浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙杭行初字第86号
原告官天友等十六人
诉讼代表人陈学友。
诉讼代表人杨小冬。
诉讼代表人蒋梅友。
诉讼代表人官天法。
诉讼代表人蔡观芳。
委托代理人袁裕来、杨昉汀。
被告浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人龚洪宾、胡小明。
原告官天友等十六人不服浙江省人民政府2014年3月27日作出的浙政复（2014）86号驳回行政复议申请决定，于2014年4月11日向本院提起诉讼。本院于2014年4月16日受理，并于同日向被告浙江省人民政府发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日、9月28日两次公开开庭审理了本案。原告官天友等十六人的诉讼代表人陈学友、杨小冬、蒋梅友、官天法，委托代理人袁裕来、杨昉汀，被告浙江省人民政府的委托代理人龚洪宾到庭参加诉讼。案件审理过程中，经报浙江省高级人民法院批准，本案延长审理期限至2014年10月16日。本案现已审理终结。
2014年3月27日，被告浙江省人民政府作出浙政复（2014）86号《驳回行政复议申请决定书》认为，涉案土地已经依法批准征收，其性质已变更为国有。国有土地的再行出让、收储等行为与原土地使用人没有法律上的利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定：驳回官天友等人的行政复议申请。
被告浙江省人民政府在法定期限内向本院提供的证据有：
1、行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请的事实。
2、浙土字（2000）-3499号建设用地项目呈报说明书、台州市路桥区人民政府征用土地方案公告（（2000）第二十四号）、台州市土地管理局路桥分局征地补偿安置方案公告（（2000）第45号），3、台州市路桥区路北街道后蔡村村民委员会证明，证据2-3证明涉案土地已征收及相关补偿费发放情况。
4、建设用地项目呈报材料“一书一方案”，证明该批文为供地方案。
5、行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出行政复议决定。
上述证据除行政复议决定书外，均系复印件。
被告向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项，第四十八条第一款第（二）项。
原告官天友等人诉称：原告系路桥区路北街道后蔡村村民。几年前，原告的承包地和宅基地就被纳入了路北街道后蔡、后范安置小区。部分村民和政府方面签订了拆迁协议，并有部分房屋拆迁。部分地块并已经填上了塘渣。2013年7月18日，原告通过申请政府信息公开，获悉涉案土地已经浙土字（2000）-3499号批文批准征收。根据《土地管理法》及《实施条例》规定，土地使用权还必须经过划拨或者出让，建设单位才能使用。2014年1月14日，原告向台州市人民政府申请公开批准涉案地块划拨或者出让的批文。2014年1月28日，台州市人民政府答复原告，到台州市国土资源局查阅。2月22日，原告取得台供地（2011）0006号批文。2014年2月26日，原告向被告提出复议申请。2014年3月27日，被告作出的浙政复（2014）86号驳回行政复议申请决定，理由是涉案土地已经依法批准征收，其性质已变更为国有，国有土地的再行出让、收储等行为与原土地使用权人没有法律上的利害关系。原告认为，上述理由不能成立：一、涉案土地虽然在台州市人民政府批准出让之前已经批准征收为国有土地，但是在批准出让之前，不会影响原告实际使用。之后，台州市人民政府的批准出让行为，则影响了原告的使用。二、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）等明确规定“征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。”原告等土地房屋补偿安置问题未解决，土地怎能批准出让。故原告认为，虽然案涉土地浙江省人民政府之前已经批准征收，但在没有组织实施完毕，即补偿安置问题没有解决前，原告还有权继续使用，所以台州市人民政府批准的出让行为与原告存在法律上的利害关系。另，被告在答辩材料及证据中没有提供程序方面的证据，故原告认为被告程序违法。综上，请求：撤销被告作出的浙政复（2014）86号驳回行政复议申请决定，判令其重新作出行政复议决定。
原告官天友等十六人向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告身份。
2、浙政复（2014）86号《行政复议决定书》，证明被告作出被诉具体行政行为。
3、行政复议申请书、证据清单、台供地（2011）0006号批文、《关于官天友等17人申请政府信息公开的答复》（（2014）（答）第1号）、集体土地建设用地使用证，杨小冬地籍档案查询单、土地登记申请书、地籍调查表，证明原告申请行政复议以及提供的证据材料。
4、蒋小春、林贤顺的死亡证明，后蔡村委会的证明，户口登记卡等，证明相关原告的主体资格。
上述证据均系复印件。
被告浙江省人民政府答辩称：一、浙政复（2014）86号驳回行政复议申请决定认定事实清楚。原告不服台州市人民政府作出的台供地（2011）0006号《建设用地项目呈报材料“一书一方案”》，于2014年2月28日向被告申请行政复议。经行政复议审理查明：2000年9月5日，被告浙土字（2000）-3499号批文同意台州市人民政府上报的台州市2000年土地整理第18批次建设用地（路桥整批14）方案，征收集体土地30.5555公顷。原告所在村部分集体土地在该批次建设用地征收范围内。2000年底，台州市路桥区人民政府工作人员将《台州市路桥区人民政府征用土地方案公告》（（2000）第二十四号）、《台州市土地管理局路桥分局征地补偿安置方案公告》（（2000）第45号）在原告所在村公告栏进行张贴。征地补偿款及青苗赔偿款已拨至原告所在村帐户。2011年10月14日，台州市国土资源局路桥分局编制（路）土字（浙供地201110040030）供地方案，经台州市国土资源局审查后，台州市人民政府作出同意台州市国土资源局上报的挂牌出让涉案土地8.6034公顷方案。该地块已经浙土字（2000）-3499号批文批准征收。以上事实，有《建设用地项目呈报说明书》（浙土字（2000）-3499号）、《建设用地呈报材料“一书一方案”》、路桥区路北街道后蔡村村民委员会出具的证明等证据证实。被告系根据上述事实作出浙政复（2014）86号驳回行政复议申请决定。二、浙政复（2014）86号驳回行政复议申请决定适用依据正确。被告审理认为：涉案土地已经依法批准征收，其性质已变更为国有。国有土地的再行出让、收储等行为与原土地使用人没有法律上的利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回原告的行政复议申请。综上，被告所作的浙政复（2014）86号驳回行政复议申请决定，事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，请人民法院予以维持。
庭审时，对被告提供的证据，原告质证认为：证据1、4、5无异议；证据2、3与本案没有关联性。对原告提供的证据，被告质证认为：对证据的形式真实性及证明对象均无异议。
经庭审质证，本院认证如下：被告提供的证据1、4、5及原告提供的证据符合证据的三性，对待证事实具有证明力，予以采信。对被告提供的证据2、3的真实性予以确认，可证明案涉土地被征收为国有及相关征用土地方案、征地补偿安置方案公告的事实。
经审理查明，2000年9月5日，被告浙江省人民政府作出浙土字（2000）-3499号批文，同意台州市人民政府2000年度土地整理第18批次项目建设用地31.49公顷，其中征用集体土地30.5555公顷，农用地转用28.025公顷，收回国有土地0.9345公顷。涉及原告所在的路桥区路北街道后蔡村集体土地22.3041公顷（耕地16.8836公顷）。2000年9月20日，台州市路桥区人民政府发布（2000）第二十四号征用土地方案公告，对批准征地机关、批准文号、范围、面积、补偿安置标准、征收土地涉及的农业人员安置办法、被征收土地所有权人和使用权人办理征地补偿登记期间等内容进行公告。同年11月2日，台州市土地管理局路桥分局发布（2000）第45号征地补偿安置方案公告。2011年10月14日，台州市国土资源局路桥分局编制台供地（2011）0006号供地方案，经台州市国土资源局审查后，台州市人民政府同意台州市国土资源局上报的挂牌出让用地即城镇住宅、批发零售用地8.6034公顷，带批绿化用地0.8271公顷、道路用地0.4300公顷、河道用地0.3325公顷的方案。官天友等人不服上述台州市人民政府对国有土地使用权的批准出让行为，于2014年2月26日向被告申请行政复议，并提供集体土地建设用地使用证，地籍档案查询单、土地登记申请书、地籍调查表等证据。被告于2014年2月28日收到该复议申请，并于同年3月27日作出浙政复（2014）86号《驳回行政复议申请决定书》，驳回申请人的行政复议申请。官天友等人不服该行政复议决定，诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案起诉状中列明的原告之一徐太明已于2014年2月19日死亡。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。本案中，官天友等人向浙江省人民政府提出行政复议申请，请求撤销台州市人民政府作出的台供地（2011）0006号建设用地审批行为。因被申请复议的行为系案涉土地被征收为国有后，台州市人民政府对国有土地使用权的批准出让行为。故官天友等人申请复议时提供的集体土地建设用地使用证等证据尚不足以证明其与申请复议的行为之间存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和实施条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。故本案中，浙江省人民政府驳回官天友等人的行政复议申请，并无不当。原告的诉讼理由，本院不予支持。关于复议是否超期的问题，庭审中经双方确认，浙江省人民政府系于2014年2月28日收到原告的复议申请。虽然浙江省人民政府未在法定期限内向本院提供其向原告邮寄案涉《驳回行政复议申请决定书》的凭据，但从本案原告的起诉状落款时间来看，原告至迟于2014年4月8日已经收到了案涉《驳回行政复议申请决定书》，故浙江省人民政府系在法定期限内作出复议决定，程序并不违法。另，案涉浙政复（2014）86号《驳回行政复议申请决定书》中列明的所谓复议申请人徐太明在官天友等人于2014年2月26日向被告申请行政复议前已经死亡，而复议机关对此情况未予核实，存在瑕疵，本院对此予以指正。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回官天友等十六人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由官天友等十六人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：190001010400065750000515001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 唐莹祺
二〇一四年十月十三日
书 记 员 汪金枝
附原告名单：
原告官天友。
原告蒋小普。
原告陈学友。
原告杨仁荣。
原告杨仁春。
原告蒋桔友。
原告蒋亨玉。
原告蔡仙明。
原告蒋仙友。
原告陈学富。
原告杨小冬。
原告蒋梅友。
原告杨春富。
原告官天法。
原告应玉莲。
原告蔡观芳。