广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第1012号
原告英德市农村信用合作联社，所在地英德市。
法定代表人：叶桂南，理事长。
委托代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：张文迪，广东平正信诚律师事务所实习律师。
被告英德市嘉盛贸易有限公司。地址：英德市。
法定代表人：范桂平。
被告范桂平,男，汉族，英德市人,住英德市（现羁押于英德市看守所）。
被告陆国辉,男，汉族，英德市人,住英德市。
被告范桂青，女，汉族，英德市人,住英德市。
被告英德市世纪恒泰房地产开发有限公司。地址：英德市。
法定代表人：范桂高。
被告范桂高，男，汉族，英德市人,住英德市。
被告黄冬茂,男，汉族，英德市人,住英德市。
被告赖有发，男，汉族，英德市人,住深圳市。
被告黄冬茂、赖有发委托代理人欧发强，广东海印律师事务所律师。
被告黄冬茂、赖有发委托代理人胡帅，广东海印律师事务所实习律师。
原告英德市农村信用合作联社（以下简称英德农信社）诉被告英德市嘉盛贸易有限公司（以下简称嘉盛公司）、范桂平、陆国辉、范桂青、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）、范桂高、黄冬茂、赖有发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，被告范桂青提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告英德农信社的委托代理人苏群英、张文迪，被告范桂平，被告黄冬茂、赖有发委托代理人欧发强、胡帅到庭参加诉讼，被告嘉盛公司、陆国辉、范桂青、恒泰公司、范桂高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告英德农信社起诉称,2014年10月17日，原告和被告1签订编号为1XXXX41号的《借款合同》，约定因支付货款向原告借款人民币1400万元，期限为两年，自2014年10月17日起至2016年10月16日止；同日，签订编号为1XXXX85号的《借款合同》，约定因支付工程款向原告借款人民币2000万元，期限为三年，自2014年10月17日起至2017年10月16日止；后于2015年1月28日，原告和被告1签订编号为1XXXX88号的《借款合同》，约定被告1因归还借款向原告借款人民币3600万元，期限三年（自2015年1月28日起至2018年1月27日止），上述借款合计为人民币7000万元；同时三份合同均约定按协议分期还本，以分期还本计划归还本金，按月结息；以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮30％计息；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%;同时约定，被告1如未按照借款合同约定偿还或支付到期借款本息、发生重大交叉违约事件以及借款人在其他借款合同或担保合同项下发生违约事项的，原告有权宣布本合同项下和其他合同项下未偿还的借款立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014月10月17日和2015年1月28日，原告与被告4分别签订《最高额抵押担保合同》、《押担保合同》，约定被告4自愿以其名下位于英德市英城和XX路15号一宗土地使用权（面积为8418.33平方米）和位于英德市英城和XX路15号一宗土地使用权（面积为8850.18平方米）为被告1的上述借款提供抵押担保。2014月10月17日，原告分别与被告2,5签订《权利质押合同》，约定被告2,5自愿以其享有被告1的股权为被告1与原告签订的合同编号为1XXXX985号《借款合同》提供质押担保。2014月10月17日和2015年1月28日，原告与被告2,3,4,5，8分别签订《保证合同》，约定被告2,3,4,5,8自愿为被告1的上述借款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。于2014年10月27日和2015年1月28日，原告与被告6签订《保证合同》，约定被告6自愿为被告1上述借款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年8月28日，原告与被告7签订了两份《保证合同》，约定被告7自愿为被告1的上述借款向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同的担保范围均为主合同项下债务人应承担的全部债务；包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）。上述合同签订后，原告按照《借款合同》的约定向被告1发放了人民币7000万元的贷款。自贷款发放后，截止至2015年11月18日被告1分文本金未向原告偿还，仍拖欠借款本金人民币7000万元，拖欠利息罚息合计为人民币3585360.16元。综上所述，上述被告的行为已构成违约，给原告造成了较大的经济损失。为此，原告提起诉讼,请求判决:1、判决被告1立即向原告偿还借款本金人民币7000万元及按合同约定的利息、罚息至付清全部款项之日止（截至2015年11月18日，拖欠利息罚息合计为3595360.16元)。2、判决被告2,3,4,5,6,7,8对被告1欠原告的上述借款本金、利息和罚息承担连带清偿责任。3、判决原告对被告4用作抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在被告担保的范围内享有优先受偿权。4、判决原告对被告2,5用作质押的股权在实际处理出质权利所得价款时在其担保的范围内享有优先受偿权。5、判决八被告共同承担与本案有关的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、律师费、差旅费及为实现债权和担保权而发生的一切费用。
被告黄冬茂、赖有发辩称，一、关于对主债务的答辫意见。1,贷款人英德信联社主张未到期债权的诉讼请求，应予驳回，不支持。据涉案借款合同项下的借款采用分期还本，按月结息的约定，大部分出借款项至贷款人英德信联社提起本案诉讼之时仍在合同约定的借款期间内。在贷款人英德信联社起诉主张借款人提前清偿涉案借款合同项下的全部借款债务却没有起诉解除涉案借款合同的情况下，涉案借款合同仍呈合法有效状态，合同当事人的权利义务未终止，借款人有权拒绝提前归还，而不构成违约。因此，贷款人英德信联社在未提出解除涉案借款合同的前提下主张清偿起诉日之后的未到期的债权，借款人对此享有拒绝提前归还的杭辩权。作为对该债务提供保证担保的答辩人，也享有相应的抗辩权，贷款人英德信联社就此债权向答辩人主张承担保证担保责任的诉讼请求，依法应予驳回，不予支持。2、涉案借款合同对计收不能按时支付的利息的复利之约定违法，贷款人英德信联社主张按合同约定计算利息及罚息债权的诉讼请求，依法应予驳回，不予支持。《人民币利率管理规定》【银发（1999)77号】第二十一条规定：“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。由此可见，涉案借款合同中对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利的约定违法。因此，贷款人英德信联社起诉要求按罚息利率，而不是按涉案借款合同约定的借款利率计算利息罚息债权，缺乏法律依据，应予驳回，不予支持。二、关于对保证债务的答辫意见。贷款人英德信联社诉请答辩人赖有发对主债务人英德市嘉盛公司的全部债务承担连带保证责任，缺乏事实和法律依据，应予驳回，不予支持。具体的理由是：贷款人英德信联社与答辩人赖有发签订的《保证合同》第十二条约定：“其他约定1、先实现物的担保；2、实现物仍不足清偿主债务时，方行使保证责任债权”。该约定，其性质属保证合同当事人就被担保的债权在既有物保又有人保情形下如何实现债权所作的约定。该约定合法有效，对保证合同当事人具有法律约束力。贷款人英德信联社撇开该约定，诉请答辩人赖有发与抵押人及质押人一并共同对主债务人的全部债务承担连带保证责任，显然缺乏事实依据。同时，贷款人英德信联社的该诉请，也因违反《物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，而缺乏法律依据。故贷款人英德信联社主张答辩人赖有发对主债务的全额，而不是实现物的担保债权仍不足清偿的部分承担保证责任的诉讼请求，应予驳回，不应支持。此外，值得提醒的是，依据《物权法》第一百七十六条“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及担保法司法解释第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”的规定，两答辩人若被判决承担保证责任，应在判决书主文中明确其享有追偿权，以减少当事人日后行使追偿权的诉累。
被告范桂平没有提交答辩意见。
被告嘉盛公司没有提交答辩意见。
被告陆国辉、范桂青没有提交答辩意见。
被告恒泰公司没有提交答辩意见。
被告范桂高没有提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，原告和被告嘉盛公司签订《借款合同》（编号:1XXXXX41号），合同约定：借款种类及用途本合同项下的借款用于支付货款；借款币种及金额1、本合同项下的币种为人民币；2、本合同项下的借款金额为1400万元；借款期限本合同项下的借款期限为两年，自2014年10月17日起至2016年10月16日止；借款利率和罚息1、借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮30％计息；2、罚息若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%;违约事项1、发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：（8）借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或支付到期借款本息、费用及其他应付款项；违约责任1、借款人出现违反本合同或其他任何违约行为，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下和其他合同项下未偿还的借款立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应该承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用……《借款合同》(编号1XXXX85号)合同约定：借款种类及用途本合同项下的借款用于支付工程款；借款币种及金额1、本合同项下的币种为人民币；2、本合同项下的借款金额为2000万元；借款期限本合同项下的借款期限为三年，自2014年10月17日起至2017年10月16日止；借款利率和罚息1、借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮30％计息；2、罚息若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%;违约事项1、发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：（8）借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或支付到期借款本息、费用及其他应付款项；违约责任1、借款人出现违反本合同或其他任何违约行为，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下和其他合同项下未偿还的借款立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应该承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用……原告与被告恒泰公司签订《最高额抵押担保合同》,约定被告恒泰公司自愿以其名下位于英德市英XX平北路15号一宗土地使用权（面积为8418.33平方米）为被告嘉盛公司上述3400万元借款及利息等提供抵押担保;原告分别与被告范桂平、范桂青签订《权利质押合同》，约定被告范桂平自愿以其享有被告嘉盛公司95%的股权、被告范桂青自愿以其享有被告嘉盛公司5%的股权为被告嘉盛公司上述2000万元借款及利息等提供质押担保；原告与被告范桂平、陆国辉、范桂青签订《保证合同》，约定自愿为被告嘉盛公司上述3400万元借款及利息等提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。案涉借款合同签订后，原告与被告嘉盛公司签订《贷款委托支付协议》，该协议附件《受托支付对象和账户清单》所载：支付对象1：户名英德市巨匠设计工程有限公司；付款金额2000万元；支付对象2：户名广州建朝环境科技有限公司；付款金额1380万元；支付对象3：户名重庆新日日顺家电销售限公司广州分公司；付款金额20万元。2014年10月27日，原告与被告黄冬茂签订《保证合同》，约定被告黄冬茂自愿为被告嘉盛公司上述3400万元借款及利息等提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同一日，被告嘉盛公司向原告提出提款申请书，原告即按被告嘉盛公司指定的账户、金额支付案涉贷款3400万元。2015年1月28日，原告和被告嘉盛公司签订《借款合同》(编号1XXXX88号)合同约定：借款种类及用途本合同项下的借款用于归还借款；借款币种及金额1、本合同项下的币种为人民币；2、本合同项下的借款金额为3600万元；借款期限本合同项下的借款期限为三年，自2015年1月28日起至2018年1月27日止；借款利率和罚息1、借款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮30％计息；2、罚息若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%;违约事项1、发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：（8）借款人未按本合同约定偿还（包括未按还本计划归还本金）或支付到期借款本息、费用及其他应付款项；违约责任1、借款人出现违反本合同或其他任何违约行为，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下和其他合同项下未偿还的借款立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；3、因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，借款人应该承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用……原告与被告恒泰公司签订《押担保合同》，约定被告恒泰公司自愿以其名下位于英德市英城和XX路15号一宗土地使用权（面积为8850.18平方米）为被告嘉盛公司上述借款3600万元提供抵押担保；原告分别与被告范桂平、陆国辉、范桂青、恒泰公司、范桂高、黄冬茂签订《保证合同》，约定被告范桂平、陆国辉、范桂青、恒泰公司、范桂高、黄冬茂自愿为被告嘉盛公司上述3600万元借款及利息等提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……案涉借款合同签订后，原告与被告嘉盛公司签订《贷款委托支付协议》，该协议附件《受托支付对象和账户清单》所载：支付对象1：户名英德市广信投资有限公司；付款金额3600万元。2015年2月2日，被告嘉盛公司向原告提出提款申请书，原告即按被告嘉盛公司指定的账户、金额支付案涉贷款3600万元。2015年8月28日，原告与被告赖有发分别签订《保证合同》，约定被告赖有发自愿为被告嘉盛公司上述3400万元、3600万元借款及利息等提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；特别约定:1、先实现物的担保；2、实现物仍不足清偿主债务时方行使保证责任……以后，被告嘉盛公司没有按照《借款合同》约定的分期还本计划偿还本息。原告为此向本院提起诉讼，诉讼中，被告范桂平认为案涉第一笔借款没有打入嘉盛公司账户；案涉借款没有经其授权就被划走；对《贷款委托支付协议》及附件的签名、公司印章不持异议。
另查明,一、2014年10月17日，英德市工商行政管理局发出（英德）股质登记设〔2014〕第1XXXX47号股权出质设立登记通知书，内容：根据申请，我局于2014年10月17日办理股权出质登记手续，质权自登记起设立。现将登记事项通知如下：质权登记编号A1XXXX47；出质股权所在公司：嘉盛公司；出质股权数额：475万元（出质股权所在公司注册资本500万元人民币，出质股权所在公司95%股权）；出质人：范桂平；质权人：英德农信社；（英德）股质登记设〔2014〕第1XXXX27号股权出质设立登记通知书，内容：根据申请，我局于2014年10月17日办理股权出质登记手续，质权自登记起设立。现将登记事项通知如下：质权登记编号A1XXXX27；出质股权所在公司：嘉盛公司；出质股权数额：25万元（出质股权所在公司注册资本500万元人民币，出质股权所在公司5%股权）；出质人：范桂青；质权人：英德农信社；二、英德国用（2014）第0XX4号土地使用权人：恒泰公司；座落英德市英城和X北路15;地类：城镇住宅用地；使用权类型出让;使用权面积：8418.33㎡。登记时间：2014年5月19日；英德他项（2014）第0XX3号土地他项权利人：英德农信社;义务人恒泰公司:;座落：英德市英城和XX路15号;使用面积：8418.33㎡；他项权利种类及范围：1、抵押证号：英德国用（2014）第0XX4号；2、抵押面积：8418.33㎡。3、抵押金额：3400万元。抵押期限：2014年10月17日至2017年10月16日。登记时间：2014年10月20日;英德国用（2014）第1XX5号土地使用权人：恒泰公司；座落英德市英城和X路15号;地类：城镇住宅用地；使用权类型出让;使用权面积：8850.18㎡。登记时间：2014年12月30日；英德他项（2014）第0XX3号土地他项权利人：英德农信社;义务人恒泰公司;座落：英德市英城和XX路15号;使用面积：8850.18㎡；他项权利种类及范围：1、抵押证号：英德国用（2014）第1XX5号；2、抵押面积：8850.18㎡。3、抵押金额：3600万元。抵押期限：2015年1月28日至2018年1月27日。登记时间：2015年1月30日。三、截至2015年11月18日，原告提交的核心系统余额细分显示，被告嘉盛公司（贷款账号30×××62）尚欠借款利息3595360.16元。四、2015年12月16日，原告与广东平正信诚律师事务所签订委托代理合同，约定原告支付律师代理费789976元。2016年7月8日，广东平正信诚律师事务所出具金额789976元的广东增值税普通发票。
以上事实，有原告提供的被告营业执照、身份证、借款合同、借款借据、抵押担保合同、保证合同、股权出质设立登记通知书、贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、提款申请书、余额细分、委托代理合同、律师代理费用计算明细、律师费发票及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告嘉盛公司欠原告借款本金7000万元及利息，有原告提供的借款合同、借款借据、贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、提款申请书、余额细分等证据证实，本院予以确认。被告嘉盛公司未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。案涉借款合同及担保合同均约定如被告违约应承担诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，因此，原告请求被告支付律师费，本院依法予以支持。被告范桂平、范桂青以其持有的公司股权作质押并办理质押登记，质押关系成立。被告恒泰公司以其所有的土地使用权作抵押并办理抵押登记，抵押关系成立。原告主张对被告范桂平、范桂青质押股权在实际处理出质权利所得价款时在担保范围内享有优先受偿权；对被告恒泰公司抵押财产在担保的范围内折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权理据充分，本院依法予以支持。被告范桂平、陆国辉、范桂青、恒泰公司、范桂高、黄冬茂、赖有发为被告嘉盛公司的借款提供连带责任保证关系成立，故原告请求被告范桂平、陆国辉、范桂青、恒泰公司、范桂高、黄冬茂、赖有发对案涉借款本息、律师费承担连带清偿责任，本院依法予以支持，但被告赖有发承担保证责任是附条件的，即只有在上述担保物不足以清偿债务时才承担连带清偿责任。因此，原告请求被告赖有发无条件承担保证责任理据不充分，本院不予支持。被告范桂平抗辩案涉借款没有全部到账、委托支付没有授权缺乏证据，本院不予采纳。对于被告黄冬茂、赖有发抗辩原告未解除案涉借款合同，无权主张未到期债权及利率计算问题，原告与被告嘉盛公司在案涉借款合同约定，被告未按本合同约定偿还或支付到期借款本息即为违约，原告有权宣布本合同项下和其他合同项下未偿还的借款立即到期，提前收回贷款，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，因该合同合法有效，且对当事人具有约束力，原告要求被告嘉盛公司立即归还借款并不以解除合同为前提条件。原告对案涉借款利率的计算并没有违反合同约定及法律规定，因此，被告抗辩无理，本院不予采纳。被告嘉盛公司、陆国辉、范桂青、恒泰公司、范桂高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英德市嘉盛贸易有限公司欠原告英德市农村信用合作联社借款7000万元及利息、罚息（计至2015年11月18日的利息、罚息合计为3595360.16元，后息按合同约定的利率计算至借款本息还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起三日内偿清。
二、被告英德市嘉盛贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告英德市农村信用合作联社支付律师费789976元。
三、原告英德市农村信用合作联社对被告范桂平、范桂青出质股权在实际处理出质权利所得价款时，在担保范围内享有优先受偿权。
四、原告英德市农村信用合作联社对被告英德市世纪恒泰房地产开发有限公司位于英德市英城和XX路15号的土地使用权（土地使用权证号：（2014）第0XX4号、英德国用（2014）第1XX5号）在担保范围内折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
五、被告范桂平、陆国辉、范桂青、黄冬茂、对上述借款7000万元及利息、律师费承担连带清偿责任。
六、被告英德市世纪恒泰房地产开发有限公司、范桂高对上述借款3600万元及利息、律师费承担连带清偿责任。
七、被告赖有发对上述借款7000万元及利息，在上述担保物不足以清偿债务时承担连带清偿责任。
八、被告范桂平、陆国辉、范桂青、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司、范桂高、黄冬茂、赖有发承担保证责任后，有权向债务人追偿。
九、驳回原告英德市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费409776.80元、公告费300元，由被告英德市嘉盛贸易有限公司、范桂平、范桂青、陆国辉、英德市世纪恒泰房地产开发有限公司、范桂高、黄冬茂、赖有发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文裕
人民陪审员 余益勤
人民陪审员 钟建波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡容容
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。