wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1116号
申请执行人罗道东。
被执行人骆红梅。
本院执行的申请执行人罗道东与被执行人骆红梅民间借贷纠纷一案，申请执行人罗道东请求被执行人骆红梅偿还借款本金人民币7000元及利息，承担案件受理费人民币50元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人骆红梅暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第369号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第50号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：陈连明。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告陈连明追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告陈连明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）在2011年3月7日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币50000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2011年4月起连续18个月以每月人民币3427.78元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陈连明对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金15000元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年6月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，2012年8月22日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年10月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年3月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了16123.44元（其中本金11111.12元、拖欠利息2600元、扣款失败手续费150元、罚息2262.32元），渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币16123.44元；2、被告向原告支付违约金人民币15000元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、已履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告陈连明未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、陈连明与渤海公司、维仕金融公司于2011年3月7日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向陈连明发放金额为人民币50000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；陈连明自2011年4月起连续18个月以每月人民币3427.78元分期向渤海公司偿还本息；如陈连明不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，陈连明应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，陈连明应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若陈连明对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，陈连明应向维仕公司支付违约金人民币15000元。合同签订后，渤海公司在2011年3月8日依约扣除了贷款手续费1000元后将49000元交付给了陈连明。陈连明借款后共归还了14个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年10月22日，渤海公司向陈连明发出《解除合同通知书》，解除了与陈连明签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年3月6日，维仕公司向渤海公司支付了陈连明所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币16123.44元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向陈连明进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的16123.44元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金15000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈连明于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币16123.44元；
二、被告陈连明于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3333.33元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币593元，由原告维仕担保有限公司负担218元，被告陈连明负担375元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告陈连明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币593元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第516号
原告：农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人：刘中义。
被告：王明伟，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社诉被告王明伟养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年5月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费367元，由原告负担，减半收取。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔景辉
人民陪审员 王利侠
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 雪
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执397号
李新红：
原阳县人民法院刑庭与李新红罚金一案，原阳县人民法院作出的（2015）原刑初字第347号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年4月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、对被告李新红罚款10000元，返还违法所得61000元。
2承担案件执行费965元。
此令
二〇一六年四月八日
附：执行法官：ＸＸ联系电话：1378252****
监督电话：729****应到地点：原阳县人民法院102房间
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须�明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0725执397号申请人原阳县人民法院刑庭。被执行人李新红。原阳县人民法院刑庭与李新红罚金一案，原阳县人民法院于2016年2月9日作出的（2015）原刑初字第347号已经发生法律效力。由于被执行人李新红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人原阳县人民法院刑庭于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李新红名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人李新红目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人原阳县人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李新红新的财产线索，申请执行人原阳县人民法院刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖成军审判员  李立伟审判员  乔向阳二〇一六年九月二十七日书记员  李 鹏
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初216号
原告泰和县为民畜禽无害化处理中心。
住所地：泰和县澄江镇新池村*组。
统一社会信用代码91360826MA35FKNMXU。
法定代表人：彭崇文，该公司投资人。
被告：严先辉，男，汉族，1989年11月23日出生，住泰和县。
原告泰和县为民畜禽无害化处理中心与被告严先辉劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。
本院经审查认为，因本案原、被告均不服泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决，并先后诉至本院，且被告先于原告起诉，根据相关法律规定，两个案件应合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）赣0826民初166号案件审理。
审判员 钟建华
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 丹
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0826民初216号原告泰和县为民畜禽无害化处理中心。住所地：泰和县澄江镇新池村*组。统一社会信用代码91360826MA35FKNMXU。法定代表人：彭崇文，该公司投资人。被告：严先辉，男，汉族，1989年11月23日出生，住泰和县。原告泰和县为民畜禽无害化处理中心与被告严先辉劳动争议一案，本院于2018年1月23日立案。本院经审查认为，因本案原、被告均不服泰和县劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字[2017]第47号仲裁裁决，并先后诉至本院，且被告先于原告起诉，根据相关法律规定，两个案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）赣0826民初166号案件审理。审判员  钟建华二〇一八年一月二十六日书记员  朱 丹
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第390号
原告何运生，男，1964年7月5日出生，满族，黑龙江省公路收费局牡丹江市管理处海林收费所路政员。
被告卢全华，男，1960年3月1日出生，汉族，海林市卫生学校校长。
被告王秀艳，女，1959年7月3日出生，汉族，退休。
原告何运生与被告卢全华、王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，于2015年6月23日裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告何运生到庭参加诉讼，被告卢全华、王秀艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何运生诉称，被告卢全华、王秀艳于2013年1月8日向原告借款100000元，约定使用期限至2013年8月8日。借款到期后，二被告至今未偿还欠款。现要求二被告偿还借款本金100000元、利息11500元，并承担本案的诉讼费用。
被告卢全华、王秀艳未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借据1份。证明2013年1月8日二被告向原告借款100000元，约定使用期限至2013年8月8日。
被告卢全华、王秀艳未质证。
本院认为，原告提供的借据系原件，并有二被告的签字及手印，对其真实性，应予采信。
被告卢全华、王秀艳未提交证据。
据此，结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：
被告卢全华、王秀艳于2013年1月8日向原告何运生借款100000元，双方约定借款使用期限至2013年8月8日，未约定借款利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告卢全华、王秀艳向原告何运生借款，并出具了借据，与原告何运生形成了民间借贷的法律关系，应依法承担偿还借款本金的义务。对原告要求二被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求二被告给付利息11500元的主张未违反国家有关法律的规定，本院予以支持。被告卢全华、王秀艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢全华、王秀艳于本判决发生法律效力后15日内给付原告何运生借款本金100000元及利息11500元（从2013年8月8日按6%年利率标准计算到2015年7月8日止），2015年7月8日以后的利息按6%年利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2530元、保全费1077.50元、公告费560元，合计4167.50元，由被告卢全华、王秀艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 杨启兴
代理审判员 蒋国彬
代理审判员 付 洁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王明爽
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第778号
原告肖万收，男，1974年5月2日生，汉族，住沙河市。
委托代理人高丽平，女，系沙河市泰恒法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人凌运海，该公司经理。
地址石家庄市桥东区。
委托代理人高广超，该公司员工。
被告史卫国，男，1973年9月5日生，汉族，住沙河市。
被告王太祥，男，1964年2月18日生，汉族，住沙河市。
原告肖万收诉被告华安财产保险股份有限公司河北分公司、史卫国、王太祥为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖万收的委托代理人高丽平到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人高广超到庭参加诉讼，被告史卫国、王太祥经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖万收诉称，2014年4月19日8时30分许，原告肖万收驾驶二轮摩托车沿沙河市下郑村乡间路由南向北行驶至下郑砂场附近路口处向西转弯时，与由西向东行使向南转弯的被告史卫国驾驶的小型普通客车发生道理交通事故，造成原告肖万收受伤，二轮摩托车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2014年4月29日作出道路交通事故认定书，认定被告史卫国负事故次要责任，原告肖万收负事故主要责任。原告肖万收受伤后，在沙河市人民医院住院治疗，经诊断为右桡骨小头骨折等多处受伤，支出医疗费2，000多元，医生建议出院后休息治疗，定期复查，不适随诊。另外，被告史卫国驾驶的小型普通客车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险。为此，请求法院判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金及其他费用共计人民币2万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故车辆小型普通客车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失属于保险责任范围的予以赔付，诉讼费我公司不承担。
被告史卫国、王太祥未答辩。
经审理查明，2014年4月19日8时30分许，原告肖万收驾驶无牌号二轮摩托车沿沙河市下郑村乡间路由南向北行驶至下郑砂场附近路口处向西转弯时，与由西向东行使向南转弯的被告史卫国驾驶的小型普通客车发生道理交通事故，造成原告肖万收受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2014年4月29日作出道路交通事故认定书，认定被告史卫国负事故次要责任，原告肖万收负事故主要责任。原告肖万收受伤后，于2014年4月21日-4月28日在沙河市人民医院住院治疗7天，经诊断为右桡骨小头骨折等多处受伤。支出医疗费共计2，796.56元。原告肖万收住院期间由其妻子周红叶护理，周红叶系农业户口。
另查明，被告史卫国驾驶的小型普通客车登记车主系被告王太祥，被告史卫国借用该车办事途中与原告肖万收发生交通事故。该事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告史卫国驾驶的小型普通客车与原告肖万收发生交通事故，造成原告受伤。被告史卫国负事故次要责任，原告肖万收负事故主要责任。现原告肖万收要求被告史卫国赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告肖万收因交通事故受伤住院治疗7天，支出医疗费2，796.56元，依规定应计算：1、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）；2、关于误工费，原告肖万收主张从事道路货物运输工作，日平均工资129.4元，因其主张的日平均工资过高，本院酌定日平均工资为90元。误工费8，100元（90元／天×90天）【误工天数参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.7】；3、护理费261.8元（37.4元／天×7天）；以上共计11，508.36元。原告肖万收主张精神抚慰金，因原告伤情未达到伤残级别，不符合精神抚慰金的法定要求，本院不予支持。原告肖万收主张交通费，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险限额范围内赔偿原告肖万收医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11，508.36元。本案调解不成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额范围内赔偿原告肖万收人民币11，508.36元。
二、驳回原告肖万收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告肖万收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一四年九月十二日
书记员 樊晓芳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第00013号
原告：王本淳，男，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。
原告：王蔚然，男，汉族，城镇居民，住址同上。
法定代理人：王本淳，系王蔚然之父。
原告：王琉，男，汉族，城镇居民，现住址同上，系王本淳之父。
共同委托代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被告：张孝明，男，汉族，农村居民，住安徽省芜湖市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司。住所地：芜湖市劳动路31号国元证劵大厦8楼、9楼。
负责人：李振职务：总经理
委托代理人：骆文龙，该公司员工。
本院在审理原告王本淳、王蔚然、王琉诉被告张孝明、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王本淳、王蔚然、王琉于2014年2月11日向本院提出撤回对被告张孝明的起诉。
本院认为：原告王本淳、王蔚然、王琉向本院申请撤回对张孝明的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告王本淳、王蔚然、王琉撤回对被告张孝明的起诉。
审 判 员 董 玲
人民陪审员 余小和
人民陪审员 马枝学
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张继超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3333号
罪犯黄锦。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市吴中区人民法院于2012年2月29日作出（2012）吴刑二初字第0077号刑事判决，以被告人黄锦犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日本院以（2014）常刑执字第0458号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2015年6月18日本院以（2014）常刑执字第2356号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黄锦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄锦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯黄锦在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其未履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黄锦的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 雯
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第943号
原告庞快。
委托代理人王伟。
委托代理人武杰，北京市京诚律师事务所律师。
被告顾顺利。
委托代理人魏聪学。
被告魏聪贤。
委托代理人武挺。
原告庞快诉被告顾顺利、魏聪贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庞快的委托代理人王伟、武杰、被告顾顺利的委托代理人魏聪学、被告魏聪贤的委托代理人武挺到庭参加诉讼，原告庞快、被告顾顺利、魏聪贤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，王伟驾驶原告庞快所有的晋A×××××号红旗小轿车行至保阜高速保定方向68KM850M处，被被告顾顺利驾驶的冀F×××××号雪佛兰轿车追尾，发生交通事故，造成两车不同程度损坏。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出第201300927号道路交通事故认定书（简易程序），认定顾顺利在高速公路同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，王伟无责任。冀F×××××号雪佛兰轿车投保一份交强险。请求判令被告顾顺利、魏聪贤连带赔偿原告车辆损失费6万元。
被告顾顺利未提交答辩状，庭审中其代理人口头辩称，出事前一天顾顺利借的魏聪贤的车，与魏聪贤无关。
被告魏聪贤未提交答辩状，庭审中其代理人口头辩称，原告应对保险公司主张，且魏聪贤系正常出借行为，没有过错，不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月27日，王伟驾驶原告庞快所有的晋A×××××号奔腾小轿车行至保阜高速保定方向68KM850M处，被被告顾顺利驾驶的冀F×××××号雪佛兰轿车追尾，发生交通事故，造成两车不同程度损坏。河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出第201300927号道路交通事故认定书（简易程序），认定顾顺利在高速公路同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任，王伟无责任。上述事实，原、被告均无异议。
另查明，冀F×××××号雪佛兰轿车系魏聪贤所有，事故发生前一天，魏聪贤将该车出借给顾顺利使用，原告主张魏聪贤具有过错，应承担连带责任。魏聪贤予以否认。全国公安交通管理信息系统显示顾顺利驾驶证状态为正常。
原告主张其损失为39376.72元，包括：
一、车辆损失费29194元，原告提交了太原奔赛汽车销售服务有限公司出具的维修费发票，维修费为29194元。被告顾顺利及魏聪贤的代理人均未提出异议。
二、施救费3500元、停车费1000元，原告提交了阜平县路畅汽车救援服务中心保阜高速路畅清障收据。顾顺利及魏聪贤的代理人均提出异议，认为施救费未附施救合同，××目支出；公安部明文规定，事故发生后，不再允许事故处理机关收取停车费，其自愿交纳，属自行扩大损失，上述两项费用均不予承担。
三、差旅费5000元，原告提交了34张高速收费收据、宾馆收据、律师咨询收费收据、打印、复印收据、酒店发票及阜平县中医院门诊收据。顾顺利及魏聪贤代理人均提出异议，认为原告所提交的高速收费收据、宾馆住宿、酒店用餐载明的时间、地点均与本案没有关联性，打印复印收据、律师咨询收据、阜平县中医院门诊收据均不能证明与本案有关联性，不予认可。
本院认为，河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队对事故所作的道路交通事故认定书，并无不妥之处，且原、被告均无异议，予以采信。事故致原告车辆受损，原告要求被告顾顺利赔偿车损29194元，本院予以支持。但原告要求出借人，即被告魏聪贤承担连带赔偿责任与法无据，本院不予支持。原告主张差旅费5000元，但其提交的证据均不能证实与本案的关联性，故不予认定，但鉴于交通费必然发生，结合实际情况，酌定1000元；施救费3500元，停车费1000元，有据证实，予以认定；被告提出该费用属违规收费的主张，与本案事实不符，故其主张不予采纳。原告损失合计为34694元。因被告顾顺利负事故的全部责任，应对原告的损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告顾顺利赔偿原告庞快车辆损失费、施救费、停车费、交通费共计34694元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告魏聪贤不承担赔偿责任；
三、原告庞快其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告庞快负担572元，被告顾顺利负担728元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一五年三月十六日
书记员 赵
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1938号
罪犯杨喜河，男，1977年12月7日生于吉林省前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2006年1月4日作出（2005）松刑初字第86号刑事附带民事判决，认定杨喜河犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元，并判处杨喜河等四被告人共同承担民事赔偿人民币23899.63元。吉林省高级人民法院于2009年4月28日将杨喜河的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2011年8月29日、2013年12月24日、2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年9个月、1年5个月、1年5个月。刑期自2009年4月28日至2024年3月27日止。截止2017年10月1日余刑为6年5个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨喜河能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨喜河在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨喜河减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第1151号
申请执行人吴素芳，女，1981年9月17日生，汉族。
委托代理人秦小勇。
被执行人姜堰亨达利混凝土制品有限公司，住所在泰州市姜堰区梁徐镇林野村。
法定代表人陈象信，该公司董事长。
吴素芳与姜堰亨达利混凝土制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年5月28日作出（2012）泰姜张民初字第0298号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：姜堰亨达利混凝土制品有限公司于2012年6月20日前支付吴素芳劳动报酬11490元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2012年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、机动车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰姜张民初字第0298号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄倩云
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00711-4号
申请执行人：崔一丹。
被执行人：梁书府。
申请执行人崔一丹与被执行人梁书府买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00063号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人梁书府在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁书府在中国工商银行的存款39000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔琪琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2129号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行,住所地长沙市白沙路2号。
负责人刘力耕，行长。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人陈国其，该银行职员，住。
被告雷立军，男，1970年10月08日出生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称湖南省分行）因与被告雷立军发生信用卡纠纷，于2015年05月04日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员刘超臣担任审判长，与人民陪审员蔡厚成、喻方芳组成合议庭，于公开开庭进行了审理,书记员姚萍担任法庭记录。原告湖南省分行的委托代理人洪跃林、陈国其到庭参加诉讼，被告雷立军经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南省分行诉称：雷立军于2010年4月与湖南省分行签订了龙卡信用卡领用协议，向湖南省分行申领了龙卡信用卡。自2010年5月27日起，雷立军使用信用卡透支，但未按约定还款。至2014年12月17日，雷立军已欠款本金43750.05元、利息8111.59元，滞纳金、取现手续费等费用1111.86元。湖南省分行多次催收，雷立军仍未归还。请求法院判决：1、雷立军立即偿还龙卡信用卡欠款本金43750.05元、利息8111.59元，滞纳金、取现手续费等费用1111.86元（利息和费用暂计算至2014年12月17日），具体金额按领用协议计算到全部款项还清为止；3、雷立军支付本案全部诉讼费用。
为了支持其主张，湖南省分行在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明雷立军持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明雷立军用卡及欠款的事实；
3、催收记录，证明湖南省分行多次对雷立军进行催收的事实。
被告雷立军未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
湖南省分行提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和湖南省分行的陈述，本院确认以下事实：
雷立军于2010年4月向湖南省分行填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议规定：雷立军的非现金交易由记帐日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记帐日起按日利率万分之五按月计收利息至清偿日止，湖南省分行按月计收复利；雷立军如提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，湖南省分行自银行记账日起按日利率万分之五按月计收欠款利息，并按月计收复利；雷立军如未于每月到期还款日前偿还当期最低还款额或延误还款，除应按约支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。随后，雷立军向湖南省分行申领了龙卡信用卡。卡号为。开卡后，雷立军用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2014年12月17日止，雷立军已欠款本金43750.05元、利息8111.59元，滞纳金、取现手续费等费用1111.86元。湖南省分行多次催收，雷立军仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，雷立军向湖南省分行申领信用卡及双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，湖南省分行和雷立军之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现湖南省分行已按约向雷立军发放了信用卡，但雷立军使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向湖南省分行承担相应民事责任。故湖南省分行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、雷立军于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款本金43750.05元；
二、雷立军于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付信用卡欠款利息8111.59元、滞纳金及其它费用1111.86元（截至2014年12月17日），2014年12月18日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领用协议》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1124元，由雷立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二○一五年十月二十一日
书记员陈思敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1963号
原告：黄金，女，1990年10月30日出生，汉族，居民，住桃江县。
委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:桃江大汉城镇建设有限公司。
原告黄金与被告桃江大汉城镇建设有限公司（简称大汉公司，下同）房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院先行调解，原告黄金以与被告大汉公司协商解决纠纷为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄金撤回对桃江大汉城镇建设有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄金负担。
审 判 员 胡南方
二〇一八年八月二日
法官助理 高星星
书 记 员 刘亚飞
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1265号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：绍兴漓铁隧道有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区漓渚铁矿东矿。
法定代表人：袁云定，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：金国海，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、一审原告、二审被上诉人）：罗灯勇，男，1972年4月14日出生，汉族，住贵州省习水县。
再审申请人绍兴漓铁隧道有限公司（以下简称漓铁公司）因与被申请人罗灯勇劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终319、320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
漓铁公司向本院申请再审称：一、2016年4月17日，罗灯勇到漓铁公司住福建省马坑项目部报到后，不服从工作安排，擅自旷工，漓铁公司5月7日短信通知其返岗未归，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，漓铁公司有权解除双方之间的劳动关系。二、原判适用法律错误。浙江省人民政府关于《浙江省工资支付管理办法》第十八条：“非因劳动者原因造成停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者提供了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资”的规定，职工在提供正常劳动的情况下企业只需支付不低于当地人民政府确定的最低工资标准的工资。而浙江省劳动和社会保障厅关于《浙江省劳动和社会保障厅关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字[2003]123号）规定，职工不用提供正常劳动的情况下，企业还需要支付职工按当地政府规定最低工资标准80%的基本生活费，与上述省政府的规章相抵触，职工不提供正常劳动与提供正常劳动之所得差距仅为20%，对用工单位极不公平。三、原判主文超出了罗灯勇的第二项诉讼请求。罗灯勇诉讼请求第二项是请求判决漓铁公司补足罗灯勇2015年9月至2016年4月期间的工资21510.60元。原审法院却判决漓铁公司补足罗灯勇基本生活费，违背了民事诉讼不告不理的原则。综上，漓铁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为：一、关于劳动关系的解除，2016年5月5日，罗灯勇因本案争议已向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委经审理后作出绍柯劳仲案字[2016]第413号仲裁裁决：漓铁公司与罗灯勇于2016年5月5日起解除劳动合同关系。而漓铁公司在原审中仅举证证明其于2016年5月7日向罗灯勇发送短信，要求罗灯勇5月10日前到公司报到，办理相关手续，但不能提供充分证据证明漓铁公司在罗灯勇提起上述劳动仲裁之前，已通知罗灯勇如旷工将被解除劳动关系的事实。况且，根据原审查明的事实，罗灯勇到福建马坑项目部报到后向该项目部申请要求返回公司安排工作，马坑项目部也将其该申请报告给漓铁公司。因此，原审对漓铁公司提出罗灯勇因旷工被解除劳动关系，漓铁公司不应支付其经济补偿的主张未予支持，并无不当。二、关于法律适用。根据本案查明的事实，漓铁公司虽然于2015年9月28日起停工停产，但该停工停产原因并非系劳动者造成，劳动者罗灯勇与漓铁公司之间的劳动关系停工后仍然存在，原审据此参照浙江省劳动和社会保障厅《关于企业停工停产歇业期间有关工资待遇的批复》（浙劳社厅字[2003]123号）：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付给劳动者基本生活费，基本生活费的标准为当地企业职工最低工资标准的80%，基本生活费包含职工个人交纳的养老保险、失业保险、医疗保险等费用。”的规定，计算认定漓铁公司应当支付给罗灯勇基本生活费，并无不当。上述批复与漓铁公司主张的浙江省人民政府2002年7月30日发布的《浙江省企业工资支付管理办法》第十八条“非因劳动者原因造成停工、停产、歇业时间超过一个工资支付周期，劳动者提供了正常劳动的，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准支付工资”的规定并不冲突。原审根据查明的事实，参照上述相关规定处理本案，也无不当。三、关于原判是否超出漓铁公司诉讼请求的问题。从已查明的事实看，罗灯勇于2015年9月向漓铁公司提供了正常劳动，漓铁公司也向罗灯勇支付了不低于劳动合同约定的月工资，且该工资金额并未低于最低工资标准，在罗灯勇不能提供充分有效的证据证明漓铁公司存在克扣罗灯勇工资的情况下，原审法院对罗灯勇主张漓铁公司补足其2015年9月份工资的请求未予支持，并无不当。罗灯勇2015年10月起的工资，原审法院依据《工资支付暂行条例》第十二条规定，结合本案停工的事实和原因以及停工已超过一个工资支付周期的情况，对罗灯勇提出按照正常生产期间的工资水平予以补足的请求，未予支持，亦无不当。原审对2015年10月至2016年4月漓铁公司停工期间应当按照规定支付罗灯勇基本生活费至双方劳动关系解除之日的事实也予以了审查，并作出相应判决，故原审判决不存在超出诉讼请求的情形。综上，漓铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回绍兴漓铁隧道有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 王 茜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周颖芳
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初998号
原告：贺某，住定西市。
被告:任某，男，住会宁县。
原告贺某与被告任某追索劳动报酬、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资10000元，偿还原告借款本金2000元；2、由被告按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日，经人介绍原告给被告任某开车，双方约定第一月工资2000元，以后每月3000元，被告共计拖欠原告工资1万元，2013年11月份被告因资金周转困难向原告贺某借款2000元。2014年3月28日被告任某出具金额为12000元欠条一份，并约定被告于2014年4月底还清。
被告任某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，经人介绍原告给被告任某开车，双方约定第一月工资2000元，以后每月3000元，后经结算被告共计拖欠原告工资1万元，2013年11月份被告因资金周转困难向原告贺某借款2000元。2014年3月28日被告任某出具金额为12000元欠条一份，并约定被告于2014年4月底还清。还款期限届满后，被告未履行还款义务。
本院认为，民事行为应当遵守诚实信用原则，本案被告任某借原告贺某现金2000元，拖欠原告工资10000元，并出具欠条1份，据此，原告贺某与被告任某之间的债权债务关系依法可以确认。合法的债权依法受法律的保护，被告任某应当按照约定全面履行自己的还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金2000元及支付拖欠工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案双方当事人未约定利息，现原告主张由被告按照同期银行贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某偿还原告贺某借款本金2000元、支付拖欠的工资10000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张军德
二〇一七年五月二十日
书记员 柴生兴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民申10号
再审申请人（一审被告）晋江市青阳街道象山社区居民委员会，住所地晋江市青阳街道象山社区。
代表人林建筑，该村委会主任。
被申请人（一审原告）陈国兴，男，1947年12月4日出生，汉族，住晋江市。
被申请人（一审原告）庄月娥，女，1956年5月27日出生，汉族，住晋江市。
被申请人（一审原告）陈铭川，男，1982年12月13日出生，汉族，住晋江市。
被申请人（一审原告）陈煜翔，曾用名陈煜颖，男，2006年1月23日出生，汉族，住晋江市。
被申请人（一审原告）陈漫淇，女，2007年10月18日出生，汉族，住晋江市。
一审被告晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组，住所地晋江市青阳街道象山社区。
代表人林建文，该组组长。
再审申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会因与被申请人陈漫淇、陈煜翔、陈铭川、庄月娥、陈国兴、一审被告晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晋江市青阳街道象山社区居民委员会申请再审称：被申请人不具有申请人的集体经济组织成员资格，亦未在申请人处承包任何农地，无权要求分配相应的土地补偿款，一审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，被申请人陈漫淇、陈煜翔、陈铭川、庄月娥、陈国兴具有依法登记的申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会、一审被告晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组集体经济组织所在地常住户口，属申请人集体经济组织所在地的人员，依法应取得该集体组织成员资格，其合法财产权利的内容应受保护。故被申请人陈漫淇、陈煜翔、陈铭川、庄月娥、陈国兴对其集体经济组织的集体经济内容即本案诉争的土地补偿款依法具有参与分配的权利。据此，一审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，应予维持。申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会再审申请虽提出被申请人陈漫淇、陈煜翔、陈铭川、庄月娥、陈国兴不具有申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会的集体经济组织成员资格，无权要求分配本案诉争的土地补偿款等理由依据不足，未能成立，不予采纳。
综上，再审申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回晋江市青阳街道象山社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 庄翊晶
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民申10号再审申请人（一审被告）晋江市青阳街道象山社区居民委员会，住所地晋江市青阳街道象山社区。代表人林建筑，该村委会主任。被申请人（一审原告）陈国兴，男，1947年12月4日出生，汉族，住晋江市。被申请人（一审原告）庄月娥，女，1956年5月27日出生，汉族，住晋江市。被申请人（一审原告）陈铭川，男，1982年12月13日出生，汉族，住晋江市。被申请人（一审原告）陈煜翔，曾用名陈煜颖，男，2006年1月23日出生，汉族，住晋江市。被申请人（一审原告）陈漫淇，女，2007年10月18日出生，汉族，住晋江市。一审被告晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组，住所地晋江市青阳街道象山社区。代表人林建文，该组组长。再审申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会因与被申请人陈漫淇、陈煜翔、陈铭川、庄月娥、陈国兴、一审被告晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初1644号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晋江市青阳街道象山社区居民委员会申请再审称：被申请人不具有申请人的集体经济组织成员资格，亦未在申请人处承包任何农地，无权要求分配相应的土地补偿款，一审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法再审本案。本院经审查认为，被申请人陈漫淇、陈煜翔、陈铭川、庄月娥、陈国兴具有依法登记的申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会、一审被告晋江市青阳街道象山社区居民委员会第二村民小组集体经济组织所在地常住户口，属申请人集体经济组织所在地的人员，依法应取得该集体组织成员资格，其合法财产权利的内容应受保护。故被申请人陈漫淇、陈煜翔、陈铭川、庄月娥、陈国兴对其集体经济组织的集体经济内容即本案诉争的土地补偿款依法具有参与分配的权利。据此，一审判决认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，应予维持。申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会再审申请虽提出被申请人陈漫淇、陈煜翔、陈铭川、庄月娥、陈国兴不具有申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会的集体经济组织成员资格，无权要求分配本案诉争的土地补偿款等理由依据不足，未能成立，不予采纳。综上，再审申请人晋江市青阳街道象山社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回晋江市青阳街道象山社区居民委员会的再审申请。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈庆辉代理审判员  庄翊晶二〇一七年三月二十日书 记 员  林 维速 录 员  ＸＸ龙附：本案适用的主要法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2319号
上诉人（原审被告）：营口国诚滤清器有限公司，住所地营口市。
负责人：李起国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王亚丽，女，汉族，系公司会计，住营口市。
委托诉讼代理人：孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：营口市宏辰配货站，住所地营口市。
负责人：高明，系该站经理。
委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人营口国诚滤清器有限公司（下称国诚公司）因与被上诉人营口市宏辰配货站（下称宏辰配货站）运输合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。国诚公司的委托诉讼代理人王亚丽、孙玉芹，宏辰配货站的负责人高明及委托诉讼代理人李振凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国诚公司上诉请求：1、依法撤销（2017）辽0803民初98号民事判决，改判驳回宏辰配货站请求；2、一、二审诉讼费由宏辰配货站承担。事实和理由：1、国诚公司长年以来委托营口万隆物流公司配货运输货物，从国诚公司财务往来账中体现的是国诚公司与营口万隆物流公司发生的运输业务关系，与宏辰配货站不存在任何的关联。宏辰配货站作为本案诉讼主体要求国诚公司支付运费65802元不具备诉讼主体资格。原审法庭判令国诚公司给付宏辰配货站65802元运费实为判决有误。判决主体错误。2、国诚公司于2016年4月通知万隆物流公司将本公司货物发往长春一汽，宏辰配货站从中将国诚公司469件货物价值314230元拉走扣留不予发货，在扣留期间私自将国诚公司110件货物让案外人提去出售，非法取利，给国诚公司造成重大经济损失。在原审查明中，国诚公司要求宏辰配货站返还扣留国诚公司的货物，宏辰配货站均已承认扣留此货还让案外人拉走110件，国诚公司要求返还，但是原审法庭为偏袒一方对与本案极其相关的实情、对于查明的事实，在判决中一字未提，不加认定和论述，明显不公。另外宏辰配货站扣留货物侵权行为给国诚公司造成的损失依然一字不提，由此可见原审判决错误所在。
宏辰配货站辩称：1、宏辰配货站具备诉讼主体资格。虽然发票不是宏辰配货站开具的，但不能以发票来确定诉讼主体资格。宏辰配货站实际履行了运输合同，有运输单据，以及有与国诚公司之间的对账单，还有国诚公司向宏辰配货站付款的相关凭证，这些足以证明被上诉人具有诉讼主体资格。2、关于110件货物被提走一事，因为国诚公司与宏辰配货站联系的业务员，是他到国诚公司处称企业要提走110件货物，并给宏辰配货站出具了收条。双方在合作期间，一直是国诚公司的这个业务员与宏辰配货站联系。国诚公司没有通知该业务员已经被解雇，不能与该业务员发生任何业务联系，该业务员的行为代表的是国诚公司的公司行为。所以，国诚公司称宏辰配货站将该货物卖了的事不成立。
宏辰配货站向一审法院起诉请求：1、国诚公司给付运费65802元；2、国诚公司给付仓储费4500元。事实与理由：2013年4月，宏辰配货站给国诚公司配货运输并垫付运费，截止于2016年4月，国诚公司尚欠宏辰配货站运费65800元，2016年4月中旬，国诚公司再次委托宏辰配货站配货运输469件货物，国诚公司迟迟不付运费，宏辰配货站保管货物支付仓储费4500元。
一审法院认定事实：2013年到2015年期间，宏辰配货站为国诚公司运输货物，国诚公司多次支付运费，截止2016年5月26日，国诚公司尚欠宏辰配货站运费65802元未付。一审法院认为，宏辰配货站与国诚公司之间系运输合同法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，国诚公司应当支付宏辰配货站尚欠运费。宏辰配货站要求国诚公司支付仓储费用，没有提供证据予以证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：一、被告营口国诚滤清器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口市宏辰配货站运费65802元；二、驳回原告营口市宏辰配货站其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1558元，营口市宏辰配货站承担1445元，营口国诚滤清器有限公司承担113元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的焦点是国诚公司与宏辰配货站之间是否存在合法有效的运输合同关系以及宏辰配货站是否存在私自将国诚公司的货物交与案外人的情形。
一、关于国诚公司与宏辰配货站之间是否存在合法有效的运输合同关系问题。
宏辰配货站在一审诉讼过程中提交了2013年1月16日至2015年12月11日为国诚公司送货的若干送货单原件，虽然该送货单原件均未注明送货人，但该送货单原件实际处于宏辰配货站的控制中，且国诚公司所称的其一直委托为其运输货物的营口万隆物流公司，已于一审时出具证明一份，证明上载明2013年1月份至今，国诚公司所运输的相关货物由宏辰配货站承运，所产生的运费由宏辰配货站与国诚公司结算，打到营口万隆物流公司的账户。综上可以认定，虽然国诚公司所提供的发票上承运人及纳税人识别号为营口万隆物流有限公司，但不能影响国诚公司与宏辰配货站之间成立合法有效的运输合同关系，宏辰配货站应为国诚公司货物的实际运输人，故国诚公司称宏辰配货站将469件货物拉走扣留的上诉理由，本院不予采信。国诚公司所称的其尚欠营口万隆物流有限公司的运费65802元欠款，实际债权人应为宏辰配货站。
二、宏辰配货站是否存在私自将国诚公司的货物交与案外人的情形。
本案中国诚公司所指的案外人为其单位业务员张鹏宇，国诚公司在庭审中称在2016年4月以前都是由张鹏宇与宏辰配货站进行业务联系，虽然国诚公司称张鹏宇已于2016年4月被解雇，但其未提供证据证明其已将解雇张鹏宇事宜通知给宏辰配货站，即使张鹏宇于2016年4月被国诚公司解雇事宜是真实发生的，宏辰配货站也有理由相信张鹏宇可以代理国诚公司与其进行业务联系，该代理行为有效，故国诚公司称宏辰配货站将国诚公司的货物私自处理，交与案外人的上诉理由缺乏事实和法律的依据，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，国诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由营口国诚滤清器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年八月十四日
书记员 陈婷
山西省阳泉�郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执257号
姚文凯、阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会：
姚文凯与阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）晋0311民初136号确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执257号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终472号
上诉人（原审被告）潍坊大润发商业有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路与福寿街交叉路口。
法定代表人朱立新，董事长。
委托代理人谭立红，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）逄金刚。
上诉人潍坊大润发商业有限公司因与被上诉人逄金刚产品责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，被上诉人主张上诉人销售的涉案产品违反食品安全国家标准之规定，原审应进一步查明被上诉人主张的情形是否属于法律规定的十倍赔偿情形。原审判决认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院(2015)奎民一初字第141号民事判决；
二、发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 石建军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田 然
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执456号
申请执行人常某某，男，汉族，生于1986年2月26日，住甘肃省永靖县。
被执行人甘某某，女，汉族，生于1986年3月9日，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执456号常爱军申请执行甘胜莲离婚纠纷一案中，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年三月九日
书记员 王诚斌
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初38号
原告王彤，男，汉族，住吉水县。
委托代理人王春兰，女，汉族，住吉水县，系原告姑姑。
被告王新兵，男，汉族，住吉水县。
原告王彤与被告王新兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月9日对本案进行了公开开庭审理，原告王彤及其委托代理人王春兰到庭参加诉讼，被告王新兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所欠原告借款16000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告家属系同学关系。被告因资金紧张向原告借款16000元，并出具了借条。现原告多次要求被告还款，但被告至今未归还借款分文。
被告王新兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王彤与被告王新兵系朋友关系。被告因资金周转向原告借款16000元，被告于2015年1月24日出具借条给原告。借条载明：“借条，今借到王彤现金人民币壹万陆仟元整。经借人：王新兵。2015年1月24日”。事后，经原告多次追款，被告未归还借款，原告为此诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王彤与被告王新兵之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条予以证实，被告王新兵应当归还借款，原告王彤要求被告王新兵归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告王新兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新兵应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告王彤借款16000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告王新兵负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一七年三月九日
书记员 肖 婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初902号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告袁麦场(又名袁麦长)，男，1952年5月9日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告袁麦场金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁到庭参加了诉讼。被告袁麦场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，2001年11月20日被告袁麦场在原告处借款10000元，借款期限为2001年11月20日至2002年5月20日，月利率为7.3125‰。借款到期后，被告仅支付部分利息，仍下欠本金10000元及相应利息至今未还。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金10000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告袁麦场未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年11月20日，原告兰考农商银行与被告袁麦场签订借款借据，约定原告向被告袁麦场提供借款10000元，借款到期日为2002年5月20日，月利率7.3125‰。借据签订当日，原告将10000元借款支付给被告袁麦场。被告结息至2003年11月14日，仍下欠本金10000元及利息未还。
以上事实有原告提交的借款借据、贷款发放通知单、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款借据是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告袁麦场发放贷款，但被告袁麦场未按照合同的约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息，故对原告要求被告袁麦场归还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告袁麦场于本判决生效后十日内偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息自2003年11月15日起至实际付清借款之日止，按月息7.3125‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告袁麦场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一七年三月十三日
书记员 童歆歆
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第17534号
原告霍占峰，男，1947年3月12日出生，住北京市通州区。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
被告刘大女，女，1955年4月18日出生，住北京市通州区。
委托代理人李梅，系被告刘大女之女，1980年11月15日出生。
本院在审理原告霍占峰诉被告刘大女财产损害赔偿纠纷一案中，因原告霍占峰尚未考虑清楚，故原告霍占峰提出撤诉申请。
本院认为原告霍占峰提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍占峰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告霍占峰负担575元（已交纳），剩余案件受理费575元，退还给�告霍占峰。
代理审判员 姚玮东
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 楠
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初221号
原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。
法定代表人：包晓红，总经理。
委托代理人：余坦禧，系该公司员工。
被告：邱尧芳，男，1989年8月10日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）5#1306。
原告福州百详物业管理有限公司与被告邱尧芳物业服务合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州百详物业管理有限公司撤诉。
本案受理费181元，减半收取90.5元，由福州百详物业管理有限公司承担。
审判员 林 青
二〇一七年三月十三日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初221号原告：福州百详物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区塔头路36号鸿达大厦三层01房-05。法定代表人：包晓红，总经理。委托代理人：余坦禧，系该公司员工。被告：邱尧芳，男，1989年8月10日出生，汉族，现住连江县（外滩*号）5#1306。原告福州百详物业管理有限公司与被告邱尧芳物业服务合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告福州百详物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州百详物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州百详物业管理有限公司撤诉。本案受理费181元，减半收取90.5元，由福州百详物业管理有限公司承担。审判员 林 青二〇一七年三月十三日书记员 高金忠附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终708号
上诉人（原审原告）：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层。
法定代表人：邓礼明，经理。
委托诉讼代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文中年，男，1963年6月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：曲恩阳，山东绍元律师事务所律师。
上诉人重庆市民杨建筑劳务有限公司因与被上诉人文中年劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人虽然提交了其在与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司劳动仲裁时获取的盖有上诉人公章的《授权委托书》及《工程项目内部承包合同》，但中铁十八局集团建筑安装工程有限公司在与被上诉人间的劳动争议仲裁时提供的证据证实相关工程款的结算都是通过ＸＸ账户进行的，ＸＸ发放工人工资，且被上诉人提交的欠发工资情况表也是由ＸＸ个人签名而无上诉人公章。一审对ＸＸ与上诉人之间的关系未予查清。同时，被上诉人提交的欠发工资情况表载明欠付工资至2014年，之后是否回到工地的事实不清。因此，一审对于上诉人与被上诉人之间是否是劳动关系等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初847号民事判决；
二、本案发回烟台市牟平区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 孔祥顺
审判员 于 慧
审判员 王家国
二〇一七年六月九日
书记员 陈蒙蒙
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初503号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人冯某强，男，1987年12月31日出生于海南省儋州市，身份证号4600031987123xxxxx，汉族，初中文化，案发前系白沙建华装饰有限公司工作人员，住儋州市xx镇xxx路xxx号。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人冯某强犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人冯某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至11月期间，被告人冯某强为非法获利，通过互联网，以人民币20元每条的价格从他人购买了大量公民个人信息，并分别保存为文件名“118”、“123”、“88”等文本文档。后冯某强通过其使用的QQ邮箱（账号2457735147）以发送邮件的形式，将购买的含有身份证号码、电话、银行卡信息等资料的公民个人信息1551条，以人民币23元每条的价格出售给QQ账号为323139xxxx的网友。
2016年4月28日2时许，被告人冯某强在儋州市那大镇怡心花园小区B18栋1103房内被儋州市公安局刑警支队民警抓获，并当场扣押苹果6手机1部、苹果牌笔记本电脑1台、建设银行卡1张，上述物品均已移送本院。案发后被告人冯某强已将违法所得人民币4653元退还至本院代管。
上述事实，被告人冯某强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询，到案经过，扣押物品清单、移送扣押财物清单、QQ邮箱已发送信息截图资料、公民个人信息资料、银行卡开户信息查询单、说明、提取笔录，被告人冯某强的供述，现场辨认笔录、被告人冯某强指认现场照片等证据证实，并有庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某强违反国家有关规定，非法获取公民的个人信息1551条，并将该1551条公民个人信息出售给他人，非法获利4653元，情节严重，其行为构成了侵犯公民个人信息罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯某强犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某强到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人冯某强已退还全部违法所得，酌情可从轻处罚。经查，随案移送本院的苹果牌笔记本电脑1台、建设银行卡1张属作案工具，应予没收，上缴国库；苹果6手机1部系被告人的个人物品，可退还被告人。被告人冯某强退还的违法所得人民币4653元，依法应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
二、随案移送的苹果牌笔记本电脑1台、建设银行卡1张，予以没收，上缴国库。
三、被告人冯某强退还的违法所得人民币4653元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的苹果6手机1部，返还被告人冯某强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
⺀
0cs3hwqgwna9eukjt7
案件唯一码
|
审 判 长 马 静
人民陪审员 吕之星
人民陪审员 陈炳猷
---|---
二〇一六年十一月二十三日
法官助理李柏浩
书记员邱子龙
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
审核：马静撰稿：李柏浩校对：邱子龙
海南省儋州市人民法院2016年11月23日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初503号公诉机关儋州市人民检察院。被告人冯某强，男，1987年12月31日出生于海南省儋州市，身份证号4600031987123xxxxx，汉族，初中文化，案发前系白沙建华装饰有限公司工作人员，住儋州市xx镇xxx路xxx号。因本案于2016年4月29日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人冯某强犯侵犯公民个人信息罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴出庭支持公诉，被告人冯某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年9月至11月期间，被告人冯某强为非法获利，通过互联网，以人民币20元每条的价格从他人购买了大量公民个人信息，并分别保存为文件名“118”、“123”、“88”等文本文档。后冯某强通过其使用的QQ邮箱（账号2457735147）以发送邮件的形式，将购买的含有身份证号码、电话、银行卡信息等资料的公民个人信息1551条，以人民币23元每条的价格出售给QQ账号为323139xxxx的网友。2016年4月28日2时许，被告人冯某强在儋州市那大镇怡心花园小区B18栋1103房内被儋州市公安局刑警支队民警抓获，并当场扣押苹果6手机1部、苹果牌笔记本电脑1台、建设银行卡1张，上述物品均已移送本院。案发后被告人冯某强已将违法所得人民币4653元退还至本院代管。上述事实，被告人冯某强在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息查询，到案经过，扣押物品清单、移送扣押财物清单、QQ邮箱已发送信息截图资料、公民个人信息资料、银行卡开户信息查询单、说明、提取笔录，被告人冯某强的供述，现场辨认笔录、被告人冯某强指认现场照片等证据证实，并有庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，被告人冯某强违反国家有关规定，非法获取公民的个人信息1551条，并将该1551条公民个人信息出售给他人，非法获利4653元，情节严重，其行为构成了侵犯公民个人信息罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯某强犯侵犯公民个人信息罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某强到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，而且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人冯某强已退还全部违法所得，酌情可从轻处罚。经查，随案移送本院的苹果牌笔记本电脑1台、建设银行卡1张属作案工具，应予没收，上缴国库；苹果6手机1部系被告人的个人物品，可退还被告人。被告人冯某强退还的违法所得人民币4653元，依法应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某强犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止；罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）二、随案移送的苹果牌笔记本电脑1台、建设银行卡1张，予以没收，上缴国库。三、被告人冯某强退还的违法所得人民币4653元，予以没收，上缴国库。四、随案移送的苹果6手机1部，返还被告人冯某强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。⺀0cs3hwqgwna9eukjt7案件唯一码审 判 长 马 静人民陪审员 吕之星人民陪审员 陈炳猷二〇一六年十一月二十三日法官助理李柏浩书记员邱子龙附本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三款窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审核：马静撰稿：李柏浩校对：邱子龙海南省儋州市人民法院2016年11月23日印制（共印25份）
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1593号
原告：赵晓波，住平泉县。
委托诉讼代理人：陈国才。
被告：姜亚军，住平泉县。
被告：王建军，住平泉县.
原告赵晓波与被告姜亚军、王建军民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告赵晓波向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告欠款15000.00元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年9月4日被告姜亚军向原告借款30000.00元，由被告王建军担任保证人，后经原告催要被告偿还原告15000.00元，剩余15000.00元至今尚未偿还，原告诉至法院。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告姜亚军、王建军的送达地址，不能向被告姜亚军、王建军送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告姜亚军、王建军的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告姜亚军、王建军送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵晓波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 毕 爱
二〇一七年六月七日
书 记 员 王黎时
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初16015号
原告：左华林，男，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。
被告：曾立兴，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告左华林与被告曾立兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。左华林的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，曾立兴经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
左华林诉讼请求：曾立兴返还借款10万元并支付利息损失，利息损失以10万元为基数、从左华林起诉之日起至付清之日止、按年利率6%计算。事实及理由：2014年12月26日，曾立兴向左华林借款10万元并出具《借条》予以确认，经左华林多次催收还款，曾立兴至今未还。
曾立兴未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月26日，左华林向曾立兴指定账号转账5万元，曾立兴向左华林出具《借条》，载明借到左华林10万。次日，左华林向曾立兴指定前一账号转账5万元。经催收还款未果，曾立兴于2016年10月11日诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实有《借条》、转账凭证以及当事人陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，左华林、曾立兴之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院予以确认。左华林向曾立兴指定账户转账共计10万元，经左华林催收，曾立兴应于合理期限内履行还款义务，否则应当承担相应的违约责任。左华林主张从其起诉之日起按年利率6%计算利息损失，实为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。曾立兴无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾立兴于本判决生效之日起5日内向原告左华林返还借款本金10万元并支付逾期利息，逾期利息以10万元为基数、从2016年10月11日起至付清之日止、按年利率6%计算。
如果被告曾立兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，公告费600元，共计2980元，由被告曾立兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 雨
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初150号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人初某甲。2017年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］150号起诉书指控被告人初某甲犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘海腾出庭支持公诉，被告人初某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日1时许，被告人初某甲持C1证驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区珠海路由东向西行驶至与金山路交叉路口处，因超速行驶、疏忽大意，轿车前端与步行横过道路的被害人初某乙的身体相碰撞，致其当场死亡。经认定，被告人初某甲承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，被告人初某甲拨打电话报警并在现场等候处理。
被告人初某甲与被害人初某乙亲属就民事赔偿事宜自行达成协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人初某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人初然珊、刘某的证言、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片、车辆事故形态鉴定、车辆行驶速度鉴定书、车辆安全性能鉴定、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、检查笔录、当事人血样提取表、酒精含量检验报告书、本地常住人口查询结果、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、扣押物品、文件清单、办案说明、警情处置指令单、视听资料、受案登记表、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人初某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人初某甲如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，且具有自首情节，可以从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人初某甲社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人初某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 王树松
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴冰玉
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终66号
上诉人（原审原告）：宋凤霞，住沈阳市大东区。
委托代理人：于乃安，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：王雷，系该局工作人员。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：王雷，系沈阳市大东区城市建设局工作人员。
上诉人宋凤霞因诉被上诉人沈阳市大东区城市建设局、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院的（2016）辽0106行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告宋凤霞的起诉。案件受理费352元，退还原告。
上诉人宋凤霞上诉称，一、原审法院有法不依，用法不当。我与大东区城市建设局签署的《房屋拆迁补偿协议》中，甲方大东区城市建设局盖的行政公章，拆迁理由是红字“城区改造”，属于政府行政行为，故因该协议产生的法律纠纷，属于行政诉讼范畴。二、被上诉人大东区城市建设局与上诉人以城区改造为由签署的房屋拆迁补偿协议事实上是行政欺诈，被上诉人打着城区改造的旗号，恶意损害我们动迁群众的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，赔偿我的损失。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局辩称，原审裁定正确，应予以维持。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心辩称，原审裁定正确，应予以维持。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复[1996]12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”本案中，上诉人与被上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系民事协议，因此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3292号
罪犯朱某。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年11月7日作出(2012)薛刑初字第200号刑事判决，以被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币302500元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月5日起至2018年3月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑�年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯朱某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，确有悔改表现�符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 马祝源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1732号
原告：郭金芳，女，汉族，1961年2月13日出生，住本区。
委托代理人：陈生生，男，汉族，1989年10月14日生，住址同上，特别授权。
被告：洛阳厚和德房地产开发有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区侯天路6号33号楼2幢6楼。
法定代表人：李万青，董事长。
委托代理人：崔鹏飞，公司法律顾问，特别授权。
原告郭金芳诉被告洛阳厚和德房地产开发有限公司（以下简称厚和德公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭金芳之委托代理人陈生生、被告厚和德公司之委托代理人崔鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金芳诉称：2015年，原告购买了被告开发的银河小区5栋1单元802室。2015年被告人以政府经济适用房指导价2300元每平方米为诱饵，大肆进行广告宣传。并在售房时告诉原告到时候价格只会低于2300元，因此原告信以为真购买房产、装修后入住所购房屋。2016年7月被告单方以原售价百分之三十的幅度要求重新涨价，小区业主坚决不同意，被告为强行涨价以野蛮手段切断了原告住所的供水水管和供电电线，致使原告的现住房停水停电，无法正常生存生活，被告行为违法且严重侵犯了原告的权利。故原告诉至法院，要求依法判令：排除被告恶意停水停电行为，让原告恢复正常的生存生活条件。
被告厚和德公司辩称：一、原告不是所住房屋的所有权人，无权主张所有权的侵权责任，原告诉求违反法律强制性规定，应予驳回。原告主张侵权前提是具有所有权，但原告未交清全部购房款，未签订正式商品房购销合同，尚未取得所有权。二、被告对自有物品进行处分是合法的，采取停水电措施是有合同约定的，被告不应承担侵权责任。双方签订提前交房协议书约定原告应按约交付房款，否则被告有权停水电。被告经多次催要无果，行使合同权利并无不当。
经审理查明：2015年9月16日原告郭金芳（乙方）与被告厚和德公司（甲方）签订了提前交房协议书，主要记载：乙方自愿认购甲方开发的银河小区项目5号楼1单元802户房屋，该房屋建筑面积约为92.13㎡（此面积为暂定面积，实际面积以房管局最终测绘面积为主），双方约定暂定售价为2345元/㎡（实际销售价格以发改委和物价局核算为准）。贷款客户：截至交房已交房款108022元，暂定剩余房款108023元，后期根据最终总价补齐首付款并办理贷款。原告装修入住后，双方因补交房款发生争议，被告将原告家供电电线和供水水管截断。2017年1月26日因原告申请先予执行被告恢复了原告所购房屋的供水供电。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告厚和德公司因要求原告补交房款原告拒交而将原告家供电电线和供水水管截断，其行为影响了原告的正常生活，依法应当恢复洛阳市瀍河区银河小区5栋1单元802号房屋内的供水供电。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，经合议，判决如下：
被告洛阳厚和德房地产开发有限公司恢复原告郭金芳位于洛阳市瀍河区银河小区5号楼1单元802号房屋内的供水供电(先予执行已恢复)。
本案受理费100元，由被告洛阳厚和德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李雅然
审 判 员 司 达
审 判 员 唐艳玲
二〇一七年三月十七日
代书记员 孙 倩
山�省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初392号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人马建，男，1968年12月21日出生于江苏省如皋市，汉族，个体，初中文化，住江苏省如皋市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同月21日被批准逮捕，次日被执行逮捕，2016年9月2日被取保候审并释放。2016年10月20日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人马建犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人马建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日，被告人马建以中航长城万鼎工程建设有限公司济宁分公司的名义与邹城市联农合作有限公司的法人王某签订了邹城市香城镇王村供销家园工程施工合同。2015年3月9日，被告人马建与罗某1签订劳务扩大合同，罗某1随后召集各班组工人进入王村供销家园工地施工。至2015年8月，王村供销家园工程建设工人共被拖欠工资490610.5元。2015年10月29日马建出具欠条，承诺11月5日前付清欠款。同日，邹城市人力资源和社会保障局依法下达《劳动保障监察责令改正指令书》并送达至被告人马建，被告人马建在限定的期限内仍未支付。后被告人马建逃匿。2016年1月7日，被告人马建被沛县公安局河口派出所民警抓获。2016年2月，被拖欠的工人工资全部兑付。
经审理查明的事实与指控的内容相一致。
上�事实，被告人马建在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、罗某1、李某1、李某2、罗某2、郭某、陈某、蒋某、张某、徐某、李某3、孔某的证言，协议书、各工种工人工资核算情况说明、欠条及收条复印件、香城镇王村供销家园工程核定报告、劳动保障监察案件移送表及调查报告、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正指令书及送达回执、企业信用信息公示系统查询单、办案说明、劳务扩大合同、建设施工合同、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建以逃匿方法逃避支付多名工人劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马建到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。在提起公诉前，发包�邹城市联农合作有限公司已支付被告人马建所欠的全部工人工资，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马建犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21起至2016年12月25日止），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 闽
审 判 员 尚旭阳
人民陪审员 赵佃民
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第11号
上诉人（原审被告）山东天依塑胶有限公司，住所地周村。
法定代表人王超，董事长，
被上诉人（原审原告）河南雅格帝装饰公司，住所地郑州市。
法定代表人王善立，总经理。
上诉人山东天依塑胶有限公司因与被上诉人河南雅格帝装饰公司债权转让合同纠纷一案不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5791号裁定向本院提起上诉称：双方的纠纷为债权转让合同纠纷，应由上诉人住所地法院审理。因此，请求将本案移送山东省淄博市周村人民法院审理。
本院经审查认为，本案虽为债权转让关系，但债权人莱州力同雅格帝板业有限公司，受让人河南雅格帝装饰公司，债务人山东天依塑胶有限公司三方之间签订的债权转让合同中约定“若争议协商不成时，由原告向所在地人民法院起诉解决”。该约定不违反法律规定，为有效条款。本案原告在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年一月十三日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第11号
上诉人（原审被告）山东天依塑胶有限公司，住所地周村区（南闫中学对过）。
法定代表人王超，董事长，
被上诉人（原审原告）河南雅格帝装饰公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王善立，总经理。
上诉人山东天依塑胶有限公司因与被上诉人河南雅格帝装饰公司债权转让合同纠纷一案不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第5791号裁定向本院提起上诉称：双方的纠纷为债权转让合同纠纷，应由上诉人住所地法院审理。因此，请求将本案移送山东省淄博市周村人民法院审理。
本院经审查认为，本案虽为债权转让关系，但债权人莱州力同雅格帝板业有限公司，受让人河南雅格帝装饰公司，债务人山东天依塑胶有限公司三方之间签订的债权转让合同中约定“若争议协商不成时，由原告向所在地人民法院起诉解决”。该约定不违反法律规定，为有效条款。本案原告在原审法院辖区，因此原审法院有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年一月十三日
书记员 闫沛沛
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第23号
原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区北京西路134号8楼801室，组织机构代码：56625015-6。
法定代表人：蔡兆然，系该公司总经理。
委托代理人：罗永铭，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201210171853。
委托代理人：程子怡，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习律师证号：36011510210119。
被告：任莉，女，1960年8月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
委托代理人：周泽高，系江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。
原告南昌泰盛物业管理有限公司诉被告任莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永铭、程子怡、被告的委托代理人周泽高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系洪城比华利社区20栋1单元102室业主。原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定：原告负责该小区的物业管理服务；花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业服务费2元/平方米/月、地下车位（未出售）物业服务费260元/个/月、地下车位（已出售）物业服务费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月。由于原告按约履行了合同义务，被告却拒付物业管理费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年10月15日至2014年8月31日拖欠的物业管理费5328.90元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》属无效合同，原告无权向被告收取物业管理费；原告未履行合同义务，严重违约，给被告造成了重大经济损失，原告应承担赔偿责任；原告诉求已超过诉讼时效期间。
经审理查明：2007年7月27日，被告与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告向江西洪城房地产开发有限公司购买南昌市红谷滩怡园路888号洪城比华利住宅小区第20号楼1单元102号房；建筑面积为143.96平方米；合同还对其它事项进行了约定。此外，该合同附件五《前期物业管理》规定：前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供；公共性服务收费标准为1.08元/平方米。2011年11月，原告通过投标，中标获得洪城比华利住宅小区物业管理项目，并于2011年12月26日在南昌市住房保障和房产管理局物业管理处备案。同日，江西洪城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）就洪城比华利住宅小区物业管理项目签订《物业服务合同》一份，约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方负责向业主和物业使用人收取本合同约定标准的物业管理服务费和政府规定的各项费用；物业管理服务期限，自本合同签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业管理服务合同之日，本合同自动终止；物业管理服务费收费标准为花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月（界定为5层以下）、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业管理费2元/平方米/月；甲方在本物业销售时应向业主公开管理服务费收费标准，物业管理费收取按房屋建筑面积计算，不按套内面积计算；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务。2014年12月18日，原告以被告拖欠物业管理费为由，诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、《南昌市商品房买卖合同》、南昌市物业管理项目招投标备案表、《物业服务合同》、《保洁服务合同》、（2015）东红民初字第24号、第26号民事判决书、洪城比华利项目欠物管费住户名单、被告提供的《业主临时公约》、照片等证据在案予以佐证。
本院认为：被告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，及原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，均系各方真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。由于被告所在物业管理区尚未成立业主大会以履行选聘和解聘物业服务企业之职责，故《物业服务合同》仍属前期物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘被告为物业服务企业,符合法律规定。被告辩称《物业服务合同》无效，原告无权收取物业管理费，于法无据，本院不予采纳。由于物业管理费为定期给付之债，属分期履行合同，在合同履行过程中不断发生，单笔履行期限届满后，均构成独立的债务，而非同一债务分期给付，故不适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定。原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，其要求被告支付2011年10月15日至2012年12月19日的物业管理费，已超过诉讼时效期间，被告以此提出抗辩，本院予以支持。被告拖欠2012年12月20日至2014年8月31日的物业管理费3243.69元（143.02平方米×1.08元/平方米×21个月），应予交纳。被告要求原告承担违约损失赔偿，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告任莉于本判决生效之日起五日内支付原告南昌泰盛物业管理有限公司物业管理费3243.69元。
二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告任莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。