黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第575号
上诉人（原审被告）肖光辉，男，1986年3月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人ＸＸ洲，黑龙江同洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭军霞，女，1975年6月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。
原审第三人邵立群，女，1970年8月19日出生，汉族，个体工商户。
原审第三人邵丙君，男，1941年5月7日出生，汉族，阳明区铁岭镇三村村民。
原审第三人李秀英，女，1941年10月23日出生，汉族，阳明区铁岭镇三村村民。
上诉人肖光辉因与被上诉人郭军霞、原审第三人邵立群、邵丙君、李秀英申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第273号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人肖光辉的委托代理人ＸＸ洲，被上诉人郭军霞及其委托代理人王振宇、原审第三人邵立群、邵丙君到庭参加了诉讼。原审第三人李秀英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人郭军霞在原审时诉称：郭军霞与邵立群、邵丙君、李秀英民间借贷纠纷执行一案中，因肖光辉提出执行异议，牡丹江市阳明区人民法院做出（2015）阳执异字第5号执行裁定书。确认案外人肖光辉的异议理由成立，中止对本院已查封的坐落于牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭三村，建筑面积78.40平方米，原产权证号为阳明区字第901856号房屋的执行。郭军霞认为，该诉争房屋的变更登记并未完成。根据《物权法》的规定，邵丙君仍然是该房屋所有权人，人民法院应当对该房屋依法予以执行。郭军霞的诉讼请求为：一、请求人民法院对坐落于牡丹江市阳明区铁岭镇铁三村，建筑面积78.4平方米，产权证号为阳明区字第90856号房屋准许执行；二、肖光辉承担本案诉讼费用。
上诉人肖光辉在原审时辩称：一、郭军霞诉肖光辉主体错误，如该房屋仍然为邵丙君所有，则郭军霞与肖光辉无任何法律关系；二、依据（2015）阳执异字第5号执行裁定书认定，肖光辉与第三人邵丙君之间房屋买卖关系存在，由于该房屋已经房屋产权管理部门、土地管理部门办理了转让过户手续，该房屋的权属转让具有真实合法性，虽然案外人尚未取得房屋所有权证照，但无法排除房屋产权管理部门接受房屋权属转移过户申请的合法性及产权转移办理的有效性，该权属转移行为应当受到法律保护，请求人民法院驳回郭军霞的诉讼请求。
原审第三人邵立群、邵丙君、李秀英共同述称：同意把房屋转给郭军霞，同意法院继续执行。
原审法院查明：原审法院在审理郭军霞诉邵立群、邵丙君、李秀英民间借贷纠纷一案中，于2014年9月24日作出（2014）阳商初字第280号民事裁定书，查封了邵丙君名下坐落于牡丹江市阳明区铁岭镇铁岭三村，建筑面积为78.40平方米，产权证号为阳明区字第901856号的房屋。郭军霞依据本院生效的（2014）阳商初字第280号民事判决书，于2014年12月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，肖光辉作为案外人于2015年1月23日向原审法院提出执行异议，以肖光辉已取得诉争房屋的所有权为由，要求本院停止对诉争房屋的执行，解除对诉争房屋的查封。经原审法院听证审查，认为案外人肖光辉的异议理由成立，于2015年3月23日作出（2015）阳执异字第5号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。郭军霞不服上述裁定，向原审法院提起执行异议之诉，要求原审法院准许对诉争房屋的执行。经查，肖光辉与邵丙君、李秀英于2014年9月18日签订了房屋买卖协议，并于2014年9月22日到房产部门办理产权过户手续，交纳了各种税费，同日，双方到土地管理部门办理了农村宅基地使用权流转申请审批手续，房屋产权登记部门确定其领证日期为2014年9月30日16点39分34秒，原审法院采取保全措施进行查封诉争房屋的时间是2014年9月24日。郭军霞认为，该诉争房屋的变更登记并未完成。根据《物权法》的规定，第三人邵丙君仍然是该房屋所有权人，人民法院应当对该房屋依法予以执行，故依法向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：肖光辉与邵丙君签订的房屋买卖协议，尽管邵丙君否认协议书的内容是其真实意思表示，但其与肖光辉及案外人肖光顺一起去产权登记部门办理产权过户手续及到土地管理部门办理宅基地使用权流转手续的行为，说明第三人邵丙君、李秀英夫妻对其与肖光辉签订房屋买卖协议是明知的和同意的，且该协议未违反法律规定，应为合法有效的。在履行协议的过程中，肖光辉没有实际占有该诉争房屋，也没有完成产权变更登记。虽然肖光辉在履行产权变更手续问题上没有过错并已完成了申请、交纳税费等事项，但产权变更还没有登记于不动产登记薄。肖光辉根据其与邵丙君签订的协议对诉争房屋享有的是交付、变更登记的债权请求权，对本案诉争房屋不具有所有权，本案诉争房屋的所有权人仍然为第三人邵丙君。肖光辉享有的该项债权请求权不足以排除强制执行，故对郭军霞准许执行诉争房屋的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，判决：准许执行坐落于牡丹江市阳明区铁岭镇铁三村，建筑面积78.40平方米，产权证号为阳明区字第901856号的房屋。案件受理费2300元，由肖光辉承担。
宣判后，肖光辉不服，向本院提出上诉。
上诉人肖光辉上诉称：1.原审法院认定事实不清。原审法院以原审法院采取的查封措施作为认定事实的依据，并对诉争房屋进行确权没有法律依据。上诉人提供的证据均为房产部门出具，能够证明上诉人与邵丙君办理完全部房屋变更手续的事实，原审法院排除上述证据无法律依据。如原审法院未查封该房屋，上诉人必然取得房屋的所有权，而非原审法院认定的上诉人仅存有债权请求权。2.原审法院适用法律不当。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》适用的前提是买卖双方没有办理过户登记手续，而本案上诉人已经办理过户手续，但因房产部门办理程序尚未取得房屋产权证照。原审法院曲解法律规定，是对上诉人合法交易行为的侵害，是对房产部门行政行为的干预。3.原审法院在查封过程中明知上诉人与原审第三人已经办理了变更登记手续，在未告知上诉人的情况下实施查封措施，不符合法定程序。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭军霞辩称：1.原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。2.上诉人对执行标的物不享有阻却执行的实体权利。上诉人并非权利人也不属于特殊买受人，且未对房屋实际占有，故上诉人对执行标的物不享有排除执行的权利。
原告第三人邵立群、邵丙君述称：该房屋系临时抵押给上诉人，并没有将房屋卖给上诉人，等把钱还给上诉人后再把房屋拿回来。
原审第三人李秀英未向本院陈述意见。
本院根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由确认本案争议焦点为：是否应停止对查封房屋的执行。
本案当事人在二审审理期间均未提交新证据。
根据当事人陈述，结合一审诉辩主张，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：针对上诉是否有权要求停止对查封房屋的执行的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，上诉人与原审第三人邵丙君、李秀英已就诉争的房屋所占用的宅基地到土地管理部门办理完宅基地过户手续，并到房产部门办理了产权过户登记手续，房产部门已经过初审后收件，并出具房屋登记受理、收件、缴费单，通知上诉人于2014年9月30日到房产部门领取房产证。故本院认为上诉人与原审第三人邵丙君、李秀英已经就该房屋办理过户手续，不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的尚未办理产权过户登记手续的情形，上诉人有权提出停止对该房屋执行的请求。原审法院以产权变更还没有登记于不动产登记簿为由，认定上诉人对该房屋享有的是交付及变更登记的债权请求权不当，本院予以纠正。原审第三人虽称其与上诉人之间并非真实的房屋买卖关系，而是抵押关系，但未出示相应的证据予以证明，故本院对原审第三人的该项理由不予确认。综上，上诉人的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第273号民事判决；
二、驳回被上诉人郭军霞的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计4600元，由被上诉人郭军霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 杜 敏
代理审判员 高玉林
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 鸿