广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第148号
原告：郑某1，男，1949年7月16日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托代理人：赵子金，中山火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：郑某2，男，1953年5月5日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
委托代理人：何瑞兰、梁炫滨，分别系广东香山律师事务所律师和实习律师。
被告：郑某3，女，1947年5月29日出生，澳门特别行政区居民，现住中山市火炬开发区。
被告：郑某4，女，1951年10月12日出生，澳门特别行政区居民，现住中山市火炬开发区。
被告：郑某5，男，1959年1月29日出生，香港特别行政区居民，现住中山市石岐区。
本院于2014年12月31日立案受理原告郑某1诉被告郑某2继承纠纷一案后，依职权追加郑某3、郑某4、郑某5作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人赵子金，被告郑某2的委托代理人何瑞兰到庭参加诉讼；被告郑某3、郑某4、郑某5经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1诉称：原告、被告系兄弟关系。2007年12月31日，原、被告的父亲郑荣仪立具遗嘱，将位于中山市火炬开发区张家边二村市场大街郑荣仪、吴桂梅、郑某1名下的房地产在其百年归老之后由原告郑某1所有。郑荣仪五儿女郑某1、郑某2、郑某5、郑某3、郑某4五人均无异议，并签名表示同意。现原告因办理产权手续时而被告拒绝签名，无奈之下向法院起诉，请求判令：1.位于中山市火炬开发区××村××号的房地产归原告继承；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告郑某1提供的证据有：1.办理土地使用证审批表复印件；2.遗嘱；3.协议；4.证明。
被告郑某2辩称：一、原告提交的所谓遗嘱是无效的，不能作为确定父亲遗产分配的依据。1.原告提交的遗嘱并无任何签名，也无日期，依法应认定无效。2.即使前述遗嘱真的是父亲所书写，也因擅自处分了不属于其个人的财产而无效。二、即使涉案遗嘱合法有效，遗嘱人的真实意思表示也仅仅是将涉案房屋给原告居住，并非将房屋所有权归原告继承。三、被告从未见过原告提交的所谓父亲所立遗嘱，也未进行确认，兄弟姐妹五人所签名的签署页是对父亲订立的另一份铺位收益及管理权归属的遗嘱的确认，与原告提交的遗嘱无关。四、原告提供的遗嘱，在第一页最左边有“第一页续下页”字样，原告提供遗嘱不是完整的遗嘱，应该还有其他内容，其他内容应该是遗嘱的生效条件，该份遗嘱不是当事人真实的意思表示，不是合法、有效的。原告提供的遗嘱第二页不是遗嘱的内容，只是单独的签署页，是从其他内容嫁接过来的。综上，原告的诉求于法无所据，于理不合，恳请法院依法驳回。
被告郑某2没有向本院提供证据。
被告郑某3、郑某4、郑某5无答辩，也未向本院提供提交证据。
经审理查明：郑荣仪与吴桂梅为夫妻关系，二人先后生育郑某3、郑某1、郑某4、郑某2、郑某5五人。郑荣仪留下书面遗嘱，共两页，内容为“本人郑荣仪，又名郑荣，内子吴桂梅，生下三男三女，女儿全部出嫁。次男郑富舟，满子郑某5，已成家立室，各当其业，各有屋契为据。关于大子郑某1和父母名字91年所建之屋，前至南母，后至华岳，右至棠仔，左至旧屋。将来父母百年归老后，全系郑某1所有。各人不得争夺。（此屋乃是祖业，只给郑某1居住，不得便卖或典按决，交由郑某5监管）。至栏路边旧屋连弍楼全间，永远出租，所得收益，作为本房基金（用途如子孙学费，或者个别困难兄弟姊妹年满60岁津贴、拜山等用）。订首届理事人郑某5，任期弍拾年，以后由观兰、富源、观妹、富舟、富明决定事务由五人议订。公元一九五四年六月，父亲郑荣仪身份证B360184”。该遗嘱的内容为复印件，上面有三处加盖郑荣仪私章：第一处加盖在“任期弍拾年”中的“弍”字上，第二处加盖在“任期弍拾年”中的“年”字尾部；第三处加盖在“B360184”的下边。2007年12月31日，郑某3、郑某1、郑某4、郑某2、郑某5五人在舅舅吴建华（吴桂梅之弟）的主持下，在遗嘱背面写下“此系郑荣仪临终前两份遗嘱，现集中其在生五位儿女调商解决，如承认此遗嘱属实有效，请在下面签名”。五人均在该遗嘱背面签名，确认遗嘱的真实性。
位于中山市火炬开发区××村××房屋为××层。该房屋所涉及的宅基地为1952年集体所分配，面积为108.30平方米，四至为：东至自己屋，南至南母宅，西至顾玉棠宅，北至吴华岳宅。1991年，郑荣仪、吴桂梅在该宅基地上拆旧建新，建造一层房屋，面积约为70平方米。2000年，郑某1在该房屋上加建了第二层。郑荣仪、吴桂梅先后去世之后，郑某1因继承上述房屋的遗产问题与郑某2产生争议，遂于2014年12月31日诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：中山火炬高技术产业开发区张家边社区居民委员会出具证明，称：中山市火炬开发区张家边二村原村民郑荣仪和吴桂梅系夫妻关系，两人均已去世，二人生育三子（郑某1、郑某2、郑某5）两女（郑某3、郑某4）；该村原村民吴宝均和张伯勤系吴桂梅的父亲、母亲，吴宝均和张伯勤均于1980年之前病故。郑荣仪于2002年5月11日去世。吴桂梅于2011年6月去世。郑某2在诉讼中称，吴桂梅生下三男三女是事实，郑某2原本有一个妹妹，但很早就夭折了。2015年4月27日，本院就相关问题向郑某4、郑某3、郑某5进行询问。本院向他们出示郑某1提供的证据遗嘱，并问他们是否见过该份遗嘱，是否确认该遗嘱的效力。郑某5回答：“见过，遗嘱共两页，当时我父亲跟我一起住，我在家里的抽屉里发现这份遗嘱，但遗嘱不是原件，是复印件。遗嘱的字迹大概也像是我父亲的字迹。我们五位儿女均同意按照遗嘱的内容履行，就在我们的舅舅吴建华的主持下签了一份确认书，确认书的内容是舅舅写的，签名是我们五个人当着舅舅的面签的。我认同遗嘱的效力。”郑某4、郑某3回答：“郑某5有复印遗嘱给我们，我们在舅舅的主持下签名。我们也认同遗嘱的效力。”郑某4、郑某3、郑某5均同意按照遗嘱履行，并协助郑某1办证。
诉讼中，郑某1与郑某2要求法院给予三个月时间给双方庭外和解，后双方未达成调解协议。
本院认为：本案系继承纠纷。公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。郑荣仪于2002年5月11日去世，吴桂梅、郑某3、郑某1、郑某4、郑某2、郑某5为郑荣仪的第一顺序继承人。位于中山市火炬开发区××村××房屋××1／2份额属于郑荣仪所有，属于郑荣仪的遗产。郑荣仪留下了遗嘱。
关于该遗嘱的效力问题。虽然遗嘱写明的时间为“公元一九五四年六月”，但从遗嘱的内容来看，遗嘱的时间应为1991年之后，2002年之前。该遗嘱系对中山市火炬开发区××村××房屋××层进行处分，因所涉房屋一层系郑荣仪和吴桂梅共同所建，系郑荣仪和吴桂梅夫妻共同财产，郑荣仪在遗嘱中对吴桂梅所拥有的1/2份额进行了处理，明显违反了法律的规定，该处理当属于无效。相关的遗嘱虽然为复印件上加盖郑荣仪的公章，但因郑某3、郑某1、郑某4、郑某2、郑某5五人均在该遗嘱背面签名，确认遗嘱的真实性，故本院认定郑荣仪所立遗嘱中未违反法律法规的强制规定的部分当属有效，即遗嘱中除涉及处分吴桂梅所拥有的1/2份额之外部分有效。对位于中山市火炬开发区××村××房屋××层郑荣仪所拥有的1/2份额的房产，应按遗嘱继承处理。该遗嘱明确写明“将来父母百年归老后，全系郑某1所有。各人不得争夺”，位于中山市火炬开发区××村××房屋××层郑荣仪所拥有的1/2份额的房产依法应由郑某1继承所有。对位于中山市火炬开发区××村××房屋××层吴桂梅所拥有的1/2份额的房产，因吴桂梅未留下遗嘱，应按法定继承处理。吴桂梅死亡时，郑某3、郑某1、郑某4、郑某2、郑某5为吴桂梅的第一顺序继承人，位于中山市火炬开发区××村××房屋××层吴桂梅所拥有的1/2份额的房产，由郑某3、郑某1、郑某4、郑某2、郑某5共同继承享有，各占1/5份额。
因位于中山市火炬开发区××村××房屋××层的房产为郑某1于2000年所建，该部分房屋归郑某1所有。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条第（四）项之规定，判决如下：
一、位于中山市火炬开发区张家边二村大庙街63号的房屋一层的房产其中的1/2份额，由原告郑某1继承所有；位于中山市火炬开发区张家边二村大庙街63号房屋的一层房产另外的1/2份额，由郑某3、郑某1、郑某4、郑某2、郑某5共同继承享有，各占1/5份额；
二、郑某1、郑某3、郑某4、郑某2、郑某5对位于中山市火炬开发区张家边二村大庙街63号的房屋一层的房产占有份额分别为6/10、1/10、1/10、1/10、1/10；
三、位于中山市火炬开发区张家边二村大庙街63号的房屋二层的房产归郑某1所有。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告郑某1负担。
如不服本判决，被告郑某3、郑某4、郑某5可在判决书送达之日起三十日内，原告郑某1和被告郑某2可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一五年六月二十六日
书记员 何浚欢