wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02783号
原告赵喜成，男，汉族，1965年12月2日出生。
委托代理人梁蓝方、韩天生，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告张喜堂，男，汉族，1965年10月27日出生。
原告赵喜成与被告张喜堂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵喜成及其委托代理人梁蓝方、韩天生，被告张喜堂到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告在蓝盾驾校包工干活。2014年5月17日，原告让司机赵某乙用铲车带着搅拌机给被告张喜堂送去，张喜堂却将原告的铲车扣下不给。请求：一、判令被告归还原告铲画（价值5万元）并赔偿铲车的损失10000元；二、案件受理费由被告负担。
被告辩称，我没有扣原告的铲车，当时是赵某乙给我送搅拌机，赵某乙说后面有人给算账，算账后再开走车。车第二天赵某乙就开走了，但也没有算账。
经审理查明，2014年5月，原告在蓝盾驾校包工干活期间，原告之子赵某甲雇佣赵某乙开铲车，并通过赵某乙租赁被告的搅拌机。2014年5月17日，原告之子赵某甲让赵某乙开铲车拉着搅拌机先给被告送去，并称其随后去结算租赁费并把铲车开回。赵某乙将车开到被告家后与赵某甲未联系上，也未等到赵某甲，赵某乙将车停放在被告家后自行回家。回家后也未与赵某甲联系上。2014年5月19日，原告向公安机关报案称其铲车被被告扣押。被告给赵某乙打电话让其将铲车开走，并让其联系结算租赁费。赵某乙把车开到其家并与赵某甲联系结算工资和租赁费，但一直未联系上。原告的铲车现在赵某乙家中。
上述事实，有原告提交的购买铲车证明、产品合格证、公安机关接处警记录及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，原告之子赵某甲指派赵某乙给被告送搅拌机，赵某乙送搅拌机后由于多次未能与赵某甲联系上，便将车开到自家。被告并不是原告铲车的无权占有人，故原告要求被告返还车辆并赔偿损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵喜成的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵喜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谢小慧
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1381号
原告：崔英楠，农民。
法定代理人：曹晶晶。
被告：米二勇，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：张建广，公司经理。
本院在审理原告崔英楠与被告米二勇、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔英楠以与被告米二勇、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔英楠的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔英楠撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔英楠负担。
代理审判员 王贺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 白杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2276号
原告：郭传林，男，住固始县。
被告：徐华平，男，住固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告郭传林与被告徐华平健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭传林、被告徐华平的委托诉讼代理人周道成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭传林诉讼请求：判决被告赔偿原告人身损害的医疗、误工、护理等损失22782元。事实和理由：原告为公交车驾驶员。2016年4月17日15时30分许，被告醉酒后在固始城关蓼城大道希望高中门口登上了原告驾驶的3路公交车后因在车内无故殴打原告，致原告脑震荡，被告拒不对原告的损失赔偿。
被告徐华平辩称：原告诉称与事实不符，双方打架是因为原告不尊老爱幼，拒载老人，对于打架的后果原告应当承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人当庭进行了质证。对于双方无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、固始县公安局《行政处罚决定书》明确认定：被告乘坐原告驾驶的公交车，徐华平无故要求公交车在路边停车，并在公交车上对驾驶员郭传林进行殴打，徐华平行为构成寻衅滋事。故对于被告“打架的原因是原告拒载老人，原告应当承担主要责任”的辩解不予采信；2、原告受害时是公交车驾驶员为双方和公安部门都认可的事实，故对其误工费应当遵照医嘱休息三个月加上住院25天，按照交通运输业的行业平均工资标准计算。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告寻衅滋事，在行驶中的公交车上殴打驾车的原告，并致原告伤害，除承担相应的治安行政责任外，还应承担民事赔偿责任。其关于原告本人应当承担主要责任的辩解没有证据支持，本院本院采信，因此，原告要求被告赔偿损失合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告郭传林的损失为：1、医疗费2492元；2、误工费（91＋25）天×49426元／年÷365天=15707.99元；3、护理费25天×83.51元／天=2087.75元；4、营养费25天×20元／天=500元；5、住院伙食补助费25天×100元／天=2500元；6、交通费500元（酌定）；合计23787.74元，由被告徐华平在本判决书生效后十日内赔偿22782元（原告请求金额）。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式六份，同时预交二审受理费370元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一六年九月十八日
书记员 汪岚洁
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1072号
原告郁丑儿，男，个体户。
委托代理人王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告贾立明，男，个体户。
被告崔红梅（系被告贾立明妻子），女，职业不详。
被告贾立明、崔红梅的委托代理人李均胜，内蒙古润安律师事务所律师。
被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司（下称国瑞公司）。公司地址：临河区四季花城三区大门南50米。组织机构代码：55812525-9。
法定代表人王磊，系公司总经理。
被告孙继文，男，个体户。
上列原告郁丑儿与被告贾立明、崔红梅、国瑞公司、孙继文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告郁丑儿及其委托代理人王飞，被告贾立明、崔红梅的委托代理人李均胜到庭参加诉讼。被告国瑞公司、孙继文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告郁丑儿因由被告孙继文担保，被告贾立明、国瑞公司未返还2011年7月1日向其借款500000元、2012年1月1日向其借款60000元、2012年7月1日向其借款60000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告贾立明、崔红梅、国瑞公司返还尚欠借款320000元，并支付利息（其中620000元从2012年7月1日起至2013年9月23日止，按月息2分计算；520000元从2013年9月23日起至2013年11月8日止按月息2分计算；420000元从2013年11月8日起至2014年8月28日止按月息2分计算；370000元从2014年8月28日起至2014年10月15日止按月息2分计算；320000元从2014年10月15日起至还清款之日止按2分计算）；2.被告孙继文对上述借款本息承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，被告贾立明、崔红梅系夫妻关系。2011年7月1日，被告贾立明向原告郁丑儿借款500000元、2012年1月1日向其借款60000元、2012年7月1日向其借款60000元，被告贾立明均出具借款单据，其中2011年7日1日借款单上，被告孙继文注明“对此款负责”。2014年9月20日，被告孙继文又出具证明，2011年7月1日借款500000元，双方口头约定月息2分，其为该笔借款作担保。后被告于2013年9月23日返还借款100000元，2013年11月8日返还借款100000元，2014年8月28日返还借款50000元，2014年10月15日返还借款50000元，共计返还本金300000元，对此原告郁丑儿与被告贾立明、崔红梅均无异议。该借款发生在被告贾立明、崔红梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告贾立明、崔红梅应承担共同还款责任。现原告郁丑儿要求被告贾立明、崔红梅返还尚欠借款320000元，符合法律规定，应予支持。原告郁丑儿请求被告国瑞公司承担返还责任，未能提供国瑞公司与其形成借贷关系的证据，该请求不能成立，应予驳回。原告郁丑儿请求被告孙继文承担连带保证责任，因被告孙继文给原告出具证明，同意对该笔借款做担保，对担保方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。原告请求被告按月息2分支付利息，在借条中虽对利息支付未进行约定，被告贾立明、崔红梅也不予认可，但根据民间借贷的习惯及被告孙继文印证，故认定借款500000元约定了月息2分。对被告出具的2012年1月1日向其借款60000元、2012年7月1日向其借款60000元，原告认可是按月息2分结的一年的利息，应予认定。被告于2013年9月23日返还100000元；同年11月8日返还100000元；2014年8月28日返还50000元；同年2014年10月15日返还50000元，共计返还300000元，应分段核减，并分段按月息2分支付利息（借款500000元从2011年7月1日起至2013年9月23日止；借款400000元从2013年9月24日起至2013年11月8日止；借款300000元从2013年11月9日起至2014年8月28日止；借款250000元从2014年8月29日起至2014年10月15日止；借款200000元从2014年10月16日起至2014年11月21日止；因利率存在调整，故借款200000元继续从2014年11月22日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息）。原告请求合理部分应予支持。被告孙继文既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告贾立明、崔红梅于本判决生效后五日内返还原告郁丑儿借款200000元，并按月息2分支付利息（其中借款500000元从2011年7月1日起至2013年9月23日止；借款4000000元从2013年9月24日起至2013年11月8日止；借款300000元从2013年11月9日起至2014年8月28日止；借款250000元从2014年8月29曰起至2014年10月15日止；借款200000元从2014年10月16日起，至2014年11月21日止均按月息2分计付利息；借款200000元继续从2014年11月22日起至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计付利息）；
二、被告孙继文对上述借款本息承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7600元，由被告贾立明、崔红梅、孙继文负担3800元，退还原告郁丑儿3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年四月十三日
书记员 李晓琴
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1072号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地临湘市城中北路*号。
法定代表人程ＸＸ，理事长。
委托代理人廖晨光，男，汉族，湖南省临湘市人，系该单位工作人员。
被告曾曦，男，1975年7月5日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市南华居委会。
原告临湘市农村信用合作联社诉被告曾曦金融借款合同纠纷一案，原告临湘市农村信用合作联社于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费8671元，减半收取4335.5元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
审判员 彭林保
二〇一五年十月十二日
书记员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1072号
原告马某。
委托代理人吕曹锋，临邑东城法律服务所法律工作者。
被告于某。
本院在审理原告马某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是其真实意思的体现，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 李秀民
二〇一五年九月二十四日
书记员 邢晓萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第1072号原告张古文。被告胡新民。委托代理人林泉水，系被告配偶。本院审理的原告张古文诉被告胡新民民间借贷纠纷一案，立案受理后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月17日，被告以资金周转困难，向原告借款2万元，答应一个月归还。但被告至今拖欠。现诉诸法院，要求被告支付借款。被告未答辩。经审理查明：被告胡新民以资金周转困难为由，于2014年10月17日向原告张古文借款2万元，在借条上注明一个月归还。但被告至今拖欠。以上事实有原告提供的欠条等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，经济活动应当尊守诚实信用原则，借条系双方真实意识表示，内容合法有效应予保护。被告借款不还，对所引起的纠纷应承担全部责任。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡新民应在本判决生效之日起3日内给付原告张古文2万元。案件诉讼费800元由被告胡新民负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判长  周建宁审判员  曾建春审判员  万淑萍二〇一五年十月十五日书记员  饶绍星
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）临行执字第73-3号
申请执行人：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘洪志，局长。
被申请执行人：淄博东升房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：曲东升，董事长。
申请执行人淄博市临淄区住房和城乡建设局与被执行人淄博东升房地产开发有限公司建设行政征收一案，淄博市临淄区住房和城乡建设局作出的临建征字（2009）18号《临淄区建设局征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，淄博市临淄区住房和城乡建设局于2012年11月2日向我院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，由于被执行人淄博东升房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2014年6月19日将案件款5312440元扣划至淄博市临淄区人民法院账户上，已过付给申请执行人淄博市临淄区住房和城乡建设局。至此，申请执行人淄博市临淄区住房和城乡建设局的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百〇八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临行执字第73号行政裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年六月十九日
书记员 赵立洁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终774号
上诉人（原审原告）：吴光明，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：林俊晖，福建泾渭明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漳州市二轻工业供销公司，住所地福建省漳州市漳华路25号。
法定代表人：赵国庆，经理。
被上诉人（原审被告）：漳州市二轻集体工业联社，住所地福建省漳州市延安北路**号吉龙大厦*楼。统一社会信用代码：123506004899521889。
法定代表人：张敏，主任。
委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小霞，福建闽隆律师事务所律师。
上诉人吴光明因与被上诉人漳州市二轻工业供销公司、漳州市二轻集体工业联社房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吴光明的诉讼请求中包括确认其与漳州市二轻工业供销公司于2004年7月30日签订的房地产买卖《协议书》合法有效，但一审判决对于该《协议书》的效力未进行审理，属严重违反法定程序。因吴光明并非漳州市二轻工业供销公司的职工，根据其提供的2004年3月26日《会议纪要》以及该《协议书》，讼争房屋是全民所有制企业漳州市轻工业供销公司将回迁房出售给“外单位拆迁户”，并通过“共有住房房改进行产权过户”，应根据国家住房制度改革政策，对于讼争《协议书》的效力做出审查与认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初4368号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人吴光明预交的二审案件受理费3519元，予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴茵婷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑终字第119号
原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫玉秋，曾用名闫玉桐，男，汉族，初中文化，农民，吉林省辉南县人。曾因犯盗窃罪，于2008年1月2日被辉南县人民法院判处罚金5000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被取保候审，于2014年8月13日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。
原审被告人闫某某，男，汉族，初中文化，农民，吉林省辉南县人。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2013年10月30日被取保候审。
吉林省辉南县人民法院审理吉林省辉南县人民检察院指控的被告人闫玉秋犯盗窃罪、被告人闫某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年8月18日作出（2014）辉刑初字第65号刑事判决。被告人闫玉秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，证据充分，故决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认定：1、2008年8月27日3时许，被告人闫玉秋伙同宋某某、郭某某（二人已判刑），将被害人吕某停放在辉南县朝阳镇“紫云网吧”门前的一辆红色钱江牌弯梁摩托车（发动机号QJ150FMH57352749、车架号LBBXEH906513511039）盗走。事后被告人闫玉秋伙同夏某某（已判刑）将所盗的摩托车销赃，二人将赃款均分。
2、被告人闫某某为了让被告人闫玉秋逃避法律追究，明知其所盗窃的摩托车是赃物，仍将摩托车赎回转赠给他人。
经物价部门鉴定，被盗摩托车价值人民币2，940.00元。
原审法院认为，被告人闫玉秋伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪；被告人闫某某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人闫玉秋有前科，且拒不认罪，故依法应当从重处罚；鉴于被告人闫某某认罪，并经辉南县社区矫正领导小组考察，被告人闫某某社区矫正条件较为成熟，建议适用非监禁刑，故对于被告人闫某某可酌情予以从轻处罚。据此，原审法院以盗窃罪，判处被告人闫玉秋有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000.00元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人闫某某管制二年，并处罚金人民币3，000.00元。
上诉人闫玉秋上诉称，其没有实施盗窃行为，只是一起拽走摩托车并销赃，不应认定其构成盗窃罪。
经二审审理查明，原审法院认定上诉人闫玉秋与宋某某、郭某某共同盗窃摩托车并销赃、原审被告人闫某某明知是盗窃的摩托车，仍将摩托车赎回并转赠他人的事实清楚，并有经庭审质证、认证的被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明，足资认定。
本院认为，上诉人闫玉秋伙同他人共同盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人闫某某为使上诉人闫玉秋逃避法律追究，明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对于上诉人闫玉秋提出的其没有实施盗窃行为，只是一起拽走摩托车并销赃，不应认定其构成盗窃罪的上诉理由，经查，上诉人闫玉秋虽没有动手实施盗窃行为，但当宋某某与郭某某盗窃他人摩托车时，其在现场帮助宋、郭二人将盗窃的摩托车拖拽回家，事后将摩托车销赃的行为，已构成共同盗窃，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杨婉俪
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终764号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省孝义市西二环路北路48、50号。
负责人李清平，公司经理。
委托代理人郝培棋，系公司职工。
被上诉人（原审原告）郭某某。
原审原告李某某。
原审被告段某某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称太平洋财保孝义公司）因与被上诉人郭某某、原审原告李某某、原审被告段某某、机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第2321号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：二原告系夫妻关系。2014年12月13日11时30分许，被告段某某驾驶晋J×××××吉利美日牌轿车沿孝义市梧桐街由东向西行至与湖滨路交叉路口时，与原告李某某无证驾驶的无牌气派110型二轮摩托车相撞，发生致使原告李某某和摩托车乘车人郭某某受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，二原告在孝义市人民医院治疗，原告李某某诊断为外伤性头痛头晕；原告郭某某诊断为胸12椎体压缩骨折。2015年2月12日，二原告出院。
2014年12月26日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2014）第1411005号道路交通事故认定，认定段某某负事故的主要责任，李某某负次要责任，郭某某无责任。事故车辆晋J×××××轿车在被告太平洋财保孝义公司投有交强险。
被告段某某为二原告分别垫付医疗费5441.93元、8918.35元，支付停车费1000元，支付原告李某某摩托车损580元。另查，原告郭某某居住地为孝义市胜溪街道东许村。
2015年5月19日，孝义司法鉴定中心对原告郭某某的损伤作出鉴定意见，评定为IX（九）级伤残。被告太平洋财保孝义公司虽对该鉴定意见有异议，但在原审法院指定期限内未提交重新鉴定申请。
原告李某某的损失为：医药费7271.93元[其中治5441.93元，营养费915元（15元×61天），住院期间伙食补助915元（15元×61天）]，陪侍费5063元（83元×61天），误工费5673元（93元×61天），车损580元，共计18587.93元。
原告郭某某的损失为：医药费10748.35元[其中治疗费
8918.35元，营养费915元（15元×61天），住院期间伙食补助915元（15元×61天）]，陪侍费5063元（83元×61天），误工费11625元（93元×125天），伤残赔偿金35236元（8809元×20年×20%），精神损害抚慰金4000元，鉴定费1500元，共计68172.35元。
原审认为，孝义市交警大队依据原告李某某、被告段某某的交通违法情况作出的二人分别负事故次要和主要责任的事故认定书合法有效，且当事人均无异议，予以采信，原告李某某、被告段某某应承担相应的民事赔偿责任。被告段某某驾驶的车辆在被告太平洋财保孝义公司投保交强险，故被告段某某的民事赔偿责任应由承保公司在保险责任限额范围内承担，不足部分则由原告李某某、被告段某某按责任分担。被告太平洋财保孝义公司在交强险医药费范围内赔偿原告李某某4000元，赔偿原告郭某某6000元；在交强险伤残赔偿金范围内赔偿原告李某某10736元，赔偿原告郭某某55924元（不含鉴定费）；在交强险财产损失险范围内赔偿原告李某某570元。原告李某某剩余医药费3271.93元的70%即2290.35元由被告段某某赔偿，剩余医药费3271.93元的30%即981.58元由原告李某某自行承担；原告郭某某剩余的医药费4748.35元的70%即3323.85元由被告段某某赔偿。原告郭某某的鉴定费1500元由被告段某某赔偿70%即1050元；被告段某某的停车费1000元由原告李某某负担300元，其余的由被告自行承担。原告郭某某居住地不属于城镇，故被告太平洋财保孝义公司要求按农民标准计算原告郭某某的损失的请求予以支持。被告太平洋财保孝义公司在质证中提出二原告均达到退休年龄，不应再计算其误工损失，上述辩解缺乏法律依据，故不予支持。被告太平洋财保孝义公司虽对原告郭某某的鉴定意见有异议，但未在本院指定期限内提交重新鉴定申请，视为权利的放弃。综上，被告太平洋财保孝义公司赔偿原告李某某14736元，赔偿原告郭某某61924元，给付被告段某某垫付的车损580元。被告段某某赔偿原告李某某2290.35元，赔偿原告郭某某4373.85元。与被告段某某垫付款折抵，原告李某某返还被告段某某3151.58元，原告郭某某返还被告段某某4544.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告李某某赔偿金14736元，给付原告郭某某赔偿金61924元，给付被告段某某垫付的车损580元；二、原告李某某返还被告段某某垫付款3151.58元，原告郭某某返还被告段某某垫付款4544.5元；上述第一、二项于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告李某某、郭某某的其它诉讼请求。案件受理费2850元，减半收取1425元，由二原告、被告段某某各负担712.5元。
判后，原审被告太平洋财保孝义公司不服上述判决内容，向本院提起上诉称，请求：撤销一审判决中第一项内容。事实与理由：被上诉人郭某某的伤残鉴定系自行委托，未通知上诉人，故鉴定程序违法，缺乏客观性。且被上诉人郭某某现实际病情与鉴定等级不符，上诉人认为被上诉人郭某某未构成伤残，故对涉及伤残赔偿的相关部分，上诉人不予认可，认为不应当赔偿。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人针对被上诉人郭某某的伤残鉴定提出异议，主张其伤残与实际病情不一致，不应认定为伤残，不予赔偿被上诉人郭某某有关伤残赔偿金部分。一审法院认定上诉人赔偿被上诉人郭某某伤残赔偿金的依据为山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书，一审中上诉人针对该鉴定意见书未提出重新鉴定申请，二审中亦未提供相关合法有效证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高 羽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑二初字第20号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年5月4日出生于湖南省岳阳县，身份证号……，汉族，高中文化，无职业，家住……；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月21日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）34号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序由审判员许凯峰独任审判、书记员卫洋担任庭审记录，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2014年10月11日凌晨4时许，被告人李某某与“二婆”（在逃）在岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街糖巢网吧上网时，发现该网吧包厢141号电脑桌前被害人廖某某在睡觉，电脑桌上放有一台白色苹果5手机，被告人李某某即与“二婆”趁被害人廖某某睡觉之机将该手机盗走，然后以1600元的价格销赃。经鉴定，被盗白色苹果5手机价值人民币3040元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系共同犯罪，被告人李某某在共同盗窃犯罪过程中起了主要作用，是主犯。公安机关提请对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳，对列举的证据亦无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年10月11日凌晨4时许，被告人李某某与“二婆”（在逃）在岳阳市岳阳楼区东茅岭步行街糖巢网吧上网时，发现该网吧包厢内141号电脑桌前的顾客廖某某头戴耳机趴在桌上睡觉，其一台白色16G型苹果5手机放在电脑键盘上。二人商量盗窃该手机后，首先由“二婆”进入包厢将廖某某手机上的耳机插头拨出，试探廖是否睡着，并将手机放至包厢沙发上后退出包箱。几分钟后，被告人李某某见廖某某没有察觉仍在睡觉，即将廖的该价值人民币3040元的苹果5手机盗走。所盗得的苹果5手机，由“二婆”以1600的价格销赃给站前路一典当行，被告人李某某分得赃款600元。
2014年10月13日16时许，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警在五里牌加油站附近巡逻时，发现被告人李某某疑似糖巢网吧监控视频截图中盗窃作案嫌疑人，即将其抓获。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人张某某的证言，被害人廖某某的陈述，被告人李某某的供述、指认作案现场照片，被盗现场监控视频截图，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字（2014）3274号估价鉴定结论书，被告人李某某的户籍资料及抓获经过等证据证明。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李某某在共同盗窃犯罪过程中起了主要作用，是主犯；被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许凯峰
二〇一五年二月十三日
书记员 卫 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第40号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××街道××星××道××号，组织机构代码：××
81-7。
负责人：周×。
委托代理人：吴××。
委托代理人：张××。
被告：叶甲。
被告：林××。
被告：罗××。
被告：叶乙。
原告中国农业银行股份有限公司××支行与被告叶甲、
林××、罗××、叶乙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年
12月27日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开
庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公
司××支行的特别授权委托代理人吴文斌、张××、被告叶甲
、叶乙到庭参加诉讼，被告林××、罗××经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2011
年4月11日，被告叶甲以支付周转为由，由被告罗××、叶乙
提供担保，向原告申请贷款50000元，同日，被告林××与原告签订承担共同还款责任某某书一份，并承诺对本案债务自愿
承担共同还款连带责任。2011年5月4日，原告与被告叶甲、罗
××、叶乙签订中国农某某行农户贷款借款合同一份，合同约
定：可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年5月4日
起至2014年5月3日止，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借
款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民
币贷款基准利率基础上上浮20%确定，还款方式为利随本清，
到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金
的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，
对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借
款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷
款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回
已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项
下借款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债
权的，借款人需承担贷款人实现债权的费用；被告罗××、叶
乙自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、
利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费
、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的担保
权的费用。合同签订后，原告于2011年5月4日向被告叶甲发放
贷款50000元，借款期限为2011年5月4日起至2012年5月3日止
，借款利率为7.572%。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶
甲、林××未偿还借款本、息，被告罗××、叶乙也未承担保
证责任。截止2012年12月10日，被告尚欠原告本金50000元、
利息7479.31元。现起诉要求：一、被告叶甲、林××偿还借款50000元并支付截止2012年12月10日的相应利息7479.31元及
自2012年12月11日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告罗××、叶乙承担连带保证责任。
被告叶甲答辩称：借款是实，对原告诉称的事实和理由
无异议。
被告林××、罗××未作答辩。
被告叶乙答辩称：担保是实，对原告诉称的事实和理由
无异议。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人
身份证明书、四被告的身份证复印件、被告叶甲、林××的户
口簿复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告叶
甲、林××系夫妻关系的事实。
2、中国农某某行农户小额贷款业务申请表、承担共同还
款责任某某书、中国农某某行农户贷款借款合同、自助循环贷
款额度签约／修改通知单、借款凭证各一份，用以证明被告叶
甲由被告罗××、叶乙提供连带责任保证向原告贷款50000元
并约定双方的权某和义务，被告林××承诺对本案债务自愿承
担共同还款连带责任，以及原告按约发放贷款50000元的事实
。
3、中国农某某行综合应用系统凭单一份，用以证明截止
2012年12月10日，被告方共欠原告本金50000元、利息7479.31
元的事实。被告叶甲、林××、罗××、叶乙未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司××支行
提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给
了被告林××、罗××，两被告既未提交书面答辩状，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权某，被告叶
甲、叶乙经当庭质证无异议。原告中国农业银行股份有限公司
××支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据
的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告叶甲、罗××、叶乙之间签订的中国农某某行农户贷款借
款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告叶甲
借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当按约支付逾期
利息。被告罗××、叶乙自愿为上述债务提供连带责任保证，
应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告林××承
诺对本案债务自愿承担共同还款连带责任，应对上述债务承担
共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保
法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶甲、林××在本判决发生法律效力之日起十
日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金50000元并支付截止2012年12月10日的利息7479.31元及自
2012年12月11日起按年利率10.8%的标准计算至判决确定的履
行之日止的逾期利息。
二、被告罗××、叶乙对上述款项承担连带共同保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1237元，减半收取618.50元，由被告叶甲、
林××负担，被告罗××、叶乙承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币1237元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 叶华杰
二〇一三年二月四日
代书记员 王海潮
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2013）台温商初字第40号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。负责人：周斌。委托代理人：吴文波。委托代理人：张开平。被告：叶国西。被告：林锦丽。被告：罗雄伟。被告：叶正兵。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告叶国西、林锦丽、罗雄伟、叶正兵金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人吴文斌、张开平、被告叶国西、叶正兵到庭参加诉讼，被告林锦丽、罗雄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年4月11日，被告叶国西以支付周转为由，由被告罗雄伟、叶正兵提供担保，向原告申请贷款50000元，同日，被告林锦丽与原告签订承担共同还款责任承诺书一份，并承诺对本案债务自愿承担共同还款连带责任。2011年5月4日，原告与被告叶国西、罗雄伟、叶正兵签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：可循环借款额度为50000元，额度有效期自2011年5月4日起至2014年5月3日止，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人需承担贷款人实现债权的费用；被告罗雄伟、叶正兵自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的担保权的费用。合同签订后，原告于2011年5月4日向被告叶国西发放贷款50000元，借款期限为2011年5月4日起至2012年5月3日止，借款利率为7.572%。借款到期后，经原告多次催讨，被告叶国西、林锦丽未偿还借款本、息，被告罗雄伟、叶正兵也未承担保证责任。截止2012年12月10日，被告尚欠原告本金50000元、利息7479.31元。现起诉要求：一、被告叶国西、林锦丽偿还借款50000元并支付截止2012年12月10日的相应利息7479.31元及自2012年12月11日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息；二、被告罗雄伟、叶正兵承担连带保证责任。被告叶国西答辩称：借款是实，对原告诉称的事实和理由无异议。被告林锦丽、罗雄伟未作答辩。被告叶正兵答辩称：担保是实，对原告诉称的事实和理由无异议。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、四被告的身份证复印件、被告叶国西、林锦丽的户口簿复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告叶国西、林锦丽系夫妻关系的事实。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、承担共同还款责任承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证各一份，用以证明被告叶国西由被告罗雄伟、叶正兵提供连带责任保证向原告贷款50000元并约定双方的权利和义务，被告林锦丽承诺对本案债务自愿承担共同还款连带责任，以及原告按约发放贷款50000元的事实。3、中国农业银行综合应用系统凭单一份，用以证明截止2012年12月10日，被告方共欠原告本金50000元、利息7479.31元的事实。被告叶国西、林锦丽、罗雄伟、叶正兵未提交相关证据。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告林锦丽、罗雄伟，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利，被告叶国西、叶正兵经当庭质证无异议。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告叶国西、罗雄伟、叶正兵之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告叶国西借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当按约支付逾期利息。被告罗雄伟、叶正兵自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。被告林锦丽承诺对本案债务自愿承担共同还款连带责任，应对上述债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶国西、林锦丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2012年12月10日的利息7479.31元及自2012年12月11日起按年利率10.8%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。二、被告罗雄伟、叶正兵对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，减半收取618.50元，由被告叶国西、林锦丽负担，被告罗雄伟、叶正兵承担连带共同保证责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1237元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。审 判 员 叶华杰二〇一三年二月四日代书记员 王海潮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1674-2号
申请执行人王从争，个体工商户。
被执行人徐立田，个体工商户。
申请执行人王从争与被执行人徐立田民间借贷纠纷一案中，本案作出（2013）平民初字第1303民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐立田62231916227XXXXX账号的存款150000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年九月二十五日
书记员 李凤新
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第130号
原告：张淑娇。
被告：张有高。
被告：郑舒湘。
原告张淑娇与被告张有高、郑舒湘民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无�当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑娇诉称：两被告系夫妻关系，2012年11月19日，被告张有高因经商投资缺少资金向原告借款人民币65万元，利息按月利率1.2%计算，利息每三个月支付一次，逾期未归还的按每日433元的违约金计算。两被告自愿以座落于浦江县浦阳镇江滨东路25号房地产（房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证：浦国用（2000）字第01-3449号）作抵押担保，并经浦江县公证处公证。自借款开始至今，未支付利息。借款到期后，虽经原告多次催讨，两被告均以暂时无钱支付为由拖欠至今。现原告为了维护自己的合法权益，依法起诉。诉讼请求：1、依法判令两被告归还借款人民币65万元及利息111786元（按月息1.2分从2012年11月20日计算至2013年11月19日，从2013年11月20日计算至2014年1月2日按每日违约金433元计算，今后仍按每日违约金433元计算至实际履行完毕之日止），合计人民币761786元；2、在对抵押物即被申请人张有高、郑淑湘所有的浦江县浦阳街道江滨东路25号房地产拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提交了以下证据：
1、提交公证书（内含抵押借款协议，房产证复印件、土地证复印件，具有强制执行效力债权文书公证书）及浦房他证浦阳字第000554**号他项权证（与原件核对无误）各一份，证明被告于2012年11月19日向原告共借款650000元并办理了抵押登记的事实；2、提交结婚证复印件一份。证明两被告系夫妻关系；3、2012年11月19日张有高出具的收条一张，中国农业银行个人计算业务申请书第2824318号（原件）、第2824320号（原件）、第2824323号（原件），证明原告向被告支付借款650000元；4、（2013）金浦商特第115号民事裁定书一份，证明原告张淑娇于2013年12月12日向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请，但被驳回申请的事实。
被告张有高、郑舒湘未做答辩，也未提供证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明的事实如下：
两被告系夫妻关系，2012年11月19日，以包括张淑娇在内的三人作为出借人与借款人张有高、抵押人张有高、郑舒湘签订《抵押借款协议》，由三出借人共同出借3150000元给两被告，其中本案原告张淑娇出借650000元，并约定借期为1年，利息按月利率1.2%计算，每三个月结算一次，同时双方还约定了到期不还借款人将承担2100元（借款本金31500000元计息）的延期支付违约金（包含借款利息）。张有高、郑舒湘自愿以坐落于浦江县浦阳镇江滨东路25号房地产（浦房权证浦阳字第××号，浦国用（2000）字第01-3449号）为上述借款作抵押担保，并�抵押登记，登造了浦房他证浦阳字第000554**号房屋他项权证。该《抵押借款协议》经浙江省浦江县公证处公证，浙江省浦江县公证处出具了具有强制执行效力债权文书的公证书。后借款到期，被告张有高、郑舒湘未及时归还借款本息。本案原告于2013年12月12日向本院申请实现担保物权，因两被告迁移地址不明被驳回申请。另查明，本案原告实际交付被告借款为570000元。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告张有高、郑舒湘向包括原告张淑娇在内的三人借款人民币3150000元，其中向原告张淑娇借款650000元，以由两被告提供的房屋所有权人为张有高的房地产提供抵押担保并经抵押登记之事实清楚，证据充分，有《抵押借款协议》、收条、房屋他项权证及《具有强制执行效力债权文书公证书》为凭。被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是民事违约行为，�承担民事法律责任。两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条和第一百八十七条之规定，判决如下：
一、由被告张有高、郑舒湘于本判决生效后十日内归还原告张淑娇借款计人民币650000元及利息（利�按月利率1.2%自2012年11月20日计算至2013年11月19日止）、违约金（按照每日433元从2013年11月20日起计算至本判决确定履行之日止）。
二、原告张淑娇对座落于坐落于浦江县浦阳镇江滨东路25号房地产（浦房权证浦阳字第0160**号，浦国用（2000）字第01-3449号）在上述借款本息及违约金的限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11418元，公告费650元，合计12068元，由被告张有高、郑舒湘共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11418元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业�行金华市分行；汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 潘国松
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0428民初41号
原告黄明，男，1985年2月9日生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
被告李锋，男，1979年8月26日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
黄明与李锋追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄明到庭参加了诉讼，被告李锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄明诉称，2014年10月，原告经人介绍在被告开办的“农家土菜馆”当厨师，2015年5-7月，被告拖欠原告工资51000元，原告之后又在被告西安开办的“湘秦土菜馆”打工，2015年9-10月中旬，被告又拖欠原告工资8250元，以上共计59250元，经原告索要被告向原告出具欠条2张，并约定2015年底归还，但至今未清偿。
被告李锋辩称，原告在被告所开办的两处饭店打工属实，其对在长武开办饭店期间所欠原告工资45000元无异议，但因经济困难暂无法偿还。对原告针对被告在西安开办饭店期间的诉请不认可，因在西安期间被告与原告属合伙关系，故对原告要求给付6000元及工资8250元不予负担。
经审理查明，2014年10月经人介绍原告在被告长武县开办的“农家土菜馆”任厨师，并担任后厨长，2015年5、6、7月被告拖欠原告工资45000元。由于经营不善，该饭店随后关闭。后原告随被告来到西安，2015年9月被告又在西安开办“湘秦土菜馆”，原告在该饭店担任厨师，2015年10月16日该饭店关闭。经营期间，经原告索要被告于2015年9月15日向原告出具欠条两张，一张载明：“今欠黄明5、6、7月工资共计人民币45000元，于2015年12月30日前一次性还清。欠款人李锋2015年9月15日。”另一张载明：“欠黄明人民币6000元整。李锋2015.9.15”。到期后，被告未向原告给付欠款。
以上事实有被告向原告书写的欠条2张、被告谈话笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告聘用原告从事饭店后厨工作，拖欠原告劳动报酬不及时清偿，原、被告之间已形成合法的债权债务关系，被告应及时清偿原告欠款。原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请由被告给付2015年9月至10月期间的工资8250元，因未提供充分有效的证据支持其诉讼请求，故对原告该诉请不予支持。关于被告的辩解在西安开办饭店期间其与原告属合伙关系对欠原告6000元不予偿还一节，因6000元欠条系被告书写并且被告未提供相关证据证明其主张，故对该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告李锋于本判决生效后十日内清偿所欠原告黄明劳动报酬51000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1200元，由原告黄明负担160元，被告李锋负担1040元。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王晓明
审判员 贾和平
审判员 车建国
二〇一六年二月二十二日
书记员 王柯雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第11447号
原告廖广彬，男，1973年10月23日出生，汉族。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
被告重庆文睿房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区桃花西路1号1幢15-2，组织机构代码56788905-8。
法定代表人郭修泉。
被告郭风华，男，1978年9月3日出生，汉族。
被告郭修泉，男，1949年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告廖广彬与被告重庆文睿房地产开发有限公司、郭风华、郭修泉民间借贷纠纷一案中，原告廖广彬于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖广彬书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖广彬撤回起诉。
案件受理费42360元予以退还原告廖广彬。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年八月十三日
书 记 员 叶方阳
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0150号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人徐某，男，汉族。因涉嫌故意伤害罪，于2015年1月10日被取保候审。
辩护人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员梅晓丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人丁某、被告人徐某及其辩护人孔德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年12月15日16时许，在东台市某宾馆内，被害人丁某因中午喝了酒与同事张某说话声音较大，并欲追打张某，被告人徐某见状上来阻止，丁某持勺子击打徐某，被告人徐某遂将丁某按倒在地，致丁某右手掌着地，后徐某又用膝盖跪在丁某胸前，二人相互揪打。揪打致被害人丁某左胸8、9肋骨骨折、右手第5掌骨完全性骨折，其两处损伤程度均构成轻伤二级。案发后，被告人徐某主动归案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了被告人徐某的供述，被害人丁某的陈述，证人刘某等人的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予科刑处罚。
庭审中，被告人徐某承认被害人丁某的伤是自己殴打造成的，表示认罪，未作辩解。辩护人对公诉机关指控徐某犯故意伤害罪无意见，提出徐某系自首，且积极赔偿被害人的损失，被害人在案件起因上有一定过错等建议对徐某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2014年12月15日16时许，在东台市某宾馆一楼厨房间内，被害人丁某因中午喝了酒与同事张某说话时声音较大，并持勺子追打张某。被告人徐某见状上来阻止，丁某用勺子击打徐某，被告人徐某遂将丁某按倒在地，致丁某右手掌着地，后徐某又用膝盖跪在丁某的胸前，二人相互揪打。揪打中致被害人丁某左胸8、9肋骨骨折、右手第5掌骨完全性骨折。经鉴定，两处损伤程度均构成轻伤二级。
案发后被告人徐某主动归案，并如实供述了犯罪事实。
审理中，被害人丁某提起附带民事诉讼要求被告人徐某赔偿故意伤害造成的相关经济损失。经本院主持调解，被告人徐某与被害人丁某达成和解协议，徐某按协议当场一次性赔偿了被害人丁某的各项经济损失，取得被害人丁某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人张某、刘某等人的证言，东台市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、到案经过，本院和解协议书、赔偿收条等证据证实，证据经质证，均具有证明效力，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某遇事不够冷静，故意伤害他人身体，致人两处轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的被告人徐某投案自首，被害人在起因上有一定过错等辩护意见，合法有据，本院予以采信。鉴于被告人徐某案发后能投案自首，且与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 悦
审 判 员 吕同林
人民陪审员 许爱华
二〇一五年八月四日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第516号罪犯庄宏斌，男，1982年5月16日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2011年9月6日作出（2011）靖刑初字第106号刑事判决，认定被告人庄宏斌犯合同诈骗、盗窃、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期自2011年2月9日起至2016年8月8日止），并处罚金65000元，责令返还被害人16280元，追缴违法所得1200元上缴国库。服刑期间，本院于2014年1月24日作出（2014）漳刑执字第249号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2011年2月9日起至2015年11月8日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯庄宏斌在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年3月2日报送本院审理。本院于2015年3月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯庄宏斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年1月累计达标分8分，2013年获监狱改造积极分子。另查明，罪犯庄宏斌原判并处罚金65000元，责令返还被害人16280元，追缴违法所得1200元上缴国库。上次减刑认定交罚金1000元、退赔款1000元、违法所得400元。本次减刑交罚金1600元、退赔款1200元、违法所得800元。累计已交罚金2600元、退赔款2200元、违法所得1200元。其余未交有家庭经济困难证明。考核期月平均消费376元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯庄宏斌减刑的异议。本院认为，罪犯庄宏斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯庄宏斌的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月9日起至2015年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张美清审判员温继峰代理审判员陈燕萍二〇一五年三月二十日书记员董杰附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初1号
原告李希贤，男，1955年10月1日出生。
原告李文元，男，1994年1月22日出生。
被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街59号。
法定代表人张明，局长。
被告北京市公安局公安交通管理局，住所地北京市西城区阜成门北大街1号。
法定代表人孙钫，局长。
原告李希贤、李文元要求撤销北京市公安局怀柔分局交通支队作出的京公交怀认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》和被告北京市公安局公安交通管理局作出的京公交复字（2014）第0162号《道路交通事故认定复核结论》一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告李希贤、李文元诉称，第一被告身为职能部门，本应根据客观实际情况，依据法律法规作出客观实际公正的认定。但被告用衡量机动车的标准来衡量电动三轮车。假如我国真有此规定，也应向广大人民声明，向原告解释清楚。况且，我国自古以来就没有设立办照的机关单位。对于死者的死因不明不白，一直蒙在鼓里。第一被告在办理过程中，明知原告专业法律知识欠缺，竟故意利用卑鄙手段诱骗原告签字，还将电动三轮车从事故停车场销赃灭迹了。由于第一被告故意制造冤假错案，死者生前在保险公司办理的6万元的保险单险些完全拒赔。第二被告身为上级领导机关，理应把好案件终审最后一道关口，但却明知下级强行违背法律程序办案，维持冤假错案，给受害人造成伤害和打击。所以，原告根据相关法律规定提起诉讼，要求撤销北京市公安局怀柔分局交通支队作出的京公交怀认字（2014）第00028号《道路交通事故认定书》和被告北京市公安局公安交通管理局作出的京公交复字（2014）第0162号《道路交通事故认定复核结论》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”依据该规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，原告要求撤销的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》，不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李希贤、李文元的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董爱军
人民陪审员 张宝亮
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 旭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1573-2号
原告张建林。
被告孙卿。
被告马振。
被告山东健智实业有限公司。住所地，山东省济南市历下区解放路***号历东商务大厦******室。
法定代表人孙卿，经理。
本院受理原告张建林诉被告孙卿、被告马振、被告山东健智实业有限公司民间借贷纠纷一案后，被告孙卿在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，认为被告住所地在济南市历下区，要求将该案移送济南市历下区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷，2013年8月份被告马振向原告借款800万元，双方没有签订书面合同也未约定管辖，根据我国有关法律规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，故本院依法对该案享有管辖权，被告孙卿对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告孙卿对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告孙卿承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 常 新
二〇一五年六月十二日
书记员 徐树涛
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01047号
申请执行人：姚慧丽，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：王娟，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01125号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人王娟发出执行通知书，责令被执行人王娟立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县籍山镇万森花园罗马假日16幢A座的房屋系被执行人王娟所有。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王娟所有的位于南陵县籍山镇万森花园罗马假日16幢A座的房屋。
二、查封期限为叁年。自2015年4月16日起至2018年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年四月十六日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01047号
申请执行人：姚慧丽，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
被执行人：王娟，女，汉族，住所地南陵县籍山镇
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01125号民事判决书，责令被执行人王娟于2014年10月27日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖王娟所有的位于南陵县籍山镇万森花园罗马假日16幢A座的房屋（房地权证南陵县字第200517**号）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭初
审 判 员 张道海
代理审判员 张友兰
二〇一五年三月十日
书 记 员 王宗森
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8756号
罪犯张杰，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年7月21日作出了（2007）温刑终字第454号刑事判决，以被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院2010年、2013年减刑二年十一个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年11月19日向本院提请对罪犯张杰减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张杰在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张杰予以减刑三个月（刑期至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 庄向东
审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 菁
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法行执字第136号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，局长。
被执行人刘仁松。
被执行人刘瑞花，系刘仁松之妻。
本院执行广平县人口和计划生育局与刘仁松、刘瑞花征收社会抚养费纠纷一案，执行标的总额为38610元，已经执行的债权数额为零元，剩余债权数额为38610元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2010）广法行执字第136号案件的执行程序。
本裁定送达后生效。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一三年五月三十日
书记员 张颖萌
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广法行执字第136号
申请执行人广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，局长。
被执行人刘仁松。
被执行人刘瑞花，系刘仁松之妻。
本院执行广平县人口和计划生育局与刘仁松、刘瑞花征收社会抚养费纠纷一案，执行标的总额为38610元，已经执行的债权数额为零元，剩余债权数额为38610元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2010）广法行执字第136号案件的执行程序。
本裁定送达后生效。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一三年五月三十日
书记员 张颖萌
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8536号
原告李建康，男，汉族。
被告刘利，男，汉族。
原告李建康与被告刘利返还原物纠纷一案，本院于2015年11月16日立案。2016年11月4日，李建康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李建康撤诉处理。
案件受理费3552元，减半收取计1776元，由原告李建康负担。
审 判 长 同 创
代�审判员张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵珂楠
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终345号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州南路299号商务综合楼三楼，组织机构代码79415178-2。负责人：王志刚，该支公司总经理。委托诉讼代理人：高晓芳，该支公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：乔凯欣，男，1989年3月15日出生，汉族，住沙河市。委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司因与被上诉人乔凯欣财产保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2016)冀0502民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人高晓芳、被上诉人乔凯欣的委托诉讼代理人高绍士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担保险赔偿责任。理由如下：1、因投保车辆的驾驶人牛志强在本次事故中无责任，根据相关法律规定及保险合同的约定�上诉人对涉案车辆的损失不应承担商业险赔偿责任。2、被上诉人主体资格不符合相关法律规定，因与上诉人签订保险合同的是南高红旗联合车队而非乔凯欣，上诉人与乔凯欣之间无任何合同意义上的关系。故请求二审法院驳回原审原告的诉讼请求。3、本案诉讼费应由被上诉人负担。被上诉人乔凯欣辩称，答辩人作为实际车主具有保险利益，具有合法诉讼主体资格，其按保险合同约定向保险公司主张赔偿符合法律规定。因此，一审判决认定事实清楚，请求二审依法维持原判。原审原告乔凯欣向一审法院起诉请求：依法判令永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿各项损失78000元，并承担本案诉讼费用。原审法院认定案件事实：2015年10月30日，牛志强驾驶冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号汽车，行驶至104省道83公里加900米处，与宋卫国�驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号相撞。经山西省娄烦县公安交通警察大队第F00082209号《道路交通事故认定书》认定，宋卫国承担事故的全部责任；本次事故，乔凯欣冀Ｅ×××××号车经邢台维公价格评估中心邢维公评字第169030号《交通事故车物损失价格评估书》认定损失为70728元，支付169030号评估书评估费1400元，支付169031号评估书评估费1000元；乔凯欣支付施救费5000元；冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号汽车登记在沙河市××车队名下，实际车主为乔凯欣；沙河市××车队为冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××号汽车在保险公司投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率险，时间自2015年5月1日起到2016年5月20日止，为冀Ｅ×××××号汽车在被告处投保车辆损失险、不计免赔率险，时间自2015年5月27日起到2016年5月26日止。保险公司举证沙河市××车队在《保险合同送达签收书》、《保险投�提示》上签字，证明已尽充分提示免责条款责任，证明案涉事故车辆在无责情形下，保险公司没有赔偿义务。原审法院认为，诉讼双方签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。发生交通事故后，涉案车辆的损失保险公司应当赔偿，其辩称事故无责不应赔偿与法律规定相悖，不予采信，保险公司赔偿后，可以向事故责任车辆追偿。邢台维公价格评估中心系具有评估资质的机构，保险公司没有证据证明评估过高，其辩称对于邢台维公价格评估中心的鉴定不予认可依据不足，不予采信。施救费系乔凯欣为减少损失所支出的合理、必要费用，应按照法律规定予以赔付。评估费系本案车辆的1400元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效后五日内，被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付原告乔凯欣各项损失77128元；二、驳回原告乔凯欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。二审中，双方当事人均未举证新的证据。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的保险合同是当事人的真实意思表示，双方之间形成的保险关系合法有效。上诉人应当依据双方签订的保险合同赔偿被上诉人相�的保险金。关于上诉人主张涉案车损险是否应当按照责任比例负担的问题。根据涉案保险条款的约定，本案事故发生的车辆撞击行为应当属于上诉人对被上诉人所负车损险赔偿责任的保险责任范围。被上诉人作为交通事故的受害方和保险合同的索赔方，在发生交通事故后，有权选择要求侵权致害人承担赔偿涉案车辆损失的责任，也有权选择向保险合同的相对方即保险人要求其赔偿相应保险金的责任。现被上诉人选择后者，要求上诉人按照双方签订的保险合同赔偿其投保车辆损失的相应保险金，于法有据，应予支持。上诉人在赔偿给被上诉人相应保险金后，可代位行使被上诉人对第三者请求赔偿的权利。现上诉人采用格式合同条款的形式将其应当赔付给被上诉人的保险金额限定于被上诉人在事故中所负责任的范围内，免除了被上诉人在发生事故后要求相对方承担赔�责任的选择权，从而使上诉人也无须承担向第三方行使代位追偿之累，此条款明显有悖于《中华人民共和国保险法》的相关规定，也和双方约定的上诉人的承保责任范围相矛盾，从而在一定程度上免除了上诉人对被上诉人的部分赔偿责任。故上诉人以格式条款的形式约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任的内容，人为地缩小了保险人的赔偿范围，该保险条款属于排除对方主要权利，免除格式条款提供方责任的合同内容。因此，上诉人主张应依据事故责任比例免除上诉人对涉案车损进行赔偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于被上诉人诉讼主体资格的问题。本案事故车辆的实际车主为乔凯欣，为了营运需要将车辆登记在南高红旗联合车队名下。故为车辆办理保险手续时只能以南高红旗联合车队的名义进行，但车辆的营运、年审、保险等相关费用均是由该车辆的实际车主乔凯欣负担。南高红旗车队只是事故车辆的名义车主，对车辆并不享有占有、使用、支配、收益等权利。该车辆上所发生的一切民事权利义务及民事责任的最终承担者均应是其实际车主乔凯欣。因此乔凯欣作为涉案车辆的实际车主及保险费的实际交纳者应当对以南高红旗联合车队名义投保的该车辆享有实质意义上的保险利益，且南高红旗车队亦出具证明同意将该项合同权利“转让”给被上诉人乔凯欣。基于以上情况，乔凯欣与南高红旗联合车队不可能均向保险公司主张权利，保险公司也不可能支付双份保险赔偿金。一审法院依据实际享有的保险利益和实体权利者作为判断诉讼主体的标准并无不当。上诉人保险公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于诉讼费的负担问题。诉讼费属于人民法院依据案件的�判结果而确定由败诉当事人全部或部分负担的费用。一审法院在判令上诉人支付被上诉人相应保险赔偿金的同时，决定由上诉人承担本案诉讼费并无不妥。故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  王华青审判员  高恒振二〇一七年二月二十三日书记员  刘 静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3392号
原告：洛阳尚锦物业服务有限公司，住所地洛阳市涧西区丽春东路23号3楼304室。
法定代表人:尹欢，该公司总经理。
被告：谢冰，女，1977年8月2日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。
原告洛阳尚锦物业服务有限公司诉被告谢冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告洛阳尚锦物业服务有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳尚锦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳尚锦物业服务有限公司负担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 史一帆
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执89号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司珲春市支行，住珲春市。
负责人：张某，行长。
委托代理人：周某，该行风险管理部员工。
被执行人：关立斌，男，满族，1968年5月13日生，住珲春市。
被执行人：关伟龙，男，满族，1989年1月17日生，住珲春市。
被执行人：吴国强，男，满族，1973年4月24日生，住珲春市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司珲春市支行与关伟龙、关立斌、吴国强借款合同（担保合同）纠纷执行一案中，被执行人关伟龙、关立斌、吴国强暂无其它财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司珲春市支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李成哲
二〇一七年七月七日
书记员 谭道臣
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1681号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层
负责人安文梅，总经理。
被执行人：刘胜辉，男，汉族，户籍地益阳市。
北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘胜辉信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘胜辉偿还本金58577.12元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自二〇一六年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人刘胜辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘胜辉名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、被执行人刘胜辉名下未登记有房产。
6、本院对被执行人刘胜辉名下车牌号为×××号汽车一辆委托益阳县赫山区人民法院进行了查封、冻结。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有58577.12元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人刘胜辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 吴艳茹
二〇一八年六月六日
书记员 王晓萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1681号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层负责人安文梅，总经理。被执行人：刘胜辉，男，汉族，户籍地益阳市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘胜辉信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初20173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘胜辉偿还本金58577.12元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自二〇一六年六月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘胜辉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人刘胜辉名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人刘胜辉名下未登记有房产。6、本院对被执行人刘胜辉名下车牌号为×××号汽车一辆委托益阳县赫山区人民法院进行了查封、冻结。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有58577.12元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系申请人，将被执行人刘胜辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 吴艳茹二〇一八年六月六日书记员 王晓萌
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第989号
原告陈某某，女，1962年9月19日出生，汉族，农民，现住九台市。
被告张某某，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，现住九台市。
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告陈某某负担。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年九月一日
书 记 员 王海龙
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2923民初50号
原告：康俊枝，女，1970年5月11日出生，汉族，农民。
被告：赵文东，男，1960年4月9日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：杨阿玲，内蒙古居延律师事务所律师。
原告康俊枝诉被告赵文东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，于2017年3月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月11日，因该案不宜适用简易程序，转为普通程序。2017年5月17日，原告向法院申请保全，要求冻结被告在额济纳旗房屋征收与补偿管理中心的房屋拆迁款102000元。本院于2017年5月18日作出（2017）内2923执保11号执行裁定书，依法冻结被告在额济纳旗房屋征收与补偿管理中心的房屋拆迁款100914元。2017年6月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康俊枝和被告赵文东及其委托诉讼代理人杨阿玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院诉求：一、要求被告履行原、被告之间签订的《盖房屋协议》；二、要求被告给付违约金18000元；三、本案诉讼费用由被告承担。2017年4月26日，原告将诉讼请求变更为：一、解除原、被告之间签订的《盖房屋协议》；二、要求被告给付违约金18000元；三、被告退还未完成工程量款项32000元；四、要求被告补偿市场差价52000元。事实和理由：2011年，我与被告签订《盖房屋协议》，双方约定：被告以包工包料的形式承包工程，每平米580元，合同造价为90000元，付款方式为动工时支付30000元，封顶支付10000元，完工验收后付50000元。如果一方不符合要求，造成损失，加倍赔偿。后被告开始施工，但工程只施工一小部分后，被告以家庭事务忙为由，停工至今。期间，我多次要求被告继续履行合同，完成工程，被告一直未履行施工义务。
被告赵文东辩称，一、不同意与原告解除《盖房屋协议》，原告要求解除合同的理由既不是法定解除条件又不是约定解除条件。二、被告要求继续履行合同，但不承担违约金。完工后，根据诚实信用原则要求原告支付剩余工程款26000元和市场差价10000元。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2011年11月1日，由原、被告签订的《盖房屋协议》1份、收条3份和被告赵文东提交的额济纳旗人民检察院作出的额检刑不诉[2013]03号不起诉决定书1份、证明1份、收条1份、病例1份，本院根据原、被告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实，2011年11月1日，原、被告双方签订《盖房屋协议》，双方约定：被告以包工包料的形式承包原告位于额济纳旗达来呼布镇养护队家属院的房屋扩建工程，每平米为580元，造价为90000元。付款方式为工程施工时支付30000元，封房梁时支付10000元，剩余款50000元，待工程完工后支付。合同签订后，原告给付被告工程款30000元，被告开始施工。2011年11月13日，原告给付被告工程款18000元时，约定竣工时间为12月30日，要求在一个星期内压房泥。2013年4月5日，原告给付被告工程款20000元，以上共计68000元。2013年4月25日，被告在该扩建工程封顶上房泥施工过程中，房梁断裂，房顶坍塌，造成其雇佣工坠落至地面死亡，被告赔付死者33万元。自此，被告所承建的工程停工至今。期间，2016年4月被告妻子身患重病，由被告一直照顾，2017年3月1日救治无效去世。2017年4月6日，我院组织原、被告双方邀请各自的工程施工人员对被告施工的工程进行现场勘查，对被告所施工工程量和按现有市场价继续施工所支付的费用进行测算，确认被告所承建工程已完工50%，根据现有的市场价格恢复已坍塌的房顶需支出人工及材料维修费9850元，继续完成该工程还需支出工程款42350元。
本院认为，原、被告之间签订的《盖房屋协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。协议签订后，
被告依约组织人员进行施工，但施工至2013年4月后，未继续履行施工义务，至今该工程未竣工，而目前被告不同意按原合同价继续履行合同，致使合同目的无法实现，故原告要求解除《盖房屋协议》的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告退还未完成工程量款项32000元的诉求。本案中，原、被告对于被告所承建工程量已完工50%，均无异议，本院予以确认。原、被告双方约定的合同造价为90000元，被告在实际履行合同过程中，完成所承建工程的50%，即所完成的合同造价为45000元，原告实际给付被告工程款68000元。因此，被告应当退还原告工程款23000元。对于原告要求被告补偿继续建造工程款52000元和承担违约金18000元的诉求。本案中，被告辩称，其停工是因为发生安全事故和照顾身患重病妻子等合理原因导致无法继续履行合同义务，不承担任何损失。但被告所称的上述原因，并不是无法履行合同的合理事由，如果不能履行合同，应当及时告知原告，采取协商解除合同或其他积极措施。同时，被告目前也不同意按原合同造价继续进行施工。因此，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据原被告双方现场勘查，确认该房屋按现有市场价继续施工需房顶修复费用为9850元，继续建造的工程款42350元，共计52200元，该费用系因被告违约造成的实际损失，应由被告承担，现原告主张52000元，系对自己权利的处分，符合法律规定，故对原告要求被告给付继续建造工程款52000元的诉求，本院予以支持。另，被告停工至今，原告未采取积极措施防止损失的扩大，也存在过错，且被告所承担继续建造工程款52000元，已弥补原告的损失。故，原告要求被告承担违约金18000元的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、解除原告康俊枝与被告赵文东之间签订的《盖房屋协议》。
二、被告赵文东于本判决生效之日退还原告康俊枝房屋工程款23000元。
三、被告赵文东于本判决生效之日补偿原告康俊枝继续建造工程款52000元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2340元，由原告康俊枝承担340元，由被告赵文东承担2000元。保全费1030元，由被告赵文东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 吉日木图
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏力色汉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5301号
原告：巴州名星纸业有限责任公司。
统一社会信用代码：×××，住所地：库尔勒市经济开发区羚羊路。
法定代表人：张伯奎，公司董事长。
被告：乌鲁木齐市头屯河区会洁纸业。
统一社会信用代码：×××，住所地：乌鲁木齐市头屯河区河南庄一队。
经营者：王青云，系个体业主。
本院在审理原告巴州名星纸业有限责任公司与被告乌鲁木齐市头屯河区会洁纸业买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴州名星纸业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 唐 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪永强
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终788号
上诉人（原审被告）：董强，男，1974年9月1日出生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李新潮，男，1975年8月3日出生，回族，住方城县。
委托诉讼代理人：苑幸，女，1989年8月13日出生，汉族，住社旗县。
原审被告：董伟，男，1976年11月9日出生，汉族，住方城县。
上诉人董强因与被上诉人李新潮、原审被告董伟民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初778号民事判决，提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董强上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人48600元的诉讼请求。事实和理由：上诉人自2014年5月开始，每月向被上诉人还款4000--
5000元不等。2015年9月经上诉人和被上诉人协商算账，上诉人还下欠被上诉人10000元。2016年3月10日，上诉人又偿还2100元，实际下欠被上诉人7900元。原判仅扣减23500元，少扣减48600元。
李新潮辩称：上诉人所称还款情况并不存在，原判正确。
李新潮向一审法院起诉请求：判令被告董强归还原告借款本金8万元，并自起诉之日起按约定月利率2%支付利息，被告董伟承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月15日，被告董强由被告董伟及孟梅莲担保，向原告李新潮借款80000元，并出具了内容为“借据今借到李新朝（潮）现金捌万元（大写）￥80000.00元借款人董强2014年4月15日”的借据一份。同日，被告董伟及孟梅莲分别签订借款担保书，约定由被告董伟及孟梅莲自愿为被告董强向原告李新潮借款80000元提供连带责任保证。借款后，被告董强于2014年9月15日向原告李新潮偿还4000元，李新潮出具了收据一份。2014年10月15日向原告李新潮在河南省农村信用社开设的账户上存入现金2000元，2015年1月18日存入现金1000元，2015年4月15日存入现金3000元，2015年4月17日存入现金1500元，2015年5月15日存入现金2000元，2015年6月10日存入现金1500元，2015年6月19日存入现金4500元，2015年8月1日存入现金600元，2015年8月18日存入现金3400元，以上共计还款23500元。下余欠款未予归还。
一审法院认为，债务应当得到清偿。本案中，被告董强由被告董伟及孟梅莲担保向原告借款80000元的事实清楚，有原告提供的被告出具的借据为证，被告董强应当承担向原告李新潮清偿借款的责任。被告董强提供的收据及存款凭条回执显示原告共收到还款23500元，被告董强提供的自动存款机回单三份因不显示完整账号及收款账户户名，不能证实该三笔款是归还给原告。同时，被告董强辩称该80000元借款的实际使用人是孟梅莲夫妇及现在实际欠款为7900元，原告对此不予认可，被告董强亦未能提供证据予以证实，故被告董强的该抗辩意见，不予采信。被告董强应向原告李新潮归还欠款56500元。被告董伟作为连带责任保证人，应对56500元欠款承担还款责任。被告董伟承担保证责任后，有权向被告董强追偿。因该笔借款未约定借款利率，依据法律规定，被告应自原告起诉之日2016年3月8日起按年利率6%向原告支付利息至款清。判决：一、被告董强于本判决生效后五日内向原告李新潮清偿借款本金56500元。并自2016年3月8日起按年利率6%计付利息至款清。二、被告董伟对被告董强的上述欠款承担连带保证责任。被告董伟承担保证责任后，有权向被告董强追偿。三、驳回原告李新潮的其他诉讼请求。案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由原告李新潮负担300元，被告董强、董伟负担2320元。
本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人持上诉人出具的借据主张权利，上诉人应对其还款情况承担举证责任。除一审已认定还款数额外，上诉人对其主张的其他还款并不能提供充分证据。其另称2015年9月和被上诉人经协商算账，还下欠10000元。被上诉人对此不予认可，上诉人亦无相关证据。故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1015元，由上诉人董强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙上兰
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0525刑初34号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人王帅，男，1997年8月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业，住纳雍县。因涉嫌抢劫罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
辩护人张翼，贵州惠言律师事务所律师。
辩护人陈丹，贵州惠言律师事务所律师。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2018）24号起诉书，指控被告人王帅犯抢劫罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月13日依法公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员轩利出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人张翼、陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月29日23时许，被告人王帅伙同王某某、周某某（二人已判刑）携带匕首、跳刀、菜刀等作案工具在六枝特区火车站旁以320元的价格搭乘被害人谢某某驾驶的贵BW85**号银灰色吉利牌轿车前往纳雍县百兴镇。次日凌晨3时许，被害人谢某某驾车行驶至纳雍县曙光乡营头村凉水井（地名）的公路上时，被告人王帅和王某某以下车解小便为由让谢某某停车。谢某某将车停下，被告人王帅和王某某、周某某持刀围住谢某某实施抢劫，谢某某持钢管与被告人王帅等人对峙中乘机逃跑。谢某某逃跑后，三人在被害人谢某某的车上找得现金人民币65元及“三星”牌手机一部。被告人王帅。人因害怕谢某某报警被追赶，遂将车开离现场约三公里丢弃。在公安机关配合下，谢某某已将车找回。
案发后，被告人王帅亲属赔偿了被害人谢某某损失1万元，谢某某对被告人王帅的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王帅供述，同案王某某、周某某供述，被害人谢某某陈述，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过及说明，入所检查表，谅解书，收款收据，被告人基本信息等证据予以证实。这些证据，来源合法，经庭审举证、质证，查证属实。证据间能相互印证，形成锁链，且被告人王帅不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王帅以非法占有为目的，结伙使用暴力抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人王帅犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
共同犯罪中，三人所起作用相当，不作主从犯之分。
鉴于被告人王帅归案后及庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人王帅亲属已赔偿被害人损失，求得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人王帅从轻处罚的请求及辩护人从轻、减轻处罚的建议，本院予以采纳。公诉机关建议在三年以上四年以下对被告人王帅判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2020年9月21日止。所处罚金，应在判决书生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭桂学
人民陪审员 谢家刚
人民陪审员 聂忠翠
二〇一八年二月十三日
书 记 员 何 姣
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00165号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人骆国亮，农民。被申请执行人肖平，农民。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年8月11日作出的曾计生征字（2014）第176号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第176号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第176号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第176号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人骆国亮、肖平应缴纳社会抚养费53826元，从2014年9月10日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00142号
上诉人（原审原告）：王文明。
被上诉人（原审被告）：梁伟艳。
被上诉人（原审被告）：冯一倪。
被上诉人（原审被告）：冯国凤。
被上诉人（原审被告）：冯国玉。
被上诉人（原审被告）：冯国艳。
以上五被上诉人共同委托代理人：宫妍红。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（简称安邦保险铁岭公司）。
负责人：霍岩。
委托代理人：鲁强。
上诉人王文明与被上诉人梁伟艳、冯一倪、冯国艳、冯国凤、冯国玉、安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王文明不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人王文明以服从原审判决为由于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王文明申请撤回上诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王文明撤回上诉。
二审案件受理费人民币270.00元，减半收取人民币135.00元，由上诉人王文明负担。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年六月九日
书 记 员 俞 跃
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3897号
原告凉州区清源镇王家新庄村第六村民小组。
负责人王举文。
委托代理人王成文。
委托代理人王种文。
被告王国帅。
被告王国和。
被告王桐文。
被告王昌文。
被告王功文。
被告王硕文。
被告王国叶。
被告共同诉讼代表人王国帅。
被告共同诉讼代表人王功文。
被告共同委托代理人徐文成，甘肃森博律师事务所律师。
原告凉州区清源镇王家新庄村第六村民小组与被告王国帅、王国和、王桐文、王昌文、王功文、王硕文、王国叶农村土地承包合同纠纷，本院于2015年7月8日受理后依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告清源镇王家新庄村六组负责人王举文及委托代理人王成文、王种文，被告诉讼代表人王国帅、王功文及代理人徐文成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，七被告系凉州区清源镇王家新庄村六组村民，自1998年以来，我组闸湾子及周边的集体土地被七被告非法占有耕种。2006年，集体要打井并购置浇灌设备，因七被告多占了集体土地，在出资问题上，经村民小组召开会议一致通过，出资问题按耕种土地的实际面积均摊并决议，自2006年至2013年七年间，由被告耕种他们多占的土地，收益归被告，从2014年开始，被告多占的土地无条件归还集体。可直至2014年，七被告却拒不履行该决议，仍然想享受这些土地的收益，经镇政府及村委会处理，全组共31户村民，除七被告外，其余24户一直要求归集体，多占土地归全组村民所有，镇政府和村委会也同意这个意见。但被告却不履行，拒不交回集体。故诉讼至法院被告归还其非法占有的属于村民小组的集体土地约37亩。
被告诉讼代表人辩称，1、被告并未非法占有耕种集体土地。当初在1980年--
1983年第一轮土地承包时，村民小组的所有土地都已经合法承包给本村农户了，相应地政府有关部门都给农户登记发证予以确认。之后，本组所有农户都在承包地之外利用一些闲滩荒地、沙漠边缘地自己出工出力开垦平整一些土地供自己耕种。2、2006年12月1日的决定是对农户自己平整开垦耕种土地的再次认可；3、2006年12月1日村民小组的会议决定不具备民事协议的基本特征，内容部分违法，违法部分不具有法律约束力；4、被告的起诉违反村民自治程序，属部分人滥用权力5、从尊重历史和客观实际的角度来考虑本案的处理
根据原、被告的一致陈述查明，2006年12月1日原告清源镇王家新庄村第六村民小组召开了村民会议，会议讨论了关于多种地事议决定。原告王功文等在清源镇王家新庄村第六村民靠近法定面积土地范围边缘的荒滩上开垦了部分土地，用于自己耕种。2014年该组法定面积土地及被告等开垦的土地全部流转给他人经营，每亩土地流转费用每年800元。庭审中，双方均认可涉诉的约37亩土地原属荒滩。原告亦未提供其具有该宗土地所有权或者使用权的相关证据。被告认为涉诉的土地属于国有土地。
本院认为，因原、被告均认为涉诉的该土地原系荒滩土地由被告开垦而成。原告未提供其涉诉土地所有权或者使用权的权属证明，法律规定山岭、荒地、滩涂等自然资源属于国家所有，除法律规定属于集体所有的除外。故该涉诉的土地是国家所有还是集体所有尚不明晰。原告只有在属于自己的土地所有权或者使用权的前提下，才能够设定土地承包经营权。因此原告应当先行进行其土地确权。土地确权由人民政府对于公民、法人或者其他组织因土地所有权和使用权争议，作出处理决定。该处理决定是人民政府依职权实施一种具体的行政行为。涉及土地使用权或者所有权争议的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。故原告应当在土地权属界定后，根据其实际情况另行诉讼处理。在土地使用权或所有权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告凉州区清源镇王家新庄村第六村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨志英
二〇一五年八月二十一日
书记员 李相锦
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2721号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙绪森，男，该公司职工。
被告：崔淑新，男，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告崔淑新金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良祖产经营中心撤诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 林忠良
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈永杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2534号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告王凯。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告王凯房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不在规定期限内预缴诉讼费即申请撤诉并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二〇一五年五月二十九日
审判员 张慧
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。