上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第945号
原告杭州联盛电子有限公司。
法定代表人张梅仙。
委托代理人陈绍明，浙江绍明律师事务所律师。
委托代理人毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告邢广东。
被告上海捷畅通炀汽车运输有限公司。
法定代表人骆启龙。
两被告共同委托代理人周恩深。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
委托代理人崔冽，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。
原告杭州联盛电子有限公司与被告邢广东、上海捷畅通炀汽车运输有限公司（以下简称“捷畅公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，由代理审判员罗彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州联盛电子有限公司的委托代理人陈绍明、被告邢广东及捷畅公司的共同委托代理人周恩深、被告保险公司的委托代理人崔冽、李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州联盛电子有限公司诉称，2013年8月17日23时03分，受害人吴苏云驾驶登记在原告名下的浙AAXX**号轿车与被告邢广东驾驶的登记在被告捷畅公司名下的沪BHXX**（沪E1X**挂）车在S2（沪杭甬）高速公路往上海方向发生尾随相撞，造成受害人吴苏云抢救无效死亡、范少华受伤、车辆损失2辆的交通事故。后经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队事故认定受害人吴苏云、被告邢广东负事故同等责任，案外人范少华无责任。故现要求被告赔偿：车辆损失费35，000元、施救费1，500元、拖车费1，420元、交通费1，000元、停车费570元，上述费用要求被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）内承担责任，超出交强险范围的，要求被告保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担50%的赔偿责任，超出保险范围的项目和金额，由被告邢广东、捷畅公司按照50%的赔偿比例承担连带责任。
被告邢广东、捷畅公司共同辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。被告邢广东是所涉肇事车辆的实际车主，涉事车辆挂靠在被告捷畅公司名下，被告邢广东愿意就超出保险范围的项目和金额单独承担30%的赔偿责任，被告捷畅公司不应承担连带赔偿责任。被告捷畅公司就本案所涉沪BHXX**（沪E1X**挂）车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（主车100万元，挂车5万元，均系不计免赔）。对原告主张的各项费用：车辆损失费、施救费同保险公司意见；拖车费、停车费，认为应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿；交通费，无相关证据提供，不予认可。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定有异议，认为被告邢广东在事发后离开事故现场，存在逃逸行为，符合商业三者险第六条第六项免赔的规定。另事故中受害人吴苏云驾车追尾被告邢广东，受害人吴苏云应负主要责任，被告邢广东仅承担30%的次要责任。依据商业保险条款，只同意在主车商业险范围内承担赔偿责任。肇事主、挂车辆均在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（主车100万，挂车5万元，均投有不计免赔）。对原告主张的各项费用：车辆损失费，无异议；施救费，金额无异议，属于商业险理赔范围；拖车费，系间接损失，不予理赔；交通费，无证据提供，不予认可；停车费，认为与本案缺乏关联性，不属于保险理赔范围。
针对三被告的答辩意见，原告表示根据交警部门的事故认定书，被告邢广东并不存在逃逸行为。原告仍坚持要求由被告邢广东与被告捷畅公司对超出保险范围的项目和金额的50%承担连带责任。关于拖车费，本次事故发生后，原告的车辆先是被拉去萧山停车厂，后经保险公司要求，车辆又被拉去修理厂去定损，才会产生二次拖车费用。关于交通费，所涉肇事车辆是原告单位公车，平时用于工作，该交通费系事故发生后原告租车的费用，按照停运天数10天计算，100元／天。
针对被告保险公司的答辩意见，被告邢广东、捷畅公司表示，被告邢广东在事故发生后驾车驶离现场，经交警联系后，主动驾驶肇事车辆到案，并积极配合调查，不存在逃逸的主观故意，不符合交通肇事逃逸的构成要件。并且被告保险公司未就保险合同中的免责条款进行过提示和明确说明义务，故涉案条款中的免责条款不产生效力。
经审理查明：
一、2013年8月17日23时03分，受害人吴苏云驾驶登记在原告名下的浙AAXX**轿车与被告邢广东驾驶的登记在被告捷畅公司名下的沪BHXX**（沪E1X**挂）车在S2（沪杭甬）高速公路往上海方向12公里＋962米附近发生尾随相撞（邢广东当时未停车，直接驶离现场，经民警联系后，主动驾驶肇事车辆到案，积极配合调查），造成受害人吴苏云、浙AAXX**上乘坐人范少华受伤，浙AAXX**损失的交通事故。后浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队事故认定受害人吴苏云、被告邢广东的行为均是造成事故的一方面原因，且过错程度相当，均应承担事故的同等责任。范少华无过错，无责任。原告另支付浙AAXX**停车费570元。
2014年3月17日浙江省公安厅高速总队杭州支队二大队事故办公室出具情况说明：“……事故发生时，邢广东在车内未察觉后方有车辆碰撞其驾驶的沪BHXX**沪E1X**挂号车，故邢广东在事故发生后未在现场停留直接驶离。后经交警联系，邢广东即时将车辆开至交警指定的地点接受交警调查。后经各方查证，交警亦无其他证据证明邢广东在该起事故中存在逃逸行为。故交警认定此事故中，邢广东不存在逃逸行为。”
二、被告邢广东及被告捷畅公司自认，被告邢广东系本案肇事车辆沪BHXX**（沪E1X**挂）号重型集装箱半挂车的实际车主，车辆挂靠在被告捷畅公司。被告捷畅公司就本案所涉沪BHXX**（沪E1X**挂）车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，主车的商业三者险的责任限额为1000，000元，挂车的商业三者险的责任限额为50，000元，并约定了不计免赔率。本次交通事故发生于保险期内。
三、本案所涉浙AAXX**号轿车经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司一次性报废定损为35，000元。原告另支付了浙AAXX**车辆施救费1，500元，拖车费1，420元（含二次拖车费820元）。
以上事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、交警队情况说明、施救费发票、拖车费发票等及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告保险公司认为事发时被告邢广东存在逃逸行为要求免除商业保险赔偿责任，本院认为交通肇事逃逸系指发生交通事故后，交通事故当事人为了逃避法律追究，逃离交通事故现场的行为。本案中，根据交警部门出具的情况说明，交警部门经过多方调查，亦无其他证据证明被告邢广东有交通肇事逃逸的行为，交警认定此事故中，被告邢广东不存在逃逸行为。故在交警部门不认定逃逸，被告保险公司亦未提供足够证据证明被告邢广东存在交通肇事逃逸的情形下，被告保险公司的该抗辩意见本院难以采信。本案中，被告保险公司作为涉案沪BHXX**（沪E1X**挂）车的保险人应当在涉事两车交强险的物损费限额4，000元及商业三者险1，050，000元的责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。因本次事故中，被告邢广东与受害人吴苏云负事故同等责任，故对于交强险赔偿之外属于商业三者险赔偿范围的部分，本院判令被告保险公司承担50%赔偿责任；其余超出保险赔偿范围的部分由被告邢广东承担50%赔偿责任，被告捷畅公司作为挂靠单位依法承担连带责任。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、车辆损失费，原告的车辆经过保险公司定损为35，000元，三被告对此均无异议，本院予以确认；2、施救费、拖车费、停车费，有发票为证，本院予以确认；3、交通费，原告未提供任何证据证明该项费用的产生，于法无据，本院难以支持；上述费用共计38，490元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费4，000元，另应在商业三者险责任限额范围内按照50％的责任比例赔偿原告车辆损失费、施救费、拖车费共计16，960元。被告邢广东应按照50％的责任比例赔偿原告停车费共计285元，被告捷畅公司对此费用承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杭州联盛电子有限公司车辆损失费4，000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告杭州联盛电子有限公司车辆损失费、施救费、拖车费共计16，960元；
三、被告邢广东于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州联盛电子有限公司停车费285元，被告上海捷畅通炀汽车运输有限公司对此承担连带责任；
四、原告杭州联盛电子有限公司其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，由原告杭州联盛电子有限公司负担67元，被告邢广东、上海捷畅通炀汽车运输有限公司负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 罗彬彬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑霄含
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。