上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4271号
原告蒋灵芝。
法定代理人蒋大芳。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告曹伟。
委托代理人黄孝星，上海仁科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告蒋灵芝与被告祝晓岚、曹伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康慧军、被告曹伟及其委托代理人黄孝星、被告人民保险公司委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告祝晓岚的的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告蒋灵芝诉称，2013年3月20日13时许，上海市浦东新区南六公路XXX号处，被告曹伟驾驶牌号为沪H6XX**小型轿车与驾驶轻便二轮摩托车的原告相撞。经交警认定，原告承担同等责任、被告曹伟承担同等责任。原告损失为：残疾赔偿金115，248元（币种为人民币，下同）、医疗费12，594.37元、误工费27，000元、护理费14，400元、营养费7，200元、精神损害抚慰金15，000元、住院伙食补助费370元、交通费2，302元、衣物损失费300元、鉴定费3，000元、律师代理费4，000元。上述损失要求被告人民保险公司在交强险及商业险范围内承担相应赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超出部分由被告曹伟承担60%的赔偿责任。
被告曹伟辩称，对事故经过、责任认定无异议。原告驾驶的是轻便摩托车，属于机动车，根据交警的责任认定，原告应承担50%的责任，其承担50%的责任。残疾赔偿金，要求依法处理。医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，同意被告人民保险公司的意见。衣物损失费，由法院酌定。律师代理费，过高。另，其给付原告现金5，000元、垫付急救费200元，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故经过、责任认定、投保事实均无异议。事发时原告驾驶的机动车，对超出交强险范围的损失被告不应当承担60%的赔偿责任。被告曹伟驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。残疾赔偿，认可每年17，401元的标准。医疗费，对原告在上海市浦东医院治疗产生的医疗费无异议，认可医保范围内费用。对柘城县人民医院产生的医疗费不予认可。误工费，认可按照最低工资标准。护理费，按照每月1，200元。营养费，认可每天30元。精神损害抚慰金，有异议。住院伙食补助费，认可上海市浦东医院住院的8.5天。交通费，认可300元。衣物损失费，由法院酌定。鉴定费，在商业险内按照责任承担。律师代理费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年3月20日13时许，上海市浦东新区南六公路XXX号处，被告曹伟驾驶牌号为沪H6XX**小型轿车与驾驶轻便二轮摩托车的原告相撞。经交警认定，原告承担同等责任、被告曹伟承担同等责任。事故发生后，原告至上海市浦东医院等医院进行治疗。后经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心就原告的精神状态鉴定，伤残程度、休息、护理、营养期限评定。2013年10月14日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、被鉴定人蒋灵芝于2013年3月20日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人蒋灵芝休息期自受伤之日起至本次评残前一日止，护理期6个月，营养期6个月”。为此，原告支出鉴定费3，000元。为此次诉讼，原告支出律师代理费4，000元。
又查明，沪H6XX**小型轿车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为500，000元），同时投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。
审理中，原告对被告曹伟给付原告现金5，000元无异议，并同意在本案中一并处理。原告对曹伟提出另为原告垫付急救费200元，不予认可。本院认为，对此被告曹伟未提供证据予以证明，被告曹伟该项主张，缺乏依据，本院不予采信。
审理中，被告人民保险公司对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定。本院依法移送上海市司法鉴定中心，后该鉴定中心出具不予受理通知书，该通知书载明：“贵单位委托的蒋灵芝重新鉴定一案，经审查送检材料，该案具有下列情形：不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的；根据《司法鉴定程序通则》第十六条之规定，本中心不予受理”。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、病史材料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、不予受理通知书、律师代理费发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业第三者责任险投保情况，本院确认被告人民保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告曹伟承担50%的赔偿责任，被告人民保险公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。被告曹伟已经垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。被告人民保险公司对上海市司法鉴定中心出具的《不予受理通知书》有异议，本院认为，被告人民保险公司在审理中虽对华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及上海市司法鉴定中心出具的《不予受理通知书》有异议，但未能提供相应证据和充分理由予以反驳，故本院对被告人民保险公司的意见不予采纳。华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。
本院确认本案原告合理损失为：1、残疾赔偿金115，248元、鉴定费3，000元，原告主张并无不当，本院予以确认。2、医疗费，被告人民保险公司提出仅认可医保范围内费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。被告曹伟、人民保险公司对原告至柘城县人民医院治疗产生的医疗费提出异议，本院认为原告于上海市浦东医院出院后至其户籍所在地柘城县人民医院继续治疗，并无不当，且柘城县人民医院记载的病史及伤情与上海市浦东医院出院小结记载的病史及伤情一致，原告治疗费用实际发生且尚属合理，被告曹伟、人民保险公司虽提出异议，但未提供证据予以证明，故两被告的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，扣除原告已经取得的柘城县新型农村合作医疗住院补偿金额1，050元及柘城县人民医院门诊医疗费280元，核定原告医疗费总金额为12，544.36元。3、误工费，原告主张27，000元，为此提供中华人民共和国特种作业操作证正副本、柘城县张桥乡XXX村委会证明，本院认为原告举证证明了事故发生前其从事的职业情况，但其提供的证据未能举证证明因本次事故造成的收入减少情况，现考虑其因本次事故受伤而丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会等因素，本院酌情按照本市相近行业职工平均工资标准，确认该项损失为20，227.50元。4、护理费，原告主张14，400元，为此原告提供柘城县张桥乡XXX村委会证明，本院认为该证明尚不足以证明其主张，本院酌情按每天50元，结合司法鉴定结论期限，支持9，000元。5、营养费，原告主张7，200元，本院酌情按每天30元，结合司法鉴定结论期限，支持5，400元。6、精神损害抚慰金，原告主张15，000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持，按照原告伤残等级及原、被告过错程度，酌情支持7，500元，并在交强险范围内优先赔付。7、住院伙食补助费370元，原告主张并无不当，本院予以支持。8、交通费，原告主张2，302元，本院酌情支持600元。9、衣物损失费，本院酌情支持200元。10、律师代理费，原告主张4，000元，根据原告获赔金额，本院酌情支持3，500元。该项损失应由被告曹伟承担。需要指出的是，该费用不再分摊比例，由被告曹伟全额承担。
上述损失合计177，589.86元，由被告人民保险公司在交强险责任限额内先承担120，200元（交强险医疗费用赔偿限额项目赔付10，000元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付110，000元，含精神损害抚慰金、财产损失赔偿项下承担200元），余款57，389.86元中律师代理费3，500元由被告曹伟全额赔偿，抵扣其给付的现金5，000元，原告应返还被告曹伟1，500元；其余53，889.86元由被告人民保险公司在商业三者险内赔偿50%即26，944.93元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋灵芝各项损失120，200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋灵芝各项损失26，944.93元；
三、原告蒋灵芝应于本判决生效之日起十日内返还被告曹伟1，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，500元（原告蒋灵芝已预交），减半收取计1，750元，由原告蒋灵芝负担144元、被告曹伟负担1，606元，被告曹伟负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 鲍婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。