wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1008号
申请执行人曹洪新，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住福建省连城县。
被执行人陈光铺，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。
申请执行人曹洪新与被执行人陈光铺劳动争议一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）闽0824民初895号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求支付原告工资款22424。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执1008号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月二十二日
书记员 钟少龙
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第162号
原告柳璐，女，1974年11月27日出生，汉族。
被告怀化市尚达经营管理有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人曾建国，系公司总经理。
委托代理人许磊（特别授权），男，1984年7月6日出生，汉族。
委托代理人杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告柳璐与被告怀化市尚达经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告柳璐、被告怀化市尚达经营管理有限公司的委托代理人许磊、杜文伟均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告柳璐诉称，2012年11月25日，原告与被告在怀化市鹤城区签订了商铺租赁合同，被告将其开发的位于怀化市人民南路与人民东路交汇处的凯邦．万象城项目（第）壹层编号为131、132号商铺租赁给原告。合同签订的当天，原告依约向被告支付了前两期租金233550元和履约保证金38000元。然而，被告却未依约向原告提供正常的经营条件，从而造成原告自营业以来持续亏损无法实现营利之目的，其行为已构成根本违约。为此，原告于2014年11月18日向被告申请退租，随后将租赁商铺退还给被告，但双方就退还租金及保证金事宜协商未果。根据《合同法》、《民事诉讼法》相关法律规定，原告现诉至人民法院请求判令：l、被告向原告返还租金64875元、履约保证金38000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告怀化市尚达经营管理有限公司口头答辩称，原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同约定了双方的权利和义务，被告没有任何违约行为，原告单方面中止合同，违背了合同约定，因此被告请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年11月25日，原告（作为乙方）、被告（作为甲方）签订《商铺租赁合同》，双方约定：甲方同意将凯邦万象城项目（第）壹层编号为131、132号商铺租赁给乙方，建筑面积58.8、61.12平方米。商铺租赁时间自2013年1月8日至2017年2月27日止。乙方应按约定支付合同租金，签订本合同时，乙方交纳两期租金，上述两期计租时间为开业之日起至之后的两年时间。租金根据建筑面积计算，前两期甲方给予乙方六个月免租期。所述租金为扣除免租期租金后的实际租金，共计233550元，后续租金以12个月为一个周期支付。为保证合同的履行，乙方同意在签订本合同时，向甲方支付履约保证金38000元。履约保证金由甲方收取，合同期届满，乙方没有违约的情况下，自退还商铺并付清所有费用之日起10日内，由甲方不计息退还。违约条款：违约方应承担对方因此造成的直接损失。除特别约定违约责任外，违约方违约导致合同解除的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为3个月租金。因政府原因或不可抗力原因而导致违约的，违约方不承担违约责任。合同终止：合同的租赁期界满。因不可抗力或政府原因，导致合同不能履行。乙方应自本合同解除或终止之日起3日内将该房屋恢复原状或在甲方认可情况下退还给甲方，并在缴清相关费用后办理退房手续。特别约定：除合同另有规定外，因一方违约而导致合同不能继续履行，另一方有权解除合同，违约方应按本合同的规定承担违约责任……。合同签订同日，原告向被告缴纳了2013年1月8日至2015年1月7日的租金233550元、保证金38000元，被告向原告按约交付租赁房屋。2014年11月18日，原告向被告递交《申请书》，书中载明：“尊敬的尚达公司，您好！我是租赁万象名店街131-132号铺的LUMI女装，由于富一楼餐饮排风机共震的影响，加之商场人流量很少，导致我于2013年01月08日至今经营情况仍无起色，累积亏损较多，致使我现在确实难以维持商铺每月所需开销，实在难以为继，现正式向贵公司提出退租申请。还望贵司领导能实地考察一下我们的真实情况，切实了解和关切我们的具体状况，给予我们力所能及的最大帮助，我们感激万分！”原告提交《申请书》后，双方未办理租赁房屋的交接手续，原告当庭陈述已将租赁房屋腾空，钥匙未交付被告。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有以下证据证实：
1、原告身份证复印件、被告企业登记资料及组织机构代码证复印件，证明原、被告主体资格；
2、商铺租赁合同凯邦.万象城经营管理公约复印件一份，证明原、被告之间的租赁关系以及原告租赁的时间；
3、租金及保证金收据复印件两张，证明2年租金233550元，保证金38000元；
4、2013年3月28日被告公司致商户商家函复印件一份，证明被告承诺的免租时间；
5、申请书复印件一张，证明2014年11月18日原告申请退租；
4、法庭审理笔录一份，证明本案的其他事实。
本院认为：原、被告于2012年11月25日签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律，本院确认合法有效。合同签订后，原告已按约交付了房租、保证金，被告按约交付了租赁房屋，而合同的有效期自2013年1月8日至2017年2月27日止，未履行完毕。现原告以被告未依约向原告提供正常的经营条件，从而造成原告自营业以来持续亏损无法实现营利之目的，其行为已构成根本违约为由，要求被告退回租金及履约保证金，但原告在诉讼中：1、未提出解除合同的诉讼请求；2、未提供充分证据证明其主张的：被告的设备导致噪音污染，被告将过道改成商铺，及行为已严重影响原告经营。原告虽然在庭审中提供录音证据一份，拟证明被告违约，但该录音证据系采用证人发问的形式制作，证人应当出庭，故对该证据本院不予采信。合同签订后，合同主体均负有全面、适当履行合同的义务，非经法定事由或双方当事人协商一致，不得擅自解除合同，原告未能证明被告构成根本违约即本案不具备法定的合同解除条件。原告虽已向被告提交退租申请，但未向被告交付租赁房屋的钥匙，应视原告至开庭日仍在使用租赁房屋。因无证据证明双方已就合同解除达成合意，故本院确认本案合同未解除。原告要求被告退还的租金、保证金系被告根据合同收取，在合同未解除的情况下，原告要求退还没有法律依据，故对原告要求退还租金、保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告柳璐要求被告怀化市尚达经营管理有限公司返还租金64875元、履约保证金38000元的诉讼请求。
案件受理费2358元，由原告柳璐负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈发林
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 倪 勇
二〇一五年六月二日
代理书记员 曾 群
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾河民初字第101号
原告牟某甲。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被告牟某乙。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原告牟某甲与被告牟某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟某甲及其委托代理人吴立伟到庭参加诉讼，被告牟某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚可。××××年××月××日，生育长女，取名牟某丙；××××年××月××日，生育次女，取名牟某丁，现随原告生活。由于被告存有严重的重男轻女的思想，二人感情一直不和。近年来，被告不务正业，不顾家庭。为此，原被告经常吵架，无法正常生活。2013年6月份，原被告分居生活，夫妻感情彻底破裂。因此，请求法院判决原被告离婚；婚生女均由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告牟某乙由其委托代理人提交答辩状辩称，被告不同意离婚。原被告婚前系同村，婚后感情很好。原告诉称不属实，被告勤勤恳恳，系一位模范丈夫。被告有决心、有能力、有信心去挽救和感化原告，且原被告有二女需要抚养。因此，请求法院判决原被告不准离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日依法登记结婚。婚后初期双方感情尚可。××××年××月××日，生育长女，取名牟某丙，现在沾化县人民医院实习，已经独立生活。××××年××月××日，生育次女，取名牟某丁，现随原告生活。随着双方日常生活，经常为生活琐事争吵，导致双方夫妻感情破裂。
再查明，2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元、农村居民人均生活消费支出7393元。
以上事实由原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后因家庭琐事经常争吵，夫妻感情一般。原告要求离婚，态度坚决，表明原被告夫妻感情已经破裂，应予准许离婚。原被告长女牟某丙，已满16周岁，尚有5个月即满18周岁，其已能够独立生活，无需原被告抚养。原被告次女牟某丁，现随原告生活，宜不改变孩子的现在生活状况对孩子成长较为有利。被告系农村居民，原告未举证证明被告的收入状况，抚养费应当按照2013年山东省农民人均纯收入与农民家庭人均生活消费支出额之和计算。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告牟某甲与被告牟某乙离婚；
二、原告牟某甲与被告牟某乙婚生女牟梦瑶由原告牟某甲抚养，被告牟某乙付给原告牟某甲子女抚养费36026元【（10620元＋7393元）×25%×8年】，于本判决生效之日起十日内给付16026元，2018年12月30日前付清20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 吴海涛
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一四年十一月三日
书记员 王 燕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民三初字第608号
原告深圳市新世界文化发展有限公司，住所深圳市福田区深南中路新闻大厦2号楼7楼720、719。
法定代表人项恒军，该公司总经理。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
被告深圳新闻文化中心有限公司，住所深圳市深南中路1号。
法定代表人吴继光。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市新世界文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（已由原告交纳），按四分之一收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一三年四月七日
书 记 员 蔡穗（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第十六条
适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4041号
罪犯杨娇，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）渝一中法刑初字第151号刑事判决，以被告人杨娇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）渝高法刑复字第7号裁定，核准生效。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝高法刑执字第00678号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2012年05月18日起）；重庆市高级人民法院于2014年8月10日作出（2014）渝高法刑执字第00517号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期自2014年8月10日起至2033年8月9日止）。刑期至2033年8月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯杨娇能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨娇，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨娇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何燕芸
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1671号
原告张子业，，男，1982年12月14日出生，汉族，职工，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇乌审南街1街坊13栋85号。
被告永明，男，1978年12月3日，汉族，无业，现住包头市第一监狱。
本院在审理原告张子业诉被告永明民间借贷纠纷一案中，原告张子业于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张子业的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张子业撤回起诉。
案件受理费18327元，减免13745元，剩余4582元由原告张子业负担。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 图娜拉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初7627号
原告：姚某，女，1980年9月22日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：蒋某，男，1981年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。
原告姚某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚某的申请，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年六月六日
书记员 朱晓红
浙江省�州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终1623号
上诉人(原审原告)：彭辉忠，男，1963年11月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审被告）：浙江富得宝家具有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇温州家具产业园区（S1-10地块）。
法定代表人：林潘武，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈剑瑜，男，1987年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该公司法务。
上诉人彭辉忠因与被上诉人浙江富得宝家具有限公司劳动争议一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。经评议，本案现已审理终结。
彭辉忠上诉请求：撤销一审判决，改判：1.支付违法解除劳动合同经济赔偿金106110元；2.补缴2006年8月至2015年4月25日社会保险费，并办理社会保险转移手续；3.支付鉴定费4746元。事实和理由：2006年8月5日，上诉人到被上诉人公司从事木工工作。公司于2013年4月开始给上诉人缴纳工伤保险，但未缴纳养老、医疗、失业、生育保险。工作期间双方签订劳动合同至2016年10月，2014年5月至2015年4月月平均工资为5895元。因父亲病重，上诉人于2015年4月11日向公司请假10天，后于4月25日回公司上班时，公司以未按时回厂上班、迟到旷工3天为由解除劳动关系。公司该行为违反了劳动合同法规定，应当依法支付经济赔偿金。原判决错误，应予改判。
浙江富得宝家具有限公司辩称：上诉人彭辉忠系主动申请办理离职手续，故无需支付经济赔偿金。其要求补缴2006年至今的社保费用，明显不合理，而鉴定费应由申请人负担。
彭辉忠向一审法院起诉请求：1.支付违法解除劳动合同经济赔偿金106110元；2.补缴2006年8月至2015年4月25日社会保险费，并办理社会保险转移手续。
一审法院认定事实：双方对工作时间、工资情况、社会保险缴纳情况以及彭辉忠请假后超期未回的事实，均无争议，予以认定。双方争议事实是：1、彭辉忠是否主动辞职。彭辉忠认为系公司主管让其别来上班，也不给安排工作，故只得离开公司，属违法解除劳动合同。但对公司要求彭辉忠离开的事实，并没有提供证据。公司认为系彭辉忠主动提出辞职，并提交2015年4月25日的辞职申请表以及劳动关系终止确认书。彭辉忠对该二份证据上的签名及指纹提出异议，根据其申请，一审法院委托浙江千麦司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见书载明二份证据上的“彭輝忠”以及指纹均为彭辉忠本人书写及捺印。一审法院认为，该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论应予认定，故对彭辉忠于2015年4月25日向公司提出辞职的事实予以认定。彭辉忠提出辞职后，经双方协商一致解除劳动合同，公司可不支付经济补偿金。至于彭辉忠提出4月27日结算工资的主张，与4月25日双方解除劳动关系并不矛盾，即解除劳动关系在前，工资结算在后，也符合常理。2、关于社会保险的补缴。用人单位为劳动者办理社会保险手续并按规定缴纳费用，是其法定义务，用人单位不得以其向劳动者发放社保补贴或者劳动者放弃社保为由不予缴纳。彭辉忠于2015年5月申请仲裁时提出补缴请求，故对其权利保护应适用两年诉讼时效的规定。二年时效为从2015年5月仲裁受理之日倒推二年，因双方劳动关系于2015年4月25日解除，即公司应按照社会保险经办机构的规定，补缴2013年6至2015年4月止的社会保险费用，其中依法需由劳动者自负部分仍应由彭辉忠负担。庭审中双方均认可已经缴纳工伤保险，另外2013年4月至2014年3月的养老保险也已缴纳。至于公司已向彭辉忠发放的社保补贴费用，公司可另案主张。
一审法院认为，关于彭辉忠主张的第一项诉请，因系其主动提出辞职，双方协商一致解除劳动关系，并非劳动合同法规定的由用人单位提出，双方再协商解除劳动合同的情形，故公司无需支付经济补偿金。关于彭辉忠主张的第二项诉请，公司应补缴2013年6至2015年4月止的社会保险费，其中工伤保险已经缴纳，另外2013年4月至2014年3月的养老保险也已缴纳，故补缴时可扣除该部分费用。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决：一、被告浙江富得宝家具有限公司于本判决生效�日起十日内按照温州市社会保险经办机构的规定，为原告彭辉忠补缴2013年6至2015年4月止的社会保险费（其中工伤保险已经缴纳，养老保险从2014年4月缴纳至2015年4月），缴纳费用由双方按温州市社会保险经办机构核定的标准各自承担，被告应协助原告办理社会保险转移手续；二、驳回原告彭辉忠的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，予以免交；鉴定费4746元，由原告彭辉忠负担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据，本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。
本院认为，《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第（二）项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向�动者支付经济补偿金。本案中，根据2015年4月25日《辞职申请表》记载，系由彭辉忠主动申请辞职，经公司审核同意后办理《员工离职手续清单》，并出具了经由彭辉忠签名的《劳动关系终止确认书》。一审中，经鉴定，上述书面材料中“彭辉忠”的签名字迹均为彭辉忠本人书写。因此，根据劳动合同法第四十六条第（二）项规定，非因用人单位提出解除劳动合同的，劳动者无权请求支付经济补偿金。同时，因该鉴定事项系因彭辉忠申请，且鉴定结论以及法院认定事实均不利于其反驳主张，故一审法院依照民事诉讼证据规则以及《诉讼费用交纳办法》的规定，确定由其负担，于法有据。至于补缴社会保险的期限，仍应结合民事权利保护的诉讼时效规定，原判确定补缴2013年6至2015年4月的社会保险费，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。彭辉忠的上诉理由与请求不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭辉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一七年四月十日
书 记 员 戚彬滨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21658号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼，统一社会信用代码×××89Ｆ。
法定代表人：张学亮，董事长。
委托诉讼代理人：蔡淑华，女，天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告：张强，男，住天津市滨海新区。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日立案，原告于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 乔蕴琪
北京市怀柔区人民法院
民事判决书
（2017）京0116民初1174号
原告：彭光花，女，1931年5月29日出生。
原告：彭兴霜，女，1972年11月7日出生。
原告：何旺，男，1995年11月27日出生。
原告：孟兴文，男，1926年3月24日出生。
委托代理人：王明光，男，1969年2月24日出生。
被告：贾利果，男，1981年9月18日出生。
委托代理人：范玉荣，女，1973年2月28日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：袁峥，该公司员工。
原告孟兴文、彭兴霜、何旺、彭光花与被告贾利果、中国平安保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴霜及委托代理人王明光与被告贾利果委托代理人范玉荣到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保北京分公司）提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告孟兴文、彭兴霜、何旺、彭光花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因何青柱死亡导致的死亡赔偿金411380元，精神抚慰金50000元，丧葬费为42520元，被抚养生活费39528元，交通费2000元，误工费2000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月8日，在北京怀柔区京加路115公里700米处，被告贾利果驾驶京×××货车与何青柱驾驶的二轮摩托车相撞，造成何青柱及车上人员韩瑞死亡。经怀柔交通支队认定，该交通事故由贾利果承担主要责任，何青柱负次要责任，韩瑞无责任。肇事车辆京×××投保有交强险及商业险。现请求法院依法判决被告赔付原告各项损失。
被告贾利果辩称，对于交通事故事实无异议，我驾驶的肇事车辆京×××车辆由我经营使用，车辆挂靠在北京福兴盛通物流有限公司，被保险人为北京广顺祥达物流有限公司。对于原告损失金额，我方认可。对于原告损失保险公司先行赔付后，剩余部分依据相关责任比例均由我方承担，赔偿数额愿同原告协商。
被告平安财保北京分公司提交答辩意见，肇事车辆京×××投保有交强险及商业险50万，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求应提交相关证据加以证明，否则我方拒绝赔付，且保车主责，超出交强险部分，我司仅按照70%责任赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年9月8日，在北京怀柔区京加路115公里700米处，被告贾利果驾驶京×××货车与何青柱驾驶的二轮摩托车相撞，造成何青柱及车上人员韩瑞死亡。经怀柔交通支队认定，该交通事故由贾利果承担主要责任，何青柱负次要责任，韩瑞无责任。2.肇事车辆京×××投保有交强险及商业险50万，事故发生在保险期内。肇事车辆由被告贾利果经营使用，挂靠在北京福兴盛通物流有限公司，被保险人为北京广顺祥达物流有限公司。庭审中，原告与被告贾利果均同意，其损失由贾利果承担，不追究挂靠公司责任。3.死者何青柱于1970年8月21日出生，原告彭兴霜系何青柱妻子，何旺系何青柱儿子，彭光花系何青柱母亲、孟兴文系何青柱父亲。孟兴文及彭光花共育有一女何青荣、三子分别为何青友、何青柱、何青旺。贾利果事故发生时已垫付丧葬费42520元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，根据责任划分比例由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在机动车商业险责任限额范围内赔偿，仍然不足的，由当事人依法赔偿。本案中，被告贾利果驾驶京×××货车与何青柱驾驶的二轮摩托车相撞，造成何青柱及车上人员韩瑞死亡。经怀柔交通支队认定，该交通事故由贾利果承担主要责任，何青柱负次要责任，韩瑞无责任。结合原、被告的庭审意见，对于原告的各项损失，被告贾利果应承担70%的责任。原告主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）450908元，依据原告情况及标准，本院予以认可。丧葬费，依据相关标准，本院认定为42520元。原告主张的交通费2000元，结合案件相关情况，本院予以认可。原告主张的误工费3000元，结合案件实际情况，本院予以认可。原告主张的精神损害抚慰金，金额由本院酌定。另，经本院调解，原告同被告贾利果达成一致，在超出保险限额外，贾利果一次性给付原告5.3万元（含案件受理费），双方就赔偿部分再无争议。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内给付原告孟兴文、彭兴霜、何旺、彭光花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金总计五万五千元。在商业三者险范围内给付原告孟兴文、彭兴霜、何旺、彭光花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费总计二十五万元。
二、被告贾利果于本判决生效后十五日内给付原告孟兴文、彭兴霜、何旺、彭光花死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神损害抚慰金等共计五万三千元。（已给付）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百五十四元，由原告孟兴文、彭兴霜、何旺、彭光花负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代 理 审 判 员 张贵珅
二○一七年 三 月 二十四 日
书 记 员 张 春
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3246号
申请执行人孙昌勤。
被执行人四川筑基建筑劳务有限公司。
法定代表人张忠伟。
被执行人张忠伟。
孙昌勤与四川筑基建筑劳务有限公司张忠伟买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8549号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙昌勤于2017年5月25日向本院申请执行，执行标的为250000元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8549号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 张理杰
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢4号
本院在执行申请执行人北京市邮政建筑工程公司与被执行人苏又军租赁合同纠纷一案中，被执行人苏又军已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2010）宁民初字第3052号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢4号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年二月二十四日
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初627号
原告：袁永刚，男，1970年12月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：韩自吕，女，1970年3月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：江苏泰嘉置业有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌路608号。
法定代表人：朱成健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯文娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。
原告袁永刚、韩自吕与被告江苏泰嘉置业有限公司（以下简称泰嘉置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告袁永刚、韩自吕委托诉讼代理人顾金婷到庭参加诉讼，被告泰嘉公司委托诉讼代理人冯文娟、洪磊到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告袁永刚、韩自吕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金3789.56元；2、诉讼费由被告承担；事实和理由：2014年7月3日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将万紫千红花园2幢606室房屋一套出售给原告，房屋总价378956元，并约定被告在交付房屋90日内办理产权登记，如果逾期的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。被告未在约定时间办理产权登记，现被告已构成违约，故请求判如所请。
被告泰嘉置业辩称：被告泰嘉置业对与原告签订房屋买卖合同，原告已经按照合同约定支付了相应的价款等事实无异议。但被告泰嘉置业认为其不构成违约，主要理由在于：1.被告延期办理房产证系供电延期所致。2015年5月18日，被告与江苏省电力公司淮安供电公司签订了《居民区供配电工程服务协议》，协议约定工期为第二次工程服务费到账后90个工作日完成。2016年2月25日前，被告缴纳了全部配电工程服务费，但直到2016年12月6日，江苏省电力公司淮安供电公司才向淮阴区住房与城乡建设局出具证明，证明工程经验收合格，超过约定期限6个多月。由于供电工程延期，导致被告相应的其他工期以及产权证办理延误。此种市政因素导致的延期，非被告所能控制；2.在国家对房地产产业加强宏观调控的背景下，住建局严格控制房地产交易，有意延长交易时间，也是造成被告迟迟不能办理产权证的原因；3.按照原、被告签订的合同，被告应当免责，由于买受人原因或非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任。按照此约定，供电工程延期以及国家宏观调控属于非出卖人原因，由此造成不能办理产权证，不得追究出卖人的违约责任。
本院经审理对原告诉称的事实予以认定，并另查明被告泰嘉置业于2015年10月向原告交付房屋，2017年10月通知完成向产权登记机关备案并向原告发出可以办理产权登记的通知。
本院认为，原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》第十五条中明确约定了关于产权登记的约定，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，被告泰嘉置业自2015年10月向原告交付房屋后，直至2017年10月才通知原告办理产权登记，显然已经存在违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。
对于被告泰嘉置业辩称，首先，被告辩称按照双方合同第十二条第二款中约定：“由于出卖人原因或者非出卖人原因造成不能办理产权登记的，买受人不得向出卖人追究违约责任”，被告泰嘉置业应当免责。本院认为，该条款是对双方合同中第十二条的补充说明，而该十二条的内容是出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷或者债权债务纠纷的约定，与本案的逾期办证违约金显然缺乏关联性；其次，被告辩称系案外人江苏省电力公司淮安供电公司等原因未能按照合同约定完成施工导致的逾期办证延迟，本院认为，我国合同法第一百二十一条明确规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。因此，被告该辩称也不能成立；最后，被告辩称的淮阴区住建局房产调控等方面原因，未能提供证据予以证明，本院也不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏泰嘉置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁永刚、韩自吕违约金3789.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江苏泰嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘龙
二〇一八年二月八日
书记员 蒋彦
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执305号
申请执行人：周清江
被执行人：马继民
本院在执行周清江与马继民建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年七月二十七日
书记员 马培广
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1089号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人张良智。
被告王玉印。
被告高某某。
被告王玉华。
被告郑兆龙。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王玉印、高某某、王玉华、郑兆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张良智到庭参加诉讼，被告王玉印、高某某、王玉华、郑兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王玉印于2011年1月13日由王玉华、郑兆龙、王宗彪提供担保，其妻作为共同债务人从原告处借款70000元，借款到期日为2011年11月20日。现未偿还贷款本息共计134641.06元。请求依法判令：一、被告王玉印、高某某偿还原告借款本金70000元、利息64641.06元（利息计算至2016年3月3日，以后利息计算至借款还清之日止）；二、被告王玉华、郑兆龙在担保范围内承担连带保证责任；三、诉讼费等费用由被告承担。
被告王玉印未答辩，未应诉。
被告高某某未答辩，未应诉。
被告王玉华未答辩，未应诉。
被告郑兆龙未答辩，未应诉。
经审理查明，被告王玉印与高某某系夫妻关系。2010年11月25日，被告王玉印、王玉华、郑兆龙、案外人王宗彪与原山东诸城农村合作银行吕标支行签订农村合作银行农户最高额联合保证借款合同。合同约定：四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年11月25日起至2012年11月24日止，在贷款人处发生的最高贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任。其中被告王玉印的借款用途为养貂，最高贷款额为70000元。贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率基础了上浮70%。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2011年1月13日，原山东诸城农村合作银行吕标支行向被告王玉印、高某某发放贷款70000元，被告王玉印、高某某签字确认。借款期限为2011年1月13日至2011年11月20日，借款月利率为8.37608‰。截止到2016年3月3日，被告王玉印、高某某尚欠借款本金70000元、利息64641.06元。2016年3月3日，原告诉至本院。
另查明，原山东诸城农村合作银行吕标支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承担。
本院认为，原山东诸城农村合作银行吕标支行与被告王玉印、王玉华、郑兆龙及案外人王宗彪签订的保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行吕标支行按合同约定向被告王玉印发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告王玉印负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告王玉印偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2016年3月3日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王玉印承担自2016年3月4日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王玉印与高某某在借款时系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故被告高某某应对被告王玉印的上述借款承担连带清偿责任。被告王玉华、郑兆龙作为本案借款的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。原告在借款逾期后多次向各被告下达了催收通知书，各被告在通知书中签字确认，原告现要求被告王玉华、郑兆龙对被告王玉印、高某某的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王玉华、郑兆龙承担保证责任后，有权向被告王玉印、高某某追偿。原告不要求案外人王宗彪承担保证责任，系对其权利的合法处分，本院予以确认。被告王玉印、高某某、王玉华、郑兆龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王玉印、高某某偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元、利息64641.06元，共计134641.06元，以及自2016年3月4日至本院指定期间内被告王玉印、高某某偿还借款本金70000元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王玉华、郑兆龙对被告王玉印、高某某的上述债务承担连带责任；
三、被告王玉华、郑兆龙承担保证责任后，有权向被告王玉印、高某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，减半收取1497元，由被告王玉印、高某某、王玉华、郑兆龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年三月三十日
书记员 张志莲
江苏省沭阳县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17100号
原告：唐维连，男，1958年2月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：洪法庭，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告：单延东，男，1966年1月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐维连撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐维连负担。
审判员 高维胜
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初635号
原告：白城市华鑫维修工程有限公司，住所地白城市洮北区。
法定代表人：褚福强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：敖秀荣。
委托诉讼代理人：陈艳辉。
被告：白城市中兴城市基础设施建设有限公司，住所地白城市洮北区。
法定代表人：曲德林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭海涛。
委托诉讼代理人：张毅。
原告白城市华鑫维修工程有限公司与被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告白城市华鑫维修工程有限公司委托诉讼代理人敖秀荣与陈艳辉、被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司委托诉讼代理人谭海涛与张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市华鑫维修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的维修工程款9667254.00元；2.承担拖欠工程款的相应利息。事实和理由：2009年9月份开始至2012年11月份，按白城市城市基础设施建设有限公司的安排，我公司对中兴公司已经建设完成的工人新村、长庆新居、陧光嘉园库存房和已入住的房屋、车棚进行维修，维修内容包括“室内水暖工程、卫生洁具、防盗门、电气工程、层面防水、室内地面下沉工程及其他零星维修工程。工程实施工程中，中兴公司保险房建设部、工程造价管理部派专人对该项工程进行监督管理，工程造价金额为9667254.00元，由于维修工程量较大，施工周期长，原告在施工期间垫付了大量的资金，投入了大量的人力和物力，同时也拖欠了大量的材料款和人工费，以致造成从2009年至2017年拖欠人工费的工人至市政府、市住建局上访闹事的事件。对此，中兴公司也多次向市住建局请示解决2009年至2012年棚户区改造库存房屋维修工程费用的请示。原告为被告维修房屋，实质上原告与被告形成了雇佣关系，故原告为维护自已的合法权益，提起诉讼，请求法院公正裁决。
白城市中兴城市基础设施建设有限公司辩称，本案应属于建设工程施工合同纠纷。被答辩人诉请的工程款的计算数额没有事实及法律依据，原告依依据自行制作的工程结算汇总表要求被告支付工程价款没有事实依据。原告称被告拖延支付工程款与事实不符，要求被告支付逾期利息不合法、不合理。因此原告应当提供完善的结算依据及能够核工程量的相关影像资料，以便双方能够确定工程造价，在已经支付工程款基础上多退少补，最终解决双方争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于白城市华鑫维修工程有限公司与白城市中兴城市基础设施建设有限公司在实际履行工程维修的工程量的问题，原告先后出具了其于2015年4月10日向被告出具了维修工程费用的请示及白城市中兴城市基础设施建设有限公司于2015年5月7日向白城市住房和城乡建设局的请示，二份请示中记载的工程款总额为863万元，原告又向法庭出具了总价款为966.6292万元的共67份工程量确认单，该67份工程量确认单中均有部分被告单位工作人员签字，虽不满足被告单位要求的被告单位内设机构信访办、工程部、工程维修部三方全部签字的要求，但该工程确认单系原告按被告单位要求制作，有部分人员签字即表明原告已经完成该确定单位所涉工程量，且至第二次庭审时，被告方亦没有举证证明该67份工程量确认单上的签字不是该签字人所签，因此该67份工程量确认单较二份请示中记载的工程款总额来说，该67份工程量确认单系施工过程中形成的签证，更直接证明了原告完成工程量，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，应采信67份工程量确认单上的数额，即认定双方工程款数额为966.6292万元。
本院认为，原告与被告之间虽没有签订书面建设工程施工合同，但被告已经在2016年以以物抵债的形式先行借给原告部分工程价款以及被告单位工作人员在工程确认单上均有签字这一事实，故应认定双方存在着建设工程施工合同，被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司为发包人，原告白城市华鑫维修工程有限公司为承包人，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持，工程款的数额为本院审理认定的966.6292万元。至于原告请求应给付的数额为966.7254万元，计算不准确，本院不予支持。
至于原告要求被告支付拖欠工程款的利息的问题，因拖欠工程款系双方没有就工程量达成一致意见，且双方均没有采取其他方式对工程量进行确认所致，并非被告一方的单方责任所致，故原告的该部分请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白城市华鑫维修工程有限公司工程款966.63924万元（未扣除白城市中兴城市基础设施建设有限公司借给白城市华鑫维修工程有限公司的部分）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费79,471元由被告白城市中兴城市基础设施建设有限公司负担79400.00元，原告白城市华鑫维修工程有限公司负担71.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 孙伟业
审 判 员 黄亚鹏
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 钟宏锋
湖南省常德市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘07刑辖31号
湖南省津市市人民法院：
关于被告人赵蕾受贿一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将本案指定你院审判。
二〇一七年十一月十七日
抄送：常德市人民检察院
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1121号
原告：池洪，男，
委托诉讼代理人：张文虎，山西尧城律师事务所律师。
被告：杨虎仁，男，
原告池洪与被告杨虎仁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池洪的委托诉讼代理人张文虎，被告杨虎仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告配合原告办理生龙国际购物中心“thoth索思”品牌服饰的过户手续，并赔偿原告因不能及时过户的损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为山西省“thoth索思”品牌服饰的省代理商。原、被告于2016年5月16日签订了该品牌的经销合同，被告经过原告的许可在临汾生龙国际购物中心经营该品牌，合同有效期为一年，自2016年5月16日至2017年6月16日。合同签订后，被告以经营不佳为由想要终止合同，便于原告签订了协议书，协议约定：由原告支付被告六万元后，被告协助原告办理“thoth索思”品牌服饰的转户手续，临汾生龙国际“thoth索思”品牌专柜归原告。后原告依协议约定向被告付款后，被告未给原告办理转户手续。经双方多次协商，未达成一致协议，导致原告诉至本院，望判如所请。
被告杨虎仁答辩要点：2016年5月份与原告联营经营“索思”品牌服饰专柜店。2016年8月份，由于原告未能供应货物，10月份与原告协商店面经营问题。最终协商由原告支付我6万元后，将“索思”专柜转户至原告名下。由于原告未能及时供应货物，造成损失，并不是我的原因。双方签订的协议有效、已经实际履行，同意转户，但前提是原告得返还被告货品保证金7万元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告池洪作为山西省“thoth索思”品牌服饰的省代理商。于2016年5月16日与被告杨虎仁签订了该品牌的经销合同，被告经过原告的许可在临汾生龙国际购物中心经营该品牌，合同有效期为一年，自2016年5月16日至2017年6月16日。合同签订后，被告以经营不佳为由想要终止合同，便于原告签订了协议书，协议约定：由原告支付被告六万元后，被告协助原告办理“thoth索思”品牌服饰的转户手续，临汾生龙国际“thoth索思”品牌专柜归原告。后原告依协议约定向被告付款后，被告未给原告办理转户手续。
二、双方当事人有争议的事实
原、被告签订的购销合同协议终止后，原告是否应当返还被告货品保证金7万元。原告认为，依据合同约定，被告当时只缴纳了1万元的信誉保证金，对货品保证金7万元一节，在原告对专柜进行接手结算时双方已经达成了一致协议。现原告已按照协议约定向被告履行了支付款项6万元的义务，被告应当履行配合原告办理转户的义务；被告认为，当时双方对货品保证金7万元一节，进行了口头陈述，但未写进双方协商的协议之中，且有向原告转账记录为凭，应当予以返还该保证金；本院认为，对被告提出的向原告转账7万元，经当庭向原告方业务人员核实转款属实，但后来双方权利、义务均发生改变以2016年10月16日双方签订的协议为准，且对货品保证金没有协议约定，原告也予以否认，被告亦未按照相关法律程序提出反诉请求主张自己的权利，故对此节本案不予涉及审理。综上，原告依据协议约定已履行向被告付款6万元的义务，被告也应当履行配合原告办理转户手续的义务。
判决的理由和结果
本院认为，原告池洪与被告杨虎仁签订的《购销合同》，真实、合法、有效，应当受法律保护。原、被告于2016年10月16日以签订协议的形式终止合同，合同期限届满。该协议系双方当事人的真实意思表示，原告按照协议约定履行了付款义务，被告亦应当按照协议约定配合原告办理转户手续；对原告向被告主张因被告未能及时配合办理转户手续赔偿造成的损失，因其未能提供确凿的证据证明损失发生的事实及损失额的确定，故本院不予支持；对被告提出的要求原告返还货品保证金7万元一节，原告表示对真实性认可，但不同意返还该保证金，终止协议中亦未体现。加之，被告未提出反诉，该笔货品保证金不能必然在原、被告之间产生债权债务关系，与本案非同一法律关系，故本院不予合并审理，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨虎仁于本判决生效后十日内配合原告池洪办理临汾生龙国际购物中心“thoth索思”品牌服饰转户手续；
二、驳回原告池洪的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨虎仁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨振业
二〇一七年五月十六日
书记员 王文强
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初419号
原告：信某，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告信海风与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，于2017年3月2日依法由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员杜新担任法庭记录，原告信某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费2481元、误工费300元、陪护费350元、住院伙食补助费300元，合计3431元，案件受理费由被告承担。
2016年10月23日，在新林镇甜菜站，因为被告卖甜菜插队，被告与我发生争执，被告李某用一根铁橛子将原告打伤，我到林西县医院住院治疗3天，支付以上费用，要求被告赔偿。
被告李某答辩称：是原告先骂我，我是出于自卫拿短铁棍挥打，并没有真正打到原告，事发后，我妻子和我大爷曾带原告到林西县医院进行CT检查，当时一切正常，故被告属敲诈行为。不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日下午，在新林镇甜菜站，原告信某和被告李某一同排队等候卖甜菜，双方因为被告是否插队的事言语不和发生争执，被告李某用一根铁橛子将原告打伤，此事经过林西县新林镇派出所处理，林西县公安局给予被告李某500元罚款的处罚。原告于次日上午到林西县医院住院治疗3天，诊断为：腰部软组织损伤，支付医疗费2480.05元。另查明，原告信某与被告李某发生争执后，被告的亲属曾带原告信某到林西县医院进行头部和腰椎ＣＴ检查，结果：头部CT未见明显异常、腰椎CT平扫未见明显异常。双方因为赔偿问题未能达成协议，原告诉至本院，要求解决。本院所确认的上述事实，有原告提供的林西县医院病历、�断书、药费收据、收费收据，被告提供的CT检查报告单及本院调取的林西县公安局治安卷宗中询问笔录、处罚决定书及诊断书在案为凭，足以采信。
本院认为，原被告双方排队卖甜菜时，因被告李某是否存在插队行为而与原告发生争执，本应协商解决，而原告未能妥善处理，因其责问被告引发争执的发生，本身存在过错，应付相应的过错责任。被告李某在争执过程中将原告致伤，应付主要赔偿责任。事发后，被告的亲属带原告信某到林西县医院进行头部和腰椎的检查，检查虽然未见明显异常，该检查不能排除林西县医院诊断信某腰部软组织损伤的事实。此次纠纷原告支出的费用为医疗费2480.05元，误工费296.67元（98.89/天×3天），陪护费340.32元（113.44/天×3天），伙食补助费300元（100元/天×3天），因双方都有过错，根据责任比例，被告应该赔偿原告医疗费等�项费用3417.04元×70%＝2391.9元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李某赔偿原告信某医疗费、误工费、陪护费、伙食补助费合计人民币2391.9元。此款限判决生效后立即给付。
案件受理费25元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告每人各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 薛广凡
二〇一七年三月十七日
书记员 杜 新
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22791号
原告上海闵碧物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人马传宝，董事长。委托代理人沈华国。委托代理人李国民。被告史海文，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海闵碧物业管理有限公司与被告史海文物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费2,074.79元。本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海闵碧物业管理有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海闵碧物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海闵碧物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1765号
申请执行人李某。
被执行人王某。
本院执行的李某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人王某名下63854元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月十日
书记员 赵 晶
湖南省常德市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘07刑辖32号
湖南省安乡县人民法院：
关于被告人刘定国受贿一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将本案指定你院审判。
二〇一七年十一月十七日
抄送：常德市人民检察院
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初102号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人徐海军,男,1985年11月23日出生,汉族,高中文化,陕西省略阳县人,自由职业。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）45号起诉书指控被告人徐海军犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员高剑虹出庭支持公诉，被告人徐海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年07月27日23时48分许,被告人徐海军酒后驾驶小型越野车行驶至古渡路嘉陵江老铁桥下穿路段时,被执勤民警现场查获,经现场对其进行酒精含量检测,检测结果为134.7mg/100m1;提取被告人徐海军的血液样本,经广元市公安局物证鉴定所鉴定,其血液中的酒精含量为144.6mg/100m1。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人身份信息材料、被告人驾驶证信息查询材料、机动车信息查询材料、现场照片、血液提取登记表；被告人供述与辩解；证人证言；酒精检测鉴定意见；现场检验笔录及照相；视听资料等证据在卷证明，足以认定。
本院认为,被告人徐海军醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以采信。被告人徐海军到案后能如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决执行之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年三月十四日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终353号
上诉人（原审被告）：江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司，住所地：江苏省淮安市西安南路188号。
法定代表人：季永新。
被上诉人（原审原告）：浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司，住所地：浙江省玉环县大麦屿街道兴港路。
诉讼代表人：沈田丰，该公司管理人负责人。
上诉人江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司因对外追收债权纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法�（2016）浙1021民初7106号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，信誉保证金是否应该退还属于合同是否全面履行及违约争议问题，不是债务纠纷，且被上诉人并非破产只是重整；其他主体起诉破产企业的，一律由破产企业受理法院审理，但对于破产企业起诉其他主体的案件，没有明确受理法院，故仍应由被告住所地人民法院管辖，况且双方有约定管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省淮安市清浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。浙江省玉环县人民法院于2014年10月13日作出（2014）台玉破（预）字第7号民事裁定，受理申请人浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司的重整申请。现浙江中捷环洲供应链集团股份有限公司与上诉人因履行《2014年淮钢钢材产品经销协议书》发生纠纷并诉至法院，应当由浙江省玉环县人民法院管辖。另，《中华人民共和国企业破产法》中的破产申请并不仅指破产清算申请，还包括破产重整申请和破产和解申请。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈雅婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4687号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州市华艺酒店设备有限公司,住所地江苏省徐州市云龙区新生街35号。
法定代表人：蒋敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永，该公司职工。
委托诉讼代理人：季宏，江苏敏言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市贾汪区商务局,住所地江苏省徐州市贾汪区行政中心主楼3楼。
法定代表人：王广东，该局局长。
委托诉讼代理人：王磊，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
再审申请人徐州市华艺酒店设备有限公司（以下简称华艺公司）因与被申请人徐州市贾汪区商务局（以下简称贾汪商务局）买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0781号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
华艺公司申请再审称，1.一、二审法院判决认定的基本事实明显不合常理，缺乏证据证明。华艺公司负责涉案徐州市贾汪区潘安湖会议中心厨房项目，2013年10月18日早上入场，第二天晚上施工完毕，第三天早上该厨房即投入使用。2013年10月24日，华艺公司给贾汪商务局补签了报价清单。2013年12月13日，贾汪商务局在发票上签字，并且在其账务的单据粘贴页明确用途为“会议中心厨房设备与工程款”。可知款项分为设备款和工程款两大块。并且工期极紧张，人工、货运等相关费用不同于正常条件。2.华艺公司提交的新证据：即神农庄园一期、二期工程和会议中心的十四次银行付款凭证，证实双方之间存在分批付款的事实。神农庄园一期、二期已经分期付款完毕，本案会议中心项目已经支付的23.5万元不是最终结算价。3.原审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同价格明确的情况下错误分配举证责任。华艺公司已就合同履行和合同价款全面举证，并且经贾汪商务局签字确认后，涉案项目早己投入使用。而一、二审法院却以华艺公司未对涉案货物市场价格的金额进行举证，亦不同意对涉案项目进行审计为由，驳回华艺公司诉讼请求，适用法律错误。请求依法再审本案。
贾汪商务局提交意见称，华艺公司的送货报价单上的价格只是其单方报价，不是双方结算价。结算必须经过双方协商确定结算价，双方一直是这样进行结算。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回华艺公司的再审申请。
本院审查期间，华艺公司提交神农庄园一、二期工程和案涉会议中心厨房项目的14次付款，拟证明：14次付款共计305.5万元，其中第一期是157万元，优惠结算价是146万元，第二期是152万元，优惠结算款是136万元，两期结算价格合计282万元。加上第三期工程的付款23.5万元，一共是305.5万元。第一次结算是8.92折，第二次结算是9.26折，第三期是设备和工程款结算金额为417727元，贾汪商务局已经支付23.5万元，还应当支付182727元，即使华艺公司按照之前的两期工程进行打折，也不可能是按照23.5万元进行结算。贾汪商务局质证认为，对于华艺公司提交的付款证据的真实性没有异议，但恰恰证明华艺公司送货单上的报价不是结算价，在结算时，双方都要口头协商，按照协商后的价格进行结算。本案工程为第三期工程，送货报价总额是417727元，但双方经过协商，最后结算价格是23.5万元，并且按协商结果付清了款项。且在付清23.5万元的同时，华艺公司交付了全部工程的质保金5000元。
本院认证意见为，对于华艺公司提交的付款证据的真实性、合法性予以认定，但从付款行为本身不能认定双方之间对于争议的第三期工程即厨房设备和水电工程已达成结算总金额为417727元以及双方之间就该期工程存在分期付款结算的约定，故华艺公司的证明目的不能成立。
本院经审查认为，华艺公司向一审法院提起本案诉讼，主张其于2013年10月，负责徐州市贾汪区潘安湖会议中心工程厨房设备和水电项目，项目总价款417727元，但贾汪商务局仅于2014年8月26日付款23.5万元，尚欠182727元设备款未付，故要求贾汪商务局支付欠款本息。华艺公司为此提交了2013年10月16日的厨房设备订货单和会议中心水电报价单各1份，拟证明根据订货单和报价单上的金额分别汇总得出417727元结算金额。但双方之间在此前即存在神农庄园一、二期工程施工事实，双方均认可一、二期工程均系口头结算，并无书面结算协议，故双方之间的往来结算应结合此前的交易习惯进行认定。在华艺公司向神农庄园一期、二期供货时，贾汪商务局工作人员亦在订货单中书写“已核”、“属实”、“已完成”等字样，但双方并未按照订货单中载明的价格进行结算，而是另行协商最终结算价格。故本案争议的订货单上贾汪商务局工作人员及华艺公司工作人员虽然均书写“以上属实”及“属实”字样，但此仅为经办人员确认送货、收货事宜的确认，不应作为结算款项的依据。另外，华艺公司作为商事交易的主体，在确定结算价格时应当要求相对人加盖单位印章或者提交其有权进行结算的授权委托手续，华艺公司对此未能举证，故其直接要求按照报价单上的价格进行结算，依据不足。华艺公司于2014年8月26日按照涉案报价单载明的货款金额向贾汪商务局开具金额为417727元的发票后被贾汪商务局退回，同日华艺公司另行开具金额为235000元的发票，贾汪商务局按照该发票中载明的金额支付给华艺公司235000元货款。华艺公司现主张双方系协商分批支付涉案货款，贾汪商务局支付的235000元货款仅系部分货款，但其并未就该项主张举证证明，应承担举证不能的责任。因双方对结算金额存在争议，华艺公司亦不能对涉案货物市场价格的金额进行举证，一审法院依法向华艺公司进行释明，告知其是否同意对涉案项目进行审计，华艺公司明确表示不同意审计。故一、二审法院依照民事诉讼证据的认证规则，判决驳回华艺公司的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华艺公司的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1103号
申请人李军显，男，汉族，1976年5月14日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人牛军伟、董智勇，河南紫泉律师事务所律师。
被申请人郑志波，男，汉族，1978年4月6日出生，住址河南省滑县。
被申请人徐海燕，女，汉族，1977年7月7日出生，住址河北省邯郸市磁县。
申请人李军显于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款450000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑志波、徐海燕银行存款450000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵淑霞
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初482号
原告：通化变压器制造有限公司。住所地：吉林省通化市佐安路*****号。统一社会信用代码：91220501723147778K。
法定代表人：邢耀斌，公司董事长
委托诉讼代理人：曾楠，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南大有能源股份有限公司。住所地：义马市千秋路*号。统一社会信用代码：91410000249770406T。
法定代表人：贺治强，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶渊，公司职工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵聪毓，公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告通化变压器制造有限公司诉被告河南大有能源股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告通化变压�制造有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回对被告河南大有能源股份有限公司的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通化变压器制造有限公司撤回对被告河南大有能源股份有限公司的起诉。
案件受理费3500元，收取500元，由原告通化变压器制造有限公司负担。
审判员 邓晓辉
二〇一七年六月七日
书记员 李 芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3992号
原告：薛某，女，1972年10月16日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，阜阳市云杰工贸有限公司法定代表人，住阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。
被告：侯某某（曾用名侯某甲），女，1975年2月10日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
被告：黄某某（曾用名黄某甲，男，1974年1月21日出生，汉族，阜阳市人，利辛县国土资源局职工，住址同上。
委托诉讼代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
原告薛某与被告侯某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人张守栋到庭参加诉讼,被告黄某某的委托诉讼代理人李万第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时未到庭参加诉讼，被告侯某某、黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还借款280万元及利息（从借款之日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日、11月9日，被告侯某某以资金周转为由先后向原告借款200万元、80万元，并指定将借款转入其丈夫被告黄某某(黄海波)的农行账户、建行账户。被告侯某某分别给原告出具借条两张。后经无数次催要，被告一直以各种借口搪塞，至今没有偿还，特提起诉讼。
侯某某未作答辩，也未提供证据。
黄某某辩称，答辩人与侯某某已于2013年11月11日办理离婚，该债务是在答辩人与侯某某离婚后2015年侯某某个人向薛某所借，与答辩人没有任何关系，被答辩人薛某只是通过答辩人的账户将钱转给被答辩人侯某某使用，答辩人并没有使用或者占有该笔借款，也没有在欠条上签字确认，因此该笔欠款应由侯某某承担给付责任，答辩人不应该承担给付责任；经与侯某某联系，得知侯某某已归还薛某25万元，应从中扣除，且双方没有约定利息，利息的诉讼请求依法应不予支持；因该两笔借款数额较大，薛某应提供转账凭证证明借款的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的1、身份证、借条、银行转款凭证，2、离婚证、常住人口登记卡、户口本复印件，3、2015年12月29日网上转账汇款5万元电子回单、2016年7月5日网上转账汇款两笔共10万元收付款通知书、2016年7月9日的10万元个人存款业务凭证和中国银行历史交易明细清单、储蓄对账单，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对于原告提供的与被告侯某某的微信联系记录、通话录音光盘，因被告侯某某未到庭，视为放弃质证权利，其内容相对于被告侯某某具有真实性、关联性、合法性；对于被告黄某某提供的身份证复印件、无婚姻登记证明、民生银行10万元对账单、银行转款回单，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；对于本院调取的被告黄某某（曾用名黄某甲建行201700173000519669银行卡的交易清单，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯某某（曾用名侯某甲）与被告黄某某（曾用名黄某甲原系夫妻关系，2013年11月11日办理了离婚登记手续（原告不知情）。2015年7月6日，被告侯某某向原告借款200万元，原告通过网上转账分两笔将该款转入被告侯某某指定的被告黄某某的农行账户；2015年11月9日，被告侯某某再次向原告借款80万元，原告通过网上转账将该款转入被告侯某某指定的被告黄某某的建行账户；以上借款均由被告侯某某出具借条，书面约定2个月归还；2015年12月29日，被告黄某某从其工行银行卡通过网上转账支付原告5万元；2016年7月5日，被告侯某某从其中行银行卡通过网上转账2次共支付原告10万元；2016年7月9日，被告侯某某通过银行缴款支付原告10万元，合计支付原告25万元。因被告没有继续偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告侯某某借原告280万元，事实清楚，应当偿还。双方借款时虽然没有约定借款利率，但约定借款期限为两个月，被告没有按期还款，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。200万元应从2015年9月7日计算利息、80万元应从2016年1月10日计算利息。被告于2015年12月29日还款5万元，其中37150元为支付的200万元的利息，12850元为偿还的本金，至此该款本金为1987150元。2016年7月5日偿还的10万元，其中61411元为支付1987150元的利息，其中23276元为支付80万元的利息，15313元为偿还的本金。至此，两笔借款的本金合计为2771837元。2016年7月9日偿还的10万元，其中1822元为支付的利息，其余为偿还的本金，至此本金合计为2673659元。被告侯某某与被告黄某某虽然在借款前办理了离婚手续，但原告并不知情，认为二被告是夫妻关系；且被告黄某某自认将银行账户借给被告侯某某使用，也未提供证据将款转给被告侯某某。被告黄某某出借银行账户的行为，违反了我国相关法规及司法解释的规定，增大了原告借款的风险，致使原告给其账户上打的款无法收回，为避免民事欺诈、保护原告的合法权益，被告黄某某应在2673659元本金范围内承担连带责任。故对被告黄某某不应承担连带责任的主张，本院不予支持。被告侯某某、黄某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告薛某借款2673659元及利息（利息从2016年7月10日起按照年利率6%计算至款付清时止）；
二、被告黄某某在2673659元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，诉讼保全费5000元，合计34200元，由被告侯某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周 彪
审 判 员 王 建
人民陪审员 兰 艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 樊长龙
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初213号
原告：吴宁海，男，43岁，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：徐鹏程，男，25岁，汉族，居民，住滨海县。
被告：王琪，男，24岁，汉族，居民，住滨海县。
被告：杨坚，男，31岁，汉族，居民，住滨海县。
本院在审理原告吴宁海与被告徐鹏程、王琪、杨坚民间借贷纠纷一案中，因原告吴宁海未缴纳诉讼费，经本院催缴后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱茂春
二〇一七年四月二十日
书记员 周庭宇
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保140号之二
解除保全申请人：胡国相，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住莘县王庄集乡余粮海村。
被申请人：李改英，女，1948年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人李改英诉解除保全申请人胡国相机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）鲁1522执保140号民事裁定书，将鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封，解除保全申请人胡国相于2017年4月20日提供担保金后，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人胡国相的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵春
二〇一七年四月二十日
书记员 夏婷婷
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保140号
申请人：李改英，女，1948年3月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被申请人：胡国相，男，1988年11月19日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理申请人李改英与被申请人胡国相等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贵春
二〇一七年四月十九日
书记员 夏婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审156号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区鱼米楼餐厅，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗小区一期12号门面。
被申请执行人：申宏侠，系武汉市江夏区鱼米楼餐厅业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年7月18日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人申宏侠、武汉市江夏区鱼米楼餐厅作出的（夏城管）征决字【2016】459号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】459号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区红旗小区一期12号门面经营餐饮业，经营8桌，属商业及服务业中餐饮业，按照经营每月每桌30元的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为240元。自2016年4月至2016年8月，累计应缴纳生活垃圾服务费1200元，欠缴1200元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）【2013】4号等规定，于2016年9月16日作出（夏城管）征决字【2016】459号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费1200元。被申请执行人申宏侠、武汉市江夏区鱼米楼餐厅在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】459号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人申宏侠、武汉市江夏区鱼米楼餐厅在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】459号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余海燕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3534号
申请执行人：朱明亮，男，汉族。
被执行人：程向阳，男，汉族。
被执行人：李贵珍，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初7704号民事判决书，在执行朱明亮诉程向阳、李贵珍合同纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程向阳、李贵珍银行存款170000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年十一月十四日
书记员 魏弘毅
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执642号
申请执行人赵宏伟，男，汉族，现住黑龙江省方正县。
委托代理人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
被执行人金莲花，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
申请执行人赵宏伟与被执行人金莲花之间委托合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初字第472号民事调解书，向被执行人金莲花送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金莲花在接到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（退还抵押金6000元，负担案件受理费22.5元，执行费50元）。执行中，从另案的执行款中提取6072元，将执行款支付给申请执行人赵宏伟。申请执行人赵宏伟同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 金林范
二〇一六年七月十九日
书记员 金明奎
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1448号
申请执行人朱雪仙，女，1962年11月30日出生，汉族,住仙居县。
被执行人项元华，男，1965年8月29日出生，汉族,住仙居县。
被执行人项小娟，女，1969年10月4日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人朱雪仙依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初2293号民事判决书,于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人项元华、项小娟履行该判决所确定的义务，根据该判决，项元华、项小娟在判决生效之日起十日内归还朱雪仙借款本金150000元及利息（利息自2016年3月10日起按月利率1.5%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人所有的房屋。现经调查被执行人项元华、项小娟的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人朱雪仙的本案债权暂未能受偿。因被执行人项元华、项小娟不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月26日，申请执行人朱雪仙自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1448号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李露霞
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初1459号
原告：周金旺，男，1962年10月31日出生，汉族，永济市蒲中商贸有限公司经理，住永济市。
被告：杨润生，男，1968年8月7日出生，汉族，太原市人，现下落不明。
原告周金旺与被告杨润生合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告周金旺到庭参加诉讼，被告杨润生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告440000元及占有期间的利息50000元，并按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，原告与朋友齐剑锋到太原找被告，因被告之前给齐剑锋说过其有废道轨要卖，让原告与齐剑锋到太原找他。原告与齐剑锋到太原后，被告在太化集团铁路专用线办公室接待了原告与齐剑锋，并带领原告到太化集团不同地点的三个场所观看废旧道轨和火车皮。到现场后，原告看到道轨未拆除，被告称道轨谁都买不走，只能卖给原告，但必须通过内部招标才能拆除处理，原告信以为真。2015年4月24日，被告收取原告200000元现金，并提供条据。2015年4月25日，被告又收取原告100000元，并提供条据。2015年8月10日，被告让其雇员白春林从原告拿走60000元，白春林给原告出具了借条。2015年8月25日，被告又从原告处借走80000元，并提供条据。时至今日，被告没有给付上述货物，原告多次要求其返还款项，被告迟迟未履行返还义务，故原告诉至法院。
被告杨润生在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定事实如下：1.对原告提交的被告分别于2015年4月24日、2015年4月25日给原告出具的收条、2015年8月25日给原告出具的借条的真实性、关联性、合法性予以确认；2.对原告提交的白春林于2015年8月10日给原告出具的借条的真实性予以确认，对其与本案的关联性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告经人介绍来到太原找被告购买废旧道轨及火车皮，被告带领原告观看了现场后，原告于2015年4月24日、2015年4月25日、2015年8月25日分别支付了被告200000元、100000元、80000元废钢铁款，被告给原告出具了两张收条及一张借条，原告三次共支付了被告380000元，但被告未依约交付原告废旧钢铁，故原告诉来本院。
本院认为，原告支付被告废旧钢铁预付款380000元，有原告提交的证据证明，被告未依约交付原告废旧钢铁，依法应当返还原告支付的380000元预付款。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未依约给付原告废旧钢铁，应当承担赔偿损失的违约责任。因双方未对违约责任作出明确约定，故对原告主张的资金占用期间的利息，应当以380000元为基数，自2015年8月26日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨润生在本判决生效后十日内返还原告周金旺380000元，并支付原告周金旺资金占用期间的利息（自2015年8月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由原告周金旺负担1300元，被告杨润生负担7350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩美丽
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 王江波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初883号
原告刘金龙。
被告田海平。
本院在审理原告刘金龙与被告田海平租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金龙撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告刘金龙负担。
代理审判员 于晓强
二〇一六年三月十日
书 记 员 王智勇
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01520号
原告:巩某甲（巩某乙），女，1977年3月28日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：赵某，男，1977年4月3日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
本院受理原告巩某某诉被告赵某离婚纠纷一案，因被告赵某下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一五年四月十五日
书记员 曹佩力
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01520号
原告：巩某某，女，1977年3月28日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县马井镇。
被告：赵某，男，1977年4月3日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县马井镇麻堤口行政村权楼自然村。
本院受理原告巩某某诉被告赵某离婚纠纷一案，因被告赵某下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一五年四月十五日
书记员 曹佩力
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初3462号
原告:周某，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份证号码：×××。
委托代理人:于某，赤峰市松山区太平地法律所法律工作者。
被告:李某，男，1959年6月7日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份证号码：×××。
委托代理人张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告周某与被告李某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人于某、被告李某的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2010年10月12日签订的协议书无效，被告赔偿因开发行为给原告造成的经济损失50000.00元。事实和理由：2010年10月12日，原、被告签订了协议书一份，内容为对原告所有的位于赤峰市××区林地进行开发，用于开采矿石。协议签订后被告给付原告五万元首付款，并依合同在原告林地上进行了部分开发行为。事后，原告了解到被告的行为违反了法律规定，因此要求确认原告与被告签订的协议无效，被告因开发致使原告部分树木受损，被告应赔偿原告损失。
被告李某辩称，原、被告签订的协议是双方真实意思表示，没有违反合同法的规定。被告不存在非法开采给原告造成损失的情况，对原告的诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交：1.协议书一份、收据一枚，证实原、被告双方达成协议并已实际履行；原告质证后无异议。2.户口底页一份，证明被告李某系元宝山区风水沟人，后迁入赤峰市松山区，被告签订合同时主体适格；原告质证后无异议。3.政府文件二份，证实协议履行的合法性。原告质证认为，该文件没有约束被告的违法行为。经原告申请，本院调取本院（2016）内0403民初419号民事卷宗内证据4.照片、证人王某军、吕学的证言，证实原告的主张是真实的，原告质证后无异议，被告质证后认为与本案无关联性。对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据3、4，与本案无关联性，本院不予采信。对本案事实，本院认定如下：2010年10月12日，原告周某与被告李某签订协议书，将原告的林地转让给被告进行开发。协议签订后，被告按照协议约定，付给原告首付款50000.00元。后原告认为被告的行为违反法律规定，故诉至法院，要求确认原、被告签订的协议无效，并由被告赔偿原告林木损失50000.00元。
本院认为，合同无效的情形由法律规定。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。原、被告签订协议，将原告承包的林地转让给被告进行矿产开采，改变了原告承包林地的用途和性质，虽双方达成协议，但未经行政部门批准，协议无效。故对原告要求确认协议无效的主张，本院予以支持。原告要求被告对其被损坏林木进行赔偿，与本案不属同一法律关系，原告应另行诉讼，故对原告要求被告赔偿损失的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国土地管理法》第二十条，《中华人民共和国农村承包法》第八条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告李某于2010年10月12日签订的协议无效；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告李某负担100.00元，由原告负担950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
代理审判员 高志伟
人民陪审员 卢义超
二〇一七年三月三日
书 记 员 李艳杰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更137号
罪犯任鹏伟，男，1989年10月16日出生，汉族，小学文化，住山西省屯留县。现羁押在永济监狱。
山西省屯留县人民法院于2015年4月13日作出（2015）屯刑初字第22号刑事判决书，以任鹏伟犯抢劫罪判处有期徒刑四年，罚金2000元。后该犯不服,上诉至山西省长治市中级人民法院,长治市中级人民法院作出（2015）长刑终字第00218号刑事裁定书裁定维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年3月25日至2018年3月24日）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任鹏伟在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余103分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯任鹏伟在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余103分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯任鹏伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯,且未缴纳罚金,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任鹏伟减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月25日至2017年11月24日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初908号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人马义国，因犯盗窃罪于2004年8月被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2009年8月7日被判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2013年1月7日刑满释放；因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2017年6月15日被继续取保候审，同年8月8日被逮捕。
辩护人金钢红，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］586号起诉书指控被告人马义国犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵出庭支持公诉，被告人马义国及其辩护人金钢红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2016年3月15日凌晨，被告人马义国伙同穆某（已判决），经事先商量，窜至杭州市萧山区钱江农场钱江新村二区某幢楼道附近，通过剪锁、搭线的方式，窃得被害人李某停放该处的金彭牌电动三轮车1辆（价值人民币2304元）。案发后，公安机关从被告人马义国处查扣该三轮车，并发还给被害人。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人及同案犯的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、相关书证、案发经过、情况说明、前科材料、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人马义国的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。并认定被告人马义国系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以惩处。
被告人马义国对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，辩称其没有参与盗窃，其无罪。
其辩护人提出起诉书指控马义国犯盗窃罪事实不清、证据不足。
经审理查明：
2016年3月15日凌晨，被告人马义国伙同穆某（已判决），经事先商量，在杭州市萧山区钱江农场钱江新村二区某幢楼道附近，采用剪锁、搭线的方式，窃得被害人李某停放在该处的金彭牌电动三轮车1辆，价值人民币2304元。案发后，公安机关从被告人马义国处查扣该电动三轮车，并发还给被害人。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被告人马义国的供述与辩解及辨认笔录。被告人马义国否认参与盗窃，辩称电动三轮车是其2015年6月在萧山经济技术开发区建设一路从一跑车拉客的男子处买来的。辨认笔录，辨认出郎某1即卖车给其的男子。
2.同案犯穆某的供述及辨认笔录。证实2016年3月，其与被告人马义国结伙，在宁围街道盈二村后面的一排房子前，通过剪锁、搭线的方式，窃得1辆金彭牌电动三轮车的具体经过。并证实被告人马义国在盗窃后骑走了盗窃所得的电动三轮车。辨认笔录，辨认出作案地点，并辨认出被告人马义国即与其共同盗窃电动三轮车的人。
3.被害人李某的陈述。证实2016年3月14日20时至次日6时期间，其停放在萧山区钱江农场钱江新村12幢东北角处的1辆金彭牌电动三轮车被盗，其锁在车辆前轮的U形锁被剪断扔在附近。并证实被盗电动三轮车车架尾号为9202，电机尾号为1530，车辆曾改装，在车后加了个蓝色铁棚。
4.证人郎某1的证言及辨认笔录。证实其曾以老乡郎某2的名义购买过1辆金彭牌电动三轮车，该车已被没收。2016年左右，其应一个做摩的生意男子的要求，将该车的客户使用说明书给了该男子，但其没有卖过电动三轮车给该男子。辨认笔录，辨认出被告人马义国即向其索要电动三轮车客户使用说明书的人。
5.证人郎某2的证言。证实其老乡郎某1以其的名字购买过1辆金彭牌电动三轮车。同时其对公安机关出示的涉案电动三轮车客户使用说明书上的签名亦认可是其本人所签。经查看民警查获的电机尾号1530的电动三轮车，其表示该电动三轮车不是其老乡郎某1购买的那辆。
6.搜查笔录。证实公安机关对被告人马义国的租房进行搜查，在租房门口查获金彭牌电动三轮车1辆（电机尾号1530），车后有蓝色铁棚）；在租房墙壁上挂着的1只包内发现1本金彭牌电动三轮车客户使用说明书（电机尾号0555，车架尾号1309）。
7.扣押决定书、扣押清单、发还清单。证实公安机关对查获的金彭牌电动三轮车1辆及电动三轮车客户使用说明书1本予以扣押，并将前述电动三轮车发还被害人李某。
8.购车发票、合格证。证实被害人李某提供的其失窃的电动三轮车车架尾号9202，电机尾号1530。
9.现场勘查笔录。证实公安机关对案发现场进行勘查，发现该车外挂锁被剪断后丢弃在距离车辆停放处70米左右路边的草丛内。
10.价格认定结论书。证实被盗电动三轮车的价值情况。
11.案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人马义国系被抓获到案等情况。
12.刑事判决书、释放证明。证实同案犯穆某因本案盗窃事实被判刑及被告人马义国的前科情况。
13.身份证明。证实被告人马义国的身份情况。
上列证据，本院予以确认。
关于被告人马义国提出其没有参与盗窃，其无罪的辩解及其辩护人提出起诉书指控马义国犯盗窃罪事实不清、证据不足的辩护意见。经查，同案犯穆某明确指认被告人马义国参与本案盗窃，并将盗窃所得电动三轮车骑走。且其关于盗窃过程中剪锁并丢弃的描述与现场勘查笔录能够相互印证；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单等证据证实公安机关从被告人马义国处扣押涉案电动三轮车；被告人马义国提出其在2015年6月从他人处购得涉案电动三轮车的辩解与被害人所述的车辆被盗时间2016年3月15日明显不符。综上，本院认为在案证据足以证实被告人马义国参与本案盗窃事实。故对被告人马义国的辩解不予采信，对其辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人马义国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马义国在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，赃物已追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马义国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起，扣除先行羁押的一个月零六日，至2018年3月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年八月八日
书 记 员 倪 铭
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终18号
原公诉机关西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建松，男，汉族，1972年1月8日出生于安徽省怀宁县，初中文化，无职业，住安徽省安庆市怀宁县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月24日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
辩护人董博俊、李洪顺。
青海省西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人陈建松犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月29日作出（2015）北刑初字第300号刑事判决。原审被告人陈建松不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员兰茜出庭履行职务，上诉人陈建松及其辩护人董博俊、李洪顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年8月17日至2015年10月10日，被告人陈建松以西宁恒大名都1-4号楼工程存在质量问题，要告知所有业主，并将有关情况发布到网络和媒体上给恒大公司名誉带来影响相要挟，于2015年8月17日化名王胜利给兰州恒大地产公司董事长黄涛写信并附4#楼房号及住户信息。于2015年8月至9月化名倩倩，通过微信联系到西宁恒大名都项目部经理敏俊，给敏俊发送西宁恒大名都项目工程质量有问题的照片和业主资料，向恒大公司索要200万元。2015年10月10日为达目的又给恒大名都项目部经理蔡军通过手机发送信息、图片和电话通话，反映其发现工程质量问题，让业主和其联系等。2015年9月18日敏俊向公安机关报案。2015年10月19日，被网上追逃的陈建松经民警电话通知，主动到公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：
1.书证：EMS特快专递信封及所附信件、4号楼住户信息、扣押的EMS底联存根、到案经过、常住人口基本信息证实被告人向被害单位负责人邮寄信件敲诈的事实及被告人年龄、归案过程。
2.物证VIVO手机一部、电子物证检查工作记录、电子物证视听资料证实被告人陈建松通过手机微信的方式向恒大公司项目经理敏俊发送信息，并向恒大公司索要200万封口费的事实；
3.证人证言：证人敏俊、蔡军、陶某的证言证实被告人实施敲诈勒索的具体行为。
4.被告人陈建松的供述，证实其通过发送EMS快递、打电话、通过手机短信、微信等方式与恒大公司工作人员联系，以工程质量存在问题，要将该信息向互联网发布、发送给业主，给恒大公司名誉造成影响为由敲诈200万的事实。
5.报案材料及被害单位工作人员的陈述笔录，证实恒大西宁房地产公司被陈建松敲诈勒索的事实。
6.西宁恒大房地产开发有限公司证明材料证实该公司为西宁市城北区马坊东柴达木路144号西宁恒大名都小区1-4#楼的建设单位。并证明蔡军、敏俊、陶某系其公司员工。且西宁恒大房地产开发有限公司系恒大地产集团甘肃公司子公司。
原判认为，被告人陈建松以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人陈建松已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈建松经公安机关口头传唤，主动到案，如实供述了全部犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人陈建松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年零六个月；并处罚金人民币100000元。二、作案工具VIVO手机一部依法没收，归档留存。
宣判后，原审被告人陈建松以”原判量刑过重”为由，提出上诉，二审庭审中提出，没有敲诈勒索犯意，系主动放弃犯罪，未给恒大公司造成实际损失，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2015年8月17日至2015年10月10日，上诉人陈建松以西宁恒大名都项目工程存在工程质量问题要告知所有业主，并将相关情况通过网络等媒体公布为要挟，向西宁市西宁恒大名都项目部工作人员以邮寄信件、发送短信、微信、拨打电话等方式，向西宁恒大房地产开发公司索要现金200万元作为”封口费”未果的事实清楚。
对于原判认定上述事实的书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据，经二审庭审出示、质证，仍予以确认。
二审庭审中，上诉人陈建松对原判认定其敲诈勒索的事实及罪名均无异议，表示认罪。其辩护人提出，应当综合全案情节，适用量刑规范对上诉人减轻处罚。经查，上诉人陈建松敲诈勒索犯罪数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑。原判对其量刑时，已经对其犯罪未遂、自首、认罪态度好等情节在适用量刑规范时予以充分考虑，其本人及辩护人关于量刑过重的上诉理由与辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人陈建松以非法占有为目的，采用威胁方法，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为确已构成敲诈勒索罪。由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人陈建松敲诈勒索犯罪数额特别巨大，原判正确认定其具有犯罪未遂、案发后自首、认罪态度好等情节，对其减轻处罚，量刑适当，故上诉人陈建松及辩护人关于量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。西宁市人民检察院二审出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁小芹
审判员 雷 霈
审判员 郭明礼
二〇一六年三月四日
书记员 马莉娅
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执843号
申请执行人殷宏利，男，汉族，生于1971年6月18日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人高明荣，女，汉族，生于1955年9月22日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马成莲，女，回族，生于1975年3月7日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请执行人殷宏利与高明荣、马成莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3827号民事调解书已发生法律效力，申请执行人殷宏利于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行，本案执行标的本金35000.00元、诉讼法375.00元。本案立案后，经查被执行人高明荣、马成莲名下无银行存款、车辆等可供有效执行的财产，被执行人高明荣工资性收入已被本案另案冻结。本院于2017年4月5日决定依法对被执行人马成莲拘留10日已经公安机关执行，本案本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人刘殷宏利无法提供被执行人高明荣、马成莲可供有效执行的财产线索同时同意本案终结本次执行程序，本院决定将被执行人高明荣、马成莲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
代理审判员 李 广
代理审判员 王 进
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 姬俊鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执843号申请执行人殷宏利，男，汉族，生于1971年6月18日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人高明荣，女，汉族，生于1955年9月22日，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人马成莲，女，回族，生于1975年3月7日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人殷宏利与高明荣、马成莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第3827号民事调解书已发生法律效力，申请执行人殷宏利于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日立案执行，本案执行标的本金35000.00元、诉讼法375.00元。本案立案后，经查被执行人高明荣、马成莲名下无银行存款、车辆等可供有效执行的财产，被执行人高明荣工资性收入已被本案另案冻结。本院于2017年4月5日决定依法对被执行人马成莲拘留10日已经公安机关执行，本案本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结，经本院询问申请人刘殷宏利无法提供被执行人高明荣、马成莲可供有效执行的财产线索同时同意本案终结本次执行程序，本院决定将被执行人高明荣、马成莲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强代理审判员  李 广代理审判员  王 进二〇一七年九月二十一日书 记 员  姬俊鹏