wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1164号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:樊春华，女，1982年2月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:段连雪，男，1968年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李景存，男，1969年5月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:樊明德，男，1960年9月14日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告樊春华、段连雪、李景存、樊明德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告樊春华、段连雪、李景存、樊明德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金25万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告樊春华、段连雪、李景存、樊明德未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日被告樊春华向原告借款25万元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2015年10月28日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.75‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊春华于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告段连雪、李景存、樊明德对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初559号
原告：刘某，男，1970年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1970年10月5日出生，公民身份号码不详，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款140000元。事实和理由：2011年7月21日，被告郑某向原告借款140000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
郑某未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑某于2011年7月21日向原告刘某借款140000元，并于当日为原告出具借据一枚。
上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证。
本院认为，被告郑某向原告借款140000元事实清楚，应履行偿还借款的义务。
综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费800元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 张 龙
审判员 乌力吉牧仁
审判员 孙 思 维
二〇一七年五月二十五日
书记员 乔 慕 实
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第237号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘某忠，男，1995年1月24日出生，身份证号码4414811995********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及其住址：兴宁市合水镇。2014年11月25日因涉嫌聚众斗殴罪被兴宁市公安局取保候审，2015年6月30日经本院决定批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）190号起诉书指控被告人刘某忠犯聚众斗殴罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉。被告人刘某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月7日晚上10时许，被告人刘某忠和刘某龙、刘某辉（均已判刑）及刘某强、刘某城（另处理）在兴宁市合水镇被告人刘某忠住家喝酒时，讲起被告人刘某忠与刘某丰（已判刑）在前有矛盾，大家均表示要教训一下刘某丰。后由刘某强、刘某城等人先后多次打电话给刘某丰进行挑衅。因刘某丰、朱某禄、叶某科（均已判刑）和叶某旺（另处理）等人一起正在兴宁市合水镇龙北圩的夜宵档吃宵夜喝啤酒，刘某丰等人在接到对方的骚扰电话后，遂叫刘某强、刘某城等人有种就下来龙北圩打架。被告人刘某忠一伙经商量后，决定一起到龙北圩找刘某丰等人打架。后刘某龙、刘某强、刘某城、刘某辉四人携带七把砍刀，共骑乘一辆摩托车往龙北圩，期间被告人刘某忠因醉酒而没有前往。至晚上11时许，刘某龙等四人来到龙北圩后，见刘某丰等人在亚青饭店侧的夜宵摊喝酒，遂对刘某丰等人进行挑衅。刘某丰见状，遂提议追上去打他们。朱某禄、叶某科、叶某旺均表示同意，并由朱某禄驾驶一辆摩托车载着刘某丰、叶某科、叶某旺去追打刘某龙等人，刘某丰在上车前还从夜宵摊拿来二只啤酒瓶。当朱某禄等人追至兴宁市合水镇东红村棚板桥水库附近路段时，刘某丰将手中的一只啤酒瓶掷向刘某龙等人，并与叶某科一起跳下车来。啤酒瓶掷中刘某城的背部后，刘某城与刘某龙跳下车分别手持砍刀往刘某丰等人跑去。刘某丰、叶某科见对方手持砍刀冲过来，便调头往回跑，刘某龙与刘某城追赶了一阵没有追到刘某丰、叶某科，遂返回原地，见刘某强、刘某辉手持砍刀正在对叶某旺进行砍打，便一起加入对叶某旺进行砍打。刘某龙等四人分别持刀将叶某旺砍打致伤后，在棚板桥水库附近的一条小路上又找到躲藏在那里的朱某禄，四人又分别持刀对朱某禄进行砍打致其受伤。经法医鉴定：叶某旺、朱某禄的损伤均为轻微伤。
案发后，被告人刘某忠一方与被害人叶某旺的家属达成赔偿协议，已赔付被害人叶某旺经济损失人民币3000元，得到被害人叶某旺的谅解。
2014年11月25日，被告人刘某忠主动到兴宁市公安局投案。
上述事实，被告人刘某忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书，归案经过，投案自首证明，被告人户籍证明，无犯罪记录证明，犯罪记录查询情况说明，在逃人员登记信息表，作案工具下落不明情况说明，同案人刑事判决书，现场方位图，现场照片，被害人叶某旺、朱某禄伤情照片，辨认笔录，法医学伤情检验鉴定书，伤害赔偿谅解协议书、收条，证人刘某龙、刘某辉、刘某强、谢某红、刘某城、叶某科、吴某辉、刘某荣、刘某、刘某浩、刘某君的证言，被害人叶某旺、朱某禄的陈述，被告人刘某忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某忠无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人刘某忠在犯罪时未满十八周岁，案发时亦未直接实施伤害行为，情节相对较轻，案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，确有悔罪表现，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范万青
审 判 员 潘李仪
人民陪审员 刘 斌
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈诗秀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5892号
原告：王维东。
被告：张毅。
原告王维东与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员赵日欣，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告王维东、被告张毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维东诉称，2016年7月3日、8月3日，两次在被告商店购买6台充气电动车，货款共计16800元。7月3日买的两台车都有质量问题，其中一台一个月后不能使用至今。8月3日买的没有完工就交了货，关键是有两台不能运动，没有使用价值。与被告多次交涉，被告都以只负责卖出车，不管质量问题推诿，让我打电话找厂家。但被告没有给我任何随车的书面说明书，没有生产厂家，没有生产地址，没有商标名称，更没有产品合格证，多次给厂家打电话都无济与事。2016年10月份曾找到沈河区消协。诉讼请求：退回6台电动车货款16800元，赔偿损失2000元。
被告张毅辩称，原告所述情况不属实，原告是在2016年6月27日在答辩人处购买两台充气玩具车，7月25日又从原告处购买四台。购买时已经向原告说明，该商品一年内负责充气玩具车电机的保修（人为损坏除外）。其他配件不负责保修。原告同意购买，购买时已将厂家的营业执照、商标注册证、外观设计专利证书出示给原告看了，发货时将产品说明书一起给付原告。原告称玩具车存在质量问题不能使用与事实不符。原告因自己操作不当，导致两台车出现人为损坏故障，一台车电瓶线在充电时插错正负极导致控制器烧坏，另一台速度开关打错方向导致电动玩具车损坏无法正常使用。原告所述的这两台车属原告操作不当引起，并不是产品质量本身存在问题。当时消协和我说原告年纪大了，请求我为他修一次，我看在原告年事已高，为其免费维修，正常是需要收费的。原告因操作不当引起产品损坏，应由其自身承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月27日原告在答辩人处购买两台充气玩具车，7月25日又从原告处购买四台。原告共支付货款16700元。原告称产品存在质量问题，曾投诉到消费者协会。现原告起诉来院，要求退货并赔偿损失。
上述事实，有当事人的陈述、收条等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告在被告处购买的电动玩具车，原告已支付货款，被告已交货，原告称被告交付的产品质量不合格，无法正常使用，被告称原告自己使用不当造成产品损坏。原告要求被告退款应承担举证责任，因原告没有证据证实被告销售的产品存在质量问题，故本院对原告要求被告退款并赔偿损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告王维东的诉讼请求。
案件受理费人民币135元，由原告王维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 力
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵晓丹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申48号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾华，男，汉族，1976年12月12日出生，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐财华，男，汉族，1982年2月12日出生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人曾华因与被申请人徐财华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾华申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定申请再审，请求人民法院依法改判。
其主要理由为：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。提供①徐财华和东莞迪昂卫浴有限公司于2014年3月13日、2015年4月1日签订的《劳动合同》、②2014年3月13日《徐寿春任职证明》、③东莞迪昂卫浴有限公司副总曾湘花2015年5月2日出具的《担保函》，以上证据能够证明从2014年3月至2016年徐寿春、曾华、曾湘花均为东莞迪昂卫浴有限公司员工，在2015年3月至2015年11月厂房租赁合同及终止协议上也分别出现了三个人的签名，这明显是东莞迪昂卫浴有限公司在租用和装修厂房。曾华没有为广州三青达公司租厂房并装修，是为东莞迪昂卫浴有限公司租厂房，曾华不存在向徐财华借钱装修厂房的理由；④提交2014年12月23日《东莞市环保局询问笔录NO：1413794》、《东莞市环保局询问笔录NO：1414857》、2015年4月17日《东莞市环保局现场检查笔录NO：ZF1500884》，证明曾华任职东莞迪昂卫浴有限公司总经理时，东莞迪昂卫浴有限公司在2014年12月23日和2015年4月17日遭受东莞环保局查处限期整改事件。证明厂房租赁是曾华、曾湘花、徐寿春一起为东莞迪昂卫浴有限公司渡过难关工作所为，曾华无需为装修向徐财华借款。
（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院仅凭银行的取款记录、徐财华亲叔叔徐寿春和姨妈曾湘花的证人证言以及未经质证老乡的证人证言就认定徐财华借钱给曾华的事实，属于事实认定错误，证据缺乏证明力。
（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。徐财华以一些装修收据、单据伪造成广州三青达公司的装修单据、收据，以造成曾华为广州三青达公司装修厂房的假像，然后串通装修公司工作人员作假证污蔑曾华。
（四）二审判决认定事实的主要证据未经质证。《唐启正证言》在审理过程中，唐启正的证人证言：“受曾华以及他前女友曾湘花委托装修曾华在望牛墩租赁约1600平方米的厂房，当时他租做广州三青达公司东莞办事处用”的装修公司和“根据曾华的指示，本人的确有从徐财华处领取现金73000元用于购买装修材料”未经过庭审质证。
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。对审理本案需要的证据，曾华因客观原因不能自行收集相关证据，在书面申请人民法院调查收集来不及，未能够通过人民法院调查收集，人民法院应当再审本案。
本院认为，（一）关于新证据是否足以推翻二审判决的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：①在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；②在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；③在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，曾华在申请再审阶段向本院提交了四组证据，从四组证据产生的时间来看，都产生于一、二审之前，曾华本应在一、二审阶段提交，然而曾华能够提交但未提交，故该四组证据不符合新证据的形式，从四组证据的“三性”来看，以上证据不能证明曾华曾经是东莞迪昂卫浴有限公司的员工和曾华租赁厂房是受东莞迪昂卫浴有限公司所托而为，该四组证据与本案没有关联性。曾华未提交证据证明其曾与东莞迪昂卫浴有限公司签订劳动合同形成劳动关系或者与东莞迪昂卫浴有限公司形成事实上的劳动关系，曾华提交的证据不能证明曾华曾经是东莞迪昂卫浴有限公司的员工及曾华租赁厂房行为是东莞迪昂卫浴有限公司的公司行为。从东莞市万捷五金有限公司提供的证明、曾华所交的租房押金收据、曾华与东莞市万捷五金有限公司签订的厂房租赁合同书、唐启正与曾湘花等人的证人证言等证据来看，可以认定厂房是曾华个人承租，而不是东莞迪昂卫浴有限公司承租，曾华存在因为装修厂房而向徐财华借款的理由，故曾华的该再审申请理由不成立。（二）关于二审判决认定的“徐财华借款给曾华”是否缺乏证据证明的问题。二审期间，徐财华向本院提交了2015年3月中旬的取款流水、唐启正的书面证明、曾湘花的出庭证言、曾华租赁厂房的合同和厂房房东的书面证明、曾华与厂房房东终止租赁厂房的协议书等证据，形成了完整的证据链，足以证实曾华曾为了装修厂房向徐财华借款并于同年5月向徐财华转账还款的事实，二审判决认定的基本事实有证据证明，曾华的该再审申请理由不成立。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经审查，二审期间，徐财华向人民法院提交了曾华装修厂房的部分装修单据，拟证明曾华曾经为了装修厂房而向徐财华借款。曾华主张以上装修单据是伪造的，但是未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。曾华的该再审申请理由不成立。（四）关于二审判决认定事实的主要证据是否经过质证的问题。经审查，二审期间，徐财华向人民法院提交了唐启正的证人证言，拟证明曾华曾向徐财华借款用于装修厂房，在2016年11月10日的开庭审理过程中，诉讼双方围绕该证人证言进行了辩论质证，详见二审开庭时的“法庭庭审笔录”。故曾华的该再审申请理由不成立。（五）关于人民法院是否调查收集证据的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条之规定可知，申请人民法院调查收集证据需要符合法律规定，同时须要向人民法院提交书面申请。本案中，经查阅案卷可知，曾华未曾向人民法院提交“申请人民法院调查证据”的相关书面申请，不存在“书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形。曾华的该再审申请理由不成立。
综上，曾华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾华的再审申请。
审判长 姜益民
审判员 张旭生
审判员 杜小娟
二〇一七年八月二十五日
书记员 戴 文
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申48号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾华，男，汉族，1976年12月12日出生，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐财华，男，汉族，1982年2月12日出生，住江西省抚州市临川区。再审申请人曾华因与被申请人徐财华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾华申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定申请再审，请求人民法院依法改判。其主要理由为：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。提供①徐财华和东莞迪昂卫浴有限公司于2014年3月13日、2015年4月1日签订的《劳动合同》、②2014年3月13日《徐寿春任职证明》、③东莞迪昂卫浴有限公司副总曾湘花2015年5月2日出具的《担保函》，以上证据能够证明从2014年3月至2016年徐寿春、曾华、曾湘花均为东莞迪昂卫浴有限公司员工，在2015年3月至2015年11月厂房租赁合同及终止协议上也分别出现了三个人的签名，这明显是东莞迪昂卫浴有限公司在租用和装修厂房。曾华没有为广州三青达公司租厂房并装修，是为东莞迪昂卫浴有限公司租厂房，曾华不存在向徐财华借钱装修厂房的理由；④提交2014年12月23日《东莞市环保局询问笔录NO：1413794》、《东莞市环保局询问笔录NO：1414857》、2015年4月17日《东莞市环保局现场检查笔录NO：ZF1500884》，证明曾华任职东莞迪昂卫浴有限公司总经理时，东莞迪昂卫浴有限公司在2014年12月23日和2015年4月17日遭受东莞环保局查处限期整改事件。证明厂房租赁是曾华、曾湘花、徐寿春一起为东莞迪昂卫浴有限公司渡过难关工作所为，曾华无需为装修向徐财华借款。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院仅凭银行的取款记录、徐财华亲叔叔徐寿春和姨妈曾湘花的证人证言以及未经质证老乡的证人证言就认定徐财华借钱给曾华的事实，属于事实认定错误，证据缺乏证明力。（三）二审判决认定事实的主要证据是伪造的。徐财华以一些装修收据、单据伪造成广州三青达公司的装修单据、收据，以造成曾华为广州三青达公司装修厂房的假像，然后串通装修公司工作人员作假证污蔑曾华。（四）二审判决认定事实的主要证据未经质证。《唐启正证言》在审理过程中，唐启正的证人证言：“受曾华以及他前女友曾湘花委托装修曾华在望牛墩租赁约1600平方米的厂房，当时他租做广州三青达公司东莞办事处用”的装修公司和“根据曾华的指示，本人的确有从徐财华处领取现金73000元用于购买装修材料”未经过庭审质证。（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。对审理本案需要的证据，曾华因客观原因不能自行收集相关证据，在书面申请人民法院调查收集来不及，未能够通过人民法院调查收集，人民法院应当再审本案。本院认为，（一）关于新证据是否足以推翻二审判决的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：①在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；②在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；③在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，曾华在申请再审阶段向本院提交了四组证据，从四组证据产生的时间来看，都产生于一、二审之前，曾华本应在一、二审阶段提交，然而曾华能够提交但未提交，故该四组证据不符合新证据的形式，从四组证据的“三性”来看，以上证据不能证明曾华曾经是东莞迪昂卫浴有限公司的员工和曾华租赁厂房是受东莞迪昂卫浴有限公司所托而为，该四组证据与本案没有关联性。曾华未提交证据证明其曾与东莞迪昂卫浴有限公司签订劳动合同形成劳动关系或者与东莞迪昂卫浴有限公司形成事实上的劳动关系，曾华提交的证据不能证明曾华曾经是东莞迪昂卫浴有限公司的员工及曾华租赁厂房行为是东莞迪昂卫浴有限公司的公司行为。从东莞市万捷五金有限公司提供的证明、曾华所交的租房押金收据、曾华与东莞市万捷五金有限公司签订的厂房租赁合同书、唐启正与曾湘花等人的证人证言等证据来看，可以认定厂房是曾华个人承租，而不是东莞迪昂卫浴有限公司承租，曾华存在因为装修厂房而向徐财华借款的理由，故曾华的该再审申请理由不成立。（二）关于二审判决认定的“徐财华借款给曾华”是否缺乏证据证明的问题。二审期间，徐财华向本院提交了2015年3月中旬的取款流水、唐启正的书面证明、曾湘花的出庭证言、曾华租赁厂房的合同和厂房房东的书面证明、曾华与厂房房东终止租赁厂房的协议书等证据，形成了完整的证据链，足以证实曾华曾为了装修厂房向徐财华借款并于同年5月向徐财华转账还款的事实，二审判决认定的基本事实有证据证明，曾华的该再审申请理由不成立。（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经审查，二审期间，徐财华向人民法院提交了曾华装修厂房的部分装修单据，拟证明曾华曾经为了装修厂房而向徐财华借款。曾华主张以上装修单据是伪造的，但是未提交证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。曾华的该再审申请理由不成立。（四）关于二审判决认定事实的主要证据是否经过质证的问题。经审查，二审期间，徐财华向人民法院提交了唐启正的证人证言，拟证明曾华曾向徐财华借款用于装修厂房，在2016年11月10日的开庭审理过程中，诉讼双方围绕该证人证言进行了辩论质证，详见二审开庭时的“法庭庭审笔录”。故曾华的该再审申请理由不成立。（五）关于人民法院是否调查收集证据的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条之规定可知，申请人民法院调查收集证据需要符合法律规定，同时须要向人民法院提交书面申请。本案中，经查阅案卷可知，曾华未曾向人民法院提交“申请人民法院调查证据”的相关书面申请，不存在“书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”的情形。曾华的该再审申请理由不成立。综上，曾华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾华的再审申请。审判长  姜益民审判员  张旭生审判员  杜小娟二〇一七年八月二十五日书记员  戴 文
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1272号
上诉人（原审被告）牛爱国，男。
上诉人（原审被告）牛伏霞，女。
二上诉人共同委托代理人常灵芝，河南界醒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王模只，男。
委托代理人王国军，男。
委托代理人王爱军，男。
上诉人牛爱国、牛伏霞因与被上诉人王模只财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2013）龙民一初字第235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛爱国、牛伏霞及其委托代理人常灵芝，被上诉人王模只及其委托代理人王爱军、王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告和被告牛爱国、牛伏霞均是安阳市龙安区马投涧乡南坡村农民。2009年7月份，被告牛爱国、牛伏霞购买了他人房屋及院落一处，后二人在院大门的对面路边处修建了一堵影壁墙。原告家房屋位于该影壁墙后的砖砌挡土墙岸下。2013年7月23日凌晨2时许，因天降大雨，影壁墙随挡土墙一起倒塌后，将原告家房屋（该房屋建于上世纪八十年代初）砸塌，导致原告财产受损。事故发生后经安阳市龙安区马投涧乡南坡村村民委员会调解未果，诉至法院，要求被告牛爱国、牛伏霞赔偿因房前岸及堆放物品倒塌造成的房屋倒塌损失及其它物品损失3万元（暂定，待评估后确定）；案件受理费由被告承担。2014年4月21日，受法院委托，安阳市安房房屋建筑安全鉴定中心出具房屋安全鉴定报告，载明：房屋受损倒塌是由于雨季挡土墙失稳倒向房屋位置撞击房屋所致，现场失稳挡土墙长度达到3.63米范围，在3.63米挡土墙上还砌筑有2.8米高、2米宽砖体影壁墙，这样加剧了失稳段挡土墙的倒塌砸向房屋的力量；原房屋结构无修缮价值，应拆除重建。2014年8月20日，受法院委托，河南四方资产评估事务所有限责任公司出具豫四方（2014）评鉴字第030号资产评估鉴定报告，评估鉴定意见为：原告倒塌房屋重建费用及损坏物品的评估价值为31088元。原告两次共花费鉴定评估费7000元。原告遂将诉讼请求明确为：要求被告牛爱国、牛伏霞赔偿因房屋及其它物品损失3万元；鉴定费7000元由被�承担。
原审法院认为：关于原告家房屋及其他物品受损的原因，司法鉴定书载明：房屋受损倒塌是由于雨季挡土墙失稳倒向房屋位置撞击房屋所致，现场失稳挡土墙长度达到3.63米范围，在3.63米挡土墙上还砌筑有2.8米高、2米宽砖体影壁墙，这样加剧了失稳段挡土墙的倒塌砸向房屋的力量，据此说明，因下大雨浸泡冲刷挡土墙和影壁墙，挡土墙和影壁墙倒塌后，又将原告家房屋砸塌并致房屋及其他物品受损。考虑下大雨这一诱发因素对原告财产受损结果的重大影响，一审法院认为，二被告作为影壁墙这一建筑物的所有人，应赔偿原告财产损失（房屋及损坏物品损失31088元＋评估鉴定费7000元）×60%=22852.8元为宜；对于原告主张的其他损失，不予支持。二被告辩称应驳回原告的诉讼请求的理由，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一�七条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牛爱国、牛伏霞于本判决生效后十日内一次性补偿原告王模只人民币22852.8元；二、驳回原告王模只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告王模只负担人民币132元，被告牛爱国、牛伏霞共同负担人民币418元。
宣判后，牛爱国、牛伏霞不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定2013年7月23日凌晨因天降大雨，影壁墙随挡土墙一起倒塌后将被上诉人家房屋砸塌不是事实，被上诉人家房屋被砸塌跟上诉人家的影壁墙之间没有任何因果关系。实际上，上诉人家的影壁墙距离被上诉人家被砸塌�房屋处还有几米的距离。事发当天，上诉人家的影壁墙并没有随挡土墙一起倒塌。被上诉人家房屋被挡土墙砸塌，当时上诉人家的影壁墙还没有倒塌，过了一段时间，上诉人家的影壁墙才倒塌，并且影壁墙倒在被上诉人房屋西南角的一棵树上，没有给被上诉人家的房屋造成新的损害。安阳市安房房屋安全鉴定中心出具的报告认定影壁墙加剧了失稳段挡土墙砸向房屋的力量是错误的，该鉴定报告程序违法，不应当采用。河南四方资产评估事务所出具的资产评估报告所采用的评估鉴定方法错误，评估鉴定依据错误，评估鉴定内容与事实不符，缺乏客观性和真实性。一审法院判决上诉人承担60%赔偿责任显失公平。请求二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王模只答辩称：2013年7月份，因天降大雨，影壁墙和挡土墙一起倒塌，将答辩人位于影壁墙和挡土�岸下的房屋砸塌，导致答辩人财产受损。事故发生后，一审法院委托安阳市安房房屋安全鉴定中心对答辩人的房屋倒塌进行因果关系鉴定，认为房屋受损倒塌是由于雨季挡土墙头失稳倒向房屋位置撞向房屋所致。因原房屋结构无修缮价值，应拆除重建，一审法院委托河南四方资产评估事务所对重建房屋和损坏物品进行价值评估，结论为房屋重建费用及损坏物品的价值为31088元。一审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：本案是因下雨时挡土墙、影壁墙倒塌造成被上诉人房屋受损产生的纠纷。二上诉人在二审法院审理期间，提供证人牛某某、牛某某、牛某某出庭作证，证明被上诉人的房屋被砸与二上诉人影壁墙倒塌没有因果关系，被上诉人对上述证人证言不予认可；被上诉人提供证人王某某出庭作证，证明挡土墙处有上诉人砖存放，二上诉人对证人证言不予认可，因上述证人均与提供者存在利害关系，故上述证人证言不能作为本案的定案依据。在一审法院审理期间，对房屋倒塌的原因、重建费用及损坏物品进行了鉴定评估，一审法院根据查明的案件事实，依据评估鉴定意见，判决二上诉人承担相应的赔偿责任并无不当。二上诉人在二审法院审理期间申请对挡土墙的倒塌有无过错及过错参与度大小进行鉴定，被上诉人不同意，因上诉人申请鉴定的理由不充分，其鉴定申请本院不予采信。二上诉人没有提供相关证据证明被上诉人房屋受损与其影壁墙倒塌不存在因果关系，其上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人牛爱国、牛伏霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 段红霞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行初144号
起诉人：梁志超，男，1939年12月12日生，苗族，初师文化，退休老师，现住望谟县。
本院收到起诉人梁志超交来的行政起诉状，起诉人梁志超起诉称：2008年5.26洪灾给打易群众带来了重大的灾难，起诉人房屋未受损毁，望谟县人民政府为了预防灾难的再次发生，于2009年10月27日上午10时，以陈兴物镇长为首，以每人每天80元工价请10个民工将起诉人住房进行非法拆除，将起诉人一家暂时安置在打易老法庭居住。综上所述，起诉人的房屋被拆，地基被挖时至今日，尚未给予赔偿，他们没有得到法律、法规或者规章的授权来行使拆房，是非法行为，为此特提起诉讼，请求依法确认望谟人民政府强拆民房的行为违法。
本院经审查认为，2009年6月28日，望谟县打易镇人民政府作出《关于拆障行洪的通知》，以起诉人私自占用河道建房，违反了排洪规定，影响行洪，要求起诉人自接到本通知后10日内自行拆除房屋。2009年7月22日，望谟县打易镇人民政府作出《通知》，通知起诉人必须拆除建在排洪道上房屋。《关于拆障行洪的通知》和《通知》均送达给起诉人。因起诉人不同意拆除，2009年10月27日，望谟县人民政府组织县住建局、县国土局、县水务局、打易镇人民政府对起诉人梁志超的房屋进行了强行拆除。2017年5月12日起诉人向安龙县人民法院提起行政诉讼，安龙县人民法院以该案不属于其管辖为由驳回起诉人的起诉。为此，起诉人向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，起诉人于2009年10月27日知道房屋被拆除，2017年5月12日才向人民法院提起行政诉讼，起诉期限已经超过2年的保护期，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：
对起诉人梁志超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 陇忠平
审判员 陈颜虹
审判员 王幼封
二〇一七年十一月三日
书记员 岑建理
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔23行初144号起诉人：梁志超，男，1939年12月12日生，苗族，初师文化，退休老师，现住望谟县。本院收到起诉人梁志超交来的行政起诉状，起诉人梁志超起诉称：2008年5.26洪灾给打易群众带来了重大的灾难，起诉人房屋未受损毁，望谟县人民政府为了预防灾难的再次发生，于2009年10月27日上午10时，以陈兴物镇长为首，以每人每天80元工价请10个民工将起诉人住房进行非法拆除，将起诉人一家暂时安置在打易老法庭居住。综上所述，起诉人的房屋被拆，地基被挖时至今日，尚未给予赔偿，他们没有得到法律、法规或者规章的授权来行使拆房，是非法行为，为此特提起诉讼，请求依法确认望谟人民政府强拆民房的行为违法。本院经审查认为，2009年6月28日，望谟县打易镇人民政府作出《关于拆障行洪的通知》，以起诉人私自占用河道建房，违反了排洪规定，影响行洪，要求起诉人自接到本通知后10日内自行拆除房屋。2009年7月22日，望谟县打易镇人民政府作出《通知》，通知起诉人必须拆除建在排洪道上房屋。《关于拆障行洪的通知》和《通知》均送达给起诉人。因起诉人不同意拆除，2009年10月27日，望谟县人民政府组织县住建局、县国土局、县水务局、打易镇人民政府对起诉人梁志超的房屋进行了强行拆除。2017年5月12日起诉人向安龙县人民法院提起行政诉讼，安龙县人民法院以该案不属于其管辖为由驳回起诉人的起诉。为此，起诉人向本院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，起诉人于2009年10月27日知道房屋被拆除，2017年5月12日才向人民法院提起行政诉讼，起诉期限已经超过2年的保护期，依法应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：对起诉人梁志超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陇忠平审判员  陈颜虹审判员  王幼封二〇一七年十一月三日书记员  岑建理
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执293-1号
申请执行人田信，男，1964年7月13日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇育新街二委。
被执行人宋志，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇幸福村。
申请执行人田信与被执行人宋志买卖合同纠纷一案，生效法律文书所确定的义务已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郭新东
二〇一七年四月十日
书记员 岳义龙
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1459号
上诉人(原审被告）：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地：新余市仙来西大道690,组织机构代码:778841548。
负责人：章军。职务:总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王秀，男，1991年1月3日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县，
委托代理人：李鸿斌，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：张志强，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，
委托代理人：张勇，峡江县巴邱法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告）：新余市车友汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新亚新商城管理委员会，组织机构代码：06970613-2。
法定代表人：肖杰。职务：董事长。
上诉人天安财产保险股份有限公司新余中心支公司（以下简称天安财保）与被上诉人王秀、张志强、新余市车友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月10日，张志强驾驶赣Ｋ／×××××、赣K/k181挂车由万载县城往株潭方向行驶，05时许，当车行至万上公路双桥尚庄路段时，遇对向由王秀驾驶的皖K/k1089厢式货车（车载于飞飞）迎面驶来，张志强在往其行驶方向右侧避让过程中辆车发生碰撞，造成两车受损，王秀和于飞飞不同程度受伤的交通事故。经万载县交警大队认定，张志强承担此次事故的同等责任，王秀承担此次事故的同等责任，于飞飞不承担责任。事故发生后，被送往宜春市人民医院治疗，住院5天出院，转入湘雅二医院治疗，于2016年8月19日出院，用去医疗费589996元。2016年6月27日，王秀经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，评定一级伤残，误工期为12个月，伤后需二人护理4个月，一人护理8个月；营养期限为6个月；评定为大部分护理依赖。用去鉴定费1600元，事故发生后，张志强支付了5.5万元，同时查明，王秀的户口为居民户口，户籍所在地为湖南省洞口县××组，于2014年4月至2015年10月在邵阳市阁安房屋拆迁有限公司工作，居住在邵阳市××区状元办事处西湖社区江北渔苗场农村工作局家属楼，之后，在长沙工作。另查明，王秀有一儿子名王佐贤，于2014年2月26日出生。同时查明，张志强所驾驶的车辆赣Ｋ／×××××、赣Ｋ／×××××在天安财保投保了交强险及商业三者险100万（不计免赔）和5万（不计免赔）。从2015年1月2日零时至2016年1月1日二十四时止。其登记车主为新余市车友汽车运输有限公司。2013年12月25日，张志强与新余市车友汽车运输有限公司签订了《分期付款保留所有权购车合同》。
原审法院审理认为：万载县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书是处理本次事故的依据；王秀在事故发生时，在城镇工作一年以上，故应以城镇标准来计算相关损失。张志强与新余市车友汽车运输有限公司签订了《分期付款保留所有权购车合同》，故新余市车友汽车运输有限公司不应承担责任。经本院核算，王秀在本案中的合理费用如下：1、医疗费：589996元(内含非医保8万元）；2、营养费：7500元（30×250）；3、住院伙食补助费：12500元（250×50）；4、残疾赔偿金：576760元（28838×20）；5、精神抚慰金：50000元；6、被扶养人生活费：156008元（19501×16÷2）；7、护理费：544492元[住院期间:32933÷12×4×2=21955元、32933÷12×8=21955元，后期护理费32933×19×80%=500581元]；8、交通费：4000元;9、鉴定费1600元；10、误工费61377元（61377÷12×12）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、天安财保在交强险范围内医疗费项下赔偿王秀10000元，在死亡伤残项下赔偿王秀110000元，合计120000元；二、天安财保在商业三者险范围内赔偿王秀902116.5元；三、张志强赔偿王秀40000元，因张志强已支付55000元，故王秀应返回15000元。以上各项限在判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、新余市车友汽车运输有限公司不承担赔偿责任。案件受理费16122元，由王秀负担1122元，张志强负担15000元。
天安财保不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决按城镇标准计算王秀损失的依据是邵阳市阁安房屋拆迁有限公司，邵阳市××区状元洲街道办事处，西桥社区居委会出具的工作证明及居住证明，但一审开庭时三证人均未出庭作证，故上述证明无效。2、原审判决采纳湘雅二医院司法鉴定中心的三期鉴定结论缺乏公正性，误工期只能计算至定残前一天，即198天，护理期、营养期只能计算224天。3、本案交通事故发生在万载县境内，对王秀的误工费和护理费赔偿标准只能按江西省2015年同行业标准计算。4、原审判决后期护理费一次性给付不合理，请求采取分期给付方式。王秀年轻，自我恢复能力强，随着治疗的深入，一定程度上可以降低其护理依赖的等级。5、鉴定费不属于上诉人交强险的赔偿范围，在商业险内属于免赔。6、原审判决精神抚慰金50000元过高，请求在25000元以内酌情处理。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：1、关于对王秀赔偿适用标准的问题。王秀为了获赔适用城镇标准，向原审提供了邵阳市阁安房屋拆迁有限公司的工作证明及邵阳市××区状元洲街道办事处西湖桥社区的住居证明，天安财保无证明予以否定。故本院对上述证明予以认定。2、关于对王秀误工、护理、营养期限的计算及适用标准的问题，本案交通事故虽发生在江西省境内，但王秀是湖南籍的农村居民。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第三十条之规定，对王秀的赔偿可以适用湖南省标准，原审依据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定及王秀的住院天数确定误工、护理、营养期限并无不妥。3、关于对王秀后期护理期限的问题，本次交通事故致使王秀构成伤残一级，原审根据其年龄、健康状况等因素确定后期护理期限并无不妥。4、关于精神抚慰金赔偿数额的问题。王秀构成伤残一级，给其造成精神上的痛苦可想而知，原审判决精神抚慰金50000元符合相关规定。5、关于鉴定费承担的问题。本案鉴定费是为了确定王秀的伤情所必需的支出，张志强所驾驶的肇事车辆在天安财保投保了第三者责任险，原审判决其承担鉴定费正确。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16122元，由上诉人天安财产保险股份有限公司新余中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建波
代理审判员 赵 东
代理审判员 邢 康
二〇一七年三月八日
书 记 员 聂雨琴
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01641号
上诉人（一审被告）：范世荣，住安徽省太和县。
委托代理人：范震，住安徽省合肥市。
被上诉人（一审原告）：唐朝宾，住安徽省太和县。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人范世荣因与被上诉人唐朝宾合伙协议纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：范世荣与唐朝宾2012年6月15日共同借款给太和县凯金房地产开发有限公司2000000元，其中有唐朝宾160000元。太和县凯金房地产开发有限公司向范世荣出具一张借款2000000元的借条，太和县凯金房地产开发有限公司在向范世荣偿还540000元后剩余款项未能按期还款。范世荣诉至一审法院，一审法院作出（2014）太民一初字第00355号民事判决，判决：太和县凯金房地产开发有限公司欠范世荣借款1460000元，利息30000元，合计1490000元，于判决生效之日起10日内付清。2014年11月10日，范世荣向唐朝宾出具承诺书一份，载明：承诺书太和县凯金房地产借我的钱，其中有唐朝宾16万元，待凯金房地产被查封、拍卖房地产到范世荣名下时，范世荣愿意直接转让拍卖价格的相应房产给唐朝宾。特此承诺承诺人范世荣2014年11月10日。范世荣承认该承诺书系其亲笔书写。后双方因该笔账目未能达成协议，唐朝宾提起诉讼，请求判决范世荣返还本金160000元，并由范世荣承担本案诉讼费。
一审法院认为：范世荣在开庭时认可该承诺书系其亲笔书写，太和县凯金房地产开发有限公司向范世荣借款2000000元中有唐朝宾160000元的事实，予以确认。范世荣与太和县凯金房地产开发有限公司一案已经生效判决认定：截至2013年1月底，太和县凯金房地产开发有限公司已偿还借款540000元，下余1460000元及利息未归还，判决：太和县凯金房地产开发有限公司欠范世荣借款1460000元，利息30000元，合计1490000元，于判决生效之日起10日内付清。范世荣在已经取得该笔借款债权的情况下，理应返还唐朝宾款项160000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告范世荣于本判决生效之日起十五日内返还原告唐朝宾160000元。案件受理费3500元，由被告范世荣承担。
范世荣上诉称：承诺书是唐朝宾逼迫范世荣书写的，承诺无效。唐朝宾的债务人是太和县凯金房地产开发有限公司，而不是范世荣，唐朝宾不应当向范世荣主张债权。承诺书记载的是太和县凯金房地产开发有限公司给范世荣的执行款履行完毕后，才将相应房产转让给唐朝宾让利160000元。范世荣诉太和县凯金房地产开发有限公司一案虽已判决，但未实际执行，范世荣在没有实际得到执行款的情况下，不应给付唐朝宾160000元。要求撤销原判，依法改判。
唐朝宾辩称：一审判决正确，要求维持原判。
各方当事人在二审中所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决范世荣返还唐朝宾160000元是否正确。
本院认为：范世荣认可承诺书系其亲笔书写，其称承诺书是被唐朝宾逼迫书写，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。范世荣向唐朝宾承诺在凯金房地产被查封、拍卖房地产到其名下时，直接转让拍卖价格的相应房产给唐朝宾，范世荣负有向唐朝宾给付财产的义务。范世荣上诉称唐朝宾的债务人是太和县凯金房地产开发有限公司，而不是范世荣，与出具的承诺不符。承诺书所载付款条件已成就，一审判决范世荣返还唐朝宾160000元正确，本院予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人范世荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执恢161号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行。
负责人：梁群超，行长。
被执行人：洛阳市新龙安房地产置业有限公司。
法定代表人：褚谦，总经理。
中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行申请执行洛阳市新龙安房地产置业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院做出（2016）豫0311民特10号民事裁定书已经发生法律效力。本院依法查封被执行人洛阳市新龙安房地产置业有限公司名下的位于洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城1幢3层0301号（所有权证号：洛房权证市字第000516**号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、拍卖、变卖被执行人洛阳市新龙安房地产置业有限公司名下的位于洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城1幢3层0301号（所有权证号：洛房权证市字第000516**号）房产。
二、被执行人洛阳市新龙安房地产置业有限公司或实际占有洛阳市洛龙区王城大道与太康路交叉口雅安新城1幢3层0301号（所有权证号：洛房权证市字第000516**号）房产的自然人及法人迁出该房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李遂文
执行员 胡炎峰
执行员 田德欣
二〇一七年七月十日
书记员 白跃峰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1263号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人吴罡，行长。
委托代理人陈勇、张智敬，该公司职工，特别代理。
被执行人余金国，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人余标，男，1974年10月2日出生，汉族，职工，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人吴余金国、余标金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5431号民事判决，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余金国立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人余标上述对借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5431号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年八月二十四日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1263号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，组织机构代码X1132417-4。负责人吴罡，行长。委托代理人陈勇、张智敬，该公司职工，特别代理。被执行人余金国，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人余标，男，1974年10月2日出生，汉族，职工，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人吴余金国、余标金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5431号民事判决，于2016年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余金国立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人余标上述对借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5431号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年八月二十四日书记员  林加震
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3393号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，该公司总经理。
被告潘新容，女，汉族，广西省梧州市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司（以下简称“蒙自金马公司”）与被告潘新容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，本院依法由审判员龚前瑛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自金马公司负责人蔡大钧、被告潘新容到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙自金马公司诉称：原告经被告所在小区应邀选聘为该小区物业服务企业，于2011年5月5日与被告小区开发商签订了《前期物业服务合同》，原告按合同约定向被告小区履行合同义务，被告在原告服务期间欠缴物业服务费3081.4元及滞纳金6900元，经原告多次上门或电话口头催缴和书面催交，至今仍拒不缴纳。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付按《前期物业服务合同》约定已提供物业服务的2011年5月1日至2013年10月31日期间应交纳之物业服务费3081.4元，滞纳金6900元，共计9981.4；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘新容辩称：因小区业主委员会下发了公告通知原告于2012年12月31日终止物业服务，原告无权收取2013年以后的物管费，且已将2013年1月1日至2013年10月31日所欠物业服务费交给了该小区业主委员会。原告于2012年12月31日前物业服务费的请求已过诉讼时效，不应得到法院的支持。我于2010年3月5日向渝振物业公司缴纳了3000元保证金，该公司在与原告蒙自金马公司交接时没有通知我，蒙自金马公司应该将该款项与我一并结算。
经审理查明：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司于2011年5月5日签订《前期物业服务合同》，双方约定：蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对遵义市枫桥韵泊小区进行前期物业管理。合同约定：“第七条1、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.65元／月.㎡。第八条第四款，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在计费之日起六个月内一次性交清一年物业服务费的履行交纳义务。第三十条甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条、第九条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、车辆占地停车收费、运行能耗费及物业管理用房产生租金的，应按逾期日5‰追缴滞纳金的标准向乙方支付滞纳金。第三十七条本合同有效期为叁年。期限自2011年5月6日起至2014年5月6日止；”，合同还约定了其他事项。2011年6月27日遵义市物价局做出《遵义市物价局关于蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司“枫桥韵泊”公共物业管理收费标准的批复》，对枫桥韵泊多层住宅物业服务费为月每平方米0.7元。原告于2013年10月31日终结了物业服务。被告潘新容在原告提供物业服务期间未向原告交纳的物业服务费为3081.4元。
上述事实，有《前期物业服务合同》、遵义市物价局的批复、《贵州省经营性服务收费许可证》、催缴通知等及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与贵州远通房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该合同对全体业主均具有法律约束力。蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司对枫桥韵泊小区提供了物业管理服务，潘新容为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”之规定，作为小区业主，潘新容应当缴纳物管费。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告抗辩业主委员会通知原告于2012年12月31日终止物业服务合同，故原告无权收取物管费，但原告未认可，被告亦未提供有效证据证明该行为的合法性，且被告亦认可原告实际服务终止时间为2013年10月31日，故对被告的抗辩不予采纳。被告还抗辩已将所欠费用支付给业主委员会，但原告并不认可，根据合同相对性原则，被告应履行支付物管费义务的对象是本案原告，不应是案外人，义务人未经债权人同意自行将债权人的权利转让不对债权人发生效力，被告的抗辩理由不成立。被告潘新容主张原告方于2012年12月31日前的物业服务费已经过诉讼时效，虽然《枫桥韵泊前期物业服务合同》约定的物业服务费支付方式为按年缴纳且业主或使用人应在计收费之日起六个月内一次性交清一年物业服务费，该约定使得各期物业服务费的支付具备一定的独立性，但该独立性不足以否认物业服务费债务的整体性。若从每一期物业服务费债务履行期限届满之日分别计算诉讼时效，则不仅割裂同一合同的整体性，而且将导致债权人因担心其债权超过诉讼时效而频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，不利于保护债权人，更将背离诉讼时效制度的价值目标。物业服务合同系长时间的服务合同，在《枫桥韵泊前期物业服务合同》正常履行的情况下，原告方在业主未交纳物业服务费时仍继续进行物业服务，符合社会经济交往的习惯，不应被认定为怠于行使权利。尽管本案争议物业服务费的履行期限是2012年12月31日，但物业服务合同履行期至2013年10月31日届满，按照公平原则及诚实信用原则，原告蒙自金马公司对于同一物业服务合同项下的物业服务费当然可在合同履行期内要求业主依约履行支付物业服务费的义务。参照《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，对于被告向原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效的理由法律依据不足，本院不予支持。蒙自金马公司请求按每日5‰支付滞纳金6900元，《前期物业服务合同》虽然约束全体业主，但毕竟未与业主协商，建设单位与物业服务公司签订《前期物业服务合同》时应遵循公平合理的原则，不得为业主约定高额的违约金而获得不当利益。滞纳金约定每日5‰超过同期银行贷款利率数十倍，明显过高，本院酌定为300元。被告向渝振公司交纳的装修保证金3000元，系另一法律关系，被告可另案主张。据此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告潘新容于本判决书生效后十日内支付原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司物业管理服务费3081.4元及滞纳金300元。
案件受理费25元，由被告潘新容承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 龚前瑛
二〇一五年十月十二日
书记员 刘金山
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申140号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：葛大工，男，1949年7月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)吴穀华，女，1949年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨泽民，上海市东高地律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁小平，女，1955年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
再审申请人葛大工、吴穀华因与被申请人袁小平民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6478号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛大工、吴穀华申请再审称，对于系争借款，其共计偿还了23万元，再加上用其质押的三件价值上百万的古玩抵债，双方之间的债权债务早已结清，一、二审判决其仍需还款显失公平。本案所涉三件古玩是系争借款的担保，理应在处理主债务的同时一并处理，一审法院对其提出的返还三件古玩的反诉请求不予受理违法。综上，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
袁小平辩称，双方最初的借款本金为40万元，后葛大工又出具了借款补充协议约定将利息计入本金一并计算，现其主张的45万元借款本金中包含了前期结算的20万元利息，该利息金额并未超过法律规定的上限。葛大工、吴穀华关于已用三件质押品抵债的主张与事实不符，必须先清偿债务才能另行主张归还质押品。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，二审判决根据在案证据对系争借款是否通过古玩抵消的问题进行了详实地分析论证，逻辑推理清晰，且符合日常生活经验，本院对此予以认同并不再赘述，故葛大工、吴穀华关于系争借款早已结清的申请再审主张缺乏事实依据，本院不予采信。其次，一审法院对葛大工提出的反诉请求不予受理，而葛大工、吴穀华在上诉中并未就该问题提出主张，故该问题没有纳入二审审理范围。二审判决后，葛大工、吴穀华又以反诉请求未被受理违法为由申请再审，该申请再审理由缺乏法律依据，本院难以支持。综上，葛大工、吴穀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛大工、吴穀华的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终890号
上诉人（原审原告）赵凤珍，男，1957年9月24日生，汉族，农民，住滦平县金沟屯镇金沟屯村中心桥****号。
被上诉人（原审原告）焦复民，男，1933年4月20日生，满族，农民，住滦平县金沟屯镇金沟屯村*组。
上诉人赵凤珍因返还原物纠纷一案，不服滦平县人民法院（2015）滦民初字第3196号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。金沟屯上湾子沙坝处的土地，经两级法院审理作出生效判决，被告焦复民将土地交回金沟屯第六小组，金沟屯第六小组对上湾子沙坝处土地未进行从新分配，原告赵凤珍起诉要求被告焦复民归还土地，没有诉讼主体资格，与本案没有直接利害关系，裁定驳回原告张凤珍的起诉，上诉赵凤珍上诉称，被上诉人归还六组土地63亩，归还上诉人所分得宽8米长225米共2.7亩，请求撤销一审裁定，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，原告赵凤珍起诉被告焦复民归还土地没有诉讼主体资格，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款；第一百七十一条；第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一六年三月十六日
书记员 任 珂
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初469号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人张某辉。曾因吸毒于2012年8月被上海市嘉定公安分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月27日被抓获，同年12月28日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
被告人杨某利。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月27日被抓获，同年12月28日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]401号起诉书指控被告人张某辉、杨某利犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李延军出庭支持公诉，被告人张某辉、杨某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年12月27日18时许，林某电话联系被告人杨某利提出让杨某利帮忙购买300元的海洛因，同时叮嘱杨某利将毒品分成两小包，一包给林某的朋友，另一包由林某和杨某利共同吸食，杨某利表示同意。杨某利电话联系被告人张某辉称其朋友向张某辉购买300元的海洛因，同时要求张某辉将毒品分成两小包，张某辉表示同意。杨某利骑着自己的电动车来到三亚市胜利路找到张某辉，张某辉将已经准备好的两小包海洛因递给杨某利，后二人共乘杨某利提供的电动车来到三亚市胜利路步行街后门公交车站处，与林某见面后，杨某利将一小包海洛因交给林某，林某将300元毒资递给张某辉，双方交易完成准备离开时被民警抓获。当场从张某辉身上扣押一部手机和毒资300元人民币，从杨某利身上扣押一小包毒品(经鉴定重0.2373克，检出海洛因成分)、一辆电动车和一部手机，从林某身上扣押一小包毒品(经鉴定重0.1185克，检出海洛因成分)。
上述事实，被告人张某辉、杨某利在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证作案工具电动车一辆、手机二部；书证三亚市公安局月川派出所出具的常住人口查询（张某辉、杨某利）、抓获经过、扣押清单四份、移送清单二份、中国移动通信用户清单，毒资复印件，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明二份；证人林某、罗某王、陈某史的证言及辨认笔录；被告人张某辉、杨某利的供述；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]419号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某辉、杨某利无视国家法律，明知是毒品非法贩卖给他人海洛因0.3558克，其共同行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某辉、杨某利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某辉、杨某利作用地位相当，不分主从。被告人张某辉曾因吸毒被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，且被告人张某辉、杨某利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2017年1月26日止。）
二、被告人杨某利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年12月26日止。）
以上罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。
三、随案移送的物证作案工具电动车一辆、手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一六年六月二十日
书记员 林思静
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更178号
罪犯王东，男，生于1979年11月29日，四川省仁寿县人，汉族，初中文化。
四川省眉山市中级人民法院于2003年12月9日作出（2003）眉刑初字第44号刑事判决，以被告人王东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。被告人上诉，2004年5月25日四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第204号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。2006年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑四年一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯王东在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯王东减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯王东减刑建议不当。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并获得记功一次。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王东在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王东减刑一年五个月。
刑期至2020年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民审判员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1653号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，理事长。
被告卞长都。
被告孙三妮。
被告邓兵强。
被告侯二梅。
被告杨小利。
被告张士霞。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告卞长都、孙三妮、邓兵强、侯二梅、杨小利、张士霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月15日，被告卞长都向原告济宁市任城区农村信用合作联社借款70000元。借款到期后，被告卞长都未还款，原告济宁市任城区农村信用合作联社诉至本院，要求被告卞长都支付借款本金及利息，担保人承担连带清偿责任。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。原告济宁市任城区农村信用合作联社不能向本院提供部分被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐洛坤
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6149号
罪犯黄其松。现在广西自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2012年12月18日作出（2012）横刑初字第163号刑事判决，以被告人黄其松犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元。被告人黄其松不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）南市刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月1日起至2019年8月31日止。判决发生法律效力后于2013年6月3日交付执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第3978号刑事裁定，对罪犯黄其松减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2018年8月31日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1372号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄其松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄其松提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄其松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年5月获奖励分84.40分，并获2015年度劳动能手、2015年度监狱改造积极分子（己折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄其松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄其松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄其松减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月31日止），并处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘宸
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06446号
原告彭雪玲，女，汉族，1944年8月14日生。
委托代理人杨练武，男，汉族。系原告彭雪玲之子。
被告王兵兵，男，1990年3月9日生，汉族。
被告金立平，男，1972年1月13日生，汉族。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
原告彭雪玲与被告王兵兵、金立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭雪玲的委托代理人杨练武，被告王兵兵，被告金立平的委托代理人吴巧玲、蒋彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭雪玲诉称，2014年9月19日8时许，被告王兵兵驾驶陕A150**号小型轿车由南向东右转弯从幸福小区巷口驶出进入三桥路后沿三桥路由西向东行驶中，与由北向南步行横穿机动车道的行人彭雪玲、杨彩霞发生交通事故，致其受伤，现其治疗完毕在家休养。该事故经西安市公安局交警支队未央大队作出西公交认字未央（2014Z）第B201400182号道路交通事故认定书，被告王兵兵负事故主要责任，其负次要责任。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，双方就相关赔偿事宜无法达成协议，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项赔偿共18703.96元，并承担本案诉讼费。
被告王兵兵辩称，事故车辆系其借用被告�立平所有的车辆，对事故责任认定无异议，事故车辆未投保交强险，对原告合理合法损失其愿意承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告金立平辩称，其是发生事故车辆的车主，被告王兵兵借用其车辆发生交通事故，且王兵兵持有有效的驾驶证，故其对本次事故不承担责任，事故车辆交强险已过期，未及时办理保险手续。请求法院查清案件事实，依法判决。
经审理查明，2014年9月19日，被告王兵兵驾驶陕A150**号小型轿车由南向东右转弯从幸福小区巷口驶出进入三桥路后沿三桥路由西向东行驶中，与由北向南步行横穿机动车道的行人杨彩霞、彭雪玲发生交通事故，致杨彩霞、彭雪玲受伤。该事故经西安市公安局交警支队未央大队作出西公交认字未央（2014Z）第B201400182号道路交通事故认定书，被告王兵兵负事故主要责任，杨彩霞、彭雪玲负事故次要责任。事故发生后�原告彭雪玲被送往武警工程大学治疗，共住院17天，出院诊断：1、腰椎骨折；2、多处软组织损伤；3、高血压病。出院医嘱：1、平卧硬板床8周。建议下地活动必须配带脊柱支具。禁止重体力劳动。2、适度肢体功能锻炼。两周后门诊复查。加强营养。定期复查。病情变化随诊。彭雪玲治疗期间被告王兵兵垫付担架费60元、门诊费用1160.60元，住院费用5633.96元，其中被告王兵兵垫付4000元。另查明，陕A150**号小型轿车系被告金立平所有，被告王兵兵当日借用该车辆发生交通事故，且该车未投保交强险。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求如前所述。经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、担架服务收款收据、住院押金收据、门诊收费票据、住院收费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告王兵兵借用被告金立平所有的车辆发生交通事故，因该车未投保交强险，故被告王兵兵与金立平应在交强险责任限额范围内对原告彭雪玲的损失承担�带责任，超出交强险的部分，由该车的使用人即被告王兵兵按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告产生的医疗费，依医疗费票据核算为担架费60元、门诊费用1160.60元，住院费用5633.96元，共计6854.56元。原告请求的住院伙食补助费，以每天30元标准计算住院期间17天。根据原告的伤情及出院医嘱，其请求的营养费，按照每天20元标准计算住院期间17天及出院后30天较为适宜。其请求的护理费，按照一天80元计算住院期间17天及出院后8周。原告请求的交通费，本院酌定200元。原告请求的后期检查费，因其未提供任何证据证实其主张，本院不予支持。经核，本次交通事故给原告所造成的损失为医疗费6854.56元，住院伙食补助费510元（30元／天×17天＝510元），营养费940元（20元／天×47天＝940元），护理费5840元（80元／天×73天＝5840元），交通费200元，共计14344.56元。�次交通事故伤者彭雪玲、杨彩霞二人均提起诉讼，故被告王兵兵、金立平应在交强险分项责任限额内，对彭雪玲、杨彩霞的损失按比例承担赔偿责任。本案原告彭雪玲在交强险医疗费用赔偿项下的损失合计8304.56元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），杨彩霞在该项下的损失合计10559.16元，二人医疗费用赔偿项下的损失共计18863.72元，故彭雪玲在交强险医疗费用赔偿项下的损失比例为44.02%，在交强险医疗费用赔偿限额1万元中，被告王兵兵与金立平应连带赔偿彭雪玲4402元，下余3902.56元由被告王兵兵按照事故责任比例承担90%的赔偿责任，即3512.30元。原告彭雪玲护理费、交通费损失共6040元，应由被告王兵兵与金立平承担连带赔偿责任。被告王兵兵与金立平应共连带赔偿原告损失10442元，扣除被告王兵兵已经垫付的医疗费用5220.60元，被告王兵兵与金立平还应连带赔�剩余的5221.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王兵兵、金立平于本判决书生效之日起十日内连带给付原告彭雪玲各项经济损失5221.40元。
二、被告王兵兵于本判决书生效之日起十日内给付原告彭雪玲各项经济损失3512.30元。
三、驳回原告彭雪玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（原告已预交），由原告负担142元，被告王兵兵负担126元，被告负担部分于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 贺霞霞
人民陪审员 陈成明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 为
XX人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第06446号
原告彭雪玲，女，汉族，1944年8月14日生。
委托代理人杨练武，男，汉族。系原告彭雪玲之子。
被告王兵兵，男，1990年3月9日生，汉族。
被告金立平，男，1972年1月13日生，汉族。
委托代理人吴巧玲，山西省高原律师事务所律师。
委托代理人蒋彬，山西省高原律师事务所律师。
原告彭雪玲与被告王兵兵、金立平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭雪玲的委托代理人杨练武，被告王兵兵，被告金立平的委托代理人吴巧玲、蒋彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭雪玲诉称，2014年9月19日8时许，被告王兵兵驾驶陕A150**号小型轿车由南向东右转弯从幸福小区巷口驶出进入三桥路后沿三桥路由西向东行驶中，与由北向南步行横穿机动车道的行人彭雪玲、杨彩霞发生交通事故，致其受伤，现其治疗完毕在家休养。该事故经西安市公安局交警支队未央大队作出西公交认字未央〔2014Z〕第B201400182号道路交通事故认定书，被告王兵兵负事故主要责任，其负次要责任。事故发生后，被告仅支付部分医疗费，双方就相关赔偿事宜无法达成协议，为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项赔偿共18703.96元，并承担本案诉讼费。
被告王兵兵辩称，事故车辆系其借用被告金立平所有的车辆，对事故责任认定无异议，事故车辆未投保交强险，对原告合理合法损失其愿意承担赔偿责任，请求法院依法判决。
被告金立平辩称，其是发生事故车辆的车主，被告王兵兵借用其车辆发生交通事故，且王兵兵持有有效的驾驶证，故其对本次事故不承担责任，事故车辆交强险已过期，未及时办理保险手续。请求法院查清案件事实，依法判决。
经审理查明，2014年9月19日，被告王兵兵驾驶陕A150**号小型轿车由南向东右转弯从幸福小区巷口驶出进入三桥路后沿三桥路由西向东行驶中，与由北向南步行横穿机动车道的行人杨彩霞、彭雪玲发生交通事故，致杨彩霞、彭雪玲受伤。该事故经西安市公安局交警支队未央大队作出西公交认字未央〔2014Z〕第B201400182号道路交通事故认定书，被告王兵兵负事故主要责任，杨彩霞、彭雪玲负事故次要责任。事故发生后，原告彭雪玲被送往武警工程大学治疗，共住院17天，出院诊断：1、腰椎骨折；2、多处软组织损伤；3、高血压病。出院医嘱：1、平卧硬板床8周。建议下地活动必须配带脊柱支具。禁止重体力劳动。2、适度肢体功能锻炼。两周后门诊复查。加强营养。定期复查。病情变化随诊。彭雪玲治疗期间被告王兵兵垫付担架费60元、门诊费用1160.60元，住院费用5633.96元，其中被告王兵兵垫付4000元。另查明，陕A150**号小型轿车系被告金立平所有，被告王兵兵当日借用该车辆发生交通事故，且该车未投保交强险。后双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂诉至本院，请求如前所述。经本院主持调解，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、担架服务收款收据、住院押金收据、门诊收费票据、住院收费票据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。同一起交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告王兵兵借用被告金立平所有的车辆发生交通事故，因该车未投保交强险，故被告王兵兵与金立平应在交强险责任限额范围内对原告彭雪玲的损失承担连带责任，超出交强险的部分，由该车的使用人即被告王兵兵按照事故责任比例承担赔偿责任。
原告产生的医疗费，依医疗费票据核算为担架费60元、门诊费用1160.60元，住院费用5633.96元，共计6854.56元。原告请求的住院伙食补助费，以每天30元标准计算住院期间17天。根据原告的伤情及出院医嘱，其请求的营养费，按照每天20元标准计算住院期间17天及出院后30天较为适宜。其请求的护理费，按照一天80元计算住院期间17天及出院后8周。原告请求的交通费，本院酌定200元。原告请求的后期检查费，因其未提供任何证据证实其主张，本院不予支持。经核，本次交通事故给原告所造成的损失为医疗费6854.56元，住院伙食补助费510元（30元／天×17天＝510元），营养费940元（20元／天×47天＝940元），护理费5840元（80元／天×73天＝5840元），交通费200元，共计14344.56元。本次交通事故伤者彭雪玲、杨彩霞二人均提起诉讼，故被告王兵兵、金立平应在交强险分项责任限额内，对彭雪玲、杨彩霞的损失按比例承担赔偿责任。本案原告彭雪玲在交强险医疗费用赔偿项下的损失合计8304.56元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），杨彩霞在该项下的损失合计10559.16元，二人医疗费用赔偿项下的损失共计18863.72元，故彭雪玲在交强险医疗费用赔偿项下的损失比例为44.02%，在交强险医疗费用赔偿限额1万元中，被告王兵兵与金立平应连带赔偿彭雪玲4402元，下余3902.56元由被告王兵兵按照事故责任比例承担90%的赔偿责任，即3512.30元。原告彭雪玲护理费、交通费损失共6040元，应由被告王兵兵与金立平承担连带赔偿责任。被告王兵兵与金立平应共连带赔偿原告损失10442元，扣除被告王兵兵已经垫付的医疗费用5220.60元，被告王兵兵与金立平还应连带赔偿剩余的5221.40元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王兵兵、金立平于本判决书生效之日起十日内连带给付原告彭雪玲各项经济损失5221.40元。
二、被告王兵兵于本判决书生效之日起十日内给付原告彭雪玲各项经济损失3512.30元。
三、驳回原告彭雪玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元（原告已预交），由原告负担142元，被告王兵兵负担126元，被告负担部分于本判决书生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 革
代理审判员 贺霞霞
人民陪审员 陈成明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 为
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保279号
申请人：王军亮。
被申请人：张勇。
申请人王军亮与被申请人张勇诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113财保100号民事裁定书已发生法律效力，要求查封被申请人张勇名下位于西安市雁塔区电子二路电子花园X号房屋一套。在执行保全过程中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书，要求查封查封被申请人张勇名下位于西安市雁塔区电子二路电子花园X号房屋一套，现西安市不动产登记服务中心已受理，并且对该房产作出保全，现本案保全完毕。兹依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113执保279号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 为
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王 珍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商终字第54号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人冯强，总经理。
委托代理人毕春媛，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被上诉人（原审原告）何崇二，男，1972年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称中国平安财险）与被上诉人何崇二保险合同纠纷一案，前由通辽市科尔沁区人民法院作出（2014）科商初字第193号民事判决，上诉人中国平安财险不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月9日，原告在被告处投保了平安家庭财产保险。保险合同约定，保险标的位于内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查×组中街西某某，保险期间一年，自2013年12月12日零时至2014年12月11日二十四时，其中房屋保险金额为200000元，房屋装修保险金额为50000元，家用电器、家具、服装、床上用品等室内财产保险金额为20000元。2014年7月2日18时10分许，原告的父亲何某在家中做饭时，由于用火不慎，引燃灶炕周围可燃物，从而引发火灾。造成三间房屋的室内装修及屋顶被烧毁，电饭锅、沙发等家电家具被烧毁。
本案在审理过程中，原告何崇二申请对本案中因火灾产生的损失进行鉴定，经委托通辽市某某价格评估咨询有限责任公司进行评估，确认本案中房屋的修复费用为27513元，室内财产损失为13744元，合计41257元。原告何崇二支出评估费3000元。
原审认为，原、被告签订的家庭财产保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。原告何崇二投保的房屋在保险期间发生火灾，经鉴定原告因火灾产生的损失为41257元，该损失数额在双方所约定的保险限额内，因此对火灾给原告何崇二造成的损失，被告公司应根据保险合同的约定承担赔偿责任，原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告何崇二主张的鉴定费用属于其为查明保险财产损失而产生的合理费用，应由被告保险公司予以承担。被告公司在庭审中对本案中发生火灾的房屋是否是原告的投保房屋提出异议，但未能提供相反证据证明其辩解主张，因此该辩解主张无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司给付原告何崇二保险理赔款44257元，限于本判决生效后立即执行。案件受理费525，由原告何崇二负担72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担453元。
上诉人中国平安财险上诉称，原审法院认定事实不清，证据不尽，对失火房屋是投保房屋认定错误。一、被上诉人在上诉人处投保了《平安家庭财产保险（A12）》，投保其所有的内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查的房屋，保险期间为1年，保险期间自2013年12月12日开始到2014年12月11日。而在2014年7月2日着火的房屋是否为原告所有？是否是上诉人所承保的房屋？原审法院采纳的证据不足。原审判决查明，保险标的位于内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗某某镇某某嘎查×组中街西某某，而失火的房屋是否为被上诉人投保的房屋，法院在没有查清事实的情况下，认定投保房屋系失火房屋，认定的事实明显不清，证据不足。二、评估机构对被上诉人的损失鉴定无鉴定清单，原审法院将损失全部判由上诉人承担没有依据，因被上诉人选择的投保险种，是分房屋及财产及装修等部分的，各部分理赔限额不同，故原审在未区别的情况下，将损失全部判决是错误。请二审法院查清本案事实，依法重新裁决。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审法院一致，本院予以确认采信。
本院认为，上诉人中国平安财险与被上诉人何崇二签订的保险合同合法有效，双方应按约定履行。上诉人中国平安财险认为，本案所涉房屋不是被上诉人何崇二所投保的房屋，没有事实根据和证据证明，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 额尔敦仓
审判员 陈 婷 婷
审判员 师 国 亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐 健
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1633号
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被告孙翠萍。
本院于2015年4月2日立案受理原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告孙翠萍金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉。
案件受理费减半收取3910元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。
审判员 李 伟
二〇一五年四月二十二日
书记员 兰莉萍
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0802民初1000号
原告阳某某。
被告张某某。
本院在审理原告阳某某诉被告张某某离婚纠纷一案中,原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告拟庭外和解解决纠纷为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告承担。
代理审判员 周冰清
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第688号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北街511号。
负责人：刘升，该支行行长。
委托代理人：冉强强，男，该支行职工。
被执行人：郭殿英，女，汉族，农民。
被执行人：郭安成，男，汉族，农民。
被执行人：张广雪，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行与被执行人郭殿英、郭安成、张广雪金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2014年9月29日作出（2014）高商初字第353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询郭殿英、郭安成、张广雪的银行存款、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人郭殿英、郭安成、张广雪有银行存款、机动车辆或房产。申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。该案执行标的33768.49元本金及利息，全部未执行到位。发现被执行人有其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高商初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文山
审判员 朱大可
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月十日
书记员 张晓阳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第688号
申请执行人邓某，女，1969年12月3日出生，汉族，家住本市。
被执行人王某某，男，1967�11月1日出生，汉族，家住本市。
被执行人杨某某，女，1969年5月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人王某某之妻。
申请执行人邓某与被执行人王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1487号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月8日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某、杨某某银行存款500000元整或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年十月十二日
书记员 朱嘉伟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3240号
原告：张桃芬，女，1941年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：吕治刚，男，1987年7月15日出生，汉族。
被告：奚八一，男，1980年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许爱英，系奚八一妻子。
被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路39号1、2层。统一社会信用代码：9141030076311370819（1-1）。
主要负责人：安义轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南大鑫律师事务所律师。
原告张桃芬与被告吕治刚、奚八一、崔承喜、太平财产保险有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员杨叶茂适用简易程序于2017年6月8日公开开庭审理了本案。原告张桃芬的委托诉讼代理人董雅兰、被告吕治刚、奚八一的委托诉讼代理人许爱英、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告崔承喜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
张桃芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计15000元。诉讼中变更为要求11299.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告吕治刚驾驶轻型厢式货车沿巩义市石河路由北向南行驶至南地村时，与原告张桃芬驾驶的三轮电动车相撞后，又与被告崔承喜驾驶的两轮摩托车相撞，致使张桃芬受伤，造成交通事故。经交警部门认定，吕治刚负同等责任，张桃芬与崔承喜共同负同等责任。现要求被告对原告的相关损失予以赔偿。
太平财产保险有限公司洛阳分公司辩称，在本案事故事实和责任清楚的情况下，保险公司在交强险的限额内承担责任，原告对其诉求的损失提供确实充分的证据，其不合理和无依据的损失不承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费不承担；崔承喜所驾驶的车辆同属机动车，应由其保险公司共同按照比例对原告的损失进行赔偿。
吕治刚、奚八一答辩意见同太平财产保险有限公司洛阳分公司一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。原告因本次交通事故在巩义市人民医院住院治疗，住院21天，医疗费为4293.3元，住院伙食补助费为630元，营养费为420元，护理费按服务业计算21天为1764元，误工费参照其年龄，其提供的误工损失证据不充分，不予支持。车辆损失605元，评估费100元，交通费酌定420元，以上损失共计8232.3元，没有超出交强险的赔偿限额，故被告太平财产保险有限公司洛阳分公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。另吕治刚驾驶轻型厢式货车车主为奚八一，该车在太平财产保险有限公司洛阳分公司投有交强险和商业三责险。吕治刚系奚八一雇佣的司机。原告伤情系与被告吕治刚相撞所致。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桃芬8232.3元；
二、驳回原告张桃芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，保全费170元，合计258元，由被告奚八一负担220元，原告张桃芬负担38元。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一七年六月八日
书记员 赵田园
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴红执字第924号
申请执行人:海生明，男，1968年10月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:吴桂君，男，1982年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:赫付林，男，1984年3月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行海生明与吴桂君、郝付林民间借贷纠纷一案中，在执行中执行人家属积极履行本案标的款50000元，被执行人吴桂君、郝付林长期外出，在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一六年八月十六日
书记员 孙柏峰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴红执字第924号申请执行人:海生明，男，1968年10月12日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:吴桂君，男，1982年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:赫付林，男，1984年3月2日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行海生明与吴桂君、郝付林民间借贷纠纷一案中，在执行中执行人家属积极履行本案标的款50000元，被执行人吴桂君、郝付林长期外出，在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一六年八月十六日书记员  孙柏峰
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1210号
原告胡某某，男，汉族，农民，初中文化，住所地宁陵县。
委托代理人孙礼娟，河南世金律师事务所律师。特别授权。
被告王某某，男，汉族，农民，高中文化，住所地宁陵县。
原告胡某某与被告胡某甲侵权责任纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法向原、被告双方送达了受理通知书、应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。于2015年10月21日对本案进行了公开开庭审理，原告胡某某及其委托代理人孙礼娟、被告胡某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2015年8月15日，原告把自己所有的车辆五菱红光（豫NPS＊**）借给祝某某使用，二人商量次日早晨归还，当天下午，祝某某从原告处把车开走。次日，原告问祝某某要车，祝某某说车借给其朋友胡某某并把车抵账给他人，后经多次要求胡某某归还车辆，拒不归还。为维护原告的合法权益不受侵害，为此提起诉讼，要求被告返还非法扣押归原告所有的豫NPS＊**五菱车并支付原告自扣押之日起至返还车辆之日止的营业损失48000元。
被告胡某甲辩称：原告所诉主体错误，原告不应起诉我，而应该起诉祝某某，被告没有从原告手中扣车，该车是祝某某抵账给被告，还了被告40000元的债务，即被告是40000元买的车。现在该车所有权应归被告所有，被告是善意取得的第三人。原告无权向被告主张权利，其次原告将车借给祝某某，他们之间系借车�同关系，祝某某不还给原告车，原告只能向祝某某主张权利，车现在已经由被告抵账转卖给了被告的朋友老高。请依法驳回原告的诉讼请求。
原告胡某某提交的证据有：证据1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、2015年9月11日宁陵县公安局交通警察大队车辆管理所查询登记信息一份三页，证明原告胡某某是车辆豫NPS＊**的所有权人的事实；证据3、申请证人祝某某出庭作证，证明原告豫NPS＊**车辆被被告侵占的事实。申请证人秦志强出庭作证，证明原告经常用豫NPS＊**车给其送馍的事实。
被告胡某某对原告提交证据的质证意见为：证据1、2无异议，证据3中证人祝某某所述不实，车是祝某某欠钱抵押给被告的，证人秦志强所述事实与被告无关，不发表质证意见。
被告未提交证据。
原告胡某某提交的证据1、2、3来源形式合法，与本案具有关联性，能够反映案件事实，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月15日，原告胡某某将自己所有的车牌号为豫NPS＊**五菱牌小型客车借给祝某某使用，约定次日早晨归还。当天下午，祝某某从原告处把车开走借给被告胡某某使用。后原告多次要求被告胡某某归还车辆，被告拒不归还。为此原告诉至法院，要求被告返还非法扣押的豫NPS＊**五菱车并支付原告自扣押之日起至返还车辆之日至的营业损失48000元。另查明，原告日常经营馍店生意，为附近村庄售馍点送馍。开庭审理前，被告应诉时认可本案争议车辆停放在被告邻居家，并掌控该车辆的车钥匙。其曾与祝某某合伙干生意，祝某某对被告欠有债务。
本院认为，原告胡某某作为豫NPS＊**五菱牌小型客车的合法所有权人，对于被告胡某某扣押车辆的行为有权要求被告予以返还。被告胡某某与祝某某合伙干生意时产生债务纠纷，被告主张其以40000元钱向祝某某购买了豫NPS＊**五菱牌小型客车，系善意取得的第三人，车辆所有权应归其所有并未提交证据予以证明，被告的抗辩理由不能成立。被告胡某某与祝某某之间的债务纠纷，被告作为合法债权人应依法向祝某某进行追偿，而无权扣押原告胡某某合法所有的车辆，被告胡某某应将其扣押的五菱牌小型客车予以返还原告。因此对于原告要求被告返还豫NPS＊**五菱牌小型客车的诉讼请求依法应予支持。原告胡某某主张因被告胡某某扣押该车致使其无法继续向六家固定售馍点送馍，造成营业损失。但原告提交的证据无法证明该车辆为原告经营馍店生意的唯一运输车辆，且馍店固定售馍点生意的经营并不是�原告所有的豫NPS＊**五菱牌小型客车进行运输送馍为必要条件的。因此针对原告要求被告支付自扣押之日起至返还车辆之日止48000元营业损失的诉讼请求，本院予以部分支持10000元。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决书生效后两日内将豫NPS＊**五菱牌小型客车返还原告胡某某；
二、被告胡某某于本判决书生效后五日内支付原告胡某某营业损失10000元；
三、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如被告胡某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日�十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李文郁
二〇一五年十月二十六日
书记员 王璐瑶