湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民鄢初字第00528号
原告：李春生。
委托诉讼代理人：胡鹏，湖北隆中律师事务所律师。
被告：惠元庆。
被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(下称平安财保襄阳支公司)，地址：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
负责人：阮俊华，平安财保襄阳支公司总经理。
委托诉讼代理人：王浩，平安财保襄阳支公司员工。
原告李春生与被告惠元庆、平安财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李春生的委托诉讼代理人胡鹏、被告惠元庆、被告平安财保襄阳支公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春生向本院提出诉讼请求：1.我因交通事故产生的经济损失37601.95元，由被告平安财保公司在保险范围内赔偿37601.95元，剩余部分由被告惠元庆全部承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日14时10分许，我驾驶两轮摩托车沿宜城市襄沙大道由北向南直行至发展小区门前路段时，遇右前方被告惠元庆驾驶的小型轿车突然向左掉头，双方发生碰撞，造成我受伤、两车受损。经宜城市交警大队作出交通事故认定书，认定被告惠元庆负事故的全部责任，我无责任。我受伤后在宜城市人民医院住院78天，开支医疗费9258.45元，摩托车施救费600元，医嘱休息61天，我的摩托车经保险公司定损为600元，但被告惠元庆仅赔付3000元，剩余的款项至今未赔。
被告惠元庆辩称：事故发生时，原告同我是一个方向，我不应承担全部责任。
被告平安财保襄阳支公司辩称：我们已经赔付18563.94元，请求法院驳回原告李春生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告李春生提交证据：对宜城市公安局交通警察大队做出的宜公交认字[2014]第12076B号道路交通事故认定书，两被告随提出异议，但均未提请复核，对该证据本院予以采信。对宜城市技峰车辆施救公司出具的600元施救费票据，因其已实际发生，且在赔偿范围之列，本院予以采信。对李春生在邓氏骨伤综合门诊部治疗的612元收费发票，有该门诊部病历相互印证，且系在李春生出院后不久发生的后续治疗行为，本院对该票据予以采信。对李春生提交的500元交通费票据，两被告均提出异议，且该组票据均为连号，不符合交通常理，考虑到原告李春生住院治疗期间会实际发生交通费用，本院酌情认定300元交通费。2.关于被告惠元庆提交的平安财保公司《机动车辆保险条款（2009版）》，因其系规范性格式条款，原告李春生及被告平安财保襄阳支公司均未提出异议，本院予以采信。3.关于被告平安财保襄阳支公司提交证据：对平安财保公司已向惠元庆赔付支付的浏览信息，被告惠元庆未提出异议，本院予以采信。对交通事故损害赔偿调解书，原告李春生认为该协议未履行，被告惠元庆也认可该协议未履行，且在该调解书中有专门的反悔条款，另该调解书无交警大队印章，在证据形式上存在瑕疵，对该证据本院不予采信。对交通事故损害赔偿凭证，因被告惠元庆在庭审陈述中已说明前述调解书未履行，平安财保襄阳支公司向其支付的赔偿款实际并未支付给原告李春生，且该凭证中缺乏主持调解机关的印章，在证据形式上存在瑕疵，对该证据，本院不予采信。本案审理中，原告自认被告惠元庆已通过交警大队支付3000元，本院予以采信。
根据原、被告庭审中的举证、质证及本院认证，本案依法确认以下法律事实：
2014年12月12日14时10分许，原告李春生驾驶两轮摩托车沿宜城市襄沙大道由北向南直行至发展小区门前路段，遇右前方被告惠元庆驾驶的鄂F×××××“比亚迪”牌小型轿车突然向左掉头，原告避让不及，两车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宜城市人民医院门诊、住院治疗78天，2015年2月28日院，支付医疗费8646.45元。2014年12月25日，宜城市公安局交通警察大队作出的宜公交认字[2014]第12076B号道路交通事故认定书认定：惠元庆应负该事故的全部责任；李春生在该事故中无责任。原告出院时，宜城市人民医院为其出具的疾病诊断书，载明：右膝关节积液，软组织挫伤。建议：全休2个月；逐步行患肢功能锻炼；转上级医院进一步诊疗；病情变化时来院复查治疗。该院为原告检查的报告单反映的伤情为：①右膝关节软组织挫伤；②右膝内侧半月板后角退变；③右膝股骨内层髁股软骨炎；④股骨下端外侧髁股挫伤；⑤右膝关节积液。2015年11月5日，经交警部门调解，原告与被告惠元庆达成交通事故损害赔偿调解书，由被告惠元庆赔偿原告的各项损失合计24424.67元。被告惠元庆向被告平安财保襄阳支公司报险后，于11月13日获得赔付款18563.94元。因被告平安财保襄阳支公司赔付款与达成的交通事故损害赔偿调解书确定的数额相差较多，原告未同意，致调解协议未能履行，导致本案纠纷发生。2015年3月9日，原告在邓氏骨伤综合门市部治疗，支付医疗费612元。事故发生后，被告惠元庆通过交警大队向原告李春生支付3000元医疗费。
交通事故发生时，被告惠元庆驾驶的鄂F×××××“比亚迪”小型轿车在被告平安财保襄阳支公司购买了机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)。
本院认为：被告惠元庆驾驶机动车在没有交通信号的道路上未确保安全、畅通行驶，与原告驾驶的摩托车直行时发生交通事故致原告受伤、摩托车受损，是造成交通事故发生的直接原因，对原告受到的损伤应承担全部赔偿责任。交通事故发生时，被告惠元庆驾驶的车辆在被告平安财保襄阳支公司购买了交强险，对于原告的损害赔偿，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故，由有过错的的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，由被告平安财保襄阳支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。原告要求两被告赔偿医疗费9258.45元、住院伙食补助费6240元、误工费9464.20元、护理费6139.30元、车辆损失600元、摩托车施救费600元，结合本案案情，经本院核准，符合法律规定的赔偿原则和标准，本院予以支持。原告要求赔偿交通费300元，符合本案实际，本院予以支持。原告请求赔偿精神抚慰金5000元，结合原告的伤情，本案中并没有提交造成严重后果的证据，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，本院不予支持。以上各项损失共计32601.95元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李春生的医疗费9258.45元、住院伙食补助费6240元、误工费9464.20元、护理费6139.30元、交通费300元、车辆损失600元、摩托车施救费600元，合计32601.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿27103.5元(其中医疗费用项目下：10000元，包括医疗费9258.45元、部分住院伙食补助费741.55元；死亡伤残项目下：15903.5元，包括误工费9464.20元、护理费6139.30元、交通费300元；财产损失项目下：1200元，包括车辆损失费600元、施救费600元)，扣除其已向被告惠元庆支付的三者人伤赔付款16024.6元、三者车损600元，尚余10478.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后十日内向原告李春生支付。
二、原告李春生在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围外的损失5498.45元（部分住院伙食补助费6240-741.55=5498.45元），扣除被告惠元庆已支付的3000元，余款2498.45元，由被告惠元庆于本判决生效后十日内付清。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司已向被告惠元庆支付的赔偿款18563.94元，扣除其车损赔款1939.34元，尚余16624.6元，由被告惠元庆于本判决生效后十日内向原告李春生支付。
四、驳回原告李春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告惠元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ程
人民陪审员 周承涛
人民陪审员 江其军
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马守信