洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初419号
原告：权利民。
委托代理人：郑海涛。
被告：张燕波。
被告：王旭明，系被告张燕波的丈夫。
二被告的共同委托代理人：杨红立。
被告：范建波。
被告：秦风丽，系被告范建波的妻子。
原告权利民与被告张燕波、王旭明、范建波、秦风丽借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权利民及其委托代理人郑海涛、被告张燕波、王旭明的委托代理人杨红立到庭参加诉讼，被告范建波、秦风丽经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告权利民向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同向原告偿还借款本金60万元，并支付借款利息（利息自2015年3月8日起，按月利率20‰计算，算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2013年7月8日，原告在洛阳市××区××路上的中国银行内向被告范建波、张燕波出借55万元。同日，原告在该银行又出借给被告范建波、张燕波5万元。上述两笔款项在出借时，被告范建波、张燕波均在场。借款时，原告与被告张燕波、范建波约定借款期限为6个月，自2013年7月8日至2014年1月8日止，借款利息为每月利息18000元。上述借款期限届满后，被告没有履行还款义务。后经原告与被告张燕波、范建波协商，将借款期限延长至2017年1月8日，延长期限的借款利息按原借条的利息计算。但该借款延长的期限届满后，被告仍然拒绝还款，且自2015年3月8日起，被告停止支付借款利息。至今，被告张燕波、范建波仍拖欠原告借款本金60万元未还，及2015年3月8日之后的利息未付。借款时，被告张燕波、王旭明系夫妻关系，被告范建波、秦风丽系夫妻关系，本案涉诉借款应为四被告的夫妻共同债务。
被告张燕波、王旭明辩称，被告于2013年7月8日向原告出具的“借条”，张燕波名义上是借款人，实际是提供一般保证责任的保证人，该笔债务依法不应认定为张燕波与王旭明夫妻的共同债务；原告起诉时，已过法定保证期间，应免除张燕波的保证责任；因张燕波与范建波是孟州市飞昊化纤公司的股东，本案涉诉借款用于该公司的经营，并未用于张燕波与王旭明的夫妻共同生活，也未用于张燕波与王旭明的家庭生产经营；本案涉诉借款，原告实际向被告范建波出借的借款本金是55万元。
被告范建波辩称，其经营孟州市飞昊化纤实业有限公司，2013年，范建波为购买聚酯瓶片从原告处借款60万元，但其实际收到原告借款本金为55万元；范建波和张燕波于2013年7月8日向原告出具的“借条”上，范建波是借款人，张燕波是担保人，且“张燕波”的签字是后来补签的。
被告秦风丽未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。
本院经审查认定以下事实：2013年7月8日，被告范建波、张燕波从原告处借款60万元。借款当日，被告范建波、张燕波共同向原告出具“借条”1张，该“借条”载明“权利民借给范建波、张燕波人民币陆拾万元整（600000元），期限6个月，每月8号付利息壹万捌仟元整（18000元），至2014.1.8日还权利民（600000元）陆拾万元整。如到期未还权利民借款，权利民有权处置范建波资产等同于陆拾万元整（600000元），直至陆拾万元整还清为止。如范建波资产不够偿还陆拾万元整，处置张燕波资产，直至还完权利民陆拾万元整为止”。该“借条”落款处有借款人范建波、张燕波的签名。上述借款约定的履行期限届满后，被告范建波、张燕波未偿还借款本金。2015年12月29日，原告与被告范建波续签“协议”一份，该“协议”载明“甲方（出借人）：权利民、，乙方（借款人）：范建波、；张燕波、。2013年7月8日乙方收到甲方出借款陆拾万元整，乙方向甲方出具了借条，借条上约定2014年1月8日归还。但乙方由于经营中遇到困难，一直未归还甲方本金，利息支付到2015年3月8日。2015年12月29日甲乙双方平等协商，一致同意把借条上的还款日期从2014年1月8日延长到2017年1月8日，延长期间的利息按原借条上的执行。并且按照以下期限偿还上述借款：1、2016年2月8日之前乙方偿还甲方借款本金壹拾万元。2、2017年1月8日之前乙方偿还甲方借款本金的剩余本金及全部利息。若乙方未按上述任何一期期限及时足额偿还甲方借款，视为上述借款全部到期未还，由甲乙双方协商解决，协商不成由吉利区人民法院管辖”。该“协议”落款处有原告权利民、被告范建波的签名。2016年1月6日，被告张燕波使用其手机（手机号：132××××7092）向原告发送短信1条，该短信载明“我同意权利民和范建波在2015年12月29日签的协议，我现在不在吉利区，待我回去后就在协议上签名按手印张燕波”。上述借款在履行过程中，被告范建波、张燕波按照约定向原告支付了2015年3月8日之前的利息，但借款到期后，被告范建波、张燕波没有履行还款义务。至今，被告范建波、张燕波仍拖欠原告借款本金60万元未还，及2015年3月9日之后的利息未付。
另查明，被告张燕波与被告王旭明于1996年2月9日登记结婚，被告范建波与被告秦风丽于1999年1月6日登记结婚。
认定上述事实的证据有：1、洛阳市吉利区民政局出具的被告张燕波与被告王旭明结婚证明1份；2、中国银行股份有限公司洛阳吉利支行出具的2013年7月8日从权林森账户取款55万元的交易单及客户回单各1份；3、中国银行股份有限公司洛阳吉利支行出具的2013年7月8日从权林森账户取款5万元的客户回单1份；4、2013年7月8日，被告范建波、张燕波向原告出具的“借条”1份；5、2015年12月29日，被告范建波与原告签订的“协议”1份；6、2016年1月6日，被告张燕波使用其手机（手机号：132××××7092）向原告发送的短信1条；7、2016年10月31日，被告张燕波与被告王旭提交的中国银行股份有限公司出具的被告范建波2013年7月8日的历史交易明细单1张（复印件）。
本院认为，被告范建波、张燕波拖欠原告借款未还的事实清楚，应承担向原告偿还借款本金，并支付相应利息的民事责任。被告范建波、张燕波从原告处借款发生在各自婚姻关系存续期间，本案涉诉借款应属于夫妻共同债务。借款到期后，被告范建波、秦风丽、张燕波、王旭明应当向原告偿还借款本金，并支付相应利息，故原告要求被告范建波、秦风丽、张燕波、王旭明共同向原告偿还借款本金，并支付相应利息的诉请主张，本院予以支持。原告要求各被告按月利率20‰支付借款利息的诉请主张，不违反法律关于民间借贷利率的强制性规定，本院予以支持。被告张燕波、王旭明辩称本案涉诉借款的实际借款人被告范建波，被告张燕波只是借款一般保证人，且本案涉诉借款本金应为55万元的抗辩主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建波、秦风丽、张燕波、王旭明于本判决生效后十五日内向原告权利民偿还借款本金60万元，并支付相应借款利息（利息自2015年3月9日起，按月利率20‰计算，算至实际履行之日止）；
二、驳回原告权利民的其他诉讼请求。
本案受理费11480元、保全费4360元、公告费240元，共计16080元。由被告范建波、秦风丽、张燕波、王旭明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 梁高伟
人民陪审员 于立峰
人民陪审员 席中朝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐丹丹