河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5895号
原告陈双全。
委托代理人申通，河南规范律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告侯景北。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号。
负责人李昆红，总经理。
委托代理人李超杰，河南中亨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈双全与被告侯景北、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称“太平洋财险宁波分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈双全委托代理人申通、被告太平洋财险宁波分公司委托代理人李超杰到庭参加诉讼，被告侯景北经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈双全诉称，2014年7月6日6时21分，被告侯景北驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路658KM＋700M东半幅与陈某驾驶的豫A×××××号小型客车发生碰撞，致使豫A×××××号机动车乘车人陈双全受伤住院治疗，豫A×××××号机动车损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队豫公高交二认字（2014）第Y21号道路交通事故认定书认定：侯景北承担全责。周敬飞系浙B×××××号机动车所有人，李方海系豫A×××××号机动车所有人，太平洋财险宁波分公司系浙B×××××号机动车所参保的保险公司。因原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计106031元；被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险宁波分公司辩称，在依法核实被保险车辆行驶证、驾驶证、保险单真实有效的基础上，太平洋财险宁波分公司愿意同另一肇事车辆共同对原告的实际合理损失在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出的部分在商业三责险范围内按照责任比例进行分担，并扣除相应的免赔率；对原告过高的、不合理的请求，法院应依法驳回；本案为侵权责任纠纷，太平洋财险宁波分公司非侵权责任人，仅负有承担保险金的义务，故不应承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失；原告赔偿的数额应当按照农村标准进行计算。
被告侯景北未答辩。
原告陈双全为支持其诉讼请求提交如下证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生、原告受伤事实、事故责任认定情况以及被告侯景北、驾驶人陈某的身份信息；2、机动车登记证书一份，证明豫A×××××号机动车所有人为李方海；3、浙B×××××号小型汽车车辆信息1份，证明浙B×××××号车机动车所有人为周敬飞；4、周敬飞身份信息一份，证明周敬飞的身份信息；5、保单2份，证明浙B×××××号车在被告太平洋财险宁波分公司处投有交强险及商业险；6、出院证、诊断证明书、病历各一份，证明原告病情、住院时间、医嘱的休息时间及原告主张的误工、护理的依据等；7、医疗费用票据三张，证明原告因此次事故花费的医疗费；8、鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级；9、原告的户口本一份，证明原告被扶养人的情况；10、原告所在公司出具的证明一份，证明原告在城市工作，且在工地居住一年以上；11、原告所在公司的营业执照一份，证明原告所在公司的信息；12、证人陈某的证言一份，证明原告在城市生活；13、中铁社区出具的证明一份，证明原告的经常居住地为城市。
被告太平洋财险宁波分公司对原告的上述证据发表如下质证意见：对证据1有异议，该起事故是三方事故，原告的损失是由太平洋财险宁波分公司被保险车辆及一辆大货车共同造成，应由双方共同承担事故责任；对证据2真实性无异议；证据3、4、5系复印件，其中证据3、4未加盖公安交警部门公章，对其真实性请法院依法核实；对证据6真实性无异议，从入院记录可看出原告共有兄弟姐妹六人，在原籍长大，无外地居住史；对证据7真实性无异议，但原告应提供医疗费用清单以证明该项费用均是用于治疗交通事故造成的伤害。另根据保险条款约定，应当扣除非医保用药。对二张门诊票据有异议，其均是原告出院后开具，与本案缺乏关联性；对证据8有异议，该份鉴定结论书的分析说明中，并未对原告的伤情进行定量分析，无法确定其肢体功能丧失程度，所以该鉴定结论缺乏科学依据，不应当采信；对证据9真实性无异议，但该份证据显示原告的被扶养人只有其母亲一人，年龄高达84岁。对证据10、11有异议，从证据11可以看出，该公司成立以及营业期限是2013年12月10日，而证据10中的证明显示原告是从2013年6月就在该单位工作。从时间上可以看出证据10中证明的内容并非事实。另该公司为劳务有限公司，只具有劳务派遣资质，无法证明原告工作时间及居住情况，原告赔偿标准应按照农业标准进行计算。对证据12，证人证言及其所证明的内容比较混乱，无法清晰的判断出原告的工作时间、地点及具体工作期限。对证据13真实性无异议，但应当加盖公安机关的印章来证明其证明目的。
被告侯景北未发表质证意见。
经审查，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
被告侯景北、太平洋财险宁波分公司均未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年7月6日6时21分，被告侯景北驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路658KM＋700M东半幅与陈某驾驶的豫A×××××号小型客车发生碰撞，致使豫A×××××号车失控与其右前方的一辆大货车碰撞，造成豫A×××××号乘车人叶站起、杨玉胜、陈双全、刘国林四人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的豫公高交二认字（2014）第Y21号道路交通事故认定书，认定：被告侯景北承担事故的全部责任。豫A×××××号小型客车驾驶人陈某无责任，乘车人叶站起、杨玉胜、陈双全、刘国林四人无责任。
事故发生后，原告被送至河南省直第三人民医院进行救治。经诊断，事故造成原告右肱近端粉碎性骨折；右侧肩胛骨骨折；颜面、腰部软组织挫伤。原告在该院住院治疗22天，于2014年7月27日出院。出院医嘱：1、继续左肩部制动4-6周，左肘、手适度功能锻炼；2、3月内避免持重物，及重体力劳动；3、一周后复查，不适时及时就诊。在该院治疗期间原告共花费医疗费36668.38元。
在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该中心于2014年10月27日进行鉴定，于2014年10月30日出具鉴定意见书，载明：原告陈双全右肱骨近端骨折内固定术后、右肩胛骨骨折评定为十级伤残。原告为此支出鉴定费700元，检查费140元。
另查明，原告在河南业明建筑劳务有限公司从事建筑工作，并长期在郑州经济技术开发区中铁社区居住。原告母亲霍秀芝，1930年12月23日出生。原告的住院病历显示，原告另有兄弟1人、姐妹4人。
被告侯景北驾驶的浙B×××××号小型轿车登记车主是周敬飞，该车在被告太平洋财险宁波分公司投保了机动车交通事故责任强制险保险及机动车第三者责任险，保险期间均自2013年9月29日起至2014年9月29日止。其中第三者责任保险的保险金额为50万元。
豫A×××××号车乘车人叶站起、杨玉胜、陈双全、刘国林及豫A×××××号车所有人李方海分别向本院提起诉讼，该案原告与叶站起、杨玉胜、刘国林及李方海为同一代理人，代理权限为特别授权。在本案审理过程中，五原告的共同委托代理人同意将交强险按照刘国林、叶站起、杨玉胜、陈双全、李方海的先后顺序依次进行赔偿。其中刘国林在交强险限额内医疗费用赔偿限额项下损失为医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额项下损失为误工费1184.23元、护理费1659元、交通费200元，共计3043.23元。在商业三责险限额的损失为医疗费180元、住院伙食补助费630元、营养费420元，共计1230元。叶站起在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下损失为误工费510.84元、护理费1738元、交通费220元，共计2468.84元。在商业三责险限额的损失为医疗费8847元、住院伙食补助费660元、营养费440元，共计9947元。杨玉胜在交强险限额内死亡伤残赔偿限额项下损失为误工费1904.05元、护理费1738元、交通费220元，共计3862.05元，在商业三责险限额的损失为医疗费10151元、住院伙食补助费660元、营养费440元，共计11251元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告侯景北驾驶浙B×××××号小型轿车行驶至京港澳高速公路658KM＋700M东半幅与陈某驾驶的李方海所有的豫A×××××号小型客车发生碰撞，致使豫A×××××号车失控与其右前方的一辆大货车碰撞，造成豫A×××××号乘车人叶站起、杨玉胜、陈双全、刘国林四人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队二支队出具的豫公高交二认字（2014）第Y21号道路交通事故认定书，认定：被告侯景北承担事故的全部责任。豫A×××××号小型客车驾驶人陈某无责任，乘车人叶站起、杨玉胜、陈双全、刘国林四人无责任，故原告陈双全有权就其损失要求直接侵权人即被告候景北承担赔偿责任。被告候景北驾驶的浙B×××××号车在被告太平洋财险宁波分公司投有交强险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告太平洋财险宁波分公司应在交强险及三责险限额内直接赔偿原告损失，不足部分，由被告候景北进行赔偿。
原告陈双全主张医疗费36668元，经审查，原告因此次事故支出医疗费36668.38元，原告主张数额未超出其实际损失，故对原告该项请求予以支持。原告主张住院伙食补助费660元、营养费660元，经审查，原告住院22天，按每天30元的标准计算住院伙食补助费应为660元，按每天20元的标准计算营养费为440元，故对原告的主张，本院对住院伙食补助费660元，营养费440元予以支持，高出部分不予支持。原告主张误工费12687元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合原告伤情及医嘱，本院酌定其误工期限为住院期间及出院后90日，共计112天，因原告未能提交有效证据证明其固定收入减少情况，根据原告从事的行业，参照2013年河南省度建筑业32746元／年的标准计算误工费为10048元（32746÷365×112），故对原告主张的误工费，本院对10048元的部分予以支持，高出部分不予支持。原告主张护理期间为住院22天，护理费1750元，根据原告伤情，结合河南省直第三人民医院医嘱，本院认为原告的主张较为合理，本院予以支持。原告主张交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告因伤致行动不便，其本人及护理人员在必要时乘坐出租车的行为存在合理性。对原告该项请求，本院依法酌定为220元。原告主张残疾赔偿金44796元，据郑州华美法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书载明，原告的伤残等级为十级，原告的户籍地虽为农村，但长期在城镇居住生活且收入来源为城镇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，参照2013年度河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年的标准计算，原告的残疾赔偿金应为44796.06元（22398.03元／年×20年×10%），原告主张的数额未超出其实际损失，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费2470元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告母亲系原告的被扶养人，因其户籍在农村，且有六名子女，故参照2013年度河南省农村居民人均消费性支出5627.73元／年的标准计算其被扶人生活费为468.98元（5627.73×5÷6×10%）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故原告的残疾赔偿金数额共计45264.98元（44796＋468.98）。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，参考原告的伤情，本院予以支持。原告主张鉴定费用840元，因该项费用系原告因此次交通事故的实际支出，故对原告该项请求本院予以支持。
综上，原告因此次交通事故造成的损失包括医疗费36668元、住院伙食补助费660元、营养费440元、误工费10048元、护理费1750元、交通费220元、残疾赔偿金45264.98元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费840元，以上共计100890.98元。因交强险医疗费用赔偿限额项下的10000元，有关受害人同意优先赔偿给刘国林，故原告主张的损失包含在交强险限额项下的为误工费10048元、护理费1750元、交通费220元、残疾赔偿金45264.98元、精神损害抚慰金5000元、共计62282.98元，由被告太平洋财险宁波分公司直接支付给原告。超出交强险限额部分医疗费36668元、住院伙食补助费660元、营养费440元，共计37768元，由被告太平洋财险宁波分公司在商业三责险的保险限额内向原告进行赔偿。综上，被告太平洋财险宁波分公司应支付原告赔偿款共计100050.98元。鉴定费840元，依法不属于被告太平洋财险宁波分公司的赔偿范围，应由被告候景北进行赔偿。被告候景北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内支付原告陈双全事故赔偿款十万零五十元九角八分；
二、被告候景北于本判决生效后十日内支付原告陈双全鉴定费八百四十元；
三、驳回原告陈双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十元，由原告陈双全负担一百二十一元，由被告候景北负担二千二百九十九元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红丽
代理审判员 胡向楠
人民陪审员 白珺珺
二〇一五年二月四日
书 记 员 孟青青