辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13783号
上诉人（原审被告）：邹彬，男，1972年3月6日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青山路52-7号。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈向春，女，1962年5月29日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王顺利，男，1968年11月26日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人邹彬因与被上诉人沈阳阳光鑫地物业管理有限公司（以下简称“阳光鑫地物业”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初6533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员周濛担任审判长并主审，审判员姜会军与代理审判员朱闻天参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
邹彬上诉请求：撤销一审判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：认定事实错误，混淆不清，程序不合法，有失公平公正，被上诉人不能完全履行前期物业服务合同，对园区管理服务严重缺失，属违约在先。另外被上诉人不能提供对房屋赠送面积收取物业费的依据，同时对车库面积的认定也存在很大问题。
被上诉人阳光鑫地物业答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。
阳光鑫地物业向一审法院诉称，邹彬系阳光尚城4.2期业主，其车库面积为51.55平方米。邹彬拖欠2013年5月31日至2016年5月31日的物业费1670.4元及滞纳金3608.06元。故诉至法院，要求邹彬缴纳拖欠的上述费用及诉讼费。
邹彬一审辩称，我没有交纳物业费是有原因的，我需要物业公司提供物业服务合同，阳光鑫地物业主张滞纳金的依据是什么我们也不知道。我们拿到钥匙，所有费用交纳完毕之后，物业给我一个文件，没有合同，阳光鑫地物业物业公司的服务质量存在严重的问题，阳光鑫地物业物业公司的收费标准及等级，依据是什么不清楚，以及收费环节中的不确定性。我们业主2012年入住，到2014年10月成立业主委员会，成立期间，我们没有合同，到今天也没有合同，只有一本入住文件，就文件来讲，具有与合同相同的法律效力，房屋外墙面、楼道等墙面脱落，物业在2015年发出通知要粉刷涂料，但至今没有成果。规定业主入住后保持原有建筑风格，样式，有些业主改变了风格样式和颜色，物业公司承诺的管理没有管理到位，也没有进行恢复。未经允许不准封闭阳台，而园区内存在违章建筑，物业公司也没有管理到位。私家花园的管理中，考虑整个小区的景观，业主不能对园区进行分割，有部分业主进行了分割，种菜种花，物业公司没有管理到位。园区的车辆管理，停车位以外的地方禁止停车，小区是人车分割的，有的外来车辆在园区内过夜，物业公司没有管理到位。物业公司的非机动车管理，业主不得将自行车电动车放在公用的地方，但在我们园区停放在楼道内等地方，物业公司没有管理到位。洋房楼与楼之间的小道，人行路上没有排水，夏天有蚊虫，冬季需要在冰水中行走。道路应该重新铺设，物业公司服务不到位。监控摄像头问题，应该每个楼口每个楼都有摄像头，现在没有，找到物业公司，答复说没有钱。楼口没有感应灯，物业公司不给安装。楼道窗户关不上，存在安全隐患，物业公司不管。草坪树木问题，草坪干枯缺水，杂草丛生。物业公司没有尽到养护的义务。建筑工程规划许可证规划了业主公共会所用房，现在没有，是被物业公司改变了，向外出租，收取了租金被物业公司私自占有。2012年我们拿到钥匙，发现没有水，找到物业公司，答复说过一段时间就来水了，我们经常找，天天找，一直到156天之后才来水，是因为我们找到公安局了，公安局说作为物业公司为什么不写停水通知，物业公司答复怕下岗，不给出证。阳光鑫地物业物业公司收费依据是什么不清楚，我们园区没有水系，与其他园区相比，为什么制订1.7元的标准。其他园区有水系，也没有达到1.7元的标准。物业公司还捆绑收费，洋房收取物业费，车位费与房屋物业费进行捆绑，单独交纳车位费不可以。与电梯费捆绑，不能交纳物业费就不能乘坐电梯无法上楼。要求物业公司公示收支帐目。物业公司是开发商派发出来的公司，虽然是两个法人，但是是有经济利益联系的。所以开发商开发的小区存在很多烂尾的问题，引起了社会的不安定。我家里网线断了，找到物业公司，物业公司不给我解决，后来是我自己维修的，因为系阳光鑫地物业管理不利，阳光鑫地物业应该对我进行赔偿。我家楼上漏雨，找到物业公司，也没有解决。我自己花钱维修的。需要阳光鑫地物业给我赔偿。阳光鑫地物业主张的物业费数额计算不清楚，我只欠了几个月的物业费。车库面积计算错误。车库物业费的收费标准是什么不清楚。
原审法院审理查明，沈阳阳光鑫地物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年11月2日，阳光鑫地物业（乙方）与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司（甲方）签订《沈阳阳光尚城住宅区（四期）前期物业服务合同》，合同约定：由甲方选聘乙方对沈阳“阳光尚城”住宅区（四期）提供物业管理服务事宜。物业服务费用，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1.70元/月/平方米。业主或物业使用人应于每季度结束前十日履行缴纳下季度物业管理服务费义务，逾期未能足额交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。
邹彬系沈阳“阳光尚城”4.2期业主。其车库建筑面积为51.55平方米。邹彬拖欠自2013年5月31日至2016年5月31日的物业费1670元。
上述事实有《前期物业服务合同》、收费许可证等证据在卷为证。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。阳光鑫地物业与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订的《沈阳“阳光尚城”住宅区（四期）前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司阳光鑫地物业履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主邹彬享受了阳光鑫地物业提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于阳光鑫地物业的请求，予以支持。
关于阳光鑫地物业提出的要求邹彬支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：一、被告邹彬自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司支付2013年5月31日至2016年5月31日的物业费1670元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院查明事实与原审法院认定事实基本相一致。
本院认为，阳光鑫地物业与恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司签订的前期物业服务合同及阳光尚城四-2期业主委员会与阳光鑫地物业签订的物业服务合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。物业公司和业主均应按协议约定履行各自义务。现被上诉人为包括上诉人在内的园区内全体业主提供物业服务，而上诉人未交纳相应物业费，已构成违约。故原审法院判决邹彬交纳欠付的物业费并无不当，本院予以维持。
关于上诉人邹彬提出的阳光鑫地物业未履行相关维修、管理义务而拒交物业费的上诉理由。因物业公司主要职责为园区公共部位的管理维护义务，有关房屋质量问题和其他业主搭建违建房等侵权问题，与本案不属同一法律关系。上诉人应向相应的责任主体主张权利，而不能以此理由拒绝缴纳物业费。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人邹彬提出被上诉人的服务未达到物业合同约定的标准的上诉理由，本院认为，虽上诉人于庭审中向法庭提交园区内的照片等相关证据，用以证明被上诉人的物业服务没有达到合同约定的标准，但该证据只能证明被上诉人的服务管理存在一定瑕疵，而不能构成上诉人拒绝交纳物业费的合法事由。同时，上诉人亦未提供其他证据证明被上诉人的服务管理存在违约行为。故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。
关于上诉人邹彬提出的赠送车库不应收取物业费的上诉理由。本院认为，案涉车库虽为开发商赠送，但该赠与行为系开发商与邹彬之间的单务诺成性法律行为，自双方当事人意思表示一致时即告成立并终结，赠与人仅负有将赠与物给付受赠人的义务。其后邹彬与物业公司建立物业服务合同关系，约定内容中包括车位的管理与维护，故邹彬应当承担相应的车库物业服务费。关于车库面积及收费标准问题。经《商品房销售面积（预测）审核分层分户表》确认上诉人邹彬车库面积为51.55平方米，依据物业服务合同第二十三条之规定，“洋房单体车库物业费收费标准：0.9元/月平方米”。上诉人邹彬虽主张车库面积及收费标准计算错误，但其并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人邹彬该项上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王可一
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。