山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初18号
原告：李小为，女，1961年2月17日出生，汉族。
原告：王胜，男，1991年2月20日出生，汉族。
原告：王海燕，女，1989年7月20日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：时正丰，男，山西德明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司，住所地山西省运城市绛县。
委托诉讼代理人：潘彬彬，男，山西明煌律师事务所律师。
被告：葛海英，女，1983年4月22日出生，汉族。
原告李小为、王胜、王海燕与被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称保险公司）、葛海英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月03日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成慧芳、巩凯、巩凯莉及四原告共同委托诉讼代理人毛蔷乐、被告保险公司委托诉讼代理人丁海珀、被告翟明明、孙长红、金盛源公司委托诉讼代理人杨子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告赔偿四原告因亲属巩小红去世产生的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失等费用共计652355.72元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月15日14时许，被告翟明明驾驶超过核定载质量的晋LD1***号陕汽牌重型自卸货车由北向南行驶至绛勃线与军民结合航空产业园一级公路“十”型平交口处，驶入新建尚未交工验收通车的军民结合航空产业园一级公路时，与沿绛勃线由东向西行驶的四原告亲属巩小红驾驶承载巩轩朵的金彭牌电动三轮车相撞，致使巩小红、巩轩朵受伤，电动三轮车损坏，形成交通事故。后巩小红经绛县人民医院抢救无效于当日死亡。据查，事故发生时，被告翟明明驾驶晋LD1***车辆正处于运输货物工作过程中。晋LD1***车辆实际车主系被告孙长红，登记车主系被告金盛源公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投有保险。2017年9月5日经运城市绛县公安局交警大队作出绛公交认字（2017）第00143号道路交通事故认定书，认定被告翟明明与四原告亲属巩小红分别负此交通事故的同等责任。此次事故导致巩小红抢救无效死亡，直接给四原告带来巨大的精神痛苦和经济损失。为维护原告合法权益，诉至法院，希判如所请。
被告保险公司辩称：1.我方对本次交通事故发生的过程原因及相关责任划分无异议。2.事故车辆在我方投保交强险一份，以及保险金额为50万元第三者责任保险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期间内。3.原告主张的各项损失我方同意在交强险的各项限额内优先赔付，因本次事故还有另外一名伤者，请法庭为其保留适当份额，在交强险理赔完毕后我方在商业三者险保险限额内按照同等责任50%责任比例赔偿，因被告翟明明存在超载的情形，因此根据保险合同约定商业三者险绝对免赔10%，保险合同有一项约定，第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，因此在对原告进行理赔时，应取得受益人的书面授权。4.根据保险合同约定本案产生的诉讼费不属于保险赔偿范围。5.翟明明驾驶证为增驾B2,实习期至2017年11月10日，在实习期间驾驶人员不允许上高速。
被告翟明明辩称：我对此次事故认定不服，巩小红应承担全部责任。1.巩小红醉酒、无牌、无证驾驶机动车是发生事故主要原因。2.我方车辆属于正常行驶并且在巩小红车辆的右方，来车有优先通行权，根据相关规定第五十二条规定外还应遵守其他规定，因此原告应当让我方车辆先行。并且原告醉酒，并没有停车瞭望，是造成事故的主要原因。3.事发地点为航空产业园一级路，事发时并没有设立路障或者禁止通行的标志。4.事发地点既然为禁止通行，我方车辆不允许通行，原告方车辆也没有通行权利。5.巩轩朵明知巩小红醉酒驾驶，没有阻止，还要乘坐是造成其本人受伤的主要原因，巩轩朵对此事故也负有责任。
被告孙长红辩称：对事故认定书有异议，事故认定书9月5日出来，我9月7日去拿，9月8日我去运城复议，当时说一个月给我答复，之后电话说原告起诉了，不允许复议，我要求重新划分责任。
被告金盛源公司辩称:我公司在保险公司足额投保，由保险公司赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定，被告翟明明与受害人巩小红分别负此次事故的同等责任。证据2、巩小红家庭户籍信息、各原告身份证复印件各1份，证明各原告主体资格。证据3、绛县交警队调取的司机驾驶证及身份证复印件各1份，事故车辆晋LD1***行驶证、交强险保单、商业险保单复印件各1份，询问笔录3份，证明各被告身份信息，事故车辆晋LD1***司机系被告翟明明、实际车主（也是司机雇主）系被告孙长红、登记车主系被告翼城县金盛源商贸有限公司，并在被告保险公司投有交强险、商业险等险种，事故发生在保险期间；也证明此次事故是被告翟明明在从事雇佣活动过程中造成巩小红死亡。根据询问笔录尤其是翟明明的笔录足以看出，被告翟明明超载、超速行驶是导致本次事故的主要原因。证据4、绛县人民医院门诊病历、居民死亡医学证明各1份，证明原告亲属巩小红在此次交通事故发生后被送往绛县人民医院进行抢救，后因抢救无效去世。证据5、绛县人民医院医疗门诊收费票据23张，证明原告亲属巩小红在绛县人民医院抢救花费医疗费6835.22元。证据6、绛县古绛镇背影饭店出具的巩小红工作证明、营业执照、法人经营者身份证明及身份信息各1份，绛县健康路尧唐公馆2号楼2单元802号幢房屋产权证、绛县尧唐公馆小区业主委员会居住证明、绛县东城社区居委会证明、绛县古绛镇勃村村委会证明各1份，结合原告家庭户籍信息，证明原告亲属巩小红工作、居住生活在绛县县城，应当按城镇居民计算死亡赔偿金；其被扶养人李荣生活居住在县城，应当按城镇居民标准计算被扶养人生活费。证据7、巩小红妻子成慧芳病历资料、村委证明各1份，证明巩小红妻子成慧芳做过手术、常年身体不好，结合其母年迈，巩小红是其家庭主要经济来源，因其死亡给家里带来巨大经济损失和重大精神痛苦，结合上述证据并根据法律规定，现主张5万元精神损失费并不为过。证据8、交通费票据10张，证明各原告因巩小红发生交通事故及办理其丧葬事宜花费交通费用2000元。有过之而无不及。因巩小红死亡意外发生仓促，各原告及亲属均同意在绛县厢城西街加油站加油，待巩小红丧事处理完毕，才由加油站统一开发票。加油站开了2000元的票据，请法庭依法认定。证据9、电动三轮车购买票据1张、闫立燕证明、结婚证、身份证信息各1份，三轮车修理费用清单1份、照片2张，证明此次事故中的电动三轮车信息及损失情况，其中修理费用需1485元，拖车费200元，结合其他贬值损失，现主张2000元。被告保险公司质证意见为对证据一无异议。对证据二真实性无异议，但需要说明死者的户籍信息为农村户口。对证据三无异议。对证据四、证据五无异议。对证据六中饭店的证明不予认可，该证明中没有饭店负责人的签名并注明职务，不符合民诉法对证据的要求。对营业执照及负责人真实性无异议。对业主委员会及居委会证明均没有负责人的签字不予认可。对村委会身份关系证明认可。对交通费发票无法证实与本次事故有关联，不予认可。对电动三轮车照片认可。对证据七真实性认可，对证明目的不认可。村委会出具的原告成慧芳丧失劳动能力证明不予认可，没有相关负责人的签字。对证据九电动三轮车收据交款人为王喜乐，票据与本案无关。证人闫丽艳出具的证明材料对真实性不认可。因证人并未出庭无法质证。对证人的结婚证、身份信息认可。对三轮车的维修票据因不是正式发票无法核实真实性，不予认可。被告翟明明无异议。被告孙长红对证据二有异议，原告均是农村户口，证据三中的超载超速有异议。被告金盛源公司质证意见同被告保险公司质证意见一致。本院对证据一、二、三的真实性予以确认，对证据四、五的证据效力予以确认。对证据六，原告所举证据能够证明巩小红、李荣居住、生活在县城，应当按照城镇居民计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，对其证据效力予以确认。对证据七、八的真实性予以确认。对证据九，被告虽有异议，但未有反驳证据，本院确认证据效力。原告当庭递交视频资料一份。证明:1、事发路口情况。2.路口设有禁止通行标志。3.路两侧有两米高的玉米地遮挡住巩小红视线，被告翟明明的视野很好，被告翟明明超载、超速行驶应承担责任。四被告质证意见均为事发当时并没有禁止通行的标志，原告的证据是事故发生后拍摄的。因与本案无关联性，本院不予确认其证据效力。被告保险公司递交证据一投保单一份，证明我方已向投保人提交了保险条款及免责事项予以告知。原告质证意见为对真实性无异议，但是对保险公司是否尽到给当事人说明的义务，对此有异议，原告对此不清楚不认可。其余三被告均无异议，本院对其真实性予以确认。被告保险公司递交证据二保险条款。证明第七条第七项诉讼费用不属于保险赔偿范围。第九条第二项超载绝对免赔10%。原告质证意见为对该证据不认可。1.是保险公司内部条款，且该证据当庭递交。2.保险条款跟我国保险法66条明确背离的。其余被告不发表意见。本院对其真实性予以确认。被告孙长红递交收条一份。证明事故发生后我向巩小红垫付了1万元。巩小红去世我又给了3万元。原告质证意见为收条不是我们的签字，不予认可。本院认为经绛县交警队办案民警董鹏情况说明该40000元用于巩小红的抢救费和丧葬费，本院确认其证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日14时许，被告翟明明驾驶晋LD1***号陕汽牌重型自卸货车由北向南行驶至绛勃线与军民结合航空产业园一级公路“十”型平交口处，驶入新建尚未交工验收通车的军民结合航空产业园一级公路时，与沿绛勃线由东向西行驶的四原告亲属巩小红驾驶承载巩轩朵的金彭牌电动三轮车相撞，致使巩小红、巩轩朵受伤，双方车辆损坏，形成交通事故。后巩小红经绛县人民医院抢救无效于当日死亡，抢救期间花支医疗费6835.22元。被告孙长红垫支医疗费、丧葬费共计40000元。2017年9月5日经绛县公安局交警大队作出绛公交认字（2017）第00143号道路交通事故认定书，认定被告翟明明与巩小红分别负此交通事故的同等责任。
事故发生时，被告翟明明驾驶晋LD1***车辆正处于运输货物工作过程中。晋LD1***车辆实际车主系被告孙长红，登记车主系被告金盛源公司，被告金盛源公司在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），商业三者险保额为500000元，保险期间均为2016年12月1日起至2017年11月30日止。
巩小红身前与原告成慧芳、李荣、巩凯在绛县古绛镇尧唐公馆小区2号楼2单元802室居住、生活，并在绛县古绛镇背影饭店担任技术人员及管理人员。原告李荣1930年2月12日出生，共有五个子女。
巩轩朵因在该起交通事故中受伤，于同日向我院提起诉讼。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告翟明明驾驶晋LD1***号陕汽牌重型自卸货车由北向南行驶至绛勃线与军民结合航空产业园一级公路“十”型平交口处，驶入新建尚未交工验收通车的军民结合航空产业园一级公路时，与沿绛勃线由东向西行驶的四原告亲属巩小红驾驶承载巩轩朵的金彭牌电动三轮车相撞，致使巩小红死亡、巩轩朵受伤、双方车辆损坏，形成交通事故。该交通事故经绛县公安局交警大队作出事故认定，被告翟明明与巩小红分别负此交通事故的同等责任。该认定客观公正，应予采信。四原告损失具体核定如下：1、医疗费:6835.22元；2、丧葬费：54975元/年（山西省2016年度职工平均工资）÷12个月×6个月=27487.5元；3、死亡赔偿金：27352元/年（山西省2016年度城镇居民人均可支配收入）×20年=547040元；4、被扶养人生活费：16993元/年（山西省2016年度城镇居民人均消费性支出）×5年（75周岁以上计算5年）÷5人（5个子女）=16993元；5、交通费：本院认定2000元；6、精神损害抚慰金：因该起交通事故造成巩小红的死亡，给原告带来巨大的精神伤害，精神损害抚慰金本院酌情认定30000元；7、电动三轮车损失：本院认定2000元。以上共计632355.72元。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险保险限额内优先赔偿原告各项损失（包含精神损害抚慰金），同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本案，应当在10000元医疗费的限额内赔偿原告医疗费33%计3300元，在110000元死亡、伤残赔偿金限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金90%计99000元，在2000元财产损失限额内赔偿原告电动三轮车损失2000元。其余医疗费3535.22元，丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费524520.5元，共计528055.72元，因被告翟明明承担事故同等责任，应在商业第三者险中予以赔偿50%计264027.86元。综上，原告的损失在被告保险公司的承保范围内，原告主张被告翟明明、孙长红、金盛源公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告孙长红已垫付的40000元，应从中予以扣除返还被告孙长红。庭审中，被告保险公司辩称被告翟明明驾驶证尚在实习期内，商业三者险部分不予赔偿，因被告翟明明存在超载的情形，绝对免赔10%，保险合同有一项约定，第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司，因此在对原告进行理赔时，应取得受益人的书面授权，但被告保险公司未举证证明就此内容对被告尽到明确说明义务，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告成慧芳、李荣、巩凯、巩凯莉医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、电动三轮车损失共计104300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者险限额内赔偿原告成慧芳、李荣、巩凯、巩凯莉医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费共计224027.86元，返还被告孙长红
垫付款40000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10324元，减半计算为5162元，由原告成慧芳、李荣、巩凯、巩凯莉承担2581元，被告翟明明、孙长红、翼城县金盛源商贸有限公司承担2581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一七年十二月五日
书记员 张瑞雨