四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）川34行赔初2号
原告盐源县金河乡德徐石碳厂。住所地：盐源县金河乡温泉村*组。
法定代表人蒋德徐，该厂负责人。
委托代理人邓天凯，盐源县金河乡德徐石碳厂投资人之一。代理权限为特别授权。
委托代理人袁娟，四川星亮律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告盐源县人民政府。住所地：盐源县盐井镇政府街**号。
法定代表人尹江涛，该县代理县长。
委托代理人李世发，盐源县安监局局长。代理权限为特别授权。
委托代理人陈刚，四川月城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告盐源县金河乡德徐石碳厂因与被告盐源县人民政府地质矿产行政管理行政赔偿一案，于2016年4月27日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2016年4月27日立案后，于2016年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告盐源县金河乡德徐石碳厂的委托代理人邓天凯、袁娟，被告盐源县人民政府的委托代理人李世发、陈刚到庭参加诉讼。盐源县人民政府代理县长因在外地考察学习不能出庭应诉。本案现已审理终结。
原告盐源县金河乡德徐石碳厂诉称，盐源县金河乡德徐石碳厂为依法成立、合法取得采矿许可证及所有相关合法证件的矿山开采企业。正在生产销售兴旺之时，2014年3月13日被告派出的盐源县安监局、环保局、国土资源局、水务局等部门组成的联合执法工作组一行数人到达原告矿山，口头通知原告：政府已决定关闭矿山，你们企业现在立即停产、关停设备、责令机械人员离场。之后，被告派出的人员时常来现场监督停产、关闭的执行情况，连已开采出的产品也不允许运出销售。
被告关闭矿山、强令企业停产后，原告对被告的行政行为不服，多次向被告反映，2014年6月6日原告收到了盐府听告字[2014]1号《行政处罚听证告知书》，告知书中载明：因距离居民住户近，矿权设置不合理等理由拟作出关闭矿山的行政处罚。原告在法定时间内向被告递交了《听证申请书》，但被告未依法组织听证。事后原告曾到政府相关部门批购炸药，试图恢复生产，但相关部门均表明原告的矿山已经被政府关闭，不能再批购炸药。
被告违法的行政行为给原告造成了巨大的损失，原告多次口头、书面向被告反映，2014年12月6日被告派出以县委常委宁建国、副县长王珏、安监局局长李世发为代表的工作组在西昌唐人酒店内召集盐源县德徐石碳厂的股东开协调会。原告根据协调会的精神于2014年12月10日向被告递交了书面的《专题报告》并附了损失情况表，提出了赔偿的具体项目和金额，但仍然未果。2015年12月中旬盐源县人民政府的副县长王珏及相关部门的负责人通知原告到西昌廊桥酒店，明确告知：政府研究了，你们要求的金额太高，政府无法解决，建议你们起诉到法院，有法院的判决结果，政府也好作出处理。
综上，2014年3月13日被告现场关闭矿山强令企业停产的行为违反了行政处罚法的相关规定，给企业造成了巨大经济损失。请求1、判令被告赔偿强令企业停产、违法关闭矿山给原告造成的经济损失1600万元（以评估机构的评估结果为准）；2、诉讼及评估费用由被告承担。
原告盐源县金河乡德徐石碳厂向本院提交了以下证据：
第一组：1、盐源县金河乡德徐石碳厂营业执照。2、盐源县金河乡德徐石碳厂组织机构代码证。3、盐源县金河乡德徐石碳厂采矿许可证。4、盐源县金河乡德徐石碳厂税务登记证。5、盐源县金河乡德徐石碳厂排放污染物许可证及安全生产许可证。拟证明原告的主体资格。盐源县金河乡德徐石碳厂为依法成立、合法取得《采矿许可证》及所有的相关合法证件的矿山开采企业。2014年3月13日被告现场作出了责令企业停产，关闭矿山的行政行为时原告出于合法、正常生产状态。
第二组：发票。6、2008年12月17日缴纳石灰石矿采矿权出让价款发票一张，金额1047400元。7、2008年3月10日缴纳林地林木补偿费发票一张，金额78368.2元。8、2008年5月30日缴纳森林植被恢复费发票一张，金额77700元。9、2012年6月15日缴纳企业安全生产风险抵押金发票一张，金额50000元。10、2008年5月28日缴纳矿山地质环境恢复保证金发票一张，金额265000元。11、支付林地作业设计报告费发票一张，金额80000元。拟证明2008年后，原告为取得采矿权证及其他相关证照累计向被告交纳各项费用共计1518468.2元，向中介机构交纳80000元。现在矿山被被告违法关闭，原告为办证所支付的全部费用应当由被告全额赔偿给原告。
第三组：12、2014年盐源县金河乡土地续租协议15份，金额共计106921元。13、原告与金河乡三、四、五组补偿协议三份，金额共计138000元。拟证明2014年原告因矿山开采需要向当地村民支付了2014年到2016年土地租赁费106921元。向金河乡三、四、五组支付了2014年污染补偿费138000元。支付费后几天矿山被被告违法关闭，所以这些费用应当由被告全额赔偿给原告。
第四组：14、浙江中矿建设集团有限公司营业执照复印件、法人代表人身份证明、资质证书等材料共7张。15、《盐源县金河乡德徐石碳厂矿山合作开采协议》一份。16、《浙江中矿建设集团有限公司采矿队离场协调书》一份。拟证明原告引进浙江中矿建设集团有限公司专业采矿队进行生产，双方在协议中对违约责任进行了明确约定。因被告关闭矿山、不开炸药，导致根本无法生产，2014年5月原告与采矿队达成协议，对劳务队离场，停工期间人工工资、工人反程车旅费及补偿、拖车费等事项进行了赔偿，赔偿金额为514000元。这笔费用的产生完全是被告违法关闭矿山导致的，被告应当全额赔偿给原告。17、矿山合伙协议。拟证明2012年3月6日后，原告与四个自然人合伙，投入巨资进行矿山生产。
被告盐源县人民政府辩称，原告所称“2014年3月13日被告在原告生产现场强令原告停产和关闭矿山的具体行政行为”没有事实依据。关闭矿山必须是县级以上人民政府的行政决定，其他任何个人和单位无权作出。2014年3月31日，县安监、环保、水土、国土等部门联合对原告进行联合检查并非关闭行为。在联合检查后，县安监局、县环保局、县水务局、县国土局根据各部门的职责分别作出了责令改正指令书、整改复查意见书、限期整改决定书、补充编报水土保持方案通知书、交纳水土保持补偿费通知书以及委托相关单位对原告矿山进行调查等具体行政行为，但这些行政行为均非关闭行为，也非答辩人作出的具体行政行为。
2014年5月7日县安监局、县环保局、县水务局、县国土局等联合向答辩人递交了“关于提请关闭盐源县富绅矿业有限责任公司金河乡干海子石灰矿、盐源县金河乡德徐石碳厂石灰石矿的请示”。据此，答辩人于2014年6月6日向原告送达了“行政处罚听证告知书”，原告于2014年6月8日提出听证申请，并口头陈述了相关理由。2014年6月10日，盐源县法制办进行了案件分析，认为：县环保局、安监局已向两家矿山送达了相关整改决定，这二家企业是否积极配合整改，能否按规定整改到位，情况尚不明确。因此，建议暂缓举行听证会。因此可见，答辩人在是否对原告工厂予以关闭的问题上是依法进行的，慎重的，且尚未形成对原告工厂予以关闭的结论，也未作出关闭的行政决定，没有关闭的具体行政行为。
原告诉称“连已开采出的产品也不允许运出销售”和“相关部门均表明原告的矿山已经被政府关闭，不能再批购炸药”不是事实。从电力公司的用电记录证实，原告在2014年4月、5月期间均有大量电费产生，属生产状态，其矿产品出境登记记录表反映时至2014年4月13日仍有矿产品拉出盐源县销售。而原告在盐源县公安局爆用品管理系统的记录情况为：该单位的爆破作业单位许可证因未延续相关手续，故已在民用爆炸物品信息管理中注销，该单位最后在民用爆炸物品信息管理系统中上报时间为2014年4月22日，现系统显示爆炸物品库存为零。
综上所述，原告诉请确认答辩人违法的具体行政行为无事实依据。根据《国家赔偿法》第四条规定本案无侵犯原告财产的违法行为，第七条规定答辩人不属于行政赔偿义务机关。恳请人民法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对原告提交的证据被告质证认为：1、第一组证据合法性、真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的。2、第二组证据没有原件，没法核实真实性和关联性，不予质证。3、第三组证据均没有原件，对真实性、合法性无法核实，关联性不予认可。4、第四组证据不能证明他产生了实际的相关费用，我方没有作出相应的行为，不该我方赔。矿山合伙协议没有看到原件，真实性、合法性有异议，与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一组证据，被告对合法性、真实性无异议，关联性有异议，但这组证据具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。原告提交的第二组证据，被告认为没有原件，无法核实，不予质证。该证据真实性无法核实，本院不予确认。原告提交的第三组证据，被告质证认为没有原件，真实性、合法性无法核实，均有异议。该证据真实性无法核实，本院不予以确认。原告提交的第四组证据，被告有异议。该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明，盐源县金河乡德徐石碳厂于2007年3月27日取得盐源县国家税务局颁发的《税务登记证》，2007年7月9日取得盐源县地方税务局颁发的《税务登记证》。组织机构代码为L1596178-X。2010年10月29日取得采矿许可证，有效期为2010年12月29日至2018年12月29日。2012年6月18日取得个人独资企业营业执照，投资人为蒋德徐。2012年11月28日取得安全生产许可证，有效期为2012年6月27日至2015年6月26日。2013年4月24日取得排放污染物许可证，有效期为2013年4月24日至2014年4月24日。
2013年11月22日温泉村四组的村民向金河乡人民政府、温泉村民委提出申请认为盐源县金河乡德徐石碳厂多年的开采和运输给该组村民带来了极大的损害，要求协调，进行赔偿。2014年3月19日金河乡人民政府向盐源县人民政府作出了报告，认为温泉村境内矿山企业生产运输，严重影响了环境污染，要求县政府派出相关单位到实地进行调查处理。2014年3月13日盐源县安监局、环保局、国土资源局、水务局等部门组成的联合执法工作组一行数人到原告矿山进行检查。2014年3月21日盐源县安全生产监督管理局作出（盐）安监管责改字[2014]第10号责令改正指令书。2014年3月24日盐源县环境保护局作出盐环[2014]改字10号限期整改决定书。2014年3月26日盐源县水务局作出了（2014）盐水字第（07）号交纳水土保持补偿费通知书。2014年4月14日四川省核工业地质局二八一大队受盐源县国土资源局的委托对盐源县金河乡温泉村石灰石矿矿山作出了调查报告。2014年4月23日盐源县安全生产监督管理局向盐源县人民政府提出了关于关闭盐源县富绅矿业有限责任公司金河乡干海子石灰石矿及盐源县金河乡德徐石碳厂石灰石矿的报告。2014年4月24日盐源县环境保护局向盐源县人民政府提出了关于关闭富绅矿业、德徐石碳厂的请示。2014年4月28日，盐源国土资源局向盐源县人民政府提出了关于盐源县富绅矿业有限公司金河乡干海子石灰石矿及盐源县金河乡德徐石碳厂金河乡温泉村石灰石矿存在的问题及处理意见。2014年5月5日盐源县水务局向盐源县人民政府提出了关于关闭金河乡德徐、富绅石灰石厂的请示。2014年5月7日，盐源县矿业秩序整治领导小组办公室、盐源县安全生产监督管理局、盐源县水务局、盐源县环境保护局、盐源县国土资源局5个部门向盐源县人民政府提出了关于关闭盐源县富绅矿业有限责任公司金河乡干海子石灰石矿、盐源县金河乡德徐石碳厂石灰石矿的请示。2014年5月20日盐源县人民政府办公室要求县法制办组织相关人员认真研究，对金河两家矿山提出处理意见。2014年6月1日盐源县安全生产监督管理局作出（盐）安监管复查[2014]矿004号整改复查意见书。2014年6月5日盐源县人民政府向盐源县金河乡德徐石碳厂作出了盐府听告字[2014]1号行政处罚听证告知书。2014年6月8日盐源县金河乡德徐石碳厂向盐源县人民政府提出了要求听证的申请。2014年7月15日盐源县安全生产监督管理局作出（盐）安监管现决[2014]执法一001号现场处理措施决定书。2014年8月12日盐源县安全生产监督管理局作出（盐）安监管复查[2014]执法一006号整改复查意见书。2014年10月30日盐源县安全生产监督管理局作出了盐安监[2014]79号关于撤销盐源县德徐石碳厂现场处理措施决定的通知。2014年12月6日，盐源县副县长、安监局局长等人在西昌市唐人酒店召集盐源县德徐石碳厂股东代表召开了协调会并形成了备忘录。
2014年原告的石矿1号2-5月电费合计金额90890元；石矿2号2-5月电费合计金额89641元。2014年3月10日至4月13日原告运出石灰石矿合计5819.89吨。
本院认为，盐源县金河乡德徐石碳厂请求盐源县人民政府赔偿1600万元的诉讼请求，是其于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，请求确认2014年3月13日被告在原告生产现场强令原告停产和关闭矿山的具体行政行为违法的同时，一并提起的行政赔偿请求，而本院于2016年10月11日作出（2016）川34行初16号行政判决书，已判决驳回盐源县金河乡德徐石碳厂要求确认2014年3月13日被告在原告生产现场强令原告停产和关闭矿山的具体行政行为违法的诉讼请求。盐源县金河乡德徐石碳厂要求盐源县人民政府赔偿其经济损失1600万元的诉讼请求，依法应以行政行为违法为前提，而盐源县金河乡德徐石碳厂起诉要求确认2014年3月13日被告在原告生产现场强令原告停产和关闭矿山的具体行政行为违法的诉讼请求，本院已依法作出判决驳回，故盐源县金河乡德徐石碳厂要求被告行政赔偿的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回盐源县金河乡德徐石碳厂的赔偿请求。
本案依法不予收取诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 胡智强
代理审判员 陈 玲
代理审判员 金越琴
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 娇
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。