重庆市开县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开法行初字第00041号
原告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，住所地：开县温泉镇金霞村2组，组织机构代码：05039608-2。
法定代表人赵祝光，董事长。
委托代理人冯军（特别授权），男，汉族，生于1986年5月29日，重庆开县人。
被告开县人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开县新城月潭街22号-1，组织机构代码：00864624—4。
法定代表人聂世成，局长。
委托代理人（特别授权）程英，重庆四方律师事务所律师。
第三人钟家有，男，汉族，生于1971年12月5日，重庆市开县人。
委托代理人邓代福（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿诉被告开县人力资源和社会保障局、第三人钟家有撤销工伤认定纠纷一案，原告于2014年8月21日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2014年8月22日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。于2014年8月22日向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书等相关法律文书。2014年9月25日，本院依法由审判员安保庆担任审判长、与审判员周静、人民陪审员李方富组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯军、被告开县人力资源和社会保障局委托代理人程英和第三人钟家有委托代理人邓代福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿诉称，2012年6月18日，第三人钟家有到原告处做采煤工。2013年9月2日，第三人离开原告到云阳县环水煤业有限公司采煤。根据《职业病防治法》的规定第三人的职业病应由最后工作的用人单位承担责任。被告于2014年5月10日以开人社伤险认决字（2014）677号作出认定工伤决定书。被告认定第三人于2012年-2014年2月均在原告采煤与事实不符，2014年7月8日，原告对被告作出的工伤认定不服依法向开县人民政府提起行政复议，开县人民政府于2014年8月7日作出开府复决（2014）3号复议决定维持被告作出工伤认定。故起诉来院，请求人民法院依法判决撤销被告作出的开人社伤险认决字（2014）677号工伤认定决定书。
被告开县人力资源和社会保障局辩称，2013年3月14日，第三人钟家有委托其代理人向我局提出工伤认定申请，申请时提交的资料：工伤认定申请表、职业病诊断证明书、钟家有的身份证复印件、委托代理文书、大堰煤矿工商登记等资料，经审查资料后我局当日受理。钟家有向我局提交的职业病诊断证明书中载明：用人单位是开县温泉煤业有限公司大堰煤矿，职业病危害接触史从2012年6月到现在在开县温泉煤业有限公司大堰煤矿从事采煤工作，我局受理后，与原告积极联系，原告于2014年5月6日在工伤认定申请表上签注了同意申请工伤认定的意见并盖公章。第三人钟家有持重庆市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》（渝疾控职诊字201309289）等资料申请工伤认定，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。故我局作出认定工伤决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人钟家有述称，开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2013）第197号仲裁裁决书，裁决认为第三人钟家有与原告构成劳动关系，被告认定第三人构成工伤正确。故请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：
1．工伤认定申请表；
2．职业病诊断证明书；
3.用人单位工商登记资料；
4．钟家有身份证复印件；
5．代理人执业证；
6．法律服务所函；
7.授权委托书；
8．工伤认定决定书。
原告质证意见：对被告出示的证据均无异议。
第三人质证意见：对被告出示的证据均无异议。
原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交了下列证据：
1．被告组织机构代码；
2．钟家有身份信息；
3.工伤认定决定书书；
4．行政复议决定书。
被告质证意见：对原告出示的证据均无异议。
第三人质证意见：对原告出示的证据均无异议。
第三人向本院提交了下列证据：
1．仲裁裁决书；
2．职业病诊断证明书；
3.工伤认定决定书书；
4．行政复议决定书；
5.送达回执。
经庭审质证，原、被告均无异议。
本院的认证意见为：被告提交证据1-4、8，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据5-7，具有真实性，予以采信。原告提交的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，予以采信；第三人提交证据1-5，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据原、被告及第三人的陈述、答辩、庭审举证、质证及认证，本院认定以下事实：
2012年6月18日，第三人钟家有到原告处做采煤工。2014年2月13日，第三人钟家有经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期，该职业病诊断证明书载明：用人单位为开县温泉煤业有限公司大堰煤矿；职业病危害接触史从2012年6月到现在在开县温泉煤业有限公司大堰煤矿从事主采煤工作；诊断结论为煤工尘肺贰期。2014年3月14日，被告依法受理第三人钟家有的工伤认定申请，2014年5月10日，被告作出以开人社伤险认决字（2014）677号作出认定工伤决定书。2014年7月8日，原告认为被告作出的工伤认定中第三人从2012年到2014年2月均在原告从事采煤工作与事实不符，故依法向开县人民政府提起行政复议。2014年8月7日，开县人民政府作出开府复决（2014）3号复议决定维持被告作出工伤认定。故原告起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，2013年11月28日，开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案字（2013）第197号仲裁裁决书，该裁决认为，申请人钟家有自2012年6月18日起与被申请人开县温泉煤业有限公司大堰煤矿之间的劳动关系成立。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹤javascript：StatuteTipShow（519461，0）﹥》第一条﹤javascript：StatuteTipShow（519461，6201507）﹥规定“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”，故本案原告有权提起行政诉讼。《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故开县人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作的职权，是本案适格被告。第三人钟家有与本案的处理结果存在权利义务关系，是本案的适格第三人。本案中，第三人提交《工伤认定申请表》中显示原告在“用人单位意见”一栏中签注了“同意申请工伤认定”的意见并加盖了单位公章，由此表明原告认可其作为第三人用人单位的客观事实。2014年2月13日，重庆市疾病预防控制中心对第三人钟家有出具《职业病诊断证明书》载明：用人单位为开县温泉煤业有限公司大堰煤矿；职业病危害接触史从2012年6月到现在在开县温泉煤业有限公司大堰煤矿从事主采煤工作；诊断结论为煤工尘肺贰期。由此表明第三人钟家有从2012年6月到职业病诊断时在原告处从事采煤工作，诊断为煤工尘肺贰期属于职业病。根据《工伤保险条例》第十九条规定“对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实”和《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定：“患职业病的”，应当认定为工伤。被告作出开人社伤险认决字（2014）677号工伤认定书，其认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告认为第三人在其他用人单位采煤，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予以支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿要求撤销被告开县人力资源和社会保障局作出的开人社伤险认决字（2014）677号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告开县温泉煤业有限公司大堰煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预交上诉案件诉讼费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安保庆
审 判 员 周 静
人民陪审员 李方富
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 凯