安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00334号
原告：胡发保，男，汉族，1951年10月13日出生，住芜湖市鸠江区。
原告：胡青龙，男，汉族，1977年10月18日出生，住芜湖市鸠江区。
两原告共同委托代理人：李树林，芜湖市鸠江区法律援助中心律师。
被告：鸠江区清水街道办事处永镇社区官南村民组，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：李华付，组长。
委托代理人：晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：李华荣，男，1965年11月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：吴光金，主任。
原告胡发保、胡青龙诉被告鸠江区清水街道办事处永镇社区官南村民组（以下简称官南村民组）、被告芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会（以下简称永镇集体资产筹委会）土地征用费分配纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员宣霖独任审判，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡发保及其两原告共同代理人李树林，被告官南村民组负责人李华付及委托代理人晋毓龙、李华荣，被告永镇集体资产筹委会主任吴光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，被告官南村民组拥有土地使用权的扬子江地块18.55亩及其周围9亩土地被征收国有，土地补偿费共438482.16元。被告官南村民组公布的分配方案为村民组成员每户15629.9元。两原告虽为父子关系，但分别为独立的村民户，共31259.8元。但不知何故被告官南村民组只发给原告每户10126.5元，每户少发5503.4元，两原告共少发11006.8元。原告多次催讨，但被告仍拒绝发放。被告永镇集体资产筹委会作为土地补偿费的发放、管理、监督的领导，虽采取了说服、协调、帮助的措施，但并没有落实，故应承担连带发放责任。故诉请法院判令：1、两被告立即发放两原告土地补偿费11006.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告官南村民组辩称：1、官南村民组经过诉讼程序取得的被征收集体土地的征用补偿款，原告胡发保已作为独立的承包户享受了补偿费的一部分。因前案一审判决后，官南村民组提出上诉，原告当时不支持上诉，也不愿意交纳上诉费用，已明确表示放弃自己的上诉权利，也放弃了上诉可能增加的部分。结果，官南村民组提出上诉后街道又补给官南村民组15万元，现两原告就是要求分得这15万元。两原告是两户，为此原告胡青龙也找过村民组，并表示既然原告胡发保签过字就算了。2、分田到户时，是增人不增田，原告胡青龙是原告胡发保的儿子，是属于一户，官南村民组开了三次会，原告胡青龙不可能不知道，其也没有积极参与诉讼，象原告胡青龙这样的情况只是分出的小户。
被告永镇集体资产筹委会辩称：永镇集体资产筹委会（原永镇社区）已经按照（2012）鸠民一初字第01100号民事判决支付了补偿费438482.16元、诉讼费及律师费，所以原告现在起诉被告永镇集体资产筹委会没有事实和法律依据。
经审理查明：2011年6月，官南村民组所有的集体土地被征用，因鸠江区清水街道办事处永镇社区居民委员会（以下简称永镇居委会）未将该土地征用补偿费发放，被告官南村民组向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，本院（2012）鸠民一初字第01100号民事判决确定永镇居委会向被告支付土地征用补偿款438482.16元。官南村民组不服判决提出上诉，并于2012年11月6日制作《官南村民组全体户主协议》，内容如下：1、关于官南村名（民）组声讨永正（镇）村委会征地补偿款一事，鸠江区法院于2012年10月18日一审判决判永正（镇）村委会付官南村名（民）组征地补偿费438482.16元，除一切费用余款按户分配均达成协议。2、官南村名（民）组第一项征地补偿费服从法院判决，关于第二项安置补助费计866137.6元，村名（民）组不服鸠江区法院判决，经村民开会讨论提出上诉，于2012年11月5日上诉于中级人民法院，上诉费和律师费用大约16000元左右，现在按户出钱，不出上诉费和律师费的户主签字放弃，通知没参加会议户主自动放弃。与第二次上诉，调解，输赢无关，参加上诉的户主输了一切费用作废，赢了签字户主按户分钱。该全体户主协议附表格（关于官南村民组上诉安置补助费的会议要求现按每户出律师费的户主签字，不出律师费则签字放弃，不到会自动放弃）一份，在该表格中序号分别为18和27的两原告均签署了“自动放弃”。在官南村民组提出上诉后，永镇社区与官南村民组进行了沟通，并协商达成一致，官南村民组不再上诉，由永镇社区另支付官南村民组律师费、诉讼费合计15万元。本院（2012）鸠民一初字第01100号民事判决生效后，永镇社区已履行给付义务。随后官南村民组制定了“官南村民组22户分配方案”，由芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会（原永镇社区）于2012年12月18日进行公示，两原告分得的款项均为10126.5元。公示期满后，官南村民组依据分配方案对该征用补偿款进行发放，两原告分别领取了10126.5元。现两原告认为根据官南村民组公布的分配方案即村民组成员每户为15629.9元，少发两原告每户5503.4元，遂诉至本院。
另查明：芜湖市鸠江区清水街道永镇集体资产管理筹备委员会由永镇社区更名而来。
上述事实，由原告提供的身份证、2011年8月9日律师代理费签字表、官南村民组22户分配方案、（2012）鸠民一初字第01100号民事判决书，被告官南村民组提供的2012年11月6日《全体户主协议》及律师代理费签字表、土地征用费发放表以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：本案系土地征用补偿费分配纠纷，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》）的规定，此属于村基层组织的自治事项，可以由村集体经济组织或村民委员会决定或由村民进行表决。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。根据国务院《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，官南村民组在依法取得集体土地征用补偿费后，经村民组民主议定，制定了分配方案，经永镇集体资产筹委会（原永镇社区）认可并进行了公示，公示期满后对征地补偿款进行了发放，两原告对分配方案中确定的其应分得的款项10126.5元均未提出异议，且均已实际领取。现两原告要求官南村民组分别补足其与其他村民户的差额5503.4元，无事实和法律依据，本院不予支持。两原告要求被告永镇集体资产筹委会承担连带发放责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条，第二十条，第二十二条，国务院《土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡发保、胡青龙的诉讼请求。
减半收取的案件受理费38元，由原告胡发保、胡青龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一三年四月二十二日
书记员 音乐
附：本案适用的法律条文
《土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。