广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第485号
上诉人（原审被告）：广东电网清远英德供电局。住所地：英德市。
法定代表人：王汉华，局长。
委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：邝浩文，广东正鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成月妹，女，汉族，住英德市。
被上诉人（原审原告）：袁某甲。
被上诉人（原审原告）：袁某乙。
上述被上诉人的共同委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
原审被告：钟安燕，男，汉族，住英德市。
上诉人广东电网清远英德供电局因与被上诉人成月妹、袁某甲、袁某乙、原审被告钟安燕触电人身损害责任纠纷一案，不服英德市人民法院（2015）清英法民一初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年9月29日15时30分，受害人袁某丙在英德市英红镇水头村委会（地名：骑马石）路段杉树山上砍伐杉树时，看到有一根树枝搭�旁边的一根高压线上，就上前用右手拉扯该根压在高压线上的树枝，刚触碰树枝时就被树枝压到的10K伏高压电线强电击倒，导致袁某丙被电死亡的事故。本案导致受害人死亡的10K伏高压电线的产权是广东电网清远英德供电局所有。2014年11月21日，受害人亲属委托中山大学法医鉴定中心对受害人的死因进行司法鉴定，经中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定受害人袁某丙符合因触电导致急性呼吸循环衰竭死亡，并用去鉴定费11000元。
另查明，成月妹是袁某丙的妻子，两人婚生小孩袁某甲（13岁）、袁某乙（12岁）。受害人袁某丙以及袁某甲、袁某乙均是农业户口。
原审法院审理认为：《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条规定“民法通则第一百二十三条所规定的“高压”包括1千伏（KV）及其以上电压等级的高压电；……”根据以上规定，涉案线路属于10KV线路，属于高压线。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定：“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。根据以上规定，因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任的承担上，适用无过错归责原则。根据这一原则，高压线路的产权人或管理人应当对其法定免责事由承担举证责任，即如果不能举证证明损害是由受害人故意造成的，无论其有无过错，均应承担赔偿责任。本案中广东电网清远英德供电局未能提供法定免责事由的证据材料，而事实上也不存在法定免责事由。故广东电网清远英德供电局应承担赔偿责任。
受害人袁某丙作为正常的成年人，其应当意识到在砍伐树木时应当佩戴手套等安全护具，在未佩戴安全工具的情形下直接用手拉扯挂在高压线上的树枝，受害人有能力也应该意识到该高压线高度危险的存在，但受害人没有履行合理的安全注意义务是引发本次事故的间接原因，受害人存在主观上的过错，依法应对自己的行为承担一定的责任。因此，在本次事故中，原审法院酌情确定广东电网清远英德供电局应承担70%的责任，受害人袁某丙自行承担30%的责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《�东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，死者袁某丙应获得的赔偿款为：1、死亡赔偿金项目总额275798.79元：死亡赔偿金233386元（11669.3元×20年=233386元）＋被抚养人袁某甲的生活费为20858.75元：8343.5元／年×［（18岁-13岁）÷2］＋被抚养人袁某乙的生活费为25030.5元：8343.5元／年×［（18岁-12岁）÷2。合计为279275.25元，但请求的总额为275798.79元没有违反法律规定，原审法院依法予以确认死亡赔偿金总额为275798.79元。2、丧葬费：29672.5元（59345元／年÷12个月／年×6个月）=29672.5元）。3、鉴定费11000元。4、因处理受害人袁某丙的丧葬事宜有实际发生交通费以及误工费的需要，虽然没有票据，原审法院酌情支持交通费和误工费合计共500元。以上4项合计共316971.29元。综上所述，广东电网清远英德供电局应当承担70%的赔偿责任，因此广东电网清远英德供电局应当赔偿各项损失合计共221879.9元。同时结合被害人袁某丙与广东电网清远英德供电局的过错程度，原审法院依法酌情支持精神抚慰金30000元。因此，广东电网清远英德供电局在本案中应承担的赔偿总额为251879.9元。据此，原审法院于2015年5月20日作出（2015）清英法民一初字第124号民事判决：广东电网清远英德供电局在判决生效之日起十日内赔偿成月妹、袁某甲、袁某乙经济损失合计人民币251879.9元。案件一审受理费6818.06元，由广东电网清远英德供电局承担4772.06元，成月妹、袁某甲、袁某乙承担2046元。
宣判后，广东电网清远英德供电局不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判上诉人承担30%的无过错责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）本案没有证据证明受害人及其雇主钟安燕办理了砍伐证，因无证砍伐的违法犯罪行为而导致的触电事故，不应由上诉人承担70%的责任。（二）受害人在没有任何安全措施的情形下砍伐林木，并在没有任何安全工具的情况下直接用手拉开挂在高压线上的树枝，受害人这种罔顾自身安全的行为是本案事故发生的直接原因，原审认定是间接原因错误。受害人对事故发生具有重大过错，应承担70%的责任。受害人在电力保护区内砍伐高杆植物，在没有告知当地供电所的情形下擅自砍伐，本身存在重大危险。在砍伐时没有将树木拉到电力线路的相反方向，当树木压住高压线时徒手拉树木，受害人的行为明显是罔顾自身安全。（三）雇主钟安燕无证砍伐，且没有提供安全工具给受害人，导致事故的发生，钟安燕的行为亦存在过错，应承担相应的赔偿责任。（四）原审判决认定的精神损害抚慰金过高，且交通费和误工费没有证据证明，故请求二审法院重新核算。
成月妹、袁某甲、袁某乙答辩称：受害人在砍伐树木过程中，已经意识到高压线存在的危险，并采取了一定的措施，故受害人在本案中不存在明显的过错或过失。由于上诉人对高压线路属于管理，致使高压线路与周围树木的高度及宽度没有达到国家的标准，甚至部分树枝压住高压线，且附近没有设置安全警示标志，故上诉人对事故的发生具有重大过错，应依法承担70%的赔偿责任。原审判决适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
钟安燕既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是触电人身损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人广东电网清远英德供电局上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、本案事故的责任比例应如何认定。2、原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确。
关于本案事故的责任比例应如何认定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，本案事故是因碰触高压线路而发生的，故本案事故的责任认定应适用无过错责任原则。上诉人作为涉案电力设施的产权人，其应承担赔偿责任，但若受害人对损害的发生有过失，则可以减轻上诉人的责任。从本案事故发生的原因力看，受害人袁某丙在杉树山上砍伐林木时，因徒手拉扯压在高压线上的树枝而导致触电身亡，是发生本次事故的直接原因。事发地地处偏僻山林内，按照《电力设施保护条例实施细则》第九条“电力管理部门应在下列地点设置安全标志：（一）架空电力线路穿越的人口密集地段；（二）架空电力线路穿越的人员活动频繁的地区；（三）车辆、机械频繁穿越架空电力线路的地段；（四）电力线路上的变压器平台”的规定，事发地点并不属于上述电力管理部门应当设置安全警示标志的地点，上诉人未在事发地的高压线范围内设置警示标志，不存在管理上过错。受害人袁某丙作为一名完全民事行为能力�，其理应清楚触碰高压线路所带来的严重后果，但其在砍伐林木时罔顾自身安全，在没有采取相应的安全保障措施的情形下徒手拉扯压在高压线上的树枝而导致触电身亡，其行为存在重大过失，是导致本案事故发生的直接原因，亦是事故发生的最主要原因，故应相应减轻上诉人的赔偿责任。综合本案致害行为与损害结果之间的原因力，以及无过错责任原则等因素考虑，上诉人应承担本次事故40％的赔偿责任。
关于原审判决确定的赔偿项目、范围及标准是否正确的问题。上诉人对原审判决确定的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费和鉴定费没有提出上诉，本院对此予以确认。1、精神损害抚慰金，受害人的死亡确实对被上诉人带来巨大的精神损害，但因受害人罔顾自身安全的行为是导致本案事故发生的主要原因，故本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。2、被上诉人处理丧葬事宜产生的交通费和误工费，被上诉人虽然未能提供相应证据证明，但被上诉人在处理受害人的丧葬事宜时确实会产生一定的交通费和误工费，原审判决酌情支持500元并无不当，本院亦予以维持。综上，上诉人在本案中需承担40%的赔偿责任，即上诉人需赔偿被上诉人146788.52元（316971.29元×40%＋20000元）。
综上所述，上诉人广东电网清远英德供电局的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实和适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更英德市人民法院（2015）清英法民一初字第124号民事判决为：上诉人广东电网清远英德供电局在接到本判决书之日起十日内赔偿被上诉人成月妹、袁某甲、袁某乙146788.52元。
二、驳�被上诉人成月妹、袁某甲、袁某乙的其他诉讼请求。
一审案件受理费按原审判决负担。二审案件受理费6818.06元，由上诉人广东电网清远英德供电局负担2818.06元，被上诉人成月妹、袁某甲、袁某乙负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
审 判 员 张廷青
代理审判员 刘永戈
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。