山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终720号上诉人（原审被告）：巨野县太平镇大张庄村民委员会。住所地：巨野县太平镇大张庄村。法定代表人：张洪亮，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱现荣，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪慈，男，1949年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。上诉人巨野县太平镇大张庄村民委员会因与被上诉人张洪慈民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人巨野县太平镇大张庄村民委员会的委托诉讼代理人袁艳红、朱现荣，被上诉人张洪慈委托诉讼代理人董建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨野县太平镇大张庄村民委员会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.上诉人主体不适格，不应当承担还款责任。涉案款项是由山东省麟西汽车配件厂筹集用于经营，该厂的营业执照并未被注销，仍具备法人资格和民事行为能力，因此应当对所欠债务承担清偿责任。2.被上诉人起诉已超过诉讼时效。首先，工商部门于1998年9月14日被工商部门吊销营业执照后并公告，被上诉人应当知道自己的合法权益受到侵害，因此诉讼时效期间应从此时计算，至2016年起诉已超过2年的法定诉讼时效期间。其次，2014年10月28日、2016年1月10日，因被上诉人多次上访，上诉人迫于压力，共借给被上诉人25000元，并由被上诉人出具了借条，并约定如法院判决上诉人偿还集资款，则抵销借款，所以涉案借条上注明了“顶集资款”字样。结合法院调取的太平镇工作人员的证言，可以证明上诉人并不认可涉案债务。因此诉讼时效不应从2016年1月10日重新计算。二、因被上诉人在一审期间所提交的单据所注明的利息是2分，但未约定是年利率还是月利率2分，所以属利息约定不明。一审判决在没有其他证据相印证的情况下，认定上诉人按年利率24%偿还被上诉人借款，属认定事实不清。三、一审判决适用法律错误。一审法院（2000）巨经再审字第8号判决书并未对上诉人承担山东省麟西汽车配件厂的对外债务承担责任的事实作出认定，而适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条所规定的证据规则错误。四、一审判决程序违法。一审判决按简易程序审理，逾期未作出判决，应依法转为普通程序。但一审法院未征得上诉人同意继续适用简易程序审理本案，程序违法。任孔回辩称，1.山东省麟西汽车配件厂系上诉人独资企业，该企业被吊销营业执照后，上诉人对企业的财产进行了占有和处置，并且对企业的财产处置后，对债务进行了偿还。以上事实有生效判决确认，所以该企业的债务应由上诉人承担，上诉人主体适格。2.关于诉讼时效。上诉人一审已向法院举证证明多次催要，不超过诉讼时效。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。张洪慈向一审法院起诉请求：1、依法判令被告巨野县太平镇大张庄村民委员会归还原告借款77707元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年至1997年间，被告开办的山东巨野麟西汽车配件车因经营需要，分四次向原告借款共计77707元，约定月利率为2%。1998年山东巨野麟西汽车配件厂被巨野县工商局吊销营业执照，被告未对该配件厂财产及债务进行清算，却将厂内部分财产处理。依照法律规定，被告对上述债务负有还款责任，且被告在原告多次向其催要的情况下于2015年和2016年归还了原告25000元利息。一审法院认定事实：1993年11月4日，巨野县原太平乡（现太平镇）大张庄村民委员会注册成立了山东巨野县麟西冶炼铸件厂，经济性质集体企业，大张庄村委会注入资金18.3万元，法定代表人张洪喜。1994年10月26日，山东巨野麟西冶炼铸件厂变更为山东麟西汽车配件厂，法定代表人张洪慈。1998年9月14日，山东巨野县麟西汽车配件厂被巨野县工商行政管理局吊销营业执照，被告对该厂的财产及债权债务未进行清理，经被告同意由该厂负责人卖掉了厂内部分财产，偿还了部分个人集资。山东巨野麟西汽车配件厂在经营期间，曾以集资的名义收取原告部分款，后分别于1996年7月31日、1996年8月24日、1997年4月5日、1998年8月24日对该款进行了换条，并出具收款收据四张，其内容分别为“今收到5队张洪慈交来工厂集资换条壹万伍仟三佰柒拾叁元正15373元，利息2分”、“今收到5队张洪慈交来工厂集资换条壹万伍仟三佰柒拾叁元正15373元，利息2分”、“今收到5队张洪慈交来工厂集资换条壹万陆仟玖佰壹拾元正16910元，利息2分”、“今收到5队张洪慈交来工厂集资换条叁万零伍拾壹元正3051元，利息2分”。经原告多次催要，被告一直未归还，为此原告和其他债权人多次找太平镇政府处理欠款事宜。2014年8月26日，太平镇大张庄管区书记李凡集组织原告和被告村干部张孟景、宋秀环对原巨野麟西汽车配件厂所欠的集资款进行统计，该统计单显示原巨野麟西汽车配件厂欠原告主张的四笔款未还，并显示已归还了欠其他人的部分集资款。2014年10月28日，原告向被告借款15000元，并向被告出局了借条，其内容为“近借到大队现金壹万伍仟元（15000元），顶工厂集资款。”时任村干部张方金、宋秀环、张孟景在借条上签了字。2016年1月10日，原告又向被告借款10000元，并向被告出具了借条，内容为“今借到大张村现金壹万元正，顶集资款（10000元）。”时任村支部书记张孟景在欠条上签了字。一审法院另查明：巨野县人民法院（2000）巨经再审字第8号民事判决书确认原巨野麟西汽车配件厂是巨野县太平镇大张庄村委会开办的，原巨野麟西汽车配件厂对外债务由被告承担。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应当向原告归还山东巨野麟西汽车配件厂向原告的借款77707元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”山东巨野麟西汽车配件厂是由被告开办的集体性质的企业法人，该厂对外的欠款，被告应予归还。该事实已经由巨野县人民法院（2000）巨经再审字第8号民事判决书予以确认，虽然被告提出异议，但未提供足以推翻该事实的证据，被告异议不成立。被告辩称该笔借款已将超过诉讼时效，因山东巨野麟西汽车配件厂向原告借款未约定还款时间，被告最早于2016年1月10日支付了备注有“顶工厂集资款”的10000元，诉讼时效的计算应从此时开始计算两年，因此被告的辩称不能成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”山东巨野麟西汽车配件厂向原告借款77707元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确，原告要求被告归还的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条上约定的借款利率为利息2分，即月利率2%，换算为年利率为24%，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告于2014年10月28日和2016年1月10日两次共支付原告25000元，原告向被告出具的欠条上备注有“顶工厂集资款”字样，对该25000元应当从利息部分予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决：由被告巨野县太平镇大张庄村民委员会于判决生效后十日内归还原告借款77707元及利息（利息按照月利率2%计算，其中15373元自1996年7月31日起算，15373元的利息自1996年8月24日起算，16910元的利息自1997年4月5日起算，30051元的利息自1997年8月24日起算，均计算至还清之日止，利息部分扣除已经归还的25000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，减半收取872元，由被告巨野县太平镇大张庄村民委员会负担。二审中，上诉人向法庭提交领款单复印件一份，拟证明2015年6月16日太平镇镇政府迫于被上诉人上访压力，以补助款的形式支付给被上诉人2万元。该证据经由被上诉人质证，认为该领款单领款人系张方锦、张孟景，而非被上诉人，故该证据与本案无关。本院经审查认为，该书证系复印件，在不能与原件核对的情况下其真实性存疑；且书证上的领款人并非被上诉人，亦不能直接证明被上诉人实际收到该款，故对该证据的证明力，本院不予确认。本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案当事人诉讼主体是否适格；二、本案起诉是否超出诉讼时效期间；三、一审法院认定本案借款利率及上诉人偿还利息数额是否正确；四、一审程序是否合法。关于焦点一：上诉人系山东省麟西汽车配件厂的开办者，一审法院（2000）巨经再字第8号生效判决确认“经村委会同意由该厂原负责人卖掉了厂内部分财产”，且上诉人于2014年8月26日对该厂欠款进行了统计，故山东省麟西汽车配件厂虽有独立的法人实体，但缺乏自身意志的独立性，其财产与责任承担均依附于上诉人。山东省麟西汽车配件厂对外债务应由其开办者即本案上诉人承担，上诉人诉讼主体适格。关于焦点二：因涉案借款未约定还款期限，应适用诉讼时效最长不超过20年的法律规定。山东省麟西汽车配件厂于1998年9月14日被吊销营业执照，故被上诉人的债权从权利被侵害之日起尚未超过20年。上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效期间，本院不予支持。关于焦点三：涉案借据约定“利息2分”，根据中国人民银行同期贷款利率，该利率约定应认定为月息2分，而非年息2分。上诉人主张涉案借款属利息约定不明，本院不予支持。该利率的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于焦点四:一审法院适用简易程序审理本案，在法定的审理期限内未审结，继续适用简易程序审理虽有瑕疵，但并不属于严重违反法定程序的情形，且未影响本案的实体判决。综上所述，上诉人巨野县太平镇大张庄村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1743元，由上诉人巨野县太平镇大张庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建民审 判 员  李 兴代理审判员  赵永芝二〇一七年六月八日书 记 员  陈亚南