wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终341号
上诉人（原审原告）：王宪亭，男，1945年9月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人王宪亭因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王宪亭上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，王宪亭等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王宪亭向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，王宪亭所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回王宪亭的起诉。
本院审理查明，根据王宪亭的起诉状及一审庭审笔录记载，王宪亭诉请所依据的事实有两部分：一是王宪亭系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元、1998年缴纳6000元；二是王宪亭主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。王宪亭称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，王宪亭以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对王宪亭1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后王宪亭是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回王宪亭的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分王宪亭自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初904号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00092号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，地址徐州市贾汪区大泉镇政府驻地。
负责人彭敬华，该支行行长。
委托代理人王庆涛，徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行职工。
被申请人王海洋。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与被申请人王海洋因金融借款合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王海洋价值40000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王海祥名下苏C×××××号大型汽车一辆；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费420元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年六月十八日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5275号
上诉人（原审被告）北京土人景观与建筑规划设计研究院，住所地北京市海淀区中关村北大街***号**号*层*层。
法定代表人吉庆萍，董事长。
委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵彩平，女，1963年1月26日出生。
上诉人北京土人景观与建筑规划设计研究院（以下简称土人景观研究院）因与被上诉人赵彩平劳动争议一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人土人景观研究院之委托代理人王子墨，被上诉人赵彩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵彩平在原审法院起诉称：2005年6月份，赵彩平经熟人介绍到土人景观研究院上班，负责延庆二道河山场的管理工作。工作期间，土人景观研究院未与赵彩平签订劳动合同，也未给赵彩平缴纳社会保险，经常加班也未给赵彩平支付加班费，2014年3月15日，土人景观研究院将赵彩平辞退。现诉至法院，要求土人景观研究院支付赵彩平未签订劳动合同的双倍工资13200元、解除劳动关系经济补偿金10800元、养老保险补偿金25900元、带薪年休假工资14896元和节假日加班费47668元。
土人景观研究院在原审法院答辩称：首先，因赵彩平已达到法定退休年龄，土人景观研究院与其不存在劳动关系，是一种委托代管关系。其次，即使与赵彩平存在劳动关系，赵彩平的诉讼请求也已超过诉讼时效，且2011年7月之后的养老保险不归法院处理，另外加班费的举证责任在于赵彩平。综上，土人景观研究院不同意赵彩平的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2005年6月，赵彩平到土人景观研究院所属的延庆二道河山场从事看护工作。工作期间，双方未签订劳动合同，土人景观研究院也未给赵彩平缴纳社会保险。赵彩平的工资自2008年开始打卡发放。离职前月平均工资为1200元。2013年1月26日，赵彩平年满五十周岁。2014年3月15日，赵彩平离开土人景观研究院。2014年3月17日，赵彩平到延庆县仲裁委申请仲裁，该仲裁委以赵彩平达到法定退休年龄为由作出不予处理的决定。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的当庭陈述、赵彩平提交的工资表、录音光盘、证人证言等证据材料在案佐证。
原审法院认为：对于赵彩平要求土人景观研究院支付其双倍工资差额的诉讼请求，因该项诉讼请求已超仲裁时效，故对于该项诉讼请求，法院不予支持。
因土人景观研究院未在工作期间为赵彩平缴纳养老保险，故土人景观研究院应支付赵彩平养老保险补偿金和解除劳动合同经济补偿金。养老保险（2005年6月至2011年7月1日）的数额为10216元，2011年7月1日至2013年1月26日期间的养老保险，应归社会保险经办机构和劳动行政部门处理，故法院不予处理。解除劳动合同经济补偿金（2008年1月1日至2013年1月26日）的数额为1200元×5.5个月=6600元。
关于赵彩平带薪年休假工资的诉讼请求，从赵彩平提交的工资表里面并没有反映带薪年休假工资的发放情况，故土人景观研究院应当支付赵彩平该段期间的带薪年休假工资，数额为（1200元÷21.75天）×25天×200％=2759元。
对于赵彩平节假日加班费的诉讼请求，因其未提供充分证据证明其加班情况，故对于该项诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下：一、被告北京土人景观与建筑规划设计研究院支付原告赵彩平解除劳动合同经济补偿金六千六百元，本判决生效后七日内履行。二、被告北京土人景观与建筑规划设计研究院支付原告赵彩平养老保险补偿金一万零二百一十六元，本判决生效后七日内履行。三、被告北京土人景观与建筑规划设计研究院支付原告赵彩平带薪年休假工资二千七百五十九元，本判决生效后七日内履行。四、驳回原告赵彩平的其他诉讼请求。
判决后，土人景观研究院不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回赵彩平的全部诉讼请求。理由为：1、土人景观研究院与赵彩平之间并非劳动关系，而是委托关系。2、一审法院对于解除劳动合同经济补偿金的判决适用法律错误。3、一审法院对于养老保险补偿金的计算依据有误。4、一审法院对于带薪年休假工资的认定与事实不符，于法无据。
赵彩平答辩称：不同意土人景观研究院的上诉理由，请求二审法院依法驳回土人景观研究院的上诉请求。
本院经审理所查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：根据双方当事人的上诉请求、理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于以下四个方面：
关于双方之间是否存在劳动关系一节，根据银行明细清单记载，土人景观研究院按月支付给赵彩平的款项性质显示为工资，故可以认定土人景观研究院与赵彩平之间存在劳动关系。土人景观研究院主张与赵彩平之间是委托关系，因缺乏证据支持，本院对此不予采信。
关于解除劳动合同经济补偿金一节，因2013年1月26日，赵彩平年满五十周岁，达到法定退休年龄，双方之间的劳动合同关系终止，赵彩平要求土人景观研究院支付解除劳动合同经济补偿金缺乏法律依据，对于土人景观研究院不同意支付赵彩平解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，本院予以支持。
关于养老保险补偿金一节，因土人景观研究院未给赵彩平缴纳养老保险，原审法院判决土人景观研究院支付赵彩平养老保险补偿金10216元并无不当，本院予以确认，对土人景观研究院不同意支付赵彩平养老保险补偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于年休假工资一节，因土人景观研究院未提供证据证明已安排赵彩平休带薪年休假，土人景观研究院应支付赵彩平未休年休假工资2759元，对土人景观研究院不同意支付赵彩平未休年休假工资的上诉请求，本院不予支持。
综上，土人景观研究院部分上诉理由合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第2557号民事判决第二项、第三项。
二、撤销北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第2557号民事判决第一项、第四项。
三、驳回赵彩平的其他诉讼请求。
如果北京土人景观与建筑规划设计研究院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费五元，由北京土人景观与建筑规划设计研究院负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京土人景观与建筑规划设计研究院负担五元（已交纳），由赵彩平负担五元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 陈栋梁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王婉莹
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第226号
原告郭亚芬，女，1970年11月2日出生。
委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告郭亚芬诉被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处（以下简称拱辰街道办事处）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。原告郭亚芬的委托代理人杜凯，被告拱辰街道办事处的委托代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚芬于2014年4月23日向被告拱辰街道办事处提出政府信息公开申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告郭亚芬诉称，2014年4月23日，原告向拱辰街道办事处办公室以邮寄方式提交请求公开郭亚凤与拱辰街道办事处签署的《拆迁补偿协议》的信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，拱辰街道办事处办公室应当在接到申请15个工作日内予以答复，但拱辰街道办事处办公室于2014年4月24日签收邮件后至今未予答复。综上，原告认为拱辰街道办事处违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，未在规定期限内给予原告答复，侵害了当事人的合法权益，故依法诉至法院，请求判令被告对原告提交的政府信息公开申请作出答复。
被告拱辰街道办事处辩称，答辩人未曾收到郭亚芬的邮件，因此答辩人不存在不履行法定职责的情形，故请求驳回原告郭亚芬的诉讼请求。
原告郭亚芬在起诉时向本院提供了以下证据证明其曾于2014年4月23日向被告提出政府信息公开申请事项：
1、EMS寄件单及签收单，证明：原告提出申请的事实。
2、快递网站查询记录，证明：被告已于2014年4月24日签收。
3、信息公开申请表，证明：原告要求信息公开的内容。
4、分家单，证明：原告要求获取的信息与原告具有利害关系。
5、原告的拆迁补偿协议，证明：原告申请公开的政府信息是存在的。
被告拱辰街道办事处未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告郭亚芬提交的证据1-3，能够证明原告提出申请的事实及内容，及被告签收的情况，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。证据4、5，因与本案审查的内容不具关联性，故本院不予采纳。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告郭亚芬系北京市房山区良乡镇纸房村村民。2014年4月23日，原告郭亚芬以特快专递的形式向被告拱辰街道办事处递交了《北京市政府信息公开申请表》及相关材料，申请公开的政府信息为：郭亚凤因项目轨道交通房山线工程与拱辰街道办事处签署的拆迁补偿协议。”所需信息的名称”一栏填写为：”轨道交通房山线工程（京广铁路新建框架箱涵工程）拆迁补偿协议。”同年4月24日，被告拱辰街道办事处周姓工作人员予以签收。因被告拱辰街道办事处对原告郭亚芬的申请一直未予答复，原告郭亚芬遂诉至本院，要求判令被告拱辰街道办事处依法履行法定职责，即对原告的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告拱辰街道办事处对其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息具有主动或者依申请公开的法定职责。
本案中，被告拱辰街道办事处对原告郭亚芬向其提出政府信息公开申请的事实予以否认，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，在起诉被告不作为的案件中，原告对证明其提出申请的事实负有举证责任。本院认为，原告郭亚芬提供的政府信息公开申请表、快递详情单（寄送联及签收联）及签收查询网络记录等证据可以认定，原告郭亚芬向被告拱辰街道办事处递交政府信息公开申请的事实成立。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定：”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人做出更改、补充。”据此，被告拱辰街道办事处在接到原告递交的政府信息公开申请后，未依据条例的上述规定进行相应的处理，其行为属怠于履行法定职责，故本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告郭亚芬于2014年4月23日提出的政府信息公开申请进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 冉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7840号
原告周湖滨，男，1994年6月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告叶泽华，男，1998年1月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶立新，男，1970年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告李鹭红，女，1971年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告周湖滨与被告叶泽华、叶立新、李鹭红民间借贷纠纷一案中，原告周湖滨于2015年6月23日以被告已偿还所欠债务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周湖滨撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告周湖滨负担。
代理审判员 杨丽芬
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 夏怡茵
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01484号
原告徐永华，男，1979年5月18日出生，汉族，居民，住淮阳县。
委托代理人李记，淮阳县148法律服务所工作人员。
被告周口市中亚房地产开发有限公司。
地址：周口市大闸路南段。
法定代表人韦华，系该公司经理。
委托代理人张华伟，男，河南天昭律师事务所律师。
被告淮阳县南湖餐饮服务有限公司。
地址：淮阳县西城区合和花园。
法定代表人韦华，系该公司经理。
原告徐永华诉被告周口市中亚房地产开发有限公司（以下简称中亚房产公司）、淮阳县南湖餐饮服务有限公司（以下简称南湖餐饮公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永华及其委托代理人李记，周口房产公司委托代理人张华伟到庭参加了诉讼。被告南湖餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2010年9月20日签订《商品房买卖》，由原告购买被告开发的合和花园5号楼124铺，合同约定建筑面积49.28平方米，单价每平方米4600元，当日房款一次性付清，并在地税局交纳地税款9067.52元。2012年12月4日我领取房产证时发现，产权登记面积为46.33平方米，与合同约定面积误差为2.95平方米。为此特依法提起诉讼，请求判令被告依照原、被告双方签订的商品房买卖合同，返还原告房屋产权登记面积与合同约定面积的的差价款27682.8元；返还原告因此所交纳的额外地税款542.8元；诉讼费由被告承担。
被告中亚房产公司辩称：对买房的事实没有异议。合同与房产证面积差异是因为丈量方法的不同，该房屋出具收据为中亚公司，开发也是由中亚公司开发的，南湖餐饮公司只是土地摘牌人，不应把南湖餐饮公司作为被告进行诉讼。现在原、被告双方所争议的是房屋而不是土地。双方在买卖合同中约定解决面积差异的是补充合同，而原告未向法庭提交补充合同，为此应依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告南湖餐饮公司在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：原告徐永华与被告中亚房地产公司在2010年签订商品房买卖合同。被告中亚房产公司将其在被告南湖餐饮公司拥有使用权的宗地上开发的“合和花园小区”5号楼1单元的24号商铺出售给原告徐永华。双方在合同中约定，该商品房的建筑面积为49.28平方米；房屋价款按建筑面积计算，每平米价格为4600元，总价款计226688元整。同时双方在合同第五条“面积确认及面积差异处理”中约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同履行以后，原告徐永华按照合同约定的房产面积、价款交纳契税，并于2012年12月4日取得该房产的产权登记证书。房屋产权证书登记该房产建筑面积为46.33平方米，比合同约定面积小2.95平方米。双方就返还面积差价协商不成，原告起诉来院。
原告购买的该宗商品房系被告中亚房产公司与南湖餐饮公司共同联合开发。
上述事实，有企业登记信息、商品房买卖合同、房产证、契税交税发票、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告徐永华与被告中亚房产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，合同当事人均应依照合同约定履行合同义务。被告中亚房产公司出售给原告徐永华的房屋，产权登记面积小于合同约定的面积，被告中亚房产公司应按照合同第五条约定返还差价房款。故原告要求返还房屋差价款的诉讼请求本院予以支持。根据双方合同约定，产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案房产面积误差3%以内的部分计1.4784平方米，计款6800.64元；超出面积误差3%的部分计1.4716平方米，应双倍计款为13538.72元，房屋差价款20339.36元。原告因面积误差多交纳的房产契税542.8元，应由被告予以赔偿，因该房屋系二被告共同合作开发，故对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周口市中亚房地产开发有限公司、淮阳县南湖餐饮服务有限公司共同返还原告徐永华房屋差价款20339.36元。
二、被告周口市中亚房地产开发有限公司、淮阳县南湖餐饮服务有限公司赔偿原告徐永华经济损失542.8元。
三、驳回原告徐永华的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费334元，由被告周口市中亚房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张振忠
审 判 员 张中原
人民陪审员 汤培军
二〇一五年四月二日
代书 记员 吕海领
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第401号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张某，大专，农民。2014年9月23日因盗窃被温岭市公安局行政拘留九日。因本案于2014年12月23日被温岭市公安局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈莉莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月21日8时许，被告人张某采用踹门入室的方式，进入温岭市大溪镇下员山村罗某应的出租房内，窃得黑色西服一套（无法估价）。
2014年12月23日18时许，罗某应将被告人张某扭送到温岭市公安局大溪镇派出所。被告人张某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某应的陈述，情况说明，行政处罚决定书，随案移送清单，价格鉴定聘请书，不予受理通知书，现场辨认笔录，现场勘查笔录，现场图及照片，监控录像，被告人人员信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某有劣迹，应酌情从重处罚；鉴于被告人张某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年6月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年三月十六日
代书记员 方 甜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14036号
原告：左孝华，女，汉族，1972年7月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：樊道敏，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何非，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：韩郡，女，汉族，1988年6月12日出生，住黑龙江省虎林市。
被告：陆冰，男，汉族，1988年10月2日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：刘晓燕，江苏澹泊律师事务所律师。
原告左孝华与被告韩郡、陆冰民间借贷一案，本院于2017年8月3日立案受理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左孝华、被告陆冰及其委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼到庭，被告韩郡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左孝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩郡、陆冰偿还借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数从2017年7月21日起按年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩郡、陆冰为夫妻关系，被告韩郡向原告左孝华借款，原告左孝华于2017年7月20日分八次向被告韩郡支付借款本金300000元。被告韩郡出具收条，并约定月息20%。
被告韩郡未作答辩。
被告陆冰辩称：借款系被告韩郡的个人债务，请求驳回对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月20日被告韩郡出具收条，该收条载明：今收到左孝华投资理财款人民币叁拾万元整（300000），月息20%，借款日期2017年7月20日至2017年8月21日。原告左孝华分别于2017年7月20日转款233104元（四笔49999元、一笔33108元）到被告韩郡账户；原告左孝华称通过刷其信用卡方式支付13900元、43000元，通过刷他人信用卡方式支付9996元。原告左孝华称被告韩郡借款用于完成被告韩郡所在公司的业绩，提高收入，给其父亲治病。
另查明，被告韩郡与被告陆冰于XXXX年X月XX日结婚，XXXX年X月XX日离婚。
上述事实有收条、银行明细、电子签购单、婚姻关系查询单以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩郡向原告左孝华借款的事实，有收条、银行明细、电子签购单予以证实，但该300000元中含通过刷信用卡方式支付的66896元，且收条约定利率过高，该66896元属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人知道的情形，故该部分民间借贷合同无效，但因此形成的欠款应当返还，故本院支持被告韩郡返还原告左孝华借款本金233104元、款项66896元。原告左孝华主张利息以借款本金300000元为基数从2017年7月21日起按年利率24%计算至实际给付之日的请求，因其中的66896元部分合同无效，故对66896元部分的利息不予支持，因收条约定利率过高，现原告左孝华自愿按年利率24%计算，故本院支持利息以借款本金233104元为基数从2017年7月21日起按年利率24%计算至实际给付之日。因原告左孝华称被告韩郡借款用于完成被告韩郡在公司的业绩，提高收入，给其父亲治病，该借款并非夫妻共同债务，故本院对原告左孝华请求被告陆冰承担共同还款责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩郡于本判决生效之日起十日内支付原告左孝华借款本金233104元及利息（以借款本金233104元为基数从2017年7月21日起按年利率24%计算至实际给付之日）；
二、被告韩郡于本判决生效之日起十日内返还原告左孝华款项66896元；
三、驳回原告左孝华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5800元、公告费690元，共计6490元，由被告韩郡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 周 萍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王雅勤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第795号
原告：广州中祈房地产中介服务有限公司，住。
法定代表人：李守毅，职务经理。
委托代理人：姚良兴，该公司员工。
被告：朱杰华，男，1983年1月28日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院在审理原告广州中祈房地产中介服务有限公司诉被告朱杰华居间合同纠纷一案中，原告广州中祈房地产中介服务有限公司于2014年10月8日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告朱杰华的起诉。
本院认为，原告广州中祈房地产中介服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州中祈房地产中介服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州中祈房地产中介服务有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一四年十月八日
书 记 员 范津津
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终23号
上诉人（原审被告）福建百宏房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人陈碧玲，董事长。
被上诉人（原审原告）何玉琼，女，1971年7月8日出生，汉族，住惠安县螺城镇。
委托代理人陈凤安、傅文疆，福建伟盛律师事务所律师。
上诉人福建百宏房地产开发有限公司因与被上诉人何玉琼商口房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第8542号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建百宏房地产开发有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建百宏房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年三月七日
书记员 康艳华
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1227号
上诉人（原审被告）张茂语。
被上诉人（原审原告）孙作云。
委托代理人庄延周，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
上诉人张茂语因与被上诉人孙作云健康权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸城民初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，张茂语与案外人张茂强系兄弟，张茂强与孙作云系夫妻。2015年1月11日17时30分许，张茂语到诸城市舜王街道张家屯村孙作云的家中向弟弟张茂强索要母亲治病应分摊的药费30元，双方言语不合，张茂语与孙作云撕打在一起，案外人张茂强看到两人撕打就上前与孙作云将张茂语推到庭院外，后张茂语与案外人张茂强在院外相互用拳头殴打，案外人张茂强拾起一根木棍向张茂语击打，张茂语用石头向案外人张茂强扔，但未扔到张茂强，张茂语跑回家中。到家后，张茂语于2015年1月11日17时40分向诸城市公安局报警。案外人张茂强于2015年1月11日17时42分向诸城市公安局报警，诸城市公安局舜王派出所对孙作云、张茂语及案外人张茂强制作询问笔录，未对孙作云、张茂语及案外人张茂强进行行政处罚。
纠纷发生后，孙作云到诸城市中医医院治疗，共支出医疗费2414.22元。
上述事实，有诸城市中医医院门诊病历、门诊收费票据、诸城市公安局舜王派出所出具的报警证明及询问笔录等证据及双方当事人陈述在案为凭。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。张茂语系具有完全民事行为能力的成年人，遇到矛盾和纠纷应当互谅互让，积极采取和平方式予以解决，且张茂语与孙作云既系亲戚，更应妥善处理两家之间的矛盾，但张茂语因其母医疗费问题到孙作云家中与其发生纠纷相互殴打，致孙作云人身受到伤害，因此，张茂语应对孙作云人身受到的伤害及造成的损失承担相应的赔偿责任。孙作云亦系具有完全民事行为能力的成年人，在张茂语到其家中索要张茂语之母医疗费时未妥善处理，与张茂语言语发生矛盾并相互殴打，其对自己人身受到的伤害及造成的损失亦应承担相应的责任。根据双方发生纠纷的原因及过程，对孙作云因本次纠纷造成的损失，由张茂语按60%比例承担赔偿责任较为合理。
关于孙作云主张各项损失的认定问题。根据孙作云提供的医疗费票据,认定孙作云的医疗费为2414.22元。因孙作云并未住院治疗，其主张伙食补助费不符合法律规定，不予支持。根据孙作云的户籍性质及伤情，认定孙作云的误工费为98.7元(49.35元/天×2天)。根据孙作云护理人员的户籍性质，认定孙作云的护理费为98.7元(49.35元/天×2天)。交通费系孙作云因本次纠纷造成的实际损失,酌情认定孙作云的交通费为50元。因孙作云未提供证据证明其损伤构成伤残,故其主张精神损害抚慰金于法无据,不予支持。综上，孙作云因本次纠纷造成的合理损失共计2661.62元,由张茂语按60%的比例承担赔偿责任,计款1596.97元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、张茂语赔偿孙作云因人身伤害造成的损失医疗费、误工费、护理费、交通费等共计1596.97元,于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回孙作云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由孙作云负担17元,张茂语负担8元。
宣判后，张茂语不服，提起上诉称：其弟张茂强不赡养母亲，不分摊母亲的医疗费，上诉人向张茂强要其应分摊的医疗费，双方发生纠纷，是孙作云先打的上诉人，孙作云又没有受伤，还到医院检查，其治的是旧病，相关费用应由其自担；且上诉人也受了伤，因是亲兄弟，相关费用上诉人已自担了。故请求二审法院撤销原判，依法改判双方各自承担相关费用。
被上诉人孙作云辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，张茂语因分摊其母的医疗费与孙作云及案外人张茂强发生纠纷，张茂语虽称孙作云先动手打人，但张茂语作为完全民事行为能力人，应采用合法妥善的方式处理相关事项，其与孙作云等发生相互殴打，致孙作云人身受到伤害，给孙作云造成了经济损失，张茂语应当对其给孙作云造成的经济损失承担相应的赔偿责任。孙作云为证明其在本次纠纷中受到的损失，提交了诸城市中医医院门诊病历、门诊收费票据、诸城市公安局舜王派出所作的询问笔录等证据，孙作云提交的证据能够证明其受到的损失，张茂语虽主张孙作云治疗的是旧病，但未提交充分证据证明，本院不予采信。张茂语称其在本次纠纷中亦受到伤害，造成了经济损失，因其在原审中并未提出反诉，二审中提出，属新增加的诉讼请求，经本院调解未果，张茂语可另行解决，故其要求双方各自承担相关费用，于法无据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张茂语负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一六年二月二日
书 记 员 房艳萍
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00552-1号
申请执行人：冯友元，男，1939年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00005号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款6300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执第124号
申请执行人大姚县森林公安局。
被执行人张琼芬，女，1969年生，彝族，小学文化，农民，住大姚县昙华乡海古簸村委会。
关于申请人大姚县森林公安局与被执行人张琼芬林业行政处罚非诉执行一案，大姚县森林公安局于2015年5月27日作出的大森公（2015）第107号林业行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人张琼芬未交纳林业行政处罚罚款3322.00元和逾期加处罚款3322.00元，大姚县森林公安局于2016年4月20日向本院申请强制执；本院审查后，于2016年5月5日作出（2016）云2326行审16号行政裁定书，裁定准予执行大姚县森林公安局对张仕磊作出的大森公（2015）第107号林业行政处罚决定。
本案在执行过程中，被执行人张琼芬自愿交清林业行政处罚罚款本金3322.00元；被执行人张琼芬以家庭经济困难为由，申请免除逾期加处罚款3322.00元，该申请获得批准。申请人大姚县森林公安局确认全案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
大姚县森林公安局大森公（2015）第107号林业行政处罚决定书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 云
审判员 韩 强
审判员 王立仁
二〇一七年二月十一日
书记员 罗家兴
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初586号
原告：张观英，男，1966年8月16日生，汉族，住乐陵市城区。
委托诉讼代理人：张书强，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区茂岭山*号普利商务中心**层。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：李娅超，女，1985年12月28日生，住山东省德州市德城区，系该公司员工。
原告张观英诉被告华安财产保险股份有限公司山东分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员唐俊清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张书强、被告委托诉讼代理人李娅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告
1，车辆损失费38443元；2，事故救援费1500元；3，拆解费3800元；4，评估费2000元。共计45743元。二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年7月6日17时许，杨帆驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至乐陵市汇源大街与五洲大道交叉口处时，与由南向北王善华驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，致两车损坏。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：杨帆承担事故的主要责任，王善华承担事故的次要责任。原告车辆在被告处投保了商业车辆损失险等险种。原告与被告多次协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿，故请求人民法院依法判决。
被告辩称，鲁Ｎ×××××号车在我公司投保了交强险、商业险、车损、三者、车上人员等不计免赔险，原告的诉请金额过高，拆解费、评估费、救援费、诉讼费均不属于保险责任，我司不予承担。此次事故鲁Ｎ×××××车承担主要责任，王善华驾驶的冀Ｊ×××××号车承担次要责任，鲁Ｎ×××××号车的车损应当先由王善华驾驶的冀Ｊ×××××号车承保的保险公司在交强险财产限额内承担赔偿，超出交强险的部分我司在车损险限额内承担70%的赔付责任，冀Ｊ×××××号车的商业保险公司和王善华承担30%的责任。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据予以证实：
证据一，交通事故认定书，证明原告与第三方冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，并经交警队作出事故认定书，明确双方的责任及赔偿承担问题；
证据二，原告在被告处投保商业险保单一份，证明原告在被告处的投保情况；
证据三，德州天和价格评估报告一份，该评估报告对原告的车辆进行了受损评估，受损评估的价值为38443元；
证据四，由德州天和价格中心出具的评估费单据一张，证明原告因该评估支出费用2000元；
证据五，乐陵市广达汽贸有限公司出具的专用发票一张，证明原告车辆受损后由该公司进行施救，费用1500元；
证据六，乐陵市广达汽贸有限公司出具的专用发票一张，证明原告车辆受损后由该公司对受损车辆进行拆解并收取费用3800元。
被告为支持自己的主张提供以下证据予以证实：
对鲁Ｎ×××××号车及冀Ｊ×××××号车的定损清单，鲁Ｎ×××××号车定损金额23000元，冀Ｊ×××××号车定损金额6652元。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一事故认定书的真实性无异议，对证据二保单无异议；对证据三评估报告鉴定的损失金额不予认可，对证据四评估费单据不予认可，认为非正式发票，不属保险责任，不予承担；对证据五施救费被告不予认可，认为金额过高；对证据六拆解费，认为不属保险责任。
原告对被告提交的二份证据的真实性有异议，认为该定损清单系被告个人出具，原告不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，本院作出如下认证意见，原告提交的事故认定书、保险单被告认可其真实性，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对于证据三德州天和价格评估有限公司作出的车辆损失价格评估报告，被告认为金额过高，远远高于专修标准，本院认为，该鉴定报告是具有鉴定资质的机构作出的，具有中立性、客观性，本院予以认定。对证据四评估费单据被告认为其非正式发票，本院认为，该收据虽非正式发票，但能够证明原告确实支付了该笔费用，本院予以认定。对证据五施救费、证据六拆解费，该两份证据具备客观性特征，本院予以认定。
对被告提交的二份证据的真实性原告有异议，且该定损清单系被告单方出具，原告不予认可。本院不予认定。
本院经审理查明，原告张观英于2016年6月25日为其鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失保险、商业第三者责任保险等险种，车辆损失保险金额为64230.6元，第三者责任保险金额为500000元，保险期间为一年。2016年7月6日17时许，杨帆驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车由东向西行驶至乐陵市汇源大街与五洲大道交叉口处时，与由南向北王善华驾驶的冀Ｊ×××××号货车相撞，致两车损坏。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书认定：杨帆承担事故的主要责任，王善华承担事故的次要责任；并出具调解意见：双方修车费等损害费用自负。为此，原告支付本车施救费1500元，拆解费3800元。之后，原告委托德州天和价格评估有限公司对鲁Ｎ×××××号小型轿车在该次事故中的受损进行了评估，受损评估的价值为38443元，原告为此支付评估费2000元。
本院认为，原告张观英与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”被保险车辆在保险期限内发生保险责任范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。原告车辆在保险期间内发生保险合同约定的事故，造成该车受损，被告保险公司应依据保险合同，在机动车损失险保险限额内对原告进行赔偿。原告要求本车车辆损失为38443元，本院予以支持。
关于事故施救费、拆解费、评估费是否应予赔偿的问题，本院认为，事故施救费是原告为了减少损失的发生，避免损失的扩大所支出的必要的合理费用，拆解费、评估费是为了确定损失的程度所支出的必要的合理费用，按照保险法的规定被告应予以赔偿。
关于被告辩称，原告所诉鲁Ｎ×××××号车的车损应当先由王善华驾驶的冀Ｊ×××××号车承保的保险公司在交强险财产限额内承担赔偿，超出交强险的部分被告在车损险限额内承担70%的赔付责任，再冀Ｊ×××××号车的商业保险公司和王善华承担３０%的责任的主张，本院认为，原告与第三者在德州市公安局交通警察支队乐陵大队的主持下达成调解，双方修车费等损害费用自负。该调解是在职能部门的主持下双方自愿达成，能够减少不必要的环节，便于双方修理车辆及主张自己的权利，合法有效。如果被告认为其赔付过高，可在履行义务后，另行追偿。
综上，被告华安财产保险股份有限公司山东分公司应赔偿原告张观英车辆损失费38443元、评估费2000元、施救费1500元、拆解费3800元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告车辆损失费38443元、评估费2000元、施救费1500元、拆解费3800元。共计45743元于本判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 唐俊清
二〇一七年五月十一日
书记员 宋亮亮
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川08执118号
申请执行人四川明星万达房地产开发有限公司
法定代表人舒朝晖，男，该公司董事长。
委托代理人，王栓，四川广府律师事务所律师。
委托代理人，张文泰，四川广府律师事务所实习律师。
被执行人毛泽莲，女，汉族，生于1967年7月3日。
本院依据已发生法律效力的（2016）广仲调字第66号调解书，立案执行的四川明星万达房地产开发有限公司与毛泽莲买卖合同纠纷一案。为了整合执行力量且有利于案件执行，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》等有关规定，裁定如下：
四川省广元仲裁委员会作出的（2016）广仲调字第66号调解书由四川省青川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晋晖
代理审判员 程 健
代理审判员 苟 宇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓 贤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西立行初字第14号
起诉人周作藩。
2015年6月，本院收到起诉人周作藩诉南宁市西乡塘公安消防大队的行政诉讼起诉状。起诉人称：起诉人因病退休工资低，妻子无工作，儿子读铁路行车专业毕业不分配工作，生活困难，后经铁路局批准搭建了中华路92号铺面。2010年12月6日凌晨3时50分发生火灾，南宁市西乡塘公安消防大队作出西乡塘公消火认字（2011）第1号《火灾事故认定书》。起诉人不服，理由是：1、社区巡逻员陆汉江从火灾发生到结束都在现场，曾向消防赵副大队长手指起火部位说：“是在社区围墙上处的小阁楼上方。”为何不采纳？2、围墙处的小阁楼上拉有制冰机铺面和食品机械铺面共用的电线，火灾当天就把烧毁的电线拆走，把烧坏的电表更新，消防为何不追查其火灾责任？3、火灾事故调查法第十八条“…应当自接到火灾报警之日起三十日内作出火灾事故认定书”，92天才给起诉人不算违法？4、《火灾事故认定书》说：“现查明，起火部位位于中华路92栋居民楼东侧依墙搭建的临时电话超市铺面内一层，距南墙90cm至240cm，距西墙150cm至260cm的范围内…”把起火尺寸定在铺面内的走道上，没放有东西和电气的走道怎么可能产生起火？火灾事故调查第三十二条公安机关消防机构作出火灾事故认定前，召集当事人到场说明拟认定的火灾原因，听取当事人意见。为何不执行该条规定？5、电话超市一层的物品和一层天花板均未烧，一层过道起火怎么可能产生火苗飞穿出未烧的天花板把二层烧成灰烬？6、火灾事故认定书的起火部位距西墙150cm至260cm，可260cm处摆放着办公桌特别是左右两个桌脚，以及办公桌下放置的大量书报完好未烧，但该办公桌300cm处靠近卷闸门处的桌脚及关铺面的卷闸门被烧熔，显然是弄虚作假；7、起诉人的铺面只有12平方米，分上下两层，当晚二层住有一看店人，火灾发生半小时烧到其头顶才惊醒逃生，如果火灾发生在一层，火烟应直冒上二层，住在二层的看店人早应被火烟烟醒了。而且，起火部位在电话超市铺面内一层，火烟怎么能横飞穿出关铺面的卷闸门，平飞到5米远围墙上的小阁楼首先冒火花呢？尤其是当晚，起诉人妻子于4点15分上卫生间，开着的灯突然熄灭，墙上的电表冒一下火花，听到楼下有人吵闹，起诉人起床看到铺面着大火。火灾时间是3点50分，如果是起诉人铺面内电气造成起火，应该3点50分就会造成起诉人家里电表保险丝短路，为何到4点15分才短路？综上述理由，起诉人对西乡塘公消火认字（2011）第1号《火灾事故认定书》不服，而广西消防总队的林松部长对火灾原因造假负主要责任，当时南宁市西乡塘公安消防大队和南宁市公安消防支队均未做出火灾事故认定书和火灾事故复查意见书，林松部长来到火灾现场，仅凭在靠卷闸门处的办公桌下的大量书报翻出的一只有熔痕的电插排，就认定为火灾元凶。林松部长的行政行为，违反法律，违法的行政行为应予撤销。起诉人在2010年12月7日、2011年3月、5月和6月，多次起诉南宁市西乡塘公安消防大队做出火灾造假，但西乡塘区法院不给受理。因此再次起诉，请求法院：1、判令撤销西乡塘公消火认字（2011）第1号；2、判令诉讼费由南宁市西乡塘公安消防大队承担；3、被烧的铺面必须得到赔偿。
经审查，本院认为，《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”中华人民共和国公安部令第108号《火灾事故调查规定》也规定，公安机关消防机构应当制作火灾事故认定书送达当事人，当事人对该认定书享有向上一级公安机关消防机构申请复核和直接向人民法院提起民事诉讼的权利。由此可见，《火灾事故认定书》只是作为处理火灾事故的证据来使用，本身并不直接确定当事人之间的权利义务，其作为处理火灾事故案件的证据效力待定，只是可能对当事人的权利义务产生间接的影响，并不产生直接影响，不会直接改变当事人的权利义务状态，不具有可诉性，因此，对《火灾事故认定书》不服提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对周作藩的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黄丽荣
审判员 邓志尚
审判员 蓝静萍
二〇一五年七月七日
书记员 罗春梅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1608号
原告孙明海，男，1983年2月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人冯立彪，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告贾�辉，男，1982年7月12日生，汉族，住河南省兰考县。
原告孙明海诉被告贾公辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙明海及委托诉讼代理人冯立彪到庭参加诉讼，被告贾公辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明海诉称，2013年11月24日，被告贾公辉因做生意资金紧张，向原告借款250000元，原告将借款支付被告后，被告并向原告出具借条一份。借条载明：“借条，今借孙明海现金￥250000（贰拾伍万元整），贾公辉，2013.11.24。”后原告多次找到被告催要借款本金及利息，被告以种种理由推脱，拒不支付借款。被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，故原告根据《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法�持原告的诉请。依法判令被告归还本金250000元及逾期还款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告贾公辉进行答辩。
经审理查明，2013年11月24日，被告贾公辉向原告孙明海借款250000元，并为原告孙明海出具借条一份，借条载明：“借条，今借孙明海现金￥250000（贰拾伍万元整），贾公辉，2013.11.24。”
上述事实有借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告贾公辉向原告孙明海借钱250000元，原告提交了借条能够证明上述借款事实，原告请求被告贾公辉偿还借款，本院依法予以支持。因原、被告对利率没有约定，也没有约定还款期限，原告请求被告支付逾期利息，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾公辉于本判决生效后三日内偿还原告孙明海借款250000元；
二、驳回原告孙明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，由被告贾公辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张永红
人民陪审员 黄中明
人民陪�员蒋海明
人民陪审员 何瑞瑞
人民陪审员 朱珈宜
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 真
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初169号
原告：王芬，女，1970年1月25日生，汉族，辽宁省盘锦市人，国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司职工，经常居住地盘锦市兴隆台区。
委托代理人：于德峰（原告丈夫），男，1970年5月20日生，辽宁省盘锦市人，中国兵器工业集团辽宁华锦集团技术开发中心职工，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告：吕文生，男，1960年6月23日生，辽宁省盘锦市人，国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司，住盘锦市兴隆台区。
被告：国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街5号。
法定代表人：马显智，该公司总经理。
二被告共同委托代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
原告王芬诉被告吕文生、国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芬及其委托代理人于德峰，被告吕文生及其与被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司共同委托代理人侯微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司员工，因工作原因遭第二被告国网盘锦供电公司迫害，自2009年开始诉求，多年未予解决。自2012年开始，第一被告吕文生作为盘锦供电公司保卫部处长兼维稳办副主任开始负责接手处理原告的诉求，吕文生处长做了大量工作，但原告的问题始终没有得到解决。原告在盘锦供电公司找领导解决问题，经常拖拽、抬来抬去，扔来扔去，甚至被打得浑身是伤，并因此造成了两次治安案件。由于中央最新规定，不允许越级上访，因此，原告始终在盘锦供电公司和省公司之间奔波。由于长期的精神打击，原告已不堪重负。2015年8月12日，第一被告吕文生基于解决问题的角度出发，与原告签订了承诺书，承诺期限为2015年9月第一个星期，可第一被告迄今未履行承诺，给原告造成了更大的精神打击，原告整夜失眠，身体遭受严重伤害。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第一百零七条之规定，该承诺书属合同方式之一，因此，第一被告应当全面履行自己的义务，不履行合同义务的应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。第一被告吕文生作为盘锦供电公司保卫部处长及维稳办副主任，是盘锦供电公司的领导干部，他代表的是一级组织，并非个人行为，他之所以能与原告签订该承诺书，是上级领导赋予他的权力，而该承诺书签订前第一被告吕文生将承诺书交予盘锦供电公司领导班子逐一审阅通过后才签订的。依据《民法通则》第一百零六条之规定，第一被告及第二被告应当承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。请求判令：1、被告遵守诚信公德，继续履行承诺；2、被告承担违约责任，并采取补救措施；3、被告赔偿原告的精神抚慰金1万元。
被告吕文生未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、原告王芬到国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司上访要求解决诉求的过程中，我给原告王芬写的承诺书，只是承诺接待王芬反映诉求的期限，承诺书中并没有权利和义务的内容，故该承诺书不属于民事合同，既然承诺书不属于民事合同，就不存在履行及承担违约责任的问题；2、原告王芬书写的诉请中并没有被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及被告吕文生侵犯其名誉权的内容，被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及被告吕文生也没有侵犯过原告王芬的名誉权，法院将此案由确定为“名誉权纠纷”没有事实依据。
被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司提交书面答辩状，庭审中辩称：1、原告王芬到国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司上访要求解决诉求的过程中，被告吕文生给原告王芬写的承诺书，只是承诺接待王芬反映诉求的期限，承诺书中并没有权利和义务的内容，故该承诺书不属于民事合同，既然承诺书不属于民事合同，就不存在履行及承担违约责任的问题；2、原告王芬书写的诉请中并没有被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及被告吕文生侵犯其名誉权的内容，被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司及被告吕文生也没有侵犯过原告王芬的名誉权，法院将此案由确定为“名誉权纠纷”没有事实依据。
经审理查明：原告系被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司员工，被告吕文生系国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司保卫部处长。2015年8月9日，原告因入党事宜以及职务晋升问题而到沈阳上访，2015年8月12日，被告吕文生基于负责原告的上访问题，从工作的角度，为原告出具了承诺书，具体如下：1、国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司对王芬的上访事宜给出书面答复，必须加盖公司公章；2、国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司纪委给王芬的三次报告，前后矛盾，避重就轻，对于纪委的违纪问题，盘锦供电公司党委要给出书面答复及处理意见；3、王芬就信访问题到过省公司纪委，但省公司未给予答复，盘锦供电公司答应帮助王芬到省公司要答复，写出情况说明；4、盘锦供电公司纪委写出其到省公司要答复，均未果的情况说明；
5、针对盘锦供电公司纪委、计量中心到省公司要书面答复的事宜，盘锦供电公司要出书面意见给王芬；6、吕文生承诺如盘锦供电公司不解决王芬问题，其将王芬亲自交到辽宁省电力有限公司信访处及辽宁省省委，答应王芬一定要来省公司纪委的书面答复。被告吕文生承诺在2015年8月底之前，如盘锦供电公司不解决原告王芬的问题，其一定在2015年9月第一个星期内将上述承诺兑现，至今上述承诺未兑现。
本院予以确认的上述事实有被告吕文生为原告王芬出具的承诺书复印件一份及原、被告当事人的当庭陈述等在卷为凭，经本院庭审核实，予以采信。
本院认为，被告国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司与原告王芬之间系单位与内部职工关系。原告因入党事宜以及职务晋升问题而到沈阳上访，被告吕文生给原告出具的承诺书是针对原告上访问题，用人单位作出的书面处理意见，内容并未涉及民事权利和民事义务，该承诺书不构成民事合同法律关系，故本案不属于法院民事案件受理范围。关于原告对于精神抚慰金的诉请，因本案按合同之诉审理，故该诉请不是本案审理的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王芬的起诉。
案件受理费100.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 高 坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蔡婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第716号
上诉人（原审原告）陈悦汉，男。
被上诉人（原审被告）陈广录，男。
委托代理人徐某甲，男。
上诉人陈悦汉因与被上诉人陈广录机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2011年9月30日，被告陈广录驾驶粤B××××号车辆在光明新区公明东环路万盛百货路口自中国银行往南光方向行驶时，车身右侧与原告驾驶自公明往黄江方向行驶的粤S××××号车辆车头发生碰撞，导致粤B××××号车辆失控，车尾与在路口等候的粤B××××号车辆及三轮摩托车发生碰撞，造成车辆不同程序损坏、三轮摩托车驾驶员徐某某受伤的道路交通事故。事故发生后，深圳市公安局交通警察支队光明大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈广录与原告承担同等责任。关于车辆维修费的问题。原告提交汽车维修费收据（2张，共计4280元）、委托拆卸协议书（15元）、虎门兴全汽配销售出库清单（120元）及车辆检测费发票（500元），主张车辆维修费用共计4865元。原告在发生交通事故后，本应根据保险合同的约定，及时通知保险公司勘察现场，由保险公司在合理期间内提供车辆本身的修复方案，但原告未能及时通知保险公司对车辆进行维修评估，亦未委托有资质的鉴定机构定损及修复，且原告未能就其主张的维修费用提交正式发票予以证明，故法院对车辆检测费500元予以支持，其余费用不予支持。关于原告垫付费用的问题。原告提交住院收费收据（3张，共计498.1元）及道路交通事故协议书，主张已垫付案外人徐某某费用共计10498.1元，被告应承担其中50%的费用。但道路交通事故协议书中未有被告签名，被告亦未有参与原告和案外人徐某某的调解，该协议书系原告与案外人徐某某就原告应赔偿的责任双方所达成的和解协议，该协议书中未约定被告应承担的责任，故原告不能以该协议书要求被告分担协议书中约定其应赔偿的责任。因此，原告要求被告承担协议书中约定金额的50%，法院不予支持。原告垫付案外人徐某某的医疗费498.1元，原告要求被告承担50%，法院予以支持。
原审认为，依据深圳市公安局交通警察支队光明大队作出的《道路交通事故认定书》，由被告陈广录与原告承担同等责任，故原告在此次交通事故所产生的损失应由被告陈广录承担50%的责任，被告陈广录应对原告车辆检测费500元及垫付案外人徐某某的医疗费498.1元，共计998.1元，承担50%的责任即499.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈广录于判决生效之日起十日内赔偿原告陈悦汉499.05元；二、驳回原告陈悦汉的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告陈悦汉承担23元，被告陈广录承担2元，此款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
一审宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、判令被上诉人赔偿上诉人汽车维修费（4350元＋1000元＋1500元）×50%＝3425元、车辆检测费500元×50%＝250元、换固封费15元×50%＝7．5元，垫付受害人徐某某总费用10498.1元×50%=5249元，共计16363.1元×50％=8931.5元。其事实与理由是：1、既然是两车相撞，被上诉人维修费高达13450元，而另一方却毫发无损，这明显不公平。2、汽车没有定损是因为是被上诉人给上诉人做了虚假承诺“各自维修车辆”所带来的后果，被上诉人应负相应责任。按正规程序，需要10000多块钱的修理费，应当报保险公司定损。3、上诉人赔付给受害人徐某某的费用，有交警部门收据可以证明，被上诉人不用赔付，而相关费用由上诉人全部承担，显然没有考虑上诉人的权益。事故发生后，光明交警大队第一次调解意见，由被上诉人负全责，被上诉人没有同意。拿到事故认定书后，受害人徐某某等人要求上诉人和被上诉人共同赔付其30000元。经过协商后，最后由上诉人给付了10000元。既然是同等责任，费用就应该平等分担。但多次电话和被上诉人联系，均无法达成一致意见。由于车辆是正面碰撞，损坏的都是主要部件，因为一些客观复杂原因车辆没有定损，上诉人只能选择了小型的汽修厂，部分损坏的部件只做了简单的修复，花费仍不菲。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人主张本次交通事故造成其车辆损害，被上诉人应当依据《道路事故认定书》的责任承担比例赔偿上诉人车辆损失的50%，《道路事故认定书》认定上诉人与被上诉人对本次事故各自承担50%的责任，上诉人的该上诉请求，本院予以支持。但因上诉人的车辆在事故发生后并无保险公司对其车辆定损，亦未有具备鉴定资质的鉴定机构对其车辆损失作出鉴定，上诉人向法院提交的盖有兴发汽车维修店公章的收据的真实性及关联性，被上诉人不予确认，上诉人亦未能提交其他相关证据佐证该证据的真实性及关联性，上诉人主张的车辆维修费及换固封费，依据不足，本院不予支持。在本次事故发生后，上诉人与受害人徐某某签订的《道路交通事故协议书》，上诉人主张被上诉人应按协议内容承担50%的赔付责任，该协议书未有被上诉人签名，不对被上诉人产生约束，上诉人主张被上诉人按照协议内容承担50%的赔付责任，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈悦汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
二〇一三年八月十六日
书记员 陈诚（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第704号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李伟宪。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人李伟宪犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹出庭支持公诉，被告人李伟宪及其辩护人张光瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
2013年11月20日21日40分许，被告人李伟宪驾驶黑色太阳牌二轮电动车沿许昌市北外环通向高桥营办事处公路由南向北，行驶至魏都中学北500余米处时，与同向行人徐金聚发生交通事故后逃逸。徐金聚因颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。经许昌市交警支队处理大队认定。李伟宪负事故的全部责任。
案发后，李伟宪已与徐金聚亲属达成民事赔偿协议并取得了被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人李伟宪在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李伟宪的供述，证人骆某某、刘某某、卢某某、徐某某、赵某某的证言，现场勘验、检查工作记录，现场照片，事故调查报告书，许昌110应急联动指挥中心接处警记录，120急救指挥中心接警记录，接受刑事案件登记表，许昌市公安局交通支队事故处理大队道路交通事故责任认定书，抓获经过，赔偿协议书及赔偿款收到条，谅解书，被告人王凯的户籍证明，许昌金剑司法鉴定中心鉴定意见书，许昌莲城法医临床司法鉴定书司法鉴定意见书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李伟宪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。魏都区人民检察院指控被告人李伟宪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人李伟宪认罪态度较好，悔罪之意较深，且已对被害人家属进行了赔偿取得被害人家属谅解，可对其从轻处罚的辩护意见与本案查证的事实和相关的规定相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李伟宪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 佘萌萌
沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第1815号
原告李龙军。
委托代理人白玉宽，系基层组织推荐。
被告沧州市公安交通警察支队，住所地沧州市新华区开发区石港路**号。
法定代表人穆桂树，该单位支队长。
委托代理人陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
原告李龙军诉被告沧州市公安交通警察支队劳动争议纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李龙军及其委托代理人白玉宽，被告委托代理人陈志磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李龙军诉称，原告于1997年4月份受雇于被告，被安排到沧州市公安交通警察支队车辆管理所工作，期间被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳过任何社会保险，且至今每月工资仅为450元。工作期间，原告多次找到被告要求为其缴纳保险并按国家规定支付工资，但遭到被告的拒绝。后经多次协商均无任何结果。无奈，原告向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，虽原告在仲裁程序中提供完整的、充分的证据来支持原告的仲裁请求，沧州市劳动人事争议仲裁委员会在最终的裁决中也认定了原告受雇于被告及相关工资、保险待遇的事实，但却最终驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告的仲裁请求事实清楚、证据充分，沧州市劳动人事争议仲裁委员会驳回原告的仲裁请求于法无据，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决原、被告解除劳动关系，判决被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资136170元，判决被告向原告支付沧州市最低工资标准差额37620元，判决被告给付被告经济补偿金134684元。
被告沧州市公安交通警察支队辩称，原告并非受雇于被告，其是经人介绍为被告提供劳务，不是通过招聘或上级委派到被告处工作，原告在被告处提供劳务仅是为对外宣称其在被告处上班，双方并未就工资待遇等任何事项达成口头或书面约定，反而原告承诺可以不要待遇或报酬。目前被告处用工形式有正式干警、聘用制工人、兄弟单位派驻到被告处的工作人员，原告不属于上述被告单位的用工形式，因此原、被告没有形成劳动关系；原告在被告处不接受被告管理，表现为上班时间不确定、行事自由，原告于2013年10月就不辞而别，未来过被告处，也未办理相关手续；如果认定双方存在劳动关系，则应认定双方是非全日制用工，因此可以不用签订劳动合同，不用缴纳保险，且被告不用支付双倍工资、工资差额，经济补偿，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告称其自1997年4月份在被告处车辆管理所工作，月工资为450元，双方未签订劳动合同。原告提交的上岗证显示其先后为被告处车辆管理所的引车员、教练员和工作人员，对于月工资数额由原告提交的自2007年12月至2012年5月的工资发放表（临时工资表）予以证明。
被告称原告系经人介绍为被告提供劳务，双方并非全日制用工关系。
本院认为，原告提交的工资表证明其自2007年12月在被告处工作，月工资为450元。原告称，其在被告处工作属于全日制用工形式，但被告对于该用工形式不予认可。因被告每月支付给原告的工资为450元，明显不属于全日制用工形式的工资标准，依现行《劳动合同法》亦不符合非全日制用工的形式要件，但考虑双方建立劳动关系在《劳动合同法》2008年1月1日施行之前，故不应以工资结算周期系按月支付来否定非全日制用工形式。对于原告提出的双方是全日制用工的主张，因原告未提交有效证据证明，故本院对此不予认定。根据原告在被告处所从事的工作岗位性质和特点，对原、被告之间的用工形式应确定为非全日制用工形式。对于非全日制用工，用人单位不承担全日制用工形式劳动者所享有的相关待遇。故对原告提出的相关请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 顾 峥
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 晨
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1444号
罪犯韩永才（老犯），男，现61岁，回族，小学文化，宁夏自治区同心县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月17日，大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第60号刑事判决书，确认韩永才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四�，减刑后的刑期至2028年6月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯韩永才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩永才获得减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩永才在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百�十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩永才准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2027年7月9日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初160号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人朱武祥，男，1987年9月25日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，务工，住安徽省肥东县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月10日被肥东县公安局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审，2017年4月22日被肥东县人民检察院决定取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人朱武祥犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月10日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员杨明朝、郁伟出庭支持公诉，被告人朱武祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2016年11月30日下午4时许，被告人朱武祥酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿肥东县店白路由北向南行驶至32km路段处时，与前方刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后被肥东县公安局民警查获。肥东县公安局交管大队依法认定，朱武祥负事故的全部责任，刘某无责任。经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，朱武祥当时血液中酒精含量为92.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人朱武祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人朱武祥辩称：对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
经审理查明：2016年11月30日下午4时许，被告人朱武祥酒后持C1证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿肥东县店白路由北向南行驶至32km路段处时，与前方刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，后被肥东县公安局民警查获。肥东县公安局交管大队依法认定，朱武祥负事故的全部责任，刘某无责任。经安徽龙图司法鉴定中心血液酒精含量检测，朱武祥当时血液中酒精含量为92.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
另查明：2011年1月10日经公安机关电话通知被告人朱祥武主动到肥东县公安局交管大队接受处理，归案后如实供述其罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、血样提取登记表、现场照片、查询证明、道路交通事故认定书、归案经过及谅解书等书证，证人张某的证言，被害人刘某的陈述，被告人朱武祥的供述与辩解，鉴定意见、现场图、视听资料等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人朱武祥醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱武祥经公安机关电话通知，到肥东县公安局交警大队接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱武祥赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱武祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年五月十八日
书记员 宣 扬
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0282行审136号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人陈李明。
被执行人罗雁。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年4月12日向本院申请强制执行慈卫计征字（2015）第247号征收社会抚养费决定。本院于同日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月4日作出慈卫计征字（2015）第247号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对陈李明征收社会抚养费40766元，对罗雁征收社会抚养费40766元，共计征收社会抚养费81532元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2015年8月7日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，尚未履行。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的义务。2016年2月25日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人陈李明、罗雁未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2015）第247号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 邬 贞 高
二〇一六年四月十二日
书 记 员 戚海燕（代）
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）固行初字第85号
原告满利，男，汉族，生于1972年9月27日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人安继海，固原市原州区人民政府副区长。特别授权。
委托代理人李贵军，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
被告固原市国土资源局。住所地：固原市原州区。
法定代表人马全忠，男，局长。
委托代理人陈洁，固原市国土资源局副局长。特别授权。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。特别授权。
被告固原市规划局。住所地：固原市原州区。
法定代表人朱连续，男，局长。
委托代理人王维庄，固原市规划局副局长。特别授权。
委托代理人顾甲凯，固原市规划局办公室副主任。特别授权。
被告固原市住房和城乡建设局。住所地：固原市原州区。
法定代表人马凤贤，男，局长。
委托代理人夏玉忠，固原市住房和城乡建设局副局长。特别授权。
委托代理人薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
被告固原市城市管理局。住所地：固原市经济开发区。
法定代表人何永吉，男，局长。
委托代理人李耀星，固原市城市管理局副局长。特别授权。
委托代理人段虎，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
被告固原市公安局。住所地：固原市原州区。
法定代表人张佑昌，男，局长。
委托代理人陈刚，固原市公安局副局长。特别授权。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权。
原告满利诉被告固原市原州区人民政府、被告固原市国土资源局、被告固原市规划局、被告固原市住房和城乡建设局、被告固原市城市管理局、被告固原市公安局拆迁行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告诉称：“2013年4月25日至28日，六被告联合执法，将包括原告房屋在内的位于安康路南北两侧的200多户人家的房屋强行拆除。”据此，原告于2013年4月25日至28日就明知被告实施了强制拆除行为，其于2015年5月14日才向法院提起诉讼，超过了最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告满利的起诉。
本案受理费50元，由原告满利负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 谢国兵
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 丁 淼
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第537号
原告：浙江永泰国际货运代理有限公司。
法定代表人：陈永夫。
委托代理人：胡义康。
被告：义乌市美之源化妆品有限公司。
法定代表人：楼利进。
本院在审理原告浙江永泰国际货运代理有限公司与被告义乌市美之源化妆品有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2013年8月28日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江永泰国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永泰国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告浙江永泰国际货运代理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 张华刚
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 胡 瑛
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初356号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人刘传俭，男，1985年1月10日出生于河北省保定市清苑区，汉族，高中文化，农民，住河北省保定市清苑区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月17日被河间市公安局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审，同年11月2日被河间市人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人刘传俭犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人刘传俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2016年8月16日21时10分许，被告人刘传俭驾驶冀Ｆ×××××、冀F7G**挂号重型货车，沿331省道由西向东行驶至113KM＋400M处，与在公路中间双黄线附近等待过公路的行人庞臣的庞某发生碰撞，致庞臣的庞某死亡。事故发生后，被告人刘传俭及时向公安机关报告并在现场等候交警处理。河间市公安交通警察大队认定，刘传俭负此事故的全部责任。
案发后，被告人刘传俭就民事赔偿与庞臣的庞某的亲属达成调解协议，被害人亲属对刘传俭表示谅解。
上述事实，被告人刘传俭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕晓举吕某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、河间市公安交通警察大队河公交认字（2016）000761号道路交通事故认定书、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（尸检）字（2016）076号鉴定文书、赔偿协议书、谅解书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传俭违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘传俭有自首情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。
根据被告人刘传俭的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘传俭犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马 辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 哈紫薇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02119号
原告杨某某，女，1983年10月12日生，汉族。
被告陶某甲，男，1984年7月18日生，汉族。
原告杨某某与被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陶某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2003年3月在外务工时相识，2004年4月按照农村风俗举办结婚仪式，2006年11月办理结婚登记。婚后于2007年1月生于一子取名陶某乙。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后原告发现被告经常赌博、嫖娼，不务正业，经劝阻仍不悔改。原告认为，被告的行为已经严重伤害了原告，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，故现起诉要求：1.判令原、被告离婚。2.婚生子陶某乙随被告居住生活，由原告按月支付抚养费。3.夫妻共同财产平均分割；共同债务各自负担。
被告陶某甲辩称，1.原告诉称被告赌博嫖娼不属实。2.原、被告夫妻关系一直很好。3.离婚对子女的健康成长不利。4.被告现在一直在挽留原告。综上，被告现在不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告陶某甲于2003年3月在外务工时相识，2004年4月按照农村风俗举办结婚仪式，2006年11月20日办理结婚登记。婚后于2007年1月1日生育一子，取名陶某乙（现随被告居住生活）。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、结婚登记档案及双方当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法的夫妻关系应受法律保护。原告杨某某现起诉离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告杨某某应当承担举证不能的不利后果，故原告杨某某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区五桥百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 王 林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 方奎宁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02354号
原告：刘财龙，男，住安徽省宣城市。
被告：张小凤，女，住安徽省宣城市。
原告刘财龙诉被告张小凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告刘财龙到庭参加诉讼，被告张小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原告的老客户，基于信任近两年被告相继向原告借款240000元，被告未及时还款，请求判令被告立即归还原告借款240000元及利息（其中90000元按月利率2%计算，150000元2014年1月30日前利息为8970元，此后按月利率2%计算）；并由被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、借条2份，证明被告共欠原告240000元，其中90000元约定按照月利率2%计算利息，其中150000元虽然借条上没有注明但口头约定也是按照月利率2%计算利息，此150000元欠款规定了还款日期为2014年1月30日，截止到2014年1月30日应付利息8970元。
被告辩称：此240000元欠款中有的是自己借的，有的是替别人担保向原告借的，最后按原告的要求将被告担保的和自己借的汇总出原告出具借条两份共240000元，其中包含李全武向原告借款30000元，此笔借款李全武向被告归还了13000元，该笔借款原告已另案以李全武为被告向法院提起诉讼，并经法院调解处理，且该案的诉讼费是被告按原告的要求向法院预交的。另两份汇总借条出具后被告向原告支付了支付了利息近20000元。
被告未向本院提交证据。
经审查，结合原告当庭陈述，本院对原告提交的证据认定如下：证据1系法定国家机关颁发的公民身份证明，诉讼中原告向本院提交原件进行了核对，对该证据本院予以认定；证据2本院在向被告送达诉状副本时一并送达了该证据复印件，被告对其真实性未提出异议，且原告在庭审中向本院提交了原件，对该证据本院予以认定。
诉讼中，原告自认被告向原告借款240000元，其中只有一笔系被告本人借款，其余为被告替他人担保的借款，出具此借条时为汇总后出具，此240000元中包含被告替李全武担保向原告借款30000元，此30000元被告已收取李全武13000元；被告向原告汇总出具借条后被告向原告支付了利息4300元。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：被告向原告借款、替他人担保向原告借款合计240000元，后根据原告的要求被告汇总向原告出具借条两份，两借条分别载明：“今借到：刘财龙人民币壹拾伍万元。5个月春节元月30归还。应付利息8970.00今借人张小凤2013＊.＊＊”，“借条刘财龙人民币玖万元整，利息已清至13年9月30日，每2个月一付2分息今借人张小凤2013.＊.＊＊”。前两份借条中的“＊.＊＊”为有涂改的阿拉伯数字。
本院（2014）宣民一初字第01412号民事调解书查明2011年11月20日李全武向刘财龙借款30000元，后归还13000元，该调解书已对刘财龙诉李全武民间借贷案中未归还部分17000元及利息作出处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方有还款期限约定的债务人应当按双方约定的期限归还借款，无还款期限约定的应认定为无定期借款，原告可催告其在合理期限内归还。从借条载明的内容看，原、被告间两份借条所确认的债权债务关系对利息的约定不同，其中90000元借条明确约定了月利率为2%，利息付至2013年9月30日，此后的利息应当按照双方的约定计算；150000元借条对利率未进行约定，借条约定的利息应为有利息约定，由于利率不明确，可根据借条约定的利息除以借款本金再除以计息时间5个月确定该笔借款的月利率为8970÷150000÷5＝1.196%；原告自认双方的240000元债权债务关系中包含被告为李全武担保向原告借款30000元中的17000元，且该笔借款已另案通过诉讼方式处理，本案中原告对被告主张240000元债权，其中17000元主张系重复诉讼，相应的诉讼请求本院不予支持，本院确定在原告主张的150000元借款中扣除本金17000元，即本金为133000元。被告关于汇总出具两份借条后向原告支付了近20000元利息的辩解意见未提交证据证明，本院不予采纳；但原告自认被告出具借条后归还利息4300元，本院予以确认，该利息应当在被告应给付的利息中予以扣除。被告张小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小凤于本判决生效之日起十日内归还原告刘财龙借款223000元及其利息（其中本金90000元自2013年10月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，其中本金133000元2014年1月30日前的利息为8970元扣除4300元后的4670元，2014年2月1日后的利息以133000元为本金，按月利率1.196%计算至还款之日止）；
二、驳回原告刘财龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由原告刘财龙负担375元，被告张小凤负担4885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏积龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 崔思平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 卞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）明行初字第9号
原告赵军，住址兰西县，谢家屯。
委托代理人马世敏，黑龙江益明律师事务所律师。
被告兰西县人民政府。
法定代表人韩奉财，县长。
委托代理人张传强。
第三人赵明明，职业农民，住址兰西县。
委托代理人张利民，黑龙江兰新律师事务所律师。
原告赵军诉被告兰西县人民政府、第三人赵明明土地行政管理纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开进行了审理，原告赵军及委托代理人马世敏、被告兰西县政府委托代理人张传强、第三人赵明明及委托代理人张利民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵军诉称，1999年8月21日及2007年8月20日所取得的自己名下农村土地承包经营权证，承包土地78.1亩，不包含第三人赵明明的土地。但第三人赵明明采用欺骗手段致使被告兰西县人民政府违反法律规定将原告土地证中的18.8亩土地为第三人赵明明颁发了土地使用证，证号为兰燎农地承包权2007第080100868号。原告认为被告的发证行为侵犯了原告的合法权益，诉来本院，要求撤销被告为第三人颁发的农村土地承包经营权证。
被告辩称，被告的发证行为，是基于第三人与兰西县新和村之间的土地经营承包合同及兰西县人民法院（2013）兰行初字第6号行政判决书、绥化市中级人民法院（2013）绥行终字第22号行政判决书、以及黑龙江省高级人民法院（2015）黑行监字第72号行政裁定书所作出的，该行政行为符合法律规定，不应被撤销。
第三人述称，第三人土地承包经营权证的取得是基于村里拉地野账和（2013）兰行初字第6号行政判决书。所确定的事实而颁发的。依据上述事实被告为第三人颁发农村土地承包经营权证是完全合法的。
经审理查明，原告赵军及第三人赵明明均系兰西县燎原乡新合村人。第二轮土地承包时，第三人一家分得承包地18.8亩，但第三人一家始终没有耕种，后来第三人认为其分得的土地18.8亩包含在原告的农村土地承包经营权证中，该土地被原告耕种了。2013年7月8日，第三人向兰西县人民法院提起行政诉讼，要求撤销兰西县人民政府为原告颁发的兰燎农地承包权2007第080100043号农村土地承包经营权证。兰西县人民法院于2013年9月30日作出了（2013）兰行初字第6号行政判决，撤销了原告的2007第080100043号农村土地承包经营权证。判决后原告不服判决，上诉到绥化市中级人民法院。绥化市中级人民法院于2013年12月9日作出终审判决，维持原判。据此被告于2014年6月20日为第三人颁发了兰燎农地承包权2007第080100868号农村土地承包经营权证，原告认为被告为第三人的发证行为违法，侵犯了其合法权益向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告为本案第三人颁发的兰燎农地承包权2007第080100868号农村土地承包经营权证。
本院认为，被告兰西县人民政府作出的行政行为是基于（2013）兰行初字第6号行政判决和绥化市中级人民法院（2013）绥行终字第22号行政判决以及相关证据作出的。该判决确认，二轮土地发包时，原告赵军应分得承包田18.8亩，且已分得承包田18.8亩。原告赵军既不能提供其18.8亩承包田以外土地来源的合法依据。
又无法证明其与被告作出行政行为的利害关系，不具有作为行政诉讼原告的主体资格。故本案不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第（一）款第一项的规定裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郁向阳
审 判 员 于丽娟
人民陪审员 王显斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张珺晴
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白秀娥，女，1969年3月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国文学艺术界联合会。住所地：北京市朝阳区北沙滩*号院。
法定代表人：赵实，党组书记。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：盛雷，男，1957年6月27日出生。
再�申请人白秀娥因与被申请人中国文学艺术界联合会（以下简称中国文联）、盛雷房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第07414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白秀娥申请再审称：原审判决认定的本案基本事实未经质证、缺乏证据证明，1998年中国文联无权对涉案房屋进行重新分配及变更承租人。原审判决适用法律错误，1998年中国文联将涉案房屋重新分配给盛雷承租，侵犯了盛桦的合法承租权。原审判决认定的本案主要事实系伪造，1998年中国文联将涉案房屋重新分配盛雷承租的决定函是在2009年盛桦去世，盛雷告我腾退房屋时伪造出具的。涉案房屋1991年至2001年期间的合法承租人是盛桦，所有权人应为申请人。原审法院审理程序违法，剥夺申请人的辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第十三项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；依法改判支持申请人的下列诉讼请求；1.请求确认1998年中国文联根本就无权对涉案房屋进行重新分配以及变更承租人的权利，2.请求确认1998年中国文联将涉案房屋重新分配给盛雷承租侵犯了盛桦对涉案房屋依法享有的承租权，并确认1998年中国文联将涉案房屋重新分配给盛雷承租无效，3.请求确认1998年中国文联将涉案房屋重新分配给盛雷承租是伪造证据出具的，并对中国文联徐倩伪造证据出具“重新分配决定”追究刑事责任，4.请求确认涉案房屋1991年至2001年期间的承租人是盛桦，5.请求确认涉案房屋事实上的购买人和所有权人是盛桦，6.请求确认涉案房屋的所有权人是申请人；一、二审及再审诉讼费用由中国文联承担。
本院审查查明：白秀娥�本院提交了如下材料作为新证据：1.2009年10月19日盛雷告我腾退案起诉书一份；2.北京市人民政府于1994年8月3日颁布的北京市人民政府令[第15号]《北京市住宅锅炉供暖管理规定》一份；3.2000年3月23日办理的出国护照；1999年12月20日邀请函一份；4.2000年6月1日合作协议书一份；5.2001年5月17日调解协议书一份；6.2001年8月21日白秀娥授权作品合同书一份；7.盛桦工资卡（存折复印件）；8.盛雷在一审提交过的生效法律判决书：2010年8月3日北京市第二中级人民法院作出的（2010）二中民终字第7164号民事判决书一份；2011年12月9日北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中行终字第971号行政判决书一份；2011年8月19日北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第12096号民事判决书一份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉诉房屋原为公房，原产权单位为国务院机关事务管理局，中国文联具有该房屋的分配使用权。中国文联分配涉诉房屋以及变更承租人的行为，涉及其依据房管职权审查当事人承租资格问题，属于单位内部管理事项，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。白秀娥要求确认中国文联分配决定无效以及确认涉诉房屋承租人为盛桦的主张，缺乏法律依据。一、二审法院根据本案现有证据所作之判决并无不当，白秀娥向本院提交的材料依法不属于新证据。白秀娥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，白秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项、第�三项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白秀娥的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李雪娇
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2930号之二
申请执行人杨祖培，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人蔡志献，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李爱萍，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人杨祖培与被执行人蔡志献、李爱萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第136号民事判决，向被执行人蔡志献、李爱萍发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人蔡志献、李爱萍有坐落莆田市荔城区延寿路与下店路交叉口套房一套及其应份土地使用权【合同号：0225651】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、预查封被执行人蔡志献、李爱萍所有的坐落莆田市荔城区延寿路与下店路交叉口套房一套及其应份土地使用权【合同号：0225651】，查封价值以履行本案债务为限。
二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 林 健
执行员 刘志猛
二〇一六年十二月一日
书记员 张智贤
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2930号之一
申请执行人杨祖培，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被执行人蔡志献，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人李爱萍，女，1979年10月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人杨祖培与被执行人蔡志献、李爱萍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第136号民事判决，于2016年11月17日向被执行人蔡志献、李爱萍发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人蔡志献、李爱萍暂无足额财产可供立即执行。申请执行人杨祖培书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）城民初字第136号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 林 健
执行员 林 晨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张智贤