杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初47号
原告：王威，男，1986年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告：吴霞，女，1985年8月9日出生，汉族，住山东省费县。
两原告共同委托诉讼代理人：隋正磊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：童凯，男，1984年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：骆丽，女，1987年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
两被告共同委托代理人：徐建民，浙江星韵律师事务所律师。
第三人：杭州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地杭州市西湖区保俶路51号二层。
法定代表人：陆斌斌，副总裁。
委托诉讼代理人：王燕、许潇，公司员工。
原告王威、吴霞诉被告童凯、骆丽、第三人杭州我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人隋正磊，两被告的委托诉讼代理人徐建民，第三人的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告继续履行双方签订的《杭州市房屋转让合同》；2.判令两被告支付违约金168000元。后两原告将第2项诉讼请求变更为：判令两被告赔偿因违约给两原告造成的损失71259.31元，其中：律师费损失5万元；房屋租金损失12750元（2016年11月暂计算至2017年3月，每月标准为2550元，此后计算至房屋实际交付之日）；利息损失8509.31元（自2016年11月1日计算至2017年3月1日，按照同期贷款利率4.35%，此后计算至双方合同继续履行之日止）。事实和理由：两原告与两被告经第三人中介服务，于2016年9月9日共同签订一份《杭州市房屋转让合同》、《补充协议》，约定两被告将位于杭州市西湖区金地自在城东苑41幢1802室房屋转让给两原告，总价168万元。其中首付51万元，余款通过银行贷款方式支付。合同签订后，两原告依约向银行办理的抵押贷款手续。2016年10月15日，两原告及中介收到贷款审批通过的信息后，通知两被告协助办理验证、并办理产权过户手续，以便于银行发放贷款，但两被告以各种理由不予配合，导致合同无法履行。两原告认为，两被告的行为已构成违约，应承担相应违约赔偿责任，并继续履行合同。
两被告答辩称：两原告未依约支付首付款，且事后也未能协议一致。且案涉房屋抵押尚未注销，故两被告无法继续履行合同。两原告主张的律师费及租金损失没有法律依据。两被告愿意退还两原告已付房款，同时赔偿两原告一点损失。
第三人陈述称：两原告所述合同签订及履行过程属实。2016年9月10日，被告骆丽即联系第三人业务员陈述房价卖低了，不想出售了。2016年9月18日，两原告支付了首付款51万元，次日，两被告领取了首付款。2016年10月15日，银行贷款审批通过，第三人通知两被告办理过户手续，两被告明确表示不配合过户，并要求解除合同或提高房价。后双方协调未果，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院对两原告提供的杭州市房屋转让合同、协议、杭州市房地产经纪服务合同、买方告知书、合同签订承诺书、房管局网站查询网页、中国农业银行转账凭证、招商银行转账汇款业务回单、短信记录、杭州市公积金中心短信记录、短信记录、委托代理合同、发票、律师费进账的客户回单的真实性予以认定，对租金的转账凭证、交款记录的真实性予以认定，但并不据此作为租金损失的依据。对两被告提供的敦促函、解除二手房买卖合同的通知书、银行分期付款本息明细表的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月9日，两原告（乙方）与两被告（甲方）与第三人（房地产经纪机构）签订一份《杭州市房屋转让合同》约定，甲方将坐落于杭州市西湖区金地自在城东苑41幢1802室房屋出售给乙方、建筑面积78.55平方米，房屋转让总价168万元。乙方在2016年9月16日前支付首付款51万元，余款于2016年9月16日前向银行提交抵押贷款申请手续。待银行放贷后5个工作日内，甲方将房屋交付给乙方。如甲方未按期交房，乙方有权向甲方追究已付款利息，月利息按活期利率计算，如逾期超过10天，甲方向乙方支付违约金168000元。同日，双方还签订一份协议，甲方同意乙方支付首付款时间改为2016年9月23日。
2016年9月6日、2016年9月18日，两原告分别支付20万元、31万元至第三人监管帐户。2016年9月19日两被告收到首付款51万元。2016年9月21日，被告骆丽通过短信告知原告王威，提出要求解除合同，退还首付款，并同意赔偿两原告16.8万元。两原告对此未同意。2016年9月18日，两原告向银行申请按揭贷款。2016年10月13日，两原告申请公积金贷款审批通过，后商业银行贷款审批通过。第三人业务员随后通知两被告协助办理房屋权属证书验证及产权变更登记手续，两被告拒不配合。
2016年11月1日，两原告向两被告发敦促函，要求其于2016年11月8日配合两原告办理产权交易验件手续。两被告收到函件仍未予配合。2016年11月23日，两被告向两原告发送解除合同通知书，其中载明因买方直至2016年9月19日才向银行提交贷款申请材料，违反了合同中关于买方应于2016年9月16日至银行办理贷款手续的约定，该违约行为给卖方造成重大损失，故通知解除合同。
另查明，两被告因此前购房办理了银行抵押按揭贷款，目前案涉房屋尚有抵押未注销，抵押权人为东亚银行（中国）有限公司杭州分行。
本院认为：两原告与两被告之间签订的《杭州市房屋转让合同》、《协议》均系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行。本案双方争议在于两原告申请银行贷款的时间节点问题。两被告认为两原告仍应依此前合同约定的2016年9月16日前向银行申请贷款。但双方在此后的协议中明确将首付款时间变更延至2016年9月23日前。在合同及协议签订后，两被告以急需用钱另行购房为由，多次明确表示要求解除合同，并愿意退还首付款，赔偿两原告损失16.8万元，并未就两原告申请银行贷款时间提出过异议。且第三人的陈述亦能佐证因双方约定首付款支付时间延后，两被告对于申请银行贷款时间的相应顺延是明知并认可的。其次，根据银行申请贷款的流程可知，贷款申请的前提是首付款已支付。故本院认定两原告主张双方在协议中变更了首付款支付时间，相应申请银行贷款时间也应顺延，符合交易习惯与日常生活常理，亦与本案中此前两被告的履行行为相印证。故两原告在2016年9月18日申请银行贷款，两被告据此不继续履行合同，并要求解除合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。在两原告银行贷款通过后，两被告理应积极配合两原告办理房屋权属证书验件等房屋权属转移登记相关手续。因两被告至今未履行，两原告主张要求两被告继续履行《杭州市房屋转让合同》，于法有据，本院予以支持。
关于两原告主张的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于两原告主张的房屋租金损失，因两原告在外租房所支付的相应租金与本案房屋买卖合同是否履行并无直接因果关系，故对该部分主张，本院不予支持。关于利息损失，根据合同约定，如卖方逾期交房，买方有权要求按已付款、以活期利率计算利息。合同还约定待银行放贷后5个工作日，卖方将房屋交付给买方。本案中，因银行放贷时间尚未确定，故相应交房时间亦不能确定，两原告据此主张利息损失，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、童凯、骆丽于本判决生效之日起十日内继续履行与王威、吴霞于2016年9月9日签订的《杭州市房屋买卖合同》（具体为协助王威、吴霞办理房屋权属证书验件等房屋权属转移登记相关手续）；
二、驳回王威、吴霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费减半收取1830元，由王威、吴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴佳萍