乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑终31号
原公诉机关卓资县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王来红，曾用名王来宏，男，1969年2月15日出�，汉族，大专文化，原任卓资县农村信用合作联社梅力盖图信用社主任，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住址内蒙古乌兰察布市卓资县。无前科。因涉嫌违法发放贷款罪，于2015年2月2日被卓资县公安局刑事拘留，同年2月5日被卓资县公安局取保候审，同年11月5日经本院决定被依法逮捕，现羁押于卓资县看守所。
辩护人李俊平，内蒙古卓然律师事务所律师。
卓资县人民法院审理卓资县人民检察院指控原审被告人王来红犯违法发放贷款罪一案，于2016年1月28日作出（2015）卓刑初字第71号刑事判决，上诉人王来红不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王来红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告人王来红从2008年1月8日至2013年10月31日担任卓资县农村信用合作联社梅力盖图信用社主任。在此任职期间，于2013年违反规定发放贷款如下：
（一）2013年2月5日，被告人王来红为不符合贷款条件的李建军冒用潘某、郭某的身份信息，提供潘某、郭某购买呼和浩特市鹏盛房地产开发有限公司商品房假合同作保证，对个人担保借款合同和保证担保合同进行了公证，伪造农产品加工、购买种子等贷款用途，以受托支付方式经内蒙古桓宇农业开发有限责任公司分别支付到期日均为2013年12月25日的保证贷款98万元、94万元，实际使用人李某于2015年2月4日将以上贷款共计192万元全部结清。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、潘某、郭某的报案材料及询问笔录，证明2013年2月5日，他们二人没有在卓资县农村信用合作联社梅力盖图信用社贷过款，而是李某冒用他们的身份信息在梅力盖图信用社�款共计192万元；
2、李某的证言，和潘某、郭某的报案材料及询问笔录相互印证，证明其2013年2月5日冒用潘某、郭某的身份信息在梅力盖图信用社贷款192万元；
3、证人侯某、兰某的证言，和潘某、郭某的报案材料及询问笔录相互印证；
4、被告人王来红的供述与辩解，和潘某、郭某的报案材料及询问笔录相互印证；
5、潘某、郭某个人担保借款合同书各一份，每一份合同书中主要包括借款合同、保证合同及公证书、贷前调查报告、贷前审查报告、大额贷款审批呈报表、授信审批书、放款审批书、风险责任保证书、支付委托书、借款借据、贷后检查报告等贷款相关材料，除和潘某、郭某的报案材料及询问笔录相互印证外，还证明李建军通过伪造贷款用途、提供虚假担保取得该笔贷款；
6、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票二份，证明李某已于2015年2月4日将其在本案中冒名贷款192万元本息全部结清。
（二）2013年3月5日，被告人王来红为不符合贷款条件的乔平冒用贺某、张某、王某、邓某、裴某、吴某、马某七人的身份信息，以乌兰察布市嘉容达融资担保股份有限公司作保证，伪造种植业、养殖业等贷款用途，委托内蒙古托克托县经济技术开发有限公司转账支付七笔到期日为2013年12月25日的保证贷款各290万元；2013年3月5日，被告人王来红为不符合贷款条件的乔平冒用吴某的身份信息，以乌兰察布市嘉容达融资担保股份有限公司作保证，伪造种植业、养殖业等贷款用途，委托内蒙古托克托县经济技术开发有限公司转账支付到期日为2013年12月25日的保证贷款280万元；2013年3月5日，被告人王来红为不符合贷款条件的乔平冒用刘某、贺某二人的身份信息，以乌兰察布市嘉容达融资�保股份有限公司作保证，伪造种植业、养殖业等贷款用途，委托内蒙古托克托县经济技术开发有限公司转账支付二笔到期日为2014年2月25日的保证贷款各298万元；2013年3月5日，被告人王来红为不符合贷款条件的乔平冒用温某、裴某二人的身份信息，以乌兰察布市嘉容达融资担保股份有限公司作保证，伪造种植业、养殖业等贷款用途，委托内蒙古托克托县经济技术开发有限公司转账支付到期日为2014年2月25日的保证贷款各297万元。
以上十二人次，被告人王来红共计违法发放贷款3500万元，实际使用人乔平于2013年10月23日之前共归还十二笔贷款本金114.79万元，有3385.21万元本金未归还；乔平于2015年7月8日就该贷款向卓资县农村信用合作联社签订了还款承诺书，承诺2015年12月31日前归还该贷款本金200万元，但实际使用人乔平仅于2015年7月13日归还裴某名下贷款本金100万元，仍有贷款3285.21万元至今未还。
以上事实有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、刘某、贺某甲、吴某甲、王某、邓某、吴某乙、马某、裴某甲、张某、温某、裴某乙、贺某乙的询问笔录，证明2013年3月5日，他们十二人没有在卓资县农村信用合作联社梅力盖图信用社贷过款，而是乔平冒用他们的身份信息在梅力盖图信用社贷款共计3500万元；
2、乔平、吴永平、胡某的证言，和刘某、贺某甲、吴某甲、王某、邓某、吴某乙、马某、裴某、张某、温某、裴某甲、贺某乙的询问笔录相印证，证明乔平2013年3月5日冒用刘某、贺某甲、吴某甲、王某、邓某、吴某乙、马某、裴某甲、张某、温某、裴某乙、贺某乙的身份信息在梅力盖图信用社贷款3500万元；
3、证人周俊林的证言，证明刘某、贺某甲、吴某甲、王某、邓某、吴某乙、马某、裴某、张某、温某、裴某甲、贺某乙十二人没有找到乌兰察布市嘉容达融资担保股份有限公司作过保证；
4、被告人王来红的供述与辩解，和刘某、贺某甲、吴某甲、王某、邓某、吴某乙、马某、裴某甲、张某、温某、裴某乙、贺某乙的询问笔录相互印证；
5、刘某、贺某甲、吴某甲、王某、邓某、吴某乙、马某、裴某甲、张某、温某、裴某乙、贺某乙个人担保借款合同各一份，每一份合同书中主要包括借款合同、贷前调查报告、贷前审查报告、大额贷款审批呈报表、授信审批书、放款审批书、风险责任保证书、支付委托书、借款借据、贷后检查报告等贷款相关材料，除和刘某、贺某甲、吴某甲、王某、邓某、吴某乙、马某、裴某甲、张某、温某、裴某乙、贺某乙的询问笔录相互印证外，还证明乔平通过伪造贷款用途、提供乌兰察�市嘉容达融资担保股份有限公司出具的保证合同取得该十二笔贷款；
6、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份，证明乔平已于2015年7月13日归还本案中冒用裴某乙名义贷款本金100万元；
7、被告人王来红的常住人口信息，证明王来红的身份信息。
综上，被告人王来红于2013年2月至3月间，违法发放贷款共计3692万元，至今有3285.21万元未收回。
原审法院认为，被告人王来红违反国家规定，明知实际使用人不符合贷款条件，冒用他人身份信息，给实际使用人李建军、乔平违法发放贷款共计3692万元，至今仍有贷款本金3285.21万元未收回，造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为，一是此案被告人王来红发放贷款是受吴永平（另案处理）的指使，应以共同犯罪定罪量刑，吴永平为主犯�王来红为从犯或胁从犯，而事实上，在该案违法发放贷款中，虽有吴永平（另案处理）的授意，但没有被告人王来红的前期行为，就不会发生后续违法发放贷款的事情，被告人王来红在共同犯罪中也起主要作用，应认定为主犯；二是王来红主动坦白犯罪事实，能认识到自己的错误，并深刻悔罪，而且是初犯，希望量刑时从轻或减轻处罚，该辩护意见与公诉机关的意见基本一致，也与本案事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，判决：被告人王来红犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金九万元（已缴纳）。
原审被告人王来红上诉称：1、对上诉人应以共同犯罪之从犯追究刑事责任；2、原判决量刑过重，应依法改判，减轻量刑。
本院二审审理查明事实及证据与原审一致，经审核，本院予以确认。
本院认为，上诉人王来红违反国家规定，明知实际使用人不符合贷款条件，属冒用他人身份信息，但仍给实际使用人发放贷款共计3692万元，至今有3285.21万元未收回，造成特别重大损失。上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》、《商业银行法》、《贷款通则》、《信贷资金管理暂行办法》及农村信用社贷款发放相关规定，未按照贷前、贷后严格审查的规定，违法发放贷款，给信用社造成重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。上诉人的上诉理由无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审�定。
审判长 朱 丽
审判员 王 曦
审判员 程晓文
二〇一六年五月五日
书记员 李宗育