河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2629号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市解放中路大清真寺东侧。统一社会信用代码：91130900601194816H
负责人：刘凤利，经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：闫增夺，男，汉族，1998年9月16日出生，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宫文超，男，1980年11月4日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：魏静静，女，1982年9月16日出生，汉族，住址同上，系被上诉人宫文超之妻。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保新华公司）因与被上诉人闫增夺、宫文超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保新华公司委托诉讼代理人张鹏宇、被上诉人闫增夺委托诉讼代理人闫天和、被上诉人宫文超委托诉讼代理人魏静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保新华公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决由我公司多承担的20000元，或发回一审法院重审。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定一审原告的误工费事实不清，依据不足。一审原告方提交的误工费证据真实性、合法性，我公司不予认可。首先，一审原告方提交的工资表和扣发工资证明均未有单位经办人及负责人的签字，不符合合法的证据形式。其次，一审原告提交的用工单位的企业营业执照，组织机构代码未有该单位加盖的印章。故，一审法院以该组误工费证据作为认定事实的依据毫无道理。2、一审法院认定一审原告的车辆损失事实不清，依据不足。首先，一审原告对摩托车不具有诉讼主体资格，一审原告需要提交证据予以证实。其次，对于车辆损失的证据的关联性、真实性、合法性不予认可，一审原告提交的购车发票并非正式发票，且仅为购买价格并非实际维修价格。一审法院依据该份证据认定车辆所有及损失没有依据。3、一审法院认定一审原告的营养费依据不足，标准过高。从一审原告提交的诊断证明，住院病历报告可以看出，其不需要加强营养。虽然鉴定报告对营养期予以说明但鉴定报告不是需要加强营养的事实依据，且营养期的认定50元/天明显不合理。
被上诉人闫增夺辩称，1、误工费我方提交了工资表、停发工资证明及用人单位的营业执照等相关证据，能够证实闫增夺的误工费损失。2、摩托车是闫增夺购买，因该事故报废，保险公司应当予以赔偿。3、关于营养费有相关的司法鉴定意见，每天50元，也符合相应规定，不存在不合理的情况。故，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉。
被上诉人宫文超辩称，请求法院依法判决，维持原判。
被上诉人闫增夺向一审法院起诉请求：二被告赔偿原告损失91880.15元。
一审法院认定事实：2015年5月11日16时40分左右，被告宫文超驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂牵引货车沿272省道由北向南行驶至155KM+860M处，与由西向东行驶的原告闫增夺无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，被告宫文超负事故的主要责任，原告闫增夺负事故的次要责任。以上事实有当事人陈述、泊公交认字(2015)第000262号道路交通事故责任认定书一份为据。原告主张发生事故后，共造成原告损失有：1、医疗费60297.37元；2、误工费17280元。原告经鉴定误工期为180天，日工资96元；3、护理费12420元。原告经鉴定护理期限为96天，其中60天需要二人护理，由其父亲闫西胜护理96天日平均工资是95元合计9120元，其母亲护理60天，按照2016农林牧副渔业年平均工资19779元，日护理费是55元，60乘以55元护理费是3300元；4、住院伙食补助费9600元。原告住院96天，每天按100元计算；5、交通费600元；6、伤残赔偿金22102元。原告构成10级伤残，按照2016年农村可支配性收入11051元乘以20年乘以10%计算；7、营养费4500元。经鉴定原告营养期为90天，每天按50元计算；8、精神损失费8000元；9、鉴定费1400元；10、摩托车损失2000元。以上损失总计138199.37元。我们要求保险公司在交强险限额内承担73802元，超出交强险的部分按70%要求保险公司承担45078.15元，交强险和商业险合计是118880.15元，减去二被告垫付的27000元(其中保险公司垫付医药费10000元，宫文超垫付了17000元)，最后应承担的数额是91880.15元。原告为此提供如下证据：1、事故认定书一份，证明责任划分。2、住院病历两份，证明原告住院天数以及受伤手术情况。3、诊断证明两份，证明原告的受伤及治疗情况。4、医疗费票据2张，证明医疗费损失。5、用药清单4张，证明用药情况。6、司法鉴定费票据一份，证明鉴定费损失。7、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级，误工期、营养期、护理期以及护理人数。8、原告及家庭成员的户口册复印件一份。9、原告所在单位出具的2015年2/3/4月份工资表各一份、停发工资证明一份、工作单位的营业执照组织机构代码证一份、证明原告的误工证明和损失。10、原告父亲闫西胜所在单位出具的2015年2/3/4月份工资表各一份、停发工资证明一份、工作单位的营业执照。11、原告驾驶摩托车购买收据一份，证明摩托车损失。被告人保新华公司对原告提交的事故认定书一份、原告及家庭成员的户口册复印件无异议，对其他证据不予认可。被告宫文超质证意见同人保新华公司质证意见。被告人保新华公司主张伙食补助费标准认可每天50元，天数认可40天实际住院天数。误工费认可2015年农林牧渔业的标准，天数认可40天。护理认可1人护理，天数认可60天，标准按照2015年居民服务业的标准。伤残赔偿金暂不予认可，交通费不予认可，精神损害抚慰金结合原告的伤情以及受损状况请法院依法酌定。对原告损失超出交强险部分的认可承担70%。被告宫文超主张曾为原告垫付17000元费用，要求保险公司直接返还，为此提交收条2张。原告及被告人保新华公司对宫文超提交的收条均没有异议。
一审法院认为，被告宫文超驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型半挂货车沿272省道由北向南行驶至155KM+860KM处，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。泊头市交警大队对该事故做出了责任认定，该事故认定合法有效，本院予以采信。经庭审认定原告住院96天，各项损失为：1、医疗费60297.37元；2、误工费14400元。依据鉴定意见酌情支持误工期为150天，日工资96元；3、护理费12420元。依据鉴定护理期限为96天，其中60天需要二人护理，由其父亲闫西胜护理96天日平均工资是95元合计9120元，其母亲护理60天，按照2016农林牧副渔业年平均工资19779元，日护理费是55元，60乘以55元护理费是3300元；4、住院伙食补助费9600元。原告住院96天，每天按100元计算；5、交通费400元；6、伤残赔偿金22102元。原告构成10级伤残，按照2016年农村可支配性收入11051元乘以20年乘以10%计算；7、营养费4000元。依据鉴定意见酌情支持营养期为80天，每天按50元计算；8、精神损失费5000元；9、鉴定费1400元；10、摩托车损失2000元。以上损失总计131619.37元，合理合法，法院予以确认。期间被告人保新华公司曾垫付医药费10000元应在第1项中予以扣除。第2、3、5、6、8、10项共计56322元，由被告人保新华公司在交强险限额内承担；根据事故认定书按照责任的大小，原告损失中第1项剩余50297.37元及第4、7、9项共计65297.37元由被告宫文超承担70%，即45708元。该部分由被告人保新华公司在商业三者险限额内赔付原告。被告曾为原告垫付17000元应予以扣除，由保险公司返还被告宫文超。被告人保新华公司对本案鉴定意见提出重新鉴定申请，但未提交相关证据予以证实，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告闫增夺85030元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内返还被告宫文超17000元。案件受理费1300元，由被告宫文超负担。
二审中，当事人各方均未有新证据提交。本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。
本院认为，一、关于被上诉人闫增夺的误工费问题。一审中，其为此提供了案渉交通事故发生前三个月其所在单位天津市晗润电子有限公司出具的工资表和停发工资证明、单位法人营业执照以及组织机构代码证等证据加以证明，虽然以上证据在形式上存在瑕疵，但是均能够相互关联和印证，足以证明被上诉人闫增夺在案渉交通事故发生前的收入状况以及因案渉交通事故致使其工资被停发这一基本事实。一审判决对上述证据予以采信并以此作为本案认定被上诉人闫增夺误工费的依据并无不当，本院予以支持。二、关于被上诉人闫增夺所主张的车辆损失问题。一审中，其为此提供了2010年10月22日，泊头市庆洋摩托车商行为其父闫西胜出具的收款收据加以证明，结合案渉交通事故致车辆损坏、被上诉人闫增夺与闫西胜系父子关系以及动产一般以占有和交付情况作为产权认定的依据等事实，一审判决确定本案车辆损失为2000元应在实际损失范围之内，并以该数额判令上诉人向被上诉人闫增夺予以赔偿不违反法律规定，本院亦不持异议。三、关于被上诉人闫增夺的营养费问题。一审法院曾就该事项委托沧州科技事务司法鉴定中心进行了鉴定，结论为营养期限为60-90日，一审判决据此确定本案80日的营养期，有事实和法律依据，并无不当。至于50元/天的营养费，该标准符合本院司法实践且不违反法律规定，上诉人主张该标准明显不合理，其理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 李志敏