wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初751号
原告：李性洪，男，1969年9月8日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
被告：上栗县端祥出口花炮厂，住所地上栗县。
负责人邓端生，厂长。
委托诉讼代理人：刘忠和，男，1945年7月6日出生，住上栗县。系该厂职员。
被告：邓端生，男，1969年9月15日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
原告李性洪诉被告上栗县端祥出口花炮厂、被告邓端生买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李性洪、被告上栗县端祥出口花炮厂的委托诉讼代理人刘忠和，被告邓端生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李性洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告上栗县端祥出口花炮厂、被告邓端生共同偿还货款199600元。事实与理由：原、被告双方有固引剂业务往来。2016年2月7日，经双方算帐，被告欠原告固引剂款201600元，并出具了欠条。2016年6月8日，被告偿还了2000元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具诉状，请人民法院依法支持。
两被告辩称，原告与我厂素有业务往来，加上同学关系，平时往来较多。产生纠纷的主要原因是，原告因固引剂质量问题给被告造成了严重的经济损失，在出具欠条时又未将损失扣除；但在出具欠条时已经约好，先打欠条，在还款时再予扣除。经统计，因原告的质量问题报废爆竹饼子126T，按成本价计算，直接经济损失15120元。同时，亦因固引剂质量问题导致黑火，使本厂2015年送往辽源市的鞭炮减价47500元。两项合计62620元。不仅如此，被告还接到了浙江因同一原因减价20000元的通知。故此，要求人民法院将相关损失依法予以扣减。
为支持自己的诉讼主张，原告李性洪在举证期限内，向本院提交了原、被告的身份证，营业执照及被告出具的欠条。拟证实原、被告双方的主体资格及被告欠原告货款199600元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
在举证期限内，两被告向本院提交了如下证据：
1、被告上栗县端祥出口花炮厂帐页1份。拟证实因原告固引剂的质量问题，使被告报废全红炮饼子126T。经质证，原告无异议，但提出在出具欠条时已扣除6000元。因原告对出现质量问题无异议，本院对该一事实亦予确认。
2、辽源市长安烟花公司出具的证明1份。拟证实因原告的固引剂质量问题，扣除被告的货款47500元。经质证，原告对其“三性”均提出异议。经审查，因该证据与法定的证据形式不符。对该证据，本院不予认定。
经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：原、被告根据口头约定，于2013年下半年开始发生固引剂买卖业务。2015年3月，因固引剂的质量问题，使被告报废全红炮饼子126T。经2016年2月7日结算，被告共欠原告固引剂款201600元，并于同日出具欠条。在2016年6月8日偿还2000元后，被告以固引剂有质量问题为由，拒绝继续支付。2016年8月8日，原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款199600元。另查明，被告上栗县端祥出口花炮厂系被告邓端生的个人独资企业。
本院认为，合同是当事双方设立，变更，终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的口头买卖合同有欠据佐证，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法应当保护。买卖合同是卖方依约交付货物，买方支付货款的合同。本案中原告依约向被告交付了固引剂，被告应当足额支付货款。庭审查明，原告因固引剂质量问题致被告损害在先，而被告出具的欠条在后，在无相反证据证实的前提下，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，依法可以认定原告因固引剂质量不过关对被告造成的损害进行了扣减，因此，对被告关于对报废饼子未予扣碱的辩称，本院不予采信。同理，被告关于客户扣减相关价款的辩称，亦无事实和法律根据，本院亦不采信。鉴于被告上栗县端祥出口花炮厂系被告邓端生的个人独资企业，根据独资企业法的相关规定，两被告应对原告的欠款承担共同偿还责任。因此，对原告要求两被告共同偿还货款199600元的诉讼请求，本院依法予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告邓端生，被告上栗县端祥出口花炮厂共同偿还原告李性洪固引剂款199600元。
上述款项在判决书生效后七日内付清。如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费5832元，由被告邓端生，被告上栗县端祥出口花炮厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初751号
原告：李某某，男，1969年9月8日出生，汉族，上栗县人，农民。
被告：上栗县端祥出口花炮厂，住所地上栗县。
负责人邓某某，厂长。
委托诉讼代理人：刘忠和，男，1945年7月6日出生，住上栗县。系该厂职员。
被告：邓某某，男，1969年9月15日出生，汉族，上栗县人，个体户。
原告李某某诉被告上栗县端祥出口花炮厂、被告邓某某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李某某、被告上栗县端祥出口花炮厂的委托诉讼代理人刘忠和，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告上栗县端祥出口花炮厂、被告邓某某共同偿还货款199600元。事实与理由：原、被告双方有固引剂业务往来。2016年2月7日，经双方算帐，被告欠原告固引剂款201600元，并出具了欠条。2016年6月8日，被告偿还了2000元。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特具诉状，请人民法院依法支持。
两被告辩称，原告与我厂素有业务往来，加上同学关系，平时往来较多。产生纠纷的主要原因是，原告因固引剂质量问题给被告造成了严重的经济损失，在出具欠条时又未将损失扣除；但在出具欠条时已经约好，先打欠条，在还款时再予扣除。经统计，因原告的质量问题报废爆竹饼子126T，按成本价计算，直接经济损失15120元。同时，亦因固引剂质量问题导致黑火，使本厂2015年送往辽源市的鞭炮减价47500元。两项合计62620元。不仅如此，被告还接到了浙江因同一原因减价20000元的通知。故此，要求人民法院将相关损失依法予以扣减。
为支持自己的诉讼主张，原告李某某在举证期限内，向本院提交了原、被告的身份证，营业执照及被告出具的欠条。拟证实原、被告双方的主体资格及被告欠原告货款199600元。经质证，被告无异议，本院予以确认。
在举证期限内，两被告向本院提交了如下证据：
1、被告上栗县端祥出口花炮厂帐页1份。拟证实因原告固引剂的质量问题，使被告报废全红炮饼子126T。经质证，原告无异议，但提出在出具欠条时已扣除6000元。因原告对出现质量问题无异议，本院对该一事实亦予确认。
2、辽源市长安烟花公司出具的证明1份。拟证实因原告的固引剂质量问题，扣除被告的货款47500元。经质证，原告对其“三性”均提出异议。经审查，因该证据与法定的证据形式不符。对该证据，本院不予认定。
经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：原、被告根据口头约定，于2013年下半年开始发生固引剂买卖业务。2015年3月，因固引剂的质量问题，使被告报废全红炮饼子126T。经2016年2月7日结算，被告共欠原告固引剂款201600元，并于同日出具欠条。在2016年6月8日偿还2000元后，被告以固引剂有质量问题为由，拒绝继续支付。2016年8月8日，原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还欠款199600元。另查明，被告上栗县端祥出口花炮厂系被告邓某某的个人独资企业。
本院认为，合同是当事双方设立，变更，终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的口头买卖合同有欠据佐证，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，，依法应当保护。买卖合同是卖方依约交付货物，买方支付货款的合同。本案中原告依约向被告交付了固引剂，被告应当足额支付货款。庭审查明，原告因固引剂质量问题致被告损害在先，而被告出具的欠条在后，在无相反证据证实的前提下，依据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，依法可以认定原告因固引剂质量不过关对被告造成的损害进行了扣减，因此，对被告关于对报废饼子未予扣碱的辩称，本院不予采信。同理，被告关于客户扣减相关价款的辩称，亦无事实和法律根据，本院亦不采信。鉴于被告上栗县端祥出口花炮厂系被告邓某某的个人独资企业，根据独资企业法的相关规定，两被告应对原告的欠款承担共同偿还责任。因此，对原告要求两被告共同偿还货款199600元的诉讼请求，本院依法予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资法》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告邓某某，被告上栗县端祥出口花炮厂共同偿还原告李某某固引剂款199600元。
上述款项在判决书生效后七日内付清。如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费5832元，由被告邓某某，被告上栗县端祥出口花炮厂共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 敏
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港执恢字第00179号
申请人：石美。
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司
案由：劳动争议纠纷
执行依据：连区老人仲案字（2014）第238号
申请执行人石美与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出的连区老人仲案字（2014）第238号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月17日立案恢复执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一五年四月十七日
书记员 焦 伟
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 决 定 书(2015)港执恢字第00179号本院在执行南通东方伊斯顿家具有限公司与南通长城实业总公司其他案由一案中，经查，被执行人南通长城实业总公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将南通长城实业总公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月三十日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00256号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告陈华泉。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告陈华泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告陈华泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告陈华泉于2010年向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××46的银联金卡。截至2014年11月6日被告陈华泉的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8928.87元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年11月6日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计8928.87元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年11月7日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行标准信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告陈华泉未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告陈华泉签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈华泉应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈华泉于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年11月6日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8928.87元及自2014年11月7日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告陈华泉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，由被告陈华泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 静
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第1871号
原告孔某某，女。
被告李某某，男。
原告孔某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院2014年9月1日立案受理后，依法由审判员范允兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年10月相识，并于2006年1月15日同居生活，至今未办理结婚登记，未生育小孩。因双方同居期间未能处理好同居关系。因此，特向法院起诉，请求：1、分割同居期间的共同财产3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述我们同居8年是事实，没有办理结婚证，没有生育小孩都是事实，其他不属实。原告要求分共同财产3万元，但是我们没有共同财产。
现查明，原、被告双方于2006年1月15日同居生活，至今未办理结婚登记，双方同居生活期间，没有生育小孩，无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告身份证明，原、被告的陈述及庭审记录予以证实。
本院认为，根据双方陈述答辩及庭审调查，双方同居关系成立，原告起诉请求分割双方共同财产3万元，但未提交证据予以证实双方有共同财产，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某的诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 范允兰
二〇一四年九月三十日
书记员 苏 冬
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第430号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人袁某，农民。2010年4月27日因招摇撞骗被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月14日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月21日变更为取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）388号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日1时许，被告人袁某饮酒后驾驶贵D×××××小型轿车至宁海县跃龙街道兴宁中路5号处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人袁某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人袁某血样中检出乙醇成份，且浓度为107mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年4月14日，被告人袁某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、谭某的证言，呼气酒精测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血录像，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证信息，车辆信息，查获经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡小林
二〇一五年六月十二日
书记员 葛海晓
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执274号
申请执行人：曾琳，女，1976年8月20日出生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。
被执行人吴岩，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行曾琳与吴岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人吴岩采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的40400元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月15日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执274号申请执行人：曾琳，女，1976年8月20日出生，汉族，江西省赣州市崇义县人，住崇义县。被执行人吴岩，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行曾琳与吴岩合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人吴岩采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的40400元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2017年12月15日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月十五日书记员 肖大利
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民二终字第1184号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人吴又红，公司经理。
委托代理人刘志军、曹亚伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢长友，男，住涿州市。
被上诉人（原审被告）王春才，男，住涿州市。
上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司于二〇一四年十二月五日，以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 宋庆田
代理审判员 史广昌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 金 淼
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民终字第167号
上诉人（原审被告）杜林雁，女，生于1979年12月28日，汉族，教师。
委托代理人吴平（系杜林雁之夫），生于1979年12月4日，汉族。
被上诉人（原审原告）杨小平，男，生于1975年12月21日，汉族，个体工商户。
上诉人杜林雁因买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人杜林雁及其委托代理人吴平，被上诉人杨小平均到庭参加诉讼。
本院认为，因二审出现加盖了印章的四川中益司法鉴定中心鉴定结论等新的证据，原审判决采信证据不当，导致案件事实认定不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第1569号民事判决；
二、发回四川省蓬溪县人民法院重审。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一四年六月十六日
书记员 唐琦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初2021号
原告曹天明，男，1988年1月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨工业大学科软股份有限公司,住所地哈尔滨市平房区松花路9号中国云谷A1-343。
法定代表人王泽彬，该公司董事长。
委托代理人王智民，职员。
委托代理人孟超，职员。
本院在审理原告曹天明诉被告哈尔滨工业大学科软股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告曹天明于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹天明提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告曹天明撤回起诉。
案件受理费10元（已减半收取），原告曹天明自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十一月七日
书记员 王 旭
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1049号
罪犯杨民峰，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2006年10月12日作出（2006）平刑初字第515号刑事判决，认定被告人杨民峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。2011年8月减刑一年。现已执行刑期九年。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯杨民峰减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨民峰的悔改表现，有罪犯杨民峰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨民峰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨民峰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3616号
原告张芳。
被告何有娟。
原告张芳与被告何有娟请求履行人民调解协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判公开开庭进行了审理。原告张芳到庭参加了诉讼。被告何有娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张芳诉称：原被告有长期业务往来。被告多次向原告借款。至2013年6月8日，被告尚欠原告借款本金74393元。经多次催要，被告仅归还部分款项，剩余款项拒不归还。2013年10月8日上午12时左右，双方因此事发生纠纷，后在徐州市司法局驻青年派出所调解工作室公调对接人民调解委员会的调解下，原被告双方达成调解协议。但被告未按调解协议履行。故提起诉讼，请求判令被告履行该人民调解协议，归还原告借款6万元。
被告何有娟未答辩。
经审理查明，原、被告有业务关系，被告曾向原告借款。至2013年6月8日，被告尚欠原告借款本金74393元。2013年6月8日，被告给原告出具借条，内容为：“今借到张芳余欠款柒万肆仟叁佰玖拾叁元整，在2013年8月8日前还清。”2013年9月6日，被告给原告出具证明，内容为：“今承诺欠吴江生款在2013年9月30日前还伍万元整，余款以后再说。如还不上，用车苏CCF1**做抵押过户。”吴江生系原告丈夫，该证明中的款项与被告借条中的款项为同一笔借款。此后，被告归还了部分款项。2013年10月8日上午12时左右，因被告未还款，原告将被告营业房封锁，双方发生纠纷。后在徐州市司法局驻青年派出所调解工作室公调对接人民调解委员会的调解下，原被告双方达成调解协议：“一、何有娟分三次还清张芳6万元欠款，分别于2013年10月、11月底各还5000元，12月底还清全部欠款。二、双方不得再以此事发生任何纠纷，否则责任自负。”但被告并未按协议履行还款义务。
以上事实，有原告提供的借条、银行明细、证明、工商登记资料、人民调解协议书及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告2013年10月8日达成的人民调解协议是经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。调解协议中何有娟承诺于2013年12月底前还清还清张芳6万元欠款，但被告未按该协议履行。故原告要求被告履行该人民调解协议，归还原告借款6万元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何有娟于本判决生效之日起五日内归还原告张芳借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告何有娟负担。（因原告已预交，被告随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年二月七日
书记员 张 莹
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第210号
原告武学田，山西省电力总公司员工。
被告张保安，无固定职业。
委托代理人张磊。
原告武学田与被告张保安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员李亚琴、褚丽琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武学田、被告张保安及其委托代理人张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武学田诉称，被告因急需用钱，2012年2月10日向原告借款10700元，11月20日借款2500元现已还2000元，还剩500元未还，2013年1月10日，被告又借款1000元，共计借款12200元，借款利息为5790元。原告将款借给被告，但被告借款近两年，分文未还借款，经原告多次催要无果，为维护我的合法权益，请求法院判令被告归还借款12200元，支付借款利息（银行同期贷款4倍的利息）；诉讼费由被告承担。
被告张保安辩称，被告是书写了一张10000元的借条，但不是10700元借条，剩余两张借条是被告在醉酒无意识情况下签字的，不是被告的意思。从2012年3月20日，被告每月20号归还原告500元，已偿还8个月，2013年2月5日，被告向原告还款2000元。2013年9月，原告从被告家中拿走价值2800元的电脑和120元的路由器。2013年9月末，原告将被告家中的玻璃打破，并造成损失。2013年10月初，原告将被告家中的烟灰缸打破，并将被告的妻子打伤，在报警后，经协商原告同意给被告500元，但并未支付。2013年10月，原告从被告家中拿走两瓶1983年坛汾和两瓶1989年坛汾，每瓶价值1500元以上。2013年11月，原告与被告卖了被告家中一瓶陈年汾酒及竹叶青，原告拿走800元。综上所述，被告已偿还借款16400元以上，不应向原告支付借款。
经审理查明，2012年2月10日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到武学田壹万零柒佰元月利息伍佰元整，叁个月连本带息全部还完”。2012年11月20日，被告向原告出具借条，内容为“今借武学田贰仟伍佰元整”。原告陈述被告已还款2000元，余款为500元。2013年元月10日，被告向原告出具借条，内容为“今借武学田壹仟元整”。2013年5月30日，原告与被告签订还款协议，主要内容为：“张保安在2012年3月10日借武学田人民币壹万壹仟整，月利息伍分，计息时间2012年3月10日-2013年7月10日，共计16个月，月伍佰伍拾元，共计利息捌仟捌佰元整；张保安在2013年6月10还武学田本金伍仟伍佰元，2013年7月10日还武学田本金伍仟伍佰元整；如张保安按上述时间将本金还武学田，武学田同意利息捌仟捌佰元整不让张保安还；如张保安到时间还不上武学田本金，张保安从2013年6月10日起，捌仟捌佰元整按月利伍计息支付武学田；如谁违约谁负责全部责任；本协议一式两份签字后生效。”原告与被告均签字捺印。原告陈述被告曾向其借款300元，还款协议中借款11000元是10700元与300元的合计，原告以借款10700元向被告主张，并支付2012年3月10日至2013年12月10日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息。
审理中，被告提供便条一张，内容为：“二旦今还武剑贰仟元，武剑，2013年2月5日”。原告认可该内容是其所写，并认可从被告家中拿走电脑和路由器。
本院所确认的上述事实有，借条三张、还款协议、便条一张及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，原告武学田主张被告张保安偿还借款12200元，有被告张保安出具的借条三张、还款协议和被告已偿还借款的条子为凭，相互印证，事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告张保安偿还借款12200元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告否认借条2500元和1000元是其所写，但在被告向原告偿还借款2000元后，双方所签还款协议中应予以体现并对已偿还借款核减，但还款协议并未核减，可以说明借款2500元和1000元与10700元不存在关联性，是被告另外向原告借款所出具的借条，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告并未提供证据予以证明已向原告偿还借款16400元，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告张保安向原告出具10700元的借条和双方所签订的还款协议中均约定借款按月息5分计算，但该利息约定已超过法律规定的民间借贷所约定的利息不得超过银行同期贷款利息四倍的规定，现原告主张借款10700元从2012年3月10日至2013年12月10日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，故被告张保安应向原告武学田支付从2012年3月10日至2013年12月10日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息。被告向原告所借1000元和剩余500元，因原告与被告未约定利息，故原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。原告所拿被告的电脑和路由器等物品，因被告未提起反诉，被告可另行向原告主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张保安在本判决书生效后十五日内归还原告武学田借款12200元，并支付10700从2012年3月10日至2013年12月10日止按银行同期贷款利息四倍计算的利息。
二、驳回原告武学田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元（原告已预交），由被告张保安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 李亚琴
人民陪审员 褚丽琴
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯亚妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02494号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人孙强。
被告李振。
委托代理人张鹏。
原告中联重科股份有限公司诉被告李振追偿权纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长、人民陪审员袁建华、庞仕萍参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员邓增担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人孙强到庭参加了诉讼，被告李振的委托代理人张鹏到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年4月13日，原告与被告签订了合同顺序号为11113777的《产品买卖合同》，约定由被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5402THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，合同总金额为人民币365万元，买受人在2012年4月13日前支付首付款其73万元，按揭费用8.4869万元，余款292万元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。若买受人未按合同约定期限付款，逾期须承担欠款总额的万分之五／日的利息。被告向光大银行贷款292万元，原告为被告在该银行的贷款提供担保。因被告未按时足额向银行偿还贷款，2013年3月30日至2013年12月31日，原告为被告垫付新增逾期贷款85.505267万元，产生垫付利息6.304826万元。原告多次向被告主张权利未果，为维护原告权益，请求判令：1、被告李振立即向原告支付垫付款85.505267万元及利息6.304826万元（利息自2013年3月30日起，按欠款总额万分之五每日暂计算至2013年12月31日，2013年12月31日后的利息顺延计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本案原告为实现债权而支付的其他费用10000元；3、被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。
被告李振辩称：第一，原告所诉的是追偿权纠纷，其依据应当是银行出具的债权转让通知书，根据我国法律相关规定，债权转让应当通知债务人，本案中原告未尽到通知义务，应当驳回其起诉。第二，原告要求支付利息没有法律依据，双方在合同中并未约定。第三，原告要求其他费用1万元没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告的起诉。
原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告存在买卖关系，被告购买的设备型号及付款方式，纠纷的解决方式及管辖法院；
证据二、补充协议，证明被告以按揭方式购买原告设备，原告为被告的按揭贷款向银行提供担保，原告为被告垫付按揭款后有向被告追偿的权利，原告行使追偿权的法院为原告所在地的法院。
证据三、经公证的贷款合同，证明银行为被告办理按揭贷款，用于购买原告设备。
证据四、贷款本息代偿证明、垫付利息表，证明原告为被告垫付按揭款的时间及金额。
被告李振对原告提交的证据一、二、三均没有异议，但对于证据四，光大银行出具的还款凭证并不能证实是原告代被告偿还了借款，对垫付利息表因为双方没有约定利息如何支付，所以原告要求支付利息没有法律依据。
对于原告提交本院的证据，经庭审举证本院审查认为：原告提交的证据一、二、三被告质证无异议，该三份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。证据四中还款凭证系原件，与证据二补充协议中第九条约定相吻合，本院予以认定；垫付款利息表只是按照补充协议第九条约定，结合被告付款的具体情况计算出来的，供本院审查计算时参考，其本身不能证明被告应付款项的事实。
被告李振没有证据向本庭提交。
经审理查明：2012年4月13日，原告与被告签订了合同顺序号为11113777的《产品买卖合同》及编号为11100668的《补充协议》各一份，约定由被告以按揭方式购买原告型号为ZLJ5402THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，合同总金额为人民币365万元。付款方式为：2012年4月13日之前向原告支付首付款73万元，按揭费用8.48695万元，余款292万元由被告办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议》第八条、第九条还约定：原告为被告的按揭贷款向贷款银行提供了担保，原告履行了回购担保后，有权向被告追偿，因此而产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。此后，原告按合同约定将设备交付被告。2012年5月18日，被告向中国光大银行宁波分行贷款292万元支付所购买的原告设备货款。因被告未能按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告垫付逾期贷款。2013年3月30日至2013年12月31日，原告为被告垫付新增逾期贷款共计85.505267万元。
本院认为，原告中联重科股份有限公司与被告李振所签的《产品买卖合同》及《补充协议》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告未按照与中国银行签订的贷款合同的约定向该行支付贷款本息导致原告垫付，应承担相应的违约责任。根据《补充协议》的约定：因被告李振未按期向银行支付贷款本息导致原告垫付贷款本息的，逾期须承担垫付金额的万分之五每日的垫付款利息，根据原告的垫付情况计算得出垫付利息为6.304826万元。因此，原告请求被告李振立即向原告支付垫付款85.505267万元及利息6.304826万元（利息自2013年3月30日起，按欠款总额万分之五每日暂计算至2013年12月31日，2013年12月31日后的利息顺延计算至被告实际清偿完毕之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告为实现债权而支付的合理费用，因未提供充分证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，因此，对该请求，本院不予支持。本案原告是依据原、被告之间补充协议约定在被告未支付按揭款的情况下为被告垫付按揭款，是原告履行补充协议约定的义务，不是光大银行的债权转让行为。原告根据补充协议的约定要求被告支付垫付款和约定的利息有合同上的依据，被告的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李振在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司垫付款85.505267万元及利息6.304826万元（利息自2013年3月30日起，按欠款总额万分之五每日暂计算至2013年12月31日，2013年12月31日后的利息顺延计算至被告实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李振未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13081元，财产保全费5000元，共计18081元，由被告李振负担，此款原告中联重科股份有限公司已垫付，由被告李振在支付上述款项时一并支付给原告中联重科股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 邓 增
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10729号
原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市新海岸二期34幢101室。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：张卫。
原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告丁红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费1566元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市新海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市新海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费1566元。原告为此起诉。
本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初10729号原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市新海岸二期34幢101室。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：张卫。原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告丁红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费1566元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市新海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市新海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费1566元。原告为此起诉。本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱二广二〇一六年十一月七日书 记 员  高 澜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第228号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人罗X强，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，小学文化，农民，家住鹿寨县××岭××号。因涉嫌犯诈骗罪，2013年2月3日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
被告人兰X清，外号“兰四”，男，1968年1月23日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，家住鹿寨县××村××号。因涉嫌犯诈骗罪，2013年2月7日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）224号起诉书指控被告人罗X强、兰X清犯诈骗罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人罗X强、兰X清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2012年6月7日上午，被告人罗X强伙同秦X（在逃）以“丢扎”的方式在鹿寨县黄冕乡火车站对面的电务工区附近，骗走罗X庭人民币1000元。
2、2013年1月9日上午，被告人罗X强伙同兰X清以“丢扎”的方式在鹿寨县黄冕乡火车站对面的电务工区附近，骗走池X芳人民币2200元。
3、2013年1月15日上午，被告人罗X强伙同兰X清以“丢扎”的方式在雒容镇广场附近，骗走陈X清人民币1200元。
4、2013年1月18日上午，被告人罗X强伙同兰X清以“丢扎”的方式在鹿寨县黄冕乡火车站对面的电务工区附近，骗走潘X莲人民币3000元。
另查明，2013年1月30日上午10时许，因被告人兰X清形迹可疑在黄冕乡农村合作银行前被公安机关巡逻民警传唤，经审讯，兰X清供述了与被告人罗X强及秦X合伙诈骗的事实，2013年2月3日公安机关将罗X强拘留归案。被告人罗X强、兰X清归案后通过罗X强家属各自退赔了被害人罗X庭人民币1400元（实际被诈骗1000元）；池X芳人民币2380元（实际被诈骗2200元）；陈X清人民币1300元（实际被诈骗1200元）；潘X莲人民币3000元。其中被告人罗X强退赔人民币4880元、兰X清退赔人民币3200元计人民币8080元，全部退赔四被害人的经济损失，且退赔超出诈骗的经济损失人民币680元。
上述事实，被告人罗X强、兰X清在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及立案决定书，被害人罗X庭、池X芳、陈X清、潘X莲等人的报案陈述及被告人供述，抓获二被告人经过及户籍证明，赔款收条及情况说明，缴获冥币照片及现场辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗X强、兰X清以非法占有为目的，伙同他人制造虚假事实，骗取公民钱财，其中，被告人罗X强参与作案四次，诈骗现金共计人民币7400元，数额较大；被告人兰X清参与作案三次，诈骗现金共计人民币6400元，数额较大，其二人的行为已触犯我国刑律，均构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗X强、兰X清犯诈骗罪成立。在共同诈骗犯罪中，二被告人作用相当，均起积极主要作用，是主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。但鉴于二被告人没有犯罪前科，归案后如实供述自己的犯罪事实，并能通过家属积极退赔了诈骗所得的赃款共计人民币7400元、还另赔偿经济损失人民币680元共计8080元给被害人，同时兰X清还能通过家属交纳罚金，确有悔罪表现，均可予以从轻处罚。根据被告人罗X强、兰X清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人罗X强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月3日起至2013年10月2日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人兰X清犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月零二十天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2013年9月26日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 蒙世军
人民陪审员 巫裕家
人民陪审员 黄福来
二〇一三年九月十日
代理书记员 陈夏妮
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第804号
原告黄某，农民。
委托代理人林进益，广西添荣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人梁荣兴，广西添荣律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告许某甲，农民。
原告黄某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员苏专适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员�博担任法庭记录。原告黄某及其委托代理人林进益、梁荣兴到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告与被告系同村人，从小认识，但没有任何交往，也从没说过话。2004年，原告与被告由双方父母包办，按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日原告生育女儿许某乙，2007年2月13日原告与被告一起到天等县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日原告生育儿子许某丙。因原告系包办与被告结婚，对被告没有任何感情，原告觉得与被告共同生活没有任何意思，所以，原告在儿子八个月后，就与被告分居，不再与被告共同生活。被告也从此不与原告来往，没有与原告和好过夫妻生活的意愿。原告与被告分居已经七年，夫妻感情已经彻底破裂，婚姻家庭名称实亡。由于原告与被告系同村，原告与被告在外打工期间，女儿和儿子由爷爷奶奶和外公外婆一起带。离婚后，女儿随原告生活，儿子随被告生活，各自承担抚养费。原告与被告婚姻关系存续，两人一起建了一座两层楼房，离婚后，原告放弃分割房屋等共同财产。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况和诉讼主体资格；
2、户口簿复印件四份，证明原、被告家庭成员情况；
3、结婚证复印件一份，证明原、被告是合法夫妻关系的事实。
被告许某甲辩称，原、被告系同村同屯人，自幼认识，双方婚姻基础好，婚后夫妻双方共同生产生活。原告称双方夫妻分居7年，纯属无中生有，被告尽职尽责照顾家庭。希望法院判决不准原、被告离婚。
被告许某甲在举证期限内亦没有提交证据亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。
根据原告陈述和被告的答辩，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
经开庭质证，对原告提交的证据1、2、3，为公安机关及相关单位出具，来源合法、客观真实、证据内容与本案有关联，本院对上述证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同村同屯人，双方自小认识，2004年双方按照农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育女儿许某乙。2007年2月13日原、被告一起到天等县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子许某丙。××××年××月生育女儿许某丁，原告独自在家照顾女儿。2008年6月，在儿子出生8个月后原告也离开家到广东东莞打工生活。2015年8月31日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院起诉，请�判处原、被告离婚，并对子女儿抚养问题作出处理。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受法律保护。双方同村同屯，自小认识，婚姻关系基础牢固。婚后，双方共同育两个子女，夫妻关系和睦。原告外出东莞打工后双方因工作地点不同而两地分居，共同生活时间较少，平时彼此缺乏勾通，使原告心存怨言，从而导致夫妻感情产生隔阂，但并没有达到破裂的程度。庭审中，原告亦未能举证证明双方因夫妻感情破裂而分居的证据。本院认为，只要双方珍惜原有的夫妻感情，在今后的生产生活中正确处理婚姻家庭关系，多为孩子的未来着想，双方多交流情感，多关爱对方，相互忠诚，经过双方的共同努力，原、被告的夫妻感情和好是有可能的。
综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的主张，证据不�，理由不充分，本院不予支持。为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告许某甲离婚。
案件受理费300.00元，因适用简易程序审理减半收取150.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左市分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏专
二〇一五年十月十四日
书记员 梁博
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第428号
申请执行人：胡桂芹，女，住肥城市。
被执行人：李洪忠，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人胡桂芹与被执行人李洪忠身体权纠纷一案中，申请执行人胡桂芹同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2012）肥民初字第3896号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一六年三月二十八日
书记员 周振良
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第414号
申请执行人陈良生，男，汉族。
被执行人陈建法，男，汉族。
本院于2014年1月3日作出的（2014）集民初字第173号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈良生向本院申请执行，请求强制被执行人陈建法履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年3月4日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈建法的财产共计人民币47117元（包括应支付申请款项46520元和执行费597元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一四年三月二十一日
书记员 冯文瑞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑二终字第11号
原公诉机关广东省高要市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某豪，男，1994年10月4日出生，广东省高要市人，汉族，初中文化，农民，住高要市。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于高要市看守所。
广东省高要市人民法院审理广东省高要市人民检察院指控原审被告人何某豪犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月8日作出（2014）肇要法刑初字第331号刑事判决认为，被告人何某豪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人何某豪不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人何某豪申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何某豪申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某豪撤回上诉。
广东省高要市人民法院（2014）肇要法刑初字第331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈生丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10234号
原告重庆长风机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞村工业园区山田路388号，组织机构代码20314586-7。
法定代表人周仕民，重庆长风机械制造有限责任公司董事长。
委托代理人陈伟，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告彭小松，男，1981年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆长风机械制造有限责任公司与被告彭小松买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长风机械制造有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆长风机械制造有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长风机械制造有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1190元，减半交纳595元（原告已预交），由原告重庆长风机械制造有限责任公司负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张尚校
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03064号
原告曹均成，男，1936年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人罗成习，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告段朝书（又名曹川），男，1993年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
法定代理人曹均兵（段朝书之父），男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曹均成与被告段朝书身体权纠纷一案的过程中，原告曹均成于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹均成撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹均成负担，因其家庭经济困难，本院决定予以免收。
审判员 揭志强
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈玉蓉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1549号
上诉人（原审被告）宋燕,女，汉族，1972年10月13日出生，山东省海阳县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人陈晓敏，新疆仕诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李冠威，男，汉族，1972年5月3日出生，四川省成都市人，现役军人，现住库尔勒市。
被上诉人（原审原告）杨英，女，汉族,1970年4月28日出生,陕西省长安县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人田凯，新疆天擎律师事务所律师。
上诉人宋燕、李冠威因被上诉人杨英民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋燕的委托代理人陈晓敏，上诉人李冠威，被上诉人杨英及其委托代理人田凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月1日，被告宋燕因在原告杨英处借到现金20万元而向原告出具了借条一份，承诺于2015年9月10日一次性归还原告杨英现金25万元，如到期未归还，按1%支付违约金。后被告仅归还了2万元。因两被告系夫妻，原告遂向两被告索要欠款，遭到拒绝，故引起诉讼。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
债务应当清偿，原告杨英与被告宋燕之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为凭，可以证实被告宋燕借到原告杨英现金20万元的事实；因被告宋燕出具的借据可以证实，被告在借据时承诺于2015年9月10日向原告归还25万元，除借款本金20万元之外的5万元的性质，原告主张系双方约定利息，被告认为系被原告胁迫情况下承诺，但当庭提交的证据不能证实其主张，故被告的反驳理由不能成立；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款人支付利息的规定，借贷双方对未支付的利息约定超过年利率24%的部分，法院不应支持；因原告并未就其实际提供借款的时间提交相应证据，根据其提交的借据确定其提供借款的时间为2015年8月1日，故对原告要求被告按年利率24%支付2015年8月1日至2016年3月30日期间利息3.2万元的请求，本院予以支持，对其超过此部分的利息请求，本院不予支持；因原告认可被告宋燕已还款2万元，与应付利息3.2万元折抵后，被告尚有1.2万元利息未支付，故对原告要求告偿还借款20万元，支付利息1.2万元的请求，本院予以支持。因被告宋燕与原告杨英之间的债务关系发生在其与被告李冠威夫妻关系存续期间；被告李冠威认为此借款系被告宋燕用于公司经营活动而非夫妻共同生活，但其当庭提交的证据不能证实其主张，故对被告李冠威的反驳理由，本院不予采纳；对原告杨英要求被告李冠威与宋燕承担共同偿还责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告宋燕、李冠威应于本判决生效后十日内偿还原告杨英借款20万元；二、被告宋燕、李冠威应于本判决生效后十日内支付原告杨英利息1.2万元；三、驳回原告杨英其他诉讼请求。本案受理费2461.25元，由原告杨英负担192.25元，由两被告负担2269元。（因以上费用系原告预交，两被告应在履行判决时一并付给原告）。
宣判后，宋燕不服，向本院上诉称：一审未查明借款主体，也无证据证实借款用于家庭生活的使用情况。也未查明借贷事实发生的时间、地点、借贷实际金额及其来源、交易方式等事实。还款义务主体认定错误，应当是明致商贸有限公司，本金数额认定错误，应当认定为18万，利息的认定及计算错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
宣判后，李冠威不服，向本院上诉称：一审未查明借款主体，也无证据证实借款用于家庭生活的使用情况。也未查明借贷事实发生的时间、地点、借贷实际金额及其来源、交易方式等事实。还款义务主体认定错误，应当是明致商贸有限公司，与上诉人无关，该款没有用于家庭生活，此借款系一审被告宋燕用于公司经营活动而非夫妻共同生活，上诉人不应该承担连带还款义务。本金数额认定错误，应当认定为18万，利息的认定及计算错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
二审查明事实及证据与原审相同
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人宋燕婚姻关系存续期间向被上诉人杨英借款200000元有借条证实，上诉人宋燕作为借款方，应当及时偿还债务。关于上诉人李冠威是否对该债务承担连带清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现上诉人宋燕、李冠威在诉讼中也不能提供该借款为上诉人宋燕个人债务或借款未用以家庭开支的相应证据，对此上诉人宋燕、李冠威应承担举证不能的责任。故上诉人李冠威的此借款系上诉人宋燕用于公司经营活动而非夫妻共同生活的上诉理由不能成立，本院不予支持。另上诉人宋燕、李冠威上诉称本金数额认定错误，应当认定为18万，利息的认定及计算错误等辩解，原审判令上诉人支付被上诉人2015年8月1日至2016年3月30日期间借款20万元的利息3.2万元的计算没有超过年利率24%，并减去上诉人宋燕已付的2万元，应支付1.2万元的利息符合法律规定。据此，上诉人宋燕、李冠威的该主张也不能成立。故上诉人宋燕、李冠威要求改判理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9845元，由上诉人宋燕负担4922.5元，由上诉人李冠威负担4922.5元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 爱 国
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一六年十一月十四日
书记员 巴都木才次克
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行初20号
原告张先富，男，1953年12月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
被告洞口县人民政府，住所地洞口县文昌街道桔城中路。
法定代表人周乐彬，该县县长。
第三人张先维，男，1948年4月21日出生，汉族，农民。
原告张先富不服被告洞口县人民政府土地行政登记颁证一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月8日受理后，原告以该案应由邵阳市中级人民法院受理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予以准许。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张先富撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张先富承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐静宜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00104号
申请执行人樊晓安。
被执行人五洲投资有限公司，地址西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC-C座5层。
法定代表人：李莎，该公司执行总裁。
申请执行人樊晓安与被执行人五洲投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的雁劳仲案字第（2015）183号裁决书已经发生法律效力，被执行人五洲投资有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人樊晓安于2015年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将案款和利息170400元及执行费2400元已缴纳至法院，现该笔案款已全部退还申请执行人，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00104号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 赟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第507号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志峰，男，1956年1月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朝阳燕都新区管理委员会。住所地：辽宁省朝阳市朝阳大街北段**号。
法定代表人：刘书文，该管理委员会主任。
委托代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
原审第三人：高建杰，男，1980年3月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
再审申请人高志峰因与被申请人朝阳燕都新区管理委员会、原审第三人高建杰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。
高志峰申请再审称：原审法院漏列必要的共同诉讼人，程序违法。本案涉及的房屋系高志峰与妻子黄秀霞的夫妻共同财产，二人对房屋享有共同的权利义务。原审没有追加黄秀霞参加诉讼，严重侵害了黄秀霞的利益，程序违法。原审认定高建杰的的行为属于表见代理没有事实依据。本案作为房屋拆迁安置补偿案件，房屋征收的主体是行政机关，签订协议的主体不具有平等性，不是民事合同，不属于民事法律调整范围，本案中被申请人诉请确认的《房屋征收协议》是一种具体行政行为，应适用行政法规审理，原审适用法律错误。
本院认为，高建杰系高志峰的同住成年家属，全程参与了签订征收房屋协议书的整个过程，并且向朝阳燕都新区管理委员会提供了所有的与征收房屋相关的必备手续，原审认定其行为构成表见代理并无不当。高建杰代表高志峰与朝阳燕都新区管理委员会达成的征收房屋协议并不违反法律规定，高志峰应按协议履行交付被征收房屋的义务。关于高志峰提出的本案作为房屋拆迁安置补偿案件，不属于民事法律调整范围，原审适用法律错误及其提出的原审法院漏列必要的共同诉讼人，没有追加其妻子黄秀霞参加诉讼，程序违法问题，经审查，没有事实和法律根据。高志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回高志峰的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 丁 海
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 于丹凤
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资调确字第20号
申请人资兴市第一人民医院。
法定代表人唐小文，系该院院长。
委托代理人何齐武。
申请人王发海，男。
申请人王沛，女。
法定代理人王发海，男。
申请人倪裕华，男。
申请人张保清，女。
申请人倪裕华、张保清的委托代理人倪昭辉，男。
本院于2014年7月23日受理了申请人资兴市第一人民医院与申请人王发海、王沛、倪裕华、张保清关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人王发海、王沛、倪裕华、张保清与申请人资兴市第一人民医院医疗过错责任纠纷，于2014年7月18日经资兴市医疗纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人资兴市第一人民医院赔偿申请人王发海、王沛、倪裕华、张保清各项损失112000元整，此款于2014年7月28日之前一次性付清，申请人王发海、王沛、倪裕华、张保清自愿放弃其它权利；
二、倪芳琴在郴州市第一人民医院所发生的一切费用由申请人王发海、王沛、倪裕华、张保清负责，倪芳琴在资兴市第一人民医院住院期间所发生的费用由申请人资兴市第一人民医院负责，但倪芳琴在申请人资兴市第一人民医院住院的预交款2000元不予退还，同时，申请人王发海必须配合申请人资兴市第一人民医院进行农合报账；
三、申请人王发海、王沛、倪裕华、张保清收到上述一次性赔偿款112000元后，不得再以任何形式、任何理由、任何途径反悔违约；
四、本协议生效后，任一方构成违约，应支付对方违约金20000元。
本院现裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执�。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 李漫
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张姗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岱民初字第396号
原告张某甲。
委托代理人卢正勇，泰安大地法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告张某甲与被告王某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年11月7日生一女孩，取名张某乙。2011年7月1日，原、被告协议离婚，约定婚生女由被告抚养。现原告认为孩子由被告抚养不利于其健康成长，且原告及其父母均愿意抚养孩子，请求法院判令原、被告婚生女变更为原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告答辩称，不同意变更抚养，被告有能力抚养孩子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年11月7日生一女孩，取名张某乙。2011年7月1日，原、被告协议离婚，约定婚生女张某乙由被告抚养。被告离婚后并未再婚，现在外务工。婚生女由被告男友父母帮忙照顾。被告男友父母均在工地或工厂打工。原告月工资4000元。原告父母身体××且愿意帮助原告照顾原、被告婚生女。原告于2012年1月12日起诉至法院。
以上事实有原、被告陈述、离婚协议书、xx村村委会证明、原告工资证明等证据在案证实。因原、被告分歧较大，致使本案未能调解结案。
本院认为，原、被告离婚后，婚生女随被告生活。现被告为生计，无能力单独抚养孩子，婚生女随被告男友父母生活。原告工作稳定，且原告父母身体××均有帮助原告照顾孩子的意愿。为孩子成长考虑，婚生女张某乙随原告生活更有利于其健康成长。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六第三款，第三十七条之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女张某乙由原告抚养；
二、被告自2012年8月起按每月250元标准支付抚养费至张某乙年满十八周岁，于每年1月、7月各支付一次。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 程鹏飞
代理审判员 孙见见
人民陪审员 艾宪军
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 高婷婷
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栾刑初字第46号
公诉机关栾川县人民检察院
被告人李某某，男，1963年5月28日出生，身份证号码4103241963********，汉族，小学文化，农民，住栾川县合峪镇合峪村**组。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2013年11月29日被栾川县公安局取保候审。
被告人李某甲，男，1972年4月14日出生，住栾川县。
栾川县人民检察院以栾检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。栾川县人民检察院检察员倪智华出庭支持了公诉，被告人李某某、李某甲到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
经审理查明：2012年年初，被告人李某某、李某甲到栾川县合峪镇生定点屠宰点从事生猪宰杀工作，为将猪头、猪蹄等部位的猪毛退净，该屠宰点负责人张世喜2012年从西峡县购买工业松香一袋80斤存放于库房，2013年以来，在该屠宰点，李某某、李某甲用加热熬稀的工业松香对猪头和猪蹄褪毛，然后销售。至案发，该屠宰点以此方法生产销售猪肉达11个月，共使用工业松香约40斤。
中华人民共和国农业部2001年9月3日发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》第“6.1.4条剥皮或褪毛”中规定：禁止用松香拔毛。工业松香已被视为“其他危害人体健康的物质”。
上述事实，被告人李某某、李某甲在庭审过程中亦无异议，且有二被告人户籍证明及公安机关的供述与辩解、检测报告、证人证言、扣押决定书、物证照片等相关证据在卷资证，足以认定。
本院认为�被告人李某某、李某甲用有毒、有害物质作为加助剂加工食品，其行为已构成生产、销售有毒有害食品罪，栾川县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李某某、李某甲在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起缴纳）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、被告人李某甲犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应�本判决生效之日起缴纳）
四、禁止被告人李某甲在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 樊卓琳
二〇一四年三月十九日
书记员 杜金鑫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第105号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟立学，男，汉族，出生于黑龙江省延寿县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省延寿县延寿镇，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人翟立学犯敲诈勒索罪一案，于2015年1月8日作出（2015）里刑初字第17号刑事判决。翟立学不服，提出上诉。本院于2015年3月13日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年，被告人翟立学在黑龙江金海市政有限公司工作期间，因工作调动一事对该公司经理被害人王某某不满而辞职。2014年3月6日至7月间，翟立学以写信及发送短信等形式，以举报王某某使用废旧管材用于五大连池市污水处理厂施工工程相威胁，向王某某索要人民币80万元。王某某未将此款给付翟立学，并向公安机关报案。经侦查，公安机关于2014年7月6日在哈尔滨市南岗区将翟立学抓获。
上述事实，被告人翟立学在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、扣押、发还物品清单、手机短信照片、翟立学向王某某所写信件、检举信，司法鉴定意见，证人舒某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人翟立学的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人翟立学以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。翟立学在实施敲诈勒索过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对其可以减轻处罚。翟立学如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人翟立学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
宣判后，原审被告人翟立学以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出本案系犯罪未遂，且翟立学无前科劣迹并如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相一致。
本院认为，原审判决认定上诉人翟立学犯敲诈勒索罪事实清楚、证据充分，定性准确，诉讼程序合法。原审法院在对翟立学量刑时已综合考虑本案系犯罪未遂、翟立学如实供述犯罪等法定、酌定量刑情节及翟立学的犯罪行为对社会的危害程度等具体量刑情节，对其量刑并无不当。上诉人翟立学的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国涛
审 判 员 赵 宇
代理审判员 曲洪峰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李富源
本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二终字第00070号
上诉人（原审原告）陈恺，男，汉族，1981年12月15日出生，无固定职业，住西宁市城西区中华巷。
委托代理人邢敬华，青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄福安，男，汉族，1970年5月1日出生，农民，住甘肃省临夏县尹集镇新乡村三社。
黄福安因与陈恺买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令陈恺给付材料欠款48197.00元并承担本案诉讼费。该院于同年4月27日作出（2015）西民二初字第43号民事判决。陈恺不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年10月5日原告黄福安与被告陈恺经双方就原告供应砖块账目结算后，被告陈恺向原告黄福安出具欠条一张，明确“今欠黄福安多空（孔）砖64950片，单价1.05元，合计68197元，已付20000元，剩余48197元。”并在欠条中注明“12号付20000元，17号全部付清”。后经原告索要，被告一直未付，原告之后按被告所留电话索要未果，导致纠纷发生。
一审法院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告在接受原告货物多孔砖后，经结算向原告出具欠条一张，但被告未按欠条承诺期限履行义务，导致纠纷发生，对此，被告应付全部责任。被告以原告在收受欠条后未向其索要，已过诉讼时效的辩称，庭审中原告提供了被告留给原告的电话，该电话在2013年10月14日原被告通话后一直无法接通，且被告没有及时告知原告变更后的电话，至开庭之日被告一直不告诉明确的电话号码，该行为导致原告无法直接向被告索要欠款，故原告一直在主张权利，诉讼时效应延续，被告辩称与事实不符，不予采纳。为保护当事人的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款的规定，判决：被告陈恺支付原告黄福安货款48197元，于判决生效后十日内履行。
案件诉讼费1005元，减半收取502.5元，由被告陈恺承担。
陈恺上诉称：本人确于2012年10月5日向黄福安出具一份还款期限未2012年10月17日的欠条，但是黄福安怠于行使权利，导致超过两年的诉讼时效。一审法院以“债务人变更电话号码，诉讼时效应延续”为判案依据，判决被上诉人承担债务清偿责任是错误的。故一审法院判决实属不公，请求依法撤销原判，直接改判驳回原告诉求。
二审经审理查明，双方对一审判决认定的基本事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，陈恺欠黄福安68197元，已还20000万元，尚欠48197元至今未还，事实清楚、证据充分，陈恺对此亦予以认可。但其称黄福安的诉求已超过诉讼时效的辩解理由因二审中陈恺也明确说明，2013年下半年其将电话号码更换，也未告知黄福安，因此，黄福安在无法与陈恺取得联系的情况下，导致无法索要欠款，故陈恺的上诉主张欠款已超过诉讼时效的理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费案一审判决执行；二审案件受理费1005元，由陈恺负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏娟
审判员 梁欣慰
审判员 林建平
二〇一五年六月十五日
书记员 马晓瑞
附：审理本案依据的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民特13号
申请人：王建，男汉族，现住宁江区
申请人：松原市宁江区社会救助事业中心。
负责人：于金昌，副主任。
本院于2017年8月10日受理了申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因房屋租赁合同纠纷，于2017年8月8日经松原市宁江区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人双方签定的租赁合同于2018年3月1日前解除，原合同约定的违约条款不再履行。
二、松原市宁江区社会救助事业中心赔偿王建违约金8万元，此款于2018年3月1日前通过银行转账方式给付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定自即日起发生法律效力。
审判员 张亚卓
二〇一七年八月十日
书记员 胡晓玲
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第502号
原告郭德才，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告郭德华，女，1967年1月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告王玉苹，女，1967年6月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人张腾（特别授权），汶上县圣城法律服务所法律工作者。
被告毕士彬，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林亚琳（特别授权），女，1991年10月22日出生，住汶上县。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴泰闸路43号，机构代码：67554621-2。
法定代表人张天庚，总经理。
委托代理人杨志伟（特别授权），永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告郭德才、郭德华、王玉苹与被告毕士彬、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张腾与被告毕士彬及委托代理人林亚琳、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人杨志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭德才、郭德华、王玉苹诉称：2015年1月10日15时04分许，被告毕士彬驾驶鲁HUP×××轿车行驶至汶上县广场路泉河花园小区门口处，与原告郭德才驾驶的鲁H××Q××轿车发生交通事故，造成原告车辆损毁，乘员郭德华、王玉苹受伤。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告毕士彬承担事故的全部责任。经查，鲁HUP×××轿车在永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。特诉至法院，要求被告赔偿各项损失58374.65元。
被告毕士彬辩称：对事故发生的事实无异议，该事故车在保险公司投保交强险和商业三者险，同意在保险外依法赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称：对事故事实无异议，因毕士彬系醉酒驾驶车辆发生交通事故，根据交强险条例22条及商业险条款第一章第四条第五项，交强险与商业三者险均不负责赔偿郭德才的财产损失。对于郭德华及王玉苹的合法合理损失，我公司同意在交强险限额内承担后再向毕士彬追偿，对鉴定费、诉讼费、保全费不属于我公司赔偿范围，不予以赔偿。
经审理查明：2015年1月10日15时04分许，被告毕士彬驾驶鲁HUP×××轿车，沿汶上县广场路由西向东行至泉河花园小区门口左转弯时，与对行郭德才驾驶的鲁H××Q××轿车相撞，造成鲁H××Q××轿车乘员郭德华、王玉苹受伤，两车损坏。该事故经汶上县交警大队调查认定，被告毕士彬驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条之规定，承担事故的主要责任；郭德才、郭德华、王玉苹不承担事故责任。
原告郭德华受伤后在汶上县人民医院住院治疗16天，诊断为脑震荡、多处皮肤破损、口腔粘膜损害、眶骨骨折、眼挫伤，支付医疗费9816.51元，出院医嘱休息1个月后复查。原告王玉苹受伤后在汶上县人民医院门诊治疗，支付医疗费364元。因原告郭德才所有的鲁H××Q××轿车损坏，经济宁旭东二手车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失价值为30986元，支付鉴定费1000元，另支停车费930元，保全看车费1100元，共主张交通费700元。
另查明，被告毕士彬是鲁HUP×××轿车所有人，该事故车在保险公司投保交强险和商业三者险，被告毕士彬系醉酒驾驶车辆发生交通事故。原告郭德华与案外人孔涛系夫妻关系，双方在汶上县城花园路经营一个体门市部。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故认定书、医院病历、诊断证明、医疗费单据、车辆定损报告、鉴定费、交通费票据、保险单、营业执照、结婚证等为据。
本院认为：原告郭德才与被告毕士彬均驾驶轿车发生交通事故，经交警部门调查认定，毕士彬承担事故的全部责任，本院予以采信。因被告毕士彬系醉酒驾驶，对原告的损失保险公司应在交强险内承担垫付责任，并有追偿权。剩余部分再由被告毕士彬承担。原告郭德华夫妇系个体工商户，其误工费和护理费应按批发零售业的行业收入标准计算。
因该事故给原告造成的损失：误工费112.57元×46天＝5178.22元、护理费112.57元×16天＝1801.12元、交通费300元、医疗费10180.51元、住院伙食补助费30元×16天＝480元、车辆损失30986元、鉴定费1000元、停车费2030元；计51955.87元。
保险公司应在交强险伤残限额内承担误工费、护理费、交通费7279.36元，医疗费限额内承担10000元，共计17279.36元。就交强险外的损失双方已自行协商解决。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔付原告17279.36元。该款于本判决生效后十日内履行，并汇入汶上县财政局，开户行：农行汶上县支行4871010××××××××。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，原保全费220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郑遵章
审判员 李成龙
审判员 林 娜
二〇一五年三月二十六日
书记员 谷佳豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民申字第00014号
再审申请人（原审原告）：朱某某。
法定代理人：梁某某。
被申请人（原审被告）：朱庆妹。
被申请人（原审被告）：左洪强。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市姑苏区东善长巷2号。
再审申请人朱昆仑因与朱庆妹、左洪强、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
朱昆仑及其法定代理人梁翠玲申请再审称：原判在交通事故责任认定、护理费赔偿期限标准、伙食补助费标准以及赔偿精神抚慰金等方面存在错误。请求再审本案。
本院认为：经审查，本案交通事故责任有苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具的道路交通事故认定书；赔偿护理费、伙食补助费以及精神抚慰金标准、期限均由原审根据案情酌情认定，于法有据。原判认定事实清楚，法律适用正确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱某某的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一五年七月十四日
书记员 姜 瑛
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初323号
自诉人耿国强，男，1967年6月26日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人段春银，又名段土力，男，1962年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因拒不履行生效的法律文书所确定的义务于2017年3月31日司法拘留十五日，2017年4月15日再次被司法拘留十五日，因涉嫌拒不执行判决罪，2017年4月27日被逮捕。
自诉人耿国强以被告人段春银犯拒不执行判决罪，于2017年4月26日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人耿国强，被告人段春银到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，耿国强与段春银买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）温民北初字第00432号民事判决书，限定被告人段春银于判决书生效后3日内给付耿国强货款18000元及利息。判决书生效后段春银未履行，耿国强于2016年5月12日申请执行，2017年2月28日向段春银送达了执行通知书，限定段春银在2017年2月28日当日立即按照判决书确定的义务履行完毕，但仍未履行。在执行审理期间查明，段春银承包土地每年有数千元承包收入，同时打零工有月收入2000-3000元。属有执行能力。
2017年5月2日已将案件和解执行完毕，并取得谅解。
上述事实，被告人段春银在开庭审理过程中亦无异议，且有民事判决书，执行通知书，拘留决定书，结案证明�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段春银对人民法院生效的判决书有能力执行而拒不执行，侵犯了国家法律的威严和人民法院裁判的司法权威，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。鉴于段春银已将案件执行完毕，且当庭悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人段春银犯拒不执行判决罪，判处拘役一个月二十日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 文 法
人民陪审员 张火�
人民陪审员 崔 东 温
二〇一七年五月十七日
书 记 员 慕 小 娟
附法律条文：
第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1196号
申请执行人王秀，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行王秀与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第785号民事�解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2005号
原告卢敏。
原告敬思勇。
被告杨益。
原告卢敏、敬思勇诉被告杨益机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月20月公开开庭缺席进行了审理。原告卢敏、敬思勇到庭参加了诉讼。被告杨益经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年2月10日凌晨，杨益饮酒后驾车行驶至羊西线进城方向“两土路32号”电杆路段进入对向车道后，与原告卢敏驾驶的出租车相撞，造成原告卢敏受伤，车辆受损。交通事故认定书确认杨益负事故全责。因出租车由二原告共同经营，事故致车辆受损导致修车时间长达79天。现诉请法院依法判令被告赔偿二原告因本次交通事故受到的规费损失24671.70元、停运损失22357元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年2月10日凌晨，杨益饮酒后驾车行驶至羊西线进城方向“两土路32#”电杆路段越过道路中心双实线进入对向车道，与卢敏驾驶并搭载乘客的川ATV＊**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成卢敏及乘客受伤，车辆受损。经公安局交通管理机关认定，杨益系醉酒驾驶机动车，对该事故负全责。事故发生后，川ATV＊**号东风雪铁龙牌小型轿车被送往成都市成华区兴达汽车修理厂修理，进厂日期2011年4月1日，出厂日期2011年4月30日，产生修车费9580元。2011年5月25日，卢敏向本院起诉，请求杨益及其投保的鼎和财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任，本院判决上述保险公司赔付卢敏医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计17264.62元。其中误工费12800元，从2011年2月10日起计算，共计算4个月。经查，川ATV＊**号东风雪铁龙牌小型轿车系运营出租车，登记车主为成都川裕出租汽车有限公司，卢敏、敬思勇系该公司出租车承包经营驾驶员。卢敏、敬思勇与上述出租车公司签订有出租汽车承包经营合同，根据双方合同约定，卢敏、敬思勇每月向公司缴纳营运承包费9500元，承包费每月按30天计算。另查明，川ATV＊**号出租车在事故发生前上一年度即2010年月平均营运收入为17443.17元（未扣除应缴纳的承包费、燃油费、月税费等费用）。
上述事实有身份证、人口信息查询单、出租车驾驶员服务资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、民事判决书、出租汽车承包经营合同、汽车修理结算单、出租车营运数据情况表等证据，在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨益醉酒驾车发生交通事故，造成卢敏所驾出租车受损，经公安交通管理机关认定被告杨益负事故全部责任，故被告杨益应承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，二原告所驾驶车辆为出租车，其每月向出租车公司缴纳规费，事故发生前也一直在从事经营性活动，故对原告主张要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于二原告主张的规费损失，该费用可以在当月的运营收入中予以冲抵，车辆因该次交通事故受损后实际处于停运状态导致承包费需二原告另行支付，根据二原告与出租车公司签订的承包合同，二原告每月向公司缴纳9500元的承包费，承包费即规费每天为316.7元，结合修车情况，出租车从事故发生时起至修复期间应一直处于停运状态，共计79天，原告实际主张24671.7元，本院对原告的该请求予以支持。对于二原告主张的停运损失，川ATV＊**号出租车在事故发生前上一年度即2010年在未扣除应缴纳的承包费、燃油费、月税费等费用时月平均营运收入为17443.17元，按30天计每天581.44元，扣除规费后为264.73元，庭审中原告并未提交燃油费、月税费等每月必须发生费用的相关证据，故对上述日平均营运收入酌情认定240元，按停运79天计算，为18960元。因卢敏在另案中主张了误工费，作为出租车司机，卢敏误工损失实际即其经营出租车的营运收入，上述停运实际造成敬思勇一人损失，故上述停运损失应为9480元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益于本判决生效之日起支付原告卢敏、敬思勇规费损失24671.70元。
二、被告杨益于本判决生效之日起支付原告敬思勇出租车停运损失9480元。
三、驳回原告卢敏、敬思勇的其他诉讼请求。
如果未按照生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费488元，由被告杨益负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2005号
原告卢敏。
原告敬思勇。
被告杨益。
原告卢敏、敬思勇诉被告杨益机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月20月公开开庭缺席进行了审理。原告卢敏、敬思勇到庭参加了诉讼。被告杨益经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年2月10日凌晨，杨益饮酒后驾车行驶至羊西线进城方向“两土路32号”电杆路段进入对向车道后，与原告卢敏驾驶的出租车相撞，造成原告卢敏受伤，车辆受损。交通事故认定书确认杨益负事故全责。因出租车由二原告共同经营，事故致车辆受损导致修车时间长达79天。现诉请法院依法判令被告赔偿二原告因本次交通事故受到的规费损失24671.70元、停运损失22357元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年2月10日凌晨，杨益饮酒后驾车行驶至羊西线进城方向“两土路32#”电杆路段越过道路中心双实线进入对向车道，与卢敏驾驶并搭载乘客的川ATV***号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成卢敏及乘客受伤，车辆受损。经公安局交通管理机关认定，杨益系醉酒驾驶机动车，对该事故负全责。事故发生后，川ATV***号东风雪铁龙牌小型轿车被送往成都市成华区兴达汽车修理厂修理，进厂日期2011年4月1日，出厂日期2011年4月30日，产生修车费9580元。2011年5月25日，卢敏向本院起诉，请求杨益及其投保的鼎和财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任，本院判决上述保险公司赔付卢敏医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计17264.62元。其中误工费12800元，从2011年2月10日起计算，共计算4个月。经查，川ATV***号东风雪铁龙牌小型轿车系运营出租车，登记车主为成都川裕出租汽车有限公司，卢敏、敬思勇系该公司出租车承包经营驾驶员。卢敏、敬思勇与上述出租车公司签订有出租汽车承包经营合同，根据双方合同约定，卢敏、敬思勇每月向公司缴纳营运承包费9500元，承包费每月按30天计算。另查明，川ATV***号出租车在事故发生前上一年度即2010年月平均营运收入为17443.17元（未扣除应缴纳的承包费、燃油费、月税费等费用）。
上述事实有身份证、人口信息查询单、出租车驾驶员服务资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、民事判决书、出租汽车承包经营合同、汽车修理结算单、出租车营运数据情况表等证据，在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨益醉酒驾车发生交通事故，造成卢敏所驾出租车受损，经公安交通管理机关认定被告杨益负事故全部责任，故被告杨益应承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，二原告所驾驶车辆为出租车，其每月向出租车公司缴纳规费，事故发生前也一直在从事经营性活动，故对原告主张要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于二原告主张的规费损失，该费用可以在当月的运营收入中予以冲抵，车辆因该次交通事故受损后实际处于停运状态导致承包费需二原告另行支付，根据二原告与出租车公司签订的承包合同，二原告每月向公司缴纳9500元的承包费，承包费即规费每天为316.7元，结合修车情况，出租车从事故发生时起至修复期间应一直处于停运状态，共计79天，原告实际主张24671.7元，本院对原告的该请求予以支持。对于二原告主张的停运损失，川ATV***号出租车在事故发生前上一年度即2010年在未扣除应缴纳的承包费、燃油费、月税费等费用时月平均营运收入为17443.17元，按30天计每天581.44元，扣除规费后为264.73元，庭审中原告并未提交燃油费、月税费等每月必须发生费用的相关证据，故对上述日平均营运收入酌情认定240元，按停运79天计算，为18960元。因卢敏在另案中主张了误工费，作为出租车司机，卢敏误工损失实际即其经营出租车的营运收入，上述停运实际造成敬思勇一人损失，故上述停运损失应为9480元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益于本判决生效之日起支付原告卢敏、敬思勇规费损失24671.70元。
二、被告杨益于本判决生效之日起支付原告敬思勇出租车停运损失9480元。
三、驳回原告卢敏、敬思勇的其他诉讼请求。
如果未按照生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费488元，由被告杨益负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 何 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2005号
原告卢敏。
原告敬思勇。
被告杨益。
原告卢敏、敬思勇诉被告杨益机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月20月公开开庭缺席进行了审理。原告卢敏、敬思勇到庭参加了诉讼。被告杨益经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年2月10日凌晨，杨益饮酒后驾车行驶至羊西线进城方向“两土路32号”电杆路段进入对向车道后，与原告卢敏驾驶的出租车相撞，造成原告卢敏受伤，车辆受损。交通事故认定书确认杨益负事故全责。因出租车由二原告共同经营，事故致车辆受损导致修车时间长达79天。现诉请法院依法判令被告赔偿二原告因本次交通事故受到的规费损失24671.70元、停运损失22357元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年2月10日凌晨，杨益饮酒后驾车行驶至羊西线进城方向“两土路32#”电杆路段越过道路中心双实线进入对向车道，与卢敏驾驶并搭载乘客的川AXXX**号东风雪铁龙牌小型轿车相撞，造成卢敏及乘客受伤，车辆受损。经公安局交通管理机关认定，杨益系醉酒驾驶机动车，对该事故负全责。事故发生后，川AXXX**号东风雪铁龙牌小型轿车被送往成都市成华区兴达汽车修理厂修理，进厂日期2011年4月1日，出厂日期2011年4月30日，产生修车费9580元。2011年5月25日，卢敏向本院起诉，请求杨益及其投保的鼎和财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任，本院判决上述保险公司赔付卢敏医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计17264.62元。其中误工费12800元，从2011年2月10日起计算，共计算4个月。经查，川AXXX**号东风雪铁龙牌小型轿车系运营出租车，登记车主为成都川裕出租汽车有限公司，卢敏、敬思勇系该公司出租车承包经营驾驶员。卢敏、敬思勇与上述出租车公司签订有出租汽车承包经营合同，根据双方合同约定，卢敏、敬思勇每月向公司缴纳营运承包费9500元，承包费每月按30天计算。另查明，川AXXX**号出租车在事故发生前上一年度即2010年月平均营运收入为17443.17元（未扣除应缴纳的承包费、燃油费、月税费等费用）。
上述事实有身份证、人口信息查询单、出租车驾驶员服务资格证、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、民事判决书、出租汽车承包经营合同、汽车修理结算单、出租车营运数据情况表等证据，在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告杨益醉酒驾车发生交通事故，造成卢敏所驾出租车受损，经公安交通管理机关认定被告杨益负事故全部责任，故被告杨益应承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，二原告所驾驶车辆为出租车，其每月向出租车公司缴纳规费，事故发生前也一直在从事经营性活动，故对原告主张要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。
对于二原告主张的规费损失，该费用可以在当月的运营收入中予以冲抵，车辆因该次交通事故受损后实际处于停运状态导致承包费需二原告另行支付，根据二原告与出租车公司签订的承包合同，二原告每月向公司缴纳9500元的承包费，承包费即规费每天为316.7元，结合修车情况，出租车从事故发生时起至修复期间应一直处于停运状态，共计79天，原告实际主张24671.7元，本院对原告的该请求予以支持。对于二原告主张的停运损失，川AXXX**号出租车在事故发生前上一年度即2010年在未扣除应缴纳的承包费、燃油费、月税费等费用时月平均营运收入为17443.17元，按30天计每天581.44元，扣除规费后为264.73元，庭审中原告并未提交燃油费、月税费等每月必须发生费用的相关证据，故对上述日平均营运收入酌情认定240元，按停运79天计算，为18960元。因卢敏在另案中主张了误工费，作为出租车司机，卢敏误工损失实际即其经营出租车的营运收入，上述停运实际造成敬思勇一人损失，故上述停运损失应为9480元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨益于本判决生效之日起支付原告卢敏、敬思勇规费损失24671.70元。
二、被告杨益于本判决生效之日起支付原告敬思勇出租车停运损失9480元。
三、驳回原告卢敏、敬思勇的其他诉讼请求。
如果未按照生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费488元，由被告杨益负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 何 娜