广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第186号
原告温必胜。
委托代理人何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托代理人吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告陈忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏。
原告温必胜诉被告陈忠、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月24日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告温必胜及其委托代理人何玉卿、被告陈忠到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日20时55分，被告陈忠驾驶粤SD81**号小型轿车沿121省道由广州往江门方向行驶时，与原告温必胜驾驶的粤HRG4**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具道路交通事故证明书，证明无法查清道路交通事故的成因。事故发生后，原告在龙江医院住院15天。2013年12月17日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告受伤评定为十级伤残。请求判令：1.被告太平洋保险公司在交强险限额122000元范围内对原告损失先予赔偿；2.被告陈忠赔偿给原告33267.62元；3.被告太平洋保险公司在商业险范围内对第2项赔偿承担连带赔偿责任。
被告陈忠辩称，对交警部门认定的事实无异议，肇事粤SD81**号车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及不计免赔限额50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告太平洋保险公司在保险范围内进行赔付。车主刘辅川与被告陈忠是同乡，事故发生时被告陈忠是借用刘辅川的车辆，且被告陈忠与刘辅川均没有为原告垫付费用。
诉讼中，原告向本院提交的证据如下：
1.原告身份证、户口簿、民事主体告知书、企业工商基本登记信息打印件各1份，出生医学证明3份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告的被扶养人情况。
2.道路交通事故证明书1份，证明本事故经交警部门处理，无法查清该道路交通事故的成因。
3.诊金（挂号）收据4份，医疗费收费收据12份，住院费用明细清单、病历、出院小结各1份，住院诊治证明书2份，CT检查报告单、DR检查报告单、放射检查报告、磁共振检查报告单各1份，证明原告在涉案交通事故受伤后到医院治疗的具体情况，原告因涉案事故受伤住院15天，花费医疗费42821.37元，住院期间一人陪护，医嘱休息2周，继续门诊治疗。
4.鉴定意见书、鉴定意见报告书及鉴定费发票各1份，证明原告的伤情经鉴定部门鉴定为十级伤残，后续治疗费约需12000元，产生鉴定费2500元。
被告陈忠对证据1、2、3、4无异议。
5.居住证、工作人员证、企业机读档案登记资料、社会保险参保缴费证明、社会保险个人权益记录单各1份，证明原告事故发生前在佛山市顺德区添龙木业有限公司从事叉车驾驶员工作，在佛山市顺德区工作及生活超过一年，残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇标准计算。
被告陈忠质证意见：对证据5的真实性无异议，但原告应提供工资的纳税证明等证据予以佐证其工作情况。
原告意见：从社会保险参保缴费证明可知，原告受伤前一直在佛山市顺德区添龙木业有限公司工作，但由于佛山市顺德区添龙木业有限公司不愿出具工作证明给原告，故原告无法提供相关的工作证明，故我方要求误工费按叉车驾驶员的同行业标准（59085元／年）计算。
6.拖车费发票、检验费发票、评估费发票、车辆结论书及明细表各1份，证明原告在涉案交通事故中车辆损失的费用为445元。
被告陈忠对证据6无异议。
7.交通费用发票，证明原告因涉案交通事故受伤治疗期间所产生的部分交通费。
被告陈忠质证意见：由法院审查核实。
诉讼中，被告陈忠向本院提交的证据如下：
8.强制保险单及商业保险单各1份，证明肇事车辆粤SD81**号在被告太平洋保险公司处投保了交强险及不计免赔限额50万元商业三责险，事故发生在保险期间内。
原告对证据8无异议。
被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提出答辩以及证据。
本院对上述证据作如下认证：
原告提供的证据1-6以及被告提供的证据8，双方当事人对其真实性均无异议，本院经审查予以采信。
经审查，本院对证据7的真实性予以确认，对于原告主张的交通费，本院酌情予以认定。
根据采信的证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2013年7月3日20时55分，被告陈忠驾驶粤SD81**号小型轿车沿121省道由广州往江门方向行驶时，与原告温必胜驾驶的粤HRG4**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。交警部门出具道路交通事故证明书，证明无法查清该道路交通事故的成因。事故发生后，原告在龙江医院住院15天（2013年7月3日至7月18日）及门诊治疗，共花费医疗费42821.37元，住院期间一人陪护，出院医嘱休息两周，半年后取出内固定费用约10000元。2013年12月17日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告受伤评定为十级伤残，后续治疗费以12000元为宜。原告为此支付鉴定费2500元。
经审理查明，原告在顺德区办理了居住证。事故发生前，原告就职于佛山市顺德区添龙木业有限公司。本案交通事故造成原告驾驶的粤HRG4**号二轮摩托车损坏，原告为此支付了拖车费140元，评估费100元，其车辆损失经鉴定为205元。原告与其配偶石连梅共生育三个子女，分别为：女儿温某如，女儿温某珠，儿子温某鸿。
另查明，被告陈忠驾驶粤SD81**号小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险以及不计免赔限额50万元商业三责险，本案事故发生在保险期间内。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，由于本案交通事故系由机动车之间发生碰撞造成，其成因无法查清，故本院酌情判定原告温必胜与被告陈忠负事故的同等责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案交通事故造成原告的损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿。
本院对原告诉请的各项损失认定如下：
1.医疗费42821.37元；
2.后续治疗费12000元（该费用主要是骨折内固定物拆除的相关费用，有医院医嘱证明以及司法鉴定意见为凭，与原告的病情基本相符，本院依法予以支持）；
3.住院伙食补助费750元（参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算为：50元／天×15天=750元）；
4.护理费750元（参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即50元／天计算护理费为：50元／天×15天=750元）；
5.误工费14317.53元【原告未提供有效证据证实其在事故发生前的具体工资收入情况。对于原告主张的误工费，结合其用人单位所从属的行业（批发业），本院酌情参照上一年度广东省国有同行业（批发业）在岗职工平均工资标准（52259元／年）予以计算。原告提供的证据不足以证实其在定残前持续误工，本院根据原告的伤情，并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌情确定原告的误工时间为100天。据此，原告的误工费应计算为：52259元／年÷365天／年×100天=14317.53元】；
6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）89568.68元【原告提供的证据足以证明其在事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上，且有生活来源，其主张的伤残赔偿金应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条的规定，按城镇居民标准计算为：30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；
原告于2013年12月17日定残，其女儿温某如，女儿温某珠，儿子温某鸿在原告定残时分别已满13周岁、6周岁、4周岁，其扶养年限应分别计算5年、12年、14年。
第1-5年，被扶养人温某如、温某珠、温某鸿的年生活费均为11198.18元（22396.35元／年÷2人），三人年赔偿总额相加总和已超过城镇居民人均年消费性支出22396.35元，故应以22396.35元为限，由此计算该5年期间，三人的生活费为11198.18元（22396.35元／年×5年×10%）；
第6-14年，根据上述方法计算，被扶养人温某珠、温某鸿的生活费未超过城镇居民人均年消费性支出22396.35元，因此，二人的生活费应计算为：22396.35元／年×（7＋9）年×10%÷2人=17917.08元】；
7.伤残鉴定费2500元（该费用为原告进行伤残评定所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿）；
8.交通费，根据原告的伤情和受伤治疗的经过，并结合原告提供的票据以及一般生活常理，本院酌情确定为800元；
9.本案交通事故造成原告十级伤残，势必给原告精神上造成较大痛苦，原告可要求赔偿精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，并参照原告的诉讼请求，酌情确定精神损害抚慰金为6000元；
10.财产损失445元（拖车费140元＋评估费100元＋车辆损失费205元）。
以上第1-9项合计169507.58元，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿给原告120000元（含精神损害抚慰金6000元），超出的部分49507.58元，应由被告陈忠负担50%即24753.79元，对于被告陈忠应负担的该部分费用，应由被告太平洋保险公司根据保险合同在商业三责险限额内直接赔偿给原告。
第10项445元，未超出交强险财产损失赔偿限额，应由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案原告部分胜诉、部分败诉，应由胜诉、败诉方按照相应的比例酌情承担相关的诉讼费用。
为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告温必胜赔偿人民币120445元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内向原告温必胜赔偿人民币24753.79元；
三、驳回原告温必胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1702.68元（原告已预交），由原告温必胜负担102.68元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年五月九日
书记员 张敏仪