辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终368号
上诉人（原审被告）：李静，男，1963年8月12日出生，现住营口市站前区。
上诉人（原审被告）：营口市交通物流中心，地址营口市。
法定代表人：韦国校，系该公司。
委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨光禹，男，1988年4月26日出生，现住营口市西市区。
委托诉讼代理人：卞江，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
上诉人李静、营口市交通物流中心因与被上诉人杨光禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李静、营口市交通物流中心的委托诉讼代理人李柏林，被上诉人杨光禹及其委托诉讼代理人卞江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静上诉请求：一、请求依法撤销营口市站前区人民法院作出(2016)辽0802民初741号民事判决书，改判驳回被上诉人杨光禹对上诉人的诉讼请求或依法追加王磊(王磊，男，1981年10月3日出生，住营口市站前区xx小区x号x，身份证号xxxxx，电话：x****)作为本案被告，并发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院遗漏诉讼当事人，认定事实不清。l、原审法院判令上诉人承担事故赔偿责任的事实错误。原审法院查明可知，被上诉人营口市交通物流中心是辽HX**号大型货车的所有人，其应就该车辆造成事故承担全部赔偿责任。被上诉人营口市交通物流中心称其仅为挂靠，并未举证车辆挂靠协议及实际使用人的相关信息，无法证明上诉人是车辆的实际使用人。上诉人仅是车辆的驾驶人，驾驶车辆仅为职务行为。2、因被上诉人营口交通物流中心是辽HX**号大型货车的所有人，其负有为车辆办理年检手续并交纳保险的义务，其未履行相应义务，明显存村在过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条及《侵权责任法》第四十九条的规定，亦应承担全部赔偿责任。上诉人仅为驾驶人，并未持有车辆的相关手续，车辆未办理年检与上诉人无关。3、原审期间，上诉人向原审法院提供了车辆实际使用人王磊的具体信息，要求追加王磊作为被告参加诉讼。原审法院在未追加车辆实际使用人王磊的情况下，无法查明确认车辆实际使用人，即判令上诉人承担赔偿责任，明显遗漏诉讼当事人，认定事实不清。二、原审法院关于赔偿数额的认定缺乏事实依据。依据法律规定，车辆损失应由交警部门指定的价格评定中心进行评估，被上诉人杨光禹仅举证了营口广联汽车维修有限公司出具的维修结算单及发票，无法证明其车辆维修价格的合理性和必要性。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
杨光禹辩称：一、原审判决事实认定清楚，适用法律正确。二、上诉人李静驾驶没有缴纳保险及未经年检合格的车辆上路行驶，根据交法及最高法院关于道路损害司法解释的规定，应承担赔偿责任。
营口市交通物流中心辩称：我公司不是车辆的实际所有人，之前是挂靠关系，发生事故时双方没有任何关系。
营口市交通物流中心上诉请求：1、请求依法撤销(2016)辽0802民初741号民事判决书，并依法改判上二诉人不承担连带赔偿责任。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定“该车仍登记在营口市交通物流中心名下，故上诉人应承担连带责任。”缺乏事实及法律依据。首先，在2009年肇事车辆确挂靠在上诉人处，但是从2012年之后便与上诉人解除了挂靠关系，事故发生时该车已不归上诉人管理。其次，涉案车辆虽在上诉人公司名下，但是上诉人并非车主即车辆实际的所有权人，该车产生的收益亦不归上诉人所有，且双方在解除挂靠关系之后，上诉人无法单方办理变更登记。故，上诉人认为对于该起事故产生的修理等相关费用与上诉人无关，上诉人不应承担连带责任。二、原审判决对实际车主另诉追偿的定性上是不准确的，侵害了当事人的诉讼权利。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应当依法予以撤销并改判。
李静辩称：没有意见。
杨光禹辩称：一、原审判决事实认定清楚，适用法律正确。二、公安机关交通事故认定书认定上诉人挂靠公司为车辆实际所有人，并且在公安机关车辆登记信息中显示，车辆仍然在上诉人处挂靠，如果像上诉人所说已经解除了挂靠关系，应当在原一审中提供解除关系的证明及公安机关车辆档案信息变更证明，但上诉人全部没有提供，根本不存在变更。
杨光禹向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失暂定2万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月13日8时27分，被告李静驾驶没有参加年检的辽HX**号大型货车沿305国道由北向东左转时与直行车原告杨光禹驾驶的辽HX**轿车相撞，经认定原告无责任，被告李静负本起事故全部责任。事故发生后原告事故车辆由营口市宏达交通事故救援中心送至营口鑫宝汽车服务中心，发生拖车费800元及停车费200元。2015年3月18日原告事故车辆由营口市广联汽车维修有限公司维修，发生维修费19460元。被告李静驾驶的肇事车辆辽HX**挂靠在被告营口市交通运输物流中心处。庭审中，被告李静称该车实际车主为案外人王磊、王磊称该车手续齐备，经本院核查，该车仍登记在营口市交通运输物流中心名下。一审法院认为，原告在本起交通事故所受的伤害系被告李静没有参加年检车辆的交通事故责任导致的。而肇事车辆挂靠在被告营口市交通运输物流中心，因此，原告因被告侵权行为导致的伤害，虽然被告李静称该车实际车主为案外人王磊、王磊称该车手续齐备，被告营口市交通运输物流中心称该车已不在该公司挂靠，但被告李静未向本院提交任何证据加以证明，且被告李静作为驾驶员对其驾驶的车辆是否具有合法行驶手续应承担必要核实义务。经本院核查，该车仍登记在营口市交通运输物流中心名下，故此应当由负有侵权责任、未核查该车合法行驶手续的被告李静承担，被告营口市交通运输物流中心共同承担连带责任。关于原告的各项诉请：1、拖车费800元，该项主张有营口市老边交通事故救援中心出具的收款收据在卷为凭，本院予以支持。2、停车费200元，该项主张有营口鑫宝龙汽车服务中心出具的结算单在卷为凭，本院予以支持。3、车辆维修费19460元，该项证据有营口市广联汽车维修有限公司出具的车辆维修结算单及发票在卷为凭，本院予以支持。经核算，原告发生各项损失合计20460元。二被告承担完毕赔偿责任后，可向该车实际车主，另行起诉追偿。一、被告李静于本判决生效十日内给付原告拖车费800元。二、被告李静于本判决生效十日内给付原告停车费200元。三、被告李静于本判决生效十日内给付原告车辆维修费19460元。四、被告营口市交通物流中心对上述全部款项承担连带责任。以上各项费用合计20460元，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李静承担，原告已预交本院，由被告李静给付原告。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，本起交通事故的发生是由于上诉人李静违反道路交通规则所引起的。上诉人李静负本起事故的全部责任。对于被上诉人杨光禹的全部经济损失上诉人李静应承担赔偿责任。肇事车辆挂靠在上诉人营口市交通运输物流中心，上诉人营口市交通运输物流中心应承担连带责任。对于上诉人李静提出其不是真正的车主，应由真正车主承担赔偿责任的主张。因上诉人李静提供的证据，不足以证明其观点，应承担举证不能的后果。故对于上诉人李静的主张，本院不予支持。对于上诉人营口市交通运输物流中心提出的已经与肇事车辆解除了挂靠关系的主张。因肇事车辆仍登记在营口市交通运输物流中心名下，且上诉人营口市交通运输物流中心未举证证明解除挂靠关系。故上诉人营口市交通运输物流中心的主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人李静负担311元，由上诉人营口市交通运输物流中心负担311元。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
审 判 员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙奥博