北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14726号
原告北京一品印象影视文化有限公司，住所地北京市东城区演乐胡同100号113室。
法定代表人班农，董事长。
委托代理人孟唯，北京市丹宁律师事务所律师。
被告代雅丽，女，1957年6月4日出生。
委托代理人苏怀东，北京市嘉安律师事务所律师。
原告北京一品印象影视文化有限公司（以下简称一品印象公司）诉被告代雅丽著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员樊雪担任审判长，与代理审判员闫永廉、人民陪审员卜辰宇组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人班农及其委托代理人孟唯，被告代雅丽及其委托代理人苏怀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一品印象公司诉称：原告与被告于2011年7月29日签订《剧本版权转让合同》，合同约定被告将创作的剧本《红色满洲里》（以下简称涉案剧本）交由原告拍摄、制作。合同订立后，原告依约付给被告预付稿酬10万元，但被告没有依约给原告介绍投资合作伙伴，且没有提供完整全部剧本、故事大纲和分集梗概，致使原告无法开机拍摄。原告于2013年9月10日向被告发出《律师函》，要求其向原告返还10万元，但被告未予回应。综上，原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院要求判令：1、解除原被告双方签订的《剧本版权转让合同书》；2、被告向原告返还预付稿酬10万元；3、被告赔偿原告经济损失5万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告代雅丽辩称：一、原告与被告签订的《剧本版权转让合同书》中明确约定“合同终止自书面通知发出后3日内生效”。原告未以书面形式向被告发出终止合同通知书，故其要求终止合同不符合约定条件。被告无任何违约行为，原告不具有单方解除合同的权利。二、1、按照双方所签订合同第5.2条之特别条款约定，原告要求被告退还10万元稿酬需举证证明“与联合摄制单位没达成合作协议之日”已经确定，且须证明“没达成合作”具体日期，现因具体日期无法确定，故“开机日超过八个月”必然无法确定，原告无权要求被告退还稿酬。2、原告基于资金与发行等多方面考虑，动员被告撮合满洲里市政府与其联合拍摄，由于原告委托他人进行涉案剧本的二次创作，但至今未能提交修改完毕的剧本致使合拍洽谈陷入停滞。原告从未明确要求满洲里市政府应于什么时间做出合拍或不合拍的决定，满洲里市政府亦从未以任何形式明确表示过不与原告合拍涉案电视剧。双方仍处于合拍洽谈过程中，由于原告仅向满洲里市政府发出合拍的要约邀请，始终未发出明确的邀约，满洲里市政府也未向其做出任何承诺，因此能否合拍处于不确定的状态，故原告无权要求被告退还10万元稿酬。三、按照双方所签合同的约定，被告并不负有向原告介绍联合摄制单位并促成联合拍摄的义务。合同第五章转让剧本拍摄、版权报酬第5.2条及特别条款属于附条件的民事法律行为，即无论合拍是否成功，原告均应向被告支付稿酬，差别在于稿酬是每集4万元还是每集2.5万元。四、合同中已约定合拍和自拍两种情况，不能合拍显然是原告应当预见且已经预见的正常商业风险。原告拿到涉案剧本后，一方面没有积极推动剧本二度创作，不积极开展与联合摄制单位洽谈合作；另一方面没有积极筹措资金为自拍做好充分准备，最终导致电视剧《红色满洲里》在被告交付剧本后两年多时间未能合拍与自拍。综上，被告已依约履行合同，不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：2011年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《电视剧本著作权许可使用合同》（又名《剧本版权转让合同书》），合同约定：第一条，剧本名称《红色满洲里》，共20集，每集不少于15000字；第2.1条，自本合同签字生效之日起10日乙方须交付甲方故事大纲（1500字稿，用于报批）、分集梗概及乙方创作的20集剧本初稿；第3.1条，在履行本合同签字之日起至本剧拍摄制作完成后，该剧本电视剧摄制权约定由甲方享有；第3.3条，甲方拥有（但不可转让）本合同约定创作的剧本的发表权、修改权（在拍摄制作过程中，因制片人、导演、主演及广电总局的相关规定及艺术要求，甲方可在不改变该剧的历史背景、戏核、人物、剧名等重大结构性的前提下，享有做相应的故事情节和细节改动权；如需有重大结构性修改必须征得乙方同意，乙方也必须按照上述约定配合甲方修改；如甲方违背以上修改前提则乙方有权收回该剧本的拍摄权）、摄制权、复制发行权、表演权、广播权、信息网络传播权、翻译权；第3.4条，此片拍摄成片后如有投资制作方仍对此剧剧本有兴趣，乙方可以依据此剧的题材另行创作剧本，所得到的收益和转让费用，与甲方无关；第3.5条，剧本著作权归乙方所有，乙方拥有署名权（如甲乙双方协商聘请第二编剧进行定稿创作，甲方聘请其他编剧进行定稿创作，须征得乙方书面同意，且第二编剧的署名不能排在乙方之前；在不改变该剧的历史背景、戏核、人物、剧名等重大结构的前提下，乙方须根据甲方的修改意见进行修改）；第5.1条，乙方享有甲方稿酬的权利，稿酬为40000元／集，20集共计80万元；第5.2条，稿酬支付方式为本合同签署后三日内甲方支付乙方10万元，筹备剧组之日甲方支付乙方30万元，开机前三日甲方支付乙方40万元。特别条款：如经乙方介绍的联合摄制单位没有和甲方达成合作合同或终止执行合作合同，甲方按每集两万五千元的标准支付乙方剧本转让费，该情况确定后且开机前的三日内甲方一次性补全支付乙方转让费。如开机日超过八个月（自确定乙方的联合摄制单位没达成合作之日起算），则乙方把10万稿酬退还甲方，乙方收回剧本版权，且有处置权。如甲方未能及时向乙方支付以上稿酬，每逾期一天，则应按该支付稿酬0.05%的金额向乙方支付违约金；第9章，本合同有效期间内，遇到下列情况之一，合同终止自书面通知发出后3日内生效：一方严重违反合同有关条款，另一（守约）方可以单方面解除本合同。
2011年7月29日，被告出具授权书，将其创作的电视剧《红色满洲里》剧本版权授予原告。同日，被告出具确认书，将涉案剧本的版权授予原告，并同意原告可以进行二度创作，同意存在第二编剧，排名在被告之后。
2011年7月30日，原告将涉案剧本的第一笔稿酬10万元支付给被告。被告亦认可收到第一笔稿酬。
2011年7月7日，原告同案外人许凤国签订《剧本委托创作合同书》，合同约定原告委托许凤国创作《红色满洲里》剧本；创作期限是2011年7月22日前完成分集大纲，2011年8月22日前完成1-12集剧本，2011年9月22日前完成13-24集剧本，2011年10月22日前完成整体统稿工作；因本剧本有原稿，原告委托许凤国重新创作一稿，共支付金额48万元；自本合同签字之日起当日内，原告向许凤国支付酬金5万元。同日，原告向许凤国支付酬金5万元。
原告自称曾向被告发送一份律师函，内容为要求被告返还已收取的预付稿酬10万元，终止双方所签订的合同等。诉讼中，原告提供一份EMS底单，该EMS显示寄件人为马鸣泽，收件人为被告，收件地址为原告与被告所签订的《电视剧本著作权许可使用合同》中所约定的代雅丽常住地址。经查询，该EMS由内蒙古自治区满洲里市党政办公楼文联签收。
原告为证明其损失提供了认为在剧本运行中所产生的费用票据，包含交通费、餐饮费、笔记本键盘费、汽车修理费、刻章费、办公用品费用等。
2010年4月6日，内蒙古自治区版权局向被告代雅丽颁发著作权登记证书，证载：作品名称二十集电视连续剧剧本《红色满洲里》，作者代雅丽，著作权人代雅丽，作品完成日期2009年8月20日，作品登记日期2010年3月20日，作登字：05-2010-A-747号。
2011年5月20日，原告公司的法定代表人班农向被告发送一份电子邮件，内容为涉案电视剧的摄制计划书，该计划书载明：内蒙古电视台、中共满洲里市委宣传部、中国国家地理影视中心、原告联合摄制；分为项目介绍、演员拟选、主创阵容、运作周期、报批立项、投资计划、发行计划、故事大纲及剧本（该部分写明“见附件”）八个部分。同月21日，班农向被告发送一份内容为涉案电视剧摄制总预算表的电子邮件。同年6月4日，班农向被告发送一份电子邮件，该邮件内容为涉案电视剧联合拍摄合作协议，该协议载明合同签订方为原告和满洲里市人民政府。但该协议并未签字生效。同年9月5日，班农向被告发送两封电子邮件，邮件内容为二度创作的涉案剧本故事大纲及相关内容。
庭审中，被告自认未将涉案剧本全部内容交付于原告，有3集内容没有交付。原告认可被告已经交付的剧本基本上可以进行再次创作，故委托案外人进行二次创作。
上述事实，有原告提供的《电视剧本著作权许可使用合同》、同案外人签订的《剧本委托创作合同书》、支出凭证、费用票据、律师函及邮件，被告提供的著作权登记证书、电子邮件及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《电视剧本著作权许可使用合同》系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。
双方当事人的争议焦点在于：一、被告是否向原告交付涉案剧本的故事大纲、分集梗概和剧本初稿及被告的行为是否构成违约。双方签订的合同约定，被告需在合同签字生效之日起10日内向原告交付故事大纲、分集梗概及剧本初稿。被告辩称其已将涉案剧本的故事大纲和分集梗概采用当面交付的方式交付原告，原告虽对此予以否认，但原告在2011年5月20日发送给被告的摄制计划书中已包含故事大纲和分集剧本，故本院认为被告已在合同签订前将涉案剧本的故事大纲和分集梗概交付原告。被告自认其未将涉案剧本全部交付原告，但双方签订的合同仅约定一方严重违反合同有关条款，另一方可以单方面解除合同，合同中并未明确约定违反剧本初稿交付义务时被告所应承担的具体违约责任。原告认可被告已交付的剧本基本上可以进行再创作，且原告已委托他人进行涉案剧本的再次创作，故本院认为被告未完全交付剧本的行为未对原告造成严重影响，不构成严重违约行为。
二、合同是否约定被告需承担向原告介绍联合摄制单位的义务及被告的行为是否构成违约。合同第5.1条约定被告应获得的稿酬为每集4万元，但第5.2条中的特别条款又约定如经被告介绍的联合摄制单位没有和原告达成合作合同或终止执行合作合同，原告按每集2.5万元向被告支付剧本转让费；自确定被告的联合摄制单位没达成合作之日起算开机日超过八个月，则被告退还原告10万元稿酬，被告收回剧本版权。结合5.1条和5.2条中的特别条款，本院认为合同第5.2条之特别条款前后约定不明确，均是以被告介绍的联合摄制单位没与原告达成合作协议为前提，该条前半部分为原告按每集2.5万元向被告支付剧本转让费，后半部分却又约定在一定期限后，被告收回剧本版权并返还已收到的稿酬。庭审中，原被告双方对此条的理解亦有所争议，未能达成一致意见，故本院认为双方对被告是否需承担向原告介绍联合摄制单位的义务约定不明。合同第5.2条之特别条款约定被告返还10万元稿酬的条件是自确定被告的联合摄制单位没达成合作之日起算，开机日超过八个月，但原告无法证明该条适用的起算之日是何时，本院亦无法确认八个月的期限，故本院认为该条的适用条件尚未满足，原告据此要求被告返还10万元稿酬的诉讼请求本院不予支持。因合同未对被告向原告介绍联合摄制单位事宜进行明确的约定，本院依合同亦无法确定被告的行为是否违反合同的相关规定，故原告以此要求被告承担赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张其已向被告发送律师函要求终止合同，但原告举证的EMS底单上未标注信件的发送内容，且该信件非被告本人签收，故无法确定被告已收到该信件，故本院对原告该份证据不予采信。综上，因合同条款约定不明，双方亦不能在相关条款上达成一致意见，本院依现有合同约定，经对部分条款进行解释仍不能明确被告需承担的具体义务，且原告的部分主张属附生效条件的内容，目前该条件尚未成就，故原告要求被告返还10万元稿酬，且赔偿原告经济损失的诉讼请求于理无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告北京一品印象影视文化有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告北京一品印象影视文化有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 闫永廉
人民陪审员 卜辰宇
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高 旭