wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2480号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：王双林，男，1981年4月10日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：蒋娟，女，1953年7月21日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：王臣三，男，1955年5月2日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：付浙江，男，1981年10月22日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：蒋滨，男，1976年9月28日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：王君三，男，1957年9月8日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：王徐州，男，1978年10月29日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：王维忠，男，1957年11月25日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
被执行人：王汝华，男，1957年6月8日出生，汉族，东营市东营区黄河街道办事处万泉村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与王双林、蒋娟、王臣三、付浙江、蒋滨、王君三、王徐州、王维忠、王汝华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计399485.40元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人王双林、蒋娟、王臣三、付浙江、蒋滨、王君三、王徐州、王维忠、王汝华纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄城刑初字第00133号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人韩某。2009年2月6日因犯盗窃罪，被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年6月2日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被襄阳市公安局襄城区分局依法逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）2013年4月27日14时许，被告人韩某窜至襄阳市高新区万达广场“大玩家”游戏场，乘在此玩游戏的倪某不备，将倪某放在身旁的iphone4s手机（经鉴定，价值2280元）盗走。案发后，被告人韩某的亲属代为赔偿了倪某现金2280元。
（二）2013年5月23日14时许，被告人韩某伙同曾某甲（已判刑）窜至襄阳市襄城区襄轴家属区张某甲经营的牛奶屋外，趁张某甲睡着之机，由曾某甲在外接应，韩某入内将张某甲放在牛奶屋桌子上的一部联想牌黑色直板手机（经鉴定，价值409元）、一条黄鹤楼硬珍品香烟（价值350元）和一个帆布钱包（内装现金2850元）盗走。案发后，被告人韩某的亲属代为赔偿了张某甲现金720元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了失主倪某、张某甲的陈述，同案犯曾某甲的供述，指认现场照片，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，发还清单，抓获经过等证据证实，据此认定被告人韩某的行为构成盗窃罪，同时认定被告人韩某有坦白情节，系累犯，建议法院对被告人依法判处。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，但辩解第二起盗窃的现金只有1600元，没有2850元。
经审理查明，2013年4月至5月期间，被告人韩某单独或伙同他人窜至襄阳市樊城区、襄城区盗窃作案二起，盗窃物品价值共计人民币4639元。具体如下：
（一）2013年4月27日14时许，被告人韩某在襄阳市高新区万达广场“大玩家”游戏场，乘在此玩游戏的倪某不备，将倪某放在身旁的iphone4s手机（经鉴定，价值2280元）盗走。案发后，被告人韩某的亲属代为赔偿了倪某现金2280元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某的陈述，指认现场笔录照片，价格鉴证结论书，扣押清单及发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
（二）2013年5月23日，被告人韩某与曾某甲（已判刑）商量去盗窃。当日下午14时许，二人骑摩托车窜至襄阳市襄城区襄轴二路“二路牛奶屋”，乘店主张某甲在屋内睡着之机，由曾某甲在外望风，韩某进入屋内，将张某甲放在桌子上的一部黑色联想牌手机（价值409元）和一个帆布包（内装现金1600元）及放在微波炉上的一条黄鹤楼硬珍品香烟（价值350元）盗走，后二人骑摩托车逃离现场。案发后，被告人韩某的亲属代为赔偿了张某甲现金720元，已发还失主张某甲。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、失主张某甲的陈述。证实其在襄城轴承二路开了一家牛奶屋，店名叫“二路牛奶屋”。2013年5月23日下午2点多，其趴在店内打瞌睡，门没关，3点50分其醒后发现放在桌子上的一部黑色联想智能直板手机、一个黑色帆布包（内装现金2850元和公交卡）被盗，另外放在微波炉上的一条黄鹤楼硬珍香烟也被盗。
2、同案犯曾某甲的供述，2013年5月的一天下午，其在樊城广场遇到韩某，当时两人身上没钱花，商量到襄城偷点钱用，后二人骑摩托车从樊城转到襄城沿路寻找作案目标，行至襄阳轴承二路一家“二路牛奶屋”门前时，韩某见店内有一女的趴在桌子上睡着了，韩让其把摩托车停下后在门外望风，韩某进入店内，过有2分钟韩某出来，其骑车带他到樊城477医院门前停下，下车后韩某说偷了1000多元钱和一条黄鹤楼硬珍香烟，给其分了700元钱，烟他拿走了，后我们分开。
3、监控录像。证实被告人韩某伙同曾某甲盗窃时的监控画面。
4、指认现场照片。经庭审交被告人韩某质证，系盗窃的现场。
5、辨认笔录及照片。证实案发后，公安民警分别准备了十二张不同男性照片，让同案犯曾某甲辨认与其一起盗窃的“涛娃”，在见证人的见证下，曾某甲看完照片后，辨认出7号照片（系韩某）是与其一起盗窃的人“涛娃”。
6、价格鉴证结论书。证实被盗物品的价值。
7、扣押清单及发还清单。证实案发后被告人韩某的亲属代为退赔赃款人民币720元，已发还失主张某甲。
8、本院的刑事判决书。
9、被告人韩某的供述和辩解。
关于被告人韩某辩称的第二起盗窃现金数额只有1600多元，没有2850元之观点，从庭审公诉机关举证的证据看，只有失主张某甲陈述被盗了现金2850元，没有其他证据能够印证，而被告人韩某在侦查机关的供述及开庭时均辩解只盗窃了1600元现金，且同案犯曾某甲亦供述盗窃的现金只有1000多元，故公诉机关指控被告人韩某第二起盗窃现金数额为2850元证据不足，本院不予支持。对被告人韩某的辩解予以采纳。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人韩某归案后能如实交代其犯罪事实，有坦白情节，其亲属代为退赔了大部分赃款，依法可从轻或酌情从轻处罚。被告人韩某在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人韩某的行为构成盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，但认定第二起盗窃现金数额为2850元证据不足，本院予以更正。提出的被告人韩某有坦白情节，系累犯之观点均能成立，本院予以采纳。本院根据被告人韩某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月29日起至2014年11月28日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张某甲
审 判 员 高 红
人民陪审员 陈 蓓
二〇一四年七月十四日
书 记 员 方 伟
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第9号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人赵xx。
广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉（2012）142号起诉书，指控被告人赵xx犯开设赌场罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员麻长勇出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区大新县人民检察院指控：2012年6月7日至7月12日期间，被告人赵xx在大新县城东区步行街10－40号一楼开办游戏室，购置具有赌博功能的18台电子游戏机供他人进行赌博。2012年7月12日晚，大新县公安局在对该游戏室进行检查时，当场查获赌博人员8名，具有赌博功能的电子游戏机18台。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人赵xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人赵xx对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月7日至7月12日，被告人赵xx租用位于大新县城东区步行街10－40号一楼的门面开办游戏室，购置具有赌博功能的电子游戏机供他人进行赌博，并专门聘请工仔对游戏室进行日常管理。2012年7月12日晚，公安机关依法对该游戏室进行检查时，当场查获赌博人员8人，扣缴具有赌博功能的电子游戏机18台。
上述事实，被告人赵xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄xx、冯xx、赵x鹏、赵x义、赵x臣、赵x卫、赵x宁、赵x贵、赵x聪、赵x伟的证言；物证被扣缴的电子游戏机；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、记账簿、房屋租赁合同书；大新县公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单及指认照片；崇左市公安局治安支队崇公（治）鉴字（2012）050号鉴定书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵xx以营利为目的，提供场地和赌具供他人赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵xx犯开设赌场罪的罪名成立。被告人赵xx归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人赵xx犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵xx犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金部分，限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 赵继锋
二〇一三年一月六日
书 记 员 梁志君
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书（2013）新刑初字第9号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人傅朋生，男，1967年2月11日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化。因涉嫌贩卖毒品罪，2012年3月12日被新邵县公安局刑事拘留，同年3月21日被新邵县公安局监视居住。2012年9月19日，经新邵县人民检察院决定对其监视居住。2013年9月6日因涉嫌贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于邵阳市安康医院。湖南省新邵县人民检察院以新检刑诉（2012）256号起诉书、（2013）3号追加起诉决定书指控被告人傅朋生犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员何坤明担任审判长和审判员颜树升、人民陪审员钟敏华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员彭霄担任记录。湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈正彬、蒋改出庭支持公诉，被告人傅朋生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人傅朋生于2009年8月被诊断患有某癌。为筹措治病费用，傅朋生在2011年6月至9月间多次至罗某某（另案处理）处购买毒品海洛因，然后在家中贩卖给吸毒人员江某、傅朋生、唐某某等人。2011年7月29日上午11时，傅朋生在其家中以50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员傅朋生。2011年8月初，傅朋生在其家中以50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员傅朋生。2011年8月14日下午6时许，傅朋生在其家中以50元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员唐某某。2011年9月，傅朋生在其家门口马路边以100元价格贩卖毒品海洛因0.1克给吸毒人员江某。2013年8月27日中午14时许，被告人傅朋生在吸毒人员赵某某家中以100元每小包的价格分别卖给吸毒人员刘某斌、黄某定、孙菊秀各一小包用红色塑料薄膜装好的毒品海洛因，每包重约0.08克。后傅朋生、刘某斌、黄某定、赵某某四人在赵某某家中吸食毒品时被当场抓获，并从傅朋生手中缴获毒品海洛因疑似物七小包（净重0.71克）。2013年9月29日，经邵阳市公安局物证鉴定所检验，证实被缴获的7小包毒品疑似物中含有双乙酰基吗啡（海洛因）。上述事实被告人傅朋生在开庭审理过程中无异议，且有犯罪嫌疑人罗某某的陈述，证人江某、唐某某、傅朋生、黄桂香、黄某定、赵某某、刘某斌、孙某秀、陈某英、钟某某的证言；扣押物品文件清单、收缴物品文件清单、称量笔录，现场照片，辨认笔录，鉴定意见，诊断证明，傅朋生的户籍证明等书证予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人傅朋生多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人傅朋生犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人傅朋生及其亲属在案发后积极退还赃款20000元，且庭审自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，确保公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人傅朋生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民帀二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月6日起至2017年2月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何坤明审 判 员  颜树升人民陪审员  钟敏华二〇一四年一月六日代理书记员  彭 霄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初375号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人罗某某，男，生于1988年6月20日，汉族，小学文化，农民，住商水县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月14日被商水县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察院孔令生、王磊出庭支持公诉，被告人罗某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年3月份，被告人罗某某利用在被害人杨某经营的“废品收购站”打工之机，盗窃被害人杨某住室内现金人民币3300元。后该款被被告人罗某某购买VIVOX6PLUS手机使用。公诉机关认为，被告人罗某某的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议；同时表示愿意认罪服法，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月份，被告人罗某某利用在被害人杨某经营的“废品收购站”打工之机，盗窃被害人杨某住室内现金人民币3300元。后该款被被告人罗某某购买VIVOX6PLUS手机使用。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人罗某、杨某陈述，证人李某证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、作案现场照片、手机店照片、到案经过、情况说明及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某某有自首情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，拘役五个月，并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
（拘役的期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年7月13日止）
二、对被告人的涉案违法所得3300元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一七年五月十九日
书记员 孙志涛
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初66号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人石某甲，男，1981年8月19日出生，汉族，专科肄业，户籍所在地：兴宁市，无业，住兴宁市。因涉嫌非法行医罪，于2016年9月5日被兴宁市公安局监视居住，2017年3月10日被兴宁市人民检察院取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人石某甲犯非法行医罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理方式审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2015年5月间，被告人石某甲在未取得《医生执业资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在兴宁市罗浮镇浮中村南门街石某牙科非法开展口腔诊疗活动，并于2012年4月10日、2013年4月26日、2014年2月26日先后三次被兴宁市卫生局行政处罚。
2015年9月5日，被告人石某甲经公安机关传唤归案。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，归案经过，被告人户籍证明，查询违法犯罪记录证明材料，接受证据材料清单，兴宁市卫生和计划生育局出具的被告人石某甲非法行医案案卷材料，看病登记本，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片，证人刘某、石某、邹某的证言，被告人石某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人石某甲归案后能如实供述犯罪事实,建议判处被告人石某甲一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见。被告人石某甲对该量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人石某甲无视国家法律，在未取得医生执业资格的情况下，非法开展诊疗活动，被卫生行政部门行政处罚两次后仍然继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人石某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2924号
原告：刘如珍，男，1969年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：安得物流股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市。
负责人：刘勋功，安得物流股份有限公司乌鲁木齐分公司经理。
委托代理人：刘龙萍，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
本院受理的原告刘如珍诉被告安得物流股份有限公司乌鲁木齐分公司劳动争议一案，当事人均不服乌高（新）劳仲（2015）第778号仲裁裁决书，先后诉至本院。因原告刘如珍的诉讼请求需与被告安得物流股份有限公司乌鲁木齐分公司的诉讼请求一并处理，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘如珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘如珍撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告刘如珍负担，退还原告刘如珍5元。
审判员 孙津艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 桑 田
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初（速）626号
被告人
基本情况被告人肖某某，男，1990年11月01日出生，身份证号码422432199011012511，汉族，高中文化，户籍地湖北省京山县三阳镇。判决结果被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起算,罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜钧海
二〇一七年十一月一日
书记员 贾贝贝
公诉机关
指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]668号起诉书指控：2017年10月12日22时30份许，被告人肖某某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小客车沿兴阳路由西向东行驶至绣城路口处被执勤民警查获。经对事故发生后提取的被告人肖某某血液进行检验鉴定，乙醇含量为107mg/100ml。
案发后，被告人肖某某主动到案，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人肖某某的刑事责任，该系自首，建议判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币五千元至一万元。被告人
意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法酌情予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款。第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初3084号
原告：任纪林，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师。
被告：牛小红，男，1965年8月8日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
被告：唐文燕，女，1966年3月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
原告任纪林与被告牛小红、唐文燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任纪林及其委托诉讼代理人李红杰到庭参加了诉讼，被告牛小红、唐文燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任纪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120万元及利息，2015年8月1日之前按2%计算，2015年8月1日之后按同期银行贷款利率4倍计算至还本付息之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月20日、4月24日，被告以急需资金为由向原告分别借款70万元、38万元，并写下借条。2012年4月24日，经结算，被告欠原告30万元工程款。原告多次讨要，经双方结算，被告于2013年1月6日写下欠条一张，被告尚欠原告125万元工程款。此后原告经原告多次讨要，被告写下多份承诺书，但迟迟不偿还，最终经商议双方于2015年7月1日签订借款协议书：被告欠原告120万元，从2015年8月1日起按2%利息计算，2015年7月31日前签订的借条及票据作废。现被告仍未履行协议内容，导致原告生活困难。牛小红在向原告借款期间，与唐文燕在夫妻关系存续期间，此债务属夫妻共同债务，应共同偿还。
被告牛小红、唐文燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2012年4月24日结算单；2、2012年4月24日借条；3、2014年4月20日借条；4、2013年7月12日承诺书；5、2013年11月14日承诺书；6、2014年5月20日借据；7、2014年8月15日欠条；8、2014年9月30日承诺书；9、2015年7月1日借款协议书，以上九份证据证明被告牛小红因工程多次向原告借款并欠工程款，最终经双方结算，被告牛小红欠原告120万元，并约定利息2%；10、二被告户籍证明信、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。
经审理查明：原告长期从事基坑打包建筑业务，后经朋友介绍认识被告牛小红。2008年起，原告与被告牛小红开始发生工程承揽业务，被告牛小红欠原告工程款并多次向原告借款。2012年4月20日，经结算，被告牛小红欠原告70万元，并出具借条；2012年4月24日，再次进行工程结算，被告牛小红分别欠原告38万元、30万元，并出具借条；后工程陆续结算，又有新的欠款产生，原告多次向被告牛小红催要欠款，被告牛小红先后出具多份承诺书，并偿还部分欠款。2015年7月1日，经原告与被告牛小红最终结算，被告牛小红尚欠原告欠款120万元，其出具借款协议书，载明“牛小红（身份证号）欠任纪林壹佰贰拾万元整（1200000），从2015年八月一日起按2%的利息计算，每月最低还本不少于5万元整，余款按2%计息，如违约利息翻倍计算，牛小红应承担违约费用，如有争议，可去伊川县人民法院起诉，2015年7月31日前所有借条及票据作废，至签订之日起生效借款人：牛小红2015年7月1日”。后欠款及利息均未清偿。
另查明，被告牛小红与唐文燕于2011年2月10日登记结婚。
本院认为：被告牛小红向原告借款、欠原告工程款后出具借条、结算单，并偿还部分款项，结算后最终向原告出具借款协议书，表明原告与被告牛小红之间的债权债务关系已转变为民间借贷关系，且该民间借贷关系已经成立并生效，现原告持被告牛小红出具的债权凭证，要求被告牛小红偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告牛小红2015年8月1日前按照月利率2%计付借款的利息、2015年8月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计付借款利息，对此，本院认为，原告并未提交其与被告牛小红对2015年8月1日前借款利息有明确约定的证据，故原告要求被告牛小红2015年8月1日前按照月利率2%计付借款的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告与被告牛小红明确约定被告牛小红自2015年8月1日起按照利息2%计付借款利息，系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，结合本案所查明的事实，被告牛小红应自2015年8月1日起按照年利率24%计付借款120万元的利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告唐文燕共同清偿被告牛小红所借原告的120万元及相应的利息，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现原告所提交的证据能够证明原告与被告牛小红之间的民间借贷关系形成时，被告牛小红和被告唐文燕处于夫妻关系存续期间，故该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛小红、唐文燕于本判决生效后二十日内偿还原告任纪林借款120万元；并自2015年8月1日起按照年利率24%计付借款本金120万元的利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告任纪林的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告牛小红、唐文燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘要辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈改勤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初3084号原告：任纪林，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师。被告：牛小红，男，1965年8月8日出生，汉族，住陕西省泾阳县。被告：唐文燕，女，1966年3月21日出生，汉族，住陕西省泾阳县。原告任纪林与被告牛小红、唐文燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任纪林及其委托诉讼代理人李红杰到庭参加了诉讼，被告牛小红、唐文燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任纪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120万元及利息，2015年8月1日之前按2%计算，2015年8月1日之后按同期银行贷款利率4倍计算至还本付息之日；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月20日、4月24日，被告以急需资金为由向原告分别借款70万元、38万元，并写下借条。2012年4月24日，经结算，被告欠原告30万元工程款。原告多次讨要，经双方结算，被告于2013年1月6日写下欠条一张，被告尚欠原告125万元工程款。此后原告经原告多次讨要，被告写下多份承诺书，但迟迟不偿还，最终经商议双方于2015年7月1日签订借款协议书：被告欠原告120万元，从2015年8月1日起按2%利息计算，2015年7月31日前签订的借条及票据作废。现被告仍未履行协议内容，导致原告生活困难。牛小红在向原告借款期间，与唐文燕在夫妻关系存续期间，此债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告牛小红、唐文燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2012年4月24日结算单；2、2012年4月24日借条；3、2014年4月20日借条；4、2013年7月12日承诺书；5、2013年11月14日承诺书；6、2014年5月20日借据；7、2014年8月15日欠条；8、2014年9月30日承诺书；9、2015年7月1日借款协议书，以上九份证据证明被告牛小红因工程多次向原告借款并欠工程款，最终经双方结算，被告牛小红欠原告120万元，并约定利息2%；10、二被告户籍证明信、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系。经审理查明：原告长期从事基坑打包建筑业务，后经朋友介绍认识被告牛小红。2008年起，原告与被告牛小红开始发生工程承揽业务，被告牛小红欠原告工程款并多次向原告借款。2012年4月20日，经结算，被告牛小红欠原告70万元，并出具借条；2012年4月24日，再次进行工程结算，被告牛小红分别欠原告38万元、30万元，并出具借条；后工程陆续结算，又有新的欠款产生，原告多次向被告牛小红催要欠款，被告牛小红先后出具多份承诺书，并偿还部分欠款。2015年7月1日，经原告与被告牛小红最终结算，被告牛小红尚欠原告欠款120万元，其出具借款协议书，载明“牛小红（身份证号）欠任纪林壹佰贰拾万元整（1200000），从2015年八月一日起按2%的利息计算，每月最低还本不少于5万元整，余款按2%计息，如违约利息翻倍计算，牛小红应承担违约费用，如有争议，可去伊川县人民法院起诉，2015年7月31日前所有借条及票据作废，至签订之日起生效借款人：牛小红2015年7月1日”。后欠款及利息均未清偿。另查明，被告牛小红与唐文燕于2011年2月10日登记结婚。本院认为：被告牛小红向原告借款、欠原告工程款后出具借条、结算单，并偿还部分款项，结算后最终向原告出具借款协议书，表明原告与被告牛小红之间的债权债务关系已转变为民间借贷关系，且该民间借贷关系已经成立并生效，现原告持被告牛小红出具的债权凭证，要求被告牛小红偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告牛小红2015年8月1日前按照月利率2%计付借款的利息、2015年8月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计付借款利息，对此，本院认为，原告并未提交其与被告牛小红对2015年8月1日前借款利息有明确约定的证据，故原告要求被告牛小红2015年8月1日前按照月利率2%计付借款的利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告与被告牛小红明确约定被告牛小红自2015年8月1日起按照利息2%计付借款利息，系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，结合本案所查明的事实，被告牛小红应自2015年8月1日起按照年利率24%计付借款120万元的利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告唐文燕共同清偿被告牛小红所借原告的120万元及相应的利息，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，现原告所提交的证据能够证明原告与被告牛小红之间的民间借贷关系形成时，被告牛小红和被告唐文燕处于夫妻关系存续期间，故该债务应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同偿还上述借款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛小红、唐文燕于本判决生效后二十日内偿还原告任纪林借款120万元；并自2015年8月1日起按照年利率24%计付借款本金120万元的利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。驳回原告任纪林的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由被告牛小红、唐文燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇一六年十二月十六日书记员  陈改勤
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第242号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人张玉刚。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02053号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月17日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 迅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第10328号
原告刘云霞。
被告青岛齐海置业有限公司。
本院在审理原告刘云霞诉被告青岛齐海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邓俊玺
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1991号
上诉人（原审原告）：娄梓洋，住承德市。
法定代理人：娄彬（娄梓洋之父），住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人娄梓洋因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初265号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
娄梓洋上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
娄梓洋一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告娄梓洋的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第125—1号
原告：郑文云。
委托代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐正华德撒投资咨询有限公司。住所地：乌鲁木齐县板房沟乡七工村南府路**号。
法定代表人：晁金权，系该公司总经理。
被告：晁金权。
本院受理的原告郑文云与被告乌鲁木齐正华德撒投资咨询有限公司、晁金权土地租赁合同纠纷一案，因需要调查确认涉案土地的具体位置，故本案不适用简易程序，需由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 ：王洪乾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 ： 马 龙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01129号
原告杨改枝，女，汉族，1967年4月10日出生，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告刘君君，男，汉族，1953年7月13日出生，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告杨改枝诉被告刘君君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨改枝、被告刘君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨改枝诉称，2015年7月21日下午2时，原告杨改枝被被告刘君君殴打致伤，经土左旗人民医院诊断为脑外伤综合症。当时经大岱派出所将被告刘君君拘留。事件起因，原告的丈夫为大岱村硬化道路，司机杨少波（杨改枝侄子）拉混凝土，被告杨君君偷抢混凝土，杨少波阻止，被告杨君君打了杨少波。原告杨改枝知道后与其伦理，遭到刘君君殴打，支出医药费1494元、护理费1010元、伙食补助费400元、误工费820元，合计4124元，现要求被告赔偿上述各项费用，承担诉讼费用。
原告杨改枝举证：病情处理意见书、病例、医药费单据、交通费票、证人郭文兵、栗永福证言、照片。证明被告将原告打伤以及支出的医疗费用。
被告刘君君认为没有打原告不认可上述证据。
被告刘君君辩称，2015年7月21日下午，在被告门前硬化路面，被告跟原告丈夫张永全说好要点混凝土抹一下门前，张永全说等车过来给你倒点。后来，车过来时被告向司机杨少波招手，遭到杨少波臭骂，等车停后被告去和杨少波论理。杨少波出言不逊，与被告争吵起来。后杨少波的姑姑原告杨改枝便怒气冲冲，不问青红皂白来到被告刘君君背后向被告拳打脚踢。开始被告只好躲闪，谁知原告没完没了不断扑上来撕打被告，被告再三甩原告都甩不开，不注意把原告甩的跌倒在地。在场的群众都看不惯原告行为上前劝阻，最终原告才停止撕打。至于原告说被告偷抢混凝土之事纯属虚构。原告所述不符合事实，依法应驳回其诉讼请求。
本院依法调取了大岱派出所询问笔录，原、被告双方对笔录均无异议。
经审理查明，2015年7月21日下午，因被告殴打了原告侄子杨少波，原告找到被告理论继而发生争执，被告将原告摔倒，原告摔倒后受伤，在土默特左旗人民医院诊断为脑外伤综合症，共花费医疗费1557.83元。
本院认为，原、被告对于此事都有过错，原告首先找到被告理论，继而发生争执应承担20%的责任，被告将原告摔倒致伤应承担80%的的责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费为1494元，本院予以认定。对于原告起诉要求护理费、营养费、误工费由于没有医嘱，本院不予支持。对于原告起诉要求伙食补助，原告未提供住院的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘君君在判决生效后赔偿原告杨改枝医疗费1195.2元（1494元×80%）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后25元由原告杨改枝负担5元，被告刘君君负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0102行初139号
原告湖南某服务有限公司。
法定代表人姚远，董事长。
委托代理人向某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人邓某。
第三人刘某。
委托代理人刘某，湖南融源律师事务所律师。
原告湖南某服务有限公司（以下简称锐博公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因刘某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年4月21日开庭公开进行了审理。原告锐博公司的委托代理人向某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人刘某的委托代理人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月23日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）223号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为刘某受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告锐博公司诉称：市人社局作出的认定工伤决定事实依据不足，法律适用错误。祝姣属于锐博公司的返聘员工，发生事故时已经超过祝姣的法定退休年龄。祝姣与锐博公司的关系应为劳务关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。祝姣因交通事故伤亡应当通过法院诉讼的方式解决。最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。祝姣属于城镇户口，发生的事故不能参照上述法律的规定。劳动者达到退休年龄后，用人单位无法为其办理工伤保险，由用人单位承担工伤风险不公平、不合理。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。
被告市人社局辩称：祝姣户别为农业家庭户口。2013年7月1日，祝姣进入锐博公司工作，岗位为保洁员。2015年5月13日早上九点半左右，祝姣在长沙市岳麓区梅溪湖近湖七路打扫负责区域卫生时不慎被车撞倒当场死亡。市人社局作出的认定工伤决定适用依据正确、内容适当。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。虽然祝姣已经54岁，但其属于农业户口，属于“超过法定退休年龄的务工农民”，市人社局可对其伤亡的情形进行工伤认定。因此，祝姣在正常工作过程中发生交通事故致死，符合法律规定，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定书符合法定程序。市人社局依法受理工伤认定申请后，依法向锐博公司发送了《协助调查通知书》。市人社局于2015年9月23日作出《认定工伤决定书》后，分别向申请人和用人单位按照法定程序送达了该决定书。综上所述，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人刘某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：刘某系祝姣的丈夫。2013年7月1日，祝姣进入锐博公司工作，岗位为保洁员。2015年5月13日上午9时30分左右，祝姣在长沙市岳麓区梅溪湖近湖七路打扫所负责的区域卫生时不慎被车撞倒当场死亡。2015年6月29日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出长公交认（岳）字（2015）第05174号《道路交通事故认定书》，认定祝姣承担此次事故的次要责任。2015年6月，刘某向市人社局申请工伤认定。市人社局受理工伤认定申请后，向锐博公司作出了《协助调查通知书》。2015年9月23日，市人社局作出认定工伤决定，认为祝姣受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，决定予以认定为工伤。锐博公司不服，诉至本院。
另查明，祝姣出生日期为1961年10月23日，根据《常住人口登记卡》，祝姣系农业家庭户口。
以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《证明》（三份）、《常住人口登记卡》、长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》及《户口注销证明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。
最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。祝姣属于农业户口，发生交通事故时已超过法定退休年龄，符合上述超过法定退休年龄务工农民的规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。锐博公司诉称祝姣系已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，但没有提交相关证据材料进行证明，其诉称意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。祝姣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故伤害致死，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。锐博公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回湖南某服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南某服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一六年四月二十一日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0102行初139号原告湖南锐博人力资源服务有限公司。法定代表人姚远，董事长。委托代理人向某。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人赵某。委托代理人邓某。第三人刘某。委托代理人刘某。原告湖南锐博人力资源服务有限公司（以下简称锐博公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定，于2016年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，因刘某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。本案经当事人同意，依法由审判员钟浩适用简易程序于2016年4月21日开庭公开进行了审理。原告锐博公司的委托代理人向某、被告市人社局的委托代理人赵某、第三人刘某的委托代理人刘某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月23日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）223号《认定工伤决定书》（以下简称认定工伤决定），认为刘某受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告锐博公司诉称：市人社局作出的认定工伤决定事实依据不足，法律适用错误。祝姣属于锐博公司的返聘员工，发生事故时已经超过祝姣的法定退休年龄。祝姣与锐博公司的关系应为劳务关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。祝姣因交通事故伤亡应当通过法院诉讼的方式解决。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。祝姣属于城镇户口，发生的事故不能参照上述法律的规定。劳动者达到退休年龄后，用人单位无法为其办理工伤保险，由用人单位承担工伤风险不公平、不合理。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定。被告市人社局辩称：祝姣户别为农业家庭户口。2013年7月1日，祝姣进入锐博公司工作，岗位为保洁员。2015年5月13日早上九点半左右，祝姣在长沙市岳麓区梅溪湖近湖七路打扫负责区域卫生时不慎被车撞倒当场死亡。市人社局作出的认定工伤决定适用依据正确、内容适当。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。虽然祝姣已经54岁，但其属于农业户口，属于“超过法定退休年龄的务工农民”，市人社局可对其伤亡的情形进行工伤认定。因此，祝姣在正常工作过程中发生交通事故致死，符合法律规定，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定书符合法定程序。市人社局依法受理工伤认定申请后，依法向锐博公司发送了《协助调查通知书》。市人社局于2015年9月23日作出《认定工伤决定书》后，分别向申请人和用人单位按照法定程序送达了该决定书。综上所述，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。第三人刘某述称意见与被告市人社局的辩称意见一致。经审理查明：刘某系祝姣的丈夫。2013年7月1日，祝姣进入锐博公司工作，岗位为保洁员。2015年5月13日上午9时30分左右，祝姣在长沙市岳麓区梅溪湖近湖七路打扫所负责的区域卫生时不慎被车撞倒当场死亡。2015年6月29日，长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队作出长公交认（岳）字[2015]第05174号《道路交通事故认定书》，认定祝姣承担此次事故的次要责任。2015年6月，刘某向市人社局申请工伤认定。市人社局受理工伤认定申请后，向锐博公司作出了《协助调查通知书》。2015年9月23日，市人社局作出认定工伤决定，认为祝姣受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定工伤情形，决定予以认定为工伤。锐博公司不服，诉至本院。另查明，祝姣出生日期为1961年10月23日，根据《常住人口登记卡》，祝姣系农业家庭户口。以上事实有《长沙市工伤认定申请表》、《证明》（三份）、《常住人口登记卡》、长沙市公安局交警支队岳麓区交警大队《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》及《户口注销证明》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。最高人民法院行政审判庭[2010]行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工受伤伤亡的，应否适用请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。祝姣属于农业户口，发生交通事故时已超过法定退休年龄，符合上述超过法定退休年龄务工农民的规定，应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。锐博公司诉称祝姣系已依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，但没有提交相关证据材料进行证明，其诉称意见，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。祝姣在工作时间和工作场所内，因工作原因受到交通事故伤害致死，应当依法认定为工伤。市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、行政法规正确，程序合法，依法应予维持。锐博公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回湖南锐博人力资源服务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由湖南锐博人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 钟 浩二〇一六年四月二十一日书记员 欧雨婷附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）月民一初字第653号
原告任××，女，1983年2月24日出生。
被告吴××，男，1977年6月4日出生。
本院在审理原告任××诉被告吴××离婚纠纷一案中，因原告任××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半），由原告任××负担。
审 判 长 张浩宇
代理审判员 余丽妙
人民陪审员 陈晓文
二〇一四年八月十九日
书 记 员 桂月娥
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第400号
原告余某某，女，1990年3月25日生，汉族，农民。
被告陶某某，男，1986年10月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告余某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告余某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
审判员 马 军
二〇一四年七月七日
书记员 周文财
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1103-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人龙雯。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3780号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人龙雯发出执行通知书，责令其在3日内履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人龙雯的存款、收入人民币521907.44元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 蒋 利
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02345号
罪犯张宪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2011年1月18日作出（2011）重铁刑初字第8号刑事判决，以被告人张宪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01237号刑事裁定，罪犯张宪减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张宪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张宪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张宪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00247号
原告：安徽谷王烘干机械有限公司。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：赵元，该公司员工。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：芜湖市三山区天富粮食加工厂。
经营者：徐成富。
本院在审理原告安徽谷王烘干机械有限公司诉被告芜湖市三山区天富粮食加工厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽谷王烘干机械有限公司于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1624元、保全费1320元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一五年十月三十日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民二初字第00247号原告：安徽谷王烘干机械有限公司。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。委托代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。被告：芜湖市三山区天富粮食加工厂。经营者：徐成富。本院在审理原告安徽谷王烘干机械有限公司诉被告芜湖市三山区天富粮食加工厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽谷王烘干机械有限公司于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖市三山区天富粮食加工厂所有的价值人民币160000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告芜湖市三山区天富粮食加工厂所有的价值人民币160000元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玲玲二〇一五年十月二十七日书记员  鲁苗苗附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第233号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：汪波，农民。
被执行人：汪国忠，农民。
被执行人：汪胜涛，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第233号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十六日
书记员 战德华
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1955号
上诉人（原审原告）：朴素贤，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人朴素贤因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初196号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朴素贤上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
朴素贤一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告朴素贤的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1731号
申请执行人：梁中锋，男，1978年3月6日出生，汉族，农民。
被执行人：梁作英，男，1956,年10月21日出生，汉族，居民。
被执行人：梁安国（又名梁安保），男，1973年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人：梁均红，男，1975年7月14日出生，汉族，农民。
本院在执行梁中锋与梁作英、梁安国、梁均红民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一八年二月二十七日
书记员 陆 航
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01298号
原告：张广义，男，1977年5月22日出生，汉族。
被告：李友，男，1980年1月24日出生，汉族。
被告：李全现，男，1975年12月20日出生，汉族。
原告张广义诉被告李友、李全现合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告张广义到庭参加诉讼，被告李友经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告李全现经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张广义诉称：2012年11月9日，张广义与李友、李某、王某四人合伙在河南洛阳市汝阳县开办采沙场，共同投资80万元，其中张广义出资20万元。2013年8月8日，张广义与李某、王某退出，该沙场由李友经营。经清算，李友应返还张广义出资款及利润250000元，因当时李友无款支付，由李全现担保，给张广义出具借条一份，约定月利息1%，2013年年底还清。到期后，张广义向李友、李全现追要借款，李友、李全现以种种理由不还。为此，请求人民法院判令李友、李全现归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
李友未答辩。
李全现未答辩。
经审理查明：2012年11月9日，张广义与李友、李某、王某四人签订合同书，共同投资800000元，在河南洛阳市汝阳县开办采沙场。其中李某投资250000元，李友投资250000元，张广义投资200000元，王某投资100000元。2013年8月8日，张广义与李某、王某退出合伙经营，该沙场由李友经营。经清算，李友应返还张广义出资款及利润250000元，因当时李友无款支付，由李全现担保，给张广义出具借条一份，借条载明：今借张广义人民币250000元（贰拾伍万元整），于2013年年底还清，利息1分，如逾期不还，给张广义造成的损失有借款人李友全部承担，借款人李友，担保人李全现。到期后，张广义向李友、李全现追要借款，李友、李全现没有归还。为此，张广义起诉来院，请求判令李友、李全现归还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告身份证、合同书、�条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：张广义和李友合伙结束并清算后，李友给张广义出具借条，确认欠张广义出资款及利润，其应该按照约定归还借款本息。李全现为上述债务提供担保，但对保证方式没有约定，依照法律规定，李全现应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李友归还原告张广义借款250000元、利息25000元（从2013年8月8日计算至2014年6月8日，月利率为1%，以后利息另计），合计275000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告李全现为上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元，由被告李友、李全现共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王艳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01298号
原告：张广义，男，1977年5月21日生，汉族。
被告：李友，男，1980年1月24日生，汉族。
被告：李全现，男，1975年12月20日生，汉族。
原告张广义诉被告李友、李全现合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月13日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高曼莉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3448号
原告马某，住章丘市。
被告刘某某，居民，住章丘市。
原告马某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某某下落不明，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告2006年2月份经人介绍认识，于2007年1月22日登记结婚，婚后2008年2月16日生育儿子刘某某。由于婚前缺乏了解，双方脾气性格差距较大，婚后一直未能建立起夫妻感情，被告经常无故于原告争吵，更甚者无故殴打原告，而且被告经常赌博，2012年曾因开设赌场罪判处有期徒刑3年，致使双方无法共同生活。鉴于双方感情确�破裂，也没有共同生活的可能性，故向法院提起诉讼，请求法院判决我与被告离婚；婚生子刘某某归原告抚养，被告每月支付抚养费500元；合理分割夫妻共同财产；涉诉费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于抚养费和夫妻共同财产的诉讼请求，诉讼请求变更为：一、请求判决原被告离婚；二、婚生子刘某某归原告抚养；三、涉诉费用由被告承担。
被告刘某某在审理期间未答辩也未提供相关证据。
经审理查明，原告与被告于2007年1月22日登记结婚，于2008年2月16日生育儿子刘某某。2012年5月16日被告刘某某因犯开设赌场罪被判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。现被告已出狱且下落不明。原告马某曾于2014年4月30日向本院起诉起诉离婚，后撤回起诉。原告于2014年11月13日再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告陈述、结婚证1份，出生医学证明1份，本院�2012）章刑初字第227号刑事判决书1份，被告刘某某之母董会清的调查笔录1份，予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。被告刘某某因刑事犯罪被判处有期徒刑并处罚金，在2014年1月获释后仍未归家且至今下落不明，其行为已严重伤害夫妻感情。原告马某先后两次向本院起诉请求离婚，离婚态度坚决。综上，应认定双方感情确已破裂，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方婚生子刘某某一直随原告生活，且被告下落不明，刘某某由原告教育抚养为宜。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘某某由原告马某抚养。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
代理审判员 胡德旭
人民陪审员 李广法
二〇一五年三月九日
书 记 员 焦 玲
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执704号
申请执行人：张爱中，男，1968年1月29日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：任水良，男，1968年8月15日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执704号申请执行人张爱中与被执行人任水良民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人任水良银行存款、车辆、房产等财产�息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款96100元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对其采取司法布控措施。本院于2017年7月2日将案件执行情况告知申请执行人张爱中，要求其在2017年7月10日前向本院提供被执行人任水良可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人任水良有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人任水良可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张爱中发现被执行人任水良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 彭秋磊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民终380号
上诉人（一审被告）莫敏超。
委托代理人温海波，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西番山投资有限公司，住所地梧州市西江路鸳江丽港9号五层7号商场。
法定代表人张权英，董事长。
委托代理人刘新安，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人方勇，广西顺景律师事务所实习律师。
上诉人莫敏超与被上诉人广西番山投资有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人莫敏超于2016年5月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人莫敏超撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人莫敏超撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取即5元，由上诉人莫敏超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晖萍
代理审判员 娄明胜
代理审判员 张 波
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄嘉妮
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民三初字第00086号
原告：周德贵，男，1966年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
被告：毕立本，男，1963年1月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告周德贵诉被告毕立本买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德贵撤回起诉。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告负担。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一五年三月十二日
书 记 员 宋佳俪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初12460号
原告：贾滨，男，汉族，1972年5月1日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：沈民，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：麻新宇，女，汉族，1972年9月14日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：周细红，北京市金瀚律师事务所律师。
原告贾滨与被告麻新宇股权转让纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
贾滨诉称，贾滨与麻新宇的丈夫王斐是朋友关系，共同成立了北京康耐森机电科技有限公司（以下简称康耐森公司）进行经营，康耐森公司实际缴纳注册资本500万元，各占一半股权。2013年11月11日，麻新宇从贾滨处受让贾滨持有的康耐森公司的50%股权，受让价格250万元，具体付款时间未确定。麻新宇一直没有全面履行《股权转让协议》约定的全面付款义务。贾滨多次催要未果，故诉至法院，要求麻新宇给付股权转让款100万元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，贾滨系依据其于2013年11月11日与麻新宇签订的《股权转让协议》及相关证据提起的诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，贾滨陈述其居住在北京市石景山区，并提供暂住证予以佐证。麻新宇提供证据显示其居住在北京市海淀区。贾滨与麻新宇二人的住所地均不在北京市通州区，且二人在签订《股权转让协议》时未对管辖法院作出明确约定，在诉讼前亦未对此形成一致意见，应当适用法定管辖，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。现麻新宇住所地位于北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 智耀军
二〇一七年五月二十八日
书记员 席玉洁
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行终字第22号
上诉人（原审原告）福建光大消防器材有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县南阳镇工贸区1号。
法定代表人刘炳光，董事长。
被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福州市乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡，男，福州市人民政府法制工作办公室工作人员。
委托代理人陈芳洲，男，福州市国土资源局工作人员。
上诉人福建光大消防器材有限公司因诉福州市人民政府土地行政批复及行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。
本院认为，依照法律规定，与提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案被诉的福州市人民政府榕政地（2002）259号《关于恢复福建省福州造纸厂土地使用权的批复》，其内容是“福建省福州造纸厂：根据福州市人民政府榕政综（2000）232号、（2001）278号文批复，经研究，同意你厂解除兼并后的土地使用权由福建鑫汇鑫纸业有限公司恢复你厂使用，具体变更土地登记手续由福州市国土资源局办理。原福州市人民政府榕政地（1998）1089号《关于同意原福建省福州造纸厂国有土地使用权转移的批复》同时予以废止，原福建鑫汇鑫纸业有限公司的《国有土地使用证》（证号：榕国用（1999）字第00689B号、第00690B号、第00691B号）同时予以注销。”从批复内容看，无论是作为批复对象的福建省福州造纸厂，还是原土地使用权人福建鑫汇鑫纸业有限公司，本案被诉批复的合法性都可能对其权益产生影响，因此福建省福州造纸厂、福建鑫汇鑫纸业有限公司与本案被诉具体行政行为都具有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十四条第一款的规定应当通知其参加诉讼。原审法院未通知其参加诉讼，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2014）榕行初字第101号行政判决；
二、发回福州市中级人民法院重审。
审 判 长 朱志闽
审 判 员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯 亢
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十四条行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。
……
第七十一条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。
……
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第166号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某某（聋哑人），男，1948年7月16日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，户籍地鄄城县，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月5日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
指定辩护人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于2014年7月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张继根出庭支持公诉、被告人李某某及指定辩护人梁伟、手语翻译人员冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月11日至2014年4月29日，被告人李某某在鄄城县老百货大楼西侧、大福源超市门前，趁车辆未上锁，无人看守之机，分六次窃得电动三轮车两辆、自行车三辆、脚蹬三轮车一辆，窃取物品总价值人民币4250元。
案发后，所盗车辆已全部发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了物证照片、书证、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，指控被告人李某某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
指定辩护人的辩护意见是，被告人李某某系聋哑人，主观恶性较小，认罪态度好，建议对被告人李某某从轻处罚。
经审理查明，2013年6月11日至2014年4月29日，被告人李某某在鄄城县老百货大楼西侧及门口东侧、大福源超市门前，趁车辆未上锁，无人看守之机，分六次窃取电动三轮车两辆、自行车三辆、脚蹬三轮车一辆，窃取物品总价值人民币4250元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月11日16时许，在鄄城县老百货大楼西侧，被告人李某某趁鄄城县古泉街道枣寨村居民张某某进超市上班，车辆未上锁之机，将张某某的“捷马”牌自行车一辆窃取。经物价部门鉴定，该车价值人民币120元。
2、2013年6月21日15时许，在鄄城县老百货大楼西侧，被告人李某某趁鄄城县陈王街道樊庄村居民秦某某进超市购物，车辆未上锁之机，将秦某某的“速利莱”牌电动三轮车一辆窃取。经物价部门鉴定，该车价值人民币2000元。
3、2013年9月2日14时许，在鄄城县老百货大楼西侧，被告人李某某趁鄄城县古泉街道濮城街北城墙巷居民叶某某进超市购物，车辆未上锁之机，将叶某某的“冰花”牌脚蹬三轮车一辆窃取。经物价部门鉴定，该车价值人民币70元。
4、2013年9月15日18时30分许，在鄄城县老百货大楼门口东侧，被告人李某某趁鄄城县大埝乡杨河口村村民刘某某进超市上班，车辆未上锁之机，将刘某某的“斯波兹曼”牌自行车一辆窃取。经物价部门鉴定，该车价值人民币160元。
5、2014年1月29日14时许，在鄄城县老百货大楼西侧，被告人李某某趁鄄城县旧城镇后李庄村民熊某某进超市购物，车辆未上锁之机，将熊某某的“爱玛”牌自行车一辆窃取。经物价部门鉴定，该车价值人民币100元。
6、2014年4月29日16时许，在鄄城县大福源超市门口南面，被告人李某某趁鄄城县凤凰乡尚庄村村民王某进超市购物，车辆未上锁之机，将王某的“真爱”牌电动三轮车一辆窃取。经物价部门鉴定，该车价值人民币1800元。
案发后，所盗自行车、三轮车已全部发还被害人。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证照片
1、被盗物品照片证实，“捷马”牌自行车一辆、“速利莱”牌电动三轮车一辆、“冰花”牌脚蹬三轮车一辆、“斯波兹曼”牌自行车一辆、“爱玛”牌自行车一辆、“真爱”牌电动三轮车一辆。
（二）书证
1、户籍证明书，证实了被告人李某某的出生日期及住址等
基本信息。
2、发破案经过、抓获经过，证实了被告人李某某系被抓获
归案。
3、扣押决定书、返还物品清单，证实了扣押的电动三轮车两辆、自行车三辆、脚蹬三轮车一辆全部发还被害人的事实。
（三）搜查、辨认笔录
1、搜查笔录，证实了从被告人李某某住宅处搜查出被盗自行车和三轮车的事实。
2、辨认笔录，证实了被害人张某某、秦某某、叶某某、刘某某、熊某某、王某从李某某住处扣押的车辆中辨认出自己被盗自行车或三轮车的事实。
（四）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，“捷马”牌自行车一辆价值人民币120元、“速利莱”牌电动三轮车一辆价值人民币2000元、“冰花”牌脚蹬三轮车一辆价值人民币70元、“斯波兹曼”牌自行车一辆价值人民币160元、“爱玛”牌自行车一辆价值人民币100元、“真爱”牌电动三轮车一辆价值人民币1800元，共计人民币4250元。
（五）视听资料
光盘3张，证实了被告人李某某盗窃的经过及侦查人员在其住处搜查出被盗自行车和三轮车的事实。
（六）被害人陈述
1、张某某陈述，2013年6月11日16时许，我去鄄城县老百货大楼上班，把我的“捷马”牌自行车放在百货大楼西侧，没有上锁，20分钟后发现车子不见了。
2、秦某某陈述，2013年6月21日15时许，我去鄄城县老百货大楼超市购物，把我的“速利莱”牌电动三轮车放在百货大楼西侧停车处，没有上锁，从超市出来发现车子不见了。
3、叶某某陈述，2013年9月2日14时许，我去鄄城县老百货大楼超市买东西，把我的“冰花”牌脚蹬三轮车放在老百货大楼西侧，没有上锁，过了二十分钟左右，从超市出来，发现三轮车不见了。
4、刘某某陈述，2013年9月15日18时30分许，我去老百货大楼上班，把我的“斯波兹曼”牌自行车放在百货大楼门口东侧了，没有上锁，晚上下班后，发现自行车不见了。
5、熊某某陈述，2014年1月29日14时许，我去鄄城县老百货大楼买东西，把我的“爱玛”牌自行车放在百货大楼西侧，没有上锁，约半小时后，发现自行车不见了。
6、王某陈述，2014年4月29日16时许，我到鄄城县大福源超市买东西，把我的“真爱”牌电动三轮车放在大福源超市门口南面，没有上锁，买完东西后，发现车子不见了。
（七）被告人李某某对上述犯罪事实供认不讳。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李某某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，对其从轻处罚；被告人李某某认罪态度较好，且被盗物品已全部返还被害人，酌情对其从轻处罚，对指定辩护人“建议对被告人李某某从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币
五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 虹
代理审判员 杜 坦
人民陪审员 周登勤
二〇一四年九月一日
书 记 员 尹 迪
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2724号
申请执行人马斌。
被执行人杜红梅。
马斌与杜红梅、罗锡全民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7336号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年5月31日立案执行，案件执行标的为517320元及案件执行费等。
执行中查明，本院诉讼中轮候保全查封了被执行人罗锡全、杜红梅共有位于成都市华阳镇的房屋，以及被执行人杜红梅名下位于成都市高新区的房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7336号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王浩
执行员 吕琨
执行员 李靖
二〇一七年十一月七日
书记员 裴健
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0123执61-2号
申请执行人葛贻芹。
被执行人张礼云。
本院的（2015）肥西民一初字第00302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人张礼云在花岗镇补偿款6000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 周 伟
二〇一六年三月二日
书记员 朱 敏
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00867号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
被告：张家龙，男。
被告：曹啸，男。
被告：邓艳英，女。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告张家龙、曹啸、邓艳英金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行2015年2月3日起诉时，申请缓缴诉讼费1个月，2015年3月31日本院通知原告安徽泗县农村合作银行7日内缴纳诉讼费，原告安徽泗县农村合作银行至今未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7070元，减半收取3535元由原告泗县农村合作银行负担。
审判员 王 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 朱文娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第04941号
原告：毛某某。
被告：黎某。
本院在审理原告毛某某诉被告黎某侵权责任纠纷一案中，原告毛某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告毛某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 钟小培
二〇一四年十月十五日
书记员 王 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4170号
原告史婷婷，女，1984年2月7日出生，汉族，住鲤城区。
被告周成桂，男，1979年8月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告史婷婷与被告周成桂民间借贷纠纷一案中，因原告史婷婷未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告史婷婷自动撤回起诉处理。
审判员 卢玉婷
二〇一四年九月二十二日
书记员 苏慧珍
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00275号
罪犯刘兴国，男，汉族，生于1962年3月10日，重庆市垫江县人，现在重庆市三合监狱服刑。
梁平县人民法院于2007年3月14日作出（2007）梁刑初字第27号刑事判决，以被告人刘兴国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金6，000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金6，000元（未缴纳）。该犯不服，提起上诉。本院于2007年4月13日作出（2007）渝二中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年4月25日交付执行。该犯于2010年11月5日、2013年5月15日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兴国在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴国在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘兴国的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。另有重庆市垫江县民政局出具的刘兴国家庭困难的证明，证实该犯暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯刘兴国在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑该犯的犯罪性质、情节、原判刑罚、罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴国减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈秋冰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00072号
原告：何八桂，女，汉族，1964年8月7日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：曹四八，男，汉族，1972年9月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：甘勇，男，汉族，1987年8月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：安徽韦尔汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：黄秋娟，总经理。
本院在审理原告何八桂与被告安徽韦尔汽车科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何八桂于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何八桂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告何八桂负担。
审判员 方 萍
二〇一五年四月三日
书记员 夏禄元
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初669号
原告储宇煌，女，1989年10月4日生，汉族。
被告张燕，女，1982年10月10日生，汉族。
委托代理人陈新丰，男，汉族。
原告储宇煌诉被告张燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告储宇煌、被告张燕及其委托代理人陈新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储宇煌诉称，2016年1月20日11店50分，其驾驶苏A×××××号小型客车行驶至共青团路雨花南路路口时，遭被告骑电动自行车逆向行驶碰擦，致使原告车辆受损。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告张燕负事故主要责任，原告储宇煌负事故次要责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告方赔偿车辆维修费3500元、误工费300元、交通费100元，合计3900元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告张燕辩称，对事故事实及责任认定有异议；原告所驾机动车在斑马线路口应当提前减速让行，原告属于观察未减速慢行导致了交通事故的发生；事故认定未能完整的反应被告张燕的行车轨迹和行车状态；不认可原告主张的赔偿数额。
经审理查明，2016年1月20日11时50分，被告张燕驾驶电动自行车沿雨花南路逆向行驶至共青团路雨花南路路口时，与原告储宇煌驾驶的苏A×××××号小型客车发生碰擦，造成原告储宇煌车辆受损的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告张燕负事故的主要责任，原告储宇煌负事故次要责任，被告张燕拒绝在事故认定书上签字。
另查明，苏A×××××号小型客车为原告储宇煌所有。
经庭审质证，对原告储宇煌的损失认定如下：
1、车辆维修费用5000元。根据原告提交的车辆维修发票，本院确认苏A×××××号车辆因本次交通事故产生车辆维修费5000元；被告张燕辩称维修费用数额过高，无事实及法律依据，本院不予采纳。
2、交通费100元。原告主张其因本次交通事故产生交通费用100元，考量其车辆受损应有交通费用产生，原告主张100元交通费用亦属合理，本院酌情予以确认。
上述各项损失合计为5100元。
上述事实有车辆行驶证、交通事故认定书、接车检查表、维修发票、维修工单、结算单、行车记录仪视频录像等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律依据，本院予以采信。被告张燕辩称对交通事故事实及责任认定有异议，但提交的证据不足以证明其该项辩称，故本院对其该项辩称不予采纳。考量双方过错及责任，本院酌定被告张燕对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告储宇煌自负30%的责任。原告储宇煌主张的误工费300元，因仅提交了请假审批表，未能提交其收入实际减少的相应证据，故本院对其该项主张不予支持。原告储宇煌因本次交通事故产生的损失为5100元，被告张燕应当赔偿3570元（5100元×70%），余款1530元由原告储宇煌自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告储宇煌3570元；
二、驳回原告储宇煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告储宇煌已预交），由被告张燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭莉莉
二〇一六年四月八日
见习书记员 朱 驰
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡桃行初字第28号
原告衡水祥利工程橡胶有限公司。
法定代表人英彦刚，该公司总经理。
委托代理人刘金辉，该公司法律顾问。
被告衡水市人力资源和社会保障局。
法定代表人卢援助，该局局长。
委托代理人李新伟，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
委托代理人刘云松，衡水市人力资源和社会保障局工伤保险科干部。
第三人李新井，农民。死者李桂申之父。
委托代理人姚勋，河北衡水公正苑法律工作者。
原告衡水祥利工程橡胶有限公司诉被告衡水市人力资源和社会保障局、第三人李新井工伤行政管理案，原告于2014年7月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知李新井作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡水市人力资源和社会保障局于2014年3月14日作出衡人社伤险认决字（2014）第118号工伤认定决定书。认定，李桂申受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
被告衡水市人力资源和社会保障局向本院提交了下列做出具体行政行为的证据：
1、2013年8月27日工伤认定申请表。
2、李桂申的身份证复印件。
3、衡水祥利工程橡胶有限公司企业信息。
4、2013年2月15日田凤保的证言及身份证复印件。
5、2013年2月20日李新恒的证言及身份证复印件。
6、2013年2月15日马建树的证言及身份证复印件。
7、衡水市公安局邓庄乡派出所出具的证明信。
8、2012年12月17日衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书。
9、事故线路草图。
10、2012年12月10日居民死亡医学证明书。
11、2019年9月10日衡人社伤险认举字（2013）42号工伤认定举证通知书。
12、2013年9月28日工伤举证答辩。
13、2013年10月14日衡人社伤险认补字（2013）36号工伤认定申请补正材料通知书。
14、衡水祥利工程橡胶有限公司职工登记表。
15、衡水祥利工程橡胶有限公司出具的证明。
16、李桂申在衡水祥利工程橡胶有限公司的工资明细表。
原告诉称，第三人之子在下午16时08分下班，不是原告规定的下班时间，被告认定李桂申发生交通事故死亡的时间是在下班途中没有依据。李桂申离开原告公司是擅自外出行为，与其工作无关，该行为已经违反了原告的管理规定，认定工伤缺乏法律依据。被告作出工伤认定，依法应予撤销。
被告辩称，2013年9月9日我局收到了由第三人李新井为其子李桂申填写的工伤认定申请表称，李桂申2012年12月9日下午16时许在驾驶摩托车从原告处下班回家途中，行驶到路北开发区橡塑路与三号路交叉口时，与李文庆驾驶的冀t×××××号轿车相撞，造成两车损坏，李桂申抢救无效死亡的交通事故，李桂申在事故中无责任。同时提交了李桂申的身份证复印件，原告的营业执照复印件，田凤保、李新恒、马建树的证明和身份证复印件，衡水市公安局邓家庄派出所出具的证明信原件，衡水市公安交通警察支队事故处理大队出具的交通事故认定书原件，线路草图，哈励逊国际和平医院出具的死亡医学证明书原件，要求认定其子李桂申为工伤。我局受理上述材料后，向原告签发了举证通知书。原告在法定期限内向我方提交了举证答辩意见称，一、李桂申发生交通事故时已经不是我公司职工，不存在劳动关系。二、我公司规定冬天下午的下班时间为17：00，即便是李桂申在我公司工作期间，17：00之前离开公司，也不属于下班回家的时间。鉴于原告否认与第三人之子李桂申之间存在劳动关系，我局于2013年10月14日向李新井下达了补正通知书，要求其补正李桂申与原告之间存在劳动关系的仲裁、司法文书或者单位出具的直接原始证据，同时中止了工伤认定程序。李新井于2014年2月19日向我局提供了李桂申在原告处的职工登记表，原告出具的证明，李桂申的工资明细表，收到补正材料后，我局重新启动工伤认定程序。经慎重研究后，我们认为李桂申在上述交通事故中受到的伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定认定为工伤，并于2014年3月14日同时向第三人李新井和原告签发了衡人社伤险认决字（2014）118号《认定工伤决定书》。我局做出的工伤认定决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
第三人辩称，我方同意被告的答辩意见，原告的诉讼没有事实及法律依据，被告作出的工伤认定决定书合理合法应依法驳回原告的诉求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据，能够证明案件事实和调查取证的经过，予以采信。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2013年9月9日被告收到第三人李新井为其子李桂申填写的工伤认定申请表，要求认定工伤。李桂申于2012年12月9日下午16时许驾驶摩托车自原告处下班回家途中，行驶至路北开发区橡塑路与三号路交叉口时，与李文庆驾驶的冀t×××××号轿车相撞，造成两车损坏，李桂申抢救无效死亡的交通事故，李桂申在事故中无责任，同时提交了相关证据。被告受理上述材料后，于2013年9月10日向原告签发了举证通知书，原告在法定期限内提交答辩意见称，李桂申发生交通事故时已经不是我公司职工，不存在劳动关系。公司规定冬天下午的下班时间为17：00，即便是李桂申在我公司工作期间，17：00之前离开公司，也不属于下班回家的时间。原告否认与第三人之子李桂申之间存在劳动关系，被告于2013年10月14日向第三人下达了补正通知书，要求其补正李桂申与原告之间存在劳动关系的仲裁、司法文书或者单位出具的直接原始证据，同时中止了工伤认定程序。第三人于2014年2月19日向被告提供了李桂申在原告处的职工登记表，原告出具的证明，李桂申的工资明细表。收到补正材料后，被告重新启动工伤认定程序。被告认为李桂申在上述交通事故中受到的伤害情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定认定为工伤。
本院认为：第三人之子李桂申在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故符合认定工伤的相关法律规定，应属工伤。原告在诉讼程序中未提交证据证明其主张，对原告要求撤销工伤认定决定的请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告衡水祥利工程橡胶有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 宫卫红
审判员 王秀荷
审判员 彭文忠
二〇一四年八月二十七日
书记员 马 玲