wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2030号
申请执行人王忠义。
被执行人王玉。
王忠义与王玉民间借贷纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第11266号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月19日立案执行，案件执行标的为46525元及执行费。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依法应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第11266号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
执行员 杨可心
二〇一七年七月二十日
书记员 罗 兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第879号
罪犯王启东，于浙江省天台县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2009年9月21日作出了(2009)甬镇刑初字第281号刑事判决，以被告人王启东犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王启东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王启东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王启东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王启东减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1674号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李风青，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：ＸＸ，男，1989年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：王琳琳（系ＸＸ之妻），住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
一审第三人：天津市西青区家之缘房屋信息咨询服务部。住所地：天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳霞路交口美泉苑17-17-10。
经营者：全小强，男，1988年6月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：崔娅娇，该服务部工作人员。
再审申请人李风青因与被申请人ＸＸ、一审第三人天津市西青区家之缘房屋信息咨询服务部（以下简称家之缘服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3184号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李风青申请再审称：（一）原判决认定事实存在错误。涉案房产交易合同签订后，李风青积极履行合同，依约注销抵押权，因对ＸＸ的贷款能力存有疑虑，故要求与ＸＸ签订补充协议确定贷款的审批时间，但遭到ＸＸ拒绝，ＸＸ的行为表明其系属合同项下违约一方。家之缘服务部未在房产交易合同中约定贷款审批时间，服务存在严重瑕疵。（二）两审法院未依李风青申请调取ＸＸ缴纳个人所得税的证据，属于对认定案件需要的主要证据未调查收集。（三）原判决适用法律存在错误。第一，涉案房产交易合同未满足解除条件，应当继续履行，亦不应由李风青承担违约责任。第二，ＸＸ未能举证证明合同约定的违约金不足以弥补其损失，故违约金、赔偿损失不应并处。原判决判令李风青支付ＸＸ违约金120000元、赔偿中介服务费损失12000元，依据不足。综上，李风青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
ＸＸ提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，李风青的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
家之缘服务部提交意见称：因李风青原因造成天津市房产买卖协议未签订成功。ＸＸ具备贷款及还贷能力。
本院经审查认为，李风青、ＸＸ及家之缘服务部签订的房屋交易合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应依约履行各自义务。在房屋交易合同约定的签署网签协议期限届满前，各方当事人均前往房管局，后因李风青提出与ＸＸ签订补充协议等要求，ＸＸ未予同意，而未能签署网签协议。李风青提出的相关要求不具有合同依据，故其附条件签署网签协议的行为，构成违约。至ＸＸ提起本案一审诉讼时，李风青逾期签署网签协议已超过十五日，故ＸＸ有权依据房屋交易合同第6.4条“若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系”的约定，起诉请求解除《房屋交易合同》。一审法院判决解除涉案《房屋交易合同》，依据充分，并无不当。结合涉案房屋价格上涨情况、李风青对于合同未能继续履行的过错程度等因素分析，原判决判令李风青支付ＸＸ的违约金120000元、中介服务费12000元能够基本弥补ＸＸ因合同未能继续履行遭受的损失，较为公平合理，应当予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李风青的再审申请。
审 判 长 张跃民
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1674号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李风青，男，1969年10月12日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张卫星，天津谦厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：ＸＸ，男，1989年9月1日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王琳琳（系ＸＸ之妻），住河北省南宫市。委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。一审第三人：天津市西青区家之缘房屋信息咨询服务部。住所地：天津市西青区杨柳青镇泽杨道与柳霞路交口美泉苑17-17-10。经营者：全小强，男，1988年6月16日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：崔娅娇，该服务部工作人员。再审申请人李风青因与被申请人ＸＸ、一审第三人天津市西青区家之缘房屋信息咨询服务部（以下简称家之缘服务部）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终3184号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李风青申请再审称：（一）原判决认定事实存在错误。涉案房产交易合同签订后，李风青积极履行合同，依约注销抵押权，因对ＸＸ的贷款能力存有疑虑，故要求与ＸＸ签订补充协议确定贷款的审批时间，但遭到ＸＸ拒绝，ＸＸ的行为表明其系属合同项下违约一方。家之缘服务部未在房产交易合同中约定贷款审批时间，服务存在严重瑕疵。（二）两审法院未依李风青申请调取ＸＸ缴纳个人所得税的证据，属于对认定案件需要的主要证据未调查收集。（三）原判决适用法律存在错误。第一，涉案房产交易合同未满足解除条件，应当继续履行，亦不应由李风青承担违约责任。第二，ＸＸ未能举证证明合同约定的违约金不足以弥补其损失，故违约金、赔偿损失不应并处。原判决判令李风青支付ＸＸ违约金120000元、赔偿中介服务费损失12000元，依据不足。综上，李风青依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。ＸＸ提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，李风青的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。家之缘服务部提交意见称：因李风青原因造成天津市房产买卖协议未签订成功。ＸＸ具备贷款及还贷能力。本院经审查认为，李风青、ＸＸ及家之缘服务部签订的房屋交易合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方应依约履行各自义务。在房屋交易合同约定的签署网签协议期限届满前，各方当事人均前往房管局，后因李风青提出与ＸＸ签订补充协议等要求，ＸＸ未予同意，而未能签署网签协议。李风青提出的相关要求不具有合同依据，故其附条件签署网签协议的行为，构成违约。至ＸＸ提起本案一审诉讼时，李风青逾期签署网签协议已超过十五日，故ＸＸ有权依据房屋交易合同第6.4条“若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系”的约定，起诉请求解除《房屋交易合同》。一审法院判决解除涉案《房屋交易合同》，依据充分，并无不当。结合涉案房屋价格上涨情况、李风青对于合同未能继续履行的过错程度等因素分析，原判决判令李风青支付ＸＸ的违约金120000元、中介服务费12000元能够基本弥补ＸＸ因合同未能继续履行遭受的损失，较为公平合理，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李风青的再审申请。审 判 长  张跃民代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年十月二十七日书 记 员  于轶男
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第719号
申请执行人李学顺。
被执行人张佩堂。
被执行人李红英。
申请执行人李学顺与被执行人张佩堂、李红英承揽合同纠纷一案。本院（2015）浚民初字第1120号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第1120号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 魏家瑞
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初127号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐国兴，男，1957年12月15日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，家住丰城市。2016年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被丰城市公安局刑事拘留，2016年2月16日丰城市人民检察院认为无逮捕必要决定不批准逮捕，同年2月17日丰城市公安局决定取保候审。2016年4月14日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人徐国兴犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员杨华军、被告人徐国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日下午2时许，在丰城市火车站广场附近，被告人徐国兴与被害人周某因开电动车载客停车之事发生口角，继而发生打架。期间，被告人徐国兴造成周某左手中指近节指骨骨折（粉碎性），周某将被告人徐国兴左颧面部、右臂、左臂等处抓伤。经鉴定，被害人周某伤情评定为轻伤二级，十级伤残；被告人徐国兴伤情程度为轻微伤。案发后，被告人徐国兴赔偿周某各项经济损失共计4.6万元，周某对被告人徐国兴的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人赖某、徐某、郑某的证言，作案现场示意图，辨认笔录，丰公鉴（2015）法医检字第113号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、丰安鉴定[2015]临鉴字第194号法医临床鉴定意见书、丰安司法鉴定中心[2015]法活检字第活565号检验报告书及照片，调解笔录、谅解书、收条，抓获经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐国兴认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人徐国兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁红
二〇一六年五月三日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第747号
申请人刘光奎。
被执行人潍坊科海甲壳素有限公司，法定代表人孟丽丽，董事长。
本案在执行申请人刘光奎与被执行人潍坊科海甲壳素有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年九月五日
书记员 杨海涛
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3897号
申请执行人：简美容，女，1933年3月28日出生，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：吕少英，女，1957年2月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区，系原告女儿。
被执行人：清远市日美家电广场有限公司，住所地：清远市小市路左一巷四号一楼。
法定代表人：陈桂球，该公司经理。
关于简美容申请执行清远市日美家电广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)粤1802民初6402号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书内容确定：被执行人清远市日美家电广场有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金人民币260000元及利息给原告简美容。本案受理费5200元，由被执行人清远市日美家电广场有限公司负担。因被执行人清远市日美家电广场有限公司拒不履行法定义务，申请执行人简美容向本院申请执行，本院于2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向清远市房管、车管、国土、及银行等相关金融单位调查被执行人的财产状况，查询结果显示无发现被执行人清远市日美家电广场有限公司有可供执行的财产。本院向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人在限期内未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，因被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3897号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李杰豪
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初70号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人周风明，男，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年10月17日被交城县公安局刑事拘留，2016年11月1日被交城县公安局依法执行逮捕，同年11月14日被取保候审。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人周风明犯过失致人死亡罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员张文婷、书记员孙伟出庭支持公诉，被告人周风明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2016年10月15日下午16时许，被告人周风明驾驶一辆无牌照绿色开山王货车（2000年时二手购得）在距离交城县水峪贯镇榆林村居民区十多公里的山西星宝冶炼有限公司采石场拉矿。由于周风明未查明车后情况，致使其驾驶的货车撞上被害人白某1，后白某1经交城县人民医院抢救无效死亡。经交城县公安司法鉴定中心鉴定：白某1系外力车轮碾压致颅脑损伤，胸腔脏器受损而死亡。公诉机关当庭认定被告人周风明属自首。
上述事实，被告人周风明在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人周风明的供述、被害人父亲白某2的陈述、证人苏某1、游某1、乔某1、张某1的证言，鉴定意见书、现场勘验笔录、指认记录、营业执照、采矿许可证、组织机构代码证、白某1户籍证明、和解协议书、收条、谅解书、绿色两轴开山王货车一辆等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周风明应当预见其如不查明车后情况而倒车可能会撞上周边的人，但其倒车时未查明情况，因其疏忽大意而造成被害人被碾压致死，且其倒车的区域不属于公共交通管理范围，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名适当，本院予以支持。被告人周风明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。案发后，被告人周风明积极施救、赔偿并取得被害方的谅解，可以从轻处罚。本院委托交城县司法局对被告人周风明的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响以及居住地村委的意见等情况进行了调查了解，交城县司法局同意对被告人周风明适用社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周风明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 贾丽红
人民陪审员 穆新国
二〇一七年六月六日
书 记 员 成星仰
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初345号
原告：满志强，男，29岁，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：王立君，男，41岁，汉族，农民，住赤峰市。
原告满志强与被告王立君车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告满志强到庭参加诉讼，被告王立君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日，被告欠原告汽车租赁费款21000元（有被告自书的欠据为凭）。书面约定被告须在2016年9月15日之前还清。虽经几次索要，被告总是一再推拖，至今未还。现依法提起诉讼主张权利，请求法院判令被告立即给付欠原告的租赁汽车款21000元。从2016年9月16日开始计算逾期利息，月息按0.5％计算，至本息还清时止（暂计为150元）。
被告王立君在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2014年腊月至2015年3、4月份一直租用原告汽车，期间被告累计欠原告租赁费21000元。2016年9月6日被告为原告出具欠条一枚，约定于2016年9月15日一次性还清所有欠款，到期后，经原告多次索要，被告至今未付。庭审中，原告对利息请求予以放弃。
上述事实，有原告提交的欠据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告款，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应负偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立君于本判决生效后立即给付原告满志强租赁费21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费164元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨 评
二〇一七年三月二十四日
书记员 王剑桥
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第10741号
原告周启明，男，1983年7月20日出生。
被告刘洲昕，男，1984年7月7日出生。
委托代理人刘毅媛，女，1954年12月9日出生。
本院在审理原告周启明与被告刘洲昕确认合同无效纠纷一案中，原告周启明于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告周启明自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周启明撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告周启明负担（已交纳）。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 赵学田
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁睿诗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00077号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。
法定代表人：张勇，该行行长。
委托代理人：孙立军，颍淮农商行资产管理部副总经理。
被告：王杰，男，1979年10月出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：李阁，女，1979年6月出生，汉族，住址同上。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司（以下简称颍淮农商行）与被告王杰、李阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告王杰、李阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍淮农商行诉称，被告王杰、李阁于2011年2月2日向我行申请办理房产担保抵押贷款10万元用于购买服装，有李阁出具同意抵押及共同承担债务书，并以其房产作抵押，且办理了抵押登记手续，贷款年利率11.895%，期限三年。2011年2月14日我行向被告发放贷款10万元，但两被告未能按时偿还借款本金和利息，在本案起诉后，被告偿还本金30000元，利息10000元，现请求依法判令被告偿还借款本金70000元及利息。
被告王杰未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告李阁未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2011年2月10日原阜阳市颍州区农村信用合作联社（以下简称颍州区联社）与被告王杰、李阁签订《个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》各一份，约定，王杰、李阁从颍州区联社借款100000元用于购服装，期限三年，按年结息，年利率11.895%，并明确约定每笔贷款发放根据借款人合理需要、经营情况、资金使用情况和贷款人资金供应可能等确定，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准，并以王杰、李阁位于阜阳市颍州区文峰办文峰路的房产提供担保，且办理了抵押登记手续，李阁出具了同意抵押及共同承担债务书，愿意与王杰共同承担此笔债务。合同签订后，颍州区联社于2011年2月14日如约向王杰、李阁提供借款10万元，但两被告未能按时偿还借款本息，在原告起诉后，两被告于2014年4月9日偿还本金30000元、利息10000元。
另查明，中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）113号文件批准原阜阳市颍州区农村信用合作联社核准为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押（质押）合同、借款凭证、批复在卷佐证。
本院认为，颍州区联社与被告王杰、李阁之间签订的借款合同和最高额抵押（质押）合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在颍州区联社如约提供借款后，两被告未能按期足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；李阁愿意与王杰共同偿还债务符合法律规定，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王杰、李阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰、李阁于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及其利息（利息从2011年2月14日起至款付清之日止按合同约定利率计算，扣除已付利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王杰、李阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年四月十日
书 记 员 李锐娜
附：本判决所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民二初字第00077号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。法定代表人：张勇，该行行长。委托代理人：孙立军，颍淮农商行资产管理部副总经理。被告：王杰，男，1979年10月出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：李阁，女，1979年6月出生，汉族，住址同上。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司（以下简称颍淮农商行）与被告王杰、李阁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颍淮农商行的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告王杰、李阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍淮农商行诉称，被告王杰、李阁于2011年2月2日向我行申请办理房产担保抵押贷款10万元用于购服装，有李阁出具同意抵押及共同承担债务书，并以其房产作抵押，且办理了抵押登记手续，贷款年利率11.895%，期限三年。2011年2月14日我行向被告发放贷款10万元，但两被告未能按时偿还借款本金和利息，在本案起诉后，被告偿还本金30000元，利息10000元，现请求依法判令被告偿还借款本金70000元及利息。被告王杰未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告李阁未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2011年2月10日原阜阳市颍州区农村信用合作联社（以下简称颍州区联社）与被告王杰、李阁签订《个人借款合同》、《最高额抵押（质押）合同》各一份，约定，王杰、李阁从颍州区联社借款100000元用于购服装，期限三年，按年结息，年利率11.895%，并明确约定每笔贷款发放根据借款人合理需要、经营情况、资金使用情况和贷款人资金供应可能等确定，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准，并以王杰、李阁位于阜阳市颍州区文峰办文峰路9号606户的房产提供担保，且办理了抵押登记手续，李阁出具了同意抵押及共同承担债务书，愿意与王杰共同承担此笔债务。合同签订后，颍州区联社于2011年2月14日如约向王杰、李阁提供借款10万元，但两被告未能按时偿还借款本息，在原告起诉后，两被告于2014年4月9日偿还本金30000元、利息10000元。另查明，中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）113号文件批准原阜阳市颍州区农村信用合作联社核准为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额抵押（质押）合同、借款凭证、批复在卷佐证。本院认为，颍州区联社与被告王杰、李阁之间签订的借款合同和最高额抵押（质押）合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在颍州区联社如约提供借款后，两被告未能按期足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；李阁愿意与王杰共同偿还债务符合法律规定，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王杰、李阁经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰、李阁于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及其利息（利息从2011年2月14日起至款付清之日止按合同约定利率计算，扣除已付利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王杰、李阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  闫 静人民陪审员  王桂珍二〇一四年四月十日书 记 员  李锐娜附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1348号
申请执行人崔玉美。
被执行人杜春雨。
被执行人范娜。
本院在执行崔玉美与杜春雨、范娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)鲁0785民初1732号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年十月十八日
书记员 王 炜
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潞行非执字第22号
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局，住所地潞城市中华大街406号。
法定代表人刘军龙，局长。
被执行人长治市万嘉恒业房地产开发有限公司,住所地长治市太行南路1#。
法定代表人万文兴。
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局向我院申请强制执行其作出的潞建法罚字[2014]第48号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人潞城市住房保障和城乡建设管理局查明，2014年6月5日被执行人在未办理勘察、设计、监理（一、二期项目）、工程（一期）招投标手续的情况下擅自在潞城市府东南路西侧建设瑞福苑。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，于2014年12月31日作出潞建法罚字[2014]第48号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款373000元，自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，2014年6月5日被执行人在未办理勘察、设计、监理（一、二期项目）、工程（一期）招投标手续的情况下擅自在潞城市府东南路西侧建设瑞福苑。2014年12月31日申请执行人依法作出潞建法罚字[2014]第48号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款373000元，自收到决定书之日起15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，亦未履行该决定书。申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达了《履行义务催告书》，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的潞建法罚字[2014]第48号《行政处罚决定书》合法有效，依法可以申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行潞城市住房保障和城乡建设管理局作出的潞建法罚字[2014]第48号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一五年七月十七日
书记员 曹 茜
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第12号
原告：李慧颖，淄博市淄川区尚武舞苑艺术培训学校校长。
被告：张志。
原告李慧颖与被告张志买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧颖、被告张志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧颖诉称，2014年6月23日，原、被告签订《民办培训机构转让协议书》一份，被告张志自愿将吉祥广场金海岸四楼面积约700平方米的原淄博志成舞蹈学校转让给原告，原告先支付20000元，待双方办理完交接手续后再支付剩余款50000元，若一方违约，违约方应向守约方支付20000元违约金。协议签订后，原告支付了现金20000元，但被告以种种理由拒不办理交接手续，给原告造成较大经济损失。为此，原告诉请法院依法判令解除原、被告签订的《民办培训机构转让协议书》，由被告张志返还转让款20000元，并支付违约金
20000元。在本案审理过程中，原告将上述两项诉讼请求变更为要求解除原、被告签订的《民办培训机构转让协议书》，被告双倍返还定金40000元，并表明如法院认定应返还定金不足40000元部分按预付款要求返还。
被告张志辩称，原告的起诉不符合事实，当时办理了交接手续，只是没有签字，物资也已经清点，原告没有交余款，原告就开展招生工作，对答辩人造成很大影响。由于原告没有交余款，导致现有房租到期没有交纳租金，致使学校无法正常工作。
经审理本院认定，2014年6月23日，原告李慧颖（乙方）、被告张志（甲方）签订《民办培训机构转让协议书》一份，协议约定，甲方自愿将吉祥广场金海岸四楼面积约700平方米的原淄博志成舞蹈学校（包括学校现有学生、教师以及该场所装修、教学用品等附属物品）转让给乙方，转让价为70000元，乙方于本协议签订之日先支付20000元，双方办理完交接手续后再将剩余的50000元一次性付给甲方，若一方违约，应向守约方支付违约金20000元；甲方拥有该教学点所使用房屋的租赁权三年（至2016年11月29日止），房租已交至2014年11月29日，之后的房租由乙方负责按甲方原租赁合同交纳，如乙方违约造成的损失由乙方承担。协议签订后当日，原告支付给被告现金20000元，被告张志给原告李慧颖出具收条一张，收条内容为“今收到转让定金貮万元整（￥20000.00）”。被告张志至今未向原告李慧颖交付原淄博志成舞蹈学校。
另查明，原淄博志成舞蹈学校租赁使用的房屋已经由被告张志与出租人解除房屋租赁合同，由出租人收回。因涉案协议已经无法履行，在本案庭审中，原、被告双方均同意解除《民办培训机构转让协议书》。
上述事实，有原告提供的《民办培训机构转让协议书》、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告李慧颖与被告张志签订的《民办培训机构转让协议书》，合法有效，本院予以确认。因该协议书已经无法履行，原、被告双方均同意解除合同，因此，原告主张解除双方签订的《民办培训机构转让协议书》，本院予以支持。原、被告双方在协议书中约定双方办理完交接手续后原告再将剩余的50000元一次性付给被告，被告以原告应先支付剩余转让款
50000元为由一直未予交付原淄博志成舞蹈学校，导致原告合同目的不能实现，属于根本违约，被告应承担违约责任。因双方既在协议中约定了违约金标准，又在实际履行过程中约定了定金标准，原告可以选择适用违约金或定金条款，原告最终选择要求被告承担双倍返还定金的违约责任，本院予以支持；但被告收取原告定金20000元，超过了协议约定总标的额70000元的20%，超过部分不适用定金罚则，应按预付款予以返还，因此，原告李慧颖要求被告张志双倍返还定金28000元，事实清偿，证据充分，本院予以支持；涉案最高法定定金为14000元，原告支付20000元，原告主张被告返还超出定金部分的预付款6000元，合法有据，本院予以支持；原告的诉讼请求超出上述本院认定部分，于法无据，本院不予支持。被告张志辩称自己已经将原淄博志成舞蹈学校交付给了原告，且以原告的行为给其造成了损失抗辩原告的诉讼请求，没有有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《民办培训机构转让协议书》。
二、被告张志双倍返还原告李慧颖定金28000元；
三、被告张志返还原告李慧颖预付款6000元；
以上第二、三两项计款34000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李慧颖负担60元，被告张志负担340元；财产保全费420元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一五年三月十七日
代理书记员 赵冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川商初字第12号原告：李慧颖，淄博市淄川区尚武舞苑艺术培训学校校长。被告：张志。原告李慧颖与被告张志买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员武博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李慧颖、被告张志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧颖诉称，2014年6月23日，原、被告签订《民办培训机构转让协议书》一份，被告张志自愿将吉祥广场金海岸四楼面积约700平方米的原淄博志成舞蹈学校转让给原告，原告先支付20000元，待双方办理完交接手续后再支付剩余款50000元，若一方违约，违约方应向守约方支付20000元违约金。协议签订后，原告支付了现金20000元，但被告以种种理由拒不办理交接手续，给原告造成较大经济损失。为此，原告诉请法院依法判令解除原、被告签订的《民办培训机构转让协议书》，由被告张志返还转让款20000元，并支付违约金20000元。在本案审理过程中，原告将上述两项诉讼请求变更为要求解除原、被告签订的《民办培训机构转让协议书》，被告双倍返还定金40000元，并表明如法院认定应返还定金不足40000元部分按预付款要求返还。被告张志辩称，原告的起诉不符合事实，当时办理了交接手续，只是没有签字，物资也已经清点，原告没有交余款，原告就开展招生工作，对答辩人造成很大影响。由于原告没有交余款，导致现有房租到期没有交纳租金，致使学校无法正常工作。经审理本院认定，2014年6月23日，原告李慧颖（乙方）、被告张志（甲方）签订《民办培训机构转让协议书》一份，协议约定，甲方自愿将吉祥广场金海岸四楼面积约700平方米的原淄博志成舞蹈学校（包括学校现有学生、教师以及该场所装修、教学用品等附属物品）转让给乙方，转让价为70000元，乙方于本协议签订之日先支付20000元，双方办理完交接手续后再将剩余的50000元一次性付给甲方，若一方违约，应向守约方支付违约金20000元；甲方拥有该教学点所使用房屋的租赁权三年（至2016年11月29日止），房租已交至2014年11月29日，之后的房租由乙方负责按甲方原租赁合同交纳，如乙方违约造成的损失由乙方承担。协议签订后当日，原告支付给被告现金20000元，被告张志给原告李慧颖出具收条一张，收条内容为“今收到转让定金貮万元整（￥20000.00）”。被告张志至今未向原告李慧颖交付原淄博志成舞蹈学校。另查明，原淄博志成舞蹈学校租赁使用的房屋已经由被告张志与出租人解除房屋租赁合同，由出租人收回。因涉案协议已经无法履行，在本案庭审中，原、被告双方均同意解除《民办培训机构转让协议书》。上述事实，有原告提供的《民办培训机构转让协议书》、收条及当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告李慧颖与被告张志签订的《民办培训机构转让协议书》，合法有效，本院予以确认。因该协议书已经无法履行，原、被告双方均同意解除合同，因此，原告主张解除双方签订的《民办培训机构转让协议书》，本院予以支持。原、被告双方在协议书中约定双方办理完交接手续后原告再将剩余的50000元一次性付给被告，被告以原告应先支付剩余转让款50000元为由一直未予交付原淄博志成舞蹈学校，导致原告合同目的不能实现，属于根本违约，被告应承担违约责任。因双方既在协议中约定了违约金标准，又在实际履行过程中约定了定金标准，原告可以选择适用违约金或定金条款，原告最终选择要求被告承担双倍返还定金的违约责任，本院予以支持；但被告收取原告定金20000元，超过了协议约定总标的额70000元的20%，超过部分不适用定金罚则，应按预付款予以返还，因此，原告李慧颖要求被告张志双倍返还定金28000元，事实清偿，证据充分，本院予以支持；涉案最高法定定金为14000元，原告支付20000元，原告主张被告返还超出定金部分的预付款6000元，合法有据，本院予以支持；原告的诉讼请求超出上述本院认定部分，于法无据，本院不予支持。被告张志辩称自己已经将原淄博志成舞蹈学校交付给了原告，且以原告的行为给其造成了损失抗辩原告的诉讼请求，没有有效证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《民办培训机构转让协议书》。二、被告张志双倍返还原告李慧颖定金28000元；三、被告张志返还原告李慧颖预付款6000元；以上第二、三两项计款34000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李慧颖负担60元，被告张志负担340元；财产保全费420元，由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一五年三月十七日代理书记员  赵冰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯知初字第250号
原告：蒋开辉。
委托代理人：朱洲、杨斌。
被告：ＸＸ娟。
本院在审理原告蒋开辉诉被告ＸＸ娟著作权权属纠纷一案过程中，原告于2014年12月19日向本院申请撤回对被告ＸＸ娟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋开辉撤回对被告ＸＸ娟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
代理审判员 陈良
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 易青
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03157号
原告：刘某，女，1972年6月19日出生，汉族，居民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：郭某，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某／承担。
审判员 朱 宁
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴亚楠
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华阴执字第00158号
申请执行人杨英权，男，汉族，1969年3月21日出生。
被执行人郭百叶，女，汉族，1957年12月8日出生。
被执行人郭建军，男，汉族，1979年6月19日出生，系郭百叶之子。
杨英权与郭百叶、郭建军买卖合同纠纷一案，华阴市人民法院于2013年11月15日作出（2013）阴民初字第00481号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨英权于2014年11月5日向本院申请执行，本院于2014年11月7日立案受理。
执行中，申请执行人杨英权于2015年2月2日向本院撤销了申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00481号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 陈启云
二〇一五年二月五日
书 记 员 丁小凯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
2014西民（商）初字第17160号
原告李士伟，女，1957年4月12日出生。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
被告郝丽敏，女，1962年2月19日出生。
原告李士伟与被告郝丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审判，现已审理完毕。
原告李士伟起诉称：2012年8月5日郝丽敏因生意资金周转需要，向李士伟借款30万元整，李士伟遂通过中国工商银行向郝丽敏卡内转入30万元。现李士伟诉至法院，要求郝丽敏偿还借款30万元。
本院认为，李士伟持银行汇款凭证为据证明与郝丽敏存在口头借款合同。汇款凭证足以证明与郝丽敏存在转账关系，但不能据此直接推定为借款性质，且郝丽敏辩称只是提供了银行账户，实际借款人是史冬生。李士伟也未能提交其他充分证据证明双方基于借款进行了汇款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李士伟对被告郝丽敏的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵旭卿
二〇一四年�月八日
书记员 吴 迪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1006号
原告：何伟，男，1969年11月13日生，汉族，农民。
被告：陈宗运，男，1969年12月16日生，汉族，农民。
被告：詹克琴，女，1974年3月14日生，汉族，农民。
原告何伟与被告陈宗运、詹克琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告陈宗运、詹克琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：2011年10月份，被告陈宗运因购买伊力特酒，先后两次向原告借款248000元，当时被告口头许诺月息二分。2012年七八月份被告向原告偿还部分款项，2015年2月17日，双方经结算，被告陈宗运尚欠原告138000元，并向原告出具借条一张，口头许诺按月息二分计息，后此款经原告多次催要，被告陈宗运以种种理由未还，因两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应付共同偿还义务，故原告诉至本院，要求二被告偿还138000元本金及利息。
为支持自己的主张，原告何伟向本院提交如下证据：
1、被告陈宗运书写的借条1张，计金额138000元，拟证明被告于2015年2月17日向原告借款138000元的事实。
2、被告陈宗运与原告在2015年10月13日12时13分的录音光盘1份及录音摘录1份，拟证明被告陈宗运向原告借款的事实及其同意按月息二分计息的事实。
被告陈宗运、詹克琴未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2015年2月17日，被告陈宗运因生意需要向原告何伟借款138000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到何伟现金壹拾叁万捌仟元整，陈宗运，2015年2月17日”。后原告多次向被告陈宗运催要借款无着，遂诉至本院如诉请。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、原告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告陈宗运向原告何伟借款，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限返还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告何伟举交的借条未载明利息，其提供手机录音亦不能证明被告向原告借款时口头约定月息二分的利率，属对支付利息约定不明确，视为不支付利息。故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。因以上债务发生在被告陈宗运、詹克琴婚姻关系存续期间，故被告詹克琴对以上借款承担共同清偿责任。
综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告陈宗运、詹克琴于本判决生效之日起五日内偿还原告何伟借款138000元；
二、驳回原告何伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告陈宗运、詹克琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一五年十二月十六日
书记员 张德政
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1006号
原告：何伟，男，1969年11月13日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：陈宗运，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：詹克琴，女，1974年3月14日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告何伟与被告陈宗运、詹克琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告陈宗运、詹克琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何伟诉称：2011年10月份，被告陈宗运因购买伊力特酒，先后两次向原告借款248000元，当时被告口头许诺月息二分。2012年七八月份被告向原告偿还部分款项，2015年2月17日，双方经结算，被告陈宗运尚欠原告138000元，并向原告出具借条一张，口头许诺按月息二分计息，后此款经原告多次催要，被告陈宗运以种种理由未还，因两被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应付共同偿还义务，故原告诉至本院，要求二被告偿还138000元本金及利息。
为支持自己的主张，原告何伟向本院提交如下证据：
1、被告陈宗运书写的借条1张，计金额138000元，拟证明被告于2015年2月17日向原告借款138000元的事实。
2、被告陈宗运与原告在2015年10月13日12时13分的录音光盘1份及录音摘录1份，拟证明被告陈宗运向原告借款的事实及其同意按月息二分计息的事实。
被告陈宗运、詹克琴未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2015年2月17日，被告陈宗运因生意需要向原告何伟借款138000元，并出具借条一张，借条内容为“今借到何伟现金壹拾叁万捌仟元整，陈宗运，2015年2月17日”。后原告多次向被告陈宗运催要借款无着，遂诉至本院如诉请。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、原告举交证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告陈宗运向原告何伟借款，并向原告出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，因双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限返还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告何伟举交的借条未载明利息，其提供手机录音亦不能证明被告向原告借款时口头约定月息二分的利率，属对支付利息约定不明确，视为不支付利息。故原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。因以上债务发生在被告陈宗运、詹克琴婚姻关系存续期间，故被告詹克琴对以上借款承担共同清偿责任。
综上，为了维护社会的经济秩序和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告陈宗运、詹克琴于本判决生效之日起五日内偿还原告何伟借款138000元；
二、驳回原告何伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告陈宗运、詹克琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一五年十二月十六日
书记员 张德政
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00469号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人李某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，分别于2015年4月9日、4月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）412号起诉书指控被告人李某甲犯开设赌场罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。经审理查明，2015年2月至4月1日期间，被告人李某甲为谋取非法利益，在位于本区前川街“开源娱乐城”二楼内，设置了3台8人位捕鱼游戏赌博机供人赌博，并雇请李某乙、柳某、方某等4人在游戏赌博机室内工作，从中获取非法利益。2015年4月1日20许，该游戏赌博机室被公安机关查获，当场抓获李某乙、柳某、方某以及参与赌博人员5人，并收缴具有赌博功能的捕鱼游戏机3台及赌资人民币16，200元，经武汉市公安局黄陂区分局电子游戏设施设备检验认定，送检的三台电子游戏设施设备均具有赌博功能。案发后，被告人李某甲于2015年4月9日到公安机关投案，如实供述了上述事实。所收赃款已被依法没收，上缴国库。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、查获现场照片、证人李某乙、方某、柳某、吴某、桂某、梅某、肖某、潘某证言、扣押物品清单、收缴的电子赌博机3台、赌资人民币16，200元、非税收入缴款书、电子游戏设施设备认定意见书、辨认笔录、身份证明材料以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以营利为目的，提供电子赌博机供他人赌博并从中渔利，其行为已构成了开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某甲依法应予刑事处罚。涉案赌博工具及赌资依法应予没收。被告人李某甲犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲所在社区愿意接受对其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害性，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20，000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、本案涉案赌博工具及赌资依法没收，由武汉市公安局黄陂区分局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长方时惕人民陪审员刘火苟人民陪审员许庆发二〇一五年八月十三日书记员冯茜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第775号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人胡嗣强。
被执行人雷彬。
本院依据已生效的（2013）望民初字第797号民事判决书立案执行，于2013年11月1日向被执行人胡嗣强、雷彬送达执行通知书，责令被执行人胡嗣强、雷彬自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人胡嗣强、雷彬至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡嗣强、雷彬的银行存款117000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周健成
二〇一三年十一月四日
书记员 谭泽武
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第727号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人蒋某某，女，1981年12月28日出生。因本案于2013年8月7日被监视居住。现在家。
被告人陈爱花，女，1971年1月15日出生。因犯盗窃罪于2009年12月25日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月19日被刑满释放。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人张某某，男，1991年9月28日出生。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）733号起诉书指控被告人蒋某某、陈爱花、张某某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人蒋某某、陈爱花、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日8时许，被告人蒋某某、陈爱花、张某某伙同谢某某（系未成年人，另案处理）来到长沙市雨花区某医院门诊1楼抽血化验室处，由被告人陈爱花和谢某某负责遮挡他人视线，由被告人张某某负责掩护与接应，被告人蒋某某动手扒得被害人程某某鉴定价值为人民币2680元的“三星”9300型手机1台，并转移给被告人张某某。被告人蒋某某、陈爱花、张某某在逃离作案现场时被抓获，被盗手机已追回并发还被害人程某某。
另查明，被告人蒋某某于2013年2月14日育有1女，取名肖某某。
上述事实，被告人蒋某某、陈爱花、张某某在开庭时亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，提取笔录，雨价认证（2013）第244号《价格证明结论书》，辨认笔录及照片，被告人蒋某某、陈爱花、张某某指认被盗物品照片，证人周某某、雷某某、王某某的证言，被害人程某某的陈述，同案人谢某某的供述，被告人蒋某某、陈爱花、张某某的供述，（2009）深福法刑初字第1758号《刑事判决书》，《释放证明书》，《出生医学证明》，被告人蒋某某、陈爱花、张某某的正、侧面照片及身份信息资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、陈爱花、张某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人蒋某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈爱花、张某某均起次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。被告人陈爱花前罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋某某、陈爱花、张某某均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见本院执行通知书）。
二、被告人陈爱花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止）。
三、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 虢建刚
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 邓 莎
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2310号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙海明，男，1971年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人孙海明因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙海明申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知孙海明解除劳动合同后，孙海明曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了孙海明的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后孙海明再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回孙海明本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对孙海明申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就孙海明与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。孙海明虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，孙海明认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与孙海明的劳动合同，符合法律规定。第六，孙海明并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，孙海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙海明的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2310号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙海明，男，1971年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人孙海明因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙海明申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知孙海明解除劳动合同后，孙海明曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了孙海明的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后孙海明再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回孙海明本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对孙海明申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就孙海明与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。孙海明虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，孙海明认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与孙海明的劳动合同，符合法律规定。第六，孙海明并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，孙海明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙海明的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0517号
上诉人（原审原告）刘苏州。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张青。
被上诉人（原审被告）刘雷。
两被上诉人共同委托代理人翟心梅。
两被上诉人共同委托代理人石友贵，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
上诉人刘苏州因与被上诉人张青、刘雷委托合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港民初字第1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘苏州的委托代理人茆宝民、被上诉人张青、刘雷的共同委托代理人翟心梅、石友贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘苏州一审诉称：2012年10月29日，张青以为刘苏州办理出国签证为由收取刘苏州6万元，其中3万元为押金，其余为办理签证所需费用，张青收取后，未能替刘苏州办理，后退还3万元，余款刘苏州多次向张青催要未付，张青、刘雷系夫妻关系应共同承担，为此请求张青、刘雷偿还欠款3万元，诉讼费由张青、刘雷承担。
张青、刘雷一审辩称：张青为刘苏州办理六次签证，其中第一次为刘苏州办理旅游签证，后来又为刘苏州办理五次出国签证，刘苏州、张青双方约定签证办理成功，签证费用不予退还，张青成功为刘苏州办理六次签证，且刘苏州成功去韩国一次，后来由于刘苏州自身的原因被拒关，系刘苏州原因与张青无关，刘苏州要求退还签证费用不能成立，请求驳回刘苏州诉讼请求；刘雷与本案无关，刘苏州请求其承担责任无依据。
原审法院经审理查明：2012年10月29日，刘苏州交付张青6万元，张青向刘苏州出具欠条，欠条内容为：今收到刘苏州办理去韩国签证费用6万元其中3万元作为签证费押金，3万元作为签证费用，长签办理结束，押金予以退还。签证办理成功，签证费用不予退还，如拒签签证费用予以退还。张青于2012年12月通过连云港宏达旅行社有限公司为刘苏州办理旅游签证一次，刘苏州成功去韩国旅游一次。2013年5月6日，张青为刘苏州签证三个月，2013年6月24日，张青为刘苏州办理签证双签六个月，2014年1月27日，张青为刘苏州签证三个月，均因刘苏州自身原因导致签证官不满意而未能通关。后张青退还刘苏州押金3万元。刘雷、张青系夫妻关系，刘雷对刘苏州与张青之间约定不知情。
原审法院认为：刘苏州交付张青6万元，张青向刘苏州出具欠条，双方以欠条形式约定张青为刘苏州办理签证，双方形成代理合同关系，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应按合同约定全面履行。根据双方约定，签证办理成功，签证费用不予退还，如拒签签证费用予以退还，现张青为刘苏州办理完成四次以上签证，刘苏州主张因未能办理长期签证要求退还签证费用不符合合同约定，原审法院不予支持。刘雷对刘苏州与张青之间约定不知情，根据合同的相对性，刘苏州要求刘雷承担赔偿责任于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回刘苏州要求张青、刘雷退还签证费用3万元的诉讼请求。一审案件受理费550元，由刘苏州承担。
上诉人刘苏州不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院违背事实和法律，纵然违法犯罪。1、张青的行为是利用合法形式掩盖非法目的，张青不具备代办签证的资质，根据相关规定，个人不能代办签证，旅游签证只能是旅行社有资质，如果是旅游签证，张青的行为是非法经营；2、刘苏州与张青约定以出国打工为目的，因此刘苏州才给高费用，张青的行为涉嫌刑事犯罪，应当将此案移送公安机关。请求二审法院改判，并由张青承担一、二审诉讼费用。
上诉人刘苏州二审期间向本院提供以下证据：2014年11月18日新闻报道一份，证明公安机关办理的一个非法组织偷越边境的刑事案例，和本案性质相同。
被上诉人张青、刘雷辩称：一审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求维持。本案是以刘苏州名义办理签证，刘苏州已经实际取得签证许可，办理签证不需要任何资质。
被上诉人张青、刘雷对上诉人刘苏州提供的上述证据的质证意见为：新闻报道和本案没有关系，不能作为定案依据。
本院认证意见：该新闻报道系刑事案件，且刘苏州未能证明其真实性，该刑事案件也未经判决，与本案无关联性，本院依法不予确认。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：张青、刘雷是否应当退还刘苏州签证费用3万元。
本院认为：刘苏州上诉称张青不具备代办签证的资质，代办旅游签证是非法经营，本案应当移送公安机关，根据双方约定，刘苏州委托张青为其代办签证，并且张青为刘苏州办理完成四次签证，刘苏州未能提供充分证据证明张青为其代办签证过程中存在导致涉案合同无效的情形。此外，刘苏州上诉称双方当事人约定是以出国打工为目的，但未能提供充分证据予以证明。因此，刘苏州上诉称张青是以合法形式掩盖非法目的缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人刘苏州的上诉请求和理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘苏州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22638号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：余惠良，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告余惠良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告余惠良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,392.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2016）甘1124执585号
被拘留人石强，男，1978年11月20日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人辛林与被执行人石强劳务合同纠纷一案中，被拘留人石强常年在外躲债，拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被拘留人石强司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月二十日
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2265号
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，组织机构代码：85818855-0。
负责人杨开进，行长。
委托代理人纪圣海，余小红，福建商通律师事务所律师。
被告朱昌昭，男，汉族，1968年4月20日出生，住福建省永安市。
被告林士娣，女，汉族，1972年12月22日出生，住福建省永安市。
被告朱昌永，男，汉族，1955年3月26日出生，住福建省永安市。
被告朱光水，男，汉族，1969年10月6日出生，住福建省永安市。
被告朱昌承，男，汉族，1983年4月22日出生，住福建省永安市。
被告朱光亨，男，汉族，1963年2月1日出生，住福建省永安市。
原告中国农业银行股份有限公司永安市支行与被告朱昌昭、林士娣、朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余小红到庭参加诉讼。被告朱昌昭、林士娣、朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日，原告与被告朱昌昭签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：在2013年1月2日至2014年1月1日的期限内，借款人可在贷款人授信额度130000元内，通过自助借款方式，循环使用授信额度，单笔借款期限最长不超过一年。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定。合同还就还款方式、各方权利义务、违约责任、争议解决等进行了约定。被告朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨以担保人的身份在该合同上签字，自愿为被告朱昌昭借款提供担保。合同签订后，被告朱昌昭通过自助的方式多次向原告借款。截至2014年5月20日止，尚有本金130000元、利息8300.39元，本息共计138300.39元经催讨未偿还，保证人亦未承担担保责任。该借款系被告朱昌昭、林士娣夫妻关系存续期间所负。请求依法判令：1、被告朱昌昭、林士娣偿还原告借款本金130000元，截至2014年5月20日的利息8300.39元，本息共计138300.39元，并按照合同约定的利率继续支付从2014年5月21日至判决确定的履行期限内的实际还款日止的利息；2、被告朱昌昭、林士娣向原告支付律师代理费3900元；3、被告朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨对上述债务承担连带责任；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告朱昌昭、林士娣、朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨均未作答辩。
经审理查明，朱昌昭与林士娣系夫妻关系。2013年1月2日，原告与被告朱昌昭为借款人签订了一份《农户贷款借款合同》（合同编号35020120130000063），约定：借款金额／可循环借款额度130000元；借款用途为生产经营周转；采取一般方式借款一次性发放，借款期限为2013年1月2日至2014年1月1日；本合同项下的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮35%；按月结息，到期一次性归还本，结息日为每月的20日；若借款人违约导致贷款人按本合同约定提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；担保方式为保证担保；担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止；借款人、任一担保人违反本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布合同项下借款立即到期，要求担保人承担担保责任等内容。被告朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨作为保证人亦在合同落款处签字。
另查明，被告朱昌昭、朱光水、朱昌承、朱光亨、朱昌永于2012年9月20日向原告递交《联保承诺书》，承诺五人成立贷款联保小组，推选朱昌昭任小组组长，向原告申请个人多户联保贷款，联保小组共同承担连带保证，同时承诺在贷款未全部清偿前，联保人保证不退出联保小组。保证担保的最高额度为470000元，其中朱昌承申请贷款110000元、朱光水申请贷款70000元、朱光亨申请贷款90000元、朱昌昭申请贷款130000元、朱昌永申请贷款70000元，期限一年。保证期限各为一年，自每笔债务履行期限届满之日起二年有效，保证担保的范围包括全部债务本金，利息、罚息、复利、律师费等债权人实现债权的一切费用。如果借款人贷款本息到期无法归还时，保证人愿意为借款人偿还一切债务。本承诺书一经作出不可撤销。同日，朱昌昭本人还签确了《联保小组长责任书》。
再查明，借款到期后，截至2014年5月20日，被告朱昌昭尚欠原告借款本金130000元，借款利息（含罚息）8300.39元，合计138300.39元，经催讨未能偿还，保证人亦未承担保证责任。
因本案诉讼原告聘请律师支付律师代理费3900元。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》、《联保承诺书》、《联保小组长责任书》、结婚证、交易明细单、福建省律师服务收费标准、律师代理费发票以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，原告与被告朱昌昭为借款人签订的《农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告朱昌昭未按期如数归还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告朱昌昭偿还借款本息的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同中亦有若借款人违约导致贷款人提前收回借款，相关费用可直接从借款人账户划收的约定，在保证范围约定中也明确指出包含律师费，因此原告要求被告朱昌昭支付律师代理费3900元，于法有据，本院予以支持。被告朱昌昭的上述债务系在被告朱昌昭、林士娣夫妻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应当由被告朱昌昭、林士娣共同偿还。被告朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨自愿对借款作连带责任保证，依法应对朱昌昭的债务承担连带清偿责任。被告朱昌昭、林士娣、朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨经院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱昌昭、林士娣应于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永安市支行借款本金130000元，利息8300.39元（计算至2014年5月20日止），合计138300.39元，并按合同的约定利率支付2014年5月21日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
二、被告朱昌昭、林士娣应于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司永安市支行律师代理费3900元。
三、被告朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨对被告朱昌昭的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3144元，减半收取1572元，由被告朱昌昭、林士娣、朱昌永、朱光水、朱昌承、朱光亨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘昕
二〇一四年七月三十日
书记员 倪健
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2265号
原告杨惠萍，女，1974年9月21日出生，汉族，住永春县。
被告邱培勇，男，1966年3月17日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告杨惠萍与被告邱培勇民间借贷纠纷一案中，原告杨惠萍于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨惠萍自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨惠萍撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告杨惠萍负担。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 颜月清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴泉源
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第41号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：吴建东。
被告：俞夏仙。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告吴建东、俞夏仙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月20日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告吴建东、俞夏仙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年一月十四日
书记员 李 慧
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00164号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李波，农民。2010年4月13日因犯盗窃罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月28日刑满释放。2012年9月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月27日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人曹某，农民。2012年9月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月27日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人郭某，无业。2012年9月24日因涉嫌盗窃罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月27日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人李波、曹某、郭某犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人李波、曹某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李波、曹某、郭某伙同刘斌（在逃）预谋盗窃。2012年9月24日13时许，四人窜至本市未央区谭家街道办上水腰村，由被告人郭某望风，被告人李波、曹某与刘斌窜入该村83号院内四楼，用随身携带的钥匙打开租住户白江峰的房门，盗窃“宏基”牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币2100元），后逃离现场。嗣后，四人又窜至相邻的崖珥王村，进入一民房三楼，打开租住户和乐香的房门，盗窃“惠普”笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1700元），后逃离过程中被她人发现，被告人李波、曹某、郭某被群众抓获并移交公安机关。破案后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人的陈述、证人宋某、张某的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人李波、曹某、郭某伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人盗窃犯罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；三名被告人表示自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年7月23日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年3月23日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2013年3月23日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
四、作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 施红梅
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第655号
原告：程英杰。
被告：李士熊。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告程英杰与被告李士熊民间借贷纠纷一案时，原告程英杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程英杰撤回起诉。
案件受理费50元（原告程英杰已预交），退还原告程英杰50元。
代理审判员 张 昊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 秦立芬
乌鲁木齐市新市区人民法院民事裁�书(2015)新民小额字第655号原告：程英杰。被告：李士熊。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告程英杰与被告李士熊民间借贷纠纷一案时，原告程英杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程英杰撤回起诉。案件受理费50元（原告程英杰已预交），退还原告程英杰50元。代理审判员 张 昊二〇一五年七月十四日书 记 员 秦立芬
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初898号
原告：陈琳，男，1968年5月7日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，
被告：周新南，男，1970年11月14日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县，
原告陈琳与被告尹冬梅、尹新华、周新南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。本案在审理中，本院组织原告与被告尹冬梅、尹新华进行调解，双方已达成调解协议，原告于2017年10月12日向本院申请撤回对被告周新南的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤回对被告周新南的起诉。
审 判 长 彭金德
人民陪审员 尹果媛
人民陪审员 郭小平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曹 婷
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第55号
原告安阳市顺风运输有限公司，住所地安阳市龙安区东风乡国王线中段路北。
法定代表人张记华，该公司经理。
被告刘江涛，男，汉族。
本院在审理原告安阳市顺风运输有限公司诉被告刘江涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告安阳市顺风运输有限公司于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市顺风运输有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市顺风运输有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告安阳市顺风运输有限公司负担。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年三月十二日
代理书记员 李泽辉
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第966号
原告王永春，居民。
委托代理人刘振全。
被告蔡德开，居民。
委托代理人王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，以下简称保险公司）。住址平度市天津路***号。
法定代表人崔伟峰，经理。
委托代理人刘震，山东琴岛律师事务所律师。
原告王永春与被告蔡德开及被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永春的委托代理人刘振全，被告蔡德开的委托代理人王云鹏，被告保险公司的委托代理人刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永春诉称，2013年9月18日18时22分许，被告蔡德开驾驶其自己所有的鲁B×××××号小型客车沿大营路由北向南行驶至肇事处，与李敬文驾驶的山东07／4376号三轮汽车相撞，致车损坏，原告受伤，经平度市公安局交通警察大队作出责任认定：被告蔡德开承担事故的全部责任。被告蔡德开驾驶的鲁B×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失，请求判令被告赔偿原告各项损失8038.73元。
被告蔡德开辩称，肇事车辆是我所有，已投交强险和商业险，应由保险公司承担全部责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，但原告鉴定数额过高，鉴定费、诉讼费、精神损失费不予承担。商业险按合同规定进行处理。
经审理查明，2013年9月18日18时22分许，被告蔡德开驾驶其自己所有的鲁B×××××号小型客车沿大营路由北向南行驶至肇事处，与李敬文驾驶的山东07／4376号三轮汽车相撞，致车损坏，三轮车乘车人王永春受伤，在平度市人民医院住院治疗9天，花费医疗费2670.75元，造成护理费998.64元（110.96元×9天），住院伙食费180元（20元×9天），出院后，主治医生建议休息7天，造成误工16天，误工费1775.36元（110.96元×16天）。经平度市公安局交通警察大队作出责任认定：被告蔡德开承担事故的全部责任。被告蔡德开驾驶的鲁B×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险及不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期内。原告因事故造成的交通费，原、被告协商同意按100元计算。
上述事实，有原告提供的身份证，平度市交警大队的道路交通事故认定书，被告车辆的交强险保单，平度市门村卫生院和平度市人民医院的住院病历，药费单据，本院的调查笔录及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通责任认定书，证明该次事故形成的原因，且原被告均无异议，本院予以采纳。被告蔡德开应承担事故的全部赔偿责任。被告蔡德开所有的车辆在被告保险公司投保交强险和30万不计免赔商业险。故对于原告的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，在30万不计免赔商业险范围内承担赔偿责任。被告保险公司不承担诉讼费答辩意见，于法无据，其抗辩理由不予采纳。综上，原告的合理损失有：医疗2670.75元，护理费998.64元（110.96元×9天），住院伙食费180元（20元×9天），误工费1775.36元（110.96元×16天）交通费100元。应由保险公司在机动车强制险限额医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产险2000元内赔偿，因保险公司在（2014）平民三初字第977号判决中已在机动车强制险中赔偿另一受害人李敬文部分医疗费，故被告保险公司应在强制险剩余限额和商业险中承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条（二）款（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额和商业险内赔偿原告王永春损失5724.75元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王永春对被告蔡德开的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费120元，共计170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。因原告已预交，限被告在判决书生效后十日内直接支付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 荆保霖
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初1961号
原告：雷小光，男，汉族,1975年9月6日生，住商水县。
被告：王举，男，汉族,1978年1月3日生，住商水县。
本院在审理原告雷小光与被告王举买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告雷小光撤回起诉。
案件受理费92元减半收取46元，由原告负担。
审判员 李运科
二〇一八年五月九日
书记员 朱孟楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5705号
罪犯于京秋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于2002年11月18日作出了（2002）莱州法刑初字第303号刑事判决，以被告人于京秋犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年10月30日、2010年10月30日、2012年4月25日累加对其减去有期徒刑四年六个月。执行机关山东省任城监狱于2014年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯于京秋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于京秋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于京秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于京秋减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年8月28日至2014年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 焦 娇
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执297号
张继华：
你（单位）与牛祥、牛飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖12民终2012号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一七年一月二十六日
（院印）
承办人：吴万强书记员:谷晓雨
电话:255****
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第862号
原告李雷，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市道里区。
被告李永雷，公民身份号码：×××，住所地哈尔滨市动力区。
原告李雷与被告李永雷民间借贷纠纷一案，原告李雷于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闯娜适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李雷、被告李永雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷诉称，2015年2月5日，韩磊向原告李雷借款40，000元，并由被告李永雷提供担保，借款期限为一个月。当借款到期时，韩磊多次以资金未到位为由拖延还款，目前原告已无法找到韩磊，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40，000元；2、诉讼费由被告负担。
被告李永雷辩称，在签订借条时并没有看借条的内容，借条上确系被告本人签字，韩磊将40，000元拿走时，原告称第二天去韩磊家看房子，看完房子就把被告的签名划掉，原告所述借款经过属实，被告也一直帮助原告寻找韩磊，现在找不到韩磊，但找到了韩磊的母亲，其母亲承诺帮助韩磊向原告偿还借款，但原告不同意。
在本院开庭审理过程中，李雷为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据；李永雷发表了质证意见。
李雷举示证据情况如下：
借条一份，证明韩磊向原告李雷借款40，000元，被告李永雷提供连带保证。
李永雷对李雷举示的证据质证认为，对该份证据的真实性无异议，但是签字时并没有看借条的具体内容。
李永雷未举示证据。
本院确认：对李雷举示的证据借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年2月5日，韩磊向李雷借款40，000元，并出具借条，借款期限为一个月，李永雷提供连带保证。当天李雷在其公司将现金40，000元交付至韩磊，双方口头约定月利息为五分，李永雷、李雷的两个朋友仉春雨、赵永胜都在现场。借款到期时，韩磊未向李雷还款，且已经失去联系，李永雷曾找到韩磊的母亲，其母亲同意三个月后用工资卡为韩磊偿还欠款，但由于其每月工资为1000余元，还需要预留生活费，故原告不同意。目前韩磊未履行还款义务，李永雷未承担连带保证责任。
本院认为，合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第53条规定，债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。本案中，韩磊为李雷出具借条，双方债权、债务关系明确，韩磊作为债务人应当履行还款义务，但其已经失去联系，李永雷为韩磊的借款提供连带保证，其作为连带保证人应当对韩磊的债务承担连带保证责任，且李永雷对李雷陈述的借款事实予以认可。综上所述，对李雷的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
被告李永雷于本判决生效之日起立即偿还原告李雷借款40，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，原告已预付，减半收取400元，由被告李永雷负担，此款由被告李永雷于本判决生效之日起立即给付原告李雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 闯 娜
二〇一五年九月七日
书 记 员 姚宏艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00281号
申请执行人俞言娟。
被执行人泰州市苏湘木业制品厂，住所地泰州市姜堰区沈高镇华杨村*组。
投资人钱卫林。
俞言娟与泰州市苏湘木业制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2015）泰姜溱民初字第00055号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市苏湘木业制品厂于2015年1月22日前给付俞言娟8400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆登记记录和银行存款。
另查明，2014年5月6日，本院另案执行中，作出（2014）泰姜执字第0081-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人泰州市苏湘木业制品厂（原姜堰市苏湘木业制品厂）址于泰州市姜堰区沈高镇华杨村1组的面积分别为2000平方米和3333平方米的两宗土地的国有土地使用权［土地证编号分别为姜国用（2011）第3657号和姜国用（2011）第3658号］及上述土地上的全部房屋。拍卖款已分配完毕。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜溱民初字第00055号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年三月十日
书 记 员 丁小健
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1471号
原告：刘忠辉，男，汉族，1979年3月13日出生，住威海市沈阳路。
委托诉讼代理人：王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵萌萌，山东新亮律师事务所律师。
被告：宋凯歌，女，汉族，1982年5月9日出生，住威海市沈阳路。
委托诉讼代理人：李再庆，山东鲁剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙沣，山东鲁剑律师事务所律师。
原告刘忠辉与被告宋凯歌离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠辉之委托诉讼代理人王新亮；被告宋凯歌及委托诉讼代理人李再庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠辉向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于2012年10月11日登记结婚，2013年8月11日双胞胎女儿出生。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方常因琐事发生争吵，没有建立稳固的夫妻感情。原告认为，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，原被告双方的感情已经完全破裂，毫无和好的可能性，夫妻关系名存实亡，再继续生活下去已无实际意义。因此特诉来法院，请求判如所请。
宋凯歌辩称，与原告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理本院认定事实如下：原告刘忠辉、被告宋凯歌于2012年10月11日登记结婚。于2013年8月11日生育双胞胎女儿。婚后初期感情尚可，后双方偶因家庭琐事发生争吵。2018年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为，夫妻感情系维系双方婚姻的基础，原、被告双方2012年登记结婚，有较好的感情基础，婚后双方虽偶因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但双方并不存在根本矛盾，且并无证据证明原、被告夫妻双方感情确已破裂，只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘忠辉与被告宋凯歌离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邵家显
二〇一八年四月十六日
书记员 王大林