山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1552号
原告：张某1，男，1986年5月1日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林凯利，山西圣成运律师事务所实习律师。
被告：张某2，男，1955年3月13日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：李某，女，1955年10月2日出生，汉族，太原市村民。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：张某3，女，1981年10月10日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
第三人：太原市晋源区罗城街道办事处棘针村村民委员会，住所地太原市晋源区罗城街道办事处棘针村。
法定代表人：米有根，村委会主任。
委托诉讼代理人：米年喜，男，太原市晋源区罗城街道办事处棘针村监委会委员，住棘针村。
原告张某1与被告张某2、李某、张某3、第三人太原市晋源区罗城街道办事处棘针村村民委员会共有纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人乔中国、林凯利，被告张某2、李某、张某3及三被告的共同委托诉讼代理人刘雯，第三人太原市晋源区罗城街道办事处棘针村村民委员会的委托诉讼代理人米年喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割本案所涉拆迁补偿款，其中430408.926元应当归原告所有，三被告应当返还；2、依法确定原告享有292.662平方米住宅的权利；3、依法确定原告享有45.42平方米商业产权的权利；4、依法确定原告享有30.28平方米的商业股权；5、判令三被告承担与本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告张某2、李某系夫妻关系，其育有一子二女，分别系儿子原告张某1，女儿被告张某3及张某4（其已出嫁至外村）。2008年，原告与其父被告张某2分户但未分宅，且根据国家法律及相关政策规定，家有一子者无权向村委会申请另批宅基地，故原、被告虽分户但仍共同居住于晋源区罗城街办棘针村7排12号。2016年，棘针村进行城中村改造，根据棘针村城中村改造产权置换拆迁补偿方案及补充方案，原、被告所共同拥有的宅基地及房屋等产权置换获得拆迁利益。原告认为，原告有权享有拆迁利益，且根据我国相关法律法规及政策规定，宅基地系以”户”为单位所有，户主仅是家庭代表，该户内的成员均对该宅基地享有权益，且由于家中仅有一子者无权向村委会申请另批宅基地，即被拆迁的宅基地上实际存有两户。被告在未获得原告同意的情况下，与明知该宅基地上实际存在两户的第三人棘针村委会协商置换拆迁补偿利益，将原、被告共同拥有的宅基地及房屋等产权置换所得拆迁利益获取。原告认为，被告与第三人的该行为严重侵犯了原告的财产利益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请查明本案事实真相，判如所请。
被告张某2、李某、张某3辩称，一、我国法律规定，宅基地使用权应当以登记为准，未进行登记的家庭人员对宅基地不享有使用的权利，该登记并非以户口登记上的人为准，而应当以宅基地使用证上为准。就本案而言，宅基地清查登记表是1987年12月登记，本案第三人联合太原市南郊区土地管理局、南郊区人民政府对棘针村宅基地进行过清理发证，当时编号为01-20139号的被告张某2户内同样进行过登记，原告登记的家庭成员情况为户主被告张某2，其家庭成员有被告李某、张某3及张某4共计四人。二、原告无权代表其户内的其他三名成员对本案的三被告提起诉讼，原告与其户内成员张某5已于2016年6月30日离婚，并在离婚协议中约定了由张某5获得两名子女的抚养权，根据我国民事诉讼法规定，原告没有在张某5等三人授权的情况下，不能代表其他户内成员对本案三被告提起诉讼，应当驳回其诉讼请求。
第三人太原市晋源区罗城街道办事处棘针村村民委员会述称，棘针村和罗城街办在1987年清查宅基地登记的时候，在清查表上登记户主为被告张某2，原告当时还没有来到棘针村，原告是被被告张某2收养的，原告是在1990年才到的棘针村，所以成员里面没有原告。被告张某2的这个院子是按照宅基地面积置换的，在2013年、2016年按照宅基地置换住宅面积，棘针村已经分给了原告157平方米的房子。被告张某2的院子置换的时候已经把157平方米扣除了，在补偿的时候减去了157平方米的房屋面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某2、李某系夫妻，二人婚后生有二女，即长女被告张某3、次女张某4（现已出嫁外村），并于1990年收养原告。1987年3月21日，被告张某2以其曾用名张四儿的名义与张某8签订了一份售房协议，约定张某8将其所有的正房五间、东房两间以6500元的价格卖给被告张某2。1987年12月，太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表第01-20139号记载了户主为被告张某2的宅基地登记情况。2016年10月15日，根据棘针村城中村拆迁改造产权置换拆迁补偿方案和棘针村城中村改造产权置换拆迁补充方案，作为甲方的中国共产党太原市晋源区罗城街道棘针村支部委员会、第三人与作为乙方的被告张某3（代表三被告）及作为丙方的太原市晋源区罗城街道办事处签订了罗城街办棘针村城中村改造整村拆除产权置换安置协议，根据该协议，涉案的位于棘针村7排12号宅院拆迁补偿金额753213.62元（含搬迁费3983.6元），宅基地面积5.021分，人口7人，总置换住宅747.59㎡，已分配住宅（扣除）235㎡，待分配住宅512.159㎡，置换商业产权79.485㎡，置换商业股权53.99㎡。被告张某3领取了现金补偿。后原、被告就补偿分配事宜发生争议，故原告诉来本院。
另查明，原告与张某5原系夫妻，二人于2009年10月6日生育女儿张某6，又于2011年6月23日生育儿子张某7。2013年，第三人分给原告和张某5及两个子女面积共计157.38㎡的住宅两套，以上面积已在本次拆迁补偿中予以扣减。原告与张某5于2016年6月30日办理离婚登记，二人在离婚协议书中约定两个子女随张某5直接抚养生活，原告每月支付抚养费2000元。原告在本次诉讼中主张的份额包括其本人及张某5和两个子女的份额。
另查明，涉案宅院的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表第01-20139号在三被告提交的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清理发证登记表卷内目录中有记载，第三人称该表因历史原因已丢失。
本院认为，原、被告及第三人对原告提交的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清理发证登记表卷内目录及张明生和郭光喜的太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表的真实性均无异议，足以证明涉案的棘针村7排12号宅基地在1987年12月20日登记在被告张某2为户主的家庭名下，当时的家庭成员还包括被告李某、张某3及张某4。原告于1990年被被告张某2收养，其也成为该宅基地的实际使用权人。后由于张某4结婚迁出及原告与张某5结婚生育张某6、张某7，根据一户一宅的原则，该宅基地的实际使用权人包括原告与三被告及张某5、张某6、张某7，共计7人。因涉案宅基地上的房屋系被告张某2、李某的共同财产，与房屋有关的搬迁费3983.6元，原告不享有权利。原告对涉案宅基地的货币补偿享有七分之一的权利。因拆迁补偿所涉及的置换住宅和商铺并未完全建成及确权，可待建成后另行处理。原告代表张某5、张某6、张某7主张权利，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：
一、被告张某2、李某、张某3在本判决生效后十日内支付原告张某1拆迁补偿款107032.86元；
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7756元，由原告张某1负担5316元，被告张某2、李某、张某3负担2440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 任秀花
人民陪审员 王江波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 丹