河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初112号
原告：谢永强，男，1982年8月20日生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人：牛英，河北德圣律师事务所律师。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人：陆正耀，该公司经理。
委托代理人：王鹏，男，1987年4月29日生，汉族，现住天津市武清区，该公司职员。
委托代理人：陆登登，男，1985年5月7日生，汉族，现住天津市滨海新区，该公司职员。
被告：苏丹丹,女,1983年1月20日生，汉族，现住河南省商丘市睢阳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号409（410）室。
法定代表人：张瑞环，该公司总经理。
委托代理人：张宽，男，1989年5月10生，汉族，现住北京市朝阳区，该公司职员。
原告谢永强与被告北京神州租赁有限公司、苏丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告谢永强及其委托代理人牛英到庭参加诉讼，被告北京神州租赁有限公司、被告苏丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢永强向本院提出诉讼请求：1、请求第一、二被告承担连带赔偿责任，赔偿损失额合计13350元；2、第三被告理赔保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北戴河新区昊明商店的店主。2016年8月29日下午3时许原告东风本田小轿车车牌号冀Ｃ×××××停在昊明商店门前，第二被告苏丹丹驾驶着第一被告的丰田小轿车，牌号京Ｑ×××××由西向东行驶，把原告的车刮损。当时原告就在商店门前，及时报警，报保险公司。经秦皇岛市公安交通警察支队七大队《事故认定书》认定第二被告苏丹丹负全责，原告无责。事故造成原告经济损失，修车费9350元，误工费3000元，交通费1000元。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛北戴河区支公司的工作人员到现场处理事故。第二被告对自己实施的侵害行为推脱责任，强词夺理，致使双方没能达成调解。原告收到“事故认定书”后与三位被告联系，却都不配合处理赔偿事宜，拒不提供被告（地）住址及保险机构，给原告在处理事故中设置障碍，拖延时间。被告不诚信行为违背民事活动基本原则，侵害了原告的合法权益。第一被告是事故车车主，此车在第三被告处办理保险。据此，要求第一被告、第二被告负连带赔偿责任，第三被告理赔保险，诉讼费由被告承担。
被告北京神州租赁有限公司辩称，答辩人就苏丹丹驾驶车牌号为“京Ｑ×××××”车辆于北戴河新区发生机动车交通事故责任纠纷一案，现提出如下答辩意见：一、涉诉车辆“京Ｑ×××××”为答辩人对外租赁车辆，涉诉车辆发生事故时实际使用、控制该车辆的是苏丹丹，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应当承担赔偿责任。本案中，被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据。苏丹丹以承租人身份向我公司提出承租请求，确立了答辩人与其的租赁关系。《屮华人民共和国侵权责任法》第49条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据该条规定，只要机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错游，承担相应的赔偿责任，即在机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责，应适用过错归责原则，需要由原告证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任，机动车所有人不需要证明自己无过错。所以，本案中，除非有证据证明答辩人对本案交通事故的发生有过错由答辩人承担相应责任，否则，答辩人不承担任何责任。二、答辩人在出租车辆的过程中无过错，不应当承担赔偿责任。(一）答辩人将涉诉车辆出租给承租人苏丹丹时，对承租人基本情况进行了审查，经审查承租人符合承租条件才将涉诉车辆进行出租。(二）该车在承租人苏丹丹从我公司领取该车时，完好无损，车况良好，具备安全行驶的条件。答辩人提供的承租车辆不存在安全隐患，不应对损害结果承担法律责任。三、答辩人己将涉诉车辆向中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保，如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿。事故发生时，答辩人就涉诉车辆已与中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车保险单》。涉诉车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保。如果涉及赔偿，应先由中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在保险赔偿限额内进行赔偿。根据2012年12月21日施行的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，为减轻当事人的诉累，申请人民法院将交强险和商业险一并审理。
被告苏丹丹未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称：肇事车辆在事故发生时在我公司投保交强险和保险限额为5万的商业××责任保险（含不计免赔率特约险)。原告诉请的车辆损失费，我司在事故发生后对原告车辆进行了定损，定损金额为3500元。附定损单一份。请法院核实原告车辆维修项目和我司定损项目的一致性。并且我司已经将损失费用赔偿至被告苏丹丹所驾车辆的被保险人。原告主张的误工费没有事实依据，根据事故认定书中记载，原告并未因本次事故受伤，因此也不存在误工的事实存在，另外根据现场车辆损失照片可以发现,车辆损失较轻。原告主张的交通费不符合客观现实，事故车辆造成的损失并末导致车辆无法使用，故不存在原告所称的交通费用。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日下午15时许，被告苏丹丹驾驶京Ｑ×××××小型轿车由西向东行驶，至秦皇岛北戴河新区南戴河兴海路1号路段，将原告谢永强所有的停放在昊明商店门前的冀Ｃ×××××小型轿车刮损。经秦皇岛市公安交通警察支队七大队《事故认定书》认定第二被告苏丹丹负全责，原告无责。被告北京神州租赁有限公司所有的京Ｑ×××××小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司投保交强险和保险限额为5万的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险)，保险期间自2016年5月6日零时起至2017年5月5日24时止,此事故发生在保险期间。事故发生后冀Ｃ×××××小型轿车在秦皇岛京和汽车销售服务有限公司（东方本田4S店）进行了维修，该公司于2016年10月17日出具结算单及汽车修车费发票各一张，金额为9350元。
本院认为，依照法律规定依法成立的保险合同，自成立时生效。被告北京神州租赁有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司之间就京Ｑ×××××小型轿车订立的机动车交通事故责任强制保险和限额为5万元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险)合同合法有效，应受法律保护。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司作为保险人对于合同约定发生的事故所造成第三者的财产损失，在保险限额内应当承担保险赔偿责任。本案中被告北京神州租赁有限公司、被告苏丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀区支公司经本院传合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其放弃在一审程序中的诉讼权利。经本院审查原告所有的冀Ｃ×××××小型轿车的维修项目与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司提交定损单项目基本一致，故原告请求赔偿汽车维修费9350元的主张，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司认为已经将冀Ｃ×××××小型轿车（××）的损失费用赔偿至被告苏丹丹所驾车辆的被保险人，不予赔偿的主张，因不符合法律规定，且未向本院提交证据，本院不予支持。原告谢永强请求赔偿交通费1000元，误工费3000元，因原告所有的冀Ｃ×××××小型轿车尚未达到无法继续使用的程度，未产生通常替代性交通工具的合理费用；同时，原告的证据亦不足以证明系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，以及系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的第三者损失保险限额范围内赔偿原告谢永强9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，原告谢永强负担20元，被告苏丹丹负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵宝忠
二〇一七年三月二十日
代书记员 赵晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车××责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。