广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初442号
原告：，赖有冰，男，1981年8月5日出生，汉族，广东省韶关人。
原告：赖克林，男，1949年11月5日出生，汉族，广东省韶关人。
原告：赖克春，男，1952年2月10日出生，汉族，广东省韶关人。
原告：赖有红，男，1983年9月19日出生，汉族，广东省韶关人。
原告：李雪金，女，1962年10月15日出生，汉族，广东省韶关人，被告：赖有付，男，1952年8月16日出生，汉族，广东省韶关人。
第三人：曲江区樟市镇群星村委会新街村民小组。
村小组代表人：蓝兆杨，樟市镇新街村村长。
原告赖有冰、赖克林、赖克春、赖有红、李雪金诉被告赖有付及第三人韶关市曲江区樟市镇群星村委会新街村民小组（以下简称“新街”村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖有冰、赖克林、李雪金，被告赖有付，第三人法定代表人蓝兆杨到庭参加诉讼，原告赖克春、赖有红委托了原告赖有冰参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖有冰、赖克林、赖克春、赖有红、李雪金共同向本院提出诉讼请求：1、原告作为土地承包人收回被告代耕的土地共5.16亩；2、被告归还自2006年国家取消农业税后发放的代耕土地经济收益约5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同一村民小组村民，原告自1984年实行农村家庭联产承包责任制时从村集体取得15.37亩土地的承包经营权。1985年，村里因各户成年女性外嫁及新生儿出生，村里集体调整各户的土地承包面积，原告家庭在本次调整中承包土地面积变更为19.86亩，并登记在原告的《曲江县生产责任制合同书》，同时在上缴农业税的《国家任务册》有详细记录。此后，原告的土地承包合同没有变更，至今沿用该承包合同。1997年原告因家庭变故劳动力减少，被告向原告要求代耕部分土地，为了避免土地荒芜，双方口头约定将5.16亩承包地交给被告代为耕种，并口头约定可随时收回。2006年，原告向被告要求收回代耕地遭到被告拒绝，为维护原告合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，我相信我们的村委、村小组和镇政府的干部，我的承包地已耕种了二十多年，是当时的村长赖永光划断给我耕种的，粮食任务册也登记到我的名下，所以，我不可能再退还给原告耕种。
第三人述称，原告主张他们的承包地是由被告代耕没有证据证明。1997年，原告李雪金在她丈夫故去多年后改嫁，要将全家户口迁到珠海才将她之前与丈夫一家与原告赖克林等大家庭分家时分得的承包地退还给当时的生产队，然后再由生产队划分给被告耕种的。当时并没说明是替原告代耕，只是原告李雪金再婚后要有人承包她家原来承包责任田，只有这样，原告李雪金一家的户口才可以迁去珠海，同时，原告家庭当时已是人少田多，难以承包原来的耕地，要退出部分耕地给被告耕种。被告耕种这些土地已经多年，所有义务都是由被告承担，因此，我们不应再去改变现状，承包地应由被告继续耕种，不能归还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告是同一村民小组村民，原告赖克林家庭于1984年实行农村家庭联产承包责任制时以原告赖克林代表全家8人（共4个劳动力）从村集体获得15.37亩土地的承包经营权。1985年，村集体因各种原因调整各户的土地承包面积，原告家庭在本次调整中承包土地面积变更为19.86亩，并登记在原告的《曲江县生产责任制合同书》，同时在上缴农业税的《国家任务册》上有详细记录。此后，原告赖克林与兄弟赖克春、赖克养（已故）三兄弟分家，将原向村集体承包的土地分配给三户耕种，其中，愿告李雪金与丈夫赖克养一家分得坝地4.77亩、水田3.33亩。原告李雪金与赖克养婚后生育二名小孩（赖有红，男，1983年9月19日出生；赖风英，女，1986年12月20日出生）。2、1997年，原告李雪金在丈夫故去后与欧某某再婚，婚后将全家三人户口迁移至欧某某的居住地珠海市斗门县，为符合当时迁移户口的相关规定，原告李雪金与原告赖克林商量后，决定将1984年第一轮土地承包过程中以原告赖克林为代表承包的部分耕地（其中水田2.43亩、坝地2.86亩）交回村集体处置，之后，原告李雪金将其本人及二个小孩的户口迁移至珠海市斗门县。被告在当时因人多田少便向时任村干部赖永光要求耕种原告赖克林家庭退出的承包耕地，经村干部赖永光同意，原告赖克林家庭退出的承包耕地交由被告耕种，并将该部分耕地的公余粮任务册也作了相应的变更登记，此后，被告家庭一直耕种该部分耕地并缴纳了该部分耕地的各种国家任务，享受相关的国家种粮优惠政策。3、因种种原因，原告李雪金与欧某某再婚后又结束了该段婚姻关系，随后又与原告赖克林登记结婚，并在2008年5月8日将其本人及男孩赖有红的户口重新迁回到第三人村集体。原告李雪金与原告赖克林登记结婚后，便多次联合其它原告向被告要求收回1997年退出给被告耕种的承包地，因遭到被告拒绝，双方曾要求当地村民小组，村委和镇政府相关领导处理。2008年4月23日，樟市镇群星村委会对原、被告双方的耕地纠纷形成了一份书面意见，内容如下：“关于新街村赖有付、赖克林争议农田一事的处理意见：在1997年由于原责任田耕主李雪金因婚嫁到珠海落户，将原有责任田水田2.3亩、坝地2.8亩，交赖有付耕种，2008年3月底原耕主李雪金想争回原责任田2.3亩、坝地2.8亩作为家庭耕种，经镇和村委会多次调解，原村小组长赖永光就争议一事非常清楚，原李雪金责任田2.3亩、坝地2.8亩是由赖有付耕种，户口才能婚嫁迁出。现村委会作出如下意见：李雪金原责任田2.3亩、坝地2.8亩归赖有付耕种使用。李雪金家庭不得用任何借口争回原有责任田2.3亩、坝地2.8亩，或对赖有付的生产造成破坏，否则任何相关责任归李雪金或家人负责”。4、2009年12月28日，原告李雪金志原告赖克林登记离婚，2016年7月12日，原告李雪金与小孩赖有红向曲江区樟市派出所申请与原告赖克林分户（已批准），原告赖克林现被当地政府确定为五保对象并收入樟市福利院。5、在1997年担第三人村集体干部的赖永光出庭作证，当时是将以原告赖克林为代表的家庭承包的但已在分家时分给原告李雪金家庭耕种的部分土地交回村集体处理，由他经手安排给当时土地较少的被告耕种，且当时双方还签订了书面协议。6、1997年，我国在第一轮土地承包到期后，决定第二轮土地承包经营期限在第一轮土地承包期限上再延长30年，原则上不再作调整。在第二轮土地承包过程中，原、被告所在村集体没有签订第二轮《曲江县农村耕地承包经营合同》。2017年4月5日，五位原告共同向本院提起本案诉讼，请求解决。
以上事实，有原、被告双方向本院提交的身份证、《常住人口登记卡》、《曲江县农村耕地承包经营合同》、樟市镇群星村委于2008年4月23日出具的书面处理意见、以及调查笔录、开庭笔录等证据证实在案，本院予以认定。
本院认为：本案属于土地承包经营权纠纷，根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：原告在1997年6月将家庭共同经营的部分耕地交给被告耕种属于给被告代耕，还是原告的承包土地交回第三人（发包方）作出处分的结果。本案在审理过程中，原告主张交给被告耕种的5.16亩耕地，当时与被告双方口头约定是由被告代耕，如果原告李雪金重回本村生活就要将耕地交回给原告耕种，但原告没有向本院提交相关的证据佐证，相反，原、被告所在村集体时任村干部赖永光出庭证明，原告是将家庭承包的部分土地交回村集体处理，并由他经手安排给当时人多田少的被告耕种，当时双方还签订了书面协议。而从庭审查明的事实来看，原告李雪金当时是改嫁到珠海，并将全家的户口迁移至珠海市斗门县，假设原告李雪金当时就会想到在10多年后还要再回到现居住的村集体，一般人恐怕难以相信，因此，原告主张当时移交承包地给被告双方形成的是代耕并系，因事实不清，证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院依法不予采信，据此，原告要求被告返还5.16亩耕地承包经营权，因证据不充足，本院依法不予支持；被告主张原告的承包地是因劳动力不足而交回村集体，并经当时村干部安排给被告耕种的事实，有相关证人出庭作证，也符合当时的客观事实，本院依法予以采信。第三人认为不应再去改变现状，承包地应由被告继续耕种，不能归还给原告，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”，及《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定”的规定，本院依法予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告赖有冰、赖克林、赖克春、赖有红、李雪金的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告赖有冰、赖克林、赖克春、赖有红、李雪金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文正
审 判 员 肖绍雄
人民陪审员 刘诒满
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 斌