广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初2472号
原告：鹤山市新三峡鞋材有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连开发区2区13号。统一社会信用代码：91440784684485327B。
法定代表人：叶妍卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑平，广东联睿律师事务所律师。
被告：鹤山市沙坪万盛鞋厂，住所地：鹤山市沙坪中东西村民委员会门口村（土名桥头塘）*座首层。注册号：440784600414545。
经营者：李伟娟。
被告：万大伟，男，汉族，1984年1月20日出生，住湖北省荆州市监利县荒湖农场一生活区。
被告：鹤山市沙坪足名路鞋厂，住所地：鹤山市沙坪镇中东西工业区*号楼南边*楼。注册号：440784600244301。
经营者：李任伟。
原告鹤山市新三峡鞋材有限公司诉被告鹤山市沙坪万盛鞋厂、万大伟、鹤山市沙坪足名路鞋厂定作合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序审理，并于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告鹤山市新三峡鞋材有限公司的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，被告鹤山市沙坪万盛鞋厂、万大伟、鹤山市沙坪足名路鞋厂经本院合法传唤无到庭拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市新三峡鞋材有限公司提出以下诉讼请求：1、请求法院判决三个被告立即共同支付合同款人民币37935.5元及利息1522.6元，共计39458.1元给原告；2、本案的诉讼费用由三个被告共同承担。事实和理由：原告是一间专门生产鞋材的有限公司，被告鹤山市沙坪足名路鞋厂（以下简称足名路鞋厂）是一间生产、加工、销售皮鞋的个体工商户，其实际经营者为被告万大伟。2013年8月起，被告足名路鞋厂到原告处定购鞋底，用于生产皮鞋。2016年7月，被告足名路鞋厂改名为鹤山市沙坪万盛鞋厂，并将经营场所从鹤山市沙坪镇中东西工业区1号楼南边四楼搬至鹤山市沙坪镇中东西村民委员会门口村（土名桥头塘）B座首层。于是，被告万大伟又用鹤山市�坪万盛鞋厂的名称继续从原告处订购鞋底。据2015年9月17日的《对账请款单》显示，经原告与足名路鞋厂、万大伟对账，被告足名路鞋厂及被告万大伟在对账单上盖章、签名，确认拖欠原告的款项共计46135.5元人民币的事实。后，被告万大伟陆续支付部分货款。2016年12月19日，原告又与被告万大伟核实，被告万大伟在《欠据》上之欠款人项下签名，确认被告万盛鞋厂（万大伟）拖欠原告的款项共计39935.5元人民币的事实。2016年12月23日，被告万大伟仅向原告支付2000元。到目前为止，拖欠的款项实为37935.5元人民币。鉴于被告足名路鞋厂、被告万大伟、被告万盛鞋厂拖欠货款的事实，原告进行了多次追讨，但三个被告却不予支付，严重侵犯原告的合法权益。
被告鹤山市沙坪万盛鞋厂、万大伟、鹤山市沙坪足名路鞋厂无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提�了证据，被告鹤山市沙坪万盛鞋厂、万大伟、鹤山市沙坪足名路鞋厂在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的部分事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，鹤山市新三峡鞋材有限公司出具了《对账请款单》，载明：足名路欠鹤山市新三峡鞋材有限公司的货款51135.5元，已收款5000元，应收未收货款累计为46135.5元。2015年9月17日，鹤山市沙坪足名路鞋厂在《对账请款单》上加盖公章，被告万大伟亦《对账请款单》上签名。
2016年12月19日，被告万大伟向原告鹤山市新三峡鞋材有限公司出具《欠据》一份，载明：“经债务人鹤山市沙坪万盛鞋厂（万大伟）与债权人鹤山市新三峡鞋材有限公司（杨国强）双方核准，从2013年8月至2014年3月债务人鹤山市沙坪万盛鞋厂（万大伟）实欠债权人鹤山市新三峡鞋材有限公司（杨国强）共款人民币￥39935.50元，大写：叁万玖仟玖佰叁拾伍元伍角整。”，欠款人处为万大伟签名。
另查明，李伟娟是被告鹤山市沙坪万盛鞋厂的经营者。李任伟是被告鹤山市沙坪足名路鞋厂的经营者。
诉讼中，原告承认《对账请款单》与《欠据》实为同一笔欠款。原告主张的利息按年息5%计算，自2016年12月23日计至2017年10月11日。
本院认为：本案为定作合同纠纷。原告主张被告鹤山市沙坪足名路鞋厂尚欠原告鹤山市新三峡鞋材有限公司46135.5元，有被告鹤山市沙坪足名路鞋厂盖章的《对账请款单》予以佐证，本院予以确认。《欠据》载明“经债务人鹤山市沙坪万盛鞋厂（�大伟）与债权人鹤山市新三峡鞋材有限公司（杨国强）双方核准，从2013年8月至2014年3月债务人鹤山市沙坪万盛鞋厂（万大伟）实欠债权人鹤山市新三峡鞋材有限公司（杨国强）共款人民币￥39935.50元”，欠款人处仅有万大伟签名。本案并无任何证据反映万大伟共同参与鹤山市沙坪万盛鞋厂的经营或鹤山市沙坪万盛鞋厂实际参与涉案买卖合同的交易过程，故原告主张鹤山市沙坪万盛鞋厂系买卖合同相对方，证据不足，本院不予确认。原告称《对账请款单》与《欠据》对应的是同一笔欠款，万大伟已支付了8200元定作款，本院予以确认。为此，鹤山市沙坪足名路鞋厂、万大伟应向原告鹤山市新三峡鞋材有限公司偿还所欠加工款37935.5元。
另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对�造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失……”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方未有约定违约金的计算方法，当时中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月以内（含六个月）贷款基准利率（年利率）按5.60%计算，原告主张的利息自2016年12月23日计至2017年10月11日并按年息5%计付符合法律规定，本院予以确认，为此，本院核定应计付的利息为1549.03元，原告诉请利息1522.6元符合民事处分原则，本院予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告鹤山市沙坪足名路鞋厂、万大伟、鹤山市沙坪万盛鞋厂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鹤山市沙坪足名路鞋厂、万大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市新三峡鞋材有限公司支付加工款37935.5元及利息1522.6元。
二、驳回原告鹤山市新三峡鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费748.38元、公告费600元，由被告鹤山市沙坪足名路鞋厂、万大伟负担（原告已预交�理费748.38元、公告费300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二〇一八年四月十七日
法官 助理 李思欣
书 记 员 任敏华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中�人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的�应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。