河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5708号
原告：衡水宏大工程设备制造有限公司，住所地：河北省衡水市中湖大道568号。
法定代表人：郝玉华，董事长。
委托诉讼代理人：彭桂华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
被告：河北宝进工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡西三景官村。
法定代表人：周秋国，总经理。
委托诉讼代理人：石磊，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚勋，河北衡水公正苑法律服务所法律工作者。
原告衡水宏大工程设备制造有限公司（以下简称：“衡水宏大公司”）诉被告河北宝进工程橡胶有限公司（以下简称：“河北宝进公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月7日作出（2016）冀1102民初671号民事判决书，后被告河北宝进公司不服该民事判决提起上诉，衡水市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）冀11民终1445号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日、2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告衡水宏大公司的委托诉讼代理人李玲枫、彭桂华，被告河北宝进公司的委托诉讼代理人石磊、姚勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水宏大公司提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告货款134513元，并支付逾期付款违约金56809.9元，共计191322.9元（暂计算至起诉时止，后期继续计算至本息还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方约定，由原告向被告供应型钢，被告支付货款。截止至2009年，原告如约累计向被告供货总价值164513元。但被告未能按约支付货款，原告多次向被告催要所欠货款，但被告一直以各种理由推脱，至今尚欠货款134513元，被告属违约。
被告河北宝进公司辩称，一、原告主张的欠款事实不存在，被告不欠原告货款。根据民诉法规定的“谁主张谁举证”原则，原告所主张应当提交相应数额的证据；二、原告的诉状中说截止至2009年，原告如约累计向被告供货总价值164513元，已经超过了诉讼时效的保护期间，被告河北宝进公司不予认可。
本院经审理查明：原告衡水宏大公司曾向被告河北宝进公司供应型钢等产品，被告河北宝进公司在收到产品后，分别以出具欠条、收到条以及在发货单签字等方式对货款金额进行确认。现原告衡水宏大公司主要依据八份凭证主张权利，该八份凭证票面载明货款金额为164513元，其中，被告河北宝进公司于2007年11月11日出具欠条一份，该份欠条载明的欠款金额为40670元，被告河北宝进公司承诺于2007年11月15日付款；被告河北宝进公司于2009年8月11日出具欠条一份，该份欠条载明的欠款金额为12930元，被告河北宝进公司承诺于8月15日前付款，其余凭证中均未载明付款日期。原告衡水宏大公司自认被告河北宝进公司已向其偿付其中30000元货款，余欠134513元未能予以清偿。
本院于2017年5月9日对被告河北宝进公司法定代表人周秋国进行询问，其对原告衡水宏大公司提供八份凭证票面载明的164513元予以认可，但主张其已向原告衡水宏大公司偿付货款10万元余元，经与原告衡水宏大公司会计对账后余欠货款金额为62103元。
另查明，原告衡水宏大公司于2013年12月16日由“衡水华鑫钢铁有限公司”变更名称为“衡水宏大工程设备制造有限公司”。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告衡水宏大公司于2013年12月16日对公司名称进行变更，企业法人名称的变更对其民事权利及义务的承继并不产生影响。被告河北宝进公司对原告衡水宏大公司持有的八份凭证票面载明的货款总额164513元没有异议，结合原告衡水宏大公司提供的证据，能够认定原、被告之间存在型钢等产品的买卖合同关系。被告衡水宏大公司主张其已向原告衡水宏大公司偿付货款金额10万余元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，“在合同纠纷案件中……主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，被告河北宝进公司未能提供证据予以证实，故其应当承担举证不利的法律后果，现原告衡水宏大公司自认被告河北宝进公司已向其偿付货款30000元，对此被告河北宝进公司无需再行举证，本院予以确认，对于被告河北宝进公司未清偿原告衡水宏大公司的货款金额应认定为134513元。
被告河北宝进公司以原告衡水宏大公司起诉已过诉讼时效为由提出抗辩，虽然被告河北宝进公司对其中部分货款作出付款期限的承诺，但是原、被告之间就型钢等产品存在多笔义务往来，从双方的交易形式、交易习惯来看，衡水宏大公司并未中断向河北宝进公司或其工作人员主张权利，且被告河北宝进公司亦表示双方曾有过对账行为，故对于被告河北宝进公司的抗辩理由，本院不予采信。
原告衡水宏大公司向被告河北宝进公司提供型钢等产品，双方并未签订书面买卖合同。其中，对于2007年11月11日欠条载明的该笔40670货款，被告河北宝进公司承诺的还款期限为2007年11月15日，对于2009年8月11日欠条载明的该笔12930元货款，被告河北宝进公司承诺的还款期限为2009年8月15日，其余货款均未约定还款期限，对于被告河北宝进公司向原告衡水宏大公司偿付的30000元货款，未明确约定是对哪笔货款的清偿，故应视为对先到期债务的清偿，即对2007年11月11日该笔40670元的清偿，该笔货款偿付30000元后，余欠货款金额为10670元。因被告河北宝进公司对2007年11月11日及2009年8月11日两笔货款未能如期清偿，故应当向原告衡水宏大公司支付逾期付款违约金，现原告衡水宏大公司要求被告河北宝进公司支付逾期付款违约金的开始时间为2010年4月16日起，该计算标准未违反法律规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，故本院予以支持。对其余110913元（134513元-10670元-12930元=110913元）货款，原、被告双方对付款期限及逾期付款利息均未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告衡水宏大公司提起民事诉讼后，被告河北宝进公司仍未履行货款给付义务，故原告衡水宏大公司有权要求被告河北宝进公司自其主张权利之日（2016年1月22日）起支付逾期付款违约金。原告衡水宏大公司主张违约金的计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，该计算标准未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北宝进工程橡胶有限公司于本判决生效之日三日内偿付原告衡水宏大工程设备制造有限公司货款23600元及逾期付款违约金（该违约金以23600元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2010年4月16日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告河北宝进工程橡胶有限公司于本判决生效之日三日内偿付原告衡水宏大工程设备制造有限公司货款110913元及逾期付款违约金（该违约金以110913元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年1月22日起计算至本判决确定给付之日止）。
三、驳回原告衡水宏大工程设备制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，由被告河北宝进工程橡胶有限公司负担3235元，原告衡水宏大工程设备制造有限公司负担895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 辛阳阳
审 判 员 黄景帅
人民陪审员 张红霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 蕾