成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0113行初74号
原告刘某某，男，汉族，19某某年某某月某日出生，住四川省彭州市致和镇独柏村。
委托代理人廖某某，男，汉族，19某某年某月某某日出生，住四川省彭州市致和镇独柏村。系原告刘某某之兄。
原告王某某，女，汉族，19某某年某月某某日出生，住四川省彭州市致和镇独柏村。
委托代理人王某某，男，汉族，19某某年某月某日出生，住四川省彭州市致和镇梅花村。系原告王某某之兄。
原告刘某，女，汉族，19某某年某月某某日出生，住四川省彭州市致和镇独柏村。
被告彭州市致和镇人民政府。住所地：彭州市致和镇北京村。
法定代表人段兵，镇长。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。
原告刘某某、王某某、刘某诉被告彭州市致和镇人民政府（以下简称致和政府）其他行政行为一案，本院于2016年12月15日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告刘某某及委托代理人廖某某、原告王某某及委托代理人王某某、原告刘某、被告致和政府党委组织员王学军及委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一家于2015年12月7日向成都市中级人民法院提起行政诉讼，确认原告与被告签订的《房屋搬迁协议》无效，成都市中级人民法院裁定不予立案，后原告向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院裁定驳回上诉维持原判，并指明彭州市致和镇人民政府为被告，向有管辖权的人民法院提起诉讼，因此原告又向成都市青白江区人民法院提起行政诉讼。原告称彭州市人民政府以彭州市重点项目塑胶园区建设用地需要为由，滥用政府职权在无任何有权限机关批准征收土地批文的情况下，对原告一家所在的集体经济组织土地非法实施征收。该征地行为是由被告致和政府按照彭州市政府的安排及彭州工业开发区的计划滥用职权、超越职权实施的征地拆迁、补偿、安置。所以原告一家在当时不知是违法征地的情况下于2012年5月8日与被告致和政府签订《房屋搬迁协议》，原告与被告签订的该协议是被骗签协议。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该《房屋搬迁协议》是无效的协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，土地的征收依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。而本案被告致和政府不具有征收主体资格，故与原告签订的《房屋搬迁协议》，依法应确认为无效（或者撤销）。同时原告的宅基地是不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，不动产的诉讼时效为二十年。现原告向本院提起行政诉讼，请求判决原告刘某某、王某某、刘某与被告致和政府签订的《房屋搬迁协议》无效。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证明；
2、告知书；
3、中华人民共和国集体土地使用证；
4、房屋搬迁协议书；
5、（2016）川行终251号行政裁定书。
被告辩称，一、刘某某等人所在村组的土地，已经被依法征收。根据《四川省人民政府关于彭州市2008年第十批城市建设用地的批复》（即川府土[2008]400号），原告所在的独柏村1组的土地，已经被依法征收为国家所有，作为彭州市2008年第十批城市建设用地。二、《四川省人民政府关于彭州市2008年第十批城市建设用地的批复》合法有效。川府土[2008]400号批文，批准对原告所在村组土地实施征收。批准后，彭州市人民政府即开始实施征地工作。虽然被告与原告签订协议的时间是2012年5月8日，但不等于征地行为是2012年5月8日才开始实施的，更不是彭州市政府根据失效文件实施征地。在本案中，四川省人民政府同意将独柏村1组的农用地转为建设用地，作为彭州市2008年第十批城市建设用地，根据《土地管理法》的相关规定，四川省人民政府在征地批准权限内批准独柏村1组农用地转用，同时办理了征地审批手续，而办理征地审批手续本身就是事实具体的征地行为，可见川府土[2008]400号批文并未失效，不适用《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条之规定。原告认为部分党政人员被依法追究刑事责任，就推定批准川府土[2008]400号批文的人员在滥用职权、超越职权，更据此推定川府土[2008]400号批文失效，显然于法无据。三、被告有权以自己的名义与刘某某等签订《房屋搬迁协议》。
根据《彭州市人民政府关于印发<彭州市征收集体土地地上房屋及附着物搬迁补偿安置实施办法>的通知》（彭府发〔2010〕38号）的规定，被告的确不具备征收土地的资格。独柏村1组的土地也不是被告征收的，而是经四川省人民政府“川府土[2008]400号”批文批准征收，彭州市人民政府实施征收。根据“彭府发〔2010〕38号”文件，被告作为彭州市的下辖镇政府，有权“具体负责开展搬迁、补偿、安置等具体事务性工作”，而被告以自己的名义与刘某某等人签订《房屋搬迁协议书》，是从事“具体事务性工作”之一。刘某某等人认为，被告不具有土地征收权，便推定被告不具有签订《房屋搬迁协议书》的资格，显然属于认识错误。四、被告在与刘某某等人签订《房屋搬迁协议》前，履行了告知义务。从刘某某等人提供的《告知书》，以及被告提供的《告知书》中可以看出，两份《告知书》内容一致，告知时间均为2012年4月10日，告知内容包括了补偿依据、补偿标准、搬迁期限、搬迁奖励、费用的发放等具体内容。刘某某等人与被告签订《房屋搬迁协议书》的时间为2012年5月8日，由此可见，被告已经提前28天向刘某某等人履行了告知义务，而非刘某某等人所说的，被告没有履行告知义务。五、被告与刘某某等人签订的《房屋搬迁协议》合法有效。从刘某某与被告提供的《告知书》可以看出，被告在与刘某某等人签订《房屋搬迁协议书》前，提前28天履行了告知义务。刘某某等人在该告知时间内，有充分的时间询问、了解与搬迁有关的政策及补偿事宜。被告配合相关人员对刘某某的房屋进行摸底调查时，刘某某也《拆迁摸底表》上签字予以认可。被告与刘某某签订的《房屋搬迁协议书》上载明的补偿标准与《告知书》一致，填写的房屋类型、面积等，与《拆迁摸底表》上的情况一致，显然不存在欺骗的情形。由此可见，刘某某在与被告签订《房屋搬迁协议书》前，经过的长时间的了解和考虑，该《协议书》的内容也是双方真实意思表示，该《协议书》合法有效，不存在法律上规定的应当认定合同无效的情形。六、刘某某等人的诉讼请求，已经超过诉讼时效。刘某某等人与被告于2012年5月8日签订《房屋搬迁协议书》，其已经知道该协议书的具体内容，如果其认为该《协议书》存在欺诈等无效的情形，早就应当进行起诉要求确认无效。但刘某某等人却至2016年12月才提起诉讼，已超过诉讼时效。综上，被告在刘某某等人所在村组土地被依法征收的前提下，根据彭州市政府合法有效的批文，以自己的名义与刘某某等人签订《房屋搬迁协议书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，不存在法律上规定的应当认定合同无效的情形。被告请求法院依法驳回刘某某等人的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、组织机构代码及法定代表人身份证明；
2、川府土［2008］400号四川省人民政府批复；
3、彭府发［2010］38号彭州市人民政府文件；
4、告知书；
5、拆迁摸底表；
6、房屋搬迁协议书。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘某某、王某某、刘某与被告致和政府于2012年5月8日签订《房屋搬迁协议》，后原告认为该协议涉及违法征地行为，原告一家在当时不知是违法征地的情况下与被告致和政府签订《房屋搬迁协议》，该协议是被骗签协议，是无效的协议。2015年原告向成都市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决原告与致和政府签订的《房屋搬迁协议》无效，成都市中级人民法院裁定不予立案。后原告向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院终审裁定驳回上诉、维持原裁定，并指明刘某某、王某某、刘某应以致和政府为被告，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告于2016年12月向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认2012年5月8日原告与被告致和政府签订的《房屋搬迁协议》无效。
本院认为，原告刘某某、王某某、刘某与被告致和政府于2012年5月8日签订《房屋搬迁协议》，并实际履行，现原告以该征地行为违法为由起诉请求确认该协议无效，该情形涉及协议合法性的审查，应适用行政行为起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，原告刘某某、王某某、刘某于协议签订3余年后才提起本案诉讼，已超过法定的2年期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某、王某某、刘某的起诉。
本案案件受理费不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 黄光明
人民陪审员 周瑞荣
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏娜娜