黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿民三初字第58号
原告方明山，男，1970年3月2日出生，汉族，个体，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人李森，黑龙江信义律师事务所律师。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县滨州镇西城街宾县三中西侧。
法定代表人何平，职务董事长。
委托代理人刘仍明，男，1941年9月20日出生，汉族，哈尔滨天福缘房地产开发有限公司法律顾问，住哈尔滨市宾县。
委托代理人ＸＸＸ，男，1971年9月7日出生，汉族，哈尔滨天福缘房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市宾县。
原告方明山与被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2013年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭进行了审理，原告方明山及其委托代理人张宏政、李森，被告委托代理人刘仍明、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方明山诉称，2011年原告承包建设被告的宾县迎宾尚城小区0号、4号地下车库及二层商服，总面积6，948.18平方米。截止2012年6月8日经原、被告结算，被告共欠工程款6，300，000元，被告提出解除工程承包合同，另行将工程发包给他人，经协商原、被告达成协议如下：双方解除工程承包合同，被告所欠工程款6，300，000元分三次给付，第一次于2012年9月10日前给付2，000，000元，第二次于2012年10月30日前给付2，000，000元，第三次于2012年12月20日前给付2，300，000元。如果违约按法律规定最高违约金支付直至付清为止。协议签订后被告没有按约定的期限给付全部工程款，在原告多次催要下，被告只给付了部分工程款500，000元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告立即给付拖欠的工程款5，800，000元；赔偿逾期付款损失587，999元；被告承担案件受理费用。
被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司辩称，双方约定原告包工包料，每平方1，750元为被告建造0号、4号地下车库6，864.18平方米，而不是原告所说的建筑面积多出84平方米，无形中增加近150，000元工程款，地上二层商服工程也没发包给原告，与其无关。双方解除合同后，被告将原告未完工程以4，800，000元包给其他人，此款应从工程总造价12，000，000元中扣除，被告已支付给原告现金2，000，000元，尚欠5，200，000元，而不是5，800，000元。双方解除合同时没找专门人员对原告已完工程进行结算，此协议存在一定不符合实际情况的不合理性，在竣工后双方应再次核算，做到公平合理。当时算账时原告提出租被告支撑件款不足110，000元，经事后结算近410，000元，一项相差300，000元，按协议给原告5，800，000元，被告另支付现金2，000，000元，两项共计7，800，000元，按照建筑法规定应留原告保修金至少350，000元，上述两笔款项应从原告欠款中扣除，被告只欠5，150，000元。双方合作是在特殊情况下促成的，应以友谊为重，依约定以房屋顶部分工程款，是建筑行业的一贯做法，同意给付5，000，000元，基础和主体终身保修，不再找原告。
原告方明山为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据一、工程款结算协议书一份。意在证明：原告承包被告宾县迎宾尚城小区0号、4号地下车库，由于被告不能按时拨付工程款导致停工，被告要求将工程另行发包，让原告退出，经双方于2012年6月12日进行结算，扣除各种款项后双方协商被告同意分三次给付原告工程款6，300，000元。
证据二、原、被告算账明细表一份、被告单位ＸＸＸ经理修改的给付欠款时间的协议书一份。意在证明：工程总造价为12，012，315元，扣除方明山提供的商砼、地库立面防水、架子管及卡扣、未完工程、已付工程款合计4，415，348.55元后被告还欠原告工程款7，596，966.45元，经双方协商原告少要工程款1，296，966元，当时原告留下材料做价550，000元，最后确定工程款6，300，000元；双方算完帐后，原告要求一次性付款，但被告单位ＸＸＸ经理要求分三次给付，并在原有协议上进行修改。
证据三、照片三张。意在证明：原告承建0号、4号地下车库已经完工，被告已交付业主使用。
被告为证明其抗辩理由成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、财务账本复印件2份（原件在公司传票中）。意在证明：被告分两次通过转账给原告2，000，000元工程款。
证据二、混凝土使用量明细复印件一份（原件在公司账本中）。意在证明：原告使用混凝土，算账价款是1，460，000元，但实际结算价款为1，640，000元，是由被告结算，应在原告的工程款中扣除。
证据三、铁管、卡扣租赁合同及计算表复印件一份（原件在公司账中）。意在证明：原告在被告下属的租赁公司租赁铁管卡扣清算的租赁费。
证据四、维修款票据复印件4张（原件在财务帐中）。意在证明：因为工程有质量问题，被告现在正在进行维修，维修费用应由原告负担。
证据五、地下车库主墙体开裂维修票据。意在证明：车库墙体开裂花费维修费应该由原告负担。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为，对原告举证一真实性无异议，证明问题有异议，1、当时不仅提出协议书，还有算账清单，算账清单不包括卡扣、铁管租赁费；2、当时未计算保修金，原告将混凝土结构建成砖结构，应该将差额和不符合情况的进行修改。对原告举证二中算账明细表有异议，原告确实拿明细表来算账，商砼算账是按照1，460，000元，实际支付的是1，640，000元，架子管和卡扣租赁费109，179.80元。协议上手写的字ＸＸＸ认可是其写的，对该证据无异议。对原告举证三认为证据和本案无关，对车库已经交付没有异议，现在是算账钱多少的问题。
原告对被告举示的证据质证认为，对被告提交的证据一1，500，000元，认可款已收到，但与原告请求的6，300，000元无关，协议后被告给付的500，000元，原告起诉时已经扣除。对被告证据二数量认可，但数额不认可。对被告证据三不认可，字不是原告签的。对被告证据四防水工程不由原告负责，和原告无关，原告交付工程，被告已经接收了，工程后期出现问题的原因不能确定是原告责任。对被告证据五墙体是否维修数额多少都有异议，墙体出现开裂是因为被告多加了一层，违规建筑，与原告无关。
本院认证意见为，原告提交的证据一、被告对其真实性无异议，本院认定该证据有效。原告提交的证据二中ＸＸＸ手写的部分被告无异议，被告对算账明细表有异议，但承认原告曾拿该明细表与被告结算工程款。本院认为，原告证据一中工程款数额来源于证据二，被告虽对原告使用的商砼价款和租赁卡扣费用有异议，但其提交的证据均无原告签字，原告对此不予认可，故原告证据二本院认定有效。被告对原告证据三有异议，认为与本案无关。本院认为，被告在庭审中承认原告所述车库已由被告接收，故证据三认定有效。被告提交的证据一，原告无异议，认可收到2，000，000元，本院予以采信。被告提交的证据二、三、四、五，是与原告结算工程款后发生的，原告对上述证据不认可，亦无原告签字，故本院对其关联性不予采信。
经审理查明：原告方明山系自然人，无建筑施工企业资质。2011年8月，原告方明山与被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司达成口头协议，由原告承包建设被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司开发建设的宾县迎宾尚城小区0号、4号地下车库。协议达成后，原告即组织施工，施工过程中因被告不能及时支付工程进度款被迫停工，被告向原告提出因资金困难和整个工程进度要求，有意将工程转包给其他施工单位，原告方明山同意将工程转包，双方经协商达成如下协议：双方同意解除原有的工程承包合同，对已完工程的工程量及造价进行核实认定后，对工程款进行结算，截止2012年6月8日哈尔滨天福缘房地产开发有限公司共欠原告方明山工程款6，300，000元，分三次给付，第一次在2012年9月10日前给付2，000，000元，第二次在2012年10月30日前给付2，000，000元，第三次在2012年12月20日前给付2，300，000元。如果逾期违约按法律规定最高违约金支付直至全部付清为止。协议签订后被告没有按约定的期限给付全部工程款，在原告多次催要下，被告只给付了部分工程款500，000元。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：
（一）、关于原、被告签订的对已完工程的工程量工程款进行结算的协议书是否有效，原告主张的工程款是否予以支持的问题。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告承建被告开发的地下车库的事实清楚，双方结算后签订此协议书，协议载明了解除合同的原因，并根据原告已完成的工程量，明确了被告欠款数额、给付方式，是双方当事人的真实意思表示，该协议应视为对原告已完成工程的验收，且被告代理人在开庭审理中对原告已完工程已经验收的事实予以认可，对于实际完成并经过验收的工程质量应视为达到合格标准，该协议的内容合法有效；被告应依此约定分期给付，拖欠不付，应承担给付的责任，原告要求被告给付工程款5，800，000元的主张成立，应予支持。
（二）、关于原告主张被告赔偿逾期付款损失587，999元是否予以支持的问题。
本院认为，原告方明山无建筑施工企业资质，无书面合同，仅与被告达成口头工程施工协议，违反法律规定，该口头协议无效。原告对此负有主要责任，被告在明知原告无资质，而与其达成口头协议并允许其承建施工，亦有一定责任。按照法律规定，无效合同从签订之日起即不具有法律约束力，不存在解除。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告承担主要过错责任，其主张的逾期付款损失应自行承担；原告要求被告赔偿逾期付款损失的主张，本院不予支持。
（三）、关于被告抗辩主张原告施工的工程防水有质量问题，地下车库主墙体开裂，被告进行维修，维修费用应由原告负担的问题。
本院认为，原、被告于2012年6月12日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，协议约定，被告因资金困难将剩余工程承包给其他施工单位完成。原告承建的车库由原告和另外一个施工单位共同完成，被告现主张出现了质量问题，应提交充分证据证明工程确实存在质量问题、存在质量问题的成因、是否与原告施工有关，以确认具体的责任人，而在举证期限内，被告既未向本院提交证据加以证明，亦未对工程质量提出鉴定，又未提起反诉主张权利以维护自己的权益，经本院向其释明后被告已同意另案诉讼，被告此项抗辩理由不成立，本院不予采信。
（四）、关于被告抗辩主张工程款结算不准确，存在差价主要是商砼和卡扣租赁费问题。
本院认为，被告抗辩主张支付给原告2，000，000万元工程款，其中1，500，000元是在协议签订前支付的，与原告诉请无关，500，000元工程款是在协议签订后支付的，原告的诉请不包括此款。原告在与被告签订给付工程款的协议时，原告当时拿算账清单来算账，算账明细表中对商砼价款和租赁卡扣费用已有明确的记载，协议书中工程款的数额是依据算账明细表，被告虽对原告使用商砼价款和租赁卡扣费用有异议，但其提交的证据无原告签字，原告对此不予认可，故被告的上述两项抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告方明山工程款5，800，000元；
二、驳回原告方明山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费56，516元，原告方明山承担9，680元，被告哈尔滨天福缘房地产开发有限公司承担46，836元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李继业
审判员 张中昌
审判员 王春红
二〇一四年二月二十七日
书记员 吕亚娇
马丹丹