广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8948号
原告：罗德菊，女，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市奉节县，
委托代理人：杨国其，湖南金剑律师事务所律师。
被告：东莞华德玩具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙荣富路**号。统一社会信用代码为9144190056089441XP。
法定代表人：罗瑞华，该公司总经理。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
原告罗德菊诉被告东莞华德玩具有限公司(以下简称：华德公司)劳动争议一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗德菊的委托代理人杨国其，被告华德公司的委托代理人吴明恒到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限十五天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告罗德菊诉称:罗德菊于2008年12月14日被聘用，担任车工部员工，月平均工资为3100元，每月工作26天，每日工作10小时，上班时间为上午8点到12点，下午13点到17点,加班18点到20点。2016年2月16日华德公司无故解雇罗德菊。罗德菊现因不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1.华德公司支付罗德菊违法解除劳动关系的赔偿金52700元；2.华德公司支付罗德菊2014年度至2015年度高温津贴1500元；3.华德公司支付罗德菊2014年和2015年带薪年休假1425元；4.华德公司支付罗德菊2016年1月份工资2800元，2月份工资200元；5.本案诉讼费用由华德公司承担。
被告华德公司辩称：一、华德公司从未解雇罗德菊，双方的劳动合同期限至今仍未届满，根本不存在华德公司违法解除劳动关系的情形。二、退一步而言，即使双方劳动和同关系已经解除，也是由于罗德菊连续15个工作日无故旷工，属于严重违反规章制度的行为，用人单位依法有权单方面解除劳动合同关系。关于社保，华德公司确认从2016年4月起就停止为罗德菊购买社保，按照罗德菊的主张，如果华德公司从2016年2月16日就无故解雇罗德菊，则华德公司作为主动解雇的一方，为了避免损失应当从2016年3月就停止为罗德菊购买社保，而事实上，华德公司从2016年4月才停止为罗德菊购买社保，恰好证明是罗德菊严重违反厂规旷工多日，在华德公司要求其回公司上班或者办理离职手续未果的情况下，华德公司在罗德菊离厂45天后才视其为自动离职，不再为其购买社保，并不存在华德公司单方面解除劳动合同关系的情形。三、罗德菊入职时间应是2010年3月5日，从2015年4月至同年12月的平均每月应收工资为2778.9元，故罗德菊主张的其入职时间为2008年12月14日，每月工资3100元是为恶意诉讼而虚构的数据。四、华德公司已采取有效措施将罗德菊的作业场所（车间）温度降低到33℃以下，故不存在符合发放高温津贴的法定情况。五、华德公司已依法发放了2014年的带薪年假补贴，而2015年的带薪年假补贴在2016年3月30日统一发放，因罗德菊当时旷工不肯返厂签收而未能领取，华德公司对此无过错。另，根据双方劳动合同及法律规定，由于带薪年假不存在加班情况，所以罗德菊在2014年的带薪年假工资为301元，2015年的带薪年假工资为347元。六、工资采取签收方式发放，由于罗德菊既不愿意回厂工作，也不肯办离职手续，导致其2016年1月及2月的工资无法签收后发放，华德公司对此没有任何过错。根据罗德菊的考勤结果结算可知，2016年1月应发工资为2418.8元，扣除相关费用后实发工资为2199元；2016年2月应发工资为651元，扣除相关费用后实发工资为431元，合计有权领取的工资总额为2630元。
经审理查明：
一、入职时间及职务：罗德菊主张其于2008年12月14日进入华德公司处工作，担任车工部员工一职，并提供《养老保险个人账户对账单》予以证明。华德公司对《养老保险个人账户对账单》予以确认，但认为该证据仅能显示罗德菊首次参加社会养老保险的时间为2006年8月，目前参保单位为华德公司，但未注明华德公司何时为罗德菊参加养老保险。华德公司主张罗德菊2010年3月5日入职，并提交《人事登记表》、《2014年有薪年假补贴》予以证明。罗德菊对《2014年有薪年假补贴》未持异议；关于《人事登记表》，罗德菊仅对其上记载的时间有异议。
二、离职前的月平均工资：根据双方无异议的工资清单显示罗德菊2015年4月至2015年12月的应发工资分别为2631.6元、2754.6元、2858.7元、2971.6元、2780.6元、2546.3元、3006.3元、2780.6元、2679.8元。由此核算得罗德菊平均工资为2778.9元。
三、有无签订劳动合同：双方已经签订了书面的劳动合同，合同期限从2014年3月1日起至2017年3月1日止，约定罗德菊初始工资额为每小时7.53元。
四、双方解除劳动关系的时间以及原因：1.罗德菊主张2016年2月16日华德公司处管理人员口头与其解除劳动关系，但未能提交相应的证据予以证明；2.华德公司主张未解除双方的劳动关系，罗德菊从2016年2月16日至2016年3月7日期间，连续15个工作日未出勤，违反了华德公司处的规章制度，达到了自动离职的条件，
五、在职期间工资结算情况：仲裁庭审中双方均确认罗德菊2016年1月、2016年2月的未领取的工资分别为2418.8元、651元。
六、劳动仲裁申诉请求及仲裁裁决结果：罗德菊于2016年5月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决华德公司支付罗德菊：1.违法解除劳动合同的赔偿金52700元；2.2016年1月的工资2800元以及2016年2月的工资200元；3.2014年度及2015年度的高温津贴合计1500元；4.2014年度带薪年休假工资1425元及2015年度带薪年休假工资1425元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决：1.确认双方的劳动合同关系已经解除；2.由华德公司支付给罗德菊2016年1月、2月的工资分别为2418.8元、200元；3.由华德公司支付给罗德菊2014年未休年休假的工资差额60.4元，2015年未休年休假的工资694.4元；4.驳回罗德菊提出的其它请求；
七、其他需要说明的情况：1.华德公司主张罗德菊的工作环境已经安装了降温设备，并非高温岗位，并提交了车间现场照片照片为证，该照片显示，罗德菊工作所在车间面积较大，空间充足，窗户众多，各个机器之间间隔距离较大，且安装了大型风扇等降温设备，罗德菊对车间照片予以确认，但认为没有达到降温效果；2.罗德菊主张华德公司应支付其2014年年休假工资1425元及2015年年休假工资1425元，合计2850元。华德公司称其已支付了罗德菊2014年年休假工资301元，并提交了有罗德菊签名的2014年有薪年假补贴清单作为证据；至于2015年的年休假工资，华德公司提交了有关春节放假事宜通告的证据，以此证明该年春节假期为三天，华德公司处员工如返乡可借此机会休年休假。华德公司还提交了2015年有薪年假薪资发放清单的证据，以证明华德公司处员工的年休假补贴统一于2016年3月30日发放，并声称罗德菊没有收到该有薪年假补贴皆因罗德菊未于发放之日到华德公司处领取所致，并非华德公司故意不予发放。对于华德公司主张已发放的2014年有薪年假补贴和未及发放的2015年有薪年假薪资，罗德菊仅确认领取了2014年有薪年假补贴，但认为上述两笔款项为均为春节福利，而非年休假工资；3.2013年5月1日至2015年4月30日期间东莞市最低工资标准为1310元/月，7.53元/小时，2015年5月1日开始东莞市最低工资标准为1510元/月，8.68元/小时。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证、养老保险对账单、玩具厂职工人事登记表、劳动合同、工资清单、2014年有薪年假补贴、2015年有薪年假薪资发放清单、考勤日报表、请假条、厂规、离职人员工资、车间现场照片以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议。本案的争议焦点为：1.双方劳动关系解除的原因；2.罗德菊是否符合享受高温津贴待遇条件；3.华德公司是否足额支付罗德菊2014年、2015年年休假工资；4.罗德菊2016年1月至同年2月工资应该如何认定。
关于第一个争议焦点。华德公司主张罗德菊自2016年2月16日开始连续旷工15个工作日，故华德公司按照罗德菊自动离职处理。罗德菊主张华德公司于2016年2月16日口头通知其解除双方劳动关系，因此罗德菊于2016年2月16日开始未到华德公司上班。双方对各自主张均未提有效供证据予以证明，故本院认定双方劳动关系由华德公司提出，经双方协商一致解除，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，华德公司应向罗德菊支付解除劳动关系经济补偿金。关于入职时间，罗德菊对华德公司提供的《人事登记表》上记载的入职时间有异议，但未提供证据予以反驳，本院对《人事登记表》予以采纳，依法认定罗德菊于2010年3月5日入职，故华德公司应支付罗德菊解除劳动关系经济补偿金为16673.4元（2778.9元/月×6个月）。
关于第二个争议焦点。根据双方无异议的车间照片显示，车间过道较为宽敞，机器排列有序，并分别安装有数个大型排气扇、牛角扇和吊扇。故，本院认定罗德菊的工作环境并非高温岗位，对罗德菊要求华德公司支付2014年及2015年高温补贴1500元的诉讼请求，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，罗德菊于2016年5月9日申请仲裁，本院依法对2015年以及2016年年休假工资进行审查，对罗德菊关于2014年年休假工资的诉讼请求，本院予以驳回。根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，罗德菊2015年5天的带薪年休假，扣除华德公司已经支付的一倍工资，华德公司应支付罗德菊2015年年休假工资为663.6元[（1310元/月×4个月+1510元/月×8个月）÷12个月÷21.75天×5天×200%]。华德公司对仲裁裁决由其支付罗德菊2014年年休假工资差额60.4元、2015年年休假工资694.4元未提起诉讼，应视为华德公司对该项仲裁裁决不持异议，本院对此予以确认，故华德公司应支付罗德菊2014年年休假工资差额60.4元、2015年年休假工资694.4元。
关于第四个争议焦点。双方于仲裁庭审中确认罗德菊2016年1月工资为2418.8元、同年2月工资为651元，本院对此予以确认，现罗德菊要求华德公司支付2016年2月工资为200元，是其对自身权益的合法处分，本院对此予以确认，故华德公司应支付罗德菊2016年1月工资2418.8元、同年2月工资200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告罗德菊与被告东莞华德玩具有限公司之间劳动关系已经解除；
二、限被告东莞华德玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗德菊支付解除劳动关系经济补偿金16673.4元；
三、限被告东莞华德玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗德菊支付2014年年休假工资差额60.4元、2015年年休假工资694.4元；
四、限被告东莞华德玩具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗德菊支付2016年1月工资2418.8元、2016年2月工资200元；
三、驳回原告罗德菊其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告罗德菊负担。原告罗德菊于起诉时申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘淑恩
香建霞