湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初218号
原告常德市鼎城区鱼旺旺生态鱼肥厂，住所地湖南省常德市鼎城区斗姆湖街道南垸社区*组。
个体工商户户主何金暾，男，1975年4月15日出生，公民身份号码4324221975********，汉族，居民，身份证住址湖南省安乡县大鲸港镇新正街*****号，现住湖南省常德市武陵区火车站泽元幸福里*栋。
被告覃志齐，居民。
被告刘雪英，居民。
两被告共同委托代理人曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告张家界茅溪齐心畜禽水产养殖专业合作社，住所地湖南省张家界市永定区茅溪管理处犀牛村。
法定代表人覃志齐，该社社长。
委托代理人陶胜军，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告常德市鼎城区鱼旺旺生态鱼肥厂（以下简称鱼肥厂）与被告覃志齐、刘雪英、张家界茅溪齐心畜禽水产养殖专业合作社（以下简称合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员许年丛、田勇进组成合议庭，代理书记员陈朝伟担任记录，于2016年4月6日、2016年5月4日两次公开开庭进行了审理。原告鱼肥厂工商户主何金暾，被告覃志齐、刘雪英及其共同委托代理人曹勇，被告合作社法定代表人覃志齐及其委托代理人陶胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼肥厂诉称，2014年9月20日，被告覃志齐打电话给原告鱼肥厂，要求购买鱼肥20吨，9月21日原告鱼肥厂按被告覃志齐要求将鱼肥送到被告覃志齐的养殖水库，被告覃志齐以资金短缺为由请求延迟支付货款，经双方商议，被告覃志齐、刘雪英出具欠条一份，承诺所欠货款65200元于2015年2月1日之前全额归还，若逾期未还清，则须支付违约金20000元给原告，并且按月息2分支付欠款利息给原告，计息的起始日期为9月21日。到期后，原告多次找被告覃志齐、刘雪英催讨欠款未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告覃志齐、刘雪英向原告偿还所欠货款65200元；2、被告覃志齐、刘雪英向原告支付违约金20000元；3、被告覃志齐、刘雪英向原告支付2014年9月21日至2016年1月28日的欠款利息19560元；4、诉讼费由被告覃志齐、刘雪英承担。
原告鱼肥厂为证实其主张，向本院提交了下列证据：
提交欠条原件一份，拟证明被告覃志齐、刘雪英欠原告鱼肥厂鱼肥料款65200元的事实。
被告覃志齐、刘雪英对原告提交的证据的真实性没有异议、对其合法性关联性提出异议，认为欠条的形成原因是张家界茅溪畜禽水产养殖专业合作社向原告购买鱼肥料，实际欠款是合作社。被告合作社对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为欠条中约定违约金后又约定利息，不符合法律规定。
被告覃志齐、刘雪英共同辩称：被告合作社购买原告鱼肥厂鱼肥料是事实，欠款也是事实，购买鱼肥料是被告覃志齐代表被告合作社履行职务行为，购买后被告覃志齐也向原告说明了欠款的情况和原因，对于被告合作社购买鱼肥料，原告鱼肥厂是明知的。被告覃志齐仅仅是原告合作社法人和股东，被告刘雪英只是原告合作社的工作人员，被告合作社的欠款不能由被告覃志齐、刘雪英共同偿还，因此被告覃志齐、刘雪英不是本案适格被告，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告覃志齐、刘雪英为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告合作社营业执照复印件一份，拟证明该合作社已经于2010年1月25日成立，具备独立法人资格的事实；
2、证人杜某证明一份，拟证明原告的鱼肥料卖给被告合作社的事实；
3、被告合作社证明一份，拟证明被告覃志齐系合作社的法人和股东，被告刘雪英系合作社出纳的事实。
原告鱼肥厂认为被告覃志齐、刘雪英提交的证据，与本案无关，应不予采信。被告合作社对被告覃志齐、刘雪英提交的证据，没有提出异议。
被告合作社辩称：1、被告合作社购买原告鱼肥料是事实，欠款65200元也是事实，但原告所售的鱼肥料存在数量和质量问题，现被告合作社只愿意付给原告50000元；2、
欠条上既约定了违约金又约定了利息，不符合法律规定。
被告合作社为证实其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告合作社法人的营业执照和合作社章程复印件，拟证明被告合作社具有合法的法人资格的事实；
2、被告合作社2015年1至7月份工资表一份，拟证明被告刘雪英系被告合作社出纳员的事实；
3、茅溪水库养殖承包合同书一份，拟证明被告合作社养鱼的事实；
4、证人覃某出庭作证，拟证明被告合作社在原告鱼肥厂购买鱼肥料，原告鱼肥存在质量和数量问题的事实；
5、证人庹年跃出庭作证，拟证明被告合作社在原告鱼肥厂购买鱼肥料，原告鱼肥存在质量和数量问题的事实。
原告鱼肥厂认为没有起诉被告合作社，对被告合作社所举的证据不发表质证意见。
被告覃志齐、刘雪英对被告合作社所举的证据，未提出异议。
经庭审质证，本院认为原告鱼肥厂提交的证据，因三被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；被告覃志齐、刘雪英提交的证据1、被告合作社提交的证据1，系被告合作社法人的营业执照和合作社章程，客观真实，予以采信；被告覃志齐、刘雪英提交的证据2、3，被告合作社提交的证据2、3、5，证实的事实吻合一致，并相互印证，予以采信；被告合作社提交的证据4，不予采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件基本事实：
张家界茅溪齐心畜禽水产养殖专业合作社成立于2010年1月25日，从事家禽、水产养殖、销售及相关技术服务，法定代表人为被告覃志齐，被告刘雪英为该合作社聘请的财务出纳人员。2014年9月20日，被告覃志齐为被告合作社购买鱼肥，打电话给原告鱼肥厂，要求购买鱼肥20吨，9月21日原告鱼肥厂按被告覃志齐要求将鱼肥送到被告合作社的养殖水库，被告覃志齐以资金短缺为由请求延迟支付货款，经双方商议，由被告覃志齐、刘雪英向原告出具欠条一份，内容为“茅溪齐心畜禽水产专业合作社今欠到常德市鼎城区鱼旺旺生态鱼肥厂现金计人民币(大写)陆万伍千贰佰元，￥65200元。所欠货款于2015年2月1日之前全额归还，若逾期未还清，则须支付违约金两万元给甲方，同时支付欠款利息给甲方，月息2分，计息的起始日期为本欠条立据之日。欠款人：覃志齐、刘雪英。2014年9月21日。”到期后，原告鱼肥厂多次找被告覃志齐、刘雪英催讨欠款未果。原告鱼肥厂遂于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告覃志齐、刘雪英向原告偿还所欠货款65200元；2、被告覃志齐、刘雪英向原告支付违约金20000元；3、被告覃志齐、刘雪英向原告支付2014年9月21日至2016年1月28日欠款利息19560元；4、诉讼费由被告覃志齐、刘雪英承担。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案中，原告鱼肥厂向被告合作社销售鱼肥料，双方之间的买卖关系成立，且合法有效，所欠鱼肥料款有被告合作社的法定代表人覃志齐和合作社出纳刘雪英向原告出具的欠条为证，故被告合作社应依法向原告鱼肥厂支付所欠鱼肥料款65200元。被告合作社出具欠条后，并未按欠条上承诺日期支付货款，其行为已构成违约，对于原告要求按月利率2分计算支付利息19560元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。对于原告鱼肥厂提出要求由被告覃志齐、刘雪英向原告偿还所欠货款65200元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持，故对被告覃志齐、刘雪英提出不是本案适格被告的辩称意见，本院予以支持。对于原告鱼肥厂要求支付违约金20000元的诉讼请求，本院认为，根据损失补偿原则，本案约定月利率2分计算支付利息足以弥补原告的实际经济损失，对原告鱼肥厂要求支付违约金20000元的诉讼请求，属于要求被告承担双重违约责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下：
一、被告张家界茅溪齐心畜禽水产养殖专业合作社在本判决生效后三日内支付所欠原告常德市鼎城区鱼旺旺生态鱼肥厂的鱼肥料款65200元，并支付2014年9月21日至2016年1月28日的利息19560元；
二、驳回原告常德市鼎城区鱼旺旺生态鱼肥厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告常德市鼎城区鱼旺旺生态鱼肥厂承担481元，被告张家界茅溪齐心畜禽水产养殖专业合作社承担1919元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 田勇进
二〇一六年五月十日
代理书记员 陈朝伟
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。