山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2535号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张连合，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：孟庆雷，男，1970年7月28日出生，汉族，住金乡县。
被告：李爱华，女，1969年2月8日出生，汉族，住金乡县。
被告：胡玉长，男，1955年10月5日出生，汉族，住金乡县。
被告：孙秀兰，女，1957年9月11日出生，汉族，住金乡县。
被告：唐秋分，女，1975年3月24日出生，汉族，住金乡县。
被告:孟凡林，男，1972年9月30日出生，汉族，住金乡县。
被告：牛化波，男，1982年10月23日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，山东缗城律师事务所律师。
被告：张海营，女，1983年7月17日出生，汉族，住金乡县。
委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙浩，山东缗城律师事务所律师。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告孟庆雷、李爱华、胡玉长、孙秀兰、唐秋分、孟凡林、牛化波、张海营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人张连合、被告胡玉长、孙秀兰、被告牛化波、张海营及其共同委托诉讼代理人秦新岭参加了第一次庭审。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛、被告牛化波、张海营的共同委托诉讼代理人孙浩参加了第二次庭审。被告孟庆雷、李爱华、唐秋分、孟凡林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孟庆雷、李爱华偿还原告借款本金177535.67元、利息106764.89元（计算至2017年2月27日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；2.其余被告互负连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等费用由本案被告承担。事实和理由：2012年4月21日被告孟庆雷因收购农副产品从原告下属的化雨支行申请贷款200000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2015年3月5日，被告胡玉长、唐秋分、孟凡林作为被告孟庆雷的保证人在最高额保证合同上签字，并表示愿意承担保证责任。被告李爱华签字确认自愿对被告孟庆雷在原告处的借款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告孙秀兰、孟凡林、张海营承诺自愿以夫妻共同财产为被告胡玉长、唐秋分、牛化波的担保借款承担连带保证和偿还责任。2013年10月25日原告向被告孟庆雷发放贷款200000元，约定还款时间为2014年10月15日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。
被告孟庆雷未作答辩。
被告李爱华未作答辩。
被告胡玉长辩称，上面的签名不是被告的，被告不知道贷款的事，当时银行的人说让被告按手印，说按上手印就没被告的事，被告不同意还款。
被告孙秀兰辩称，被告不会写字，没有签字也没有按手印，不同意还款。
被告唐秋分未作答辩。
被告孟凡林未作答辩。
被告牛化波辩称，被告不认识孟庆雷，也没有为孟庆雷提供担保，保证合同等相关资料上的签名及手印均不是被告的，应驳回原告的诉讼请求。
被告张海营答辩意见与被告牛化波答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，被告孟庆雷因收购农副产品向原告金乡农商行申请授信额度200000元、期限36个月的借款。双方于2012年4月21日签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额200000元，期限为2012年4月21日至2015年3月5日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人孟庆雷的配偶被告李爱华签署还款承诺书并在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
2012年4月21日，原告金乡农商行与被告胡玉长、唐秋分签订一份《最高额保证合同》，合同约定：胡玉长、唐秋分自愿为贷款人金乡农商行自2012年4月21日起至2015年3月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与借款人孟庆雷办理贷款所形成的主债权最高额240000元提供担保。保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。被告孙秀兰、孟凡林分别作为胡玉长、唐秋分的配偶签署保证人配偶还款承诺书并在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对胡玉长、唐秋分担保的每笔借款本息共同承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告金乡农商行于2013年10月25日向被告孟庆雷发放借款200000元，约定到期日2014年10月15日，利率8.00000‰。截止至2017年2月27日，孟庆雷尚欠金乡农商行借款本金177535.67元，利息106764.89元。
金乡农商行提交了上述《最高额保证合同》一份、保证人担保贷款承诺书和保证人配偶还款承诺书各一份，用以证实被告牛化波、张海营应对上述孟庆雷的借款承担连带保证责任。牛化波、张海营不认可为孟庆雷借款提供担保，且否认上述《最高额保证合同》、保证人担保贷款承诺书和保证人配偶还款承诺书的签字及指印是本人所签及捺印。2016年7月26日，牛化波请求对上述签名及指印进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行笔迹及指印鉴定。该司法鉴定中心于2016年12月29日作出西政司法鉴定中心【2016】鉴字第3717号司法鉴定意见书，认定上述《最高额保证合同》、保证人担保贷款承诺书中的签字及指印不是牛化波所签及捺印。牛化波支付该司法鉴定中心鉴定费4600元。
原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告孟庆雷签订的《个人借款合同》以及与被告胡玉长、唐秋分签订的《最高额保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向孟庆雷发放了借款200000元，但孟庆雷未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求孟庆雷偿还借款本金177535.67元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。胡玉长、唐秋分为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告孟庆雷、李爱华夫妻关系存续期间，李爱华知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为孟庆雷、李爱华夫妻共同债务，李爱华负有共同偿还的义务。被告孙秀兰、孟凡林分别作为保证人被告胡玉长、唐秋分的配偶签署保证人配偶还款承诺书并在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对胡玉长、唐秋分担保的每笔借款本息共同承担连带保证在责任，其二人对孟庆雷的借款亦应承担连带保证责任。西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书已认定相关资料上的签字及指印并非为被告牛化波所签及捺印，原告亦无其他证据证明被告牛化波、张海营为孟庆雷借款提供了担保，故被告牛化波、张海营不应承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟庆雷、李爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金177535.67元、利息106764.89元及自2017年2月28日起至付清之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告胡玉长、孙秀兰、唐秋分、孟凡林对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告牛化波、张海营不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5565元，保全费320元，共计5885元，由被告孟庆雷、李爱华、胡玉长、孙秀兰、唐秋分、孟凡林负担；鉴定费4600元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
人民陪审员 董文明
人民陪审员 代慧敏
二〇一七年三月三日
书 记 员 郑 娴