湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01320号
原告常德开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人赵伦，该公司总经理。
委托代理人周海鹰，湖南万昌律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
代表人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师，一般授权代理。
原告常德开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称平安财保常德公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员王秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人周海鹰、被告平安财保常德公司的委托代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2013年6月24日，原告开元公司为湘J197**号重型自卸车在被告处投保机动车辆保险，保单号12005883900000942612，保险期间至2014年6月24日，其中车辆损失险保额34万元。保单约定车辆损失险绝对免赔额0元。保单随附条款载明保险车辆驾驶人负全部责任的事故责任免赔率为15%。2014年4月26日10时30分许，原告开元公司湘J197**号重型自卸车在湘潭市岳塘区四水沙场内因道路不平单方肇事侧翻受损，事故现场施救费用4000元，车辆损失经被告审核确定为50000元。事后，原告开元公司向被告索赔，被告口头明确表示拒赔，但拒绝签发拒赔通知书。原告开元公司为维护合法权益，依法起诉，请求判令被告赔付原告开元公司车辆损失险保险金45900元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告开元公司在举证期限内向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照，拟证明原告主体资格；
2、机动车辆保险单，拟证明保险合同内容；
3、机动车行驶证，拟证明车辆信息；
4、湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队证明，拟证明保险事故事实；
5、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告，拟证明车辆已核定损失；
6、长沙县江背镇敬军汽车修理厂发票6份，拟证明原告用去施救费4000元、汽车配件及修理费49990元。
被告平安财保常德公司辩称，保险公司依据与原告签订的保险合同对原告的损失进行理赔。原告违反合同约定中的装载规定，应免除被告的赔偿责任，原告的损失不应当由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财保常德公司在举证期限内向本院提交如下证据：
1、中国平安财产保险股份有限公司保单抄件、电话营销专用机动车辆保险条款，拟证明原、被告的权利义务；
2、事故现场照片5份，拟证明事故发生原因为超载。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3，被告不持异议，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告持有异议，认为该证据只是证明不是事故认定书，而且该证据证明的内容与客观事实不符，本院认为，原告提交的本组证据系湘潭市交警部门依职权作出，被告无充分有力证据予以反驳，本院对原告的本组证据予以采信；对原告提交的证据5，被告持有异议，认为该报告只能够保险公司内部使用，对于原告应该以鉴定机构评估为准，且该报告没有保险公司盖章和签字，本院认为，该报告由保险公司定损后作出，并交给原告，原告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据6，被告对其真实性不持异议，对关联性有异议，认为不能证明车辆修理产生的费用，本院认为，原告根据被告的定损报告，经长沙县江背镇敬军汽车修理厂施救和维修支出的相关费用，并无不妥，予以采信。对被告提交的证据1，原告对其中的保单抄件不持异议，本院对保单抄件予以采信，原告对其中的电话营销专用机动车辆保险条款持有异议，认为原告未收到该保险条款，本院认为，被告没有证据证明其已就该保险条款对原告进行提示并作出明确说明，该保险条款不产生法律效力，故对被告的本组保险条款不予采信。对被告提交的证据2，原告对其合法性、真实性不持异议，但对关联性有异议，认为不能证明被告关于原告车辆超载的主张，本院认为，原告的车辆已侧翻，仅凭被告的五张照片确实不能反映原告车辆超载及证明车辆侧翻的原因，对被告的本组证据，不予采信。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议事实的陈述，本院查明本案的事实如下：
2013年6月24日，原告开元公司为湘J197**号重型自卸车在被告处投保机动车辆保险，保单号12005883900000942612，保险期间至2014年6月24日，其中车辆损失险保额34万元。保单约定车辆损失险绝对免赔额0元。保单随附条款载明保险车辆驾驶人负全部责任的事故责任免赔率为15%。2014年4月26日10时30分许，原告开元公司湘J197**号重型自卸车在湘潭市岳塘区四水沙场内因道路不平单方肇事侧翻受损，车辆损失经被告审核确定为50000元。经长沙县江北背镇敬军汽车修理厂施救及修理，原告开元公司用去施救费4000元，汽车配件及修理费49990元。事后，原告开元公司向被告索赔，被告口头明确表示拒赔，但拒绝签发拒赔通知书。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告在保险事故发生后，原告索赔时，没有法定理由予以拒赔，是本案的违约方，应承担相应的民事责任，被告应赔付原告的车辆损失险保险金为45891.5元［（49990元＋4000元）×（100%-15%）］。被告关于原告车辆超载导致保险事故予以拒赔的主张，因被告既不能提交充分有力证据证明原告车辆超载导致保险事故，亦不能提交证据证明已就该保险条款向原告履行了提示及明确说明义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告常德开元汽车运输服务有限公司车辆损失险保险金45891.5元。
二、驳回原告常德开元汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，减半收取475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王 秀 峰
二〇一四年九月一日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。