wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终320号
上诉人（原审原告）杨子哲，男，汉族，1948年9月12日出生，住太原市。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街97号。
法定代表人白秀平，厅长。
杨子哲因其诉山西省人力资源和社会保障厅（下称省人社厅）政府信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行初139号行政判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原判查明以下事实：2016年6月8日，杨子哲向省人社厅申请公开《关于对太钢部分退休人员集体上访问题处理意见的函》（晋劳社仲函【2005】9号），当月21日省人社厅作出《政府信息公开答复》，认为申请事项不属于《山西省政府信息公开规定》限定的政府信息。杨子哲对所申请公开的文件内容已经知晓，诉讼的目的是取得晋劳社仲函【2005】9号函的复印件。
原判认为，根据《山西省政府信息公开规定》第二十七条第（六）项”申请公开的政府信息属于咨询、信访、举报等，不属于本规定政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况”之规定，杨子哲申请公开的《关于对太钢部分退休人员集体上访问题处理意见的函》是对太钢部分退休人员集体上访问题的处理意见。省人社厅答复杨子哲申请事项不属于《山西省政府信息公开规定》限定的政府信息，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨子哲的诉讼请求。
上诉人杨子哲上诉称，一、被上诉人没有向法庭提交证据晋劳社仲函（2005）9号函，违反证据规则之规定；二、被上诉人公开该函件时准许阅读，没有按照规定予以提供复印件，不符合《政府信息公开条例》第二十六条的规定；三、该函件不属于信访。上述函件是退休审批管理职责中形成的文件，内容是有关核查退休审批的政策，该文件以红头文件的形式保存在省人社厅，涉及信访，但不属于信访；四、《政府信息公开条例》不予公开的范围不包括信访，信访也可以公开。故请求判令被上诉人的拒绝复印函件违法，判令被上诉人提交该函件，判定晋劳社仲函（2005）9号函不属于信访。
本院根据当事人在原审提供的证据查明如下事实：2005年6月29日被上诉人省人社厅作出晋劳社仲函（2005）9号《关于对太钢部分退休人员集体上访问题处理意见的函》，上诉人杨子哲在当时即手抄了该函件的内容。2016年5月24日，杨子哲在省人社厅查阅了该函件，因没有被允许复制，同年6月8日，杨子哲向省人社厅书面申请公开上述函件。当月21日省人社厅作出《政府信息公开答复》，认为杨子哲申请公开的政府信息不属于《山西省政府信息公开规定》限定的政府信息。杨子哲于同年8月22日提起行政诉讼，请求判令省人社厅撤销前述《政府信息公开答复》，判令省人社厅只允许阅读行政机关文件而不予复制违法。
本院认为，行政诉讼原告提起行政诉讼应当具有诉讼的价值，应当具有运用行政审判权保护其利益的必要性。《政府信息公开条例》旨在保护公民的知情权，促进政府依法行政，发挥政府信息对公民社会活动的服务作用。本案上诉人对申请公开的函件早在2005年就已手抄其内容，并且于2016年5月24日又一次在被上诉人处查阅了该函件，知道了申请公开信息内容。该信息内容是对上访人员所在单位的建议函，并没有对当事人的权利义务产生影响。在本院审理本案时上诉人不能说明申请该政府信息是处于何种生活、生产需要，其获取该函件复印件的目的不明。
被上诉人省人社厅对上诉人杨子哲申请公开的信息实际上已经向其公开，但在书面答复中又称不属于应当公开的信息，其行政行为存在任意之情形。
综上，本院认为被上诉人省人社厅答复虽有不妥，但上诉人已经获知信息，知情权没有受到侵害的，原审判决不支持其诉讼该请求并无不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨子哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 方建霞
审判员 刘晓芬
审判员 李克恭
二〇一七年六月二十二日
书记员 穆五谋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第811号
上诉人（原审被告）圣隆电镀（上海）有限公司
被上诉人（原审原告）上海申行健压缩机有限公司
上诉人圣隆电镀（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第687号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案约定管辖条款不明，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《销售合同》约定，产生争议协商未能解决的，交由起诉方所在地法院诉讼解决。本案证据材料表明，被上诉人即起诉方的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余丈商初字第242号
原告：章剑英。
委托代表人：。
被告：。
被告：余姚市舜江门窗装璜厂。
诉讼代表代表人：。
被告：朱丽芬。
原告章剑英诉被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告章剑英的委托代理人史军到庭参加诉讼，被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章剑英起诉称：2012年6月20日，被告张海根向原告借款100000元，双方约定借款期限至2012年7月19日止，借款利率为月息2.5%，并于同日订立借款协议1份�被告余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬作为保证人同时签署借款协议，承诺愿为此借款承担连带还款责任。保证范围为借款本金、利息以及原告为实现债权的费用。协议生效后，原告按约向被告张海根提供借款100000元。现借款期限已届满，被告张海根未按约归还借款，被告余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬亦未尽担保义务。特向法院起诉，请求判令：被告张海根归还原告借款本金100000元，利息10000元，合计110000元（利息暂计算到2012年10月19日，从2012年10月20日起至判决确定之日按月利率2.5%计算）；被告余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬就上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.借款协议1份，证明2012年6月20日，被告张海根向原告借款100000元，双方约定借款期限至2012年7月19日止，借款利率为月息2.5%，被告余姚市舜江门窗装璜厂、朱�芬作为保证人承诺愿为此借款承担连带还款责任。
2.借条1份，证明2012年6月20日，被告张海根向原告借款现金人民币100000元，并由被告余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬为此借款作担保。
被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核后予以采信。三被告未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告张海根未能向原告归还借款，被告余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬也未尽担保义务，现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海根偿还原告章剑英借款本金100000元，支付从2012年6月20日起至判决确定的履行之日止按月利率2.5%计算的利息损失；
二、被告余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬对被告张海根应支付的上述款项承担连带责任，两被告承担保证责任后，有权向被告张海根追偿。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告张海根、余姚市舜江门窗装璜厂、朱丽芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送�的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪惠萍
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年二月四日
代书 记员 尚 洁
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初505号
原告张德财，男，生于1976年4月12日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告张柏军，男，汉族，生于1964年11月26日，四川省广元市朝天区人。
第三人中铁二十三局集团第三工程有限公司，住所地四川省成都市温江区天府街中段336号。
法定代表人李治强，该公司执行董事。
第三人四川凉山水洛河开发有限公司，住所地四川凉山彝族自治州西昌市航天大道中段（科伦大厦）。
原告张德财诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本院在审理过程中，发现被告张柏军涉嫌犯罪，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款第（1）项的规定，裁定如下：
驳回原告张德财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴狄珊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0352号
原告丁某，男，1981年7月26日生，汉族，江苏省高邮市人。
被告陈某，女，1988年10月7日生，汉族，湖北省仙桃市人，原籍湖北省仙桃市彭场镇共同村。
本院在审理原告丁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告丁某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告丁某负担。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一四年四月十六日
书记员 冯晓艳
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1036号
原告苏树雄。
被告黄明剑。
本院在审理原告苏树雄与被告黄明剑民间借贷纠纷一案中，因原告苏树雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告苏树雄负担。
审 判 长 潘红玉
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 吴庆华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马冰媛
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终287号
上诉人（原审被告）倪永刚，男，出生于1975年3月27日，汉族，住沙雅县。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，出生于1973年11月16日，汉族，无固定职业，住沙雅县。
上诉人倪永刚与被上诉人ＸＸ土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2015）沙民初字第1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪永刚到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年，ＸＸ将其土地承包经营权转让给倪永刚。双方约定土地承包经营权转让费总计48万元及土地转让过户费5000元。2013年2月21日，ＸＸ给倪永刚出具收到倪永刚地钱28万元的收条；2013年12月27日，ＸＸ给倪永刚出具收到倪永刚现金50000元的收条；2014年1月2日，ＸＸ给倪永刚出具收到倪永刚现金10万元，由信用社转帐到本人卡上的收条。2014年1月30日，双方在沙雅县海楼乡喀什巴格村委会办理土地承包经营权转让手续后，倪永刚给ＸＸ出具了欠ＸＸ现金55000元的欠条。
原审法院认为：倪永刚受让ＸＸ的土地承包经营权，在双方之间形成的土地承包经营权转让合同已成立并生效。本案案由应为土地承包经营权转让合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。倪永刚欠ＸＸ的土地承包经营权转让费产生的债务，有倪永刚给出具的欠据予以佐证。债务应当清偿，原告作为债权人有权要求债务人的倪永刚履行义务。ＸＸ要求倪永刚给付50000元土地承包经营权转让费的诉讼请求成立，予以支持。判决：倪永刚于判决生效之日起三日内给付ＸＸ土地承包经营权转让款50000元。受理费1050元，减半收取为525元，由倪永刚负担。
上诉人倪永刚不服上述判决上诉称：上诉人已经支付被上诉人ＸＸ480000万元土地转让费，因被上诉人ＸＸ对上诉人支付给陈宜伟的40000元转让费不认可，上诉人才出具50000元的欠条，对此欠条应不予认可。综上，原审法院认定事实错误，请求依法改判或发回原审法院。
被上诉人ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人ＸＸ将其土地承包经营权转让给上诉人倪永刚，双方约定的土地承包经营权转让费总计48万元，土地转让过户费5000元。上诉人倪永刚向被上诉人ＸＸ出具50000元欠条，被上诉人ＸＸ有权要求上诉人倪永刚支付剩余的土地转让费。上诉人倪永刚上诉称土地转让费已付清，因其提交的证据不能证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1050元，由上诉人倪永刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 颖
代理审判员 范红霞
代理审判员 陈 艳
二〇一六年三月十三日
书 记 员 陈亚楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1575号
上诉人（原审原告）哈尔滨市南岗区德宇塑料制品厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。
经营者宣淑云，身份证号×××，女，1964年1月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区新光六道街**号。
委托代理人赵奇盈，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成义，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市南岗区德宇塑料制品厂（以下简称德宇塑料厂）因与被上诉人王成义劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，以阅卷、调查及询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
德宇塑料厂在原审诉称，德宇塑料厂与王成义之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的事实劳动关系的情形，双方之间不存在劳动关系。王成义也没有其他证据证明德宇塑料厂与其之间存在事实劳动关系。因此，哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人字（2014）第142号仲裁裁决书，认定事实及适用法律错误，故提起诉讼，请求确认德宇塑料厂与王成义之间不存在事实劳动关系。诉讼费由王成义承担。
王成义在原审辩称，王成义在德宇塑料厂工作并受伤的事实存在，双方存在劳动关系的事实应予认定。意德宇塑料厂的诉讼主张不成立。
原审判决认定：2014年6月30日下午，王成义在德宇塑料厂厂房内受伤，由德宇塑料厂负责人宣淑云将王成义送往医大二院救治。王成义妻子李英侠，儿子王峰曾找德宇塑料厂宣淑云商谈王成义医疗费承担与治疗的方案。王成义妻子李英侠曾经在德宇塑料厂工作七年，是德宇塑料厂职工。王成义于2014年8月7日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认德宇塑料厂与王成义存在事实劳动关系。2014年9月15日，该仲裁委员会作出哈南劳人仲字（2014）第142号仲裁裁决书，裁决：德宇塑料厂与王成义存在劳动关系。
原审判决认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，德宇塑料厂、王成义都具备法律规定的主体资格。德宇塑料厂和王成义都认可王成义于2014年6月30日下午即发生事故的当天工作时间内在德宇塑料厂受伤的事实，并由德宇塑料厂负责人宣淑云将王成义送往医院救治，且与王成义家属对王成义医疗费承担与治疗的方案进行协商谈判。现德宇塑料厂主张王成义不是其单位职工，王成义也未就此作出合理的解释。德宇塑料厂主张双方未建立劳动关系，应当举证本单位完整的工资支付凭证或记录和缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招工招聘等招用记录、考勤记录等证据，以证明王成义不在其职工范围内，德宇塑料厂未举示相关任何证据证明，故应承担举证不能的法律后果。综上，王成义的每一证据不能单独证明其主张的事实，但综合全案德宇塑料厂、王成义举证来看，王成义证据能形成间接证明锁链，因此，对王成义主张与德宇塑料厂存在劳动关系的事实予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告哈尔滨市南岗区德宇塑料制品厂与被告王成义存在劳动关系。案件受理费10元，由哈尔滨市南岗区德宇塑料制品厂自行负担。
德宇塑料厂不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院以德宇塑料厂为王成义提供救助未作出合理解释，依此认定双方之间存在事实劳动关系错误。2、原审法院在对王成义提交的全部证据均某某采信的前提下，却以德宇塑料厂未举示任何证据为由承担举证不能的后果。3、王成义提交的录音资料不能作为定案的依据。二、原审法院依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》属适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉请求撤销原判，改判确认德宇塑料厂与王成义之间不存在事实劳动关系。
王成义答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回德宇塑料厂上诉，维持原判。
二审期间，德宇塑料厂提交一份职工出具的书面证明。拟证明王成义不是德宇塑料厂职工。
王成义质证认为，不属于新的证据，不能作为新证据认定。对证据的真实性有异议，几位证人与德宇塑料厂之间有利害关系，且证人未到庭接受质询，该证言不应采信。
本院认证意见：五位证人均系德宇塑料厂的职工，与德宇塑料厂之间存在利害关系。且五位证人均某某出庭接受质询，王成义对证言的真实性及证明的问题均有异议，证言的内容真实性无法确认，故本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，王成义与德宇塑料厂之间存在劳动关系，虽缺少关键性的证据劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，王成义具有劳动权利能力和劳动能力的劳动者。德宇塑料厂是经工商部门登记注册的个体工商户，符合劳动法规定的用工主体资格；一审时，王成义申请证人李某某、赵某某出庭证实，王成义自2013年即在德宇塑料厂工作。受伤时是在德宇塑料厂内，且在工厂生产时间段内。王成义受伤后，德宇塑料厂负责人将王成义送至医院。结合一审当庭播放的视听资料，双方针对王成义住院及治疗事宜进行协商。基于上述事由，原审法院认定王成义与德宇塑料厂之间存在劳动关系正确，本院予以维持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。德宇塑料厂主张王成义不是其单位职工，其应提交职工工资发放花名册、招工记录、考勤记录等凭证予以证明。而一、二审中，德宇塑料厂未提交上述的证据证明王成义不是其单位职工的证据，因此，原审法院判定其承担举证不能的法律后果，适用法律并无不当。
关于视听资料能否作为认定事实依据的问题。虽视听资料不能单独作为证据使用。但结合本案事实，并结合本案事实与其他证据相互印证，应作为认定事实的依据。
综上。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈尔滨市南岗区德宇塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎晓侠
审 判 员 柳 红
代理审判员 孟长战
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵春莹
史万强
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第826号
申请执行人：徐某
被执行人：曲阜市某某建筑有限公司、孔某某
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，于二○一五年三月二十七日审结。该案（2014）曲商初字第162号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）曲商初字第162号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一五年三月二十七日
书记员 孔 杰
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第618号
原告：阳谷景阳冈房地产开发有限公司。住所地：阳谷县博济路**号。
法定代表人：陈鲁，总经理。
委托代理人：盛红梅，该公司副总经理。
委托代理人：林存超，该公司职工。
被告：孟召爱，居民。
被告：王海滨，居民。
本院在审理原告阳谷景阳冈房地产开发有限公司与被告孟召爱、王海滨商品房预售合同纠纷一案过程中，原告阳谷景阳冈房地产开发有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳谷景阳冈房地产开发有限公司要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阳谷景阳冈房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取为1710元，由原告负担。
审 判 长 张保山
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 马树敏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 卢 峰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第618号
原告徐某。
委托代理人李宗华，阳朔县法律援助中心法律工作者。
被告黄某。
原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法传票传唤原、告应于2014年8月4日上午9时30分到本院白沙法庭参加诉讼。2014年8月4日上午9时30分，原告徐某无正当理由拒不到庭。
本院认为，徐某作为本案的原告应出庭参加诉讼，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告徐某负担。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年八月四日
书 记 员 伍亚辉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第618号
原告张某某，女，1988年3月25日出生，汉族，农民。
被告邓某某，男，1988年3月27日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，原告张某某于2014年6月4日以已与被告邓某某庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某与被告邓某某已自愿和解，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 刘益楚
二〇一四年六月四日
书记员 张小丹
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2329号
罪犯刘小华，男，1981年3月22日出于湖南省新田县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年10月21日作出（2009）东一法刑初字第1629号刑事判决，以被告人刘小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（执行期间原缴清）。刑期自2009年6月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省深圳市中级人民法院于2012年2月29日作出裁定，对其减刑七个月，减刑后的刑期至2017年11月7日止。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘小华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘小华确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘小华在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小华在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小华减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7855号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告蓝代勇，男，汉族，1983年8月25日出生，住重庆市綦江县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告蓝代勇信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第199号
罪犯李聿辉，于福建省罗源县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年10月20日作出了(2011)甬余刑初字第1405号刑事判决，以被告人李聿辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李聿辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李聿辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李聿辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李聿辉减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 张文雯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03432号
原告何翠兰，女，1963年1月15日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被告马先玲，女，1963年8月7日出生，回族，居民，住商丘市睢阳区。
被告周兰玲（曾用名周兰亭），男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
原告何翠兰与被告马先玲、周兰玲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列两被告的住所地无法送达，经本院查询仍不能确定两被告的送达地址，无法通知两被告应诉，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告何翠兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年十月二十九日
书记员 詹强
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初9036号
原告：潘婉珍，女，1961年2月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：钟庆波，女，1982年3月19日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告潘婉珍诉被告钟庆波民间借贷纠纷一案中，原告潘婉珍于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告潘婉珍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘婉珍撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘婉珍负担。
审 判 员 朱浩梁
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 马海航
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初9036号原告：潘婉珍，女，1961年2月3日出生，汉族，住余姚市。被告：钟庆波，女，1982年3月19日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告潘婉珍诉被告钟庆波民间借贷纠纷一案中，原告潘婉珍于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告潘婉珍向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘婉珍撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘婉珍负担。审 判 员 朱浩梁二〇一七年十二月二十九日代书记员 马海航?*MERGEFORMAT?2?
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）临执字第1446号
申请执行人常兆彬。
被告于连水，淄博市临淄区齐都镇皇城村。
申请执行人常兆彬申请执行被执行人于连水道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2005）临民初字第3071号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2006年2月28日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为38000元。
本案在执行过程中，经本院强制执行，已过付申请执行人38000元，扣缴执行费670元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2005）临民初字第3071号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王惠玲
二〇一三年三月二十日
代理书记员 周美静
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执2398号
申请执行人李新路，男，1982年5月10日出生，住河南省淮阳县。
委托代理人马龙翔、沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。
被执行人嘉兴丰爵时装有限公司，住所地桐乡市梧桐街道齐富路558号8幢4楼东侧，组织机构代码:329880402。
法定代表人赵杰。
委托代理人朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
申请执行人李新路与被执行人嘉兴丰爵时装有限公司（2017）浙0483执2398号劳动争议仲裁一案，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲案字（2017）第020号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人嘉兴丰爵时装有限公司的银行存款39436元或查封、扣押、提取相应价值的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、立即扣划被执行人嘉兴丰爵时装有限公司的银行存款或其他款项319625元至桐乡市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱 远
二〇一七年十二月二十七日
（代）书记员 金陈杰
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）攀刑终字第83号
原公诉机关四川省盐边县人民检察院
上诉人（原审被告人）黄长红，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月5日被盐边县公安局刑事拘留。同年12月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年10月29日被盐边县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
上诉人（原审被告人）普德剑，男，彝族，文盲，农民。曾因犯故意伤害罪，于2006年8月28日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑七年，2011年7月23日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年11月26日被盐边县公安局刑事拘留。同年12月23日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人ＸＸ，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，2005年6月24日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯聚众斗殴罪，2006年11月20日被东区人民法院判处有期徒刑二年，撤销其因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，2009年3月11日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年11月28日被盐边县公安局刑事拘留。同年12月23日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人罗富文，男，汉族，小学文化，农民。曾因犯聚众斗殴罪，于2013年7月22日被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年11月6日被盐边县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
原审被告人周某某，男，汉族，文盲，农民。因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年11月27日被盐边县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2014年6月5日由盐边县人民法院对其取保候审。
四川省盐边县人民法院审理四川省盐边县人民检察院指控原审被告人黄长红犯故意伤害罪，原审被告人黄某某、普德剑、ＸＸ、罗富文、周某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年6月3日作出（2014）盐边刑初字第46号刑事判决。被告人黄长红犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人普德剑犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月；被告人罗富文犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，撤销原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。宣判后，原审被告人黄长红、黄某某、普德剑不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄长红、黄某某、普德剑申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）黄长红、黄某某、普德剑申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄长红、黄某某、普德剑撤回上诉。
四川省盐边县人民法院（2014）盐边刑初字第46号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆伟
审判员 王程
审判员 覃敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 李燕
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武东商初字第214号
原告：吕跃金，
被告：武义万强日用金属制品有限公司。
法定代表人：卢海。
被告：曹英姿，
本院在审理原告吕跃金与被告武义万强日用金属制品有限公司、曹英姿买卖合同纠纷一案中，原告吕跃金以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕跃金撤回起诉。
本案受理费1555元（减半收取），由原告吕跃金负担（已预交）。
审 判 员 胡晓红
二〇一四年九月十八日
代书记员 王丽娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3559号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告魏学龙。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏学龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏学龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，904.39元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，904.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2523号
申请执行人马一×。
法定代理人刘××（申请执行人之母）。
被执行人马二×。
本院在执行马一×与马二×抚养费纠纷一案中，被执行人马二×已按调解书履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘执字第7779号民事调解书中2014年11月至2015年3月抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一五年九月十五日
书记员 李 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初144号
原告：魏兴祥，男，1970年9月25日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
被告：梁国方，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告魏兴祥与被告梁国方买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏兴祥的委托诉讼代理人骆帅、被告梁国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，原、被告订立机械设备转让合同一份，约定原告将电镀厂内所有的机械设备全部转让给被告，价款为15万元，并约定被告于上述合同签订当月付清所有设备款，但最终被告仅支付了10万元，尚有5万元未付。2015年6月1日，原、被告就剩余5万元的支付期限进行约定，约定于2015年12月31日前付清，但被告并未按期支付，故起诉要求被告支付原告设备转让款5万元及逾期利息2181元，按银行同期贷款利率自2016年1月1日起暂计算至2016年12月26日，最终计算至判决履行之日止。
被告未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1、被告与倪水龙合伙购买，不能仅由其支付；2、签订协议时，原告并没有告知消防环保不符合要求将停产整顿，如被告知晓，将不会签订合同。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
转让合同一份，用以证明原告向被告转让设备的事实；
欠条一份，用以证明被告认欠5万元，承诺2015年12月31日前付清的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
针对原告提交的证据，被告质证认为真实性无异议，但应与倪水龙一起付款。
本院认证认为，原告提供的证据，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2015年5月25日，原、被告签订机械设备转让合同一份，约定原告向被告及案外人倪水龙转让电镀机械设备等，价款为15万元，5月付清。合同下方“立合同人”处甲乙双方仅有原、被告签字。2015年6月1日，被告在送货单中签字确认尚欠原告设备款5万元，并承诺到年底付清。上述欠款，被告至今未付，遂成讼。
另，诉讼过程中，本院要求被告联系倪水龙就讼争事项进行说明，被告称无法联系上案外人倪水龙。
本院认为，本案争议焦点有二。其一，案外人倪水龙是否系本案必要共同诉讼人；其二，是否存在阻却付款情形。
对于第一个争议焦点，本院评析如下：
讼争机械设备转让合同中，载明受让方为被告及案外人倪水龙，从合同内容看，被告及案外人倪水龙应系共同买受人，但该合同仅有原、被告签字，在被告未能提交证据证明其有倪水龙授权或倪水龙进行追认的情况下，讼争合同仅能约束原告与被告，根据合同相对性，应由被告履行合同义务。
被告主张其与倪水龙存在合伙关系，应共同付款，但对于合伙事实并未提交证据予以证明，本院难以确认，不能据此对被告的该项辩称主张予以支持。同时，即使被告与倪水龙确存合伙关系，个人合伙的对外结算也不必然需由全体合伙人共同履行。个人合伙期间的法律关系应内外有别。即在存在个人合伙的情况下，根据原、被告签订的合同，也应对外由被告承担付款责任，对内再根据合伙协议在各合伙人间进行结算，合伙人间对债务承担的约定不能对抗第三人。
根据2015年6月1日的送货单，被告系单方认欠全部货款并承诺了付款期限，并未对该债务应由其与倪水龙共同承担提出异议，应当认为被告自愿独立向原告履行债务。
综上，本院认为，倪水龙并非本案必要共同诉讼人，被告在本案中应独立承担合同义务。
针对第二个争议焦点。被告主要认为转让时原告并未向其告知因消防环保不符合要求而将被关停情况。对被告该辩称主张，被告既未提交证据证明存在停产整顿之事实，也未提交证据证明系因原告转让前隐瞒将被停产整顿或停产整顿系基于原告的原因，故本院对该主张难以予以采纳。需要指出的是，即使按被告陈述，原告存在隐瞒，也并非合同无效的法定情形。同时，该合同签订于2015年5月25日，而被告称其知晓不能继续经营使用设备系合同签订后一个多月，但根据庭审调查被告并未主张撤销该份合同，撤销权亦会因期间的经过而消灭。
综上，本院认为，被告尚欠原告货款50000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告理应按约及时支付货款，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁国方应支付给原告魏兴祥货款50000元，并支付该款自2016年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1105元，减半收取553元，由被告梁国方负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1105元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 范 晟
二〇一七年三月二十二日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：
（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；
（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1102刑初377号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人邓某某，男；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年10月12日永州市公安局零陵分局决定对其取保候审。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢亦鹃独任审理，于2016年11月23日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋琳佳出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月8日21时27分，被告人酒后驾驶一辆牌照为粤某某的小型客车，从零陵区芝山北路由南向北行驶，行经芝山北路永州市中级人民法院路段时，被执勤民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪测试，其血液中的乙醇含量为83.2mg/100ml。经委托永州市大正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被告人邓某某血液中酒精含量为102.18mg/100ml。
上述事实，被告人邓某某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气血液酒精浓度单、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定意见通知书等书证；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单；证人高某某的证言；被告人邓某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人邓某某归案后认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，且积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚；根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（已缴付）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢亦鹃
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第116-1号
申请执行人黄志波。
被执行人尤长辉。
被执行人肖联新。
申请执行人黄志波与被执行人尤长辉、肖联新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温鹿东商初字第01338号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人尤长辉名下的银行存款32000元已被本院依法扣划，除此之外，被执行人尤长辉、肖联新名下无其他财产可供执行。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。截止2015年月日，被执行人尚欠申请执行人借款本金288000元及利息。
本院认为，本院已扣划被执行人尤长辉名下的银行存款，除此之外，无其他财产可供执行，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的其他财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿东执民字第116号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一四年十一月二十二日
书记员 郑超前
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1900号
上诉人（原审原告）：李烯渺，住承德市。
法定代理人：娄艳（李烯渺之母），住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人李烯渺因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初257号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李烯渺上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
李烯渺一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李烯渺的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邹执字第447号
申请执行人邹城市农村信用合作联社
被执行人骆树启
申请执行人邹城市农村信用合作联社依据已经生效的（2012）邹商初字第26号民事判决书于2012年6月12日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人骆树启于2013年4月10日履行全部义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹商初字第26号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一三年五月十五日
书记员 刘德强
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初540号
原告：吴刚生，男，1972年12月15日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告：汪伟民，男，1958年9月30日生，汉族，住上海市崇明县。
原告吴刚生与被告汪伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，适用�易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴刚生委托代理人黄贤到庭参加诉讼，被告汪伟民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴刚生向本院提出请求：要求被告立即归还原告借款20000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年9月24日，被告汪伟民以其儿子生病需要资金为由向原告借款20000元，然被告至承诺还款期限未能归还借款，故提起上述请求。
被告未答辩、应诉。
经审理本院确认如下事实：2015年9月24日，被告汪伟民向原告借款20000元，于同日出具借条一份，并言明还款日期定于2015年10月24日，至期被告未及时还款，遂成本讼。
以上事实由原告提供的2015年9月24日被告汪伟民出具的借条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷事实有被告出�的借条予以证实，被告未按约定履行还款义务，显属违约，现原告主张要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视作其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪伟民于本判决生效之日起十日内归还原告吴刚生借款20,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二�级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执20号
申请执行人马金玲，女，1988年2月18日出生，朝鲜族，无职业，现住辽宁省大洼县二界沟镇海兴村组26号。
被执行人齐迹，男，1986年10月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县四新街8-400。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01431号申请执行人马金玲与被执行人齐迹民间借贷纠纷一案中，申请执行人马金玲自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01431号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年三月九日
书记员 刘政
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2598号
原告陈剑智，男，1972年11月2日出生，汉族，个体工商户，住福州市仓山区。
委托代理人朱文华，福建则刚律师事务所律师。
被告林新能，男，1966年2月15日出生，汉族，邵武市国家税务局稽查分局干部，住邵武市。
委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。
原告陈剑智与被告林新能民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑智及其委托代理人朱文华、被告林新能的委托代理人余德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑智向本院提出诉讼请求：1.判令被告林新能归还借款270000元；2.自起诉时起至还清之日止按月利率2%计算利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告林新能向原告提出转贷借款270000元，原告同意，当日，原告如数出借给被告。同日，被告出具等额《借条》一份，约定2014年10月26日前归还。届期，被告无法归还，经原告催讨无效。
被告林新能辩称，1.原告所诉借贷关系不存在；被告出具了欠条给原告，但原告并未转款给被告。2.欠条的内容不真实，原告陈述被告借款是270000元，但双方约定实际借款是200000元，其中70000元是利息，总共是270000元。3.原告主张利息没有法律依据，该欠条没有约定利息。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈剑智为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交证据如下：
证据1.《欠条》一份，拟证明被告林新能向原告借款270000元，借款期限到2014年10月26日的事实。
证据2.2014年1月21日，原告转款给第三人王某200000元的《转款凭证》一份。
证据3.2014年1月21日，第三人王某转款给被告林新能弟弟林某500000元的《转款凭证》一份。
证据4.2016年8月23日，被告林新能出具给第三人王某金额为300000元的借条一份。
证据2、3、4，拟证明被告林新能向第三人王某借款500000元，第三人王某只有300000元，就从原告处转了200000元；第三人王某按被告的指定把500000元转给被告林新能弟弟林某的事实。
证据5-1.还款记录一份，拟证明被告林新能从2014年11月7日至2016年2月2日，陆续归还原告借款160000元。
证据5-2.利息计算清单一份，拟证明从2014年1月21日至2016年11月2日按月利率2%计算的利息为115827元。
被告林新能质证认为，原告提供的证据1是被告出具的，但原告并未转款给被告，所以借贷关系不存在；原告提供的证据2、3真实性、合法性无异议，但与本案没有关联；原告提供的证据4，未提供原件，真实性无法确认，与本案没有关联；原告提供的证据5-1无法确认真实性；证据5-2，从原告提供的证据1看，双方没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。
原告申请证人王某的证言，拟证明被告林新能向证人王某借款500000元，其只有300000元，就从原告陈剑智处转了200000元；其按被告的指定把500000元转给被告林新能弟弟林某；被告向其出具了300000元的借条，向原告陈剑智出具了借到270000元的欠条一份，其中利息70000元的事实。
原告陈剑智质证认为，对证人王某的证言无异议。
被告林新能质证认为，对证人王某的证言有异议，证人陈述是和被告发生借贷关系，但从转款凭证来看，款是转给林某，是证人和林某发生500000元的借贷关系。
本院认证认为，原告陈剑智提供的证据1来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4及证人王某的证言，结合证据1能相互印证，本院予以采信；原告提供的证据5-1，原告认可被告归还了160000元，本院予以采信；原告提供的证据5-2，没有证据证明双方有约定利息，故本院不予采信。
被告林新能未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月间，被告林新能向王某借款500000元，因王某只有300000元，王某就叫原告陈剑智转200000元；王某按被告的要求把500000元转给被告的弟弟林某，被告即向王某出具了500000元的《借据》一份。2014年10月26日，因被追讨借款，被告林新能重新向原告陈剑智出具了借到270000元（本金200000元加上利息70000元，落款时间为2014年1月20日）的《欠条》一份，未约定利息。被告于2016年8月13日也向王某出具了300000元的《借条》一份。同时，被告向王某收回原500000元的《借据》。2014年11月7日至2016年2月2日，被告陆续归还原告借款160000元。余款110000元被告至今未还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。原告陈剑智与被告林新能之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；但已归还的借款应予扣减。原告主张被告自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：
一、被告林新能应于本判决生效之日起10日内归还原告陈剑智借款110000元，以及自2016年10月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告陈剑智其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取计2675元，由原告负担1425元，被告林新能负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陶一平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 高 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2598号原告陈剑智，男，1972年11月2日出生，汉族，个体工商户，住福州市仓山区。委托代理人朱文华，福建则刚律师事务所律师。被告林新能，男，1966年2月15日出生，汉族，邵武市国家税务局稽查分局干部，住邵武市。委托代理人余德庆，福建维理律师事务所律师。原告陈剑智与被告林新能民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑智及其委托代理人朱文华、被告林新能的委托代理人余德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑智向本院提出诉讼请求：1.判令被告林新能归还借款270000元；2.自起诉时起至还清之日止按月利率2%计算利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，被告林新能向原告提出转贷借款270000元，原告同意，当日，原告如数出借给被告。同日，被告出具等额《借条》一份，约定2014年10月26日前归还。届期，被告无法归还，经原告催讨无效。被告林新能辩称，1.原告所诉借贷关系不存在；被告出具了欠条给原告，但原告并未转款给被告。2.欠条的内容不真实，原告陈述被告借款是270000元，但双方约定实际借款是200000元，其中70000元是利息，总共是270000元。3.原告主张利息没有法律依据，该欠条没有约定利息。故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈剑智为证明自己诉讼主张依据的事实，向本院提交证据如下：证据1.《欠条》一份，拟证明被告林新能向原告借款270000元，借款期限到2014年10月26日的事实。证据2.2014年1月21日，原告转款给第三人王某200000元的《转款凭证》一份。证据3.2014年1月21日，第三人王某转款给被告林新能弟弟林某500000元的《转款凭证》一份。证据4.2016年8月23日，被告林新能出具给第三人王某金额为300000元的借条一份。证据2、3、4，拟证明被告林新能向第三人王某借款500000元，第三人王某只有300000元，就从原告处转了200000元；第三人王某按被告的指定把500000元转给被告林新能弟弟林某的事实。证据5-1.还款记录一份，拟证明被告林新能从2014年11月7日至2016年2月2日，陆续归还原告借款160000元。证据5-2.利息计算清单一份，拟证明从2014年1月21日至2016年11月2日按月利率2%计算的利息为115827元。被告林新能质证认为，原告提供的证据1是被告出具的，但原告并未转款给被告，所以借贷关系不存在；原告提供的证据2、3真实性、合法性无异议，但与本案没有关联；原告提供的证据4，未提供原件，真实性无法确认，与本案没有关联；原告提供的证据5-1无法确认真实性；证据5-2，从原告提供的证据1看，双方没有约定利息，原告主张利息没有法律依据。原告申请证人王某的证言，拟证明被告林新能向证人王某借款500000元，其只有300000元，就从原告陈剑智处转了200000元；其按被告的指定把500000元转给被告林新能弟弟林某；被告向其出具了300000元的借条，向原告陈剑智出具了借到270000元的欠条一份，其中利息70000元的事实。原告陈剑智质证认为，对证人王某的证言无异议。被告林新能质证认为，对证人王某的证言有异议，证人陈述是和被告发生借贷关系，但从转款凭证来看，款是转给林某，是证人和林某发生500000元的借贷关系。本院认证认为，原告陈剑智提供的证据1来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4及证人王某的证言，结合证据1能相互印证，本院予以采信；原告提供的证据5-1，原告认可被告归还了160000元，本院予以采信；原告提供的证据5-2，没有证据证明双方有约定利息，故本院不予采信。被告林新能未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月间，被告林新能向王某借款500000元，因王某只有300000元，王某就叫原告陈剑智转200000元；王某按被告的要求把500000元转给被告的弟弟林某，被告即向王某出具了500000元的《借据》一份。2014年10月26日，因被追讨借款，被告林新能重新向原告陈剑智出具了借到270000元（本金200000元加上利息70000元，落款时间为2014年1月20日）的《欠条》一份，未约定利息。被告于2016年8月13日也向王某出具了300000元的《借条》一份。同时，被告向王某收回原500000元的《借据》。2014年11月7日至2016年2月2日，被告陆续归还原告借款160000元。余款110000元被告至今未还。原告遂向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。原告陈剑智与被告林新能之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；但已归还的借款应予扣减。原告主张被告自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：一、被告林新能应于本判决生效之日起10日内归还原告陈剑智借款110000元，以及自2016年10月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告陈剑智其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，减半收取计2675元，由原告负担1425元，被告林新能负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  陶一平二〇一六年十二月二十七日书记员  高 芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终555号
上诉人（原审被告）：费弟云。
被上诉人（原审原告）：曹伟。
原审被告：高眉。
上诉人费弟云因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2349号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。结合本案而言，当事人在《借款协议》中明确约定由合同签署地人民法院管辖，且合同签署地在重庆市。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杜万江
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2443号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐洪起，男，1966年10月21日生，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告徐洪起信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币58，605.98元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58，605.98元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年三月十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第813号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人孙士云，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第41号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙士云的银行存款50000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 娜
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第2080号
原告胡文斌。
被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），住所地沈阳市皇姑区昆山中路149号。
法定代表人张静，系该公司经理。
本院在审理原告胡文斌诉被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）娱乐服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡文斌撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 李相儒
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵明川
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第43号
罪犯谢拉拉，女，1989年3月25日生，汉族，出生地四川省隆昌县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市游仙区人民法院于2010年4月14日作出（2010）绵游刑初字第042号刑事判决，以被告人谢拉拉犯抢劫、强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑6年（刑期自2009年6月11日起至2015年6月10日止），并处罚金3000元。谢拉拉等被告人不服，提出上诉。2010年5月28日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2010）绵刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年4月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年4月28日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请假释建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分163.61分，建议对罪犯谢拉拉予以假释。
经审理查明，罪犯谢拉拉自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年8月16日，该犯向本院缴纳罚金3000元。2013年9月25日，四川省女子监狱评估认为，该犯回归社会危险性较小。同年10月17日，隆昌县司法局出具调查评估意见认为，该犯符合社区矫正条件。2014年2月20日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第02号假释检察意见书认为，该犯符合提请假释条件。以上事实，有执行机关提请的假释建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、罪犯出监评估鉴定表、调查评估意见书、假释检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢拉拉在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十五条、第十六条、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯谢拉拉予以假释。
（假释考验期从假释之日起至二O一五年六月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
代理审判员 郑 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁 露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17601号
原告：王某某，男，汉族，1985年12月13日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：樊华、荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：谷某某，男，汉族，1984年9月2日出生，住郑州市金水区。
原告王某某诉被告谷某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告王某某于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王某某负担。
审判员 张鹏鹏
二〇一七年十月十二日
书记员 韦英奇
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0922刑初244号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴某，男，1973年1月10日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省毕节市，住古田县。2009年7月7日因犯交通肇事罪被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月28日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2016）207号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年6月9日下午15时许，被告人吴某酒后无证驾驶双健牌SJ125-3G普通男式二轮摩托车从古田县鹤塘镇路上村路上开发区祥云石材厂往鹤塘村方向行驶，途经路上村正健公园路段时刮蹭胡某驾驶的闽A×××××小型轿车，双方协商解决后，吴某继续驾驶摩托车随行至路上开发区新金利石材厂门口，双方发生口角，尔后吴某被接警而至的古田县公安局鹤塘派出所民警传唤到该所接受调查。经福建南方司法鉴定中心鉴定，吴某血样中乙醇含量为179.51mg／100ml，属醉酒驾驶；吴某驾驶的上述摩托车属于机动车。
另查明，本案中被告人吴某已一次性赔偿给胡某人民币500元。2016年6月28日，古田县公安局交通管理大队对吴某上述无证驾驶无牌机动车行为处以罚款人民币500元。
上述事实，被告人吴某在庭审中并无异议，且有证人胡某、余某甲、余某乙、黄某、许某证言，辨认笔录，驾驶人信息查询单，机动车销售发票、出厂合格证，古田县公安局现场勘查笔录、照片，福建南方司法鉴定中心车辆检验报告、血样乙醇检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。吴某酒后无证驾驶无牌机动车刮蹭他人车辆，且有犯罪前科，依法从重处罚。鉴于吴某到案后能如实供述犯罪事实，已赔偿对方经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年11月11日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄晓芬
二〇一六年八月十二日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第966号
申请执行人：王发君，男，1966年3月24日出生，汉族，个体，住延吉市朝阳街文风二委2组。
被执行人：王志忠，男，1963年4月25日出生，汉族，个体，现住敦化市翰章小石河村。
本院在执行申请执行人王发君诉被执行人王志忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）敦民初字第1226号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十七日
书记员 马笑耕
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初738号
原告:中煤邯郸特殊凿井有限公司，统一社会信用代码91130400105523430H,住所地河北省邯郸市复兴区联纺西路92号。
法定代表人：商凯，处长。
被告：肥城矿业集团杨营能源有限责任公司，统一社会信用代码91370000668054279Q,住所地山东省梁山县杨营镇王连坡村。
法定代表人：刘仲明，董事长。
被告：肥城矿业集团有限责任公司，统一社会信用代码91370000166602028A，住所地山东省肥城市王瓜店镇。
法定代表人：朱立新，董事长。
原告中煤邯郸特殊凿井有限公司诉被告肥城矿业集团杨营能源有限责任公司、肥城矿业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中煤邯郸特殊凿井有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中煤邯郸特殊凿井有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中煤邯郸特殊凿井有限公司撤诉。
案件受理费54400元，减半收取27200元，由原告中煤邯郸特殊凿井有限公司负担。
审判员 余旭东
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈儒兴
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第37号
原告：江某某。
委托代理人：唐某某。
委托代理人：黄某某。
被告：古某甲。
被告：古某乙。
委托代理人：古某甲，系本案被告之一。
原告江某某诉被告古某甲、古某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘志聪独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告江某某的委托代理人唐某某、黄某某，被告古某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，被告古某甲以资金周转为由，于2012年7月5日向我借款700000元，双方约定借款期限为2012年7月5日至2013年7月4日。我于2012年7月5日将700000元通过中国农业银行转到被告古某甲的账户，借款由被告古某乙自愿承担连带清偿责任。借款到期后，两被告至今未能偿还，要求归还未果。现起诉要求判令：一、被告古某甲清偿借款700000元及按月利率2.5分计付借款利息；二、被告古某乙对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告古某甲辩称，向原告借款700000元未还属实，欠款要求分期归还。借款有口头约定月利率2.5分，即每月支付利息17500元，借款开始后每月支付利息，支付至2013年9月，现不同意按原告要求支付利息，同意按银行活期利率计息。
被告古某乙辩称，借款是被告古某甲本人所借，应该由被告古某甲负责归还。
经审理查明，被告古某甲于2012年7月5日因经营服装厂需资金周转向原告借款700000元，借款通过银行转账支付，借款由被告古某乙作担保人，但没有约定担保保证的期限及方式。借款后两被告签下《借据》，约定借款期限为2012年7月5日至2013年7月4日。经庭审质证，被告古某甲对拖欠借款700000元没有异议，但主张借款有口头约定月利率为2.5分，即每月17500元，已支付利息至2013年9月。原告确认口头约定月利率为2.5分，确认每月收取被告古某甲支付利息17500元至2013年9月，总额为262500元，按银行同期贷款利率6%四倍计付利息应为210000元，差额超出部分为51500元。
再查明，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告古某甲、古某乙名下价值700000元的财产，并提供了担保。本院于同日作出（2014）穗南法岗民初字第37-1号民事裁定书，并依法作出财产保全的措施。
本院认为，被告古某甲拖欠原告江某某借款700000元事实清楚，债权债务关系明确，被告古某甲借款逾期不还，应承担清偿责任。被告古某乙对本案借款作担保人承担保证责任，因此对该债务负有连带清偿责任。对于本案债务利息，原、被告双方确认已支付至2013年9月的利息总额为262500元，民间借贷双方约定的利率不能超过银行同期贷款利率的四倍。现原告已收取的利息差额超出部分为51500元，应从尚需支付的利息中扣减。对于原告要求从2013年10月1日起按双方约定月利率2.5分计付利息的请求，不予支持，依法应按银行同期贷款利率四倍计付利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告古某甲拖欠原告江某某借款700000元及利息（以700000元为本金，从2013年10月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至款项清偿时止，从中扣减51500元），应于本判决发生法律效力后七日内清偿完毕。
二、被告古某乙对上述第一项的借款700000元及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告江某某的其余诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5750元、财产保全费4020元，由原告江某某负担654元，被告古某甲、古某乙共同负担9116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一四年三月二十日
书记员 郑鹏生
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1083号
原告：黄某某（又名黄某甲），女，汉族，三台县万安镇村民。
被告：杨某某，男，汉族，三台县万安镇村民。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某向本院申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费130元，由黄某某负担。
审判员 李同发
二〇一五年三月十三日
书记员 刘 升
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2906号
原告：代玉泉，男，1987年7月22日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：夏彦军，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王彦君，女，1988年5月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:张大桥，河南栗城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告代玉泉与被告王彦君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏彦军、被告王彦君及其委托诉讼代理人张大桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉泉向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款13000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年4月19日借原告13000元并出具了欠条，约定2017年4月19日12点前还清，后原告多次向被告催要欠款，但被告拒不返还。现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告辩称,被告没有借原告的钱，原告所说的欠条2017年4月19日凌晨逼迫被告写的，原、被告之间没有债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认证如下：原告提交的欠条，被告认可欠条中的姓名和身份证号码系其亲笔书写，本院对其真实性予以确认。被告提交的微信聊天记录、及通话录音，因微信聊天记录、及通话录音不显示聊天、通话相对方的基本信息，且相对方均未出庭作证，本院对其真实性无法核实，不能作为认定本案案件事实的依据。被告提交的交易明细、借条、保证书与本案无关联性，不能作为认定本案案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告王彦君于2017年4月19日为原告代玉泉出具了一张欠条，内容为：本人王彦君412326198805132730，在4月19日12点之前还代玉泉，13000元（壹万叁仟元）。姓名：代玉泉2017年4月19日。
本院认为，被告虽向原告出具了欠条，但原告不能证明自已向被告实际提供了的借款，借款合同并未生效。原告要求被告归还借款13000元，无事实依据，不应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告代玉泉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由原告代玉泉负担（原告起诉时已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 程婉侠
二〇一七年七月十三日
书记员 侯家佩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第954号
原告戚光枢。
被告严湖。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
原告戚光枢诉被告严湖、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，于当日向原告发放《预交诉讼费通知单》，告知原告应当在接到通知之日起七日内向本院预缴案件受理费，逾期依法按自动撤诉处理。原告方于2013年6月29日收到通知后，未按规定期限向本院预交案件受理费，亦未提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告戚光枢自动撤诉处理。
代理审判员 易 欣
二〇一三年七月九日
代书 记员 金雪丹
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2384号
申请执行人：王忠东，男，1967年9月4日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波锦虹建设有限公司，住所地，象山县丹东街道白象路28号。
法定代表人：史善良，该公司董事长。
申请执行人王忠东与被执行人宁波锦虹建设有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第614号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波锦虹建设有限公司未按调解书确定的期限履行�申请执行人王忠东于2016年7月5日日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波锦虹建设有限公司支付执行款223641.98元及利息，承担执行费3254.63元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月15日依法向被执行人宁波锦虹建设有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波锦虹建设有限公司已支付执行款30000元，尚应支付执行款193641.98元及利息。经执行查明，被执行人宁波锦虹建设有限公司现无财产可供执行，申请执行人王忠东同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2384号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年九月二十六日
代书记员 杨宜桦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执671号
申请执行人徐丽虹，女，1973年10月2日出生，汉族，湖南省益阳市人，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人郑兵辉，男，1987年1月11日出生，汉族，河南省滑县人，户籍所在地河南省滑县。
徐丽虹与郑兵辉民间借贷纠纷（2016）湘0203民初232号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年八月十四日
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初890号
原告：赵传祥，男，1977年11月8日出生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李彬，无棣恒威法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：王建龙，男，1977年6月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。
负责人：贾洪杰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄峰，男，该支公司职工（特别授权）。
原告赵传祥与被告王建龙、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵传祥的委托诉讼代理人李彬、被告华安保险公司的委托诉讼代理人黄峰到庭参加诉讼。被告王建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计130000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日23时40分许，郝文文驾驶鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车沿205国道路由西向东行驶至480KM+300M处时，与前方顺向停在公路南侧被告王建龙驾驶的冀Ｆ×××××(冀FV7**挂)号重型半挂牵引车发生碰撞，造成鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车乘车人赵传祥受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县交警大队认定郝文文承担本次事故的主要责任，被告王建龙承担本次事故的次要责任，原告赵传祥无事故责任。另查明，被告王建龙所驾车辆的实际车主为被告本人，此车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保强制险及商业险，原被告为理赔事宜未达成一致意见。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院望依法裁决实现原告的诉讼请求。
被告华安保险公司承认原告在本案中所主张的交通事故以及事故责任划分的事实，但认为本案中赔偿医疗费应扣除非医保用药，交通费由法院酌情认定，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司承担范围。
本院认为，被告华安保险公司承认原告赵传祥在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依据无棣县人民医院司法鉴定所的鉴定意见（原告颅面部多发裂伤，愈后遗留面部线条状瘢痕20cm以上，评定为九级伤残；住院期间护理2人，院外护理1人30日，治疗终结时间及休养期限：自受伤之日起100日，营养期限：自受伤之日起90日）计算相关损失，符合法律给定，本院予以支持。原告的损失为：医疗费16734.94元、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费5939元（59.39元/天×100天）、护理费3919.74元（59.39元/天×18天×2＋59.39元/天×30天)、残疾赔偿金76214.40元【51720元（12930元/年×20年×20%）＋被扶养人生活费24494.4元（原告父母共生育三个子女，父亲系1947年5月26日出生，母亲系1952年9月13日出生，原告父亲8748元/年×11年×20%÷3；原告母亲8748元/年×13年×14%÷3；原告之子赵即烨系2008年8月4日出生8748元/年×10年×20%÷2）】、交通费酌定600元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费39500元、施救费1500元。
原告的上述损失依法应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿，剩余的损失按事故责任比例在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。原告诉求被告华安保险公司在第三者责任险内承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告华安保险公司在交强险分项限额内赔偿原告医疗费用10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计88673.14元，财产损失2000元，计100673.14元。剩余的损失51074.94（6734.94元＋540元＋2700元＋2100元＋37500元＋1500元），按照30%计算为15322.48元，被告华安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。庭审过程中，原告申请撤回对被告王建龙的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵传祥的各项损失共计100673.14元元；
二、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告赵传祥各项损失共计15322.48元。
上述款项于本判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告赵传祥负担140元、由被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0106执44号
申请执行人：哈永胜，男，1964年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：沙湘莉，女，1967年6月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王亚龙，男，1990年2月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初6199号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人车辆维修费5500元、医疗费275元、交通费100元，负担案件受理费68元，承担案件执行费50元，合计5993元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王亚龙的银行存款5993元。
本裁定立即执行。
代理审判员 沈天宇
二〇一八年一月九日
书 记 员 樊欣莉
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第282号
申请执行人株洲市蓝天物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区泰山路，法定代表�文虎龙，该公司总经理。
被执行人龙玲，女，1976年1月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市天元区嵩山路派出所白鹤居委会长江北路。
株洲市蓝天物业管理有限责任公司与龙玲物业服务合同纠纷执行一案，现已全部执结完毕，特此通知！
书记员 ：谭璐
二〇一四年十二月十九日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2741号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告詹斌斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹斌斌信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹斌斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，244.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，244.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民�诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓民初字第92号
原告海某某，女，藏族，1991年5月7日出生，农民。
被告党某某，男，藏族，1988年3月3日出生，农民。
本院在审理原告海某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告海某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告知某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：
准予原告海某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告海某某承担。
代理审判员 王建荣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张文良
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环商初字第754号
原告姜春平，男，1967年7月26日出生，汉族，现住
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司威海市环翠区支公司，住所地威海市环翠区新威路11号。
本院在审理原告姜春平与被告新华人寿保险股份有限公司威海市环翠区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告新华人寿保险股份有限公司威海市环翠区支公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告新华人寿保险股份有限公司威海市环翠区支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜春平撤回对被告新华人寿保险股份有限公司威海市环翠区支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 肖窈窈
二〇一四年十月十四日
书记员 徐慧英
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保30号
申请人：尚晓洁，女，生于1970年4月15日，汉族，住禹州市。
被申请人：王志磊，男，生于1987年7月7日，汉族，住禹州市。
申请人尚晓洁以被申请人王志磊借款及欠房款合计本息65万元未还，以被申请人有转移财产的可能为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人王志磊位于禹州市万丰铂金翰宫小区一套房产及存款共计65万元的财产，并由担保人李绍君所有的位于钧陶城西侧禹字房产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王志磊位于禹州市万丰铂金翰宫小区一套房产和存款共计65万元的财产。
二、查封李绍君用于担保禹字号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一六年九月一日
书记员 ：孙颖颖
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初232号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人吴昌盛，别名吴昌胜，男，1986年12月20日出生于广西田林县，汉族，初中文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月11日由田林县公安局监视居住，同年12月1日由田林县人民检察院决定取保候审，同年12月22日由本院决定取保候审。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田某刑诉[2016]216号起诉书指控被告人吴昌盛犯非法持有枪支罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区田林县人民检察院指派检察员梁月苹出庭支持公诉，被告人吴昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2016年11月4日，田林县公安局根据群众举报，在被告人吴昌盛家中查获一支火药枪、一支气枪、2200发气枪铅弹和1062.4克黑火药，并依法予以扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴昌盛非法持有的该支火药枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。认为被告人吴昌盛违反枪支管理规定，非法持一支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人吴昌盛供述，2016年11月4日，田林县公安民警到其家查获其非法持有的一支火药枪、一支气枪及气枪铅弹、黑火药，予以收缴。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。要求本院从轻处罚。
经审理查明，2016年11月4日，田林县公安局根据群众举报，在被告人吴昌盛家中查获吴昌盛非法持有的一支火药枪、一支气枪，以及2200发气枪铅弹和1062.4克黑火药，并依法予以扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴昌盛非法持有的该支火药枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。案发后，被告人吴昌盛接到田林县公安机关的电话通知后，于2016年11月11日主动到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴昌盛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片，检查证、检查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，秤重记录、辨认笔录及照片，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2016]613号枪支、弹药检验鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书，受案登记表，到案经过证明，户籍证明，以及被告人吴昌盛的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌盛违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴昌盛在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，可视为自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人吴昌盛犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张彩香