wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6290号
原告：冯金朴，男，1963年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴强，江苏泰信律师事务所律师。
被告：鹿青山，男，1969年3月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告冯金朴与被告鹿青山居间合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金朴及其委托诉讼代理人张勇，被告鹿青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯金朴向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还收取的10000元。事实和理由：被告系房屋中介从业人员。曾为原告提供所需房源，收取房屋定金10000元，但原告之后看房发现房屋同被告所述存在很大的不同，双方产生纠纷。原告要求被告返还定金遭拒，后本案涉案房屋已另行交易。原告认为被告无权收取购房定金，其也未将定金交付售房人。故诉至法院。
被告鹿青山辩称，不同意返还原告10000元，是原告先违约。原告去看房后，我把原房主的房证及房主写给我的授权都给原告看了，原告才交的定金，我认为我收取定金是合法的，原告自己违约，中间原告也找过我，要求我退点定金给他，我不同意。原告认为涉案房屋不能过户，但实际上这个房子在2016年的时候就已经办完过户了。我收取10000元定金系受房主委托。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告通过银行转账支付被告10000元。被告向原告出具收条，载明“收购房定金10000元”。双方均认可，被告从事房产中介，2015年5月，被告向原告介绍了位于本市云龙区铁路三宿舍05-12-4-201室房产一套，原告欲购买，向被告支付定金10000元。后双方因发生纠纷，原告未购买涉案房屋，双方亦未签订房屋买卖合同。被告收取的10000元未退还原告，其也未将该款交付房屋出售人。现该房屋已另售他人。本案审理过程中，被告提供了铁路三宿舍05-12-4-201室房屋的《购房证明》复印件，载明购房人（房主）姓名杨玉龙，杨玉龙的身份证复印件及户口本复印件，杨玉龙、陈雪云的委托书复印件，委托书载明：“委托人杨玉龙、陈雪云，受托人鹿青山。今委托鹿青山全权代理我，办理该房的一切事宜，任何人不得干涉。委托代理房屋坐落在三宿舍05-12-4-201，委托期限房屋交易完为止。”原告对于被告所提供的上述证据中委托人签名的真实性有异议，杨玉龙、陈雪云的笔迹为同一人所签，且在原告看房时被告没有提供上述材料。对于被告提供的房屋证明，在原告看房时其未提供，铁路的房产没有土地证和房产证，按规定不允许交易。对于被告未将该定金交给房主的原因，被告称因原告违约没有交易成功，其有权处理该定金。对于被告提供中介服务的报酬，双方均认可如果交易成功，报酬为2000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案被告从事房产中介，其为原告提供了中介服务，若促成合同成立，可以要求支付报酬。对于原告支付的定金10000元，系因购买案外人房产所产生，应是由买卖合同相对方收取，被告未提供充分证据证明其受出卖人委托收取涉案款项。即使被告是受出卖人委托代为收取，其在委托事项完成后也应该交付出卖人。原告若有违约，应当向出卖人承担违约责任，而非被告。被告现仍占有原告的购房定金，缺乏事实及法律依据。故原告要求被告退还收取的购房定金10000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鹿青山于本判决生效之日起七日内，返还原告冯金朴购房定金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告鹿青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 董莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨蕾
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初59号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人黄某，男，家住江西省南丰县。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月24日被南丰县公安局取保候审。2016年9月5日由本院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月16日18时50分许，被告人黄某因被害人金某经营的腾鼎装饰有限公司拖欠其样板楼梯的费用到腾鼎装饰有限公司二楼办公室找金某，金某不但不给付样板楼梯的费用，而且叫黄某折走样板楼梯。黄某拿来镰刀折样板楼梯时又与金某对骂，金某对黄某说其手在这里有种就来砍。随后黄某手持镰刀朝金某的手臂、背部等部位砍了三刀。
经鉴定，被害人金某的伤势为轻伤二级。
2016年5月24日，被告人黄某主动到南丰县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2016年5月24日，被告人黄某赔偿了被害人金某全部经济损失23000元，金某请求不追究黄某的刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有被害人金某的陈述，证人徐某1、徐某2的证言，3份辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，南丰县公安局鉴定聘请书、法医临床学鉴定、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证，南丰县公安局现场勘验检查笔录、现场平面示意图、黄某指认现场照片及丢弃作案工具现场照片，申请书、谅解书、收条，常住人口查询、归案情况说明，被告人黄某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意非法伤害他人身体，造成被害人金某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。南丰县人民检察院指控被告人黄某犯故意伤害罪罪名成立。本案因被害人金某拖欠被告人黄某的装饰材料木制扶手款未给付而引发，且金某使用挑衅性的语言促使黄某用镰刀砍伤金某，金某在本案中存在较大过错。案发后，被告人黄某自动到案，如实供述了自己的罪行，系自首，庭审中黄某又自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄某赔偿了被害人金某的全部损失，取得了金某的谅解，又可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄某系自首，认罪悔罪、赔偿了损失并取得了谅解，被害人在本案中存在较大过错，依法对被告人黄某从轻处罚。被告人黄某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2016年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 王泽义
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 封令玺
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初54号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人卢三甫（自报），男，1968年8月28日出生，汉族，出生地湖北省崇阳县，小学文化，务工，住湖北省崇阳县。因本案于2017年1月29日被羁押，次日因未取得驾驶证驾驶机动车被公安机关处行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2017年年2月14日被刑事拘留，同月21日经本院决定被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人卢三甫犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员郭佳冕出庭支持公诉，被告人卢三甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人卢三甫系未取得机动车驾驶证人员，2017年1月29日晚，卢三甫饮酒后，驾驶一辆无号牌的三轮摩托车沿潮州市潮安区庵埠镇亨利路自西往东方向行驶，当卢三甫驾车行至亨利路与新安大道交界的红绿灯路口时，适逢被害人陈某驾驶一辆车牌号为粤Ｄ×××××的小型轿车行驶至该处，二车险些发生碰撞，双方停车后发生口角。随后，陈某驾驶汽车准备离开，卢三甫即驾驶其三轮摩托车上前撞击陈驾驶的汽车副驾驶座外侧，致陈某的汽车受损，双方现场再次发生纠纷。因陈某一方打电话报警，卢三甫被接报后赶赴现场的公安民警带回审查，后公安机关分别提取了卢三甫、陈某的血样送检。案发后，卢三甫与陈某于当晚经公安机关调解，双方达成各自损失自行承担的协议。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：卢三甫的血液检出乙醇（Ethanol）成份，含量为182.95mg/100ml；陈某血液未检出乙醇（Ethanol）成份。
上述事实，被告人卢三甫在庭审中没有异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，现场监控视频，扣押车辆的拍照，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，被告人卢三甫在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，协议书，行政处罚决定书以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人卢三甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人卢三甫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人卢三甫在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应予从重处罚；鉴于被告人卢三甫归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人卢三甫判处拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢三甫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月29日起至2017年4月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈依洁
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执829号
申请执行人李丹，女，汉族，1985年6月4日生，现住云南省昆明市呈贡。
被执行人云南衡水呈贡实验中学。
地址：云南省昆明市呈贡区。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人云南衡水呈贡实验中学劳动争议纠纷一案中，被执行人云南衡水呈贡实验中学已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0114执829号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施 敏
二〇一七年十二月四日
书记员 张云福
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初20207号
原告：金林生，男，1945年12月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：金林坤，男，1953年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：金桂芳，女，1951年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
上列三原告共同委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
被告：金雪忠，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：金林忠，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
第三人：徐仁宝，女，1928年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区商业新村***号***室。
原告金林生、金林坤、金桂芳诉被告金雪忠、金林忠、第三人徐仁宝共有权确认纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。审理中，原告金林生、金林坤、金桂芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告金林生、金林坤、金桂芳撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，�原告金林生、金林坤、金桂芳负担。
审判员 侯芳
二〇一八年一月三十日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终356号
上诉人（原审被告）:ＸＸ明，男，汉族，1979年3月18日出生，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：陈寿锋，男，汉族，1977年5月5日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：吴莹楠，女，满族，1980年5月9日出生，住北京市丰台区。
上诉人ＸＸ明因与被上诉人陈寿锋、吴莹楠不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初7203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ＸＸ明上诉称：ＸＸ明的住所地和经常居住地均不在北京市丰台区，本案涉及的不动产位于北京市石景山区，因此北京市丰台区人民法院对本案并无管辖权。ＸＸ明请求撤销一审民事裁定，将本案依法改判或发回重审。
陈寿锋对于ＸＸ明的上诉，未向本院提交答辩意见。
吴莹楠对于ＸＸ明的上诉，未向本院提交答辩意见
本院经审查认为：陈寿锋以不当得利纠纷为由提起本案诉讼，请求判决吴莹楠、ＸＸ明返还其购买房屋出资款及居间费等费用。因原审被告吴莹楠的住所地位于北京市丰台区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。ＸＸ明关于应撤销一审民事裁定的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年五月三十一日
书记员 于明洁
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审583号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人冯雄伟（宁海县新乔五金塑料厂经营者），男，1978年1月21日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕65号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月20日作出宁土资罚〔2011〕65号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年11月至2011年1月擅自占用大佳何镇滨海村冯家自然村农民集体土地新建厂房，占地面积1291平方米（东至乌鸡山，南至路，西至空地，北至苗圃），其中一幢六间砖混结构钢棚的建筑占地面积为456.3平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1291平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米15元共计人民币19365元罚款的处罚。2011年4月27日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕65号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月22日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人亦未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕65号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人冯雄伟未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕65号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1291平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县大佳何镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈柯宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初5026号
原告：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：浙江乐果尚品商贸有限公司，统一�会信用代码916401000647549440，住所地浙江省龙泉市回归工程龙福路51号2楼202室。
法定代表人：毛锡金。
被告：山东天久生物技术有限公司，统一社会信用代码91371700790366153W，住所地山东省菏泽市定陶区陈集镇工业区。
法定代表人：王华东。
原告周伟与被告浙江乐果尚品商贸有限公司（以下简称浙江乐果公司）、山东天久生物技术有限公司（以下简称山东天久公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告浙江乐果公司、山东天久公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款89.9元；2.被告赔偿1000元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告在被告浙江乐果公司开设的天猫店铺（红意旗舰店）购买了深海黄金牡蛎肽粉杞草牡蛎片晒金玛咖秋葵正品成人男性（优尚邦固体饮料）共计1件【买一送一】，被告山东天久公司系生产商，订单编号为27420622815765820。原告共收到2盒，拆开一盒后发现其配料表中添加玛咖粉，玛咖粉系新资源食品，而根据《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》中明确规定食品应当在标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但该产品标签及说明书中并未标注，属于不安全食品。故原告诉至本院，诉请如前。
被告浙江乐果公司向本院书面答辩称，一、原告关于涉案食品系不安全食品的主张不成立。不符合安全标准是指生产、销售的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成影响，对此应当做实质审查。涉案食品中标签、说明书中存在的瑕疵并不影响食品安全，�纯的标签强制标注内容不规范是企业忽视食品标签的规范性所致，系单纯的标签瑕疵，被告主观上没有侵害消费者利益的因素，客观上也不会对使用者的身体造成影响。此外，被告通过天猫平台在销售涉诉产品时已经作了合理说明，通过产品展示页面可知该产品属于成人男性食品，并且原告提交的证据也表明，普通消费者施以一般注意力，就可以知道该产品的适宜人群为成年男性，不会误导消费者。二、根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者主张是被赔偿金应当以损害赔偿为前提，原告未提供证据证明损害事实，应当承担举证不能的法律后果。三、被告调查发现，原告是职业打假人，系“知假买假”，不属于“为生活消费需要的消费者”。综上，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。
被告山东天久公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交红意旗舰店涉诉产品网页截图、订单信息网页截图、涉诉优尚邦固体饮料1盒、最高人民法院办公厅法办函【2017】181号、《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，以证明自己的诉讼请求。被告浙江乐果公司提供了周伟作为原告的相关裁判文书四份，证明原告周伟系职业打假人。
被告浙江乐果公司、山东天久公司未对原告提交的以上证据发表质证意见。本院认为，原告提交的证据经本庭审核，其来源、形式符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告山东天久公司对未被告浙江乐果公司提供的证据发表质证意见，原告认为与本案无关联，其系出于自身消费需求的消费者，本院对生效法律文书真实性予以确认。
经审理查明案件事实：
2017年6月26日，原告在被告浙江乐果公司开设�天猫店铺红意旗舰店购买了单价为89.9元的优尚邦固体饮料共计1盒【买一送一】，订单编号为27420622815765820。该产品的外包装注明：“配料表：牡蛎肽、……玛卡粉……；使用方法：每日1-2次、每次1包、温水冲服，制造商：山东天久生物技术有限公司”。原告陈周伟于2017年6月27日签收，共收到优尚邦固体饮料两盒，拆封一盒后，认为该产品系不安全食品为由向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的规定，食品安全标准包括食品添加剂的品种、使用范围、用量及对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求等内容。涉诉产品配料中含有玛卡（即玛咖）粉，其应当遵循原卫生部《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》的规定，�标签、说明书中应当标注不适宜人群（婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用）和食用限量（≦25克/天）。被告山东天久公司作为生产商却未按上述公告要求在涉案产品的标签或说明书中标注不适宜人群，易对婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇群体食用涉案产品的食用者造成健康危害，存在食品安全隐患，属于不符合国家食品安全标准的食品。被告浙江乐果公司作为涉案产品的销售者，在相关法律法规对涉案产品的标签、说明书应标注的内容有所规定，且该标注内容属肉眼可检验项目的情况下，仍未尽到对产品标签、标识、说明书的审查义务，应当认定为销售明知是不符合国家食品安全标准食品的行为。原告周伟共收到优尚邦固体饮料两盒（买一送一），已拆封使用一盒，系出于生活消费目的的消费者，被告浙江乐果公司提出其系“知假买假”的职业打假人的主张，未提�有效证据予以证实，不予采纳；产品销售页面展示并不能等同于产品标签或说明书的标注内容，被告浙江乐果公司认为其在天猫旗舰店产品展示页面对涉案产品作了合理说明，普通消费者以一般注意力即可知道该产品的适宜人群的主张，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告被告浙江乐果尚品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周伟货款89.9元，原告周伟同时退还被告浙江乐果尚品商贸有限公司优尚邦固体饮料1盒；
二、被告浙江乐果尚品商贸有限公司、山东天久生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周伟支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江乐果尚品商贸有限公司、山东天久生物技术有限公司负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十二月十四日
法官助理 金佳慧
书 记 员 张睿罡
申请执行期限二年
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1066号
申请执行人：上官爱中，男，汉族，1969年9月28日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：朱宗慧，男,汉族,1969年10月23日生，住淮安市淮阴区。
上官爱中与朱宗慧买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日作出的（2016）苏0891民初660号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：朱宗慧欠上官爱中货款64600元，于2016年4月30日前付14000元，于2016年9月20日前付25000元，于2016年12月20日前付25000元，余款600元，上官爱中自愿放弃；如朱宗慧不按约定履行还款义务，上官爱中可就未履行的全部款项向法院申请执行。案件受理费1415元，减半收取708元，朱宗慧自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初660号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1066号申请执行人：上官爱中，男，汉族，1969年9月28日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：朱宗慧，男,汉族,1969年10月23日生，住淮安市淮阴区。上官爱中与朱宗慧买卖合同纠纷一案，本院2016年3月22日作出的（2016）苏0891民初660号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：朱宗慧欠上官爱中货款64600元，于2016年4月30日前付14000元，于2016年9月20日前付25000元，于2016年12月20日前付25000元，余款600元，上官爱中自愿放弃；如朱宗慧不按约定履行还款义务，上官爱中可就未履行的全部款项向法院申请执行。案件受理费1415元，减半收取708元，朱宗慧自愿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经实地查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年7月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初660号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 徐冰晶
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津行申170号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉芬。
委托代理人李玉芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
再审申请人李玉芬因诉被申请人天津市国土资源和房屋管理局政府信息公开、中华人民共和国住房和城乡建设部行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0644号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉芬申请再审称：再审申请人作为拆迁当事人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请政府信息公开，天津市国土资源和房屋管理局按再审申请人提供的网址公开的信息与再审申请人之前获取信息网页版本不同，再审申请人提交的证据能够证明天津市国土资源和房屋管理局公开造假、滥用职权的事实。再审申请人认为公开的信息内容不合法提起行政复议和诉讼，两审法院以行政行为对再审申请人合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回再审申请人的起诉没有事实依据，违反法律规定，剥夺了再审申请人的诉权。请求撤销两审裁定，指令天津市第一中级人民法院再审。本院经审查查明：再审申请人提供的证据能够证明，再审申请人曾向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开其居住地块拆迁项目选择评估机构的信息，天津市国土资源和房屋管理局告知相关信息已在其政务网上主动公开，同时告知了相关网址。之后，再审申请人又申请公开天津市国土资源和房屋管理局政务网上再审申请人所提供网址的所载信息，天津市国土资源和房屋管理局作出被诉《信息公开告知书》（编号2014-1743），将申请公开的网址所载内容向再审申请人公开。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，向被申请人中华人民共和国住房和城乡建设部申请行政复议，中华人民共和国住房和城乡建设部作出行政复议决定维持了被诉告知行为。再审申请人不服被诉信息公开告知行为，提起本案诉讼。另，再审申请人申请政府信息公开时列明的网址，与被申请人天津市国土资源和房屋管理局曾向再审申请人提供的网址，虽然网址拼写内容不完全相同，但ID地址及发布的内容一致，只是其中一个网页登载了发布日期和信息来源，另一个网页的“发布日期”和“信息来源”两项内容空白。
本院认为：再审申请人向被申请人天津市国土资源和房屋管理局申请公开政府信息时，已经列明了申请公开信息所在的准确网址，再审申请人在已经自行登陆获取了相关政府信息的情况下，提出本案政府信息公开申请，与《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的立法目的相悖。况且，再审申请人通过之前天津市国土资源和房屋管理局提供的相关网址，已经获知了本案申请公开政府信息的内容。再审申请人在知情权已经实现的情况下，仍坚持提起本案政府信息公开行政诉讼，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》解决行政争议的立法目的。被诉告知行为对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对于再审申请人提起的诉讼应依法裁定驳回起诉。两审裁定并无不当。再审申请人的再审理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，李玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李玉芬的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张明珠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈爱敏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1521号
原告：杨喜会，女，1959年5月24日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：杨改锋，女，1976年5月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告杨喜会与被告杨改锋合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杨喜会于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨喜会申请撤回对被告杨改锋的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨喜会撤诉。
案件受理费25元，由原告杨喜会负担。
审判员 王桥坡
二〇一七年五月十七日
书记员 姜一佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5759号
原告：胡日查，男，1984年5月8日出生，蒙古族，信用社职工。
被告：小浩比斯嘎拉吐，男，1953年12月30日出生，蒙古族，农民。
本院于2016年10月12日立案受理了原告胡日查诉被告小浩比斯嘎拉吐民间借贷纠纷一案。依法由审判员佟文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡日查到庭参加诉讼，被告小浩比斯嘎拉吐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡日查诉称，2015年6月25日，被告因生活所需从我处借款20000.00元，月利息0.02元，约定当年年底前还清，并约定到期未还将四轮车作为抵债，并给我出具一枚借据，到期后被告均拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付借款20000.00元及利息4800.00元{20000.00元X0.02元X12个月（2015年6月25日至2016年6月25日）}，本利合计24800.00元。
被告小浩比斯嘎拉吐未答辩。
经审理查明，2015年6月25日，被告小浩比斯嘎拉吐因生活所需从原告胡日查处借款20000.00元，月利息0.02元，约定当年年底前还清。到期后被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付借款20000.00元及利息4800.00元{20000.00元X0.02元X12个月（2015年6月25日至2016年6月25日）}，本利合计24800.00元。
上述事实有原告胡日查的陈述、庭审笔录和借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告胡日查的主张、当庭陈述及借据，能够认定被告小浩比斯嘎拉吐欠款的事实，被告理应积极偿还此借款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分借据中因原被告未约定月利息，予以保护逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告小浩比斯嘎拉吐自本判决生效后十日内给付原告胡日查借款20000.00元。
二、被告小浩比斯嘎拉吐自本判决生效后十日内给付原告胡日查借款逾期利息683.00元{20000.00元X0.005元X6个月零25天（2015年12月1日至2016年6月25日）}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.00元，因适用简易程序减半收取210.00元，由被告小浩比斯嘎拉吐承担158.54元，由原告胡日查承担51.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一六年十一月九日
书记员 金灵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2419号
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码：79907807-8，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
被执行人陈国标，男，1967年3月13日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈国标信用卡纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的(2015)亭商初字第0586号民事判决书，判决主文：“被告袁吉华应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金9995.91元，截止2014年12月25日的利息1314.4元、滞纳金1886.71元，并承担自2014年12月26日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告袁吉华负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理，执行标的为13327.02元及逾期利息。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人袁吉华名下苏Ｊ×××××号车辆，本案作查封，但未实际控制。另暂未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人虽有一辆车辆，但未能实际控制，被执行人名下又未能发现其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2419号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨建彬
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 葛瀚文
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5648号
原告：解文斌，男，1981年11月4日出生，汉族，身份证号码3310031981********，住台州市黄岩区头陀镇中岙村***号。
被告：王苍中，男，1980年8月22日出生，汉族，身份证号码3326031980********，住台州市黄岩区上郑乡下郑村***号。
被告：胡国顺，男，1960年8月27日出生，汉族，身份证号码3326211960********，住临海市尤溪镇白岩村****号。
原告解文斌为与被告王苍中、胡国顺民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，诉请：判令被告王苍中归还借款13000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；被告胡国顺负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告解文斌到庭参加诉讼，被告王苍中、胡国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告王苍中归还借款13000元及利息（自2015年12月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
经审理查明：被告王苍中于2015年7月31日向原告借款
13000元，约定利息按月利率2%计算，并于同日出具借条一份，被告胡国顺、案外人郑进军在借条担保人处签字。借款后被告王苍中仅支付利息1000元，本金及剩余利息至今未归还，被告胡国顺、案外人郑进军亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王苍中在本判决生效后十日内归还原告解文斌借款13000元，并支付自2015年12月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告胡国顺负连带责任；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告王苍中、胡国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年九月二十一日
代书记员 张娇娇
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审489号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：武建，男，生于1984年10月21日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：时丽萍，女，生于1986年6月27日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]14-032号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]14-032号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十五日
书记员 田 会
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2711号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张在平，男，汉族，住湖北省当阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金岭北路**号***室。
法定代表人：陈矛，董事长。
再审申请人张在平为与被申请人（以下简称王老吉公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第2110号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张在平申请再审称：王老吉公司违反法律法规，非法用工，没有与我签订劳务合同，应赔偿我双份工资52908元；王老吉公司没有按照政府规定给劳工缴纳社保违法，应补给一年社保金3000元；王老吉公司出卖我个人信息给南方人才租赁中心，侵犯了我的稳私权，王老吉公司应赔偿我1000元现金；王老吉公司触犯法律串通南方人才租赁中心伪造证据，侵占了我的加班费、领班费，共计22600元，理应还我。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据张在平申请再审的理由分析，本案争议焦点在于王老吉公司未与张在平签订劳动合同是否应赔偿双倍工资问题，以及王老吉公司是否应补偿张在平一年的社保金及赔礼道歉问题。
关于张在平要求王老吉公司赔偿其未签订劳动合同的双倍工资问题。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，认为张在平未在法定的劳动仲裁时效内主张未签订劳动合同的二倍工资差额，故依法判决驳回张在平该项诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，二审法院对此予以维持，并无不当；关于张在平要求王老吉公司补偿其一年的社保金3000元及支付100元现金作为向其赔礼道歉的问题。经审查，张在平在一审时并未提出该两项诉讼请求，该两项请求属于二审新增加的诉讼请求。二审法院根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对张在平该两项诉讼请求不予审理，于法有据，并无不当。由于张在平在一、二审审理及再审审查期间没有新的事实与理由否定二审法院判决认定的事实及适用的法律，故本院确认一、二审法院对本案事实的分析认定。
综上，张在平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张在平的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张在平，男，汉族，住湖北省当阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金岭北路**号***室。法定代表人：陈矛，董事长。再审申请人张在平为与被申请人（以下简称王老吉公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民一终字第2110号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张在平申请再审称：王老吉公司违反法律法规，非法用工，没有与我签订劳务合同，应赔偿我双份工资52908元；王老吉公司没有按照政府规定给劳工缴纳社保违法，应补给一年社保金3000元；王老吉公司出卖我个人信息给南方人才租赁中心，侵犯了我的稳私权，王老吉公司应赔偿我1000元现金；王老吉公司触犯法律串通南方人才租赁中心伪造证据，侵占了我的加班费、领班费，共计22600元，理应还我。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，根据张在平申请再审的理由分析，本案争议焦点在于王老吉公司未与张在平签订劳动合同是否应赔偿双倍工资问题，以及王老吉公司是否应补偿张在平一年的社保金及赔礼道歉问题。关于张在平要求王老吉公司赔偿其未签订劳动合同的双倍工资问题。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，认为张在平未在法定的劳动仲裁时效内主张未签订劳动合同的二倍工资差额，故依法判决驳回张在平该项诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，二审法院对此予以维持，并无不当；关于张在平要求王老吉公司补偿其一年的社保金3000元及支付100元现金作为向其赔礼道歉的问题。经审查，张在平在一审时并未提出该两项诉讼请求，该两项请求属于二审新增加的诉讼请求。二审法院根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对张在平该两项诉讼请求不予审理，于法有据，并无不当。由于张在平在一、二审审理及再审审查期间没有新的事实与理由否定二审法院判决认定的事实及适用的法律，故本院确认一、二审法院对本案事实的分析认定。综上，张在平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张在平的再审申请。审 判 长  黄立嵘审 判 员  孙桂宏代理审判员  强 弘二〇一六年七月二十五日书 记 员  钟惠仪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2579号
原告：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县桃州镇迎春街3号。组织机构代码85339324-8。
负责人：章达，该支行行长。
委托代理人：叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
被告：张隆，男，1971年5月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被告：安徽斌强鸭业有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇高湖社区。统一社会信用代码913418226662327997。
法定代表人：张隆斌，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司广德县支行诉被告张隆、安徽斌强鸭业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。原告经本院通知未按期缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 史承建
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 郭世峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 劳 逸
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1280号
原告：王立珠，女，1972年11月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石工业区。
法定代表人：俞为中，执行董事。
原告王立珠诉被告浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金5万元，并支付自2015年2月11日起按月利率1.2%计算至实际履行之日止的利息，暂算至起诉日止为14180元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王立珠到庭参加诉讼，被告浙江俞氏服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月11日，被告浙江俞氏服饰有限公司向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为3个月，月利率1.2%。嗣后，被告未依约还款付息。
本院认为，被告向原告借款的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告负有依约及时向原告归还借款并支付利息的义务。故原告要求被告还本付息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付2015年2月11日至2017年1月13日的利息14180元计算有误，应为14040元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江俞氏服饰有限公司应于本判决生效后十日内归还原告王立珠借款人民币50000元，并支付利息（利息以50000元为基数自2015年2月11日起按月利率1.2%计算至上述借款实际还清之日止）。
二、驳回原告王立珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，减半收取702元，由被告浙江俞氏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年二月二十三日
代书记员 蔡海萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终712号
上诉人（原审被告）武锦玺，男，1968年7月26日生，汉族，介休市村民，现住。
被上诉人（原审原告）曹恭太，男，1954年4月7日生，汉族，介休市村民，现住本村。
委托代理人武金花，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
上诉人武锦玺因民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武锦玺，被上诉人曹恭太的委托代理人武金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月12日，武锦玺向曹恭太借款5万元，并出具借条一支，借条载明“今借到曹恭太现金5万元整，限期1-3个月。”另载明“月息0.03元”，现该款武锦玺未偿还，但已支付曹恭太三个月的利息4500元。2016年9月20日，曹恭太诉至法院，要求武锦玺偿还。
原审认定，债务应当清偿。武锦玺向曹恭太借款5万元，有借条为据，证据确实充分，现曹恭太要求武锦玺偿还，于法有据，法院予以支持。借条载明月息0.03元，双方对此均予认可，法院对曹恭太主张的年利率未超过24%部分的利息，予以支持；对超过部分，不予支持。
原审判决：一、限武锦玺于判决生效后十日内偿还曹恭太借款5万元并支付曹恭太自2014年10月12日起至判决执行完毕之日止的利息（按年利率24%计算）。二、驳回曹恭太其他诉讼请求。
宣判后，武锦玺不服，提起上诉，主要理由是：本人在借本金5万元时，曹恭太已经扣取本人三个月利息4500元，本人实际只拿到45500元，根据民间借贷司法解释第27条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣取利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。而法院判决本人偿还本金5万元并承担约定利息错误。
被上诉人曹恭太辩称，借款本金是5万元，武锦玺分三次给付了利息，一审判决正确，请求维持原判。
经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：武锦玺向曹恭太借款5万元，有其出具的借条为凭，武锦玺理应按照借条约定偿还借款本息。现武锦玺上诉称，出具借条是5万元，但实际只拿到45500元，曹恭太提前扣除了3个月利息4500元，本金应按45500元计算，但就其主张武锦玺未提供相应的证据证实，故应承担举证不能的责任。原审认定基本事实清楚，证据确凿，武锦玺的上诉理由不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武锦玺承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 药雅静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初6101号
原告李月，男，1986年11月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：谢映伟、巴俊，甘肃中天律师事务所律师。
被告王雪林，男，现年35岁，汉族，无固定职业，住四川省广元市朝天区。
被告：中国十七冶集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：喻世功，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任创学，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。
负责人：朱广侠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任创学，恒亚律师事务所律师。
原告李月诉被告王雪林、中国十七冶集团有限公司、甘肃中国十七冶集团有限公司甘肃分公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李月向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失合计297646元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月1日始，原告李月在被告中国十七冶集团有限公司甘肃分公司兰州盐什项目部（盐场堡）从事开挖隧道，被告中国十七冶集团有限公司甘肃分公司未与原告李月签订劳动合同。2015年8月25日下午14点左右，工程现场工程车失控将原告李月轧伤，工友王斌、任思君将原告李月送至兰州市第二人民医院就诊，经该医院诊断为骨盆多发性骨折并耻骨联合分离。后经广元利州司法鉴定中心出具广利司鉴中心［2016］临鉴字第391号广元利州司法鉴定中心法医学鉴定意见书：原告李月的伤残等级为柒级。另被告中国十七冶集团有限公司甘肃分公司在中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司向原告支付一部分赔偿款，被告还需赔偿原告297646元。综上，请求依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，原告李月主张其在被告中国十七冶集团有限公司甘肃分公司兰州盐什项目部（盐场堡）从事开挖隧道工作过程中受伤，要求被告王雪林、中国十七冶集团有限公司、中国十七冶集团有限公司甘肃分公司承担赔偿责任，但经本院审理查明，2015年4月10日，中国十七冶集团路桥工程技术公司作为承包人将涉案工程分包给陕西浩宇建设工程有限公司，原告李月未提供证据证明被告与本案有利害关系。因此，被告王雪林、中国十七冶集团有限公司、中国十七冶集团有限公司甘肃分公司不是本案适格主体，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李月的起诉。
案件受理费1989元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 崔伟新
审 判 员 任小梅
人民陪审员 王小军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 董 瑞
??
??
??
??
1
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11069号
原告：区浩，男，1932年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：区铁峰，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省中山市。系原告区浩的儿子。
被告：李陇飞，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省电白县。
被告：胡家鸿，男，1993年3月23日出生，住广东省中山市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：杨远东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建勇，该公司员工。
原告区浩与被告李陇飞、胡家鸿、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告区浩的委托诉讼代理人区铁峰到庭参加诉讼。被告李陇飞、胡家鸿、鼎和保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告区浩向本院提出诉讼请求：1.被告胡家鸿赔偿原告区浩房屋维护损失费2000元、误工费1000元，合计3000元；2.被告胡家鸿承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年11月30日22时40分许，被告李陇飞驾驶被告胡家鸿名下的粤T/337**号货车在黄圃行驶时，未确认房屋避让指示牌，碰撞原告区浩房屋，致原告区浩房屋震荡和严重受损。经由交警大队认定，被告胡家鸿应负事故的全部责任。粤T/337**号货车已在被告鼎和保险中山支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险。事故发生后，经交警大队处理，被告鼎和保险中山支公司已经理赔第三者责任险2000元给被告胡家鸿。被告胡家鸿仅愿意赔偿原告区浩房屋维护损失费1000元，被告胡家鸿截留1000元，原告区浩认为赔偿不合理，后经由交警调解失败。
被告胡家鸿无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告李陇飞均无答辩，也无到庭应诉、质证。
被告鼎和保险中山支公司辩称：1.粤T/337**号货车在本司投保了交强险，赔偿限额为122000元；2.本次事故原告区浩要求赔偿房屋维修费2000元，本司按2000元限额定损，并将该项赔款支付至被告胡家鸿帐户，应由被告胡家鸿履行相应的赔偿义务；3.误工费、诉讼费，不属于本司承保范围，本司不予承担。
经审理查明：2015年11月30日，李陇飞驾驶粤T/330L1号轻型厢式货车沿中山市黄圃由南往北方向行驶，驶至北灵街（永直街××号对开）时，碰撞永直街25号住宅后门，造成该房损坏。同年11月30日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出NO：50017219《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李陇飞措施不当，应负事故全部责任。
又查明：本次交通事故造成区浩的房屋损坏，该房屋经鼎和保险中山支公司定损，维修价格为2000元。鼎和保险中山支公司将赔偿款2000元支付给了胡家鸿。
再查明：肇事车辆粤T/330L1号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为胡家鸿，该车在鼎和保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定李陇飞承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故造成区浩的损失，由鼎和保险中山支公司应在交强险各项赔偿限额承担赔偿责任。
关于区浩主张的房屋维修费2000元，已经鼎和保险中山支公司定损，维修价格为2000元，区浩也确认该定损价格，本院予以确认。房屋维修费2000元，属于交强险财产损失赔偿限额范围，应由鼎和保险中山支公司予以赔偿。鼎和保险中山支公司已将赔偿款2000元支付给胡家鸿，胡家鸿应将该赔偿款赔付给区浩。
综上所述，区浩要求胡家鸿赔偿房屋维修费2000元，理据充分，本院予以支持。区浩自愿撤回对误工费1000元的诉求，属其在法律范围内自由处分诉讼权利，本院予以准许。李陇飞、胡家鸿、鼎和保险中山支公司经本院合法传唤无到庭应诉，视为三被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡家鸿于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款2000元给原告区浩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告区浩已预交25元），由被告胡家鸿负担(被告胡家鸿应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁建卿
二〇一六年十二月十六日
书记员 袁佩兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3841号
原告：李某，女，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹化君，南京经海法律服务所法律工作者，证号31001011100785。
委托诉讼代理人：郭菁菁，南京经海法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1953年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李军，江苏森远律师事务所律师，执业证号13201201110407279。
委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。
被告：庞某甲，男，1968年4月21日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：邢某，女，1940年2月10日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：庞某乙，女，1973年9月21日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：别某甲，女，1982年7月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告：别某乙，男，1984年8月23日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
第三人：黄某（曾用名黄常玺），男，1962年10月10日出生，汉族，住山东省临沭县。
原告李某与被告朱某、庞某甲、邢某、庞某乙、别某甲、别某乙、第三人黄某继承纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员傅蓉、人民陪审员顾建、汪巧莲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某与其委托诉讼代理人曹化君，被告朱某与其委托诉讼代理人李军和被告庞某甲到庭参加诉讼。被告邢某、庞某乙、别某甲、别某乙经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。为查明案件事实本院通知利害关系人黄某作为第三人参加到诉讼中来，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某系被继承人庞连珍的养女，被告朱某系庞连珍同居未婚男友。2010年4月27日庞连珍立有一份遗嘱，遗嘱确定：1、庞连珍去世后，其所有的位于南京市××××室房屋由朱某继承，但前提是朱某应在庞连珍去世后3个月内各支付15万元给原告李某和庞连珍的父亲庞凤仪（己故），如未支付上述款项，则李某和庞凤仪各有权取得上述房屋份额的1/3；2、庞连珍其他财产按国家有关法律规定进行处理。因庞连珍的妹妹庞连秀先于其去世，庞连珍去世后，其父庞凤仪也相继去世，根据相关法律规定，本案双方当事人均为合法继承权人。庞连珍去世后，朱某未按遗嘱确定的给付时间足额给付原告15万元，经原告多次催要，朱某以各种理由拖延，严重损害了原告的合法权益，故原告于2016年4月20日诉至法院时，要求判决：1、坐落于南京市××××室房屋由原告李某继承1/3份额；2、原告李某依法继承庞连珍遗留的存款8.6万元。
案件审理过程中，原告要求按照庞连珍所立遗嘱的内容继承遗产，当庭变更诉讼请求：1、坐落于南京市××××室房屋由被告朱某继承，朱某给付原告李某剩余补偿款5万元（已给付10万元）；2、被继承人庞连珍遗留的存款8.8万元由原告李某继承4.4万元。
被告朱某辩称：同意原告变更后的诉讼请求。
被告庞某甲辩称：庞凤仪是庞某甲的父亲。关于涉案房屋的继承，朱某已按照遗嘱给付了庞凤仪15万元，其中10万元庞凤仪在世的时候就己给付，剩余5万元是庞凤仪去世后由庞某甲代领，现仍在庞某甲处保管，故该房屋应当由朱某继承。关于庞连珍遗留的存款，××的钱，其当庭表示代表庞凤仪所有的继承人，不继承相应财产，全部赠与朱某。
本院经审理认定事实如下：被继承人庞连珍系庞凤仪与第一任妻子共同生育的女儿，被告邢某系庞凤仪的再婚妻子，2014年1月6日庞凤仪病故。本案五被告均系庞凤仪的合法继承人。被继承人庞连珍与第三人黄某系同胞姐弟关系，因庞连珍膝下无子，××××年××月×黄某夫妇将亲生女儿李某送养给庞连珍，当天四人共同签订了收养协议，庞连珍与李某形成了合法的养母女关系。被告朱某系庞连珍同居未婚男友，俩人曾于2004年在当地举行婚礼但未领取结婚证。2010年4月27日，庞连珍立下遗嘱一份，主要内容载明：1、位于南京市××××室房屋由朱某享有，前提是朱某承担庞连珍生前所有生活、医疗等一切费用，以及其去世后丧葬事宜等有关费用；2、朱某在庞连珍去世后3个月内给付庞凤仪和李某各15万元整。如未在规定时间内支付上述款项，就将房屋出售，出售所得款项由3人平均分割；3、庞连珍名下其他财产按国家有关法律规定进行处理。2010年5月18日庞连珍去世。2010年8月1日，朱某、庞凤仪和李某共同签订《协议书》一份，主要内容载明：位于南京市××××室房屋转给朱某，朱某分别给付庞凤仪、李某15万元。三方达成协议，朱某已分别给付庞凤仪、李某10万元，剩余钱款（还需给付5万元，扣除卖方纳税每人2万元，剩余3万元）等朱某取得经济适用房，房屋过户，一次性付清。
另查明，被告庞某甲受庞凤仪的委托代为签订上述《协议书》、代收相应补偿款，其中，10万元已交付给庞凤仪，另5万元系庞凤仪去世后才取得的，现在庞某甲处保管。第三人黄某受李某的委托代为签订上述《协议书》、代收相应补偿款，目前仅从朱某处收取10万元，该款黄某收取后并未给付李某。
再查明，被继承人庞连珍去世后遗留存款8.8万元，现在被告朱某处保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了遗嘱、见证书、协议、户籍证明等证据材料，双方当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人庞连珍所立遗嘱合法有效，双方当事人均明确表示愿意尊重死者遗愿继承遗产，特别是庭审中原告李某变更后的诉讼请求，要求被告朱某继续按遗嘱履行未尽的义务，完全与庞连珍所立遗嘱一致，该请求于法有据，合情合理，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。
另外，庞连珍去世后，未分割遗产时其父亲庞凤仪也于2014年1月6日去世，本案五被告作为庞凤仪的合法继承人均有权继承其遗产，但是除被告庞某甲外其他继承人经合法传唤未到庭参加诉讼，为保护相关权利人的合法权益，本院已当庭告知被告庞某甲，庞连珍的遗产应由庞凤仪继承的部分全部由庞某甲进行保管，该部分财产不在本案中进行处理，庞某甲当庭表示同意。相关权益人可另案诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、第十七条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第五十六条第二款、第九十二条之规定，判决如下：
一、坐落于南京市鼓楼区戴家巷24号101室房屋所有权由被告朱某享有；被告朱某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李某补偿款5万元。
二、被继承人庞连珍遗留的存款8.8万元由原告李某继承4.4万元；该款由被告朱某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李某。
本案案件受理费9000元，公告费600元，合计9600元，由原告李某、被告朱某分别负担4800元（此款原告已预交，被告朱某在履行判决给付义务时将诉讼费用应负担款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 蓉
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 汪巧莲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 叶筱蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21980号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张纯纯，女，1985年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张纯纯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张纯纯系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,219.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,219.52元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第103号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人贺某某。因犯容留他人吸毒罪于2011年11月9日被本院判处有期徒刑一年，2012年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）1302号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月18日0时许，被告人贺某某在宁波市北仑区新碶街道速8宾馆门口，以700元的价格将含有甲基苯丙胺成份的毒品冰毒1包和麻黄素3粒（净重共计1.2672克）贩卖给石某。交易完成后，被告人贺某某和石某被民警当场抓获，涉案毒品亦被查扣。民警另从被告人贺某某身上查扣含有甲基苯丙胺成份的毒品冰毒3包和麻黄素46粒（净重共计7.4824克）。
上述事实，被告人贺某某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，证人石某的证言，现场检测报告书与试剂检测结果照片，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及照片、毒品上交清单，手机通话记录、情况说明、抓获经过陈述笔录、人口信息，宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第743号刑事判决书、宁波市北仑区看守所刑满释放证明书等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺八余克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺某某在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人贺某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。鉴于涉案的毒品最终未流入社会，又可酌情从轻处罚。扣押在案的毒品系违禁品，依法应予没收；涉案毒资，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2017年10月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人贺某某的违法所得人民币七百元，予以追缴；被查获的毒品8.7496克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 吴问娟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一四年一月二十六日
代书 记员 许 婧
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4356号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：程万录，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉程万录借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 程晓天
二〇一七年九月十九日
书记员 董旭来
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3784号
原告围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人康福民
委托代理人曹永
被告王德花
被告曲国忠
被告卜德福
被告王德芹
被告宋广学
被告曲艳红
被告张雷
被告卜春华
被告方玉成
被告刘海华
被告王志伟
被告纪兰兰
原告围场农村商业银行诉被告王德花、曲国忠、卜德福、王德芹、宋广学、曲艳红、张雷、卜春华、方玉成、刘海华、王志伟、纪兰兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永到庭参加诉讼，被告王德花、曲国忠、卜德福、王德芹、宋广学、曲艳红、张雷、卜春华、方玉成、刘海华、王志伟、纪兰兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，2014年8月17日被告王德花向我行借款90000.00元，用于建苗圃，约定此款2015年7月10日前还清，此款由曲国忠、卜德福、王德芹、宋广学、曲艳红、张雷、卜春华、方玉成、刘海华、王志伟、纪兰兰进行担保，保证人承担连带保证责任，贷款到期后后，被告未有偿还本息，故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金90000.00元，给付利息13016.70元并承担本案的诉讼费用，保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
1、借款申请书。
2、个人借款合同。
3、借款人及配偶借款承诺书。
4、保证人及配偶担保承诺书。
5、保证合同。
6、借款借据。
（以上证据均为复印件）
7、贷款利息计算表。
被告王德花、曲国忠、卜德福、王德芹、宋广学、曲艳红、张雷、卜春华、方玉成、刘海华、王志伟、纪兰兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月17日被告王德花因建苗圃向原告围场农村商业银行借款90000.00元，由被告卜德福、王德芹、宋广学、曲艳红、张雷、卜春华、方玉成、刘海华、王志伟、纪兰兰为其提供担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为90000.00元，借款使用期限自2014年8月17日起至2015年7月10日止，贷款利率为月息11.50‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金90000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王德花借款后，未按约定偿还借款本金及利息。现原告起诉，要求判决如其诉请。
另查明，被告曲国忠系借款人王德花的丈夫，保证人卜德福与王德芹、保证人宋广学和曲艳红、保证人张雷和卜春华、保证人方玉成和刘海华、保证人王志伟和纪兰兰系夫妻关系，上述保证人均在保证合同、保证人及配偶担保承诺书中签字，承诺“我们夫妻应借款人王德花的请求，自愿为其在道坝子支行重新办理贷款90000.00元作为连带责任保证担保人”。
本院认为，被告王德花因建苗圃在2014年8月17日向原告围场农村商业银行借贷款90000.00元的事实清楚，证据充分，有被告王德花向原告借款时的借款申请书、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告王德花负有偿还借款的义务；关于原告主张的借款利息，在双方约定的借款使用期限内，按双方约定的利率11.50‰，自2014年8月17日至2015年8月15日利息为13016.70元，上述计算利息执行的利率系双方当事人在保证担保借款合同中的约定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告曲国忠系借款人王德花的丈夫，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故曲国忠应与王德花共同承担向原告还款的责任，被告卜德福、王德芹、宋广学、曲艳红、张雷、卜春华、方玉成、刘海华、王志伟、纪兰兰为王德花向原告借款提供担保，且在保证合同中、保证人及配偶承诺书中明确约定承担连带保证责任，被告王德花借款后，没有按照约定的期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王德花、曲国忠在本判决生效后五日内偿还原告围场农村商业银行借款本金90000.00元，并支付利息13016.70元（利息结止到2015年8月15日），本息合计103016.70元。2015年8月16日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告卜德福、王德芹、宋广学、曲艳红、张雷、卜春华、方玉成、刘海华、王志伟、纪兰兰对上述第一项负连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人王德花追偿。
案件受理费2361.00元，减半收取1181.00元，由被告共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 张倩影
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 岩
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初538号
原告林某某，农民。
委托代理人谭仁，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告辛某甲。
被告辛某乙，农民。
原告林某某诉被告辛某甲、辛某乙物权保护纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员徐扬担任审判长，助理审判员谭艳桃、人民陪审员李金安参加的合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人谭仁，被告辛某乙到庭参加了诉讼，被告辛某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系同村近邻，原告的一块承包责任地岩沙子弯（又名岩渣子湾）旱地与被告的山林相邻。原告责任地旱地面积0.5亩（实际为0.7亩），该地块四至界限清楚：东至被告辛某甲山场、南至辛某甲山场、西至水沟、北至辛某甲山场。因原告承包经营权证上的岩沙子弯的旱地是二被告的姐姐辛桃香在1982年出嫁后退回到冷草沟村委会再重新发给原告的经营地，从1982年到1997年第二次承包，再经2005年延包，原告合法享有该地的土地承包经营权，并获得土地承包经营权证。2015年4月二被告毁坏了原告种植的苗木，并侵占土地至今。2016年4月27日，经冷草沟村委会、李家河国土所人员组织调解，调解结论是土地归林某某继续耕种。二被告的侵权行为，造成原告经济损失达6000元。综上，原告认为二被告的行为侵犯了自己的合法利益，遂向法院提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的土地承包经营权证一份，用以证明原告享有本案争议地的合法经营权。
证据二、调解协议一份、原告委托代理人调查辛兰清的笔录一份，用以证明本案争议地的来源，原告享有争议地的合法权益。
证据三、争议地照片5张，用以证明二被告还在继续占用本案争议地的事实。
被告辛某乙辩称，1992年原告承包田土时才十几岁，还不能承包土地，本案争议地是我家租给原告家种植的，当时填证的时候我没在场，就填在原告名下了，现在这块地由我在种植。
被告辛某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、宣恩县农业生产责任制合同书一份，用以证明本案争议地归被告家所有。
被告辛某甲未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原、被告双方提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一，系政府部门出具的有效书证，其来源合法，本院予以采信。原告提交的证据二，调解协议书系基层组织在其职权内出具的有效书证，本院予以采信，对辛兰清的调查笔录能够与调解协议书相互佐证，本院予以采信。原告提交的证据三，被告辛某乙当庭予以认可，本院予以采信。被告提交的证据一，该证据只能证明粮食产量，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告均系李家河乡冷草沟村四组村民，二被告辛某甲、辛某乙系兄弟关系。原告林某某取得了位于李家河乡冷草沟村四组小地名为“岩沙子弯”（又名岩渣子湾）的0.5亩土地的承包经营权，其四至为：东至辛某甲山场，南至辛某甲山场，西至水沟，北至辛某甲山场。2015年4月，二被告在该争议地上种植烟草，后经村委会、国土资源部门工作人员调解，结论为该土地由林某某继续耕种，二被告并不认可该调解意见，原告遂向本院起诉，要求二被告停止对土地的侵权行为归还土地，并排除妨碍恢复土地原状，二被告赔偿原告因侵权所造成的经济损失6000元。
本院认为，原告林某某持有的农村土地承包经营权证合法有效，本案争议地小地名为“岩沙子弯”的土地的承包经营权由原告所有。被告辛某乙辩称该土地由自己独自种植，该土地系自己所有，只是后来租给原告种植，后填发承包经营权证时自己没在家才填在原告名下，其抗辩理由没有法律依据，本案争议地属耕地，属农村土地承包经营权的范围，应以农村土地承包经营权证登记为准；同时原告提交的证据证实被告辛某甲、辛某乙均在该块土地上种植，故原告要求二被告归还该块土地，并排除妨碍恢复原状的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因二被告侵权所造成的经济损失6000元，原告并未提交客观证据证明其损失的客观情况，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（二）项及之《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛某甲、辛某乙停止对原告小地名为“岩沙子弯”土地的侵占，并恢复土地原状。限本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辛某甲、辛某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 谭艳桃
人民陪审员 李金安
二〇一六年九月十八日
书 记 员 呙 星
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执他3号
申请执行人：叶海舰，男，1967年1月2日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
被执行人：鄂州市卫东水泥有限公司。住所地：鄂州市碧石镇虹桥村*组。
法定代表人：龚胜利，该公司总经理。
申请执行人叶海舰与被执行人鄂州市卫东水泥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院于2013年4月1日作出了（2013）鄂鄂城民初字第00438号民事判决书，确定被执行人鄂州市卫东水泥有限公司应给付叶海舰工程款276,000.00元、逾期利息50,000.00元及案件受理费6,190.00元、保全费8,420.00、执行费4,790.00元,总计345,400.00元。申请执行人叶海舰于2013年12月19日向执行法院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人叶海舰申请将该案提级执行或指定到其它法院执行。根据案件的具体情况，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鄂州市鄂城区法院作出的（2013）鄂鄂城民初字第00438号民事判决执行一案由鄂州市华容区人民法院执行。
鄂州市鄂城区人民法院收到裁定书后通知有关当事人。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 铁海波
二〇一七年一月十二日
书记员 李 铭
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1668-2号
原告刘伟波。
被告王爱彬。
被告刘广斌。
被告东营亿丰家具有限公司
住所地东营市东营区六户镇六户村。
法定代表人刘广斌，系该公司总经理。
本院在审理原告刘伟波诉被告王爱彬、刘广斌、东营亿丰家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提出财产保全申请，并提供相应担保，经审查，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、将被告东营亿丰家具有限公司在东营银行股份有限公司东城支行的账户81×××64内的银行存款予以冻结56万元，冻结期限为一年，自2016年9月8日至2017年9月7日。
2、将被告刘广斌以其妻子王玲霞的名义在中国建设银行股份有限公司东营分行东城支行的账户62×××66内的银行存款予以冻结56万元，冻结期限为一年，自2016年9月8日至2017年9月7日。
3、将被告刘广斌和其妻王玲霞共有的位于东营区康洋路168号2幢2单元107号房产一宗（房产证号：东房权证东营区字第××号、东房权证东营区字第××号，面积314.07平方米）予以查封，期间不得办理买卖、过户手续。查封期限为三年，自2016年9月8日至2019年9月7日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一六年九月八日
书记员 尚淑霞
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初119号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住址肇庆市端州六路14号第一幢之一301房。统一社会信用代码：9144120079931136X7。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：严静，女，该公司物业助理。
被告：梁秋婵，女，1985年11月18日出生，汉族，住广东省封开县。
原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告梁秋婵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司向本院�请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年四月三日
书记员 谭海全
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02734号
原告：杨某某，女，1982年10月15日出生，汉族。
被告：左某某，男，1972年7月25日出生，汉族。
原告杨某某诉被告左某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，根据原告提供的送达地址于2015年6月5日向被告邮寄送达了诉状副本等诉讼文书，但邮件被退回，退回理由是本人外出，无人签收。此后，本院按照诉状上载明原告的电话号码联系原告，但电话无人接听。于是本院于2015年6月16日根据原告签名的送达地址确认书上的地址向原告邮寄了通知书，通知原告于收到本通知书后7日内向本院补充材料。但邮件于2015年6月21日被退回，退回理由是本人外出，无人代收。
本院认为，本案由于原告未能向人民法院提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，该款在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 颜剑箫
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 琳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00745号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人储某，男，汉族，1989年11月5日生。
辩护人康敏，陕西赛达律师事务所律师。
辩护人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）第797号起诉书指控被告人储某犯危险驾驶罪。于2015年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人储某于2015年11月21日晚，在本市北三环一朋友家吃饭喝酒。次日零时许，被告人储某驾驶车牌号为陕A2JB**小轿车，沿北辰大道由南向北行驶至朱宏机电市场门口时，与陕EQ92**号小轿车相撞。后被告人储某被公安民警带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人储某血醇浓度为165.35mg／100ml。公诉机关建议判处被告人储某拘役二至四个月，并处罚金�
被告人储某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人储某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年1月24日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 红
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人郑玉来。
被告刘拥民。
被告王鑫。
被告刘艳明。
被告张树梅。
被告刘炯明。
被告罗丽霞。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘拥民、王鑫、刘艳明、张树梅、刘炯明、罗丽霞、潍坊恒泰投资担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2014年10月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玉来到庭参加了诉讼，被告刘拥民、王鑫、刘艳明、张树梅、刘炯明、罗丽霞、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月27日原告与被告刘拥民、王鑫签订贷款借款合同一份，约定由原告向刘拥民、王鑫出借人民币50000元，时间为2011年3月27日起至2012年3月26日止，同时对违约责任作了约定。其他被告为该笔债务提供了担保。被告借款后，未按借款合同约定偿付该款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求：一、判令被告刘拥民、王鑫偿付借款本金50000元、利息15912.1元，其中利息计算至2013年10月7日，之后利息另行计算至实际付清之日止。二、判令被告刘艳明、张树梅、刘炯明、罗丽霞、潍坊恒泰投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告承担案件受理费及实现债权费用1000元。
各被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月5日，被告刘拥民、王鑫向原告申请借款5万元。2011年3月27日，被告刘拥民、王鑫由其他被告担保，与原告签订农户贷款借款合同，借款金额为5万元，借款期限为2011年3月27日至2012年3月26日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日，原告将借款5万元发放至被告刘拥民帐户，刘拥民在记帐凭证中签字认可。借款凭证载明，借款到期日为2012年3月26日。借款到期后，被告刘拥民、王鑫未偿还本金，截止2013年10月7日，尚欠原告利息15912.1元。
另查明，被告刘拥民、王鑫系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认。
上述事实，有借款合同、借款凭证及原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，原被告双方签订的农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告刘拥民、王鑫系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。原告向被告刘拥民个人账户支付了贷款，已经实际履行了借款合同的义务。被告刘拥民、王鑫收到借款后，应当按照合同约定在借款到期后履行偿还借款的义务。上述两被告在借款到期后，未偿还借款，截止2013年10月7日，尚欠原告借款本金5万元、利息15912.1元。因此，对原告要求被告刘拥民、王鑫偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该两被告应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。被告刘艳明、张树梅、刘炯明、罗丽霞、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求以上各被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告刘拥民、王鑫追偿。原告要求被告承担实现债权费用1000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告刘拥民、王鑫、刘艳明、张树梅、刘炯明、罗丽霞、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘拥民、王鑫偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及截止至2013年10月7日的利息15912.1元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘拥民、王鑫偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2013年10月8日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
三、被告刘艳明、张树梅、刘炯明、罗丽霞、潍坊恒泰投资担保有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告刘拥民、王鑫追偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告刘拥民、王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
人民陪审员 赵金鹏
人民陪审员 杜 峰
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周红霞
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸商初字第856号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告刘拥民。
被告王鑫。
被告刘艳明。
被告张树梅。
被告刘炯明。
被告罗丽霞。
被告潍坊恒泰投资担保有限公司，住所地：潍坊市东风东街299号建行5楼。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘拥民、王鑫、刘艳明、张树梅、刘炯明、罗丽霞、潍坊恒泰投资担保有限公司其他借款合同纠纷一案后，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案系其与原告因借款担保合同发生纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至潍坊市奎文区人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，原、被告双方在借款合同中明确约定“发生争议的，由各方协商解决；协商不成的，以诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖”。该约定不违反法律法规对级别管辖和专属管辖的规定，双方关于管辖的协议有效，本院作为贷款人住所地人民法院管辖此案并无不当，被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊恒泰投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 隋超杰
审判员 张小龙
审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十五日
书记员 李志勇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9087号
原告路彬，男，1986年9月14日出生，汉族。
委托代理人郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告杨永太，男，1990年8月19日出生，汉族。
原告路彬与被告杨永太机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告路彬的委托代理人郭占刚、被告杨永太均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路彬诉称，2013年12月24日19时许，被告驾驶冀F×××××号客车沿京白路由南向北行驶至白沟爱上城小区南侧路口处向西左转弯掉头时与原告驾驶冀F×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，事故发生后经白沟·白洋淀温泉城公安部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告对冀F×××××受损车辆受损情况申请评估后到保定轩宇陆威汽车销售服务有限公司进行实际修理，花费评估费450元，修理费7797元。原告上述损失8247元应由被告赔偿，经交警队调解被告拒绝赔偿，故此原告依法向贵院提起诉讼。请求依法判令被告支付原告车辆修理费7797元、车辆损失价格鉴定费450元，共计8247元。依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨永太辩称，我不服交警队的判定，因家中有事，没来得及申诉，不愿意支付赔偿。
经审理查明，2013年12月24日19时许，被告杨永太驾驶冀F×××××号客车沿京白路由南向北行驶至白沟爱上城小区南侧路口处向西左转弯掉头时与原告路彬驾驶的沿京白路由北向南行驶的冀F×××××号轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。事故发生后，白沟·白洋淀温泉城公安分局交通管理大队勘查事故现场并于2013年12月31日出具白公交认字（2013）第0120009号道路交通事故认定书，认定被告杨永太负此次事故的全部责任，原告路彬无责任。另查明，原告路彬的冀F×××××号车辆经保定白沟新城亿正资产评估有限公司评估后到保定轩宇陆威汽车销售服务有限公司进行修理，产生评估费450元，修理费7797元。因被告拒绝赔偿故原告诉至本院。
上述事实有原告驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、保定白沟新城亿正资产评估有限公司鉴定书、评估费票据、保定轩宇陆威汽车销售服务有限公司估价单、维修费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告向本院提交的交通事故认定书被告虽提出质疑，但未在公安机关指定的期限内主张权利，交通事故认定书已发生法律效力，本院予以采信。被告杨永太驾驶冀F×××××号客车在没有禁止掉头的地点掉头行驶时，未让行正常行驶的原告车辆，导致此次事故的发生，故被告杨永太应对原告车辆受损承担全部赔偿责任。原告诉请被告赔偿修理费7797元、鉴定费450元，合计8247元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告杨永太于本判决生效后五日内赔偿原告路彬车辆修理费7797元、车辆损失价格鉴定费450元，合计8247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨永太承担。
本判决为终审判决。
审判员 张秋丽
二〇一四年四月十五日
书记员 孙建丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初850号
原告：林文荣，男，1980年7月2日出生，汉族，住玉环县。
被告：郑青法，男，1978年4月23日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告林文荣与被告郑青法民间借贷纠纷一案中，因原告林文荣经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 林 玲
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜都刑初字第94号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人尹某某，男，生于1990年1月1日，汉族，初中文化程度，无业。2012年12月28日因涉嫌非法拘禁罪被宜都市公安局取保候审，2013年7月22日，本院继续取保候审。同年8月16日因被告人尹某某脱逃，本院决定逮捕，2014年1月17日由宜都市公安局执行，2014年1月23日，本院决定取保候审。
宜都市人民检察院以宜都检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人尹某某犯非法拘禁罪一案。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。2013年8月16日本院裁定中止审理，2014年1月17日恢复审理，同日本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案，湖北省宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2012年12月27日16时许，被告人尹某某受李某委托，找被害人陈某甲索要债务。被告人尹某某强行将被害人陈某甲带到宜都市长江大道友谊宾馆303房间索要欠款并进行殴打，随后，被告人尹某某又邀约易某、史某再次强行将被害人陈某甲带到并控制在宜都市枝城镇阳光假日酒店8407房，直到次日上午8时，民警才将被害人陈某甲解救。
公诉机关认为，被告人尹某某采用拘禁的方式，非法剥夺被害人陈某甲的人身自由，并对被害人进行殴打，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人尹某某对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年12月27日下午16时许，被告人尹某某受李某委托，跟随被害人陈某甲去宜昌筹集其欠李某的22000元债务。当日晚21时许，被害人陈某甲还给李某4000元，于是被告人尹某某强行将被害人陈某甲带到宜都市长江大道友谊宾馆303房间继续索要余下欠款，并在房间内对陈某甲进行殴打。次日凌晨1时左右，被告人尹某某邀约易某、史某一起再次强行将被害人陈某甲带到并控制在宜都市枝城镇阳光假日酒店8407房间内，直到次日上午8时许陈某乙报警，民警将陈某甲解救。
2014年2月12日，被害人陈某甲书面表示对被告人尹某某的谅解，并希望对被告人的犯罪行为从宽或减轻处罚。
以上事实有公诉机关及被告人尹某某提交并经当庭质证的下列证据证实：
公诉机关提交的证据如下：
1、户籍材料，证实被告人尹某某的身份情况。
2、接处警工作登记表及到案经过，证实枝城镇派出所民警接到报警后赶往枝城镇阳光假日酒店8407房间，将被害人陈某甲解救，并将被告人尹某某抓获。
3、宜都市公安局枝城镇派出所出具的情况说明，证实证人李某拒绝作证。
4、证人证言。⑴证人史某的证言：2012年12月27日20时许，我去宜都友谊宾馆找丫丫（尹某某）玩，丫丫让我送他到枝城去住宿，并从宾馆里喊了一个男子（陈某甲）下来，我们上车，在枝城华新水泥附近接了闯闯后，在枝城阳光假日酒店开房睡觉。22时许，我去宜都没钱加油，就在陈某甲手里拿了200元钱。凌晨2时我回到房间，陈某甲躺在床上看电视，我就上床睡了，上午九时许就被民警带到派出所来了。⑵证人易某的证言：昨天晚上，尹某某喊我一起去收账，上车后我看见史某也在车上，后排还坐着一位30多岁的男子，尹某某指着那个人对我说，我们在枝城找一家宾馆住着，他把钱还上后就放他走。这样，我们四人一起住在阳光宾馆407房间，我和尹某某、史某三人轮流休息看守欠账男子，直到今天早上警察到宾馆将我们抓获。⑶证人汪某的证言：2012年12月26日15时许，我跟陈某甲说好我在他的POS机上刷卡，然后他第二天把钱给我，他同意了。我在陈某甲的POS机上一共刷了22100元，27日中午，陈某甲跟我说昨天刷的钱没到帐，我老公以为他把钱骗了，就要他想办法还钱，陈某甲说去宜昌找他舅舅借钱，我老公怕他跑了，就要尹某某跟着他，回来后在友谊宾馆陈某甲凑了4000元给我老公，后来尹某某说他和另一个男子将他带回枝城。我们同意了，临走时还交代尹某某不要打陈某甲，只跟着他到处借钱。⑷证人赵某的证言：2012年12月28日0时，酒店来了4个人，其中一人在我这登记开了一个商务标间，开好后他们四人就乘电梯上去了，然后到早上八点我下班的时候都没有离开过房间。
5、被害人的陈述：2012年12月26日15时许，汪某在我的POS机上用她的信用卡刷了22100元，让我第二天把现金给她，结果第二天中午我发现汪某在我POS机上套现的钱没到位，我马上跟他们说，但汪某的老公（李某）以为我在骗他，就要我借钱还给他，李某喊了两个人跟我去宜昌找我舅舅借钱，我借了4000元给他，回来后他们又把我带到宜都友谊宾馆303房间，进了房间后他们中的一个人（尹某某）就用拳头打我的左颧骨，用脚踢我左大腿，我害怕就说借高利贷也还他钱，但是到了晚上12点左右钱也没落实，他们又将我强行带到枝城阳光假日酒店开了407房间，要我付了房费，进房间后他们三个人轮流睡觉，我一夜没睡，28日早上8点40，我舅舅报警，警察到房间才把我解救了。
6、被告人供述及辩解。2012年12月27日下午三、四点钟，李兵（李某）跟我说一个男的（陈某甲）欠他2万多元钱，叫我跟那个男的去宜昌拿钱。结果陈某甲凑了4000元，回了宜都，我们来到友谊宾馆，陈某甲给了李兵4000元，然后我将陈某甲带到宾馆二楼一个房间，在房间里我蛮烦就打了陈某甲几下，把他脸打肿了，后来我又和我朋友开车到了枝城，在枝城阳光假日酒店开了个房间（407）睡觉。我怕我睡觉的时候陈某甲跑了，就和我朋友易某轮流休息，直到第二天早上九时许警察来把我们带到枝城派出所。
被告人提供的证据如下：
谅解书，证实被害人陈某甲书面表示对被告人的谅解，并希望对被告人的犯罪行为从轻或从宽处罚。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人尹某某对公诉机关提交的证据均无异议。公诉机关对被告人提供的证据无异议。本院认为，公诉机关及被告人尹某某提供的证据来源及形式合法，且相互印证，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
在审理中，本院委托荆州市荆州区社区矫正机构对被告人尹某某的社会表现及能否适用非监禁刑进行了调查。经调查，社区矫正机构同意接受被告人尹某某在社区矫正。
本院认为，被告人尹某某为帮李某索取债务，非法拘禁他人，限制他人人身自由，并在非法拘禁他人的过程中殴打他人，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪，应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人尹某某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人尹某某归案后的认罪态度、悔罪表现等情节，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁昌桂
审 判 员 刘荣传
人民陪审员 董昌耀
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 唐锦洲
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第02457号
申请执行人江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路115号。法定代表人金春泉，行长。
被执行人靖江市永通机械制造有限公司，住所地靖江市富阳路2号。法定代表人陈亚东，董事长。
被执行人陈剑，
江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司与靖江市永通机械制造有限公司、陈剑为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖园商初字第131号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：江苏民生炉业公司欠江苏靖江润丰村镇银行股份有限公司借款395万元、自2012年12月19日起按月息1.05%计算至实际付款之日的利息、罚息、律师费2万元、诉讼费43750元，扣除原告经强制执行受偿的335060元，余款由被告靖江市永通机械制造有限公司、陈剑承担连带清偿责任，于判决生效后30日内还清。本案受理费38560元，保全费5000元，合计43560元由永通公司、陈剑负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年10月28日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）泰靖园商初字第131号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 阮 晨
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第02160号
原告周口市方园汽车运输有限公司
法定代表人韦红旗，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告王xx，男。
原告周口市方园汽车运输有限公司与被告王xx车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市方园汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告王xx经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王xx与原告周口市方园汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王xx缺席未出庭答辩。
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，王xx是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年5月14日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告王xx未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市方园汽车运输有限公司与被告于2012年5月14日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邓军生