wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2058号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行，住所地：邢台市桥西区冶金南路202号。统一社会信用代码：911305008058080902。
负责人：曹建勇，该支行行长。
委托代理人：曹睿睿、周廷峰，河北甲信律师事务所律师。
被告：贾少博，男，1977年1月16日出生，汉族，住邢台市广宗县。
原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行（以下简称农行）与被告贾少博信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人曹睿睿到庭参加诉讼，被告贾少博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2016年5月7日拖欠的信用卡本息16811.17元（其中包括本金14905.13元、利息932.95元、滞纳金880.57元）；2、判令被告按领用合约及章程的约定从2016年5月8日继续支付拖欠的本金、利息、手续费、滞纳金至全部偿还完毕之日止；3、本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月10日被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约上签字表示自愿遵守章程和领用合约的约定。原告通过对被告资信状况的调查审核，决定对其申领的账号为50×××76的信用卡，授予信用额度20000元，授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2016年5月7日的全部欠款为16811.17元，且欠款金额一直在持续增加中。经原告多次催讨，被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特向中院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告贾少博未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处办理了账号为50×××76（主卡号为62×××71）的信用卡，并约定农行以日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告透支使用后未按领用合约的约定及时归还透支款项，按农行系统数具显示，截止2016年5月7日，被告尚欠原告本金14905.13元、利息932.95元、滞纳金880.57元。因原告向被告主张权利未果，诉至本院。
本院认为，债务应当依法予以偿还。原告提交的证据足以证明被告透支原告的款项后未按约定及时偿还，截止2016年5月7日，被告尚欠原告本金14905.13元、利息932.95元、滞纳金880.57元。故原告请求被告偿还上述本息、利息、滞纳金，并请求自2016年5月8日起按约定继续支付利息、滞纳金，本院予以支持。但原告请求被告承担手续费、律师费及主张债权产生的费用，因原告未提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告贾少博于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行本金14905.13元、利息932.95元、滞纳金880.57元，并按约定以日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%自2016年5月8日起偿付利息、滞纳金至透支本金还清之日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台冶金路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告贾少博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡二〇一七年九月二十八日
书记员 李 萌
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初1657号
原告：肖晓燕，女，1976年11月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人:甘秩桥，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。
被告：肖勇，男，1978年9月27日生，汉族，住遂川县。
被告：雷美连，女，1979年4月12日出生，汉族，住遂川县。
原告肖晓燕与被告肖勇、雷美连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖晓燕及其委托代理人甘秩桥、被告肖勇到庭参加诉讼，被告雷美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖晓燕诉称，两被告系夫妻关系，2013年9月9日起两被告肖勇、雷美连因在赣州经营药店缺少资金分四次向原告借款五十五万元。2015年1月9日，两被告付清了当日之前的借款利息，并向原告出具了借条，写明按月付息，每月9日付8250元，借期一年。2016年1月10日，双方进行利息结算，被告付清了当日之前的借款利息，当时被告肖勇特别在借条上签字注明借款延期一年。从那之后至今两被告分四次共支付了十五万元利息（按每月8250元利息计算，利息已付清到2017年8月份），经原告多次向两被告催收欠款，两被告总是以无钱为由拒不归还，并决绝接听原告的电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告向原告偿还借款55万元，从2017年9月份起每月按8250元标准支付利息直至还清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告肖勇辩称，向原告借款五十五万元属实，被告在2017年12月31日之前归还150000元，余下400000元将在2018年12月31日之前归还。如果被告按时归还就不计算利息，如未按时归还则按月息8厘从法院立案当天计算利息至借款还清日止。
被告雷美连缺席未作答辩。
本院经审理认定法律事实如下：2013年9月9日始，被告肖勇、雷美连以经营药店缺少资金为由向原告肖晓燕借钱，原告肖晓燕分别于2013年9月9日、2013年11月19日、2014年3月10日、2014年12月10日分四次通过南海农商银行向被告转账300000元、50000元、100000元、100000元，合计550000元。2015年1月9日，两被告付清了当日以前的借款利息，并向原告出具了借条，载明：今借到肖晓燕人民币五十五元整，按月付息，每月9日付捌仟贰佰伍十元整到肖晓燕指定账号，借期壹年。2016年1月9日，原、被告再次结算，并且被告付清了当日以前的利息，当时被告肖勇在借条上注明借款延期壹年归还。直至2017年8月，被告分四次支付了十五万元利息（按每月8250元计算）。后两被告未予归还借款本息，遂成讼。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、庭审笔录可以证实，本院予以认可。
本院认为，被告肖勇、雷美连向原告肖晓燕借款，并出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告肖勇、雷美连未按借条约定及时还本付息，应承担返还所欠借款并支付逾期利息的民事责任，故对原告肖晓燕诉请两被告返还借款本息的主张，本院予以支持。庭审中，被告肖勇提出还款计划，即：被告于2017年12月31日前向原告归还借款150000元，余款400000元于2018年12月31日前归还，若被告按时归还则不计算利息，如未按时归还则利息按月利率8‰计算从2017年9月22日至借款还清日止，该还款计划不违反法律规定且原告肖晓燕亦认可计划，故对该还款计划，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖勇、雷美连于2017年12月31日前向原告肖晓燕归还借款150000元，余款400000元于2018年12月31日前归还给原告。并从2017年9月22日至借款还清日止按月利率8‰计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，合计7920元，由被告肖勇、雷美连负担。此款原告已预交，限被告2017年12月31日前径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郭建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韩 星
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初1657号
申请人：肖晓燕，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：甘秩桥，遂川县衙前镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人：肖勇，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住遂川县。
被申请人：雷美连，女，1979年4月12日出生，汉族，农民，住遂川县。
原告肖晓燕与被告肖勇、雷美连民间借贷纠纷一案，申请人肖晓燕于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖勇坐落于赣州市的商品房一套及雷美连坐落于遂川县的商品房一套予以财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，原告肖晓燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人肖勇所有的位于赣州市杨公路1号“金樽花园”14号楼1单元202室的商品房一套，期限为两年。
二、查封被申请人雷美连所有的位于遂川县龙泉世纪经典15—1—402号的商品房一套，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 芹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初320号
原告任思园，女，1970年12月17日出生，汉族，无职业，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人马西刚，山东恒平律师事务所律师。
被告枣庄市第二棉纺织厂，地址：枣庄市市中区青檀路**号。
法定代表人张华，厂长。
委托诉讼代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
负责人张成会，经理。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
被告山东万泰创业投资有限公司，地址：枣庄市市中区青檀南路58号。
法定代表人杨华，董事长。
委托诉讼代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师。
原告任思园与被告枣庄市第二棉纺织厂（下称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司二棉分公司（下称万泰二棉分公司）、山东万泰创业投资有限公司（下称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任思园及其委托诉讼代理人马西刚、被告枣庄市第二棉纺织厂的委托诉讼代理人栗可、被告山东万泰创业投资有限公司二棉分公司的委托诉讼代理人张卫国、山东万泰创业投资有限公司的委托诉讼代理人张卫国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任思园向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付1998年10月至2017年1月期间的基本生活费153370元；2、判令被告自2017年1月起按月和规定标准向原告支付基本生活费至原告办理退休止。3、判令被告支付拖欠原告的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等共15000元；4、判令被告补齐所欠缴养老保险金；5、判令被告对原告以上三项请求承担连带支付责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：1986年5月，被告枣庄市第二棉纺织厂通过原枣庄市劳动局被招收原告为正式职工。1998年10月，被告枣庄市第二棉纺织厂裁减富余人员，强行与原告签订多份不合理的《离岗留职协议书》，让原告回家待岗，社会保险缴纳至2003年1月。待岗期间，被告没有向原告发放生活费，也没有支付取暖费、防暑降温费、节日福利等15000元，也没有为原告缴纳养老保险金。综上所述，原告的合法权益应当得到保护，被告克扣原告基本生活费的行为，侵害了原告的合法权益。被告枣庄市第二棉纺织厂的全部资产已经移交至山东万泰创业投资有限公司及山东万泰创业投资有限公司二棉分公司用于生产经营，应当承担连带责任。原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出市中劳仲裁字（2017）第16号《不予受理通知书》。原告为此诉至法院。
被告二棉厂辩称，一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。二、关于原告要求支付取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不是人民法院的受理范围。三、原告和被告之间的劳动关系，属于事实上的中止履行状态，且这种中止状态已经延续了16年，这是双方长期以来共同选择、共同认可的结果，不违反法律的强制性规定。在劳动关系中止履行期间，被告根本不存在违法和侵害原告权益的问题，也不存在被告再向原告补发工资或生活费的问题。原告要求被告支付本案诉讼之前拖欠的生活费，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。四、原告要求法院判决被告今后长期向其支付生活费，也没有事实和法律依据，不应支持。
被告万泰公司、万泰二棉分公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，起诉被告属于诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明，原告曾在二棉厂工作，后因单位效益不好，被单位通知离岗留职，一直未再上班。
再查明，2015年3月1日至2016年5月31日枣庄市市中区最低月工资标准为1450元。2016年6月1日至今的最低月工资标准为1550元。
原告主张二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司系关联企业，因此二棉厂、万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任。被告万泰公司、万泰二棉分公司主张其与二棉厂之间不存在承接关系。
2017年1月19日原告任思园作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申诉,枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出市中劳仲案字﹝2017﹞第16号不予受理通知书。
以上事实，有不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告系二棉厂的职工，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。
《山东省企业工资支付规定》第31条规定：“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，……；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，原告停工的原因系二棉厂停产而非原告原因，因此二棉厂应当向原告支付基本生活费。但原告于2017年1月19日才向仲裁委提起仲裁请求，同时原告也没有提交证据证明其有符合仲裁时效中断的情况，因此，原告主张的2016年1月19日之前的基本生活费已超过仲裁时效，本院不予支持。原告主张的自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费按最低工资标准的70%支付本院予以支持。原告还要求被告自2017年1月起按规定标准给付原告基本生活费至原告办理退休止，其主张未来的基本生活费问题目前处于不确定的状态，现在要求缺乏依据，同时基本生活费并非是劳动者付出劳动的对价，仅是用人单位依法承担的一种社会责任。因此本院对原告的这一诉求不予支持。原告要求被告支付拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利等待遇缺乏法律依据，本院不予支持。用人单位和劳动者之间因社会保险费用的缴纳产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围,对原告提出的相应请求本案不予处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张万泰公司、万泰二棉分公司应当承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，因此应承担举证不能的责任，故本院对原告的上述主张不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《山东省企业工资支付规定》第31条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市第二棉纺织厂于本判决生效后十日内支付原告任思园自2016年1月19日至2017年1月18日的基本生活费12,740元（1450元/月×4个月×70%+1550元/月×8个月×70%）；
二、驳回原告任思园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告枣庄市第二棉纺织厂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹利君
人民陪审员 张 琦
人民陪审员 李雨徽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘 丹
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审352号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人张松，男，汉族，1984年2月14日生，河南省南阳市宛城区。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015712981的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月16日对被执行人作出了编号为411322-1015712981的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015712981的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审352号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人张松，男，汉族，1984年2月14日生，河南省南阳市宛城区。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015712981的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月16日对被执行人作出了编号为411322-1015712981的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015712981的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初字第1256号
原告王智裕，男，1954年3月28日生，汉族，市民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）张松涛，男，1970年12月10日生，汉族，市民，住偃师市。
被告刘幸霖，男，1995年6月1日生，汉族，市民，住偃师市。
原告王智裕诉被告刘幸霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日对此案公开开庭进行了审理。原告王智裕委托代理人张松涛到庭参加了诉讼，被告刘幸霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智裕诉称：请求依法判令被告归还借款45000元。
被告刘幸霖辩称：2016年2月底，通过父亲的朋友借原告45000元，在2016年3月21日通过转账已还20000元，余款未付。
经审理查明,2016年3月4日，被告刘幸霖借原告现金45000元，并给原告出具借条1张，载明：借条今借王智裕现金45000元（肆万伍仟元整），3月20日之前还款（借款十五日）刘幸霖2016年3月4日。借款到期后经原告讨要未果，为此，原告诉于本院。
原告提供证据有借条1份，用以证明被告欠款的事实。
被告未提供相关证据。
本院认为，被告刘幸霖欠原告王智裕45000元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的款。被告辩称已还款20000元但并未提供相关证据予以证明，故不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘幸霖于判决书生效后5日内偿还所欠原告王智裕借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告刘幸霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：毛莹莹
人民陪审员 :曹伟峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 ：牛冬冬
开江县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川1723执388号
关于开江县人民法院追缴奚泉波罚金一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年十一月十日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初2549号
原告：卢金奎，男，1986年2月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巍，浙江甬港律师事务所律师。
被告：陆继松，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍所在地宁海县。
原告卢金奎与被告陆继松民间借贷纠纷一案,原告于2018年3月2日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款本金100000元，支付利息（含逾期利息）4000元（按月利率2%计，暂自2017年12月7日起至2018年2月6日，此后继续计算至实际履行之日止），律师费3000元、保全担保费500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告卢金奎及其委托代理人徐巍到庭参加诉讼，被告陆继松经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告撤回要求被告承担保全担保费的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年12月7日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：书面约定月息3分，现原告已主动调整至月利率2%；
四、款项交付：2017年12月7日银行转账；
五、借款期限：2017年12月7日至2018年1月6日；
六、还款情况：被告未还本付息；
七、其他事项：借据书面约定若逾期未还或还款不足，借款人应承担出�人因实现权利而支付的一切费用（包括但不仅限于律师费、调查费、差旅费、诉讼费、执行费、误工费等），原告为实现债权支出律师费3000元。
以上事实由原告提供的借款合同、招商银行转账汇款电子回单、收条、委托代理合同、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应受法律保护，原告出借款项后，被告未依约还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张要求被告承担律师费3000元，符合双方合同约定，律师费金额亦未超过合理范畴，对该项诉求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆继松归还原告卢金奎借款本金100000元，支付自2017年12月7日起至实际清偿之日止以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息，并偿付律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理�2440元，减半收取1220元，由被告陆继松负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈露露
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐香元
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事�一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初1396号
原告：刘某，女，1966年8月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，
委托诉讼代理人：陈忠华，贵州省息烽县小寨坝镇法律服务所，执业证号：32401031101055。
被告：张某，男，1966年10月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知，原告未按规定在7日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
审判员 张 清
二〇一七年九月二十七日
书记员 王超男
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0122民初1396号原告：刘某，女，1966年8月23日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县，委托诉讼代理人：陈忠华，贵州省息烽县小寨坝镇法律服务所，执业证号：32401031101055。被告：张某，男，1966年10月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知，原告未按规定在7日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 张 清二〇一七年九月二十七日书记员 王超男
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第221号
申请执行人万艮清，农民。
被执行人陈德云，农民。
本院依据已发生法律效力的本院（2012）桃民初字第1266号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）桃民初字第1266号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 廖金顺
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终53号
上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人张来明，执行董事。
委托诉讼代理人靳晓东，山西谦诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人王冰，山西谦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）闫锁林，男，1961年8月20日出生，汉族，山西省古交市河口镇河口村**号居民，住山西省古交市。
委托代理人牛心灵，男，1957年9月6日出生，古交市青山路**号*楼*单元***号居民，住古交市。
上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初389号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议进行了庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被上诉人闫锁林等人原系上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工。2015年9月15日，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司发布《公示》，《公示》内容为：”根据国家有关规定，应公司广大职工的强烈呼声，经公司2015年9月14日党政联席会议研究决定，对职工2012.8年～2015.9年欠发的法定节假日及双休日补助予以补发。现将此项工作公示如下：1、人员范围：2012年8月～2015年9月在岗职工，包括劳务用工及临时工。2、发放天数：公路、行管、铁路、稽查队、安保部、小车队、食堂人员按实际出勤计发。机关人员按2012年2天、2013年5天、2014年6天、2015年2天计发。3、发放标准：2012年～2013年按72元/人.天、2014年～2015年91元/人.天......”《公示》附表即《古交公司2012.8-2015.9年法定节假日、双休日补助》对公司各类人员的补助天数、人数、日工资、三倍工资进行了详列。《公示》发布后，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司没有按照公示标准向被上诉人闫锁林发放工资报酬，双方发生争议，之后，被上诉人闫锁林等人向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月18日，古交市劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲不字【2016】第8号不予受理案件通知书。
原审法院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬，并告知劳动者符合法律规定。被告作为用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬是其义务。原告对被告公示标准及天数没有异议，应按公示标准补发工资，2012年4天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计864元；2013年11天，每天补发标准72元，三倍工资216元，计2376元；2014年11天，每天补发标准91元，三倍工资273元，计3003元，共合计6243元。综上所述，原告闫锁林作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路稽查职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。一审法院判决”被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日给付原告闫锁林补发节假日薪酬6243元”。案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司不服，向本院提起上诉称，1、上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司并不存在法定节假日及双休日加班的情形，公示补发补助方案是公司拟为转岗职工发放福利，并且最终并未实施，一审法院以此认定被上诉人闫锁林提供证据的证明力是完全错误的；2、被上诉人闫锁林主张支付法定休假日的加班工资无事实与法律依据。一审法院直接以向劳动者及时支付报酬是上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的义务为由，判决上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司按公示标准向被上诉人闫锁林补发节假日薪酬是错误的。一审法院判决认定事实错误，导致判决严重错误，应当予以纠正，请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人闫锁林的原审诉讼请求。
被上诉人闫锁林辩称，1、公司公示的加班工资不是企业福利，加班工资是依据《中华人民共和国劳动法》第44条规定的，是企业的法定、强制义务，企业无权选择；2、有人对公示有异议，是对其个人工资标准少了的异议，并不是不让给公司职工补发加班工资的异议。职工加班是客观存在的，实际上补发的加班工资仅为法定节假日工资，且加班的出勤记录是由上诉人公司保管并提供；3、加班工资标准是公司党政联席会议确定的，上诉人也不否认其真实性，合法有效。综上请二审法院驳回上诉，维持原判。
另外，因本案的诉讼导致被上诉人闫锁林产生一系列的损失，如诉讼费、误工费、差旅费等费用，应由上诉人一并付给被上诉人闫锁林。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、全额向劳动者支付劳动报酬。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月到2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日补助予以补发，并依照相关程序进行了公示，被上诉人闫锁林作为上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。按照公示补发标准，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司应补发被上诉人闫锁林从2012年8月到2015年9月期间节假日的报酬6243元。上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司认可其公示的真实性，被上诉人闫锁林也无异议，上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司提供的证据和辩解不足以支持其上诉理由。关于被上诉人闫锁林主张的误工费、差旅费等费用，因其在一审法院诉讼时未提出，被上诉人闫锁林可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜宏亮
审判员 刘 光
审判员 李学贵
二〇一七年二月二十七日
书记员 薛 英
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初750号
原告：柴存林，男。
委托诉讼代理人：武兴军，瓜州县渊泉镇法律服务所法律工作者。
被告：张建荣，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市肃州支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：魏学海，公司经理。
委托诉讼代理人：郭海龙，男，公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：蔡佰军，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐建虎，男，公司理赔部经理。
原告柴存林与被告张建荣、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市肃州支公司（以下简称肃州财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称酒泉太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴存林及其委托诉讼代理人武兴军、被告张建荣、被告肃州财险公司委托诉讼代理人郭海龙、被告酒泉太平洋财险公司委托诉讼代理人唐建虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴存林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费等损失83796.23元（超出交强险赔偿限额部分按30%计算），其中被告肃州财险公司在交强险限额内赔付74367.80元，被告酒泉太平洋财险公司在商业险限额内赔付9428.43元。事实和理由：2016年10月28日16时10分，原告驾驶电动三轮车沿瓜州县玉布公路由南向北行驶至七道沟六组道路时，与前方被告张建荣驾驶的×××号轻型货车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经瓜州县公安局交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告张建荣负事故次要责任。原告的伤情经医院诊断为：”颅脑损伤（中度）、下颌骨颏部骨折、腰3-5右侧横突骨折”。原告的损伤后果，经司法医学鉴定构成伤残十级。被告张建荣驾驶的车辆分别在被告肃州财险公司和被告酒泉太平洋财险公司投保了交强险和商业险。交通事故给原告造成经济损失医疗费26018.09元、误工费12660元、护理费6330元、住院伙食补助费1240元、营养费1200元、残疾赔偿金45157.30元、鉴定费2970元、后续治疗费10000元、交通费220.50元，合计105795.89元。被告一直不予赔偿，故提起诉讼。
张建荣承认原告在本案中所主张的事实，对原告提出的诉讼请求亦无意见。但辩称，事故发生后，我为原告在河东乡卫生院结算了医疗费用371.09元，应计入保险赔偿范围；原告在玉门市第一人民医院治疗时，我为原告垫付住院押金4968元，原告在保险赔偿后应退还给我。
肃州财险公司承认原告和被告张建荣在本案中所主张的事实，同意在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失。但认为，司法鉴定作出的误工期过长，应按相关规定计算至司法鉴定定残前一日；根据保险条款的规定，鉴定费和诉讼费不属于保险赔偿范围。
酒泉太平洋财险公司承认原告和被告张建荣在本案中所主张的事实，同意在第三者商业责任险赔偿限额内按责任比例赔偿原告损失。但认为，与原告首次手术治疗费用相比较，司法鉴定作出的二次治疗费10000元数额过高；保险赔偿范围不包括鉴定费、诉讼费。
本院认为，三被告承认原告柴存林在本案中主张的事实，故对柴存林主张的事实予以确认。被告肃州财险公司同意在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失，被告酒泉太平洋财险公司同意在第三者商业责任险限额内按责任比例赔偿原告损失，原、被告均同意将被告张建荣垫付医疗费用371.09元纳入保险赔偿及原告获得保险赔偿后退还张建荣垫交的医疗费用，故对于原告要求二保险公司被告赔偿损失的诉讼请求及张建荣要求原告退还垫付费用的答辩请求，本院予以支持。其中，误工费按照相关法律及司法解释规定，计算至鉴定定残日的前一日；后续治疗费按双方协商认可的5000元计算；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，原告主张的鉴定费是其为确定伤残等级、主张残疾赔偿金的必要支出，故该项支出被告酒泉太平洋财险公司应在第三者商业责任险赔偿限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市肃州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告柴存林医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市肃州支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告柴存林残疾赔偿金45157.30元（23767元/年×19年×10%）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市肃州支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告柴存林误工费11603.34元（38502元/年÷365天×110天）；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市肃州支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告柴存林护理费6329.10元（38502元/年÷365天×60天）；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市肃州支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告柴存林交通费220.50元；
六、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告柴存林医疗费4916.76元〔（26389.18元-10000元）×30%〕；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告柴存林住院伙食补助费372元（40元/天×31天×30%）；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告柴存林营养费360元（20元/天×60天×30%）；
九、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告柴存林后续治疗费1500元（5000元×30%）；
十、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告柴存林鉴定费891元（2970元×30%）；
十一、原告柴存林退还被告张建荣垫付医疗费用5339.09元（371.09元＋4968元）。
上述一至五项合计73310.24元，六至十项合计8039.76元，限二被告于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取948元，由原告柴存林负担28元，被告张建荣负担920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏天明
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初104号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人孙浩然，男，1979年10月12日生，云南省石屏县人，汉族，小学文化，农民，住红石屏县。2000年8月31日因犯抢劫罪被石屏县人民法院判处有期徒刑四年，2003年5月20日减刑释放；2006年4月18日因收购赃物罪被开远市人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金3000元，2008年4月11日减刑释放。因本案于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
辩护人黄江燕，云南李凌律师事务所律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人孙浩然犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员杨小雨，被告人孙浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月初，被告人孙浩然为牟利，到昆明市雇请他人刻制了一枚“蒙自县公安局西城派出所户口专用”印章，并带回蒙自。从2016年9月初至2016年9月21日，被告人孙浩然按照客户委托其办理车辆业务时提供的“来滇暂住证明”的格式到蒙自市厚德街畜牧局后院临街1号商铺蒙自盛达图文广告中心、或通过肖某1将需要办理暂住证明的人员身份证信息等内容通过QQ发送至蒙自市护国路鹏程小区9号商铺辉鹏数码图文快印室打印“来滇暂住证明”，并在打印的“来滇暂住证明”上加盖其伪造的“蒙自县公安局西城派出所户口专用”印章，以250元、300元不等的价格出售给敖某等带办人员或用于帮助其代理汽车过户、落户的客户拿到红河州车辆管理所进行汽车业务办理使用。
上述事实，被告人孙浩然在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、云南省建水监狱刑罚执行科证明、云南省小龙潭监狱刑罚执行处证明、云南省开远市人民法院刑事判决书、蒙自市公安局调取证据决定书蒙公（西城）调字〔2016〕0255号)及向某2自市工商局调取的蒙自程诚汽车服务部个体工商户登记基本信息、蒙自市公安局调取证据决定书蒙公（西城）调字〔2016〕0256号及向红河州工商局调取的红河州宗诚二手车交易服务有限公司内资企业登记基本情况表及营业执照，蒙自市公安局调取证据通知书蒙公（西城）调字〔2016〕0274号、蒙公（西城）调字〔2016〕0289号及向红河州车辆管理所调取的来滇暂住证明，蒙自市西城派出所在滇居住证明办理登记表、双河警务室办理居住证登记表、蒙自市公安局暂住信息查询证明，提取笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、移交清单，现场指认笔录及照片、人像辨认笔录及照片，物证照片，试听资料，证人曾某、敖某、王某1、雷某、肖某1、欧某、谢某、肖某2、关某、王某2、王某3、王某4、金某、刘某、杨某、向某1、范某、牛某的证言，被告人孙浩然的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浩然无视国法，伪造国家机关印章后用于伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人孙浩然犯伪造、买卖国家机关证件罪，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认，但在案证据不能证实被告人孙浩然伪造、买卖国家机关证件的份数。被告人孙浩然归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人的以上两项辩护意见成立，本院予以采纳。被告人孙浩然有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙浩然犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年9月21日止。罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具电脑主机一台、华为牌橙色手机一部（串号：865164022855041）、VIVI牌白色手机一部依法予以没收，上缴国库；赃物刻有“蒙自县公安局西城派出所户口专用”印章一枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱薇
二〇一七年五月九日
书记员 李颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3215号
原告：谢荣敦，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县辛集镇，系山东众诚鸭业有限公司负责人。
委托诉讼代理人：孔庆峰，系山东众诚鸭业有限公司业务员。
被告：刘明福，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住沂水县富官庄镇。
原告谢荣敦与被告刘明福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人孔庆峰、被告刘明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告支付饲料款15150元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月21日，被告通过他人介绍想从原告处上鸭苗，原告考察后计划给被告供鸭苗，为表示合作诚意，原告将150袋中惠饲料送往被告处，在原告准备向被告投放鸭苗时，被告突然反悔，不但拒绝从原告处购买鸭苗，还将上述饲料据为己有，拒绝支付饲料款，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
被告刘明福辩称，2017年4月21日，原告确实在我经营的鸭棚卸下了150袋中惠牌饲料，用以准备在4月22日给我送鸭苗，但并不是原告说的我反悔不要鸭苗了，而是原告没有按期把鸭苗送来，在送鸭苗之前，我已跟原告约定了要“北京苗”，因为这个鸭苗长得快、效益好，结果在4月22日，原告告知我，已把约定的一车鸭苗送给了别的养殖户，并告诉我过几天再给我送“北京苗”，但是没说定具体再过几天，当时双方打电话时我认可了原告业务员孔庆峰的这个办法，同意可以晚几天供给我。4月27日，原告又送鸭苗给我，结果我向送鸭苗的驾驶员问明白后，驾驶员告诉我这一车不是“北京苗”，然后我就打电话给了原告业务员孔庆峰，我不要你厂的货了，他说可以不要，他再转给别人。我在电话中立马告知原告把饲料拉走，过了三五天我又给原告业务员孔庆峰打电话，要求他将饲料拉走，并且我要求原告给我点补偿费，后来我又催原告，让他把饲料拉回去，搁我这里一天收1000元的占地费。直到5月5日，业务员孔庆峰才到了我的鸭棚，但是也没有拉走饲料的意思，往后孔庆峰就没再找我，我是怕饲料过期，就把这150袋饲料卖了，卖给了富官庄镇杜家沟村的王治湘，他是在山上养鸡的，我们住的不远，平时都认识，按照60元一袋卖给了他，共卖了9000元。对于原告要求按照每袋101元让我支付货款15150元的主张，我可以适当返还他8000元，因为按照放一天给我1000元计算的话，原告这些货款仅够赔偿我自己的损失。
原告围绕诉讼请求依法提交欠款单一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院对证据进行审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月21日，被告通过他人介绍准备从原告处购买鸭苗，原告按照双方合意，于当日将150袋中惠饲料送往被告养鸭大棚里。4月22日，原告准备向被告提供鸭苗时，被告以鸭苗不符合双方事先约定的品种为由，拒绝了原告供鸭，双方商定后，达成了可以晚几天供应鸭苗的意见。4月27日，原告再次向被告供应鸭苗，被告再以鸭苗品种不符拒绝了收货。此后双方就饲料问题进行协商，未果后，被告将饲料进行了出售，原告为此起诉。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。合同未生效的，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
因本案原被告未能就供鸭达成一致意见，但原告提前已将101元/袋的饲料共150袋送至被告处，在双方未达成合作后，被告取得的财产应当予以返还，鉴于被告已将饲料出售完毕，返还饲料已客观不能，故被告应按照欠款单上确认的单价支付原告相应价款。被告虽主张因原告过错造成其损失，但其未能提供证据证实其损失的存在，也不能证实原告的过错程度，故被告应承担举证不能的法律后果，本院不采纳其每存放一天即造成1000元损失的主张。综上所述，原告要求被告支付货款15150元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘明福于本判决生效后五日内支付原告谢荣敦饲料款15150元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元、保全费190元，由被告刘明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二○一七年十一月十五
书记员 陈建超
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执1098号
申请执行人邓在文，男，1979年2月28日出生，住湖北省仙桃市。
被执行人浦江缤利化妆品有限公司，住所地浦江县黄宅镇夏阳路6号，组织机构代码:587757394。
法定代表人王建宇。
本院在执行邓在文与浦江缤利化妆品有限公司（2017）浙0726执1098号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4740号判决书已于2017年02月04日发生法律效力。申请执行人邓在文于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人浦江缤利化妆品有限公司支付执行款89000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执1098号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
代审判员 陈正校
代审判员 季程隆
二〇一七年七月二十六日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1098号申请执行人邓在文，男，1979年2月28日出生，住湖北省仙桃市。被执行人浦江缤利化妆品有限公司，住所地浦江县黄宅镇夏阳路6号，组织机构代码:587757394。法定代表人王建宇。本院在执行邓在文与浦江缤利化妆品有限公司（2017）浙0726执1098号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4740号判决书已于2017年02月04日发生法律效力。申请执行人邓在文于2017年02月15日向本院申请执行，要求被执行人浦江缤利化妆品有限公司支付执行款89000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1098号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川代审判员 陈正校代审判员 季程隆二〇一七年七月二十六日代书记员 傅炜烨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4064号
原告：傅万荣，男，1976年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被告：施胜国，男，1981年8月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：杨勤俭，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告傅万荣诉被告施胜国、杨勤俭股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告傅万荣于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即连带偿还永嘉博盛阀门有限公司（以下简称博盛公司）尚欠原告报酬50730元及利息损失2053.51元，共计52783.51元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：博盛公司系有限责任公司，2008年12月19日成立，法定代表人为被告施胜国，公司股东共有被告施胜国、杨勤俭二人。因博盛公司拖欠原告报酬，原告于2016年4月25日将其诉至浙江省瑞安市人民法院，该院于同年6月2日作出（2016）浙0381民初4014民事判决书，判令博盛公司于该判决生效之日起十日内偿付傅万荣报酬50730元，并赔偿利息损失（从2016年4月25日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。上述判决生效后，博盛公司未履行判决确定的付款义务，傅万荣申请强制执行。后因未发现博盛公司有可供执行的财产，瑞安市人民法院于2016年9月27日裁定终结本次执行程序。
2017年3月30日，本院根据永嘉县东瓯陈锋阀门厂的申请裁定受理博盛公司破产清算一案。同年6月12日，本院以（2017）浙0324破5号民事裁定书确认原告傅万荣对博盛公司享有普通债权52783.51元。同日，因博盛公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，且被告施胜国、杨勤俭未向管理人移交财务账册等资料，故本院以（2017）浙0324破5号之一民事裁定书裁定宣告博盛公司破产，并终结破产清算程序。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。在博盛公司的破产清算程序中，被告施胜国、杨勤俭作为公司股东没有提供公司财产线索及财务账册，致使破产管理人无法追查该公司的财产，原告傅万荣作为该公司的债权人，有权要求施胜国、杨勤俭承担连带清偿责任。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施胜国、杨勤俭于本判决生效之日起十日内共同对本院（2017）浙0324破5号民事裁定书确认的永嘉博盛阀门有限公司所负原告傅万荣债务52783.51元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告施胜国、杨勤俭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 杨彩和
二〇一七年八月十七日
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址：http：//yongjia.zjcourt.cn：88/
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保120号
申请人：南充万维动力营销策划有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：陈光洪。
被申请人：蓬安会客厅置业有限公司，住所地四川省蓬安县。
法定代表人：王斌。
申请人南充万维动力营销策划有限公司于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蓬安会客厅置业有限公司在四川天府银行的银行账户以1,200,000元为限予以冻结。申请人南充万维动力营销策划有限公司已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院经审查认为，申请人南充万维动力营销策划有限公司的财产保全申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人蓬安会客厅置业有限公司在四川天府银行银行账户以1,200,000元为限予以冻结，期限一年。
案件保全费5,000元，由申请人南充万维动力营销策划有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 汪尚
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特865号
申请人：上海申迪园林投资建设有限公司，住所地上海市浦东新区申迪东路399弄187号。
法定代表人：王庆国，董事长。
委托诉讼代理人：张曙峰，公司员工。
被申请人：方玉玲，女，1969年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
原被申请人：上海公顺劳务派遣有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号2号楼206室。
法定代表人：赵凤妹。
委托诉讼代理人：陈德生，公司员工。
申请人上海申迪园林投资建设有限公司（以下简称申迪公司）与被申请人方玉玲、原被申请人上海公顺劳务派遣有限公司（以下简称公顺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。申请人申迪公司的委托诉讼代理人张曙峰、被申请人方玉玲及其委托诉讼代理人张毅霞、原被申请人公顺公司的委托诉讼代理人陈德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人申迪公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7401号裁决，事实和理由如下：申迪公司与方玉玲之间为非标准劳动关系，申迪公司已足额支付方玉玲的加班费用，仲裁适用法律法规错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人方玉玲辩称：双方之间系劳务派遣关系，根据双方约定的工资标准是每月3,000元，加班工资按照每天100元计算，计算方法及金额均不符合法律规定。不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回申迪公司的申请。
原被申请人公顺公司辩称：同意申迪公司的申请，同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申迪公司认为，依据考勤记录中方玉玲的出勤时间及工资标准，加班工资是100元/天，按照非标准劳动关系，在相应的约定范围内，已经足额支付了加班工资，仲裁委适用法律法规错误。
经查，方玉玲入职公顺公司后，被派遣至申迪公司处从事绿化养护工作。申迪公司认为其与方玉玲之间系非标准劳动关系，本院不予采纳。根据准予企业实行其他工作时间制度决定书，申迪公司的绿化养护人员在2017年6月1日至2018年5月31日期间实行以月为周期的综合计算工时制。因此，仲裁委根据考勤表和工资发放记录所反映出的出勤情况及加班费发放情况，裁决申迪公司应支付方玉玲2015年6月7日至2017年5月30日期间的双休日、法定节假日加班工资差额，并不属于适用法律法规错误的情形。申迪公司申请撤销仲裁裁决之理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海申迪园林投资建设有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第7401号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海申迪园林投资建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 李 兴
审判员 任文风
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17256号
罪犯彭珍玲，女，1955年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一○年八月三日作出（2010）昆刑三初字第282号刑事判决，以被告人彭珍玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十六日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭珍玲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭珍玲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭珍玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭珍玲减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月18日起至2020年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初163号
原告：蔡寿华，男，汉族，1951年9月25日生，现住镇江市。
委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市谏壁法律事务所法律工作者。
被告：谢桃，男，汉族，1968年1月3日生，户籍地四川省威远县，现住镇江市。
被告：孙永川（曾用名：孙平），男，汉族，1978年2月25日生，住四川省荣县。
原告蔡寿华与被告谢桃、孙永川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告蔡寿华、被告谢桃、孙永川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告医疗费17668.82元。事实和理由为，2016年9月21日18时20分许，被告谢桃驾驶登记在孙永川名下的川Ａ×××××小型普通客车沿谏壁街道于山街由北向南行驶至“XX”电动车专卖店附近路段时，与由东向西步行横过道路的原告发生碰撞，事故造成原告受伤，谢桃发生事故后逃逸。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告谢桃承担本次事故全部责任。
被告谢桃对原告的诉讼请求没有意见。
被告孙永川辩称，车子虽然登记在被告名下，但车辆如何由谢桃驾驶其不清楚。
原告蔡寿华围绕其诉讼请求向本院提交的证据有事故认定书、病历、医疗费发票，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查后认为上述证据均具备真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月21日18时20分许，被告谢桃驾驶川Ａ×××××小型普通客车沿谏壁镇于山街由南向北行驶至XX电动车专卖店附近路段时，与由东向西步行横过道路的原告蔡寿华、案外人史XX发生碰撞，事故造成蔡寿华、史XX受伤，事故发生后谢桃驾车逃逸。事故经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告谢桃承担此次事故全部责任。
事故发生后，原告被送往镇江市第四人民医院住院治疗，截止法庭辩论终结，共发生医疗费17668.82元。
另查明，2014年下半年，被告孙永川向案外人借款，并将川Ａ×××××号小型客车质押给案外人，后被告谢桃将该车从案外人处拿走，车辆交强险于2015年3月左右到期，到期后，被告谢桃仍驾驶该车辆上路行驶。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据过错程度分担责任。未依法投保交强险的发生交通事故造成损害，应当在交强险范围内先行赔偿后，剩余金额根据双方责任进行划分。本案被告孙永川将车辆交给案外人占有后，不再享有运行支配权和运行利益，且被告孙永川将车辆交给案外人时，该车尚有保险未到期，故被告孙永川对被告谢桃驾驶该车辆发生交通事故的行为不具有过错，不承担赔偿责任。综上，原告蔡寿华的损失，应由被告谢桃在交强险范围内先行赔偿，剩余金额由被告谢桃承担全部赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：
被告谢桃于本判决生效后十日内赔偿原告蔡寿华17668.82元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告谢桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 胡绪美
二〇一七年三月十五日
书记员 李 健
附：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初693号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人冯小弟，男，1972年7月6日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址为玉林市玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕640号起诉书指控被告人冯小弟犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人冯小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日10时许，被告人冯小弟在玉林市玉州区教育东路普华文体书城门口，发现一辆踏板摩托车没有锁防盗锁，就想偷来给自己用。冯小弟趁周围无人之机，将此摩托车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币3650元。破案后，该摩托车已返还失主。
上述事实，被告人冯小弟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录，指认作案现场照片，视频截图，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，车辆登记证，购车发票，机动车行驶证，户籍证明，监控视频录像光盘等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人冯小弟缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人冯小弟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人冯小弟犯盗窃罪成立。被告人冯小弟归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人冯小弟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人冯小弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年12月22日止；罚金余款人民币二千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘美燕
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审452号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MB0U511718。
法定代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人王志刚，男，1979年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对王志刚道路交通违法一案作出的410431-1000834634号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人王志刚主动向申请执行人平顶山市公安局建设路分局缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局建设路分局提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李晓飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初13750号
原告：郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第十大街109号。
法定代表人：杨国栋，董事长。
委托代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。
委托代理人：程晓营，河南鸿润律师事务所律师。
被告：茌平县红杨树装饰材料有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发街道办事处周庄村100号。
法定�表人：谷士刚，总经理。
委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。
原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告茌平县红杨树装饰材料有限公司（以下红杨树公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托代理人程晓营、被告红杨树公司的法定代表人谷士刚及其委托代理人崔金安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付刀具款118490元并自起诉之日起按月息2%支付至本案判决生效之日止。事实与理由：原被告有多年的业务往来，原告多次向被告销售木工刀具等，因被告货款迟迟未付清。2014年4月2日原被告就剩余货款数额进行对账并出具对账单，显示截止对账之日被告共欠原告刀具款40340�。后原告有供给被告刀具和修磨计78150元，被告共欠原告货款118490元。原告多次催要，被告仍未付款。故原告诉至本院。
被告红杨树公司辩称，其在原告处订购过刀具，后因质量问题，所以刀具价款和质量问题均未解决，现在双方还未对账，欠款处于不明确的状态，原告主张欠款不实，请法院驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月2日，华源公司与红杨树公司对账，确认截止至对账日期2014年1月2日，红杨树公司尚欠华源公司40340元。
原告出具销货清单一份，载明截止2016年12月31日被告尚欠原告118490元。
2015年8月21日，杨玉海以被告名义与原告签订《郑州华源超硬材料工具有限公司产品购销合同》一份，载明原告应向被告交付精修刀Z36共计30片，单价900元、型刀Z16共8片，单价2600元、型刀Z12共8片，单价2200元、扣刀Z18共四片，单价1800元，以上共计72600元。交货时间为合同签订后七天，货到厂家，付款期限为货到后三个月内付清。交货时间为合同签订后七天，货到厂家，付款期限为货到后三个月内付清；2015年9月12日，杨玉海以被告名义与原告签订《郑州华源超硬材料工具有限公司产品购销合同》，载明原告应向被告交付扣刀Z18共四片，共计7200元，原告称因双方出现质量纠纷未进行生产；2015年10月8日，杨玉海以被告名义与原告签订《郑州华源超硬材料工具有限公司产品购销合同》，载明原告应向被告交付扣刀Z20共二片，共计4000元，交货时间为合同签订后七天，货到厂家，付款期限为货到后三个月内付清。
原告提供出库单一组，载明2015年8月30日，原告向被告交付金刚石精修刀Z36型刀片30片，杨明功签收，签字为红杨树杨明功；2015年9月9日，原告向被告交付金刚石型刀Z16型刀片8片，单价2600元，金刚石型刀Z12型刀片8片，单价2200元，金刚石扣刀Z18型刀片4片，单价1800元，共计45600元，谷士刚签收，签字为红杨树谷；2015年10月13日，原告向被告交付金刚行扣刀Z20型刀片2片，单价2000元，共计4000元，杨明功签收；2015年12月4日，原告向被告交付金刚石型刀Z16型刀片4片，金刚石扣刀Z20型刀片2片，谷士刚签收，签字为红杨树谷。
2017年6月13日，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。关于原告向被告的供货数额，被告对称对2014年对账之后的供货数额不清楚，本院要求其庭后核实并在七日内书面答复本院，但其未就该事实答复本院，原告提供合同、出库单、销货单、发票等证据予以证明，上述证据之间相互印证，另被告称原告2015年8月所供的刀片存在质量问题也能证明原告向被告供应了货物。综上，本院对于原告诉称的被告欠其118490元货款的事实，本院予以认定，故对于原告要求被告偿还刀具款118490元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自起诉之日按月息2%支付至判决生效之日利息的请求，本院确定自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止，过高部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款之规定，判决如下：
一、被告茌平县红杨树装饰材料有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州华源超硬材料工具有限公司支付货款118490元及利息（以118490元为基数，自2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
二、驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元减半收取为1335元，由被告茌平县红杨树装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件�理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一七年十一月十日
书记员 庞静怡
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4331号
上诉人（原审原告）：李文才，男，1966年9月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：杨志平，贵州与力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州省桐梓县日杂废旧物资公司，住所地：桐梓县娄山关街道小康城。
法定代表人：刘伟，该公司总经理。
委托代理人：杨至刚，贵州抱一律师事务所律师。
委托代理人：赵小花，贵州抱一律师事务所律师。
上诉人李文才因与被上诉人贵州省桐梓县日杂废旧物资公司合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李文才向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李文才撤回上诉是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，对其撤回上诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李文才撤回上诉。
二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人李文才承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马天彬
代理审判员 张 鹏
代理审判员 袁晶晶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 娇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1910号
申请执行人吴群伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人刘宝国，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人吴群伟与被执行人刘宝国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
代理审判员 周小红
代理审判员 蔡志伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈春强
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执1910号申请执行人吴群伟，男，1978年8月20日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人刘宝国，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。本院在执行申请执行人吴群伟与被执行人刘宝国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军代理审判员  周小红代理审判员  蔡志伟二〇一七年四月十三日书 记 员  陈春强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1804号
申请执行人：孙启万。
被执行人：杜希新。
被执行人：淄博鑫瀛建陶厂。住所地：淄川区龙泉镇渭一村。
法定代表人：张秀华，厂长。
申请执行人孙启万与被执行人杜希新、淄博鑫瀛建陶厂买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第611号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜希新、淄博鑫瀛建陶厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行全部义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第611号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一五年九月六日
代理书记员 仇 丛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终586号
上诉人（原审原告）李乃强，男，1952年9月3日出生，汉族，住五莲县。
被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。
法定代表人齐家滨，市长。
委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人李乃强因诉被上诉人日照市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）鲁11行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：李乃强不服五莲县人民政府于2014年4月16日作出的莲政发[2014]15号房屋征收决定，于2014年4月30日向市政府提出行政复议申请，市政府于5月4日受理了李乃强的行政复议申请，之后于同年6月10日作出了《行政复议中止通知书》(日政复中字[2014]75号)。因市政府一直未作出行政复议决定，李乃强提起行政诉讼，请求判令市政府履行法定职责并在一定期限内作出行政复议决定。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，市政府于2014年6月10日作出《行政复议中止通知书》，决定中止行政复议，该中止行为为行政复议过程中的程序性环节，不是复议结果，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。李乃强要求市政府履行法定职责并在一定期限内作出行政复议决定，其实质是对行政复议中止行为提起的诉讼，该起诉是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定驳回李乃强的起诉。
李乃强不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判。理由如下：1、被上诉人市政府长期中止行政复议程序，未及时作出行政复议决定对上诉人的权益造成实际影响，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责符合行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予撤销。2、原审庭审时被上诉人行政机关负责人未出庭应诉违反法律规定，依法应缺席判决。
被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审期间，被上诉人向本院提交了其于2016年9月30日作出的日政复决字[2014]75号行政复议决定，上诉人确认已收到被上诉人送达的该行政复议决定书。
本院认为:
《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当受理并予以审查。本案中，上诉人起诉要求被上诉人履行行政复议法定职责，实质上是对行政复议中止程序不服提起的诉讼，因法律未规定在行政复议机关尚未作出终结性决定时人民法院可直接对行政复议程序进行审查，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。针对被上诉人已作出的行政复议决定，上诉人如对其内容或程序不服，可另行起诉。
关于上诉人主张原审庭审中被上诉人行政机关负责人未出庭应诉应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人不能出庭应诉的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。被上诉人委托政府工作人员出庭应诉不违反上述法律的规定，上诉人主张缺席判决的理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成武
审判员 许 琳
审判员 蒋炎焱
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终586号上诉人（原审原告）李乃强，男，1952年9月3日出生，汉族，住五莲县。被上诉人（原审被告）日照市人民政府，住所地日照市东港区北京路198号。法定代表人齐家滨，市长。委托代理人郭强，日照市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李兴民，日照市人民政府法制办公室工作人员。上诉人李乃强因诉被上诉人日照市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责一案，不服日照市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）鲁11行初96号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：李乃强不服五莲县人民政府于2014年4月16日作出的莲政发[2014]15号房屋征收决定，于2014年4月30日向市政府提出行政复议申请，市政府于5月4日受理了李乃强的行政复议申请，之后于同年6月10日作出了《行政复议中止通知书》(日政复中字[2014]75号)。因市政府一直未作出行政复议决定，李乃强提起行政诉讼，请求判令市政府履行法定职责并在一定期限内作出行政复议决定。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，市政府于2014年6月10日作出《行政复议中止通知书》，决定中止行政复议，该中止行为为行政复议过程中的程序性环节，不是复议结果，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。李乃强要求市政府履行法定职责并在一定期限内作出行政复议决定，其实质是对行政复议中止行为提起的诉讼，该起诉是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行李乃强不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销原审法院裁定并依法改判。理由如下：1、被上诉人市政府长期中止行政复议程序，未及时作出行政复议决定对上诉人的权益造成实际影响，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责符合行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，应予撤销。2、原审庭审时被上诉人行政机关负责人未出庭应诉违反法律规定，依法应缺席判决。被上诉人市政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审期间，被上诉人向本院提交了其于2016年9月30日作出的日政复决字[2014]75号行政复议决定，上诉人确认已收到被上诉人送达的该行政复议决定书。本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服提起诉讼的，人民法院应当受理并予以审查。本案中，上诉人起诉要求被上诉人履行行政复议法定职责，实质上是对行政复议中止程序不服提起的诉讼，因法律未规定在行政复议机关尚未作出终结性决定时人民法院可直接对行政复议程序进行审查，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。针对被上诉人已作出的行政复议决定，上诉人如对其内容或程序不服，可另行起诉。关于上诉人主张原审庭审中被上诉人行政机关负责人未出庭应诉应缺席判决的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，被诉行政机关负责人不能出庭应诉的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。被上诉人委托政府工作人员出庭应诉不违反上述法律的规定，上诉人主张缺席判决的理由不能成立，不予支持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张成武审判员  许 琳审判员  蒋炎焱二〇一七年六月二十六日书记员  杨柳青
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初140号
原告：刘甫斌，男，1975年11月20日生，汉族，住信丰县。
被告：巫新桂，男，1973年12月8日生，汉族，住信丰县。
原告刘甫斌诉被告巫新桂加工合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘甫斌于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘甫斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘甫斌负担。
审判员 谢志鹏
二〇一八年二月八日
书记员 温珍旺
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终64号
上诉人（原审被告）：马某，男，生于1968年12月28日，回族，住甘肃省东乡县。
委托诉讼代理人：张兆军，甘肃韬合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景良，甘肃韬合律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马某玲，女，生于1970年4月23日，回族，住甘肃省兰州市。
上诉人马某因与被上诉人马某玲民间借贷纠纷一案，不服东乡县人民法院（2017）甘2926民初890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销东乡县人民法院（2017）甘2926民初第890号民事判决；
二、本案发回东乡县人民法院重审。
上诉人马某预交的二审案件受理费2920元予以退回。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一八年一月三十日
书 记 员 孟 滇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7630号
上诉人（原审被告）王进格。
委托代理人公海涛、马世来，山东诚功律师事务所律师
上诉人（原审被告）曹芳。
委托代理人公海涛、马世来，山东诚功律师事务所律师
被上诉人（原审原告）逄丽花。
上诉人王进格、上诉人曹芳与被上诉人逄丽花民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员林伟光、刘昭阳共同组成合议庭，于2017年9月15日审理了本案。本案现已审理终结。
王进格上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人逄丽花与上诉人王进格之间没有借款的意思表示，也没有达成借贷合意，不能仅根据借条就认定为双方存在借款关系。被上诉人逄丽花应就其已出借款项交付给上诉人举证，否则应承担举证不能的责任。被上诉人逄丽花与案外人赵金云恶意串通，损害上诉人王进格和曹芳的利益，借款合同无效。王进格向案外人齐金玉借款，代理人为赵金云，因王进格未能履行付款义务，赵金云以采取司法拘留措施为由将王进格约至法院附近，王进格在无奈之下与赵金云达成还款后，赵金云仍让王进格出具本案借条，并让曹芳担保，赵金云在向上诉人介绍被上诉人时均称是其妻子，可见逄丽花与赵金云之间系恶意串通，以借条来损害曹芳和王进格的利益。
上诉人曹芳上诉人请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：被上诉人逄丽花与上诉人王进格之间没有借款的意思表示，也没有达成借贷合意，不能仅根据借条就认定为双方存在借款关系。被上诉人逄丽花应就其已出借款项交付给上诉人举证，否则应承担举证不能的责任。被上诉人逄丽花与案外人赵金云恶意串通，损害上诉人王进格和曹芳的利益，借款合同无效。王进格向案外人齐金玉借款，代理人为赵金云，因王进格未能履行付款义务，赵金云以采取司法拘留措施为由将王进格约至法院附近，王进格在无奈之下与赵金云达成还款后，赵金云仍让王进格出具本案借条，并让曹芳担保，赵金云在向上诉人介绍被上诉人时均称是其妻子，可见逄丽花与赵金云之间系恶意串通，以借条来损害曹芳和王进格的利益。
被上诉人逄丽花辩称：原审法院判决正确。
逄丽花向原审法院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款26000元及利息16000元。事实和理由：2014年11月30日，被告从原告处借得26000元整，承诺一年还清，至今未归还，由被告出具了借条一份，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。
原审法院认定的事实：原告逄丽花主张被告王进格向其借款26000元，被告曹芳为借款担保人。原告为证明自己的主张，向原审法院提交借条一份，内容为，借条，今借逄丽花现金人民币贰万陆仟元正，￥26000.00元，用于家庭使用，特别约定：按3分利息计，借款人可以随时返还，出借人可以随时催告借款人限期返还。如到期还不清此款，违约金从借款之日起按银行贷款四倍支付利息及本金，并承担出借人实现债权的全部费用，包括诉讼费。借款人：王进格（签字捺印）。地址：山东省青岛市黄岛区独垛子村315号。身份证：。担保人自愿担保，担保人约定：担保期限为借款人还清全部此款及违约金，包括诉讼费用，律师费用为至，担保人才解除担保的连带责任。担保人：曹芳（签字捺印）。地址：山东省青岛市黄岛区辛安村209号，身份证：，2014年11月30日。
对有异议的证据和事实，原审法院认定如下：原告自认该借条由案外人赵金云书写，由被告王进格、曹芳先后签字捺印，并由原告当场将26000元交给赵金云后转交给被告王进格。被告王进格承认该借条是赵金云书写，先后由其与被告曹芳签字捺印，但其否认收到借款26000元，其主张不认识逄丽花，也没有向原告借过钱。被告王进格辩称不是2014年11月30日书写的借条，而是在之前时间，而且被告于2014年11月28日作为道路危险货物运输押运人员运输化学危险品到德州市平原县需三天时间，最快也要31日返回黄岛区，被告2014年11月30日不在黄岛区。被告王进格对其主张的未收到原告逄丽花交付其26000元的事实提交的证据不足以否定原告的主张。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷，借贷关系的成立，要有当事人借贷的合意及实际交付钱款的事实。原告逄丽花主张通过案外人赵金云引荐向被告王进格出借26000元，并由被告曹芳作为借款担保人。被告王进格虽承认借条的存在，但否认向原告借款的事实，也否认收到26000元钱款。根据已查明的事实，可以认定二被告与原告逄丽花签订了担保借款合同，原告对借款来源及交付方式亦有陈述在卷，对被告王进格否认收取了26000元借款的事实，被告向原审法院提交证据不足，被告应负有举证不能的法律后果。被告对自己所主张的事实证据不足，故对被告的辩解意见原审法院不予采纳。原告要求二被告承担借款利息16000元，符合有关法律规定，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王进格于判决生效后10日内偿还原告逄丽花借款26000元，并承担借款利息16000元；二、被告曹芳对上述判决主文第一项承担连带清偿责任。案件受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由被告王进格、曹芳负担。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
综合双方诉辩意见，二审中双方争议的焦点是本案借贷事实是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人逄丽花持上诉人王进格与原审被告曹芳签名、捺印的借条证明双方具有借贷合意；一审诉讼中，被上诉人逄丽花对于款项来源及交付方式进行合理性陈述，故原审依据证据优势原则，确认本案借贷事实成立并无不当。上诉人王进格、曹芳以借条系被胁迫书写、逄丽花与案外人恶意串通损害二上诉人利益为由主张借条无效证据不足，本院不予采信。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人王进格、曹芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一七年九月十九日
书记员 钟 霄
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9646号
原告：万燕飞，男，汉族，1973年10月13日出生，住河南省邓州市。
委托代理人：张书占、王方田，郑州市法律援助中心指派河南舒展律师事务所律师。
被告：郑州市二七区大东皮鞋商行，经营场所，郑州市二七区马寨镇学院路3号一楼。
经营者：朱崇角，总经理。
委托代理人：郝群、张黎冰，该单位员工。
被告：河南盛合人力资源管理咨询有限公司，住所地，郑州市中原区桐柏南路238号3号楼12层1207号。
法定代表人：邹心生，总经理。
委托代理人：邹成忠，该公司员工。
原告万燕飞诉被告郑州市二七区大东皮鞋商行、河南盛合人力资源管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付单方面解除劳动合同补偿金11250元整。2、依法判令二被告支付原告12个月的社会保险金损失12000元整（2015年4月至2016年4月）。事实和理由：原告于2015年4月28日进入被告郑州市二七区大东皮鞋商行工作，隶属于物流部。原告在职期间，兢兢业业上班工作。公司于2017年7月17日上午单方面通知解除劳动合同，并且没有给出辞退说明和理由。原告于2015年4月28日入职，被告从2016年4月开始交纳社会保险金，原告要求被告进行经济补偿。
本院经审查认为，原告与被告郑州市二七区大东皮鞋商行的劳动合同尚未到期，原告主张被告郑州市二七区大东皮鞋商行单方面通知解除劳动合同但未举证证明，且被告郑州市二七区大东皮鞋商行主张双方的劳动关系没有解除，原告与被告郑州市二七区大东皮鞋商行劳动关系是否已经解除没有经过劳动仲裁，因此原告的起诉不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万燕飞的起诉。
案件受理费10元，退回原告万燕飞。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 闫美玲
人民陪审员 马振禄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 鸽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更310号
罪犯李乔鸥，男，1978年10月21日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，高中文化，无业，捕前住白沙黎族自治县牙叉镇中路****号。现在海南省三江监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）海南二中刑初字第25号刑事判决，以被告人李乔鸥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该判决已发生法�效力。罪犯李乔鸥于2010年2月5日入监服刑。服刑期间，于2013年4月26日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年；2015年3月27日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2022年2月23日止。
执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯李乔鸥在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯李乔鸥的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李乔鸥在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规�接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李乔鸥自2014年11月起至2016年10月止，累计考核24个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李乔鸥在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯犯有故意伤害罪和贩卖毒品罪，系毒品犯罪罪犯，在毒品犯罪中，贩卖毒品多次，社会危害性大，故对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑八个月的幅度偏大，综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及服刑期间的表现等情况，对罪犯李乔鸥的减刑幅度应调整为六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乔鸥减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2021年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一七年五月十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制
（共印5份）
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2742号
原告李某。
委托代理人白红星。
被告温某。
委托代理人范爱林，女，汉族。
委托代理人范晓英，女，汉族。
本院在审理原告李某与被告温某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某承担。
审判员 王晓光
二〇一三年十一月二十日
书记员 常久强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第133号
上诉人（原审被告）曹德生，男，1963年8月6日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文辉，男，1967年12月18日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务工作者。
上诉人曹德生因与被上诉人刘文辉民间借贷纠纷一案，不服德惠市人民法院（2014）德民初字第8012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人曹德生及委托代理人刘财，被上诉人刘文辉及委托代理人刘继国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文辉在原审时诉称，刘文辉、曹德生双方是朋友关系，曹德生以承包工程为由，累计从刘文辉处借款8万元。有曹德生于2012年8月20日给刘文辉出具的借条为凭，当时，曹德生承诺于2013年1月1日前还款。经刘文辉多次催要，曹德生没有给付。要求曹德生给付借款8万元及逾期利息，并承担诉讼费用。
曹德生在原审时辩称，自己从没有从刘文辉处借款，2012年8月20日的借条不是自己所写，也不是自己签名，刘文辉的起诉，与事实不符，要求驳回刘文辉的诉讼请求。
原审法院经审理查明，刘文辉提供借条一枚，内容为“曹德生借刘文辉捌万元整，以前曹德生出的借条做废，特此证明，还款日期元旦，曹德生，2012年8月20日”。开庭审理时，曹德生对该借款予以否认。经当庭释明，刘文辉、曹德生双方分别向法院缴纳司法鉴定费5000.00元（该费用多退少补）。2014年10月21日，经长春市中级人民法院委托吉林信达司法鉴定中心司法鉴定，“2012年8月20日，《借条》中的曹德生鉴名字迹是曹德生本人所写”，经庭审质证，刘文辉对该司法鉴定没有异议，曹德生虽对该司法鉴定结论提出异议，担未提供充足理由支持自己的主张。
原审法院认为，曹德生虽对刘文辉提供证据（借条）予以否认，但经释明后，双方均同意通过司法鉴定确定借条是否是曹德生本人书写。经司法鉴定确认，借条中签名是曹德生本人书写，曹德生虽对司法鉴定结论提出异议，但未提供充足理由支持自己的主张，因此，对刘文辉的举证予以确认，曹德生应给付刘文辉借款8万元，并承担司法鉴定费1280.00元。由于双方对借款利息没有约定，对刘文辉要求给付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，原审判决：一、曹德生于判决生效后立即给付刘文辉借款80000.00元及司法鉴定费1280.00元，合计81280.00元。二、驳回刘文辉的其他诉讼请求。案件受理费1800.00元，返还刘文辉900.00元，另900.00元及邮寄费36.00元，均由曹德生负担。
宣判后，曹德生不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，原审认定上诉人向被上诉人借款8万元的事实不存在，借条是被上诉人自己伪造的。原审委托鉴定的结论错误，鉴定只对上诉人的签名进行了鉴定，没有对全部内容进行鉴定，鉴定提取检材不全面，要求重新鉴定未获准许。上诉人与被上诉人是合伙，不是借贷。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘文辉二审答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，上诉人2014年11月25日向原审法院递交的书面答辩状中明确自认被上诉人提供的借条是其自己书写，是在被上诉人等人的逼迫下书写的，但一、二审期间均未提供任何受逼迫证据。
本院认为，被上诉人刘文辉提供的上诉人曹德生为其出具的借条，是有效债权凭证，能够证明双方债权债务关系成立。上诉人虽然提出重新鉴定申请，但未提供原审法院委托鉴定存在程序上及鉴定结论存在问题的任何证据，且上诉人在原审书面答辩中自认被上诉人提供的借条是在被上诉人逼迫下书写的，但未提供其受逼迫的证据，上诉人提出重新鉴定的请求不符合法律规定，不予支持。故上诉人的上诉主张无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1832.00元，由上诉人曹德生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 邵明福
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杏刑初字第188号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人周某，捕前无业。2011年5月21日因赌博被公安机关处行政拘留十五日，罚款一千五百元。因同一事实涉嫌犯赌博罪于2011年6月3日被执行逮捕。现羁押于太原市杏花岭区看守所。
被告人赵某，无业。2011年5月21日因赌博被公安机关处行政拘留十五日（因病拒收），罚款一千五百元。因同一事实涉嫌犯赌博罪于2011年6月3日被取保候审。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2011）第174号起诉书指控被告人周某、赵某犯赌博罪，于2011年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月16日至19日晚，被告人周某、赵某纠集郭某、刘某、李某甲等数十人（均被行政处罚）在本市杏花岭区杨家峪乡河里头村荒地的一帐篷内，采用“押宝”的方式聚众赌博并从中抽头渔利，共获利21000元。查获后，收缴对讲机两台，现金15000元。
上述事实，被告人周某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有太原市公安局杏花岭分局巡警大支队出具的抓获经过及情况说明；证人杜某、张某甲、刘某、郭某、张某乙、张某丙、孟某、李某甲、渠某、韩某、王某、徐某、白某、张某丁、李某乙的证言；扣押及收缴物品清单、没收物品收据及罚没款收据；太原市公安局杏花岭分局关于被告人周某、赵某及参赌人员的公安行政处罚决定书；二被告人的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、赵某结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人均能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一一年八月二十五日
代书记员 孙 婕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
未民桥初字第466号
原告唐文军，男，汉族。
被告李维城，男，汉族。
本院受理原告唐文军诉被告李维城公路货物运输纠纷一案后，原告唐文军于2009年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告唐文军撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现由原告承担。
审判员 王建安
二〇〇九年八月二十七日
书记员 杨 妮