江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00857号
原告高伯良。
委托代理人闵玉琴，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被告王文明。
被告上海吉宝集装箱运输有限公司，。
法定代表人穆文斌，总经理。
委托代理人王进才，公司职员。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人黄钊勋，公司职员。
原告高伯良与被告王文明、上海吉宝集装箱运输有限公司（以下简称吉宝运输公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员李玲适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告高伯良的委托代理人闵玉琴、被告吉宝运输公司的委托代理人王进才到庭参加诉讼，被告王文明、被告信达保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高伯良诉称：2015年3月13日05时04分左右，被告王文明驾驶沪d×××××重型半挂牵引车、沪g×××××挂重型集装箱半挂车在太仓市境内沿338省道由南往北行驶至星光厂路口时，车辆前部与由西往北左转弯原告骑行的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认定被告王文明与原告高伯良负本起事故的同等责任。经鉴定原告的伤情构成十级伤残。被告王文明驾驶的车辆登记于被告吉宝运输公司名下且在被告信达保险上海分公司处投保了交强险与商业三者险。原告因本起事故产生如下损失：医疗费34030.94元、营养费4500元、住院伙食补助费1400元、护理费10800元、残疾赔偿金18173元、精神损害抚慰金2500元、交通费与住宿费200元、鉴定费2520元，合计74123元（舍去小数点）。上述损失，原告要求被告信达保险上海分公司先在交强险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；交强险不足赔偿的部分，由被告吉宝运输公司赔偿60%，该部分由被告信达保险上海分公司根据其承保的商业三者险直接赔偿原告，保险公司不足以赔偿的，由被告吉宝运输公司补足。
被告吉宝运输公司辩称：1.对事故发生的事实与责任认定没有异议，被告王文明为被告吉宝运输公司的职员，其驾驶的事故车辆登记在被告吉宝运输公司名下，发生事故时被告王文明系正履行职务，故对外由被告吉宝运输公司承担本起事故的赔偿责任。2.被告吉宝运输公司为被告王文明驾驶的沪d×××××牵引车在被告信达保险上海分公司投保了交强险，为上述牵引车与沪g×××××半挂车各投保了商业三者险一份，商业三者险的限额分别为100万元、5万元，均购买了不计免赔。3.事故发生后，被告吉宝运输公司向原告高伯良垫付10000元，并要求原告高伯良返还超额垫付的部分。
被告信达保险上海分公司书面答辩称：医疗费以原告提供的发票原件金额为准，还应当扣除20%非医保费用；住院伙食补助费应当按照18元／天计算，营养费应当按照15元／天计算；护理费应当按照60元／天计算；残疾赔偿金及精神损害抚慰金均予以认可；交通费由法院酌情认定；鉴定费属于间接损失，被告保险公司不予赔偿。
被告王文明未作答辩。
经审理查明：2015年3月13日05时04分左右，被告王文明驾驶沪d×××××重型半挂牵引车、沪g×××××挂重型集装箱半挂车在太仓市境内沿338省道由南往北行驶至星光厂路口时，车辆前部与由西往北左转弯原告高伯良骑行的人力三轮车发生碰撞，致人员受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为被告王文明驾驶机动车上道路行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成该起交通事故的原因之一，原告高伯良驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行车辆优先通行，是造成该起事故的另一原因，故认定被告王文明与原告高伯良负该起事故的同等责任。
事故发生当天原告高伯良即被送往太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为右颞脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，左侧第4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，左下肺不张，双侧胸腔积液，左膝退行性病变。原告高伯良经治愈后于2015年4月10日出院。2015年4月13日、2015年5月18日、2015年9月17日原告高伯良至太仓市第一人民医院进行了复查。
2015年9月17日，经太仓市城厢法律服务所委托，苏州大学司法鉴定中心对原告高伯良的伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行了鉴定，并于2015年10月20日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1.依据现有资料，高伯良此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评为十级，余伤情暂不宜评残；2.本次鉴定建议高伯良伤后90日给予营养支持及一人护理为宜，建议其休息时限掌握在伤后150日较为适宜。原告高伯良支付鉴定费2520元。
沪d×××××重型半挂牵引车、沪g×××××挂重型集装箱半挂车登记在被告吉宝运输公司名下，被告吉宝运输公司为沪d×××××重型半挂牵引车在被告信达保险上海分公司处投保了交强险，为沪d×××××重型半挂牵引车、沪g×××××挂重型集装箱半挂车在被告信达保险上海分公司处各投保了商业三者险各一份，商业三者险的限额分别为1000000元、50000元，均投保了不计免赔特约条款，本起事故发生在上述交强险及商业险的保险期间。事故发生后，被告吉宝运输公司通过太仓市公安局交通警察大队向原告高伯良预支医疗费10000元，原告高伯良在庭审中明确表示同意在本案中一并结算该10000元，超过被告吉宝运输公司赔偿金额的部分同意直接返还。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单（3份）、门诊病历（2份）、出院记录（1份）、医疗费票据（18份）、住院费用清单（1份）、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告吉宝运输公司提供的事故押金暂收凭证（1份），当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告高伯良因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车或行人发生交通事故，非机动车或行人对事故的发生有过错的，可以适当减轻机动车一方的责任。因此对于原告高伯良的损失，应当先由被告信达保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，本院确认肇事机动车一方承担60%的赔偿责任，因被告王文明系在执行职务过程中发生交通事故，本院确定由被告吉宝运输公司负责赔偿。原告其余损失自负。
关于本案原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费。本院对原告高伯良提供的病历、出院记录及医疗费发票进行审查扣除其住院期间产生的伙食费164.50元后，确认原告高伯良的医疗费为33876.44元。
2.住院伙食补助费。原告主张按照50元／天计算28天为1400元，并无不当，本院予以确认。
3.营养费。原告主张按照50元／天计算90天为4500元，并无不当，本院予以确认。
4.护理费。原告主张按照120元／天计算90天为10800元。因原告并未提供证据证实其实际聘请护工进行了护理，本院参照当地护工收费水平及司法实践酌情按照80元／人／天计算护理费，根据司法鉴定意见书建议的护理人数及期限确认护理费为7200元（80×90=7200）。
5.残疾赔偿金。原告高伯良根据伤残等级主张18173元，被告信达保险上海分公司予以认可，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金。原告高伯良主张2500元，并无不当，本院予以支持。
7.交通费。原告主张200元，本院考虑到原告就诊治疗确需产生交通费的实际情况，结合原告的伤情、原告住所地与就医地点之间的距离、就诊次数等因素，采纳原告的主张，确认交通费为200元。
8.鉴定费。原告根据票据主张2520元，并无不当，本院予以确认。
综上，原告高伯良因本起交通事故引起的各项损失为医疗费33876.44元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金18173元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、鉴定费2520元，合计70369.44元。上述损失，依照交强险规定，由被告信达保险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告高伯良10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额已超过该项限额），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高伯良28073元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），故被告信达保险上海分公司在交强险责任限额内合计赔偿原告高伯良38073元。交强险不足赔偿的32296.44元，由被告吉宝运输公司赔偿60%即19377.86元（四舍五入）。其余损失由原告高伯良自行负担。
因原告高伯良请求一并处理商业三者险，被告信达保险上海分公司应当根据承保的商业三者险就被告吉宝运输公司的赔偿责任予以理算、直接向原告承担赔偿责任。被告信达保险上海分公司辩称鉴定费属于间接损失，故不予承担，本院认为，鉴定费用系确定本案原告损失所必须发生的费用，属于原告因本起事故产生的直接损失，依法应当属于被告信达保险上海分公司赔偿的范围。被告信达保险上海分公司还提出应扣除非医保费用，但并未明确指出扣除非医保费用的依据、非医保费用的明细，本院对该主张不予支持。综上本院确认被告吉宝运输公司应当赔偿的部分均由被告信达保险上海分公司在其承保的商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。
因此，被告信达保险上海分公司在交强险与商业三者险限额内共计赔偿原告高伯良57450.86元，因被告吉宝运输公司已向原告预支医疗费10000元，该部分均属其超额支付费用，现被告吉宝运输公司要求原告返还其超额支付部分，原告亦表示同意并同意直接由被告信达保险在赔偿原告的金额中扣除后直接支付被告吉宝运输公司，本院予以确认，则被告信达保险上海分公司支付原告高伯良47450.86元，支付被告吉宝运输公司10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在交强险与商业三者险限额内赔偿原告高伯良人民币57450.86元（其中支付原告高伯良人民币47450.86元，支付被告上海吉宝集装箱运输有限公司人民币10000元）。
原告高伯良指定如下账户作为上述款项接收账户：户名高伯良，开户行中国农业银行太仓浏河分理处，账号62×××61；被告上海吉宝集装箱运输有限公司指定如下账户作为上述款项接收账户：户名上海吉宝集装箱运输有限公司，开户行中国建设银行上海杨行支行，账号31×××89。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取371元，由原告高伯良负担83元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担288元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担部分由其于本判决生效后10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二日
书 记 员 夏成程