wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5010号原告：周德明，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。被告：杨建，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告周德明诉被告杨建股权转让纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周德明的委托诉讼代理人李厚明到庭参加诉讼，被告杨建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年1月8日签订的股权转让协议；2.判令被告已支付的50万元定金归原告所有；3.判令被告支付原告违约金11.4万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2015年1月8日签订股权转让协议一份，约定：原告将本人名下的泸州德润重机有限公司持有的100%和原告名下的位于龙马潭区工业用地（包括地上的建筑物、�着物）作价570万元转让给被告，并且双方在转让协议中明确约定，被告除了在协议签订三日内向原告支付50万元定金以外，被告还应在协议签订后一个月内向原告支付现金400万元，以便于原告清偿转让土地所抵押产生的借款等。被告支付50万元定金后，至今未按合同约定向原告支付400万元股份及土地转让款，被告应承担违约责任，故原告诉至法院，请求判令如诉讼请求。被告杨建未作答辩。经审理查明：原告系泸州德润重机有限公司股东。2015年1月5日，泸州德润重机有限公司召开股东会，并形成股东会决议，该决议载明：时间：2015年1月5日，地点：公司办公室，参加人员：周德明、周友明、吴兴荣、周仕芳，主持人：周德明。会议作出如下决议：1.股东周友明自愿将其持有的泸州德润重机有限公司6%的股权6万元以平价转让给周德明；2.股东吴�荣自愿将其持有的泸州德润重机有限公司6%的股权6万元以平价转让给周德明；3.股东周仕芳自愿将其持有的泸州德润重机有限公司6%的股权6万元以平价转让给周德明；4.股权转让后周德明在泸州德润重机有限公司占100%即100万元的股权。5.股权转让后原泸州德润重机有限公司资产由周德明全权处理。待资产处理收到资金后在按股东周友明持有的泸州德润重机有限公司6%的股权以现金方式付给周友明。股东周仕芳持有泸州德润重机有限公司6%的股权以现金方式付给周仕芳，股东吴兴荣持有泸州德润重机有限公司6%的股权以现金方式付给吴兴荣。泸州德润重机有限公司的股东周德明、吴兴荣、周仕芳、周友明在该决议上签字，泸州德润重机有限公司在该决议上加盖公司印章。同日，原告分别与吴兴荣、周友明、周仕芳签订《股权转让协议》各一份，内�分别约定：吴兴荣、周友明、周仕芳自愿将其各自持有的泸州德润重机有限公司6%的股权6万元以平价转让给原告，原告同意受让。协议生效后，股权转让前的股东权利和义务及债权债务由原股东承担；转让后的股东权利和义务由受让人承担。2015年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》一份，约定：甲方将其占泸州德润重机有限公司（以下简称公司）100%的股权转让给乙方（包含公司所有的位于泸州市龙马潭区的办公用房以及土地使用权346.8平方米。甲方周德明位于龙马潭区的生产用房以及土地证使用权1008平方米以入股方式将该资产投入公司资本内。甲方周德明持有的位于泸州市龙马潭区土地使用权3333.2平方米，以入股方式将该资产投入公司资本内。以上三宗土地使用权合计4688平方米以及现有土地上全部建筑物（包括临时建筑物、附着物）、公司全部股权等随本协议一并作价570万元（大写：伍佰柒拾万元整）转让给乙方所有。甲方周德明与乙方杨建另行签订股权转让协议和本协议签订之日起三日内支付甲方定金50万元（大写：伍拾万元）。本协议签订后一个月内乙方杨建向甲方周德明支付现金400万元（大写：肆佰万元整），直接用来清偿甲方周德明及其公司在泸州市特兴农商支行、宏盛融资担保有限公司的贷（借）款及其相关房屋、土地产权的变更登记等费用（将周德明位于龙马潭区名下的工业用地变更到公司名下）。乙方要监控资金的流向。甲方应在一个月内解除上述资产的抵押手续，将土地、房产、股权分别过户给乙方杨建，完成所有房屋、土地产权证的过户、变更股权登记手续。甲方在一个月内将公司所有资产转让给乙方，并将公司法人代表由周德明变更为杨建。在办理法人代表变�登记手续完成之日起三日内乙方杨建向甲方周德明支付余款120万元（大写：壹佰贰拾万元）。在履行本协议过程中，任何一方违约，则视为违约行为，应由违约方承担协议总价款2%的违约金。本协议一式四份，甲乙双方各执两份，并经相关人员签字或盖章后生效。同时，双方还对付款账户、方式、税费承担、债务约定、特别约定、争议解决等进行了约定。随后，原告周德明及被告杨建均在该协议上签字、捺印。协议签订后，被告杨建依约向原告支付定金50万元。后被告杨建未能按约支付剩余款项，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明：位于泸州市龙马潭区、面积分别为1008平方米及3333.2平方米的国有工业用地现登记在原告周德明名下。位于泸州市龙马潭区、面积为405.91平方米的办公用房及面积为346.8平方米的国有工业用地现登记在泸州德�重机有限公司名下。上述法律事实，有当事人陈述、《泸州德润重机有限公司股东会决议》、《泸州德润重机有限公司股权转让协议》、《转让协议》、《房屋所有权证》复印件、《国有土地使用权证》复印件等证据在案佐证。本院认为，原告周德明与被告杨建签订的《转让协议》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，被告不仅应按约向原告支付定金，还应按约在约定的期限内向原告支付剩余转让款。现被告未能按合同约定按期履行支付剩余转让款的义务，已构成违约，导致合同目的无法实现，依法应当承担违约责任。原告提出的解除原、被告于2015年1月8日签订的《转让协议》、判令被告已支付的50万元定金归原告所有的请求符合法律的规定，本院依法予以支持。对于原告诉请的违约金11.4万元。因原告未能举出证据证明被告所支付的定金50万元不足以弥补其损失，故对原告提出的该项请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告周德明与被告杨建于2015年1月8日签订的《转让协议》；二、被告杨建支付给原告周德明的定金500000元归原告周德明所有；三、驳回原告周德明的其他诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取21857元，由原告周德明承担457元，由被告杨建承担21400元（此款原告起诉时已预交，被告承担部分在履行上述义务时一并付清原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一六年十月八日书记员 朱焰飞
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初262号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人伍某某，男，1975年6月18日出生，，汉族，初中文化，司机。因本案于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]226号起诉书指控被告人伍某某犯交通肇事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日上午8时30分许，被告人伍某某驾驶粤PXY6**号轻型自卸式货车从河源市区往紫金县临江高望开发区行驶，行至临江镇梧峰村路段停靠时与被害人邬某某发生碰撞，造成被害人送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人伍某某对此事故负全部责任。
另查明，事故发生后，被告人伍某某主动报警，并停留在现场等候处理。案发后，被告人伍某某妻子史某某与被害人邬某某近亲属就经济赔偿达成调解协议并积极履行，被害人近亲属谅解了被告人伍某某。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、陈某甲证言，归案经过、扣押清单、违章车辆放行条、情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、居民死亡医学证明书、道路交通事故死亡人员尸体处理通知书、户口注销证明，涉案车辆静态勘查笔录，委托书、协议书、收条、家属谅解书，法医学司法鉴定意见书、酒精含量测试报告，现场勘查笔录及拍照、道路交通事故认定书，户籍资料及被告人伍某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人伍某某案发后能主动报警并停留现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实，视为自首，且积极赔偿被害方经济损失，获得被害方的谅解，依法对其予以从轻处罚。结合本案事实及被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人伍某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗春霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3029号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司经理。
被告吴新平，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告吴新平供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月二十八日
书记员 张哓朵
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3029号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告吴新平，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告吴新平供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  张哓朵
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1715号
原告：林某，女，1986年7月18日出生，汉族，住海安县。
被告：李某，男，1981年1月9日出生，汉族，住海安县。
原告林某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告林某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告林某负担。
代理审判员 倪明
二〇一七年四月一日
见习书记员 吴瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初392号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈朝永，男，1980年11月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶令敏，男，1979年6月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：曹丽民，男，1979年3月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王志君，女，1979年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告陈朝永、曹丽民、叶令敏、王志君金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈朝永偿还原告借款本金199000元及自2015年12月25日起至2017年1月10日止的利息、罚息、复息22581.63元（不含已支付利息）和自2017年1月11日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）和律师代理费5000元。被告曹丽民、叶令敏、王志君对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，在诉讼过程中，本院依原告合作银行的申请于2017年1月20日作出（2017）浙1003民初392号民事裁定，查封了被告王志君所有的位于台州市三门县海游镇梧桐路19号金茂大厦B幢913室的房屋及土地使用权、三门县海游镇梧桐路19号金茂大厦B幢1412室的房屋及土地使用权。本案依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人何晓霜、被告陈朝永到庭参加诉讼，被告曹丽民、叶令敏、王志君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告陈朝永由被告曹丽民、叶令敏担保于2015年3月10日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，合同约定：借款额度为200000元，借款期限自2015年3月10日起至2017年3月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮130%确定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告王志君另于2015年3月10日向原告合作银行出具保证函，为被告陈朝永在2015年3月10日至2018年3月8日期间最高融资限额300000元的所有融资债权提供连带责任担保，保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告依约于2015年12月25日向被告陈朝永发放借款199000元，借据约定借期自2015年12月25日起至2016年12月10日止，借款月利率为9.86‰。借款后，被告陈朝永仅支付了部分利息，未按约完全履行还本付息义务，被告曹丽民、叶令敏、王志君作为担保人亦未履行保证责任。截止2017年1月10日，被告陈朝永尚欠原告借款本金199000元，及利息、罚息、复息计22581.63元。原告经催讨无果，遂于2017年1月16日诉至本院。原告为实现本案债权向浙江桔洲律师事务所支付了律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈朝永归还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款199000元，并支付自2015年12月25日起至2017年1月10日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息22581.63元（不含已支付利息）及自2017年1月11日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告曹丽民、叶令敏、王志君负连带责任。被告曹丽民、叶令敏、王志君承担上述保证责任后，有权向被告陈朝永追偿。
二、被告陈朝永支付原告浙江台州黄岩农村合作银行为实现本案债权支出的律师代理费5000元；被告曹丽民、叶令敏、王志君负连带责任。被告曹丽民、叶令敏、王志君承担上述保证责任后，有权向被告陈朝永追偿。
以上第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，减半收取2349.50元，财产保全费1653元，合计4002.50元，由被告陈朝永、曹丽民、叶令敏、王志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年二月二十一日
代书记员 李婉飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民特213号
申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司
法定代表人：虢德贵，董事长。
委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被申请人：王贞位
委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人王贞位申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1158号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。
被申请人称，1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。
经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1158号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向王贞位支付违约金4938.83元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回王贞位的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费5846元，处理费877元，共计6723元，由佳兴公司承担。
另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。
根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。
综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项,第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1158号裁决的申请。
申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民特213号申请人：长沙佳兴房地产集团有限公司法定代表人：虢德贵，董事长。委托诉讼代理人：苏磊，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。被申请人：王贞位委托诉讼代理人：周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。申请人长沙佳兴房地产集团有限公司（以下简称佳兴公司）与被申请人王贞位申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人佳兴公司称，请求：1、撤销长沙仲裁委员会［2015］长仲裁字第1158号仲裁裁决；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：长沙仲裁委员会在仲裁申请人佳兴公司与被申请人房屋买卖合同一案过程中，对申请人依法定程序和期限提交的全部证据，均以提交的证据超过举证期限为由不予认定，完全错误，存在严重违反法定仲裁程序的情况，具体违反了2013年版长沙仲裁委仲裁规则第31条、第32条和第34条。同时，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。被申请人称，1、本案的申请人在仲裁提交的证据中超过举证期限。在我方拒绝质证的情况下，仲裁庭对超过举证期限的证据不予采纳是符合仲裁程序的；且没有影响对商品房买卖合同中约定的逾期办证的违约事实的认定。所以，申请人以仲裁程序存在严重违法是没有法律和事实依据的；2、仲裁委对仲裁费用承担的裁决不属于仲裁程序问题，也不存在仲裁程序违法的问题。所以申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2016年4月26日，长沙仲裁委员会作出［2015］长仲裁字第1158号裁决：一、佳兴公司应于该裁决送达之日10日内向王贞位支付违约金4938.83元，逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回王贞位的其余仲裁请求；三、本案仲裁受理费5846元，处理费877元，共计6723元，由佳兴公司承担。另查明，仲裁双方当事人于2015年11月5日签订了《备忘录》，一致同意：举证期限截止日为2015年11月10日，将[2015]长仲字第269、805-835号、1131-1166共计68个案件合并审理，分别裁决，首次开庭时间定于2015年11月11日上午9：00。2015年11月11日，仲裁案开庭时，申请人佳兴公司提交了证据。仲裁庭以佳兴公司提交的全部证据超过了举证期限为由，裁决不予采纳。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式。人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理，一般不涉及仲裁的实体裁决问题。根据申请人提出的申请撤销理由以及双方当事人在询问中的陈述，本案的争议焦点为：仲裁程序是否违反法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决存在仲裁的程序违反法定程序的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，双方当事人约定了仲裁案的举证期限，佳兴公司提交证据的时间超过了双方当事人约定的举证期限。根据《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2013年修订）第三十二条第二款规定，当事人应当自收到举证通知书之日起三十日内完成举证，双方当事人另有约定的除外；逾期提交的，仲裁庭有权拒绝接受，并视为放弃举证权利。因此，仲裁庭对申请人佳兴公司超过举证期限提交的证据不予认定，并不违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则；同时，仲裁庭对证据的认定与否，属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人佳兴公司还主张，仲裁庭在裁决仲裁费用的承担上不公平，违反了法定程序。本院认为，仲裁庭裁决仲裁受理费如何承担，亦属于仲裁庭依法行使自由裁量权的范畴，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，申请人佳兴公司主张仲裁程序违反法定程序的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项,第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人长沙佳兴房地产集团有限公司请求撤销长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第1158号裁决的申请。申请费400元，由申请人长沙佳兴房地产集团有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  潘 威代理审判员  程 婧二〇一六年十二月十九日书 记 员  李晓君附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第1511号
原告马后美，女，生于1945年5月3日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人李晓峰，宣汉南坝法律服务所法律工作者。
委托代理人陈爱华，宣汉南坝法律服务所法律工作者。
被告马兴菊，男，生于1957年8月12日，汉族，四川省宣汉县，农村居民。
本院于2013年4月27日立案受理原告马后美诉被告马兴菊生命权、身体权、健康权纠纷一案，依法由审判员杨长春担任审判长与人民陪审员马敏、向可明组成合议庭适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告马后美于2013年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马后美申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告马后美撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告马后美负担。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 马 敏
人民陪审员 向可明
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘勇强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执1960号
铜陵东联建设有限责任公司:
合肥静刚劳务有限公司与你（单位）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初3353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥静刚劳务有限公司于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、被执行人铜陵东联建设有限责任公司立即支付申请人合肥静刚劳务有限公司工程款1235564元及违约金37067元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费8127元、案件执行费15208元由被执行人承担；
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1960号之一
申请执行人：合肥静刚劳务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：刘世翠，总经理。
被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：曾伟杰，总经理。
本院在执行申请执行人合肥静刚劳务有限公司与被执行人铜陵东联建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的银行账户已冻结，暂无足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初3353号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 高 鹏
审判员 潘红梅
二〇一七年一月二十四日
书记员 丁淑娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8657号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周舟，男，1983年11月7日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周舟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周舟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58255.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58255.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督134号
申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:暴文。
被申请人:李怀申，男，1963年6月6日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人称:2013年12月23日，被申请人李怀申以农户贷款方式借款4.5万元，约定还款日期为2016年12月22日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务�现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币54647.42元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:
被申请人李怀申应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币54647.42元。
申请费人民币389元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月十八日
书记员 李 拓
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1538号
原告射洪县博力多食杂店，经营场所四川省射洪县太和镇桂仙公寓*楼。
经营者张丽，女，生于1974年5月12日，汉族，四川省成都市金牛区居民。
特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告射洪县博力多食杂店诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告射洪县博力多食杂店经营者张丽及其委托代理人杨坤、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县博力多食杂店诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款10,600元、律师费424元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县太和镇开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
2014年10月31日，被告刘益科代表射洪县万货行精品超市与原告射洪县博力多食杂店签订《万货行采购合同》及合同附件，约定原告向射洪县万货行精品超市提供货物，双方对价格、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向射洪县万货行精品超市供货。2016年5月31日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款单，载明欠原告货款106,00元，欠款单位为射洪县万货行生活超市并加盖射洪县万货行精品超市专用章，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印。2016年6月6日，原告射洪县博力多食杂店向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告营业执照及双方身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、万货行采购合同附件、欠款单原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，与原告签订《万货行采购合同》及合同附件，原告按照约定向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款10,600元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。原告要求被告给付律师费，但未向本院提交实际发生律师费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告射洪县博力多食杂店货款10,600元；
二、驳回原告射洪县博力多食杂店的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费39元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申61号
申请再审人（原审被告）李生友，男，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩。
申请再审人（原审被告）陈华平，女，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩。
申请再审人（原审被告）管勇志，男，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区。
申请再审人（原审被告）潘兰妹，女，出生，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区。
申请再审人（原审被告）黄炎秀，女，汉族，居民，湖南省永州市零陵区。
申请再审人（原审被告）唐春潮，男，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩。
申请再审人（原审被告）唐刚潮，男，汉族，居民，湖南永州市省冷水滩区。
申请再审人（原审被告）尹跃进，男，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区。
申请再审人（原审被告）陈永福，男，1989年2月13日出生，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（原审原告）胡伊丽，女，农民，湖南省永州市零陵区。
被申请人（原审原告）胡子丽，女，汉族，农民，湖南省永州市零陵区。
被申请人（原审原告）胡敏丽，女，汉族，农民，湖南省永州市零陵区。
被申请人（原审第三人）朱路萍，女，汉族，居民，湖南省永州市冷水滩区。
申请再审人李生友等人与被申请人胡伊丽等人租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2016）永中法民一终字第237号民事判决，已发生法律效力。李生友、陈华平、管勇志、潘兰妹、黄炎秀、唐春潮、唐刚潮、尹跃进、陈永福不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李生友、陈华平、管勇志等人申请再审称，1、二审法院判决认定押金4万元，认定租金7.8万元没有证据证实。2、先判返还押金、租金，后判交付时间不合理，应判交接时解除合同后所造成的损失一并处理。
被申请人均未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属租赁合同纠纷。第一，关于申请人提出二审法院判决认定押金4万元的问题。经审查，2013年2月5日胡俊善的工作人员卜朝辉转帐给李生友4万元事实存在，有银行的转帐凭证，虽然李生友收到这4万元后，未打收条，但有卜朝辉出庭作证证实这4万元就是押金款。第二，关于本案7.8万元的租金问题。经审查，现有收据证实租金6万元，争执焦点2013年12月31日卜朝辉转帐给朱路萍1.8万元是不是租金。本院二审认定是租金正确，理由是卜朝辉转帐给朱路萍1.8万元事实存在，且有转帐凭证，卜朝辉也证实该笔款是交的租金款。第三，关于先判返还押金、租金，后判交付时间的问题。现双方都没有按判决执行，不影响先后的问题。双方现都可以申请法院执行该判决。对于解除合同后的损失问题，因申请人方在一审诉讼中没有提出反诉损失部分，不能一并处理，现双方租赁合同判决已解除，对所造成的损失可另行向人民法院起诉。第四，关于解除合同前的租金问题，可在执行当中协商解决。第五，关于交接的期限问题，一审判决交接期限为六个月，本院二审判决交接期限为二个月，现都没有按判决执行，双方在执行中协商处理。因此，申请再审人的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李生友、陈华平、管勇志、潘兰妹、黄炎秀、唐春潮、唐刚潮、尹跃进、陈永福的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 谭少华
审 判 员 唐军杰
二〇一六年四月十九日
代理书记员 王 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2685号
原告：陆荣，男，1964年11月25日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：曹能荣，女，1983年6月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：李树强，男，1963年6月26日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海世纪都城置业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施益斌，总经理。
委托诉讼代理人：王有鹏。
委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。
原告陆荣诉被告上海世纪都城置业有限公司相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆荣及其委托诉讼代理人曹能荣、李树强，被告上海世纪都城置业有限公司的委托诉讼代理人王有鹏、丁美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告排除宅前道路障碍，确保通行；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在村委会与被告于2004年签订为期10年的土地流转合同，2014年双方续期至2028年。被告于2012年出具相关承诺：原告母亲宅前道路不封闭。原告所在村委会于2014年也出具承诺，确保宅前道路通畅。该道路全长150米，宽2.5米，南至北星路，北至原告宅西，东至被告流转地，西至泯沟。被告于2015年5月左右在路的南北两端擅自设置铁丝网，将该道路截断，实行封闭，侵犯原告合法权益。双方就此事协商未成，故诉至法院。
原告对其诉讼请求提供如下证据：崇明县某某镇某某村村民委员会出具的证明书、现场照片、上海世纪都城建筑设计研究院有限公司出具的有关事项说明、崇明县某某镇某某村村民委员会出具的有关事项的承诺、承包土地使用权流转租赁协议、土地租赁合同、航拍图。
被告上海世纪都城置业有限公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求。1、被告与原告所在的村委会于2013年签订土地租赁合同，原告所在村委会将南至某某村北机耕路(即北星路)，北至某某河，东至某某公路，西至某某村8队的土地109.934亩经营权出租给被告经营，租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止。原告的承包地也在被告租赁范围内。原告与被告未发生任何土地租赁协议。2、原告母亲宅前的水泥路不是历史遗留的道路，是原告所在村委会单方面于2013年在被告租赁的土地范围内为原告建造。3、2015年5月，某某村村民委员会拟为原告母亲的老宅北侧某某河上建造水泥桥，因此桥建造后对被告经营造成影响，多次与村委会沟通后，村委会表示不建造，但嗣后村委会仍建造了该桥。如在我们承包的区域内开辟道路，被告的财产安全无法得到保障，故实行封闭式经营管理。4、原告的诉讼主体不适格，涉案的老宅属原告母亲所有，该房屋属于应拆未拆房屋，且无人居住。即使该房屋不属应拆房屋，原告也有其他道路可以通行。故原告主张通行权没有事实依据和法律依据。
被告对其辩称提供如下证据：土地租赁合同、地图、承包土地使用权租赁合同、照片两张、建设工程项目表、建房用地批复通知书。
在审理过程中，我院依法至上海市崇明区某某镇规划和土地管理所调取建设镇某某7队陆荣、杨某某(陆荣母亲)、陆某某(陆荣哥哥)宅基地实际确权表、农村个人住房建设申请表、现场照片11张。
经审理查明，原告老宅位于崇明区某某镇某某村，老宅前原有路，南至北星路，北至原告老宅西。2004年上海世纪都城建筑设计研究院有限公司与崇明区某某镇某某村村民委员签订土地租赁合同，期限10年，原告老宅前的路在租赁范围内。2013年该路经政府出资修筑为水泥路。2013年3月18日，被告上海世纪都城置业有限公司与崇明区某某村村民委员会签订土地租赁合同，租赁期限自2014年1月至2028年12月，原告的承包地及水泥路在租赁范围内。2015年，被告在该水泥路南北两侧各搭建铁丝网，并在南北两侧将水泥路挖断。
另查明，原告老宅北面有路通向建设公路及建设集贸市场。
本院认为，相邻通行权是指由于地理条件的限制，一方必须利用相邻土地，取得通行等便利的权利。本案中，涉诉道路并非原告陆荣唯一通行之处，陆荣认为被告上海世纪都城置业有限公司将水泥路封闭的行为侵犯其通行权与事实不符。关于原告老宅是否属应拆未拆的非法建筑物，不属于民法调整范畴，本院不作认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
原告陆荣要求被告上海世纪都城置业有限公司排除宅前道路障碍、确保通行的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿行执申字第00004号
申请执行人：寿县人民政府，住所地安徽省六安市。
法定代表人：从维德，县长。
被执行人：方心干，男，1944年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市，身份证号码3424221944********。
申请执行人寿县人民政府与被执行人方心干城建一案，寿县人民法院于2013年12月25日作出（2013）寿行非审字第00038号行政裁定书，裁定对申请执行人寿县人民政府申请�制执行的寿政征补（2013）39号房屋征收补偿决定准予强制执行。本院于2013年12月27日立案执行，在执行过程中，因执行现场暂不具备强制执行条件，申请执行人书面同意停止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿县人民政府寿政征补（2013）39号房屋征收补偿决定本次执行程序。
申请执行人如需要恢复执行，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 俊
审判员 黄 兴 定
审判员 姚 望
二〇一四年三月十七日
书记员 张凯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书�撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4952号
原告：徐芳弟（曾用名徐伟华），男，1978年7月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：成玲玲，江苏姑苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所实习律师。
被告：李兵，男，1983年9月3日生，汉族，户籍所在地泰兴市，现住江苏省苏州市。
原告徐芳弟诉被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人成玲玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐芳弟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款人民币24000元及该款自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期还款利息。事实和理由：2016年4月30日，被告向原告借款10000元，后被告又向原告借款用于支付车辆保险费及维修费。2016年6月14日，被告向原告出具欠条。后被告迟迟未能还款。
被告李兵未作答辩。
经审理查明，2016年6月14日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠徐芳弟合计人民币24000元。
以上事实由原告提供的欠条及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称其与他人合伙开汽车维修点，被告系其客户。其通过微信转账支付被告借款10000元，此外还帮被告垫付了汽车保险费及维修费，以上款项共计30500元，后被告通过微信归还6500元，尚欠24000元。据此，提供了微信聊天记录。
本院认为，原告提供的欠条及微信聊天记录，可以证明被告尚欠原告24000元的事实。双方未约定还款时间，原告可以随时主张被告还款。现原告要求被告归还24000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能还款，原告主张按照年利率6%计算上述款项逾期还款利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵于本判决生效之日起十日内支付原告徐芳弟人民币24000及该款自2017年7月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币200元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 鲁 超
二〇一七年八月二十四日
书记员 马愔婷
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执恢166号
申请执行人石某某。
被执行人某某有限公司。
法定代表人李某某，该公司经理。
本院在执行石某某诉某某有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字（2014）第022号-1、6、7、21、22、23、25、26、27、4、号10案中，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，经武安市人民法院强制执行，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：
终结武安市劳动争议仲裁委员会武劳仲案字第022号-1、6、7、21、22、23、25、26、27、4号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 候为旗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9169号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告涂榕芝，女，汉族，1982年1月15日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告涂榕芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告涂榕芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22213.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22213.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5294号
原告：临沂宇光钢铁有限公司，住所地：临沂市罗庄区册山办事处东。
法定代表人：颜廷山，总经理。
委托诉讼代理人：殷忠强。
被告：李建新。
原告临沂宇光钢铁有限公司与被告李建新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂宇光钢铁有限公司的委托诉讼代理人殷忠强到庭参加诉讼，被告李建新经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂宇光钢铁有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会审理，�出临罗劳人仲裁字[2016]第234号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决错误，被告工资已经全部结清。为维护原告的合法权益，请求法院判令原告不承担被告2016年7月至8月的工资；诉讼费由被告承担。
被告李建新应诉后未答辩。
经审理查明，被告李建新系原告单位职工。后因原告拖欠被告工资，被告提出申诉，2016年10月13日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2016]第234号裁决书，裁决原告支付被告李建新20**年7月及8月的工资8951元。原告不服，诉至本院。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，被告系原告单位职工。被告在原告单位工作期间，原告拖欠被�工资，关于被告的工资数额，根据《工资支付暂行规定》的相关规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。原告未提供证据证实被告工资数额，应承担不利的法律后果，故本院认定原告拖欠被告2016年7月及8月份的工资8951元。原告主张被告工资已全部结清，但未提供相关证据证实，故本院对原告的该主张不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《工资支付暂行规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告临沂宇光钢铁有限公司支付被告李建新工资8951元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告临沂宇光钢铁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临沂宇光钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 主父峰
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏 钰
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第01247号
原告陈金明，男，汉族，1951年5月19日生，退休职工。
委托代理人刘代江，潢川县“148”法律服务所法律工作者。
被告白永春，男，汉族，1966年3月20日生。
原告陈金明与被告白永春返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金明及其委托代理人刘代江，被告白永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金明诉称，1994年2月房管所房改时，我父亲陈某按政策向房管所交足房改预收款1560元，按照房改估价，我父亲应得福利房三间。该三间房位于航空道19号大院。当时有同单位（房管所）职工徐仁贵、鲁启明两家住在南院，我家住在北院门朝南的三间小房。后来为了方便照顾母亲我们一家搬回西关老家居住。因为没有什么值钱的东西，平时也没去多看。2014年4、5月份县开利房产公司提出开发需要我的房屋和院落。我查看时发现有人居住，经询问是被告白永春租赁给他的。后来我多次找到被告要求腾出强占我的两间房屋，竟遭到被告的无理拒绝。故诉求被告立即腾出被其强占房屋。
被告白永春辩称，本案争议房屋始建于1969年，总共三间，建筑面积66.88平方，原告现住用其中1间，面积22.29平方。按照1993年县房改政策规定标准每平方70元计算，原告父亲缴纳1560元正好是其中1间的房改费用，其余2间房屋所有权为潢川县物业管理所。原告父亲陈某生前未取得房屋所有权，陈某去世后原告陈金明也不是家庭唯一继承人，原告不具备诉讼主体资格。被告现租赁使用该2间房屋二十多年，原告也从其1间房屋搬走已二十年，在此期间，原告自称没有多查看，不符合常理。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原潢川县房地产管理所职工陈某与原告陈金明系父子关系，××逝。陈某生前参与所在单位对于潢川县航空路19号大院其本人居住房屋房改，并于1994年2月3日向所在单位缴纳“预收房改售房款”1560元（未注明房屋位置和面积），至今未办理房改房屋的产权变更手续。
2014年上半年，原告陈金明发现房屋中有两间被他人居住后，与被告白永春发生纠纷。
2015年7月24日，潢川县物业管理所出具证明，内容为：“兹有单位（原潢川县房地产管理所）职工陈某于1994年购买原潢川县物业管理所房屋，位于中山××航空北道，1994年预交房改售房款壹仟五百陆十元整。特此证明”。该证明也未明确陈某预购房屋的位置、面积。
原告陈金明为证明其父亲陈某对本案争议房产拥有所有权的事实，分别提供了陈某生前邻居、所在单位职工等证人证言，原潢川县房管所收据、工资表复印件等书证。
上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国国有土地使用证》和《中华人民共和国房屋产权证书》是国家依法保护城镇居民土地使用权、房屋所有权的合法凭证，房地产所有者凭证管理和使用自己的土地和房屋。原告陈金明父亲陈某生前于1994年2月按当时国家政策参与原潢川县房管所单位房改，并预交售房款1560元是事实。原告陈金明家人后期未按政策办理完成相关手续，导致其房屋产权不明晰发生纠纷。由于原告提交证据不能直接证明其父亲陈某参与单位房改的明确位置和面积，且本次判决必然涉及国有房地产产权的确认，而依据有关法律规定城镇国有土地或房产产权的确认是国家职能部门的职责，故原告陈金明应在相关部门对本案争议房产确权后再行主张权利。对于原告陈金明的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈金明的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告陈金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一六年六月三日
书 记 员 闵 楠
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4488号
原告高秀英。
原告陆红。
原告陆军。
被告沈惠恩。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
本院在审理原告高秀英、陆红、陆军诉被告沈惠恩、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高秀英、陆红、陆军在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈惠恩、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高秀英、陆红、陆军撤回对沈惠恩、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。
案件受理费10980元，减半收取5490元，由高秀英、陆红、陆军负担。
审判员 茹华丽
二〇一三年十二月三日
书记员 徐益桑
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1815号
申请执行人邵劲松，男，1973年1月9日生，汉族，无业。
被执行人乔华，女，1967年10月27日生，汉族，无业。
申请执行人邵劲松与被执行人乔华民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）江宁禄民初字第193号民事判决书，依该裁判：一、乔华于本判决发生法律效力之日起的10日内偿还邵劲松借款326000元并支付利息（本金以150000元为基数，自2011年12月5日起；本金以176000元为基数，自2012年3月31日起，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决发生法律效力之日止；上述利息在计算时应扣除乔华已支付的利息49000元）；二、驳回邵劲松其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；该案应收案件受理费9174元，财产保全费2820元，合计11994元，由乔华负担。后乔华不服该判决，上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月29日作出的（2015）宁民终字第2092号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、维持南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第193号民事判决第二项；二、变更南京市江宁区人民法院（2014）江宁禄民初字第193号民事判决第一项为，乔华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还邵劲松299590.38元并支付利息（本金以299590.38元为基数，自2013年5月30日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息；一审案件受理费9147元，财产保全费2820元，合计11994元，由乔华负担；二审案件受理费5200元，由乔华负担3800元，邵劲松负担1400元。因乔华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位5900元。另本院查封了被执行人乔华名下的位于南京市江宁区禄口街道来凤路3号颐家名苑02幢716室房屋。申请执行人邵劲松与被执行人乔华达成了和解协议，约定：一、依据（2015）宁民终字第2092号民事判决书，应由乔华支付邵劲松借款299590.38元及利息（本金以299500.38元为基数，自2013年5月30日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）、一审诉讼费用11994元，扣除邵劲松应负担的二审受理费1400元外，其余款项由乔华于2015年9月11日前支付邵劲松借款本金及利息合计400000元，邵劲松放弃其余款项及利息。申请执行人邵劲松自愿负担执行费5900元；二、若乔华逾期未付，则邵劲松可按（2015）宁民终字第2092号民事判决书确定的内容向法院申请执行；三、本协议双方无其他争议，签字后生效。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋及已执行的款项外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成了和解协议，申请执行人并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第2092号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年六月十一日
见习书记员 戴 业
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4707号
罪犯陈世沃，男，1963年9月15日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）云中法刑初字第39号刑事判决，以被告人陈世沃犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月8日作出（2010）粤高法刑四终字第383号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈世沃在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月31日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈世沃在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世沃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次，2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈世沃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世沃予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第1705号
原告梁永辉，男，1973年3月7日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人顾超，上海市诚至信律师事务所律师。
被告蒋雪锋，男，1981年7月11日生，汉族，住上海市松江区。
第三人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，住所地上海市虹口区。
负责人刘嬿，行长。
委托代理人陈雪峰，上海市东旭律师事务所律师。
原告梁永辉与被告蒋雪锋、第三人中国银行股份有限公司上海市虹口支行（以下简称中国银行虹口支行）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告蒋雪锋下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年9月24日，本院公开开庭审理了本案。原告梁永辉及其委托代理人薛敏、顾超、第三人中国银行虹口支行的委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼，被告蒋雪锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永辉诉称：2006年7月，原告因资金周转困难，经中间人诸光辉介绍认识被告蒋雪锋，约定由被告购买原告位于上海市松江区祥和路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋暂挂至被告名下，但仍由原告居住使用。被告将贷款贷出之后，实际由原告使用并每月归还贷款。后原告一家人在系争房屋内居住使用至今，原告也每月按时归还银行贷款。但近日原告发现被告擅自与他人签订了系争房屋的买卖合同和租赁合同，并要求原告迁出。故原告起诉要求：1、判令原、被告于2006年7月31日签订的上海市房地产买卖合同无效；2、判令第三人在原告归还全部贷款本金、利息、罚息后，注销设定在系争房屋上的抵押权登记；3、判令被告在上述抵押权登记注销之后将位于松江区祥和路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权恢复登记至原告名下。
被告蒋雪锋未作答辩。
第三人中国银行虹口支行述称：对于第二项诉讼请求，在原告清偿完毕全部贷款之后，同意注销系争房屋上的抵押登记。对其他诉请，因与第三人无关，故不发表意见。
经审理查明：2006年7月31日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将位于上海市松江区祥和路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给被告，价款485，000元，其中向银行贷款33万元。合同另对其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，被告蒋雪锋以其名义向第三人进行了贷款，并签订了《中国银行上海市分行个人住房（二手房）抵押借款合同》，贷款金额为33万元。后该笔款项由第三人直接核发至原告梁永辉个人账户中。
另查明，2006年9月20日，系争房屋过户至被告蒋雪锋名下。系争房屋一直由原告及其家人居住使用，上述33万元的贷款亦由原告每月进行偿还。
再查明，系争房屋贷款未清偿本金余额为227，536.88元。
以上事实，有上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、中国银行上海市分行个人住房（二手房）抵押借款合同、贷款已还款明细清单、证明、用户交易明细报表、电话费发票、电费发票、物业管理收费清册及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原、被告签订的系争房屋买卖合同确属事实，但该房屋买卖合同签订后双方既未实际交付购房款，也未实际交付系争房屋，而所获得的银行贷款实际由售房方即原告梁永辉归还，故原、被告之间并无真实的房屋买卖意思表示，该房屋买卖合同并非为正常交易进行，而是以获取银行贷款为目的，系以合法行为掩盖非法目的所签订的，因此依法应属无效合同。根据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现原、被告签订的买卖合同无效，被告应协助原告恢复系争房屋产权登记。但本案中，系争房屋上已设定了以第三人为抵押权人的抵押，且尚未清偿完毕，当事人应先行归还银行贷款，在涤除了涉讼房屋的抵押权后，方可将涉讼房屋产权恢复登记至原告名下。现原告庭审中自愿表示同意清偿上述欠款本金、利息、罚息及违约金等，第三人亦同意在上述债务清偿完毕后，将抵押登记予以涤除，均系对民事权利的自由处分，于法不悖，本院予以准许。被告亦应在系争房屋的抵押登记注销之后，协助原告恢复系争房屋产权登记。另需要说明的是，本案中原告表示同意清偿贷款本金、利息、罚息及违约金，第三人亦表示同意，但并不意味着第三人免除了被告应承担的还款义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁永辉与被告蒋雪锋于2006年7月31日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、原告梁永辉于本判决生效之日起十日内向第三人中国银行股份有限公司上海市虹口支行清偿以上海市松江区祥和路XXX弄XXX号XXX室为抵押物所对应的本金、利息、罚息及违约金；
三、在上述第二项债务清偿后十日内，第三人中国银行股份有限公司上海市虹口支行办理注销上述房屋抵押登记手续（抵押权人为第三人）；
四、在上述第三项抵押登记注销后十日内，被告蒋雪锋协助原告梁永辉办理上述房屋产权恢复登记手续，将产权恢复登记至原告梁永辉名下。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，575元，财产保全申请费2，945元，合计诉讼费11，520元，由原告梁永辉负担5，760元（已付），由被告蒋雪锋负担5，760元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 陆为明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1712号
申请执行人南京金吉星物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路418号。
法定代表人房亚山，总经理。
委托代理人嵇烨，南京××物业管理有限公司经理。
被执行人朱建州（曾用名朱剑州），男，1968年10月2日生，汉族。
本院在执行南京金吉星物业管理有限公司与朱建州物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南京金吉星物业管理有限公司于2016年11月3日向本院申请撤回对朱建州的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初1958号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十一月五日
书 记 员 黄 洁
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0123刑初34号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人关某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2015年10月29日因吸食毒品被行政拘留15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同年11月13日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人关某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员陈玉杰出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日19时许，被告人关某某在依兰县达连河镇老烟草公司门前以人民币600元的价格将1袋冰毒贩卖给吸毒人员刘某某，交易完成后，被依兰县公安局禁毒大队当场抓获，现场查获冰毒1袋。经鉴定，该毒品重0.89克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、尿液检测记录、物证照片、毒品入库清单等；证人刘某某的证言笔录；被告人关某某的供述和辩解笔录；哈尔滨市公安局刑事技术鉴定意见；依兰县公安局检查笔录；试听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人关某某在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（于本判决生效后十五日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张安克
审 判 员 齐 莹
人民陪审员 舒伟超
二〇一六年三月九日
书 记 员 朱 妍
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第383号
申请执行人梓潼县双峰乡高家村村民委员会。
法定代表人陈军，该村村主任。
委托委托人曹体林，四川翠云律师事务所律师。
被执行人梓潼县靓绿瓜菜专业合作社。
住所梓潼县宏仁乡金宝村三组。
法定代表人黄运洪，理事长。
被执行人镇江市镇研种业有限公司。
住所江苏省镇江市润州路13号。
法定代表人卢国强。
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梓潼县靓绿瓜菜专业合作社、镇江市镇研种业有限公司至今未履行裁决书所确认的给付义务，申请执行人梓潼县双峰乡高家村村民委员会向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）梓潼县靓绿瓜菜专业合作社支付经济损失7841元；（二）镇江市镇研种业有限公司支付经济损失12639元；（三）执行费207元。
在执行中，被执行人镇江市镇研种业有限公司已主动履行调解文书所确定的给付义务，该款已由本院向申请执行人支付。2015年3月15日，申请执行人与被执行梓潼县靓绿瓜菜专业合作社达成执行和解协议，该协议经本院审查，是双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，本院认可。现申请执行人已出具全案终结的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第252号民事调解书终结执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一五年六月二十六日
书记员 唐林
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第237号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人马宁，男。曾因犯非法拘禁罪，于2013年12月11日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2014年5月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月24日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人马宁犯贩卖毒品罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员曾道旭出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼，现已审理终结�
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年2月，被告人马宁两次向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因，共计0.3克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人马宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人马宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年2月7日，吸毒人员杨某以150元价格在黔西县城关镇文化馆附近向被告人马宁购买毒品海洛因0.1克。2015年2月9日17时许，吸毒人员杨某电话联系被告人马宁购买毒品海洛因，二人相约在黔西县城关镇文化馆附近进行毒品交易。当被告人马宁在约定的地点进行交易时被公安机关当场抓获，并查获毒品可疑物零包二个及作案工具手机一部，经称量，查获的毒品可疑物净重0.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人马宁在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人马宁的供述、证人杨某的证言、辨认笔录及照片、称量笔录及照片、通话清单、情况说明、扣押物品清单、鉴定意见书及通知书、刑事判决书及释放证明、抓获经过、户籍证明、作案手机一部、录音光碟一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马宁违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人马宁曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人马宁如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月24日起至2015年12月23日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
二、对随案移送的被告人马宁的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄彬彬
二〇一�年五月二十一日
书记员 蔡 兵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第332号
原告：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
被告：尚国学，男，蒙古族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳华锐置业有限公司诉被告尚国学商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，提起民事诉讼必须具有明确的被告，原告提供的被告信息不足以认定明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 李艳敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李雪威
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1325号
申请执行人胡传毅，男，1955年2月21日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。
被执行人甘小燕，女，1965年1月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人甘小凤，女，1972年11月28日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被执行人黎强，男，1968年12月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被执行人冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。
申请执行人胡传毅依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1663号民事判决书，向本院申请执行被执行人甘小燕等人民间借贷纠纷一案，申请执行标的400000元及利息，案件受理费3650元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行，到不动产登记部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人黎强的所有房屋与他人共有，暂不适宜处置，被执行人冯耀的房产在其他法院处置中，本院已依法参与分配。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李研材
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄益萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1325号申请执行人胡传毅，男，1955年2月21日出生，汉族，住梧州市。委托代理人彭桂强，广西彤日律师事务所律师。被执行人甘小燕，女，1965年1月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人甘小凤，女，1972年11月28日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人黎强，男，1968年12月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人冯耀，男，1971年9月29日出生，汉族，住梧州市万秀区。申请执行人胡传毅依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第1663号民事判决书，向本院申请执行被执行人甘小燕等人民间借贷纠纷一案，申请执行标的400000元及利息，案件受理费3650元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别查询各商业银行，到不动产登记部门进行调查，了解到被执行人无银行存款，被执行人黎强的所有房屋与他人共有，暂不适宜处置，被执行人冯耀的房产在其他法院处置中，本院已依法参与分配。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，本案无继续执行的条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李研材审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年四月二十六日书记员  黄益萍
河�省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2544号
罪犯刘晓乾，原住河南省南乐县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）濮中刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人刘晓乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年3月20日至2020年3月19日止。于2012年10月18日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘晓乾减去有期徒刑九个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯刘晓乾自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年3月20日凌晨零时许，被告人刘晓乾、刘杰等四人，因被害人李某调戏刘杰女朋友并抢其手�，四人先后追逐被害人李某殴打致其受伤，经医院抢救无效死亡。同时认定被告人刘晓乾系主犯。
经审理查明，罪犯刘晓乾自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月累计表扬3次，2013年10月记功1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘晓乾在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓乾准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年3月20日起至2019年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0161号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人尹国庆，江苏江南农村商业银行股份有限公司薛埠支行客户经理。
被告倪照平。
被告徐祥花，。
被告周芬荣。
被告陈蓉。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告倪照平、徐祥花、周芬荣、陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹国庆、袁贞祥，被告周芬荣到庭参加诉讼。被告倪照平、徐祥花、陈蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年8月16日，原告与倪照平签订了1份最高额借款合同，约定在2013年8月16日至2015年8月15日期间在最高限额20万元内向倪照平发放贷款。同日，徐祥花、周芬荣、陈蓉与原告签订最高额保证合同，为倪照平上述借款提供连带责任保证担保。2014年8月12日，原告根据倪照平的申请，向其发放了20万元贷款，该笔贷款到期日为2015年8月10日，月利率9.6‰，按约于每月20日结息，若未按约偿还借款本息，贷款人有权要求借款人立即偿还所有到期或者未到期的债务，并要求保证人承担保证责任。倪照平归还了部分利息，截至2015年1月27日，尚拖欠利息8256元未还。因催收未果故诉至法院，请求判令被告倪照平立即归还借款本金20万元，利息8256元（算至2015年1月27日），支付自2015年1月28日至还清之日按合同约定标准计算的利息（2015年1月27日起至2015年8月10日的利息按月利率9.6‰计算，2015年8月11日至本金还清之日的利息按月利率14.4‰计算），并承担律师代理费8000元；被告徐祥花、周芬荣、陈蓉对上述还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告周芬荣辩称，对借款和担保的事实无异议，拖欠利息的金额请法庭核实。
被告徐祥花、周芬荣、陈蓉未答辩。
经审理查明，2013年8月16日，江南银行与倪照平签订了1份最高额借款合同，约定在2013年8月16日至2015年8月15日期间，江南银行可在最高额度20万元内向倪照平发放贷款，按月结息，利随本清，若借款人未按期归还借款本息，贷款人有权要求借款人立即偿还所有的到期和未到期的本金、利息、费用，若逾期归还本金则从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收利息，并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。同日，徐祥花与江南银行，周芬荣、陈蓉与江南银行分别签订最高额保证合同，为倪照平上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
2014年8月12日，江南银行按约向倪照平发放了20万元借款，借款借据载明还款日期为2015年8月10日，借款月利率9.6‰，倪照平在该借款借据上签字确认。倪照平借款后，仅支付部分利息，至2015年1月27日，尚拖欠利息8256元。
另查明，江南银行委托江苏兴坛律师事务所律师代理本案，并向江苏兴坛律师事务所支付律师代理费8000元。
上述事实，由原告提供的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、代理合同及代理费发票，以及原告代理人、被告周芬荣的法庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，江南银行与倪照平签订的最高额借款合同，江南银行与徐祥花、周芬荣、陈蓉签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告按约定履行了发放贷款的义务，倪照平应按约还本付息，现倪照平存在未按约向江南银行支付利息的违约行为，应按约承担违约责任。徐祥花、周芬荣、陈蓉为倪照平向江南银行借款提供了连带责任保证，在倪照平违约拖欠利息不还时，应按约向江南银行承担连带清偿责任。故江南银行按约向借款人主张偿还借款本息并承担律师代理费、向保证人主张承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪照平于本判决生效之日起10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币200000元，支付利息8256元（算至2015年1月27日），及自2015年1月28日至还清之日利息（2015年1月28日起至2015年8月10日的利息按月利率9.6‰计算，2015年8月11日至本金还清之日的利息按月利率14.4‰计算），并承担律师代理费8000元。
二、被告徐祥花、周芬荣、陈蓉对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4544元，由四被告负担。该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内径付给原告。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 华 芸
人民陪审员 孟 妍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00325号
原告黄琳豪，男，1990年9月19日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人张瑾，重庆精韬律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生，该公司员工。
原告黄琳豪诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琳豪的委托代理人张瑾，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琳豪诉称，2010年10月19日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区某路某号的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向某小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月19日，以被告腾鹏公司为甲方，原告黄琳豪为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区某路某号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的某小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告黄琳豪所有的位于重庆市渝北区某路某号房屋安装黄琳豪能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1507号
原告：黄建峰。
被告：封功员。
本院在审理原告黄建峰（以下称原告）与被告封功员（以下称被告）合同纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告经协商已达成协议为由向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建峰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄建峰负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 徐 玲
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00314号
上诉人（原审原告）董玉娟，女，1970年1月24日出生，住山阳区。
委托代理人梁文祥，河南豫城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张爱芳，女，1969年4月21日出生，住山阳区。
委托代理人贺平安，河南飞龙律师事务所律师。
委托代理人李振旺，河南飞龙律师事务所律师助理。
上诉人董玉娟与被上诉人张爱芳民间借贷纠纷一案，董玉娟不服山阳区人民法院于2014年6月19日作出（2013）山民一初字第00572号民事判决，于2014年7月23日向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中董玉娟于2014年10月21日向本院申请撤回起诉和撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人董玉娟的撤回起诉和撤回上诉申请，属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条和第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2013）山民一初字第00572号民事判决。
二、准许董玉娟撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费2050元减半收取为1025元，二审案件受理费2050元减半收取为1025元，均由董玉娟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 阳
审 判 员 贾文宇
代审判员 米新秀
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 于俊杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第00392号
原告：陈旭，男，汉族。
委托代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：赵成德，男。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
原告陈旭与被告赵成德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈旭向本院提出撤回对被告赵成德起诉的申请。
本院认为，本案在审理期间原告陈旭申请撤回对被告赵成德的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈旭撤回对被告赵成德的起诉。
案件受理费31元，由原告陈旭负担。
代理审判员 付 贵
二〇一五年三月二日
书 记 员 祝干干
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初536号
原告孙志勇。
被告闫明。
被告台安县翱翔运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
委托代理人姜维维，系公司职员。
原告孙志勇诉被告闫明、被告台安县翱翔运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由本院代理审判员李丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志勇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人姜维维到庭参加了诉讼,被告闫明、被告台安县翱翔运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2016年1月1日15时45分，被告闫明驾驶辽C728**号重型半挂牵引车沿海新路由东向西行驶至太平区苗圃北侧时未与前车保持安全距离，与前方同方向行驶的蔺雪峰驾驶的辽AC03**号车辆相撞，蔺雪峰的车辆又与前方张磊驾驶的辽JA45**号出租车相撞，造成乘坐辽JA45**号出租车的原告孙志勇腰部组织挫伤住院治疗的后果。经太平区交警大队认定，被告闫明负此次事故的全部责任。被告闫明驾驶的车辆挂靠在台安县翱翔运输有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了保险。原告提起诉讼，请求法院判令三被告赔偿原告经济损失共计21416元，其中包括医疗费3966元、误工费12000元、护理费3500元、伙食补助费1550元，交通费400元。本案的诉讼费500元由三被告承担。
被告闫明未到庭未答辩。
被告台安县翱翔运输有限公司未到庭未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，事故车辆辽C728**在我公司投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔条款，主车100万，挂车5万，事故发生在保险期间内，我公司同意在被保险车辆证件年检合法有效的前提下，赔偿原告的合理损失，需要扣除辽AC03**号车辆无责赔付后我公司承担赔偿责任，医疗费和伙食补助费两项应该扣除1000元，误工费、护理费、交通费在11000元限额内应该由无责方赔付，超出的部分由我公司赔付。原告诉请的医疗费我公司同意按医疗保险审核，超出医保范围外用药不同意承担赔偿责任。伙食补助费没有意见。误工费原告需提供劳动合同，伤前三个月和受伤月份的工资表，误工减损证明，否则同意按照原告户口性质标准赔付误工费。误工天数应该按照住院时间加上出院后建议休息时间计算，应该是45天。护理费需要提供劳动合同，伤前三个月和受伤月份的工资表，误工减损证明，否则同意按照户口性质标准赔付护理费。交通费同意按照住院天数每天5元赔付。
经审理查明，2016年1月1日15时45分，被告闫明驾驶辽C728**号重型半挂牵引车沿海新路由东向西行驶至阜新市太平区苗圃北侧时未与前车保持安全距离，与前方同方向行驶的蔺雪峰驾驶的辽AC03**号车辆相撞，蔺雪峰的车辆又与前方张磊驾驶的辽JA45**号出租车相撞，造成乘坐辽JA45**号出租车的原告孙志勇受伤的后果。原告孙志勇受伤后入住阜新市第二人民医院（阜新市妇产医院）治疗，医院诊断孙志勇的伤为：车祸伤、腰部软组织挫伤。原告共住院治疗31天，共花费医疗费3966元。医生建议出院后休息两周。阜新市公安局交通警察支队太平交警大队对该起交通事故做出责任认定，认定被告闫明驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为对该起事故的发生存在全部的过错，闫明负此次事故的全部责任，蔺雪峰、张磊、孙志勇无过错、无责任。被告闫明驾驶的车辆所有人为被告台安县翱翔运输有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险以及主车100万元、挂车5万元的第三者商业责任保险，事故发生在保险期间内。原告孙志勇在发生该起交通事故前在阜新腾达实业有限公司做销售工作，每月工资为6000元，原告住院期间由阜新腾达实业有限公司的职工董喆护理，董喆的月工资为3500元。
上述事实有原被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、病历、诊断书、用药清单、保单、阜新腾达实业有限公司证明等证据证明，以上证据均经过庭审质证，应予采信。
本院认为,本案被告台安县翱翔运输有限公司的司机闫明违章驾驶公司所有的车辆发生交通事故，造成原告孙志勇受伤的后果，被告台安县翱翔运输有限公司应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。被告台安县翱翔运输有限公司所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险以及主车100万元、挂车5万元的第三者商业责任保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出应扣除无责车辆辽AC03**应赔付原告的各项损失后赔付相应的损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无责赔付是指机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。本起交通事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，本案原告系乘车人，非行人，故不应适用无责赔付原则，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司提出的抗辩理由不成立。本案原告主张的医疗费3966元以及伙食补助费1550元均合理，本院予以支持。原告住院31天，每天按10元支持交通费，故交通费应为310元。关于原告主张的误工费一节，原告提供了阜新腾达实业有限公司的工资收入证明，证明原告每月的收入为6000元，每日应为200元，原告的合理误工天数应为45天，故原告的误工费应为9000元。原告住院期间全部为二级护理标准，护理人员董喆的月工资为3500元，护理天数为31天，故原告主张护理费为3500元合理，应予以支持。原告各项损失共计为18326元。以上损失未超出保险限额，应由保险公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告孙志勇各项经济损失共计18326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交），由被告台安县翱翔运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 李丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 雪
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉中执字第00035－3号
被执行人谢清，男，1965年10月30日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区天台路22号，现在陕西省渭南监狱服刑。
本院接受陕西省西安市中级人民法院的委托，依据已发生法律效力的（2014）西中刑一初字第00148号刑事判决执行没收罪犯谢清个人财产人民币5万元刑一案，执行中查明，被执行人谢清因犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日被公安机关抓获并限制人身自由，2014年11月13日被判处有期徒刑15年，刑期至2028年12月24日，现在监狱服刑。刑事判决书没有查证被执行人谢清个人财产情况的记载，原执行法院曾于2015年1月6日在陕西渭南监狱向谢清调查询问，谢清自称个人没有财产执行没收财产刑。本院接收委托以后，通过公安机关及有关知情人查明：被执行人谢清的户籍登记地“陕西省汉中市汉台区天台路22号1号楼2单元203室”系家庭户，该房屋系谢清母亲、户主康伦珍（1939年2月15日出生，汉中市人民医院退休职工）所有。谢清曾是汉中百货公司职工，1980年代初自动离职后自谋生活，并与他人租房同居，并未与父母共同生活，且多年以来在西安等地务工，不常与亲属联系。通过不动产登记机关查询，谢清在本院辖区没有房屋等不动产。通过执行管理“点对点”网络查控系统和“总对总”网络执行查控系统查询，谢清均无存款。
本院认为，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产；执行没收财产或罚金刑，应当参照被扶养人住所地政府公布的上年度当地居民最低生活费标准，保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案刑事诉讼中没有调查认定被执行人谢清的个人财产状况，原执行法院以被执行人谢清财产所在地在本院辖区为由委托执行，无事实依据。本院经过调查，亦未查证到可供执行的财产，且谢清长期不在本院辖区工作、生活，并已自2013年12月25日起被限制人身自由，可以认定其没有财产用于执行没收财产刑，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条、第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院2014年11月13日（2014）西中刑一初字第00148号刑事判决第二项中“并处没收个人财产人民币五万元”部分的执行。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉清杰
审 判 员 李嘉林
代理审判员 刘新星
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 秦 健