云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初2号
原告:何忠，男，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，农民，住禄丰县和平镇。
委托诉讼代理人:王树基，云南求对律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李贵奇，男，云南省禄丰县人，汉族，中专文化，农民，住禄丰县和平镇邓家湾村委会。
委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：朱龙昆，男，云南省禄丰县人，汉族，小学文化，农民，住禄丰县和平镇邓家湾村委会。
原告何忠与被告李贵奇、朱龙昆土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告何忠及其委托诉讼代理人王树基、被告李贵奇及其委托诉讼代理人秦如凯、被告朱龙昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、撤销原告何忠与被告李贵奇的土地互调耕种协议；二、判决被告归还原告座落于坝立周0.4亩的农田并清理掉农田上的土石、恢复农田原状；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告何忠与被告李贵奇系同甸索村二组社员，被告朱龙昆系甸索一组社员。2001年，原告与李贵奇口头协议，原告将座落于坝立周0.4亩的农田调换给李贵奇耕种，李贵奇将座落于豆子阱约0.4亩的农田调换给原告耕种，双方没有约定互调期限，也没有经发包方同意，没有变更登记土地承包经营权。2016年9月，原告发现被告朱龙昆在李贵奇承包的农田里建盖房屋，并把土石推入下方原告调换给李贵奇耕种的农田中，经了解，才得知是李贵奇将其承包的农田和与原告调换耕种的农田出卖给被告朱龙昆家建房。原告认为，原告调换给李贵奇家耕种的农田是基本农田，未经承包经营权人和发包方同意及未经国家批准，不得改变土地的农业用途。同时，原告调换给李贵奇耕种的土地是甸索二组的土地，而李贵奇却将土地出卖给甸索一组的村民，李贵奇的行为既是违约行为，也是违法行为。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李贵奇辩称，我与原告系同一村民小组的村民，2001年双方互换承包土地是事实，我用承包合同上座落于坝立周的0.3亩水田与原告座落于坝立周的0.33亩旱地进行互换，双方的互换行为是自愿合法的，是受到法律保护的，互换后我就依法取得了本案争议的土地的承包经营权，我2015年为了方便耕种和管理，又与本村的朱龙昆进行互换。至于朱龙昆与我互换土地后，用该土地做什么与我无关，与本案无关，更与原告无关，原告既不是本案争议土地的权利人，也不是该土地的发包人，更不是土地管理部门，原告无权主张本案土地的任何权利，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱龙昆辩称，本案争议的土地是我与李贵奇互换所得，与原告无任何关系，我没有损害和侵犯原告的任何权利，原告对我提起诉讼是无稽之谈、滥用诉权。至于我在调换来的土地上做什么，与原告无关。即使我确实将该土地用于非农业用途，也只能由土地管理部门依法处理。请人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《农业承包合同书》、《农村土地承包经营权证》，本院认为，《农业承包合同书》、《农村土地承包经营权证》系禄丰县有关职能部门颁发的，能证实涉案土地的权属、性质及原承包人情况，本院予以采信。2、原告提交的落款日期为2016年12月14日及2016年12月17日的证明各一份，本院认为，相关部门出具证明材料的除加盖该部门的公章处还应签署经办人姓名，该两证明虽然加盖有出证部门公章，但没有经办人签字，且村民小组长李贵明在村委会签章后才签名出证也不符合出证程序，按正常程序小组长出证应在村委会之前，故该两份证明因出证程序不符合相关法律法规规定，本院不予采信。3、原告提交的照片四张，本院认为，该四张照片能证实涉案土地现状，本院予以采信。4、被告李贵奇提交的李贵奇户和何忠户《农村土地承包经营权证》各一份，本院认为，《农村土地承包经营权证》系相关职能部门颁发的，能证实涉案土地在承包经营权互换前的状况，且根据我国现行法律法规规定，土地在承包经营权在同一集体经济组织成员间可以依法互换，被告提交的该两份《农村土地承包经营权证》能证实其诉讼主张，本院予以采信。5、被告提交的调换协议，本院认为，互换协议上有李贵奇和朱龙昆签字，且结合本案当事人认可的事实可以认定李贵奇和朱龙昆“换地”的事实，对调换协议的真实性，本院予以采信。6、被告提交的现金进账单，能证实被告朱龙昆建房过程中因未进行审批建设被罚款的事实，对真实性本院予以采信。7、被告提交的落款日期为2015年11月20日的《证明》，本院认为，该份《证明》虽然加盖有禄丰县和平镇邓家湾村委会的公章，但没有经办人签名，本院不予采信。
根据双方当事人陈述认可的事实和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何忠和被告李贵奇同属于禄丰县和平镇邓家湾村民委员会甸索村二组村民，被告朱龙昆系禄丰县和平镇邓家湾村民委员会甸索村一组村民。2001年，原告何忠经与被告李贵奇口头协商后，何忠将自己户承包经营的位于坝立周的0.4亩土地与被告李贵奇互换。2015年3月，被告李贵奇与朱龙昆签订《调换协议》，李贵奇将位于坝立周包含与何忠互换的两块地换给朱龙昆，后朱龙昆在向李贵奇换来的土地上建盖房屋，并因未予审批被相关部门罚款3000元。原告何忠发现被告朱龙昆在自己换给李贵奇的土地上建盖房屋后，便与李贵奇、朱龙昆发生纠纷，因协商未果，遂向本院起诉。
本院认为，本案是村民之间因互换承包土地的行为引发的纠纷，本案案由应确定为土地承包经营权互换合同纠纷。本案审理过程中，当事人争议的焦点是：1、原告何忠与被告之间互换土地的行为是否有效，是否应撤销该互换协议？本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定“承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”原告何忠与被告李贵奇自愿协商，互换各自承包土地的行为，并不违反法律规定，符合我国中西部农村土地互换的现状，且已经互换十余年，应认定为有效行为。根据法律规定，当事人申请撤销协议（合同）的期限为一年，原告何忠与被告李贵奇于2001年协议互换土地承包经营权，而原告则于2017年1月3日向本院起诉要求撤销协议，已超过一年的期限，故对原告何忠提出的撤销其与被告李贵奇的土地互调耕种协议的诉讼主张，本院不予支持。2、被告李贵奇、朱龙昆是否归还原告座落于坝立周0.4亩的农田并清理掉农田上的土石、恢复农田原状？本院认为，原告与被告李贵奇于2001年互换涉案地块后，原告何忠便不再具有涉地0.4亩土地的承包经营权，不再是涉案0.4亩土地的承包人，其对后来被告朱龙昆与李贵奇之间互换土地的行为是否违法，及被告朱龙昆违法建盖房屋的行为可以向有关部门反映报告，由相关职能部门进行处理，而不能由其直接主张权利，且根据被告提交的现金进帐单可以证实，相关部门已经对朱龙昆改变土地用途及违法建盖的问题进行了处罚。故对原告要求被告李贵奇、朱龙昆是否归还原告位于座落于坝立周0.4亩的农田并清理掉农田上的土石、恢复农田原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何忠承担（已交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 员 李春华
二〇一七年三月十六日
法官助理 闵以兴
书 记 员 侯绍玉