安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）镜民一初字第02438号
原告：宣银标，男，1966年2月6日出生。
委托代理人：周颖，安徽弘律律师事务所律师。
被告：苏平，男，1987年8月11日出生。
被告：林承著，男，1967年8月16日出生。
被告：徐珺，女，1983年11月22日出生。
原告宣银标诉被告苏平、林承著、徐珺民间借贷纠纷一案，本院2012年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理。原告宣银标委托代理人周颖，被告林承著、徐珺到庭参加诉讼，被告苏平经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣银标诉称：2012年5月31日，被告苏平向原告借款188.1万元，并出具了欠条，承诺于2012年6月7日归还。此后，被告苏平归还了58.5万元，尚欠129.6万元未还。2012年6月7日，被告林承著出具担保书，承诺为苏平借款承担还款责任。但均未归还，故诉至法院，请求判令：三被告归还借款129.6万元并给付到实际付款之日止的利息（按同期银行贷款基准利率计算）。
原告宣银标为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据予以证明：
1、欠条一张，证明了2012年5月31日，被告苏平向原告借款188.1万元，承诺于2012年6月7日归还；
2、银行承兑汇票一份，证明了2012年5月29日，原告将承兑汇票一张交付给了被告苏平，票面金额为200万元，汇票到期日为2012年11月25日，扣除部分到期利息，实际支付借款188.1万元；
3、担保书，证明了2012年6月7日，被告林承著承诺：“自愿为苏平欠原告的钱款承担保证，2012年6月8日下午四点前归还壹佰万元整，剩余捌拾捌万壹仟元保证在2012年6月9日前还清不误，以上两项还款保证若不能及时承诺兑现，本人愿在2012年6月9日至2012年6月15日一星期内保证还清此项借款，承诺一切经济责任”。
被告苏平未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告林承著庭审中辩称：对原告与被告苏平之间的借款不清楚，原告要求作我作担保，但不要求我还钱。
被告徐珺庭审中辩称：1、被告苏平已于2012年初离家出走，期间很少联系，2012年6月18日后失踪；2、即使原告诉求的钱款属实，也未用于家庭生活，故被告徐珺不应承担还款责任。
经审理查明：2012年5月，被告苏平因需资金周转向原告借款。2012年5月31日，被告苏平向原告出具了欠条一张，写明：“今欠宣银标壹佰捌拾捌万壹仟元整（1881000元），于2012年6月7日归还。如到期未能归还，本人愿承担一切法律责任”。欠条出具前，原告将银行承兑汇票一张给付了被告苏平，该银行承兑汇票出票金额为200万元，到期日为2012年11月25日。被告苏平在收到上述承兑汇票后在复印件上写明：“原件已收，款未付，款到自动作废”。2012年6月7日，被告林承著出具担保书，写明：“自愿为苏平欠原告的钱款承担保证，2012年6月8日下午四点前归还壹佰万元整，剩余捌拾捌万壹仟元保证在2012年6月9日前还清不误，以上两项还款保证若不能及时承诺兑现，本人愿在2012年6月9日至2012年6月15日一星期内保证还清此项借款，承诺一切经济责任”。此后，被告苏平于2012年6月8日归还了原告50万元，6月11日归还了5万元，6月12日归还了3.5万元。
另查明，被告苏平与被告徐珺借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的上列列举的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苏平向原告借款，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。原告交付给被告苏平承兑汇票，经双方核算后被告出具了欠条，且被告苏平归还了部分款项，故应予认定为原告已向被告苏平交付了借款。被告苏平未按约定还款，故对原告诉求被告苏平归还尚欠的借款129.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐珺辩称未交付借款，本院不予采纳。被告苏平承诺2012年6月7日还款，逾期未归还，应给付原告利息损失，原告主张自2012年6月8日起按同期银行贷款基准利率计算，本院予以支持，原告的利息损失应以所欠本金为基数，按同期银行贷款基准利率自2012年6月8日算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告徐珺与被告苏平借款时系夫妻关系，被告徐珺未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或证明原告知道被告夫妻之间婚内财产有约定归各自所有，故应予认定为夫妻共同债务，原告主张被告徐珺共同归还债务及利息，本院予以支持。被告林承著自愿对原告的借款承担保证责任，结合被告林承著出具给原告的担保书的内容，该保证责任的性质约定不明，应予以认定为连带责任保证担保，故对原告诉求被告林承著对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林承著主张原告不要求其还款，未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏平、徐珺于本判决生效后十日内归还原告宣银标借款129.6万元并以所欠本金为基数按银行同期同类贷款基准利率的标准支付自2012年6月8日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告林承著对上述第一项被告苏平的欠款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16544元，财产保全申请费5000元，公告费400元，合计21944元，由被告苏平、徐珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦 山 成
代理审判员 旦增曲珍
人民陪审员 许 云 峰
二〇一三年六月三日
书 记 员 张 贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。