苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民四初字0896号
原告缪芬，女，1961年11月7日生，汉族。
委托代理人齐太峰，江苏和合合律师事务所律师。
被告钱建新，男，1963年2月24日生，汉族。
被告高纪文，女，1968年3月15日生，汉族。
委托代理人张建（系被告钱建新、高纪文共同委托），江苏紫东律师事务所律师。
被告胡晓含，男，1987年9月5日生，汉族。
委托代理人胡林生（系其伯父），男，1948年2月23日生。
原告缪芬与被告钱建新、高纪文、胡晓含民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日、11月28日公开开庭进行了审理。原告缪芬的委托代理人齐太峰、被告钱建新及被告钱建新、高纪文的委托代理人张建、被告胡晓含的委托代理人胡林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪芬诉称，2007年2月，被告钱建新、高纪文向原告借款10万元，并签订合同一份，约定：借款期限为12个月，自2007年2月12日至2008年2月11日，年利率为12%。双方于同日签订抵押合同一份，抵押权人为原告，抵押人为被告钱建新、高纪文，约定两被告以苏州市××新村4幢605室房屋为被告履行债务的担保，抵押期限为2007年2月12日至2008年2月11日。两份合同签订后，原告按约支付借款10万元给被告钱建新、高纪文，而两被告在借款到期后以各种理由拒绝还款。后经查明，被告高纪文让案外人胡志爱假借被告钱建新名义，并且和胡志爱经协商，由胡志爱冒名顶替被告钱建新，和原告签订借款合同、抵押合同等等，向原告借款10万元。现胡志爱已死亡，被告胡晓含系其子。原告因多次催讨上述借款未果，故诉至法院，请求判令被告钱建新、高纪文共同归还借款10万元，支付年利率为12%的借期内利息及至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，支付律师费6000元；被告胡晓含在胡志爱遗产范围内承担连带清偿责任。
被告钱建新、高纪文辩称，这是原告第三次起诉。关于借款，被告高纪文未收到；超过标准的律师费不予认可。关于事实部分，首先，被告钱建新对该借款从头至尾并不知情，也从未签署过名字，所以被告钱建新并不具有承担民事责任的法律依据；其次，本案所涉抵押房产的产权人是被告钱建新，他人冒其名进行借款、抵押的行为均是无效的。被告高纪文并未收到本案所涉及的借款10万元，所以不应承担还款责任，原告诉称被告高纪文与胡志爱串谋不是事实。综上，请求法院驳回原告对被告钱建新、高纪文的诉讼请求。
被告胡晓含辩称，关于借款的事情，是通过公安经侦大队所做的笔录才知道的。胡志爱说他通过别人介绍认识高纪文，高纪文喜欢赌博，外面有些债务，也不知道他们有没有商量，反正是一起去借款。借款是胡志爱一个人去拿的，他拿了之后肯定会给高纪文。他将钱给了高纪文之后并没有马上消失，他们还一起生活过一段时间。他去世前看病花了很多钱现在还欠着，也没有什么财产。
经审理查明，被告钱建新与被告高纪文系夫妻关系。高纪文与胡志爱于2006年自行相识。2007年2月12日，胡志爱、高纪文经商量由胡志爱假冒钱建新之名，用高纪文与钱建新共有的房屋作抵押，通过苏州市民荐信息咨询有限公司石国强的介绍，共同向原告缪芬借款10万元。当日，二人以钱建新、高纪文（借款人、抵押人）之名义与原告缪芬（出借人、抵押权人）在原苏州市金阊区公证处（现更名为苏州市东吴公证处）签订借款合同一份，合同约定：借款人向出借人借款人民币（大写）壹拾万元（小写）￥100000元；借款期限为12个月，自2007年2月12日起至2008年2月11日止，实际放款日以借条签署的日期为计息起始日；借款期限内的利息年利率为百分之十二，利息从实际放款之日起计算；每3个月付息，第一次支付利息日期由双方约定，第二次付息日期为2007年5月12日，依次类推，最后依次付息，连本带息一次还清；为保证借款方按时归还借款，抵押方提供担保（抵押合同另外签订），抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有一切费用；借款人、抵押人不履行合同义务时，自愿依法接受强制执行，强制执行的范围包括贷款的本金、利息、逾期利息、违约金、执行费、律师费等和实现债权所需要的一切费用。借款人栏有钱建新、高纪文的签名，其中钱建新的签名由胡志爱代签。同日，双方还签订抵押合同一份，合同约定：为确保贷款人与借款人签订的2007年借字0212号借款（抵押）合同的履行，抵押人钱建新、高纪文愿意以其位于苏州市××新村4幢605室的合法房地产，作为借款人履行债务的担保；抵押房地产为现房，权利证明该产权来源房改，房屋建筑面积58.9平方米，用地面积17.7平方米，土地使用权取得方式划拨，现用途为居住；经抵押人、抵押权当事人协商议定，该房地产价值大写（人民币）贰拾万元；出借人在本合同生效后即按借款合同的约定，向借款人提供抵押房地产价值50%的抵押借款，借款额为（大写）壹拾万元，抵押借款自2007年2月12日起至2008年12月11日止；本合同由当事人签署，到苏州市房产管理局产权监理处办理抵押登记后生效。抵押人栏有钱建新、高纪文的签名，其中钱建新的签名亦由胡志爱代签。双方对抵押借款合同进行了公证，原苏州市金阊区公证处出具了（2007）金证民内字第790号公证书。2007年2月14日，苏州市房产交易登记管理中心向缪芬发放了房屋他项权证，他项权证载明：房屋他项权人缪芬，房屋所有权人钱建新，房屋坐落××新村4幢605室，权利种类抵押权，权利价值100000元，设定日期2007年2月12日，约定期限2008年2月11日。同日，胡志爱在收到缪芬交付的借款10万元后，以钱建新之名义向缪芬出具借条一份，载明：根据（2007）借字0212号合同，借到缪芬人民币壹拾万元整，借期为壹年，借款期2007年2月14日至2008年2月13日止（详见合同）。胡志爱支付了第一季度利息3000元。2007年5月14日，高纪文通过中国工商银行向缪芬汇款3000元。2007年8月28日，案外人沈迎旦向缪芬汇款3000元。原告缪芬当庭认可胡志爱、高纪文已支付利息共计9000元。
借款期限届满后，因胡志爱、高纪文未归还借款本金及利息，原告于2008年4月23日诉至原苏州市平江区人民法院，要求钱建新、高纪文归还借款100000元、利息14000元、违约金10000元、律师费6000元。因钱建新在审理中抗辩借款合同、抵押合同、借条并非其签字，原告于2008年6月20日撤回起诉。原告为此次诉讼支付江苏苏州和合合律师事务所律师代理费6000元。2011年4月25日，原告第二次向原苏州市平江区人民法院起诉，要求钱建新、高纪文返还借款10万元并支付利息3万元。在诉讼期间，原告以本案涉嫌诈骗曾向苏州市公安局报案、苏州市公安局沧浪分局已立案为由，于2011年6月22日撤回起诉。
另查明，原告方以胡志爱涉嫌诈骗于2008年6月向苏州市公安局沧浪分局报案。2011年5月30日，经胡志爱的哥哥胡林生举报，胡志爱被抓获。胡志爱被抓获时因高血压等综合症在苏州市附二院急救中心抢救，后于2012年10月17日死亡。苏州市公安局沧浪分局于2013年1月8日作出沧公（经）撤决字（2013）2号撤销决定书，载明：“我局办理的沧浪胡志爱合同诈骗案，因犯罪嫌疑人死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项之规定，决定撤销此案。”原告遂再次诉至法院。
再查明，胡志爱与前妻生育一子胡晓含，双方于2006年离婚。胡志爱的父母均早已去世。
以上事实，有借款合同、抵押合同、房地产抵押价格确认书、承诺函、房屋所有权证、房屋他项权证、借条、活期一本通存折、中国工商银行股份有限公司苏州分行查询回执、公安部门与胡志爱的讯问笔录、高纪文的询问笔录、徐卫国的询问笔录、石国强的询问笔录、钱建新的询问笔录、缪芬的询问笔录、（2008）平民一初字第0366号立案审批表、起诉状、口头裁定笔录、律师代理费发票、（2011）平民初字第0229号立案审批表、起诉状、民事裁定书、报案材料、抓获经过、户口注销证明、苏州市公安局沧浪分局撤销案件决定书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：虽然借款合同、抵押合同和借条上借款人之一署名为钱建新，但根据双方当事人的陈述以及公安部门与胡志爱的讯问笔录，证明钱建新的签名均由胡志爱代签，故实际借款人应为高纪文与胡志爱。缪芬按约履行了款项交付义务，虽然高纪文、胡志爱对其有欺诈行为，但缪芬不要求撤销借款合同，因此缪芬与高纪文、胡志爱之间的借款合同有效，高纪文、胡志爱理应共同归还缪芬所借款项。关于借款本金，根据胡志爱的讯问笔录、原告的陈述、石国强的询问笔录，证实胡志爱于2007年2月14日收到原告借款10万元后立即支付利息3000元，实际收到97000元，属于在交付本金时变相预先扣除利息的情形，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息，因此本案借款本金确认为97000元。被告高纪文抗辩其未收到借款，不应承担还款责任。对此本院认为，根据胡志爱以钱建新名义出具的借条以及还款凭证，证明借款方已收到借款并支付利息。高纪文作为共同借款人之一，不管其本人收到借款与否，对出借方仍负有清偿全部债务的义务。至于借款方内部的负担、追偿问题应另行处理。故对被告高纪文该辩解意见，本院不予采纳。经审查，借款合同中约定的利息为年利率12%，未超过款项交付时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此对原告要求按年息12%标准计算借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。高纪文、胡志爱已支付原告利息6000元，还应支付原告利息5640元（97000×12%-6000）。借款人逾期归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告为实现债权支付的律师代理费6000元，因借款合同中有约定，应按照约定处理，由借款人承担。原告在庭审中表示同意以10万元为标的计算，根据《江苏省律师服务计件收费标准》的规定，本院按5100元予以支持。
关于被告钱建新是否应承担共同还款责任。本院认为，尽管本案借款发生在钱建新与高纪文夫妻关系存续期间，但根据查明的事实，高纪文以他人冒充钱建新借款及抵押，可以推断出借款并非用于其夫妻共同生活，不符合夫妻共同债务的本质特征，因此认定该笔债务为其夫妻共同债务依据不足。对原告要求钱建新承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。因胡志爱已死亡，胡晓含系其第一顺序法定继承人，应当在胡志爱的遗产范围内清偿胡志爱的债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡晓含在胡志爱的遗产范围内与被告高纪文于本判决生效之日起10日内共同归还原告缪芬借款97000元，并支付原告利息5640元及逾期利息（以97000元为基数，自2008年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）、律师费5100元。
二、驳回原告缪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由原告缪芬负担86元，被告高纪文、胡晓含负担3064元。上述费用由原、被告双方于本判决生效之日起10日内自行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 张文娟人民陪审员张定荣
二〇一四年一月十七日
书 记 员 任 彦