浙江省安吉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0523行初53号
原告邓勤芳。
委托代理人张金鑫。
委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。
被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局。
法定代表人朱建祥，该局局长。
出庭应诉负责人蔡胜权，该局政委。
委托代理人柴平，该局法制大队大队长。
委托代理人沈安芳，该局法制大队副大队长。
原告邓勤芳不服被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局治安行政处罚决定一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日、2016年8月22日先后两次公开开庭审理了本案，原告邓勤芳及委托代理人张金鑫、杜柏飞，被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局局长朱建祥（第一次开庭出庭）、出庭应诉负责人蔡胜权（第二次开庭出庭）及委托代理人柴平、沈安芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局于2016年4月20日作出湖开公（治）行罚决字[2016]10298号《行政处罚决定书》，认定：2016年4月20日9时许，邓勤芳因青苗问题阻拦XXX村拆迁复垦工程施工。XXX派出所民警沈某和协警徐某某出警至现场，经劝说无效带离时，邓勤芳对徐某某左手中指、无名指采用口咬方式实施伤害，致徐某某受伤。邓勤芳已构成故意伤害的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予邓勤芳行政拘留三日的行政处罚。
原告邓勤芳诉称，原告系浙江省湖州市XX区XXX镇XXX村XXX村村民，在本村拥有合法承包的土地，也系原告一家全部经济生活来源。在位于XXX村XXX的承包土地上种植了大量香樟树，现已成材。
2016年4月20日上午8时许，浙江湖州XXX集团有限公司、湖州XX新农村建设投资有限公司以进行“土地复垦”之名，在未对原告土地、房屋及树木进行安置补偿的情况下擅自将原告上述已经成材的香樟树木推倒损毁。为避免栽种的树木被毁损造成经济损失，原告上前向两公司施工人员理论，要求两公司暂停施工，并对原告进行补偿安置。但两公司对原告的诉求置之不理，继续野蛮施工。但被告所属XXX派出所派出民警既不听原告的辩解，也未对原告与两公司的争议进行详细调查取证，二话不说就采用拖拽等野蛮执法方式径直将原告从自己的土地上拖走，致使原告身体遭受不同程度的损害。但被告却以原告“故意伤害他人身体”为由对原告进行治安拘留三日的处罚决定。原告认为被告对原告作出湖开公（治）行罚决字[2016]10298号行政处罚决定缺乏事实依据和法规规定，且作出程序违法，属于违法的行政处罚行为。为此，原告请求判令撤销被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局作出的湖开公（治）行罚决字[2016]10298号行政处罚决定。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件；
2.湖州市拘留所解除拘留证明；
原告以上述证据证明原告的诉讼主体资格以及被告没有向原告送达行政处罚决定书。被告认为被告已经送达行政处罚决定书，且原告已经画押。
3.原告病历资料。原告以此证明原告因被告的执法行为造成了身体伤害。被告认为原告伤势何时形成，如何形成不清。
4.证人杨某出庭作证。原告以此证明被告办案民警没有进行详细调查就将原告强行带离现场，违背相关规定。被告对证人证言有异议。
被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局辩称，一、本案认定事实清楚、调查取证充分、程序合法、定性准确、适用法律正确、处理适当。2016年4月20日上午，邓勤芳因青苗问题阻拦茅柴园村拆迁复垦工程施工。XXX派出所民警沈某和协警徐某某出警至现场，经劝说无效带离时，邓勤芳对徐某某左手中指、无名指采用口咬方式实施伤害，致徐某某受伤。接报后，被告迅速对本案展开调查，依法询问了证人沈某、潘某、吴某、刘某、丁某、章某、张某，调取了相关的视频，并对原告提出的青苗问题进行了调查访问。综合整个调查取证情况，被告于2016年4月20日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告邓勤芳作出行政拘留三日的处罚。二、原告邓勤芳认为其土地、房屋及树木在未进行安置补偿的情况下擅自将原告上述已成材的香樟树木推倒损毁。为避免栽种的树木被损毁造成经济损失，原告上前和施工人员理论，要求暂停施工，并对原告进行补偿安置。以此证明原告阻拦施工的正当性，以及公安机关欲将其带离至施工现场旁的不合法性。被告认为有以下证据证明其阻拦施工的无理性，及公安机关现场处置的合法性：1.湖州市开发区XXX街道XXX村支部委员张某、XXX村六组小队长章某（系原告所在小队）：证实XXX村的土地征用款、土地上的青苗赔偿费，共计8067.7740万元已在该村账户上。2.湖州市公安局开发区分局XXX派出所民警沈某、协警徐某某等人证实民警沈某在整个处置过程中，已将征用费及青苗费等情况告知原告。3.被告调取了相应书证，包括《XXX村党员、村民代表、村民小组长会议纪要》、《支委活动记录页》、《征求意见》、《黄芝山西拓区公路南侧XXX村土地补偿协议》、《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，证实复垦工程及施工的合法性。三、原告邓勤芳认为XXX派出所民警既不听原告的辩解，也未对原告与公司的争议进行详细调查取证，就用拖拽等野蛮执法方式径直将原告从自己的土地上拖走，致使原告身体遭受不同程度的损害。被告认为原告闭口不谈对被告工作人员实施的伤害行为，扭曲夸大被告的正当执法行为，有以下证据予以证明：1.湖州市开发区XXX街道XXX村支部委员张某、湖州市公安局开发区分局XXX派出所民警沈某、协警徐某某等人证实XXX派出所作为辖区派出所清楚辖区内土地征用情况，以及协警徐某某的左手中指和无名指被原告咬伤的事实。2.湖州市开发区XXX街道茅柴园村支部委员张某证实XXX派出所多次到XXX村部了解工程、赔偿款等情况。3.原告邓勤芳本人的陈述：承认其咬伤一名协警，且咬了两口，与徐某某伤势有两处是一致的。4.调取的病历资料及伤势照片：证实协警徐某某左手中指、无名指被咬伤。5.原告反映的身体遭受不同程度的损害，目前只有原告陈述，尚无其他相关证据予以证实。6.视听资料：证实XXX派出所在处置土地纠纷事件时，做法是以解释劝说并文明带离当事人。综上所述，被告认为，湖州市公安局湖州经济技术开发区分局对原告邓勤芳作出的湖开公（治）行罚决字[2016]10298号《行政处罚决定书》决定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局在法定举证期限内向本院提交了作出行政行为的下列证据、依据：
1.行政处罚决定书；
2.行政拘留执行回执、送达回执；
3.受案登记表；
4.受案回执；
5.邓勤芳询问笔录；
6.徐某某询问笔录；
7.沈某询问笔录；
8.潘某询问笔录；
9.吴某询问笔录；
10.刘某询问笔录；
11.丁某询问笔录；
12.张某询问笔录；
13.章某询问笔录；
14.现场照片；
15.情况说明；
16.照片；
17.接受证据清单（病历卡、视听资料）；
18.视听资料；
19.调取证据通知书（会议记录、土地综合整治项目审批意见书及协议）；
20.行政处罚告知笔录；
21.人员身份及前科资料；
22.审批表。
法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
被告以上述证据证明自己的事实主张，原告质证认为，被告的出警人员中只有一名警察，其余四人为协警，不符合有关规定；在现场处置过程中，没有进行详实调查，仅听取一方陈述；徐某某笔录中咬人时叫得次数与实际情况不符；沈某和邓勤芳笔录在不同地点制作，但间隔时间只有12分钟，两地距离需要的时间不止12分钟；在笔录中，询问警察身份存疑；口头传唤和送达等存在问题；不能证明合法征收土地；拘留缺乏内部讨论程序；证人证言不可信。
根据原被告的举证质证，本院认为，被告提供的证据5系对原告邓勤芳的询问笔录，该笔录有原告邓勤芳捺印，笔录真实。其内容为……问：根据《治安管理处罚法》第八十三条第二款的规定，公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知你的家属，你应提供家属的联系方式？答：已通过电话XXXXX****XX通知其丈夫张某某。问：你今天因何事被口头传唤至派出所？答：因为我将XXX派出所的保安咬伤的事情。问：你把事情的经过跟我们讲一讲？答：我家住湖州市XXX街道XXX村，从去年开始村里就跟我们村民谈好土地征用的事情（具体是一个复垦工程），当时价钱也跟我们谈好了，我们也同意的。2016年4月20日上午9点多，有施工队进我们村子平土地（XXX附近的树林里），因为其中一块是我们家的，而我想先把地上的两颗树给卖掉再让他们平土地，所以就拦在挖机前不让施工队进去。过了没多久，XXX派出所的警察带着几个保安过来了，他们来了之后问了我具体情况，然后让我不要拦挖机妨碍工程的施工。我跟他们说，我的树还没有卖掉，挖机不能进到我家的地里。我们双方谈了10分钟左右，后来警察就叫保安抓着我的手带我离开现场。我一开始不肯，但是保安的人比较多，他们4、5个人一起上来，抓我的手抬着我走，我在被他们抬的时候就用嘴巴往其中一个保安的手上咬了两口。这个保安当时手有没有被我咬开我就不知道了。后来我就被警察带到了XXX派出所。问：你今天因何事在XXX街道XXX村XXX树林里阻拦挖机施工?答：因为我土地上有两棵树没有卖掉，我想把树卖掉后才让挖机施工，所以就拦着挖机了。问：村里跟你们谈土地征用的事情是什么时候。答：是去年的时候，离现在有一年时间了。问：你一年时间都没有把树卖了？答：树人家不要，卖不出去。问：那警察来了之后跟你怎么讲的？答：警察让我不要拦着挖机施工。问：你怎么做的？答：我没有让。问：你当时怎么想的？答：我就想把树先卖了，挖机才能进我家的土地施工。问：警察指挥怎么做的？答：警察让我自己离开我不让，等了一会后，警察叫保安抓我的手把我抬走了。问：你怎么做的？答：我挣扎不肯走，但是因为警察他们人多，我还是被抬走了，在抬的过程中我往其中一个保安的手上咬了两口。问：保安有没有被你咬伤？答：这个我不知道，具体咬在哪个手我也记不清楚。问：你为什么要咬人？答：因为保安抓我的手带我走，我情急之下就咬人了。问：你拦挖机的时间持续了多久？答：10多分钟。……答：警察在抬我离开的过程中，我的脚不知道怎么扭了一下，希望你们能够拿个伤经膏药给我贴贴。另外我不认识字，希望你们把笔录读给我听。另外我知道我咬人是不对的，希望你们对我从轻处理。被告提供的徐云飞、沈某、潘某、吴某、刘某、丁某的询问笔录，关于事发过程的陈述与邓勤芳大致相同；被告提供的张某、章某的询问笔录，印证土地征收和青苗补偿款已到村账户，原告知道。其余证据不再赘述。综合原被告举证质证，可以证明茅柴园村的土地征用款、土地上的青苗赔偿费已在该村账户上，原告知道并同意。原告因青苗问题阻拦XXX村拆迁复垦工程施工。XXX派出所民警沈某和协警徐某某出警至现场，民警沈某在处置过程中，已将征用费及青苗费等情况告知原告，经劝说无效带离时，原告对徐某某左手中指、无名指采用口咬方式实施伤害，致徐某某受伤。
被告提供的证据1行政处罚决定书和证据20行政处罚告知笔录上有原告捺印，可以证明被告就行政处罚进行告知和送达。
经审理查明，2015年原告所在XXX村组等部分土地被征收，土地征收款和青苗补偿款已支付至村账户，原告知晓该情况。被征收土地上原告有树木。2016年4月20日上午，有关单位在征收土地上进行复垦施工。邓勤芳因树木问题阻拦XXX村拆迁复垦施工。XXX派出所民警沈某和协警徐某某出警至现场，经劝说无效带离时，邓勤芳对徐某某左手中指、无名指采用口咬方式实施伤害，致徐某某受伤。接报后，被告迅速对本案展开调查，依法询问了证人沈某等，调取了相关的视频，并对原告提出的青苗问题进行了调查访问。综合整个调查取证情况，被告于2016年4月20日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告邓勤芳作出行政拘留三日的处罚。原告不服，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局具有对其辖区内行使治安管理的职能。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局在处罚前向原告告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，履行了告知义务，保障了原告的陈述、申辩权。
根据原告违法行为的性质、情节、作用及社会危害程度，被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对其作出行政拘留三日的处罚并无不当。
综上，被告湖州市公安局湖州经济技术开发区分局作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邓勤芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邓勤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴伟民
人民陪审员 汪佳琪
人民陪审员 朱丹丹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 应亚青