重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04416号
上诉人（原审被告）重庆弘启机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区。
法定代表人刘利，总经理。
委托代理人熊伟，重庆弘启机械制造有限公司员工。
被上诉人（原审原告）黄安平（沙坪坝区辉腾钢模租赁站业主），个体工商户。
委托代理人蒋巍巍，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
原审被告刘利，重庆弘启机械制造有限公司总经理。
委托代理人熊伟，重庆弘启机械制造有限公司员工。
上诉人重庆弘启机械制造有限公司与被上诉人黄安平，原审被告刘利租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年3月4日作出（2014）沙法民初字第00791号民事判决。重庆弘启机械制造有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日、9月21日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人重庆弘启机械制造有限公司及原审被告刘利的共同委托代理人熊伟与被上诉人黄安平的委托代理人蒋巍巍、陈三霞到庭参加了询问。本案现已审理终结。
黄安平在一审中诉称，2012年9月16日，重庆弘启机械制造有限公司因承建“璧山街道弘启机械厂房”所需，与黄安平经营的沙坪坝区辉腾钢模租赁站签订了《物资租赁协议》，约定重庆弘启机械制造有限公司在黄安平处租借钢管、扣件；并约定了钢管、扣件租赁的单价、租金的结算时间等；刘利自愿对本合同产生的费用承担连带清偿责任。《物资租赁协议》签订后，黄安平依约向重庆弘启机械制造有限公司交付了钢管、扣件若干。截止2013年11月30日，重庆弘启机械制造有限公司共有租金28856.27元、上下车费509.83元未支付。故黄安平诉至一审法院，要求重庆弘启机械制造有限公司、刘利支付自2012年9月13日起至2013年11月30日止所产生的租金28856.27元；要求重庆弘启机械制造有限公司、刘利给付按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的重庆弘启机械制造有限公司自2013年6月1日起至付清租金之日止，每月未付租金的逾期付款的资金占用损失；要求解除黄安平与重庆弘启机械制造有限公司的租赁合同关系；要求重庆弘启机械制造有限公司、刘利返还钢管4384.5米、扣件3257套，如不能返还上述器材，则应赔偿器材价值82052.5元，并支付自2013年12月1日起至实际归还或赔偿全部租赁器材之日止按每日31.6935元计算的租金；要求重庆弘启机械制造有限公司、刘利支付上下车费509.83元。
重庆弘启机械制造有限公司、刘利在一审中共同辩称，黄安平与重庆弘启机械制造有限公司存在租赁合同关系属实。但其租金计算错误，重庆弘启机械制造有限公司已经支付了9000元的租金。
一审法院经审理查明，2012年9月16日，沙坪坝区辉腾钢模租赁站（甲方）与重庆弘启机械制造有限公司（乙方）签订了《物资租赁协议》，约定：重庆弘启机械制造有限公司向沙坪坝区辉腾钢模租赁站租赁钢管、扣件；钢管的租赁单价为0.005元每米每天、扣件的租赁单价为0.003元每套每天、钢管及扣件的赔偿费按市场价计算；以甲方库房所在地为合同履行地；在甲方库房收发物资，数量和规格以甲方收发料单为准；乙方支付上车费7元每吨，下车费7元每吨；所租赁物资如有损坏或遗失，按合同约定价格赔偿，赔偿金未支付完毕前，需赔偿的物资仍继续计算租金；乙方每月月底向甲方据实给付租金、维修费等；如逾期给付，负责人负连带责任；同时甲方有权单方解除合同并收回租赁物资，所产生的费用，由乙方承担；乙方还货时运费支付200元，其余由甲方支付，租金按时计天数计算，按时尺计算，一季度付款等。沙坪坝区辉腾钢模租赁站在甲方处加盖公司印章；重庆弘启机械制造有限公司在乙方处加盖公司印章，刘利在乙方法定代表人处签字。
2012年9月13日，沙坪坝区辉腾钢模租赁站向租用单位载明为“重庆弘启机械厂（璧山）”的单位分别发送：6米钢管700根、4.3米钢管84根、1.5米钢管806根、扣件4000套，租用单位经办人蒋仕彬、杨军签收；6米钢管700根、1.5米钢管1020根、1.3米钢管300根、扣件4000套，租用单位经办人蒋仕彬、杨军签收；6米钢管300根、4.3米钢管300根、3.3米钢管700根、1.3米钢管600根、扣件4200套，租用单位经办人徐衡、杨军签收。重庆弘启机械制造有限公司、刘利对租用单位经办人有蒋仕彬的两笔送货单予以认可，对租用单位经办人为徐衡、杨军的这笔送货单不予认可，因为重庆弘启机械制造有限公司、刘利不认识徐衡、杨军。黄安平则认为，在重庆弘启机械制造有限公司认可的两张送货单中，租用单位经办人均有杨军的签字，由此可推断出杨军系重庆弘启机械制造有限公司委托的收货人，故租用单位经办人为徐衡、杨军的这张送货单应予认可。
2013年5月9日，重庆弘启机械制造有限公司返还沙坪坝区辉腾钢模租赁站钢管7870米、扣件6000套；2013年5月31日，重庆弘启机械制造有限公司返还沙坪坝区辉腾钢模租赁站钢管5815.7米、扣件3343套。
本案在一审审理过程中，黄安平出示了租赁负责人签字为“刘利”的《用料租金结算单》三份，用以证明重庆弘启机械制造有限公司认可的租金数额。重庆弘启机械制造有限公司对三份《用料租金结算单》中刘利签字的真实性予以了否认。经黄安平申请，西南政法大学司法鉴定中心作出了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：三份《用料租金结算单》中“刘利”署名字迹均为同一人书写。由于供检的样本字迹可比条件差，不能确定三份《用料租金结算单》中“刘利”署名字迹与供检的刘利签名样本字迹是否为同一人书写。
黄安平认可，重庆弘启机械制造有限公司在2013年2月28日前已付租金金额为9000元。双方均认可，钢管每吨按300米计算、扣件每吨按1000套计算。因双方《物资租赁协议》中约定“钢管及扣件的赔偿费按市场价计算”，但在本案的一审审理过程中，双方未对钢管及扣件的赔偿费标准达成一致意见。黄安平认为，钢管市场价为每米10元、扣件市场价为5元每套；重庆弘启机械制造有限公司则认为，钢管市场价为每米7元、扣件市场价为3.5元每套。经双方同意，一审法院在双方参与下，向三家钢管、扣件经销商询问市价。经计算，该三家钢管、扣件经销商认可的钢管市场均价为10.15元每米，扣件市场均价为5元每套。
本案在一审审理过程中，因双方分歧较大，经一审法院调解未果。
一审法院认为，黄安平与重庆弘启机械制造有限公司签订的《物资租赁协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格按照合同履行。
关于重庆弘启机械制造有限公司接收的钢管、扣件数量。因重庆弘启机械制造有限公司认可蒋仕彬签收的钢管、扣件，在蒋仕彬签收的两笔钢管、扣件发料单中，杨军亦在重庆弘启机械制造有限公司的收料人处签字，故由此可认为，杨军的签收行为重庆弘启机械制造有限公司是认可的，故重庆弘启机械制造有限公司于2012年9月13日所签收的钢管应为18070.2米、扣件为
12200套。重庆弘启机械制造有限公司租赁钢管、扣件所产生的租金截止于2013年11月30日应为37325.88元，扣减重庆弘启机械制造有限公司已经支付的9000元租金，欠付的器材租金应为28325.88元。重庆弘启机械制造有限公司应当及时支付欠付的租金28325.88元。
关于逾期付款资金占用损失。因截止于2013年5月31日，重庆弘启机械制造有限公司欠付的租金为22745.56元（已扣减已支付的租金9000元）；截止于2013年6月30日，重庆弘启机械制造有限公司欠付的租金为23660.37元；截止于2013年7月31日，重庆弘启机械制造有限公司欠付的租金为24605.67元；截止于2013年8月31日，重庆弘启机械制造有限公司欠付的租金为25550.97元；截止于2013年9月30日，重庆弘启机械制造有限公司欠付的租金为26465.77元；截止于2013年10月31日，重庆弘启机械制造有限公司欠付的租金为27411.07元；截止于2013年11月30日，重庆弘启机械制造有限公司欠付的租金为28325.88元。黄安平要求按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算重庆弘启机械制造有限公司自2013年6月1日起至2013年11月30日止每月未付租金的逾期付款的资金占用损失，该资金占用损失自每笔租金逾期之日起计算至租金付清之日止的诉讼请求符合法律的规定，一审法院予以支持。
在《物资租赁协议》中明确约定“甲方有权单方解除合同并收回租赁物资，所产生的费用，由乙方承担。”故一审法院对黄安平要求解除与重庆弘启机械制造有限公司签订的《物资租赁协议》的诉讼请求予以支持。《物资租赁协议》解除后，被告重庆弘启机械制造有限公司应当返还未返还的钢管、扣件。在扣除了2013年5月9日、2013年5月31日重庆弘启机械制造有限公司两次返还的钢管、扣件后，重庆弘启机械制造有限公司尚有钢管4384.5米、扣件2657套未返还。且在本案一审审理过程中，所调查了解到的钢管市场价为10.15元每米、扣件市场价为5元每套。经调查了解到的钢管、扣件市场价格与黄安平所陈述的价格相近，一审法院在本案中采信黄安平所述的钢管、扣件价格，即钢管每米10元、扣件每套5元。故一审法院对黄安平要求重庆弘启机械制造有限公司返还钢管4384.5米、扣件2657套或赔偿钢管价款43845元、扣件价款13285元的诉讼请求予以支持。
在《物资租赁协议》中亦约定“所租赁物资如有损坏或遗失，按合同约定价格赔偿，赔偿金未支付完毕前，需赔偿的物资仍继续计算租金。”故在重庆弘启机械制造有限公司返还或折价赔偿未返还的钢管4384.5米、扣件2657套前应当依约按每天每米0.005元计付未返还的钢管租金、按每天每套0.003元计付未返还的扣件的租金至钢管、扣件全部返还或折价赔偿之日止。
本案在一审审理过程中，黄安平与重庆弘启机械制造有限公司均认可每吨钢管按300米计算、每吨扣件按1000套计算；钢管、扣件的上车费为7元每吨、下车费为7元每吨。故重庆弘启机械制造有限公司租赁该批器材产生了上、下车费507.03元。
在《物资租赁协议》中约定“乙方每月月底向甲方据实给付租金、维修费等；如逾期给付，负责人负连带责任”。该合同条款约定了刘利的保证责任，但对保证的方式没有约定，故应视为连带责任保证。刘利系重庆弘启机械制造有限公司的法定代表人，依据合同双方的约定，刘利在重庆弘启机械制造有限公司逾期支付租金、维修费等费用的情况下，应对重庆弘启机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。一审法院对黄安平要求刘利与重庆弘启机械制造有限公司承担上述给付义务的诉讼请求予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆弘启机械制造有限公司、刘利于一审判决生效之日立即向黄安平支付截止于2013年11月30日欠付的租金28325.88元及自2013年6月1日起至2013年6月30日止，以22745.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算重庆弘启机械制造有限公司应付而未付租金的资金占用损失；自2013年7月1日起至2013年7月31日止，以23660.37元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算重庆弘启机械制造有限公司应付而未付租金的资金占用损失；自2013年8月1日起至2013年8月31日止，以24605.67元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算重庆弘启机械制造有限公司应付而未付租金的资金占用损失；自2013年9月1日起至2013年9月30日止，以25550.97元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算重庆弘启机械制造有限公司应付而未付租金的资金占用损失；自2013年10月1日起至2013年10月31日止，以26465.77元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算重庆弘启机械制造有限公司应付而未付租金的资金占用损失；自2013年11月1日起至2013年11月30日止，以27411.07元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算重庆弘启机械制造有限公司应付而未付租金的资金占用损失；自2013年12月1日起至被告付清截止于2013年11月30日所产生的租金时止，以28325.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算重庆弘启机械制造有限公司应付而未付租金的资金占用损失；
二、解除黄安平与重庆弘启机械制造有限公司的租赁合同关系；
三、重庆弘启机械制造有限公司、刘利于一审判决生效之日返还黄安平钢管4384.5米、扣件2857套或赔偿钢管价款43845元、扣件价款13285元；
四、重庆弘启机械制造有限公司、刘利于一审判决生效之日立即向黄安平支付自2013年12月1日起，按每天每米0.005元计算的未返还的钢管租金、按每天每套0.003元计算的未返还的扣件的租金至钢管、扣件全部返还或折价赔偿之日止。
五、重庆弘启机械制造有限公司、刘利于一审判决生效之日向黄安平支付上、下车费507.03元；
六、驳回黄安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2652元，诉讼财产保全费1120元，鉴定费3000元，公告费300元，合计7072元（黄安平已预交），由重庆弘启机械制造有限公司、刘利负担，此款限重庆弘启机械制造有限公司、刘利于一审判决发生法律效力后迳付黄安平。
宣判后，重庆弘启机械制造有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决；2、一、二审诉讼费由黄安平承担。上诉事实及主要理由：1、在三份《用料租金结算单》中“刘利”署名字迹虽均为同一人书写，但经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，不能确定与供检的刘利签名样本字迹系同一人书写。在此情况下，该三份结算单不应作为有效证据予以认定；2、由于租赁钢管不含税价，而钢管壁亦存在厚度不同的情况，且不能以市场零售价作为定价依据，因此一审判决认定的钢管赔偿价格远高于实际市场价，与事实不符。3、双方合同中并未约定逾期付款资金占用损失，一审判决认定逾期付款资金占用损失错误。综上所述，一审判决认定事实不清，缺乏依据以致判决不公，应予撤销，请求支持重庆弘启机械制造有限公司的上诉请求。
黄安平辩称，双方之间存在租赁关系，这有充分证据予以证明。一审法院经双方当事人同意采取询价的方式确定赔偿价，客观公正。黄安平按照合同约定履行了自己的义务，重庆弘启机械制造有限公司却未按合同约定时间支付租金，给黄安平造成了资金上损失，黄安平有权依据法律的相关规定主张逾期付款损失。
刘利的陈述意见同上诉人的上诉意见。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的物资租赁协议系真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。黄安平经营的沙坪坝区辉腾钢模租赁站已按照协议约定向重庆弘启机械制造有限公司提供了租赁物，重庆弘启机械制造有限公司虽对收料人杨军的签字提出异议，但并未提供合法、充分、有效的证据证明自己的主张，一审法院依据现有证据认定杨军的签收行为对重庆弘启机械制造有限公司具有约束力，并无不当。
在黄安平向重庆弘启机械制造有限公司提供了租赁物后，则应按照协议约定计算租金。虽然一审时黄安平提供了租金结算单，但从一审判决的内容可见，一审判决所主张的租金金额与黄安平举示的三张租金结算单上载明的租金金额之和并不一致。所以重庆弘启机械制造有限公司认为一审判决错误采信租金结算单的上诉理由不能成立。
按照双方协议的约定，所租赁物资如有损坏或遗失，按市场价赔偿。双方合同解除后，对于未归还的租赁物，重庆弘启机械制造有限公司应予归还，如不能归还，则应按约赔偿。由于双方在协议中只将赔偿单价约定为“市场价”，并未约定具体金额，一审法院经双方同意并在双方派员参与的情况下采取市场询价方式认定赔偿单价，并无不当。重庆弘启机械制造有限公司虽对一审法院询价的金额有异议，但其并未提供证据证明一审判决主张的赔偿价格存在明显不当。且一审判决也并未判定重庆弘启机械制造有限公司只能赔偿价款，重庆弘启机械制造有限公司也可以返还尚未归还的钢管和扣件。因此，重庆弘启机械制造有限公司认为一审判决主张的赔偿价款错误的上诉理由不能成立。
重庆弘启机械制造有限公司未按照协议约定时间支付租金，致使黄安平通过出租租赁物获得租金的目的无法实现，造成一定的损失。在此情况下，即使双方协议未对逾期付款资金占用损失进行约定，黄安平也有权依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，向重庆弘启机械制造有限公司主张逾期付款资金占用损失。因此，一审法院认定重庆弘启机械制造有限公司承担逾期付款资金占用损失，并无不当。重庆弘启机械制造有限公司认为其不应承担逾期付款资金占用损失的上诉理由不能成立。
综上，上诉人重庆弘启机械制造有限公司的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2652元，由上诉人重庆弘启机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 孔繁树
代理审判员 李 娅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 白耀妮