北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初18274号
原告：北京路顺源工贸有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡政府院内。
法定代表人：戴虎，总经理。
被告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳璐老牛湾村25号。
法定代表人：包树楠，总经理。
委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。
原告北京路顺源工贸有限公司（以下简称路顺源公司）与被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂（以下简称福田公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路顺源公司的法定代表人戴虎及被告福田公司的委托诉讼代理人纪宏建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路顺源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按其在2008年至2013年（不含2011年）违约销售额11993035.51元的18%，赔偿原告的经营利润损失2158746.39元；2.判令被告按其2013年度违约销售额及原告2013年度与被告结算额之和3476764.07元的18%，赔偿原告2014年的经营利润损失625817.53元；3.判令被告承担原告2015年4月22日被迫清仓处理库存的经济损失80万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2000年起即与被告签订《配件经销协议》，每一年一签，合同约定原告系被告在北京行政区内零售市场的独家代理商，代理经营发动机零部件，未经原告同意，被告不得在此区域内开辟另外经销商。合同签订后，原告每年均按合同履行义务，但自从2008年起，在被告以及被告在其他区域的代理商销售额明显上升的情况下，原告的销售额同比下降，远低于市场预期。后原告发现自2008年起，被告在未告知原告的情况下，在北京行政区内另有其他经销商，其行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大经营损失。且自2013年合同到期后，被告无故不再与原告续订合同，导致原告大批库存积压。为维护原告的合法权益，现将被告诉至法院。
被告福田公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的2008年到2010年的损失已过诉讼时效，双方在2012、2013年均签订了配件经销协议，当时原告未就前几年的损失提出过主张，在本案中也未提交损失的证据，因此，原告无权主张该部分损失；原告按照2013年的销售额主张2014年的经营损失没有合同依据和法律依据，2014年双方没有签订任何合同，合同中并没有约定到期后必须签订下一年的合同，故原告的该项诉讼请求不应得到支持。原告说被告故意没有跟原告签合同没有任何依据；原告第三项诉讼请求中提到的清仓行为是其自身经营不利所导致，与被告无任何关系，因此被告不应向其承担任何损失。
本院经审理查明：2008年6月30日，路顺源公司（乙方）与北京福田环保动力股份有限公司（甲方、以下简称福田动力公司）签订《福田奥铃发动机配件经销协议》，约定：乙方为经甲方评审具备奥铃发动机配件代理资格的经销商，代理经营范围：BJ491、BJ483、BJ486、BJ493奥铃系列发动机零部件，代理区域：甲方授权乙方作为北京零售市场的独家代理商，未经乙方同意，甲方不得在此区域内开辟另外经销商，同时乙方不得跨越此地区范围销售甲方产品；本协议有效期至2008年12月31日；合同还约定了其他条款。福田公司认可该协议涵盖2010年全年。庭审中，福田公司根据路顺源公司的申请提交的客户销售数据显示，福田动力公司在2008年向北京兴芳伟业汽车贸易有限公司（以下简称兴芳公司）销售奥铃发动机配件，金额为728594.6元。
2009年4月8日，路顺源公司（乙方）与福田动力公司（甲方）签订《配件经销协议》，约定：乙方为经甲方评审具备奥铃发动机配件代理资格的经销商，代理经营范围：BJ491、BJ483、BJ486、BJ493奥铃系列发动机零部件，代理区域：甲方授权乙方作为北京行政区内零售市场的独家代理商，未经乙方同意，甲方不得在此区域内开辟另外经销商，同时乙方不得跨越此地区进入甲方其他经销商范围销售甲方产品；本协议有效期至2009年12月31日；合同还约定了其他条款。福田公司认可该协议涵盖2009年全年。庭审中，福田公司根据路顺源公司的申请提交的客户销售数据显示，福田动力公司在2009年向兴芳公司销售奥铃发动机配件，金额为821456.35元。
2010年2月28日，路顺源公司（乙方）与福田动力公司（甲方）签订《配件经销协议》，约定：乙方为经甲方评审具备奥铃发动机配件代理资格的经销商，代理经营范围：BJ491、BJ483、BJ486、BJ493奥铃系列发动机零部件，代理区域：甲方授权乙方作为北京行政区内零售市场的独家代理商，未经乙方同意，甲方不得在此区域内开辟另外经销商，同时乙方不得跨越此地区进入甲方其他经销商范围销售甲方产品；本协议有效期至2010年12月31日；合同还约定了其他条款。福田公司认可该协议涵盖2010年全年。庭审中，福田公司根据路顺源公司的申请提交的客户销售数据显示，福田动力公司在2010年向兴芳公司及北京神州陆通汽车部件有限公司销售奥铃发动机配件，金额共计1142887.38元。
2011年4月14日，福田动力公司（甲方、转出方）、路顺源公司（乙方）、福田公司（丙方、转入方）签订《债权债务及业务转让协议书》，就甲方与乙方之间合同上的债权债务转移给丙方之事宜达成如下协议：一、甲乙丙三方相互同意将甲乙双方于2011年3月30日签订的《配件经销协议》之甲方变更为本协议丙方，自2011年4月1日起丙方替代甲方继续履行《配件经销协议》，除本协议约定情形外，前述协议其他内容不变；二、甲乙丙三方相互同意在2011年4月1日前甲方与乙方之间已发生的尚未了结的债权债务关系及业务关系由丙方承接。庭审中，路顺源公司主张由于双方当事人在2011年并未签订独家经销协议，所以在本案中不主张2011年的损失。
2012年，路顺源公司（乙方）与福田公司（甲方）签订《配件经销协议》，约定：乙方为经甲方评审具备奥铃发动机配件代理资格的经销商，代理经营范围：BJ491汽油机、BJ483/6柴油机、BJ486汽油机、BJ493柴油机奥铃系列发动机零部件，代理区域：甲方授权乙方作为北京行政区内零售市场的独家代理商，乙方不得跨越此地区进入甲方其他经销商范围销售甲方产品；本协议有效期至2012年12月31日；合同还约定了其他条款。庭审中，福田公司认可该协议涵盖2012年全年。庭审中，福田公司根据路顺源公司的申请提交的客户销售数据显示，福田公司在2012年向兴芳公司等8家北京公司销售奥铃发动机配件，金额为6773691.25元。
2013年3月8日，路顺源公司（乙方）与福田公司（甲方）签订《配件经销协议》，约定：乙方为经甲方评审具备奥铃发动机配件代理资格的经销商，代理经营范围：BJ491汽油机、BJ483/6柴油机、BJ486汽油机、BJ493柴油机奥铃系列发动机零部件，代理区域：甲方授权乙方作为北京行政区内零售市场的独家代理商，乙方不得跨越此地区进入甲方授权其他经销商独家代理区域内销售甲方产品；本协议有效期至2013年12月31日；合同还约定了其他条款。庭审中，福田公司认可该协议涵盖2013年全年。庭审中，福田公司根据路顺源公司的申请提交的客户销售数据显示，福田公司在2013年向兴芳公司等8家北京公司销售奥铃发动机配件，金额为454753.07元。
庭审中，路顺源公司以福田动力公司及福田公司在与其签订独家配件经销协议的前提下自行销售相关汽车配件、侵犯其独家经营权、给其造成损失为由要求福田公司赔偿经营利润损失，其计算损失的依据和标准为：2013年北汽福田汽车股份有限公司北京配件分公司同一配件的销售价在进价基础上加价18%-34%不等，其按照获利18%的标准进行计算。福田公司主张路顺源公司依此来计算损失不合理，且2008年、2009年、2010的损失已经超过诉讼时效。
自2014年起，福田公司与路顺源公司未再签订经销协议，路顺源公司以福田公司跟其他代理商签订协议而未与其签订协议为由要求福田公司支付2014年的经营损失。同时，路顺源公司以福田公司未与其续签合同造成其库存不全、客户流失进而不得不清仓处理库存为由要求福田公司赔偿其经济损失80万元，计算依据为：库存配件的总金额为110万元，处理价格为30万元，因此损失金额为80万元。
上述事实，有配件经销协议、债权债务及业务转让协议、销售记录及发票等证据在案佐证。
本院认为，本案涉及的路顺源公司与福田动力公司、福田公司签订的配件经销协议系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。根据2011年4月14的《债权债务及业务转让协议》，福田动力公司与路顺源公司2011年4月1日前已发生的尚未了结的债权债务由福田公司承接，因此，福田动力公司在本案中因2008年、2009年、2010年的配件经销协议产生的对路顺源公司的债权债务应由福田公司承担。本案涉及的2008年-2010年、2012年-2013年的配件经销协议都约定路顺源公司为合同约定零部件在北京地区零售市场的独家代理商，但福田公司提交的在此期间的销售记录显示，福田动力公司及福田公司在赋予路顺源公司北京地区独家代理商资格的同时自身存在向北京客户销售约定零部件的行为，其行为侵犯了路顺源公司的独家代理权，因此，福田公司应赔偿给路顺源公司造成的经营损失。关于福田公司提出的诉讼时效问题，本院认为，路顺源公司主张2008年-2010年经营损失的诉讼时效应从其知道权利受侵害的时间起算，福田公司没有证据证明路顺源公司知晓福田动力公司自行对北京客户销售约定零部件的时间，因此，本院对福田公司提出的诉讼时效的主张不予采信。关于福田公司应赔偿路顺源公司经营利润损失的数额问题，本院认为，路顺源公司计算经营利润损失的标准和依据不足，但考虑到福田公司存在违约行为以及路顺源公司存在经营利润损失，因此，本院对2008年-2010年、2012年-2013年经营利润损失酌定为100万元，超出部分，本院不予支持。关于路顺源公司主张的2014年经营利润损失及处理库存的经济损失问题，本院认为，双方当事人并未签订2014年、2015年配件经销协议，路顺源公司要求福田公司赔偿2014年经营利润损失及承担处理库存的经济损失，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂于本判决生效后7日内赔偿原告北京路顺源工贸有限公司经营利润损失100万元；
二、驳回原告北京路顺源工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由原告北京路顺源工贸有限公司负担
21800元（已交纳），由被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂负担13800元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 康爱新
人民陪审员 李桂云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王龙宇