湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第91号
上诉人（原审被告）：耒阳市城市和农村建设投资有限公司，住所地耒阳市广播电视中心大楼十楼。
法定代表人：谢东平，该公司董事长。
委托代理人：文瑞成，湖南惠湘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾香花，女，1985年7月20日生，汉族，湖南省耒阳市人。
委托代理人：ＸＸ东，湖南明正律师事务所律师。
原审被告：湖南省耒阳市公路管理局，住所地耒阳市大桥路95号。
法定代表人：陈寿谆，该局局长。
委托代理人：李秋平，湖南教正律师事务所律师。
原审被告：湖南省耒阳市市政管理处，住所地耒阳市五梅路383号。
法定代表人：周友国，该管理处主任。
委托代理人：王发新，男，1972年3月27日生，汉族，湖南省耒阳市人。
上诉人耒阳市城市和农村建设投资有限公司（以下简称耒阳城投公司）因与被上诉人曾香花、原审被告湖南省耒阳市市政管理处（以下简称耒阳市市政管理处）、湖南省耒阳市公路管理局（以下简称耒阳公路局）生命权纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民一初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日组织庭前证据交换，同年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人耒阳城投公司的委托代理人文瑞成，被上诉人曾香花及其委托代理人ＸＸ东，原审被告耒阳市市政管理处的委托代理人王发新，原审被告耒阳公路局的委托代理人李秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月7日晚10点多钟，原告曾香花的父亲曾祥法无证驾驶湘D8Z188号摩托车，由武广耒阳大道往107国道方向行驶，在距107国道200米左右，该路段有一处高于路面的井盖，曾祥法驾驶摩托车撞倒井盖后摔倒，致使其重度颅脑损伤死亡，耒阳市公安局交通警察大队认定曾详法负事故全部责任。又查明：事故发生的武广大道路段，事故现场有井盖高出路面，未设立警示标志，该路段由耒阳城投公司招投标建设管理。事故发生时，尚未进行竣工验收，但已通车并实际交付使用。另查明：原告曾香花系曾详法的女儿，曾详法在事故发生前喝了酒。
曾香花于2014年7月7日提起诉讼，请求判决各被告共同赔偿：1、其因曾祥法死亡造成的死亡赔偿金177920元、丧葬费21946元、办理丧葬人员误工费9813元、精神损害抚慰金30000元等经济损失共238000元；2、承担本案诉讼费。
原审认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当受到侵害时，有依法请求侵害人赔偿的权利。武广大道虽未竣工验收，但已实际交付使用，本案涉案路段武广大道由耒阳市城投公司招投标建设施工，也未移交相应部门管理，系该路段直接管理部门。造成事故的井盖高出路面，存在明显的安全隐患，耒阳市城投公司未从根本上消除隐患，也未设置警示标志，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。曾祥法作为一个完全行为能力人，明知饮酒后驾驶车辆存在较大的安全隐患，还强行酒驾上路行驶，且对道路疏于观察，导致事故发生，应承担主要责任。根据本案双方过错程度，酌定由被告耒阳市城投公司对本次事故负20%的责任，曾祥法自负80%的责任。原告主张损失有：1、死亡赔偿金167440元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算）；2、丧葬费21363元（按2013年湖南城镇职工年平均工资42726元计算六个月）；3办理丧葬人员误工费4000元（酌定）。以上共计192803元，由被告耒阳市城投公司赔偿20%即38561元。曾祥法的死亡势必给原告造成痛苦，原告诉请精神损害抚慰金予以支持，但原告请求的数额过高，根据责任的大小，酌定由被告耒阳市城投公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元。原告要求被告耒阳市市政管理处、耒阳公路局承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告耒阳市城市和农村建设投资有限公司赔偿原告曾香花因曾祥法死亡的经济损失38561元、精神损害抚慰金5000元，合计43561元，限在判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告曾香花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4870元，由原告曾香花负担3896元，被告耒阳市城市和农村建设投资有限公司负担974元。
宣判后，原审被告耒阳城投公司不服上述判决，向本院提出上诉称：一、原审认定事发地段有一处高于路面的井盖，曾祥法驾驶摩托车撞到井盖后摔倒，致使其重度颅脑损伤死亡，缺乏事实依据。受害人曾祥法无证驾驶二轮摩托车因操作不当，采取措施不及，致摩托车倒地侧滑与中心花坛护栏相撞，应负事故的全部责任；二、原审采信证据违反法律规定。综上，请求二审依法改判，驳回被上诉人曾花香对其的诉讼请求。
为支持其上诉主张，上诉人在二审期间向本院提供的证据2份证据。证据1、从耒阳市交通警察大队调取的现场照片四张，用以证实：1.死者曾祥法在距地面井盖7.3m侧滑倒地，出现几条长拖印，并非撞倒井盖后摔倒；2.现场地面井盖完好无损，并没有与曾祥法的摩托车接触的痕迹；3.死者曾祥法头部是与中心护栏花坛相撞，花坛接触部位有死者头发和血迹；证据2、从耒阳市交通警察大队调取的现场勘察图，用以证实死者曾祥法的摩托车倒地位置距离井盖有7.5m，距中心护栏花坛有11m；故本案事故的发生与其无关，是由曾祥法自身原因造成。
被上诉人曾花香答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
为支持其抗辩主张，被上诉人曾花香在二审期间向本院提供的证据1份证据即载有自耒阳市公安局交通警察大队调取的图片的光盘一张，用以证实上诉人有过错，应当承担一定的责任。
原审被告耒阳市市政管理处、耒阳公路局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法判决。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性无异议，对上诉人的证明目的有异议，摩托车拖痕恰恰证明了摩托车是撞了井盖倒地后再划向中心护栏花坛。上诉人对被上诉人提供的证据的来源及证明目的有异议，一审时被上诉人提供的证人证言与该证据证明事实一致，但证明目的不一致，相互矛盾。原审被告耒阳市市政管理处、耒阳公路局对上诉人与被上诉人提供的证据均无异议。
本院经审查认为，上诉人提供的证据虽客观、真实，来源合法，但不能否定曾祥法驾驶的摩托车先撞到井盖倒地后再划向中心花坛护栏致其死亡的事实，不能说明涉案井盖与本案事故无关联，故本院不予采信。被上诉人曾花香提供的证据与其在一审时提供的证据2、5相互印证，可以证实事发地点有一井盖高出地面，受害人曾祥法驾驶摩托车撞到井盖摔倒的事实。故对被上诉人提供的证据本院予以采信。
原审被告耒阳市市政管理处、耒阳公路局未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争执的主要焦点是，上诉人对本案事故的发生是否存在过错，原审判决其承担20%的责任是否恰当？
对上述争议焦点，本院认为：
被上诉人曾花香提供的证据即事故现场图片、证人证言等证据相互印证，证实事发地段有一井盖高出地面，受害人曾祥法驾驶摩托车撞到井盖后再划向中心护栏花坛致其死亡的事实。上诉人上诉提出系受害人曾祥法无证驾驶二轮摩托车因操作不当，采取措施不及，致摩托车倒地侧滑与中心花坛护栏相撞死亡，撞到井盖倒地与事实不符，且耒阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书也认定路面无任何障碍物。经核实，该事故认定书并未说明“路面无任何障碍物”的范围。故上诉人提供的证据不能证实其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对其主张不予支持。涉案井盖高出路面，存在明显的安全隐患，上诉人作为涉案公路的管理人，未消除安全隐患，也未设置警示标志，未尽到管理职责，对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。故原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”及相关法律规定，结合本案事故原因力的大小及双方的过错程度，酌情判决上诉人对曾祥法的死亡承担20%的责任并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费4870元，由上诉人耒阳市城市和农村建设投资有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋立新
审 判 员 伍文振
代理审判员 邓 雍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 胡 雄
校对责任人：蒋立新打印责任人：胡雄本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。