wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初651号
原告：吴宏丹，女，汉族，干部
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司
法定代表人：毕凤杰，该公司董事长。
原告吴宏丹诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴宏丹到庭参加诉讼。被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吴宏丹诉称，2015年6月3日我与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。当时以623070元的价格购买了御翠豪庭小区14幢南二门号商服楼，现楼房已建筑完成，但法人李福东意外死亡，经了解此楼为回迁楼，合同目的无法实现，所以起诉要求解除与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司签订的关于御翠豪庭小区14幢南二门号商服楼合同，同时返还购房款623070元及利息和诉讼费。
镇赉县裕东房地产开发有限公司书面答辩称，吴宏丹与裕东无房屋买卖关系，请求的房屋是裕东公司向其借款，为保险起见签订的房屋买卖合同。裕东共计向吴宏丹支付利息55000元。
经审理查明：吴宏丹与镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年6月3日签订一份《商品房买卖合同》，吴宏丹购买镇赉县裕东房地产开发有限公司开发的位于镇赉县御翠豪庭小区14幢南二门号商服楼（建筑面积89.01平方米，每平方米7000元），房屋总价款623070元，并约定于2015年12月31日前交付房屋。吴宏丹已付清全部购楼款。镇赉县裕东房地产开发有限公司未予交付楼房。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房款收据为凭，本院予以采信。后吴宏丹找镇赉县裕东房地产开发有限公司协商未果，不能实现合同目的，故吴宏丹提起诉讼，要求解除合同，返还购房款并承担违约责任。
根据吴宏丹的起诉，本案需要解决的问题是：吴宏丹的诉讼请求是否符合法律规定。
本院认为，2015年6月3日吴宏丹与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，合同约定于2015年12月31日前交付房屋。吴宏丹已向镇赉县裕东房地产开发有限公司付清购楼款，镇赉县裕东房地产开发有限公司逾期不交付楼房，已构成违约。吴宏丹的诉讼主张，本院予以支持。镇赉县裕东房地产开发有限公司抗辩与吴宏丹非买卖关系，系借贷关系且已给付利息55000元，无证据加以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴宏丹与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年6月3日签订的商品房买卖合同。
二、被告镇赉县裕东房地产开发有限公司于本判决生效后立即退还原告吴宏丹购房款人民币623070元及违约金（违约金按十万分之零点五计算，自2015年6月3日起至购房款付清时止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年八月二十四日
书记员 霍欣丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6316号
罪犯李忠科，男，汉族，初中文化，1977年9月10日出生于广东省韶关市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市六合区人民法院于2013年4月16日作出（2013）六刑初字第70号刑事判决，以被告人李忠科犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年10月30日止），并处罚金人民币五万一千八百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李忠科在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李忠科在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市大厂区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李忠科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李忠科减去有期徒刑二个月二十三日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00599号
申请执行人沙晓波。
被执行人张家港市富发汽贸有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人黄贤。
申请执行人沙晓波与被执行人张家港市富发汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）张金商初字第00310号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：解除沙晓波与张家港市富发汽贸有限公司于2015年6月18日签订的《张家港市富发商贸有限公司销售合同》。张家港市富发汽贸有限公司应退还沙晓波购车款计人民币128121元，限于本判决生效后10日内履行。如果张家港市富发汽贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1461元，由沙晓波负担30元，由张家港市富发汽贸有限公司负担1431元。张家港市富发汽贸有限公司负担的部分沙晓波已预交，本院不再退还，由张家港市富发汽贸有限公司在履行本判决的同时一并给付沙晓波。
因被执行人张家港市富发汽贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人沙晓波向本院申请强制执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市富发汽贸有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位129552元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄彬彬
山东省潍坊市奎文区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0705行初2号
原告李洪君。
被告潍坊市奎文区市场监督管理局。
法定代表人李中强，局长。
委托代理人宋晶，潍坊市奎文区市场监督管理局法制科科员。
原告李洪君诉被告潍坊市奎文区市场监督管理局不履行食品药品安全行政管理法定职责一案，本院于2016年1月11日受理，在审理过程中，原告于2015年1月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李洪君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王兴华
审 判 员 柴象坤
人民陪审员 李宝亮
二〇一六年一月十九日
书 记 员 马晓丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初8990号
原告：张鸣，男，1974年2月6日出生，回族，住上海市浦东新区。
被告：上海龙香建筑装潢设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人孔春连。
本院在审理原告张鸣与被告上海龙香建筑装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告张鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半计25元，由原告张鸣负担(已交纳)。
代理审判员 范珺莹
二〇一八年三月九日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19284号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。
被告：郑永洪，男，汉族，1970年8�29日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑永洪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈宇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人宋扬，被告郑永洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告分别于2013年9月、2014年6月在原告处申请“民生白金理财信用卡”，被告于2013年11月8日开始使用卡号为62×××Ｘ6信用卡用于消费，于2014年7月22日开始使用卡号为42×××Ｘ2信用卡用于消费，于2015年7月18日开始使用卡号为62×××Ｘ5信用卡用于消费。截止2016年5月30日被告欠款金额达254836.22元（包括本金及其他费用），原告多次以电话、短信等方式催收，被告仍未还清欠款。现来院起诉请求：1.被告偿还截止2016年5月30日欠款金额254836.22元（包括本金204301.94元、利息26683.59元及滞纳金23850.69元）；2.被告偿还从2016年5月31日起至付清之日止的利息和滞纳金（其中利息以到期未偿还金额为基数，按日利率万分之五，从还款日起计算至付清之日止；滞纳金以最低还款额未还部分金额的5%按月计付）；3.被告承担本案诉讼费、公告、保全等费用。
被告郑永洪辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由均认可，但由于近年资金困难，所以没有按时归还款项。现无力一次性支付给原告，若有钱就归还给原告。
经审理查明：被告于2013年9月在原告处申请办理“民生白金理财信用卡”，填写《民生白金理财信用卡申请表》并签订《民生白金理财信用卡领用合约》，主要约定：1.本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息�愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2.本合约在重庆市××区签订；3.透支利率每日0.5‰，所有交易自记账日起计算；4.滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前偿付当期最低还款额或延误还款时收取；5.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；6.本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××Ｘ6的民生白金理财信用卡。被告从2013年11月起用该信用卡消费。
2014年6月，被告又在原告处申请办理“民生车车信用卡金卡”，填写《民生车车信用卡金卡申请表》并签订《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，主要约定：1.本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则；2.本合约在重庆市××区签订；3.透支利率每日0.5‰；4.滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取；5.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；6.本行与持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。嗣后，原告向被告发放了卡号为62×××Ｘ5（主卡）、42×××Ｘ2（附属卡）的民生车车信用卡金卡。被告从2014年7月起用卡号为42×××Ｘ2、62×××Ｘ5的信用卡消费。
截至2016年5月30日，被告尚欠原告借款本金204301.94元、利息26683.59元、滞纳金23850.69元，共计金额254836.22元。
审理中，原告陈述，要求被告支付“从2016年5月31日起以最低还款额未还部分金额的5%按月计付至付清之日止的滞纳金”中的最低还款额现不能明确具体金额。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、费用明细、交易明细、利息明细、年费明细、滞纳金明细、本金明细、还款明细及当事人的陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以认定。
�院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《民生通宝分期信用卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，且符合法律的规定，合法有效。双方均应按合约的约定履行各自义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。原告有权根据合约约定要求被告偿还欠款及计收利息和滞纳金。现被告对原告的诉讼请求金额无异议，本院予以确认。
关于原告要求被告支付从2016年5月31日至付清之日止以最低还款额未还部分金额的5%按月计算的滞纳金的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，由于原告现无证据证明最低还款额未还部分金额的具体金额，故本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑永洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月30日的借款本金204301.94元、利息26683.59元、滞纳金23850.69元，共计254836.22元；并支付从2016年5月31日至付清之日止的利息（以借款本金204301.94元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2561元，由被告郑永洪承担（因原告已预缴，本院不作清退，此款由被告于本判决生效之日起十日内�上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈宇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 薛磊
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第147号
原告：闫某。
被告：王某。
原告闫某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫某承担。
审判员 马书峰
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1255号
原告:贾凡，农民。
被告：李健，农民。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告于贾凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一六年七月十二日
书记员 申 广
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初字第1827号
原告张勇，男，汉族，1973年4月29日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳市平桥区凯恩国际家居物流园
法定代表人邓红恩，系个体负责人
被告信阳市凯恩家居有限公司
法定代表人邓腾龙，系该公司经理
被告邓勤学，男，汉族，1963年3月18日出生，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告张勇诉被告信阳市平桥凯恩国际家居物流园、信阳市凯恩家居有限公司、邓勤学借款合同纠纷一案中，因原告张勇未按规定交纳诉讼费用。依照《诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 卢 静
二〇一五年七月二日
书记员 侯海臣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第657号
原告王琨，女，汉族，1979年2月17日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，高中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人徐通和、徐靖，宁夏矜群律师事务所律师。
被告刘生杰，男，汉族，现年55岁，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告王琨与被告刘生杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，在诉讼过程中，被告刘生杰女儿偿还原告王琨借款本金2万元及利息5000元，原告王琨于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琨撤回对被告刘生杰的起诉。
案件受理费588.5元，减半收取294.25元，由原告王琨负担。
审判员 张保生
二〇一五年四月二日
书记员 孙 洁
第1页共2页
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初314号
原告：刘某某，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王某某，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告放弃诉讼请求自愿申请撤诉符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费3，750.00元，减半收取1，875.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一六年三月七日
书记员 刘荣胜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初32号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人赖某，男，1993年2月6日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，住玉林市福绵区福绵镇福绵圩**号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员胡仕智出庭支持公诉。被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日凌晨1时左右，被告人赖某与吕某（未满十六周岁，另案处理）在玉林市玉州区江滨路玉林宾馆附近的电竞网吧门口人行道处，将庞某停放在此的一辆白色雅迪牌电动车盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主庞某。经估价，被盗的电动车价值人民币2250元。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主覃某陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押清单及发还清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某犯盗窃罪成立。被告人赖某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人赖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年3月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年一月十七日
书记员 文小洁
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民申字第26号
再审申请人（原审被告）：鹤岗市誉恒房地产开发有限
公司。
法定代表人姜诗钧，该公司董事长。
委托代理人杨明立，该公司职员。
被申请人（原审原告）：江井林。
再审申请人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司因与江井林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集贤县人民法院（2013）集民初字第541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应进入再审程序。
本院经审查查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，再审申请人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司所提申请再审的事实和理由没有提供新的证据予以证实。且该事实及理由已经原审庭审中质证、认证，并在判决中详细阐述了认定的事实、证据及适用的法律。所认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。
综上，再审申请人鹤岗市誉恒房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鹤岗市誉恒房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 郭彦超
审判员 高山峰
审判员 李景华
二〇一五年一月二十二日
书记员 温 娜
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第305号
申请执行人孙研，女，1983年4月29日生，汉族，工人，现住址吉林省汪清县。
被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人（负责人）霍兴林。
申请执行人依据已经发生法律效力的汪劳人调字（2014）212号劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
汪劳人调字（2014）212号劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一五年八月二十六日
书记员 安 敏
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第305号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备等财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议裁定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初1563号
原告王某某。
委托代理人王书田。
被告河北远华房地产开发有限公司，住所地：邯郸县滏园新村南堡乡政府1号住宅楼3单元4号。
法定代表人路保军，系该公司经理。
被告吴某某。
原告王某某诉被告河北远华房地产开发有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，被告河北远华房地产开发有限公司、吴某某向原告提出借款用于工程建筑等需要。2014年6月6日，二被告与原告签订《项目建设借款协议》，约定：借款20万元，期限90日，自2014年6月6日至2014年9月6日止；甲方凭协议原件、收款凭证原件及个人身份证提取本金和收益，红利部分按季收益的4％计算，按月领取红利。原告于当日将借款给付二被告，二被告给原告出具了加盖河北远华房地产开发有限公司财务专用章和吴某某手章的借款收据。约定的还款期限到期后，经原告多次催要，二被告均不偿还原告借款，故诉至法院，请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元及自2014年8月至起诉之日止的利息62400元；2、本案的诉讼费用和保全费用由二被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现查明，2016年5月13日，邯郸市丛台区人民检察院批准对涉嫌非法吸收公众存款罪的吴某某执行逮捕；2016年6月8日，邯郸市公安局丛台区分局决定对犯罪嫌疑人路保军执行拘留。故本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 张豪
二〇一六年七月二十一日
书记员 周宇
关 于 四 川 阆 中 远 大 建 筑 工 程 有 限 公 司 与 剑 阁 县 华 宇 房 产 开 发 有 限 公 司 一 案 执 行 裁 定 书
四川省广元市中级人民法院
执行裁定书
（2014）广执字第67号
申请执行人四川阆中远大建筑工程有限公司。
法定代表人吴凡，总经理。
被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司。
法定代表人李世平，执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民初字第1号民事判决书，于2014年10月8日向被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的存款6121238.56元或查封相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 群
审判员 杨晋晖
审判员 孙 炜
二〇一四年十月八日
书记员 邓 悦
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第67号
申请执行人王国胜，男，1970年11月2日出生，汉族，住广宗县。
被执行人王立增，男，1976年12月27日出生，汉族，住广宗县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）广民一初字第378号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人王立增发出执行通知书，责令被执行人王立增即日履行判决书确定的义务，但被执行人王立增至今未履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人王立增有机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人王立增所有的机器设备（详见查封清单）。查封期限为六个月。
被执行人王立增负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人不得转移、隐匿、变卖查封财产和其他妨碍执行行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常云超
执行员 王风言
执行员 马伟杰
二〇一四年十一月三日
书记员 夏红涛
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）南铁刑初字第71号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人詹成江，男，1971年6月3日出生，黎族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，农民，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。1993年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1998年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金八千元，2015年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人詹成江犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员蔡勇、代理检察员宋俊慰，被告人詹成江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月11日3时许，被告人詹成江从赣州火车站乘上广州东至鹰潭的K794次旅客列车，趁4号硬座车厢116号座位旅客孙谋（化名）睡觉之机，用事先准备的刀片割开孙谋裤子左后口袋，盗得黑色折叠钱包一只（内有人民币5400元及银行卡、身份证等物）。詹成江携赃欲逃离现场时，被害人孙谋发觉被盗并和随后赶来的列车员一同将詹成江扭送至乘警处。案发后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人詹成江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙谋的报案陈述及领条，证人苏某某、张某某的证言，公安人员出具的归案情况说明，公安机关出具的案发现场示意图、接受证据材料清单、扣押清单、被害人被割破的裤子照片、赃物及作案工具照片，被告人的火车票、户籍证明、前科材料及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹成江以非法占有为目的，扒窃旅客钱财，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人詹成江曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于詹成江当庭认罪，酌情从轻处罚。为维护站车治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人詹成江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年7月10日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周莉
二〇一五年十一月十二日
代书记员 祁雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第83号
罪犯汪华。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二〇一二年三月二十七日以（2012）沅刑初字第138号刑事判决，认定被告人汪华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至二〇一四年九月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖南省武陵监狱提出，罪犯汪华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，能努力完成劳动任务。2012年获得特殊奖励分0.5分。该犯在改造中，已获奖励分64.5分，2012年10月至2013年9月改造质量评估评为B等次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关武陵监狱认定罪犯汪华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯汪华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初705号
原告：山东赛特能源科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宋传金，经理。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
被告：济南龙升东海建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：袁海芝，总经理。
委托诉讼代理人：韩祥师，男，生于1953年7月27日，汉族，该单位工作人员，住济南市。
被告：刘元海，男，生于1971年1月27日，汉族，居民，住济南市。
原告山东赛特能源科技有限公司（以下简称山东赛特公司）与被告济南龙升东海建材有限公司（以下简称龙升公司）、刘元海服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东赛特公司委托诉讼代理人滕红、被告龙升公司委托代理人韩祥师、被告刘元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东赛特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙升公司支付原告清洁生产证书费5万元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月，龙升公司前身济南东海建材有限公司（以下简称东海公司）委托山东赛特公司前身济南赛特节能科技有限公司（以下简称济南赛特公司）对企业生产状况进行清洁生产审核，济南赛特公司指导东海公司完成《清洁生产审核报告》等，东海公司应支付济南赛特公司服务费5万元。2013年12月20日，东海公司为济南赛特公司出具欠条一份，但该款项至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
龙升公司辩称，该欠款是发生在2013年，我公司购买东海公司是在2015年3月4日，与我公司没有关联性，也已超诉讼时效。
刘元海辩称，原告所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院�以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实和证据为：东海公司成立于2005年2月2日，原法定代表人为刘元海。2015年1月，刘元海、于淑贞夫妇与刘云忠双方签订产权转让合同，刘元海夫妇将东海公司全部产权和辅助设施及一切生产经营必备批准文件转让给刘云忠，刘云忠于本合同生效之日起以承担合同及东海公司债务清单所列债务为条件受让企业产权，双方已于2014年12月12日达成债务清单转让协议。2015年1月23日东海公司将法定代表人由刘元海变更为刘云忠，2015年3月4日东海公司更名为龙升东海公司，法定代表人由刘云忠变更为王立琴，后公司法定代表人又由王立琴变更为袁海芝。济南赛特公司成立于2011年4月7日，2015年4月7日，济南赛特公司变更为山东赛特公司。上述事实，有产权转让合同及债务清单、工商变更登记为证，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、山东赛特公司主张龙升公司欠其50000元服务费并提供2013年12月20日东海公司盖章的欠条一份，产权转让协议一份。被告龙升公司认为该债务与其没有关联性，但认可龙升公司由刘云忠处购买而来，也未在规定的期限内提交与刘云忠的转让协议及债务清单。被告东海公司前法人刘元海对此无异议。经审查，原告此笔债权在刘元海、刘云忠签署的债务清单转让协议明确记载，龙升公司也自认由刘云忠处而来，也未在规定的期限内提交与刘云忠的转让协议及债务清单，故此债务由龙升公司承继有相应证据证实，本院予以认定。2、被告龙升公司主张上述债务已过诉讼时效，但山东赛特公司提交的产权转让合同和催款邮寄证据证实，该债务并未过诉讼时效。
本院认为：东海公司欠济南赛�公司50000元服务费的事实清楚，债务真实有效，本院予以确认。刘元海系东海公司原法人，此债务为公司债务，应由公司承担。龙升公司由东海公司更名，应依法承担原公司债务。山东赛特公司由济南赛特公司更名，可依法继承原公司债权。山东赛特公司主张欠款利息，可自2017年2月7日起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、济南龙升东海建材有限公司于本判决生效之日起10日内给付山东赛特能源科技有限公司服务费50000元。
二、济南龙升东海建材有限公司于本判决生效之日起10日内给付山东赛特能源科技有限公司服务费利息（以50000元�基数，自2017年2月7日起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回山东赛特能源科技有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费525元，由被告济南龙升东海建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年五月五日
书记员 时文秀
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初2518号
原告：海城市公共交通总公司。住所地：海城市。
法定代表人：李浩，该公司经理。
原告：刘志宏，男，1980年1月23日生，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。
二原告委托代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：焦强，该公司总经理。
委托代理人：邱鹏，该公司员工。
原告海城市公共交通总公司、刘志宏诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人蒋运宏，被告中华联合财产保险公司的委托代理人邱鹏到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告海城市公共交通总公司系辽CA84**号客车挂靠车主，刘志宏系实际车主。2016年11月7日，原告在被告处投保道路客运承运人责任保险，约定每座限额为30万元，保险期限2015年12月27日至2016年12月26日止。2016年11月15日，原告投保在被告处的车辆在海城市西柳镇食品城站点处，原告刘志宏雇佣的司机李志彪在车内摔伤，海城市交通大队在接到报案后，经核实李志彪在车内摔伤事实予以认定，但是不属于交通事故。李志彪受伤后在广济医院住院85天好转出院。原告刘志宏与李志彪协商一次性赔偿37640.65元，赔偿之后找到被告要求以保险名义理赔，遭到拒绝。现原告诉至法院请求判决被告给付原告经保险理赔款37640.65元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保承运人险，每人责任限额为300000元，事故发生在保险期限内，我公司按照保险条款和责任比例承担。诉讼费和鉴定费不承担。另该保险存在免赔，财产损失限额以每人5%为限，每次事故法律费用以累计责任限额50%为限，累计事故法律责任限额以累计责任限额30%为限。医药费按照医保标准，扣除非医保用药，数额请法院核实。住院伙食补助费不同意给付，交通费标准过高，请法院酌定。
经审理查明：原告海城市公共交通总公司系辽CA84**号客车挂靠车主，刘志宏系实际车主。2016年11月7日，原告在被告处投保道路客运承运人责任保险，约定每座限额为30万元，保险期限2015年12月27日0时至2016年12月26日24时止。2016年11月15日15时20分，原告刘志宏雇佣司机李志彪驾驶辽CA84**号客车由东向西行驶至西柳食品城站点时，在公交车上跨越车上发动机盖时，不慎滑倒后滚落车下，造成李志彪脚部受伤。因该事故不属于交通事故，海城市公安局交通管理大队做出不予受理通知书。李志彪受伤后，到海城市广济医院住院治疗85天，共计花费医药费4727.15元。李志彪系司机。事故发生后，原告刘志宏已经赔偿李志彪37640.65元。
再查，原告海城市公共交通总公司同意将保险理赔款支付给原告刘志宏。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：保险单，驾驶证，承包合同书，证实材料;交警队询问笔录、不予受理通知书，案件经过；住院病志、费用清单、医药费收据、诊断书;驾驶证、准驾证；护理人身份证。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。
本院认为：原、被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告刘志宏已对伤者进行了赔偿，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。
关于被告保险公司辩称医药费按照医保标准予以赔偿，扣除非医保用药一节，因原告的医疗费是原告住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院不予支持。关于医药费，本院按照实际花费予以计算，为4727.15元。关于误工费，李志彪提供驾驶证、准驾证，事故发生时，正在履行工作职责，能够证明李志彪的职业系司机，故本院按照交通运输业的行业标准每天179.61元计算。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为500元。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业标准每天101.72元予以给付。
综上，原告的各项经济损失共计37640.65元（其中医疗费4727.15元，住院伙食补助费100元/天×85天=8500元，护理费101.72元/天×85天=8646.20元，误工费179.61元/天×85天=15266.85元，交通费500元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后7日内给付原告刘志宏保险理赔款37640.65元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款原告刘志宏已经垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行本判决时加付370元给原告刘志宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。
审判员 杨春旭
二〇一七年五月十六日
书记员 于若男
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商外初字第150号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码：95423317-1）。住所地：宁波市海曙区大来街50号。
法定代表人：毛寄文，该公司总经理。
委托代理人：陈斌，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：朱佳莹，浙江素豪律师事务所律师。
被告：宁波太极运动器材有限公司（组织机构代码：75628632-8）。住所地：宁波市北仑区新矸凤洋三路91号。
法定代表人：张虹，该公司董事长。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人：张禹行，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告宁波太极运动器材有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2012年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回对被告宁波太极运动器材有限公司的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，鉴定费1000元，合计3900元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
审 判 长 邱小波
代理审判员 王 群
代理审判员 郑智杨
二〇一二年六月二十一日
代书 记员 舒晓燕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第506号
原告闫巍，男，1967年10月8日出生，汉族，山西光华玻璃有限公司职工，住太原市。身份证号：。
被告唱永利，男，1964年4月2日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司职工，住太原市。
本院在审理原告闫巍与被告唱永利车辆租赁合同纠纷一案中，原告闫巍于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫巍的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫巍撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告闫巍负担。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李振玲
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1083执866号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
被执行人王某。
本院在执行李某甲与李某乙、王某法定继承纠纷一案中，因本院已经要求乳山市不动产登记中心协助办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2016）鲁1083民初31号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2016）鲁1083民初31号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许十德
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2514号
原告：詹有根，男，1976年4月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人：黄建成，福建正成功律师事务所律师。
被告：连怡阳，男，1975年3月26日出生，汉族，住泉港区。
被告：郭淑芬，女，1975年12月29日出生，回族，住泉港区。
原告詹有根与被告连怡阳、郭淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告詹有根委托代理黄建成到庭参加诉讼，被告连怡阳、郭淑芬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹有根诉称，被告连怡阳于2014年12月19日向原告借款27600元，原告于当日将借款本金交付被告，被告向原告出具了《收条》一份，但被告长期未能偿还借款，后双方于2014年12月19日进行协商，被告出具《还款承诺书》一份承诺于2015年11月20日前偿还全部借款，否则应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期利息。但被告至今没有偿还借款。请求法院判决：两被告共同偿还原告借款本金27600元并支付自2015年11月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。
被告连怡阳、郭淑芬未作答辩。
原告詹有根认为，被告连怡阳向原告借款的事实清楚、证据充分，被告连怡阳承诺于2015年11月20日前偿还借款，但现借款期限已届满仍未能偿还借款，被告连怡阳应依法承担还款责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，被告郭淑芬应对本案债务承担共同偿还责任。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.二被告户籍证明，以证明两被告身份情况；3.两被告结婚登记材料，以证明两被告系夫妻关系的事实；4.被告连怡阳出具的《收条》、《还款承诺书》，以证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告连怡阳、郭淑芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未提供相反的证据，视为对其权利的处分。原告所提供的证据一、二、三均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况及两被告于2007年9月29日办理结婚登记的事实。原告所提供的《收条》及《还款承诺书》均为为原件，并由被告连怡阳在该两份证据上签字、捺印予以确认，可以证明被告连怡阳向原告借款并承诺于2015年11月20日前偿还借款，逾期则以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息的事实。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告连怡阳因需向原告借款27600元，原告将借款本金以现金交付给被告连怡阳，并由被告连怡阳出具《收条》对借款事实予以确认。后双方于2014年12月19日协商，被告承诺于2015年11月20日前偿还全部借款，若逾期还款则应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期利息。被告连怡阳至今未偿还借款。被告连怡阳与被告郭淑芬于2007年9月29日办理结婚登记。
本院认为，被告连怡阳向原告借款27600元的事实有被告连怡阳出具的《收条》及《还款承诺书》为据，本院予以认定。双方之间的借款合同未违反法律强制性、禁止性规定，当属合法有效，被告连怡阳承诺于2015年11月20日前还款，现还款期限已届满，原告主张被告连怡阳应偿还全部借款本院予以支持；双方约定若被告逾期还款的，则应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付逾期利息，以逾期之日2015年11月20日中国人民银行公布的一年期贷款利率计算，被告应按月利率1.45％计付逾期利息，该约定未违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明本案债务未用于夫妻共同生活，本案债务应视为两被告的夫妻共同债务，原告主张被告郭淑芬对本案借款承担共同清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告连怡阳、郭淑芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连怡阳、郭淑芬应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告詹有根借款本金27600元，并共同支付自2015年11月20日起至实际还款之日止按月利率1.45％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告连怡阳、郭淑芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文晋
审 判 员 蔡姝娅
人民陪审员 苏连枸
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民三初字第00043号
原告赵俊彦，女，1962年11月5日生，汉族，住藁城市。
委托代理人赵玉锋，男，1982年6月23日生，汉族，住藁城市。
原告路翠娟，女，1988年10月4日生，汉族，住藁城市。
原告田玉花，女，1943年3月16日生，汉族，住藁城市。
三原告委托代理人梁娇妍，石家庄市法律维权事务中心法律工作者。
被告正定县恒翼汽车运输有限公司。住所地正定县西平乐乡西安丰村平乐面粉机厂对面。
法定代表人刘建平，该公司经理。
委托代理人王小敏，该公司员工。
原告赵俊彦、路翠娟、田玉花与被告正定县恒翼汽车运输有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员张金良、人民陪审员刘婉鑫、樊广圆组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵俊彦及委托代理人赵玉锋、原告路翠娟及三原告委托代理人梁娇妍到庭参加诉讼。被告法定代表人刘建平、委托代理人王小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，路全分系被告单位职工，每月工资6000元。2014年12月16日20时40分左右，其受公司指派驾驶重型半挂牵引车去山西拉煤，返回途中行至345线24KM+600M路段时，发生交通事故，后经盂县人民医院抢救无效死亡。2015年1月14日，正定县人力资源和社会保障局受理被告申请确认路全分认定工亡案件，2015年3月6日，石家庄市人力资源和社会保障局作出了石人社伤险认决字（2015）1558号《认定工伤决定书》，认定此次事故为工亡事故，并将该决定书依法送被告和正定县社会保险事业管理局。该决定书自送达被告知日起，被告拒不履行向正定县社会保险事业管理局申报相关材料，不履行法律义务，致使原告至今无法享受国家规定的工亡待遇。事发后，原告赵俊彦、路翠娟、田玉华等其他亲属往返山西数次，为路全分处理后事并产生殡葬费、餐费、交通费被告至今未支付。请求：一、判令被告支付原告丧葬补助金21264元；二、要求被告补发原告田玉花2014年12月至2015年6月期间的供养亲属抚恤金10800元。三、要求被告自2015年7月开始每月支付原告田玉花供养亲属抚恤金1800元。四、要求被告支付原告一次性工亡补助金576880元。五、要求被告支付原告殡葬费2000元。六、要求被告支付原告交通费4762.88元、加油费305元。七、要求被告支付原告餐费300元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书、认定工伤决定书、殡葬费收款收据、车票104张、餐费6张，被告对上述证据的真实性无异议。
被告正定县恒翼汽车运输有限公司口头辩称，原告不应该告我们，我公司给路全分处着工伤保险里，应当由工伤保险赔偿。
经审理查明，路全分系被告单位职工，2014年12月16日20时40分左右，其受公司指派驾驶重型半挂牵引车去山西拉煤，返回途中行至345线24KM+600M路段时，发生交通事故，后经盂县人民医院抢救无效死亡。2015年1月14日，正定县人力资源和社会保障局受理被告申请确认路全分认定工亡案件，2015年3月6日，石家庄市人力资源和社会保障局作出了石人社伤险认决字（2015）1558号《认定工伤决定书》，认定此次事故为工亡事故。
另查，正定县恒翼汽车运输有限公司为路全分缴纳工伤保险费，缴纳时间为2014年3月至2015年2月。赵俊彦系路全分之妻，路翠娟系其女儿，田玉花为其母亲。路全分工亡后，被告给付原告方4万元，双方无异议。
经本院调查核实，正定县社会保险事业管理局已支付路全分2015年8月工亡职工待遇，其中丧葬补助金21828元、一次性工亡补助金539100元、按月供养抚恤金654.84元（将按市局政策适时调整）、补发田玉花2015年1月至2015年7月份7个月的抚恤金4583.88元，共计566166.72元（其中含田玉花抚恤金5238.72元）。上述款项正定县社会保险事业管理局已于2015年9月份拨付被告单位帐户。
本院认为，路全分系被告单位职工，被告已为路全分缴纳工伤保险费，工伤保险是为了保障因工作遭受事故伤害的职工获得救治或工亡职工的近亲属获得赔偿而设立的，最终受益人为职工和职工的亲属，社会保险事业管理局已将工亡待遇拨付到被告帐户，被告应将上述待遇给付给原告。扣除被告已付4万元，被告应给付原告526166.72元依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告正定县恒翼汽车运输有限公司给付给原告赵俊彦、原告路翠娟、田玉花526166.72元。
二、自2015年9月开始，被告每月给付给原告田玉花抚恤金654.84元（按市局政策适时调整，以正定县社会保险事业管理局拨付的款项为准）。
本案案件受理费10元，由被告正定县恒翼汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王素薇
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00326号
原告周淑玲，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住商洛市商州区杨峪河镇三顷村*组。身份证号码：6125011970********。
被告李艳东，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住商洛市商州区沙河子镇杜沟村*组。身份证号码：6125011985********。
被告贾小英，女，1977年5月5日出生，汉族，农民，住商洛市商州区金陵寺镇房店子村*组。
被告寇毅，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住商洛市商州区宏安新村。
原告周淑玲诉被告李艳东、贾小英、寇毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，被告李艳东向法院提交了追加当事人申请书，本院依法追加贾小英、寇毅为本案被告，依法由本院审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑玲、被告李艳东到庭参加了诉讼，被告贾小英、寇毅经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，原告开始在被告开办的“小龙汤包私房菜”从事洗碗工作，被告逐月支付工资1200元。2014年10月31日被告开办的饭店停业，尚欠2013年6月18日至10月31日的工资2023元未付，被告李艳东为原告出具了欠条。原告曾多次向三被告索要工资欠款，三合伙人相互推诿，无奈原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证，证明原告周淑玲的身份情况；
2、李艳东于2014年11月3日所打欠条一张，证明原告在“小龙汤包私房菜”打工期间，三被告拖欠原告工资2023元。
三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，被告李艳东辩称原告所述属实，饭店是李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办的，拖欠原告工资应由三合伙人共同承担责任。被告贾小英辩称其不是饭店开办的合伙人，不承担任何责任。被告寇毅辩称李艳东、贾小英是饭店的合伙人，其与李艳东为一股，其愿为李艳东应承担的责任分担一半。
为查明案件事实，本院对贾小英之父贾恩灵、贾小英、寇毅进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，原告认为李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，具体怎样协议不清楚。李艳东认为其与贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，寇毅并未在其名下背股。
经庭审质证，被告李艳东对原告提交证据没有异议，本院对原告的证据，经审查合法真实，予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原被告双方陈述，本院确认以下事实，2013年7月，李艳东、寇毅、房佩茹协议并筹划合伙在商洛市规划二路开办饭店，开业前期，经房佩茹介绍，三合伙人同意，熟悉包子制作技术的贾小英投资8万元加入到合伙之中。2013年7月16日4人合伙开办的“小龙汤包私房菜”开业，原告从事洗碗工作，月薪1200元，被告逐月给原告支付了工资。2014年3月房佩茹退伙，饭店由其余3人继续经营。2014年11月3日饭店停止营业，同年9月15日至停业期间的原告工资没有给付，被告李艳东于2014年11月3日为原告出具了尚欠工资2023元的欠条。原告经多次催要未果而诉至本院。
本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，三被告协议开办饭店是其真实意思表示，形成个人合伙法律关系，合伙人对其合伙债务承担连带责任。原、被告劳务合同关系合法有效，被告欠原告劳务报酬有其出具的欠条为凭，原告据此要求被告给付劳务费2023元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳东、贾小英、寇毅于本判决生效之日起十日内共同给付原告周淑玲劳务报酬款2023元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李艳东、贾小英、寇毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡娟丽
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00326号
原告周淑玲，女，1970年7月12日出生，汉族，农民。
被告李艳东，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被告贾小英，女，1977年5月5日出生，汉族，农民。
被告寇毅，男，1984年12月4日出生，汉族，农民。
原告周淑玲诉被告李艳东、贾小英、寇毅劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，被告李艳东向法院提交了追加当事人申请书，本院依法追加贾小英、寇毅为本案被告，依法由本院审判员李刚龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周淑玲、被告李艳东到庭参加了诉讼，被告贾小英、寇毅经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，原告开始在被告开办的“小龙汤包私房菜”从事洗碗工作，被告逐月支付工资1200元。2014年10月31日被告开办的饭店停业，尚欠2013年6月18日至10月31日的工资2023元未付，被告李艳东为原告出具了欠条。原告曾多次向三被告索要工资欠款，三合伙人相互推诿，无奈原告诉至法院，要求被告支付劳务报酬。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证，证明原告周淑玲的身份情况；
2、李艳东于2014年11月3日所打欠条一张，证明原告在“小龙汤包私房菜”打工期间，三被告拖欠原告工资2023元。
三被告未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，被告李艳东辩称原告所述属实，饭店是李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办的，拖欠原告工资应由三合伙人共同承担责任。被告贾小英辩称其不是饭店开办的合伙人，不承担任何责任。被告寇毅辩称李艳东、贾小英是饭店的合伙人，其与李艳东为一股，其愿为李艳东应承担的责任分担一半。
为查明案件事实，本院对贾小英之父贾恩灵、贾小英、寇毅进行了调查，并当庭宣读了调查笔录，原告认为李艳东、贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，具体怎样协议不清楚。李艳东认为其与贾小英、寇毅三人合伙开办饭店，寇毅并未在其名下背股。
经庭审质证，被告李艳东对原告提交证据没有异议，本院对原告的证据，经审查合法真实，予以认定，作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原被告双方陈述，本院确认以下事实，2013年7月，李艳东、寇毅、房佩茹协议并筹划合伙在商洛市规划二路开办饭店，开业前期，经房佩茹介绍，三合伙人同意，熟悉包子制作技术的贾小英投资8万元加入到合伙之中。2013年7月16日4人合伙开办的“小龙汤包私房菜”开业，原告从事洗碗工作，月薪1200元，被告逐月给原告支付了工资。2014年3月房佩茹退伙，饭店由其余3人继续经营。2014年11月3日饭店停止营业，同年9月15日至停业期间的原告工资没有给付，被告李艳东于2014年11月3日为原告出具了尚欠工资2023元的欠条。原告经多次催要未果而诉至本院。
本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，三被告协议开办饭店是其真实意思表示，形成个人合伙法律关系，合伙人对其合伙债务承担连带责任。原、被告劳务合同关系合法有效，被告欠原告劳务报酬有其出具的欠条为凭，原告据此要求被告给付劳务费2023元的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳东、贾小英、寇毅于本判决生效之日起十日内共同给付原告周淑玲劳务报酬款2023元，三被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告李艳东、贾小英、寇毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一五年四月二十九日
书记员 胡娟丽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第1390号
原告田青，男，生于1969年4月19日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人王恩义，山东清照律师事务所律师。
被告张树堂，男，生于1970年12月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告徐兆华，女，生于1968年11月11日，汉族，居民，住章丘市，系被告张树堂之妻。
被告张芝生，男，生于1973年10月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告薛天成，男，生于1971年5月25日，汉族，居民，住章丘市。
原告田青与被告张树堂、徐兆华、张芝生、薛天成民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告田青委托代理人王恩义，被告张树堂、薛天成到庭参加诉讼。被告徐兆华、张芝生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田青诉称，被告张树堂、徐兆华系夫妻关系，2012年8月12日，上述两被告由被告张芝生、�天成担保，从原告处借款77000元，约定每月还款3000元，被告于同年9月份还款3000元之后未再按照约定还款，后经催要，于同年12月7日偿还1000元，之后未再还款，故起诉至法院。请求判令：1、四被告偿还原告借款73000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告张树堂辩称，我与被告徐兆华系夫妻关系，我向原告借款属实，是在2011年10月份27000元。2012年8月12日，因为我无力还款，故将本金和拖欠的利息一起算上，又重新给原告打了77000元的借条，并约定每月偿还3000元，后来我累计还了4000元。
被告薛天成辩称，担保属实，整个借款过程和张树堂陈述的一致，我仅同意对30000元借款承担保证责任。
被告徐兆华、张芝生在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、被告张树堂、徐兆华系夫妻关系，2012年8月12日，两被告由被告张芝生、薛天成担保，向原告借款77000元，并约定自借款次日起，每月偿还3000元。被告张树堂书具借条一张，被告徐兆华、张芝生、薛天成分别在使用人、保人处签字。2、借款后，被告张树堂于2012年9月3日偿还3000元，于同年12月7日偿还1000元，此后未再还款，至原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条1份，被告张树堂提供的身份证复印件2份、户口本复印件1份及原被告陈述证实。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原告田青与被告张树堂、徐兆华、张芝生、薛天成之间系民间借贷关系。被告张树堂、徐兆华由被告张芝生、薛天成担保，向原告借款77000元，并约定自借款次日起，被告每月偿还3000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条中对保证方式未做明确约定，故本院认定该保证连带责任保证。因被告未按照借条约定按期还款，现原告要求被告张树堂、徐兆华偿还剩余借款73000元，并自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，要求被告张芝生、薛天成对上述债务承担连带保证责任，理由正当，本院依法予以支持。被告张树堂、薛天成均主张实际借款是30000元，原告所诉77000元是本金30000元及利息的累加，仅同意对30000元承担还款责任，原告对此不予认可，两被告亦未提供证据予以证实，对两被告上述主张，本院依法不予采信。被告徐兆华、张芝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张树堂、徐兆华偿还原告田青借款73000元。
二、被告张树堂、徐兆华自2013年5月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率支付原告田青借款利息。
上述款项，自本判决生效之日起10日内履行。
三、被告张芝生、薛天成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费825元，财产保全费760元，由被告张树堂、徐兆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一三年八月十五日
书记员 李宁
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1063号
申请执行人王海龙，男，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人赵月勇，男，汉族，无职业，现住延吉市。
申请执行人王海龙与被执行人王海龙之间劳务合同纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第5323号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人赵月勇送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人王海龙劳务费20000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费300元、执行费204元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2016年11月23日，被执行人赵月勇向本院缴纳执行款20000元。同日，本院将执行款20000元支付给申请执行人王海龙，申请执行人王海龙自愿放弃剩余利息及其他各项款项并同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 许红日
二〇一六年十一月二十三日
书记员 许 飞
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执103号
申请执行人许永军，男，1940年6月5日出生。
被执行人郑州市大发铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4805号民事判决书，于2016年1月18日向被执行人郑州市大发铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市大发铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市大发铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的�定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市大发铝业有限公司在金融机构的存款人民币十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年二月十八日
书记员 马振江
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第935号
罪犯付杜成，男，生于1986年12月15日，汉族，四川省洪雅县人，高中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年11月26日作出了（2012）石刑初字第446号刑事判决，以被告人付杜成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年2月1日以（2013）一中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯付杜成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年12月至2015年5月获得标准分125.5分，且已全额缴纳罚金。
经审理查明，罪犯付杜成在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯付杜成确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯付杜成减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付杜成减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2021年3月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06546号
罪犯孙伟涛，男，1988年6月13日出生，汉族，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2009年6月5日作出（2009）砀刑初字第32号刑事附带民事判决，以盗窃罪判处被告人孙伟涛有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2009）宿中刑终字第174号刑事判决，维持对孙伟涛的定罪量刑部分。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2012年1月裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2014年8月12日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙伟涛在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙伟涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年11月至2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙伟涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟涛减去自本裁定送达之日起至2015年8月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 刘兆祯
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十一日
书 记 员 方璟瑜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民特42号
申请人：朱丕琴，女，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请人朱丕琴申请宣告朱猷平失踪一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
申请人朱丕琴称：申请人朱丕琴与被申请人朱猷平系父女关系。朱猷平于2013年6月外出务工，了无音讯，经家人多方寻找未果，至今已下落不明3年，故特向法院申请宣告朱猷平失踪。
经查,朱猷平，男，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区昌州街道宝城寺村X组XXX号，公民身份号码51023119700818XXXX。申请人朱丕琴系被申请人朱猷平的女儿。2013年6月，朱猷平外出打工，一直未有回家亦未与家人联系，后经家人寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月20日在《人民法院报》发出寻找朱猷平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱猷平仍然下落不明。
本院认为，2013年6月，朱猷平外出打工，一直未有回家亦未与家人联系，后经家人寻找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年7月20日在《人民法院报》发出寻找朱猷平的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱猷平仍然下落不明。申请人朱丕琴提出宣告朱猷平失踪符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱猷平失踪；
指定朱丕琴为失踪人朱猷平的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜剑箫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 易 玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11019号
原告：林文辉，男，1971年9月2日出生，汉族，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，汉族，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县，现住江苏省沭阳县。
委托代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
原告林文辉诉被告徐建荣所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚、被告委托代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告林文辉对位于沭阳县沭城街道上海中路东侧好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼享有13.33%的份额。事实和理由：2005年1月10日，被告徐建荣以与原告共同购买沭阳县沭城街道上海中路东侧好景时代广场大楼（万得福大楼）为由收取原告2500000元款项。2006年4月26日，双方协商确定原告对好景时代广场大楼五楼享有13.33%的产权份额，并约定楼房的产权证持证人为被告徐建荣。后原告多次要求被告为其办理共有权人产权证书，被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原告虽与被告约定共同出资购买好景时代广场大楼，但原告均未履行出资义务，被告也从未收取原告的出资款，原告也未按约定分担银行贷款、楼房装修等费用，故原告无权要求确认产权份额。原告未履行出资义务而导致被告相关损失，被告保留向原告另案起诉追偿的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告等人于2006年4月26日签订购买沭阳好景置业有限公司房地产产权内部分割协议书，协议约定好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼由徐建军、朱明丹、蒋翠丽、林文辉、林文辉、朱俏琴所有，其中，原告林文辉享有13.33%的份额；原、被告等人一致同意由徐建荣与沭阳好景置业有限公司签订商品房买卖合同，并一致同意办理一本总的产权证，由徐建荣作为产权证持证人，原告等人作为房屋的共有人，每人各持一本共有权证；双方还对其他事项作出了约定。后该楼房进行了产权登记，登记所有权人为徐建荣。现因原告要求被告办理其享有份额的房屋共有权证未果，诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、房地产产权内部分割协议书、房屋产权证等证据证实。
本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告等人签订房地产产权内部分割协议，对好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼的�属及共有份额作出约定，该共有协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼房屋虽登记在被告徐建荣名下，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告依据房地产产权内部分割协议要求确认其对好景时代广场大楼五楼享有13.33%的产权份额，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提出原告未履行相应出资义务、未按约定交付有关费用，原告等人不享有相应共有份额，对此，本院认为，原告是否履行出资或交费义务不影响共有协议的效力。如被告认为原告�履行出资或交费义务，可另行向相关当事人主张。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告林文辉对位于沭阳县上海中路好景时代广场五楼房屋享有13.33%的份额。
案件受理费39280元（原告预交19424元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费39280元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张胜利
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一七年一月十七日
法官 助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》
第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11019号原告：林文辉，男，1971年9月2日出生，汉族，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：徐建荣，男，1968年5月23日出生，汉族，浙江省青田县人，居民，住浙江省青田县，现住江苏省沭阳县。委托代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。原告林文辉诉被告徐建荣所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚、被告委托代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告林文辉对位于沭阳县沭城街道上海中路东侧好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼享有13.33%的份额。事实和理由：2005年1月10日，被告徐建荣以与原告共同购买沭阳县沭城街道上海中路东侧好景时代广场大楼（万得福大楼）为由收取原告2500000元款项。2006年4月26日，双方协商确定原告对好景时代广场大楼五楼享有13.33%的产权份额，并约定楼房的产权证持证人为被告徐建荣。后原告多次要求被告为其办理共有权人产权证书，被告以各种理由拖延。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告虽与被告约定共同出资购买好景时代广场大楼，但原告均未履行出资义务，被告也从未收取原告的出资款，原告也未按约定分担银行贷款、楼房装修等费用，故原告无权要求确认产权份额。原告未履行出资义务而导致被告相关损失，被告保留向原告另案起诉追偿的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告等人于2006年4月26日签订购买沭阳好景置业有限公司房地产产权内部分割协议书，协议约定好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼由徐建军、朱明丹、蒋翠丽、林文辉、林文辉、朱俏琴所有，其中，原告林文辉享有13.33%的份额；原、被告等人一致同意由徐建荣与沭阳好景置业有限公司签订商品房买卖合同，并一致同意办理一本总的产权证，由徐建荣作为产权证持证人，原告等人作为房屋的共有人，每人各持一本共有权证；双方还对其他事项作出了约定。后该楼房进行了产权登记，登记所有权人为徐建荣。现因原告要求被告办理其享有份额的房屋共有权证未果，诉来本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告答辩、房地产产权内部分割协议书、房屋产权证等证据证实。本院认为：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告等人签订房地产产权内部分割协议，对好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼的�属及共有份额作出约定，该共有协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。好景时代广场大楼（万得福大楼）五楼房屋虽登记在被告徐建荣名下，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”的规定，原告依据房地产产权内部分割协议要求确认其对好景时代广场大楼五楼享有13.33%的产权份额，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告提出原告未履行相应出资义务、未按约定交付有关费用，原告等人不享有相应共有份额，对此，本院认为，原告是否履行出资或交费义务不影响共有协议的效力。如被告认为原告�履行出资或交费义务，可另行向相关当事人主张。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告林文辉对位于沭阳县上海中路好景时代广场五楼房屋享有13.33%的份额。案件受理费39280元（原告预交19424元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费39280元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  张胜利人民陪审员  魏玉平人民陪审员  张丙书二〇一七年一月十七日法官 助理  姜 山书 记 员  魏蓉蓉书 记 员  周纪昕附本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适�若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第73号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王书峰，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土卫罚决字（2015）第044号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2015年9月15日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土卫罚决字（2015）第044号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土卫罚决字（2015）第044号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 珍
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1168号
申请执行人汪新德，男，1954年9月20日生，汉族。
被执行人荀周林，男，1990年3月10日生，汉族。
汪新德与荀周林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）高民初字第787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第787号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 李基平
代理审判员 祁武林
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 阳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1476号
原告：罗伟博，男，1990年4月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：陈远棠，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：吴艳芬，女，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告罗伟博与被告陈远棠、吴艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告罗伟博于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗伟博撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告罗伟博负担。
审判员 梁昆鹏
二〇一七年九月七日
书记员 颜 琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第914号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王茹，女，1987年8月29日出生，汉族。
被告：李超，农民。
被告：李贵民，农民。
被告：王艳芬，农民。
被告：兰凤莲，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李超、李贵民、王艳芬、兰凤莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员张生适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王茹到庭参加了诉讼，被告李超、李贵民、王艳芬、兰凤莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2013年6月20日，被告李超向原告借款15万元，被告王艳芬、兰凤莲承担连带清偿责任。被告李贵民与被告李超系夫妻关系，签订了共同还款责任承诺书。请求判令被告李超、李贵民偿还借款本金15万元及利息罚息，被告王艳芬、兰凤莲承担连带清偿责任。
被告李超、王艳芬、兰凤莲未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告与被告李超于2013年6月20日签订的个人借款合同；2、原告与被告王艳芬、兰凤莲签订的最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、被告李贵民签名的共同还款责任承诺书和结婚证复印件；5、被告李超、李贵民，王艳芬、兰凤莲的身份证复印件。
原告所举上述证据，被告未到庭质证，经本院审查符合证据的客观性、关联性、合法性，认定为有效证据。
综合上述证据材料，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：2013年6月20日，被告李超与原告曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告李超从原告处借款15万元，用途废品收购站流动资金，月利率为11‰，期限自2013年6月20日至2014年6月19日，还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如贷款逾期在原定利率基础上加收30%的逾期罚息，当日原告将借款15万元交付被告李超。被告李贵民与被告李超系夫妻关系，于2013年6月18日签订共同还款责任承诺书。2013年6月20日原告与被告王艳芬、兰凤莲签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人自2013年6月20日至2016年6月17日形成的债权提供担保，最高额为172500元，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李超未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县农村信用合作联社与被告李超于2013年6月20日签订的个人借款合同，同日与被告王艳芬、兰凤莲签订的最高额保证合同，合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县农村信用合作联社按借款合同约定向被告李超发放贷款，被告不按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告未按约定期限还款，逾期应按约定利率的130%计收利息。被告李贵民与被告李超系夫妻关系，且签订共同还款责任承诺书，依法应当承担还款责任。原告要求被告李超、李贵民共同偿还借款15万元及利息，本院予以支持。原告与被告王艳芬、兰凤莲签订的最高额保证合同中约定，二被告对被告李超与原告之间的债权债务在172500元内负连带保证责任，原告在保证期间请求判令被告王艳芬、兰凤莲在保证范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王艳芬、兰凤莲承担保证责任后，可以向被告李超追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超、李贵民返还原告曹县农村信用合作联社借款本金15万元并支付利息（自2013年6月20日起至2014年6月19日止按月利率11‰计付，自2014年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.3‰计付），于本判决生效后30日内付清。
二、被告王艳芬、兰凤莲对上述款项在172500元限额内负连带清偿责任。
三、被告王艳芬、兰凤莲承担保证责任后，有权向被告李超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张生
二〇一四年八月十二日
书记员 李颖
附：原告应于判决书确认的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第17号
原告格某，女，1975年3月18日出生，蒙古族，农民。
被告李某，男，1971年2月13日出生，蒙古族，农民。
原告格某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员包丁山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年农历11月20日自愿登记结婚，婚生一子李某某。在共同生活当中，被告经常参与赌博，不顾家业，对此经常发生口角，导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活在一起。故诉至法院要求与被告离婚。婚生子由被告抚养，共同财产三间砖木结构房屋归被告所有。
被告辩称，如果原告坚持离婚，婚生子由我抚养，抚养费由法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1997年农历11月20日自愿登记结婚，婚生一子李某某（1998年10月15日出生）。原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。故原告诉至本院要求与被告离婚，并要求婚生子由被告抚养，原告表示每月给付孩子抚养费300.00元。婚生子李某某表示原、被告离婚后跟被告一起生活。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述，原告提举的户籍信息一份及被告和婚生子李某某的询问笔录相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚共同生活多年，并生有一子，但未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。因婚生子李某某未到18周岁，现李田英随被告一居生活，且李某某表示原、被告离婚后随被告一起生活，本院予以采纳。庭审中原告表示每月给付婚生子抚养费300.00元。因被告未到庭参加诉讼，夫妻共同财产及债权债务无法查清，故对夫妻财产及债权债务不予审理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告格某与被告李某离婚；
二、婚生子李某某（1998年10月15日出生）由被告抚养，原告于2015年1月1日起每月给付抚养费300.00元至李某某18周岁止，每半年给付一次，每年6月30日前给付上半年的抚养费1，800.00元，每年12月31日前给付下半年的抚养费1，800.00元。
案件受理费150.00元，因本案适用简易程序审理减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包 丁 山
二〇一五年一月十三日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第11459号
原告王×1，男，1975年10月11日出生。
委托代理人纪江韦。
被告吴×，女，1978年6月1日出生，职业不详。
原告王×1与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×1及其委托代理人纪江韦到庭参加诉讼，被告吴×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：2000年7月24日我与被告登记结婚，2001年7月29日生育一子王×2，王×2一直跟随我父母生活。由于我与被告婚前了解甚少，婚后常因琐事发生争吵，被告非但对家庭未尽义务而且情绪脾气极其不稳定，被告对我的冷漠态度导致夫妻感情已经完全破裂。自2012年起我就开始起诉离婚，本次是我第三次起诉离婚，此前两次均经过法院的实体处理，确实没有和好可能，现请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、婚生子王×2由我抚养，被告每月承担800元的抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告吴×未答辩。
经审理查明：原告王×1与被告吴×于1999年经人介绍相识，于2000年7月24日登记结婚，双方于2001年7月29日生育一子王×2。2013年3月王×1将吴×诉至本院要求与之离婚，后其撤回对吴×的起诉，本院予以准许。2013年10月，王×1再次将吴×诉至本院要求与之离婚，因王×1未提交充分证据证明二人夫妻感情确已破裂，本院于2013年11月27日作出（2013）通民初字第16555号民事判决书，判决驳回了王×1的诉讼请求。本案系王×1第三次起诉吴×要求与之离婚。现王×1与吴×因感情不和已分居两年以上。双方婚生子王×2现跟随吴×一起生活。本案审理过程中，本院就王×2的抚养问题询问了王×2本人的意见，王×2称如果父母离婚，其原意跟随其母亲一起生活。
本案审理过程中，王×1称其与吴×均无婚前个人财产、无夫妻共同财产、无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、（2013）通民初字第16555号民事判决书、证人张×的证言、谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告吴×经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。夫妻关系应以感情为基础。王×1与吴×婚后因感情问题产生矛盾，王×1此前已两次诉至本院要求与吴×离婚，本案已系其第三次起诉要求与吴×离婚，可见双方矛盾虽经本院两次处理，但并无缓和，且如今双方已分居两年以上，故本院对王×1要求与吴×离婚的诉讼请求予以支持。关于双方婚生子王×2的抚养问题，因王×2现跟随其母亲生活，且王×2表示愿意随其母亲共同生活，故本院认为王×2由其母亲吴×抚养较为适宜，王×1应当承担其部分必要抚养费。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王×1与被告吴×离婚；
二、双方婚生子王×2由被告吴×抚养，原告王×1自二〇一四年十二月起，于每月的十五日前支付王×2抚养费九百元，至王×2年满十八岁止。
案件受理费150元，由被告吴×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，由被告吴×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李宏印
代理审判员 谭云进
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 侯康丽
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南长民初字第197号
原告吴玉龙，居民。
委托代理人韩启荣，江苏海西律师事务所律师。
被告王设国，居民。
原告吴玉龙与被告王设国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何习虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉龙及其委托代理人韩启荣到庭参加诉讼，被告王设国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉龙诉称：原、被告是熟人关系。2012年5月17日，被告带其朋友封其凯找到原告，封其凯称其急用钱向原告借款4万元，并口头答应借期为一年半，到期按照银行贷款利率的4倍一并结算给付利息，被告愿意为封其凯的借款提供担保。当天原告出借4万元给封其凯，封其凯出具借条给原告收执，被告作为担保人在借条上签字担保。借款到期后，原告催封其凯和被告还款付息，但封其凯下落不明，被告王设国推诿不还，故请求法院判令被告偿还原告人民币40000元及利息。
被告王设国未作答辩。
经审理查明，经审理查明，封其凯于2012年5月17日因做生意缺乏资金为由向原告吴玉龙借款40000元，并打借条给原告收执，该借条载明，被告王设国为该笔借款提供担保。现原告因封其凯和被告王设国至今未偿借款及利息诉来本院，要求被告王设国承担担保责任，偿还借款40000元及利息。
庭审中，原告吴玉龙称借款时双方口头约定借款期限为1年，超过还款期限的按照银行同期贷款利率计算利息至还款之日。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。案外人封其凯因做生意缺乏资金，于2012年5月17日向原告借款40000元，并于当天出具借条给原告收执，该行为系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，因此双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王设国为该笔借款提供担保，但未在借条中明确约定担保方式，根据相关法律规定应认定为连带保证方式，故被告王设国应按照连带担保承担保证责任。根据原告在庭审中的陈述，原告与封其凯约定的还款期限为1年，即还款期限应至2013年5月17日，因为原告未与被告王设国约定保证期间，根据我国相关法律规定，原告应在上述主债务履行期届满之日起六个月内即至2013年11月17日前要求被告王设国承担保证责任，然而原告向本院提起诉讼的时间已经超出了被告王设国的担保期限，因此被告王设国的保证责任应当被免除，故对原告要求被告王设国对上述40000元的欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴玉龙的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴玉龙承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 何习虎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王广太
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16402号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告许乾。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许乾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许乾系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,153.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,153.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执670号
申请执行人金亮，男，1982年12月27日出生，住淄川区。
被执行人淄博正源建材有限公司，住所地临淄。
法定代表人：边锋，总经理。
本院在执行金亮和淄博正源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05527号
原告重庆市万州区展鹰物流有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道办事处九龙村1组86号（原沙良村8组19号），组织机构代码55408840-3。
法定代表人殷光明，经理。
委托代理人冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
被告方亮，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市万州区展鹰物流有限公司与被告方亮工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆市万州区展鹰物流有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。此外，按照有关规定原告申请撤诉后，原仲裁裁决则发生法律效力，即原告重庆市万州区展鹰物流有限公司应按原仲裁裁决书所确定的期限、金额支付被告方亮有关待遇。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，裁定如下：
一、准予原告重庆市万州区展鹰物流有限公司撤回起诉；
二、重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会万州劳人仲案字（2015）第198号仲裁裁决，从本裁定书送达给原、被告之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区展鹰物流有限公司负担。
代理审判员 曾维怡
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 付艳绢
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖臧民初字第156号
原告：张某，农民。
被告：翟某甲，农民。
原告张某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告翟某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告由于婚前缺乏了解，婚后因家庭事务琐事经常吵架，导致双方感情破裂，请求依法判令原、被离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告承担一切诉讼费用。
被告翟某甲辩称，我们婚前婚后感情都很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在栖霞市臧家庄镇人民政府登记结婚。婚后于农历××××年××月××日生育一女孩翟某乙，现在广州市人民医院工作。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生争执，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，有原告提交的结婚登记证在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应该共同维护家庭的和谐与和睦，互相尊重，互相谅解。遇家庭事务应协商解决，不应动辄提出离婚。本案原、被告结婚时间较长，且生育一女孩，有和好的可能。原告未能提供证据证明原、被告之间夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原告诉请离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告翟某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于海
二〇一四年七月十日
书记员 王翔