wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3424号
原告湖南滋采粮油食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路421号嘉信茂.雨花亭B1层K5号。
法定代表人夏晓辉，董事长。（未到庭）
委托代理人孟海波，河北诚研律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人于溧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第28161号关于第13397168号“爱沃德”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年4月3日。
本院受理时间：2015年6月4日。
开庭审理时间：2015年11月27日。
被告以原告申请注册的第13397168号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，做出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第35类复审服务（类似群为3501-3503）的注册申请。
原告诉称：诉争商标具有显著性，与引证商标不构成近似，诉争商标存在大量使用情形，已与原告形成一一对应关系，具备了商标应有的识别作用。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13397168。
3.申请日期：2013年10月21日。
4.指定使用商品（第35类、类似群3501-3503）：广告宣传本的出版；广告；广告宣传；广告代理；商业管理辅助；商业管理咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销等。
二、引证商标
1.注册人：李煜。
2.注册号：5801526。
3.申请日期：2006年12月22日。
4.专用权期限至2020年2月20日。
5.核定使用商品（第35类、类似群3501-3505、3507）：广告；广告代理；商业管理咨询；进出口代理；拍卖；推销（替他人）；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；职业介绍所；商业场所搬迁；会计等。
三、其他事实
诉讼中，原告提交诉争商标品牌专卖店代理协议、付款凭证及销售单票据，诉争商标授权使用证明，诉争商标广告宣传材料等证据材料，以证明诉争商标经过使用已获得较高知名度，可与引证商标相区分。
庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
另查，2015年7月17日，商标局作出注册商标连续三年不使用撤销决定，对引证商标在“商业管理咨询；进出口代理；拍卖；推销（替他人）；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）”服务上予以撤销，该撤销决定已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序及诉讼程序中提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标“爱沃德”完整包含引证商标的显著识别部分“沃德”，二者在文字构成、读音等方面相近，共存于“广告”等类似服务，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。由于引证商标已在“商业管理咨询；进出口代理；拍卖；推销（替他人）；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）”服务上被撤销，故其已不构成诉争商标在与前述服务类似的“商业管理辅助；商业管理咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销”服务上获准注册的在先权利障碍,诉争商标在“商业管理辅助；商业管理咨询；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销”服务上的注册申请未违反《商标法》第三十条的规定。被诉决定作出的事实前提已发生变更，被诉决定对此认定部分有误，本院予以纠正。原告提交的使用证据并未体现诉争商标指定使用的服务，故不能证明诉争商标经过使用已获得足以与引证商标相区分的知名度。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（一）项、第（二）项的规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第28161号关于第13397168号“爱沃德”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对湖南滋采粮油食品贸易有限公司就第13397168号“爱沃德”商标所提出的复审请求重新作出决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员
陶轩
人民陪审员
李黎东
二〇一五年十二月二十五日
法官 助理 张 倩
书 记 员 孙小青
书 记 员 张 媛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5135号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐管理有限公司，住所地深圳市龙岗区XX街道XX区XX路XX楼X楼X。
法定代表人黄某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《X》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《X》。（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》中载明，2015年10月24日，在深圳市龙岗区XX区XX路X号XX楼（XX旁）店面标识为“XX•Music”的场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案MV的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费票据人民币1000元、取证消费票据人民币56元（该公证取证行为取证了151首歌曲）、律师费人民币2万元（未提供发票及委托代理合同，针对本次诉讼共70个案件）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，结合原告提交的《音像著作权授权合同》，在被告没有提交相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京某音乐有限公司是涉案MV的著作权人。经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《X》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04813号《公证书》所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案MV的复制权，理应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案MV的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐管理有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV《X》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元由被告深圳市某娱乐管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
代理审判员 林洋人民陪审员欧肖玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛 嘉 兴
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2631号
原告：陈某，女，1983年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：蒋某，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 林增忠
二〇一五年九月十六日
书记员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执字819号
申请执行人：耒阳市佳惠贸易有限公司
法定代表人：廖飞燕
被执行人：朱利元，男
本院在执行申请执行人耒阳市佳惠贸易有限公司与被执行人朱利元买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 邓卫东
审判员 王建民
二〇一七年十月十二日
书记员 王义山
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执字819号申请执行人：耒阳市佳惠贸易有限公司法定代表人：廖飞燕被执行人：朱利元，男本院在执行申请执行人耒阳市佳惠贸易有限公司与被执行人朱利元买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李常成审判员  邓卫东审判员  王建民二〇一七年十月十二日书记员  王义山
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4772号
原告：钱夏生。
委托代理人：舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
被告：浙江中磐粮油进出口有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢11楼1112室。
法定代表人：陈宝花。
被告：付菲菲。
本院在审理原告钱夏生与被告浙江中磐粮油进出口有限公司、付菲菲买卖合同纠纷一案中，原告钱夏生于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱夏生撤回对被告浙江中磐粮油进出口有限公司、付菲菲的起诉。
本案受理费8230元，减半收取4115元，由原告钱夏生负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一六年九月九日
代书 记员 张晓燕
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民二初字第369号
原告：胡康康，男，汉族。
原告：姚婕，女，汉族。
被告：眭明龙，男，汉族。
被告：沙湾县第五中学。
本院在审理原告胡康康、姚婕诉被告眭明龙、沙湾县第五中学房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡康康、姚婕于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡康康、姚婕有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利；其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡康康、姚婕撤回起诉。
本案案件受理费446元，适用简易程序减半收取223元，由原告胡康康、姚婕自行负担。
代理审判员 赵志莲
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杨潇红
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00132号
上诉人（原审原告）神木县孔鹏水泥制品厂。住所地：神木县尔林兔镇石板太村。
法定代表人郝某某，系该厂厂长。
被上诉人（原审被告）姚某某，男，1963年3月4日出生，汉族，山西省兴县瓦塘镇人，工人，现住山西省兴县瓦塘镇。
上�人神木县孔鹏水泥制品厂（以下简称孔鹏水泥厂）因与被上诉人姚某某确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第02485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年6月，被告姚某某经人介绍进入原告孔鹏水泥厂，与闫艳军、孙士宁等人一起从事水泥楼板制作工作，机器设备、工具、原材料等由孔鹏水泥厂提供，工资按照每条楼板300元的价格计算，由水泥厂厂长郝孔鹏按时发放。2013年7月4日，姚某某在从事楼板生产过程中受伤，随即被送往医院救治。治愈出院后，因赔偿问题协商未果，姚某某于2013年11月向神木县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出神劳仲案（2013）062号裁决，认定孔鹏水泥厂与姚某某之间存在劳动关系。孔鹏水泥厂不服，提起诉讼�请求判令原、被告之间不存在劳动关系。
一审法院判决认为，姚某某与他人一同进入孔鹏水泥厂从事水泥楼板制作工作，约定制作每条楼板计价300元。且姚某某只提供劳务，所有生产所需的机器设备、工具、原材料等均由水泥厂提供，姚某某按照水泥厂负责人的指示从事劳务活动，工资亦由水泥厂负责人直接发放，故双方从用工之日起即建立了事实上的劳动关系。神木县劳动争议仲裁委员会的裁决，符合实际情况，裁决正确。水泥厂认为其与姚某某之间属承包合同法律关系，无相关有效证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告神木县孔鹏水泥制品厂与被告姚某某之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告神木县孔鹏水泥制品厂负担。
上诉人神木县孔鹏水泥制品厂上诉认为：一、一审判决认定事实错误。姚某某�闫艳军、孙士宁三人承包水泥厂，与上诉人系承包关系。二、一审判决适用劳动合同法，属适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人姚某某答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人姚某某在孔鹏水泥厂工作，接受水泥厂的管理，工作任务由水泥厂厂长郝孔鹏指派，工资由郝孔鹏发放，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。上诉人水泥厂认为其与姚某某之间属承包合同法律关系，但无相关有效证据予以证实，故孔鹏水泥厂提出其与姚某某属承包关系，双方不存在劳动关系的上诉理由，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由神木县孔鹏水泥制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 炜
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0930号
原告淮安市金山混凝土有限公司。
法定代表人金森山。
委托代理人张宝华。
被告江苏中祥建设集团有限公司。
法定代表人蒋建江。
委托代理人王金发。
委托代理人刘亚东。
本院在审理原告淮安市金山混凝土有限公司与被告江苏中祥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淮安市金山混凝土有限公司于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市金山混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8043元（原告已预交），减半收取4021.5元，财产保全费2768元，合计6789.5元，由原告淮安市金山混凝土有限公司负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6437号
原告：惠州市惠城区横沥俊达塑胶管厂，住所地：惠州市惠城区横沥镇开发区。
经营者：黄志钊,男，汉族，1984年7月15日出生，住惠州市惠城区。
被告：深圳市元和通科技开发有限公司，住所地：深圳市南山区科苑路清华信息港综合楼9层910。
法定代表人：丁铃。
被告：陈锦辉，男，汉族，1981年6月29日出生，住福建省上杭县。
原告惠州市惠城区横沥俊达塑胶管厂与被告深圳市元和通科技开发有限公司、被告陈锦辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市惠城区横沥俊达塑胶管厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款本金29960元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按月息3%计息）；2、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：因被告在福建连江承接了管网工程，需PVC塑胶产品。原告在2014年6月18日向被告送货（详见送货单）；被告只支付了一万元，剩余29960元至今未付。原告认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。
被告深圳市元和通科技开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告陈锦辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告惠州市惠城区横沥俊达塑胶管厂向本院提交了其与被告深圳市元和通科技开发有限公司签订《管材产品购销合同》，该合同约定原告向被告深圳市元和通科技开发有限公司供应价值为41310元的俊达（PVC）管材918条，原告按照被告要求送货上门至福州指定地点，结算方式为预付定金10000元，剩余货款货到签收后5天内支付，如合同发生纠纷，由惠州市人民法院判决。被告陈锦辉作为被告深圳市元和通科技开发有限公司委托代表人在合同上签名。
原告向本院提交2014年5月30日的送货单显示向收货单位深圳市元和通科技开发有限公司供应918条PVC胶管（45元/条）及60只接头，价值41310元，并载明退回PVC胶管30条，签收人为赖金堆。原告称收货人为被告深圳市元和通科技开发有限公司的员工，诉请的货款金额已经扣除了退回产品的货款。
庭审中，原告称被告深圳市元和通科技开发有限公司向原告支付10000元货款是于2014年5月26日通过转账的形式支付的，此后被告深圳市元和通科技开发有限公司再无付过款。原告向本院提交了户名为黄俊强的银行流水显示2014年4月18日通过超级网银收到10000元。庭后，本院通过137××××6518这一号码联系了被告陈锦辉，被告陈锦辉称原告诉请款项是真实的，但被告深圳市元和通科技开发有限公司已无人经营，其作为员工也没有办法。
裁决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告惠州市惠城区横沥俊达塑胶管厂提交的证据及陈述，结合本院调查的情况，可以认定被告深圳市元和通科技开发有限公司拖欠原告货款29960元属实，故原告诉请被告深圳市元和通科技开发有限公司支付货款29960元及支付利息的请求，本院予以支持。利息以29960元为本金，按照年利率6%，从2016年10月9日起计算至款项清偿之日止。原告诉请被告陈锦辉对涉案货款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市元和通科技开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市惠城区横沥俊达塑胶管厂支付货款29960元及利息（利息以29960元为本金，按照年利率6%，从2016年10月9日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告惠州市惠城区横沥俊达塑胶管厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交）、公告费，由被告深圳市元和通科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第981号原告杨燕峰。被告覃海计。原告杨燕峰诉被告覃海计民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨燕峰、被告覃海计均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕峰诉称，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，共计人民币300000元。经原告多次催促，被告于2013年5月25日向原告出具一份承诺书，承诺书载有被告向原告借款300000元，其中的230000元的利息按每月2%计算，分期连本带利偿还给原告，并定于2014年5月10日之前还清，若被告无法按期还款，则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。借款期限届满后，被告未按约定还款。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金300000元；2、被告向原告支付借款利息134712元（从2013年6月5日起暂计至2015年4月9日，其中以本金230000元为基数，利率按每月2%基数；以本金70000万为基数，利率按银行半年至一年期商业贷款利率4倍基数，以后另计至实际付清之日为止）；3、被告向原告支付借款违约金64413元（从2014年5月11日起暂计至2015年4月9日，以本金300000元为基数，利率按银行半年至一年期商业贷款利率4倍计算，以后另计至实际付清之日为止）。原告杨燕峰为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借据原件6张、承诺书原件一张、利息计算表一份，拟证明被告欠原告本金300000元的事实；2、协议书、钢管脚手架承包合同、外架合同、天河花园外架合同，拟证明被告向原告借钱是拿去做生意，双方的借贷关系是合法的民间借贷。被告覃海计辩称，被告确实借了原告的钱，但拿到手上的每笔钱实际上已按六分利息从本金扣除，到手的钱没那么多，借款本金为10000元的那份借据，按九分利息扣除，实际到手9100元。被告承认欠原告300000元，同意偿还本金，但原告要求的利息与违约金过高，只能慢慢还。被告覃海计为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。经开庭质证，原、被告对对方提供的证据均没有异议，依据合法有效的证据同时满足真实性、合法性、关联性的证据三性归责原则，本院对原、被告提供的证据予以认定，作为定案的依据。经审理查明，被告分别于2012年10月20日、11月17日、12月2日、2013年2月26日、3月12日以资金周转为由向原告借款现金6笔并出具借据，借款本金总计280000元，还款期限为一个月至一年不等，每份借据均载明：如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（每日的违约金以本金的1%计算）。2013年5月25日，被告将之前所欠原告各笔款项归总之后向原告出具一份承诺书，承诺：于2013年5月29日前归还原告10000元，6月4日前归还60000元；剩余的230000元按每月2%的利息计付，于2013年8月10日归还本息59200元、10月10日前归还本息57200元、12月10日归还本息55200元、于2014年2月10日归还本息53200元、5月10日归还本息31200元；如被告不按上述时间归还借款，则除归还上述本息外，另按银行贷款利率的四倍计算利息（原告的本息合计作为基数计算）作为违约金付给原告。承诺书约定的借款期限届满后，被告未履行还款义务。2015年4月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告多次向原告借款未归还后将各笔借款汇总并出具借条，原、被告之间的借贷合同关系合法成立，是有效的合同，应受法律保护。被告逾期未还借款，违反合同约定，应负民事责任。原告诉请被告偿还本金300000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原、被告就本金中的230000元约定了每月2%的利息，该利率已明显高于法律对民间借贷利率上限的规定，原告最高只能按银行同期贷款基准利率的四倍要求被告支付借款利息，超出部分本院不予以支持。双方当事人就本金中余下的70000元并未约定借款利息，原告诉请被告支付该部分利息，无法律依据，本院不予支持。根据法律相关规定，违约金与利息损失之和不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，借款合同除约定有借款利息之外，还约定如被告不能按期还款则向原告支付逾期付款违约金（从借款期限届满起按照银行同期贷款利率四倍的标准计算至实际付清为止），但因原告已可按银行同期贷款基准利率的四倍要求被告支付本金230000元的利息损失，故对于原告要求被告支付该部分本金之逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。如前所述，双方当事人并未就本金中余下的70000元约定借款利息，因此，原告诉请被告支付该部分本金逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。庭审中被告辩称原告将利息从本金中扣除之后才向其支付借款，因无充分证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告覃海计偿还给原告杨燕峰借款本金230000元及其利息（从2013年5月26日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算支付）；二、被告覃海计偿还给原告杨燕峰借款本金70000元及其逾期付款违约金（从2013年6月5日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算支付）；三、驳回原告杨燕峰的其他诉讼请求。本案受理费8787元，由被告覃海计负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告覃海计在支付上述款项时，一并付给原告。以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长张祥人民陪审员肖素艳人民陪审员陆瑞二〇一五年七月二十日书记员谭耀仁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第209号
原告胡某。
被告刘某。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2014年6月3日诉讼来院。本院受理后，于2014年7月26日向被告刘某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：由于双方相识时间短，缺乏了解而草率结婚。婚后初期夫妻感情一般，之后因双方性格不合，经常为家庭琐事而发生争吵。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故诉至法院请求判令：判令原、被告离婚。
被告刘某未出庭未答辩。
原告胡某为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、身份证复印件一份，证明原告身份；证据2、结婚证复印件一份，证明原被告之间的婚姻关系；证据3、（2013）九民一初字第102号民事判决书一份，证明原告起诉离婚，经判决后已有一年的时间。
经庭审审查，证据1、证据2、证据3真实合法，与本案具有关联性，本院予以认可。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己举证质证权利的放弃。
经审理查明：原、被告于1990年1月经人介绍后订婚，同年12月在九江县涌泉乡人民政府登记结婚。1991年5月25日双方生一女孩，取名刘某甲，现已成年。1995年11月4日生一男孩，取名刘某乙，现已成年。2013年2月18日，原告胡某曾起诉要求与被告刘某离婚，2013年7月8日，九江县人民法院判决不准予两人离婚，2014年6月3日，原告胡某再次向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告在夫妻关系存续期间，因家务琐事发生矛盾，双方未能妥善处理，不注意培养夫妻感情，且2013年2月18日原告向我院提起离婚诉讼，我院于2013年7月8日判决不准双方离婚后，两人感情仍未好转，应视为两人夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方所生子女均已成年，故不存在子女抚养问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
准许原告胡某与被告刘某离婚；
本案诉讼费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 聂腾飞
人民陪审员 滕玉城
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐红红
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执4号
申请执行人樊某某，女，1975年3月1日出生，汉族，农民，
被执行人张某某，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，
本院在执行申请执行人樊某某与被执行人张某某为确认合同效力纠纷一案中，因被执行人张某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一六年五月五日
书记员 范邓瑞
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终434号
上诉人（原审被告）：郑州市金水区人民政府。住所地郑州市金水区东风路**号。
法定代表人：陈宏伟，区长。
委托代理人：周丽华，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兰芬，女，1965年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑州市金水区人民政府因政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑州市金水区人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑州市金水区人民政府自愿撤回上诉的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许郑州市金水区人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州市金水区人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 卢静
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1648号
申请执行人：徽商银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道95号，统一社会信用代码91341100672605133E（1-1）。
负责人：崔普军，该分行行长。
被执行人：周国建，男，1980年2月13日生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司滁州分行与被执行人周国建金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周国建名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被�行人周国建价值人民币374213元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一八年八月二十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2796号
原告厦门市博士物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26013076-8。
法定代表人范忠应，该公司总经理。
委托代理人游衔，该公司职员。
被告鲍珍珍，女，汉族，1979年2月10日出生，住厦门市开元区，现暂住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市博士物业管理有限公司与被告鲍珍珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市博士物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市博士物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3105号
原告：高素平，居民。
被告：山东梁山蓝天集团纺织有限公司.
法定代表人：侯庆堂，董事长。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：翟继现，山东金正义律师事务所律师。
原告高素平诉被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高素平，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司的委托代理人史作华、翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高素平诉称，被告山东蓝天集团纺织有限公司于2014年11月26日借原告款2500000元，由被告山东蓝天集团纺织有限公司向原告出具了借条，约定到2015年2月25日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告山东蓝天集团纺织有限公司未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司立即偿还借款2500000元及利息；诉讼费及保全费用由被告承担。
被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司辩称，借款属实，原告应提交相关交付款项的凭证，已证明实际交付借款金额。
原告高素平为支持其诉讼请求，向法庭提交借条1份，以证明被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司于2014年2月26日向原告借款2500000元，约定还款日期为2015年2月25日，借款利息为月利率2.8%，如果违约每日按借款金额1%支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告未履行偿还义务。
经庭审质证，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司对原告提交的借条的真实性无异议。被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司认可收到原告高素平借款2500000元。
经审查，原告高素平提交上述借据形式合法，内容真实，本院对原告提交的上列证据予以采信。
综上，本院认定以下事实：被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司于2014年11月26日向原告借款2500000元，约定还款日期为2015年2月25日，借款利息按月利率2.8%计算，如果违约每日按借款金额1%支付违约金。借款到期后，经原告催要，被告未履行偿还义务。
以上事实，主要是根据借条、当事人陈述等证据并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司欠原告高素平借款2500000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告高素平与被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司约定借款利息按月利率2.8%计算，如果违约每日按借款金额1%支付违约金，超出同期同类银行贷款利率的4倍，对超出部分依法不予支持，故利息应当按同期同类贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高素平借款2500000元及利息（利息自2014年11月26日起，按同期同类银行贷款利率的4倍计算至本判决指定的还款之日）。
二、驳回原告高素平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元、诉讼保全费5000元，合计31800元，由被告山东梁山蓝天集团纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年九月十三日
书 记 员 曹务豪
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄法执字第98号
申请执行人澄江县农村信用合作联社
法定代表人张志祥，理事长。
委托代理人袁家有，澄江县农村信用合作联社风险管理部员工。
代理权限：特别授权代理。
被执行人赵桂芬，女，汉族，1975年10月1日生。
被执行人李有，男，汉族，1945年11月15日生。
被执行人赵莲英，女，汉族，1951年12月22日生。
申请执行人澄江县农村信用合作联社申请执行赵桂芬、李有、赵莲英金融借款合同纠纷一案，澄江县人民法院于2011年10月11日作出（2011）澄民一初字第380号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定：一、由赵桂芬于2012年12月30日前一次性归还澄江县农村信用合作联社借款本金人民币48000元及逾期利息，期内利息4664.06元，逾期利息自2009年9月21日起按月利率11.1636‰计算。二、由李有、赵莲英对赵桂芬的上述借款承担连带偿还责任。案件受理费558元，已按简易程序减半征收，由赵桂芬、李有、赵莲英负担。因被执行人没有在规定期限内履行生效裁判文书所确定的偿还义务，申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，要求三被执行人归还借款本金21000元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已自行归还申请人借款本金15000元，对剩余借款本息三被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经征求申请人意见，申请人同意本案依法先行裁定终结执行本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或履行能力时，再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2014）澄法执字第98号澄江县农村信用合作联社申请执行赵桂芬、李有、赵莲英金融借款合同纠纷一案的执行案件终结执行本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李云伟
执行员 李 明
二〇一四年十二月五日
书记员 杨俊文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第1438号
原告广西大紫东机电有限责任公司，住所地：柳州市。
法定代表人卢筱川，该公司总经理。
委托代理人王楠楠，广西通华律师事务所律师。
被告黄铮，男，住柳州市。
被告潘捷，男，住柳州市。
被告彭嵩，男，住柳州市。
被告苏祺敏，男，住柳州市。
被告陈强，男，住柳州市。
本院在审理原告广西大紫东机电有限责任公司诉被告黄铮、潘捷、彭嵩、苏祺敏、陈强买卖合同纠纷一案过程中，原告广西大紫东机电有限责任公司以被告已付清货款为由，于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请是原告的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西大紫东机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西大紫东机电有限责任公司自行承担。
审 判 员 刘海锐
二〇一五年二月二日
代书记员 苏 婕
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初843号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杨海，男，1995年3月14日出生，土家族，小学文化，无业，家住贵州省沿河土家族自治县。2014年7月10日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年3月11日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人宋猛，男，1995年10月19日出生，土家族，小学文化，无业，家住贵州省沿河土家族自治县。2015年3月30日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月26减刑释放。2016年6月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人宋小涛，男，1996年10月18日出生，土家族，小学文化，无业，家住贵州省沿河土家族自治县。2015年3月30日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2016年5月26日刑满释放。2016年6月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）836号起诉书指控被告人杨海、宋猛、宋小涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年11月1受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉。被告人杨海、宋猛、宋小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月28日下午，被告人杨海、宋猛、宋小涛在昆明市五华区和谐世纪小区D2栋，用随身携带的开锁工具，先后打开1302、1402的房间门，进入房内盗窃了被害人贾某家的3条多香烟（经鉴定价值人民币2160元）、被害人窦某家的一沓点钞券、一块手表（因评估系数不全，价格无法确定）。16时许被告人杨海、宋猛、宋小涛在D2栋15楼被小区保安抓获。缴获被盗赃物已发还被害人。公诉机关认为对被告人杨海、宋猛、宋小涛应以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨海、宋猛、宋小涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人杨海、宋猛、宋小涛当庭承认了盗窃的事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人贾某、窦某的报案材料及陈述，证人沐某某、唐某,4的证言，价格认定结论书及通知书，现场勘验笔录及照片，提取笔录，涉案物品的辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录笔录及照片，扣押物品清单及发还清单，情况说明，补充材料等证据材料予以印证，经查证属实。三名被告人均无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杨海、宋猛、宋小涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达人民币2160元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨海、宋猛、宋小涛当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人杨海、宋猛、宋小涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人宋猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
三、被告人宋小涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年4月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何燕
人民陪审员 韦昆
人民陪审员 李虹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨娜
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00313号
原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心。
法定代表人陶洋，任该中心主任。
被告姜怀安，男，汉族，农民，现年50岁。
本院在审理原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县薛坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 付仕杰
二〇一四年八月十八日
书记员 甘祝德
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汪民二初字第53号
原告汪清县农村信用合作联社，住所汪清县。
法定代表人宋光日，理事长。
委托代理人马志民，男，汉族，现住址汪清县。
被告金昌云，男，朝鲜族，现住址汪清县。
原告汪清县农村信用合作联社（简称农信社）诉被告金昌云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人马志民、被告金昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金昌云于2006年10月25日与农信社签订了借款合同，用途为购买化肥，本金1万元，到期日为2007年10月20日。贷款逾期后，我社曾多次派人前往被告处催收，但被告以各种理由拖欠未还。故特向贵院提出诉讼请求，依法判令被告立即偿还贷款本金1万元及到还款日为止的全部利息，并承担全部诉讼费用。
被告金昌辩称：原告起诉事实属实。
原告向本院提供的证据（复印件）有：1.企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、金昌云的身份证1份；2.贷款凭证1份；3.逾期贷款催收通知书1份。
被告金昌云未提供证据。
经开庭质证，被告金昌云对原告农信社提供的证据均无异议。经审查，农信社提供的证据来源合法，能够相互印证，本院对其予以确认。
根据双方当事人的庭审陈述及以上所确认的证据，本院综合认定如下事实：
2006年10月25日，被告金昌云向原告农信社申请借款。金昌云签字盖章的贷款凭证载明：贷款本金为1万元，期限自2006年10月25日起至2007年10月20日止，月利率7.14‰，贷款用途为购买化肥。双方还口头约定逾期利息上浮50%。农信社于当日支付给金昌云1万元借款。借款到期后，金昌云未按期偿还并拖欠至今。期间，农信社曾向金昌云送达过逾期贷款催收通知书。
本院认为，原告农信社与被告金昌云之间的金融借款合同，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。金昌云未能按期偿还借款的行为，已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。尽管贷款凭证中未明确约定逾期利息的计算标准，但双方认可口头约定逾期利息上浮50%，该口头约定属借款合同的组成部分，本案中应当支持该逾期期间的利率标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告金昌云应于本判决生效后10日内，向原告农信社还清借款本金1万元及其利息（其中合同期内利息自2006年10月25日起至2007年10月20日期间，按月利率7.14‰计付；逾期利息自2007年10月21日起至判决确定的给付之日期间，按月利率7.14‰基础上上浮50%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金昌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一四年四月九日
书记员 朴哲宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第63号
原告：斯柏明。
委托代理人（特别授权）：石铁锋。
被告：赵波。
原告斯柏明与被告赵波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金冬红独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告斯柏明及其委托代理人石铁锋、被告赵波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯柏明诉称，2011年8月2日，被告赵波驾驶其本人所有的鲁13B93**号变型拖拉机，途经诸东线9KM700M诸暨市街亭镇里仁村地方，与斯柏明驾驶的浙D×××××号摩托车发生碰撞，造成斯柏明受伤及车辆损坏的交通事故，该事故责任经交警认定被告负的主要责任。原告伤后经诸暨市人民医院住院治疗32天，花去医疗费43533.06元。医院诊断原告之伤为颅底骨折、弥漫性轴索损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左动眼神经损伤、右侧上颌窦前壁骨折等。原告之人体损伤程度经司法鉴定已构成两个十级伤残。因对赔偿问题经协商无果，现原告只得请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币98546.60元。
被告赵波辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，但原告主张的伤残赔偿金、误工费用过高。
经审理查明，2011年8月2日11时30分许，被告赵波驾驶其本人所有的鲁13B93**号变型拖拉机，从街亭镇周村驶往街亭集镇，途经诸东线9KM700M诸暨市街亭镇里仁村地方，在设有“减速让行”标志的路段，左转弯借道通行过程中未按规定让行，未确保安全，与原告斯柏明驾驶的浙江D×××××号普通摩托车（未注意其他车辆行驶动态，遇情况采取措施不当）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定，认为被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十条第一款之规定，由被告负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款之规定，由原告负事故次要责任。原告伤后经诸暨市人民医院住院医疗32天，共花去医疗费用43847.26元及交通费用若干。医院诊断原告之伤为经医院诊断为颅底骨折、弥漫性轴索损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左动眼神经损伤、右侧上颌窦前壁骨折等。2012年3月20日，原告之人体损伤程度伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为，原告因外伤致颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血），上述损伤目前遗留后遗症构成道路交通事故十级伤残；原告因外伤致左动眼神经损伤，上述损伤目前遗留左眼低视力1级的后遗症构成道路交通事故十级伤残；同时建议需误工时限180天，护理时限90天，营养时限90天。为此，原告花费鉴定费2000元。审理中，因被告赵波向本院申请重新鉴定。金华精诚司法鉴定所接受本院委托后对原告的人身伤残等级及所需误工、护理、营养时限及医疗费合理性进行重新鉴定，评定结论为，原告因遗有头痛、头晕、左眼视力下降、记忆力不好等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.a条之规定构成十级伤残；其余损伤未达到伤残程度；原告主张的误工时间为180天属合理范畴，建议护理时间为60天，营养时限为60天，诊疗项目中无明显不合理医疗费用。另原告的车辆损失价值经诸暨市公安局交通警察大队委托诸暨市价格认证中心估价鉴定为2564元。原告为此花去评估费100元、施救费100元。事故发生后，被告已赔付原告人民币5500元。因对其余赔偿问题因双方未能达成协议，为此，原告向本院起诉，请求本院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币98546.60元。审理中，原告变更诉讼请求，要求增加医疗费用金额314.20元，即请求本院依法判令被告赔偿原告各项损失共计人民币98860.80元。
上列事实由原告提交的道路交通事故认定书、原告的医疗病历、医疗费用票据、住院费用清单、绍兴明鸿司法鉴定所道路交通事故伤残鉴定意见书和法医临床鉴定意见书、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、诸暨市价格认证中心估价鉴定结论书、事故车辆损失配件清单、评估费票据、施救费票据及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。根据道路交通法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按各自的过错比例分担责任。因被告赵波驾驶的机动车辆未按规定办理机动车辆交通事故强制责任保险，故被告应在机动车辆交通事故强制责任保险限额内先全额承担赔付义务，超过该强制责任险限额部份再根据原、被告在事故中的过错责任比例予以分担。根据原、被告各自在本次事故中的过错程度，本院确定由被告赵波承担70%的赔偿责任。现原告的合理损失本院依法确认如下：医疗费用43847.26元、住院伙食补助费用为640元（20元／天×32天）、护理费用为5873.40元（97.89元／天×60天）、误工费用17620.20元（97.89元／天×180天）、营养费1200元（20元／天×60天）、残疾赔偿金26142元（13071×20×10%）、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金本院根据本案案情酌情认定为3000元、交通费本院根据原告的诊疗情况酌情认定为400元，车辆损失费2564元、施救费100元、评估费100元。以上各项损失费用合计人民币103486.86元，其中由被告在机动车交通事故责任强制保险10000元医疗费用限额内承担医疗费10000元；在110000元死亡伤残赔偿金限额内承担误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金55035.60元；在2000元财产损失限额内承担车辆损失等费用2000元；其余损失38451.26元按过错责任由被告赵波承担70%的赔偿责任为26915.88元。综上，被告合计应赔付原告各项损失计人民币91951.48元。据此，依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、﹤﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥﹥第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告赵波应赔偿原告斯柏明医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、车辆修理费等各项损失共计人民币91951.48元，扣除被告已赔付的5500元，被告尚应赔付原告人民币86451.48元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告斯柏明的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费889元，依法减半收取444.50元，由原告斯柏明负担44.50元，被告赵波负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费889元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一三年三月二十日
书记员 钱 萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1504号
原告徐光烈，男，1956年7月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人刘顺，四川盛树律师事务所律师。
委托代理人李兵，四川盛树律师事务所律师。
被告泸州市泸南开发建设有限责任公司。住址：泸州市江阳区。
法定代表人张柏林，董事长。
被告周朝珍，女，1949年3月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告张果，男，1982年2月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告张毅玉，女，1977年1月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告周宗明，女，1923年11月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告吴开元，男，1921年5月1日出生，汉族，住泸州市江阳区。
六被告委托代理人安言，四川时代永嘉律师事务所律师。
原告徐光烈诉被告泸州市泸南开发建设有限责任公司、张柏林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王帅适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告张柏林去世，本院依法追加张柏林的继承人周朝珍、张果、张毅玉、周宗明、吴开元作为被告参加诉讼。原告徐光烈及其委托代理人刘顺，被告泸州市泸南开发建设有限责任公司、周朝珍、张果、张毅玉、周宗明、吴开元的委托代理人安言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光烈诉称：因资金周转困难，被告泸州市泸南开发建设有限责任公司（以下简称泸南建司）与张柏林于2005年1月31日向原告借款600000元。2007年3月4日，张柏林与原告协议，以张柏林位于泸州市江阳区的商业门市作抵。经原告多次催促，被告至今未偿还该借款。故原告诉至本院请求判决：1、被告偿还原告借款本金600000元及利息，利息从借款之日起至清偿之日止算作30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告泸南建司辩称：1、借款系泸南建司所借，属公司借款，张柏林不应承担还款责任；2、该60万元借款属实，但已经清偿；3、本案已过诉讼时效。
被告周朝珍、张果、张毅玉、周宗明、吴开元的答辩意见与被告泸南建司的答辩意见一致。
经审理查明：2005年1月31日，被告泸南建司向原告徐光烈借款60万元，未约定利息与还款期。同时，被告泸南建司向原告出具借条一张，载明“今借到徐光烈现金陆拾万元正。”张柏林作为公司法定代表人在该借条上签名。
2007年3月4日，徐光烈与张柏林签订了《协议书》，内容为“关于泸州市泸南公司欠徐光烈同志借款未归还前，本人愿将落座在泸州市江阳区商业门面一套。在石洞信用社贷款20万，以后处理残值部分由徐光烈收取抵借款。”双方未对协议中涉及的房屋办理抵押登记。2011年5月3日，张柏林将该房屋过户给了被告张果。被告泸南建司至今未偿还借款。张柏林已于2013年12月14日死亡。现在暂未发现张柏林留有遗产。
另查明：周宗明系张柏林的母亲。张柏林的生父早年去世，吴开元系张柏林的继父，双方有事实抚养关系。周朝珍系张柏林的妻子。张柏林与周朝珍生有一儿一女，儿子系张果，女儿系张毅玉。
上述法律事实有当事人陈述、借条、协议书等予以证明。
本案双方的争议焦点是：1、该60万元是否已经清偿；2、本案是否已过诉讼时效；3、张柏林是否是共同借款人。
本院认为：1、关于该60万元是否已经清偿的问题。
被告主张该60万元已经清偿，出示了2010年10月14日徐光烈出具52000元收条一张，载明“今收到张柏林借款本金伍万贰仟元整（￥5.2000.00）”；并出示了同日银行出具的42.2万元银行转款凭证一张。拟证明被告于2010年10月14日偿还了原告42.2万元，且双方已达成协议以该42.2万元清偿60万元借款。
原告对此不予认可，称该42.2万元是偿还的另外两笔借款，一笔是被告泸南建司一工程处向其借款的370000元，另一笔是张柏林分5次向其借款的5.2万元。同时原告出具了下列证据证明其主张：泸南建司一工程处向原告出具的370000元收据复印件一张；共计52000元的借条复印件五张；2012年泸民终字第125号判决书，主要涉及该判决书的内容是审理查明的如下事实：2010年10月14日，徐光烈向泸南建司出具的《收条》一张，内容为今收到泸南开发建设有限责任公司（泸南建筑工程公司一工程处借款本金）370000元。
经审认为，原告所举证据对事实的证明力明显大于被告所举证据对事实的证明力。被告主张已偿还借款，本院不予支持。
2、关于本案是否已过诉讼时效的问题。
被告主张本案诉讼时效应从2010年10月14日计算，没有事实依据，本院不予支持。
3、关于张柏林是否是共同借款人的问题。
原告主张张柏林在借条上签字即说明张柏林为共同借款人，被告不认可。
经审认为，张柏林系泸南建司法定代表人，公司借款中法定代表人签字属商业惯例，不能以此证明是共同借款。
综上，被告泸南建司应当承担60万元的还款责任。原告徐光烈与张柏林签订的《协议书》实质内容系抵押协议。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案双方未办理抵押登记，抵押权不成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条第二款规定“如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。”本案中，张柏林将抵押物转让，应当承担赔偿责任。张柏林在诉讼中已死亡，其继承人应在遗产范围内承担赔偿责任。但现尚未发现张柏林留有遗产，因此暂不予支持。如今后发现张柏林另有遗产，原告可依法另行主张。
关于利息问题。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方虽未约定利息及还款期，但被告经催告后拒不偿还借款，应当支付逾期利息。逾期利息酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告起诉之日（2013年6月18日）开始计算，直至清偿。但逾期利息总额不超过原告主张的30000元。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告泸州市泸南开发建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐光烈借款本金600000元及利息，利息按按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年6月24日计算至清偿之日止，但利息总额不得超过30000元；
二、驳回原告徐光烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取5050元，由被告泸州市泸南开发建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（接下页）
（本页无正文）
审判员 王帅
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈佳
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1182刑初103号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张成飞，男，1991年12月30日出生，汉族，初中文化，无业,住安徽省明光市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月17日被明光市公安局刑事拘留，同年3月28日经明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]95号起诉书指控被告人张成飞犯妨害公务罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察宋某虎出庭支持公诉，被告人张成飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2018年3月16日20时50分许，被告人张成飞酒后驾驶车牌浙Ｃ×××××0的黑色奥迪牌轿车沿本市龙山路自西向东行驶至巴黎公馆小区附近时，遇交警在路面清查酒驾，交警要求张成飞停车接受酒精检测，张成飞不听劝阻，拒不停车配合。交警便上前拽拉其车门把手，张成飞突然猛加油门强行暴力闯卡，将执法辅杜某凯带翻摔倒在地，并驾车逃离现场，当晚22时许，张成飞被公安机关抓获归案，其呼气式酒精检测结果为59.5mg/100ml。经医院诊断杜某凯头部软组织挫伤。
公诉机关认为：被告人张成飞无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人张成飞当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年3月16日20时50分许，被告人张成飞酒后驾驶车牌号浙Ｃ×××××0的黑色奥迪牌轿车沿本市龙山路自西向东行驶至巴黎公馆小区附近时，遇到明光市公安局民徐某辉杜某凯章某山在路面执勤清查酒驾，执勤民警要求张成飞停车接受酒精检测，张成飞不听劝阻，且拒不停车配合。民警便上前阻拦，张成飞突然猛加油门强行暴力闯卡，将执法辅杜某凯带翻摔倒在地，并驾车逃离现场。当晚22时许，被告人张成飞被公安机关抓获归案，其经呼气式酒精检测结果为59.5mg/100ml。明某2光市中医院诊断杜某凯头部软组织挫伤。
上述事实，有案发经过及到案经过、明光市中医院门诊疾病诊断证明、户籍信息、行政处罚决定书、视频资料；证徐某辉杜某凯魏某豪章某山吴某霞李某伟的证言；被告人张成飞供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张成飞以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务。其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。被告人张成飞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚，案发后，其如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张成飞的刑期自2018年3月17日起至2019年3月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 睿
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初89号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄荫福，男，1986年6月1日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，文化程度小学，系江门海信电子有限公司临时工，住广西壮族自治区藤县。2016年4月11日因犯盗窃罪被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，2016年8月6日刑满释放。2016年10月2日因本案被拘传和刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院于2017年1月5日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞10号起诉书指控被告人黄荫福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人黄荫福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年10月2日6时许，被告人黄荫福窜到江门市蓬江区棠下镇松朗村松朗牌坊底，见一辆蓝色女装摩托车无人看管，遂分别用两条钥匙打开车头锁和防盗锁，盗走该车。当日，被告人黄荫福被民警人赃并获。经查，该车系被害人吴某1被盗双鹰牌SYlOOTG型车辆，经鉴定，价值人民币4560元。
上述事实，被告人黄荫福在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人吴某2的陈述材料，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗车辆相关资料，价格认定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，被告人黄荫福的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄荫福无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币4560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄荫福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄荫福判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人黄荫福犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄荫福有前科劣迹，可以酌情从重处罚。赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄荫福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的钥匙2条是作案工具，依法应予以没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二○二○一七年一月二十四日
书 记 员 潘佩珍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01834号
原告汤海清。
委托代理人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
被告汤顺保。
原告汤海清诉被告汤顺保保证合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月29日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人刘春红到庭参加了诉讼，被告汤顺保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海清诉至本院，要求判令被告立即归还借款人民币19.5万元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告汤顺保未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告汤顺保作为担保人与借款人王留保向原告汤海清出具借条一张，该借条载明“今借到汤海清人民币计壹拾玖万伍仟元正（19.5万元）。借款人：王留保担保人：汤顺保2014年8月4日”。原告称，原、被告为同村村民，2012年11月被告汤顺保以王留保承包茶山急需资金为由介绍王留保向原告借款15万元，约定月利率为1.5%，并由被告汤顺保担保，随时还款。后因借款未予归还，2014年8月4日被告和王留保将15万元本金及利息结算后重新向原告出具了金额为19.5万元的借条，但一年多来，均未归还。现借款人王留保已下落不明，故原告诉至本院，要求被告汤顺保承担担保责任。
以上事实由原告的当庭陈述及相关书证附卷佐证。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告汤顺保作为担保人在本息重新结算后的借条上签字，在该借条不违反法律、行政法规强制性规定的情况下，被告汤顺保应对借条载明债务承担连带保证责任。被告汤顺保承担保证责任后，有权向债务人王留保追偿。
为此，依据《中华人民共和�担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤顺保于本判决生效之日起十日内归还原告借款人民币195000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，诉讼保全费1520元，合计3620元，由被告汤顺保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4200元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 蒋惠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8855号
原告：王瑾怡，男，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱姚良，上海志道律师事务所律师。
被告：俞昊，男，汉族，住上海市嘉定区。
被告：赵莺英，女，汉族，住上海市嘉定区。
原告王瑾怡与被告俞昊、赵莺英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告王瑾怡及其委托诉讼代理人张家驷、被告俞昊到庭参加诉讼。被告赵莺英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑾怡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金5,000,000元；2.判令两被告支付利息(以5,000,000元为基数，按年利率20%，自2014年10月25日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2013年2月25日，被告俞昊向原告借款5,000,000元，约定借期为一年，年息为20%(但实际月息按88,000元支付)，至2014年10月24日，被告按月支付利息，本金未还。2014年10月25日以后，被告未还本金和利息。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该借款应作为夫妻共同债务处理。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。
被告俞昊辩称，只要原告不告被告赵莺英，被告俞昊愿意返还原告借款。2013年2月22日，原告转入被告账户5,000,000元，但该笔钱款是原告的投资款。2013年2月24日，被告根据原告的要求书写了借条。2013年3月28日至2014年11月3日共计20个月，被告每月支付原告利息88,000元。
被告赵莺英未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、贷记凭证1张、借条及收据1份以及结婚登记摘要、离婚登记摘要各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，原告王瑾怡向被告俞昊转账5,000,000元。2013年2月24日，被告俞昊向原告王瑾怡出具借条一份，上载明：“1.俞昊因业务需要，今向王瑾怡借款人民币伍佰万元正。2.借款期限定于2013年2月25日至2014年2月24日止。在2014年2月24日前一次性全部归还该借款……。4.利息：按年息百分之贰拾在每月的20日前支付结清。借款、收款人签名：俞昊，2013年2月24日”。之后，被告俞昊以每月88,000元支付利息，共计付了20个月。2015年9月25日，被告俞昊向原告出具借条及收据一份，上载明：“本人俞昊在2013年2月25日向王瑾怡借款人民币大写伍佰万元整。已在2013年2月22日收到王瑾怡人民币伍佰万元正￥XXXXXXX元整。1.2013年2月25日至2014年10月24日利息已结清。2014年10月25日至2015年9月24日应付利息￥968000元整……。2.本期本金加利息共计借款金额￥XXXXXXX元整……。3.自2015年9月25日起所借款利息为：年息百分之贰拾结算……。借款收款人：俞昊，借款签约日期：2015年9月25日”。被告俞昊与被告赵莺英于1990年6月22日登记结婚，于2017年5月3日登记离婚。原告认为上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，遂向法院起诉。
本院认为，虽然被告俞昊主张原、被告间的5,000,000元转账系原告在被告处进行的投资，但其未提供相应证据，结合原、被告间前后签订的两份借条以及被告俞昊向原告支付的20个月利息分析，原告王瑾怡与被告俞昊之间存在民间借贷关系，双方对借款金额、利息等作出了明确约定。原、被告间的民间借贷合法有效，具有约束力。被告未能按约返还借款，应承担违约责任。因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵莺英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告赵莺英承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞昊、赵莺英应于本判决生效之日起十日内返还原告王瑾怡借款人民币5,000,000元并支付利息(以人民币5,000,000元为基数，按年利率20%，自2014年10月25日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，两被告提前返还借款的，利息计算至两被告实际返还借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，财产保全申请费5,000元，合计28,400元，由被告俞昊、赵莺英负担。被告俞昊、赵莺英负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一七年九月二十日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条第一款债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8855号
申请人：王瑾怡。
委托诉讼代理人：张家驷，上海志道律师事务所律师。
被申请人：俞昊。
申请人王瑾怡与被申请人俞昊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人俞昊名下价值人民币8,056,800元的房地产权份额，为此申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一�查封申请人王瑾怡名下坐落于上海市嘉定区嘉定工业区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室房地产，查封期限为三年；
二、查封被申请人俞昊名下坐落于上海市嘉定区南翔镇德园路XXX弄XXX号XXX室(共有人俞某某)、上海市嘉定区南翔镇翔华新村X幢X号XXX室(共有人俞某某)、江苏省太仓市沙溪镇直塘光明路XXX号(共有人府某某、殷某某)、江苏省太仓市沙溪镇直塘光明路XXX号XXX号(共有人府某某、殷某某)、江苏省太仓市沙溪镇直塘光明路XXX号XXX号(共有人府某某、殷某某)房地产中价值人民币8,056,800元的产权份额，查封期限为三年。
案件申请费5,000元，由申请人王瑾怡负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第2100-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人罗军。
被告邱军，男，1973年8月1日出生，汉族，广西防城港市港口区渔万路25号2栋2单元703室，身份证号码：450000197308014018。
被告陈峻，女，1973年5月7日出生，汉族，住南宁市青秀区建政路1号15栋2单元604号房，身份证号码：520103197305070025。
被告陈屹，女，1974年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区建政路1号15栋2单元604号房，身份证号码：450103197409240529。
被告邱鹭茜，女，2004年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区英华路1号V1栋101号，身份证号码：450103200409150528。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告邱军、陈峻、陈屹、邱鹭茜金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月8月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告邱军、陈峻、陈屹、邱鹭茜名下价值人民币630863.6元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告邱军、陈峻、陈屹、邱鹭茜名下价值人民币630863.6元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁小辉
二〇一五年八月十九日
书记员 李 链
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第42号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局
法定代表人：冯洁，局长
被执行人：季双山
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县人口与计划生育局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人在三日内履行大名县人口与计划生育局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘彩云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初262号
原告李连武，男，汉族，1952年1月23日出生，住河南省延津县。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人马志峰，男，汉族，1976年1月30日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县。
原告李连武诉被告河南华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政、被告委托代理人马志峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月24日，原告在被告大学路店购买HomeChoice陶瓷水果刀5寸1把，价款52.90元，回家测量后，该陶瓷水果刀实际尺寸仅12.4厘米，根本不是5寸（1寸≈3.33厘米，5寸≈16.65厘米），比标明的尺寸缩水4.25厘米，不符合国家对菜刀类产品尺寸误差范围为±2毫米的要求（菜刀QB/T19241993），超出国家标准误差范围许多倍。被告销售的陶瓷水果刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购物款52.90元并赔偿原告500元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、华润万家及生产商均不存在任何欺诈行为，原告根据自己的意思表示自行筛选认为可能存在标识瑕疵的商品进行投诉或者诉讼，只是为了获取高额的经济赔偿，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。二、原告经过自行筛选作出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效，华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。三、原被告双方的买卖合同应视为一个买卖合同，原告主张的赔偿金不应当重复主张。综上所述，华润万家没有实施任何欺诈行为，亦没有给原告造成任何的经济损失，原告的购买行为属于以营业为目的的自愿购买行为，目的明确，本案不符合法律关于欺诈含义的规定和构成要件。故请求法院在充分考虑案件裁决结果所产生的社会影响，充分考虑目前职业索赔行为泛滥的恶性发展趋势以及司法资源的严重超负荷，充分发挥司法能动性，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护企业合法权益，维护正常的市场交易秩序。
经审理查明，2016年12月24日，原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款52.90元，尺寸5寸（1寸≈3.33厘米，5寸≈16.65厘米）。经测量，该陶瓷水果刀实际尺寸12.4厘米，比标明的尺寸缩水4.25厘米。原告以被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，故诉至本院，酿成本诉。
本院认为：原告在被告处购买HomeChoice陶瓷水果刀1把，价款52.90元，刀身包装处印有“HomeChoice陶瓷水果刀5寸”字样，经测量，涉案商品的实际尺寸为12.4厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则5寸换算为厘米应约等于16.65厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差4.25厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告退还购物款52.90元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李连武购物款52.90元，原告李连武退还被告河南华润万家生活超市有限公司HomeChoice陶瓷5寸水果刀1把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李连武500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一七年一月十九日
书记员 贾磊
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执889号
程阔：
你（单位）与徐侠劳务合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖1202民初670号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
户名：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
账号：34001712008052505383
二〇一六年七月十八日
经办人：姜涛书记员：王倩倩
联系电话0558-255****
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民一初字第00197-1号
原告：曹学芹。
委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王明明，安徽国伦律师事务所律师助理。
被告：崔书凤。
被告：朱水官，系被告崔书凤之夫。
本院在审理原告曹学芹与被告崔书凤、朱水官民间借贷纠纷一案中，原告曹学芹于2013年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求在1200万元的范围内对被告崔书凤、朱水官的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告曹学芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告崔书凤、朱水官的财产在1200万元范围内予以保全；
二、上述财产的保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱训明
审判员 汪 勇
审判员 周宏斌
二〇一三年七月十日
书记员 丁晓丽
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执905号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住宿地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏。
被执行人深圳市金豪爵俱乐部有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路鹏基工业区110栋二楼。
法定代表人彭伟民。
被执行人彭伟民。
中国音像著作权集体管理协会与深圳市金豪爵俱乐部有限公司、彭伟民著作权侵权纠纷系列案，本院作出的（2014）深罗法民初字第919～925号民事调解书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈华
审 判 员 辛波
代理审判员 张雨
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李乾
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第576号
原告葛玉旺。
被告阜平县天祥机动车驾驶员培训学校，住所地阜平县阜平镇照旺台村，组织机构代码：67853449-5。
法定代表人吴占林，该驾校负责人。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
被告张雷。
本院在审理原告葛玉旺与被告阜平县天祥机动车驾驶员培训学校、张雷合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛玉旺撤回起诉。
案件受理费人民币4048元，减半收取人民币2024元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
代理审判员 李 宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1639号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告康超，男，1987年6月15日生，汉族，住山东省商河县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告康超电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵忆泉独任审判，公开开庭进行了审�。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告康超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告员工王加同办理了3G优惠购机业务。现发现该手机号码已欠费销号，根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，请求判令：1、被告支付原告通信费127.59元；2、被告支付原告违约金，自2014年10月14日起至判决生效之日止，以127.59元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款1049.25元。
被告康超未答辩。
经审理查明，2012年2月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，即自2012年3月1日至2014年2月28日。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消�额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他事宜：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议落款“甲方签字”处签有“康超”，该协议下方附表中载明，姓名：康超
同日，原告与被告签订移动业务客户入网登记单一份，该登记单载明账户名称为康超，套餐名称C类3G基本套餐66元档。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2013年7月至8月欠费合计127.59元。该号码因欠费已销号。合约已执行月数为6个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为1049.25元，即1399÷24×（24-6）=1049.25元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、入网登记单、欠费详单、被告身份证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告康超在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据现有证据，可以证实康超办理了手机入网优惠购机业务，原、被告之间成立电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。根据原告陈述及入网业务单记载，可证实原告为被告办理了入网手续，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费127.59元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴1049.25元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违�金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年10月14日起至判决生效之日止，以127.59元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康超于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费127.59元。
二、被告康超于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年10月14日起至本判决生效之日止，以127.59元为基数，按日3‰计算。
三、被告康超于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款1049.25元。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告康超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 赵忆泉
二〇一五年一月八日
代理书记员 胡 越
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第42号
罪犯王军，男，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，湖北省公安县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2009年10月23日作出了（2009）普中刑初字第508号刑事判决书，以被告人王军犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年5月10日起至2024年5月9日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人王军服判，判决发生法律效力。2009年12月2日，罪犯王军送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王军在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年2月22日、2013年2月22日、2014年3月5日分别以（2012）普中刑执字第97号、（2013）普中刑执字第457号、（2014）普中刑执字第27号刑事裁定，对罪犯王军共减刑4年零1个月（刑期至2020年4月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第42号减刑建议书，提请本院对罪犯王军减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王军在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬3次，2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王军的表扬审批表、超分记录和罪犯王军个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王军因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地湖北省公安县杨家厂镇沿江村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯王军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王军在考核周期，获记表扬3次，特殊表扬1次，可以减刑一年。罪犯王军因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪界民初字第0262号
原告倪新格。
被告王康。
被告王亮。
原告倪新格诉被告王康、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告倪新格到庭参加诉讼，被告王康、王亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪新格诉称，2011年4月15日，被告王康向其借款100000元，约定月息5%，2011年7月15日偿还，并出具借条一张，被告王亮及案外人王新宏提供担保，对保证方式及范围未作明确约定。因催要未果，故诉请判令二被告偿还借款本金100000元及自借款之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算之利息。
被告王康辩称借款属实，但无力一次性偿还。
被告王亮未答辩。
经审理查明之事实与原告倪新格诉称一致，并有原告提供的被告出具的借条及本院的谈话笔录等证据证实，本院予以认定。2011年4月15日，中国人民银行同期同类贷款利率6.40%（1-3年）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王康与原告倪新格之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，合法有效。被告王康未按约定偿还借款属违约行为，应承担还款的民事责任。被告王亮作为保证人，对保证方式及范围未作明确约定，视为对全部债务承担连带责任保证。原告要求被告给付自借款之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算之利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王康偿还原告倪新格借款本金100000元及自借款之日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算之利息，于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王亮承担连带偿还责任。被告王亮承担偿还责任后有权向被告王康追偿；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，公告费300元，合计2175元，由被告王康、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1875元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号460101040004680。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 许波涛
人民陪审员 钟建兵
二〇一四年二月十四日
书 记 员 叶 青