安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初字185号
原告：安徽荣鼎建设有限公司。
法定代表人：吴祖德，董事长。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：秦建新，男。
委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
被告：郭爱保，男。
委托代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。
委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理了原告安徽荣鼎建设有限公司（以下简称荣鼎公司）与被告秦建新、郭爱保建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员宋代友独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告荣鼎公司的委托代理人、被告秦建新、郭爱保及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣鼎公司诉称：2013年，原告通过投标方式，中标了南陵县住建委发包的古亭河水系整治工程，同年5月1日原告与南陵县住建委签订了《建设工程施工合同》，约定该工程工期为180天，自2013年5月1日开工，11月1日竣工。后原告将该工程以内部承包的方式交由两被告施工，但直至2013年11月底，两被告仅完成该工程的约三分之一的工程量，造成工期严重延误。因该工程属于市政工程，急需完工，发包方南陵县住建委多次责令原告，要求加快进度，迅速完工。无奈，原告在对两被告实际施工的部分进行证据保全后，解除了与两被告之间的承包合同，自行组织人员施工。但由于两被告之前的工期延误过长，致使加快工期的施工成本及各项支出明显增加，给原告造成了巨大的经济损失，但两被告分文未赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求判决：两被告共同赔偿原告各项损失901216元。
原告荣鼎公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照，旨在证明原告单位基本状况。
2、建设工程施工合同，旨在证明两被告的合同工期为180天，应在2011年11月1日前完工。
3、民事起诉状，旨在证明两被告至2013年11月底仍未完工，实际完工工程量仅约为三分之一。
4、班组承包合同，旨在证明原告木工、瓦工、钢筋工人工成本增加了269600元。
5、土方承包合同，旨在证明原告土方工程费增加了142184元。
6、芜湖市建设工程主要材料价格表、商品混凝土对帐单，旨在证明因被告工期延误，造成钢材、混凝土等建筑材料上涨，其中混凝土涨价159452元，钢材涨价199920元。
7、工资发放表，旨在证明因被告工期延误，造成原告项目部工作人员工资增加支出130000元。
被告秦建新、郭爱保辩称：原告主张的延误工期损失没有事实和法律依据，案涉工程进度延缓系原告自身原因及施工过程中诸多客观因素导致，非被告过错，被告无违约行为。因为：1、被告进场后，案涉地块的拆迁工作仍未结束，导致施工受阻。2、施工过程中发生多处工程变更导致工程量增加。3、原告进场施工后，工地的施工用电问题仍然没有得到解决，导致工期延误。4、原告于2013年6月16日才完成施工方案的报审。5、施工方案由全封闭式施工变更为半封闭施工，从而大大影响了施工进度。6、因人工挖土寻找光缆、燃气管道、供水等，发包方给予顺延30工作日的签证。7、施工过程中因为自然灾害导致工期延误。8、原告严重拖欠被告工程进度款导致被告资金周转困难，对此造成的工期延误应由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告秦建新、郭爱保为证明其辩解成立，向本院提交了下列证据：
1、《南陵县古亭河水系整治工程项目招标文件》，旨在证明非被告原因耽误工期应当顺延。
2、建设工程施工合同，旨在证明非被告原因耽误工期应当顺延。
3、工程签证单、施工图纸、照片、施工日志一组，旨在证明工程量增加工期应当顺延。
4、县政府关于古亭河一标段216省道南侧拆迁记录，旨在证明拆迁延误工期，被告无责。
5、施工组织设计（方案）报审表，旨在证明施工方案编制时间过长，工期延误被告无责。
6、报告，旨在证明供电问题延误工期被告无责。
7、南陵县古亭河水系整治工程施工组织设计方案，旨在证明施工方案变更延误工期被告无责。
8、公告，旨在证明施工方案变更延误工期被告无责。
9、申请参照第二标段进行封闭施工的报告，旨在证明施工方案变更延误工期被告无责。
10、寻找地下管网签证单、地下管网图片，旨在证明地下管网复杂，延误工期被告无责。
11、施工日志、南陵县籍山镇“三确保”做好防台风“苏力”工作，旨在证明自然灾害延误工期被告无责。
12、现场照片，旨在证明汛期泄洪延误工期被告无责。
13、芜湖建行（2015）009号鉴定报告、银行支付专用凭证、芜湖市中级人法院（2014）芜中民四初第00104号民事判决书，旨在证明原告工期延误责任在原告，而不在被告。
14、图纸，旨在证明图纸变更延误工期被告无责。
经审理查明：2013年2月，南陵县住房与建设委员会通过南陵县政府招标采购代理处公开对案涉工程进行招标，二被告向原告交纳管理费获得以原告的名义参加投标，并中标。2013年5月1日，二被告以原告的名义与南陵县住房与建设委员会签订了《建设工程施工合同》，约定工期为2013年5月1日至2013年11月1日。二被告组织人力、物力进行施工。由于种种原因，至2013年11月1日案涉工程没有竣工。2013年11月底，原告将二被告清退出施工现场。案涉工程的后期工程仍以原告的名义进行施工。2014年5月28日案涉工程通过竣工验收。为工程款支付、保证金返还、损失赔偿等，二被告于2014年9月将原告等诉至芜湖市中级人民法院。
本院认为，我国《建筑法》规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”在本案中，原告允许二被告以自己公司的名义对外承接建筑工程，双方形成的合同为无效合同。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，本案焦点在于原告所主张的损失是否存在。为此，原告认为自己的损失为人工、建筑材料增加费用共计901216元。本院认为，这些费用不论真实予否均与二被告无涉。因为：第一，这些费用并非合同无效引起，而是原告将二被告清出施工现场后继续承建工程所产生的建筑成本，谁实际施工谁承担。第二、原告将二被告清出施工现场后，双方的合同权利义务实际已经终止，对于原先与南陵县住房与建设委员会签订的《建设工程施工合同》原告可以选择退出合同关系，也可以选择继续以自己的名义履行合同从而完成施工义务。但是选择后者，根据权利义务对等原则，后面履行合同产生的费用由原告自己承受，而不是二被告，因为被告此时已经不是合同当事人，合同履行情况如何与二被告没有关系。至于施工工期是否延长也与原告无涉，因为：二被告系案涉工程的实际施工人，如因二被告自身的原因确实导致工期延长造成相应损失，能够据此主张权利的相对方只能是工程发包方南陵县住房与建设委员会；原告只是《建设工程施工合同》的名义权利义务人，无权向实际施工人主张工程延期损失，除非原告向发包方南陵县住房与建设委员会承担了工期延误损失，但是原告并没有提交这方面的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽荣鼎建设有限公司要求被告秦建新、郭爱保赔偿的诉讼请求。
案件受理费6406元（减半收取）由原告安徽荣鼎建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年三月十四日
书记员 季 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。