wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第8777号
原告池某某，住晋江市。
被告施甲，住晋江市。
原告池某某与被告施甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池某某到庭参加了诉讼。被告施甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，于××××年××月××日生育长女，取名施某乙，于××××年××月××日生育次女，取名施某丙，于××××年××月××日生育一子，取名施某丁。自2008年8月起，被告长期外出不归，没有尽到丈夫和父亲的责任，夫妻关系名存实亡。为照顾子女，原告向亲属借款200000元，应作为夫妻共同债务予以分割。原告曾于2013年12月起诉离婚，后经法院判决，不准予离婚。现双方仍无往来，夫妻感情确已破裂。请求判令：1.准予原、被告离婚；2.被告承担三子女读书费用；3.原、被告合建的现住房原告应分得一半；4.被告应承担共同债务200000元的一半即100000元。
被告未作答辩。
为证明自己的主张，原告提交以下证据：1.原告身份证，以此证明原告的身份情况；2.户口簿，以此证明被告和婚生子女的身份情况；3.结婚证，以此证明原、被告的婚姻关系；4.（2013）晋民初字第9354号民事判决书一份，以此证明原告曾起诉离婚的事实。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及证据，视为被告自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据1、2、3、4系相关职能部门出具，确能证明原、被告的身份情况、夫妻关系、生育子女及原告曾起诉离婚的事实，对以上证据的证明效力本院予以确认。
经庭审举证及认证，对本案事实可作如下认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长女施某乙，于××××年××月××日生育次女施某丙，于××××年××月××日生育一子，取名施某丁。原告曾于2013年12月19日起诉离婚，本院于2014年1月23日判决不准原、被告离婚。
综上所述，本院认为，原、被告虽结婚时间较长，且有生育子女，但原告两次起诉离婚，被告在知悉原告离婚意愿后未有挽回的行为或表示，原告现起诉离婚，态度坚决，对其离婚请求，应予准许。三名婚生子女目前均已成年，原告要求其承担读书教育费用，但未提供任何证据证明，且缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的夫妻共同财产房屋一栋和共同债务200000元缺乏证据证明，本院不予支持。被告施甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告池某某与被告施甲离婚。
二、驳回原告池某某的其他诉讼请求。
案件受理费245元，因适用简易程序依法减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一四年十二月十七日
书记员 廖文斌
附件：本案所适用的法律和司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1314号
罪犯许行欢，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院于2013年10月11日作出了（2013）恭刑初字第111号刑事判决，以被告人许行欢犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年6月13日起至2020年6月12日止），并处罚金人民币8000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯许行欢在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯许行欢在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯许行欢在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯许行欢减去有期徒刑一年（刑期自2013年6月13日起至2019年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执389号
申请执行人:周来意，女，1959年11月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：赵忠华，男，1975年9月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：杨芳，女，1986年9月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：泰州市欣地房地产开发有限公司，�所地泰兴市泰常路008号。
法定代表人：陈茂法。
本院在执行申请执行人周来意与被执行人赵忠华、杨芳、泰州市欣地房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人于5月24日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初4571号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 任 林
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00183号
原告饶君诚。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告晏磊。
被告襄阳市樊城区米公法律服务所（以下简称米公法律服务所）。住所地：襄阳市樊城区立业路。
法定代表人李咏兵，米公法律服务所主任。
原告饶君诚与被告晏磊、米公法律服务所委托代理合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，先适用简易程序审理，由审判员荣雯芳独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，依�组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员李明军、徐新静参加的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告饶君诚的委托代理人杨春雨，被告晏磊到庭参加了诉讼，被告米公法律服务所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶君诚诉称：2010年11月29日，饶君诚委托米公法律服务所代理饶君诚诉程映欠款纠纷一案，米公法律服务所指派该所法律工作者晏磊具体代理此案。2010年12月28日，晏磊代表饶君诚与程映达成了和解协议，樊城区法院制作了调解书，调解书生效后，程映未自动履行，饶君诚遂向樊城区法院申请强制执行，在强制执行期间，程映分多次将执行款30876元直接汇入晏磊的帐户，但晏磊未将该款项转交于饶君诚，饶君诚多次向二被告索要无果，故诉请法院判令：二被告连带向原告返还30876元及利息，并承担本案诉讼费。
被告晏磊辩称：原告诉称与事实不符，我并未收到程映给原告的执行款，程映支付的款项，我已经付给了其他当事人，应驳回原告的诉讼请求。
被告米公法律服务所未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年11月29日，原告饶君诚与王健身等八人因与程映欠款纠纷一案，与米公法律服务所签订了委托合同，米公法律服务所指派其所法律工作者晏磊为饶君诚等八人的代理人，饶君诚等八人给晏磊出具了授权委托书，委托授权权限为特别授权代理即代收、书法律文书，代为诉讼，代为调解，代为领取标的物、执行款，办理案件的相关事宜等。该案在审理过程中，经本院主持调解，饶君诚与程映自愿达成了调解协议：“程映在2011年7月30日前一次性向饶君诚偿还欠款30498元”，本院依据该调解协议于2010年12月28日制作了（2010）樊民三初字第580号民事调解书�还款期限到期后，程映并未按约定履行还款义务，饶君诚于2011年11月21日，依据该调解书向本院申请强制执行。2012年2月7日，本院向程映发出（2012）鄂樊城执字第00079号执行通知书。2012年4月19日，本院作出了（2012）鄂樊城执字第00079号执行裁定书，该裁定书载明：“饶君诚申请执行程映欠款纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人饶君诚未能提供执行人程映可供执行财产，且本院也未能查找到程映有财产可供执行，因此，本院依法终结（2010）樊民三初字第580号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制”。
另查明，2010年10月26日，张涛、李涛、刘铭、曹先奎、樊波、彭宏斌、王健身及原告共八人分别起诉了程映�均在本院达成了调解协议，其中张涛、李涛系即时结清，其他6人均申请执行，在执行过程中被本院终结执行。2011年6月28日李兴斌起诉程映，本院进行了判决，该判决未申请执行，上述9件案子的原告委托代理人均为晏磊，程映共计欠款金额为193998元。
还查明，程映通过建行帐户（账号为6222800012941022007）分别于2011年8月16日向晏磊个人帐户（账号为6227002670570192972）转账1.4万元；2011年11月13日转账1万元；2012年1月13日转账1万元；2012年12月5日转账3万元，以上共计转账6.4万元。程映于2011年10月17日向晏磊帐户存入现金6000元，扣减手续费29.85元，实际存入现金为5970.15元；于2012年6月20日向晏磊帐户存入现金9999元，以上共计存款15969.15元。上述程映向晏磊支付的款项金额总计为79969.15元。在此期间，饶君诚与程映联系，程映声称其已将钱给了晏磊，饶君诚向晏磊索款无果，后�襄阳市司法局投诉，2013年10月18日，程映向襄阳市司法局出具了证明一份，载明：“本人自2010年至2013年期间打入晏磊建行帐户共计91000元是用于王建生，尧君城等五位原告一案的债务纠纷所付费用，与晏磊本人无关，本人与晏磊完全没有私人经济来往关系，特此证明”。庭审中晏磊陈述其向其他当事人付款的凭证丢失，现在已经记不清将钱付给了哪些当事人。饶君诚向两被告索款无果，故诉至本院。
本院认为，原告饶君诚与被告米公法律服务所之间委托代理合同关系成立，米公法律服务所指派晏磊为饶君诚的代理人，饶君诚授权给晏磊特别代理权限，晏磊有权代理饶君诚进行包括“代领执行款”在内的诉讼活动。本案中饶君诚虽举证证明程映曾向晏磊支付79969.15元，但不能证明该款即为其与程映欠款纠纷一案的执行款，其提交的程映于2013年10月18日向司法局出具的证明，因程映未出庭接受咨询，该证明的真实性无从考证，且本院从银行调取的晏磊的银行账户记录显示程映转账给晏磊的金额为79969.15元，亦与程映证明中所陈述的91000元金额不一致，故程映的该证明本院不予采信。综上，原告饶君诚诉请二被告连带返还30876元执行款的诉讼请求，本院不予支持。根据本院（2012）鄂樊城执字第00079号执行裁定书，原告饶君诚若发现程映财产线索，可再次通过执行程序实现债权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告饶君诚的诉讼请求。
案件受理费570元，由原告饶君诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省�阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 荣雯芳
审判员 李明军
审判员 徐新静
二〇一四年九月二十日
书记员 刘俊亨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第06747号
原告赵建闯，男，1968年12月8日出生。
被告王国锋，男，1982年6月23日出生。
原告赵建闯诉被告王国锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建闯到庭参加诉讼。被告王国锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建闯诉称：2014年12月15日，债务人王国锋从我处借走人民币15万元，并当场向我写下借条一份。然而到还款日期后，王国锋以各种理由和借口迟迟不偿还借款。现我要求王国锋偿还借款15万元及利息0.9万元（从2015年1月15日期至付清之日止，要求0.9万元）。诉讼费由王国锋承担。
被告王国锋既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年12月15日，王国锋向赵建闯出具《借条》，载明：“本借款人王国锋因急需周转资金向出借人赵建闯借款人民币150000元，大写金额：壹拾伍万圆整。本人郑重承诺于2015年1月15日前将本金利息一并归还给出借人（利率以银行当期利率结算）。若逾期未还本息，每日按借款额1%向出借人支付违约金（约定利息除外），若超过15日仍不能归还，违约金升至每日3%（约定利息除外）。本人承诺若发生任何纠纷自愿放弃一切诉讼权利。”同日，王国锋向赵建闯出具“收条”，载明：“今收到赵建闯150000（万）现金，壹拾伍万圆整。”赵建闯分三次共支付王国锋现金15万元。王国锋至今未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条、收条及其陈述在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告王国锋向原告赵建闯借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现赵建闯要求王国锋偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于赵建闯主张利息一节，因双方在借条中约定的利息及利率不超出法律规定的范围，故对赵建闯的主张，本院应予支持。王国锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国锋于本判决生效之日起七日内偿还原告赵建闯借款本金十五万元及利息九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百八十元及公告费二百六十元，均由被告王国锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 孟祥贵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李凯迪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6014号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区东海中路16号3栋。
主要负责人：李霞，行长。
委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翔，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。
被告：王新军，男，1974年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：朱艳红，女，1984年11月3日出生，汉族，住山东省巨野县。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被告王新军、被告朱艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀玲、李翔到庭参加诉讼。被告王新军、被告朱艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与王新军签订的《个人借款/担保合同》，被告王新军立即向原告偿还剩余借款本金439874.87及截至2016年7月21日的利息60574.13元以及自2016年7月22日至实际还清之日按合同约定计算的利息、罚息等；2.王新军承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费等）；3.朱艳红对上述债务承担共同清偿责任；4.原告对王新军提供的青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户的抵押房屋的变现价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年3月17日原告与王新军签订《个人借款/担保合同》，约定借款60万元，借款期限10年，按月等额本息还款。王新军以其名下所有的青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户的房产为上述借款作抵押担保。朱艳红系王新军的合法配偶，根据规定应对本案债务承担共同偿还责任，且朱艳红也出具了同意抵押声明，愿与王新军共同承担相关法律责任。合同还约定若借款人违约，原告有权解除与借款人的借款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及支付律师费等相关费用。合同签订后，原告于2011年4月1日向王新军发放了约定的借款。后王新军未按照约定的时间和数额归还借款本息，已构成严重违约。
王新军、朱艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
一、2011年3月17日，原告与王新军签订《个人借款/担保合同》，约定：1.王新军向原告借款60万元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮16%确定。3.贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。4.还款方式为按月等额本息还款。5.若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。6.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。7.王新军以其名下位于青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用和所有其他应付费用。
二、朱艳红作为王新军的配偶，于2011年3月9日向原告出具《同意抵押声明》，表示愿以青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户的房产为王新军的贷款提供抵押担保。2011年3月22日原告和王新军办理了抵押登记。
三、2011年4月1日，原告按约向王新军发放贷款本金60万元。但王新军未按约还款，截至2016年7月21日尚欠借款本金439874.87元和利息60574.13元。
本院认为，原告与王新军之间签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约向王新军发放了贷款，由于王新军未能按合同约定向原告还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求解除合同、偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，并对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权，理由正当，应予支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，朱艳红应对上述债务承担共同还款责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被告王新军签订的《个人借款/担保合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告王新军、被告朱艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行借款本金439874.87元及利息、罚息、复利（截至2016年7月21日的利息60574.13元，自2016年7月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》的约定计算）；
三、若被告王新军、被告朱艳红未履行上述第二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行有权对青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8804元，保全费3022元，邮寄费90元，共计11916元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 管家才
人民陪审员 李淑萍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 齐晓洋
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初6014号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区东海中路16号3栋。主要负责人：李霞，行长。委托诉讼代理人：张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：王新军，男，1974年2月2日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：朱艳红，女，1984年11月3日出生，汉族，住山东省巨野县。原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被告王新军、被告朱艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀玲、李翔到庭参加诉讼。被告王新军、被告朱艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与王新军签订的《个人借款/担保合同》，被告王新军立即向原告偿还剩余借款本金439874.87及截至2016年7月21日的利息60574.13元以及自2016年7月22日至实际还清之日按合同约定计算的利息、罚息等；2.王新军承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄送达费等）；3.朱艳红对上述债务承担共同清偿责任；4.原告对王新军提供的青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户的抵押房屋的变现价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年3月17日原告与王新军签订《个人借款/担保合同》，约定借款60万元，借款期限10年，按月等额本息还款。王新军以其名下所有的青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户的房产为上述借款作抵押担保。朱艳红系王新军的合法配偶，根据规定应对本案债务承担共同偿还责任，且朱艳红也出具了同意抵押声明，愿与王新军共同承担相关法律责任。合同还约定若借款人违约，原告有权解除与借款人的借款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及支付律师费等相关费用。合同签订后，原告于2011年4月1日向王新军发放了约定的借款。后王新军未按照约定的时间和数额归还借款本息，已构成严重违约。王新军、朱艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：一、2011年3月17日，原告与王新军签订《个人借款/担保合同》，约定：1.王新军向原告借款60万元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮16%确定。3.贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。4.还款方式为按月等额本息还款。5.若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。6.借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同。7.王新军以其名下位于青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户房产提供抵押担保，担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用和所有其他应付费用。二、朱艳红作为王新军的配偶，于2011年3月9日向原告出具《同意抵押声明》，表示愿以青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户的房产为王新军的贷款提供抵押担保。2011年3月22日原告和王新军办理了抵押登记。三、2011年4月1日，原告按约向王新军发放贷款本金60万元。但王新军未按约还款，截至2016年7月21日尚欠借款本金439874.87元和利息60574.13元。本院认为，原告与王新军之间签订的合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，原告依约向王新军发放了贷款，由于王新军未能按合同约定向原告还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求解除合同、偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，并对已办理抵押登记的房屋依法享有优先受偿权，理由正当，应予支持。因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，朱艳红应对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行与被告王新军签订的《个人借款/担保合同》于本判决生效之日起解除；二、被告王新军、被告朱艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行借款本金439874.87元及利息、罚息、复利（截至2016年7月21日的利息60574.13元，自2016年7月22日起至清偿之日止的利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》的约定计算）；三、若被告王新军、被告朱艳红未履行上述第二项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行有权对青岛市市北区富饶路XX号X单元XXX户的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，保全费3022元，邮寄费90元，共计11916元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 坤人民陪审员  管家才人民陪审员  李淑萍二〇一六年十一月二十二日书 记 员  齐晓洋
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00553-2号
申请执行人王晓松。
被执行人汪波。
被执行人潘长林。
关于申请执行人王晓松与被执行人汪波、潘长林民间借贷纠纷一案，本院已查封被执行人汪波、潘长林共有的位于襄阳市襄城区环城南路32号（三利达公司）2幢1单元6层右室房屋一套［房权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号、第××号；土地证号：襄阳国用（2012）第xxxxxxxxx-3-**］。申请执行人王晓松于2015年12月10日向本院书面申请中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00689号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑玉梅
执行员 曾进奎
执行员 项才明
二〇一五年十二月十五日
书记员 余 华
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00594号
申请执行人：戚明玲，女，1963年7月18日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县城关镇文庙社区。
被执行人：王家国，男，1960年1月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县花园镇。
被执行人：胡永华，女，1958年12月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省霍邱县花园镇街道。系王家国妻子。
被执行人：冯玉璞，男，1971年10月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，市民，住安徽省六安市梅山北路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院2015年6月23日作出的（2015）霍民二初字第00435号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期间内履行偿还申请执行人273000元本金及利息的义务。被执行人在指定期间内未履行义务。经查，被执行人冯玉璞在安徽霍邱农村商业银行冯瓴支行有存款135301.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯玉璞在安徽省霍邱农村商业银行冯瓴支行银行账号为622953＊＊＊＊＊＊1578256内的存款300000元。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 朱 琦
代理审判员 缪国利
代理审判员 程 伟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1479号
上诉人（原审原告）呼吉雅，女，1959年6月20日出生，蒙古族，牧民。
上诉人（原审原告）巴雅拉图（又名呼斯楞），男，1987年10月20日出生，蒙古族，牧民。
二上诉人的委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）布仁巴雅尔，男，蒙古族，1972年10月23日出生。
上诉人呼吉雅、巴雅拉图因与被上诉人布仁巴雅尔承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2006年10月1日，呼吉雅、巴雅拉图将其享有承包经营权的位于乌丹套海嘎查西甸子里的两块草牧场合计34亩承包给布仁巴雅尔，并签订了草牧场承包合同。合同约定，承包期限为自2006年10月1日至2026年10月1日止，总承包费为6800元，并约定了双方的其他权利义务和违约责任。2015年3月，澳亚集团以32年期限承包包括呼吉雅、巴雅拉图发包给布仁巴雅尔草牧场在内的乌丹套海嘎查西甸子大片草牧场时，经呼吉雅、巴雅拉图与布仁巴雅尔双方协商签订了一份协议。协议约定，呼吉雅、巴雅拉图同意将澳亚集团承包费中的74340元给布仁巴雅尔，布仁巴雅尔同意呼吉雅、巴雅拉图承包给他的34亩草牧场发包给澳亚集团。布仁巴雅尔现已收到该74340元。现呼吉雅、巴雅拉图以涉案草牧场被征用，征用补偿费应归其所有为由要求布仁巴雅尔返还扣除剩余年限的承包费后的72460元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及该院采信的证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，呼吉雅、巴雅拉图将其享有承包经营权的两片草牧场发包给布仁巴雅尔，在发包期限未届满前经呼吉雅、巴雅拉图与布仁巴雅尔双方协商达成协议，呼吉雅、巴雅拉图将发包给布仁巴雅尔的两片草牧场又转包给澳亚集团的事实清楚。而呼吉雅、巴雅拉图与布仁巴雅尔达成的协议约定，呼吉雅、巴雅拉图同意将澳亚集团承包费中的一部分给布仁巴雅尔，布仁巴雅尔同意呼吉雅、巴雅拉图承包给他的草牧场发包给澳亚集团。综上，涉案草牧场并非被征用，而是呼吉雅、巴雅拉图与布仁巴雅尔经过协商，解除双方于2006年10月1日签订的草牧场承包合同，呼吉雅、巴雅拉图将涉案草牧场转包给澳亚集团，作为解除合同的补偿，呼吉雅、巴雅拉图将澳亚集团承包费中给付布仁巴雅尔一部分。呼吉雅、巴雅拉图提举的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求没有事实和法律依据。原审判决驳回原告呼吉雅、巴雅拉图的诉讼请求。
宣判后，呼吉雅、巴雅拉图不服，向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。原审认定“协议约定，原告方同意将奥亚集团承包费用中的74340.00元给被告”错误。2015年3月14日，被上诉人出具的协议书内容并没有约定呼吉雅、巴雅拉图承包给奥亚集团承包费中74340.00元给被上诉人。理由是：乙方并没有被上诉人的亲自签字，上诉人呼吉雅是家庭承包成员之一，但并不能代表其他家庭成员。虽然上诉人呼吉雅等其他六人同意将承包给奥亚集团的承包费打入乙方账户，并不能证明该承包费归乙方所有或者说被上诉人所有。原审判决认定“被告同意二原告承包给他的34亩草牧场发包给奥亚集团。”证明被上诉人同意解除2006年10月1日上诉人与被上诉人签订的《草牧场承包使用合同》，那么承包费的所有人应为二上诉人。二、原审判决采信证据错误。2015年3月14日《协议书》并不能证明上诉人呼吉雅代表其整个家庭成员，也不能证明二上诉人同意将承包给奥亚集团承包费中的74340.00元给被上诉人。2015年4月20日的乌丹套海嘎查委员会证明也不能证明被上诉人的辩解主张。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人返还上诉人70600.00元。
被上诉人布仁巴雅尔答辩服判。
二审经审理查明，2006年10月1日，呼吉雅、巴雅拉图将其享有承包经营权的位于乌丹套海嘎查西甸子里的两块草牧场合计34亩承包给布仁巴雅尔，并签订了草牧场承包合同。合同约定，承包期限为自2006年10月1日至2026年10月1日止，总承包费为6800.00元，并约定了双方的其他权利义务和违约责任。2015年3月，澳亚集团以32年期限承包包括呼吉雅、巴雅拉图发包给布仁巴雅尔的草牧场在内的乌丹套海嘎查西甸子大片草牧场时，开始布仁巴雅尔不同意呼吉雅、巴雅拉图将该34亩地发包给澳亚集团。为了不影响呼吉雅、巴雅拉图获取后20年的承包费，经阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会协调，呼吉雅、巴雅拉图作为解除合同的补偿，将澳亚集团承包费给付布仁巴雅尔一部分，布仁巴雅尔同意解除其与呼吉雅、巴雅拉图签订的《草牧场承包使用合同》，由阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会书写《协议书》，呼吉雅在该协议书上签字认可，由嘎查委员会将协议书再交给布仁巴雅尔。协议约定，呼吉雅家庭成员一致同意自愿将发包给澳亚集团草牧场的承包费74340.00元打入布仁巴雅尔的卡内。布仁巴雅尔现已收到该74340.00元。现呼吉雅、巴雅拉图以涉案草牧场被征用，征用补偿费应归其所有为由要求布仁巴雅尔返还扣除剩余年限的承包费后的70600.00元。
上述事实由布仁巴雅尔的陈述及布仁巴雅尔在原审中提举的《协议书》，阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会出具的《证明书》证明，足以认定。
本院认为，2015年3月，澳亚集团以32年期限承包包括呼吉雅、巴雅拉图发包给布仁巴雅尔的草牧场在内的乌丹套海嘎查西甸子大片草牧场时，阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会为了不影响呼吉雅、巴雅拉图获取20年的承包费，协调双方达成了呼吉雅、巴雅拉图作为解除合同的补偿，将澳亚集团承包费中给付布仁巴雅尔一部分，布仁巴雅尔同意解除其与呼吉雅、巴雅拉图签订的《草牧场承包使用合同》的一致意见。即布仁巴雅尔同意解除其与呼吉雅、巴雅拉图签订的《草牧场承包使用合同》的条件就是呼吉雅、巴雅拉图将双方签订的合同未履行期限部分的澳亚集团的承包费给付布仁巴雅尔。布仁巴雅尔也是经阿鲁科尔沁旗绍根镇乌丹套海嘎查委员会协调，为了呼吉雅、巴雅拉图获取后20年承包费的利益，才同意解除其与呼吉雅、巴雅拉图签订的合同。所以，呼吉雅、巴雅拉图现已经获取20年承包费后，又主张原审判决认定“被告同意二原告承包给他的34亩草牧场发包给奥亚集团。”证明被上诉人同意解除2006年10月1日上诉人与被上诉人签订的《草牧场承包使用合同》，那么承包费的所有人应为二上诉人，《协议书》内容并没有约定呼吉雅、巴雅拉图承包给奥亚集团承包费中74340.00元给被上诉人，要求布仁巴雅尔返还70600.00元的请求，本院不予支持。《协议书》上有呼吉雅及其家庭成员的签名及捺手印，呼吉雅、巴雅拉图称呼吉雅是家庭承包成员之一，但并不能代表其他家庭成员的意见不能成立。原审判决驳回呼吉雅、巴雅拉图的诉讼请求正确，应予维持。呼吉雅、巴雅拉图的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1612元，邮寄送达费60元，由呼吉雅、巴雅拉图负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙 皓
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1742号
罪犯王红超。
天津市滨海新区人民法院于2013年1月7日作出（2013）滨塘刑初字第30号刑事判决，以被告人王红超犯强迫劳动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王红超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过六个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯王红超在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年上半年先后获得监狱级表扬2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王红超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王红超减去有期徒刑四个月，罚金人民币2万元不变。
（刑期自2012年9月5日起至2014年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月五日
书 记 员 郭 婧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初187号
原告谢昌先，农民。
委托代理人邹小军，靖州县法律援助中心律师。
被告刘光政。
被告罗志林，农民。
被告储吉英，农民。
原告谢昌先与被告刘光政、罗志林、储吉英劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘玉祥适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告谢昌先未到庭参加诉讼，其委托代理人邹小军到庭参加诉讼，被告罗志林、储吉英到庭参加诉讼，被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌先诉称：2014年2月至11月，原告受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的�夫，现已死亡）雇请，在靖州县×××为三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告共欠原告劳动报酬3780元。原告多次找被告索要劳动报酬，都被拒绝，因此，特向人民法院起诉，请求人民法院判令三被告立即支付原告的劳动报酬3780元，并判决三被告承担连带责任。
原告谢昌先为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告谢昌先的身份证复印件1份，拟证明原告谢昌先的身份信息情况。
2、和平村烤烟生产欠农民工工资明细表1份，拟证明被告刘光政、罗志林、储吉英欠原告谢昌先劳务报酬3780元。
3、2014年烤烟种植收购合同1份及靖州县××和平村民委员会的证明1份，拟证明被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英�丈夫，现已死亡）在靖州县××和平村合伙种植烤烟的事实。
被告刘光政、罗志林、储吉英辩称：欠原告的工资是事实，但我们合伙人之间的帐目还没有算清，等帐目算清后，被告愿意支付所欠原告的工资。
经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，被告刘光政、罗志林、储吉英对原告谢昌先提供的证据1、2、3无异议，本院对原告谢昌先提供的证据1、2、3予以采信。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年2月至11月，原告谢昌先受被告刘光政、罗志林、黄家友（系被告储吉英的丈夫，现已死亡）雇请，在靖州县××××三被告合伙的种烤烟基地种植烤烟，双方口头约定：种烟每天工资80元，剥烤烟每天90元，担生烟每天100元，砍烟杆每天80元。经双方结算，被告刘光政、罗志林、储吉英共欠原告谢昌先劳务报酬3780元未付。被告储吉英对所欠原告谢昌先劳务报酬3780元予以签字认可。
本院认为，原告谢昌先为被告刘光政、罗志林提供劳务，双方形成了劳务合同关系，被告刘光政、罗志林应当及时支付给原告谢昌先相应的劳务报酬，虽然合伙人黄家友已死亡，但其妻子储吉英对所欠原告谢昌先的劳务报酬予以签字认可，原告谢昌先要求被告刘光政、罗志林、储吉英支付劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘光政、罗志林、储吉英系合伙关系，被告刘光政、罗志林、储吉英对所欠原告谢昌先的劳务报酬应承担连带责任。被告刘光政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光政、罗志林、储吉英于本判决生效后十日内支付原告谢昌先劳务报酬3780元；
二、被告刘光政、罗志林、储吉英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘光政、罗志林、储吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 刘玉祥
二〇一六年六月六日
书记员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审135号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人华友国。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资执罚[2013]01014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2006年未经批准，擅自在玉环县玉城街道华盛村土地上建住宅，经查实，被执行人已占用玉城街道华盛村土地面积93.49M2，其中建筑占地面积73.6M2，建筑面积323.2M2，现状为一幢四层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为水田，规划分区上一轮为基本农田保护区，新一轮调整为允许建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的93.49M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物323.2M2；3.对非法占用93.49M2处以20元/M2的罚款，计人民币1869.8元。申请执行人于2013年6月12日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，缴纳了1869.8元的罚款和退还土地，对玉土资执罚[2013]01014号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：没收非法占用土地上新建的建筑物323.2M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资执罚[2013]01014号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资执罚[2013]01014号行政处罚决定书中，对没收非法占用土地上新建的建筑物323.2M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府玉城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十三日
代书记员 胡魏静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00083号
申请人台新融资租赁（中国）有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心42楼。
法定代表人陈力雄，该公司总经理。
被申请人十堰双帆机械科技有限公司，住所地：十堰市红卫街道炉子村小炉子沟28号。
法定代表人徐霖，该公司董事长。
被申请人徐霖。
被申请人许贯虹。
申请人台新融资租赁（中国）有限公司因与被申请人十堰双帆科技有限公司就双方于2014年9月26日签订的《融资租赁合同》的履行事宜发生纠纷，现以被申请人十堰双帆科技有限公司未按期支付租金，被申请人徐霖、许贯虹为被申请人十堰双帆科技有限公司应付申请人台新融资租赁（中国）有限公司的租金提供了连带责任保证为由，于2015年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人十堰双帆机械科技有限公司、徐霖、许贯虹价值439367.6元的财产予以保全，并向本院提供了其自有资金439367.6元为其保全行为做担保。
经审查，本院认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰双帆机械科技有限公司、徐霖、许贯虹价值439367.6元的财产或等额资金予以冻结、查封或扣押；
二、冻结申请人台新融资租赁（中国）有限公司的自有资金439367.6元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 熊伟
二〇一五年七月二十二日
书记员 张勋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6209-3号
申请执行人：佛山市盛华金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲平西工业园，代码：79469949-X。
法定代表人：梁英锦。
委托代理人：李红，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：谭德文，系广东正明扬律师事务所律师助理。
被执行人：周伟才，男，汉族，1959年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人佛山市盛华金属有限公司与被执行人周伟才租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第1039号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人周伟才应支付厂房使用费及水电费共计67394.38元及以该款为本金从2015年5月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及案件受理费742.43元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月15日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6209号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年八月十日
书记员 潘德伦
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1417号
原告冯祥应，农民。住和林县。
被告胡连义，农民。住和林县巧尔什营乡代州。
诉讼委托代理人黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。
原告冯祥应诉被告胡连义恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥应、被告胡连义及其诉讼委托代理人黄信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祥应向本院提出诉讼请求：1、退还侵占土地、恢复原状；2、赔偿毁坏枸杞树苗、榆树损失共115470元；3、家属治病花费的300元。事实和理由：起诉的土地问题有据可查，以前经原告父亲和公社处理四至清楚，证据明确。枸杞树是原告经济收入的一部分，但被告强占土地并将枸杞树毁掉。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告胡连义辩称，我的土地证上四至清楚，东至冯连应（冯祥应弟弟），与原告没有关系，原告有无土地证，其四至又是什么？我家后院从来没有枸杞树，也没有损坏过枸杞树，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，原告冯祥应与被告胡连义均是和林县巧尔什营乡代州夭村的村民。1976年8月5日和林县巧什营公社革委会出具证明一份，对原告冯祥应父亲的住宅及后院进行分配，其中：”住宅后院（四至：东至张双喜西墙、西至枸杞树畔圪楞、东西长38.5米，南至本人房后墙、北至地畔，南北长44.5米）归原告冯祥应及其弟弟二人所有”。现原告以自己的土地由被告胡连义侵占，枸杞树、榆树也遭到毁坏并造成损失为由，诉至本院。
庭审中原告冯祥应为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、和林县巧尔什营乡公社革委会证明一份；2、照片；3、证人证言。
被告胡连义对上述证据质证意见如下：均不予认可。
被告胡连义为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、照片；2、证人证言。
原告冯祥应对上述证据质证意见如下：均不认可。
结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证意见如下：原告冯祥应与被告胡连义提交的证据具备真实性，但与本案不具备关联性。双方的证人证言中证人均未到庭，不符合证据规则，其证言内容本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告冯祥应提交的证据中，均不能证明诉请中枸杞树、榆树的四至及权属，主张的赔偿数额也未有相关机构的作价评估，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯祥应的诉讼请求。
案件受理费100元（原告预交），适用简易程序减半收取50元，由原告冯祥应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 田霖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0123民初1417号原告冯祥应，农民。住和林县。被告胡连义，农民。住和林县巧尔什营乡代州。诉讼委托代理人黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告冯祥应诉被告胡连义恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯祥应、被告胡连义及其诉讼委托代理人黄信均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯祥应向本院提出诉讼请求：1、退还侵占土地、恢复原状；2、赔偿毁坏枸杞树苗、榆树损失共115470元；3、家属治病花费的300元。事实和理由：起诉的土地问题有据可查，以前经原告父亲和公社处理四至清楚，证据明确。枸杞树是原告经济收入的一部分，但被告强占土地并将枸杞树毁掉。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告胡连义辩称，我的土地证上四至清楚，东至冯连应（冯祥应弟弟），与原告没有关系，原告有无土地证，其四至又是什么？我家后院从来没有枸杞树，也没有损坏过枸杞树，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告冯祥应与被告胡连义均是和林县巧尔什营乡代州夭村的村民。1976年8月5日和林县巧什营公社革委会出具证明一份，对原告冯祥应父亲的住宅及后院进行分配，其中：”住宅后院（四至：东至张双喜西墙、西至枸杞树畔圪楞、东西长38.5米，南至本人房后墙、北至地畔，南北长44.5米）归原告冯祥应及其弟弟二人所有”。现原告以自己的土地由被告胡连义侵占，枸杞树、榆树也遭到毁坏并造成损失为由，诉至本院。庭审中原告冯祥应为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、和林县巧尔什营乡公社革委会证明一份；2、照片；3、证人证言。被告胡连义对上述证据质证意见如下：均不予认可。被告胡连义为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：1、照片；2、证人证言。原告冯祥应对上述证据质证意见如下：均不认可。结合原、被告双方的举证、质证意见，本院对上述证据认证意见如下：原告冯祥应与被告胡连义提交的证据具备真实性，但与本案不具备关联性。双方的证人证言中证人均未到庭，不符合证据规则，其证言内容本院不予采信。本院认为，《最高人民法院》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告冯祥应提交的证据中，均不能证明诉请中枸杞树、榆树的四至及权属，主张的赔偿数额也未有相关机构的作价评估，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯祥应的诉讼请求。案件受理费100元（原告预交），适用简易程序减半收取50元，由原告冯祥应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李欣二〇一七年十二月二十六日书记员  田霖附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2246-7号
申请执行人常青山
被执行人王晓东；仪修磊
申请执行人常青山与被执行人王晓东、仪修磊的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年6月16日作出的（2016）内0422民初2905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓东、仪修磊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常青山于2016年9月5日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仪修磊在巴林左旗三山信用社的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十月七日
书记员 何敬军
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00332号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1962年2月14日出生，农民。因犯盗窃罪于2008年12月23日被天长市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月19日被天长市公安局刑事拘留，同年7月21日被天长市公安局取保候审。同年8月27日被天长市人民检察院取保候审。同年9月18日被本院决定逮捕，同年9月22日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2014）252号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2012年6月11日14时50分，被告人宋某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车与他人轿车发生碰撞，被民警查获。经检测，其血液乙醇含量为197mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
指控认为：被告人宋某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年6月11日14时50分，被告人宋某酒后无证驾驶未经登记的普通二轮摩托车，在天长市内环路由西向东行驶至北门大桥十字路口时，与一辆由北向南行驶的轿车发生擦碰。被告人宋某寻找砖块欲砸轿车时，轿车驾驶人乘机将车开走。被告人宋某便用砖块砸停放在路边的另一辆轿车玻璃，被民警查获。经滁州市中西医结合医院检测，被告人宋某血样中乙醇含量为197mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人宋某到天长市公安局郑集派出所投案。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、唐某的证言、血样提某（2009）天刑初字第8号刑事判决书、天长市看守所出所登记表、被告人宋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某无驾驶资格驾驶未经登记的机动车，且有犯罪前科，对其从重处罚。案发后，被告人宋某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2014年11月18日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民五（商）初字第1277号
原告上海奉贤区小逗点幼儿园，住所地上海市奉贤区。
法定代表人葛永，董事长。
委托代理人陈传好，上海同脉律师事务所律师。
委托代理人徐则，上海同脉律师事务所律师。
被告上海鑫笙建筑安装工程有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张新生，经理。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
原告上海奉贤区小逗点幼儿园诉被告上海鑫笙建筑安装工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员李凌云独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年12月5日裁定驳回被告上海鑫笙建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本院于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人葛永、委托代理人陈传好以及被告的委托代理人石瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奉贤区小逗点幼儿园诉称，2013年9月30日，原告因债务人清偿债务收到被告签发经收款人背书的一张金额为人民币30万元的支票。2013年10月9日，原告收到银行退票通知，理由是账户资金不足。故原告诉至法院，要求被告支付票据款30万元，并支付自2013年9月30日起至清偿日止按银行同期贷款利率标准计算的利息。
原告就其诉请，提供支票及退票通知书各一份。
被告上海鑫笙建筑安装工程有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告无业务往来，被告向上海卓杰石材有限公司（以下简称“卓杰公司”）采购石材，故向该公司签发系争支票支付石材款30万元。现因卓杰公司供应的石材有质量问题，工程尚未结算，故未兑付支票款。
经审理查明，被告于2013年9月30日签发支票一张，支票号码为0xxxxxx2，收款人为卓杰公司，金额为30万元。后该支票经卓杰公司背书给原告。2013年9月30日，原告通过中国农业银行奉贤头桥支行委托收款。2013年10月9日，原告收到付款行退票通知书，退票理由为账户存款不足。
本院认为，首先，根据被告的陈述，涉案票据的签发具有真实的交易关系和债权债务关系，根据票据的无因性，被告对基础关系的债权债务具体数额的争议可依法另行解决，不得对抗经背书转让取得票据的原告。其次，原告通过背书取得票据，系票据的合法持有人，被告无证据证明原告系非法取得票据，故原告依法享有票据权利，被告理应按照支票记载的金额向原告支付票据款。根据法律规定，持票人通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款，被拒绝付款后，持票人可主张向银行提交票据日至清偿日止的利息，故原告关于利息的主张合法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款，第五十三条第三款，第六十一条第一款，第七十条第一款第（一）、（二）项，第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海鑫笙建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤区小逗点幼儿园票据款人民币30万元；
二、被告上海鑫笙建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤区小逗点幼儿园利息（以票据金额人民币30万元为基数，自2013年9月30日至实际清偿日按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
本案案件受理费人民币5，800元，减半收取计人民币2，900元，由被告上海鑫笙建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一四年一月十日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
……。
第五十三条……
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
……。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅民初字第00253号
原告张某。
委托代理人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
被告吴某。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 朱文奎
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 茜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4299号
申请人：臧金喜，男，1960年4月22日生，汉族，住诸城市。
被申请人：张爱丽，女，1957年6月17日生，汉族，住五莲县。
被申请人：房京祥，男，1957年2月11日生，汉族，住五莲县。
被申请人：张庆玲，女，1972年5月29日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人臧金喜与被申请人张爱丽、房京祥、张庆玲民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款326700.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款326700.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年七月三日
书记员 孟 璇
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第4号
申请人莱州市质量技术监督局。
法定代表人刘笃深，局长。
被申请人贾占晓，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市质量技术监督局于2013年12月17日向本院申请执行对贾占晓质量技术监督行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市质量技术监督局以被申请人贾占晓未取得气瓶充装证，擅自从事氧气瓶与二氧化碳气瓶的充装活动为由，认为该行为违反了《特种设备安全监察条例》第二十二条第一款的规定，依据该条例第八十条第一款之规定，于2013年6月19日作出了（烟莱）质技监罚字（2013）第207号行政处罚决定书，内容是：1、没收氧气瓶27个；2、处罚款伍拾万元。被申请人收到该处罚决定书后，没有�请行政复议及提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2013年11月27日，申请人催告被申请人履行行政处罚决定，被申请人仍未履行。申请人申请本院对罚款伍拾万元予以强制执行。
本院认为，申请人莱州市质量技术监督局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内既不提起诉讼，又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院对申请人莱州市质量技术监督局作出的（烟莱）质技监罚字（2013）第207号行政处罚决定书申请执行事项依法予以执行；
二、限被申请人贾占晓于本裁定书生效后十日内将罚款伍拾万元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费7400元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一三年十二月二十四日
书记员 鲍冠黎
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢328号
申请执行人：周秀华,女性,1987年11月18日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处招大社区，证件号码：粤农集字第060555012011号
关于申请执行人周秀华与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社应支付3250元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行。
案经执行，本院在银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执恢319号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年八月八日
书记员 林展鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2906号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张丽。
被告：张秀平，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：乔贵生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：罗秀山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘凤荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与张秀平、乔贵生、罗秀山、刘凤荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人张丽到庭参加了诉讼，被告张秀平、乔贵生、罗秀山、刘凤荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张秀平偿还贷款本金20000.00元，利息6856.05元，本息合计26856.05元，并给付还款之日止的利息，追究乔贵生、罗秀山、刘凤荣担保人连带清偿责任；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张秀平于2015年10月15日在道坝子支行申请买牛贷款30000.00元，由被告乔贵生、罗秀山、刘凤荣为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年10月14日，借款月利率为13.023333‰，还款方式为利随本清。被告于2016年10月14日偿还利息184.28元；于2016年10月28日偿还本金4700.00元及利息750.13元；于2016年12月21日偿还利息0.05元；于2017年4月29偿还本金5300.00元，剩余借款本息被告未能偿还。截止至2017年6月7日，被告欠我方借款本金20000.00元，利息6856.05元，本息合计26856.05元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息26856.05元，并给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告张秀平、乔贵生、罗秀山、刘凤荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张秀平于2015年10月15日在原告处贷款30000.00元，由被告乔贵生、罗秀山、刘凤荣为其担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年10月14日，借款月利率为13.023333‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮20%。还款方式为利随本清、到期还本。双方签订借款合同后，原告向被告张秀平发放了贷款。借款到期后，被告于2016年10月14日偿还利息184.28元；于2016年10月28日偿还本金4700.00元及利息750.13元；于2016年12月21日偿还利息0.05元；于2017年4月29日偿还本金5300.00元，剩余借款本息被告未能偿还。截止2017年6月7日，被告欠我方借款本金20000.00元，利息6856.05元，本息合计26856.05元。
本院认为，原告围场农商银行与被告张秀平、乔贵生、罗秀山、刘凤荣金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张秀平发放了贷款，但被告张秀平未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告乔贵生、罗秀山、刘凤荣提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告乔贵生、罗秀山、刘凤荣应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告张秀平偿还借款本息，并由被告乔贵生、罗秀山、刘凤荣承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张秀平于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金20000.00元，利息6856.05（计算至2017年6月7日），本息合计26856.05元；并给付还款之日止的利息。
二、被告乔贵生、罗秀山、刘凤荣承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471.40元，减半收取235.70元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 魏兵
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴凡
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初273至289、294至309号
申请人：王建军。
申请人：丑英哲。
申请人：王虎。
申请人：缪如琪。
申请人：王军。
申请人：吴海水。
申请人：贾文强。
申请人：王洋。
申请人：李磊。
申请人：申红朝。
申请人：罗学明。
申请人：李金泉。
申请人：陈恺文。
申请人：胡惠玲。
申请人：高延召。
申请人：张吉。
申请人：刘文裕。
申请人：邓波。
申请人：文才福。
申请人：时钟。
申请人：李泳泉。
申请人：洪正义。
申请人：杨春贤。
申请人：ＸＸ。
申请人：连强。
申请人：赵振兴。
申请人：张磊。
申请人：张艺缤。
申请人：马含笑。
申请人：孙炯威。
申请人：张永帅。
申请人：蔡奇。
申请人：王浩。
被申请人：威海爱康贝婴童用品销售有限公司。
法定代表人：王崇君。
被申请人：威海玺贝日用品销售中心。
负责人：王崇君。
原告王建军、丑英哲、王虎、缪如琪、王军、吴海水、贾文强、王洋、李磊、申红朝、罗学明、李金泉、陈恺文、胡惠玲、高延召、张吉、刘文裕、邓波、文才福、时钟、李泳泉、洪正义、杨春贤、ＸＸ、连强、赵振兴、张磊、张艺缤、马含笑、孙炯威、张永帅、蔡奇、王浩与被告威海爱康贝婴童用品销售有限公司、第三人威海玺贝日用品销售中心退伙纠纷一案，申请人于2017年1月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产采取保全措施（累计申请标的额合计656640元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额，冻结被申请人威海爱康贝婴童用品销售有限公司、威海玺贝日用品销售中心的银行存款656640元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一七年二月四日
书记员 马庭国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19783号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告史小平，男，汉族，1982年11月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告史小平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告史小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2012年，史小平与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定史小平申请以信用卡透支方式支付个人装修款270000元，并分期支付手续费33237元。嗣后，工行渝北支行按约向史小平指定的账户发放贷款。但史小平未能按时足额履行还款义务。为维护工行渝北支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、史小平立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金63512.88元、手续费8913.24元、透支利息20982.85元、滞纳金8057.60元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金63512.88元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由史小平承担。
被告史小平未答辩。
经审理查明，2012年，史小平与工行渝北支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：史小平申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为270000元，分期36期，首期偿还的金额为8432元，以后每期偿还金额为8423元；并按照约定的方式支付手续费33237元；如史小平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对史小平收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，史小平通过信用卡透支的方式支付个人装修款270000元，但史小平未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，史小平尚欠本金63512.88元、手续费8913.24元、透支利息20982.85元、滞纳金8057.60元。
另查明，工行渝北支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，史小平与工行渝北支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行渝北支行按约向史小平发放了信用卡，史小平通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。史小平应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向史小平主张权利。现工行重庆市分行要求史小平偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告史小平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史小平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金63512.88元、手续费8913.24元、透支利息20982.85元、滞纳金8057.60元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金63512.88元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1164元，由被告史小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4599号
原告：黄敬芝，女，1950年3月27日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：孔祥栋，男，1974年12月1日生，汉族，住郯城县人。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心公司，住所地：临沂市经济开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨久锋，该公司职工。
原告黄敬芝与被告孔祥栋、阳光财产保险股份有限公司临沂中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敬芝委托诉讼代理人王兴江、被告孔祥栋、被告阳光财保临沂公司委托诉讼代理人杨久锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敬芝向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、评估费、保全费等损失人民币14000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日15时许，孔祥栋驾驶鲁Q366**号小型轿车沿郯城县郯东路由南向北行驶至郯城县郯东路第二中学门前路段，与由前方顺行原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告孔祥栋负本次事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗。后经双方就赔偿事宜未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孔祥栋辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险。同意赔偿原告损失，我给原告垫付医疗费14000元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财保临沂公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险，在核实驾驶证、行驶证、保险单合法有效，在无免赔情形下，同意赔偿原告的损失。诉讼费、保全费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月18日15时许，孔祥栋驾驶鲁Q366**号“英伦牌”小型轿车沿郯城县郯东路由南向北行驶至郯城县郯东路第二中学门前路段，与由前方顺行原告黄敬英驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告黄敬英受伤，两车部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出临公交郯认字[2017]第3713220201700668号道路交通事故认定书，认定结论:被告孔祥栋承担该事故的主要责任，原告黄敬英承担该事故的次要责任。被告孔祥栋系鲁Q366**号“英伦牌”小型轿车的驾驶人，该事故车辆在被告阳光财保临沂公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告黄敬英在郯城县第一人民医院住院治疗，共住院15天，花医疗费9374.27元。原告黄敬英委托临沂嘉正价格评估有限公司，对其驾驶的电动三轮车车损失进行评估，临沂嘉正价格评估有限公司以临嘉价评字（2017）第000405号价格评估报告书，评估结果：电动三轮车车损失为人民币2000元。原告黄敬英向本院起诉，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费9374.27元，护理费15天×93.18=1397.7元，住院伙食补助费15天×30元=450元，车损2000元、交通费600元等费用，共计13821.97元。
另查明，被告孔祥栋给原告黄敬英垫付医疗费用14000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告阳光财保临沂公司对原告黄敬英提供的证据有争议的，质证认为：1、被告阳光财保临沂公司对原告黄敬英提供的医疗费有异议，认为应扣除10%非医保用药。但被告阳光财保临沂公司未提供证据予以证明应扣除的非医保用药，故对其质证意见不予支持。2、被告阳光财保临沂公司对原告黄敬英提供的车损评估报告有异议，认为评估价值过高，应提供维修发票及维修明细。但被告阳光财保临沂公司未提供推翻该份评估报告的证据。故本院对该份评估报告书，予以采信。3、被告阳光财保临沂公司对原告黄敬英主张的交通费有异议，认为其主张过高，应按其实际住院天数，每天10元计算。根据原告黄敬英的伤情，并结合其住院天数，其主张的交通费可适当调整为300元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告造成损失的应予赔偿。该事故经道路交通事故认定书，认定结论为被告孔祥栋承担该事故的主要责任，原告黄敬英承担该事故的次要责任。被告孔祥栋驾驶的鲁Q366**号“英伦牌”小型轿车在被告阳光财保临沂公司投保，且事故发生于保险期间内。故原告黄敬英诉请依法判令被告阳光财保临沂公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告黄敬英的损失确认为：医疗费9374.27元，护理费15天×93.18=1397.7元，住院伙食补助费15天×30元=450元，车损2000元、交通费300元等费用，共计13521.97元。
依据以上赔偿数额，被告阳光财保临沂公司在交强险责任险限额内赔偿原告黄敬英医疗费9374.27元，护理费1397.7元，住院伙食补助费450元，车损2000元，交通费300元等费用，共计13521.97元。原告黄敬英应返还被告孔祥栋垫付医疗费14000元。
综上所述，原告黄敬英起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心公司赔偿原告黄敬英医疗费，护理费，住院伙食补助费，车损，交通费等费用，共计人民币13521.97元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告黄敬英返还被告孔祥栋垫付医疗费14000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告黄敬英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孔祥栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 正
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复00052号
复议申请人天津天感感光材料有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号。
法定代表人李玉奇，总经理。
委托代理人朱学娟，天津亚大律师事务所律师。
申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心。
法定代表人刘克海，主任。
复议申请人天津天感感光材料有限公司不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人天津天感感光材料有限公司称，请求依法撤销天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执异36号执行裁定书；将错误执行的款项35425元返还给复议申请人。理由是该费用是有关经济实体支付的能源费，是由复议申请人代为向能源部门交付的费用。
执行法院认为，“天津市河西区人民法院作出的（2015）西行审字第46号行政裁定书已经发生法律效力，具有执行力。因被执行人未履行裁定书所确定的义务，执行中对被执行人账户（XXXXXXXXXXXXXXXXX）采取扣划措施，符合法律规定，异议人称账户的款项系他人交来由其代向能源部门交纳的能源费，无法律依据。另外，从异议人提交的证据材料中无法辨明其账户（XXXXXXXXXXXXXX）内的款项为异议人代发的医药费，因此异议人天津天感感光材料有限公司提出的执行异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人天津天感感光材料有限公司提出的执行异议。”
本院查明，天津市社会保险基金管理中心河西分中心与天津天感感光材料有限公司强制执行处理决定一案，天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出[津西]人社联补缴字[2015]第045号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》，责令天津天感感光材料有限公司于2015年4月10日前，按照当年社会保险最低缴费基数为标准，缴纳（补足）职工赵媛自2012年3月至2014年12月社会保险，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。执行法院于2015年11月17日作出（2015）西行审字第46号行政裁定书：“对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第045号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。”该行政裁定书发生法律效力后，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心向执行法院申请执行。
另查，执行法院于2016年3月22日作出（2016）津0103执233号执行裁定书，裁定：扣划被执行人天津天感感光材料有限公司名下账户存款35425元。
本院认为，执行法院根据生效的法律文书，划拨复议申请人天津天感感光材料有限公司名下银行存款35425元的执行行为并无不当，符合法律规定。关于复议申请人天津天感感光材料有限公司请求撤销执行法院执行裁定一节，经核实，复议申请人提供的相关证据不能阻止执行法院的执行行为，其复议请求不予支持。综上，复议申请人天津天感感光材料有限公司提出的复议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 刘振莹
二〇一六年六月六日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执复00052号复议申请人天津天感感光材料有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号。法定代表人李玉奇，总经理。委托代理人朱学娟，天津亚大律师事务所律师。申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心。法定代表人刘克海，主任。复议申请人天津天感感光材料有限公司不服天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执异36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日进行了公开听证，现已审查终结。复议申请人天津天感感光材料有限公司称，请求依法撤销天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103执异36号执行裁定书；将错误执行的款项35425元返还给复议申请人。理由是该费用是有关经济实体支付的能源费，是由复议申请人代为向能源部门交付的费用。执行法院认为，“天津市河西区人民法院作出的（2015）西行审字第46号行政裁定书已经发生法律效力，具有执行力。因被执行人未履行裁定书所确定的义务，执行中对被执行人账户（XXXXXXXXXXXXXXXXX）采取扣划措施，符合法律规定，异议人称账户的款项系他人交来由其代向能源部门交纳的能源费，无法律依据。另外，从异议人提交的证据材料中无法辨明其账户（XXXXXXXXXXXXXX）内的款项为异议人代发的医药费，因此异议人天津天感感光材料有限公司提出的执行异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人天津天感感光材料有限公司提出的执行异议。”本院查明，天津市社会保险基金管理中心河西分中心与天津天感感光材料有限公司强制执行处理决定一案，天津市社会保险基金管理中心河西分中心作出[津西]人社联补缴字[2015]第045号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》，责令天津天感感光材料有限公司于2015年4月10日前，按照当年社会保险最低缴费基数为标准，缴纳（补足）职工赵媛自2012年3月至2014年12月社会保险，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。执行法院于2015年11月17日作出（2015）西行审字第46号行政裁定书：“对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2015]第045号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。”该行政裁定书发生法律效力后，申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心向执行法院申请执行。另查，执行法院于2016年3月22日作出（2016）津0103执233号执行裁定书，裁定：扣划被执行人天津天感感光材料有限公司名下账户存款35425元。本院认为，执行法院根据生效的法律文书，划拨复议申请人天津天感感光材料有限公司名下银行存款35425元的执行行为并无不当，符合法律规定。关于复议申请人天津天感感光材料有限公司请求撤销执行法院执行裁定一节，经核实，复议申请人提供的相关证据不能阻止执行法院的执行行为，其复议请求不予支持。综上，复议申请人天津天感感光材料有限公司提出的复议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  白中信审 判 员  刘津生代理审判员  刘振莹二〇一六年六月六日书 记 员  冯建明速 录 员  李 仲
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民四终字第277号
上诉人（原审原告）：杨立爱。
被上诉人（原审被告）：东营市河口区义和镇同合村村民委员会。住所地：东营市河口区义和镇同合村。
法定代表人：刘志刚，主任。
委托代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
上诉人杨立爱因与被上诉人东营市河口区义和镇同合村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第879号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨立爱向原审法院起诉称，原告于1971年10月18日出生在东营市河口区义和镇同合村，户籍也落在该村，取得了该村村民资格，且一直居住在该村，故应享受与其他村民同等的待遇。被告于2009年至2015年期间给本村村民补助医疗费1200元、养老保险1300元，于2010年给村民每人分配集体收益款780元，2013年该村响应政府政策，村房屋全部拆迁，村民每人补助房款70000元（或每人分房30平方米），上述待遇被告未分配给原告，其行为侵害了原告的财产权利。为此诉至法院，请求判令被告支付补偿款及福利待遇共计73280元；诉讼费由被告承担。
东营市河口区义和镇同合村村民委员会答辩称，1、原告的户口虽落在被告村，但其不在该村居住，不具有该村集体经济组织成员资格，故其诉请无事实和法律依据。2、本案涉及原告是否具有该村集体经济组织成员资格的认定，而该认定不在法院管辖的范围内，故原告的起诉应予以驳回。
原审法院认为，本案双方当事人的争议焦点是：原告是否具有被告集体经济组织成员资格，被告应否向原告发放补偿款及福利待遇。原告主张被告未向其分配补偿款及福利待遇的行为，侵犯了其合法权益，而被告则主张原告不享有该村集体经济组织成员资格，不应享受上述待遇。因此，认定原告是否具有该村集体经济组织成员资格是本案纠纷处理的前提，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审法院裁定：驳回原告杨立爱的起诉。
上诉人杨立爱不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、人民法院主管此类纠纷有法律依据。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项明确规定对于承包地征收补偿费用分配纠纷应当受理，故人民法院应受理包括涉及集体经济组织成员资格认定的土地补偿费分配纠纷案件。2011年山东省高院民事审判会议纪要（四）关于农村土地承包纠纷案件和2015年全国民事审判工作会议纪要（四）关于土地补偿费分配问题等均规定了相关审判原则，故人民法院受理本案有法律依据。二、上诉人依法取得该村集体经济组织成员资格。根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条第一项的规定，上诉人自出生户口一直在被上诉人处且一直在该村生活居住，并依靠土地收益为基本生活保障，上诉人从未将户口迁往任何单位，也没有享受过任何单位待遇，据此，应认定上诉人是被上诉人的集体经济组织成员。三、上诉人向原审法院起诉时，法院以民事案件受理，现又以不属于民事案件范畴驳回上诉人的起诉不正确，如本案纠纷确实不属于人民法院受理民事案件的范围，法院应告知上诉人提起行政诉讼或移交行政庭审理而不应驳回起诉。综上，请求撤销原审裁定，发回重审；本案一切诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，处理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的前提是对个体是否属于集体经济组织成员资格的认定问题。本案纠纷涉及对上诉人集体经济组织成员资格的认定，而对该资格的认定以及作为基层群众性自治组织的被上诉人自治范围内的其他事项，均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，农村集体经济组织成员资格问题情况复杂且事关广大农民的基本民事权利，人民法院主管此类纠纷亦缺乏直接法律依据，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人杨立爱的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芳
代理审判员 许晓芳
代理审判员 王继印
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 温继春
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2543号
原告武汉和昌机械设备制造有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区金阳大街10号。
法定代表人张小南，公司总经理。
被告郝运华，男，1976年9月25日出生，汉族，广东省增城市人，住广东省增城市。
被告武汉创盛环保科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区金阳大街10号。
法定代表人黄文，公司总经理。
被告黄文，男，1975年12月18日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
本院在审理原告武汉和昌机械设备制造有限公司与被告郝运华、武汉创盛环保科技有限公司、黄文民间借贷纠纷纠纷一案中，原告武汉和昌机械设备制造有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和昌机械设备制造有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉和昌机械设备制造有限公司撤回起诉。
审判员 潘应军
二〇一六年十二月十三日
书记员 余建勇
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安白民初字第397号
原告：中国农业银行股份有限公司安图支行，住所安图县。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：王凤仁，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：程梅，女，汉族，农民，住安图县。
被告：李淑荣，女，汉族，农民，住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司长白山支行（以下简称“农行安图支行”）诉被告王凤仁、程梅、李淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行长白山支行委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告王凤仁、程梅、李淑荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行安图支行诉称：2009年1月6日，农行安图支行为王凤仁发放农户小额贷款3万元，该贷款由李淑荣、程梅提供连带责任保证。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，此笔贷款于2010年1月15日循环使用一次。贷款到期后借款人拒不履行还款义务，担保人亦拒不承担担保责任，故提起诉讼，要求王凤仁偿还拖欠本金30000元、利息15684.5元，本息共计45684.5元（利息暂计至2014年9月30日，实际利息计算应履行至付清本金之日）；李淑荣、程梅承担连带清偿责任；本案的诉讼费及实现债权的费用全部由三位被告负担。
王凤仁、程梅、李淑荣在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年1月6日王凤仁、程梅、李淑荣以农业生产为由向农行安图支行借款30000元，并于其签订了中国农业银行最高额担保个人借款合同，根据该合同规定自2009年1月6日起至2012年1月5日止借款人在30000元借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，且到期日最迟不得超过2012年6月5日，在上述期间和最高借款本金余额内借款人申请用款双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮30%确定。借款按年结息，到期一次性还本。借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33000元，保证方式为连带责任保证。有两个保证人以上的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即收罚息。本合同的借款人为王凤仁，保证人为程梅、李淑荣。该贷款王凤仁、李淑荣、程梅于2010年1月15日循环使用过一次，借款到期后，农行安图县支行分别于2011年12月16日、2012年12月26日向王凤仁发出债务逾期催收通知书并经王凤仁签收，分别于2012年3月5日、2012年12月24日向担保人程梅发出了担保人履行责任通知书并经程梅签收，分别于2012年5月16日、2014年3月5日向担保人李淑荣发出担保人履行责任通知书并经李淑荣签收。涉案借款截止到2014年9月30日为止本金30000元，利息为13597元，其中包括正常利息9753元，罚息3844元。因借款人王凤仁拒不履行还款义务，担保人李淑荣、程梅也不承担连带责任，故农行安图县支行提起诉讼，请求判令王凤仁返还贷款本金30000元，利息（其中包括正常利息、逾期利息）15577.25元（利息暂计至2014年9月30日，实际利息计算应履行至付清本金之日）；李淑荣、程梅承担连带清偿责任；本案的诉讼费及实现债权的费用全部由三位被告负担。
认定上述事实的证据有：中国农业银行最高额担保个人借款合同、记账凭证、债务逾期催收通知书、贷款本息计算情况。
本院认为：农行安图支行与王凤仁、程梅、李淑荣签订的中国农业银行最高额担保个人借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行该合同确定的义务。农行安图支行已按合同约定向王凤仁支付了借款，王凤仁不按合同约定按时返还借款本息对此应承担全部民事责任。作为担保人的李淑荣、程梅应在担保的债务最高余额33000元范围内承担连带保证责任。农行安图支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤仁于本判决发生法律效力之日起，立即返还给原告中国农业银行股份有限公司安图支行借款本金30000元及利息13597元（利息暂计至2014年9月30日，其后利息继续按合同约定的利率执行至全部借款清偿完毕止）；
二、被告李淑荣、程梅对被告王凤仁应返还的上述借款在33000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告李淑荣、程梅承担保证责任后，有权向被告王凤仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元，由被告程梅、李淑荣、王凤仁共同负担625元，由被告程梅单独负担265元，由原告中国农业银行股份有限公司安图支行负担49元。
公告费600元，由被告程梅、李淑荣、王凤仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 于爽江
代理审判员 祝顺伟
人民陪审员 董 凯
二〇一五年九月十五日
书 记 员 万 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第251号
申请人罗淑梅。
申请人福建龙璞轻钙厂，住所地龙岩市新罗区岩山镇芹园村。
法定代表人连仁荣，总经理。
本院于2015年7月13日受理了申请人罗淑梅与申请人福建龙璞轻钙厂关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人罗淑梅与申请人福建龙璞轻钙厂因租赁合同纠纷，于2015年7月13日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人福建龙璞轻钙厂应于2015年7月19日前给付申请人罗淑梅铲车台班费198440元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年七月十三日
书记员 林飞虹（代）
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执217号
申请执行人：哈斯塔木嘎，男，1983年12月7日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：许福权，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人哈斯塔木嘎与被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他189号裁定，裁定内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2015）锡民一终字第291号民事裁定书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执217号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第75号
申请人方芳，女，汉族，1968年9月22日出生，个体，住大武口区。
被申请人宋利军，男，汉族，1970年6月2日出生，住大武口区。
申请人方芳与被申请人宋利军申请财产保全一案，申请人方芳于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人宋利军所有的位于大武口区＊＊＊号商业房一套予以保全（保全标的20万元）。申请人以其所有的宁B＊＊＊**号“丰田”牌小型普通客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人方芳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋利军所有的位于大武口区＊＊＊号商业房一套予以查封；
二、对申请人所有的宁B＊＊＊**号“丰田”牌小型普通客车一辆予以查封。
申请人方芳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢卓言
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初24号
原告：李玲，女，汉族。
委托代理人：刘惠萍（原告李玲之母），女，汉族。
被告：宋照生，男，汉族。
本院在审理原告李玲诉被告宋照生财产损害赔偿纠纷一案中，原告李玲于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费272.50元（原告已预交），由原告李玲负担。
审判员 王春映
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒙 霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执621-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被执行人：潍坊龙云机械有限公司。
被执行人：刘连营。
被执行人：嵇惠兰。
被执行人：王保民。
被执行人：赵倩磊。
被执行人：潍坊润金工贸有限公司。
被执行人：杨圣华。
被执行人：薛英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第900号民事判决书，于2015年11月2日以（2015）潍城商初字第900号民事裁定书查封被执行人嵇惠兰所有的房产【证号：潍（2002）房预售证第000356号）及车牌号为鲁G波罗牌小型汽车一辆、被执行人王保民所有的房产（证号：潍房权证潍城字第号）及车牌号为鲁BH720**北京现代牌小型汽车一辆、被执行人赵倩磊所有的车牌号鲁V号雪佛兰牌小型汽车一辆、被执行人杨圣华所有的车牌号为鲁V号帕萨特牌小型汽车一辆及被执行人薛英所有的车牌号鲁V号大众牌小型汽车一辆，现申请执行人申请解除对上述房产及车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人嵇惠兰所有的房产【证号：潍（2002）房预售证第000356号）及车牌号为鲁G波罗牌小型汽车一辆、被执行人王保民所有的房产（证号：潍房权证潍城字第号）及车牌号为鲁BH720**北京现代牌小型汽车一辆、被执行人赵倩磊所有的车牌号鲁V号雪佛兰牌小型汽车一辆、被执行人杨圣华所有的车牌号为鲁V号帕萨特牌小型汽车一辆及被执行人薛英所有的车牌号鲁V号大众牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年五月五日
书记员 王成华
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00820号
原告陈昱，男，19xx年xx月xx日出生，满族，住锦州市凌河区xxxxx-xx号，身份证号码21070319xxxxxxxxxx。
被告张志良，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现xxxxxxxxx，身份证号码21070219xxxxxxxxxx。
被告张莉，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区xxxxx-xx号，身份证号码1302041****xxxxxxx。
本院在审理原告陈昱诉被告张志良、张莉民间借贷纠纷一案中，原告陈昱于2016年2月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昱在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈昱撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，公告费400元，合计713元，由原告陈昱负担。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 李佳宁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘俊希