河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初831号
原告：生某
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地魏县魏城镇东壁路南。
负责人：常文堂，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，系该公司职工。
原告生某与被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司财产（以下简称为邯郸人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告生某的委托诉讼代理人李志鸿，被告邯郸人寿公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿我各项损失69830元；3、要求被告负担全部案件受理费。事实和理由：2016年12月6日15时47分，我驾驶我的冀Ｄ×××××小型客车沿和汾高速公路自西向东行驶至左权县境内邢台方向70KM＋500m处时，我前方行驶的红色车号为晋Ｋ×××××重型货车变道在了超车道上，我就准备从这辆红色货车的右侧超过去，当我变道过去以后，突然发现行车道上停放着蓝色车号鲁Ｐ×××××货车，我没有地方躲闪了，只能再往超车道上变道，但是，超车道上也行驶着一辆大车，我过不去也刹不住车了，我的冀Ｄ×××××小型客车就撞在了两辆货车中间。本次交通事故造成我的车辆严重损坏，车上两名人员受伤。2016年12月26日山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队出具情况说明证实了上述事实，同时2017年2月16日左权县公安局石匣派出所也在该情况说明中加盖公章予以证实。2016年11月15日，我的冀Ｄ×××××小型客车向被告处投保了责任限额为110000元的机动车损失保险、指定修理厂险、不计免赔险等险种，保险期间自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。因本次交通事故造成我的车辆损失费55860元、公估费4470元、施救费9500元，合计为69830元。保险条款中约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”……等原因造成的被保险机动车的直接损失予以赔偿。据此，被告应当赔偿我的全部损失。然而，被告却拒不赔偿。
被告邯郸人寿公司辩称，对于原告的合理合法损失我司在保险限额内承担赔偿责任，原告的车辆损失公估报告系原告单方委托，保险公司不知情，且原告车损公估报告评估价格过高，我司申请重新鉴定。另本案件原告未提供事故认定书，事故责任不清楚，应当驳回原告的诉讼请求。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日15时47分，原告驾驶其的冀Ｄ×××××小型客车沿和汾高速公路自西向东行驶至左权县境内邢台方向70KM＋500m处时，原告前方行驶的红色车号为晋Ｋ×××××重型货车变道在了超车道上，原告就准备从这辆红色货车的右侧超过去，当原告车辆变道过去以后，突然发现行车道上停放着蓝色车号鲁Ｐ×××××货车，原告没有地方躲闪了，只能再往超车道上变道，但是，超车道上也行驶着一辆大车，原告过不去也刹不住车了，原告的冀Ｄ×××××小型客车就撞在了两辆货车中间。本次交通事故造成原告的车辆严重损坏，车上两名人员受伤。2016年12月26日山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队出具情况说明证实了上述事实，同时2017年2月16日左权县公安局石匣派出所也在该情况说明中加盖公章予以证实。2016年11月15日，原告的冀Ｄ×××××小型客车向被告处投保了责任限额为110000元的机动车损失保险、指定修理厂险、不计免赔险等险种，保险期间自2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。
本院认为，原告与被告订立的商业保险合同及不计免赔率特约条款，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，原告已按合同约定支付保险费。在保险期间内，如被保险车辆发生交通事故，被告应当按照合同约定对原告的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中，虽然没有交通事故认定书，但是，由公安机关出具的情况说明证实了本案发生的事实经过。被告向法庭提交的机动车辆保险条款中也表明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”……等原因造成的被保险机动车的直接损失，属于被告的赔偿范围，故此，对于原告的主张的合法损失，应当由被告依法赔偿。被告在赔偿原告后，可依法行使追偿权。关于原告的损失问题：1、冀Ｄ×××××小型客车的车辆损失费55860元，由河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告予以证实，被告在庭审答辩时虽对原告提交的车辆损失评估报告有异议，并提出申请重新鉴定，但其未提供有效的相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，被告没有相关证据反驳上述公估报告，故本院对被告要求重新鉴定的申请，不予准许。该评估报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原告的冀Ｄ×××××小型客车的车辆损失费55860元，予以确认；2、公估费：该费用是原告为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故，被告在答辩中的主张，本院不予支持，对原告主张的公估费4470元，予以确认；3、车辆施救费：被告虽对该费用有异议，但没有提交相反证据，且该费用是原告为了进行施救必然产生的费用，有合法的票据，故本院对该费用9500元，予以确认。
综上所述，原告要求被告赔偿的车辆损失费55860元、公估费4470元、施救费9500元，合计为69830元，不超过事故车辆冀Ｄ×××××小型客车的机动车损失保险及及不计免赔率险限额，被告应当予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在保险限额内支付原告生某车辆损失费55860元、公估费4470元、施救费9500元，合计为69830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取计772.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司负担772.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 :李庆连
二〇一七年三月二十九日
书记员 :李晓然
附件1：本案证据目录
一、原告生某提交证据如下：
1、原告生某的居民身份证。
2、冀Ｄ×××××客车的机动车行驶证、生某的机动车驾驶证。
3、冀Ｄ×××××客车的保险单1份。
4、2016年12月16日山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队出具的本次事故的《情况说明》；2017年2月16日左权县公安局石匣派出所在该《情况说明》上加盖公章确认情况属实。
5、冀Ｄ×××××客车的公估报告。
6、评估费票据1张。
7、施救费票据1张。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司魏县支公司提交证据：
1、机动车辆保险条款
附件2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。