上
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广法民终字第549号
上诉人（原审被告）李明伟，男，生于1976年8月21日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。系广安市前锋区前锋镇新宇钢结构安装经营部的业主。
委托代理人李兴善，男，汉族，生于1945年8月19日，住广安市前锋区。
被上诉人（原审被告）重庆市建亚钢结构工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杨红，总经理。
委托代理人王纪明，男，生于1954年10月14日，汉族，城镇居民，住重庆市江北区，该公司办公室主任。（系特别授权）
被上诉人（原审被告）广安德泰玻璃制品有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区。
法定代表人彭建明，董事长。
原审原告李道碧，女，生于1949年7月15日，汉族，城镇居民，住四川省广安市前锋区。
委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
上诉人李明伟因与被上诉人重庆市建亚钢结构工程有限公司（以下简称建亚公司）、广安德泰玻璃制品有限责任公司（以下简称德泰公司），原审原告李道碧物件损害责任纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李明伟的委托代理人李兴善，被上诉人建亚公司的委托代理人王纪明，原审原告李道碧的委托代理人黄荣全，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，德泰公司与建亚公司经多次协商，由建亚公司承建德泰公司的新建厂房钢结构工程，双方协商一致后，建亚公司即进场施工。2012年7月13日建亚公司即与李明伟签订《钢结构安装工程（劳务）分包合同》，合同约定：建亚公司将德泰公司新厂房三期的钢结构工程（劳务）分包给李明伟，该公司来料施工，李明伟负责提供所有安装施工辅料、人工、机械等。2012年10月李明伟进场后，为了施工材料的安全保管，在施工场地临街处修建了一扇钢结构的大门（宽、高均为3米左右）。2012年11月5日，德泰公司与建亚公司补签《新建（钢结构部分）工程施工合同》，合同约定：德泰公司将位于广安市前锋工业集中区的新建厂房钢结构工程发包给建亚公司，工程采用单价包干承包，设计、材料采购等均由建亚公司负责，主要原材料由建亚公司提供。同时约定由建亚公司承担由于自身安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用。
2013年2月11日（正月初二）上午10点30分左右，李道碧在广安市前锋镇24米大道人行道上行走，当走到建亚公司承建的厂房钢结构工程段时，该工程临街道的一扇大门由于风力作用将李道碧撞倒在人行道上昏迷不醒，后李明伟赶到现场，将李道碧送至广安市人民医院住院治疗，经入院诊断为：右顶部急性硬模外血肿。共计住院33天，用去医疗费21624.30元（其中李道碧支付3624.30元，李明伟支付18000元）。在李道碧住院期间，李明伟支付了26天的护理费2340元。2013年4月3日李道碧之损伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：李道碧之脑伤鉴定为9级伤残；颅骨骨折鉴定为10级伤残；续医费评估为4000元。李道碧用去鉴定费1350元。2013年4月10日，李道碧遂诉至法院，要求德泰公司、建亚公司、李明伟连带赔偿其损失。在一审中，李明伟对李道碧的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，经四川鼎诚司法鉴定所重新鉴定为：1、李道碧的伤残等级评定为10级。2、李道碧目前临床治疗已终结，故无后续治疗费用。用去检查费328元、交通费和住宿费812元，共计用去费用1140元，李明伟垫支鉴定费及实支费等共计1880元。在一审中，李道碧提供了治疗期间用去交通费116元的依据。
同时查明，李明伟在一审庭审中陈述，肇事大门系他签订合同后，为了保管建亚公司的材料而修建的，事发时他姐姐在看管、守护大门。李明伟系个人经营，2012年3月19日办理了个体工商户营业执照，其名称为广安市前锋镇新宇钢结构安装经营部，经营范围包括钢结构等。
广安区人民法院经审理认为，公民依法享有生命健康权。建亚公司在承建德泰公司的厂房钢结构工程后，又与李明伟签订了《钢结构安装工程（劳务）分包合同》，李明伟虽然为个人，但办理了个体工商户营业执照，经营范围包括钢结构，故双方签订的分包合同应是合法有效的。李明伟作为劳务分包人，对于其临街修建的大门将在人行道上行走的李道碧致伤的损害后果，有管理上的过错，应承担相应民事赔偿责任，在本案中承担70%的责任。建亚公司作为（钢结构部分）工程的承建方，提供材料给李明伟安装，在本案中，李明伟修建的大门是为了保管材料的安全，承建方是该大门的直接受益人，对于大门因风力致伤李道碧，并不是人的故意行为，按照《民法通则》的有关规定，根据本案的实际情况，建亚公司对于李道碧的损害后果，应承担一定的补偿责任，在本案中承担30%的责任。四川鼎诚司法鉴定所的重新鉴定结论是合法的，应予以采信。李道碧应纳入本案赔偿的范围有医疗费21624.30元；护理费2840元（2340元＋7天×70元／天）；伤残赔偿金34521.90元（20307元／年×17年×10%）；误工费2310元（33天×70元／天）；住院伙食补助费及营养费，按住院天数33天计算均为660元；交通费116元；精神抚慰金2000元；鉴定费及实支费3020元。李道碧之损伤经鉴定，已治疗终结，无后续治疗费，对李道碧要求的继续治疗费的请求，不予支持。因重新鉴定改变了原来的鉴定结论，李道碧用去的鉴定费1350元由其自行承担。对于过高的护理费、误工费等请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十二条之规定，遂判决：一、李道碧应纳入本案赔偿的的损失范围为：医疗费21624.30元、伤残赔偿金34521.90元、护理费2840元、误工费2310元、住院伙食补助费660元、营养费660元、精神抚慰金2000元、交通费116元、鉴定费及实支费3020元，共计金额67752.20元，由李明伟向李道碧赔偿47426.54元，由重庆市建亚钢结构工程有限公司向李道碧补偿20325.66元。二、品迭李明伟已赔偿的20340元，由李明伟向李道碧赔偿人民币27085.88元，由重庆市建亚钢结构工程有限公司向李道碧补偿人民币20325.66元，前述款限在本判决生效后10日内付清。三、驳回李道碧的其他诉讼请求。案件受理费550元，分别由重庆市建亚钢结构工程有限公司负担165元，由李明伟负担385元，并向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李明伟不服广安区人民法院上述判决，向本院提起上诉称，大门是被上诉人安排做的，守护人员也是建亚公司发工资，与他无关。他不具备法人资格，他是以个人行为承包工程的，不具备资质。因此，本案赔偿主体应是二被上诉人，赔偿责任也应由二被上诉人承担，请求二审改判二被上诉人赔偿李道碧损失。
本院认为，建亚公司在承建德泰公司的厂房钢结构工程后，又与李明伟签订了《钢结构安装工程（劳务）分包合同》，李明伟虽然为个人，但其办理了个体工商户营业执照，经营范围包括钢结构，李明伟系该个体工商户经营者，代表该个体户对外经营，对外承担责任且对外承担责任不以李明伟是否为法人为依据。故建亚公司与李明伟签订的《钢结构安装工程（劳务）分包合同》应是合法有效的，李明伟上诉称其系自然人，不具备法人资格，不代表任何组织的主张不成立。玻璃厂大门因风力作用导致李道碧受伤，在一审庭审中李明伟也承认该大门是其修建的，李明伟作为劳务分包人，对于其临街修建的大门将在人行道上行走的李道碧致伤的损害后果，有管理上的过错，应承担主要民事赔偿责任，一审判决其承担70%的责任是恰当的。李明伟修建大门为了保管材料，李明伟与建亚公司签订的承包合同中约定李明伟负责安装，该材料是建亚公司交给李明伟保管的，该材料的所有权没有发生变更，仍属建亚公司所有，故建亚公司是该大门的直接受益人，对于大门因风力致伤李道碧，并不是人的故意行为，按照《民法通则》的有关规定，一审根据本案的客观情况，判决建亚公司对于李道碧的损害后果承担30%的补偿责任是适当的。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，李明伟的上诉理由经审查均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由李明伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 军
代理审判员 吴义奎
代理审判员 张 波
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈红伶
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十二条：当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；