中华人民共和国
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第7号
原告阳明海运股份有限公司，住所地台湾基隆市七堵区。
法定代表人卢峯海，该公司董事长。
委托代理人王灿明，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托代理人谢建峰，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告太平洋大陆公司（PACIFICCONTINENTAL），住所地印度共和国孟买市孟买中区（MumbaiCentral，Mumbai，Maharashtra400008，India）。
法定代表人阿巴斯·默罕默德·古兰热（AbbasiMohammadGulamreza），该公司总经理。
委托代理人杜庆芳，天津寰宇律师事务所律师。
委托代理人杜雪雁，女，1982年3月8日出生，天津寰宇律师事务所实习律师，住天津市河东区中心北道团结北里*号楼2门201。
原告阳明海运股份有限公司为与被告太平洋大陆公司海上货物运输合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建峰律师，被告委托代理人杜庆芳律师、杜雪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原告接受被告委托将50个集装箱锌矿石（ZincOre）从伊朗班达阿巴斯港运至中国上海港，原告为此出具了编号为YMLUZ577022308的提单。3月22日，货物运抵上海港，但一直无人提货，致使货物长期滞留码头，产生了码头堆存费、集装箱超期使用费等费用。为此，请求判令：1、被告向原告支付目的港码头堆存费人民币1，922，200元，集装箱超期使用费人民币1，000，000元，港口杂费人民币43，578元及相应的利息损失（按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，自起诉之日起算至判决生效之日止）；2、被告向原告返还涉案集装箱，如不能返还，则赔偿原告涉案集装箱价值人民币425，000元；3、被告承担本案案件受理费、公告费和外交送达费用。
被告辩称，2013年3月22日货物运抵上海港时，被告已通知原告此批货物因收货人拒收发生纠纷，要求原告将涉案货物运回装货港。3月27日，原、被告双方通过电子邮件协商后，原告告知被告退运需费用45，000美元左右，时间需一个月左右。3月31日，原、被告就货物退运达成协议，成立新的委托合同，当时预估退运费用为40，000美元左右，被告向原告支付了100，000美元保证金，并按照原告的要求提供了退运文件，原告承诺其可于5月办理完毕退运手续。后原告未按约履行退运义务，导致货物在港费用逐渐增加，涉案超期使用费是因为原告未能按照正常的程序、时间办理完毕退运手续产生。原告主张的超期使用费过高，其应采取措施减少损失，而不应将集装箱扔在码头致使损失扩大，按照法律规定，被告不应承担扩大的损失。为此，请求判决驳回原告诉请。
原告为支持其诉请主张提交的证据材料、被告质证和本院认证意见如下：
1、提单，以证明被告委托原告运输涉案货物，被告系提单记载的托运人，涉案货物运抵目的港后，一直无人提货；2、进口货物直接退运申请表，以证明经原告申请，上海海关于2013年8月12日同意办理退运，但由于被告拒绝支持货物在上海港发生的码头堆存费，导致货物至今滞留于目的港；3、码头堆存费收费标准，以证明码头堆存费的计算依据；4、新旧20英尺集装箱的市场价格查询信息，以证明20英尺集装箱的新箱市场价格为人民币20，000元，20英尺集装箱的旧箱市场价格为人民币8，500元；5、超期使用费收费标准，以证明超期使用费的计算依据，原告公布于其官方网站，可以公开查询，依此计算标准，涉案50个集装箱超期使用费共计人民币8，403，500元；6、港口杂费凭证，以证明涉案货物于上海港发生的港口各项杂费共计人民币43，578元。
被告质证确认证据1、2、3的真实性、合法性和关联性，但认为货物到港时被告已告知原告货物需退运，涉案货物系收、发货人达成合意申请直接退运，由于原告的不规则操作，导致货物在港费用扩大，堆存费不应由被告承担；对证据4予以确认；认为证据5系原告单方提供，无法确认其真实性；确认证据6的真实性，亦确认其应承担文件费、查验费和换单费，但认为进口操作费不应由原告收取，涉案货物因退运不会产生商检费。
本院认证认为，被告确认证据1-3的真实性，亦确认其为提单记载的托运人，涉案提单未流转，尚在被告处，被告未提取货物，亦对证据4予以确认，故确认证据1-4的证据效力与证明力；经本院登录原告公司网站核实，确认证据5的证据效力，且承运人以其公司网站公布的收费标准收取超期使用费已是行业惯例，故确认该证据的证明力；被告确认证据6的真实性，故确认证据6的证据效力，涉案货物已运抵目的港并卸在码头，原告作为承运人已完成了货物的进口操作，故其可以按照公司网站公布的收费标准收取进口操作费，根据发票的记载，商检费也已实际发生，被告确认其应承担文件费、查验费和换单费，故确认该证据的证明力，被告应向原告支付涉案货物于上海港发生的各项港口杂费。
被告为支持其抗辩主张提交的证据材料、原告质证和本院认证意见如下：
1、提单，以证明被告作为涉案提单的持有人对涉案货物具有处分权；2、2013年3月21日至22日，涉案船舶到港前原、被告关于货物处理方式的往来电邮，以证明被告在承运船舶到港前已告知原告涉案货物需退运，原告已知晓被告的退运指示；3、2013年3月27日至31日，卸货后原、被告间的往来电邮，以证明原、被告双方达成退运协议，被告愿意承担相应的合理费用；4、2013年4月3日至5月9日，原、被告间的往来函件，以证明原告确认接受退运委托，并向被告提供费用报价，被告支付了费用保证金；5、2013年8月13日至17日，海关准予退运后原、被告关于退运后续事宜的往来文件，以证明原告通知被告海关放行准予退运，要求被告提供弃货函，否则将扣留费用保证金。
原告质证对证据1予以确认，认为证据2-5系电子邮件，无法确认其收发件人的真实身份，且邮件形成于我国境外，未办理公证认证手续，不符合合法证据的形式要求，不确认其真实性，对邮件的内容也有异议，否认收到过被告支付的保证金。
本院认证认为，原告对证据1予以确认，故确认证据1的证据效力与证明力，证据2-5未办理公证认证手续，且均系电子邮件，无其他证据相互印证，故对证据2-5的证据效力不予认可。
根据认定的证据，并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2013年2月28日，原告出具了提单号为YMLUZ577022308的全套正本提单，提单项下记载承运集装箱数量为50个（箱号为BMOU2256760、BMOU2350709、BMOU2356604、BSIU2131244、BSIU2135553、CAIU3182256、DFSU2820928、DRYU2130114、FCIU2224669、FCIU2226506、FCIU2453644、FCIU2499500、FCIU4210514、FCIU4659866、GLDU5142159、GLDU5148413、TCKU2138480、TCKU2293721、TCKU2940350、TCLU2530353、TCLU2536095、TCLU2536238、TEMU3646983、TGHU0704898、TGHU0739528、TRHU1403015、TRHU1408681、TRHU1608761、TRHU1719127、YMLU2782659、YMLU2830844、YMLU2833099、YMLU2899286、YMLU2954948、YMLU2962434、YMLU2988850、YMLU2999454、YMLU3018706、YMLU3021839、YMLU3040377、YMLU3059032、YMLU3094645、YMLU3095873、YMLU3129124、YMLU3131158、YMLU3185323、YMLU3218880、YMLU3341895、YMLU3353005、YMLU3353900）。提单记载装货港为伊朗沙希德港，卸货港为中国上海港，船名航次为YMPine96E，装船日期为2013年2月28日，承运人为原告，托运人为被告，货物品名为锌矿石。3月22日，货物运抵上海港。货物到港后被告委托原告办理货物退运。原告于7月22日向上海海关申请退运，上海海关于8月12日批准货物退运，但此后货物并未退运，一直滞留上海港。涉案提单未流转，至今仍在被告处，被告至今未返还集装箱，亦未支付相关费用。
本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，因原、被告的住所地和涉案货运始发地在境外，本案具有涉外因素。根据法律规定，当事人经协商一致可以选择解决涉外纠纷的准据法。双方当事人在庭审中均确认适用中国法律处理本案纠纷，本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。
本案中，原告为涉案货物的承运人，被告为提单记载的托运人，提单未经正常流转仍由被告持有，被告作为托运人即运输合同的一方，负有及时提货并返还海运集装箱的义务，并应承担迟延提货产生的费用和风险。由于被告货物未予退运，长期占用集装箱，使该集装箱无法流转而造成原告的经济损失，被告理应赔偿。但承运人收取集装箱超期使用费时也应当尽减损义务，采取适当措施以防止损失扩大，根据原告公司网站公布的集装箱超期使用费标准计算所得的集装箱超期使用费，已远远超过另购50只同类新箱所发生的费用，故本案集装箱超期使用费以50只同类型集装箱的新箱价格为限较为合理。被告虽辩称原告在办理货物退运过程中存在过错，导致货物在港费用扩大，但被告并未提交证据证明原告存在过错造成退运延误。关于20英尺新箱的市场价格，原告提交了网站查询信息证明集装箱重置价为人民币20，000元，被告认可该重置价格，本院亦予以确认。集装箱超期使用费从性质上讲，是海上货物运输合同下约定的对未按期归还集装箱的违约金，该违约金本身具有惩罚性，原告同时主张相关损失的利息，于法无据，本院不予支持。
被告作为涉案提单记名的托运人，也系实际用箱人，未履行提货义务，应向原告返还涉案50只集装箱，故原告请求被告返还涉案集装箱的请求应予支持。如被告不能返还集装箱，则应当赔偿原告相当于涉案集装箱价值的损失。因此，在被告不能在合理期限内返还集装箱的情况下，原告可以放弃集装箱所有权，要求被告进行相应的赔偿，被告支付赔偿后取得涉案集装箱所有权。关于被告还箱不能的赔偿金额，原告提交了网站查询信息证明每只集装箱残值为人民币8，500元，被告认可其证据效力和证明力，本院亦予以确认。
原告当庭确认其未实际支付码头堆存费，故对原告要求被告支付码头堆存费的主张不予支持。原告将货物运抵目的港并卸在码头，已完成承运人义务，各项港口杂费亦已实际发生，故对原告要求被告支付港口杂费的主张予以支持，关于港口杂费的利息损失，原告主张的利息计算标准与计算期间于法有据，亦可予支持。被告辩称其向原告支付了100，000美元保证金，原告对此不予确认，被告亦未提交支付凭证，故对被告该主张不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国海商法》第四十二条第（三）项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平洋大陆公司（PACIFICCONTINENTAL）于本判决生效之日起十日内向原告阳明海运股份有限公司支付集装箱超期使用费人民币1，000，000元；
二、被告太平洋大陆公司（PACIFICCONTINENTAL）于本判决生效之日起十日内向原告阳明海运股份有限公司支付港口杂费人民币43，578元及相应的利息损失（按照中国人民银行同期人民币活期存款利率，自2014年1月2日起算至判决生效之日止）；
三、被告太平洋大陆公司（PACIFICCONTINENTAL）于本判决生效之日起十日内向原告阳明海运股份有限公司返还涉案50个集装箱；如不能返还，则按照涉案集装箱残值（单个集装箱残值为人民币8，500元）向原告阳明海运股份有限公司赔付人民币425，000元并取得集装箱所有权；
四、对原告阳明海运股份有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如被告太平洋大陆公司（PACIFICCONTINENTAL）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币33，926.22元、公告费人民币260元、外交送达费用人民币3，300元，共计人民币37，486.22元，由原告阳明海运股份有限公司负担人民币21，250.58元，由被告太平洋大陆公司（PACIFICCONTINENTAL）负担人民币16，235.64元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 季 刚
代理审判员 王寰瑾
人民陪审员 黄文雅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 金 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第四十二条本章下列用语的含义：
……
（三）“托运人”，是指：
1.本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人与承运人订立海上货物运输合同的人；
2.本人或者委托他人以本人名义或者委托他人为本人将货物交给与海上货物运输合同有关的承运人的人。
……
第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……