昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5584号
原告郑妙林，男，汉族，昆明市人。
委托代理人李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人宋鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被告蒋培翠，女，汉族，四川省广安市人。
委托代理人蒋显均，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨文博，云南方中律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告唐果，男，汉族，四川省广安市人。
委托代理人蒋显均，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨文博，云南方中律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告云南远腾投资（集团）有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路住佳商宇*幢**层*号。
法定代表人唐康，该公司董事长。
组织机构代码证代码：68126007—7。
委托代理人蒋显均，云南方中律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨文博，云南方中律师事务所实习律师。特别授权代理。
原告郑妙林诉被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑妙林的委托代理人李坤隆、宋鑫，被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司的共同委托代理人蒋显均、杨文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑妙林诉称：被告蒋培翠与被告唐果系夫妻，因资金需要，2015年2月16日原告与被告蒋培翠、云南远腾投资（集团）有限公司签订了《借款合同》，原告向被告蒋培翠出借借款人民币850万元，被告云南远腾投资（集团）有限公司为借款提供连带责任担保，借款期限自2015年2月16日至2015年8月15日，双方对利息、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了自身的借款支付义务。现借款期限已届满，但被告蒋培翠、唐果未履行还款义务，被告云南远腾投资（集团）有限公司也未履行担保义务。截止原告起诉之日，三被告尚欠原告贷款本金人民币850万元及相应利息。在贷款逾期后，原告多次向三被告进行逾期借款催收，但三被告至今未能对原告履行还款及担保义务。为维护自身的合法权益，特诉请判令：1、被告蒋培翠、唐果共同向原告郑妙林偿还借款本金人民币850万元，利息140万元，及2015年8月16日起至实际归还借款之日的相应逾期利息（逾期利率按年息24%计算）；2、本案的律师代理费人民币85000元由被告蒋培翠、唐果承担；3、被告云南远腾投资（集团）有限公司对被告蒋培翠、唐果所欠原告郑妙林的上述债务及所产生的利息、逾期利息、律师代理费承担连带保证责任；4、本案诉讼费及保全费由被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司承担。
被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司共同答辩称：一、原告与被告蒋培翠的借款协议的利息为每月6%、5%，利息已超过同期贷款利率的4倍，属于高利贷，法律对高出部分不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告的月利息远远超过银行同期四倍，属于高利贷，与法律相违背，不应得到支持。二、原告要求偿还的本金数额不实。被告仅收到原告借款684万元，并非原告所说的850万元。被告从2015年1月至2015年7月16日共计支付给原告148.5万元的高利息。按同期贷款利率四倍1.866%计算，被告多支付的利息应当依法予以扣除，用来折抵本金。最后，被告仅欠原告580.16万元。三、远腾公司仅承担符合法律规定的利息的担保责任，违反法律规定的不承担担保责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告的月利息远远超过银行同期利息的四倍，属于高利贷，与法律相违背，不应得到支持。被告云南远腾投资（集团）有限公司对超出法律规定的利息不承担担保责任。四、原告未提供律师费的相关发票收据。在本案中，原告未能提供律师费支付的相关汇款凭证等，被告不予认可。综上所述，请求依法驳回原告对被告超出法律规定部分利息、诉讼费、律师费用的诉讼请求。
原告郑妙林就其提出的诉讼主张，提交了以下证据：
一、蒋培翠、唐果的居民身份证及云南远腾投资（集团）有限公司的工商登记卡片。欲证明：被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司的主体资格。
经质证，被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
二、1、2015年2月16日，借款人为蒋培翠、贷款人为郑妙林、担保人为云南远腾投资（集团）有限公司的《借款合同》；
2、客户名称为郑妙林的兴业银行交易明细及招商银行交易明细；
3、委托人为郑妙林的《委托支付协议》2份；
4、微信截屏；
5、个人网上银行记录；
6、借款收据。
以上证据欲证明：原告与被告签订《借款协议》后，依约实际向被告蒋培翠交付了人民币850万元借款。
经质证，被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司对《借款合同》的真实性无异议，但提出仅凭《借款合同》并不能证实原告郑妙林已向被告实际交付了借款人民币850万元；对银行交易明细的真实性、合法性、关联性无异议；对“委托支付协议”认为与被告无关，并提出证据无法证明原告郑妙林欲证明的内容，故对证明内容亦不予认可；对“微信截屏”的真实性、合法性、关联性无异议，但提出短信只能证实原告郑妙林向被告交付了借款人民币600万元；对“个人网上银行记录”认为转帐的客户不明，且证据与被告无关，故对证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对“借款收据”认为无法确认真实性，也不能证实被告收到了原告郑妙林交付的借款人民币850万元，故对证明内容不予认可。
三、律师代理费发票。欲证明：原告郑妙林为实现债权产生的律师费。
经质证，被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司提出原告郑妙林未提交转帐凭证，故对证据的真实性无法确认。
被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司就提出的答辩主张，提交了以下证据：
一、2014年12月18日，借款人为蒋培翠、贷款人为郑妙林、保证人为云南远腾投资（集团）有限公司的《借款合同》1份及2015年2月16日，借款人为蒋培翠、贷款人为郑妙林、保证人为云南远腾投资（集团）有限公司的《借款合同》1份。欲证明：1、第一笔借款人民币600万元，协议约定了每月6%的高利息；2、总借款协议约定了每月5%的高利息。
经质证，原告郑妙林对2014年12月18日签订的《借款合同》的真实性无异议，但提出该份《借款合同》与本案无关。对2015年2月16日签订的《借款合同》的真实性无异议。
二、中信银行个人网银明细5份。欲证明：被告共计收到原告郑妙林交付的借款计人民币684万元。
经质证，原告郑妙林对时间为2015年2月15日，金额为人民币84万元的个人网银明细提出原告郑妙林在本案中并未主张该笔款项，故该笔款项与本案无关。对其余网银明细的真实性无异议。
三、中国建设银行客户专用回单2张、交通银行记帐回执3张。欲证明：从2015年1月至2015年7月16日，被告分别按月息6%、5%共计支付给原告郑妙林148.5万元的高利息。
经质证，原告郑妙林提出证据与本案无关。
四、“应付债权人郑妙林本金利息明细表”。欲证明：原告郑妙林共借款人民币684万元给被告，按银行同期贷款利率计算折抵本金，最后被告只欠原告郑妙林借款本金人民币580.16元。
经质证，原告郑妙林提出明细表是被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司单方制作的明细表，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。
通过原、被告的举证、质证，本院认为：民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性和关联性，三者相互联系，缺一不可。原告郑妙林提交的证据一（居民身份证、工商登记卡片）、证据二—1（借款合同）、证据二—2（银行交易明细）、证据二—4（微信截屏），被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司对上述证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联，故对原告郑妙林提交的上述证据的真实性，本院予以确认。原告郑妙林提交的证据二—2、证据二—4可以证实原告郑妙林向被告蒋培翠交付了借款人民币600万元的事实，且被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司也认可收到了原告郑妙林交付的借款人民币600万元，故对该事实，本院予以确认。至于原告郑妙林持证据二—1（借款合同）欲证明其向被告蒋培翠交付了借款本金人民币850万元的主张，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述；原告郑妙林提交的证据二—3（委托支付协议），被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司对证据的关联性持有异议，而原告郑妙林又未提交其他有效证据对证据二—3与本案具有关联加以证实，故对原告郑妙林提交的证据二—3（委托支付协议）的真实性及原告郑妙林持证据二—3欲证明其向被告蒋培翠交付了借款人民币250万元的主张，本院在本案中不予确认；原告郑妙林提交的证据二—5（个人网上银行记录），因不符合民事诉讼证据的要求，故对证据二—5的真实性，本院在本案中不予确认；原告郑妙林提交的证据二—6（借款收据）、证据三（律师费发票），被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司虽对证据的真实性有异议，但并未提交足以反驳的证据予以推翻，而证据符合民事诉讼证据的要求，故对原告郑妙林提交的证据二—6、证据三的真实性，本院予以确认。至于原告郑妙林持证据二—6（借款收据）欲证明的内容，本院将根据相关法律规定，并结合本案其他有效证据在本判决说理部分一并进行评述。
被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司提交的证据一（借款合同）、证据二（个人网银明细），原告郑妙林对上述证据的真实性并不持异议，故对被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司提交的上述证据的真实性，本院予以确认。被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司持证据二欲证明于2014年12月18日、2015年2月6日收到原告郑妙林交付的借款合计人民币600万元的主张与原告郑妙林提交的证据二—2（银行交易明细）载明的内容一致，且原告郑妙林对该事实亦无异议，故对该事实，本院予以确认。至于被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司持证据二欲证明原告郑妙林于2015年2月15日交付借款人民币84万元的主张，因该笔款项并未包括在原告郑妙林主张的借款人民币850万元中，且被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司亦未提交证据证实该笔款项与本案具有关联，故对被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司持证据二欲证明的该项事实，本院在本案中不予确认；被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司提交的证据三（银行客户专用回单、记帐回执），原告郑妙林对被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司持证据三欲证明的内容不予认可，而被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司又未提交证据对证据三与本案具有关联加以证实。同时，证据三载明的内容也难以证实被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司持证据三欲证明的主张，故对被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司提交的证据三的真实性及被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司持证据三欲证明向原告郑妙林支付了借款利息148.5万元的主张，本院在本案中不予确认；被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司提交的证据四（本金利息明细表），不符合民事诉讼证据的要求，且被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司亦未提交其他有效证据对证据四的内容加以印证，故对证据四的真实性，本院在本案中不予确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
被告蒋培翠与被告唐果是夫妻关系。原告郑妙林经朋友介绍与被告蒋培翠、唐果相识。2014年12月18日，原告郑妙林（贷款人、乙方）与被告蒋培翠（借款人、甲方）、被告云南远腾投资（集团）有限公司（保证人、丙方）签订《借款合同》约定：“因甲方向乙方借款，丙方为甲方的借款向乙方提供保证。贷款金额人民币6000000元，期限：自2014年12月18日至2015年3月17日。月利率6%。丙方自愿为甲方的借款向乙方提供连带责任保证。甲方不能按期归还贷款的，每逾期一天，乙方有权按贷款本金5%向甲方收取违约金。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按合同约定要求保证人承担连带清偿责任。”当天，原告郑妙林分三次向被告蒋培翠转帐交付借款合计人民币5000000元。之后，原告郑妙林于2015年2月6日又向被告蒋培翠转帐支付人民币1000000元。2015年2月16日，原告郑妙林（贷款人、乙方）与被告蒋培翠（借款人、甲方）、被告云南远腾投资（集团）有限公司（保证人、丙方）就上述《借款合同》约定的借款又签订新《借款合同》，该《借款合同》约定，“因甲方向乙方借款，丙方为甲方的借款向乙方提供连带担保保证。贷款金额人民币8500000元，期限自2015年2月16日至2015年8月15日。借款用于甲方的流动资金周转。月利率5%。如甲方偿还乙方的款项少于按本合同约定该日到期的债务总额，该款项按下列次序安排：（1）支付依法或依照本合同约定的实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；（2）支付应付违约金；（3）支付应付利息；（4）支付应付本金。丙方自愿为甲方的借款向乙方提供连带责任担保保证，并向乙方提供相关资产或权利进行抵质押，以确保连带担保责任的落实。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。甲方不能按期归还贷款的，乙方有权按贷款本金总额的0.005%／天向甲方收取违约金。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，乙方有权按合同约定要求保证人承担连带清偿责任。在本协议生效后，一方不履行本协议或履行本协议不符合约定的，应向另一方承担违约责任，并赔偿守约方因此而受的一切损失。”同日，被告蒋培翠向原告郑妙林出具“借款收据”载明：“本人现确认收到郑妙林出借款款项：人民币捌佰伍拾万元整，以上款项已由郑妙林（出借人）汇至本人指定的以下帐号：户名：蒋培翠，开户银行：中信银行昆明北辰支行，帐号：XXXXXXXXXXXXX，金额：￥8500000元。”2015年9月1日，原告郑妙林诉至本院，请求判令：1、被告蒋培翠、唐果偿还借款人民币8500000元，并支付该款自2015年2月16日起至2015年8月15日止的利息人民币1400000元（按照月利率2.75%计付），及自2015年8月16日起至借款还清之日止的逾期利息（按照年利率24%计付）；2、被告蒋培翠、唐果承担律师费人民币85000元；3、被告云南远腾投资（集团）有限公司对上述借款本息、逾期利息、律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司承担。
另查明，原告郑妙林为实现债权支付律师费人民币85000元。
本案争议的焦点是：一、原告郑妙林向被告蒋培翠交付的借款本金是多少；二、被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司是否向原告郑妙林支付了借款利息人民币148.5万元。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告主张其向被告蒋培翠交付了约定借款人民币850万元。针对提出的该项主张，原告提交了《借款合同》、银行交易明细、委托支付协议等证据佐证证实，但原告提交的上述证据仅能证实其向被告蒋培翠交付了借款人民币600万元的事实，而对其主张的其余借款人民币250万元并未提交有效证据加以证实，故原告依法应承担举证不能的不利后果。因此，本院依法认定原告向被告交付的借款本金为人民币600万元。关于被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司提出的已按照高利率向原告支付了借款利息人民币148.5万元的主张。虽然三被告对提出的该项主张提交了相应证据佐证，但三被告提交的证据并不足以证实三被告提出的上述主张，故三被告依法亦应承担举证不能的不利后果，对三被提出上述主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”原告在与被告蒋培翠签订借款合同后，向被告蒋培翠提供借款人民币600万元，原告与被告蒋培翠之间的借款合同依法成立并生效，原告与被告蒋培翠之间的债权债务关系随之确立。被告蒋培翠作为债务人依法应当按照合同约定履行还款义务。现原告在被告蒋培翠逾期还款后向被告蒋培翠主张借款，符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告在被告蒋培翠逾期还款后主张支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。对于逾期利息的计算标准，原告将合同约定的月利率5%变更为月利率2%，符合我国法律对民间借贷利率的限制性规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”根据查明的本案法律事实，被告蒋培翠在约定的借款期限内未向原告支付借款利息，现原告诉请判令被告蒋培翠支付借款期间借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月利率2.75%计付利息不违反我国法律关于民间借贷利率的禁止性规定，本院亦予以支持。结合本院认定的借款本金，借款期间的借款利息计算为人民币990000元（6000000元×2.75%×6个月）。关于原告主张的因实现债权支付的律师费人民币85000元，符合双方的合同约定，故本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争的借款产生于被告蒋培翠与被告唐果婚姻关系存续期间，现二被告并未举证证实就诉争借款双方约定过为被告蒋培翠的个人债务，也未举证证实双方对婚姻关系存续期间产生的债务约定由被告蒋培翠个人承担，且原告知道该约定，故依照上述法律规定，被告唐果依法应当与被告蒋培翠共同偿还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”被告云南远腾投资（集团）有限公司在签订的《借款合同》中明确表示对被告蒋培翠的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、诉讼费、律师费等费用，故被告云南远腾投资（集团）有限公司应对被告蒋培翠的借款本息及实现债权支付的律师费承担连带清偿责任。被告云南远腾投资（集团）有限公司在承担保证责任后，有权向被告蒋培翠、唐果追偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、“最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》”第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋培翠、唐果于本判决生效之日起十五日内向原告郑妙林偿还借款人民币6000000元，并支付该款自2015年8月16日起至借款还清之日止的逾期利息（按照月利率2%计付）；
二、被告蒋培翠、唐果于本判决生效之日起十五日内向原告郑妙林支付自2015年2月16日起至2015年8月15日止的借款利息人民币990000元（按照月利率2.75%计付）；
三、被告蒋培翠、唐果于本判决生效之日起十五日内向原告郑妙林支付实现债权的费用人民币85000元；
四、被告云南远腾投资（集团）有限公司对上述借款本息、实现债权的费用承担连带清偿责任。
本案诉讼费人民币81695元（原告已预交），减半收取人民币40847.5元，由原告郑妙林承担人民币6900元，被告蒋培翠、唐果、云南远腾投资（集团）有限公司承担人民币33947.5元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告郑妙林）；其余诉讼费人民币40847.5元退还原告郑妙林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 杜华萍
二〇一五年十一月十一日
书记员 邓芝琼