wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初398号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张尚武，男,户籍地吉林省松原市宁江区和平街。曾因犯诈骗罪，于2016年12月14日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。因涉嫌犯介绍贿赂罪，于2017年1月5日被刑事拘留，于2017年1月19日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人张尚武犯介绍贿赂罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人张尚武到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2012年间，被告人张尚武介绍张某，通过王某（另案处理）给时任长春市某局干事陈某1（另案处理）1.00万元，陈某1利用职务便利违规将张某的女儿徐某送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍赵某1，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将赵某1的儿子赵某2送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍牟某1，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将牟某1的儿子牟某2送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍郝某，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将郝某的儿子徐某送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍任某1，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将任某1的女儿任某2送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍陈某2，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将陈某2的女儿孟某送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍吴某，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币3.00万元，陈某1利用职务便利违规将吴某的孩子吉某送到长春市某中学读书。
被告人张尚武对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2012年间，被告人张尚武介绍张某，通过王某（另案处理）给时任长春市某局干事陈某1（另案处理）1.00万元，陈某1利用职务便利违规将张某的女儿徐某送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍赵某1，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将赵某1的儿子赵某2送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍牟某1，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将牟某1的儿子牟某2送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍郝某，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将郝某的儿子徐某送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍任某1，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将任某1的女儿任某2送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍陈某2，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币2.00万元，陈某1利用职务便利违规将陈某2的女儿孟某送到长春市某中学读书。
2012年间，被告人张尚武介绍吴某，通过王某给时任长春市某局干事陈某1人民币3.00万元，陈某1利用职务便利违规将吴某的孩子吉某送到长春市某中学读书。
上述事实，有经庭审中举证、质证的被告人张尚武的供述；证人吴某、张某1、赵某、王某、陈某1等人的证言；到案经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、存款凭证（复印件）、吉林省高级中等学校招生考生登记表，足以认定。
本院认为，被告人张尚武向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为已构成介绍贿赂罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。且被告人张尚武系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪的犯罪分子，依法应数罪并罚。但鉴于被告人张尚武到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十二条[介绍贿赂罪]、第六十九条[数罪并罚原则]、第七十条[漏罪的数罪并罚]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算和折抵]、第五十二条[罚金数额的确定]、第五十三条[罚金的缴纳]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人张尚武犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与前罪有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2019年11月30日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二.涉案赃款二万三千元予以追缴并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚南
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 聪
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初52号
原告应东明，男，1966年7月18日出生。
委托代理人刘锋，北京市。
委托代理人管辰，北京市。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告应东明不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告应东明的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初8032号
原告：江四海，男，1972年6月22日，汉族，住天津市河西区。
被告：天津艾文斯科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头南。
法定代表人：董莲莲，总经理。
被告：董莲莲，女，1984年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：石磊，男，1982年10月9日出生，回族，住天津市红桥区。
本院在审理原告江四海诉被告天津艾文斯科技有限公司、董莲莲、石磊装饰装修合同纠纷一案的过程中，被告天津艾文斯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津市静海区独流镇十一堡村。因此，申请将本案移送天津市静海区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷案由项下的装饰装修合同纠纷，涉案装修工程位于天津市津南区西侧新悦庭53号楼。因此，本案应由天津市津南区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送至天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
代理审判员 桂 炉
人民陪审员 曹式芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：
……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初8032号原告：江四海，男，1972年6月22日，汉族，住天津市河西区。被告：天津艾文斯科技有限公司，住所地天津市西青区李七庄街梨园头南。法定代表人：董莲莲，总经理。被告：董莲莲，女，1984年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：石磊，男，1982年10月9日出生，回族，住天津市红桥区。本院在审理原告江四海诉被告天津艾文斯科技有限公司、董莲莲、石磊装饰装修合同纠纷一案的过程中，被告天津艾文斯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在天津市静海区独流镇十一堡村。因此，申请将本案移送天津市静海区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷案由项下的装饰装修合同纠纷，涉案装修工程位于天津市津南区西侧新悦庭53号楼。因此，本案应由天津市津南区人民法院专属管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送至天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐延坤代理审判员  桂 炉人民陪审员  曹式芬二〇一八年一月八日书 记 员  岳春林附本案所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初517号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人周福荣，曾用名周伟，男，1975年11月28日出生于重庆市酉阳土家苗族自治县，土家族，小学文化，农民，住酉阳土家苗族自治县。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2017年8月3日再次被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕496号起诉书指控被告人周福荣犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员吴惠兰出庭支持公诉，被告人周福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周福荣于2016年2月7日14时45分许，无证驾驶悬挂（套用）渝Ａ×××××号牌二轮摩托车搭载被害人刘某，由江门市新会区三江镇往会城街道方向行驶，当行驶至江门市新会区三江镇金门公路路段时，与同向行驶由被害人余某驾驶的粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告人周福荣、被害人刘某、余某受伤及两车损坏的交通事故。交警人员在处理事故时发现被告人周福荣有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人周福荣的酒精定量检测为235.48mg/100ml。同月27日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具江新公交认字[2016]第00118号《道路交通事故认定书》，认定被告人周福荣未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶制动不良的使用其他机动车号牌的机动车，且未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任，被害人刘某、余某不承担事故的责任。
另查明，被告人周福荣至今没有赔偿被害人刘某、余某的经济损失。经鉴定，被害人余某因本次交通事故造成的损伤程度为轻伤一级。
还查明，被告人周福荣在本案侦查阶段取保候审期间，因经公安机关多次传讯没有到案，于2017年8月3日再次被刑事拘留，于同月15日被逮捕。
上述事实，被告人周福荣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，破案经过，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证及情况说明，现场抽取血液、呼气酒精测试照片，涉案车辆车身、发动机号码、车架号照片，违法犯罪记录查询证明，人口信息资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，余某伤情鉴定证明书及病历资料，法医学活体检验鉴定委托登记表及法医检验通知书，上网追逃人员登记表及撤销/删除表，证人翁某、李某的证言，被害人刘某、余某的陈述及辨认笔录，被告人周福荣的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周福荣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周福荣作案时无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量超过200mg/100ml，其造成交通事故且负事故的全部责任，依法均须从重处罚。鉴于被告人周福荣犯罪后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人周福荣判处三个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项，第（二）项及第（五）项之规定，判决如下：
被告人周福荣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年3月1日至同月8日被羁押8日折抵刑期8日，即自2017年8月3日起至2017年12月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁锦荣
二〇一七年十月十二日
书记员 钟敏榆
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初358号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告高胥康。
被告付三凤。
被告陈关宇。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告高胥康、付三凤、陈关宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告高胥康、付三凤、陈关宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年5月13日，原告与被告高胥康签订《个人借款合同》，合同约定被告高胥康向原告借款10万元整，借款期限为十二个月。被告付三凤作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告陈关宇与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2015年5月13日，原告依约向被告高胥康发放了贷款10万元，被告未支付应还贷款，构成违约。故诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还欠付截止到开庭前一日即2017年6月7日的借款本金51889.78元，利息、罚息26780.68元，并承担本案诉讼费用。
被告高胥康、付三凤、陈关宇未答辩。
经审理查明，2015年5月13日，原告与被告高胥康签订了《个人借款合同》。原告根据被告高胥康的申请，同意向其发放个人贷款10万元，借款期限十二个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按罚息计收复利。被告付三凤作为共同借款人在借款合同上签字捺印。同日，被告陈关宇作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告向被告高胥康发放贷款10万元。被告自2015年11月13日开始逾期，截止到2017年6月7日，被告欠原告借款本金51889.78元，利息、罚息26780.68元（包括逾期利息和复利），共计78670.46元。
庭审中，原告要求三被告偿还借款本金51889.78元，利息、罚息26780.68元（包括逾期利息和复利），并支付自2017年6月7日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。
以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告高胥康签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告付三凤作为共同借款人，应依法承担共同清偿责任。被告陈关宇作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高胥康、付三凤于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金51889.78元，利息、罚息26780.68元（包括逾期利息和复利），并支付自2017年6月7日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算；
二、被告陈关宇对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈丽芬
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初628号
自诉人岳建军，男，1966年12月24日生，汉族，住兰考县。
被告人管艳青，又名管青，男，1971年5月6日生，汉族，住兰考县。
被告人卜瑞丽，女，1973年9月29日生，汉族，住兰考县。
2017年10月9日兰考县人民法院执行机关以被告人管艳青、卜瑞丽涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人管艳青的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人岳建军以被告人管艳青、卜瑞丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。
自诉人诉称，被告人因建房于2015年9月22日为自诉人出具欠条，欠岳建军、管青建钢结构主体款五万元整。后被告人一直未能给付该欠款，自诉人诉至法院，在兰考法院的调解下，自诉人与被告人达成和解协议，后被告人未按照调解书履行义务，自诉人向兰考县人民法院申请强制执行，法院依法向其送达（2017）豫0225执1559号之一执行裁定书后，被告人仍拒绝履行，被告人家庭富裕，完全有能力履行给付义务，却拒不履行人民法院生效裁定。自诉人认为，被告人管艳青、卜瑞丽的行为构成拒不执行裁定罪，请求人民法院依法追究被告人管艳青、卜瑞丽的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人岳建军于2017年10月23日以已与被告人管艳青、卜瑞丽达成和解协议，被告人管艳青、卜瑞丽已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人管艳青的控诉。经审查，本院认为，自诉人岳建军与被告人管艳青、卜瑞丽达成和解协议，被告人管艳青、卜瑞丽已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人岳建军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨峰卫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7366号
原告：重庆建发运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南镇核桃湾46-201号，统一社会信用代码91500222673371930U。
负责人：吴蓉，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：朱兴华，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告重庆建发运输有限公司綦江分公司（以下简称“建发綦江分公司”）诉被告朱兴华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告建发綦江分公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼。被告朱兴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建发綦江分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；2.被告朱兴华支付服务费2400元；3.被告朱兴华支付违约金8000元。事实和理由：原、被告于2014年5月14日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告朱兴华将所购的渝BL6x**号车辆挂靠在原告建发綦江分公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告朱兴华现欠服务费2400元未缴纳，原告建发綦江分公司遂诉请如上。
被告朱兴华未作答辩。
原告建发綦江分公司围绕诉讼请求向本院提交了汽车营运服务合同、机动车登记证书等证据。被告朱兴华无质证意见，也未举示证据，本院对原告建发綦江分公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，原告建发綦江分公司与被告朱兴华签订了《汽车营运服务合同》。合同约定：被告朱兴华将其自购的渝BL6x**号车辆委托原告建发綦江分公司代办为维持车辆正常营运、使用的相关手续和代缴税费；合同有效期为双方签订生效之日起至双方书面一致同意解除或车辆灭失、按国家规定报废之日止；被告朱兴华每月定期向原告建发綦江分公司支付委托报酬300元，具体支付日为每上月的25日，若迟延支付，从期满三月起收取违约金10000元。合同签订后，被告朱兴华欠2015年4月至2015年9月的委托报酬共计2400元未支付。
本院认为，原、被告自愿签订的《汽车营运服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。《汽车营运服务合同》约定的被告朱兴华每月应向原告建发綦江分公司支付的委托报酬实为服务费，现被告朱兴华未按约定缴纳服务费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，现被告朱兴华未按时缴纳服务费已导致合同目的不能实现，故对原告建发綦江分公司要求解除《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告朱兴华应支付原告建发綦江分公司服务费2400元。根据《汽车营运服务合同》约定，被告朱兴华未按时缴纳服务费时应承担违约金10000元，现原告建发綦江分公司主张违约金8000元，本院予以支持。被告朱兴华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆建发运输有限公司綦江分公司与被告朱兴华于2014年5月14日就渝BL6x**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；
二、被告朱兴华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆建发运输有限公司綦江分公司服务费2400元；
三、被告朱兴华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆建发运输有限公司綦江分公司违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告朱兴华负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5787号
原告：宁波宝鼎自动化机械科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇（三北东渡村）。统一社会信用代码：91330200784346236A
法定代表人：陈林宝，董事长。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：新区鸿山同晖机械厂。住所地：江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声*房桥村河堰桥。
经营者：王惠，女，1972年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。
原告宁波宝鼎自动化机械科技有限公司诉被告新区鸿山同晖机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。
原告宁波宝鼎自动化机械科技有限公司诉称，2016年10月，原告向被告购买二台机床。原告按约支付预付款44000元后，被告一直未交付设备。现原告请求判令解除原、被告之间的购销合同，被告并返还原告预付款44000元。
被告新区鸿山同晖机械厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在江苏省无锡市××吴区，且本案的合同履行地也在无锡市××吴区，故慈溪市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。
经审查,本院认为：本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的合同未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案被告为履行义务一方，故本案合同履行地在被告住所地江苏省无锡市××吴区。本院对本案无管辖权。被告新区鸿山同晖机械厂对本案管辖权提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 岑建标
二〇一七年六月二十七日
书记员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初5787号原告：宁波宝鼎自动化机械科技有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇（三北东渡村）。统一社会信用代码：91330200784346236A法定代表人：陈林宝，董事长。委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：新区鸿山同晖机械厂。住所地：江苏省无锡市新区鸿山街道鸿声*房桥村河堰桥。经营者：王惠，女，1972年12月17日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告宁波宝鼎自动化机械科技有限公司诉被告新区鸿山同晖机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。原告宁波宝鼎自动化机械科技有限公司诉称，2016年10月，原告向被告购买二台机床。原告按约支付预付款44000元后，被告一直未交付设备。现原告请求判令解除原、被告之间的购销合同，被告并返还原告预付款44000元。被告新区鸿山同晖机械厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地在江苏省无锡市××吴区，且本案的合同履行地也在无锡市××吴区，故慈溪市人民法院对本案没有管辖权，本案依法应当移送至江苏省无锡市新吴区人民法院审理。经审查,本院认为：本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的合同未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案被告为履行义务一方，故本案合同履行地在被告住所地江苏省无锡市××吴区。本院对本案无管辖权。被告新区鸿山同晖机械厂对本案管辖权提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  岑建标二〇一七年六月二十七日书记员  邵 芸
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2364号
上诉人（原审被告）裴红利，女，1983年11月24日出生，汉族，医院职工，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审原告）齐卫民，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托诉讼代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨振玉，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，原住山东省冠县，现住址。
被上诉人（原审被告）张永涛，男，1980年5月1日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人裴红利因与被上诉人齐卫民、杨振玉、张永涛民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裴红利经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人裴红利撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人裴红利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一七年十月十八日
书记员 郭 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1241号
原告：代振生，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：马方，男，1981年6月9日出生，汉族，农民，住封丘县。
被告：赵玥，女，1986年12月23日出生，汉族，农民，住封丘县。
原告代振生诉被告马方、赵玥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代振生到庭参加诉讼，被告马方、赵玥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代振生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告建房款26000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份，原告代振生承建了被告马方、赵玥的农村住房，建房过程中二被告共累计支付建房款35000元，后经结算，二被告仍欠原告代振生建房款26000元，并于2016年2月4日给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，二被告拒绝支付。
被告马方、赵玥未答辩。
原告代振生向本院提交的证据材料有：1、2016年2月4日，欠条一份；2、证人证言一份。以上证据证明二被告欠原告建房款26000元的事实。
被告马方、赵玥未向本院提供证据。
经法庭调查，原告提交的证据符合证据的三性特征，可以作为有效证据使用，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：2015年6月份，原告代振生承建了被告马方、赵玥的农村住房，建房过程中二被告共累计支付建房款35000元，后经结算，二被告仍欠原告代振生建房款26000元，并于2016年2月4日给原告出具了欠条一份，欠条内容为：“欠条马方欠代振生房款26000元（贰萬陆仟圆整）双方协定阳历肆月结清”。后经原告多次催要，二被告拒绝支付。
本院认为：原被告之间的房屋建设承包合同为承揽合同，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告代振生已经按照约定将房屋建成，被告马方、赵玥向原告代振生出具欠条，已证明二被告对欠原告建房款予以认可，二被告应当按照约定向原告代振生支付建房款。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马方、赵玥于本判决生效之日起十日内支付原告代振生房屋建设工程款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告马方、赵玥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 孙思军
人民陪审员 李国强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 丹
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3842号
上诉人（原审原告）：杨文和，男，1946年4月5日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘立军，北京市润辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文奇，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，固安县东湾乡袁桥村。
委托诉讼代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。
上诉人杨文和因与被上诉人杨文奇土地承包经营权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人杨文和上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人已经提供由上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包返还合同》，并经村委会确认，上诉人有权要求被上诉人协助办理土地承包经营权变更手续；一审判决适用法律错误，上诉人的户口迁出并不必然、直接导致土地承包经营权的丧失。
杨文奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
杨文和向一审法院起诉请求，要求被告协助原告办理土地变更手续。
一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟关系。原告原为固安县东湾乡袁家桥村村民。2003年8月4日，原告因婚迁，户籍由河北省固安县东湾乡迁至北京市大兴区榆垡镇。原告以其长期不在固安生活，故委托被告来无偿耕种涉案土地，现原告多次索要未果为由，要求被告返还土地3.2亩。为此原告提供原、被告双方签订的农村土地承包返还合同，用于证明被告已经同意返还涉案土地3.2亩，并经本村村委会确认。另查明，在庭审过程中被告向本院提供该村村委会出具的证明，证明双方签订的农村土地承包返还合同无效，并提供了2016年东湾乡粮补信息登记表和土地承包经营权证书，用于证明原告在固安县东湾乡袁家桥村没有承包地，且涉案的土地系被告承包经营。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据证据不足证明其对涉案土地享有承包经营权，且原告的户籍于2003年8月份就迁出本村，不属于该村组织成员，其已丧失对本集体土地的承包经营权，其要求被告返还，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告杨文和要求被告杨文奇返还土地3.2亩的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人主张被上诉人应返还其3.2亩土地的承包经营权，经查，1999年4月，被上诉人以户为单位，取得4.11亩土地的承包经营权，被上诉人提交的土地承包经营权证书记载，该户以3.4个人的人口基数，取得上述土地的承包经营权，上诉人主张被上诉人返还3.2亩土地的承包经营权，但对其主张的耕地是否包含在被上诉人土地承包经营权证书记载的范围内，前后表述矛盾，且上诉人在庭审中表述，1999年村委会未单独向其发包土地。本院认为，上诉人主张被上诉人承包的土地中，包含应由上诉人承包的土地，上诉人针对该主张，应提交证据予以证明，上诉人在一、二审期间，均未提交有效证据，证明其已实际取得土地承包经营权，并登记在被上诉人名下，上诉人主张的事实，本院不予采信，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨文和负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年十月十日
书记员 李 煜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终3842号上诉人（原审原告）：杨文和，男，1946年4月5日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘立军，北京市润辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文奇，男，1957年1月5日出生，汉族，农民，固安县东湾乡袁桥村。委托诉讼代理人：陶东坡，河北天枢律师事务所律师。上诉人杨文和因与被上诉人杨文奇土地承包经营权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人杨文和上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：上诉人已经提供由上诉人与被上诉人签订的《农村土地承包返还合同》，并经村委会确认，上诉人有权要求被上诉人协助办理土地承包经营权变更手续；一审判决适用法律错误，上诉人的户口迁出并不必然、直接导致土地承包经营权的丧失。杨文奇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。杨文和向一审法院起诉请求，要求被告协助原告办理土地变更手续。一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟关系。原告原为固安县东湾乡袁家桥村村民。2003年8月4日，原告因婚迁，户籍由河北省固安县东湾乡迁至北京市大兴区榆垡镇。原告以其长期不在固安生活，故委托被告来无偿耕种涉案土地，现原告多次索要未果为由，要求被告返还土地3.2亩。为此原告提供原、被告双方签订的农村土地承包返还合同，用于证明被告已经同意返还涉案土地3.2亩，并经本村村委会确认。另查明，在庭审过程中被告向本院提供该村村委会出具的证明，证明双方签订的农村土地承包返还合同无效，并提供了2016年东湾乡粮补信息登记表和土地承包经营权证书，用于证明原告在固安县东湾乡袁家桥村没有承包地，且涉案的土地系被告承包经营。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据证据不足证明其对涉案土地享有承包经营权，且原告的户籍于2003年8月份就迁出本村，不属于该村组织成员，其已丧失对本集体土地的承包经营权，其要求被告返还，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：驳回原告杨文和要求被告杨文奇返还土地3.2亩的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，上诉人主张被上诉人应返还其3.2亩土地的承包经营权，经查，1999年4月，被上诉人以户为单位，取得4.11亩土地的承包经营权，被上诉人提交的土地承包经营权证书记载，该户以3.4个人的人口基数，取得上述土地的承包经营权，上诉人主张被上诉人返还3.2亩土地的承包经营权，但对其主张的耕地是否包含在被上诉人土地承包经营权证书记载的范围内，前后表述矛盾，且上诉人在庭审中表述，1999年村委会未单独向其发包土地。本院认为，上诉人主张被上诉人承包的土地中，包含应由上诉人承包的土地，上诉人针对该主张，应提交证据予以证明，上诉人在一、二审期间，均未提交有效证据，证明其已实际取得土地承包经营权，并登记在被上诉人名下，上诉人主张的事实，本院不予采信，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨文和负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 李成佳审判员 史纪红二〇一七年十月十日书记员 李 煜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终669号
上诉人（原审原告)：金沙士杰综合修造厂。
经营者：刘秋英，女，1962年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江腾飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘士杰，男，1959年9月6日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：赵维清（曾用名赵伟），男，1967年2月14日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：密山市农业局。
法定代表人：刘立铭，局长。
委托诉讼代理人：姚齐勋，黑龙江立江律师事务所律师。
上诉人金沙士杰综合修造厂因与被上诉人赵维清、被上诉人密山市农业局建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金沙士杰综合修造厂的委托诉讼代理人宋崇正、刘士杰、被上诉人赵维清及委托诉讼代理人崔满冬、被上诉人密山市农业局的委托诉讼代理人姚齐勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金沙士杰综合修造厂（以下简称士杰修造厂）上诉请求：依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审；由二被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、原审认定基本事实不清。二、被上诉人密山市农业局应承担连带责任。
被上诉人赵维清辩称，一、原审认定事实清楚，证据确实充分。二、上诉人的工程与密山市农业局无关，是从被上诉人赵维清处承包签订的合同，故不应由密山市农业局承担连带责任，上诉人起诉密山市农业局主体错误。
被上诉人密山市农业局辩称，一、原审认定事实清楚，上诉人起诉密山市农业局没有法律依据。二、上诉人主张赵维清（赵伟）与其签订了《工程施工合同》，即便该主张成立也与密山市农业局无关。三、密山市农业局与正业公司签订《工程施工合同书》是通过议标的形式对多家施工单位的施工资质、施工能力、报价等进行综合审查评定，最终确定的施工单位，上诉人没有参与该议标活动，不可能中标。四、上诉人认为依据司法解释的规定，可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，要求密山市农业局承担连带责任的理解没有法律依据。
士杰修造厂向一审法院起诉请求：1、要求被告赵维清、密山市农业局给付工程款110000元，并支付迟延履行利息70450元；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年11月29日，被告密山市农业局将密山市黑台镇塔头村水稻催芽基地输水管路工程发包给黑龙江正业建设有限公司。赵维清称其从黑龙江正业建设有限公司承包该工程。2011年12月29日，赵维清（签订合同时以赵伟的名义）与原告士杰修造厂（刘士杰在合同落款处签字）签订了工程承包合同，约定赵维清将黑台镇育秧基地管道工程发包给士杰修造厂，工程量为金属管道3105.00米，管道泵2台，配电箱2个，合同总价款295000元。后士杰修造厂应赵维清要求又在合同之外增加了工程量，关于增加工程量的工程款数额，双方存在分歧。士杰修造厂称为205000元，赵维清称为130000元。赵维清分别于2012年、2013年、2015年给付士杰修造厂大棚管道款合计390000元，均由刘士杰为其出具了收据。2013年1月31日，刘士杰为赵维清出具了收据，载明收到赵伟水泵款4750元。赵维清主张该款系工程款，士杰修造厂予以否认，称与工程款无关。其中，2015年11月4日刘士杰为赵维清出具的金额为190000元的收据，载明“已结清”字样，赵维清主张该款系其支付给士杰修造厂的最后一笔工程款，已经写明工程款已经结清，赵维清已经不欠任何工程款。士杰修造厂对该票据真实性未提出异议，仅称刘士杰写明已经结清不能代表士杰修造厂，工程款尚未结清。士杰修造厂提供了证人付吉斌、王法云出庭作证，欲证明增加工程量的工程款为205000元，但庭审中两位证人证实内容均未能达到士杰修造厂的证明目的，故对该两份证人证言均不予采纳。一审法院认为，原告士杰修造厂主张被告赵维清尚欠其工程款110000元及利息，赵维清予以否认，并提供了由刘士杰出具载明“已结清”字样的工程款收据。虽然士杰修造厂现对该收据提出异议，称不能代表士杰修造厂，但根据出具人刘士杰与士杰修造厂业主之间的夫妻关系及刘士杰代表士杰修造厂签订合同并出具以往收据的事实，能够证明刘士杰的行为构成表见代理，其行为能够代表士杰修造厂，其承诺工程款已结清的行为对士杰修造厂发生法律效力。现其再次要求赵维清给付工程款证据不足，不予支持。另密山市农业局已将该工程对外发包，士杰修造厂要求密山市农业局承担给付工程款义务的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告士杰修造厂要求被告赵维清、密山市农业局给付工程款110000元及利息70450元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告金沙士杰综合修造厂的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求上诉人提交两组证据。证据一，付吉斌签字的30栋大棚工程量、卷帘器安装计算单、黑台育秧基地应急供水工程图；证据二，证明一份。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：以上两组证据无证人出庭质证，无法核实证据真伪，且无其他证据予以佐证，不能证实待证目的，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人士杰修造厂主张被上诉人赵维清尚欠其工程款110000元及利息，但并未提出充分证据证明其主张，且被上诉人赵维清不承认存在该笔欠款，又举示了刘士杰出具的载明“已结清”字样的工程款收据，庭审中上诉人也认可刘士杰有收取工程款的授权，其所出具收据表明工程款已结清的行为对上诉人发生法律效力。上诉人无权再向被上诉人赵维清主张给付剩余工程款。故对上诉人该主张，本院不予支持。被上诉人密山市农业局并非施工合同相对方，且上诉人与被上诉人赵维清之间工程款已结清，故上诉人请求被上诉人密山市农业局连带承担给付工程款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，士杰修造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3909元，由上诉人金沙士杰综合修造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王昭权
审判员 尚士波
审判员 管霜梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 王一行
书记员 刘香蓉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初442号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘月才，男，1966年11月4日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，驾驶员，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月3日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年5月11日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2016]452号起诉书指控被告人刘月才犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人刘月才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年5月20日11时许，在利辛县城关镇桥南汽车站内，因争抢班车发车顺序，被告人刘月才与被害人张某1发生争执，两人相互厮打，刘月才用拳头将张某1打伤。经鉴定，张某1的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成和解协议。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘月才的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘月才对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人刘月才与被害人张某1均系利辛至胡集线路的班车驾驶员。2016年5月20日11时许，在利辛县城关镇桥南汽车站内，被告人刘月才与张某1因为发车顺序发生争执、辱骂，继而两人互相用拳头殴打对方。刘月才将张某1的鼻子、左耳打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某1左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，构成轻伤二级；其左耳鼓膜穿孔，构成轻微伤。鉴定意见为：张某1的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人刘月才与被害人张某1达成调解协议已赔偿损失，并取得谅解。
另查明：被告人刘月才于2017年5月11日到利辛县公安局桥南派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
到案经过、户籍查询、前科查询证明、调解协议书、收条、谅解书；被害人张某1的陈述；现场勘验笔录；证人高某、张某2、朱某、闫某的证言；鉴定意见；被告人刘月才的供述。
本院认为：被告人刘月才故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘月才有自首情节，又与被害人达成调解协议，已赔偿损失，并取得谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘月才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一七年七月十四日
书记员 孙中军
附：相关法律条文（节录）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第3645号
原告上海警虹物业管理有限公司。
法定代表人江有学。
委托代理人李新奇，上海力帆律师事务所律师。
委托代理人杨晓旻，上海力帆律师事务所律师。
被告胡爱宁。
原告上海警虹物业管理有限公司诉被告胡爱宁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的自2012年4月1日到2012年9月30日止的物业服务费879.6元及违约金263.88元；2、要求被告支付从起诉之日起至实际支付之日止的所欠物业费按央行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告支付邮资费15元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金、利息损失和邮资费的诉讼请求。本院于2014年10月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员孙禄君独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海警虹物业管理有限公司的委托代理人李新奇、杨晓旻到庭参加诉讼，被告胡爱宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告胡爱宁拖欠位于上海市松江区文宇路XXX弄XXX号XXX室房屋物业服务费879.6元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡爱宁于本判决生效之日起十日内支付原告上海警虹物业管理有限公司自2012年4月1日起至2012年9月30日止的物业服务费879.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡爱宁负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 孙禄君
二〇一四年十一月十二日
书记员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执2306号
申请执行人石春龙，男，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。
被执行人公主岭市社会保险事业管理局。
被执行人公主岭市人才交流服务中心。
申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2685号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2685号民事判决书的执行。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 佟晓东
代理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李清鑫
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1406号
原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，行长。
委托代理人：彭启明、陈国法，系银行职员。
被告：吴国忠，男，1977年1月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）与被告吴国忠信用卡纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告吴国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴国忠立即偿付透支本金14319.23元、利息2314.33元、滞纳金1564.88元（利息及滞纳金暂计算至2017年3月6日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月30日，被告吴国忠向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡。原告经审核同意发给号码为6224509991278810贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年3月24日起未归还消费透支本息。原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用。综上所述，被告已违反双龙贷记卡章程及协议，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴国忠未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请材料复印件、余额表、消费明细等，被告吴国忠未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2012年8月20日，被告吴国忠向原告金华银行兰溪支行申请额度为50000元的双龙信用卡。信用卡领用合约约定：1、预借现金按日利率万分之五计收利息；2、消费交易从记账日到还款日为免息期，未在免息期内偿还全部款项的，按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分5%收取滞纳金；3、最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告吴国忠使用信用卡后，未按约归还透支金额。截至2017年3月6日，被告吴国忠尚欠消费透支金额14319.23元、利息2314.33元、滞纳金1564.88元。
本院认为，被告吴国忠向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。原告诉请应支持。被告吴国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国忠于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支金额人民币14319.23元、利息2314.33元、滞纳金1564.88元（利息、滞纳金已算至2017年3月6日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告吴国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民审判员 陆永良
人民审判员 刘景荣
二〇一七年八月九日
代书 记员 陈嘉忆
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执4号
申请执行人鲜玉霞，男，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人王学林，洪雅县洪州法律服务法律工作者。
被执行人曹晓瑜，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行鲜玉霞与曹晓瑜借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人曹晓瑜暂无可供执行财产，申请执行人鲜玉霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月十五日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执4号申请执行人鲜玉霞，男，汉族，住四川省成都市成华区。委托代理人王学林，洪雅县洪州法律服务法律工作者。被执行人曹晓瑜，男，汉族，住四川省洪雅县。本院在执行鲜玉霞与曹晓瑜借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人曹晓瑜暂无可供执行财产，申请执行人鲜玉霞同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 孟邦涛二〇一七年六月十五日书记员 王志东
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）孝刑初字第126号
公诉机关孝义市人民检察院。
被告人郝某甲，男，1965年8月4日生，汉族，初中文化，山西省孝义市西辛庄镇西岐沟村人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人郝某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员蔚娟出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控：2014年1月22日15时许，被告人郝某甲醉酒后无证驾驶晋K×××××五菱小型客车沿孝石线由东向西行驶至38公里500米处时，被孝义市交警大队西辛庄中队执勤民警当场查获。经鉴定：从郝某甲的血样中检出酒精含量为197.36mg／100ml。上述事实有证人证言、鉴定意见、书证及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝某甲的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郝某甲对起诉书指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年1月22日15时许，被告人郝某甲醉酒后无证驾驶晋K×××××五菱小型客车沿孝石线由东向西行驶至38公里500米处时，被孝义市交警大队西辛庄中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为94mg／100ml。山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从郝某甲的血样中检出酒精含量为197.36mg／100ml。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
证人郝某乙证言证明，2014年1月22日中午12时许，我和郝某甲两人一起吃饭喝了点酒，郝某甲喝了一杯白酒，约有二两左右，饭后郝某甲开车离开的。
查获经过、现场查获照片、采血照片，机动车驾驶证、车辆信息查询表附案佐证。其中机动车驾驶证查询结果证实被告人郝某甲未办理机动车驾驶证。
呼气式酒精检测仪测试值、山西省灵石司法鉴定中心（2014）醇检字第82号血液酒精检验报告证实，被告人郝某甲经呼气式酒精检测仪测试，结果为94mg／100ml，经山西省灵石司法鉴定中心血液酒精检验鉴定：从郝某甲的血样中检出酒精含量为197.36mg／100ml。
常住人口详细信息证实被告人郝某甲的基本情况。
被告人郝某甲的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人郝某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某甲到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人郝某甲无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孟宪智
审判员 赵丽霞
审判员 苏 斌
二〇一四年七月十日
书记员 乔国庆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更970号
罪犯谢彪，男，1990年5月31日出生，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一0年十二月十四日作出（2010）桂法刑初字第274号刑事附带民事判决，认定罪犯谢彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元，追缴涉案赃款二千七百四十元及赃车四台摩托车，共同附带民事赔偿二万六千七百一十九元。交付执行后，发现该犯有漏罪。湖南省郴州市苏仙区人民法院与二0一二年四月十二日作出（2012）苏刑初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯谢彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金八千元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万八千元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币393295.04元，减除被告人谢彪已赔偿的4万元和被告人郑东平赔偿的26000元。余款327295.04元。该犯同案犯不服，提初上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，判决对其维持原判。交付执行。二0一五年六月经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢彪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢彪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2025年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20962号
原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。
法定代表人：杨紫明，董事长。
委托诉讼代理人：郭振贤，公司员工。
被告：孙晴晴，女，1992年3月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。
原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告孙晴晴、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年2月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 凌金才
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20962号原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。法定代表人：杨紫明，董事长。委托诉讼代理人：郭振贤，公司员工。被告：孙晴晴，女，1992年3月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告孙晴晴、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广州市紫曦企业管理有限公司于2018年2月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市紫曦企业管理有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  朱倩楠人民陪审员  凌金才二〇一八年二月二十二日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0422刑初201号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人魏某，出生于甘肃省会宁县，住会宁县。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派检察员尉霞琴依法出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日10时许，被告人魏某在会宁县”鸿泰驾校”学车时，趁旁边无人之际，将被害人田某遗留在教室椅子上的1部苹果牌手机盗走。经会宁县价格认定中心认定，该部手机价值2153元。
2017年3月的一天晚上，被告人魏某驾车将新建二中家属楼B2区三单元十三楼工地上一台电焊机，一盘电源线、一盘电焊线、一盘接地线盗走。经会宁县价格认定中心认定，被盗电焊机价值850元，电源线价值464元，电焊线价值277元，接地线价值34元。就指控事实，公诉机关向法庭提交了书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达3778元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，上述被盗财物已追回并发还各被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表、扣押、发还清单，证人梁某等人的陈述，会宁县价格认证中心价格认定结论书、被告人魏某指认作案现场笔录及照片、搜查笔录、现场勘验笔录及照片，被告人魏某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3778元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某归案后能够如实供述司法机关尚未掌握的本人其他盗窃事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张志东
审判员 王军霞
审判员 金贵秀
二〇一七年九月十二日
书记员 郑延榕
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1466号
原告徐盈，女，1980年11月17日出生，汉族，自由职业者。
被告北京电影学院，住所地北京市海淀区西土城路*号。
法定代表人张会军，校长。
委托代理人高敏，女，北京电影学院工作人员。
委托代理人熊宗鹏，北京大成律师事务所律师。
原告徐盈认为被告北京电影学院（以下简称电影学院）不履行政府信息公开职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭。2016年1月20日，本院公开开庭审理了本案。原告徐盈，被告电影学院的委托代理人高敏、熊宗鹏到庭参加诉讼。
原告徐盈诉称，原告于2014年12月在电影学院参加研究生招生考试，考试科目共4门，分别为全国统考科目：政治、英语二；学校自命题科目：艺术理论、故事片导演创作理论。2015年3月2日，原告通过传真向电影学院研究生招生办公室提交成绩复核申请表，但对方并未按照有关规定向原告提供统考科目的大题得分数据，拒绝原告查看统考科目大题得分数据以及成绩复核申请表上填写的复核结果和复核人签名，侵犯原告的知情权。随后原告向被北京教育考试院研招办了解情况，结果表明原告的统考科目政治、英语二的成绩有误。同时，被告考研QQ群聊记录表明学校自命题科目艺术理论、故事片导演创作理论的评分已背离公正客观的原则，存在极大的主观随意性。因此请求法院责令被告公开原告在被告处参加学校自命题考试试卷，包括艺术理论、故事片导演创作理论共2科，以确保为本人试卷且卷面无异样。
根据庭审查明的案件事实，无法证明徐盈向电影学院提起了相关政府信息公开申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，根据已经查明的案件事实，无法证明徐盈向电影学院提出过政府信息公开申请，因此徐盈无权要求电影学院履行政府信息公开的法定职责，故对其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐盈的起诉。
案件受理费50元，原告徐盈已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
人民陪审员 张金海
人民陪审员 王叔洁
二〇一六年四月八日
书 记 员 赵思琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9831号
上诉人（原审被告）：石家庄旭鑫担保有限公司。
法定代表人：王光辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄市栾城农村信用合作联社。
法定代表人：罗向军，该社理事长。
委托诉讼代理人：王延兵，赵伟河北三和时代律师事务所律师。
原审被告：栾城县中城纺织厂。
法定代表人：冯金中，该厂厂长。
上诉人石家庄旭鑫担保有限公司（以下简称旭鑫担保）因与被上诉人石家庄市栾城农村信用合作联社（以下简称栾城信用社）、原审被告栾城县中城纺织厂金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定2014年7月17日石家庄旭鑫担保有限公司向栾城信用社提交《开户申请》，在该社开设保证金账户，账号为：13×××46。就本案事实部分原审法院应进一步查清：一、账号为：13×××46的保证金账户内的资金是否特定化？二、栾城信用社是否对保证金账户内的资金享有优先受偿权？上述事实查清后，结合当事人提交的证据，依法公平公正裁判本案。
综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初155号民事判决；
二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。
上诉人石家庄旭鑫担保有限公司预交的二审案件受理费12100元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年三月二十二日
（代）书记员 高雅芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终1754号
上诉人（原审原告）：尹一猛。
委托代理人：于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司沧州分公司。
负责人：车建芳，该分公司经理。
委托代理人：胡珑，该公司职员。
上诉人尹一猛因与上海红星美凯龙品牌管理有限公司沧州分公司买卖合同纠纷一案，不服青县人民法院（2015）青民初字第1649号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为：为查明案件事实应将李志杰追加为本案当事人。尹一猛在上海红星美凯龙品牌管理有限公司沧州分公司处购买一套斯蒂罗兰沙发，该沙发是否存在瑕疵？如果存在瑕疵，是属于外观瑕疵还是隐蔽瑕疵？要根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，依法确定瑕疵举证责任的承担；还应查明尹一猛是否使用过该套沙发？该套沙发的现状如何？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青县人民法院（2015）青民初字第1649号民事判决；
二、发回青县人民法院重审。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王 畅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3861号
原告：梁惠琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄经济联合社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：潘烙成。
被告：佛山市南海区狮山镇务庄村庄步梁股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：梁亨泰。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁惠琼撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交440元），由原告负担。
对原告多预交的受理费415元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3640号
申请执行人重庆广佳不锈钢有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人郝某，总经理。
被执行人瞿某，男，汉族，1971年9月21日出生，住重庆市巴南区。
重庆广佳不锈钢有限公司申请执行瞿某承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）渝0113民初1388号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本案在执行中，本院依法对被执行人银行账户、房屋、车辆等当事人财产信息进行查询，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3640号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 何茂华
代理审判员 石 愚
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘雷雷
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初606号
原告刘月珠，女，1964年9月25日出生,汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告林建华，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。
委托代理人刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。
原告刘月珠与被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘月珠，被告的委托代理人于那刚、刘伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月珠诉称：被告林建华以资金周转需要为由，于2014年10月9日立据向其借款人民币15万元，双方约定月利率2%，但未约定还款期限；同年12月10日，被告再次立据向其借款人民币20万元，双方约定月利率3%，也未约定还款期限。二笔借款被告仅依约付息至2015年5月。现因原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币35万元及应付的利息（15万元借款自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息；20万元借款自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率3%计算利息），并承担本案诉讼费用。案件审理中，原告自愿降低利息计算标准，要求被告支付自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告林建华辩称：原告所诉借款经过属实，现因资金周转困难，无法立即偿还借款。
经审理查明：2014年10月9日，被告林建华出具借条一份交原告刘月珠收执。该借条载明：“今向刘月珠女士借人民币壹拾伍万元正（￥150，000元），月利率2分，每月应支付利息人民币叁仟元正（￥3，000元），利息当月付清，若欲还款，请提前5天通知，届时立即按规定的时间归还借款。”同年12月10日，被告林建华再次出具借条一份交原告刘月珠收执。该借条载明：“今向刘月珠女士借人民币贰拾万元正（￥200，000元），月利率3分，每月应支付利息人民币陆仟元正（￥6，000元），若欲还借款，请提前3天通知，届时立即按规定的时间归还借款”。二份借条均未注明借款期限。上述二笔借款原告均通过银行转账方式支付，而被告在借款后也依约付息至2015年5月。现因原告多次催讨借款本息未果，遂于2016年3月16日诉至本院。
以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述及原告提供的二份借条等为证，本院予以确认。
本院认为：原告刘月珠主张被告林建华向其借款人民币35万元，并提供二份借条为证，对此被告也不持异议，本院予以确认。原告与被告林建华之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告林建华在借款后，经原告催讨未能依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币35万元，理由充分，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告自愿降低借款35万元利息计算标准，请求被告林建华支付自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林建华应自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘月珠借款人民币35万元并支付该款项自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初606号原告刘月珠，女，1964年9月25日出生,汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告林建华，男，1963年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托代理人于那刚，福建双鼎律师事务所律师。委托代理人刘伟平，福建双鼎律师事务所律师。原告刘月珠与被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘月珠，被告的委托代理人于那刚、刘伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月珠诉称：被告林建华以资金周转需要为由，于2014年10月9日立据向其借款人民币15万元，双方约定月利率2%，但未约定还款期限；同年12月10日，被告再次立据向其借款人民币20万元，双方约定月利率3%，也未约定还款期限。二笔借款被告仅依约付息至2015年5月。现因原告多次向被告催讨借款本息未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币35万元及应付的利息（15万元借款自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息；20万元借款自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率3%计算利息），并承担本案诉讼费用。案件审理中，原告自愿降低利息计算标准，要求被告支付自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。被告林建华辩称：原告所诉借款经过属实，现因资金周转困难，无法立即偿还借款。经审理查明：2014年10月9日，被告林建华出具借条一份交原告刘月珠收执。该借条载明：“今向刘月珠女士借人民币壹拾伍万元正（￥150，000元），月利率2分，每月应支付利息人民币叁仟元正（￥3，000元），利息当月付清，若欲还款，请提前5天通知，届时立即按规定的时间归还借款。”同年12月10日，被告林建华再次出具借条一份交原告刘月珠收执。该借条载明：“今向刘月珠女士借人民币贰拾万元正（￥200，000元），月利率3分，每月应支付利息人民币陆仟元正（￥6，000元），若欲还借款，请提前3天通知，届时立即按规定的时间归还借款”。二份借条均未注明借款期限。上述二笔借款原告均通过银行转账方式支付，而被告在借款后也依约付息至2015年5月。现因原告多次催讨借款本息未果，遂于2016年3月16日诉至本院。以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述及原告提供的二份借条等为证，本院予以确认。本院认为：原告刘月珠主张被告林建华向其借款人民币35万元，并提供二份借条为证，对此被告也不持异议，本院予以确认。原告与被告林建华之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告林建华在借款后，经原告催讨未能依约履行还款义务，违背了诚实信用原则，根据相关法律规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币35万元，理由充分，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告自愿降低借款35万元利息计算标准，请求被告林建华支付自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林建华应自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘月珠借款人民币35万元并支付该款项自2015年5月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告林建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓审 判 员  潘银幼人民陪审员  庄燕茹二〇一六年六月十七日书 记 员  吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7565号
原告：俞焕祥，男，汉族，1988年10月5日生，户籍地江苏省靖江市，现住淮安市淮阴区。
被告：潘建民，男，汉族，1957年11月5日生，住淮安市清河区。
原告俞焕祥与被告潘建民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月114日公开开庭进行了审理。原告俞焕祥到庭参加了诉讼，被告潘建民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告俞焕祥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月1日，被告从原告处借款1万元用于周转，被告将1万元借款交付被告，被告出具书面借条以及收条各一张，约定借款期限为60天，于2017年10月1日前归还。被告借款时担心原告不借款，主动提出与原告签订房屋租赁合同作为借款担保，但原告于2017年10月得知被告早已将该房屋出售他人。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，故诉至贵院，请求判如所请。
被告潘建民未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年8月1日，被告出具借条一张，载明：“本人因资金周转恳求俞焕祥借给本人人民币壹万元整（￥10000元）。借款期限为60天，定于2017年10月1日归还……”。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到俞焕祥给本人用于周转用途的现金人民币壹万元整”。
2017年5月1日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于淮安市清江浦区奥林情园11号楼2单元504室房屋出租给原告使用，租期为5年，自2017年5月1日至2022年5月1日，租金共计5万元。对于该份租赁合同的形成原因，原告陈述称系被告为了达到借款目的主动与原告签订的，实质系为借款提供担保，双方并未实际履行租赁合同。因被告借款后并未能按期还本付息，故诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供了被告于2017年8月1日出具的借款1万元的借条，以及收到1万元借款的收条，足以证明被告向其借款的事实，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。依据上述双方约定，被告应于2017年10月1日返还借款1万元，但至今未履行还款义务，已构成违约，原告主张其返还借款1万元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建民于本判决生效后十日内一次性返还原告俞焕祥借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告潘建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 强
代理审判员 张春云
人民陪审员 高东升
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 朱惠娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6453号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李俊英，女，1967年12月8日生，住所地曲靖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李俊英信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,288.69元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,288.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1703号
原告：叶金枝，女，1955年7月14日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：王传武，男，1969年9月24日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张荣梅，女，1965年6月25日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王传刚，男，1974年4月12日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王俊，男，1987年11月16日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：ＸＸ，男，1993年7月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：伍勇，男，1992年7月4日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘志丹，男，1994年12月10日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：王成宝，男，1989年5月29日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：杨志豪，男，1994年10月1日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：储水东，男，1991年生，汉族，住安徽省来安县。
被告：张海瑞，男，1992年生，汉族，住安徽省来安县。
原告叶金枝与被告王传武、张荣梅、王传刚、王俊、ＸＸ、伍勇、刘志丹、王成宝、杨志豪、储水东、张海瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7立案。原告叶金枝于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶金枝的申请�合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告叶金枝撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶金枝负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 孙 凌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初382号
原告：田某，男，1966年10月15日出生，汉族，货车司机。
被告：李某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告田某与被告李某运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月份，被告在阿鲁科尔沁旗巴彦宝力高镇盖房子，雇佣原告拉送彩钢瓦。原告共计拉了两车彩钢瓦，完工后，被告并未结算运费。经原告多次索要，被告为原告出具欠条一枚，口头约定三五天将欠款全部还清，约定期限到期后，被告至今未给付。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告运费1200元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告举证意见和证据规则的规定，认定如下：原告提举的欠条，可以证明被告雇佣原告运送彩钢瓦，合计欠运费款1200元的事实，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，被告ＸＸ雇佣原告田国友将彩钢瓦运送至阿鲁科尔沁旗巴彦宝力高镇，每车运费600元，共两车，合计1200元。2016年10月21日，被告为原告出具欠条一枚。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告虽未签订书面运输合同，但原告按照被告的要求完成了彩钢瓦运输工作，被告为原告出具欠条的行为，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，原告与被告之间的运输合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务，故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持；被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后五日内给付原告田国友运输费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪志刚
审 判 员 刘 义
人民陪审员 李文杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 青巴图
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1824号
原告宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司
法定代表人赵永强，职务，经理.
被告梁福全。
本院在审理原告宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司与被告梁福全租赁合同纠纷一案中，原告宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县安宁农贸市场有限公司撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告负担。
审判员 刘文海
二〇一五年五月十八日
书记员 张立娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2706号
原告：项含笑。
被告：象山新泰利服装辅料有限公司。
法定代表人：王国敏。
原告项含笑诉被告象山新泰利服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告项含笑到庭参加诉讼。被告象山新泰利服装辅料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项含笑诉称：原告从事服装辅料花边生意，与被告有生意往来。2012年8月30日，原被告双方达成购销合同，被告向原告采购花边共计货款135742.06元。双方约定订金付30%。可以分批出货，余款在出货前付清。如发生纠纷，协商不成，由供方人民法院审理。合同签订后，原告按约履行合同义务，完成交货任务。但被告至今欠原告64040.09元货款未付。故诉请法院依法判令：被告立即向原告支付货款人民币64040.09元，并从2012年9月25日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。
被告象山新泰利服装辅料有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告从事服装辅料花边生意，与被告有生意往来。2012年8月30日，原告与被告签订购销合同一份。合同签订后，原告按约履行了交货义务，后经过对账，被告尚欠原告货款64040.09元尚未支付。另查明，义乌市红笑花边厂是个体工商户，原告项含笑系该厂负责人。
上述事实有原告提供的购货合同一份、对账单一份、录音一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的合同关系依法成立且合法有效，被告作为买受方应当及时支付货款。现被告尚欠原告货款64040.09元属实，应当及时予以支付，逾期支付还应当赔偿原告相应的利息损失，损失从对账之日即2012年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告诉请的合理合法部分，本院予以支持。被告象山新泰利服装辅料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告象山新泰利服装辅料有限公司于本判决生效后十日内支付原告项含笑货款人民币64040.09元并赔偿利息损失（损失自2012年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告项含笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告象山新泰利服装辅料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1516.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王慧
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 吴坚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1912号
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。
被告吉享七。
原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告吉享七物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 李奕然
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初219号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人郝立志，男，汉族，1983年12月14日出生。2012年9月14日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1000元。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人郝立志犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李璐出庭，指控:2017年9月26日晚上，被告人郝立志饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的北京现代牌非营运小型轿车，从杭州经济技术开发区东东城出发，途经10号大街、23号路，当日22时31分沿23号路由北向南行至20号路路口以南约100米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人郝立志的呼吸酒精含量为167mg/100ml；后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量达155.8mg/100ml，属于醉酒驾车。认为被告人郝立志认罪认罚，建议判处其拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元，适用缓刑。
被告人郝立志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝立志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝立志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林国龙
二〇一七年九月三十日
书记员 包彬彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初4332号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人孙文琦。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京浩宇博海电子商务有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号49号楼1层8A186。
法定代表人刘喜。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告北京浩宇博海电子商务有限公司（简称浩宇博海公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼。浩宇博海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：浩宇博海公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售美的集团股份有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令浩宇博海公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。
浩宇博海公司未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状。
天猫公司答辩称：美好景象公司的诉讼请求无事实及法律依据，我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2013年8月29日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40492f10zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。浩宇博海公司在该网站上开设的网络店铺中销售美的集团股份有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，销售产品上没有涉案图片。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年7月10日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费3360元。该公证书中涉及涉案图片及另案三张图片。
浩宇博海公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就浩宇博海公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。
美好景象公司为本案支出律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40492f10zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
浩宇博海公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为浩宇博海公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
浩宇博海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京浩宇博海电子商务有限公司立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告北京浩宇博海电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千五百元；
三、被告北京浩宇博海电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千八百四十元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告北京浩宇博海电子商务有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年五月二十六日
书记员 雒 欣