吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终487号
上诉人（原审原告）：丁礼义，男，1949年8月25日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：丁万华（系丁礼义女儿），女，1978年10月23日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
委托代诉讼代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：康括，男，1986年2月8日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：石秋菊，女，1990年2月10日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人（原审被告）：张来福，男，1988年5月10日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
上诉人丁礼义与上诉人康括、石秋菊、张来福因健康权纠纷一案，均不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁礼义上诉请求：撤销原判判，依法改判支持上诉人关于误工费24370元、营养费2100元、伤残赔偿金34861.20精神15000元、鉴定费5380元（按70%计算，共计57197.84元）的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1.原审没有认定上诉人有误工事实及误工损失错误。2.营养费虽无具体金额，但有明确医嘱，即使鉴定也是参照住院伙食补助标准，在住院期间及营养费标准明确的情况下，原审不予保护错误。3.原审未认定上诉人伤残明确错误，公安机关认定鼻部为十级伤残合法有效，即使牙齿评定有误，也不影响另一个十级伤残，适用鉴定标准是鉴定机构的选择，并无强制性规定，更与上诉人无关，即使适用标准存疑也不能将不利后果转嫁给上诉人，而应由鉴定机构出具书面意见或出庭接受质询。从本案医疗病历、照片及鉴定意见书的记载都能确定上诉人至少存在一处十级伤残，原审法院不予认定错误，故残疾赔偿金和精神损害抚慰金依法应予保护。
康括、石秋菊、张来福上诉请求：撤销原判，依法确认被上诉人在本起案件争吵中承担主要责任，并按其侵权责任承担赔偿数额，张来福无责任，不承担赔偿责任；依法确认一审支持原告5000元律师代理费过多。事实与理由：本案的发生是丁礼义先动手与康括发生的肢体接触，三上诉人均被打伤，康括和石秋菊始终处于自卫挨打状态，康括与石秋菊应承担次要责任。根据丁礼义获得赔偿的数额，律师代理费不应支持5000元，应支持按件收费2000元至3000元比较合理。
丁礼义向一审法院起诉请求：判决康括、石秋菊、张来福赔偿丁礼义医疗费10897.75元、护理费2537.22元、误工费24370元、伙食补助费2100元、伤残赔偿金34861.20元、营养费2100元、康复费5000元、精神抚慰金15000元、鉴定费5380元、交通费1000元，以上损失合计103246.17元。
一审法院认为，丁礼义来到康括的汽车修理部店面内，与康括等人发生争吵，在公安局的询问笔录中，从丁礼义本人的陈述中可知，系丁礼义先动手与康括发生了肢体接触，故丁礼义应当对自己的损失承担一定责任，而康括等人身为店主，不应当与丁礼义发生肢体冲突，造成丁礼义头部受伤，住院治疗，虽然三被告不承认原告的伤系三被告殴打所致，但原告确是在双方打过程中受的伤，原告所受损害无法分清具体侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任的”规定，康括、石秋菊、张来福应对丁礼义的损失负担连带赔偿责任，按照双方的过错，康括、石秋菊、张来福负主要责任，丁礼义负次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，关于医疗费，丁礼义主张医疗费为10498.15元，其中有一张门诊发票金额为2600元，时间为2016年11月30日，离丁礼义与康括等人发生肢体冲突的时间过长，且无病历佐证，无法证实与本案的关联性，对于此2600元医疗费不予支持，余额7898.15元予以支持。关于护理费，丁礼义住院21日，丁礼义主张护理费为21日×120.82元=2537.22元的诉讼请求予以支持。关于伙食补助费，丁礼义住院21天，伙食补助费应为21日×100元=2100元。关于营养费，由于丁礼义没有鉴定意见支持营养费，而医嘱中并未载明具体营养费金额，丁礼义索要2100元营养费于法无据，不予支持。关于交通费，依据公主岭市平均交通价格水平，酌定保护400元。关于误工费，丁礼义主张按照交通业保护误工费，但由于丁礼义已经67周岁，超过退休年龄多年，丁礼义提供的证明不能证实其存在误工损失，故对于丁礼义的误工费不予支持。关于伤残等级问题，丁礼义因本次伤残做了三次司法鉴定，第一次系公安局在处理案件的时候组织的，第二次是诉前丁礼义单方委托，第三次是在本案审理过程中丁礼义提出司法鉴定由法院抽签决定鉴定机构的司法鉴定，三次鉴定意见中均系适用《职工工伤与职业病伤残等级》标准，该标准适用范围为工伤职业病，本案系健康权纠纷，适用标准不正确，且第一次鉴定意见中关于牙齿缺失未认定为伤残，仅有鼻部认定为十级伤残，而时隔二年后的第三次鉴定意见中，认定牙齿缺失构成十级伤残，鼻部未认定，而发生冲突3年后的牙齿缺失，在吉林正达司法鉴定中心的鉴定书中说明：“根据现有资料，无法认定被鉴定人丁礼义伤前牙齿修复、本次牙齿脱落、脱落牙齿伤前情况，故不适宜评定损伤程度”，可见，以现有病历等资料无法证实牙齿缺失与原、被告肢体冲突存在关联性，因此对两份鉴定意见书均不予采信，对于丁礼义关于伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的诉讼请求不予支持。律师代理费5000元予以支持。综上，丁礼义的合理损失应为7898.15元+2537.22元+2100元+400元+5000元=17935.37元。其中由康括、石秋菊、张来福负责赔偿17935.37元×70%=12554.76元，余额由丁礼义自行负担。判决：1.康括、石秋菊、张来福于本判决生效后五日内赔偿丁礼义合理经济损失12554.76元，此款由康括、石秋菊、张来福负担连带赔偿责任。2.驳回丁礼义其他诉讼请求。案件受理费2300元，由康括、石秋菊、张来福负担110元，2190元由丁礼义负担。
本院二审查明，根据于某某与苗某某在公安机关的询问笔录可以证实，2013年10月30日，丁礼义与康括因修车问题发生争执，进而发生厮打，双方在厮打过程中，石秋菊与张来福亦参与其中，丁礼义于当日入公主岭市阳光医院住院治疗，诊断为：头面部外伤、左额部软组织裂伤、右顶枕部软组织伤、双侧面颊部软组织挫伤、颈部外伤、胸部外伤。住院治疗21天。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，一审认定丁礼义自身存在过错，判令其自身承担30%的责任适当，康括关于丁义应在本案中承担主要责任的主张本院不予支持。根据于某某在公安机关的询问笔录，可以证明张来福参与厮打，一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，判令其承担连带责任正确。根据丁礼义一审主张的赔偿数额，一审保护律师代理费5000元，未超吉林省律师收费标准，本院不予更改。丁礼义主张应保护其误工费，丁礼义已达国家法定退休年龄，且其提交的公主岭市客运公司的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名，且丁礼义未能提交其与公司签订的承包合同，故该主张本院无法支持。根据丁礼义的住院病历，并无需要加强营养的医嘱，病历中虽有营养脑神经的记载，但此记载应属治疗方案，不属加强营养的医嘱。关于丁礼义主张的残疾赔偿金，因《职工工伤与职业病伤残等级》标准的适用范围为工伤职业病，故本案不适用该标准，丁礼义主张残疾赔偿金本院亦无法支持。因丁礼义主张的残疾赔偿金依法不应保护，故其主张的相应的鉴定费及精神损害赔偿，本院亦无法支持。
综上所述，上诉人丁礼义与上诉人康括、石秋菊、张来福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280元，由丁礼义负担1230元，由康括、石秋菊、张来福负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年六月五日
书记员 赵 娜