温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第971号
原告：林正芳。
被告：王策。
被告：王鑫。
原告林正芳与被告王策、王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林正芳、被告王鑫到庭参加诉讼，被告王策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林正芳诉称：俩被告系兄弟关系。2008年11月23日，被告王策因需资金周转向原告借款30万元，双方口头约定借款月利率为2%，由被告王鑫为该笔借款提供连带责任保证，原告按约将30万元汇至被告王策的账户，由被告王策、王鑫向原告出具一份《借据》。借款后，被告王策仅按约向原告支付借款利息至2011年12月23日止。2010年7月19日，被告王策再次向原告借款40万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，原告通过林爱茜的银行账户将40万元汇入被告王策的账户，由被告王策向原告出具一份《借据》，被告王策在借款后仅按约向原告支付借款利息至2011年12月19日止。因上述借款本金及其余借款利息经原告多次催讨无果。故请求判令被告王策偿还原告借款70万元并支付利息（以本金30万元按月利率2%自2011年12月23日起计算至2013年3月23日止计9万元，以本金40万元按月利率1.5%自2011年12月23日起计算至2013年3月23日止计9万元）；被告王鑫作为30万元借款的担保人，对30万元借款本金及9万元借款利息承担连带清偿责任；诉讼费由被告王策承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告王策、王鑫身份信息各一份，证明俩被告的身份情况及诉讼主体资格。
3、《借据》二份，证明被告王策于2008年11月23日向原告借款30万元，由被告王鑫提供担保的事实；被告王策于2010年7月19日向原告借款40万元的事实。
4、本票申请书、银行转账传票、银行取款业务回单各一份，证明原告依约向被告王策交付借款的事实。
5、银行卡账户交易明细查询五份、银行转账凭证四份�证明被告王策在借款后向原告支付部分借款利息的事实。
被告王鑫辩称：原告的儿子与被告王鑫系朋友关系，俩被告系兄弟关系。涉案发生于2008年11月的借款距今已五年，被告王鑫为该笔借款提供担保，但借款时约定借款期限为一个月，被告王鑫的担保期限已过。因借据上并未约定利息，被告王策已经陆续偿还原告的246000元，均为对本金的清偿。
为证明辩称事实，被告王鑫向本院提交了银行转账凭证十八份，证明被告王策借款后已经偿还原告本金246000元。
被告王策未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1-5均符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。被告王鑫对原告提供的证据3中的《借据》（2008年11月23日）�出异议，认为双方约定的借款期限至2008年年底，被告王鑫对该笔借款的担保期限已过。本院认为，《借据》（2008年11月23日）前文所载的借款日期为“2008年11月23日”，而后文中关于借款期限的约定为“至2008年
月日止”，双方未在空白处填写内容，却将空白处撇除，应视为双方未对借款期限进行约定，故被告王鑫对上述《借据》中关于借款期限的异议不能成立。被告王鑫提供的证据，原告对此提出异议，认为该证据为30万元借款的利息支付凭证。本院认为，据被告王鑫提供的款项支付凭证，每笔款项支付的时间均为30万元借款发生后的每月23日前后，款项金额均为6000元，款项支付的时间、频率、金额均符合利息支付的特点，且与原告主张的双方口头约定借款月利率为2%的事实相符，故原告对该证据的异议成立，该证据应为被告王策向原告支付30万元借款利息的凭证�
经审理，本院查明本案事实如下：俩被告系兄弟关系。2008年11月23日，被告王策因需资金周转向原告借款30万元，由被告王鑫为该笔借款提供连带责任保证，原告按约将30万元汇入被告王策的账户，由被告王策、王鑫向原告出具一份《借据》，约定借款金额为30万元，由被告王鑫为该笔借款提供连带责任保证等，但未就借款期限、借款利息等进行书面约定。2010年7月19日，被告王策再次向原告借款40万元，双方口头约定借款月利率为1.5%，原告通过林爱茜的银行账户将40万元汇入被告王策的账户，由被告王策向原告出具一份《借据》。
另查明：被告王策与原告口头约定30万元借款（2008年11月23日）的月利率为2%，被告王策已向原告支付该笔借款利息至2012年1月22日止。被告王策与原告口头约定40万元借款（2010年7月19日）的月利率为1.5%，被告王策已向原告支付该笔借款利息至2012年1月18日止。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告王策先后向原告借款共70万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告王策偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。虽双方未以书面形式就借款利息进行约定，但被告王策自每笔款项的借款之日起每月固定向原告支付款项，款项支付的金额、时间、频率均符合利息支付的特点，故原告关于双方曾口头约定30万元借款的月利率为2%、40万元借款的月利率为1.5%有事实依据，本院予以采信，其中30万元借款的月利率偏高，本院判决被告王策支付的未付利息酌情确定为按月利率1.8%计算。被告王鑫在《借据》（2008年11月23日）上签字，其确认对该30万元借款承担连带保证责任的事实清楚，且不具备法定免除保证责任的情形，原告据此要求被告王鑫对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告王鑫辩称双方约定借款期限至2008年年底，其对上述债务的保证责任因担保期限已过而免除，无事实依据，本院不予支持。因双方在《借据》（2008年11月23日）中未对该笔借款利息进行约定，且原告提供的证据亦无法证实被告王鑫知晓被告王策与原告之间存在利息约定，故原告诉请被告王鑫对被告王策应支付的约定利息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告王鑫在承担保证责任后，有权向被告王策追偿。被告王策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告王策于本判决生效之日起十日内偿付原告林正芳借款本金70万元及利息（以本金30万元自2012年1月23日起至2013年3月23日止，按月利率1.8%计算；以本金40万元自2012年1月19日起至2013年3月23日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告王鑫对被告王策的借款本金30万元承担连带清偿责任；被告王鑫在承担保证责任后，有权向被告王策追偿。
三、驳回原告林正芳的其他诉讼请求。
如果被告王策、王鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，公告费770元，由原告林正芳负担204元，被告王策负担7366元，被告王策、王鑫共同负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林鸯鸯
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 郑品乐