重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00861号
原告重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号11-6、11-7、11-8，组织机构代码08631209-8。
法定代表人高方立，董事长。
委托代理人张宏，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人殷正福，重庆永和律师事务所律师。
被告重庆尚绿商业有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号2幢附2号，组织机构代码05425495-4。
法定代表人张远华，总经理。
委托代理人吴晓波，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆中保实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号2幢附2号，组织机构代码20303197-4。
法定代表人谭平，董事长。
委托代理人吴晓波，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆天拓现代农业有限公司，住所地重庆市合川区渭沱枣坝场，组织机构代码76889179-5。
法定代表人巢江滨，总经理。
委托代理人吴晓波，重庆百君律师事务所律师。
原告重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司（以下简称融搏小贷公司）诉被告重庆尚绿商业有限公司（以下简称尚绿商业公司）、重庆中保实业（集团）有限公司（以下简称中保实业公司）和重庆天拓现代农业有限公司（以下简称天拓农业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟拯担任审判长，代理审判员黄清山主审，与代理审判员彭松涛组成合议庭，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序进行了公开开庭审理。融搏小贷公司的委托代理人殷正福，三被告的共同委托代理人吴晓波到庭参加诉讼。本案经审批延长审理期限3个月。本案现已审理终结。
原告融搏小贷公司起诉称：该公司（甲方）与尚绿商业公司（乙方）于2014年1月27日签订《借款合同》（合同编号：20140127004号）。该合同约定：乙方向甲方借款1870万元，借款期限2个月，即2014年1月27日至2014年3月26日止。甲方出借给乙方的贷款，利率按固定利率方式确定，月利率为1.3%，到期还本，按月付息，付息日为每月20日。
2014年1月27日，中保实业公司、天拓农业公司分别向融搏小贷公司出具了《担保承诺书》，中保实业公司、天拓农业公司分别承诺：如尚绿商业公司不能按期履行合同约定还款时，承诺人愿意对尚绿商业公司在融搏小贷公司处所借上述款项本息和因违约而产生的各项费用承担不可撤销的连带担保责任，承诺人自愿放弃抗辩权，愿意接受人民法院的强制执行。该连带责任保证担保的期限为借款债务期满之日起两年。
在借款合同签订后，融搏小贷公司于2014年1月27日分两次（一笔490万元，另一笔1380万元）将上述借款划入尚绿商业公司指定的账户[户名：重庆中保实业（集团）有限公司，账号：31×××04，开户银行：农行重庆渝北龙湖支行]。被告自2014年5月27日起未按照合同约定付息。
经融搏小贷公司多次催要，尚绿商业公司仍未支付上述本金与相应利息，其行为已违反合同约定，给融搏小贷公司造成严重损害。为此，融搏小贷公司诉至人民法院，请求判决：1、尚绿商业公司立即偿还本金1870万元；2、尚绿商业公司立即支付利息，标准为：以本金1870万元为基数，自2014年5月27日起至本息结清时止，按月利率1.3%计（暂计算至2015年2月20日，金额为2187901元）；3、中保实业公司、天拓农业公司对上述两项诉讼请求中尚绿商业公司应承担的责任承担连带清偿责任；4、诉讼费由三被告承担。
融搏小贷公司为支持自身主张，向本院提供了以下证据：1、《借款合同》1份，拟证明融搏小贷公司、尚绿商业公司签订了借款合同，并对相关权利义务作出约定；2、《划款委托书》1份、重庆三峡银行进账单2份，拟证明融搏小贷公司履行借款合同情况；3、《担保承诺书》2份，拟证明中保实业公司、天拓农业公司承诺对本案有关债务承担连带保证责任；4、申请诉讼保全措施费《非税收入一般缴款书》1份，拟证明融搏小贷公司因本案交纳了保全费5000元。
被告尚绿商业公司辩称：尚绿商业公司向融搏小贷公司借款1870万元属实，2014年5月26日之前借款利息已获清偿。在2014年4月28日前，尚绿商业公司通过转账方式支付融搏小贷公司副总经理夏洪波的1335704元，应作为被告归还的借款本金，被告现应偿还借款本金金额为17364296元。
被告中保实业公司、天拓农业公司共同辩称：同意尚绿商业公司关于借款本金余额的答辩意见，中保实业公司、天拓农业公司同意按照合同约定承担担保责任。
被告尚绿商业公司、中保实业公司和天拓农业公司在本案中提供了以下证据：1、发票1份（由融搏小贷公司开具，载明：尚绿商业公司于2014年2月10日支付融搏小贷公司借款利息26万元），拟证明尚绿商业公司于2014年2月10日归还融搏小贷公司借款本金26万元，该款项非用于支付利息，因为当时首期利息的支付时间未到；2、2014年3月7日重庆农村商业银行《个人业务存款回单》1份（载明：313607元被存入户名为夏洪波的账户），拟证明2014年3月7日被告偿还了融搏小贷公司借款本金313607元；3、2014年3月7日重庆农村商业银行《个人业务存款回单》1份（载明：36400元被存入户名为夏洪波的账户），拟证明2014年3月7日被告还偿还了融搏小贷公司借款本金36400元；4、2014年3月27日重庆农村商业银行《个人业务存款回单》1份（载明：368797元被存入户名为夏洪波的账户），拟证明2014年3月27日被告偿还了融搏小贷公司借款本金368797元；5、2014年4月28日中国农业银行《个人业务结算申请书》1份[载明：陈霖霖申请转账支付收款人夏洪波35.69万元，该申请书加盖有中国农业银行受理凭证章（收妥抵用）]，拟证明2014年4月28日，由被告委托支付夏洪波的35.69万元，系被告向融搏小贷公司偿还的借款本金。针对前述证据2-5，三被告还陈述：其中款项是由被告按照融搏小贷公司指示支付给夏洪波的。
针对融搏小贷公司所举示证据，三被告质证称：对证据的真实性、合法性、关联性没有异议。故本院对前述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，并予以采信。
针对三被告所举示证据，融搏小贷公司质证称：证据1中26万元属于被告所支付融搏小贷公司于2014年5月27日前产生的借款利息范围，证据2-5中款项与本案无关。结合当事人举证、质证意见，本院认为，本案证据不能充分证明三被告所举示证据1中款项，系用于尚绿商业公司返还融搏小贷公司借款本金，故三被告举示证据1的证明目的不能达到。本案中，无充分证据证明融搏小贷公司委托夏洪波收取被告清偿的借款本息，而融搏小贷公司否认前述证据2-5中款项与本案有关，故现无充分证据证明证据2-5中款项系用于被告返还融搏小贷公司借款本金，三被告举示证据2-5的证明目的亦不能达到。前述证据1与本案有关联，本院予以采信，但本院认定其中款项系用于尚绿商业公司支付融搏小贷公司借款利息，前述证据2-5与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：2014年1月27日，融搏小贷公司作为贷款人（甲方），尚绿商业公司作为借款人（乙方），签订编号为重融搏2014借字第20140127004号的《借款合同》，该合同约定：乙方向甲方借款1870万元，用于流动资金周转，借款期限2个月，自2014年1月27日至2014年3月26日止，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准，划款凭证为该合同组成部分，与该合同具有同等法律效力；该合同贷款执行固定月利率13‰，还款与利息支付方式：到期还本，按月付息，付息日为每月20日；甲方将贷款划入乙方指定的以下账户：户名：重庆中保实业（集团）有限公司，账号：31×××04，开户银行：“农行重庆渝北龙湖支行”；乙方支付利息或归还本金时，应存入甲方指定的以下账户：户名：重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司，账号：01×××88，开户银行：重庆三峡银行北部新区支行；除双方另有约定外，在乙方同时拖欠借款本金和利息的情况下，乙方的还款首先用于偿还利息，余额用于偿还本金，在借款已有2笔及以上笔数借款到期的情况下，甲方有权决定乙方所付款项偿还借款的顺序；因实现债权解决争议产生的财产保全费、案件受理费等及其他合理费用由仲裁机构及法院审定承担方。
2014年1月27日，中保实业公司、天拓农业公司分别以担保人身份向融搏小贷公司出具书面《担保承诺书》，中保实业公司、天拓农业公司分别承诺：如尚绿商业公司不能按期履行合同约定还款时，担保人愿意对尚绿商业公司在融搏小贷公司所借上述款项本息和因违约而产生的各项费用承担不可撤销的连带担保责任，担保人自愿放弃抗辩权，愿意接受人民法院的强制执行，连带责任保证担保的期限为借款债务期满之日起两年。
2014年1月27日，融搏小贷公司通过重庆三峡银行将1870万元借款（一次支付490万元，另一次支付1380万元），支付至尚绿商业公司指定的上述账户。该借款于2014年5月26日（含）前形成的利息已获清偿。
现融搏小贷公司以尚绿商业公司仍未支付上述借款本金与相应利息等为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明：融搏小贷公司就本案申请诉前财产保全，本院裁定予以准许并采取了相关保全措施，为此，融搏小贷公司已交纳申请诉讼保全措施费5000元。
本院认为，本案中的《借款合同》是融搏小贷公司与尚绿商业公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己义务。中保实业公司、天拓农业公司出具书面《担保承诺书》，自愿在尚绿商业公司不能按期履行前述合同约定还款时，对合同中借款本息和因尚绿商业公司违约而产生的各项费用承担连带担保责任，融搏小贷公司予以接受且未提出异议，中保实业公司、天拓农业公司分别与融搏小贷公司成立保证合同关系，该保证合同关系合法有效，对相关当事人具有法律约束力。
在上述《借款合同》签订后，融搏小贷公司如约支付1870万元，已履行向尚绿商业公司提供借款的合同义务。本案争议焦点：尚绿商业公司现应偿还融搏小贷公司借款本金金额是多少？
三被告在本案中主张被告已返还部分借款本金，对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。因此，负有还款付息义务的尚绿商业公司应举证证明其返还借款本金的事实，而本案中，尚绿商业公司所举示证据不能充分证明该事实存在，尚绿商业公司应承担不利法律后果，结合当事人关于本案借款利息清偿情况的陈述，本院认定尚绿商业公司尚欠融搏小贷公司借款本金1870万元，以及2014年5月27日起形成的借款利息。尚绿商业公司未按约清偿借款本金、清偿完毕借款利息，已构成违约，应承担清偿融搏小贷公司借款本息的违约责任。现融搏小贷公司起诉请求其偿还借款本金并支付利息，符合本案借款合同约定，本院依法予以支持。关于融搏小贷公司第3项诉讼请求，本院亦依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆尚绿商业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司返还借款本金1870万元；
二、被告重庆尚绿商业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市北部新区融搏小额贷款有限公司支付以下借款利息：以借款本金1870万元为基数，从2014年5月27日起，按月利率1.3%的标准，计算至借款本息清偿之日止，利随本清；
三、被告重庆中保实业（集团）有限公司、重庆天拓现代农业有限公司对被告重庆尚绿商业有限公司在本判决第一、二项中所负债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费146239元，申请诉讼保全措施费5000元，共计151239元，由被告重庆尚绿商业有限公司负担，被告重庆中保实业（集团）有限公司、重庆天拓现代农业有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 拯
代理审判员 黄清山
代理审判员 彭松涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴 涛