wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2014）中二法古民一初字第192号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：蔡云伟。委托代理人：李树坚、郑佩仪，广东香山律师事务所律师。被告：张明智，男，1980年1月出生，汉族，住湖北省武汉市。原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）诉被告张明智商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托代理人郑佩仪，被告张明智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远公司诉称：原告与被告于2012年10月15日签订《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买原告的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢14＊＊号商品房，总房价333306元，原告为被告办理了商品房买卖合同备案登记并于同年11月22日将上述商品房交付被告使用。同年11月12日，被告与中国工商银行中山古镇支行签订《个人购房借款担保合同》向该银行借款233000元，以银行按揭贷款方式支付购房款。2013年7月31日起，被告连续4期未履行按揭还款义务。2014年1月23日，中国工商银行中山古镇支行向被告发出《个人贷款提前清偿通知书》宣布贷款提前到期要求被告提前清偿全部贷款229505.84元及利息，并于当日向原告发出《回购通知书》要求原告承担保证责任。同年3月1日，中国工商银行中山古镇支行在原告的保证金账户扣划235184.28元以清偿被告欠的借款及利息。请求判令：1.解除原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》及注销该房屋的销售登记备案；2.被告将上述商品房退还原告；3.被告向原告支付违约金66661.2元。被告张明智辩称：原告与被告签订的《中山市商品房买卖合同》明显违法、显失公平，原告存在欺诈行为。违约金条款违法，被告不应承担违约金，且违约金过高。原告未尽通知被告的责任导致银行划款，应承担全部责任，并承担被告装修房屋的全部损失。经审理查明：鸿远公司与张明智于2012年10月15日签订《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议一》，合同订明：张明智购买鸿远公司预售的中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢14＊＊号商品房，总房价333306元，付款方式分为银行按揭，首期付款100306元，商业贷款233000元，并订明房屋的面积、单价、交付日期、违约责任等。补充协议一订明：买受人未能履行向银行应尽的义务而导致出卖人作为担保责任人承担担保责任的，出卖人有权解除合同，买受人应按总房价的20%向出卖人支付违约金。鸿远公司于同年10月25日为张明智办理了商品房买卖合同登记备案并于同年11月22日将上述商品房交付张明智使用。同年11月12日，张明智、鸿远公司与中国工商银行中山古镇支行签订《个人购房借款担保合同》，订明：张明智以上述房屋作抵押向该银行借款233000元以银行按揭贷款方式支付购房款，贷款期限25年，还款按月等额归还本息，鸿远公司为该借款作连带责任保证，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，则构成违约，贷款人有权宣布本合同到期及要求借款人立即清偿尚欠贷款、利息及其他费用，保证人不按合同约定履行担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开设在中国工商银行的所有账户扣收相应款项用以清偿。2013年7月31日起，张明智连续4期未履行按揭还款义务，2014年1月23日，中国工商银行中山古镇支行向张明智发出《个人贷款提前清偿通知书》宣布贷款提前到期要求被告提前清偿全部贷款229505.84元及利息，并于当日向鸿远公司发出《回购通知书》要求鸿远公司承担保证责任，对上述商品房予以回购，偿还按揭贷款余额229505.84元、利息3978.45元。同年3月1日，中国工商银行中山古镇支行从鸿远公司的保证金账户扣划235184.28元清偿张明智尚欠的按揭贷款及利息。鸿远公司提供的证据有：《盛雅苑认购书》、《中山市商品房买卖合同》、《中山市商品房销售登记备案表》、购房款收据、《中国工商银行个人借款担保合同》、中国工商银行个人住房贷款借据、《回购通知书》、《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》、《中国工商银行还款凭证》、盛雅华庭前期物业服务合同补充协议、业主收楼确认书。张明智无提供证据。本院认为：张明智与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》及《合同补充协议一》是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，合法有效。因张明智连续三个月未履行偿还银行按揭贷款义务，中国工商银行中山古镇支行按合同约定宣布贷款提前到期及要求张明智清偿尚欠贷款及利息，并扣划了担保人鸿远公司银行账户的款项清偿张明智尚欠的按揭贷款及利息，形成鸿远公司承担了担保责任，根据《合同补充协议一》“买受人未能履行对银行应尽的义务而导致出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除合同，买受人应按总房价的20%向出卖人支付违约金”的约定，双方签订的商品房买卖合同可以解除，张明智应当向鸿远公司支付约定的违约金及退还上述商品房。据此，鸿远公司请求解除双方签订的商品房买卖合同及张明智向其支付约定的违约金、退还上述商品房，理据充分，本院予以支持，请求注销上述房屋的商品房销售登记备案，不属本案审理范围，本院不作处理。张明智主张鸿远公司存在欺诈行为，但未举证证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院对其该主张的事实不予认定。鸿远公司不负有通知张明智偿还银行按揭贷款的义务，故对张明智违约造成银行扣划鸿远公司的款项而导致合同不能继续履行不应承担责任。张明智要求鸿远公司承担其装修房屋的损失，应当提出反诉，但其未提出，故本院不作处理，其可通过其他途径另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告中山市鸿远房地产开发有限公司与被告张明智签订的《中山市商品房买卖合同》；二、被告张明智于本判决发生法律效力之日起三日内返还中山市横栏镇长安北路35号盛雅苑2幢14＊＊号商品房给原告中山市鸿远房地产开发有限公司；三、被告张明智于本判决发生法律效力之日起三日内支付违约金66661.2元给原告中山市鸿远房地产开发有限公司。案件受理费7300元，由被告张明智负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径直付还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一四年九月十三日书 记 员  袁超华
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第452号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人钟某某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年4月17日被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，2015年5月19日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局乌当分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）463号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张翠蓉出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日17时许，被告人钟某某在花溪区将军路附近以80元的价格将0.1克海洛因贩卖给彭某时被公安民警抓获，0.1克海洛因被当场收缴。
另查明，被告人钟某某在贩毒交易过程中使用的黑色ZTE型手机被贵阳市公安局乌当分局查扣。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中均无异议，并有其户籍证明及其在侦查机关的供述、证人证言、贵阳市公安局乌当分局高新路派出所民警书面抓获经过、扣押物品清单及照片、毒品扣押及计量记录、通话记录、现场检测报告书、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）0809号毒品检验报告及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪；对其贩毒时使用的通讯工具予以没收。鉴于被告人钟某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年10月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人钟某某的黑色ZTE型手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局乌当分局高新路派出所予以上缴）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年九月六日
书记员 张 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王秋英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秋英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，822.92元（包括利息、滞纳金，计算至2015年12月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，822.92元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行异字第19号
案外人：靖宇县富宇小额贷款有限公司。
法定代表人：吴楠，经理。
委托代理人：吴恩富，男，汉族，住靖宇县。
申请执行人：朱崇良，男，汉族，住靖宇县。
被执行人：高朋，男，汉族，住靖宇县。
本院在执行申请执行人朱崇良与被执行人高朋买卖合同纠纷一案中，案外人靖宇县富宇小额贷款有限公司于2014年10月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人靖宇县富宇小额贷款有限公司称，2014年7月23日，靖宇县人民法院裁定查封扣押了高朋的圣恩来猪场及其所有的生猪68头和住宅、库房、猪舍等，但高朋已于2014年3月17日将圣恩来猪场以30万元价格整体出卖给案外人。故请求人民法院解除对该猪场的查封扣押。
申请执行人朱崇良称，高朋是为了逃避债务转移财产，与案外人签订的协议不真实。
本院认为，被执行人高朋已将其所有的圣恩来猪场出卖给案外人，案外人已经支付了全部价款并实际占有了该猪场，案外人向法庭提供了买卖协议、营业执照、收据等相关证据予以证明。且案外人并无过错。故案外人靖宇县富宇小额贷款有限公司的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”的规定，裁定如下：
案外人靖宇县富宇小额贷款有限公司的异议理由成立。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 王香萍
审 判 员 王金奎
代理审判员 张新云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卢 婧
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00017号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：方明波，安徽壹飞律师事务所律师。
被申请人：陈年好。
被申请人：周玉珍。
被申请人：徐莺莺。
被申请人：李佩。
被申请人：周美虎。
被申请人：刘珍珠。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行因与被申请人陈年好、周玉珍、徐莺莺、李佩、周美虎、刘珍珠借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求对六被申请人银行存款3.50万元予以冻结，并以其公司账户（余额100.00万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人陈年好、周玉珍、徐莺莺、李佩、周美虎、刘珍珠银行存款予以冻结，冻结总额为人民币3.50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年十二月三十一日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初311号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
被告人赵某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人张某、赵某犯贩卖毒品罪罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员吕奎、王禹皓出庭支持公诉，被告人张某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年1月16日13时5分，在沈阳市沈河区文化路139甲号附近，被告人赵某与被告人张某以人民币2，000元的价格将50板白色药片贩卖给袁某。经鉴定，贩卖的白色药片50板共500粒，净重36.7克，检出盐酸曲马多成分。
2015件12月的一天，在沈阳市沈河区小南街飞海网吧内，被告人赵某以人民币60元的价格卖给张某2板盐酸曲马多（每板10粒）。
上述事实，公诉机关提供了书证案件来源及抓捕经过，公安机关扣押决定书，扣押、发还清单，物证毒品、毒资，指认现场笔录及照片，辨认笔录，证人袁某的证言，被告人赵某、张某的供述，检验报告等证据。公诉机关认为二被告人明知毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。
二被告人对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、赵某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。二被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月17日至2016年7月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月17日至2016年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关依法扣押的盐酸曲马多依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 云
二〇一六年四月十三日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第745号
罪犯张开秀，女，1953年6月26日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○九年三月三十日作出（2009）昭中刑一初字第34号刑事判决，以被告人张开秀犯贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处没收个人全部财产。宣判后，同案不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年五月二十六日作出（2009）云高刑终字第747号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年8月5日起至2024年2月4日止。判决发生效力后，该犯于2009年7月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯张开秀提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张开秀的考核结果，以罪犯张开秀在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张开秀系数罪并罚，主犯，毒品再犯，病犯，老犯，现刑罚执行已达6年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月21日减刑后的刑期至2021年9月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，病犯，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张开秀在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张开秀减去有期徒刑一年。（刑期自2008年8月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第05794号
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人冯晓光，局长。
被申请执行人北京麦吧玖悦百货有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼9层913。
法定代表人张军宇。
申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京麦吧玖悦百货有限公司行政非诉纠纷一案，2013年10月15日，北京市丰台区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条，作出京丰人社劳监罚字（2013）第46号《行政处罚决定书》，决定对北京麦吧玖悦百货有限公司处以人民币1.9万元罚款。本院于2014年7月23日作出（2014）丰执字第5255号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区人力资源和社会保障局二○一三年十月十五日作出的京丰人社劳监罚字（2013）第46号《行政处罚决定书》准予执行。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2014年08月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：北京麦吧玖悦百货有限公司在中国人民银行暂无开户信息；名下无房产、车产登记信息；申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局未提供北京麦吧玖悦百货有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京麦吧玖悦百货有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第05794号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张玉明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武催字第141号
申请人东�市美天好装饰工程有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道东阳国际建材城B11幢12号，组织机构代码为07868889-6。
法定代表人叶城江，该公司总经理。
申请人东阳市美天好装饰工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江南农商行武进支行的银行承兑汇票（号码为3140005125593492，票面金额为50000元，出票人为常州市羊氏模具有限公司，收款人为常州迈吉斯国际贸易有限公司，最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人东阳市美天好装饰工程有限公司有权向支付行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王新
代理审判员 薛莲
代�审判员张佳寅
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 杨磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第831号
原告曹桐勇。
委托代理人天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人天津蓝天律师事务所律师。
被告天津滨海商贸大世界有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道94号。
法定代表人杨凤利，董事长。
委托代理天津君恒律师事务所律师。
原告曹桐勇诉被告天津市滨海商贸大世界有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员杨西虎适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告曹桐勇及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桐勇诉称，其系天津市滨海商贸大世界有限公司的股东，被告2000年6月19日成立时，原告出资100万元占被告股份20%。2000年11月21日，被告增加注册资本，原告增资100万元占被告股份20%。2005年11月30日原告股份变为10%。2013年1月30日，原告增资2000万元使原告占被告股份40%。被告拥有商业建筑约40000平方米，主要从事对外出租业务，收取租赁费，且早已实现盈利，但自被告成立至今从未提供过财务会计报告和会计账簿，导致原告无法查阅。2014年5月14日，原告向被告发出查阅和复制财务会计报告和会计账簿的通知，被告至今未予答复。原告认为其系被告股东，按照法律规定享有股东知情权，故起诉诉请：1.请求判令被告提供2000年6月19日至今的财务会计报告供原告查阅和复制，并提供被告2000年6月19日至今的会计账簿供原告查阅。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：证据一、申请查阅通知书、特快专递邮单及查询结果详情单。证明被告已收到申请查阅通知书。证据二工商登记档案，证明原告是被告公司股东，现持有公司股权40%，有相关的知情权。
被告天津市滨海商贸大世界有限公司辩称，不同意本案原告诉讼请求：一是原告未主张过查阅，缺少前置申请程序。二是原告诉讼请求有非法目的，原告所持的股份是通过非法手段骗取而得，之前就伤害过公司及股东利益。原告现对外负债接近2个亿，要求查阅公司财务信息，是想利用公司财产偿还其个人债务，如果允许其查阅，会给公司经营管理造成伤害。
被告为支持其主张，出示和宣读了一份（2013）津高民一初字第0006号判决书，证明原告对外巨额负债1.3个多亿，该债务在增资之前就发生了，但是原告隐瞒了该情况，实际上已经伤害了公司及股东利益。现在该债务在执行阶段，本案原告现在想查看公司会计账簿，就是想利用公司资金来偿还个人债务，从而不具有合法目的。
经审理查明，天津市滨海商贸大世界有限公司自2000年6月19日成立，原告系被告公司的股东，为了查阅、复制公司的财务会计报告和查阅公司的会计账簿，了解公司财务状况，原告于2014年5月14日向被告公司发送了书面通知书，载明请求“查阅、复制天津市滨海商贸大世界有限公司自2000年6月16日起至今的财务会计报告及查阅自2000年6月19日起至今的会计账簿”，该通知被告已签收，被告至原告提起一审诉讼时未予以回应。
以上事实有原被告提交的证据和各方当事人陈述予以证明。
本院认为，股东知情权是法律赋予股东查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司管理、经营、决策的重要资料，实现了解公司经营状况和监督公司高管人员活动的权利。作为被告公司股东的原告曹桐勇按照法律规定当然享有查阅和复制公司财务会计报告的权利和查阅公司会计账簿的权利，并且原告已经履行了查阅的前置申请程序。被告公司认为原告所持的股份是通过非法手段骗取而得，之前就伤害过公司及股东利益。原告现对外负债接近2个亿，要求查阅公司财务信息，是想利用公司财产偿还其个人债务，如果允许其查阅，会给公司经营管理造成伤害，此种抗辩不能构成股东查阅公司相关资料具有不正当目的理由。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定判决如下：
一、被告天津市滨海商贸大世界有限公司于判决生效之日起三十日内提供2000年6月19日以来的财务会计报告供原告曹桐勇查阅和复制，并提供自2000年6月19日以来的会计账簿供原告曹桐勇查阅。上述材料由原告曹桐勇在被告天津市滨海商贸大世界有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日。
二、案件受理费80元，减半收取40（原告已预交），由被告天津市滨海商贸大世界有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘慧韬
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3207号
申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市西湖区站前路96号。
负责人：辛武峰。
被申请人：朱庆明，男，1984年10月20日生，住南康区。
被申请人：王丽华，女，1985年11月27日生，住赣州市崇义县。
被申请人：刘善亮，男，1982年8月13日生，住赣州市崇义县。
申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人朱庆明、王丽华、刘善亮金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱庆明、王丽华、刘善亮银行存款9万元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产的其他财产。申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有财产为此次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
查封被申请人朱庆明所有的位于赣州市南康区**楼**室房产（合同备案编号：20**61）。
以上保全价值限于9万元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月十一日
书记员 曾荣芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1123号
申请执行人孙清梅，女，汉族，1964年2月11日出生，陕西省延长县人，原延安大学玉章实验中学雇工，现住延安市宝塔区黄蒿湾金岳小区。公民身份号码：6106211964********。
被执行人延安大学玉章实验中学。住所地：延安市宝塔区圣地路***号。
主要负责人黄巨国，系该中学校长。
孙清梅申请执行延安大学玉章实验中学劳动争议纠纷一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲决字[2015]422号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，请人于2016年7月26日向本院申请强制执行。2016年7月28日本院同意立案。
本院在执行过程中，于2016年7月28日向被执行人延安大学玉章实验中学送达了执行通知书，责令被执行人延安大学玉章实验中学与申请执行人共同到当地养老、失业保险经办机构为申请执行人办理养老、失业保险参保手续，并补缴申请执行人在延安大学玉章实验中学工作期间（2009年8月至2015年7月）各自应承担的养老、失业保险费，具体缴纳金额、标准、比例均以养老、失业保险经办机构计算核定数据为准，其中交纳所产生的利息由被执行人延安大学玉章实验中学承担，再支付申请执行人未签订劳动合同二倍工资13710元、经济补偿7458元，并承担执行费218元。现被执行人延安大学玉章实验中学将工资及经济补偿21168元已交至延安市宝塔区人民法院执行专户，并将执行费218元交至法院，申请执行人已领取。关于办理养老、失业保险参保手续，并补缴孙清梅在延安大学玉章实验中学工作期间各自应承担的养老、失业保险费，因无具体的执行标的，手续办理需申请执行人与被执行人和社保机构之间相互之间配合，缴纳标准由社保机构依据国家相关政策确定，属具体行政行为，但社保机构又非本案当事人，人民法院执行机构无法强制执行，故不属人民法院强制执行范围。应由申请执行人与被执行人共同到当地养老、失业保险经办机构去办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1123号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪 成 龙
审判员 贾虎平审判员王涛
二〇一六年十一月十日
书记员 党 秀 山
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟民终字第90号
上诉人（原审被告）许均。
被上诉人（原审原告）历兵。
委托代理人陈金法。
上诉人许均因与被上诉人历兵建设工程分包合同纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月25日受理案件后，依法组成合议庭进行审理，并于同年3月29日公开开庭审理本案，上诉人许均，被上诉人历兵的委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月，许均将其承揽的普陀东港铭苑装饰工程中的42号楼幕墙工程中的分项-
钢结构骨架工程委托历兵承包施工。历兵承接后即组织人员进行施工并于同年5月完工。另外7号、8号楼的钢结构骨架工程由许均与他人历永君签订了具体的承包协议，后该7号、8号楼部分工程也由历兵实际施工完成。7月15日，许均、历兵对相关工程款进行了结算并签署了工程款决算清单，明确许均尚欠历兵工程款（涉及42号楼以及7号、8号楼）86000元。后许均支付了15000元，尚欠71000元经历兵多次催讨未果。为此，历兵请求原审法院依法判令许均支付工程款71000元。
原审法院认为：许均将其承包工程中的钢结构骨架工程分包给历兵施工的行为违反了我国建筑法律法规的效力性强制性规定，应属无效，对此，双方均有过错，但鉴于历兵已完成了部分工程的施工，许均也对工程款予以了确认，故历兵要求支付尚余工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决：许均于判决生效之日起十五日内支付历兵工程款71000元。案件受理费1575元，减半收取787.50元，由许均负担。
宣判后，许均不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人的叔叔历永君签订普陀东港铭苑7、8号楼的幕墙钢结构骨架工程承包合同，该工程实际也由历永君组织施工完成，上诉人尚欠历永君工程款71000元，该工程款应与许均代为垫付的安全事故医疗费相抵销。原审法院认定上诉人尚欠历兵工程款71000元，系事实认定错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人历兵答辩称：许均与历永君签订普陀东港铭苑7、8号楼的幕墙钢结构骨架工程承包合同，但因各种原因，该7、8号楼的部分工程历永君没有完成，由历兵实际施工完成，该事实由双方签字的工程决算书予以确认。原审事实认定清楚，请求二审法院予以维持。
二审期间，双方当事人均无新证据。
本院经审理，对本案事实的认定与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方争议的焦点在于普陀东港铭苑7、8号楼的幕墙钢结构骨架工程的实际施工人是否为被上诉人历兵。上诉人主张普陀东港铭苑7、8号楼的幕墙钢结构骨架工程的实际施工人是案外人历永君，但其原审仅提供了承包合同，未就合同的履行提供相应证据。反之，被上诉人原审提供的历兵领取工资15000元的工资领用统计表和双方签字的工程款决算清单，对7、8号楼的幕墙钢结构骨架工程由历兵实际施工并进行工程款决算的事实有证明力。故原审法院确定许均向历兵支付未结工程款，应为正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人许均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 徐惠忠
代理审判员 张秀梅
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 高嘉侃
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0073号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人刘X。
被告人李XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人刘X、李XX犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人刘X、李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰�人民检察院指控，2013年9月14日1时许，被告人刘X与被害人杨X因琐事在天津市北辰区延吉道永辉超市三楼江佑游戏厅内发生口角并相互厮打，后被告人李XX与刘X共同将杨X打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘X、李XX的行为均已构成故意伤害罪，建议分别判处被告人刘X、李XX拘役三个月至六个月。
被告人刘X、李XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年9月14日1时许，在天津市北辰区延吉道永辉超市三楼江佑游戏厅内被告人刘X与被害人杨X因琐事发生争执并相互厮打，后刘X的朋友被告人李XX见状，与刘X共同将杨X打伤。同年11月16日，被告人刘X、李XX被公安机关抓获归案。经法医学损伤鉴定，杨X鼻骨粉碎性骨折、折断并露髓的损伤程度均为轻伤二级；头外伤后头痛头晕、右颧部皮擦伤、左侧上颌骨额突骨折、牙齿缺损、右肩软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。
本案审理过程中，被告人刘X、李XX与被害人杨X达成赔偿调解协议，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人刘X、李XX在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、诊断证明书、法医学损伤鉴定书、户籍证明、案件来源及抓获经过、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘X、李XX共同故意伤害他人身体健康，将他人打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘X、李XX犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘X、李XX到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对二被告人从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月13日止。）
二、被告人李XX犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 殷佩臣
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六�七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0100号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人胡某，江苏省南通市人，南通市某公司员工，住南通市崇川区。曾因寻衅滋事，于2005年11月17日被南通市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；又因赌博，于2011年5月10日被南通市公安局崇川分局决定罚款人民币一百元；又因赌博，于2011年9月23日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月19日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定于2015年3月13日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员葛健出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年1月5日中午，被告人胡某在南通市通州区金沙镇一饭店内与人聚餐、席间饮酒，后被告人胡某驾驶苏F×××××小型轿车去通州城西。当日13时50分许，当其由东向西行经南通市通州区金沙镇新金西路滨河西路路口东侧时被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为92.8mg／100ml。
被告人胡某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某在庭审时并无异议，并有证人曹某的证言，物证照片：苏F×××××小型轿车，驾驶证和行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队出具的呼出气体酒精含量检测仪检测记录、当事人血样提取登记表及照片、机动车驾驶证查询信息、机动车车辆查询信息、发破案经过、查获经过、违法犯罪查询记录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市公安局交通警察支队出具的公安交通管理行政处罚决定书，以及被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年4月12日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一五年三月十三日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第13号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年6月12日出生，住蓬莱市。2014年8月28日因涉嫌盗窃罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月24日被取保候审。经本院决定于2016年1月6日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）308号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期并中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日8时30分许，被告人杨某在蓬莱市钟楼南路传奇网吧盗窃李某手机一部，价值2114元。
2014年8月16日5时许，被告人杨某在蓬莱市北关路蓝羽网吧盗窃王某手机一部，价值898元。
2014年8月26�2时30分许，被告人杨某在蓬莱市开发区聚义网吧盗窃王某甲IPODTOUCH5一部，价值1011元。
另查明，被告人杨某到案后已退赔被害人损失。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有被害人李某、王某、王某甲陈述、证人王某乙、哈某证言、辨认笔录、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年6月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李 地
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初180号
原告：张丹丹，女。
委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会。
法定代表人：李建友，该村委会主任。
被告：西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组。
负责人：雷化民，该组组长。
原告张丹丹与被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会（以下简称北屯村委会）、被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组（以下简称雷家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丹丹委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。被告北屯村委会、被告雷家组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告雷家组支付原告土地补偿款45900元；2、判决被告北屯村委会对上述给付义务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年9月29日与被告村组村民雷涛登记结婚，2013年1月10日，将户口由西安市阎良区关山镇南良村张西组迁至被告组上，成为被告组上村民。按照被告雷家组1994年土地延包合同实施办法，原告应分土地1.35亩，但时至今日，组上以承包地30年不变为由未给原告分得承包地。2015年6月，组上土地被征用，被告雷家组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，被告北屯村委会作为雷家组的上级单位，对此补偿款分配方案进行了最终审定，并向雷家组村民张贴公示，却以原告无承包地而拒绝享受此村民待遇。因协商未果，故诉至法院。
被告北屯村委会未答辩。
被告雷家组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张丹丹原系西安市阎良区关山镇南良村张西组村民。2011年9月29日，原告张丹丹与被告雷家组村民雷涛登记结婚，婚后将户籍迁入被告雷家组且一直在村组生活。因土地被征用，被告雷家组制定征地补偿款分配方案，载明：“雷家组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”嗣后，被告雷家组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，但未向原告张丹丹进行分配。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告张丹丹原系西安市阎良区关山镇南良村张西组村民，后与被告雷家组村民雷涛登记结婚，并将户籍迁入被告雷家组且一直在村组生活，其已取得被告雷家组村民资格，应享有被告雷家组分配征地补偿款的同等村民待遇。被告雷家组在分配本案所涉征地补偿款时以原告张丹丹不享有土地为由不给其分配的行为，侵犯了原告张丹丹的合法权益。另，原告张丹丹要求被告北屯村委会亦承担给付责任，因被告雷家组、被告北屯村委会均未到庭应诉，放弃了其的诉讼权利，现无证据证明被告雷家组财务独立，故被告北屯村委会对被告雷家组的给付应承担连带责任。
综上所述，对于原告张丹丹请求被告雷家组给付征地补偿款45900元，被告北屯村委会对被告雷家组的给付应承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告张丹丹征地补偿款45900元；
二、被告西安市阎良区北屯街道北屯村村民委员会对被告西安市阎良区北屯街道北屯村雷家组的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取，即474元，由被告雷家组负担。该费用因原告张丹丹已预交，被告雷家组于本判决生效之日起十日内一并给付原告张丹丹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王惠惠
二〇一七年三月八日
书 记 员 付海鹏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终59号
上诉人（原审原告）：合肥宏建彩钢结构有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇兴港路建华工业园，组织机构代码68209032-1。
法定代表人：潘晓辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路1666号，组织机构代码14922279-5。
法定代表人：杜庆寿，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：林绪新。
上诉人合肥宏建彩钢结构有限公司因与被上诉人合肥市同创建设工程有限公司、林绪新合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04796号民事裁定，向本院提出上诉。案在本院审理期间，上诉人合肥宏建彩钢结构有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人合肥宏建彩钢结构有限公司撤回上诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十一条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许合肥宏建彩钢结构有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈琪琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第01486号
原告舒某甲，男，汉族。
原告舒乙，男，汉族。
委托代理人殷彦军，陕西时代潮律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族。
被告高某，女，汉族。
本院在审理原告舒某甲、舒乙与被告杨某某、高某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告舒某甲、舒乙的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律的规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告舒某甲、舒乙撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 ： 张 灏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 ：党泽猛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01355号
申请执行人：宣城市华格广告装饰有限公司，住所地安徽省安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：何志园，该公司总经理。
被执行人：宣城市利华房地产有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：王淑军，该公司总经理。
申请执行人宣城市华格广告装饰有限公司与被执行人宣城市利华房地产有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）宣民二初字第00212号民事判决，该判决生效后因宣城市利华房地产有限公司未履行给付义务，申请执行人宣城市华格广告装饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城市利华房地产有限公司给付拖欠的广告发布费107880元、申请人垫付的诉讼费1229元，并承担本案执行费1537元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人宣城市利华房地产有限公司银行存款19154.07元。除此之外，未查找到被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民二初字第00212号民事判决书主文剩余部分债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 深
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03772号
原告兰小五。
委托代理人郝珊珊。
委托代理人兰彦红。
被告王琛。
委托代理人王荣金、刘江。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人程海军。
委托代理人段旭东。
案件事实
2015年4月8日13时30分许，被告王琛驾驶机动车与骑电动自行车的原告兰小五发生交通事故，该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，依据简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告王琛负事故的全部责任。事故发生后原告被送到河北以岭医院治疗后转入石家庄市第三医院住院治疗，经诊断为：左膝髁嵴骨折，左膝关节后交叉韧带部分损伤，左膝内侧半月板后角损伤，内侧副韧带及内侧髌旁支持带部分损伤，左第五前肋不全骨折，原告住院13天，于2015年4月21日出院。被告王琛为原告垫付医疗费15000元。被告王琛所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三者险30万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
7546.6元
认可，但应扣除非医保用药
原告提�了收费收据、住院出院记录、用药清单、诊断证明可证实，应予确认。被告要求扣除非医保用药没有依据，故不予采信。
2、交通费
240元
被告保险公司认可200元，被告王琛不认可
根据法律规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述规定，但考虑到原告的实际情况，应酌情认可200元为宜。
3、营养费
500元
不认可
根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告没有证据证实自己需要营养，要求营养费没有依据，故不予支持。
4、住院伙食补助费
1300元
认可每天50元
�告住院13天，要求每天按照国家一般工作人员出差人员补助100元计算符合规定，应予支持。
5、误工费
28000元
不认可
原告住院13天有住院出院记录可证实，出院后需要休息有医嘱可证实，但具体休息多长时间没有医嘱，根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。因此，原告要求误工期限为240天没有证据证实，故不予采信。根据原告的伤情和合理性，应酌情认定误工期限为100天。原告提交的证据不能证实原告的实际损失，应根据原告的身份性质，按照河北省农林牧副渔行业年平均工资标准15410元计算每天42.22元共计4222元。
6、护理费
10500元
只认可住院期间按照批发零售业标准
根据原告的伤情护理期限为三个月符合实际情况，原告提交的护理人员的误工证明不�证实护理人的实际损失，应参照河北省批发零售业年平均工资35683元计算每天97.76元共计8798.4元。
7、浇地费
1700元
不认可
该费用不属于人身损害赔偿范围，故不应支持。
原告上述损失总计
共计22067元
裁判理由与结果
本院认为，被告王琛驾驶机动车未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为22067元，应由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险承担医疗费7546.6元、交通费200元、误工费4222元、护理费8798.4元、住院伙食补助费1300元，共计22067元。被告王琛所垫付的医疗费15000元应扣除由被告保险公司直接给付被告王琛。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告各项损失共计7067元。给付被告王琛为原告兰小五垫付的费用共计15000元。
二、驳回原告兰小五的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1045元减半收取522.5元，由被告王琛承担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1045元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵晓渝
二〇一五年十二月二十五日
书记员 底玉玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1574号
原告董某某。
被告李某某。
被告王某某。
被告罗某某。
本院在审理原告董某某与被告李某某、王某某、罗某某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月25日以和各被告私下协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告董某某负担。
审判员 张中红
二〇一四年三月二十六日
书记员 张国君
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮湘法民一初字第124号
原告：郭某某，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
被告：顾某某（曾用名顾某甲），男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告郭某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告经人介绍于1997年认识，后原告�上被告的孩子，因为怀孕双方于1998年2月18日匆匆结婚，于1998年生下儿子顾甲。双方婚后感情一般，被告缺少家庭责任感，很少顾家。2008年1月被告称出去帮人做生意，出去后一周内还与原告有联系，但之后就再无音讯，这么多年来既不回家，连孩子都不闻不问。原、被告婚前了解不够，因为怀孕而结婚，婚前感情基础薄弱。婚后被告缺少家庭责任心，基本不顾家，离家后对妻子、儿子不闻不问，婚后感情显然很差。被告自离家后再未回家，夫妻分居已超6年，在此期间被告一直都未与原告及儿子联系，夫妻感情显然已经破裂，故请求法院依法判决解除婚姻关系，以结束这名存实亡的婚姻。儿子顾甲这么多年一直是跟原告生活，由原告独力抚养，跟被告根本没有感情，被告这么多年来未照顾、抚养过儿子，甚至连电话跟儿子问候一声都没有。离婚后儿子由原告抚养更�利于儿子成长，儿子本人跟父亲根本没有感情，也愿意跟母亲共同生活，所以离婚后儿子由原告抚养为宜。请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子顾甲由原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告顾某某没有答辩。
经审理查明：郭某某、顾某某于1997年经人介绍认识、谈婚，1998年2月18日双方自愿在潮州市金山街道办事处办理结婚登记手续，双方婚后夫妻感情一般，于1998年8月24日婚生一子顾甲，现随郭某某一起生活。后因郭某某认为顾某某对家庭缺少家庭责任心，致双方曾因家庭日常生活琐事发生纠纷。2014年1月23日，郭某某以与顾某某夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：郭某某、顾某某系自主婚姻，双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般。后因郭某某认为顾某某缺乏家庭责任心，致双方发生纠纷，但双方之间并不存在原则性矛�。郭某某主张双方自2008年分居至今，致双方夫妻感情破裂，依据不足，依法不予认定。现郭某某、顾某某夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能，因此，郭某某请求离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告顾某某离婚。
本案受理费人民币300元，公告费人民币560元，均由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 洪泽娜
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蔡冬妮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1258号
上诉人（原审被告）徐开青。
被上诉人（原审原告）王文帅。
原审被告俞正权。
原审被告张跃仙。
上诉人徐开青与被上诉人王文帅民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院作出的（2015）金永商初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：俞正权、张跃仙于1994年2月16日登记结婚，于2014年12月5日办理离婚手续。2014年1月25日，俞正权向王文帅借款20万元，并出具借条一份，载明：今向王文帅借款20万元，利息按月利率0.02%计算，定于2014年7月25日之前归还；如逾期，按每日借款金额的5%赔偿损失并承担出借人为实现债权而支付的律师代理费；担保人承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、损失赔偿金及出借人为实现债权而支出的律师代理费，保证期间为借款到期后二年。此后，俞正权未还款，也未支付利息。王文帅因本案支出律师代理费4000元。
原审原告王文帅于2015年3月2日向原审法院起诉称：2014年1月25日，俞正权由徐开青担保向其借款20万元，约定借款期限为6个月，月利2分，若不能按时还款，借款人除应付出借人约定的本息，还应每日支付借款金额5‰的违约金，实现债权的费用由借款人承担（包括但不限于催讨车旅费、诉讼费、律师费等）。保证方式均为连带责任的保证，保证范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款到期后2年。为此，请求判令：1、俞正权、张跃仙归还借款本金20万元及利息、违约金（利息、违约金从2014年1月15日起至归还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至起诉之日止为5.2万元）；2、承担律师代理费4000元；3、徐开青对上述债务承担连带保证责任。
原审被告俞正权答辩称：总共向王文帅借了好几次款项，其中30万元的借款大概已经归还了十几万元；20万元的借款也是有的。两笔借款重新出具过借条，金额都写在了同一张借条上，并有注明利息10万元。还另外写了一份9万元的借条，这份借条实际是利息。
原审被告张跃仙未作答辩。
原审被告徐开青一审答辩称：利息应该已经还过了。俞正权讲，我担保的这笔借款已有10万元还过了，这10万元应当予以扣除。
原审法院认为，王文帅与俞正权之间的民间借贷关系、与徐开青之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。俞正权尚欠王文帅借款20万元的事实清楚。本案债务发生在张跃仙与俞正权婚姻存续期间，应认定为俞正权、张跃仙的夫妻共同债务。王文帅要求俞正权、张跃仙归还借款20万元并从2014年1月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息、违约金的诉讼请求，其中借款20万元及逾期付款违约金合法有据，予以支持；借款期限内双方书面约定的月利率为0.02%而非月利率2%，故对借款期限内在月利率0.02%之内的利息予以支持。王文帅要求俞正权、张跃仙支付其因本案而支出的律师代理费4000元的诉请符合约定，王文帅与徐开青约定的保证方式为连带责任保证，故要求徐开青承担连带责任的诉请，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、俞正权、张跃仙归还王文帅借款20万元并支付利息、违约金（借期内利息自2014年1月15日起按月利率0.02%计算至2014年7月25日止；逾期违约金自2014年7月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。二、由俞正权、张跃仙支付王文帅因本案而支出的律师代理费4000元。三、上述款项由徐开青承担连带清偿责任。上述款项限判决生效后十内履行完毕。四、驳回王文帅的其他诉讼请求。
徐开青不服上述判决，向本院提起上诉称：俞正权于2014年7月17日归还王文帅10万元的款项，不在本案中进行抵扣是错误的。上诉人提供保证的债务发生在2014年1月25日，当时王文帅及俞正权未约定借款期限，借据上载明的还款时间“2014725”系王文帅事后单方添加，俞正权于2014年1月30日另行向王文帅借款20万元，同样未有约定还款期限，借据上载明的还款时间“2014430”同样系王文帅事后添加，故俞正权的上述两笔债务均无还款时间约定，而俞正权与2014年7月17日向王文帅归还的10万元，按借款时间的先后，应当在本案中优先扣除。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
王文帅二审答辩称：一审判决正确，借条已经清楚地写明了有关情况。
本案二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、本案借条上的“2014725”是否系王文帅事后单方添加；2、俞正权于2014年7月17日所归还的10万元系归还本案借款还是归还另案中其拖欠王文帅的借款。本院对此评析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的后果。从王文帅提交的借条原件看，该借据上载明的还款时间为“2014725”，上述字迹与该借条的落款时间的字体非常相似，上诉人徐开青主张该字迹系王文帅事后单方添加，应当举证证明，而其并未提供任何证据，且经本院当庭释明，也未申请笔迹鉴定，故仅凭其单方陈述，本院难以采信其上诉主张。关于争议焦点二，从本案证据以及一、二审当事人陈述看，2014年1月25日，俞正权向王文帅借款20万元，徐开青为保证人，约定借款期限为6个月，出具借条一张；同年1月30日，俞正权再向王文帅借款20万元，借款期限3个月，再出具借条一张，在该借条上清楚地注明“在2014年7月17号晚9点还壹拾万元整”，下方有王文帅和俞正权的签字，该事实被（2015）金永商初字第965号民事判决所确认（一审判决书中“王文青”系原审法院书写笔误，本院予以纠正）；俞正权在第965号案中并未主张该10万元用以归还本案借款，且该10万元在第965号案中已经抵扣，故本院对徐开青上诉要求应优先抵充在先发生的本案借款的主张难以支持。
综上，原审法院程序合法，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5140元，由上诉人徐开青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第986号
申请执行人徐善根。
被执行人胡建荣。
本院在执行申请执行人徐善根与被执行人胡建荣［（2015）甬北慈商初字第00105号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第986号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月二十一日
代书记员 王 斌
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第02927号
原告王某，某，某年某月某日出生，汉族，邯郸市磁县磁州镇，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人张某，石家庄市某法律援助中心律师。
委托代理人杜某某，石家庄市某法律援助中心律师。
被告刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，自由职业者，住河北省石家庄市深泽县。
被告戎某某，男，某年某月某日出生，汉族，自由职业者，住河北省石家庄市裕华区。
原告王某与被告刘某某、戎某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张某，被告刘某某、戎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年4月份，两被告找原告到石家庄市红旗大街槐安路交叉口闰登资产管理有限公司作装修工作，完工后两被告为原告出具了工费结算单，证明拖欠原告19500元劳务费，但是之后仍然拖欠不予支付。故诉至法院，要求判令：1、两被告连带支付劳务费19500元。2、诉讼费用由两被告负担。
被告刘某某辩称：我承包了上海闰登资产管理有限公司装修的活，包括楼上和楼下共两层，每层单独结算工程款。闰登公司认为原告干的木工活粗糙、耽误了工期，暂扣了二被告承包的工程款中的42000元（只包含二层的工程款，楼下工程款已结清），因此才导致了二被告拖欠原告的工程款。
被告戎某某辩称：主要是因为木工粉刷等项目做工粗糙，耽误工期，导致工程款拖欠。期间上海闰登公司直接向原告王某支付了一层的工程款1万，原告诉求的19500元是一、二层总共的未支付的工程款，我方认为应当扣除闰登公司支付给王某的工程款，其他同刘洪森意见一致。
经审理查明，二被告承包了上海闰登资产管理有限公司装修工程，并联系原告让其作木工等装修工作，二被告于2015年6月28日为原告出具结算单，原告认可已支取11000元工费，尚欠19500元未支付，故诉至本院。庭审中，二被告提出原告已收取上海闰登资产管理有限公司直接支付原告王某等人工费10000元，原告认可确实收取工费3500元，并为上海闰登资产管理有限公司出具了收条一份。
以上事实，有原、被告的陈述、结算单、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的结算单系双方真实意思表示，真实有效，应予认定。原告认可实际收取的上海闰登资产管理有限公司支付的劳务费3500元包含在诉请中，故该笔款项应当从诉请19500元中扣除，故二被告应当支付原告劳务费16000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告刘某某、戎某某于本判决生效后十日内共同支付原告王某劳务费16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告刘某某、戎某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姜蕾
二〇一五年十一月十六日
代书记员 夏静
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终00965号
上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴晓春。
上诉人浙江元通建设股份有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1197号民事判决，于2016年4月14日向本院提起上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江元通建设股份有限公司撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初1197号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 君 慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2598号
原告杨某，女，51岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告韩某甲，男，53岁，汉族，现住址同上。
2014年11月7日，本院受理了原告杨某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，1984年10月份，我与被告登记结婚，生育女儿韩某某，儿子韩某，孩子都已成年。结婚三十多年，刚开始夫妻和睦，但几年后，被告嗜酒，经常对我使用家庭暴力。被告近几年没有任何经济来源仍借钱出去喝酒，喝酒回家就打骂我，欠的酒债经常让我和孩子偿还。我和被告夫妻感情已彻底破裂，故我诉至法院请求判令我与被告离婚。
被告韩某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情没有破裂，我保证书以后忌酒。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，要证实原告的基本情况的事实。
2、夫妻关系证明1份，要证实原、被告系夫妻关系的事实。
3、居住证明1份，要证实原、被告居住情况的事实。
原告提交的证据经被告质证，认可，无异议，被告未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，1、3号证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。2号证据能证明原、被告以夫妻关系共同生活的事实，但证明不了是合法的夫妻关系。
经审理查明：1984年10月份，原、被告以夫妻名义共同生活至今。乌拉特前旗民政局婚姻登记处无原、被告婚姻登记档案，原、被告也不能提供双方的结婚证。共同生活期间原、被告生育女儿韩某某（1987年2月5日出生），儿子韩某（1985年8月29日出生），现均已成年。原告于2014年11月7日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，被告认为感情没有破裂不同意离婚。
本院认为，虽乌拉特前旗民政局婚姻登记处无原、被告婚姻登记档案，原、被告也未提交结婚的相关证据，根据原、被告双方陈述及其子女出生情况符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理的规定。本案中，原、被告应为夫妻关系。夫妻感情是双方在共同生活期间的重要感情基础，在共同生活中应互相尊重，互相体谅，遇到矛盾及时沟通和化解。本案中，原、被告结婚多年，生育两个孩子，应共同维护和睦的家庭关系。原告提出离婚，但未能提供有效证据证明双方感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告韩某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李 智
附法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项
未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第1713号
原告潘在月，男，1978年10月25日出生，汉族。
被告向立华，男，1984年2月3日出生，土家族。
原告潘在月诉被告向立华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘在月到庭参加诉讼，被告向立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘在月诉称，2013年9月份，被告因在澄迈县大丰镇种植香蕉，原告当时在澄迈县大丰镇华中路7号经营农药、肥料，被告到原告处赊农药、肥料对自己种植的香蕉管理，至2015年2月1日止，被告陆续欠原告农药、肥料款共计人民币51516元。经原告多次催款，但被告置之不理，被告于2014年12月27日写下了欠原告农药、肥料款的欠条，承诺2015年6月30日前还清原告的款项，但至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院提出如下诉求：1、判令被告支付原告农药、肥料款人民币51516元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告向立华未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月至2015年2月，被告在原告经营的澄迈大丰为民农资服务部多次购买化肥和农药。经过对账，被告2013年拖欠原告货款32216元，2014年拖欠19300元，总计拖欠货款51516元。被告于2014年12月27日向原告出具欠条承诺于2015年6月前付清拖欠的货款，但被告并未按期支付，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提交的2014年12月27日的欠条一张、记账单一张以及营业执照等证据材料以及当事人的陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《》第第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的记账单有被告的签字确认，经双方结算后，被告向原告出具有明确金额和还款期限的欠条，记账单内容与欠条所载金额可以相互对应，另结合原告对双方交易情况的陈述，可以认定原告向被告提供了农药和化肥，双方存在买卖合同关系且已结算并约定付款期限。现被告未能在约定的付款期限支付货款，故原告诉求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告向立华应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘在月货款人民币51516元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1088元，减半收取544元（原告已交纳），由被告向立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 刘 洋
二〇一六年一月十五日
法官助理 杜迎风
书 记 员 邓智崖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条?当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂南法行初字第30号
原告：杨群明。
被告：茂名市房产管理局。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：张甲东，局长。
委托代理人：庞奇凤，广东粤茂律师事务所律师。
委托代理人：张学清，广东粤茂律师事务所律师。
第三人：周全贞。
诉讼代理人：车琼茹。
本院在审理原告杨群明不服被告茂名市房产管理局、第三人周全贞房屋行政登记一案的过程中，原告杨群明于2014年7月11日向本院提交撤诉的申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，在案件宣告判决以前，原告申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨群明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨群明负担。原告已预交50元受理费，余下的25元在本裁定生效后退回给原告杨群明。
审 判 长 苏亚金
审 判 员 陈伟容
人民陪审员 许培旺
二〇一四年七月十四日
书 记 员 邹梦婵
附相关法律法规依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1518号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：王爱祥。
被执行人：王会祥。
被执行人：王寿江。
本院于2013年8月8日作出的（2013）寿商初字第955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔广华
二〇一六年七月二十八日
书记员 田晋豪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00578号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京新华安通科技发展有限公司，住所地在北京市海淀区清华园三才堂42号8号平房4922室。
法定代表人：周俊，该公司董事长。
委托代理人：杨飞，该公司法�部主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通威尔斯服装有限公司，住所地江苏如东经济开发区新区内。
法定代表人：徐建泉，该公司董事长。
再审申请人北京新华安通科技发展有限公司（以下简称新华安通公司）因与被申请人南通威尔斯服装有限公司（以下简称威尔斯公司）公司设立纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第0036号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新华安通公司申请再审称，双方在《合资公司合同》中约定的违约行为包括但不限于不缴付出资额，新华安通公司向一、二审法院提交了大量证据证明威尔斯公司的违约行为，威尔斯公司在一、二审庭审过程中也明确表示不愿意履行本合同，已构成违约。二审法院认定威尔斯公司违约，但判决威尔斯公司支付违约金50000元不符合事实和法律，应该根据合同约定，判决威尔斯公司向新华安通公司支付违约金500000元，并赔偿损失。请求撤销原判，再审本案，由威尔斯公司承担一、二审受理费。
本院经审查认为，涉案《合资公司合同》性质上属公司设立协议，系双方经协商就设立公司行为达成的一致意思表示，对双方均具有法律约束力。威尔斯公司在一审前及原审庭审中均明确表示不再愿意出资，违反了协议的约定，构成违约。
关于违约责任，鉴于双方在合同中约定，违约方应缴付应交出资额百分之五的违约金，而威尔斯公司所需缴纳的出资额为700万元，故违约金应以此为标准确定为35万元。二审庭审中，威尔斯公司主张违约金过高。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的规定（二）》第二十九条，当事人主张违约金过高而予以调整的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决；违约金金额高于实际损失的30%的，可以认定为过高。同时该解释第二十八条规定，对于同一违约事实，当事人不得同时主张违约金和损害赔偿。故二审法院综合考虑项目种类、当事人的过错程度、合同履行的阶段、为订立及履行合同所需支出的成本等因素，结合新华安通公司实际损失的程度，酌情确定违约金金额为5万元，在自由裁量范围内；不予支持新华安通公司的损害赔偿请求，亦于法有据。再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京新华安通科技发展有限公司的再审申请。
审 判 长 邢 斌
代理审判员 马洪涛
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龚晨悦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00299-1号
申请执行人：向和平
被执行人：张明儒
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂武东开民二初字第00375号民事判决书。被执行人至今未按民事判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张明儒名下所有的车牌为鄂a×××××号丰田牌小型汽车一辆。
查封期限为壹年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 郝 虹
二〇一四年十二月二日
书记员 周继红
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第690号
申请执行人大连中源建筑材料有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张伟娟，董事长。
被执行人大连世达建筑工程有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人王长升。
申请执行人大连中源建筑材料有限公司与被执行人大连世达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2009年6月15日作出（2009）沙民初字第1443号民事判决书，且已发生法律效力。2015年12月1日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第690号案的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 峰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民二初字第98号
原告：青海某某现代物流有限公司。
法定代表人：白某某，公司董事长。
委托代理人：张某某，青海某某律师事务所律师。
委托代理人：李某某，青海某某律师事务所律师。
被告：牛某，男，汉族，某年某月某日出生。
本院在审理原告青海某某现代物流有限公司诉被告牛某房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海某某现代物流有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某现代物流有限公司以双方达成调解协议为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某现代物流有限公司撤回起诉。
本案减半收取的诉讼费2049元，予以免交。
审判员 潘 文
二〇一四年八月十八日
书记员 孔令云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑二终字第119号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泓，绰号“罐罐”，农民，户籍所在地新晃侗族自治县，现住新晃侗族自治县。2013年1月31日，因犯贩卖毒品罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月24日，因犯盗窃罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，撤销前述判决中六个月缓刑部分，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月16日刑满释放；2014年1月7日，因犯贩卖毒品罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人李泓犯盗窃罪一案，于二〇一四年十月二十八日作出（2014）晃刑初字第90号刑事判决，判处被告人李泓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人李泓不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李泓申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人李泓自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李泓撤回上诉；
二、湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃法刑初字第90号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建民
审判员 周少文
审判员 杨斌刚
二〇一四年十二月三日
书记员 蒋艳群
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3127号
原告：熊科友，男，汉族，1981年8月21日出生，户籍地址为南昌县，
原告：熊火忠，男，汉族，1953年8月15日出生，户籍地址为南昌县，
原告熊科友、熊火忠共同委托诉讼代理人：肖玉佳、刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
被告：南昌县中医院。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路2016号。
法定代表人：辛小云，该院院长。
委托诉讼代理人：孙卫国、曹幸福，江西阳明阳律师事务所。
被告：南昌大学第二附属医院。地址：南昌市东湖区民德路1号。
法定代表人：程晓曙，该院院长。
委托诉讼代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。
本院在审理原告熊科友、熊火忠与被告南昌县中医院、南昌大学第二附属医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，原告熊科友、熊火忠于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊科友、熊火忠自愿撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊科友、熊火忠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊科友、熊火忠负担。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 赵菊玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈圣曦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1047号
申请执行人丁玉才，居民省份证号码320830196312240657。
被执行人池恒军。
丁玉才与池恒军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月12日作出（2013）盱桂民初字第0629号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告池恒军于本判决生效后三十日内归还原告丁玉才借款人民币150000元及利息（150000元借款的利息自2013年8月13日起按照国家银行同期同类贷款利息标准计付至本判决限定的履行期限届满之日止）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位153220元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0629号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 钱晶津
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终903号
上诉人（原审被告）郎利俊，男，汉族，1979年3月27日出生，汉族，代县峨口铁矿消防队职工，现住本村。
委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝富文，男，1961年1月29日出生，汉族，代县人，现住本村。
上诉人郎利俊因与被上诉人郝富文借款合同纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郎利俊及委托代理人冯晋苏，被上诉人郝富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郎利俊上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。理由为，2012年12月3日，王志强向被上诉人借款20000元，上诉人在借条上担保签字。上诉人认为，该借款已经由王志强全部还清，本案的担保期限已过，故上诉人不应当承担担保责任。
被上诉人郝富文辩称，2012年12月3日，郎利俊为王志强担保，向我借款人民币20000元，未约定具体利息。王志强写了借据一支，郎利俊以担保人身份在借据上签字捺印。2015年12月24日，借款人王志强遇车祸死亡，笫二天我即通知郎利俊承担担保责任。本案原审判决正确，请求二审法院维持原判。
一审原告起诉请求：请求郎利俊归还借款20000元。
一审法院认定事实：2012年12月3日，被告郎利俊为王志强担保，向原告借款人民币20000元，未约定具体利息，王志强写了借据一支，被告以担保人身份在借据上签字捺印。2015年12月24日，借款人王志强遇车祸死亡，笫二天原告通知郎利俊承担担保责任，但被告一直未履行担保责任。被告称借款人生前已付清借款，并未提供相关证据。
一审法院认为，王志强向原告借款20000元并由被告郎利俊提供担保事实清楚，原告要求被告承担王志强借款20000元的担保责任，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定判决如下：郎利俊于判决生效后10日内，给付郝富文人民币20000元。案件受费300元，由被告郎利俊负担。
二审中当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，王志强生前向郝富文借款20000，担保人为郎利俊，双方签订借款协议，并约定利息。庭审中，郎利俊主张王志强生前已经归还借款本金6000元，郝富文认为归还了5000元，但不是本金，是利息。
本院认为，王志强生前向郝富文借款20000元，担保人为郎利俊，双方签订借款协议，但并未约定保证期间及保证性质。故郎利俊的保证责任应当认定为连带保证责任，应当对王志强生前的借款承担偿还责任。郎利俊主张保证期间已过时效，不应当承担保证责任，依据不足，不予支持。本案的争议焦点是，郎利俊还款数额应当是多少。郝富文认可王志强归还了5000元，本院对此予以认可。但郝富文认为是归
还的利息而不是本金的观点，因双方借款时约定了利息，对该观点予以采信。一审判决郎利俊承担20000元还款责任并无不当，本院予以认可。
综上所述，上诉人郎利俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郎利俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终903号
上诉人（原审被告）郎利俊，男，汉族，1979年3月27日出生，汉族，代县峨口铁矿消防队职工。
委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝富文，男，1961年1月29日出生，汉族，代县峨口镇西村人。
上诉人郎利俊因与被上诉人郝富文借款合同纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郎利俊及委托代理人冯晋苏，被上诉人郝富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郎利俊上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。理由为，2012年12月3日，王志强向被上诉人借款20000元，上诉人在借条上担保签字。上诉人认为，该借款已经由王志强全部还清，本案的担保期限已过，故上诉人不应当承担担保责任。
被上诉人郝富文辩称，2012年12月3日，郎利俊为王志强担保，向我借款人民币20000元，未约定具体利息。王志强写了借据一支，郎利俊以担保人身份在借据上签字捺印。2015年12月24日，借款人王志强遇车祸死亡，笫二天我即通知郎利俊承担担保责任。本案原审判决正确，请求二审法院维持原判。
一审原告起诉请求：请求郎利俊归还借款20000元。
一审法院认定事实：2012年12月3日，被告郎利俊为王志强担保，向原告借款人民币20000元，未约定具体利息，王志强写了借据一支，被告以担保人身份在借据上签字捺印。2015年12月24日，借款人王志强遇车祸死亡，笫二天原告通知郎利俊承担担保责任，但被告一直未履行担保责任。被告称借款人生前已付清借款，并未提供相关证据。
一审法院认为，王志强向原告借款20000元并由被告郎利俊提供担保事实清楚，原告要求被告承担王志强借款20000元的担保责任，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定判决如下：郎利俊于判决生效后10日内，给付郝富文人民币20000元。案件受费300元，由被告郎利俊负担。
二审中当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。二审另查明，王志强生前向郝富文借款20000，担保人为郎利俊，双方签订借款协议，并约定利息。庭审中，郎利俊主张王志强生前已经归还借款本金6000元，郝富文认为归还了5000元，但不是本金，是利息。
本院认为，王志强生前向郝富文借款20000元，担保人为郎利俊，双方签订借款协议，但并未约定保证期间及保证性质。故郎利俊的保证责任应当认定为连带保证责任，应当对王志强生前的借款承担偿还责任。郎利俊主张保证期间已过时效，不应当承担保证责任，依据不足，不予支持。本案的争议焦点是，郎利俊还款数额应当是多少。郝富文认可王志强归还了5000元，本院对此予以认可。但郝富文认为是归
还的利息而不是本金的观点，因双方借款时约定了利息，对该观点予以采信。一审判决郎利俊承担20000元还款责任并无不当，本院予以认可。
综上所述，上诉人郎利俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郎利俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 杨 剑
审判员 张 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 焦媛媛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1101-1号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告陈国栋，男，1981年5月13日生，汉族，住郯城县。
被告田印连，男，1974年4月11日生，汉族，住郯城县。
被告侯占国，男，1970年10月14日生，汉族，住郯城县。
被告郝志强，男，1970年1月18日生，汉族，住郯城县。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告陈国栋、田印连、侯占国、郝志强金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈国栋所有的房产一套。
二、查封期限三年。
查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 超
二〇一五年九月十七日
书记员 赵明辉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郯商初字第1101-1号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，该行董事长。委托代理人朱同茂，山东郯城农村商业银行股份有限公司归昌支行信贷主管，代理权限：特别授权。被告陈国栋，男，1981年5月13日生，汉族，住郯城县。被告田印连，男，1974年4月11日生，汉族，住郯城县。被告侯占国，男，1970年10月14日生，汉族，住郯城县。被告郝志强，男，1970年1月18日生，汉族，住郯城县。本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告陈国栋、田印连、侯占国、郝志强金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告陈国栋所有的房产一套。二、查封期限三年。查封期间，允许使用，但不得变卖、转移、租赁、抵押典当及设定他项权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 超二〇一五年九月十七日书记员 赵明辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1165号
原告：新疆世盟房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河。
法定代表人：吴欣伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被告：邵忠，男，汉族，1989年6月4日出生，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆世盟房地产开发有限公司与被告邵忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告新疆世盟房地产开发有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆世盟房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担25元。
审判员 徐 凤
二〇一八年五月八日
书记员 程孜珺
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1695号
原告：周朝胜。
委托代理人：郑建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：郑时洪。
被告：徐佰南。
原告周朝胜与被告郑时洪、徐佰南民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周朝胜的委托代理人郑建、被告郑时洪、徐佰南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝胜起诉称：原告与被告郑时洪系朋友关系，被告郑时洪因资金周转需要于2013年12月21日向原告现金借款10万元，并出具借条。被告徐佰南为该笔借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告郑时洪立即偿还原告借款10万元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告徐佰南对上述第一项请求中的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失。
被告郑时洪口头答辩称：被告郑时洪不认识原告。2013年12月21日被告郑时洪向黄建东借款10万元，由被告徐佰南提供担保，约定每个月的利息为6000元。后被告郑时洪偿还了最少一年半的利息，本金没有还过。
被告徐佰南口头答辩称：本案借款的出借人不是原告，是黄建东。2013年12月21日被告郑时洪向黄建东借款，由被告徐佰南提供担保。被告徐佰南没有偿还过本案的款项，但被告郑时洪每个月都有偿还黄建东利息，其中有7、8次的利息款是由被告徐佰南替被告郑时洪转交给黄建东的。
经审理查明：2013年12月21日，被告郑时洪向原告借款10万元，由被告徐佰南作为担保人，双方未书面约定利息和还款日期。后经原告催讨，俩被告至今分文未还。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的人口信息、借款协议书及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑时洪向原告借款，并由被告徐佰南提供担保的事实，有被告郑时洪、徐佰南亲笔签名的借款协议书为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。被告徐佰南在借款协议书的担保人处签名，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐佰南应承担连带责任保证。上述借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，被告经原告催讨后仍未归还欠款，其行为构成违约，因此原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑时洪、徐佰南辩称本案借款的出借人为黄建东，且被告郑时洪已按月利率6%支付部分利息，对此，原告不予认可，俩被告未提供证据予以证明，且原告系该借款协议书的合法持有人，故对俩被告的上述辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑时洪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周朝胜借款本金10万元及利息损失（以本金10万元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告徐佰南对上述债务承担连带清偿责任；被告徐佰南承担保证责任后，有权向被告郑时洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费200元，由被告郑时洪、徐佰南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 陈 宪
二〇一六年六月三十日
代书 记员 黄媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2881号罪犯兰春波，现在广西自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2013年7月31日作出（2013）覃刑初字第94号刑事判决，以被告人兰春波犯盗窃罪判处有期徒刑五年七个月（刑期自2013年2月20日至2018年9月19日止），并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月9日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯兰春波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年4月止共获奖励分104分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯兰春波予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯兰春波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯兰春波减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年9月19日止），并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3934号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告刘四虎，男，1985年11月26日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告刘四虎物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林