河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03751号
原告：宋建成，农民。
委托代理人：郭丽成。
被告：王金利，居民。
委托代理人：申晓伟。
被告：瓜州磊鑫矿业有限公司。
法定代表人：曹东彬，该公司经理。
住所地：甘肃省酒泉市。
委托代理人：牛晓军。
原告宋建成诉被告王金利、瓜州磊鑫矿业有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员陆文江适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告宋建成及其委托代理人郭丽成，被告王金利的委托代理人申晓伟，被告瓜州磊鑫矿业有限公司的委托代理人牛晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王金利经人介绍相识。2013年8月8日，被告王金利向原告借款48万元，用于投资企业，约定于2014年1月15日一次还清。如未能还清，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付违约金。为维护原告的权益，由被告瓜州磊鑫矿业有限公司提供连带保证责任。此外双方约定，发生争议，由河北省遵化市人民法院管辖。借款协议签订后，原告将48万元给付了被告王金利。借款到期后，被告王金利未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒绝给付，故起诉请求被告王金利偿还借款48万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2013年8月8日起至全部还清之日止的利息；被告瓜州磊鑫矿业有限公司提供连带责任；承担本案诉讼费用。
被告王金利辩称：借款事实是真实的，时间是2012年5月份，借款金额是30万元，通过银行汇款方式，汇款给被告王金利的侄子邓怀星账户，邓怀星为瓜州磊鑫矿业有限公司职员。借款用于瓜州磊鑫矿业有限公司的日常经营，双方约定借期为1年，2013年5月到期后未还，使用一年多至2013年8月，原告向被告王金利多次催要，被告王金利重新为原告出具借条，一年多利息口头约定为18万元，故重新出具48万元的借条。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司辩称：（1）被告名称错误，主体不适格，借款协议保证人名称为瓜州县磊鑫矿业有限公司，多了一个“县”字，被告名称错误，故应驳回其起诉。（2）被告王金利借款30万元不属实，其未授权被告王金利向原告借款。（3）如借款属实，也是被告王金利个人借款，公司没有借过原告的钱，也没有使用过这笔款，所以公司不承担还款责任。（4）本案被告王金利涉嫌诈骗被逮捕，原告可向有关部门报案，追究被告王金利的刑事责任。（5）本案被告王金利的委托代理人承认向原告借款30万元，其目的是将该债务转移给该公司，属于恶意串通。
审理中，原告与被告就被告王金利向原告借款48万元是否属实，借款协议是否有效；原告向被告王金利借款，被告瓜州磊鑫矿业有限公司是否承担连带责任发生争议。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.提交借款协议和借条各一份，借款协议内容为：“借款协议甲方（出借人）：宋建成，身份证号××，住河北省遵化市东新庄镇王各庄村。乙方（借款人）：王金利，身份证号××，住山东省德州市德城区丰华街10号2号楼3单元××号。经甲乙双方协商，根据国家相关法律规定，订立以下协议：1.借款金额：甲方借款肆拾捌万元（小写480000元）给乙方。2.借款用途：此借款用于乙方投资企业。3.还款期限：乙方于2014年元月15日一次性还清以上借款。4.违约责任：如乙方未能按约定日期还清以上借款，双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付给甲方违约金。5.为了保障甲方的权益，由瓜州县磊鑫矿业有限公司为此项借款提供连带保证。6.如果因此协议发生争议，双方协商解决，协商不成的，双方约定由甲方所在地河北省遵化市人民法院管辖。甲方：宋建成（签字按印）乙方：王金利（签字按印）保证人：瓜州县磊鑫矿业有限公司王金利（签字按印）2013年8月8日”。借条内容为：“借条今借宋建成（××）人民币肆拾捌万元正（￥480000）双方约定2014年元月15日前还清，如若延期由瓜州县磊鑫矿业有限公司承担一切责任。借款人：瓜州县磊鑫矿业有限公司王金利（××）2013年8月8日注明：若发生争议由河北省遵化市人民法院解决”。
经质证，被告王金利对证据的真实性认可，但要求原告提供2012年银行汇款记录。辩称对于瓜州公司名称中多了一个（县）字，是王金利的笔误，王金利名下有两个公司，一个是瓜州磊鑫矿业有限公司，一个是玉门市磊鑫矿业有限公司，王金利书写的瓜州县磊鑫矿业有限公司只能是瓜州磊鑫矿业有限公司，协议中明确说明借款用于企业经营，王金利与原告实际是在2012年5月8日发生的借款用于企业经营。在2012年12月11日，王金利与曹国臣开始合作经营矿山，曹国臣并不知晓之前的公司经营事项，王金利与曹国臣在2013年7月10日签订股权转让的协议书，2013年7月22日，王金利将营业执照、公司印章、法人印章交付给曹国臣的员工，这使王金利与宋建成在2013年8月8日借款协议没有加盖公章的原因。在2013年11月5日，王金利与曹国臣签订的股权转让的补充协议中第二项第一行明确约定由曹国臣代偿王金利经营瓜州企业的欠款1380万元，后因曹国臣拒绝代偿并向公安机关举报王金利诈骗，王金利于2014年7月14日向甘肃省酒泉市中院提起诉讼要求解除双方之间的股权转让合同，该案在二审中。曹国臣多次向公安机关举报致王金利被逮捕，双方在股东身份效力待定的情况下，违法召开股东大会、董事会，变更了王金利的法定代表人身份，公司法定代表人的更换不能成为公司不认可债务的理由，所以原告出具了真实的证据，应支持借款及利息。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司辩称：对协议的真实性和关联性均有异议，借款协议保证人没有加盖公司公章，公司对此笔借款不知情，乙方和保证人的签字均是王金利的笔迹，王金利对公司的名称是深知的，不应出现“瓜州县”的错误；对证明目的有异议，只能证明原告与王金利之间有借款的合意，没有其他证据证明原告实际出借48万元。
2.提交2012年5月8日中国农业银行股份有限公司遵化东新庄分理处银行卡取款凭条复印件及原告宋建成汇款给邓怀星的银行卡取款凭条复印件各一份。用以证明原告给被告王金利汇款30万元到邓怀星的账户中，邓怀星是被告王金利的侄子，也是瓜州磊鑫矿业有限公司的股东兼职员，邓怀星是辅助王金利工作。
经质证，被告王金利对该证据的真实性没有异议，但辩称取款凭条没有银行盖章，但对银行打印的取款凭条认可。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司辩称银行取款凭条不是原件，对其真实性、关联性有异议，该证据与本案无关，证据的户名是原告，转入的名称是邓怀星，邓怀星不是本案的当事人，和本案没有关系。30万元是借款、还款还是合伙、利润？
3.提交借款补充协议一份，内容为：“借款补充协议甲方宋建成××郭丽成××乙方王金利××经甲乙双方协商签订以下协议。甲方于2013年8月8日借款壹佰叁拾叁万元整（￥1330000）给乙方。由于乙方未能按规定日期及时还款，双方商定最后还款日期推迟到2014年6月27日还清。在此期间，乙方承诺用瓜州磊鑫矿业有限公司5%的股权作为抵押给甲方。若到期再未偿还，股权将自动转给甲方，由甲方自行处理。如乙方没有履行此协议，甲方可在河北省遵化市人民法院提起诉讼”。用以证明瓜州磊鑫矿业有限公司与瓜州县磊鑫矿业有限公司是一个公司。
经质证，被告王金利对该证据没有异议，辩称该抵押协议是补充协议，并没有否定原借款协议的效力，原借款协议的保证人是瓜州磊鑫矿业有限公司，抵押协议是其又将自己的5%的股权作抵押，这是其对债权提供了两项担保，一项是保证，一项是抵押。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司对协议的真实性没有异议，但辩称对证明目的有异议，该证据证明被告王金利将瓜州磊鑫矿业有限公司的5%的股权抵押给原告，说明瓜州磊鑫矿业有限公司不再承担保证责任。
被告王金利为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.提交合作协议复印件一份，用以证明该协议第二页第一行由曹国臣代偿1380万元债务，并没有明确债权人是哪几位。
经质证，原告对该协议没有异议。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司对该协议的真实性没有异议，但辩称对其关联性有异议，与本案无关。本案是民间借贷，协议是股权转让纠纷。根据协议约定曹国臣代偿1380万元，曹国臣不是本案当事人，与本案没有关系；对其证明目的有异议，证据证明王金利与曹国臣签订股权转让协议时，故意隐瞒了向原告借款的事实，1380万元，王金利告知曹国臣只有四个债权人，他们是薛志强660万元、肖殿财204万元、王大明257万元、刘晓勇259万元。根据协议第五条，对公司以前存在的1380万元债务，应当由王金利负责将帐外资产转为帐内资产或使之合法化。
2.提交股东会议记录一份，用以证明合作协议签订前，在2013年11月1日召开股东会，王金利汇报企业有1500元债务，对债务处理股东作出了表决。王金利和曹国臣口头协议，由曹国臣代偿1380万元，后双方在2013年11月5日正式签订合作协议，由于曹国臣的违约导致王金利资金断裂无法偿还，证据系复印件，原告在股权转让案中已提交，曹国臣当时没有对该证据的真实性提出鉴定。
经质证，原告对该证据没有异议。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司对该证据的真实性有异议，辩称虽然未对该证据进行鉴定，但所证明的内容是虚假的。申请法庭调取瓜州县公安局对邓怀星、程凤娟、王金利等股东所做笔录，以便查清案情。
3.提交甘肃省酒泉市中级人民法院（2014）酒民二初字50号民事判决书及开庭传票，用以证明曹国臣在股东身份效力待定的情况下召开股东会、董事会，决定变更法定代表人身份，被告王金利将对该变更提起诉讼，被告瓜州磊鑫矿业有限公司的代理人是否能够代表公司的身份及观点待定。
经质证，原告没有异议。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司对该证据的真实性没有异议，但辩称对证明目的有异议，该证据不能证明变更法定代表人违反法律规定。
4.印章交接说明、财务交接手续复印件，用以证明2013年7月22日，被告王金利向曹国臣移交公章及营业执照等，合作协议第五条明确约定王金利担任法定代表人。
经质证，原告对该证据没有异议。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司对印章交接说明的真实性没有异议，辩称对证明目的有异议；对财务交接手续的真实性有异议，辩称证据是伪造的。
被告瓜州磊鑫矿业有限公司为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1.提交企业名称预先核准通知书、企业法人营业执照副本、内资公司变更通知书各一份，用以证明被告瓜州磊鑫矿业有限公司不是本案的适格主体。
经质证，原告对该证据没有异议。
被告王金利对该证据的真实性认可，但辩称对证明目的不认可，瓜州县磊鑫矿业有限公司多了一个“县”字，是被告王金利笔误。
2.2012年5月至2013年9月瓜州磊鑫矿业有限公司开户银行流水账17份，用以证明被告王金利没有将该笔借款用于公司。
经质证，原告辩称其与被告王金利是个人借贷，被告王金利称该款用于探矿，不可能打入公司的账户，该证据与本案无关。
被告王金利对该证据的真实性没有异议，对证据的证明事项不认可，辩称被告瓜州磊鑫矿业有限公司存在帐外资金，很多款项在没有进入公司财务帐的情况下就直接支出的现象，原告此款打入邓怀星的账户时，当时邓怀星是公司员工。
3.提交立案告知单、破案告知单、刑事案件侦查进展告知单。
经质证，原告对该证据没有异议。
被告王金利辩称该证据证明酒泉市人民检察院、瓜州县公安局违法插手经济纠纷的证据。
经审理查明：2012年5月8日，被告王金利向原告宋建成借款30万元，约定借期一年，由原告宋建成向被告王金利指定的邓怀星账户汇款30万元，借款到期后，经原告催要，被告王金利于2013年8月8日为原告宋建成出具借条，双方签订了借款协议，借款金额为48万元，约定于2014年1月15日前还清，如若延期，由瓜州县磊鑫矿业有限公司承担一切责任，同时约定发生争议由遵化市人民法院管辖。2014年5月13日，作为甲方的原告和另案的郭丽成与作为乙方的被告王金利签订了借款补充协议。
2015年8月6日，本院向瓜州县工商行政管理局调取了瓜州磊鑫矿业有限公司的营业执照（副本），法定代表人为王金利。变更前股东出资王金利为540万元、程凤娟为30万元、邓怀星为30万元。变更后股东出资曹东波为120万元、王金利为30万元、曹国臣为450万元。2015年10月10日，被告瓜州磊鑫矿业有限公司向法庭提交了该公司营业执照（副本）复印件，法定代表人为曹东彬。
审理中，被告王金利认可在2013年8月8日前按月息30‰计算利息；2013年8月8日以后按年息24%计算利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王金利向原告宋建成借款30万元，有原告提交的汇款凭证及被告为原告出具的借条及借款协议为证，事实清楚，证据确实充分，被告王金利应偿还借款。被告王金利在2012年5月8日向原告借款时，并未提出所借款用于瓜州磊鑫矿业有限公司的经营或管理；被告王金利在为原告出具借条时约定于2014年1月15日前还清，如若延期，由瓜州县磊鑫矿业有限公司承担一切责任，该公司与被告瓜州磊鑫矿业有限公司名称不相符；另被告王金利在2014年5月13日又与原告宋建成和另案的郭丽成签订了借款补充协议，明确约定借款到期未能偿还，由被告王金利在瓜州磊鑫矿业有限公司的5%股权转给原告和郭丽成，依据上述事实，原告主张30万元的借款应由被告王金利偿还。关于原告主张的18万元，双方对被告王金利借款未约定利息，但是被告王金利在庭审中认可在2013年8月8日前按月息30‰计算利息；2013年8月8日以后按年息24%计算利息，本院予以采纳。被告王金利抗辩原告的借款应由被告瓜州磊鑫矿业有限公司承担，理据不足，本院不予采纳。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告王金利于本判决生效后十日内偿还原告宋建成借款30万元，并支付利息（利息自2012年5月8日起至2013年8月8日止按月息30‰计算为135000元；自2013年8月9日起至清偿之日止按24%计算）。
二、驳回原告宋建成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元减半收取4250元，保全费4270元，合计8520元，由被告王金利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张红梅