天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民初371号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。负责人：王立伟，该分行行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焱鑫，北京市汉韬律师事务所律师。被告：天津市亿君成商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座804室-4。法定代表人：邢连嵩，该公司总经理。被告：杨彬，男，1983年2月1日出生，汉族，住天津市静海县。被告：邢连嵩，男，1973年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津天纬宜必思酒店管理有限公司，住所地天津市河北区地纬路23号。法定代表人：尚洪英，该公司总经理。原告中信银行股份有限公司天津分行（以下简称中信银行天津分行）与被告天津市亿君成商贸有限公司（以下简称亿君成公司）、杨彬、邢连嵩、天津天纬宜必思酒店管理有限公司（以下简称宜必思公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行天津分行的委托诉讼代理人孙宪、刘焱鑫，被告宜必思公司的法定代表人尚洪英到庭参加诉讼。被告亿君成公司、杨彬、邢连嵩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告亿君成公司偿还原告本金60000000元,自2015年3月21日至2016年2月16日按照年利率7%计算的期内利息，自2016年2月17日至实际支付之日按期内利率上浮50%计算的罚息，自2016年3月21日起至实际支付之日对没有按期支付的利息按罚息利率计收的复利。2.判令被告杨彬、被告邢连嵩就被告亿君成公司的上述债务向原告承担连带保证责任。3.判令原告对被告宜必思公司提供抵押担保的房地产享有优先受偿权。4.判令四被告共同承担本案的案件受理费、保全费5000元、公告费260元等实现债权费用。事实与理由：2014年12月10日，原告与被告亿君成公司签订了2014津银贷字第YXS001号《中信银行人民币流动资金贷款合同》（以下简称贷款合同），主要约定：1.原告向亿君成公司提供6000万元整的贷款，贷款期限自2015年2月16日至2016年2月16日；2.贷款利率为年利率7%，结息方式为按季结息，结息日为每季度月末的20日；3.担保方式为抵押担保及保证担保，并载明了具体的担保合同编号；4.因贷款合同产生的争议由原告住所地人民法院管辖。为担保上述贷款合同的履行，2014年12月10日，原告与被告杨彬、邢连嵩分别签订了2014津银最保字第YXS001号、第YXS002号《中信银行最高额保证合同》（以下简称保证合同），两份保证合同均主要约定：所担保的主债权为自2014年12月10日至2016年12月10日期间因原告向亿君成公司发放的贷款，担保主债权最高额度为8400万元，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2014年12月12日，原告与被告宜必思公司签订了2014津银最抵字第YXS001号《中信银行最高额抵押合同》（以下简称抵押合同），主要约定：抵押担保的主债权为自2014年12月12日至2015年12月12日期间因原告向亿君成公司发放的系列贷款，担保主债权最高额合计7000万元，抵押物为坐落在河北区××路××号的房地产，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权、抵押权而发生的费用等；亿君成公司违反主合同约定，原告有权行使抵押权。抵押合同签订后，原告办理了抵押登记手续并取得了他项权证（房地他证津字第105041405874号）。上述合同签订后，原告已依约发放了贷款，亿君成公司未按照贷款合同约定向中信银行天津分行偿还债务，上述担保人也未按照保证合同的约定承担担保责任。被告亿君成公司、杨彬、邢连嵩未答辩。被告宜必思公司辩称，原告的工作人员及亿君成公司串通骗取被告提供抵押担保，被告应仅在4500万元的范围内承担抵押担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据，本院认定如下事实：2014年12月10日，原告与被告亿君成公司签订了2014津银贷字第YXS001号贷款合同。合同约定原告向亿君成公司提供6000万元贷款，贷款期限自2015年2月16日至2016年2月16日；贷款利率为年利率7%，结息方式为按季结息，结息日为每季度月末的20日；未按约定偿还的本金，按贷款利率加收50%罚息利率计收罚息；对于未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按约定的逾期贷款利率和结息方式计收复利。同日，原告与被告杨彬、邢连嵩分别签订了2014津银最保字第YXS001号、第YXS002号保证合同。两份保证合同均约定担保的主债权为自2014年12月10日至2016年12月10日期间因原告向亿君成公司发放的贷款，担保主债权最高额度为8400万元，保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2014年12月12日，原告与被告宜必思公司签订了2014津银最抵字第YXS001号抵押合同。合同约定抵押担保的主债权为自2014年12月12日至2015年12月12日期间因原告向亿君成公司发放的系列贷款，担保主债权最高额合计7000万元，抵押物为坐落在河北区××路××号的房地产，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利及为实现债权、抵押权而发生的费用等。抵押合同签订后，原告办理了抵押登记手续并取得了编号为房地他证津字第105041405874的他项权证。2015年2月16日，原告向被告亿君成公司发放了6000万，借据记明借款期限自2015年2月16日至2016年2月16日。原告称其仅向被告亿君成公司发放过该笔款项。原告及被告宜必思公司均陈述，被告亿君成公司没有偿还过本金。原告称被告亿君成公司仅还息一次，利息结至2015年3月20日。被告宜必思公司称被告亿君成公司仅还息一次。本院认为，原告与被告亿君成公司签订的贷款合同，与被告杨彬、邢连嵩签订的保证合同，与被告宜必思公司签订的抵押合同，系各方当事人真实意思表示，各方均应按合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，亿君成公司未按照约定偿还借款本金及利息，应承担偿还本金及欠付利息、罚息及复利的责任；被告杨彬、邢连嵩、宜必思公司应按约定承担担保责任。依据原告陈述，被告亿君成公司未偿还本金，仅付息至2015年3月20日。被告亿君成公司经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩，应偿还原告本金6000万元，及期内利息、逾期罚息和复利。期内利息按年利率7%，自2015年3月21日起计算至2016年2月16日止；逾期罚息按年利率10.5%，自2016年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止。原告主张对逾期罚息计收复利，该主张没有法律依据，本院不予支持。由于被告亿君成公司付息至2015年3月20日，欠付2015年3月21日起至2016年2月16日期间的利息，因此本院支持原告的复利为：对按上述计息方法计算的期内利息按年10.5%计收复利。本案借款发生在被告杨彬、邢连嵩签订的保证合同约定的借款期限内，且没有超出保证合同约定的最高债权额限度，对上述本金、利息、罚息、复利，被告杨彬、邢连嵩应依据保证合同承担连带清偿责任。本案借款发生在被告宜必思公司签订的抵押合同约定的借款期限内，且没有超过抵押合同约定的最高债权额限度，被告宜必思公司应以房地他证津字第105041405874号他项权证项下的抵押物（天津市河北区地纬路23号）就上述本金、利息、罚息、复利向原告承担抵押担保责任。被告宜必思公司提出原告的员工与被告亿君成公司串通，骗取其提供抵押担保，其仅应在4500万元范围内承担抵押担保责任。本院认为，被告宜必思公司没有提供证据证明抵押合同违背其真实意思表示或存在其他法定事由，其应按抵押合同的约定承担责任，宜必思公司的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市亿君成商贸有限公司偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金人民币6000万元及期内利息、逾期罚息、复利。期内利息：以6000万元为基数，按年利率7%，自2015年3月21日起计算至2016年2月16日止；逾期罚息：以6000万元为基数，按年利率10.5%，自2016年2月17日起计算至本判决确定的给付之日止；复利：对按上述计息方法计算的期内利息按年10.5%计收复利；二、被告杨彬、邢连嵩对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；三、被告天津天纬宜必思酒店管理有限公司以房地他证津字第105041405874号他项权证项下的抵押物（天津市河北区地纬路23号）对上述第一项给付义务向原告中信银行股份有限公司天津分行承担抵押担保责任；四、被告杨彬、邢连嵩、天津天纬宜必思酒店管理有限公司承担担保责任后，有权向被告天津市亿君成商贸有限公司追偿；五、驳回原告中信银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372859元，保全费5000元，公告费260元，共计378119元，由原告中信银行股份有限公司天津分行负担8119元，被告天津市亿君成商贸有限公司、杨彬、邢连嵩、天津天纬宜必思酒店管理有限公司负担370000元。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  雷艳珍代理审判员  姚泓冰人民陪审员  万志坚二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。6.《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……7.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。