云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终37号
上诉人（原审被告）：何某1，男，1975年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人（原审被告）：何某2，男，1947年2月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人（原审被告）：王某1，女，1952年2月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人（原审被告）：何某3，男，2002年2月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
法定代理人何某1（何某3的父亲），男，1975年9月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，1976年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人胡剑，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人李思祁，云南滇玉律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何某4，女，2005年11月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
法定代理人王某2（何某4的母亲），女，1976年10月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
上诉人何某1、何某2、王某1、何某3因与被上诉人王某2、何某4分家析产纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
何某1、何某2、王某1、何某3上诉请求：一、将云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3028号民事判决第一项改判为：坐落于红塔区××街道××号房屋归何某1、何某2、王某1所有；二、将玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3028号民事判决第二项改判为：由何某1向王某2支付共有房屋折价款62260元。事实及理由：一、原审判决由何某2、王某1各占诉争房屋的15%的份额，罔顾事实，显示公平。除各共有人享有对诉争房屋单独或共同出资相对应的份额外，应由何某1、何某2、王某1、王某2平均分配诉争房屋。何某3、何某4为未成年人，没有经济来源，没有证据证明其享有的土地征收补偿款用于建盖诉争房屋，对诉争房屋没有贡献，依法不应参与分配；即使按土地征用补偿款1080元/年×2年计算，何某3、何某4对诉争房屋的贡献也是微乎其微的。何某2、王某1共同操心建盖了诉争房屋，建盖该房屋过程中使用了何某2、王某1老房子上拆下来的部分建材，其二人对诉争房屋共同出资32000元，占诉争房屋价值的16%；王某2对诉争房屋单独出资27000元，占诉争房屋价值的13.5%；剩余部分应由何某1、何某2、王某1、王某2四人均分。二、王某2对诉争房屋的份额归何某1所有，由何某1对王某2进行折价补偿。三、王某2没有生活困难，何某1不应向其支付生活困难补助款。
被上诉人王某2辩称，一审判决认定何某4、何某3所占涉案房屋价值的比例过高，但同意一审判决。
王某2、何某4向一审法院起诉请求：请求分割坐落于玉溪××××街道××号房屋（暂估价为255283元）。
一审法院认定如下事实：何某2、王某1系何某1的父母。何某1与王某2于××××年××月××日登记结婚（双方系再婚），2016年4月12日一审法院作出（2016）云0402民初296号民事判决，判决双方离婚，婚生女何某4由王某2直接抚养，王某2不服上诉至玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院作出（2016）云04民终345号民事判决，维持原判。王某2、何某1婚后与何某2、王某21、何某3、何某4共同生活至2013年6月，后王某2、何某1便分开居住，何某1、何某3、何某2、王某1共同生活，王某2、何某4共同生活。各方当事人所在的村集体自2013年起每年每人分配土地征用补偿款1800元。2013年何某1户以何某1的名义向红塔区××社区申请宅基地建房获批准，拆掉何某2、王某1原来的老房子，并在该地基上划出120㎡宅基地，于××××年××月开始建盖新房，2014年底建成坐落于红塔区××街道××号砖混结构房屋三层（尚未装修）。建房的资金来源，何某2、王某1二人共同出资32000元，王某2个人出资27000元，王某2、何某1在村集体所分部分分配款，剩余大部分资金系王某2、何某1夫妻共同积蓄及向亲友借款。房屋系王某2、何某1、何某2、王某1共同主持建盖，老房子拆除后的部分建筑材料也用于建盖新房。现王某2、何某4住在诉争房屋的二层前面两间，何某2、王某1、何某3住在二层后面两间，何某1住在三层。除该房屋，各当事人均无其它住房。另查明，王某2做零工月薪约1000元；何某1基建上做电焊工，月薪约4000元；何某2、王某1一直在家中务农；何某3系何某1与前妻所生儿子由何某1抚养，现读初中三年级，何某4现读小学五年级。庭审中当事人一致认可诉争房屋价值200000元。一审法院认为，诉争的坐落于红塔区××街道××号房屋，系原何某1户向村集体申请宅基地建房一家6口人共同出资出力所建盖，属于家庭共有财产。2016年8月8日，王某2与何某1离婚，双方共同生活的基础已不复存在，故对王某2、何某4要求对上述房屋进行析分的诉讼请求，予以支持。建房时何某2、王某1共同出资32000元，占整幢房屋价值的16%，二人与何某1、王某2共同操心主持建盖出过力，加之诉争房屋建盖时用了原何某2、王某1所有的老房子部份建材，故认定何某2、王某1对诉争房屋各占15%的份额。××××年××月动工建盖时王某2、何某1已结婚多年，二人在婚姻生活中均不定期在外打工，有固定收入来源，系整个家庭主要经济支柱，亦是整个家庭建房时的主要出资、出力人，故认定王某2、何某1各享有房屋23.25%的份额。因诉争房屋建盖时原告王某2单独出资27000元，占整幢房屋价值的13.5%，故王某2对诉争房屋享有的份额为23.25%+13.5%=36.75%。何某4、何某3建房时虽尚未成年不能独立生活，但在村集体享有土地分配款，所分款项亦用于建房，二人对诉争房屋亦有一定贡献，一审法院认定何某4、何某3各占房屋5%的份额。诉争房屋如何析分，由于当事人已对房屋价值达成一致意见，且王某2、何某1均同意折价补偿的分割方式，故对涉诉房屋采用折价补偿的分割方式。综合考虑当事人对建盖房屋贡献的大小、共有人生产、生活对房屋的需求程度、诉争房屋的实际使用情况，兼顾到老年人、未成年人的利益，诉争房屋归何某1、何某2、王某1、何某3、何某4所有，王某2享有的份额归何某1所有，并由何某1支付王某2相应房屋折价补偿款73500元，考虑王某2搬出诉争房屋后无房居住，再由何某1支付王某2生活困难补助款6000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于红塔区××街道××号房屋归何某1、何某2、王某1、何某3、何某4所有，其中何某1占60%的份额，何某2、王某1各占15%的份额，何某3、何某4各占5%的份额；二、由何某1于本判决生效之日起十日内支付王某2房屋折价补偿款73500元、生活困难补助款6000元，合计79500元。
二审过程中当事人均未提出新的证据。
为查明案件的事实，本院向红塔区××社区副书记兼文书邹某作了相应调查。经质证，当事人均认可邹某的陈述。
经本院审理查明，建盖涉案的房屋时，红塔区××社区男户口村民申请宅基地建盖房屋，符合建盖条件审批宅基地的，原有老宅基地予以收回，个人与集体之间无需相互支付差价，无老宅基地的，也无需向集体支付宅基地使用费；另本案当事人所在的村集体在2013年起每年每人分配土地征用补偿款1080元，2013年何某4、何某3所分的土地征用补偿款均用于建盖涉案房屋。本院审理查明的其余事实与一审一致。
经审查，一审审判程序合法，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋系王某2、何某1夫妻关系存续期间由王某2、何某4、何某1、何某2、王某1、何某3共同出资建盖，应属家庭共有财产。2016年8月8日人民法院判决王某2、何某1离婚后，其婚生女何某4由王某2直接抚养，现王某2、何某4要求分割该共同财产，于法有据。建盖涉案房屋时，何某2、王某21出资现金3200元，且拆除原老房子（属何某2、王某1所有）时的部分建材亦用于建盖该房屋；王某2个人出资27000元；何某4、何某3各用属于自己所有的集体土地分配款1080元出资；其余建房款由王某2、何某1筹集。各方当事人均认可涉案房屋价值20万元。经审查，原审法院确认何某2、王某1所占涉案房屋的份额（各占15%）适当。本案何某4、何某3各占涉案房屋的份额应为其出资额所占房屋价值的比例，即0.1080÷20×100%﹦0.54%；王某2所占涉案房屋的份额为其个人出资及与何某1共同出资的一半所占房屋价值的比例，即2.7÷20×100%＋（100%－30%－1.08%－2.7÷20×100%）÷2﹦41.21%；何某1所占涉案房屋的份额为其与王某2共同出资的一半所占房屋价值的比例，即（100%－30%－1.08%－2.7÷20×100%）÷2﹦27.71%。现王某2、何某4要求分割涉案房屋，且各方当事人均同意以折价补偿方式分割。因此，结合案件的实际，可将王某2、何某4享有的房屋份额并给何某1，由何某1支付其相应的房屋折价款。本案非离婚诉讼的法律关系，且在王某2未诉请要求支付生活困难补助款的情况下，一审判决由何某1支付王某2生活困难补助款6000元，与法律规定不符，本院予以纠正。另何某1代理何某3上诉，主张何某3不享有本案诉争房屋的产权，其行为损害了未成年人何某3的合法权益，对该主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实部分错误，适用法律部分错误，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初3028号民事判决；
二、坐落于玉溪市红塔区大营街街道办事处师旗社区居委会师旗6幢3号房屋归何某1、何某2、王某1、何某3共同所有，其中何某1占69.46%的份额，何某2、王某21各占15%的份额，何某3占0.54%的份额。
三、由何某1于本判决生效之日起十日内分别支付王某2、何某4房屋折价款82420元、1080元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5130元，减半收取2565元，由原审原告王某2、何某4负担1071元，原审被告何某1、何某2、王某1、何某3负担1494元；二审案件受理费2593元，由上诉人何某1、何某2、王某21负担。
本判决为终审判决。
审判长 范兴林
审判员 王 华
审判员 沈培敏
二〇一七年四月十日
书记员 赵精彩