西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初12055号原告陕西昭秦科工贸有限公司。住所地：西安市新城区含元路12号。统一社会信用代码91610000773830583A。法定代表人王周利。被告陕西秦兴建筑工程有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥新街236号嘉宝星城国际第1幢1单元26层12606号房。统一社会信用代码9161000055568379X0。法定代表人任宗周。委托代理人戴书华。被告戴书华。原告陕西昭秦科工贸有限公司与被告陕西秦兴建筑工程有限公司（以下简称秦兴公司）、戴书华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王周利、被告秦兴公司的委托代理人戴书华、被告戴书华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月26日，其与被告签订《钢材买卖合同》，约定其向被告承建的中国西部咸阳国际商贸城建设项目供应钢材，钢材进场2个月后买方在10个工作日内向卖方支付货款的80%，钢材进场3个月后买方在10个工作日内向卖方累计支付到货款的100%，每批钢材到场后从第2日开始按月息2.4%计息。2014年8月26日至2015年4月29日，原告依约向被告供应了钢材，期间被告陆续支付了部分货款和资金占用利息。2016年5月11日双方在账务方面再次对账确认。截止2017年8月20日，被告尚欠原告货款及资金占用费等共计1945449.79元未能结清。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告秦兴公司、戴书华支付原告货款及逾期付款（资金占用期间的）利息共计1945449.79元，且支付至款清之日；被告秦兴公司、戴书华支付原告违约金955384.55元，且支付至款清之日；本案诉讼费用由二被告承担。被告秦兴公司、戴书华辩称，与原告签订《钢材买卖合同》属实，但《钢材买卖合同》已经丢失。欠付原告钢材款属实，但是数额不对，尚欠钢材款本金348636.5元。资金占用费为月利率2.4%属实，但有点过高，结算后计算资金占用费，现在还没有结算。没有约定违约金，不同意承担。被告戴书华是项目部负责人，愿意个人承担付款责任，与被告秦兴公司无关。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告系钢材供货商，被告戴书华系被告秦兴公司第五项目部负责人。原告与被告秦兴公司、戴书华称，2014年8月26日双方签订《钢材买卖合同》，约定原告向被告秦兴公司第五项目部承建的咸阳国际商贸城C标段供应钢材。原告与被告秦兴公司、戴书华均称《钢材买卖合同》丢失，未向法庭提交。原告的供货情况为：2014年8月26日供货94.122吨、钢材款272956.54元，2014年8月27日供货26.22吨、钢材款78135.6元，2014年9月3日供货27.366吨、钢材款78093元，2014年9月4日供货4.805吨、钢材款12925.45元，2014年9月19日供货35.33吨、钢材款97741.8元，2014年9月20日供货34.117吨、钢材款90924.15元，2014年9月23日供货39.605吨、钢材款104532.8元，2014年9月24日供货34.854吨、钢材款93075.4元，2014年9月26日供货34.59吨、钢材款92355.3元，2014年10月1日供货39.704吨、钢材款107100.03元，2014年10月2日供货39.912吨、钢材款105930.92元，2014年10月14日供货50.355吨、钢材款135601.79元，2014年10月20日供货38.725吨、钢材款107834.6元，2014年10月21日供货35.108吨、钢材款100044元，2014年10月22日供货41.006吨、钢材款115639.5元，2014年10月24日供货88.282吨、钢材款243906.56元，2014年10月27日供货42.235吨、钢材款117677.05元，2014年10月29日供货21.356吨、钢材款58235.48元，2014年11月4日供货18.775吨、钢材款54269元，2014年11月6日供货41.084吨、钢材款118128.64元，2014年11月10日供货20.78吨、钢材款61301元，2014年11月13日供货14.777吨、钢材款40393.55元，2014年11月14日供货41.89吨、钢材款124540.7元，2014年11月24日供货39.237吨、钢材款113941.19元，2014年11月28日供货3.201吨、钢材款8802.75元，2014年12月19日供货23.045吨、钢材款63724.65元，2014年12月24日供货5.188吨、钢材款14163.24元，2015年1月13日供货48.535吨、钢材款120744.67元，2015年3月27日供货35.927吨、钢材款91145.01元，2015年4月29日供货42.631吨、钢材款104772.13元，以上合计钢材1062.762吨、钢材款本金2928636.5元。另外，原告为被告秦兴公司垫付运费9220.6元。原告已收款项的情况为：2014年9月1日收款35万元，2014年9月30日收款10万元，2014年10月20日收款10万元，2014年10月22日收款10万元，2014年10月30日收款10万元，2014年11月13日收款10万元，2014年11月28日收款30万元，2014年12月31日收款30万元，2015年3月31日收款10万元，2015年4月30日收款10万元，2015年5月15日收款5万元，2015年5月25日收款10万元，2015年6月5日收款15万元，2015年6月25日收款10万元，2015年10月29日收款5万元，2016年1月19日收款5万元，2016年3月31日收款5万元，2016年4月29日收款3万元，共计223万元。被告秦兴公司、戴书华称付款223万元属实，但在上述付款之外，2014年10月31日案外人苟鹏刚代被告戴书华向原告付款45万元，其付款总计应为268万元；原告对此不予认可，称该45万元是案外人苟鹏刚向其支付的其他货款，与本案无关。2017年7月27日，被告戴书华出具《证明》，载明所欠钢材款的利率继续按合同规定2.4%月利息计算。关于原告诉请的货款及逾期付款利息共计1945449.79元，原告明确其计算方法为：根据合同约定以及钢材买卖的行业习惯，以每次所供钢材的货款为基数，从供货的次日起按照月利率2.4%计算利息；对于被告每次所付的款项，原告按照先扣减截止付款日所产生的利息，后扣减钢材款本金的方法进行计算；截止2017年8月20日，被告尚欠钢材款本金1407298.75元、利息538151.04元，合计1945449.79元，包含其为被告垫付的运费9220.6元；之后的利息要求以钢材款本金1407298.75元为基数，从2017年8月21日起按照月利率2.4%计算至实际付清之日。被告秦兴公司、戴书华对此不予认可，称其支付的款项均为钢材款本金，利息应从供货之日起3个月后开始计算。关于违约金，原告明确其计算方法为，根据合同约定，按照每日千分之一计算至2017年8月20日为955384.55元，要求以此标准计算至实际付清之日。被告秦兴公司、戴书华对此不予认可，称合同没有约定违约金，不同意承担。以上事实，有《咸阳工地C标段供货清单》、《收料单》、《证明》、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原告与被告秦兴公司、戴书华称签订了《钢材买卖合同》，但均未向法庭提交，且双方关于合同约定的事项说法不一，致使本院不能确定双方是否签订了《钢材买卖合同》、该合同是否真实存在，但原告向被告秦兴公司供货事实存在。原告履行了供货义务，被告秦兴公司理应支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。2014年8月26日至2015年4月29日，原告向被告秦兴公司供应钢材1062.762吨、钢材款本金2928636.5元，被告秦兴公司、戴书华于2014年9月1日至2016年4月29日陆续支付款项223万元。被告秦兴公司、戴书华称在付款223万元之外，2014年10月31日案外人苟鹏刚代被告戴书华向原告付款45万元，原告对此不予认可，且被告秦兴公司、戴书华未提交充分证据佐证，故本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，双方关于滚动付款抵扣款项没有约定，原告将所收款项先抵扣截止付款日产生的利息、后抵扣货款，并无不当，本院予以支持，故对被告秦兴公司、戴书华辩称的支付的款项均为钢材款本金，本院不予采纳。关于利息，原告主张以每次所供钢材的货款为基数、从供货的次日起按照月利率2.4%计算至实际付清之日。原告从供货的次日起开始计算利息，符合钢材买卖的行业习惯，且被告戴书华出具《证明》载明钢材款的利率按月利息2.4%计算，故原告计算的基数、标准和起算时间不违反法律规定，本院予以准许，唯截止时间不适，应调整为已支付钢材款本金的计算至实际支付之日、未支付钢材款本金的计算至判决给付之日。按照上述计算方法和抵扣款项顺序，经计算，截止2017年8月20日，被告秦兴公司尚欠钢材款本金1176270.55元、利息560579.94元，应向原告支付，且应承担以欠付钢材款本金1176270.55元为基数、从2017年8月21日起按照月利率2.4%计算至判决给付之日的利息。另有原告为被告秦兴公司垫付的运费9220.6元，被告秦兴公司亦应向原告支付。关于违约金，原告主张按照每日千分之一计算至2017年8月20日为955384.55元，要求以此标准计算至实际付清之日。因双方对此并无明确约定，且被告秦兴公司已经承担了相应的违约责任，故对原告此项请求，本院不予支持。被告戴书华作为被告秦兴公司涉案项目的负责人，自愿承担付款责任，于法不悖，应与被告秦兴公司共同承担涉案款项的清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西秦兴建筑工程有限公司、戴书华于本判决生效后十日内给付原告陕西昭秦科工贸有限公司运费9220.6元、钢材款本金1176270.55元、截止2017年8月20日的利息560579.94元、以及之后的利息（以钢材款本金1176270.55元为基数、从2017年8月21日起按照月利率2.4%计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30006元（原告已预交），由原告承担5000元，被告陕西秦兴建筑工程有限公司、戴书华承担25006元，被告陕西秦兴建筑工程有限公司、戴书华承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王琦审 判 员  王鹏人民陪审员  白瑛二〇一八年七月三日书 记 员  赵苗