南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1389号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
法定代表人林静然，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被告彭曙光。
被告董春香，女，1980年10月21日生，汉族。
委托代理人被告彭曙光。
被告刘家远，男，1985年11月28日生，汉族。
被告林长瑜，男，1976年4月28日生，汉族。
被告董夫双，男，1976年7月31日生，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人范盼盼到庭参加诉讼，被告彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称：2013年9月25日，原告与被告彭曙光签订了《综合授信合同》，由原告借给彭曙光60万元，采用按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清的还款方式。原告按约向其发放了贷款，但被告并未按期归还原告本息，并经原告多次催款均未能及时还款。被告董春香作为彭曙光的配偶，应对彭曙光的欠款承担共同还款责任。其余被告均与原告签订了《联保体授信合同》和《最高额担保合同》，应为彭曙光的欠款及其它应付款项承担连带担保责任。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告彭曙光、董春香偿还原告借款本息合计502275.65元（利息、罚息暂计算至2014年12月29日，2014年12月30日起至实际支付之日止的利息罚息按照合同约定计算，息随本清）；2、被告彭曙光、董春香支付原告律师代理费18157元；3、被告刘家远、林长瑜、董夫双对上述欠款承担连带清偿责任。
被告彭曙光未到庭应诉，但书面答辩称其因工作在外、路途遥远，不便出庭。其与董春香共同承认欠款477961.67元，其他利息是银行计算的，是用于经营建材的，但由于经营不善，资金断裂而破产，暂无能力偿还。
被告刘家远、林长瑜、董夫双未作出答辩。
经审理查明：2013年9月25日，原告（乙方）与被告彭曙光（甲方）签订了一份编号为第908212013003100号的《综合授信合同》。合同约定：第2条在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为60万元；第5条最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年9月25日至2014年9月25日；第7条授信用途为公司经营；第15条授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；第25条到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿之止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；对甲方不能按时支付的罚息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际挪用天数计算，逐月累算。第33条授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求全部或部分借款提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等。
同日，原告与被告董夫双、彭曙光、刘家远、林长瑜等人签订了一份编号为第908212013003100号的《联保体授信合同》。合同约定：乙方（原告）同意向甲方（董夫双、彭曙光、刘家远、林长瑜）联保体各成员及其按本合同指定的其它授信提用人提供融资，甲方联保体各成员同意为乙方的融资债权提供担保；第2条乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币280万元；第3条授信额度的使用期限为12个月，自2013年9月25日至2014年9月25日；第10条甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员额度及下述比例存入保证金，保证金总额28万元，甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收；第12条逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；第33条甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；第35条担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用等。
同日，原告与被告董夫双、彭曙光、林长瑜、刘家远、董春香等人签订了一份编号为第908212013003100号的《最高额担保合同》。合同约定：为确保董夫双、彭曙光、刘家远、林长瑜与原告签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，被告彭曙光、董春香愿意以其财产为主合同下的债务提供最高额质押担保；第1条最高额所担保的主债权的发生期间为2013年9月25日至2014年9月25日；第2条担保人所担保的最高债权额为280万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额；第7条彭曙光、董春香与原告确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为6万元；第19条担保人担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用等。被告董夫双、彭曙光、林长瑜、刘家远作为甲方在合同后签字，被告董夫双、董春香作为乙方在合同后签字。
合同签订后，原告依约向被告彭曙光账户发放了贷款60万元，借款期限自2013年9月25日至2014年9月25日，执行年利率8.6004%，罚息浮动比率50%，还款方式为按期还息到期还本。此后被告彭曙光未按约偿还还款。截止到2014年12月29日，被告彭曙光尚欠原告借款本金477961.67元、利息10145.54元、罚息14168.44元。
原告于2015年7月30日与江苏锦创律师事务所签订聘请律师协议，委托江苏锦创律师事务所律师担任原告与彭曙光等借款合同纠纷一案的诉讼代理人，约定的律师代理费为18157元。2015年9月16日，原告诉至本院。
另查明，被告彭曙光与被告董春香的上述借款发生在夫妻关系存续期间。董春香曾出具一份声明：本人保证申请表正面所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
以上事实由结婚证、综合授信合同、联保体授信合同、最高额担保合同、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、聘请律师协议及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告彭曙光签订的《综合授信合同》合法有效，双方均应当按照合同约定履行。原告依约发放贷款后，被告彭曙光未按时归还借款本息，违反了合同约定，应当归还所欠原告借款本息。被告彭曙光向原告借款时，与被告董春香系夫妻关系，被告董春香亦作出声明，同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，该债务应当视为彭曙光、董春香的夫妻共同债务。故对原告要求彭曙光、董春香共同偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。
律师收费应该根据疑难复杂程度、律师付出工作量的大小以及相关规定收取合理的费用。根据借款合同约定，被告违约致使原告为实现债权所支付的律师费由被告承担，故原告主张的律师费，有合同依据，本院予以支持。但本案法律关系较为简单，原告主张的律师费过高，结合本案工作量的大小，本院对原告主张的律师费酌情予以调整，以13000元为宜。
原告与被告董夫双、彭曙光、刘家远、林长瑜等签订的《联保体授信合同》以及《最高额担保合同》合法有效，双方应当按合同约定履行。合同约定被告董夫双、刘家远、林长瑜为被告彭曙光的债务承担最高额连带保证责任，现彭曙光向原告所借的款项在最高额范围内，故被告董夫双、刘家远、林长瑜当对被告彭曙光的还款义务承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭曙光、董春香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行给付借款本金477961.67元及相应的利息10145.54、罚息14168.44，（利息、罚息暂计算至2014年12月29日，此后的罚息按照合同约定罚息利率标准计算至实际支付之日止）；
二、被告彭曙光、董春香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行给付律师代理费13000元；
三、被告刘家远、林长瑜、董夫双对被告彭曙光、董春香的上述第一、二项还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9004元、保全费3122元及公告费(根据票据据实结算)，由被告彭曙光、董春香、刘家远、林长瑜、董夫双负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 陈文军
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 杨锦强
二〇一六年三月十五日
见习书记员 褚孟莹