广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第521号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1978年7月21日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民。因本案于2014年2月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黄晓珩，广东中元律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1980年12月28日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被中山市公安局取保候审，同年5月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年8月29日经本院决定，同年9月3日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁某乙，男，1954年6月4日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被中山市公安局取保候审，同年5月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年8月29日经本院决定，同年9月3日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王亚伦，广东香山律师事务所律师。
被告人李某甲，男，1967年3月23日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月21日被中山市公安局取保候审，同年5月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年8月29日经本院决定，同年9月3日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁某丙，男，1952年5月21日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年2月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被中山市公安局取保候审，同年5月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年8月29日经本院决定，同年9月3日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1535号起诉书指控被告人梁某甲、徐某某、梁某乙、李某甲、梁某丙犯故意毁坏财物罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人黄晓珩，被告人徐某某，被告人梁某乙及辩护人王亚伦，被告人李某甲、梁某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日晚，被告人梁某甲、徐某某、梁某乙、李某甲、梁某丙窜至中山市三角镇蟠龙村某出租楼，由被告人梁某丙持铁锤砸烂该出租楼5楼通往顶楼的铁门，后被告人梁某甲、徐某某、梁某乙、李某甲等人冲上位于该出租楼顶楼的某通信有限公司中山市分公司移动电话项目基站用房，对房内的机箱、电线进行打砸、拉扯，造成通讯设备损毁价值为人民币73703.18元。
2014年2月9日，被告人梁某甲、梁某乙分别在三角镇某住宅、三角镇某某住宅被公安人员抓获归案。同日，被告人梁某丙在三角镇某纸品厂被公安人员抓获归案。同年2月18日，被告人徐某某在中山市黄圃镇某公司被公安人员抓获归案。同年2月21日，被告人李某甲主动前往公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁某甲、徐某某、梁某乙、李某甲、梁某丙在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某分公司基站建设负责人胡某卫的陈述、中山市公安局三角分局振兴派出所出具的到案经过、处警经过、搜查及扣押笔录、扣押物品清单及扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害单位某分公司出具的营业执照、基站建设的需求、基站站址的规划、基站站址附表、关于印发《中山市公众移动通信网络基站站址规划（2009-2014）》的通知、关于组织实施中山市公众移动通信网络基站站址规划（2009-2014）的通知、通信基站站址租赁合同、关于设备损坏无法维修的说明函、报损清单、结构图、购买基站设备的凭证、中山市三角镇某村民委员会出具的梁某甲家庭情况说明、证人段某某、李某乙、冯某某、黄某某、范某某、龚某某的证言及辨认笔录、证人李某丙、温某甲、敬某某、李某丁、梁某丁、温某乙、冼某某、杨某某的证言、被告人梁某甲、徐某某、梁某乙、李某甲、梁某丙的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲、徐某某、梁某乙、李某甲、梁某丙无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，均应依法惩处。被告人梁某甲、徐某某、梁某乙、李某甲在故意毁坏财物共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人梁某丙在故意毁坏财物共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人李某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人梁某甲、徐某某、梁某乙、梁某丙归案后也能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲、徐某某、梁某乙、李某甲、梁某丙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人梁某甲及梁某乙的辩护人均辩称被害单位存在过错的意见，经查，被害单位根据《中山市公众移动通信网络基站站址规划（2009-2014）》的规划在中山市三角镇兴隆南路建设基站，在尚未建设完成且未进行检测的情况下，五名被告人并未循合法正当途径反映意见，而以基站辐射可能造成影响为由故意毁坏基站设备，被害单位并无过错，故两名辩护人的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。对于被告人梁某甲的辩护人辩称损坏设备的价值应低于本案鉴定价值的意见，经查，公安机关在被害单位2013年11月15日报警后即到现场进行勘验检查，且在2013年11月8日至同年11月15日期间公安机关并未接到其他继续损坏本案所涉基站设备的报警，故中山市价格认证中心以2013年11月15日为鉴定基准日所出具的鉴定结论，客观有效，应予以采信，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人梁某甲的辩护人辩称被告人是一时冲动，主观恶性相对较小的意见，经查，被告人梁某甲伙同他人对基站设备进行打砸、拉扯，造成通讯设备损毁价值为人民币73703.18元，具有一定的主观恶性，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人梁某乙的辩护人辩称其是从犯的意见，经查，被告人梁某甲、李某甲均供述被告人梁某乙有参与拉扯基站电线设备的行为，被告人梁某乙也确认其有拉扯电线，且证人李某全的证言能证实被告人梁某乙带头上楼破坏基站设备，各证据间能相互印证，足以证实被告人梁某乙积极主动参与故意毁坏财物，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故辩护人的上述辩护意见无理，本院不予采纳。对两名辩护人分别辩称被告梁某甲家庭困难，有两个小孩需要抚养，且其大儿子有自闭症，母亲身体不好，被告人梁某乙犯罪时年满六十周岁，年老多病的意见，经查，被告人的家庭情况、年龄及身体状况并不影响其责任能力，也不是法定或酌定从轻处罚的情节，故两名辩护人的上述辩护意见理据不足，本院不予采纳。对于两名辩护人分别辩称被告人梁某甲是初犯、偶犯，被损坏的设备不全部是由被告人梁某甲造成的，被告人梁某乙能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，是初犯，犯罪情节相对较轻，主观恶性相对较小的意见，经查属实，对两名辩护人请求对被告人梁某甲、梁某乙从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人徐某某、梁某乙、李某甲、梁某丙确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对被告人徐某某、梁某乙、李某甲、梁某丙宣告缓刑，故对被告人梁某乙的辩护人请求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2016年2月8日止）
二、被告人徐某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人梁某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人梁某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、缴获的作案工具铁棍1根、铁锤2个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 龚钊华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 郑炳泉