山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异158号
异议人（案外人）：费县田旺瓜子有限公司，住所地临沂市费县上冶镇上冶一村南540米。
法定代表人田龙，经理。
原告：徐慎洪，男，汉族。
委托诉讼代理人：霍丹，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，山东力维律师事务所律师。
被告：临沂商城田旺瓜子商行，住所地临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇处南200米华东干果市场*号楼*号。
负责人：田龙，经理。
被告：田龙，男，汉族。
被告：于丽萍（系田龙之妻），女，汉族。
被告：田成军（系田龙之父），男，汉族。
本院在审理（2017）鲁1302民再5号案件即原告徐慎洪与被告临沂商城田旺瓜子商行、田龙、于丽萍、田成军行纪合同纠纷一案中，异议人费县田旺瓜子有限公司对本院查封其名下厂房、设备等措施的行为不服，向本院提出执行异议。
异议人费县田旺瓜子有限公司向本院提出异议请求：请求解除对异议申请人费县田旺瓜子有限公司厂房、设备等的查封。事实与理由：1．异议申请人费县田旺瓜子有限公司并非本院诉讼当事人，贵院查封费县田旺瓜子有限公司厂房、设备等没有事实及法律依据。原告对临沂商城田旺瓜子商行、田龙、田成军、于丽萍提起诉讼，并对临沂商城田旺瓜子商行、田龙、田成军、于丽萍提出保全申请，而异议申请人费县田旺瓜子有限公司是经费县工商局批准设立的企业法人，原告并未与异议申请人费县田旺瓜子有限公司发生过业务，更未对异议申请人提起诉讼及保全申请，贵院查封异议申请人费县田旺瓜子有限公司厂房、设备等没有事实及法律依据，应当依法予以解除。2.原告申请查封标的为58万元，贵院查封的财产已严重超出原告申请的查封标的额。贵院于2017年2月14日对田龙名下沂景华庭xx号楼xx-
xx室房产一套、车牌号为鲁Ｑ×××××号的jeep牌越野车一辆、鲁Ｑ×××××号厢货一辆采取了查封措施，上述财产查封价值已超出58万元，贵院另行对异议申请人费县田旺瓜子有限公司厂房及设备等采取查封措施，导致查封财产价值严重超出原告申请的查封标的额，应当依法解除对费县田旺瓜子有限公司厂房及设备等的查封措施。
原告徐慎洪辩称，异议人的异议请求不能成立，应依法予以驳回。一、费县田旺瓜子有限公司是田龙自然人独资企业，系其个人财产。依公司法六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，该公司是田龙注册登记的自然人独资的一人有限公司，是其个人财产，且个人财产与公司财产混同。依据前述规定，一人有限责任公司的股东与公司之间应当承担连带责任，本案查封费县田旺瓜子有限公司财产并无不当。二、本案查封并未超出标的。本案查封的田龙名下的沂景华庭4号楼2-1603房产在查封之前就已存在抵押，其价值远远低于答辩人的查封标的。根据市场行情，汽车贬值是较为严重的，在查封的车辆中鲁Ｑ×××××小型汽车登记日期为2009年，使用年限已近8年，濒临报废；鲁Ｑ×××××车已使用近3年，市场价值了了。综上，查封并未超标的。
本院查明，原告徐慎洪与被告临沂商城田旺瓜子商行、田成军、田龙、于丽萍行纪合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）鲁1302民再5号民事裁定书，裁定查封（冻结）临沂商城田旺瓜子商行、田龙、田成军、于丽萍银行存款58万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。本院据此移交执行，执行案号为（2017）鲁1302执保363号。执行实施过程中，于2017年2月14日作出查封清单，内容为“查封被申请人田龙（费县田旺瓜子有限公司注册地）所有的位于费县上冶镇上冶村的如下厂房、设备及土地使用权：1.土地使用权约7亩；2.钢结构大棚约3000平方米；3.办公室：平房（简易）8间；4.炒瓜子设备：五香瓜子、原味瓜子设备各一套。”本院据此还查封了各被告的其他财产。
异议人费县田旺瓜子有限公司对本院查封其财产提出异议后，本院依法书面审查了各方当事人的书面陈述，原告徐慎洪及异议人费县田旺瓜子有限公司对本院查封清单上所列的财产是公司财产均无异议。两方当事人争议的事实、证据和理由是：1.一人有限责任公司的财产是否可以作为出资人的个人财产、或者是作为个人与公司混同的财产予以查封；2.本案查封是否超标的。
另查明，费县田旺瓜子有限公司是田龙为股东的一人独资有限责任公司。
本院认为，关于费县田旺瓜子有限公司的财产是否可以当作与被告田龙有关的财产予以查封的问题。此异议是基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应由本院按民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议审查。异议人及被告均认可，我院2017年2月14日查封清单上所载明的财产，是费县田旺瓜子有限公司名下的财产。我国现阶段并未强制推行统一会计法，公司借用财务人员、股东、管理人员及其他实际控制人名义存款的情况比较多见。公司法第六十四条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”这说明，根据我国法律和司法解释的规定，除非有证据证明股东财产与公司财产相互独立，否则，只要是一人有限责任公司，就应当认定其公司财产与股东个人财产是混同的，相互不独立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”而费县田旺瓜子有限公司虽提出异议，但并未举证证明公司财产独立于股东财产。据上，本院在执行实施过程中，可以将费县田旺瓜子有限公司的财产当作与股东田龙共有的财产予以查封，但应遵循查封、处置共有财产的法定程序；也可以查封被告田龙对该一人有限责任公司所持有的股权。但应当遵循公司法人制度，不能将一人有限责任公司的财产直接当作股东个人财产予以查封。异议人关于本院将公司财产作为个人财产查封的异议成立，本院执行实施人员应按查封共有财产的程序另行完善查封手续。
异议人费县田旺瓜子有限公司主张其不是本案的诉讼当事人这一事实虽然客观存在，但本院将其财产当作与被告田龙共有的财产予以查封，无需事先查明并证明公司财产与被告田龙共有，只要查明该公司是田龙的一人有限责任公司即可。异议人费县田旺瓜子有限公司在异议中，既未举证证明其公司财产与股东田龙的个人财产相互独立，亦未举证证明查封清单上所列的财产系公司初始取得或者物权已转移至公司名下，查封清单上所列的土地使用权等不排除系田龙个人取得或仍未转移至公司名下。因此，其以非本案当事人为由要求本院解除查封，本院不予支持。
原告徐慎洪主张，“费县田旺瓜子有限公司的财产系田龙个人财产”，不符合我公司法规定的财产制度，股东的财产出资公司后，就转化为公司法人的财产，股东以其对公司持有的股权代表财产权利；原告徐慎洪主张，“田龙个人财产与公司财产混同”，符合我国公司法六十四条规定及本案查明的事实，本院予以采信；原告徐慎洪主张，“费县田旺瓜子有限公司应与被告田龙对本案债务承担连带责任，法院据此可以查封其财产”，该理由不当，如果认为该公司应当对本案债务承担连带责任，应当在（2017）鲁1302民再5号案件即原告徐慎洪与被告临沂商城田旺瓜子商行、田龙、于丽萍、田成军行纪合同纠纷一案中，以此为由将该公司追加为共同被告。
综上，异议人费县田旺瓜子有限公司虽然对本院查封清单上所列的位于该公司经营场所内的财产享有一定的财产权利，但该权利并不足以排除执行。
关于本案已查封的财产是否超标的的问题。因系与实体权利无关的行为异议，应由本院依据民事诉讼法第二百二十五条的规定另行审查裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、异议人费县田旺瓜子有限公司关于不能将该公司财产作为股东田龙个人财产予以查封的异议成立。由本院执行实施人员将本院2017年2月14日查封清单上的“查封被申请人田龙（费县田旺瓜子有限公司注册地）所有的位于费县上冶镇上冶村的如下厂房、设备及土地使用权：…”，变更为“查封被申请人田龙与其一人有限责任公司费县田旺瓜子有限公司共有的位于费县上冶镇上冶村的如下厂房、设备及土地使用权：…”
二、驳回异议人费县田旺瓜子有限公司提出的其不是本案当事人、其公司财产不能作为与被告田龙有关的财产予以查封的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 管晓蒙
二〇一七年六月二十日
书记员 颜 敏