江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第5978号
上诉人（原审原告）未清华。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山得广欣自动化技术有限公司，住所地江苏省昆山开发区柏庐南路999号吉田国际广场2号楼908室。
法定代表人宋文子，董事长。
委托代理人沙丽丽，江苏仕达律师事务所律师。
委托代理人黄宗祺，有效期限2015年7月12日到2020年7月11日，系公司办事员。
上诉人未清华因与被上诉人昆山得广欣自动化技术有限公司（以下简称得广欣公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：得广欣公司于2009年11月9日设立。2005年3月23日潘俊美申请设立昆山市开发区得力富电子经营部，后变更登记名称为昆山市玉山镇得力富电子经营部（2011年4月25日注销登记），未清华在得力富电子经营部工作（未清华的工资由游丞德个人支付）。
未清华与得广欣公司对入职时间存在争议。得广欣公司为未清华进行了劳动合同备案，备案信息显示：2011年3月1日签订劳动合同，合同期限为2011年3月1日至2012年2月29日止。2011年3月起，得广欣公司为未清华缴纳了社会保险。2012年5月3日未清华与得广欣公司共同出资设立了昆山中得力富自动化技术有限公司（2014年4月1日注销）。2014年7月17日得广欣公司作出奖惩通知，认为未清华煽动员工罢工，依据公司规章管理制度予以解除劳动合同。得广欣公司支付未清华工资至2014年7月17日。未清华解除劳动合同前的平均工资13759.50元。2014年7月22日未清华与李敏萍共同出资设立了昆山富得力机电设备有限公司（未清华为监事）。嗣后，未清华向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求得广欣公司支付违法解除劳动合同二倍赔偿金322434元、未签订劳动合同二倍工资差额894666.70元、2012年年度业绩奖金200000元、2013年年度业绩奖金590600元、旅游经费12500元、2014年7月18日至26日期间工资7772.40元、补缴社会保险。该委于2014年9月26日作出裁决：一、双方劳动关系自2014年7月17日起解除，得广欣公司支付未清华违法解除劳动合同赔偿金96316.50元；二、驳回未清华的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，未清华不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
以上事实由完税凭证、工商登记信息、奖惩通知、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
未清华在原审中的诉讼请求为：要求得广欣公司支付违法解除劳动合同赔偿金322434元、未签订劳动合同二倍工资差额325333.36元、2012年年度业绩奖金200000元、2013年年度业绩奖金590600元、旅游经费12500元、2014年7月18日至26日期间工资7772.40元、补缴社会保险。
原审法院认为：未清华进入得广欣公司处工作，依法建立了劳动关系。未清华要求得广欣公司支付未签订劳动合同二倍工资差额。根据上述查明事实，2012年3月1日起视为未清华与得广欣公司之间签订了无固定期限的劳动合同，同时也开始计算仲裁时效，未清华于2014年7月31日申请仲裁，已过一年的仲裁时效，故未清华要求得广欣公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。在劳动合同期间，得广欣公司以未清华煽动员工罢工为由解除劳动关系，但未提供证据予以证明，未清华也不认可，应当认定得广欣公司违法解除劳动合同，自用工之日起计算未清华的工作年限。
未清华认为2004年3月8日进入台湾得力富企业东莞办事处工作（双方不构成劳动关系），台湾得力富企业股东亲戚设立昆山市玉山镇得力富电子经营部，2005年4月至5月未清华在该单位工作，2006年9月至2010年7月为未清华缴纳了社会保险。根据劳动合同法等规定，关联企业应当是指中华人民共和国境内企业，而未清华认为的台湾企业和个体工商户用工，不能认定与得广欣公司存在关联性，即不能认定为关联企业，故未清华要求认定上述为关联企业而连续计算工作年限，原审法院不予支持。得广欣公司认为未清华于2011年3月1日入职，依据为劳动合同备案信息及缴纳社会保险时间，根据未清华提供的完税凭证，2010年11月起得广欣公司支付未清华工资，认定未清华于2010年11月1日进入得广欣公司处工作（工作年限为4年）。
未清华认为其解除劳动合同平均工资13759.50元，应加总经理特别奖5000元，认为是由总经理游丞德个人账户支付，得广欣公司认为游丞德个人账户支付与得广欣公司无关，而未清华没有提供证据证明其每月存在另有总经理特别奖5000元之事实，游丞德个人账户支付给未清华与本案无关，对未清华的上述主张不予认定，认定未清华解除劳动合同前平均的工资为13759.50元，根据上述认定，得广欣公司依法应当支付未清华违法解除劳动合同二倍赔偿金110076元。
未清华要求得广欣公司支付2012年年度业绩分红200000元、2013年年度业绩分红590600元、旅游经费12500元，并提供了2012年度年终绩效核算往来邮件及附件，2013年度绩效计算表、结算单及附件邮件、催要分红及旅游经费的邮件等，得广欣公司对此均不予认可，认为与得广欣公司无关。未清华认为与总经理游丞德之间有约定，但未提供证据予以证明，而未清华提供的上述证据均为台湾得力富公司在大陆的业绩统计等，与得广欣公司无关，且证据均为邮件，原审法院对未清华提供的证据不予认定，故未清华要求得广欣公司支付上述款项，没有事实依据，原审法院不予支持。
得广欣公司对未清华作出解除劳动合同决定，双方劳动合同应当认定已解除，故未清华要求得广欣公司支付2014年7月18日至26日期间的工资7772.40元，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、得广欣公司支付未清华违法解除劳动合同二倍赔偿金110076元，于判决生效后十日内履行。二、驳回未清华的其他诉讼请求。
宣判后，未清华不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、台湾得力富、昆山玉山镇得力富电子经营部与得广欣公司之间是关联企业。证据包括得广欣在职员工证言及维修服务报告书等，可以证明昆山得力富电子经营部与得广欣公司均是台湾得力富在大陆的办事处。而且法律并未规定关联企业必须是国内的企业。因此，未清华非因本人原因从得力富电子经营部到得广欣公司工作，工作年限应自2004年起累计计算，即10.5年。2、未清华的工资中应加入总经理特别奖5000元。游丞德个人账户每月发放的5000元应计入未清华的工资金额。3、一审未支持业绩奖金与事实不符。得广欣是台湾得力富在大陆的办事处，而未清华与游丞德的大量邮件及游丞德签字确认的绩效计算明细附件，均证实了未清华业绩奖金的具体金额，并且得广欣其他在职员工均已按此明细发放奖金，因此，业绩奖金应予发放。4、一审认定得广欣公司非法解除劳动关系，未清华则有权选择当时立即解除或继续履行劳动合同，事实上2014年7月18日至26日未清华正常上班，因此应得该期间的工资7772.4元。综上，请求二审法院依法改判。
得广欣公司答辩认为：服从一审判决。
二审另查明，游丞德自2009年10月1日起为得广欣公司总经理，其与公司法定代表人宋文子系夫妻关系。
又查明，自2012年8月起，未清华个人工资卡账户每月10日左右均有一笔5000元款项进账，上述款项均由游丞德个人账户支付。
最后查明，苏州地区2014年7月1日起公布的上年度职工月平均工资为5118元。
上述事实由未清华提供的昆山市房屋产权登记信息查询结果、昆山市房产登记申请表及得广欣公司工商资料、二审调查笔录、未清华银行账户清单、原审卷宗等予以证明。
本院查明的其余事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，首先，关于工作年限问题。未清华上诉认为其非因本人原因从得力富电子经营部到得广欣公司工作，两家单位系关联公司，因此工作年限应当连续计算。但综合未清华提供的员工证言及维修服务报告书等证据，并不能充分证明得广欣公司与得力富电子经营部在股权、实际控制人、工资发放或社医保缴交等方面存在关联性，未清华也未能初步举证证明其从得力富电子经营部到得广欣公司工作系原单位安排所致而非其本人原因，因此，对未清华要求工作年限连续计算的上诉请求，本院不予支持。
其次，关于工资问题。经查明，游丞德自2012年8月起，每月自其个人账户转账5000元至未清华个人工资卡账户，而游丞德作为得广欣公司的总经理，亦与公司法定代表人宋文子系夫妻关系，在得广欣公司未能就上述汇款原因作出合理解释的情形下，本院有理由相信，游丞德每月转给未清华的5000元款项实为未清华每月工资组成的一部分。故原审认定未清华解除劳动合同前平均工资为13759.5元认定有误，应为18759.5元，本院予以纠正。但因该工资标准已高于我市职工月平均工资的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款的规定，支付经济赔偿金的标准应按月平均工资三倍的数额支付。经核算，得广欣公司应支付未清华违法解除劳动合同赔偿金为122832元。
再次，关于绩效奖金的问题。未清华上诉主张得广欣公司拖欠其2012、2013年度业绩奖金及2013年度旅游经费，但仅提供了游丞德的电子邮件为证。本院审查后认为，该份证据不足以证明未清华与得广欣公司之间就每年度业绩奖金的具体发放条件、发放标准及旅游经费的发放条件、发放标准存在明确约定。特别是在未清华并非公司股东的情况下，其所称得广欣公司同意自2012年起每年将公司净利润的40%作为业绩奖金（分红）的说法并无其他有力证据佐证，因此，本院对其该项诉请不予支持。
最后，关于2014年7月18日至2014年7月26日期间工资问题，因双方劳动关系自2014年7月17日起解除，且未清华亦未举证证明此后仍为得广欣公司实际工作，故对该请求，本院亦不予支持。
综上，未清华的部分上诉理由成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第3287号民事判决。
二、昆山得广欣自动化技术有限公司于本判决生效后十日内支付未清华违法解除劳动合同二倍赔偿金122832元。
三、驳回未清华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由昆山得广欣自动化技术有限公司负担；二审案件受理费10元，由昆山得广欣自动化技术有限公司负担5元，未清华负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王 媚