上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6239号
原告：张廷利，男，1950年12月5日生，汉族，户籍地安徽省。
原告：李金英，女，1952年5月25日生，汉族，户籍地安徽省。
原告：李某2，女，1970年2月17日生，汉族，户籍地安徽省。
原告：张其，男，1995年6月7日生，汉族，户籍地安徽省。
原告：张某2，男，2007年7月23日生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：李某2(系原告张某2母亲，即本案原告李某2)，户籍地安徽省。
原告：张某3，女，2008年7月23日生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：李某2(系原告张某3母亲，即本案原告李某2)，户籍地安徽省。
上列六原告共同委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
上列六原告共同委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被告：上海瑞达混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：毛志勇，总经理。
委托诉讼代理人：陆新辉，男。
委托诉讼代理人：金龙德，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告张廷利、李金英、李某2、张其、张某2、张某3与被告上海瑞达混凝土有限公司(以下简称瑞达公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某2、张其及六原告共同委托诉讼代理人朱涛、被告瑞达公司的委托诉讼代理人陆新辉、金龙德、被告保险公司的委托诉讼代理人陈任重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷利等六人向本院提出诉讼请求：要求被告赔付死亡赔偿金人民币(以下币种皆为人民币)1,153,840元(57,692元/年×20年)、被扶养人生活费446,925.51元(详见清单)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费39,024元、家属误工费6,000元(酌定)、家属交通费2,000元(酌定)、物损4,000元(含手机1,000元、电动车3,000元)、律师费20,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由被告瑞达公司承担。事实和理由：2016年10月6日8时27分许，在本区联谊路富长路路口，案外人李某1驾驶被告瑞达公司名下的沪ATXX**重型载货专项作业车，与骑驶电动自行车到此的被害人张某1发生交通事故，造成被害人当场死亡，车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人李某1负事故全部责任，被害人张某1无责。
被告瑞达公司辩称，愿意承担超出保险赔偿范围的部分，具体由法院依法判决。其余同被告保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定由法院依法认定。肇事车辆在我司投保交强险和商业险(100万元，不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。对各项费用的意见：死亡赔偿金，认可农村标准计算20年；被扶养人生活费，认可农村标准，且每年最多不超过农村居民人均纯收入标准17,071元/年。其中原告张某2被抚养年限为8年10个月，原告张某3年限为9年10个月，原告张廷利、李金英不属于被扶养人范围，若认定原告张廷利、李金英属于被扶养人，则认可原告清单的计算年限；精神损害抚慰金，肇事者已经被追究刑事责任，不予赔偿；丧葬费，由法院依法确定；家属误工费、家属交通费，包含于丧葬费中，不予赔偿，即使单独赔偿，数额也过高；物损费，无异议；律师费，过高且不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原、被告提供的村委会原告身份关系证明、原告张某2、张某3无收入证明、户口簿、受害人劳动合同、社保缴费记录、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、死亡医学证明书、殡葬证、定损单、电动车维修发票、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虽然原告张廷利、李金英每人每月领取71.91元基础养老金，但金额过低，对其属于被扶养人的主张本院予以采信。原告提供了被害人的居住证明和居住地区的城农比例证明，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年10月6日8时27分许，在本区联谊路富长路路口，案外人李某1驾驶被告瑞达公司名下的沪ATXX**重型载货专项作业车，与骑驶电动自行车到此的被害人张某1发生交通事故，造成被害人当场死亡，车辆损坏。后交警部门出具道路交通事故认定书，案外人李某1负事故全部责任，被害人张某1无责。
事发时，李某1系被告瑞达公司的员工，正在履行职务行为。
二、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万，附不计免赔)，事发在保险期间内。
三、上海市嘉定区马陆镇彭赵村民委员会出具证明，被害人张某1自2013年6月起至2016年10月6日一直居住在彭赵村XXX号XXX室。2017年4月18日上海市公安局嘉定分局马陆派出所出具证明，辖区彭赵村非农人口比例为73.65%。另，原告于2013年7月29日与某某(上海)门窗科技有限公司签订有三年期的劳动合同，并于2016年7月5日续签该合同。
四、原告张廷利、李金英系被害人的父母，共生育了包括被害人在内的三名子女。原告张廷利、李金英每人每月领取71.91元基础养老金。原告李某2系被害人的妻子，生育了原告张其、张某2、张某3三人，其中张其已成年，张某2、张某3系未成年人。
五、审理过程中，原告张廷利等六人与被告瑞达公司达成协议，被告瑞达公司在保险范围外赔偿原告张廷利等六人共45万元，扣除事发后其已先行支付原告的20万元，余款25万元在判决生效后付清。
六、案外人李某1经(2017)沪0113刑初503号刑事判决书判决，犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，该案于2017年4月7日生效。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告瑞达公司员工负事故全部责任，故原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告瑞达公司赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。关于律师费：本院认为，因诉讼而产生的该项费用并不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。
对原告主张的死亡赔偿金1,153,840元、精神损害抚慰金50,000元、物损费4,000元、被抚养人生活费446,925.51元(该项一并计入死亡赔偿金)，主张金额合理，且有相应依据，本院均予以支持。根据本案案情，本院酌情支持丧葬费39,023元、律师费10,000元。家属误工费、家属交通费，已包含在丧葬费内，本院不予支持。
以上各项损失合计1,703,788.51元。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费计110,000元，物损费2,000元，合计112,000元；被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、物损费，合计1,000,000元；被告瑞达公司在保险范围外赔偿原告25万元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告张廷利、李金英、李某2、张其、张某2、张某3死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、物损费，合计112,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张廷利、李金英、李某2、张其、张某2、张某3死亡赔偿金、丧葬费、物损费，合计1,000,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海瑞达混凝土有限公司在保险范围外赔偿原告张廷利、李金英、李某2、张其、张某2、张某325万元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、对原告张廷利、李金英、李某2、张其、张某2、张某3其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计9,543元，由被告上海瑞达混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭秀嬿
二〇一七年六月二日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。