wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4569号
原告上海佳歆房地产投资顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张启胜，总经理。委托代理人王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告上海承望资产管理有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-
XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人王一中，董事长。委托代理人牛庆丽。委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。原告上海佳歆房地产投资顾问有限公司诉被告上海承望资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员姚峥独任审判，于2016年5月20日组织双方进行了庭前证据交换，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫东、被告的委托代理人牛庆丽、傅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月，原告与被告签订《招商代理合同》，约定原告向被告介绍租赁客户，在中介成功后，被告需向原告支付中介佣金，佣金金额为首年第一个月租金。后原告介绍案外人上海楼上投资管理有限公司与被告签订租赁合同并支付租金和物业费。被告应当按约向原告支付佣金，但经原告多次催讨，被告均予以推诿，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告中介佣金人民币85,050元。被告辩称，不同意原告诉请，根据原被告双方签订的合同约定，需要双方签订《中融商城中介客户登记确认书》，并在中介成功后(租赁客户与被告签订租赁合同、支付租金、物业管理费等视为中介成功)，被告的付款条件才成就。被告认为，原告只是介绍了客户，但并未能完成居间，据此不同意原告的诉请。经审理查明，上海市浦东新区浦东南路XXX号(以下简称“系争房屋”)系被告经营的商业地产。2015年8月，原、被告签订《招商代理合同》一份，约定原告指定被告作为系争房屋的非独家招商代理商，为系争房屋的1-5楼进行商业招租，代理期限自2015年8月14日至2016年8月13日。在代理期限内，原告拥有系争房屋的一般代理权，原告首次推荐本项目或经原告介绍与被告或其相关代表会面洽谈或由原告陪同查看现场的客户经被告书面确认为原告客户的，被告与原告签订《中融商城中介客户登记确认书》，并在中介成功后(招租客户与被告签订租赁合同、支付租金、物业管理费等费用视为中介成功)按照合同约定的金额由被告支付原告相关的代理佣金。代理佣金的计提比例为完成招商面积的首年第一个月租金金额的100%。合同签订后，原告业务员曾介绍刘金龙至系争房屋查看周边环境及状况。2015年10月20日，上海楼上餐饮管理有限公司陆家嘴分公司登记成立，该分公司营业场所在系争房屋1F-20室，负责人为刘金龙。庭审中，被告对上海楼上餐饮管理有限公司陆家嘴分公司在系争房屋营业的事实并无异议。但认为该公司与被告之间建立租赁关系系该公司与被告之间自行接触并商谈的结果，并非基于原告的居间。上述事实，有原告提供的《招商代理合同》、录音资料、上海市房地产登记信息，全国企业信用信息、发票，以及原、被告的当庭陈述为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。本院认为，原、被告签订的《招商代理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。该招商代理合同实质上符合居间合同的特征和构成要件，居间是指居间人在委托人的交易活动中，传递信息、提供机会，促成交易双方达成协议的活动。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。在房屋租赁的居间过程中，居间人的义务包括但不限于介绍客户，带看房屋、促成交易、协助办理房屋交接及费用结算等相关义务，原告作为居间人应当全面彻底的履行居间义务并达到合同约定的条件方可视为居间完成，在本案中，原告虽带领案外人的负责人查看了被告的房屋，但对于案外人与被告之间在原告的居间下签订租赁合同并未提供相关证据，亦未按照合同的约定与被告签订《中融商城中介客户登记确认书》对该中介客户予以确认，被告又否认其与案外人的租赁是基于原告的居间，故本院对于原告居间成功的观点不予认可。然而，鉴于被告与案外人之间的租赁关系客观存在，且该租赁关系的建立与原告的前期工作密不可分，故被告应当向原告支付从事居间活动所支出的必要费用。综合考虑原告在租赁关系建立过程中的所做的工作，本院酌情认为被告应当支付原告付出的必要劳务费用35,000元为宜，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：被告上海承望资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海佳歆房地产投资顾问有限公司支付劳务费用人民币35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,926.2元，减半收取计人民币963.1元，由原告上海佳歆房地产投资顾问有限公司承担577.86元，被告上海承望资产管理有限公司承担385.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一六年七月十八日
书记员 罗亦丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3207号
申请执行人朱维平。
被执行人樊郁。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4627号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款13.145万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初4627号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 边 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 谷云霄
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民初114号
原告：长春佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
委托代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。
被告：柳河县安口镇中心小学。
法定代表人：宋晓伟，校长。
委托代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。
原告长春佳路软件有限公司与被告柳河县安口镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告长春佳路软件有限公司于2018年6月22日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春佳路软件有限公司负担。
审判长 吴兴彦
审判员 徐 鹏
审判员 崔红霞
二〇一八年六月二十二日
书记员 撒 炜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2150号
申请执行人邹春香，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住宁乡县南田坪乡竹山村袁家冲组。
被执行人谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡五里村七斗组。
被执行人谢杰，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡石梅村南洋组。
被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
被执行人湖南五里机电国际贸易有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋101房。
本院执行的邹春香与谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04774号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月28日立案执行。被执行人谢慧应支付给申请执行人邹春香案款10.582万元及利息，谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司承担连带偿还责任，申请执行费1487元由谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司共同负担。因谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2150号案的本次执行程序。
对被执行人谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公�未履行的义务，待被执行人谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司有财产可供执行时，申请执行人邹春香可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳�能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2150号申请执行人邹春香，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住宁乡县南田坪乡竹山村袁家冲组。被执行人谢慧，女，1979年2月24日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡五里村七斗组。被执行人谢杰，男，1980年6月26日出生，汉族，农民，住宁乡县沙田乡石梅村南洋组。被执行人长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。被执行人湖南五里机电国际贸易有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城2栋101房。本院执行的邹春香与谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04774号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年7月28日立案执行。被执行人谢慧应支付给申请执行人邹春香案款10.582万元及利息，谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司承担连带偿还责任，申请执行费1487元由谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司共同负担。因谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2150号案的本次执行程序。对被执行人谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公�未履行的义务，待被执行人谢慧、谢杰、长沙五里量具厂、湖南五里机电国际贸易有限公司有财产可供执行时，申请执行人邹春香可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月八日书 记 员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳�能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初709号
原告景文婷，女，生于1974年11月28日。
委托代理人杜长河，甘肃汉池律师事务所律师。
被告崔自红，女，生于1970年8月5日。
委托代理人康建云，男，生于1965年11月25日。
原告景文婷与被告崔自红民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李庆瑾独任审判,依法公开开庭进行了审理。原告景文婷及其委托代理人杜长河与被告崔自红的委托代理人康建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景文婷诉称，我与被告原系同事关系，自2012年3月10日至2012年7月30日，被告分四次向我借款共计15万元（其中2012年3月10日借款7万元、2012年4月20日借款3万元、2012年6月27日借款4万元，2012年7月30日借款1万元），约定每万元每月给付利息200元。款借出后，被告起初也是按照约定支付过部分利息，后来便一直拖延。2013年，我委托他人向被告要款，被告清偿了借款7万元，余款称过段时间偿还，但直到2014年4月都未能偿还。我向法院起诉后又撤诉，被告仍然推脱不还。现起诉请求判令被告立即偿还借款8万元，承担借款利息62000元（2013年1月至2016年4月，共39个月），并承担自判决至还清借款之日的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告崔自红辩称，对借款总金额15万元没有异议，但2013年原告带领万某某、刘某某、李某某、张某四人到我们家要款，说钱是张某的，这四人在我家中连续待了四天不走。因为这些款是景文婷通过我借给杨某了，最后杨某找了7万元还给景文婷，把之前的利息也付清了，剩余8万元我和杨某两人向张某等4人出具了借条，当时原告景文婷也在场。债权债务已经发生转移了，要钱也应该是张某等人来要，景文婷作为原告不适格。原告在2014年就起诉过，当时因为没有提供我出具给张某等人的这份借条就撤诉了。现在债权转让了，原告又起诉并计算利息，我没有办法处理，即便是欠款也是欠那四个人的款，也应该是他们起诉；新的借条是我和杨某两个人出具的，不应该只起诉我一人。
经审理查明，2012年3月至7月期间，被告崔自红分四次向原告景文婷借款，分别为：2012年3月10日，7万元；4月20日，3万元；6月27日，4万元；7月30日，1万元。被告崔自红向原告出具了借条，并注明：“利息一月一清，每月每万利息200元”。借款后，被告崔自红按约定向原告支付了部分利息。2013年4月21日，原告景文婷找万某某、刘某某、李某某、张某四人向被告催要借款，被告向原告还款7万元，另由崔自红、杨某二人向万某某、刘某某、李某某、张某四人出具了借款金额为8万元的借条，借条上写明：于4月30日中午12:00还清，逾期不还与每天800元利息计息，另备注有：原始借条为准，借款15万于3.18已还7万。后被告未还款。现原告起诉，要求被告崔自红偿还借款8万元，承担借款利息62000元（2013年1月至2016年4月，共39个月），并承担自判决至还清借款之日的利息。
证明上述事实的证据有：原告提供的借条原件2份及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告崔自红向原告景文婷借款15万元的事实，由原告提供的借条予以证实。对被告提出未偿还的8万元向张某等人重新出具了借条，债权债务已发生转移的辩解意见，因债权让与形成新的借款合同关系，应为当事人真实的意思表示，本案被告向该4人出具借条系被逼迫，且该4人与原债权人景文婷无基础的债权债务关系，故不构成债权债务的转移，被告的辩解理由不能成立，其应承担向原告偿还借款的义务，原告要求被告偿还借款8万元的请求应予支持；对原告要求被告支付借款利息62000元的请求，因2013年4月21日，原告就同一借款事实，要求被告崔自红向张某等4人就未偿还的金额重新出具了借条，并另行约定了利息，应视为是对原债权债务重新进行了确认，故利息的计算应以后出具的借条为准，自2013年4月30日起计算逾期利息。根据相关法律限制借款利率的规定，可支持的利息为56000元（80000元×年利率24%÷12个月×35个月﹦56000元），对原告起诉的超出部分不予支持；对原告要求被告支付自判决至还清借款之日的利息请求，因无具体数额，不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告崔自红偿还原告景文婷借款80000元；
二、被告崔自红支付原告景文婷借款利息56000元；
三、驳回原告景文婷的其他诉讼请求。
以上一、二项合计136000元，限于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3140元，适用简易程序审理减半收取1570元，由原告景文婷承担67元（已预交），由被告崔自红承担1503元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李庆瑾
二〇一六年七月六日
书记员 张向向
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执异21号
申请人：陈子洪，男，1967年3月20日生，住江苏省东台市。
申请执行人：江苏东强股份有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：王子纯，该公司董事长。
被执行人：北京京宁国大科技发展有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：王恒玉，该公司董事长。
被执行人：王恒玉，男，1965年12月16日生，住江苏省南京市玄武区。
本院在执行申请执行人江苏东强股份有限公司（以下简称东强公司）与被执行人北京京宁国大科技发展有限责任公司（以下简称京宁国大公司）、王恒玉分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人陈子洪于2017年6月5日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了：1、2016年12月18日，东强公司与陈子洪签订的《债权转让协议书》；2、东台市人民法院（2014）东灶商初字第0059号民事调解书等证据。
本院查明，东强公司诉京宁国大公司、王恒玉分期付款买卖合同纠纷一案，东台市人民法院于2014年6月19日作出（2014）东灶商初字第0059号民事调解书，调解：“一、被告北京京宁国大科技发展有限责任公司分别于2014年8月31日、10月31日前各给付原告江苏东强股份有限公司货款150万元，余款133.17万元于2015年1月31日前给付，如有一期未按时足额给付，原告江苏东强股份有限公司可按被告北京京宁国大科技发展有限责任公司未给付的总数额向法院申请强制执行；二、如被告北京京宁国大科技发展有限责任公司按期足额履行第一款确定的义务，则利息从2013年1月1日起至实际给付之日按未给付货款金额以月10‰的利率计算，此款于2015年1月31日前给付；如被告北京京宁国大科技发展有限责任公司有一期未能按期足额履行第一款确定的义务，则利息从2013年1月1日起至实际给付之日按未给付货款金额以月20‰的利率标准计算；三、被告王恒玉为被告北京京宁国大科技发展有限责任公司上述给付义务承担连带保证责任；案件受理费41460元，减半收取20730元，由被告被告北京京宁国大科技发展有限责任公司负担，被告王恒玉承担连带责任。”
后因京宁国大公司未能履行生效调解书确定的义务，东强公司向本院申请执行，本院于2014年12月5日立案受理。目前，该案尚未执行完毕。
另查明，2016年12月18日，东强公司（甲方、转让方）与陈子洪（乙方、受让方）签订《债权转让协议书》，约定：一、截止2016年12月18日，北京京宁国大科技发展有限责任公司尚有应付款本金及利息合计3756637.37元未向甲方支付。甲方先将支持有的上述3756637.37元债权转让给乙方。二、乙方在本协议签订后三日内将债权转让款3756637.37元汇入东台市人民法院账户，即视为乙方向甲方履行了付款义务。如此后东台市人民法院执行到北京京宁国大科技发展有限责任公司本息，甲方同意由乙方受理执行款。三、甲方于本协议签订时将上述债权的债权凭证移交给乙方，并由甲、乙方申请人民法院变更申请执行人，乙方直接向人民法院申请执行。四、本协议经双方签字或盖章生效，协议文本一式两份，甲、乙双方各执一份。双方签字并加盖公章。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，东强公司与陈子洪签订了债权转让协议，将其对京宁国大公司享有的相关债权及其他权利，全部转让给陈子洪，债权转让行为合法有效，该债权转让亦得到申请执行人的书面认可。故陈子洪已取得了本案所涉（2014）东灶商初字第0059号民事调解书确定的债权及其他权利。陈子洪申请变更为本案申请执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更陈子洪为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 吴 奇
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨清清
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执132号
申请执行人：黄山市黄山区银丰小额贷款股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：欧阳朝信，该公司董事长。
被执行人：胡芳，女，1972年2月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：蒋健民，男，1977年3月21日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：杜芳芸，女，1976年9月20日出生，户籍所在地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2015）黄民一初字第00059号民事判决书过程中，被执行人胡芳、蒋健民、杜芳芸一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡芳、蒋健民、杜芳芸银行存款人民币91394.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一六年七月六日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1098号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区8号楼，统一社会信用代码：91110000104361935M。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：龚敏，该公司员工。
被告：李霞，女，汉族，1986年11月16日生。
被告：山西德普乐通物贸有限公司。
法定代表人林明宝，该公司负责人。
原告吉运集团股份有限公司与被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼，被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2012年8月19日，被告李霞与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式向我公司租赁汽车一辆，合同期限24个月。但被告李霞并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金196229元未付。被告山西德普乐通物贸有限公司是本合同的担保人。为此特提起诉讼，要求判令被告给付租金196229元，并承担诉讼等费用。
被告李霞、山西德普乐通物贸有限公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年8月19日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告李霞（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定：甲方将汽车一辆租赁给乙方使用，总租金231000元。还租期限为2012年8月19日至2014年8月18日，每月19日前为还款日期。同日，被告山西德普乐通物贸有限公司作为被告李霞的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书。担保书约定：本保证人同意为承租人担保，本保证书为无条件、不可撤销的保证书，本保证书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。《融资租赁合同》签订后，原告即将约定汽车交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金196229元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金196229元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、不可撤销租金担保书、还款明细等证据证实。
本院认为，被告李霞欠原告租金196229元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告山西德普乐通物贸有限公司作为李霞的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中对保证方式约定不明，因此应按照连带责任保证承担保证责任，且未过保证期间，故原告要求其连带给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币196229元。被告山西德普乐通物贸有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4226元，由被告李霞负担，被告山西德普乐通物贸有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘海强
审判员 李哲宇
审判员 王建宏
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈翠平
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初212号
原告：李某某。
被告：曾某某。
原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、请求判令婚生女曾某甲由原告抚养，被告每月支付500元抚养费，直至孩子独立生活时止。事实及理由：2014年2月16日，原、被告在白银市平川区民政局登记结婚，2014年11月9日生育女孩曾某甲。婚续期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方经常发生矛盾。原告于2015年9月10日在白银市平川区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，判决后双方仍未和好一起过日子，夫妻感情名存实亡，原告认为夫妻感情确已破裂，现起诉法院，要求离婚。
被告曾某某辩称：原告所说我们结婚及生育女孩曾某甲的情况均属实，我不同意离婚。对于孩子的抚养，谁抚养谁承担孩子抚养费。
原告围绕其诉讼请求依法提交了婚姻登记审查处理表、（2015）平共民初字第169号民事判决书等证据，并经质证以及当事人的陈述的事实，其来源合理合法，本院予以确认；被告未向法院提交书面证据。
根据本案提交的证据及当事人的陈述，本院确认的事实是：2014年2月16日原、被告在白银市平川区民政局登记结婚，2014年11月9日生育女孩曾某甲。婚续期间，双方经常因家庭琐事发生争吵，致使双方经常发生矛盾。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间，面对矛盾不能理智处理，互相埋怨指责，缺少沟通与交流，致使彼此之间的感情冲突不断。原告于2015年9月10日在白银市平川区人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚，判决后双方仍未和好一起过日子，夫妻感情名存实亡，说明夫妻之间的感情确已破裂，没有和好的可能性，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女曾某甲一直随原告生活，故孩子应由原告抚养为宜，对原告要求抚养孩子的诉讼请求本院予以支持，但对孩子的抚养费酌定为每月300元比较适应。
综上所述，对于原告李某某要求与被告曾某某离婚和抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告曾某某离婚。
二、子女抚养：婚生女曾某甲由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，直至孩子独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 杨文录
二〇一七年二月十五日
书记员 徐权峰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1849号
原告刘向冲。
委托代理人刘朝兴。代理权限为特别授权。
被告河北卓创房地产开发有限公司，住所地：晋州市东环路，
法定代表人黄金秋，该公司总经理。
被告黄金秋，男，1978年12月6日生，汉族，住河北省承德市宽城县人。
二被告委托代理人王跃东，河北晟舜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘向冲与被告河北卓创房地产开发有限公司、黄金秋商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘向冲委托代理人刘朝兴、二被告委托代理人王跃东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日被告河北卓创房地产开发有限公司与原告签订委托承建合同一份，约定原告自被告河北卓创房地产开发有限公司处购买“卓创格兰郡花园洋房1号楼1单元102号房产”，同时约定在2016年12月31日房屋竣工。原告依约向二被告支付了全部款项424848元，但原告交付款项至今已有一年多时间，被告却迟迟不动工盖建，原告多次找被告了解相关事宜，被告向原告作出各种承诺，但至今均未实现。并且被告河北卓创房地产开发有限公司财产混同。现要求解除委托承建协议，被告河北卓创房地产开发有限公司返还原告购房款424848元及利息，被告黄金秋承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2015年6月19日原被告签订委托承建协议，协议是双方意思的真实表示，合法有效，合同约定的竣工日期是2016年12月31日，现在时间未到，合同条件未成就，所以应依法驳回原告的诉求。黄金秋是被告的法人，签订合同的行为属于职务行为，应由被告公司承担责任，原告诉求黄金秋承担连带清偿责任是错误的，应依法驳回。
经审理查明，2015年6月19日原告刘向冲与被告河北卓创房地产开发有限公司签订委托承建协议一份，合同约定：“委托建房，房产位置：卓创格兰郡花园洋房1号楼1单元102号，建筑面积为133.6㎡，单价3180元／㎡，委托承建款424848元，一次性付清全部委托承建款，竣工日期为2016年12月31日，对项目不具备商品房预售许可条件双方明知，委托方不追究承建方责任，协议自双方签订正式销售合同之日起自动失效。”合同签订后，原告按被告要求给付卓创集团股东司占强房款424848元，被告2015年6月19出具收据424848元。
另查明，原被告争议房产为7层多层建筑，现已开槽，工程进度楼基刚出地皮，现已停工。至今未办理商品房预售许可证明。以上事实，并有委托承建协议、交款凭证及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告的委托承建协议，符合商品房预售合同形式要件，名为委托承建协议实为商品房预售合同，虽然是当事人的真实意思表示，并对不具备商品房预售许可条件进行了释明，但违背了《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”的强制性规定。故此，原被告签订的委托承建协议属无效合同，被告河北卓创房地产开发有限公司应返还原告购房款424848元，并承担占用原告资金费用，自2015年5月27日起至判决书生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因被告公司财产与股东财产合同，被告黄金秋作为公司法定代表人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的司法解释第二条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告刘向冲与被告河北卓创房地产开发有限公司，于2015年6月19日签订的委托承建协议无效。
二、被告河北卓创房地产开发有限公司返还原告刘向冲购房款424848元及资金占用费（占用费自2015年6月19日起至判决书生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决书生效后十日内履行。
三、被告黄金秋对上述债务承担连带清偿责任。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费7673元、保全费2670元，由原告负担5170元、被告负担5173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘珍友
审 判 员 张宏生
人民陪审员 严 贝
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘向礼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1409号
原告：侯志超，男，汉族，1957年7月26日生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：赵玉宝，男，汉族，1954年7月11日生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：韩勇，男，汉族，年龄不详，蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告侯志超与被告赵玉宝、韩勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，于2016年10月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯志超、被告赵玉宝及其委托代理人迟殿武到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯志超诉称：2015年1月13日，赵玉宝为购买张立�收购粮食的场地，由韩勇担保在侯志超处借款11.4万元，口头约定二个月还款。借款到期后侯志超多次索要未果，故起诉来院，要求赵玉宝偿还借款11.4万元并承担诉讼费用；要求韩勇承担连带清偿责任。
赵玉宝辩称：赵玉宝、侯志超均是向张立杰销售玉米的农户，也都是张立杰的债权人。侯志超主张的11.4万元系张立杰所欠的购粮款，并非赵玉宝向侯志超的借款。2015年1月13日，在孟令新的撮合下，张立杰将其所有的收粮场地作价62万元抵顶其所欠的包括赵玉宝、侯志超在内的其他农户的玉米款，视为张立杰已偿还所欠的玉米款，以减轻其刑事责任。因侯志超担心收粮场地变现困难，为确保先前达成的协议成立，孟令新将其亲笔书写的借据让赵玉宝签字，并说反正欠款人是张立杰，不是赵玉宝，签字吧。赵玉宝没有多想就在借据上签字、捺手�。综上所述，赵玉宝并非借款人，不应承担偿还责任。
韩勇未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：侯志超、赵玉宝系同村村民，均是向张立杰销售玉米的农户，也都是张立杰的债权人。张立杰因犯非法经营罪被公诉，经案外人孟令新等撮合，2015年1月12日，赵玉宝、韩勇、韩国强与张成岩、马洪霞达成买卖协议，约定张成岩、马洪霞将其具有所有权的坐落于蛟河市漂河镇头道沟村下屯晒粮场地及收粮的所有机器设备、砖瓦房屋以70万元的价格出卖给赵玉宝、韩勇、韩国强，价款以赵玉宝、侯志超、韩勇、韩国强等人出卖给张立杰的粮款抵顶。2015年1月12日，赵玉宝由韩勇、陈晓力担保为侯志超出具借款11.4万元的借据一份，约定两个月内还款。逾期后，赵玉宝经韩勇担保为侯志超�新出具2015年1月13日的借据一份，未约定还款期限。
以上事实有借据为证。
本院认为，赵玉宝、韩勇、韩国强购买张成岩、马洪霞的晒粮场地、机器设备、房屋，价款以赵玉宝、侯志超、韩勇、韩国强等人出卖给张立杰的粮款抵顶，且赵玉宝为侯志超出具借据，应视为赵玉宝在侯志超处借款购买的场地、设备及房屋，故侯志超与赵玉宝之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，赵玉宝应当偿还侯志超借款本金。韩勇于2015年1月13日为赵玉宝担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，侯志超要求韩勇承担保证责任的主张符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉宝于本判决生效之日立即偿还原告侯志超借款本金11.4万元。
二、被告韩勇对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元（缓交1290元），公告费240元，合计3020元，由赵玉宝负担，由韩勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武光亮
人民陪审员 孙宏丽
人民陪审员 尹相玉
申请执行的期限为二年
书 记 员 徐丹丹
书记员徐丹丹
（此件共3页，共印10份）
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初271号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告韦家茂，男，1976年2月14日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
被告周娟，女，1981年8月1日生，壮族，户籍所在地为广西崇左市江州区。
原告广西宜州农村合作银行诉被告韦家茂、周娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月24日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告韦家茂、周娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2010年7月6日被告韦家茂以建房为由向原告下属单位北山支行借款本金20000元，并在当日签定《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限为3年，到期日期为2013年7月5日。贷款利率为年息7.2%。还款方式：按季结息，到期还本。被告周娟承诺为该笔贷款本息及因此引发的一切费用承担连带责任，并签定了承诺书。截止2015年3月26日尚欠贷款本金19999.95元，利息8747.51元。现借款期限已届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告韦家茂归还原告下属单位广西宜州农村合作银行北山支行借款本金19999.95元及利息；2、被告周娟对该笔借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款申请书、借款借据及《农户小额信用借款合同》，拟证明被告韦家茂向原告申请贷款，原告已实际支付贷款20000元的事实；2、家庭主要成员同意借款承诺书，拟证明被告周娟对被告韦家茂的上述债务承担保证责任；3、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告韦家茂尚欠贷款本息情况；4、韦家茂、周娟的身份证复印件、结婚证复印件，拟证明两被告的身份及关系情况。
被告韦家茂、周娟未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2010年7月6日，被告韦家茂以建房为由向原告下属单位北山支行申请贷款并签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为20000元；借款期限为三年，自2010年7月6日起至2013年7月5日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率4.5‰上浮60%，执行月利率7.2‰；还款方式为按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按按合同约定利率加收50%计收罚息。被告周娟（系韦家茂妻子）也与原告签订了《家庭主要成员同意借款承诺书》，约定周娟对上述借款承担连带保证责任。原告依约于当日向韦家茂出借了20000元贷款。但借款期限届满后，被告韦家茂未能全面履行还款义务，截止2015年3月26日，尚欠原告借款本金19999.95元及利息8747.51元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为二被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告韦家茂签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告韦家茂向原告借款20000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告韦家茂归还尚欠借款本金19999.95元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告周娟签字承诺对以上借款本息及未按期还款引起的一切费用承担连带责任，故被告周娟对被告韦家茂需偿还给原告的贷款本息承担连带责任。原告下属的广西宜州农村合作银行北山支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦家茂自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金19999.95元及利息（截止2015年3月26日利息为8747.51元，之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
二、被告周娟对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告韦家茂、周娟共同负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 韦家鼎
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2385号
原告罗玉芝，女，1939年6月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告袁进华，女，1966年7月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告袁进富，女，1968年11月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告袁进贵，女，1971年10月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告袁进东，男，1975年3月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告袁进梅，女，1977年11月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
六原告委托代理人袁中顺，男，1942年5月5日出生，汉族，抚顺市第一运输公司退休职工，住抚顺市东洲区。
被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇大道村。
法定代表人李日植，该村民委员会主任。
委托代理人邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。
原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅诉被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会（简称大道村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，六原告于2015年5月7日向本院起诉，本院于2015年11月5日作出（2015）顺民初字第399号民事裁定，宣判后，六原告提出上诉；抚顺市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽04民终952号民事裁定，撤销原裁定，指令进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅委托代理人袁中顺，被告大道村委会法定代表人李日植及其委托代理人邵海斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅诉称，我们原为大道村村民，1982年被告按照每人0.16亩的标准分配自留地。我们按政府要求，于1992年变更为城镇户口，除收回我们的口粮田外，其他不变。2012年被告土地被征收，补偿标准是每亩19.4万元，我们的自留地也在征收范围内。要求被告给付征地补偿款186240元。
被告大道村委会辩称，六原告将户口迁出本村，变成非农业户口，不具有本集体经济组织成员资格，我们之间没有任何权利义务关系，不同意给付土地补偿费。
经审理查明，六原告原系母子女关系，原系大道村村民，1992年将农业家庭户口变更为非农业家庭户口，其后，被告收回了六原告的承包地，六原告亦未参与第二轮土地承包。1982年被告分配给本村村民每人0.16亩自留地，六原告家庭分得0.96亩，该自留地由六原告耕种，至该自留地于2012年7月7日被政府征收。政府征收被告土地标准为每亩土地补偿费19万元，青苗补偿费4000元。2014年5月12日经被告汉二组村民代表表决，不具有农业户口人员不参与自留地土地补偿费的分配。现六原告以诉称理由来院告诉。
所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记表、房屋所有权证、大道村证明、情况说明、证人证言，被告提供的会议记录、记账凭证、自留地地税款明细及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，在本集体组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费。六原告要求被告发放土地补偿费的前提应是被告集体经济组织成员，现六原告没有证据证明其是被告集体经济组织成员，此诉讼请求本院不予支持；自留地0.96亩一直由原告家庭耕种，该自留地的青苗补偿费被告应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅青苗补偿费3840元。
二、驳回原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅要求被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会给付土地补偿费的诉讼请求。
案件受理费4025元，原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅承担3622元，被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会承担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 王忠华
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 回云凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 航
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初2385号原告罗玉芝，女，1939年6月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告袁进华，女，1966年7月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告袁进富，女，1968年11月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告袁进贵，女，1971年10月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告袁进东，男，1975年3月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告袁进梅，女，1977年11月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。六原告委托代理人袁中顺，男，1942年5月5日出生，汉族，抚顺市第一运输公司退休职工，住抚顺市东洲区。被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会，住所地抚顺市顺城区前甸镇大道村。法定代表人李日植，该村民委员会主任。委托代理人邵海斗，辽宁绿茵律师事务所律师。原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅诉被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会（简称大道村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，六原告于2015年5月7日向本院起诉，本院于2015年11月5日作出（2015）顺民初字第399号民事裁定，宣判后，六原告提出上诉；抚顺市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽04民终952号民事裁定，撤销原裁定，指令进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅委托代理人袁中顺，被告大道村委会法定代表人李日植及其委托代理人邵海斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅诉称，我们原为大道村村民，1982年被告按照每人0.16亩的标准分配自留地。我们按政府要求，于1992年变更为城镇户口，除收回我们的口粮田外，其他不变。2012年被告土地被征收，补偿标准是每亩19.4万元，我们的自留地也在征收范围内。要求被告给付征地补偿款186240元。被告大道村委会辩称，六原告将户口迁出本村，变成非农业户口，不具有本集体经济组织成员资格，我们之间没有任何权利义务关系，不同意给付土地补偿费。经审理查明，六原告原系母子女关系，原系大道村村民，1992年将农业家庭户口变更为非农业家庭户口，其后，被告收回了六原告的承包地，六原告亦未参与第二轮土地承包。1982年被告分配给本村村民每人0.16亩自留地，六原告家庭分得0.96亩，该自留地由六原告耕种，至该自留地于2012年7月7日被政府征收。政府征收被告土地标准为每亩土地补偿费19万元，青苗补偿费4000元。2014年5月12日经被告汉二组村民代表表决，不具有农业户口人员不参与自留地土地补偿费的分配。现六原告以诉称理由来院告诉。所确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记表、房屋所有权证、大道村证明、情况说明、证人证言，被告提供的会议记录、记账凭证、自留地地税款明细及双方当事人的陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，在本集体组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费。六原告要求被告发放土地补偿费的前提应是被告集体经济组织成员，现六原告没有证据证明其是被告集体经济组织成员，此诉讼请求本院不予支持；自留地0.96亩一直由原告家庭耕种，该自留地的青苗补偿费被告应当给付。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅青苗补偿费3840元。二、驳回原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅要求被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会给付土地补偿费的诉讼请求。案件受理费4025元，原告罗玉芝、袁进华、袁进富、袁进贵、袁进东、袁进梅承担3622元，被告抚顺市顺城区前甸镇大道村村民委员会承担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王忠华人民陪审员  刘 丽人民陪审员  回云凤二〇一六年十二月二十二日书 记 员  杨 航
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1779号
原告：李林林
被告：王家成
原告李林林诉被告王家成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员许霞适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告李林林到庭参加诉讼，被告王家成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李林林诉称：2015年4月18日,被告因资金周转需要,从原告处借款8万元,口头约定当月偿还。后原告多次催要，被告拒不偿还。现请求法院判令被告支付原告借款8万元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格；
2、2015年4月18日借条、收条一份，证明被告向原告借款8万元及原告将8万元现金交付给被告的事实；
3、2016年2至3月份原被告之间的短信聊天记录，证明原告向被告催要借款的事实。
王家成未作答辩也未提供证据。
本院对原告所举的证据予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款8万元,事实清楚，证据充分，原告诉求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家成偿还原告李林林借款8万元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一六年七月六日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初124号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人甘某，男，汉族，初中文化，务农，住利川市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月14日被利川市森林公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人甘某犯滥伐林木罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏某出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年11月下旬，被告人甘某购买了利川市南坪乡柴某四组吴某堂山林(小地名：新房子)中的马尾松雪折木；甘某与张旭共同出资购买了南坪乡柴林村五组向贞阳山林(小地名：水库)中的马尾松雪折木。同年12月3日至6日，甘某、张某在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人采伐该两处山林中林木及部分雪折木。同年12月6日，被利川市森林公安局查获。经检测，被告人甘某采伐吴某堂山林里的马尾松林木97株，活立木蓄积12.7861立方米；采伐向贞阳山林里的马尾松林木63株，活立木蓄积11.6561立方米。共计采伐马尾松林木160株，活立木蓄积24.4422立方米。
另查明，案发后，被告人甘某于2016年12月14日自动到利川市森林公安局投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证采伐其所购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，根据被告人的犯罪情节，本院决定对其减轻处罚。其被利川市森林公安局扣押在案的林木依法予以没收。被告人甘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人甘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条，第七条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人甘某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市森林公安局扣押在案的马尾松原木288件依法予以没收，由该局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋晓彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2204号
原告陈章荣。
委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被告朱俊。
被告袁莘。
原告陈章荣与被告朱俊、袁莘为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，根据原告申请，依法查封了登记在两被告名下的房产，并依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方正静到庭参加诉讼。被告朱俊、袁莘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年下半年，两被告找到原告，要求原告为其建造钢构厂房，并口头约定建造价格是500元/平方米，钢结构厂房面积约10000平方米。后在实际建造过程中，又增建了行车梁价格为100000元。原告按被告要求将钢构厂房建好交付后，被告朱俊给付了原告部分价款。2014年1月24日，经双方结账确认，被告尚欠原告价款900000元，同日，被告朱俊出具了欠条，并承诺该款于2014年5月30日前付清。两被告系夫妻，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令两被告立即给付原告900000元并给付自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日的利息。
原告向本院提供了被告朱俊于2014年1月24日出具的欠条1份、两被告结婚登记审查处理表1份以支持自己的主张。
两被告未答辩也未举证。
经审理查明：2014年1月24日，被告朱俊向原告出具欠条1份，载明：今欠陈章荣钢结构款项玖拾万元整（900000）。其中包含增补拾万元整（100000）。现承诺在2014年5月30日前付清。后被告未付款。
另查明：上述欠款形成于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，两被告经本院传票传唤后，既未提出答辩意见，亦未出庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。本案原告为被告承建钢结构厂房后，被告结欠原告价款900000元，被告理应按约及时付款，其长期拖欠，显属违约，现原告要求被告立即给付价款并承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫妻个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告并未举证证明存在上述除外情形，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱俊、袁莘在判决发生法律效力后十日内给付原告陈章荣900000元及利息（自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14844元减半收取7422元、保全费5000元，合计12422元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14844元。
审判员 徐凯
二〇一六年七月六日
书记员 龚静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初2204号原告陈章荣。委托代理人方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被告朱俊。被告袁莘。原告陈章荣与被告朱俊、袁莘为建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，根据原告申请，依法查封了登记在两被告名下的房产，并依法由审判员徐凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方正静到庭参加诉讼。被告朱俊、袁莘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年下半年，两被告找到原告，要求原告为其建造钢构厂房，并口头约定建造价格是500元/平方米，钢结构厂房面积约10000平方米。后在实际建造过程中，又增建了行车梁价格为100000元。原告按被告要求将钢构厂房建好交付后，被告朱俊给付了原告部分价款。2014年1月24日，经双方结账确认，被告尚欠原告价款900000元，同日，被告朱俊出具了欠条，并承诺该款于2014年5月30日前付清。两被告系夫妻，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求判令两被告立即给付原告900000元并给付自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日的利息。原告向本院提供了被告朱俊于2014年1月24日出具的欠条1份、两被告结婚登记审查处理表1份以支持自己的主张。两被告未答辩也未举证。经审理查明：2014年1月24日，被告朱俊向原告出具欠条1份，载明：今欠陈章荣钢结构款项玖拾万元整（900000）。其中包含增补拾万元整（100000）。现承诺在2014年5月30日前付清。后被告未付款。另查明：上述欠款形成于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，两被告经本院传票传唤后，既未提出答辩意见，亦未出庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。本案原告为被告承建钢结构厂房后，被告结欠原告价款900000元，被告理应按约及时付款，其长期拖欠，显属违约，现原告要求被告立即给付价款并承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该欠款形成于两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间以夫妻个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告并未举证证明存在上述除外情形，故应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告朱俊、袁莘在判决发生法律效力后十日内给付原告陈章荣900000元及利息（自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14844元减半收取7422元、保全费5000元，合计12422元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14844元。审判员  徐凯二〇一六年七月六日书记员  龚静附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初311号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人谢七四，曾用名谢东高，男，1970年3月12日出生于广西柳城县，汉族，小学文化，农民，户籍地址广西柳州市柳城县，现住广西柳州市柳江县基隆开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月27日被柳州市公安局柳南分局取保候审。2016年7月1日继续被本院取保候审。
辩护人钟江涛，广西银正律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人谢七四犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人谢七四及其辩护人钟江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳州市柳南区人民检察院指控:2016年2月7日20时16分许，被告人谢七四饮酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的“本田”牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至柳州市柳南区柳邕路二巷铭溪小区门前路段时，适遇被害人黄某驾驶牌号桂Ｂ×××××的“吉祥狮”牌两轮电动车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成黄某倒地受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后谢七四被接警到现场的公安交警人员查获。经交警部门认定，谢七四对该起交通事故承担同等责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人谢七四血液乙醇含量为127mg/100ml，已超醉驾状态临界值。
本院另查明，案发后，被告人谢七四在知道有人报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。2016年3月9日被告人与被害人达成赔偿协议，被告人于同日向黄某家属支付赔偿款90000元并取得谅解。
上述事实，被告人谢七四在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表、柳州市疫病预防控制中心司法鉴定所检测报告书及鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、赔偿协议书及收条、谅解书、被告人谢七四的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢七四违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人谢七四犯危险驾驶罪的指控成立。被告人谢七四在明知他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人谢七四赔偿了被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。综合全部量刑情节，本院决定对被告人谢七四从轻处罚。根据被告人谢七四的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人谢七四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一六年七月六日
书记员 梁文博
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特603号
申请人：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号，统一社会信用代码915001062028527622。
法定代表人：石成华，总经理。
委托诉讼代理人：谢金莲，女，汉族，1981年9月24日出生，住重庆市沙坪坝区，该公司职工。
被申请人:阙基亮，男，汉族，1963年2月9日出生，住重庆市江津区，
申请人重庆金点园林有限公司与被申请人阙基亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人重庆金点园林有限公司请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲案字（2017）第42号裁决。事实及理由：一、阙基亮从2016年2月15日就未到公司上班，公司多次要求其上班并按劳动合同中的地址邮寄了通知书，因阙基亮的原因邮件被告退回，应视为送达，阙基亮属自动离职。二、裁决书遗漏被申请人未办理失业登记和求职登记、至今未工作的事实。三、仲裁裁决适用法律不当。
被申请人阙基亮认为仲裁裁决正确，请求驳回申请人重庆金点园林股份有限公司的撤销申请。
经审查查明：2017年2月27日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2017）第42号裁决：重庆金点园林有限公司支付阙基亮失业保险待遇7875元。裁决为终局裁决。
2013年4月26日，阙基亮到重庆金点园林有限公司担任项目经理，渝沙劳人仲案字（2016）第410号裁决书裁决2016年4月25日双方劳动合同关系到期终止。重庆金点园林有限公司为阙基亮参加失业保险，2016年4月停保。
本院认为：双方认可存在劳动关系，本院予以确认。生效的渝沙劳人仲案字（2016）第410号裁决书已裁决2016年4月25日双方劳动合同关系到期终止，重庆金点园林有限公司主张2016年2月15日后多次通知阙基亮回单位上班的辩解与该裁决矛盾，本院不予采信。
《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，重庆金点园林有限公司已为阙基亮参加失业保险，2016年4月停保，其后阙基亮没有领取失业保险金的原因，应由阙基亮举证证明。阙基亮申请仲裁时以重庆金点园林有限公司拒绝为其办理失业保险手续导致其失业保险待遇损失为由要求该公司赔偿，但未举示相应证据证明，仲裁请求的证据不足，仲裁裁决予以主张不当，应予撤销。
综上所述，重庆金点园林有限公司申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会渝沙劳人仲案字（2017）第42号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人阙基亮负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 杜 伟
审判员 陈孟琼
审判员 罗太平
二〇一七年六月十六日
书记员 程译莹
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初773号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人潘木姑，男，1979年7月20日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治区越西县。2016年3月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人潘木姑犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人潘木姑到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2015年3月中旬的一天，被告人潘木姑伙同潘木乃约布（已判决）在成都市天府新区华阳街办乘坐811路公交车到籍田车站，下车后，两人走到籍黄路地平村8组×号被害人丁某家门外，由潘木姑望风，潘木乃约布翻墙进入丁某家中盗走现金人民币1700余元，后二人逃离现场并分赃挥霍。
被告人潘木姑对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，2015年9月21日，被告人潘木姑因吸毒、盗窃被四川省双流县公安局处以拘留二十日的行政处罚。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人潘木姑的供述，被害人丁某的陈述，同案人潘木乃约布的常住人口基本信息、供述、对被告人潘木姑的辨认笔录、现场辨认照片，被告人潘木姑的现场辨认笔录、现场照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，双公（航）行罚决字[2015]12347号行政处罚决定书，在逃人员登记表，吸毒人员动态管控详细信息，被告人潘木姑的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘木姑以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘木姑当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人潘木姑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘木姑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对赃款继续予以追缴，追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 璇
二〇一六年七月五日
书记员 汤模浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初773号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人潘木姑，男，1979年7月20日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治区越西县。2016年3月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人潘木姑犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人潘木姑到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2015年3月中旬的一天，被告人潘木姑伙同潘木乃约布（已判决）在成都市天府新区华阳街办乘坐811路公交车到籍田车站，下车后，两人走到籍黄路地平村×组×号被害人丁某某家门外，由潘木姑望风，潘木乃约布翻墙进入丁某某家中盗走现金人民币1700余元，后二人逃离现场并分赃挥霍。
被告人潘木姑对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，2015年9月21日，被告人潘木姑因吸毒、盗窃被四川省双流县公安局处以拘留二十日的行政处罚。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人潘木姑的供述，被害人丁某某的陈述，同案人潘木乃约布的常住人口基本信息、供述、对被告人潘木姑的辨认笔录、现场辨认照片，被告人潘木姑的现场辨认笔录、现场照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，双公（航）行罚决字[2015]12347号行政处罚决定书，在逃人员登记表，吸毒人员动态管控详细信息，被告人潘木姑的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘木姑以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘木姑当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人潘木姑犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘木姑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对赃款继续予以追缴，追缴后退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 璇
二〇一六年七月五日
书记员 汤模浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初865号
原告杨纯成，男，住黑龙江省兰西县。
委托代理人于海江，黑龙江于海江律师事务所律师。
被告葛长青，男，住黑龙江省兰西县。
委托代理人姜淑萍（系葛长青妻子），女，住黑龙江省兰西县。
原告杨纯成与被告葛长青土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨纯成的委托代理人于海江、被告葛长青及其委托代理人姜淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年1月1日从长春村承包机动地3亩（大亩），承包期限自2003年1月1日起至2027年12月30日止。在2003年2月16日，原告与本村王广辉达成土地互换协议（已报村委会备案同意），原告用承包的3大亩土地换取王广辉承包的0.7垧土地，地块位于长春村半步道屯园田地。2005年原告与被告达成口头协议，原告将互换的0.7垧土地转包给被告，承包期自2005年起至2014年止，期限10年，转包价5,000.00元。但此地到期后，被告拒不归还，仍继续耕种至今，现原告诉至法院，请求被告立即停止侵权，返还原告具有合法经营权的承包田0.7垧，赔偿原告2016年土地流转费5,250.00元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，该土地我接过来的时候是半晌多，后来又开点，现在是0.7垧多一点。2000年，我交了10,000.00元承包费，承包到2027年，钱给了原告，原告当时是村支书，第二天去找会计，会计没在，原告就说你们先种着吧，不用签合同，也不用出据，后来我就一直种着，对于原告说的损失我不同意给，地我也不同意还。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1.合同书及收据，主要内容为甲方兰西县长岗乡长春村村民委员会与乙方王广辉土地承包合同，土地位于长春村半步道园田地七亩（大亩），该地承包给王广辉承包二十四年，自2004年至2027年，承包费5,040.00元；
2.土地承包田互换协议，主要内容：2003年，甲方杨纯成与乙方王广辉签订土地互换协议，甲方位于长春村半步道屯东南地3大亩与乙方王广辉位于长春村半步道园田地0.7垧土地互换，并各自取得互换后承包地的权利；
3.土地转包合同书及解除合同协议，主要证实2016年3月10日，原告杨纯成将长春村半步道园田地0.7垧土地转包给韩某某，后双方又于2016年5月12日将该合同解除；
4.证人韩某某的证言，主要内容：原告提交的土地转包合同与解除合同协议都是我与原告签的，我与原告签订土地转包合同后10天左右，我去旋地，后来地上垄起苞米了，我就找到原告说，不能买有争议的土地，我就与原告解除合同了。
被告未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
1.被告对原告举示的合同书及收据、土地承包田互换协议表示，证据是伪造的，土地互换的事情自己不清楚；2.被告对原告举示的土地转包合同书及解除合同协议表示不清楚这个事情；3.被告对证人韩某某的证言表示证人说的事情自己不知道。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
1.被告对原告出示的合同书及收据、土地承包田互换协议表示系伪造，但并无相应证据予以证实，且该几份证据均有村委会公章及相关当事人的签字，故此本院予以采信；2.关于原告举示的土地转包合同书及解除合同协议、证人韩某某的证言，被告表示不知道，并未予以反对，故本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2003年1月1日，王广辉与兰西县长岗乡长春村村委员签订土地承包合同书，长春村村委会将位于长春村半步道屯园田地七大亩承包给王广辉，承包期限自2004年1月1日起至2027年12月30日止。2003年2月16日，原告杨纯成与王广辉达成土地互换协议，原告杨纯成用位于长春村半步道屯东南地3大亩与王广辉位于长春村半步道屯园田地0.7垧进行互换，并各自取得互换后承包地的权利。后原告将位于长春村半步道屯园田地0.7垧转包给被告，并由被告耕种至今。现原告称，2005年，原告与被告达成口头协议，将位于长春村半步道园田地0.7垧转包给被告，转包费5,000.00元，转包期限自2005年起至2014年止，但被告称，该地是在1998年与原告达成的口头协议，承包期到2027年，承包费10,000.00元。
另查明，庭后原告向法庭申请放弃2016年损失的诉请，只要求被告于2017年1月1日前返还土地。
本院认为，原告杨纯成依法享有位于兰西县长岗乡长春村半步道屯园田地七大亩土地承包经营权，后原、被告双方口头达成土地流转协议，将该土地转包给被告葛长青，但原告称原、被告口头协议该土地承包期到2014年止，而被告称双方口头协议该土地承包期到2027年止，但双方均无相关证据支持自己的主张，故原、被告口头协议中关于该土地承包期的约定属于约定不明，故应认定双方间存有不定期土地转包合同关系，当事人可依法解除合同，但承包地交回的时间应在本轮农作物收获期结束后或下一耕种期开始前，故关于原告主张被告于2017年1月1日前返还土地的诉讼请求，应予支持。关于原告申请放弃2016年损失的诉请，该申请系原告在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告葛长青于2017年1月1日前返还位于兰西县长岗乡长春村半步道屯园田地0.7垧给原告杨纯成。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 魏宇新
代理审判员 张宝博
人民陪审员 裴俊学
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈鸿坤
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初865号原告杨纯成，男，住黑龙江省兰西县。委托代理人于海江，黑龙江于海江律师事务所律师。被告葛长青，男，住黑龙江省兰西县。委托代理人姜淑萍（系葛长青妻子），女，住黑龙江省兰西县。原告杨纯成与被告葛长青土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨纯成的委托代理人于海江、被告葛长青及其委托代理人姜淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2003年1月1日从长春村承包机动地3亩（大亩），承包期限自2003年1月1日起至2027年12月30日止。在2003年2月16日，原告与本村王广辉达成土地互换协议（已报村委会备案同意），原告用承包的3大亩土地换取王广辉承包的0.7垧土地，地块位于长春村半步道屯园田地。2005年原告与被告达成口头协议，原告将互换的0.7垧土地转包给被告，承包期自2005年起至2014年止，期限10年，转包价5,000.00元。但此地到期后，被告拒不归还，仍继续耕种至今，现原告诉至法院，请求被告立即停止侵权，返还原告具有合法经营权的承包田0.7垧，赔偿原告2016年土地流转费5,250.00元，诉讼费由被告负担。被告辩称，该土地我接过来的时候是半晌多，后来又开点，现在是0.7垧多一点。2000年，我交了10,000.00元承包费，承包到2027年，钱给了原告，原告当时是村支书，第二天去找会计，会计没在，原告就说你们先种着吧，不用签合同，也不用出据，后来我就一直种着，对于原告说的损失我不同意给，地我也不同意还。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1.合同书及收据，主要内容为甲方兰西县长岗乡长春村村民委员会与乙方王广辉土地承包合同，土地位于长春村半步道园田地七亩（大亩），该地承包给王广辉承包二十四年，自2004年至2027年，承包费5,040.00元；2.土地承包田互换协议，主要内容：2003年，甲方杨纯成与乙方王广辉签订土地互换协议，甲方位于长春村半步道屯东南地3大亩与乙方王广辉位于长春村半步道园田地0.7垧土地互换，并各自取得互换后承包地的权利；3.土地转包合同书及解除合同协议，主要证实2016年3月10日，原告杨纯成将长春村半步道园田地0.7垧土地转包给韩某某，后双方又于2016年5月12日将该合同解除；4.证人韩某某的证言，主要内容：原告提交的土地转包合同与解除合同协议都是我与原告签的，我与原告签订土地转包合同后10天左右，我去旋地，后来地上垄起苞米了，我就找到原告说，不能买有争议的土地，我就与原告解除合同了。被告未提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：1.被告对原告举示的合同书及收据、土地承包田互换协议表示，证据是伪造的，土地互换的事情自己不清楚；2.被告对原告举示的土地转包合同书及解除合同协议表示不清楚这个事情；3.被告对证人韩某某的证言表示证人说的事情自己不知道。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：1.被告对原告出示的合同书及收据、土地承包田互换协议表示系伪造，但并无相应证据予以证实，且该几份证据均有村委会公章及相关当事人的签字，故此本院予以采信；2.关于原告举示的土地转包合同书及解除合同协议、证人韩某某的证言，被告表示不知道，并未予以反对，故本院予以采信。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2003年1月1日，王广辉与兰西县长岗乡长春村村委员签订土地承包合同书，长春村村委会将位于长春村半步道屯园田地七大亩承包给王广辉，承包期限自2004年1月1日起至2027年12月30日止。2003年2月16日，原告杨纯成与王广辉达成土地互换协议，原告杨纯成用位于长春村半步道屯东南地3大亩与王广辉位于长春村半步道屯园田地0.7垧进行互换，并各自取得互换后承包地的权利。后原告将位于长春村半步道屯园田地0.7垧转包给被告，并由被告耕种至今。现原告称，2005年，原告与被告达成口头协议，将位于长春村半步道园田地0.7垧转包给被告，转包费5,000.00元，转包期限自2005年起至2014年止，但被告称，该地是在1998年与原告达成的口头协议，承包期到2027年，承包费10,000.00元。另查明，庭后原告向法庭申请放弃2016年损失的诉请，只要求被告于2017年1月1日前返还土地。本院认为，原告杨纯成依法享有位于兰西县长岗乡长春村半步道屯园田地七大亩土地承包经营权，后原、被告双方口头达成土地流转协议，将该土地转包给被告葛长青，但原告称原、被告口头协议该土地承包期到2014年止，而被告称双方口头协议该土地承包期到2027年止，但双方均无相关证据支持自己的主张，故原、被告口头协议中关于该土地承包期的约定属于约定不明，故应认定双方间存有不定期土地转包合同关系，当事人可依法解除合同，但承包地交回的时间应在本轮农作物收获期结束后或下一耕种期开始前，故关于原告主张被告于2017年1月1日前返还土地的诉讼请求，应予支持。关于原告申请放弃2016年损失的诉请，该申请系原告在法律范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告葛长青于2017年1月1日前返还位于兰西县长岗乡长春村半步道屯园田地0.7垧给原告杨纯成。案件受理费50.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  魏宇新代理审判员  张宝博人民陪审员  裴俊学二〇一六年七月六日书 记 员  沈鸿坤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8309号
原告:张旭东，男，1991年7月6日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告张旭东与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旭东诉称，2013年4月1日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款4.2万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1260元。2016年5月18日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1260元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告张旭东为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1260元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2013年4月1日，原告张旭东与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告张旭东向中国银行太白中路支行借款4.2万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2013年4月1日，被告收取原告张旭东“还款保证金”1260元。2016年5月18日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张旭东提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张旭东提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张旭东与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张旭东保证金1260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 钱道习
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初3413号
原告：贺艳，女，汉族，1994年11月08日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
委托代理人：李开禄，遵义市凤冈县中心法律服务所法律工作者。
被告：林乾飞，男，汉族，1985年03月04日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告贺艳诉被告林乾飞同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员高松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺艳及其委托代理人李开禄到庭参加了诉讼，被告林乾飞经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告所生子女林某由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，至林某年满十八周岁为止；2.原告的婚前财产归原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年在广东中山务工相识后同居生活，于××××年××月××日生育子女林某，同居期间与被告父母共同购买了位于枫香镇××区××单元××号房屋一套；原告的陪嫁财产有：电冰箱一台、电视机一台、全自动洗衣机一台、布沙发一套、饮水机一台、餐桌一套、电视柜一张、茶几一台、棉被四床。原被告同居期间无共同债权债务，且子女林某2岁时由原告母亲余光分代为抚养，约定被告每月给付1000元抚养费，被告从未支付。此外，2017年6月16日，林某生病住院，需用到被告家户口薄和合作医疗证明来办理医疗保险报销，并要求被告支付两年的抚养费，遭到被告的拒绝，并声称不要孩子了，让原告自己安排。故此特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告林乾飞经未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年在广东务工期间相识后开始同居生活，××××年××月××日在播州××枫香镇卫生院生育一女林某。2015年原告将子女林某带至凤冈县交给其母亲代为照管，现子女林某就读于大堰幼儿园。从2017年开始被告仅支付过子女林某每个月500元生活费，共计支付了四个月，即2000元，此后便拒绝支付子女抚养费。原告于2017年07月10日向本院提起诉讼，请求判决子女林某由其抚。
另查明，2017年7月10日，原告以与本案相同的事实和理由向本院提起诉讼，本院于同年9月6日因其证据不足驳回其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、出生医学证明、凤冈县进化镇大堰村村委会证明、凤冈县进化镇大堰完小证明、证人证言、本院（2017）黔0321民初4294号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：本案被告林乾飞经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。非婚生子女虽并非在父母的合法婚姻状态下出生，但其与婚生子女具有相同的法律地位，非婚生子女的父母仍需履行法定的抚养义务。原、被告在同居期间生育子女林某尚未成年，原、被告均对其具有抚养责任。被告林乾飞经本院依法传唤未到庭，视为对其自身享有的抚养权利和义务的放弃，故本院对原告请求判决子女林某由其抚养的诉讼请求予以支持。原告请求按照浙江省人均工资标准进行支付抚养费的诉讼请求，未向本院提交相应的证据，故对该项诉讼请求不予支持；根据贵州农村居民人均消费水平计算抚养费，由被告每个月支付子女抚养费650元较为适宜。原告在第二项诉讼请求中要求其在2016年年初所购买的家电家具归其所有，其提交的证据不足以证明其主张，故本院对该项诉讼请求予以驳回。本案被告林乾飞经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决如下：
一、原告贺艳与被告林乾飞所生子女林某由原告贺艳抚养，由被告林乾飞在判决生效后的每月20日前支付抚养费650元，至子女林某年满十八周岁为止。
二、驳回原告贺艳其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30.00元，由被告林乾飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一八年六月二十日
书记员 万苍霖
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1114号
原告邓世明。
委托代理人叶丕红。
被告覃生学。
原告邓世明与被告覃生学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员莫积�适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告邓世明的委托代理人叶丕红到庭参加诉讼，被告覃生学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院根据原告邓世明的申请，依法查封了被告覃生学所有的位于鹿寨县鹿寨镇金鹿新城二期15栋903室的房产。本案现已审理终结。
原告邓世明诉称，2014年1月20日，被告覃生学因急需资金周转为由向原告借款50000元，并向原告邓世明出具借条一份，约定借款期限为12个月（从2014年2月20日起至2015年2月20日止）；月利率为5%，利息按月支付；若被告覃生学未能按时归还借款本息，导致原告邓世明以诉讼方式实现债权的，被告覃生学自愿承担因此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等。借款期限届满，原告邓世明多次向被告覃生学追索未果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告覃生学偿还原告邓世明借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以尚欠本金为基数，按月利率2%计付，从2014年1月20日暂计算至2016年5月19日，之后的利息按前述方式计算至款项还款之日止）；二、本案诉讼费由被告覃生学负担。诉讼过程中，原告邓世明变更利息的计算方式为：以尚欠本金为基数，按月利率2%计付，从2014年2月20日暂计算至2016年6月20日，之后的利息按前述方式计算至款项还款之日止）。
原告邓世明为证明其陈述的事实向法庭提交了被告覃生学的身份证复印件及借条各一份，证明被告覃生学的主体资格及被告覃生学向原告邓世明借款的事实。
被告覃生学没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃生学�本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告邓世明提交的上述与被告覃生学相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对被告覃生学尚欠原告邓世明借款的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告覃生学向原告邓世明借款，有被告覃生学出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。被告覃生学没有按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，应承当相应的违约责任，因此，原告邓世明要求被告覃生学归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告邓世明要求被告覃生学按照按月利率2%的标准计付借款期限内的利息及逾期后的利息，该计算标准既没有违反法律的规定，也没有超过双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃生学偿还原告邓世明借款50000元及利息（利息的计算方式：以尚欠本金为基数，按月利率2%计付，从2014年2月20日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1750元，适用简易程序减半收取875元，保全费820元，合计1695元，由被告覃生学负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年七月六日
书 记 员 周 蕊