河北省承德县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）承民初字第892号
原告曹拴瑞。
委托代理人丁昱文，河北德律律师事务所律师。
被告承德五谷农庄食品有限公司。
负责人陈秀英，经理。
委托代理人孙海军，该公司员工。
原告曹拴瑞与被告承德五谷农庄食品有限公司（以下简称五谷农庄公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告曹拴瑞的委托代理人丁昱文、被告五谷农庄公司的委托代理人孙海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹拴瑞诉称：2012年8月10日，原告与被告五谷农庄公司签订方便面销售合同约定：“原告在被告处购进一星面500件以上，给予10%的本品随车搭赠支持；购进干脆面1000件以上，给予13%的本品随车搭赠支持。”原告分别于2012年8月19日和10月26日共购进一星面1385件、干脆面4130件。按约定，�告五谷农庄公司应当给予原告搭赠一星面138件、干脆面537件，但被告至今未履行该搭赠义务。故原告请求法院判令被告五谷农庄公司立即给付赠品一星面（方便面）138件、干吃面537件。
在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求将原告的994件方便面调换成新产品或履行促销义务。2、责令被告按约定补偿陈列面价格3，024.00元。3、依法责令被告赔偿原告按约定处理一星面、干吃面差价2，360.00元。事实和理由，2012年8月10日，原、被告双方签订协议约定：“1、在被告处购买的方便面保质期至135天时，由该公司给予调换或者进行有奖销售。2、对各种方便面的陈列、赠品、兑奖等均做了明确的约定。”现因被告拒不履行上述义务。
原告曹拴瑞为证明其主张向本院提交以下证据：1、被告五谷农庄公司报备文件（客户备案，2012年8月10日）；2、被告五谷农庄公司文件（2012年8月10日）；3、发票6张；4、照片5张。
被告五谷农庄公司辩称：事实上我公司并不欠原告方便面赠品，双方约定的购买成品时附赠的赠品，我公司已经在供货成品的同时交付给原告，原告错误地把出钱购买的成品和免费赠送的赠品数量加在一起，作为基数计算赠品数量，再一次索要赠品，是理解上出现了偏差。原告与我公司双方手里都有订货单、出库单等数据表明，我公司于2012年8月18日交付给原告价值28，500.00元（19.00元／件×1500件）杂粮王方便面1500件、赠送120件（赠送比例8%），价值18，000.00元（18.00元／件×1000件）魔幻英雄方便面1000件、赠送130件（赠送比例13%），价值14，000.00元（28.00元／件×500件）一星面500件、赠送50件（赠送比例10%），合计交付原告价值人民币60，500.00元的产品3000件、免费赠送300件。同时赠送T恤衫20件、海报200份。我公司于2012年10月25日交付给原告价值28，500.00元（19元／件×1500件）杂粮王方便面1500件、赠送120件（赠送比例8%），价值22，400.00元（28.00元／件×500件）一星面800件、赠送80件（赠送比例10%），合计交付原告价值人民币50，900.00元的产品2300件、免费赠送200件。前述商品的数量价钱都与原告主张的一致，足以证明我公司不欠原告赠品，如果原告非要把已经给付的赠品算做销售正品继续索要赠品的话，那么请原告按正品的价格补足钱款，我公司可以继续按原来的政策再补给其赠品，但是运输费用及诉讼费用必须由原告承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
对于原告变更后的诉讼请求答辩如下：原告变更后的诉讼请求不清楚、不明白、不具体，其诉求到底是什么，让人不明所以。这样的诉讼请求不符合民诉法第199条第（三）款规定，属于没有明确的诉讼请求，人民法院应该驳回其起诉。1、我公司根据其提供的《承德五谷农庄食品有限公司文件》这一证据猜测，其要求将994件方便面调换成新产品或履行促销义务。但这一文件规定是有前提的，那就是应该在该产品保质期至135天时提出，以便在保质期内及时处置，时至今日已经过去了不知道多少个135日了，方便面早已过期，根据《中华人民共和国食品卫生法》的规定，销售过期食品属于违法犯罪行为，我公司如何能给予其进行更换及促销呢？2、按照合同约定，原告在涞源区域内20个商店进行陈列、销售，并与商户签订陈列协议，单品数量不低于4个、进货数量一元面达到1500件、干吃面达到1000件，给予相应奖励、赠品投放奖卡。但前提是必须完成至少20个销售终端的铺货，然后我公司根据核销办法核销其促销费用。但是事实上，原告没有促成一家商店在我公司处购货，怎么有理由享受相应的待�？3、原告所谓的差价2360元不知道来源于何处，怎么计算出来的，从目前来看没有任何事实根据和法律依据，其请求不能成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告五谷农庄公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、五谷农庄客户订货单；2、成品出货单5份，赠品出货单2份；3、货物运输协议书。
经审理查明：2012年8月10日，被告五谷农庄公司与原告曹拴瑞签订了《承德五谷农庄食品有限公司文件》及《承德五谷农庄食品有限公司文件报备文件（客户备案）》。《承德五谷农庄食品有限公司文件》的主要内容是：“1、根据五谷农庄制定的市场推广方案进行市场的前期开发、销售网点建设、阶段提升市场容量的工作；2、根据五谷农庄公司总体市场运作思路，在该区域五谷农庄公司产品保质期至135天时，由该区域配合给予终端调换新日期产品，保证终端产品的批次新鲜，更替回产品在城区或下辖乡镇人流集中较大的地方，由五谷农庄公司出台“有奖销售”“捆赠销售”“特价展卖”等形式进行集中消化。3、根据五谷农庄公司市场人员规划，特针对涞源县市场配备驻代人员进行客户服务，业务人员由公司与客户双重管理，待遇标准：公司给予底薪1500元／月，话费补助100元／月，餐补20元／月，提成部分由客户给予支持，业务人员根据五谷农庄销售业务进行考核与行政管理，主要工作为：协助客户产品分销、市场竞品信息收集反馈、市场终端库存信息收集、公司统一活动的执行及跟踪。”《承德五谷农庄食品有限公司文件报备文件（客户备案）》的主要内容是：“一、说明：保定区域涞源县为我公司保北重点市场之一，现客户积极配合我公司的市场开发工作，支持客户尽快打开市场，快速完成终端铺货，争取更大的占领终端网络，特针对该客户支持以下推广方案。二、详细方案（一）一星面：1、计划进货数量：一星面500件，给予10%的本品随车搭赠支持；2、公司赠与20件文化衫，海报100张；3、活动细则：①一星面计划进店80家（建议城区终端及较好乡镇终端）；②每箱给予550ml今麦郎矿泉水2瓶促销支持（矿泉水24瓶装按12元／件计算，经销商当地采购，开具我公司抬头发票，即：承德五谷农庄食品有限公司），完成80家的进店，完成销售500箱，用矿泉水42件；③说明：根据市场活动进度及效果，客户可根据实际情况进行调整方案，公司执行活动备案。4、陈列：①给予20家形象店2个月的陈列支持，签订陈列协议，单品陈列面数量不低于4个；②每店给予每月1箱本品奖励。（二）一元面：1、计划进货数量：杂粮王1500件，给予8%的本品随车搭赠支持；2、公司配备：海报200张；3、活�细则：每箱给予550ml今麦郎矿泉水1瓶促销支持（矿泉水24瓶装按照12元／件计算，经销商当地采购，开具我公司抬头发票，即：承德五谷农庄食品有限公司），完成铺货预计用矿泉水63件。（三）干吃面：1、计划进货数量：干吃面1000件，给予13%的本品随车搭赠支持；2、标准：投放游戏奖卡；3、活动细则：每箱给予500ml今麦郎矿泉水1瓶促销支持（矿泉水24瓶装按12元／件计算，经销商当地采购，开具我公司抬头发票，即：承德五谷农庄食品有限公司），完成铺货预计用矿泉水42件。三、核销办法：1、一星面、一元面请填写终端铺货登记表，标注联系人、联系方式、进货数量、促销品数量；2、一星面陈列结束后填写铺货登记表、照片、陈列协议、奖品签收、促销物资发票；3、公司根据核销资料抽查促销品及陈列奖品使用记录，出现作假现象，公司不予核销该笔促销费�；4、促销费用核销后转货款。四、执行期限：自合作开始前两车货。说明：因矿泉水价格变动，按12.5元／件核销。”
2012年8月18日，被告五谷农庄公司交付给原告曹拴瑞价值28，500.00元（19.00元／件×1500件）杂粮王方便面1500件、赠送120件（赠送比例8%）；价值18，000.00元（18.00元／件×1000件）魔幻英雄方便面1000件、赠送130件（赠送比例13%）；价值14，000.00元（28.00元／件×500件）一星面500件、赠送50件（赠送比例10%），合计交付原告曹拴瑞价值人民币60，500.00元的产品3000件、免费赠送300件，同时赠送T恤衫20件、海报200份。
2012年10月25日，被告五谷农庄公司交付给原告曹拴瑞价值28，500.00元（19元／件×1500件）杂粮王方便面1500件、赠送120件（赠送比例8%）；价值22，400.00元（28.00元／件×500件）一星面800件、赠送80件（赠送比例10%），合计交付原告曹拴瑞价值人民币50，900.00元的产品2300件、免费赠送200件。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告五谷农庄公司报备文件（客户备案，2012年8月10日）；2、被告五谷农庄公司文件（2012年8月10日）；3、五谷农庄客户订货单；4、成品出货单5份，赠品出货单2份；5、货物运输协议书。
本院认为：原、被告双方约定购买成品时附赠赠品，被告五谷农庄公司在供货成品同时，已经将相应赠品交付给原告曹拴瑞，故被告五谷农庄公司已经不再欠原告曹拴瑞的方便面赠品。原告曹拴瑞要求将994件方便面调换成新产品或履行促销义务，应该在该产品保质期至135天时提出，以便在保质期内及时处置。原告曹拴瑞没有向本庭提供相应的证据证明，其在这个时间段内向被告五谷农庄公司提出此项请求，故其要求将994件方便面调换成新产品或履行促销义务，本院不予支持。原告曹拴瑞按照合同约定如果在涞源区域内20个商店进行陈列、销售，并与商户签订陈列协议，单品数量不低于4个、进货数量一元面达到1500件、干吃面达到1000件，给予相应奖励、赠品投放奖卡。但前提是必须完成至少20个销售终端的铺货，然后被告五谷农庄公司才能根据核销办法核销其促销费用。因原告曹拴瑞没有向本院提供已完成20个销售终端铺货的证据，故本院对此项请求不予支持。原告曹拴瑞提出差价2，360.00元，未向本院提供事实及法律依据，本院无法认定。本院为了维护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹拴瑞的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告曹拴瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年八月十日
书 记 员 孟庆园