wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初31373号
原告：王某1，男，1946年12月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被告：王某2，男，1951年7月9日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王某3，男，1956年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王某1与被告王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人张建仲，被告王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告王某2、王某3共同返还原告借款人民币200,000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：两被告与原告系兄弟关系，2000年2月22日两被告向原告借款200,000元，一直未归还，故原告起诉至法院。
被告王某2、王某3辩称，两被告从未向原告借款，原告也从未向两被告支付过钱款，双方之间不存在借款事实。原告所述的借款单系两被告与原告任法定代表人的公司之间发生的暂借款，且早已结清，故被告不同意原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述和原告提供的借款单等凭据佐证。本院认定事实如下：2000年2月22日，两被告填写了借款单一份，载明：借款金额200,000元，借款人签收王某2、王某3，2000年2月22日。审批意见王某17/3-2000。
本院另查明，两被告系上海名华木制品制造有限公司股东，持有该公司股份20％。2013年6月16日原告与被告王某3签订股权转让协议，双方约定被告王某3将持有的20％的股份转让给原告，转让价款为2,900,000元，付款期限为2013年8月1日前支付被告王某3800,000元，2014年8月1日前支付被告王某31,050,000元，余款于2015年8月1日前付清。后因第二期1,050,000元未付，被告王某3提起了诉讼。法院判决被告王某3胜诉。被告王某2亦以同样事实得到了同样的判决结果。
另，2016年10月10日，东莞市明华木门家具实业有限公司向两被告提起诉讼，要求两被告各归还借款200,000元。本院以出借人为东莞市明华木门家具实业有限公司上海分公司为由，驳回了原告的起诉，上级法院维持了本院的裁定。
审理中，两被告认为，其从未向原告出具借条，原告提供的借款单系原告从公司财务账册上撕下，上面并无显示出借人为原告，且两被告亦从未收到原告的钱款，故两被告否认与原告间有借贷关系。原告坚持认为被告所填写的借款单系两被告向原告的借款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据法律规定，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，双方对于借款事实各执一词，从查明的事实可以看出，原告出具的借款单并不能得出原告是该借款单实际出借人的结果，借款单上并未记载出借人为原告，而且原告亦无向两被告支付款项的证据，从双方原在一起工作的情况以及近年来多次为股份转让的诉讼来分析，以及原告提供的借款单原件来看，本院采信两被告的辩称意见。故原告的主张不符合民间借贷应具备的构成要件，本院对此难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王某1要求被告王某2、王某3共同归还借款200,000元的诉讼请求不予支持。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告王某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一七年三月十日
书记员 方 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初977号
原告：许传南，男，1979年11月生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告:万安欧乐华照明电器有限公司，住所地，江西省万安县工业园一区。统一社会信用代码：91360828796952639。
法定代表人:高声华，总经理。
原告许传南与被告万安欧乐华照明电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告许传南于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告于2017年9月30日向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告许传南撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告许传南负担。
审判长 胡 伟
审判员 肖泉军
审判员 钟国华
二〇一七年九月三十日
书记员 谢 菁
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0426行审29号
申请执行人涉县国土资源局。
法定代表人朱希光，该局局长。
委托代理人孙宪魁，该局工作人员。
被申请执行人涉县龙虎乡南郭口村民委员会。
法定代表人李中保，该村村主任。
申请执行人涉县国土资源局于2015年3月10日作出涉国土执罚（2015）龙虎-02号行政处罚决定书，认定被申请执行人违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，非法占地，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，决定对被申请执行人责令退还非法占用的2574.5平方米土地和限期十五日内自行拆除在非法占用的2574.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并将处罚决定书送达被申请执行人。但被申请执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人涉县国土资源局于2015年11月17日向被申请执行人涉县龙虎乡南郭口村民委员会下达《履行行政处罚决定决定催告书》，催告被申请执行人履行义务，但被申请执行人仍未履行，故申请执行人涉县国土资源局向本院申请强制执行。
在审查执行过程中，申请人涉县国土资源局因已处理向本院申请撤回对涉国土执罚（2015）龙虎-02号行政处罚决定书的强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
涉县国土资源局涉国土执罚（2015）龙虎-02号行政处罚决定书终结审查执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 宁彩霞
审判员 白志秀
二〇一六年六月八日
书记员 赵敏娜
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第894号
罪犯施舒捷，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年4月20日作出（2011）安刑初字第209号刑事判决，以被告人施舒捷犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年4月20日起至2015年10月19日止）。判决生效后于2011年7月28日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。
执行机关福建省厦门监狱提出该犯在近期确有悔罪表现：认罪服法，自觉遵守各项监规纪律。积极参加劳动改造，能完成生产任务。认真参加“三课”教育学习，考试成绩合格。自2011年7月28日到2014年6月为期35个月的考核期内累计获得嘉奖25.2个，其中一级达标7个、二级达标15个、三级达标8个、四级达标3个、五级达标1个。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极审批表等为证。
经审理查明，罪犯施舒捷在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年7月28日到2014年6月为期35个月的考核期内累计获得嘉奖25.2个。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子。以上事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯施舒捷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯施舒捷的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月20日起至2014年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执425号
申请执行人高新贵，男，汉族，农民。
被执行人余伟，男，汉族。农民。
被执行人石芳东，女，汉族，系余伟之妻。
申请执行人高新贵与被执行人余伟、石芳东民间借贷纠纷一案，申请执行人高新贵依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初331号民事判决书确定：限被告余伟、石芳东自本判决生效之日内支付原告高新贵借款本金20000元，并自2015年12月23日起，按照年利率24％计算至支付清结之日止，被执行人余伟、石芳东未履行判决书确定义务，据此，申请执行人高新贵于2017年8月7日向本院申请强制执行。
经本院审查，申请执行人高新贵的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年8月7日向被执行人余伟、石芳东送达执行通知书。执行中，被执行人石芳东与申请执行人高新贵达成和解，由石芳东每月用其工资偿还借款20000元，双方自行履行到位，申请执行人高新贵自愿撤回申请，其申请符合法律规定，本院准许。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
准予申请执行人高新贵撤回执行申请。
如若被执行人石芳东未履行和解协议，权利人高新贵可申请人民法院重新立案恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 赵建华
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年十一月十四日
书记员 马一成
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初05825号
原告：王利武，男，汉族，1963年1月29日，住辽宁省大连市经济技术开发区。
委托代理人：姜海峰、管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连锦桦食品有限公司，住址：大连市金州区。
法定代表人：秦文成，系该公司董事长。
被告：秦文成，男，汉族，1966年4月24日生，住辽宁省大连市沙河口区。
原告王利武诉被告大连锦桦食品有限公司、秦文成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中查明，此案本案无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条之规定，裁定如下：
驳回原告王利武起诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年三月二十日
书记员 白 茹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1360号
原告：合肥中科房屋销售代理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：周明武，总经理。
委托代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：吴振伟，男，汉族，1964年10月18日出生，现系中国科学院合肥等离子物理研究所研究员，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司与被告吴振伟商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告韩冰于2016年4月19日向本院申请撤回对被告吴振伟的起诉。
本院认为：原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司申请撤回对被告吴振伟的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司撤回对被告吴振伟的起诉。
案件受理费340元，减半收取为170元，由原告合肥中科房屋销售代理有限责任公司承担。
审判员 王嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第242号
原告秦州区永恒印记婚礼策划工作室。
经营者杨素芳。
委托代理人刘馨怡。
被告李佳潼。
被告周梓樱。
本院在审理原告秦州区永恒印记婚礼策划工作室与被告李佳潼、周梓樱服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦州区永恒印记婚礼策划工作室的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦州区永恒印记婚礼策划工作室撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔 瑜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2175号
原告：汤某。
被告：占某。
原告汤某与被告占某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，原告汤某于2016年6月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汤某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案诉讼费100元（已减半收取），由原告汤某承担
审判员 桑毓梅
二〇一六年六月二十一日
书记员 张万香
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0827行初26号
原告郑义海，男，1967年6月12日生，汉族，住山东省鱼台县。
委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。
委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师。
被告鱼台县房地产管理局，住鱼台县工业路西北环路南。
法定代表人马强，局长。
本院在审理原告郑义海与被告鱼台县房地产管理局撤销房产证登记行政诉讼一案中，原告郑义海于2017年10月25日以起诉被告主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郑义海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑义海承担。
审 判 长 马建国
审 判 员 徐 波
人民陪审员 范学瑞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 解芸芸
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1547号
申请执行人：茌平县人民法院。
被执行人:何忠，男，住茌平县。
申请执行人茌平县人民法院与何忠盗窃罪一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523刑初54号民事判决书，已发生法律效力。本院立案执行，执行标的6000元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1523执1547号的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00612-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行住所地：凤城市凤凰城区振兴街*号。
负责人：李国田，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：祁作福，男。
被告：卢小莉，女。
被告：卢俊超，男。
被告：蔡洁瑜，女。
被告：张万强，男。
被告：方政兰，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告祁作福、卢小莉、卢俊超、蔡洁瑜、张万强、方政兰、金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告祁作福、卢小莉于2013年2月3日与原告签订了小额联保借款合同，同时与六被告共同签订了联保协议，约定被告张万强、方政兰向原告借款49000元，借款期限为一年。其他四名被告祁作福、卢小莉、卢俊超、蔡洁瑜承担保证责任。被告利息偿还至2013年9月3日。到期后，被告未能履行还款义务，故诉至法院，请求偿还借款本金及利息。
本院认为：由于本案原告单位信贷员在办理贷款手续过程中涉嫌合同诈骗，已经由公安机关立案侦查，刑事案件尚未终结，本案应依法移送公安机关处理，不属于民事案件的收案范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行的起诉。
案件受理费1150元，已收取575元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 许玉红
天津市河北区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执422号
申请执行人：杨玲，女，1955年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：张波，男，1968年12月18日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2018）津0105执422号案件对被执行人张波，张梅的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王海玲
审判员 李景长
审判员 李国艳
二〇一八年二月五日
书记员 曹 双
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1413号
原告：怀化英泰建设投资有限公司。
委托诉讼代理人(特别授权)：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。
被告：杨侨，男，1980年7月1日出生，汉族。
原告怀化英泰建设投资有限公司与被告杨侨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
怀化英泰建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《英泰国际五年租赁合同》及《怀化英泰国际经营管理公约》、《合同补充协议》；2、判令被告支付原告租金19449.9元；3、判令被告支付原告市场综合管理费（含商业管理费及物业管理费）1280.3元；4、判令被告支付原告公摊水电费411.1元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告将其坐落于湖南怀化火车站站前广场的“英泰国际商城”铺号为A15-118、A15-119出租给被告经营，租赁期5年，自2011年8月28日起至2016年8月27日止（其中免租期自2011年8月28日起至2013年8月27日止）。被告未履行相关义务。
本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告电话号码（137-62924222）是空号，根据原告提供的被告住址（湖南省怀化市鹤城区石门乡人民政府机关宿舍），用法院专递向被告邮寄送达应诉通知书等法律文书，邮局以“收件人不在指定地址”将邮寄的文书退回本院。本院向原告释明应在指定期间内提供被告杨侨准确的送达地址及联系方式，逾期原告未提供，亦未提供被告杨侨下落不明的证据。本院经查证仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告怀化英泰建设投资有限公司的起诉。
案件受理费300元，退回原告怀化英泰建设投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 禹 莉
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 朱达和
二〇一六年九月五日
代理书记员 刘 庆
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第100号
原告通化市顺达汽车出租有限责任公司。
法定代表人邓爱杰，经理。
被告通化市客运管理处。
法定代表人汪菲，处长。
本院在审理原告通化市顺达汽车出租有限责任公司与被告通化市客运管理处合同纠纷一案中，因出租汽车客运经营实行行政许可制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；……”故本案不属于民事案件受理范围，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告通化市顺达汽车出租有限责任公司的起诉。
案件受理费100.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一四年二月二十七日
书记员 陈福伟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3126号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人：张圣哲。
委托代理人：朱敏。
被告：孙海根。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告孙海根物业服务合同纠纷一案中，现原告上海锐翔上房物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告孙海根的起诉。
经审查，本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤回对被告孙海根的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回对被告孙海根的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈玉洁
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第213号
罪犯叶文佳，男，1990年2月3日生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
2012年6月12日，吉林省四平市中级人民法院作出（2012）四刑初字第66号刑事附带民事判决，认定叶文佳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省长春铁北监狱于2015年2月11日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶文佳在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯叶文佳在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯叶文佳无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月17日起，至2037年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 李娜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈雷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初247号
原告：李兴兰。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王凯，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市西满塑料包装有限公司。
原告李兴兰与被告马鞍山市西满塑料包装有限公司（简称西满塑料公司）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员陶家平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴兰及其委托代理人姚宇翔、王凯到庭参加诉讼，被告西满塑料公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的用工关系；2.判令被告支付工伤保险待遇合计191570元；3.判令被告支付工资差额50400元、经济补偿金26250元、补缴2009年10月至2014年10月的社会保险；4.判令被告支付后续医疗费50000元。事实和理由：原告自2009年起至今，在被告处工作。2012年10月11日，原告在被告处工作受伤。2013年9月22日，被告冒用公司员工刘芳的名义向马鞍山市人力资源和社会保障局申报工伤。同年11月12日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出马鞍山认定9468201301177号工伤认定决定书，认定刘芳在工作中受伤系工伤。2014年3月10日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会作出马鞍山鉴定08105201420187号职工因劳动能力鉴定结论通知书，评定刘芳劳动能力障碍程度鉴定为七级。治疗期间，被告支付了原告所需的全部医疗费用。此后，原告多次以自己的名义向公司索要工伤保险待遇，但公司一直未予解决。2014年10月30日，原告再次书面向被告提出工伤赔偿申请，被告经理胡国青签字批复，原告工伤情况属实。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
西满塑料公司未作答辩。
本院认为：工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，属于劳动行政部门的法定职责，法院作为司法裁判机构，并不具备认定工伤的职权。本案中，原告向本院主要要求享受工伤保险待遇，应向法院提交由劳动行政部门出具本人受伤系工伤的工伤认定书，但原告并未提供上述材料，在本院向其释明可以申请变更诉讼请求，按照人身损害赔偿项目主张损失后，其仍然坚持原诉讼请求不予变更，故对该诉请，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十条，《安徽省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见〉》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李兴兰的诉讼请求。
本案受理费减半收取5元、保全费1770元，合计1775元，由原告李兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陶家平
二〇一七年六月七日
书记员 朱 洁
附：本案适用的法律条款
一、《工伤保险条例》
第十七条：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
第二十条：社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。
社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。
作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。
二、《安徽省高级人民法院〈关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见〉》
第二十一条：因用人单位的原因致使劳动者工伤无法认定的，劳动者有权向用人单位主张人身损害赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第505号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：叶逸凡。
被告：彭孝朋。
被告：王小雪。
被告：姜奇。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称农商银行滨江支行）为与被告彭孝朋、王小雪、洪大勇、姜奇、章婵婷、王孝新金融借款合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告农商银行滨江支行的委托代理人叶逸凡，被告姜奇、王孝新到庭参加诉讼。被告彭孝朋、王小雪、洪大勇、章婵婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后原告撤回了对被告洪大勇、章婵婷、王孝新的起诉。本案现已审理终结。
原告农商银行滨江支行诉称：2013年6月20日，被告彭孝朋、王小雪、姜奇与浙江温州鹿城农村合作银行滨江支行（现更名为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行）签订第8511120130019425号《个人保证借款合同》。合同约定借款人为被告彭孝朋，借款金额为60万元，借款期限自2013年6月20日起至2014年6月10日止，借款利率为月利率8.52‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告王小雪、姜奇为上述债务提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
原告于2013年6月20日向被告彭孝朋发放60万元贷款。借款合同于2014年6月10日到期，被告彭孝朋偿还了本金8500元，起诉后又偿还了部分本金，未依照合同规定履行全面还款义务，保证人未承担连带清偿责任。故请求判令：1、被告彭孝朋偿还原告借款本金547300元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年11月5日产生利息及逾期利息42254.51元、复息2703.47元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告王小雪、姜奇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
为此，原告农商银行滨江支行向本院提交如下证据：
1、营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证、变更名称文件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。
3、《个人保证借款合同》，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
4、保证函，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系。
5、借款借据，证明原告依约履行借款义务。
6、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告姜奇辩称：对保证事实没有异议。
被告姜奇未向本院提交证据。
被告彭孝朋、王小雪未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告姜奇对证据的真实性无异议。本院认为原告提交的证据真实，与本案有直接关联，故本院对原告提交的证据依法予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称时所述一致。本院认定的其他事实如下：被告彭孝朋在借款后在借款期限内仅偿还了部分借款利息。借款逾期后，被告彭孝朋分别于2014年10月11日偿还了本金4000元、2014年10月14日偿还了本金4500元、2015年3月17日偿还了本金24400元、2015年5月4日偿还了本金19800元，截止2015年5月18日，被告彭孝朋尚欠原告借款本金547300元、期内利息4628.8元、期内利息的复利681.8元、逾期利息85865.41元。罚息月利率为12.78‰。
本院认为：涉案的《个人保证借款合同》系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告彭孝朋未能在借款到期后按约偿还借款本金，显属违约。原告依照合同的约定，诉请被告彭孝朋偿付借款本金及利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未还的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告王小雪、姜奇自愿为涉案借款本金及利息、逾期利息等提供连带保证责任，意思表示真实，本院依法予以认定，故被告王小雪、姜奇应为涉案借款本金及利息等承担连带保证责任。被告彭孝朋、王小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭孝朋于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金547300元、利息4628.8元、逾期利息、复利（截止2015年5月18日的复利、逾期利息分别为681.8元、85865.41元，之后的复利以4628.8元为基数和逾期利息均按月利率12.78‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王小雪、姜奇对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9723元，由被告彭孝朋、王小雪、姜奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年六月三十日
代书 记员 翁 索
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初39号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人李宁，男，1985年8月2日出生于长治市郊区，汉族，高中文化，现住长治市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年1月23日被该公安局取保候审，同年3月3日被本院决定继续取保候审。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人李宁犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员刘梅梅、张海鹏出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2017年1月16日19时许，被告人李宁在本区中国建设银行故县支行ATM机取款时，发现ATM机为取款界面，通过操作ATM机盗窃被害人王某2500元，其再次操作取款2500元现金后，李宁发现有人便离开。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李宁秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人李宁具有以下量刑情节：被告人李宁盗窃他人财物5000元，可以酌情从重处罚；其所盗财物中有2500元系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其已积极赔偿被害人损失，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。建议对李宁判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人李宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月16日19时30分许，被害人王某来到中国建设银行长治故县支行ATM机取款后，将银行卡遗忘在ATM机内离开。此时，被告人李宁来到该ATM机处准备取款时发现ATM机为取款界面，其便通过操作ATM机盗窃了被害人王某2500元，后其再次操作ATM机取款2500元现金并进入点钞程序时，李宁看到王某返回该处便径行离开，在ATM机出钞口待取的2500元现金随后被吞入机器，后该款又返回了王某银行卡内。
另查明，案发后，被告人李宁家属代为退赔了王某被盗现金损失2500元。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、收款收据、建行长治故县支行王某银行卡客户交易查询单；盗窃现场监控视频光盘；被害人王某的陈述；被告人李宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁以非法占用为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。公诉机关指控被告人李宁的罪名成立，本院予以支持。
本院在对被告人李宁犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人李宁盗窃既遂2500元，对其未遂部分，可以酌情从重处罚；被告人李宁已退赔被害人损失，当庭自愿认罪，且其系初次、偶然盗窃，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人李宁的量刑情节与本院认定一致的部分，本院予以采纳。
鉴于被告人李宁认罪态度好，具有悔罪表现，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李宁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 牛志华
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 郭 瑜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 莎
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执730号
申请执行人闫某1，女，汉族，住所地九台区。
被执行人郑某，女，汉族，住所地九台区。
被执行人闫某2，女，汉族，住所地九台区。
被执行人闫某3，女，汉族，住所地九台区。
被执行人闫某4，女，汉族，住所地九台区。
本院在执行申请执行人闫某1与被执行人郑某、闫某2、闫某3、闫某4继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人闫某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2002号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月三日
书记员 钱程
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初361号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人张明，男，1986年6月20日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住龙口市。2009年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年1月20日被假释，假释考验期至2012年6月17日止。2016年7月28日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。经本院决定，于2016年12月14日被逮捕。
辩护人张培德，山东渤海平正律师事务所律师。
被告人张磊，男，1984年6月30日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，住龙口市。2016年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]309号起诉书指控被告人张明、张磊犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人张明及其辩护人张培德、被告人张磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年12月24日14时许，在龙口市兰高镇镇沙村东边黄水河坝处，被告人张明因姜某割树枝一事与姜某产生纠纷并发生撕打，撕打过程中致张明头部受伤。在追赶姜某过程中，被告人张明打电话找来其哥哥张磊，被告人张磊到达现场后与张明一起将姜某拦下，并分别持石板、树枝与姜某再次发生撕打，致姜某头部受伤、肋骨骨折、双下肢骨折。经龙口市公安局法医鉴定：姜某胸部及左下肢之损伤属轻伤二级，右下肢之损伤属轻伤一级。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张明、张磊故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人张明、张磊的刑事责任。提请本院依法对被告人张明、张磊予以惩处。
被告人张明、张磊对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。被告人张明辩护人辩称，被告人张明系自首，能够积极赔偿被害人的经济损失并得到了被害人的谅解，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2015年12月24日13时30分许，在龙口市兰高镇镇沙村东边黄水河坝处，被告人张明因姜某割树枝一事与姜某产生纠纷并发生撕打，撕打过程中张明头部受伤。在追赶姜某过程中，被告人张明打电话找来其哥哥张磊，被告人张磊到达现场后与张明一起将姜某拦下，并分别持石板、树枝与姜某再次发生撕打，致姜某头部受伤、肋骨骨折、双下肢骨折。经龙口市公安局法医鉴定：姜某胸部及左下肢之损伤属轻伤二级，右下肢之损伤属轻伤一级。
被告人张明于2015年12月24日14时26分报警，2015年12月27日被公安机关电话传唤归案，被告人张磊于2015年12月28日被公安机关行政传唤归案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人张明、张磊与被害人姜某自愿达成和解协议，被害人姜某对被告人张明、张磊表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的被害人姜某的陈述、证人张某1、张某2、赵某、张某3证言、龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局现场勘验笔录及照片、龙口市公安局发破案经过及到案经过说明、本院（2009）龙刑初字第196号刑事判决书、烟台市中级人民法院（2011）烟刑执字第450号刑事裁定书、被害人姜某的伤情照片、龙口市公安局兰高派出所2016年7月12日辨认笔录及照片、违法犯罪记录查询情况说明、和解协议书、被告人张明、张磊的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张明、张磊不能正确处理与他人产生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人多处轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张明曾因犯罪被判处有期徒刑，假释考验期满后不思悔改，五年内再次犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其在接到公安机关的电话传唤后，能够主动到公安机关接受调查，归案后能够如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；被告人张磊归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张明、张磊能够赔偿给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人张明辩护人与此相关的辩护观点与事实相符，于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，并考虑各被告人在共同犯罪中的地位、作用等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年7月7日止。）
二、被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙承祎
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第269号
原告韩秀云，女，1964年1月31日出生，汉族，梁山县拳铺镇中心小学教师，住梁山县拳铺镇泰福路*号。身份证号码：3708321964********。
委托代理人郗金庆，山东祥城律师事务所律师。
委托代理人贾倩倩，山东祥城律师事务所实习律师。
被告梁山县人力资源和社会保障局。住所地：梁山县人民中路*号。
法定代表人佟振堂，局长。
委托代理人姜业彬，男，1983�1月24日出生，汉族，梁山县人力资源和社会保障局医疗工伤失业保险科科长。住梁山县人民中路*号。
第三人梁山县商业集团总公司。
原告韩秀云诉被告梁山县人力资源和社会保障局（以下简称梁山县人社局）工伤行政确认一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日立案后，于2015年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因梁山县商业集团总公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人郗金庆、贾倩倩，被告委托代理人姜业彬到庭参加诉讼，第三人梁山县商业集团总公司经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县人社局依第三人梁山县商业集团总公司的申请，于2015年6月5日作出梁人社工认字（2015）40号不予认定工伤决定。认定梁山县商业集团总公司原总经理李振学（原告韩秀云之夫）于2015年2月18日在单位值班期间突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。
原告韩秀云诉称，原告之夫李振学生前系第三人总经理。2015年2月18日，李振学按照第三人的节假日值班制度的要求在单位值班时突发疾病，后被送入医院抢救。在李振学入院诊断后48小时内已处于脑死亡状态，其死亡结果已经成为不可逆转的必然趋势。而被告确以心脏停止跳动作为死亡的唯一标准，认定李振学从初次诊断到抢救无效死亡已超过48小时，不符合认定工伤的条件。其作出的不予认定工伤决定认定事实明显错误，请求人民法院依法予以撤销，并责令被告重新作出行政行为。
原告韩秀云未提供证据。
被告梁山县人社局辩称，第三人职工李振学突发疾病入院诊断时间为2015年2月18日13时55分左右，医院住院病案记载李振学的死亡时间为2015年2月26日10时39分。因此，李振学从初次诊断到抢救无效死亡已超过48小时，不符合认定工伤的条件，被诉行政行为合法。请求人法院依法予以维持。
被告于2015年8月31日向本院提交了以下证据：1、第三人梁山县商业集团总公司关于李振学因工死亡的工伤认定申请；2、原告韩秀云的工伤认定申请书；3、第三人梁山县商业集团总公司关于李振学因工死亡的认定报告；4、工伤认定申请表；5、第三人梁山县商业集团总公司出具的证明；6、陈家朋的证人证言；7、艾国的证人证言；8、第三人提供的梁山县人民医院出具的诊断证明书；9、李振学的住院病案；10、火花证明；11、济宁市120指挥中心出车单；12、被告调取的李振学的住院病案；13、被告对陈家朋的调查笔录；14、被告对艾国的调查笔录；15、梁山县人力资源和社会保障局工伤认定审批表；16、送达回证。以上述1-16号证据证明被诉行政行为合法。
第三人梁山县商业集团总公司未到庭亦未提供书面陈述意见及证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1-16号证据均有异议，认为被告提供该组证据已超过法定举证期限，不符合证据的合法性要求，应视为被诉行政行为没有证据。
本院对上述证据认证如下：被告于2015年7月31日收到起诉状副本，于2015年8月31日向本院提交了作出被诉行政行为的1-16号证据，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定的十五天的举证期限，且无正当理由。因此，被告提供证据的时机违法，该1-16号证据不符合证据的合法性要�，应不予采信。
经审理查明，李振学生前系第三人梁山县商业集团总公司原总经理，其于2015年2月18日在单位值班期间突发疾病后经抢救无效死亡。第三人梁山县商业集团总公司于2015年3月13日对李振学的死亡向被告提出认定工伤申请。被告于2015年6月5日作出梁人社工认字（2015）40号不予认定工伤决定。原告不服于2015年7月30日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月31日向被告送达了起诉状副本。被告于2015年8月31日向本院提交了作出被诉行政行为的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据。第三十四条第二款的规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，被告于2015年7月31日收到了起诉状副本，于2015年8月31日向本院提交了作出被诉行政行为的证据，超过了上述法律规定的举证期限且无正当理由。第三人梁山县商业集团总公司作为工伤认定程序中的申请人，系原告型第三人，亦未提供证据。因此，应视为被诉行政行为没有证据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告梁山县人力资源和社会保障局作出的梁人社工认字（2015）40号不予认定工伤决定。
二、责令被告梁山县人力资源和社会保障局在60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告梁山县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省�宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 王继同
人民陪审员 陈秀荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李倩倩
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审43号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈建，男，1984年8月22日出生，汉族，农民，住仙游县，
被执行人曾送珠，女，1984年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县，
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年3月16日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年7月18日以被执行人陈建、曾送珠多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2016]第108040号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币38982元，并于2016年7月20日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年1月16日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计某字[2016]第108040号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108040号征收社会抚养费决定；被执行人陈建、曾送珠应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币三万八千九百八十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年三月二十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2315号
原告：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。
法定代表人：李岱容。
委托代理人：周丽、房彩霞，该公司员工。
被告：范为忠。
原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司因与被告范为忠物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年11�2日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周丽、房彩霞到庭参加诉讼。被告范为忠经本院合法传唤，无正当理由，不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司起诉称，被告于2010年购买了嘉兴富安臻园11幢101室、102室房产，并于2010年5月19日和原告签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业费标准及服务内容等均作了约定。2014年1月至2015年12月止，被告拖欠物业费15214.50元，经原告多次催讨，未果，故诉，请求判令：1.被告立即支付物业服务费15214.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告范为忠未到庭应诉，也未提供答辩意见。
针对自己的主张，原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司提供了下列证据：
1、前期物业管理服务协�、消防安全责任书，证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实。
2、物业管理服务合同（复印件），证明原告与被告存在物业服务合同关系的事实。
3、催缴通知单、律师催缴函、公告及照片，证明原告向被告催讨物业费的事实。
被告范为忠未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年购买了嘉兴富安臻园11幢101室、102室房产，并于2010年5月19日和原告签订《前期物业管理服务协议》、《消防安全责任书》等，约定原告为被告居住的富安臻园11幢101室、102室房产提供物业管理服务，双方约定了各方的权利和义务。2014年1月，被告开始拖欠物业管理费，原告多次催讨，未果，故提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告物实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付自2014年1月至2015年12月止拖欠的物业服务费15214.50元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。诉讼中，被告范为忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范为忠支付原告千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司2014年1月至2015年12月止的物业服务费15214.50元，于判决生效后七日内履行。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取90元，由被告范为忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年十二月二十日
书记员 吴妹英
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢293号
申请执行人：巢翠兰，女，彝族，1964年12月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：杨应华，男，汉族，1963年6月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：尹琼英，女，汉族，1965年3月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请人巢翠兰与被执行人杨应华、尹琼英民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了504400元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初字第4838号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月十五日
书记员 张雁翔
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1719号
原告：黄某，女，1988年11月3日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。
委托代理人：陈斌，四川九问律师事务所律师。
被告：陈某，男，1985年5月17日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某以双方不能达成离婚协议为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告黄某负担。
审判员 秦振齐
二〇一四年六月三日
书记员 兰云天
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执38号
申请执行人王德江。
被执行人毕航舰。
被执行人田芳。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海仲裁委员会于2015年11月5日作出的（2015）威仲字第65号裁决书，裁定毕航舰、田芳偿还王德江15511.19元。经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中查明，被执行人毕航舰的车辆无法处分，二被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会（2015）威仲字第65号裁决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 刘昌军
审判员 梁 静
二〇一六年三月二十五日
书记员 邹圣宇
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫14执复34号
复议申请人（被执行人）：商丘旭日房地产开发有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南睢阳路东侧商住楼。组织机构代码：77088848-0。
法定代表人：何成科，该公司总经理。
委托代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。
申请执行人：睢县农村信用合作联社，住所地：睢县城郊乡世纪大道中南国际城西门。统一社会信用代码：91411422706694331D。
法定代表人：段随灿，该社理事长。
委托代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。
被执行人：尚起鹏，男，汉族，1946年8月10日出生，住商丘市。
委托代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。
复议申请人商丘旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）不服睢县人民法院（以下简称睢县法院）(2018)豫1422执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
睢县法院查明，睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）诉尚起鹏、旭日公司借款合同纠纷一案，该院于2016年3月24日作出（2015）睢民初字第2170号民事判决，判决主文第二项判定睢县农信社有权以旭日公司所有的位于商丘市睢阳区南京路南睢阳路东种子市场商住楼北楼（房产证号：Ｃ0××65）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决发生法律效力后，睢县农信社申请强制执行，睢县法院于2017年3月3日作出（2016）豫1422执1039号执行裁定对旭日公司的上述房产予以查封。
睢县法院认为，关于旭日公司所提（2015）睢民初字第2170号民事判决，因未按法律规定主动审查保证期间系适用法律错误及其已向睢县法院提出再审申请，睢县法院已接收材料的异议理由，因该民事判决为已经生效的法律文书，异议人认为该判决适用法律错误可依法申请再审，且其已经向睢县法院提出再审申请，故其该两项理由不属于执行异议的审查范围。关于旭日公司所提（2016）豫1422执1039号执行裁定属于超标的执行的异议理由，因被查封的房产系旭日公司为尚起鹏向睢县农信社借款提供的抵押财产，（2015）睢民初字第2170号民事判决主文第二项判定睢县农信社有权以旭日公司所有的位于商丘市睢阳区南京路南睢阳路东种子市场商住楼北楼（房产证号：Ｃ0××65）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，依据该项判决内容，睢县法院查封上述房产完全符合法律规定。综上，旭日公司的异议理由不能成立。于2018年6月12日作出(2018)豫1422执异7号执行裁定，驳回旭日公司的异议请求。
复议申请人旭日公司称：一、（2015）睢民初字第2170号民事判决书存在明显的适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果的规定。保证期间性质为除斥期间，不同于诉讼时效。睢县法院在审理该案时应当主动审查保证期间，不应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定；二、复议申请人名下涉案房产价值经过评估为1199.70万元，明显高于申请执行人所申请的执行标的360万元，对执行复议申请人名下的房产将造成重大的财产损失，该执行属于超标的执行。请求撤销睢县法院(2018)豫1422执异7号执行裁定。
本院查明的事实和睢县法院查明事实一致。
本院认为，关于复议申请人所称一审法院未按法律规定主动审查保证期间系使用法律错误，不是复议案件审查范围，（2015）睢民初字第2170号民事判决认定睢县农信社有权以旭日公司所有的位于商丘市睢阳区南京路南睢阳路东种子市场商住楼北楼（房产证号：Ｃ0××65）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，执行法院查封该房产并无不当。综上，复议申请人旭日公司的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回商丘旭日房地产开发有限公司的复议申请，维持睢县人民法院（2018）豫1422执异7号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一八年八月十三日
书记员 郝静宇
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫14执复34号复议申请人（被执行人）：商丘旭日房地产开发有限公司，住所地：商丘市睢阳区南京路南睢阳路东侧商住楼。组织机构代码：77088848-0。法定代表人：何成科，该公司总经理。委托代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。申请执行人：睢县农村信用合作联社，住所地：睢县城郊乡世纪大道中南国际城西门。统一社会信用代码：91411422706694331D。法定代表人：段随灿，该社理事长。委托代理人：刘慧敏，河南梁园律师事务所律师。被执行人：尚起鹏，男，汉族，1946年8月10日出生，住商丘市。委托代理人：王会景，河南保航律师事务所律师。复议申请人商丘旭日房地产开发有限公司（以下简称旭日公司）不服睢县人民法院（以下简称睢县法院）(2018)豫1422执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。睢县法院查明，睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）诉尚起鹏、旭日公司借款合同纠纷一案，该院于2016年3月24日作出（2015）睢民初字第2170号民事判决，判决主文第二项判定睢县农信社有权以旭日公司所有的位于商丘市睢阳区南京路南睢阳路东种子市场商住楼北楼（房产证号：Ｃ0××65）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。该判决发生法律效力后，睢县农信社申请强制执行，睢县法院于2017年3月3日作出（2016）豫1422执1039号执行裁定对旭日公司的上述房产予以查封。睢县法院认为，关于旭日公司所提（2015）睢民初字第2170号民事判决，因未按法律规定主动审查保证期间系适用法律错误及其已向睢县法院提出再审申请，睢县法院已接收材料的异议理由，因该民事判决为已经生效的法律文书，异议人认为该判决适用法律错误可依法申请再审，且其已经向睢县法院提出再审申请，故其该两项理由不属于执行异议的审查范围。关于旭日公司所提（2016）豫1422执1039号执行裁定属于超标的执行的异议理由，因被查封的房产系旭日公司为尚起鹏向睢县农信社借款提供的抵押财产，（2015）睢民初字第2170号民事判决主文第二项判定睢县农信社有权以旭日公司所有的位于商丘市睢阳区南京路南睢阳路东种子市场商住楼北楼（房产证号：Ｃ0××65）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，依据该项判决内容，睢县法院查封上述房产完全符合法律规定。综上，旭日公司的异议理由不能成立。于2018年6月12日作出(2018)豫1422执异7号执行裁定，驳回旭日公司的异议请求。复议申请人旭日公司称：一、（2015）睢民初字第2170号民事判决书存在明显的适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果的规定。保证期间性质为除斥期间，不同于诉讼时效。睢县法院在审理该案时应当主动审查保证期间，不应当适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定；二、复议申请人名下涉案房产价值经过评估为1199.70万元，明显高于申请执行人所申请的执行标的360万元，对执行复议申请人名下的房产将造成重大的财产损失，该执行属于超标的执行。请求撤销睢县法院(2018)豫1422执异7号执行裁定。本院查明的事实和睢县法院查明事实一致。本院认为，关于复议申请人所称一审法院未按法律规定主动审查保证期间系使用法律错误，不是复议案件审查范围，（2015）睢民初字第2170号民事判决认定睢县农信社有权以旭日公司所有的位于商丘市睢阳区南京路南睢阳路东种子市场商住楼北楼（房产证号：Ｃ0××65）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，执行法院查封该房产并无不当。综上，复议申请人旭日公司的复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回商丘旭日房地产开发有限公司的复议申请，维持睢县人民法院（2018）豫1422执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董红军审判员  李云山审判员  黄茂夫二〇一八年八月十三日书记员  郝静宇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1041号
原告：孙长贵，男。
被告：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会。住所：吉林省桦甸市桦郊乡新政村。
被告：王海龙，男。
本院在审理原告孙长贵与被告桦甸市桦郊乡新政村村民委员会、王海龙农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，余款退回。
审判长 王全新
审判员 赵宏波
审判员 张书君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冷文颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初3281号
起诉人钱钦领（曾用名钱青领），男，1968年1月8日生，住盐城市亭湖区。
本院于2017年6月6日收到起诉人钱钦领以陈保全为被告的民事起诉书，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人钱钦领诉称：原告与被告于2015年前共同出资，以被告名义设立广州科琛铸造机械厂，后原告撤资退出该厂经营，于2015年2月10日与被告达成撤股协议，协议约定被告支付原告26万元，原告退出该厂经营。被告并于2015年2月10日写下欠原告26万元的欠条一张。协议达成后，被告偿还了5万元。原告多次催要余款，被告一直未履行该协议。遂请求法院判决：1、被告偿还原告欠款人民币21万元及从还款日起至2017年6月5日止逾期利息21275元，合计231275元。2、被告支付从2017年6月5日起至实际还款日止的逾期还款利息，按同期银行贷款率计算。3、诉讼费用由被告承担。另起诉人主张，原被告之间的《撤股协议》没有约定履行地，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，故在贵院起诉。
本院查明：起诉人在诉状中载明，被告陈保全，户籍所在地大丰市西团镇马港村*组*号，现居住在广州市番禺区石碁广场加富花园*街*座*梯室。起诉人向本院提交2015年2月10日与陈保全撤股协议一份，甲方陈保全，乙方钱钦领。该协议主要内容为：1、经甲乙双方协商，乙方撤股广州科琛铸造机械厂的49%的股份；2、乙方股份总金额款为26万元，此款项为甲方付款给乙方；3、本协议附欠条一份，欠条总面值款为贰拾陆万元整（￥260000），欠条和本协议不得往复计数。4、此单据协议有效期为欠款付清自动作废，本协议经双方签字生效。
本院认为，起诉人坚持以接收货币一方所在地为合同履行地向本院提起诉讼，但根据上述事实，起诉人钱钦领与被告陈保全之间系因股权转让而发生的纠纷，因股权转让纠纷提起的诉讼，应以地域管辖的一般原则为基础，该纠纷中被告住所地和争议股权所属工厂均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，本院依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对钱钦领的民事起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 丁亚琴
审判员 郑朝芳
审判员 周清郁
二〇一七年六月九日
书记员 江红艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障�事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
郑州铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫71行赔终1号
上诉人（原审原告），张国政。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人李涛，该委员会主任。
委托代理人张峰，该委员会工作人员。
委托代理人王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
张国政与河南省人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称河南省国资委）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开开庭审理。上诉人张国政，被上诉人河南省国资委的委托代理人张峰、王纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明，张国政因向河南省国资委申请政府信息公开提起行政诉讼，张国政对郑州市金水区人民法院所作行政判决不服提起上诉，2015年12月18日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第473号行政判决，该判决认为：“虽然上诉人张国政在被上诉人省国资委处档案资料借阅登记簿上签字确认已复印相关文件，但根据审理查明及本案实际情况，如果上诉人张国政申请的相关信息在被上诉人处存在，且该申请的内容属于信息公开的范围，被上诉人省国资委应当按照信息公开的程序、方式向上诉人公开相关信息。”并作出判决要求河南省国资委在其判决生效之日起三十日内，按照信息公开的程序、方式向张国政公开相关信息。该行政判决现已生效。2016年1月18日，张国政向河南省国资委提交行政赔偿申请书，河南省国资委未回复，张国政提起本次诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，河南省国资委所作政府信息公开未被确认违法，也未对张国政合法权益造成损害，张国政要求赔偿的交通费、复印费、邮寄费、误工费等各项损失，并非河南省国资委政府信息公开直接造成，而是其寻求司法救济所支出的必要费用，这些损失不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，张国政的赔偿请求依法不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理行政赔偿案件若干问题的规定﹥》第三十三条的规定，判决驳回张国政的赔偿请求。
张国政不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院判决认定事实错误，前后自相矛盾。二、一审法院适用法律错误，违反了我国法律位阶的基本规定，滥用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》规定。三、本案的审理，在河南行政审判指定管辖中更有特别意义。综上所述，一审法院确实存在认定事实错误、适用法律依据错误的行为，张国政依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等法律规定，依法提起上诉，请求二审法院按规定庭审直播，明察公断。
河南省国资委答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张国政的上诉没有事实和法律依据，其理由多与本案没有法律关系，依法不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张国政请求赔偿的交通费、邮寄费、复印费、误工费等各项损失，并非河南省国资委政府信息公开直接造成，而是张国政寻求司法救济过程中所支出的必要费用，同时，河南省国资委所作政府信息也未对张国政合法权益造成损害。张国政所诉请的赔偿损失不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。张国政的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵忠河
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一六年十二月六日
代理书记员 李皓平
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初1828号
原告：肖文刚，男，1972年3月23日生，汉族，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市，
被告：姚兴，男，成年人，重庆市人，楚雄碧桂园1标段钢筋工组承包人，住楚雄市。
原告肖文刚与被告姚兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告肖文刚于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖文刚的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖文刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告肖文刚负担（已交）。
审判员 李 瑛
二〇一七年六月十二日
书记员 张明权
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00466号
原告陈青良。
委托代理人史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告王东强。
被告王国庆。
原告陈青良与被告王东强、王国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告及代理人到庭参加了诉讼，被告王东强、王国庆经合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青良诉称，2014年1月被告王东强从原告处借款XX万元，借期一个月，自2014年1月15日至2014年2月14日止，约定月息X分，担保人为被告王国庆。期限届至后被告未按约定偿还借款本金及利息。现原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告拒不偿还。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，望法院查清事实，依法判令被告偿还原告借款本金XX万元及利息748XX元（利息自2014年1月15日起至2015年6月15日），诉讼费由被告承担。
被告王东强、王国庆在举证期答辩期内，没有提交答辩与证据。
经审理查明，2014年1月被告王东强从原告处借款22万元，借期一个月，自2014年1月15日至2014年2月14日止，口头约定月息X分，担保人为被告王国庆，见证人为陈英学。借款到期后，经原告多次索要，被告多次推脱拒不偿还。以上事实，有原告庭审陈述、王国庆亲笔书写的借据证实。
本院认为，原告陈青良与被告王东强之间的借款事实清楚，证据充分，该借款内容是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，应受法律保护。被告王东强经合法传唤没有到庭，放弃质证的权力，视为对该借款事实的认可。因被告王国庆对该笔款项作担保，应承担连带责任。故对原告要求被告王东强、王国庆偿还借款的主张予以支持。
关于原告所述原被告口头约定借款利息为月息2%，因二被告未出庭答辩，原告亦未提交其他相关证据，本院无法核实其真实性，故对原告请求利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王东强在本判决生效后十日内，偿还原告陈青良本金XX万元；
二、被告王国庆对以上债务承担连带责任；
三、驳回原告陈青良的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，原告陈青良负担1452元，被告王东强负担4270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 王瑞果
陪审员 曹立存
陪审员 白丽丽
二〇一六年二月十六日
书记员 王晓静
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0632刑初66号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人徐某甲，曾用名徐某丁，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被安新县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于安新县看守所。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年12月13日16时许，被告人徐某甲来到安新县圈头乡光淀村董某家，跳窗入室，盗窃e路航牌导航仪一部（已损坏），后逃离现场。案发后，该导航仪被公安机关扣押。
二、2015年12月14日14时许，被告人徐某甲来到安新县安新镇泥李庄村李某甲家，乘无人之际，入室盗窃黑色红米手机一部。经评估，该手机价值450元。案发后，该手机被公安机关扣押，并发还被害人李某甲。
三、2015年12月14日下午，被告人徐某甲在李某甲家盗窃后，又来到该村李某乙家，跳窗入室盗窃手机、鞋、香烟等物品时，被李某乙当场抓获并报警。
另查，被告人徐某甲到案后如实供述了其在董某家盗窃e路航牌导航仪及在李某甲家盗窃红米手机的犯罪事实。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、李某甲、李某乙的陈述，证人王某、徐某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图，被告人指认现场照片，安新县公安局扣押决定书及扣押、发还物品清单，e路航牌导航仪一部，安新县物价局价格认证中心安价认字（2015）第078号价格鉴证结论书，安新县公安局刑警大队城关刑警队抓获经过、办案说明、前科证明，户县公安局李家庄派出所证明，户籍证明信、常住人口基本信息等证据证实。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人徐某甲到李某乙家实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人徐某甲归案后还如实供述了司法机关尚未掌握的其他两起盗窃罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年11月13日止。）
（所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、将扣押在案的e路航牌导航仪一部，返还被害人董战国。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 贾会茹
人民陪审员 田振生
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于红帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特242号
申请人：上海人企金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号1号楼22层2201、2202单元。
法定代表人：郑国宏，首席执行官。
委托诉讼代理人：郑逸清，该公司员工。
被申请人：吴明灵，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请人上海人企金融信息服务有限公司与被申请人吴明灵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7901号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁所依据的事实不清，被申请人自动离职，故不存在违法解除劳动关系的事实。被申请人的工作时间记录与公司的打卡记录不符。被申请人隐瞒了事实，构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，该仲裁裁决应予撤销。
被申请人吴明灵未作答辩。
本院认为，申请人认为其不存在违法解除劳动合同的事实，仲裁委员会认定事实不清。因该理由并非法律规定的撤销仲裁裁决的情形，故该申请撤裁理由不成立。申请人又认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决错误，对此，其并未提供相应证据予以证明，且其所依据的理由亦涉及事实认定，故申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，亦缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项所规定的情形。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海人企金融信息服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7901号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海人企金融信息服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月十日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6512号
罪犯陆峻。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2009）浙甬刑一初字第72号刑事判决，以罪犯陆峻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。陆峻不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年八月二十一日作出（2009）浙刑三终字第147号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆峻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陆峻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陆峻提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆峻准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年七月十八日
￻
书记员 戴皖涢
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字笫279号
申请执行人武汉市西城建筑工程公司，地址：武汉市黄陂区前川石阳街69号。
法定代表人：陈国保，该公司经理。
委托代理人明志斌，男，1953年3月25日出生，汉族，一般代理。
申请执行人涂崇珍。
被执行人潘文，
申请执行人武汉市西城建筑工程公司、涂崇珍依据已经生效的（2014）鄂武汉中民商终初字第241号民事判决书，于2014年7月7日向本院申请执行，要求潘文给付一审案件诉讼费人民币6100元，本院立案执行。
本案在执行中，潘文收到本院执行通知书后，于2014年7月28将此款汇至本院指定帐户，并已发放给申请执行人涂崇珍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武汉中民商终字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二０一四年八月二日
书记员 王晋鹏
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任小火。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区房屋拆迁办公室。
法定代表人：周益世。
委托代理人：王闽。
再审申请人任小火因与被申请人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬民二终字第523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任小火申请再审称：1.任小火系按产权调换进行安置，原审认定任小火按照货币补偿进行安置错误。2.案涉《约定书》由宁波市鄞州区房屋拆迁办公室制作，即便其中协议签订时间表述错误，也不影响该《约定书》其他条款效力。原审对任小火依据该《约定书》提起的诉请不予支持错误。3.任小火是根据双方签订的《约定书》提起诉讼，本案符合单方允诺合同纠纷特征，原审将案由确定为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，明显超出任小火的诉讼请求。综上，任小火依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项之规定申请再审。
宁波市鄞州区房屋拆迁办公室提交意见称：1.案涉《约定书》系出具给2006年12月21日签订协议的其他被拆迁人，约定的是调产安置的抽签补偿事宜。而任小火签约时间为2006年7月10日，其当初已选择货币安置。2.双方之间存在房屋拆迁安置补偿合同法律关系，原审认定本案属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷正确。综上，任小火的再审申请难以成立，请求依法驳回。
本院认为：首先，任小火于2006年7月10日与宁波市鄞州区房屋拆迁办公室签订《新城区住宅房屋拆迁调产安置协议59#》，虽约定任小火可调产安置建筑面积为153.3平方米的房产，但双方在2007年2月1日的《拆迁调产结算清单》中已变更确定任小火选择货币安置，实际调产面积153.3平方米以每平方米4690元作价补偿718977元，任小火于2007年2月6日领取了相应补偿款共计781137元。故原审认定任小火最终选择货币补偿，案涉《新城区住宅房屋拆迁调产安置协议59#》已履行完毕，并无不当。其次，案涉《约定书》系针对2006年12月21日订立的协议书，而任小火在此之前于2006年7月10日已签订协议，并在该《约定书》出具前早已选择货币安置及领取货币补偿金。故对于任小火依该《约定书》诉请补足差异安置面积的主张，原审未予支持正确。第三，虽然任小火以该《约定书》为据提起本案诉讼，但双方之间的房屋拆迁安置补偿关系是本案双方诉争的基础法律关系，且案由是否正确并不属于原判超出或遗漏诉讼请求，故任小火关于原判超出其诉讼请求的主张，无事实及法律依据，难以支持。
综上，任小火的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任小火的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3884号
原告王庆国，现住秦皇岛市。
委托代理人刘某某，河北权智律师事务所律师。
被告赵智勇，现住秦皇岛市。
原告王庆国诉被告赵智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆国及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告赵智勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆国诉称，原告与被告系同学关系，2013年5月31日被告找到原告称急需用钱，向原告借款60万元，约定3分利息，原告当日通过河北省农村信用社向被告转账60万元整，2014年4月30日，被告为原告补借条一张。2013年7月5日被告又以同样的理由找到原告借款50万元，约定3分利息，原告当日通过妻子何红的账户由河北省农村信用社向被告转账50万元整，2014年4月5日，被告为原告补借条一张。2013年12月26日被告以同样的理由再次找到原告借款32万元，原告当日通过中国农业银行向被告转账20万元并当场交给被告12万元现金，2014年1月9日，被告为原告补借条一张。2014年1月9日，原告向被告转款100万元，2014年4月9日被告为原告补借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推托，故原告于2014年11月5日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金共计242万元及利息，其中60万元利息自2014年12月1日起至实际给付之日止，50万利息自2014年10月6日起至实际给付之日止，32万元利息自起诉之日2014年11月5日起至实际给付之日止，100万元利息自2014年10月10日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利息计付，由被告承担案件受理费。
被告赵智勇未到庭参加诉讼，但其于2015年1月7日下午到庭对以上借款数额予以认可，并称从未还款。
经审理本院认定，2013年5月31日，原告通过河北省农村信用社转取60万元，被告于2014年4月30日向原告出具借条一张，载明：今向王庆国借人民币陆拾万元整（600000.00）于2014年11月30日前还清。原告称该60万元转账至被告账户，取款当日被告曾出具借条一张，后于补新借条之后销毁。2013年7月5日，原告妻子何红通过河北省农村信用社向被告转取50万元，并于当日电汇至被告赵智勇账户，后被告于2014年4月5日向原告补写借条一张，载明：今向王庆国借人民币伍拾万元整（500000.00）于2014年10月5日前还清。原告称电汇50万元当日被告曾出具借条一张，后于补新借条之后销毁。2013年12月26日，原告通过河北省农村信用社转取20万元，被告于2014年1月9日向原告出具借条一张，载明：今向王庆国借人民币叁拾贰万元整（320000.00）。原告称该20万元转账至被告账户，另有12万于2013年12月26日现金给付，当日被告曾出具借条一张，后于补新借条之后销毁。2014年1月9日，原告妻妹何伟通过中国建设银行向被告汇款100万元，后被告于2014年4月9日向原告补写借条一张，载明：今向王庆国借人民币壹佰万元整（1000000.00）于2014年10月9日前还清。原告称银行转账100万元当日被告曾出具借条一张，后于补新借条之后销毁。何红、何伟均称其向被告赵智勇转款受原告所托。被告赵智勇对借款数额均予认可，并称从未偿还过本金及利息。
以上事实，有借条、银行打款凭证、银行对账单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告诉请被告偿还原告借款本金共计242万元及利息，其中60万元利息自2014年12月1日起至实际给付之日止，50万利息自2014年10月6日起至实际给付之日止，32万元利息自2014年11月5日起至实际给付之日止，100万元利息自2014年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵智勇于本判决生效后七日内偿还原告王庆国借款本金人民币242万元及利息，其中60万元利息自2014年12月1日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，50万利息自2014年10月6日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，32万元利息自2014年11月5日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，100万元利息自2014年10月10日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27322元，被告赵智勇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年二月九日
代书 记员 张 敏
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河紫法刑初字第37号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年2月14日出生，汉族，广东省紫金县人，初中文化，个体户。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人郑某某犯销售假药罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。鉴于被告人自愿认罪，本院经征得控辩双方的同意，决定本案适用普通程序简化方式进行审理。紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某某自2014年4月份起在其经营的紫金县黄塘圩镇“港旺百货店”店铺内对外销售“万应止痛膏”、“虎标万金油”等药品。2014年12月8日，公安机关在该店内抓获被告人郑某某，并当场查获健胃整肠丸、幸福伤风感冒素、正露丸等药品一批。经河源市食品药品监督管理局认定，上述查获的药品中“斧标驱风油”、“万应止痛膏”等二十七种药品属于未经批准生产、进口或未经检验即销售的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录，现场勘查记录及拍照，扣押、移送物品清单，河源市食品药品监督管理局出具的《关于对万应止痛膏等产品的认定意见书》，个体工商户营业执照，抓获经过，个体户档案登记表，户籍资料以及被告人郑某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以牟取非法利益为目的，在其经营的港旺百货店内销售未经批准进口、检验的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，由其户籍所在地司法行政机关社区矫正工作部门监督矫正；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的健胃整肠丸2瓶、幸福伤风感冒素3盒、正露丸3瓶、胃仙-U1瓶、潘高寿枇杷膏1瓶、鄒健平安膏1瓶、三蛇胆川贝末3支、海洋垃圾草油1瓶、正红花油1瓶、鹦鹉牌牙痛灵3盒、行军散2盒、曼秀雷敦薄荷膏2瓶、俄罗纳英软膏1瓶、依马打四季平安油2瓶、安美露6瓶、蚬壳胃散5瓶、何济公止痛退热散2盒、强力无比膏2支、太和洞久咳丸5支、保济丸2盒、五龙油2盒、黑鬼油2瓶、张权破痛油1瓶、五蜈蚣止咳丸1包、黄立光止痛油1瓶、保心安油1瓶、黄道益活络油1瓶、无比滴1瓶、法国双飞人3瓶、星加坡腰椎活络油1瓶、万应莪术油2瓶、斧标驱风油1瓶、和兴白花油2瓶、正骨跌打油1瓶、金波士坐骨痛特灵1瓶、风湿骨痛灵1盒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 蓝兰芳
人民陪审员 张练良
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘小艳
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二初字第702号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
组织机构代码：K0030503-7。
负责人：李建勇，行长。
委托代理人：董春凤，该支行职员。
被告：张俊杰。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行（以下简称农行西青支行）诉被告张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告农行西青支行委托代理人董春凤到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告农行西青支行诉称：被告张俊杰于2005年9月27日与原告下属营业机构中国农业银行天津王顶堤支行签订了《国家助学贷款借款合同》。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放贷款4000元。截至2013年8月20日，被告尚欠原告借款本金4000元、利息1654.65元，共计5654.65元。请求人民法院依法判令：被告偿还原告借款本息共计5654.65元（截止到2013年8月20日）及至本金还清之日的利息及罚息。
被告张俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告张俊杰于2005年9月27日与中国农业银行天津西青支行下属营业机构中国农业银行天津王顶堤支行签订了《国家助学贷款借款合同》。合同签订后，中国农业银行天津王顶堤支行依照合同约定向原告发放贷款4000元，借款期限为2005年9月27日至2011年9月26日。截至2013年8月20日，被告尚欠原告借款本金4000元、利息1654.65元，共计5654.65元。
另查，中国农业银行天津西青支行于2009年7月29日变更名称为中国农业银行股份有限公司天津西青支行。
上述事实，有《国家助学贷款借款合同》、个人借款凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告下属分支机构中国农业银行天津王顶堤支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容合法，应认定为有效合同。原告依约向被告发放了贷款4000元，被告未如约履行还款义务，截至2013年8月20日，被告尚欠原告本息共计5654.65元，应承担偿还欠款本金及利息的民事责任。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行借款本金及利息（截至2013年8月20日）共计5654.65元，2013年8月21日至还清本金之日的利息按合同约定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，全部由被告承担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 董本敏
人民陪审员 姜桂芝
人民陪审员 董文兰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 艳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执170号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
被执行人：田云飞，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：于永丽，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人田云飞、于永丽、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1678号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人田云飞、于永丽、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1678号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执170号申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：田云飞，男，住吉林省舒兰市。被执行人：于永丽，女，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人田云飞、于永丽、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月1日作出了（2016）吉0283民初1678号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人田云飞、于永丽、吉林市合旭农业生产资料有限公司均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初1678号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十日书记员  刘鳕湾
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1095号
原告：株洲某某商业银行股份有限公司，住所地：株洲市某某区。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：陈某某，男，1964年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。系原告公司资产管理部员工。
委托诉讼代理人：易某某，男，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。系原告公司资产管理部员工。
被告：程某，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：郭某某，女，1982年11月25日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告株洲某某商业银行股份有限公司（以下简称某某银行）诉被告程某、郭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某某银行的委托诉讼代理人陈某某到庭参加了诉讼被告程某、郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：判令被告程某、郭某某还借款本金50000元人民币，利息13331.65元，起诉日后的利息按照13.65‰计算至实际清偿完毕日止。
事实和理由：2014年5月8日，被告程某、郭某某因经营种养缺少流动资金向原告（原株洲市城郊某某农村信用社）提出借款50000元。原告与被告程某签订了金额为50000元的最高额借款合同，期限12个月，合同还对借款利率等事项进行了详尽的约定。合同签订后，原告依约向被告发放了相应贷款。贷款到期后，被告程某、郭某某未按约履行还款义务，特诉至法院，请求依法判如所请。
原告针对自己的主张向本院提交如下证据:
证1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、湘银监复[2017]71号中国银监会湖南监管局批复文件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证2、被告程某、郭某某的身份信息资料以及两被告结婚证复印件，拟证明两被告的身份情况；
证3、（1882013600）最高额借字[2014]第00000537号最高额借款合同，拟证明被告程某于2014年6月25日与原株洲市某某农村信用合作联社签订了贷款金额为50000元的最高额借款合同，其中明确约定了借款金额、借款利率、借款期限、违约责任、双方的权利义务等内容；
证4、两被告于2014年6月25日签署的共同借款人承诺书，拟证明本案借款系被告两夫妻共同借款的意思表示；
证5、2014年6月25日福祥便民卡放贷确认书，拟证明已向被告实际发放贷款50000元，借期为1年，年利率为11.52%。
被告程某、郭某某均未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对上述证据进行了质证。上述证据，经审查真实、合法，与本案显有关联，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明:2014年6月25日，原株洲市城郊某某农村信用合作社与被告程某签订了《最高额借款合同》，合同对借款币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等进行了约定。根据借款合同及福祥便民卡放贷确认书，双方约定，被告以经营种养为由，由原株洲市城郊某某农村信用合作社向其提供借款人民币50000元，该笔借款的到期日为2015年6月25日，借款利率为年利率11.52％，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收30%确定。同日，两被告（借款时程某、郭某某系夫妻关系）向原株洲市城郊某某农村信用合作社出具了共同借款人承诺书，确认本案借款为两被告共同借款。2014年6月25日，株洲市城郊某某农村信用合作社向被告程某发放贷款50000元。上述借款到期后，被告偿还了2015年8月20日前本案借款合同项下的利息，借款本金及余下利息未按约偿还，故酿成本案纠纷。
另查明：2017年3月24日，中国银监会湖南监管局同意成立某某银行，原株洲市城郊某某农村信用合作社的债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《最高额借款合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定及时偿还原告的借款本息，应承担本案的违约责任，故对原告诉请被告程某、郭某某偿还本案借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算，根据原告的诉讼请求，结合本案借款合同有关逾期利息的约定，从2015年8月21日至被告实际还款之日的逾期利息应当按照月利率12.48‰的标准计算。被告程某、郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某、郭某某在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告株洲某某商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并从2015年8月21日起至全部借款还清之日止，以未偿还借款本金为基数、按月利率12.48‰的利率标准向原告株洲某某商业银行股份有限公司支付逾期利息；
二、驳回原告株洲某某商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1382元，减半收取691元，由被告程某、郭某某共同负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻湖南省株洲市中级人民法院收费处交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 吴登高
二〇一七年六月十五日
书记员 文 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。