山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉行初字第301号
原告王中民。
被告嘉祥县公安局。住所地：嘉祥县。
法定代表人赵健，局长。
委托代理人陈宪虎。
委托代理人苏恩想。
被告济宁市人民政府。住所地：济宁市。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人赵立新，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人窦思齐。
原告王中民不服被告嘉祥县公安局嘉公（二）行罚决字（2015）00102号行政处罚决定，及被告济宁市人民政府（以下简称济宁市政府）济政复决字（2015）396号行政复议决定，于2015年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月24日立案后，分别于2015年9月25日、9月28日向被告嘉祥县公安局、济宁市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告王中民，被告嘉祥县公安局委托代理人陈宪虎、苏恩想，被告济宁市政府委托代理人赵立新、窦思齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉祥县公安局于2015年6月9日作出嘉公（二）行罚决字（2015）00102号行政处罚决定，认定，2015年6月8日，原告王中民到北京中南海周边实施非访，影响了中南海周边国家机关的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项的规定，对原告王中民处以行政拘留十日。原告不服，向被告济宁市政府申请行政复议，被告济宁市政府于2015年9月2日作出济政复决字（2015）396号行政复议决定，维持了被告嘉祥县公安局作出的原行政行为。
原告王中民诉称，北京市公安机关出具的训诫书只能证明原告的上访行为，而不能证明原告实施了扰乱国家机关正常办公秩序的行为。在原告被训诫后，被告嘉祥县公安局又因同一事实对原告处以行政拘留，属于重复处罚。且被告嘉祥县公安局在无北京公安机关的案件移交手续的情况下，对原告作出行政处罚超越法定职权。二被告分别作出的原行政行为与复议行为认定事实不清，程序违法，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法予以撤销。
原告提供的证据：1、西城公安分局（2014）第495号-回登记回执及西公（2014）第630号-不存《政府信息不存在告知书》；2、西城公安分局（2014）第2277号-回登记回执及西公（2014）第2315号-不存《政府信息不存在告知书》。以上述1-2号证据证明原告没有在北京市中南海周边扰乱公共秩序，北京公安机关没有将原告的案件移交给被告嘉祥县公安局。
被告嘉祥县公安局及被告济宁市政府辩称，原告王中民于2015年6月8日到北京中南海周边实施非访，影响了中南海周边国家机关的秩序，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告嘉祥县公安局据此依法定程序作出被诉原行政行为，认定事实清楚，程序合法。被告济宁市政府作出被诉复议决定程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉祥县公安局及被告济宁市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、受案登记表；2、传唤审批表；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、行政处罚告知笔录，6、嘉祥县公安局法制员审核意见表；7、行政处罚审批表；8、行政拘留家属通知书；9、送达回执；10、行政拘留执行回执。以1-10号证据证明原行政行为程序合法。11、2015年6月8日北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的训诫书；12、北京市公安局西城府右街派出所出具的工作说明；13、2013年5月至2015年5月期间北京市公安局西城分局府右街派出所对原告的22份训诫书；14、于某的询问笔录；15、原告王中民的询问笔录。以11-15号证据证明原行政行为事实清楚。
被告济宁市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、原告的行政复议申请书及其身份证复印件；2、行政复议受理通知书及送达回证；3、行政复议答复通知书及送达回证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书的两份送达回证。
经庭审质证，原告对二被告提供的1-15号证据除1-13号证据外，均有异议。认为，14号证据于某的询问笔录及15号证据原告王中民的询问笔录中，均没有被询问人本人的签字。
对此，二被告辩驳认为，14号证据对于某的询问笔录、15号证据对原告王中民询问笔录，其内容均已向被询问人宣读，但于某与原告王中民拒绝在笔录中签字。
原告对被告济宁市政府提供的证明复议程序合法性的1-5号证据均无异议。
二被告对原告提供的1-2证据均有异议，认为，该两份证据均是北京市公安局西城分局于2014年对原告的申请作出的答复，与本案不相关联。
本院对上述证据认证如下：原告对二被告提供的证明原行政行为合法性的1-13号证据及被告济宁市政府提供的证明复议程序合法性的1-5号证据，庭审质证时，均无异议，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，应予以采信。二被告提供的证明原行政行为合法性的14-15号证据，被告嘉祥县公安局办案民警已在该告知笔录上签名，同时注明了原告拒绝签名的情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，应予以采信。
原告提供的1-2号证据均是北京市公安局西城分局于2014年对原告的申请作出的答复，本案被诉原行政行为是针对原告2015年6月8日到北京中南海周边实施非访的行为，作出的处罚，故，该1-2号证据与其待证事实被诉原行政行为违法不相关联，应不予采信。
经审理查明，2013年5月至2015年5月期间，原告先后22次到北京市中南海周边上访，均被北京市公安机关依法予以训诫。2015年6月8日，原告再次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年6月9日，被告嘉祥县公安局作出被诉原行政行为，对原告处以行政拘留十日，并已执行完毕。原告不服，向被告济宁市政府申请行政复议，被告济宁市政府于2015年9月2日作出济政复决字（2015）396号行政复议决定，维持了被告嘉祥县公安局作出的原行政行为。原告不服于2015年8月24日诉来本院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，原告的居住地在嘉祥县，被告嘉祥县公安局依据上述规定作出被诉原行政行为职权来源合法。根据《治安管理处罚法》第十条的规定，训诫不属于行政处罚的种类。故原告主张在原告被训诫后，被告嘉祥县公安局又因同一事实对原告处以行政拘留，属于重复处罚的观点，无法律依据，应不予采信。根据《信访条例》第十六条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第四十七条的规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。本案中，原告采用走访形式提出信访事项，应遵守上述《信访条例》规定的途径及方式，依法表达其诉求。原告明知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，其于2015年6月8日再次到中南海周边上访，违反了上述《信访条例》的规定。对此，有原告的陈述、府右街派出所对原告的训诫书予以证实。故，被告嘉祥县公安局依据上述法律规定作出被诉原行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。且被告嘉祥县公安局在行政程序中履行了相应法定程序，原告对此程序性问题亦无异议，被诉原行政行为程序合法。原告主张其到中南海周边上访并未扰乱国家机关正常办公秩序的观点，因其未提供有效证据，应不予支持。原告对被诉复议决定的程序的合法性无异议，因此被诉复议决定合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王中民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王中民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘翠华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李倩倩