北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第3931号原告北京金源互动广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼1层B-0067房间。法定代表人王懿祺，执行董事。委托代理人保少东，男，1985年8月5日出生，北京金源互动广告有限公司员工。被告北京昆仑乐享网络技术有限公司，住所地北京市石景山区西井路17号2号楼四层0401房。法定代表人周亚辉，CEO。委托代理人龚慧兰，女，1974年3月24日出生，北京昆仑乐享网络技术有限公司法务人员。原告北京金源互动广告有限公司（以下简称金源广告公司）与被告北京昆仑乐享网络技术有限公司（以下简称昆仑乐享公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长、人民陪审员郭凤香、姜桂梅参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告金源广告公司之委托代理人保少东，被告昆仑乐享公司之委托代理人龚慧兰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告金源广告公司起诉称：2014年2月21日，昆仑乐享公司委托金源广告公司在91限免平台上投放广告，投放的广告为《召唤大师》，广告投放发布周期为2014年2月23日，金额为14000元，现广告投放确已执行完毕，金源广告公司亦按照要求开具了发票，昆仑乐享公司却以种种理由拒不支付广告发布费，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令昆仑乐享公司支付广告发布费14000元；2、判令昆仑乐享公司向金源广告公司支付违约金（自2014年2月28日起至支付之日止，每日万分之五计算）；3、案件受理费由昆仑乐享公司承担。被告昆仑乐享公司答辩称：1、主体问题，金源广告公司要证明昆仑乐享公司是合同的相对方；2、双方未签署合作协议，就涉案广告达成协议；3、金源广告公司也没有证明实施了广告投放。4、昆仑乐享公司和91有合作，昆仑乐享公司没有必要通过金源广告公司和91签署合作协议，故金源广告公司要求支付费用没有任何依据。经审理查明，金源广告公司与昆仑乐享公司2013年12月份曾就《西游记online》签署过《网络广告发布合同》。其中赵阳作为昆仑乐享公司联系人。2014年2月21日，金源广告公司客户经理叶丹向收件人yao.yu,电子邮箱地址为yao.yu@kunlun-inc.com发送主题为金源互动-昆仑乐享-《召唤大师》-2月91限免排期确认-140221电子邮件。电子邮件内容为：dear瑶，附件中为《召唤大师》2月23日的91限免排期，请查收。本次投放详情如下：产品名称：《召唤大师》；版本：ios正版；投放日期：14年2月23日；媒体：91限免；折扣：5折；费用：14000元；付款日期：2014年2月28日前支付全款；以上，如无问题请连带附件邮件回复确认，辛苦了，thx。该邮件同时抄送丁渝伦，龚胜。同日，发件人为yao.yu，通过电子邮箱地址为yao.yu@kunlun-inc.com向收件人为yedan,电子邮箱地址为×××回复邮件。邮件内容为：Dear叶丹：确认，付款时间可能延迟，请知晓。2014年12月23日，金源广告公司销售总监龚胜向收件人赵阳，电子邮箱地址为irene.zhao@kunlun-inc.com发送主题为北京金源互动-催款函-141223电子邮件。邮件内容为：致昆仑各位朋友。感谢贵公司对本公司的信任，委托本公司发布广告。本公司与贵公司2014年分别在以下渠道投放总计：422000至今未回款，具体情况如下：1月9日-1月31日《问战》投放媒体（91助手、安卓市场，安卓网、PC端3.0），投放金额342500（应回款时间：2014年1月8日，发票号：04595853）；1月10日-1月12日《进击的魔王》投放媒体（91助手限免），投放金额65500（应回款时间：2014年2月28日，发票号：04595852）；2月23日《召唤大师》投放媒体（91助手限免），投放金额14000（应回款时间：2014年2月28日，发票号：04581819）；本公司已多次向贵公司催款，但贵公司至今未付，由于公司年底有审计请于12月31日前回款。以上信息如有问题请随时和我沟通，祝工作愉快！。上述邮件抄送周亚辉等。庭审中，昆仑乐享公司认可@kunlun-inc.com为集团公司域名，但否认赵阳及于瑶的工作人员身份。2014年3月7日，金源广告公司向昆仑乐享公司开具了一张价税合计为11000元的北京增值税专用发票，该发票昆仑乐享公司已作抵扣认证处理。金源广告公司称因与昆仑乐享公司就《西游记online》推广效果不好，故打八折，当时开具的发票金额为15000元。双方协商发票不做修改，昆仑乐享公司按12000元付款，下次合作中的转票少开3000元，故本次开具的增值税发票金额为11000元。就此金源广告公司向本院提交了李章义抄送叶丹的电子邮件予以证明。另，金源广告公司为证实其履行了广告发布义务，提交了福建博动文化传播有限公司出具的广告投放完毕证明。该证明记载其公司确已接受金源广告公司委托对所代理的昆仑乐享公司的产品《召唤大师》进行了网络广告发布投放，发布日期为2014年2月23日。该公司确已履行了发布义务。并提交了《召唤大师》2月23日广告截屏及广告发布订单。庭审中，金源广告公司称其第二项诉讼请求的基础依据为双方就《西游记online》签署的《网络广告发布合同》的约定，其实质为逾期付款的利息损失。上述事实，有各方当事人提交的证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，依据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第一条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。以及依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合本案双方提交的证据，本院认为金源广告公司提交的证据已形成完整的证据链，证明双方存在广告合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。对于昆仑乐享公司关于合同不成立以及双方主体不适格的抗辩意见，本院均不予采信。自此，双方均应严格履行合同义务。依据查明的事实，金源广告公司已经履行了广告发布义务，昆仑乐享公司应当按照双方约定期限支付广告费用。现金源广告公司要求昆仑乐享公司支付14000元广告费用，合法有据，本院予以支持。同时，因昆仑乐享公司逾期付款构成违约，造成其占有资金期间的利息损失，依法应当予以赔偿。但金源广告公司以日万分之五标准计算没有事实及法律依据，且双方对广告费用支付时间存有差异，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京昆仑乐享网络技术有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金源互动广告有限公司广告费一万四千元并支付利息损失（以一万四千元为本金，自二○一五年六月二日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京金源互动广告有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元（原告北京金源互动广告有限公司已预交七十五元），由被告北京昆仑乐享网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  郭凤香人民陪审员  姜桂梅二〇一五年十二月二日书 记 员  李 璐