贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终43号
上诉人（原审原告）：李国珍，女，1947年3月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：李樾，贵州公达律师事务所律师。
委托代理人：李力，贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢刚莉，女，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）：贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会。住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇高山村。
法定代表人：付子英，该村委会主任。
委托代理人：唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：孔雯，贵州贵达律师事务所律师。
李国珍与卢刚莉、贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会第三人撤销之诉一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）筑民二（商）初字第132号民事判决。一审宣判后，李国珍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，贵州省贵阳市白云区艳山红镇高山村村民委员会（以下简称高山村村委会）与卢刚莉相继于2003年11月26日和2003年12月4日签订《集体森林租赁协议书》和《集体土地流转合同书》。高山村村委会认为卢刚莉未按合同约定对租赁土地进行农业生态开发，并且利用该土地从事诈骗犯罪活动，严重侵害了集体利益，遂诉至法院，请求解除双方之间的《集体森林租赁协议书》和《集体土地流转合同书》，收回46亩林地的土地使用权。贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年11月作出（2012）白民初字第1139号民事判决书，判决：一、解除原告贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会与被告卢刚莉于2003年11月26日签订的《集体森林租赁协议书》和2003年12月4日签订的《集体土地流转合同书》；二、被告卢刚莉于本判决生效之日起十日内将高山村一组菜子田对面林地46亩交还给原告贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会；三、原告贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会于本判决生效之日起十日内返还被告卢刚莉租金人民币72000元。卢刚莉不服，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院，经法院调解，作出（2013）筑民终字第577号民事调解书，调解内容如下：一、解除贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会与卢刚莉于2003年11月26日签订的《集体森林租赁协议书》和2003年12月4日签订的《集体土地流转合同书》；二、卢刚莉于本调解书生效之日起十日内将贵阳市白云区艳山红镇高山村一组菜子田对面林地46亩交还给贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会，地上的附着物由贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会进行处理，卢刚莉的债权债务与贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会无关系；三、贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会支付卢刚莉补偿金人民币48万元，退还租金人民币7.2万元，共计人民币55.2万元，其中人民币40万元于本调解书生效之日起十五日内支付，余下人民币15.2万元由贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会与其村民共同核对卢刚莉拖欠村民人工工资后扣除后支付，如果不足以支付人工工资，则由卢刚莉补齐，若有多出部分，退还给卢刚莉；四、一审案件受理费2100元由贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会负担，二审案件受理费2100元，减半收取1050元由卢刚莉负担。
二审查明的案件事实与一审一致。
李国珍认为卢刚莉与高山村村委会之间实为合作关系，卢刚莉的债权债务与高山村村委会有关系，土地附着物随土地返还影响李国珍作为投资人的利益，故诉至一审法院称，请求判令：一、依法撤销贵阳市白云区人民法院（2012）白民初字第1139号民事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第577号民事调解书；二、依法确认并判令卢刚莉立即支付李国珍工程结算款380190.86元及其相应的债务利息50000元，贵阳市白云区艳山红镇高山村村委会承担连带清偿责任；三、请依法判令高山村村委会与卢刚莉承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，李国珍变更诉讼请求第一项为：一、依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第577号民事调解书的全部内容。
卢刚莉一审答辩称，我没意见，同意撤销。
高山村村委会答辩称，一、李国珍不是适格的原告，不属于第三人，不能提起第三人撤销之诉；二、该调解协议合法有效，不具备撤销的条件；三、我方不应与卢刚莉向李国珍方承担连带责任。
一审法院认为，《集体森林租赁协议书》和《集体土地流转合同书》系在卢刚莉与高山村村委会之间签订，（2013）筑民终字第577号一案二审调解时，卢刚莉与高山村村委会的委托代理人经特别授权，代理卢刚莉与高山村村委会自愿达成调解，解除卢刚莉与高山村村委会之间签订的《集体森林租赁协议书》和《集体土地流转合同书》，并根据合同履行情况和合同性质对合同解除后的财产返还和赔偿的相关权利义务进行约定，系对自己民事权利的处分，该调解协议并未违反法律规定，亦无证据证明该调解协议损害他人的利益。另，调解协议中关于“卢刚莉的债权债务与贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会无关”的约定，一审法院认为，系卢刚莉与高山村村委会对双方之间债权债务进行的约定，仅对达成约定的卢刚莉与高山村村委会产生约束力，对第三人并不产生效力，并不影响第三人基于自己的权利基础向相关的主体主张权利。综上，李国珍请求撤销贵阳市中级人民法院作出（2013）筑民终字第577号调解书并改判支持卢刚莉支付工程款的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》?第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。”之规定，判决如下：驳回李国珍的诉讼请求。案件受理费60元，由李国珍负担。
一审宣判后，李国珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决。2、依法撤销（2013）筑民终字第577号民事调解书中达成协议的第二项。事实与理由：（2013）筑民终字第577号民事调解书达成的协议中第二项不仅对二被上诉人自己的权利进行了处理，连地上的附着物也进行了处理，而“地上的附着物”包括白云区明心农业科技园外国语学校的综合楼、教学楼、校区道路、学校大门等工程，其价值约800多万元。其中综合楼、教学楼的工程是由上诉人李国珍垫资251362.10元进行修建的，二被上诉人至今并未支付上诉人工程欠款，涉及财产仍属上诉人所有。因此，二被上诉人达成的调解协议约定“地上的附着物由贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会进行处理”，处分了不属于二被上诉人的财产，侵犯了上诉人的合法权益。原审判决认定事实错误，请依法撤销原审判决，支持上诉人的诉请。
卢刚莉二审口头辩称：2013年的民事调解书其从未参与过，调解的内容并非其真实意思表示，卢刚莉认为该调解书损害了她的利益，应当撤销该调解书。土地使用权及地上附着物的所有权应当归卢刚莉所有，至于欠款是卢刚莉的债务问题。卢刚莉与高山村村委会存在合伙关系，高山村村委会占30%股份，我占70%股份，手续由卢刚莉办理。
高山村村委会口头辩称：李国珍的上诉请求和理由不成立。李国珍所修附着物属于他方，与卢刚莉之间是建设工程施工合同关系，卢刚莉与高山村村委会之间为土地租赁关系，由于其他各种原因最终解除，且对地上的附着物也作出了适当的处理。上诉方所述整个工程价值800多万元之事实不成立，在建设大门或围墙的过程中，卢刚莉涉嫌犯罪且最终被法院判决诈骗罪，围墙、房屋等未修建完工部分，本身的价值并不值对方所述的800多万元。卢刚莉建筑行为本身就为违章建筑，因为没有经过国家批准，不应当受到保护。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，对于诉讼标的有独立请求权或者案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，李国珍与卢刚莉之间系建设工程施工合同关系，因李国珍未主张建设工程优先受偿权。故其主张的工程欠款属于普通债权，（2013）筑民终字第577号民事调解书所确认的高山村村委会与卢刚莉之间的民事权利义务并未损害李国珍所主张的民事权益。同时，（2013）筑民终字第577号民事调解书确认的协议中第二项：“卢刚莉于本调解书生效之日起十日内将贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会一组菜子田对面林地46亩交还给贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会进行处理，地上的附着物由贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会进行处理，卢刚莉的债权债务与贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会无关系”的约定系卢刚莉与高山村村委会对双方之间就土地使用权租赁产生的债权债务关系进行的约定，仅对双方产生约束力，对第三人并不当然产生法律效力，故不影响第三人可以基于自己的权利基础向相关的主体主张权利。因此，李国珍就（2013）筑民终字第577号案件提起的第三人撤销之诉，因其所提供的证据不能证明（2013）筑民终字第577号民事调解书内容错误损害其民事权益，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，一审判决驳回诉讼请求并无不当。
综上，李国珍的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人李国珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌珊珊
代理审判员 陈 荣
代理审判员 贾鸿雁
二〇一六年五月五日
书记 员代 佳 翼