湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二终字第58号
上诉人（原审被告）尹彩霞，女，1963年12月14日生，汉族，双峰县人。
上诉人（原审被告）匡荣和，男，1962年9月6日出生，汉族，双峰县人。
被上诉人（原审原告）杨庆明，男，1948年8月20日出生，汉族，双峰县人。
上诉人尹彩霞、匡荣和因与被上诉人杨庆明民间借贷纠纷一案，不服湖南�双峰县人民法院2014年5月30日作出的（2014）双民一初字第227号民事判决及（2014）双民一初字第227号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月22日受理后，依法组成由审判员陈和发担任审判长，审判员张韧、代理审判员周怡参加的合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人匡荣和、尹彩霞，被上诉人杨庆明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告匡荣和在井字镇兴办了一个石材厂，2010年2月9日，被告匡荣和以发放职工工资为由，向原告杨庆明借款40000元，约定月息15‰，利息一年一清。但被告匡荣和并未按约给付利息，而是到期后本金加利息另立借据，2013年2月9日，因未还本付息，被告匡荣和向原告杨庆明出具了一张61518元的借条，约定月息15‰，每年结算一次，未约定本金的清偿期限。去年下半年，因涉嫌刑事犯罪，被告匡荣和被羁押至今，原告杨庆明无法向被告匡荣和催讨借款本息。2014年3月12日，原告杨庆明向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，2012年12月31日，二被告在双峰县民政局办理了离婚登记。
本案原、被告争执的焦点是：原告杨庆明的诉讼请求是否成立。
原审法院认为：被告匡荣和对原告杨庆明主张的借款事实没有异议，原告杨庆明与被告匡荣和的借贷关系成立，且内容合符法律规定，被告匡荣和应按约履行，虽然双方没有约定借款本金的清偿期限，但是，被告匡荣和没有按约支付利息，系违约行为，原告杨庆明在向被告匡荣和主张清偿利息的同时，依法可以向被告匡荣和主张清偿本金，原告杨庆明要求被告匡荣和清偿借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。2013年2月9日的借款本金是以前的借款本金和利息相加得来的，被告匡荣和重新向原告杨庆明出具了借条，但是，将本金和未支付的利息作为新借贷关系的本金的约定不合符法律规定，该借条仅能证明原告杨庆明与被告匡荣和原借贷合同的内容和被告匡荣和没有清偿原告杨庆明的借款。故此，被告匡荣和对原告杨庆明所负的债务，是二被告的夫妻关系存续期间的共同债务，对原告杨庆明要求被告尹彩霞与被告匡荣和共同清偿被告匡荣和所欠其借款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告匡荣和、尹彩霞于本判决书生效之日起十天内偿还原告杨庆明借款本金40000元、利息30600元（从2013年2月9日至2014年5月9日的利息）和2014年5月10日至本院指定的履行期间届满之日止的利息（利率按月息15‰）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告匡荣和负担。2014年6月16日，湖南省双峰县人民法院作出（2014）双民一初字第227号民事裁定书，裁定：（2014）双民一初字第227号民事判决书第4页第8行“从2013年2月9日”补正为“从2010年2月9日”。
上诉人尹彩霞上诉称：一审判决认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。一、尹彩霞和匡荣和已于2012年12月31日登记离婚。匡荣和于2013年2月9日向杨庆明借款并出具了借据，该借款发生于上诉人离婚之后，不属于夫妻共同债务。二、杨庆明与匡荣和之间的借款未约定还款期限，依照法律规定，借款人可随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。匡荣和一直被羁押在冷水江看守所，杨庆明完全可以催告匡荣和在合理期限内返还，杨庆明未履行催告程序即直接起诉，法院只应判决匡荣和偿还到期未付的利息。三、一审判决上诉人与匡荣和共同偿还借款本息没有适用任何关于夫妻关系存续期间，一方所借债务应由夫妻共同清偿的法律依据。另，一审判决主文中2013年2月9日至2014年5月9日的利息计算为30600元，没有任何依据，也没有在审理查明中计算出利息数额，一年时间，本金40000，利息达30000多元，不知一审判决是如何计算的。综上所述，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人偿还借款本息的诉讼请求。
上诉人匡荣和上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人认可的是2013年2月9日向被上诉人杨庆明出具的借据的真实性，上诉人向被上诉人借款是实，但被上诉人杨庆明称借款是2010年2月9日所借，上诉人对此不认可。2010年2月9日之前，上诉人承包工程，不缺资金，无须借款。上诉人未按时发工资、交电费，也向杨庆明等人借过钱，都是以借条为准，经常是偿还后有需要时再借，上诉人不可能记得过去了的已经清楚的经济往来。二、上诉人与被上诉人并违约金借款本金的清偿期限，被上诉人并未在2014年2月9日前向我催讨过借款本息。三、被上诉人在上诉人落难时为了几万元起诉上诉人，有恶意诉讼的嫌疑。一审法院不顾调解就判决，于情于理都不正确。四、本案借款与上诉人尹彩霞无关。上诉人在立借据之前就已与上诉人尹彩霞离婚，上诉人个人的借款行为与尹彩霞无关，应由上诉人个人承担偿还责任，一审法院不应判决上诉人尹彩霞共同清偿责任。五、本案借款本金为61518元，不存在一审判决认定的本金40000元及利息30600元的事实。综上，请求二审人民法院撤销原判，驳回被上诉人杨庆明的诉讼请求。
被上诉人杨庆明答辩称，一、一审判决认定事实正确，判决尹彩霞和匡荣和共同偿还借款本息的�据充足。2010年2月9日，上诉人匡荣和以石材厂发不出工资为由要求被上诉人帮其解决燃眉之急。因被上诉人与上诉人匡荣和原为同事，于是被上诉人借款4万元给上诉人，约定月息15‰，一年一结。借款后，上诉人匡荣和支付了3000元利息。上诉人于2013年2月9日出具金额为61518元的借据，是在40000元的基础上连本带息计算而得。上诉人匡荣和、尹彩霞离婚是为达到逃避债务的目的。二、上诉人匡荣和向被上诉人承诺借款在2013年底连本带息予以偿还，但被上诉人后联系不上匡荣和，无处催讨债务。被上诉人在起诉之前找尹彩霞催讨，尹彩霞说不管。被上诉人无奈之下只好诉至法院。三、上诉人匡荣和在一审中陈述其于2010年2月9日向被上诉人借款40000元，现在却说记不清了，属出尔反尔。四、欠债还钱，天经地义，上诉人匡荣和于情于理都应尽快向被上诉人清偿债务。综上�请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人尹彩霞、匡荣和，被上诉人杨庆明均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，2013年2月9日，上诉人匡荣和向被上诉人借款61518元，并出具借据，双方约定月利率为15‰，每年结算一次。后上诉人匡荣和因涉嫌刑事犯罪被羁押至今，被上诉人杨庆明无法向上诉人匡荣和催讨借款本息。
另查明，上诉人尹彩霞与上诉人匡荣和原系夫妻关系，二人于2012年12月31日办理了离婚登记。
本院认为，本案的争议焦点为本案债务是否为夫妻共同债务债务。上诉人尹彩霞上诉称，上诉人匡荣和于2013年2月9日向杨庆明出具借据，该借款发生于上诉人与匡荣和离婚之后，不属于夫妻共同债务。上诉人匡荣和称，上诉人于2013年2月9日向被上诉人借款61518元并出具借据，该款系上诉人个人借款，与上诉人尹彩霞无关，不应�其承担共同清偿责任。被上诉人杨庆明称本案借款实际发生在2010年2月9日，初始借款是40000元，2013年借据中的61518元是本金加利息所得，但被上诉人杨庆明对其主张不能提供足够的证据予以证明。因此，本案应以借据载明的内容认定借款时间及金额，因本案借款发生在二上诉人离婚之后，故上诉人尹彩霞对本案债务不应承担共同清偿责任。
综上，一审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院作出的（2014）双民一初字第227号民事判决及（2014）双民一初字第227号民事裁定；
二、由上诉人匡荣和于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨庆明偿还借款61518元，并按月利率15‰计付该款自2013年2�9日至清偿完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1000元，二审案件受理费2000元，由上诉人匡荣和负担2500元，由被上诉人杨庆明负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈和发
审 判 员 张 韧
代理审判员 周 怡
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 刘 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证�。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审�民法院不得再次发回重审。