上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民五（民）初字第2055号
原告张某。
委托代理人徐国良，上海市华亭律师事务所律师。
被告赵某。
委托代理人吴茂良，上海市君志律师事务所律师。
被告顾某。
原告张某与被告赵某、被告顾某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人徐国良，被告赵某及其委托代理人吴茂良，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2010年11月取得农村村民乡村建设规划许可证，准许被告赵某翻建农村住房。2011年9月，两被告共同委托原告拆除被告原有住房，并翻建新房126平方米，每平方米单价人民币（以下币种相同）780元，计98，280元。另两被告委托原告对被告其他旧房进行改造、装修，共计费用69，607.50元，上述二项合计167，887.50元。上述拆旧、翻建及其他旧房改造、装修施工于2011年年底结束。两被告从2011年9月至2012年1月先后支付原告85，000元，故尚欠82，887.50元。两被告理应在建房结束后及时付清余款，但至今拖欠。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求判令两被告共同支付原告农村住房建房款82，887.50元。
原告向本院提供了以下书面证据，用以证明其诉请：
1、2012年5月8日由被告顾某书写的明细清单一份，证明被告顾某确认拆房及建造新房的工程款合计为167，887.50元，已付85，000元，现欠82，887.50元。
被告赵某对该份证据经质证后认为，该份明细清单并非是由其书写，故不予认可。
被告顾某对该份证据经质证后认为，该份明细清单确实是由其签字确认，“以上确认无误”也是由其书写，但上面具体明细的内容是由建房的包工头所书写。
2、2013年7月19日由被告顾某出具的欠条一份，证明顾某重新确认了欠款为82，887.50元。
被告赵某对该份证据经质证后认为，不予认可，这是原告与被告顾某之间产生的欠条，与被告赵某无关。
被告顾某对该份证据经质证后认为，该份欠条确实由其书写，并且对内容予以认可。
3、照片一组，证明系争房屋建造的事实。
被告赵某对该组证据经质证后对真实性无异议。
被告顾某对该组证据�质证后对真实性无异议。
被告赵某辩称，不同意原告诉请，其认为建房款已经支付完毕，且认为建造的房屋质量不过关。
被告赵某针对上述辩称，向本院提供如下证据材料：
1、照片一组，证明新建房屋存在漏水问题。
2、黄某出具的证明一份，证明新建的房屋存在质量问题，黄某是在马桥镇上做铝合金生意的老板。
原告对该组证据经质证后认为，证据与本案无关，如果认为房屋质量有问题的话，被告可以单独另行主张。
被告顾某对该组证据经质证后认为，真实性无异议，房屋是否有质量问题不清楚。
被告顾某辩称，对原告诉求无异议，欠款是事实。
被告顾某针对其上述辩称，未向本院提供相应证据材料。
本院对原告及被告赵某提供的证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。被告赵某提供的证据2系证人证言，而证�并未出庭作证，故无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2010年11月25日由被告赵某作为申请人，向闵行区规划和土地管理局提出房屋建设申请，经该局审批准许被告赵某对闵行区某某镇某某20号进行副房翻建，房屋层数为2层，间数为4间，占地面积72平方米，建筑面积150平方米。被告赵某与被告顾某于2010年6月8日缔结婚姻关系，目前处于婚姻关系存续期间。
嗣后被告赵某、被告顾某委托原告对上述房屋进行翻建，原告于2011年9月对旧房进行拆除，并于2012年1月17日完成新房的建设。2012年5月8日原告与被告顾某进行工程量的确认，确认单中记载：126平方米＊每平方造价780元，合计98，280元；墙砖、地砖、角线每平方28元＊152.5平方米，合计4，270元；角线人工费2，000元；贴墙砖、地砖、包括运输、材料、人工费每平方35元＊152.5平方米，合计5，337.50元；南边小房子、人工费、材料费合计30，000元；东边楼房改建、人工费、材料费合计23，000元；场地和楼房搬东西、清理杂费合计5，000元，共计167，887.50元，装修、涂料、铝合金未算，已支付85，000元，欠82，887.50元，被告顾某在这份工程量确认单的末尾签字确认。
另查明，2013年7月19日被告顾某出具欠条给原告载明：我家于2011年9月拆掉旧房建新房，共建新房126平方米，每平方单价780元，共计98，280元。另旧房改造、装修、人工费等共计69，607.50元，二项合计167，887.50元，到目前为止，已付85，000元，故尚欠82，887.50元。上述拆旧房、建新房工程承建人为原告。
本院认为，原告与被告赵某、被告顾某之间虽然未能签订书面的建筑工程施工合同，但是双方实际之间发生的房屋建设工程属于客观事实，原告与被告赵某、被告顾某之间也确实存在工程建设的真实意思表示，但是由于原告并不具备建设工程施工资质，故双方之间实际发生的建设合同应当确认为无效合同。系争建设工程合同虽认定无效，但是涉案工程已经原告施工完毕，并实际向被告赵某、被告顾某投入使用，依法应视同经竣工验收。而被告顾某系被告赵某的妻子，其实际负责了上述建设工程中有关发包人的具体事宜，部分工程款亦通过被告顾某向原告实际支付，并且在工程施工完毕投入使用之后及时与原告进行工程款的结算，确认了二被告应当向原告支付的工程款余额。虽然被告赵某本人在庭审中对于被告顾某确认工程款的事实予以否认，并认为原告与被告顾某之间存在恶意串通的行为损害其合法权益，但被告赵某对于上述抗辩意见并未提供相应的证据加以证明，故本院对被告赵某的上述辩称不予采信。另外被告赵某认为所有的工程款均已经结清，但是其并未提供有关结算的证据以及具体的付款凭证，故本院认为被告赵某该辩称亦缺乏相应的证据加以证明，故对此辩称亦不予采信。而被告顾某作为被告赵某的合法妻子，并且作为共同委托原告建造房屋的合同当事人，其作为工程实际参与人对于原告实际施工的工程量加以确认，并实际支付部分工程款的行为足以说明被告顾某有权代表被告赵某作出相应工程款的确认。故本院认为原告主张要求被告赵某、被告顾某支付剩余的工程款的诉请于法有据。另外被告顾某与被告赵某系夫妻关系，上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，即使上述民事责任属于被告赵某的单方民事责任，被告顾某基于夫妻共同关系也理应对被告赵某的上述债务承担连带责任。至于被告赵某在庭审中提出的有关房屋质量问题的抗辩，本院认为上述房屋漏水问题�确实存在，也应当属于原告对房屋质量的保修义务，作为原告应当积极履行自己对房屋的保修义务，若原告未能及时履行保修义务进而导致建筑物毁损或者造成人身、财产损害的。原告理应承担相应的赔偿责任。但是在原告将所建房屋交付给二被告使用之后，被告赵某并未就房屋质量问题向原告提出过任何异议，只是在本案诉讼之后才提出所谓的房屋质量问题的抗辩。但是这些均不能成为被告赵某拒绝支付所欠工程款的合法理由。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十七条第一款之规定，判决如下：
被告赵某、被告顾某于本判决生效之日起十日内支付给原告张某工程款82，887.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计936.10元，由被告赵某、被告顾某共同负担（于本判决生效之日起十日内向原告张某直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一三年十二月十二日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二．《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同�有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十七条因报修人未及时履行保修义务，导致建筑物毁损或者人身、财产损害的，报修人应当承担赔偿责任。