wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀刑更44号
罪犯赵宗元，男，1987年4月1日生，汉族，小学文化，河北省定州市人。现在河北省保定监狱服刑。
保定市中级人民法院于2013年8月28日作出（2013）保刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人赵宗元犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年6月17日以（2013）冀刑一终字第158-1号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2017年9月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2018年3月16日审核后报送本院。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。2016年12月17日受警告处分一次。
经审理查明，罪犯赵宗元因犯放火罪，被本院依法判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年8月7日至2017年8月6日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯赵宗元在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵宗元死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 张永平
审判员 周继文
二〇一八年三月二十九日
书记员 石 正
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初61034号
原告：周永宪，男，1988年5月10日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号，统一社会信用代码91371500753550676F。
主要负责人：王鑫烈，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。
原告周永宪与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告于2017年10月9日签订的《机动车商业综合保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，该保险单中约定“履行本合同发生纠纷，提交聊城市仲裁委员会仲裁”，该约定有效。原告因此申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周永宪撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告周永宪负担。
代理审判员 葛新新
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高 振
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3464号
原告：邹伟清，男，1995年3月24日出生，汉族，住缙云县。
被告：周鸳鸳，女，1989年8月7日出生，汉族，住缙云县。
原告邹伟清与被告周鸳鸳民间借贷纠纷一案，本院于原告于2016年10月10日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹伟清撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹伟清负担。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十二月五日
代书记员 楼洪利
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2921民初936号
原告：王某某甲。
原告：王某某乙。
委托诉讼代理人：范祥明，甘肃君如律师事务所律师。
被告：王某某甲。
被告：王某某乙。
被告：马某某。
委托诉讼代理人：祁春林，临夏华润律师事务所法律工作者。
原告王某某甲、王某某乙与被告王某某甲、王某某乙、马某某婚约财产纠纷一案，本院亍2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某甲、王某某乙及其委托诉讼代理人范祥明、被告王某某乙、马某某及其委托诉讼代理人祁春林到庭参加诉讼。被告王某某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某甲、王某某乙向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告退还礼金8.2万元；2.退还黄金首饰50克（价值1.83万元）电脑（价值4500元），衣服等（价值1万元）；3.退还因被告开店所借3万元。4.本案诉讼费用均由被告方承担。事实和理由：2015年2月1日，原告王某某甲与被告王某某甲经人介绍、相识，按当地习俗举行了婚礼。2014年年底，原告依照习俗，通过媒人杜栓英给三被告礼金14.48万元。其中：彩礼8.2万元，衣服钱1万元，电脑（价值4500元），肉钱3000元。抬针线钱3.5万元。黄金首饰1.83万元。还因女方要求陪送了白色女式飞肯牌摩托车一辆。婚初双方夫妻关系尚可。但到2016年4月，被告王某某甲经常深夜回家。同年6月，原告王某某甲与被告王某某甲发生口角，原告王某某甲先后将陪嫁物品戴尔牌台式电子计算机一台拿走。后来，又将衣服带走。被告王某某甲从2016年6月10日回娘家居住生活。期间，原告王某某甲及其家人，还有村主任等人多次劝叫，被告王某某甲一直没有回原告家。被告王某某甲在临夏市开服装店时所借她娘家的3万元现金，由被告王某某乙要回。
被告王某某乙、马某某辩称，女儿王某某甲嫁给原告王某某甲时不满17岁，年少幼稚，不懂如何操持家务，且爱贪玩。因此，原告进及家人极为不满，经常遭到原告方的辱骂，还数次将被告王某某甲赶出家门。被告王某某甲回到娘家后，原告带领他人三次到被告家闹事要人，为此，被告向临夏县公安局黄泥湾派出所报案请求查处。当时，按当地习俗向原告方要了彩礼钱8.2万元。原告方送了一只金镯子，一枚金戒指。被告方还向原告方送去了价值5.08万元的陪嫁物品。衣服钱1万元也交给了女儿王某某甲。金镯子、金戒指早已有原告王某某甲处理，挥霍一空。被告无金可退。电脑已由原告王某某甲送回。借款已经偿还。原告方所送礼金和黄金首饰，已经作为陪嫁和礼品全部在原告家中；剩余礼金作为对原告方的招待费全部由原告方及其亲友享用。被告王某某甲遭受了巨大的精神损失，原告赔偿精神损失费10万元。
本院经审理认定事实如下：2014年年末，原告王某某甲与被告王某某甲经人介绍相识。2014年12月，原告依照习俗，通过媒人杜栓英给三被告彩礼金共计15.43万元。其中：彩礼8.2万元，衣服钱1万元，肉钱3000元，抬针线钱3.5万元，化妆品6000元。送给被告王某某甲黄金首饰：金手镯一只，金戒指两枚（大小不一），金耳环一对，价值1.83万元。还有飞肯牌白色女士摩托车一辆（摩托车现在在原告家中）。被告王某某乙、马某某为出嫁女儿王某某甲陪了嫁妆。被告王某某甲的陪嫁物品有：一、二、三布艺沙发带茶几一套，三组大衣柜一套，梳妆台带凳子一套，电视柜一套，55英寸创维牌液晶彩色电视机一台，海尔牌双缸洗衣机一台，戴尔牌台式电子计算机一台（已在被告家中）。2015年2月1日，按当地习俗举行了婚礼。当时，被告不满法定婚龄，未领结婚证。但原告王某某甲与被告王某某甲同居生活了一年多，产生了债务3万元，借款已偿还。债权债务关系不存在。
本院认为，原告王某某甲与被告王某某甲同居生活了一年多，现在分居，原告给被告送了较大数额的彩礼，给原告方造成了一定的经济损失。原告所送的礼钱8.2万元，应适当酌情予以返还，以弥补原告方的经济损失。原告的其他诉讼请求，属于赠予，本院不予支持。被告的答辩请求，无证据予以证明，本院亦不予支持。故依据最高人民法院关亍适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告王某某甲、王某某乙、马某某返还原告王某某甲、王某某乙彩礼钱4万元；
被告王某某甲的个人财产：一、二、三布艺沙发带茶几一套，三组大衣柜一套，梳妆台带凳子一套，电视柜一套，55英寸创维牌液晶彩色电视机一台，海尔牌双缸洗衣机一台作为返还的财物留归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3196元减半收取，由三被告负担1120元，原告自负478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 谢绍忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 时 玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3119号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人曲子敬，男，1959年10月16日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
被执行人初金峰，男，1957年6月11日出生，汉族，东营市东营区龙居镇盐坨村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人曲子敬、初金峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金300000元，利息128619元，及2008年2月29日至被告归还之日的利息（按月利率13.95‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金300000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7591号
原告：章阳，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：李小梅（章阳之母），住浙江省杭州市西湖区。
被告：薛昌盛，男，1989年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
原告章阳与被告薛昌盛合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1、返还款项10780000元；2、支付利息损失646800元（以10780000元为基数，按年利率6%自2016年8月1日起暂计算至2017年7月31日止，后续至实际付清之日止另计）；3、承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告相识已久，原告陆续出借大量资金给被告用于证券交易。2016年7月10日，经结算，被告出具欠条一张，确认其尚欠原告10780000元，并承诺于2016年7月31日付清。但被告至今未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账凭证，经审查，形式合法，内容真实，本院予以认定。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月6日至2016年5月18日期间，原告陆续向被告汇款共计32020000元。
2016年7月10日，被告出具欠条一张，载明：“截至2016年7月2日，本人薛昌盛已归还章阳6850000元，剩余10780000元未归还章阳。本人承诺于2016年7月31日将剩余资金归还章阳。以银行流水为准。”
庭审中，原告陈述其与被告合作进行股票、期货等证券交易活动，由其出资，被告操作，双方共享收益，同担风险。经双方结算，被告出具了上述欠条。
本院认为，债务应当清偿。被告所欠原告款项的事实由其出具的欠条为证。现债务履行期限已届满，原告应返还款项10780000元。关于利息损失，原告诉请按年利率6%计算，本院予以支持，自2016年8月1日起暂计算至2017年7月31日止，为646800元，后续至实际付清之日另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、薛昌盛于本判决生效之日起十日内支付章阳10780000元；
二、薛昌盛于本判决生效之日起十日内支付章阳利息损失646800元（计至2017年7月31日，后续至实际付清之日止按年利率6%另计）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90361元，由薛昌盛负担。
章阳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；薛昌盛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 李杉英
人民陪审员 李跃年
二〇一七年十一月一日
书 记 员 龚 濛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6933号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：张军，湖北典恒律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：饶梦娟，湖北典恒律师事务所律师。一般授权。
被告：张磊磊，男，1983年10月7日出生，汉族，住址湖北省枣阳市，
被告：姜传蓥，女，1984年6月14日出生，汉族，住址湖北省保康县，
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告张磊磊、姜传蓥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人张军、饶梦娟到庭参加诉讼。被告张磊磊、姜传蓥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元；2、判令被告按18%年利率支付逾期利息、罚息至本金全部还清之日（算至2015年8月5日的利息35122.49元、罚息为69.33元）；3、判令被告支付违约金10万元；4、判令被告向原告支付因实现债权而支出的维权费用31700元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日，原告民生银行武汉分行与被告张磊磊、姜传蓥签订《借款合同》，主要约定：借款50万元；期限12个月，即自2014年12月5日至2015年12月5日止；借款用途经营周转，年利率12.00024%；逾期加收50%罚息；违约金为20%；承担律师费，由原告民生银行武汉分行所在地法院管辖。2014年12月5日，原告民生银行武汉分行向被告张磊磊、姜传蓥发放贷款50万元。至2015年7月5日，被告逾期还款。故原告民生银行武汉分行诉至本院。
被告张磊磊、姜传蓥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月3日，原告民生银行武汉分行与被告张磊磊、姜传蓥签订《借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限12月，自2014年12月5日起至2015年12月5日止；借款用途为经营周转；贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮来确定，贷款利率不变；逾期利率和罚息利率均为在合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月5日，借款到期利随本清；如借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布合同项下的借款提前到期，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同项下的借款凭证是贷款人实际履行本合同的履约凭证，借款凭证项下内容与本合同约定不一致时，视为借款人同意贷款人以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。其中第十一条违约金双方无约定内容。
另查明，原告民生银行武汉分行向被告张磊磊发放借款，《借款凭证》记载：借款金额50万元；借款起始日2014年12月5日，借款到期日2015年12月5日止；执行年利率12.00024%。
再查明，截止2017年5月21日，被告张磊磊、姜传蓥欠原告民生银行武汉分行借款本金50万元，利息35122.49元、罚息164160.94元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费31700元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及原告民生银行武汉分行提交的《借款合同》、《借款凭证》、还款计划表、律师代理合同和律师费发票等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《借款合同》、《借款凭证》，均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，但被告张磊磊、姜传蓥未依约归还借款本息，构成违约。原告民生银行武汉分行主张被告张磊磊、姜传蓥偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张由被告张磊磊、姜传蓥支付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告张磊磊、姜传蓥支付违约金的诉讼请求，无合同约定，本院不予支持。被告张磊磊、姜传蓥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊磊、姜传蓥向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金50万元；
二、被告张磊磊、姜传蓥向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2017年5月21日利息35122.49元、罚息164160.94元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告张磊磊、姜传蓥向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿律师代理费损失31700元；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10469元，公告费90元，共计10559元，由被告张磊磊、姜传蓥共同负担（此款原告已预付，被告张磊磊、姜传蓥随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 叶 俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42615号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
被执行人王红君，女，1976年5月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第5166号民事判决书，依法向被执行人王红君发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王红君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王红君存款，至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一七年十月十六日
书记员 李合权
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民特字第18号
申请人唐庆，女，汉族，生于1984年8月24日，住四川省广安市广安区。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被申请人唐雪芹，女，汉族，生于1988年2月27日，住四川省广安市广安区。
本院在审理申请人唐庆与被申请人唐雪芹实现担保物权一案中，申请人唐庆于2015年11月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人唐庆向本院提出撤回实现担保物权的申请，是其对诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许申请人唐庆撤回申请。
审判员 刘青华
二〇一五年十一月五日
书记员 尹 庆
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初4127号
原告：肖叶龙，男，汉族，1980年4月21日生，住址：安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。
被告：周勇，男，汉族，1983年2月4日生，住址：安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告肖叶龙与被告周勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告肖叶龙于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖叶龙的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖叶龙撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告肖叶龙负担。
审判员 叶荣伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 周 莉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深民二初字第205号
原告深州市农村信用合作联社魏桥信用社
负责人邢锡月，任该社主任
被告刘顺乔。
本院在审理原告魏桥信用社与被告刘顺乔为金融借款合同纠纷一案中，原告魏桥信用社于2011年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告魏桥信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一一年五月十一日
书记员 冯伟艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01667号
申请执行人王凯楠。
被执行人马娟。
被执行人王瑞宝。
被执行人李志芬。
被执行人诸城市金彭汽车科技有限公司。
法定代表人王瑞宝。
被执行人诸城市裕升木业有限公司。
法定代表人马娟。
被执行人诸城市宝蓝机械厂。
负责人李志芬，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸城民初字第664号民事调解书，于2014年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月14日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马娟、王瑞宝的银行存款XXXXXX元。
执行长 宋国庆
二〇一四年七月十四日
执行员 王金礼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04399号
罪犯盛祝伟，男，1978年8月25日出生，汉族，安徽省凤台县人，有前科，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2008年12月3日以（2008）凤刑初字第166号刑事判决，认定被告人盛祝伟犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯盛祝伟在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯盛祝伟在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年4月至2012年4月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛祝伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯盛祝伟减去自本裁定送达之日起至2013年12月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01870号
原告：程勋霞，女，1962年9月28日出生，汉族，安徽省淮南市人，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：刘明阔，男，1964年4月14日出生，汉族，安徽省淮南市人，电建一公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告程勋霞诉被告刘明阔民间借贷纠纷一案中，原告程勋霞于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程勋霞撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，原告程勋霞自愿负担。
审判员 崔化冰
二〇一四年九月十五日
书记员 周 悦
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6019号
原告：赵春香。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南三路汽车零配件有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。
法定代表人：袁红军。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：袁红军。
被告：袁诗颖。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告赵春香（以下简称原告）诉被告湖南三路汽车零配件有限公司（以下简称三路公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三路公司向原告支付借款本金70000元；2、判令被告三路公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告三路公司向原告支付律师费3800元；4、判令被告兴信公司、袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告三路公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告三路公司向原告借款70000元，借期为9个月，自2016年2月2日起至2016年11月2日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月22日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告三路公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告三路公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告三路公司通过第三人融城公司向原告、彭双林等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，彭双林等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告三路公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵春香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈 文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李佳妮
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第326号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司。
法定代表人：马英君，该公司董事长。
委托代理人：周景贤，该公司员工。
被告：曹继荣。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告曹继荣物业服务合同纠纷一案，在审理过程中发现被告曹继荣信息不明确，原告沈阳慧宇物业管理有限公司也不能提供其他信息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中被告曹继荣信息不明确，应视为没有明确的被告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卑英超
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张青楠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第88号
罪犯韩德辉，男，1967年3月9日生，回族，小学文化，贵州省威宁县人，现在云南省建水监狱服刑。
通海县人民法院于2010年4月29日作出（2010）通刑初字第117号刑事判决，认定被告人韩德辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2010年6月17日交付监狱执行。�刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩德辉准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 肖琦云
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第222号
罪犯于利峰，男，1982年2月5日出生，汉族，河南省嵩县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于1999年7月27日作出（1999）洛刑三初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人于利峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于1999年8月10日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2002年9月20日作出（2002）豫刑执字第999号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利七年。本院于2006年1月25日对其减去有期徒刑一年；2008年11月1日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年7月5日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，于2014年4月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱指派干警马革伟、法律监督机关河南省商丘市人民检察院指派检察员王习河到庭履行职务，罪犯于利峰到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯于利峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定1999年3月2日19时许，被告人于利峰与被害人曹明亮在本村发生口角引起撕打，被告人于利峰掏出随身携带的尖刀将曹明亮腹部连刺数刀，经抢救无效死亡。被告人于利锋犯罪时不满18周岁。
罪犯于利峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬2次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯于利峰减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯于利峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于利峰减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2002年9月20日起至2016年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2047号
申请执行人：林荣强，男，1967年7月6日出生，住惠安县。
被执行人：庄伟建，男，1980年9月4日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行林荣强与被执行人庄伟建民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月四日
书记员 陈小章
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第1916号
申请执行人布国理，男，1978年9月3日生。
被执行人李家春，男，1988年7月16日生。
申请执行人布国理与被执行人李家春故意伤害罪纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2014）西法刑初字第222号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李家春经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张宗波
代理审判员 孙 鹏
代理审判员 毛 涛
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 娜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2385号
原告：何志军，经商。
被告：王荣福，出租车司机。
被告：朱玲贞。
被告：鲍深水。
原告何志军诉被告王荣福、朱玲贞、鲍深水民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员刘苏英适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何志军、被告王荣福到庭参加了诉讼，被告朱玲贞、鲍深水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志军诉称，请求判令：1、被告王荣福、朱玲贞共同归还原告借款2万元，支付利息8160元（利息从2013年9月22日按银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉日，以后另计至实际履行日止），合计人民币28160元。2、被告鲍深水对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确，只需被告归还22000元。
被告王荣福辩称，钱不是向原告借的，是向沈XX借的。总共借了2万元，写了4张条子。一张是2013年9月22日2万，一张是2014年6月4日的写了4万，一张写给马XX1.7万，一张写给蒋XX5000元。
被告朱玲贞、鲍深水未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月22日，被告王荣福与原告何志军签订借款合同一份，约定借款本金为2万元，借款期限至2013年10月21日止，借款利息为银行同期同类贷款利率的四倍等内容。同日，被告王荣福在借款合同下出具收条一份，载明收到原告交付的借款2万元。同日，被告鲍深水在借款合同下保证书上保证人处签名捺印，同意为被告王荣福的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期间为两年。后被告王荣福未按约归还借款。为此，原告诉至本院。
另查明，被告王荣福、朱玲贞原系夫妻关系，于2004年3月3日登记结婚，2015年4月3日登记离婚。
以上事实，有原告提供的借款合同（含收条、保证书）、结婚登记审查处理表各一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王荣福尚欠原告何志军借款2万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告从借款之日起按银行同类贷款利率四倍计付利息的诉请，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。该笔借款发生于被告王荣福、朱玲贞夫妻关系存续期间，应由夫妻共同偿还。被告鲍深水为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告王荣福的辩解依据不足，本院不予采信。被告朱玲贞、鲍深水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王荣福、朱玲贞于本判决生效之日起五日内归还原告何志军借款本金2万元并支付利息2000元。
二、被告鲍深水对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告王荣福、朱玲贞、鲍深水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费504元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 刘苏英
二〇一五年六月二日
书记员 沈 颖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8817号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李宝娜，女，1981年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李宝娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李宝娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23860.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23860.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第258号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告路克明，住原阳县。
被告路瑞玲。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告路克明、路瑞玲金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 付东方
二〇一四年十二月九日
代书记员 孟 珂
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1223-3号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与曹业学借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹业学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将曹业学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第310号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月25日被平阳县公安局决定监视居住。
被告人裴某，个体经商。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年10月25日被平阳县公安局决定监视居住。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人王某、裴某犯开设赌场罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人王某、裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年9月23日至2012年10月24日期间，被告人王某、裴某在平阳县昆阳镇新安路39号棋牌室内提供麻将桌、麻将等赌博工具开设赌场，供赌客王爱焕、裴少平等人进行赌博，从中抽取头薪共计人民币9000余元。
在本院审理过程中，被告人王某退出共同违法所得人民币9000元。
上述事实，被告人王某、裴某在庭审过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某等人的证言，检查笔录，现场照片，扣押物品清单，行政处罚决定书，缴款收据，户籍查询记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、裴某以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某、裴某归案后能如实供述自己的罪行，且已退清共同违法所得，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。被告人已退出的共同违法所得，应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人裴某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、被告人已退出的共同违法所得人民币9000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一三年三月十四日
书记员 陈 东
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第878号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人吉某，无业。2012年3月22日因犯寻衅滋事罪被江苏省镇江经济开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。2015年4月30日因涉嫌盗窃被刑事拘留,同年5月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]864号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人吉某及其辩护人彭庆青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月29日10时许，被告人吉某在临沂市兰山区开阳路与临西三路交汇处二楼义鑫宾馆210号房间内，因向女友赵某借钱被拒后，趁其不备，窃取赵某现金2500元、苹果6plus手机一部，价值共计6900元。案发后，赃物苹果6plus手机一部及赃款948元追回退还被害人；被告人家属在诉讼过程中已代其赔偿被害人剩余损失1552元。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案物品鉴定结论书；扣押、发还物品清单；户籍证明；抓获经过；其他书证；被害人赵某的陈述；被告人吉某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人吉某犯盗窃罪的罪名成立。辩护人提出的被告人坦白认罪，积极退赔并缴纳罚金的辩护意见与查明事实相符，该辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人吉某归案后能够坦白认罪；赃物、赃款均已追回退还、退赔被害人；积极缴纳罚金，故对其可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2015年8月29日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张琳
人民陪审员 刘伟
人民陪审员 赵华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘群
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终225号
上诉人（原审被告）中国铁路物资天津有限公司，住所地天津市河东区津塘路21号。
法定代表人赵强，总经理。
被上诉人（原审原告）唐山友发钢管制造有限公司，住所地河北省唐山市丰南区朝阳大街35号。
法定代表人韩德恒，总经理。
委托代理人曹俊英，系该公司职工。
上诉人中国铁路物资天津有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰南区（2016）冀0207民初46号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案合同标的虽在2000万元以上，但原告所诉被告提取货物及违约金标的在2000万元以内，唐山市丰南区人民法院受理符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定。遂裁定驳回了中国铁路物资天津有限公司的管辖异议。
裁定后中国铁路物资天津有限公司不服，向本院提出上诉。上诉人认为，本案所涉合同标的金额20047850元，请求将本案移送唐山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。经本院核实，本案当事人签署合同标的金额20047850元，已部分履行，现被上诉人起诉要求上诉人对1600余万元的合同标的承担继续履行义务并支付违约金60万元。本案诉讼标的额不属于唐山市中级人民法院一审管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 景月鸣
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法胜执字第00015号
申请执行人祖立阁，住宾县。
被执行人黄金辉，住哈尔滨市阿城区。
被执行人黄金刚，住哈尔滨市阿城区。
被执行人吴桂华，住宾县。
被执行人黄金玉，司机，住哈尔滨市阿城区。
本院在执行祖立阁申请执行黄金辉等民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款207000.00元，案件受理费3005.00元。现被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2713号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐新波
人民陪审员 冯殿文
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张文玉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初141号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1970年2月6日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月15日被羁押，同年5月14日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年4月14日20时许，在北京市房山区城关街道城隍庙街×宾馆后院出租院内被害人陈×的暂住地，被告人王×因故与陈×发生争执，在争执过程中致陈×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人王×于2015年4月15日被查获归案。民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人王×具有坦白情节，能积极赔偿被害人的经济损失，且得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人王×六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年二月十八日
书记员 郑春节
安徽省天长�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00187号
原告：纪某，女，1976年4月8日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽天道律师事务所律师。
被告：鲜某，男，1975年1月1日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2014年12月30日立案受理了原告纪某诉被告鲜某离婚纠纷一案。原告纪某于2014年12月30日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告纪某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十二月三十日
书记员 魏丽丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1971号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省汉寿县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被羁�并被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1962号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人黄某甲及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月23日零时30分许，被告人黄某甲来到东莞市塘厦镇莲湖伟业路22号附近路段伺机盗窃，见被害人黄某丙的一辆小车停放于该路段，遂打开车门进入车内盗得现金500元及一部iphone6plus手机（价值5057.5元）。得手后黄某甲准备逃离时被公安人员人赃俱获。破案后�被盗财物已发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表，被害人黄某丙的陈述，证人黄某乙的证言，扣押清单等书证，被告人黄某甲的供述与辩解等证据。并据此认为被告人黄某甲无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄某甲作案未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对其判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人黄某甲认罪态度好，系初犯、偶犯，犯罪数额较小等辩护意见。
经审理查明，2015年7月23日零时30分许，被告人黄某甲来到东莞市塘厦镇莲湖伟业路22号附近路段伺机盗窃，见被害人黄某丙的一辆小车停放于该路段，遂打开车门进入车内盗得现金500元及一部iphone6plus手机（价值5057.5元）。得手后黄某甲准备逃离时被公安人员人赃俱获。破案后，被盗财物已发还被害人。
以上事实，被告人黄某甲在开庭审理中并无异议，且有被害人黄某丙的陈述，证人黄某乙的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，发还清单，被告人黄某甲的供述、指认赃物笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人黄某甲的身份问题。根据被告人黄某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“�于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人黄某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判长余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡巍华
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第725号
原告蒋某。
委托代理人杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告蒋某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由代理审判员赵冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人杨雅君、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：双方婚后初期感情尚可，但自2012年8月起，婆婆搬来同住，由于生活习惯的不同及各类家庭琐事，双方开始产生矛盾。2015年9月2日，双方因小孩的教育问题发生争执后，蒋某搬回娘家居住，与徐某甲分居至今。现夫妻感情已经破裂，故诉讼来院，要求判令：1、双方离婚；2、儿子徐某乙由蒋某抚养，徐某甲每月支付抚养费800元；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由徐某甲承担。
被告徐某甲辩称：其不同意离婚，其与蒋某还是有感情的，并且看在小孩的份上也不想离婚。徐某甲愿意庭后与蒋某沟通，和父母分开居住，改善夫妻关系，继续共同生活。
经审理查明：蒋某与徐某甲于2008年12月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子徐某乙。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，蒋某遂于2015年12月诉讼来院。
上述事实，有结婚登记证明等书证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本院对蒋某与徐某甲的恋爱、结婚经过，以及婚后共同生活情况进行综合分析，目前尚不足以认定夫妻感情已经破裂，只要蒋某、徐某甲相互理解、相互体谅、加强沟通，妥善处理日常生活中产生的矛盾，夫妻和好是有可能的。蒋某要求离婚，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予蒋某与徐某甲离婚。
本案诉讼费减半收取后为120元（已由蒋某预交），由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 赵 冬
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄嘉诚
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初420号
原告刘某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经父母包办于××××年××月××日登记结婚。双方婚前相处时间较短，缺少了解，没有感情基础，婚后因性格不合，没有建立起夫妻感情，现夫妻关系已经名存实亡。请求法院判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，不同意离婚，因为原、被告婚前及婚后感情都很好，现夫妻感情尚未破裂，还有和好可能。
经审理查明，原告刘某与被告陈某经父母包办于1989年农历12月6日举行结婚仪式，双方自此开始共同生活。××××年××月××日，原、被告在利津县民政局办理结婚登记手续。双方于1997年7月17日收养一女，取名陈慕珍，现就读于东营市职业学院。2016年1月17日，原、被告因争吵开始分居。
庭审中，原告主张，原、被告婚前及婚后感情一直不好，为了父母和孩子，原告一直勉强维持婚姻，现夫妻感情确已破裂，已无和好可能。被告则抗辩称，原、被告婚前及婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告的婚姻虽是经父母包办，但办理结婚登记手续前共同生活了两年的时间，感情基础较好。婚后共同生活了二十四年有余，应当建立起了夫妻感情。在夫妻共同生活中，双方发生矛盾在所难免，双方应积极沟通，设法解决，为维护和谐稳定的家庭关系共同努力。同时，原告虽主张夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某离婚
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一六年四月六日
书记员 李 骞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第594号
罪犯王林源，男，1989年5月1日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2014年4月1日作出（2014）芗刑初字第578号刑事判决，以被告人王林源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人王林源不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月18日作出（2014）漳刑终字第135号刑事判决，以被告人王林源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王林源在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王林源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年十月至二○一五年一月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯王林源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王林源予以减去有期徒刑十四天（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终4034号
上诉人（原审被告）赵永艳，女，1982年8月20日出生。
被上诉人（原审原告）路存德，男，1954年8月7日出生。
委托代理人鲁军祥，男，1960年3月2日出生。
上诉人赵永艳因与被上诉人路存德劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2015）延民初字第07849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵永艳、被上诉人路存德之委托代理人鲁军祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
路存德在一审法院诉称，2013年10月至12月，赵永艳找路存德去延庆区张山营镇下营村河湾割草和康庄镇大王庄村挖树坑。赵永艳承诺男工一天70元，路存德一共干了23天，但赵永艳未支付过劳务费，故路存德诉至法院，请求法院判令赵永艳支付路存德劳务费1610元。
赵永艳在一审法院辩称，路存德的诉讼请求没有事实和法律依据，赵永艳并不欠路存德劳务费。事实上，路存德是给耿二利干活，赵永艳也受雇于耿二利，赵永艳并没有雇路存德，也不是耿二利承包项目的合作人，因此请法院驳回路存德的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2013年10月至12月，赵永艳找到路存德等多人去张山营镇下营村河湾割草，去康庄镇大王庄村挖树坑。双方约定男工每天70元，女工每天60元，车工每天150元，路存德共计干活23天，赵永艳未向路存德支付过劳务费。庭审中，赵永艳表示自己并没有雇过路存德，自己和路存德都是受雇于耿二利，路存德及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找他们去现场干活，工资也是和赵永艳约定，从来没有听说过耿二利这个人，在现场只见过赵永艳。赵永艳和路存德双方均不同意追加耿二利为被告，赵永艳也未提交任何证据证明自己和耿二利的关系及耿二利的联系方式。
诉讼中，法院向延庆区张山营镇下营村村委会和康庄镇大王庄村村委会了解情况，村委会工作人员均未听说过耿二利这个人。路存德等人能准确指认干活的地点，在大王庄村挖树坑的地点为大王庄村委会大楼南边铁路两侧，在张山营镇下营村割草的地点为下营村正南的淹没区河湾地。
一审法院认定上述事实，有当事人的当庭陈述及调查笔录、现场照片在案佐证。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。路存德及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找工人去下营村和大王庄村干活，并约定具体工资，在此过程中赵永艳未提到过其他老板。赵永艳虽对此不予认可，认为是耿二利雇佣自己和路存德干活的，但未提交耿二利的身份证明、联系方式及任何证据证明自己与耿二利之间的关系，村委会的工作人员也从未听说过耿二利，故对于赵永艳的抗辩意见，法院不予采纳。路存德及与其共同干活的工人可以准确指认工作地点，故法院综合考虑当事人的当庭陈述及向村委会了解的情况，认定赵永艳为涉案工程的包工头，与路存德之间形成雇佣关系。对于路存德主张的劳务费，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决：赵永艳给付路存德在张山营镇下营村河湾割草、在康庄镇大王庄村挖树坑的劳务费共计一千六百一十元，本判决生效后七日内履行。
赵永艳不服一审判决上诉至本院，请求撤销一审判决，改判驳回路存德在一审的诉讼请求。其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，赵永艳也受雇于耿二利，其只是受耿二利委托介绍路存德过去干活，其与路存德之间不存在雇佣关系。
路存德同意一审判决，不同意赵永艳的上诉请求和理由。其答辩称：赵永艳雇佣其时未声明是替耿二利雇人，怎么给报酬、干什么活也都是赵永艳与其约定的；经一审法院调查，当地村委会工作人员都未听说过耿二利其人；赵永艳未提供任何证据证明自己的主张、未向法院提供耿二利的信息和联系方式，亦未申请追加耿二利为一审被告，故赵永艳系为推卸责任，编造了自己为耿二利雇人的情节。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，路存德及其他共同干活的工人均表示是赵永艳找他们去干活，工资也是由赵永艳与他们约定的，在此过程中赵永艳并未提到过是替耿二利雇人。赵永艳虽主张是耿二利雇佣自己和路存德干活的，但其既未在一审中提交耿二利的身份证明、联系方式，亦未提交证据证明其系受雇于耿二利，且根据一审法院的调查，下营村和大王庄村的村民委员会的工作人员均未听说过耿二利其人。故综合考虑当事人的陈述以及一审法院调查的事实，本院认定赵永艳为涉案工程的包工头，与路存德之间形成劳务雇佣关系，故对于路存德主张的劳务报酬，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由赵永艳负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由赵永艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 朱 华
代理审判员 吴博文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 李雅姣
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初79号
原告耿宏亮，男，1969年4月18日生，汉族，干部。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告徐社忠，男，1957年3月24日出生，汉族，农民。
原告耿宏亮与被告徐社忠买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学田、宁红芳到庭参加诉讼，被告徐社忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，原告将自有车辆豫N牌50型号车一辆以4500元的价格卖给被告，并与被告签订了书面《车辆买卖协议》。原告按协议将标的物车辆交付了被告，而被告却没有按协议之约定及时支付购车款，经多次催要，被告在2014年8月份给了1500元，下欠3000元经多次催要，至今没有给付。为维权益，依法诉请判令被告给付所欠车款3000元。
被告徐社忠未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告耿宏亮身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、耿宏亮与徐社忠在2013年2月22日的《车辆买卖协议》（复印件）一份，证明2013年2月22日原告将自己的一辆昌河面包车15002牌50型卖给了被告，价格是4500元，该车已经在签协议当天交给了被告，被告在接收到车辆以后，又以手头没钱为由说到3月份付清；3、原告委托代理人王学田、宁红芳对证人段某的调查笔录及身份信息证明复印件各一份；4、原告委托代理人王学田、宁红芳对证人石某的调查笔录及身份证复印件各一份，以上两份调查笔录证明被告徐社忠购买原告的车，价格是4500元。经催要，被告在2014年8月份支付给原告车款1500元，仍欠3000元未给付，虽经多次催要，被告至今仍没有给付的事实客观存在。
被告徐社忠未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了被告徐社忠户籍证明一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取了被告徐社忠户籍证明无异议。
本院认为，被告徐社忠经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。对原告所举证据及本院依职权调取的被告徐社忠户籍证明，本院经审查认为，上述举证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，且相互印证，形成了完整的证据链条，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案事件实确认如下：2013年2月22日，被告徐社忠与原告耿宏亮为买卖车辆签订了车辆买卖协议，双方约定：原告耿宏亮将自己的一辆车卖给被告徐社忠，被告徐社忠支付给原告耿宏亮购车款4500元，车辆及车款均于本协议签订之日交付。原告在协议签订后，当即将涉案车辆交给了被告，被告要求在同年3月份付清车款，原告遂在原协议上补写了“3月份款付清”内容，被告在该其上按了指印。后经原告催要，被告于2014年8月份给付原告1500元。对下欠款项3000元，虽经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未给付原告。
本院认为，被告徐社忠与原告耿宏亮2013年2月22日签订的车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，关于车辆价款及交付方面的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，协议双方应当按照诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。被告收到原告交付的车辆后，至今仍欠原告3000元未清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付余下价款3000元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐社忠于本判决生效后三日内一次性支付给原告耿宏亮车款3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐社忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 佟立新
人民陪审员 江孝法
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐富贵
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初79号
原告耿某某，男，1969年4月18日生，汉族，干部，住所地河南省民权县。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告徐某某，男，1957年3月24日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告耿某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年1月29日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学田、宁红芳到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日，原告将自有车辆豫N150**牌50型号车一辆以4500元的价格卖给被告，并与被告签订了书面《车辆买卖协议》。原告按协议将标的物车辆交付了被告，而被告却没有按协议之约定及时支付购车款，经多次催要，被告在2014年8月份给了1500元，下欠3000元经多次催要，至今没有给付。为维权益，依法诉请判令被告给付所欠车款3000元。
被告徐某某未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告耿某某身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、耿某某与徐某某在2013年2月22日的《车辆买卖协议》（复印件）一份，证明2013年2月22日原告将自己的一辆昌河面包车15002牌50型卖给了被告，价格是4500元，该车已经在签协议当天交给了被告，被告在接收到车辆以后，又以手头没钱为由说到3月份付清；3、原告委托代理人王学田、宁红芳对证人段义的调查笔录及身份信息证明复印件各一份；4、原告委托代理人王学田、宁红芳对证人石其法的调查笔录及身份证复印件各一份，以上两份调查笔录证明被告徐某某购买原告的车，价格是4500元。经催要，被告在2014年8月份支付给原告车款1500元，仍欠3000元未给付，虽经多次催要，被告至今仍没有给付的事实客观存在。
被告徐某某未向本院提交证据材料。
本院依职权调取了被告徐某某户籍证明一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取了被告徐某某户籍证明无异议。
本院认为，被告徐某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。对原告所举证据及本院依职权调取的被告徐某某户籍证明，本院经审查认为，上述举证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，且相互印证，形成了完整的证据链条，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案事件实确认如下：2013年2月22日，被告徐某某与原告耿某某为买卖车辆签订了车辆买卖协议，双方约定：原告耿某某将自己的一辆车卖给被告徐某某，被告徐某某支付给原告耿某某购车款4500元，车辆及车款均于本协议签订之日交付。原告在协议签订后，当即将涉案车辆交给了被告，被告要求在同年3月份付清车款，原告遂在原协议上补写了“3月份款付清”内容，被告在该其上按了指印。后经原告催要，被告于2014年8月份给付原告1500元。对下欠款项3000元，虽经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未给付原告。
本院认为，被告徐某某与原告耿某某2013年2月22日签订的车辆买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，关于车辆价款及交付方面的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，协议双方应当按照诚实信用的原则，全面履行合同约定的义务。被告收到原告交付的车辆后，至今仍欠原告3000元未清偿的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付余下价款3000元，合法有据，本院予以支持，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后三日内一次性支付给原告耿某某车款3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王广潮
审 判 员 佟立新
人民陪审员 江孝法
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐富贵
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初79号
原告耿宏亮，男，1969年4月18日生，汉族，干部。
委托代理人宁红芳，河南广民律师事务所律师。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告徐社忠，男，1957年3月24日出生，汉族，农民。
原告耿宏亮与被告徐社忠买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续进行审理，根据法律规定，应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王广潮
审 判 员 佟立新
人民陪审员 江孝法
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 唐富贵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1043号
原告杨家伟。
委托代理人吕春，广西维冠律师事务所律师。
被告陈叶珍。
被告吴敏。
被告吴睿。
以上被告共同委托代理人潘志山，广西南港律师事务所律师。
原告杨家伟诉被告陈叶珍、吴敏、吴睿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成由代理审判员凌枝担任审判长、人民陪审员梁毓、林业就参加的合议庭于2014年11月20日公开开庭进行审理，书记员黄馨担任法庭记录。原告杨家伟的委托代理人吕春、被告陈叶珍、吴敏、吴睿的共同委托代理人潘志山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家伟诉称：2002年12月9日，三被告的亲属苏远就向原告借款5万元，并向原告出具《借据》一份，双方口头约定按月息3分息支付利息。后原告多次向苏远就催款，但苏远就以家庭困难为由等原因拒绝还款。2012年下半年，原告得知苏远就去世后，多次向三被告催款，但三被告均未还款。
原告认为，借款发生在夫妻关系存续期间，属于苏远就与被告陈叶珍的共同债务。另外，苏远就虽已去世，但其留下的数套房产足以清偿所有债务，三被告作为苏远就财产继承人应在继承范围内承担偿还责任。故原告向法院起诉，请求判令：一、三被告偿还原告借款本金5万元及利息3万元（利息从2002年12月9日起按照银行同类贷款利率计算至还清之日止，暂计3万元）；二、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《借据》，证明原告与苏远就之间存在借贷关系。
三被告共同答辩称：一、仅凭一张《借据》不能确定本案债务的真实性；二、如若债务是真实的，也是苏远就的个人债务，不属于被告陈叶珍与苏远就的共同债务，被告陈叶珍对该借款不知情；三、被告陈叶珍、吴敏、吴睿均不是借款的主体，诉请让三被告偿还借款本金及利息没有事实和法律依据；四、本案中没有证据证明苏远就留下遗产和债务，故三被告是否已经继承苏远就的遗产或者继承遗产后是否有偿还能力，都是不清楚的；五、原告提交的证据中不能表明原告有催款的行为，故该笔借款已过诉讼时效。
被告陈叶珍、吴敏、吴睿在举证期限内没有向本院提供证据。
经过公开开庭质证，三被告对原告提交的证据的三性均有异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：对于原告提供的证据《借据》，三被告虽提出《借据》不是苏远就本人签字，但未提供反驳证据证明《借据》确实存在疑点。此时，应当由三被告承担申请鉴定并提供笔迹比对样本的责任，经法庭释明，三被告亦不申请笔迹鉴定，应当由三被告承担对其不利的后果，故本院对《借据》的真实性予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2002年12月9日，苏远就向原告借款5万元，并向原告出具一份《借据》：今借到杨家伟人民币伍万元整（50000元）。双方未就借款约定利息及还款期限。
另查明，被告陈叶珍与苏远就在借款发生期间系夫妻关系，被告吴敏与苏远就系父女关系，被告吴睿与苏远就系父子关系，现苏远就已去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏远就与原告所签订的《借据》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照《借据》履行各自的义务。现原告已履行借款义务，而苏远就未还款，显属违约，应承担相应的偿还责任。现借款人苏远就已经去世，三被告作为苏远就财产的继承人，应在其继承苏远就遗产范围内承担偿还责任。三被告虽主张借款已过诉讼时效，但由于《借据》未约定具体的还款时间，为不定期借贷合同，诉讼时效应当自贷款人知道或者应当知道借款人拒绝履行还款义务之日起计算，最长不得超过二十年，故本案中的《借据》并未超过诉讼时效。
关于本案借款是否属于苏远就与被告陈叶珍的夫妻共同债务问题，本院认为该借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但是《借据》中却没有被告陈叶珍的签名，且现在苏远就已经去世，原告没有证据证明苏远就的借款是用于夫妻共同生活。故本院对原告主张涉案借款为夫妻共同债务不予认可，被告陈叶珍仅需要在其继承苏远就遗产范围内承担偿还责任。
关于利息，因《借据》上并无利息约定，原告虽主张其与苏远就口头约定3分息，但因苏远就已经去世，无法对证。而原告又无证据证明确实约定有利息，故应认定双方未约定利息，三被告仅需偿还借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告陈叶珍、吴敏、吴睿在继承苏远就遗产范围内承担清偿原告杨家伟借款5万元。
案件受理费1800元，由三被告负担，原告已经预交的受理费，本院不予退回，由三被告在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1800元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 黄 馨
附本案相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1043号
原告吴江东，男，1986年8月30日出生，汉族。
被告王榕，男，1984年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告吴江东与被告王榕民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林勤富
二〇一四年六月十九日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14116号
原告：牛晓军，女，1972年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海翼友木业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马国辉，负责人。
原告牛晓军与被告上海翼友木业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛晓军撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 钟玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 李娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3124号
原告：长沙新华都物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。
法定代表人：江正锋，总经理。
委托代理人：彭丽知。
被告：易妹喜。
原告长沙新华都物业管理有限公司与被告易妹喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月23日裁定转为普通程序，并于2016年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告长沙新华都物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按长沙新华都物业管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费119元，减半收取计59.5元。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曹川川
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第452号
申请执行人谢觅。
被执行人湖南浩源食品有限公司。
负责人陈浩，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢觅与被执行人湖南浩源食品有限公司劳动报酬劳动争议纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南劳人仲案字（2014）43号仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一六年二月二日
书记员 钟 炯
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第224号
原告徐慰江。
委托代理人（特别授权代理）楼立均、丁浩。
被告浙江绍兴大地园艺有限公司。
法定代表人张汉成。
本院在审理原告徐慰江诉被告浙江绍兴大地园艺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐慰江撤回起诉。
本案案件受理费41558元减半收取20779元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 邓平平
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 宋海芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1441号
本院在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行申请执行彭伟（身份证号××）李金兰（身份证号××、孙伟（身份证号××、李朋展（身份证号××）金融借款纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第1383号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人彭伟、李金兰、孙伟、李朋展纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04747号
申请执行人文银芳，女，1969年2月20日出生。
被执行人中辰国际工程承包有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号6层617。
法定代表人杨付时，总经理。
申请执行人文银芳与被执行人中辰国际工程承包有限公司缔约过失责任纠纷一案，北京市东城区人民法院于2014年4月9日作出的（2013）东民初字第11484号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人中辰国际工程承包有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人文银芳于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人中辰国际工程承包有限公司给付人民币10052元。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人未能提供。执行中，被执行人无财产可供执行，因本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的其他财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第11484号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾云龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01252号
原告杨会。
被告武汉好又多百货商业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄兴路28号。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
被告江中药业股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大道788号。
法定代表人钟虹光，董事长。
本院在审理原告杨会诉被告武汉好又多百货商业有限公司、被告江中药业股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨会于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨会撤回对被告武汉好又多百货商业有限公司、被告江中药业股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由原告杨会负担。
审 判 长 夏 煜
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 饶怡群
二〇一六年一月十一日
书 记 员 容 成
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民四终字第96号
上诉�（原审被告）：陈宪彬，男，1974年4月18日出生，台湾地区居民。
委托代理人：陈永辉，广东青晖律师事务所律师。
委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：陈俊吉，男，1970年8月27日出生，台湾地区居民。
原审第三人：蒋小利，女，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
上诉人陈宪彬因与被上诉人陈俊吉、原审第三人蒋小利股权转让纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民四初字第26号民事判决，向本院提起上诉，在案件审理过程中，上诉人陈宪彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本案受理费人民币633元，减半收取为316.5元，由上�人陈宪彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张筱锴
代理审判员 饶志平
代理审判员 何 宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 曹 文
麦蔼平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01429-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：李威，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李威物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月23日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第0824号
原告陈小芳（曾用名陈芳），市民。
委托代理人许可龙，响水县城中法律服务所法律工作者。
被告陈德金，市民。
原告陈小芳诉被告陈德金为民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小芳及其委托代理人许可龙到庭参加诉讼，被告陈德金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小芳诉称，被告陈德金向我借钱购买轿车，后又将车辆非法转让给他人。2011年2月5日，被告向我出具欠条1份，确认欠我现金62000元。被告妻子田海霞已经向我还款3000元，余款经我多次催要，被告一直借故搪塞。现我依法提起诉讼，请求判令被告偿还欠款59000元。
被告陈德金未作答辩。
经审理查明，2011年2月5日，被告陈德金向原告陈小芳出具了欠条1份，载明“今欠到陈芳现金陆万贰仟元整”。原被告夫妻向原告还款3000元，余款经追要，被告一直未有归还。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款59000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；被告陈德金向原告陈小芳出具欠条后，应积极履行还款义务。原告陈小芳请求判令被告陈德金偿还欠款59000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈德金偿还原告陈小芳欠款59000元，限于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陈德金负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费1350元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 陈二洪
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第5596号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告李玉兰，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告李玉兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 张亚茹
二〇一六年三月十四日
书记员 赵艳娜
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初380号
原告：中国银行股份有限公司昌邑支行。
负责人：胡金宝。
委托诉讼代理人：刘炳芳。
被告：刘文荣。
被告：郭旭日。
被告：马龙志。
被告：郭旭芬。
被告：董波训。
被告：周维义。
原告中国银行股份有限公司昌邑支行与被告刘文荣、郭旭日、马龙志、郭旭芬、董波训、周维义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炳芳到庭参加了诉讼，被告刘文荣、郭旭日、马龙志、郭旭芬、董波训、周维义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司昌邑支行提出诉讼请求：1、依法判令被告刘文荣、郭旭日偿还原告借款本金900000元，利息19582.78元（计算至2016年2月14日），合计919582.78元，并按合同约定承担2016年2月14日之后利息至全部本息还清为止；2、被告马龙志、郭旭芬、董波训、周维义对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告刘文荣、郭旭日签订个人贷款合同，约定被告向原告借款900000元，借款期限为12个月，利率为贷款基准利率上浮40%，按月结息、付息。同日，原告分别与马龙志、郭旭芬、董波训、周维义签订个人贷款保证合同，为被告刘文荣、郭旭日借款提供连带责任保证。原告依照合同约定发放贷款900000元，发放贷款后借款人违约未按时偿还贷款（已经累计3期以上），损害了原告的合法权益，依据约定，原告有权宣布贷款全部到期，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请予以支持。
被告刘文荣、郭旭日、马龙志、郭旭芬、董波训、周维义未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告与被告刘文荣、郭旭日签订个人贷款合同，编号：2015年邑个投盐贷字0038号，约定：贷款金额为900000元，贷款期限12个月，贷款用途盐田改造。贷款利率为浮动利率，在参考利率基础上上浮40%，按月付息，到期后一次性还本。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，自挪用之日起按合同约定的贷款利率水平上加收100%计收罚息。贷款发放账户户名为：姜士伟，账号：20×××87。另外合同约定，借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。
同日，原告分别与被告马龙志、郭旭芬、董波训、周维义签订个人贷款保证合同，合同约定：为保证2015年邑个投盐贷字0038号贷款合同的履行，保证人愿意向债权人提供保证。保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债权均构成保证合同之主债务。保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。保证范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。同时约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。
2015年8月31日，原告按照合同约定将被告刘文荣贷款900000元，支付到姜士伟20×××87的银行账户，借款期限自2015年8月31日至2016年8月31日，月利率5.37‰。
发放贷款后，被告刘文荣偿还原告贷款利息至2015年9月，之后再未按合同预定按月偿还利息。原告起诉后，被告刘文荣于2016年2月29日，向原告偿还贷款本金55321.69元，利息24485.16元。截止到2016年9月8日，被告刘文荣尚欠原告贷款本金844678.31元，利息25084.71元（利息22654.04元、罚息2430.67元）。
被告被告刘文荣与郭旭日、被告马龙志与郭旭芬、被告董波训与周维义分别系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的个人贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、贷款放款回单、贷款还款回单、个人贷款未收应还本息清单、结婚证及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告中国银行股份有限公司昌邑支行与被告刘文荣、郭旭日签订的个人贷款合同、与被告马龙志、郭旭芬董波训、周维义签订的个人贷款保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘文荣尚欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予偿还。被告刘文荣贷款虽未到期限，但根据个人贷款合同“借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”的约定，被告刘文荣自2015年10月起未再按期偿还原告贷款本息，已构成违约，原告要求被告偿还贷款本息，本院予以支持。被告刘文荣、郭旭日系夫妻关系，涉案贷发生在夫妻关系存续期间，且郭旭日在贷款合同上签字，对上述贷款本息应当承当共同偿还责任。被告马龙志、郭旭芬、董波训、周维义作为连带责任保证人，对刘文荣贷款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘文荣、郭旭日追偿。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文荣、郭旭日共同偿还原告中国银行股份有限公司昌邑支行贷款本金844678.31元及利息（2016年9月8日之前的利息共计25084.71元，之后的利息按双方合同约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告马龙志、郭旭芬、董波训、周维义对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘文荣、郭旭日追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12996元，财产保全费5000元，共计17996元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12996元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐卫真
人民陪审员 崔胜辉
人民陪审员 刘新刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜晓燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第166号
原告：薄某，农村居民。
委托代理人：李连信。
被告：曹某，农村居民。
原告薄某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薄某及其委托代理人李连信、被告曹某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄某诉称，2004年腊月23日经人介绍认识，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2006年3月12日生育一子曹某甲，现随原告生活。因原、被告婚前了解不足，共同生活中常因家庭琐事吵闹，且被告对家庭不负责任。致使夫妻之间感情确已破裂，原告难以与被告共同生活，原告于2013年2月24日离家出走至今。综上所述事实，特向你院提起诉讼，请求法院依法调解或判决原、被告离婚；婚生男孩曹某甲由原告抚养，被告支付抚养费；家庭财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告曹某辩称，不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于2006年3月12日生育一子曹某甲，现随原告生活。婚后原、被告感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告遂于2014年5月13日诉来本院要求与�告离婚。
上述事实，由原、被告陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一子，应认定在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应本着对家庭、婚姻负责的态度，共同努力经营婚姻。原告主张夫妻感情破裂，未提供相应的证据证明，且被告答辩不同意离婚，故原告离婚请求，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告薄某与被告曹某离婚。
案件受理费300元，由原告薄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
代理审判员 李 萍
人民陪审员 王 霄
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 楠
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民初字第07421号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，1989年1月13日出生。
被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司。
本院在审理原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司诉被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年5月20日向本院书面申请撤回对被告百年天颐源酒店管理（北京）有限公司的起诉。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王世洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 武原野
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04007号
罪犯唐才福，男，1983年8月28日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年10月18日作出(2013)株石法刑初字第131号刑事判决，以被告人唐才福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）株中法刑二终字第88号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐才福自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐才福在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐才福减去有期徒刑九个月十七天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第317号
原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清。
委托代理人侯文荣，广东晨光律师事务所律师。
被告段荣光，住湖南省怀化市鹤城区，身份证号码：×××1372。
被告朱友忠，男，汉族，户籍地：浙江省缙云县，现住三灶湾垦区，身份证号码：×××5717。
第三人张双伍，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××2237。
第三人刘俊强，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××1031。
第三人陈世雄，男，汉族，住广东省丰顺县，身份证号码：×××0101。
本院在审理原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司诉被告段荣光、被告朱友忠、第三人张双伍、第三人刘俊强、第三人陈世雄农业承包合同纠纷一案中，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币145元，由原告珠海经济特区珠江磨刀门综合开发有限公司负担。
审判员 袁朔霖
二〇一三年九月三日
书记员 吴丽敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第158号
原告朱天义，男。
被告谭金贵，男。
本院在审理原告朱天义与被告谭金贵民间借贷纠纷一案［（2014）旌民初字第1652号］中，原告朱天义于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告谭金贵银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，胡昌勇、洪旭芝已为原告朱天义提供担保。
本院认为，原告朱天义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告谭金贵银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告提供的担保财产：胡昌勇所有的川FDV5**奥迪A6轿车1辆，洪旭芝所有的位于德阳市旌阳区珠江东路133号印象戛纳19栋1-1-2号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 米文其
二〇一四年四月二十九日
书记员 张 敏