wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执复字第24号
申请复议人（被执行人）海马（郑州）房地产有限公司。
法定代表人胡群，该公司董事长。
委托代理人何静，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人尚瑞霞，该公司员工。
申请执行人郑丽玲，女，1984年6月28日出生，汉族。
委托代理人朱新安，河南徳高律师事务所律师。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院在执行郑丽玲申请执行海马（郑州）房地产有限公司劳动合同纠纷一案中，申请复议人海马（郑州）房地产有限公司不服（2014）开法执异字第5号执行裁定，向本院提出书面复议申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人海马（郑州）房地产有限公司称：1、（2012）开民初字第2300号民事判决书判决确定的复议申请人应当支付郑丽玲的款项符合个人所得税应税范围，复议申请人作为代扣代缴义务人将判决款项对应个税8691.32元缴至税务局是履行《中华人民共和国所得税法》及《个人所得税代扣代缴暂行办法》所赋予的法定义务；2、复议申请人代扣代缴郑丽玲个人所得税8691.32元已经实际交付至郑东新区地方税务局商都路税务所，（2012）开民初字第2300号民事判决书所确定复议申请人应当履行义务已经履行完毕，不存在没有履行完毕需要强制执行款项。（2014）开法执异字第5号执行裁定书认定事实不清，应当予以撤销。3、郑丽玲申请执行本不属于她所有的国家税款是错误的，应当驳回其执行申请。4、郑丽玲申请强制执行复议申请人款项8691.32元，而法院冻结复议申请人9280元，属于超申请执行范围冻结，属于程序违法。请求依法撤销（2014）开法执异字第5号执行裁定书，并请求依法停止（2013）开法执字第2012号执行通知书的执行。
本院查明情况与执行法院查明基本一致。
另查明，2013年11月13日，郑州市郑东新区地方税务局办税服务大厅开具的（2012）豫地个证0368448号，纳税人为郑丽玲，纳税项目为个人所得税，税款所属时期为2013-08，实缴税额为8691.32元。证明被执行人海马（郑州）房地产有限公司在判决书履行期间届满后交付税款并且没有告知申请执行人。
再查明，2013年7月19日判决书生效，2013年7月30日起计算迟延履行利息。
本院认为，本案法院强制执行的依据是给付劳动报酬的民事法律文书，因此被执行人给付申请执行人的金额应为裁判文书所确认的金额，被执行人在未同申请执行人协商情况下在金额中扣除代扣代缴税款的行为，不符合生效法律文书所确定的履行方式，且对于该扣税金额及比例申请执行人并不认可。执行法院冻结被执行人未履行款项和迟延履行利息及执行费共计9280元，并未超执行范围，执行法院执行行为并无不当，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。根据相关法律规定，工资薪金所得、劳务报酬所得应缴纳个人所得税，本案中申请执行人郑丽玲取得执行款后应自行到税务机关缴纳个人所得税。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回海马（郑州）房地产有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许立
代理审判员 张迎
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1523号
原告成都某某投资咨询有限公司。
法定代表人蔡某芳。
委托代理人姚林，四川天则律师事务所律师，一般授权代理。
被告胥某刚。
委托代理人潘誉，四川通典律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都某某投资咨询有限公司诉被告胥某刚居间合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员李莲独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行审理。原告原告成都某某投资咨询有限公司的委托代理人姚林、被告胥某刚及其委托代理人潘誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都某某投资咨询有限公司诉称，被告胥某刚多次在原告处咨询并看各种房源，后称看重原告处挂卖的某某小区＊栋＊单元＊楼＊＊号的房屋，并请原告与房主联系希望原告促成此房屋交易。后原告与被告签订《看房确认单》，并口头协议被告绝不跳过原告私自与房主进行交易。引荐和促成他们见面后，原告多次打电话询问被告购买意向，被告总说很忙，无暇顾及买房一事。后原告查看房屋信息才发现被告已经买下房屋并进行装修。原告认为被告的行为违反《看房确认单》和诚实信用原则，拒不履行居间费用，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求：1、请求被告支付居间费用14250元并承担违约金14250元，合计28500元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胥某刚辩称，我购买的房屋信息是房主早就在网上发布过的。我是在网上知道的房源信息，成交价是55万元。我虽然签了《看房确认单》，但是是原告公司员工带我看过房后，说我不签字他们不能向老板交差才签的，且签字的时候上面都是空白的，内容都是后面补填上去的。我之所以要在网上搜索信息，是因为我叫他们讲一下价，他们说我不交诚信金，就什么都不做，房东也不找来和我谈，所以我才没有选择这个中介公司，服务质量太差。从我们的QQ聊天记录都可以表现出来。在我购买房屋的过程当中，原告没有起到过任何作用。即使我在看房确认单上签了字，但是看房确认单上的部分条款是无效的。因为这些条款限制了我的权利。且原告方并没有做任何提示，而是用“交差”的说法来骗取我签字。原告的行为实际上是属于强买强卖的行为，所以不合法。
经审理查明，2014年11月1日和2014年11月2日，原告员工带被告看房，被告在《看房确认单》上签字。《看房确认单》上载明，被告看房后不做任何损害原告利益的行为，如经原告作为居间方，被告与房主达成交易，被告认可支付该房屋出售价格的2.5%作为居间服务费。同时被告了解被告在利用原告提供的信息在看房后私下与房主达成交易，将严重损害原告利益。为此，被告承诺尊重原告提供的居间信息服务，自其看房之日起三个月内甲方本人不私下或通过第三方与房主达成交易，若对上述房产有交易意向和原告联系，由原告出面商谈，否则原告有理由认定被告恶意利用其信息私下与房主交易，有意不付或少付居间服务费，原告有权要求被告按照房主委托出售价格的2.5%支付原告违约金等内容。庭审时，原告员工陈述被告签字时房屋信息未书写，是后面补填的。后被告对某某小区＊栋＊单元＊楼＊＊号房屋较为满意，向原告询问了过户税费的问题，后被告要求原告与房主协商价格，原告要求被告缴纳诚意金。被告随后在网上搜索到某某小区＊栋＊单元＊楼＊＊号的房主信息，于2014年12月22日与房主以550000元的价格成交。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告身份信息、看房确认单、证人证言、聊天记录，公证书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，本案被告胥某刚接受原告成都某某投资咨询有限公司员工的中介服务看房源，并询问了房屋过户的税费问题。根据其签署的《看房确认单》上所载明的内容，被告自其看房之日起三个月内不私下与房主达成交易，否则原告有权要求被告按照房主委托出售价格的2.5%支付原告违约金。虽然被告辩称其签署《看房确认单》系原告员工骗取其签署，但原告员工带被告看房属实，原告在被告签署《看房确认单》后补填的房屋信息内容也是真实带领被告去看过的房源。而被告在看房后三月内私下与房主取得联系并购买了房屋，本应当按照房主委托出售价格的2.5%支付原告违约金。但因原告并未举证证实房主委托其出售房屋的价格，故本案参照房屋的成交价格550000元计算违约金。另，鉴于本案原告在进行居间服务时，要求被告支付诚意金才与房主进行价格商谈，而未能使原告和房主达成买卖协议。且并未举证证实其因被告违约行为而造成的实际损失，故本院酌情将违约金调整为1.25%。即550000元×1.25%=6875元。
另，因原告并未促成被告与房主达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，原告不得请求支付报酬，原告提供居间服务支出的费用也已经通过违约金得到了补偿，故对原告诉请被告请求支付居间费用14250元的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胥某刚于本判决生效之日起十日内向原告成都某某投资咨询有限公司支付违约金6875元；
二、驳回原告成都某某投资咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，由被告胥某刚负担（此款已由原告成都某某投资咨询有限公司分理处垫付，被告胥某刚在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 莲
二〇一五年五月十九日
书记员 陈曾珍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第271号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人王家祥，该行信贷员。
被告王明文，男，生于1964年1月23日，汉族，农民，住济南市。
被告田洪申，男，生于1960年3月12日，汉族，农民，住济南市。
被告崔殿奇，男，生于1966年2月9日，汉族，农民，住济南市。
被告刘振泉，男，生于1964年6月19日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告王明文、田洪申、崔殿奇、刘振泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告王明文、田洪申、崔殿奇、刘振泉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称：被告王明文于2012年3月16日在济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）贷款10万元，借款于2013年3月15日到期，被告田洪申、崔殿奇、刘振泉承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还贷款。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担。故要求1、被告王明文偿还原告借款本金10万元、支付截至2015年1月20日的利息39276.48元；2、被告王明文自2015年1月21日起，以10万元为基数，按月利率14.76‰另行支付利息，至判决生效之日止；3、被告田洪申、崔殿奇、刘振泉对王明文的借款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告负担。
被告王明文（缺席）未答辩。
被告田洪申（缺席）未答辩。
被告崔殿奇（缺席）未答辩。
被告刘振泉（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年3月18日，历城信用社与王明文签订借款合同，约定：2011年3月18日至2014年3月17日期间，王明文向原告借款10万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2011年3月18日，历城信用社与被告田洪申、崔殿奇、刘振泉签订最高额保证合同，约定：被告田洪申、崔殿奇、刘振泉作为保证人自愿为债务人王明文在2011年3月18日至2014年3月17日期间，在历城信用社办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年3月16日，历城信用社向王明文发放贷款10万元，贷款期限至2013年3月15日，贷款月利率为9.84‰。借款到期后，被告未履行还款义务。截至2015年1月20日，除被告王明文已偿还借款利息12002.88外，被告王明文尚欠历城信用社借款本金10万元、利息39276.48元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：2011年3月18日，历城信用社与被告王明文签订的借款合同，以及与被告田洪申、崔殿奇、刘振泉签订的最高额保证合同，均是当事人的真实意表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
历城信用社向被告王明文发放贷款，被告王明文应当按照约定偿还借款及利息。历城信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告王明文归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同法约定执行。
被告田洪申、崔殿奇、刘振泉自愿为王明文的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，�权向债务人王明文追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王明文偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告王明文支付原告济南农村商业银行有限公司历城支行截止2015年1月20日的利息39276.48元。
三、被告王明文自2015年1月21日起，以借款本金10万元为基数，按月利率14.76%（9.84‰×150%）另行支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息，至本判决生效之日止。
四、被告田洪申对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担�证责任后，有权向被告王明文追偿。
五、被告崔殿奇对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王明文追偿。
六、被告刘振泉对上述一至三条判决款项在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王明文追偿。
上述给付，限被告王明文、田洪申、崔殿奇、刘振泉于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延发行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 王守凤
二〇一五年九月十六日
书 记 员 马秀菊
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桦刑初字第201号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘阮平，曾用名刘艳平，男，1978年7月25日生，吉林省桦甸市人，汉族，无文化，农民，住桦甸市。曾因犯盗窃罪，分别于1999年7月20日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2007年2月8日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；于2012年7月3日被判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万二千元，于2014年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘阮平犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派代理检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人刘阮平到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年2月下旬的一天19时许，被告人刘阮平窜至桦甸市某乡某村某社陈某某家，入户盗得人民币1300元，白面75斤（一袋半），豆油5斤（半桶），电饭煲一个，金立牌手机一部，所盗物品价值人民币429.5元。
2015年3月的一天下午，被告人刘阮平窜至某乡某村某社程某某家，入户盗得人民币360元。
2015年4月5日7时许，被告人刘阮平在桦甸市某医院住院楼某楼某科八号病房，盗窃刘某的金立牌手机一部，价值人民币300元。
2015年4月20日晚，被告人刘阮平窜至桦甸市某乡某村某社鄂某某家，入户盗得人民币800元；后又窜至同社董某某家，入户盗得人民币3000元。
2015年5月份的一天晚上，被告人刘阮平窜至桦甸市某乡某村某住宅南侧朱某某家，入户盗得裤子一条，自行车一台，单轮车车斗一个，共计价值人民币50元。
综上，刘阮平盗窃财物共计价值人民币6239.5元。
公诉机关认为，被告人刘阮平�行为已构成盗窃罪，其系累犯，应依法从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人刘阮平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：
2015年2月至5月间，被告人刘阮平在桦甸市某乡和桦甸市某医院共计盗窃作案六次，盗窃财物共计价值人民币6239.5元。具体事实如下：
2015年2月下旬的一天，被告人刘阮平进入桦甸市某乡某村某社陈某某家中，盗窃现金人民币1300元、白面75斤（价值人民币165元）、豆油5斤（价值人民币32.5元）、电饭煲一个（价值人民币182元）、金立牌手机一部（价值人民币50元）。所盗赃款被其挥霍，白面、豆油被其食用，电饭煲、手机被其丢弃。
2015年3月的一天下午，被告人刘阮平进入桦甸市某乡某村某社程某某家中，盗窃现金人民币360元。所盗赃款被其挥霍。
2015年4月5日7时许，被告人刘阮平进入桦甸市某医院住院部某楼某科八号病房，盗窃刘某金立牌手机一部（价值人民币300元）。手机销赃得款100元被其挥霍。
2015年4月20日晚，被告人刘阮平进入桦甸市某乡某村某社董某某家中，盗窃现金人民币3000元，后又进入同社鄂某某家中，盗窃现金人民币800元。所盗赃款均被其挥霍。
2015年5月的一天晚上，被告人刘阮平进入桦甸市某乡某村某住宅南侧朱某某家中，盗窃裤子一条（价值人民币10元）、自行车一台（价值人民币30元）、单轮车车斗一个（价值人民币10元）。自行车、单轮车车斗销赃得款被挥霍，裤子被其丢弃。
上述事实，被告人刘阮平在开庭过程中亦无异议，并有被害人陈某某、程某某、董某某、颚某某、刘某、朱某某陈述、证人王某某、李某某、冯某某、陈某某、陈某甲、王某、李某甲证言、辨认笔录、桦甸市价格认证中心价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、说明、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘阮平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘阮平应依法退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘阮平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年11月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人刘阮平退赔被害人经济损失6239.5元，其中退赔被害人陈某某1729.5元、被害人程某某360元、被害人刘某300元、被害人董某某3000元、被害人颚某某800元、被害人朱某某50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李秋颖
二〇一五年九月十七日
书 记 员 朱丽秋
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行执字第75号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈爱国，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人石年珍，女，汉族，湖南省醴陵市人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人陈爱国、石年珍未履行攸计生征字（2012）第-012号征收社会抚养费决定一案，于2014年8月19日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字（2012）第-012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人陈爱国、石年珍于2012年2月22日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，陈爱国、石年珍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生的行为。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2012年3月2日对陈爱国、石年珍作出攸计生征字（2012）第-012号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入8990元，女方上年度人均纯收入8990元，对男方征收社会抚养费17980元，对女方征收社会抚养费17980元，合计35960元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人陈爱国、石年珍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对陈爱国、石年珍作出的攸计生征字（2012）第-012号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈爱国、石年珍在收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）第-012号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人陈爱国、石年珍在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字（2012）第-012号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费17960元的义务。
案件执行费165元，由被执行人陈爱国、石年珍承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 周爱云
审判员 张 勇
二〇一四年八月二十一日
书记员 周 胜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第122号
原公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁乃光，男，1965年9月9日出生于广西壮族自治区德保县。
广西壮族自治区德保县人民法院审理德保县人民检察院指控原审被告人梁乃光犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月26日作出（2014）德刑初字第63号刑事判决。宣判后，在上诉、抗诉期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人梁乃光不服，提出上诉。本院于2014年4月21日立�受理，于同月28日将案卷移送百色市人民检察院审阅。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派代检察员隆振中出庭履行职务，上诉人梁乃光到庭参加诉讼。现已审理终结。
德保县人民法院判决认定：2013年12月5日20时许，被告人梁乃光与吸毒人员袁某某、李某某在德保县城关镇东蒙开发区“名都幼儿园”附近进行毒品交易时，被公安民警当场抓获，从吸毒人员袁某某身上缴获毒品0.07克，从被告人梁乃光身上缴获毒品0.24克和毒资142.5元。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，所缴获的毒品均检出海洛因。
原判认定上述事实的证据有：1、毒品提取笔录、扣押物品清单、过秤笔录及照片；2、现场勘查笔录、指认现场照片；3、人体尿样检测报告书；4、百色市公安局物证鉴定所理化检验报告书；5、证人李某某、袁某某的证言笔录；6�德保县人民法院刑事判决书；7、户籍证明；8、被告人梁乃光的供述笔录。
原判认为，被告人梁乃光违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以出售牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁乃光有前科劣迹，应从重处罚；鉴于被告人梁乃光归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人梁乃光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、查获的毒资142.5元，依法没收上缴国库。
上诉人梁乃光上诉提出，其归案后能认罪悔罪，并主动缴纳了罚金，但原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。
百色市人民检察院检察员出庭意见认为，原判认定被告人梁乃光贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，�罪准确，适用法律正确。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法。本案的证据已经原审法院庭审进行了举证、质证和认证，并经本院核实，予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人梁乃光贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分。上诉人梁乃光系在向吸毒人员贩卖毒品时被公安民警现场抓获，当场从梁乃光身上缴获毒品海洛因0.24克，并从吸毒人员袁某某身上缴获其向梁乃光购买的毒品海洛因0.07克，应认定为上诉人梁乃光贩卖毒品的数量，依法惩处。梁乃光曾因犯非法持有毒品罪被判处拘役，刑满释放后不思悔改，重新涉毒犯罪，构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。对于上诉人梁乃光上诉提出其归案后能认罪悔罪并主动缴纳了罚金，原判对其量刑过重的意见。本院认为，原判根据上诉人梁乃光贩卖毒品的犯罪情节及其认罪态度较好、已主动缴纳罚金的悔罪表现，已在刑法规定的刑罚幅度内给予从轻处罚，量刑并无过重，要求再对其从轻量刑无法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯鉴于原判遗漏适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 陈苍山
审判员 麦珊连
二〇一四年�月八日
书记员 韦怡彬
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉凯晟建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街绿苑路68号。法定代表人：秦传飞，该公司总经理。委托代理人：卢友玲，湖北聚力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市长江创业环境工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区郭茨口（长江水资源保护科研所内）。法定代表人：李泉，该公司总经理。委托代理人：陈昊，湖北元申律师事务所律师。委托代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。一审第三人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南经济开发区。法定代表人：宋春香，该公司董事长。再审申请人武汉凯晟建设集团有限公司（以下简称凯晟公司）因与被申请人武汉市长江创业环境工程有限责任公司（以下简称长创公司）、一审第三人武汉华顶包装印务工业园置业有限公司（以下简称华顶公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯晟公司申请再审称：二审对经双方认可的两份付款凭证不予采信，而采信所谓的“对账凭证”，将已付40万元排除在桩基工程款之外，属证据采信错误。长创公司分别于2009年3月26日、2009年4月24日在建设方处代领工程款30万元、15万元，应当计入本案已付工程款，但二审不予认定错误。本案所涉《鉴定报告》鉴定依据不合法，鉴定所采用的材料均为长创公司单方面制作提供，未经凯晟公司或第三人认可，且新证据表明，决算书所采用的工程记录是伪造。鉴定结论所确定的工程量较之凯晟公司与第三人实际结算的工程量高出近40%，可见，鉴定结论与客观事实明显不符。合同履行过程中，实际施工工艺由约定“钻孔灌注桩”变更为“沉管灌注桩”，后者工艺较前者简单，凯晟公司对施工工艺的变更未提出异议，只能视为对工艺的认可，不能视为对价格的认可。二审依然采用原合同约定的单价与客观事实不符。利息应从应付工程价款之日计付，即工程已完工并结算之日，二审认定合同竣工验收之次日开始计算利息适用法律错误。本案工程竣工验收后，长创公司从未向凯晟公司提交书面结算报告，故该公司没有支付工程款的义务，不应承担逾期付款的利息。如按二审认定的2011年11月26日为支付工程款之日，长创公司2014年起诉就超过了诉讼时效。凯晟公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。长创公司提交意见认为：长创公司是工程的实际施工人，凯晟公司是工程总包人。双方合作一共涉及四个工程项目，案涉工程属其中之一。2013年1月19日双方人员经过对账，明确了四个工程分别的付款明细。长创公司由财务人员李红签字，凯晟公司由其监事、办公室负责人秦传生签字，该对账凭证因此具有法律效力。关于凯晟公司申请再审称的四十万领款单，相关凭证虽标有“桩基款项”，但双方对账时已明确计入其他工程项目，该款不应在本案中冲抵工程款。长创公司分别于2009年3月26日、2009年4月24日在建设方处代领工程款30万元、15万元属实，但15万元部分与桩基工程无关，30万元部分系华顶公司与凯晟公司之间的往来，与本案无关。凯晟公司提交的新证据没有合法的来源且与本案没有关联性，证明不了争议事实。涉案鉴定结论采用的施工文件属实，所作结论公正客观，应予采信。凯晟公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：凯晟公司在申请再审中将有杨斌签名的振动沉管灌注桩申请表，和有杨成签名的桩基工程报验申请表若干份作为新证据予以提交，欲通过杨斌和杨成的签名笔迹证明鉴定报告所采纳的有两人签名的工程记录系伪造的，进而说明鉴定结论不真实。经审查，一方面，该证据在一、二审审理之前即已存在，凯晟公司并未说明逾期提供该证据的理由，故该证据尚不能认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的足以推翻原判的新证据。另一方面，从“新证据”的来源看，凯晟公司没有证明新证据上“杨斌”和“杨成”的签名即为其本人签名，且两类签名是否为同一人签名尚需有鉴定结论支持，故凯晟公司的新证据不足以证明其主张。有鉴于此，凯晟公司关于鉴定结论所采用的工程记录是伪造的主张缺乏证据证明，不予采纳。2013年1月19日，凯晟公司监事、办公室负责人秦传生与长创公司会计李红关于双方四个工程项目付款凭证分类、汇总记录可以视为双方的结算凭据。按上述对账单记载，双方已将凯晟公司所称两笔四十万元的付款计入另外两个工程项目，凯晟公司申请再审欲在本案中冲减该款的理由不能成立。对于长创公司于2009年3月26日、2009年4月24日在华顶公司领取工程款30万元、15万元的事实，凯晟公司没有进一步证明该款与双方之间的桩基工程之间的关系，凯晟公司仅凭上述证据不足以支持其主张。凯晟公司与长创公司之间签订的《建筑工程承包施工合同》因长创公司缺乏施工资质而无效。在双方履行该合同的过程中，实际上将约定的“钻孔灌注桩”变更为“沉管灌注桩”，由于双方未对工程基价是否调整进行约定，二审基于双方在采用钻孔灌桩下约定的合同单价仍低于沉管灌桩的湖北省定额基价的事实，将合同约定的基价作为双方的结算价款，已经维护凯晟公司相关权利，故对凯晟公司就此提出的此项再审申请不予支持。二审依据涉案桩基工程竣工期限支持长创公司自2011年10月26日起的利息主张有事实和法律依据。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款关于“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，凯晟公司关于长创公司的诉求已超诉讼时效的再审申请亦不能成立。综上，凯晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武汉凯晟建设集团有限公司的再审申请。审判长刘军代理审判员王潜勇代理审判员钟华二〇一五年九月十四日书记员漆昌伟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第473号
罪犯谢金志，男，1977年9月28日出生，汉族，台湾省人，大学文化，现在北京市第二监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年8月29日作出（2012）朝刑初字第1861号刑事判决，以被告人谢金志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月27日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱提请减刑建议书认为，罪犯谢金志在服刑劳动改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，遵守监规纪律，积极参加政治、技术等方面的学习，该犯自2013年1月至2014年1月末，累计有效积分达到45分，管理级别为二级宽管，获监狱嘉奖奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢金志在服刑劳动改造期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加学习，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯谢金志在服刑劳动改造期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢金志减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月2日起至2014年9月1日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 韩 玮
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萝民初字第23号
原告陈树江，男，1973年2月5日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省拜泉县富强镇文明村。
委托代理人佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。
被告董树山，男，1960年7月28日出生，汉族，萝北县肇兴镇建兴村农民。
委托代理人吴大军，萝北县法律援助中心律师。
原告陈树江诉被告董树山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，因案情复杂，转为普通程序，由审判员刘传军、人民陪审员李建军、高君发依法组成合议庭于2015年5月7日、5月28日公开开庭进行了审理。原告陈树江及其委托代理人佟伟宏，被告董树山委托代理人吴大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈树江诉称，2014年7月份，原告依据与被告签定的《彩钢瓦房施工合同》为被告建造彩钢房54平方米，每平方米440.00元，价款合计22，000.00元，该房屋经验收合格并交付使用，被告已给付定金5，000.00元，但被告未能如约给付剩余工程款，现诉至法院，请求法院依法判令被告给付工程款16，982.00元。在案件审理过程，经本院行使释明权，原告变更诉讼请求，请求法院确认合同无效，判令被告返还财产、赔偿损失。
被告董树山辩称，原、被告所签合同为无效合同，是因为原告未按国家相关规定使用合格板材所造成的，原告应当赔偿被告的损失，判令原告赔偿被告损失47，020.00元。
经审理查明：2014年7月份原告陈树江与被告董树山签定了《彩钢瓦房施工合同》，合同约定原告为被告建造彩钢瓦房。房屋已经完工，但未验收。
本院认为：本案中，原告陈树江在未取得建筑施工企业资质的情况下，为被告董树山建设彩钢房，原告使用的是不可阻燃保温板，致使该房屋存有重大安全隐患，该房屋为不合格产品且无法维修，故原、被告签定的合同为无效合同。根据法律规定，因合同无效取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还财产的主张本院予以支持，原告虽然要求被告赔偿损失，但没有具体的诉讼请求，对该部分诉讼请求，本院驳回起诉。根据缔约过失责任原则，被告可以要求原告赔偿损失，但因被告未提供证据证明其受到损失的数额，故被告的诉讼请求本院不予支持，被告如若因合同无效继续向原告主张权利，可待取得相应证据后，另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告陈树江与被告董树山于2014年7月份签定的《彩钢瓦房施工合同》无效；
二、被告董树山于本判决生效之日起十日内将彩钢房返还给原告陈树江；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费224.60元由原告负担。
如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 刘传军
人民陪审员 李建军
人民陪审员 高君发
二〇一五年六月九日
书 记 员 张俪莹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01078号
申请执行人朱培荣，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人戴讨饭，男，住安徽省歙县。
本院二〇一五年八月十二日作出的（2015）屯民一初字第01238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴讨饭至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴讨饭存款217938.92元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一五年十二月五日
书记员 夏一柳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第01111号
申请执行人：汤某某，女，1971年02月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：徐某某，男，1971年01月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2003年10月21日作出的（2003）庐江民一初字第00763号民事判决书，向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人徐某某立即履行已经发生法律效力的调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某在银行的存款2980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一四年十一月五日
书记员 吴 军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》条文
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1172号
申请执行人姜希文男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人尚志市长寿乡三胜村村民委员会，.
本院在执行申请执行人姜希文与被执行人尚志市长寿乡三胜村村民委员会运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2762号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月七日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1172号申请执行人姜希文男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人尚志市长寿乡三胜村村民委员会，.本院在执行申请执行人姜希文与被执行人尚志市长寿乡三胜村村民委员会运输合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人书面申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初2762号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十二月七日书记员  司宪武
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3759号
原告王某，略。
被告孟某甲，略。
被告孟某乙略。
原告王某与被告孟某甲、孟某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后,依法适用简易程序由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孟某甲、孟某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟某甲、孟某乙系夫妻关系。2013年11月15日，二被告因急需还房贷为由向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款一个月。同时口头约定利息按月息2%计算，并愿承担因实现债权所产生的一切费用。借款当日被告支付原告利息1200元。借款到期后多次找被告催要借款本息，被告没有偿还分文。为维护原告合法权益，诉请人民法院：1、依法判决被告偿还原告欠款58800元并按约定的月息2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告孟某甲、孟某乙未作答辩，亦未提交证据。
本院依据认证规则，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，确认其证明力。依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告孟某甲、孟某乙系夫妻关系。因急需还房贷，二被告于2013年11月15日向原告王某借款人民币60000元，并出具借条一份“借条今借王某现金陆万元整（￥60000.00）,用一个月，息已付。借款人：孟某甲、孟某乙，（联系电话）130××××2088，身份证：××，2013年11月15日”。书写借条的当日，原告给付二被告现金60000元，被告同时按月息2分支付给原告1200元的利息。到期后，被告未偿还借款。
上述事实有借条一份、原告身份证复印件、当事人陈述及庭审查证等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告孟某甲、孟某乙向原告借款的事实清楚，数额明确，原告要求偿还，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此，关于借款数额问题，虽借条载明借款数额是60000元，原告自认出借时被告即时给付原告利息1200元，并按58800元计算借款本金的主张，本院予以采信。原告王某与被告孟某甲、孟某乙约定借期内按月息2%（即年息24%）支付利息，尽管双方未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。原告要求被告按月息2%支付利息的主张与法有据，本院应予支持。被告孟某甲、孟某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟某甲、孟某乙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款58800元。
二、被告孟某甲、孟某乙于本判决生效之日起十日内一次性按月息2%的计算标准支付原告王某自2013年12月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄艳
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔丽
山东省滕州市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2045号
原告：秦元泰
被告：钟世昌、陈晨
原告秦元泰与被告钟世昌、陈晨房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦元泰撤诉。
审判员 蒋继伟
二〇一六年十二月二日
书记员 杨 利
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第572号
原告沈瑞强，男，汉族，农民，住诏安县。
被告许炜超，男，汉族，农民，住诏安县。
被告沈伟斌，男，汉族，农民，住诏安县。
本院在审理原告沈瑞强诉被告许炜超、沈伟斌民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出申请撤回对被告许炜超、沈伟斌的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告许炜超、沈伟斌的起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈瑞强撤回对被告许炜超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张玲玲
二〇一四年五月六日
书 记 员 林 佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2466号
原告付桂芳，女，汉族，1973年出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人王某，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。
被告李晓敏，女，汉族，1960年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告李金生，男，汉族，1958年出生，现住通辽市科尔沁区。
原告付桂芳诉被告李晓敏、李金生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员安殿文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李晓敏、李金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付桂芳诉称，原告与被告李晓敏系朋友关系。二被告系夫妻关系。2014年11月14日，被告李晓敏向原告借款120000.00元，2015年已偿还10000.00元，余款110000.00元至今未偿还。原告诉至法院，请求依法判令二被告立即返还借款110000.00元，支付利息13200.00元（2015年11月1日至2016年4月30日共计6个月，月利率按2%计算），合计123200.00元。
被告李晓敏、李金生未答辩。
经审理查明，原告与李晓敏系朋友关系。被告李晓敏与被告李金生系夫妻关系。2014年11月14日，被告李晓敏向原告借款120000.00元，并出具借据一枚。2015年，被告已偿还借款10000.00元，尚欠本金110000.00元至今未返还。
被告李晓敏于2015年10月22日，通过银行转账方式向原告的XXXX号银行卡中存入利息8800.00元，即本金110000.00元×月利率2%×4个月。
本金110000.00元，自2015年11月1日至2016年4月30日共计6个月，按月利率2%计算，产生的利息为13200.00元。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告出示借据、户籍登记信息、微信聊天记录、银行卡客户查询清单予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方对借款期限虽未约定或约定不明确，依据法律规定借款人可以随时返还，贷款人亦可以催告借款人在合理期限内返还。由于该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，所以，二被告对上述借款应承担共同偿还责任。关于原告主张支付利息的问题，在借据中已注明了月息，未明确利率标准，但是，被告李晓敏发给原告的微信聊天记录中已明确向原告支付四个月的利息即8800.00元，因为被告尚欠原告110000.00元，故由此可以推算出被告按月利率2%支付利息，即双方约定的月利率标准为2%。综上，原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求符合法院规定，本院予以支持。因被告李晓敏、李金生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓敏、李金生于判决生效后立即返还原告付桂芳借款110000.00元，支付利息13200.00元，合计123200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382.00元，由被告李晓敏、李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 安殿文
二〇一六年五月二十七日
书记员 曲 傲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4115号
申请执行人青岛经济技术开发区辛安供销社有限公司，住所地辛安办事处。
法定代表人李殿忠，职务经理。
被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区辛安办事处。
法定代表人耿成阳，职务主任。
申请执行人青岛经济技术开发区辛安供销社有限公司与被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安社区居民委员会纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第28号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付546996元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第28号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4115号
申请执行人青岛经济技术开发区辛安供销社有限公司，住所地辛安办事处。
法定代表人李殿忠，职务经理。
被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区辛安办事处。
法定代表人耿成阳，职务主任。
申请执行人青岛经济技术开发区辛安供销社有限公司与被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处辛安社区居民委员会纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2011）黄民初字第28号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付546996元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2011）黄民初字第28号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘龙飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00289号
原告李某某，女，2011年2月25日出生，汉族。
法定代理人肖某某，女，汉族，1976年5月16日出生。
委托代理人余皓云，重庆静昇律师事务所律师。
被告李某甲，男，1969年12月13日出生，汉族。
委托代理人余培和（被告的姐夫），男，汉族，1962年10月19日出生。
原告李某某与被告李某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐钦独任审判，于2014年11月10日依法公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人余皓云、被告李某甲的委托代理人余培和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告系父女关系，被告李某甲与原告母亲肖某某离婚时约定，原告由肖某某抚养，抚养费由被告李某甲全部负担，每月支付3000元。但被告从2013年1月至今未给付抚养费，为此，起诉请求被告给付2013年1月至2014年9月拖欠的抚养费63000元，并要求被告从2014年10月起每月给付子女生活费4000元，教育费、医疗费承担一半。
被告李某甲辩称，离婚后未给付子女抚养费属实。现因经营的企业倒闭，欠债800多万元，无力给付拖欠的抚养费，且当时约定3000元的抚养费过高。同意今后每月给付子女生活费500元，教育费、医疗费承担一半。
经审理查明，原告李某某系被告李某甲与肖某某婚生女。2013年1月10日李某甲与肖某某协议离婚时约定原告李某某由肖某某抚养，抚养费由被告李某甲全部负担，每月支付3000元。履行中，被告李某甲未给付子女抚养费。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议、户籍材料、法律文书等证据，经当庭询问、质证，足以采信。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的义务。原告李某某请求被告李某甲给付拖欠的抚养费及今后的抚养费，理由正当，本院予以支持。但要求金额过高，结合当地的生活水平和被告的经济状况，可每月支付600元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”之规定，判决如下：
一、被告李某甲给付拖欠原告李某某从2013年1月至2014年9月的抚养费，每月按600元计算，共计12600元。限本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告李某甲从2014年10月起每月给付原告李某某生活费600元，教育费、医疗费凭票据承担一半，至小孩独立生活时止。
案件受理费40元，由原告的法定代理人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐钦
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈耀
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第2240号
原告：陈列。
委托代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。
委托代理人：胡赞。
被告：史丹。
被告：顾芳妹。
原告陈列为与被告史丹、顾芳妹民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，请求判令：被告史丹、顾芳妹归还原告借款250000元并支付利息（按月利率1.5%，自2015年10月17日起算至实际履行之日止）。2015年10月28日，原告陈列为实现其合法权益，向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在被告史丹名下的坐落于象山县丹西街道西街145-3号的房产以及登记在被告顾芳妹名下的坐落于象山县丹东街道步东路55号2-4层的房产。本院于同日作出（2015）甬象商初字第2240-1号民事裁定，依法对上述房产进行了查封。本案依法由审判员应微微适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈列的委托代理人张路宁到庭参加诉讼，被告史丹、顾芳妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告史丹、顾芳妹分别于2015年2月1日、17日向原告陈列借款共计400000元。
以上事实由原告提供的且经本院审查予以认定的借条以及银行回单等为证。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，原告自认被告已归还借款150000元，两被告亦未予抗辩，本院予以确认。但双方未在借条中约定借款利息，原告亦未提供证据证明双方曾就利息进行口头约定，故原告的利息诉请，本院不予支持。但两被告应支付原告自起诉之日起算的逾期还款利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史丹、顾芳妹于本判决生效后20日内归还原告陈列借款250000元并支付利息（按年利率6%，自2015年10月26日起算至实际履行之日止）；
二、驳回原告陈列的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，保全申请费1870元，合计4395元，由被告史丹、顾芳妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 应微微
二〇一五年十一月十二日
代书记员 童婉瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1423号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人淄博市淄川区寨里镇寨里二号煤井。
法定代表人：张化德，井长。
被执行人淄博华意实业总公司。
法定代表人：张化德，总经理。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉淄博市淄川区寨里镇寨里二号煤井、淄博华意实业总公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1423号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄亚冬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04149号
原告王怀利，男，1961年12月30日出生。
委托代理人于凤伶（原告王怀利之妻）。
被告王庆红，男，1966年11月10日出生。
原告王怀利与被告王庆红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告王怀利及其委托代理人于凤伶、被告王庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系前后邻居，我居后，被告居前。我的门楼与被告北正房东房山之间由我垒建卡墙。2014年6月中旬，被告为做保温措施将该卡墙拆除。被告拆除卡墙使我宅院不严实，并给我造成了损失。另外，被告将我西院墙南端的墙帽和砖损毁。故起诉要求被告不得阻拦我垒建卡墙，并赔偿将我垒建的卡墙和西院墙损毁的损失1500元。
被告辩称：原告垒建的卡墙及原告垒建的西院墙南端的墙帽处于我北正房滴水处，原告拒绝配合我做外墙保温我才动手拆墙。现在我准备在我的滴水上做保温。既然双方产生了矛盾，我不再同意原告在我的滴水处垒建卡墙，更不同意赔偿原告损失。
经审理查明：原、被告系前后邻居，原告居后，被告居前。被告的宅基系祖遗。原告的宅基系二十世纪六十年代末审批。原告经批准后建房并垒建院墙。原告的宅院走东南门。原告东南门与被告北正房后山墙之间的空隙由原告垒建卡墙。原告垒建的西院墙垒至被告北正房后山墙。2010年，原告翻建房屋并重新垒建院墙，被告以原告东院墙卡墙和西院墙占其滴水为由，阻拦原告施工。为此，原告申请北京市平谷区人民政府确认两家宅基界线。2013年6月9日，北京市平谷区人民政府作出京平（2013）决字第002号土地权属争议案件决定书，确认以被告北正房后檐墙磉基外沿向北0.40米做平行线，该线为争议双方宅基地使用权界线。界线确定后，原告找被告协商，被告同意原告在被告房后的滴水上垒墙。此后，原告在所建东南门门垛与被告家北正房后山墙之间的被告的滴水上垒建卡墙，原告西院墙垒至被告北正房后山墙。2014年6月中旬，被告欲做房屋保温措施，找原告协商准备临时拆除原告所建在被告滴水上的院墙，遭到原告拒绝。双方纠纷经村干部解决未果。为此，被告将原告东侧所垒卡墙拆除，并将原告西侧垒建在被告滴水位置的院墙顶部墙帽钉裂。现原告持诉求诉至本院。被告则持答辩理由不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告表示出于邻里关系考虑，不再要求被告赔偿损失。
现场勘验结果为：原告门楼距离被告北正房磉基0.4米，东侧卡墙为二四墙，抹灰，被拆毁，卡墙砖被损毁50块；原告所垒西院墙临近被告北正房处顶部被钉裂，3块砖被损毁。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的照片，被告提供的北京市平谷区人民政府京平（2013）决字第002号土地权属争议案件决定书，本院调查笔录，本院勘验笔录等证据在案证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。处理相邻关系既应尊重历史，又应照顾现实。原告占用被告滴水垒建卡墙符合农村习惯，并无不当。被告做保温，亦是合理要求。原告占用被告滴水垒建卡墙与被告占用自家滴水做保温均具有合理性。因此需要合理平衡双方利益。被告做保温具有临时性，原告应拆除建在被告滴水上的卡墙配合原告做保温。原告拒绝配合被告导致双方纠纷产生，原告存在过错。被告因此拆除损毁原告垒建在被告滴水上墙的行为亦属不妥。双方均应受到批评。为兼顾双方利益，本院允许被告做保温，但限定合理期限，超出合理期限本院不再支持被告做保温。在被告做保温的合理期限届满后，原告有权在被告的滴水上重建卡墙。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王庆红于本判决生效后十五日内拆除北正房后滴水上的院墙并做保温，原告王怀利不得阻拦；
二、原告王怀利于本判决生效后的第十六日至第二十六日内垒建位于被告滴水上的卡墙，被告王庆红不得阻拦；
三、驳回双方其它诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告王怀利负担十二元五角（已交纳），由被告王庆红负担十二元五角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一四年九月十五日
书记员 张 静
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初8708号
原告：常保华,男,1957年3月29日出生,汉族。
委托代理人：魏明倩，陕西益图律师事务所律师。
委托代理人：张小锐，陕西益图律师事务所实习律师。
原告：常竹梅，女，1945年3月6日出生，汉族。
委托代理人：常保华,男。
被告：常建华，男，1963年5月1日出生，汉族。
被告：常卫华，女，1965年7月27日出生，汉族。
共同委托代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。
共同委托代理人：李哲，陕西权诚律师事务所实习律师。
本院在审理原告常保华、常竹梅与被告常建华、常卫华继承纠纷一案中，原告常保华、常竹梅于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常保华、常竹梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常保华、常竹梅撤回起诉。
案件受理费10800元减半收取5400元，由原告常保华负担（已交纳）。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 裴亭云
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋 敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2742号
申请执行人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人陈福祥，职务行长。
委托代理人赵永军，系中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工。
被执行人刘丛，男，1956年9月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行申请执行刘丛民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2015）奈民初字第4172号民事调解书，依法冻结了被执行人刘丛的银行账号，现此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第4172号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一六年十二月九日
书记员 侯庆峰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执403号
申请执行人赵峰，男，1978年1月14日出生，汉族，自由职业者，住宁夏银川市西夏区。
被执行人苏少清，男，1979年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
申请执行人赵峰与被执行人苏少清民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月10日立案执行，执行标的83224元，执行费1148元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已冻结被执行人苏少清所有的位于银川市西夏区兴夏苑11号楼1单元201室房屋及位于银川市金凤区长城花园3号楼2单元102室房屋的产权产籍，因两套房屋均有抵押，无法处置。现查明，被执行人苏少清再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 齐帅涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 焦正永
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执403号申请执行人赵峰，男，1978年1月14日出生，汉族，自由职业者，住宁夏银川市西夏区。被执行人苏少清，男，1979年8月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。申请执行人赵峰与被执行人苏少清民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月10日立案执行，执行标的83224元，执行费1148元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院已冻结被执行人苏少清所有的位于银川市西夏区兴夏苑11号楼1单元201室房屋及位于银川市金凤区长城花园3号楼2单元102室房屋的产权产籍，因两套房屋均有抵押，无法处置。现查明，被执行人苏少清再无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  齐帅涛二〇一六年十月十二日书 记 员  焦正永
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1929-1号
申请执行人王飞荣，女，汉族，1962年6月16日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人方志丹，女，汉族，1986年2月16日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人杨英，女，汉族，1959年6月12日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人张伊源，男，汉族，1956年6月18日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人张杨，男，汉族，1983年6月6日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人苏圆，女，汉族，1984年2月8日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人王飞荣、方志丹与被执行人杨英、张伊源、张杨、苏圆民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第5805号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张伊源在鄂尔多斯银行有账户，另查明，被执行人张杨在鄂尔多斯银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张伊源在鄂尔多斯银行的账户。
二、冻结被执行人张伊源在鄂尔多斯银行的账户。
三、冻结被执行人张杨在鄂尔多斯银行的账户。
四、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 任尚芬
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2639号
申请执行人交运集团公司，住所地青岛市市北区延吉路100号。
法定代表人刘永康，董事长。
被执行人鞠晓杰。
申请执行人交运集团公司依据已经发生法律效力的本院（2014）北商初字第636号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）北商初字第636号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 毛德臻
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00003-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人朱海与陶华央民间借贷一案，须向你行查询被执行人陶华央的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年七月十日
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第836号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月6日被
宁波市公安局北仑分局取保候审，2013年6月8日被刑事拘留，
同月20日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）49号起
诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本
院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派
检察员李某某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月18日15时10分许，被告人谢某饮酒后无证
驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至宁波市××柴桥街道329线220
km＋550m时，在南侧非机动车道内与另一牌号为浙b××××
×普通二轮摩托车发生碰撞造成交通事故。北仑交警大队民警
在处理事故时发现被告人谢某有酒驾嫌疑，及时提取其血样
。经鉴定，当日从被告人谢某抽取的血样中检出乙醇（酒精
）成分且其浓度为152.0mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有
证人林某、王某等人的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安民
警出具的到案经过、血液提取经过说明、情况说明，辨认笔录
，交通事故现场照片，常住人口基本信息，涉案无牌车辆核查
情况说明表，宁波市公安局北仑分局交通警察大队公安某某管
某某政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒无证驾驶无牌机
动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指
控的罪名成立。被告人谢某到案后能够如实供述自己的罪行
，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如
下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后
一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月二日
代书 记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第836号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谢某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月6日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2013年6月8日被刑事拘留，同月20日被依法逮捕，现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）49号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年10月18日15时10分许，被告人谢某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区柴桥街道329线220km＋550m时，在南侧非机动车道内与另一牌号为浙B×××××普通二轮摩托车发生碰撞造成交通事故。北仑交警大队民警在处理事故时发现被告人谢某有酒驾嫌疑，及时提取其血样。经鉴定，当日从被告人谢某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为152.0mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有证人林某、王某等人的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，公安民警出具的到案经过、血液提取经过说明、情况说明，辨认笔录，交通事故现场照片，常住人口基本信息，涉案无牌车辆核查情况说明表，宁波市公安局北仑分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一三年九月二日
代书 记员 俞佩娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12300号
原告重庆市融众非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码915001057530553728。
法定代表人谢小青，该公司董事长。
委托代理人颜贵麟，男，该公司员工。
被告刘军，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告重庆市融众非融资性担保有限公司（以下简称融众公司）与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月1日裁定转换为普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告融众公司的委托代理人颜贵麟到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融众公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘军向融众公司偿还垫付的购车贷款6583.94元；2、请求法院判令本案诉讼费由刘军承担。事实和理由：2010年12月22日，刘军与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行）、融众公司签订《个人购车担保借款合同》，刘军向农行借款66000元用于购车，融众公司以其保证金账户资金为刘军提供动产质押担保。后刘军逾期还款，农行从融众公司保证金账户中扣划资金用以为刘军垫付逾期购车贷款，共计扣划6583.94元。依据《担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，融众公司多次向刘军追偿，刘军均拒绝偿还垫付购车贷款。
被告刘军未答辩。
本院经审理认定事实如下：融众公司原名重庆市融众信用担保有限公司，2015年10月27日更名为重庆市融众非融资性担保有限公司。
2010年12月22日，刘军（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（贷款人、抵押权人）、融众公司（保证人）签订《个人购车担保借款合同》，约定：刘军向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款66000元正用于购买吉利美日汽车，借款期限自2010年12月22日起至2013年12月21日止；刘军不可撤销地授权贷款人将本合同项下借款以借款人支付购车款名义一次性全额直接划入保证人融众公司的账户（开户行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，账号31-01120104000****）；本合同项下借款按等额本息还款法还款，每一个月还款，还款日为每季末月或期末月的借款对应日；抵押人同意以吉利美日汽车一辆设定抵押，抵押物暂作价玖万肆仟捌佰元正；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同履行中发生争议，按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖等内容。
嗣后，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行按约发放了贷款66000元。刘军透支消费借款后，未按约向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本息。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行于2015年12月20日出具证明一份，载明：兹证明刘军（身份证号：51232619630715****）于2010年12月22日通过融众公司在我行贷款66000元，并于2010年12月22日发放其个人账户，借款期限：2010年12月22日至2013年12月21日止。后因逾期未还，由融众公司为其垫付款项累计6583.94元。
嗣后，刘军未向融众公司归还上述代垫款，融众公司遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、农业银行借款凭证、农业银行账户明细、证明等证据以及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于代偿款问题。根据《个人购车担保借款合同》的约定，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行向刘军发放贷款66000元，则刘军理应按约每期足额偿还贷款。现刘军逾期未按时足额还款，其行为已构成违约，并导致融众公司代为向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付代偿款项共计6583.94元。融众公司作为保证人向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行承担保证责任后，其有权向债务人刘军追偿上述代偿款。
被告刘军经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市融众非融资性担保有限公司代偿款6583.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐娜娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第7589号
原告付旭光。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号。
本院在审理原告付旭光与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司保险合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付旭光撤回起诉。
案件受理费537元，由原告负担。
代理审判员 黎志飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高玉杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第521号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
负责人：金战新。
委托代理人（特别授权）：严伟坤。
被告：郑志勇。
被告：朱健钢。
被告：杜建华。
被告：付燕飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆商行金华分行）为与被告郑志勇、朱健钢、杜建华、付燕飞金融借款合同纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年4月2日公开开庭审理了本案。原告泰隆商行金华分行的委托代理人严伟坤到庭参加诉讼，被告郑志勇、朱健钢、杜建华、付燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告泰隆商行金华分行诉称：2013年3月28日，被告郑志勇向原告申请授信50000元的泰隆贷记卡，并书面表示将遵守泰隆贷记卡领用合约的各项规则。同日，原告与被告朱健钢、杜建华、付燕飞签订编号为20130329000124的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》1份，约定由被告朱健钢、杜建华、付燕飞对被告郑志勇申领的档案编号为20130329000124的泰隆贷记卡领用合约在80000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任。经审核，原告于2013年4月10日向被告郑志勇发放了1张卡号为62×××01的泰隆贷记卡。在使用信用卡过程中，被告郑志勇多次预借现金，截至2015年2月5日，尚欠透支款49426.96元。该透支款经原告催讨，被告郑志勇仍未归还，被告朱健钢、杜建华、付燕飞也未承担还款责任，故原告诉诸法院，请求判令被告郑志勇立即归还借款本金49426.96元、利息4878.87元、滞纳金5399.57元（利息、滞纳金暂算至2015年2月5日，之后按合同约定计付至履行完毕之日止）；被告朱健钢、杜建华、付燕飞对以上款项承担连带清偿责任。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1、泰隆贷记卡申请书复印件1份，证明被告郑志勇向原告申请办理泰隆贷记卡，并约定遵守泰隆贷记卡领用合约规则内容的事实；
2、编号为20130329000124的《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》复印件1份，证明被告朱健钢、杜建华、付燕飞对被告郑志勇申领的编号为20130329000124的泰隆贷记卡领用合约在80000元范围内透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务承担担保责任的事实；
3、信用卡领用签收单复印件1份，证明被告郑志勇已从原告处领取信用卡的事实；
4、信用卡交易明细1份，证明被告郑志勇领用的卡号为62×××01的泰隆贷记卡资金进出情况的事实；
5、信用卡余额截屏打印件1份，证明截至2015年2月5日止，被告郑志勇领用的卡号为62×××01的泰隆贷记卡欠款总额为59804.20元的事实。
被告郑志勇、朱健钢、杜建华、付燕飞均未进行答辩也未提交诉讼证据。
对原告提交的上述证据，经本院审核，系证据原件或与原件核对无异的复印件，证据形式和内容均合法有效，足以证明其待证事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。
本院认为，本案原告泰隆商行金华分行与被告郑志勇之间形成的泰隆贷记卡领用合约，以及原告与被告朱健钢、杜建华、付燕飞之间形成的保证合同关系，均是当事人真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告郑志勇在使用信用卡透支款后未按约及时归还原告借款本息，应当承担相应违约责任。被告朱健钢、杜建华、付燕飞作为被告郑志勇用卡所形成债务的连带共同保证责任人，且各保证人对保证范围未作约定，各保证人应当对借款本息等全部债务承担连带清偿责任。故原告要求被告郑志勇立即归还透支款本金、利息及滞纳金等欠款，并由被告朱健钢、杜建华、付燕飞承担连带清偿责任的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告朱健钢、杜建华、付燕飞作为保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告郑志勇、朱健钢、杜建华、付燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是其对自身诉讼权利的漠视，也是对国家司法程序的藐视，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑志勇应于本判决生效之日起三日内一次性给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行信用卡透支款本金49426.96元、利息4878.87元、滞纳金5399.57元，合计59804.20元（利息、滞纳金暂算至2015年2月5日，以后按合同约定计付至本判决确定之日止）；
二、被告朱健钢、杜建华、付燕飞对本判决确定的第一项内容承担连带清偿责任；
三、被告朱健钢、杜建华、付燕飞承担保证责任后有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元（已减半收取），由被告郑志勇负担，被告朱健钢、杜建华、付燕飞承担连带清偿责任，被告应于本判决生效后立即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费1296元应在递交上诉状时预交，款汇至户名：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李良军
二〇一五年四月九日
代书记员 蔡爱红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1129号
原告：扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队，地址内蒙古通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人：那日苏，男，1986年3月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告:白达来,男,57岁，蒙古族，农民。
原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队诉被告白达来农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队以与被告自行协商处理为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎鲁特旗鲁北镇振兴施工队负担。
审判员 宏 浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 巴图白乙拉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初546号
原告：谢外林，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省安仁县，
被告：范浩基，男，1987年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告谢外林与被告范浩基农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于同年1月11日向原告在送达地址确认书中指定的收件地址邮寄了预交诉讼费通知书，邮局于同年1月22日将邮件退回，原告亦至今未交纳案件受理费。原告未在法律规定的期限内按预交诉讼费通知书交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢外林撤诉处理。
审判员 谢晓东
二〇一八年二月五日
书记员 陈晓丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初546号原告：谢外林，男，1990年4月26日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：范浩基，男，1987年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告谢外林与被告范浩基农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于同年1月11日向原告在送达地址确认书中指定的收件地址邮寄了预交诉讼费通知书，邮局于同年1月22日将邮件退回，原告亦至今未交纳案件受理费。原告未在法律规定的期限内按预交诉讼费通知书交纳案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢外林撤诉处理。审判员  谢晓东二〇一八年二月五日书记员  陈晓丹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1105号
申请执行人贾方柱，农民。
被执行人蔡勇平。
本院在执行申请执行人贾方柱与被执行人蔡勇平买卖合同纠纷一案中，未执行162000元及利息。现被执行人蔡勇平暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年11月20日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1105号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一四年十一月二十日
代书记员 潘 俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12162号
原告：东莞市博雅外国语学校。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋中惠沁林山庄内。统一社会信用代码为52441900678876276A。
法定代表人：张庆权，该公司董事长。
委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：邹俊亮，广东中熙律师事务所律师。
被告：深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠沁林山庄管理处。住所地：广东省东莞市大岭山镇107国道杨屋路段中惠沁林山庄40号楼架空层。统一社会信用代码为914419001900799390395T。
负责人：周衍。
被告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路6005号英龙展业大厦2110室。统一社会信用代码为91440300724719360W。
法定代表人：昌荣。
本院在审理原告东莞市博雅外国语学校诉被告深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠沁林山庄管理处、深圳市开元国际物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押两被告价值987190元的财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具的担保金额为987190元的保函担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市开元国际物业管理有限公司东莞中惠沁林山庄管理处、深圳市开元国际物业管理有限公司的银行存款987190元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧泽林
二〇一六年十二月六日
书记员 陈桂朱
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东同兴食品有限公司。住所地：山东省乳山市乳山口镇盛兴街*号。
法定代表人：于会同，董事长。
委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州纳驰投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区桃花弄*号***室。
法定代表人：蓝勇，董事长。
再审申请人山东同兴食品有限公司（以下简称同兴公司）因与被申请人杭州纳驰投资有限公司（以下简称纳施公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同兴公司认为，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。具体理由如下：
一、原审认定双方签订的《协议书》、《补充协议书》性质为土地使用权转让合同明显错误。双方约定同兴公司同意与政府协调回收工业用地使用权，办理房地产开发，并协助纳驰公司将土地使用权通过招拍挂的方式出让开发。从约定可见，其本质为双方联合竞买土地合同。
二、原审适用招标投标法第三十二条规定，认定合同无效，属适用法律错误。招标投标法第三条明确界定“工程建设项目”适用该法，而土地使用权出让适用国土资源部的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，该规定所依据的是物权法、土地管理法。根据该规定，双方可以联合竞买，只是同兴公司隐名而已。同兴公司享有土地出让收益80%的返利，并不违反法律、行政法规的强制性规定。
三、乳山市国土资源局两次发布涉案土地拍卖出让公告，均因无人报名参加竞买而流拍，根本不存在“通过不正当方式强化被上诉人竞争优势，控制招投标价格，进而排挤其他投标人，侵犯了其他投标人的合法权益”事实。况且，本案不是其他投标人提起的诉讼。
本院审查认为，一、对于双方签订合同所形成的法律关系，应当根据合同约定的实质内容确定。本案《协议书》和《补充协议书》约定，同兴公司协助纳驰公司，将工业用地通过招拍挂的形式办理到纳驰公司名下用于商住开发，双方同时约定所有开发事宜由纳驰公司负责，同兴公司不承担任何风险。同时，同兴公司为原土地使用权人，可以享受政府就原土地所获出让收益80%的返利。《补充协议书》又约定，纳驰公司的摘牌价不得低于71万元/亩，若摘牌价高于该价格，则由同兴公司返还超过部分的80%。也就是，无论最终价格如何确定，同兴公司均获得固定的71万元/亩×80%的价款。为了符合国家对于工业用地转商住用地的规定，上述协议约定双方通过政府回收土地并进行招拍挂的方式重新出让，但就双方法律关系而言，其实质仍然是土地使用权转让和受让关系。因此，同兴公司关于其为土地使用权共同竞买人的主张不能成立。
二、招标投标法第三条对必须进行招标的“工程建设项目”作了规定，但并未排除该法对其他招标事项的适用。本案双方约定由政府对案涉土地采取招拍挂的方式出让，即应该适用招标投标法等法律。《补充协议书》约定，当土地实际成交价格超过71万/亩时，同兴公司将超过部分的80%返还给纳驰公司。该约定的实质是同兴公司利用其享有的政策优势，通过不正当方式将不确定的招投标价异化为固定的协议价格，违反了招标投标法第三十二条的强制性规定。原一、二审上述事实有双方协议为依据，既不缺乏证据证明，也未错误适用法律。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东同兴食品有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
代理审判员 王朝辉
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐加祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东同兴食品有限公司。住所地：山东省乳山市乳山口镇盛兴街*号。法定代表人：于会同，董事长。委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州纳驰投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区桃花弄*号***室。法定代表人：蓝勇，董事长。再审申请人山东同兴食品有限公司（以下简称同兴公司）因与被申请人杭州纳驰投资有限公司（以下简称纳施公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同兴公司认为，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。具体理由如下：一、原审认定双方签订的《协议书》、《补充协议书》性质为土地使用权转让合同明显错误。双方约定同兴公司同意与政府协调回收工业用地使用权，办理房地产开发，并协助纳驰公司将土地使用权通过招拍挂的方式出让开发。从约定可见，其本质为双方联合竞买土地合同。二、原审适用招标投标法第三十二条规定，认定合同无效，属适用法律错误。招标投标法第三条明确界定“工程建设项目”适用该法，而土地使用权出让适用国土资源部的《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》，该规定所依据的是物权法、土地管理法。根据该规定，双方可以联合竞买，只是同兴公司隐名而已。同兴公司享有土地出让收益80%的返利，并不违反法律、行政法规的强制性规定。三、乳山市国土资源局两次发布涉案土地拍卖出让公告，均因无人报名参加竞买而流拍，根本不存在“通过不正当方式强化被上诉人竞争优势，控制招投标价格，进而排挤其他投标人，侵犯了其他投标人的合法权益”事实。况且，本案不是其他投标人提起的诉讼。本院审查认为，一、对于双方签订合同所形成的法律关系，应当根据合同约定的实质内容确定。本案《协议书》和《补充协议书》约定，同兴公司协助纳驰公司，将工业用地通过招拍挂的形式办理到纳驰公司名下用于商住开发，双方同时约定所有开发事宜由纳驰公司负责，同兴公司不承担任何风险。同时，同兴公司为原土地使用权人，可以享受政府就原土地所获出让收益80%的返利。《补充协议书》又约定，纳驰公司的摘牌价不得低于71万元/亩，若摘牌价高于该价格，则由同兴公司返还超过部分的80%。也就是，无论最终价格如何确定，同兴公司均获得固定的71万元/亩×80%的价款。为了符合国家对于工业用地转商住用地的规定，上述协议约定双方通过政府回收土地并进行招拍挂的方式重新出让，但就双方法律关系而言，其实质仍然是土地使用权转让和受让关系。因此，同兴公司关于其为土地使用权共同竞买人的主张不能成立。二、招标投标法第三条对必须进行招标的“工程建设项目”作了规定，但并未排除该法对其他招标事项的适用。本案双方约定由政府对案涉土地采取招拍挂的方式出让，即应该适用招标投标法等法律。《补充协议书》约定，当土地实际成交价格超过71万/亩时，同兴公司将超过部分的80%返还给纳驰公司。该约定的实质是同兴公司利用其享有的政策优势，通过不正当方式将不确定的招投标价异化为固定的协议价格，违反了招标投标法第三十二条的强制性规定。原一、二审上述事实有双方协议为依据，既不缺乏证据证明，也未错误适用法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东同兴食品有限公司的再审申请。审 判 长  冯文生代理审判员  王朝辉代理审判员  丁俊峰二〇一六年十一月十八日书 记 员  徐加祥
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1171号
原告：魏玉洁，女，汉族，住山东省莒南县。
原告：魏玉玺，男，汉族，住山东省莒南县。
原告：魏泓，女，汉族，住济南市槐荫区。
以上三原告的委托诉讼代理人：唐合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：孙远锋，男，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：徐蔚，江苏云港律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段，统一社会信用代码91371122614098516G。
负责人：杜家涛，经理。
委托诉讼代理人：杨庆伟，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司工作人员。
原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓与被告孙远锋、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人民保险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓及三原告的委托诉讼代理人唐合花、被告孙远锋的委托诉讼代理人徐蔚、被告人民保险莒县公司的委托诉讼代理人杨庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计602040元；诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告孙远锋驾驶鲁Ｌ×××××/J×××号牌重型半挂车辆与明宪伟驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型客车车辆在613线与汪黄线路口（凌家滩井）发生交通事故，致原告的亲属沈召举死亡。交警大队认定被告承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××××/J×××号牌重型半挂车辆在被告人民保险莒县公司投有交强险，对于原告主张的损失先由被告人民保险莒县公司在交强险内承担，不足部分由被告孙远锋承担
被告孙远锋辩称，事故认定书认定鲁Ｑ×××××号牌小型客车无保险是错误的；该车辆检验时间为2016年2月，已经脱审，明宪伟在车辆脱审的情况下仍然载客行驶，应当承担相应的责任；事故认定书中，没有肇事车辆行驶速度的相关鉴定，在缺少双方时速鉴定的情况下，无法判定事故责任大小，因此，事故认定书认定实不清，不能作为定案的依据。
被告人民保险莒县公司辩称，对事故的真实性没有异议，本次事故造成多人死亡及受伤，应该由各受害人按损失比例分摊交强险限额，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月16日18时许，被告孙远锋驾驶鲁Ｌ×××××/J×××挂号牌重型半挂车沿省道613线由东向西行驶至省道613线与汪黄线交叉路口（黄墩凌家滩井路口）处，与沿汪黄线由北向南行驶的明宪伟驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型客车相撞，致明宪伟、鲁Ｑ×××××号牌小型客车乘车人沈召举当场死亡，鲁Ｑ×××××号牌小型客车乘车人滕敦娟经抢救无效死亡，鲁Ｑ×××××号牌小型客车乘车人左兴芬受伤，车辆损坏。2016年4月23日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出公交认字[2016]第01507号道路交通事故认定书，认定被告孙远锋承担事故的全部责任，明宪伟、滕敦娟、沈召举、左兴芬无责任。
明宪伟持有机动车驾驶证A2E证，其驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型客车登记在卢玉荣名下。被告孙远锋持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的鲁Ｌ×××××/J×××挂号牌重型半挂车登记在陈常农名下，系被告孙远锋所有，孙远锋于2011年11月29日自陈常农处购买，该车在被告人民保险莒县公司投保交强险和挂车商业三者险50000元，事故发生在保险期间内。
受害人沈召举，女，1953年*月*日出生，户口所在地为山东省莒南县文疃镇，公民身份证号码（已注销）。原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓分别系受害人沈召举的长女、长子、次女。受害人沈召举的父母及配偶均已故，受害人因交通事故死亡，给三原告造成以下经济损失：1、死亡赔偿金567810元（31545元/年×18年），受害人沈召举因交通事故死亡时年满62周岁，参照山东省上年度城镇居民人均可支配收入31545元的标准计算18年；2、丧葬费26230元，参照2015年度山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资，原告主张符合规定；3、交通费1000元，结合当地办理丧葬事宜的实际，酌情认定；4、精神抚慰金5000元，沈召举因事故死亡，给三原告的精神和今后生活造成了一定影响，本院结合肇事方的主观过错、事故责任、损害后果等，酌情认定精神抚慰金5000元，上述损失合计600040元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，尸体检验报告、死亡注销证明、火化证明，莒南县文疃镇某社区村民委员会出具的亲属关系证明、常住人口户籍情况证明，机动车买卖合同、行驶证、驾驶证、保险单等证据证实。
2016年4月19日，本院依原告魏玉洁的诉前保全申请，依法作出（2016）鲁1103财保101号民事裁定书，裁定将鲁Ｌ×××××/J×××挂号牌重型半挂车予以扣押（保全价值110000元），扣押于万方停车场。
本院认为，被告孙远锋虽对事故认定书认定的部分事实及责任划分有异议，但未在规定时间内申请复核，也未提供证据推翻交警部门作出的事故认定书，结合事故的发生经过，被告孙远锋应承担事故的全部责任，被告孙远锋驾驶的鲁Ｌ×××××/J×××挂号牌重型半挂车在被告人民保险莒县公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险的赔偿限额内，人民保险莒县公司应首先向三原告承担民事赔偿责任。结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定被告孙远锋对三原告交强险限额外的损失承担全部赔偿责任。
因本次事故中还有其他受害人，交强险应按照损失比例确定交强险的各自赔偿数额，原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓的死亡伤残赔偿范围内损失为595040元，滕敦娟亲属即魏玉市的损失为663130元，受害人左兴芬的损失为96515元，在交强险死亡伤残赔偿险额110000元内，原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓分配48317元，魏玉市分配53846元，左兴芬分配7837元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓死亡赔偿金48317元；
二、被告孙远锋赔偿原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神抚慰金等各项损失合计551723元；
三、驳回原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓的其他诉讼请求。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9820元，减半收取4910元，诉前保全费1070元，合计5980元，由原告魏玉洁、魏玉玺、魏泓共同负担16元，被告孙远锋负担5964元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔常秀
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 蕾
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1532号
申请执行人宋霞。
被执行人毕翠英，1954年5月30日。
本院在执行宋霞诉毕翠英民间借贷纠纷一案中，尚有60000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5918号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1100号
申请人：朱诗玲，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：岳松涛，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省。
被申请人：朱诗亮，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人朱诗玲诉被申请人岳松涛、朱诗亮民间借贷纠纷一案，申请人朱诗玲于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱诗亮银行账户存款×××元进行冻结。担保人黄翠翠以其名下的濉溪县濉溪农商银行岳集支行的×××元存款（银行账号为：×××××）提供担保。
本院经审查认为，朱诗玲的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱诗亮银行存款×××元，冻结期限为一年。
二、冻结担保人黄翠翠的安徽省濉溪县濉溪农商银行岳集支行XXX元存款，冻结期限为一年。
案件申请费1070元，由申请人朱诗玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 文
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵新泥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1100号之二
解除保全申请人：朱诗玲，男，1960年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被申请人：岳松涛，男，1977年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省。
被申请人：朱诗亮，男，1976年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请人朱诗玲与被申请人岳松涛、朱诗亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）皖0621民初1100号民事裁定，冻结被申请人朱诗亮银行存款XXX元，冻结担保人黄翠翠银行存款XXX元。2017年4月12日，朱诗玲向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，朱诗玲向本院提出解除保全的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人朱诗亮银行存款XXX元的冻结；
二、解除对担保人黄翠翠的银行存款XXX元的冻结。
案件申请费1070元，由申请人朱诗玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 文
二〇一七年四月十三日
书记员 赵新泥
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初397号
原告杨桂荣，女，汉族，1949年8月9日出生，河北省任丘市人，住该村。
被告周铁宾，男，汉族，1979年4月30日出生，河北省任丘市人，住该村。
原告杨桂荣诉被告周铁宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂荣到庭参加诉讼，被告周铁宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨桂荣诉称，被告于2014年2月4日向原告借款41000元，被告为原告出具了借条，原告曾多次催要欠款，被告以各种理由推脱，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告欠款41000元，诉讼费由被告承担。
被告周铁宾未答辩。
经审理查明，2014年2月4日，被告周铁宾向原告杨桂荣借款41000元，并为原告出具了借条，内容为:“今借杨桂荣现金肆万壹仟元整（41000），2014年12月30日前还清，借款人周铁宾，2014年2月4日”。上述款项被告至今未偿还。
上述事实有借据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告周铁宾向原告杨桂荣借款，并为被告出具借据，事实清楚证据充分，对借款事实本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款41000元，请求合法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周铁宾偿还原告杨桂荣借款41000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告周铁宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 付冬辉
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 高广志
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢 兵
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0824执恢368号
申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行。
被执行人何瑞。
本院在执行广元市贵商村镇银行股份有限公司苍溪支行与何瑞借款合同纠纷一案，被执行人何瑞未履行生效法律文书确定的义务，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查询被执行人何瑞的银行存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张素华
二〇一七年四月十一日
书记员 王玉琼