江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初805号
原告：邹桂香，女。
委托代理人：辛洪斌，江西求理律师事务所律师。
被告：汤如伟，男。
第三人：朱康山，男。
原告邹桂香（以下称简称原告）诉被告汤如伟（以下简称被告）、第三人朱康山（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹桂香及其委托代理人辛洪斌、被告汤如伟、第三人朱康山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月中旬，原告与原株潭格力专卖店（伟创电器）经营业主即本案被告协商转让株潭格力专卖店事宜。2015年3月24日，原告与被告清点好存货、办理货物移交手续。当日，原告委托第三人朱康山把盘货余款24851.5元通过银行支付至被告妻子柏春容的农行帐户上。是日，原告将株潭格力专卖店的门锁更换，但被告于当晚采取撬锁破门的手段，将�于原告的价值24345.5元的店内存货盗走，后万载县公安局以被告与第三人有经济纠纷为由不予立案，使原告的合法权益受到严重侵犯。为此，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告归还现金24345.5元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、本人与原告不存在经济上的关系，本人原经营的伟创电器店没有与邹桂香发生转让关系。在存货清点上，本人也只对货物的数量进行确认，对单价和金额的多少没有确认，没有收到原告的有关转店的款项。2、本人不知道第三人朱康山与原告之间在转店一事上有任何关系。3、由于本人经营的伟创电器的格力产品以及所享受的格力公司相关政策奖金、安装费、补贴等是通过第三人朱康山的公司华康电器走账，在本人结束格力产品经营时，朱康山就应将相关费用支付给本人，至今朱康山尚有空�安装费4676元未与本人结算。4、由于种种原因，本人不能再经营位于株潭二路街的伟创电器店，并于2015年3月26日将本人的物品搬离经营场所，这属正常程序。5、双方签订的协议已经成立，但未生效。2015年3月，原告夫妇欲受让本人经营的位于株潭新世纪二路的伟创电器店，2015年3月24日，双方对本人店内的货物进行盘点确认数量并准备移交。2015年3月25日，本人签订协议，内容为：甲方（即本人）因另求发展，自愿将万载县株潭镇新世纪二路格力专卖店转让给乙方（即原告），在2015年3月25日前甲方所有债权债务与乙方无关，乙方同意接收剩余格力产品，房租由乙方自行与房东履行合同，双方在付清货款后自行生效。2015年3月26日，原告在协议上签字确认。但原告一直没有支付任何款项给本人。因此，双方所签订的协议虽然成立，但未生效。我方拿走本属于自己的财产，不构成侵权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。6、本人经营的伟创电器店属于第三人朱康山代理的下属格力空调经销店，朱康山是格力空调的万载乡镇代理，本人转让该店是通过与朱康山办理交接手续，虽然我与原告签订协议，但实际是与朱康山签订终止代理协议，截止2015年3月25日，朱康山总应支付本人96407.8元（此款包括店内产品及店内器材27791.5元，已交安装单、华康账户余额、贴息返利、房租补贴、导购补贴、店面装修余额63940.3元，2015年3月25日交付的安装单4676元），扣减查账已收朱康山70437.5元（2015年3月24日支付的24851.5元，2015年3月26日支付的45586元），再扣减2015年3月26日我方搬走物品21547.5元，朱康山至今尚欠本人4422.8元。7、2015年3月24日朱康山支付的24851.5元，是其支付给本人的应付款，原告主张其委托朱康山付款没有证据证明，不应认定。
第三人述称，1、原告曾多次找到我方，表示想到株潭开店，我方作为格力空调在万载县的总经销，看到原告想开店、被告却开不下去且想脱手的情形，就作为第三方进行撮合。按照格力空调南昌分公司的要求，店面的装修是由其统一装修，假设要开格力空调店，就要交50000元的押金，装修款分三次返还给店主，但是被告只开一年多的店，所以后两年的装修款按照规定就不能返还给被告，在被告转让空调店的时候，店内还有24851.5元的货物没有卖；2、是我代邹桂香通过银行向被告支付24851.5元的；3、关于被告提出我还欠他钱的问题，这与原告无关。
庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明其主张的事实，提交的证据有：（一）原告身份证、结婚证、万载县株潭镇人民电器店营�执照复印件、被告结婚登记审查处理表，以证明原、被告主体适格、合法，柏春容是被告的妻子；（二）转让协议、店面出租合同各一份，证明被告将株潭新世纪二路格力专卖店转让给原告，原告已经接收并重新与房东签订了店面出租合同；（三）库存货物清单、收条各一份，以证明库存货物的基本情况及价值24851.5元的事实，库存货物转让给原告后，原告通过第三人朱康山转账24851.5元给被告的妻子柏春容，收条证明被告妻子柏春容收到万载华康盘点款45761元；（四）转账凭证一份，以证明原告通过中间人朱康山将45586元转给柏春容，被告妻子柏春容签字确认；（五）公安机关询问原告的笔录，以证明原告外出并锁门期间，被告通过撬锁的方式将价值24851.5元的库存货物基本搬走；（六）公安机关询问被告的笔录，以证明被告通过后门搬走库存货物，搬走后打电话给�告，搬走货物的原因是朱康山欠其3000元左右；（七）公安机关询问朱康山的笔录，证明朱康山已经将原告的24851.5元转入被告妻子柏春容的帐户，朱康山尚欠被告4000元左右；（八）出示聂立、徐明华、余风林的证明，以证明没有搬走的剩余物品的事实；（九）转账凭证，以证明原告共转账150000元给朱康山。
对原告的上述举证，被告经质证认为：1、对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（七）没有异议；2、对原告提交的证据（四）没有异议，但其妻子柏春容只是确认收账，只能说明被告收到朱康山的钱，并没有说是盘点表上的货款；3、对原告提交的证据（八），清单中天窗机的样机、玻璃门被告没有搬走，其余的没有异议；4、对原告提交的证据（九），与被告无关。
第三人经�证认为：1、对原告提交的证据（一）至（八）没有异议；2、对原告提交的证据（九），要我方的财务人员才清楚。
被告为证明其主张的事实，提交的证据有：（一）与格力空调总经销的聊天记录及通话记录，以证明在2015年3月25日之前未与原告协议转店；（二）伟创电器货物库存明细一份，证明最终的金额是有争议的，在2015年3月24日之前没有达成协议，被告核算出来的金额应该是27791.5元;（三）货物清单，以证明被告与第三人的债权债务关系及被告搬走了店内的哪些物品；（四）协议一份，以证明被告与原告的协议只有被告一个名字，但是原告提供的证据却有被告的名字两个。
对被告的上述证据，原告经质证认为：1、对证据（一）的真实性、合法性有异议，不能达到被告的证明目的，无法证明未与原�协商；2、对证据（二）的证明目的有异议，该份证据是第三人提供用于核算的，公安机关的询问笔录中确认了24851.5元就是剩余货款；3、对证据（三）的三性均有异议，这是被告单方面的证据；4、对证据（四）没有异议，与原告所提交证据的主要内容是一致的。
对被告的上述举证，第三人经质证认为：1、对证据（一）不清楚；2、证据（二）是我方出具的单子，以我方的原件为准；3、对证据（三）不清楚；4、对证据（四）无异议。
第三人朱康山未提交证据。
综上，本院对上述证据综合认证如下：1、对原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）、（七），被告及第三人对其无异议，本院予以认定；2、对原告提交的证据（四），被告对其提出异议，第三人�异议，朱康山向被告支付45586元与本案无关，故本院对其不予确认；3、对原告提交的证据（八），双方对证明中记载的货物未被被告搬走无异议，本院予以确认；4、对原告提交的证据（九），被告提出与其无关，第三人未提出实质性异议，本院认为，这两份转账凭证可以佐证原告委托朱康山向被告转款24851.5元的缘由，本院确认其具有证据效力；5、对被告提交的证据（一），原告对其真实性、合法性及证明目的提出异议，第三人表示不清楚，本院认为，被告提交的微信记录不足以证明对方当事人的身份，通话记录无法证实通话内容，故本院对其不予确认；6、对被告提交的证据（二），原告对其提出异议，第三人要求以原件为准，被告提交的是复印件，与原告提交的原件不完全一致，故本院对其不予确认；7、对被告提交的证据（三），未经双方签字确认，本院对其不予确认；8、对被告提交的证据（四），原告及第三人对其无异议，本院确认其具有证据效力。
本院依据确认的证据并结合当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：被告原先系万载县株潭格力空调专卖店的经营者，后因另求发展，决定转让。原告听闻后，欲受让万载县XX格力空调专卖店。经双方初步协商及第三人（即万载县XX总经销朱康山）的撮合，双方达成由原告受让XX格力专卖店的一致意见。2015年3月24日，经原告与被告双方清点，店内剩余货物价值为24851.5元。当天，原告委托第三人将店内剩余货物的价款24851.5元转入被告妻子柏春容的帐户。同一天，在双方清点店内剩余货物且原告将24851.5元支付给被告后，原告卖掉了店内的电压力锅一个，并收取了398元。2015年3月26日，原、被告就店面转让事宜补签《协议》一份，约定由被告将万载县株潭新世纪二路的格力空调专卖店转让给原告，在2015年3月25日前被告的所有债权债务与原告无关，原告同意接收被告剩余格力产品，房租由原告自行与房东签订合同，双方在付清货款后签字生效。因被告认为第三人尚欠其部分款项未予支付，在双方签订协议后的当天晚上，被告利用其自行留下的钥匙开门后将万载县株潭格力空调专卖店内24453.5元货物中价值21537.5元的货物搬走，仅剩价值2916元的货物【含15台空调挂机样机（单价10元/台，价值共150元）、6台空调柜机样机（单价40元/台，价值共240元）、2台小家电货架（单价50元/台，含划玻璃费用400元，价值共500元）、8台电风扇展台（单价2元/台，价值共16元）、1台空调天窗机样机（单价10元/台，价值共10元）、1扇玻璃门（单价2000元/扇，价值2000元）】。原告得知后向公安机关报案，万载县公安局经审查后于2015年7月27日决定不予立案。
本院认为，原、被告在共同清点后确认万载县株潭格力空调专卖店内剩余货物价值为24851.5元，双方协商确定由原告受让，原告亦委托第三人朱康山将24851.5元通过被告妻子柏春容的帐户支付给被告，但是被告却在事后将其中21537.5元的货物搬走，其获得原告的21537.5元已经丧失合法根据，属于不当得利，故被告应向原告返还21537.5元。关于被告提出第三人尚有部分款项未向其支付的问题，因与本案不属于同一法律关系，应另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告汤如伟向原告邹桂香返还21537.5元，限判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告邹桂香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告汤如伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院
审 判 长 冯包根
人民陪审员 巫敏芳
人民陪审员 赖晨明
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 江