wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初21号原告:二连浩特市恰克图国际港业主委员会，住所地内蒙古自治区二连浩特市恰克图小区2号楼2011室。被告：包胜利，男，1990男2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市。原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会与被告包胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会撤诉。案件受理费25.00元，由原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会负担。审判员吴圆圆二〇一七年二月二十一日书记员谷雨
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3268号
被执行人：姜顺顺，男，1994年7月11日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
被执行人姜顺顺因犯盗窃罪，本院于2014年10月31日作出（2014）沛刑初字第0487号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人姜顺顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月27日起至2015年7月26日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人姜顺顺犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文托
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初770号
原告：薛某，男，1972年3月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：赵志坚，四川奥飞律师事务所律师。
被告：吴某，女，1976年3月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。
原告薛某诉被告吴某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人赵志坚（特别授权），被告的委托诉讼代理人程翔禹（特别授权）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告生育的儿子薛某1与原告亲子关系不存在，薛某1由被告接回进行抚养教育；2.判决被告返还原告为抚养薛某1所支出的抚养费用70000元，并赔偿原告因此受到的精神损害抚慰金10000元；3.被告承担原告鉴定费用4600元。事实和理由：2001年1月9日，原、被告双方在达州市通川区北外镇办理了结婚登记，同年8月4日，被告生育一子，取名薛某1。后因被告与他人有不正当关系，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，2012年9月7日，原、被告办理离婚登记。离婚协议约定：薛某1由原告抚养，被告每年支付薛某1的生活费4200元到18岁，医疗费、教育费原、被告各承担50%，上大学的费用由原告负担。后薛某1身患遗传性的皮肤病，经了解，原、被告双方家族均无该遗传性病史，加之被告以前行为不检点，原告遂怀疑薛某1不是原告的亲生子。2017年1月24日，经盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司检测，2月22日，经四川基因格司法鉴定所司法鉴定，均排除了薛某1是原告的生物学子女。鉴于被告生育的儿子与原告不存在亲子关系，并对原告隐瞒了该事实，违背了夫妻间应相互忠实的义务，致使原告把被告与他人所生子女作为自己的亲生子进行抚养，在物质上、精神上都做出了巨大的付出。由于原告对被告与他人生育的孩子并没有法律上的抚养教育保护的权利和义务，且被告的不忠实也侵害了原告的人格尊严，给原告造成精神损害。因此被告应当返还原告为抚养薛某1所支出的费用，并赔偿原告精神损害抚慰金及支出的鉴定费用。
吴某辩称，原告主张的精神损害抚慰金一万元，超过了诉讼时效，应在离婚后一年内提出。对于原告提交的两份司法鉴定意见书的真实性不予认可，但被告也不申请重新鉴定。被告是否应当支付原告支出的抚养费值得商榷，在夫妻共同生活期间，各自支出的抚养费无法计算，抚养费的返还应当从双方离婚后开始计算。同时，原告主张的精神损害抚慰金不符合《婚姻法》第四十六条规定之情形，原告的以上两项主张不能得到人民法院支持。原告主张的鉴定费用由法院依职权确定。
根据双方当事人举证、质证，本院对本案无争议的予以认定并在卷作证。对有争议证据认定如下：盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司出具了DNA检验报告，被告吴某对此的质证意见是不予认定其真实性。该鉴定结论既无鉴定机构的鉴定资质、亦无鉴定人员的签名，本院对该鉴定结论不予采信。对于四川省基因格司法鉴定所司法鉴定意见书，被告对其真实性无异议，但对鉴定报告的内容不予认可，亦不申请重新鉴定。该鉴定结论系具有司法鉴定许可证的司法鉴定机构，鉴定结论中有3名具有鉴定执业证的专业鉴定人员签字，鉴定报告中还附有被鉴定人现场采集血液的照片，该鉴定结论形式、内容均合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年1月9日登记结婚，同年8月4日，被告生育一子取名薛某1。2012年9月7日，双方在通川区民政局协议离婚。双方约定离婚后薛某1由原告抚养，被告吴某每年9月15日支付薛某1生活费4200元至18周岁时止，医疗费、教育费由双方各承担50%。薛某1上大学期间的费用由原告薛某承担。离婚后，被告吴某仅向原告薛某支付了薛某1一年的生活费。原告薛某独自抚养薛某1至今。后因薛某1身患遗传性皮肤疾病，原告薛某遂怀疑薛某1并非其亲生，原告薛某1于2017年1月21日委托了盐城市安ＸＸ物技术服务有限公司对薛某与薛某1进行DNA亲子鉴定，该公司于当月24日作出了检验意见：排除薛某与薛某1的亲子关系。该检测意见书既无鉴定机构的鉴定资质亦无鉴定人员的签名。原告薛某为此次鉴定支付鉴定费用1600元。2017年2月10日，薛某再次委托四川基因格司法鉴定所对薛某与薛某1之间的亲生血缘关系进行鉴定。该鉴定机构于当月22日作出鉴定意见书，鉴定意见：依据现有资料和DNA分析结果，在排除其他外源干扰的前提下，排除薛某1是薛某的生物学子女。3名鉴定人员在鉴定意见书中签名，并附有该鉴定机构的司法鉴定许可证。原告薛某支付了鉴定费用3000元。薛某1现已辍学，原告薛某仍在承担薛某1的生活开支等费用。原告据此起诉来院请求判令如上诉讼请求。
本院认为，被告吴某所生儿子薛某1虽出生于原、被告婚姻关系存续期间，但经专业的鉴定机构进行DNA鉴定排除了薛某1系薛某的生物学子。被告虽然对该鉴定意见书不予认可，但其既未对该鉴定意见书申请重新鉴定，有无相反证据证实其主张，故本院依法采信该鉴定意见书，推定薛某1与薛某不存在亲子关系。原告薛某对与其不具有亲子关系的薛某1不具有抚养义务，原告薛某主张被告吴某返还其支付薛某1的抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。抚养费用的具体数额的认定，原告薛某在不明真相的前提下，抚养薛某116年。在原、被告离婚后，被告仅仅支付了薛某1一年的生活费4200元，原告独自抚养薛某1至今。根据达州市城镇居民的生活水平，结合原告实际抚养薛某1的年限，本院对于原告主张的70000元抚养费用予以支持。
被告吴某违背夫妻之间互相忠实的义务，致使原告薛某抚养薛某1近16年方得知其并非亲生，从而导致原告薛某精神上遭受巨大、且无法弥补的损害，对于原告主张精神抚慰金的请求予以支持，本院酌定精神损害抚慰金10000元。对于原告主张的鉴定费用4600元，因盐城市安ＸＸ物科技有限公司所出具的鉴定结论缺乏必备的形式要件，本院不予采信该鉴定意见，故对原告薛某支付的此次鉴定费用1600元本院不予支持。对于其向四川基因格司法鉴定所支付的鉴定费3000元，鉴定结论表明薛某1与薛某不具有亲子关系，被告吴某未对该鉴定意见书申请重新鉴定，又无提交相反证据，被告吴某的不忠实行为导致薛某1与薛某不具有亲子关系，故本院对于原告所支付的3000元鉴定费用予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二条、最高人民法院关于确定《民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、薛某1与原告薛某不存在亲子关系，薛某1由被告吴某抚养至独立生活时止，薛某1的抚养费由被告吴某自行负担；
二、被告吴某于判决生效后五日内返还原告薛某支付的薛某1的抚养费70000元；
三、被告吴某于判决生效后五日内赔偿原告薛某精神损害抚慰金10000元；
四、被告吴某于判决生效后五日内支付原告薛某鉴定费3000元；
五、驳回原告薛某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从确定的给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1915元，减半收取958元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 黄娟
二〇一七年四月十一日
书记员 苟坤
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初9号
原告吕桂花。
被告郭冬梅。
原告吕桂花诉被告郭冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告吕桂花到庭参加诉讼，被告郭冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕桂花诉称，2013年5月2日，被告从原告处借走人民币50000元，并当场向原告写下欠条一份。然而到还款日期后，被告仅归还了本金20000元，利息3000元，尚欠借款本金30000元。此后原告多次要求被告归还借款，被告一直未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金30000元，利息25200元，并承担本案诉讼费用。
被告郭冬梅未答辩。
经审理查明，被告郭冬梅向原告吕桂花借款50000元，于2013年5月2日出具借条，写明“今借到吕桂花现金人民币伍万元整，月息0.03元，二个月内归还”。借款到期后，被告郭冬梅于2013年7月2日归还借款本金20000元，利息3000元，此后一直未归还借款本金及利息，原告多次讨要未果，故诉至法院，要求被告归还借款本金30000元，支付利息25200元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有2013年5月2日借条、当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告逾期未归还借款，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告要求自被告逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，但以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭冬梅偿还原告吕桂花借款本金30000元并支付逾期付款利息19800元（自2013年7月2日起至2016年4月2日止，年利率24%计算），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、由被告郭冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 荣于芾
审判员 王丹虹
审判员 蒋晓军
二〇一六年四月二十日
书记员 胡培培
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2674号
申请执行人天津佳禾农业机械有限公司。
法定代表人：徐梅。
被执行人曹明山。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人天津佳禾农业机械有限公司与被执行人曹明山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初2495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款936417元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人曹明山名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记本案已查封暂不知去向。本院已经将被执行人加入限制高消费名单和失信被执行人名单。申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2674号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索或上述情形消失，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年六月二十二日
书记员 李存乡
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初1202号
原告：东莞市熙元物业发展有限公司阳东分公司，住所地阳江市阳东区广博路112号中惠龙熙山商业6二楼客户服务中心。
法定代表人：邝少桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李超鹏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李慧，女，该公司工作人员。
被告：陈荣，女，1968年3月14日出生，汉族，户籍地湖北省南漳县，现住中惠龙熙山江山。
原告东莞市熙元物业发展有限公司阳东分公司与被告陈荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件诉讼期间就争议的事项与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出处分，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市熙元物业发展有限公司阳东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东莞市熙元物业发展有限公司阳东分公司负担。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 郑珊珊
人民陪审员 莫晓燕
二○二○一六年十月十一日
书 记 员 李钊莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执453号之一
申请执行人钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市。
法定代表人陈凤梅，该联社理事长。
委托代理人杨国华，男。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
被执行人宋之春，男。
被执行人宋丹丹，女。
被执行人谭美凤，女。
申请执行人钦州市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年2月19日作出的（2016）桂0703民初87号民事判决书确认：一、宋之春偿还钦州市区农村信用合作联社借款80万元、利息8667.76元、复利918.58元，并支付自2015年12月26日起的复利、逾期罚息；二、宋之春届时不履行本判决第一项债务，钦州市区农村信用合作联社对宋之春、宋丹丹提供的抵押物即钦州市钦北区大垌镇稔子坪开发区的房地产［房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号；国有土地使用权证号：钦国用（2012）第XX号］以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、谭美凤对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、收取案件受理费12866元，诉讼保全申请费5000元，由宋之春、宋丹丹、谭美凤负担，于2016年5月9日向本院申请执行与宋之春、宋丹丹、谭美凤金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，本案在诉讼阶段，本院于2016年2月14日作出（2016）桂0703民初87-1号民事裁定对宋之春、宋丹丹所有的座落于钦州市钦北区大垌镇稔子坪开发区的房地产［国有土地使用权证号：钦国用（2012）第XX号，房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号］在价值93万元范围内予以查封，但该房地产未具备执行条件。除此之外经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，上述被查封的房产暂不具备强制执行条件，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序，其的行为没有违反法律规定，是自主处分自己权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执453号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 黄元声
二〇一六年九月十八日
书记员 钟 明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22782号
申请执行人：天津市滨海新区塘沽环达建筑材料租赁站，住所地天津市滨海新区福州道丽水园*******号。
经营者：刁文令，男，1952年9月9日出生，汉族，户籍地，
被执行人：镇江市化建工程劳务有限公司，住所地江苏省镇江市润州区庄潜路1号南山华庭商务中心3幢第3层218、219室，组织机构代码73252743-0。
法定代表人：朱益群，董事长。
被执行人：夏业兵，男，1962年7月25日出生，汉族，住，现住，
本院在执行天津市滨海新区塘沽环达建筑材料租赁站与镇江市化建工程劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，被执行人未按法律文书确认的内容履行义务，本院依法扣划被执行人名下的银行账户存款。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执22782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵大勇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初623号
原告：顾某某，男。
委托诉讼代理人：张静、戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告：唐某某，女。
委托诉讼代理人：徐廷廷，上海市锦天城律师事务所律师。
原告顾某某与被告唐某某离婚纠纷一案，上海市松江区人民法院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，被告唐某某在答辩期内提出管辖异议，该院于2016年10月25日裁定移送本院审理。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人张静、戴英和被告唐某某及其委托诉讼代理人徐廷廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告婚前关系一般，婚后原告发现被告与其他异性关系暧昧，两人为此有所争吵。2011年起原告至苏州工作，偶尔回上海，原、被告分居两地，感情逐渐淡漠。2016年8月起，被告无端没收并损坏原告四部手机，实施剪坏原告衣物、抢走银行卡等过激行为，导致两人矛盾升级。故认为夫妻感情破裂，诉至法院请求判决如前所述。
被告在庭审中辩称，不同意原告要求离婚并分割夫妻共同财产的诉讼请求和对事实的陈述。其与原告自幼相识，婚姻基础好，被告从未与他人存在暧昧关系。目前导致夫妻感情淡漠及分居的原因在于原告与其他女性存在不正当关系。只要消除现状，两人感情即可修复。
本院经审查认定事实如下：原、被告系同村村民自幼相识，成年后确立恋爱关系，1985年11月9日办理结婚登记手续，1986年7月10日生育一女取名顾某青，现成年。婚前和婚后较长一段时间内，原、被告夫妻关系尚可。2016年7月起，被告发现原告与异性许某芳通话过于频繁，帮忙许装修新房，并将数万元现金通过转帐方式转入许个人帐户，为此两人矛盾频发。2016年8月，原告以夫妻感情破裂为由向上海市松江区人民法院起诉离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证、银行流水明细、保单、房地产权证、商品房买卖合同、手机通话记录单等证据及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚前和婚后很长一段时间内双方感情尚可。现产生矛盾的主要原因是原告与其他异性关系暧昧，被告知情后实施一些过激行为所致。在庭审中，被告表示不同意离婚，认为原告生病和酒后意外受伤住院治疗期间，被告均予以悉心照顾，夫妻感情尚未达到破裂程度。鉴于原、被告婚后已共同生活三十余年，并育有一女成年，已建立起较深厚的夫妻感情，目前因原告与其他异性交往过密引发纠纷，据此应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，原告应注意与其他异性交往的界限，多关心被告的内心感受，被告则应注意自己的言行，多信任原告。双方间相互尊重、相互包容、相互信任、相互关爱、加强沟通，那么原、被告间的夫妻关系仍有可能得到改善。综上所述，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 干华丽
二〇一七年二月二十八日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四条
夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。`
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪商初字第01017号
原告许孟园。
委托代理人潘新比，江苏永明晖律师事务所律师。
被告泗洪锦芬教育投资管理有限公司，住所地江苏省泗洪县衡山北路东侧、佳和实验学校南侧。
法定代表人陈锦芬，该公司总经理。
原告许孟园诉被告泗洪锦芬教育投资管理有限公司（以下简称锦芬教育公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告许孟园及委托代理人潘新比到庭参加诉讼，被告锦芬教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许孟园诉称：2013年被告开发建设泗洪县第一实验小学附属幼儿园工程时从原告处购买瓷砖，共欠原告货款70000元。2014年8月15日，原、被告签订货款结算书，确认被告尚欠原告货款60000元，但被告直至现在也未支付货款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告货款60000元。
被告锦芬教育公司未作答辩。
经审理查明：2013年，被告因建设泗洪县第一实验小学附属幼儿园工程需要，从原告处赊购瓷砖70000元。2014年8月15日，原告以泗洪宏宇陶瓷销售中心作为乙方、被告作为甲方签订《贷款结算书》，载明“甲乙双方经平等协商，就乙方销售给甲方泗洪县第一实验小学附属幼儿园工程的瓷砖货款结算事宜，自愿达成本货款结算书。根据泗洪县人民政府关于该工程项目审核造价下浮16.65%的政策规定，结合实地工程量、单价调整，现双方确认泗洪县第一实验小学附属幼儿园工程瓷砖最终货款总计为人民币柒万元。甲方已支付给乙方货款人民币壹万元，剩余货款计人民币陆万元。以上剩余货款经泗洪县人民政府确认后，在甲方与泗洪县人民政府签署该工程收购协议且政府同意财政拨款时，由泗洪县人民政府直接将以上剩余货款支付至乙方指定收款账户……”由蔡志林、蔡美能在该结算书上签字，并加盖被告公章，由原告在该结算书签字，并加盖泗洪宏宇陶瓷销售中心印章。后被告未向原告履行给付剩余60000元货款的义务，因而成诉。
以上事实，由原告提供的贷款结算书1份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告锦芬教育公司从原告处赊购瓷砖，2014年8月15日，经原、被告双方结算后，被告尚欠原告货款60000元，被告至今未履行给付货款的义务，系违约行为，应承担继续履行的违约责任。
原告虽以泗洪宏宇陶瓷销售中心名义与被告签订《贷款结算书》，但因该销售中心至今未登记设立，并无主体资格，故原告可以作为出卖人具备诉讼主体资格，可以以其名义主张权利。
原、被告虽在《贷款结算书》中约定“货款经泗洪县人民政府确认后，在被告与泗洪县人民政府签署该工程收购协议且政府同意财政拨款时，由泗洪县人民政府直接将以上剩余货款支付至原告指定收款账户。”但双方在贷款结算书中约定的履行期限并不明确，且双方在签署《贷款结算书》后时至今日已近两年，被告仍未履行，故债权人可以随时要求被告履行债务。被告锦芬教育公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪锦芬教育投资管理有限公司给付原告许孟园货款60000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告泗洪锦芬教育投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘 峰
人民陪审员 张世伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 茜
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四款当事人就有关内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共5页
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初132号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人代龙，男，1989年12月18日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，务工，住山东省平度市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人代龙犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人代龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年10月27日0时2分许，被告人代龙驾驶牌号为鲁Ｂ×××××小型轿车在利津县境内沿津三路由南向北行驶至德明路交叉路口处时，与被害人牛某驾驶的电动三轮车相撞，致使牛某受伤，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人代龙负此事故的全部责任。经检验，被告人代龙血液中乙醇含量为174.85mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人代龙的行为构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的被告人代龙的供述，被害人牛某的陈述，证人张某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片，道路交通事故物证提取笔录，视听资料，天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、利津县公安法医学人体损伤程度鉴定书，122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、机动车信息查询单、保险单、扣押清单、结账清单、视频制作说明、常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代龙醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人代龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人代龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利民
二〇一七年十二月五日
书记员 魏肖璇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖106号
原告：武汉新航盛置业有限公司，住所地：武汉市汉阳区星火路1号-3。
法定代表人：吴斌，该公司执行董事。
被告：章涛，男，汉族，1969年8月15日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，
被告：陈贵云，女，汉族，1970年8月15日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，
第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市汉口建设大道709号。
负责人：林顺辉。
原告武汉新航盛置业有限公司与被告章涛、陈贵云、第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行追偿权纠纷一案，武汉市江汉区人民法院与武汉市武汉经济技术开发区人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2017年8月15日，武汉市江汉区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，章涛与中国建设银行股份有限公司湖北省分行（贷款人）、武汉新航盛置业有限公司于2016年5月签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第四十二条约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院起诉。”该书面管辖协议条款符合法律规定，应为有效。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案贷款人中国建设银行股份有限公司湖北省分行住所地位于武汉市汉口建设大道709号，该地属于武汉市江汉区人民法院管辖范围，因此本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
武汉新航盛置业有限公司与章涛、陈贵云、中国建设银行股份有限公司湖北省分行追偿权纠纷一案由武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月三十日
书记员 张 维
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5709号
罪犯徐宁泽，男，1965年12月28日生，汉族，云南省玉溪市人，大学专科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2005年6月28日作出（2005）长刑初字第114号刑事判决，认定被告人徐宁泽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年9月15日作出（2005）吉刑终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2008年3月17日吉林省高级人民法院作出(2008)吉刑执字第193号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2011年5月26日本院作出(2011)长刑执字第1287号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年12月30日本院作出(2013)长刑执字第4061号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯徐宁泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯徐宁泽端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯涉毒，在监月消费高，本次财产刑未执行，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2004年6月25日，徐宁泽、孙战武通过铁路快运将毒品麻古从深圳邮寄到长春。孙将麻古提出后，徐将麻古存放在省建行租用的保管箱内。此间，徐让在深圳的李中锋到长春市帮助其卖毒品。同年7月22日，李到长春后从徐处先后两次拿走麻古2500片，其中卖给高晓甫500片，得赃款1.6万元，交给徐1.25万元。高、李、徐分别被抓获后，先后从徐在建行租赁的保管箱内及其在亚泰宾馆所开的房间内共收缴麻古18007片，从李家中收缴麻古1942片，从高家中及其妻子冯某处收缴麻古380片。经鉴定，以上收缴的麻古中均含有甲基苯丙胺成分。综上，徐宁泽贩卖麻古20507片，重1966.85克。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加线束岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分344分。已执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币640元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐宁泽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费较高，有能力而不执行财产刑判项，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐宁泽减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初835号
原告兰孝辉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王群，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告兰孝辉诉被告王群保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰孝辉到庭参加诉讼。被告王群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰孝辉诉称，2015年5月28日，借款人吴昊在我处借款人民币20000元，约定每元月息0.02元，并约定于2015年11月28日还清。被告王群对此款进行了担保，约定如有违约，由担保人王群代为偿还。此款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还我欠款本金20000元及利息4000元，合计24000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王群未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日，案外人吴昊在原告处借款人民币20000元，约定2015年11月28日前还款，被告王群是担保人。此款至今未还。上述事实，有原告提供的借条1枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告作为借款人吴昊从原告处借款的保证人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满后6个月内。借款的还款期限为2015年11月28日前，原告于2016年3月16日起诉，未超过保证期间，故被告应当承担连带保证偿还责任。保证范围包括借款本金及逾期利息。利息应从双方约定的还款次日即2015年11月29日开始按照年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王群于本判决发生法律效力后立即偿还给原告兰孝辉借款人民币20000元及利息（利息以本金20000元从2015年11月29日按照年利率6%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告王群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年四月二十日
书记员 苏日娜
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初835号原告兰孝辉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王群，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告兰孝辉诉被告王群保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰孝辉到庭参加诉讼。被告王群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰孝辉诉称，2015年5月28日，借款人吴昊在我处借款人民币20000元，约定每元月息0.02元，并约定于2015年11月28日还清。被告王群对此款进行了担保，约定如有违约，由担保人王群代为偿还。此款到期后，被告拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还我欠款本金20000元及利息4000元，合计24000元，并承担本案的诉讼费用。被告王群未作答辩。经审理查明，2015年5月28日，案外人吴昊在原告处借款人民币20000元，约定2015年11月28日前还款，被告王群是担保人。此款至今未还。上述事实，有原告提供的借条1枚及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告作为借款人吴昊从原告处借款的保证人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满后6个月内。借款的还款期限为2015年11月28日前，原告于2016年3月16日起诉，未超过保证期间，故被告应当承担连带保证偿还责任。保证范围包括借款本金及逾期利息。利息应从双方约定的还款次日即2015年11月29日开始按照年利率6%计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告王群于本判决发生法律效力后立即偿还给原告兰孝辉借款人民币20000元及利息（利息以本金20000元从2015年11月29日按照年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告王群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周健华二〇一六年四月二十日书记员  苏日娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初1171号
原告：郭邻，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：于勃兴，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告：张舒，女，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：李红梅，内蒙古思民律师事务所律师。
原告郭邻与被告张舒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员侯正峰适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郭邻的委托诉讼代理人于勃兴,被告张舒的委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭邻向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告所交的购房定金20000元；2、请求判令被告赔偿经济损失(按银行同期贷款利率,从交付定金之日起计算至实际履行之日止);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告以房主李某代理人的名义与原告签订《二手房购房定金协议》，原告按约定缴纳了2万元定金。被告出具了收条，但被告一直拒不出示房主的授权委托书、身份证复印件、房产证、也不提供房主的联系方式，致使原告不能完成过户交易。为此，原告多次找到被告协商无果。原告认为被告假借卖房订立合同，故意隐瞒与合同有关的重要事实，恶意进行磋商，应当对原告承担赔偿责任。
张舒辩称，本案只是签订定金协议，没到需要办理过户的程度，由于原告违约不交付首付款和尾款，致使交易不能进行。我方不存在隐瞒事实的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，被告张舒代表卖方（甲方）李晓钟与原告郭邻（乙方）签定二手房购房定金协议，约定”乙方以价格66万元购买甲方××区号房屋（面积150平方米）；双方约定2016年12月30日交付定金2万元；2017年2月20日支付首期款24万元，双方签订正式房屋买卖合同并办理产权过户手续；2017年3月1日支付尾款40万元，交割房屋；并约定买方违约定金不予返还，卖方违约双倍返还定金”原告郭邻按照约定在2016年12月30日交付被告张舒定金2万元。原告郭邻主张在签订正式房屋买卖合同时,被告张舒不能提交房屋产权证,也不能提交房主的授权卖房的委托书,因此未能签订正式房屋买卖合同。被告张舒主张原告郭邻违约未交付首付款。本案庭审期间原、被告都表示不再继续进行房屋买卖。因本案合同没有出卖人李晓钟签名，且被告不提供出卖人李某的相关信息，导致本案不具备追加出卖人李某参加诉讼的条件。
原告郭邻围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、二手房购房定金协议一份，证明原、被告签订了定金协议，约定了相关事项。
2、被告出具的收条一份，证明原告向被告支付定金2万元。
被告对证据1、2的真实性及证明目的没有异议。本院对以上证据1、2予以采信。
本院认为，原、被告均表示不再继续买卖房屋，并且原、被告均未提出要求对方承担定金惩罚条款，因此定金合同应当解除，被告应当将收取的定金2万元及占用期间的利息返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告张舒在本判决生效之日起，三日内返还原告郭邻定金款2万元及利息（自2017年1月1日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由张舒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年六月八日
书记员 张 聪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初553号
原告悦海波，男，1978年8月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：王月芳，河南新大地律师事务所律师。
被告：程龙伟，男，1990年9月12日出生，汉族，农民。
被告：李小交，又名李小叶，女，1990年9月12日出生，汉族，农民。
原告悦海波与被告程龙伟、李小交买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告悦海波的委托代理人王月芳、被告程龙伟、李小交到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判决被告偿还原告货款73000元并从欠款之日起至付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在柏庄市场做鞋业批零生意，二被告在吕村商贸城做鞋业零售生意，经常在原告处批发回去卖，经原被告共同对账，被告于2016年12月24日给原告出具欠货款7300元的欠据一份，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告程龙伟、李小交辩称，对原告提交的票据及起诉金额无异议，认可欠款事实，这是两被告共同经营的鞋店，两被告会尽快偿还。
经审理查明，原被告均经营鞋业生意，素有业务来往。经原、被告共同对账，二被告欠原告货款7300元，并于2016年12月24日给原告出具欠据一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条、及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处购买鞋子，原、被告之间形成买卖合同关系，案由应为买卖合同纠纷。二被告欠原告货款7300元，有被告所写的欠据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还货款7300元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付利息，符合法律规定，故二被告应按照银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告程龙伟、李小交于本判决生效之日起十日内偿还原告悦海波货款人民币7300元及利息（利息从2017年1月16日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程龙伟、李小交负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李 晔
二〇一七年二月二十五日
书记员 孟秀梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保605号
原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行。
被告雷斌。
被告梁辉。
被告廖志豪。
被告刘红萍。
被告湖南千山矿业有限公司。
本院在审理原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行与被告刘红萍、雷斌、梁辉、廖志豪、湖南千山矿业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行于2017年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被告刘红萍、雷斌、梁辉、廖志豪、湖南千山矿业有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行出具承诺函为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘红萍、雷斌、梁辉、廖志豪、湖南千山矿业有限公司的银行存款60万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨孟庭
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 胡定苗
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁芸哲
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初2054号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：王红涛，男，1984年8月6日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：王爱明，男，1973年1月21日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：王欢，女，1991年5月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：王明顺，男，1967年6月7日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：郝胜恋，女，1962年12月8日生，汉族，住河北省保定市曲阳县.
原告曲阳县农村信用合作联社与被告王红涛、王爱明、王欢、王明顺、郝胜恋借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费575元，由曲阳县农村信用合作联社负担。
审判员 刘璐琦
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 彤
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保27号
申请人：吴登库，男，1960年8月24日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：王二生，男，1978年2月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：中住建设集团有限公司。住所地：菏泽市黄河路****号。
法定代表人：李克明，执行董事。
申请人吴登库与被申请人王二生、中住建设集团有限公司诉前保全纠纷一案，申请人吴登库于2017年6月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人中住建设集团有限公司名下的银行存款450000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人吴登库的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中住建设集团有限公司名下的的银行存款450000元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 楠
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终9号
上诉人（原审被告）：河北祥盛化工有限公司，住所地河北省沧州市运河区曙西街12号。
法定代表人：沈志远，经理。
委托诉讼代理人：胡爱军，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：EKC工业（天津）有限公司，住天津市新技术产业园区武清开发区泉和路西侧12号。
法定代表人：PREMKUMARKHURANA，董事长。
委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。
上诉人河北祥盛化工有限公司（以下简称祥盛公司）因与被上诉人EKC工业（天津）有限公司（以下简称EKC工业公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人祥盛公司上诉请求：1．请求撤销一审判决；2．改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决故意遗漏重要事实，导致适用法律严重错误。上诉人停止使用故障设备，并停止支付剩余分期款项系被上诉人出售的设备在质保期内发生故障，存在质量问题且上诉人及时通知被上诉人前来维修，但是至今未派人维修。被上诉人违反合同关于质量保证的约定，拒绝履行质量保证义务。按照合同法相关规定，被上诉人未履行质量保证义务，上诉人拒绝支付剩余分期付款属于合法使用抗辩权，被上诉人的诉求不应得到支持。2．一审判决故意回避被上诉人违反质量保证约定、不履行质量保证义务这一事实，并谬言上诉人主张就质量问题另行解决。一审庭审中，上诉人明确要求驳回被上诉人诉求，并保留要求解除合同、赔偿损失的权利。并非如一审判决所言，主张就质量问题另行解决。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人EKC工业公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．被上诉人提供的货物，属于特种设备，具有合格证书，合同约定在正常使用情况下，仅限于出厂后12个月内保证材料、设计和制造无缺陷，上诉人如认为设备有问题应承担举证责任；2．在双方签订合同后，上诉人没有按合同约定支付货款，上诉人称2014年11月16日出现质量问题，但其仍然在2014年12月、2015年1、2、3、4、5、7月均支付货款，虽然每月未按合同约定数额支付，但证明并不存在相关质量问题；3．上诉人认为因被上诉人产品遭受损失，其应当在一审诉讼期限内提出反诉，但是对方并没有提出。综上请求驳回上诉维持原判。
EKC工业公司向一审法院起诉请求：1．判令祥盛公司立即给付货款260000元；2．判令祥盛公司赔偿截止至2016年4月7日的违约金100620元，并自2016年4月8日起计算到实际给付之日；3．诉讼费用由祥盛公司承担。
一审法院认定事实：EKC工业公司与祥盛公司于2014年1月15日签订购销合同，约定祥盛公司自EKC工业公司购买集装管束，货物总金额1400000元，祥盛公司于合同签订后3个工作日内支付30%作为预付款，剩余70%货款共计980000元采用分期付款方式，货到后第二个月开始每月15日电汇支付，每次98000元，期限10个月。若迟延付款祥盛公司每日按当月迟交金额的千分之三支付违约金。同时合同还对货物型号、交付方式、质量保证等内容做出了约定。合同签订后，祥盛公司接收了EKC工业公司交付的货物，并累计支付了货款共计1140000元，剩余尾款260000元未予支付。祥盛公司于一审庭审中主张货物存在质量问题，并就质量问题要求另行解决。
一审法院认为，EKC工业公司与祥盛公司在平等、自愿的基础上达成的购销合同是双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效。现EKC工业公司已为祥盛公司提供了货物，祥盛公司拖延支付货物尾款构成违约，应承担及时给付的责任。现EKC工业公司起诉事实清楚，证据充分，一审法院对此予以支持。EKC工业公司请求祥盛公司给付逾期付款违约金，并自愿按照日千分之一主张，符合双方合同约定且不违反相关法律规定，一审法院对此予以支持，违约金的起诉点应自合同履行期满开始计算，即自2015年3月16日计算至判决确定的给付之日。一审庭审中，祥盛公司辩称货物质量存在问题，并要求就此问题另行解决，一审法院对此予以尊重。综上判决：一、祥盛公司于判决生效之日起七日内给付EKC工业公司货款260000元；二、祥盛公司于判决生效之日起七日内给付EKC工业公司逾期付款违约金（违约金以260000元为基数，按照日千分之一自2015年3月16日计算至判决确定的货款给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由祥盛公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人EKC工业公司与上诉人祥盛公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，本院予以确认。被上诉人EKC工业公司依照合同约定履行了为祥盛公司提供了货物的义务，上诉人祥盛公司亦应依约按月履行交付货款的义务，现祥盛公司拖延支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。一审法院依照合同约定及上诉人自认确认上诉人应支付的货款及违约金，于法有据，并不无当，本院依法予以维持。上诉人主张货物存在质量问题对其造成相应损失，因其在一审中未提起反诉，故可就该问题另行解决。
综上所述，上诉人祥盛公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人河北祥盛化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年一月十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１6）闽0121民初2703号
原告：福建祥泰物流有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇南脚盛工业区4号楼祥禾木画厂，组织机构代码69190922-0。
法定代表人：韩效銮，总经理。
委托诉讼代理人：黄松峰，福建祥泰物流有限公司员工。
被告：林太兴，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，
原告福建祥泰物流有限公司与被告林太兴合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。在审理中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建祥泰物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建祥泰物流有限公司负担。
审判员 陈方盟
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 佳
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（２０１6）闽0121民初2703号原告：福建祥泰物流有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇南脚盛工业区4号楼祥禾木画厂，组织机构代码69190922-0。法定代表人：韩效銮，总经理。委托诉讼代理人：黄松峰，福建祥泰物流有限公司员工。被告：林太兴，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县，原告福建祥泰物流有限公司与被告林太兴合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。在审理中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建祥泰物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建祥泰物流有限公司负担。审判员  陈方盟二〇一六年九月二十一日书记员  黄 佳
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1702行初15号
原告：余洪亮，男，1951年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市城乡规划局，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：何建埠，局长。
委托代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托代理人：韩山，安徽安贵律师事务所律师。
原告余洪亮诉被告安徽省池州市城乡规划局（以下简称“市规划局”）行政管理行政撤销一案，于2016年3月23日向本院提起行政诉讼。
本院立案后，经审查，原告余洪亮因不服池州市贵池区人民政作出的《房屋征收补偿决定书》向池州市中级人民法院提起诉讼。在该案审理过程中，原告得知被告市规划局于2014年7月5日作出的池规函［2014］112号《关于市公路战备库和市二院周边地块房屋征收工作的复函》（以下简称《复函》）。原告认为该《复函》行为违法，请求判令予以撤销。
本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定提起诉讼，但起诉应符合法定起诉条件。被告系池州市人民政府的职能部门，贵池区人民政府在作出征收前，向被告了解该建设是否符合城市规划要求，被告查询池州市总体规划、确认该地块属于城市规划区内城市建设用地性质，保障性安居工程建设符合城市规划要求，作出了上述复函，该复函属政府公文往来，并不直接对外公开，其内容未涉及行政许可范畴，故该复函不属于可诉的行政行为。原告起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告余洪亮的起诉。
案件受理费人民币50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 孙晓姿
审判员 时立强
审判员 杜志鹏
二〇一六年四月二十日
书记员 彭卓越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初241号
原告刘达万，男，1949年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人唐崇伟（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。
被告蒋青和，男，1954年6月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘达万诉被告蒋青和排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序于2016年2月25日及2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘达万及其委托代理人唐崇伟、被告蒋青和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘达万诉称，2013年，原告刘达万经报请相关部门审批同意在南充市顺庆区自己原所使用的自留地上修建住房一幢，并办理了房屋所有权证及土地使用权证。2015年，被告蒋青和未经审批同意而在紧邻原告房屋处通过改建方式修建了住房一幢，修建时因需占用原告所使用的自留地上部空间，双方发生纠纷。2015年5月31日，经原、被告所在村委会组织调解，双方签订《房屋边界协议书》，协议中确定：被告建房排水管道不得从双方分界线过；原告同意在双方房屋相邻其自留地上方让出25厘米供被告房屋屋檐（三花）使用；原、被告房屋相邻间土地归原告享有使用。协议签订后，被告在建房时却违背协议约定将其排水管道直接安装在原告所使用的土地上，并将原告新修的围墙部分非法拆除，为此，双方发生纠纷，经镇、村及司法所多次调解，被告均态度蛮横，不但不知悔改，反对原告及其家人肆意辱骂、威胁，致原告及家人不得安宁，也给原告身心带来巨大伤害，在四邻造成不良影响，其行为严重侵害了原告的合法权益。故起诉，请求判令：1、被告蒋青和立即停止侵害，拆除非法占用原告土地的排水管道并立即将其所非法拆除原告新建围墙恢复原状；2、被告蒋青和向原告及家人公开赔礼道歉；3、本案所涉一切诉讼费由被告蒋青和负担。
被告蒋青和辩称，原告所述不是事实；被告原房屋修了几十年了，原告的房屋才修，被告的排水管是安装在被告房屋上的，排水沟现在还没修属实，是因工人还来不及接管及修排水沟，即使修排水沟，排水沟也是修在被告土地上的，不是原告的；原告推倒被告围墙两次，将被告围墙占为己有，被告没有损害原告围墙，也没占用原告土地；协议是被迫签的。
经审理查明，原告于2013年在南充市顺庆区搬罾镇搬罾溪村6组22号修建房屋一幢。2015年，被告蒋青和在紧邻原告房屋处修建住房，修建时双方为土地使用权属发生纠纷。2015年5月31日，经原、被告所在村委会组织调解，双方签订《房屋边界协议书》，协议中约定：被告建房排水管道不得从双方分界线过；原告同意在双方房屋相邻其自留地上方让出25厘米供被告房屋屋檐（三花）使用；原、被告房屋相邻间土地归原告使用。协议签订后，被告即继续建房，房屋建成后，双方为被告排水管道安装位置及相邻围墙搭建再次发生争执，经村委会及司法所调解未果，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
认定以上事实，有当事人身份信息、原、被告陈述、土地使用证复印件、现场照片、现场勘验草图、房屋边界协议书、证人吴波涛、李华琼出庭所作证言、被告提交的证明在卷证实。
庭审中，被告不认可拆除原告围墙的事实。
本院认为，原告诉请被告蒋青和立即停止侵害，拆除非法占用原告土地的排水管道并立即将其所非法拆除原告新建围墙恢复原状，庭审查明的事实表明，被告房屋的排水管道搭建在被告自己的墙上，原、被告双方均在相邻房屋间空隙处搭建围墙，但均未提供合法享有搭建围墙部分的土地使用权依据，本案实际所争执的是双方房屋相邻部分的土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，涉土地使用权纠纷应当由人民政府处理，对处理决定不服的，才向人民法院起诉，人民政府处理土地使用权争议是法定前置程序，本案原、被告发生土地使用权争议后，虽经村委会调解，但村委会并非法律规定处理土地使用权争议的合法机构，故原、被告的土地使用权争议因未经过乡、县级以上人民政府处理前置程序，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘达万的起诉。
案件受理费100元，由原告刘达万负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 林 康
二〇一六年六月三日
书记员 田红梅
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执506号
申请执行人王健，男，汉族，1967年3月12日生。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司，住本市江宁商城二招西4号。
法定代表人周敏。
王健与江苏省源泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第296号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告江苏省源泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按万分之二/天的标准，一次性向原告王健支付已付购房款515690元自2007年5月31日起至2007年9月25日止的逾期交付房屋的违约金12170.28元；按20元/天的标准，一次性向原告王健支付自2007年10月27日起至2009年7月8日止的逾期办理房屋产权登记过户的违约金12420元。案件受理费3153元，由原告王健负担2738元，被告江苏省源泉房地产开发有限公司负担415元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案受理。
执行中查明，被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司已被注销，其名下房屋已被本市建邺区法院在先查封，且正在进行拍卖；本院进行了轮候查封，并已向建邺区法院发函参与分配；无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人江苏省源泉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一六年六月六日
书记员 胡 俊
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2649号
原告：程小玉，男，汉族。
委托诉讼代理人：秦守勤，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅康康，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：魏国英，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭舒萍，北京市京师（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。
本院在审理原告程小玉诉被告魏国英不当得利纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程小玉撤回起诉。
本案由原告程小玉预交的案件受理费290元，减半收取，退回原告程小玉145元，原告程小玉自愿承担72.5元，被告魏国英自愿承担72.5元。
审 判 员 张文军
人民陪审员 陈 冬
人民陪审员 张晓茜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陶媛媛
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0436号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人李德池（幼名吁吁），农民。曾因犯盗窃罪，于2011年12月被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金4000元；曾因吸毒，于2014年3月被江苏省沛县公安局行政拘留5日；曾因吸毒，于2015年3月被丰县公安局行政拘留12日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人李某甲（幼名小攀），农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月5日被取保候审。
被告人赵某（绰号老凯），电焊工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月14日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人李某甲、赵某、李德池犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王理想依法出庭支持公诉，被告人李某甲、赵某、李德池到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日20时许，被告人李某甲在丰县范楼镇李庄李某乙家门口，因琐事与本村村民李某丙发生口角并相互厮打。后被告人赵某、李德池与李某甲采取拳打脚踢等手段共同殴打被害人李某丙，致被害人李某丙右侧第4、5、6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人李某丙损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人李某甲、赵某、李德池与被害人李某丙就民事赔偿部分达成协议并已履行，取得了被害人李某丙的谅解。
上述事实，被告人李某甲、赵某、李德池在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解笔录和调解协议，证人崔某、李某乙等人的证言，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字（2015）106号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2011）丰刑初字第0384号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、现场照片、被害人李某丙的伤情照片及被告人李某甲、赵某、李德池的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、赵某、李德池故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。被告人李德池曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李德池到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人李某甲、赵某自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、赵某、李德池已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人李某甲、赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人李某甲、赵某、李德池犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。根据被告人李某甲、赵某、李德池的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李德池犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日起至2016年5月6日止。）
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑红梅
审 判 员 李明松
人民陪审员 李玉武
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 蒙
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2392号
原告：刘景侠，女，1962年7月29日生，汉族，无业，住通榆县鸿兴镇一委*组。
被告：解忠伟，男，1968年5月13日生，汉族，农民，住大安市海坨乡前进村。
刘景侠与解忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理，于2017年8月25日根据刘景侠提供的解忠伟住址，未能找到解忠伟，导致开庭传票及诉状副本无法送达。2017年8月28日，经询问刘景侠，刘景侠明确表示不交纳公告费对解忠伟进行公告送达，本院亦告知其法律后果。
本院经审查认为，刘景侠的起诉不符合法定条件。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
裁定驳回刘景侠的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一七年九月一日
书记员 王伟霖
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）湘02委赔43号
赔偿请求人陈述铁，男，1958年8月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。
委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。
法定代表人贺武夷，院长。
委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。
赔偿请求人陈述铁与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔41号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。
赔偿请求人称：2014年7月16日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第155号民事调解书，至2015年11月10日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人，义务机关于同日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔41号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失1791718元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费215006元。
赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。
赔偿请求人举证：
1、（2014）株荷法民二初字第155号民事调解书；拟证明债权合法、有效。
2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔41号决定书；
3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。
4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；
5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；
以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。
6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。
7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。
8、（2015）湘高法委赔字第65号决定书。
拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。
赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。
赔偿义务机关举证：
第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；
第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；
第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。
赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。
本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。
经审理查明：2013年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年6月30日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第155号民事调解书，确认被告秀华公司欠原告种子款（含押金）1791718元，在2014年7月15日之前支付。2014年7月16日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年7月25日预立案，编号（2014）株荷法执备字第230号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月16、23日，义务机关因秀华公司系列案分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年11月10日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1439号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。同日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1439号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年11月10日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔41号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。
另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。
本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第155号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年11月10日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第155号民事案，同日作出（2015）株荷法执字第1439号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔41号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人陈述铁的赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月三十日
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔43号赔偿请求人陈述铁，男，1958年8月24日出生，汉族，住江西省萍乡市。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人陈述铁与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔41号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年7月16日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第155号民事调解书，至2015年11月10日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人，义务机关于同日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔41号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失1791718元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费215006元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第155号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔41号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第65号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年6月30日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第155号民事调解书，确认被告秀华公司欠原告种子款（含押金）1791718元，在2014年7月15日之前支付。2014年7月16日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年7月25日预立案，编号（2014）株荷法执备字第230号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月16、23日，义务机关因秀华公司系列案分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年11月10日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1439号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。同日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1439号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年11月10日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔41号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第155号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年11月10日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第155号民事案，同日作出（2015）株荷法执字第1439号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔41号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人陈述铁的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9750号
申请执行人岑英健。
被执行人郑新平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初12076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人郑新平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月十三日
书记员 徐海
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即民初字第4405号
原告李功，男，1968年8月20日出生，汉族，住即墨市。
被告孙希平，男，1967年2月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人孙超，男，1981年10月9日出生，汉族，住即墨市。
原告李功诉被告孙希平物权保护赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李功、被告孙希平及委托代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月被告以原告欠其维修费为由起诉原告，并申请法院查封了我名下的鲁Ｂ×××××号轿车1辆。2007年12月2日，被告安排人员强行抢走该车辆，2008年8月26日，双方欠修理费的案件处理终结，法院裁定解除了该车辆的查封。因在被告扣押该车辆期间造成车辆损坏，原告向法院提起诉讼要求赔偿损失，物价部门对车辆定损后，我于2009年1月8日将车辆开回，被告应当赔偿原告该车辆自2008年8月26日至2009年1月8日期间的停运损失。为此，具状起诉，要求被告赔偿停运损失24300元。
被告辩称，2008年3月26日被告按照法院要求将车辆交到法院，法院裁定对该车解除查封，原告拒绝开回车辆，对于原告所谓的损失，是其自己造成，我不应当赔偿。
经审理查明，原告李功多次到被告孙希平处修车，截止到2007年9月28日原告李功共欠被告孙希平车辆维修费68000元未付，有原告李功为被告孙希平出具的欠条为证，被告孙希平索款未果于2007年10月向本院具状起诉，同时被告孙希平向本院提出保全申请，要求查封原告李功名下的鲁Ｂ×××××号轿车本院受理被告孙希平的起诉和保全申请，于同年10月30日依法裁定，查封了原告李功名下的鲁Ｂ×××××号轿车。
2007年12月2日被告擅自将原告名下的鲁Ｂ×××××号轿车1辆扣押到即墨市鑫达汽修厂院内。
2008年1月18日本院作出（2007）即民初字第4548号民事判决书判决原告李功给付被告孙希平维修费6800元。案件在执行过程中，2008年3月26日本院依法到鑫达汽修厂依法查封了该车辆，并指定被告孙希平看管。后原告李功履行了（2007）即民初字第4548号民事判决书确定的义务，同年8月26日本院作出（2008）即执字第646号民事裁定书依法解除了对该车辆的查封，并通知双方交接车辆，被告将涉案车辆开到本院交接时，原告以车辆已经损坏为由拒收。
原告具状来院要求被告赔偿涉案车辆扣押期间无法使用的营运损损失，本院（2008）即民初字第2056号民事判决书判决被告孙希平赔偿原告李功涉案车辆停运期间的经济损失20880元。后原告再次具状来院，要求被告赔偿涉案车辆扣押期间的损坏价值损失。
后原告再次具状来本院要求被告赔偿车辆损坏的损失，经一、二审审理，青岛市中级人民法院（2009）青民五终字第970号民事判决书终审判决被告孙希平赔偿原告李功涉案车辆损害损失5080元。
以上事实，由原、被告的陈述笔录，本院（2007）即民初字第4548号民事判决书、裁定书，本院（2008）即民初字第2056号民事判决书，青岛市中级人民法院（2009）青民五终字第970号民事判决书，即墨市价格认证中心青即墨价鉴字（2009）36号鉴定结论书佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，2008年3月26日，被告按照法院要求将涉案的车辆交到法院，车辆已不受被告控制，法院裁定对该车解除查封，并要求原告将车辆开回，原告已车辆损坏为由拒绝开回车辆。当时原告可以及时采取措施保全证据，避免新的损失。原告拒绝开回涉案车辆，造成该车辆2008年8月26日至2009年1月8日期间停运，系因自身原因造成，其损失不应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李功对被告孙希平的诉讼请求。
案件受理费408元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 周建钢
二〇一〇年八月二十三日
书记员 孙 腾
湖南省桃源县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）湘0725执872号
申请执行人：陈艳桃，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：王宏银，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请执行人陈艳桃与被执行人王宏银民间借贷纠纷一案中，陈艳桃于2017年10月25日以与王宏银自行协商解决为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 崔 晓
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初450号
原告于晓升，男，1980年11月19日出生，汉族，河南省许昌县人，个体，现住山西省朔州市平鲁区。
被告胡军，男，1982年3月5日出生，汉族，山西省右玉县人，司机，现住朔州市平鲁区。
原告于晓升与被告胡军返还原物纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于晓升、被告胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓升向本院提出诉讼请求：1，请求人民法院依法判决被告返还原告车辆（车辆价值98000元）；2，并承担替代性交通工具损失至起诉之日6000元，之后每日承担200元到还车为止。事实与理由：2016年5月，被告儿子（约4岁）。自己一个人到原告经营的饭店院内，被原告所养的狗咬伤。事故发生后，原告支付了被告儿子的全部治疗费用，但被告仍然向原告索要赔偿，实属讹诈。原告建议被告走法律程序，但被告一直采用野蛮的方式。2016年8月18日中午，被告纠集数人强行拦截原告的车辆（豫XXXX**车、内有驾驶证、行驶证、保险单），并抢走，当时原告报警。公安机关认为有经济纠纷，建议到人民法院进行诉讼。原告与被告虽有经济纠纷，但被告无权私自扣押原告车辆，况且原告所养车辆一直用于原告所经营饭店购物所需，并每日接送到饭店就餐的客人。被告扣车后，原告只好租车维持运转，被告的私自扣押行为，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。为此，原告向本庭提交的证据有：1，身份证复印件；2，车辆信息表；3，接警登记表；4，租车协议一份。
被告胡军辩称，原告所述不属实，因我的长子回家想吃鱼，所以我的媳妇去原告所开的饭店去买鱼，当时我的媳妇领着我的二儿子去的饭店，结果原告将狗放开将我的孩子咬伤，受伤后在朔州市现代医院进行住院治疗，住院一个月，住院期间的医疗费都是原告负担的，共支出医疗费用8000元。在孩子出院后，原告就啥也不管了，现在孩子的腿还疼了，因原告系河南人，其饭店也不开了，我在没有办法的情况下，我才将原告的车辆扣押了。我的本意也不是要扣原告的车辆，而是让原告给我孩子看病了。现在原告要求我归还车辆，我可以退还给他车辆，但是我要求原告予以赔偿。为此，被告向本庭提交的证据有：朔州市现代医院的诊断证明、出院证、病历。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供的租车协议一份，原告称在被告扣车后，原告租用于某某的“五菱荣光”车辆用于日常的经营用车，租金每天400元。而被告称该租车协议与其无关，其不予认可。经本院庭审调查，原告于晓升经营的饭店每日收入约为100元，而其租车每日的费用为400元，其明显不符合常理，其亦再无其他证据予以佐证，对此协议本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，被告胡军的孩子胡某某被原告所养的狗咬伤，伤后在朔州市现代医院进行住院治疗，共住院31天（2016年5月28日入院至2016年6月29日出院），原告为被告方支出有关医疗费8296元、生活费用1500元。出院后的胡某某在父母的带领下去太原进行了二次复查，有关费用均为自己负担。后双方为孩子的后期治疗等有关费用协商无果，2016年8月18日，被告胡军将原告于晓升的车牌号为豫XXXX**号车辆扣押，报警后，派出所干警因双方有民事纠纷，告知原、被告双方到人民法院处理，原告于晓升为此于2016年9月22日向本院提起诉讼。
本院认为，被告胡军未经原告于晓升同意，即扣留其所有的轿车。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中被告胡军扣押原告于晓升所有的车辆，侵害了车辆所有人于晓升的合法权益，原告于晓升有权要求被告返还其非法占有的轿车，而被告胡军亦理应返还所扣押的原告的车辆。被告胡军的辩称与本案并非同一法律关系，可另行主张权利，对原告要求被告返还扣押的车辆的诉求，本院予以支持。而原告要求被告胡军承担替代性交通工具损失至起诉之日6000元，之后每日承担200元到还车为止的诉求，因被告对此协议不予认可，原告亦再无其他证据予以佐证，对此协议本院不予采信。
综上所述，对原告要求被告返还所扣押的车辆，本院予以支持；对原告要求被告胡军承担替代性交通工具损失至起诉之日6000元，之后每日承担200元到还车为止的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国责任侵权法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、由被告胡军在本判决生效后五日内归还所扣押原告于晓升所有的豫XXXX**车辆。
二、驳回原告于晓升的其他诉讼请求。
案件受理费2380元，由被告胡军承担1380元，由原告于晓升承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 孟文吉
审 判 员 卢 润
人民陪审员 曹晓兰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 靳文敏
。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1710号
原告：杨海冰，男，1978年6月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：徐智，男，汉族，住仙居县。
被告：朱勇智，男，汉族，住仙居县。
原告杨海冰与被告徐智、朱勇智为民间借贷纠纷一案，于2018年3月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杨海冰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨海冰向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨海冰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨海冰负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一八年三月三十日
代书记员 徐静静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初4291号
原告：张建，男，1970年04月16日出生，汉族，住滕州市。
被告：李玉汉，男，1994年12月28日出生，汉族，住滕州市。
被告：关祥春，男，1990年2月19日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告张建与被告李玉汉、关祥春机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李玉汉、关祥春的起诉。
本院认为，原告张建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
允许原告张建撤回对李玉汉、关祥春的起诉。
案件受理费60元由原告张建负担。
审判员 刘思霞
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马丽华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初866号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人任胜利，男，1978年2月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，无业，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，2017年10月18日被逮捕，现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）911号起诉书指控被告人任胜利犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘军出庭支持公诉，被告人任胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：
一、2017年9月8日凌晨，被告人任胜利到宿州市埇桥区道东办事处道东大街交通磷肥厂门口，将被害人崔某1停放在此的一辆黑色佳捷时牌电动车盗走。经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币400元。
二、2017年9月9�夜，被告人任胜利到宿州市埇桥区道东办事处港口路非常网吧门口，将被害人马某停放在此的一辆粉色绿源牌电动自行车（未上锁）盗走，经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币1000元。
三、2017年9月10日凌晨，被告人任胜利到宿州市埇桥区道东办事处港口路寻梦缘网吧门口，将被害人孙某1停放在此的一辆黑色爱玛牌电动自行车（未上锁）盗走，经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币700元。
四、2017年9月12日22时许，被告人任胜利到宿州市埇桥区道东办事处港口路川娃子火锅店门口，将被害人赵某停放在此的一辆黑色新蕾牌电动自行车盗走，经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币800元。
2017年9月13日5时，办案民警在宿州市埇桥区道东大街130号将租房居住的被告人任胜利抓获。
针对上述指控，公诉机关提交了鉴定结论、被告人供述、书证等相关证据予以证实，认为被告人任胜利的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑并处罚金。
被告人任胜利对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
一、2017年9月8日凌晨，被告人任胜利到宿州市埇桥区道东办事处道东大街交通磷肥厂门口，将被害人崔某1停放在此处的佳捷时牌电动自行车盗走。经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车价值人民币400元。案发后，被盗的电动自行车被公安机关扣押并已返还被害人崔某1。
二、2017年9月9日夜，被告人任胜利到宿州市埇桥区道东办事处港口路非常网吧门口，将被害人马某停放在此处的绿源牌电动自行车盗走，经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1000元。案发后，被盗的电动自行车被公安机关扣押并已返还被害人马某。
三、2017年9月10日凌晨，被告人任胜利到宿州市埇桥区道东办事处港口路寻梦缘网吧门口，将被害人孙某1停放在此处的爱玛牌电动自行车盗走，经宿州市埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车价值人民币700元。案发后，被盗的电动自行车被公安机关扣押并已返还被害人孙某1。
四、2017年9月12日22时许，被告人任胜利到宿州市埇桥区道东办事处港口路川娃子火锅店门口，将被�人赵某停放在此处的新蕾牌电动自行车盗走，经埇桥区价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车价值人民币800元。案发后，被盗的电动自行车被公安机关扣押并已返还被害人赵某。
上述事实，被告人任胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、被害人崔某1、马某、孙某1、赵某的陈述、等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任胜利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币2900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任胜利归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人任胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙静
二〇一七年十一月十四日
书记员 张琼
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第�百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初707号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杨国森，男，1992年4月26日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2015年11月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2017年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］711号起诉书指控被告人杨国森犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人杨国森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2017年9月19日22时45分许，被告人杨国森驾驶津Ｎ×××××号“起亚”牌小型轿车、拉载乘车人刘某3，沿宝坻区蓟宝路自北向南超速行驶至18公里加400米处，因操作不当，其车前部撞到路西侧行道树后，又撞到路东侧行道树，造成车辆损坏，刘某3受伤的交通事故。事故发生后，杨国森拨打120急救电话并跟随救护车至宝坻区人民医院，后刘某3经抢救无效死亡，杨国森从医院逃离。经认定，杨国森承担事故全部责任，刘某3不承担事故责任。
2017年9月20日，被告人杨国森到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行。后杨国森近亲属赔偿了被害人全部经济损失，并获得被害人家属谅解。
上述事实，被告人杨国森在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过等说明材料，证人刘某1、郭某、董某、杨某、高某、刘某2的证言笔录，道路交通事故鉴定意见书，道路交通事故勘查笔录、勘验照片，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国森违反道路交通安全法，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人犯罪成立。案发后被告人杨国森主动投案，到案后如实供述罪行，属自首，为法定从轻或减轻处罚情节；且其赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，亦属酌定从轻处罚情节。公诉机关建议判处杨国森有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院依法对被告人杨国森予以从轻处罚，并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨国森犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张朝晖
人民陪审员 赵长增
人民陪审员 李春仲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1832号
原告：缪洵，男，1971年10月19日出生，环县人。
被告：王建邦，男，1973年10月16日出生，环县人。
原告缪洵与被告王建邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪洵、被告王建邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
缪洵向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金50000元并支付利息10000元；2.本案诉讼费要求被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告王建邦及其妻向原告借款50000元，约定月息2%，用于其商铺资金周转，同年5月23日，被告归还借款43000元，利息结清，欠借款本金7000元未归。同年6月1日，被告以同样理由再次向原告借款43000元，约定月息2%，并书写借条一份。借款后，被告支付借款利息至2015年8月30日。此后，被告再未履行还本付息的义务。
王建邦承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其目前偿还能力有限，对于借款本金同意归还，利息部分要求给予减免，同时请求适当延长还款期限。
本院认为，王建邦承认缪洵在本案中主张的事实，故对缪洵主张的事实予以确认。原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条均无异议，故对借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持；诉讼中，原、被告就利息支付数额达成一致意见，即由被告酌情支付原告借款期间的利息1000元，该意见系原、被告在公平自愿的基础上达成，属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可；因双方未能就还款期限达成一致意见，本院在考虑借款金额及被告履行能力等因素后合理确定还款期限。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
由被告王建邦于本判决生效后三十日内归还原告缪洵借款本金50000元并支付借款利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由缪洵负担300元，王建邦负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一六年九月十四日
书记员 王 燕