.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终325号上诉人（一审被告）：贾玉林，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人（一审被告）：刘桂芸，女，1966年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。二上诉人共同委托的诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：贾洪艳，女，1988年10月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：潘立银，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人贾玉林、刘桂芸，上诉人贾洪艳因与被上诉人潘立银赠与合同纠纷一案不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾玉林、刘桂芸及其委托诉讼代理人曹洪峰，上诉人贾洪艳，被上诉人潘立银及其委托诉讼代理人孙喜杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾玉林、刘桂芸上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4913号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、二上诉人于2006年10月8日出全资从案外人宋某购买涉案房屋，因二上诉人非扎旗户口无法落户其名下，于2017年6月9日二上诉人与潘立银、贾洪艳签订房屋赠与协议，一审法院认定涉案房屋系潘立银、贾洪艳财产错误，应予纠正；2、在上次确认所有权纠纷中因潘立银认可涉案房屋系二上诉人所有；3、依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，双方签订的赠与合同不具有可撤销性，一审法院撤销该合同错误，应予纠正。上诉人贾洪艳上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4913号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人父母于2006年10月8日出全资购买涉案房屋后一直实际居住至今，系房屋所有权人，潘立银对此亦认可，赠与协议、购房合同、村委会证明予以证实。一审法院判决撤销赠与协议错误，应予纠正。潘立银向一审法院起诉请求：要求撤销潘立银、贾洪艳与贾玉林、刘桂芸之间签订的赠与协议。一审法院认定的事实：被告贾玉林、刘桂云系夫妻关系，第三人贾洪艳、原告潘立银系被告贾玉林、刘桂云的女儿、女婿。2015年12月18日，坐落于扎赉特旗新林镇新立村四组的建筑面积为87.51平方米住宅初始登记房屋所有权人潘立银，共有人贾洪艳，产权来源为自建，主管部门颁发蒙房权证扎赉特旗字第XX**号房屋所有权证。2017年3月10日，贾玉林、刘桂云为原告，潘立银、贾洪艳为被告，就前述房屋向本院提起所有权确认纠纷之诉，该案诉讼中，6月8日，贾洪艳、潘立银为赠与人，贾玉林、刘桂云为受赠人，四人签订赠与书，约定为保障受赠人今后的生活，经赠与人慎重考虑，自愿将前述房屋中各自的50%的产权无偿赠与给受赠人共同所有。同日，该赠与书经扎赉特旗公证处公证。后贾玉林、刘桂云于6月8日向本院提出撤诉申请，6月9日本院裁定准许撤回该案起诉。2017年7月6日，贾洪艳为原告，潘立银为被告，向本院提起离婚纠纷之诉，本院经审理后于9月15日作出（2017）内2223民初3685号民事判决书，判决准予贾洪艳与潘立银离婚，并就子女抚养和财产分割作出处理，但本案涉及房屋未予处理。该判决双方均提起上诉，现在二审审理中。2017年8月21日，本院立案受理原告潘立银诉被告贾玉林、刘桂芸、第三人贾洪艳赠与合同纠纷案，要求撤销原告、第三人与二被告签订的赠与书。现该房屋由二被告居住，登记在原告名下，房屋所有权证在二被告处，尚未产权变更到被告贾玉林、刘桂云名下，潘立银无其他房产。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中的赠与书符合赠与合同内容和形式，且各方当事人均无异议，确认原告潘立银、第三人贾洪艳与被告贾玉林、刘桂云间存在赠与合同关系。基于赠与合同关系，本案涉及的房屋应为原告潘立银、第三人贾洪艳自己的财产，故被告贾玉林、刘桂云关于案涉房屋为其所有的抗辩理由不能成立，不予支持。现该赠与房屋尚未办理产权过户，虽然经过公证的赠与合同不适用在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的规定，但基于本案四名当事人之间的特殊关系，可以确定该赠与附义务，即原告潘立银与第三人贾洪艳好好过日子。原告潘立银与第三人贾洪艳共同共有的房产赠与被告贾玉林、刘桂云是基于婚姻关系，现第三人贾洪艳与原告潘立银的离婚诉讼足以认定赠与的基础关系已消失，原告潘立银无其他房产且争议的房屋尚未产权变动，原告潘立银的家庭生活受到严重影响，原告潘立银可以不再履行赠与义务，故原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十条、第一百九十二条一款（三）项、第一百九十五条之规定，判决：撤销原告潘立银、第三人贾洪艳与被告贾玉林、刘桂云于2017年6月8日签订的赠与书。本院二审期间，上诉人贾玉林、刘桂芸依法提交证人宋某的出庭证言，欲证实由二上诉人出全资从原房主宋某除购买涉案房屋。经质证，双方均无异议，予以采信。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。经过公证的赠与合同，如无法定撤销事由不能任意撤销。关于本案的争议焦点：贾玉林、刘桂芸与潘立银、贾洪艳所签订的《房屋赠与协议》是否可撤销问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条：”下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”之规定，在本案中，因诉讼双方对赠与协议均未主张重大误解、显失公平及欺诈、胁迫的手段或乘人之危等情形，故该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，应属合法有效。潘立银主张该协议系附义务的赠与，其义务是其与贾洪艳的婚姻维持：即”好好过日子”。经审查，在该协议中未约定潘立银主张的附义务：即”好好过日子”内容的条款，潘立银亦未提供有效证据证明其主张，故潘立银关于赠与协议以附义务未成立为由撤销赠与合同的请求缺乏法律依据，本院不予支持，一审法院以该协议附义务未成立为由撤销赠与协议不当，本院予以纠正。综上，上诉人贾玉林、刘桂芸，上诉人贾洪艳的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、一百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初4913号民事判决；二、驳回被上诉人潘立银的诉讼请求。一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，合计300元，由被上诉人潘立银负担。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员朱常胜审判员曲威二〇一八年五月三日书记员王玲玲第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百九十二条【赠与的法定撤销】受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)：第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定。