河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2765号
上诉人（原审被告）：承德康泰医药药材有限责任公司，住所地平泉县七沟镇。
法定代表人：蔡立先，总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞香，女，汉族，1968年4月1日出生，住平泉市，该公司副经理。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩景东，男，1964年8月11日生，满族，住平泉市。
被上诉人（原审原告）：汪树明，男，1957年8月26日生，满族，住平泉市。
被上诉人（原审原告）：张占元，男，1961年6月17日生，汉族，住平泉市。
上述三被上诉人委托诉讼代理人：胡守国，河�运达律师事务所律师。
原审被告：宋兆旺，男，1967年1月11日生，汉族，住承德市双桥区。
原审被告：戚玉贤，女，1973年8月6日生，汉族，承德市双桥区。
原审被告：戚相权，男，1978年6月16日生，汉族，住平泉市。
原审被告：张国强，男，1975年2月7日生，汉族，住平泉市。
原审被告：承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司。
主要负责人：刘显鹏，经理。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
上诉人承德康泰医药药材有限责任公司因与被上诉人韩景东、汪树明、张占元、原审被告宋兆旺、戚玉贤、张国强、戚相权、承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司（以下简称康泰七沟分公司）借款合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2016）冀0823民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人承德康泰医药药材有限责任公司委托诉讼代理人孙瑞香、蒋立军，被上诉人韩景东、汪树明、张占元及其委托诉讼代理人胡守国，原审被告承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司委托诉讼代理人蒋立军，原审被告戚相权、张国强到庭参加诉讼，原审被告宋兆旺、戚玉贤经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
承德康泰医药药材有限责任公司上诉请求：请求撤销原判第二项，改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、本案属于用新贷还旧贷，依据《担保法解释》39条，上诉人作为保证人，不应承担保证责任。2、上诉人对于康泰七沟分公司担保不知情，也未授权其进行担保，上诉人不存在过错，不应承担担保责任。
韩景东答辩称：承德康泰医�药材有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
汪树明答辩称：承德康泰医药药材有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张占元答辩称：承德康泰医药药材有限责任公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
韩景东、汪树明、张占元向一审法院起诉请求：1、要求被告宋兆旺、戚玉贤偿还贷款本金100万元。2、要求被告戚相权、张国强、承德康泰医药药材有限责任公司七沟分公司、承德康泰医药药材有限责任公司对上述贷款承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年9月2日，原告张占元曾通过中国农业银行给宋兆旺汇�40万元，通过中国银行给宋志东汇款10万元。2012年12月10日，被告宋兆旺、戚玉贤以购买医疗器械为由与原告汪树明、张占元、韩景东签订借款合同，约定借款100万元，借款期限为2012年12月10日至2013年4月10日，并约定月息2%。同日，被告康泰医药公司七沟分公司、戚相权、张国强与原告汪树明、张占元、韩景东签订保证合同，由被告康泰医药公司七沟分公司、戚相权、张国强为被告宋兆旺的借款100万元提供连带责任担保。同日，被告宋兆旺、戚玉贤出具欠条一张，载明“今借到汪树明等三人人民币壹佰万元整，还款日期2013年4月10日前，借款日期2012年12月10日”。2012年12月10日，原告汪树明通过中国工商银行给被告宋兆旺汇款50万元。另查明，被告宋兆旺、戚玉贤系夫妻关系。被告康泰医药公司七沟分公司是康泰医药公司的下属非法人分支机构。
一审认为�2012年12月10日，被告宋兆旺、戚玉贤以购买医疗器械为由与原告汪树明、张占元、韩景东签订借款合同合法有效。同日，被告康泰医药公司七沟分公司、戚相权、张国强与原告汪树明、张占元、韩景东签订了保证合同，被告戚相权、张国强自愿为被告宋兆旺、戚玉贤的借款提供担保，作为连带责任保证人，戚相权、张国强应对被告宋兆旺、戚玉贤借款承担连带偿还责任；根据相关法律规定，分公司未取得法人书面授权订立的保证合同无效，被告康泰医药公司七沟分公司作为康泰医药公司的下属非法人分支机构，在未经康泰医药公司书面授权的情况下，为宋兆旺、戚玉贤提供担保并与三原告签订保证合同应属无效。导致被告康泰医药公司七沟分公司提供担保部分的合同无效，该分公司自身存在过错，原告汪树明、张占元、韩景东作为此笔借款的债权人，明知康泰医药公司七沟分公司属于非法人分支机构，且未取得康泰医药公司书面授权，而与其签订担保合同的行为亦存在过错。根据相关法律规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人均有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故康泰医药公司七沟分公司对宋兆旺、戚玉贤不能清偿部分的二分之一承担连带偿还责任，现被告康泰医药公司七沟分公司已经停止营业、公章已被上级法人机构康泰医药公司收回，康泰医药公司应承担偿还责任。关于借款合同的履行，2012年12月10日原告汪树明汇给被告宋兆旺50万元是对2012年12月10日借款合同的履行。本院收到的宋兆旺的答辩状，是本院直接向宋兆旺送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书后收到的，结合2012年12月10日被告宋兆旺、戚玉贤出具的100万元的借据，应认定张占元2012年9月2日汇给宋兆旺40万元、宋志东10万元包含在2012年12月10日的借款合同内。综上所述，2012年12月10日，被告宋兆旺、戚玉贤向原告汪树明、张占元、韩景东借款100万元事实清楚，证据充分。被告戚相权、张国强作为借款保证人应承担连带给付责任。被告康泰医药公司因其下属非法人机构康泰医药公司七沟分公司的担保行为，依法承担相应责任。原告要求被告宋兆旺、戚玉贤偿还借款、被告戚相权、张国强、康泰医药公司承担保证责任，本院应予支持。
据此判决：一、被告宋兆旺、戚玉贤于本判决生效后十五日内，偿还原告汪树明、张占元、韩景东借款1000000.00元，并给付2012年12月11日起至实际偿还之日止的利息，利率按照月息2%计算。被告戚相权、张国强承担连带给付责任。二、被告承德康泰医药药材有限责任公司对被告宋兆旺、戚玉贤向原告汪树明、张�元、韩景东借款1000000.00元不能清偿部分的二分之一，承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，由被告宋兆旺、戚玉贤负担，被告戚相权、张国强承担连带给付责任。限于本判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院查明：2012年9月2日，原审被告宋兆旺向被上诉人张占元、韩景东、王艳杰（案外人）借款100万元。张占元通过中国农业银行给宋兆旺汇款40万元，通过中国银行给宋志东汇款10万元（宋志东系宋兆旺侄子，宋兆旺认可收到此款），另50万元为向案外人王艳杰借款。借款到期后，宋兆旺无力偿还，向汪树明借款50万，偿还了王艳杰借款50万。2012年12月10日，被上诉人张占元、韩景东、汪树明与原审被告宋兆旺、戚玉贤以购买医疗器械为由签订借款合同，约定借款100万元，借款期限为2012年12月10日至2013年4月10日，并约定月息2%。同日，被告康泰医药公司七沟分公司、戚相权、张国强与原告汪树明、张占元、韩景东签订保证合同，由被告康泰医药公司七沟分公司、戚相权、张国强为被告宋兆旺的借款100万元提供连带责任担保。同日，被告宋兆旺、戚玉贤出具欠条一张，载明“今借到汪树明等三人人民币壹佰万元整，还款日期2013年4月10日前，借款日期2012年12月10日”。2012年12月10日，原告汪树明通过中国工商银行给被告宋兆旺汇款50万元。另查明，被告宋兆旺、戚玉贤系夫妻关系。被告康泰医药公司七沟分公司是康泰医药公司的下属非法人分支机构。
本院认为：《担保法解释》第三十九条规定的“以新贷偿还旧贷”，适用范围应为金融机构的贷款，不适用于本案的民间借贷；本案上诉人作为保证人，存在过错。根据《担保法解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，原审被告康泰七沟分公司等人为被上诉人汪树明、张占元、韩景东借款提供连带责任担保，原审被告康泰七沟分公司作为康泰医药公司的下属非法人分支机构，未取得上诉人康泰公司书面授权，保证合同无效。被上诉人汪树明、张占元、韩景东作为此笔借款的债权人，明知康泰医药公司七沟分公司属于非法人分支机构，且未取得康泰医药公司书面授权，而与其签订担保合同，其存在过错；康泰七沟分公司未经法人授权与债权人订立保证合同，其行为本身足以说明，该分公司存在过错，但由于分公司属于非法人分支机构自身存在过错，其过错就是企业法人的过错，其民事责任应由企业法人承担。主合同有效而担保合同无效时，债权人、担保人均有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故康泰医药公司七沟分公司对宋兆旺、戚玉贤不能清偿部分的二分之一承担民事责任，现被告康泰医药公司七沟分公司已经停止营业、公章已被上级法人机构康泰医药公司收回，康泰医药公司应承担偿还责任。综上所述，承德康泰医药药材有限责任公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,800.0元，由上诉人承德康泰医药药材有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 李 红 梅
审判员 王丽丽二〇一七年十一月二日
书记员 刘 炯