wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初5048号原告唐文光，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。被告杨秀玲，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址四川省*，身份证号码**。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文光到庭参加诉讼，被告杨秀玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告分别于2014年12月5日、2015年1月11日、2015年2月7日、2015年3月8日先后以生意周转为由向原告借款共计人民币43000元，原告亦分别于借款当日将现金交于被告并与被告签订借据四份，现该四笔借款借期均已届满被告至今仍未还款，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款及利息人民币48160元；2、诉讼费用由被告负担。原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告偿还借款43000元及利息（以43000元为基数，自2017年3月3日起按年利率不超过24%的标准计算）；2、判令诉讼费用由被告负担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告分别于2014年12月5日、2015年1月11日、2015年2月7日、2015年3月8日先后以生意周转为由向原告借款共计人民币43000元，原告提交《借据》四份，上显示被告向原告借款四笔共计43000元。以上事实，有《借据》及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告关于借款的约定是双方真实意思表示，原告也已履行交付借款的义务。原告提交的《借条》中显示被告向原告借款四笔共计43000元且各笔借款借期均已届满的事实，该四份《借据》中借款人签名处均有“杨秀玲”字样并书有身份证号码，该身份证号码能与原告提交的被告身份证复印件中的身份证号码互相对应，且被告未出庭对该证据进行质证，亦未提交相反证据，故本院对该证据予以采信。原告要求逾期还款利息自起诉之日即2017年3月3日起计算，是为对自身权利的处分，本院予以支持。由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张按24%的年利率计算逾期利息超出法律规定，应按年利率6%的标准计算资金占用期间利息。被告杨秀玲经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨秀玲在本判决生效之日起三日内偿还原告唐文光借款本金人民币43000元及利息（以43000元为基数，按年利率6%自2017年3月3日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1004元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一七年九月二十二日本件与原本核对无异书记员  黄静欢
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1437号
原告：广水市宏成房地产开发有限公司。
住所：广水市应山办事处四贤路***号。
法定代表人：熊永兵，系该公司总经理。
被告：付兵。
原告广水市宏成房地产开发有限公司（以下简称宏成公司）与被告付兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏成公司法定代表人熊永兵到庭参加诉讼，被告付兵经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏成公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告所签订的房屋租赁合同，2.被告付兵向我支付租金180000元，3.支付违约金240000元，4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月21日，我与被告签订房屋租赁合同，由我将其位于湖北省广水市蔡河镇东晨路商贸小区的16间门面房及相应地下室出租给被告，合同对租赁期限、租金及其支付方式、违约责任等事项进行了全面约定。合同签订后，我公司依照合同约定将上述房屋按时交付给被告，被告将该房屋用于经营超市，被告付兵仅支付了一年的租金后便没有支付后期租金，现上述房屋所经营的超市处于歇业状态，后原、被告就租金支付问题，双方多次协商未果，特向人民法院提起诉讼，请人民法院作出公正判决。
被告付兵未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审核，证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本案查明事实如下：2013年3月21日，原告宏成公司法定代表人熊永兵与被告付兵签订房屋租赁合同，双方约定：原告将自有的坐落在广水市蔡河镇东晨路商贸小区的16间门面房及相应的十六间地下室1800平方米框架房屋出租给被告使用，租赁期自2013年5月8日起至2023年5月8日止，双方约定前五年即2013年5月8日至2018年5月8日年租金为90000元，后五年租金为每年壹拾五万元整即自2018年5月8日至2023年5月8日，支付方式为现金或转账，即每年的3月31日以前一次性交清租金，合同约定双方因一方违约并给对方造成经济损失的，违约方应承担一切责任，并按年租金的五倍赔偿。合同签订后，原告宏成公司将房屋交付给被告付兵使用，被告付兵按照合同约定向原告宏成公司支付两年租金180000元，租金给付至2015年5月1日前。后由于被告付兵经营不善，导致超市歇业至今。双方就租金支付问题多次协商未果，由此成诉。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告宏成公司按照合同约定将所有的房屋出租给被告使用，被告付兵应按合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原、被告就租金问题多次协商，但被告付兵一直未向原告宏成房地产支付后期租金，原告宏成房地产要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年5月1日至今的租金，由于该租赁合同在承租期内，租金应计算至原告起诉之日即2016年6月前计97500元。原告主张被告支付违约金240000元，违约金是由于乙方违约而导致另一方实际损失应予赔偿的，而原告没有证据证明由于被告违约而导致原告方有确切的损失，故对这一诉请，本院不予支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告广水市宏成房地产开发有限公司与被告付兵签订的房屋租赁合同；
二、被告付兵于本判决生效之日起十日内支付原告广水市宏成房地产开发有限公司租金97500元；
三、驳回原告广水市宏成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3000元由被告付兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李 萍
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1437号
原告：广水市宏成房地产开发有限公司。
住所：广水市应山办事处四贤路***号。
法定代表人：熊永兵，系该公司总经理。
被告：付兵，男，1971年10月1日出生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
原告广水市宏成房地产开发有限公司（以下简称宏成公司）与被告付兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏成公司法定代表人熊永兵到庭参加诉讼，被告付兵经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏成公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与被告所签订的房屋租赁合同，2.被告付兵向我支付租金180000元，3.支付违约金240000元，4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月21日，我与被告签订房屋租赁合同，由我将其位于湖北省广水市蔡河镇东晨路商贸小区的16间门面房及相应地下室出租给被告，合同对租赁期限、租金及其支付方式、违约责任等事项进行了全面约定。合同签订后，我公司依照合同约定将上述房屋按时交付给被告，被告将该房屋用于经营超市，被告付兵仅支付了一年的租金后便没有支付后期租金，现上述房屋所经营的超市处于歇业状态，后原、被告就租金支付问题，双方多次协商未果，特向人民法院提起诉讼，请人民法院作出公正判决。
被告付兵未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审核，证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本案查明事实如下：2013年3月21日，原告宏成公司法定代表人熊永兵与被告付兵签订房屋租赁合同，双方约定：原告将自有的坐落在广水市蔡河镇东晨路商贸小区的16间门面房及相应的十六间地下室1800平方米框架房屋出租给被告使用，租赁期自2013年5月8日起至2023年5月8日止，双方约定前五年即2013年5月8日至2018年5月8日年租金为90000元，后五年租金为每年壹拾五万元整即自2018年5月8日至2023年5月8日，支付方式为现金或转账，即每年的3月31日以前一次性交清租金，合同约定双方因一方违约并给对方造成经济损失的，违约方应承担一切责任，并按年租金的五倍赔偿。合同签订后，原告宏成公司将房屋交付给被告付兵使用，被告付兵按照合同约定向原告宏成公司支付两年租金180000元，租金给付至2015年5月1日前。后由于被告付兵经营不善，导致超市歇业至今。双方就租金支付问题多次协商未果，由此成诉。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告宏成公司按照合同约定将所有的房屋出租给被告使用，被告付兵应按合同约定支付租金。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原、被告就租金问题多次协商，但被告付兵一直未向原告宏成房地产支付后期租金，原告宏成房地产要求解除合同，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年5月1日至今的租金，由于该租赁合同在承租期内，租金应计算至原告起诉之日即2016年6月前计97500元。原告主张被告支付违约金240000元，违约金是由于乙方违约而导致另一方实际损失应予赔偿的，而原告没有证据证明由于被告违约而导致原告方有确切的损失，故对这一诉请，本院不予支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、解除原告广水市宏成房地产开发有限公司与被告付兵签订的房屋租赁合同；
二、被告付兵于本判决生效之日起十日内支付原告广水市宏成房地产开发有限公司租金97500元；
三、驳回原告广水市宏成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3000元由被告付兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 王立刚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李 萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第462号
原告贾清平，男，汉族，1973年3月20日出生，户籍住址四川省南部县。
委托代理人李泽鑫，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一万安工业园第二栋二楼A区，组织机构代码748855383。
法定代表人宋新华。
被告宋新华，男，汉族，1968年8月15日出生，户籍住址福建省厦门市湖里区。
被告黄文军，男，汉族，1968年3月4日出生，户籍住址江西省高安市。
上列当事人公司解散纠纷一案，原告诉请：1、依法判令解散被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司于2003年3月31日注册成立，注册资本50万元，公司类型为有限责任公司。2011年8月9日，公司股东由原来的游九华出资8.335万元，出资比例16.67％，赵元军出资30.555万元，出资比例61.11％，黄文波出资20.5万元，出资比例41％变更登记为股东被告黄文军出资20.5万元，出资比例41％，被告宋新华出资19.5万元，出资比例39％，原告贾清平出资10万元，出资比例20％。原告贾清平的20％系从原股东赵元军处受让取得。
审理中，原告主张其成为被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司的股东后对该公司的经营状况、财务状况等都不知情，且在2013年因公司的融资租赁合同纠纷承担了巨额的连带赔偿责任，其后，原告才知道公司早已资不抵债，原告多次致函要求被告提供历年来的财务报表及审计报告，但均置之不理，至今尚未答复；目前，公司股东权益已无法保障，宋新华、黄文波长期把持公司事务，漠视股东的股东权益，使股东权益受到严重损害，不公开财务报表，从来不分红，对股东知情权、临时股东会提议权、股东会召集权等公然漠视，导致原告股东权利无法行使；公司财务状况不明晰，宋新华和黄文波拒不告知；公司财务混乱，已经导致公司存在倒闭风险，继续存在将会给股东造成重大损失，公司经营已名存实亡，股东矛盾已达到不可调和地步，公司不可能再正常经营下去。原告提交了以下证据：1、（2012）深罗法民二初字第1167号民事判决书，系仲利国际租赁有限公司与深圳市嘉达迅电子技术有限公司、黄文军、贾清平融资租赁合同纠纷一案；2、和解协议书，系对上述判决的执行和解协议；3、深圳市鑫奥德科技有限公司主体信息，该公司注册资本200万元，住所地深圳市宝安区沙井街道万安路沙一万安工业园第二栋二楼A区，股东为黄文军、宋德雀；4、律师函、快递单，其中两份律师函内容为原告要求被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司提供财务报表、审计报告，并主张欲转让其股权；其中一份律师函为原告主张深圳市鑫奥德科技有限公司与被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司构成近似，深圳市鑫奥德科技有限公司与被告黄文军损害公司及原告贾清平权益。
另，原告申请调取被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司历年财务报表、审计报表及相关合同等资料。
判决结果
原告主张的被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司其他股东不公开财务报表，不分红，损害股东知情权的理由，不属于法律规定可以提起公司解散诉讼的法定事由。原告主张的其临时股东会提议权、股东会召集权受损及公司财务混乱，公司存在倒闭风险，继续存在将会给股东造成重大损失，均未提交充分证据证明。原告关于调取被告深圳市嘉达迅电子技术有限公司历年财务报表、审计报表及相关合同等资料的申请，实际系对其股东知情权的行使，原告可通过股东知情权的诉讼程序予以实现，原告申请调取的不属于人民法院应当调查收集的证据。原告的诉讼请求，缺乏证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾清平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 张 能 汉
二〇一六年三月一日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国公司法》
第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第4页共7页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7264号
原告：李光，男，1973年5月16日出生，汉族，住蒙城县，
原告：顾娟，女，1972年10月24日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码913416225986675700。
法定代表人：高君
委托代理人：丁毅，公司法律顾问。
本院在审理原告李光、顾娟诉被告蒙城宝业投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光、顾娟撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元,由原告承担。
审判员 王肖铜
二〇一七年十一月一日
书记员 李 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3583号
原告：郭耀华，男，1981年3月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：王中国，男，1984年12月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王波，男，1985年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：付艳峰，男，1983年10月5日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告郭耀华与被告王中国、王波、付艳峰借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭耀华到庭参加诉讼。被告王中国、王波、付艳峰经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭耀华诉称，被告于2017年3月27日以做家电生意需要资金周转为由向原告借款4万元，约定于2017年4月21日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还该借款，原告为此诉至法院，请求判决被告偿还借款4万元及利息，并如约支付违约金。
被告王中国未答辩。
被告王波未答辩。
被告付艳峰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，被告王中国向原告借款4万元，被告王波、付艳峰提供担保，被告王中国、王波、付艳峰向原告出具借条一份，载明：“由于贷款周转，现有借款人：王中国，性别男，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，于公历2017年3月27日，向出借人：郭耀华，民族：汉，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，借到了现金人民币（小写）40000元整，大写：肆万元整。付款方式：网银转账40000。借款人王中国已经全额收到借款，不另立据。借款人王中国承诺：所欠借款于公历2017年4月2日前归还，逾期不还，每日按总欠借款的千分之10支付违约金。……担保人自愿为以上所欠借款担保，并具有同等还款义务。担保期限自本笔借款到期之日起至借款还清。担保人：王波，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，付艳峰，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。借款人：王中国，出借人：郭耀华，公历2017年3月27日。”被告王中国在借款人处签字按手印，被告王波、付艳峰在担保人处签字按手印。当日，原告将4万元借款通过手机网银转账方式转至被告王中国账户。上述借款到期后，原告多次向被告王中国催要未果，被告王波、付艳峰亦未履行保证责任，为此成诉。
本院认为，根据原告提交的借条、手机转账电子回单等证据，能够认定被告王中国向原告借款4万元的事实。原告已按约履行出借义务，被告王中国应按约履行还款义务。现原告要求被告王中国偿还借款4万元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告当庭放弃关于利息的诉讼请求，本院予以准许。原告另要求被告王中国支付违约金，经查，原、被告关于每日按总欠款10‰支付违约金的约定过高，本院依法调整为年利率24%，超出部分，本院不予支持。被告王中国应自逾期之日即2017年4月3日始支付原告违约金。被告王波、付艳峰以担保人名义在借条中签字，借条载明“担保人自愿为以上所欠借款担保，并具有同等还款义务”，应认定为连带责任保证，现原告要求被告王波、付艳峰承担连带偿还责任，本院依法予以支持。
被告王中国、王波、付艳峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王中国偿还原告郭耀华借款4万元及违约金（违约金以4万元为基数，自2017年4月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告王波、付艳峰对被告王中国的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王中国追偿；
三、驳回原告郭耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告王中国、王波、付艳峰负担。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马 琦
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初579号
原告：毕金华，男，汉族，1979年2月28日出生，住济南市。
被告：济南文冉商贸有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：陈福祥，董事长。
委托诉讼代理人：沈雁南，山东科创律师事务所律师。
原告毕金华与被告济南文冉商贸有限公司（以下简称文冉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告毕金华、被告文冉公司的委托诉讼代理人沈雁南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
毕金华向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告：克扣拖欠的2015年10月份工资3378.10元（业绩提成）；11月份工资500+5989.32＝6489.32元（500元为克扣的转正工资与实习工资的差额，其余为业绩提成，以下类同）；12月份工资500+2582.30＝3082.30元；2016年1月份的工资1875+2014.79＝3889.79元，合计人民币16839.51元；２、被告支付原告未签订劳动合同拖欠工资总额的100%经济赔偿金，合计人民币16839.51元；３、拖欠工资被迫离职，一个月工资经济补偿，合计人民币2500元；４、未为原告依法缴纳劳动保险，一个月工资经济补偿，合计人民币2500元；５、支付2016年2月1日至本案审结结束期间的工资损失。每月2500计；６、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年7月30日进被告单位工作，担任客户经理职务，实习期3个月，实习期无责任底薪2000元，实习期满后无责任底薪2500元+业绩提成，实习期满签订劳动合同缴纳五险一金，但一直均未兑现，并自2015年10月起克扣拖欠工资至2016年2月18日，原告被迫离职。工作期间被告要求员工以宁波百福勤国际贸易有限公司名义开展业务工作，宁波百福勤国际贸易有限公司系因工作需要由被告法定代表人陈福祥注册的另一单位，实际营业单位为被告，地址济南市高新区新宇路750号5号楼2单元101室。被告公司总经理肖峰负责日常实际运营工作，肖峰亦是宁波百福勤国际贸易有限公司股东（见附件工商登记信息资料）。以上均为事实。原告与被告存在事实劳动关系，员工入职、离职信息在被告行政部张秀一处有备案信息，在职期间考勤亦有考勤机记录，另有证明人：李晓燕（1875314****）毕佳琳（1586662****）高垒（1506919****）辛全欣（1875314****）郑永飞（1836612****）。事发至今，原告多次向被告主张自己的权益，但协商一直未果，无奈原告作为一个普通的业务人员，既要赡养患病的双亲，又要抚养一对子女，还要每月支付高达3000元的房贷，生活窘迫，捉襟见肘。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。
文冉公司辩称，一、本案原告提出的诉讼请求超出仲裁请求的事项，请求法院予以驳回，因劳动争议案件需以劳动仲裁为前置程序，原告在诉讼中变更并增加了仲裁申请中的事项，且该增加的诉讼请求，系独立的劳动争议，应当现行通过劳动争议仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定及解释（二）第四条的规定，法院应当驳回原告的诉讼请求。二、原告没有提交能够证明与被告之间存在劳动关系的相关证据，应当承担举证不能的后果。原告与被告之间未建立劳动关系，原告也从未向被告提供任何形式的劳动服务，因此，被告并不是适格主体，法院应当驳回原告的诉讼请求。三、因原、被告之间不存在劳动关系，原告向被告主张的经济赔偿及补偿金、工资等均没有事实及法律依据。
经审理查明，毕金华于2016年3月2日向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被申请人为文冉公司。其仲裁申请要求：１、文冉公司支付毕金华2015年10月1日至2015年10月31日业绩提成3378.10元；２、文冉公司支付毕金华2015年11月1日至2015年11月31日业绩提成5989.32元；３、文冉公司支付毕金华2015年12月1日至2015年12月31日业绩提成2582.30元；４、文冉公司支付毕金华2016年1月1日至2015年1月22日基本工资1500元；５、文冉公司支付毕金华2016年1月1日至2016年1月31日业绩提成2000元。该仲裁委于2016年3月2做出济高新劳仲案字（2016）第98号仲裁决定书，以毕金华未能提供与文冉公司存在劳动关系的有效证据为由，对毕金华的申诉不予受理。毕金华不服该决定书，向本院提起诉讼。
另查明，陈福祥分别为被告及宁波百福勤国际贸易有限公司的法定代表人；原告所述肖峰为宁波百福勤国际贸易有限公司股东之一。
上述事实，有原告提交的济高新劳仲案字（2016）第98号仲裁决定书、宁波百福勤国际贸易有限公司登记信息复印件，被告提交的宁波百福勤国际贸易有限公司为原告制作的工作名片，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证实，毕金华主张其与文冉公司存在劳动关系，应当提交证据证实。毕金华提交的银行流水仅可看到每月有固定收入入帐，但无法证实该收入为文冉公司向其支付的工资；原告提供的通话录音，无法确认通话人的真实身份；原告未提交其他证据证实与被告存在劳动关系。因此，毕金华主张其与文冉公司之间存在劳动关系，证据不足，其要求被告支付工资等款项的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毕金华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告毕金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一七年二月四日
书 记 员 张 娜
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初400号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某，男，1991年6月28日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地：河南省滑县，住滑县。因犯盗窃罪，2010年7月19日被河南省延津县人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，2013年4月24日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月18日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月27日被滑县公安局焦虎派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月22日被新乡市公安局洪门分局逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2016〕350号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫出庭支持公诉,被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年12月15日0时20分许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为豫Ｅ×××××号小型轿车，沿新乡市金穗大道行驶至京珠高速新乡站上站口时，被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法所鉴定，张某血液中乙醇定量检测为118.11mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪，未提供证据。
上述事实，公诉机关提供了被告人张某的照片、户籍证明、前科判决书、查获经过、现场图及照片、驾驶人信息查询结果单及车辆信息表、血样提取登记表及照片等书证；被告人张某的供述与辩解；河南新医法医临床司法所鉴定意见等证据，足以认定。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人张某的刑事责任，认为被告人张某构成坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人张某拘役刑并处罚金。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张东峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郝新明
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更902号
罪犯刘建保，男，1975年6月13日生，汉族，小学文化，湖南省邵东人，现在长沙监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年12月19日以（2013）海刑初字第2306号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯刘建保有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年3月1日起至2024年8月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘建保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬余280分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯刘建保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建保减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二○一七年六月十五日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更902号罪犯刘建保，男，1975年6月13日生，汉族，小学文化，湖南省邵东人，现在长沙监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2013年12月19日以（2013）海刑初字第2306号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯刘建保有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年3月1日起至2024年8月31日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘建保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬余280分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯刘建保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘建保减去有期徒刑八个月（刑期至2023年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  二○一七年六月十五日                  书 记 员 苏志伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初20226号
原告陶彩英，女，1956年9月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
被告上海大众运行物流股份有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人贾惟姈。
委托代理人林整风。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆。
委托代理人祁伟康，上海捷铭律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共计人民币(以下币种均为人民币)188,191.60元(按责任)。两被告对医疗费中非医保、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、律师代理费有异议，对其他诉请均无异议。
经审理查明，2014年7月27日13时2分许，履行职务行为的被告上海大众运行物流股份有限公司(以下简称大众物流公司)员工崔桂兵驾驶该公司所有的牌号为沪BHXX**的轻型厢式货车行驶至本市普陀区兰田路、岚皋路处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定崔桂兵与原告均负同等责任，事发后，被告大众物流公司给付原告55,000元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内承担相应责任；履行职务行为的崔桂兵负同等责任，故被告大众物流公司应对超出交强险部分损失承担全部赔偿。审理中，双方对相关诉请的金额庭前已经达成一致意见，无不妥，本院予以确认。审理中，被告方提出对医疗费中的非医保部分不予赔偿，依据不足，本院难以采纳。营养费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、律师代理费等，本院将酌情予以酌定。残疾赔偿金，本院依法予以认定。综上所述，上述属于保险范围内损失金额215898.06元，其中保险公司在交强险内承担120,300元(包括精神损害抚慰金及衣物损失费)，差额部分95,598.06元中的60%计57,358.84元由保险公司在商业三者险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿原告陶彩英各项损失人民币120,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陶彩英各项损失人民币57,358.84元；
二、被告上海大众运行物流股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶彩英住院用品费人民币436.60元中的60%计人民币261.96元及律师代理费人民币5,000元，共计人民币5,261.96元(该款扣除已付人民币55,000元，原告陶彩英应于本判决生效之日起十日内返还人民币49,738.04元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,063元，减半收取计人民币2,031.50元，由被告上海大众运行物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年八月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1171号
被执行人：王炜，男，1989年4月29日出生，汉族，中专文化，无业，住淮安市清浦区。
被执行人王炜犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法少刑初字第0066号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王炜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年七月三日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1171号被执行人：王炜，男，1989年4月29日出生，汉族，中专文化，无业，住淮安市清浦区。被执行人王炜犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）淮法少刑初字第0066号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人王炜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年七月三日书记员  戴 翔
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执651号
申请执行人拜迎。
被执行人丁继峰。
本院在执行拜迎诉丁继峰借款纠纷一案中，经查被执行人名下有房产,现本院已将房产查封，财产处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1461号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05194号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人但晓敏，男，1972年1月6日出生，汉族，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告戴微，女，1981年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。（未到庭）
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景物业公司）诉被告戴微物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人但晓敏到庭参加诉讼。被告戴微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天景物业公司诉称：2009年7月26日起，原告对被告戴微居住的小区提供前期物业服务。2012年12月22日，原告与被告所在小区的南岸区学府大道69号业委会签订了《物业服务合同》，协议约定由原告向被告居住的位于重庆市南岸区学府大道69号美梦城真提供物业服务。被告自接房以来，一直接受原告提供的物业服务，但被告从2014年3月至2015年4月累计拖欠原告物业服务费1818.08元、公摊水电费80元。经多次催收未果，故原告起诉至法院，要求1、判令被告向原告支付2014年4月至2015年4月的物业服务费和公摊水电费；2、判令被告支付以每月所欠的相关费用为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算违约金；3、诉讼费由被告承担。
被告戴微未出庭应诉，未作答辩。
经审理查明：被告戴微系重庆市南岸区某房屋业主，该房屋建筑面积93.83平方米，被告于2009年8月3日接房入住该小区。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业委会与原告签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由原告对学府大道69号美梦城真小区提供物业服务。该合同约定：美梦城真物业服务费1.4元/月*平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费及公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。
另查明，被告拖欠原告2014年3月至2015年4月物业服务费1818.08元（110.4元＋1.4元/平方米×93.83平方米×13个月）、公摊水电费80元（10元/月×8个月）。
上述事实，有《学府大道69号物业服务合同》、接房手续书、公摊水电公示表、房产登记信息查询证明、居住证明、岗位值班记录表等书证及原告陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为:原告与南岸区学府大道69号业委会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务,故对原告要求二被告支付尚欠的2014年3月至2015年4月的物业服务费1818.08元（110.4元＋1.4元/平方米×93.83平方米×13个月）和公摊水电费80元（10元/月×8个月）共计1898.08元予以支持。关于违约金，因被告戴微未出庭应诉，对原告的诉讼请求未提出抗辩，原告自愿请求自欠缴之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，本院予以准许。另，被告戴微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告戴微于本判决生效之日起十日内支付重庆天景物业服务有限公司物业服务费1818.08元、水电公摊费80元，共计1898.08元及违约金（违约金自物业服务费、水电公摊费欠缴之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告戴微负担（重庆天景物业服务有限公司已垫付，戴微支付上诉款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 宋 莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第05194号原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。法定代表人黄涛，董事长。委托代理人但晓敏，男，1972年1月6日出生，汉族，重庆天景物业服务有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告戴微，女，1981年11月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。（未到庭）原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称天景物业公司）诉被告戴微物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人但晓敏到庭参加诉讼。被告戴微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告天景物业公司诉称：2009年7月26日起，原告对被告戴微居住的小区提供前期物业服务。2012年12月22日，原告与被告所在小区的南岸区学府大道69号业委会签订了《物业服务合同》，协议约定由原告向被告居住的位于重庆市南岸区学府大道69号美梦城真提供物业服务。被告自接房以来，一直接受原告提供的物业服务，但被告从2014年3月至2015年4月累计拖欠原告物业服务费1818.08元、公摊水电费80元。经多次催收未果，故原告起诉至法院，要求1、判令被告向原告支付2014年4月至2015年4月的物业服务费和公摊水电费；2、判令被告支付以每月所欠的相关费用为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算违约金；3、诉讼费由被告承担。被告戴微未出庭应诉，未作答辩。经审理查明：被告戴微系重庆市南岸区某房屋业主，该房屋建筑面积93.83平方米，被告于2009年8月3日接房入住该小区。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业委会与原告签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由原告对学府大道69号美梦城真小区提供物业服务。该合同约定：美梦城真物业服务费1.4元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费及公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。另查明，被告拖欠原告2014年3月至2015年4月物业服务费1818.08元（110.4元＋1.4元/平方米×93.83平方米×13个月）、公摊水电费80元（10元/月×8个月）。上述事实，有《学府大道69号物业服务合同》、接房手续书、公摊水电公示表、房产登记信息查询证明、居住证明、岗位值班记录表等书证及原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为:原告与南岸区学府大道69号业委会签订的《重庆市物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务,故对原告要求二被告支付尚欠的2014年3月至2015年4月的物业服务费1818.08元（110.4元＋1.4元/平方米×93.83平方米×13个月）和公摊水电费80元（10元/月×8个月）共计1898.08元予以支持。关于违约金，因被告戴微未出庭应诉，对原告的诉讼请求未提出抗辩，原告自愿请求自欠缴之日起以每月欠费金额为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，本院予以准许。另，被告戴微经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告戴微于本判决生效之日起十日内支付重庆天景物业服务有限公司物业服务费1818.08元、水电公摊费80元，共计1898.08元及违约金（违约金自物业服务费、水电公摊费欠缴之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告戴微负担（重庆天景物业服务有限公司已垫付，戴微支付上诉款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一五年十月二十三日书 记 员  宋 莉
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行初30号
原告姜晓东，男，1981年8月14日出生，汉族，现住吉林省柳河县。
被告梅河口市市场监督管理局，住所地梅河口市。
法定代表人：刘国军，局长。
原告姜晓东诉被告梅河口市市场监督管理局要求确认行政行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
原告姜晓东诉称：1.要求确认梅河口市市场监督管理局行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，我在梅河口市食品街宏顺商店分三次购买购买泸州老窖二曲酒585件，价款105100元。购买后发现该酒口感有问题，因此，于2016年3月21日向被告举报该酒生产商和销售商，被告于当日立案。立案同时，被告向吉林省食品药品监督管理局请示，请求给予区域管辖指定管辖，被告接到批复后，于2016年5月19日对泸州老窖股份有限公司下达了行政处罚告知。后经了解被告以没有管辖权为由将案件移交给泸州市食品药品监督管理局查处，导致该案件被撤销。我认为被告行为违法法律规定，是乱作为、不作为。为此，诉至法院。
经审理查明，原告于2016年8月4日起诉被告梅河口市市场监督管理局要求确认行政行为违法，现以同样事实理由向法院起诉系重复起诉。原告没有新的诉讼请求和事实根据。
本院认为，原告姜晓东的起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告姜晓东的起诉。
案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 王俊博
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行终188号
上诉人（一审原告）程富强，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）确山县住房和城乡建设局。
法定代表李世友，局长。
委托代理人张端，确山县城乡建设局工作人员。
委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）确山亿达房地产开发有限公司。
法定代表人朱战营，董事长。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
上诉人程富强因规划行政许可一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人程富强及其委托代理人王令刚，被上诉人确山县住房和城乡建设局（以下简称确山县住建局）的委托代理人张端、王娟，被上诉人确山亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达房地产公司）的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
确山县住房和城乡建设局于2013年6月27日颁发确建字第[2013]009号建设工程规划许可证，该证记载：建设单位：确山亿达房地产开发有限公司，建设项目名称：确山县特色商业区之御景华府一期，建设位置：爱民路东侧、未来大道南侧，建设规模198162.77㎡（其中地下29112.6㎡不计容积率）及附图及附件名称等。
一审法院查明，2012年2月10日，确山县国土资源局与确山亿达房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将坐落于未来大道南侧、爱民路东侧的宗地（编号为QSH-2011-66）出让给亿达房地产公司。2012年9月24日，确山县国土资源局与确山亿达房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将坐落于107国道西侧、龙山通用机械厂院内的宗地（编号为QSH-2012-99）出让给亿达房地产公司。确山县住建局于2013年6月27日向亿达房地产公司颁发确建字第[2013]009号建设工程规划许可证。原告程富强于2015年12月4日得知该建设工程规划许可证，遂于2016年1月19日向确山县人民法院提起诉讼要求撤销。另查明，确山县国土资源局于2016年1月8日作出确国土执法交[2016]001号责令交出被征收土地决定，根据《河南省人民政府关于确山县2010年度第四批城市建设用地补办手续的批复》（豫政土[2011]529号），程富强位于尚庄社区三里店组北侧的房屋占用范围内的集体土地已被依法征收，确山县国土资源局已制定了该地块征收安置补偿方案，并责令程富强交出土地。
一审法院认为，一、第三人亿达房地产公司与确山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，已经依法取得所涉土地的使用权，其有权在出让期限内对该土地占有、使用、收益和依法处置，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告程富强位于尚庄社区三里店组北侧的房屋占用范围内的集体土地已被依法征收，且已被依法出让给第三人亿达房地产公司，自此程富强就不再对该土地享有合法的使用权。因此，原告程富强与第三人亿达房地产公司取得的建设工程规划许可证不存在利害关系，且该建设工程规划许可证对原告程富强的合法权益并没有实际影响。原告程富强若对拆迁安置补偿有异议，应通过正当合法的途径另行解决。因此，被告辩称、第三人述称理由成立，本院予以采纳；原告诉称理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回原告程富强的起诉。
上诉人程富强不服上诉称，1、一审法院认定上诉人与所诉具体行政行为无利害关系错误。首先，上诉人的房屋及房屋占地均在被上诉人作出的涉案“确建字第（2013）009号”《建设工程许可证》范围内。其次，该《建设工程许可证》许可承建的房屋，也为作为拆迁安置房。再次，上诉人一审诉讼兼具有公益诉讼性质，根据第三人提供的承建资质仅为建筑规模10万平方米，而涉案的建筑规模36万平方米。2、原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并发回重审。
被上诉人确山县住建局答辩称，1、亿达房地产公司申请办理建设工程规划许可证，提交了申请书、建设用地规划许可证、建设用地批准书、土地使用权证、国家建设用地使用权出让合同书、消防队证明、文物勘探审核意见书、建设工程平面图、效果图等材料，材料来源真实、合法有效，符合法律法规的规定。确山县住建局为其颁发建设工程规划许可证合法。2、上诉人程富强系被拆迁户、其占有的土地已依法被征收，土地使用权人为亿达房地产公司，上诉人程富强不再享有相关权利，确山县住建局是基于土地使用权证、建设用地规划许可证等合法材料作出，与程富强无关。一审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人确山亿达房地产公司答辩称，确山亿达房地产公司同意被上诉人确山县住建局答辩意见。另称，确山亿达房地产公司依法从政府取得的土地使用权，上诉人程富强是拆迁户，不具有诉讼主体资格。确山亿达房地产公司也没有侵犯其任何权利，其认为是公益诉讼也没有法律依据。一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以认定。
本院认为，上诉人程富强位于尚庄社区三里店组北侧的房屋占用范围内的集体土地被征收后，已出让给被上诉人亿达房地产公司。被上诉人亿达房地产公司与确山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，依法取得土地使用权后，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。被上诉人确山县住建局经审查，事实清楚后，为亿达房地产公司颁发被诉被诉建设工程许可证，符合法律规定。上诉人程富强认为确山县住建局为亿达房地产公司颁发建设工程许可证侵犯了其合法权益，证据不充分，本院不予支持。其认为是公益诉讼，法律依据不充分。上诉人程富强如对拆迁安置补偿有异议，可以另行起诉解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 战
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 李雯粲
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫17行终188号上诉人（一审原告）程富强，男，1988年8月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）确山县住房和城乡建设局。法定代表李世友，局长。委托代理人张端，确山县城乡建设局工作人员。委托代理人王娟，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）确山亿达房地产开发有限公司。法定代表人朱战营，董事长。委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。上诉人程富强因规划行政许可一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人程富强及其委托代理人王令刚，被上诉人确山县住房和城乡建设局（以下简称确山县住建局）的委托代理人张端、王娟，被上诉人确山亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达房地产公司）的委托代理人孙建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。确山县住房和城乡建设局于2013年6月27日颁发确建字第[2013]009号建设工程规划许可证，该证记载：建设单位：确山亿达房地产开发有限公司，建设项目名称：确山县特色商业区之御景华府一期，建设位置：爱民路东侧、未来大道南侧，建设规模198162.77㎡（其中地下29112.6㎡不计容积率）及附图及附件名称等。一审法院查明，2012年2月10日，确山县国土资源局与确山亿达房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将坐落于未来大道南侧、爱民路东侧的宗地（编号为QSH-2011-66）出让给亿达房地产公司。2012年9月24日，确山县国土资源局与确山亿达房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，将坐落于107国道西侧、龙山通用机械厂院内的宗地（编号为QSH-2012-99）出让给亿达房地产公司。确山县住建局于2013年6月27日向亿达房地产公司颁发确建字第[2013]009号建设工程规划许可证。原告程富强于2015年12月4日得知该建设工程规划许可证，遂于2016年1月19日向确山县人民法院提起诉讼要求撤销。另查明，确山县国土资源局于2016年1月8日作出确国土执法交[2016]001号责令交出被征收土地决定，根据《河南省人民政府关于确山县2010年度第四批城市建设用地补办手续的批复》（豫政土[2011]529号），程富强位于尚庄社区三里店组北侧的房屋占用范围内的集体土地已被依法征收，确山县国土资源局已制定了该地块征收安置补偿方案，并责令程富强交出土地。一审法院认为，一、第三人亿达房地产公司与确山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，已经依法取得所涉土地的使用权，其有权在出让期限内对该土地占有、使用、收益和依法处置，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”及第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告程富强位于尚庄社区三里店组北侧的房屋占用范围内的集体土地已被依法征收，且已被依法出让给第三人亿达房地产公司，自此程富强就不再对该土地享有合法的使用权。因此，原告程富强与第三人亿达房地产公司取得的建设工程规划许可证不存在利害关系，且该建设工程规划许可证对原告程富强的合法权益并没有实际影响。原告程富强若对拆迁安置补偿有异议，应通过正当合法的途径另行解决。因此，被告辩称、第三人述称理由成立，本院予以采纳；原告诉称理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回原告程富强的起诉。上诉人程富强不服上诉称，1、一审法院认定上诉人与所诉具体行政行为无利害关系错误。首先，上诉人的房屋及房屋占地均在被上诉人作出的涉案“确建字第（2013）009号”《建设工程许可证》范围内。其次，该《建设工程许可证》许可承建的房屋，也为作为拆迁安置房。再次，上诉人一审诉讼兼具有公益诉讼性质，根据第三人提供的承建资质仅为建筑规模10万平方米，而涉案的建筑规模36万平方米。2、原审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，并发回重审。被上诉人确山县住建局答辩称，1、亿达房地产公司申请办理建设工程规划许可证，提交了申请书、建设用地规划许可证、建设用地批准书、土地使用权证、国家建设用地使用权出让合同书、消防队证明、文物勘探审核意见书、建设工程平面图、效果图等材料，材料来源真实、合法有效，符合法律法规的规定。确山县住建局为其颁发建设工程规划许可证合法。2、上诉人程富强系被拆迁户、其占有的土地已依法被征收，土地使用权人为亿达房地产公司，上诉人程富强不再享有相关权利，确山县住建局是基于土地使用权证、建设用地规划许可证等合法材料作出，与程富强无关。一审法院裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人确山亿达房地产公司答辩称，确山亿达房地产公司同意被上诉人确山县住建局答辩意见。另称，确山亿达房地产公司依法从政府取得的土地使用权，上诉人程富强是拆迁户，不具有诉讼主体资格。确山亿达房地产公司也没有侵犯其任何权利，其认为是公益诉讼也没有法律依据。一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以认定。本院认为，上诉人程富强位于尚庄社区三里店组北侧的房屋占用范围内的集体土地被征收后，已出让给被上诉人亿达房地产公司。被上诉人亿达房地产公司与确山县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，依法取得土地使用权后，有权利用该土地依法建造建筑物、构筑物及其附属设施。被上诉人确山县住建局经审查，事实清楚后，为亿达房地产公司颁发被诉被诉建设工程许可证，符合法律规定。上诉人程富强认为确山县住建局为亿达房地产公司颁发建设工程许可证侵犯了其合法权益，证据不充分，本院不予支持。其认为是公益诉讼，法律依据不充分。上诉人程富强如对拆迁安置补偿有异议，可以另行起诉解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 战审判员 于发安审判员 程海龙二〇一六年八月二十五日书记员 李雯粲
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审15号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人刘江，该局工作人员。
被执行人李志德，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人李志德作出的西土罚字[2016]070号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 史晓东
山东省莱西市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0285行审15号申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。法定代表人李凌云，局长。委托代理人刘江，该局工作人员。被执行人李志德，男，1967年5月28日出生，汉族，农民，现住莱西市。申请人莱西市国土资源局于2018年1月3日向本院提出申请，要求执行该局对被执行人李志德作出的西土罚字[2016]070号行政处罚决定书。本院受理后，在审查过程中，申请人莱西市国土资源局向本院递交了申请书，自愿撤回执行申请。本院认为，申请人莱西市国土资源局自愿撤回执行申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请人莱西市国土资源局撤回执行申请。审 判 长  刘炳良审 判 员  张 华代理审判员  葛 贞二〇一八年一月十二日书 记 员  史晓东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1470号
申请执行人王巧红，女，1969年7月2日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
申请执行人王巧枝，女，1967年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。
申请执行人张彩霞，女，1969年6月21日出生，汉族，住河南省新密市。
申请执行人许春普，女，1953年10月18日出生，汉族，住河南省新密市。
被执行人河南昌信置业有限公司，住所地河南省郑州高新区红叶路10号院1号楼。
法定代表人马占松。
王巧红、王巧枝、张彩霞、许春普与被执行人河南昌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月3日作出（2015）开民初字第6548号民事判决书。判决生效后，河南昌信置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王巧红、王巧枝、张彩霞、许春普向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南昌信置业有限公司的银行存款、房产等财产�息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王巧红、王巧枝、张彩霞、许春普尚未实现的债权共519160.39元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月26日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第6548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 董亚敏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1270号
原告黄盛松，男，1969年7月5日生，汉族，江西省兴国县人。
被告许祖清，男，1972年10月12日生，汉族，江西省兴国县人。
被告刘义春，女，1978年3月16日生，汉族，江西省兴国县人。
原告黄盛松诉被告许祖清、刘义春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员吕先荃适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄盛松到庭参加诉讼，被告许祖清、刘义春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄盛松诉称：2015年2月24日,两被告因资金周转困难,向原告借款5万元,约定2015年8月24日归还，月利率20‰。到期后，经原告多次催收，两被告仍欠原告借款本金19500元一直未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求两被告偿还借款本金19500元及利息(按利率20‰,自2015年8月24日起计算至还清日止)。
原告黄盛松就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、两被告向原告出具的借条一张，证明两被告向原告借款的事实。
被告许祖清、刘义春未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告许祖清、刘义春因资金周转困难,于2015年2月24日向原告借款50000元。当时两被告向原告出具借条。借条的内容为：“今借到黄盛松人民币伍万元整（￥:50000元）,限期在2015年8月24日前偿还。在此款未还清前，此借条永久有效。经借人：许祖清、刘义春2015年2月24日”。此后，两被告向原告偿还部分借款，至诉讼时，两被告仍欠原告借款本金19500元未偿还，经原告催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按时偿还借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因原被告双方未约定借款利率，故原告要求按月利率20‰计算利息，本院不予采信，但被告应承担按银行利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告许祖清、刘义春向原告黄盛松共同偿还借款本金19500元整及逾期利息（自2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款之日止）。
本案诉讼费减半收取为144元，原告已预交，由被告许祖清、刘义春承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年六月三十日
书记员 邱 昱
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4176号
罪犯肖美霞，女，1990年12月11日出生，汉族，广东省平远县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）赣中刑一初字第10号刑事判决，认定肖美霞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第1849号、（2015）洪刑执字第61号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月十天、一年一个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖美霞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖美霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖美霞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年11月21日起至2018年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1543号
原告：孟宪法，男，1976年3月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人：齐吉忠，职务：总经理。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司，住所地安阳市中州路南段。
主要负责人：李先广，职务：经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李安，男，系河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司员工。
原告孟宪法与被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）、河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪法及被告安运公司、安运十分公司委托诉讼代理人李安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即连带偿还2010年8月30日、2011年9月20日两次借款共计十万元，并按1.5%月利息自2016年1月1日起给付原告利息至本案全部执行完毕之日。判令被告给付2015年3月份违背约定单方降低利率（1.5%降为1.2%）至2015年12月间的利息差额3000元。（每月300元，共计10个月），本息合计128500元。2、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判令两被告立即连带偿还2010年8月30日、2011年9月20日两次借款共计十万元，并按1.2%月利息自2016年1月1日起给付原告利息至本案全部执行完毕之日。事实与理由：2010年原告岳母（魏爱新)说她公司的领导因公司资金困难号召职工帮助解决企业困难，向原告借款十万元（100000元）。河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司（现与安运十分公司合并）于2010年8月30日、2011年9月20日以资金困难为由向原告借款共计十万元（100000元），借据注明月利息为1.5%，借款期限未限定。借款产生利息后，利息按1.5%每月正常发放至2015年2月，2015年3月被告单方将借款利息由1.5%将至1.2%，2016年1月利息停发。原告向被告索要本金，被告却以资金困难为由不予退还。由于物流公司和十分公司都是安运公司的下级单位，不具备独立的法人资格，恐难以承担民事责任。为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》等相关法规的规定，依法对两被告提起诉讼。请求法院查明案情，依法判令两被告立即连带偿还其所借原告的十万元借款，给付利息至本案全部执行完毕之日。
被告安运公司、安运十分公司对原告主张的借款10万元的事实无异议，同意按照月息1.2%支付借款利息。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式筹集资金，用于本单位生产、经营、且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持。本案中，原河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司（现属安运十分公司），向原告筹集资金并给原告出具收据，双方借贷关系明确，不存在合同无效的情形，故本院对原告孟宪法与原河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司的民间借贷合同予以确认。《中华人民共和国公司法》第一百七十四规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或新设的公司承继。安运十分公司作为与河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司合并后存续的公司，其应对原河南省安阳安运交通运输有限公司物流分公司的债务承担责任。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求被告安运公司及其分支机构安运十分公司偿还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原告和两被告一致同意按照月利率1.2%支付借款利息，该利率计算标准未超过法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第一百七十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、判令被告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司于本判决生效后十日内偿还原告孟宪法借款100000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.2%计算至还清之日止）。
二、河南省安阳安运交通运输有限公司对上述借款本息承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由被告安阳安运交通运输有限公司、安阳安运交通运输有限公司十分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 蓓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3100号
原告：贺茂军，男，1969年4月12日出生，住东平县。
被告：刘传发，男，成年人，住东平县。
原告贺茂军诉被告刘传发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺茂军撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由原告贺茂军负担。
审判员 王丰垒
二〇一七年九月六日
书记员 郑 红
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初570号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人周某某，男，1991年10月21日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，长沙市开福区某国际广场保安员，住湖南省溆浦县两丫坪镇荷花居委会某组；因故意伤害，2015年10月16日被长沙市公安局雨花分局处行政拘留十日；因故意伤害，2016年9月13日被长沙市公安局开福分局处行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]598号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某某系长沙市开福区某某国际广场保安员。2016年9月9日19时许，被告人周某某在长沙市开福区某某国际广场西南角大门内执勤，被害人曾某某持一张华润万家超市发放的购物卡准备去开设在某某国际广场内的华润万家超市购买香烟，曾某某在门口看见周某某在执勤，遂询问周某某是否可以在超市用购物卡买烟，周某某回答不知道，曾某某认为周某某态度不好，两人继而发生争吵及拉扯，被告人周某某用随身携带的对讲机朝曾某某头部连砸几下，致其头皮裂伤并皮下血肿。经长沙市公安局开福分局物证鉴定室鉴定，被害人曾某某左顶部见3.4㎝头皮裂创，创缘欠齐，已行清创缝合术；左颞部见9.5㎝长头皮裂创，创缘欠齐，已行清创缝合术，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4a)之规定，其损伤程度为轻伤二级。
2016年9月13日11时许，被告人周某某主动到公安机关投案，后被长沙市公安局开福分局处行政拘留十日。
审理过程中，被害人曾某某向本院表示将另行提起民事赔偿诉讼。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，投案经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品文件清单，物证照片，公安行政处罚决定书，辨认笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，证人杨某某的证言，被害人曾某某的陈述，被告人周某某的供述及辩解和户籍证明及现实表现材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。被告人周某某主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年9月12日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志刚
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民西初字第00215号
原告郭勇福，男，汉族，1960年8月9日出生，住孟州市。
委托代理人曹孟霞，女，汉族，1962年6月29日出生，系郭勇福妻子。
被告孟杰，男，汉族，1987年3月7日出生，住孟州市。
本院于2015年8月19日立案受理了原告郭勇福诉被告孟杰民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹孟霞到庭参加了诉讼，被告孟杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告曾经在做生意的往来中，至2013年9月30日，被告共欠原告人民币叁仟元货款，被告出具欠条一张。原告多次向被告要求偿还，被告曾答应还款，但是被告迟迟没有归还，至今尚欠叁仟元货款未归还。请求：1、依法判令被告孟杰偿还原告3000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起到判决给付之日止；2、被告承担案件受理费。
被告孟杰在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告自2013年元月开始到原告经营的玻璃店购买玻璃，欠原告玻璃款3000元未付款，被告于2013年9月30日给原告出具欠条一张，内容为欠原告玻璃款3000元。原告多次催要，被告一直未还，原告诉至本院。以上即为本案事实。
本院认为：被告欠原告玻璃款3000元未还，有其向原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告给付玻璃款3000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟杰于判决生效后三日内归还原告玻璃款3000元及利息，利息自2015年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半为25元，由被告孟杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 李婉瑞
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3174号
原告卢太川，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告蒙阴县通方汽车运输有限公司，住所地：蒙阴县桃曲镇驻地。
法定代表人：卢兴臣，董事长。
被告郑木科，男，成年，汉族，个体，住蒙阴县。
第三人太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。
负责人：刘增顺，经理。
委托诉讼代理人李润强，男，1986年4月1日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告卢太川与被告蒙阴县通方汽车运输有限公司、郑木科、第三人太平财产保险有限公司临沂中心支公司物权返还纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢太川的委托诉讼代理人胡发会、第三人太平财产保险有限公司的委托诉讼代理人李润强到庭参加诉讼，被告蒙阴县通方汽车运输有限公司、郑木科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢太川向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒙阴县通方汽车运输有限公司、郑木科返还交通事故赔偿款13700元；2、第三人太平财产保险有限公司临沂中心支公司对上述赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月26日7时许，原告驾驶豫PJ998**号重型半挂牵引车，在泰新S**新汶服务区与赵彬驾驶被告郑木科所有登记在被告蒙阴县通方汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车发生交通事故，经交警部门认定赵彬承担事故全部责任。事故发生后，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车所投保保险公司即第三人太平财产保险有限公司临沂中心支公司对原告车辆进行定损，经核定损失为13700元，第三人并将该理赔款给了被告，被告拒绝向原告支付上述赔偿款。现原告为维护其合法权益，根据民法通则等相关法律规定，具状起诉，请求法院依法支持。
被告蒙阴县通方汽车运输有限公司未作答辩。
被告郑木科未作答辩。
第三人太平财产保险有限公司临沂中心支公司述称，被告蒙阴县通方汽车运输有限公司的车辆鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）在我公司投保，是我公司的被保险人。蒙阴县通方汽车运输有限公司将理赔材料准备齐全后，我司于2017年3月24日将款赔付给了蒙阴县通方汽车运输有限公司。我们有交易单、发票为证。我方责任已履行完毕。对于原告要求我方承担连带责任，我公司认为不应当承担。
经审理查明，2016年11月26日，赵彬驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂牵引车，在泰新S**新汶服务区与原告卢太川驾驶豫PJ998**号重型半挂牵引车发生交通事故，经交警部门认定赵彬承担事故全部责任。事故发生后，原告将自身材料交由被告，由被告提交第三人理赔。鲁Ｑ×××××车辆所投保保险公司即第三人太平财产保险有限公司临沂中心支公司对原告车辆进行定损，经核定其损失为13700元。2017年3月24日，第三人保险公司将上述理赔款13700元支付给了被告蒙阴县通方汽车运输有限公司。被告蒙阴县通方汽车运输有限公司未向原告支付上述赔偿款。
同时查明，鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）车辆在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保第三者险，投保人是被告蒙阴县通方汽车运输有限公司。
另查明，原告曾以驾驶员赵彬为共同被告诉至本院，后撤回对赵彬的起诉，经法院审查已准许。
上述事实，由当事人陈述，庭审笔录，原告及第三人提供的相关证据，并均已收集记录在卷。
本院认为，本案原告与赵彬发生交通事故后，给原告车辆豫PJ998**造成损失，被告理应赔偿。作为鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号车辆投保人的蒙阴县通方汽车运输有限公司将原告车辆的有关材料，交由第三人太平财产保险有限公司临沂中心支公司进行理赔审核，经第三人保险公司核定，确定原告损失为13700元，后保险公司根据被告蒙阴县通方汽车运输有限公司的申请将上述理赔款通过银行打款的方式付给被告蒙阴县通方汽车运输有限公司。该民事法律行为应认定为原告对被告理赔的授权行为。因该理赔款13700元，系原告车辆损失，该款应系原告所有，被告蒙阴县通方汽车运输有限公司占有原告的理赔款，并拒绝返还，侵犯了原告的权利。对原告要求被告蒙阴县通方汽车运输有限公司返还赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告郑木科返还的请求，因原告未提供证据证明被告郑木科与被告蒙阴县通方汽车运输有限公司共同侵占，故其请求无事实依据，本院不予支持。对于原告要求第三人太平财产保险有限公司临沂中心支公司承担连带责任的请求，因第三人保险公司系根据被告的申请理赔，第三人有理由相信被告持有原告材料系原告授权，故对原告请求第三人承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒙阴县通方汽车运输有限公司于本判决生效后五日内返还原告保险赔偿款13700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告蒙阴县通方汽车运输有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张 胜
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王 丽
书 记 员 王苗苗
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1801号
原告：安福县鹏浩食品有限公司，住所地：安福县平都镇五里亭变电站旁。
法定代表人：刘鹏，该公司总经理。
被告：张四姑，女，1978年7月15日出生，汉族，个体户，住安福县。
被告：欧阳冬云，男，成年人，住安福县。
原告安福县鹏浩食品有限公司与被告张四姑、欧阳冬云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安福县鹏浩食品有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福县鹏浩食品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安福县鹏浩食品有限公司撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告安福县鹏浩食品有限公司负担。
审判员 刘小凤
二〇一七年十一月十四日
书记员 罗锦芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初374号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈贤敏。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈贤敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币161,399.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,408.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贤敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款185,807.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初374号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈贤敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈贤敏信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币161,399.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,408.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贤敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款185,807.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审15号
申请执行人：舞钢市国土资源局。
法定代表人：崔振才，职务：局长。
委托代理人：葛松，男，舞钢市国土资源局法制科科长。
委托代理人：高建锋，男，舞钢市国土资源局工作人员。
被申请人：闫起飞，男，26岁，住舞钢市。
申请执行人舞钢市国土资源局于2017年1月8日向本院提出申请，申请执行舞钢市国土资源局2016年4月25日作出的舞国土监决字【2016】第34号行政处罚决定书。
本院2017年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人作出的舞国土监决字【2016】第34号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定及《最高人民法院关于征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神，裁定如下：
对申请执行人舞钢市国土资源局作出的舞国土监决字【2016】第34号行政处罚决定书“责令退还非法占用的耕地283平方米，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的砖混结构平房四间。”准予执行，由舞钢市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 胡美莹
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执186号
申请执行人刘凯。
被执行人黄勇军。
被执行人黄勇超。
刘凯与黄勇军、黄勇超民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）象民初字第536号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄勇军、黄勇超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凯于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求执行两被执行人偿还借款人民币12万元，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人黄勇军有一宗房产本院已经裁定抵债给（2014）象法执字第342号执行案的申请人，再无其它财产。被执行人黄勇超没有财产登记记录。申请人也无法提供两被执行人的财产线索。
本院认为，本案被执行人黄勇军、黄勇超目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘凯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄勇军、黄勇超新的财产线索，申请执行人刘凯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）及《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322执186号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 柳 平
审 判 员 陈 扬 军
代理审判员 �韦哲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 祥 敏
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云法民初字第04040号
原告汤某某，男，1981年1月18日出生，汉族。
委托代理人程浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被告胡某某，女，1983年10月6日出生，汉族。
原告汤某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员黄颂独任审判，适用简易程序并于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人程浩到庭参加诉讼。被告胡某某经本院适用法院特快专递送达起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2004年1月25日相识后，同月27日便同居生活，后因被告怀孕，原告被迫与被告于2004年9月22日在云阳县新津乡人民政府登记结婚。2004年9月15日双方生育一子名汤某1，2006年11月11日生育一女名汤某2。婚前，原告对被告不了解，婚后被告对原告漠不关心，原、被告至今都没有建立起真正的夫妻感情。在双方共同生活期间，被告对原告的父母也漠不关心，不理不睬，从未尽到一个做儿媳的责任，使原告深感心寒。被告经常无端猜忌原告，双方为此常发生吵架甚至打架纠纷。2010年10月1日，原、被告发生打架纠纷后，原告一气之下离家外出，与被告分居生活，双方分居至今已有2年多时间，分居期间两个子女均由原告抚养，被告至今未给付过小孩抚养费。原、被告的夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，无和好可能。故起诉请求法院判令原、被告离婚；婚生子汤某1由原告抚养，婚生女汤某2由被告抚养；夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务共同承担。
被告胡某某未到庭参加诉讼，但给本院提供了一份答辩状，其答辩意见为，同意与原告离婚；亦同意子女抚养的意见；房屋和嫁妆由汤某1所有；债务共同承担等。
经审理查明，2004年1月，原、被告经人介绍相识并同居生活，同年9月22日，原、被告在云阳县新津乡人民政府登记结婚；2004年9月15日，原、被告生育一子名汤某1，2006年11月11日，原、被告生育一女名汤某2，两子女现均随原告父母生活，并就读于云阳县实验小学。被告同意离婚，亦同意原告关于子女抚养的意见。另原、被告双方认可的共同债务为44000.00元。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的其身份证复印件，原、被告及其子女的常住人口登记卡，婚姻登记档案在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实来看，原、被告婚后虽然共同生活时间较长并生育二个子女，但原告于2013年1月以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，本院以（2013）云法民初字第00251号民事判决书判决驳回了原告汤某某的离婚诉讼请求。2013年12月，原告又向本院起诉要求与被告离婚，这说明双方在此期间没有和好夫妻关系，且被告亦同意离婚，因此，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告离婚后，对子女仍有抚养、教育的权利和义务；子女的抚养应从有利于子女的成长、教育出发。本案中，被告同意婚生子汤某1由原告抚养，婚生女汤某2由被告抚养，符合有关法律规定，本院予以准许；被告在答辩状中已认可共同债务为44000.00元，应由其共同偿还；另原告所称房屋和车辆等的处理，因被告未到庭，且在答辩状中没有确认，故对原、被告的房屋和车辆等共同财产的问题本案暂不作处理，原、被告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条第二款、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告的婚生子汤某1由原告抚养，婚生女汤某2由被告抚养。
三、共同债务44000.00元，由原、被告双方各负责偿还50％（该债务划分不对抗债权人）。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 黄颂
二〇一四年二月八日
书记员 周健
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执5号
申请执行人：刘广民，男，1966年4月10日出生，汉族，个体工商户，住东阿县。
被执行人：刘吉宝，男，1971年3月17日出生，农民，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初207号判决书，于2017年1月5日向我院申请立案执行，本院于2017年1月16日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初207号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为30000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
审判员 张壮之
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 龙
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00515号
原告：辽宁信诚人才服务有限责任公司。
法定代表人：王秀岐，系该公司经理。
委托代理人：王楠，女，汉族，系该公司员工。
被告：沈阳铁路局沈阳工务段。
负责人：杨文玉，系该工务段段长。
委托代理人：高丹，女，汉族，系该工务段工作人员。
第三人：辽宁信诚人才服务有限责任公司铁岭分公司。
法定代表人：周莉莉。
委托代理人：杨雪。
原告辽宁信诚人才服务有限责任公司诉被告沈阳铁路局沈阳工务段及第三人辽宁信诚人才服务有限责任公司铁岭分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院起诉。
本院认为，原告未按法律规定时间到庭，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1，150元，减半收取575元，由原告辽宁信诚人才服务有限责任公司承担。
审判员 程惠华
二〇一五年四月二十八日
书记员 凌白羽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43724号
原告北京商海经登记注册代理事务所，住所地北京市朝阳区樱花园**号楼*层。
投资人程金萍，总经理。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人张东明，北京市阳光律师事务所律师。
被告刘国存，男，1985年9月11日出生。
原告北京商海经登记注册代理事务所（以下简称商海经注册事务所）与被告刘国存委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告商海经注册事务所的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告刘国存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告商海经注册事务所起诉称：2016年3月23日，商海经注册事务所与刘国存签订协议书，约定因刘国存未完成商海经注册事务所委托的代理事项，刘国存承诺分期退还商海经注册事务所已经支付的费用131万元。但协议到期后，刘国存仅退还7.5万元。商海经注册事务所多次催要无果，故起诉至法院，要求被告刘国存退还费用123.5万元，赔偿利息损失（以123.5万元为基数，从2016年4月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘国存未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年3月23日，商海经注册事务所与刘国存签订协议书，载明商海经注册事务所曾委托刘国存注册成立五家金融信息服务类公司，已经支付费用145.5万元，但因刘国存没有注册成立任何一家公司，故解除委托关系，刘国存退还全部费用。截至2016年3月23日，刘国存尚欠131万元未退。刘国存承诺于2016年3月底之前退还注册北京君德金融信息服务有限公司费用17.5万元，2016年4月20日之前退还注册中正普泰金融信息服务有限公司费用5.5万元，2016年4月24日之前退还注册中众大华（北京）金融服务有限公司费用30万元，2016年4月27日之前退还注册北京玖承金融服务有限公司、北京恒玖金融服务有限公司费用70万元，2016年5月23日之前退还注册中正普泰金融信息服务有限公司费用8万元。2016年4月20日，刘国存向丁×的中国建设银行账户转帐存入35000元。2016年4月27日，刘国存通过其中国工商银行账号向丁×的中国工商银行账户汇款40000元。原告述称，丁×为商海经注册事务所投资人程××的丈夫。
上述事实，有商海经注册事务所提交的2016年3月23日签订的《协议书》、中国工商银行网上银行账户基本明细截图、中国建设银行银行卡客户交易查询单以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：商海经注册事务所与刘国存签订的《协议书》是解除双方委托合同的协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。刘国存未按照约定时间退还相关费用，已构成违约，现原告商海经注册事务所要求被告刘国存退还费用123.5万元并赔偿利息损失，符合合同约定及法律规定，应予支持。刘国存经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国存于本判决生效之日起十日内退还原告北京商海经登记注册代理事务所费用一百二十三万五千元并赔偿利息损失（以一百二十三万五千元为基数，自二○一六年四月二十八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零八元，由被告刘国存负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十月二十八日
书记员 张钰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执恢字第118号
申请执行人：新疆维吾尔自治区体育局体育彩票管理中心，住所地乌鲁木齐市新华南路11号附4号万国大厦五楼。
法定代表人：宋苏平，该中心主任。
被执行人：刘红霞，女，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市天山区西后街。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第119号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘红霞存款、收入24921.05元（其中本金24651.28元；执行费269.77元）；
二、被执行人刘红霞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人刘红霞承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年四月八日
书记员 刘 欣