wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1980号
原告姚某。
被告叶某。
原告姚某诉被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由本院代理审判员常昆适用简易程序独任审判，定于2016年8月11日上午8时30分在绥中县人民法院沙河审判庭公开开庭进行审理。原告姚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
对于原告姚某的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费220元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费80元，由原告姚某负担。
代理审判员 常昆
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨洋
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3486号
原告侯利军，男，1981年3月20日出生。
委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。
被告高明亮，男，1982年4月14日出生。
被告翟淼娜，女，1983年10月14日出生。
原告侯利军诉被告高明亮、翟淼娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯利军及其委托代理人肖少飞到庭参加诉讼，被告高明亮、翟淼娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯利军诉称，高明亮、翟淼娜系夫妻关系，从2010年1月至今，高明亮、翟淼娜先后从侯利军处借款170万元，约定月利率4％，偿还了65万元，下欠105万元，经多次催要未果，针对部分借款50万元向本院提起诉讼，请求判令高明亮返还借款20万元及利息，判令高明亮、翟淼娜返还借款30万元及利息。
被告高明亮、翟淼娜未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2012年4月15日，高明亮向侯利军借款20万元，并出具《借条》，内容显示“今借侯利军现金贰拾万元整（￥200000元）”。2013年2月1日，高明亮、翟淼娜向侯利军借款30万元，并出具《借条》，内容显示“今借侯利军现金叁拾万元整（￥300000元）”。后经侯利军多次催要，高明亮、翟淼娜未返还上述借款。
另查明，高明亮、翟淼娜于2012年12月5日登记结婚，系夫妻关系。
上述实事，有当事人的陈述，《借条》、《结婚登记表》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高明亮向侯利军借款20万元，高明亮、翟淼娜共同向侯利军借款30万元，有其出具的《借条》为证，本院对侯利军与高明亮、翟淼娜之间的借贷关系予以确认。经侯利军催要，高明亮、翟淼娜均未履行还款义务，故侯利军要求高明亮返还借款20万的诉讼请求本院予以支持、侯利军要求高明亮、翟淼娜返还借款30万元的诉讼请求本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。侯利军提供的两份《借条》中均未约定利息，应当视为不支付利息。公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。侯利军主张高明亮、翟淼娜自起诉之日（2013年12月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率向侯利军支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告高明亮、翟淼娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明亮于本判决生效后十日内返还原告侯利军借款20万元及利息（自2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付至实际还款日）。
二、被告高明亮、翟淼娜于本判决生效后十日内返还原告侯利军借款30万元及利息（自2013年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付至实际还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告高明亮、翟淼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔东亮
二〇一四年一月二十日
书记员 高 阁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第59号
上诉人（原审被告）：许秀艳，女。
被上诉人（原审原告）：牟兆南，男。
被上诉人（原审原告）：曹大群，女。
被上诉人（原审原告）：龚光莉，女。
被上诉人（原审原告）：牟建树，男。
被上诉人（原审原告）：牟佳美，女。
原审被告：于胜利，男。
原审被告：惠州大亚湾东昌实业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌粮站路23号，组织机构代码：78577726-5。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4、6层。
上诉人许秀艳因与被上诉人牟兆南、曹大群、龚光莉、牟建树、牟佳美、原审被告于胜利、惠州大亚湾东昌实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法少民初字第43-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人许秀艳上诉称：本案系一般侵权纠纷，应以被告住所地人民法院管辖，本案被告许秀艳的住所在惠州市惠阳区，因此根据我国民诉法的相关规定，本案应由被告住所地惠州市惠阳区人民法院审理，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对此案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案交通事故发生在大亚湾，因此侵权行为地在大亚湾，大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年三月三日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8053号
原告周某某。
委托代理人付丽蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人陈亚，四川法典律师事务所律师。
被告张某某。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员邱盛林适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人陈亚到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年11月左右通过网络认识，2014年6月10日在双流县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。因原、被告婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，被告不务正业，无所事事，双方经常因琐事争吵，婚后未建立起夫妻感情。原、被告双方感情确已破裂，为维护原告合法权益，特起诉请求：判令原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月份经过网络认识，于2014年6月10日登记结婚，原、被告双方婚后未生育子女。婚后双方因琐事发生纠纷，导致夫妻关系受到影响，原告遂起诉来院。
以上事实，有原、被告身份信息、原告陈述、结婚登记审查处理表等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告在通过网络认识后，通过短暂时间的认识，建立了恋爱关系，并于2014年6月10日登记结婚。双方虽然在婚前认识时间不长，但通过相处有一定的了解，建立了一定的感情基础。原告未提供证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，原、被告只要珍惜夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，夫妻关系是能够得到改善的。原告虽提起离婚诉讼，但未能举出有效证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告张某某离婚。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 邱盛林
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 洁
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第1246号
申请执行人ＸＸ，男。
申请执行人彭永贵，男。
被申请人邓建，男。
被申请人青杜鹃，女。
被申请人蒲志鹏，男。
被申请人邓磊，男。
被申请人孙兴秀，女。
被申请人四川省南充绿宝菌业科技有限公司。
南充市果城公证处作出的（2015）南市执字第020号执行证书发生法律效力后，因被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司、邓建、青杜鹃、蒲志鹏、邓磊、孙兴秀未能按生效法律文书确认的内容履行偿还义务。申请人于2015年2月15日向本院提起了强制执行申请，为维护申请执行人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司价值200万元的财产。（查封期限二年）
查封（冻结）期间，不得进行买卖、赠予、转让、抵押等权属变更手续及他项权登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何燃
二〇一五年二月十五日
书记员 张弥
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第522号
原告：陈某1。
委托代理人：陈某2。
被告：海盐某袜业有限公司。
法定代表人：夏某。
原告陈某1为与被告海盐某袜业有限公司加工合同纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑连平独任审判，并于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某2到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某1起诉称：2012年3月14日开始，原告为被告袜子定型，至2013年2月2日，原告共为被告定型袜子加工款为33215.51元。为此，原告开具了三份增值税专用发票，金额是33215.51元。被告至今未支付加工款，故请求判令被告：1、立即支付加工款33215.51元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告海盐陈某2袜业有限公司未提出答辩。
诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、浙江增值税专用发票三份，证明被告欠原告加工费的事实。
2、送货单四十二份，证明原告给被告加工袜子的数量。
对于原告提供的上述证据，被告未到庭参加诉讼，属放弃自己享有的诉讼权利，本院只能根据原告的举证意见对原告提供的证据予以审查。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年3月开始，原告承揽被告袜子定型的加工业务。至2013年2月，原告共为被告定型加工袜子366377双，计加工款33215.51元。为此，原告开具了相应的增值税专用发票三份，但被告至今未向原告支付加工款。
本院认为：原、被告双方的袜子定型加工业务成立。原告依约完成袜子的定型加工业务，并向被告交付了所有加工物后，被告应及时向原告支付相应的加工款，但被告至今未付清加工款，故引起本案纠纷的责任在于被告，其应当承担向原告立即付清尚欠加工款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐某袜业有限公司欠原告陈某1加工款33215.51元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由被告海盐某袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郑连平
二〇一三年六月十九日
书记员 步军谊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3032号
原告：浙江梵石物业服务有限公司。
法定代表人：黄利海，系公司总经理。
委托代理人：洪荣亮，系该公司员工。
被告：徐芳芳。
原告浙江梵石物业服务有限公司诉被告徐芳芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告即时支付原告物业服务费3883元；2.判令被告支付原告逾期支付上述物业服务费的违约金（以被告每期未支付款为本金，自逾期之日起至法院判决确定的履行日止按每日万分之五计算）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年4月20日公开进行了审理。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告即时支付原告逾期支付物业服务费的违约金708元（违约金按每日万分之五暂计算至2015年12月31日）。原告浙江梵石物业服务有限公司的委托代理人洪荣亮到庭参加诉讼。被告徐芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告徐芳芳尚欠原告浙江梵石物业服务有限公司物业服务费3883元的事实清楚。原告自愿调整违约金为708元，系其对自身权益的处分，也符合合同约定，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐芳芳应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江梵石物业服务有限公司物业服务费3883元、违约金708元，合计4591元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告徐芳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年四月二十日
代书 记员 胡瀚尹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初6141号
原告：蒋元超，男，1969年12月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：吕俊林，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾玉婷，重庆诚冠律师事务所实习律师。
被告：刘开建，男，1964年1月29日生，汉族，原住四川省岳池县。
第三人:罗祥成，男，1970年1月12日生，汉族，住四川省岳池县。
第三人：岳池县祥成房地产开发有限公司，住所地岳池县九龙镇翔凤大道586号祥成家园1栋1楼，组织机构代码57275263-8。
法定代表人：罗先光，该公司总经理。
本院在审理原告蒋元超与被告刘开建，第三人罗祥成、岳池县祥成房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案中，原告蒋元超于2018年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋元超撤回起诉。
本案案件受理费收取为1150元，由原告蒋元超负担。
审 判 长 李 飞
审 判 员 付家伟
人民陪审员 崔元良
二〇一八年四月十七日
法官 助理 舒建国
书 记 员 许安娜
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1769号
原告席亚军，居民。
被告王卫军，居民。
被告时银霞，居民。
原告席亚军诉被告王卫军、时银霞追偿权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告席亚军到庭参加诉讼，被告王卫军、时银霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席亚军诉称，两被告系夫妻关系，2010年11月17日，两被告因做工程需要资金周转，从郑兰、陈开兵处借得现金5万元，约定月息1.5%。逾期后，郑兰、陈开兵起诉被告、原告及另一担保人张志祥，经贵院调解，被告同意还款，原告及另一担保人张志祥承担连带责任。调解书生效后，被告依然未按约定履行还款义务，郑兰申请执行，2013年5月7日，原告被执行33000元。现原告起诉，要求两被告连带偿还原告33000元及其利息（其中30000元利息自2012年12月4日起、3000元利息自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告王卫军、时银霞均未作答辩。
经审理查明，两被告以做工程需要资金周转为由于2010年11月17日向郑兰借款50000元，约定还款期限为2011年3月17日、月息1.5%。原告为连带责任保证人。借款到期后，两被告未能按约还款。郑兰于2011年9月13日诉至本院，要求原、被告及另一连带责任保证人张志祥偿还借款。后经本院调解，各方当事人达成如下协议：被告王卫军、时银霞于2012年1月30日前共同偿还原告郑兰借款本金40000元及其利息和违约金…，被告张志祥、席亚军承担连带偿还责任。该调解书生效后，郑兰申请强制执行，原告分别于2012年12月4日偿还郑兰30000元、于2013年5月7日偿还郑兰3000元，合计33000元。
上述事实，有原告陈述，本院（2011）南商初字第0741号民事调解书，和解协议，本院执行款、物交接清单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告于2010年11月17日向郑兰借款50000元，原告及张志祥提供连带责任保证。嗣后，原告分别于2012年12月4日偿还郑兰30000元、于2013年5月7日偿还郑兰3000元，合计33000元，故原告要求两被告偿还其垫付的33000元及利息损失（其中30000元利息自2012年12月4日起、3000元利息自2013年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫军、时银霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告席亚军33000元及利息损失（其中30000元利息自2012年12月4日起、3000元利息自2013年5月7日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至两被告实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、公告费600元，合计1225元，由两被告负担，原告已预交，由两被告在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陈德明
代理审判员 李文谦
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1769号
原告：苏义斌，男，汉族，1967年8月21日出生，住吉林省九台市。
被告：刘敏，女，汉族，1973年6月25日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告苏义斌与被告刘敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏义斌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杜郑秋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第471号
原告：金小英。
委托代理人：郎德华。
被告：叶小丽。
原告金小英（以下简称原告）诉被告叶小丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郎德华到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告诉称：2012年12月17日，被告以经营所需为由向原告借得现金30000元，并出具《借条》一份，约定在2013年5月17日归还。到期后被告未归还。原告多次催讨未果。为此，原告向法院提起诉，要求判令被告立即归还借款30000元。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
《借条》一份，证明被告向原告借款30000元及约定还款日期的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且被告未提交相反证据反驳，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，当事人应积极行使抗辩权，被告未到庭抗辩，应视为对原告诉称事实及其提供证据要证明的事实没有异议。原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小丽归还原告金小英借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 吴舒卓
二〇一三年七月十一日
书记员 沈 晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6472号
原告刘某甲。
委托代理人田某。
被告孟某。
原告刘某甲与被告孟某离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李明独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人田某、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，彼此了解沟通较少草率结婚，于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后于1987年12月23日生一女孩刘某甲甲，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现均已成年。婚后至今，被告经常无故对原告发脾气打砸物品，因琐事吵闹不休，致使双方在生活及感情方面无法沟通交流，夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能。请求法院依法判令：1依法判令原、被告离婚。2.依法分割夫妻共同财产。3.诉讼费用由被告承担。
被告孟某辩称，被告不同意离婚，请求调解和好。
经审理，本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于1987年12月23日生一女孩刘某甲甲，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现均已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，原告刘某甲于2015年10月12日诉至本院要求与被告孟某离婚，被告孟某则不同意离婚。
庭审中，原告刘某甲提交证据如下：1.结婚证一本。证明原、被告婚姻关系。2.济宁市第一人民医院放射诊断报告、医疗费票据9张、手机拍摄照片2张。证明2015年9月7日11时50分许，被告孟某用菜刀砍伤原告刘某甲。被告孟某均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长且生育两子女，婚后夫妻感情尚可，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致彻底破裂。原、被告双方应当相互体谅、相互关怀、彼此包容，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，共同建立和谐美满的家庭生活。原告刘某甲要求与被告孟某离婚，被告孟某则不同意离婚。原告刘某甲主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告孟某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告孟某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一五年十一月十一日
书记员 李颜
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初136号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人王青松，男，1980年8月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，中共党员，个体经营，住武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月22日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]136号起诉书指控被告人王青松犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月21日21时许，被告人王青松酒后驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车,沿本区江夏大道由南向北行驶，当行至江夏区第一中学门前路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获，并被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定，被告人王青松血液中检出乙醇含量为178.76mg/100ml。
公诉机关认为被告人王青松具有如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王青松拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人王青松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王青松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王青松的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人王青松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 翠
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初619号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号壹街区内，统一社会信用代码913608027814916571。
法定代表人：李麟，经理。
被告：徐佳萍，女，1974年12月1日出生，住吉安市吉州区。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司与被告徐佳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告江西昌泰物业服务有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西昌泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交�办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西昌泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费215元，减半收取计107元，由原告江西昌泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晖
二〇一八年三月七日
书记员 曾静
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第39号
原告：李狮。
委托代理人：陶学委。
被告：曾呈善。
原告李狮与被告曾呈善民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李狮委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告曾呈善经本院公告送达出庭传票传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李狮起诉称：2009年9月26日，被告因资金缺乏向原告借款50000元，并出具一份借条。经催讨，被告一直未予以偿还。现原告起诉要求：被告偿还借款本金50000元及利息（从2009年10月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计），并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.居民身份证复印件，证明原、被告身份信息；3.欠条，证明被告向原告借款的事实。
被告曾呈善未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告曾呈善经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2009年9月26日，被告曾呈善向原告李狮借款50000元，并出具一份欠条。经催讨，被告未予以偿还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，由此原告主张从借款之日起至判决确定履行之日止支付利息于法无据，但可从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计息。被告曾呈善经过本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾呈善于本判决生效后十五日内支付原告李狮借款50000元及利息（从2014年1月2日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计）。
二、驳回原告李狮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由曾呈善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1050元，至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年四月十八日
代书 记员 杨守格
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4778号
原告刘连华，男，1980年12月12日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
被告北京宏强辉远印刷包装有限公司，住所地北京市黄村镇西芦城村北京巴达市政机械施工有限公司院内。
法定代表人张明辉，总经理。
原告刘连华与被告北京宏强辉远印刷包装有限公司（以下简称：宏强公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连华到庭参加诉讼，被告宏强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘连华诉称：原告刘连华原系北京辉远闰彩印刷包装有限公司（以下简称辉远公司，现更名为宏强公司）的股东，后于2012年3月9日原告与被告公司签订协议书，约定原告在该公司的股份及债权、债务全部转让给被告宏强公司，被告宏强公司共向原告支付应付款485904元，同时还约定该应付款由被告宏强公司安排另一股东齐×支付。但是事后经原告多次催要，被告宏强公司又陆续支付了131200元，尚欠354704元未付。诉讼请求：1、请求被告向原告支付应付款354704元，并赔偿因迟延支付而产生的利息损失（按同期中国人民银行贷款利率自2012年3月9日计算至判决生效之日止）；2、诉讼费由被告宏强公司承担。
原告刘连华向本院提交以下证据予以证明：1、协议书；2、名称变更通知。
被告宏强公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告宏强公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告刘连华提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告刘连华原系辉远公司的股东，其与辉远公司于2012年3月9日签订协议书，约定原告刘连华在该公司的股份及债权、债务全部转让给辉远公司，辉远公司共向原告刘连华支付应付款485904元，具体包括：1、刘连华个人及其妻子用个人信用卡替公司支付相关费用77113元；2、辉远公司所欠的工资款46786元；3、公司向刘连华个人借款362005元。以上共计485904元，同时还约定该应付款由辉远公司安排另一股东齐龙华支付。
在本案庭审过程中，辉远公司另一股东齐×到庭说明了情况：辉远公司安排齐×催收公司的应收账款，并告知齐×收到相应款项后支付给刘连华485904元，但是后来应收账款没有完全收回，因此仅向刘连华支付了131200元，尚欠354704元未付，这是公司欠刘连华的钱，与齐×个人没有关系，齐×个人不愿意承担还款义务。刘连华在庭审后撤回了对齐×个人的起诉。
2012年3月26日，辉远公司名称变更为北京宏强辉远印刷包装有限公司，即本案被告宏强公司。
上述事实有原告刘连华提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，宏强公司经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。虽然原告刘连华以股权转让纠纷为由起诉被告宏强公司，但从原告刘连华的诉讼请求来看，仅仅是刘连华要求被告宏强公司支付经双方确认的与股权转让无关的债务，并不涉及股权转让法律关系产生的纠纷。刘连华与宏强公司之间于2012年3月9日签订的协议书中应付款部分的约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。宏强公司已向刘连华支付了131200元，还应支付354704元。由于双方在协议书中未约定支付期限，因此原告刘连华主张延期支付利息损失的起算日期应当自主张债权之日即本案立案之日2014年4月10日起算至实际还清债务之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京宏强辉远印刷包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘连华三十五万四千七百零四元及延期支付的利息损失（以三十五万四千七百零四元为本金，自二零一四年四月十日起至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百一十元，由被告北京宏强辉远印刷包装有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一四年七月二十日
书记员 杨 月
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1777号
原告井连君，农民，
委托代理人刘铁乐，河北秦镜律师事务所律师
被告河北凯拓商贸有限公司
法定代表人张立新，该公司经理
被告张立新，农民，
被告肃宁县光辉煤炭销售有限公司
法定代表人宋从立，该公司经理
原告井连君与被告河北凯拓商贸有限公司、张立新、肃宁县光辉煤炭销售有限公司为民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井连君及其委托代理人、被告肃宁县光辉煤炭销售有限公司到庭参加了诉讼，被告河北凯拓商贸有限公司、张立新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河北凯拓商贸有限公司出资购买了肃宁县光辉煤炭销售有限公司的股份，二者利益混同，后二被告因公司经营需要筹集资金，由被告张立新经手从原告井连君处借款60万元，并以河北凯拓商贸有限公司的名义出具了借据，该集资借款一直由张立新持有。后河北凯拓商贸有限公司法定代表人张立新挪用公司巨款，导致公司无法经营，原告出借集资款风险加大，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求三被告依法返还原告集资借款60万元及利息。
被告河北凯拓商贸有限公司、张立新未答辩。
被告肃宁县光辉煤炭销售有限公司辩称，我公司与河北凯拓商贸有限公司人员、机构、业务、财务都不分，和一个公司一样，确实欠原告的钱。
经审理查明，河北凯拓商贸有限公司、肃宁县光辉煤炭销售有限公司均是从事煤炭经销的公司法人，因资金需求，河北凯拓商贸有限公司分别于2014年4月14日、2015年3月27日向原告借款共60万元，该事实有原告向法庭提交的河北凯拓商贸有限公司为原告出具了加盖公司印章的收据二张予以证实。后被告河北凯拓商贸有限公司以价值145330元煤偿还了原告20万元借款中的部分。原告主张借款月利率1.2%，被告肃宁县光辉煤炭销售有限公司予以认可。
本院对河北凯拓商贸有限公司法定代表人张立新的调查笔录、肃宁县光辉煤炭销售有限公司在法庭中的陈述均认可两公司属两块牌子一套人马，业务相同，财产、利益、机构混同。
以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，河北凯拓商贸有限公司、肃宁县光辉煤炭销售有限公司均是从事煤炭经销的公司法人，因资金需求，河北凯拓商贸有限公司分别于2014年4月14日、2015年3月27日向原告借款共60万元，该事实有原告向法庭提交的河北凯拓商贸有限公司为原告出具的加盖公司印章的收据二张予以证实。数额分别为40万元和20万元。该证据客观、真实、合法，本院对上述事实予以认定。原告认可取走被告河北凯拓商贸有限公司价值122080元煤抵顶20万元借据中的部分借款，被告肃宁县光辉煤炭销售有限公司未提出异议，本院对该事实予以确认。被告尚欠原告借款477920元。
本院对河北凯拓商贸有限公司法定代表人张立新的调查笔录、肃宁县光辉煤炭销售有限公司在法庭中的陈述均认可两公司属两块牌子一套人马，业务相同，财产、利益、机构混同。本院认为维护公司法人独立地位是公司法的主要价值取向，两公司的行为违背了公司独立人格和股东有限责任原则，公司的独立人格突出地表现在财产的独立上，当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。两个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际情况看相互之间界线模糊、人格混同，公司债务不能清偿，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与公司法第二十条第三款规定的情形相当，故两被告公司应共同承担对外债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告河北凯拓商贸有限公司偿还原告井连君借款477920元及利息，其中40万元自2014年4月14日起按月息1.2%计算；77920元自2015年3月27日起按月息1.2%计算，被告肃宁县光辉煤炭销售有限公司承担连带清偿责任。自本判决生效之日起五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元由被告河北凯拓商贸有限公司、肃宁县光辉煤炭销售有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
审判员 徐亚利
二〇一六年三月七日
书记员 张 洋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第351号
原告单兰凤，女，1975年3月25日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
委托代理人武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。
被告崔基松，男，1959年1月18日出生，朝鲜族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人金辉，黑龙江国大律师事务所律师。
委托代理人郑尊跃，黑龙江国大律师事务所律师。
原告单兰凤与被告崔基松民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日、同年10月29日、同年11月12日公开开庭进行了审理。原告单兰凤的委托代理人孙忠戈、武利飞，被告崔基松的委托代理人金辉、郑尊跃到庭参加了诉讼，在审理过程中，原、被告均要求庭外和解，但未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告单兰凤诉称：原、被告因欠款一事，被告与2014年1月30日给原告出具了50000元的欠条，并约定了利息，原告找被告多次索要此款，但被告均以种种理由拒不偿还，故原告提起诉讼，要去被告给付借款本金50000元，在诉讼中，原告要求被告按照月利率3%，给付自2011年11月19日至2015年9月19日的利息59000元，之后的利息按该标准计算至实际给付之日止，诉讼费用由被告承担。
被告崔基松辩称：对原告主张的借款本金50000元没有异议；被告已向原告支付利息10000元；原、被告双方约定的月利率3%违反法律规定，不应保护；被告同意双方按照法律规定给付利息，但起止时间应为2014年1月30日至2015年10月30日。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点为：原告计算利息的起算时间及所主张的利率应否支持。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
2011年11月19日及2014年1月30日被告给原告出具的借条各一份。意在证明被告向原告借款本金50000元，自2011年11月19日按月息3%计算利息，被告已付利息10000元，虽然按月利率3%计算利息超出法律规定，但根据法律规定已支付的利息应予以维护。
被告崔基松对该组证据的真实性、合法性没有异议，对借款本金没有异议，但对借款利息的计算标准有异议。双方重新打条后，2011年11月19日的借条已作废，借条中双方约定的月利率3%违反法律规定，不应得到保护，应按照法定利率计算。
本院认为，被告对该组证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，2011年11月19日的借据内容体现借款金额为50000元，月利率3%，约定借款期限为3-6个月，由被告签字；2014年1月30日的借据内容体现借款金额为50000元，并注明2011年11月19日的欠条已作废，重新打条，利息已付10000元，月利率3%，由被告签字，本院对该组证据体现的上述内容予以确认。
被告崔基松未提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案法律事实如下：
原、被告系朋友关系，2011年11月19日被告向原告借款50000元，约定月利率3%，借款期限3-6个月，并由被告为原告出具借据一张，借款到期后被告未能偿还债务。2014年1月30日，被告对欠原告的50000元借款重新出具借据，并注明2011年11月19日的欠条已作废，利息已付10000元，并约定月利率3%。庭审中，原告认为被告按照月利率3%，已支付了2011年11月30日至2012年6月9日的利息10000元；被告认为是按照月利率3%，支付的是2014年1月30日至同年7月20日的利息，原、被告对该主张均未能提供相关的证据加以证明。
本院认为，在庭审过程中被告认可欠原告借款本金50000元的事实，该事实符合双方约定和法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张利息的计算标准及利息的起算时间问题，经本院查明能够确定，2014年1月30日被告给原告出具的借条与2011年11月19日出具的借条实质为同一笔借款，两张借条具有前后的承接关系，计算利息时从2011年11月19日起算是合理要求。原、被告两次约定的月利率3%明显过高，违法了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据该规定应当参照银行同类贷款利率的四倍予以保护，2011年11月19日至2015年9月19日的利率应采取分段计算，此期间的利息应为50444.28元（50000元（6.9%÷360228天＋6.65%÷36027天＋6.4%÷360885天＋6%÷36098天＋5.75%÷36070天＋5.5%÷36047天＋5.25%÷36057天＋5%÷36023天）4倍］。在庭审调查过程中，因原、被告已付利息10000元的事实无争议，只是对该利息给付的起止期间有争议，对此问题因双方未能提供证据加以证明，故本院对该问题不予确认，但应当在计算利息总额中减去已给付的利息，故被告还应当给付原告利息40444.28元（截止2015年9月19日）。综上，被告应当偿还原告借款本金50000元，并参照银行同期同类贷款基准利率的四倍给付截止2015年9月19日的利息40444.28元，2015年9月20日以后的利息参照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告崔基松于本判决生效后十日内偿还原告单兰凤借款50000元，利息40444.28元（截止2015年9月19日），共计90444.28元，2015年9月20日以后的利息参照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告单兰凤的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元减半收取1240元，保全费520元由被告崔基松负担1760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 王 锟
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 郝思凯
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第351号
原告仇明光。
被告王美花。
本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仇明光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，速递费60元，共计85元，由原告负担。
审 判 长 李发旺
代理审判员 高 颖
人民陪审员 秦海军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李安琪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终5151号
上诉人（原审被告）：黄妍，女，1962年4月29日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:刘超，北京驰坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕翠凤，女，1952年6月1日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:吕嘉荣（吕翠凤之兄），男，1949年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人黄妍因与被上诉人吕翠凤民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初31025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄妍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一审及二审诉讼费用由吕翠凤承担。事实和理由：一审法院对本案的事实认定不清、证据不足。一审法院在审理黄妍与吕翠凤民间借贷纠纷一案中，吕翠凤仅向法院出示借据，据以证明存在借贷关系，明显不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，主张存在借贷关系的当事人对于借贷关系的存在负有举证责任，既要举证证明“借”也要举证证明“贷”。但本案中,吕翠凤仅仅举证证明“借”并未举证证明“贷”的存在，因而不能径行认定借贷的存在。即便吕翠凤出具的借据是真的，其并不能证明确实向黄妍实际放款，更何况一审法院依据的是“常理”来认定吕翠凤向黄妍实际放款。2012年出具的借据，时至今日吕翠凤才要求返还同样也不符合常理，更何况不存在实质性的借贷关系。因而一审法院对于本案借贷事实的认定上，明显不当，应予纠正。
吕翠凤针对黄妍的上诉答辩称：黄妍的上诉没有事实和法律依据，同意一审判决，请求二审法院维持原判。
吕翠凤向一审法院起诉请求：1、黄妍返还吕翠凤借款本金2万元及相应利息（以所欠借款本金为基数，自2012年3月31日起至2016年12月1日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用由黄妍承担。
一审法院认定事实：2012年3月30日，黄妍向吕翠凤出具借据载明：兹向吕翠凤借款贰万元正，年利24%（时间）。庭审中，吕翠凤认可黄妍向其支付了1997年3月30日至2003年3月30日的利息共计12000元，此后未再还款。截至一审庭审之日止，黄妍未偿还吕翠凤起诉的款项。
另查，吕翠凤曾于2016年6月2日在一审法院起诉黄妍要求还款，后于2016年11月15日撤诉。
一审法院认为：吕翠凤与黄妍之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于诉争借款是否交付，吕翠凤当庭已就借款的交付方式、时间、地点及借款用途作了合理说明。且如黄妍未收到借款，不会为吕翠凤出具借条，故该院对黄妍未收到借款的主张不予采纳。黄妍辩称借款已过诉讼时效，黄妍于2012年3月30日为吕翠凤出具的借条未约定还款期限，故吕翠凤可以随时要求黄妍返还诉争借款，诉讼时效自吕翠凤首次向黄妍主张借款即在该院第一次诉讼时起算。此外，黄妍及吕翠凤未能提交相应证据证明吕翠凤曾向黄妍主张过该笔借款，故该院对黄妍超过诉讼时效的主张不予采纳。
黄妍收到吕翠凤交付的2万元借款后，应当及时偿还相应借款，但黄妍未清偿诉争款项。故吕翠凤要求黄妍偿还借款本金2万元及给付相应利息的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，于2017年2月17日作出判决：黄妍于判决生效后十日内偿还吕翠凤借款本金二万元及相应利息（以本金二万元为基数，自二〇一二年三月三十一日起至二〇一六年十二月一日止，按年利率百分之二十四计算）。如果黄妍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有借据等证据及双方当事人在诉讼中的陈述意见在案佐证。
本院认为：吕翠凤提交借据并就借款的交付方式、时间、地点及借款用途作了合理说明。黄妍不能提交相反证据予以反驳,且黄妍不能针对吕翠凤持有黄妍书写的借据作出合理解释说明。一审法院认定黄妍与吕翠凤之间存在民间借贷关系并无不当。黄妍于2012年3月30日为吕翠凤出具的借据中未约定还款期限，吕翠凤可以随时要求黄妍返还诉争借款，吕翠凤起诉要求黄妍归还借款系其合法权利。综上，黄妍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄妍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年六月三十日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执499号
申请执行人：朱连发，男，汉族，住柳河县安口镇。
被执行人：柳河金年轮房地产开发有限责任公司，地址：柳河县。
本院在执行朱连发与柳河金年轮房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成以物抵债裁定，被执行人以12套门市房作价264500元顶抵全部债务，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2015）柳民中初字第751号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 恩
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初1621号
原告：王龙，男，1973年5月22日出生，身份号码×××，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李树东，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：李红明，男，1978年11月19日出生，身份号码×××，汉族，居民。
原告王龙诉被告李红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人李树东、被告李红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告李红明立即偿还原告款52000元。事实与理由：被告李红明于2006年11月17日向原告王龙借款20000元、2006年11月24日向原告王龙借款20000元、2009年9月27日向原告王龙借款12000元，合计52000元。后经催要，被告没有偿还此款。原告起诉，请求支持其诉讼请求。
被告李红明辩称，原告所述借款时间和数额都对，但是我已经全部偿还了欠款，于2011年4月给原告现金14000
元、2015年2月9日通过ATM汇款9800元、2015年5月5日给原告从自助终端转了20000元，2017年1月26日给原告从建设银行转账10000元，户名是王伽慧。因为当时关系不错，总数已经超出了借款数额，所以我不同意再给原告钱。
本院经审理认定如下事实：被告李红明在原告王龙处于2006年11月17日借款20000元、于2006年11月24日借款20000元、于2009年9月27日借款12000元，合计52000元，被告分别为原告出具了相应金额的欠据，均未约定利息和还款时间。庭审中原告认可被告李红明于2017年1月26日通过银行转账偿还欠款10000元。被告称2011年4月给付原告现金14000元，原告不予认可，被告未向本院提交证据证明；被告称2015年5月5日通过ATM机还款9800元，原告不予认可，通过本院依法查询，此次交易双方为被告李红明及其妻子杨春艳，该笔交易与本案没有关联性。被告称2015年5月5日通过自助终端还款20000元，原告认可收到此款，但称此款系被告妻子杨春艳给付的代支案款，本院依原告申请在本院执行局调取了王龙委托杨春艳代支案款的委托手续以及收款收据，时间为2015年4月3日。上述事实，有原、被告陈述、欠据、银行流水单、自助柜员机客户凭条、委托手续、收款收据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王龙提交被告李红明为其出具的欠据，能够证明原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应就未偿款项承担偿还义务。原告认可2017年1月26日收到被告还款10000元，应在欠款总数中予以扣除；被告称2011年4月给付原告现金14000元，原告不予认可，被告未向本院提交证据证明，故对此辩解理由本院不予采信；对双方争议的2015年5月5日被告汇给原告的20000元，原告称此款系2015年4月3日被告妻子杨春艳代支案款，本院认为，分析该款的时间和数额，不能排除该款是被告给付代支案款的可能性，且被告除提交汇款凭证外未提交其他证据予以佐证此款是偿还的本案欠款，故对被告称偿还本案欠款20000元的辩解理由本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李红明于本判决生效后立即偿还原告王龙款42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担125元，由被告负担425元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
附：援引法律条文原文
审判员张士文
二0一八年四月二十五日
书记员包永丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初1621号原告：王龙，男，1973年5月22日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：李树东，内蒙古富河律师事务所律师。被告：李红明，男，1978年11月19日出生，身份号码×××，汉族，居民。原告王龙诉被告李红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人李树东、被告李红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告李红明立即偿还原告款52000元。事实与理由：被告李红明于2006年11月17日向原告王龙借款20000元、2006年11月24日向原告王龙借款20000元、2009年9月27日向原告王龙借款12000元，合计52000元。后经催要，被告没有偿还此款。原告起诉，请求支持其诉讼请求。被告李红明辩称，原告所述借款时间和数额都对，但是我已经全部偿还了欠款，于2011年4月给原告现金14000元、2015年2月9日通过ATM汇款9800元、2015年5月5日给原告从自助终端转了20000元，2017年1月26日给原告从建设银行转账10000元，户名是王伽慧。因为当时关系不错，总数已经超出了借款数额，所以我不同意再给原告钱。本院经审理认定如下事实：被告李红明在原告王龙处于2006年11月17日借款20000元、于2006年11月24日借款20000元、于2009年9月27日借款12000元，合计52000元，被告分别为原告出具了相应金额的欠据，均未约定利息和还款时间。庭审中原告认可被告李红明于2017年1月26日通过银行转账偿还欠款10000元。被告称2011年4月给付原告现金14000元，原告不予认可，被告未向本院提交证据证明；被告称2015年5月5日通过ATM机还款9800元，原告不予认可，通过本院依法查询，此次交易双方为被告李红明及其妻子杨春艳，该笔交易与本案没有关联性。被告称2015年5月5日通过自助终端还款20000元，原告认可收到此款，但称此款系被告妻子杨春艳给付的代支案款，本院依原告申请在本院执行局调取了王龙委托杨春艳代支案款的委托手续以及收款收据，时间为2015年4月3日。上述事实，有原、被告陈述、欠据、银行流水单、自助柜员机客户凭条、委托手续、收款收据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王龙提交被告李红明为其出具的欠据，能够证明原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应就未偿款项承担偿还义务。原告认可2017年1月26日收到被告还款10000元，应在欠款总数中予以扣除；被告称2011年4月给付原告现金14000元，原告不予认可，被告未向本院提交证据证明，故对此辩解理由本院不予采信；对双方争议的2015年5月5日被告汇给原告的20000元，原告称此款系2015年4月3日被告妻子杨春艳代支案款，本院认为，分析该款的时间和数额，不能排除该款是被告给付代支案款的可能性，且被告除提交汇款凭证外未提交其他证据予以佐证此款是偿还的本案欠款，故对被告称偿还本案欠款20000元的辩解理由本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李红明于本判决生效后立即偿还原告王龙款42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担125元，由被告负担425元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。附：援引法律条文原文审判员张士文二0一八年四月二十五日书记员包永丽
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初1621号原告：王龙，男，1973年5月22日出生，汉族，居民，住敖汉旗。委托诉讼代理人：李树东，内蒙古富河律师事务所律师。被告：李红明，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住敖汉旗。原告王龙诉被告李红明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙的委托诉讼代理人李树东、被告李红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告李红明立即偿还原告款52000元。事实与理由：被告李红明于2006年11月17日向原告王龙借款20000元、2006年11月24日向原告王龙借款20000元、2009年9月27日向原告王龙借款12000元，合计52000元。后经催要，被告没有偿还此款。原告起诉，请求支持其诉讼请求。被告李红明辩称，原告所述借款时间和数额都对，但是我已经全部偿还了欠款，于2011年4月给原告现金14000元、2015年2月9日通过ATM汇款9800元、2015年5月5日给原告从自助终端转了20000元，2017年1月26日给原告从建设银行转账10000元，户名是王伽慧。因为当时关系不错，总数已经超出了借款数额，所以我不同意再给原告钱。本院经审理认定如下事实：被告李红明在原告王龙处于2006年11月17日借款20000元、于2006年11月24日借款20000元、于2009年9月27日借款12000元，合计52000元，被告分别为原告出具了相应金额的欠据，均未约定利息和还款时间。庭审中原告认可被告李红明于2017年1月26日通过银行转账偿还欠款10000元。被告称2011年4月给付原告现金14000元，原告不予认可，被告未向本院提交证据证明；被告称2015年5月5日通过ATM机还款9800元，原告不予认可，通过本院依法查询，此次交易双方为被告李红明及其妻子杨春艳，该笔交易与本案没有关联性。被告称2015年5月5日通过自助终端还款20000元，原告认可收到此款，但称此款系被告妻子杨春艳给付的代支案款，本院依原告申请在本院执行局调取了王龙委托杨春艳代支案款的委托手续以及收款收据，时间为2015年4月3日。上述事实，有原、被告陈述、欠据、银行流水单、自助柜员机客户凭条、委托手续、收款收据等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王龙提交被告李红明为其出具的欠据，能够证明原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应就未偿款项承担偿还义务。原告认可2017年1月26日收到被告还款10000元，应在欠款总数中予以扣除；被告称2011年4月给付原告现金14000元，原告不予认可，被告未向本院提交证据证明，故对此辩解理由本院不予采信；对双方争议的2015年5月5日被告汇给原告的20000元，原告称此款系2015年4月3日被告妻子杨春艳代支案款，本院认为，分析该款的时间和数额，不能排除该款是被告给付代支案款的可能性，且被告除提交汇款凭证外未提交其他证据予以佐证此款是偿还的本案欠款，故对被告称偿还本案欠款20000元的辩解理由本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李红明于本判决生效后立即偿还原告王龙款42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告负担125元，由被告负担425元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。附：援引法律条文原文审判员  张士文二〇一八年四月二十五日书记员  包永丽
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第65号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人郭乙。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人郭乙犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平、被告人郭乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月11日23时许，被告人郭乙酒后驾驶牌号为苏EAXX**的小型轿车行驶至本区涞亭北路涞坊路北约50米处时，被民警查获。经血样检验，被告人郭乙血液中乙醇浓度为1.10mg／ml，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人郭乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、郭甲的证言，现场酒精呼气测试结果打印条，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证复印件，公安机关出具的案发经过、查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭乙违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭乙能够如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人郭乙能当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人郭乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
被告人郭乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄金史
二〇一五年一月十二日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第65号公诉机关松溪县人民检察院。被告人陈某甲，男，1968年10月13日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，个体户，现住泰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月23日经松溪县公安局决定被取保候审。松溪县人民检察院以松检公刑诉（2015）43号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月20日23时许，被告人陈某甲酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，由福建省政和县上高速公路沿长深线往浙江省庆元县方向行驶，途经长深线闽浙收费站时被�勤民警查获。归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲驾车时血样中的乙醇浓度为112.8mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中均无异议，庭前也作了较为一致、稳定的供述，且有书证到案经过证明、被告人户籍证明，证人陈某乙、张某、陈某丙的证言，现场调查笔录、照片及光盘，福建武夷司法鉴定所法医毒物学司法鉴定检验意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲在高速公路上醉酒驾车，应当从重处罚。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员蔡邦松二〇一五年八月十一日书记员周炎燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执异64号
案外人：吴正大，男，1977年4月11日出生，汉族，住南安市，
申请执行人：福建省南安市成功小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市水头镇奎峰北路东星荷景园二期3号楼幢101-104，组纳机构代码05843013-4。
法定代表人：叶建厦。
被执行人：陈景元，男，1958年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陈景红，男，1970年3月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：肖国尊，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：南安市泛华投资发展有限公司，住所地福建省南安市美林江北大道6号，组织机构代码78217917-1。
法定代表人：陈景红。
在本院执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷的（2016）闽05执256号一案中，案外人吴正大对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴正大称，法院在执行（2016）闽05执256号一案中，查封的南安市新华南路198号日昇新城10-15店面，系吴正大向南安市泛华投资发展有限公司购买，双方于2014年9月3日签订《商品房定购书》，约定被执行人将其位于南安市新华南路198号日昇新城10-15店面以总价款1051855元出售给异议人，2015年9月10日异议人已向被执行人付清全部房款，被执行人也已于2015年9月10日将上述店面的钥匙交给异议人，将该店面正式交付异议人使用。请求法院撤销（2016）闽05执256号对南安市新华南路198号日昇新城10-15号店面的执行措施，停止对该店面的执行。对此，案外人提供以下证据：异议人身份证、商铺定购书、交房通知书、收房手续书、购房收款收据。
申请执行人辩称，法院在执行中查封的涉案房产的产权归属于南安市泛华投资发展有限公司，涉案房产未办理房屋产权变更登记，也未办理商品房销售备案登记，案外人与南安市泛华投资发展有限公司签订的《商品房销售合同》不能排除案外人与被执行人存在虚假交易和恶意串通损害申请执行人的合法权益的可能。据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。法院查封涉案房产是正确的。案外人与南安市泛华投资发展有限公司因签订《商品房销售合同》而享有的债权请求权可通过法律途径实现，其提出解除查封、停止执行的异议请求不能成立。
本院查明，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院已作出（2015）泉民初字第440号民事判决书，该判决已发生法律效力。因陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司未主动履行（2015）泉民初字第440号民事判决书所确定的还款义务，福建省南安市成功小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2016）闽05执256号。2016年3月7日本院向被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月28日依据（2016）闽05执256号执行裁定书查封了被执行人南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号日昇新城10-15店面。案外人吴正大对此提出书面异议。
本院认为，本院在执行申请执行人福建省南安市成功小额贷款股份有限公司与被执行人陈景元、陈景红、肖国尊、南安市泛华投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，经向南安市房地产管理处查询，本院查封的址于南安市新华南路198号日昇新城10-15店面登记在南安市泛华投资发展有限公司名下。据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。未经登记，不发生效力。案外人吴正大在执行异议中提供的证据不足以证实南安市新华南路198号日昇新城10-15店面所有权已发生变更登记的事实，其主张对诉争房屋具有排除执行的权利，该主张缺乏事实和法律依据，本院对南安市泛华投资发展有限公司名下址于南安市新华南路198号日昇新城10-15店面予以查封并无不当。案外人吴正大提出的执行异议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人吴正大的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 李岩芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈小东
附条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第194号
原告田振岭，男。
被告田振松，男。
原告田振岭与被告田振松买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理，依法由代理审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田振岭到庭参加诉讼，被告田振松经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田振岭诉称，2011年被告购买我白开花料一部，当时未付款，欠下料款65040元，经多次催要，被告以没钱为由拒不偿还，故诉至法院，要求被告偿还货款65040元，并承担诉讼费用。
原告田振岭为支持其主张向法庭提交欠据两份，用以证明被告欠款事实。
被告田振松未到庭未提交答辩。
经审理查明，2011年被告购买原告价值65040元的白开花料，当时未付款，被告给原告出据欠据两份，载明：“今欠田振岭白料款叁万壹仟壹佰元整31100.00元证明田振松2011.2.3号”；“今欠田振岭白料款叁万叁仟玖佰肆拾元整33940.00元证明田振松2011.2.3号。”后经多次催要，被告以没钱为由拒不偿还欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的欠据予以证实，买卖合同成立。被告在收到原告的货物后，未履行给付货款义务，属违约行为，应承担清偿货款责任。故原告要求被告给付货款65040元的主张，应予支持。
被告田振松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田振松于本判决生效之日起五日内给付原告田振岭货款65040元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元减半收取713元，由被告田振松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一三年三月六日
书 记 员 伍江飞
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1275号
原告：张冰。
被告：王新京。
被告：朱伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告张冰与被告王新京、朱伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年五月十八日
书记员 赵海波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑一终字第229号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓朝文，男，1990年10月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。曾因犯盗窃罪于2009年9月1日被博白县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月13日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年2月23日被博白县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年7月14日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪于2013年8月26日被博白县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月3日被拘传，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人邓朝文犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月24日作出（2014）博刑初字第367号刑事判决。原审被告人邓朝文不服，提出上诉。本院于2014年11月24日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审认定，2014年6月3日21时许，被告人邓朝文在博白县博白镇某大酒店门口处，以人民币200元的价格出卖氯胺酮（俗称“K粉”）2小包（净重3.3克）给王某某。双方交易完毕时即被公安民警当场抓获，并从王某某处扣押氯胺酮2小包，从邓朝文处扣押出卖毒品所得款人民币200元。
上述事实，被告人邓朝文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，邓朝文的供述，公安机关的受案登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，物证照片，扣押清单，毒品上交清单，过称笔录，提取送检笔录，提取尿液笔录，检验鉴定报告，罚没款收据，毒品现场检测报告书，户籍证明以及手机通话记录等证据证实。
另查明：被告人邓朝文曾因犯盗窃罪于2009年9月1日被博白县人民法院判处有期徒刑六个月，2009年9月13日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2011年2月23日被博白县人民法院判处有期徒刑一年九个月，2012年7月14日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪于2013年8月26日被博白县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月18日刑满释放。有刑事判决书，刑满释放证明书证实。
原审法院认为，被告人邓朝文违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。邓朝文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，邓朝文曾因毒品犯罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。邓朝文归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人邓朝文的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：被告人邓朝文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
邓朝文上诉提出，其贩卖数量少，含量低，悔罪表现好，如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，对邓朝文处以更轻刑罚。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人邓朝文未提交有新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）邓朝文明知是毒品而贩卖，违反国家对毒品的严格管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。邓朝文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邓朝文曾因贩卖毒品被判刑又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。邓朝文归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。对于邓朝文上诉称原判量刑过重，经查，原判量刑已综合考虑了邓朝文贩卖毒品的种类、数量、坦白、是累犯、毒品再犯等情节，对其量刑一年七个月，量刑适当，并无过重。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。邓朝文的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 宁玉莲
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉民三初字第390号
原告：俞佩沙，工人。
委托代理人：沈英。
被告：陈晗，农民。
委托代理人：竺学钱。
第三人：陈建华，农民。
委托代理人：竺学钱。
原告俞佩沙为与被告陈晗、第三人陈建华确认合同无效纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈力笋适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告俞佩沙及其委托代理人沈英、被告陈晗及第三人陈建华的委托代理人竺学钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞佩沙起诉称：原、被告原系夫妻，于2015年5月18日经法院判决离婚。2010年3月25日，被告无故同第三人签订了一份宅基地转让协议，根据相关法律规定，宅基地是集体经济组织为保障集体成员的生活划拨给农民建造房屋的，集体成员对宅基地只有使用权，无权买卖和出租，且第三人为外村村民，其与被告签订的宅基地转让协议应属无效。原告为此起诉，诉讼请求：一、确认被告和第三人于2010年3月25日签订的宅基地转让协议无效；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈晗、第三人陈建华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：转让协议从法律层面而言确实无效，但宅基地转让已成事实，原、被告对协议无效均存在过错。
原告俞佩沙为证明其的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料，经庭审质证，被告陈晗和第三人陈建华的质证意见及本院认证如下：
1.宅基地转让协议书（复印件）一份，用以证明被告将其与原告共同所有的宅基地出卖给第三人的事实。被告和第三人对此无异议，本院对真实性予以确认。
2.（2015）甬奉民一初字第196号民事判决书一份，用以证明原、被告于1995年结婚，于2015年5月18日经法院判决离婚，判决认为原告要求分割的共同财产房屋拆迁补偿安置的款项和可分配的住房因涉及第三人权利而不作处理的事实。被告和第三人对真实性无异议，但认为与本案无关联。本院认为，该证据系生效法律文书，能反映讼争宅基地与原告存在利害关系，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系奉化市西坞街道王家汇村江家河村民，于1995年5月30日登记结婚，2015年5月18日经法院判决离婚。2010年3月25日，被告将自己名下的奉政私（2007）第85号第36批次建房用地呈报表中登记的土地出卖给临海市河头镇五景岙村村民陈建华建房，双方签订《宅基地转让协议书》一份，约定房屋由陈建华自行建造，呈报表记载的占地面积以外的土地由陈晗出面与相邻使用农户协商办妥转让手续，如今后遇政府拆迁，全部赔偿费用由陈建华享受等内容。另确认，原告与被转让的宅基地存在利害关系。
本院认为，《宅基地转让协议书》所涉土地属农民集体所有，而农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让，该协议违反法律的强制性规定，为无效合同，原告与被转让土地存在利害关系，有权提起确认合同无效之诉，本院对原告的诉请予以支持。为此，依照《中华人民合同法》第五十二条第（五）款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条之规定，判决如下：
确认被告陈晗与第三人陈建华于2010年3月25日签订的《宅基地转让协议书》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈晗、第三人陈建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈力笋
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴佳楠
附:本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《中华人民共和国土地管理法》第八条：城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）福行执字第46号
申请执行人：烟台市福山区住房和建设管理局。
法定代表人：周道隆，男，该局局长。
委托代理人：张恩杰，男，烟台市福山区环境卫生管理处工作人员。
被执行人：陈欣，福山区昇昕酒家业主。
地址：烟台市福山区永安街寰宇小区11号门市。
申请执行人于2014年6月3日向我院申请执行被执行人拒缴生活垃圾处理费一案，我院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年11月12日以被执行人拒缴生活垃圾处理费为由，依据国家发展计划委员会、财政部、建设部、国家环境保护总局关于实行城市生活垃圾处理费制度，促进垃圾处理产业化的通知和鲁建城发（1996）350号文件，以及烟台市《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》的规定，作出了（2013）烟福城管征字第5号生活垃圾处理费征收通知书。该通知书的内容是：你必须在收到本通知书之日起五日内交纳2013年生活垃圾处理费1896元。
经审查，申请人于2013年11月12日向被执行人送达了该征收通知书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。2014年5月6日申请执行人向被执行人送达了烟福城管征字（2013）第05号履行行政征收催告书。申请人于2014年6月3日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的征收通知，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法定期间内既不起诉、复议又不履行，申请执行人在履行催告义务后申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人烟台市福山区住房和建设管理局作出的（2013）烟福城管征字第5号生活垃圾处理费征收通知书，本院依法予以执行。
申请执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李富彬
审 判 员 王文丽
人民陪审员 姜守强
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄明军
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第415号
原告贾秀范，女，1964年9月20日生，蒙古族，无业，住辽宁省昌图县。
委托代理人孙嘉悦，北京市道诚律师事务所律师。
委托代理人冯继红，女，1975年1月8日生，汉族，双辽市农机总站干部，住双辽市。
被告李秀春，女，1962年8月13日生，汉族，无业，住双辽市。
本院在审理原告贾秀范与被告李秀春民间借贷纠纷一案中，原告贾秀范于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾秀范撤回起诉。
审判长 顾旭玫
二〇一五年九月二十九日
书记员 王佳佳
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执恢69号
申请人汪妮，女，汉族，绥德县四十里铺镇人，住绥德县。
被执行人周二宽，男，汉族，绥德县张家砭镇人，住绥德县。
被执行人刘保国，男，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县张家砭乡。
汪妮与周二宽、刘保国民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0826民初502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪妮于2017年7月19日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人汪妮申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执恢69号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年一月二日
书记员 李扬帆
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第39号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2847号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月3日19时许，被告人张某某至本市闵行区航东路XXX号如家宾馆515房间内，将1包净重0.54克的甲基苯丙胺毒品以人民币500元的价格贩卖给涉案人员严某，后被民警当场人赃俱获。
到案后，被告人张某某如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获了其他贩毒人员。
案发后，涉案毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、徐某的证言及辨认笔录，公安机关的扣押清单、工作情况、情况说明及现场照片，上海市毒品检验中心的检验报告，上海市公安局缉毒处的收缴毒品专用单据，被告人张某某的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某贩卖甲基苯丙胺毒品，数量0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行并有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年2月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一五年一月七日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1343号
申请执行人张可全。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人张可全与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim;**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙延涛
二〇一五年六月三十日
书记员 李晓军
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2015）荣执字第1343号申请执行人张可全。被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。本院在执行申请执行人张可全与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司所有的坐落于荣成市虎山镇办公大楼一幢及占地范围内的土地使用权［土地证号：荣国用（2004）第2&tim**;××2号］予以查封，查封期间自2015年6月30日至2018年6月29日，查封期间，不得转让、抵押或作其他处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙延涛二〇一五年六月三十日书记员  李晓军
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初1060号
原告：高某，女，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1979年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院于2016年2月18日立案受理原告高某与被告李某甲离婚纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人阚辉到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育儿子李某乙。由于婚前原、被告之间接触较少，了解不足，婚姻基础差，婚后没有培养起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，原告于2013年10月回娘家生活至今，致使夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚；婚生儿子李某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告高某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：身份证、结婚登记审查处理表复印件各一份，欲证明原告的身份情况和诉讼主体资格及原、被告系合法的婚姻关系。
被告李某甲未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据：身份证、结婚登记审查处理表复印件各一份，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件及民政局依法办理结婚登记审查处理表，证明了原告的身份情况和诉讼主体资格及原、被告婚姻关系的合法性，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后夫妻感情一般。年月日生育儿子李某乙。后因生活琐事发生纠纷，原告于2013年10月回娘家生活至今，导致夫妻关系不睦，感情不和。为此原告诉讼来院，要求与被告离婚；婚生儿子李某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻关系不睦，感情不和。原告以夫妻感情破裂为由诉讼离婚，但原告提供证据不足以证明其主张成立，故不能据此认定夫妻感情确已完全破裂。因此，原告要求与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜文勇
二〇一六年三月十一日
书记员 陈汉英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第495号
原告开封市启元物业管理有限公司。
委托代理人谢海成，开封市龙亭区午朝门法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告张文雅，女，1987年4月24日生，汉族。
被告中国银行开封分行。
原告开封市启元物业管理有限公司诉被告张文雅、中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月1日，原告开封市启元物业管理有限公司同被告张文雅之间签订劳动合同，约定合同履行期限为2011年5月1日至2012年12月31日止。合同签订后，被告张文雅被安排到被告中行开封分行下属支行工作，实行月薪工资，社会保险费年增补费共计1300元。合同到期后，双方未续签劳动合同。2013年12月18日，被告中行开封分行通知原告，终止同原告之间业务岗位委托管理合同，原告遂于次日分别以电话和书面方式通知被告张文雅，解除原告同被告张文雅之间的劳动合同关系。2014年1月13日，被告张文雅向开封市禹王台区劳动仲裁委员会申请仲裁，开封市禹王台区劳动仲裁委员会作出汴禹劳仲字（2014）第［01-2］号裁决书。裁定：1、被申请人开封市启元物业管理有限公司支付申请人张文雅解除劳动关系经济补偿金1450元×3个月×2倍=8700元。2、按照社会保险法相关规定，被申请人启元物业为申请人缴纳相关社会保险费，但申请人应退回被申请人已支付的社会保险费。3、其他诉求不予支持。原告对该裁决不服，认为解除同被告张文雅之间的劳动合同过错不在原告，而是因为被告中行开封支行终止了同原告的合作关系；社会保险金也是按照合同约定履行。故起诉来院，请求法院依法判令原告不向被告支付经济补偿金8700元和不为被告缴纳相关社会保险费，诉讼费由被告承担。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。该法第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼。可见，该法仅赋予劳动者不服仲裁裁决时的诉权。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书为准。仲裁裁决书未载明裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。2013年1月1日至2014年6月30日，开封市区月最低工资标准为1100元，开封市禹王台区劳动仲裁委员会汴禹劳仲字（2014）第［01-2］号裁决书作出的时间为2014年4月24日，仲裁裁决的经济补偿金不超过当时本市月最低工资标准十二个月金额。故应认定为终局裁决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市启元物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
审 判 员 裴 蓓
代理审判员 周 静
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 张 艺
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉秀行审字第66号
申请执行人：嘉兴市国土资源局。
法定代表人：汪善明，局长。
被执行人：嘉兴市＊＊纺织有限公司。
法定代表人：徐永良。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年6月18日向本院申请强制执行嘉土资洲罚（2013）第44号行政处罚决定书中的下列内容：一、被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1158.6平方米土地上建造的1053.6平方米的建筑物和其他附属设施；二、被执行人退还非法占用的集体土地1158.6平方米。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年1月2日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款23172元。因被执行人未履行全部义务，申请执行人于2014年4月3日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行全部义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局于2014年1月2日作出的嘉土资洲罚（2013）第44号行政处罚决定书中的下列内容：“一、被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1158.6平方米土地上建造的1053.6平方米的建筑物和其他附属设施；二、被执行人退还非法占用的集体土地1158.6平方米”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 林雪琴
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉农刑初字第143号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人王某某，男，1968年2月5日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2014年1月22日被刑事拘留；2014年1月24日被取保候审。
被告人王某某危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院代理检察员苗秀秀出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：王某某于2014年1月13日23时许，酒后驾驶A6Z862号小型轿车在农安县哈拉海镇街里行驶时，与才大雨驾驶的吉A658**号羚羊轿车相撞。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试，犯罪嫌疑人王某某血液乙醇含量为296.134mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，证据确实，足以认定。
本庭认为，被告人王某某酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第四十二条、第四十四条（拘役）规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月6日起至2014年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：刘大威
二〇一四年四月八日
书 记 员 ： 钱 帅
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东民初字第1163号
原告：莫某。
被告：钟某。
委托代理人：钟淑君。
本案在审理原告莫某与被告钟某离婚纠纷一案中，因原告莫某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告莫某减半负担。
审 判 员 谢琼
二〇一三年八月十四日
代书记员 顾铭