河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1659号
原告：郑州银行股份有限公司唐河支行。住所地：河南省唐河县友兰大道与新华路交叉口向西200米路南。
统一社会信用代码91411328MA3X6WY76E。
负责人：曹树贤，任行长。
委托诉讼代理人：范强，该行职工。
委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。执业证号14113200110705126。
被告：内乡和源大酒店有限公司。住所地：河南省内乡县湍东镇滨河路北段。
统一社会信用代码：91411325584359075X。
法定代表人：晏丽萍，任总经理。
被告：河南东山投资开发有限公司。住所地：河南省内乡县城关镇郦都大道南（县盐库东侧）。
统一社会信用代码914113256959642196。
法定代表人：陈永红，任董事长。
被告：陈永红，男，汉族，1955年9月17日出生，住江西省宜春市万载县。与晏丽萍为夫妻关系。
被告：晏丽萍，女，汉族，1974年5月13日出生，住江西省宜春市袁州区。
被告共同委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。执业证号：14113199311514017。
被告共同委托诉讼代理人：武会彩，河南鼎新律师事务所律师。执业证号14113201511344924。
原告郑州银行股份有限公司唐河支行（以下简称：郑州银行唐河支行）与被告内乡和源大酒店有限公司（以下简称：和源大酒店）、河南东山投资开发有限公司（以下简称：东山投资公司）、陈永红、晏丽萍为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州银行唐河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和源大酒店立即清偿借款（银行承兑汇票）本金500万元并支付自2016年12月1日起至借款全部债务清偿之日止日万分之五的逾期罚息；2.判决原告对东山投资公司抵押物的价值享有优先受偿权；3.判决陈永红、晏丽萍对和源大酒店的债务承担连带清偿责任；4.判决和源大酒店向原告支付本案律师代理费66400元，东山投资公司、陈永红、晏丽萍承担连带清偿责任；5.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实与理由：2O16年5月31日，原告与和被告源大酒店签订了《银行承兑担保协议》，约定：原告向和源大酒店提供承兑汇票敞口金额500万元，有效期为2016年5月31日起至2016年11月30日止，保证金金额为500万元，按日万分之五计算逾期还款期间的罚息。同日，原告与被告东山投资公司签订《最高额抵押合同》，被告东山投资公司将名下的25套房产进行抵押，并在内乡县房地产管理局办理了房产抵押登记。被告陈永红、晏丽萍与原告签订《保证合同》，为被告和源大酒店的借款承担连带责任保证。之后，原告根据申请，依约定向和源大酒店签发1000万元的银行承兑汇票，且原告已按期向持票人进行了兑付。在原告依据约定行使了质权后，被告和源大酒店仍有500万元的借款未予偿还；借款逾期后，抵押人、保证人也没有自觉履行合同义务。
被告和源大酒店、东山投资公司、陈永红、晏丽萍辩称，和源大酒店借款属实，东山投资公司、陈永红、晏丽萍提供抵押、保证担保属实。因被告经济形势不好，请求挂账封息，律师代理费由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告各方对原告提交证据的真实性没有异议。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告和源大酒店因经营需要向原告申请贷款。2O16年5月31日，郑州银行唐河支行作为承兑人与被告和源大酒店公司作为承兑申请人签订《银行承兑担保协议》，双方约定：原告向和源大酒店提供承兑汇票敞口金额500万元，有效期为2016年5月31日起至2016年11月30日止，保证金金额为500万元，违约处罚对被告于汇票到期日未支付的票款按日万分之五向原告支付罚息直至债务清偿完毕；如被告和源大酒店或抵押人东山投资公司违约，原告郑州银行唐河支行因实现债权和质押权所发生的各项费用，均由被告和源大酒店或东山投资公司承担。
2O16年5月31日，原告郑州银行唐河支行作为抵押权人与抵押人被告东山投资公司签订《最高额抵押合同》，东山投资公司将名下座落于内乡县城××镇××以东××以北×＃、××＃、×××＃、××××＃及××县城××镇××以东××交叉口水岸豪庭的共计25套房产进行抵押，约定被担保的最高债权额为500万元本金、利息以及实现债权的费用，并于2016年6月17日在内乡县房地产管理局办理了房产抵押登记。同日，原告与被告陈永红、晏丽萍签订《保证合同》，合同约定：陈永红、晏丽萍共同对被告内乡和源大酒店有限公司500万元借款本金、利息及实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证。
2O16年6月24日，原告根据和源大酒店的申请，在其向原告提供银行承兑汇票金额500万元保证金质押担保后，原告向和源大酒店签发了票面金额为1000万元的五份银行承兑汇票。现原告已按期向持票人进行了兑付。
原告依据《银行承兑担保协议》、《银行承兑汇票书申请书》的约定已对500万元质押保证金行使了质权，用于清偿被告相应金额的债务。但被告和源大酒店仍有500万元的承兑汇票敞口金额的借款已到还款的期限而未予偿还。
以上事实有原告提供的内乡和源大酒店有限公司贷款申请书、股东会决议、担保人股东决议、银行承兑汇票申请书、购销合同、保证金活期存款协议书、银行承兑协议书、银行承兑担保协议、银行承兑汇票业务审查审批意见表、郑州银行银行承兑汇票出票清单、郑州银行银票出账通知书、最高额抵押合同，房地产抵押估价报告、房屋所有权证25本、房屋他项权证1本、银行汇款单、委托合同、代理费发票及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，郑州银行唐河支行与和源大酒店签订《银行承兑担保协议》，是当事人在协商一致的基础上所签订的，为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。和源大酒店在《银行承兑汇票》届满日前未能足额支付票据款，郑州银行唐河支行要求和源大酒店偿还借款，并按合同约定承担逾期付款的违约责任及为实现债权的费用，事实清楚，于法有据，本院予以支持。案件审理中，被告方对以下问题提出不同意见：1.律师代理费的负担问题。律师代理费如何负担，各方在合同中已有明确约定，律师收取的该项费用也在合理的范围内，且郑州银行唐河支行已实际支付。各被告不负担律师代理费的诉求无事实依据和法律依据，本院对此不予支持；2.约定逾期罚息是否过高的问题。本案中逾期罚息的约定兼具惩罚性和补偿性，各被告在订立协议之初没有提出异议，现在也没有提出约定过高的法律依据。故本院对被告“罚息日万分之五过高，违反合同约定”的理由不予支持；3.各被告称应以原告2016年12月26日支付款项后计付罚息，原告予以认可。本院对此予以确认。
郑州银行唐河支行与东山投资公司、陈永红、晏丽萍签订的《最高额保证合同》和《保证合同》，是双方当事人在协商一致的基础签订的，是当事人的真实意思表示，两份合同依法成立并生效。郑州银行唐河支行依法就东山投资公司提供的抵押物的价值享有优先受偿权，故本院对郑州银行唐河支行的该项请求予以支持；陈永红、晏丽萍自愿为本案债务提供连带保证担保，被告陈永红、晏丽萍应就本案债务承担连带保证责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十五条的规定、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告内乡和源大酒店有限公司应在本判决生效后三十日内偿还所欠原告郑州银行股份有限公司唐河支行借款本金500万元并按合同约定支付罚息（罚息按日万分之五计算自2016年12月26日起至500万元借款全部还清之日止。），并承担本案律师代理费66400元。
二、原告郑州银行股份有限公司唐河支行的上述债权就被告河南东山投资开发有限公司名下座落于内乡县城关镇湍河东路以东德彰路以北13#、14#、15#、17#及内乡县城关镇湍河东路以东德彰路交叉口水岸豪庭的共计25套房产（抵押物）的价值享有优先受偿权。
三、被告陈永红、晏丽萍对被告内乡和源大酒店有限公司应负担的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告内乡和源大酒店有限公司、被告河南东山投资开发有限公司、被告陈永红、晏丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王 芳
审 判 员 刘 冰
人民陪审员 谢卫征
二〇一七年六月九日
书 记 员 赵 钧