浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初7962号
原告毛敬彪，男，1983年10月6日出生，汉族，住址江西省上饶市广丰县。
被告浙江凯实激光科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协支路**号*幢东北侧***楼。
法定代表人陈兴淦，该公司董事长。
委托代理人唐玉芳、朱彩珍，该公司员工。
原告毛敬彪为与被告浙江凯实激光科技股份有限公司（以下简称凯实公司）劳动争议一案，于2016年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭审理。本案于2016年12月21日、2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告毛敬彪、被告凯实公司委托代理人唐玉芳、朱彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛敬彪诉称，毛敬彪于2014年12月29日被凯实公司聘用为其工作人员，从事人事行政工作，毛敬彪在凯实公司工作到2016年8月8日。在这将近2年的工作期间，凯实公司违反国家劳动法和相关法律规定，一直不按国家规定节假日放假休息，而是安排加班加点工作，说是公司管理人员不能算加班工资。每周仅休息1天，有时甚至1个月只休息2天，家里有事请假还要扣工资。相关社保也是按当地最少的基数缴纳。2016年6月份开始，与凯实公司沟通后毛敬彪调入业务部工作，并约定好凯实公司划分萧山区域客户给毛敬彪开展业务维护等工作，但到离职也没划分1个客户给毛敬彪。并且调离岗位单上明确没有写明调入业务部工资有变动，但实际发放工资降为2000元，这是违法行为。原告毛敬彪提出以下诉讼请求：
一、判令被告凯实公司支付2015年1月至2016年7月周末加班工资34943元（19个月，平均每月4天）。
二、判令被告凯实公司支付2015年6月-9月高温津贴720元（按当地津贴发放标准180元/月）、2016年6月-7月高温津贴450元。
被告凯实公司辩称，毛敬彪于2014年12月29日进入凯实公司工作，工作岗位为人事行政，于2016年6月1日自愿申请正式调入业务部。2016年7月29日，毛敬彪因个人不能胜任业务工作的原因书面提出辞职申请，凯实公司表示同意，并按照公司规章制度完成了离职手续办理。一、关于周末加班工资。1.毛敬彪与凯实公司签订的劳动合同中明确约定试用期劳动报酬为2000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第20条规定“劳动者在试用期的工资不得低于劳动合同约定工资的80%”，转正后工资不高于2500元，约定劳动报酬为2500元。2.毛敬彪在职期间2015年1月-4月凯实公司实行单休，根据毛敬彪的银行对账单其月工资报酬远高于2500元，凯实公司已按照国家规定支付了毛敬彪加班工资。3.2015年5月1日起凯实公司通知执行双休，毛敬彪提供的执行双休的通知中明确表示加班必须按照流程填好加班单，逐级报签后交于人事部备案，没有进行报签批准的一律不作加班统计。经核实2015年5月-2016年7月期间毛敬彪未填写过加班单，所以不存在加班。二、关于高温费。2014年12月29日-2016年6月毛敬彪一直在凯实公司从事人事行政工作，并未在高温天气安排其从事室外露天工作，且办公场所均安装空调，不符合高温津贴发放的标准。2016年6月-8月毛敬彪介入业务期间，凯实公司专门给毛敬彪配备小汽车便于其开展业务工作，不存在让其从事露天工作的情况。三、凯实公司收到仲裁裁决后，本着尊重仲裁裁决，凯实公司已按照仲裁裁决予以支付7356.32元，现要求毛敬彪退回。
主要争议事实。一、毛敬彪的工资标准。凯实公司提交了全日制劳动合同1份，合同载明毛敬彪的月工资为2500元；但毛敬彪提交的全日制劳动合同上月工资一栏空白。本院认为，凯实公司提交的全日制劳动合同内容与毛敬彪提交的不一致，凯实公司庭审中亦认可毛敬彪的月应发工资在5000元左右，因此毛敬彪的月工资本院认定为5000元。二、周末加班的事实。2015年5月1日起凯实公司实行双休，毛敬彪主张其周末仍需加班，凯实公司予以否认。毛敬彪提交了2016年7月30日的汽车白班出车顺序表1份以证明周末加班事实，凯实公司提交了考勤记录、加班申请单以证明毛敬彪周末没有加班、加班需要审批的事实。从考勤记录看，2015年5月-2016年5月毛敬彪周末偶尔有考勤记录，2016年6月-7月周末考勤记录有11次，但是这些考勤记录每天都只有1次考勤时间，考勤时间从8点、9点、10点、11点、12点、下午1点、3点、4点、5点不一，从考勤次数、时间上看不像加班，如毛敬彪举证的汽车白班出车顺序表记载的2016年7月30日，只在17：40有考勤记录；从加班申请单看，凯实公司加班确需审批，毛敬彪称普通员工加班需要审批、其作为部门负责人不需要填加班申请单并无证据证明；2016年6月-7月毛敬彪周末考勤记录较多与其岗位变动有关，毛敬彪亦陈述其在2016年7月作为业务员填写加班申请单申请加班但未获批准。因此，本院认为，2015年5月-2016年7月毛敬彪虽有时周末去凯实公司，但并非凯实公司安排的加班，毛敬彪主张的此期间的加班事实本院不予认定。
经审理本案事实认定如下：
2014年12月23日，毛敬彪与凯实公司签订劳动合同，约定：劳动合同期限为2014年12月29日至2017年12月28日，毛敬彪从事行政人事工作，实际标准工时制，试用期月工资2000元，等等。2014年12月29日至2016年5月毛敬彪在凯实公司任人事行政经理，月工资为5000元，办公室有空调。2016年6月1日起毛敬彪的工作岗位变更为业务员，外出工作时凯实公司提供小汽车。2016年8月毛敬彪从凯实公司离职。
2015年5月1日，凯实公司开始实行双休，此前为单休。凯实公司2015年4月28日发布的通知规定，生产安排加班的必须按流程填好加班单，进行逐级报签后交于人事部备案，没有进行报签批准的一律不作加班统计。
毛敬彪申请劳动争议仲裁，仲裁请求为要求凯实公司：一、支付2015年1月至2016年7月周末加班费共计19个月（平均每月4天）加班工资34943元；二、支付2015年度6月-9月高温津贴、2016年6月-7月高温津贴450元；三、支付业务员话费补贴200元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月12日做出仲裁裁决如下：一、凯实公司应于该裁决生效之日起十日内支付毛敬彪2015年1月-4月加班工资7356.32元；二、驳回毛敬彪其他仲裁请求。凯实公司向毛敬彪支付了仲裁裁决的加班工资7356.32元。
上述事实，有原告毛敬彪提交的全日制劳动合同、分户明细对账单、通知、仲裁裁决书、被告凯实公司提交的通知、汽车白班出车顺序表、辞职报告、员工离职审批表、员工离职交接清单、加班申请单、考勤记录、本案庭审笔录证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。凯实公司2015年5月1日以前实行单休，即周末加班1天，凯实公司应支付加班工资。凯实公司主张向毛敬彪支付的工资中已包括加班工资没有依据，毛敬彪要求支付2015年1月-4月每月4天的周末加班工资本院予以支持。以毛敬彪月工资5000元为基数计算，加班工资金额为7356.32元。毛敬彪主张2015年5月1日以后其周末仍需加班，但未能予以证明，毛敬彪要求支付该期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。
毛敬彪要求凯实公司支付2015年6月-9月、2016年6月-7月的高温津贴。本院认为，《防暑降温措施管理办法》第十七条第二款规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。毛敬彪工作期间办公室有空调，外出凯实公司亦提供小汽车，并不符合用人单位应发放高温津贴的条件，毛敬彪要求凯实公司支付高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、《防暑降温措施管理办法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告浙江凯实激光科技股份有限公司向原告毛敬彪支付2015年1月-4月周末加班工资人民币7356.32元（已支付）。
二、驳回原告毛敬彪其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告浙江凯实激光科技股份有限公司负担。
被告浙江凯实激光科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 洪子明
人民陪审员 陈媛媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨文婕