成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第5163号
原告周某某，女，汉族，1969年2月1日出生，住四川省简阳市，系死者吴宗建之妻。
原告吴某甲，男，汉族，1990年8月11日出生，住四川省简阳市，系死者吴宗建之子。
原告吴某乙，女，汉族，2007年10月15日出生，住四川省简阳市，系死者吴宗建之女。
法定代理人周某某，女，汉族，1969年2月1日出生，住四川省简阳市，系原告吴某乙母亲。
上述三原告共同委托代理人田学东，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。
被告岑某甲。住所地：贵州省岑巩县。
法定代表人钟阳林，局长。
委托代理人姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。
被告岑巩县。住所地：贵州省岑巩县新兴滨河西路*号。
法定代表人吴启能，局长。
委托代理人李桂林，贵州昌泰律师事务所律师。
被告贵州江河水利电力建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人杨凌，总经理。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。
委托代理人马平忠，贵州博文律师事务所律师。
被告成都市宏汇森农业科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人李玉红，四川善嘉律师事务所律师。
委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师。
被告成都犇瑞农业开发有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人赵宗成。
委托代理人丁庆林，四川君盛律师事务所律师。
吴宗建诉被告岑某甲、岑供县水利局、贵州江河水利电力建设工程有限公司（以下简称江河公司）、成都市宏汇森农业科技有限公司（以下简称宏汇森公司）、成都犇瑞农业开发有限公司（以下简称犇瑞公司）生命权纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，吴宗建在诉讼过程中死亡，经本院追加，其继承人周某某、吴某甲、吴某乙作为共同原告参加诉讼继续主张权利。本院于2014年9月25日组成合议庭公开开庭进行审理，原告周某某、吴某甲、吴某乙及其共同委托代理人田学东，被告岑某甲的委托代理人姜桂秦，被告岑某乙的委托代理人李桂林，被告江河公司的委托代理人黄永威，被告宏汇森公司的委托代理人李玉红，被告犇瑞公司的委托代理人丁庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、吴某甲、吴某乙诉称，原告周某某系吴宗建之妻，原告吴某甲、吴某乙系吴宗建子女。2013年7月，吴宗建与工友邹远富等人受犇瑞公司雇佣进入位于贵州省岑巩县水尾镇大树林村的蔬菜钢架大棚施工工地务工。2013年8月1日上午，吴宗建在手持铁丝捆扎钢架过程中，因铁丝尾端触碰到距大棚顶端约50厘米的高压电线被电击后跌落受伤。事发后，吴宗建被送至医院住院治疗，于2014年1月2日经医治无效死亡。被告岑某甲系涉案高压电缆经营者。被告岑某乙系涉案工程业主方，被告江河公司系涉案工程总承包方，被告宏汇森公司系涉案钢结构工程分包方，被告犇瑞公司系涉案钢结构工程次分包方。因五被告对吴宗建死亡均有过错，现诉至法院请求判令五被告连带赔偿三原告医疗费292774.13元、误工费17980元、护理费30535元、住院伙食补助费3100元、营养费2325元、死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.50元、被扶养人生活费36762元、办理丧葬事宜误工费3480元、住宿费4360元、交通费6742.50元、遗体存放费16800元、精神抚慰金10万元。
被告岑某甲辩称，吴宗建死亡系因其自身和雇主即被告犇瑞公司违法操作所致，应由其自己和被告犇瑞公司承担责任。相关法律未明确规定电力设施需设置警示标志，被告岑某甲没有过错，不应承担责任。
被告岑某乙辩称，被告岑某乙与被告江河公司所签承包合同中明确规定不能对工程进行转分包，但被告江河公司违反约定分包涉案工程，存在过错，被告岑某乙没有过错。吴宗建作为被告犇瑞公司雇请的人员在用工过程中受害，依法属于工伤赔偿范围，三原告应通过工伤程序获赔。
被告江河公司辩称，被告江河公司仅将涉案工程中的钢结构工程分包给被告宏汇森公司，被告宏汇森公司具有相应资质，且钢结构工程属附属工程，被告江河公司的分包行为并不违法。吴宗建作为被告犇瑞公司雇请的人员在用工过程中受害，依法属于工伤赔偿范围，三原告应通过工伤程序获赔。被告岑某甲在事先未告知的情况下突然供电，致吴宗建受伤并死亡，应当承担相应责任。
被告宏汇森公司辩称，被告宏汇森公司具有钢结构施工资质，从被告江河公司分包涉案钢结构大棚安装工程并不违法。吴宗建与被告犇瑞公司存在劳动关系，被告犇瑞公司应承担相应责任。岑某甲作为涉案电力设施经营者，依法应承担无过错侵权赔偿责任。
被告犇瑞公司辩称，本案属多因一果的侵权关系，应适用特殊侵权责任的规定。被告岑某甲未按规定每三个月巡视一次高压线路情况，未及时发现高压线下的违法施工并制止，存在过错，应当承担相应责任。被告犇瑞公司具有钢结构工程施工资质，从被告宏汇森公司分包涉案钢结构施工工程并不违法。2013年4月份，涉案工程停工后，被告犇瑞公司就未再介入该工程后续施工，复工后涉案工程并非由被告犇瑞公司完成，吴宗建也并非被告犇瑞公司雇请，其务工死亡的责任不应由被告犇瑞公司承担。
经审理查明，2013年7月，吴宗建经被告犇瑞公司雇请进入位于贵州省岑巩县水尾镇的连体钢架大棚施工工地务工。2013年8月1日，吴宗建手持铁丝在钢架大棚上捆扎钢架过程中，铁丝尾端触碰到距大棚顶端约50厘米的高压电线，吴宗建被高压电击中跌落受伤。事发当天，吴宗建被送至岑巩县水尾镇中心卫生院门诊抢救，并于当日转至黔东南州人民医院住院治疗，于2013年8月3日出院。同日，吴宗建转至贵阳医学院附属医院住院治疗，于2014年1月2日经抢救无效死亡，直接死亡原因为呼吸循环衰竭。治疗期间，吴宗建共发生医疗费292774.13元。被告岑供县水利局已向三原告支付1万元、被告江河公司已向三原告支付97000元、被告宏汇森公司已向三原告支付17600元、被告犇瑞公司已向三原告支付36000元。
另查明：1.案涉连体钢架大棚正上方架空高压电缆经营者为被告岑某甲。该高压电缆电压为10千伏。案涉连体钢架大棚距地面高度约6米，大棚顶端距高压电缆约50厘米，吴宗建作业时距离地面基准面超过2米。
2.被告岑某乙系涉案的2011年贵州省省级整合实施高标准农田建设示范项目C3标段的业主方。被告岑某乙将该标段工程发包给被告江河公司施工，双方签订的承包合同中约定该工程不能分包。被告江河公司将该标段工程中的连体钢架大棚工程分包给被告宏汇森公司。被告宏汇森公司接受分包后又将工程大棚的制作、安装、调试分包给被告犇瑞公司，双方在订立的《工程协议书》中约定犇瑞公司“负责本工程材料制作、安装、调试等，整体交付宏汇森公司使用”。被告江河公司、宏汇森公司和犇瑞公司均有相应施工资质。
3.涉案钢结构大棚工程于2013年3月开工，中途曾停工，并于2013年7月复工。
4.2013年8月23日，岑巩县水尾镇综治办组织各方对吴宗建受损一事进行调解并形成调解情况记录，参加人员包括原告吴某甲、吴宗建工友邹远富、岑某甲水尾镇供电所副所长吴兴长、岑某乙副局长王祚江、江河公司邓长强、宏汇森公司法律顾问李玉红及犇瑞公司法表人赵宗成等人。该情况记录记载邹远富明确陈述吴宗建系受被告犇瑞公司雇佣进入涉案工地务工，并在务工中受损，被告犇瑞公司法定代表人赵宗成对此未予否认，并表示“我们愿意积极配合政府协调，与几家一起出钱救治伤者，但是供电局应该负关键性责任，我们在施工的时候他们没有任何的警示招牌提示，他们应该承担责任”。
5.岑某甲系全民所有制企业，经营范围包括电力生产、供应等。
6.原告周某某系吴宗建之妻，原告吴某甲系吴宗建之子，原告吴某乙系吴宗建之女，农村户籍，生于2007年10月15日。吴宗建父母均已死亡。
上述事实，有施工合同、钢架大棚工程协议书、工程协议书、调解情况记录、涉案钢架大棚及高压电缆照片、临时证明书、出院记录、入院记录、死亡证明书、身份关系证明、营业执照及各方陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命权，公民因生命权遭受侵害，其继承人有权要求侵权人承担民事赔偿责任。本案中，数个侵权行为间接结合导致吴宗建受伤并最终死亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任……”之规定，应由各侵权行为人按照各自过错大小及原因力比例承担相应赔偿责任，故本院对三原告要求五被告承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
关于被告岑某甲的责任。根据《供电营业规则》第六条之规定，10千伏电压已属高压供电范畴，被告岑某甲系该架空高压线缆的供电经营者，吴宗建因该高压线缆触电并跌落受损，该高压电触电行为系吴宗建受害的直接原因，被告岑某甲应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任……”之规定，对吴宗建的死亡承担无过错侵权赔偿责任。
关于被告岑某乙的责任。被告岑某乙作为涉案工程的业主方，在钢结构大棚工程的选址上违反《中华人民共和国电力法》第五十三条和《电力设施保护条例》第十条关于电力线路保护区的规定，该违规选址行为是吴宗建触电并跌落受损的间接原因，该原因行为与吴宗建的受损具有因果关系，被告岑某乙应当按照其过错大小及原因行为的原因力比例承担相应的赔偿责任。
关于被告江河公司与被告宏汇森公司的责任。根据《中华人民共和国电力法》第五十四条“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”之规定，被告江河公司及被告宏汇森公司在涉案工程施工未经电力行政部门批准且未采取安全措施的情况下，直接将其分包给下游企业，该行为也是吴宗建触电并跌落受损的间接原因，该原因行为与吴宗建的受损具有因果关系，被告江河公司及被告宏汇森公司应当按照各自过错大小及原因行为的原因力比例分别承担相应的赔偿责任。
被告犇瑞公司的责任。根据《中华人民共和国电力法》第五十四条“任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业”之规定，被告犇瑞公司作为实际施工单位，在涉案工程未经电力行政部门批准也未采取安全措施的情况下，擅自组织吴宗建等人施工，且在明知高压线缆下施工具有高度危险性的情况下，也未能举证证明其采取过针对性的预防措施或进行过针对性的安全教育，上述行为也是吴宗建触电并跌落受损的间接原因，该原因行为与吴宗建的受损具有因果关系，被告犇瑞公司应当按照其过错大小及原因行为的原因力比例承担相应的赔偿责任。
关于责任比例。本案事故发生系吴宗建在缠绕铁丝的过程中操作失误所致，三原告也未举证证明吴宗建在高空作业时采取了相应防护措施，其自身对损害发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定吴宗建自担10%的责任。对剩余90%的责任，本院综合五被告的过错大小、各自侵权行为的原因力比例，酌定由被告岑某甲承担30%的责任，被告岑某乙和被告犇瑞公司各承担25%的责任，被告江河公司和被告宏汇森公司各承担10%的责任。
关于三原告的损失。1.医疗费292774.13元，各方当事人均无异议，本院予以确认；2.误工费，结合吴宗建住院155天，参照2013年四川省建筑业平均工资35289元，确认吴宗建误工费为14985.74元（35289元／年÷365天×155天）；3.护理费，考虑到吴宗建的伤情，参照每天100元的标准，确认护理费为15500元（100元／天×155天）；4.住院伙食补助费，参照每天20元的标准和住院时间，确认为3100元（20元／天×155天）；5.营养费，因无医嘱等证据支持，本院不予确认；6.死亡赔偿金，参照2013年度四川城镇居民人均可支配收入22368元，计算20年，确认为447360元（22368元／年×20年）；7.被扶养人生活费，结合吴某乙系农村户籍，生于2007年10月15日，参照2013年度四川农村居民人均生活消费支出6127元，确认被扶养人生活费为36762元（6127元／年×12年÷2人），将被扶养人生活费并入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总额为484122元；8.丧葬费，虽然吴宗建目前尚未下葬，但因该项费用必然发生且属定额赔偿，与丧葬实际花费无关，为减少当事人讼累，本院按法律规定的标准予以支持，参照2013年四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元，计算6个月，确认为20897.50元（41795元／年×0.5年）；9.办理丧葬事宜误工费、住宿费，因该两项费用尚未实际发生，且费用金额按人身损害赔偿司法解释第十七条第三款之规定取决于实际支出情况，故在本案中无法确认；10.交通费，考虑到吴宗建在外地就医且病情危重等情况，本院酌定为2000元；11.遗体存放费，因缺乏法律依据，本院不予确认；12.精神抚慰金，结合各方过错、吴宗建死亡的后果以及该后果对其妻儿尤其是年仅6岁的女儿造成的精神伤害，本院酌定为45000元。
综上，原告物质性损失总计833379.37元（医疗费292774.13元＋误工费为14985.74元＋护理费15500元＋住院伙食补助费3100元＋死亡赔偿金484122元＋丧葬费20897.50元＋交通费2000元），按照各方责任比例，应由原告自担83337.94元（833379.37元×10%），剩余90%即750041.43元，由各被告按责任比例分担：被告岑某甲225012.43元（750041.43元×30%），被告岑某乙187510.36元（750041.43元×25%），被告江河公司75004.14元（750041.43元×10%），被告宏汇森公司75004.14元（750041.43元×10%），被告犇瑞公司187510.36元（750041.43元×25%）；精神抚慰金45000元，由各被告按各自责任比例，由被告岑某甲承担13500元，被告岑某乙承担11250元，被告江河公司承担4500元，被告宏汇森公司承担4500元，被告犇瑞公司承担11250元。各被告赔偿总额为：被告岑某甲238512.43元，被告岑某乙承担198760.36元，被告江河公司承担79504.14元，被告宏汇森公司承担79504.14元，被告犇瑞公司承担198760.36元。结合各被告已支付的费用，被告岑某甲应支付238512.43元，被告岑某乙应支付188760.36元，被告江河公司已超额垫支，不再支付赔偿款，被告宏汇森公司应支付61904.14元，被告犇瑞公司应支付162760.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
一、被告岑某甲于本判决生效之日起十日内支付原告周某某、吴某甲、吴某乙238512.43元；
二、被告岑供县水利局于本判决生效之日起十日内支付原告周某某、吴某甲、吴某乙188760.36元；
三、被告成都市宏汇森农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某某、吴某甲、吴某乙61904.14元；
四、被告成都犇瑞农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周某某、吴某甲、吴某乙162760.36元；
五、驳回原告周某某、吴某甲、吴某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告岑某甲承担1605元，被告岑供县水利局和被告成都犇瑞农业开发有限公司各承担1337.50元，被告贵州江河水利电力建设工程有限公司和成都市宏汇森农业科技有限公司各承担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱熔成
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 林志祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 苟 藜