吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3083号
原告敦化市茂泰物业有限责任公司，住所敦化市民主街。
法定代表人吴桂娟，该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告王树平，住敦化市。
委托代理人纪甜喜，住敦化市。
原告敦化市茂泰物业有限责任公司（以下简称“物业公司”）与被告王树平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李贺独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人孟凡凤、被告王树平及其委托代理人纪甜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：2013年7月31日，物业公司与西苑新居小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止。合同约定：住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.5元交纳。王树平居住在敦化市西苑新居一号楼二单元302室，房屋建筑面积为89.99平方米。物业公司与王树平之间物业服务关系成立，物业公司已经按照合同履行了服务业务，王树平拖欠物业公司自2013年8月1日至2016年8月1日期间的物业服务费1620元（89.99平方米×0.5元×12月×3年），因为2015年8月1日至2016年8月1日期间的物业费已经开始收取，所以在本案中要求王树平给付2013年8月1日至2016年8月1日期间的物业服务费并要求其承担诉讼费用。
王树平辩称：物业公司所述王树平家的位置、建筑面积、收费标准都对，但欠费时间不对，现在还没到2016年8月1日，物业费应服务到哪天就交到哪天，还没有享受到的物业服务不同意交。王树平夫妻在物业公司进驻小区之前就已经在涉案房屋中居住至今，其认为物业公司提供的物业服务不达标，具体包括：卫生不合格、公共设施不完善、小区的车辆乱摆乱放、机动车随便出入、绿化草坪无人修剪，综上，王树平只认可卫生费每年每户100元钱，没有享受到其他的服务项目，所以也不认可其他费用。业主委员会成立的时候应该经过选举的，但是西苑新居的业主委员会成立的时候没有公示、也没有事先的选举调查，也没有举行选举，所以不承认业主委员会成立，物业服务合同是和业主委员会签订的，也不承认物业服务合同成立，物业公司没有权利向王树平收取物业服务费。对于物业公司称照片只能证明某一时间节点的状态的意见，王树平认为照片中体现的问题并不是当时一时发生的，而是长时间积累造成的问题，公共设施都是很长时间都无人维护，业主不可能一直拿摄像机拍摄。对于物业公司称收费许可证申请和办理完毕之间有时间差的问题，王树平认为2013年申请许可，知道2015年才批下来，时间差太长。
物业公司向本院提供的证据有：
证据1.企业法人营业执照一份、资质证书一份、收费许可证一份。
证明：物业公司的诉讼主体资格和收费资质。物业公司成立以后就有资格与王树平所在的小区业主委员会签订物业服务合同，签订合同之后才能申请收费许可，从申请到办理下来有一段时间差。
王树平的质证意见是：有意见，收费许可证是2015年2月4日颁发的，之前没有收费许可所以收取物业费也没有法律依据。对营业执照、资质证书无异议。
证据2.物业服务合同一份。
证明：物业公司与西苑新居业主委员会于2013年7月31日签订物业服务合同，王树平与物业公司的物业服务合同关系成立，合同约定物业公司为西苑新居小区提供服务，收费标准为住宅每平方米0.5元，合同期限为2013年8月1日至2016年8月1日，及物业公司和王树平之间的权利义务。
王树平的质证意见是：有意见，该物业服务合同甲方签章代表人里有个叫邱道凤的人，在小区内的公示栏中邱道凤的住址是在西苑新居3号楼6单元602室，但3号楼只有3个单元，所以其住址是假的，公示栏中手机号也不是本人，该公示栏两年多都没换过，所以王树平怀疑该份物业合同的真实性，也不承认这份物业合同。向小区公示栏中的业主委员会主任了解到，业主委员会仅在入住的时候签过一份物业合同，不知道是不是该份证据。
王树平向本院提供的证据有：
证据1.照片13张。
证明：该照片是1个月左右之前拍的，证明小区内卫生不好。
物业公司的质证意见是：对该照片的真实性和证明的问题有异议，该照片的拍摄时间不明，而且照片的内容只体现某一时间节点的状态，不能体现这一状态的持续性，所以王树平以此证明物业公司的服务达不到标准不具有说服力。
证据2.照片3张。
证明：小区内绿化不好。
物业公司的质证意见同上一份证据的质证意见。
证据3.照片8张。
证明：楼道内玻璃破碎、墙体破裂，窗户把手丢失，电源箱没有安全措施，凉亭的座椅破损，大理石过道损坏无人维修，各单元门门口楼梯损坏无人维修，小区内公共设施被损坏。
物业公司的质证意见同上一份证据的质证意见。
证据4.照片2张。
证明：车辆随便停放，无人管理。公共停车棚无人管理，挂一些菜。
物业公司的质证意见同上一份证据的质证意见。
经庭审质证及对证据的分析，本院对本案的证据认定如下：对物业公司向本院提供的证据1.企业法人营业执照、资质证书、收费许可证，来源合法，内容客观真实，本院对证据本身予以采信。对物业公司向本院提供的证据2.物业服务合同，系物业公司与业主委员会订立，王树平仅怀疑其真实性但并未向本院提交证据证明其主张，故本院对该证据本身予以采信。对王树平向本院提供的证据1.照片13张、证据2.照片3张、证据3.照片8张、证据4.照片2张，确定不了拍摄时间和地点，不能全面反映涉案小区内的情况，且物业公司有异议，故本院对以上四组证据不予采信。
本院根据双方当事人陈述一致的内容及本院采信的证据，本院查明如下事实：王树平居住在敦化市西苑新居一号楼二单元302室，房屋建筑面积为89.99平方米。2013年7月31日，物业公司与西苑新居业主委员会签订了物业服务合同，约定合同期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止，住宅物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.5元交纳。2013年8月1日至2015年12月23日（共28个月零23天），物业公司为王树平提供物业服务，王树平拖欠物业公司物业服务费（89.99平方米×0.5元／平方米×28个月）＋（89.99平方米×0.5元／平方米÷30×23）=1259.86元＋34.5元=1294.36元。
本院认为：王树平自物业公司进驻西苑新居小区就居住在小区内，物业公司自2013年8月1日起为西苑新居小区提供物业服务，王树平与物业公司之间形成了事实上的物业服务合同关系，王树平应给付相应的物业服务费。对于王树平提出的收费许可证上的许可日期为2015年2月4日故2015年2月4日之前不能收费的抗辩意见，因物业公司在此期间已经履行物业服务义务，享有收取相应费用的权利，故不予支持。王树平抗辩称物业公司提供的服务不达标，包括以下问题：卫生不合格、公共设施不完善、车辆乱摆乱放、公共停车棚无人管理、机动车随便出入、绿化草坪无人修剪、楼道内玻璃破碎、墙体破裂、窗户把手丢失、电源箱没有安全措施、凉亭的座椅破损、大理石过道损坏无人维修、各单元门门口楼梯损坏无人维修、公共设施被损坏，但其提供的证据不足以证明物业公司提供的服务存在着上述问题，故应认定物业公司在2013年8月1日到2015年12月23日期间对王树平提供的物业服务并无违约行为，王树平应及时履行交纳物业费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”、《物业管理条例》第四十二条第一款关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，物业公司为王树平提供了物业服务，王树平应按合同约定及时履行交纳物业服务费的义务，但物业公司仅提供了截止至判决之日的物业服务，并未向王树平提供判决之日至2016年8月1日期间的物业服务，故物业公司要求王树平交纳判决之日至2016年8月1日期间的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，对物业公司要求王树平支付2013年8月1日至2015年12月23日期间物业费1294.36元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王树平于本判决生效后立即给付原告敦化市茂泰物业有限责任公司2013年8月1日至2015年12月23日期间物业服务费1294.36元；
二、驳回原告敦化市茂泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告王树平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李贺
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蔺达