wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审91号
申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人朔州市宏发生态园园林有限公司，住所地朔城区西沙110KV变电站西1幢1-4号。
法定代表人梁金龙，职务，总经理。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第1022号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市宏发生态园园林有限公司退还非法占用的12360.5平方米土地；2.限朔州市宏发生态园园林有限公司在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对朔州市宏发生态园园林有限公司违法占用的7947.3平方米耕地处以15元/㎡的罚款，计119209.5元；对朔州市宏发生态园园林有限公司违法占用的646.7平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计6467元；对朔州市宏发生态园园林有限公司违法占用的3766.5平方米林地处以15元/㎡的罚款，计56497.5元；上述各项合计182174元。事实与理由：朔州市宏发生态园园林有限公司未经批准于2016年6月8日违法占用朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村土地12360.5平方米建温室大棚和树苗培育实验室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。
申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对朔州市宏发生态园园林有限公司的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1022号行政处罚决定书，没有明显缺乏事实根据和法律、法规依据，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院审查的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1022号行政处罚决定书的第三项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 成
审判员 李豫生
审判员 蔡振荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 王学良
山西省朔州市朔城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审91号申请执行人朔州市国土资源局，住所地朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务，局长。被执行人朔州市宏发生态园园林有限公司，住所地朔城区西沙110KV变电站西1幢1-4号。法定代表人梁金龙，职务，总经理。申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2016]SC第1022号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人朔州市国土资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市宏发生态园园林有限公司退还非法占用的12360.5平方米土地；2.限朔州市宏发生态园园林有限公司在收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对朔州市宏发生态园园林有限公司违法占用的7947.3平方米耕地处以15元/㎡的罚款，计119209.5元；对朔州市宏发生态园园林有限公司违法占用的646.7平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计6467元；对朔州市宏发生态园园林有限公司违法占用的3766.5平方米林地处以15元/㎡的罚款，计56497.5元；上述各项合计182174元。事实与理由：朔州市宏发生态园园林有限公司未经批准于2016年6月8日违法占用朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村土地12360.5平方米建温室大棚和树苗培育实验室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了违法线索核查报告、接受调查通知书、责令停止违法行为通知书、对朔州市宏发生态园园林有限公司的询问笔录、现场勘查笔录、地类及规划情况说明、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。本院认为，申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1022号行政处罚决定书，没有明显缺乏事实根据和法律、法规依据，且没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》”根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条、五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资（罚）字[2016]SC第1022号行政处罚决定书的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判长 李 成审判员 李豫生审判员 蔡振荣二〇一七年六月二十二日书记员 王学良
河北省�水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字240号
原告：王洪旗，男，1966年3月3日出生，汉族，农民。
法定代理人：卫小桃（系原告之妻）。
委托代理人：傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：贾同新，男，1974年6月1日出生，汉族，农民。
被告：孟永宾，男，1978年1月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王洪旗诉被告贾同新、孟永宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪旗于2014年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并且不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪旗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 瓮建红
二〇一四年三月七日
书记员 任小硕
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初4948号
原告：吴台南，男，1962年7月29日生，汉族，住上海市闸北区。
原告：常雪娟，女，1954年12月11日生，汉族，住上海市虹口区。
上列当事人委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告：何德来，男，1940年9月17日生，汉族，住上海市静安区。
被告：周绪樑，男，1954年8月13日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告吴台南、常雪娟、何德来与被告周绪樑民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一八年四月二十日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西藏自治区聂拉木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0235民初52号
原告:唐明双，男，1973年05月27日出生，汉族，住西藏日喀则市。
被告:高怀宇，男，1983年04月13日出生，汉族，住日喀则市桑珠孜区。
被告:李菲菲，女，汉族，住日喀则市桑珠孜区。
原告唐明双与被告高怀宇、被告李菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告唐明双于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉人唐明双的撤诉申请符合相关法律要求。
依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐明双撤诉。
案件受理费1398元，减半收取计699元，由原告唐明双负担。
审判长 罗 应 全
审判员 达娃欧珠
审判员 米玛次仁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曲旦卓玛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1035号
上诉人（原审被告）王国平，男，1972年6月6日生，汉族。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕鹏征，女，1978年5月15日生，汉族。
上诉人王国平因与被上诉人吕鹏征民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕鹏征，王国平的委托代理人曹广要，均到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审判决程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2107号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费2360元，退还王国平。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年三月二十九日
书记员 安靖凯
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初6471号
原告赵永起，男，汉族，1949年12月13日出生，住滑县。
被告齐才稳，男，汉族，1971年10月21日生，住滑县。
委托代理人采培川，男，1947年12月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人齐正洪，男，1966年1月16日生，汉族，住滑县。
原告赵永起诉被告齐才稳不当得利纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行了审理。
原告赵永起向本院提出诉讼请求：1、被告返还垫付的土地承包款2373元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由。滑县白道口镇温村温联营承包白道口村四组土地30.80亩，2016年农历5月份，温联营将承包费24368元交原告赵永起负责分发给各农户，由温自姣义务通知。因齐林兵家无人，被告说叫我捎走吧，原告将2373元及写好的条子交给了被告，后齐林兵找温自姣及原告要承包费，原告及温自姣找齐才稳，被告齐才稳不承认,后原告将承包款款垫付。请求被告返还垫付的土地承包款2373元及利息、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为：本案系因土地承包经营权转包合同引起的纠纷。案外人温联营委托赵永起等人发放土地承包款，案外人与原告赵永起之间系委托关系。本院（2017）豫0526民初2332号民事判决书已判令涉案齐林兵土地转包费2373元由案外人温联营承担，审理中，原告也未提交充分证据证明其对涉案土地承包款有请求权。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款条之规定，裁定如下：
驳回原告赵永起的起诉。
案件受理费50元，退还给原告赵永起。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 崔向楠
二〇一七年十月二十日
书记员 赵 华
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1988号
原告崔进东，住河北省兴隆县。电话134XX****XX。
委托代理人陆亮亮，住河北省兴隆县。电话153XX****XX。
被告高玉红，住河北省兴隆县。电话150XX****XX。
被告张明，住河北省兴隆县。电话131XX****XX。
原告崔进东与被告高玉红、张明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭审理此案，于2015年8月7日中止审理，2015年11月11日恢复审理，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告崔进东的委托代理人陆亮亮到庭参加诉讼，被告高玉红、张明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日被告高玉红向我借款30，000.00元，由被告张明担保，后经我催要一直未偿还。现请求判令二被告偿还我借款30，000.00元并支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告高玉红、张明未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条一张，主要证明被告高玉红向原告借款事实。
被告高玉红、张明未质证也未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，能够证明被告高玉红向原告借款被告张明提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月11日被告高玉红由被告张明担保向原告借款30，000.00元。被告高玉红为原告出具了借条，被告张明以担保人名义签字。借条内容为“借条，今借崔进东30000.00元大写叁万元整。借款人：高玉红，担保人：张明，2014年2月11日。”经原告催要被告高玉红未偿还借款，被告张明未履行担保义务。现原告为要求二被告偿还借款30，000.00元并按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费由二被告承担而诉至本院。
本院认为，被告高玉红由被告张明担保向原告借款30，000.00元事实清楚、证据充分，原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告与二被告未对利息及还款时间进行约定，原告要求二被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告高玉红于本判决生效后十日内偿还原告崔进东借款30，000.00元，被告张明负连带清偿责任。
二、驳回原告崔进东其他诉讼请求。
案件受理费560.00元，由被告高玉红、张明负担，公告费560.00元，由被告高玉红负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 豆浩杨
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 刘志臣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王小敏
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按560.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1988号
原告杜大鹏，男，1968年9月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被告谢勇，男，1979年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏常文，宁夏综义律师事务所律师。
原告杜大鹏与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。被告谢勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地已由银川市兴庆区搬至银川市金凤区，其经常居住地应在银川市金凤区，本案应由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院管辖，本院无管辖权，故请求本院移送本案至有管辖权的宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院进行审理。经审查，本院认为，根据被告提供的身份证明及本院依职权调取的被告的户籍证明均证实被告住所地位于银川市兴庆区。虽被告提交了其于2014年12月22日与案外人董文珍针对位于银川市金凤区某室房屋签订的《房屋租赁合同》，但被告居住该房屋至原告起诉时未满一年，故不能认定银川市金凤区为其经常居住地，因此，被告的住所地在银川市兴庆区，本院对本案有管辖权。为此，本院作出（2015）兴民初字第1988-1号《民事裁定书》，驳回了被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2015）银立终字第133号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员丁宝平适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告杜大鹏的委托代理人海明仓，被告谢勇的委托代理人苏常文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜大鹏诉称，自2013年8月23日至2013年11月9日期间，被告因经营需要为由陆续向原告借款共计58万元，并于2013年11月9日向原告出具一张《借条》。后被告于2014年5月向原告偿还了借款20万元，并承诺于2014年8月25日偿还剩余借款38万元。借款期限届满后，上述剩余借款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款38万元，支付利息140220元（自2013年11月10日暂计算至2015年4月9日，并主张至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢勇辩称，原告的诉讼请求与客观事实不符，被告未向原告借款。上述债务为虚假债务，双方并不存在借贷关系。而且，涉案借条中约定的利息不明确，应视为不支付利息。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告诉请中主张的利息计算有误。
经审理查明，自2013年8月23日至2013年11月9日期间，被告因经营需要为由陆续向原告借款共计58万元，并于2013年11月9日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到杜大鹏现金伍拾捌万元整（￥580000），借期五个月，利息4分、0.4%。借款人：谢勇”。后被告于2014年5月份向被告偿还借款20万元，并在上述借条尾部注明：“剩余叁拾捌万元整于2014.8.25日归还”。因上述剩余38万元借款经原告催要未果，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》及双方当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未完全履行该义务，应当承担相应的民事责任，故对于原告诉请的借款38万元，本院予以支持。对于原告诉请的借款利息，因双方约定了还款期限及借款利息，但双方对约定的借款利率发生争议，又不能证明，故本院参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%的四倍即年利率22.4%计算。又因被告于2014年5月份向原告偿还借款20万元，故本院按照年利率22.4%计算，确定被告应向原告支付自2013年11月9日起至2014年5月1日期间的利息为61578.52元（58万元×5.6%÷365天×173天×4＝61578.52元）。同时，被告还应向原告支付上述借款38万元自2014年5月1日起至本判决确定的返还借款之日止的利息（按照年利率22.4%计算）。对于被告辩称双方之间并不存在借贷关系的主张，因被告于2013年11月9日向原告出具了涉案借条，且被告未提交证据证明其主张，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告谢勇于本判决生效之日起五日内偿还原告杜大鹏借款38万元，支付自2013年11月9日起至2014年5月1日期间的利息61578.52元，并支付该借款38万元自2014年5月1日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息（按照年利率22.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9002元，减半收取4501元，由被告谢勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 丁宝平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴芙蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、……
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1988号
原告钟俊杰。
委托代理人钟剑平。
委托代理人梁语香。
被告石伟。
委托代理人杨宗桥、李彬，四川晏州律师事务所律师。
原告钟俊杰与被告石伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟俊杰及其委托代理人钟剑平和梁语香、被告石伟及其委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居，均有房屋座落于兴文县大坝苗族乡晏州社区五组街面。原告的房屋系祖业房产，有兴文县人民政府颁发的兴大权字第0240号房屋所有权证为据。原告房屋左侧为原告房屋风山，至今仍在原告瓦房遮盖之下，属于原告的土地使用面积范围，有兴国用（大）字第0156号国有土地使用证为据。1980年，被告家修房，被告的公爹任孔昭和被告的丈夫任启向原告家提出请求，暂借用原告家与其相邻的风山巷道之上6米长、1.35米宽的空间，以增宽被告家楼面积，原告家同意了他们的请求。1991年政府进行国有土地使用界址调查时，被告的丈夫任启在原告家土地使用界址调查表上签字确认借用事实。原告房屋由于年久失修，破损严重，决定拆除重建，由于任孔昭和任启父子均已亡故，原告于2015年7月7日、7月18日先后两次找到被告说明情况，要求被告拆除借用原告家土地使用面积上的水泥楼面，以便原告修建房屋。被告以实际占有为由拒绝了原告的正当要求。综上所述，被告拒不履行诺言，强行占用原告家房屋土地使用范围的空间，属于侵权行为。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判令被告立即拆除借用原告土地使用范围的楼面建筑。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、国有土地使用证，拟证明原告房屋用地面积为128平方米，其中临街面宽度为8.9米，原告系巷道的土地使用权人；2、兴文县国土局界址调查表，拟证明被告的丈夫任启在界址调查表上签字确认借用巷道的事实；3、罗世贵的证明材料，拟证明界址调查表上是任启的亲笔签名；4、晏州社区居民委员会证明，拟证明原告在晏州社区五组街面有一住房，该房临街使用宽度为8.9米（包括房屋右侧宽为1.35米的巷道），与持证人钟俊杰的国有土地使用证记载相符；5、现场照片5张，拟证明原告房屋右侧宽为1.35米的巷道为原告所有；6、赵林先、王成贵的证明材料，拟证明拆除巷道需人工及运费共900元；7、房权证，拟证明原告房屋的合法来源。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对2号证据有异议，认为备注栏应当有利害关系人确认；3号证据与本案无关，不予认可；4号证据不予以认可；对5号证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可；对6号证据有异议，认为该证据不具有客观性，且与本案无关；7号证据，不能证明案涉巷道系原告所有。本院认为，原告提供的1、2、3、4、5、7号证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；6号证据，证人身份不明，且未到庭作证，本院不予采信。
被告辩称，原告所述与事实不符，原告的房屋系祖屋，从解放前至今一直未改变，被告修房未占用原告祖屋。本案争议的巷道，事实上是原告考虑家中老人晚年，于1982年向被告请求预留的，被告的房屋于1981年至1982年期间修建，原告的土地界址确认是在1991年，对该界址确认有异议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、房屋修建情况说明，拟证明被告房屋于1982年建成以及原告要求被告在修建房屋时为其预留巷道的事实；2、胡凯、杨德素、王政伦的调查笔录，拟证明被告房屋的修建情况；3、国有土地使用证，拟证明被告房屋土地使用面积为33平方米，原、被告相邻界址是一条直线。
经庭审质证，原告对被告提供的1、2号证据认为该证据未涉及产权问题，不能达到被告的证明目的；3号证据，土地使用范围不明确，无法体现是否包括1.35米宽的巷道。本院认为，被告提供的1号证据，多人一证，且证明人任堂未签名或捺印，本院不予采信；2号证据中关于被告房屋的修建情况，能够相互印证，本院予以采信；3号证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告在兴文县大坝苗族乡晏州社区有一祖业房屋，房屋所有权登记在ＸＸ英名下，ＸＸ英（已故）系钟俊杰之母，房权证颁于1988年10月12日，房权证记载：层数：2层；建筑面积：196.9㎡；前：自墙.临大街，后：自墙.无邻户，左：自墙.临小巷，右：自墙.临小巷。兴文县国土局于1991年8月30日向钟俊杰颁发《国有土地使用证》记载：土地使用者：钟俊杰；用途：住宅；批准使用期限：长期；四至：东临侯昌忠住宅，南临陶隆德住宅，西临任孔昭食堂门市，北临政府街；用地面积：128㎡。被告房屋于1982年建成使用，兴文县国土局于1991年12月10日颁发《国有土地使用权证》记载：土地使用者：任启；用途：住宅；批准使用期限：长期；四至：东临钟俊杰住宅，南临大坝供销社校场坝门市，西临大坝供销社校场坝门市，北临大坝镇政府街；用地面积：33㎡。任启（已故）系石伟丈夫，被告房屋未办理房权证。原、被告房屋相邻处巷道楼面建筑，是被告所建，与被告房屋同建于1982年，建成后，楼上为被告使用，楼下为原告使用，双方一直沿用至今。因相邻巷道的权属产生纠纷，原告诉讼来院，请求判令被告立即拆除借用原告土地使用范围的楼面建筑。
本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。从原告举出的《房屋所有权证》可以看出，原告祖业房屋，共两层，建筑面积196.9㎡，本案争议巷道楼面建筑，不在原告房权范围。原告举出的《界址调查表》，“备注”栏处虽然书写了“地面距楼高3.86米以上为任孔昭借用，风山宽度1.35米，地面为钟俊杰使用”字样，但任孔昭并未在“备注”栏处签字或者捺印，不能证明任孔昭借用原告巷道的事实。任启在界址调查表上“双方指界人签字盖章”处的签字，是对土地四界的确认，不能视为是对借用事实的认可。因此，原告主张借用事实，证据不足，本院不予采信。原告所举国有土地使用证，颁于1991年，而被告房屋及巷道楼面建筑建于1982年，即被告房屋及巷道楼面建筑修建在先，原告土地使用权取得在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十六条：“建设用地使用权可以在土地的地表、地上或者地下分别设立。新设立的建设用地使用权，不得损害已设立的用益物权”的规定，原告不能依据在后取得的土地使用权对抗被告在先取得的房权。综上所述，对原告诉请被告拆除巷道楼面建筑的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条、第三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟俊杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告钟俊杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 郑玉珍
代理审判员 曾明明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 龚类镭
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民终字第227号
上诉人（原审原告）马金龙，男，回族，生于1967年2月28日。
被上诉人（原审被告）马自红，女，回族，生于1983年2月4日。
上诉人马金龙不服（2014）青民初字第480—1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人马自红与其结婚不久就下落不明，系失踪人员，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，该案应当由上诉人马金龙的住所地，即宁夏回族自治区青铜峡市人民法院管辖，一审法院裁定将该案移送被上诉人马自红的住所地，即宁夏回族自治区同心县人民法院审理是错误的，请求二审人民法院撤销一审民事裁定，裁定该案由宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理。
被上诉人马自红答辩称：其不是下落不明的失踪人员，其户籍在宁夏回族自治区同心县丁塘镇，一审人民法院裁定将该案移送宁夏回族自治区同心县人民法院审理是正确的，请求二审人民法院驳回上诉人马金龙的上诉请求。
本院经审查认为，宣告公民失踪必须经过法定程序，马金龙提起离婚诉讼，依法应适用地域管辖，即由被告住所地人民法院管辖。现被上诉人马自红的户籍所在地为宁夏回族自治区同心县丁塘镇张滩村，故原审法院裁定该案移送宁夏回族自治区同心县人民法院管辖是正确的，上诉人马金龙的上诉理由经核不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐黎明
审判员 陈 兴
审判员 王文喜
二〇一四年五月三十日
书记员 马亚玲
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00267号
罪犯杨战青，男，1967年5月22日出生，汉族，原户籍所在地河南省卢氏县。现在三门峡监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2012年8月22日作出（2012）卢刑初字第83号刑事判决，以盗窃罪判处杨战青有期徒刑3年7个月，附加罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨战青确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杨战青以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。犯罪后杨战青自愿认罪，并能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。
罪犯杨战青在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨战青自入狱以来，积极改造，确有悔改，符合减刑条件，可以减刑。根据其刑罚履行、改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨战青减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月1日起至2015年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2660号
原告：叶松林，男，1986年7月23日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人:阎建林，男，1949年10月23日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：佟艳玲，女，1964年5月8日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐艳秋，系该公司总经理。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告叶松林诉被告辽宁亿佳置地发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶松林撤回起诉。
案件受理费3902元，因撤诉减半收取1951元，由原告叶松林承担。
审 判 长 王荣华
代理审判员 兰艳华
人民陪审员 胡 喆
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 高毓梓
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3360号
原告侯富祥，女，汉族，1924年4月1日出生，住成都市天府新区永兴镇明水村*组。
委托代理人廖玉田，男，汉族，1950年10月23日出生，住成都市武侯区一环路南一段*号*栋*单元*楼*号。
被告张杰，男。汉族，1995年8月20日出生，住四川省资阳市安岳县大平乡平角村*组。
被告太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日·央扩国际广场”**楼。
负责人丁安贵，系总经理。
原告侯富祥与被告张杰、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告侯富祥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按侯富祥撤回起诉处理。
审判员 刘 丽
二〇一七年四月十九日
书记员 谢采吟
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初3360号原告侯富祥，女，汉族，1924年4月1日出生，住成都市天府新区永兴镇明水村*组。委托代理人廖玉田，男，汉族，1950年10月23日出生，住成都市武侯区一环路南一段*号*栋*单元*楼*号。被告张杰，男。汉族，1995年8月20日出生，住四川省资阳市安岳县大平乡平角村*组。被告太平财产保险有限公司成都分公司。住所地：成都市武侯区人民南路三段*号“汇日·央扩国际广场”**楼。负责人丁安贵，系总经理。原告侯富祥与被告张杰、太平财产保险有限公司成都分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告侯富祥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按侯富祥撤回起诉处理。审判员 刘 丽二〇一七年四月十九日书记员 谢采吟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19380号
原告：陈小玲，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。
被告：谭华兴，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李惠珍，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：谭华兴，与被告李惠珍系夫妻关系。
原告陈小玲诉被告谭华兴、李惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玲的委托诉讼代理人封芳芝、被告谭华兴暨被告李惠珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小玲向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告连带清偿借款2000000元及利息（利息按月2%，从2014年5月28日计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告谭华兴于2014年5月4日向原告借款人民币4000000元，该笔款项次日经银行转账分两次转至其账户，款项借用期间月息为2%。后被告谭华兴又于2014年5月6日再向原告借款人民币1500000元，该笔款项经银行转至其账户，款项借用期间月息为2%。2014年5月27日，被告谭华兴向原告偿还人民币3500000元，至今尚欠2000000元及利息（按月息2%从2014年5月28日计至实际清偿之日止），对此双方已签署借款确认协议书予以确认。被告李惠珍与被告谭华兴系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告谭华兴借款的用途是用于生产经营的资产周转，根据法律规定被告李惠珍应对前述债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。
原告陈小玲对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.两被告的常住人口个人信息表及结婚登记申请书；2.借款确认协议书；3.工商银行历史明细清单及2014年5月6日农商银行转账凭证、2014年12月26日工商银行转账凭证、收据及中山市怡家物业管理有限公司工商资料。
谭华兴辩称：确认借款事实，尚欠原告2000000元借款以及按月利率2%，从2014年5月28日计至清偿之日止的利息。但对于让被告李惠珍承担连带责任有异议，此借款是其与原告的个人债权债务关系，不是用于家庭生活生产。被告谭华兴与原告、萧伟锋三人共同开办中山市东银信用担保有限公司，三人经常有资金来往，经常借款给中山市力信科技发展有限公司。
被告谭华兴就其辩解向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照、企业机读档案登记资料；2.借款担保合同两份；3.借款合同。
李惠珍辩称：被告谭华兴提供的证据证明被告谭华兴与中山市力信科技发展有限公司之间存在债务，且被告谭华兴的收入不仅来源于中山市东银信用担保有限公司工作所得，还有其他方面，故不应认定为夫妻共同债务。
被告李惠珍未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明，2016年9月5日，陈小玲作为甲方（出借人）与被告谭华兴作为乙方（借款人）签订借款确认协议书，协议书约定：乙方确认于2014年5月4日、6日分别向甲方借款人民币4000000元、1500000元，两笔款项已通过银行转账至乙方6210188600000262857，款项借用期间利息为月息2%；甲方确认上述借款乙方已于2014年5月27日偿还3500000元，尚欠2000000元及利息（按月息2%从2014年5月28日计至实际清偿之日止）至今未清偿。甲乙方处分别有陈小玲、谭华兴的签名捺印。
另查明，中国工商银行历史明细清单显示：2014年5月5日、6日陈小玲向谭华兴转账共计5500000元。
再查明，谭华兴与李惠珍于1999年12月22日登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。谭华兴尚欠陈小玲借款2000000元及利息的事实，有借款确认协议书、工商银行历史明细清单、陈小玲及谭华兴的陈述予以佐证，本院予以采信。谭华兴未依约清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，陈小玲主张利息从2014年5月28日起按月利率2%计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于李惠珍的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，谭华兴所提交的证据仅证明其与陈小玲、萧伟锋均为中山市东银信用担保有限公司的投资者，谭华兴、李惠珍辩称谭华兴与陈小玲经常有资金往来，经常借款给中山市力信科技发展有限公司，该辩解与本案无关。陈小玲与谭华兴的资金往来中有一笔2500000元是陈小玲通过中山市路安交通拯救服务有限公司转账到李惠珍为股东的中山市怡家物业管理有限公司，故李惠珍应当知道谭华兴的资金往来情况。谭华兴向陈小玲借款2000000元的事实，发生于谭华兴与李惠珍夫妻关系存续期间，谭华兴、李惠珍均未能举证证明该笔借款是谭华兴的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定谭华兴在本案中欠陈小玲的2000000元借款属夫妻共同债务，李惠珍应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭华兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小玲归还借款2000000元及利息（以2000000元为基数，从2014年5月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告李惠珍对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，诉讼保全费5000元，合计36440元（原告陈小玲已预交），由被告谭华兴、李惠珍连带负担（被告谭华兴、李惠珍于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 黄小滨
张珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19380号原告：陈小玲，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。被告：谭华兴，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李惠珍，女，1976年3月2日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谭华兴，与被告李惠珍系夫妻关系。原告陈小玲诉被告谭华兴、李惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玲的委托诉讼代理人封芳芝、被告谭华兴暨被告李惠珍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小玲向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告连带清偿借款2000000元及利息（利息按月2%，从2014年5月28日计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告谭华兴于2014年5月4日向原告借款人民币4000000元，该笔款项次日经银行转账分两次转至其账户，款项借用期间月息为2%。后被告谭华兴又于2014年5月6日再向原告借款人民币1500000元，该笔款项经银行转至其账户，款项借用期间月息为2%。2014年5月27日，被告谭华兴向原告偿还人民币3500000元，至今尚欠2000000元及利息（按月息2%从2014年5月28日计至实际清偿之日止），对此双方已签署借款确认协议书予以确认。被告李惠珍与被告谭华兴系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告谭华兴借款的用途是用于生产经营的资产周转，根据法律规定被告李惠珍应对前述债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。原告陈小玲对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交的证据有：1.两被告的常住人口个人信息表及结婚登记申请书；2.借款确认协议书；3.工商银行历史明细清单及2014年5月6日农商银行转账凭证、2014年12月26日工商银行转账凭证、收据及中山市怡家物业管理有限公司工商资料。谭华兴辩称：确认借款事实，尚欠原告2000000元借款以及按月利率2%，从2014年5月28日计至清偿之日止的利息。但对于让被告李惠珍承担连带责任有异议，此借款是其与原告的个人债权债务关系，不是用于家庭生活生产。被告谭华兴与原告、萧伟锋三人共同开办中山市东银信用担保有限公司，三人经常有资金来往，经常借款给中山市力信科技发展有限公司。被告谭华兴就其辩解向本院提交的证据有：1.企业法人营业执照、企业机读档案登记资料；2.借款担保合同两份；3.借款合同。李惠珍辩称：被告谭华兴提供的证据证明被告谭华兴与中山市力信科技发展有限公司之间存在债务，且被告谭华兴的收入不仅来源于中山市东银信用担保有限公司工作所得，还有其他方面，故不应认定为夫妻共同债务。被告李惠珍未就其辩解向本院提交证据。经审理查明，2016年9月5日，陈小玲作为甲方（出借人）与被告谭华兴作为乙方（借款人）签订借款确认协议书，协议书约定：乙方确认于2014年5月4日、6日分别向甲方借款人民币4000000元、1500000元，两笔款项已通过银行转账至乙方6210188600000262857，款项借用期间利息为月息2%；甲方确认上述借款乙方已于2014年5月27日偿还3500000元，尚欠2000000元及利息（按月息2%从2014年5月28日计至实际清偿之日止）至今未清偿。甲乙方处分别有陈小玲、谭华兴的签名捺印。另查明，中国工商银行历史明细清单显示：2014年5月5日、6日陈小玲向谭华兴转账共计5500000元。再查明，谭华兴与李惠珍于1999年12月22日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。谭华兴尚欠陈小玲借款2000000元及利息的事实，有借款确认协议书、工商银行历史明细清单、陈小玲及谭华兴的陈述予以佐证，本院予以采信。谭华兴未依约清偿债务，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，陈小玲主张利息从2014年5月28日起按月利率2%计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于李惠珍的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，谭华兴所提交的证据仅证明其与陈小玲、萧伟锋均为中山市东银信用担保有限公司的投资者，谭华兴、李惠珍辩称谭华兴与陈小玲经常有资金往来，经常借款给中山市力信科技发展有限公司，该辩解与本案无关。陈小玲与谭华兴的资金往来中有一笔2500000元是陈小玲通过中山市路安交通拯救服务有限公司转账到李惠珍为股东的中山市怡家物业管理有限公司，故李惠珍应当知道谭华兴的资金往来情况。谭华兴向陈小玲借款2000000元的事实，发生于谭华兴与李惠珍夫妻关系存续期间，谭华兴、李惠珍均未能举证证明该笔借款是谭华兴的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定谭华兴在本案中欠陈小玲的2000000元借款属夫妻共同债务，李惠珍应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭华兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小玲归还借款2000000元及利息（以2000000元为基数，从2014年5月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告李惠珍对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31440元，诉讼保全费5000元，合计36440元（原告陈小玲已预交），由被告谭华兴、李惠珍连带负担（被告谭华兴、李惠珍于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  黄丹民人民陪审员  郭泳欣二〇一七年二月十五日书 记 员  黄小滨张珊
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执434号之一
申请执行人吉安县协鑫纸制品包装有限公司。住所地吉安县工业园兴华路*号。
法定代表人熊发生，公司总经理。
被执行人万安启宏电光源有限公司，住所地吉安市万安县工业园二期。
法定代表人卞瑾，公司总经理。
本院立案执行申请执行人吉安县协鑫纸制品包装有限公司与被执行人万安启宏电光源有限公司定作合同纠纷一案，被执行人万安启宏电光源有限公司应向申请执行人吉安县协鑫纸制品包装有限公司支付货款17890元及利息（利息自2015年12月1日始按月利率1%计算，至今约为1430元），并负担案件受理费210元、保全费123元、执行费168.35元。在执行过程中查明，被执行人万安启宏电光源有限公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人万安启宏电光源有限公司的银行存款19821.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡慧英
二〇一六年七月二十六日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院发。执 行 裁 定 书(2016)赣0821执434号申请执行人吉安县协鑫纸制品包装有限公司。住所地吉安县工业园兴华路*号。法定代表人熊发生，公司总经理。被执行人万安启宏电光源有限公司，住所地吉安市万安县工业园二期。法定代表人卞瑾，公司总经理。本院立案执行申请执行人吉安县协鑫纸制品包装有限公司与被执行人万安启宏电光源有限公司定作合同纠纷一案，被执行人万安启宏电光源有限公司应向申请执行人吉安县协鑫纸制品包装有限公司支付货款17890元及利息，并负担案件受理费210元、保全费123元、执行费168.35元，但被执行人至今未予履行。案件在执行过程中查明，被执行人的租金已全部被万安县法院扣留，无其他财产可供执行，申请执行人亦表示无财产线索可提供，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初2号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年九月二十一日书记员  王仪强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第639号
原告：叶嘉荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈泳强，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：梁炽标，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：叶爱茜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告叶嘉荣与被告梁炽标、叶爱茜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人陈泳强到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁炽标是多年朋友，后被告梁炽标因资金周转需要向原告借款，双方于2015年6月17日在佛山市南海区签订《借款合同》，约定原告贷款150000元给被告梁炽标作资金周转之用，贷款期限为1个月，即自2015年6月17日起至2015年7月17日止，每月利率为6%，即每月利息9000元，未够一个月的，按实际天数计算利息；逾期归还本息的，被告应每天按贷款总额的1%向原告支付逾期还款违约金。《借款合同》签订之日，原告已依约全额将贷款汇给了被告梁炽标。然而，被告梁炽标至今未向原告支付过利息，更未偿还过本金、违约金等。本案债务是被告叶爱茜与梁炽标夫妻关系存续期间产生的债务，被告叶爱茜应对本案债务承担连带清偿责任。原告诉至本院，请求判令：1.两被告立即向原告偿还贷款本金150000元、利息4006.67元（以150000元为本金，自2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至被告实际清偿本息之日止，暂计至起诉之日的利息为4006.67元）；2.两被告立即向原告支付违约金27000元（按贷款总金额，按每天1%计付违约金，计至被告实际清偿本息之日止，暂计至原告起诉之日为27000元，且暂按贷款总金额30%范围内计算违约金）；3.两被告立即向原告支付律师费6000元；4.原告在本案债权范围内对两被告名下的所有资产享有优先受偿权；5.两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、被告梁炽标的身份证复印件（有手写的“梁炽标”字样并盖有红色指模）、被告梁炽标的《人口信息查询表》打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）、被告叶爱茜的《人口信息查询表》打印件（加盖佛山市公安人口信息查询服务专用章）各1份，用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.《结婚登记审查处理表》复印件（加盖佛山市南海区大沥镇人民政府婚姻登记专用章）1份，用以证明两被告是夫妻关系，应对本案债务承担连带清偿责任。
3.《借款合同》原件、《中国农业银行银行卡取款业务回单》原件各1份，用以证明被告梁炽标于2015年6月17日向原告借款150000元，双方约定了借款期限、借款利率、还款方式、担保保证、违约责任、解决争议的方式等内容；原告于当天将150000元款项转账支付给被告梁炽标。
4.《广东中信致诚律师事务所诉讼代理委托合同》原件、《广东增值税普通发票》（No05195316）原件各1份，用以证明原告因提起本案诉讼支出了6000元律师费，而按照原、被告签订的借款合同约定，该律师费应由被告承担。
本院经审查认为，原告出示的证据客观真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予采信。两被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
综合采信的证据及原告的陈述，本院确认原告诉状所述属实。另查明，本案《借款合同》约定如借款人违约，需承担债权人为实现债权而支付的律师费等。原告因本案诉讼而支付律师费6000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告梁炽标向原告借款150000元，有借款合同及转账凭证予以证实，本院因此确认原告主张的借款事实。借条约定的还款期限已届满，借款仍未得到清偿，故原告诉请被告梁炽标立即偿还150000元借款本金，并支付该借款本金自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，合法有据，应予支持。因法律规定利息、违约金等总计不能超过以欠款额为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息金额，故本院对原告主张的除利息外的违约金诉请不予支持。借条还约定逾期还款需支付原告为实现本案债权而产生的律师费，故原告因本案诉讼支出的律师费6000元，依约也应由被告梁炽标承担。由于本案债务发生在被告梁炽标与叶爱茜夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告叶爱茜应对被告梁炽标的上述债务承担连带清偿责任。虽然被告梁炽标在合同中承诺愿意将其名下资产抵押给原告，但双方未约定抵押物的名称和种类，也没有办理抵押登记，原告据此主张对被告所有资产享有优先受偿权的请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁炽标应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶嘉荣借款本金150000元，并支付该借款本金自2015年6月17日起至借款实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告梁炽标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶嘉荣支付律师费6000元；
三、被告叶爱茜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4040.14元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
审 判 员 欧翠芬
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄东旭
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀商初字第431号
原告怀来县农村信用合作联社。
法定代表人刘占龙，理事长。
委托代理人张杰，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
委托代理人马晓乐，怀来县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告石锐，男，出生年月1977年11月1日，汉族。
被告石生富，男，出生年月1946年3月12日，汉族。
本院在审理原告怀来县农村信用合作联社诉被告石锐、石生富借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀来县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一四年七月四日
书记员 王娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初399号
原告（反诉被告）王春伶，女，1963年6月6日出生。
委托代理人王明光，男，1969年2月24日出生。
被告（反诉原告）王永宾，男，1975年12月20日出生。
委托代理人王静，女，1978年1月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告（反诉被告）王春伶与被告（反诉原告）王永宾、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，王春伶委托代理人王明光、王永宾及其委托代理人王静、保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春伶诉称，2015年4月24日,17时许，原告骑自行车由南向北行驶至怀柔区跃进桥路口时，被告驾驶车牌号为×××的摩托车由西向东行驶，双方发生交通事故，致使原告受伤、衣物和车辆受损，事故发生后，原告在北京怀柔医院进行了治疗，诊断为右距骨骨折等。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，双方负同等责任，原告之伤经北京盛唐法医司法鉴定所鉴定，构成×级伤残，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费26375.37元、交通费1519元、财产损失费1385元、住院伙食补助费2100元、护理费18000元、营养费4500元、误工费28000元、伤残赔偿金41124元、鉴定费3650元、精神抚慰金5000元。诉讼费用由被告负担。
被告王永宾辩称并反诉称，我是有驾驶本的，我有大货车的本，没有摩托车的本。交通队认定我是超范围驾驶，我认为原告的损失应由保险公司赔偿。对事故的责任认定没有异议。我也有损失，我要求反诉被告赔偿我财产损失费20979元、返还医疗费17846.72元、精神损害抚慰金5000元。反诉费由反诉被告负担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限之内。我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失，因被告王永宾是属于驾驶资格不符。我保留向侵权方追偿的权利。
经审理查明，2015年4月24日17时许，王春伶骑自行车由南向北行驶至怀柔区跃进桥路口时，王永宾驾驶车牌号为×××的摩托车由西向东行驶，双方发生交通事故，致使王春伶和王永宾两人受伤、车辆受损，事故发生后，原告在北京怀柔医院进行了治疗，诊断为右距骨骨折等，住院20天，共计支出医疗费28107.29元，其中王永宾支付17846.72元，医嘱病休至2015年11月9日。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队责任认定，双方负同等责任，2015年10月25日，原告之伤经北京盛唐法医司法鉴定所鉴定，构成×级伤残，赔偿指数×，误工期为90-240日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。原告支出鉴定费用3650元。王永宾支出摩托车修理费8580元。
另查明，王永宾无摩托车驾驶证，其肇事摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，诊断证明，收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据双方的过错责任按比例分担。本次交通事故经交通队认定王永宾和王春伶负同等责任，本院酌定本次事故造成的损失超出交强险部分由王永宾和王春伶各承担50%的责任。
王春伶的损失：医疗费28107.29元，其中王永宾支付17846.72元，本院予以确认；住院伙食补助费根据其住院天数确定为2000元；营养费根据其伤情，参照鉴定意见酌定为3000元；关于护理费，原告未提供充足证据证明护理费支出情况，本院根据鉴定意见酌定为9000元；伤残赔偿金41124元，原告要求的数额符合法律规定，本院予以支持；鉴定费3650元符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持；交通费本院根据其就医情况及伤情酌定为600元；其要求的误工费28000元，证据不足，本院根据鉴定意见及原告收入情况酌定为18000元；财产损失费本院考虑其自行车损失费200元，其他损失原告未能提供其他证据证明，本院不予支持。
王永宾的损失，摩托车修理费8580元，提供了相关票据，本院予以确认；其主张的其他财产损失，没有相关证据，本院不予支持；其要求的精神损失费证据不足，本院不予支持。
因王永宾无摩托车驾驶证，对于此次事故的损失，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，保险公司主张保留向王永宾追偿的权利，本院不持异议，保险公司和王永宾可另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内给付王春伶医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元。
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内给付王春伶护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计七万三千七百二十四元。
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内给付王春伶财产损失费共计二百元。
四、王春伶于本判决生效后七日内返还王永宾医疗费共计六千二百九十三元。
五、王春伶于本判决生效后七日内给付王永宾财产损失费四千二百九十元。
六、驳回王春伶其他诉讼请求。
七、驳回王永宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十五元，由王春伶负担四百八十五元（已交纳）；由王永宾负担一千元（已交纳二百二十五元，于本判决生效后七日内再交纳七百七十五元）。
鉴定费三千六百五十元，由王永宾负担一千八百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）；由王春伶负担一千八百二十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 雪
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第337号
原告：阳江市愉景物业服务有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：刘贞良，公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
被告：赖定仙，女，汉族，住阳江市阳东区。
本院在审理原告阳江市愉景物业服务有限公司诉被告赖定仙物业服务合同纠纷一案中，原告以准备与被告协商解决纠纷为由，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项准备与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳江市愉景物业服务有限公司撤回对被告赖定仙的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阳江市愉景物业服务有限公司负担。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 郑珊珊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯旭秋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5238号
原告：王加锦，男，1975年1月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：孙大超，男，1978年12月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：高素红，女，1978年8月3日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王加锦与被告孙大超、高素红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王加锦到庭参加诉讼，被告孙大超、高素红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加锦向本院提出诉讼请求：1.要求两被告返还借款100000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告孙大超系朋友关系。2014年10月15日，被告孙大超因做生意缺少资金周转向原告借款100000元，约定还款期限为2015年10月15日。另双方口头约定每月利息5000元。借款后，被告分文未给付。2015年2月之后，原告就已联系不上被告。因两被告为夫妻关系，应共同承担还款责任。综上，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告孙大超、高素红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告孙大超出具给原告借条一份。借条载明：今由孙大超向王加锦借人民币壹拾万元整。借款用于生意周转。借款日期2014年10月15日，归还日期2015年10月15日。
另查明，两被告为夫妻关系，于2002年4月5日登记结婚。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告孙大超向原告借款100000元的事实，该借贷关系合法有效。审理中，被告孙大超未到庭参加诉讼，也未举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告孙大超返还借款100000元的请求，本院予以支持。
关于被告高素红责任承担问题。本院认为，因诉争100000元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现并无证据证明被告孙大超与原告约定该笔借款为个人债务，或两被告约定实行财产分别所有制，且原告知道该约定，故被告孙大超向原告借款的100000元，根据法律规定，应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙大超、高素红于本判决生效后十日内共同返还原告王加锦借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告孙大超、高素红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 颜从年
人民陪审员 李智志
人民陪审员 许 琼
二〇一七年二月三日
书 记 员 陆 婕
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保822号
申请人：赵中科，男，汉族，住德州市德城区。
被申请人：德州嘉汇房地产开发有限公司，地址：德州市德城区青年路277号。
法定代表人：黄立仁。
本院在执行申请保全人赵中科与被申请人德州嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2761号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对赵中科名下的车辆为鲁Ｎ×××××的车辆查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年八月二十一日
书记员 张兆龙
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执152号
被执行人叶信潘，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
被执行人叶信潘诈骗罪一案，本院（2015）狮刑初字第1454号刑事判决书已发生法律效力。判处叶信潘附加刑罚金人民币五十万元。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人叶信潘有可供执行的财产。被执行人尚有罚金五十万未履行。
本院认为，被执行人叶信潘暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执152号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月七日
书 记 员 蔡海峰
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第674号
原告李XX，男，1976年5月18日生，彝族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。
被告白XX，女，1974年5月13日生，彝族，云南省建水县人，农民，原住云南省建水县，现下落不明。
原告李XX诉被告白XX离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼。因被告白XX下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满，被告白XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于1998年5月24日登记结婚，婚后感情一般，生育一女李XX1。2002年被告无故离家出走，经原告多方查找，至今杳无音信，夫妻关系已名存实亡。故起诉要求离婚，女儿李XX1由原告抚养。
被告白XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李XX与被告白XX于1997年9月经人介绍认识，1998年5月24日自愿登记结婚，婚后于1999年3月10日生育一女李XX1。2002年被告白XX离家出走，至今杳无音信，李XX1一直随原告李XX生活，现在在校学习。
本院认为，原告李XX与被告白XX虽系自愿结婚，婚后已建立了一定的夫妻感情，但因被告白XX2002年离家出走后，至今杳无音信，导致夫妻感情确已破裂，应准予离婚。孩子李XX1一直随原告生活，现尚未成年，在校学习，故对原告要求由其抚养孩子并承担抚养费的主张，本院予以支持。被告白XX经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李XX与被告白XX离婚。
二、孩子李XX1由原告李XX抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢晓琴
审 判 员 吴界谷
人民陪审员 张保亮
二〇一五年九月十四日
书 记 员 肖 星
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第674号
原告刘文鹏，男，1977年6月1日出生，汉族，个体户，住齐齐哈尔市龙沙区物资回收**号楼*单元***室，身份证号码4127231977********。
被告高春静，女，1975年3月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区新江路秀水小区*号楼1-401。
被告梁力威，男，1968年3月2日出生，汉族，无职业，住址同被告。
原告刘文鹏诉被告高春静、梁力威房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原、被告签订了房屋租赁合同，将位于建华区东四道街241号房屋租赁给原告，原告交付租金后水务局干涉导致合同履行不能，故诉讼，要求解除合同退还租金。
本院认为，原告请求被告退还租金、解除合同，但是其提供的被告住址不详，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告刘文鹏的起诉。
案件受理费3000.00元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘小千
审判员 张文汇
审判员 李福龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 悦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第421号
原告周某，农民。
委托代理人冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陆某甲，嘉善声光电子有限公司员工。
原告周某诉被告陆某甲离婚一案，本院于2004年6月28日立案受理。依法由代理审判员黄嵩适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭作了宣判。原告周某及其委托代理人冯祥林和被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2001年在嘉善宾馆工作时相恋，婚前接触时间短，彼此了解不够，感情基础较差，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陆某乙，婚后由于双方性格差异，无共同语言，被告时而对原告实施殴打，儿子出生满月后，原告回到娘家领儿子，被告从不关心，也不给付儿子的生活费，毫无家庭观念，双方分居已一年多，夫妻感情确已破裂。故请求法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告每月贴补生活费200元，学杂费、医疗费各半承担，直到独立生活为止；三、婚前财产归各自所有；四、本案诉讼费各半承担。
被告陆某甲辩称，夫妻感情尚有和好可能，同时考虑到子女的身心××不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年在嘉善宾馆工作时相识，并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生一子陆某乙，此后双方偶尔为家庭琐事争吵，感情开始出现裂缝，并引发离婚诉讼，现被告认为夫妻感情尚未彻底破裂，要求和好。
以上事实有结婚登记证及庭审笔录等证据予以证实，对此证据，经质证双方均无异议，本院予以认定。
本院认为，婚姻是基于男、女双方的感情而存在。本案原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础。只要原、被告珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾，多考虑子女身心健康、家庭职责，互让互谅、互相尊重，夫妻感情尚有和好可能。故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某的离婚请求不予准许。
本案受理费600元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇四年七月二十一日
书 记 员 吴中梁
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民二初字第32号
原告某联社。地址：桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
法定代表人万山，该社理事长。
委托代理人彭平，男，1977年12月10日出生，汉族，住桃江县桃花江镇芙蓉路***号，系该社职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告刘某，男，1989年5月29日出生，汉族，农民，住桃江县源嘉桥乡刘家湾村。
被告刘某某，女，1957年7月25日出生，汉族，农民，住桃江�源嘉桥乡刘家湾村。
原告某联社与被告刘某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员朱丹丹适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告某联社的委托代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某于2012年11月14日向原告借款199000元，约定月利率为11.34‰，于2014年11月14日到期，被告刘某某与原告签订保证合同，为上述刘某的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。被告的借款已经到期，至今未予偿还，故要求被告刘某偿还借款本金199000元，支付利息39760.24元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡两份，欲证明：两被告的身份情况；
2、借款申请书、共同借款人（夫妻）承诺书、《借款合同》、借据各一份，欲证明：原告与被告刘某之间签订借款合同的事实；
4、利息结算表一份，欲证明：被告所欠利息为39760.24元的事实。
5、担保承若书、保证合同，欲证明：被告刘某某与原告签订保证合同的事实。
被告刘某、刘某某未向本院递交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告刘某、刘某某未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
对原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案有关联，本院确认为有效证据。
经审理查明：被告刘某于2012年11月14日向原告借款，并在原告处签订了《共同借款人（夫妻）承诺书》和《个人贷款合同》，向原告借款199000元，双方约定借款期限为24个月，月利息为11.34‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收10%确定，并由原告出具了借据。同日被告刘某某与原告签订《保证合同》，为上述被告刘某的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。被告借款后，尚欠借款本金199000元，利息39760.24元。
本院认为，2012年11月14日被告刘某向原告借款，并在原告处签订《共同借款人（夫妻）承诺书》和《个人贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同签订后，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告按照约定，向被告发放了贷款，但被告未按合同约定偿清全部贷款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告依约履行偿还借款本金199000元，并支付至2014年11月14日的利息39760.24元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某自愿为上述刘某的借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，该合同符合法律规定，被告刘某未依约还款，被告刘某某应承担相应的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某偿还原告某联社借款本金199000元，支付利息39760.24元，共计238760.24元，限本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、由被告刘某某为上述第一项债务承担连带清偿责任
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，减半收取2441元，由被告刘某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省�阳市中级人民法院。
审判员 朱丹丹
二〇一五年三月十三日
书记员 文 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没�履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00073号
申请执行人：郑良志，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太和�。
被执行人：张绍中，男，1958年11月31日生，汉族，司机住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：李新怀（又名李心怀），男，1958年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第02972号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为30000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第02972号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年三月十四日
书记员 孔祥亚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第186号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行。
负责人：尹焕钦。
被告：于元胜。
被告：丁志河。
被告：孙培青。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被告于元胜、丁志河、孙培青金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行撤回起诉。
本案案件受理费2435元，减半收取1217.50元，由原告负担。
审 判 长 张照坡
人民陪审员 王锦密
人民陪审员 李纪功
二〇一三年六月五日
书 记 员 王孝刚
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第81号
申请执行人：台州市方远装潢工程有限公司。
法定代表人：马从福。
被执行人：浙江爱华房地产开发有限公司。
法定代表人：项道铨。
申请执行人台州市方远装潢工程有限公司（以下简称方远公司）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2014年7月18日作出的（2012）台仲裁字第181号裁决书，于2014年9月1日向本院申请执行，要求被执行人浙江爱华房地产开发有限公司（以下简称爱华公司）履行该仲裁裁决所确定的义务。根据该裁决，爱华公司实际应支付方远公司工程款644869.60元；爱华公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息；爱华公司应承担已由方远公司预交的仲裁费用、鉴定费31408元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人爱华公司对外负有大量债务，有多件作为被执行人的案件正在执行，其财产由台州市椒江区人民法院统一处置，申请执行人方远公司的本案债权已向该院申请参与分配。现因客观原因，被执行人爱华公司的财产暂难以处置完毕，故申请执行人方远公司的本案债权暂未能实现。2016年3月11日，申请执行人方远公司自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、参与分配材料、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人财产由其他法院统一处置，但因客观原因暂难以处置完毕，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浙台执民字第81号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月十六日
代书记员 章 瑜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01988号
原告：陕西天地人投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区建国路金顶人家3幢10104室。
法定代表人：裴红友，该公司执行董事。
委托代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人：黄哲，陕西赛达律师事务所律师。
被告：孙百华，男，1969年x月x日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告：徐芳，女，1969年x月x日出生，汉族，住址同上。
共同委托代理人：付士河，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：曾宜章，男，1965年x月28日出生，汉族，自由职业，住西安市自强西路。
第三人：张风战，男，1962年x月x日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
原告陕西天地人投资管理有限公司（以下简称天地人公司）与被告孙百华、徐芳、曾宜章、第三人张风战债权转让
合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人，第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天地人公司诉称，2014年6月5日，原、被告签订《借款合同》，约定孙百华、徐芳借用天地人公司人民币2500000元，借款期限1个月，月息2分，管理费每月2%，逾期付款在原利率基础上加5%计算罚息。担保人曾宜章对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任。原告于2014年6月5日、6月6日分两次向孙百华、徐芳支付人民币2500000元，借款到期后，原告多次催要，被告孙百华、徐芳陆续支付原告利息521360元，本金630000元，至今仍下欠本金1870000元，截止2015年5月28日，违约金88706.66元，故请求法院判令被告孙百华、徐芳立即归还借款1870000元，并支付截止2015年5月28日违约金88706.66元及自2015年5月28日至实际还款之日的违约金（按银行同期贷款利率的四倍计算），承担律师费97000元，并判令被告曾宜章对上述借款、利息、违约金承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告孙百华、徐芳辩称，二人系夫妻关系，2014年6月5日、6月6日天地人公司向孙百华、徐芳指定的账户上汇款2400000元，而非2500000元，孙百华、徐芳共向天地人公司还款1151360元。2015年3月7日，天地人公司委托其债权人张风战索要剩余全部欠款，用于抵销天地人公司欠张风战的债务。因孙百华、徐芳与天地人公司法定代表人裴红友关系特别熟悉，孙百华、徐芳非常清楚天地人公司欠张风战近2500000元无法偿还的情况，因此，在与裴红友沟通确认其将债权转让给张风战后，于2015年4月开始先后给张风战清付1630000元，认为天地人公司已将债权转让给张风战，故不同意原告的诉讼请求。
被告曾宜章辩称，孙百华、徐芳借用天地人公司2400000元，清付了部分欠款，天地人公司将剩余债权转让给张风战，孙百华、徐芳已向张风战履行了清付欠款义务，故不同意原告诉讼请求。
第三人张风战述称，天地人公司欠张风战1850000元，孙百华、徐芳欠天地人公司2400000元，已清付1150000元，剩余的债权已由天地人公司转让给张风战，故孙百华、徐芳不应承担给天地人公司清付欠款的责任。
经审理查明，2014年6月5日，原、被告签订《借款合同》，约定借款人孙百华向出借方天地人公司借款2500000元，月利率2%，月管理费用2%，借款期限1个月，自2014年6月5日至2014年7月4日。借款人如到期不能偿还本息，应提前两日向出借方书面通知，出借人不同意的，延期借款不履行合同，在原定利率基础上加5%计算罚息，天地人公司在出借方一栏加盖公章，孙百华、徐芳在借款人一栏签字，曾宜章在担保人一栏签字。同日，孙百华、徐芳出具借条：今借到天地人公司人民币贰佰伍拾万元整。2014年6月5日天地人公司给孙百华、徐芳指定的账户汇款2000000元，6月6日又汇款400000元。孙百华、徐芳陆续向天地人公司清付欠款本金及利息共计1151360元。
另查，2014年3月6日至10月7日，张风战与天地人公司签订十一份《借款合同》，借款人天地人公司共向出借人张风战借款1850000元。2015年11月3日，裴红友出具委托书：委托投资人张风战前往孙百花处要回借资余款，顶张风战在本公司投资款。裴红友在委托书上签名并捺指印。之后，孙百华、徐芳陆续向张风战清付借款共计1630000元。
以上事实及情节，有原告陈述、孙百华、徐芳与天地人签订《借款合同》、借条、网上转账明细查询单、张风战与天地人公司《借款合同》、银行交易明细查询单、裴红友出具的委托书等证明材料在卷佐证。
本院认为，天地人公司系孙百华、徐芳的债权人，张风战系天地人公司的债权人，2015年11月3日，裴红友出具的“委托书”实质系债权转让协议，将天地人公司对孙百华、徐芳的债权转让给了张风战，抵销了天地人公司欠张风战的债务。债务人孙百华、徐芳及受让人张风战均未提出异议，孙百华、徐芳已按债权转让协议实际履行了给张风战清付欠款的义务，故该债权转让协议合法有效。原告现在仍要求被告孙百华、徐芳承担清付欠款义务，要求曾宜章承担担保责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告称委托书并非裴红友所书写，但并未提出证据证明其主张，亦未提出鉴定申请，故其所述理由本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告陕西天地人投资管理有限公司要求被告孙百华、徐芳归还借款1870000元，支付违约金88706.66元，按同期银行贷款利率4倍支付自2015年5月28日到实际还款之日，逾期还款违约金以及律师费的诉讼请求；
二、驳回原告陕西天地人投资管理有限公司要求被告曾宜章对上述借款及利息、违约金承担连带保证责任的诉讼请求。
诉讼费23246元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一五年十一月五日
书 记 员 邱银平
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0602执233号
申请执行人王某，女，汉族，1987年4月10日出生。
被执行人杨某，男，汉族，1986年4月22日出生。
申请执行人王某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初1435号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王某于2017年2月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人杨某自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）冀0602执233号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨峰锐
二〇一七年三月二十九日
书记员 梁 南
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第288-2号
申请执行人高德龙。
被执行人山东天绿源食品有限公司，住址聊城市嘉明经济开发区嘉龙路东。
法定代表人刘庆国，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1920号民事调解书，于2015年1月13日立案执行。
本院查明，被执行人山东天绿源食品有限公司在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人山东天绿源食品有限公司银行存款252万元；
二、以上冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年一月二十六日
书记员 宋安旗
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初885号
申请人：刘甲平，男，1949年11月29日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王海，烟台牟平武宁法律服务所法律工作者。
被申请人：山东鑫发农业科技股份有限公司。住所地烟台市牟平区玉林店镇孙格庄村。统一社会信用代码：91370600688290711G。
法定代表人：王炜，总经理。
被申请人：蒋绍庆，男，1953年1月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。
申请人刘甲平与被申请人山东鑫发农业科技股份有限公司、蒋绍庆债权转让合同纠纷一案，申请人刘甲平于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东鑫发农业科技股份有限公司、蒋绍庆的银行存款862511.80元予以冻结或查封扣押相应价值的财产。申请人刘甲平以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘甲平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鑫发农业科技股份有限公司、蒋绍庆的银行存款862511.80元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孔凡铭
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐贵英
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初378号
原告：孙某某，男，1971年5月27日出生，汉族。
被告：景某某，男，1959年出生，汉族。
原告孙某某与被告景某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年5月5日，原告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙某某撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙某某负担。
审 判 员 吴晓娟
法官助理 孙俐聪
二〇一七年五月五日
书 记 员 庞佳蕾
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初404号
原告：锦州大房子房地产经纪有限公司，住所地锦州市古塔区XXXX号，统一社会信用代码：91210700MAOXXXXX。
法定代表人：韩效南，系该公司经理。
被告：解彦辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市古塔区****号，身份证号码2107********。
原告锦州大房子房地产经纪有限公司诉被告解彦辉居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告锦州大房子房地产经纪有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州大房子房地产经纪有限公司在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告锦州大房子房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告锦州大房子房地产经纪有限公司负担。
审判员 蒋森馥
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 月
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）巨民一初字第609号
原告刘长校，男，1956年10月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张立民，山东君诚仁和律师事务所律师。特别授权代理。
被告巨野县公安局。
法定代表人李昌柱，该局局长。
委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘长校与被告巨野县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2010年5月5日立案受理，依法组成合议庭，于2010年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘长校的委托代理人张立民，被告巨野县公安局的委托代理人解恒召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长校诉称：原告刘长校1980年在被告巨野县公安局从事自行车管理工作，期间一直在其所属巨野县万丰派出所工作，被告一直未与原告签订书面劳动合同，自2001年至今没有发放工资。原告每次向其索要劳动报酬，均被告知在家等候，直到申请日，原告也未等到被告的答复。后了解，被告自1995年《劳动法》颁布实施至今，被告未为原告缴纳任何社会保险规费，经多次与被告协商，被告均不予答复。原告为维护其合法权益，于2010年4月15日向巨野县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。但巨野县劳动仲裁委员会没有进行审查，以超过仲裁时效为由，对原告的申请不予受理。为此，诉于法院，请求依法认定双方具有劳动关系，责令被告交纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金等法定规费，并支付经济赔偿金及拖欠自2001年至申请日的劳动报酬（其中：自2008年2月1日至今按双倍工资支付），诉讼费由被告承担。
被告巨野县公安局辩称：一、巨野县公安局原下属自行车管理所，在2001年之前与原告存在雇佣关系，2001年后不再存在任何关系。1、1978年，被告公安局根据山东省公安厅等六部分下发的鲁公发（1978）99号通知，在辖区派出所设立了自行车管理所。根据该通知第5条第2款规定，自行车管理所属于自收自支的事业单位。后因形势发展的需要，于2000年解散。原告在自行车管理所成立至解散期间，被招聘为临时工属实。但在此期间，自行车管理所及其派出所和公安局均未与原告订立过任何书面劳动合同。依照1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第二条第2款的规定，并参照山东省高级人民法院鲁高法（2005）201号会议纪要第一条第（八）项精神，公安局当时与原告之间属于雇佣关系，并非劳动关系。2、自行车管理所于2000年解散后，不再需要雇员，原告就自动离开另谋职业，被告与原告之间自2001年开始，就不再存在任何关系。二、被告不存在应当为原告交纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金等法定规费问题。首先，被告在1978年至2000年与原告存在的是雇佣关系而非劳动关系，法律并未规定雇主为雇员交纳社会保险费用。其次，原告自2001年开始与被告不存在用工方面的任何关系，故更不存在被告应为其交纳2001年至今的社会保险费问题。再次，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费是由税务机关征收或劳动保障行政部门向缴费单位、缴费个人收缴的一种行政行为。在原告当时没有劳动关系档案的情况下，现在是否能交纳当时的社会保险费是行政部门管理的问题，不属于民事案件的审理范围。退一步讲，假如被告应为其交纳2000年之前的社会保险费用，假如法院可以审理社会保险费征缴问题，原告在事隔10年后再主张此项权利，也已超过法律规定的诉讼时效。因此，原告让被告为其交纳社会保险费的诉讼请求根本不能成立。三、原告让被告支付经济赔偿金、支付拖欠自2001年至申请日的劳动报酬的诉讼请求，根本不能成立。1、与原告形成雇佣关系的是自行车管理所，既然自行车管理所在2000年已经解散，双方的雇佣关系就自然终止，再要求被告支付经济赔偿金，没有法律依据。2、劳动报酬是指劳动者通过劳动而获得的酬金，原告2001年自行车管理所解散后，至今没有给被告提供任何劳动，也就不存在支付劳动报酬问题。综上，被告与原告从未存在过劳动关系，原告以与被告下属单位自行车管理所之间存在过雇佣关系来作为要求被告为其交纳社会保险费用和支付经济赔偿金及终止雇佣关系后的劳动报酬的依据，根本不能成立，并且其请求事项也已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘长校自1980年在巨野县公安局万丰派出所从事自行车管理工作，由巨野县公安局自行车管理办公室统一管理，万丰派出所直接领导，负责万丰辖区内自行车管理的宣传、验证、安牌照及收费等工作，巨野县公安局自行车管理办公室每月发放工资。后自行车管理工作弱化，自2001年原告不再上班。原告于2010年4月15日向巨野县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认其与巨野县公安局存在劳动关系，要求签定无固定期限劳动合同，要求巨野县公安局为其补缴参加工作至今的社会保险，给予经济补偿，支付停职期间的生活费、赔偿金。2010年4月20日，巨野县劳动争议仲裁委员会以超仲裁时效为由，作出（2010）巨劳仲定字第3号不予受理仲裁决定书。2010年5月5日，原告向本院提起诉讼，请求依法认定原、被告具有劳动关系，责令被告交纳养老保险金、失业保险金、医疗保险金等法定规费，并支付经济赔偿金及拖欠自2001年至申请日的劳动报酬（其中：自2008年2月1日至今按双倍工资支付），诉讼费由被告承担。被告作出上述辩称，不同意原告的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、证人证言笔录、鲁政发（1988）133号文件、公安部公发5号文件、山东公安厅鲁公发（1978）99号文件、鲁公治（81）588号文件、自行车管理员证、巨公发1994第016号文件、巨野县劳动仲裁委仲裁决定书等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告刘长校自1980年到巨野县公安局万丰派出所任自行车管理员，2000年底停发工资，2001年之后，一直未再上班。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“劳动争议发生之日是指：因解除或终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知的，劳动者自主张权利之日为劳动争议发生之日”。因被告巨野县公安局至今未向原告刘长校出具解除劳动关系的书面通知，故原告刘长校申请劳动仲裁之日为劳动者主张权利之日，也即为劳动争议发生之日。因此，原告刘长校申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。原告刘长校自1980年到巨野县公安局万丰派出所从事自行车管理员工作，在《中华人民共和国劳动法》1995年1月1日实施后，双方一直未签订劳动合同，直到2000年底停发工资，依法可确认自1995年1月1日至2000年12月，原、被告存在事实的劳动关系。由于政府对自行车管理工作的弱化，自2001年起，原告刘长校未再向被告巨野县公安局提供劳动，被告巨野县公安局也未再向原告支付劳动报酬等相关待遇。原告刘长校离岗后，原、被告双方即不享有和承担《劳动法》上的权利和义务，原告要求被告支付拖欠劳动报酬及支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告为其补交养老保险、失业保险和医疗保险的请求，属于行政管理的范畴，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告刘长校与被告巨野县公安局自1995年1月1日起至2000年12月止存在事实劳动关系；
二、驳回原告刘长校的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告巨野县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 庆
审判员 彭云欣
审判员 闫和柱
二〇一四年六月三十日
书记员 杨松青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2559号
原告高黎明。
原告高XX。
法定监护人：高黎明，身份同上。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告王建业。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人周廷泽，经理。
地址：潍坊市高新开发区北宫东街3646号。
委托代理人王光宗，该公司职工。
原告高XX、高黎明与被告王建业、泰山财产保险该份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高XX、高黎明委托代理人沈胜、被告王建业委托代理人李传强、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王光宗到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年8月18日11时20分许，被告王建业驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿南北路有南往北行驶至事故路口处时，与沿东西路由西往东行驶的原告高黎明驾驶的宝岛牌电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘车人高XX受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王建业承担事故的主要责任，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计30000元。
被告王建业辩称，发生事故属实，交强险外的损失由被告承担赔偿责任。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保属实，被告系无证驾驶，保险公司不予赔偿并保留追偿的权利，不承担诉讼费、鉴定费等相关证据。
经审理查明，2013年8月18日11时20分许，被告王建业驾驶鲁G×××××号轻型普通货车沿南北路有南往北行驶至事故路口处时，与沿东西路由西往东行驶的原告高黎明驾驶的宝岛牌电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘车人高XX受伤，两车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王建业承担事故的主要责任，原告高黎明承担事故的次要责任，原告高XX无事故责任。
原告高XX受伤后在潍坊市益都中心医院住院治疗15天，花费医疗费10170.81元，其伤情经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定为：1、高XX之伤不构成伤残。2、休治期为字受伤后180日，鉴定之日前休治期内医疗费以实际合理支出费用审查认定，鉴定之日后休治期内医疗费为壹仟圆。3、护理为壹人护理90日（含住院期间）。4、无后续治疗费。原告支付法医鉴定费1900元。
原告高XX其他损失有：护理费6350.04元（70.56元／天X90天），伙食补助费450元（30元／天X15天），休治期医疗费1366元，交通费150元，以上损失共计20386.85元。
原告高黎明受伤后在潍坊益都中心医院就诊，花费医疗费484.63元，原告高黎明其他损失有：车损530元，车损鉴定费50元，清障停车费168元，原告高黎明损失共计1232.63元。
另查明，被告王建业驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间发生交通事故。
还查明，被告王建业已支付原告赔偿款7978元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费发票、法医鉴定报告、车损鉴定报告、交强险保单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告王建业驾驶机动车与原告高黎明驾驶的非机动车相撞发生交通事故，致原告高黎明、高XX受伤，车辆受损，该事故经临朐县公安局交警大队认定被告王建业承担事故的主要责任，原告高黎明承担事故的次要责任，原告高XX无责任，本院予以采信。被告王建业驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告王建业按责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告高XX医疗费10655.44元，护理费6350.04元，伙食补助费450元，休治期医疗费1366元，车损530元，交通费150元，共计19501.48元。于本判决生效后十日内付清；
二、被告王建业赔偿原告高XX、高黎明其他损失共计2118元的80%，计款1694.4元。扣除已支付原告的赔偿款7978元，超额支付6283.6元。原告高XX、高黎明于本判决生效十日内返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王建业负担288元，由原告高XX、高黎明负担262元，财产保全费320元，由被告王建业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 王于财
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘 赛