河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
豫11民终44号
上诉人（原审被告）：浙江锦天建设工程有限公司，地址浙江省兰溪市。
负责人：龚福寿，该公司董事长。
委托代理人：张劼，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建良，男，汉族，1968年6月16日生。
委托代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚增富，男，汉族，1968年9月8日生。
上诉人浙江锦天建设工程有限公司（以下简称浙江锦天公司）因与周建良、姚增富合同纠纷一案，郾城区人民法院经审理后，于2015年4月18日作出（2013）郾民初字第01896号民事判决书，浙江锦天公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年4月5日审理了本案，上诉人浙江锦天公司的委托代理人张劼，被上诉人周建良及其委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，被上诉人姚增富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年，浙江锦天公司在承建漯河市辉鸿置业公司开发的位于漯河市松江路与青山路交叉口山水杭城住宅小区项目，姚增富是该项目的施工负责人，代表公司与漯河市辉鸿置业公司签订了《关于山水杭城施工造价决算问题的补充协议》，并在落款处签字并加盖有浙江锦天公司印章，在施工期间原告向浙江锦天公司供应了价值64.8万元的商品砼，由姚增富分别于2011年元月23日、2012年4月17日、2011年12月13日、2012年9月3日向周建良出具了4张欠条，并载明了买卖双方名称、标的物商品砼、价款金额日期等内容，以上共计648000元，经周建良催要，浙江锦天公司拖欠未付。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未履行支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”该法第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提前标的物单证的同时支付。”该案中，姚增富向周建良出具欠条，欠周建良商品砼款648000元属实，有周建良提供的姚增富出具的欠条予以证明。姚增富在浙江锦天公司与漯河市辉鸿置业公司签订《关于山水杭城施工造价决算问题的补充协议》上签字并加盖有浙江锦天公司印章确认，证明了姚增富在施工期间是浙江锦天公司代表的身份，其向周建良出具的欠条的行为系职务行为，应由浙江锦天公司承担还款责任，从欠条载明内容上看对欠款没有约定还款时间，周建良可以随时主张权利，故对浙江锦天公司的辩称周建良的起诉超过诉讼时效理由不予支持。姚增富在浙江锦天公司应当偿还周建良商品砼款648000元，并自出具欠条之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定作出如下判决；浙江锦天公司应于判决生效后十日内支付周建良商品砼款648000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，自出具欠条之日计算至履行完毕之日止），案件诉讼费11640元，保全费4520元，合计16160元，由浙江锦天公司负担。
上诉人浙江锦天公司上诉称，一、原审判决在证据认定和使用上存在多处违法：1、原审裁判的核心证据是周建良提供的一张借条和三张欠条落款均为姚增富，但其人并未到庭，该四张条据的真实性无法确定，一审法院以无法确认真实性的第三方出具的条据确定上诉人与被上诉人周建良的法律关系及判决要求上诉人承担付款责任是违法和荒谬的；2、一审判决所使用的《关于山水杭城施工造价决算问题的补充协议》，一审开庭时被上诉人周建良当庭所举是复印件，上面并无上诉人或漯河市辉鸿置业公司的公章红印，上诉人当庭表示对复印件不予质证也不确认其真实性，但开庭完毕后被上诉人周建良才提交了一个盖有漯河市辉鸿置业公司红印的协议复印件，但对庭后提交的证据未进行举证和质证，却被作为定案依据明显违法，且该协议日期与四张条据出具的时间相互对应，无法证明姚增富在出具条据时是职务行为，另该证据亦属于第三方的证据，不能确定上诉人与被上诉人周建良的法律关系和权利义务。二、一审判决认定事实错误：1、上诉人与被上诉人周建良间无买卖商品砼的合同关系，被上诉人周建良也无证据证明其与上诉人存在买卖合同关系：上诉人承建的项目所用的所有商品砼均直接采购于漯河市金海岸公司，并直接向该公司结算支付货款，且所有货款均已结清，上述事实有上诉人的支票存根和进账单为证，被上诉人周建良作为个人，既无生产的资格和能力，也没有证据证明有销售授权，在无货源的情况下无法也不可能向上诉人销售，被上诉人周建良一审中无法完整真实陈述货物交易的详情和买卖合同订立的基本情况，并对其所处法律关系类型和地位多次改口自相矛盾，同时其自己举证的2012年11月2日漯河鸿辉公司开具的证明称“混凝土欠款是周建良提供的”和2012年8月9日金海岸公司开具的证明中称“周建良承建山水杭城工程”都证明周建良不是卖方；被上诉人周建良提供的2011年元月23日的条据是借条，非买卖合同，且金额的大小写不一致，也没有其他证据补强，真实性无法确定，2011年12月13日欠条上没有任何货品和用途应认为是姚增富个人欠款，除2011年12月13日欠条外，其他三张条据注明的用途是用于“购”，而不是用于“公司”，无法证明是公司行为，被上诉人周建良也无证据证明货物的交付及用于山水杭城项目，其提供的证据不仅不能证明其与上诉人存在买卖关系反而证明是与上诉人无关的法律关系。2、姚增富既不是山水杭城的项目经理，也不是上诉人的员工，被上诉人周建良无证据证明上诉人对姚增富就采购和结算进行了授权：上诉人承建的山水杭城项目经理是施小军、吴霞娟和彭逸，上述人员在工地公示牌公示并在相关部门备案，若被上诉人周建良去过工地肯定知道姚增富不是项目经理，这也说明其未送货到工地。三、假设被上诉人周建良所述事实真实，其主张仍不成立：1、被上诉人周建良主张的是买卖合同关系，2011年元月23日条据如按其说是结算款，已过诉讼时效，在欠条出具前债权已经产生，其要求姚增富出具欠条表明其再次要求履行义务，此时应作为诉讼时效的起算点，而被上诉人周建良无证据证明诉讼时效的中止、中断；2、如依被上诉人周建良所称四条条据是结算款，依惯例应当是后面的结算是对前面所有的款项进行结算，即最后一张条据是最终的欠款金额，本案各条据并没有注明结算的期间，被上诉人周建良亦无证据证明各条据是属于分段结算，因此最后欠款金额应当以2012年9月3日条据上的金额（12.3万元）为准；3、判决利息自出具欠条之日起计算是错误的，应以被上诉人周建良起诉之日起算。四、被上诉人周建良涉嫌以虚假诉讼的方式进行诈骗：被上诉人周建良在与上诉人无真实买卖关系的情况下，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，其提供的证据明显虚假且与其主张和理由明显不成立，是与他人串通形成的伪证，妄图通过诉讼骗取上诉人财物，已构成诈骗，恳请将本案移送至公安机关刑事侦查或依《中华人民共和国民事诉讼法》对其进行惩戒和处罚。五、本案的立案管辖权依据是被告住所地，但被上诉人周建良对唯一一个位于郾城区法院管辖范围内的被告漯河住建委无任何主张，属于虚列被告，而其也无证据证明合同的成立和履行以及是“用于公司商品砼”，与市中院裁定的依合同履行地的管辖依据相悖，属程序违法，本案应立即移送浙江省兰溪。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误，审理程序错误，请求二审人民法院依法查明事实，撤销（2013）郾民初字第01896号民事判决，并予以改判为驳回被上诉人周建良的诉讼请求，并由被上诉人周建良承担案件一、二审诉讼费用。
被上诉人周建良二审辩称，一、上诉人提供的与漯河市金海岸公司结算的支票存根和进账单与本案无关，只能证明其与金海岸公司之间的账目往来，且与被上诉人提供的证据错有年份，并不能证明其主张涵盖被上诉人主张的债权。二、上诉人与漯河市辉鸿公司签订的建设施工合同及关于山水杭城施工造价决算问题的补充协议，证明本案涉及的山水杭城小区项目是由漯河市辉鸿置业公司发包给上诉人承建及姚增富在该项目中的身份，同时证明上诉人对姚增富进行了授权，其行为代表公司。三、上诉人项目实际负责人出具的欠条4份，证明上诉人拖欠被上诉人商品砼款648000元及款项用途为购买商品砼。四、漯河市金海岸公司证明及银行贷款本息收入凭证，证明被上诉人提供给上诉人的商品砼是使用贷款购买，上诉人应按银行贷款利率支付利息。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚增富未到庭，未答辩。
本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
根据双方当事人诉辩意见，经征得双方当事人同意，二审归纳争议焦点为：原审判令浙江锦天公司支付周建良648000元及利息是否正确。
本院认为：姚增富欠周建良商品砼款648000元原审法院已查证属实，周建良原审庭审提供姚增富出具的欠条予以证明，对此事实本院予以确认。姚增富在浙江锦天公司与漯河市辉鸿置业公司签订《关于山水杭城施工造价决算问题的补充协议》上签字并加盖有浙江锦天公司印章确认，证明了姚增富在施工期间是浙江锦天公司代表的身份，其向周建良出具的欠条的行为系职务行为，依据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”原审法院认定浙江锦天公司承担还款责任，支付周建良648000元及利息正确，本院予以支持。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人浙江锦天公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11640元，由上诉人浙江锦天公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年五月十六日
书记员 李晶晶（兼）