苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初955号
原告：沈永宝，女，1964年4月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人:李阳，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
被告：郑骏峰，男，1990年11月8日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
主要负责人：卢勇，该公司经理。
委托诉讼代理人:钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张费华，江苏均锐律师事务所律师。
原告沈永宝与被告郑骏峰、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行审理。后因案情复杂，本院于2017年4月12日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告沈永宝的委托诉讼代理人李阳，被告郑骏峰，被告平安保险公司的委托诉讼代理人张费华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永宝向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告人身损害赔偿款共计137059.64元（其中：医药费13492.12元、残疾赔偿金78507元、精神抚慰金5000元、误工费24000元、护理费7200元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、车旅费500元、车辆损失600元、鉴定费3560.52元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请中的残疾赔偿金变更为80304元，增加被扶养人生活费4405.5元，赔偿总金额变更为143262.14元。
事实和理由：2016年4月17日，被告郑骏峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市吴江区桃源镇铜罗府前路萧湘纺织厂门口，与原告驾驶的电动车相撞，造成双方车损及原告受伤的交通事故。经查，苏Ｅ×××××小型轿车系被告郑骏峰所有，并在被告平安保险公司处投有保险。原告为维护自身合法权益，特此诉至法院。
被告郑骏峰辩称，对事故认定无异议，原告的损失应由被告平安保险公司承担。被告郑骏峰向原告垫付的10000元，要求在本案中一并处理。
被告平安保险公司辩称，一、对事故认定书中查明的事实及责任认定没有异议。肇事机动车向被告平安保险公司投保交强险和商业险，被告愿意在保险范围内承担赔偿责任。二、原告第二次住院发生的医疗费用与本次交通事故没有直接因果关系，应当予以扣除。三、原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，请求法院不予支持。原告受伤程度不构成十级伤残，根据原告的伤情及苏州同济司法鉴定所的鉴定描述，原告应当有更严重的颅脑损伤，但是从原告提供的CT片来看，原告的脑部并未受到实际损伤，血肿情况也未压迫其中枢神经。从原告提供的入院诊断、出院诊断，显示一般情况好转，头痛头晕缓解，表明原告就诊时情况恢复良好，不存在正常活动能力受限的情况。苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定报告关于检验过程描述如下：原告为意识清晰，貌龄相符，定向好，接触合作，应答切题，自知力存在，情感反映协调，行为无异常，即与正常人无异，不存在日常能力受限的情况。另外，原告单方委托鉴定，程序违法，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，并对第二次住院所发生的医疗费的关联性进行鉴定。四、被告不承担诉讼费与鉴定费。
本院经审理认定事实如下：郑骏峰为其名下的苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司处投保交强险、商业第三者责任险(保险金额为100万元)等险种，保险期限自2016年3月22日0时起至2017年3月21日24时止。
2016年4月17日19时07分左右，郑骏峰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区桃源镇铜罗府前路由西向东行驶至萧湘纺织厂门口时，与沈永宝驾驶的沿府前路由南向北行驶至萧湘纺织厂门口并横过道路停在路中间等待车辆通过的电动车相撞，造成双方车损及沈永宝受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，郑骏峰负该起事故的主要责任，沈永宝负次要责任。
上述交通事故发生当日，沈永宝在江苏盛泽医院进行住院治疗，并于2016年5月7日出院。《出院记录》中载明：出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血。2、枕部头皮血肿。出院情况：好转。患者一般情况好转，头痛、头晕缓解，无肢体抽搐，体温不高。2016年5月23日，沈永宝在江苏盛泽医院复查。2016年6月21日，沈永宝在上海长征医院就诊，病历显示：患者脑外伤保守治疗2月余，建议性头颅MRV检查。后2016年7月5日、2016年7月12日继续在上海长征医院就诊。
2016年7月19日，沈永宝在上海长征医院进行住院治疗，并于2016年7月23日出院。《出院记录》载明：入院诊断：1、急性颅脑损伤。2、静脉窦血栓形成？出院诊断：急性颅脑损伤。入院时主要症状和体征：1、患者52岁，女，急性病程，急性起病。2、患者2016年4月17日车祸致脑外伤，1周前出现头痛、头晕、无恶心、呕吐，无意识障碍。3、头颅MRV示：下矢状窦、左侧横窦及左侧大脑中浅动脉变细，大脑大静脉始段似见中断，栓塞待排。诊治情况：患者因“突发头痛、头晕1周”入院。入院后完善相关检查，排除手续禁忌于2016年7月22日行脑血管造影术，未见异常，准备出院。
2016年10月18日，沈永宝委托苏州同济司法鉴定所对于前述交通事故给其造成的伤残程度、误工、营养、护理期进行评定，并支付鉴定费2520元。2016年11月15日，苏州同济司法鉴定所于委托苏州市广济医院司法鉴定所对沈永宝的精神状态进行鉴定，并由沈永宝支付鉴定费1040.52元。苏州市广济医院司法鉴定所于2016年12月15日出具《神经医学司法鉴定意见书》一份，沈永宝被诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）。2017年1月5日，苏州同济司法鉴定所出具编号为苏同司鉴所[2016]临鉴字第3898号的《鉴定意见书》，鉴定结论为：1、被鉴定人沈永宝因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人沈永宝的误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
2017年4月10日，平安保险公司申请对沈永宝的伤残等级进行重新鉴定，并对本次交通事故致残的参与度进行鉴定。平安保险公司支付鉴定费1000元。后平安保险公司撤回前述鉴定申请。
另查明：沈永宝的母亲沈阿彩生于1929年10月21日，生育有三个子女。
以上事实，有沈永宝提供的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及发票、人口普查登记表、关系证明，平安保险公司提供的鉴定申请书、鉴定费收据以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
关于原告在本起交通事故中的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院逐一审核如下：
1.医疗费。原告主张因治疗所产生的医疗费总额为23492.12元，并提供相应的门诊病历、医疗费发票、费用清单予以证实。被告郑骏峰表示由法院依法认定。被告平安公司认为：1、2016年4月18日医疗费金额为36.3元，未提供正式的医疗费发票，也未提供相应的门诊病历，无法证明与交通事故存在直接因果关系，应当予以扣除。2、2016年4月17日至2016年5月7日的医疗费发票中，有一项“非医疗项目”28.5元应当扣除。3、2016年6月18日金额分别为199元、10元的医疗费发票无门诊病历相对应，应当予以扣除。4、关于2016年7月15日至2016年7月23日的医疗费发票，首先，其他项目1447.6元不属于医疗费用。其次，根据原告在诉讼时提供的出院记录复印件中显示，一周前外伤后出现头痛头晕，即原告于2016年7月12日头部再次外伤后住院，并且该次住院在原告提供的鉴定报告中也未提及，证明该次住院产生的医疗费与本次交通事故没有直接因果关系，应当予以扣除。再次，该次出院记录中另有静脉窦血栓形成，并进行脑血管造影术，血管造影术是探知动静脉畸形和动脉瘤等脑部血管异常所进行的手术，也就表明此次住院是因为原告自身疾病的问题及二次外伤。5、保险公司只承担医保内用药，应扣除20%的非医保用药。
本院认为，关于2016年4月18日金额为36.3元的医疗费发票，虽无相应的医嘱，但考虑到购药时间发生在原告住院期间，且购买药店即位于原告治疗的医院，故可以确认该部分药费与本案具有关联性，应当计入原告的医疗费用。关于2016年4月17日至2016年5月7日医疗费发票中的“非医疗服务”一项，根据费用清单，该项目实际为医院提供一次性床套、一次性巾单收取的费用，属于原告住院产生的合理费用，应计入原告的医疗费用。关于2016年6月18日金额分别为199元、10元的医疗费发票，虽无对应的门诊病历，但从发票内容看，系原告检查颅脑伤情的费用，应计入原告的医疗费用。关于2016年7月15日至2016年7月23日的医疗费发票，首先，经核实对应的费用清单，该发票上的“其他”项目1447.6元亦系原告住院治疗期间所发生的部分费用的概称，并非被告所称的非医疗费用。其次，原告第一次出院记录以及此后多次的就诊病历显示，原告在2016年5月7日出院后，头部伤情并未完全治愈，期间多次在医院检查诊治，直至2016年7月15日在上海长征医院住院治疗，无迹象表明在此期间原告头部再次遭遇外伤。至于被告平安保险公司提及的静脉窦血栓，也仅是原告入院时的不确定诊断，出院诊断并未提及。被告主张原告第二次住院与本案交通事故无因果关系，系原告自身疾病及二次外伤所致的说法，缺乏根据，本院不予采信，原告第二次住院的费用应计入医疗费用中。对于被告平安公司提出的医疗费用审核鉴定申请，本院不予准许。对于被告平安保险公司要求扣除20%非医保用药的意见，因缺乏证据，本院不予采信。综上，根据原告提供的证据，本院确认原告的医疗费总额为23492.12元。
2.住院伙食补助费。原告主张1200元（50元/天*24天）。被告郑骏峰表示由法院依法认定。被告平安公司对第二次住院期间的伙食补助费不予认可。本院认为，原告计算的住院伙食补助费并无不当，应予确认。
3.营养费。原告主张3000元（50元/天*60天）。被告郑骏峰表示由法院依法认定。被告平安公司对营养期限无异议，标准认可40元/天。本院认为，原告主张的营养费标准在合理范围内，应予确认。
4.护理费。原告主张7200元（120元/天*60天）。被告郑骏峰表示由法院依法认定。被告平安公司对营养期限无异议，标准认可80元/天。本院认为，原告主张的护理费标准在合理范围内，应予确认。
5.残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年*20年*10%）。被告郑骏峰表示由法院依法认定。被告平安保险公司不予认可，并在2017年9月4日提交伤残等级重新鉴定申请。本院认为，被告平安保险公司曾于2017年4月10日向本院提出伤残等级重新鉴定申请，本院予以准许。但在鉴定过程中，被告平安保险公司自愿撤回鉴定申请。被告平安保险公司再次提出重新鉴定申请，明显有违诉讼诚信，本院不予准许。鉴于原告提交的鉴定意见书系有鉴定资格的第三方机构出具，且被告没有提供足够证据反驳该鉴定结论，本院对于鉴定结论予以采信。对于原告主张的残疾赔偿金，本院予以确认。
6.被扶养人生活费。原告主张4405.5元（26433元/年*5年*10%/3）,符合法律规定，本院予以确认。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元。结合原告的伤残情况及过错程度，本院认为5000元精神损害抚慰金较为合理，予以确认。
8.误工费。原告主张误工费24000元（4000元/月*6个月），并提供吴江市潇湘纺织有限公司（以下简称潇湘公司）2017年1月3日出具的《证明》以及银行卡交易明细各一份，证明原告的误工损失。《证明》载明：沈永宝系潇湘公司员工，从2004年5月份起一直在潇湘公司上班，担任力织职务，月收入为4000元。2016年4月17日发生交通事故受伤，至今未上班工作，工资停发。经向潇湘公司核实，该公司确认了前述《证明》的内容。综合潇湘公司出具的《证明》以及原告的银行卡交易明细，可以认定在交通事故发生前，原告的月工资在4000元左右，本次交通事故给原告造成的误工费损失为24000元。
9.交通费。原告主张交通费500元，但未提供交通费发票。本院酌情认定400元。
10.车辆损失。原告主张600元，各方均无异议，本院予以确认。
11.鉴定费。原告主张鉴定费3560.52元。本院认为，鉴定费系原告为确定其损失程度所支付的必要、合理的费用，应计入原告的损失范围。
综上，原告的损失为：医疗费23492.12元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元，小计27692.12元；护理费7200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）84709.5元、精神损害抚慰金5000元、误工费24000元、交通费400元，小计121309.5元；车辆损失600元；鉴定费3560.52元；合计153162.14元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案交通事故造成原告沈永宝受伤及财产受损，其依法有权获得相应的民事赔偿。根据被告郑骏峰与原告在事故中的过错程度，本院酌定被告郑骏峰承担70%的责任，原告沈永宝承担30%的责任。被告郑骏峰为肇事机动车在被告平安保险公司处投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险公司应当在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告的损失。首先，被告平安保险公司应在交强险项下赔偿原告120600元，其中：在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿600元。其次，对于原告未获交强险赔付的32562.14元，由被告平安保险公司按照被告郑骏峰的责任比例，在商业第三者责任险项下赔偿原告22793.50元。
综上，被告平安保险公司应当在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告沈永宝各项损失143393.5元。关于被告郑骏峰垫付的赔偿款10000元，在扣除原告预交但应由被告郑骏峰负担的诉讼费1116元后，剩余8884元应由原告沈永宝予以返还。为避免讼累，原告沈永宝应返还的款项由被告平安保险公司直接给付被告郑骏峰。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿原告沈永宝各项损失共计143393.50元，其中返还被告郑骏峰8884元，给付原告沈永宝134509.50元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116元，由被告郑骏峰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈永宝（已履行）。原告沈永宝已预交的诉讼费用本院不再退还。鉴定费1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 缪建华
人民陪审员 沈 懿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吕晓婷