wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第839号
上诉人（原审被告）王啟州，男，汉族，1965年6月3日出生，个体工商户，住四川省攀枝花市。
委托代理人卢连贵，四川川高律师事务所律师。（特别授权）。
被上诉人（原审原告）许多荣，男，1952年11月10日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市。
上诉人王啟州因与被上诉人许多荣民间借贷纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人王啟州的委托代理人卢连贵、被上诉人许多荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月13日，被告向原告借款，其后被告给原告出具借条1张，载明：“今借到许多荣人民币现金510000元正，大写伍拾壹万元正。本人同意在锦联公司赔款中扣除”，被告在借条上签名并捺印。
上述事实有原、被告陈述及《借条》等书证在案佐证。
原审认为，原告许多荣主张被告王啟州向其借款51万元，并提供了被告王啟州签名并捺印的借条予以证实，该借条载明的内容能证实原告许多荣已实际履行，故对原告许多荣要求被告王啟州偿还借款51万元的主张，本院予以支持。关于被告王啟州辩称原告许多荣未向其交付借款的辩称，因其未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告王啟州于本判决生效之日起三十日内偿还原告许多荣借款51万元。本案案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告王啟州负担。
上诉人王啟州不服一审判决，向本院上诉称，原审法院认定事实错误。被上诉人仅提交了上诉人所写借条，没有其他证据佐证该借条已实际履行，上诉人未实际收到该笔借款，被上诉人也未提交上诉人所写的收条证实上诉人收到了被上诉人借款51万元。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人许多荣辩称，因本人从事经营煤矿等经商活动，需常备现金发放工人工资等。借款51万元是在仁和一个茶楼当面交给王啟州的现金。如我没把钱给他，王啟州不会给我写借条，而且他说用锦联公司赔偿款还我，还在借条上加以注明。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。
二审中双方均未提交新证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人许多荣主张上诉人王啟州向其借款51万元，并提交了王啟州签名并捺印的借条予以证实，该借条载明的内容能证实王啟州向许多荣借款51万元的事实。上诉人王啟州提出该借款未实际履行，但未提供证据予以证实，也未提出对双方间的借款关系的真实性产生合理怀疑的反驳证据。故上诉人王啟州的上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决，改判驳回许多荣诉讼请求的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4450元、二审案件受理费8900元均由王啟州负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年九月十五日
书记员 刘玲
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初268号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人张武。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人张武犯放火罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院于同月16日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人张武到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年10月9日9时许，被告人张武无证驾驶改装的无牌照三轮摩托车被博白县交通管理大队城区一中队的交通警察扣押，后张武多次到该中队索要三轮车未果，产生放火报复的想法。同年11月17日12时许，被告人张武携带汽油及打火机到博白县交通管理大队城区一中队，将汽油洒向邹某,4、刘某1等交通警察时被制止。对指控的事实，检察机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人张武故意纵火，伤害他人，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，对被告人张武定罪处罚。
被告人张武对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月9日9时许，被告人张武无证驾驶改装的无牌照三轮摩托车在搭载乘客时被博白县交通管理大队城区一中队的交通警察进行查处，三轮摩托车被扣押，后张武多次到该中队索要三轮摩托车未果，产生放火报复的想法。同年11月17日12时许，被告人张武携带汽油及打火机到博白县交通管理大队城区一中队，持汽油冲向交通警察邹某,4、刘某1，被制止过程中张武将汽油洒向邹某,4等人，拿出打火机欲点燃时被交通警察制服。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交的，并经庭审质证、认证的证人邹某,4、刘某1、刘某2、周某,4、李某,庞某,4、梁某,4的证言，被告人张武的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，三轮摩托车的照片，指认照片，机动车销售发票及合格证，人民警察证，公安交通管理行政强制措施凭证，博白县交通管理大队城区一中队出具的说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，鉴定文书、鉴定意见通知书，抓获经过，残疾人证，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人张武故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人张武犯放火罪的罪名成立。被告人张武在犯罪中因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。张武归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张武犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人张武减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张武犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年5月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 汤学强
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4231号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，行长。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：柯政君，男，1988年12月12日出生，汉族，住缙云县。
被告：麻敏珍，女，1991年6月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司。住所地：丽水市莲都区囿山路***号。统一社会信用代码：913311005943524754。
法定代表人：周亚君。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告柯政君、麻敏珍、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。诉请：1、判令被告柯政君、麻敏珍共同归还原告贷款本金人民币12631.3172207元并支付利息、手续费、滞纳金（截至2016年6月23日止的利息为1535.14元，之后的利息、手续费、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、判令被告柯政君、麻敏珍支付原告实现债权费用1980元；3、判令被告柯政君以其所有的浙Ｋ×××××号车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任;5、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告柯政君、麻敏珍、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年2月12日，原告与被告柯政君签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》,合同约定:贷款期限为36个月，还款方式为首期还款2740元，剩余35期按月等额还款本金2708元;如被告柯政君未按约及时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告柯政君收取透支利息。2015年2月13日，原告依合同约定向被告柯政君发放贷款97520元，用于其购买别克牌小型轿车一辆，车牌号为浙54A**号。被告柯政君以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告麻敏珍向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述款项承担共同偿还责任。被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告柯政君的贷款本息承担连带还款责任。被告柯政君已多期未按时还款，截至2016年6月23日止，尚欠贷款本金人民币72207元及利息、手续费、滞纳金1535.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯政君、麻敏珍于本判决生效之日起十五日内归还原告贷款本金人民币72207元并支付利息、手续费、滞纳金（截至2016年6月23日止的利息、手续费、滞纳金为1535.14元，之后的利息、手续费、滞纳金按约定计算至款项还清之日止）；
二、被告柯政君、麻敏珍于本判决生效之日起十五日内支付原告实现债权费用1980元；
三、被告柯政君以其所有的浙Ｋ×××××号别克牌小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;
四、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由三被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 谢建苏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5293号
上诉人（原审被告）：陈奇，男，1987年10月11日生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：朱舒萍，女，1983年5月7日生，汉族，住杭州市拱墅区。
原审被告：曹文英，女，1982年1月4日生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人陈奇为与被上诉人朱舒萍、原审被告曹文英民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3008号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人陈奇未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈奇自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初3008号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十月二十日
书记员 夏吉兰
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初545号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人孟凡利，男，1968年12月29日出生于河南省延津县，汉族，小学肄业，无业，住河南省焦作市山阳区（户籍所在地：河南省延津县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月26日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，于2017年6月2日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2017年6月3日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人孟凡利犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人孟凡利到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2016年8月21日上午9时许，被告人孟凡利骑一辆白色助力摩托车，窜至焦作市解放东路豫通菜市场，在菜市场靠近北门的恒信粮油调料店，趁被害人宁某不注意，将其放在外边摊位上塑料钱盒盗走，内有现金150元。
2、2016年8月24日中午12时许，被告人孟凡利骑一辆白色助力摩托车，窜至焦作市解放东路宏光菜市场，在宏光浴池附近的凉皮摊，趁被害人李某2不注意，将其放在桌子上的小皮包盗走，内有现金1400元。
3、2017年4月3日早上9时许，被告人孟凡利骑一辆白色助力摩托车，在焦作市山阳区马作东口的公交站牌处，在被害人刘某背后将被害人挎包带剪断，将包偷走，内有现金270元。
4、2017年4月18日上午9时许，被告人孟凡利骑一辆白色助力摩托车，窜至焦作市工业路中州菜市场南门对面，趁被害人吴某不备，将其三轮车上的钱包盗走，内有现金450元。
被告人孟凡利对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2016年8月21日上午9时许，被告人孟凡利骑一辆白色助力摩托车，窜至焦作市解放东路豫通菜市场，在菜市场靠近北门的恒信粮油调料店，趁被害人宁某不注意，将其放在外边摊位上塑料钱盒盗走，内有现金150元。
2、2016年8月24日中午12时许，被告人孟凡利骑一辆白色助力摩托车，窜至焦作市解放东路宏光菜市场，在宏光浴池附近的凉皮摊，趁被害人李某2不注意，将其放在桌子上的小皮包盗走，内有现金1400元。
3、2017年4月3日早上9时许，被告人孟凡利骑一辆白色助力摩托车，在焦作市山阳区马作东口的公交站牌处，在被害人刘某背后将被害人挎包带剪断，将包偷走，内有现金270元。
4、2017年4月18日上午9时许，被告人孟凡利骑一辆白色助力摩托车，窜至焦作市工业路中州菜市场南门对面，趁被害人吴某不备，将其三轮车上的钱包盗走，内有现金450元。
综上，被告人孟凡利共计盗窃四起，盗窃总金额为2270元。案发后，被告人孟凡利主动退赃，并取得四被害人的谅解。
上述事实，被告人孟凡利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某、李某2、刘某、吴某的报案材料和陈述，证人李某1的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、辨认现场照片、扣押决定书、物证照片、现场视频截图，被告人孟凡利的供述和辩解，被告人孟凡利的常住人口基本信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟凡利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孟凡利当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟凡利主动退赃，并缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟凡利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月26日起至2017年10月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第146号
申请执行人遵化市惠民农资专业合作社，住所地遵化市南三环东路振中小企业孵化园。
法定代表人王敬林，该社理事长。
被执行人刘明哲。
被执行人刘建。
本院于2015年7月16日立案执行遵化市惠民农资专业合作社申请刘明哲、刘建借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的遵化市人民法院于2015年2月5日作出的（2015）遵民初字第684号民事判决书，被执行人刘明哲、刘建应支付申请人遵化市惠民农资专业合作社案款16400元及利息，承担诉讼费150元，执行费146元。现因被执行人刘明哲、刘建暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第684号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 钱海峰
审 判 员 王兆军
代理审判员 张 宾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵宝春
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初1033号
原告：洪泽大洋化工股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区高良涧街道人民北路20号。
法定代表人：黄经伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘如今，江苏泗州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：厉加军，该公司员工。
被告：南通大定化工有限公司，住所地江苏省如东沿海经济开发区三羊口化学工业园区通海一路。
法定代表人：尹龙，该公司经理。
原告洪泽大洋化工股份有限公司与被告南通大定化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告洪泽大洋化工股份有限公司的委托诉讼代理人刘如今、厉加军到庭参加诉讼。被告南通大定化工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽大洋化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款217375.33元。2、支付违约金15000元。3、判令被告支付本案所有诉讼费用。事实和理由：2015年原、被告签订“购销合同”，合同约定原告供给被告“N,N-二甲基苯胺”。约定交货时间及地点为“2015年2月13日前，送到需方厂区”。合同还约定如有违约，违约方需付违约部分货款的5%给守约方。合同还约定本合同如果发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成，原告可向本地法院提出诉讼。合同签订后，原告依约履行了合同的全部义务。但被告没有支付货款。2016年10月12日，原告向被告发出企业对账函。被告收到后于2016年10月17日回复确认，被告共欠货款217375.33元。经原告多次索要，被告均以种种借口搪塞，拒不归还所欠货款。现诉至法院，请求依法裁判准如所请。
被告南通大定化工有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月10日，原、被告双方以传真的方式签订购销合同，约定：原告为供方，被告为需方。原告出卖给被告铁桶装N,N二甲基苯胺30吨，总价值为438000元，数量以实际发货为准，金额以实际数量计算。运输方式及费用：需方委托供方送货，运费供方承担。结算方式及期限：2015年2月10日前，货到付承兑汇票或电汇。交货时间及地点：2015年2月13日前，送到需方厂区。货到需方，只要产品合格，需方无理由退货，如退货，需方承担运费等一切损失。如有违约需付违约部分货款的5%给守约方（双方的任何一方由于不可抗力原因无法履行合同时，及时通知对方，可免于承担违约责任）。传真合同同样有效。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务。被告未能货到付款。2016年10月17日，经原、被告双方对账确认，截止2016年9月30日，被告尚欠原告货款217375.33元。后被告未能及时支付货款。原告索要无着诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提供的购销合同、企业对账函加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的购销合同，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告按合同的约定履行了义务。被告未能按合同约定给付货款，应承担偿还责任。因被告未能履行还款义务，合同中约定了违约责任，双方约定的违约责任过高，原告自行调整的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通大定化工有限公司应于本判决发生效力之日起十日内偿还原告洪泽大洋化工股份有限公司货款217375.33元，同时支付违约金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4786元，减半受理2393元，由被告南通大定化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执298号
移送执行机构：四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑继攀，男，1988年10月13日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行郑继攀罚金一案中，依法对被执行人郑继攀可供执行的财产进行了查找，未查找到郑继攀可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年九月十四日
书记员 余 娟
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第301号
上诉人（原审原告）胡凤娟。
委托代理人郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人孙来山，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。
第三人王志琴。
上诉人胡凤娟因政府信息公开一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦行初字第164号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人胡凤娟及其委托代理人郑昌伟，被上诉人上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）的委托代理人孙来山，第三人王志琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月23日胡凤娟及王志琴通过递交书面申请方式向浦东规土局提出政府信息公开申请，信息描述为“与沪浦府供（2004）227号相关的涉及集体资产及私人企业补偿的包干协议”。浦东规土局于同日依法受理，审查后发现上述信息涉及上海地产（集团）有限责任公司（以下简称：地产集团），即向地产集团征询意见，要求其于2014年1月10日前予以答复。因胡凤娟申请信息所涉地块建设主体变更为上海市土地储备中心，该中心于2014年1月9日答复浦东规土局，不同意向申请人提供。浦东规土局于2014年1月9日作出沪浦规土告（2013）002号《告知书》（以下简称：《告知书》），主要内容为：本机关于2013年12月23日收到胡凤娟及王志琴要求获取“与沪浦府供（2004）227号相关的涉及集体资产及私人企业补偿的包干协议”的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的政府信息属于《信息公开条例》第十四条第四款规定的不予公开范围中的商业秘密。浦东规土局向胡凤娟及王志琴邮寄送达了《告知书》。胡凤娟不服，起诉至原审法院，请求撤销浦东规土局涉及胡凤娟申请公开的�体资产这部分的告知内容。
原审认为，依照《信息公开条例》第四条和《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《信息公开规定》）第五条之规定，浦东规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《信息公开条例》第二十三条和《信息公开规定》第十二条第二款规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密，一旦公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见。本案中，浦东规土局根据上述规定采取书面征求第三方意见正确合法。因第三方不同意公开，故浦东规土局作出不予公开的《告知书》并无不当。胡凤娟要求撤销浦东规土局于2014年1月9日作出《告知书》的行政行为的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，原审法院遂依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条�（四）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回胡凤娟的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由胡凤娟负担。胡凤娟不服，上诉至本院。
上诉人胡凤娟上诉称，其与第三人王志琴系不同主体，被上诉人将二人列为同一告知对象错误。上诉人申请公开的政府信息未涉及商业秘密，被上诉人以涉及商业秘密为由不予公开，适用法律错误，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东规土局辩称，上诉人胡凤娟与第三人王志琴共同申请公开同一内容的政府信息，被上诉人将两者列为共同申请人作出政府信息公开答复，符合程序规定。因上诉人要求获取的信息涉及第三方权利人，被上诉人根据上海市建设用地事务中心沪地事（2010）2号《关于征地事务涉及政府信息公开事项的处理意见的通知》（以下简称：2号文）的规定，征询第三方意见后，鉴于第三方不同意公开，被上诉人作出不予公开答复正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人王志琴述称，同意上诉人胡凤娟的意见，故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条、《信息公开规定》第五条之规定，被上诉人浦东规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。
本案中，上诉人胡凤娟向被上诉人申请获取“与沪浦府供（2004）227号相关的涉及集体资产及私人企业补偿的包干协议”的信息。被上诉人收到申请后，经审查发现上诉人要求获取的信息涉及地产集团，遂发出权利人意见征询单。因上诉人申请信息所涉地块建设主体变更为上海市土地储备中心，故该中心收到征询单并予回复，称不同意向申请人提供上述政府信息。另本院注意到，被上诉人向本院提交了2号文，该文件规定，包干协议书的内容涉及征地范围内的众多原财产权利人的信息，对于签订上述协议书以外的申请人要求获取此类政府信息，政府机关可以书面征求签订协议书双方当事人的意见后作出答复。被上诉人根据上述事实及《信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条第（二）项的规定，答复上诉人其要求获取的政府信息系不予公开范围中的商业秘密，并无不当。
被上诉人收到上诉人胡凤娟及第三人王志琴共同署名的申请后，经审查，履行了意见征询程序，对上诉人作出《告知书》，并予以送达，执法程序亦无不当。
综上，原审法院判决驳回上诉人胡凤娟的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据�本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人胡凤娟负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初3686号
原告：章剑，男，1982年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：赖爱娜，女，1984年12月31日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨加印，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章剑与被告杨斌、赖爱娜、杨加印民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令三被告立即归还借款人民币10000元及利息，利息自2016年7月26日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2、要求三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月9日，被告杨斌向原告章剑借款人民币10000元，出具借条一份给原告（借条上写明借款20000元，原告自认实际借款10000元），借条上约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告杨斌未还本付息，原告多次催讨无果。
另查明，被告赖爱娜与被告杨斌于2006年6月12日登记结婚，2017年7月12日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨斌、赖爱娜、杨加印于本判决生效之日起十五日内偿付原告章剑借款人民币10000元及其利息，利息按月利率2%自2016年7月26日计算到付款之日。
若被告杨斌、赖爱娜、杨加印未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告杨斌、赖爱娜、杨加印负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费114元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年九月七日
代书记员 俞月明
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2550号
原告：冯成华，男，汉族，1987年10月12日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：侯爱国，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：郝记明，男，汉族，1976年11月11日出生，住河南省林州市。
被告：张晋凯，男，汉族，1984年4月9日出生，住河南省林州市。
原告冯成华与被告郝记明、张晋凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯成华及其委托诉讼代理人侯爱国、被告郝记明到庭参加诉讼，被告张晋凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯成华向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝记明偿还原告借款20万元、利息30000元（按中国人民银行同期贷款利率计算自借款之日起至2016年9月31日止，判决后至履行完毕之日止）；2、判决被告郝记明给付原告违约金6700元（按照借款合同约定计算至起诉之日止，自2016年8月9日起至履行完毕之日止以借款数额每日5‰计算）；3、判决被告张晋凯承担连带偿还责任；4、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月31日被告郝记明向原告借款20万元，约定2015年9月10日前还清，到期未偿还。2016年3月8日被告郝记明为保证债务履行，二被告与原告签订了《个人借款抵押合同》、《补充协议》，约定：原告借款给被告郝记明，期限自2016年3月8日至8月8日，以实际借款数额和日期为准，被告郝记明出具的借据与本合同具有同等法律效力；如推迟还款，被告郝记明应支付违约金日5‰；被告张晋凯自愿以其单独所有的位于林州市任村镇东环路新河街237号附1号（林房权证任村镇字第××号）房产的价值为抵押和提供担保，如到期被告郝记明仍不能还款，抵押房产归原告所有。并约定借款合同条款如部分无效，不影响约定的抵押条款效力，抵押人仍应按照约定承担责任。借款到期后，二被告未按合同约定履行还本付息义务，也未按抵押条款履行交付义务。期间，二被告未履行抵押房产抵押登记义务。
被告郝记明对借款事实及数额无异议。
被告张晋凯未到庭、未答辩。
原告冯成华围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告提交的、被告无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日被告郝记明向原告冯成华借款20万元，并出具借据，借据载明：借据今借到冯成华现金貮拾万元整到2015年9月10号前归还￥200000借款人郝记明担保人邓永峰2014、8、31号。到期未偿还。2016年3月8日被告郝记明、张晋凯与原告冯成华签订了《个人借款抵押合同》、《补充协议》，约定：原告同意借款20万元给被告郝记明，期限自2016年3月8日至8月8日，如实际借款数额和放款日与该借款合同不符，以实际借款数额和日期为准；被告郝记明出具的借据与本合同具有同等法律效力；利息和本金到期一并归还，借款结清后，原告归还被告先前出具的借据；如推迟还款，被告郝记明应支付违约金日5‰；被告张晋凯自愿以其单独所有的位于林州市任村镇东环路新河街237号附1号（林房权证任村镇字第××号）房产的价值为抵押、担保，如到期被告郝记明仍不能还款，抵押房产归原告所有；借款合同条款如部分无效，不影响抵押条款效力，抵押人仍应按照约定承担责任；抵押条款在办妥抵押登记后生效。协议签订后，被告张晋凯将房权证交付原告冯成华，未办理该房产的相关抵押登记手续。借款到期后，二被告未按合同约定履行义务。2017年1月11日原告冯成华向本院提起诉讼，2017年4月10日申请撤诉，本院裁定准许其撤诉。
本院认为，被告郝记明向原告冯成华借款20万元，事实清楚，证据充分，在约定借款期限内未履行还款义务，应承担违约责任即还款责任；原告冯成华、被告郝记明、张晋凯所签《个人借款抵押合同》，系其真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，抵押合同成立，因未依法办理抵押登记手续，抵押权不能成立、抵押条款无效，根据担保法的规定及本案情况，可以认定，致使抵押条款无效的责任在原告冯成华、被告张晋凯，其就各自的过错应承担相应的民事责任，被告张晋凯应在被告郝记明未能清偿债务部分的二分之一范围内承担补充清偿责任；《补充协议》实质也是为借款提供了物的担保，但其中“如到期仍不能还款，房屋归冯成华所有”的内容，违反法律法规禁止性规定，依法认定无效；关于违约金，双方约定的日5‰违约金，明显过高，本院予以调整，根据借据显示内容及期内未约定利息情况，调整为借款自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，被告郝记明应偿还原告冯成华借款20万元及利息，被告张晋凯在被告郝记明未能清偿债务部分的二分之一范围内承担补充清偿责任，承担责任后，有权向郝记明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百零九条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条、第四十一条、第四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝记明于判决生效后十日内偿还原告冯成华借款20万元及利息（自2016年8月9日起本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告张晋凯在被告郝记明未能清偿债务部分的二分之一范围内承担补充清偿责任；
三、被告张晋凯承担责任后，有权向被告郝记明追偿；
四、驳回原告冯成华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，由被告郝记明、张晋凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 方林太
审 判 员 钟 星
人民陪审员 李艳青
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晓东
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初579号
原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司经理。
被告宋萍，女，1958年3月5日出生，汉族，一重公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔富拉尔基区。
本院在审理原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司与被告宋萍因物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告宋萍负担。
审判员 高 波
二〇一七年七月十二日
书记员 林雨丹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1161号
罪犯邵长有，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2006年9月28日作出（2006）泰刑二初字第9号刑事判决，认定邵长有犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万七千五百元，继续追缴违法所得。2006年10月23日交付执行。本院曾以（2009）通中刑执字第1502号、（2011）通中刑执字第2313号、（2014）通中刑执字第0195号刑事裁定，共对其减刑五年二个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邵长有�服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邵长有减刑的建议。
经审理查明，罪犯邵长有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邵长有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民�院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵长有减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年8月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 徐世平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍民初字第1022号
原告李钦卫。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告浙江古纤道新材料股份有限公司。
法定代表人施建强。
委托代理人（特别授权代理）布海琴。
委托代理人（特别授权代理）单奇峰。
本院在审理原告李钦卫与被告浙江古纤道新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李钦卫撤回起诉。
本案案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告李钦卫负担。
代理审判员 董巍
二〇一五年九月十四日
书 记 员 沈敏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执异165号
案外人姚敬军，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市文祥路。
被执行人赵杰，男，1973年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被执行人罗勇，男，1973年10月22日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇。
被执行人孙兴旺，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省西平县柏城镇。
被执行人于楷斌，男，1981年3月31日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇街道粮管所家属院。
被执行人郭涛，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区解放路二巷***号*号楼*号，住驻马店市驿城区。
本院在执行赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛追缴违法所得一案中，案外人姚敬军提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚敬军称，2010年11月16日，其购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，河南壹柒置业有限公司向案外人姚敬军出具地上停车位收据一张，收据编号为019。该车位因赵杰等人非法吸收公众存款一案被查封，请求本院依法对案外人姚敬军的车位中止执行。
本院查明，赵杰、罗勇、孙兴旺、李俊茂、于楷斌、郭涛非法吸收公众存款一案中,驻马店市公安局东高分局查封了河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区内车位1221个。本院（2014）驿刑初字第690号刑事判决书认定，2012年12月27日，河南壹柒置业有限公司法定代表人变更为赵杰。
另查明，2010年11月16日，案外人姚敬军购买河南壹柒置业有限公司开发的天地惠城小区地上停车位一个，并一次性付清了车位款70000元，河南壹柒置业有限公司向案外人姚敬军出具地上停车位收据一张，收据编号为019。
本院认为，案外人姚敬军购买的天地惠城小区收据编号为019的地上停车位，系何保军任河南壹柒置业有限公司法定代表人时购买，不涉及赵杰等六人的非法吸收公众存款罪一案，且案外人姚敬军已支付全部车位款，案外人姚敬军的异议理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
中止对案外人姚敬军购买的天地惠城小区收据编号为019的地上停车位一个的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 赵雪刚
审判员 赵 波
审判员 胡 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨子帆
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2817号
原告:李凤鸣，女，汉族，无职业，1938年7月16日出生，身份证住址：黑龙江省讷河市拉哈镇东南街**组。
被告：张兴国，男，汉族，职业不详，1953年4月19日出生，住广西防城港市港口区冲孔路1号5区*栋*单元****室。
被告：张艳萍，女，汉族，职业不详，1959年11月22日出生，住黑龙江省讷河市拉哈镇红光街**组，现住齐齐哈尔市铁锋区龙华街道和平二社区311组平安南街龙华小区**号楼*单元***室。
被告：张艳杰，女，汉族，职业不详，1965年11月15日出生，住黑龙江省讷河市拉哈镇红光街*组，现住齐齐哈尔市龙沙区民祥小区**号楼*单元***室。
被告：张颜良，男，汉族，职业不详，1971年4月13日出生，住黑龙江省讷河市拉哈镇红光街*组，现住秦皇岛市海港区东盛世家*栋****室。
原告李凤鸣诉被告张兴国、张艳萍、张艳杰、张颜良房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭海波独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李凤鸣到庭参加了诉讼，被告张兴国、张艳萍、张艳杰、张颜良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李凤鸣向本院提出诉讼请求：请求确认原告与四被告父亲张伟签订的房屋买卖合同合法有效，四被告协助原告办理不动产权变更登记手续。事实与理由：2005年3月6日，原告李凤鸣与四被告的父亲张伟签订了房屋买卖合同，将位于讷河市拉哈镇红光街的一处38.10平方米的砖木结构房屋，卖给原告李凤鸣，现作为合同一方当事人的张伟已经去世，因此原告诉至法院，请求确认房屋买卖合同合法有效并要求四被告协助原告办理不动产权变更登记手续。
张兴国、张艳萍、张艳杰、张颜良未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告在庭审中出示的证据一出庭证人孙宝玉的证言，主要内容为：我和张伟是东西院的邻居，2005年3月6日张伟的房子卖给了李凤鸣，当时在场的有我、马金喜、陈营国、王德义，马金喜现已过世，陈营国也出车祸过世了，代书人王德义也已经过世了，能证明这件事情的就我了，当时卖了10，000.00多元，可能是15，000.00元，当时钱就交付了，交完钱张伟就把房子交付了。张伟现在过世了，好像是2006年就过世了，他爱人董金华在他之前就过世了，好像是2002年。房子是在他爱人去世后卖给李凤鸣的，张伟有四个孩子，两个儿子，两个女儿，有一个叫张颜良，有个叫张艳萍的，另外两个不知道名字。本院认为该证据与原告出示的证据二、房屋买卖合同、证据三房权证拉字第199908**号房权证、讷国用（92）字第07679号土地使用证相互佐证，能够证明原、被告之间房屋买卖以及房款、房屋均已经交付的事实，本院对原告提交的证据一、证据二、证据三予以采信。对原告提交的证据四讷河市公安局拉哈镇派出所证明，证明内容为张伟和董金华系夫妻关系，二人均已死亡，二人的父母也均已死亡，二人共有四名子女张兴国、张艳萍、张艳杰、张颜良。因该证据系公安机关对户籍信息的证明，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张伟和董金华系夫妻关系，二人均已死亡，二人的父母也均已死亡，二人共有四名子女张兴国、张艳萍、张艳杰、张颜良。2005年3月6日，原告李凤鸣与四被告的父亲张伟签订了房屋买卖合同，将位于拉哈镇红光街的一处38.10平方米的砖木结构房屋卖给原告李凤鸣，双方签订了房屋买卖合同，原告交付了购房款15，000.00元，张伟将房屋及房屋产权证（房权证拉字第199908**号）、土地使用权证（讷国用（92）字第07679号）交付原告，房屋西邻孙宝玉当时在现场。
本院认为，原告李凤鸣已经支付了购房款，张伟已将房屋交付给原告使用，原告李凤鸣与张伟之间的房屋买卖合同不违反法律、法规的相关规定，合法有效，四被告做为张伟的法定继承人具有协助原告办理不动产权变更登记手续的义务。四被告不到庭不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李凤鸣与张伟于2005年3月4日签订的房屋买卖合同合法有效。
二、被告张兴国、张艳萍、张艳杰、张颜良于本判决生效后三日内协助原告李凤鸣办理座落于讷河市拉哈镇红光街、面积为38.1平方米、产权证号为房权证拉字第199908**号、土地使用证号为讷国用（92）字第07679号房屋的不动产权变更登记手续。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 郭海波
二〇一六年十月九日
书 记 员 裴晶晶
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2058号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：吴强，男，汉族，1983年7月20日生，住河南省通许县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告吴强物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2058号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：吴强，男，汉族，1983年7月20日生，住河南省通许县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告吴强物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14785号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所实习律师。
被告杨敏，男，汉族，1985年10月9日出生，住重庆市江津市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2015年12月17日，杨敏向工行重庆市分行的信用卡中心书面申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨敏从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日尚欠透支本金1995.72元、利息221.47元、滞纳金220.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告杨敏立即支付截止2016年7月17日的本金1995.72元、透支利息221.47元、滞纳金220.84元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金1995.72元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告杨敏承担。
被告杨敏未答辩。
经审理查明，2015年12月17日，杨敏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨敏发放了信用卡。杨敏从其信用卡账户中透支，截至2016年7月17日，杨敏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1995.72元、透支利息221.47元、滞纳金220.84元。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，杨敏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨敏发放了信用卡，杨敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求杨敏偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告杨敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月17日的信用卡透支本金1995.72元、利息221.47元、滞纳金220.84元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金1995.72元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告杨敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06926号
原告:戴峥嵘，男，1981年7月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告:吴军，男，1981年5月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：汤文娟，女，1983年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告戴峥嵘（以下简称原告）与被告吴军、汤文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴峥嵘到庭参加诉讼。被告吴军、汤文娟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金205800元和利息30870元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年8月23日，两被告向原告借款100000元，未约定还款时间。次年12月13日，两被告又找到原告要借105800元，并承诺2012年12月25日前归还，至今两被告未还款。原告多次找被告催要，被告都一拖再拖，被告的行为严重损害了与原告的利益。
被告吴军、汤文娟未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴军、汤文娟系夫妻关系。
2011年8月23日，被告吴军因资金周转需要，向原告借款10万元，原告向被告吴军转账支付了7万元，现金支付3万元。被告吴军向原告出具了一张《借条》，载明了借款金额为10万元。2012年12月13日，被告吴军、汤文娟及汤文颖共同向原告借款105800元，原告将内有存款105827元的银行卡交付给被告吴军使用，被告吴军、汤文娟及汤文颖共同向原告出具了《借条》，载明借款金额为105800元，限2012年12月25日前归还。借款到期后，两被告并未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴军共计向原告借款205800元，其中105800元应按照约定的期限返还借款，另100000元虽没有约定还款期限，但原告依法可催告被告吴军在合理的期限内返还，故原告诉请被告吴军返还借款本金205800元，本院依法予以支持。被告汤文娟在105800元的借条上签名，应承担共同还款责任。同时，被告汤文娟与被告吴军系夫妻关系，2011年8月23日的借款100000元发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告汤文娟亦应承担共同还款责任。2012年12月13日的借款中，虽然还有案外人汤文颖在借条中签名，但原告未向汤文颖主张权利并不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告吴军、汤文娟在清偿了债务后可要求汤文颖偿付他应当承担的份额。原、被告在两张《借条》中均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条的规定，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故两被告应按照年利率6%的标准支付逾期利息。其中2011年8月23日的借款100000元未约定还款期限，本院确定以原告提起诉讼的2015年12月23日为逾期还款之日。105800元的逾期利息自2012年12月26日起开始计算。两被告应支付的利息之和不超出原告诉请的30870元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军、汤文娟于本判决生效之日起10日内向原告戴峥嵘返还借款本金205800元及利息（其中100000元自2015年12月23日起，105800元自2012年12月26日起，均按照年利率6%，计算至本金付清之日止，但利息之和不超出30870元）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4850元，公告费560元，共计5410元，由被告吴军、汤文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱利人
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初3373号
原告程某某，住黑龙江省讷河市
被告施某某，住黑龙江省讷河市
原告程某某与被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告施某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告于1986年11月15日登记结婚，婚后感情尚好，并生育长女施某某（1988年3月4日出生）、次女施猛（1997年5月29日出生）。近年来，经常因为家庭琐事口角吵架。原告于2016年1月提起诉讼，判决驳回诉讼请求，现夫妻互不履行义务，分居至今。现诉至法院请求：判令原告与被告解除婚姻关系。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、结婚证丢失证明一份。
证据二、通南镇治和村村民委员会关于夫妻关系的证明一份。
证据三、（2016）黑0281民初131号民事判决书复印件一份。
被告施某某未出庭答辩，亦未提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告的证据能够相互印证，合法有效，本院予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
原、被告于1986年11月15日登记结婚，婚后生育长女施某某（1988年3月4日出生）、次女施猛（1997年5月29日出生）。原告于2016年1月份起诉至讷河市人民法院，要求与被告离婚，被讷河法院驳回诉讼请求。现原告又以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚。现双方已分居生活。
本院认为：被告未出庭应诉答辩，本院视为其放弃质证和答辩的诉讼权利，其应自行承担相应的法律后果。我国实行婚姻自由原则，原告曾因证据不充分被法院驳回要求离婚的诉讼请求，现原告又重新起诉要求离婚，现双方已分居生活，互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求解除婚姻关系的权利应予以保障。故原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：
准予原告程某某与被告施某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭 程
江苏省�沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执异90号
案外人：王冬梅，女，1964年5月12日生，汉族，住新沂市。
申请执行人：朱作云，女，1956年2月16日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王春梅，女，1969年1月26日生，汉族，住新沂市。
被执行人：冷联合，男，1967年12月18日生，汉族，住新沂市。
在本院执行申请执行人朱作云与被执行人王春梅、冷联合民间借贷纠纷一案中，案外人王冬梅于2017年7月17日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王冬梅称，新沂市人民法院查封的新沂市新安街道供销小区2号楼3单元102室房屋（以下称涉案房屋），系案外人于2002年5月以5.5万元的价格从陈作祥手中购买。陈作祥向案外人出具了收条，并于2005年5月将涉案房屋及房屋所有权证书原件交付案外人，案外人使用涉案房屋至今。新沂市人民法院查封了本属于案外人所有的房屋，严重侵害了案外人的合法权益，故请求依法撤销新沂市人民法院（2013）新执字第5522号执行裁定，并停止对涉案房屋的查封。
本院查明，朱作云与王春梅、冷联合民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日作出（2013）新民初字第3454号民事判决，判令王春梅、冷联合于判决生效后十日内偿还朱作云借款本金24.48万元及利息。判决生效后，因被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中，依申请执行人的申请，本院于2017年7月10日作出（2013）新执字第5522号执行裁定，查封被执行人王春梅、冷联合所有的位于新沂市新
安镇供销小区2号楼3单元102室房屋一处。
另查明，2002年案外人以5.5万元向陈作祥购买涉�房屋，并分期支付了全部购房款，陈作祥将涉案房屋及房屋所有权证书交付案外人。涉案房屋登记所有权人为陈作祥，双方未办理房屋过户手续。购房后案外人因外出做生意，将涉案房屋借给二被执行人使用。2012年案外人将涉案房屋收回并搬入居住至今。
以上事实，有本院（2013）新民初字第3454号民事判决书，（2013）新执字第5522号执行裁定书，案外人向本院提交的收条、房屋所有权证书，陈作祥的女儿陈怀兰的证言等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”。本案在审查中，申请执行人向本院陈述其与被二执行人系朋友关系，二被执行人长期居住在涉案房屋中，因此其认定涉案房屋为二被执行人所有，但无其他证据予以证实。而根据案外人向陈作祥已付清全部购房款的事实，可以认定案外人与陈作祥之间存在房屋买卖合同这一民事法律关系。据此，陈作祥亦向案外人实际交付了房屋，案外人在履行了交付全部购房款的情况下，对涉案房屋具有所有权的期待。从鼓励交易、维护诚信原则出发，对于案外人的这一物权期待权应当予以保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对新沂市新安镇供销小区2号楼3单元102室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 陈雪艳
二〇一七年八月一日
书记员 王星权
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2540号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省永安市。系公司职员。
被告：陈俊水，男，1971年12月3日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告陈俊水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建燕中物业服务有限公司以被告已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年六月二十一日
书记员 钭 扬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12776号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71，643.51元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71，643.51元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第13311号
原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257073-3。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理。
被告王治国，男，1982年07月07日出生。
原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告王治国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业中心的委托代理人王艳平到庭参加了诉讼。被告王治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石各庄物业中心诉称：王治国居住的北京市X室系由我中心负责提供物业管理服务，王治国居住房屋的建筑面积为X平方米。现王治国拖欠2006年度至2012年度的物业管理费7510元。上述费用经我中心多次催要未果，为维护我中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院判令王治国给付我中心物业服务费7510元，诉讼费由王治国承担。
被告王治国既未做出答辩，亦未参与本院庭审。
经审理查明：
石各庄物业中心系2001年11月成立的从事物业管理服务的企业法人，负责对涉诉北京市X区提供物业服务。王治国系X室业主，该房屋建筑面积为X平方米。石各庄物业中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元／户·年，绿化费0.55元／平方米·年，化粪池清掏费0.30元／平方米·年，管理费2.4元／平方米·年，小区共用设施维修费1元／平方米·年，生活垃圾清运费30元／户·年，保安费50元／户·年，电梯费5元／平方米·年。现王治国拖欠石各庄物业中心2006年1月1日至2012年12月31日的物业服务费7510元未交纳。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示及批复、房屋登记信息查询结果、物业管理收费项目、收费标准等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王治国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对石各庄物业中心依据相关部门规定确定的物业管理费项目及收费标准予以确认。石各庄物业中心对涉诉北京市X区提供物业服务。王治国作为该小区业主，也是石各庄物业中心提供物业服务的受益人，虽然石各庄物业中心与王治国未签订物业服务合同，但双方形成事实物业服务合同关系。按照国家规定的标准提供物业服务是石各庄物业中心作为物业服务单位的主要义务，而按时足额交纳服务费则是王治国作为物业服务受益人的主要义务。另，王治国虽未到庭参加诉讼，但根据同一小区内其他业主向本院提供的证据及陈述，石各庄物业中心在提供物业服务时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王治国支付原告北京石各庄物业管理中心二○○六年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业服务费七千一百三十五元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告王治国负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一三年十二月六日
书记员 贾清雅
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初316号
原告天津市路通运业公司，住所地天津市河西区珠江道名都新园16-1-102。
法定代表人张大炜，总经理。
委托代理人王鑫，该公司员工。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
负责人陈玫，副总经理。
委托代理人李汉杰，该公司员工。
原告天津市路通运业公司与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鑫，被告委托代理人李汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市路通运业公司诉称：原告为其名下津E×××××号小客车向被告投保了车上人员（驾驶人）责任险。2014年10月3日，王素芸驾驶保险车辆，沿金纬路由北向南行至河东区金纬路与华龙道交口处时，与尹宁驾驶的津E×××××号车相撞，造成王素芸受伤、尹宁驾驶的车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王素芸负全部责任。后经天津市河东区人民法院判决，承保津E×××××号车交强险的中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿王素芸医疗费1000元、误工费10000元。王素芸剩余损失，被告拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费3643.3元、误工费3747元；并承担本案诉讼费用。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称：同意赔偿原告合理合法损失。同意赔偿医药费3043元，误工费应按照居民服务业标准进行赔偿。
经审理查明：2014年5月8日，原告为其名下津E×××××号小客车向被告投保了车上人员（驾驶人）责任险，保险限额为10000元，保险期间为2014年5月10日至2015年5月9日。2014年10月3日，王素芸驾驶保险车辆，沿金纬路由北向南行至河东区金纬路与华龙道交口处时，与尹宁驾驶的津E×××××号车相撞，造成王素芸受伤、尹宁驾驶的车辆受损的交通事故。经公安交管部门认定，王素芸负全部责任。事故车辆津E×××××号为登记在原告名下的出租车，王素芸为实际业主。
另查明：就王素芸主张的医药费损失，被告同意赔偿3043元，原告对被告的赔偿数额认可，没有意见。就王素芸的误工费损失，经天津市河东区人民法院审理，确认王素芸误工59天，误工费损失共计13747元。
上述事实，有保险抄单、判决书、从业证等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车上人员损失，属于车上人员责任险的保险责任范围，被告应当按保险合同约定进行赔偿。原告认可被告同意赔偿的医疗费3043元，本院不持异议。原告主张的误工费损失13747元，扣除无责方津E×××××号车交强险应赔付的11000元，剩余2747元被告应予赔偿。以上两项损失共计5790元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司天津分公司赔偿原告天津市路通运业公司车上人员责任保险金5790元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告天津市路通运业公司的其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担（原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 莉
附:本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2178号
申请执行人：王荣芳，女，1941年11月15日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：高青，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区。
负责人：高健，总经理
王荣芳申请执行天津市公共交通二公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初5571号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年九月十一日
书记员 吴 珊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初852号
原告：李红勤，女，汉族，1968年1月10日生，住商水县。
被告：河南省商水县棉麻公司谭庄轧花厂。
负责人：陈亚飞（陈大飞），该厂工作组副组长。
组织机构代码：875580482.
住所地：商水县谭庄镇周漯路北侧。
原告李红勤与被告河南省商水县棉麻公司谭庄轧花厂(以下简称谭庄花厂）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红勤到庭参加诉讼。被告谭庄花厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告李红勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因收购棉花、修缮厂房急需资金，原厂长王海建分别于2006年2月3日向原告借款8万元，约定利息月息1分；2007年4月8日向原告借款10万元，约定利息月息1分。后经原告多次追要，被告至今未还。现请求依法支持原告的诉请。
被告在答辩期内未提出答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭举出的证据是借条两张，以此证明借款的事实。本院认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，对其证明效力本院予以认定。
被告未向法庭举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭庄花厂时任厂长王海建分别于2006年2月3日向原告李红勤借款80000元，约定利息月息1分,借款现金交付后王海建亲笔向原告李红勤出具了借条，载明“借条借李红勤现金捌万元正（月息0.01元）王海建2006年2月3日”，借条加盖有谭庄花厂印章。王海建又于2007年4月8日向原告李红勤借款100000元，约定利息月息1分，借款现金交付后王海建亲笔向原告李红勤出具了借条，载明“借条借李红勤现金壹拾万元正（按月息1分计算）王海建2007年4月8日”，借条加盖有谭庄花厂印章。后原告李红勤追要该款未果诉讼来院，请求本院依法判决。
本院认为，被告谭庄花厂时任厂长王海建以谭庄花厂的名义，分别于2006年2月3日、2007年4月8日二次共向原告李红勤借款180000元事实清楚，证据充分，应予认定。被告谭庄花厂未尽还款义务属违约行为，对此应承担民事责任。原告的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省商水县棉麻公司谭庄轧花厂于本判决生效后三日内向原告李红勤偿还借款本金80000元及相应利息（利息自借款之日始至付清之日止，按约定利率月息1分计算）；
二、被告河南省商水县棉麻公司谭庄轧花厂于本判决生效后三日内向原告李红勤偿还借款本金100000元及相应利息（利息自借款之日始至付清之日止，按约定利率月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告河南省商水县棉麻公司谭庄轧花厂负担（原告已预交，在执行环节一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吕中喜
二〇一七年五月十九日
书记员 ＸＸ浩
五份
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1264号
上诉人（原审被告）陈晓东，男，1981年10月2日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
上诉人（原审被告）王颖，女，1985年8月13日生，汉族，住址同上，系陈晓东之妻。
二上诉人委托代理人谢冰，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白延时，男，1962年9月17日生，汉族，现住武安市。
委托代理人朱建芳，武安市中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈晓东、王颕因与被上诉人白延时买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第2140号民号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年9月23日，被告陈晓东从原告处购买下水道井盖，欠原告货款510469元未付，向原告出具证明条1份。后被告陈晓东陆续偿还部分货款，截止到2012年9月5日，被告陈晓东在其向原告出具的证明条下部注明“2011年1月29号后付壹拾伍万元整，截止2012年9月5号，总付肆拾万元整。”下欠货款110496元，经原告催要，被告至今未付。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告陈晓东从原告处购买下水道井盖，双方已形成了事实上的买卖合同关系，均应依约履行自己的义务。原告向被告提供下水道井盖，被告陈晓东应及时支付货款。在被告向原告出具金额为510469元的欠款证明后，双方又于2012年9月5日确认总付款40万元，故被告尚欠原告货款110469元的事实清楚，被告应予给付。二被告系夫妻关系，此债务系其夫妻共同债务，应共同给付。遂判决：被告陈晓东、王颖于本判决生效后十日内给付原告白延时货款110496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告陈晓东、王颖承担。
宣判后，上诉人陈晓东、王颕均不服上述一审判决。陈晓东上诉称：1、陈晓东与白延时之间不存在买卖合同关系，实际买卖双方为白延时与案外人黄冬新，陈晓东是受黄冬新的委托且在办理该买卖合同时向白延时出示过授权委托书，因此该代理行为属于显名代理，上诉人陈晓东的诉讼主体不适格。2、上诉人在一审时将偿还被上诉人的银行转账凭证提交，证明上诉人通过银行转账的方式已经代案外人黄冬新向被上诉人支付了全部货款，一审法院以被上诉人不予认可便认定转账不属于货款，上诉人陈晓东代黄冬新进行转款，被上诉人也收到转款，一审法院未经核实便不予以认可明显错误。
王颕上诉称：王颕与被上诉人不存在任何经济往来，也没有任何买卖行为，王颕作为一审被告的主体不适格。王颕虽与陈晓东为夫妻，但陈晓东属于案外人黄冬新的业务员，买卖合同的纠纷应属于案外人与被上诉人之间的合同之债，且该债务也不属于用于夫妻生活之中，本案的债务不属于夫妻共同债务。并且陈晓东转账能够显示已支付的货款，因此一审判决上诉人王颕承担偿还责任明显错误。
上诉人陈晓东、王颕请求：1、依法撤销武安市人民法院作出的（2014）武民初字第2140号民事判决书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人白延时辩称，上诉人陈晓东称其与被上诉人不存在合同关系，与案外人黄冬新存在买卖合同关系的说法不成立。被上诉人与陈晓东的买卖关系，有陈晓东出具的证明条可以证实，而且上诉人亲自向被上诉人履行了大部分货款，与他人无关。王颕虽未直接参加经济往来，但王颕与陈晓东是夫妻，理应依法承担。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人陈晓东从被上诉人白延时处购买下水道井盖，白延时已经向上诉人履行了供货义务，陈晓东也向白延时支付了大部分货款。故双方之间的买卖合同关系依法成立，应予认定。对下欠货款，陈晓东向白延时出具有证明条，对此事实陈晓东不持异议。故陈晓东应当承担给付下欠货款的合同义务。陈晓东上诉称，其与白延时之间不存在买卖合同关系，实际是代理案外人黄冬新办理买卖合同，但其未能提供充足证据予以证明。上诉人王颕称，本案债务应为陈晓东个人债务，但其未提供相关证据证明其主张。因本案债务发生于陈晓东与王颕夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应为陈晓东与王颕夫妻共同债务。
综上，上诉人陈晓东、王颕的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2510元，由陈晓东、王颕共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二○二○一六年五月三日
书 记 员 常新蕊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第299-1号
冷水江市农村信用合作联社：
你持已生效的（2013）冷民督字第362号支付令向本院申请执行黄民腾金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1152号
申请执行人李建梅，女，1971年5月1日出生，汉族。住郑州市。
被执行人晨明金蘑菇股份有限公司。住所地驻马店市高新区汝宁路与纬五东路交叉口东北角。
法定代表人，安晨明。
申请执行人李建梅与被执行人晨明金蘑菇股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案执行。立案后，双方达成执行和解协议，本案符合终结本次执行程序的条件，现依法终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初5798号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年四月二十一日
书记员 邵 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3478号
河南万丰置业有限公司：
你单位与屈茜茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第4041号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈茜茜于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向屈茜茜支付5718.50元。
二、向屈茜茜加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3303号
原告四川祥麟门业有限公司。
法定代表人陈俊文。
被告金亮，男，1979年8月16日出生，汉族。
被告杨开勇，男，1980年1月15日出生，汉族。
原告四川祥麟门业有限公司与被告金亮、杨开勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员雷膦绮适用简易程序独任审判。原告四川祥麟门业有限公司于2014年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川祥麟门业有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川祥麟门业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1950元，由原告四川祥麟门业有限公司负担。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年八月八日
书 记 员 余 丹
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1500号
申请执行人刘国俊，男，汉族，农民，现住赤峰松山区。
被执行人吴振永，男，汉族，系赤峰市威龙汽车贸易有限公司职工，现住赤峰市松山区。
申请执行人刘国俊与被执行人吴振永追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第152号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 赵景昌
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法平民初字第119号
原告佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人何伟文，总经理。
委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托代理人梁倩洁，广东德业律师事务所律师。
被告珠海宝丰鑫化工有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人阮班宝，总经理。
本院受理原告佛山市顺德区大良金力高贸易有限公司诉被告珠海宝丰鑫化工有限公司票据付款请求权纠纷一案中，被告珠海宝丰鑫化工有限公司对本案的管辖权提出异议，认为本院无权管辖，理由如下：在原告起诉以前，原、被告曾达成口头约定，双方之间的所有纠纷，同意交由珠海仲裁委员会仲裁解决。因此该案应当移送珠海仲裁委员会仲裁。
经审查，本案为票据请求权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。本案的票据支付地和被告住所地均在珠海，本院依法对该案享有管辖权。被告称双方达成“由珠海仲裁委员会仲裁的口头协议”没有任何依据，原告亦不予认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回珠海宝丰鑫化工有限公司管辖权异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人人数提出副本，上诉至珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一五年四月八日
书记员 温耀楠
第2页，共2页
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初231号
原告：薛丽荣，女，1968年8月11日出生，汉族，乾安县人，下岗工人，现住乾安县云腾广场西侧，身份证号码2223281968********。委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县司法局法律工作者。被告：潘政华，男，1962年2月5日出生，汉族，辽宁省人，昌华供热公司经理，现住乾安县昌华热力鸿运热力收费处，身份证号码2108041962********。委托诉讼代理人：郑万春，乾安县乾龙律师事务所律师。被告：潘政彬，男，1962年10月25日出生，汉族，乾安县人，乾安县市场管理局员工，现住乾安县鸣凤街46委，身份证号码2223281962********。被告：谢云飞，男，1973年4月15日出生，汉族，辽宁省人，昌华供热员工，现住云顶国际小区2号楼4单元10楼，身份证号码2108041973********。
原告薛丽荣与被告潘政华、潘政彬、谢云飞生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛丽荣及委托诉讼代理人曹歆秋、被告潘政华的委托诉讼代理人郑万春、被告谢云飞到庭参加诉讼，被告潘政彬无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
薛丽荣向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令三被告赔偿原告经济损失共计5115.03元。事实与理由：2016年10月9日，昌华供热公司管道阀门未关导致冒水，给原告的房屋造成损坏。2016年10月10日原告到昌华供热公司缴费大厅协商关于房屋损坏的维修和防护问题了，刚说明来意，被告潘正华就出手将原告打倒，后指使两被告潘政彬及谢云飞将原告殴打后其中一人连拖带扯将原告扔到大门外，原告报警后民警赶到，民警与原告家人一起将原告送至医院救治住院7天，此事已向乾安镇昆池派出所报案，并留有笔录，经调解无果故诉至法院，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告经济损失共计5115.03元。诉讼费由三被告承担，
潘政华辩称：被告不同意赔偿原告损失，理由是被告潘政华并没有殴打原告，没有实施任何侵权行为，也没有和原告发生肢体接触。
谢云飞辩称：我没打原告，我不同意赔偿。
潘政彬未到庭，未予答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月10日，薛丽荣到昌华供热公司因协商供热管道及房屋损坏等问题与潘正华、潘政彬、谢云飞发生争执，后薛丽荣在乾安县人民医院住院治疗7天，花去医疗费2723.55元，被诊断为头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、右侧肘部及胸部、臀部软组织挫伤。现薛丽荣以协商未果为由诉至本院。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。证据目录：1、住院收费票据1枚（原件），2、门诊收费票据3枚（原件），3、住院患者汇总单1枚（原件），4、乾安县医院住院病历1份（复印件）。公安机关调取的潘政华、潘政彬、谢云飞、薛丽荣的询问笔录。上述证据来源真实合法，与本案有关联性，故对该证据效力予以确认。
本院认为，潘政彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃。对于薛丽荣主张其伤害由潘政华、潘政彬、谢云飞造成，庭审中潘政华、谢云飞均不予认可，但通过潘政华、潘政彬、谢云飞在乾安县公安局所作的询问笔录可认定薛丽荣与其三人发生口角的事实，且谢云飞在2016年11月15日乾安县公安局的询问笔录中自述其将薛丽荣掺出大门，应认定谢云飞与薛丽荣有肢体上的接触，故薛丽荣的伤与谢云飞有直接的因果关系，谢云飞为直接的侵权人。潘政华、潘政彬与薛丽荣虽发生口角但薛丽荣并无其它证据予以佐证其与二人有肢体上的接触，故薛丽荣的伤与潘政华、潘政彬无直接的因果关系，对薛丽荣主张其伤由潘政华、潘政彬造成的主张不予支持。双当事人作为完全民事行为能力人，其在遇有矛盾、发生争执问题时都应遵循善良的风俗习惯，均应心平气和、冷静处理，使纠纷大事化小，小事化了。而双方均未冷静处理问题，致双方发生争执继而造成薛丽荣住院，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，薛丽荣、谢云飞对此纠纷的形成均有过错，其均应承担相应的过错责任。综上，对于薛丽荣主张的经济损失，薛丽荣及谢云飞应各承担50%的责任为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
谢云飞于本判决生效之日赔偿薛丽荣经济损失人民币2557.52元{【医疗费2723.55元（1695.55元+1028元）、护理费845.74元（120.82元／天×7天）、误工费845.74元（120.82元／天×7天）、伙食补助费700元（100元／天×7天），共计5115.03元】×50%}。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500由薛丽荣负担250元，谢云飞负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一七年三月十六日
本件与原本核对无异
书记员 侯宇
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保222号
申请人：高阳县田源纺织站，地址高阳县水利局对面。
负责人：张海龙，男，1967年4月2日出生，现住高阳县。
被申请人：王艳，女，1974年9月10日出生，汉族，高阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初975号民事判决书，于2016年11月10日向本院提出保全申请，要求对被申请人王艳名下价值13670元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人高阳县田源纺织站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人王艳名下价值13670元财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王子源
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初857号
原告：章国明，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：程茂和，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：章新飞,男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：巫海燕,女，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告章国明与被告章新飞、巫海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告章国明于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，章国明申请撤回起诉，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章国明撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由章国明负担。
审判员 胡永辉
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1501号
原告申丽平，女，1960年1月13日生。
委托代理人杨小喜，男，1954年10月25日生。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
被告新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东，该公司经理。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
原告申丽平与被告新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭，向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书；于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告申丽平及其委托代理人杨小喜、樊海宏、被告委托代理人周红光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申丽平诉称：原告是被告公司职工，并在主管单位辉县市粮食局及劳动行政部门备案。按照《改制方案》规定，新企业应当按时足额为职工办理和缴纳养老、医疗、失业保险金。但是，自2003年9月后，被告未再给原告缴纳社保费用。后，原告为了正常办理退休手续，自己垫付了本应被告承担的社保费用，现在被告被整体拆迁，在给予了充分补偿的情形下，被告仍不给付原告已垫付的社保费用，严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告垫付的社保费用41390.51元，支付基本生活费108000元，退还保证金2500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告新乡强筋麦业有限责任公司辩称：1、原告要求被告给付垫付社保费用的诉求于法无据，该案件不属于劳动争议案件，人民法院应驳回原告诉讼请求；2、原告已办理退休手续，不再符合《工资支付暂行规定》的劳动者身份，且已依法享受基本养老保险条例，原告应提供在停工停产期间未就业的相关证据才能享受该项制度。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张基本生活费的诉讼请求，已过一年；3、原告要求返还保证金的诉讼已过仲裁时效，且劳动者要求用人单位返还保证金等物品，应由劳动行政部门责令退还或给予罚款，不用向法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金，职工应当按照本人工资的一定比例缴纳缴纳基本养老保险费，计入个人账户；第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费。这些规定表明，社会保险费的征收部门是社会保险费征收机构。中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。也即因用人单位未办理相关社会保险手续而引发的纠纷，属于人民法院受理范围。本案原告要求被告返还原告已缴纳社会保险费等的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的不能补办而主张赔偿损失的情形，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可以依法向相关社会保险行政部门申请解决。为此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申丽平的起诉。
案件受理费10元，免予收取，裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
代理审判员 尚 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范玉芝
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1501号
原告申丽平，女，汉族。
委托代理人杨小喜。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
被告新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东，该公司经理。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
原告申丽平与被告新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭，向原、被告分别送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书；于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告申丽平及其委托代理人杨小喜、樊海宏、被告委托代理人周红光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申丽平诉称：原告是被告公司职工，并在主管单位辉县市粮食局及劳动行政部门备案。按照《改制方案》规定，新企业应当按时足额为职工办理和缴纳养老、医疗、失业保险金。但是，自2003年9月后，被告未再给原告缴纳社保费用。后，原告为了正常办理退休手续，自己垫付了本应被告承担的社保费用，现在被告被整体拆迁，在给予了充分补偿的情形下，被告仍不给付原告已垫付的社保费用，严重损害原告的合法权益。故原告诉至法院，要求依法判令被告返还原告垫付的社保费用41390.51元，支付基本生活费108000元，退还保证金2500元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告新乡强筋麦业有限责任公司辩称：1、原告要求被告给付垫付社保费用的诉求于法无据，该案件不属于劳动争议案件，人民法院应驳回原告诉讼请求；2、原告已办理退休手续，不再符合《工资支付暂行规定》的劳动者身份，且已依法享受基本养老保险条例，原告应提供在停工停产期间未就业的相关证据才能享受该项制度。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张基本生活费的诉讼请求，已过一年；3、原告要求返还保证金的诉讼已过仲裁时效，且劳动者要求用人单位返还保证金等物品，应由劳动行政部门责令退还或给予罚款，不用向法院起诉。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金，职工应当按照本人工资的一定比例缴纳缴纳基本养老保险费，计入个人账户；第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费。这些规定表明，社会保险费的征收部门是社会保险费征收机构。中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。也即因用人单位未办理相关社会保险手续而引发的纠纷，属于人民法院受理范围。本案原告要求被告返还原告已缴纳社会保险费等的诉讼请求，不属于上述司法解释规定的不能补办而主张赔偿损失的情形，不属于人民法院受理民事案件的范围，原告可以依法向相关社会保险行政部门申请解决。为此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申丽平的起诉。
案件受理费10元，免予收取，裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
代理审判员 尚 洋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范玉芝
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初324号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：李忠成，男，该行汇鑫支行客户经理。
被告：郭安明，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：郭安菊，女，1953年7月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告郭安明、郭安菊、麻金动金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，原告申请撤回对被告麻金动的起诉，本院依法裁定予以准许。该案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人李忠成到庭参加诉讼，被告郭安明、郭安菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭安明向原告高唐农商行偿还借款本金990000元并支付该款的利息（自2014年12月14日起至2015年12月11日止按月利率4.66667‰计算）、罚息（自2015年12月12日起至借款偿清之日止按月利率7.000005‰计算）；2、被告郭安菊对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年12月14日，高唐农商行汇鑫支行（以下简称汇鑫支行）与被告郭安明签订个人借款合同，合同约定：被告郭安明向原告借款990000元，借款期限为2014年12月14日至2015年12月11日，借款用途为借新还旧，借款利率为固定利率即借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郭安菊与原告签订保证合同，约定被告郭安菊自愿为原告与被告郭安明上述个人借款合同形成的债务最高余额1500000元提供最高额担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，汇鑫支行于2014年12月14日向被告郭安明发放贷款990000元，到期日为2015年12月11日，借款月利率4.66667‰。借款到期后，被告郭安明、郭安菊未偿还本息。
郭安明、郭安菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于高唐农商行主张的汇鑫支行（系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行）与郭安明签订、履行个人借款合同及与郭安菊签订最高额保证合同的相关事实，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份加以证明。被告郭安明、郭安菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，该证据真实合法，对原告主张的待证事实形成证明力，本院依法确认并在卷佐证。对原告主张的案件事实，本院均予以确认。
另查明，2014年12月14日，中国人民银行6个月以上1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
本院认为，高唐农商行汇鑫支行与被告郭安明签订的个人借款合同，与郭安菊签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。汇鑫支行依约发放了贷款，借款到期后，被告郭安明未按约定偿付借款本息。根据合同履行情况，原告要求被告郭安明偿还借款本金990000元并支付该款的利息（自2014年12月14日起至2015年12月11日止按月利率4.66667‰计算）、罚息（自2015年12月12日起至借款偿清之日止按月利率7.000005‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
郭安菊自愿对郭安明的以上借款提供最高额连带责任保证，原告要求郭安菊对郭安明的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是依合同约定，郭安菊对郭安明上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为1500000元。郭安菊在承担保证责任后，有权向郭安明追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭安明于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金990000元并支付该款的利息（自2014年12月14日起至2015年12月11日止按月利率4.66667‰计算）、罚息（自2015年12月12日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率7.000005‰计算）；
二、被告郭安菊对被告郭安明的上述债务承担连带清偿责任（被告郭安菊对被告郭安明上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为1500000元）；
三、被告郭安菊在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告郭安明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，减半收取计6850元，由被告郭安明、郭安菊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一七年四月五日
书记员 田有阳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2466号
原告王某，女，1979年8月15日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告何某甲，男，1976年12月5日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现居住国外，具体住址不详。
原告王某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识后于1999年12月15日登记结婚，2000年9月26日生育男孩何某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因家庭生活琐事经常争吵。2003年被告赴英国务工，自2013年3月开始双方没有联系。原、被告婚后无共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子何某乙由原告抚养，被告一次性支付给原告抚养费人民币10.6万元；3、被告一次性支付经济补偿费人民币10万元、精神损失费人民币5万元。
被告何某甲未作书面答辩。
经审理查明，原告王某与被告何某甲经人介绍相识后于1999年12月15日登记结婚，2000年9月26日生育男孩何某乙。2004年8月被告出国务工。原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿，有关被告出入境记录，以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年并生育了子女，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中发生矛盾是正常的，只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张其夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告何某甲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告王某与被告何某甲离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑 娟