安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4937号
原告：张宏球，男，1969年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县经济开发区。
法定代理人：张某，男，住安徽省肥东县经济开发区，系原告之父。
法定代理人：谢某，女，系原告之母，住址同上。
委托代理人：张宏奎，男，系原告弟弟，住址同上。
委托代理人：郭子云，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，社区推荐。
被告：肥东经济开发区管理委员会，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王路。
负责人：王书武，主任。
委托代理人：许道清，男，系该单位安置办副主任。
委托代理人：解青，安徽凯安律师事务所律师。
原告张宏球与被告肥东经济开发区管理委员会确认合同无效纠纷一案，经合肥市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宏奎、郭子云，被告的委托代理人许道清、解青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏球诉称：2012年正当原告所处行政村范围房屋拆迁，原告因××发作，夫妻二人都到肥东××院住院治疗，被告单位的拆迁工作人员在原告没有同意，也没有明确授权他人的情况下，擅自让原告之兄张宏道代签了所谓的房屋拆迁安置补偿协议。此协议非但没有照顾原告家庭困难的实际情况，更没有按照当时政策确定的有关房屋拆迁安置补偿办法，严重侵害了原告的合法权益。张宏道未经原告明确授权，不是原告法定代理人，是无权代理。其代签协议，让原告丧失了很大拆迁权益，原告不能接受，原告治疗完毕后，多次到被告单位要求纠正，被告方以种种理由推诿。2015年6月19日，墩塘居委会据实出具解决办法和意见，说明当时的客观实际情况和政策规定的安置办法。但被告还是不予更正。故诉请法院，请求依法确认2012年4月24日由张宏道代替原告签署的有关原告的房屋拆迁安置补偿协议无效，判令被告按照当时政策规定重新确定原告的房屋拆迁安置补偿，并承担本案的诉讼费用。
被告肥东经济开发区管理委员会辨称：1原、被告签订的拆迁安置补偿协议合法有效，该协议是由原告兄长张宏道所签，符合《民法通则》第17条之规定。且协议符合当时的政策文件规定。2、本案的房屋已经安置完毕，协议已经履行完毕，而双方已做出结算表予以确定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据材料如下：一、原告身份证，证明原告身份信息；二、结婚证，证明原告与黄小平系夫妻关系；三、原告户口本、残疾人证、黄小平的慢××诊断书，证明原告及妻黄小平的身体状况；四、补偿安置计算表，证明补偿安置计算情况；五、申请一份，证明原告要求被告纠正的材料；六、上访交办单，证明要求被告纠正的上访申请材料交办的情况；七、墩塘社居委证明一份，证明张某、张宏球、张宏奎系父子关系；八、张宏道自书一份，证明当时协议签订的情况。证据九、说明、证明、毕业证书、户口本，证明张合过继给原告作为养子。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三、六无异议；对证据四，因系复印件，以我方提供的原件为准。对证据五，系居委会处理的，与被告无关，但确实交给我们了；对七真实性无异议，但还遗漏了张宏道。对证据八，三性均不认可。对证据九，三性均不认可，不符合收养法。
被告向本院提供证据如下：一、拆迁房屋实况登记表复印件一份，证明原告房屋实况登记情况，由相关人员及原告兄长张宏道签字确认；二、房屋迁安置补偿计算表复印件一份，证明原告房屋拆迁补偿安置计算情况，由相关人员及原告兄长张宏道签字确认；三、2013年4月24日签订的迁安置补偿协议复印件一份，证明原告兄长张宏道代表原告与被告达成房屋拆迁补偿安置协议，被告对原告安置、补偿奖励等作了明确的约定。四、房屋迁安置结算表复印件一份，证明原告实际安置一套房屋面积99.59平方米，原告本人对拆迁安置面积及价格均已结算完毕，且签字确认，原告已实际履行房屋拆迁安置协议。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据一、二、三
真实性无异议；证据四真实性有异议，拆迁主房面积是90平方米无异议，但应按照114.65平方计算，同时增购的面积也没有安置给原告。
经审理查明：原告张宏球与黄小平系夫妻关系，原告张宏球持有残疾人证（证号：34012319690403229862），载明残疾类别：精神贰级，监护人：张某。肥东县城乡居民合作医疗慢××门诊就诊卡（编号：B082075）载明：黄小平（张宏球之妻）患有精神分裂症。2012年前原告居住在位于肥东县××开发园区墩塘社区。2012年原告所居住的房屋面临拆迁，此时原告张宏球因××发作，夫妻二人均在肥东××院住院治疗，住院期间，被告对原告居住的房屋实况进行登记，由原告之兄张宏道代为签字确认。2012年4月24日，原告之兄张宏道以原告的名义与被告签订一份《拆迁安置补偿协议》，协议明确了补偿奖励及安置面积等情况。2012年7月16日，原告与被告签订拆迁安置结算表，被告已安置一套99.59平方米房屋给原告，并向原告发放拆迁补偿费。
另查，原告张宏球与张宏道系同胞兄弟，原告之兄张宏道在本案诉讼期间陈述其代表原告签订拆迁安置协议时，未征得原告同意。原告父母张某、谢某于2015年7月31日签署委托书，就张宏球与被告确认合同无效纠纷一案委托四子张宏奎出庭。
再查明，2014年11月6日，原告向被告提出书面申请，以当时签订合同非原告本人签字和非本人意愿为由，要求被告再增加安置面积45平方米，并增加增购面积30平方米，以解决住房困难。被告未予以答复，原、被告交涉无果，遂诉讼来院。
本院认为：本案的争议焦点是原告之兄张宏道以原告名义与被告签订的《迁安置补偿协议》的效力问题。本案中双方在签订《迁安置补偿协议》时，原告与其妻均因精神疾病住院，原告的法定监护人是其父亲张某（残疾证载明），其兄张宏道代原告签订协议，其行为是一种效力待定的代理行为，需要得到原告的事后追认，方才有效。原告通过后期主张行为和诉讼，对其兄张宏道的签字行为明确表示不予追认，对拆迁安置协议的内容不予认可。原告父母通过委托代理人参与诉讼的行为明确表示对当初张宏道的签字行为不认可。被告在没有原告同意，也没有权利人授权的情况下，擅自让原告之兄张宏道代签了《房屋拆迁安置补偿协议》，该签字行为不是原告的真实意思表示，该协议也未能得到权利人的事后追认，故此协议应为无效协议。原告的诉讼请求中关于要求确认案涉《房屋拆迁安置补偿协议》无效的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辨称《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，但被告无证据证明张宏道的代签行为得到权利人的授权或事后追认，对被告此辩称，证据不足，本院不予支持。原告的第二项诉请要求被告按照当时政策重新确定原告的房屋拆迁安置补偿，与第一项诉请，不是同一法律关系，在本案中不予审理。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认被告肥东经济开发区管理委员会与原告张宏球在2012年4月24日签订的《房屋迁安置补偿协议》无效。
驳回原告张宏球的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告肥东经济开发区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年三月七日
书 记 员 任莉莉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶;
(二)父母;
(三)成年子女;
(四)其他近亲属;
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
…
2、《中华人民共和国合同法》第四十八条:行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。