北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第18056号
原告张明辉，男，1959年5月25日出生。
原告张曼丽，女，1991年4月11日出生。
原告张XX。
法定代理人张曼丽，女，1991年4月11日出生。
三原告委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。
被告凡志强，男，1988年4月22日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告廊坊市富达农机�限公司，住所地河北省廊坊市安次区南门外大街150号。
法定代表人高继香，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部，营业场所廊坊市广阳区和平路93号。
负责人李亚茹，经理。
被告太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司，营业场所天津市宁河县金翠路电信村6幢2号。
负责人唐刚，总经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
原告张明辉、张曼丽、张XX与被告凡志强、廊坊市富达农机有限公司（以下简称富达公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司天津分公司宁河支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告兼原告张XX的法定代理人张曼丽及三原告委托代理人程世卿，被告凡志强及其委托代理人周净，被告太平保险公司的委托代理人冷醒龙到庭参加了诉讼。被告富达公司、人保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。第二次开庭，原告张明辉、原告兼原告张XX的法定代理人张曼丽及三原告委托代理人程世卿，被告凡志强的委托代理人周净到庭参加了诉讼。被告富达公司、人保公司、太平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年9月13日，被告凡志强驾驶×××车辆行至北京市京藏高速进京方向路庄桥22公里处发生交通事故将张金涛撞伤。北京公安局公安交通管理局昌平交通支队进行了责任认定，被告凡志强承担同等责任。被告凡志强系车辆驾驶人，被告富达公司系车辆所有人，被告人保公司系该车辆交强险、商业险承保公司。事故发生后，张金涛被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，诊断为腹部闭合性损伤、弥漫性轴索损伤、大网膜及血管破裂、肺部感染、多处骨折等严重伤情。经2015年9月14日至2015年9月30日长达16日抢救，2015年9月30日张金涛因交通事故受伤严重抢救无效死亡。张金涛发生交通事故前身体健康，家庭美满，女儿年仅4岁，此次事故发生给家庭带来了毁灭性的伤害。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费183770.01元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费1200元、死亡赔偿金878200元、被扶养人生活费382789元、残疾器具费1318元、精神损害抚慰金100000元、家属处理丧葬事宜误工费32000元、交通费1500元、住宿费418元、复印费56.1元、财产损失500元、丧葬费38778元，合计1622929.11�。其中交强险赔偿122000元，其余部分按照70%比例要求被告承担；2、被告承担本案诉讼费。
被告凡志强辩称：同意赔偿原告的合理损失。
被告富达公司公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称：1、×××货车系凡志强在廊坊购买，为了方便其办理车务手续，车籍暂时登记在我公司名下，我公司仅是该车辆的登记车主，对车辆没有实际所有、控制、使用、收益的权利，同时不收取任何管理及服务费用。2、根据侵权责任法的相关规定，在交通事故纠纷中，责任人承担的是过错责任，对于此次交通事故的发生，我公司没有任何过错，故我公司不应对原告的损失承担赔偿责任。3、根据侵权责任法第49条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，才承担责任，从连带责任的法理来看，只有在法理明确规定或当事人明确约定的情形下才承担连带责任。我公司作为登记车主，不具备与使用人构成共同侵权的先决条件，也无其他连带因果关系，故我公司不承担连带责任。综上，恳请法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告人保公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称：×××车辆在我公司投保了交强险、商业险和不计免赔险，商业险保额5万，若涉案车辆没有保险条款规定的免责情形，我公司同意在保险限额内赔付原告的合法损失；根据原告提交的证据，原告医疗费183770.01元，应当扣除与交通事故无关的费用后，死者为农业家庭户口，死亡赔偿金为17014元×20年=340280元；根据事故认定书的记载，标的车载货超重，根据保险条款约定，商业险限额内加免10%，即被保险人的商业险最高赔付45000元，我公司已经在交强险和三者险范围内赔偿了付孟车辆损失，应当扣除。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费等�他非保险赔付范围的项目。
被告太平保险公司辩称：张金涛驾驶的×××车辆在我公司投保了交强险、三者险、车损险，但我公司不同意赔付。张金涛系×××车辆投保人付孟允许的合法驾驶人，且车上无其他人员，张金涛属于保险合同中的被保险人，因此不属于交强险约定的受害人和三者险中第三者。×××车辆在发生事故时处于停驶状态，不应认定被保险车辆在使用过程中发生交通事故。
经审理查明：2015年9月13日22时45分，凡志强驾驶“福田”牌轻型仓栅式货车（车号：×××）由北向南在第三条机动车道内行驶至北京市京藏高速进京方向路庄桥22公里处时，“福田”牌轻型仓栅式货车前部撞到停于路面的“丰田”牌小型轿车（车号：×××）后部。后“丰田”牌小型轿车右前部撞向路右侧水泥墩护栏并将车前张金涛（×××车辆驾驶员）撞倒，造成两�损坏，张金涛受伤。事故发生后，张金涛至北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，住院16天，花费医疗费183770.01元。2015年9月30日，张金涛经抢救无效死亡。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，张金涛为同等责任，凡志强为同等责任。
×××车辆登记在富达公司名下，凡志强主张其与富达公司系挂靠关系、富达公司应与其承担连带责任，并提交了协议书复印件一份，其上载明“为了方便乙方（凡志强）办理车务手续，乙方（凡志强）自愿将车辆的车籍挂靠在甲方（富达公司）名下”。×××车辆在人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，其中第三者责任保险责任限额为5万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保公司已经在机动车交通事故责任强制保险范围内给付三原告医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元，向×××车辆所有人付孟支付财产损失赔偿金2000元，在第三者责任保险范围内向×××车辆所有人付孟支付了25041.6元。
×××车辆所有人为案外人付孟，事故发生时张金涛系经过付孟许可驾驶机动车。×××车辆在太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔险，其中第三者责任保险责任限额为50万元，事故发生在保险期限内。
三原告主张张金涛的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，并提供了天津市宁河县芦台镇时代花园社区居民委员会出具的证明，其上载明张金涛、张曼丽、张XX自2014年5月27日起一直居住于时代花园小区内。三原告还提交了房产证、购房协议、贷款合同、房屋出售合同、租房协议、个体工商户营业执照。
张明辉（1959年5月25日出生）系张金涛父亲，共育有包括张金涛在�的三个子女。张金涛与张曼丽系夫妻关系，二人育有一女张XX（2011年8月27日出生）。
三原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费183770.01元、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、营养费480元（30元／天×16天）、护理费1200元、死亡赔偿金1074263（43910元／年×20年＋被扶养人张XX的生活费196063元）、残疾辅助器具费537元、精神损害抚慰金30000元、误工费3500元（按照3500元／月酌情计算2人各15天的费用）、丧葬费38778元（6463元／月×6个月）、交通费1200元（酌定）、住宿费418元、复印费56.1元、财产损失300元（衣物），以上共计1336102.11元。以上损失未划分责任比例，未扣除人保公司已经支付的费用。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、护理费发票、死亡证明、鉴定意见�、尸体处理通知书、火化证明、户口本、房产证、购房协议、贷款合同、房屋出售合同、租房协议、个体工商户营业执照、居住证明、残疾辅助器具费发票、交通费票据、住宿费发票、复印费发票、协议书复印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告富达公司、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告太平保险公司第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦视为其放弃了第二次开庭当庭答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠�承担连带责任的，人民法院应予支持。
原告要求太平保险公司在保险范围内承担责任，本院认为，投保人允许的驾驶人法律地位相当于被保险人，不能纳入第三者的范围，张金涛在付孟的允许下驾驶车辆，属于保险合同的被保险人，且在事故发生中存在过错，不能作为第三者进行索赔，故对该项请求，本院不予支持。本次交通事故中，张金涛负同等责任，凡志强负同等责任，本院根据事故发生情况和过错程度依法确定张金涛和凡志强分别负担50%的责任。凡志强驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应当由人保公司在车辆交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由人保公司在商业三者险保险范围内按照事故赔偿责任比例予以赔偿；仍有不足的，由凡志强予以赔偿，因凡志强驾驶的×××货车挂靠在富达公司，因此富达�司应当与凡志强承担连带责任。因凡志强所驾驶的车辆存在超载情形，故对被告人保公司在第三者责任保险赔偿限额内增加免赔率10%的辩解理由，本院予以支持。
原告的各项诉讼请求，医疗费一节，根据原告提交的医疗费票据予以确认；住院伙食补助费一节，根据张金涛住院天数按照每天100元的标准予以支持；营养费一节，根据张金涛住院天数按照每天30元的标准予以支持；护理费一节，根据原告提交的护理协议和护理费发票予以确认；死亡赔偿金一节，原告提交的证据足以证明张金涛生前长期生活在城镇地区，故对于原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持，死亡赔偿金中的被扶养人生活费，根据法律规定依法支持张XX的被扶养人生活费，具体的数额，根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算，原告提交的证据不能证明张明辉丧失劳动能力且无其他生活来源，本院不予支持原告主张的张明辉的被扶养人生活费；残疾辅助器具费，根据原告提交的医疗费票据予以确认；精神损害抚慰金一节，张金涛的去世给其家人造成了严重的精神损害，本院酌情予以确定；误工费一节，原告提交的证据不能证明家属误工情况及收入水平，本院按照每月3500元的标准酌情支持两名家属各15天的费用；交通费一节，根据原告提交的票据酌情予以确定；住宿费一节，原告主张的住宿费未超过合理支出，本院根据原告提交的住宿费发票予以确认；复印费一节，根据原告提交的发票予以确认；财产损失一节，本院酌情确定；丧葬费一节，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月。人保公司已经支付的费用，本院予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司广阳营销服务部在商业三者险保险范围内给付原告张明辉、张曼丽、张XX赔偿金一万九千九百五十八元四角，于本判决生效后七日内履行；
二、被告凡志强和被告廊坊市富达农机有限公司连带赔偿原告张明辉、张曼丽、张XX各项损失五十八万八千零九十二元六角，于本判决生效后七日内履行；
三、驳回原告张明辉、张曼丽、张XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千三百五十四元，由原告张明辉、张曼丽、张XX负担四千三百五十四元，已交纳；由被告凡志强、被告廊坊市富达农机有限公司负担一万一千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺颖超
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 艾亚军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 新