wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘30行终41号上诉人（一审起诉人）马玉海，男，回族，1972年8月29日出生，住甘肃合作市。上诉人（一审起诉人）马玉芳，女，回族，1966年3月17日出生，住甘肃合作市。上诉人马玉海、马玉芳因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初36号行政裁定，向本院提起上诉。马玉海、马玉芳上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初36号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人马玉海、马玉芳2012年7月30日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人马玉海、马玉芳的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人马玉海、马玉芳的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初36号行政裁定；二、本案指令临潭县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  王媛媛审判员  王聪兰审判员  张林云二〇一八年六月二十五日书记员  马莹莹
葫芦岛市龙港区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1837号
原告田育葫。
原告邢晓桐。
二原告共同委托代理人李桂良。
被告李枢贵。
原告田育葫、邢晓桐诉被告李枢贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田育葫、邢晓桐的共同委托代理人李桂良，被告李枢贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系母女关系，原告丈夫邢其美因病于2007年3月10日去世。被告曾于2000年10月7日向邢其美借款5，000.00元，当时约定借款期限2个月，到期后经邢其美生前多次催要，被告一直拖欠未还。当邢其美去世后，被告只从电话中口头答�立即偿还借款，后来就失踪了。现原告已经找到被告的住所及联系方式，故二原告作为债权的合法继承人，依据相关法律规定诉至人民法院，请求判令：一、被告立即偿还借款5，000.00元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借条是被告本人写的，但实际上被告并没有向邢其美借过钱，写这张借条的原因是因为被告、案外人邓胜利、王月珠和邢其美一起去合肥买柴油，邢其美怕我们不带着他，回来挣钱不给他分钱，为了给邢其美一个保障，被告当着大家的面给邢其美写了这张借条，并约定挣钱大家分，赔钱大家承担，结果我们赔了4.4万元，其他人已经将钱都给被告了，只有邢其美没有将1.1万元还给被告，所以被告不欠邢其美的钱，邢其美还应该偿还被告1.1万元。
经审理查明，原告田育葫与邢其美原系夫妻关系，二人婚生女儿为原告邢晓桐，被告李枢贵于2000年10月7日出具欠条一张，载明：“欠邢其美伍仟元整，在11月7日前还贰仟伍佰元，12月30日前还贰仟伍佰元。李枢贵20**年10月7日，到期不还可来家里拿东西。”2007年3月10日邢其美因呼吸、循环衰竭死亡，但此笔借款被告一直未予归还。二原告作为邢其美的法定继承人提起诉讼，要求被告李枢贵归还欠款。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、死亡证明、结婚证、户口本等证据材料载卷，经质证，可以作为定案依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二�告作为邢其美的法定继承人依法享有诉争债权的继承权，原告提交的欠条原件证明了被告李枢贵与邢其美之间于2000年10月7日形成了债权债务关系，被告应按照欠条上的约定按时足额返还借款。鉴于双方对借期内利率及逾期利率均无约定，根据相关法律规定，原告可以要求被告自其逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告抗辩称双方之间并无借贷关系且邢其美还应该偿还被告11，000.00元，但却并未提供任何证据予以证明，故对被告的抗辩理由依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：
被告李枢贵于本判决生效后10日内一次性归还二原告借款5，000.00元并支付利息（利息分别自2000年11月8日起以2，500.00元为基数按年利率6%计算，自2000年12月31日起以2，500.00元为基数按年利率6%计算。）
案件受理费25.00元，由被告李枢贵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一七年二月三日
书记员 秦娜
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8322号
原告：王仔涛，现住延吉市。
委托代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所：延吉市局子街127号。
法定代表人：南彩莲，经理。
委托代理人：赵基文。
被告：南彩莲，现住延吉市。
被告：吴秀峰，现住延吉市。
原告王仔涛与被告延边隆峰房地产开发有限公司、南彩莲、吴秀峰之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨炳荫、被告延边隆峰房地产开发有限公司委托代理人赵基文到庭参加诉讼。被告南彩莲、吴秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月15日，被告延边隆峰房地产开发有限公司向原告借款210万元，并与原告签订17份商品房买卖合同进行抵押担保。2016年11月16日，三被告为原告出具还款保证书，承诺：被告延边隆峰房地产开发有限公司于2016年12月15日前还款，借款月利率按2%计算，并由被告吴秀峰提供保证。还款期限届满后，被告延边隆峰房地产开发有限公司及保证人吴秀峰未能履行还款义务，故诉至法院要求被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰互负连带责任偿还原告欠款210万元及利息。
被告延边隆峰房地产开发有限公司辩称：2009年7月15日，其公司向原告借款210万元属实，但双方约定的借款利息属于高额利息，应予作废。现被告延边隆峰房地产开发有限公司认可拖欠原告借款210万元，但借款利息不应以借款发生时约定的高息为准。
被告南彩莲、吴秀峰未提出答辩意见。
经审理查明：2009年7月14日，原告与被告延边隆峰房地产开发有限公司口头达成借款协议，约定：该公司向原告借款210万元，并以17套房屋向原告提供抵押担保。同日，原告与被告延边隆峰房地产开发有限公司之间签订了17份商品房买卖合同书，并在延吉市房产管理局办理了登记备案手续。2009年7月14日，原告以银行转账的方式支付被告延边隆峰房地产开发有限公司100万元；同年7月22日，原告向被告延边隆峰房地产开发有限公司支付现金110万元，合计210万元。2016年11月16日，被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰为原告出具还款保证书，其主要内容为：还款保证书—--关于2009年7月15日我公司经曲延明帮忙在王仔涛手中累计借款人民币210万元（贰佰壹拾万元整），我公司和我个人保证在2016年12月15日之前还账，利息按2分计算，即每月4.2万元，双方也可协商用交通银行的抵押物或其他财产抵押顶所欠的本金和利息。如违约，将承担一切经济损失。保证人：延边隆峰房地产开发有限公司
---
法人：南彩莲（签名）---保证人：吴秀峰（签名）---经办人：曲延明（签名）---2016年11月16日。还款期限届满后，被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰未能偿还原告的欠款及利息。
另查明：被告吴秀峰、南彩莲系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告身份证、被告延边隆峰房地产开发有限公司营业执照、被告吴秀峰、南彩莲的身份证、被告吴秀峰及南彩莲的结婚登记证书、商品房买卖合同书、还款保证书、银行付款凭证等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告之间口头达成的借款协议是否有效？被告延边隆峰房地产开发有限公司向原告提供的17份商品房买卖合同进行抵押担保是否有效？被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰应如何承担责任？
本院认为：原告与被告延边隆峰房地产开发有限公司之间口头达成的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该借款协议合法有效。本案原告按照借款协议的约定，已将借款210万元交付给延边隆峰房地产开发有限公司，其合同约定的义务已履行完毕；被告延边隆峰房地产开发有限公司取得210万元借款后，未能向原告履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，即按月利率2%计算向原告承担借款利息损失。关于被告延边隆峰房地产开发有限公司向原告提供17份商品房买卖合同进行抵押担保的问题，双方虽然在房产部门办理了商品房买卖合同的登记备案手续，但未能办理不动产抵押登记手续，该登记行为属于行政登记的范畴，不产生物权效力，该抵押行为属于让与担保的范畴，原告对抵押的17套商品房不享有抵押权，故本院不予认定；关于被告吴秀峰提供保证担保的问题，因被告吴秀峰提供保证时，双方未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告吴秀峰应对上述债务承担连带保证责任；关于被告延边隆峰房地产开发有限公司提出应从二被告书写还款保证书之日起，即自2016年11月16日起按月利率2%计算利息的主张，因二被告在还款保证书中已明确注明借款月利率按2%计算，并未注明自2016年11月16日起算利息，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延边隆峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告王仔涛欠款210万元及利息（本金100万元、自2009年7月15日至还款之日止；本金110万元、自2009年7月22日至还款之日止，均按月利率2%计算）。
二、被告吴秀峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元、减半收取11800元（原告已预交），由被告延边隆峰房地产开发有限公司、吴秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢 晶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第17号
申请执行人：杨慧玲
被执行人：贾平安
本院在执行杨慧玲申请贾平安合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李昌盛
二〇一四年二月二十六日
书记员 王兰贺
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00179号
原告张军，男，1976年2月20日生，汉族，住锦州滨海新区。
原告王海宝，男，1972年9月28日生，汉族，住锦州滨海新区。
原告才华，男，1986年9月23日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
原告王光，男，1984年10月26日生，汉族，住凌海市松山镇。
原告金伟，男，1981年8月23日生，满族，住锦州滨海新区。
原告郑成伟，男，1974年3月22日生，汉族，住葫芦岛市连山区。
原告李恒，男，1981年1月13日生，汉族，住凌海市松山镇。
七原告共同委托代理人杨菡婷、王景文，辽宁古塔律师事务所律师。
被告锦州华宇建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区万年里红鹰小区14-49号。
法定代表人钱善胜，该公司经理。
被告锦州富田兴业房地产开发有限公司，住所地锦州龙栖湾新区行政生活区。
法定代表人何丽，该公司经理。
被告刘永海，男，1957年5月3日生，汉族，住凌海市新庄子镇。
本院在审理原告张军、王海宝、才华、王光、金伟、郑成伟、李恒诉被告锦州华宇建筑工程有限公司、锦州富田兴业房地产开发有限公司、刘永海劳务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告张军、王海宝、才华、王光、金伟、郑成伟、李恒承担。
审 判 长 张雪冬
代理审判员 高 博
人民陪审员 王 倩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田苗苗
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇端法民二初字第441号
原告：肇庆市嘉盛物业服务有限公司，住所地肇庆市。
法定代表人：谭汝律。
委托代理人：李国豪，该公司经理。
被告：黎永恒，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：区丽容，女，汉族，住肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市嘉盛物业服务有限公司诉被告黎永恒、区丽容物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市嘉盛物业服务有限公司于2014年3月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市嘉盛物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市嘉盛物业服务有限公司撤回起诉。
本案撤诉减半受理费25元，由原告肇庆市嘉盛物业服务有限公司负担。
审 判 长 欧凯华
代理审判员 黄坤朝
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 璐
第1页共2页
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第425号
上诉人（原审被告）永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长。
委托代理人魏再清，系该公司法律顾问，（特别授权）。
被上诉人（原审原告）王治玲。
被上诉人（原审原告）黄亚波。
二被上诉人共同委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖房地产公司）与被上诉人王治玲、黄亚波因商品房销售合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院(2015)永冷民初字第36号民事判决，于2015年7月1日通过一审法院向本院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于同年8月21日移送案卷，本院于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年9月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人秋晖房地产公司的委托代理人魏再清、被上诉人王治玲、黄亚波的委托代理人张振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2011年10月16日签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：1、原告所购买的第1栋2单元511号房的建筑面积为36.09平方米(以房管部门实际测量为准)；2、计价方式为人民币每平方米2602.65元，共计房款93929元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时一次性付清；5、交房时间为2012年12月30日之前；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；双方还约定了其它内容。签订上述协议后，原告履行了自己的各项合同义务，付清了房款，被告也将房屋交付给了原告并办理了房产证，但被告交付给原告的房屋经房管部门实际测量并颁证确认的建筑面积为35.02平方米，原告实际多付了1.07平方米的购房款即2785元。另查明，被告秋晖房地产公司所修建的该栋房屋于2013年4月26日通过主体工程验收合格，于2013年11月6日通过了消防办证验收，才具备法定及约定的交房条件，扣除47天因天气原因的交房工程期外，被告已逾期交房263天。双方因本案发生纠纷，原告遂诉至一审法院。
原判认为：原、被告双方签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法有效，因被告逾期交付房屋，应承担偿付违约金的民事责任，但原告的实际损失为银行贷款的利息损失，故违约金应以同期人民银行贷款的基准利率6.15%计算，被告赔偿原告的违约金为4162元（93929元×6.15%×263天÷365=4162元）；原告所购房屋面积与合同约定面积不一致，被告应按约定将多收的购房款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告王治玲、黄亚波购房款2785元；二、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿付原告王治玲、黄亚波违约金4162元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元，由被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
宣判后，原审被告秋晖房地产公司不服，上诉称：1、没有证据证实延迟交房原因在上诉人，不应计算违约金，且一审法院计算的违约金过高；2、双方已重新约定2013年12月30日为交房时间；请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担支付4162元违约金。
被上诉人王治玲、黄亚波答辩称：1、一审法院已经扣除47天天气因素，至于政府原因和建设单位原因不是上诉人延迟交房的正当理由；2、双方合同约定违约金每日万分之六，一审判决按同期贷款基准利率计算违约金不仅不高反而过低；故原审事实清楚，证据确凿，处理比较公平，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2013年10月16日，上诉人股东黄国庆承诺涉案房屋于2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，该承诺并加盖上诉人公章。
本院认为：本案的焦点是上诉人是否应当支付违约金以及违约金应如何计算。本案为商品房销售合同，作为出卖人的上诉人依约向买受人交付符合约定的商品房是其基本义务，一旦出卖人超过约定时间交房即视为其违约，除非出卖人能证明存在不可抗力因素，上诉人提出因为天气原因、政府相关部门和施工方的原因导致延迟交房，天气原因一审法院已扣减47天，政府相关部门和施工方原因在签订合同之初即为可预见，不是不可抗力因素，不能作为延迟交房的正当理由，本案逾期交房的原因只能归结于上诉人。故上诉人秋晖房地产公司提出“没有证据证实由于上诉人自身原因而延迟交房”的上诉理由，本院不予采信。合同变更需经双方当事人协商一致，上诉人承诺2013年12月30日前达到消防要求，拿到合格证，只是其单方承诺，未征得被上诉人同意，不能视为被上诉人亦同意变更交房时间，故上诉人秋晖房地产公司提出“已按承诺于2013年12月30日交付房屋，被上诉人也已接受，现又要求支付违约金明显有违诚实信用”的上诉理由，本院不予采信。双方合同约定交房时间逾期30日后继续履行合同的，按日支付已交付房价款万分之六计算违约金，一审法院以约定违约金过高为由已调整为中国人民银行同期贷款基准利率（6.15%），故上诉人秋晖房地产公司提出“一审法院计算的违约金过高”的上诉理由亦不能成立。综上所述，原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年九月十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2550号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
代表人：王崇勇。
委托代理人（特别授权代理）：洪昌坤。
委托代理人（特别授权代理）：林奋宝。
被告：张德法。
被告：余福女。
被告：张兴利。
被告：张琳珠。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张德法、余福女、张兴利、张琳珠借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易于2013年12月19日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人洪昌坤、林奋宝到庭参加诉讼，被告张德法、余福女、张兴利、张琳珠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：被告张德法、余福女系夫妻关系，被告张兴利、张琳珠系被告张德法、余福女的子女，四被告拥有坐落于天台县赤城街道后坦巷15号房产。被告张德法于2009年10月23日与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定抵押借款金额人民币18万元，借款期限自2009年10月23日至2012年10月22日，贷款利率按月利率9.3152‰执行，逾期利息按13.9728‰执行。借款到期后，四被告未还本付息。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、四被告归还原告借款本金人民币17万元及利息（利息按合同约定支付利息至款付清日止）；2、原告对四被告共有的坐落于天台县赤城街道后坦巷15号的房屋享有优先受偿权。
被告张德法、余福女、张兴利、张琳珠未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交最高额担保个人借款合同复印件、借款凭证复印件、房产证复印件、土地证复印件、划拨土地使用权同意抵押证明书复印件、承担共同还款责任承诺书复印件、天房他证2009字第50**号复印件、共有权人意见书复印件、房地产抵押清单复印件、结婚证复印件、户口簿复印件各一份。
被告张德法、余福女、张兴利、张琳珠经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提交的证据复印件与原件核对无异，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
经审理查明：2009年10月23日，原告与四被告签订了合同编号为33119200900155422最高额担保个人借款合同。合同载明借款期限为2009年10月23日至2012年10月22日，最高借款本金额度为人民币18万元，在上述合同特别条款约定期限内，借款人可以在最高借款本金余额内向贷款人申请贷款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告余福女与原告签订了承担共同还款责任承诺书，承诺对被告张德法的上述款项承担共同还款责任。四被告将坐落于天台县赤城街道后坦巷15号的房屋（房权证天字第××号）作为抵押物抵押给原告并办理了抵押登记手续，并约定抵押担保的范围为该合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。被告曾2次按合同约定向原告借款，并已全部归还了两次借款的本息。2011年10月24日，被告张德法因房屋装修需要向原告借款人民币17万元，约定借款期限为2011年10月24日至2012年9月23日，借款月利率为9.31520‰，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告张德法未还本付息，故原告诉至本院。另查明，本案借款发生在被告张德法、余福女夫妻关系存续期间。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告张德法、余福女、张兴利、张琳珠签订的最高额担保个人借款合同合法有效，原、被告双方均应受该合同约束。原告依照约定发放贷款后，被告张德法应当按照合同约定履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告张德法未还本付息，原告要求被告张德法归还借款本金并支付相应的利息（包括罚息等），理由正当，本院予以支持。因本案发生在被告张德法、余福女夫妻关系存续期间，且被告余福女在承担共同还款责任承诺书中签字对上述借款予以确认，故对原告要求被告张德法、余福女共同偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。被告余福女、张兴利、张琳珠在最高额担保个人借款合同中的担保人一栏、共有权人意见书及房地产抵押清单中签字捺印，自愿以四人共有的坐落于天台县赤城街道后坦巷15号的房屋作为抵押物抵押给原告并办理了抵押登记手续，故原告要求对四被告共有的上述房屋享有优先受偿权，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张德法、余福女在本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币17万元并支付利息（利息按合同约定从2011年10月24日起算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司天台县支行对四被告共有的坐落于天台县赤城街道后坦巷15号的房屋的折价款或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司天台县支行要求被告张兴利、张琳珠共同偿还上述款项的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4270元，减半收取2135元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 许薇敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1322号
原告何旭辉，农民。
被告毛燕飞，农民。
原告何旭辉诉被告毛燕飞民间借贷纠纷一案，原告何旭辉于2015年8月12日向法院提起诉讼，诉请：被告毛燕飞归还原告借款10000元及逾期利息（逾期利息从2015年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月15日，被告毛燕飞向原告何旭辉借款10000元，约定于2015年4月14日还清借款。如逾期未归还，自愿承担每日支付滞纳金3‰及实现债权的相关费用。后被告仅支付利息1000元，借款本金分文未还。经原告多次催要无果，故向法院起诉提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求从2015年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算逾期利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛燕飞于本判决生效之日起十日内归还原告何旭辉借款10000元及逾期利息（逾期利息从2015年9月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告毛燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年九月十一日
书记员 叶燕君
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第06013号
申请执行人王香英，女，1959年4月14日出生。
被执行人北京市裕发东瑞房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号A1-4室。
法定代表人申海生，董事长。
王香英与北京市裕发东瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院于2015年7月16日作出的（2015）丰民初字第11356号民事判决书，已经发生法律效力，该民事判决书确定：被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告王香英将位于北京市丰台区马家堡路88号院6号楼6层2-608号（合同地址：丰台区马家堡88号院2号楼6门608号）房屋的产权登记办理至原告王香英名下。受理费4720元，由被告北京市裕发东瑞房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王香英已向本院申请执行。
在本案执行过程中，法院已将北京市丰台区马家堡路88号院6号楼6层2-608号房屋的产权办理至王香英名下，关于本案金钱债权部分，我院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王香英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京市裕发东瑞房地产开发有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人王香英也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第06013号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张蜜蜜
代理审判员 刘海伟
代理审判员 赵 乾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘靖轩
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保159号
姚满庄、姚雪华：
关于原告刘江山诉被告姚满庄、姚雪华民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初1741号民事裁定书，于2016年4月18日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年四月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07925号
原告（反诉被告）：徐利，男。
被告（反诉原告）：刘旋，男。
委托代理人：武仲江，安徽佛晓律师事务所律师。
本院在审理原告徐利与被告刘旋劳务合同纠纷一案中，原告徐利、反诉原告刘旋于2015年1月21日同时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐利、反诉原告刘旋的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告徐利撤回起诉。
二、准许反诉原告刘旋撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告徐利负担。反诉受理费25元，由反诉原告刘旋负担。
审 判 员 李立新
人民陪审员 曹凤侠
人民陪审员 马兆飞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 马岩岩
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执929号
李艳霞、尹东鹏：
李艳霞与尹东鹏民间借贷纠纷执行一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2016）吉2403民初3900号民事判决书，本案在执行过程中李艳霞自动履行全部案款，本案于2017年11月28日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00521号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人吴金财，该支行行长。
被执行人景建兵，男，汉族，1966年6月生。
被执行人陈涛，男，汉族，1973年11月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人景建兵、陈涛借款合同纠纷一案，本院（2013）徒商初字第0560号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：景建兵于判决生效后十日内偿还江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金9000元及利息5732.10元（计算至2013年4月30日，自2013年5月1日至本判决确定的给付之日的利息以本金9000元按日利率万分之3.9计算），陈涛对上述给付义务承担连带清偿责任。景建兵负担诉讼费260元。因被执行人景建兵、陈涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位17600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒商初字第0560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十月十一日
书记员 严 立
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥东刑初字第00097号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人吴某，男，1967年4月26日出生于肥东县，汉族，个体工商户，户籍地合肥市包河区，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月14日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2014年11月6日14时许，被告人吴某驾驶皖A×××××号轿车沿合蚌路由北向南行驶至5KM＋300M处，因驾车未确保安全，致所驾车辆撞到前方行人王某某，造成王某某受伤后经医院抢救无效死亡。肥东县公安局交管大队认定：吴某负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人吴某即电话报警，并留在现场，等候处理，归案后如实交代上述事实。双方对民事赔偿部分达成协议，被害方对吴某的交通肇事行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某的证言、受案登记表、道路交通事故认定书、驾驶证某足以认定。
本院认为：被告人吴某驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规的规定，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人吴某在事故发生后即向公安机关报告，等待处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且双方达成民事赔偿协议并取得被害方的谅解，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一五年二月十六日
书记员 宣扬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第03679号
原告陈海晏。
委托代理人王曙，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人许路，湖南万和联合律师事务所律师。
被告湖南金鹰城置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河大桥东金鹰大厦西裙楼一楼。
法定代表人王艳忠，该公司董事长。
委托代理人王乐，湖南湘和律师事务所律师。
原告陈海晏诉被告湖南金鹰城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李双临独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告陈海晏的委托代理人许路，被告湖南金鹰城置业有限公司的委托代理人王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海晏诉称，原、被告双方于2006年5月2日签订《商品房买卖合同》，由原告以471137元的价格购买金鹰城圣爵菲斯小区C3幢＊＊＊号房，并约定在2006年12月30日之前交付上述商品房。被告应于商品房交付后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，被告未及时履行办理原告所购房屋相应的国有土地使用权证登记义务，致使原告直到2013年才取得所购房屋相应的国有土地使用权证。原告认为，被告未能按期履行购房合同规定的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求判令被告立即向原告支付违约金9422.74元；本案诉讼费用由被告承担。
被告湖南金鹰城置业有限公司辩称，国土证的延期办理，被告公司并没有主观过错，小区国有土地证办理延期主要是政府政策的因素导致的。在此期间，被告已在积极办理，但由于政策变化，导致产权证延期，因此被告在本案中没有过错，请法院考虑该客观情况。同时，原告没有取得国有土地使用权证没有直接的损失发生，因此请求法院参照已经生效的判决调整违约金的比例为1%。
经审理查明，2006年5月2日，原告陈海晏与被告湖南金鹰城置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买长沙市开福区金鹰城圣爵菲斯小区C3幢＊＊＊号房屋，建筑面积160.36平方米，房屋总价款471137元，被告应在2006年12月30日前向原告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告实际向被告支付了购房款471137元，涉案房屋的房屋所有权证书已办理好。因被告未在合同约定的期限内为原告办理国有土地使用权证，原告遂诉来本院。
另查明，原告提供2012年4月17日，由长沙市国土资源局向原告代理律师所在的万和律师事务所出具的“关于金鹰城圣爵菲斯小区土地分户情况的回复”，函称：2010年3月18日，我局受理了湖南金鹰城置业有限公司金鹰城圣爵菲斯小区土地分户的相关资料，受理编号为#####。在办理分户过程中，我局根据相关资料进行土地开发建设指标核算，发现其增加了商业建筑面积，需修改出让合同后才能进行分户，遂将资料作退窗处理。2010年7月15日湖南金鹰城置业有限公司依据土地开发建设指标核算表向我局申请办理修改出让合同，受理编号为#####。2010年12月7日，该业务已经市人民政府批准，需补交楼面地价、城市基础设施配套费。目前楼面地价已缴清，城市基础设施配套费未缴，需湖南金鹰城置业有限公司履行交费义务后方能办结修改出让合同手续。因此该小区的土地分户仍未办理。被告于2013年9月17日为原告办理长沙市开福区金鹰城圣爵菲斯小区C2栋304号房屋的国有土地使用权证。
上述事实有商品房买卖合同、国有土地使用权证、长沙市国土资源局出具的关于金鹰城圣爵菲斯小区土地分户情况的回复、（2012）开民一初字第103号民事判决书、（2012）长中民三终字第4709号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付了全部购房款，被告未能在商品房交付使用后365日内，将办理土地权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得土地权属登记，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因本案中原告已收受房屋并取得房屋权属证书，被告未能依约办理土地权属证书并不直接妨碍原告对其房屋权利的行使，考虑到原告并未提供被告的本案行为所导致的实际损失，本院酌情对涉案《商品房买卖合同》中约定的违约金标准予以调整，被告应按原告已付房价款的1%向原告支付逾期办理土地权属登记的违约金即4711元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南金鹰城置业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告陈海晏支付逾期办理土地权属登记的违约金4711元；
二、驳回原告陈海晏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南金鹰城置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李双临
二〇一四年十二月五日
代理书记员 任 友
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）古民初字第1480号
原告张某甲，男，1997年5月16日出生，汉族，唐山市学生，住河北省唐山市。
法定代理人陈某某（系原告之母），女，1971年6月9日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
被告张某乙，男，1971年3月31日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
委托代理人王艳春（系被告之妻），女，1979年2月22日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市。
委托代理人郝焕民，男，1954年9月6日出生，汉族，工人，住河北省唐山市。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某某、被告张某乙的委托代理人王艳春、郝焕民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告的法定代理人陈某某与被告张某乙于2003年11月3日协议离婚，被告每月支付300元抚养费。经2010年12月30日古冶法院调解到每月500元，后来到2012年9月份停止给付，使原告生活困难，严重损害了原告的权益。同时，近一段时间生活物价迅速上升，原规定的500元已不够，原告生活所需，故要求被告增加抚养费至每月1000元，望请贵院给以支持。
被告张某乙辩称，1、原告法定代理人与被告于2003年11月协议离婚每月支付抚养费300元，至孩子18岁止。考虑物价上涨因素，2011年经古冶法院调解每月增至500元，被告人按约如实履行义务。2011年至今物价没有像原告所说的那样“迅速上升”，即便有所上升也没有超过4％（物价部门统计）。被告人工资收入在此期间没有增长，所以原告提出增加抚养费，没有法定理由及法律依据。2、被告人已再婚，有一10周岁女儿，妻子无工作，每月给付父母生活费100元。没有住房，2012年8月贷款238000元买了一套住房，每月还贷2000元，工资月收入2904元。扣除还贷2000元，500元抚养费及父母生活费100元，剩余收入300元左右，已不能维持一家人正常生活，被告人已没有再增加抚养费的能力。3、原告法定代理人是开滦钱家营矿工人每月收入2000多元，再婚丈夫月收入3000元以上，原告是双方的，做为父母双方都有法定抚养义务。据此原告法定代理人对原告应承担相应抚养义务。4、原告法定代理人无理阻挠被告人探视自己孩子，至使2012年9月没能按调解协议被告当面将抚养费及时交付原告，事后被告按事先约定，将500元抚养费放在了周晓春处，并多次电话、短信联系原告法定代理人均不理采，出现上述结果，是原告法定代理人一手造成的，原告法定代理人应承担因此产生的一切责任和后果。被告人已履行了按月给付抚养费义务，2012年9月抚养费没有及时到原告手中是其法定代理人的责任，原告诉求不合理，没有任何法律依据，请人民法院依法驳回原告诉请，并判决：1、维持2011年调解协议每月给付原告抚养费500元；2、原告法定代理人保证被告人对探视权（每月一次）；3、由原告承担全部诉讼费用。
庭审过程中，原、被告围绕着原告要求自2012年9月份增加抚养费至1000元的事实及法律依据的焦点问题，进行了举证、质证。
就焦点问题被告提交如下证据：
1、提交2012年10月23日工资证明1份，用以证明被告每月收入2904元。原告质证后认为对此证据我没有意见，但证明上写被告2900多元的工资不对。经本院审查，该证明盖有开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司的公章，且被告未提出反证予以证明，故本院对该证据予以确认。
2、提交民事调解书复印件1份，用以证明被告一直按协议履行义务，目前此证据是生效的调解书。原告质证后认为对此证据没有意见，但被告没有按照调解书履行。经本院审查，该调解书是生效的调解书，但并不能证明被告一直按协议履行义务。故本院对该证据予以确认，但对被告的主张不予支持。
3、提交收条1张，用以证明被告把孩子的抚养费给过周晓春。原告质证后认为，原告认识周晓春，但钱原告没有收到。经本院审查，收条只能证明被告把钱给周晓春了，并不能证明被告把抚养费给原告了。故本院对被告的主张不予支持。
4、提交短信记录，用以证明被告与陈某某联系过。原告质证后认为，原告没有收到过。经本院审查，因该证据不属本案解决的问题，与本案无关联性，本院不予确认。
5、提交原告法定代理人给被告回的短信1张。原告质证后认为，这个短信收到了，是孩子的父亲要求孩子吃饭。经本院审查，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
6、提交被告与原告短信记录及通话记录，证明被告和陈某某联系过，内容就是怎么履行调解协议。原告质证后认为，因为原告的手机坏了一段时间，这个原告不清楚。经本院审查，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
7、提交交款证明及还贷证明复印件1份，用以证明被告没有住房，所以贷款买的房。原告质证后认为，被告是否买房与原告没有关系，被告应该给孩子抚养费。经本院审查，对该证据的真实性予以确认。
8、提交2003年11月离婚证复印件1份，用以证明协议时被告每月给付孩子抚养费300元至十八周岁止。原告质证后认为，对此证据没有异议。经本院审查，因原告对此证据没有异议，故本院予以确认。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙系父子关系。被告与原告之母于2003年11月3日协议离婚，原告随其母共同生活，由被告每月给付原告抚养费300元，后经2010年12月30日古冶法院调解到每月500元。另查明，被告张某乙系开滦能源化工股份有限公司吕家坨矿业分公司工人，现在每月收入2904元。
本院认为，父母离婚后，对子女仍有抚育和教育的权利和义务，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。故原告张某甲主张被告张某乙增加抚养费的诉讼请求应予支持，但具体数额应结合原告张某甲在高中就读、生活的具体需要，原告法定代理人陈某某的负担能力，被告张某乙的收入及生活情况综合考虑，适当给付。被告张某乙要求探视权的请求应另行起诉，本案不予涉及。故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告张某乙自2012年9月份起每月给付原告张某甲抚养费750元，至原告张某甲十八周岁止。
被告张某乙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 牟长青
审判员 李永顺
审判员 郑晓飞
二〇一二年十二月十九日
书记员 葛 欣
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
南阳市卧龙区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）豫1303执保16号
南阳市住房公积金管理中心：
关于饶爱军诉王志勤民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫1303民初359号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零八条的规定，请协助执行下列项目：
1、冻结被申请人王志勤住房公积金35000元。
2、冻结期限三年。
附裁定书壹份。
二〇一八年一月十七日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1645号
申请执行人邓玉凤，女，1975年2月20日出生，汉族，邵武市村民。
被执行人邵武市云翔竹木有限公司，住所地邵武市。
法定代表人吴和锋，执行董事。
本院在执行申请执行人邓玉凤与被执行人邵武市云翔竹木有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第2928号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，并在其他执行案件中对被执行人所有的房产采取了查封的强制措施，但该房产暂时无法处置。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2928号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年五月三日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9463号
原告杨某某，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市宝山区。
被告颜某甲，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
原告杨某某与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告颜某甲经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告常为生活琐事等发生争执，被告对家庭没有责任感，对孩子不关心，原告认为夫妻感情已破裂，无法共同生活，故要求离婚。
被告颜某甲未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年5月相识恋爱，2009年11月登记结婚，2010年11月生育一子名颜某乙。婚后双方曾为生活琐事发生争执。
以上事实，有原告的结婚证及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告杨某某要求与被告颜某甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年十一月十三日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881财保5号
申请人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈柏祥，男，该公司工作人员。
被申请人：ＸＸ洪，男，1971年7月24日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人ＸＸ洪所有的，位于佛山市xx房产并冻结房产权属变更登记手续。担保人xx有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ洪所有的，位于广东省佛山市xx房产的权属变更登记手续。
二、查封被申请人ＸＸ洪所有的坐落于广东省佛山市xx的房产一套。
三、被申请人ＸＸ洪负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封冻结期限为二年。
案件申请费5000元，由漳平市聚缘小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 金 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 李巧（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第32213号
原告段亚兰，女，1960年8月2日出生。
委托代理人宋志伟，男，1960年11月26日出生。
被告中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明。
原告段亚兰与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李增辉担任审判长，代理审判员李晓华、人民陪审员苏萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告段亚兰委托代理人宋志伟到庭参加了诉讼，中盛公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告段亚兰诉称：2003年9月1日，段亚兰向中国工商银行股份有限公司北京市方庄支行贷款116000元，购买丰田威驰小客车一辆，中盛公司为上述借款提供担保。后，段亚兰与中盛公司签订了抵押合同，约定段亚兰将威驰车抵押给中盛公司，抵押期限为合同生效之日止还清购车借款本息及其他应付款之日。2008年9月1日，段亚兰还清了银行全部贷款及利息，银行已解除了中盛公司的担保责任，但中盛公司一直未办理解除车辆抵押登记手续。经与北京市工商局查证，中盛公司已于2011年12月19日被吊销营业执照。现段亚兰诉至法院，要求中盛公司按照双方签订的《反担保抵押合同》的约定协助配合段亚兰办理车牌号为京FS76**丰田牌轿车的抵押登记注销手续并承担本案诉讼费。
被告中盛公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2003年9月1日，中国工商银行北京分行方庄支行作为贷款人与段亚兰作为借款人、中盛公司作为担保人签订了《个人借款合同》，约定：段亚兰向工行方庄支行借款11.6万元用于购车，借款期限为60个月；中盛公司作为保证人提供担保。同日，中盛公司与段亚兰签订《反担保抵押合同》，约定：段亚兰向中盛公司提供反担保，以所购车辆进行抵押，将所购车辆登记证、购车制式发票、购置税缴税收据、保险单等相关证照交由中盛公司执管，但中盛公司应在段亚兰还清借款的全部本息后交还段亚兰；抵押物由段亚兰保管，抵押物应办理抵押登记的，中盛公司与段亚兰应于合同签订后到相关的登记部门办妥抵押物登记，段亚兰清偿《个人借款合同》项下借款的全部本息后，双方应及时共同办理抵押登记注销。
上述合同签订后，工行方庄支行向段亚兰发放贷款，段亚兰购买了丰田牌轿车并于2003年9月2日办理机动车登记证书，登记的车牌号为京FS76**、机动车所有人为段亚兰。2003年10月9日，段亚兰所有的京FS76**轿车办理抵押登记，抵押权人为中盛公司，抵押担保债权数额为116000元。段亚兰于2008年9月1日清偿了2003年9月1日工行方庄支行与段亚兰、中盛公司签订的《个人借款合同》项下的贷款本息及相关费用。后段亚兰要求中盛公司配合办理车辆抵押登记注销手续，但中盛公司未按照约定予以办理。
上述事实，有借款合同、反担保抵押合同、机动车登记证书、购车发票、个人贷款还清证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：段亚兰与中盛公司签订的反担保抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当依据该协议的约定履行各自的义务。段亚兰按照合同约定办理车辆抵押登记，在其还清借款合同项下的借款本息后，中盛公司应按照合同约定与段亚兰共同及时办理车辆的抵押登记注销手续，现中盛公司在段亚兰清偿借款合同的借款本息后仍不配合段亚兰办理车辆的抵押登记注销手续，显属违约。现段亚兰要求中盛公司按照合同约定配合办理车辆抵押登记注销手续的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。中盛公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中盛担保有限公司于本判决书生效后十日内协助原告段亚兰办理车牌号京FS76**丰田牌轿车的抵押登记注销手续。
案件受理费七十元及公告费二百六十元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
代理审判员 李晓华
人民陪审员 苏 萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 殷 畅
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第07499号
原告李德前，男，1974年10月2日出生。
被告北京市密云区东邵渠镇大石门村民委员会，组织机构代码55682XXXX。
法定代表人李德甫，村主任。
被告密云区东邵渠镇大石门股份经济合作社。组织机构代码57901XXXX。
法定代表人李德甫，社长。
二被告之委托代理人李加付，男，1956年1月12日出生。
二被告之委托代理人李德侠，男，1971年4月11日出生。
原告李德前与被告北京市密云区东邵渠镇大石门村民委员会（以下简称大石门村委会）、密云区东邵渠镇大石门股份经济合作社（以下简称大石门合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕书义独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德前，被告大石门村委会及大石门合作社之法定代表人李德甫、二被告之委托代理人李加付、李德侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德前诉称：2006年6月至11月期间我大石门村进行街道硬化及护路工程施工，2009年7月20日、2009年12月2日和2013年6月1日我分别与被告大石门村委会就上述工程签订协议，二被告共计欠我工程款1203303.8元，并约定如果2009年12月31日前未付清工程款，按照欠款年10%承担违约责任。截止2016年2月2日，我仅收到工程款386854元。现诉至法院要求1、二被告给付拖欠的工程款及违约金共计1520704.08元（违约金按照欠款金额年10%计算6年）；2、案件诉讼费由二被告负担。
被告大石门村委会辩称：2006年，原告为村内进行街道硬化及护路工程，工程款未及时给付，原告陈述的工程款数额及已支付工程款数额均属实。2009年7月20日、2009年12月2日和2013年6月1日村委会与原告签订协议的内容属实，但2013年6月1日协议中并未约定违约金，2009年7月20日及2009年12月2日的协议中所约定的违约金过高，同意定期给付工程款，不同意给付违约金。
被告大石门合作社辩称：2009年12月2日的协议书中有我单位公章，2009年7月20日及2013年6月1日的协议书中虽然没有我单位公章，但我单位对此两份协议书予以认可，我单位与大石门村委会在对外承担民事责任方面是一体的，其他答辩意见同大石门村委会的答辩意见。
经审理查明：2006年，李德前在北京市密云区X村进行街道硬化及护路工程施工。2009年7月20日，大石门村委会与李德前签订大石门护路工程承揽协议，协议内容为：2006年8月大石门至东邵渠道路两侧护路工程每米定价5元，总长度6000米，工程款合计30000元，从施工之日起在3年内（2009年9月前）全部付清。此工程竣工后已通过大石门村委会验收合格。如大石门村委会未按约定日期2009年9月前付清工程款，将按工程款的10%向李德前支付违约赔偿金（赔偿金按年计算），大石门村委会及李德前在协议书上面盖章签字。2009年12月2日大石门村委会、大石门合作社与李德前签订协议书，协议书内容为：一、经双方协商，大石门村委会把大石门村硬化街道工程承包给李德前。二、李德前在施工期间严格按照甲方要求，在大石门村委会质检人员的监督下，于2006年11月30日前顺利完成施工任务，并通过村两委领导及群众验收合格。三、在镇政府领导和村两委班子及村民代表的监督下测量施工路段总面积为21138.42平方米，合计总工程款为1048191.8元。四、付款方式，大石门村委会承诺在2009年12月31日前付清李德前全部工程款。五、如甲方在2009年12月31日前，不按时履行合同付款约定，经双方互相协商，由大石门村委会承担按工程款余款年10%的违约责任，给予李德前作为赔偿。大石门村委会及大石门合作社在该协议书上面盖章，李德前亦在该协议上面签字。2013年6月1日，大石门村委会与李德前签订协议书，协议内容为：大石门村2006年街道硬化工程，由李德前承包，工程施工期间其中垒墙工程款12390元，清理路面、垃圾杂草工程款70160元，另加材料费37000元，防冻剂费2700元，李德辉院内硬化63.6平方米，每平方米45元，合款2862元，各项相加总计工程款为125112元。乙方不得以任何形式向村委会提出任何要求。大石门村委会及李德前在协议书上面盖章签字。庭审中，李德前与二被告共同确认李德前于2006年在村内施工的总工程款为1203303.8元，截止2016年2月2日，二被告已给付李德前386854元，其中二被告于2009年12月31日前给付124500元、2011年给付20000元、2012年给付28000元、2013年给付45290元、2014年给付49280元、2015年给付76812元，2016年给付42972元。
上述事实，有双方当事人陈述、2009年7月20日大石门村委会与李德前签订的大石门护路工程承揽协议、2009年12月2日大石门村委会及大石门合作社与李德前签订的合同书、2013年6月1日大石门村委会与李德前签订的协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，大石门合作社称其与大石门村委会系一体，应当共同对外承担民事责任，本院对此不持异议。原告李德前为大石门村进行了街道硬化及护路工程施工建设，二被告应当按照合同约定及时给付原告李德前工程款，未及时给付工程款的，应当按照协议的约定给付违约金。综上，原告李德前要求二被告给付拖欠工程款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的数额，本院根据协议约定及二被告所欠工程款的数额予以确定。二被告关于违约金过高的答辩意见，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区东邵渠镇大石门村民委员会、密云区东邵渠镇大石门股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告李德前的工程款及违约金共计一百三十三万六千三百三十九元八角（其中拖欠的工程款八一万六千四百四十九元八角、违约金五十一万九千八百九十元）。
二、驳回原告李德前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百四十三元，由原告李德前负担八百二十九元（已交纳），由被告北京市密云区东邵渠镇大石门村民委员会、密云区东邵渠镇大石门股份经济合作社负担八千四百一十四元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一六年二月二日
书记员 肖萌萌
王艳
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1471号
原告：东营腾骏网络科技有限公司，驻东营市东营区太行山路利河园小区。
法定代表人：黄秀荣，总经理。
委托代理人：姜杰祥，山东正义之光律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份胜利油田分公司孤岛采油厂，驻东营市河口区孤岛镇。
法定代表人：田波，厂长。
委托代理人：黄明荣，山东地义律师事务所律师。
委托代理人：桑国磊，山东地义律师事务所实习律师。
本院在审理原告东营腾骏网络科技有限公司诉被告中国石油化工股份胜利油田分公司孤岛采油厂财产损害赔偿纠纷一案中，原告东营腾骏网络科技有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东营腾骏网络科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营腾骏网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告东营腾骏网络科技有限公司负担
审判员 谷春辉
二〇一六年十一月一日
书记员 王 萌
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更361号
罪犯刘定朋，农民。现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2013年3月12日作出（2012）鄂宜昌中刑初字第00045号刑事附带民事判决，认定被告人刘定朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限没有上诉、抗诉。本院于2013年9月10日作出（2013）鄂刑二复字第00021号刑事裁定，依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2013年10月23日交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年4月27日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年4月27日至5月1日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯刘定朋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加各项学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯刘定朋在死缓刑考验期间，能接受教育改造，没有故意犯罪。
认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘定朋在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘定朋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
审 判 员 刘 宇
代理审判员 王 晖
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄 斌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第00690号
原告符玉梅。
被告袁昌旺。
第三人湖南省科普实业发展总公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路27号。
法定代表人张海浪，经理。
本院在审理原告符玉梅诉被告袁昌旺、湖南省科普实业发展总公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告符玉梅于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符玉梅撤回起诉。
本案受理费475元，因撤诉减半收取237.5元，由原告符玉梅承担。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 刘自来
人民陪审员 王运珍
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 沈 沙
开原市人民法院民 事 判 决 书（2015）开民一初字第00690号原告王振战，男，1971年6月27日生，汉族，住沈阳市大东区东贸路**号。被告李成，男，1972年9月9日生，满族，住开原市松山乡英山村*组。被告陆建伟，男，1979年12月26日生，汉族，住开原市前进大街**号楼*单元***室。原告王振战与被告李成、陆建伟买卖合同纠纷一案，原告王振战于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告王振战，被告李成、陆建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振战诉称，原告开办砂场期间，二被告于2014年6月从我处购买砂子，共计欠款280000元，经多次催款，被告均以各种理由不偿还。请求判令被告给付砂款及利息。原告王振战为其诉讼请求提供证据如下：欠据一份，证明欠砂款280000元。被告李成辩称，我是为陆建伟打工，并不欠原告钱，不同意给付。被告陆建伟辩称，欠款属实，应给偿还，李成为我打工管理砂场，不应该承担给付责任。经审理查明：2014年度，原告在开原市三家子开办砂场，二被告于2014年6月从原告处购买砂子，共计欠砂款330000元，于2014年6月10日由二被告为原告出具欠条一份，欠条约定三个月内偿还该款。此后，经多次催款，被告陆建伟给付50000元，余款280000元均以各种理由不偿还引起本诉。上述事实，有原被告陈述，原告向本院提交的欠条证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。本院认为：原告向本院提交的由被告李成、陆建伟所打欠条330000元，证明被告欠款的事实。根据原告的陈述，被告陆建伟期间给付50000元，应从欠款总额中扣除已给付款项。本案争议的焦点是被告李成是否承担给付责任。被告陆建伟陈述，被告李成为其打工，砂款并非李成所欠。但被告的观点并无证据佐证，从原告提供的欠条看，二被告共同签字为原告出具了欠条，应对其行为负法律责任。至于二被告间是否“雇佣”关系，不能因此损害原告的利益，可在履行给付责任后，“雇员”对雇主行使追偿的权利。关于原告请求被告给付利息款损失，双方欠条上未约定，可从原告诉讼之日，按照同期中国人民银行贷款利率给付利息。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：由被告陆建伟、被告李成于本判决书发生法律效力后10日内，给付拖欠原告王振战欠货款280000元，并承担自2015年9月1日至清偿之日止的同期中国人民银行贷款利率利息。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告陆建伟、李成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。审判长 刘 军审判员 杨显华审判员 史书娟二〇一五年十一月十七日书记员 李娇雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2636号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：潘以将，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：谢隆钰。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行为与被告谢隆钰信用卡纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行委托代理人黄希传到庭参加诉讼，被告谢隆钰经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年5月24日，被告谢隆钰向原告申办龙卡信用卡（卡号为62×××74），在查阅龙卡信用卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表。龙卡汽车卡领用协议规定：被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。若被告因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，应按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未付部分的5%支付滞纳金。连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权停止该卡使用。被告因使用汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。双方对争议管辖等其他事项也作了约定。被告于2012年7月5日开始发生交易及透支，截至2014年3月26日透支本金5841.16元及前期利息、滞纳金1763.07元，合计7604.23元未按约定返还。现原告起诉要求判令被告谢隆钰返还截至2014年3月26日透支本金5841.16元及前期利息、滞纳金1763.07元，合计7604.23元，以及自2014年3月27日至实际付款日按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的逾期利息；本案的诉讼费由被告谢隆钰承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、申请表、审批意见表、领用协议各一份，拟证明原
告与谢隆钰间信用卡领用合同关系成立及双方对各项内容做了约定的事实；
二、信用卡消费明细一份，拟证明被告谢隆钰截止2014年3月26日尚欠原告透支款本金5841.16元及前期利息、滞纳金1763.07元，合计7604.23元未归还的事实。
被告谢隆钰未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应作为本案定案根据，故本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告谢隆钰自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告谢隆钰尚欠原告信用卡透支款本金人民币5841.16元及相应的利息、滞纳金，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢隆钰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行截止2014年3月26日透支款本金人民币5841.16元及前期利息、滞纳金1763.07元，并支付自2014年3月27日起按中国人民银行有关规定和中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告谢隆钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行】。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 胡 霞
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第141号
申请执行人：梁师亮，男，汉族，生于1974年10月9日，四川省开江县人，住四川省开江县。
被执行人：李朝均，男，汉族，生于1980年2月4日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人梁师亮依据已发生法律效力的广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第39号民事判决书，于2015年6月15日向广东省东莞市第二人民法院申请强制执行，要求被执行人给付货款45494.00元、利息3973.00元、加倍债务利息425.00元、受理费、保全费1360.00元。广东省东莞市第二人民法院于2015年7月10日向本院移送执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人梁师亮与被执行人李朝均于2015年12月21日达成如下执行和解协议：被执行人李朝均于2015年12月21日支付申请执行人款项20000.00元（已给付），余下款项于2016年4月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第39号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王学章
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 琴
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第105号
原告廖林贵，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人谢光洪，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡大安支公司。住所地四川省自贡市大安区。
负责人：颜英。
被告曾付贵，男，1931年9月25日出生，汉族，住四川省威远县。
本院在审理原告廖林贵诉被告中国人民财产保险股份有限公司自贡大安支公司、曾付贵责任保险合同纠纷一案中，原告廖林贵于2014年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖林贵撤回起诉。
本案受理费减半收取为477元，由原告廖林贵负担。
审判员 陈先堂
二〇一四年一月十七日
书记员 许 伟
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2014)大民一初字第105号原告：吕利伟，男，1978年8月15日生，汉族，个体，现住大安市。被告：邓威，男，（未到庭其它情况不详）。原告吕利伟诉被告邓威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员孙志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕利伟到庭参加诉讼，被告邓威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2010年，被告承建金岛花园小区工程，原告为其做地热工程项目，工程结束后，被告欠原告工程款100000.00元。被告为原告出具欠据一枚，可经原告多次索要，被告至今不予给付。故起诉至人民法院，要求被告立即给付拖欠的工程款。被告邓威未到庭亦未递交答辩意见。经审理查明：2010年，被告邓威承建金岛花园小区工程，将该小区24号楼的地热工程承包给原告，工程结束后，被告欠原告工程款100000.00元，并于2010年8月10日为原告出具欠据一枚，约定此款在金岛花园晏宝库一案结束后付清。上述事实，有原告陈述、欠据予以证实。本院认为：原告在被告处承包的地热工程施工结束后，被告理应及时向原告支付工程款。双方关于还款的期限约定不明确，原告可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告邓威于本判决生效后十五日内给付原告吕利伟工程款100000.00元；诉讼费2300.00元减半收取1150.00元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。代理审判员  孙志峰二〇一四年八月十一日书 记 员  张化磊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第435号
原告：魏某甲。
委托代理人：琚水华。
被告：魏某乙。
原告魏某甲诉被告魏某乙赡养费纠纷一案，原告诉请：1、被告履行2010年至2014年原告的生活费2500元；2、被告承担原告以后生病治疗费的四分之一；3、被告继续履行以后每年500元的赡养费。本院于2014年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁丛独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人琚水华，被告魏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告魏某甲共生育四子一女，子女均已成家立业。原告妻子去世后，四个儿子达成口头赡养协议，约定每年每人给付原告生活费120元。后因生活消费水平提高，除大儿子即被告魏某乙外，其余三个儿子都提高了生活费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2014年1月1日起，被告魏某乙每年支付原告魏某甲生活费500元，于每年12月底前支付。
二、原告魏某甲今后产生的医疗费凭有效票据（扣除医保报销费用后），由被告魏某乙承担五分之一，于每年6月底前、12月底前各结算给付一次。
三、驳回原告魏某甲的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某甲负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁 丛
二〇一四年十一月十三日
书记员 吴晓林
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）渭刑初字第00167号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人任某某，男，1982年6月17日出生，汉族，小学文化程度。2012年2月9日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2012年2月23日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉（2012）第089号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2012年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�于2012年4月18日公开开庭审理了本案。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，2012年2月9日20时许，被告人任某某在咸阳市渭城区抗战路子君商务酒店门前向被告人谢某某贩卖甲基苯丙胺0.2克，获赃款500元。后被咸阳市公安局渭城分局民警当场抓获。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人证言：证人谢某某的证言、书证：咸阳市公安局渭城分局周陵派出所接受被告人任某某贩卖毒品一案的登记表、咸阳市公安局渭城分局周陵派出所侦破被告人任某某贩卖毒品一案的报告、咸阳市公安局渭城分局周陵派出所抓获被告人任某某和吸毒人员谢某某过程的证明、被告人任某某的户籍证明、咸阳市公安局渭城分局周陵派出所在吸毒人员谢某某手中提取毒品可疑物的笔录、咸阳市公安机渭城分局禁毒大队的毒品收据、物证�0.2克甲基苯丙胺的照片、鉴定结论：陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（刑）鉴（理化）字（2012）021号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某明知是毒品甲基苯丙胺而向吸毒人员谢某某进行贩卖，一次贩卖甲基苯丙胺重计0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人任某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月9日起至2012年5月8日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一二年四月二十日
书记员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪�疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第371号
原告孙龙臣。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告上海竞帆海运有限公司。
法定代表人曹仙增。
委托代理人吕海栋。
原告孙龙臣为与被告上海竞帆海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月15日对本案公开开庭审理，原告委托代理人王品呈、被告委托代理人吕海栋到庭参加诉讼。原告在提起本案诉讼的同时，以为确保将来生效裁判文书的履行为由，向本院申请扣押被告所有的“竞帆6号”轮，本院于2015年3月12日裁定予以准许，并于3月18日对“竞帆6号”轮采取了扣押措施。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订有《聘用合同》。合同约定，原告至被告所属的“竞帆6”轮工作，担任机工职务，月工资标准为人民币4，500元，每月15日发放上月工资。现被告拖欠原告2014年9月5日至2015年3月18日期间的工资未付，构成对原告合法权益的侵害。请求法院判令：1、被告支付原告2014年9月5日至2015年3月18日期间的劳动报酬人民币28，937.90元，并支付该款项自2015年3月18日起至判决生效之日止的利息损失，利息按中国人民银行同期活期存款利率计算；2、被告向原告支付船员遣返费人民币1，000元；3、确认原告的上述海事请求对“竞帆6”轮享有船舶优先权；4、本案案件受理费、扣船申请费由被告负担。
被告辩称，原告诉称的事实属实，但被告实是因经营困难而无力支付拖欠原告的工资。
本院经审理查明，原告曾与被告签订一份《聘用合同》，约定原告接受被告聘用，至被告所属的“竞帆6”轮上担任机工职务。合同同时约定，自原告上船之日起，税后月工资总额为人民币4，500元；被告支付原告正常的上下船差旅费。合同签订后，原告于2014年9月5日起上“竞帆6”轮履行合同，至本院对“竞帆6号”轮采取扣押措施时，尚未离船。但被告一直拖欠工资未付。以上事实有原告提供的《聘用合同》、船员证书、“竞帆6”轮船舶登记证书等证据和原、被告的庭审陈述及自认佐证。
另查明，原告在本案诉讼期间为扣押“竞帆6”轮，向本院支付了财产保全申请费人民币260.75元。
本院认为，原、被告间有效建立起了船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。在案证据证明，原告作为“竞帆6”轮船员已按约履行船员劳务义务，被告理应依约支付原告船员工资。现被告拖欠未付，已构成违约，应承担包括继续履行、赔偿损失在内的违约责任。
按照原、被告《聘用合同》约定的月工资标准计算，2014年9月5日至2015年3月18日的原告船员工资为人民币28，937.90元（其中9月5日计半天），对此本院予以支持。
原告主张按中国人民银行同期活期存款利率，要求被告支付自2015年3月18日起至判决生效之日止的上述工资款利息，该请求属于对被告违约行为提出的赔偿，本院也予以支持。
鉴于被告长期拖欠原告工资，且被告没有继续聘用原告的明确表示和能够按期支付工资的可靠保证，原告据此要求离船，并要求被告支付遣返费人民币1，000元的请求合理，可予支持。
原告为扣押“竞帆6”轮而支出的财产保全申请费系因被告拖欠原告工资所引起，与被告的违约行为具有因果关系，被告对原告的该部分损失应予赔偿。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“竞帆6”轮上工作的机工，其工资及相应利息、遣返费对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙龙臣支付船员工资人民币28，937.90元及该款项自2015年3月18日起至本判决生效之日止的利息，利息按中国人民银行同期活期存款利率标准计算；
二、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙龙臣支付船员遣返费人民币1，000元；
三、被告上海竞帆海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告孙龙臣赔偿财产保全申请费人民币260.75元。
四、原告孙龙臣就本判决第一、二项所确定的债权，对“竞帆6”轮享有船舶优先权。
被告上海竞帆海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币427元，由被告上海竞帆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 包小伶
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第二十条当事人在债权登记前已经就有关债权提起诉讼的，不适用海事诉讼特别程序法第一百一十六条第二款的规定，当事人对海事法院作出的判决、裁定可以依法提起上诉。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第1208号
原告：刘素清。
被告：涂大均。
本院受理原告刘素清诉被告涂大均离婚纠纷一案后，被告涂大均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期在外作厨师工作，居住在工作地，放假偶尔到龙泉驿区龙泉中街居住，该地不是被告经常居住地；被告户籍所在地为四川省射洪县，本案应由四川省射洪县人民法院管辖；同时原告于2013年8月曾在四川省射洪县人民法院提起离婚诉讼，该院依法予以受理，后因原告未到庭按撤诉处理，因此本案应当移送四川省射洪县人民法院审理。
经审查，本院认为：被告所述属实。按照法律规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方；公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据原告提供的证据及被告的陈述，不能认定龙泉驿区龙泉中街为被告的经常居住地。故本案应由被告住所地人民法院即四川省射洪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条、第5条的规定，裁定如下：
被告涂大均对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省射洪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一四年四月八日
书记员 秦红叶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初16184-1号
原告:义乌市鼎顺汽车钢圈有限公司，住所地：义乌市北苑街道秋实路95号。
法定代表人：许美钦，经理。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：叶国良，男，1980年9月1日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶国忠，男，1981年8月30日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱钱禄，男，1961年3月27日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市鼎顺汽车钢圈有限公司与被告叶国良、叶国忠、朱钱禄追偿权纠纷一案中，原告义乌市鼎顺汽车钢圈有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市鼎顺汽车钢圈有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市鼎顺汽车钢圈有限公司撤回起诉。
案件受理费18582元（已减半收取），由原告义乌市鼎顺汽车钢圈有限公司负担。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一八年三月十五日
代书 记员 贾惠青
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2034号
原告刘学。
被告资阳阳光金瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路一段恒信花园A幢A（F）1-13号一层。
法定代表人张禹，董事长。
委托代理人唐晓华，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人张杰。
原告刘学与被告资阳阳光金瑞房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，根据原告的申请，依法查封了被告的房产，并适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告刘学、被告之委托代理人张杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月21日，向原告借款100万元，约定：借款期限6个月，月利率2﹪。到期后被告未能还款，故起诉要求：1、要求被告偿还借款100万元及利息，利息按2%月利率计，从2015年5月21日起至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方签订了借款合同，但被告未按合同约定将借�打入合同约定的被告账户，故该借款合同未生效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
个人住房借款／担保合同原件、借款合同原件、100万收据原件1份、31万的转款凭证复印件、商品房买卖合同复印件、金瑞雁南郡签约单原件一份、收据原件2份及3张POS机刷卡凭证原件，证明原、被告之间借款的事实。
被告质证称：对证据工商银行住房贷款按揭合同原件的证据三性予以认可，但该证据反证原告在被告处购买商品房而向被告支付的购房款69万而非本案的借款。对借款合同原件的证据三性予以认可，对100万收据原件的真实性、合法性、关联性予以认可，但还需有转款凭证才能证明被告收到了款项。本案的收据是我公司提前给原告出示的，因此本案的借款合同并未生效，该证据不能达到原告的证明目的。31万的转款凭证复印件因为�复印件对其证据三性不予认可。对商品房买卖合同复印件、及签约单原件的三性予以认可，但反证原告从被告处购房的事实。对于收据原件2份及3张POS机刷卡凭证原件，我公司未收到该款项。对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，因为收款的帐号与房屋买卖合同上指定的帐号不一致。
被告举证如下：证据1：营业执照及组织机构代码证，证明被告的基本信息及主体资格。
证据2：借款合同复印件，证明原告没有按照合同约定将款项打入被告指定银行账户，该合同未生效的事实
原告质证称：对证据1无异议，对证据2不能达到被告的证明目的。因该合同中对借款的金额有约定。
经审查，对原告、被告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案的上述证据认定以下事实：
2013年11月4日原告刘学在被告处订购商品房一套，总房价99万元。2014年1月15日向被告交付购房诚意金20万（现金），2014年1月21日向被告刷卡（POS机）交付69万元，2014年3月5日向被告支付现金5万元，2014年8月27日向被告刷卡交付5万元以上共交付购房款99万元。2014年8月28日双方签订正式的《商品房买卖合同》同时办理了备案登记。2014年11月20日，双方签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限6个月，月利率2﹪。合同第五条载明：双方一致确认，截止2014年11月21日，资阳阳光金瑞房地产开发有限公司已收到本合同项下借款69万元。合同第六条载明：余下借款31万元，资阳阳光金瑞房地产开发有限公司指定刘学将该31万元转入其法定代表人张禹遂宁市商业银行资阳分行62×××87账户。当日，原告即转账31万元至张禹62×××87账户，被告向原告出具了100万元的借款《收据》。
另查明：原告购房后，向工商银行资阳分行办�了《个人购房借款、担保》合同，向银行按揭贷款69万元，此款银行于2014年11月6日转入资阳阳光金瑞房地产开发有限公司账户。
借款后原告按约支付利息至2015年5月20日，此后未还款付息，2015年5月25日原告起诉来院。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，借款事实清楚、证据充分，被告依法应偿还借款本息。对于被告的辩称无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告资阳阳光金瑞房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘学偿还借款100万元及利息（以本金100万元、自2015年5月21日起按月利率2﹪计算，至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元、诉讼保全费5000元，合计11900元由被告资阳阳光金瑞房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年八月十三日
书记员 向 杰
安徽省利辛县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1193号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人代红侠，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县，住利辛县。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第736号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行存款2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一六年十月十七日
书记员 李伯民
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
合议庭笔录
时间：二〇一六年十月十七日
地点：利辛县人民法院执行庭
合议庭人员：审判长马亮
审判员胡喆罗凯
记录：李佰民
申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第736号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：
马亮：划拨被执行人在银行存款2050元。
胡喆：同意以上观点。
罗凯：同意以上观点
合议庭评议结果如下：
划拨被执行人在银行存款2050元
安徽省利辛县人民法�执 行 裁 定 书（2016）皖1623执1193号申请执行人利辛县人民法院。被执行人代红侠，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县，住利辛县。本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院做出的（2014）利刑初字第736号刑事裁定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人在银行存款2050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 亮审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一六年十月十七日书记员 李伯民附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。合议庭笔录时间：二〇一六年十月十七日地点：利辛县人民法院执行庭合议庭人员：审判长马亮审判员胡喆罗凯记录：李佰民申请执行人利辛县人民法院与被执行人罚金处罚纠纷一案，被执行人拒不履行（2014）利刑初字第736号刑事裁定书确定的义务。现合议如下：马亮：划拨被执行人在银行存款2050元。胡喆：同意以上观点。罗凯：同意以上观点合议庭评议结果如下：划拨被执行人在银行存款2050元
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1193号本院在执行利辛县人民法院会与代红侠刑事处罚一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将代红侠（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十月二十八日书记员 李文军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b72a4200-1a0c-4a60-b50e-0173f5683575&imgId=YjcyYTQyMDAtMWEwYy00YTYwLWI1MGUtMDE3M2Y1NjgzNTc1MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3677号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段 惠 智
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 雅 茹
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3677号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 段 惠 智审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 雅  茹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1969号
原告：柳敬刚，男，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告：李国庆，男，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
原告柳敬刚与被告李国庆民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳敬刚到庭参加诉讼，被告李国庆经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
柳敬刚向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金11000.00元及利息。事实和理由：2016年5月10日被告在原告处借款21000.00元，约定2016年10月1日偿还，如不还款按1分利计算利息。2017年4月20日被告偿还原告本金10000.00元，余款11000.00元至今未能给付，因此原告诉至法院。
李国庆未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，柳敬刚当庭提供借条。本院组织当事人进行了质证。因李国庆未到庭，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月10日被告在原告处借款21000.00元，约定2016年10月1日偿还，如不还款按1分利计算利息。2017年4月20日被告偿还本金10000.00元，余款11000.00元至今未能给付。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，出借人为柳敬刚，借款人为李国庆，并出具借条，明确写明欠款金额及还款期限。因此本案借款事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款已到期，故李国庆应当履行偿还柳敬刚借款本金11000.00元的义务。
对于柳敬刚主张李国庆支付按约定1分利率计算给付利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，柳敬刚与李国庆在欠据中约定利息按1分计算，双方约定1分的利率未超过法律规定的利息按年利率24%为限，应予以保护，因此李国庆应该支付柳敬刚利息为21000.00元×1%×7个月(2016年10月至2017年5月止）＋11000.00元×1%×12个月(2017年5月至2018年5月止）=2790元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李国庆应当对未举证的行为承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国庆于判决生效后给付原告柳敬刚借款本金11000.00元及支付利息2790元（利息按约定算至2018年5月止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王侠
二〇一八年六月七日
书记员 赵璐