第8页
第7页
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初927号
原告：陈兴娥，女，汉族，1972年5月1日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
委托诉讼代理人：肖铫、颜昌灿（实习律师），贵州名城（播州）律师事务所律师。
被告：明云，男，汉族，1981年6月21日出生，重庆市人，住重庆市綦江区，
被告：罗太平，男，汉族，1970年2月13日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，
被告：重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛经开区勤俭路50号，统一社会信用代码91500110060515962E。
负责人：邓志国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：师争明、李天禄（实习律师），重庆格林威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，营业场所重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦1101#、1103#、1105#、1107#、1109#、1111#，统一社会信用代码91500106574803304Q。
负责人：董力，该公司经理。
委托诉讼代理人蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，营业场所遵义市中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。
负责人：俞曙，该公司经理。
委托诉讼代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。
原告陈兴娥与被告明云、罗太平、重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称久发公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告明云、罗太平立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费等各项费用共计人民币8861.9元；2、判令被告平安保险、人民保险在保险承保范围内对原告的损失承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告明云、罗太平承担。事实和理由：2017年3月18日，被告罗太平驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载陈兴娥、罗鑫蕾由马蹄茶堰往马蹄街上方向行驶，行驶至秀河线413公里500米处，在左转弯的过程中与由遵义往金沙方向行驶的由被告明云驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，而后渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车又侧滑与商高祥停放在公路外的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车相撞，造成罗太平、陈兴娥、罗鑫蕾、欧占华受伤以及房屋和三车受损的道路交通事故。
被告平安保险辩称，对事故发生及责任划分无异议，原告请求过高。
被告人民保险辩称，对事故发生及责任无异议，原告是我公司车上乘客不能转化为第三者，我公司不承担赔偿责任。
被告久发公司辩称，对事故发生事实无异议，最多承担不超过30%的责任，久发公司投保了交强险和商业险以及不计免赔，应由保险公司来承担赔偿。事故发生后垫付了5251.24元医疗费。垫付的费用请求一并处理。
被告明云辩称无意见。
被告罗太平辩称无意见。
经审理查明：2017年3月18日，被告罗太平驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载陈兴娥、罗鑫蕾由马蹄茶堰往马蹄街上方向行驶，行驶至秀河线413公里500米处左转弯的过程中与由遵义往金沙方向行驶的由被告明云驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞后，渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车又侧滑与商高祥停放在公路外的贵Ｃ×××××号轻型厢式货车相撞，造成罗太平、陈兴娥、罗鑫蕾、欧占华受伤以及房屋和三车受损的道路交通事故。经交警部门认定：当事人罗太平在本次事故中负主要责任，当事人明云在本次事故中负次要责任，当事人商高祥在本次事故中无责任，乘车人陈兴娥、罗鑫蕾在本次事故中无责任，行人欧占华在本次事故中无责任。陈兴娥受伤后到遵义医学院附属医院住院治疗6天（2017年3月18日至2017年3月24日），出院医嘱载明需加强营养。
另查明：1、明云驾驶的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为久发公司，该车在被告平安保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期间内。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车所有人为罗太平，在被告人民保险处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2、陈兴娥系罗太平之妻，本案审理中陈兴娥申请放弃对罗太平个人承担的部分责任的请求。3、交通事故发生后被告久发公司向原告垫付了5251.24元医疗费。4、本次交通事故造成伤者罗鑫蕾各项损失878130.82元，造成伤者罗太平各项损失151070.76元，伤者欧占华经本院释明后仍未提起诉讼，其陈述受伤后花去医疗费2000多元，要求预留交强险份额。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗发票，被告久发公司提交的保单，被告罗太平提交的保单，本院调查笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认，结合交通事故发生的事实及责任划分，酌情认定被告罗太平承担本次事故70%的责任，被告明云承担30%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费，原告主张5932.2元，符合提交的发票金额，予以认定。被告辩称应扣除医保用药，但未提交相应证据证明，不予采纳。
2、护理费，原告主张628.7元（38246元/365天×6天）。原告未提交护理人员的工资收入，可以参照居民服务业的工资标准38246元/年计算，结合原告住院情况，原告的该项请求符合法律依据，予以支持。
3、营养费，原告主张600元（6天×100元/天）。被告辩称标准过高，结合实际情况，酌情按50元/天计算，认定营养费300元（6天×50元/天）。
4、误工费，原告主张801元（133.5元/天×6天），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告未提供证据证明其收入状况，根据实际情况，可酌情按农林牧沪渔业的工资标准计算，结合原告住院天数，原告的主张符合法律规定，予以支持。
5、住院伙食补助费，原告主张600元（6天×100元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，酌情按照80元/天计算，结合原告住院治疗情况，原告主张6天符合法律规定，认定住院伙食补助费480元（6天×80元/天）。
6、交通费，原告主张300元，符合原告的就医情况，予以支持。
以上损失合计8441.9元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，结合交通事故发生的事实及涉案车辆的实际情况，本次交通事故中伤者陈兴娥、罗鑫蕾、欧占华均应为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车和渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的第三者，而罗太平仅为渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的第三者。本次交通事故造成伤者损失已超过两车交强险限额，结合其余伤者的损失金额，先酌情由人民保险在交强险限额范围内为欧占华预留400元，由平安保险在交强险限额范围内为欧占华预留350元，其余财产损失不予预留交强险份额。因此原告的损失应由平安保险在交强险范围内赔偿989.7元[（122000元-350元）×8441.9元/（878130.82元+151070.76元+8441.9元）]，由人民保险在交强险范围内赔偿1157.87元[（122000元-400元）×8441.9元/（878130.82元+8441.9元）]。其余损失部分6294.33元（8441.9元-989.7元-1157.87元），由被告平安保险在商业三者险范围内赔偿1888.3元(6294.33元×30%)，对被告罗太平应当承担部分原告已申请放弃，予以确认。被告久发公司辩称其垫付的费用要求一并处理，为减少当事人诉累，且原告亦同意一并处理，予以采纳。综上，被告久发公司向原告垫付费用已超过原告获得的赔偿额，应由被告平安保支付被告久发公司垫付款2878元（989.7元+1888.3元），由被告人民保险支付被告久发公司垫付款1157.87元，由原告返还被告久发公司垫付款1215.37元（5251.24元-2877.7元-1157.87元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效后十日内支付被告重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司垫付款2878元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效后十日支付被告重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司垫付款1157.87元。
三、由原告陈兴娥于本判决生效后十日内返还被告重庆久发汽车运输有限公司万盛分公司垫付款1215.37元。
四、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告罗太平负担90元，被告明云负担60元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 周小进
二〇一八年三月二日
法官助理 周 杰
书 记 员 侯福群