wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1742号
原告李志有，男，1958年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会，住所上海市闵行区。
负责人陆建新。
原告李志有诉被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志有到庭参加诉讼，被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李志有诉称，从2015年1月起，原告受被告雇佣在都市宜家小区从事保安工作，约定每月工资为2,300元。从2015年6月起至8月止，被告累计拖欠原告3个月工资未付，原告多次催讨未果，原告故诉至本院请求判令被告支付拖欠的3个月工资6,900元。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会未作答辩。
经审理查明，从2015年1月起至同年8月止，被告聘请原告等11人从事小区保安工作，约定每月支付原告工资2,300元。从2015年6月起，被告连续拖欠原告3个月工资未付，所在小区居委会也曾主持调解，但未成功。2015年11月，原告曾向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未被受理。原告多次催讨无果后诉来本院。
以上事实，由都市宜家苑居委会的证明、答复书、劳动仲裁不予受理通知书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。根据该小区居委出具证明以及答复书等可以确认被告尚欠原告3个月工资的事实，本院予以确认；现被告拖欠原告工资不予支付显属不当，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李志有劳务报酬6,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年三月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1707号
原告：邢台县将军墓镇人民政府，住所地邢台县将军墓镇中街055号。
法定代表人：许志平，该镇镇长。
委托诉讼代理人齐晓丽，河北翰飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人白天伟，河北翰飞律师事务所律师。
被告：广州市白云区石井云川游乐设备厂，住所地广州市白云区石井街石沙路***号*栋*楼。
法定代表人：张云。
被告：王公海，男，1977年2月20日出生，汉族，住址山东省费县。
邢台县将军墓镇人民政府与广州市白云区石井云川游乐设备厂、王公海合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邢台县将军墓镇人民政府于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台县将军墓镇人民政府撤诉。
案件受理费805元，减半收取计403元，由原告负担。
审判员 李文峰二〇一七年十二月六日法官助理贾天雪
书记员 李 国 华
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3486号
原告邵涌，男，汉族，1981年3月9日生。
委托代理人陈淑芬。
被告潘忱成，男，汉族，1977年4月22日生。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
原告邵涌与被告潘忱成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴文霜独任审判，于2015年11月9日、11月30日公开开庭进行了审理。原告邵涌及其委托代理人陈淑芬、被告潘忱成的委托代理人嵇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年2月24日签订房屋买卖合同，原告将位于某某北路XX号某某苑XX幢X单元XXXX室房屋（以下简称XXXX室房屋）卖给被告。双方于2015年4月办理过户登记，随后被告通过中介公司取得房屋钥匙后将该房屋锁全部更换。当时原告仍有两张床垫尚未搬走，双方协商时，被告曾经愿意以8000元价格买下，但之后反悔。2015年7月15日，被告假借与原告继续商讨如何搬运床垫问题，让中介公司联系蚂蚁搬家公司，在原告不在场的情况下，擅自让搬家公司搬运床垫。之后搬运人员在被告允许下将床垫折叠，导致床垫四周变形，中间对折线位置弹簧变形突起，影响床垫正常使用，对床垫造成实质损害。在搬运第二张床垫时原告赶到现场，并报警处理。后警察就赔偿问题进行了调解，双方未达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令1．被告支付被损坏的两张床垫的全部损失共计10000元；2．本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告没有损坏原告的床垫，搬家公司也不是被告喊来的，被告未支付任何费用，整个过程是中介公司委托搬家公司操作的。房屋交付后，原告拒不将床垫搬出，中介公司是征得原告同意后才处理的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，由案外人南京博特房地产投资顾问有限公司（以下简称博特房地产公司）提供中介服务，原告邵涌将XXXX室房屋出售给被告潘忱成。该房屋于2015年4月过户登记至被告名下，同年5月，被告取得XXXX室房屋钥匙。因原告尚有两张床垫放在XXXX室房屋内未搬走，原被告以及博特房地产公司就此问题多次进行协商，但未达成一致意见。2015年7月15日，博特房地产公司雇请搬家公司欲将两张床垫搬出，尚未搬离时原告到场，发生纠纷，原告以床垫受损为由报警后，就床垫赔偿问题经警察调解未果。原告在庭审中曾要求对床垫受损价值进行鉴定，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，后原告在本案审理过程中变更诉讼请求为要求被告承担床垫的修复责任。
上述事实，有原告提供的房地产买卖中介合同、照片等证据，以及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告在签订房屋买卖合同后，房屋已过户至被告名下并交付被告使用，原告应当及时将自己的物品搬走。根据庭审查明的事实，博特房地产公司作为中介方，为解决双方的矛盾，支付搬运费雇请搬家公司搬运原告的床垫。原告并无证据证明被告实施了搬运床垫的行为，即使床垫确实损坏，其要求被告承担赔偿或者修复责任也无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邵涌的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 吴文霜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 羽
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执114号
申请执行人：宁波子博典当有限公司，住所地宁波市江北区清湖路181号（1-15）（1-16），组织机构代码:09619373-1。
法定代表人：毛巍。
被执行人：叶冲，男，1986年9月22日出生，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波子博典当有限公司与叶冲（2017）浙0204执114号民间借贷纠纷一案中，执行过程中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初2284号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钧
审判员 车懿宗
审判员 崔志勇
二〇一七年七月三日
书记员 汤晓波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7096号
原告：王苏平，男，汉族，1972年10月1日生，住淮安市淮阴区。
委托代理人：包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海北路50-2号综合楼6层604-608室、611-615室，统一社会信用代码913208026696452577。
负责人：陈海军，该公司副总经理。
委托代理人：徐俊杰，渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
原告王苏平与被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称渤海保险淮安公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员许开荣独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告王苏平的诉讼代理人包云到庭参加诉讼，被告渤海保险淮安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后又于2017年1月11日公开开庭进行了审理，原告王苏平的委托代理人包云、被告渤海保险淮安公司的委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏平诉称：2016年5月20日，胡学春驾驶王苏平所有的苏Ｈ×××××重型货车行驶中撞到路边绿化带，造成车辆及绿化带内树木损坏，宜兴市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定胡学春负事故全部责任。事故发生后，王苏平垫付了施救费3000元及路产苗木损失10160元，因苏Ｈ×××××重型货车在渤海保险淮安公司投保了机动车损失险及交强险、商业第三者责任险，起诉要求渤海保险淮安公司支付施救费3000元、路产苗木损失10160元及鉴定确认的车辆损失费，要求渤海保险淮安公司承担本案诉讼费，并申请车辆损失鉴定。
被告渤海保险淮安公司辩称：对事故事实、投保事实、路产苗木损失10160元及事故责任无异议；对施救费同意按2500元赔偿；对鉴定结论有异议。
经审理查明：王苏平系苏Ｈ×××××重型货车车主，该车挂靠在淮安市好运达运输有限公司名下，在渤海保险淮安公司投保了保险期间为2015年11月8日至2016年11月7日的交强险及保险金额为207000元的不计免赔机动车损失险、不计免赔金额100万元的第三者责任险。2016年5月20日，胡学春驾驶苏Ｈ×××××重型货车行驶中操作不当撞到路边绿化带，造成车辆损坏及绿化带内苗木损坏，交警大队认定胡学春负事故全部责任。事故发生后，王苏平支付了施救费3000元，并赔偿绿化带路产及苗木损失10160元。2016年7月19日，王苏平诉至本院，并申请车辆损失鉴定，经本院委托鉴定车辆损失为59800元，王苏平支付鉴定费1750元。
庭审中，双方经协商同意施救费按2500元赔偿。
庭审中：渤海保险淮安公司提出鉴定部门认定应更换的车架线束，该配件损坏可修复，不需要更换，并提出鉴定部门认定的右车门、驾驶室底板、驾驶室前围焊接总成、前面板及其他配件单价过高。但渤海保险淮安公司未能提供相应的证据证明，对损坏部件是否可修复未申请鉴定，王苏平对渤海保险淮安公司的抗辩意见不认可。
庭审中：渤海保险淮安公司提出苏Ｈ×××××重型货车超载，按照约定应在超出交强险限额部分扣除10%免赔。为此，渤海保险淮安公司提供了销售出库单复印件1份及保险条款，渤海保险淮安公司称该销售出库单复印件系现场查勘时王苏平提供的销售出库单拍摄后的复印件，该销售出库单载明承运的货物总质量为20000千克，而苏Ｈ×××××重型货车行驶证核定载质量为19925千克，属于超载，在超出交强险部分需要扣除10%免赔。经审查查明该销售出库单系扬州晨化新材料股份有限公司的销售出库单，上面载明：日期2016年5月19日，购货单位纳爱斯集团有限公司，产品为表面活性剂类，数量20000公斤。王苏平对渤海保险淮安公司抗辩事实不认可，渤海保险淮安公司也未能提供其他证据证明。
上述事实，有保险单、驾驶证、行驶证、事故责任认定书、施救费发票、支付苗木损失的发票、定损报告、价格认定结论书、鉴定费发票、修理费发票、销售出库单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王苏平为苏Ｈ×××××重型货车在渤海保险淮安公司投保的交强险、第三者责任保险、机动车辆损失险合法有效，且交纳了约定的保费，渤海保险淮安公司应当自交纳保费起按约定承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，交警大队认定胡学春负事故的全部责任，故苏Ｈ×××××汽车的财产损失应当由渤海保险淮安公司先在交强险限额内赔偿2000元，余款由渤海保险淮安公司在车辆损失险限额内予以赔偿。庭审中，渤海保险淮安公司认为鉴定部门认定的配件价格过高及部分配件可修复不需更换，渤海保险淮安公司未能举证证明，且经本院释明后渤海保险淮安公司也未申请对该部分配件进行鉴定是否可修复不需更换，故渤海保险淮安公司的该抗辩证据不足，本院不予采信。鉴定结论认定苏Ｈ×××××重型货车的财产损失为59800元，程序合法、认定损失项目事实清楚、价格合理，本院予以确认，应作为本案认定苏Ｈ×××××重型货车损失的依据。庭审中双方协商一致同意施救费按2500元赔偿，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。渤海保险淮安公司提出苏Ｈ×××××重型货车超载，渤海保险淮安公司仅提供销售出库单，本院仅凭该证据无法确认该销售出库单与超载事实关联，且王苏平对渤海保险淮安公司的抗辩事实不认可，渤海保险淮安公司也未能提供其他证据相印证，故本院对渤海保险淮安公司提出苏Ｈ×××××重型货车超载的抗辩事实不予采信，其要求在超出交强险限额部分扣除10%免赔的主张本院不予支持。综上事实，本院确认本次事故产生施救费2500元、苗木损失10160元，车辆损失59800元，合计72460元，该款由渤海保险淮安公司在交强险限额范围内先予赔偿2000元，余款70460元由渤海保险淮安公司在机动车辆损失限额内赔偿。鉴定费1750元由渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付王苏平72460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取806元，鉴定费1750元，两项合计2556元，由王苏平负担6元，渤海保险淮安公司负担2550元。该款已由王苏平垫付，渤海保险淮安公司于本判决发生法律效力之日起10日内将2550元直接付给王苏平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年二月八日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初字第4989号
原告：刘秀云，女，1951年2月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告：韩亮，男，29岁，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告刘秀云与被告韩亮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀云撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交184元）由原告刘秀云负担。
审判员 杨守权
二〇一七年六月十二日
书记员 纪红雪
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初954号
原告:刘涛，男，1970年2月28日出生。
被告：何体奎，男，1963年7月17日出生。
被告：谢代胜，男，46岁。
原告刘涛与被告何体奎、谢代胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘涛于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛向本院申请撤诉，是原告刘涛真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘涛撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由刘涛负担。
审判员 郑文彬
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 琼
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初14号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄达望，男，1984年11月16日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因犯故意伤害罪，于2004年12月20日被东兴市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年4月21日在广东省广州市越秀区被公安民警抓获，2016年4月25日被德保县公安局刑事拘留，同年5月27日经德保县人民检察院批准逮捕，当日由德保县公安局执行逮捕。
辩护人陆毅，广西通旺律师事务所律师。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）220号起诉书指控被告人黄达望犯合同诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人黄达望及其辩护人陆毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2011年1月30日、3月28日，被告人黄达望先后到东兴市华进汽车租赁中心租借桂Ａ×××××号别克小轿车、桂Ｐ×××××号丰田小轿车后开回德保县，为周转资金，黄达望以合伙做租车生意预支租金名义，分别将两车抵押给许虎光，先后借出许虎光共9万元。2011年3月16日，黄达望到东兴市华进汽车租赁中心租借桂Ｐ×××××号东风日产小轿车，于当年5月5日给韦某（另案处理）开回德保县，次日由韦某出面抵押给杨某之得4.5万元，韦某转给黄达望4万元。后黄达望又向许虎光借出桂Ａ×××××号别克小轿车抵押给杨某之借走其8000元。后黄达望因无力还款便前往广东打工。2011年9月29日，涉案的三辆小轿车被东兴市公安机关追回。经鉴定，涉案的三辆小轿车价值共343367元。案发后，韦某退还给杨某之4.5万元借款，黄达望家属退还许虎光9万元。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据支持其指控，并认为被告人黄达望以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款之规定，构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄达望对起诉书指控的罪名没有异议，辩称其让韦某将4万元钱转到朋友“阿宝”的农业银行卡上，后“阿宝”只转交给其2万元。并称造成这样的后果很后悔，恳请法庭给予重新做人的机会，从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：一、对本案的定性没有异议；二、被告人黄达望具有以下从轻、减轻处罚情节：1、黄达望归案后能如实供述犯罪事实，悔罪态度诚恳，可以从轻、减轻处罚；2、涉案的三辆轿车已被追回，受害人损失相对较小；3、被告人黄达望当庭自愿认罪，量刑时酌情给予从轻或者减轻处罚；4、被告人黄达望在整个犯罪过程中仅获得1800元，主观恶性不大；5、被告人黄达望受教育程度低，法律意识淡薄才走上犯罪的道路。综上，辩护人建议对被告人处三年以下有期徒刑同时宣告缓刑。
经审理查明，2011年1月30日、3月28日，被告人黄达望先后到东兴市许某经营的华进汽车租赁中心租借桂Ａ×××××号别克小轿车、桂Ｐ×××××号丰田小轿车开回德保县。后黄达望以合伙做租车生意预支租金为由，分别将两车抵押给许虎光，先后借出许虎光共9万元。2011年3月16日，黄达望到东兴市华进汽车租赁中心租借桂Ｐ×××××号东风日产小轿车，于当年5月5日给韦某开回德保县，次日由韦某出面抵押给杨某之，得币4.5万元，韦某当即通过农业银行转给黄达望4万元。后黄达望又向许虎光借出桂Ａ×××××号别克小轿车抵押给杨某之借走其8000元。期间，许某因所租车辆期限届满，曾多次催促黄达望支付租金和返还车辆，黄达望既无力支付租金和归还所租的车辆，也无力偿还许虎光和杨某之的借款，便前往广东打工。2011年8月26日，许某向东兴市公安局报案，同年9月29日，涉案的三辆小轿车被公安机关追回并返还给被害人许某。经德保县价格认证中心鉴定，涉案的三辆小轿车价值共343367元。
案发后，韦某退还给杨某之4.5万元借款，黄达望家属退还给许虎光9.2万元并得到许虎光的谅解。
另查明，被告人黄达望因犯故意伤害罪，于2004年12月20日被东兴市人民法院判处有期徒刑六年。刑期从2004年7月19日起至2010年7月18日止；因涉嫌合同诈骗罪，于2016年4月21日在广东省广州市越秀区被公安民警抓获归案。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、德保五弟旧货寄售部抵押票据存根；3、农业银行账户历史明细查询单；4、东兴市华进汽车租赁中心汽车租赁合同；5、接收车辆收据、收条；6、还款收据、收条、刑事谅解书；7、机动车销售发票、注册登记机动车信息栏、机动车行驶证；8、东兴市人民法院刑事附带民事判决书；9、证人黄某、麻某、韦某、杨某之、许虎光的证言；10、被害人许某的陈述；11、被告人黄达望的供述与辩解；12、德保县价格认证中心关于小型轿车的价格认定结论书；13、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄达望以非法占有为目的，在履行合同的过程中，收受租赁公司交付的车辆后，又擅自将该车辆抵押借款，使得车辆脱离所有权人的控制并逃匿，骗取财物共计343367元，数额巨大，其行为破坏社会主义市场经济秩序，侵犯了合同对方当事人的财产所有权，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。对于被告人黄达望辩称韦某转账到其朋友账户上，其朋友仅转交给其二万元而非四万元的意见，经查，韦某通过农业银行转账给其的数额是四万元，该意见是被告人对案件细节的辩解，不影响对其的定罪及量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，被告人黄达望骗取对方当事人财物数额巨大，对其量刑应为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄达望虽在侦查机关的供述中有所辩解，但在本院开庭审理时，能够当庭自愿认罪，有较好的悔罪态度，可以从轻处罚；且涉案车辆已被追回，挽回了被害人的经济损失，可以对其酌情从轻处罚，对辩护人在此方面的辩护意见予以采纳。但被告人黄达望在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十四条之规定，对于累犯，不适用缓刑，故对辩护人建议对被告人黄达望判处三年以下有期徒刑并对其宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十五条、第六十七条第三款、第七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄达望犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2019年7月20日止。罚金50000元，限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄秀甜
审 判 员 韦文明
人民陪审员 黄彩月
appoint
二〇一七年二月十六日
书 记 员 韦红君
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11562号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。
代表人：谢维法，行长。
委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：鸿宝电气集团股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市上园工业区车站路，统一社会信用代码：913303007042000001。
法定代表人：胡万良，董事长。
委托诉讼代理人：章国象，男，1959年10月3日出生，汉族，鸿宝电气集团股份有限公司职工，住乐清市。
被告：胡万良，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：王丽慧，女，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告鸿宝电气集团股份有限公司、胡万良、王丽慧金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告鸿宝电气集团股份有限公司偿还原告借款本金1220万元及期内利息161731.34元、罚息（从2017年9月26日开始以本金1220万元为基数按年利率7.38%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2017年9月25日为157.23元，从2017年9月26日开始以期内利息161731.34元为基数按年利率7.38%计算至判决确定的履行之日止）；2、原告有权拍卖或者变卖登记在被告鸿宝电气集团股份有限公司名下的坐落于乐清市柳市镇象阳工业区的厂房【权证号：温房权证乐清市字第××号】和土地使用权【权证号：乐政国用（2014）第001571号】，且对所得价款享有优先受偿权。3、被告胡万良、王丽慧分别在最高保证本金余额6600万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对上述第1项债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求依法判令被告鸿宝电气集团股份有限公司偿还原告借款本金1220万元及期内利息8336.67元、罚息（从2017年9月26日开始以本金1220万元为基数按年利率7.38%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2017年9月28日为5.12元，从2017年9月29日开始以期内利息8336.67元为基数按年利率7.38%计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定，2016年5月26日，原告与被告胡万良、王丽慧签订编号为2016年保字Y320090号《最高额保证合同》，被告胡万良、王丽慧自愿对被告鸿宝电气集团股份有限公司与原告之间自2016年5月26日起至2017年5月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下债务的履行承担连带保证责任，担保债权之最高本金余额为6600万元。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2014年5月27日，被告鸿宝电气集团股份有限公司与原告签订编号为2014年抵字Y320255《最高额抵押合同》，被告鸿宝电气集团股份有限公司以其名下的坐落于乐清市象阳工业区的厂房【权证号：温房权证乐清市字第××号】及土地使用权【权证号：乐政国用（2014）第001571号】为被告鸿宝电气集团股份有限公司与原告之间自2014年5月27日起至2017年5月27日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同项下债务的履行提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为10279万元；担保范围为主债权及基于主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2016年7月12日，双方签订编号为2016年低字Y320342号《抵押权变更协议》，对2014年抵字Y320255《最高额抵押合同》担保的主债务发生的起止时间作了变更，并于2016年7月28日办理了抵押登记。
2016年12月7日，被告鸿宝电气集团股份有限公司与原告签订编号为温YQ2016320385号《流动资金借合同》，合同约定：“被告鸿宝电气集团股份有限公司向原告借款1220万元，借款期限为12个月，借款利率执行浮动利率，首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加62基点，即年利率4.92%；按季结息，每季度未月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分按约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内罚息基础利率为逾期或挪用当期实际执行的贷款利率，每满一个浮动周期后下一个浮动周期的罚息基础利率在重新定价日依据合同第4条第1款约定的方式重新定价；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。”2016年12月21日，原告向被告鸿宝电气集团股份有限公司发放了该笔贷款。后在该贷款合同履行期内，被告鸿宝电气集团股份有限公司构成《流动资金借款合同》第12条约定的情形，该情形为“借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务”，故原告依据合同第12条第2款第4点所赋予的权利宣布温YQ2016320385号《流动资金借合同》提前到期，但被告鸿宝电气集团股份有限公司至今未能偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鸿宝电气集团股份有限公司偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金1220万元及期内利息8336.67元、罚息（从2017年9月26日开始以本金1220万元为基数按年利率7.38%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截至2017年9月28日为5.12元，从2017年9月29日开始以期内利息8336.67元为基数按年利率7.38%计算至判决确定的履行之日止），款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、若被告鸿宝电气集团股份有限公司逾期未履行上述第一项债务，则拍卖或者变卖登记在被告鸿宝电气集团股份有限公司名下的坐落于乐清市象阳工业区的厂房【权证号：温房权证乐清市字第××号】和土地使用权【权证号：乐政国用（2014）第001571号】，所得价款由原告中国银行股份有限公司乐清市支行在最高额10279万元内优先受偿。
三、被告胡万良、王丽慧对上述第一项款承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的编号为2016年保字Y320090号《最高额保证合同》项下所有主债务的连带清偿总额以6600万元为限。其承担保证责任后，有权向被告鸿宝电气集团股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95971元，减半收取47985元，由被告鸿宝电气集团股份有限公司、胡万良、王丽慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 臧仁波
二〇一八年一月八日
代书记员 童瑶钰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终384号
上诉人（原审原告）：梁建设，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审被告）：王建，男，1946年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审第三人）：梁文义，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被上诉人（原审第三人）：梁建果，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。
上诉人梁建设因与被上诉人王建、梁文义、梁建果物权确认纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
梁建设上诉请求：改判案涉房屋属梁建设所有或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认为梁建设的起诉违反民事诉讼一事不再理的原则并驳回其起诉，不符合事实，应依法进行实体审理，支持梁建设房屋确权的请求。2、梁建设提供的证据能证明其请求确权的门面房三间不在王建的祖宅上，与安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00235号民事判决判令返还的房屋无关。
王建、梁文义辩称，案涉房屋经过多次诉讼，门面房与住房为一次性建造，根本没有梁建设诉求的另外三间门面房。请求驳回上诉，维持原裁定。
梁建设向一审法院起诉请求：确认梁建设对砀山县周寨镇周寨街大礼堂门前两层十八间房屋中前面南头底上六间，后面底上四间拥有所有权。
一审法院认定事实：王建于2009年7月5日与梁文义达成了“合作建房协议”。协议签订后，梁文义与其子梁建设、梁建果于2010年2月22日签订建房委托书，内容为：因王建授权梁文义建房，梁文义因年龄已高，现委托梁建果、梁建设共同投资建房。同时，梁建果与梁建设又签订了建房协议，内容为：1、房屋基本构造：门面房框架结构，底上十间，堂屋框架结构八间，围墙约33米等；2、建房款由双方共同出资，各承担50%；房屋建好后，房屋的使用及租赁费的分配等均有约定。证人梁文义、赵胜连等在该协议上的签名。后梁建设与梁建果筹措资金建房，履行了上述三份建房协议。房屋建好后，梁文义、梁建设、梁建果之间发生矛盾，造成所建的房屋无法出租，不能收益。2011年11月2日，梁文义与王建达成“终止合作建房协议”，由王建支付梁文义建房成本430000元、建房误工费30000元；梁文义提前交回房屋，放弃房屋建成后10年的收益权。王建按约定支付了上述款项。依据上述协议建造的十八间楼房，已经安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00235号民事判决：“梁文义于判决生效后三十日内建设在王建祖遗宅基上的房屋返还王建，梁建设亦应在该期限内搬离。”一审法院认为：梁建设要求确认其对于砀山县周寨镇周寨街大礼堂门前两层计十八间房屋中前面南头底上六间，后面底上四间拥有所有权的诉求，在宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00235号民事判决中已经予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，梁建设诉求对已经发生法律效力案件的标的物确权，违反“一事不再理”原则。梁建设如有新的证据，足以推翻原判决，可申请再审。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回梁建设的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果等条件的，构成重复起诉。根据上述规定，当事人相同不受当事人在前诉与后诉中诉讼地位及数量增减的影响；诉讼标的相同是指当事人据以主张权利的基础法律关系相同。经审查，王建提起的给付之诉（前诉）与梁建设提起的确认之诉（后诉）当事人相同；双方均以对案涉房屋享有所有权为由主张权利；梁建设要求确认所有权的房屋为砀山县周寨镇周寨街大礼堂门前两层十八间房屋中前面南头底上六间，后面底上四间，包含在本院生效判决查明王建委托梁文义并实际由梁建设、梁建果建造房屋的范围内。因此，就本案而言，前诉与后诉当事人、诉讼标的、权利义务指向的对象均相同，梁建设的诉讼请求实质是否定本院生效判决结果，其提起本案诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，构成重复起诉。梁建设主张其要求确认所有权的房屋与本院生效判决确认其搬离的房屋无关，本案应进行实体审理的上诉理由无事实依据，不予支持。
综上，梁建设的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年二月二十四日
书记员 王珊珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终384号上诉人（原审原告）：梁建设，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被上诉人（原审被告）：王建，男，1946年11月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审第三人）：梁文义，男，1947年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被上诉人（原审第三人）：梁建果，男，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。上诉人梁建设因与被上诉人王建、梁文义、梁建果物权确认纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初2189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。梁建设上诉请求：改判案涉房屋属梁建设所有或将本案发回重审。事实和理由：1、一审法院认为梁建设的起诉违反民事诉讼一事不再理的原则并驳回其起诉，不符合事实，应依法进行实体审理，支持梁建设房屋确权的请求。2、梁建设提供的证据能证明其请求确权的门面房三间不在王建的祖宅上，与安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00235号民事判决判令返还的房屋无关。王建、梁文义辩称，案涉房屋经过多次诉讼，门面房与住房为一次性建造，根本没有梁建设诉求的另外三间门面房。请求驳回上诉，维持原裁定。梁建设向一审法院起诉请求：确认梁建设对砀山县周寨镇周寨街大礼堂门前两层十八间房屋中前面南头底上六间，后面底上四间拥有所有权。一审法院认定事实：王建于2009年7月5日与梁文义达成了“合作建房协议”。协议签订后，梁文义与其子梁建设、梁建果于2010年2月22日签订建房委托书，内容为：因王建授权梁文义建房，梁文义因年龄已高，现委托梁建果、梁建设共同投资建房。同时，梁建果与梁建设又签订了建房协议，内容为：1、房屋基本构造：门面房框架结构，底上十间，堂屋框架结构八间，围墙约33米等；2、建房款由双方共同出资，各承担50%；房屋建好后，房屋的使用及租赁费的分配等均有约定。证人梁文义、赵胜连等在该协议上的签名。后梁建设与梁建果筹措资金建房，履行了上述三份建房协议。房屋建好后，梁文义、梁建设、梁建果之间发生矛盾，造成所建的房屋无法出租，不能收益。2011年11月2日，梁文义与王建达成“终止合作建房协议”，由王建支付梁文义建房成本430000元、建房误工费30000元；梁文义提前交回房屋，放弃房屋建成后10年的收益权。王建按约定支付了上述款项。依据上述协议建造的十八间楼房，已经安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00235号民事判决：“梁文义于判决生效后三十日内建设在王建祖遗宅基上的房屋返还王建，梁建设亦应在该期限内搬离。”一审法院认为：梁建设要求确认其对于砀山县周寨镇周寨街大礼堂门前两层计十八间房屋中前面南头底上六间，后面底上四间拥有所有权的诉求，在宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00235号民事判决中已经予以处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，梁建设诉求对已经发生法律效力案件的标的物确权，违反“一事不再理”原则。梁建设如有新的证据，足以推翻原判决，可申请再审。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回梁建设的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果等条件的，构成重复起诉。根据上述规定，当事人相同不受当事人在前诉与后诉中诉讼地位及数量增减的影响；诉讼标的相同是指当事人据以主张权利的基础法律关系相同。经审查，王建提起的给付之诉（前诉）与梁建设提起的确认之诉（后诉）当事人相同；双方均以对案涉房屋享有所有权为由主张权利；梁建设要求确认所有权的房屋为砀山县周寨镇周寨街大礼堂门前两层十八间房屋中前面南头底上六间，后面底上四间，包含在本院生效判决查明王建委托梁文义并实际由梁建设、梁建果建造房屋的范围内。因此，就本案而言，前诉与后诉当事人、诉讼标的、权利义务指向的对象均相同，梁建设的诉讼请求实质是否定本院生效判决结果，其提起本案诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”原则，构成重复起诉。梁建设主张其要求确认所有权的房屋与本院生效判决确认其搬离的房屋无关，本案应进行实体审理的上诉理由无事实依据，不予支持。综上，梁建设的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李德道审判员  刘 红审判员  杨俊举二〇一七年二月二十四日书记员  王珊珊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3480号
原告：遵义市道路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼，统一社会信用代码：915203002147619561。
法定代表人：舒乾进，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏宇，贵州十朋律师事务所律师。
被告：孙某2，男，仡佬族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：滕长利，贵州标博律师事务所律师。
被告：孙某3，男，仡佬族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：滕长利，贵州标博律师事务所律师。
被告：孙某1，男，仡佬族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。
法定代理人：孙某2，孙某1之父。
委托诉讼代理人：滕长利，贵州标博律师事务所律师。
被告：李某，男，仡佬族，住贵州省道真县仡佬族苗族自治县。
委托诉讼代理人：孙某3，李某之婿。
委托诉讼代理人：滕长利，贵州标博律师事务所律师。
原告遵义市道路桥梁工程有限责任公司（以下简称遵义道桥公司）与被告孙某3、孙某1、孙某2、李某工伤保险待遇纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义道桥公司的委托诉讼代理人李宏宇，被告孙某3、孙某2及其被告的委托诉讼代理人滕长利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
遵义道桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销遵市劳人仲字【2017】第171号裁决，并判令被告不承担工伤保险待遇的支付责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系李秋容的家属，李秋容在下班途中发生交通事故导致死亡，侵权人即驾车人黄显康和车主黄德明与死者家属达成赔偿协议，死者家属已得到赔偿，且我公司为死者购买了团体人身意外伤害保险，保险公司已经赔偿给了死者家属20万元。由于涉及到工伤保险与交通事故赔偿，死者家属已经获得了相应赔偿，其不能兼得，原告不应承担赔偿责任，应撤销遵市劳人仲字【2017】第171号裁决。
李某、孙某3、孙某1、孙某2辩称，原告所述属实，本案涉及人身损害和工伤保险两个法律关系，我们虽获得了相应的赔偿，但并不能免除原告在工伤保险范围内支付赔偿金的责任。我们完全认可仲裁委查明的事实及裁决的相应标准及数额。
本院认定事实如下：原、被告双方当事人一致认可，2016年4月，李秋容到原告遵义道桥公司处工作，每月工资为2827.5元。同年6月26日18时10分许，李秋容乘坐贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在途经汇川区联线航汽厂后门路段时与贵Ｃ×××××号重型作业车辆相撞，造成李秋容当场死亡。同年7月23日，经遵义市公安局交通警察支队汇川大队作出《道路交通事故认定书》，认定：本次事故黄显康承担全部责任，孙某2、李秋容不承担责任。事故发生后，黄显康、黄德明与死者家属达成赔偿协议，由黄显康、黄德明一次性支付其死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计654000元，现死者家属已获得全部赔偿金。另原告为死者购买了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，其家属现也获得了200000元的保险理赔金。
2016年12月21日，李秋容之死经遵义市人力资源和社会保障局作出的遵市人社工认字第【2016】2199号《认定工伤决定书》被认定为工伤。原告未为李秋容办理工伤保险。
另查明，李某系李秋容之父，1929年5月24日出生；孙某2系李秋容之夫，1969年3月4日出生；孙某3系李秋容之长子，1997年12月9日出生；孙某1系李秋容之次子，2006年2月23日出生。
因工伤赔偿问题，四被告作为申请人、原告作为被申请人于2017年6月6日向遵义市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年7月6日作出遵市劳人仲字【2017】第171号裁决书，裁决：一、由被申请人遵义道桥公司支付四名申请人因李秋容工亡的丧葬补助金26547元；二、由被申请人遵义道桥公司支付四名申请人因李秋容工亡的一次性工亡补助金623896.6元；三、由被申请人遵义道桥公司从2016年7月起按月支付申请人孙某1因李秋容工亡的供养亲属抚恤金每月848.25元，直至丧失领取条件为止；四、由被申请人遵义道桥公司从2016年7月起按月支付申请人李某因李秋容工亡的供养亲属抚恤金每月848.25元，直至丧失领取条件为止。遵义道桥公司于2017年7月10日领取裁决书后不服，向本院提起诉讼。
本院认为，李秋容作为遵义道桥公司员工，遵义道桥公司未为李秋容办理工伤保险，李秋容因下班途中发生交通事故以致抢救无效死亡，李秋容的死亡情形依法被认定为工伤。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，李秋容可依法享受工伤保险待遇。本案涉及第三人侵权赔偿与工伤保险赔偿竞合问题，李秋容是否应获得双重赔偿及赔偿数额如何计算，是本案的主要争议焦点。关于第三人侵权赔偿与工伤保险赔偿竞合问题。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”，该法既然明确规定了工伤保险基金对第三人对医疗费的追偿权，则表明除医疗费用等实际发生的费用外支持工伤职工有同时获得民事赔偿及工伤保险赔偿的双重赔偿权利。遵义道桥公司关于工伤职工已获得民事赔偿减轻用人单位的工伤赔偿责任的理由于法无据，不能成立。关于赔偿标准。根据《工伤保险条例》第三十九之规定，本院支持一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金，原、被告双方对一次性工亡补助金为623896.6元及供养亲属抚恤金每月为848.25元的计算标准均无异议，本院予以确认。因孙某1未成年、李某年迈，符合领取供养亲属抚恤金的条件，领取时间从李秋容死亡之次月起至丧失领取供养亲属抚恤金条件时止。
据此，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：
一、遵义市道路桥梁工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付李某、孙某3、孙某1、孙某2一次性工亡补助金623896.6元；
二、遵义市道路桥梁工程有限责任公司从2016年7月起每月向孙某1支付供养亲属抚恤金848.25元，直至丧失领取条件为止；
三、遵义市道路桥梁工程有限责任公司从2016年7月起每月向李某支付供养亲属抚恤金848.25元，直至丧失领取条件为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由原告遵义市道路桥梁工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 郭文书
二〇一七年八月七日
书记员 王家福
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第306号
原告：林彦，女，1955年5月9日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
原告：林菲，女，1957年12月18日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
原告：林建宏，男，1963年10月14日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：付路华，女，1941年2月8日生，汉族。
本院在审理原告林彦、林菲、林建宏诉被告付路华监护权
纠纷一案中,原告林彦、林菲、林建宏于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告林彦、林菲、林建宏撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告林彦、林菲、林建宏负担。
代理审判员 胡 亮
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吕振兴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13395号
原告：吴书华，女，1955年12月10日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：孙君英，女，1949年2月20日出生，汉族，住郑州市。
被告：赵经伦，男，1949年5月24日出生，汉族，住址同上。
原告吴书华与被告孙君英、赵经伦民间借款纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴书华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告吴书华撤回起诉处理。
审判员 王静静
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郭宏涛
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初13395号原告：吴书华，女，1955年12月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：孙君英，女，1949年2月20日出生，汉族，住郑州市。被告：赵经伦，男，1949年5月24日出生，汉族，住址同上。原告吴书华与被告孙君英、赵经伦民间借款纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吴书华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告吴书华撤回起诉处理。审判员  王静静二〇一七年十一月二十三日书记员  郭宏涛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执2号
申请执行人包全喜，男，1937年1月1日出生，蒙古族，无职业,内蒙古霍林郭勒市教师家属楼3-3302
被执行人孙胡格吉乐，男，其他自然情况不详。
本院在执行包全喜申请执行孙胡格吉乐民间借贷纠纷一案，在执行过程中被执行人拒绝支付申请执行人案款，本院作出裁定：从2017年4月份开始每月扣留被执行人孙胡格吉乐的工资卡中5000.00元至扣足76396元为止：扣留款存入申请人包全喜号账户中。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初第1624号民事判决书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年四月十九日
书记员 孙艳芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田美玲。
委托代理人：田一闳，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南恒信屋业有限公司。
法定代表人：洪建森，该公司董事长。
委托代理人：王慧敏，云南恒信屋业有限公司副总经理，特别授权代理。
委托代理人：朱海婴，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人田美玲与被申请人云南恒信屋业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第308号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田美玲申请再审称：根据中华人民共和国民事诉讼法等相关规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围；二审裁定将对起诉的处分与实体权利的处分相混同，剥夺了当事人的起诉权；裁定认定双方当事人至今未签订正式《商品房购销合同》，违背客观事实；一审法院未经当事人陈述、法庭辩论等法定程序，剥夺了当事人的辩论权，遗漏田美玲主张恒信公司承担延期交房违约责任的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六、第九项的规定，申请再审。
本院认为：2007年8月15日，恒信公司与昆明市公安局签订《湖畔林苑住宅开发代购协议》，约定由恒信公司开发建设该住宅小区项目。恒信公司在建设过程中，昆明市人民政府出台关于完善用地中已出让土地补缴土地使用权出让价款的政策，本案争议的湖畔林苑住宅项目的建设用地属于该政策的调整范围。恒信公司根据该政策规定补缴了相应土地出让价款，完善了该宗土地的开发使用手续。恒信公司补缴土地出让款后导致建设成本增加，遂提出增加购房单价，双方为此发生纠纷，因未能达成一致意见，恒信公司未在《商品房购销合同》上签章，田美玲等人遂向法院提起本案诉讼。本院认为，因本案属于执行政府政策的行为而引起的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以通过其他方式解决争议。故原审裁定驳回田美玲的起诉并无不当。至于田美玲的其他再审申请理由，因涉及实体审查的范围，而本案尚未进入实体审理阶段，故本院对此申请再审事由不作审查。
综上所述，田美玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回田美玲的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 潘建芝
审判员 郭雅欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 吴丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民保字第225号
原告：侯波，男，汉族，住高县。
被告：曾开弟，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告侯波诉被告曾开弟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的位于翠屏区南岸建国路2期倒迁房2幢底层1、2号（所有权证号：宜宾市翠屏区字第00108776号）的房屋中价值552800元的部分采取财产保全措施，并已提供相应财产担保。
本院认为，原告侯波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告曾开弟所有的位于翠屏区南岸建国路2期倒迁房2幢底层1、2号的房屋价值552800元的部分
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 静
二〇一三年九月二十四日
书记员 何悠悠
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初282号
原告：周某。
被告：黄某，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告周某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某负担。
审 判 长 李 云
审 判 员 郑永杰
人民陪审员 朱 丽
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 柳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13037号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。统一社会信用代码：91330203254152602K。
法定代表：章波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：娄大考，公司职工。
被告：葛富新，男，1959年10月31日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司诉被告葛富新物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十二月十八日
代书记员 郑端芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4640号
原告：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：陈静，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：李登明，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：任杰军，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告李登明、任杰军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳农商银行的委托诉讼代理人陈静，被告李登明到庭参加诉讼，被告任杰军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判处被告李登明归还原告借款本金贰佰万元整；2、判处被告李登明承担利息肆拾万零捌仟捌佰零壹分，并支付从2016年11月15日到实际归清之日的利息;3、判处被告任杰军承担连带责任;4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告李登明因经营庆阳中农农资有限公司增加库存，作为借款人向原告申请贷款贰佰万元，原告经调查符合惠农惠商贷款条件，由被告任杰军提供担保，签订了借款担保合同，约定借款期限一年，年利率为12.32%，还款方式为按月清息，到期还本，并于当日向被告李登明发放了贷款200万元。在借款期内，被告李登明以生意经营不佳清息至2015年7月20日。后未能按时还本付息。借款到期后经多次催收，二被告逾期未还款，严重违约，故向人民法院提起诉讼。
被告李登明辩称，贷款及归还利息情况属实，且贷款用于做生意周转，当时被告任杰军给我担保，因2015年以后经济状况不好，无还款能力导致未能给原告还本付息。
被告任杰军未答辩。
原告庆阳农商银行向法庭提交如下证据：
1、营业执照、机构代码证复印件等，证明原告单位的身份信息及经营范围，具有金融贷款的资格；
2、《个人借款/保证担保合同》1份，证实被告李登明与原告庆阳农商银行签订借款合同时约定的借款本金、利率、期限等情况，被告任杰军作为担保人在合同上签字，该合同约定保证责任为连带保证责任的事实；
3、借据、个人贷款发放通知单，证实被告李登明给原告出具借据后，原告将贷款200万元发放给被告李登明的事实；
4、利息收回凭证，证明被告李登明利息清至2015年7月20日；
5、保证担保承诺书，证实被告任杰军出具保证书，对涉案200万元贷款自愿承担连带还款责任；
6、贷款催收通知，证实原告在借款期满后向二被告发出书面通知催要借款的情况。
二被告均未向法庭提交证据。
经法庭组织双方当事人质证，被告李登明对原告提交证据的真实性均无异议，亦认可被告任杰军在借款合同及担保承诺书上的签字，对原告当庭提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下:被告李登明与被告任杰军系朋友关系。2015年4月20日，原告庆阳农商银行作为贷款人、被告李登明作为借款人、被告任杰军作为保证人签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定主要内容：“借款金额贰佰万元；借款用途为农资批发；借款年利率12.32%；借款期限12个月，自2015年4月20日至2016年4月19日；还款方式为按月清息、到期还本；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本息等费用；保证期间为贷款到期之日起二年。”合同签订后，被告李登明填写了原告单位的制式借据，注明借款年利率为12.32%。原告向被告李登明提供借款200万元。借款期间，被告李登明按约定支付利息至2015年7月20日后未还本清息。原告遂诉至法院，要求二被告连带归还借款本金及利息。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告庆阳农商银行与被告李登明、任杰军签订的个人借款保证担保借款合同意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。被告李登明作为借款人应当按照约定期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李登明未按照约定期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原、被告约定借款利率为年利率12.32%，原告主张被告按照约定利息支付逾期利息不违背法律规定,故对原告关于要求被告李登明归还借款及按照年利率12.32%支付借款利息及起诉之日至实际还款之日期间逾期利息的诉讼请求成立，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款合同约定被告任杰军向借款人李登明提供连带保证担保，因此被告任杰军对该笔债务应承担连带责任保证，故原告要求被告任杰军承担连带还款责任的诉讼请求成立，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告任杰军按合同约定代被告李登明向原告归还贷款本息，履行担保义务后，根据法律规定可以向被告李登明追偿。被告任杰军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李登明归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元、利息408800.01元，并按年利率12.32%的标准支付从2016年11月15日起至归还借款本金之日止的逾期利息；被告任杰军承担连带清偿责任。
上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，由被告李登明、任杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苗海蓉
人民陪审员 贾 坚
人民陪审员 沈彦雄
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈维波
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8375号
罪犯唐民，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市拱墅区人民法院于二〇〇九年八月十二日作出（2009）杭拱刑初字第307号刑事判决，以罪犯唐民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金43000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐民准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月一日
书记员 王 静
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1131号
原告：杨强强，男，汉族。
被告：杨耀宇，男，汉族。
原告杨强强与被告杨耀宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨强强到庭参加诉讼。被告杨耀宇经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村同学关系。被告以资金紧张，急需用钱为由向原告借款34750元，约定借款期限三个月。借款到期后，被告没有偿还借款。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款34750元并支付利息。
被告在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。
经审理查明，2015年9月4日被告向原告借款34750元，约定于2015年12月24日还清。同时为原告出具“今欠到杨强强叁万肆仟染佰伍拾元正，如还不清按翻一倍计算。陆万玖仟伍佰元杨耀宇2015.9.4号于2015.12.24日还清”的借据一份。原告于2017年3月10日以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告偿还借款本金34750元并支付利息。上述事实，因被告未到庭也未提供证据，根据原告提供被告出具的借据及原告当庭的陈述等证据予以认定。
审理中，原告为证明自己主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告为原告出具的借据复印件一份，证明被告借原告34750元的事实。
本院认为，从原告提供的证据及庭审时的陈述可以证明，被告借原告34750元确系事实，被告理应归还给原告。关于利息一节，原告主张利息按翻一倍计算，但借据上没有明确约定利息，且原告也未能提供约定利息的证据。应视为不支付利息。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨耀宇于判决生效后十日内偿还原告杨强强借款34750元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一七年五月三十一日
书记员 王慧芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初2885号
原告：任辉，无固定职业。
被告：宁波市鄞州精工机械厂。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅渡村路2号。
代表人：王国璋，该厂厂长。
被告：王国璋，宁波市鄞州精工机械厂代表人。
本院在审理原告任辉与被告宁波市鄞州精工机械厂、王国璋承揽合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也未提出缓交或免交申请。
本院认为，由于原告未按规定交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈功素
代理审判员 黄佳荣
人民陪审员 王宝国
二〇一六年四月十五日
代书 记员 高梦婕
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第613号
申请执行人张富盛，男，1969年6月13日出生。
被执行人陈安辉，男，1974年4月1日出生。
被执行人陈添文，男，1995年4月13日出生。
张富盛申请执行陈安辉、陈添文民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）顺民初字第924号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈安辉、陈添文未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张富盛向法院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行，申请标的为本金50000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人陈安辉、陈添文在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的；被执行人陈安辉、陈添文名下无车辆、房产、林权登记信息；被执行人陈安辉名下有福建省顺昌县顺明混凝土工程有限公司的股权，本院已依法予以冻结，但申请执行人张富盛不要求变现。另查，被执行人陈安辉系漳州市顺辉混凝土工程有限公司的董事长。被执行人陈添文名下无工商登记信息。
本院认为，被执行人陈安辉名下的股权已予以冻结，申请执行人同意暂示进行变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第924号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第941号
原告：杨建国。
被告：高峰。
本院在审理原告杨建国诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告杨建国于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以双方另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨建国负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年八月三日
书 记 员 李围围
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第891号
申请执行人天津市塘沽海洋高新技术开发总公司，住所地天津市滨海新区塘沽塘汉路99号
法定代表人杨绍松，总经理。
被执行人天津康莱森生物科技集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园2号厂房二层。
法定代表人宋成军。
本院在执行天津市塘沽海洋高新技术开发总公司与天津滨泰莱贸易有限公司，房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第1546号一案中，因暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第1546号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
二〇一五年八月十日
书记员 李 艳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1772号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛丽梅，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：徐俊辉（系薛丽梅丈夫），住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭友斌，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14－15坎一层店面及204、304、404、804室。
负责人：张东升，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈霞珊，女，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伯和，男，1951年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
再审申请人薛丽梅因与被申请人郭友斌、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司、吴伯和机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，薛丽梅于2017年5月24日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，薛丽梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许薛丽梅撤回再审申请。
审 判 长 黄庭岗
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 婷
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1772号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛丽梅，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：徐俊辉（系薛丽梅丈夫），住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭友斌，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区东园路世全兴安名城C区5号楼14－15坎一层店面及204、304、404、804室。负责人：张东升，该公司经理。委托诉讼代理人：陈霞珊，女，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴伯和，男，1951年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。再审申请人薛丽梅因与被申请人郭友斌、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司、吴伯和机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，薛丽梅于2017年5月24日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，薛丽梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许薛丽梅撤回再审申请。审 判 长  黄庭岗代理审判员  黄清秀代理审判员  赵士旭二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈 婷
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第12号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年3月4日被阿克塞县公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
辩护人张永峰。酒泉红柳律师事务所律师。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院代理检察员濮文蓓、被告人陈某甲及辩护人张永锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月27日1时，被告人陈某甲驾驶甘F181**号宇通牌卧铺客车，行驶至国道215线阿克塞境内207公里＋50米处时，与横穿道路的被害人买某某相撞肇事，致其受伤。被害人经送医院抢救无效死亡。经阿克塞县交警大队事故认定书认定：被告人陈某甲负事故主要责任，被害人买某某负事故次要责任。
在审理中查明，案发后肇事车辆同车司机陈某乙报警，被告人陈某甲明在现场等待，无拒捕行为，归案后如实向交警部门供述了犯罪事实。被告人与被害人亲属艾某某、吾某某达成刑事和解协议，共计赔偿对方经济损失543042.02元，并取得谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲身份证明、证人陈某乙、妥某某的证言、事故现场勘查记录、现场图及照片、甘肃诚信司法鉴定所甘F181**号车辆痕迹技术鉴定意见书及照片、被害人死亡原因医学鉴定意见书及照片、交通事故责任认定书、甘F181**号车辆肇事时视频资料及截图、赔偿协议书，刑事和解谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，驾车在道路上超速行驶，肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲明知他人报案而在现场等待，无拒捕行为，归案后如实向公安机关供认犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，应认定为自首，依法可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人亲属各项经济损失，与对方达成刑事和解协议，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。又鉴于敦煌市司法局建议对被告人陈某甲实行社区矫正，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人所提被告人有自首情节及应适用缓刑的辩解意见成立，予以采纳。据此，本院为维护道路交通运输安全，保护公民生命财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 段晓明
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡之福
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）阿刑初字第12号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人白某某，男，1990年10月21日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省甘南县。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月20日经阿荣旗人民检察院批准于次日由阿荣旗公安局执行逮捕，2014年8月22日被阿荣旗公安局取保候审，同年12月26日由本院决定继续取保候审。被告人马某某，男，1983年7月2日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年8月20日经阿荣旗人民检察院批准于次日由阿荣旗公安局执行逮捕，2014年8月22日被阿荣旗公安局取保候审，同年12月26日由本院决定继续取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人白某某、马某某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，阿荣旗人民检察院指派检察员吴旭欢出庭支持公诉，被告人白某某、马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2014年7月18日14时许，被告人白某某、马某某在阿荣旗某某镇某某村某某公路西侧，将居民王某某停放在该处的面包车后备箱内的一台佳士宝电焊机、10.2米焊把线、64米三芯四平方电缆线、15米四芯四平方电缆线、58米四芯六平方电缆线盗走。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2398元。案后赃物均已起出退还失主。上述事实，被告人白某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某某的报案材料及其陈述笔录，被告人白某某、马某某的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押发还清单及赃物照片，阿荣旗价格认证中心阿价认鉴字（2014）24号鉴定结论书及被告人白某某、马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。鉴于案后二被告人均能够如实供述犯罪，且赃物已退还失主，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  敖丽娜二〇一五年一月九日书记员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。六、《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。八、《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审74号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人储兴俊，男，49岁，住址：海安县。
申请人于2016年5月3日，对被申请人作出海国土行决李[2016]7号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提�诉讼，更未履行义务。申请人于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年3月9日,非法占用位于李堡镇蒋庄村18组的土地进行生活住房建设。非法占用土地面积为250平方米。其中建筑占地面积250平方米，经对照李堡镇土地利用总体规划,该宗地地类系一般农田，为限制建设区，不符合李堡镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人作出海国土行决李[2016]7号行政处罚决定书:责令被申请人自接到通知书之日起十五日内自行拆除在非法占用的250平方米土地上新建的建筑占地面积为250平方米的建(构)筑物和其他设施,退出非法占用的250平方�土地，恢复土地原状。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决李[2016]7号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4777号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区东进东路10号。
负责人：毛亮，该行行长。
委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。
被告：宋茇茇，女，1986年9月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1961年10月9日生，汉族，系被告宋茇茇父亲。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告宋茇茇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员张朵花独任审判，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂宽及被告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告截止到2017年6月25日的信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计41442.8元，并支付自2017年6月26日至实际给付之日止按领用合约约定计算的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告向被告发放分期金额100000元，还款方式为逐期等额分摊本金及手续费，36个月还清，未按约还款按领用合约的约定计收利息、滞纳金，原告可主张全部欠款一次性到期。由于被告未能按约归还欠款本金及手续费，原告诉至本院要求被告一次性还款，截止到2017年6月25日，被告尚欠原告欠款本金33279.08元、利息430.95元、滞纳金7732.77元。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、账户交易明细清单、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表。
被告辩称：办卡和向原告借钱是事实，钱是用于购买车辆，被告与前夫刘晟离婚时约定车辆归刘晟所有，夫妻关系存续期间的债务也由刘晟偿还，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告对原告所述事实及所举证据的真实性均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告在领取分期金额后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的分期本金、利息、滞纳金的主张，本院依法予以支持。被告抗辩称其与刘晟离婚时约定夫妻关系存续期间的债务均由刘晟偿还，该约定仅能约束被告和刘晟，不能对抗债权人，故本院对被告的抗辩意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋茇茇于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行欠款本金33279.08元、利息430.95元、滞纳金7732.77元（截至2017年6月25日），及自2017年6月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金33279.08元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张朵花
二〇一七年十二月十五日
书记员 林 超
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第291-2号
原告：苏剑峰。
委托代理人：朱坚俊，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：张家欢。
被告：洪梅英。
委托代理人：虞景勇。
委托代理人：楼健威。
本院在审理原告苏剑峰与被告洪梅英民间借贷纠纷一案中，原告苏剑峰于2014年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏剑峰的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏剑峰撤回起诉。
案件受理费2188元（已减半），保全费1520元，合计3708元，由原告苏剑峰负担。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年六月十九日
代书 记员 周耀飞
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5749号
原告：孙文崇，男，现住庄河市。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：李文仲，男，现住址不详。
被告：张美荣，女，现住址不详。
原告孙文崇诉被告李文仲、张美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文崇委托代理人张忠锦到庭参加诉讼。被告李文仲、张美荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100万元，并自2015年10月2日起，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月，被告李文仲向原告借款100万元，承诺于2015年10月1日前付清。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。经多次索要，二被告至今未付。
二被告均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告向原告借款100万元，并出具借条，约定2015年10月1日前偿还。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款100万元，并承担此款自2015年10月2日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016月9月30日作出（2016）辽0283民初5748、5749、5750、5751、5752号民事裁定书，将大连市佳美牧业有限公司所有的坐落于庄河市光明山镇财主房村财主房屯66亩土地使用权及地上建筑物、树木、植物；庄河市佳美水貂育种场所有的坐落于庄河市新华街道暖水村小姜屯土地使用权20亩及地上建筑物、树木、植物予以查封。
本院认为，原告要求二被告偿还借款100万元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款未约定利息，视为不支付利息，借款到期后，被告应支付逾期利息，利息的计算时间应自借款到日的次日（即2015年10月2日）起，利率按年利率6%计算。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李文仲、张美荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告李文仲、张美荣于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙文崇借款100万元，并承担此款自2015年10月2日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 李绍东
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 歌
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5749号
原告：孙文崇，男，现住庄河市。
委托代�人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：李文仲，男，现住址不详。
被告：张美荣，女，现住址不详。
原告孙文崇诉被告李文仲、张美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文崇委托代理人张忠锦到庭参加诉讼。被告李文仲、张美荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100万元，并自2015年10月2日起，按年利率6%计算的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月，被告李文仲向原告借款100万元，承诺于2015年10月1日前付清。二被告系夫妻关系，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。经多次索要，二被告至今未付。
二被告均未做答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告向原告借款100万元，并出具借条，约定2015年10月1日前偿还。借款到期后，二被告均未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款100万元，并承担此款自2015年10月2日起至给付之日止，按年利率6%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
在诉讼中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2016月9月30日作出（2016）辽0283民初5748、5749、5750、5751、5752号民事裁定书，将大连市佳美牧业有限公司所有的坐落于庄河市光明山镇财主房村土地使用权及地上建筑物、树木、植物；庄河市佳美水貂育种场所有的坐落于庄河市新华街道暖水村土地使用权及地上建筑物、树木、植物予以查封。
本�认为，原告要求二被告偿还借款100万元，有二被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款未约定利息，视为不支付利息，借款到期后，被告应支付逾期利息，利息的计算时间应自借款到日的次日（即2015年10月2日）起，利率按年利率6%计算。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李文仲、张美荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告李文仲、张美荣于本判决发生法律效力后5日内偿还原告孙文崇借款100万元，并承担此款自2015年10月2日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费13800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 李绍东
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 于 歌
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终108号
上诉人（原审被告）：栗育坤，男，1988年5月9日出生，汉族，现系重庆市地质研究院职员，住重庆市渝江区。
委托诉讼代理人：栗渊（系栗玉坤之父），男，1958年9月13日生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：张芳（系栗玉坤之母），女，1960年6月7日生，汉族，住阿克苏市。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区经一路东巷**号。
法定代表人：吴光星，该站站长。
委托诉讼代理人：周鹏，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人栗育坤与被上诉人新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站（以下简称汽车检验站）劳动争议纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人栗育坤的委托诉讼代理人栗渊、张芳，被上诉人汽车检测站的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
1、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人志愿解除劳动合同是错误的。被上诉人不与上诉人续签劳动合同，且无故拖欠劳动报酬，逼迫上诉人解除劳动合同。2、原审判决认定被上诉人不应向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：用人单位有下列情形之一的，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿金，并可支付赔偿金；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，《劳动合同法》第三十八条第一款第（六）项规定”法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”作为兜底条款。用人单位未签订劳动合同的情形未被排除在外。用人单位违法在先，应从保护劳动者合法权利的角度出发作出判决。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院公正判决。
被上诉人汽车检测站答辩称：上诉人是主动辞职，不是答辩人单位主动解除合同，答辩人也没有拖欠上诉人工资的情形，且已按照劳动法的相关规定给上诉人缴纳了社保和其他保险金，答辩人不应支付上诉人经济补偿金。上诉人上诉事实和理由不符，其诉讼请求已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
汽车检测站向一审法院起诉请求：1、请求撤销仲裁裁决，判令原告不向被告支付经济补偿金52601.36元；2、请求驳回被告的其他请求；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年7月，被告在原告处工作，双方签订为期3年的劳动合同。2016年2月，被告由于自身原因，于2016年2月15日向原告递交了辞职信，双方解除了劳动关系。2017年8月15日，被告申请劳动仲裁，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书,由原告向被告支付经济补偿金52601.36元。原告认为阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决错误，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
一审法院认定事实：2009年7月22日，汽车检测站与栗育坤签订劳动合同，约定：栗育坤自合同签订之日起在汽车检测站处工作，劳工合同期限为3年，自2009年7月22日起至2012年7月22日止，其中试用期自2009年7月22日起至2009年10月21日止；工资情况，按甲方（原告）正式职工同等职务同等条件支付乙方（被告）工资。后栗育坤在汽车检测站处从事汽车质检和交通事故鉴定工作,工作一直至2016年2月。庭审中，汽车检测站提交2012年7月22日、2015年7月22日签订的两份劳动合同，该合同上无栗玉坤本人签名，劳动者一栏”加盖有栗育坤私人条形章”，栗玉坤对该份合同不认可。2016年2月15日，栗玉坤以劳动合同到期及个人原因向汽车检测站递交辞职信，载明：本人栗育坤于2009年7月入职新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站，因劳动合同到期及某些个人原因，希望开始新的工作和生活，自即日起本人正式辞职，望领导批准，并协助办理相关离职手续。汽车检测站遂表示同意，后栗玉坤未在原告处工作。
2017年8月，栗玉坤向阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会就本案申请仲裁，阿克苏地区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月15日作出（2017）第95号仲裁裁决书，裁决：汽车检测站自治区汽车产品检验站向栗育坤支付经济补偿金52601.36元，驳回栗育坤其他诉求。汽车检测站不服该裁决，遂提起诉讼。
一审法院认为，按照我国劳动合同法规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，（1）、劳动者依照劳动合同法第38条规定，解除劳动合同的；（2）、用人单位依照劳动合同法第36条规定，向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（3）、用人单位依照劳动合同法第四十条规定解除劳动合同的；（4）、用人单位依照劳动合同法第四十一条第一款经济性裁员规定解除劳动合同的；（5）、除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同；(6)、用人单位依法宣告破产、被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（7）、法律、行政法规规定的其他情形。本案栗玉坤向汽车检测站递交辞职书，以栗玉坤个人原因，希望开始新的工作和生活为由向用人单位汽车检测站提出辞职，后汽车检测站同意并解除劳动合同，汽车检测站对此无过错，栗玉坤要求汽车检测站支付经济补偿金的请求，不符合法律规定的支付经济补偿金条件，故汽车检测站自治区汽车产品检验站不应向栗育坤支付经济补偿金，汽车检测站的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：原告新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站不应向被告栗育坤支付经济补偿金。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人栗玉坤是以其个人原因，希望开始新的工作和生活为由，向被上诉人汽车检测站提出辞职。后汽车检测站同意并解除了双方的劳动合同，汽车检测站对此无过错。栗玉坤上诉称汽车检测站不与其续签劳动合同，且无故拖欠劳动报酬，逼迫上诉人解除劳动合同的意见，无充分证据证实。栗玉坤要求汽车检测站支付经济补偿金的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当给付经济补偿金的七种情形，故汽车检测站不应向栗育坤支付经济补偿金。上诉人栗玉坤的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人栗玉坤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人栗玉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李全辉
审判员 周志军
审判员 曹燕燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晋琼
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00470号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：沈宗虎，支行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：韦金龙，男，1983年10月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：王勤，女，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：韦腊根，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖阳支行与被告韦金龙、王勤、韦腊根金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕善林
二〇一五年九月十日
书记员 张红玉
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法连民初字第380号
原告赵某某，女，汉族，1967年12月19日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告莫某某，男，汉族，1965年8月6日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告赵某某诉被告莫某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某某负担。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 谢郁清
人民陪审员 郑燕文
二〇一四年十二月三日
书 记 员 廖文敏
贵州省岑巩县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岑执字第50号
申请执行人陈发胜。
被执行人杨博。
我院在执行陈发胜与杨博民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨博名下没有财产可供执行，申请人陈发胜亦没有向本院提供新的可供执行的财产线索，同时申请人亦同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省岑巩县人民法院（2014）岑民初字第13号民事判决的本次执行程序。如日后申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴兴军
审判员 石显阳
审判员 严 进
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 洋
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初138号
原告李成元，男，1962年1月10日出生，地址：共青城市。
被告任小江，男，1976年1月26日出生，地址：共青城市。
原告李成元诉被告任小江加工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成元到庭参加诉讼，被告任小江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李成元诉称，原告为被告加工2800件羽绒服，约定加工费为16元/件，被告在收到原告交付的成衣后，承诺于2009年农历正月15前付清加工费44,800元。此后，被告未按约付款，经原告催讨，被告于2011年6月21日向原告出具保证书，承诺支付加工费及利息共计5万元，并保证2011年7月10日前支付3万元、9月10日前付清。至今，被告未支付加工费，原告经多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告立即支付加工费44,800元，并赔偿利息损失。审理中原告明确诉请利息损失为10,000元。
被告任小江未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原告为被告加工羽绒服，双方形成事实承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定做人，原告已经向被告交付工作成果，被告应按约定支付报酬，现被告未按承诺期间及数额支付报酬，原告诉请要求被告支付报酬44,800元并赔偿损失10,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任小江于本判决生效之日起三日内向原告李成元支付加工费44,800元，并赔偿损失10,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取460元，由被告任小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年四月十八日
书记员 张 萍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2072号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人彭勇生，男，1976年12月6日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，住宜春市袁州区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
辩护人李晓燕，广东林德律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1964号起诉书指控被告人彭勇生犯抢夺罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人彭勇生及其辩护人李晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月20日19时许，被告人彭勇生乘坐东莞市地铁2号线东莞火车站往虎门高铁站方向的列车，当列车行驶至厚街镇寮厦站时，彭勇生趁被害人郑某不备，抢走郑手上的一部苹果6Spuls手机（价值4640元）。得手后，彭勇生朝站台方向逃跑，郑某从后叫喊并追赶，彭遂将手机丢弃在地上继续逃跑。后彭勇生被闻信赶来的地铁安全员抓获。破案后，被抢的手机已起回并发还被害人。
以上事实，被告人彭勇生在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人彭勇生以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭勇生犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
经查，被告人彭勇生在实施抢夺犯罪后，逃跑过程中，因听到被害人呼喊，害怕而将手机丢弃在地上，并不是主动放弃犯罪，不属于犯罪中止，辩护人提出被告人系犯罪中止的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好，归案后如实供述其罪行，系初犯、偶犯，财物已发还给被害人的辩护意见，基本属实，本院予以采纳。
关于本案的量刑部分。公诉机关建议对被告人彭勇生判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人彭勇生没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，鉴于被告人彭勇生由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人彭勇生归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭勇生犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年2月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二Ｏ一六年二Ｏ一六年十一月二十三日
书记员 钟占芳