山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第245号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司经理。
委托代理人王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）勾生，男，汉族。
被上诉人（原审被告）高忠，男，汉族。
被上诉人（原审被告）山西省并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司，住所地山西省大同市魏都大道富临宝城5号楼四层。
法定代表人郭奇炜，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）因与被上诉人�生、被上诉人高忠、被上诉人山西省并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2014）天民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保大同公司的委托代理人王彩霞到庭参加了诉讼，被上诉人勾生、被上诉人高忠、被上诉人山西省并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
勾生在一审中起诉称：2013年12月20日14时40分许，在阳高县301线71KM＋100M处，武喜清驾驶超载的晋Bxxx**、晋BAY**挂号半挂货车，由北向南行驶过程中与由南向北行驶的张光新驾驶的晋BAZx**号轿车相撞，并且又与原告乘坐的晋Bxxx**号�型客车相撞，造成客车驾驶人李波、乘车人勾生等人不同程度受伤。山西省阳高县公安局交通警察大队认定武喜清负主要责任，张光新负次要责任，李波、原告等乘车人无责任。本次事故给原告造成医疗费、误工费、护理费等各项损失共计40402.24元。晋B447**号大型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（晋Bxxx**号大客车保险人）投了道路客运承运人责任险，应当在保险限额内赔偿原告各项损失，不足部分由其他二被告承担连带责任。诉讼费由被告承担。
高忠一审中未到庭亦未提交书面答辩状。
山西省并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
人寿财保大同公司在一审中答辩称：1、对于事故发生经过和事故责任认定以及投保情况无异议；2、本案应当由第三方车辆承担全部赔偿责任；3�不承担诉讼费。
一审法院审理查明：2013年12月20日14时40分许，在阳高县301线71KM＋100M处，武喜清驾驶超载的晋Bxxx**、晋BAY**挂号半挂货车，由北向南行驶过程中与张光新驾驶的晋BAZx**号轿车相向而撞，该货车随后又撞到李波驾驶的晋Bxxx**号大型客车，造成客车乘客即勾生等人受伤。阳高县公安局交通警察大队认定武喜清负主要责任，张光新负次要责任，李波、原告勾生无责任。原告在阳高县人民医院、大同市第五人民医院共住院治疗27天，医疗费共计19682.54元。被告高忠、凯宇运业公司分别为晋Bxxx**大型客车的实际车主和管理挂靠的登记车主。晋Bxxx**大型客车投保有被告保险公司的道路客运承运人责任保险，每人责任限额500000元，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认为：乘客与承运人之间成立合法有效的公路旅客运输合同后，承运人有义务�乘客安全及时地送达目的地。作为接受运输服务的乘客，在运输过程中遭受人身损害，有权基于客运合同关系要求承运人承担损害赔偿责任。《道路客运承运人责任保险条款》第三条规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。乘客要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任的，保险公司应当在保险赔偿限额内直接赔付原告损失，以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告勾生在乘坐客运车辆时受伤，被告高忠作为车辆实际所有人应承担相应的违约赔偿责任，被告凯宇运业作为承运车辆挂靠单位，应承担连带责任。因承运人在被告保险公司处投保了承运人责任险，且每人责任限额为500000元，原告勾生的赔偿主张未超出保险责任限额，故被告保险公司应按照保险合同约定直接向原告勾生赔付。
关于原告的损失：经审核医疗费19682.54元；误工费参照山西省2013年农林牧渔业在岗职工平均工资，确定为2194.1元；护理费参照山西省2013年居民服务业在岗职工平均工资，确定为2034.47元；住院伙食补助费参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，确定为405元（15元×27天）；交通费结合病历，酌情支持为1400元；营养费无医嘱，不予支持。以上损失共计24816.11元。故依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告勾生各项损失费用共计24816.11元。二、驳回原告勾生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担497元，由原告勾生负担313元。
人寿财保大同公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、本案是运输合同纠纷，上诉人与被上诉人之间无任何法律关系。即使上诉人承担赔偿责任，也应当依据保险合同纠纷，上诉人在承运人责任险范围内依据事故责任比例承担责任，且�上诉人承保车辆在本次事故中无责，故上诉人不承担赔偿责任；2、因上诉人承保车辆无责，故即使上诉人承担了保险赔偿金也应向第三人追偿。但是本案中上诉人是否享有代位追偿权并不明确。
被上诉人勾生、高忠、山西省并州高速快客集团大同凯宇运业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，上诉人对一审法院查明的事实无异议，本院依法予以确认。
关于上诉人应否承担赔偿责任的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。故被上诉人勾生请求上诉人人寿财保大同公司在道路客运承运人责任险保险限额内进行赔偿符合法律规定。为保护当事人的合法权益得到及时实现，一审法院判决上诉人在承运人责任险保险范围内承担赔偿责任并无不当。上诉人在承担赔偿责任后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。上诉人主张其不承担赔偿责任的理由不能成立，对其请求本院不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理420元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年十一月六日
书 记 员 任星星