辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6296号
上诉人（原审原告）：赵庆国，男，1963年8月6日生，汉族，职工，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：刘贤才，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区大谭街道办事处，住所地大连市普兰店区大谭街道顺天路**号。
法定代表人：荆胜章，街道办事处主任。
委托诉讼代理人：陈惠，大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
上诉人赵庆国因与被上诉人大连市普兰店区大谭街道办事处（以下简称大谭街道办事处）劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
赵庆国上诉请求：撤销一审判决，改判确认上诉人赵庆国与被上诉人大谭街道办事处存在劳动关系。事实和理由：一审法院既已认定上诉人于1987年7月5日到被上诉人处工作，就应当依法认定二者于1987年7月5日已建立了劳动关系。2001年5月之后，上诉人未到被上诉人处上班，是否在法律上确认被上诉人解除了与上诉人之间的劳动关系，被上诉人应承担举证责任。被上诉人无据证明其已与上诉人解除了劳动关系，则上诉人主张双方劳动关系一直存续有法律依据。另外，被上诉人没有提出上诉人诉请超过时效的抗辩意见，一审法院主动审查时效，属程序违法。
大谭街道办事处辩称，赵庆国于1987年7月至2001年5月之间在大谭街道办事处下设的司法所工作，但2000年司法所被区司法局垂直管理，人财物全部移交区司法局。因赵庆国的自身条件不具备收编资格，没有纳入收编范围，原属街道的司法所已不存在，所以大谭街道办事处与赵庆国之间的劳动关系消灭。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。自2001年5月至今已有16年之久，赵庆国的诉请已超过诉讼时效。赵庆国主张2001年5月之前已与大谭街道办事处形成无固定期限劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第十四条于2008年1月1日开始施行，赵庆国主张的事实存在于该法实施前。依据《中华人民共和国立法法》第九十三规定，赵庆国主张与大谭街道办事处存在无固定期限劳动合同不符合法律规定。
赵庆国向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告从1987年7月5日开始一直存在无固定期限劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于1987年7月5日到被告处工作，2001年5月，被告大谭街道办事处通知原告不用再上班并停止发放工资。2001年5月之后，原告再未到被告处工作，也未签订新的劳动合同。
一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的劳动关系是否一直存续。结合庭审，双方对于原告自1987年7月至2001年5月之间一直在被告处工作的事实没有争议，原告以此主张双方在2001年5月之前已经形成了无固定期限劳动合同。一审法院认为，原告此主张的法律依据为2008年1月1日开始施行的《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，而其主张的事实存在的时间在该法施行之前。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。原告以该条规定为法律依据主张其与被告之间存在无固定期限劳动合同，显属不当，一审法院予以纠正。
关于原告请求确认自1987年7月起至2001年5月期间原、被告双方存在劳动关系一节。被告虽然在庭审中认可了原告自1987年7月至2001年5月在其处工作并由其发放工资的事实，但根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，原告应在双方发生劳动争议的60日内向劳动仲裁部门提出书面申请，而原告提出仲裁申请的时间是在该争议发生后的十余年后，明显超过法定时效。故一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，驳回原告请求确认自1987年7月起至2001年5月期间原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求。
关于原告主张自2001年5月之后与被告存在劳动关系一节。原告并未提供证据证明双方签署了新的劳动合同，原告也自认此期间并未向被告提供过劳动，被告也未向其支付过任何报酬。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。......（二）用人单位依法制定规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而原、被告并未形成新的劳动关系，故对于原告主张自2001年5月之后与被告存在劳动关系的诉讼请求，一审法院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国立法法》第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，一审法院判决：确认原告赵庆国与被告大连市普兰店区大谭街道办事处不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告赵庆国负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院补充查明：赵庆国因与大谭街道办事处确认劳动关系发生劳动争议，赵庆国作为申请人向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认赵庆国与大谭街道办事处之间自1987年至今存在劳动关系。2016年12月1日，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出大普劳人仲裁[2016]233号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。赵庆国不服该裁决，向大连市普兰店区人民法院提起诉讼。
本院认为，赵庆国的诉讼请求是要求确认其与大谭街道办事处从1987年7月5日开始一直存在无固定期限劳动关系。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日实施）第二十条第二款规定：”劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”而具体到本案，赵庆国自1987年7月5日至2001年5月虽在大谭街道办事处下设的司法所工作，但在此期间双方从未签订劳动合同，亦无据证实赵庆国曾向大谭街道办事处提出订立无固定期限劳动合同；并且，在2001年5月之后，赵庆国再未到大谭街道办事处工作。现赵庆国要求确认自1987年7月5始与大谭街道办事处存在无固定期限劳动关系的诉请，与上述法律规定不符，本院不予支持。关于赵庆国提出依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定应确认其与大谭街道办事处存在无固定期限劳动合同关系的主张，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》于2007年6月29日发布，2008年1月1日实施。而赵庆国在大谭街道办事处工作至2001年5月，此时《中华人民共和国劳动合同法》尚未颁布实施。《中华人民共和国立法法》九十三条规定：”法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”《中华人民共和国劳动合同法》不存在溯及既往的特别规定，赵庆国以《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定主张其与大谭街道办事处自1987年7月5日开始一直存在无固定期限劳动关系，于法无据，本院不予采纳。关于赵庆国提出大谭街道办事处未举证证明其与赵庆国解除了劳动合同关系一节，本院认为，大谭街道办事处虽未提供其与赵庆国解除劳动合同关系的证据，但赵庆国与大谭街道办事处从2001年5月始至今长达16年互不履行权利义务，赵庆国未提供劳动，大谭街道办事处亦未支付相应的工资福利待遇，双方之间基本的劳动关系基础已经不复存在十多年，双方之间的劳动关系事实上已经解除，赵庆国以此主张其与大谭街道办事处存在无固定期限的劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上分析，赵庆国要求确认其与大谭街道办事处从1987年7月5日开始一直存在无固定期限劳动关系，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。一审法院对赵庆国的诉请未予支持虽无不当，但裁判理由和判决主文的表述错误，本院予以纠正。
综上所述，赵庆国的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初43号民事判决；
二、驳回赵庆国的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由赵庆国负担；二审案件受理费10元，由赵庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯学枝
审 判 员 刘冬艳
代理审判员 王鹏程
二〇一七年九月五日
书 记 员 任建芳