浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第407号
上诉人（原审被告）：杭州××电动车有限公司。住所
地：浙江省杭州市××区××工业园区。
法定代表人：余某某。
委托代理人（特别授权代理）：周某某。
被上诉人（原审原告）：温岭市××电××司。
：浙江省××国镇空压机园区。
法定代表人：钟某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
上诉人杭州××电动车有限公司（以下简称名称××）
因与被上诉人温岭市××电××司（以下简称九洲××司）买
卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2011）
杭萧临商初字第903号民事判决，向本院提起上诉，本院于201
2年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现
已审理终结。
原审法院审理查明：2006年1月24日和同年2月11日，名
城公某支付九洲××司价款39755元。
原审法院审理认为：依据九洲××司提交的欠条，截止
到2006年1月22日止，名城公某积欠九洲××司价款123755元
。名城公某提交证1的2份银行卡存款业务回单所涉的款项3975
5元，在排除了名城公某与九洲××司之间存在其他交易情况下，可以确定该两笔款项是名城公某用于清偿九洲××司价款
，应从名城公某给付九洲××司价款中予以扣除。名城公某辩
称一，证2、证3所涉的款项是名城公某根据九洲××司指令存
入或者转入李某某、洪某某名下，应从名城公某给付九洲××
司的价款中予以扣除，对此，九洲××司予以否认，名城公某
也未能提交有效证据材料证实该节事实，名城公某提交证2、
证3所涉的付款行为对九洲××司不发生清偿效力。至于名城
公某与李某某、洪某某之间交易关系，可以另行处理，故名城
公某的该项辩称，无事实依据，原审法院不予支持。名城公某
辩称二，涉讼价款已超过诉讼时效期间。原审法院认为：2006
年1月22日，九洲××司与名城公某之间对帐，确认名城公某
尚欠九洲××司价款123755元，当时，双方并未明确履行期限
，故本案的诉讼时效期间应从九洲××司向名城公某主张某某
时起算，即从起诉之日起算，名城公某的该项辩称，无法律依
据，原审法院不予支持。综上，名城公某尚欠九洲××司价款
84000元，该款名城公某应当支付，对九洲××司的合理部分
诉讼请求，原审法院予以支持。名城公某辩称一、辩称二，无
事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第
一百六十一条之规定，判决：一、名城公某支付九洲××司价
款84000元，并承担该款从2011年9月7日起至判决确定的履行
之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息
。此款在判决生效后十日内付清；二、驳回九洲××司的其他
诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收
取1388元，由九洲××司负担446元，名城公某负担942元。
宣判后，名城公某不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：一、一审认定事实不清。双方确认所欠货款为12
3755元后，名城公某先后汇付给九洲××司法定代表人钟某某
二笔货款39755元，经钟某某电话指令汇付给李某某货款五笔
计56600元，又经钟某某电话指令汇付给洪某某货款三笔计302
00元，合计汇付给九洲××司货款126555元。一审只认定钟某
某收到的二笔货款，而否认了李某某、洪某某收到的八笔货款
，与事实不符。从地点、时间、银行、数额、交易习惯看，经
钟某某指令汇给李某某、洪某某的款项应认定为支付本案的货
款。二、本案已超过诉讼时效。2006年1月22日，九洲××司
按照中华某某“年终结帐”的交易习惯，来名城公某催款，名
城公某即日出具欠条一份。2007年2月15日，九洲××司又按
交易习惯催款，名城公某汇付了一万元货款，至此，货款已付
清。故九洲××司一直没有也不应该再向名城公某要款。2011
年8月22日，九洲××司起诉已超过诉讼时效，不应受到法律
保护。三、一审适用法律错误。九洲××司存有李某某、洪某
某的款项有无入账的证据，如不肯提供，依法应承担不利后果
，原审法院对此法律适用错误。在审理诉讼时效问题上，原审
法院适用《合同法》第六十二条第四款错误。本案不存在履行
期限不明确的问题。四、程序违法。本案应通知李某某、洪某
某作为无独立请求权第三人参加诉讼，原审法院未通知李、洪两人参加诉讼，致使事实不清，程序违法。综上，请二审法院
依法撤销原判，驳回九洲××司的一审诉讼请求。
九洲××司答辩称：一、关于诉讼时效问题。诉讼时效
应从权某人知道或应当知道自身权某受到侵害之日起开始计算
，本案中双方于2006年1月22日进行结算，由名称××出具欠
条，但并没有约定相应的付款期限或方式，因此作为权某人的
九洲××司可以随时要求上诉人履行债务，如名城公某认为本
案已超诉讼时效，应提供相应的证据加以证实，但至今没有看
到有关诉讼时效履行期限或履行方式的证据。二、关于本案的
事实。在第一次庭审中，双方对存在买卖合同关系均无异议，
只是对结算后的付款情况存在争议。名城公某认为从2006年1
月22日后分十次汇款给钟某某、洪某某、李某某，共计人民币
126555元，而结算后欠款金额非常明确为123755元，多付货款
是否符合常理，多付的款项名城公某解释为追加采购，也无相
应证据加以佐证。名城公某不能简单将其汇款至温岭××××
司的货款，名城公某如有汇至其他温岭人如张某某、王某某的
相关款项也计算在九洲××司。三、一审法院在适用法律上并
无不当，因本案双方当事人并没有约定付款期限，适用《合同
法》第六十二条第（四）款的规定，九洲××司可随时向名城
公某主张某款的权某。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据
的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，名城公某应对其
是否履行全部付款义务承担举证责任，如提供的证据不足以证
明其主张的事实，将承担不利的法律后果。综上，一审法院认
定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回名城公某的上诉请求。
二审期间，名城公某向本院提交律师事务所调查专用证
明一份、车票四张，欲证明经名城公某法定代表人和代理人调
查，洪某某是九洲××司单位的职工，洪某某的收款应代表九
洲××司收款。经质证，九洲××司首先认为不属于新的证据
，其次对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为
，在无其他证据相印证的情况下，李某某、洪某某是否属于九
洲××司员工与本案并无必然联系，故对名城公某提供的证据
不予确认，对名城公某申请法院调取李某某、洪某某养老保险
相关资料也不予准许。
经审理，本院二审查明与原审法院查明的事实一致，予
以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请
求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提
供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实
主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九洲××司
持名城公某确认的对帐清单主张货款，应予支持。名城公某认
为其已经付清款项，应提供证据予以证明，但其提供的证据仅
能证明归还的数额为39755元。名城公某未提供证据证明其主
张的汇付给李某某、洪某某的款项系受九洲××司指令，应在
本案的货款中予以扣除之事实，应承担举证不能的法律后果。
名城公某申请法院追加李某某、洪某某作为第三人参加本案诉
讼无法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，上
诉人名城公某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2776元，由杭州××电动车有限公司负
担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一二年四月十六日
书 记 员 林叶红