广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第297号
上诉人（原审被告）：深圳市格之源科技有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区华霆路58号豪迈高新技术园5栋第3层，组织机构代码：593036403。
法定代表人：虞火芳，总经理。
委托代理人：李时利，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫辉创电子有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道石坳村联丰厂第一栋二楼西分隔体，组织机构代码：68537238-3。
法定代表人：孙坤清，总经理。
委托代理人：陆军，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳市格之源科技有限公司（以下简称格之源公司）因与被上诉人深圳市鑫辉创电子有限公司（以下简称鑫辉创公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年，格之源公司、鑫辉创公司开始发生业务往来，由鑫辉创公司向格之源公司供应生产手机电池的保护板。2012年8月2日，经格之源公司、鑫辉创公司双方对账确认：格之源公司于7月16日支付人民币20000元（以下币种同）用于支付8月尾款9013.47元及9月部分货款10986.59元，扣除上述款项后，格之源公司确认鑫辉创公司2011年9月余款至2012年5月应收货款为187404.12元。对账后，格之源公司于2012年8月20日支付货款10000元，尚欠鑫辉创公司货款为177404.12元未付。
鑫辉创公司诉至一审法院，请求：1、格之源公司向鑫辉创公司支付货款177404.12元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日2012年8月20日计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由格之源公司负担。
原审法院认为：鑫辉创公司、格之源公司之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。格之源公司、鑫辉创公司双方于2012年8月2日对货款进行对账，确认货款金额为187404.12元，2012年8月20日格之源公司向鑫辉创公司支付货款10000元。格之源公司尚欠鑫辉创公司货款为177404.12元，鑫辉创公司诉请格之源公司支付货款177404.12元及延期付款利息有理，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：格之源公司于判决生效之日起三日内支付给鑫辉创公司货款货款177404.12元及延期付款利息（利息以177404.12元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日2012年8月21日计算至判决确认之日止）。如格之源公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应加倍支付迟延履行期间的利息。受理费1457元，由格之源公司负担。受理费鑫辉创公司已预交，原审法院不作退还，格之源公司应付之数随同上述款项迳付鑫辉创公司。
上诉人格之源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费由鑫辉创公司承担。事实与理由如下：一、格之源公司对公司成立前的债务无偿还责任。格之源公司于2012年4月1日才登记成立，涉案货款发生在2011年11月之前，且没有证据证明该货物是为了设立格之源公司而必须订购的，也没有证据证明该货物买卖是格之源公司的发起人以格之源公司的名义对外签订的合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条的规定，“法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或其他组织名义进行民事活动……，以直接责任人为当事人”。因此，格之源公司不应对涉案货款承担偿还责任，鑫辉创公司应向直接责任人追索货款。二、本案货款已支付完毕，债务人无须再支付货款。鑫辉创公司出具的收条及银行汇款单显示，鑫辉创公司已收到货款332270元，该款远超过鑫辉创公司所起诉的金额，鑫辉创公司再要求支付相应货款，依据不足。
被上诉人鑫辉创公司答辩称：格之源公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，本案证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
另查明，格之源公司成立于2012年4月1日。格之源公司在一审中提交了19份收款收据、2张银行转账凭证。其中，收款收据时间最早的一张为2009年12月5日，内容为“格之源九月份货款贰佰陆拾元整”。19份收款收据除一张2012年8月15日收据（内容为“格之源板款货款4245元”和一张2012年8月20日收据（内容为“格之源壹万元整，5000元现金，其他5000元以转让孙坤清农行帐户为准”）外，其余17张收款收据的时间均在2012年8月2日对账时间以前。2张银行转账凭证，一张为2012年6月4日通过交通银行转款26000元，一张为2012年8月2日通过中国农业银行转款5000元。二审中，鑫辉创公司对2012年8月15日货款4245元的收款收据作出解释：双方于2012年8月2日对账后，鉴于格之源公司欠款未付，鑫辉创公司要求8月2日以后现款交易。此份收款收据是8月15日鑫辉创公司向格之源公司送货后，格之源公司即时支付的现金，不在2012年8月2日的对账金额之内。鑫辉创公司提交了两份《采购合同》和两张《送货单》，其中2012年8月13日《采购合同》编号为××××××××××，记载采购货物为3×15型号保护1100个，单价0.55元，总金额605元；8月15日《采购合同》编号××××××××××，记载采购货物为3.6×9型号保护板5300个，单价0.52元，金额2756元，3×15型号保护板12600个，单击0.52元，金额6552元，且手写有“3.6×9追加7000”；两份《采购合同》采购签名处均有签名。两张《送货单》记载的送货时间均为2012年8月15日，一张记载所送货物为编号GY1200801501订单项下3.6×9型号货物7000个，单价为0.52元，金额3640元；一张记载所送货物为编号××××××××××订单项下3×15型号货物1100个，单价为0.55元，金额605元。两份送货单收货单位处均有签名。格之源公司对上述证据材料均不予确认。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。格之源公司以涉案货款发生在其注册成立前为由拒绝承担偿还责任。本院认为，虽然涉案货款发生在格之源公司正式成立前，但格之源公司提供的收款收据显示其在成立前即与鑫辉创公司有业务往来，且格之源公司2012年4月1日注册成立后，于2012年8月2日与鑫辉创公司进行了对账，确认了2011年8月至2012年5月期间应付鑫辉创公司货款187404.12元，即确认了其成立前与鑫辉创公司的交易货款由其承担清偿责任。现格之源公司拒绝支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。格之源公司以其在一审中提交的19张收款收据和2张银行转账凭证为据，主张其已向鑫辉创公司支付了货款332270元，无需再支付涉案货款。本院认为，格之源公司提交的证据中有17张收据和1张银行转账凭证记载的支付时间在双方对账时间之前，不能证明支付的是对账单上的涉案货款。2012年8月20日收款收据记载的10000元（5000元现金、5000元中国农业银行转账）已被鑫辉创公司认可且一审法院已在应付货款中扣除。关于2012年8月15日收款收据记载的4245元，鑫辉创公司已经做出合理解释，且提交的《采购合同》、《送货单》相关内容均能对应，《送货单》总计金额与2012年8月15日收款收据金额亦一致，因此本院对鑫辉创公司的相关陈述予以采纳，认定该4245元并非支付涉案货款。格之源公司尚欠鑫辉创公司货款177404.12元，应予支付，还应支付逾期付款利息。综上，格之源公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2914元，由上诉人深圳市格之源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁 艳 玲
审 判 员 何 溯
代理审判员 李 兴 旺
二〇一三年三月十五日
书 记 员 靳歌（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。