张龙刚与中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司
财 产 保 险 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第1160号
原告：张龙刚，男，汉族，居民。
委托代理人：盛学辉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。住所地郯城县郯东路***号。
负责人：董某某，经理。
委托代理人：徐敏良。
原告张龙刚与被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨源独任审判，公开开庭进行了审理。原告张龙刚的委托代理人盛学辉，被告人民财保郯城支公司的委托代理人徐敏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙刚诉称，原告所属车辆鲁Q×××××号车辆挂靠于郯城含信运输有限公司，原告系该车辆的实际所有人。该车在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2014年6月25日至2015年6月24日止。2014年7月13日，原告驾驶员杨甲强驾驶该车行驶至郯城县泉源乡搅拌站附近发生交通事故。事故发生后，原告及时向被告报案，保险公司对事故现场进行了实际勘验。该起事故造成原告车辆损毁严重，被告保险公司对该车进行核损，金额为122962元。原告支出修理费122962元，并支出相应的停车费用和施救费用。原告与被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失125562元，诉讼费用由被告承担。
被告人民财保郯城支公司辩称，1、原告所诉车损是在自卸车启动自卸装置卸货时发生的，按照原、被告签订的保险合同特约条款的约定，属于免赔范围。2、投保时约定发生保险事故第一受益人是中国工商银行股份有限公司郯城支行（下称郯城工行），原告是否具备本案的主体资格，请法庭予以审核。3、即使本案符合理赔条件，被告也享有2000元的绝对免赔额和残值的所有权。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告将其所有的鲁Q×××××号解放货车挂靠于郯城含信运输有限公司。2014年6月24日，原告以挂靠公司的名义在被告处为该车投保了交强险和商业险。商业险保险单约定，机动车损失保险保险金额342000元，并投保该险种不计免赔险，约定可选免赔额特约条款免赔额2000元，保险期间自2014年6月25日0时起至2015年6月24日24时止。被告收取保险费时，对可选免赔额2000元所对应的保费已予以扣减。
2014年7月13日，原告驾驶员杨甲强驾驶鲁Q×××××号解放货车行驶至郯城县泉源乡搅拌站附近发生交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司报案，被告派员对事故现场进行了实际勘验，核损事故车辆损失为122962元，残值作价2000元。原告后支付施救费2000元，支付拖车费600元，修理车辆花费修理费122962元。2014年7月21日，郯城工行出具贷款情况说明，同意将保险理赔款给当事人。2014年7月24日，被告公司派员询问杨甲强，杨甲强否认有升顶现象。原告向被告申请理赔，双方未能达成一致意见。原告于2014年7月30日提起诉讼，提出以上诉讼请求。
另查，原告在投保单投保人声明栏“投保人签名／签章”处加盖郯城含信运输有限公司印章。投保声明人栏记载以下内容：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”特别约定清单约定：“该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司郯城支行。保险车辆发生全部损失时的，遭受损失后的残余部分，经双方商定后进行处理。如折旧归被保险人的，由双方协商确定其价值。从赔款中扣除。自卸车启动自卸装置卸货时，不论何种原因造成的车辆倾斜、倾覆产生的本车损失，均不予赔付。翻斗在升起状态下行驶而所造成的一切损失，保险人不承担赔偿责任。”被告主张原告车辆是在启动自卸装置卸货时，翻斗在升起状态下行驶造成的损失，适用特别约定清单上述约定，属于保险公司的免赔范围。原告对此予以否认。在本院指定期限内，被告未书面申请对原告车辆是在启动自卸装置卸货时，翻斗在升起状态下行驶造成损失进行技术鉴定。有关认为如果符合理赔条件，应将残值2000元从中扣减。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保险单、原告身份证、挂靠协议书、行驶证、驾驶员驾驶证、修理费发票、施救费发票、拖车费发票、贷款情况说明；被告提供的投保单、驾驶员杨甲强的询问笔录、事故现场的照片、机动保险车辆损失损失情况确认书予以证实，证据已经当庭质证，均已收集记录在卷。
本院认为，原告以郯城含信运输有限公司名义与被告人民财保郯城支公司订立的交强险、商业险保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。在保险合同有效期间，保险标的发生交通事故，被告应按照合同约定履行给付保险金的义务。郯城工行已出具说明，放弃第一受益人权利，张龙刚作为原告向本院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告主体适格。综合原、被告诉、辩主张，本案双方当事人争议的焦点问题为本案原告车辆损失是否系自卸车启动自卸装置卸货时造成的车辆倾斜、倾覆产生的损失以及车辆在翻斗升起状态下行驶，从而保险人应否承担赔偿责任。被告提供询问杨甲强的笔录不能证明其主张，原告对此予以否认。在本院指定期限内，被告未书面申请对原告车辆是在启动自卸装置卸货时造成车辆倾斜、倾覆以及翻斗在升起状态下行驶进行技术鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的该主张，理由不能成立，本院不予采纳。被告应承担举证不能的法律后果。对被告有关就此不承担保险责任的答辩主张，本院不予采纳。被告核损原告事故车辆损失为122962元，该损失数额未超过原告投保机动车损失保险保险金额，原告已投保该险种不计免赔险，约定可选免赔额特约条款免赔额2000元，故被告应在车损险保险金额内给付原告保险金120962元，并从中扣减2000元残值。
原告因该事故支付施救费2000元、支付拖车费600元，系被保险人为防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司在机动车损失保险保险金额赔付原告张龙刚保险金118962元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司赔付原告张龙刚施救费、拖车费2600元。
上述一至三项合计121562元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告张龙刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由原告负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司负担2725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨 源
二〇一四年八月十二日
书记员 王军玲