贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑少民终字第16号
上诉人（原审被告）贵州博睿克（原判误写为“博瑞克”，本院予以纠正）教育咨询有限公司，住所地贵阳市云岩区富水中路富水花园B座19层5号。
法定代表人郑洁，该公司负责人。
委托代理人娄钰婕，贵州黔鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某某，男，2008年11月10日出生，汉族。
法定代理人周某某，男，1974年5月24日出生，汉族，系周某某之父。
被上诉人（原审第三人）喻某某某，男，2008年10月10日生，汉族。
法定代理人安某某，男，1968年7月8日出生。
委托代理人安光琴，女，1965年4月12日出生，汉族。
委托代理人喻钟盛，男，1948年10月3日出生，汉族。
原审被告贵阳七田阳光教育科技有限公司，住所地贵阳市云岩区富水中路富水花园B座19层5号。
法定代表人李光碧，该公司负责人。
上诉人贵州博睿克教育咨询有限公司（以下简称博睿克公司）与被上诉人周某某、喻某某某、原审被告贵阳七田阳光教育科技有限公司（以下简称七田阳光公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月17日作出（2013）云民一初字第931号民事判决。上诉人博睿克公司不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2012年9月15日，七田阳光教育咨询（北京）有限公司（甲方）与被告博睿克公司（乙方）签订合同约定：甲方授权乙方为“七田阳光”品牌加盟成员，乙方可在其经营活动中使用“七田阳光”品牌。原告周某某从2011年7月23日开始在被告博睿克公司进行全脑能力培训，上课时间为每周星期六早上10点至10点45分结束。2013年4月13日上午，原告周某某在被告博睿克公司上课结束后，在该公司一楼室内摔倒致伤，经诊断为右手臂小骨骨折。原告周某某自2013年4月13日在贵阳市第四人民医院住院治疗，2013年4月23日出院，共住院11天。2013年8月6日至8月10日，原告周某某在贵阳市第四人民医院住院治疗5天，期间原告周某某母亲孙玲请假在家照顾原告周某某，护理期限为120天。
另查明，原告周某某的医疗费用已由被告博睿克公司先行垫付3000元。被告七田阳光公司于2013年7月30日注册成立，法定代表人为李光碧。
原判认为，原告周某某系被告博睿克公司学员，双方形成了权利义务关系。被告博睿克公司作为教育机构，在学习期间负有对学员周某某基本的人身安全保障义务。原告周某某于2013年4月13日上午11时左右在被告博睿克公司学习生活期间受伤，博睿克公司对该事实亦认可；且被告博睿克公司未能举证证明其对原告尽到了合理的管理、安全注意义务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”的规定，博睿克公司应当对原告周某某的损伤承担相应的赔偿责任。
对于被告七田阳光公司，该公司成立于2013年7月30日，原告周某某受伤于2013年4月13日，即被告七田阳光公司在原告周某某上课及受伤时未注册成立。至于原告报名时报名表上有“七田阳光”字样，该字样系七田阳光教育咨询（北京）有限公司授权被告博睿克公司使用的加盟品牌，不属于原告周某某所交费报名参加培训的教育机构，且两家公司分别为独立的法人机构，故被告七田阳光公司在本案中不承担责任。对于被告博睿克公司主张原告周某某受伤系第三人喻某某某推倒所致，应由喻某某某承担赔偿责任的主张，因未举证证明，且无法查明该事实，故对该主张不予采纳。
原告周某某属完全无民事行为能力人，其监护人对其负有看管、照料的监护职责。本案中，原告周某某接受培训完成后，理应由其监护人按时接走，但其下课后仍在培训中心独自逗留，无家人看管，故其法定监护人周某某、孙玲疏于履行监护责任。故综合本案实情及各方过错程度，应当由原告周某某监护人自行承担40%、被告博睿克公司承担60%的责任较为适宜。具体赔偿费用为：医疗费12871.47元、护理费7312.77元、交通费1800元、住院期间伙食补助费480元、营养费3600元、精神抚慰金1500元，上述费用共计人民币27564.24元。根据当事人责任承担比例，原告周某某监护人应自行承担11025.70元，被告博睿克公司应承担16538.54元。对被告博睿克公司先行支付3000元应当从其赔偿费用中扣除，被告博睿克公司实际应赔偿原告13538.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，作出如下判决：一、自本判决生效起十日内由被告贵州博睿克教育咨询有限公司一次性支付给原告周某某人民币13538.54元；二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。案件受理费789元减半收取394.5元，由原告周某某负担157.8元，由被告贵州博睿克教育咨询有限公司负担236.7元。
宣判后，上诉人博睿克公司不服，向本院提出上诉，称：“一审事实认定有误，博睿克公司对被上诉人周某某已尽到完全的教育、管理职责，不应承担责任。周某某受伤由喻某某某导致，周某某的监护人疏于履行监护职责，一审责任划分显失公平，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人周某某的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。”
被上诉人周某某提出“博睿克公司作为教育机构未尽到相应的安全保障、监管义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持”的答辩意见。
被上诉人喻某某某提出“无证据证明喻某某某推倒周某某致周某某受伤”的答辩意见。
原审被告七田阳光公司经本院合法传唤，未参与二审法庭调查，未提出答辩意见。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。上述事实，有交费收据、住院记录、医疗发票、合同书、学员档案、现场照片、收条、工资证明、录音光盘等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有身体权、健康权，其合法民事权益受法律保护。上诉人博睿克公司作为教育培训机构，对在该公司接受培训的未成年人负有教育、管理责任，应保障在其公司接受教育、培训的未成年人的安全，未尽到职责范围内的义务致使未成年学员在该公司培训、学习期间遭受人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。周某某在课程结束后摔倒受伤，其摔伤时是处于家长的监护之中还是博睿克公司的管理之中，是本案责任认定的关键。按照该公司近两年以来的做法，未成年学员去博睿克公司上培训课时来回均由各自家长接送。事故发生时，周某某的家长尚未赶到博睿克公司，周某某在博睿克公司安排的休息区内逗留、等待，博睿克公司尚未将对周某某的管护义务移交给其家长，无论周某某在摔倒受伤的时间上还是地点上均在博睿克公司的可控范围内。周某某系年仅4岁的未成年人，其在摔伤时并无老师或工作人员看护，应当认定博睿克公司对周某某摔倒受伤存在过失。周某某系无民事责任能力人，在博睿克公司接受培训期间受到人身损害，博睿克公司未提供证据证明其已履行职责范围内的相关义务，应认定博睿克公司未完全尽到管理职责。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任”的规定，博睿克公司应当承担与其过错相应的赔偿责任。博睿克公司主张周某某受伤系被原审第三人喻某某某推倒所致，但原审第三人对此不予认可，且博睿克公司提供的录音光盘等证据不足以证明周某某系被喻某某某推倒致伤的事实。故博睿克公司所提“一审事实认定有误，博睿克公司对被上诉人周某某已尽到完全的教育、管理职责，不应承担责任。周某某受伤由喻某某某导致”的上诉理由不成立，本院不予支持。周某某的监护人周某某、孙玲对周某某负有监护职责，在培训课程结束后未按时将周某某接走，应认定为对周某某照顾不周、监护不力，依法应当自行承担相应的责任。据此，综合考量本案实际情况以及各方的过错程度，原判认定周某某的监护人对周某某的损害后果自行承担40%的责任、博睿克公司对周某某的损害后果承担60%的责任，并无不当。故博睿克公司所提“一审责任划分显失公平，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人周某某的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担”的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于周某某所受的损失，因各方对原判认定的各项赔偿数额并无异议，且原判计算并无不当，本院依法予以确认，即医疗费12871.47元、护理费7312.77元、交通费1800元、住院期间伙食补助费480元、营养费3600元、精神抚慰金1500元，以上费用共计人民币27564.24元。上述经济损失，由被上诉人周某某的监护人自行承担40%即11025.70元，博睿克公司承担60%即16538.54元（已先行支付3000元，在执行中予以扣除）。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费789元，由上诉人贵州博睿克教育咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范红彬
审 判 员 陈 雁
代理审判员 罗素芬
二〇一四年五月四日
书 记 员 顾春艳