黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂下陆民初字第00047号
原告湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所。
负责人陈秋梅，系该法律服务所主任。
委托代理人熊季行，系该法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告周栋良。
被告周细全，系被告周栋良的父亲。
原告湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所（以下简称至诚法律所）诉被告周栋良、周细全委托合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员彭亚萍适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告至诚法律所的委托代理人熊季行、被告周细全到庭参加诉讼。被告周栋良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告至诚法律所诉称，2012年3月22日，我所与周栋良、周细全签订委托代理合同，约定周栋良、周细全应向我所缴纳诉讼标的为8%的代理费用，鉴于周栋良、周细全家庭经济困难，无力支付诉讼代理费用，约定结案后再支付。该案于2013年6月27日经法院司法确认，由赔偿义务人黄石大江建设有限公司（以下简称大江公司）向周栋良支付赔偿款215500元，赔偿款现已全部到位。后我所曾多次要求周栋良、周细全交纳代理费，但周栋良、周细全却拒不交纳。为此，请求判令周栋良、周细全支付代理费17200元。
原告至诚法律所为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，2012年3月22日，周栋良、周细全与至诚法律所签订的委托代理合同。拟证明至诚法律所与周栋良、周细全存在委托代理关系。
证据二，2012年8月14日，周细全、周栋良与至诚法律所签订的委托代理合同。拟证明该委托代理费用已履行。
证据三，2013年4月17日，周细全向下陆区政法委出具的恳请书。拟证明周细全向区有关部门反映情况。
证据四，（2013）鄂下陆民调确字第00293号确认书。拟证明2013年6月27日，周栋良与大江公司经调解达成一致意见，大江公司向周栋良赔偿215500元。
被告周栋良、周细全共同答辩称，2011年5月3日，周栋良因工摔伤，因我们与大江公司之间的赔偿事宜无法达成一致。后我经介绍找到至诚法律所的熊季行，并向熊季行详细说明了周栋良是怎样到大江公司做事的、工作时间、地点及工资给付方式等有关情况，并就按劳动关系确认、工伤认定、工伤赔偿的方式还是意外伤害的方式来解决咨询熊季行，但熊季行不顾我们的意见，肯定地说周栋良与大江公司没有劳动关系，并让我们做伤残鉴定。2012年3月22日，我们与至诚法律所签订委托代理合同，案由是“雇佣人身伤害赔偿”，此案将杨敦强、大江公司作为被告起诉至下陆区法院，法院受理了此案。没过十天，熊季行告诉我们，2012年7月4日大江公司反诉，将周栋良作为被告起诉到下陆法院，法院也受理了，案由为“确定周栋良与大江公司存在劳动关系”。在这种情况下，熊季行对我们说，“确定劳动关系案”与“雇佣人身伤害赔偿案”是两个案子，要另外收取代理费，我们又签订第二份委托代理合同，案由是周栋良与大江公司“劳动纠纷一案”，收取代理费人民币2000元。2012年年底，熊季行找到我们说，法院为完成结案率，要我们将“雇佣人身伤害赔偿案”撤诉，损失只有人民币二三百元钱，我们怕影响下一步的审理，同意并签了字。2013年2月1日，黄石市中级人民法院作出终审判决大江公司与周栋良存在劳动关系。此后熊季行不闻不问，我们多次问熊季行怎么办，熊季行说没有办法。于是我们找到下陆区劳动局、市劳动局、工伤科、市劳动仲裁、区信访办、区政府、区司法局、区政法委，最后在区政法委组织的调解下，参照工伤酌情赔付后才得已解决。我们认为，熊季行采取欺诈的手段，骗取诉讼代理费而设下骗局，因此，委托合同是不合法的、无效的。另外2013年5月月底，在区政法委组织调解期间，熊季行从我们处索要现金5000元，有证人作证。我们请求依法撤销熊季行担任代理人的委托代理合同，依法判令熊季行赔偿因本案撤诉诉讼费损失1500多元，退还索要的现金人民币5000元。庭审中，周细全提出答辩状中的请求不是反诉请求。
被告周栋良、周细全为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，2012年3月22日，周细全、周栋良与至诚法律所签订的委托代理合同。拟证明8%的标准是雇佣人身损害赔偿案的标的，215500元是司法确认后才出来的数字，而雇佣人身损害赔偿案自撤诉就结案了。
证据二，2012年3月22日，至诚法律所出具的收款收据。拟证明至诚法律所收到周栋良支付的诉讼代理费2000元。
证据三，（2013）鄂黄石中民一终字第00022号民事判决书。拟证明熊季行以雇佣人身损害赔偿起诉大江公司属于欺骗行为，运用法律错误是熊季行的重大过失。
证据四，（2013）鄂下陆民调确字第00293号确认书。拟证明司法确认书确认的赔偿款215500元不是雇佣人身损害赔偿的数额，而是工伤损害赔偿的数额。
证据五，证人占燕的证词（证人占燕出庭作证）。拟证明占燕系周栋良的妻子，周细全的儿媳。2013年5月6日，周细全让占燕支取人民币5000元给律师，周细全和占燕一起到法院门口，周细全向律师支付人民币5000元。
庭审质证中，原告至诚法律所对被告周栋良、周细全提交的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，但对证据证明的目的有异议。原告至诚法律所对被告周栋良、周细全提交的证据五认为不属实。被告周栋良、周细全对原告至诚法律所提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。
对双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：对被告周栋良、周细全提交的证据一、证据二、证据三、证据四，原告至诚法律所对上述证据的真实性均无异议，那么上述证据的来源和形式合法，内容真实，与本案事实相关联，故对上述证据依法予以采信。对被告周栋良、周细全提交的证据五，该证人与周栋良、周细全存在利害关系，且无其他证据予以印证，故对该证据依法不予采信。
庭审中，至诚法律所自认“2012年8月14日，周栋良、周细全与至诚法律所签订的委托代理合同中约定周栋良、周细全给付代理费2000元，周栋良、周细全于2012年3月22日已支付完毕”的事实，本院对至诚法律所自认的事实，依法予以采信。
经审理查明，2012年3月22日，周细全、周栋良与至诚法律所签订一份委托代理合同，约定：1、周栋良因雇佣人身伤害赔偿纠纷一案委托至诚法律所的法律工作者担任代理人，至诚法律所接受周栋良的委托，指派法律工作者熊季行为周栋良的一审代理人。2、至诚法律所根据司法部、财政部规定及《湖北省法律服务收费管理办法》的规定，周细全、周栋良应向至诚法律所缴纳代理费人民币标的8%。3、本合同有效期限，应自签订之日起本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）。当日，周栋良向至诚法律所缴纳诉讼代理费2000元。2012年8月14日，周细全、周栋良与至诚法律所签订一份委托代理合同，约定：1、周细全、周栋良因大江公司劳动纠纷一案，委托至诚法律所的法律工作者担任代理人。2、至诚法律所接受周栋良的委托，指派熊季行法律工作者为周栋良与大江公司劳动纠纷案的一审代理人。3、至诚法律所根据司法部、财政部规定及《湖北省法律服务收费管理办法》的规定，周栋良、周细全应向至诚法律所缴纳代理费人民币2000元。2013年2月1日，黄石市中级人民法院作出（2013）鄂黄石中民一终字第00022号民事判决书，判决确认周栋良与大江公司之间存在劳动关系。2013年6月27日，本院作出（2013）鄂下陆民调确字第00293号确认决定书，确认周栋良与大江公司达成的调解协议，协议内容为由大江公司向周栋良赔偿人民币215500元。后因周栋良、周细全至今未向至诚法律所支付代理费17200元。为此，双方发生纠纷。
另查明，2012年12月11日，本院作出（2012）鄂下陆民初字第00511号民事裁定书，裁定准许周栋良撤回对大江公司的起诉，诉讼费1223元由周栋良负担。
本院认为，1、本案系委托合同纠纷。至诚法律所系领取执业证书的法律服务所，周栋良、周细全均系具有完全民事行为能力的自然人，至诚法律所与周栋良、周细全之间存在委托合同关系，故至诚法律所与周栋良、周细全分别作为本案原、被告的诉讼主体资格适格。2、周栋良、周细全与至诚法律所于2012年3月22日签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的有关规定，属有效合同。3、合同签订后，至诚法律所指派法律工作者熊季行在（2012）鄂下陆民初字第00511号案件中担任周栋良的委托代理人，该案件以撤诉方式结案。双方签订的委托合同中虽约定“合同有效期限应自签订之日起至本案本审终结止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）”，但2013年6月27日至诚法律所对周栋良的工伤赔偿纠纷仍指派法律工作者熊季行作为周栋良的委托代理人进行司法确认，双方当事人虽未书面约定至诚法律所代理（2013）鄂下陆民调确字第00293号案件的代理费金额，但至诚法律所已实际履行了诉讼代理义务，故对至诚法律所提出由周栋良、周细全支付代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。4、周栋良、周细全与至诚法律所2012年3月22日签订的委托代理合同约定的代理期限为本院审理的（2012）鄂下陆民初字第00511号民事案件的一审终结，虽（2013）鄂下陆民调确字第00293号案件属另一起司法确认案件，但至诚法律所为周栋良获取了相应的赔偿款，那么至诚法律所在该案中的诉讼代理行为应适用上述委托代理合同的条款内容，故周栋良、周细全应按标的8%的标准向至诚法律所支付代理费17200元（215500元×8%）。5、对周细全提出委托代理人属欺诈行为，合同无效的辩解意见，因合同已实际履行完毕，故对周细全提出的这一辩解意见依法不予支持。6、对周细全提出熊季行返还人民币5000元的辩解意见，因周细全提供的证人系其儿媳，且又无其他证据相印证，故对周细全提出的这一辩解意见依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第三百九十六条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告周栋良、周细全共同向原告湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所支付代理费17200元。于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如周栋良、周细全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取115元，由被告周栋良、周细全负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币230元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，帐号：17-154101040002529，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭亚萍
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 威