wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初446号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李某某，男，1958年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯甘肃省兰州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年10月10日16时49分，被告人李某某醉酒驾驶甘A3***5号小型轿车，沿兰州市西固区公园路由北向南行驶至区委十字时，被兰州市公安局交警支队西固中队执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测，李某某血样中酒精含量为165.llmg／l00ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人李某某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某某不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人户籍地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人李某某居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨盼弟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1144号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马伟东，男，1992年9月21日出生于内蒙古自治区商都县，汉族，大学文化，北大杨哥生鲜配送公司员工，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。因本案于2017年3月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人马伟东犯妨害公务罪，于2017年5月24日作出（2017）沪0115刑初1689号刑事判决，对被告人马伟东犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人马伟东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马伟东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马伟东撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1689号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈星
代理审判员 于鹏
审 判 员 陈兵
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终1671号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷洪彬，男，1975年7月10日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，无业，住镇雄县。曾因吸毒，于2015年4月18日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人雷洪彬犯盗窃罪一案，于2016年11月21日作出（2016）闽0583刑初1514号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雷洪彬有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；责令被告人雷洪彬退出违法所得赃物王野电动车1部或赃物折价款人民币1711元，返还被害人曾某外；退出违法所得赃物红色骑乐福电动车1部或赃物折价款人民币1856元，返还被害人苏某。宣判后，原审被告人雷洪彬不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人雷洪彬表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人雷洪彬犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人雷洪彬申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人雷洪彬撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 陈 琳
代理审判员 傅兴锴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晓楠
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终1671号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）雷洪彬，男，1975年7月10日出生于云南省镇雄县，彝族，文盲，无业，住镇雄县。曾因吸毒，于2015年4月18日被行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人雷洪彬犯盗窃罪一案，于2016年11月21日作出（2016）闽0583刑初1514号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雷洪彬有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；责令被告人雷洪彬退出违法所得赃物王野电动车1部或赃物折价款人民币1711元，返还被害人曾某外；退出违法所得赃物红色骑乐福电动车1部或赃物折价款人民币1856元，返还被害人苏某。宣判后，原审被告人雷洪彬不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人雷洪彬表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人雷洪彬犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人雷洪彬申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人雷洪彬撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈越新代理审判员  陈 琳代理审判员  傅兴锴二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王晓楠附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初843号
原告陈廷云(别名ＸＸ)，男，1969年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区，
被告沙河市阿光机械有限公司(以下简称阿光机械)，住所地沙河市标准件工业园区，组织机构代码55907027_X。
法定代表人董定光，该公司董事长。
原告陈廷云与被告阿光机械买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷云到庭参加诉讼。被告阿光机械经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付货款92933元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：自2016年元月起被告购买原告工具，到2016年6月30日，经结算被告欠原告货款92933元，被告给原告出具了欠款条。经多次催要，被告一直不予偿还。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠款条复印件，本院经核对与原件一致，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
自2016年元月起被告购买原告工具，到2016年6月30日，经结算被告欠原告货款92933元，被告给原告出具了欠款条。经多次催要，被告一直不予偿还。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。被告阿光机械应当支付其购买原告陈廷云工具的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条�规定，判决如下：
被告沙河市阿光机械有限公司向原告陈廷云支付货款
92933元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2123元，由被告沙河市阿光机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘士平
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 薛小梦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 靳楠楠
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初902号
原告丁其国，农民。
被告陈旺财，农民。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称“武汉长江保险”）。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街*号光谷资本大厦***室。统一社会信用代码：914201000668155360。
代表人赵金元，总经理。
委托代理人邵骏遥。该公司职员。
原告丁其国与被告陈旺财、武汉长江保险为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁其国和被告陈旺财、被告武汉长江保险的委托代理人邵骏遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月19日17时30分，被告陈旺财驾驶鄂F×××××号普通货车由南漳城关至东巩，行至251省道25KM＋300M路段与原告丁其国驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告丁其国受伤，摩托车损坏。因鄂F×××××号普通货车在武汉长江保险投保有交强险和商业第三者责任险，原告请求法院判决被告赔偿经济损失和精神抚慰金23245.9元。
被告陈旺财辩称，发生交通事故属实。鄂F×××××号普通货车在武汉长江保险投保有交强险和商业第三者责任险，依法应由保险人承担赔偿责任。案发后其已为丁其国垫付医疗费等4771.92元和交通费400元，原告在收到保险赔款后应予退还。
被告武汉长江保险辩称，同意在交强险赔偿限额内和商业第三者责任保险赔偿限额内依法赔付；原告主张的经济损失过高；本案的诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的赔偿范围，依法应当驳回。
审理查明，2016年1月19日17时30分，被告陈旺财驾驶鄂F×××××号普通货车由南漳城关至东巩，行至251省道25KM＋300M路段与原告丁其国驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告丁其国受伤，摩托车损坏。丁其国被送到南漳县人民医院诊断为：左足拇趾基底部局限性撕脱性骨折。次日，原告到南漳县公安局卫生所住院治疗26天，共花去医疗费4821.9元。出院证明全休3月。2016年1月21日，南漳县公安局交警大队出具交通事故认定书，认定陈旺财违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和第三十八条“车辆、行人在没有交通信号的道路上行驶，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故的全部责任，丁其国无责任。2016年5月10日，南漳彰诚法医司法鉴定所对丁其国的伤情进行法医学损伤鉴定，结论；丁其国因左足拇趾基底部局限性撕脱性骨折，该伤不构成交通事故伤残。建议误工时间为90日，护理50日。丁其国支付鉴定费620元，交通费270元。
另查明，2015年11月28日，陈旺财在武汉长江保险为鄂F×××××号普通货车投保交强险和商业第三者责任险各一份，交强险赔偿限额122000元，商业第三者责任保险赔偿限额200000元，保险期间自2015年11月29日0时起至2016年11月28日24时止。第三者商业保险不计免赔率。案发后保险人为原告驾驶的摩托车定损为320元。陈旺财为丁其国垫付医疗费4821.9元
上述事实，有南漳县公安局交警队交通事故认定书，有南漳县公安局卫生所病历及医疗费票据，有南漳彰诚法医鉴定所鉴定结论，有武汉长江保险的交强险和第三者商业险保单等证据证实，经庭审质证当事人均无异议，法庭予以确认。
本院认为，被告陈旺财忽视交通安全，驾驶机动车未确保安全行驶，发生交通事故，造成丁其国受伤，依法应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿”。被告武汉长江保险作为鄂F×××××号普通货车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内对原告丁其国进行赔偿；不足部分再在商业第三者保险合同内赔偿。被告武汉长江保险辩称，诉讼费、鉴定费不属保险合同约定的赔偿范围。法庭审查认为，根据《中华人民共和国保险法》（2009年修订）第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”。武汉长江保险公司在诉讼中未能提供其投保时就免责条款向投保人进行了明确的告知依据，故免责条款对投保人不产生效力。本院对其抗辩不予支持。原告主张被告赔偿1500元摩托车修理费，因未提交证据证明，本院不予支持。本院比照保险人定损的320元确认摩托车损失。被告陈旺财抗辩已支付原告医疗费4821.9元，原告在收到保险赔款后应予返还。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，丁其国的损失为医疗费4821.9元、住院伙食补助费520元（20元／日×26天）、护理费3877元（77.54元／日×50天）、误工费6978.6元（77.54元／日×90天）、鉴定费620元、交通费270元、修理费320元，合计17407.5元。由武汉长江保险在其承保的交强险内赔偿16787.5元、在商业第三者险内赔偿620元。经调解双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、武汉长江保险于本判决生效后十日内，赔偿原告丁其国经济损失17407.5元。丁其国在收到保险赔款后返还陈旺财垫付的医疗费4821.9元.
二、驳回原告丁其国的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告武汉长江保险负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户为：开户行中国农业银行南漳县支行，账号：17×××73.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××38。
审判员 张 雁
二〇一六年七月六日
书记员 徐雨潇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申663号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11十一社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府三街***号*栋*单元**层****号***层****号。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周良金，男，汉族，1938年6月25日出生，住四川省内江市东兴区东桐路***号附*号。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村十一社。
法定代表人：张礼国，该公司董事长。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人周良金及一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2015）内民终字第364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年三月二十九日
书记 员代 孝 聪
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民新初字第00176号
原告李清改，男。
被告朱文江，男。
被告杜飞飞，男。
委托代理人李志乔，女，系被告杜飞飞之妻。
二被告委托代理人傅玉新，系河北咏远律师事务所律师。
本院在审理原告李清改与被告朱文江、杜飞飞为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李清改撤回起诉。
本案受理费1121元减半收取，由原告负担560.5元。
审 判 长 刘丽平
代理审判员 李计顺
人民陪审员 张 洋
二〇一六年三月四日
书 记 员 崔玲玲
甘肃省康乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2922刑初135号
公诉机关康乐县人民检察院。
被告人马五麦勒，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡县。无前科。2017年5月9日因涉嫌贩卖毒品罪被康乐县公安局刑事拘留，2017年6月1日经康乐县人民检察院批准被康乐县公安局执行逮捕。现羁押于临夏市看守所。
辩护人马翠霞，临夏华润律师事务所律师。
康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人马五麦勒犯贩卖毒品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，康乐县人民检察院指派检察员许西宁出庭支持公诉，被告人马五麦勒及其辩护人马翠霞到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
康乐县人民检察院指控：2017年5月8日17时许，被告人马五麦勒在康临高速公路和政收费站处向一“玉门人”出售毒品时被当场抓获，缴获毒品可疑物2小包，经称量净重50.4克。经鉴定该毒品可疑物为毒品海洛因。公诉机关对指控的上述事实，提供了相关证据，认为被告人马五麦勒的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人马五麦勒对指控的犯罪事实有异议，辩称自己只是帮忙介绍替别人送毒品，查获的毒品也不是自己的，希望法院从轻判处。
辩护人的辩护意见是：1.公诉机关指控被告人马五麦勒构成贩卖毒品罪，证据明显不足，仅凭特情证言，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。2.本案在程序存在瑕疵，取证程序不符合法律规定，不能作为定案的依据。公诉机关指控被告人贩卖毒品罪的指控不能成立，法院应对马五麦勒做出无罪判决。
经审理查明：2017年5月8日17时许，被告人马五麦勒在康临高速公路和政收费站处向一“玉门人”出售毒品时被当场抓获，缴获毒品可疑物2小包，经称量净重50.4克。经临夏回族自治州公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书（临）公（理化）鉴（毒）字[2017]199号理化检验鉴定意见书鉴定该毒品可疑物为毒品海洛因。
上述犯罪事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证证明了缴获的毒品为毒品海洛因。
二、书证：1.指定管辖的批复证明了该案经临夏州公安局指定由康乐县公安局管辖。
2.受案登记表、立案决定书证明了康乐县公安局对案件立案侦查的情况。
3.搜查笔录、查扣笔录、查扣清单证明了被告人马五麦勒在康临高速公路和政收费站贩卖毒品时被当场抓获，缴获毒品可疑物一小包、手机一部，并予以扣押的案件事实。
4.取样笔录证明了从缴获的毒品中取样鉴定的案情。
5.称量笔录证实了经称量两包毒品可疑物净重为50.4克的案件事实。
6.户籍证明证明了被告人马五麦勒具有完全刑事责任能力。
7.随案移送物品清单手机一部系被告人贩卖毒品所用的通讯工具。
8.通话清单证明了被告人马五麦勒与特情人员于2017年5月7号至8号频繁通话的案件事实。
9.线索来源证明经特情人员反映，有一个微信名叫“老朋友OK”的东乡籍男子手中有毒品，让其联系向他人贩卖毒品的案件事实。
10.抓获经过证实了根据线索在康临高速公路和政收费站抓获被告人马五麦勒，抓获过程中马五麦勒未反抗的案情。
11.情况说明证明了案件在搜查、扣押、称量、取样时现场无其他见证人，故笔录中无见证人签字的情况。
12.临夏市看守所入所健康检查登记表、罪犯收监身体检查表证明了被告人马五麦勒入临夏市看守所时身体无异常。
三、证人证言证实了被告人马五麦勒贩卖毒品的案件事实。
四、被告人的供述与辩解证实了被告人马五麦勒同一“玉门人”微信上认识后商议贩卖毒品的案件事实。
五、鉴定意见：临夏回族自治州公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书（临）公（理化）鉴（毒）字[2017]199号理化检验鉴定意见书证实：被告人所持可疑物1号、2号检材中均检出毒品海洛因成分。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证明了案发现场方位、概貌及辨认被告人马五麦勒的案件事实。
七、视听资料：1.光盘证实了公安机关询问被告人马五麦勒的同步录像的案情。
2.照片一组证实了抓获被告人马五麦勒后在其衣服口袋发现毒品的案件事实。
以上证据经当庭质证，被告人马五麦勒及辩护人对指定管辖批复、受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过、户籍证明、随案移送物品清单、临夏市看守所入所健康检查登记表、罪犯收监身体检查表均无异议。对其他有异议的证据，经查，被告人马五麦勒同特情人员在微信上一直商议贩卖毒品一事，在侦查阶段被告人马五麦勒的第一次供述中亦交代了其联系贩卖毒品的案件事实，且有其他证据予以印证，证据来源合法，内容真实，可以作为本案的定罪依据。
本院认为：被告人马五麦勒无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马五麦勒的犯罪事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认。其建议判处被告人马五麦勒有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人马五麦勒的辩解和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，净化社会风气，保护公民身心健康不受侵害，惩罚犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马五麦勒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月9日起至2032年5月8日止。）
二、作案工具手机一部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马录英
审判员 唐梅兰
审判员 孙 芳
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉晶
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第1203号
原告李某甲，农民。
委托代理人李书芳，男，汉族，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在相互不了解的情况下草率结婚，致使婚后双方经常为家庭琐事吵闹打架。2012年5月21日，被告再次无理殴打原告后，原告居住娘家至今。现分居已达二年之久，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚后夫妻共同财产有：价值3800元的王牌摩托车一辆、价值4500元的原升太阳能一个、价值5200元的锅炉及暖气片。原告娘家陪送物品有：海尔冰箱一台、电动自行车一辆、被褥12套。现请求法院判决：一、准予原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、原告带走娘家陪送物品及日常生活用品；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张在举证期限内提交了下列证据：
1、结婚证（复印件）一份。
2、涉县偏城镇大岩村委会的证明一份。
被告李某乙辩称，我不同意离婚，因为我们感情很好。原告只是一时冲动，暂时的生气，并未导致夫妻感情破裂，所以我不同意离婚。
被告在举证期限内未提交证据。
庭审质证中，被告对原告所提供证据1无异议。对证据2有异议，称所证内容不是事实。
经审理查明：原、被告自由恋爱两年后，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，并于××××年××月××日生育女儿李某丙，现随被告父母一起生活。2014年3-5月份，原告随被告一起在新疆居住生活，5月15日被告将原告送回家中。原告于8月7日诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚后感情较好，且生有女儿，双方应珍惜夫妻感情。虽为家庭琐事偶发纠纷，但双方均应相互理解，相互体谅，共同建立幸福美满的婚姻家庭。本案中原告虽提供了证据，但所提供证据均不能证实夫妻感情确已破裂，且原、被告分居至今不足三个月，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王俊亮
审 判 员 孙魁林
人民陪审员 温长水
二〇一四年十月八日
书 记 员 李晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市中级人民法院
行政裁定书
（2017）粤14行终52号
上诉人（原审原告）吴烈中，男，汉族，1945年12月2日出生，现住平远县。
被上诉人（原审被告）平远县东石镇人民政府，地址：平远县东石镇。
法定代表人赖家洪，该镇镇长。
委托代理人韩耀中，广东益盛律师事务所律师。
委托代理人王金淼，平远县公职律师事务所实习律师。
上诉人吴烈中因诉被上诉人平远县东石镇人民政府履行法定职责纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定如下事实：原告认为其祖父在解放前位于平远县东石镇锡水村赤岭街有一座客店，店侧植有约一亩果园，属其合法财产，但在60年代中期房屋被人霸占果园被人毁坏，现已成为赤岭村民小组使用的禾坪，而该村民小组使用涉案禾坪缺乏合法依据。原告遂从2013年1月起，不断向被告及相关部门反映，请求把涉案土地的使用权确认给其。原告在2015年5月14日以平远县东石镇人民政府为被告，以不履行法定职责对涉案土地进行确权为由，向平远县人民法院提起行政诉讼，后又申请撤诉。平远县人民法院在2015年9月6日作出（2015）梅平法行初字第3号行政裁定，准许原告吴烈中撤回起诉。后原告认为其涉案土地确权事宜未得到真正解决，故在2017年4月5日，再次提起行政诉讼，请求：1、确认被告行政行为违法；2、请求被告履行法定职责对锡水村赤岭村民小组原告祖父家果园改建禾坪的土地使用权进行确权。原告在起诉时和庭审中共向法院提供12份证据材料。因原告未能明确被告具体行政行为的内容，合议庭遂当庭告知原告请求确认行政行为违法的诉讼请求本案不予处理。审理中，原告承认在2015年5月14日向平远县人民法院和在2017年4月5日向本院起诉的诉讼请求是一样的，但认为这次起诉理由更充分；而被告则认为，原告第二次起诉属重复起诉且没有正当理由，应驳回原告的起诉。
原审法院认为，原告吴烈中为平远县东石镇锡水村赤岭村民小组果园改建禾坪土地使用权确权之事，在2015年5月14日向平远县人民法院提起行政诉讼，在案件审理过程中原告申请撤诉，平远县人民法院在2015年9月6日裁定准予原告撤回起诉。现原告吴烈中为解决相同问题再次向本院提起行政诉讼。虽然原告吴烈中在起诉时和庭审中共提供了12份证据材料，但这些证据材料基本上是原告在2015年5月14日第一次向平远法院提起行政诉讼前已形成的证据材料，且多是自书形成的材料，可以认为原告在2017年4月5日第二次向本院提起行政诉讼时没有正当的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”的规定，裁定：驳回原告吴烈中的起诉。
原审原告吴烈中不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，重新审理，以维护公民的合法权益。
被上诉人平远县东石镇人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人没有正式向答辩人提出土地确权申请，答辩人不存在不履行法定职责的行为。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查，对原审查明的事实依法予以确认。
另查明，上诉人吴烈中曾于2013年3月15日向平远县信访局要求相关部门查清涉案土地实况后作出处理；2013年4月2日，被上诉人平远县东石镇人民政府对上诉人吴烈中的信访诉求作出复函，内容为：“锡水村吴烈中同志：您于三月十五日到县上访，有关材料已转来我镇。据调查，诉求中的争议地现由林金昭等三户人管理使用，其权属应为集体土地，您的诉求现无法律、政策依据，故不予支持”。2014年1月25日，上诉人吴烈中曾签订《承诺息诉罢访（协议）书》，内容为：“本人吴烈中，现居住在东石镇锡水村，因禾坪权属问题信访。现经东石镇综治信访维稳中心协调、帮助，已基本解决，本人信访提出的禾坪权属问题已经得到解决，本人承诺不再就此问题上访”。证明人：平远县东石镇锡水村民委员会。庭审中，上诉人吴烈中认为其除了向平远县信访局提交信访件外，还于2015年1月4日向被上诉人平远县东石镇人民政府提交有要求土地确权的申请书，被上诉人对此予以否认。
本院认为，上诉人吴烈中的诉讼请求是确认平远县东石镇人民政府不履行法定职责违法，被上诉人应对其家果园改建禾坪的土地使用权进行确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。根据上述规定，上诉人吴烈中要求行政机关履行法定职责的前提是应先向行政机关提出履行法定职责的申请。本案中，吴烈中在2013年间只是通过信访的形式反映要求解决其家果园改建禾坪的权属问题，被上诉人接到信访部门转来的信访材料后亦及时向上诉人作出了复函；上诉人还于2014年1月间签订了《承诺息诉罢访（协议）书》，声明其信访提出的禾坪权属问题已经得到解决，承诺不再就此问题上访；但是，本案的上诉人在提起本案诉讼前，从未就其家果园改建禾坪的土地确权事项向职能部门提出过履行法定职责的申请，所以，不存在被上诉人不履行法定职责的事实，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。上诉人吴烈中在庭审中认为其向被上诉人平远县东石镇人民政府提交过土地确权申请书，未提供充分的证据予以佐证；被上诉人对此亦予以否认。原审法院裁定驳回吴烈中的起诉，结果正确，本院依法予以维持。上诉人吴烈中上诉请求撤销原审裁定，重新审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴梢欢
审 判 员 贺 璐
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 叶 薇
文书内容广东省梅州市中级人民法院行政裁定书（2017）粤14行终52号上诉人（原审原告）吴烈中，男，汉族，1945年12月2日出生，现住平远县。被上诉人（原审被告）平远县东石镇人民政府，地址：平远县东石镇。法定代表人赖家洪，该镇镇长。委托代理人韩耀中，广东益盛律师事务所律师。委托代理人王金淼，平远县公职律师事务所实习律师。上诉人吴烈中因诉被上诉人平远县东石镇人民政府履行法定职责纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2017）粤1481行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定如下事实：原告认为其祖父在解放前位于平远县东石镇锡水村赤岭街有一座客店，店侧植有约一亩果园，属其合法财产，但在60年代中期房屋被人霸占果园被人毁坏，现已成为赤岭村民小组使用的禾坪，而该村民小组使用涉案禾坪缺乏合法依据。原告遂从2013年1月起，不断向被告及相关部门反映，请求把涉案土地的使用权确认给其。原告在2015年5月14日以平远县东石镇人民政府为被告，以不履行法定职责对涉案土地进行确权为由，向平远县人民法院提起行政诉讼，后又申请撤诉。平远县人民法院在2015年9月6日作出（2015）梅平法行初字第3号行政裁定，准许原告吴烈中撤回起诉。后原告认为其涉案土地确权事宜未得到真正解决，故在2017年4月5日，再次提起行政诉讼，请求：1、确认被告行政行为违法；2、请求被告履行法定职责对锡水村赤岭村民小组原告祖父家果园改建禾坪的土地使用权进行确权。原告在起诉时和庭审中共向法院提供12份证据材料。因原告未能明确被告具体行政行为的内容，合议庭遂当庭告知原告请求确认行政行为违法的诉讼请求本案不予处理。审理中，原告承认在2015年5月14日向平远县人民法院和在2017年4月5日向本院起诉的诉讼请求是一样的，但认为这次起诉理由更充分；而被告则认为，原告第二次起诉属重复起诉且没有正当理由，应驳回原告的起诉。原审法院认为，原告吴烈中为平远县东石镇锡水村赤岭村民小组果园改建禾坪土地使用权确权之事，在2015年5月14日向平远县人民法院提起行政诉讼，在案件审理过程中原告申请撤诉，平远县人民法院在2015年9月6日裁定准予原告撤回起诉。现原告吴烈中为解决相同问题再次向本院提起行政诉讼。虽然原告吴烈中在起诉时和庭审中共提供了12份证据材料，但这些证据材料基本上是原告在2015年5月14日第一次向平远法院提起行政诉讼前已形成的证据材料，且多是自书形成的材料，可以认为原告在2017年4月5日第二次向本院提起行政诉讼时没有正当的理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的……”的规定，裁定：驳回原告吴烈中的起诉。原审原告吴烈中不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，重新审理，以维护公民的合法权益。被上诉人平远县东石镇人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；二、上诉人没有正式向答辩人提出土地确权申请，答辩人不存在不履行法定职责的行为。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院经审查，对原审查明的事实依法予以确认。另查明，上诉人吴烈中曾于2013年3月15日向平远县信访局要求相关部门查清涉案土地实况后作出处理；2013年4月2日，被上诉人平远县东石镇人民政府对上诉人吴烈中的信访诉求作出复函，内容为：“锡水村吴烈中同志：您于三月十五日到县上访，有关材料已转来我镇。据调查，诉求中的争议地现由林金昭等三户人管理使用，其权属应为集体土地，您的诉求现无法律、政策依据，故不予支持”。2014年1月25日，上诉人吴烈中曾签订《承诺息诉罢访（协议）书》，内容为：“本人吴烈中，现居住在东石镇锡水村，因禾坪权属问题信访。现经东石镇综治信访维稳中心协调、帮助，已基本解决，本人信访提出的禾坪权属问题已经得到解决，本人承诺不再就此问题上访”。证明人：平远县东石镇锡水村民委员会。庭审中，上诉人吴烈中认为其除了向平远县信访局提交信访件外，还于2015年1月4日向被上诉人平远县东石镇人民政府提交有要求土地确权的申请书，被上诉人对此予以否认。本院认为，上诉人吴烈中的诉讼请求是确认平远县东石镇人民政府不履行法定职责违法，被上诉人应对其家果园改建禾坪的土地使用权进行确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。根据上述规定，上诉人吴烈中要求行政机关履行法定职责的前提是应先向行政机关提出履行法定职责的申请。本案中，吴烈中在2013年间只是通过信访的形式反映要求解决其家果园改建禾坪的权属问题，被上诉人接到信访部门转来的信访材料后亦及时向上诉人作出了复函；上诉人还于2014年1月间签订了《承诺息诉罢访（协议）书》，声明其信访提出的禾坪权属问题已经得到解决，承诺不再就此问题上访；但是，本案的上诉人在提起本案诉讼前，从未就其家果园改建禾坪的土地确权事项向职能部门提出过履行法定职责的申请，所以，不存在被上诉人不履行法定职责的事实，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应当驳回起诉。上诉人吴烈中在庭审中认为其向被上诉人平远县东石镇人民政府提交过土地确权申请书，未提供充分的证据予以佐证；被上诉人对此亦予以否认。原审法院裁定驳回吴烈中的起诉，结果正确，本院依法予以维持。上诉人吴烈中上诉请求撤销原审裁定，重新审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴梢欢审 判 员  贺 璐代理审判员  邹俊锋二〇一七年十一月十七日书 记 员  叶 薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第1875号
原告：黄丽华。
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市江南区。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
委托代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：王雯，广西欣和律师事务所律师。
原告黄丽华与被告广西红日东升投资有限公司（以下简称：红日东升公司）商品房预约合同纠纷，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成由代理审判员凌伟东担任审判长，人民陪审员罗云华、张惠参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员蔡建冰担任记录。原告黄丽华及其委托代理人陆福有、李超积到庭参加诉讼。被告红日东升公司委托代理人冯春丽、王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽华诉称：2011年10月28日，原告与被告位于南宁市兴宁区兴桂路红日山湖项目售楼部向被告购买该项目的房，建筑面积87.26平方米，折后价格452904元，定金10000元。被告出具选房确认单，并声称过后另行通知签订房屋买卖合同，原告多次向被告追讨说法，最后售楼部人去楼空，原告通过手机短息及快递方式要求被告退回定金及购房款，但被告均未予以回复。原告向被告邮寄快递，被告拒收。原告认为原告的行为已经表明其已不能履行合同。故请求法院依法判令：一、被告向原告双倍返还定金20000元；二、被告向原告返还购房款100000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告红日东升公司答辩称：被告因资金问题，该涉案房屋进行作了在建工程抵押，抵押给中国农业银行股份有限公司友爱支行，在取得预售许可证后，农业银行不同意解押，并非没有意愿履行合同，被告愿意与农业银行协调，但是需要一定的时间。原告主张双倍返还定金没有依据，双方签订的预约合同有效。
经审理查明：2011年10月28日，原告到被告处购买红日山湖项目12栋1801号房，被告的销售人员向原告出具选房确认书，载明：建筑面积81.26平方米；折后单价5190.28元／平方米；折后总价452904元，定金10000元；同日，被告向原告出具收据两份，内容为：收到黄丽华交来款项10000元、100000元；后双方未签订正式《商品房买卖合同》。
另查明，位于南宁市兴宁区兴桂路红日山湖项目由被告红日东升公司开发，于2013年8月2日取得该项目商品房预售许可证。被告红日东升公司将红日山湖项目的房进行在建工程抵押，抵押权人为案外人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行（以下简称：农行友爱支行）。因被告未能与原告签订《商品房买卖合同》，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《红日山湖商品房认购协议书》、《南国早报》公告、购房收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案中，被告以向原告出具《选房确认单》的形式为将来签订商品房买卖合同确定一种可能性，该《选房确认单》仅约定了房屋单价、购房总价及定金，双方形成是商品房买卖合同的预约合同。《选房确认单》达成的内容为原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告将预售给原告的房屋办理了在建工程抵押，而房屋抵押势必影响后续购房流程和房屋处分，被告亦认可因案外人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行不同意解押，导致未能与原告签订《房屋买卖合同》，被告的行为已构成严重违约，原告购买房屋的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告享有合同解除权，原告主张双方解除双方商品房买卖预约合同关系，本院予以确认。被告出具《选房确认单》载明定金10000元，原告亦实际交付了该款项，故双方之间的定金合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，由于被告根本违约导致合同解除，故原告主张被告双倍返还定金，本院予以支持。由于被告违约导致合同解除，原告主张被告红日东升公司返还收取的购房款100000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、被告广西红日东升投资有限公司向原告黄丽华双倍返还定金共计20000元；
二、被告广西红日东升投资有限公司向原告黄丽华返还购房款100000元。
案件受理费2700元，由被告广西红日东升投资有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌伟东
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 张 惠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 蔡建冰
附法律条文：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民特3号
申请人郭海蓉，女，1973年5月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人郭天忠，男，1938年10月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系郭海蓉父亲。
申请人郭海蓉申请认定被申请人郭天忠无民事行为能力一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭海蓉诉称：被申请人郭天忠于2013年5月9日因病入三门峡市中心医院神经内科治疗，经诊断为：1、椎基底动脉分支血栓形成；2、多发性脑梗死；3、××3级高危组。三年多来，不能用行动、语言表达自己的意图。××在床，翻身、进食、排便等均需子女护理。为此申请郭天忠无民事行为能力人。
经审理查明：郭海蓉系郭天忠女儿。2013年5月9日，郭天忠突发头晕、呕吐、侧有肢体无力2小时，被送往三门峡市中心医院进行救治，在三门峡市中心医院神经内科住院，经诊断为：1、椎基底动脉分支血栓形成；2、多发性脑梗死；3、××3级高危组；4、急性支气管肺炎。2013年5月21日，郭天忠出院。出院时情况为伸舌不能合作，右上肢可执行吩咐动作外，左下肢刺痛有明显屈曲，余肢体无明显活动。出院后郭海蓉称无法正常翻身、进食、排便。
审理中，××司法鉴定所进行鉴定，2017年7月17日，该鉴定所出具洛科鉴司鉴所【2017】精鉴字第219号司法鉴定意见书，载明1、郭天忠目前的精神状态应诊断为××所致精神障碍（血管性痴呆）。2、郭天忠目前的民事行为能力应评定为无民事行为能力。
另查明：郭天忠前妻已去世多年，郭天忠与前妻生育女儿郭海蓉、儿子郭海勇、郭海峰、郭海兵。郭海勇表示三兄弟均同意指定郭海蓉为郭天忠的监护人。郭天忠现任妻子已离家出走多年，对郭天忠未尽到扶养义务。
本院认为：被申请人郭天忠因突发疾病被三门峡市中心医院诊治为“1、椎基底动脉分支血栓形成；2、多发性脑梗死；3、××3级高危组；4、急性支气管肺炎。”出院后至今无法控制自身行动，××所致精神障碍（血管性痴呆）。郭天忠符合无民事行为能力人的法律特征，应当确认为无民事行为能力人。申请人郭海蓉与被申请人郭天忠系父女关系，申请人郭海蓉要求担任被申请人郭天忠的监护人，郭海蓉其他兄弟郭海勇、郭海峰、郭海兵均同意指定郭海蓉为郭天忠的监护人，故其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郭天忠为无民事行为能力人。
二、指定郭海蓉为郭天忠的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭爱丽
二〇一七年七月二十五日
书记员 范 倩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更384号
罪犯王亨。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2011年9月29日作出（2011）文刑初字第168号刑事附带民事判决，认定被告人王亨犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑十一年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币496398.07元。被告人王亨不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）安刑二终字第432号刑事刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年11月9日起，至2021年11月8日止。于2012年1月13日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王亨减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王亨自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年11月2日，被告人王亨将网友常某某从周口骗至安阳，在一出租屋内，欲强行与其发生性关系，常某某不从，从出租屋的窗口跳下，摔成重伤。同时认定被告人王亨系累犯。
经审理查明，罪犯王亨自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月20日、2014年2月20日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬4次；2013年3月18日、2015年1月20日共记功2次；2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、梁某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王亨在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯王亨准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2010年11月9日起至2020年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘04民再22号
原审原告：范千荣
委托诉讼代理人：肖蕆，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。
原审被告：衡阳千卉房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区华新北街16号街区。
法定代表人：范华文，总经理。
第三人：刘晓慧
委托诉讼代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。
原审原告范千荣与原审被告衡阳千卉房地产综合开发有限公司（以下简称“千卉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月4日作出（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书，已经发生法律效力。案外人刘晓慧不服，向本院申诉。本院经院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，于2016年4月25日作出（2016）湘04民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。
原审原告范千荣再审请求：维持（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书。事实和理由：调解协议没有违反法律规定，本案不符合再审条件，不应再审，且本案已执行完毕。
原审被告千卉公司辩称，借款是真实的，调解也是真实意思表示。
第三人刘晓慧述称，请求撤销（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书。原审原告与原审被告之间的民间借贷符合虚假诉讼的法律特征。
本院再审查明，2009年1月24日，原审被告（乙方）与原审原告（甲方）签订《还款计划协议书》，约定：乙方因开发建设衡阳市华新开发区华新北街16号街区汇景花园（原世纪商业广场。）自2002年至2004年期间，被告千卉公司向原告范千荣先后借款48次经核对借条，乙方先后借款40多次向甲方借款，合计未还借款金额为650万元，按原来约定的月息2％，计算至2009年1月24日止，利息为972万元；经双方核算确定，本息共计1622万元；千卉公司将以出售汇景花园的售房款收入分期偿还所欠范千荣的款项；千卉房公司自愿承担月息2％的利息，如果不能按协议约定如期偿还所欠范千荣的款项，千卉公司自愿以汇景花园北面六层楼的在建工程作价（1-6层暂定均价为1200元每平方米）抵偿给范千荣，以清偿债务。在范千荣多次向千卉公司催收未果后，双方于2009年10月24日又签订了《以房抵债协议》，约定：千卉公司所欠范千荣的欠款本金为1622万元，利息计算以双方于2009年1月24日签订的还款计划协议书的约定为准；千卉公司以汇景花园北面六层楼的在建工程作价抵偿给范千荣，抵偿价格按双方于2009年1月24日签订的还款计划协议书的约定为准，房屋实际面积以日后市产权处测绘的面积为准，按均价1200元/平方米据实结算，多退少补；千卉公司将该楼房抵偿给范千荣后，因该楼房产生的所有工程费用全部由范千荣承担，与该楼房有关的所有合法手续（包括规划、国土、报建、建工、验收等）均由范千荣自行办理并承担一切税费、办事人员工资与一切协调关系的费用，范千荣并应全部承担该房屋办理房产证和国土证的所有税费，千卉公司只负责提供相关资料，予以协助配合。2010年7月23日，范千荣与千卉公司在本院主持下达成如下协议：一、被告衡阳千卉房地产综合开发有限公司自愿于签订本调解协议之日起三十日内偿还其所欠原告范千荣的借款本金650万元及至还清之日的利息（截止至2010年5月23日的利息为1491.04万元，自2010年5月24日起至上述借款本息付清之日止的利息按月利率2%计算）；二、如果被告衡阳千卉房地产综合开发有限公司未按前款规定履行偿还借款本息的义务，原告范千荣可向法院申请强制执行；三、原告范千荣自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费148852元，减半收取74426元，原告范千荣自愿负担。民事调解书发生法律效力后，千卉公司未自觉履行，范千荣向本院申请强制执行。
另查明，千卉公司原法定代表人范千政系范千荣之兄，千卉公司现任法定代表人范华文系范千政之子。刘晓慧与范千政于1993年3月3日登记结婚。2002年9月23日经工商部门批准，由范千政和范华文共同出资800万元设立千卉公司。范千政于2009年12月24日去世，刘晓慧持有千卉公司股份43.365%。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成协议如下：
一、原审原告范千荣自愿支付第三人刘晓慧现金850万元，此款范千荣于2017年4月15日前一次性支付，自2016年11月16日起按月息0.5%计息；
二、范华文自愿将座落衡阳市华新开发区银杏路6号林大妈集资楼车库一间过户给第三人刘晓慧；
三、第三人刘晓慧自愿将其持有衡阳千卉房地产综合开发有限公司43.365%股份转让给范华文；
四、第三人刘晓慧自愿撤回所有与本案有关的诉讼（未结案的）；
五、本案受理费148852元，减半收取74426元，原审原告范千荣自愿负担。
本协议三方签字或盖章即生效。
审判长 谷芝兰
审判员 苏 南
审判员 李雁宾
二〇一六年十月十四日
书记员 李 睿
打印责任人：谷芝兰 校对责任人：李 睿
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2016）湘04民再22号原审原告：范千荣委托诉讼代理人：肖蕆，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐喜丽，湖南居安律师事务所律师。原审被告：衡阳千卉房地产综合开发有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区华新北街16号街区。法定代表人：范华文，总经理。第三人：刘晓慧委托诉讼代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。原审原告范千荣与原审被告衡阳千卉房地产综合开发有限公司（以下简称“千卉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月4日作出（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书，已经发生法律效力。案外人刘晓慧不服，向本院申诉。本院经院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，于2016年4月25日作出（2016）湘04民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告范千荣再审请求：维持（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书。事实和理由：调解协议没有违反法律规定，本案不符合再审条件，不应再审，且本案已执行完毕。原审被告千卉公司辩称，借款是真实的，调解也是真实意思表示。第三人刘晓慧述称，请求撤销（2010）衡中法民三初字第13号民事调解书。原审原告与原审被告之间的民间借贷符合虚假诉讼的法律特征。本院再审查明，2009年1月24日，原审被告（乙方）与原审原告（甲方）签订《还款计划协议书》，约定：乙方因开发建设衡阳市华新开发区华新北街16号街区汇景花园（原世纪商业广场。）自2002年至2004年期间，被告千卉公司向原告范千荣先后借款48次经核对借条，乙方先后借款40多次向甲方借款，合计未还借款金额为650万元，按原来约定的月息2％，计算至2009年1月24日止，利息为972万元；经双方核算确定，本息共计1622万元；千卉公司将以出售汇景花园的售房款收入分期偿还所欠范千荣的款项；千卉房公司自愿承担月息2％的利息，如果不能按协议约定如期偿还所欠范千荣的款项，千卉公司自愿以汇景花园北面六层楼的在建工程作价（1-6层暂定均价为1200元每平方米）抵偿给范千荣，以清偿债务。在范千荣多次向千卉公司催收未果后，双方于2009年10月24日又签订了《以房抵债协议》，约定：千卉公司所欠范千荣的欠款本金为1622万元，利息计算以双方于2009年1月24日签订的还款计划协议书的约定为准；千卉公司以汇景花园北面六层楼的在建工程作价抵偿给范千荣，抵偿价格按双方于2009年1月24日签订的还款计划协议书的约定为准，房屋实际面积以日后市产权处测绘的面积为准，按均价1200元/平方米据实结算，多退少补；千卉公司将该楼房抵偿给范千荣后，因该楼房产生的所有工程费用全部由范千荣承担，与该楼房有关的所有合法手续（包括规划、国土、报建、建工、验收等）均由范千荣自行办理并承担一切税费、办事人员工资与一切协调关系的费用，范千荣并应全部承担该房屋办理房产证和国土证的所有税费，千卉公司只负责提供相关资料，予以协助配合。2010年7月23日，范千荣与千卉公司在本院主持下达成如下协议：一、被告衡阳千卉房地产综合开发有限公司自愿于签订本调解协议之日起三十日内偿还其所欠原告范千荣的借款本金650万元及至还清之日的利息（截止至2010年5月23日的利息为1491.04万元，自2010年5月24日起至上述借款本息付清之日止的利息按月利率2%计算）；二、如果被告衡阳千卉房地产综合开发有限公司未按前款规定履行偿还借款本息的义务，原告范千荣可向法院申请强制执行；三、原告范千荣自愿放弃其他诉讼请求；四、本案受理费148852元，减半收取74426元，原告范千荣自愿负担。民事调解书发生法律效力后，千卉公司未自觉履行，范千荣向本院申请强制执行。另查明，千卉公司原法定代表人范千政系范千荣之兄，千卉公司现任法定代表人范华文系范千政之子。刘晓慧与范千政于1993年3月3日登记结婚。2002年9月23日经工商部门批准，由范千政和范华文共同出资800万元设立千卉公司。范千政于2009年12月24日去世，刘晓慧持有千卉公司股份43.365%。本案再审审理过程中，经本院主持调解，三方当事人自愿达成协议如下：一、原审原告范千荣自愿支付第三人刘晓慧现金850万元，此款范千荣于2017年4月15日前一次性支付，自2016年11月16日起按月息0.5%计息；二、范华文自愿将座落衡阳市华新开发区银杏路6号林大妈集资楼车库一间过户给第三人刘晓慧；三、第三人刘晓慧自愿将其持有衡阳千卉房地产综合开发有限公司43.365%股份转让给范华文；四、第三人刘晓慧自愿撤回所有与本案有关的诉讼（未结案的）；五、本案受理费148852元，减半收取74426元，原审原告范千荣自愿负担。本协议三方签字或盖章即生效。审判长  谷芝兰审判员  苏 南审判员  李雁宾二〇一六年十月十四日书记员  李 睿打印责任人：谷芝兰                 校对责任人：李  睿
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李承建，男，1959年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
负责人：邓也平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司永州供电分公司。
负责人：潘继雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成理，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系国网湖南省电力公司永州供电分公司职工。（特别授权）
再审申请人李承建因与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司、国网湖南省电力公司永州供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第709号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二0一七年五月二十四日作出（2017）湘民申36号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李承建及其委托诉讼代理人全宏英，被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司的委托诉讼代理人杨安、被申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司的委托诉讼代理人成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李承建申请再审称，1、原判决认定的基本事实即本案超过仲裁时效及诉讼时效而驳回诉讼请求缺乏证据证明，再审申请人有足够的证据证明本案未超过劳动仲裁时效及诉讼时效，再审申请人与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司一直存在合法有效的劳动关系。2、对审理本案需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一审、二审法院均未调查收集。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”的规定，原东安电力公司即现国网湖南省电力公司东安县供电分公司应当对减少劳动报酬理由承担举证责任。3、再审申请人与原湖南省东安电力公司双方签订的《东安县电力公司职工内退休养协议书》合法有效，依法应受法律保护，两被申请人应当按该协议补发实际拖欠再审申请人的相关待遇。4、再审申请人诉请的待遇是依照合法有效的《东安县电力公司职工内退休养协议书》约定的应得劳动报酬，不是生活费。再审申请人与原东安电力公司之间就用人单位是否按照双方关于工资待遇等问题的具体约定履行《东安县电力公司职工内退休养协议书》发生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条确定的劳动争议范畴，属于劳动者与用人单位发生的劳动争议。综上所述，原审存在多处事实不清、证据不足及法律适用错误，再审申请人与国网湖南省电力公司东安县供电分公司自始至今一直存在合法有效的劳动关系，根本不存在超过劳动仲裁时效及诉讼时效的情形，为防止冤假错案严重侵犯劳动者的合法权益，依法申请再审，请求法院依法支持再审申请人的诉讼请求。
国网湖南省电力公司东安县供电分公司辩称，1、再审申请人与被申请人之间的劳动关系在签订内退协议之日起就已经终止。2、本案诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、被申请人已经依约支付了全部内退休养待遇，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。4、被申请人对内退待遇的调整符合法律规定，再审申请人内退待遇高于所规定的标准。5、申请人的诉请没有法律和证据的支持，其诉请应予以驳回。6、本案不属于劳动争议案件，不在人民法院受理范围，依法应裁定不予受理。7、本案中再审申请人的诉讼请求已经提起过劳动仲裁或民事诉讼，根据“一事不再审理”原则，法院应裁定不予受理。8、再审申请人是“退一进一”政策的既得利益者。
国网湖南省电力公司永州供电分公司辩称，1、农村电力体制改革势在必行，但是不管是内退人员还是在岗职工都有加入国家电网公司的迫切愿望。2、代管后的内部退养人员的收入和待遇已超过国网永州供电公司规定的标准。3、诉讼主体不适格。4、政府主导下的企业改制法院不予受理。
本院再审认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民一终字第709号民事判决和湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第238号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执11号
申请执行人吴若春，男，1964年2月27日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人姚文华，男，1957年月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人佘景珍，女，1964年4月29日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人吴若春与被执行人姚文华、佘景珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴若春向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为本金98700元及利息。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明，本院于2015年7月17日作出（2014）瓯执行字第183-1号执行裁定书，按月扣留被执行人姚文华工资2000元，但不能清偿被执行人所欠债务，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，并对被执行人姚文华的工资收入另案扣留，本案待依法参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产，为此，本院将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执11号申请执行人吴若春，男，1964年2月27日出生，汉族，住建瓯市。被执行人姚文华，男，1957年月2日出生，汉族，住建瓯市。被执行人佘景珍，女，1964年4月29日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人吴若春与被执行人姚文华、佘景珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第696号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴若春向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为本金98700元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、证券、房产、土地、工商、林权、车辆相关登记管理部门查询，查明，本院于2015年7月17日作出（2014）瓯执行字第183-1号执行裁定书，按月扣留被执行人姚文华工资2000元，但不能清偿被执行人所欠债务，其他未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，并对被执行人姚文华的工资收入另案扣留，本案待依法参与分配，其他未发现被执行人有可供执行的财产，为此，本院将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十六日书 记 员  龚子夜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初453号
原告：福建天清食品有限公司，住所地福建省永安市尼葛开发区尼葛路333号。统一社会信用代码：91350481786900771R。
法定代表人：李成文，执行董事。
委托诉讼代理人：张院辉，男，该公司职工。
被告：吴波，男，1965年6月15日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
被告：胡颖，女，1971年6月24日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。
原告福建天清食品有限公司与被告吴波、胡颖买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月15日立案。原告福建天清食品有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲与被告自行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天清食品有限公司撤回起诉。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告福建天清食品有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一八年二月十二日
书记员 陈可欣
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执44号
申请执行人江XX，男，住蒙自市。
被执行人江X，女，1970年3月15日生，住蒙自市。
本院在执行申请执行人江XX与被执行人江X赡养纠纷一案中，申请执行人于2017年3月27日以被执行人江X现无能力给付赡养费为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2017）云2503执44号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 王安安
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2811号
上诉人（原审被告）：孟州市旭统汽车运输有限公司，住所地孟州市大定办事处段西村，组织机构代码76166642-1。
法定代表人:尚立明，该公司经理。
委托诉讼代理人:刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛东成，男，汉族，1981年7月21日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人:刘战红,河南孟洲律师事务所律师。
上诉人孟州市旭统汽车运输有限公司（下称旭统汽运公司）与被上诉人薛东成返还原物纠纷一案，孟州市人民法院审理后作出（2016）豫0883民初1693号民事判决。旭统汽运公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。旭统汽运公司的委托诉讼代理人刘鹏博,薛东成的委托诉讼代理人刘占红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
旭统汽运公司向本院上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0883民初1693号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误。一、上诉人占有讼争车辆系合法占有。讼争车辆登记车主是上诉人，董延波系实际车主，挂靠在上诉人处经营。根据旭统汽运公司与董延波签订的协议，董延波转让车辆应当提前一个月告知公司，并且结清一切经济手续。现在董延波经多次催款后，自己将案涉车辆停放在上诉人处，希望以车抵账。并非是上诉人扣车。二、董延波并未向被上诉人实际交付车辆。三、董延波是实际车主，本案争议与其出售车辆行为有关，其应当参加到诉讼中来，原审未追加其参加诉讼，程序存在瑕疵。
薛东成辩称，豫Ｈ×××××/豫HS9**挂车辆原实际车主为董延波，登记在旭统汽运公司名下。薛东成与董延波就上述车辆达成口头买卖协议，薛东成分四次向其支付购车款177000元。后董延波将上述车辆交付薛东成。该事实经孟州市人民法院（2015）孟民二初字第00356号民事判决书予以确认，上诉人无正当理由扣押上述车辆，经多次催要，拒不给付。其行为已经构成侵权。原审认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的理由不能成立，应当驳回上诉。
一审法院认定的事实：豫Ｈ×××××/豫HS9**挂车辆登记在孟州市旭统公司名下，原实际车主为董延波。双方签订了《货运车辆营运合同》，内容载明：“。第一条。第十三条：如乙方（董延波）车辆需报废、转让和过户的必须提前一个月告知甲方；经甲方(被告公司）同意并结清与甲方之间的一切经济手续，方可进行车辆报废、转让和过户等事宜。”后薛东成通过案外人冯扎根介绍与董延波形成口头协议，董延波将豫Ｈ×××××/豫HS9**挂车辆以177000元的价格卖给薛东成。薛东成已支付价款且车辆已由董延波交付薛东成。薛东成称旭统汽运公司于2015年1月无理由扣车，旭统汽运公司称公司和董延波之间签订有《货运车辆营运合同》，董延波因无力偿还借款主动将车辆抵押到公司。薛东成以旭统汽运公司拒不交还车辆为由起诉至法院。另查明，现豫Ｈ×××××/豫HS9**挂车辆在旭统汽运公司处存放。薛东成于2015年8月5日起诉案外人冯扎根要求解除买卖合同，法院作出（2015）孟民二初字第00356号民事判决，以董延波是争议车辆的原实际车主，登记在旭统汽运公司名下，薛东成和董延波之间形成买卖合同关系，车辆价款已经履行完毕且车辆已实际交付，薛东成和冯扎根之间不存在买卖合同关系，判决驳回薛东成的诉讼请求。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益、处分的权利；动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律规定的除外；船舶、航空器、机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人；转让人转移船舶、航空器、机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，薛东成、旭统汽运公司均认可争议车辆的实际车主为董延波，登记车主为旭统汽运公司，董延波与旭统汽运公司之间签订有《货运车辆营运合同》，将车辆挂靠在旭统汽运公司名下。董延波作为实际车主，应当享有占有、使用、受益、处分的权利。董延波和薛东成之间形成买卖合同关系，实际履行价款并交付车辆，薛东成已实际占有车辆，已取得车辆（特定动产）的物权。旭统汽运公司以董延波与其签订有《货运车辆营运合同》，董延波未按照合同约定，转让车辆时提前一个月通知旭统汽运公司，且未结清经济手续，董延波主动将车辆抵押至旭统汽运为由，现仍占有车辆。根据物权优先效力、物权优于债权的原则，旭统汽运公司作为转让人即董延波的债权人，与董延波之间形成的债，不得对抗受让人即薛东成的物权。薛东成享有对豫Ｈ×××××/豫HS9**挂车辆的物权。因此现旭统汽运公司无正当理由占有该车辆并拒不让薛东成将车开走，显属侵权，薛东成要求旭统汽运公司立即返还该车辆，法院予以支持。旭统汽运公司辩称董延波违反合同，未提前通知并结清经济手续，因此买卖行为无效，于法无据，法院不予采信。另，旭统汽运公司辩称该车辆系董延波因无力偿还借款将车辆主动押到公司，未提交证据予以证实，本院亦不予采信。
一审法院判决：限孟州市旭统汽车运输有限公司于判决生效后三日内归还薛东成豫Ｈ×××××/豫HS9**挂车一辆。案件受理费50元，由孟州市旭统汽车运输有限公司承担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为,本案系侵权责任纠纷案件。涉案车辆的原实际车主为董延波，董延波将车辆挂靠在旭统汽运公司名下。董延波作为原实际车主，应当享有占有、使用、受益、处分的权利。薛东成和董延波之间形成买卖合同关系，薛东成实际支付了价款，董延波交付了车辆，薛东成已实际占有车辆，已取得车辆（特定动产）的物权。该事实已经被生效的（2015）孟民二初字第00356号民事判决所确认，因此，旭统汽运公司无理由占有争议车辆。其以与董延波之间有其他纠纷为由继续占有争议车辆于法无据，已经构成侵权，应当承担返还车辆的责任。
综上所述，上诉人孟州市旭统汽车运输有限公司对本案的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟州市旭统汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢华海
审判员 王国星
审判员 范炳鑫
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁文文
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1612号
原告：方志宏，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：侯伟，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部，所在地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区。
负责人：杨利生，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部，所在地陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区。
负责人：何长春，该公司经理。
本院在审理原告方志宏与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司陈旗铭源项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告方志宏于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方志宏撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵阳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢236号
申请执行人曾建红，男，汉族，1980年8月6日出生，住眉山市东坡区。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人刘宇。
曾建红与四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第170号仲裁调解书已经发生法律效力。曾建红向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿16205元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1314号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人曾建红领取了16205元的补偿款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第170号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年十二月七日
书记员 何 苗
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2056号
罪犯吴东旭。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年8月17日作出（2012）寿刑初字第313号刑事判决，以被告人吴东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年5月28日至2015年5月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月10日获记功奖励一次，2014年5月10日获表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴东旭准予减余刑，其刑期变更为自2012年5月28日至2014年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年七月十日
书 记 员 尹晓丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7619号
原告：李建文，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈其营，福建百康律师事务所律师。
被告：王顺阳，男，1985年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：蔡春萍，女，1985年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告李建文与被告王顺阳、蔡春萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李建文的委托诉讼代理人陈其营到庭参加诉讼，被告王顺阳、蔡春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建文诉称，被告王顺阳因资金周转需要向原告李建文借款人民币300000元，还款期限为2016年3月30日，被告王顺阳并出具一份借条交由原告收执，还款期限届满，被告王顺阳未能履行偿还义务，该笔借款发生于被告王顺阳与被告蔡春萍婚姻关系存续期间，被告蔡春萍应对上述债务承担共同偿还责任，为此，原告李建文请求判决：被告王顺阳、蔡春萍立即共同偿还原告借款人民币300000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告王顺阳、蔡春萍承担。
被告王顺阳、蔡春萍未作答辩。
经审理查明，被告王顺阳与被告蔡春萍于2012年3月16日登记结婚，2015年4月30日，被告王顺阳向原告李建文借款人民币300000元，借款期限自2015年4月30日起2016年3月30日止，借款期限届满，被告王顺阳未履行偿还借款的义务，至今分文未付。
以上事实，有原告李建文的委托诉讼代理人陈其营提供的户籍证明、结婚登记审查处理表、借条及原告的委托诉讼代理人陈其营在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告王顺阳、蔡春萍经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告王顺阳向原告李建文的借款有被告王顺阳出具给原告李建文的借条为据，事实清楚，证据充分，原告与被告王顺阳之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王顺阳向原告李建文借款人民币300000元，借款期限届满，被告王顺阳至今分文未付，现原告向本院起诉要求被告王顺阳偿还借款人民币300000元并无不当，本院予以支持，原告与被告王顺阳对该笔借款并未约定利息，但被告王顺阳未向原告偿还借款，确给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求被告王顺阳自原告起诉之日即2016年9月12日起支付利息系原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许，故被告王顺阳应自2016年9月12日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计付利息给原告。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告王顺阳、蔡春萍均未证明原告李建文与被告王顺阳就该债务有明确约定，也没有证据证明被告王顺阳与被告蔡春萍对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且原告李建文也知道该约定，且该笔债务发生于被告王顺阳与被告蔡春萍婚姻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告李建文请求由被告王顺阳、蔡春萍共同偿还上述借款及利息，符合法律规定，应予支持。被告王顺阳、蔡春萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王顺阳、蔡春萍应于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告李建文借款本金人民币300000元及利息（利息自2016年9月12日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，因适用简易程序减半收取为人民币2900元，由被告王顺阳、蔡春萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈颖燕
速 录 员 林琪玲
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。、
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1687号
原告：周光，男，1956年9月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：敖娟，江西鸿鸣律师事务所律师，执业证号：13608201611732932。
被告：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地：江西南昌市西湖区站前路96号天集大厦2302室，统一社会信用代码：913601036779948281。
法定代表人：赵滨，该公司总经理。
被告：陈会荣，男，1963年10月7日出生，汉族，住江西省宜春上高县。
原告周光与被告江西省天网安全防范科技有限公司（以下简称天网公司）、陈会荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖娟、被告陈会荣到庭参加诉讼，被告天网公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告周光向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款200万元及利息4万元（按每月利率2%计息，暂计算至2017年5月）并向原告支付违约金150000元（按约定每日向原告支付5‰的违约金，暂计算至2017年5月）；2、案件受理费、财产保全费由二被告共同承担。事实和理由：按原、被告的约定，2016年9月25日，被告天网公司因西藏拉萨市公安局刑侦实验室建设项目，需要向原告借款200万元，故被告天网公司向原告出具借条一份，约定借款200万元，借款3个月，自2016年9月25日至2016年12月24日，月息按2％计算，即每月利息4万元整，首次利息在本金中扣除，以后每月24日支付下月利息。逾期不还，债务人按借款总额每月向债权人支付5‰的违约金。同时，原告周光用妻子张红的银行卡，从招商银行南昌分行将196万元汇入被告天网公司的账户。2016年9月26日，被告天网公司向原告开具收据。从2016年10月25日起，被告天网公司按月支付了利息4万元给原告，但从2017年5月起利息停付，也未向原告支付借款本金200万元。原告为了维护自身的合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
被告天网公司未作答辩，也未向本院提供书面答辩状。
被告陈会荣答辩称：一、原告起诉我们未支付利息起诉至法院一事，不是事实，是因为借款未到期限，所以没有打钱给原告。二、原告起诉被告天网公司借款200万元属实，承诺支付利息标准、款项用途及钱转账到公司账户均属实，借款主体是被告天网公司，我只是经办人，原告起诉我没有依据，我不应承担还款义务。
原告周光围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一、原告周光身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告天网公司企业信息查询一张，被告陈会荣身份证一份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
证据三、被告天网公司向原告出具的借条一份、原告妻子张红的招商银行卡一张、原告妻子张红的招商银行账户交易明细表一份、张红身份证一张、结婚证一张、被告天网公司出具的收据一张，用以证明被告在2016年9月25日因资金周转需要向原告借款200万元，原告通过其妻子张红的账户向被告转账支付了上述款项；被告向原告的妻子张红出具了收据；张红与原告系夫妻关系。
被告陈会荣对原告周光提供的证据一、证据二无异议；对证据三中除借条外的证据无异议；对借条的真实性无异议，但提出借款转入天网公司账户，款项用处也是用于项目的采购，其签名只是承办人，不是借款人。
被告陈会荣、被告天网公司均未提交证据，视为放弃举证权利。
依据法庭的要求，庭后原告向法院补充提交被告向原告支付利息的银行流水一份；被告陈会荣向法院补充提交了有关拉萨项目的合同、转账凭证及被告天网公司向原告支付利息的凭证。
经审理查明：2016年9月25日被告天网公司、陈会荣向原告周光出具借条一份，借条载明：“兹有陈会荣（男）身份证号：；刘军（女）身份证号：，因西藏拉萨市公安局刑侦实验室建设项目，需要向周光（男）借款人民币贰佰万元整周转之用，借期3个月，自2016年9月25日至2016年12月24日，月息按2%计算，即每月利息肆万元整。首次利息在本金中扣除，以后每月24日支付下月利息。逾期不还，债务人按借款总额每日向债权人支付5‰的违约金。款额转入开户行：中国建设银行南昌八一路支行，账户：36×××19，户名：江西省天网安全防范科技有限公司”，被告陈会荣在借条上签名，被告天网公司加盖了公司印章。同日，原告周光通过其妻子张红的账户向被告天网公司指定账户转账196万元。2016年9月26日，被告天网公司向张红出具收据一张，收据载明缴款单位张红，收款人民币贰佰万元整，收款事由为：借款（支付了2016年9月26日至2016年10月26日期间一个月的利息4万元整）。收据加盖有被告天网公司财务专用章及法定代表人赵滨印章。此后被告天网公司通过原告周光妻子张红的账户按约向原告周光支付了2016年10月24日至2017年5月24日期间的利息。2017年5月，被告天网公司未向原告支付利息亦未归还本金，由此产生纠纷，引发本案诉讼。
上述事实，有结婚证、借条、收据、招商银行交易明细表、当事人陈述及开庭笔录等在卷证实。
本院认为：原告与被告天网公司间的借款行为，系双方真实意思的表示，双方对借款金额及利息的约定与法不悖，该借贷关系合法，应受法律的保护。被告陈会荣虽然在借条上签名，但原告借款汇入被告天网公司账户，被告天网公司按约向原告支付借款利息的事实，可以证明被告天网公司为实际借款人。对于被告陈会荣提出的其为借款经办人不应承担还款责任的辩解意见，与事实相符，本院予以采信。鉴于借条约定借款期限为三个月，原告在借款到期后未向被告主张归还本金，被告继续按约定向原告支付利息的行为，应视为原、被告就借款达成新的合约意识，借款期限变为不定期，原告可在合理期间内要求被告还款。原告要求被告归还本金并支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，鉴于原、被告借款是付息在前使用在后的事实，被告天网公司2017年4月支付的是2017年4月25日至5月24期间的利息，故被告欠息时间应从2017年5月25日开始计算。原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，尚在被告天网公司付清利息期间，原告主张被告违约没有事实依据。故对原告的该项诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省天网安全防范科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周光借款本金200万元并支付利息（自2017年5月25日起至借款本金还清之日止，以200万元为基数，按月利率2%计算利息）。
二、驳回原告周光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24320元，保全费5000元，共计29320元，由被告江西省天网安全防范科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 余 珊
人民陪审员 熊志红
人民陪审员 胡小梅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张珮雯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1687号
申请人：周光，男，1956年9月5日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。
被申请人：陈会荣，男，1963年10月7日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被申请人：江西省天网安全防范科技有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦2302室。
法定代表人：赵滨。
本院在审理周光与陈会荣、江西省天网安全防范科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周光向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西省天网安全防范科技有限公司的银行存款204万元，并已提供担保人周光、张红、周梦科所有的位于西湖区新洲路58号华厦（中山壹品）商住A栋1单元1902室（第19跃层）产一套作为担保。
本院认为，申请人周光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西省天网安全防范科技有限公司银行存款204万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人周光、张红、周梦科所有的位于西湖区新洲路58号华厦（中山壹品）商住A栋1单元1902室（第19跃层）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余珊
二〇一七年六月一日
书记员 张园
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4005号
原告：吴兆振，男，1965年7月24日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。
诉讼代理人：许海光，湖南声威律师事务所律师。
被告：陶庆武，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告吴兆振与被告陶庆武买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴兆振的诉讼代理人许海光到庭参加诉讼，被告陶庆武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴兆振向本院提起诉讼请求：1、被告陶庆武支付原告货款150000元及自2017年6月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告陶庆武承担本案诉讼费用。
被告陶庆武未作答辩。
本案经审理查明认定事实如下：2014年11月18日，被告向原告订购价值200051元的鞭炮产品，后被告支付货款50051元，2015年5月17日，被告在原告催款过程中，向原告出具欠条，欠条载明以下内容：“今欠到吴兆振货款壹拾伍万元整，一个月付款壹万元，陶庆武2015年5月17日。”后被告没有按约定偿付货款，原告多次催问未果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告按照被告的要求提供烟花产品给被告，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告应按约定的时间偿付货款，未及时付款，已构成违约，应承担违约责任，双方未约定违约金标准，原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算逾期付款违约金的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陶庆武于本判决生效后七日内偿付吴兆振货款150000元及自2017年6月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由陶庆武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年九月六日
书记员 杨 婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6699号
上诉人（原审被告）：湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。
法定代表人：游琼，董事长。
被上诉人(原审原告)：长沙市雨花区东强建材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥二号小区D6栋2单元402室。
经营者：胡文科，男，1966年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人：刘玉，湖南湘鼎律师事务所律师。
上诉人湖南楚翰建设集团有限公司因与被上诉人长沙市雨花区东强建材经营部买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初4228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙市雨花区人民法院向湖南楚翰建设集团有限公司送达了预交上诉受理费通知，限湖南楚翰建设集团有限公司于收到本通知之日起七日内交纳上诉受理费32620元，上诉人湖南楚翰建设集团有限公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南楚翰建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁 樱
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8335号
原告:郭世跃,男,1959年10月3日出生,汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：袁宝勇，江苏润扬律师事务所律师。
被告:陈月辉,女,1963年10月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：杨春，江苏奣言律师事务所律师。
被告:陈洛，男，1989年10月28日出生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：杨春，江苏奣言律师事务所律师。
原告郭世跃与被告陈月辉、陈洛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭世跃撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告郭世跃负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年九月七日
书记员 徐 军
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第914号
原告尤清秀，男，1980年12月12日出生，汉族，现住太原市。
被告太原市美特好兴华街店，住所地太原市和平北路214号。
本院在审理原告尤清秀与被告太原市美特好兴华街店产品责任纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告尤清秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤清秀负担。
审判员 罗文杰
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 斐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2237号
原告陕西临沃工程机械有限公司。住所地：西安市经开区凤城一路8号御道华城*座**层****室。统一社会信用代码916100005593551016。
法定代表人薛勤。
委托代理人周超超，男，该公司员工。
被告郭建强，男。
原告陕西临沃工程机械有限公司与被告郭建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超超到庭参加了诉讼。被告郭建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，其与被告签订《买卖合同书》、《还款协议书》，约定被告以分期付款方式购买挖掘机一台。合同签订后，其按照约定向被告交付了标的物，被告却未按照约定支付货款。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还货款14600元及至实际还清之日的违约金；被告承担本案诉讼费。
经审理查明，2011年11月17日，原告（甲方、出卖方）与被告（乙方、买受方）签订《买卖合同书》，约定甲方向乙方出售一台临工挖掘机（机型LG665、机号6350117），单价33万元、运费1万元，总价34万元。同日，原告（甲方、出卖方）与被告（乙方、买受方）签订《还款协议书》，约定首期款10万元（2011年11月17日付5万元、2012年1月17日付5万元），分期款24万元及其资金占用费3万元合计27万元从2012年2月17日至2014年1月17日付清；乙方逾期付款除付资金占用费外须按逾期欠款金额的日计万分之八计收罚息，同时按逾期还款金额的20%计收违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告截止2014年6月12日累计付款355400元，尚欠14600元。关于违约金，原告明确其计算方法为：以逾期还款金额14600元为基数，按照20%计算为2920元。
以上事实，有《买卖合同书》、《还款协议书》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同书》、《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告对其欠付货款之事是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付原告货款14600元的事实。故原告要求被告支付货款14600元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以逾期还款金额14600元为基数，按照20%计算为2920元。原告的计算符合法律规定及合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建强于本判决生效之日起十日内给付原告陕西临沃工程机械有限公司货款14600元及违约金2920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2237号原告陕西临沃工程机械有限公司。住所地：西安市经开区凤城一路8号御道华城*座**层****室。统一社会信用代码916100005593551016。法定代表人薛勤。委托代理人周超超，男，该公司员工。被告郭建强，男。原告陕西临沃工程机械有限公司与被告郭建强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周超超到庭参加了诉讼。被告郭建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月17日，其与被告签订《买卖合同书》、《还款协议书》，约定被告以分期付款方式购买挖掘机一台。合同签订后，其按照约定向被告交付了标的物，被告却未按照约定支付货款。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告偿还货款14600元及至实际还清之日的违约金；被告承担本案诉讼费。经审理查明，2011年11月17日，原告（甲方、出卖方）与被告（乙方、买受方）签订《买卖合同书》，约定甲方向乙方出售一台临工挖掘机（机型LG665、机号6350117），单价33万元、运费1万元，总价34万元。同日，原告（甲方、出卖方）与被告（乙方、买受方）签订《还款协议书》，约定首期款10万元（2011年11月17日付5万元、2012年1月17日付5万元），分期款24万元及其资金占用费3万元合计27万元从2012年2月17日至2014年1月17日付清；乙方逾期付款除付资金占用费外须按逾期欠款金额的日计万分之八计收罚息，同时按逾期还款金额的20%计收违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了挖掘机，被告截止2014年6月12日累计付款355400元，尚欠14600元。关于违约金，原告明确其计算方法为：以逾期还款金额14600元为基数，按照20%计算为2920元。以上事实，有《买卖合同书》、《还款协议书》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《买卖合同书》、《还款协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。被告对其欠付货款之事是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的证据及其陈述的内容，在被告未到庭提供相反证据证明的情况下，可以认定被告欠付原告货款14600元的事实。故原告要求被告支付货款14600元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张以逾期还款金额14600元为基数，按照20%计算为2920元。原告的计算符合法律规定及合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建强于本判决生效之日起十日内给付原告陕西临沃工程机械有限公司货款14600元及违约金2920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一七年四月二十六日书 记 员 赵 苗