广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第133号
原告张桂清，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人陈明轩，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告方永，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告遂溪县陆通运输有限公司（下简称：遂溪陆通运输公司），所在地：遂溪县。
法定代表人郁仁进，该公司总经理。
委托代理人何春，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司（下简称：人保财险遂溪支公司），所在地：遂溪县。
负责人林东，该公司经理。
委托代理人李土富，男，汉族，广东省湛江市人，系中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司职员，现住湛江市。
原告张桂清诉被告方永、遂溪陆通运输公司、人保财险遂溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告张桂清的委托代理人陈明轩、被告遂溪陆通运输公司的委托代理人何春、被告人保财险遂溪支公司的委托代理人李土富均到庭参加诉讼。被告方永经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月3日，被告方永驾驶粤GR64**号大型普通客车（实际所有单位为遂溪陆通运输公司）由下六往杨柑方向行驶，7时30分行至Y022线OKM＋650M处时碰刮原告所乘座的摩托车，造成原告受伤入院治疗的交通事故。事故发生后，经遂溪县交警大队处理并于2013年9月11日作出公交认字（2013）第0484号《道路交通事故认定书》，认定被告方永承担事故全部责任，原告无责任。经查被告遂溪陆通运输公司为其所有的粤GR64**号大型普通客车在被告人保财险遂溪支公司购买了交强险和商业三者责任险，且购买了商业三者责任险的不计免赔险种。本次事故发生正值保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律规定，被告人保财险遂溪支公司应在责任限额内承担赔偿原告的损失。原告经遂溪县公安交警大队委托广东申正司法鉴定所进行伤残鉴定为一项九级和一项十级。原告的损失共74469元，具体如下：⒈检验费1716元；⒉住院伙食补助费5750元（50元／天×115天）；⒊护理费9200元（80元／天×115天）；⒋伤残赔偿金44803元（10542元／年×17年×25%）；⒌伤残鉴定费1800元；⒍精神损害费10000元；⒎交通费1200元。现请求法院判令：⒈被告赔偿原告的各项损失费共74469元；⒉被告人保财险遂溪支公司在责任限额内承担赔偿责任；⒊被告承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》和《常住人口登记卡》各1份；⒉遂溪县公安局交通警察大队公交认字（2013）第0484号《道路交通事故认定书》1份；⒊原告的《疾病诊断证明书》和《病历（7页）》、《检验费发票》各1份；⒋广东申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所（2013）临鉴字第921号《司法鉴定意见书》和《司法鉴定费发票》各1份；⒌《交通费发票》1份；⒍被告方永的《机动车驾驶证》和被告遂溪陆通运输公司《机动车行驶证》各1份；⒎粤GR64**号大型普通客车的《机动车交通事故责任强制保险单》及《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》各1份。
被告方永既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告遂溪陆通运输公司对原告的诉讼请求无异议，在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告人保财险遂溪支公司辩称：⒈我方同意在交强险范围内分项赔偿后再在商业险范围内赔偿；⒉对于原告主张检验费应以发票为准，对于原告的住院天数及护理费由法院依法认定，原告主张的伤残赔偿金计算不正确，伤残系数应是22%，而不是25%；⒊根据保险条款，我方不承担诉讼费。
被告人保财险遂溪支公司对其辩称在举证期限内没有向本院提供任何证据。
经审理查明：2013年8月3日，被告方永驾驶粤GR64**号大型普通客车由下六往杨柑方向行驶，7时30分行至Y022线OKM＋650M处时碰刮陈义仔驾驶的无号牌（发动机号码为44065）两轮摩托车（搭载原告张桂清），造成原告张桂清和第三人陈义仔受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经遂溪县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第0484号《道路交通事故认定书》，认定被告方永驾车不保持安全车速行驶是造成事故的全部过错，应承担事故的全部责任，原告张桂清和第三人陈义仔不承担事故责任。原告受伤后被送到遂溪县人民医院住院治疗至2013年11月26日出院共116天。原告的伤情经诊断：⒈腰3椎体压缩性爆裂性骨折；⒉左胫骨平台骨折；⒊多处软组织挫伤；⒋脑震荡。原告在遂溪县人民医院的治疗费用已由被告遂溪陆通运输公司支付，但治疗期间，原告到湛江中心人民医院用去检验费1716元。原告受伤住院期间由亲属张桂荣护理。原告称张桂荣属非农业家庭户口性质，但没有向本院提供户籍材料证实。原告属农业家庭户口性质。原告伤情稳定后，经遂溪县公安局交通警察大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤病关系及伤残程度进行法医学司法鉴定。2013年11月20日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2013）临鉴字第921号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤与交通事故存在因果关系，原告的伤情稳定，其损伤构成一项九级伤残和一项十级伤残，并用去鉴定费1800元。
另查明：被告方永属被告遂溪陆通运输公司的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为。被告遂溪陆通运输公司是粤GR64**号大型普通客车的所有人，并为该车向被告人保财险遂溪支公司分别购买机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，单号分别为PDZA201344080000002876、PDAA201344080000002366，保险期间分别为2013年1月20日起至2014年1月19日止、2013年1月26日起至2014年1月25日止，赔偿责任限额分别为122000元（其中伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、1000000元，第三者责任保险购买不计免赔险种。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。遂溪县公安局交通警察大队作出公交认字（2013）第0484号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，且原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿各项损失的合法合理部分，本院依法予以支持。原告合法合理的损失：⒈关于检验费和司法鉴定费；原告在遂溪县人民医院治疗期间到湛江中心人民医院进行检验，用去检验费1716元。原告伤情稳定后，经交警部门委托鉴定机构对原告的损伤进行伤病关系及伤残程度进行法医学司法鉴定，并用去鉴定费1800元。原告提供《检验费发票》、广东申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所（2013）临鉴字第921号《司法鉴定意见书》和《司法鉴定费发票》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于住院伙食补助费：参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按50元／天计算，原告住院116天，原告主张按115天计算，本院予以准许。原告的住院伙食补助费应为5750元（50元／天×115天）。⒊关于护理费：原告住院期间由一名亲属护理，庭审中，原告称护理人员属非农业家庭户口性质，但没有提供相关的户籍证明，其主张参照当地护工人员每天80元的标准计算115天的护理费，本院酌情按每天60元的标准计算。原告在本案中的护理费应为6900元（60元／天×115天×1人），原告主张的超出部分依法不予支持。⒋关于残疾赔偿金：经鉴定，原告的损伤构成一项九级和一项十级伤残，其定残之时为63周岁，残疾赔偿金应计算十七年，原告属农业家庭户口性质，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算其残疾赔偿金，农村居民人均纯收入每年为10542.84元，原告的残疾赔偿金应为39430.22元（10542.84元／年×17年×22%），原告主张的超出部分依法不予支持。⒌关于精神损害抚慰金：本次交通事故给原告造成一项九级和一项十级伤残，不但给原告造成经济损失，还给原告造成精神创伤，故被告除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当的精神损害抚慰金。被告方永承担事故的全部责任，原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元合理合法，本院酌情予以确认。⒍关于交通费：根据原告住院天数、伤情及护理人员的往返等实际情况，原告要求被告赔偿交通费1200元合理合法，本院酌情予以确认。原告在本案中上述六项合法合理的损失共66796.22元。
被告方永属被告遂溪陆通运输公司的雇佣司机，事故发生时属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告方永在履行职务中造成原告的损失，应由用人单位被告遂溪陆通运输公司承担侵权的赔偿责任。被告遂溪陆通运输公司是粤GR64**号大型普通客车的所有人，并为该车向被告人保财险遂溪支公司购买机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保财险遂溪支公司应在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内对原告合法合理中的司法鉴定费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费等项的损失直接承担赔偿责任；在交强险的医疗费限额10000元的范围内对原告合法合理中的检验费、住院伙食补助费等项的损失直接承担赔偿责任。该次交通事故在本案中造成原告的损失共66796.22元。属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括：司法鉴定费1800元、护理费6900元、残疾赔偿金39430.22元、精神损害抚慰金10000元和交通费1200元，共计59330.22元，由被告人保财险遂溪支公司在交强险伤残限额110000元范围内直接赔偿给原告（含精神损害抚慰金）。属于交强险医疗费用限额项下的赔偿项目包括：检验费1716元、住院伙食补助费5750元，共计7466元，由被告人保财险遂溪支公司在交强险医疗费限额10000元的范围内直接赔偿给原告。故被告人保财险遂溪支公司应在交强险责任限额内向原告赔偿66796.22元。被告方永经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司遂溪支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告张桂清支付交通事故损失赔偿款66796.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由原告张桂清负担183元，被告遂溪县陆通运输有限公司负担1477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年八月四日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果：（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。