山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执复字第89号
申请复议人（被执行人、异议人）：韩某。
委托代理人：郭越涛，中国海洋大学法政学院教师。
申请执行人（异议人）：傅某。
申请复议人韩某不服青岛市中级人民法院（2015）青执异字第102号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年8月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）在执行申请执行人傅某与被执行人韩某离婚纠纷案件中［案号为（2011）青执字第261号］，傅某提出异议称，2013年6月25日，韩某向执行法院交纳执行案款11322440元，但逾期同期双倍银行贷款利息4280000元未付。而且，执行法院在收到韩某交纳的案款后强行扣押本金805139元，拒绝发还给傅某。因此，请求法院立即发还执行案款805139元及利息98000元，立即执行案款利息4280000元。
韩某异议称，傅某无理抗拒生效判决，执行法官不作为，无视被执行人依法申请的事项，致使案件迟迟未能执行完毕。因此，申请法院要求傅某向韩某返还依错误执行方案而领取的案款，并支付迟延履行金及相关利息共计19077230元；要求法院查封傅某名下的房产及银行账户；要求傅某履行未交接义务。
青岛中院查明，傅某与韩某离婚纠纷一案，该院于2011年3月30日作出（2010）青民五初字第3号民事判决书，判决：一、准予韩某与傅某离婚；二、位于青岛市市北区市场三路1号房屋归傅某所有；三、傅某给付韩某青岛市市北区市场三路1号房屋折价款5097250元；四、位于青岛市市北区市场三路41号房屋（青房地权市字第××号）归韩某所有；五、韩某给付傅某青岛市市北区市场三路41号房屋折价款17461150元；六、位于青岛市市南区天台支路6号1单元401户、402户以及市南区天台路44号702户三处房屋归傅某所有；七、位于青岛市崂山区香港东路239号文园花园小区19号楼102户、青岛市四方区人民路284号402户两处房屋归韩某所有；八、傅某给付原告韩某上述六、七项中五处房屋折价款145050元；九、傅某给付韩某青岛市市南区奉化路2号4号楼2单元301户房屋折价款721450元；十、青岛铁路运输法院及青岛市市南区人民法院的拍卖余款共计1251104.41元，由韩某分得625552.21元，傅某分得625552.20元；十一、驳回韩某的其他诉讼请求。
青岛中院在执行过程中，于2012年12月6日作出（2011）青执字第259号执行裁定书，裁定：一、将青岛市市北区市场三路41号的青房地权市字第378934号项下的房产分为一、二、三层过户给韩某。二、在过户的同时，对过户给韩某的青岛市市北区市场三路41号房产进行预查封。该裁定连同协助执行通知书，于2012年12月7日一并向青岛市房地产登记中心进行了送达。2013年6月25日，韩某向青岛中院交纳执行案款11522440元。2013年6月27日，青岛中院作出（2011）青执字第259-1号执行裁定书，裁定解除对青岛市市北区市场三路41号房产的查封，并于2013年7月15日向青岛市房地产登记中心送达了该裁定书和协助执行通知书。2014年2月18日，青岛中院在扣除执行费59040元、市南区人民法院提取的案款97000元后，向傅某发放了10527301元。余款80余万元尚未发放。
青岛中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。根据该条的规定，异议人提出执行异议的前提条件是必须有具体的执行行为作为前置，而异议人傅某所提出的异议事由，执行法院并未作出有针对性的执行行为，其所主张的执行法院强行扣押执行案款80余万元，执行法院并未作出是否应当发还的意见或通知，因此，异议人傅某主张法院应当发还剩余案款及执行相关利息的事由，不属于本案执行异议程序审查的范畴，其主张应当在执行实施过程中解决。同样，异议人韩某的异议事由，也无针对性的执行行为，其申请法院立即要求傅某返还因错误执行方案已被其领取的案款并支付迟延履行金及相关利息等事由，亦非执行异议程序审查的范畴，其主张也应当在执行实施过程中解决。综上，异议人韩某、傅某的异议理由不成立，其异议理由不能支持。青岛中院遂于2015年7月2日作出（2015）青执异字第102号执行裁定书，驳回了异议人傅某、韩某的执行异议。
韩某不服，向本院申请复议，主要理由如下：一、青岛中院异议裁定认定事实前后矛盾。根据该裁定的表述，执行法院于2014年2月18日向傅某发放了10527301元，余款80余万元尚未发放。该查明的事实恰恰是执行法院所为的具体执行行为，但在裁定书最后一段不顾事实，认定“执行法院并未作出有针对性的执行行为”，其认定前后矛盾。二、青岛中院异议裁定程序违法、适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条规定，执行法院应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定，青岛中院异议审理期限已超出15日的法律规定。2、青岛中院异议裁定中认为“异议人主张的事由，不属于本案执行异议程序审查的范畴，其主张应当在执行实施过程中解决”，那么，青岛中院应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条的规定处理，即“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”，而不应当在组织听证并对异议内容实体审理后又作出驳回执行异议的实体判断。3、青岛中院认定异议人主张的事由不属于本案执行异议程序审查范畴，应书面告知异议人执行实施程序与异议程序的不同，并告知异议人应当向哪些部门提出执行异议，不应以驳回执行异议的方式敷衍了事。
申请执行人傅某答辩称：一、傅某应领取的余款及债务利息，依法应予保护。青岛中院擅自扣押案款的行为，严重违反法律规定。二、傅某已全面履行判决义务，韩某以房屋租赁等借口对抗生效判决，完全超出生效判决范围。青岛中院擅自扩大执行范围，没有任何依据。
本院经向青岛中院办案人员核实，查明：韩某与傅某离婚纠纷一案，韩某与傅某依据青岛中院（2010）青民五初字第3号民事判决书，分别向青岛中院申请执行，青岛中院于2011年8月25日、9月2日予以立案，案号分别为（2011）青执字第259号和（2011）青执字第261号。在（2011）青执字第261号案件执行过程中，韩某与傅某分别向青岛中院提出执行异议，青岛中院以（2015）青执异字第102号案件予以立案，对两人所提异议一并进行了审查。
本院查明的其他事实与青岛中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、韩某的异议请求事项是否属于执行异议程序审查的范围。二、青岛中院在适用法律和审查程序上是否存在不当。
关于第一个焦点问题。本案中，韩某的执行异议请求有两项：1、申请法院要求傅某向其返还依错误执行方案而领取的案款、支付迟延履行金及相关利息；2、要求法院查封傅某名下的房产、银行账户以及要求傅某履行未交接义务。其中，韩某所主张第1项请求的理由是青岛中院将存有严重争议的执行案款一千余万元，在未通知韩某的情况下过付给傅某。因此，韩某的该项请求，实质上是对青岛中院发放执行款这一执行清算行为提出异议。对该项异议请求，青岛中院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十五条的规定进行审查，并对将该款项过付给傅某的行为是否符合法律规定作出认定。青岛中院认为该异议事由“非执行异议程序审查的范畴，其主张也应当在执行实施过程中解决”，没有法律依据，应予纠正。对于韩某的第2项异议请求，结合其向青岛中院提交的执行异议申请书看，实质上是反映青岛中院在执行程序中的消极执行等不作为，该请求不属于执行异议复议程序审查的范围，申请执行人应通过执行监督程序行使权利和寻求救济。因此，对于该项异议请求，青岛中院应当根据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二条之规定，裁定驳回申请。青岛中院在对该请求事项进行实体审查后裁定驳回异议，程序亦存在不当。
关于第二个焦点问题。韩某对青岛中院发放执行款的行为提出异议，属于对执行行为提出的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。青岛中院适用民事诉讼法第二百二十七条的规定审查，属适用法律错误，应予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
撤销青岛市中级人民法院（2015）青执异字第102号执行裁定，本案由青岛市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 陈远生
审判员 陈居山
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 娟