wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1650号
张某，男，汉族，1968年5月8日生，住河南省淮滨县赵集镇铁炉营村沟南队，身份证号4130221968********，系淮滨-
信阳，豫S×××××实际车主。
委托代理人丁长玉，系河南正声律师事务所律师。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
委托代理人李九江，系该公司负责人。
原告张某诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人丁长玉、被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司的委托代理人李九江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订承包经营合同书，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动。影响原告客运班车的年度检验，致原告的合同目的不能实现。为此诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的承包经营合同，被告协助为豫S×××××淮滨-
信阳客运车辆办理车辆过户和经营手续；2、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司答辩称，原告所述是事实，愿意解除合同，并协助办理相关手续。
原告张某为支持其诉求向法庭提交《承包经营合同书》复印件一份。
经审理查明，原告张某系豫S×××××客运班车的实际车主，经招标后，原告同被告签订《承包经营合同书》，依法取得淮滨-
信阳客运班线经营权。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告双方签订《承包经营合同书》，系双方真实意思的表示，双方均应按照合同书的内容履行。在原告经营期间，因被告安全措施不到位，被淮滨县安全生产委员会责令停止经营，随后被告所在的客运站被关闭，不能进行正常的经营活动，致原告的合同目的不能实现，现原告诉求解除合同，符合法律规定，本院对其解除承包经营合同的诉求依法予以支持。被告自愿协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
依法解除原告张某与被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司之间的承包经营合同，被告协助为原告车辆办理车辆过户和经营手续。
案件受理费100元，由被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙清娟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初1672号
原告：李满枝，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：文强辉，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被告：文家甫，男，1952年6月17日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告李满枝诉被告文强辉、文家甫民间借贷纠纷一案，原告李满枝于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告李满枝申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李满枝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李满枝负责交纳。
审 判 员 许军华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 侯妙春
书 记 员 邹嘉仪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1370号
原告：谢恒彪，男，1986年8月3日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
原告：谢春燕，女，1983年1月16日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
原告：谢晓燕，女，1984年9月13日出生，汉族，现住江苏省江都市。
原告：李秀荣，女，1963年1月16日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
原告：谢明德，男，1931年10月3日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。
五原告委托诉讼代理人：朱胜利，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
负责人：陈建权，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏程，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告谢恒彪、谢春燕、谢晓燕、李秀荣、谢明德与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称巴市人保财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢恒彪、谢春燕、谢晓燕、李秀荣、谢明德的委托诉讼代理人朱胜利、原告谢恒彪、被告巴市人保财险公司的委托诉讼代理人王鹏程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔付保险金6万元。事实和理由：2016年3月初，谢永胜到杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司办理贷款，该行办事人员称办贷款必须投保一份人身意外险防止贷款风险，谢永胜按要求缴纳100元保费，当时保险公司人员不在场，也没有给解释保险的具体内容，之后通过村镇银行给了原告谢恒彪一份盖章的意外险保险单。2016年3月15日，谢永胜驾驶自己所有的M08-6752X号四轮车行驶至杭锦后旗蛮会镇X713线道17KM路口右转弯时，车辆驶下东路壕下，造成谢永胜当场死亡、车辆损坏的单方交通事故。事故发生后，原告向被告电话报险并要求赔付保险金，同时按被告要求提供了相关材料，但被告称出险时受害人从事五类职业，只同意赔付3000元保险金。
被告巴市人保财险公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。因为受害人谢永胜在出险时属于从事保险单约定的五类职业（即拖拉机驾驶员），应当按照保险合同约定的五类及五类以上职业，按保险金额5%赔付，为3000元。对保险投保情况及保险关系均认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《保险单抄件》、《道路交通事故证明》、《证明》、《死亡注销证明》和《近亲属关系证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案事实方面的争议焦点为：谢永胜的职业是否属于保险合同中约定的五类或五类以上职业。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月10日，谢永胜在被告巴市人保财险公司投保农村小额意外伤害保险，保障项目为意外身故、残疾给付每人保险金额60000元。保险期间从2016年3月11日起至2017年3月10日止。特别约定：方案被保险人为身体健康，能正常工作或正常生活的农村居民可作为被保险人。保险人保险事故发生从事的职业类别为一类职业时按保险金额的100%赔付，……，五类及五类以上职业按保险金额的5%赔付。2016年3月15日，谢永胜驾驶蒙08-675**号四轮车行驶至杭锦后旗蛮会镇X713线道17KM路口右转弯时，车辆驶下东路壕下，造成谢永胜当场死亡、车辆损坏的单方交通事故。谢永胜的准驾车型为G。
另查明，谢永胜的第一顺序继承人有：妻子李秀英、长子谢恒彪、长女谢春燕、次女谢晓燕、父亲谢明德。
关于事实方面的争议焦点：谢永胜的职业是否属于保险合同中约定的五类或五类以上职业。原告出示的蛮会镇和胜村村民委员会出具的《证明》，内容为“兹有我村村民谢永胜几十年来一直到死亡都在我村务农，从未从事其它职业”。被告辩称谢永胜事故发生时从事的职业是拖拉机驾驶员，属五类职业。本院认为，职业是是人们在社会中所从事的作为谋生手段的工作。具有一定的固定性。谢永胜长期在蛮会镇和胜村务农，驾驶拖拉机只不过是农业生产过程中的一种临时行为。其赖以生存的职业是从事农业生产的农民。被告辩称谢永胜的职业是拖拉机驾驶员，但未提供相应的证据证明，因此本院认定谢永胜的职业为农民，根据《人保财险职业类别表》，农民属一类职业，不属保险合同中约定的五类或五类以上职业，其辩解理由本院不予采纳。
本案适用法律方面的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应按何比例向原告进行赔付。
关于适用法律方面的争议焦点：原告的诉讼请求是否合法有据，被告应按何比例向原告进行赔付。本院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。谢永胜在被告处投保农村小额意外伤害险，双方意思表示真实，双方形成保险合同关系，该合同合法有效应受法律保护。谢永胜发生保险事故后，被告应按照合同的约定承担赔付责任。被告辩称因谢永胜从事的是五类职业，保险金应按赔偿限额的5%计算，即3000元。通过对事实方面的第一个争议焦点的分析，谢永胜所从事的职业为农民。根据被告提供的《人保财险职业类别表》及原告提供的《保险单抄件》，农民属一类职业，按保险金额的100%赔付。
综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后五日内在农村小额意外伤害保险限额内赔付原告谢恒彪、谢春燕、谢晓燕、李秀荣、谢明德保险金6万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄开东
二〇一六年九月一日
书记员 谢 菲
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1535号
原告：王燎原，男，1963年1月26日出生，汉族，住址福建省安溪县。
被告：高炳燥，男，1972年12月21日出生，汉族，住址福建省安溪县。
被告：林森楚，男，1974年5月5日出生，汉族，住址福建省安溪县。
原告王燎原与被告高炳燥、林森楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王燎原于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王燎原以已与高炳燥、林森楚自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王燎原撤诉。
案件受理费633元，减半收取计316.50元，由王燎原负担。
审判员 白荣南
二〇一七年四月十日
书记员 陈淑婷
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初1535号原告：王燎原，男，1963年1月26日出生，汉族，住址福建省安溪县。被告：高炳燥，男，1972年12月21日出生，汉族，住址福建省安溪县。被告：林森楚，男，1974年5月5日出生，汉族，住址福建省安溪县。原告王燎原与被告高炳燥、林森楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王燎原于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王燎原以已与高炳燥、林森楚自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王燎原撤诉。案件受理费633元，减半收取计316.50元，由王燎原负担。审判员  白荣南二〇一七年四月十日书记员  陈淑婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6692号
原告：南京加豪新型建筑材料有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道32号。
法定代表人：蔡文繁，总经理。
委托诉讼代理人：吴某。
被告：苏州友创建筑工程服务有限公司，住所地苏州工业园区。
被告：南京第一建筑工程集团有限公司，住所地南京市建宁路2号。
原告南京加豪新型建筑材料有限公司诉被告苏州友创建筑工程服务有限公司、南京第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，在审理过程中，原告未及时缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未及时缴纳诉讼费用，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定的规定，裁定如下:
本案按原告南京加豪新型建筑材料有限公司自动撤诉处理。
审判员 罗贵明
二〇一八年三月五日
书记员 吕珊珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑终552号
原公诉机关江西省进贤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪熙杰，男，1995年2月10日出生于广东省湛江市，汉族，小学文化，务工，住进贤县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月3日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月8日被进贤县人民检察院批准逮捕，同月10日被进贤县公安局执行逮捕，同月17日被进贤县公安局取保候审，2016年8月29日被原审法院收监。
上诉人（原审被告人）吴敬贤，男，1986年1月23日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，务工，住进贤县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月3日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月8日被进贤县人民检察院批准逮捕，同月10日被进贤县公安局执行逮捕，同月17日被进贤县公安局取保候审，2016年8月29日被原审法院收监。
江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人洪熙杰、吴敬贤犯妨害公务罪一案，于2016年11月4日作出（2016）赣0124刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人洪熙杰、吴敬贤不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人洪熙杰、吴敬贤均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪熙杰、吴敬贤撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪熙杰、吴敬贤撤回上诉。
江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 林 柠
代理审判员 李 俊 文
二〇一七年二月十四日
书 记 员 欧阳龙翔
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终552号原公诉机关江西省进贤县人民检察院。上诉人（原审被告人）洪熙杰，男，1995年2月10日出生于广东省湛江市，汉族，小学文化，务工，住进贤县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月3日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月8日被进贤县人民检察院批准逮捕，同月10日被进贤县公安局执行逮捕，同月17日被进贤县公安局取保候审，2016年8月29日被原审法院收监。上诉人（原审被告人）吴敬贤，男，1986年1月23日出生于广东省雷州市，汉族，小学文化，务工，住进贤县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年8月3日被进贤县公安局刑事拘留，同年9月8日被进贤县人民检察院批准逮捕，同月10日被进贤县公安局执行逮捕，同月17日被进贤县公安局取保候审，2016年8月29日被原审法院收监。江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人洪熙杰、吴敬贤犯妨害公务罪一案，于2016年11月4日作出（2016）赣0124刑初272号刑事判决。宣判后，原审被告人洪熙杰、吴敬贤不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人洪熙杰、吴敬贤均申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪熙杰、吴敬贤撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人洪熙杰、吴敬贤撤回上诉。江西省进贤县人民法院（2016）赣0124刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  静代理审判员 林  柠代理审判员 李 俊 文二〇一七年二月十四日书 记 员 欧阳龙翔
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6355号
原告：赵春苹。
被告：刘元。
原告赵春苹与被告刘元股权转让纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春苹到庭参加诉讼，被告刘元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵春苹向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的股权转让合同；2、被告退回原告股份转让款贰万元和违约金贰千元；3、诉讼费用由被告刘元负担。事实和理由：原被告系合作关系。2016年4月23日双方草签转让协议，被告将拥有的万千跆拳道的50%股权转让原告，并协助原告办理一切有关工商手续，原告将转让款支付被告。被告收取了原告的转让款后未按约办理工商手续，后原告得知被告未办理任何关于万千跆拳道馆的工商手续，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确放弃要求被告承担违约金2000元的诉讼请求。
被告刘元书面答辩称，我与郭跃强投资开办东方维罗纳健身馆，对外挂牌为万千跆拳道馆。后郭跃强不再经营，由赵春苹的侄子赵伟楠接收郭跃强部分，并将东方维罗纳健身馆注销，但实际仍在经营，后原告接手赵伟楠部分，并将属于我的该店的一半也接手了。如要返还股权转让款，则赵春苹已接手的该店的资产也应当返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告赵春苹作为受让人与被告刘元签订《个人股份转让协议书》一份，协议载明，出让人系苏州万千跆拳道馆的股东，拥有苏州万千跆拳道馆总股本的50%，受让人愿受让上述股份，出让人同意将其持有的合同股份转让给受让人。受让人承诺以现金受让其持有的合同股份。经双方协商，合同股份一次性转让为贰万元，转让苏州万千跆拳道馆50%的股权，出让人对苏州万千跆拳道的一切股权权益(不包含出让人对外的债权)。付款期限为2016年4月25日壹万元，2016年5月1日壹万元。在第五条出让人的陈述与保证的第七项下写明，出让人需配合双方办理工商登记及其相关的一切文件。后被告刘元出具收条，写明“现甲方刘元把万千跆拳道的50%股份转让给乙方赵春苹，乙方付甲方人民币20000元整，即时起万千跆拳道的所有责任与甲方无关。”
经查询，企业信息公示系统中无苏州万千跆拳道馆的登记信息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。但从己查明的事实来看，并无《个人股份转让协议书》写明的“万千跆拳道馆”工商登记信息，故该协议无法实际履行，被告应退还原告据此收取的款项20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告刘元于本判决生效之日起十日内返还原告赵春苹款项20000元；
二、驳回原告赵春苹的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告刘元负担。案件受理费原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 陈
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执647号
申请人陈书珍，女，1973年6月12日生，汉族，水城县人。
被执行人吴龙，男，1971年5月7日生，汉族，水城县人。
申请执行人陈书珍与被执行人吴龙机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年2月15日作出的（2017）云01民终173号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴龙应支付申请执行人共计人民币1697.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1697.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2017）云01民终173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年十一月七日
书记员 苏 荣
四川省宣汉县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川1722刑初170号之一
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人刘金元，男，1954年7月20日出生于广西壮族自治区，汉族,小学文化，农村居民。2007年3月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，2011年5月21日刑满释放。2016年8月5日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被云南省腾冲市公安局抓获归案，同月16日被宣汉县公安局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人刘金元犯盗掘古墓葬罪一案中，依法判决被告人刘金元犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告人刘金元在银行的存款5000.00元。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 成
代理审判员 王志刚
人民陪审员 柯贞香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 侯维平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14675号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
负责人：陈立新，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高焕珍、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：赖江南，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告赖江南信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月14日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 吴立和
二〇一六年十一月十四日
书记员 余 伟
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1170号
姓名张中桥，男，1969年7月16日出生，汉族，吉林省伊通县人。小学文化，个体小吃部老板，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2009年6月17日，长春市绿园区人民法院作出（2009）绿刑初字第131号刑事判决；认定罪犯张中桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2009年8月12日交付执行。2013年1月22日经本院依法减去有期徒刑一年三个月，2015年7月3日经本�依法减去有期徒刑一年六个月。刑期至2019年4月29日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张中桥故意伤害他人身体，并造成一人死亡的严重后果，犯罪性质恶劣，社会危害性大，且其未取得被害人家属的谅解，不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张中桥不予假释（刑期至二○一九年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执4711号
申请执行人刘光明，男，汉族，1957年7月23日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人河南四方房地产开发有限责任公司,住所地郑州市东明路174号。
法定�表人顾进。
被执行人河南省城乡小康进达投资担保有限公司,住所地郑州市郑东新区通泰路东宏昌街南11幢东3单元17层01号。
法定代表人顾崇允。
刘光明与河南省城乡小康进达投资担保有限公司、河南四方房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月11日作出(2015)开民初字第9509号民事判决书，判决书生效后，河南省城乡小康进达投资担保有限公司、河南四方房地产开发有限责任公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘光明向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人河南省城乡小康进达投资担保有限公司、河南四方房地产开发有限责任公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执�人刘光明尚未实现的债权(本金100000元,利息37500元，律师费10000元，案件受理费、公告费共3528元，执行费2165元)被执行人应当继续履行，以及应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月17起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月11日作出(2015)开民初字第9509号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐绍楷
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1127行初8号
原告邹选恩，男，1956年7月25生，汉族，江西省余县人，现住江西省余干县，
原告李桃花，女，1960年2月24日生，汉族，江西省余干县人，系原告邹选恩之妻，住址，。
原告邹春梅，女，1980年1月24日生，汉族，江西省余干县人，系原告邹选恩之长女，住址，。
原告邹冬梅，女，1988年11月23日生，汉族，江西省余干县人，系原告邹选恩之次女，住址，
原告邹许昌，男，1981年9月9日生，汉族，江西省余干县人，系原告邹选恩之长子，住址，
原告邹斌模，男，2004年3月11日生，汉族，江西省余干县人，系原告邹选恩之孙，住址，
原告邹细梅，女，1990年12月27日生，汉族，江西省余干县人，系原告邹选恩之女，住址，
原告吴端秀，女，1923年5月19日生，汉族，江西省余干县人，系原告邹选恩之母，住址，
原告徐春娥，女，1982年1月15日生，汉族，江西省余干县人，系原告邹选恩之儿媳，住址，
诉讼代表人邹选恩，男，1956年7月25生，汉族，江西省人，现住址江西省余干县，
九原告委托诉讼代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告余干县人民政府，机构代码01479101-8，住所地余干县城北新区。
法定代表人黄胜富，县长。
委托诉讼代理人何德广，余干县人民政府法制办主任，一般代理。
被告余干县杨埠镇人民政府，统一社会信用代码113609290147907600,住所地江西省余干县杨埠镇。
法定代表人张乐，该镇镇长。
委托诉讼代理人胡升生，余干县法律服务所法律工作者，一般代理。
邹选恩等9位原告诉被告余干县杨埠镇人民政府履行行政给付纠纷一案，本院立案后，原告依法申请追加余干县人民政府为本案被告，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年国家对水库移民扶助非常重视，其中2006年6月30日前搬迁的水库移民为农村现状人口的，从2007年起扶助20年。原告邹选恩是2006年6月30日以前随父邹海保（原户主、1988年去逝）迁移的真实移民，这有江西省大中型水库移民人口登记表以及原邹源大队老屋村1963年8月8日库区需要移民的计划表。被告在真正落实移民扶持补助金时张冠李戴，弄虚作假，9位原告属移民户未得到扶持补助金，虽给了2个补助指标，但均不是原告的名字。行政职责的核心是依法行政，在法定权限内履行职务，不得失职，不得滥用权力，被告未履行法定职责。特请求如下：1、判决被告恢复9位原告的真实移民姓名，履行行政给付原告的移民后期扶持补助金。补发7位原告从2007年至2016年的扶持补助金计37800元；2、判决被告履行法定职责，恢复9位原告从2017年至2027年扶持补助结束期间补助金。
被告辩称，原告的诉请没有证据支持，原告不是搬迁移民，从县档案局的材料反映，未有资料证实原告当时已经进行了搬迁。原告等人曾向信访局、余干县杨埠镇和上饶市人民政府信访局信访过，并以饶府信核复字[2012]22号文件作出了答复：原告所在邹源村小组虽报了移民计划，但没有资料证明其实际进行了搬迁，不属于扶持补助对象。同时国发[2016]17号第四条：在扶持期内，中央对各省、自治区、直辖市2006年6月30日前，已搬迁的水库移民现状人口一次核定，不再调整。
原告一户只有2人享受移民待遇，并不是因为原告家庭符合移民条件，而是包括原告家在内的邹源村民到信访部门上访，余干县人民政府从人文关怀高度出发，已于2007年在一次性核定移民补助对象数内，帮助该村调剂解决112个移民补助人口数，用于照顾该村400多名未享受移民补助政策的村民。第三该案法院不应受理，应依法驳回其起诉，根据，《信访条例》第35条的规定，信访人对复议意见不服的仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关将不再受理，可见，该案法院不应受理。第四原告系告错了被告，作为答辩人根据国家政策法律的规定，答辩人既不是发放补助的主体，也不是确定搬迁村民为移民户的行政主体，原告起诉答辩人是告错了主体。同时本案原告现在提起行政诉讼，已超过诉讼时效。综上所述，恳求法院驳回原告的起诉。
本院认为，九名原告要求被告核定其享有移民扶持补助对象资格并履行给付补助金的行政法定职责，根据《江西省大中型水库移民核定登记办法》第四条规定：“移民核定登记工作的目标是将中央核定我省的扶持人数落实到具体的村组或移民户。能够核实到人的，一定要核实到人；后期扶持资金实行直补到人的，必须核实到人。通过扎实有效的工作，保障后期扶持政策的顺利实施”，第五条规定：“各县（市、区）人民政府负责本地移民核定登记工作，并对移民核定登记的数据负责。县级移民管理机构负责具体的实施工作，省、市移民管理机构负责监督、检查、验收下级移民管理机构的核定登记工作”，结合以上规定并经法院依法释明，原告要求把余干县人民政府列为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”此级别管辖的规定表明余干县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邹选恩、李桃花、邹春梅、邹许昌、邹冬梅、邹斌模、邹细梅、吴端秀、徐春娥的起诉。
案件受理费50元，由邹选恩等九名原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴茂长
审 判 员 吴智刚
人民陪审员 李 燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 朱 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初2048号
原告：秦乙巍，男，1984年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：浙江南都置业有限公司。住所地：杭州市良渚镇政府办公楼*楼。
法定代表人：朱向华，董事长。
委托代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
原告秦乙巍与被告浙江南都置业有限公司（以下简称南都公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦乙巍、被告南都公司的委托代理人姚杰、崔满兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦乙巍起诉称：原告于2014年8月12日向被告南都公司购买绿野花语苑32幢32-8室商铺，并签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号为2014预1098514。被告取得编号为“杭余出国用（2005）第110-406号”地块的建设用地使用权建设所购房屋。所购商铺建筑面积为45.61平方米，单价为每平方米12606.88元，总价款575000元整，并在合同签订时付清购房款项。
依照《购房合同》中第三条买受人所购商品房的基本情况中所描述，该商品房的土地使用年限为2002年12月29日至2042年12月28日。但是在办理该房屋不动产登记时发现该房屋土地使用权证存在如下问题：1．被告所取得的“杭余出国用（2005）第110-406号”地块，其《国有土地使用证》上载明该地块的终止日期为2072年12月11日，其中本宗地内所含公建配套用地出让期限为五十年。被告在购房合同中标明的土地使用年限自2002年12月29日至2042年12月28日与国土证中对该宗土地使用年限的描述严重不符。2．该房屋设计用途为商服用地，为该宗土地的配套用地，土地使用年限为五十年，土地使用期限应至2052年12月11日止。被告在购房合同中刻意将土地使用年限缩短至2042年12月28日。3．经过多次与被告协商未果，后经12345市长热线协调，余杭区国土局回复称该房屋使用年限以杭州市国土资源局所颁发的《中华人民共和国不动产权登记证》上记载为准，余杭区房管局建议与被告签订补充条款予以更正原购房合同中所记载的错误时，被告仍置之不理，不予配合办理合同更正手续。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告在15个工作日内更正《浙江省商品房买卖合同》中错误的土地使用日期；二、被告对所签订售房合同中涉及此地块的，被告在七贤郡售楼中心内，予以公示说明错误之处，并无偿积极地为已购房者办理合同变更手续；三、被告承担本案诉讼费用。
原告秦乙巍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1．浙江省商品房买卖合同一份，用以证明所购商品房所处土地使用权年限填写日期为2002年12月29日至2042年12月28日，该房产所处地块属性为商业服务的事实；
2．销售不动产统一发票一份（复印件），用以证明所购房产产权归原告所有，原告购房时已付清房屋款项的事实；
3．杭余出国用（2005）第110-406号国有土地使用证一份（复印件），用以证明该房产土地使用年限终止日期2072年12月11日，该房产为公�配套用地，使用年限为五十年的事实；
4．不动产权证书一份，用以证明该房产土地使用权至2052年12月11日止，该房产用途为商服用地，实际批准用途为公建配套用地，归属综合用地的事实；
5．12345市长热线通话记录一份（打印件），用以证明原告多次与被告沟通，包含通过市长热线协调，但均未果的事实。
被告南都公司答辩称：案涉商品房买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方签订的《浙江省商品房买卖合同》中关于土地用途为商业服务，使用年限为40年的约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定。且案涉商品房的土地使用权期限亦可办理40年（商业服务）和50年（综合用地）的不动产登记证书。案涉房屋设计用途为商业服务，亦属于配套公共建筑的范畴。综上，原告的诉请缺乏依据，应予驳回。
被告南都公司为支持其抗辩主张，向本院提供了（2016）浙0110民初5205号民事判决书一份（复印件），用以证明案涉合同系原、被告真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，原告无权单方要求变更合同内容的事实。
对原告秦乙巍提供的证据，被告南都公司对真实性均没有异议，故本院对其真实性均予以确认。
对被告南都公司提供的证据，原告秦乙巍对真实性没有异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告于2014年8月12日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于杭州市余杭区商铺，合同注明：该商品房土地使用权年限自2002年12月29日至2042年12月28日；该商品房的设计用途为商业服务。合同签订后，原告支付了购房款。后原告取得上述房产的不动产所有权证，其�地的使用权期限至2052年12月11日；土地实际批准用途为公建配套用地，归类于综合用地。
另查明，被告在开发案涉房产时取得的国有土地使用证上载明，案涉地块住房的使用权终止日期为2072年12月11日，其中本宗地内所含公建配套用地出让期限为五十年。
本院认为，不论根据被告的国有土地使用证还是原告的不动产所有权证，均表明原告所购买商铺的土地使用权年限为50年，被告在合同中标明土地使用权的年限为40年确实与实际情况不符。但本案的争议焦点是双方在合同中注明了土地使用权的年限为40年是否影响原告的权益。原、被告仅是商品房买卖合同的当事人，被告也并非房产或国土部门的行政主管机关，双方在合同中对土地使用权年限做出的约定，从法律性质上应属于被告的一种告知义务，相关管理部门对土地使用权年限的认定并不以合同�约定的时间为准，故虽然在合同中注明土地的使用权年限为40年，而实际颁发的不动产所有权证中，主管的行政部门认定的土地使用权年限为50年。
原、被告签订的商品房买卖合同也仅对双方间具有约束力，现合同已履行完毕，合同中注明的土地使用权年限对原告而言仅是影响其是否购房的因素之一，但该约定最终并未影响原告权益。原告再要求被告对合同条款进行更正已无实际意义，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告秦乙巍的诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告秦乙巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二○一七年五月八无
书记员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初2048号原告：秦乙巍，男，1984年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江南都置业有限公司。住所地：杭州市良渚镇政府办公楼*楼。法定代表人：朱向华，董事长。委托代理人：姚杰，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。委托代理人：崔满兴，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。原告秦乙巍与被告浙江南都置业有限公司（以下简称南都公司）商品房销售合同纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告秦乙巍、被告南都公司的委托代理人姚杰、崔满兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦乙巍起诉称：原告于2014年8月12日向被告南都公司购买绿野花语苑32幢32-8室商铺，并签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号为2014预1098514。被告取得编号为“杭余出国用（2005）第110-406号”地块的建设用地使用权建设所购房屋。所购商铺建筑面积为45.61平方米，单价为每平方米12606.88元，总价款575000元整，并在合同签订时付清购房款项。依照《购房合同》中第三条买受人所购商品房的基本情况中所描述，该商品房的土地使用年限为2002年12月29日至2042年12月28日。但是在办理该房屋不动产登记时发现该房屋土地使用权证存在如下问题：1．被告所取得的“杭余出国用（2005）第110-406号”地块，其《国有土地使用证》上载明该地块的终止日期为2072年12月11日，其中本宗地内所含公建配套用地出让期限为五十年。被告在购房合同中标明的土地使用年限自2002年12月29日至2042年12月28日与国土证中对该宗土地使用年限的描述严重不符。2．该房屋设计用途为商服用地，为该宗土地的配套用地，土地使用年限为五十年，土地使用期限应至2052年12月11日止。被告在购房合同中刻意将土地使用年限缩短至2042年12月28日。3．经过多次与被告协商未果，后经12345市长热线协调，余杭区国土局回复称该房屋使用年限以杭州市国土资源局所颁发的《中华人民共和国不动产权登记证》上记载为准，余杭区房管局建议与被告签订补充条款予以更正原购房合同中所记载的错误时，被告仍置之不理，不予配合办理合同更正手续。为此，原告诉来本院，请求判令：一、被告在15个工作日内更正《浙江省商品房买卖合同》中错误的土地使用日期；二、被告对所签订售房合同中涉及此地块的，被告在七贤郡售楼中心内，予以公示说明错误之处，并无偿积极地为已购房者办理合同变更手续；三、被告承担本案诉讼费用。原告秦乙巍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：1．浙江省商品房买卖合同一份，用以证明所购商品房所处土地使用权年限填写日期为2002年12月29日至2042年12月28日，该房产所处地块属性为商业服务的事实；2．销售不动产统一发票一份（复印件），用以证明所购房产产权归原告所有，原告购房时已付清房屋款项的事实；3．杭余出国用（2005）第110-406号国有土地使用证一份（复印件），用以证明该房产土地使用年限终止日期2072年12月11日，该房产为公�配套用地，使用年限为五十年的事实；4．不动产权证书一份，用以证明该房产土地使用权至2052年12月11日止，该房产用途为商服用地，实际批准用途为公建配套用地，归属综合用地的事实；5．12345市长热线通话记录一份（打印件），用以证明原告多次与被告沟通，包含通过市长热线协调，但均未果的事实。被告南都公司答辩称：案涉商品房买卖合同合法有效，对双方具有法律约束力。双方签订的《浙江省商品房买卖合同》中关于土地用途为商业服务，使用年限为40年的约定，是双方真实意思表示，不违反法律规定。且案涉商品房的土地使用权期限亦可办理40年（商业服务）和50年（综合用地）的不动产登记证书。案涉房屋设计用途为商业服务，亦属于配套公共建筑的范畴。综上，原告的诉请缺乏依据，应予驳回。被告南都公司为支持其抗辩主张，向本院提供了（2016）浙0110民初5205号民事判决书一份（复印件），用以证明案涉合同系原、被告真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，原告无权单方要求变更合同内容的事实。对原告秦乙巍提供的证据，被告南都公司对真实性均没有异议，故本院对其真实性均予以确认。对被告南都公司提供的证据，原告秦乙巍对真实性没有异议，本院予以确认。根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告于2014年8月12日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于杭州市余杭区商铺，合同注明：该商品房土地使用权年限自2002年12月29日至2042年12月28日；该商品房的设计用途为商业服务。合同签订后，原告支付了购房款。后原告取得上述房产的不动产所有权证，其�地的使用权期限至2052年12月11日；土地实际批准用途为公建配套用地，归类于综合用地。另查明，被告在开发案涉房产时取得的国有土地使用证上载明，案涉地块住房的使用权终止日期为2072年12月11日，其中本宗地内所含公建配套用地出让期限为五十年。本院认为，不论根据被告的国有土地使用证还是原告的不动产所有权证，均表明原告所购买商铺的土地使用权年限为50年，被告在合同中标明土地使用权的年限为40年确实与实际情况不符。但本案的争议焦点是双方在合同中注明了土地使用权的年限为40年是否影响原告的权益。原、被告仅是商品房买卖合同的当事人，被告也并非房产或国土部门的行政主管机关，双方在合同中对土地使用权年限做出的约定，从法律性质上应属于被告的一种告知义务，相关管理部门对土地使用权年限的认定并不以合同�约定的时间为准，故虽然在合同中注明土地的使用权年限为40年，而实际颁发的不动产所有权证中，主管的行政部门认定的土地使用权年限为50年。原、被告签订的商品房买卖合同也仅对双方间具有约束力，现合同已履行完毕，合同中注明的土地使用权年限对原告而言仅是影响其是否购房的因素之一，但该约定最终并未影响原告权益。原告再要求被告对合同条款进行更正已无实际意义，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦乙巍的诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告秦乙巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年五月八无书记员  陈晓琴?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O16）粤0306刑初357号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，1970年10月3日出生，广东省深圳市人，汉族，大学本科，户籍所在地广东省深圳市南山区，现居住广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被羁押，次日被取保候审。
辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕238号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年1月7日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人郭志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月24日22时43分许，被告人王某酒后驾驶粤Ｂ×××××号机动车，行驶至深圳市宝安区梅观高速北行观澜收费站路段时，被设卡查车的民警查获。经对被告人王某进行呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml。后经广东中一司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇含量为147.13mg/100ml。
上述事实,被告人王某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 梁惠红（兼）
第1页共2页
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4905号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
地址濮阳县中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
组织机构代码证17423214-3。
负责人石东三，系该社主任。
委托代理人张进甫，男，系该社副主任。代理权限：特别授权。
委托代理人郭培选，男，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告王利田，男，1972年12月7日出生，汉族，住濮阳县。
被告刘俊杰，男，1992年2月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告王利峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告王利田、刘俊杰、王利峰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月3日起诉至本院，本院当日受理。2016年11月25日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员刘伟、人民陪审员张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小集信用社委托代理人张进甫、郭培选，被告王利田到庭参加诉讼，被告刘俊杰、王利峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2014年9月25日，被告王利田与原告签订借款合同，由被告王利峰、刘俊杰提供保证担保，借款金额为300000元，贷款期限为2014年9月25日至2015年9月25日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告按约定支付了被告。逾期后原告多次催收，被告至今未付，故起诉至法院，要求被告王利田偿还原告本金300000元及利息82270元（利息自2014年9月25日至2015年9月25日按利率10.3‰计算，2015年9月26日至2016年11月15日按逾期利率15.45‰计算，以后利息另算）；被告王利峰、刘俊杰对上述款项承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告王利田辩称，借款属实，涉案款项原告已交付，该借款虽然以王利田个人名义所贷，但实际是用于合伙经营生意，回去王利田和几个合伙人商量将贷款一次性付清。
被告王利峰、刘俊杰经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年9月25日，被告王利田以购料为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额300000元，贷款期限为2014年9月25日至2015年9月25日，采用按月结息，合同内月利率为10.3‰，逾期利率15.45‰，到期一次性还清本息。涉案款项由被告王利峰、刘俊杰提供保证担保，并签订保证合同。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将300000元发放至借款人王利田本人银行账户（62×××41）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：授权书、个人借款合同、担保合同、借款借据、存款凭条各一份。
本院认为，原告为证明被告王利田向其借款300000元，其提供了双方签订的个人借款合同、担保保证合同、被告王利田陈述等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该保证借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付300000元义务。逾期后被告王利田理应按合同约定履行还款义务，而被告王利田至今仍未按合同约定全面履行还本结息义务，构成违约。被告王利峰、刘俊杰亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，亦构成违约。在被告王利田未偿还原告借款的情况下，被告王利峰、刘俊杰应代借款人偿还，偿还后有权向被告王利田追偿。被告王利峰、刘俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间保证借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担连带偿还借款的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王利田于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金300000元有及利息82270元（利息自2014年9月25日计算至2016年11月15日止，以后利息另算）。
二、被告王利峰、刘俊杰对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由被告王利田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 张长勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 辉
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第1363号
原告：蒋××。
委托代理人：吴××。
被告：浙江××××建设工程股份有限公司，住所地：
浙江省××经济开发区××号。
法定代表人：张××。
本院在审理原告蒋××与被告浙江××××建设工程股
份有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2009年11月11日以原
、被告在案外达成和解协议为由向本院申请撤回对被告浙江×
×××建设工程股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回对被告浙江××××建设工程股份
有限公司的起诉。
本案受理费3697元，由原告蒋××负担。
审判员 钱加政
二〇〇九年十一月十二日
书记员 王 元
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0181刑初65号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人张国英，男，1982年7月25日出生，汉族，大学本科文化，系某公司员工，户籍所在地河北省邯郸市，现住河北省邯郸市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月21日被宁夏公安厅高速公路公安局依法取保候审。2017年3月3日被灵武市人民检察院依法决定取保候审，同年4月7日被本院决定取保候审。
辩护人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人张国英犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙、张某乙、李某乙依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察院马晶晶、代理检察员查晓洁依法出庭支持公诉。被告人张国英及其辩护人李正娟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人张国英忽视道路交通安全，驾驶机动车发生道路交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张国英归案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证、证人证言、�医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、被告人供述等证据。
被告人张国英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人李正娟的辩护意见，被告人张国英具有坦白情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年10月6日17时45分许，被告人张国英驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车，沿青银高速公路由银川市开往灵武市宁东镇，车辆行驶至1482KM+332KM处时，因操作不当驶向对向车道，遇被害人李某丙驾驶的×××号白色众泰牌越野车，两车避让不及相撞，造成×××号车辆的驾驶员李某丙、乘车人李某丁当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，被告人张国英负事故的全部责任，被害人李某丙、李某丁无责�。
另查明，庭审前经本院主持调解，各方自愿达成调解协议，由被告人张国英赔偿附带民事诉讼原告人张某乙、李某乙各项经济损失共计65.2万元（包括已经支付的23.2万元），赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲、杨某乙各项经济损失共计60万元（包括已经支付的23万元），并取得了各被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张国英在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某某、李某戊、程某某的证言；交通事故责任认定书；现场勘察笔录及照片；血醇检验鉴定意见书；法医学尸体检验鉴定意见书；道路交通事故车辆司法鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；调解协议、收条、谅解书；户籍信息；被告人张国英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国英违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张国英在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张国英在案发后积极赔偿各被害人亲属的经济损失并取得了各被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。被告人的辩护人李正娟的辩护意见，被告人张国英具有坦白情节，且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，依法可对被告人从轻处罚。该辩护意见成立，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国英犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨艺凡
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 吴 瑾
二〇一七年六月七日
书 记 员 何丽丹
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1362号
原告何彬，女，汉族，公民身份号码×××262X，住重庆市南岸区。
委托代理人翁均涛，广东迎福律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人邓锐标，董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告何彬诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员董凯于2016年6月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何彬的委托代理人翁均涛、被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2011年1月17日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖湖心路2223号东方威尼城某号房。
三、房屋面积：88.71平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款417292元。
五、合同约定的交楼时间：2012年5月30日。
六、实际交楼时间：未交楼。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2012年5月31日。双方已就2012年5月31日至2013年10月23日的逾期交付违约金达成协议。本院于2015年10月16日作出（2015）珠斗法民三初字第828号民事判决，判决被告支付2013年10月24日至2015年9月6日的逾期交付违约金。
八、计付逾期交房违约金的天数：144天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：6009元（417292元×144天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2016年1月28日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2015年9月7日至2016年1月28日止的逾期交付违约金6009元，本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任，支付相应的违约金。
原告与被告在合同中约定的交房期限为2012年5月30日，涉案商品房于2016年1月28日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2012年5月31日至2013年10月23日的逾期交付违约金达成协议。本院于2015年10月16日作出（2015）珠斗法民三初字第828号民事判决，判决被告支付2013年10月24日至2015年9月6日的逾期交付违约金。因此，原告要求被告支付2015年9月7日至2016年1月28日逾期交付违约金，依法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的逾期交房违约金为6009元（417292元×144天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告何彬支付逾期交付商品房违约金6009元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 黄晓敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初306号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄磊，男，1986年3月26日出生于江苏省靖江市，汉族，大学文化，职工，家住江苏省靖江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月12日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人黄磊犯危险驾驶罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2017年7月12日0时许，被告人黄磊饮酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的小型轿车，沿镇海区兆龙路由西往东行驶至兆龙路庄市派出所附近处，被民警现场查获。后民警将其带至宁波市第七医院进行抽血检验，结果显示为103mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄磊的血液中乙醇浓度为87mg/100ml。
上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄磊的身份证明、执勤报告、提取血样登记表、检验报告单、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、照片，证人陈某、张某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄磊违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄磊归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人黄磊的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人黄磊的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年八月十八日
法官助理 张艳卿
代书记员 沈国芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6957号
原告：林天助，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈立华，福建麒顺律师事务所律师。
被告：蔡呈阳，男，1978年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈春红，女，1976年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告林天助与被告蔡呈阳、陈春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林天助的委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼，被告蔡呈阳、陈春红经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
林天助向本院提出诉讼请求：蔡呈阳、陈春红共同偿还借款90万元。事实和理由：林天助与蔡呈阳系朋友关系，蔡呈阳、陈春红系夫妻关系。自2013年2月份起，蔡呈阳以做生意缺乏资金为由多次向林天助借款，具体为：2013年2月21日借款10万元、2013年9月15日借款10万元、2013年9月26日借款10万元，2014年1月28日借款10万元、2014年4月4日借款30万元、2014年4月19日借款20万元，以上6笔借款合计人民币90万元，均未约定借款利息、借款期限。因借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于蔡呈阳、陈春红的共同债务，应共同偿还。
蔡呈阳、陈春红未作答辩。
本院在审理过程中，林天助向本院提供《借条》三张、《借款单》三张、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表欲证实其主张，蔡呈阳、陈春红未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审查认定事实如下：蔡呈阳于2013年2月21日、2013年9月15日、2013年9月26日、2014年1月28日、2014年4月4日、2014年4月19日分别向林天助借款10万元、10万元、10万元、10万元、30万元、20万元，六笔借款合计90万元，并出具《借款单》三份、《借条》三份交由林天助收执。另查明，蔡呈阳、陈春红于2002年4月15日办理结婚登记手续，于2015年7月3日办理离婚登记手续。
本院认为，蔡呈阳分六次共向林天助借款90万元，有蔡呈阳出具的《借条》三张、《借款单》三张为凭，事实清楚、足以认定。六笔借款均未约定还款期限，林天助有权要求蔡呈阳随时清偿债务。蔡呈阳未提供偿还本案借款的证据，林天助请求蔡呈阳偿还借款90万元，合理合法，本院予以支持。蔡呈阳、陈春红虽于2015年7月3日离婚，但本案六笔债务均发生在蔡呈阳、陈春红夫妻关系存续期间，本案债务应为蔡呈阳、陈春红婚姻关系存续期间的共同债务，陈春红仍应对蔡呈阳的上述债务承担共同清偿责任。蔡呈阳、陈春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡呈阳、陈春红应于本判决生效后十日内偿还林天助借款90万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，减半收取6400元，由蔡呈阳、陈春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 高声远
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审215号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司（组织机构代码为75038137-5），住所地宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。
法定代表人张纪原，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行甬鄞〔2015〕205号行政处罚决定，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月4日作出甬鄞〔2015〕205号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经批准，于2013年8月擅自占用宁波市鄞州区钟公庙街道庙堰村土地建造湿地公园。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1726平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地1726平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及建设用地1726平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1726平方米土地；2.对在非法占用的1726平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币51780元。申请执行人于2015年9月4日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬鄞〔2015〕205号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年12月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕205号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年9月4日作出的甬鄞〔2015〕205号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区人民政府钟公庙街道办事处和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年八月二日
代书记员 孙柳静
陕西省�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00389号
申请执行人郭晓良，男，1977年9月16日生，汉族，居民。
被执行人易炳义，男，1984年10月16日生，汉族，农民。
申请执行人郭晓良依据已经发生法律效力的（2014）户民初字第01867号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人易炳义给付申请执行人郭晓良案件款4028元，执行费50元。
执行中，因被执行人下落不明，暂无可供执行财产，致使本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00389号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 弋 行
审判员 �建航
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 婷
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2102号
申请人：孙金华，男，汉族，1971年1月18日生，住昆明市东川区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人孙金华与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5113号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初7561号
原告张小军，男，1981年8月24日出生，汉族。
委托代理人罗肖，北京市华堂律师事务所律师。
被告刘书燕，女，1982年8月15日出生，汉族。
委托代理人刘书静（系被告刘书燕之妹），1986年12月20日出生，北京市海淀区宝盛里居民。
原告张小军与被告刘书燕委托理财合同纠纷，本院受理后，依法由本院代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小军的委托代理人罗肖、被告刘书燕的委托代理人刘书静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张小军起诉称：2014年10月初，原告的朋友刘翠凤告诉原告，她的朋友刘书燕，即被告，可以帮人做投资理财，年化收益12%，如果原告有兴趣，可以把钱转给被告。基于对刘翠凤的信任，原告于2014年10月9日从自己的银行账户转投资款80万元至被告账户，附言投资。被告收到投资款后，至今也没有给原告一分投资收益，经原告多次找被告要求还钱未果。现诉至法院，要求：1.请求依法判令被告向原告返还80万元投资款；2.请求依法判令被告按每年12%的收益率向原告支付还清投资款为止的投资收益，起诉时暂计152000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘书燕答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：被告确实收到了原告的投资款80万元，但是原告向被告转账的时候，附言是投资，被告收到该款项后，将涉诉80万元转给了北京中投建信投资担保有限公司（以下简称投资公司）的法定代表人林晓东。刘书燕的妹妹刘书静一共给林晓东打了250万元，其中包括原告的80万元。刘书静在该公司也有投资，且刘书静现在是股东。双方没有签订任何投资方面的协议，没有具体的投资项目。涉诉80万元在哪里，被告不清楚，被告也不同意返还。
经审理查明：
2014年10月9日的中国工商银行电子银行回单显示，张小军通过转账汇款的形式给付刘书燕80万元，该回单附言中载明为”投资”。
诉讼中，张小军明确诉讼请求为：1.判令被告返还原告投资款80万元并支付利息（利息的计算方式为：以80万元为基数，按照年利息12%计算，自2014年10月10日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。放弃其他诉讼请求。
诉讼中，张小军称不认可刘书燕的答辩意见，双方电话沟通约定80万元，名为投资，实际为借贷关系。双方始终没有见过面，刘书燕承诺每年给张小军12%的收益，其他没有约定。
诉讼中，张小军称涉诉80万元虽然附言载明的是投资，实际上是张小军将该80万元借给刘书燕。张小军称其载明的投资的意思是将80万元投给刘书燕，刘书燕做什么投资，与张小军无关，只需要给付张小军年收益12%即可。双方也没有约定借款期限，只约定了借款利率。针对该陈述，刘书燕称该款项就是投资款，刘书燕没有必要跟张小军借款，双方没有约定利息。
诉讼中，张小军称刘书燕是刘翠凤的朋友。张小军通过刘翠凤认识了刘书燕，双方没有见过面。刘翠凤在典当行工作，典当行平时也帮助别人理财，张小军恰好手里有闲钱，刘翠凤也不需要闲钱，刘翠凤撮合张小军与刘书燕认识，张小军将钱借给刘书燕，刘书燕给张小军支付利息，没有约定借款期限，也没有签订书面或者口头借款协议。针对此，刘书燕称双方确实没有见过面，也不认识，是通过刘翠凤认识的，但其听刘翠凤说，张小军有闲钱做投资，正好刘书燕想入股投资公司。双方电话里面说过，投资是做股东，而不是借款，只不过刘书静是代理人，作为显名股东，他们为隐名股东，双方没有约定过利息，但是只说过公司如果盈利，会按照比例分红。分红按照投资比例计算，这些情况电话告知过张小军。
诉讼中，张小军称其立案的案由是委托理财合同纠纷，但立案的案由可以更改，在本案中其坚持是借款合同纠纷。针对此，刘书燕称其认为与张小军就是股权投资，不存在借款关系。
诉讼中，张小军称要求按照年利率12%计算利率的依据是双方电话沟通时，刘书燕承诺按照年利率12%给付利息，对此没有其他书面证据。
诉讼中，刘书燕称其所称的投资公司的业务就是建筑盖房子，该公司没有投资理财的业务，刘书静在该公司占有70%的股份，林晓东占30%。投资公司是林晓东管理，刘书静在该公司不任职，只是公司分红的时候，给刘书静分红。
诉讼中，张小军称其与刘书燕之间是借款关系，但没有约定借款期限。
诉讼中，张小军称其要求返还80万元的依据是其汇款时间为2014年10月9日，刘书燕应在2015年10月9日前给付其当年利息，但是刘书燕没有支付，就找不到刘书燕了。且将该款项给付刘书燕后，刘书燕没有给张小军任何收益，刘书燕已经无法履行任何义务。对此，刘书燕称该80万元是张小军入股投资公司的投资款，如果张小军想要该80万元，其可以按照程序让张小军股东身份显名化。张小军称该80万元，其只是借给刘书燕本人，要求刘书燕还本付息。
上述事实，有原告张小军提交的银行回单，被告刘书燕提交的银行交易明细、公司章程、股东会决议、股权转让协议及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
张小军起诉时立案案由为委托理财合同纠纷，但庭审中，张小军坚持称本案涉诉80万元系借款，并称在本案中其坚持是借款合同纠纷。
原告仅依据金融机构的转账凭证提起借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，张小军提起本次诉讼的主要证据即中国工商银行电子银行回单中载明的80万元，刘书燕否认双方系借款合同关系，张小军亦未能提供借条或其他证据证明刘书燕向其做过借款的意思表示，故庭审中，张小军坚持以双方存在借款合同关系而要求刘书燕还款，没有事实依据，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张小军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李二焕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 聂佳飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19837号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A12区办公商铺80卡，组织机构代码755643215。
负责人：陆燕平，经理。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
被告：李沛雯，女，1989年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。系中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区4幢3202房业主。
本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告李沛雯物业服务合同纠纷一案中,原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以与被告李沛雯达成和解为由，于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司以与被告李沛雯达成和解为由，向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤回对被告李沛雯的起诉。
案件受理费416元，减半收取为208元（原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司已预交）,由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担。
审判员 何明伟
二〇一六年二〇一六年十月二十六日
书记员 肖 琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初2738号
原告：康健，男，1968年11月11日出生，公民身份号码：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英。
原告康健与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康健及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
康健诉称：2007年6月13日，我与大钟寺商业有限公司签订《委托经营合同》，根据合同约定：我将购买位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业有限公司经营管理，期限10年；大钟寺商业有限公司应于合同签订次日起，每月向我支付租金，现税后租金依据合同应当为4504.59元/月；北京中坤投资集团有限公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。从2014年7月1日起的租金，我多次索要未果。因此，被告应当依约承担违约责任，向我支付违约金，但被告对此也不予履行。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持其各项请求。诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年4月30日欠付税后租金95258.93元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月26日至2016年4月25日欠付违约金5722.5元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额认可，同意支付。
中坤投资公司辩称：数额均认可，只对租金承担连带责任，对违约金不承担责任。
经审理查明：康健为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，康健收取固定保证租金的有关税费由康健承担。康健同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由康健向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠康健2014年7月1日至2016年4月30日税后租金95258.93元；欠付康健2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金5722.5元。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠康健2014年7月1日至2016年4月30日税后租金95258.93元；欠付康健2014年7月26日至2016年4月25日逾期支付租金的违约金5722.5元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。康健要求中坤投资公司对违约金部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付康健二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年四月三十日租金九万五千二百五十八元九角三分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向康健承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付康健二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年四月二十五日逾期支付租金的违约金五千七百二十二元五角；
三、驳回康健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十一元（康健已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年六月三十日
书记员 冯梦薇
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执37号
申请执行人王某，男，1989年8月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码410882198908206537。
委托代理人王玉清，亲友
委托代理人郭立争，法律工作者
被执行人吴某甲，地址沁阳市山王庄镇万中村。
被执行人吴某乙，地址沁阳市西万镇西万村。
被执行人吴某丙，地址沁阳市山王庄镇盆窑村。
本院依据已经发生法律效力沁阳市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）沁民一初字第00189号［仲裁裁决书］，于2016年3月11日向被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙发出执行通知书，责令被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙履行给付婚约财产纠纷款30800元，但被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人吴某甲、吴某乙、吴某丙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴某丙在
账号为内的存款30650.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一六年四月二十五日
书记员 孟松松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初第12605号
原告张云梅，女，汉族，1979年2月10日出生，住河南省淮阳县。
被告郑州利友货运有限公司。
原告张云梅诉被告郑州利友货运有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告郑州利友货运有限公司的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告张云梅撤诉。
案件受理费25元，由原告张云梅负担。
审判员 张建丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 李宗璐
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初342号
原告:台州江南物业服务有限公司。住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼*楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
被告：冯美琴，1969年4月15日出生，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司诉被告冯美琴为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年三月二十八日
代书记员 吴冰倩
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2085-1号
申请人彭某某，男，1969年1月5日出生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省慈利县岩泊渡镇。
被申请人天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。
法定代理人：贾利亨，系公司董事长。
申请人彭某某与被申请人天津第三市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值700000元的财产，阳光财产保险股份有限公司向本院发出保单保函（保单号：1185919192017000045）为本次保全作担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津第三市政公路工程有限公司名下价值700000元的银行存款或其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘深升
人民陪审员 赵志武
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘英姿
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初958号
原告郭振宇，男，1989年3月9日出生，汉族，住邢台市威县。
委托代理人孙奎计，威县洺洲东方法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王兰彬，男，1965年7月27日出生，汉族，威县方营乡西堂村人。住威县。
原告郭振宇诉被告王兰彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田家富依法独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭振宇及其委托代理人孙奎计到庭参加了诉讼，被告王兰彬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭振宇诉称，2016年2月6日被告借原告15.5万元，月利率9厘，计息方式为利随本清。被告承诺的还款日期分别为：2016年2月底偿还本金1.5万元及利息；2016年4月底偿还本金2万元及利息；2016年6月、8月底分别偿还3万元及利息；2016年10月、12月底分别偿还2万元及利息；2017年2月底偿还2万元及利息结清。2016年2月到期后去被告家催要，被告未偿还，至今被告仍未偿还任何借款及利息。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款15.5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了由被告签名的借条一份。
被告王兰彬未答辩，亦未提交任何证据。
本院确认该证据具有证据效力。
经审理查明，2016年2月6日被告向原告借款15.5万元，双方约定利率为月息9厘，计息方式为利随本清。被告就该款做了分期偿还计划：2016年2月底偿还本金1.5万元及利息；2016年4月底偿还本金2万元及利息；2016年6月、8月底分别偿还本金3万元及利息；2016年10月、12月底分别偿还本金2万元及利息；2017年2月底偿还2万元及利息结清。被告借款后至今未按双方约定还款。
上述事实有收条以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告郭振宇和被告王兰彬已形成民间借贷关系，双方应按约定享有权利和履行义务。原告已按约定向被告提供借款，被告应按约定偿还，因被告的行为已明确表明不履行合同义务，原告要求其履行全部债务并承担违约责任的主张符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应视为对其权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兰彬于本判决生效之日起五日内偿还原告郭振宇借款本金155，000元及该款的利息（自2016年2月6日至履行完毕之日止利率按月息9厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400元，减半收取1，700元，保全费1，295元，共计2，995元，由被告王兰彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田家富
二〇一六年七月二十七日
书记员 张俊芹
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初278号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人马某某，男，1989年10月17日出生，汉族，专科文化，无业，甘肃省金昌市人，户籍所在地陕西省西安市碑林区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月12日被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人罗泽锋，四川君益律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]245号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人罗泽锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年12月17日1时左右，被告人马某某酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的小型轿车，搭载其女朋友行驶至成都市高新区芳草街与芳草西一街交叉路口时，撞到活动板房并致板房内的阳某、林某受伤，正在执勤的民警将其挡获，并将其带至医院提取血样。经鉴定，马某某血液中乙醇浓度为129.7mg/100ml。
本院另查明，案发后马某某积极向事故受害各方赔偿了经济损失共计14000元，取得了谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，受理道路交通事故登记表，道路交通事故现场图及现场照片，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，证人彭某、阳某、林某的证言及辨认笔录，天网监控视频，马某某抽取血液检验的视听资料，血液乙醇浓度检验报告，马某某的身份证、驾驶证及交通违法查询记录，收条，谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
辩护人提出以下辩护意见：1、马某某系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现；2、马某某积极进行赔偿并取得了谅解。
辩护人向法庭出示了西安市碑林区张家村街道黄雁社区居委会出具的证明，证实马某某一贯表现良好。本院认为，该证明与本案的定罪无关，可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在量刑时，同时考虑以下情节：1、马某某醉酒驾驶发生了交通事故，造成活动板房受损、二人受伤，在量刑时可酌情从重处罚；2、马某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚；3、案发后马某某积极向事故受害方进行赔偿并取得了谅解，可以从轻处罚。综合考虑马某某的犯罪情节，本院认为不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 何 晶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张雨潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更914号
罪犯赵德培，男，1961年5月18日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省滕州市人民法院于2014年7月18日�出（2014）滕刑初字第91号刑事判决，以被告人赵德培犯非国家人员受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处追缴赃款100000元（刑期自2013年10月24日起至2018年12月23日止），判决发生效力后交付执行。本院于2016年5月20日作出（2016）枣刑执字第718号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯赵德培认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱表扬4次，评为监狱积极分子1次。有相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯赵德培在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2016年5月至2017年7月被监狱表扬4次，2017年1月，被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯赵德培入监以来受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵德培能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关的提请程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德培减去有期徒刑六个月八天（减刑后刑期自2013年10月24日起至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔14号赔偿请求人湖南省绥宁县武阳镇肖家村民委员会，住所地湖南省绥宁县。法定代表人肖万旦，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县武阳镇肖家村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔11号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月8日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第105号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔11号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失455360元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费54643元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第105号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔34号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第35号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司和中江公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司和中江公司，秀华公司和中江公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年5月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第105号民事调解书，确认被告秀华公司和中江公司欠原告种子款（含押金）455360元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月8日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年8月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第383号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1299号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1299号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔11号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第105号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2015）株荷法民二初字第105号民事案，至2015年9月25日作出（2014）株荷法执字第1299号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔11号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县武阳镇肖家村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执927号
申请执行人：梁尚品，男，1958年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：陈祖柱，男，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被执行人：吴菊香，女，1972年12月10日出生，汉族，住址同上，
被执行人：安徽金柱经贸有限公司，住所地安徽省合肥市明光路。
本院在执行申请执行人梁尚品与被执行人陈祖柱、吴菊香、安徽金柱经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，除被执行人履行部分款项外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一�第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3613号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 姚海军
审判员 潘红梅
二〇一七年八月十五日
书记员 朱周琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更1412号
罪犯杨君卿，男，1959年4月5日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年12月16日作出(2013)长刑初字第443号刑事判决，以被告人杨君卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年2月20日作出（2014）榕刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨君卿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨君卿本次缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯杨君卿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨君卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨君卿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨君卿减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币二万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月6日起至2025年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年五月二十六日
书记员 柯舒妍