广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民四终字第33号
上诉人（一审被告）：邝发浓（曾用名：邝发仔），男，汉族，住广东省珠海市斗门区。公民身份号码：×××0078。
委托代理人：罗仕杰，广东珠明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗后彤，男，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。澳门永久性居民身份证号码：×××1（1）。
委托代理人：陈潮辉，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄舟波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××5735。
上诉人邝发浓与被上诉人罗后彤、黄舟波委托合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
罗后彤一审起诉请求：1.解除罗后彤与邝发浓的《委托合同》及其补充条款；2.解除罗后彤与黄舟波的委托合同；3.邝发浓、黄舟波连带返还罗后彤50万元办证费；4.邝发浓、黄舟波赔偿罗后彤利息损失（按中国人民银行同期个人贷款利率从邝发浓、黄舟波收到最后一笔款项的次日即2011年3月2日起至判决生效时止）；5.本案受理费由邝发浓和黄舟波共同承担。
一审法院经审理查明：
2010年9月6日，罗后彤与珠海新海林公司（以下简称“新海林公司”）（法定代表人为黄舟波）签订一份《房地产转让合同》，约定罗后彤自愿将名下的位于珠海市斗门区黄杨工业区的粤房地证字第××号房地产所有权以价588万元转让给新海林公司，并约定转让价款中包含办理房地产过户所需缴付的全部税费及应缴交或补交的其他费用。
同日，罗后彤与邝发浓、梁雄光签订一份《委托合同》，约定：罗后彤特别授权委托邝发浓和梁雄光为其办证的合法代理人，在罗后彤提供现有文件清单资料后120个工作日为罗后彤办理粤房地证字第××号《房地产权证》过户到新海林公司名下（竣工收到至罗后彤房地产权证，到产权过户新海林公司的有关一切费用。图纸、建筑资料由罗后彤提供）。罗后彤承诺支付100万元作为邝发浓和梁雄光的办证费用。办结过户手续后，费用若有节余，罗后彤与邝发浓、梁雄光各分享节余金额的33.3%，作为邝发浓和梁雄光的劳务费。委托期限为至办出新海林公司房地产权证日为止。
同日，罗后彤与邝发浓签订一份《委托合同》，约定：罗后彤特别授权委托邝发浓为其名下的粤C6××68号房地产的房、地产权证的合法代理人，在罗后彤已有或未齐备建筑有关文件清单资料为准，为罗后彤办理建筑工程竣工验收、《房地产权证》、产权过户到新海林公司名下所需缴付的全部税费及应缴交或补交的其他费用；受托方以下各项工作、资金按进度支出预算调整。1.包括竣工验收所产生的费用（未齐备建筑文件补充未完工成消防、防雷工程、水电工程、测量验收、监理等验收）。2.支付人防费用、建筑工程税收、产权过户所产生的税项，直至到房地产权证能过户到新海林公司名下为止。第一期先过户20万元办理竣工验收等各项证件等工作所需资金。第二期竣工验收后过户30万元用以支付人防工程建设费用、建筑工程税及办理房产证所有费用。第三期过户50万元由罗后彤产权证过户到新海林公司涉及有关税收、证件、手续费等开支。同时约定：罗后彤承诺合共支付100万元作为邝发浓办理上述事项费用。办结过户手续后，若以上办证费超出100万元预算，由邝发浓承担，若有节余，罗后彤占35%邝发浓占65%分享余节金额作为劳务费。邝发浓承诺在120个工作日办妥上述事项，逾期新海林公司追究经济责任由邝发浓承担。罗后彤于同日向邝发浓交付办证费用28.5万元。
同日，罗后彤与周杰雄签订一份《授权委托书》，约定罗后彤特别授权周杰雄为其办理涉案房地产厂房综合验收，委托日期至办理上述事项目为止。
2011年1月17日，罗后彤与黄舟波签订《授权委托书》，约定：罗后彤与邝发浓原订（委托合同）所约定的事项，现因有特殊情况，罗后彤就（委托合同）未完成的事项委托黄舟波代为履行：1.罗后彤所支付给邝发浓的款项，均应经黄舟波监管；2.罗后彤在72万元内支付给邝发浓，黄舟波应在此限额内监管邝发浓与罗后彤原订委托合同履行完毕；3.黄舟波同意把原房地产转让合同的履行期限顺迟60天。罗后彤与邝发浓、黄舟波在《授权委托书》上均签名确认。同日，罗后彤与邝发浓、黄舟波就罗后彤与邝发浓于2010年9月6日签订的《委托合同》补充签订《罗后彤与邝发仔履行委托合同的补充条款》，约定在履行委托合同初，罗后彤已支付给邝发浓28万元，余下72万元，三方同意按以下条款支付：1.2011年1月17日支付15万元给邝发浓；2.2011年3月1日前支付7万元；3.在办理房地产转移给新海林公司时，应缴交的全部费用（含税）均在余款50万元内，三方共同到相关部门缴纳，若有余额，在过户到新海林公司后，全部支付给邝发浓。黄舟波作为监管方在该补充条款上签名。之后，罗后彤在黄舟波的监管下向罗后彤或通过黄舟波分四次向邝发浓交付办证费用共22万元。
周杰雄在接到罗后彤的授权委托后，因罗后彤名下的涉案房地产建设于2002年，仅取得了土地使用权证，地上建筑物手续不齐备，遂为涉案房地产找到原设计单位和原本图纸，并办理了原设计单位验收同意盖章、原勘测单位同意盖章、原建设公司验收盖章，直至质检站于2010年12月15日在涉案房地产组织了初步竣工验收并出具了整改意见。之后，周杰雄于2011年5月11日为涉案房地产办理了人防手续，并委托麦柏旺于2011年5月25日办理了防雷装置竣工验收合格证。涉案房地产的建设工程相关手续及竣工验收资料由周杰雄与麦柏旺分别负责办理。之后，因周杰雄无法办理环保手续，邝发浓遂向周杰雄明确其委托他人来办理涉案房地产的环保手续。周杰雄称上述办理手续期间所支付的费用系由邝发浓支付，不清楚罗后彤有无支付费用，罗后彤和邝发浓均未向周杰雄支付劳务费。麦柏旺证实收到周杰雄支付的劳务费。李炳辉证实邝发浓委托其于2011年8月22日办理了涉案房地产的环保手续，并支付了相关费用。
2011年8月29日，罗后彤以与新海林公司签订的《房地产转让合同》为无效合同为由诉至一审法院。邝发浓遂停止为罗后彤办理涉案房地产的相关手续。一审法院将该案以房屋买卖合同纠纷案由立为（2011）珠斗法民一初字第2433号案受理，并于2012年7月21日作出（2011）珠斗法民一初字第2433号民事判决书，判决确认罗后彤与新海林公司于2010年9月6日签订的《房地产转让合同》有效，罗后彤继续履行《房地产转让合同》办理过户手续和交付手续，罗后彤与新海林公司按相关法律规定各自负担办证过程中的相关税费，新海林公司将未支付的转让款401万元（已提存至法院）支付给罗后彤。罗后彤不服该判决，提起上诉。珠海市中级人民法院于2012年12月5日对该案作出（2012）珠中法民三终字第502号民事判决书，在本院认为部分认定“……虽然黄舟波接受罗后彤之委托，但委任事项仅为监管罗后彤支付给邝发仔之款项，黄舟波并未收取上述款项……罗后彤与邝发仔之间关于办证费用属于另一法律关系，本案不予审查……”，并判决驳回上诉，维持原判。2013年1月4日，黄舟波向一审法院申请强制执行该案，一审法院立为（2013）珠斗法执字第73号案。该案在强制执行期间，涉案房地产于2013年5月17日办理了建筑工程竣工验收报告。
2013年10月28日，罗后彤以邝发浓、黄舟波未履行委托合同为由诉至一审法院。一审法院立案由为不当得当纠纷受理。经审查，一审法院查实该案实为委托合同纠纷，遂向罗后彤依法释明并变更本案案由为委托合同纠纷。
本案在一审第一次公开开庭审理中，罗后彤与邝发浓就上述两份《委托合同》在同日签订的先后顺序发生争议，罗后彤称其与邝发浓签订的《委托合同》后于其与邝发浓、梁雄光签订的委托合同，而邝发浓的委托代理人梁雄光则称罗后彤与邝发浓、梁雄光签订的《委托合同》后于罗后彤与邝发浓签订的委托合同。为了查清本案事实，保证各方当事人的合法权利，一审法院于庭后依职权追加梁雄光为本案有独立请求权的第三人。之后，梁雄光明确表示不同意一审法院将其追加为本案有独立请求权的第三人，并称其在庭审中对两份《委托合同》签订的先后顺序表述错误，确认罗后彤提交的罗后彤与邝发浓所签订的《委托合同》后于罗后彤与邝发浓、梁雄光签订的《委托合同》，且确认罗后彤与邝发浓、梁雄光签订的《委托合同》并未实际履行，并明确提出以后不再接受邝发浓在该案中对其的授权委托。一审法院经询问罗后彤与邝发浓，均确认双方系按罗后彤与邝发浓同日签订的《委托合同》履行，故一审法院明确不再追加梁雄光为本案有独立请求权的第三人。
一审法院在本案审理过程中依法向珠海市国土资源局斗门分局和珠海市房地产中心斗门分中心发函询问涉案房地产于2010年9月6日后办证和过户情况。珠海市国土资源局斗门分局复函称涉案房地产系于2014年1月由罗后彤提出国土使用权转让申请，并于2014年3月由珠海市国土资源局斗门分局核准准予转让。珠海市房地产中心斗门分中心未复函但向一审法院提供了相关证据显示涉案房地产系于2014年4月10日申请房地产地上建筑物登记在罗后彤名下，且涉案房地产的土地使用权及地上建筑物于2014年4月15日转移登记至新海林公司名下。经一审法院核对（2013）珠斗法执字第73号案，涉案房地产的核准及登记转移均系该执行案中强制执行内容。
一审法院认为：
从双方提交的证据来看，在2010年9月6日，罗后彤不仅与邝发浓、梁雄光签订了一份《委托合同》，还与邝发浓签订了一份《委托合同》，虽然双方曾对该两份《委托合同》的签订时间先后顺序发生争议，但经罗后彤与邝发浓确认，双方确认履行的是罗后彤与邝发浓于当日签订的《委托合同》，且珠海市中级人民法院在（2012）珠中法民三终字第502号民事判决书中本院认为部分认定“……虽然黄舟波接受罗后彤之委托，但委任事项仅为监管罗后彤支付给邝发仔之款项，黄舟波并未收取上述款项……罗后彤与邝发仔之间关于办证费用属于另一法律关系，本案不予审查……”，结合本案查明的事实，一审法院确认本案应审查的是罗后彤与邝发浓于2010年9月6日签订的《委托合同》及相应补充条款的合法有效性及权利义务履行情况。
从罗后彤与邝发浓签订的《委托合同》和补充条款的约定内容来看，罗后彤系委托邝发浓为其办理涉案房地产的验收、办证和过户给新海林公司的手续，并约定总预付办证费用为100万元，并在100万元内进行结算后计算相应劳务费用，对超出100万元办证费用亦明确约定由邝发浓负担。该《委托合同》和补充条款并未违反法律的禁止性规定，系有效的合同，双方均应积极履行。罗后彤于2011年8月29日以与新海林公司签订的《房地产转让合同》为无效合同为由诉至一审法院引发（2011）珠斗法民一初字第2433号案民事诉讼，是导致邝发浓无法继续办理委托事项的直接原因。该案经二审终审后，由新海林公司申请一审法院强制执行，之后涉案房地产的后续验收、办证和过户手续均经一审法院执行局办理，且已强制执行过户完毕，罗后彤与邝发浓所签订的《委托合同》和补充条款，以及罗后彤与黄舟波签订的关于资金监管的《授权委托书》亦已于一审法院将涉案房地产强制执行过户时实际终止。故一审法院对罗后彤诉请分别解除与邝发浓、黄舟波的委托合同的诉请不予处理。
按照罗后彤与邝发浓签订的《委托合同》和补充条款的约定，罗后彤向邝发浓预付办证费用后，邝发浓应按合同约定办理完毕相关验收、办证和过户手续，之后，双方再就罗后彤预付的办证费用进行结算，即邝发浓应在其收到罗后彤预付的办证费用后，对办证费用的使用情况及办理的委托事项进行充分的举证。本案中，罗后彤按合同约定于2011年3月1日前向邝发浓预付办证费用共50万元，邝发浓则应按合同约定办理完毕相关验收及办证手续。但从一审法院查明的事实来看，邝发浓并未按《委托合同》的约定，在罗后彤预付50万元办证费用后按约定为罗后彤办理完成涉案房地产的验收和办证，故邝发浓主张其收取罗后彤预付的50万元办证费用后已按合同约定办理了相关委托事项，与一审法院查明的事实明显不符。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，邝发浓应按合同约定对其在收到罗后彤预付的50万元办证费用后的支出情况进行举证，但邝发浓直至本案庭审辨论终结前对罗后彤预付的50万元办证费用的使用情况仍怠于举证，亦未能举证其为罗后彤已办理的委托事项所支出的费用已实际超过50万元，故应承担举证不力的后果。
罗后彤主张邝发浓未按合同约定办理任何委托事项，与一审法院查明事实不符，邝发浓主张已按合同约定完成委托的事项，亦与一审法院查明事实不符。现罗后彤与邝发浓签订的《委托合同》和补充条款已实际终止，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，邝发浓对其所收取50万元办证费用在不能举证支出情况的情形下，应承担全额返还办证费用的责任。罗后彤诉请邝发浓返还办证费用50万元，理据充分，一审法院予以支持。
罗后彤诉请邝发浓赔偿办证费用的利息损失，从一审法院查明的事实来看，罗后彤并未提供证据证实其要求邝发浓停止办理《委托合同》约定的事项，而罗后彤向新海林公司提起民事诉讼的行为更是导致《委托合同》中断后终止履行的直接原因，故依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，罗后彤诉请邝发浓赔偿利息损失，缺乏理据，一审法院不予支持。
至于罗后彤以黄舟波未尽监管职责为由诉请黄舟波承担连带赔偿责任，从补充条款和《授权委托书》，以及珠海市中级人民法院在（2012）珠中法民三终字第502号民事判决书中本院认为部分认定“……虽然黄舟波接受罗后彤之委托，但委任事项仅为监管罗后彤支付给邝发仔之款项，黄舟波并未收取上述款项……罗后彤与邝发仔之间关于办证费用属于另一法律关系，本案不予审查……”来看，黄舟波的监管职责仅为监管罗后彤支付给邝发浓的办证费用。而从一审法院查明的事实来看，罗后彤所预付的50万元办证费用已由邝发浓证实其已全部收取，黄舟波并未实际收取办证费用，且罗后彤向新海林公司提起诉讼的行为导致《委托合同》和补充条款、《授权委托书》中断履行，后又实际终止，故黄舟波已履行了相应的监管义务，罗后彤诉请黄舟波承担连带赔偿责任，于法无据，一审法院不予支持。
虽然邝发浓未按合同约定充分完成在预付50万元办证费用范围内所约定的委托事项，但不可否认邝发浓确实为罗后彤办理了部分相关委托事项的事实，且一审法院在（2013）珠斗法执字第73号案强制执行中办理涉案房地产的验收、办证和过户手续，亦是后续于邝发浓所办理的委托事项。尽管罗后彤与邝发浓签订的《委托合同》和补充条款中就办证费用结算后的劳务费进行了约定，但邝发浓在本案中并未主张劳务费，故一审法院在本案中不予处理，邝发浓若主张劳务费可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院作出如下判决：一、邝发浓于判决生效之日起十五日内返还罗后彤办证费用50万元；二、驳回罗后彤的其他诉讼请求。
一审案件受理费9510元，由罗后彤负担1183元，由邝发浓负担8327元。
邝发浓不服上述一审判决向本院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决；2.依法驳回罗后彤一审的诉讼请求；3.一、二审的案件受理费由罗后彤承担。事实和理由如下：一、邝发浓已按《委托合同》及补充条款履行了义务，违约责任在罗后彤，不在邝发浓，一审法院判决邝发浓返还罗后彤的委托代理费用50万元依法无据。2010年8月，罗后彤有意出售其在斗门区黄杨工业区的厂房及土地，要求邝发浓帮忙介绍买家。经邝发浓介绍新海林公司法定代表人黄舟波与罗后彤在邝发浓办公室洽谈，2010年9月6日黄舟波与罗后彤签订了转让合同。同日，罗后彤与邝发浓签订《委托合同》特别授权邝发浓办理房、地产权证的合法代理人。《委托合同》签订后，同日，罗后彤又签了授权委托书给邝发浓聘用的工程师周杰雄，用于办理厂房综合验收。即日，罗后彤汇款280000元，邝发浓收到款后，即安排周杰雄按委托办理竣工验收前的事项于2010年12月15日，对竣工工程进行了综合验收，结论为合格，同意交付使用。工程竣工验收合格后，邝发浓及时把验收报告复印件给罗后彤和黄舟波。至此，按罗后彤在《委托合同》中对代理费支付的规定，罗后彤应支付第二期的代理费。2011年1月17日，罗后彤与邝发浓及监管人黄舟波签订了补充条款，同意于2011年1月17日支付150000元、2011年3月1日前支付70000元给邝发浓，余款500000元，在办理产权转移给新海林公司时，三方共同到相关部门缴纳，若有余款，在过户到新海林公司后，全部支付给邝发浓。补充协议实质上对《委托合同》的委托期限及代理费的支付方式、以及代理费的余额都作出了变更：首先是代理期限变更为产权转移给新海林公司止；其次，付款方式及代理费余额变更为余款500000元，在办理产权转移给新海林公司时，三方共同到相关部门缴纳，若有余额，在过户到新海林公司后，全部支付给邝发浓。邝发浓于2011年收到罗后彤的145000元后，继续由周杰雄办理竣工工程办理产权证所需的资料。因竣工工程没有安装防雷装置，邝发浓安排资金，由周杰雄按防雷部门的要求组织施工，防雷装置完工后于2011年5月25日验收合格及人防资料办好（2011年5月11日）后，周杰雄因有其他事情要做，向邝发浓提出，余下的环保资料由邝发浓办理。2011年8月22日，邝发浓由李炳辉办理了环保资料。邝发浓对上述的防雷合格证、人防证明、环保资料均及时复印给罗后彤和黄舟波。至此，罗后彤履行了《委托合同》和补充条款支付代理费给邝发浓的义务，余下的500000元是由罗后彤、邝发浓、黄舟波三人共同支付。邝发浓也履行了《委托合同》和补充条款所委托的事项，余下的办理产权证及产权转移是由罗后彤、邝发浓、黄舟波共同完成的。但是，遗憾的是罗后彤于2011年8月以与新海林公司签订的《房地产转让合同》为无效合同为由上诉至法院，并口头通知中止邝发浓的代理，以至邝发浓无法继续完成履行《委托合同》和补充条款所委托的事项，及应得的报酬无法得到实现。
二、《委托合同》及补充条款无法完成履行委托事项的直接原因是罗后彤与新海林公司就涉案房屋买卖是否有效诉讼而中止，过错不在邝发浓。一审判决认定罗后彤以与新海林公司签订的《房地产转让合同》为无效合同为由诉至一审法院引发（2011）珠斗法民一初字第2433号案民事诉讼，是导致邝发浓无法继续与罗后彤，黄舟波共同办理产权证及产权转移的直接原因。可见责任不在邝发浓。
三、邝发浓已履行受托事项，罗后彤应向邝发浓支付相应的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条：“受托人完成委托事务的，委托人应向其支付报酬。因不可归责于受托人的是由，委托人合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”的规定，邝发浓已按罗后彤的委托事项办理了涉案房产的竣工工程综合验收和防雷、人防、环保等合格资料。之后的办理房产证及房产过户手续因罗后彤另案诉讼被迫中止，按照上述规定和等价有偿及公平原则，罗后彤所支付的50万元费用远不够邝发浓的实际开支，罗后彤仍要支付邝发浓的应得报酬，现罗后彤反起诉要求邝发浓返还已支付的50万元代理费，于情于理于法不合。本案中，邝发浓自受托后，已基本履行完毕《委托合同》和补充条款所委托的事项，余下竣工工程办理产权证及产权转移给新海林公司没有履行的责任应该由罗后彤承担。因为余下竣工工程办理产权证及产权转移给新海林公司必须凭邝发浓已办理好的竣工工程验收报告、防雷合格证、人防证明、环保信息资料的原件，由罗后彤、邝发浓、黄舟波三人才能共同完成的，罗后彤与黄舟波的产权转移纠纷终审判决后，黄舟波申请执行办理竣工工程产权证及产权转移时，都是由邝发浓提供上述资料的原件才能完成。罗后彤与邝发浓订了上述的《委托合同》好补充条款后，其每次所支付的代理费用，均经其核实后才付。邝发浓也是按照委托的事项完成的。而且每次所办理好委托事项都及时告知罗后彤和黄舟波。根据《委托合同》和补充条款的约定，以及罗后彤诉状中的事实和理由，均没有要求邝发浓需提供办理每项委托事项所支付费用的票据。100万元的委托代理费包含了邝发浓的报酬，若超出100万元，邝发浓不但没有报酬，还要自己出钱，因此在办理所委托的事项时，必须在最短时间内完成，还要控制不必要的费用支出。由此可见，一审法院以邝发浓没有提供办理每项委托事项所支付费用的票据为由，判决邝发浓返还50万元给罗后彤无据可依。据此，邝发浓恳请二审法院撤销一审判决，驳回罗后彤的全部诉讼请求。邝发浓保留追诉罗后彤支付余下欠款的权利。
罗后彤二审答辩称：《委托合同》规定办妥委托事项的期限是120日。另外，在黄舟波的《委托合同书》里记载，黄舟波单方面同意把房地产转让合同履行期限顺延60天。也就是说，涉案房产合同并非如邝发浓所称的无期限，而是签订后120天加上顺延的60天。从《委托合同》的内容和目的来看，委托有关事项产生的税费必须要有发票作为凭证，以实际产生费用来支付的。从《委托合同》看出，其目的是为达到整件事情办妥之后才以35%和65%在邝发浓及罗后彤之间进行分成。罗后彤认为，一审判决认定的事实基本正确，只是需要纠正一点，黄舟波曾付给邝发浓7万元，这7万元是由罗后彤交给黄舟波，黄舟波再交给邝发浓的。一审法院适用法律正确。
黄舟波二审答辩称认可一审判决。
邝发浓、罗后彤和黄舟波在二审期间均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
邝发浓与罗后彤签订的《委托合同》及其补充条款、罗后彤与黄舟波的《授权委托书》系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效。《委托合同》约定罗后彤委托邝发浓为罗后彤办理涉案房产的建筑工程竣工验收、房地产权证及产权过户至新海林公司名下所需缴付的税费和应缴交或补缴的其他费用。一审法院已查明涉案房产的后续验收、办证和过户手续系由一审法院执行局因另案强制执行办理完毕，本院对此不再重复赘述，但一审法院由此认定前述《委托合同》及其补充条款、《授权委托书》已于一审法院将涉案房地产强制执行过户时实际终止不当。前述相关合同债务并未依约定履行完毕而终止，而是因另案强制执行已无继续履行的必要。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定：“委托人或受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，本案中罗后彤的第一项诉讼请求应予支持，前述《委托合同》及其补充条款、《授权委托书》合同予以解除。
本案中罗后彤有关返还已付款项的请求能否得到支持，取决于受托方为完成委托事项所支出的费用金额。邝发浓主张其为完成委托事项的实际支出远远超过其所收到的50万元，对此其应承担相应的举证责任。但在本案一二审中邝发浓均未能提交任何证据证明其所支出的费用，亦无法说明支出费用的具体数额明细，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，邝发浓应承担举证不能的不利后果，本院对其前述主张不予采信，邝发浓应返还罗后彤已支付的50万元费用。
邝发浓还主张罗后彤每次所支付的费用均经罗后彤核实后才付，《委托合同》补充条款约定的支付方式说明邝发浓已经完成了所收到款项的相应工作。对此本院认为，《委托合同》的补充条款只是进一步具体明确了72万元余款的支付时间，其内容并非双方对委托事项完成量的结算，实际上邝发浓完成的委托事务也止于第一阶段办理竣工验收完毕之前，不能以此来证明罗后彤认可邝发浓完成了委托事项。
本案中罗后彤解除委托合同，委托事务虽完成部分，但邝发浓在本案中未主张委托合同的报酬，故此问题在本案中不予审处，邝发浓可另循法律途径解决。
综上所述，一审法院查明事实清楚，但部分适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第975号民事判决第一项；
一、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2013）珠斗法民一初字第975号民事判决第二项；
二、解除罗后彤与邝发浓的《委托合同》及其补充条款；
三、解除罗后彤与黄舟波的《授权委托书》合同；
四、驳回罗后彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币9510元，由罗后彤负担人民币1183元，邝发浓负担人民币8327元。二审案件受理费人民币8800元，由邝发浓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑伟民
代理审判员 王文娟
代理审判员 曹阳春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 阙思亮