广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18109号
上诉人(原审原告):杨某明，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：黄梓恩，广东格林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):周某，住广西壮族自治区北流市。
上诉人杨某明因与被上诉人周某不当得利纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨某明上诉请求：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初267号民事判决；二、改判周某返还不当得利119460元及支付资金占用利息（按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至还清所有款项本息之日止）。一、二审诉讼费由周某负担。事实和理由：一、周某故意隐瞒其已婚的事实，利用杨某明想和其谈恋爱的美好愿望，多次骗取钱财，有违公序良俗，没有任何合法依据，属于不当得利。1.两人刚认识的时候，周某介绍自己结过一次婚，称其丈夫多年前就去世了，独自抚养女儿长大。杨某明并未介意，在双方发展为男女朋友关系后，周某便以各种理由向杨某明索要钱财共计119460元。考虑到周某的生活状况，且周某口头承诺会偿还，同时，为了博取好感，杨某明才会给予周某经济帮助。2.基于周某的还款承诺，杨某明才会给予金钱帮助。在二人相处的一年内，实际上仅见过三次，三次见面的时间也不过十多天，其余时间，周某除了要钱时主动联系杨某明外，其余都是杨某明主动联系周某。后来，因杨某明急需用钱，要求周某返还钱款，而周某当时也明确答应返还，随后便将杨某明微信删除，也不再接听杨某明电话，没有兑现其退还钱财的承诺。二、周某每次索取钱财的时间不固定，数额也不等，周某将所取所得的钱财曲解为“家用”无事实依据，其理应返还上述不当得利，一审在未查清事实便认定是杨某明将钱财主动、有意识支付给周某，属认定事实错误。1.杨某明给予周某的钱财是对其生活的暂时缓解和帮助，并非无偿赠与，亦非周某所称是杨某明主动给予的“家用”。双方提交的证据，均没有出现过“家用”或者“生活费”等字眼。周某每次索取的时间都是不固定的，周某主动索要，杨某明才会给付，并非一审认定的主动的、有意识的行为。2.周某索取的钱财金额每次均不等，杨某明也不清楚周某索要钱财的用途。在双方一年内仅见过三次面的情况下，周某索要的钱款数额明显过高。三、一审认定周某向杨某明索要的35000元是双方共同投资摄影工作室的款项，属事实认定错误。1.杨某明向周某发送合作协议邮件，是因为杨某明只是帮助周某修改合同，修改后再将协议发回给周某，杨某明毫无与周某合作的意向。2.合作协议中的合同双方是肖茗鸿和周某，与杨某明无关，合作协议与本案并无关联。3.杨某明给予周某的35000元并非投资款，实际上是周某谎称其需要买房向杨某明骗取的款项。综上所述，一审查明事实不清，认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判，维护我方合法权益。
周某答辩称：我并未欺骗杨某明。我有跟杨某明说过丈夫是台湾人，现在因找不到人，无法办理离婚，杨某明对此也是知悉的。因我的家庭经济条件不好，在双方恋爱期间，杨某明转账给我款项作为生活费，用于补贴家用。杨某明另给我一些钱款，让我作投资，增加家庭收入，合同也是杨某明帮我起草的。
杨某明向一审法院起诉请求：1.周某立即向杨某明返还不当得利119460元；2.判令周某向杨某明支付资金占用利息，以本金119460元为基数，按照6%年利率从起诉之日起计算至借款实际清偿之日止。诉讼费由周某负担。
一审法院经审理查明：杨某明、周某原为男女朋友关系。2014年9月18日杨某明向周某转账4700元，2014年10月19日杨某明向周某转账3800元，2014年11月3日杨某明向周某转账10000元，2015年1月18日杨某明向周某转账35000元，2015年2月14日杨某明向案外人杨伦通转账12160元，2015年4月15日杨某明向周某转账10000元，2015年6月15日杨某明通过微信向周某转账3000元，2015年6月16日杨某明通过微信向周某转账7000元，2015年7月27日杨某明通过微信向周某转账4000元，2015年7月31日杨某明通过微信向周某转账6000元，2015年9月3日杨某明通过微信向周某转账3800元，2015年9月17日杨某明通过微信向周某转账5000元，2015年10月12日杨某明通过微信向周某转账10000元，2015年11月29日杨某明通过微信向周某转账5000元。周某确认收到全部款项。但认为除了35000元款项为共同投资摄影工作室款项，其他款项均为双方男女朋友关系期间杨某明给周某的家用及双方的共同生活开支。为此，周某提交了微信记录若干，显示杨某明表示要求周某清还其给周某的“家用”，并要求周某写欠条。杨某明质证认为，真实性确认，但周某所谓的家用款项过高，杨某明不予认可该款项给予周某家用，周某应当返还费用。
一审法院认为，该案的争议焦点在于杨某明支付周某款项的行为是否为构成周某不当得利。依据法律规定，不当得利是没有合法根据而取得不当利益，并造成他人损失。不当得利之债的产生，完全基于法律规定，而非当事人的意某表示，应属于法定之债。在本案中，根据杨某明、周某的陈述，杨某明支付给周某119460元时两人处于情侣关系期间，杨某明的支付行为是主动的、有意识的行为，杨某明、周某之间不存在不当得利的法律关系。杨某明以周某不当得利为由要求周某还款及支付利息欠缺事实及法律依据，该院不予支持。
据此，一审法院于2017年6月30日作出如下判决：驳回杨某明全部诉讼请求。受理费2689元，由杨某明全部负担。
本院另查明，一审中，杨某明先以民间借贷纠纷起诉，主张涉案款项为杨某明向周某出借之款项，后变更为不当得利纠纷。二审中，杨某明确认涉案款项是在双方恋爱期间，为讨好周某所转的款项。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利请求权构成要件有三：一是得利人取得利益；二是得利人取得利益没有合法根据；三是得利人取得利益导致他人受有损失。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”在法律没有特别规定的情况下，不当得利请求权人作为使财产发生变动的主体，应当就上述构成不当得利请求权的基本事实承担举证证明责任。杨某明主张周某构成不当得利，应就周某取得涉案款项没有合法根据的基本事实承担举证证明责任。就涉案款项的给付原因，杨某明先主张为借贷，后又主张为博取周某好感而给付的款项。由此可见，杨某明的主张前后不一，且其向周某转款存在其他基础法律关系。杨某明以不当得利为由要求周某返还涉案款项及支付利息不符合不当得利的构成要件，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2689元，由杨某明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一七年十二月五日
书记员 曾凡峰
朱鹏程