内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终305号
上诉人（原审被告）：杨帆，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托诉讼代理人:赵章，北京王玉梅律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：王世豪，男，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
上诉人杨帆因与被上诉人王世豪民间借贷纠纷一案，不服鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨帆及其委托诉讼代理人赵章到庭参加诉讼。被上诉人王世豪经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨帆上诉请求：撤销一审判决，依法改判，杨帆仅认可应偿还30000元本金。事实和理由：杨帆接到一审法院传票时正在家中养病，其本人先后两次给大雁法庭打电话，请求延缓开庭时间，但后续没有接到大雁法庭开庭通知的情况下，致使杨帆在缺席的状态下审理此案。涉案的借款及借款条的来历如下，杨帆在2015年10月3日在担保人祝某某的引领下，到大雁镇小额贷款公司办理贷款业务，接待人员为王世豪、闰某某等人，共借人民币35000元，其中杨帆只拿到30000元现金，5000元作为好处费直接给扣掉，借贷期限为一年，本息共计56000元，并给对方出具了收条。2015年末杨帆用自动存款机给闰某某转账6000元，作为35000元的利息。当时杨帆去该公司办理贷款时，认为该公司是正规的贷款公司，杨帆和担保人祝某某在借款合同上都签字并按了手印，当时由王世豪主办业务，签字时出借方是空白，只填写了借款方，并且只填写了一份借款合同留给了王世豪。当时公司要求杨帆抵押房屋，由于该房屋没有办理产权证，公司要求杨帆为其出具一份二手房买卖合同，让杨帆在空表格内签字，其余的都是空白的，并只填了一份，留给公司。并打了160000元房屋全款的收条，工作人员称杨帆还了56000元后，房屋买卖协议就可以作废。2016年8月王世豪在牙克石市约杨帆再签定一份房屋买卖协议和房屋租赁协议，杨帆不签，王世豪就恐吓杨帆，逼杨帆签下此协议。事后杨帆向有关部门反应情况举报贷款公司的行为，2016年10月向鄂温克旗工商行政部门及公安部门反应了事实，工商部门对杨帆反应的情况给予查处，证实该公司为非法借贷公司，工商部门给鄂温克旗公安局经侦大队递交了书面报告，杨帆也去鄂温克旗公安局经侦大队做笔录，现等待鄂温克族自治旗公安局的处理。杨帆当庭补充上诉意见：1.一审法院没有经合法传唤就开庭审理。因为通过一审卷宗显示，送达时间在送达回证上有涂改的痕迹，没有给杨帆足够的答辩时间；2.一审遗漏了必须参加诉讼的当事人。本案借款合同有担保人，虽然经王世豪放弃追查，但仍应作为第三人参加诉讼，否则担保人是否进行了代偿不得而知；3.本案是非法放贷行为，并非是合法的民间借贷。王世豪以公司名义对外营业在签署合同之后转嫁到个人身上，这种非法的民事权益不应得到法律的保护。
王世豪没有发表答辩意见。
王世豪向一审法院起诉请求：要求杨帆偿还借款56000元，利息33600元〔56000元×20个月（自2015年10月3日至2017年3月30日）×3%〕、违约金5600元（56000元×10%），合计95200元，并负担诉讼费及律师费。
一审法院认定事实：杨帆于2015年10月3日向王世豪借款56000元，借款期限为12个月，自2015年10月3日起至2016年10月2日。双方约定借款利息为月利息3%，从收到借款之日起按月计息，借款到期，杨帆未按期偿还借款本息的，视为杨帆违约，除按照合同的约定支付利息外，杨帆自愿承担借款总额10%的违约金。双方还约定如杨帆违约，致使王世豪采取催收、诉讼等手段实现债权的，杨帆除支付借款本息、违约金外还应赔偿王世豪的经济损失，包括但不限于律师费、差旅费、食宿费等其他实现债权的一切费用。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。杨帆尚欠王世豪借款56000元，应当予以偿还。王世豪关于要求杨帆支付利息33600元〔56000元×20个月（自2015年10月3日至2017年3月30日止）×3%〕、违约金5600元（56000元×10%）的诉求，因双方约定月利息为3%，系借期利息，已超出年利率24%的规定，应按年利率24%计算，故杨帆应支付的借期利息为13440元〔56000元×0.02元×12个月（自2015年10月3日至2016年10月2日）〕；由于双方约定如杨帆未按期还款，除按照合同的约定支付利息外，还应承担10%的违约金，即双方约定逾期利息及违约金，但逾期利息与违约金超过年利率24%的部分，法院不予支持，故逾期利息应按年利率24%计算，故杨帆应给付的逾期利息为5600元（56000元×0.02元×5个月（自2016年10月3日至2017年3月），利息共计19040元（13440元+5600元）。对王世豪要求杨帆负担律师费4500元的诉求，王世豪与杨帆双方约定，杨帆违约，应支付律师费等费用，因杨帆未按约定期限返还借款，致使王世豪采取诉讼方式，产生律师费4500元，且该费用不超出《内蒙古自治区律师服务收费标准》的规定，故该院支持王世豪的该项诉求。杨帆经合法传唤未到庭参加诉讼，即放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内给付原告王世豪借款56000元、利息19040元；二、被告杨帆于本判决生效之日起十五日内给付原告王世豪律师费4500元；三、驳回原告王世豪的其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告王世豪负担230元，被告杨帆负担860元。
本院审理期间，杨帆围绕其上诉主张出示王世豪所属公司负责人邵某某与杨帆叔叔布某某电话录音、国家企业信用信息公示系统，两份与王世豪有投资及管理关系的公司注册信息。证明本案不是民间借贷纠纷，是王世豪所属公司非法经营、非法发放贷款行为。王世豪没有发表质证意见。对于通话录音，因通话主体均不是本案当事人，杨帆没有提供佐证邵某某为王世豪所属公司负责人的证据，且该录音中未提及借款为公司出借的谈话内容，现仅有该份录音尚不足以达到其证明力，本院对该份证据的证明目的不予采信；对于两份企业注册信息表，该两个企业名称与杨帆在本案审理中陈述的某某小额贷款公司的名称不同，从证据形式上未能反映与本案具有关联性，本院对该两份证据不作认证。
王世豪没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及一、二审查明的事实，本案争议的主要焦点为：涉案借款的出借人是谁、借款本金的数额是多少、及杨帆是否已支付6000元利息。
关于涉案借款的出借主体。涉案借款合同中甲方（出借人）处书写的是”王世豪”，杨帆主张是某某小额贷款公司为出借人，但该借款合同上未加盖该公司的公章。此外，关于款项的交付，杨帆认可是由王世豪向其交付的现金。据此，杨帆对其该项上诉主张，没有提供有效证据加以证实，本院不予支持。
关于借款本金的数额及还款情况的认定。2015年10月3日签订的借款合同中载明借款金额为56000元，同时约定了利息按月利3分自款项交付之日起计算。涉案收条记载杨帆于当日收到56000元，该收条的内容及签字均为杨帆书写。现杨帆主张实际借款30000元，余下的26000元为利息，依杨帆所述，该数额是以30000元为本金，按月利3分计算一年的利息，但计算的数额为10800元，与26000元不符。同时，杨帆对该项上诉主张也没有提供有效证据加以证实，杨帆的陈述及现有证据未能推翻涉案借款合同及收条的证明效力，本院依现有证据及举证规则，确认涉案借款本金为56000元。此外，杨帆在本案中陈述其于2015年通过银行转账的方式向闫某某汇款6000元，并称该款系偿还35000元的利息，对此，王世豪不予认可，杨帆亦没有证据证实其支付该笔钱款是经王世豪的指示或同意而进行，本院不予认定该笔款项系偿还的利息款。对于杨帆陈述的王世豪等人于2016年8月胁迫其签订房屋买卖合同、租赁合同及某某小额贷款公司非法从事放贷的意见，因涉案借款合同中没有记载与房屋有关的内容，且杨帆陈述的上述买卖、租赁合同形成的时间与本案借款发生的时间亦不相同，依杨帆所述，上述合同的形成基于王世豪等人进行讨债而形成，该民事行为与本案民间借贷并非同一法律关系，不属本案审理的范围。对于杨帆主张的王世豪所属的某某小额贷款公司非法经营、采用各种非法手段恶意讨债等行为，杨帆称已向工商管理及公安部门进行维权，但对此没有提供上述相关部门的处理意见、或公安部门已进行侦查或立案的证据。依本案现有证据，尚不足以认定涉案借款与某某小额贷款公司之间具有关联，现杨帆的该项上诉意见不影响本案事实的认定。此外，涉案借款合同中祝某某的保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十八第一款的规定，应为连带保证人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款的规定，本院对杨帆关于本案漏列担保人为诉讼法事人的主张不予支持。
综上所述，杨帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2180元，由上诉人杨帆负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 张静超
审判员 阿 润
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国担保法》
第十八第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。