河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第1001号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市向阳北大街1169号。
负责人张保龙，总经理。
委托代理人郑伟，河北金房律师事务所律师。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉清。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李英杰，无业。
被上诉人（原审被告）张金亭，成年。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公�）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2014）涞民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月25日20时许，被告李英杰驾驶京Q×××××号小型轿车沿112线由东向西行驶至涞水县建设局门口路段时与前方原告驾驶的冀F×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告李英杰负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往涞水县医院检查急救，即转往中国人民武装警察部队总医院住院治疗22天，诊断为脑挫裂伤（双额）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（右颞）、右肺挫伤、右肋多发骨折、右胸腔积气、皮肤多发擦伤（头面部）、右锁骨骨折、双侧胸腔积液、胸12右侧横突骨折等症。于2014年1月21日�回涞水县医院住院治疗34天，诊断为右锁骨骨折、多发性肋骨骨折、多发性脑挫裂伤、右颞颅骨骨折等症，行右锁骨骨折切开复位内固定术。原告共住院治疗57天，花费医疗费71832.89元。2014年3月13日经保定市法医鉴定中心评定，原告构成一处九级伤残、三处十级伤残，综合评定为八级伤残，支付鉴定费1510元。2014年4月29日经涞水县司法医学鉴定中心鉴定，原告损伤后的营养期90日、护理期60日，支付鉴定费600元。2014年2月25日经涞水县物价局价格认证中心鉴定，原告车损为786元，支付价格认证费220元。另查明，事故发生前，原告系涞水县鑫发汽车部件制造有限公司的员工，月平均工资为3500元，其在住院期间，由卢秀兰护理，卢秀兰系北京北雄科技实业有限公司的员工，月平均工资为3450元，发生事故期间二人工资停发。自事故发生后，原告因入院转院、出院、复查、鉴�等累计支付交通费4538元。事故发生后被告李英杰为原告垫付医疗费25000元，被告平安保险公司保定支公司同意在本案中一并解决。再查明，事故车辆京Q×××××号小型轿车登记在被告张金亭名下，实际车主是被告李英杰，其在被告平安保险保定支公司处为该车辆投保了机动车交通事故强制责任保险和责任限额100万元的商业第三者责任险，含不计免赔险，事故发生时在保险期间。上述事实有原、被告的当庭陈述、相关证据及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告李英杰因未确保行车安全驾驶机动车与前方原告驾驶的冀F×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队认定，被告李英杰负此次事故全部责任，原告张玉清无责任。肇事车辆在被告平安保险保定支公司投有交强险和商业三者责任险。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案原告的损失先由平安保险公司保定支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险内予以赔偿，仍有不足部分由被告李英杰承担赔偿责任，张金亭不承担赔偿责任。因本次交通事故造成了原告八级伤残，给原告及其家人今后的生活、精神造成了极大的阻碍和痛苦，故对原告要求被告给予精神抚慰金10000元的诉讼请求给予支持。关于原告诉请赔偿数额的确定：1、医疗费71832.89元；2、二次手术费5000元；3、住院伙食补助费57天×50元／天=2850元；3、营养费90天×20元／天=1800元；4、误工费108天（计算至2014年3月12日）×3500元／月÷30天=12600元；5、护理费60天×3000元／月÷30天=6000元；6、交通费3800元；7、鉴定费2110元；8、伤残赔偿金20年×9102元�年×30%=54612元；9、被扶养人生活费：儿子张悦1年×6134元／年×30%÷2人=920.10元；10、车损786元；11、价格认证费220元；12、停车费300元；13、施救费200元；14、精神损害抚慰金10000元，合计173985.79元，事故发生后被告李英杰为原告垫付医疗费25000元，原告理应得到赔偿后予以返还。被告张金亭经传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的应诉抗辩权利，经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费5000元、误工费12600元、护理费1278元、交通费3800元、伤残赔偿金54612元、车损786元、停车费300元、施救费200元、精神抚慰金10000元，共计88576元，限本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿原告医疗费71832.89元-5000元=66832.89元、二次手术费5000元、住院伙食补助费2850元、营养费1800元、护理费4722元、被扶养人生活费920.10元，共计82124.99元，限本判决生效后十日内履行。三、被告李英杰赔偿原告张玉清鉴定费2110元、价格认证费220元，共计2330元，限本判决生效后十日内履行。四、原�张玉清在获得保险公司赔偿后同时返还被告李英杰垫付款25000元。五、被告张金亭不再承担赔偿责任。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告李英杰负担。
判决后，平安财险保定中心支公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由为：关于误工费，被上诉人张玉清未提交其与涞水鑫发汽车部件制造有限公司的劳动合同，不能证明劳动关系真实存在；被上诉人张玉清的工资已达到3500元，应当缴纳个人所得税，但其未提交完税证明，不能认定工资数额的真实性。关于营养费和护理费，保定市法医鉴定中心的司法鉴定意见书评定，被上诉人张玉清构成一处九级伤残和三处十级伤残，综合认定为八级伤残没有法律依据，且该鉴定意见书中未附有鉴定机构和鉴定人员的资质证书，对涞水司法医学鉴定中心的鉴定书不应予以认可，依据该鉴定书确定的营养期和护理期亦不应支持。被上诉人张玉清未提交护理人员卢秀兰的劳动合同，不能认定其劳动关系真实存在。关于车辆损失，涞水县物价局价格认证中心所做的道路交通事故车辆损失鉴定书是被上诉人张玉清单方委托，未经上诉人认可，且该鉴定书未经被上诉人张玉清签字认可；鉴定书中未附有鉴定机构和鉴定人员的资质证书，对涞水县物价局价格认证中心所做的道路交通事故车辆损失鉴定书不应予以认可，依据该鉴定书确定的车辆损失亦不应支持。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张玉清答辩称，关于误工费，被上诉人张玉清的工作单位涞水鑫发汽车部件制造有限公司为其出具了工资证明和收入减少证明、�故发生前三个月的工资表，足以证明其与用工单位存在劳动关系；相关法律规定个人所得税起征点为3500元，上诉人张玉清的工资为3500元，无需提供完税证明。关于营养费和护理费，涞水县司法鉴定中心出具了明确的鉴定意见，该鉴定机构是河北省公布的具有相关资质的机构，且上诉人在一审中未申请重新鉴定，应当视为对该鉴定结论的认可。护理人员卢秀兰所在单位为其出具了工资收入证明、收入减少证明、事故发生前三个月的工资表和用人单位的营业执照，足以证明李某甲和用工单位存在劳动关系，根据伤残鉴定和工资证明营养费和护理费应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李英杰答辩称，被上诉人李英杰在上诉人处购买的保险是全险不计免赔险，被上诉人张玉清的损失应由上诉人全部赔偿，被上诉人李英杰不承担赔偿责任。请求二审法�驳回上诉，维持原判。
被上诉人张金亭未答辩。
二审庭审中，各方当事人均未提交新证据。上诉人认可在一审中未对涞水县司法鉴定中心出具的鉴定意见书申请重新鉴定。其他查明事实与一审认定一致。
本院认为，关于误工费，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有误工收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”一审法院根据保定市法院鉴定中心作出的伤残鉴定书，涞水鑫发汽车部件制造有限公司出具的被上诉人张玉清的工资证明、误工损失证明、8-10月工资表等证据认定被上诉人张玉清的误工时间计算至定残前一日，误工费共计108天（计算至2014年3月12日）×3500元／月÷30天=12600元并无不妥。对于上诉人该项主张，本院不予支持。关于营养费与护理费，本案中伤残鉴定书是由河北精伟律师事务所委托涞水司法医学鉴定中心依法作出的，鉴定书中有鉴定人员及鉴定中心盖章，符合相关法律规定，上诉人虽对鉴定书提出异议，但并未在法定期间内申请重新鉴定，也未能举出足以证明该评估鉴定的鉴定资格、鉴定程序或鉴定依据存在瑕疵的证据，一审法院依据该鉴定书认定被上诉人张玉清的营养费、护理费并未不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”一审中，被上诉人张玉清提交的涞水鑫发汽车部件制造有限公司的营业执照、卢秀兰工资收入及误工损失证明、8-10月工资表等证据足以证明李某甲因护理被上诉人张玉清产生了误工损失，一审法院据此确定被上诉人张玉清的护理费数额符合本案实际情况。关于车损，本案中道路交通事故车辆损失鉴定书是由涞水县交警大队委托涞水县物价局价格认定中心依法作出的，符合相关法律规定，上诉人虽对该鉴定书提出异议，但并未在法定期间内申请重新鉴定，一审法院依据该车辆损失鉴定书作出判决符合相关法律规定，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 佟铁铮