安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖10刑终102号
原公诉机关黄山市黄山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建明，男，1966年2月2日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，小学文化，无业，住安徽省黄山市黄山区。曾因犯盗伐林木罪，于1994年5月26日被安徽省黄山市黄山区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月11日被黄山市公安局黄山分局刑事拘留，同年11月25日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，当日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。
指定辩护人项小林，黄山市黄山区法律援助中心律师。
原审被告人钱志龙，男，1969年3月23日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省黄山市黄山区（户籍所在地：安徽省黄山市黄山区）。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2017年6月12日被黄山市黄山区人民检察院决定逮捕，同年6月14日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，2017年6月27日被黄山市黄山区人民检察院决定取保候审。
原审被告人邱雯，女，1978年8月26日出生于安徽省桐城市，汉族，小学文化，无业，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯骗取贷款罪、诈骗罪，于2017年6月12日被黄山市黄山区人民检察院决定逮捕，同年6月13日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕。2017年10月25日被黄山市黄山区人民法院决定取保候审。
原审被告人王利红，男，1968年12月10日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，高中文化，务农，住安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯骗取贷款罪、诈骗罪，于2017年6月12日被黄山市黄山区人民检察院决定逮捕，同年6月15日由黄山市公安局黄山分局执行逮捕，2017年7月11日被黄山市黄山区人民检察院取保候审。
黄山市黄山区人民法院审理黄山市黄山区人民检察院指控被告人张建明犯诈骗罪、骗取贷款罪及原审被告人钱志龙、邱雯、王利红犯骗取贷款罪一案，于2017年10月20日作出(2017)皖1003刑初57号刑事判决。原审被告人张建明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、被告人张建明诈骗的犯罪事实
2012年9月，被告人张建明在戴家坑山场（位于黄山市黄山区新明乡葛湖村包家组）林地使用权权利人张某1、朱某1、张某2等人不知情的情况下，通过伪造林权流转合同等手段欺骗黄山市黄山区林业局，将戴家坑山场中的491亩的林地使用权变更登记在邱雯（时系被告人张建明妻子）名下。2012年12月，被告人张建明在被害人张某1、朱某1、张某2等人不知情的情况下，通过伪造林权流转合同等手段欺骗黄山市黄山区林业局，将戴家坑山场剩余的451亩林地使用权变更登记在王利红名下。2017年9月25日，黄山市黄山区林业局撤销了登记在被告人邱雯和王利红名下的林权，为原权利人张某1恢复了黄林政字（2012）第057993号林权证所记载的林地权益。
经原审庭审举证质证，认定以上事实的证据有：1.书证：林权登记申请书、林权流转合同、林地登记表、林权证，张某1、张某3的身份证、结婚证、户口本复印件、黄山市黄山区人民检察院黄检反渎字（2017）1号检察建议书、黄山市黄山区林业局关于撤销黄林政字（2012）第058038、058100号林权登记的公告、权利人为张某1的黄林政字（2017）第058561号林权证复印件等；2.证人庄某、周某、张某4、江某、项某、蒋某、章某、汪某1、汪某2的证言；3.被害人张某2、张某1、朱某1的陈述；4.被告人张建明、钱志龙、邱雯、王利红的供述和辩解。以上证据证明被告人张建明在被害人张某1、朱某1、张某2等人不知情的情况下，通过伪造林权流转合同等手段欺骗黄山市黄山区林业局，分两次将戴家坑山场中的942亩的林地使用权变更登记至邱雯、王利红名下。2017年9月25日，黄山市黄山区林业局撤销了登记在被告人邱雯和王利红名下的林权，为原权利人张某1恢复了黄林政字（2012）第057993号林权证所记载的林地权益。
此后，被告人张建明实施了以下诈骗犯罪行为：
1.2013年7月，2014年5月，被告人张建明伪造龙王山山场权利人朱某1、潘某、赵某以及邱雯、王利红的授权委托书，以黄山区新林林场（龙王山山场、戴家坑山场）的名义，向黄山市黄山区林业局申报中德财政合作森林可持续经营项目，骗取借款共计人民币95.571万元，用于其平时的个人支出。案发前，被告人张建明除还款9.9898万元外，余款至今未还。
2.2013年2月，2013年11月，2015年1月，被告人张建明伪造潘某、赵某的授权委托书，冒用朱某1的名义，向黄山市黄山区林业局申报黄山区世行贷款林业综合发展营造林合作共建项目，骗取借款及补助共计人民币12.446万元，并用于其平时的个人支出。
3.2013年11月，2014年11月，2015年1月，被告人张建明以戴家坑山场权利人邱雯的名义，向黄山市黄山区林业局申报黄山区世行贷款林业综合发展营造林合作共建项目，骗取借款及补助共计人民币8.94456万元，并用于个人支出。
4.2014年11月，2015年12月，被告人张建明以戴家坑山场权利人王利红的名义，向黄山市黄山区林业局申报黄山区世行贷款林业综合发展营造林合作共建项目，骗取借款及补助共计人民币1.696万元，并用于个人支出。
5.2013年至2014年间，被告人张建明冒领了黄山市黄山区林业局对龙王山山场、戴家坑山场现有林培育及造林补助款共计人民币12.0796万元，并用于个人支出。
6.2014年12月，2015年6月，被告人张建明以黄山龙王山茶林科技基地名义，向黄山市黄山区茶叶局申报黄山区茶产业现代农业发展项目，除去被告人张建明以黄山区新明龙王山茶林科技基地名义支付给黄山市黄山区国有资产运营管理公司的8万元外，骗取项目资金共计人民币35.2万元，并用于个人支出。
以上被告人张建明诈骗所得的资金共计人民币155.94736万元，现无法归还，造成国家财政资金的损失。
经原审庭审举证质证，认定以上事实的证据有：
1.书证：中德财政合作森林可持续经营项目转贷款合同、中德财政合作森林可持续经营项目施工合同、个人授权委托书、中德财政合作安徽森林可持续发展项目贷款凭证、黄山区世行贷款林业综合发展项目营造林合作共建合同、中德财政合作安徽森林可持续经营项目工程验收单、劳务费领款单、新林林场林区道路建设施工合同、财政直接支付凭证、新林林场道路建设施工合同、林业综合发展项目费用结算单、黄山区林业局现有林培育及造林补助发放表、黄山龙王山茶林科技基地申报黄山区茶产业现代农业发展项目申报资料、关于黄山区新林林场注册信息的证明、中国建设银行单位客户专用回单、行政事业单位资金往来结算票据、安徽省财政厅与黄山市黄山区人民政府关于世界银行贷款“林业综合发展项目”的转贷协议、黄山市黄山区财政局关于为安徽森林可持续经营与扶贫项目利用德国政府贷款出具还款保证书的函等,该组书证证明了2013年7月、2014年5月，被告人张建明通过伪造合同，冒用朱某1、邱雯、王利红名义，骗取黄山区林业局中德财政合作森林可持续经营项目贷款共计人民币95.571万元。2012年2月，被告人张建明伪造朱某1、潘某、赵某授权委托书，与黄山区林业局签订黄山区世行贷款林业综合发展项目营造林合作共建合同，骗取借款及补助款共计人民币12.446万元。2013年2月、2014年2月，被告人张建明以登记在邱雯名下的戴家坑山场，与黄山区林业局签订黄山区世行贷款林业综合发展项目营造林合作共建合同，骗取借款及补助款共计人民币8.94456万元。2014年2月，被告人张建明以登记在王利红名下的戴家坑山场，与黄山区林业局签订黄山区世行贷款林业综合发展项目营造林合作共建合同，骗取借款及补助款共计人民币1.696万元。2013年至2014年，被告人张建明冒用朱某1、潘某等人以及邱雯、王利红的名义，领取了黄山市黄山区林业局对龙王山山场、戴家坑山场现有林培育及造林补助款共计人民币12.0796万元。2014年12月、2015年6月，被告人张建明以黄山龙王山茶林科技基地名义，向黄山市黄山区茶业局申报黄山区茶产业现代农业发展项目，除去被告人张建明以黄山区新明龙王山茶林科技基地名义支付给黄山市黄山区国有资产运营管理公司的8万元外，骗取项目资金共计人民币35.2万元。上述款项共计人民币155.94736万元，被告人张建明均用于其个人支出，并无法归还，造成国家财政资金的损失。
2.证人证言
（1）证人朱某2的证言证实：中德财政安徽森林可持续经营项目相关合同、领款单上的朱某2签名均不是我签的，我也没有做过这些工程，张建明也没有和我说过，我不知道有这回事。
（2）证人疏某的证言证实：我公司没有在黄山区新明乡戴家坑山场修过林区道路，合同上的公章是假的，签名也不是我本人签的。
（3）证人叶某的证言证实：有一次张建明拿了好几张纸到我店里叫我帮他签字，签别人的名字，当时我看了一下纸上的内容，大致是关于贷款，我当时说这个字我不能签，张建明就拿了一张委托书出来，大致是全权委托张建明办理此事，委托人有好几个，不止一个人，说是他们委托他全权处理的，说我签字没关系的。我当时还是没有签，我说最好是叫本人签，张建明说这个事情比较急，马上就要报。我说他可以自己签，张建明说他没有文化，朋友之间这点小忙还不能帮，叫我帮他签下，我说我可以帮他签，但他要和委托人沟通好，我才能帮忙签，他答应去沟通，过了一会张建明又回到我店里，说沟通好了，叫我帮他签字，然后他就拿出来早已准备的几张纸叫我签字，我就按照他说的地方签字，签谁的名字也是张建明告诉我的。中德贷款文件里面的一份潘某等三人的个人授权委托书中，“朱某1”和“王利红”的名字是我签的，王利红个人授权委托书中的“王利红”的名字是我签的。世行贷款文件里面一份潘某等三人的授权书中，“潘某”、“赵某”的名字是我签的。
（4）证人张某5的证言证实：2013年5月13日新林林场林区道路建设施工合同、2013年5月20日、2013年11月20日借领款凭证、2013年1月9日中德财政安徽森林可持续经营项目劳务费领款单上的签字均不是我签的，钱我也没有领过。
3.被害人的陈述
（1）被害人朱某1的陈述:我对中德财政合作森林可持续经营项目贷款、黄山区世行贷款林业综合发展项目营造林合作项目贷款均不知情。相关合同等材料上的签名不是我本人签字的。
（2）被害人潘某的陈述:一开始买这块山场，是张建明找朱某1的，他们是几年的朋友关系，后朱某1又找到我，一开始朱某1去我家里三次我都没有同意，后来第四次到我家里去，我说买这块山场在太平，我人生地不熟，朱某1说他有一个朋友叫张建明，买了山后交给张建明管理，之后我就同意了，我同意后，我就又找了赵某，由我、朱某1、赵某三个人合伙进行购买这块山场。由我任法人，我出150万、赵海兵140万、朱某1100万，我和赵某的钱都是打到朱某1账上的，最后这钱都是由朱某1到黄山区工商付款的。
我们龙王山山场的账目全部结清了，由朱某1和张建明进行了账目结算。结果是我们三个人欠张建明32万多一点，减去之前张建明欠我的本人的8.5万，再减去龙王山卖树木的钱14.5万，剩下的9万多元钱，由朱某1支付给了张建明，这是朱某1在电话里面给我说的，然后张建明把龙王山管理期间所有的账目交给了朱某1，朱某1又交给了我。如果账目不结清，张建明不会把账目给朱某1的。到2016年的3月份，朱某1和我说林场这边出事了，讲张建明用龙王山的林权证抵押贷款，然后我就赶到黄山区新明林业站，找到周某站长，周某在电脑一查，讲张建明使用龙王山、戴家坑林权证在中德银行、世界银行贷款一共是110万。后来我又问周某龙王山林场是否有国家补贴，周某站长又帮我查了一下国家补贴，龙王山是40万，戴家坑是十几万。在龙王山山场抵押贷款的过程中，没有人和我说过这个事。
张建明以黄山龙王山茶林科技基地名义，向黄山市黄山区茶业局申报黄山区茶产业现代农业发展项目，骗取项目资金，相关材料上的公章及签名均是假的，我本人并不知情。
4.被告人的供述与辩解
（1）被告人张建明的供述和辩解:其以黄山区新林林场的名义申请的中德财政森林可持续项目贷款、世行项目贷款、向黄山区茶业局申请的补贴均是由其找人伪造材料，相关人员的签字也是由其本人写的或者找人代签，黄山区林业局对戴家坑山场、龙王山山场的补贴均由其冒领，上述款项用于其平时的个人开支，朱某1、潘某等人均不知情。关于龙王山山场经营管理的账目，其已与潘某、朱某1进行了清算。
（2）被告人王利红的供述和辩解称:其对中德财政合作森林可持续经营项目、黄山区世行贷款林业综合发展项目都不知情，相关签字也不是其本人签的，也没收到过相关贷款。
二、被告人张建明、钱志龙、邱雯、王利红骗取贷款的犯罪事实
2014年9月10日，被告人张建明伪造虚假的林权流转合同、使用作废的林权证复印件等材料，用登记在被告人邱雯、王利红名下的戴家坑山场林权证作抵押，以购买作废的林权证上登记的龙王山山场的名义，骗取安徽省金桥村镇银行股份有限公司贷款人民币230万元，并将贷款用于归还个人债务及其他个人支出。该笔贷款被告人张建明除支付部分利息外，余款一直未予归还。
在被告人张建明骗取贷款的过程中，被告人钱志龙明知林权流转合同系虚假合同，其仍然在合同上签字，并且提供了虚假的林权证复印件，在230万元贷款发放至其银行账户后，将款项全部按被告人张建明的意思进行处分。被告人邱雯、王利红明知其并非戴家坑山场林地使用权权利人，仍然签字办理抵押贷款手续，将戴家坑山场林地使用权抵押给安徽省金桥村镇银行股份有限公司，帮助被告人张建明完成了骗取贷款的行为。
经原审庭审举证质证，认定以上事实的证据有：
1.书证
（1）森林资源资产抵押登记证、森林资源抵押登记申请表、抵押合同、抵押物品清单、安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司个人借款合同、提款申请书、借款借据、钱志龙2008年5月7日新明乡蒋家大山山场林权证复印件、林权流转合同（钱志龙与张建明签订）。该组书证证明被告人张建明以购买山场的名义，让邱雯、王利红以登记在其名下的戴家坑山场林权为抵押，于2014年9月10日从安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司贷款230万元。
（2）安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司金融许可证、营业执照。证明安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司系金融机构。
2.证人证言
（1）证人林某的证言证实：2014年8月底，张建明找到我提出想向我行贷款，并拿了2本林权证以及黄山区林业勘测院的评估报告，评估报告上2本林权证的林权价值500多万元。林权证分别登记在王利红和邱雯两个人名下。我们银行也到林权证上登记的山场去实地查看了，山场上主要有香榧和杉木。我们银行在林权抵押贷款，贷款数额一般控制在评估价值的50%以下，张建明向我们提出230万元贷款申请，贷款的用途是购买林场。张建明向我们提供了一份购买钱志龙的林权流转合同，并附了一份钱志龙的林权证复印件。之后，我们银行就和张建明签订了借款合同。当天晚上张建明开车带着我和我同事殷洁到上海，找到王利红夫妻，在张建明的车里签订了抵押合同、抵押物清单、放款申请书（抵押人一栏）。第二天上午，我们从上海赶回来，张建明老婆邱雯把借款合同、抵押合同签了字。签完字我就和张建明就到行政服务中心林业局窗口办理了抵押登记。隔了两三天时间，林业局的抵押登记证就下来了。林业局抵押登记证下来不是当天就是第二天，我们就放款了。贷款是转账到钱志龙的太平农商行的账户上。贷款时张建明提供了与钱志龙签订的林权流转合同、林权证复印件、钱志龙的银行账户等。目前，这笔贷款张建明除了还了3次利息外，230万元贷款本金一直没有归还。
（2）证人邓某的证言证实：我查了我的记账流水后发现:2014年的6月30号，殷某的建行账户转给张建明10万;2014年7月1号我从苏某的金桥村镇银行账户转给张建明25万，2014年9月5号从我账户上转给张建明账户30万，这次只是苏某为了方便通过我的账户转给张建明，实际上这30万也是苏某转给张建明的，2014年9月9号从苏某太平农村商业银行账户转了88万到张建明账户上。
（3）证人徐某的证言证实：张建明以前陆续到我这里借款总共约60至70万元。张建明原来跟我讲他在农业银行有贷款，现在要还农行的贷款，就找我借钱还农业银行的贷款。2014年9月12日张建明从钱志龙账户上转账37万到我的账户是还我的钱。
2.被告人的供述和辩解
（1）被告人张建明的供述和辩解：其以登记在邱雯、王利红名下的戴家坑山场林权证作为抵押，并让钱志龙提供了作废的2011年的龙王山山场林权证复印件，并签订了假的林权流转合同，向黄山金桥村镇银行贷款230万元，上述贷款张某2、张某1、朱某1等人均不知情，并用于归还个人债务和个人支出等。
（2）被告人钱志龙的供述和辩解：2014年8、9月，张建明找到我跟我讲，他在银行里贷一笔贷款，需要做个假的合同，就是找你买龙王山的林场的合同，不要紧的，这个跟你没关系，银行就是要走这个流程，就是做个假的买卖合同，就是你卖龙王山林场给我的合同，之后银行就把钱打到你的账户上，等钱到了以后，你就把钱给我就可以了。后来，张建明在电话里让我在家找找，有没有以前龙王山林场的产权证复印件。我后来在家里找了一份复印件出来，带过去给了张建明，另外就是签了一个假的林权流转合同。我在合同上签了字，还把我信用社的银行卡复印件给了他。之后我就走了，过了几天那个钱到了我账户上，张建明就马上找到我，让我把钱转给他。当时是在黄山区农商行仙源支行。当时是下午2点半左右，张建明和徐某一起，按照张建明的要求，我把这个230万分3笔转给别人，苏某150—160万(是在黄山区茶叶市场那里开一个小额贷款公司)、徐某30多万(我听说他是搞小额贷款的)、剩下的30多万转到张建明银行卡去的。
（3）被告人邱雯的供述和辩解：在流转林权证个把月、两个月之前，有一次张建明讲要将张某1名下的山场转到我名下，我听他这么讲，还问张建明为什么要流转，还讲流转到我名下不大合适，张建明跟我讲，转到我名下是为了贷款，张某1是合肥户口在太平贷不到款，他讲贷款办下来了就过回去，叫我不要管这个事，我问他张某2可知道这个事，他讲张某2同意的，过了一段时间，有个机会我还问了张某2可知道这个事，她讲她知道。把张某1林权证过户到我名下都是张建明具体操作的。因为张建明事先跟我讲了把山场流转到我名下的事，当时还讲不是我一个人，另外剩下的山场也转到王利红的名下，也是为了贷款，后来办理林权过户还有贷款的事项，只要张建明需要我到林业局还有银行签字，我就去按照他们的要求签字，材料里具体是什么内容我也不管不问，签完字我就忙我的去了。
（4）被告人王利红的供述和辩解：大概到了2014年8、9月份的时候，张建明打电话给我讲，农行贷款的钱已全部还清了，本来是要把我名下的林权证转回头，但他急需用钱，叫我用我名字的林权证给他担保，到金桥村镇银行以他的名字贷款，因为我那时在上海，张建明陪同银行的人一道到上海找我夫妻，我俩就在上面签了名字。银行的贷款是放到我办理的那张卡上，但这张卡我给了张建明，还款也是他还的，我没有用这笔贷款。
案发后，被告人张建明被公安机关抓获归案。被告人钱志龙、邱雯、王利红经公安机关电话通知主动到案，并如实供述全部犯罪事实。被告人钱志龙向黄山市黄山区人民检察院退赔人民币20万元，被告人王利红向黄山市黄山区人民检察院退赔人民币10万元，被告人邱雯向黄山市黄山区人民法院退赔人民币3万元。
经原审庭审举证质证，认定本案事实的综合证据有：被告人张建明的户籍证明、抓获经过，被告人钱志龙、邱雯、王利红的户籍证明及到案经过，黄山市黄山区人民法院（1994）黄刑初字第19号刑事判决书，被告人钱志龙、邱雯、王利红的退赔款入账材料等。
对被告人及其辩护人的辩护意见，原审法院综合评判如下：
被告人张建明主观上有虚构事实，隐瞒真相，骗取项目借款和补助资金的故意，并且已经完成诈骗行为，客观上也造成财政资金的流失，损失无法收回，其诈骗犯罪的事实是清楚的。其关于部分款项用于山场的开发和建设的辩解，与被告人在侦查机关和公诉机关的供述不一致，并且没有证据佐证，不能成立。被告人张建明采取欺骗手段将张某1的林权证过户至邱雯、王利红名下的目的，是为了向银行骗取贷款，是为犯罪作准备的行为，现产权登记机关已经将登记在邱雯和王利红名下的林权证恢复登记在张某1名下，故公诉机关指控被告人张建明的该起诈骗犯罪事实证据不足，不能成立。鉴于被告人张建明是在获得授权经营管理被害人的山场的过程中实施的犯罪，并且无证据证明其领取劳动报酬的实际情况，可在量刑时酌情予以考虑。被告人张建明到案后能如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪，其庭审中对诈骗所得款项用途的辩解，不影响坦白情节的成立，可认定为坦白，依法可从轻处罚。被告人张建明以欺骗的手段取得银行贷款，情节严重，构成骗取贷款罪。被告人钱志龙、邱雯、王利红明知被告人张建明骗取贷款，而给予帮助，应当以骗取贷款罪追究三被告人的刑事责任。被告人张建明、钱志龙、邱雯、王利红是骗取贷款罪的共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张建明起主要作用，是主犯，被告人钱志龙、邱雯、王利红起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。安徽省金桥村镇银行股份有限公司在贷款审查过程中不够严格，存在过失，但不可上升为刑法意义上的被害人过错，并因此减轻对被告人的处罚，故被告人及其辩护人的相关辩护意见不能成立。被告人钱志龙、邱雯、王利红经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，应当从轻或减轻处罚。三被告人积极退赔，亦可酌情从轻处罚。
原审法院认为，被告人张建明虚构事实、隐瞒真相，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；到案后，被告人张建明如实供述了自己的犯罪事实，并且当庭认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人张建明以欺骗的手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。被告人钱志龙、邱雯、王利红明知被告人张建明骗取贷款，而给予帮助，其行为均已构成了骗取贷款罪。被告人张建明、钱志龙、邱雯、王利红是骗取贷款罪的共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张建明起主要作用，是主犯，被告人钱志龙、邱雯、王利红起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人钱志龙、邱雯、王利红经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，应当从轻或减轻处罚。三被告人积极退赔，亦可酌情从轻处罚。被告人张建明犯有数罪，应当实行数罪并罚。为此，根据被告人张建明、钱志龙、邱雯、王利红犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百七十五条之一第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条之规定，作出如下判决：（一）被告人张建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；（二）被告人钱志龙犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（三）被告人邱雯犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；（四）被告人王利红犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；（五）继续追缴被告人张建明的诈骗犯罪的违法所得人民币155.94736万元；（六）被告人钱志龙、邱雯、王利红主动退赔的款项人民币33万元，分别由扣押机关发还被害人安徽省金桥村镇银行股份有限公司。
宣判后，被告人张建明以其虽未经潘某、朱某1、张某2等人书面授权，申报了相关政府项目，并将项目资金使用了，但其初衷是为了两个林场的建设和发展，且大部分资金也确实用到了两个林场上，其本人虽从中使用了一些资金，但数额远未超过50万元，原审以其犯诈骗罪，数额特别巨大，从而导致对其量刑过重为由，提出上诉。其辩护人除提出与上诉人上诉理由相同的辩护意见外，还提出了有关中德和世行项目资金还未到期，张建明所获得该部分款项暂不能列为诈骗款项的辩护意见。
二审审理查明上诉人张建明犯诈骗罪及与原审被告人钱志龙、邱雯、王利红共同犯骗取贷款罪的事实与原审认定的事实一致，所采信的证据均经原审庭审示证、质证，并在原审判决书中列出，本院经审查予以确认。
关于上诉人张建明及其辩护人提出的其诈骗实际所得没有超过50万元人民币，其它所得均用于龙王山山场及戴家坑山场的基础建设和造林育林的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人张建明在公安机关侦查阶段和公诉机关审查起诉阶段，均供述其以两个山场的名义所获取的项目借款及补助款均用于其归还个人债务和平时的个人支出；其所获取的款项的材料及有关两个山场的基础建设和造林育林的全部账目均系其伪造，且其为山场建设和发展的费用支出账目得不到劳务者和山场权利人的认可，其所获得的诈骗款项数额实际仍达155.94736万元，其该项上诉理由及相应的所谓量刑过重的理由及辩护人的意见均不能成立，不予采纳。由于中德项目和世行项目的相关借款及补助款虽未到期，但已由上诉人张建明骗取并实际占有和挥霍掉，张建明是实际受益人，故其辩护人的相关该项辩护意见亦不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）张建明虚构事实，隐瞒真相，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为显已构成诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人张建明以欺骗的手段骗取银行贷款，情节严重；原审被告人钱志龙、邱雯、王利红明知张建明骗取银行贷款而给予帮助，其四人行为均已构成骗取贷款罪，且系共同犯罪，均应依法予以惩处。在共同犯罪中，上诉人张建明系主犯，原审被告人钱志龙、邱雯、王利红系从犯，应依法予以分别处罚；上诉人张建明犯有数罪，应依法予以数罪并罚；原审被告人钱志龙、邱雯、王利红有自首情节，且积极退赔，依法应当从轻或减轻处罚和酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡秀萍
审判员 严 明
审判员 宣庆龄
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴淑珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。