广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民四初字第201号
原告陈潮云，女，1973年4月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人华清，女，系广东法道行律师事务所律师。
被告胡柏艺，男，1982年11月5日出生，户籍地：广东省恩平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市。
负责人罗志宏，该公司总经理。
委托代理人陈小清，女，该公司员工。
委托代理人黄万科，男，该公司员工。
原告陈潮云诉被告胡柏艺、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年4月9日、26日公开开庭进行了审理。原告陈潮云的委托代理人华清、被告保险公司的委托代理人陈小清到庭参加诉讼。被告胡柏艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈潮云诉称：2013年7月26日，被告胡柏艺驾驶粤J411**号重型自卸货车行驶至丰乐路时，与由原告陈潮云驾驶的粤JM44**号二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告陈潮云受伤。事故经江门市公安交通管理局作出No.2013010690《交通事故认定书》认定，被告胡柏艺承担此事故的全部责任，原告陈潮云不承担此事故的责任。粤J411**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告受伤后被送往江门市中心医院进行住院治疗，共住院15天，经诊断为：1、左上颌骨颧弓粉碎性骨折；2、左面软组织挫伤；3、左眼弱视。出院医嘱原告：1、术后6个月后拆除内固定，住院费用约壹万元；2、出院后休息叁拾天；3、住院期间留陪人一名。2013年12月5日经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告因本次交通事故所受到的损伤构成一项捌级和一项拾级伤残。该次交通事故造成原告的经济损失如下：1、医疗费：34376.65＋10000＝44376.65元（含拆除内固定费用10000元）；2、住院伙食补助费：15天×50元／天=750元；3、护理费：15天×80元／天=1200元；4、误工费：132天×（35423元／年÷365天）=12810.50元；5、残疾赔偿金：30226.71元／年×20年×（30%＋1%）=187405.60元；6、被抚养人生活费：82157.30元，儿子：22396.35元／年×5年×（30%＋1%）÷2人=17357.20元、父亲：22396.35元／年×12年×（30%＋1%）÷3人=27771.47元、母亲：22396.35元／年×16年×（30%＋1%）÷3人=37028.63元；7、鉴定费2000元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金15000元；以上损失共计346200元。其中医疗费和住院伙食补助共计45126.65元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，剩余部分由被告胡柏艺连带赔偿35126.65元；其余护理费、残疾赔偿金、误工费等共计301073.40元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，剩余部分由被告胡柏艺连带赔偿191073.40元；由于肇事车辆购买了商业三责险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，因此保险公司应对上述损失予以优先赔偿。据此，请求法院判令：1、两被告共同赔偿原告损失346200元，被告保险公司在交强险和商业三责险限额内对上述损失予以优先赔偿；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、户口本；2、企业基本登记信息资料；3、身份证、驾驶证、行驶证；4、保险单；5、交通事故认定书；6、病历、出院记录、疾病诊断证明书、疾病证明、用药清单；7、收费收据；8、司法鉴定意见书；9、鉴定费发票；10、营业执照；11、派出所证明、村委会派出所证明、出生证、身份证。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告保险公司辩称：一、针对原告在本案中诉求所依据的事实，我司对该案中的交通事故的事实和蓬江交警大队出具的交通事故认定书没有异议。二、粤J411**号重型自卸货车在我司投保交强险及保险金额为100万元的机动车第三者责任保险及不计免赔，因粤J411**号重型自卸货车为营运车辆，原告应补充提交粤J411**号重型自卸货车营运证及驾驶员胡柏艺的从业证，经核实两证有效后我司才在商业险内承担赔偿；否则，我司仅在交强险限额内承担。另本案事故实际上导致三车倒地、四人受伤，根据（2013）江蓬法交初字第840、841号民事调解书，我司已在交强险赔付吴家明4500元、赔付梁家铭10000元，交强险限额应予以相应扣减。三、针对原告的各项请求数额，具体意见如下：1、医疗费，原告提供的门诊医疗发票（除事故发生当日外）均没有相应的医嘱，我司不确认与本次事故的关联性。另我司按照社保医保用药范围承担医疗费的赔偿，原告应补充提交用药清单，剔除非社保医保用药。2、后续医疗费不予认可，原告提供的医嘱是“必要时术后6月后拆除内固定物”，即原告并非一定要进行内固定拆除，故原告主张后续医疗费缺乏事实依据，请法院予以驳回，待原告实际发生后另行主张。3、住院伙食补助费、护理费由法院依法认定。4、误工费，原告没有持续误工至定残前的医嘱证明，误工时间计至定残前一天没有事实依据，合理误工时间应为住院15天加医嘱休息60天，共75天。5、残疾赔偿金、被扶养人生活补助费，我司对原告构成8级伤残有异议，并在庭前提交重新鉴定申请书，请法院依法予以批准；伤残赔偿应待重新鉴定后的等级予以确定。6、鉴定费，属于间接损失，不属于保险赔付范围不予赔付。7、交通费，没有任何交通费用票据，不予赔付。8、精神损害抚慰金，待重新鉴定后确定，且精神损害抚慰金不属于商业险赔付范围。四、关于本案诉讼费，依交强险条款第十条第四款约定保险公司不承担诉讼费用。保险公司不是本次事故的侵权人，该诉讼也不是由于保险公司的过错而引起的，故不用承担诉讼费用。
被告保险公司提供（2013）江蓬法交初字第840、841号民事调解书复印件各一份，证明同一事故中我司已经在交强险的限额范围内赔偿了另外两位伤者的费用（吴家明4500元、梁家铭10000元），因此，交强险限额应作相应扣减。
被告胡柏艺无答辩，也无证据提供。
经审理查明：2013年7月26日，被告胡柏艺驾驶粤J411**号重型自卸货车行驶至丰乐路时，与由原告陈潮云驾驶的粤JM44**号二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告陈潮云受伤。事故经江门市公安交通管理局（下称交管局）作出No.2013010690《交通事故认定书》认定，被告胡柏艺承担此事故的全部责任，原告陈潮云不承担此事故的责任。事故发生后，原告陈潮云被送到江门市中心医院进行住院治疗，被医生诊断为：1、左上颌骨颧弓粉碎性骨折；2、左面软组织挫伤；3、左眼弱视。从2013年7月26日至8月9日，共住院治疗15天。医嘱原告：出院后休息60天、住院期间需陪人一名、拆除内固定约需10000元。原告出院后进行伤残等级鉴定，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2013年12月5日作出的广天司鉴所（2013）临鉴字第1284号《司法鉴定意见书》，确认原告的伤残程度为一项八级和一项十级。被告保险公司在庭审过程中提出对原告的伤残程度进行重新鉴定的意见，本院于2014年5月20日至函广东天地方正法医临床司法鉴定所要求该所对《司法鉴定意见书》作出原告的伤残等级进行说明，该所于2014年5月21日回函本院依法作出相关说明，原告陈潮云对该回函的三性没有异议，被告保险公司对该回函的真实性及合法性没有异议，但对关联性有异议。
原告陈潮云是城镇居民，个体经营“蓬江区有米服装店”。其与丈夫容亦浩生育儿子容嘉润（2000年8月14日出生）；原告的父亲陈木欣（1945年8月13日出生）与妻子周惜珍（1949年月16日出生）共同生育子女3人，分别为陈朝湘、陈朝红、原告陈潮云。
由被告胡柏艺驾驶的粤J411**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，保险期限从2012年10月17日零时起至2013年10月16日二十四时止，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任险赔偿限额为1000000元，且购买了不计免赔条款。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经交管局《交通事故认定书》认定，被告胡柏艺承担此事故的全部责任，原告陈潮云不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况：
1、对医疗费34376.65元的赔偿问题。经审查，原告提供有病历、13张医疗收费收据、用药清单、疾病诊断证明书、出院记录，证实原告因本次事故产生门诊及住院医疗费共34376.65元的事实。原告的该项请求，本院予以支持。
2、对后续治疗费10000元的赔偿问题。根据《解释》第十九条的规定：“医疗费的数额，可以根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告提供有一份疾病诊断证明书，医嘱“必要时术后6个月后拆除内固定物，住院总费用约10000元”。本院认为该费用并没有实际发生，且被告保险公司也提出异议。因此，原告的该项请求本院不予支持。对被告保险公司提出应以实际发生计算的异议，本院不予采纳。
3、对住院伙食补助费750元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗15天，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区50元／每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为750元（50元／天×15天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
4、对护理费1200元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告共住院治疗15天，住院治疗期间需陪护人员一名。原告请求其护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天计算为1200元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。
5、对误工费12810.50元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告住院治疗15天，出院后医嘱休息60天，原告误工天数计算为75天。原告将误工时间计算至定残前一天，即2013年12月4日，为132天，被告保险公司提出误工天数过多的异议。本院认为，因原告未能提供其出院休息60天后至定残前一天期间，需要休息或持续门诊治疗的相关证据予以证实，且保险公司也提出异议。据此，本院确认原告的误工时间为75天。原告提供其本人的个体营业执照，证实其在事故发生前是从事服装零售业。因此，原告的误工费可按广东省2013年度国有零售业35423元／年的标准计算为7278.70元（35423元／年÷365天×75天）。对原告请求超出的部分，不符合相关法律规定，本院不予支持。
6、对残疾赔偿金187405.60元的赔偿问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经查，原告是城镇居民，定残时满40周岁。故原告的残疾赔偿金可参照《标准》中2013年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算，鉴于原告的伤残程度被评定为一项八级和一项十级，故应按赔偿系数的31%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为187405.60元（30226.71元／年×20年×31％）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出对原告的伤残程度进行重新鉴定的意见，本院认为，原告在有资质的鉴定机构进行伤残鉴定，符合相关法律规定。被告保险公司未能提供原告伤残鉴定违反相关程序及其他相反的证据，且本院因被告保险公司提出的异议，致函原告进行伤残鉴定的机构，该机构回函解释说明原告伤残等级的构成原因及依据，本院予以采纳。因此，对被告保险公司提出对原告的伤残等级进行重新鉴定的意见，本院不予采纳。
7、对被抚养人生活补助费82157.30元的赔偿问题。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”（1）关于原告儿子容嘉润抚养费17357.20元的赔偿问题。原告定残时（2013年12月5日），其儿子满13周岁，鉴于原告的伤残程度为一项八级和一项十级，其抚养费可以按广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算为17357.17元（22396.35元／年×5年×31%÷2人），年均为3471.43元。对原告请求超出的部分，本院不予支持；（2）关于原告父亲陈木欣抚养费27771.47元的赔偿问题。原告在定残时，其父亲满68周岁，育有儿女3人，其被抚养费可按广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算为27771.47元（22396.35元／年×12年×31%÷3人），年均为2314.29元。对原告的该项请求，本院予以支持；（3）关于原告母亲周惜珍抚养费37028.63元的赔偿问题。原告在定残时，其母亲满64周岁，被抚养费可按照广东省2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年的标准计算为37028.63元（22396.35元／年×16年×31%÷3人），年均为2314.29元。以上三人的抚养费年均合共为8100.01元，年赔偿总额累计未超过2013年度广东省城镇居民人均消费支出22396.35元／年，因此，对原告的该项请求，本院予以支持。因此，原告的被抚养人生活补助费合共82157.27元（17357.17元＋27771.47元＋37028.63元）。
8、对司法鉴定费2000元的赔偿问题。原告提供有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的收费收据予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
9、对交通费500元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”由于原告未能提供交通费等相关票据，且被告保险公司也提出异议。本院根据原告住院治疗的次数和需到医院进行门诊治疗及伤残评定的事实等实际情况，对原告的该项请求，酌情调整为200元。
10、对精神损害抚慰金15000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告一项八级和一项十级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，且原告在本次交通事故不承担责任。但原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，且被告保险公司提出异议，本院酌情调整为9300元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费34376.65元、住院伙食补助费750元、护理费1200元、误工费7278.70元、残疾赔偿金187405.60元、被抚养人生活补助费82157.27元、司法鉴定费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金9300元，合计共324668.22元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告胡柏艺承担此事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告胡柏艺驾驶的粤J411**号重型自卸货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费34376.65元、住院伙食补助费750元，合共35126.65元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿1万元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1200元、误工费7278.70元、残疾赔偿金187405.60元、被抚养人生活补助费82157.27元、司法鉴定费2000元、交通费200元、精神损害抚慰金9300元，合共289541.57元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额12.2万元范围内赔偿原告的经济损失120000元（10000元＋110000元）。对于原告的经济损失超出交强险限额204668.22元（324668.22元-120000元）的赔偿问题。该经济损失应由被告胡柏艺承担全部赔偿责任，但由其驾驶的粤J411**号重型自卸货车在被告保险公司处购买了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为100万元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，被告胡柏艺承担此事故的全部责任，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在商业险第三者赔偿限额100万元内向原告陈潮云赔偿经济损失204668.22元。
综上，被告保险公司应赔偿原告陈潮云的数额为324668.22元（10000元＋110000元＋204668.22元）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
被告胡柏艺经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈潮云赔偿经济损失324668.22元；
二、驳回原告陈潮云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6493元，由原告陈潮云承担260元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司承担6233元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 罗虹毅
审判员 许军华
审判员 陈强英
二〇一四年六月三日
书记员 刘绮薇