浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1834号
原告：王有华。
委托代理人：单爱萍。
被告：虞继华。
被告：虞小洪。
被告：虞维忠。
被告：虞刚强。
被告：虞响斌。
被告：虞大春。
被告：虞华平。
被告：虞荣贵。
原告王有华为与被告虞继华承揽合同纠纷一案，于2014年5月13日诉来法院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行审理。在诉讼中，原告申请追加虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵为被告参加诉讼，本院予以准许。因案情复杂，本案于2014年8月12日裁定转为普通程序审理，于2014年9月24日组成合议庭公开开庭进行审理。原告王有华的委托代理人单爱萍到庭参加诉讼，被告虞继华、虞小洪、虞维忠、虞大春到庭参加诉讼，被告虞刚强、虞响斌、虞华平、虞荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有华起诉称，2012年，原告为被告虞继华承包的广丰、顺风工地挖土。2013年11月18日，经原告与被告虞继华结算，被告虞继华尚欠原告挖土款51000元，被告虞继华向原告出具了借条一份，口头承诺在2013年年底支付。但被告虞继华并没有如期支付，经原告多次向被告虞继华催讨，被告虞继华均未付款。因东阳总部中心所涉土方工程由八被告协议共同承包，八被告应共同承担责任。现诉至法院，请求依法判令：1、被告虞继华、虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵支付欠款51000元并支付利息损失（从2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
借条一份，用以证明被告欠原告挖土工程款51000元，由被告虞继华向原告出具借条一份。
被告虞继华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，这个工程是广丰、顺风大楼的基础土方工程，其中挖沙部分是我叫原告来做的，挖沙工程已有3万元付给原告了，51000元是打桩清理基础的费用，是项目部叫原告做的，该费用应该由项目部来支付。
针对其答辩意见，被告虞继华提供以下证据材料：
一、收条一份，用以证明被告已经支付给原告挖沙款3万元的事实。
二、总部基地挖土合同一份，用以证明是以被告虞继华个人名义向项目部签订挖土合同的事实。
三、结算单和收款收据，用以证明收款收据中的签名是项目部的人签的，原告应向项目部主张挖土款的事实。
被告虞小洪、虞维忠、虞大春未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，广丰、顺风大楼基础工程挖沙卖掉的钱都是由被告虞继华保管的，挖沙卖掉的钱足够支付欠原告的挖土工程款。
针对其答辩意见，被告虞小洪、虞维忠、虞大春未提供证据材料。
被告虞刚强、虞响斌、虞华平、虞荣贵未作书面答辩，也未提供证据材料。
本院依职权调取如下证据材料：
一、协议一份，主要载明：市建筑总部挖土工程由被告虞继华、虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵八人合伙承包及约定相关权利义务等内容。
二、（2013）东刑初字第555号刑事判决书及虞大春、虞维忠、虞继华在公安机关、检察机关所作的询问笔录。
经审理，本院认证如下：被告虞刚强、虞响斌、虞华平、虞荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在庭审中放弃抗辩和质证的权利，对原告向本院提供的证据，被告虞继华质证有异议，认为是多结的。被告虞小洪、虞维忠、虞大春质证有异议，认为被告虞继华挖沙卖掉是有钱的，足够支付欠原告的挖土工程款。本院审核认为，被告虞继华出具的借条中的借款金额51000元，实际是拖欠的挖土工程款，能够证明原告与被告虞继华已对广丰、顺风大楼的基础挖土工程进行结算，能够证明原告需待证的事实，本院予以确认。对被告虞继华提供的证据一、证据二，原告质证均无异议，被告虞小洪、虞维忠、虞大春质证均有异议，认为被告虞继华付了多少钱他们不清楚，合同是被告虞继华代表八个人签的。本院审核认为，原告出具的收条能够证明原告已收取被告虞继华支付的挖土工程款30000元，应予认定。广丰、顺风大楼挖土工程虽由被告虞继华个人名义承包，但不能据此对抗八被告所签订的合伙承包协议，该挖土工程的权利义务仍应由八被告享有和承担。对被告虞继华提供的证据三，原告质证认为，对其真实性没有异议，对其证明目的有异议，被告虞小洪、虞维忠、虞大春质证认为，该证据他们不清楚。本院审核认为，该证据不能证明被告虞继华需待证的事实，本院不予确认。对本院调取示的合伙协议，原、被告质证均无异议，本院予以确认。对本院调取的（2013）东刑初字第555号刑事判决书及被告虞大春、虞维忠、虞继华在公安机关、检察机关的询问笔录。原告质证无异议，被告虞小洪、虞维忠、虞大春质证无异议，被告虞继华质证有异议，认为有些内容是强加的，没有办法的。本院审核认为，该刑事判决书是已生效的法律文书，对其认定的事实和采纳的证据，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：被告虞继华、虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵均系本市江北街道茗田社区渔晚村村民，按照东阳市人民政府的整体规划，本市建筑业总部及十三家建筑企业的办公楼建造于本市江北街道茗田社区渔晚村，2011年11月初，建筑业总部及十余家建筑企业工地相继开工建设。被告虞继华、虞维忠、虞大春合伙承包了浙江广丰建设有限公司、浙江顺风建设有限公司合并大楼工地的挖土工程，并以被告虞继华名义于2011年11月5日与承建方浙江宏成建设集团有限公司工程项目部签订一份《总部基地挖土合同》，为防村民阻扰，三人商量后决定与时任村干部的被告虞华平、虞荣贵及被告虞刚强、虞响斌、虞小洪合伙承包建筑业总部中心的挖土工程，并于2011年11月26日签订合伙协议，约定共同承包建筑业总部及其他建筑企业大楼的挖土工程，并明确分工和职责，共享利益、共担责任，其中，由被告虞继华负责签到合同和结账，被告虞荣贵负责管理账目，被告虞华平、虞大春负责外勤，被告虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞小洪负责管理工地内部事务。本案广丰、顺风大楼的挖土工程承包后，被告虞继华交由原告承揽挖土工作。2012年3月20日，被告虞继华支付原告挖土款30000元。2013年11月18日，经原告与被告虞继华结算，尚欠挖土工程款51000元，由被告虞继华出具借条一份，但被告虞继华一直未付该款。原告因催款无着，诉至本院。
本院认为，原告与被告虞继华之间存在广丰、顺风大楼基础工程挖土承揽关系，拖欠挖土工程款51000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该工程属八被告合伙承包建筑业总部挖土工程的范围，依据协议约定，应由八被告共享权利共担义务，所拖欠的挖土工程款应由八被告共同承担付款责任。原告诉请的要求八被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付利息损失，符合有关法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告虞继华、虞维忠、虞小洪、虞大春的抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。被告虞刚强、虞响斌、虞华平、虞荣贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞继华、虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵于本判决生效之日起十日内支付原告挖土工程款51000元并支付利息损失（从2014年5月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告虞继华、虞小洪、虞维忠、虞刚强、虞响斌、虞大春、虞华平、虞荣贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 龚航锋