wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23467号
原告茶宿餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路玉湖湾66号商铺，组织机构代码35984690-X。
法定代表人邱晓宇。
被告深圳市东古明月贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道白石龙二区商住楼D栋一单元D601，组织机构代码06715085-5。
法定代表人孟双霞。
原告茶宿餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市东古明月贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邱晓宇到庭参加诉讼，被告深圳市东古明月贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年5月6日洽谈商铺并支付人民币20,000元保证金给被告。原、被告双方2016年5月20日签署合同并约定交付商铺场地给原告，但自2016年5月20日起，被告未按时交付该商铺给原告。至2016年9月30日，被告一直以各种理由拖延交付该商铺给原告。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付应退还保证金人民币20,000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市东古明月贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告称其在2016年4月底至2016年5月初在网上看到被告发布商铺租赁信息，涉案商铺位于深圳市宝安区前进二路深圳市清华实验学校内。原、被告双方于2016年5月6日签订一份《场地租聘合同》，同日以现金方式向被告支付人民币20,000元履约保证金，并提交了《场地租聘合同》及《收款收据》予以证明。上述《收款收据》客户名称为原告，日期为2016年5月6日，内容记载“履约违约金，现金收取，已收取，合计金额为人民币贰万元（￥20,000元）”，加盖有被告财务专用章予以确认。《场地租聘合同》载明内容显示原、被告双方约定将位于深圳市宝安区前进二路清华实验学校内奶茶店租聘给原告进行商业经营活动，面积约10平方米，经营范围仅限于冷然奶茶现场制售；原告需于15日补缴足额保证金人民币80,000元，合同期满或合同解除后，被告无息归还给原告；原告每月5日前向被告支付当月租金人民币10,000元，到账时间为准；原告应通过网银转账的方式缴纳保证金及租金，被告不支持其他的方式支付，缴费账户名为被告……。原、被告均加盖了公章予以确认，因双方约定的交付日期为2016年5月20日，故该份《场地租聘合同》的落款日期为2016年5月20日。之后被告未向原告交付涉案场地，2016年6月17日，原、被告签订《场地租聘合同补充协议书》一份，约定：由于三方中澳学校（原清华实验学校）的原因，造成被告无法按约定2016年5月20日将场地交付给原告使用，被告须等到2016年8月15日之前才可将场地交付原告使用，经双方协商原合同自动延期至2018年8月15日；被告须于2016年8月15日之前将位于深圳市宝安区前进二路中澳学校（原清华实验学校）内部奶茶店交付于原告使用；如若被告于2016年8月15日之前无法如期交付场地使用，被告须提前告知原告并说明理由根据，并退还定金，同时在场地可交付后，原告拥有第一选择权……。
原告当庭提交合同底页一份，证明被告曾向原告出示被告与深圳市校园地带服务公司签订的租赁合同，称合同虽约定期限至2015年10月31日，但到期后双方合意进行了延期，未签订新的合同。上述合同底页上载明内容显示：双方当事人为深圳市校园地带服务有限公司和被告，协议有效期从“2014年11月1日至2015年10月31日止”，落款时间为2014年11月1日，加盖有深圳市校园地带服务有限公司和被告的公章。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《场地租聘合同》、《场地租聘合同补充协议书》、《收款收据》、合同底页等书面证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，原告已提供证据证明其与被告分别在2016年5月、2016年6月17日签订了《场地租聘合同》及《场地租聘合同补充协议书》，但根据原告提供的合同底页显示涉案场地由深圳市校园地带服务有限公司出租给被告，合同有效期自2014年11月1日至2015年10月31日止，虽被告称合同自动延期，但未有证据予以证明，故本院依法认为被告在签订《场地租聘合同》、《场地租聘合同补充协议书》时并无转租权，且被告以其行为明确表示不履行合同及协议约定根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，可认定双方关于场地转让的约定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现原告提供证据证明其以现金方式向被告支付履约保证金人民币20,000元，原告主张被告予以返还履约保证金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告深圳市东古明月贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市东古明月贸易有限公司应当于本判决生效之日起五日内向原告茶宿餐饮管理（深圳）有限公司支付履约保证金人民币20,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元，由被告深圳市东古明月贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年十二月一日
书记员 刘惠娟（兼）
书记员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第373号
申请执行人四川星星建设集团有限公司，地址：四川省华蓥市渠水路28号。
法定代表人匡建华，该公司董事长。
被执行人饶海全，男，生于1963年11月26日，住四川省成都市金牛区。
申请执行人四川星星建设集团有限公司与被执行人饶海全挂靠经营合同纠纷一案，本院（2012）华蓥民初字第1312号民事判决书，已发生法律效力。被执行人饶海全未按判决书履行义务，申请执行人四川星星建设集团有限公司于2015年6月1日向本院申请执行，本院已立案执行，并于2015年6月6日依法向被执行人饶海全发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人四川星星建设集团有限公司支付赔偿款816750元，并负担本案诉讼费、财产保全费16000元，申请执行费10567.5元。
在执行过程中，本院未查询到被执行饶海全有可供执行的财产，且申请执行人四川星星建设集团有限公司亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人四川星星建设集团有限公司自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
终结（2012）华蓥民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年七月八日
书记员 戴 龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2053号
原告刘新彭，男，1966年10月24日生，汉族，户藉所在地：湖南省株洲市攸县网岭镇港口山村北纪冲组010号。
被告林建国，男，1955年3月18日生，汉族，户藉所在地：湖南省株洲市芦淞区建设中路文化园3栋2506号。
被告骆春香，女，1956年3月3日生，汉族，户藉所在地：同上。
本院在审理原告刘新彭诉被告林建国、骆春香民间借贷纠纷一案中，原告刘新彭于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新彭撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新彭撤回起诉。
本案案件受理费8554元，减半收取4277元，由原告刘新彭承担。
审判员 喻苗
二〇一七年八月一日
书记员 伍俐
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京谏民初字第120号
原告赵星珊。
委托代理人沙京江，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告李茂凤。
本院在审理原告赵星珊与被告李茂凤返还原物纠纷一案过程中，原告于2015年2月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵星珊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵星珊承担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱欢欢
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更372号
罪犯江正军，男，原户籍所在地：四川省青神县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2006年1月4日作出（2006）眉刑初字第4号刑事判决，以被告人江正军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。被告人未上诉。刑期自2006年1月24日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第88号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2009年1月19日起至2027年1月18日止。本院于2011年5月23日作出（2011）自刑执字第129号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年8月26日作出（2013）自刑执字第277号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2023年11月18日。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯江正军在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明，罪犯江正军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，且犯罪情节恶劣，后果严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江正军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且犯罪情节恶劣，后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江正军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年1月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年五月二十日
书记员 陈雪梅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00698号
原告王廷琪，男，生于1951年9月26日，汉族，宝鸡市石油机械厂退休职工，住宝鸡市东风路*号**号楼。
委托代理人李连香，女，生于1950年2月7日，汉族，宝鸡市钢厂退休职工，住址同上。系原告王廷琪之妻。
原告王挺俊，男，生于1952年9月26日，汉族，西安铁路建筑段退休职工，住宝鸡市陈仓园100亩地铁路B区**栋。
委托代理人张凤珍，女，生于1953年3月6日，汉族，宝钛集团退休职工，住址同上。系原告王挺俊之妻。
原告王丹，女，生于1984年5月10日，汉族，河南中原铁道旅游集团有限责任公司襄城县客票代售点职工，住河南省许昌市襄城县市政广场府城花园西段13A。系王廷普之女。
委托代理人王宝琴，女，生于1954年2月20日，汉族，宝鸡市叉车五厂退休职工，住宝鸡市金台区道北巷***号楼。系原告王丹之母。
三原告委托代理人史作恒，陕西秦川律师事务所律师。
被告王廷钧，男，生于1957年12月27日，汉族，西安铁路建筑段宝鸡南站建筑工区职工，住宝鸡市上马营华苑北区**栋。
委托代理人何凤仙，女，生于1964年4月1日，汉族，无业，住址同上。系被告王廷钧之妻。
委托代理人张智，陕西高理律师事务所律师。
原告王廷琪、王挺俊、王丹诉被告王廷钧继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王廷琪及委托代理人李连香、原告王挺俊委托代理人张凤珍、原告王丹委托代理人王宝琴、三原告委托代理人史作恒、被告王廷钧的委托代理人何凤仙、张智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，被继承人王瑞祥与白玉梅先后于1994年、1999年去世，生前两人居住在宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号，此房系夫妻二人共同财产，两人去世后，该遗产未实际分割，继承发生后，该房屋应该按照法定继承在兄弟四人中间形成财产的共同共有关系。被告王廷钧是两被继承人的小儿子，其三兄长的家庭均对其颇多照顾，两被继承人去世后，考虑被告家庭有困难，因此同意将遗留的该套房屋暂时由被告居住。去年被告王廷钧儿子结婚后，被告家里的事情就都处理完了，原、被告商量该套房屋遗产的处理问题时，使人无法想象的是，被告竟然要独占该套房屋。原、被告就遗产无法协商，致三原告请求法院判令：1、被告返还房屋，依法对宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号房屋进行继承分割；2、判令被告返还两年的租金14400元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、西安铁路分局房屋产权证、公有房屋买卖协议，用于宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号房屋产权系被继承人王瑞祥、白玉梅夫妻共同财产。
2、高正海的名片，用于证明被告出租宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号房屋每月租金800元。
被告辩称，1、本案不存在遗产。被继承人王瑞祥与白玉梅先后于1994年、1999年去世。1995年12月由原告王挺俊出资6499.70元以被继承人王瑞祥名义购买宝鸡市上马营61幢3门1号房屋，后被告王廷钧又将房款6499.70元给了原告王挺俊，购买了此房。当年三原告均未提出共同出资购买或共同出资为其母购买，被告当年购买的行为，可认定为被告单独购买此房。2、原告主张已超过诉讼时效。应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，向本院提供了下列证据材料：
1、西安铁路分局房屋产权证，用以证明宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号房屋系西安铁路分局宝鸡建筑段与王瑞祥按份共有产权房。
2、共有住房过户申请表，用于证明原、被告就该房属于王瑞祥（名义）所有的产权部分曾有过户给被告之子王鑫的决定。
3、宝铁社区居民委员会证明，用于证明被告自结婚就在宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号房屋长期居住。
4、录音资料，用以证明宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号房屋取得63.8%产权的款项是由被告支付。
5、装修照片，用以证明1999年被继承人白玉梅去世,2000年被告对宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号房屋进行了装修。
对上述证据，本院认定如下：
对于原告提交的证据，证据1、西安铁路分局房屋产权证对其真实性被告无异议，本院予以认定。公有房屋买卖协议，被告认为其系复印件，没有加盖公章，对其真实性不予认可；证据2、高正海的名片，与本案无关联性，被告不予认可；对于公有房屋买卖协议、证据2高正海名片的真实性，本院认为，被告理由成立，本院不予采信。对于被告提交的证据，证据1、西安铁路分局房屋产权证，证据3、宝铁社区居民委员会证明，证据4、录音资料，证据5、装修照片原告对其真实性无异议，本院予以认定。对于证据2共有住房过户申请表，原告认为不符合证据的形式要件，且原告方不知道此申请表也没有在申请表上签字，对该证据的真实性不予认可。对于该证据，本院认为原告方理由成立，本院不予采信。
本院根据对证据的分析、认定及庭审调查，查明以下事实：
被继承人王瑞祥与白玉梅夫妇生育五个子女，即王廷琪、王金娣（女）、王挺俊、王廷普、王廷钧。王金娣生育两个儿子，郑建成与郑建平，王金娣现已去世，郑建成与郑建平向法庭明确表示对其母王金娣本案中涉及财产放弃继承。王廷普与王宝琴生育一女王丹。王廷普现已去世，王宝琴同意将其应继承王廷普的遗产部分的份额给予女儿王丹继承。被继承人王瑞祥生前系西安铁路分局宝鸡车务段职工，单位给其分配宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号公有房屋一套，该房由被继承人王瑞祥与白玉梅夫妇居住，1994年阴历正月初四被继承人王瑞祥去世，1995年西安铁路分局进行公房改制，经原、被告协商，1995年12月25日原告王挺俊以被继承人王瑞祥的名义出资6499.70元购买该房，该房的产权比例为单位占36.2%，个人的产权比例占63.8%。1996年2、3月份被告王廷钧将购房款6499.70元给予原告王挺俊，被告王廷钧夫妇及母亲白玉梅在该房共同居住。1999年8月5日白玉梅去世。2000年被告王廷钧夫妇将该房进行装修并居住至今。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。本案争议的焦点是宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号房屋63.8%的产权是否属于遗产的问题。被继承人王瑞祥1994年阴历正月初四去世，去世时宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号属于西安铁路分局的公房，王瑞祥对该房屋没有所有权。因此，该房屋不属于王瑞祥的遗产。1995年西安铁路分局进行公房改制，同年12月原告王挺俊以被继承人王瑞祥的名义出资6499.70元购买该房63.8%的产权，1996年被告王廷钧将购房款6499.70元给付原告王挺俊，由王廷钧夫妇及母亲白玉梅居住。1999年白玉梅去世，根据查明的事实，白玉梅对该房63.8%的产权亦没有所有权。因此，宝鸡市上马华苑北区营61幢3门1号房屋63.8%的产权并非被继承人王瑞祥、白玉梅遗产。综上所述，三原告要求继承宝鸡市上马营华苑北区61幢3门1号房屋63.8%的产权没有事实依据，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王廷琪、王挺俊、王丹的全部诉讼请求。
案件受理费2160元，由原告王廷琪、王挺俊、王丹各承担720元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 乐
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00698号
原告王廷琪，男，生于1951年9月26日，汉族，宝鸡石油机械厂退休职工，住宝鸡市东风路2号39号楼。
委托代理人李连香，女，生于1950年2月7日，汉族，宝鸡市钢厂退休职工，住址同上。系原告王廷琪之妻。
原告王挺俊，男，生于1952年9月26日，汉族，西安铁路建筑段退休职工，住宝鸡市陈仓园100亩地铁路B区15栋。
委托代理人张凤珍，女，生于1953年3月6日，汉族，宝钛集团退休职工，住址同上。系原告王挺俊之妻。
原告王丹，女，生于1984年5月10日，汉族，河南中原铁道旅游集团有限责任公司襄城县客票代售点职工，住河南省许昌市襄城县市政广场府城花园西段13A。系王廷普之女。
委托代理人王宝琴，女，生于1954年2月20日，汉族，宝鸡市叉车五厂退休职工，住宝鸡市金台区道北巷120号楼。系原告王丹之母。
三原告委托代理人史作恒，陕西秦川律师事务所律师。
被告王廷钧，男，生于1957年12月27日，汉族，西安铁路建筑段宝鸡南站建筑工区职工，住宝鸡市上马营华苑北区61栋。
委托代理人何凤仙，女，生于1964年4月1日，汉族，无业，住址同上。系被告王廷钧之妻。
委托代理人张智，陕西高理律师事务所律师。
本院在审理原告王廷琪、王挺俊、王丹诉被告王廷钧继承纠纷一案中，原告王廷琪、王挺俊、王丹于2015年8月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王廷琪、王挺俊、王丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王廷琪、王挺俊、王丹撤回起诉。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告王廷琪、王挺俊、王丹承担。
审 判 长 刘海英
代理审判员 韦 炜
人民陪审员 肖秋喜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 乐
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2553号
原告：牟海琴。
被告：屠青青。
被告：李均明。
原告牟海琴为与被告屠青青、李均明民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序独任审理。因当事人申请，本院于2015年8月13日作出（2015）台黄商初字第2553号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟海琴到庭参加诉讼，被告屠青青、李均明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告牟海琴起诉称：2015年5月15日，被告屠青青因资
金周转，向原告�款30000元，并立有借条一份载明所欠款项。被告李均明作为担保人在借条上签字。被告借款后，经原告多次催讨未果。故请求判令：被告屠青青归还原告借款30000元并按借条约定月利率2%支付利息（从借款之日起至法院判决确定履行之日止），被告李均明对上述借款负连带责任。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告屠青青归还原告借款10000元并支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，被告李均明对上述借款负连带责任。
被告屠青青、李均明未作答辩，亦未举证。
原告牟海琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告牟海琴、被告屠青青的身份证复印件，被告李均明的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条、收条各一份，拟证明2015年5月15日被告屠青青由被告李均明担保向原告牟海琴借款30000元�事实。
本院依法向被告屠青青、李均明送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告屠青青、李均明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告屠青青由被告李均明担保于2015年5月15日向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条一份。载明：借款人因经商缺少资金，今向牟海琴（出借方）借到人民币现金叁万元正；本借条担保人担保方式为连带责任担保等。被告屠青青、李均明分别在借条上的借款人处和担保人处签字确认。被告屠青青于同日并向原告出具收条一份，载明“上列借款人民币现金30000元，本人已于当日收到”。借款后被告已归还原告借款本金20000元，余款10000元至�未归还。被告李均明未履行相应的保证责任。
本院认为：被告屠青青由被告李均明担保向原告牟海琴借款30000元，有被告屠青青出具的借条、收条及被告李均明在借条上的签字确认为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告屠青青向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。原告在庭审中认可被告已归还借款本金20000元，本院予以确认。被告屠青青借款后经原告催讨至今未完全履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2015年8月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李均明作为涉案借款的担保人，约定保证方式为连带责任保证，依法应对被告屠青青的全部债务承担连带保证责任。被告李均明承担上述债务的保证责任后，有权向被告屠青青追偿。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠青青于本判决生效之日起十日内归还原告牟海琴
借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金10000元自2015年8月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告李均明承担连带责任；被告李均明承担上述连带责任后，有权向被告屠青青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元（已预交580元），减半收取25元，财产保全费330元，合计355元，由被告屠青青、李均�负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 姚青清
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 徐仙英
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢158号
申请执行人任鹏，男，1973年9月19日出生，汉族。
被执行人李双喜，男，汉族。
委托代理人李景，男，1961年11月14日出生。
本院在执行任鹏与李双喜租赁合同纠纷一案中，申请执行人任鹏与被执行人李双喜双方达成和解，现和解协议已履行完毕。本案和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第03203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年六月七日
书记员 王 珺
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4376号
罪犯郭洪发，男，1976年12月19日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2008年9月22日作出（2007）安岳刑初字第182号刑事判决，以被告人郭洪发犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑7年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期起于2008年4月30日止于2015年10月29日。判决生效后交付执行。于2008年11月20日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）成刑执字第2783号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期止于2015年3月29日。
执行机关四川省川西监狱以该犯确有悔改表现等为由提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭洪发在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分141分。另查明，罪犯郭洪发被处罚金5000元、民事赔偿7195元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郭洪发已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪发予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二O一五年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
代理审判员 陈 浩
二〇一三年九月五日
书 记 员 吉叶春红
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初208号
原告黄孙添，男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告宁德市蕉城区虎贝乡林业工作站，住所地福建省宁德市蕉城区虎贝乡新厝村。
法定代表人黄巧莺。
被告黄兴锯，男，1962年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在审理原告黄孙添与被告宁德市蕉城区虎贝乡林业工作站、黄兴锯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄孙添于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄孙添与被告宁德市蕉城区虎贝乡林业工作站、黄兴锯机动车交通事故责任纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄孙添撤回起诉。
案件受理费4352元，减半收取2176元，由原告黄孙添负担。
审判员 冯秀庚
二〇一六年三月二十四日
书记员 林 娟
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00144号
罪犯魏志强，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，农民。
沈阳市苏家屯区人民法院于2011年1月24日作出（2010）苏刑初字第23号刑事判决，以被告人魏志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2010年8月12日起至2014年8月11日止。2011年4月27日送本溪市溪湖监狱服刑改造。
执行机关本溪市溪湖监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏志强减去残刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 任德军
代理审判员 谢添禛
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶芷君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01946号
上诉人（原审被告）重庆爱莲百货超市有限公司，住所地重庆市渝北区新南路38号，组织机构代码76594687-7。
法定代表人曾梅泉，经理。
委托代理人肖鹏，男，1986年7月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族。
原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，组织机构代码56167928-0。
负责人曾梅泉，经理。
上诉人重庆爱莲百货超市有限公司（以下简称爱莲公司）与被上诉人刘春生、原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲日月光店）产品责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年11月21日作出（2014）中区法民初字第07290号民事判决。爱莲公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人爱莲公司的委托代理人肖鹏、被上诉人刘春生到庭参加了诉讼。原审被告爱莲日月光店经本院合法传唤，未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月8日，刘春生在爱莲公司下属的爱莲日月光店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗油霜系列产品11盒，每盒单价62.8元；商品价款共计690.8元，购物凭据号为“3643”。涉案商品外包装标示有“行业领先获ISO4001认证、获ISO9001认证、深海植物健康染发、北京章华天然化妆品研究中心研制的第一支深海植物派焗发霜，不含对苯二胺、蕴含深海植物元素、savol系列含固色植彩活力因子，富含深海植物天然营养精华、在多次染发后深海植物精华也能保护秀发免收伤害”等用语。
一审法院认为，刘春生在爱莲公司下属的爱莲日月光店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华深海植物派焗发霜产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。根据《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。涉案商品分别在外包装上标注“蕴含深海植物元素、savol系列含固色值彩活力因子，富含深海植物天然营养精华”等用语，但无充分证据证明上述标注的真实性，爱莲公司、爱莲公司日月光店举示的证据仅载明该类商品含有藻提取物，暂不论该证据的有效性，即便涉案商品含藻提取物属实，亦不能证明其含有“植彩活力因子”、“天然营养精华成分”，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”、“第一支”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传、欺诈和误导了消费者。
关于刘春生是否具有消费者身份的问题。为充分保护消费者权益，净化消费市场，应当对生活消费需要作广义理解，通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而购买并不影响权利的主张。爱莲公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者做出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失的诉讼请求，予以支持。关于增加金额问题，因刘春生系一次性购买多个涉案产品，应属同一消费行为，消费金额应以同一张消费凭据上载明的金额作为增加赔偿金额的基础，现刘春生举示的购物凭据上载明的消费金额的三倍已超出500元，故应当按照实际消费金额的三倍主张赔偿，而刘春生要求每个商品按500元赔偿的请求与法律规定不符，不予支持。关于刘春生请求的误工费、差旅费、法律顾问费、精神损害抚慰金无事实依据，不予支持。据此，判决：“一、被告重庆爱莲百货超市有限公司、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款690.8元；二、被告重庆爱莲百货超市有限公司、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效后赔偿原告刘春生2072.4元；三、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。”
爱莲公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：原审判决认定涉案产品的包装标注有虚假宣传成分，没有事实及法律依据。“率先”在包装上的完整用语是“行业率先获ISO14001认证”，有中国香料香精化妆品工业协会出具的文件为依据。涉案产品包装上标注的“含深海植物元素”等是真实的，国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装标签文字是符合国家规定，故产品包装文字不存在欺诈或虚假宣传，不会对刘春生产生误导，更不构成欺诈。本案产品不存在质量问题，我公司也未告知刘春生虚假事实或隐瞒事实真相，刘春生也未因被误导而做出错误意思表示，故本案不符合欺诈的构成要件。刘春生从2012年起就开始购买章华公司产品，频繁提起诉讼，并有胜诉记录，刘春生系明知章华的产品包装标识用语有争议而故意购买，而不是因为上诉人的宣传误导而购买，其购买产品不是为生活消费需要，刘春生不是法律意义上的消费者，而是利用大量诉讼进行盈利的投机打假人，加之本案属于因包装用语违规问题而产生的纠纷，并非食品、药品质量纠纷，不应适用消费者权益保护法和广告法的规定。
刘春生答辩称：上诉人的上诉理由不能证明一审判决认定事实以及适用法律错误，请求法庭驳回上诉。一审判决认定涉案产品包装标识上所使用语言已构成欺诈是正确的，我国法律规定并无知假买假的限制，不能因经营者的违法行为被识破，消费者就不能购买。既然经营者继续销售，自己作为消费者当然可以再继续购买。
爱莲日月光店未发表意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人爱莲公司所提出诉争产品包装标注不存在评比、排序、夸大等违禁用语及误导、虚假宣传的主张，因爱莲公司并未举示证据证明涉案产品含有深海植物元素等成分，再加之其包装标识所使用的“行业率先”等用语也有违《化妆品标识管理规定》之规定，而《重庆市消费者权益保护条例》第十七条第（八）项也规定经营者不得以虚假的商品说明等方式销售商品，故诉争产品包装上表述的确存在贬低其他同类产品、对产品成分表述不实、误导消费者的嫌疑，而爱莲公司日月光店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，理应承担相应法律责任，本院对其上诉理由不予采纳。
对于上诉人爱莲公司所提出的刘春生不是消费者、本案不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的理由。本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对上诉人爱莲公司的此点上诉理由不予支持。
综上所述，爱莲公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆爱莲百货超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 芦明玉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 黄献丽
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2237号
原告:安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路，统一社会信用代码91341800610631408H；
法定代表人:刘平，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏伦照，公司职员
委托诉讼代理人（一般代理）：柏满胜，公司职员。
被告：吴章成，男，1970年10月22日出生，汉族，住宁国市。
被告：翁方娇，女，1971年1月6日出生，汉族，住址同上，
被告：翁方清，男，1967年3月7日出生，汉族，住址同上，
被告：陈翠荣，女，1969年9月26日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告吴章成、翁方娇、翁方清、陈翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月07日立案后，依法适用简易程序。原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司于2017年09月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现以被告方已还款为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理2742元，已减半收取1371元，由原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一七年九月十一日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00231号
罪犯刘明华，男，汉族，出生于1981年5月29日，重庆市垫江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2003年10月14日作出（2003）沙刑初字第499号刑事判决，以被告人刘明华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年，继续追缴赃款11650元。判决发生法律效力后，于2003年11月1日交付执行。本院于2008年11月7日、2011年5月24日分别作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年2月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘明华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘明华在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯刘明华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明华在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、未履行财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明华减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（此次减刑后刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈秋冰
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00134号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人徐尊民，江苏宏亮律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人赵某犯交通肇事罪一案，于2015年10月12日作出（2015）宿城刑初字第0487号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员康俯上出庭履行职务，上诉人赵某及其辩护人徐尊民到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月18日17时31分，被告人赵某驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市区项王路由东向西行驶，当行驶至项里花园小区北区南侧时，其驾驶的车辆摔倒，并导致驾驶电动自行车横穿马路的被害人朱某受伤，后被害人朱某经抢救无效死亡。经公安机关交警部门处理，认定被告人赵某承担事故主要责任，被害人朱某承担次要责任。经鉴定，被害人朱某符合因交通事故致严重颅脑损伤继发肺部感染、全身多脏器衰竭死亡；送检的被害人朱某的心血中未检出常见有机磷农药、毒鼠强和常见安眠药。原审另查明，被告人赵某案发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有被告人赵某的供述，证人陈某、王某的证言，公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、交通事故认定书、法医病理司法鉴定意见书、检验鉴定报告、驾驶证、行驶证、110接处警登记表、民事判决书、诊断证明书、抓拍照片，被告人赵某及相关人员的户籍证明等。
原审法院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人赵某有期徒刑一年六个月。
上诉人赵某及其辩护人提出：1.其没有撞倒被害人朱某；2.事故认定书经多次改动，不能作为定案证据；3.原审判决量刑过重。
江苏省宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年4月18日17时31分许，上诉人赵某驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区项王路由东向西行驶至项里花园小区北区南侧时，其驾驶的摩托车摔倒，致驾驶电动自行车横穿马路的被害人朱某受伤，后朱某经抢救无效死亡。经公安机关交警部门处理，认定赵某承担事故主要责任，朱某承担次要责任。经鉴定，朱某符合因交通事故致严重颅脑损伤继发肺部感染、全身多脏器衰竭死亡。
认定上述事实的证据有公安机关出具或调取的抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、法医病理司法鉴定意见书、检验鉴定报告、驾驶证、行驶证、110接处警登记表、民事判决书、诊断证明书、抓拍照片，上诉人赵某的供述，证人王某、陈某的证言以及户籍信息等证据证实。上诉人赵某在一、二审庭审中对其行为与被害人朱某倒地后经抢救无效死亡的结果之间存在因果关系无异议，足以认定。
本院认为，上诉人赵某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
针对上诉人赵某及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，根据本案的事实及证据，综合评判如下：
1.关于其没有撞倒被害人朱某的上诉理由及辩护意见，经查，从案发现场监控设备所抓拍的照片可以证实，上诉人赵某驾驶的摩托车倒地后滑行的轨迹与被害人朱某驾驶电动车行进及倒地时的轨迹存在交会，且赵某驾驶的摩托车先倒地，朱某驾驶电动车后倒地，结合赵某在公安机关的供述及证人王某的证言，可以证实系上诉人赵某的行为导致被害人朱某受伤并经抢救无效死亡，故上诉人赵某应对其行为及相应的后果承担法律责任，其是否直接撞倒被害人朱某并不影响其行为与危害后果之间的因果关系。
2.关于事故认定书经多次改动，不能作为定案证据的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关交通管理部门对本起事故分别于2014年6月6日和2015年5月11日作出宿公交认字（2014）第20140170号及宿公交认字（2015）第20140170-1号《道路交通事故认定书》，后作出的认定书已经将先前作出的认定书予以撤销并列明了撤销依据，故本案中合法、有效的事故认定书为公安机关交通管理部门于2015年5月11日作出的编号为宿公交认字（2015）第20140170-1号《道路交通事故认定书》，该认定书内容及形式均符合相关法律的要求，亦与本案认定事实及其他证据能够相互印证，可以作为定案的证据。
3.关于原审法院量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。原审法院对上诉人赵某量刑时，已考虑其具有自首的情节，对其判处有期徒刑一年六个月，该量刑系原审法院在法律规定范围内依法作出，并无明显不当。二审期间并未出现影响量刑的新的事实和证据，二审法院在无新的量刑情节的情况下，不应改变原审法院在自由裁量权范围内依法对上诉人赵某作出的量刑。
综上，上诉人赵某及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。江苏省宿迁市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年二月三日
书 记 员 蒋 芹
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第1113号
原告傅忠生，个体。
被告傅才良，个体。
原告傅忠生与被告傅才良民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员毛发龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅忠生到庭参加诉讼，被告傅才良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅忠生诉称，2013年10月30日，被告因做生意向原告借款人民币20，000元并出具借条一张，双方口头约定利率每月3%，借期为三个月，并约定到期未还款则支付每日3‰的违约金。此后原告多次催收未果，故起诉至法院要求被告傅才良归还借款本金人民币20，000元及利息（按月利率3%计算），并承担本案的诉讼费用。
原告傅忠生为支持自己的主张，向法庭提交了被告傅才良出具的借条原件一张，用以证明被告借款的事实。
被告傅才良未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理，本院认为，被告傅才良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据具备有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告傅才良因做生意向原告傅忠生借款人民币20，000元，并出具借条一张，约定借期为三个月，逾期则按每日3‰支付违约金。至原告起诉之日，被告傅才良经原告催收未归还借款。
本院认为，被告傅才良向原告傅忠生借款人民币20，000元用于做生意，有被告傅才良出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，本院予以确认，原告要求被告归还借款本金人民币20，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的被告傅才良出具的20，000元借条上没有约定利息，原告主张借期内按月利率3%计算利息，没有证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。被告傅才良出具的20，000元借条上约定了违约金按每日3‰计算，该约定利息超过了年利率24%，被告应自2014年2月1日按照年利率24%支付逾期利息至还清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅才良归还原告傅忠生借款本金人民币20，000元及逾期利息，逾期利息自2014年2月1日按照年利率24%计算至还清欠款之日止（该款项限本判决生效之日付清）。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告傅才良负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审判员 毛发龙
二〇一五年十二月七日
书记员 张江伟
附：
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00242号
原告：章立祥，住安徽省池州市青阳县。
被告：时洋华，住江西省上饶市藩阳县。
被告：浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地杭州市萧山区。
负责人：魏幸杰，该公司总经理。
本院在审理原告章立祥与被告时洋华、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告章立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：章立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1799元，减半收取899.50元，由章立祥负担。
代理审判员 陈正茂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初840号
原告：中国农业银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄州楚雄市阳光大道丽景花园38幢一层，统一社会信用代码：91532300917448288W。
负责人：王正亮，职务：行长。
委托诉讼代理人：郑志军、马娟，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告：张云，男，1982年2月20日生，汉族，云南省楚雄市人。
原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行与被告张云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行撤诉。
案件受理费减半收取计5664元，由原告中国农业银行股份有限公司楚雄市支行负担（已交）。
审判员 严艳红
二〇一七年五月四日
书记员 徐 垚
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1273号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人饶席豹，男，1982年7月20日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，无职业，住九江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人王修文，男，1983年1月29日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，务工，住江西省九江县。因涉犯嫌盗窃罪于2017年5月23日被羁押，同月24被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1281号起诉书指控被告人饶席豹犯盗窃罪、危险驾驶罪，被告人王修文犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人饶席豹、王修文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃
2016年6月25日凌晨，被告人王修文、饶席豹到石狮市聚祥路x号2楼窗外，持粘有双面胶的棍子，采用勾窗方式，盗走被害人张某的1部苹果iphone6S型手机（价值5300元人民币）、1部步步高vivoX3L型手机（价值433元人民币）。案发后，赃物均未追回。
二、危险驾驶
2017年2月27日1时许，被告人饶席豹酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市宝岛路凤里凤凰城路段时，与江某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成饶席豹、江某、郭某受伤及两车受损的交通事故，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人饶席豹血液中检出乙醇浓度为95.54mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被害人江某的损伤程度属轻微伤，被害人郭某的损伤程度属轻伤一级。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人饶席豹负事故的主要责任，被害人江某负事故的次要责任，被害人郭某无责任。
被告人饶席豹于2017年5月19日在石狮市交警大队被公安人员抓获。被告人王修文于2017年5月23日在江西省九江县沙城工业园通用电子有限公司被公安人员抓获。
上述事实，被告人饶席豹、王修文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，书证工作说明、户籍证明、价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片以及被告人饶席豹、王修文的供述、指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶席豹、王修文共同以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物价值人民币5733元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人饶席豹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶席豹犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人饶席豹醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成一人轻伤一级，一人轻微伤，应予以从重处罚。被告人王修文曾因盗窃被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。被告人饶席豹、王修文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人饶席豹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪判拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王修文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年10月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人饶席豹、王修文共同赔偿被害人张旋经济损失人民币五千七百三十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 颜良伙
二〇一七年九月二十日
书记员 李丽琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1273号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人饶席豹，男，1982年7月20日出生于江西省九江县，汉族，高中文化，无职业，住九江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。被告人王修文，男，1983年1月29日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，务工，住江西省九江县。因涉犯嫌盗窃罪于2017年5月23日被羁押，同月24被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕1281号起诉书指控被告人饶席豹犯盗窃罪、危险驾驶罪，被告人王修文犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人饶席豹、王修文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、盗窃2016年6月25日凌晨，被告人王修文、饶席豹到石狮市聚祥路x号2楼窗外，持粘有双面胶的棍子，采用勾窗方式，盗走被害人张某的1部苹果iphone6S型手机（价值5300元人民币）、1部步步高vivoX3L型手机（价值433元人民币）。案发后，赃物均未追回。二、危险驾驶2017年2月27日1时许，被告人饶席豹酒后驾驶一辆二轮助力车至石狮市宝岛路凤里凤凰城路段时，与江某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成饶席豹、江某、郭某受伤及两车受损的交通事故，后被公安人员当场查获。经鉴定，被告人饶席豹血液中检出乙醇浓度为95.54mg/100ml，属于醉酒状态。经鉴定，被害人江某的损伤程度属轻微伤，被害人郭某的损伤程度属轻伤一级。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人饶席豹负事故的主要责任，被害人江某负事故的次要责任，被害人郭某无责任。被告人饶席豹于2017年5月19日在石狮市交警大队被公安人员抓获。被告人王修文于2017年5月23日在江西省九江县沙城工业园通用电子有限公司被公安人员抓获。上述事实，被告人饶席豹、王修文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，书证工作说明、户籍证明、价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片以及被告人饶席豹、王修文的供述、指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人饶席豹、王修文共同以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，赃物价值人民币5733元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人饶席豹在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶席豹犯有数罪，依法应实行数罪并罚。被告人饶席豹醉酒驾驶机动车，发生交通事故，造成一人轻伤一级，一人轻微伤，应予以从重处罚。被告人王修文曾因盗窃被公安机关行政处罚，酌情从重处罚。被告人饶席豹、王修文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人饶席豹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯危险驾驶罪判拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王修文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年10月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、责令被告人饶席豹、王修文共同赔偿被害人张旋经济损失人民币五千七百三十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  颜良伙二〇一七年九月二十日书记员  李丽琼附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初582号
原告：张新果，女，1968年6月15日生，汉族，住滨州市沾化区。
被告：边田友，男，1988年9月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：韩岩芳，山东正平法律服务所法律工作者。
原告张新果诉被告边田友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新果，被告边田友及委托诉讼代理人韩岩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新果向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失11000元；2.诉讼费等费用由被告方承担。事实和理由：2017年3月8日16时40分许，原告张新果驾驶电动三轮车沿老孤滨路由南向北行驶至5KM+400M处时，与顺行被告边田友驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定张新果承担事故的主要责任，边田友承担次要责任。事故造成原告住院6天，花去医疗费2000余元，给原告的身心及精神上造成较大痛苦。被告边田友驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车没有投保交强险，被告边田友应当首先在交强险限额内赔偿原告的损失，对于超出交强险限额的部分，被告边田友应当按照事故责任比例赔偿原告的损失。原被告就损失调解未果，故诉至贵院，望法院依法判令。
被告边田友辩称，该事故发生的原因是原告驾驶非机动车不靠车行道右侧行驶且未保持安全通行的行为造成，因原告驾驶非机动车不遵守交通规则，驶入机动车道，与正常行驶的被告驾驶的二轮摩托车相撞，对于原告损失被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日16时40分许，原告张新果驾驶电动三轮车沿老孤滨路由南向北行驶至5KM+400M处时，与顺行被告边田友驾驶的鲁Ｍ×××××号二轮摩托车刮擦碰撞，造成原告受伤、两车不同承担损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出沾公交认字[2017]第065号道路交通事故认定书，认定原告张新果承担事故的主要责任，被告边田友承担次要责任。事故发生后，原告在滨州市沾化区人民医院住院6天，支付住院费1888.27元，门诊诊疗费556.6元。
再查明，原告张新果系农村居民，事故发生时49岁。作为护理人员，原告丈夫张吉东、女儿张晓惠均系农村居民。
另查明，被告边田友系鲁Ｍ×××××号二轮摩托车车主，该车未依法投保交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、医疗费票据、住院费票据、住院病历、诊断证明书、用药明细、护理人员身份证、户口本以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定原告张新果承担事故的主要责任，被告边田友承担次要责任，虽被告对该认定不予认可，但未提交证据予以证明，也未在规定的时间内向上一级交通管理部门申请复议，且原告在庭上自认该二轮摩托车已脱审，被告无证驾驶二轮摩托车，交警队认定其承担事故次要责任并无不当，本院对该交通事故结论予以采信。根据法律规定，本案原告之损失应由被告边田友依照上述规定在相当于交强险范围内赔偿。
根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下:1.医疗费2444.87元。2.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）。3.误工费3858.6元。原告系农村居民，根据原告伤情，参考《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确认原告误工期限为60天，其误工费应计算为3858.6元（64.31元/天×60天）。4.护理费3665.67元。原告主张丈夫与女儿护理具有合理性，本院予以确认。根据原告伤情，参考《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认原告院内2人护理，院外1人护理45天，其护理费应计算为3665.67元（64.31元/天×6天×2人+64.31元/天×45天）。5.施救费120元。6.交通费300元。
综上所述，原告张新果上述损失应由被告边田友相当于交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费2624.87元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计7824.27元；在财产损失限额内赔偿原告施救费120元。
综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告边田友在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张新果10569.14元；
二、驳回原告张新果其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告边田友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘岩敏
二〇一七年六月十二日
书记员 李 杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00756－1号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路。
负责人朱坚，该支行行长。
被执行人镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行与被执行人镇江亨利达轴承有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）徒辛商初字第0035号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人镇江亨利达轴承有限公司于本判决生效后十日内归还申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款本金2629463.62元；被执行人镇江亨利达轴承有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司辛丰支行借款利息103644.68元（计算至2014年1月20日），并承担此后的利息损失（计算方法：以2629463.62元本金为基数，自2014年1月21日起至判决确定给付之日止，按照约定的利率计算）。案件受理费33660元减半收取14330元，保全费5000元，合计19330元，由被执行人镇江亨利达轴承有限公司负。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江亨利达轴承有限公司的银行存款及其他登记的财产情况，其房产、土地、机械设备已被多家法院查封。本案申请执行标的金额2772732.80元未能执行到位，申请执行费30127元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒辛商初字第0035号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 吴俊猛
二〇一四年十一月十七日
书记员 周 珩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第512号
保定三源橡胶有限公司：
你与安钢集团驻马店南方钢铁有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
甘肃省�峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1379号
原告吴学刚。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路X号第XX层XXX室，组织机构代码：6654197XXX。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告吴学刚与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴吉爱独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴学刚到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积94.42平方米，每平方米单价3458.09元，总房款为326513元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款326513元。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月1日才交付房屋。被告应向原告支付违约金15084.90元，扣除被告垫付的2014年至2015年度的暖气费1841.19元，实际应向原告支付13243.71元。据此，请求�令被告支付自2014年5月30日至2014年11月1日期间的违约金13243.71元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园XX幢X单元XXX号房屋出售给原告，该房屋建筑面积94.42平方米，每平方米单价3458.09元，总房款为326513元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款326513元。
原告自述2014年11月初被告通知其交房，11月8日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1841.19元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款326513元的万分之三计算，应当承担违约金15084.90元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1841.19元，被告应当向原告支付违约金13243.71元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告吴学刚违约金13243.71元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.50元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 戴吉爱
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩 敏
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执他字第1号
申请复议人（被执行人、异议人）重庆信守建筑劳务有限公司，住所地：重庆市。
申请执行人郭秀免，女，1972年出生，住河北省献县，系河北省献县万力国通建筑设备租赁站业主。
申请复议人重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称重庆信守公司）不服献县人民法院作出的（2013）献执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人郭秀免与被执行人重庆信守公司租赁合同纠纷一案立案执行后，该院已向重庆信守公司邮寄送达了执行通知书，邮寄地址与该公司在异议书中注明的公司地址是完全一致的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，执行法院在向异议人邮寄送达执行通知后，对异议人采取强制执行措施并无不当，异议人所述判决书没有送达问题，不属执行异议范围，可通过其他法律途径解决。执行法院强制扣划的执行款属于异议人的基本账户，该账户上有其他大量的业务款项往来，不是农民工工资专用账户，异议人所提异议不成立，驳回其异议。
申请复议人重庆信守公司称，申请复议人未收到献县人民法院作出的与郭秀免一案的一审判决书，也未收到献县人民法院的执行通知书，献县人民法院冻结扣划的款项是河北省政府办公楼项目支付给300多名农民工的工程款。请求撤销（2013）献执异字第2号执行裁定。
本院查明，郭秀免与重庆信守公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2013年7月3日作出（2013）献民初字第1003号民事判决书，判决书于2013年8月27日、30日分别送达郭秀免和重庆信守公司（邮政特快专递，常志强收）。因重庆信守公司未能在判决书指定的履行期间内履行义务，郭秀免于2013年10月8日向献县人民法院申请强制执行。献县人民法院立案后于2013年10月11日作出（2013）献执字第529号执行通知书，并按照判决书确定的地址及该公司在重庆的住所地两次邮寄送达执行通知书，均被该公司拒收退回。2013年11月21日，献县人民法院对重庆信守公司在中国工商银行重庆江津几江支行的账户依法予以冻结，当时账户余额7052.77元，至2013年11月29日，该账户余额达到2937052.77元，献县人民法院遂将本案执行款1802614元予以扣划。因双方当事人有另案诉讼正在审理之中，献县人民法院对剩余113万余元采取了诉讼保全措施。
另查明，河北省政府办公楼项目是中建三局建设工程股份有限公司承建，其中3#楼主体工程由重庆信守公司分包承建（有劳务分包协议），该工程于2013年3月开始施工建设，3#楼主体工程劳务分包合同总价款为13996412.89元。结算方式为，中建三局建设工程股份有限公司根据与重庆信守公司签订的合同约定，按工程进度向重庆信守公司拨付款项，该工程2013年3月开工至2013年12月30日止，现主体工程已竣工，中建三局建设工程股份有限公司根据与重庆信守公司签订的合同约定和进度，已向重庆信守公司分9次拨付工程款1247万元（含献县人民法院扣划的180余万元），这些款项包括分包工程的劳务费、辅材费、小型机械费及公司分包利润收益。中建三局建设工程股份有限公司将上述工程款项拨付后，重庆信守公司并未直接向河北省政府办公楼项目3#楼主体工程劳务分包的农民工发放工资，而是分多次将拨付的款项转到该公司职工王静波、任容等人的个人账户，银行凭证显示，这些款项标注的用途为货款、借款、拨付款等内容。
本院认为，献县人民法院以邮寄方式送达判决书和执行通知书，符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，应视为送达。中建三局建设工程股份有限公司拨付给重庆信守公司包括献县人民法院扣划的180余万元在内共计1247万元的款项应是河北省政府3#楼主体工程分包的工程款，而不完全是劳务费，重庆信守公司主张所扣划款项系农民工工资与事实不符。献县人民法院依据生效的法律文书对拒不履行义务的被执行人重庆信守公司的银行存款采取扣划措施并无不当，重庆信守公司以中建三局建设工程股份有限公司拨付的工程款中包含农民工工资为由对抗法院执行不能成立，申请复议人复议理由本院不予支持。献县人民法院作出的（2013）献执异字第2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回重庆信守建筑劳务有限公司的复议申请，维持献县人民法院作出的（2013）献执异字第2号执行裁定。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 庞爱民
审判员 张立明
审判员 赵海同
二〇一四年一月十五日
书记员 王汉钊
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第104号
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村委会松明村民小组。
负责人：王进忠，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王春晓，海南大华园律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：临高县南宝镇松明村民委员会道谈村民小组。
负责人：王荣强，该小组组长。
委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。
委托代理人：王积生，男，1949年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临高县人民政府。
法定代表人：曹文，该县县长。
委托代理人：许新科，临高县人民政府法制办职员。
委托代理人：ＸＸ才，临高县农业局干部。
原审第三人：临高县南宝镇松明村民委员会照理村民小组。
负责人：许永山，该小组组长。
委托代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原审第三人：陈建国，男，39岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：符少芬，女，39岁，汉族，临高县南宝镇人。
原审第三人：陈某甲。
法定代理人：陈建国，系陈某甲的父亲。
原审第三人：陈某乙。
法定代理人：陈建国，系陈某乙的父亲。
原审第三人：陈某丙。
法定代理人：陈建国，系陈某丙的父亲。
上诉人临高县南宝镇松明村委会松明村民小组（以下简称松明村小组）、临高县南宝镇松明村委会道谈村民小组（以下简称道谈村小组）因与被上诉人临高县人民政府（以下简称临高县政府）颁发土地承包经营权证纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行重字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案争议A、B地块位于临高县南宝镇“才郎坡”，属农村集体所有的土地，临高县政府于2010年5月31日作出临府（2010）22号《关于南宝镇照理村民小组与松明、道谈村民小组对“才郎坡”三块土地权属（非林地）争议的处理决定》（以下简称22号《处理决定》），将争议的A、B两宗土地的所有权、使用权确权给松明村小组和道谈村小组共有，因临高县南宝镇松明村委会照理村民小组（以下简称照理村小组）不服，向本院提起行政诉讼，该案经海南省高级人民法院终审后于2012年11月22日作出（2012）琼行终字第142号行政判决，撤销了该项决定，并责令临高县政府重新对争议的A、B两宗土地作出处理。截止本案法庭辩论终结时，临高县政府尚未对争议的A、B两宗土地作出处理决定。且松明村小组、道谈村小组亦没有提供证据证明对争议地享有农村集体土地所有权或合法的使用权，因此，临高县政府向陈建国农户颁发临高县农地承包权（南宝）第0618187号《农村土地承包经营权证》（以下简称0618187号《农村土地承包经营权证》）的颁证行为没有侵犯松明村小组、道谈村小组的合法权益，其提起诉讼不具备行政诉讼原告主体资格。原审法院据此裁定驳回原告的起诉。
上诉人松明村小组、道谈村小组不服一审裁定，上诉称：上诉人有充分的证据证明，自1998年起，上诉人已将争议地承包给董壮康经营，期限至2017年止，根据《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，上诉人与本案争议地有利害关系，是本案适格的原告。原审法院认定事实不清、适用法律错误，应予纠正，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
被上诉人临高县政府答辩称：诉争土地目前尚未确权，没有证据证明上诉人与争议地有法律上的利害关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人述称：争议地历史上就由其耕作，被上诉人的颁证行为合法，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本院（2012）琼行终字第142号行政裁定已撤销了22号《处理决定》，责令被上诉人重新对争议的A、B地块作出处理决定，但被上诉人至今尚未对争议的A、B地块进行确权。另，上诉人没有提供证据证明其对该争议地享有合法的承包经营权或者实际使用该地。因此，在被上诉人对争议的A、B地块进行确权之前，上诉人与被上诉人向原审第三人颁发0618187号《农村土地承包经营权证》的颁证行为之间没有法律上的利害关系。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年六月十日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初02745号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：何洪清。
委托诉讼代理人：苏永德，男。
被告：曹霞，女。
被告：金雪菲，女。
二被告委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告曹霞、金雪菲信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行委托诉讼代理人苏永德，被告曹霞、被告金雪菲的委托诉讼代理人孙义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉称，金某于2013年6月17日在中国农业银行股份有限公司沈阳（苏家屯）河畔支行申领贷记卡一张，2013年7月12日发卡，卡号：6228380000589878，信用额度200000元，联系人白某某。金某申领贷记卡后，多次办理支取现金和进行透支消费，最后一次消费2014年11月5日，消费金额80560元，最后还款2015年1月7日，还款9100元。截止2016年5月18日仍拖欠原告的贷记卡透支款本金47362.29元，利息9406.85元，滞纳金2877.06元，消费手续费（含额度内分期）4560元，管理类费用580元，合计人民币64786.20元。金某持我行贷记卡提取现金、消费后于2015年1月29日因患病死亡，我行催收员多次到持卡人配偶单位及持卡人办卡时预留地址进行催款，均未能与持卡人家属取得联系。故原告起诉来院，请求依法判决以维护原告的合法权益。
被告曹霞辩称，1、对于金某是否在原告处办理过贷记卡并不知情，从起诉状来看联系人填写的是白某某。从起诉状上表述的消费记录在2014年11月这个时间点金某正在住院，所以是否是金某本人消费不得而知。不能排除这张贷记卡被盗刷的可能。2、金某在2015年1月29日因病死亡，在患病长达一年之久的时间内所产生的利息、滞纳金、手续费、管理费等属于间接损失，该损失额不应当得到法律的支持。3、原告也认为该笔款并非是金某和曹霞的共同债务。所以原告在起诉状当中也表述为持卡人金某遗产继承人妻子、女儿偿还借款等。但是金某因为长期患病，其本人已经是负债累累没有任何财产可继承。所以，金某的财产在没有进行析产的情况下无权主张被告在继承遗产的范围内承担偿还责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告金雪菲辩称，答辩意见同上。
经审理查明，被告曹霞与金某系夫妻关系，被告金雪菲系二人婚生女。金某于2013年6月17日在中国农业银行股份有限公司沈阳河畔支行申领贷记卡一张，2013年7月12日发卡，卡号：6228380000589878，信用额度人民币200000元，联系人白某某。金某申领贷记卡后，多次办理支取现金和进行透支消费，最后一次消费日期为2014年11月5日，消费金额人民币80560元，最后还款日期为2015年1月7日，还款金额人民币9100元。截止2016年5月18日仍拖欠原告贷记卡透支款本金人民币47362.29元，利息人民币9406.85元，滞纳金人民币2877.06元，消费手续费（含额度内分期）4560元，管理费用580元，合计人民币64786.20元。金某于2015年1月29日因病死亡，故原告起诉来院，请求依法判决金鑫的妻子曹霞及女儿金雪菲偿还上述款项并承担本案的相关费用。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五收取。
上述事实，有原、被告陈述笔录及申请表一份、交易记录流水在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金某持信用卡进行取现、消费，原告与其形成借款合同关系，此借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守合同约定，履行各自义务，现金某已去世，本案诉争的债务系金某与被告曹霞婚姻存续期间的共同债务，应由被告曹霞承担共同偿还的责任。被告金雪菲系金鑫第一顺序法定继承人，其应在继承金鑫遗产的实际价值范围内对此债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告曹霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行本金47362.29元，利息9406.85元，滞纳金2877.06元，消费手续费4560元，管理类费用580元，合计64786.20元。
二、被告金雪菲在继承金鑫遗产的实际价值范围内对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张健
人民陪审员 李敏
人民陪审员 肖冰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da169702-276b-4e35-bc65-a78400eabb22&imgId=ZGExNjk3MDItMjc2Yi00ZTM1LWJjNjUtYTc4NDAwZWFiYjIyMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初02745号	原告：中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。	负责人：何洪清。	委托诉讼代理人：苏永德，男。	被告：曹霞，女。	被告：金雪菲，女。	二被告委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁沈川律师事务所律师。	原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告曹霞、金雪菲信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长并主审，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行委托诉讼代理人苏永德，被告曹霞、被告金雪菲的委托诉讼代理人孙义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉称，金某于2013年6月17日在中国农业银行股份有限公司沈阳（苏家屯）河畔支行申领贷记卡一张，2013年7月12日发卡，卡号：6228380000589878，信用额度200000元，联系人白某某。金某申领贷记卡后，多次办理支取现金和进行透支消费，最后一次消费2014年11月5日，消费金额80560元，最后还款2015年1月7日，还款9100元。截止2016年5月18日仍拖欠原告的贷记卡透支款本金47362.29元，利息9406.85元，滞纳金2877.06元，消费手续费（含额度内分期）4560元，管理类费用580元，合计人民币64786.20元。金某持我行贷记卡提取现金、消费后于2015年1月29日因患病死亡，我行催收员多次到持卡人配偶单位及持卡人办卡时预留地址进行催款，均未能与持卡人家属取得联系。故原告起诉来院，请求依法判决以维护原告的合法权益。	被告曹霞辩称，1、对于金某是否在原告处办理过贷记卡并不知情，从起诉状来看联系人填写的是白某某。从起诉状上表述的消费记录在2014年11月这个时间点金某正在住院，所以是否是金某本人消费不得而知。不能排除这张贷记卡被盗刷的可能。2、金某在2015年1月29日因病死亡，在患病长达一年之久的时间内所产生的利息、滞纳金、手续费、管理费等属于间接损失，该损失额不应当得到法律的支持。3、原告也认为该笔款并非是金某和曹霞的共同债务。所以原告在起诉状当中也表述为持卡人金某遗产继承人妻子、女儿偿还借款等。但是金某因为长期患病，其本人已经是负债累累没有任何财产可继承。所以，金某的财产在没有进行析产的情况下无权主张被告在继承遗产的范围内承担偿还责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。	被告金雪菲辩称，答辩意见同上。	经审理查明，被告曹霞与金某系夫妻关系，被告金雪菲系二人婚生女。金某于2013年6月17日在中国农业银行股份有限公司沈阳河畔支行申领贷记卡一张，2013年7月12日发卡，卡号：6228380000589878，信用额度人民币200000元，联系人白某某。金某申领贷记卡后，多次办理支取现金和进行透支消费，最后一次消费日期为2014年11月5日，消费金额人民币80560元，最后还款日期为2015年1月7日，还款金额人民币9100元。截止2016年5月18日仍拖欠原告贷记卡透支款本金人民币47362.29元，利息人民币9406.85元，滞纳金人民币2877.06元，消费手续费（含额度内分期）4560元，管理费用580元，合计人民币64786.20元。金某于2015年1月29日因病死亡，故原告起诉来院，请求依法判决金鑫的妻子曹霞及女儿金雪菲偿还上述款项并承担本案的相关费用。	另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五收取。	上述事实，有原、被告陈述笔录及申请表一份、交易记录流水在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，借款合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。金某持信用卡进行取现、消费，原告与其形成借款合同关系，此借款合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵守合同约定，履行各自义务，现金某已去世，本案诉争的债务系金某与被告曹霞婚姻存续期间的共同债务，应由被告曹霞承担共同偿还的责任。被告金雪菲系金鑫第一顺序法定继承人，其应在继承金鑫遗产的实际价值范围内对此债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告曹霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行本金47362.29元，利息9406.85元，滞纳金2877.06元，消费手续费4560元，管理类费用580元，合计64786.20元。	二、被告金雪菲在继承金鑫遗产的实际价值范围内对上述款项的给付承担连带清偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1420元，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张健	人民陪审员  李敏	人民陪审员  肖冰	二〇一七年四月二十七日	书 记 员  杨璐
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民金初字第194号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟理事长。
委托代理人王宏亮，男，1975年4月15日出生，汉族，系该社工作人员。
被告李森林，男，1956年7月13日出生，汉族。
被告崔志攀，男，1972年10月19日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告李森林、崔志攀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社的委托代理人王宏亮到庭参加诉讼，被告李森林、崔志攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月18日，被告李森林从我社贷款20万元，借款期限12个月，月利率9.9‰，并由崔志攀提供担保；该笔借款后办理展期手续，展期至2015年8月18日，展期金额18万元，展期届满后，经我社多次催要，被告至今未予偿还。为此原告诉至法院，请求1、依法判决被告李森林归还我社18万元借款本金及利息；2、判令被告崔志攀承担连带责任。
二被告在法定期限内未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年8月18日，被告李森林从原告叶县农村信用合作联社处贷款20万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限2013年8月18日至2014年8月18日，借款利率为月利率9.9‰，同时，被告崔志攀与原告签订《保证合同》一份，约定由崔志攀为以上借款提供保证，该合同项下借款被告已支付全部利息并于2014年8月12日偿还本金2万元。以上借款到期后，原告与被告李森林签订借款展期协议，约定展期金额18万元，展期期限12个月（2014年8月18日至2015年8月18日），展期借款利率为月利率10.2‰（被告已付息至2014年9月30日），被告崔志攀对展期后的借款仍提供保证。
本院认为，原、被告之间签订的借款展期协议及借款展期担保承诺书是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，合同签订后，原告按照约定支付借款，被告李森林应当按照约定的期限返还借款本金及利息，被告崔志攀应对该笔借款承担保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李森林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金18万元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的展期利率（10.2‰）计付自2014年10月1日至实际还款之日止的利息；
二、被告崔志攀对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李森林、崔志攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 旗
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00076号
申请执行人：上海东芯建筑工程技术有限公司，住所地上海市金山工业区。
被执行人：芜湖明远新能源科技有限公司，住所地芜湖市高新区。
本院在执行上海东芯建筑工程技术有限公司与芜湖明远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执�财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上海仲裁委（2011）沪仲案字第1447号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一四年十二月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初320号
原告：杨成玉，男，1969年11月6日出生，汉族，个体户，现住吉林省梨树县。
被告：陈宝民，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：刘春红（馥），女，1973年5月5日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
原告杨成玉与被告陈宝民、刘春红（馥）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成玉到庭参加了诉讼，被告陈宝民、刘春红（馥）经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨成玉向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款11140元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告家经营饲料商店，被告家系养殖户。二被告自2015年4月起使用原告经营的饲料，至2015年10月尚欠原告饲料款11140元。2016年12月5日二被告给原告出具了欠据，但未履行还款义务。
陈宝民、刘春红（馥）经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
开庭审理时，杨成玉向法庭提交欠据一张，证明陈宝民、刘春红（馥）欠杨成玉饲料款11140元，本院对此证据予以确认。
本院认定如下事实：陈宝民、刘春红（馥）自2015年4月起至2015年10月期间使用杨成玉经营的饲料，结止2016年12月5日尚欠杨成玉饲料款11140元。
本院认为，陈宝民、刘春红（馥）欠杨成玉饲料款11140元的事实清楚，应履行给付义务，杨成玉诉请理由成立。
综上所述，杨成玉要求陈宝民、刘春红（馥）给付饲料款11140元的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：
陈宝民、刘春红（馥）于本判决生效后5日内给付杨成玉饲料款11140元。
案件受理费、申请费228元由陈宝民、刘春红（馥）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 羽
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终189号
上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人李珂，该单位工作人员。
委托代理人王晓乐，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人宋艳娟，河南路德律师事务所律师。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1210号亚太时代广场A座2503号。
法定代表人陈国义，总经理。
委托代理人陈建如，该公司员工。
委托代理人张子辰，该公司员工。
上诉人郑州市住房保障和房地产管理局因与被上诉人张某某、原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司不履行法定职责一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七行初字第149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2008年7月28日，被告向郑州经济技术开发区房地产管理局作出《关于对﹤郑州市经济技术开发区房地产管理局关于申请委托办理房产登记审核业务的请示﹥的批复》【郑房地（2008）84号】，该批复载明：郑州经济技术开发区房地产管理局应主动接受市房地产管理局的行业管理和业务指导。其下设的房屋交易、房屋登记机构属郑州市房产管理局房屋交易房屋登记机构的分支机构，受郑州市房产管理局的�权委托，办理辖区内各类房屋的交易、登记业务和司法查解封工作，并独立承担其行政法律责任。
2011年5月31日，郑州经济技术开发区房地产管理局为第三人河南省亚太新宇置业有限公司颁发（2011）郑经房管预字第J11011号《商品房预售许可证》，批准郑州经济技术开发区朝凤路1号亚太新宇小区14、15、16号楼成套住宅及商业服务楼公开预售。2012年2月18日原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买了第三人位于郑州经济技术开发区朝凤路1号16幢11层1102号房屋。该商品房买卖合同信息已于2012年2月24日在郑州经济技术开发区房地产管理局进行了备案。2012年6月25日原告缴纳了契税。2015年5月18日前原告向郑州经济技术开发区房地产管理局提出为其办理该房屋所有权登记申请，郑州经济技术开发区房地产管理局未予处理，故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定提起诉讼，请求：1、责令被告为原告办理房屋所有权登记；2、由被告承担诉讼费用。
原判认为，《郑州市房屋登记条例》第四条规定，市房地产管理部门是本市的房屋登记机构，负责本市市区内房屋登记工作。根据上述规定，被告具有对原告的申请依法进行处理的相应职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告于2015年5月18日前已向被告提出过办理涉案房屋所有权登记申请，被告未予处理，属不履行法定职责的情形，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告郑州市住房保障和房地产管理局于判决生效之日起三十个工作日内对原告要求为其办理郑州经济技术开发区朝凤路1号16幢11层1102�房屋所有权登记的申请依法作出处理。
郑州市住房保障和房地产管理局上诉称，原审第三人未办理案涉房屋初始登记，被上诉人并未正式提出房屋登记的书面申请，缺乏初始登记材料也无法办理登记；一审判令上诉人限期内对被上诉人的房屋所有权登记申请依法作出处理，与被上诉人要求办理房屋所有权登记的诉求不符。一审认定事实错误，程序错误，请求二审法院依法纠正。
被上诉人张某某答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人与原审第三人依法向郑州经济技术开发区房地产管理局提出了房屋所有权登记申请，信访录音是催办的证明。一审判令上诉人依法作出处理是避免司法权代替行政权，不属于程序错误。应依法驳回上诉。
原审第三人河南省亚太新宇置业有限公司述称，案涉房屋不存在办证障碍，其一直协助被上诉人办理登记手续，但上诉人未予受理。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人作为郑州市的房屋登记机构，负责郑州市市区内房屋登记工作，具有对被上诉人的房屋登记申请依法进行处理的相应职责。被上诉人一审中提交的录音证据及证人证言证明其于2015年5月18日前已提出过办理涉案房屋所有权登记的申请，上诉人未予处理，属不履行法定职责的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州市住房保障和房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 董小斐
审�员任璐
审判员 徐勤焱
二〇一六年三月十一日
书记员 徐成龙
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00752-1号
原告沈某某，男，1981年9月19日生，汉族，农民。
委托代理人王学田，民权县法律援助中心律师。
被告赵某某，男，1960年2月22日生，汉族，农民。
被告河南万合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人武华东，该公司经理。
本院在审理原告沈某某与赵某某、被告河南万合建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告河南万合建筑劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对河南万合建筑劳务有限公司的起诉。
审判员 单 良
审判员 佟立新
审判员 周明颖
二〇一五年七月二十二日
书记员 庞全国
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1846号
罪犯张伟强。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二○○八年五月十四日作出（2008）莱州刑初字第150号刑事判决，以被告人张伟强犯强奸罪，判处有期徒刑九年，刑期自2008年3月9日起至2017年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑1年4个月8天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张伟强减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张伟强在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张伟强的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张伟强在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张伟强减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋慧慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00071号
申请执行人：赵军勇，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区桥北工业园。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人的财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征询物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变卖的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用较高的商品，人民法院可以决定变卖。
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00071号
申请执行人：赵军勇，男，住皖芜湖市新芜区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫