wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初151号
原告：象山国民村镇银行股份有限公司，住所地：象山县石浦镇金山路110号。
法定代表人：陆宁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
被告：陈晨，男，1989年11月18日出生汉族，住象山县。
被告：李永江，男，1977年7月29日出生汉族，住象山县。
被告：干忠娣，女，1980年2月28日出生汉族，住象山县。
被告：叶胜强，男，1958年6月29日出生汉族，住象山县。
原告象山国民村镇银行股份有限公司（以下简称国民村镇银行）与被告陈晨、李永江、干忠娣、叶胜强金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告陈晨立即归还原告借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息9415.91元（暂计至2017年12月7日，以后按照约定的利息、罚息、复息计算至实际给付之日止）；2.被告陈晨承担原告因本次诉讼支付的律师代理费6000元；3.被告李永江、干忠娣、叶胜强对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告陈晨、李永江、干忠娣、叶胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、借款时间：2016年9月6日；
二、借款金额：100000元；
三、约定利息：月利率9‰，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2016年9月6日；
五、借款用途：其他经营性贷款；
六、担保情况：被告李永江、干忠娣、叶胜强为被告陈晨于2016年9月6日与原告签订的《个人循环借款合同》所有债务提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期限为借款期限届满之日起二年；
七、还款期限：2017年9月5日；
八、还款方式：每月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
九、还款情况：按约支付利息至2017年3月20日，于2017年4月21日未能足额支付当期利息，本金未归还；
十、尚欠本息情况：本金100000元；截至2017年12月7日尚欠利息、罚息、复息9415.91元。
以上事实由原告提供的《“国民信用贷”授信申请书》、《个人循环借款合同》、《担保承诺书》、《借款借据》、《利息清单》等证据以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为，原告与被告陈晨签订的《个人循环借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告已按约向被告陈晨发放贷款100000元，被告陈晨应按约归还原告借款本息，但被告陈晨未按合同约定履行向原告还本付息的义务，显属违约，原告要求被告陈晨归还尚欠本息的请求，依法有据，本院予以支持。被告李永江、干忠娣、叶胜强自愿为被告陈晨上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告李永江、干忠娣、叶胜强承担保证责任后，有权向被告陈晨追偿。被告陈晨、李永江、干忠娣、叶胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效后十日内归还原告象山国民村镇银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息、罚息、复息（暂计至2017年12月7日为9415.91元，以后利息、罚息、复息按《个人循环借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；
二、被告李永江、干忠娣、叶胜强对上述债务承担连带清偿责任；被告李永江、干忠娣、叶胜强承担保证责任后，有权向被告陈晨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告陈晨、李永江、干忠娣、叶胜强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一八年二月九日
代书 记员 苏诗雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初686号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人秦波，男，1998年6月23日出生于浙江省绍兴市,汉族，高中文化，无业，住浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月9日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人杨良增，浙江浙甬律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人秦波犯诈骗罪，于2017年6月27日以要求适用普通程序向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，在庭审中，被告人秦波当庭表示自愿认罪，本案转为适用简易程序审理。宁波市鄞州区人民检察院检察员汪俏蓉、代理检察员赵琴，被告人秦波及其辩护人杨良增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月底至2017年1月初，被告人秦波通过社交软件与被害人沈某结识，对沈某谎称其是做蜡像生意，以骗取沈某的信任，不断虚构颈椎病、被债主围堵、投资失败等事由，后又虚构和学长刷单拿回扣、其是国外学生注册不了贷款平台等事实，骗取沈某的身份信息，注册蚂蚁花呗、分期乐等多个贷款平台并套现，共骗取沈某人民币（以下币种同）41305元，赃款化用。
2016年12月中旬，被告人秦波向沈某虚构找同学在贷款平台贷款就能还钱、银行风控等事实，让沈某找同学去贷款平台注册贷款，后沈某找到同学苏某、龚某，按照秦波要求在分期乐、来分期、现金巴士等多个贷款平台注册，将账号密码提供给秦波，被告人秦波通过刷单套现的方式骗得21000元。其中骗取苏某13500元，骗取龚某7500元，赃款化用。
2017年1月1日，被告人秦波通过社交软件和肖某结识，对肖某谎称做蜡像生意，骗取她的信任，先后虚构补办银行卡、支付房费等事实，骗得肖某2700元，赃款化用。
2017年1月9日，被告人秦波在宁波市海曙区啊拉国际青年旅舍被民警抓获。
上述事实，被告人秦波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、龚某、苏某、肖某的陈述，证人罗某的证言，被告人秦波与沈某的微信聊天记录截图，被告人秦波用苏某注册的现金巴士、来分期的账号借款的页面截图、花费页面截图，被告人秦波用沈某注册的蚂蚁花呗、任某、来分期的账号花费的页面截图，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人秦波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦波在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦波犯诈骗罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人秦波退赔涉案赃款给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 王锡莉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙 琦
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12752号
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区东经路6号院。
法定代表人王寅生，总经理。
委托代理人文全雍，男，1989年11月5日出生。
被告李改存，女，1960年6月7日出生。
原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司（以下简称天宝物业公司）与被告李改存供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郑宇昕担任审判长，与人民陪审员李丹萍、石静慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宝物业公司委托代理人文全雍到庭参加了诉讼，被告李改存经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告天宝物业公司诉称，2007年6月，原告与被告签订了《供暖协议》，协议约定，被告将北京市西城区（原宣武区）xx大街xx胡同x号院x号楼xxx室住房委托原告进行供热服务，房屋建筑面积138.77平方米。此后，原告为被告提供了供暖服务，但自2012年11月15日起，被告拖欠上述费用至今，经原告多次催促被告，被告至今未交纳。故诉请法院判令被告立即支付供暖费12489.3元、逾期交费的违约金321.6元及承担本案诉讼费。
被告李改存既未做出答辩，亦未参加庭审，也未向本院提交证据。
经审理查明：北京市xx区xx胡同x号院x号楼xxx号房屋（以下简称涉案房屋）产权人系李改存。2007年6月8日，李改存与天宝物业公司签订《供暖合同》，合同约定，天宝物业公司为李改存居住的涉案房屋提供供暖服务，房屋建筑面积为138.77平方米，收费标准为每平方米30元，供暖费支付时间为每年6月1日至10月15日，交纳本年度供暖季（本年11月15日至次年3月15日）供暖费，供暖时间为每年11月15日至次年3月15日止。合同签订后，天宝物业公司履行了供暖服务，李改存尚未向天宝物业公司交纳2012年11月15日至2015年3月15日共三个供暖季的供暖费合计12489.3元。
上述事实，有天宝物业公司提交的供暖合同、北京市供热运行单位备案登记证、房屋所有权转移登记申请书、公告费发票和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，李改存与天宝物业公司之间《供暖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违法国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方均应按照《供暖合同》的约定，各自履行相应的合同义务。天宝物业公司就涉案房屋提供了供暖服务，李改存作为合同相对人及房屋产权人，理应履行向天宝物业公司支付供暖费的义务。综上所述，对于天宝物业公司要求李改存支付相应期间供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。审理中，天宝物业公司放弃了主张违约金的诉讼请求，本院准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告李改存自本判决生效之日起七日内给付原告北京天宝伟业物业管理有限责任公司二〇一二年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费共计一万二千四百八十九元三角。
如果被告李改存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十二元，由被告李改存负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费五百六十元，由李改存负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 石静慧
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李晓丛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621执1235-1号
申请人徐尚兵，男，汉族，1969年2月22日生，住海安县。
被执行人李巍，男，汉族，1981年6月24日生，住海安县。
关于徐尚兵申请执行李巍劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）苏0621民初6749号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人李巍应退还徐尚兵的出国代办费用24500元。因李巍未能按期给付，徐尚兵向本院申请执行。本院于2017年4月17日立案受理。本案执行标的为24500元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行。现查明：被执行人李巍名下仅有零星存款，无房产等登记信息；其名下有汽车一辆，本院裁定对该车辆进行了查封。现已将被执行人李巍纳入失信被执行人名单。本案未能执行到钱款。
本院要求申请执行人徐尚兵向本院提供被执行人李巍其他可供执行的财产线索，徐尚兵未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因李巍暂无财产可供执行，申请执行人徐尚兵同意终结本次执行程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 凌世林
代理审判员 韩潇沛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐子婷
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1476号
原告：乔建平，男，汉族，1969年2月7日出生，住孟州市。
被告：华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区工业路***号万基商务中心。
法定代表人：安海林，公司总经理。住所地：焦作市解放区。
原告乔建平与被告华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。
原告诉称，本人2016年3月30日在被告处投保了“华夏常青树重大疾病保险（2016）”。2016年9月20日，原告在焦作市第二人民医院被诊断为脑梗塞，并于2016年10月15日入住孟州市人民医院住院治疗，2017年5月9日原告向被告交齐理赔资料，但至今被告未予理赔，故诉至法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:原被告双方所签保险合同约定，双方发生争议向合同签发地有管辖权的人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此要求将本案移送郑州市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案合同约定的签发地为焦作市解放区工业路777号万基商务中心，所以被告要求将本案移送郑州市高新区人民法院审理无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回华夏人寿保险股份有限公司焦作中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年八月三日
书记员 胡晓芬
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2614号
原告：张金珍，无固定职业。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州同一家房地产经纪有限公司。住所地：宁波市鄞州区泰康中路227号。
法定代表人：翟建华，该公司总经理。
本院在审理原告张金珍诉被告宁波市鄞州同一家房地产经纪有限公司合同纠纷一案中，原告张金珍以双方已达成庭外和解为由于2016年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张金珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张金珍撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告张金珍负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年一月十九日
代书 记员 戴桑桑
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执160号
申请执行人王德飞，男，汉族，1982年10月01日出生，住四川省威远县。
被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人陈国。
本院在执行（2017）川0411执160号王德飞申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执160号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一七年三月三十八日
书记员 谢仕贵
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10162号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1--10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：李佰贵，其他自然情况不详。
被告：刘红，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告李佰贵、刘红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10162号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：李佰贵，其他自然情况不详。被告：刘红，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告李佰贵、刘红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年九月十八日书记员  魏立涛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0283号
申请执行人徐淑美，退休工人。
被执行人潘明树，无业。
申请执行人徐淑美与被执行人潘明树民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第0539号民事调解书已经生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年01月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2011）睢民初字第0539号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈晓然
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2458号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
法定代表人吴传辉，总经理。
被执行人黄曾，男，1984年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被执行人黄曾追偿权纠纷一案，我院（2015）岳莲民初字第00093号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被执行人黄曾追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2458号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。法定代表人吴传辉，总经理。被执行人黄曾，男，1984年2月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被执行人黄曾追偿权纠纷一案，我院（2015）岳莲民初字第00093号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被执行人黄曾追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  潘毅二〇一七年一月十二日书 记 员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1267号
原告西安东方大市场，住所地西安市灞桥区十里铺街道长十路1号。
法定代表人王晓，该单位董事长。
委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。
被告葛瑛。
被告张小荣。
本院在审理原告西安东方大市场与被告葛瑛、张小荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告西安东方大市场于2010年6月10日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告西安东方大市场自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安东方大市场撤回起诉。
本案诉讼费3710元，原告已预交，现退付原告1855元，其余由原告负担。
代理审判员 胡军卫
二〇一〇年六月十日
书 记 员 陈颖超
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1869号
原告：兴城市沙后所亚利农资商店，地址兴城市沙后所镇石屯村，经营者李德庆。
委托诉讼代理人：穆亚利，女，1977年12月3日出生，满族，住兴城市沙后所镇石屯村。
被告：武永华，男，60岁，住兴城市沙后所镇五里桥村。
原告兴城市沙后所亚利农资商店（以下简称“亚利商店”）诉被告武永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚利商店到庭参加诉讼，被告武永华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告亚利商店向本院提出诉讼请求：要求被告武永华给付所欠化肥、煤款共计2925元。事实和理由：被告于2015年从原告亚利商店出购买化肥和煤，于2015年3月8日给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告均未给付，故诉至法院。
被告武永华未到庭未答辩。
结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：2015年被告从原告处购买化肥、煤，共计货款2925元，并于2015年3月8日为原告出具欠条一张。至原告亚利商店诉至法院，被告未给付上述货款。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告武永华在原告亚利商店处购买化肥、煤，并为原告出具欠条一份，原、被告间形成事实买卖合同关系。原告向被告交付化肥、煤，被告应按欠条约定时间支付价款。故对原告要求被告支付2925元货款的主张，本院应予支持。
被告经传票传唤无正当理由未能出庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担于已不利的后果。
综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告武永华于判决生效后五日内给付原告兴城市沙后所亚利农资商店化肥、煤款共计人民币2925元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由武永华负担。
本判决为终审判决。
审判员 丛美慧
二〇一七年九月一日
书记员 张世仁
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3863号
原告：张德广，男，住肇东市。
委托代理人:王杰，男，住肇东市。
被告：常景海，男，住肇东市。
原告张德广与被告常景海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德广委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告常景海经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张德广向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金125,000元及利息，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月28日在原告处借款125,000元，约定两个月偿还，如两个月未能偿还，按月利1.5分计算利息，并由被告给原告出具欠据1张。到期后，被告未能按约定偿还欠款，后虽经原告多次索要，被告拒付。
被告常景海在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告常景海于2016年2月28日在原告处借款125,000元，约定2个月还款，两个月未能还款按月利1.5分计算利息，并由被告给原告出具欠据1张。后此款经原告多次索要，被告拒不给付。现原告要求被告立即偿还欠款本金125,000元及利息39,375元（按月利1.5分计算，自2016年2月28日至2017年11月28日），共计164,375元，要求由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告常景海应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，原告要求被告常景海偿还欠款本金125,000元、利息39,375元的诉请，符合法律规定，应予支持。被告常景海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告张德广的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告常景海欠原告张德广欠款本金125,000元、利息39,375元，共计164,375元，于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李雪野
二〇一七年十一月二十九日
书记员 丛晓盛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19570号
原告：上海天马游乐设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告：巫展霞，女，1977年11月9日生，汉族，住浙江省衢州市。
被告：徐建，男，1976年6月28日生，汉族，住浙江省衢州市。
原告上海天马游乐设备有限公司与被告巫展霞、徐建买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天马游乐设备有限公司撤诉。
案件受理费3,086元，减半收取计1,543元，由原告上海天马游乐设备有限公司负担。
审判员 徐 菁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王月青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2819号
原告：临洮县中铺镇红柳砖厂，注册号：621124100001107（1-1）。营业场所：甘肃省定西市临洮县中铺镇红柳村。
法定代表人：何成伟（又名何丞伟），男，汉族，1964年1月2日出生，甘肃省临洮县人，系红柳砖厂厂长。
被告：熊永平，男，汉族，1984年3月3日出生，四川省营山县人。
原告临洮县中铺镇红柳砖厂（以下简称红柳砖厂）诉被告熊某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红柳砖厂法定代表人何成伟到庭参加诉讼，被告熊某经公告传唤无故拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告红柳砖厂起诉，请求：判令被告熊某向支付原告剩余货款22380元并承担诉讼费。事实与理由：2015年7月4日双方签订购销合同，约定由原告向被告位于兰州市七里河区某镇电表厂的承包工程供砖，方式为送货上门，货款支付方式为砌体完成后两个月内付清全部货款。合同签订后，原告按约向被告供砖共计27380元，经催要被告在2015年9月份仅支付5000元货款，后对剩余货款27380元一直借口推脱不付，被告的行为违反了合同法有关规定，损害了原告的合法权益。提交法庭的证据有：购销合同、临洮中铺红柳砖厂送货单原件11份等证据。
被告熊某未答辩。
经审理查明，2015年7月4日，甲方红柳砖厂与乙方熊某签订砖销售合同，合同载明：由甲方将其生产的单价为0.5元/块的小配砖（规格：240×115×90）、单价为230元/方的空心小九孔砖（规格：190×190×190）提供给乙方在兰州市某建筑工地；此价格包含运费和装卸费，甲方进场材料数量应该以乙方实际收到数量的有效票据结算，付款方式：砌体完成付50%，砌体完成后2个月内付清。合同有红柳砖厂负责人何丞伟与熊某（电话186xx****xx，公民身份证号码511322xxxxxxxxxxxx）签名、红柳砖厂之盖章。合同签订后，红柳砖厂从2015年7月25日至2015年9月13日止的期间内，先后向被告在兰州市七里河区八里窑镇电表厂建筑工地送砖11车，价值共计27386.3元（其中：小配砖33600块×0、5元/块＝16800元，空心九孔砖6720块÷146块/立方×230元/立方＝10586.3元），2015年9月熊某在其建筑工地办公室给付红柳砖厂负责人何成伟5000元。对拖欠剩余的砖款22386.3至今不付。但红柳砖厂起诉只请求熊某支付22380元。上述事实，有红柳砖厂提交法庭的购销合同、由熊某工地收料员签名的红柳砖厂送货单原件11份，企业营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、何成伟身份证复印件等证据证实。因熊某下落不明，经公告传唤期满，无正当理由拒不到庭，视为其对以上证据质辩权的放弃。以上证据之间具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
本院认为，红柳砖厂与熊某之间签订的砖购销合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。红柳砖厂按合同约定向熊某提供建筑用砖后，熊某应在按约定的砌体完成后2个月内及时结清全部货款。从熊某建筑工地收取红柳砖厂生产建筑用砖的最后一次2015年9月13日起，距红柳砖厂起诉将近14个月时间。故熊某拖欠红柳砖厂22386.3砖款至今不付的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，是严重的违约行为。现红柳砖厂要求熊某立即支付拖欠砖款22380元是其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊某拖欠原告临洮县中铺镇红柳砖厂砖款22380元，限于本判决生效后立即付清。
二、如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告熊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 黄建新
人民陪审员 李如瑞
人民陪审员 石守鹤
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 果
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00079号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
被执行人叶剑，男，住安徽省祁门县。
被执行人叶明，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民二初字第00065号民事调解书，于2015年4月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶剑、叶明银行存款人民币95326.26元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年五月四日
书记员 汪美群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初159号
原告：潘柯屹，男，1984年5月4日出生，侗族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告潘柯屹与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 喻 薏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2957号
原告：葛晓衍，男，1957年9月25日出生，汉族，住浙江省长兴县，
被告：朱国培，女，1955年7月3日出生，汉族，住浙江省长兴县，
原告葛晓衍诉被告朱国培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告葛晓衍于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告葛晓衍向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛晓衍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛晓衍承担。
代理审判员 李欣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张玮
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川03行终46号
上诉人曾政祥，男，1941年6月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人自贡市公安局自流井区分局，住所地四川省自贡市自流井区丹阳街9号。
法定代表人：林兵，局长。
委托代理人徐明，自贡市公安局自流井区分局工作人员。
委托代理人陈刚，自贡市公安局自流井区分局工作人员。
上诉人曾政祥因公安行政登记一案，不服自贡市自流井区人民法院(2017)川0302行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾政祥原系自贡市自流井区舒坪镇狮湾村4组村民，2016年5月25日与本村5组村民曾润芳结婚，同年5月31日将户籍迁入到自贡市自流井区舒坪镇狮湾村5组，并登记在曾润芳的户口簿上。因曾政祥与曾润芳婚后由于家庭等原因导致夫妻感情完全破裂，已无法继续共同生活，于2016年7月1日在自流井区民政局协议离婚。2016年7月4日曾政祥持离婚证、户口簿到自贡市公安局自流井区分局（简称自流井公安分局）舒坪派出所口头申请办理户口迁移，但是本人并未提出书面申请和开具村组证明。舒坪派出所民警根据自贡市公安局《关于贯彻执行规范农村户籍迁移的细则》第四条第二款之规定，要求其提交本人申请、村或组实际居住证明，完善相关手续后再来办理户口迁移。曾政祥认为舒坪派出所户籍室民警关于“你要自写申请到迁入组取得85﹪以上村民同意才能办”的要求违反户籍迁移的相关规定，给原告设置障碍，侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院。
原审法院经审理认为：公安机关作为户籍登记的职能部门，依法进行户籍登记系其履行职责的行为。自流井公安分局舒坪派出所对曾政祥办理户口迁移的申请，要求其提交本人申请、村或组实际居住证明，完善相关手续后再来办理户口迁移，符合自贡市公安局《关于贯彻执行规范农村户籍迁移的细则》的相关规定。该行为适用法律、法规正确，符合法定程序。曾政祥提出自流井公安分局舒坪派出所户籍民警要求“你要自写申请到迁入组取得85﹪以上村民同意才能办”的行为，其提交的证据不足以证明，应承担举证不能的不利后果，故曾政祥请求确认自流井公安分局该行为违法的主张，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾政祥的诉讼请求。一审诉讼费50元，由曾政祥负担。
上诉人曾政祥不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称：2016年7月4日上午，曾政祥持离婚证、户口薄到被上诉人自流井公安分局舒坪派出所办理从狮湾村5组迁回狮湾村4组户口迁移时，户籍室民警何志军讲“你要自写申请到迁入组取得85%以上村民同意才能办”。被上诉人违反户籍迁移的相关规定，给曾政祥设置障碍，侵犯了其合法权益。一审法院适用的自贡市公安局《关于贯彻执行规范农村户籍迁移的细则》是在自流井公安分局颁发《户籍办事指南》以前的法律法规，已经失去法律效力。请求确认被上诉人的行为违法；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人自流井公安分局辩称:曾政祥于2016年7月4日持离婚证和户口簿到舒坪派出所口头申请办理户口迁移，不符合自贡市公安局公治发〔2013〕5号文件《关于贯彻执行规范农村户籍迁移的细则》第四条的规定。曾政祥申请迁移户口，不仅需要离婚证和户口簿，仍需要本人申请和村组证明。舒坪派出所发现问题后，及时向曾政祥进行解答，要求其补充相关手续后再办理，整过过程始终按规定依法办理，并无违法行为。请求驳回曾政祥的诉求。
本院认为，本案因上诉人曾政祥认为自流井公安分局舒坪派出所民警在其申请办理户籍登记时，违法要求履行义务，而提起行政诉讼。根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款：“城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区;乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。”的规定，自流井公安分局舒坪派出所是国家法律授权的户口登记机关，依法具有行政诉讼被告的主体资格，有权以自己的名义参加诉讼。上诉人以自流井公安分局为被告提起诉讼，一审法院应告知其变更被告，如原告拒不变更被告的，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的……”的规定，裁定驳回原告的起诉。一审法院未对被告资格进行审理，属适用法律错误。
综上，曾政祥起诉错列被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销自贡市自流井区人民法院(2017)川0302行初17号行政判决；
二、驳回曾政祥的起诉。
一审、二审收取的诉讼费，退还给曾政祥。
本裁定为终审裁定。
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
审判员 徐文忠
二〇一七年十二月五日
书记员 曾雅月
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4469号
原告：邯郸银行股份有限公司，营业地址河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行行长。
被告：李培，女，1985年11月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：田丰海，男，1964年3月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：武丽粉，女，1978年9月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：李帅，男，1987年7月1日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
原告邯郸银行股份有限公司与被告李培、被告田丰海、被告武丽粉、被告李帅为借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邯郸银行股份有限公司负担。
审判员 杨重远
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 涛
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01010号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人邓永进，系该社职工。
被告王光乐。
被告张爱勇。
被告沈白露。
原告县联社诉被告王光乐、张爱勇、沈白露借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员杨洪军、黄晓萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人邓永进，被告张爱勇、沈白露到庭参加诉讼。被告王光乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告王光乐于2013年5月16日向原告借款10万元，双方约定利率7.5‰，逾期利率11.25‰，贷款到期日为2014年5月15日，被告张爱勇、沈白露对该笔贷款提供连带保证担保。现贷款已逾期，被告未按约履行还款义务。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人、担保人借故拖延不还，故诉至法院，请求：1.判令被告王光乐偿还原告贷款本金10万元及自2014年9月23日至2015年3月20日的利息6864元，本息合计106864万元；余下利息按照11.25‰算至借款清偿完毕之日止。2.被告张爱勇、沈白露对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及债权的其他费用由被告承担。
原告县联社在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件，证明被告身份情况；第三组：借款合同、保证合同，证明借款及担保的事实；第四组：借款借据及进账单，证明原告已履行发放贷款义务的事实；第五组：利息清单，证明原告主张的利息金额。被告张爱勇、沈白露对上述证据均无异议
被告张爱勇、沈白露辩称，借款属实，愿意偿还该笔借款。
本院向被告王光乐依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
被告王光乐、张爱勇、沈白露在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交证据的分析及认定：原告方：第一组：原告企业法人营业执照、组织机构代码�、法定代表人身份证；第二组：被告身份证复印件。经审查，上述二组证据系国家有权机关依职权制作颁发，信息完备，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。第三组：借款合同、保证合同。该组证据系原、被告签订，签约双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告王光乐之间形成有效的借款合同法律关系、与被告张爱勇、沈白露之间形成有效的保证合同法律关系，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。第四组：借款借据及进账单。该证据有借、贷双方签章，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。证实了原告向被告王光乐履行了发放贷款10万元的义务。第五组：利息清单。该组证据符合双方合同约定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：2013年5月15日，原告县联社（出借人，乙方）与被告王光乐（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币10万元，借款用途为购车，借款期限12个月，即从2013年5月16日至2014年5月15日，贷款利率为固定月利率7.5‰，逾期罚息为约定利率基础上加收50%，按季结息。合同另约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，被告张爱勇、沈白露与原告县联社分别签订了《保证合同》，约定张爱勇、沈白露为王光乐的该笔贷款本息提供连带保证责任，并约定了保证范围等事项。2013年5月16日，原告县联社向被告王光乐发放了贷款10万元。之后，被告王光乐未按合同约定归还原告借款本息，截止2015年3月20日，被告王光乐尚欠原告借款本金10万元，及2014年9月23至2015�3月20日的利息6864元，本息合计106864元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。
本案双方当事人争议的焦点是：被告王光乐应否偿还原告借款本息；被告张爱勇、沈白露应否对该笔借款本息承担连带偿还责任。
本院认为，原告县联社与被告王光乐签订的《个人借款合同》，与被告张爱勇、沈白露签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告王光乐在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告王光乐偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张爱勇、沈白露作为连带保证责任人，对王光乐的借款本金、利息等内容进行了全额保证，在被告王光乐不履行还款义务的情况下，应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告张爱勇、沈白露承担担保责任之后，有权向被告王光乐追偿。被告王光乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王光乐于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，利息（2014年9月23至2015年3月20日）6864元，本息合计106864元；2015年3月21日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定利率（11.25‰）计付。
二、被告张爱勇、沈白露对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告王光乐、张爱勇、沈白露连带负担（原告已预交，由三被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 黄晓萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张永菊
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第01010号
原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路**号。组织机构代码证：21474135-7。
法定代表人何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人邓永进，男，1986年4月19日出生，汉族，大学文化，贵州省盘县人，系该社职工。住水城县双水新区。
被告王光乐，男，1985年12月7日出生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。
被告张爱勇，男，1976年10月20日出生，汉族，中专文�，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。
被告沈白露，女，1986年6月4日出生，彝族，大学文化，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区。
原告县联社诉被告王光乐、张爱勇、沈白露借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员杨洪军、黄晓萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人邓永进，被告张爱勇、沈白露到庭参加诉讼。被告王光乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告王光乐于2013年5月16日向原告借款10万元，双方约定利率7.5‰，逾期利率11.25‰，贷款到期日为2014年5月15日，被告张爱勇、沈白露对该笔贷款提供连带保证担保。现贷款已逾期，被告未按约履行还款义务。原告与被告多次协商还款事宜，但借款人、担保人借故拖延不还，故诉至法院，请求：1.判令被告王光乐偿还原告贷款本金10万元及自2014年9月23日至2015年3月20日的利息6864元，本息合计106864万元；余下利息按照11.25‰算至借款清偿完毕之日止。2.被告张爱勇、沈白露对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费及债权的其他费用由被告承担。
原告县联社在举证期限内向本院提交的证据有：第一组：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证,证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告身份证复印件，证明被告身份情况；第三组：借款合同、保证合同，证明借款及担保的事实；第四组：借款借据及进账单，证明原告已履行发放贷款义务的事实；第五组：利息清单，证明原告主张的利息金额。被告张爱勇、沈白露对上述证据均无异议
被告�爱勇、沈白露辩称，借款属实，愿意偿还该笔借款。
本院向被告王光乐依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，其未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉。
被告王光乐、张爱勇、沈白露在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交证据的分析及认定：原告方：第一组：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；第二组：被告身份证复印件。经审查，上述二组证据系国家有权机关依职权制作颁发，信息完备，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。第三组：借款合同、保证合同。该组证据系原、被告签订，签约双方均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告王光乐之间形成有效的借款合同法律关系、与被告张爱勇、沈白露之间形成有效的保证合同法律关系，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。第四组：借款借据及进账单。该证据有借、贷双方签章，本院对其真实性、合法性和关联性依法予以认定。证实了原告向被告王光乐履行了发放贷款10万元的义务。第五组：利息清单。该组证据符合双方合同约定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：2013年5月15日，原告县联社（出借人，乙方）与被告王光乐（借款人，甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“甲方向乙方借款人民币10万元，借款用途为购车，借款期限12个月，即从2013年5月16日至2014年5月15日，贷款利率为固定月利率7.5‰，逾期罚息为约定利率基础上加收50%，按季结息。合同另约定了双方权利义务、担保方式、违约责任等事项。同日，被告张爱勇、沈白露与原告县联社分别签订了《保证合同》，约定张爱勇、沈白露为王光乐的该笔贷款本息提供连带保证责任，并约定了保证范围等事项。2013年5月16日，原告县联社向被告王光乐发放了贷款10万元。之后，被告王光乐未按合同约定归还原告借款本息，截止2015年3月20日，被告王光乐尚欠原告借款本金10万元，及2014年9月23至2015年3月20日的利息6864元,本息合计106864元。原告经向被告催收无果，遂诉至本院。
本案双方当事人争议的焦点是：被告王光乐应否偿还原告借款本息；被告张爱勇、沈白露应否对该笔借款本息承担连带偿还责任。
本院认为，原告县联社与被告王光乐签订的《个人借款合同》，与被告张爱勇、沈白露签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不�反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告王光乐在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告王光乐偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张爱勇、沈白露作为连带保证责任人，对王光乐的借款本金、利息等内容进行了全额保证，在被告王光乐不履行还款义务的情况下，应对该笔借款本息承担连带偿还责任。被告张爱勇、沈白露承担担保责任之后，有权向被告王光乐追偿。被告王光乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的举证及诉讼请求放弃质证、抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王光乐于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，利息（2014年9月23至2015年3月20日）6864元，本息合计106864元；2015年3月21日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定利率（11.25‰）计付。
二、被告张爱勇、沈白露对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，由被告王光乐、张爱勇、沈白露连带负担（原告已预交，由三被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 杨洪军
人民陪审员 黄晓萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张永菊
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第311号
申请执行人集安市民生小额贷款有限责任公司。
法定代表人王广军，董事长。
被执行人徐志彦，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人王君华，女，汉族，集安市人，无职业，住所地同上。
申请执行人集安市民生小额贷款有限责任公司与被执行人徐志彦、王君华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人以案件款已给付无需另行申请执行为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2014）集民再字第2号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
二〇一四年十二月十六日
书记员 方金涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1625号
原告：夏利军。
原告：张亚茹。
原告共同委托诉讼代理人：文军义。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会。
法定代表人：党军社。
被告：西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组。
诉讼代表人：孙小社。
被告共同委托诉讼代理人：曹国静。
被告共同委托诉讼代理人：赵涛。
原告夏利军、张亚茹与被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组（以下简称严家渠五组）、西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏利军、张亚茹共同委托诉讼代理人文军义、被告严家渠五组、严家渠村委会共同委托诉讼代理人赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏利军、张亚茹向本院提出诉讼请求：要求二被告互付连带责任支付土地收益分配独生子女奖励款11000元，并要求被告承担诉讼费用。事实与理由：其夫妻二人为被告村组合法村民，履行村民义务。其子夏刚出生后，其二人领取了独生子女证。被告村组土地被征用，给村民发放了征地补偿款，但未给其足额分配独生子女征地补偿奖励款，故起诉要求处理。
被告严家渠村五组、被告严家渠村委会辩称：一、本案所涉集体经济组织收益分配方案是依照法律规定的民主议定程序制定并生效，具有法律上的约束力，原告应当遵照执行；二、本次征地款分配方案经多方征求意见和多角度利益考量，符合本组实际情况和绝大多数村民的整体利益；三、本次征地款为各村民小组所有，各村民小组自行制定分配方案予以分配，与严家渠村委会无关，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，于1995年10月12日生一子夏刚，于2005年8月25日办理了独生子女父母光荣证。二原告及其子户籍均在被告村组，并享有农村合疗等村民待遇。后被告严家渠村五组部分土地被征用。2017年初，被告严家渠村五组召开村民代表会议并制定了分配方案，于2017年10月依据分配方案给每位村民分配征地补偿款22000元，独生子女享受50%待遇计11000元。原告将此事反映至西安市高桥街道办事处，该街道办经协调处理后，出具《信访事项处理意见书》，建议原告通过诉讼渠道解决此事。原告遂诉至本院，要求二被告互负连带责任支付土地收益分配独生子女奖励款11000元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告严家渠五组及严家渠村委会以其答辩理由要求驳回原告诉讼请求。本院未能调解。
以上事实，有信访事项处理意见书、合疗本、养老保险本、结婚证、独生子女父母光荣证、家庭户口本、分配方案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。村民自治的内容，不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，具有被告村组村民资格，且领取了《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。被告村组在分配征地补偿款时未按规定足额给独生子女户增加一个人份的份额，高桥街道办在《信访事项处理意见书》中建议原告走诉讼渠道维权，现原告请求被告支付独生子女征地补偿奖励款的诉讼请求应予支持。被告严家渠村五组的答辩意见不能成立，其未给原告足额支付独生子女征地补偿奖励款，其行为已构成侵权，被告严家渠村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告严家渠村五组的行为负有不可推卸的责任，故应对被告严家渠村五组所承担之给付责任负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组于本判决生效后十日内支付原告夏利军、张亚茹独生子女征地补偿奖励款11000元。
二、被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费75元，减半收取计37.5元，由被告西安市长安区高桥街道严家渠村第五村民小组承担，被告西安市长安区高桥街道严家渠村村民委员会承担连带责任，连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年二月六日
书记员 刘荟淼
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第186号
罪犯王良，男，生于1982年4月4日，汉族，河南省镇平县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2012年4月28日作出（2012）酒肃刑初字第157号刑事判决，以被告人王良犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王良自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王良确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王良在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王良确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提部分减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月16日起至2024年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月十九日
书记员 赵菊梅
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初340号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人闫茜茜，女，1990年1月19日出生于山西省古交市，汉族，中专文化，原某担保有限公司业务员，住山西省古交市，2016年5月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审，同年7月21日经本院决定被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人闫茜茜犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人闫茜茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫茜茜于2013年11月在某投资担保有限公司担任业务员期间，该公司未经有关部门批准，非法吸收公众存款，涉及集资群众389人，合同金额为26675000元，实际损失23655518.4元。其中，被告人闫茜茜先后吸收25名投资人存款达1145000元，获利28900元，案发后已退赃。
针对上述指控，公诉机关向本案提交了相关证据材料，认为被告人闫茜茜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法判处。
被告人闫茜茜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：山西某投资担保有限公司于2013年10月14日由张某（2015年4月29日因涉嫌非法吸收公众存款案被西安市雁塔分局逮捕）注册成立。该公司未经有关部门批准，自2013年11月起，租用和某地作为办公地点，向不特定的群众宣传，以山西某塑料有限公司、某汽车销售有限公司需要资金，某投资担保有限公司太原分公司作担保，借款给上述单位能获取高息为诱饵，非法吸收公众存款，涉及集资群众389人，合同金额为26675000元，实际损失23655518.4元。被告人闫茜茜于2013年12月到某投资担保有限公司担任业务员，先后吸收25名投资人存款达1145000元，获利28900元。案发后已退赃。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：
1、被告人闫茜茜供述：我于2013年12月3日应聘到某担保有限公司，2014年年底离开，在公司担任业务员，主要工作是向公司周边路人散发宣传页，把有投资意向的客户带回公司，在公司签合同，交钱。我们向他们介绍公司有实力，老板有好几家店，公司所做项目有较高收益。公司将钱借给需要用钱的公司，我公司作为担保，我记得借给过这三家公司。我没有考察过这三家公司的经营情况。我公司共拉了客户300余人，金额可能有6000余万元。我拉了20个左右客户，金额有110余万元。业务员的提成是每月按投资额的千分之一返还。我每月底薪1500元，全勤奖100元，我到现在共挣了28900元。所挣的钱都投到某担保有限公司了，我投资的本金还没有回来。
3、投资人询问笔录，证实投资人到某担保有限公司投资的时间、地点、经过，投资的金额，返还的利息等。
4、部分投资人辨认笔录，证实他们到某担保有限公司投资时，业务员是闫茜茜。
5、闫茜茜非吸金额统计表，证实投资人数、投资人合同金额、投资人实际损失等。
6、到案情况说明，证实闫茜茜于2016年5月31日主动到公安机关投案自首。
7、现金缴款单、扣押清单，证实被告人闫茜茜退还赃款人民币28900元。
8、户籍证明，证实被告人闫茜茜身份信息。
本院认为，被告人闫茜茜在某担保有限公司担任业务员期间，按照公司要求，帮助公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫茜茜自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人闫茜茜在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人闫茜茜积极退赃，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第二十七条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人闫茜茜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹文浩
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初11614号
原告：江苏亨通电力电缆有限公司（统一社会信用代码91320509628461777A），住所地在江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾。
法定代表人：鲍继聪，总经理。
委托诉讼代理人：汤跃星，男，公司员工。
委托诉讼代理人：朱再斌，男，公司员工。
被告：中能国电光伏绿色生态合作发展江苏有限公司（统一社会信用代码91320115302609604A），住所地在南京市江宁区秣周东路12号。
法定代表人：田忠路，执行董事。
原告江苏亨通电力电缆有限公司诉被告中能国电光伏绿色生态合作发展江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江苏亨通电力电缆有限公司因客观原因变化，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏亨通电力电缆有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏亨通电力电缆有限公司撤诉。
案件受理费46055元，减半收取为23028元，由原告江苏亨通电力电缆有限公司负担。
审 判 长 孙 哲
人民陪审员 李 清
人民陪审员 魏宏林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初7396号
原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区东港路1028号二楼。统一社会信用代码：91331102307705793G。
法定代理人：陈某，总经理。
委托代理人（特别授权）：李锋，系该公司职工。
被告：杜虎，男，1976年6月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：程阳敏，女，1970年12月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告：张超，男，1972年7月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告丽水市融悦汽车租赁有限公司与被告杜虎、程阳敏、张超追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市融悦汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市融悦汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 李斌
二0一七年十一月二十八无
代书记员 陈军
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6553号
原告：乔二。
被告：高银鹏。
被告：太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马同升。
委托诉讼代理人：左贺。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人：阚季刚。
委托诉讼代理人：左贺。
原告乔二诉被告高银鹏、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平沈阳公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔二，被告太平沈阳公司和太平上海公司的委托诉讼代理人左贺到庭参加诉讼。被告高银鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔二向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆事故损失29618元、鉴定费1481元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，原告驾驶车辆在皇姑区昆山路5号路口与被告高银鹏驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，原告无责任，被告高银鹏全责，故向法院请求赔偿。
被告太平沈阳公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司只负责车辆损失，按我司定损金额予以赔付，不负责鉴定费和诉讼费。
被告太平上海公司辩称：肇事车辆在我公司投保商业三者险5万含不计免赔，事故发生在保险期间内，合理损失予以赔偿，鉴定费和诉讼费不同意承担。
被告高银鹏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，原告乔二驾驶辽MST9**车辆在皇姑区昆山路5号路口与被告高银鹏驾驶的辽AH57**号机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经交警部门认定，原告无责任，被告高银鹏全责，原告车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失金额为29618元，原告支出鉴证服务费1481元。原告车辆庭审时未进行修理。被告保险公司对原告车辆损失定损金额为9029元。
另查，辽MST9**车辆登记所有人为林辉，原告从林辉处购买了该车辆。肇事车辆辽AH57**登记所有人为北京神舟汽车租赁有限公司沈阳分公司，该车在被告太平沈阳公司投保了交强险，在太平上海公司投保商业第三者责任险50000元（含不计免赔）。现原告请求赔偿修理费、鉴定费等损失，于2017年7月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、鉴定结论等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。原告车辆和高银鹏驾驶的车辆发生交通事故，高银鹏负事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆在二被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，故对于原告因本次事故所受损失，在交强险有责限额内由保险公司予以赔偿。超过交强险的部分，由承保商业保险的保险公司承担。保险公司不承担赔偿责任的部分，由侵权人承担。
原告请求赔偿鉴定费，被告保险公司提出抗辩，鉴定费不同意赔偿，根据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释的规定，该费用不属于财产损失的范围，保险公司的抗辩理由成立，对该部分的费用由当事人承担。
关于原告主张的车辆修理费问题。原告车辆虽未进行修理，但经过鉴定确定受损数额，因保险公司的定损数额与鉴定数额相差过大，且保险公司没有相应的证据予以证明定损数额的不合理之处，故本院对鉴定意见予以采信。
被告高银鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告乔二车辆维修费2000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司赔偿原告乔二车辆维修费27618元；
三、被告高银鹏赔偿原告乔二鉴定费1481元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十五日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由被告高银鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一七年八月二十八日
书记员 张 慧
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初119号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人张军，男，1988年8月22日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，无业，住贵州省水城县。曾因犯抢夺罪，2010年3月29日被钟山区人民法院判处有期徒刑六年，于2014年1月31日刑满释放。因抢夺一案，于2017年1月16日被水城县公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人张军犯抢夺罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年1月15日23时许，在水城县老鹰山镇八字大楼旁，被告人张军尾随从的士车上下来的陈某至老鹰山镇三角地一无人的地方时实施抢夺，将受害人陈某的粉红色皮包抢走。张军在逃跑过程中被陈某丈夫李某1、儿子李某2抓获。被抢夺皮包内有VIVO手机一部及现金1345元人民币。经认定，VIVO手机价值1930元。被抢夺财物共计价值3275元人民币。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查终结报告、破案经过，证人李某2、李某1的证言，受害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品文件清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场照片，现场图，视听资料，张军正面照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张军以非法占有为目的，强行抢夺他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人张军犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张军在前罪刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张军归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被抢夺物品已返还被害人，可对被告人张军酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张军判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人张军无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2018年3月15日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年五月三日
书记员 谢昆
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初1201号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人林志冰，女，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告伍时强，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告伍时强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的委托代理人陈增平到庭参加诉讼，被告伍时强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉称，被告伍时强于2012年9月24日向原告申请开立金穗贷记卡，并签订了金穗贷记卡申请表。同日，原、被告双方签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付给被告使用。被告领卡后，于2013年1月8日至2016年7月27日期间，持卡到商户消费、取款、ATM取现等产生服务费、利息、滞纳金及其他费用等交易共149笔，金额共367079.14元；还款53笔，金额334311.91元。截止至2016年7月27日，被告尚欠原告信用卡透支本息32767.23元。原告曾多次向被告催收透支本息无果，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告伍时强归还信用卡透支本息32767.23元（该利息暂计至2016年7月27日，2016年7月28日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和合约规定的计息办法计算至还清款项日止）给原告；2、本案受理费由被告承担。
被告伍时强无答辩，在举证期限内亦没有提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，被告于2012年9月24日向原告申请开立金穗贷记卡，原告于2012年10月8日同意了被告申请，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约就双方的权利、义务及贷记卡账户管理等事项进行了约定。协议签订后，原告将金穗贷记卡交付给被告使用。被告持有该信用卡后，2013年1月8日至2016年7月27日期间到商户消费、取款、ATM取现产生服务费、利息、滞纳金及其他费用等交易共149笔，金额为367079.14元；期间，被告还款53笔，金额为334311.91元。截止至2016年7月27日止，经对比被告的透支金额与存款金额，被告尚欠原告信用卡透支本金30542.84元，利息（含滞纳金、手续费）2224.39元，合共32767.23元。此后，被告一直未偿还前述欠款。原告经催收未果，遂于2016年9月6日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、被告的身份证、金穗信用卡个人申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、基本信息明细、账户资料信息、交易明细、透支情况说明以及本院的庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，从2013年1月8日至2016年7月27日期间，以到商户消费、取款等交易方式透支款项后，至2016年7月17日止尚欠原告透支本息（含滞纳金、手续费）32767.23元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还透支本息（含滞纳金、手续费）32767.23元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2016年7月28日起按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的计息办法计付至还清款项日止的利息问题，由于原告请求偿还的上述透支本息（含滞纳金、手续费）32767.23元只计至2016年7月27日，故原告的该项请求，合理合法，本院亦予以支持。被告伍时强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍时强应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡计至2016年7月27日止的透支本息32767.23元及之后的利息（自2016年7月28日起的利息按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡领用合约计息办法计付至清偿日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费619.18元，由被告伍时强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 叶晓婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁燕霞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第224号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人武巍，别名”武三变”，男，1986年5月13日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，捕前暂住太原市尖草坪区三给村。2005年7月因犯抢夺罪被太原市尖草坪区人民法院判处单处罚金2200元；2009年10月因犯敲诈勒索罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月释放。2015年4月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月15日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]173号起诉书指控被告人武巍涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人武巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年12月15日凌晨，被告人武巍用事前从被害人关旭涛车上盗窃的汽车钥匙，将其停放在太原市尖草坪区西流村龙溪小区1排1号门口的车牌号为×××的红色丰田志炫汽车盗走。案发后，车辆追回并发还被害人。2015年4月3日，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，该汽车评估价为63000元。2015年4月17日，犯罪嫌疑人武巍家属赔偿被害人关旭涛1万元，并取得被害人谅解。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人武巍依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人武巍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月15日凌晨，被告人武巍用事前从被害人关旭涛车上盗窃的汽车钥匙，将其停放在太原市尖草坪区西流村龙溪小区1排1号门口的车牌号为×××的红色丰田志炫汽车盗走。案发后，车辆追回并发还被害人。2015年4月3日，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，该汽车评估价为63000元。2015年4月17日，被告人武巍家属赔偿被害人关旭涛1万元，并取得被害人谅解。
另查明，被告人武巍于2015年4月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人关旭涛的陈述，证实2014年12月11日晚，其将车号为×××丰田志炫汽车停放在龙溪小区一排一号楼下，2014年12月15日早上7点发现车被盗的事实。
2、被告人武巍的供述，证实2014年12月份左右的一天晚上，其在太原幼师后门附近看见一辆红色丰田牌轿车停在路边，当时该车的右后窗玻璃没有全关住，其打开车门后将车内一瓶酒和几瓶辣椒酱拿走并将车钥匙拔走，两三天后其看见那辆红色丰田车还在原处停放，其拿上钥匙将车盗走并将车开到离石，停在”薛利峰”(真名曹某)家的车库。
3、证人曹某的证言，证实2014年12月15日，被告人武巍给其打电话说他开着一辆汽车没有车牌想找个地方放下，后将车停在吕梁市离石区袁家庄一巷内第一排西往东第一个车库内的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的扣押、发还物品清单，证实公安机关将涉案的丰田轿车一辆、原车钥匙一把、原车牌一副依法予以扣押并将丰田轿车、原车钥匙、原车牌发还被害人的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及指认现场笔录，证实经证人曹某辨认，指认出被告人武巍为将一辆红色丰田汽车停在袁家庄一巷车库的人，并且被告人武巍对其作案地点进行指认的事实。
6、离石区公安局刑侦大队四大队出具的查获经过，证实2014年12月15日，民警在袁家庄一巷曹某出租房的车库内将被盗的丰田志炫牌轿车查获的事实。
7、尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]30号涉案物品价格鉴定结论书，证实经尖草坪区价格认证中心的鉴定，涉案×××车评估价为人民币63000元的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人武巍于2015年4月1日被公安机关抓获归案的事实。
9、收条、谅解书，证实案发后被告人在其家属帮助下积极赔偿被害人经济损失一万元，被害人关旭涛对被告人表示谅解的事实。
10、被告人武巍的常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及刑事判决书、释放证明，证实被告人武巍作案时为完全刑事责任能力人、经调查有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人武巍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人武巍在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人武巍案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人武巍庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人武巍的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、社会危害性以及累犯、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武巍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年6月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第224号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人武巍，别名“武三变”，无业。2005年7月因犯抢夺罪被太原市尖草坪区人民法院判处单处罚金2200元；2009年10月因犯敲诈勒索罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月释放。2015年4月1日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月15日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]173号起诉书指控被告人武巍涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人武巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2014年12月15日凌晨，被告人武巍用事前从被害人关某车上盗窃的汽车钥匙，将其停放在太原市尖草坪区西流村龙溪小区1排1号门口的车牌号为晋A×××××的红色丰田志炫汽车盗走。案发后，车辆追回并发还被害人。2015年4月3日，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，该汽车评估价为63000元。2015年4月17日，犯罪嫌疑人武巍家属赔偿被害人关某1万元，并取得被害人谅解。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人武巍依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人武巍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月15日凌晨，被告人武巍用事前从被害人关某车上盗窃的汽车钥匙，将其停放在太原市尖草坪区西流村龙溪小区1排1号门口的车牌号为晋A×××××的红色丰田志炫汽车盗走。案发后，车辆追回并发还被害人。2015年4月3日，经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定，该汽车评估价为63000元。2015年4月17日，被告人武巍家属赔偿被害人关某1万元，并取得被害人谅解。
另查明，被告人武巍于2015年4月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人关某的陈述，证实2014年12月11日晚，其将车号为晋A×××××丰田志炫汽车停放在龙溪小区一排一号楼下，2014年12月15日早上7点发现车被盗的事实。
2、被告人武巍的供述，证实2014年12月份左右的一天晚上，其在太原幼师后门附近看见一辆红色丰田牌轿车停在路边，当时该车的右后窗玻璃没有全关住，其打开车门后将车内一瓶酒和几瓶辣椒酱拿走并将车钥匙拔走，两三天后其看见那辆红色丰田车还在原处停放，其拿上钥匙将车盗走并将车开到离石，停在“薛利峰”(真名曹某)家的车库。
3、证人曹某的证言，证实2014年12月15日，被告人武巍给其打电话说他开着一辆汽车没有车牌想找个地方放下，后将车停在吕梁市离石区袁家庄一巷内第一排西往东第一个车库内的事实。
4、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的扣押、发还物品清单，证实公安机关将涉案的丰田轿车一辆、原车钥匙一把、原车牌一副依法予以扣押并将丰田轿车、原车钥匙、原车牌发还被害人的事实。
5、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的辨认笔录及指认现场笔录，证实经证人曹某辨认，指认出被告人武巍为将一辆红色丰田汽车停在袁家庄一巷车库的人，并且被告人武巍对其作案地点进行指认的事实。
6、离石区公安局刑侦大队四大队出具的查获经过，证实2014年12月15日，民警在袁家庄一巷曹某出租房的车库内将被盗的丰田志炫牌轿车查获的事实。
7、尖草坪区价格认证中心出具的草坪价认鉴[2015]30号涉案物品价格鉴定结论书，证实经尖草坪区价格认证中心的鉴定，涉案晋A×××××车评估价为人民币63000元的事实。
8、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人武巍于2015年4月1日被公安机关抓获归案的事实。
9、收条、谅解书，证实案发后被告人在其家属帮助下积极赔偿被害人经济损失一万元，被害人关某对被告人表示谅解的事实。
10、被告人武巍的常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表及刑事判决书、释放证明，证实被告人武巍作案时为完全刑事责任能力人、经调查有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人武巍以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人武巍在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人武巍案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人武巍庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人武巍的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、社会危害性以及累犯、谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武巍犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2018年6月30日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 张 启
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0482行初28号
原告王粉明。
被告常州市金坛区人民政府住房制度改革办公室，住所地常州市金坛区东环一路669号。
法定代表人林燕，主任。
委托代理人周建华，常州市金坛区人民政府住房制度改革办公室副主任。
委托代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
原告王粉明诉被告常州市金坛区人民政府住房制度改革办公室（以下简称房改办）不正确履行房改审批法定职责一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于当月8日向被告送达了诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院在法定期限内将答辩状副本送达给原告。本院于同年10月25日公开开庭审理了本案。原告王粉明，被告房改办的委托代理人周建华、蒋长卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告房改办于2013年10月21日，根据房改政策对原告参与房改的座落于本区春风一村27幢301室的房屋作出了原告需支付房改款113988元的审批意见。
原告王粉明诉称：春风一村27幢301室属砖混结构，竣工时间为1996年，当时建筑成本价约500元每平方米左右。被告依据原金坛市人民政府住房制度改革办公室《关于直管成套公私混合产权公有住房出售若干意见》（坛房改办发[2016]3号文）中第六条的规定对原告的房改房进行审批，而不是根据该意见的第三条进行审批，被告适用房改政策条款错误，应予改正。现诉至法院，请求被告重新对原告的房改房进行房改审批，并退还原告多支付的房改款74516元。
被告房改办辩称：原告认为被告适用房改政策条款错误，是对房改政策的理解偏差和误读，被告在履行职责过程中是严格按照房改政策的规定执行的，并未错误适用相应条款，也不存在多收原告公房出售价款74516元的情况。此外，2014年7月22日，原告同意原金坛市住房和城乡建设委员会作出的《关于王粉明春风一村27幢301室住房处理意见》中的一次性解决意见，并在《停诉息访承诺书》上签字和领取了一次性补助60000元。故请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（１９９２年１１月２５日法发＜１９９２＞３８号）中第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告因公房分配并进行房改而引起的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。在原告诉原金坛市房地产公里处不正确履行公房管理法定职责的（2015）坛行初字第0021号行政案件中，经本院确认的证据显示，原告于2014年7月22日在《停诉息访承诺书》上签字，表示接受由原金坛市住房和城乡建设委员会作出的《关于王粉明春风一村27幢301室住房处理意见》，同意通过一次性解决方案解决所有房改历史遗留等问题，并承诺停诉息访，随后原告领取了一次性补助60000元。因此，原告要求被告重新对其的房改房进行房改审批等诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王粉明的起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告王粉明预交，待本裁定生效后退还给原告王粉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 张林华
人民陪审员 杜 亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 珏
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第171号
原某浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人陈希林。
委托代理人陈秋林（特别授权）。
被告临安华亿电子有限公司。
法定代表人赖建华。
被告杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司。
法定代表人陈根春。
被告临安华氏照明电器有限公司。
法定代表人周玉仙。
被告陈根春。
被告陈志芬。
被告华小贤。
被告周玉仙。
被告罗雪云。
被告赖建华。
原某浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行）诉被告临安华亿电子有限公司（以下简称华亿公司）、杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司（以下简称钱王公司）、临安华氏照明电器有限公司（以下简称华氏公司）、陈根春、陈志芬、华小贤、周玉仙、罗雪云、赖建华金融借款合同纠纷一案，原某于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原某稠州银行杭州分行的委托代理人陈秋林、被告钱王公司、被告陈根春到庭参加诉讼，被告华亿公司、华氏公司、陈志芬、华小贤、周玉仙、罗雪云、赖建华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原某稠州银行杭州分行基于与被告华亿公司签订的《流动资金借款合同》、与其余八被告签订的《最高额保证合同》、借款借据、被告华亿公司的银行存款分户明细账起诉，要求判令：1、判令被告华亿公司立即归还原某借款人民币200万元；2、判令被告华亿公司立即支付原某利息51071.98元、复利4650.02元、罚息153400元（暂计算至2014年11月10日，请求按年利率11.7%计算复利、罚息至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告钱王公司、华氏公司、陈根春、陈志芬、华小贤、周玉仙、罗雪云、赖建华对被告华亿公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及公告费、保全费等由被告负担。
被告钱王公司、陈根春辩称：对借款事实无异议，钱王公司已经倒闭，陈根春现在也没有资金，要求借款人自己承担责任。
其余七被告均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：华亿公司。
借款金额：200万元。
借款期限：2013年4月3日至2014年3月19日。
合同执行借款利率：年利率7.8%。
罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：到期还本，按月结息，每月20日为结息日。
担保情况：被告钱王公司、华氏公司、陈根春、陈志芬、华小贤、周玉仙、罗雪云、赖建华在最高本金限额为人民币200万元的范围内对被告华亿公司在2013年4月1日至2014年4月1日期间发生的债务提供连带保证担保。保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
实际欠款情况：2013年11月20日前的利息已结清。原某于2013年12月21日从被告华亿公司的账户内扣划494.69元用于冲抵利息。截止2014年11月10日，被告华亿公司欠原某借款本金200万元、利息51071.98元、复利4650.02元、罚息153400元。
本院认为，原某与被告华亿公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告华亿公司未按约履行付款义务，原某有权要求被告华亿公司偿还借款本金并支付利息、罚息、复利。保证人与原某签订的最高额保证合同合法有效，保证人应承担连带保证责任，故对原某合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临安华亿电子有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告临安华亿电子有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币51071.98元、复利人民币4650.02元、罚息人民币153400元（利息、罚息、复利暂计算至2014年11月10日，此后罚息、复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、临安华氏照明电器有限公司、陈根春、陈志芬、华小贤、周玉仙、罗雪云、赖建华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24473元，由被告临安华亿电子有限公司、杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、临安华氏照明电器有限公司、陈根春、陈志芬、华小贤、周玉仙、罗雪云、赖建华负担。公告费人民币650元，由被告临安华亿电子有限公司、杭州临安钱王鸵鸟养殖有限公司、临安华氏照明电器有限公司、陈根春、陈志芬、华小贤、周玉仙、罗雪云、赖建华负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币24473元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
代理审判员 陈维专
人民陪审员 童建芬
二〇一五年六月三日
代书 记员 张乐慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5773号
原告：陈圣栋，男，1982年9月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：张丽平，女，1980年1月12日出生，汉族，住浦江县。
原告陈圣栋与被告张丽平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣栋委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张丽平经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣栋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款人民币65700元，并承担利息按月息1.2%从2016年2月13日起计算至实际履行日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告在2015年1月份至2016年2月份之间有挂锁生意往来。2016年2月13日经结算，被告尚欠原告货款65700元，由被告出具欠条一张，并约定利息为月息1.2%。该款经原告催讨，被告至今未付。
原告围绕其诉请向本院提交了2016年2月13日张丽平出具的欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告张丽平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：被告张丽平与原告陈圣栋素有挂锁买卖往来，2016年2月13日，经双方结算，被告张丽平尚欠原告陈圣栋货款65700元，被告张丽平于同日出具欠条一张，载明：“欠条今欠陈圣栋货款人民币￥65700元利息为0.012张丽平16年2月13日”。原告多次催要，被告至今分文未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告张丽平欠原告陈圣栋货款65700元，事实清楚，证据充分，有张丽平出具的欠条为凭，本院予以认定。被告理应及时支付货款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张丽平于本判决生效之日起十日内支付原告陈圣栋货款计人民币65700元，并支付利息（自2016年2月13日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（已减半收取），由被告张丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年八月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩