wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初693号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人尹某某，男，1965年6月30日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
辩护人张元，上海市震旦律师事务所律师。
被告人邬某某，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省。
辩护人周海霞，上海智众律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人尹某某、邬某某犯非法吸收公众存款罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人尹某某、邬某某及其由上海市虹口区法律援助中心分别指派的辩护人张元、周海霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人尹某某、邬某某于2015年12月至2016年1月间，在分别担任上海XX投资管理有限公司(以下简称“XX公司”)法人、经理期间，在该公司未获得相关金融许可的情况下，租用本市大连路XXX号XXXX广场附楼3楼作为办公场所，以承诺还本付息及支付年化12%-24%的高收益为名，采用随机发放宣传单的方式，向不特定群众进行宣传，吸收公众资金。XX公司自成立之日起至案发，共向丁某某、徐某某、宋庆宪、陆某某、孟某某、俞某某、黄某某等共计7人吸收存款，金额共计人民币53万元。
被告人尹某某于2016年11月13日在绍兴市越城区东方罗马浴场被公安人员抓获，被告人邬某某于2017年2月16日从浙江省宁波市黄湖监狱被抓获到案。
以上事实，被告人尹某某、邬某某及其辩护人在开庭审理中均无异议，并有证人黄某某、徐某某、俞某某、孟某某、陆某某、管某某等人的证言及提供的《个人出借咨询与服务协议》、银行交易明细、收款确认书、个人转账汇款凭证等书证，上海市公安局虹口分局调取的XX公司《营业执照》、交通银行、工商银行账户明细、出具的《案发经过》及浙江省宁海县人民法院《刑事判决书》等证据证实，上述证据，均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某、邬某某结伙，违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人尹某某、邬某某犯非法吸收公众存款罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人邬某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人尹某某、邬某某到案后均能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。为维护国家金融秩序，保护国家金融管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年11月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人邬某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，连同前罪判处的有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2021年3月7日止。罚金自判决生效之日起二个月内向本院缴纳。)
三、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞 飙
审 判 员 施月玲
人民陪审员 张建国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第84号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人李国星，男，回族，1961年4月9日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第0084号行政处罚决定书，于2015年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人李国星于2013年8月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用东和店镇东和店居委会69383.2平方米建小区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条规定，于2014年11月28日对被执行人作出平国土监字（2014）第238号行政处罚决定书，责令被执行人退还非法占用的土地，没收其在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处以95748元的罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以实施为依据，与违法行为的事实，性质，情节以及社会危害程度相当”和第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。申请人平舆县国土局提供的土地租赁合同和税收完税证明及税收缴款通知均显示违法占地的行为人是河南大东家房地产有限公司，这与被告提供的其他证据材料相互矛盾，故被告处罚事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第238号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初6017号
原告陈海峰，男，1974年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××.
被告康敏，男，1975年5月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××.电话137XX****XX。
被告邱淑萍，女，出生年月日不详，汉族，农民，现住址同上。公民身份号码不详。
原告陈海峰与被告康敏、邱淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海峰到庭参加了诉讼，被告康敏、邱淑萍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称，2013年5月1日，二被告在原告处借款人民币160000元，约定使用期限为11个月，未约定利息。该款经原告多次索要，二被告以各种理由推拖不还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币160000元，自起诉之日起按照银行贷款利率给付利息，并承担诉讼费用。
被告康敏、邱淑萍未作答辩。
原告陈海峰为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，落款时间是2013年5月1日，并载明：今借人民币壹拾陆万元整，从2013年5月1日至2014年4月1日必须还清。借款人是康敏、邱淑萍。用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告康敏、邱淑萍未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告康敏、邱淑萍未向本院提供证据。
经审理查明，2013年5月1日，被告康敏、邱淑萍在原告处借款人民币160000元，并为原告出具借据一枚，约定2014年4月1日前偿还，未约定借款利率。借款到期后，经原告索要，二被告一直未能偿还。现原告要求二被告偿还借款本金人民币160000元，并承担诉讼费用，放弃主张利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告陈海峰作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告康敏、邱淑萍作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康敏、邱淑萍于本判决生效后立即给付原告陈海峰借款本金人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1320元，由被告康敏、邱淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 彬
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1800号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州分行。地址：广西贺州市建设东路***号。
负责人：覃志东，该行行长。
委托代理人：谢伟华，该银行员工，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行客户经理。
委托代理人：莫建辉，该银行员工，中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行客户经理。
被告：廖荣总，男，1981年8月5日出生，汉族，住贺州市。
被告：吴月明，男，1978年6月5日出生，汉族，住贺州市。
被告：罗古钻，男，1968年4月21日出生，汉族，住贺州市。
被告：胡腿珍，女，1970年7月2日出生，汉族，住贺州市。
原告中国农业银行股份有限公司贺州分行诉被告廖荣总、吴月明、罗古钻、胡腿珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法组成由审判员杨德湖担任审判长，审判员何学文、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。书记员徐有莲担任法庭记录。原告的委托代理人谢伟华到庭参加诉讼。被告廖荣总、吴月明、罗古钻、胡腿珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告以多户联保的方式向原告借款。被告罗古钻、胡腿珍已经归还清了借款。被告吴月明、廖荣总经原告多次催促归还，但至今未归还，被告罗古钻、胡腿珍也未尽担保责任。为此，原告请求人民法院判决：1、被告吴月明偿还原告借款本金29932.8元及利息13132.18元（利息暂计算至2016年4月15日止，之后产生的利息按借款合同约定计算至被告还清借款本息之日止）。2、被告廖荣总偿还原告借款本金30000元及利息15882.28元（利息暂计算至2016年4月15日止，之后产生的利息按借款合同约定计算至被告还清借款本息之日止）。3、被告罗古钻、胡腿珍对上述债务承担连带清偿责任。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、欠款清单1份，证明被告欠原告款项明细。
2、被告身份证件4份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
3、农户小额借款业务申请表2份、农户小额借款自然人保证情况表4份，证实四被告向原告申请借款事实。
4、最高额担保个人借款合同2份，证明原告与各被告之间存在真实、有效的债权、债务关系。
5、联保协议书1份，证明被告作为联保成员负连带保证责任。
6、催收材料，证明原告向被告催收借款的事实。
四被告未进行答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2009年3月12日，四被告填写农户小额借款业务申请表，并签订联保协议书，联保协议书约定对小组内其他成员在原告贷款债务提供连带保证责任。2009年3月12日，四被告与原告签订最高额担保个人借款合同，约定向原告贷款各30000元，贷款期为2009年3月28日至2012年3月27日。之后，原告向四被告发放了贷款。贷款期限届满后，被告罗古钻、胡腿珍还清了借款，被告吴月明、廖荣总未按期归还借款。2015年12月9日,原告向被告吴月明发出债务逾期催收通知书，但被告吴月明仍未归还借款。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告吴月明、廖荣总签订最高额担保个人借款合同，该借款合同的主体适格，借款合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，本院依法予以维护。被告吴月明、廖荣总没有按约定归还借款，侵害了原告合法财产权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告吴月明、廖荣总有及时归还原告借款及支付相应利息的义务。因此，对原告请求判决被告吴月明、廖荣总归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告共同签订联保协议书，约定借款成员之间对其他成员提供连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案已超过了法定的保证期间，因此，被告罗古钻、胡腿珍对被告廖荣总、吴月明的债务不需承担连带清偿责任。原告请求判决被告罗古钻、胡腿珍对被告吴月明、廖荣总的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴月明偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行借款本金29932.8元及利息13132.18元（利息计算至2016年4月15日止，之后产生的利息按借款合同约定计算至被告还清借款本息之日止）。
二、被告廖荣总偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州分行借款本金30000元及利息15882.28元（利息计算至2016年4月15日止，之后产生的利息按借款合同约定计算至被告还清借款本息之日止）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺州分行要求被告罗古钻、胡腿珍对被告吴月明、廖荣总的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费2024元（原告已预交1012元），由被告吴月明负担1000元，被告廖荣总负担1024元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨德湖
审 判 员 何学文
人民陪审员 黄丽霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 徐有莲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11712号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告皮中卫，男，1963年8月25日出生，汉族，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告皮中卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告皮中卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46148.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46148.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11048号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
被告：普宁市好日子食品有限公司，住所地赤岗镇张厝寨工业区二排一号，统一社会信用代码91445281751055838M。
法定代表人：张璇娜，总经理。
委托诉讼代理人：吴桂英，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、普宁市好日子食品有限公司（以下简称好日子食品公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李元兵适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告好日子食品公司的委托诉讼代理人吴桂英到庭参加诉讼。被告永辉超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘庆生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永辉超市退还购物款19.80元；2、请求判令被告好日子食品公司支付赔偿款1000元。事实和理由：我于2016年1月27日在永辉超市开设的分公司较场口店购买了一袋由好日子食品公司生产的106克装“扁桃仁”（以下简称涉案食品），价款为19.80元，涉案食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量值为17.90克/100克。由于我属于肥胖体质，平时比较注重健康尽可能低脂饮食，我基于对涉案食品在同类产品中脂肪含量较低而决定购买该食品，但食用后发现该食品的口感非常油腻，遂对该食品真实的脂肪含量产生了怀疑。后我向食药监局进行了投诉举报，被告方认可涉案食品实际的脂肪含量值为55.40克/100克。该脂肪含量值远远超过了涉案食品标示的脂肪含量值，违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于食品中脂肪含量允许的误差范围为≤120%标示值的规定，故涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。永辉超市作为涉案食品的销售者，应当依法承担退还购物款的责任。涉案食品虚假标注脂肪含量，致使消费者受其误导而长期误食脂肪含量较高的涉案食品，必然会对需要低脂饮食的特殊人群的身体健康造成不利影响，故涉案食品关于脂肪含量的标注问题已影响到食品安全，显然不属于标签瑕疵的范畴，好日子食品公司作为涉案食品的生产者应当依法承担支付1000元惩罚性赔偿款的责任。
被告永辉超市未作答辩。
被告好日子食品公司辩称，我司认可涉案食品实际的脂肪含量值为55.40克/100克，涉案食品所标识的脂肪含量值17.90克/100克系我司根据前几年的送检报告所标示，由于当时我司印刷了很多包装袋，工人为了节约生产成本，避免已印刷好的包装袋的浪费，在其后的几年内一直继续使用这些旧包装袋进行包装而未重新送检，后我司发现产品存在脂肪含量高标低的标示瑕疵后立即进行了整改，故我司并非故意虚假标注脂肪含量以误导消费者。我司认为涉案食品关于脂肪含量的标注仅属于标签瑕疵问题，不足以影响食品安全，刘庆生也没有举示证据证明其食用后身体受到了伤害。刘庆生明知涉案食品的标签标识存在瑕疵但仍然大量购买，并主张高额的惩罚性赔偿款，有违诚实信用原则，刘庆生并非真正意义上的消费者，其诉讼请求不应得到法院支持。请求法院判决驳回刘庆生对我司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘庆生于2016年1月27日在永辉超市开设的分公司较场口店购买了一袋由好日子食品公司生产的106克装“扁桃仁”，价款为19.80元，该食品外包装上的营养成分表中标注的脂肪含量值为17.90克/100克。刘庆生认为涉案食品实际的脂肪含量值为55.40克/100克，好日子食品公司对此予以认可。
《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定。表2中规定：食品中的能量以及脂肪、饱和脂肪（酸）、反式脂肪（酸），胆固醇，钠，糖（除外乳糖）的允许误差范围为≤120%标示值。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）关于“实施营养标签标准的意义”中载明，根据国家营养调查结果，我国居民既有营养不足，也有营养过剩的问题，特别是脂肪和钠（食盐）的摄入较高，是引发慢性病的主要因素。
以上事实，有食品实物、购物小票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据刘庆生举示的食品实物以及购物小票，足以认定刘庆生在永辉超市购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案食品系预先定量包装在包装材料中的食品，符合食品安全法对预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规定。好日子食品公司对刘庆生所诉的涉案食品实际脂肪含量值为55.40克/100克的事实无异议，本院予以确认。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（28050-2011）的规定，食品中的脂肪含量允许的误差范围为≤120%标示值，涉案食品的脂肪含量标示值为17.90克/100克，根据该规定计算，涉案食品每100克中实际的脂肪含量不应超过21.48克（17.90克×120%），但涉案食品每100克中实际的脂肪含量已高达55.40克，故涉案食品应当认定为不符合食品安全标准的食品。涉案食品的脂肪含量高标低的行为已足以对消费者产生误导，消费者受其误导而摄入过量脂肪极易造成营养过剩，对人体健康造成慢性危害，故涉案食品关于脂肪含量的标识不仅仅属于标签瑕疵问题，已足以影响到食品安全。因涉案食品属于不符合食品安全标准的食品，双方系因质量问题发生纠纷，好日子食品公司以刘庆生明知涉案食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。涉案食品由好日子食品公司生产，经永辉超市销售给刘庆生，故刘庆生要求经营者永辉超市退还购物款19.80元以及生产者好日子食品公司支付1000元赔偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘庆生购物款19.80元；
二、被告普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆生赔偿款1000元。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告普宁市好日子食品有限公司负担。案件受理费已由原告刘庆生向本院交纳，被告普宁市好日子食品有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告刘庆生。
本判决为终审判决。
代理审判员 李元兵
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈佳佳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4496号
申请执行人:祝齐
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。
申请执行人祝齐与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第6970号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人祝齐依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字第6970号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十四日
书记员 ：王新宇
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初319号
原告罗某某，女，1992年10月7日出生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人屠金伟，男，贵州贵遵律师事务所律师。
被告彭某某，男，1982年5月2日出生，土家族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告罗某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，原告罗某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，因本案系诉前调解，本院予以免收。
审 判 员 田代飞
二〇一七年三月十四日
代理书记员 王 玮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第783号
原告：李小敏。
委托代理人：郎德华。
被告：沈建法。
被告：陶水金。
原告李小敏与被告沈建法、陶水金（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李小敏的委托代理人郎德华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年9月21日，被告沈建法因做工程需要向原告借款50000元并当即出具《借条》一份，约定2013年10月21日还清，借款利息为月息2分3厘。事后，被告沈建法违约，在原告的多次催讨下仍未归还借款。被告陶水金与被告沈建法系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告立即归还原告借款50000元；2、两被告支付原告借款利息11500元；3、本案诉讼费由两被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为：请求判令两被告共同支付原告违约金5000元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、《借条》一份，证明两被告向原告借款的事实；
2、《结婚登记申请书》一份【系复印件，原件在本院（2014）杭余余商初字第469号案卷中），证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，两被告未在答辩期内提出异议，且两被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院查明如下事实：
2013年9月21日，被告沈建法因做工程所需向原告借款50000元，由两被告向原告出具《借条》一份，约定借期为自2013年9月21日至2013年10月21日，借款利息按借款总金额每月2分3厘计算；如逾期未还本息，两被告需承担违约金5000元以及原告为追讨债务支出的诉讼费、诉讼代理费等费用。后两被告未依约归还本息及支付违约金，现原告诉至法院请求上判。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，两被告未按时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建法、陶水金共同归还原告李小敏借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈建法、陶水金共同支付原告李小敏逾期还款违约金5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告沈建法、陶水金负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10438号
原告郑宪根，男，1970年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人于航，总经理。
委托诉讼代理人张国强，山东昌智律师事务所律师。
原告郑宪根与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称滨州人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宪根的委托诉讼代理人张伟，被告滨州人保财险公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宪根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金316582元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年5月27日，王依德驾驶投保车辆在临沂市兰山区孝河路由北向南行驶至与西安路交叉路口时，与王善营驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成王依德、王善营受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，王依德负事故同等责任。后向被告申请理赔未果，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告滨州人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，但原告主张的车损数额过高，评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告郑宪根所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告滨州人保财险公司投保商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为297082元，原告支付评估费3600元，另支付施救费15900元。在诉讼过程中，被告申请重新评估。经本院委托评估，认定上述车辆的损失价值为259273元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告郑宪根所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告滨州人保财险公司投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员负事故同等责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。经本院委托评估，被保险车辆损失价值为259273元，该车辆损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费15900元，系为避免或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告主张的评估费3600元，因系非正规发票，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿车辆损失等费用，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告郑宪根车辆损失259273元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告郑宪根施救费15900元；
三、驳回原告郑宪根的其他诉讼请求。
上述一至二项共计275173元，于本判决发生法律效力后十日内直接汇入原告郑宪根的银行账户（开户行：中国农业银行临沂北城支行；账号：62×××18）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6049元，减半收取3025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2714元，由原告郑宪根负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐铭婉
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初634号
原告：张晓龙，男，1984年12月19日出生，汉族。
被告：辽阳亚龙房地产开发有限公司。
法定代表人：周宁，该公司董事长。
委托代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。
原告张晓龙诉被告辽阳亚龙房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员董玉胜适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告张晓龙，被告辽阳亚龙房地产开发有限公司的委托代理人纪清君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓龙诉称：2015年10月被告雇佣原告从事水暖空调维修工作，截止到2016年末，被告共欠原告工资款144385.00元，事后，被告分两期给付原告90410.00元，尚欠53975.00元未付。原告多次索款，而被告以各种理由拖欠至今。要求被告立即给付原告工资款53975.00元，并从起诉之日起至给付之日止承担中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息。
被告辽阳亚龙房地产开发有限公司辩称：原告证据如果确凿，我方就同意给付。
本院经审理查明：2015年10月被告辽阳亚龙房地产开发有限公司招用原告张晓龙从事商场水暖和空调维修工作，实行计件工资，定期结账，未签订书面劳动合同。经原告索款，被告于2015年1月19日作出一份付款计划，内容为：“辽阳亚龙房地产开发有限公司欠张晓龙工人工资款共计144385元，因公司年底资金困难，经双方协商年前先支付张晓龙5万元，余下94385元定于2016年2月29日之前付一部分，2016年4月20日之前全部付清。”之后，被告分两期给付原告90410.00元，尚欠53975.00元未付。原告索款无果，遂向本院起诉。
上述事实，有当事人陈述、付款计划等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告辽阳亚龙房地产开发有限公司招用原告张晓龙从事维修工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。被告应支付原告相应的劳动报酬，对拖欠原告的工资款53975.00元，依法应当承担给付责任。关于原告主张的利息款请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽阳亚龙房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告张晓龙工资款53975.00元。
二、驳回原告张晓龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 董玉胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨志明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7087号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告焦某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7087号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告焦某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十一月十七日书记员  岳宏远
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1553号
原告莫某甲。
被告谢某。
原告莫某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告莫某甲到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称，原、被告自由相识不久后开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿莫某乙，××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后原、被告到广东打工，不久被�即离开原告在外生活，不知在何处。现原告与被告已分居两年时间，夫妻关系名存实亡，原告与被告感情确已破裂，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、非婚生女儿莫某乙由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费300元，直到女儿年满18周岁；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告自愿放弃请求被告每月支付300元小孩抚养费的诉讼请求。
被告谢某未答辩亦未提交证据。
原告莫某甲为支持其诉请在举证期限内向本院提交以下证据：1.身份证，证明原告的身份；2.结婚证，证明原、被告存在夫妻关系；3.户口本，证明孩子莫某乙的出生身份情况。
上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据系客观真实，与本案事实具有关联性，且能相互印证，被告未到庭，应视为自行放弃质证的权利，故对上述证据的证明效�予以确认。
本院庭后向被告谢某的父母谢其贵、刘水金调查，其父母称：被告谢某与他人于2014年生育有一女孩，被告已知原告起诉离婚一事，但不愿回家。
本案的调查重点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？如果离婚，非婚生女儿莫某乙由谁抚养？
综合全案证据、原告诉称及庭审陈述以及本院调查情况，本院确认以下法律事实：原告莫某甲与被告谢某于2010年6月份左右自由恋爱后同居生活，××××年××月××日生育女儿莫某乙，××××年××月××日登记结婚。婚后不久被告即外出打工不回家至今已达二年以上，亦很少与原告联系。2015年6月30日原告莫某甲以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，被告已知原告提起本案诉讼，但不愿与原告协商和好。非婚生女儿莫某乙现随原告莫某甲一起生活。夫妻双方无共同财产、共同债权、债务需要法院处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告的婚姻属合法婚姻，受法律保护。原、被告相识不久即同居生活，并在生育女儿一年多后才登记结婚，双方婚姻基础较好，但是婚后双方没有互相理解和沟通，亦没有建立起深厚的夫妻感情，被告与原告分居生活达二年，夫妻感情确已破裂。因此，原告莫某甲起诉与被告谢某离婚的请求，本院予以支持。离婚后，非婚生女儿莫某乙享有婚生子女的权利，依法由其生身父母予以抚养。因莫某乙现随原告生活，且被告已实际离家生活，从孩子身心成长的角度出发，原告请求莫某乙由其抚养并自愿承担女儿的抚养费，符合�律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告莫某甲与被告谢某离婚；
二、非婚生女儿莫某乙由原告莫某甲携带抚养，抚养费由原告莫某甲承担。
案件受理费300元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 朱小燕
人民陪审员 麦小云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1168-3号
原告：何文洋。
委托代理人：惠温芮，乌鲁木齐市天山区向导法律服务所法律工作者。
被告：赵勇。
本院于2015年5月28日作出（2015）米东民一初字第1168-1号财产保全的裁定，裁定依法冻结被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权83000元，并查封原告何文洋所有的“新AM49**号”梅赛德斯.奔驰E300型轿车的车辆手续进行担保。在财产保全过程中，新疆恒宇祥建筑公司表示被告暂无到期债权，原告向本院申请对被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权83000元暂不予以保全。原告于2015年8月20日向本院申请对被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权83000元解除保全，并解除查封原告何文洋所有的“新AM49**号”梅赛德斯.奔驰E300型轿车的车辆手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、依法解除冻结被告赵勇在新疆恒宇祥建筑公司的到期债权83000元；
二、依法解除查封原告何文洋所有的“新AM49**号”梅赛德斯.奔驰E300型轿车的车辆手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔 军
二〇一五年八月二十四日
书记员 古丽加克热木
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5325号
原告王中江，居民。
委托代理人韦婷。
委托代理人王青松，男，1985年5月18日出生，汉族，居民。
被告瞿世刚，居民。
被告瞿绪坤，居民。
原告王中江与被告瞿世刚、瞿绪坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王中江的委托代理人韦婷、王青松到庭参加诉讼。被告瞿世刚、瞿绪坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中江诉称，2009年7月9日，被告瞿世刚在原告王中江处借款30000元，双方约定借款期限自2009年7月9日起至2009年8月8日止，并有被告瞿绪坤为其担保。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告一拖再拖，故原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告瞿世刚未作答辩。
被告瞿绪坤未作答辩。
经审理查明，2009年7月9日，原告王中江与被告瞿世刚签订借款合同，被告瞿世刚向原告王中江借款30000元，约定借款期限自2009年7月9日至2009年8月8日。被告瞿绪坤作为保证人在保证合同上签某约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起全部债务清偿完毕止，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等。同日，原告王中江向被告瞿世刚出借30000元，被告瞿世刚、瞿绪坤在借据上签字确认。审理中，原告王中江要求二被告自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
另查明，原告王中江于2012年12月19日在本院登记调解。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述以及借款合同、借据、诉前调解案件预立案受理通知书在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告瞿世刚经被告瞿绪坤担保在原告王中江处借款30000元，事实清楚，证据充分，二被告应按时偿还。原告王中江要求被告自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。担保人瞿绪坤对上述债务应当按照约定履行保证责任。原、被告双方约定“担保期间自借款之日起至全部债务清偿完毕止”，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。债权人未在保证期间内，要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告王中江于2012年12月19日在本院登记调解，此时已经超过保证期间，故应免除被告瞿绪坤的保证责任。综上，本院依法支持原告王中江的部分诉讼请求。依据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿世刚于本判决生效后十日内向原告王中江归还借款30000元及利息（自2009年8月9日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王中江要求被告瞿绪坤承担还款责任的诉讼请求。
被告瞿世刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告瞿世刚负担（原告已预交，被告瞿世刚于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1573号
原告：施宇阳。
被告：顾巧华。
原告施宇阳诉被告顾巧华民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告顾巧华立即归还原告顾宇阳借款本金13万元并承担逾期归还期间的违约金（违约金按月利率2%计算，分别自逾期之日起计至实际归还之日止）2.被告顾巧华支付原告为实现本案债权的代理费2000元；3.诉讼费用由被告顾巧华负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。
本院经审理认定：2015年10月23日、10月31日、2016年1月7日，顾巧华以资金周转为由向施宇阳分别借款2万元、6万元、5万元，借期分别为2015年10月23日至2016年1月22日、2015年10月31日至2016年1月30日、2016年1月7日至2016年2月6日。上述借款均由顾巧华出具了借条，并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息每期付清，借款人必须按期支付利息，期满之日一次性归还借款；如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方按未还款总额的千分之三每天支付违约金；如借款方逾期不支付利息的，出借方可要求提前归还借款，自动提前解除合同，归还全部借款利息，并按借款总金额的千分之三每天支付违约金；如逾期导致诉讼，借款人应承担由此产生的一切费用（如诉讼费、律师费、差旅费、误工费、评估费等）。顾巧华均在借条上注明：现金已收到。施宇阳自认借期内利息已全部结清。借款到期后，顾巧华未归还借款本金亦未再支付此后利息。
另查明，施宇阳为实现本案债权，聘请法律工作者代理本案诉讼，支出代理费用2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告顾巧华于本判决生效之日起三日内归还原告施宇阳借款本金13万元，并支付违约金（其中2万元本金的违约金自2016年1月23日起按月利率2%计至实际履行之日止，6万元本金的违约金自2016年1月31日起按月利率2%计至实际履行之日止，5万元本金的违约金自2016年2月7日起按月利率2%计至实际履行之日止）；
二、被告顾巧华于本判决生效之日起三日内支付原告施宇阳实现债权费用2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，依法减半收取1470元，保全费1020元，合计2490元，由被告顾巧华负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一六年四月二十日
代书 记员 蔡爱红
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第168号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1966年8月9日生，汉族，初中文化，出生地河北省唐山市，农工。2013年4月26日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，4月28日被取保候审。2013年9月18日经唐山市曹妃甸区人民检察院决定，2013年10月14日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现羁押于唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）136号起诉书指控被告人韩某甲犯故意伤害罪于2013年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年4月10日18时许，被告人韩某甲与被害人郑某戊因事在电话里发生语言争执，后被害人郑某戊驾车赶到曹妃甸区韩庄子村被告人韩某甲家门外，二人各持铁锹、菜刀僵持、对骂。被告人韩某甲用铁锹击打被害人郑某戊肩部后，该二人手中的工具均被他人夺走。随后，上述二人再次厮打在一起，被告人韩某甲将被害人郑某戊摔倒在地。双方被人劝开后，被害人郑某戊驾车返回自家欣元电器门市，被告人韩某甲骑摩托车追至该门市部，双方被随后赶到的公安干警带到派出所接受调查。在民警对被害人郑某某笔录时，郑某戊反映其左耳被韩某甲打的听不清，民警遂带其到唐山市曹妃甸区医院检查，被诊断为左耳鼓膜穿孔。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，郑某戊的伤情系轻伤。公诉机关认为，被告人韩某甲故意非法损害他人生体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩某甲承认与郑某戊打架的事实，但否认造成其耳穿孔的事实。
经审理查明，2013年4月10日18时许，被告人韩某甲与被害人郑某戊因事在电话里发生争吵，后被害人郑某戊驾车赶到曹妃甸区韩庄子村被告人韩某甲家门外，二人各持铁锹、菜刀僵持、对骂。被告人韩某甲用铁锹击打被害人郑某戊肩部后，该二人手中的工具均被他人夺走。随后，二人再次厮打在一起，厮打过程中，被告人韩某甲造成郑某戊左耳外伤性鼓膜穿孔，经唐山市公安局法医损伤检验鉴定，郑某戊的伤情为轻伤。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被害人郑某戊的陈述证实被韩某甲打伤，造成左耳鼓膜穿孔的事实；2、证人韩某乙、郑某戊、郑某戊、齐某某、郑某戊、孙某某、史某某、郑某戊、孙某某、李某某、孙某某等人的证言能证实被告人韩某甲与郑某戊打架的事实；3、唐山市曹妃甸区公安局出警经过、办案说明等证明相关案件事实；4、唐山市公安局法医损伤检验鉴定书、曹妃甸区医院诊断证明书及门诊病历证明郑某戊为左耳外伤性鼓膜穿孔，系轻伤。
本院认为，被告人韩某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人韩某甲辩称没有造成郑某戊左耳穿孔，经查，被害人郑某戊指认被韩某甲打伤左耳、当事人双方在韩某甲家门口打架被人劝开后，被害人郑某戊驾车返回自家欣元电器门市，被告人韩某甲骑摩托车追至该门市部，双方被随后赶到的公安干警带到派出所接受调查。在民警对被害人郑某某笔录时，郑某戊反映其左耳被韩某甲打的听不清，民警遂带其到唐山市曹妃甸区医院检查，被诊断为左耳鼓膜穿孔。因此应当认定郑某戊的左耳鼓膜穿孔系被告人韩某甲造成的，被告人韩某甲的辩护意见本院不予采纳。被害人郑某戊有一定过错，可减轻被告人的部分责任。本院依照《中华人民共和国刑法》地二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
审 判 员 常洪禄
代理审判员 张路晗
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张宗晖
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第212号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人孙博，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，辽阳市人，无业。2015年1月20日因本案被临时羁押于秦皇岛市看守所，同年1月23日被刑事拘留，2015年2月11日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人孙博犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭适用普通程序审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院检察员张倩倩、陈思惠出庭支持公诉，被告人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2012年，被告人孙博以做生意需资金周转为由先后向被害人侯XX借用交通银行信用卡一张、中国邮政储蓄银行信用卡一张，至2013年初孙博使用该两张信用卡累计透支人民币46604元，后孙博以外公病逝为由搪塞侯XX的还款要求并失去联系。
二、2012年6月至7月期间，被告人孙博以其外公及孩子患病需住院治疗为由骗取被害人吕XX人民币10000元，后被告人孙博失去联系。
三、2012年8月期间，被告人孙博以做生意需资金周转为由先后骗取被害人李XX人民币33500元，后被告人孙博失去联系。
四、2013年1月期间，被告人孙博以资金周转为由先后骗取被害人张XX人民币5000元，后被告人孙博失去联系。案发后，被告人孙博被抓获归案。公诉机关就上述指控向法庭提供证据，即被告人孙博的供述，被害人侯XX、吕XX、李XX、张XX的陈述，证人康XX的证言，户籍证明信，银行账单、转帐凭证，辽宁省医疗机构住院医疗费收据，出所登记表，案件来源，抓捕经过等证据。据此，被告人孙博的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙博对起诉书指控的向各被害人借款的数额没有异议，但辩解其主观上没有骗取各被害人，其行为不构成诈骗罪。
经审理查明，一、2012年初，被告人孙博以做生意需资金周转为由先后向被害人侯XX借用交通银行信用卡一张、中国邮政储蓄银行信用卡一张，至2013年初孙博使用该两张信用卡累计透支人民币46604元，后孙博以外公病逝为由搪塞侯XX的还款要求并失去联系。
二、2012年6月至7月期间，被告人孙博以其外公及孩子患病需住院治疗为由骗取被害人吕XX人民币10000元，后被告人孙博失去联系。
三、2012年8月期间，被告人孙博以做生意需资金周转为由先后骗取被害人李XX人民币33500元，后被告人孙博失去联系。
四、2013年1月期间，被告人孙博以资金周转为由先后骗取被害人张XX人民币5000元，后被告人孙博失去联系。案发后，被告人孙博被抓获归案。
上述事实有公诉机关向法庭提供的下列经举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、被告人孙博的供述及辩解，证明2013年初，我用候琳琳的交通银行信用卡、邮政银行信用卡累计透支人民币4万余元，后我以外公病逝为由搪塞侯XX的还款要求并失去联系；2012年的夏天，我以资金周转不开，向李XX借款人民币3万元；2012年6月至7月期间，被告人孙博以孩子患病需住院治疗为由向吕XX借款人民币10000元；2013年初，我以资金周转为由向张XX借款人民币5000元的事实。
2、被害人侯XX的陈述，证明2012年初，被告人孙博以做生意需资金周转为由向我借款，我将交通银行信用卡一张、中国邮政储蓄银行信用卡一张借给孙博，至2013年初孙博使用该两张信用卡累计透支人民币46604元，后孙博以外公病逝为由搪塞侯XX的还款要求并失去联系的事实。
3、被害人吕XX的陈述，证明2012年6月份，被告人孙博以其外公及孩子患病需住院治疗为由向我借款人民币10000元，后被告人孙博失去联系的事实。
4、被害人李XX的陈述，证明我与被告人孙博通过网络认识的，他自称家庭条件很好，他以自己的工厂需要资金周转向我借款30000元，后又借3500元用于还信用卡的事实。
5、证人张XX的证言，证明2013年1月期间，被告人孙博以资金周转为由先后从我的信用卡取走人民币5000元，后被告人孙博失去联系的事实。
6、证人康XX的证言，证明被告人孙博的儿子孙诗尧生病住院花费一千多元，该款是自己出的；孙博的外公生病住院治疗时，孙博没有拿过钱的事实。
7、银行账单、转账凭证，证明侯XX的信用借款、还款情况。
8、户籍证明，证明被告人孙博的年龄等自然情况。
9、辽宁省医疗机构住院医疗费收据，证明孙博的儿子孙诗尧生病住院花费一千余元的事实。
10、出所登记表，证明被告人孙博于2015年1月20日因本案被临时羁押于秦皇岛市看守所的事实。
11、案件来源，证明本案系被害人报案。
12、抓捕经过，被告人孙博被抓获归案的事实。
本院认为，被告人孙博以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孙博犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。对于被告人孙博提出其主观上没有骗取被害人的辩解，因四被害人均能够证明被告人孙博虚构事实，谎称自己资金周转、孩子及外公看病为由向四被害人借钱，证人康XX的证言能够证明被告人孙博的儿子及外公住院治疗孙博均没有出钱，且被告人在自己无力偿还后与四被害人断绝联系，其行为符合诈骗罪的构成要件，故本院对其辩解不予以支持。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙博犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年1月20日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效后三十日内本院缴纳。）
二、赃款依法继续追缴，并返还被害人侯XX人民币46604元；返还被害人吕XX人民币10000元；返还被害人李XX人民币33500元；返还被害人张XX人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 黄金萍
审判员 胡威威
审判员 滕 飞
二〇一五年九月七日
书记员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2399号
申请执行人李锦彬，男，1982年8月5日出生，住惠安县。
被执行人郑志坚，男，1982年11月3日出生，住惠安县。
申请执行人李锦彬与被执行人郑志坚民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2986号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2986号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行�请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王泽钊
湖北省应城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂应城行初字第00061号
原告李光明。
委托代理人刘桂芹、佟玉华，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告汉川市人民政府。住所地：汉川市广场路*号。
法定代表人翁晔，该市市长。
委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李光明不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案的征地补偿争议一案，向孝感市中级人民法院提起行政诉讼，孝感市中级人民法院以（2014）鄂孝感中行辖字第00079号行政裁定书裁定本院管辖。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭。
经审查：原告李光明因不服被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。于2014年1月20日向湖北省人民政府申请行政复议，2014年4月8日，湖北省人民政府驳回了其行政复议申请。2014年3月1日，原告又向被告汉川市人民政府申请协调，未达成一致意见，2014年5月20日原告向湖北省人民政府申请裁决，2014年8月25日，湖北省人民政府裁决对原告的申请不予受理。原告在向湖北省人民政府申请裁决的同时于2014年5月19日向孝感市人民政府申请行政复议，孝感市人民政府于2014年8月8日维持了汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，原告对被告汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）346号征地批复所征收土地的土地补偿安置方案不服，亦是对征地的补偿标准不服。原告已申请汉川市人民政府进行了协调，对协调不服也向湖北省人民政府申请了裁决，湖北省人民政府对原告的申请已作出裁决，原告对裁决结果不服，可另行主张权利，原告不主张权利而起诉汉川市人民政府无法律依据。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李光明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还给原告李光明。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 周 辉
审判员 陈海山
审判员 皮志洪
二〇一四年十二月二十二日
书记员 汪卫东
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第625号
原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人王凯。
被告梁勤芳，男，1979年9月22日出生，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司诉被告梁勤芳物业服务合同纠纷一案，原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市蓬江区嘉恒物业管理有限公司佛山市高明分公司负担。
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 区君萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第957号
原告王某。
被告刘某。
委托代理人王炳亮，宝应县安宜律师事务所律师。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员殷勤适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某及其委托代理人王炳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于1999年1月25日办理了结婚登记，2001年4月22日双方生一子，取名王某某。婚后感情一般，经常为生活琐事使发生冈吵。原告无端猜疑我有外遇，严重伤害了夫妻感情。我与被告的夫妻感情已经名存实亡，实际上已经分居生活。现原告请求法院判令双方离婚，儿子随我生活。
被告刘某辩称：我不同意和原告离婚。原告诉称的不事实，我和原告是有一些矛盾，但是没有经常吵架。目前我身体也不好，希望原告珍惜夫妻感情，不要离婚。
经审理查明：：原被告双方经人介绍相识，1999年依法登记结婚。2001年4月22日双方生一子，取名王某某。婚后双方为家庭琐事发生争吵，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审判员 殷勤
二〇一四年五月十三日
书记员 陈民
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初383号
原告庆元县某服务有限公司，住所地庆元县松源街道松源街82号。
法定代表人王某，任董事长。
特别授权委托代理人余某，公司职工。
被告叶某，经商。
原告庆元县某服务有限公司诉被告叶某居间合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开进行了审理。原告于2016年4月22日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆元县某服务有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县某服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆元县某服务有限公司承担。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴素芸
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126民初383号
原告庆元县金桥中介服务有限公司，住所地庆元县松源街道松源街82号。
法定代表人王敦平，任董事长。
特别授权委托代理人余应平，公司职工。
被告叶学淼，经商。
原告庆元县金桥中介服务有限公司诉被告叶学淼居间合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序公开进行了审理。原告于2016年4月22日以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆元县金桥中介服务有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县金桥中介服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆元县金桥中介服务有限公司承担。
代理审判员 吴秋玲
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴素芸
佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第216号
原告：佛山市安邦物业管理有限公司。
法定代表人：叶建兵。
委托代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人：黄丽意，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：李导明，佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局工作人员。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
第三人：刘高云。
原告佛山市安邦物业管理有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人刘高云其他行政行为（劳动和社会保障行政确认）一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理了此案。在案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告佛山市安邦物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市安邦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告佛山市安邦物业管理有限公司负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李国辉
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初161号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人郑如成，男，1966年5月27日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省射阳开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月27日被射阳县公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年3月8日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人郑如成犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人郑如成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2017年1月18日早上，被告人郑如成无驾驶资格驾驶未按规定参加安全技术检验且未投保机动车交通事故责任强制保险的无号牌二轮摩托车，沿省道329线由西向东行驶至与江苏省射阳开发区兴腾路交叉路口时，撞上由北向南过路口的行人刘克华造成事故，致刘克华当场死亡。经鉴定，刘克华符合颅脑损伤死亡。经认定，郑如成承担此事故的主要责任。
被告人郑如成归案后，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人郑如成的行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人郑如成归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑如成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2017年1月18日早上，被告人郑如成无驾驶资格驾驶未按规定参加安全技术检验且未投保机动车交通事故责任强制保险的无号牌二轮摩托车，沿省道329线由西向东行驶至与江苏省射阳开发区兴腾路交叉路口时，因观察疏忽以致临事措施不及，撞上由北向南过路口的行人刘克华造成事故，致刘克华当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，刘克华符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，郑如成承担此事故的主要责任。
被告人郑如成归案后，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人近亲属达成赔偿谅解协议并已履行完毕。
上述事实有如下证据证实：
1.被告人的人口信息表，受案登记表、立案决定书、接处警综合单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理综合应用平台网站截图、道路交通事故认定书、赔偿协议、收条、谅解书等书证；
2.证人刘某、周某的证言；
3.被告人郑如成的供述与辩解；
4.射阳县公安局物证鉴定室出具的射公物鉴（尸检）字[2017]35号法医学尸体检验鉴定书（附照片）；
5.道路交通事故车辆技术检验报告（附照片）；
6.道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图（附照片）。
上述证据均具有证明效力，且相互印证，足可证实被告人郑如成犯交通肇事罪的事实成立。
本院认为：被告人郑如成违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人郑如成犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑如成归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶未按规定参加安全技术检验且未投保机动车交通事故责任强制保险的无号牌车辆，可酌定从重处罚；其所驾车辆系摩托车，赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑如成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 红
二〇一七年四月十八日
书记员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00008号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区阎良园。
法定代表人：孙中立，该公司总经理。
委托代理人：赵建平，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人：侯兴政，上海泰吉十方律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：上海中航装饰有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇振辉路169号，实际经营地上海市闵行区七莘路****号华友大厦*座*楼。
法定代表人：洪培强，该公司董事长。
委托代理人：赵建平，上海市泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人：侯兴政，上海市泰吉十方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安源玻璃有限公司工程玻璃厂。住所地：江西省萍乡市高新技术工业园北区。
负责人：孙高潮，该厂厂长。
委托代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安源玻璃有限公司。住所地：江西省萍乡市经济开发区安源西大道**号。
法定代表人：唐太裕，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安源实业股份有限公司。住所地：江西省萍乡市昭萍东路*号。
法定代表人：李良仕，该公司董事长。
再审申请人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞公司）、上海中航装饰有限公司（以下简称中航公司）因与被申请人安源玻璃有限公司工程玻璃厂（以下简称工程玻璃厂）、安源玻璃有限公司（以下简称玻璃公司）、安源实业股份有限公司（以下简称实业公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西飞公司、中航公司申请再审称：（一）二审判决认定本案玻璃破损存在设计、施工、安装原因缺乏证据证明，要求其承担70%责任错误。1.司法鉴定意见已明确玻璃破损情况符合典型的钢化玻璃自爆特征，保留破碎现状的6片破损钢化玻璃无外力作用破损的特征。该意见已排除了设计、施工、安装及外力原因。2.司法鉴定意见系按法定程序经专门评审委员会作出的法律文书，而咨询答复系未按法定程序及经专门评审委员会作出的意见，在两份文书结论不一致时，应采信司法鉴定意见。“幕墙玻璃自爆属材料问题，即使检测中发现存在设计、施工、安装方面的缺陷，现有技术条件下也不能分析其对自爆的影响”的结论，意思表示明确。咨询答复称玻璃自爆无法排除设计、施工、安装对幕墙玻璃破损或自爆影响的因素意见与司法鉴定意见矛盾。（二）双方合同中3‰免责条款的前提是供应商提供的产品是质量合格产品，在其产品不合格情况下，不能免责。（三）因其公司在上海，而施工工地在无锡。玻璃正常保养维修和玻璃不正常维修不一样，维修自爆玻璃使用吊篮造成损失，两者均有直接关联。故扣除工作人员临时住房费、维修工人房屋费、工人租房中介费、工人生活补助费、人工费、吊篮损失、伤人伤车费均缺乏依据。（四）因未能及时收取工程款和玻璃质量问题有直接关系，故二审判决认定利息赔偿的理由错误。（五）一审判决正确。西飞公司、中航公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
工程玻璃厂、玻璃公司、实业公司提交意见称：西飞公司、中航公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：案涉玻璃供货合同合法有效，工程玻璃厂应按约交付符合合同约定质量要求的标的物。工程玻璃厂交付玻璃并经西飞公司安装后，有数百块玻璃自爆。工程玻璃厂重新提供玻璃，因更换、重新安装玻璃等产生的原因及损失问题，双方产生争议。
关于玻璃自爆原因及责任问题。一审法院按程序选定具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定机构确定检测方案，进行现场勘查及取样分析后作出的司法鉴定结论，一、二审法院予以采信正确。从司法鉴定结论内容看，涉案钢化玻璃表面应力、碎片状态不符合GB15763.2-2005国家标准要求；符合典型的钢化玻璃自爆特征；破损钢化玻璃无外力作用破损的特征，由外力冲击导致破损的可能性较小；玻璃原片的杂质含量偏高导致钢化玻璃破损率较高的可能性较大。同时，鉴定机构认为，导致钢化玻璃破损的原因较为复杂，无法排除设计、施工、安装对幕墙玻璃破损或自爆影响的因素，即不能确定玻璃原片硫化镍杂质含量偏高是玻璃破损或自爆的唯一原因。即无法排除设计、施工、安装对幕墙玻璃破损影响的因素。因玻璃原片硫化镍杂质含量偏高是导致钢化玻璃破损的主要因素，对此安源玻璃厂应承担主要责任。据此，二审法院酌定该责任比例为70%，并无不当。因双方玻璃供货合同还约定产品发生自爆现象，安源玻璃厂应提供超过3‰之后的自爆玻璃，应视为钢化玻璃允许一定破损率，故二审法院认定免除安源玻璃厂3‰以内玻璃破损的责任，亦无不当。
关于损失数额中有关问题。因幕墙施工单位有保修维护义务，其向派驻人员支付工资与玻璃破损更换无直接关联，维修人员临时住房、租房、租房中介费、生活补助费等费用并非玻璃破损更换必然产生，且已列有维修人工费用。更换破损玻璃中使用吊篮造成损坏产生的维修费等费用，现有证据不足以证明该损失与钢化玻璃不符合国家标准有必然联系。工程款扣款主要扣除玻璃破损造成损失和损失赔偿费用，但安源玻璃厂对玻璃的破损于2010年8月前已完成补片，西飞公司、中航公司主张损失赔偿费用需经认定，尚未确定，故工程玻璃厂对该工程款扣款产生的利息损失不知情，也不能预见，二审法院未予认定，亦无不当。
综上，西飞公司、中航公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、上海中航装饰有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一五年三月十日
书 记 员 褚茜茜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02314号
原告符银虎，男，1951年1月30日生，汉族。
被告河南龙兴铝业科技发展有限公司。住所地：长葛市老城镇黄庄（外九路东侧）。
法定代表人张洪涛。
委托代理人赵建华，男，河南华灿律师事务所律师。
原告符银虎因与被告河南龙兴铝业科技发展有限公司（以下简称龙兴铝业）合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告符银虎，及被告委托代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月3日，原、被告签订协议，约定乙方（即原告）联系客户名称都填写在表格中报给甲方（即被告），由甲方负责人张书岭、张三、张洪涛某一个人签名、签日期就属于乙方联系客户；甲方不顾以上条款，收到乙方联系客户名称表格，全部拒签字的罚款50万元。依协议约定，原告自费完成协议约定义务，找到345个客户（3组15页），在杭州以特快专递的形式分别于2010年9月17日将联系客户名称4张92个寄给张三、于2010年10月17日将联系客户名称8页192个寄给张洪涛，张三和张洪涛在收到原告的联系客户名称后，均拒绝签字。原告遂于2011年春节前找到张三，张三仍拒绝签字（原告有录音）。2011年2月19日前原告又找到张洪涛（原告有录音），张洪涛拒绝在3组15页345个客户名称表格中签字，张洪涛委托市场部经理薛国军在原告联系客户名单中签字盖章，薛国军核对后认定给原告338个客户，并签字盖章。原告认为其签字盖章是市场部的章，与合同不符，便找到张洪涛要求签字，张洪涛拒签。2011年2月19日，原告在长葛以邮政特快专递的形式给张三、张洪涛、张书岭三人同时发了三封快递，催促三人在联系客户名称表格上签字，并在内件品名中写明联系客户名称表格3份共15页，总客户数为345户，还给三人寄去了回寄费用各25元。2011年5月23日，被告张书岭将原告寄去的75元回寄给原告。综上，被告拒绝在原告联系客户名称表格上签字，已经构成违约，请求判令：1、被告支付原告违约金9500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、被告不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求；2、诉讼费用由原告负担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2010年4月3日协议，证明原、被告签订协议，约定被告方张三、张书岭、张洪涛某一人在原告联系客户表格上签字、签日期有效，而被告不顾以上条款，收到原告联系客户表格全部拒绝签字，应依约支付原告违约金。2、联系客户名称表格15张，证明张三、张书岭、张洪涛没有在联系客户表格上签字，而是由市场部部长薛国军签字、盖的市场部章，应为无效签章。3、邮件查单、及费用发票，证明原告从杭州给张三邮寄原告联系客户表格共4张92家，被告签收但未给原告回寄。4、邮件查单、汇款凭证，证明2010年10月17日，原告从杭州给张洪涛寄去原告联系客户表格8页192家，并汇款25元，张洪涛收到后未给原告回寄。5、磁带及录音笔录，证明原告曾到张三办公室找其签字，被拒绝。6、证据5中磁带及录音笔录，证明原告曾到张洪涛办公室找其签字，被拒绝。7、邮寄凭证、邮寄查单、汇款凭证，证明2011年2月19日，原告向张三、张书岭、张洪涛邮寄联系客户名称表格和回寄费用，2011年5月23日，张书岭将该回寄费退回原告，以上证明张三、张书岭、张洪涛拒绝在联系客户表格中签字。8、（2013）长民初字第00877号民事判决书，证明原告以本案涉及的协议起诉被告追要劳动报酬，2013年9月30日，被法院判决驳回诉请。9、长劳人仲字（2013）005号不予受理通知书，证明劳动人事争议仲裁委对本案不予受理。10、私营企业基本注册登记单（复印件），证明张洪涛是被告龙兴铝业的法定代表人。
被告龙兴铝业未向本院提供证据。
关于原告提供的证据，被告对证据1认为协议属实，但不能证明原告诉称的观点和诉请事实，协议中没有约定违约金，被告未违约，且原告起诉已经超过诉讼时效。对证据2认为，被告已经确认收到原告联系客户名单，该名单上的签章是被告法人行为的延续，被告不存在违约。对证据3认为，被告没有拒签。对证据4认为，被告已经向原告提供了收到客户联系名单目录，不存在拒签。对证据5、6认为，被告法定代表人张洪涛已经当着原告的面，让薛国军到市场部核对后签字盖章，不存在拒签行为。对证据7认为，不能证明原告邮寄的客户名单与其庭审中提交的客户名单是否同一类，若为同一类则是重复提交，应为无效。对证据8的真实性无异议，但认为判决书已经写明原告不得就同一证据、事实以不同的案由提起诉讼，本案应驳回原告起诉。对证据9的真实性无异议，但认为原告和被告是劳动关系，原告以合同纠纷起诉至民二庭，应予驳回。对证据10的真实性无异议。本院认为，被告对原告提供的证据1、10的真实性无异议，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。原告提供的证据8、9与本案的关联性无法确认，对该两组证据，本院不予确认。本院对原告提供的证据2、3、4、5、6、7经综合分析后认为，庭审中被告认可是其法定代表人张洪涛让市场部薛国军在原告提供的联系客户名称表格中签章，由于该签章已经对原告联系客户名单予以了确认，故对原告主张的被告方拒签，本院不予确认。
综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年4月3日，原告符银虎与被告龙兴铝业签订《协议》，约定：1、被告（甲方）在阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，诚信通网站设立甲方产品销售及相关内容网页，设立此网页的具体事宜委托本公司职工符银虎（乙方）负责联系，并由符银虎为网络销售部经理；2、乙方联系到的客户名称都填写在表格中报给甲方（表格不定时，不定名称数量），由甲方负责人张书岭、张三、张洪涛某一人签名、签日期就属于乙方联系客户；3、如甲方收到乙方联系客户名称表格没有一年内客户购货发票，而不签名、签日期确认的，发现一个单位罚款5000元，甲方不顾以上条款，收到乙方联系客户名称表格，全部拒签字的罚款50万元等。2011年1月26日，被告法定代表人张洪涛委托市场部薛国军在原告提供的联系客户名称表格共15张、345户客户上签字，加盖市场部印章，确认表格中的338户客户（划去了7户）若联系成功，业务属符银虎。原告以薛国军签字加盖市场部印章的行为无效，被告龙兴铝业拒签构成违约为由，于2013年11月7日，诉至本院，要求被告支付违约金。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告符银虎与被告龙兴铝业签订的《协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依照协议约定履行义务。原告将其联系客户名称表格报给被告后，2011年1月26日，被告法定代表人张洪涛委托市场部薛国军对该表格核对后签字盖章，庭审中被告自认已经于此日对原告联系的338户客户予以了确认，本院认为，原告主张薛国军在联系客户名称表格上签字盖章的行为无效，及被告拒签、构成违约的理由不能成立，对原告据此主张违约金的诉请，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告符银虎的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告符银虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈玉娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5868号
原告：苏长生，经商，住
江苏省兴化市海南镇兴丝路21号。
委托代理人：张忠山，江苏省兴华市海南法律服务所法律
工作者。
被告：丁德刚，农民，住
义乌市廿三里街道王店村丁店5号。
公民身份号码：××
原告苏长生与被告丁德刚买卖合同纠纷一案，本院于2009年
9月8日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2009年10
月22日公开开庭进行了审理。原告苏长生及其委托代理人张忠
山、被告丁德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏长生起诉称：原被告于2005年11月开始做不锈钢
生意。2007年8月6日，双方对上述时间开始至2007年8月6日止
的货款进行结算，被告仍欠原告货款29440元。原告多次向被
告催要，被告以无钱偿还为由，拒不给付。现起诉要求被告给付原告欠款29440元。
被告丁德刚答辩称：1、原告从未与我联系，双方的账目已
经结清；2、欠条出具时间为2007年8月6日，原告于2009年9月
8日起诉，本案已经超过诉讼时效；3、我于2007年11月23日将
义乌市洋军日用品有限公司转让给郑洪清，且该公司已于2008
年7月25日注销清算，债务清算完毕。
原告苏长生为证明上述事实，向本院提交被告丁德刚出具
的欠条一份，证明被告丁德刚欠原告苏长生钢丝款29440元的
事实。欠条载明：“今欠苏长生钢丝款计贰万玖仟肆百十元整
，以上帐全部结清。”
经质证，被告丁德刚对欠条真实性无异议，但认为在写下
欠条后，与公司会计进行了结算，之后付清了货款，并在欠条
下方注明“以上帐全部结清”几个字。本院认为，对合同是否
履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对
于“以上帐全部结清”，被告丁德刚无法作出合理说明，在本
院向其释明后，被告明确对笔迹形成时间不申请鉴定，应承担
举证不能的法律后果。本院对欠条证明力予以确认。
被告丁德刚为证明上述事实，当庭提交如下证据：转让款
交割确认书复印件一份，义乌市洋军日用品有限公司章程修正
案复印件一份，义乌市洋军日用品有限公司股权转让协议复印
件一份及股东会决定复印件二份，任命书复印件一份，取消增
值税一般纳税审批表原件一份，以上证据共同证明被告于2007年11月23日将义乌市洋军日用品有限公司股权转让给郑洪清，
且公司于2008年7月25日注销，债务清算完毕的事实。
经质证，原告苏长生认为上述证据与本案不具有关联性。
本院认为无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实
的依据，且被告提交的证据与本案无关，本院对上述证据的证
明力不予认定。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
原告苏长生与被告丁德刚于2005年11月开始做不锈钢生
意，2007年8月6日经双方结算，被告尚欠原告货款29440元，
并由被告出具欠条一�。该款被告至今分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
丁德刚欠原告苏长生货款29440元未付属实，应当及时予以支
付。原告苏长生的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告丁
德刚关于诉讼时效的抗辩，本院认为双方对买卖合同的履行期
限没有约定且无法确定履行期限的，原告可以随时要求履行，
本案诉讼时效应从原告向被告主张权利而被告明确拒绝履行义
务之日起计算，即从起诉之日开始计算，被告的抗辩本院不予
采信。被告丁德刚主张洋军日用品有限公司的债务已清算完毕
，据此推断本案欠款已支付的抗辩，本院认为，洋军日用品有
限公司并非本案买卖合同主体，其债务清算完毕与本案无关，
被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第一款第（四）
项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民
法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条的规定，判决如下：
被告丁德刚于本判决生效之日起十日内支付原告苏长生
货款29440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由被告丁德刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 叶 飞
二〇〇九年十一月三日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2009）金义商初字第5868号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定
或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项
的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付
。
3、《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：
当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履
行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同
目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地
的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，
按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方
所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的
，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权
人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）�行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的
方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担
。4、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定
：
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算
。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保
护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题
的规定》第六条的规定：
未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六
十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期
限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债
权人要求债务人履行义务的宽�期届满之日起计算，但债务人
在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉
讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2483号
原告：韩冬莉，女，1976年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：惠龙强（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。
被告：李维勇，男，1967年11月3日出生，汉族，住金乡县。
原告韩冬莉与被告李维勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冬莉的委托诉讼代理人惠龙强到庭参加诉讼，被告李维勇经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩冬莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李维勇偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，从2016年8月1日起计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告借款30000元，2016年2月3日，应原告要求，被告为此借款出具借条，并承诺2016年7月份之前还清，但借款到期后，被告仍分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，�依法支持原告的诉讼请求。
李维勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告向本院提供了下列证据证据：一、被告于2016年2月3日向原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实，并承诺2016年7月份之前还清。二、网银转款凭证一份，拟证明原告于2013年3月12日通过网银转款的方式向被告支付借款3万元的事实。
被告李维勇未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了质证答辩的权利，原告提供的证据与本案有关联性，本院予以确认。
经审理后本院认定事实如下：2013年3月12日，被告向原告借款30000元，并通过银行转账的方式将30000元交付给被告。2016年2月3日，应原告要求，被告为此借款出具借条，并承诺2016年7月份之前还清，但借款到期后，被告仍分文未还，原告诉至法院，请求依法判令被告还款30000元并从2016年8月1日按年利率6%支付利息。
本院认为，被告李维勇向原告借款并约定了还款日期，被告未按照约定向原告还款，构成违约。原告要求被告偿还借款并自应还款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李维勇于判决生效之日起十日内偿还原告韩冬莉借款本金3万元及利息（从2016年8月1日起至本判决生效之日起十日内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,公告费560元，由被告李维勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 付新胜
人民陪审员 房传臣
人民陪审员 季 锐
二〇一七年九月十九日
书 记 员 梁 坤
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第02545号
申请执行人董雪萍。
被执行人陈益新。
董雪萍与陈益新民间借贷纠纷一案，本院于2015年07月15日作出的（2015）淮法民初字第01148号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确定：陈益新返还董雪萍借款20万元、承担利息（从2014年10月1日起按银行同期贷款利率四倍标准计算至实际还款之日），于2015年10月31日前一次性付清；
案件受理费9380元，减半收取，陈益新负担2064元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董雪萍向本院申请执行，执行标的为202064元，本院于2015年11月09日立案执行。
执行过程中查明，被执行人陈益新在本院有数十起案件正在执行当中，目前本院正在对被执行人陈益新所有的他案抵押的坐落在淮安市淮安区紫金花苑4－1号房、紫金花苑3－4间幢106号房屋进行了评估，现正在进行拍卖程序。经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因处置被执行人的抵押物有较长的时间与过程，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、他案执行文书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第01148号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十二月九日
书记员 龚 媛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00026号
原告白武强，北京乐华骏成建材有限公司员工。
委托代理人麻振庄，河北盛润律师事务所律师。
被告河北省水利工程局，住所地石家庄市建设南大街103号。
法定代表人王步新，该局局长。
委托代理人史文琴，河北嘉园律师事务所律师。
原告白武强与被告河北省水利工程局劳务合同纠纷一案，原告白武强于2013年12月4日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员马冰独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告白武强及其委托代理人麻振庄、被告河北省水利工程局的委托代理人史文琴及证人宫彦行、白武志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白武强诉称，原告经朋友介绍，自带挖掘机一台，自2010年6月1日至8月28日到石家庄市丰德建筑装饰工程有限公司（以下简称丰德公司）承包的赞皇县军营水库工地施工，赞皇县军营水库的工程属于河北省水利工程局总承包，并分包给了丰德公司。原告与丰德公司的法定代表人耿国强约定按照每月33500元结算工程款。但是到了2010年8月20日的时候工地上的活少了，双方又约定没活时每天600元，有活时每天再加400元。2010年8月28日，丰德公司现场负责人耿英录要求原告去其他工地干活，双方因为工费问题未达成一致意见丰德公司就提出如果原告不到其他工地干活，就让原告撤出工地。原告为了避免损失的扩大，不得已离开了工地。截止到2010年8月28日，被告应支付劳务费用95000元，扣除原告预支的生活费20000元，被告尚欠75000元。
丰德公司因拖欠劳务费、施工费曾引发工地施工人员上访，被告河北省水利工程局出面进行了协调，并承诺直接支付给工人劳务费、施工费。2010年底原告找耿英录催要劳务费时，耿英录说将原告施工的具体劳务费资料已经报到了河北省水利工程局第八工程处，原告可自行向河北省水利工程局要钱。此后原告多次找被告催要劳务费，但被告始终拖欠不付。经原告了解，丰德公司在2010年6月就已经被吊销了法人资格，且其根本就不具备水库工地的施工资格，因此河北省水利工程局将军营水库工程承包给一个没有施工资质且已被吊销主体资格的公司，应当对本案债务承担责任。请求人民法院依法判令被告河北省水利工程局向原告支付劳务费75000元。
被告河北省水利工程局辩称，1、河北省水利工程局不应作为本案的被告，原告在诉状中已经自认其是与丰德公司签订并履行的合同，原告与河北省水利工程局间并无直接合同关系。2、河北省水利工程局从未承诺过向原告支付劳务费。3、河北省水利工程局与丰德公司间的合同关系符合法律规定，且工程款已全额支付。综上应驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月1日至8月28日期间，原告白武强自带挖掘机参与了赞皇县军营水库除险加固工程。除从丰德公司处提前预支了部分生活费外，原告尚有部分劳务费未能收回。
赞皇县军营水库除险加固工程系由河北省水利工程局总承包后，将其中需使用施工机械作业的部分分包给了丰德公司施工，原告白武强即是经中间人介绍，与丰德公司法定代表人耿国强就相关施工事宜协商一致后，参与了该工程的施工。
证人宫某的证言内容为：2010年5月31日其受石家庄裕宏大型物资运输公司的委托，将原告白武强的挖掘机从石家庄送到了赞皇县军营水库工地，卸载挖掘机时听工地的人说这是河北省水利工程局八处的工地。2010年9月11日其又将白武强的挖掘机从赞皇县军营水库工地拉回了石家庄市。
证人白某的证言内容为：听白武强说他在赞皇县军营水库工地有部分劳务费没有要回来，我便帮助白武强向河北省水利工程局八处进行了催讨，当时联系了八处的处长以及丰德公司的负责人，他们也答应向原告支付此笔款项，但是后来一直没有付。在催讨过程中我对与丰德公司及河北省水利工程局八处相关负责人的谈话内容进行了录音，录音可证实施工、欠款的情况。2013年1月8日白某与其所称八处吕兴波处长间的通话录音主要内容为白某向吕处长核实8月份已经将最后一笔11万元的款项支付给了丰德公司，希望吕处长帮忙协调丰德公司秦经理尽快付款。2013年8月13日白某与其所称丰德公司负责人秦淑芳间的通话录音主要内容为白某向秦淑芳催讨劳务费，但秦淑芳并不认可，要求原告直接找耿英录，并称其已向耿英录支付了全部工程款。上述两份录音均未涉及原告应得的劳务费数额问题。
以上事实，有原、被告陈述，证人证言、通话录音等证据所证实，足以认定。
本院认为，通过原告提供的录音资料及证人证言，可以证实白武强参与了赞皇县军营水库工地施工的事实，但也仅能证明此单一事实，上述证据既不能证实原告应收取的劳务费金额即劳务费应按照何种标准计算的事实，也不能证实原、被告间有直接的合同关系，在被告河北省水利工程局不予认可、原告又没有证据能够证实上述事实的情况下，本院无法认定原、被告间存在债权、债务关系，原告的诉讼请求无法得到支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告白武强的诉讼请求。
本案受理费1675元，因适用简易程序减半收取为837.5元，由原告白武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马 冰
二〇一四年二月二十八日
代书记员 刘婷婷
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初216号之一
原告：沈明樵，男,1971年11月9日出生，汉族，住海宁市。
被告：凌松焕，男,1965年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈明樵与被告凌松焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告沈明樵于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈明樵撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费570元，合计1095元，由原告沈明樵负担。
（本页无正文）
审 判 员 韩国勤
二〇一八年一月二十四日
法官助理 冯张杰
书 记 员 管逸如