广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民三初字第381号
原告：张荣英。
委托代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。
委托代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。
被告：凌爰烨。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）。
地址：湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
委托代理人：梁中梓，该公司法律分部主管。
原告张荣英诉被告凌爰烨、人保湛江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈子贤独任审理，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁国标、被告凌爰烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣英诉称：2014年1月3日，被告凌爰烨驾驶粤G×××××中型厢式货车沿291省道七迳镇往袂花镇方向行驶，15时30分行驶至291省道44公里250米（乙烯厂十九号门岗十字路口路段）处，遇原告张荣英驾驶二轮摩托车左转弯时，两车发生碰撞，造成原告张荣英受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经茂名市安局交通警察支队三大队处理，作出了茂公交认字（2014）第00003号《交通事故认定书》，认定被告凌爰烨和原告张荣英承担同等责任。原告因此次交通事故在茂名市人民医院住院治疗。原告共住院172天（2014年1月3日至2014年6月24日）。出院后医嘱：注意休息，避免剧烈运动，有肱骨骨折延迟愈合，骨折不愈合，元气肱骨头坏死的可能，加强营养支持治疗，骨折愈合后拆除内固定物约需1.5万元；住院期间陪护：住院前两个月陪护2人，后期陪护1人。原告出院后经广东中鼎司法鉴定所作出伤残鉴定等级为一个八级一个九级。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。原告因此次交通事故造成的总损失包括：医疗费77823.8元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费17200元（100元／天×172天）、营养费8600元（50元／天×172天）、护理费27840元（120元／天×60天×2人＋120元／天×112天）、误工费13734.35元（以国有同行业农业标准21891元／年计算至定残前一天，21891元／年÷365天×229天）、交通费2000元、残疾赔偿金74683.52元（11669.3元／年×20年×32%）、伤残鉴定费1700元、精神抚慰金9600元，以上共计人民币248181.67元。原告的医疗费部分为118623.8元（医疗费77823.8元＋后续医疗费15000元＋住院伙食补助费17200元＋营养费8600元），伤残部分费用为129557.87元（248181.67元-118623.8元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国民法通则》第119条、《中华人民共和国保险法》第65条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，第三被告应在第三者强制保险10000元医疗费、110000死亡伤残赔偿金限额内赔偿给原告，超过部分在商业险限额内按责任划分来赔偿给原告，第一、二被告承担连带赔偿责任。即被告应当赔偿原告医疗费用部分为14311.9元【（118623.8元-10000元）×50%＋10000元-被告垫付的医疗费50000元】；应当赔偿原告伤残费用部分为119778.94元【（129557.87元-110000元）×50%＋110000），被告应当赔偿原告的总赔偿为134090.84元（14311.9元＋119778.94元）。据此，请求法院：1、判决被告连带赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金，共计人民币134090.84元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告凌爰烨辩称：1、原告评残时没有通知我到场，我对原告的评残结果不予认可，我要求申请对原告的伤残进行重新鉴定；2、原告住院期间需要2人陪护没有医嘱；3、原告骨折愈合后拆除固定物费用即后续医疗费应是10000元为宜；4、营养费、护理费过高；5、事故发生时原告已57岁，已到退休年龄，不可能产生误工费；6、伤残鉴定费应由原告负担；7、由于原告是无证驾驶，其主张精神损害抚慰金过高；8、交通费不是正式发票，无法确认是由于本案交通事故支出的费用。
被告人保湛江公司辩称：一、粤G×××××号车在我司仅投保交强险，交强险各分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于《道路交通安全法》第七十六条的规定和《交强险合同》的约定承担赔偿责任。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项的约定“交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用”，故答辩人不负责赔偿诉讼费用。三、关于原告请求的各项赔偿数额是否合理合法的意见。1、根据交警大队的垫付通知书，答辩人己在交强险医疗费用赔偿限额10000元中先予赔付了原告医疗费10000元，我司通过银行转账至原告所在的茂名市人民医院，请法院依法予以扣减。医疗费用赔偿限额己赔偿完毕，故原告请求的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费我司不应承担任何的赔偿责任。（医疗赔偿限额见我司提供的证据）2、护理费27840元请求过高，应依法核减。原告请求护理费缺乏相关的医嘱证明，也无提供护理人员陪护的相关证据及误工情况，我司认为根据原告的伤情同意按照80元／天，以住院天数为限，以一人护理为限。3、误工费请求标准有异议。原告1957年出生，现年57周岁，显然达到退休的年龄，原告没提供其任何的工作证明，也没有任何证明其从事农业的证明，误工费请求缺乏依据。
4．、交通费请求过高，提供的票价与本案件缺乏关联性，我司认为1500元较为合理。5、残疾赔偿金有异议，原告未能达到八级伤残，根据原告的伤情至多为九级伤残，其伤残赔偿系数应为20%，我司对原告提供的伤残鉴定报告有异议，该鉴定报告是原告当方委托的，鉴定程序严重违法，请求法院不予采信。6、伤残鉴定费不属于保险赔偿的责任范围，同时该伤残鉴定报告是原告单方委托鉴定，该鉴定结论也不被我司认可，故鉴定费属于原告举证的费用，应由原告承担。7、根据原告的伤情，至多达到九级伤残，我司认为精神抚慰金6000元较为合理。综上所述，请法院查清事实，依法判处。
经审理查明：2014年1月30日，被告凌爰烨驾驶粤G×××××号中型厢式货车沿291省道七迳镇往袂花镇方向行驶，15时30分行驶至291省道44公时250米（乙烯厂十九号门岗十字路口路段）处，遇对向原告张荣英驾驶的无号牌轻便二轮摩托车左转弯时，两车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。2014年2月14日，茂名市交警支队三大队作出道路交通事故认定书，认定原告张荣英、被告凌爰烨分别承担同等责任。
事故发生后，原告被送到茂名市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨近端粉碎性骨折；2、骨盆多发骨折；3、右侧髋臼骨折；4、右侧骶髂关节不稳；5、右侧第二前肋骨折；6、双侧创伤性湿肺并右侧肺不张；7、双侧创伤性胸腔积液；8、右小腿皮肤挫裂伤；9、多处软组织挫擦伤；10、脑外伤神经症性反应；11、慢性失血性贫血。医院建议：骨折愈合后拆除内固定装置（费用约15000元，以出院结算为准），加强营养支持治疗，住院期间需陪护，住院前2月陪护2人，后期陪护1人。原告住院治疗172天，用去医疗费77823.8元，被告凌爰烨已支40000元，2014年8月20日，经广东中鼎司法鉴定所鉴定，原告损伤构成一项8级和一项9级伤残，用去鉴定费1700元。
粤G×××××号中型厢式货车登记车主为郑国顺，2013年12月郑国顺将该车以43000元转让给被告凌爰烨，该车在被告人保湛江公司投保交强险。事后，该公司已支付医疗费10000元给原告。
本院认为，本案交通事故，交警部门作出原告张荣英、被告凌爱华分别承担同等责任，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费77823.80元；2、住院伙食补助费17200元（100元／天×172天）；3、营养费酌定3000元；4、护理费23200元（100元／天×60天×2人＋100元／天×112天×1人）；5、交通费酌定1500元；6、残疾赔偿金74683.52元（11669.3元／年×20年×32%）；7、伤残鉴定费1700元；8、精神损害抚慰金酌定9600元，以上合计208707.32元，其中医疗费用部分为98023.8元（医疗费77823.8元＋住院伙食补助费17200元＋营养费3000元），伤残费部分为110683.52元（护理费23200元＋交通费1500元＋残疾赔偿金74683.52元＋鉴定费1700元＋精神损害抚慰金9600元）。对于原告主张误工费，因原告在发生交通事故时已56周岁（1957年6月4日出生），已到退休的年龄，故缺乏依据，本院不予支持，应予驳回，对于原告主张后续医疗费，因该还未实际产生，故本院也不予支持。被告人保湛江公司已支付交强险医疗费10000元给原告，因原告伤残费部分为110683.52元，已超过交强险该项赔偿限额110000元，故被告人保湛江公司应在交强险责任限额范围内向原告赔偿110000元。交强险医疗费不足部分为67823.8元（77823.8元-10000元），交强险伤残赔偿不足部分为683.52元（110683.52元-110000元），按同等责任分担，被告凌爰烨应向原告赔偿34253.66元［（67823.8元＋683.52元）×50%］，因被告凌爰烨已支付原告40000元，超付5746.34元，据此，原告要求被告凌爰烨赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿134090.84元，对超出部分，本院不予支持。被告人保湛江公司尚应向原告赔偿104253.66元（110000元-5746.34元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内向原告张荣英赔偿104253.66元；
二、驳回原告张荣英要求被告凌爰烨赔偿及其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由原告张荣英负担332元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一四年十一月十九日
书记员 谭 棉