福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1413号
原告潘更生，男，41岁，汉族，住永春县。
委托代理人黄应县、刘金区，福建晋贤律师事务所律师。
被告永春县苏坑龙辉陶瓷有限公司（以下简称龙辉公司），住福建省泉州市永春县。
法定代表人张文仲，系该公司总经理。
原告潘更生与被告龙辉公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭进行审理。原告潘更生及其委托代理人刘金区、被告龙辉公司的法定代表人张文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘更生诉称，由于被告龙辉公司因经营之需，于2013年3月18日向原告借款800000元，约定月利息3%，借款期限至2013年10月17日，若借款人不能按时还清本借款，应自逾期之日起每日按逾期还清的借款本金的万分之十向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权发生的费用等。双方约定争议纠纷的管辖法院为永春县人民法院。因上述借款业已到期，经原告催讨拒不偿还借款本金，故原告请求判令被告龙辉公司偿还原告借款800000元及该款自2013年10月18日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；由被告承担本案原告支付的律师费22053元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙辉公司辩称，原告所诉不属实，该公司的公章自2012年7月1日起即由法定代表人张文仲管理，法定代表人张文仲并没有在原告提供的借条上签名，也未在该借条上盖过公司印章，原告提供的借条上的公章不知从何而来，本案所讼争借款实际上是陈玉龙个人向原告潘更生的借款。综上所述，原告的诉求无依据，被告龙辉公司无需对该借款本息承担还款责任。
为证明自己的主张，原告向本院提交下列证据：
（1）原告身份证复印件1张，证明原告的身份；
（2）永春县苏坑龙辉陶瓷有限公司的内资企业登记基本情况表及组织机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；
（3）借条1张，证明被告永春县苏坑龙辉陶瓷有限公司于2013年3月18日向原告借款800000元，约定2013年10月17日还清，月利2%，如逾期应自逾期之日起每日按万分之十违约金付给出借人并承担出借人为实现债权发生的一切费用（包括受理费、律师费、差旅费、法院执行费等）。被告永春县苏坑龙辉陶瓷有限公司在借款人处盖章加以确认；
（4）委托代理合同、《福建省律师服务收费管理规定》、《福建省国家税务局通用机打发票》各1份，证明原告为实现债权支付的律师代理费用22053元的事实及计算该费用的法律依据；
（5）中国建设银行股份有限公司永春县支行出具的查询卡和账户状态回单1份及转账回单1份，证明原告于2013年3月18日通过建设银行用自己的账户向被告转账800000元。
被告龙辉公司未向本院提供任何证据。
经质证，双方当事人对上述证据（1）、（2）、（5）均无异议。对于证据（3），被告龙辉公司认为，张文仲作为该公司法定代表人，并未在借条上签名，该借条不具法律效力。对于证据（4），被告龙辉公司对其真实性无异议，但认为该组证据与龙辉公司无关。
本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（5）经庭审审核和双方质证，具有真实合法关联性，其证明力本院予以确认。对于原告提供的证据（3），该借条由借款人即被告龙辉公司加盖公章，并由公司股东陈清华加盖印章，被告虽对其法律效力存在异议，但未能对此提出相关事实和反证，故证据（2）具有真实合法关联性，其证明力本院予以确认。对于原告提供的证据（4），因原、被告双方在借条中明确约定了因本案讼争借款发生纠纷后提起诉讼相关费用的负担方式，该组证据系原告为实现债权支付的律师代理费用及计算该费用的法律依据，与本案具有关联性，且被告亦在庭审中表示对该组证据的真实性表示无异议，故其证明力本院亦予以确认。
经审理查明，被告龙辉公司于2013年3月18日出具借条一份交由原告潘更生收执，双方约定：借款金额800000元，借款期限为2013年3月18日起至2013年10月17日，借款月利率为20‰（即2%）。双方还约定，若借款人不能按时还清本借款，应自逾期之日起每日按逾期还清的借款本金的万分之十向出借人支付违约金，并承担出借人为实现债权发生的费用（包括但不限于法院的受理费、律师代理费、差旅费、法院执行费等）。由该借条引起的纠纷，由永春县人民法院管辖。该借条由被告龙辉公司在借款人处加盖公章，由该公司股东陈清华盖章加以确认。2013年3月18日，原告潘更生将本案讼争借款800000元通过银行转账的方式转账到被告龙辉公司的账户上。借款到期后，被告未偿还原告任何款项，致使原告诉至本院。原告潘更生为实现债权支付律师代理费22053元。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2013年3月18日金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年期限的贷款的年利率是6.00％，即月利率0.5%。
本案的争议焦点是：1，被告龙辉公司是否应对原告偿还借款本息？2，原告请求由被告承担本案原告所支付的律师费22053元是否于法有据？
综上事实，本院认为，被告龙辉公司未能按期偿还借款，显属违约，应承担违约的民事责任。本案借条既有被告龙辉公司加盖公章，并由该公司股东陈清华盖章，原告潘更生基于合理信赖，已尽审查义务，并依约向被告龙辉公司提供了本案讼争借款，故原、被告之间的借贷关系依法有效，应予确认。原告主张被告龙辉公司支付从2013年10月18日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告龙辉公司辩称，该公司法定代表人并未在借条上签名，借条中的公章真实性亦无法确认，且本案讼争借款系陈玉龙与原告之间的民间借贷行为，故被告龙辉公司不需承担还款责任。因本案中借条系原、被告书面订立的借款协议，自双方当事人签字或盖章时即发生法律后果，故被告龙辉公司加盖公章的行为可视为原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示。双方当事人应对借条当中约定的条款负有履行义务，故原告请求被告支付其为实现债务所支付的律师代理费用，于法有据，应予支持。因被告龙辉公司未能就其抗辩主张提供相关事实和证据，故对其抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告永春县苏坑龙辉陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告潘更生借款800000元及该款自2013年10月18日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告永春县苏坑龙辉陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告潘更生为实现债权所支付的律师代理费22053元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12760元，由被告永春县苏坑龙辉陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈声艺
代理审判员 杨 巍
人民陪审员 吴荣生
二〇一四年七月十四日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
-5-