wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0381刑初136号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员杨展丽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控并本院经审理查明：2016年2月14日凌晨3时许，被告人罗某某在湘乡市七一广场“7+1网吧”上网。因该网吧突然停电，收银管理员离开收银台去使用发电机发电，被告人罗某某趁机盗走该网吧收银台抽屉里的现金9600元。案发后，被告人罗某某退还了该网吧2100元。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、书证、被告人罗某某的供述等经本院查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某某归案后，如实供述了自己罪行，依法可以从轻处罚,被告人罗某某犯罪后，赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月29日起至2017年1月28日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
(本页无正文)
审判员 刘彦军
二〇一六年六月三十日
书记员 彭晓玲
附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11937号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：方静静，女，1985年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王涛（系方静静丈夫），住河南省郑州市金水区。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：朱登艳，女，1976年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审第三人：河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第五十二分公司，住所地：郑州市中原区桐柏北路102号附5号。
负责人：陈坤坡。
上诉人方静静因与被上诉人朱登艳、原审第三人河南建宇房地产营销策划有限公司郑州第五十二分公司（以下简称建宇分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人方静静的委托诉讼代理人王涛，被上诉人朱登艳，原审第三人建宇分公司的负责人陈坤坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方静静上诉请求：撤销河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4078号民事判决，改判支持方静静的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定建宇分公司根据交易习惯有义务替方静静办理交易过户、银行贷款及物业交割手续，同时认为方静静不应与朱登艳联系并要求其通过第三方进行交易，实为不妥。因为根据双方合同的约定，如果方静静委托建宇分公司办理上述事宜，需要向建宇分公司另行支付代办费1000元，而事实上方静静并没有向建宇分公司支付该笔费用，建宇分公司也没有向方静静进行过索要，因此方静静有权就上述事宜委托第三方办理。二、建宇分公司在合同签订时没有告知方静静公积金费用和房屋评估费用，方静静就此问题向建宇分公司咨询，只是为了与其他金融代办公司的费用进行对比，且方静静也没有义务与建宇分公司就公积金费用和房屋评估费用协商一致。三、方静静并非恶意不支付中介费，当时也打了欠条，建宇分公司可以向法院主张权利。但建宇分公司在知道方静静不愿意通过其办理房屋交易手续时，竟劝说朱登艳在合同履行期限未届满也未解除的情况下，将涉案房屋另售他人，严重损害了方静静的权益。四、根据法律规定，买受人因不能按照合同约定取得标的物所有权，请求追究出卖人违约责任的，人民法院应予支持。
朱登艳辩称，朱登艳在合同履行中没有违约行为，方静静要求朱登艳支付双倍定金10000元没有依据，请求维持原判。
建宇分公司述称，一审判决认定事实清楚，处理得当。方静静在合同签订后，先是违约不按照欠条支付定金及佣金，后又不按照约定在55个工作日内办理房屋交易手续；并且方静静在合同履行中，还私自联系朱登艳，意图抛开建宇分公司私下进行交易，有违诚信。方静静在建宇分公司起诉其支付中介费4500元的案件生效后，至今也未履行义务。
方静静向一审法院起诉请求：判令朱登艳支付方静静双倍定金10000元。诉讼中，朱登艳向一审法院提出反诉请求：判令方静静支付所欠定金5000元。
一审法院认定事实：2014年10月18日朱登艳作为甲方，方静静作为乙方，建宇分公司作为丙方签订了《房屋买卖合同》，合同主要载明“甲方将其所有的房屋出售给乙方，乙方同意在合同签订时支付定金10000元，佣金9500元，甲乙双方同意定金暂由丙方保管。付款方式为按揭贷款，甲乙双方于签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续，乙方按合同申请贷款的比例，向甲方支付首付款，其余价款用银行贷款支付。甲乙双方应在合同签订之日起55个工作日内，共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续。并积极提供过户需要相关证件等内容”。朱登艳于当日将其房本交予中介公司保存，方静静于当日出具欠条一份，载明其尚欠购房定金5000元，中介佣金9500元，共计14500元，于2014年10月27日前付清。合同签订后，方静静未按约支付佣金及所欠购房定金。在合同履行过程中，方静静以公积金费用和房屋评估费用过多为由与中介公司即建宇分公司产生纠纷，后方静静要求与朱登艳不通过建宇分公司进行房屋进行交易未果，2015年1月7日朱登艳的房屋经中介建宇分公司销售给他人。因方静静未交纳中介佣金9500元，建宇分公司于2015年1月19日向一审法院提起诉讼，2015年12月21日经郑州市中级人民法院终审判决，建宇分公司与方静静在房屋买卖过程中均具有过错，各承担一半责任，方静静支付建宇分公司佣金4750元。现方静静以朱登艳违约为由，主张返还其双倍定金。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，方静静、朱登艳与建宇分公司于2014年10月18日签订《房屋买卖合同》后，至2015年1月2日已满55个工作日，在此期间，方静静仍因公积金费用和房屋评估费用问题一直未能与建宇分公司达成一致意见，且在合同履行过程中方静静一直未按其承诺时间支付中介居间费用，也未向朱登艳补交定金，并要求朱登艳不通过房屋中介即建宇分公司与其进行交易，结合上述事实，朱登艳以其与中介建宇分公司建立的委托合同关系，于2015年1月7日通过建宇分公司将其房屋出售给他人并无不当，方静静主张朱登艳违约，请求朱登艳支付其双倍定金的诉请无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于朱登艳要求方静静支付所欠定金5000元的主张，因定金具有实践性，定金的实质在于通过交付定金实现担保的作用，在本案房屋买卖合同履行过程中，方静静未按约定补交定金，朱登艳也未提供其要求方静静及时补足定金的证据，故定金应以实际交付数额为准，对朱登艳请求方静静支付所欠定金5000元的诉请该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回方静静的诉讼请求；二、驳回朱登艳的反诉请求。案件受理费50元，由方静静负担，反诉费25元，由朱登艳负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于朱登艳应否向方静静双倍返还定金的问题。方静静上诉称朱登艳在与其签订涉案《房屋买卖合同》并收取定金后，就同一标的物又与他人签订买卖合同，构成违约，应承担相应的定金责任。但从本案查明的情况看，导致双方买卖合同无法履行的主要原因在于方静静不能就公积金费用、房屋评估费用与中介机构建宇分公司协商一致，同时亦未按约补交相关中介费用及房屋定金，并要求朱登艳不通过建宇分公司与其交易所致。朱登艳在合同约定的55个交易工作日届满后，另行委托建宇分公司将其房屋出售他人，并无不妥。方静静关于朱登艳在合同履行中存在违约，并应就该违约行为向其双倍返还定金的上诉主张，证据不足，应不予支持。
综上所述，方静静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方静静负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年十一月二十二日
书记员 佟欣玮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更895号
罪犯黄成国，男，1985年9月7日出生，壮族，广西天等县人，初中文化，原住广西天等县，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)南市刑一初字第115号刑事附带民事判决，以被告人黄成国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案人不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2011年4月12日作出(2011)桂刑一终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月3日起至2022年4月2日止。判决发生法律效力后于2011年5月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2330号刑事裁定，对罪犯黄成国减去有期徒刑一年三个月,刑期至2021年1月2日止。执行机关广西柳州监狱于2016年1月30日以（2016）柳州狱减字第130号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄成国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄成国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄成国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年9月获奖励分119.9分。获2014年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄成国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄成国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄成国减去有期徒刑一年五个月（刑期至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李健秋
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初256号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初216号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人林某山，男，1964年10月10日出生于海南省临高县，居民身份证号码：46002819641010xxxx，汉族，初中文化程度，无业，户籍地址xx县xx镇xx巷xx号，暂住儋州市隆华新村2栋307号。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市�民检察院以儋检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人林某山犯合同诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴、助理检察员林莘出庭支持公诉，被告人林某山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年，被告人林某山与被害人秦某玉、朱某通过QQ聊天认识后，秦某玉、朱某委托林某山帮忙在儋州市那大镇购买一块宅基地用于建房居住，并先支付人民币5万元中介费给林某山。林某山找到时任儋州市那大镇军屯村民委员会主任谭某龙帮忙寻找地基，但未果。之后，林某山到海口市南大桥附近找他人伪造了一份《地使用权转让合同》。2012年9月25日，林某山拿伪造的合同让秦某玉、朱某确认并签名，后林某山找他人加盖伪造的儋州市那大镇军屯村民委员会印章和谭某龙的签名后，将合同邮寄给秦某玉、朱某。后秦某玉、朱某按照合同约定，分别汇人民币37.5万元、42.5万元到林某山指定的中国农业银行卡账户。骗得人民币85万元后，已被林某山取走花光。
2016年2月1日15时许，林某山在儋州市那大镇名豪宾馆606房间内被公安民警抓获。
上述事实，被告人林某山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常�人口信息表、到案经过、印章的复印件、扣押清单、地使用权转让合同、收据、银行汇款凭证、银行交易明细、说明，证人谭某龙、邱某博、邱某科、杨某布的证言，被害人朱某、秦某玉的陈述、被告人林某山的供述，海南省公安厅物证鉴定中心印章印文鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某山主观上以非法占有为目的，客观上采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人人民币共85万元，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人林某山的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。本案虽然出现被告人林某山伪造一份所谓的《地使用权转让合同》，但该合同�符合我国《合同法》中规定的真正意义的合同；被告人林某山的行为侵犯的仅仅是法律规定的公私财产所有权，并未涉及市场交易的正常管理秩序及国家的合同管理制度。故公诉机关指控被告人林某山犯合同诈骗罪欠妥，应以诈骗罪对被告人定罪量刑。鉴于被告人林某山归案后如实交代其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人林某山对其骗取的赃款分文不予退赔，量刑时可酌情予以考虑，对其违法所得人民币85万元予以继续追缴。为依法惩治诈骗犯罪活动，保护人民群众的财产不受侵犯，推进诚信社会建设，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人林某山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2027年1月31止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人林某山的违法所得人民币85万元予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 羊圣明
人民陪审员 梁瑞锋
人民陪审员 何雄民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡 阳
⺀
---
案件唯一码
yyklbdqszconglhn7x
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
审核：羊圣明撰稿：羊圣明校对：胡阳印刷：
海南省儋州市人民法院2016年6月日印制
（共印25份）
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初216号公诉机关儋州市人民检察院。被告人林某山，男，1964年10月10日出生于海南省临高县，居民身份证号码：46002819641010xxxx，汉族，初中文化程度，无业，户籍地址xx县xx镇xx巷xx号，暂住儋州市隆华新村2栋307号。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。儋州市�民检察院以儋检公诉刑诉[2016]194号起诉书指控被告人林某山犯合同诈骗罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴、助理检察员林莘出庭支持公诉，被告人林某山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年，被告人林某山与被害人秦某玉、朱某通过QQ聊天认识后，秦某玉、朱某委托林某山帮忙在儋州市那大镇购买一块宅基地用于建房居住，并先支付人民币5万元中介费给林某山。林某山找到时任儋州市那大镇军屯村民委员会主任谭某龙帮忙寻找地基，但未果。之后，林某山到海口市南大桥附近找他人伪造了一份《地使用权转让合同》。2012年9月25日，林某山拿伪造的合同让秦某玉、朱某确认并签名，后林某山找他人加盖伪造的儋州市那大镇军屯村民委员会印章和谭某龙的签名后，将合同邮寄给秦某玉、朱某。后秦某玉、朱某按照合同约定，分别汇人民币37.5万元、42.5万元到林某山指定的中国农业银行卡账户。骗得人民币85万元后，已被林某山取走花光。2016年2月1日15时许，林某山在儋州市那大镇名豪宾馆606房间内被公安民警抓获。上述事实，被告人林某山在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常�人口信息表、到案经过、印章的复印件、扣押清单、地使用权转让合同、收据、银行汇款凭证、银行交易明细、说明，证人谭某龙、邱某博、邱某科、杨某布的证言，被害人朱某、秦某玉的陈述、被告人林某山的供述，海南省公安厅物证鉴定中心印章印文鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某山主观上以非法占有为目的，客观上采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人人民币共85万元，数额特别巨大，其行为侵犯了他人财产的所有权，构成了诈骗罪。公诉机关指控被告人林某山的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。本案虽然出现被告人林某山伪造一份所谓的《地使用权转让合同》，但该合同�符合我国《合同法》中规定的真正意义的合同；被告人林某山的行为侵犯的仅仅是法律规定的公私财产所有权，并未涉及市场交易的正常管理秩序及国家的合同管理制度。故公诉机关指控被告人林某山犯合同诈骗罪欠妥，应以诈骗罪对被告人定罪量刑。鉴于被告人林某山归案后如实交代其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。但被告人林某山对其骗取的赃款分文不予退赔，量刑时可酌情予以考虑，对其违法所得人民币85万元予以继续追缴。为依法惩治诈骗犯罪活动，保护人民群众的财产不受侵犯，推进诚信社会建设，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人林某山犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2027年1月31止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人林某山的违法所得人民币85万元予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  羊圣明人民陪审员  梁瑞锋人民陪审员  何雄民二〇一六年六月三十日书 记 员  胡 阳⺀案件唯一码yyklbdqszconglhn7x《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。审核：羊圣明撰稿：羊圣明校对：胡阳印刷：海南省儋州市人民法院2016年6月日印制（共印25份）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1452号
原告：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜繁路鲁港新镇7-10号，统一社会信用代码91340200719929283G（1-1）。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托诉讼代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师，执业证号13402201510129689。
被告：芜湖市中小企业信用担保有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区景观大道18号紫苑小区5号，统一社会信用代码91340200762758715M。
法定代表人：周金莲，董事长。
委托诉讼代理人：张含梅，该公司员工。
原告芜湖新马投资有限公司与被告芜湖市中小企业信用担保有限公司返还不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖新马投资有限公司的委托诉讼代理人胡善虎，被告芜湖市中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人张含梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖新马投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告依据安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00136号、00137号、00138号民事调解书享有的6428254.8元剩余保证债权因原告于2015年4月8日的清偿而消失；2、依法判令被告向原告返还不当得利571745.2元，并支付2016年6月7日起至实际返还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息（按年利率6%暂计算至2017年1月7日为20011.08元）。事实和理由：根据安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00136号、00137号、00138号民事调解书，被告对原告享有保证债权1863.68568万元。原告为主动履行生效的法律文书确定的债务，于2014年1月29日至2014年8月31日分九次以清偿或抵销的方式履行保证债务1220.8602万元。2015年4月8日，原告在向被告清偿剩余642.82548万元剩余债务时，因工作人员的失误实际给付700万元，超付57.17452万元。原告为此多次要求被告退还，被告不仅不予理睬，而且否认剩余642.82548万元已获清偿的事实，导致原告就已经履行的该部分保证债务向第三人追偿时被法院驳回。为维护原告的合法权利，遂诉至人民法院。
被告芜湖市中小企业信用担保有限公司辩称：1、原告诉请没有事实法律依据，原告陈述原告主动履行法律文书确定的义务，于2014年1月29日至8月31日期间分9次以清偿或抵消的方式履行保证债务1220.8602万元，生效的弋江区人民法院（2016）皖0203民初311号民事判决书对该事实进行了确认，正是该判决书认定了原告并没有足够证据证实已向被告还款700万元的事实，而原告在偿还被告追偿款过程中也不是主动还款的，是被告向芜湖市中院申请强制执行后原告仍不履行还款义务直至中院执行局拟将该案件列为安徽省高院挂牌督办案件时原告方才同意用抵偿方式归还部分款项，原告在还款过程中也并非是主动积极，原告将款转入了被告已被法院冻结的账户，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：案外人安徽嘉鹭汽车零部件有限公司因经营需要于2007年4月向芜湖扬子农村商业银行贷款1000万元，被告芜湖市中小企业信用担保有限公司为该笔贷款提供连带保证担保，原告芜湖新马投资有限公司提供连带反担保。后因案外人安徽嘉鹭汽车零部件有限公司在贷款到期后未能偿还银行贷款，银行将原告安徽嘉鹭汽车零部件有限公司及原被告和其他担保人诉至芜湖市中级人民法院，后经安徽省高级人民法院调解结案。此后，安徽嘉鹭汽车零部件有限公司未履行还款义务，被告芜湖市中小企业信用担保有限公司代为履行了18636856.8元的还款义务，取得了对原告芜湖新马投资有限公司担保追偿权。因原告未履行反担保义务，芜湖市中小企业信用担保有限公司依据安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00136、00137、00138号调解书向芜湖市中级人民法院申请强制执行。在执行过程中，芜湖市中小企业信用担保有限公司认可芜湖新马投资有限公司履行了12208602元，并于2016年6月6日给原告出具了情况说明一份。芜湖市中小企业信用担保有限公司对于2015年4月8日芜湖新马投资有限公司汇入其公司徽商银行弋江支行一笔700万元款项发生争议。原告认为系履行代偿18636856.8元其中一部分，并多支付了571745.2元，被告认为原告汇款时没有通知，且汇入账户已经被人民法院查封，其没有收到所付款项，且实际没有得到收益。
另查明：被告芜湖市中小企业信用担保有限公司在庭审中认可已经支付的12208602元不包括700万元，其与原告芜湖新马投资有限公司之间除此担保债权债务纠纷外没有任何其他债权债务纠纷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告芜湖新马投资有限公司与被告芜湖市中小企业信用担保有限公司除了18636856.8元的担保债权债务纠纷外，没有其他债权债务纠纷，被告认可原告已经清偿12208602元且汇入到其徽商银行弋江支行700万元款项不包括在12208602元中，故原告汇到被告徽商银行弋江支行700万元款项应认定为清偿前述18636856.8元其中一部分。尽管被告上述账户已经被法院查封，但并不影响其已经收到上述款项的事实，至于该款项被徽商银行弋江支行转到另外一个支行，与本案原告的清偿行为无关。安徽省高级人民法院确定的原告对被告负有18636856.8元的反担保义务因原告的清偿行为而消灭。由于原告在清偿过程中多支付了被告571745.2元，故被告负有返还的义务。至于利息问题，因双方对此问题一直产生分歧，且没有达成一致意见，故利息只能自原告主张权利之日起计算，因未约定利息的计算方式，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项、第七项的规定，判决如下：
一、确认被告芜湖市中小企业信用担保有限公司依据安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00136、00137、00138号调解书享有的6428254.8元的剩余保证债权因原告2015年4月8日的清偿行为而消灭；
二、被告芜湖市中小企业信用担保有限公司于判决生效后十日返还原告芜湖新马投资有限公司571745.2元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年1月6日起至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告芜湖新马投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30470元，由原告芜湖新马投资有限公司负担470元，被告芜湖市中小企业信用担保有限公司负担30000元（案件受理费原告已预交，被告应负担的部分30000元于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汪晓强
二〇一七年五月三日
书记员 徐 晨
附本案法律适用条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第七项承担民事责任的方式主要有：……；（四）返还财产；……；（七）赔偿损失；……。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第511号
原告盛华启。
委托代理人李静静。
被告刘学武，现下落不明。
被告钟慧君，昌乐县供电公司职工，系刘学武之妻。
原告盛华启诉被告刘学武、钟慧君民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李静静、被告钟慧君到庭参加了诉讼。被告刘学武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛华启诉称，2007年9月22日，刘学武因做生意资金不足，向他借款9500元，并约定按同期银行贷款利率计息。后他多次催要未果。钟慧君与刘学武系夫妻关系，该借款应由刘学武与钟慧君共同偿还。请求判令刘学武、钟慧君共同偿还他借款9500元及从2007年9月22日起按银行贷款利率四倍的利息至还清为止。
被告刘学武未答辩。
被告钟慧君辩称，她不知道该借款之事。刘学武和原告没有对她说借款的事。原告提供的证据是欠条，诉讼时效应为2年，已过诉讼时效。原告应当提供银行打款记录。
经审理查明，2007年9月22日，刘学武向盛华启借款9500元，同时刘学武给盛华启出具欠条一份，载明：“今借到盛华启现金玖仟伍佰元整（9500元），银行同期利息。”后原告多次催要未果。刘学武与钟慧君系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条在案为证。
本院认为，原告持据催款，理由正当，证据充分，其诉讼请求应予支持。但原告请求的银行贷款四倍利息没有依据，应按原、被告双方约定的银行贷款利率计算利息。钟慧君与刘学武系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当由刘学武与钟慧君共同偿还。钟慧君辩称不知道借款之事，因其辩称理由不能对抗善意的第三人，钟慧君的辩称理由不能成立，不予采信。刘学武与原告是借贷关系，该借款又未约定使用期限，未超过法定20年的诉讼时效，故钟慧君关于已超诉讼时效的辩称理由不能成立。该借款属于小额借款，无须从银行进行转账。钟慧君关于应从银行打款的辩称理由同样不能成立，不予支持。刘学武无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，应当承担据此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学武、钟慧君于本判决生效后五日内返还原告盛华启借款9500元并支付利息（自2007年9月22日起按同期同类银行贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告盛华启的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 于秀蓉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1725号
原告贾士立，农民。
被告杨道功，农民。
本院在审理原告贾士立诉被告杨道功提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贾士立于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾士立撤回起诉。
一审案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告负担。
审 判 长 李中伟
审 判 员 丁兴魁
人民陪审员 王志杰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蒋国举
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第370-1号
申请执行人解存存，男，1949年12月29日出生，汉族。
被执行人赵晓峰，男，1967年8月2日出生，汉族。
申请执行人解存存与被执行人赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）运盐民初字第1969号民事调解书，于2014年4月1日依法向被执行人赵晓峰发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内向申请执行人解存存履行借款130000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2014年5月12日扣押了被执行人所有的大众牌帕萨特轿车一辆，并通过运城市中级人民法院对查封的车辆进行评估、拍卖，因经二次拍卖无人竞买而流拍，申请执行人表示同意接受该财产。扣付优先受偿权人上海汽车集团财务有限责任公司57700元的车款，剩余41252元交付申请执行人解存存折抵债务，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第302条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第27条、第28条的规定，裁定如下：
一、将被执行人赵晓峰所有的晋MGXX**号大众牌帕萨特轿车一辆作价41252元，交付申请执行人解存存抵偿债务。
二、申请执行人解存存可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王运龙
执行员 李晓峰
执行员 段运江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵雅楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00773号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人章某。因犯故意伤害罪，于2009年11月10日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年1月10日被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。因本案，于2013年5月30日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于同年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）721号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月24日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人章某于2013年5月30日17时许，在武汉市武昌区积玉桥地铁站C进出口旁，采取扭开龙头锁的手段，盗走陈某乙停放的1辆王派牌YTD型电动车（经鉴定，价值人民币1700元），在逃离途中被公安人员当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
公诉机关为了支持上述指控提交了以下证据：1、武汉市公安局武昌区分局出具的破案经过及抓获经过；2、扣押清单及物证照片；3、书证（被告人章某的前处材料）；4、证人王某乙、周某的证言；5、被害人陈某乙的报案材料及陈述；6、被告人章某的供述；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；8、湖北省武汉市洪山区人民法院出具的暂予监外执行决定书；9、湖北省武汉市洪山区人民法院出具的情况说明。
公诉机关认为，被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章某在判决宣某以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定，应当数罪并罚。被告人章某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，故提请本院依法对被告人章某处予刑罚。
被告人章某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，被告人章某当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年5月30日17时许，被告人章某在武汉市武昌区积玉桥地铁站C进出口旁，采取扭开龙头锁的手段，盗走陈某乙停放在此处的1辆王派牌YTD型电动车（经鉴定，价值人民币1700元），在逃离途中被巡逻民警当场抓获。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有由公诉机关提供，经庭审举证、质证确认属实的下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明；
2、被害人陈某乙的报案材料及陈述；
3、证人王某乙、周某的证言；
4、武汉市公安局武昌区分局出具的扣押、发还物品清单、物证照片及电动车登记表；
5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；
6、武汉市公安局武昌区分局出具的鉴定意见通知书；
7、被告人章某的身份信息材料及供述；
8、湖北省武汉市洪山区人民法院做出的（2009）洪刑初字第623号刑事附带民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院做出的（2010）武刑终字第00143号刑事附带民事裁定书、湖北省武汉市洪山区人民法院做出的（2013）鄂洪山刑初字第00023号刑事判决书；
9、湖北省武汉市洪山区人民法院出具的（2009）洪刑初字第623号暂予监外执行决定书；
10、湖北省武汉市洪山区人民法院出具的情况说明，证明在（2013）鄂某刑初字第00023号刑事判决书宣某以后，经该院多次与被告人章某联系未果，刑期及附加刑均未执行。
上述证据能够相互印证，吻合一致，并形成完整的证据链，具有排他性，且证据来源合法。
本院认为：被告人章某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人章某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人章某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在判决宣某以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚；被告人章某能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；连同前罪未执行的有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币4000元。（罚金自判决生效之日起30日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日至2020年2月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘云燕
人民陪审员 王 维
人民陪审员 郭彦君
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 李允彪
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第710号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人曹某某，男，吉林省延吉市人，朝鲜族，高中文化，无职业，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月28日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）727号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日20时50分许，被告人曹某某饮酒后驾驶小型轿车，沿延吉市局子街由北向南行驶至新北路路口向西实施右转弯时，被延吉市公安局交警大队执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人曹某某血样中的乙醇浓度为136mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，抓获经过及破案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，涉案车辆照片，鉴定结论，证人金某某的证言，被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆，其血液中酒精含量为136mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于被告人曹某某自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人曹某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人曹某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：、
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴美君
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第600号
原告荣县顺河煤矿，住所地荣县双古镇四合村*组。
法定代表人王腾川，该公司总经理。
委托代理人胡俊英，四川双溪律师事务所律师。
委托代理人詹育，四川双溪律师事务所律师。
被告邹利才，男，1972年1月9日出生，汉族，四川荣县人，粮农，住荣县双古镇。
委托代理人袁刚，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
原告荣县顺河煤矿诉被告邹利才劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员曾永福独任审判，同年2月19日公开开庭进行了审理，原告荣县顺河煤矿委托代理人胡俊英、被告邹利才及委托代理人袁刚到庭参加诉讼，原告荣县顺河煤矿法定代表人王腾川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月建立劳动合同关系。2013年3月8日，被告邹利才在工作中因违规操作受伤，经送荣县新城医院住院治疗12天，诊断为左手食指远节指骨缺如，左手食指远节软组织外伤性缺如。2013年3月30日，自贡市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2013年9月16日，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为10级伤残。2013年11月25日，被告邹利才向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月25日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2013）第296号仲裁裁决。原告对该仲裁第五项“支付被告停工留薪期工资3×3203.08元=9609.24元”的裁决不服。其理由：1、被告在原告处工作月实际工资仅为1000元，参保缴费基数也仅为2000元，不应按照四川省采矿业2012年度职工月平均工资3203.08元为基数计算被告的停工留薪期待遇；2、被告未能提供证据证明因工伤休息时间，应按住院天数12天予以计算。故在解除原、被告的劳动关系同时，特诉请法院判决原告按被告参保缴费基数月2000元，以被告住院12天计算停工留薪期工资800元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、工商登记基本情况表及被告身份证；2、荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2013）第296号仲裁裁决书及回证；3、被告住院发票；4、工伤保险参保职工花名册。
被告辩称：原告诉请按住院天数支付停工留薪工资不合理，要求按仲裁裁决处理，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、自贡市人力资源和社会保障局自人社工决（2013）5-93号工伤认定决定书；2、四川省职工工伤（职业病）鉴字（2013）842号伤残程度鉴定表；3、荣县劳动争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2013）第296号仲裁裁决书。
经审理查明：2013年3月8日7时50分许，被告在原告荣县顺河煤矿木工房用圆盘锯改枕木时，被圆盘锯将左手食指锯伤，经送荣县新城医院治疗至2013年3月27日出院（住院20天），诊断为：左手食指远节指骨外伤性缺如，左手食指远节软组织外伤性缺如。2013年3月30日，自贡市人力资源和社会保障局以自人社工决（2013）5-93号工伤认定决定书，认定邹利才所受伤害为工伤。2013年9月16日，被告经自贡市劳动能力鉴定委员会以四川省职工工伤（职业病）自工鉴字（2013）842号伤残程度鉴定表鉴定为10级伤残，无护理依赖。2013年12月25日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字（2013）第296号仲裁裁决书裁决：一、同意原、被告解除劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残补助金14000元；三、原告支付被告一次性工伤医疗补助金10893.68元；四、原告支付被告一次性伤残就业补助金16340.52元；五、原告支付被告停工留薪期工资9609.24元；六、原告支付被告住院伙食费144元；七、驳回邹利才的其他请求。原告不服仲裁裁决第五项停工留薪期工资计算标准，故引发本案诉讼。
本院认为：被告邹利才系原告荣县顺河煤矿职工，经劳动部门认定被告所受伤害为工伤，并评定为10级伤残无护理依赖，原告应当依法给予被告工伤待遇。庭审中，原、被告除对荣县劳动人事争议仲裁委员会荣劳人仲案字（2013）第296号仲裁裁决书中第五项有争议外，对其余各项的赔偿计算基数均无异议，本院予以确认。被告住院天数实为20天，因被告未向本院提供出院后医院休息证明，本院根据被告实际住院20天，以2012年度自贡市全部单位职工月平均工资2723.42元计算停工留薪期工资即1815.61元。原告诉请停工留薪期工资按被告参保缴费基数月2000元，以被告住院12天计算停工留薪期工资800元进行赔偿的理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十三条、国务院《工伤保险条例》第三十条、三十三条、三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告荣县顺河煤矿与被告邹利才之间的劳动关系，终止工伤保险关系。
二、被告荣县顺河煤矿给付原告邹利才一次性伤残补助金7月×2000元／月=14000元、一次性工伤医疗补助金4月×2723.42元／月=10893.68元、一次性伤残就业补助金6月×2723.42元／月=16340.52元、停工留薪期间工资20天×2723.42／月=1815.61元、住院伙食补助费20天×12元／天=240元，合计43289.81元。于本判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告荣县顺河煤矿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告荣县顺河煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾永福
二〇一四年三月三日
书记员 丁玉玲
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初525号
原告：王某，女，1981年9月2日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：刘红，湖北毕升律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告杜某1，男，1981年8月15日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：段卿，湖北和雅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：芮若梅，系被告杜某1的母亲。代理权限为一般代理。
原告王某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘红、被告杜某1及其委托诉讼代理人段卿、芮若梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2009年9月经人介绍相识，交往三、四个月后原告怀孕，双方便于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育儿子杜某2。因双方婚前缺乏了解，无共同语言，彼此之间没有信任，而且被告没有家庭责任感，性格软弱，一切听从其母亲的。婚后被告在外务工的收入均交给其母亲保管，从来不给原告及儿子使用，不尽家庭义务，原告在家带孩子还要在超市务工，收入微薄，生活困难，实在无法和被告继续生活，故于2016年7月份向英山县人民法院提起离婚诉讼，经判决不准离婚后，被告依然我行我素，毫无诚意修复夫妻感情，现双方夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告杜某1辩称，原告所诉与事实不符，被告外出打工，每年收入除自己花销外几乎全都寄回家里，为家庭开支所用，且婚生子杜某2由被告母亲抚养，原告不安心在被告家中生活，其亦未尽到抚养孩子的义务。且双方均系初婚，组织一个家庭亦不容易，而且孩子还年幼，原、被告的夫妻感情亦未完全破裂，尚未达到离婚条件，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告杜某1于2009年9月份经人介绍相识，后建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杜某2，现随被告母亲生活。近年来因被告杜某1外出务工，夫妻间缺少交流和沟通，致夫妻感情不睦。原告王某曾于2016年7月份向本院提起离婚诉讼，经本院审查后认为双方夫妻感情并未完全破裂，判决不准双方离婚。现原告王某以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告杜某1离婚。
本院认为，原告王某与被告杜某1经人介绍相识后建立恋爱关系，经过充分了解后缔结婚姻，婚后亦生育了共同子女，双方建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，主要原因是双方缺乏应有的交流沟通，导致相互间的不理解、不信任。原告王某虽向本院提起过离婚诉讼，被判决不准离婚后再次提起离婚诉讼，但其并未提交相关证据证实其夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通理解，正确对待和处理家庭矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。
综上所述，原告王某提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘宗祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 余 钊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09065号
上诉人（原审被告）北京市双建房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬，执行董事。
委托代理人李岩明，男，1989年3月26日出生，北京市双建房地产开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）上海上筑装饰有限公司，住所地上海市军工路1436号24幢J218室。
法定代表人潘玮，总经理。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人朱正庆，上海华尊律师事务所实习律师。
上诉人北京市双建房地产开发有限公司（以下简称双建公司）因与被上诉人上海上筑装饰有限公司（以下简称上筑公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17036号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
上筑公司在一审中起诉称：2010年12月16日，上筑公司、双建公司签订了《北京市双建花园会所（一期）家具及配饰代购合同文件》（以下简称《合同》），约定上筑公司为双建公司代购家具及配饰，合同金额为350万元。上筑公司在履行完全部义务后，多次向双建公司催讨其所欠合同金额，但双建公司截至2012年年底只支付332.5万元，剩余款项至今未支付。因此，上筑公司诉至一审法院，请求判令双建公司向上筑公司支付《合同》费用17.5万元等。
一审法院向双建公司送达起诉状后，双建公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：双建公司的主要办事机构所在地为北京市怀柔区，而非北京市朝阳区。依据《中华人民共和国民法通则》的规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。据此，双建公司请求将本案移送至北京市怀柔区人民法院审理。
一审法院经审理认为：上筑公司（乙方）与双建公司（甲方）于2010年12月16日签订了《合同》，约定由上筑公司为双建公司代购家具及配饰，如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成的，依法向双建公司所在地人民法院起诉。现双建公司虽声称其主要办事机构所在地在北京市怀柔区，但其所提供的《房屋租赁合同》不足以证明其主张。且从双建公司提交的营业执照看，其住所地为北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。故一审法院作为双建公司住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告双建公司的管辖权异议申请。
双建公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，双建公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市怀柔区人民法院审理。
上筑公司对于双建公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：上筑公司系依据其与双建公司签订的《合同》提起的诉讼，并请求判令双建公司向上筑公司支付《合同》费用17.5万元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上筑公司（乙方）与双建公司（甲方）签订的《合同》第十二条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由有关部门调解；协商或调解不成的，按下列第2种方式解决：（一）提交／仲裁委员会仲裁；（二）依法向甲方所在地人民法院起诉。”《合同》甲方双建公司为本案原审被告，故《合同》双方约定争议由原审被告双建公司住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。双建公司提交的证据不足以证实其主要营业地或者主要办事机构所在地位于北京市怀柔区，故应当依据其在工商部门登记的信息确定其住所地。双建公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。上筑公司按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持。双建公司的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京市双建房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 彭艳艳
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执106号
申请执行人:李淑华，女，1959年4月27日出生，汉族，牙克石市一办退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:贺进兴，男，1966年5月25日出生，汉族，满归北部原始林区森林管护局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人李淑华与被执行人贺进兴追偿权纠纷一案中，被执行人贺进兴于2017年3月7日一次性给付申请执行人李淑华5025元(含诉讼费25元)。案件执行费50元已由被执行人贺进兴交纳，案件已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初2256号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长
林立新
审判员
孙广春
审判员
田尚国
二〇一七年三月三十日
书记员 刘晓丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第179号
原告：王明恒，男。
委托代理人：魏武、ＸＸ光，河南大统律师事务所律师。
被告：南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处魏家岗村民委员会。
诉讼代表人：李金全，任村主任。
委托代理人：杨长坤，卧龙区安皋镇法律服务所法律工作者。
原告王明恒与被告南阳市卧龙区龙王沟风景区办事处魏家岗村民委员会（下简称魏家岗村委）林地承包合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日、9月12日公开开庭进行了审理。原告王明恒及委托代理人魏武、ＸＸ光、被告魏家岗村委诉讼代表人李金全及委托代理人杨长坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
在审理过程中，原告以寻找其他救济途径为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王明恒撤回起诉。
案件受理费2300元由原告减半负担1150元。
审 判 长 戴瑞熠
审 判 员 马宇航
人民陪审员 李微豪
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 鲁 萌
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2213号
申请执行人齐本铧，男，1959年2月6日出生，汉族。
被执行人天津市建仪试验机有限责任公司，住所地天津市红桥区闸桥南路37号。
法定代表人曹增杰，职务总经理。
申请执行人齐本铧与被执行人天津市建仪试验机有限责任公司劳动人事争议一案，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月10日作出的津红劳人仲裁字（2015）第3923号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人齐本铧于2015年10月3日向本院申请执行，被执行人天津市建仪试验机有限责任公司应履行给付申请执行人齐本铧工资19594.37元、取暖费2080元、防暑降温费1054元的义务。
经执行�被执行人天津市建仪试验机有限责任公司暂无可供执行财产。本院已将被执行人天津市建仪试验机有限责任公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结津红劳人仲裁字（2015）第3923号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 吴 杰
审判员 孙国起
二〇一六年三月十一日
书记员 刘有林
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第812号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯非法买卖弹药罪于2014年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人唐以明，广东埔穗律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）2224号起诉书指控被告人罗某犯非法持有弹药罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年9月份，被告人罗某在淘宝网上分两次购买子弹若干。
2014年10月9日16时许，公安人员在广州市花都区新华街龙珠路18号威士顿二楼“广州盛誉软件科技有限公司”抓获被告人罗某，在其办公室起获长枪1支（经鉴定为气步枪）、子弹3997发（经鉴定为气枪铅弹）。
公诉机关认为被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有弹药罪。建议本院结合被告人罗某非法持有枪支、弹药的数量及被告人如实供述等情节，以非法持有弹药罪判处被告人罗某有期徒刑二年零八个月以下。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
其辩护人提出被告人罗某持有的气枪枪弹是自己用来打鸟的，其主观恶性和社会危害性小，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，是初犯、偶犯，对自己的行为深感后悔和自责，悔罪态度较好，恳请对被告人罗某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人罗某犯非法持有枪支、弹药罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、情况说明；视听资料；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单；网上交易截图；穗公（司）鉴（痕迹）字（2014）426号枪支、弹药鉴定书；被告人罗某的供述及对起获地点、起获的枪支及弹药的照片签认；被告人罗某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某的行为，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人罗某非发持有弹药3997发、气步枪1支，可酌情增加刑罚量；2.被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪手段、社会危害性及悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年2月8日止）。
二、起获的3997发气枪铅弹、气步枪1支予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱丽静
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 毕文辉
二O一五年六月十五日审员代理
书 记 员 阳秋林
曾敬林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪】：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【涉罪物品的处理】：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01920号
原告：雍某甲，女。
法定代理人：孙某甲。原告之母。
被告：雍某乙，男。
原告雍某甲与被告雍某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员鲁勤适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告雍某甲的委托代理人孙某甲到庭参加诉讼，被告雍某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍某甲诉称：被告与原告系婚生父女关系。2012年5月29日，被告与原告的法定代理人孙某甲协议离婚，并约定原告由母亲孙某甲抚养，被告雍某乙每月给付抚养费1000元，学费和医疗费各负担50%。从离婚至今被告拖欠抚养费，学费，为了原告的健康成长，让被告履行一个做父亲的法律责任。请求判令被告给付拖欠的抚养费、教育费、医疗费计14500元，一次性支付剩余12年的抚养费计144000元及教育费、医疗费的50%，并承担本案诉讼费用。
雍某乙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年5月29日，原告法定代理人孙某甲与被告雍某乙经民政局协议离婚，协议确定：婚生女雍某甲由孙某甲抚养，雍某乙每月贴生活费1000元，直到雍某甲18岁止，雍某甲的学费及医疗费由双方各承担一半。庭审中，原告法定代理人孙某甲自认被告雍某乙陆续支付抚养费四、五千元，本院依法予以确认。关于原告提交2012年7月、8月、2013年2月的幼儿园费用开支收据，本院经核算计5515元。
上述事实，有经庭审举证，本院予以采信的原告出生医学证明、原告法定代理人身份证、离婚证、离婚协议书复印件各一份，收据原件六张及开庭笔录等在卷佐证，可以确认。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利，抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告法定代理人孙某甲与被告雍某乙离婚，确定的离婚协议，真实、合法、有效，原告雍某甲随母孙某甲生活，父亲雍某乙应按原离婚协议书的约定支付生活费及学习、医疗费用一半。故对原告雍某甲的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雍某乙于本判决生效后十日内支付原告雍某甲学习费用2760元；被告雍某乙自本判决生效之月起至雍某甲独立生活时止每月支付雍某甲生活费1000元，并凭合法票据承担其学费及医疗费的一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告雍某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁勤
二〇一三年十月十四日
书记员 马艳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第55号
上诉人（原审被告）：丽水市大山菇业研究开发有限公司。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：薛振文，该公司经理。
上诉人（原审被告）：丽水市林业科学研究院。住所地：浙江省丽水市。
法定代表人：何小勇，院长。
被上诉人（原审原告）：曲伟，男，汉族，1967年4月4日生，住吉林省吉林市船营区。
丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院不服吉林市丰满区人民法院作出的（2015）丰民管字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，关于被告丽水林业科学研究院提出的该案案由定性错误，该案案由并非侵权责任纠纷，而应属于因产品质量问题而引发的买卖合同纠纷的观点，本院不予采纳。其理由是：本案定性是否侵权，原告损失的范围、菌种质量是否存在问题、与损害是否存在因果关系等待证事实，是实体审理事项；管辖异议是程序审查事项，仅能凭据诉辩现有证据审查。经审查，原告诉称：常年以种植为生，因购香菇菌种使得一年颗粒未收，即：原告请求不仅仅是菌种价款的损失，而是以远远超过价款本身的额度要求被告赔偿因侵权造成的经济损失；从双方诉辩以及原告提供的鉴定等材料，经初步审查，根据侵权法、产品质量法的相关规定，综合判断，本案存在两个实体法律关系即买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告请求法院作出裁判的是侵权赔偿实体法律关系，故本案应作侵权纠纷案件受理。关于被告丽水林业科学研究院认为，本案应按合同纠纷案件确定管辖地，而合同履行地、被告住所地均在丽水市，故应将本案移送有管辖权的浙江省丽水市莲都区人民法院的观点不予支持。理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务地、侵权行为地、和被告住所地人民法院都有管辖权。”当责任出现竞合时原告已作出选择，同时上级法院对与本案有事实上牵连关系的系列案件指定本院管辖。关于被告丽水市大山菇业研究开发有限公司提出的本案实质上是履行丽水市农业局行政调解书发生的纠纷，而调解书的签订地和履行地均在丽水市莲都区的观点，本院认为，本案原告起诉的另行赔偿与调解协议无关，故不能按调解协议确定法院管辖。
原裁定主文：驳回丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院对本案管辖权提出的异议。
丽水市大山菇业研究开发有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案实质上是由《农业生产事故纠纷调解协议书》引起的纠纷，原裁定适用法律错误，原审法院对本案无管辖权。
丽水市林业科学研究院的上诉请求：撤销原裁定，将本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。理由为：本案案由应为买卖合同纠纷，不存在买卖合同法律关系和侵权法律关系的竞合。
本院认为，本案应由吉林市船营区人民法院受理。因与本案相类似的其他被侵权人分别向吉林市船营区人民法院、吉林市丰满区人民法院、吉林省永吉县人民法院提起诉讼，鉴于本案具体情况，为方便本案审理，保证同案同判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，本院于2015年6月23日决定将本案指定吉林市丰满区人民法院受理。故丽水市大山菇业研究开发有限公司、丽水市林业科学研究院提出的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 苏涤非
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00117号
原告田某甲，男，1973年出生，苗族。
被告文某某，女，1975年出生，汉族。
原告田某甲与被告文某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员朱渝云担任审判长，与人民陪审员陈文艺、人民陪审员陈明弟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告田某甲、被告文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原告与被告于1998年8月在武隆县民政局登记结婚，婚后于1999年2月23日生育一女田某乙。因双方草率结婚，缺乏感情基础，婚姻给双方身心带来严重伤害。原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，严重影响生活与工作。为此，原告请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.孩子由田某甲抚养，文某某每月给付抚养费400元，孩子的学习费用平均分担；3.共同财产平均分配，债务共同分担。
原告田某甲向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，拟证明双方系夫妻关系，婚后育有一女；
2.房地产权证复印件、商品房买卖合同复印件，拟证明婚后共同购买了两套商品房。
被告文某某辩称，原、被告有感情基础，双方相处和睦，结婚多年来没有吵过架。双方感情没有破裂，没有达到离婚的程度，被告不同意离婚。
被告文某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1998年8月在武隆县民政局登记结婚，于1999年2月23日生育一女田某乙。2014年1月9日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：1.原告与被告离婚；2.孩子由田某甲抚养，文某某每月给付抚养费400元，孩子的学习费用平均分担；3.共同财产平均分配，债务共同分担。
另查明，原、被告婚后共同购买了两套住宅。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告田某甲提供的结婚证、常住人口登记卡、房地产权证、商品房买卖合同等复印件材料在案为凭，这些材料经庭审质证、审查，具有证明效力。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年并生育一女，双方建立起了一定的夫妻感情。从双方的长期生活来看，原、被告相处是比较和睦的，没有较大的矛盾且原告田某甲也未能提供证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某甲与被告文某某离婚。
本案案件受理费1284元（原告已预交），由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 朱渝云
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 陈明弟
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄常凤
福建省建阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潭执审字第173号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人王瑞福，男，汉族，1969年10月29日出生，住建阳市。
被执行人李清英，女，汉族，1974年2月4日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人王瑞福、李清英征收社会抚养费一案，于2014年5月15日作出的潭计生征字（2014）491号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）491号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年5月15日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）491号征收社会抚养费决定书，对被执行人王瑞福、李清英征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2014年5月18日依法送达给被执行人王瑞福、李清英，此后依法进行催告。被执行人王瑞福、李清英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）491号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）491号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 戴琳丰
代理审判员 吴军福
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹永红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01380号
原告：陆正富，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：段金勇，该公司总经理。
被告：安庆市中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：何旭东，该公司总经理。
被告：潮龙陆，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院受理原告陆正富诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、安庆市中北巴士有限公司、潮龙陆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆正富于2015年11月9日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、安庆市中北巴士有限公司、潮龙陆的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告陆正富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆正富撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆正富负担。
审判员 张晓霖
二〇一五年十一月九日
书记员 潘秋越
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民一初字第01380号原告：陆正富，男，1965年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：汪涛，安徽中皖律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街中段菱北办公楼，组织机构代码73303945-5。法定代表人：段金勇，该公司总经理。被告：安庆市中北巴士有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路117号，组织机构代码76903557-9。法定代表人：何旭东，该公司总经理。被告：潮龙陆，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院受理原告陆正富诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、安庆市中北巴士有限公司、潮龙陆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆正富于2015年11月9日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司、安庆市中北巴士有限公司、潮龙陆的起诉，并递交撤诉申请书。本院认为，原告陆正富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆正富撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆正富负担。审判员  张晓霖二〇一五年十一月九日书记员  潘秋越附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00681号原告章伟。委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌全家福餐饮有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道61号。法定代表人胡大军，该公司董事长。委托代理人翁毅，湖北至成律师事务所律师。特别授权代理。原告章伟与被告宜昌全家福餐饮有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员杨柳适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告章伟及其委托代理人王华、被告宜昌全家福餐饮有限公司之委托代理人翁毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章伟诉称，宜昌全家福餐饮有限公司于2011年3月24日成立，章伟系该公司的股东、监事。公司自成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供财务会计报告、财务会计账簿等。根据《公司法》33条规定，股东有权要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。据上述规定，章伟多次催问公司要求查阅会计账簿，公司多次推诿。2015年2月4日，章伟再次向公司递交了要求查账的书面申请，公司未在法定期限内回复，至今未向章伟提供财务资料、账簿、凭证。章伟为维护合法权益，故诉至法院请求依法判决：一、被告宜昌全家福餐饮有限公司提供其自筹备之日起至2015年5月5日的公司章程、股东会议记录、账务会计报告，供原告章伟查阅、复制及申请人委托的注册会计师查阅；二、被告宜昌全家福餐饮有限公司完整提供自成立至2015年5月5日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证）供原告章伟查阅及其委托的注册会计师查阅；三、原告章伟委托注册会计师或注册会计师事务所查阅、复制及审计报告所产生的费用由被告宜昌全家福餐饮有限公司承担；四、本案诉讼费用由被告宜昌全家福餐饮有限公司承担。被告宜昌全家福餐饮有限公司辩称，公司从未阻止章伟查阅账目，且自公司成立以来，章伟持有部分流水账目及凭证，应交归公司管理。章伟可依法对公司账目进行查阅和了解，但不能进行财务审计，该权利不属于股东知情权的范围，故因此产生的相关费用应由章伟自行承担。经审理查明，宜昌全家福餐饮有限公司自2011年3月24日登记注册，该公司有付益秀、章伟、胡大军3名股东，其中胡大军为公司法定代表人。2015年2月4日，章伟向宜昌全家福餐饮有限公司邮寄《查阅公司会计账簿申请书》，申请对自2011年3月24日公司成立以来的章程、股东会议记录、财务会计报告供申请人查阅、复制及申请人委托的注册会计师查阅；对自2011年3月24日公司成立以来的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账被查的有关资料）供申请人、申请人委托的注册会计师查阅。2015年2月16日，宜昌全家福餐饮有限公司向章伟邮寄《回函》表示对章伟要求行使股东知情权的申请没有异议，但所产生的费用应由章伟自行承担，并保证调阅的会计账簿、凭证完整无缺。同时，寄送章伟《会计报表》（会计期间：2015年1月31日）一份。同时查明，在章伟负责经营宜昌全家福餐饮有限公司期间的部分流水账目由章伟持有，尚未交归公司统一管理。上述事实，有《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《企业信用信息公示系统查询单》、《查阅公司会计账簿申请书》、《回函》、《会计报表》、《EMS全球邮政特快专递》邮寄单2份、《邮政全程跟踪查询单》、《湖北省邮政公司交寄邮件专用发票》、中国邮政《回执》、当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，股东知情权是法律赋予股东通过查阅财务账簿，查阅、复制公司章程、股东会议记录等与公司经营管理相关的资料，以了解、掌握公司经营状况的权利。一、章伟为宜昌全家福餐饮有限公司经过工商登记在册的股东，依法享有上述权利。对于公司章程、股东会议记录、财务会计报告，宜昌全家福餐饮有限公司应无条件配合股东进行查阅、复制。二、根据《会计法》规定，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，是由具有一定格式、相互联系的账页所组成，用来全面记录和反映一个单位经济业务事项的会计簿籍。会计凭证包括原始凭证和记账凭证，是记录单位经济业务、明确经济责任的书面证明。由此可见，二者属于两种不同的会计文件，不存在包含与被包含的关系。我国《公司法》仅赋予股东在向公司提出书面申请并说明查阅目的的情况下，享有查阅会计账簿的权利，并不包含查阅会计凭证。因此，章伟主张查阅会计凭证的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。三、关于章伟要求聘请注册会计师参与查阅的诉讼请求，本院认为：（一）财务资料具有很强的专业性和复杂性，股东未必具备专业的会计知识，为保障股东知情权的充分行使，应允许其自行委托注册会计师代为查阅相关资料；（二）《民法通则》第63条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为……依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。”可见，股东依法可以委托注册会计师代为查阅相关资料，且《公司法》对此代理行为并未禁止。故本院对章伟该项诉讼请求，予以支持。四、关于聘请注册会计师对公司账目查阅、复制及出具审计报告的费用承担问题：章伟认为其为公司监事，根据《公司法》第五十四条规定“监事会、不设监事会的公司的监事发现公司经营情况异常，可以进行调查；必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，费用由公司承担”，其主张聘请费用由公司承担。本院认为：（一）庭审中，章伟未对其监事身份进行举证说明；（二）本案系股东知情权纠纷，即使能够证明章伟的监事身份，其主张公司承担聘请注册会计师对公司账目查阅、复制及出具审计报告的相关费用，是鉴于监事对公司财务行使监督权的职务行为而发生的，已超出普通股东的相关权利范围。据此，本院对该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告宜昌全家福餐饮有限公司提供公司章程及自公司筹备之日起至2015年5月5日的股东会议记录、财务会计报告供原告章伟查阅、复制及其委托的注册会计师查阅；二、被告宜昌全家福餐饮有限公司提供自公司成立之日起至2015年5月5日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账）供原告章伟及其委托的注册会计师查阅；三、驳回原告章伟的其他诉讼请求。案件受理费160元，适用简易程序减半收取80元，由被告宜昌全家福餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员杨柳二〇一五年七月九日书记员覃雅婧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初1389号
原告：王燕飞，男，汉族，1987年5月7日生，现住河南省延津县。
被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。
法定代表人：赵书华，经理。
被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。
法定代表人：李勇峰，经理。
被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。
法定代表人：刘承萱，经理。
被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。
被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。
原告王燕飞诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王燕飞撤诉处理。
审判员 宋丰柳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王华风
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第128号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边分社。
法定代表人：郑李平。
被告：余志平。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社大溪边分社诉被告
余志平金融借款合同纠纷一案中，于2013年9月14日向原告发出了
受理案件及缴款通知书，原告收到后，未在规定的期限内向本院
预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二
十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 旗
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 余雪富
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1418号
原告：赵某某，曾用名赵珖棣，学生。
法定代理人：孙凌云，女，1975年11月22日出生，汉族。
委托代理人：周传生，山东法扬律师事务所律师。
被告：刘某，个体工商户。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人：代广珍，该公司总经理。
委托代理人：田运晨。
原告赵某某与被告刘某、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人周传生，被告刘某、被告保险公司的委托代理人田运晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2014年1月16日7时20分许，被告刘某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿文化东路由西向东行驶至市中区文化东路国泰花园门口处时，与原告赵某某发生交通事故，致原告赵某某受伤，车辆损坏。鲁D×××××号事故车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险。事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出责任认定，被告刘某承担事故的全部责任。该次事故发生后，给原告造成了很大的损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿：1.医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等计款20988.93元；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，对事故发生及事故责任认定均无异议，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险（50万元限额，含不计免赔）。
被告保险公司辩称，1.对交通事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业第三者险，我公司愿意在保险限额内承担。2.原告主张的费用过高。3.我公司不承担诉讼费、鉴定费、复印费。
经审理查明，2014年1月16日7时20分许，被告刘某驾驶鲁D×××××号小型轿车沿文化东路由西向东行驶至市中区文化东路国泰花园门口处时，与孙凌云驾驶的电动自行车（乘车人：赵珖棣）发生交通事故，致孙凌云、赵珖棣受伤，车辆损坏。该事故经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出责任认定，被告刘某承担事故的全部责任，孙凌云、赵珖棣无责任。鲁D×××××号事故车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险（限额为50万元，含不计免赔）。
另查明，原告赵某某受伤后，于2014年1月16日至2014年2月3日，在枣庄市立医院住院治疗18天，花费医疗费14763.5元。枣庄市立医院病历长期医嘱单载明，原告赵某某2014年1月16日住院时需一级护理，留陪人2人；2014年1月25日，原告需二级护理，即本院认定原告住院期间两人护理时间为10天，一人护理8天。原告提交两护理人的身份证，证明在原告受伤期间由李静�马洪相护理，其二人居住在枣庄市市中区永安乡马庄村，系城镇居民。
又查明，原告提交衣物发票7张，证明其因本次事故衣物损失，被告保险公司对衣物损失不予认可，但被告刘某自认事故确实造成原告衣物损坏。
再查明，原告因本次交通事故产生了复印费、交通费。
上述事实，有事故认定书、病历、医疗费票据、身份证、交通费单据等证据以及原、被告双方的陈述、辩解在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告受伤的事实客观存在，事故已经公安交警部门作出责任认定，被告刘某承担事故的全部责任，原告赵某某无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，原告与被告对此均无异议，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制�险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内赔付，不足的部分由被告保险公司根据保险合同在商业第三者险限额内承担，仍有不足的部分由被告刘某承担。另外，事故发生造成了孙凌云、原告赵某某两人受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，原告的损失，应由被告保险公司在交强险限额范围内对两受害人按比例综合承担赔偿责任。不足的部分，由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，仍有不足的部分，由被告刘某承担。
关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原、被告双方提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定：
对原告主张的医疗费14763.25元、伙食补助费270元（15元／天×18天）、复印费18元，合理合法，本院予以支持。对原告主张的护理费，本院认定原告住院期间两人护理10天，一人护理8天，护理标准参照山东省城镇居民纯收入28264元／年标准计算，认定护理费为2168.2元（28264元／年÷365天×10天×2人＋28264元／年÷365天×8天）。对原告主张的交通费，本院结合原告的伤情及住院时间，酌情认定为300元。对原告主张的衣物损失费，本院结合原告提交的证据，考虑原告的衣物实际损坏，酌情支持200元。对原告主张的精神抚慰金，本院认为原告的伤情未�构成伤残，本院不予支持。
综上，本院认定医疗费为14763.25元、伙食补助费为270元、护理费为2168.2元、交通费为300元、财产损失费为200元、复印费18元，共计17719.45元。因本案造成原告赵某某及孙凌云两人受伤，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告赵某某医疗费、伙食补助费共计2843.2元，赔偿原告护理费、交通费、财产损失费，共计2668.2元（2168.2元＋300元＋200元），即被告保险公司在交强险内承担5511.4元（2843.2元＋2668.2元）；超出交强险的部分，由被告保险公司在商业第三者限额内赔偿原告赵某某医疗费、伙食补助费，共计12190.05元（14763.25元＋270元-2843.2元），保险范围外的部分，由被告刘某赔偿原告复印费18元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告赵某某医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、财物损失共计人民币5511.4元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵某某医疗费、伙食补助费共计人民币12190.05元。
三、被告刘某赔偿原告赵某某复印费人民币18元。
上述一、二、三项给付内容，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国跃
审 判 员 马菲菲
人民陪审员 宋宜磊
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘 晶
山东省昌邑市人�法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第81号
原告ＸＸ。
委托代理人谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被告陈玉凤。
委托代理人赵向秋。
原告ＸＸ与被告陈玉凤不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭吉林，被告委托代理人赵向秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告ＸＸ与陈晓霞经被告陈玉凤介绍于2011年农历正月初三相识，经协商，于2011年农历2月18日订亲。通过被告交付订亲款18000元，首饰款8000元，后陈晓霞不与原告交往。原告曾向潍坊市坊子区人民法院起诉，要求陈晓霞返还彩礼款及首饰款，陈晓霞否认与原告订亲及收到上述款项。原告申请追加陈玉凤为被告，被告陈玉凤收到上述款项是不争的事实，因原告与陈玉凤不是婚约财产关系，法院驳回了诉讼请求。被告陈玉凤收原告王�上述款项，没有法律上的依据，形成不当得利，应予返还，为此，原告特提起诉讼，请依法判决被告返还原告彩礼款18000元；判令被告返还原告首饰款8000元；被告承担诉讼费。
被告辩称，原告所述与事实不符。被告陈玉凤只是介绍原告ＸＸ与陈晓霞于2011年农历正月初三见过一面后，被告与原告及陈晓霞之间再无往来。也没有为原告交付过彩礼款及首饰款。在潍坊市坊子区人民法院2012坊峡民初字第462号案件中陈晓霞并不认可与原告双方订婚仪式，是否原告ＸＸ给付过陈晓霞彩礼款，被告不知情也没有经手，因此原告的起诉与事实不符。原告在（2012）坊峡民初字第462号案件中起诉状诉讼请求内容为：请求判决责令被告陈晓霞、被告陈玉凤返还订亲彩礼款18000元，返还黄金戒指一枚，项链一条，手链一条，吊坠一枚，金佛坠一个。但在本次诉讼中，原告诉讼请求判令被告陈玉凤返还彩礼款18000元及首饰款8000元。两次的诉讼请求互相矛盾。显然是与事实不符。
经法院审理查明，原告ＸＸ经同村村民即被告陈玉凤介绍，与陈晓霞相识并欲与其缔结婚约关系，后两人未登记结婚。原告诉称通过被告陈玉凤交付陈晓霞订亲款18000元、首饰款8000元，后陈晓霞不与原告交往。原告主张是基于对媒人即被告陈玉凤的信任，误以为被告已经将彩礼款项交付给陈晓霞，所以曾经向潍坊市坊子区法院起诉要求陈晓霞退还彩礼款，然而通过诉讼证实了陈玉凤并未将上述款项交付给陈晓霞，被告陈玉凤目前占有该款项没有法律上和事实的依据，所以原告提起本次诉讼要求被告陈玉凤返还彩礼款。原告称向潍坊市坊子区法院起诉要求返还首饰而本次起诉要求退还首饰款，也是原告方基于对被告的信任，因为订婚时根据当地农村习俗约定这些款项中一部�就是用于购买首饰，原告方误认为被告已将首饰款给了陈晓霞，并且陈晓霞已经购买首饰，所以在第当时起诉时要求退还首饰，通过坊子法院的诉讼也同时证实了原告给付的首饰款不但没有用于购买首饰并且被告也没有交付陈晓霞，而是被告占有该款。原告提交被告签名的书面证明一份，用以证明原告将订亲款18000元、首饰款8000元交付被告，欲通过被告交予陈晓霞，而实际被告收款后未交付陈晓霞。该证明条载明“现有鳌头村ＸＸ经媒人介绍与坡立村陈晓霞，于2011年正月初三认识并于2011年2月18日订婚，交彩礼1万捌仟元首饰费捌仟元”。经质证，被告称该证明所述的内容并不是被告陈玉凤所亲笔所写，但是落款姓名是被告陈玉凤本人所写，该被告签名的该份证明只是证明原告与陈晓霞于2011年正月初三见过一面，是经被告介绍的。之后原告与陈晓霞双方父母商定，�于2011年农历2月18日订婚，陈晓霞父母要求的订婚条件是交付彩礼款18000元及首饰一宗，但之后双方是否订婚，是否交付了彩礼款及首饰款，被告并不知情，该证据也不能证明原告将彩礼款18000元及首饰费8000元交付给被告陈玉凤，被告并未收到此款。
上述事实，由原告提交的证明一份、（2012）坊峡民初字第462号民事判决书判决书一份及当事人陈述为证。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形，受益人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告经被告介绍与陈晓霞相识，并且欲缔结婚约关系，后未登记结婚。原告主张将彩礼款和首饰款交付媒人被告，欲通过被告交付陈晓霞，而被告实际未交付，被告构成不当得利，应将所收彩礼款首饰款返还原告，被告不予认可，主张未收到原告上述款项。原告提交的证明条仅能证�原告与被告相识的时间、订亲的时间以及订婚的彩礼款、首饰款金额，无法证明该彩礼款及首饰款为被告实际取得。对于原告所提交的证据（2012）坊峡民初字第462号民事判决书，该证据亦未能证明被告取得彩礼款及首饰款，不符合不当得利的构成条件，因此，对原告要求被告返还彩礼款及首饰款的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 范钦鑫
审判员 王成林
审判员 毕 磊
二〇�三年六月二十日
书记员 郭峪伶
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第138号
原告王泽亚。
委托代理人南心安。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告王泽亚不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告王泽亚于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王泽亚以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告王泽亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹