wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初841号
原告李彦荣，男，一九六五年十二月二日出生，现住山西省洪洞县刘家垣镇效古村***号。
被告胡洋，男，一九七二年二月二十二日出生，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告李彦荣诉被告胡洋追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：要求被告给付欠下的工资1400元。本院于二0一六年十月二十五日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭四平独任审判，于二0一六年十月二十六日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案基于庭审查明事实，从二0一五年九月一日开始，原告李彦荣在被告胡洋承包的察右前期50mw光伏电站工地劳动，一直劳动到二0一六年二月底，除给付部分工资外，至今还欠工资1400元，依照法律规定，农民工工资可以优先支付，现原告起诉，要求被告立即给付拖欠的工资1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡洋给付拖欠原告的工资1400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭四平
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵俊玲
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初922号
原告：祖某，女。
委托诉讼代理人：刘伟、高超，太康县法律援助中心律师。
被告：黄某1，男。
原告祖某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月20受理。依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖某及其委托诉讼代理人高超、被告黄某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告祖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生女儿黄某2由原告抚养，被告负担子女抚养费；3、共同财产共同分割，婚前财产归各自所有；4、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于2014年农历12月22日依照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿黄某2。由于双方性格不合经常生气吵架，现已分居一月有余，无法共同生活下去。
被告黄某1辩称，原、被告婚后关系一直很好，被告不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年农历12月22日依照农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办理结婚登记手续，于×××�年××月××日生育女儿黄某2，现随原告一起生活。原、被告因家庭琐事偶尔生气。
上述事实有当事人陈述、结婚证、结婚登记审查处理表、证人证言等卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，且婚后生育一女，说明双方有一定的感情基础，虽因家务琐事偶尔生气，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚之请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告祖某与被告黄某1离婚。
案件受理费150元，由原告祖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省周口市中级人民法院。
审判员 陈 晨
二〇一七年三月十三日
书记员 杨鹏飞
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1522刑初117号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年5月22日出生，安徽省六安市人。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月10日被霍邱县公安局刑事拘留，同年9月24日霍邱县人民检察院不批准逮捕，次日由霍邱县公安局决定监视居住，同年10月27日该案由霍邱县人民检察院向本院提起公诉，因被告人陈某不在案，案件无法审理，本院将该案退回公诉机关，同年12月14日霍邱县人民检察院作出不予逮捕决定，2016年1月21日霍邱县公安局决定对其刑事拘留，同年2月5日被海门市公安局城南派出所抓获同日羁押于海门市看守所至同年2月17日，同年2月17日由霍邱县公安局刑事拘留，同年3月2日本院决定将其逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）352-1号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员王庆正出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2015年9月4日3时许，被告人陈某在霍邱县周集镇至尊动漫城网吧上网时，将同在该网吧上网的薛某的一部苹果5S型号手机盗走。经鉴定：涉案手机价值2728元。公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年9月4日凌晨4时30分左右，被告人陈某在霍邱县周集镇至尊动漫城网吧上网，薛某趴在旁边电脑桌上熟睡，将其苹果5S手机放在电脑桌上，陈某见状将该手机盗走。经霍邱县价格认定中心评估，该手机价值2728元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、照片，《霍邱县价格认证中心价格鉴定结论书》（霍）价鉴字（2015）81号，调取证据清单、网吧内监控光碟2张，公安机关讯问被告人光碟1张，户籍信息，周集派出所出具的犯罪嫌疑人陈某归案情况说明，海门市公安局城南派出所出具的抓获经过，海门市看守所出具的羁押证明，被害人薛某的陈述，证人刘某甲、周某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人陈某其归案后，如实供述了犯罪事实，对其可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2016年5月19日止；罚金于判决生效后3日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人薛某经济损失人民币2728元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 薛 玲
二〇一六年三月三日
书记员（代） 张忠辉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第112号
原告王喜灏，女，1969年9月18日出生，汉族，住＊＊＊＊。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人邱建强，男，长沙市公安局芙蓉分局指挥中心副主任，住＊＊＊＊。
委托代理人张华，男，长沙市公安局芙蓉分局法制科副科长，住＊＊＊＊。
原告王喜灏诉被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王喜灏、被告芙蓉分局的委托代理人邱建强和张华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喜灏诉称：2013年12月20日，王喜灏向芙蓉分局以邮寄特快专递的方式提出政府信息公开申请。请求公开2013年1月8日王喜灏在芙蓉分局马坡岭派出所报案，其家属被打伤、财物被抢走的报案记录及处理结果。经查，2013年12月21日，芙蓉分局收到上述政府信息公开的申请，但未向王喜灏作出任何答复。请求依法确认芙蓉分局拒不对王喜灏政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令芙蓉分局公开王喜灏所需政府信息。
原告王喜灏向本院提交以下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、特快专递详情单；3、网上打印特快专递查询回执；4、原告身份证复印件；5、特快专递邮寄回单；6、证明；7、情况说明；8、芙蓉分局大门处照片；9、王喜灏母亲受伤照片。
被告芙蓉分局辩称：王喜灏的政府信息公开申请的特快专递邮件没有投寄到位。经查询邮件的投递信息，该邮件为“王卫代收”，但芙蓉分局并没有名为“王卫”的民警及其他工作人员，因此，芙蓉分局未收到王喜灏投递的相关政府信息公开申请。芙蓉分局调取的“邮件全程跟踪查询”信息显示该邮件于2013年12月21日11时37分“妥投、他人收”，但14时10分53秒又显示“正在投递”，之后则再无下文。综上，芙蓉分局未收到王喜灏通过邮政快递寄送的相关政府信息公开申请，王喜灏起诉芙蓉分局不履行政府信息公开法定职责无事实和法律依据，应依法驳回王喜灏的诉讼请求。
被告芙蓉分局向本院提交了以下证据材料：1、邮件全程跟踪查询信息；2、湖南省邮政速递物流有限公司长沙市分公司芙蓉区域中心留存的特快专递单据底单；3、芙蓉分局花名册证明；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审举证、质证，王喜灏提交的证据材料1、2、3、4、5和芙蓉分局提交的相关证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。王喜灏提交的其他证据材料6、7、8、9与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2013年12月20日，王喜灏以特快专递邮寄方式向芙蓉分局提交相关政府信息公开的申请，申请公开2013年1月8日王喜灏在芙蓉分局马坡岭派出所报案，其家属被打伤、财物被抢走的报案记录及处理结果。经中国邮政速�物流网络信息查询，“邮件全程跟踪查询”信息显示该邮件于2013年12月21日11时37分“妥投、他人收”，但14时10分53秒又显示“正在投递”。特快专递邮寄回单上收件人签收栏为“王卫”。王喜灏对芙蓉分局未就其政府信息公开申请予以回复不服，诉至本院。
另查明：2013年6月至2014年6月，芙蓉分局没有名叫“王卫”的内部安全保卫人员或其他工作人员。王喜灏也未向本院提交“王卫”系芙蓉分局干警或其他工作人员的相关证据。
本院认为：王喜灏于2013年12月20日通过中国邮政速递物流特快专递邮寄的方式向芙蓉分局提交政府信息公开的申请。王喜灏诉称该邮件由名叫“王卫”的人代收，意思是芙蓉分局姓王的门卫，芙蓉分局提供的花名册证明该局没有名叫“王卫”的内部安全保卫人员或其他工作人员。王喜灏也不能提供证明邮件已合法送达的证据或者证明“王卫�是芙蓉分局干警或其他工作人员、或有姓王的门卫工作人员的相关证据，故芙蓉分局并未收到王喜灏邮寄的政府信息公开申请。王喜灏的诉称意见，本院不予采纳。综上，王喜灏未合法有效地向芙蓉分局提交政府信息公开申请，并且要求公开的关于抢劫财物、故意伤害的投案记录和处理结果信息均属于刑事案件的范畴，不属于政府信息。故王喜灏的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
驳回王喜灏的诉讼请求。
本案受理费50元，由王喜灏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第112号
原告王某某。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人邱某某。
委托代理人张某某。
原告王某某诉被告长沙市公安局芙蓉分局（以下简称芙蓉分局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2014年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员钟浩担任审判长，与人民陪审员邓晓阳、左回云组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告芙蓉分局的委托代理人邱某某和张某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年12月20日，王某某向芙蓉分局以邮寄特快专递的方式提出政府信息公开申请。请求公开2013年1月8日王某某在芙蓉分局马坡岭派出所报案，其家属被打伤、财物被抢走的报案记录及处理结果。经查，2013年12月21日，芙蓉分局收到上述政府信息公开的申请，但未向王某某作出任何答复。请求依法确认芙蓉分局拒不对王某某政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令芙蓉分局公开王某某所需政府信息。
原告王某某向本院提交以下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、特快专递详情单；3、网上打印特快专递查询回执；4、原告身份证复印件；5、特快专递邮寄回单；6、证明；7、情况说明；8、芙蓉分局大门处照片；9、王某某母亲受伤照片。
被告芙蓉分局辩称：王某某的政府信息公开申请的特快专递邮件没有投寄到位。经查询邮件的投递信息，该邮件为“王卫代收”，但芙蓉分局并没有名为“王卫”的民警及其他工作人员，因此，芙蓉分局未收到王某某投递的相关政府信息公开申请。芙蓉分局调取的“邮件全程跟踪查询”信息显示该邮件于2013年12月21日11时37分“妥投、他人收”，但14时10分53秒又显示“正在投递”，之后则再无下文。综上，芙蓉分局未收到王某某通过邮政快递寄送的相关政府信息公开申请，王某某起诉芙蓉分局不履行政府信息公开法定职责无事实和法律依据，应依法驳回王某某的诉讼请求。
被告芙蓉分局向本院提交了以下证据材料：1、邮件全程跟踪查询信息；2、湖南省邮政速递物流有限公司长沙市分公司芙蓉区域中心留存的特快专递单据底单；3、芙蓉分局花名册证明；4、《中华人民共和国政府信息公开条例》。
经庭审举证、质证，王某某提交的证据材料1、2、3、4、5和芙蓉分局提交的相关证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。王某某提交的其他证据材料6、7、8、9与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2013年12月20日，王某某以特快专递邮寄方式向芙蓉分局提交相关政府信息公开的申请，申请公开2013年1月8日王某某在芙蓉分局马坡岭派出所报案，其家属被打伤、财物被抢走的报案记录及处理结果。经中国邮政速递物流网络信息查询，“邮件全程跟踪查询”信息显示该邮件于2013年12月21日11时37分“妥投、他人收”，但14时10分53秒又显示“正在投递”。特快专递邮寄回单上收件人签收栏为“王卫”。王某某对芙蓉分局未就其政府信息公开申请予以回复不服，诉至本院。
另查明：2013年6月至2014年6月，芙蓉分局没有名叫“王卫”的内部安全保卫人员或其他工作人员。王某某也未向本院提交“王卫”系芙蓉分局干警或其他工作人员的相关证据。
本院认为：王某某于2013年12月20日通过中国邮政速递物流特快专递邮寄的方式向芙蓉分局提交政府信息公开的申请。王某某诉称该邮件由名叫“王卫”的人代收，意思是芙蓉分局姓王的门卫，芙蓉分局提供的花名册证明该局没有名叫“王卫”的内部安全保卫人员或其他工作人员。王某某也不能提供证明邮件已合法送达的证据或者证明“王卫”是芙蓉分局干警或其他工作人员、或有姓王的门卫工作人员的相关证据，故芙蓉分局并未收到王某某邮寄的政府信息公开申请。王某某的诉称意见，本院不予采纳。综上，王某某未合法有效地向芙蓉分局提交政府信息公开申请，并且要求公开的关于抢劫财物、故意伤害的投案记录和处理结果信息均属于刑事案件的范畴，不属于政府信息。故王某某的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（三）项的规定，判决如下：
驳回王某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟 浩
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 左回云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执106号
申请人王醒，女，1964年11月13日出生。
被执行人陈伟，男，1977年9月9日出生。
被执行人程道艳，女，1977年4月10日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02164号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人陈伟、程道艳发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈伟名下的工资收入。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年二月十五日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执106号之二
申请人王醒，女，1964年11月13日出生。
被执行人陈伟，男，1977年9月9日出生。
被执行人程道艳，女，1977年4月10日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02164号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人陈伟、程道艳发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈伟名下的公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年二月十五日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执106号之一
申请人王醒，女，1964年11月13日出生。
被执行人陈伟，男，1977年9月9日出生。
被执行人程道艳，女，1977年4月10日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02164号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人陈伟、程道艳发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程道艳名下的工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年二月十五日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执106号之三
申请人王醒，女，1964年11月13日出生。
被执行人陈伟，男，1977年9月9日出生。
被执行人程道艳，女，1977年4月10日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第02164号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人陈伟、程道艳发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人程道艳名下的公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年二月十五日
书记员 丁 帅
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01596号
原告杜某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告周某某，女，汉族，小学文化，农民。
本院在审理原告杜某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
审判员 苗建丽
二〇一五年十二月九日
书记员 任 壮
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0425行审107号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：王爵龙，男，汉族，1974年8月9日生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004808253公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2017年8月17日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004808253公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月17日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302030号催告书。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004808253公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程绘锦
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 赵坤迎
二〇一八年四月十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0425行审107号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：王爵龙，男，汉族，1974年8月9日生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004808253公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2017年8月17日，申请执行人对被执行人作出编号410425-1004808253公安交通管理简易程序处罚决定书，决定如下：罚款50元。并告知被执行人在收到处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳到指定账户内，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人将该处罚决定书于2017年8月17日送达被执行人。被执行人在法定期间既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行该决定。2018年3月2日，申请执行人向被执行人送达郏公（交）催字[2018]0302030号催告书。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。对申请人申请强制执行：1、罚款50元；2、滞纳金50元。共计100元，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对郏县公安局交通警察大队编号410425-1004808253公安交通管理简易程序处罚决定书的强制执行申请准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程绘锦审 判 员  杨红伟人民陪审员  赵坤迎二〇一八年四月十三日书 记 员  程乐乐
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第58号
原告王彦鹏，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0015。
委托代理人陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告珠海福瑞房地产策划有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李桂宝，董事长。
委托代理人程娟，广东亚太时代律师事务律师。
本院在审理原告王彦鹏诉被告珠海福瑞房地产策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彦鹏以双方达成协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海福瑞房地产策划有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彦鹏撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告王彦鹏负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第58号
原告王彦鹏，男，1981年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人陈慧燕，广东非凡律师事务所律师。
被告珠海福瑞房地产策划有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李桂宝，董事长。
委托代理人程娟，广东亚太时代律师事务律师。
本院在审理原告王彦鹏诉被告珠海福瑞房地产策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王彦鹏以双方达成协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海福瑞房地产策划有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王彦鹏撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取150元，由原告王彦鹏负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钟得科
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6914号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处
经营者：色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗甘旗卡镇。
被告刘双林，男，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处与被告刘双林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款10320.00元、利息2476.00元2016年8月5日-2017年8月5日：10320.00元×2%×12个月，本利合计12796.00元。2017年8月5日以后的利息继续计算至本息还清为止。事实和理由：此前被告从原告处赊购种子化肥，至2014年12月15日欠款10320.00元，约定月利率2分，定于2016年8月5日还款，后被告一直未还款。
刘双林承认科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处（经营者：色音其其格）所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告刘双林于本判决生效之日起偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处（经营者：色音其其格）农资欠款本金10320.00元、利息2476.00元，本利合计12796.00元。2017年8月5日以后的利息按实际所欠本金以月利率2%计算至本金偿清为止。
案件受理费，减半收取60.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关 晶
二〇一七年八月十四日
书记员 包婧婧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00757号
上诉人（原审原告）杨某甲。
上诉人（原审原告）杨某乙，居民。
上诉人（原审原告）杨某丙。
上诉人（原审原告）杨某丁。
共同委托代理人庞显耿，陕西树理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨某戊。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁因析产、继承纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁及共同委托代理人庞显耿，被上诉人杨某戊到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原判事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省泾阳县人民法院（2014）泾民初字第01280号民事判决；
二、发回陕西省泾阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费5810元退还上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁。
审 判 长 席晓颖
审 判 员 王丽丽
代理审判员 刘平浪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李莎莎
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3421号
罪犯佟贵峰，男，1986年3月26日生，汉族，吉林省梅河口市人，中等专科毕业，现在吉林省长春北郊监�服刑。
吉林省长春市汽车产业开发区人民法院于2010年12月23日作出（2010）长汽开刑初字第69号刑事判决，认定被告人佟贵峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年九个月，罚金人民币99168元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日本院作出（2013）长刑执字第3617号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯佟贵峰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年7月6日晚23时许，该犯伙同他人经事先预谋后在一汽国际物流中心存储在国产化物流事业部库区的240个（60箱）车用起动机盗走。被盗物品总价值人民币49584元，数额巨大。该犯分得人民币4500元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加画皮岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分300分。本次考核期内，狱内月均消费人民币62.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯佟贵峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯佟贵峰减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第634号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。
代表人罗斌。
被执行人季永江，农民。
被执行人张幸芝，农民。
被执行人张树先，农民。
被执行人赵燕华，农民。
被执行人张家振，农民。
被执行人徐勤耀，农民。
被执行人李迎，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人季永江、张幸芝、张树先、赵燕华、张家振、徐勤耀、李迎债权纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）蒙商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行，执行标的269000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务269000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人季永江、张幸芝、张树先、赵燕华、张家振、徐勤耀、李迎债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第349号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月五日
书记员 袁 婷
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初303号
自诉人张亚敏，女，1964年2月4日生，汉族，住长葛市。
被告人张亚阁，女，1977年6月12日生，汉族，住长葛市。
自诉人张亚敏以被告人张亚阁犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年2月26日作出长公不受[2017]200号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人张亚敏以被告人张亚阁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张亚敏以被告人张亚阁已支付执行款25万元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张亚敏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人张亚敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 葛梅安
审 判 员 王明欣
人民陪审员 王五周
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李培杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8790号
原告王惠丽，女，1953年4月21日出生，汉族，住天津市南开区昌宁道昌宁南里11-3-35号。
委托代理人陈伟，天津津建保企律师事务所律师。
委托代理人姚婧，天津津建保企律师事务所律师。
被告MichelRogerCAILLAUD（译名：麦琪罗杰蔡尔劳德），男，1948年9月5日出生，住天津市滨海新区天津经济技术开发区第三大街16号泰达中心酒店2007-08室，护照号14CL44604。
被告赵万和，男，1964年3月30日出生，住天津市南开区凌宾路凌奥花园16-2-504号。
被告天津菲亚达出租汽车公司，住所地天津市河西区小围堤道21号。
法�代表人郭立群。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区河源到68号银河大厦13层。
法定代表人李玉田。
本院在审理原告王惠丽与被告MichelRogerCAILLAUD、赵万和、天津菲亚达出租汽车公司及华泰财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王惠丽于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王惠丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 刘建伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 涛
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第82号
原告张金涛，男，住河南省睢县。
委托代理人张雪妍，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
被告马泽华，男，住济南市。
原告张金涛与被告马泽华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金涛的委托代理人张雪妍到庭参加诉讼。被告马泽华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金涛诉称，2013年12月5日，经原告张金涛多次催要，被告马泽华向原告张金涛出具欠条一份，载明被告马泽华欠原告张金涛农民工工资19000元整，于2013年12月20日前还清14000元，余款待被告马泽华验收后付清等等。现原告张金涛多次向被告马泽华催要无果，诉至法院，请求：1、判决被告马泽华偿还原告张金涛欠款14000元；2、判决被告马泽华向原告张金涛支付欠款利息，以14000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月21日起至本判决生效之日；3、判决被告马泽华支付原告张金涛经济损失342.7元；4、本案诉讼费用由被告马泽华承担。原告张金涛当庭变更诉讼请求为：1、判决被告马泽华偿还原告张金涛欠款14000元；2、判决被告马泽华向原告张金涛支付欠款利息，以14000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月21日起至本判决生效之日；3、判决被告马泽华支付原告张金涛经济损失332.7元；4、本案诉讼费由被告马泽华承担。
被告马泽华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告张金涛曾以上海崔盈新型建材有限公司的名义，与被告马泽华签订了工程合同书一份，约定由上海崔盈新型建材有限公司对被告马泽华承包的章丘鼓风机有限公司的地坪工程进行施工，方式为包工包料。总工程款约为111900元，工程按照实际面积计算，工程完工后，被告马泽华付工程款95%，工程验收后，付剩余5%的保证金。原告张金涛述称，该工程已于2013年11月份完工。
2013年12月5日，被告马泽华向原告张金涛出具欠条一张，载明“欠条今欠张金涛农民工工资：壹万玖仟元整（￥19000）12.20前还清壹万肆仟元整，剩余款项待甲方验收合格后付清。20号前付不清，路费由本人负责。马泽华2013.12.5”。
原告张金涛主张其因催要欠款产生了住宿费及交通费损失，为此提交光明宾馆收款收据2份，金额280元；提交交通费发票3张，金额52.7元。
上海崔盈新型建材有限公司出具声明书一份，证明上述工程系由原告张金涛完成施工，该工程的相关权利义务等均由原告张金涛个人承受。原告张金涛诉至法院，请求：1、判决被告马泽华偿还原告张金涛欠款14000元；2、判决被告马泽华向原告张金涛支付欠款利息，以14000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月21日起至判决生效之日；3、判决被告马泽华支付原告张金涛经济损失342.7元；4、本案诉讼费由被告马泽华承担。原告张金涛当庭变更诉讼请求为：1、判决被告马泽华偿还原告张金涛欠款14000元；2、判决被告马泽华向原告张金涛支付欠款利息，以14000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年12月21日起至本判决生效之日；3、判决被告马泽华支付原告张金涛经济损失332.7元；4、本案诉讼费由被告马泽华承担。
以上事实，有原告张金涛提交的工程合同书、欠条、收款收据、交通费发票等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的工程合同书系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效。被告马泽华向原告张金涛出具欠条，证明原、被告之间存在债权债务关系，被告马泽华应按照该欠条载明的期限支付欠款。被告马泽华未按时向原告支付人工费，应承担相应民事责任。原告张金涛要求被告马泽华支付欠款14000元，合法有据，应予支持。因被告马泽华逾期付款，给原告张金涛造成了利息损失，被告马泽华应予赔偿，该利息损失计算方式为：以14000元为本金，自2013年12月21日起至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告约定了逾期不付款，由被告马泽华承担交通费用，原告张金涛提交的交通费发票，可以证实该交通费系原告主张该欠款而实际发生的损失，且符合欠条内容，被告马泽华理应赔偿原告该交通费损失。关于住宿费损失280元，原、被告双方并无约定，原告张金涛的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马泽华于本案审理期间未到庭亦未提交答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马泽华于本判决生效之日起10日内支付原告张金涛劳动报酬14000元。
二、被告马泽华于本判决生效之日起10日内赔偿原告张金涛利息损失（以14000元为本金，自2013年12月21日始至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告马泽华于本判决生效之日起10日内赔偿原告张金涛交通费损失52.7元。
四、驳回原告张金涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告马泽华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡 滨
人民陪审员 吴 昕
人民陪审员 张捷军
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郝慧明
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第926号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人方灿芬，系该局局长。
被执行人东莞市猎鹰五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
申请执行人依据东莞市环境保护局作出的东环罚字（2014）393号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2015）东三法行非诉审字第162号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第926号案立案执行。依据前述生效法律文书，被执行人东莞市猎鹰五金制品有限公司应缴纳罚款与加处罚款合计60000元。
经查，被执行人东莞市猎鹰五金制品有限公司已停产倒闭，原址无可供执行财产。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行财产。
本院认为，本案中，被执行人在东莞市范围内暂无可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第926号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘先军
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）符合民，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市工商行政管理局，住所地广东省湛江经济技术开发区乐怡路16号。
法定代表人谢哈森，局长。
再审申请人符合民因与被申请人湛江市工商行政管理局工商行政管理纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法行终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符合民提起再审申请称：一审法院将本案案由确定为不履行法定职责纠纷案，说明本案属于行政纠纷，属于人民法院受案范围。原审法院认定事实错误：申请人向湛江市工商局纪委提交信访投诉资料，应视为向有关行政机关提出要求履行法定职责的申请，原审法院不应简单理解为信访事项。工商行政部门混淆行政执法与行政调解，以调解取代行政执法，敷衍了事，明显不作为、乱作为。霞山工商分局受理申请人的投诉后，仅进行询问，没有收集与案件有关的证据，还拒收申请人送去的物证，且一直没有结案，属于行政不作为。被申请人不依法履行监督权，不纠正错误，也属于行政不作为。申请人请求：撤销一、二审裁定，依法对本案立案审理；请求支持申请人原审的诉讼请求；再审费用由被申请人承担。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，符合民向湛江市工商局纪检监察部门递交《对<霞山区消费者协会（委员会）投诉终止调解通知书>的质疑》,投诉霞山区消委会不作为，并要求湛江市工商局纪检监察部门公正调查、公正处理，属于上述《信访条例》第二条规定的信访事项。湛江市工商局作出的《关于反映霞山区消委会不作为、乱作为问题的答复》是依据《信访条例》对符合民信访事项的答复。涉案答复不具有强制力，没有对符合民的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》�一条第二款第（六）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，原审法院裁定驳回符合民的起诉并无不当。
综上，符合民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回符合民的再审申请。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）符合民，女，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湛江市工商行政管理局，住所地广东省湛江经济技术开发区乐怡路16号。法定代表人谢哈森，局长。再审申请人符合民因与被申请人湛江市工商行政管理局工商行政管理纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法行终字第96号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。符合民提起再审申请称：一审法院将本案案由确定为不履行法定职责纠纷案，说明本案属于行政纠纷，属于人民法院受案范围。原审法院认定事实错误：申请人向湛江市工商局纪委提交信访投诉资料，应视为向有关行政机关提出要求履行法定职责的申请，原审法院不应简单理解为信访事项。工商行政部门混淆行政执法与行政调解，以调解取代行政执法，敷衍了事，明显不作为、乱作为。霞山工商分局受理申请人的投诉后，仅进行询问，没有收集与案件有关的证据，还拒收申请人送去的物证，且一直没有结案，属于行政不作为。被申请人不依法履行监督权，不纠正错误，也属于行政不作为。申请人请求：撤销一、二审裁定，依法对本案立案审理；请求支持申请人原审的诉讼请求；再审费用由被申请人承担。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，符合民向湛江市工商局纪检监察部门递交《对的质疑》,投诉霞山区消委会不作为，并要求湛江市工商局纪检监察部门公正调查、公正处理，属于上述《信访条例》第二条规定的信访事项。湛江市工商局作出的《关于反映霞山区消委会不作为、乱作为问题的答复》是依据《信访条例》对符合民信访事项的答复。涉案答复不具有强制力，没有对符合民的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》�一条第二款第（六）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，原审法院裁定驳回符合民的起诉并无不当。综上，符合民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回符合民的再审申请。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民申字第63号
再审申请人（一审原告）：义乌标霸进出口有限公司。
法定代表人：杨满兰。。
委托代理人：潘金龙。。
委托代理人：刘记凤。。。。。。
被申请人（一审被告）：浙江中国小商品城集团股份有限公司。
委托代理人：谢芳。。
委托代理人：王木。。。。。。
再审申请人义乌标霸进出口有限公司因与被申请人浙江中国小商品城集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服义乌市人民法院（2013）金义民初字第2970号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
义乌标霸进出口有限公司申请再审称：本案的原告主体是义乌标霸进出口有限公司，义乌标霸进出口有限公司法定代表人杨满兰的意志不能代表义乌标霸进出口有限公司的意志，义乌标霸进出口有限公司的股东有权改变公司作出的承诺。原审法院对杨满兰及其儿子所作笔录缺乏真实性，且该笔录未经质证，程序不当，现有新的证据足以推翻原审裁定，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之第一、二、三、四项规定情形，请求依法再审。
浙江中国小商品城集团股份有限公司答辩称：作为原告起诉浙江中国小商品城集团股份有限公司并非义乌标霸进出口有限公司的真实意思表示，刘记凤作为义乌标霸进出口有限公司的总经理，在未取得法定代表人杨满兰授权的情况下，无权以义乌标霸进出口有限公司的名义起诉。本次再审申请中二位代理人依然没有义乌标霸进出口有限公司法定代表人杨满兰的授权。原审认定事实清楚，驳回申请人的起诉适用法律正确，请求驳回义乌标霸进出口有限公司的再审申请。
本院经审查认为，依据2012年10月8日义乌标霸进出口有限公司法定代表人杨满兰出具的情况说明及原审法院对杨满兰和其儿子吴高林的调查笔录，可以确认义乌标霸进出口有限公司公章被刘记凤拿走，杨满兰多次索要未果的事实。在未取得义乌标霸进出口有限公司法定代表人杨满兰授权的前提下，刘记凤作为义乌标霸进出口有限公司的总经理，无权以义乌标霸进出口有限公司的名义提起诉讼。原审法院对杨满兰和其儿子吴高林所作的调查笔录，内容客观真实，且原审法院已将上述调查笔录材料送达给刘记凤，程序并无不当。刘记凤在听证中作为新证据提交的相关材料不能证明本次再审申请已经义乌标霸进出口有限公司法定代表人杨满兰的同意，系义乌标霸进出口有限公司的真实意思表示。现有证据表明，本案中作为原告起诉浙江中国小商品城集团股份有限公司并非是义乌标霸进出口有限公司的真实意思表示，原审裁定驳回刘记凤以义乌标霸进出口有限公司的名义提起的起诉于法有据，刘记凤无权对本案提起再审申请。原审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，刘记凤以义乌标霸进出口有限公司名义提起的再审申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘记凤以义乌标霸进出口有限公司名义提起的再审申请。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 胡格赢
二〇一五年七月六日
代书 记员 范华芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第822号
原代：温岭市某某有限公司。
法定代表人：詹某某。
委托代理人：柳某某。
委托代理人：程某某。
被告：永康市某某有限公司。
法定代表人：周某。
原告温岭市某某有限公司与被告永康市某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法由审判员张妙法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告温岭市某某有限公司的委托代理人程某某已到庭，被告永康市某某有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年10月29日，原、被告签订了一份购销合同。合同约定，由原告向被告购买燃气熔化炉（hykw500kg）一台，合计金额为300000元，交货地点为原告厂内，运输及费用由被告负责，并约定交货日期为2014年元月，结算方式为签订合同付30%，发货前付50%，6个月后付10%，12个月后付清全款，并约定发生争议协商不下由起诉方所在地法院管辖。合同签订后，原告在2013年11月11日支付了400000元（其中，310000元用于原、被告在2013年5月18日签订的购销合同的购货款，90000元用于本购销合同的首付款）。但被告未交付任何货物。现原告起诉要求：1、判令解除原、被告在2013年10月29日签订的购销合同；2、判令被告返还原告货款90000元并赔偿从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
原告温岭市某某有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的企业信用信息表、组织机构代码证各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2013年10月29日签订的购销合同传真件一份、2013年5月18日购销合同复印件一份、2013年11月11日中国银行结算业务申请书原件各一份，用以证明合同约定的款项、交付方式及交付地点等，原告已经交付给被告90000元的货款的事实。
被告永康市某某有限公司未作答辩，也未提交证据。
原告温岭市某某有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告，被告既未到庭应诉，也没有提交证据，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据材料经本院审查，来源合法、内容真实，能够证明原告所主张的待证事实。
综上，本院认定本案的的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭市某某有限公司与被告被告永康市某某有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告永康市某某有限公司未在约定的时间内交付货物，原告有权要求解除合同并要求被告返还货款赔偿损失。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告温岭市某某有限公司与被告永康市某某有限公司在2013年10月29日签订的购销合同。
二、被告永康市某某有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告温岭市某某有限公司货款90000元并赔偿利息损失（自2014年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本院判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025由被告永康市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2050元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 张妙法
二〇一四年五月二十六日
代书记员 陈 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿民初字第2872号
原告：温州市××工程公司，住所地：温州市××将军
××路××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：温州市××××开发有限公司，住所地：温州市
鹿城区××路××公寓××层。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：姜某某。
原告温州市××工程公司与被告温州市××××开发有
限公司建设工程施某某同纠纷一案，本院于2011年11月28日立
案受理。依法由审判员王衍适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告温州市××工程公司的委托代理人陈乙，被告温州市×
×××开发有限公司的委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告温州市××工程公司诉称：2004年11月5日，原、被
告签订了一份建设工程施某某同。双方约定，被告将位于温州
市××居住区××#地××#、××#楼1标段发包给原告施工，
合同的工期为750日，暂定材料价格在结算时调整，建筑材料
实行动态管理。合同生效后，原告于2004年11月30日开始施工
，但由于被告方的原因，导致工程延误247天，直到2007年8月23日才通过竣工预验收，作为安装材料的电线、电缆等主要建
材在此期间价格飞涨。原、被告双方经过协商，确认：工期延
误的原因是被告造成的，被告应当承担因工期延误给原告造成
的损失，2011年5月18日，被告同意原告的安装材料款严格执
行合同约定实行动态管理进行结算，并确定动态管理的时间为
2006年8月7日至2007年8月23日。如果以此结算，被告应增加
原告工程材料款1956182元。但被告在进行结算时又以合同期
内的信息价进行结算，仅同意支付460414元，违背建设施工合
同和2011年5月18日双方达成的协议。故请求法院判令：1、被
告对黄某某住区1#地块k#、l#楼电气部分主要材料以动态管理
进行结算，被告支付原告电气补差价材料款1956182元（后经
法院委托鉴定后变更为1642927元）；2、本案诉讼费用由被告
承担。
在举证期限内，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1.营业执照、资质证书和某定代表人身份证明书，证明
原告主体资格；
2.被告基本情况，证明被告主体资格；
3.建设工程施某某同，证明被告将黄某某住区1号地块k
、l楼一标段的土建、水电安装发包给原告施工。建筑材料施
行动态管理（即按照当月的信息价进行结算）（专用条款第23
条）；
4.温州市黄某某住区1号地块k、l楼工程工期顺延和主要
材料动态管理的报告（2011年1月24日），证明涉案工程的开
工日期为2004年11月30日，于2007年8月23日通过竣工验收。本工程工期延误247天，延误的原因是被告造成的；
5.温州市黄某某住区1号地块k、l楼安装工程工期调整和
材料动态管理的报告（2011年5月18日），证明被告同意原告
的安装工程主要材料（电线电缆）的价格以动态管理进行结算
，时间以主体结构结顶（2006年8月7日）至工程某工验收（20
07年8月23日）时间段内的信息价为准；
6.动态管理汇总表，证明被告应补偿原告电线电缆的工
程材料款1956182；
7.电缆电线信息价，证明原告向材料商购买的电线电缆
的价格情况；
8.竣工验收报告，证明原告施工的工程于2008年7月23日
通过竣工预验收；
9.黄龙1#地块、k#、l#楼电气分部主要材料的动态管理
汇总表。证明原告要求补偿的安装材料设备与被告提交结算的
安装材料设备，在数量、规格、型号、名称及工程量上均是完
全一致的，只是在金额上有差距。被告结算的结果为460414元
（原告不认可的），原告按双方的协议，以动态管理价结算为
1956182元，即被告应补偿差价1495768元。
被告温州市××××开发有限公司辩称：本案确实存在
工期延误的事实，工期延误的责任不能全部归咎于被告方。工
期延误有不可抗力的元素，比如说遭遇多次的台风季节，本工
程是跨年度的项目，但对最终的工期延误，由被告承担的延误
工期为247天，被告予以确认；根据合同的约定，被告同意将
工期延误时段进入动态管理状态，动态管理的时段为2006年8月至2007年8月。至于动态管理调整后，原材料差价是否为原
告诉请的金额，被告方无法确认，动态管理的原材料款必须要
经过司法鉴定，才能予以确认。
经原告申请，双方当事人确认，本院委托温州东瓯会计
事务所有限责任公司对黄龙1号地块k#、l#楼电气部分主要材
料的动态管理（2006年8月至2007年8月间）的价格进行鉴定，
该公司于2012年3月13日出具鉴定结果：2006年8月至2007年8
月动态管理时间计算的材料差价为1642927元。
经审理，本院认定的事实如下：
2004年11月5日，原、被告签订了一份建设工程施某某同
。双方约定，被告将位于温州市××居住区××#地××#、×
×#楼1标段发包给原告施工，合同的工期为750日，合同价款8
0862612元；暂定材料价格在结算时按时调整，建筑材料实行
动态管理。合同成立生效后，原告于2004年11月30日开始施工
，但由于被告方的原因，导致工程延误247天，直到2007年8月
23日工程某某过竣工预验收。2011年5月18日原、被告双方经
过协商，确认：安装工程主材动态管理时间为主体结构结顶（
2006年8月7日）至工程某工验收（2007年8月23日）的时间段
内。经温州东瓯会计事务所有限责任公司对黄龙1号地块k#、l
#楼电气部分主要材料的动态管理（2006年8月至2007年8月间
）的价格进行鉴定：2006年8月至2007年8月的动态管理时间计
算的材料差价为1642927元。
上述事实由原、被告提供的证据及双方在庭审时的陈丙
以证实。本院认为，原、被告签订的《建设工程施某某同》系双
方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性
规定，依法应确认有效。双方当事人应按照合同约定全面履行
各自的义务。按照合同的约定及双方当事人于2011年5月18日
达成的协议，安装工程主材应实行动态管理，动态管理的时间
段为主体结构结顶（2006年8月7日）至工程某工验收（2007年
8月23日）时止，现经司法鉴定该时间段内电气部分材料差价
为1642927元，上述款项被告应根据合同约定支付给原告，故
对原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合
同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
被告温州市××××开发有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告温州市××工程公司安装电气补差价材料款16
42927元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19586元，减半收取9793元，由被告温州市×
×××开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 王衍
二〇一二年三月二十七日
书记员 蔡琼
附本判决书适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1083号
原告：中国农业银行股份有限公司从化市支行，所在地从化市街口街河滨南路23号。
法定代表人：蔡杨，职务行长。
委托代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人：徐志明，广东韬策律师事务所律师助理。
被告：唐跃吉。
原告中国农业银行股份有限公司从化市支行诉被告唐跃吉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾洁香、徐志明到庭参加了诉讼，被告唐跃吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月2日，原告与被告签订了《个人购房的担保借款合同》（合同编号：44021520100030222）。合同明确约定：被告向原告贷款200000元用于购买位于从化市鳌头镇棋杆教育路2号3梯603房，还款方式为等额本息还款，合同中还约定相关违约责任，如被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回借款，以及被告未按双方约定归还借款时可计收相关利息、罚息等。合同签订后，原告于2010年12月8日向被告发放了贷款，贷款到期日为2020年12月7日，执行利率为4.91200%，2011年1月7日，原告与被告依法办理抵押房屋的登记手续并取得房地产他项权证（证号：粤房地产他项权证从字第0211000053号）。但被告自2014年3月8日起未按约定还款，截止到2014年8月19日，被告累计逾期已达6期，结欠原告贷款本金人民币147397.88元，利息3126.72元，本息暂合计为150524.6元。鉴于被告逾期还款的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告于2010年12月2日签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告立即归还原告借款本金人民币147397.88元，利息3126.72元（其中正常利息3126.72元，本息暂计2014年8月19日为150524.6元，此后各类利息按合同约定标准计至清偿之日止；3、原告有权对被告提供抵押的位于从化市鳌头镇棋杆教育路2号3梯603房的抵押物折价或拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码，用于证明原告的主体资格；
2、被告身份证，用于证明被告的主体资格；
3、个人购房担保借款合同，用于证明原、被告的借款合同关系；
4、借款凭证，用于证明原告依约向被告发放贷款；
5、欠款明细，用于证明被告未按约定时间还款；
6、他项权证，用于证明原告对抵押房产享有抵押权。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告提供的上述证据经与原件核对无异，同时因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证权利，上述证据能印证原告诉请事实，故本院以原告诉请事实为本案查明事实。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告是依法登记成立的金融机构，可在核定的经营范围内进行金融业务，原告所提供的证据能印证原告与被告之间的房屋按揭借款关系，故本案事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。被告借款后除已偿还部分款项外，从2014年3月8日起被告就没有按合同约定偿还借款，至原告起诉时已连续断供达6个月，显属违约。故原告依合同约定提起诉讼要求解除合同及要求被告偿还全部借款本息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司从化市支行与被告唐跃吉于2010年12月2日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、限被告唐跃吉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金147397.88元，并从2014年3月8日起按合同约定利率4.912%计付至还清款日止的利息给原告中国农业银行股份有限公司从化市支行；
三、原告中国农业银行股份有限公司从化市支行对被告唐跃吉提供抵押的位于从化市鳌头镇棋杆教育路2号3梯603房的抵押物折价或拍卖、变卖之后的价款享有优先受偿权。
本案诉讼费1855由被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一四年十一月六日
书记员 林艺燕
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第696、697号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人王雄，女，1951年2月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人陈利，男，1951年9月12日出生，汉族，资中县人。
被执行人王雄、陈利因犯非法吸收公众存款罪于2014年11月21日被四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第201号刑事判决书判决：“追缴被告人王雄、陈利的违法所得，予以发还各被害人。”被执行人王雄、陈利未履行，2015年8月10日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院向被执行人王雄、陈利发出了执行通知书，责令其限期履行刑事判决书确定的义务，即王雄、陈利缴纳违法所得11248924元，王雄缴纳违法所得12013251元，被执行人未履行。经查，现未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭研究，决定终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中刑初字第201号刑事判决书第三项确定的“追缴被告人王雄、陈利的违法所得”的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康 玲
审判员 何定桦
审判员 邓艳霞
二〇一五年十月三十一日
书记员 林 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15174号
原告：青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大湾村村民委员会。住所地：山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大湾村。
法定代表人：陈汝强，主任。
委托诉讼代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：孙伟，男，48岁，现住黄岛区。
本院受理原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大湾村村民委员会诉被告孙伟农村土地承包合同纠纷一案后，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处大湾村村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 刘开强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执37号
申请执行人：程雄奎
被执行人：湖北承利磨料磨具有限公司
法定代表人：宋栋才，董事长。
本院在执行程雄奎与湖北承利磨料磨具有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂12民终751号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓健
二〇一七年二月十四日
书记员 沈 荣
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2746号
罪犯黄相，男，1986年5月18日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2012年12月15日作出（2012）华刑初字第170号刑事判决，以被告人黄相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金8000元（未履行），刑期自2012年7月11日起至2020年2月10日止。判决生效后，该犯于2013年1月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄相在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄相在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄相在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄相减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚 新 柱
审 判 员 刘 春 梅
人民陪审员 �云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 韬 然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第2746号罪犯黄相，男，1986年5月18日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省华宁县人民法院于2012年12月15日作出(2012)华刑初字第170号刑事判决，以被告人黄相犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零七个月，并处罚金8000元（未履行），刑期自2012年7月11日起至2020年2月10日止。判决生效后，该犯于2013年1月14日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄相在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄相在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄相在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄相减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  岳云辉二〇一四年十一月二十一日书 记 员  王韬然
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第965号
原告鲁南新时代医药有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路209号。
法定代表人张贵民，董事长。
委托代理人尚志，该公司职工。
被告恒泰医药（沭阳）有限公司，住所地江苏省沭阳县上海路南斗渠南侧1号。
法定代表人孙兰，董事长。
本院在审理原告鲁南新时代医药有限公司与被告恒泰医药（沭阳）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鲁南新时代医药有限公司撤回起诉。
案件受理费8854，减半收取4427元，保全费3020元，均由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈士祥
二〇一五年六月二十四日
代书记员 管旭茵
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1826号
原告平度市新河镇双兴村民委员会。住所地平度市新河镇双兴村。
法定代表人宿明效，主任。
委托代理人刘玉萍，城镇居民，平度向前法律服务所法律服务工作者。
被告孙风臣，农村居民。
原告平度市新河镇双兴村民委员会与被告孙风臣土地承包经营权合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平度市新河镇双兴村民委员会诉称，1999年，原告将本村荒东的土地发包给被告耕种，但被告于2008年将土地装转包给青岛豪杰矿业有限公司。原告村至今没有实行均田制，为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求依法判令原告与被告之间的承包合同解除，被告返还原告承包的土地。本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙风臣辩称，原告请求解除承包合同适用法律错误。原告要求解除与我签订的承包合同应按照合同约定的程序进行，即根据村民大会表决的结果行使合同解除权。
本院认为，合法成立的合同受法律保护。原告平度市新河镇双兴村民委员会以该村需进行均田制为由，要求解除与被告签订的承包合同，应通过召开村民代表大会、民主协商等程序进行。如何均田以及是否应当解除土地承包合同均是村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市新河镇双兴村民委员会对被告孙风臣的起诉。
案件受理费50元，退还原告平度市新河镇双兴村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
代理审判员 李培亮
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王龙君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李巍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李巍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,950.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,950.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初97号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人张小荣，男，1992年9月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，经商，住宁都县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月10日被宁都县公安局取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人张小荣犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院经审查后于同年4月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月19日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人张小荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张小荣于2016年7月30日将被害人张某1打伤（张某1第四腰椎左侧横突骨折，轻伤二级）。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人张小荣的行为已构成故意伤害罪，并有自首、刑事和解情节，提请本院依法判处。
被告人张小荣对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年7月30日晚，被告人张小荣的父亲张某2与被害人张某1的父母因生活琐事发生打架，被害人张某1参与并用拖鞋打伤张某2的头部。在外地的被告人张小荣得知其父被打伤并住院的情况后立即从广东东莞返回宁都县长胜镇法沙村张屋组的家中。次日7时许，被告人张小荣找上被害人张某1家并与被害人打架，被告人张小荣手抓一把竹椅朝被害人的背部、腰部连砸数下，致伤被害人。经鉴定，被害人张某1第四腰椎左侧横突骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
2016年8月9日，被告人张小荣经传唤后到宁都县公安局接受讯问，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法扣押了被告人张小荣的作案工具竹椅一把。后被告人张小荣与被害人张某1达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：被告人张小荣的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人卢某的证言，事故现场照片，鉴定意见，归案情况说明，赔偿款收条、谅解书，常住人口信息表，前科劣迹证明。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人张小荣故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张小荣系在公安机关已掌握其犯罪线索并经传唤的情况下到案的，不认定为自首，但其能如实供述犯罪事实，可认定为坦白。鉴于被告人张小荣有坦白情节，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张小荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
二、随案移送的被告人张小荣的作案工具竹椅一把予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 鸿
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2226号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋。
委托代理人张连桐。
委托代理人崔凤洪。
被告刘金波
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告刘金波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序独任审判。因依据原告提供的被告住址，无法向被告直接送达，故依法公告送达了开庭传票、应诉材料等，并裁定转为普通程序组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告刘金波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年8月16日，原告与原借款人刘洪静、被告刘金波签订了《保证担保借款合同》，合同编号814068号，原借款人刘洪静从原告处借款人民币60000元用于养鱼，借款期限自2008年8月16日起至2009年8月15日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之4.98计息。被告刘金波为该笔借款提供连带责任保证担保。2011年5月16日，借款实际使用人被告刘金波，与原借款人刘洪静签订了《债务转移协议书》，约定被告刘金波为借款人负责偿付借款本息。偿还方式为利随本清，偿还期限一年，自2011年5月16日起至2012年5月15日止。被告刘金波及刘洪静签名捺印。该笔借款本金60000元及全部利息33017.40元，至今未还。诉讼请求：1.判令被告刘金波归还原告贷款本金人民币60000元及全部利息人民币33017.40元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为：814068号《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与案外人刘洪静存在借款合同关系，被告刘金波为担保人；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向案外人刘洪静发放贷款（转贷）人民币60000元的事实；
3.《债务转移协议书》复印件1份。证明：被告刘金波与原借款人刘洪静签订该协议，被告刘金波为新的借款债务人负责偿付借款本息，原借款人刘洪静不再承担还款义务。
原告提交的证据当庭与原件核对无误。
被告刘金波、刘金波未提交答辩状及证据。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人刘洪静及被告刘金波签订的《保证担保借款合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘洪波经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。按照《保证担保借款合同》约定，原告拨付贷款（实为借新还旧，银行内部转贷）于原借款人刘洪静后，即完成了合同发放贷款的义务。该贷款实际使用人为被告刘金波，是案外人刘洪静与被告刘金波之间的民事法律行为。随后发生的案外人刘洪静与被告刘金波签订的《债务转移协议书》，经原告同意后，即实现了协议的目的，该协议即发生法律效力，并承继原合同项下的权利、义务。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。原告依据该协议变更后的当事人提起民事诉讼，主张权利，是原告同意《债务转移协议书》的真实意思表示。本院依法认定该协议合法有效。按照协议约定，被告刘金波未在约定期限内履行归还借款本金及支付利息的义务，应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金波于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币60000元及支付全部利息人民币33017.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2125元，由被告刘金波全部负担。上述费用原告已预交，本院不再退还，待执行本判决时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 尹志明
审 判 员 邵术麒
人民陪审员 马 力
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第683号
申请执行人：刘兴杰，男，1965年3月11日生，汉族，住山东省寿光市。
被执行人：刘学书，男，1940年1月30日生，汉族，寿光市，村民。
申请人刘兴杰诉被执行人刘学书借款合同纠纷一案，本院于二〇〇九年二月十二日审结。该案（2008）寿商初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2009年5月26日向本院申请执行，并立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其它可供执行的线索，本案的本次执行程序应当终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院（2008）寿商初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 赵光华
二〇一六年五月二十日
书记员 李嘉诚
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3317号
原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁开初撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年五月九日
法官助理 顾磊君
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3317号原告：袁开初，男，1948年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄荣梅，男，1946年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。本院在审理原告袁开初诉被告黄荣梅民间借贷纠纷一案中，原告袁开初于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁开初申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁开初撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁开初负担。审 判 员 楼德卫二〇一八年五月九日法官助理 顾磊君书 记 员 陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1516号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：魏中华，行长。
委托代理人：王丹丹。
被告：周文福。
被告：赵友亮。
被告：赵丰志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“邮政银行安丘支行”）与被告周文福、赵友亮、赵丰志金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行安丘支行于2014年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行安丘支行委托代理人王丹丹，被告周文福、赵丰志到庭参加诉讼，被告赵友亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行安丘支行诉称：2012年6月7日，原告与被告周文福、赵友亮、赵丰志签订《小额借款及担保合同》一份，根据合同第十二条之规定，被告赵友亮、赵丰志作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本合同其它条款的无效不影响本条款的效力，担保人仍要承担担保责任。被告周文福于2012年6月7日向原告借款60000元，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，自2013年5月7日起被告不按合同约定还款，截止到2014年9月30日尚有借款本金9906.04元及利息3421.02元未还。根据《小额借款及担保合同》第十五条之规定，如被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收的罚息，且原告有权提前收回未到期的借款。综上所述，为维护自身合法权益，原告诉来法院要求依法判令：1、被告周文福偿还原告借款本金9906.04元及利息3421.02元（计算至2014年9月30日），并就借款本金9906.04元、按逾期年利率23.76％自2014年10月1日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息，其余被告承担连带清偿责任；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告周文福辩称：借款属实，借款数额也对，同意还款。
被告赵丰志辩称：担保属实，担保数额也对，同意承担担保责任。
被告赵友亮未答辩。
经审理查明：2012年6月7日，原告邮政银行安丘支行与被告周文福、赵友亮、赵丰志签订《小额借款及担保合同》一份，约定：被告周文福向原告借款60000元，用途为购买净水机，期限为12个月（自2012年6月7日至2013年6月7日），还款方式为阶段性等额本息还款法，前5个月为宽限期，年利率为15.84％，逾期上浮50％，逾期年利率为23.76%，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；被告赵友亮、赵丰志为被告周文福该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等，保证期间自借款到期日后二年；原告、三被告分别在该合同上盖章、签字捺手印确认。合同签订后，原告发放借款60000元至被告周文福提供的其在原告处账号为62×××18的账户内，被告周文福于2012年6月7日向原告出具个人贷款（手工）借据一份，载明借款人、借款金额、借款期限、借款用途、年利率等事项均与上述借款合同一致。后被告周文福偿还部分借款本息，自2013年5月7日起未按合同约定还款，截止到2014年9月30日尚有借款本金9906.04元及利息3421.02元未还，被告赵友亮、赵丰志亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的小额借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、账户还款明细表、借款人及保证人身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的《小额借款及担保合同》、《个人贷款（手工）借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告周文福发放借款60000元，后被告周文福偿还部分借款本息，至2014年9月30日被告周文福尚欠原告借款本金9906.04元及利息3421.02元，被告赵友亮、赵丰志提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告周文福应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告赵友亮、赵丰志作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，被告赵友亮、赵丰志在承担连带责任保证后有权向被告周文福追偿。综上，原告要求被告周文福偿还借款本息，被告赵友亮、赵丰志承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持。被告赵友亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行借款本金9906.04元及利息3421.02元（计算至2014年9月30日），共计13327.06元，并就借款本金9906.04元、按逾期年利率23.76%自2014年10月1日至借款本息还清之日向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵友亮、赵丰志对上述第一项被告周文福所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告周文福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，诉讼保全费220元，共计353元，由被告周文福、赵友亮、赵丰志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 梅
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张育宁
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1977号
原告：章仁斌，男，1962年11月16日出生，汉族，江西省玉山县人，公务员，家住江西省玉山县。
被告：赤壁市建功实业有限公司，住所地赤壁市书院街62号，信用代码91421282561058181L。
法定代表人：徐武，系该公司总经理。
原告章仁斌与被告赤壁市建功实业有限公司（下称赤壁建功公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章仁斌，被告赤壁市建功实业有限公司的法定代表人徐武庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章仁斌向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告立即偿还原告借款本金人民币20万及利息28.8万元（算至2017年10月）合计48.8万元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年10月18日，被告因经营需要向原告借款20万元，并口头约定按月利率2%支付利息。由被告公司股东占廷富告知原告被告公司的银行账号，原告于当日通过银行将20万元汇入被告账号。借款后被告既未支付利息，也未偿还借款，为保护原告的合法权益，依据我国相关法律的规定，特向法院起诉，请求依法处理。
被告赤壁建功公司辩称：1、如果作为投资款，原告就是我们公司的股东，在工商注册的时候就能体现出来，如果没有工商注册起码也有相应的协议，但在起诉之前，原告并没有联系我说过该情况，我也不知道。2、占廷富是我公司的股东。至于原告与占廷富两个人就该20万元如何约定，我不清楚，原告也没有找过我，占廷富也没有和我说过此事。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件，中国农业银行记账凭证一份、个人结算业务申请书一份，被告未提供证据。本院组织当事人对证据进行了质证。本院认为，原告提供的上述证据真实，与本案具有关联性且证据来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，经被告公司股东占廷富介绍并提供被告银行账号，被告因经营需要向原告借款20万元，并口头约定按月利率2%支付利息。当日，原告从其在中国农业银行账号14×××43内转账20万元到被告开设在中国农业银行赤壁市支行营业部69×××21账户内。借款后被告既未支付利息，也未偿还借款本金，故向法院起诉，请求依法处理。
本院认为:原告向法院起诉要求被告归还借款本息，虽双方未签订书面合同，但原告提供了其从自己的银行账户向被告银行账户汇款的汇款凭证证明其向被告的银行账户转账20万元，且原告与被告除本次交易处，没有其他任何经济往来。故本院认为，被告向原告借款是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合当地的交易习惯，亦符合法律规定。对原告要求被告偿还借款本金20万元并按月利率2%支付自2011年10月8日起至偿款偿清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告的六解属其公司内部管理问题，与本案没有关联性，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二七条、第二十五条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赤壁市建功实业有限公司欠原告章仁斌借款本金20万元及利息。由被告于本判决发生法律效力后七日内偿还，并按月利率2%对支付自2011年10月8日起至借款偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取2155元，保全费4020元,合计6715元，由被告赤壁市建功实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 徐文乐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邱金陵
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第326号
原告陈文兵，男，住涞源县。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告吕雪礼，男，住江苏省徐州市。
被告周克光，男，住山东省垦利县。
二被告委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告东营市恒通运输有限责任公司，住所地东营市。
法定代表人曹宝军，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东。
法定代表人杨庆华，该公司总经理
本院在审理原告陈文兵与被告吕雪礼、周克光、被告东营市恒通运输有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原告尚未作出伤残鉴定，其具体损失数额无法确定，故于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文兵撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志刚
二〇一三年六月七日
书记员 任雪梅
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第5959号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
被告沈月萍。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈月萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人陈韵到庭参加诉讼。被告沈月萍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈月萍系上海银行股份有限公司信用卡中心申卡贷记卡持卡人。自2004年3月17日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计人民币38，744.33元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告沈月萍归还至2013年12月10日止的透支款人民币38，744.33元。
本案在审理过程中，因被告沈月萍已归还部分钱款及原、被告双方对违约金约定不明，故原告变更诉请为：请求法院判令被告沈月萍归还至2013年12月10日止的透支款人民币36，445.06元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、还款提醒服务情况反馈表等。
被告沈月萍未答辩也未提供证据。
鉴于被告沈月萍未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对后确认其所述事实属实。
本院认为，被告沈月萍向原告申请办理了申卡贷记卡，并签字承诺遵守领用合约和章程，该承诺系被告的真实意思表示，该领用合约和章程合法有效，双方之间应按照约定来规范各自的行为。被告沈月萍持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。原告在审理过程中以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少向被告沈月萍追偿部分滞纳金的诉请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈月萍应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心人民币36，445.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币768.61元，由被告沈月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第2号
原告谢国聪。
被告刘伟栋。
被告余晓燕。
被告卢碧康。
本院在审理原告谢国聪与被告刘伟栋、余晓燕、卢碧康民间借贷纠纷一案中，原告谢国聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告谢国聪撤回起诉处理。
本案受理费42533元，减半收取21266.5元，由原告谢国聪负担。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一五年八月七日
书 记 员 叶丽敏（兼）
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）调民一初字第00162号
原告郎某，男。
被告某，男。
本院在审理原告郎某诉被告某物权确认纠纷一案中，因原告郎某已向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告郎某撤回起诉。
本案受理费300.00元（由原告预交），本裁定生效后返还原告150.00元。
审判员 聂晶
二〇一四年三月三日
书记员 盛丽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初499号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被告张焱平。
被告段艳芳。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告张焱平、段艳芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年4月13日向本院提出保全申请，请求冻结被告张焱平、段艳芳银行存款（其它收入）100万元或查封价值100万元的其他财产。原告向本院出具了保全担保函。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张焱平、段艳芳银行存款（其他收入）100万元或查封价值相当的其他财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 凌
二〇一六年四月十三日
书记员 梁煜东
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初1297号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告李成林。
被告张佃中。
本院于2016年3月1日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告李成林、张佃中、李伟华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李成林到庭参加了诉讼，被告张佃中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告农村商业银行撤回了对被告李伟华的诉讼，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年3月27日，被告李成林向原告（凌桥支行）贷款50000元，约定于2014年3月19日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告张佃中提供连带责任担保。此笔贷款本息两被告均未偿还。现原告要求：1、被告李成林归还贷款本金50000元及利息（从2013年3月27日起至2014年3月19日止，按年利率12.62%计息；自2014年3月20日起至实际偿还之日止，按年利率12.62%并上浮50%计息）；2、被告张佃中对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告李成林辩称：借款是事实，担保也是事实，钱是借给别人用的。
被告张佃中未作答辩。
经审理查明：2011年3月19日，被告李成林、张佃中及李伟华与原淮安市区农村信用合作联社下属的凌桥信用社签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2011年3月19日起至2014年3月19日止，李成林、张佃中、李伟华3人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中李成林的最高额贷款余额为50000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。两被告及李伟华在合同尾部联保小组成员处签名按手印。2013年3月27日，凌桥支行向被告李成林发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2014年3月19日止，借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息，放贷帐户为李成林的存款帐号62×××29的帐户。贷款发放后，被告曾偿还利息1527.37元，其余贷款本息两被告均未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告李成林、张佃中签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告李成林未按约定还款，原告要求李成林归还欠款本息，保证人张佃中承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成林于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（从2013年3月27日起至2014年3月19日，按年利率12.62%计息，从2014年3月20日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计息，扣除已付利息1527.37元）；
二、被告张佃中对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年四月五日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。