wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1268号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人那×，曾用名那×1，女，1960年8月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）974号起诉书指控被告人那×犯贩卖毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人那×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人那×经杨×（另案处理）指使于2014年1月12日12时许，在本市朝阳区酒仙桥“华信医院”一层楼道内，以人民币六百元的价格向王×1（男，51岁，北京市人）贩卖毒品海洛因0.14克。毒品已被收缴。
二、被告人那×经杨×（另案处理）指使于2014年1月12日15时许，在本市朝阳区酒仙桥“电子城小区”门外，以人民币九百元的价格向王×1（男，51岁，北京市人）贩卖毒品海洛因0.37克。被告人那×后被查获归案。毒品已被收缴。
公诉机关就上述指控当庭出示了证人证言、毒品检验报告、勘验、检查笔录、物证、书证和被告人供述等证据材料，认为被告人那×无视国法，明知系毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关指控的事实和罪名，被告人当庭自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年1月12日12时许，经杨×（已殁）指使，被告人那×在本市朝阳区酒仙桥“华信医院”一层楼道内，以人民币600元的价格向王×1（男，51岁，北京市人）出售毒品海洛因0.14克。
二、2014年1月12日15时许，经杨×（已殁）指使，被告人那×在本市朝阳区酒仙桥“电子城小区”门外，以人民币900元的价格向王×1（男，51岁，北京市人）出售毒品海洛因0.37克。
当日，被告人那×被查获归案，上述毒品均已被收缴，另从被告人那×处起获的SICT牌粉色移动电话（翻盖）1部，移送在案。
在审理过程中，被告人那×缴纳人民币2000元在案。
上述事实，被告人那×在开庭审理过程中没有异议，并有证人王×1、王×2、张××、杨××、熊×的证言、辨认笔录、起赃工作记录、扣押清单、毒品检验报告、收缴毒品清单、照片、毒检送检流程表、现场检测报告书、到案经过及被告人那×的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人那×虽然是在他人指使下帮助他人贩卖毒品，但其行为亦已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人那×系受他人指使，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人那×到案后能够如实交代犯罪行为，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人那×予以从轻处罚，并适用缓刑。北京市朝阳区人民检察院指控被告人那×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在案之款物，依法予以处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人那×犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案之人民币二千元，用于缴纳被告人那×上述所被判罚之罚金。
三、在案之SICT牌粉色移动电话（翻盖）一部，发还被告人那×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 兵
人民陪审员 席久义
人民陪审员 闫月琴
二〇一四年七月三日
书 记 员 何宝明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07062号
原告：王博，男，1993年1月4日出生，汉族，现住沈阳市赤山路****号**号门。身份证号：210105199301044339
委托代理人：苗青，女，1967年4月7日出生，原告王博母亲，汉族，现住沈阳市皇姑区清河街***号***室。身份证号：210105196704074328
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证号：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，1986年6月5日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区赤山路55-7号2-22-2室。身份证号：22038119860605361X
委托代理人：刘洋，男，1978年10月16日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈河区青年大街165-9号1605室。身份证号：210103197810160010
原告王博诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王博及委托代理人苗青、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金421.64元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告；系应政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告王博与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路78-1号17门房，建筑面积为25.71平方米，金额为64275元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
2015年10月8日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年6月30日办理了房屋交付手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年12月22日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但截止至2015年10月8日原告起诉之日，涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止至2015年10月8日原告起诉之日，被告违约超过合同约定期限655天，应赔偿原告逾期办证违约金421.00元（64275元×0.00001×655天）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王博2013年12月23日至2015年10月8日的逾期办证违约金421.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 月
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保98号
申请人：周传伟，男，汉族，1976年6月29日出生，住河北省献县。
被申请人：邓亚欢，男，汉族1994年6月9日出生，住河北省献县。
申请人于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××轿车进行查封。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××轿车，进行查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯瑞启
二〇一七年五月十二日
书记员 刘培建
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3813号
罪犯李爱华，女，1966年2月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月一日作出（2006）临中刑初字第429号刑事判决，以被告人李爱华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2031号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李爱华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李爱华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李爱华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李爱华减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月10日起至2023年12月9止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
`河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀11行终52号
上诉人（原审原告）李友成，男，汉族，一九六五年四月四日出生，住饶阳县。
上诉人（原审原告）宋元月，男，汉族，一九七二年六月二十三日出生，住饶阳县。
上诉人（原审原告）牛彦光，男，汉族，一九八一年十月十二日出生，住饶阳县，现住饶阳县。
上诉人（原审原告）王九军，男，汉族，一九四三年一月九日出生，住饶阳县，现住饶阳县
上诉人（原审原告）许彦恒，男，汉族，一九四九年三月十二日出生，住饶阳县，8现住饶阳县平安西路123号食为天饭店。
诉讼代表人宋元月，男，汉族，一九七二年六月二十三日出生，现住饶阳县城镇平安西路颐园小区1－2－202室
诉讼代表人李友成，男，汉族，一九六五年四月四日出生，住饶阳县。
被上诉人（原审被告）饶阳县住房和城乡建设局。
法定代表人李崇茂，该局局长。
被上诉人（原审第三人）饶阳县德荣房地产开发有限公司。
法定代表人见才腾，该公司经理。
上诉人李友成等五人因规划行政处罚管理一案，不服深州市人民法院（2015）深行初字第19号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，李有成等五人的房屋位于饶阳县德荣房地产开发有限公司所建“富贵城”小区的北面，房屋规划用途是商服。饶阳县德荣房地产开发有限公司于二0一三年一月二十三日向饶阳县住房和城乡建设局提交了行政许可申请书，申请饶阳县住房和城乡建设局为其核发富贵城小区建设工程规划许可证，同时向饶阳县住房和城乡建设局提交了饶阳县德荣房地产开发有限公司资质证书、土地使用证、占地平面图、出让地块规划条件（包括饶城发[2012]1号文件）、日照分析报告、建设工程设计方案、测绘报告、楼房效果图、人防许可证等相关材料，饶阳县住房和城乡建设局对饶阳县德荣房地产开发有限公司提交的相关材料经过审核，认为饶阳县德荣房地产开发有限公司的行政许可申请符合法律规定，并将所建楼房效果图进行了张贴公示，在无人提异议后，于二0一三年三月十二日为饶阳县德荣房地产开发有限公司颁发了富贵城小区建设用地规划许可证。二0一四年六月因包括李友成等五人在内的富贵城小区北侧的部分居民信访，反映日照不足又作了第二次日照分析。李友成认为采光问题仍然没有解决，于二0一五年六月十八日向饶阳县人民法院起诉，要求法院撤饶阳县住房和城乡建设局为饶阳县德荣房地产开发有限公司颁发的131124201300003建设工程规划许可证。
原审法院认为，行政诉讼法第二条第一款规定，公民、法人或其它组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼，本案宋元月、李友成、许彦恒、王九军对涉案房屋拥有合法所有权，牛彦光在购买许彦佗房屋后虽未办理过户手续，但是已实际使用多年，为涉案房屋的实际所有人，故李友成等五人认为饶阳县住房和城乡建设局为饶阳县德荣房地产开发有限公司的颁证行为影响了其采光权有权提起诉讼；饶阳县住房和城乡建设局为饶阳县德荣房地产开发有限公司颁发许可证的时间是二0一三年三月十二日，但未有证据证实李友成等五人在颁证当日已知晓涉案许可证的内容，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或其它组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出行为之日起超过二十年、其它行政行为从作出之日起超过五年提起行政诉讼的人民法院不予受理。本案二0一五年六月十八日起诉并未超过起诉期限，饶阳县住房和城乡建设局及饶阳县德荣房地产开发有限公司辩称李友成等五人主体不适格及超过法定起诉期限没有事实及法律依据，依法不予支持。李有成等五人称饶阳县住房和城乡建设局为饶阳县德荣房地产开发有限公司颁发的131124201300003号建设工程规划许可证影响其合法采光权，并未提供充分的证据材料予以证实，根据《城市居住区规划设计规范》的要求，采光和日照针对的是毗邻的居民住宅，而李友成等五人的房屋规划用途是商服，而非住宅，因法律法规对商业用地的采光标准没有明确规定，故李友成等五人要求撤销饶阳县住房和城乡建设局为饶阳县德荣房地产开发有限公司颁发的131124201300003建设工程规划许可证没有法律依据，对其诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告宋元月、李友成、王九军、许彦恒、牛彦光的诉讼请求。
对上述判决李友成等五人不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销深州市人民法院作出的（2015）深行初字第19号行政判决；依法改判撤销饶阳县住房和城乡建设局颁发的第131124201300003号建设工程规划许可证。理由：1、一审判决部分事实认定不清，适用规范性文件错误。未听取利害关系人的意见，未依据《衡水市建筑间距和退路管理技术规定》（试行）的相关规定，第131124201300003号建设工程规划许可证颁发程序不合法。2、适用规范性文件错误，依据《城市居住区规划设计规范》和《衡水市建筑间距和退路管理技术规定》（试行）的规定，上诉人的房屋采光均达不到要求。
被上诉人饶阳县住房和城乡建设局未答辩
被上诉人饶阳县德荣房地产开发有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，五上诉人虽然自有房屋坐落于富贵城小区北侧，但是该五上诉人房屋所有权类型均为商业用途，根据《城市居住区规划设计规范》第五章第五条5.0.2—5.0.2.1项的规范要求内容，采光和日照针对的是毗邻的居民住宅，在进行规划设计过程中商业用途的房屋未列入日照参考对象范围内。《衡水市建筑间距和退路管理技术规定》（试行）首先适用范围为衡水市规划区，饶阳县城区并不在适用范围内，本案诉争项目属饶阳县老城区改造范围，经饶阳县城乡规划委员会批复后退间距规定可参照旧城改造标准执行。上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法亦应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李友成、宋元月、牛彦光、王九军、许彦恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年六月五日
书记员 张凤莲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢120号
申请人苏州市闽福钢业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝社区同周公路（雪巷段）南侧。
法定代表人薛福荣，该公司董事长。
申请人法兰泰克重工股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新区汾越路288、388号。
法定代表人金红萍，该公司董事长。
委托代理人姜国光，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被执行人合肥科振实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路120号。
法定代表人周家胜，该公司董事长。
被执行人周家胜，男，1964年9月12日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。
原告苏州市闽福钢业有限公司、法兰泰克重工股份有限公司与被告合肥科振实业发展有限公司、周家胜股权转让纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江商初字第0509号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告合肥科振实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市闽福钢业有限公司、法兰泰克重工股份有限公司支付违约金450万元。二、被告周家胜对被告合肥科振实业发展有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人周家胜承担保证责任后，有权向债务人合肥科振实业发展有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，诉讼保全费5000元，合计79800元，由原告苏州市闽福钢业有限公司、法兰泰克重工股份有限公司负担37400元，被告合肥科振实业发展有限公司负担37400元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告周家胜对被告合肥科振实业发展有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年2月18日立案执行，申请执行标的为2715000元，本案申请执行费29550元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，一、被执行人周家胜名下有位于合肥市合经区繁华路南、合安路东繁华世家星空苑2幢601室房地产，本院对该房地产进行评估，评估价为1459400元，本院依法对该房地产进行拍卖，在第一次拍卖过程中以1479400元成交，本院于2016年10月8日对该房地产的拍卖所得款进行分配，优先退还诉讼费、保全费、评估费后，分配比例为17.16%，本案分得款项498995元。二、被执行人周家胜名下位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园CH3幢501/501上房地产的评估价为4100600元，本院依法裁定以评估价为底价拍卖该房地产，最终以4100600元拍卖成交。本院依法将抵押债权3500000元优先退还抵押权人，并于2016年12月15日对余款进行分配，本案分得款项187743元。综上，本案申请人共分得款项686738元。另查明，安徽省合肥市高新技术开发区人民法院已裁定受理另案申请人对被执行人合肥科振实业发展有限公司的破产清算申请。被执行人周家胜名下现仍有一处房地产，申请人书面表示其与被执行人周家胜正在协商相关搬迁事宜，现申请法院裁定本案本次执行程序终结，待双方协商一致，再向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在执行过程中已拍卖被执行人的房产共计两处，另外一处房地产申请人与被执行人正在协商，申请人申请本案先程序终结，待双方协商一致后再申请恢复执行。故本案现已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2014)吴江商初字第0509号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 李建波
审判员 沈 平
二〇一七年四月十七日
书记员 贾春湘
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执242-1号
申请执行人王仰君，女，1996年5月14日出生。
被执行人郭佐林，男，1977年8月23日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01817号民事调解书，于2016年1月18日向被执行人郭佐林发出执行通知书，责令被执行人郭佐林玲立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人郭佐林名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄文博
二〇一六年一月十九日
书记员 丁 帅
重庆市綦江�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06104号
原告敖某甲，男，2002年12月11日出生，住重庆市綦江区。
法定代理人敖某乙，男，1975年10月13日出生，住重庆市綦江区。
被告高某某，女，1975年3月26日出生，住重庆市綦江区。
原告敖某甲诉被告高某某抚养费纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由代理审判员谯燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖某甲法定代理人敖某乙、被告高某某到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某甲诉称，原告敖某甲系被告婚生子。1999年8月2日被告与原告父亲敖某乙结婚，2000年生育长子敖某丙，2002年12月11日生育原告敖某甲。2007年5月11日，原告父亲敖某乙与被告协议离婚，约定敖某丙、敖某甲均由敖某乙抚养，被告给付原告每月生活费100元。但离婚后，被告一共只给付了生活费3600元。现原�及其哥哥敖某丙均上初中，其父亲一人难以支持两个孩子的生活费和学杂费等。为此，特起诉请求判决被告给付起诉前所欠生活费5000元，并从2014年8月起每月给付原告生活费600元。
被告高某某辩称，原告所述不是事实。从离婚后到本案起诉前原告的生活费已付清了，2012年以前孩子到我家来，我经常给小孩300-500元不等，也就没有打收条，且我还给孩子买衣服等。对要求每月支付600元的生活费不予认可。我家的家庭经济来源仅有我现任丈夫在煤矿上班每月2000多元工资，我没有钱，也没有工作，我就是在家照顾孩子。
经审理查明，原告之父敖某乙与被告高某某原系夫妻，2000年3月3日生育长子敖某丙，2002年12月11日生育次子敖某甲，后因双方夫妻感情破裂于2007年5月11日在原綦江县民政局协议离婚，协议约定，敖某丙、敖某甲由敖某乙抚养，被告高某某每月支付原告敖�甲生活费100元；原告敖某甲的学费由被告高某某负担15年，原告敖某甲的医疗费1000元以上的由被告高某某负担。离婚后原告敖某甲和敖某丙随敖某乙生活。被告高某某在2012年至2013年期间共支付了原告敖某甲生活费4200元。原告敖某甲已入读篆塘中学初一。随着社会生活水平提高及物价上涨，原告敖某甲生活教育费用需求亦在一定程度增加。现原告敖某甲起诉要求被给付起诉前所欠付的生活费5000元，从2014年8月起每月给付原告生活费600元。
庭审中，原告举示了离婚档案、离婚协议、户口页、收条等，以此证实自离婚后，被告高某某未按协议约定支付原告生活费。被告高某某对原告举示的证据真实性予以认可，但否认原告关于其未按离婚协议约定支付100元／月生活费的意见。被告陈述2012年前原告的生活费是通过不定期支付给原告，未出具收条。原告法定代理人敖某乙认可2012年前被告给付过钱给原告，也买过衣服给原告，但给付的不是原告的生活费，仅是给原告的零用钱。
以上事实有原、被告陈述、离婚档案、离婚协议、户口页、收条等证据证实，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养教育义务，未成年的或者不能独立生活的子女有权要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必需的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。审理中，原、被告均陈述在2012年前给付过原告金钱，现原告要求被告支付起诉前所欠付生活费5000元，但未举示证据证明被告欠付多少生活费；且被告在2012年至2013年期间支付原告的生活费已超出这期间应当支付的费用，故本院对原告要求被告支付起诉前生活费5000元的诉讼请求不予支持。对于原告请求从2014年8月起按600元／月标准支付生活费问题，被告与原告之父离婚至今近七年，社会生活水平不断提高，物价也逐渐上涨，原定100元／月生活费已不能满足原告现实生活教育需求，应适当增加生活费，原告请求法院按600／月标准支付生活费过高，本院酌情按300元／月主张比较符合现实需求。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某自2014年8月起每月支付原告敖某甲生活费300元，至其年满18周岁时止。
二、驳回原告敖某甲的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元由被告高某某负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谯燕
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 李巍
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第7077号
申请执行人薛猛。
被执行人宋广军。
薛猛与宋广军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）睢民初字第2657号民事调解书已生效。因义务人宋广军拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人薛猛向本院申请强制执行，本院于2014年12月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）睢民初字第2657号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 王共升
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 萌
黑龙江省宁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1084刑初43号
公诉机关宁安市人民检察院。
被告人韩永学，男，1971年1月14日出生，朝鲜族，无固定地址。1990年6月18日因盗窃被劳动教养三年；1993年3月23日因盗窃被劳动教养二年；2004年5月27日因盗窃被劳动教养二年；1996年因犯盗窃罪被吉林省汪清县人民法院判处有期徒刑七年，2001年刑满释放；2006年6月6日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2007年9月13日刑满释放；2010年5月7日因盗窃被牡丹江市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2014年因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元，2015年11月6日刑满释放。2016年7月15日因犯盗窃罪被宁安市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金1500元,2017年2月23日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌盗窃被宁安市公安局刑事拘留，2017年3月9日被批准逮捕，现羁押于宁安市看守所.
宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人韩永学犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年4月26日，公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人韩永学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月25日16时许，被告人韩永学窜至宁安市宁安镇张家村村民被害人朱庆云(女,64岁)经营的麻将厅内,发现屋内门框上挂了一个黑色挎包,便趁人不备,将朱庆云的挎包从门框上摘下后盗走,后逃离现场。包内有现金人民币500元。赃款被其挥霍。
2017年2月27日12时30分许，被告人韩永学窜至宁安市宁安镇光明小区6号楼1号门市房一麻将厅内,发现正在打麻将的宁安镇居民被害人程艳梅(女,42岁)将自已的黑色挎包放在右侧的凳子上,被告人韩永学趁程艳梅不备之机,将挎包盗走后逃离现场。被盗包内有人民币4500元,苹果牌6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3000元及其他物品115元。赃款赃物起出后返还被害人。
被告人韩永学盗窃两次,被盗价值共计人民币8115元。
被告人韩永学于2017年2月27日被公安机关抓获。
上述事实，被告人韩永学无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、扣押物品清单,发还物品清单、刑事判决书、证人王会新、闫丽的证言笔录、被害人程春梅、朱庆云的陈述笔录、被告人韩永学的供述笔录、价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩永学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。赃物和大部分赃款被起出后返还被害人可酌情从轻处罚。被告人韩永学刑满释放后五年之内又犯新罪,系累犯,应依法从重处罚。被告人韩永学有多次盗窃前科并且在刑满释放后第二日再次盗窃，其主观恶性深，社会危害大，理应从重处罚。公诉机关建议判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩永学犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金16000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2019年8月26日止；罚金款限于本判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 力
二〇一七年四月二十八日
法官助理 邓 妍
书 记 员 赵国英
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1896号
原告：张振峰，农民。系死者张立新父亲。
原告：张梅荣，农民。系死者张立新母亲。
原告：张俊苹，农民。系死者张立新妻子。
原告：张文婧，农民。系死者张立新女儿。
原告：张某。
以上五原告委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：张金楼。
被告：海兴瑞程运输有限公司。（以下简称瑞程公司）住所地：海兴县海安路南兴民街西。
法定代表人：刘玉荣，经理。
被告：海兴县京海货运有限公司。（以下简称京海货运公司）住所地：海兴县海政路南兴融街西。
法定代表人：呼如卫，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。（以下简称人寿财险沧州支公司）住所地：河北省沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，总经理。
委托代理人：常伟胜，公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计200000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险沧州支公司的答辩意见：本次事故冀J×××××／冀J×××××挂号车在我公司投保交强险及商业第三者险，限额为100万元。我公司同意在保险限额内按事故责任比例承担原告的合理合法损失。核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。由于该事故多人受伤，交强险需按比例支付。承保车辆在事故发生时超载，三者应免赔10%。我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
被告张金楼缺席无答辩。
被告瑞程运输公司缺席无答辩。
被告京海货运公司缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2015年8月3日3时30分，司机张立新驾驶冀J×××××／冀J×××××挂号车沿黄辛线由北向南行驶至黄辛线23KM处时驶入逆行，与由南向北张金楼驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车相撞，造成张立新死亡、张立新车乘车人王金同、张金楼、张金楼车乘车人张浩受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，张立新负事故的主要责任，张金楼负事故的次要责任。
另查：张金楼驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂车，主车登记车主为瑞程运输公司，挂车登记车主为京海货运公司。主车在被告人寿财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，三者险保险限额为1000000元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间。
再查：事故发生后，王金同向法院提起诉讼，在该诉讼中原告与王金同达成协议，同意交强险优先赔付伤者王金同。法院判决被告人寿财险沧州支公司在冀J×××××／冀J×××××挂车所投交强险医疗费项下赔付王金同5764.89元，在伤残项下赔付王金同19607.6元，共计赔付王金同25372.49元。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
一、死亡赔偿金221020元。（依据河北省上年度农村居民人均年可支配收入11051元计算20年）
二、丧葬费26204.5元。（按河北省上年度职工年平均工资计算6个月）
三、被扶养人生活费94742元。（死者张立新父亲张振峰，1941年12月出生，扶养年限为5年，母亲张梅荣，1951年4月出生，扶养年限为15年，由张立新兄弟二人扶养，儿子张雪霖，2004年8月出生，扶养年限为6年，由张立新夫妻二人扶养。按河北省农村居民年消费性支出9023元／年计算。）
四、精神抚慰金为60000元。（依据原告在事故中的责任，本院酌定。）
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。本院确认原告的损失共计401966.5元。原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。被告人寿财险沧州支公司辩称，由于承保车辆超载，按合同约定应免赔10%，但从被告保险公司提交的证据来看仅有车队盖章，不能证实保险公司对于免责条款对投保人尽到了明确的说明和提示义务，故对被告保险公司的该项辩称，本院不予采信。由于冀J×××××车所投交强险死亡伤残赔偿项下已赔付王金同损失19607.6元，故原告的损失在交强险项下还应赔付90392.4元，原告的其余损失311574.1元，由被告人寿财险沧州支公司在冀J×××××车所投第三者责任险理赔范围及限额内依责30%赔付原告93472.23元。被告人寿财险沧州支公司共计赔付原告183864.63元。被告人寿财险沧州支公司赔付原告后，被告张金楼、瑞程运输公司、京海货运公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告张金楼、瑞程运输公司、京海货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀J×××××车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告张振峰、张梅荣、张俊苹、张文婧、张某各项损失共计183864.63元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔付原告后，被告张金楼、海兴瑞程运输有限公司、海兴县京海货运有限公司在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告张振峰、张梅荣、张俊苹、张文婧、张某的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元原告承担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担2100元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 仙
二〇一六年六月三日
书记员 韩明鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终452号
上诉人（原审原告）刘修文。
上诉人（原审原告）孙春梅。
二上诉人委托代理人刘修建。
二上诉人委托代理人赵学丰，广东伯方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）孙建锁。
委托代理人陈素琴。
委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师。
上诉人刘修文、孙春梅、孙建锁因返还原物纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告刘修文出生于石家庄市新华区北焦村，1974年原告父亲对家中的宅基地使用权进行分配，分别分给原告的大哥刘玉华、三哥刘修志及原告。后北焦村委会出具了关于刘修文等兄弟三人宅基地的处理意见，主张均分上述其父亲的宅基地。1993年4月6日，（甲方）北焦村委会与（乙方）原告刘修文签订协议书，协议书将原宅基地调换。同时约定，原告在上述宅基地上建造房屋，向北焦村委会缴纳了建筑押金1000元。该协议由孙凤瑞（孙建锁父亲）作为乙方代表签字。调换后宅基地登记在刘修文名下，编号为石郊集用（1998）字第02030812号。石家庄市新华区北焦社区居民委员会开具证明，证明刘修文在石家庄市新华区北焦西村14栋5号有宅基地一处，证号为石郊集用（1998）字第02030812号，北焦西村14栋5号即为公安部门登记的户籍地址电大街66号付28号2栋5号。另，被告孙建锁现居住在电大街66号付28号2栋5号。
以上事实有原告与北焦村委会的协议书、建房申请报告、石家庄市新华区北焦社区居民委员会开具的证明、集体土地使用证及双方当事人陈述等予以证明。
原审认为，原告提交集体土地使用证证明其在北焦村有宅基地一处，根据石家庄市新华区北焦社区居民委员会出具证明显示被告现居住在电大街66号付28号2栋5号即为原告的宅基地位置，故对二原告要求被告将北焦西村14栋5号房屋腾空并归还的请求应予支持。庭审中，被告申请证人出庭均证明受被告父亲雇佣在北焦西村建房，但对房屋所有权情况不清楚。经询问，被告对其所住房屋宅基地情况不清楚，也从未见过宅基地证，故对被告认为该房屋系其父母所有的主张不予采信。被告认为涉诉房屋系其父母出资所建，对此被告可另案主张。关于原告主张被告应支付房屋使用费48000元，因原、被告对房屋使用性质没有约定，且原告未能提交使用费的相关证据，故对此不予支持。原审判决为：一、限被告孙建锁于本判决生效之日起十五日内将石家庄市北焦西村14栋5号（电大街66号付28号2栋5号）房屋腾空并返还给原告刘修文、孙春梅。二、驳回原告刘修文、孙春梅的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告孙建锁负担。
判后，上诉人刘修文、孙春梅、孙建锁不服，向本院提起上诉。刘修文、孙春梅的上诉理由为：原审判决认定事实正确，判令被上诉人将涉案房屋腾空并返还给上诉人值得肯定。但就上诉人提出的被上诉人应支付使用费的请求未予支持，实属遗憾，恳请二审法院对上诉人这一合理合法的请求予以支持。上诉人多次督促被上诉人交还房屋，正是由于多次主张没有结果，上诉人才在2014年6月30日向法院提起诉讼，可见，上诉人提出被上诉人应支付自2012年7月1日以来的使用费这一主张有事实根据，应当支持。故请求依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付该房屋自2012年7月1日起至实际归还之日的使用费（暂计算为48000元）给上诉人，本案二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人孙建锁的上诉理由为：上诉人居住的地址按照北焦村委会编排是南二排5号，村委会在墙上写有编排号码，公安机关进行户口登记时，登记为新华区电大街66号付28号2栋5号，二被上诉人起诉的地址是北焦村八排5号，北焦村委会为被上诉人出具的地址证明是14栋5号。北焦村委会无法自圆其说，不能作为定案依据。一审在被上诉人无充足证据的情况下定案，认定事实不清。上诉人现在居住地址上的房屋出资人是上诉人父母，一审庭审中有上诉人父亲盖房的流水记录及帮助盖房人的证人证言，上述证据可以证实房屋是上诉人父母出资所建，是房屋所有权人。被上诉人说自己委托上诉人父亲盖房，但未出示委托协议，也未出示付款凭据，一审判决上诉人搬离房屋缺乏足够的理据支持。故请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。庭审中，上诉人均认可诉争房屋坐落位置为同一地点。
本院认为，上诉人刘修文、孙春梅主张对诉争房屋享有所有权，提供了北焦村关于对刘修文等兄弟三人宅基地的处理意见、协议书、建房申请报告、收据、集体土地使用证、石家庄市新华区北焦社区居民委员会证明等证据，可证实其在石家庄市新华区北焦西村14栋5号有宅基地一处，证号为石郊集用（1998）字第02030812号；结合村委会证明及当事人当庭陈述，可证实诉争房屋坐落于北焦西村14栋5号，即公安部门登记的户籍地址电大街66号付28号2栋5号，故原审判决上诉人刘修文、孙春梅对诉争房屋享有所有权并无不当，上诉人孙建锁应当予以返还。上诉人孙建锁主张对诉争房屋享有所有权，申请证人出庭作证，但证人证言仅能证明房屋建设情况，不能证明房屋所有权情况，且孙建锁未提供集体土地使用证，故其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。如孙建锁认为诉争房屋由其父母出资所建，可另行向刘修文、孙春梅主张返还。对于房屋使用费用，双方对此没有约定，且上诉人刘修文、孙春梅未提供相关证据，故对此项主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1000元，由上诉人刘修文、孙春梅负担500元，上诉人孙建锁负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
审 判 员 王 靖
代理审判员 李 祥
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许晓琳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1500号
原告同江市长恒热电有限公司，地址同江市平安大道东段。
法定代表人孙光侠，男，该公司经理。
委托代理人王新伟，男，黑龙江博佳律师事务所律师。代理权限：申请执行、承认、放弃、变更诉讼请求、代签代收法律文书。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司，地址佳木斯市中山路109号。
法定代表人牟国有，男，该公司经理
委托代理人汪瑞雪，男，汉族，个体。代理权限：答辩、诉讼、调解、代收法律文书。
被告汪瑞雪，男，汉族，个体。
原告同江市长恒热电有限公司诉被告佳木斯万基房地产开发有限公司、汪瑞雪供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法组成合议庭于2016年月日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新伟、被告佳木斯万基房地产开发有限公司委托代理人汪瑞雪、被告王瑞雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市长恒热电有限公司诉称，原、被告于2014年12月25日签订供热协议书一份，约定原告为被告开发建设的同江市金鼎佳苑小区4号、7号楼进行供热。双方商定供热总价款2600000元，协议签订当日被告交付原告700000元，后被告用楼房抵顶336000万元，剩余款项1564000元，双方协商被告用金鼎佳苑5号楼北680平方米车库进行抵押，原告已申请法院依法查封，后经原告多次索要热费款项被告未给付，现原告诉至法院要求被告支付拖欠原告热费1564000元，支付拖欠热费违约金37536元（利息日千分之一），本息合计1601536元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实。
原告为证明其主张成立向法庭提供了以下证据：
证据一、协议书一份。证明被告拖欠原告供热款项的事实存在，被告应当履行支付义务。
经庭审质证，二被告无异议。
本院经审查认为，该证据原、被告在平等、自愿的基础上签订的供热协议，是双方的真实意思表示，该协议已经实际履行，且二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
证据二、2015同法保143号民事裁定书一份。证明双方按照协议，被告用5号楼北车库680平方米抵押，并申请法院依法查封，原告享有该抵押物优先权。
经庭审质证，二被告无异议。
本院经审查认为，该证据是生效的法律文书，本院对该证据予以采信。
被告佳木斯万基房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
被告王瑞雪未向法庭提供证据。
本院根据对证据的确认，结合到庭当事人陈述，认定事实如下：
原、被告于2014年12月25日签订供热协议书一份，约定原告为被告开发建设的同江市金鼎佳苑小区4号、7号楼进行供热。双方商定供热总价款2600000元，协议签订当日被告交付原告700000元，后被告用楼房抵顶336000万元，剩余款项1564000元，后双方协商被告用金鼎佳苑5号楼北680平方米车库进行抵押，原告已申请法院依法查封。二被告欠原告剩余款项1564000元经原告多次索要二被告未给付。
本院认为：合同在平等自愿、协商一致的基础上，在法律规定的范围内依法签订后，对合同双方均具有约束力。在本案中原告同江市长恒热电有限公司依据协议为被告开发建设的同江市金鼎佳苑小区4号、7号楼进行实际供热，履行了协议约定的供热义务，被告应当按照协议约定及时给付剩余热费的义务，现原告诉至法院主张被告交纳剩余热费的请求符合法律规定应予支持。双方在协议中虽然未约定违约责任，但被告未按时给付尚欠热费已构成违约，给原告照成利息的损失，被告应当按照法律规定承担赔偿损失的违约责任。原告请求按日千分之一计算违约金没有约定也没有相关规定，其损失应当按照中国人民银行同期贷款利率月息5.75%计算，起算时间从约定还款届满之日（2015年3月30日）起计算至被告清偿尚欠热费之日止，对原告请求违约金超出法律规定部分不予支持。双方在协议中设定了抵押关系，原告在抵押物即5号楼北680平方米车库的价值内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告佳木斯万基房地产开发有限公司、汪瑞雪于判决生效后三日内给付尚欠原告同江市长恒热电有限公司热费1564000元；支付逾期偿还欠款1564000元的利息，利率按月息5.75%自2015年3月30日起至欠款清偿之日止。
二、原告在抵押物即同江市金鼎佳苑小区5号楼北680平方米车库的价值内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19214元减半收取9607元由被告佳木斯万基房地产开发有限公司、汪瑞雪负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕凤波
二〇一六年八月五日
书 记 员 ： 张 鹏
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初396号
原告武文全，男，汉族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告宋国鹏，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告白雪梅，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告武文全诉被告宋国鹏、白雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告武文全到庭参加诉讼，被告宋国鹏、白雪梅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文全诉称，我与被告宋国鹏、白雪梅于2014年8月14日签订民间借款协议，借款金额为人民币550000元，约定月息0.02元，约定还款期限为2015年8月15日，邱忠军为担保人。借款到期后，我多次找到被告索要借款，被告始终以各种理由推脱，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令被告宋国鹏、白雪梅向给付借款本金550000元；请求人民法院依法判令被告宋国鹏、白雪梅自2014年8月14日起按月息0.02元支付利息至全部借款还清为止；案件受理费、保全费均由被告承担。
被告宋国鹏、白雪梅未进行答辩。
经审理查明，被告宋国鹏、白雪梅于2014年8月14日从原告武文全借款人民币550000元，约定年息110000元，约定还款期限为2015年8月15日，由案外人邱忠军担保。借款到期后，二被告未能偿还借款本金550000元及利息，故于2015年8月14日又为原告出具了一枚110000元的借据，该110000元系本金550000元，从2014年8月14日至2015年8月14日的利息，并将原借款日期2014年8月14日改为2015年8月14日，上述借款本金及利息一直未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据二份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告宋国鹏、白雪梅之间的债权、债务关系明确，二被告应共同偿还原告本金人民币550000元及利息。原告主张的年息110000元，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国鹏、白雪梅于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告武文全本金人民币550000元及利息（利息以本金550000元，按年息110000元，从2014年8月14日起计算至还清为止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，该收取的4650元、保全费3270元，由被告宋国鹏、白雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一七年四月二十八日
书记员 乌日柴呼
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初396号
原告武某，男，1971年11月8日出生，汉族，工人，现住巴林右旗大板镇。
被告白某，女，1965年1月4日出生，汉族，无职业，现住巴林右旗大板镇。
原告武某诉被告白某民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告白某所有的三处房屋（房产证号分别为：1XXXX、17XXXXXX、17XXX**，）依法进行扣押，原告用其本人所有的一处房屋（房产证号为：XXX**）及一辆机动车（车牌号为：蒙DXXX**）进行担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告白某所有的三处房屋（房产证号分别为：1XXXX、17XXXXX、17XXX**，）依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利；
二、对原告武某所有的一处房屋（房产证号为：XXX**)依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
三、对原告武某所有的一辆机动车（车牌号为：蒙DXX**）依法进行扣押，扣押期限为二年，在扣押期间不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利。
上述被扣押财产在扣押期间，原告要求申请延长扣押期限的，应当在扣押期限届满前办理续扣手续，如未按期办理，则视为放弃权利，并承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 颖
二0一七一月十七日
书记员 于晓明
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3123号
申请执行人林秀英
被执行人陈潇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初460号，依法向被执行人陈潇发出执行通知书，责令被执行人陈潇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈潇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈潇（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王鑫威
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1656号
原告：洪佳，女，1988年3月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被告：武汉雷瑟尔模具有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路。
法定代表人：唐慧，该公司总经理。
原告洪佳与被告武汉雷瑟尔模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告洪佳于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪佳的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洪佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪佳负担。
审判员 林高峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱佩武
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执2131号
申请执行人许勇，男，汉族，住址，身份证号码：。
被执行人程爱民，男，汉族，住址，身份证号码：。
被执行人罗旭，女。汉族，住址，身份证号码：。
申请执行人许勇与被执行人罗旭、程爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人罗旭名下位于“”房产（房产证号：40003391**），暂无处分权；本院还依法分别轮候查封了被执行人罗旭名下的“”号车辆、被执行人程爱民名下的“”号车辆，因上述车辆下落不明，故本院无法处分。另查，被执行人没有其它可供执行财产，申请执行人亦未提交其它可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 曾朝晖
执行员 翁守成
执行员 张肃然
二〇一六年七月八日
书记员 冯秉智
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1973号
原告：青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，职务董事长。
委托代理人王彩婷，系公司职工。
委托代理人刘军荣，系山东谦睿律师事务所律师。
被告：栾浩。
本院在审理青岛中房物业管理有限公司诉被告栾浩物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2017年5月22日向自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告栾浩的起诉。
经审查，本院认为，原告青岛中房物业管理有限公司自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许青岛中房物业管理有限公司撤回对被告栾浩的起诉。
案件受理费133元，减半收取66.5元，由原告青岛中房物业管理有限公司承担。
审判员 孙 未
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玉萍
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第285号
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人ＸＸ雪，北京市国土资源局干部。
委托代理人许绪明，北京市国土资源局干部。
原告王文斌、丁国玉不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告王文斌、丁国玉，被告委托代理人许绪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月30日，被告市国土局作出市国土局（2014）第463号-告《政府信息公开告知书》（以下简称第463号告知书）及《政府信息公开告知说明》，告知王宝云、王文斌、丁国玉：经查，您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，现告知如下：目前经市政府公布实施的基准地价，详见《北京市人民政府关于调整本市出让国有土地使用权基准地价的通知》（京政发（2002）32号）。该文件公开发布，可在网站上下载全文（具体下载路径：首都之窗网站-
首页下部“政府网站导航”-点击“市政府办公厅”-点击“市政府文件”-输入查询关键字“2002年32号”-浏览文件）。您在申请表中提到的2003-2012年期间，我市未发布基准地价更新成果。
原告王文斌、丁国玉诉称，2014年4月29日原告向被告申请了涉案的政府信息，被告于2014年4月30日作出463号告知书，告知原告可以在网站上下载全文。原告认为被告没有本着公开便民的原则，由于原告都是农民，土地和宅基地都被非法腾退，没有生活来源，也买不起电脑，更不懂得如何下载该文件，所以才要求被告提供相关政府信息。2014年7月1日原告不服463号告知书，向北京市政府提出行政复议，原告复议请求中明确要求复议机关“言词当面审理”，可是复议机关没有按着复议请求事项去做，程序违法。原告没有看见被告在复议程序中提交的证据、依据，复议机关也没有通知原告查阅被告作出的证据和依据及提出的书面答复，违反了行政复议法的规定，作出的行政复议决定书是无效的。根据《政府信息公开条例》第26条的规定，被告应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。请求确认被告作出的463号告知书违法，并判令被告提供2003-2012年朝阳区土地基准地价。
原告王文斌、丁国玉于庭审中出示以下证据：
1、市国土局（2014）第463号-回《登记回执》（以下简称463号回执），证明原告向被告申请信息公开的内容；
2、463号告知书及告知说明，证明被告作出的告知书无法律依据及证据支持；
3、行政诉讼费交费凭证，证明原告在法定期限内提起了诉讼。
被告市国土局辩称，我局于2014年4月29日当面受理了申请人王宝云、丁国玉、王文斌的“调2003-2012年朝阳区的土地基准地价”的政府信息公开申请。该政府信息属于主动公开信息，已在首都之窗网站公布。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《北京市政府信息公开规定》（市政府令第257号）第二十八条第（一）项，我局于2014年4月30日作出463号告知书及告知说明，明确告知申请人具体查询方式和途径。2014年5月20日，根据申请人申请的获取方式以挂号信寄给申请人，挂号信条码为XC00478568911。我局严格遵守《政府信息公开条例》和《北京市政府信息公开规定》，对申请人的政府信息公开申请，及时予以受理，在规定的时限内作出了答复并按照申请人提出的获取方式将答复结果邮寄送达申请人。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局于举证期限内向本院提交了如下证据：
1、463号回执及政府信息公开申请表，证明被告于2014年4月29日收到王宝云、王文斌、丁国玉的信息公开申请，并于当日受理。
2、463号告知书，证明被告于2014年4月30日被告作出答复。
3、《政府信息公开告知说明》，证明被告于2014年4月30日被告明确作出答复。
经庭审质证，原告提供的证据客观、真实，但证据2系本案被诉行政行为，本院仅对该证据客观载明的事实予以确认，对原告持该证据的证明目的本院不予采信。被告提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式和程序合法，与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月29日，王文斌、丁国玉、王宝云向市国土局提出政府信息公开申请，要求获取“调2003-2012年朝阳区土地基准地价”的政府信息。市国土局于当日出具463号回执予以受理，并于次日作出463号告知书及《政府信息公开告知说明》。王文斌、丁国玉、王宝云对该告知书不服，于2014年7月1日向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府于2014年9月10日作出京政复字（2014）第643号《行政复议决定书》，维持了463号告知书。王文斌、丁国玉、王宝云不服，向本院提起行政诉讼。在本案诉讼过程中，原告王宝云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。北京市人民政府令第257号《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（一）项规定，申请公开的政府信息已主动公开的，行政机关应当告知申请人获取政府信息的方式和途径。本案中，针对王文斌、丁国玉和王宝云三人的政府信息公开申请，市国土局将已主动发布于网站上的相关信息向其告知了获取的方式和途径，并就其申请的具体时间段的土地基准地价尚无更新成果的情况进行了说明告知，该告知行为并无不当，亦不违背上述法律、法规的规定。应当指出，这种公开方式虽符合法律、法规的规定，但从便民的角度而言，尚显不足，望市国土局在今后的政府信息公开工作中从服务型行政的角度出发，以更加及时、便民、利民的方式做好政府信息公开工作。综上，王文斌、丁国玉的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告王文斌、丁国玉的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王文斌、丁国玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 张 妍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹园园
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第285号
原告王宝云，女，1973年9月21日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人ＸＸ雪，北京市国土资源局干部。
委托代理人许绪明，北京市国土资源局干部。
原告王宝云不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案，原告王宝云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
对原告王宝云按照撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告王宝云负担（已交纳）。
审 判 长 刘润华
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 张 妍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹园园
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初199号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人李志辉，男，1997年2月5日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市永定区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]167号起诉书指控被告人李志辉犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员罗林海出庭支持公诉，被告人李志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年12月19日，被告人李志辉窜至龙岩市新罗区西陂街道大洋五交化路段，将失主蓝文辉停在路边的一辆夏利小车（车牌号：闽Ｆ×××××，发动机号：D296574，车架号：LFPX2ACA855B24310）盗走。被告人李志辉驾驶该车逆行十多米后，与其他车辆发生碰撞，民警赶到现场处理时，发现该车系失主蓝文辉所有，民警随后将被告人李志辉带至公安机关调查。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车价值人民币8400元。案发后，该车已经归还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过证明，失主蓝文辉的陈述，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人李志辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李志辉如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑 丹 玫
二〇一七年三月十五日
书记员 林茜茜(代)
附刑法相关条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0802刑初199号公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。被告人李志辉，男，1997年2月5日出生于龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市永定区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]167号起诉书指控被告人李志辉犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员罗林海出庭支持公诉，被告人李志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年12月19日，被告人李志辉窜至龙岩市新罗区西陂街道大洋五交化路段，将失主蓝文辉停在路边的一辆夏利小车（车牌号：闽Ｆ×××××，发动机号：D296574，车架号：LFPX2ACA855B24310）盗走。被告人李志辉驾驶该车逆行十多米后，与其他车辆发生碰撞，民警赶到现场处理时，发现该车系失主蓝文辉所有，民警随后将被告人李志辉带至公安机关调查。经龙岩市价格认证中心鉴定，该车价值人民币8400元。案发后，该车已经归还失主。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过证明，失主蓝文辉的陈述，龙岩市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人李志辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人李志辉如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起一个月内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郑  丹  玫二〇一七年三月十五日书记员 林茜茜(代)附刑法相关条文第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赛执字第00379号
申请人杨华君，男。
被申请人张云，男。
本院在执行过程中，现因申请执行人杨华君与被执行人张云达成和解协议，且申请人杨华君已撤回执行申请，故终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）赛民初字第2502号民事调解书的执行。
如被申请人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明星
审判员 彭云生
审判员 荣 丰
二〇一五年五月五日
书记员 荣 峰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初186号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人严付开，系鄂州市金博物资有限公司经理。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月25日被鄂州市公安局刑事拘留，同年12月3日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人朱超群，湖北思普润律师事务所律师。
被告人潘国树，系湖北海畅物贸有限公司股东。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月20日12时许，在重庆市南岸区六公里互信星座一楼大厅被重庆市公安局南岸区分局南坪派出所民警抓获，于2015年10月23日被鄂州市公安局刑事拘留，同年11月27日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人严付开、潘国树犯虚开增值税专用发票罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人严付开、潘国树及辩护人朱超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月，被告人潘国树以湖北海畅物贸有限公司（私营，下称湖北海畅公司）名义与恩施清江煤炭有限责任公司（下称清江煤炭公司）签订煤炭购销合同，并支付定金1万元。同年8月12日，清江煤炭公司按照双方约定，在未进行实际货物交易的情况下，给湖北海畅公司开具总吨位3800吨、价款974，359.00元、税款165，641.00元的煤炭销售增值税专用发票，待被告人潘国树付清货款后，再将该发票交给湖北海畅公司。后被告人潘国树因资金不足未履行合同。清江煤炭公司销售经理皮某多次催促被告人潘国树履行合同未果，遂请生意伙伴黄某（另案处理）从中协调。2014年1月，黄某将上述情况告知与其有生意往来的鄂州市金博物资有限公司（私营，下称鄂州金博公司）实际经营人即被告人严付开，希望其出面帮助协调处理。被告人严付开为了少交税款，在未征求公司其他股东意见的情况下，遂电话联系被告人潘国树，表示愿意支付人民币1万元费用，让其帮忙将该增值税转开给鄂州金博公司。潘国树在未征求公司法定代表人易光会意见的情况下，同意帮忙，但称要先得到清江煤炭公司已开好的上述增值税专用发票。随后，被告人严付开通过黄某从皮某处获取上述增值税专用发票，转交给湖北海畅公司会计廖某。2014年1月，被告人潘国树安排廖某持该增值税专用发票向鄂州市鄂城区国家税务局申报抵扣增值税税款。同月23日，被告人潘国树又安排廖某给鄂州金博公司虚开具价税合计人民币115万元的增值税专用发票。被告人严付开在获取上述虚开的增值税专用发票后，于当期向鄂州市国家税务局东城税务分局申报抵扣增值税税款。
经湖北盛德联合会计师事务所司法会计鉴定，意见为：2014年1月23日，湖北海畅公司在没有真实煤炭购销业务的情况下，向鄂州金博公司虚开10份增值税专用发票，价税合计人民币115万元。鄂州金博公司当期向鄂州市国家税务局东城税务分局申报抵扣增值税税款167，094.00元，即造成该公司少交增值税167，094.00元.
上述事实，被告人严付开、潘国树及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、湖北省非税收入一般缴款书、银行流水明细、湖北增值税专用发票、记账凭证、结算清单、纳税申报明细表、认证结果通知书、认证结果清单、涉案公司资质材料等；有证人赖某、皮某、黄某、廖某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严付开、潘国树在未发生货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人严付开、潘国树的罪名成立。被告人严付开、潘国树归案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于﹤适用全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人严付开犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
二、被告人潘国树犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人严付开的刑期自2015年11月25日起至2019年11月24日止；被告人潘国树的刑期自2015年10月20日起至2019年10月19日止。）
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 姜海清
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吕璟莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦舍娃，男，1954年4月25日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村。
委托诉讼代理人：王春科，陕西荆山塬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小鱼，男，1963年7月13日出生，汉族，西安市临潼区村民，住该村。
再审申请人焦舍娃因与被申请人李小鱼合同纠纷一案，不服本院（2017）陕01民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦舍娃申请再审称，1、二审判决认定事实错误，适用法律错误。二十年前焦舍娃为耕种方便，以1.1亩承包地与李小鱼1.005亩土地进行互换，双方并已实际履行。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。双方对各自原有土地不再有任何权利。一、二审在确认互换协议有效时，认为双方互换有约定期限，判决驳回申请人要求继续履行的请求，明显违背了法律的规定。焦舍娃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
李小鱼提交意见称，1、土地承包权一直归李小鱼所有。焦舍娃只是暂有该地块的经营权，但并没有取该地块的承包权，该地块的承包权一直归李小鱼所有。按照国家现行土地承包政策，承包人取得土地承包权，耕种人取得经营权，承包权和经营权分离。2、一、二审没有违反合同法的规定。原判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回焦舍娃的再审申请。
本院经审查认为，我国实行土地承包权与经营权分离制度。本案中，焦舍娃与李小鱼口头约定互换承包地耕种，未约定互换期限，也未对各自耕种的承包地进行变更登记，双方的土地承包权没有发生变化。李小鱼可以要求解除互换协议，焦舍娃要求继续履行协议不能成立。李小鱼砍伐焦舍娃的石榴树，侵犯了焦舍娃的财产权，李小鱼应该予以赔偿。焦舍娃申请再审称原判决适用法律错误，违背了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定，二审判决错误适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，其依据民事诉讼法第二百条第六项申请再审。经审查，焦舍娃与李小鱼互换承包地时，双方各自依旧按照原承包地缴纳相关农业税，直至国家取消农业税，互换土地原有的承包权利和承包义务没有进行互换，本案不适用《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条的规定。焦舍娃依据民事诉讼法第二百条第六项之规定申请再审依据不足，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦舍娃的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年××月××日
书记员 彭 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1442号
原告崔雪梅，女，汉族，1969年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告关嵩，男，汉族，1984年3月11日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告张文生，男，汉族，1988年6月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告许丽萍，女，汉族，1983年4月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告周青，男，汉族，1984年12月24日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告崔学梅与被告关嵩、张文生、许丽萍、周青民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，因被告关嵩、张文生、许丽萍、周青下落不明，本院在《张掖日报》上向其公告送达了起诉状副本及开庭传票，并于举证期满后的第三日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔学梅委托代理人胡仁到庭参加了诉讼，被告关嵩、张文生、许丽萍、周青经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告崔学梅诉称：2015年9月20日，被告关嵩向原告借款53000元，约定还款期限为2015年9月26日，并向原告出具借条一张、收条一张。被告张文生、许丽萍、周青对该笔借款提供担保，并在借条上签字捺印。借款到期后，原告向四被告催要借款，被告推诿拒付。现原告依法提起诉讼，要求四被告偿还借款本金53000元，承担利息及违约金，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告当庭放弃要求被告承担利息及违约金的诉讼请求。
被告关嵩、张文生、许丽萍、周青经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年9月20日，被告关嵩、许丽萍以资金周转为由向原告崔学梅借款53000元，约定还款期限为2015年9月26日，并向原告出具借条一张、收条一张。被告张文生、周青对该笔借款提供担保，并在借条上签字捺印。借款期限届满后，原告向四被告催要借款，被告推诿拒付，遂引起原告诉讼。
上述事实，由原告委托代理人胡仁的当庭陈述，原告提交的借条一张、收条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告崔雪梅与被告关嵩、许丽萍之间的借贷行为系各自真实意思表示，其行为合法有效，受法律保护。庭审中，原告提交的收条能够证实原告已履行借款的交付义务，被告应该按照约定履行还款义务。借款期限届满后，被告关嵩、许丽萍未按照约定的期限履行还款义务，已构成违约，应依法承担继续履行清偿借款的民事责任，故本院对原告崔学梅要求被告关嵩、许丽萍偿还借款53000元的诉讼请求予以支持。
被告张文生、周青对该笔借款提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告张文生、周青应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，原告可以要求被告关嵩、许丽萍履行债务，亦可以要求担保人张文生、周青承担全部保证责任。原、被告未对担保期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，被告张文生、周青的担保期限未超过法律规定因此，被告张文生、周青对被告关嵩、许丽萍向原告崔学梅借款本金53000元承担连带清偿责任。保证人张文生、周青承担保证责任后，有权向债务人关嵩、许丽萍追偿。被告关嵩、张文生、许丽萍、周青经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，四被告应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关嵩、许丽萍偿还原告崔学梅借款本金53000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张文生、周青对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，公告费400元，合计1526元，由被告关嵩、许丽萍负担，被告张文生、周青承担连带责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 沛
人民陪审员 梁学文
人民陪审员 王彩云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 邸梦瑶
处理过的文书
文书上网-文书详情下一条（2016）甘0702民初1442号保存并提请公开审批暂存删除
审批人：王昭
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初160号
原告：胡玉明，男，1961年9月1日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托代理人：胡根华（胡玉明儿子），男，1989年10月24日生，住址同上。
被告：管利，男，1984年5月16日生，汉族，住江西省新余市分宜县。
被告：江西新宇龙实业有限公司（以下简称：新宇龙公司），住所地：江西省抚州市临川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称：人民保险南昌分公司），地址：南昌市。
负责人：闵思成，公司经理。
委托代理人：肖梅，公司员工。
原告胡玉明为与被告管利、新宇龙公司、人民保险南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员吴斌，代审判员喻文勇参加评议的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告胡玉明及其委托代理人胡根华，被告人民保险南昌分公司委托代理人肖梅到庭参加了诉讼，被告管利、新宇龙公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡玉明诉称：2015年10月3日4时许，被告管利驾驶赣******重型货车在解放东路206终点站由北向东转弯时，与原告胡玉明驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成胡玉明受伤，三轮车受损，该车辆上的财物全部丢失的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告管利负本次交通事故的全部责任。经查，管利驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、营养费、交通费、电动车及车上的财物等各项损失共计40944元；本案诉讼费由被告承担。
被告管利、新宇龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩权。
被告人民保险南昌分公司庭审时辩称：1、肇事车辆在我司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险；2、被告应提供合格的驾驶证和行驶证，答辩人依法在保险责任范围内承担赔偿责任；3、医疗费应扣除15%的非医保费用；4、误工费原告未提供任何证据，误工费请求不予支持，护理费按72元/天，住院伙食补助费按50元/天，交通费由法院酌定，车辆损失原告未提供修理费发票、维修清单以及车辆损失照片来证明车辆损失的金额，故电动车损失不予赔偿；5、事故认定书上未记载有其它财产损失，原告也未提供事故现场有其他财物损失的照片予以佐证，因此原告主张的其他财产损失不予赔偿；6、诉讼费不属于保险责任，答辩人不予赔偿。
根据原、被告的诉辩主张，本案当事人的争议焦点归纳为：1、原、被告之间是否构成机动车交通事故责任纠纷赔偿关系；2、原告诉讼请求的构成、数额及计算方法；3、各被告应承担何种责任。
原告胡玉明在举证期限内提供了以下证据：证据1：原告身份证、户口本、残疾证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2：驾驶证、行驶证、驾驶人的身份信息、车辆所有人的信息登记、保单2份，证明被告的诉讼主体资格；证据3：交通事故认定书，证明被告管利负本起交通事故全部责任；证据4：出院记录、住院费发票、用药清单，证明受伤住院的事实。
被告人民保险南昌分公司在举证期限内提供了以下证据：车险人伤探视报告1份，证明原告月收入为1000元。
经庭审质证，人民保险南昌分公司对胡玉明提供的证据1、2、3无异议；证据4、对于出院记录复印件、医疗费发票复印件、用药清单的三性无异议，但应当提供原件，医疗费应当扣除15%非医保用药。胡玉明对人民保险南昌分公司提供的证据没有异议。
庭审查证：胡玉明的医疗费为37473.80元，该费用由管利、新宇龙公司支付，医疗费发票的原件在管利、新宇龙公司处。
本院经核对双方当事人所举证据并结合双方当事人质证意见，认证如下：胡玉明、人民保险南昌分公司提供的证据的真实性双方没有异议，本院予以采信。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年10月3日4时许，管利驾驶赣******重型货车在解放东路206终点站由北向东转弯时，与胡玉明驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成胡玉明受伤，两车受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，管利负本次交通事故的全部责任。事故发生后，胡玉明被送往南昌曙光手足外科医院治疗，住院95天，治疗费37473.80元，该费用由管利、新宇龙公司支付。另查明，管利驾驶的肇事车辆的车主为新宇龙公司，该车在人民保险南昌分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。2015年10月8日，人民保险南昌分公司派员至医院探访时，胡玉明儿子胡根华向探访人员陈述：胡玉明具体职业为：修自行车/卖家禽；月收入为：1000多元（不固定）。胡玉明因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：营养费20元/天×95天=1900元、住院伙食补助费100元/天×95天=9500元、误工费1000元/月÷30天×95天=3166.67元、护理费27975元/年÷365天×95天=7281.16元、交通费950元、电动车损失500元（酌定），共计23297.83元。该款均由人民保险南昌分公司在保险限额内进行赔偿。
本院认为：管利驾驶车辆将胡玉明撞伤，管利应按交通事故的责任划分，对胡玉明因本起交通事故造成的人身损害损失及财产损失进行赔偿。管利驾驶的肇事车辆在人民保险南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，人民保险南昌分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。胡玉明住院时自述月工资为1000元，本院按标准计算其误工损失。误工期、护理期、营养期均按住院天数计算。护理费按2015年私营企业居民服务业平均工资标准计算。营养费按20元/天计算。胡玉明未提供电动车损失数额的具体证据，但事故认定书中载明电动车损坏，本院酌定电动车损失为500元。胡玉明未提供其他财产损失的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对其他财产损失的请求不予支持。管利、新宇龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权，由此产生的相应法律后果，由其自己承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告胡玉明因本案道路交通事故应得赔偿总额为23297.83元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告胡玉明损失23297.83元（直接给付胡玉明）；
三、被告管利、江西新宇龙实业有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告胡玉龙其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，由被告管利、江西新宇龙实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 吴 斌
代审判员 喻文勇
二〇一六年六月三日
(此页无正文)
书 记 员 陈 婵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2150号
原告：何龙，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍所在地武汉经济技术开发区，现住武汉经济技术开发区。
被告：武汉联投半岛置业有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区15R地块佳和馨居13栋4单元301室。
法定代表人：耿磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文业，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告何龙与被告武汉联投半岛置业有限公司（以下简称联投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何龙、被告联投公司的委托诉讼代理人杨文业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告联投公司支付原告何龙违约金8,000元，按照每日万分之一计算。从2014年7月5日起算至被告联投公司为原告何龙办理房屋所有权证，原告何龙从被告联投公司取得该证的填发日期之日止；2.判令被告联投公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告何龙因购买被告联投公司开发的商品房，双方签订《武汉市商品房买卖合同》。被告联投公司于2014年7月5日交房，直到2015年3月18日才完成房屋初始登记。根据合同约定，被告联投公司应承担违约责任，故原告何龙起诉主张权利。
被告联投公司辩称，被告联投公司确实存在办证延迟的事实，但没有对购房人造成实际损失。原告何龙主张的违约金计算基数过高，请求法院降低违约金计算标准，保护国有资产。原告何龙提供了延期交房协议书，被告联投公司认可双方协商的交房日期为2014年7月5日。原告何龙从交房之日开始起算违约金不符合合同约定，违约时间应从交房日期后91天起算。原告何龙的部分诉讼请求已超过两年的诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2012年12月29日，原告何龙（买受人）与被告联投公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，原告何龙购买被告联投公司投资建设的武汉经济技术开发区22C36地块联投半岛一品（一期）第2号楼1单元6层1号商品房。合同第九条载明，出卖人应当在2014年4月12日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，如买受人不退房，自本合同规定的出卖人资料应当备案期限届满之第二日起至资料实际备案日止，出卖人按日向买受人支付已付款的万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告何龙依约支付购房款813,938元。但被告联投公司未按合同约定时间交付房屋，双方经协商确认交房时间为2014年7月5日。2015年3月18日，被告联投公司办理涉案房屋初始登记。原、被告就逾期办证违约金协商无果，原告何龙遂于2016年12月27日向本院递交起诉材料，请求依诉予判。
本院认为：原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效，对双方当事人均有约束力。被告联投公司未按合同约定及时完成涉案房地产初始登记，导致买受人不能及时办理房地产权属证书，由此酿成本案纠纷，被告联投公司承担违约责任。原告何龙提出逾期办证违约金的诉请，是买受人基于与出卖人之间的商品房买卖合同所产生的一项要求出卖人履行义务的债权请求权，应适用诉讼时效的规制，且诉讼时效为二年。被告联投公司应在原、被告就涉案商品房协商确认的交付日（2014年7月5日）的次日起90日内办理完涉案房地产初始登记。根据法律规定，期间的最后1天是星期日或法定休假日的，以休假日的次日为期间的最后1天，故被告联投公司应于2014年10月8日前完成涉案房屋初始登记。据此，原告何龙在2016年12月27日向法院主张权利，其中2014年7月5日至2014年10月8日的诉讼主张，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持；2014年10月9日至2014年12月27日的诉讼主张，已超过诉讼时效，本院不予支持；2014年12月28日至2015年3月18日的主张，未超过诉讼时效。被告联投公司应以原告何龙已付房款为基数，从2014年12月28日起按日万分之一的标准计付逾期办证违约金至2015年3月18日止，共6,592.90元（813,938元×1/10,000×81天）。原告何龙涉及2015年3月18日之后的违约金主张，不符合合同约定，本院不予支持。被告联投公司关于诉讼时效的抗辩理由，符合法律规定的，本院予以采纳；其他抗辩于法无据，本院不予支持。
综上，被告武汉联投半岛置业有限公司应向原告何龙支付逾期办证违约金6,592.90元。原告何龙的其他诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百五十四条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉联投半岛置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何龙支付逾期办证违约金6,592.90元；
二、驳回原告何龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告武汉联投半岛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晓勤
二〇一七年五月十八日
书记员 陈小雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执恢69号
申请执行人蒋某。
被执行人翁某。
被执行人武汉XX公司。
本院在执行申请执行人蒋某与执行人翁某、武汉XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人翁某、武汉XX公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12191号
上诉人（原审被告）河南长福裕地产有限责任公司，住所地：郑州市金水区东风路18号东1单元23层2302号。
法定代表人翟公卫，公司总经理。
委托代理人李兆男，男，汉族，1970年8月1日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）阎帅帅，男，汉族，1989年3月4日出生，住巩义市。
委托代理人赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南长福裕地产有限责任公司（以下简称长福裕公司）因与被上诉人阎帅帅房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长福裕公司的委托代理人李兆男，被上诉人阎帅帅的委托代理人赵晓伟，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长福裕公司不服原审判决向本院上诉称：一、长福裕公司未在规定的期限内取得房地产权属证书，系政府部门原因造成的，长福裕公司不应承担责任。二、《商品房买卖合同》约定违约金按已经交房价的1%计算，即使长福裕公司承担责任，也应当据此计算，一审按3%计算是错误的。2014年4月21日长福裕公司与部分业主代表签订的协议，对阎帅帅没有约束力。三、阎帅帅变更诉讼请求，并没有通知长福裕公司，程序违法等。请求撤销一审判决，发回重审。
被上诉人答辩称：双方签订的合同合法有效，上诉人与业主代表签订的协议对被上诉人有约束力，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，二审应当维持原判。
原告一审诉讼请求为：判令长福裕公司按总房款的3%向被上诉人支付违约金。
原审法院经审理查明：2012年3月16日，阎帅帅与长福裕公司签订的《商品房买卖合同》一份，约定阎帅帅购买长福裕公司开发的弘泰园小区6幢3单元306号房产，依据合同约定，阎帅帅已向长福裕公司支付购房款330000元。商品房在2012年8月30日交付阎帅帅使用。该购房合同同时约定长福裕公司应当在交付使用后360日内，提供资料到产权登记机关备案、办理产权证。如因长福裕公司的责任，阎帅帅不能在规定期限内取得房地产权属证书，又不退房的，长福裕公司按已付房款的1%向阎帅帅支付违约金。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2014年4月21日，长福裕公司与弘泰园业主代表签订协议书的协议书，该协议约定：长福裕公司保证在2015年2月1日前办理好房产大证，于2015年6月底前办理好各户小证，长福裕公司如在规定期限内未办理完成，按照弘泰园业主已付房款的3%支付违约金。根据双方的质证，协议书是在小区签订，但法定代表人签字和盖章是在小区以外进行，该协议书不违反法律的规定，且长福裕公司在法定期间没有提出撤销申请，因此该事实法院予以认定。
原审法院认为，长福裕公司与阎帅帅签订的《商品房买卖合同》及长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。阎帅帅依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，阎帅帅要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司应支付阎帅帅的违约金为9900元（330000元×3%＝9900元）。长福裕公司辨称的理由因没有足够的证据支持，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百十四条的规定，判决长福裕公司于判决生效后十日内向阎帅帅支付违约金九千九百元。如果长福裕公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由长福裕公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：长福裕公司与阎帅帅签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。长福裕公司与弘泰园业主代表签订的协议书对阎帅帅具有约束力。阎帅帅依据购房合同约定已向长福裕公司支付购房款，长福裕公司未及时办理房产证，长福裕公司与弘泰园业主签订协议，再次约定办理房产证的时间，长福裕公司仍未按照双方协议办理房产证，已构成违约，阎帅帅要求长福裕公司按照双方约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。长福裕公司称因政府原因致使其未按约定时间办理房产证，不应当承担责任的上诉理由，与合同的相对性原理相悖，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审程序合法，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南长福裕地产有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 刘 超
审判员 陈 赞
二〇一六年十一月十五日
书记员 马 静
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00069号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人李名卫，男，1972年8月10日出生，汉族。
被申请人明香，女，1982年4月29日出生，汉族，系李名卫妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月21日作出的阳计生征决（2015）第0160002号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0160002号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年1月17日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年1月21日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费33306元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0160002号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0160002号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年三月三十一日
书记员 乐文娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3375号
原告：王晓伟，女，汉族，教师，现住开鲁县。
委托诉讼代理人:徐长青（系原告丈夫），男，汉族，医生，住开鲁县。
被告：朱英杰，女，汉族，教师，住开鲁县。
被告：田柏林，男，汉族，户籍所在地开鲁县。
原告王晓伟与被告朱英杰、田柏林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟的委托诉讼代理人徐长青到庭参加诉讼，被告朱英杰、田柏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还欠款本金490000.00元，并按月利率20‰支付自2015年7月14日至欠款清偿之日止的利息；2.二被告互负连带责任。事实和理由：2015年7月14日，二被告（借款时，二被告系夫妻关系，现已离婚）以收粮缺钱为由向原告借款490000.00元，被告朱英杰为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。二被告未偿还借款本息。
被告朱英杰、田柏林未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱英杰、田柏林在2015年7月10日至2015年8月11日期间系夫妻关系。
2015年7月14日，被告朱英杰向原告借款490000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。该书面借据未约定还款期限。上述借款本息未给付。
认定上述事实的证据有：原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的借据一枚。原告提交的起诉状副本、借据复印件在二被告应诉时已向其送达，在举证期限内，二被告并未提出异议，该证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，原告与被告朱英杰之间的借款合同合法有效，故被告朱英杰应按合同约定履行还款义务。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，而被告田柏林也未举证证实该笔债务系被告朱英杰的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告田柏林对上述借款本息承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱英杰、田柏林于本判决生效十日内共同偿还原
告王晓伟借款本金490000.00元；
被告朱英杰、田柏林于本判决生效十日内共同支付
原告王晓伟借款本金490000.00元的，自2015年7月14日始至借款清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4987.00元，由被告朱英杰、田柏林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9974.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年十月九日
书记员 肖伟晗
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终101号
上诉人（原审被告）：上海绿地集团天津文化发展有限公司，住所地天津市蓟州区文昌街图书馆南侧商贸小区东楼4、5号。
法定代表人：欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市博大兴远电力工程有限公司，住所地天津市武清区黄花店镇市场南侧。
法定代表人：王作军，总经理。
上诉人上海绿地集团天津文化发展有限公司因与被上诉人天津市博大兴远电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8926号民事裁定，向本院提出上诉。
上海绿地集团天津文化发展有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法查明事实，支持上诉人的请求。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于天津市蓟州区，故天津市蓟州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。