wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1964号
原告魏振峰，男，汉族，1973年6月18出生。住周口市。
被告王大榜，男，汉族，1970年8月10日出生，住商水县。
被告王四海，男，汉族，1963年11月10日出生，住商水县。
二被告委托代理人王保平，河南商振律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告魏振峰诉被告王大榜、王四海租赁合同纠纷一案，原告魏振峰于2014年11月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员付天林独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告魏振峰、被告王四海及二被告委托代理人王保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振峰诉称，2014年3月9日，原、被告签订塔机租赁协议，原告把自己所有的塔机租赁给被告使用，月租5500元，租金从塔机在被告工地安装完毕调试成功之日起计算，到退租日止，被告使用塔机共5个多月，租金共计31166元，但被告只支付11600元租金，下余租金拒不支付，且拆卸费用及运输费用被告也拒绝支付，塔吊升降器在被告租赁期间丢失，要求二被告支付原告租赁费19566元、拆装费和单程运费6000元、丢失塔吊升降器5400元并承担本案诉讼费用。
被告王四海、王大榜辩称，1、原、被告于2014年3月9日签订塔机租赁协议，被告按协议约定履行了义务，被告实际租赁塔机一个半月；2、被告于2014年4月20日给原告打电话报停，原告以工作忙，事情多为由迟迟拖延不与被告签订退租协议并及时拆除塔机，故意延长租期；3、原告诉状中称被告已付租金11600元是事实，但被告已不欠原告租金；4、被告已支付原告拆卸费用及运输费用3500元，仅下欠原告150元未付；5、原告所诉塔吊升降器丢失不是事实，原告并未见过升降器，原告要求被告赔偿毫无根据。
原告魏振峰向本院提交的证据材料有：塔机租赁协议一份。
被告王大榜、王四海向本院提交的证据材料有：证人证言三份。
被告王大榜、王四海对原告提交证据无异议，但认为在被告给原告打电话报停退租塔机时，原告对此不理不睬，在此期间被告不应当支付租金，被告仅实际使用原告塔机45天，而不是诉状所述的使用5个多月。原告对证人王保安证言提出异议，认为证人所说租赁日期不对，混凝土凝固期是两个月，证人说租赁期45天不符合实际，王四海打电话联系并没有说让拆机，拆机费用和单程运费是6000元而不是3500元已和王四海说过，他同意后才找的拆机人员，证人与原告是施工方与承包方的关系，二人有利害关系，是一体的，证言不可取。塔机升降器没装到塔机是因为楼层低，不需要装在塔机上，丢失与被告有因果关系，根据协议，被告应当赔偿。原告对证人赵志国证言提出异议，认为工地主体工程完成，只是完成全部工程量的三分之一，还有很多工程都还需要塔机，该工地没有安装龙门架，很多后续工程都需要塔机运送混凝土，证人与王四海有一定利害关系，证言不可信。原告对证人周新建证言提出异议，认为证人所说不属实，有假，王四海打电话时说马上收麦了，麦后还有两幢楼还用你的塔机。
经庭审质证，本院对以上证据作如下分析认定：
对双方无异议的证据，本院依法确认为有效证据予以采信，拆机费用和单程运费原被告虽合同作了约定由被告负担，但原告未提供证据证明约定金额，被告答辩称经双方协商金额为3500元本院予以认可，被告提交的三份证人证言，均与被告有利害关系且无其他证据能够相互印证，本院不予采信。
依据上列有效证据及双方当事人及代理人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月9日，原告魏振峰（甲方）与被告王大榜（乙方）签订塔机租赁协议，由王大榜、王四海租赁魏振峰塔机一台，双方约定月租金5500元，乙方负责塔机的拆装和单程运输费用，乙方需要塔机退租时，必须在十天前通知甲方，经双方书面签署退租日期，以签订的退租日期为退租日。租赁期间，每年度，工地麦收放假停工的一次除去十五天不计租金。后被告打电话要求退租，原告于2014年6月19日到被告施工工地，发现被告仍在使用塔机，后原告于2014年8月28日将塔机拆卸运走，二被告支付原告塔机45天租赁费及拆装、运输费共计11600元，但双方未签订书面退租日期。
本院认为，原、被告签订租赁协议并约定了租金和退租方式，双方均应当按照合同约定履行自己的义务，但原告魏振峰在接到被告王四海电话退租通知后并�及时就退租问题与被告协商，直至6月19日到达被告施工工地后发现被告仍在使用塔机，双方在原告接到被告退租通知后未按照合同约定在10内签订退租日期，直至原告将塔机拆卸运走仍未就退租问题按租赁合同约定签订书面退租日期，对此双方均有过错，均应当承担一定责任。原告在接到被告退租电话并于6月19日到达被告施工工地后，未就退租问题与原告协商达成一致意见，结合本案实际情况，本院酌定原告在到达被告施工工地后的10内天仍为租赁期间，对10天后造成的损失扩大由原告魏振峰自行承担，二被告按租赁合同承担97天的租赁费17783元（2014年3月10日起至2014年6月29日止，其间根据合同约定麦收停工扣除15天），加上拆装、运输费3500元，以上共计21283元，扣除二被告已支付的11600元，下余9683元由二被告支付给原告，原告诉请要求二被告赔偿丢失的塔吊升降器因�提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王四海、王大榜于本判决生效之日起10日内支付原告魏振峰租赁费9683元；
二、驳回原告魏振峰其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告魏振峰负担300元，被告王四海、王大榜负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 付天林
二〇一五年一月五日
代书记员 吕莹莹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00142号
上诉人（原审原告）石玉清，男，1976年2月5日出生，汉族，现住平顺县杏城镇赵城村***号。
委托代理人孙晓飞，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平顺县杏城镇扶贫采矿厂。住所地：平顺县杏城镇大石河村水沟。
法定代表人武爱陈，系该厂厂长。
委托代理人刘慧敏，山西省祝融律师事务所律师。
委托代理人常乐，山西省祝融律师事务所律师。
上诉人石玉清因劳动争议纠纷一案，不服平顺县人民法院（2012）平民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人石玉清及其委托代理人孙晓飞，被上诉人平顺县杏城镇扶贫采矿厂的委托代理人刘慧敏、常乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：石玉清自1992年4月至2007年11月在平顺县杏城镇扶贫采矿厂工作。2007年12月石玉清被平顺县杏城镇扶贫采矿厂停职后离开公司，从此再未上班，从2007年12月起平顺县杏城镇扶贫采矿厂没有给石玉清发过工资和补助及缴纳社会保险。2012年4月24日石玉清依法向平顺县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平顺县劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，书面告知石玉清不予受理。石玉清不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为，原告从1992年4月起至2007年11月到被
告处上班。2007年12月被告不给原告提供劳动岗位，致使原告不能在被告处继续上班，原告自2007年12月起未从被告处领取工资，被告也不再为原告缴纳社会保险费用，即从2007年12月1日起原告就应当知道自己的权利受到侵害，因此，原、被告之间的劳动争议发生之日应认定为2007年12月1日。针对上述情形，原告应当从2007年12月1日起依照法律规定在一年内积极主张自已的权利，才能受到法律保护，否则，其权利将丧失胜诉权。本案中，原告于2012年4月24日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，庭审中又未提供证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，原告提出仲裁申请时间早已超过法定的仲裁申请期限，故对原告要求被告支付经济补偿金、加付赔偿金及缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告的诉讼请求已超过仲裁时效进行抗辩的理由成立，本院予以采信。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告石玉清的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石玉清负担。
判后，石玉清不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人申请未超过仲裁时效期间。被上诉人至今未向上诉人出具过任何书面解除或终止劳动关系的通知，被上诉人也没有提交证据证明上诉人收到解除或者终止劳动关系通知的时间，因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，上诉人于2012年4月24日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效及诉讼时效；2011年6年30日，被上诉人的职工杨爱贤以同样的理由、同样的事实起诉被上诉人，平顺县法院支持了杨爱贤的诉讼请求，针对同类案件，平顺县法院采用了不同的标准，做出了截然不同的判决，显然有悖于法律。2、被上诉人所主张的抗辩理由不能成立；3、原审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》属于适用法律不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日才生效实施的，显然对本案无溯及力。4、被上诉人因违法解除劳动关系而受益的原审判决，违背了公序良俗和基本的公平正义。
被上诉人庭审中口头答辩称，上诉人仲裁已超过时效，不存在中止事由，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人石玉清自2007年12月起即未向被上诉人提供劳动，被上诉人亦未给上诉人支付相应的工资福利及缴纳各项社会保险待遇，双方已多年互不履行《中华人民共和国劳动法》所规定的权利和义务，双方之间的基本的劳动关系基础已经不复存在，其劳动关系已实际解除。上诉人石玉清在2007年12月就应当知道其权利受到侵害，而其直至2012年4月24日才申请劳动仲裁，且又未提供证据证明在此期间存在仲裁时效中断、中止的情形，上诉人的申请已超过了申请仲裁的时效期间。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应驳回上诉人的诉讼请求。故上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人石玉清承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建华
代理审判员 郭天义
代理审判员 成艳梅
二〇一三年××月××日
书 记 员 魏少峰
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0523执恢37号
申请人贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司。
法定代表人：邢华元，男，该公司总经理。
被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司。
负责人：苏东江，该公司经理。
申请执行人贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司申请执行被执行人贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案。被执行人应当支付申请人货款、违约金及利息4067199.00元，承担执行费42640.00元，合计：4109839.00元。经查被执行人暂无财产可供执行，本院依法冻结了贵州省冶金建设公司第三建筑工程公司在贵州银行股份有限公司遵义澳门路支行的银行账户，并将被执行人纳入“失信被执行人名单”。暂时终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 方世康
代理审判员 代守泽
书 记 员 孙 迅
书 记 员 孙 迅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第1082号
原告徐某。
委托代理人于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
被告温某甲。
委托代理人曾毓淮，上海申亚律师事务所律师。
被告温某乙。
委托代理人曾毓淮，上海申亚律师事务所律师。
第三人苏媚。
第三人陈忆人。
原告徐某诉被告温某甲、温某乙，第三人苏媚、陈忆人所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年7月9日，原告向上海徐汇房地产股份有限公司（以下简称徐汇公司）支付定金10，000元，定购上海市大木桥路XXX号XXX室房屋一套；1999年5月28日，原告与徐汇公司签订了房屋买卖合同一份，并一次性支付了全部房款639，800元。考虑到后续产权税等因素，原、被告约定：原告将两被告的名字写进产权证，但没有任何产权份额。但在办理产证时，徐汇公司在未告知原告的情况下，擅自为原告办理了原、被告三人共同共有的产权证。
2011年起被告温某乙因债务纠纷，先后被两第三人诉至法院，长宁区人民法院、杨浦区人民法院受理了上述案件，查封了上海市大木桥路XXX号XXX室房屋，并最终支持了两第三人的诉讼请求。
现原告起诉要求确认上海市大木桥路XXX号XXX室房屋产权归原告所有，原告愿意按照当初与两被告的约定，各补偿两被告30，000元。
经审理查明，上海市大木桥路XXX号XXX室房屋的房地产权证于2003年4月6日颁发，登记的权利人为徐某等，共有情况为原告徐某、被告温某乙、被告温某甲共同共有。
另经查，上海市长宁区人民法院的（2012）长民一（民）初字第1133号民事调解书确认：温某乙应于2012年7月10日前归还第三人苏媚借款3，527，500元及支付利息972，500元。上海市杨浦区人民法院的（2011）杨民一（民）初字第5106号民事判决书确认温某乙及案外人谭某某应归还第三人陈忆人借款4，500，000元及利息。上述两案在执行中均查封了被告温某乙在上海市大木桥路XXX号XXX室房屋中的产权份额。
本院认为，上海市大木桥路XXX号XXX室房屋被登记为原告徐某与被告温某甲、温某乙共同共有，现因被告温某乙的债务纠纷，系争房屋先后被上海市长宁区人民法院和上海市杨浦区人民法院依法查封，在此情况下，原告应向执行法院提出执行异议之诉。现原告向本院提起确权之诉，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 赵倩玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条??被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第02221号
原告胡某某，女，生于1986年9月20日，户籍地重庆市璧山县，现住璧山县。
委托代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。
被告吴某甲，男，生于1987年8月5日，住重庆市璧山县。
原告胡某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，由审判员冯永文依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告胡某某及委托代理人袁静到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告刚结婚后矛盾就已滋生，随着孩子的出生，双方各种矛盾慢慢积累以至于达到不可调和的地步，为此，原告起诉至法院，请求判令解除原、被告之间婚姻关系。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告双方通过朋友介绍认识恋爱后，于2008年11月20日生育一子，取名吴某乙，2009年8月28日自愿在璧山县民政局登记结婚。后双方因家庭琐事时有纠纷发生，现双方已分居生活。原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院请求判令与被告离婚。
上述事实有原告的陈述，有结婚登记申请书等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立起了一定的夫妻感情，只要双方能及时的交流勾通，做到互相体谅，互相关心，互相爱护，互相尊重，是能够和好夫妻关系的。原告现无充分确实的证据证明夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 渝
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第535号
原公诉机关辽宁省瓦房店人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁学利，无业。曾因犯盗窃罪于1987年3月被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年，曾因犯盗窃罪于2013年6月8日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年2月3日刑满释放。因本案于2015年2月4日被刑事拘留，3月6日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人丁学利犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月1日作出（2015）瓦刑初字第394号刑事判决。宣判后，原审被告人丁学利不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员刘杰出庭履行职务，上诉人丁学利到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省瓦房店市人民法院经审理查明：
2015年1月末一天，在瓦房店市“新华书店”门前，被告人丁学利卖给马某甲基苯丙胺（冰毒）1克，获赃款人民币300元。
1月19日左右一天傍晚，在瓦房店市“光明诊所”附近，被告人丁学利卖给于某所甲基苯丙胺0.5克，获赃款人民币200元。
1月31日左右一天傍晚，在瓦房店市六中附近一个海鲜店门前，被告人丁学利卖给于某所甲基苯丙胺0.35克，获赃款人民币150元。
2月3日14时许，在瓦房店市南共济街二段66-1号2单元708室，被告人丁学利卖给康琪甲基苯丙胺1克，获赃人民币300元。同日16时许，在瓦房店市“福德小区成达旅社”，被告人丁学利卖给于某所甲基苯丙胺0.5克，获赃款人民币200元。
2月3日22时许，被告人丁学利从他人处购得甲基苯丙胺16克，2月4日0时许，公安机关在瓦房店市南环路一段145号1单元二号楼楼梯口将被告人丁学利抓获，当场缴获并扣押甲基苯丙胺14包。经鉴定，数量为16克。
综上，被告人丁学利贩卖甲基苯丙胺5次，数量共计19.35克，获赃款人民币1150元。
原审法院认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、户籍证明、证人于某所、马某等人证言笔录、被告人丁学利供述笔录、扣押清单、指认赃物照片、检测报告、辨认笔录、刑事判决书等。
原审法院认为，被告人丁学利明知是毒品而多次贩卖，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁学利犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁学利系累犯，予以从重处罚。被告人丁学利如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人丁学利违法所得应予以追缴，扣押违禁品予以销毁。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁学利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币五千元整。二、追缴被告人丁学利违法所得人民币一千一百五十元整，上缴国库。三、公安机关扣押案涉毒品十六克，予以销毁。
上诉人丁学利的上诉理由是，应以非法持有毒品罪对其定罪处罚。
二审经审理查明的证据同一审一致。上诉人丁学利在二审期间未提供新证据。
本院认为，上诉人丁学利为牟利贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为严重地侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，已构成贩卖毒品罪。原审法院以贩卖毒品罪对丁学利定罪处罚，认定丁学利系累犯，予以从重处罚，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚，均符合法律规定。
关于上诉人丁学利的上诉理由及辩护意见，经查，在案多名证人均证实丁学利贩卖毒品的犯罪事实，公安机关抓获丁学利后，在其身上搜出的毒品，均因认定为其贩卖毒品的数量，故对相关上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 薛 凯
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 龙国红（代）
附相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第321号
原告：王某甲，男，汉族，生于1982年2月9日。
委托代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，一般代理。
被告：张某某，女，汉族，生于1982年2月7日。
原告王某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员江献力适用简易程序，于2014年8月20日依法公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张鑫，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告2007年正月经人介绍认识后，于同年11月26日登记结婚。婚前缺乏了解，婚后二人性格不合，婚后一个月就开始因为生活琐事发生争吵，此后争吵经常发生。2008年8月8日生育一男孩，取名王某乙，孩子的出生并未使二人的夫妻关系得到改善，孩子仅有6个月大就开始由爷爷奶奶代为照看，夫妻二人各自上班，见面机会少，缺少交流，夫妻感情没有任何改善。2010年原被告二人在西峡县城购买商品房一套。2012年5月，原告感觉二人实在无法一起生活，遂辞去钢厂的工作到南方打工，直到2013年年底才回家。原告回家后仅在西峡县城居住一个星期，被告即派人到太平镇老家将其家中家具毁损，原告匆忙赶回老家被告又将县城房子的钥匙换掉，将原告衣物扔出门外。后原被告二人没有再见面，即使打电话除了争吵也就是谈论离婚的事，夫妻感情完全破裂，没有和好可能。故诉请解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子王某乙由原告抚养，被告每年支付小孩生活费10000元至小孩18周岁。
被告张某甲辩称：原告所诉内容不属实，被告不同意离婚。即使离婚，被告也愿意抚养小孩，不同意原告要求其承担抚养费的诉讼请求。
经审理查明：原告王某甲与被告张某某于2007年2月经人介绍认识，同年11月26日办理结婚登记。2008年8月8日生育一子，取名王某乙，长期跟随爷爷奶奶在西峡县太平镇生活至今。婚后原、被告双方经常为生活琐事发生争执，感情一般。2010年原、被告以138000元的价格购买西峡县五里桥镇葛营村黄营组1幢7单元6楼602室房产一套。2011年1月17日，原、被告以该房产为抵押，在中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行（以下简称邮政银行西峡支行）借款130000元，因原被告逾期未还款，邮政银行西峡支行于2014年4月4日向本院提起诉讼，本院以（2014）西民商金初字第19号判决书判决后，因原、被告逾期未履行判决书确定的还款义务，邮政银行西峡支行向本院申请执行，案件现处于执行过程中。原告于2012年外出打工，夫妻双方缺乏有效沟通。2014年春节前，原告王少华外出打工归来，双方因为生活琐事产生矛盾，2014年1月4日双方在西峡县太平镇老家发生争吵，双方矛盾激化。为此，原告王少华诉至本院。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、结婚证明、身份证、户口本、民事判决书、协议书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某甲与被告张某某经人介绍认识八个月结婚，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后儿子王某乙出生，但双方经常为生活琐事发生争吵、互不谅解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，缺乏有效沟通，彼此之间缺少理解和包容。结合本案事实，本院认为原告王某甲与被告张某某夫妻感情已经破裂，故原告王某甲的离婚请求，本院予以准许。婚生儿子王某乙长期跟随爷爷奶奶生活，维持原状有利于孩子的身心健康，故原告要求抚养小孩本院予以准许。但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论跟父亲或母亲生活，仍是父母双方的子女，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”，被告张某某应当分担孩子必要的生活费和教育费。结合本地生活、消费水平及被告收入情况，本院酌定被告张某某每月支付小孩抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告张某某离婚。
二、婚生儿子王某乙跟原告王某甲生活，被告张某某自本判决生效之日起30日内向原告王某甲支付一年的小孩抚养费3600元；此后于每年的前述期限对应日前向原告支付下一年度抚养费3600元至小孩18周岁止。被告张某某依法享有探望权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 江献力
二〇一四年十月二十三日
（兼）书记员 杜 静
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执49号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东美乐华时尚服饰有限公司。
被执行人高密市世海玩具有限公司。
被执行人高密市宏达利鞋业有限公司。
被执行人张明。
被执行人孙莉。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与山东美乐华时尚服饰有限公司、高密市世海玩具有限公司、高密市宏达利鞋业有限公司、张明、孙莉借款担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3457号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年四月十日
书记员 王 炜
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第145-1号
申请执行人吴某新，男，1977年6月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人冯某连，女，1978年1月20日出生，汉族，云浮市云安县人，住云浮市。
冯某连与吴某新离婚纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法苹民初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，冯某连在本判决发生法律效力之日起五日内返还吴某新礼金4000元。逾期，被执行人未履行义务，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月24日向被执行人邮�发出《执行通知书、申报财产通知书》，责令被执行人在收到通知书之日起7日内向申请执行人吴某新返还礼金4000元。逾期被执行人仍不履行上述义务。在执行过程中，经本院向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院派人员到被执行人家中执行，未发现被执行人及可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，导致本案暂时无法执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，经向相关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，导致本案暂时无法执行。申请执行人同意终结本案的本次执行，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云罗法执字第145号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一四年二月二十四日
书记员 苏玉婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第1425号
原告：嘉兴市思南商贸有限公司。住所地：嘉兴市南湖区东环商厦*幢***室。
法定代表人：汤一龙，执行董事。
委托代理人：金树虎，浙江中禾律师事务所律师。
被告：俞嘉春。
原告嘉兴市思南商贸有限公司（以下简称思南公司）因与被告俞嘉春民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金树虎、被告俞嘉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思南公司起诉称，2015年2月2日，被告以经营紧缺资金为由，向原告暂借65000元。被告收到原告交付的现金65000元后即出具收条和借条各一份，该借条载明：被告向原告借到65000元，借期4个月，至2015年6月30日归还；借款期内利息按同期银行贷款利率的三倍付息，实现债权的全部费用由被告承担等。但被告并未按期归还，故原告诉请判令：一、被告立即归还原告借款65000元及约定借款期间的利息3900元（按月息1.5%，自2015年2月2日至2015年6月30日，具体要求计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确逾期还款利息计算方式为：以65000元为基数，按同期银行贷款利率，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止。
被告俞嘉春答辩称，原告经营化工原料生意，被告与原告法定代表人的父亲汤富荣（音）合伙做生意，由被告替原告介绍买卖业务。本案借条出具时间并非2015年2月2日，而是在2015年6月30日时，汤富荣要求与被告进行结账，故强行要求被告签下本案的借条。其中的款项其实是被告从汤富荣处预支的用于生意场上请客吃饭的费用，并未实际拿到借款。
针对自己的主张，原告思南公司向本院提供了借条一份（附收条），证明被告向原告借款65000元并约定了借款期限、借款利率等，被告已确认收到借款。
被告经质证，对借条上的签名及捺印无异议，但认为该份借款出具时间是2015年6月30日。且系原告的工作人员强行要求与其结账，被告迫于无奈才出具该借条。
针对自己的抗辩，被告俞嘉春向本院提供了思南公司的送货单（账本）一本，用以证明本案的款项其实系因被告与汤富荣合伙做生意引起的。
原告经质证，对该份证据的真实性及关联性均有异议，该份证据与本案借款事实无关联性，且单据中未显示被告姓名，故亦无法确定与被告的关联性。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，被告俞嘉春质证认可其上签名及捺印的真实性，其虽对借条出具的时间有异议并提出鉴定申请，但后又撤回该鉴定申请，故本院对该份证据予以认定。被告提供的证据系思南公司的送货单，其虽系原件，但与本案借款事实之间无直接关联性，故本院不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告于2015年2月2日向原告出具借条一份，载明：今由俞嘉春特向思南公司借到65000元，借期自2015年2月2日至2015年6月30日止；该借款按同期银行贷款利率的三倍付息，逾期不还的，每逾期一日向借款人承担贷款金额5‰的违约金，但累计违约金不超过借款金额的20%等。被告并于该日向原告出具收条一份，确认其收到现金65000元。但被告并未按期归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，原告提供借条证实原、被告之间存在借贷合意，并在庭审中对款项交付时间、地点、交付形式等作出解释，被告亦出具收条认可收到现金65000元，故应认为原、被告之间借贷关系成立并生效。现被告逾期未归还，原告有权要求其归还借款本金65000元并支付相应的借款利息。借条中约定借期内按同期银行贷款利率的三倍付息，原告要求被告支付借款期间内利息3900元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息，系其对诉讼权利的自由处分，本院予以照准。被告抗辩其并未收到借款，本案缘起于其与汤富荣合伙做生意，借条系被迫出具。因被告未提供相应的证据证实；且如确系被胁迫，被告亦应在胁迫情形解除后求助于公权力救济或在法定期间内行使撤销权，然其并未采取相应救济措施，故被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告俞嘉春于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴市思南商贸有限公司借款本金65000元并支付借款期间内利息3900元及相应的逾期还款利息（逾期还款利息以65000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取761元，由被告俞嘉春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 费一萍
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第163-2号
申请执行人：农丽花。
被执行人：黄海德。
本院于2015年7月6日作出（2015）武执执字第163号执行裁定，冻结被执行人黄海德在武鸣香山糖厂的工资收入，现因双方当事人达成还款协议并部分履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄海德在武鸣香山糖厂工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄汉高
审判员 邹广北
二〇一五年八月二十一日
书记员 莫淑丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第03831号
原告张某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，现原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
代理审判员 张晓艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 谭超梅
江西省景德镇市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第23-2号
申请执行人中国银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道1053号，组织机构代码：858791472。
负责人邱华行长。
被执行人傅世明，男，1967年12月7日出生，汉族，住江苏省无锡市，
被执行人林建生，男，1975年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司景德镇市分行与被执行人傅世明、林建生借款合同纠纷一案中，在执行期间，扣划了被执行人傅世明银行账户上存款114984.59元到本院银行账户上，其中110000元用于归还申请执行人借款本金64159.7元、利息45840.3元，剩余4984.59元用于缴纳执行费用。同时，依法公开拍卖被执行人傅世明、林建生（共有人）坐落在景德镇市城区珠山东路3号瓷都新天地一层A区20号、二层A区28号、三层A区28号商铺抵押物来清偿债务。因三次公开拍卖均无人报名，故流拍。申请执行人认为被执行人上述抵押物价值远远超过其申请执行标的，故被执行人上述抵押物不能交付其抵债，且被执行人暂无其他可供执行的财产，故申请执行人书面申请法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、终结江西省景德镇市中级人民法院（2014）景民二初字第18号民事判决书的本次执行程序。
二、对未实现的债权6964552.99元及利息，受理费63447元，保全费5000元，公告费780元；申请执行人发现被执行人傅世明、林建生有可供执行的财产可以向人民法院申请恢复对原判决书的执行，人民法院也可依职权恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 亚
审 判 员 胡金有
代理审判员 叶心华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 涂国鹏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终641号
原公诉机关宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡加腾，男，1989年5月1日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省三门县。2005年3月25日因敲诈勒索被治安罚款二百元；2005年12月11日因寻衅滋事被治安拘留十二日；2006年6月8日因敲诈勒索被行政拘留十日；2006年12月28日因盗窃被行政拘留十二日；2008年1月30日因无故殴打他人被行政拘留十日；2009年2月27日因犯寻衅滋事罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2011年1月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月12日被宁波市公安局镇海分局抓获，同月13日被该局决定行政拘留15日，同月19日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。2016年9月27日经宁波市镇海区人民法院决定依法逮捕。
宁波市镇海区人民法院审理宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人蔡加腾犯故意伤害罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2016年9月27日作出（2016）浙0211刑初426号刑事判决。原审被告人蔡加腾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年11月16日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄铭宇出庭执行职务，上诉人蔡加腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2016年5月12日14时许，被告人蔡加腾伙同“阿坤”（另案处理）等人，至宁波市镇海区澥浦镇湾塘信用社旁的文凯喷塑厂，因替人讨债一事，与被害人励全芳发生言语纠纷，继而发生打斗，被告人蔡加腾等人采用拳打脚踢等方式将励全芳打伤。经鉴定，被害人励全芳肋骨骨折、腰椎骨折均已达轻伤二级程度。
案发后，被告人蔡加腾在案发现场附近被民警抓获归案。本案民事赔偿已协议解决，被害人励全芳出具谅解书。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，作出判决：被告人蔡加腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人蔡加腾上诉称，其已取得被害人谅解，请求适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）蔡加腾犯故意伤害罪的事实有被害人励全芳的陈述，证人李某、陈某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、和解协议、谅解书，户籍证明、行政处罚决定书、浙江省台州市椒江区人民法院刑事判决书等证据证实，上诉人（原审被告人）蔡加腾在开庭审理中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡加腾伙同他人故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蔡加腾归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已获得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判已根据上诉人蔡加腾犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对上诉人蔡加腾作了从轻处罚，故上诉人蔡加腾上诉要求适用缓刑的上诉理由，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶永权
审 判 员 刘世宇
代理审判员 武 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹灵婵
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521恢执字第55-1号
申请执行人：李佑忠，男，汉族，居民。
被执行人：布如存（布福臣），男，汉族，居民。
被执行人：郭庆华，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第413号民事调解书，责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人布福臣（布如存）、郭庆华存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广义
二〇一六年一月二十一日
书记员 郭士强
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初3003号
原告：广东华宇钢结构工程有限公司。
法定代表人莫冠英。
委托诉讼代理人：王朝金。
被告:山东莱钢建设有限公司。
法定代表人：沈桂联。
原告广东华宇钢结构工程有限公司与被告山东莱钢建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王朝金到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《钢结构买卖合同》，被告向原告订购钢结构产品。合同第二条约定暂定总价为人民币2246032元。合同第三条约定：“……钢构件全部发货到现场后付至总造价的95%；剩余5%质保金在发货完成后两个月内付清。”合同第八条约定：“甲方逾期付款超过7天后，甲方所欠货款应按同期银行一年期贷款基准利率向乙方支付逾期付款违约金，甲方未按期付款，乙方将停止发货。”合同第十条第1款约定：“若双方产生合同纠纷，双方同意通过友好协商的方式解决，双方协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。”合同签订后，原告按合同约定向被告交付了全部钢结构产品。2014年11月21日，被告确认结算总额为人民币2119780.80元。截至目前为止，被告累计付款人民币1719780.80元，未付款余额为400000元。虽经原告多次督促，被告至今仍未支付上述货款。原告已按合同约定全面履行交货义务，被告理应按时足额向原告支付全部货款。被告逾期付款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付货款余额400000元，并要求被告承担逾期付款的违约责任。为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，故诉请判令：一、被告向原告支付货款人民币400000元；二、判决被告向原告支付逾期付款违约金人民币32607.72元（以货款本金400000元为基数，自2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年7月22日为人民币35192.95元，直至付清时为止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年4月20日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《钢结构买卖合同》一份，约定被告向原告订购钢结构产品，用于珠海现代有轨电车1号线上冲车辆基地项目。合同第二条约定暂定总价为人民币2246032元；合同第三条约定：“……钢构件全部发货到现场后付至总造价的95%；剩余5%质保金在发货完成后两个月内付清。”；合同第八条约定：“甲方逾期付款超过7天后，甲方所欠货款应按同期银行一年期贷款基准利率向乙方支付逾期付款违约金，甲方未按期付款，乙方将停止发货。”该合同被告方还有“王新社”签字字样。
上述合同签订后，原告于2014年7月份如约供货。2014年11月21日，原告与被告下属广州分公司签订工程分包竣工结算书，结算金额为2119780.80元，结算书由双方盖章确认，还有“王新社”签字字样。
原告提交被告付款凭证，主张被告已付款1719780.8元，尚欠货款400000元。
另查明，山东莱钢建设有限公司广州分公司系被告的分公司，不具有法人资格。
以上事实，有原告提供的《钢结构买卖合同》一份、工程分包竣工结算书一份、原告提交的其他证据、庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间的买卖合同法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告已按约向被告供货，被告下属广州分公司也已代表被告进行了结算，原告主张被告已经偿还货款共计1719780.8元，仍有400000元货款未支付，故原告要求被告支付欠付货款400000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定了逾期付款违约金的计算方法，原告要求被告从2014年11月22日起开始按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告山东莱钢建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东华宇钢结构工程有限公司货款400000元及逾期利息（以400000元为基数，按银行同期同类贷款利率自2014年11月22日起计算至本判决生效之日止）；
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7828元，减半收取3914元及保全费2696元，共计6610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张志升
二〇一六年十一月七日
书记员 隋 越
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16392号
原告杨×，男，1961年2月11日出生。
委托代理人张×，北京君颜律师事务所律师。
被告北京京来达装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡沈家坟村南，注册号110105002371416。
法定代表人赵建强，总经理。
委托代理人张×，北京九融律师事务所律师。
原告杨×（以下简称姓名）与被告北京京来达装饰材料有限公司（以下简称京来达公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。杨×及其委托代理人张×，京来达公司委托代理人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨×诉称：我与京来达公司于2003年5月初达成协议，由我承包京来达公司的位于朝阳区崔各庄乡草场地平土建工程，京来达公司支付工程费用，工期为2003年5月至9月。后我为京来达公司施工，按时按质按量完成了工程，共发生费用201597.35元。京来达公司在施工期间支付费用47263元，尚欠154334.35元未付。我自2003年至今每年都在和京来达公司法定代表人商谈此事，京来达公司口口声声说给，但一直未给付。现要求：1、京来达公司支付我工程款154334.35元；2、京来达公司支付我自2005年6月1日起至实际给付的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
京来达公司辩称：不同意杨×的诉讼请求，其提交的合同不是与我公司签订的，我公司不认可与其存在合同关系。
经审理查明：杨×提交2003年8月22日田建强以京来达公司的名义与杨×签订协议复印件一份，显示约定杨×承包京来达公司院内雨污水、化粪池及地面工程，工程拨款方式为：1、施工人员进场按施工人员数拨生活费；2、工程进行到工程量的70%拨工程款总造价的70%；3、工程竣工余下30%施工费一次性付清。杨×称工程总价为201597.35元，京来达公司尚欠154334.35元。京来达公司对上述证据及陈述均不认可。
经查，2005年1月，杨×曾将京来达公司法定代表人赵×诉至我院主张本案工程款154334.35元。在该案中，赵×对杨×提交的施工签单等证据均未提异议，认可京来达公司尚欠杨×劳务费10多万元，并在协商时同意一周之内先给杨×5万元劳务费。后因被告主体问题，杨×撤诉。庭审中，杨×称经与京来达公司多次协商无果，故再次起诉。
以上事实，有（2005）朝民初字第06964号案件卷宗材料等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：关于杨×与京来达公司是否存在建设工程合同关系，双方存在争议，鉴于被告的法定代表人赵×在2005年诉讼中认可了杨×为京来达公司施工的事实，本院对双方合同关系的成立予以确认，并依据原告提交的协议复印件认定双方权利义务关系，双方应根据上述约定履行。关于尚欠工程款数额，应由杨×承担举证责任，但杨×未能提供充分证据予以证明，相关不利的诉讼后果应由其自行承担；但考虑到京来达公司的法定代表人赵×在之前的诉讼中认可尚欠杨×劳务费10多万元，在该自认的范围内可免除杨×的举证责任，在双方均未就尚欠工程款的确数提供证据的情况下，本院根据京来达公司法定代表人赵×的自认酌定尚欠工程款为12万元。涉案工程早在2005年诉讼之前已经完工，依据合同京来达公司在工程竣工时即有付款义务，现杨×主张按照中国人民银行同期贷款利率计算2005年6月1日之后的利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京京来达装饰材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨×工程款十二万元并支付自二〇〇五年六月一日至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告杨×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十三元，由原告杨×负担五百四十三元（已交纳），由被告北京京来达装饰材料有限公司负担一千三百五十元（已由原告杨×预交，于本判决生效后七日内给付原告杨×）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一四年七月四日
书记员 黎伟伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4930号
原告：吴某，男。
被告：李某，男。
被告：李某某，女。
被告：王某某，男。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 李哲
二〇一七年十一月七日
书记员 李新
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00701号
原告：谢宗兵，农民。
被告：俞旭光，居民。
原告谢宗兵与被告俞旭光民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢宗兵到庭参加诉讼，被告俞旭光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢宗兵诉称：2014年5月19日，被告俞旭光因资金周转困难，从原告处借款50000元，并出具借条一张，约定于2014年8月20日还清。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。故诉讼到法院，要求被告偿还欠款50000元。
被告俞旭光未予答辩。
经审理查明：被告俞旭光因资金周转困难，于2014年5月19日从原告谢宗兵处借款50000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“借条今借到谢宗兵人民币伍万整2014年8月20日还清此据借款人：俞旭光2014年5月19日。”该借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，由庭审笔录及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告俞旭光从原告谢宗兵处借款50000元并出具借条，原告谢宗兵与被告俞旭光之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告俞旭光至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告俞旭光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞旭光欠原告谢宗兵款50000元，于判决生效后十内一次性付清。
案件受理费1050元，由被告俞旭光负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张梦德
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初670号
原告陆艳。
被告丁立海。
委托代理人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
原告陆艳诉被告丁立海�权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陆艳，被告丁立海的委托代理人牟宗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：被告立即给付借款4000元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，案外人潘少杰就被告所欠借款4000元的债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，债权转让行为合法有效，本院予以确认。原告主张被告给付借款4000元，于法有据，本院予以支持。被告辩称已过诉讼时效，对此本院认为，欠条未约定还款时间，权利人可随时索要，且债权转让通知书载明原权利人称多次索要，被告拒不支付，故并无证据证明本案所涉债权已过诉讼时效。故对该其辩解，本院不予采信。被告辩称已偿还欠款，未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁立海于本判决生效之日起十日内给付原告陆艳借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁立海负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩光升
二〇一六年四月十四日
书记员 刘家明
第2页／共3页
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00326号
申请执行人：钱广海，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：安徽融钰投资担保有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院在执行钱广海与安徽融钰投资担保有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委（2012）弋劳人仲第330号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一四年十二月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00002号
上诉人（原审原告）李爱梅，女，1956年10月10日出生，汉族。
委托代理人蒋驰，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，该局局长。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人王春节，该局政策法规股股长。
上诉人李爱梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱梅的委托代理人蒋驰，被上诉人上蔡县城市管理综合执法局的委托代理人邱志鸿、王春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月7日，王鹏飞驾驶上蔡县城市管理综合执法局所有的无牌货车沿上蔡县蔡都大道由西向东行驶至蔡都大道与秦相路交叉口西南角右转时，与同向行驶李爱梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱梅、马思嘉受伤以及电动三轮车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2012）第337号交通事故认定书认定，王鹏飞驾驶具有安全隐患的无牌机动车行车未安全、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；李爱梅、马思佳无责任。上蔡县人民法院于2013年4月13日作出（2013）上少刑初字第99号刑事判决书：被告人王鹏飞犯交通肇事罪，判处拘役五个月。李爱梅受伤后，先后到上蔡协和医院、上蔡县人民医院治疗，共住院31天，支出医疗费165元（花费医疗费19388元，被告已支付19223元）。原告李爱梅于2014年7月12日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所第147号鉴定书鉴定：伤残程度可评定为十级伤残。另查明，原告李爱梅生于1956年10月10日，系农村居民。事故发生时王鹏飞系上蔡县城市管理综合执法局职工。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2012）第337号交通事故认定书认定，王鹏飞驾驶具有安全隐患的无牌机动车行车未安全、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；李爱梅、马思佳无责任。对此，予以采信。因王鹏飞系职务行为，故应当由上蔡县城市管理综合执法局承担赔偿责任。被告上蔡县城市管理综合执法局应赔偿原告的数额为：1、医疗费165元，2、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合住院天数，即29041元／365天×31天＝2466元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×31天＝930元�4、营养费，20元／天×31天＝620元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜；6、残疾赔偿金，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级，按二十年计算，即8475.34元／年×20年×10％＝16951元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以4000元为宜；8、鉴定费750元。上述总合计25982元。原告要求按照城镇居民标准进行赔偿及车损的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告上蔡县城市管理综合执法局赔偿原告李爱梅�疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计25982元。限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，原告李爱梅负担1952元，被告上蔡县城市管理综合执法局负担450元。
宣判后，李爱梅不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，处理不当。1、原判决认定残疾赔偿金与实际不符，本案事故发生时，其在上海已居住满一年，应按上海市的城镇居民收入计算赔偿金；2、其伤残程度为十级，应支持精神抚慰金5000元；3、原判决未认定其车辆损失，有失公平。请求撤销原判，依法改判赔偿金额为82943元。
被上诉人上蔡县城市管理综合执�局辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。上诉人李爱梅仅提供上海市公安局松江分局九亭派出所出具的其跟随其女马玮的居住证明，并未提供街道居委会、小区出具的长期居住证明、租赁房屋的证明及李爱梅的收入来源于上海的相关证明，不具备适用城镇居民人均收入的标准。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对王鹏飞驾驶上蔡县城市管理综合执法局所有的无牌货车与李爱梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱梅、马思嘉受伤以及电动三轮车损坏的交通事故发生的事实均无异议。双方争议的焦点为李爱梅的残疾赔偿金如何确认和原判决精神抚慰金是否过低及李爱梅的电动三轮车的损失应否赔偿。从双方的举证情况看，李爱梅主张应以上海市城镇居民收入的标准计算其残疾赔偿金，其提供了上�市公安局松江分局九亭派出所出具的其跟随其女马玮的居住证明，但未提供主要收入来源在上海市的证据。其请求应以上海市城镇居民收入的标准计算其残疾赔偿金的理由不足，不予采纳。李爱梅的伤残等级为十级，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合本案情况，确定精神抚慰金4000元，并无不当。李爱梅请求赔偿其电动三轮车的损失，但没有提供证据证明车辆损失的具体数额。综上，李爱梅的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1952元，由上诉人李爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 德 群
审判员 丁 辉
审判员 赵 严 岭
二〇一五年一月二十九日
书记员 �王聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00002号
上诉人（原审原告）李爱梅，女，1956年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人蒋驰，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县城市管理综合执法局，住所地上蔡县。
法定代表人邱应征，该局局长。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人王春节，该局政策法规股股长。
上诉人李爱梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱梅的委托代理人蒋驰，被上诉人上蔡县城市管理综合执法局的委托代理人邱志鸿、王春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月7日，王鹏飞驾驶上蔡县城市管理综合执法局所有的无牌货车沿上蔡县蔡都大道由西向东行驶至蔡都大道与秦相路交叉口西南角右转时，与同向行驶李爱梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱梅、马思嘉受伤以及电动三轮车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2012）第337号交通事故认定书认定，王鹏飞驾驶具有安全隐患的无牌机动车行车未安全、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；李爱梅、马思佳无责任。上蔡县人民法院于2013年4月13日作出（2013）上少刑初字第99号刑事判决书：被告人王鹏飞犯交通肇事罪，判处拘役五个月。李爱梅受伤后，先后到上蔡协和医院、上蔡县人民医院治疗，共住院31天，支出医疗费165元（花费医疗费19388元，被告已支付19223元）。原告李爱梅于2014年7月12日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所第147号鉴定书鉴定：伤残程度可评定为十级伤残。另查明，原告李爱梅生于1956年10月10日，系农村居民。事故发生时王鹏飞系上蔡县城市管理综合执法局职工。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2012）第337号交通事故认定书认定，王鹏飞驾驶具有安全隐患的无牌机动车行车未安全、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；李爱梅、马思佳无责任。对此，予以采信。因王鹏飞系职务行为，故应当由上蔡县城市管理综合执法局承担赔偿责任。被告上蔡县城市管理综合执法局应赔偿原告的数额为：1、医疗费165元，2、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合住院天数，即29041元／365天×31天＝2466元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×31天＝930元；4、营养费，20元／天×31天＝620元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜；6、残疾赔偿金，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级，按二十年计算，即8475.34元／年×20年×10％＝16951元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以4000元为宜；8、鉴定费750元。上述总合计25982元。原告要求按照城镇居民标准进行赔偿及车损的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告上蔡县城市管理综合执法局赔偿原告李爱梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计25982元。限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，原告李爱梅负担1952元，被告上蔡县城市管理综合执法局负担450元。
宣判后，李爱梅不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，处理不当。1、原判决认定残疾赔偿金与实际不符，本案事故发生时，其在上海已居住满一年，应按上海市的城镇居民收入计算赔偿金；2、其伤残程度为十级，应支持精神抚慰金5000元；3、原判决未认定其车辆损失，有失公平。请求撤销原判，依法改判赔偿金额为82943元。
被上诉人上蔡县城市管理综合执法局辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。上诉人李爱梅仅提供上海市公安局松江分局九亭派出所出具的其跟随其女马玮的居住证明，并未提供街道居委会、小区出具的长期居住证明、租赁房屋的证明及李爱梅的收入来源于上海的相关证明，不具备适用城镇居民人均收入的标准。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对王鹏飞驾驶上蔡县城市管理综合执法局所有的无牌货车与李爱梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱梅、马思嘉受伤以及电动三轮车损坏的交通事故发生的事实均无异议。双方争议的焦点为李爱梅的残疾赔偿金如何确认和原判决精神抚慰金是否过低及李爱梅的电动三轮车的损失应否赔偿。从双方的举证情况看，李爱梅主张应以上海市城镇居民收入的标准计算其残疾赔偿金，其提供了上海市公安局松江分局九亭派出所出具的其跟随其女马玮的居住证明，但未提供主要收入来源在上海市的证据。其请求应以上海市城镇居民收入的标准计算其残疾赔偿金的理由不足，不予采纳。李爱梅的伤残等级为十级，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合本案情况，确定精神抚慰金4000元，并无不当。李爱梅请求赔偿其电动三轮车的损失，但没有提供证据证明车辆损失的具体数额。综上，李爱梅的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1952元，由上诉人李爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00002号
上诉人（原审原告）李爱梅，女，1956年10月10日出生，汉族，住上蔡县
委托代理人蒋驰，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县城市管理综合执法局，住所地上蔡县重阳办事处开龚路南段。
法定代表人邱应征，该局局长。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人王春节，该局政策法规股股长。
上诉人李爱梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱梅的委托代理人蒋驰，被上诉人上蔡县城市管理综合执法局的委托代理人邱志鸿、王春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月7日，王鹏飞驾驶上蔡县城市管理综合执法局所有的无牌货车沿上蔡县蔡都大道由西向东行驶至蔡都大道与秦相路交叉口西南角右转时，与同向行驶李爱梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱梅、马思嘉受伤以及电动三轮车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2012）第337号交通事故认定书认定，王鹏飞驾驶具有安全隐患的无牌机动车行车未安全、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；李爱梅、马思佳无责任。上蔡县人民法院于2013年4月13日作出（2013）上少刑初字第99号刑事判决书：被告人王鹏飞犯交通肇事罪，判处拘役五个月。李爱梅受伤后，先后到上蔡协和医院、上蔡县人民医院治疗，共住院31天，支出医疗费165元（花费医疗费19388元，被告已支付19223元）。原告李爱梅于2014年7月12日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所第147号鉴定书鉴定:伤残程度可评定为十级伤残。另查明，原告李爱梅生于1956年10月10日，系农村居民。事故发生时王鹏飞系上蔡县城市管理综合执法局职工。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2012）第337号交通事故认定书认定，王鹏飞驾驶具有安全隐患的无牌机动车行车未安全、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；李爱梅、马思佳无责任。对此，予以采信。因王鹏飞系职务行为，故应当由上蔡县城市管理综合执法局承担赔偿责任。被告上蔡县城市管理综合执法局应赔偿原告的数额为:1、医疗费165元，2、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合住院天数，即29041元/365天×31天＝2466元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×31天＝930元；4、营养费，20元/天×31天＝620元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜；6、残疾赔偿金，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级，按二十年计算，即8475.34元/年×20年×10％＝16951元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以4000元为宜；8、鉴定费750元。上述总合计25982元。原告要求按照城镇居民标准进行赔偿及车损的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告上蔡县城市管理综合执法局赔偿原告李爱梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计25982元。限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，原告李爱梅负担1952元，被告上蔡县城市管理综合执法局负担450元。
宣判后，李爱梅不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清,处理不当。1、原判决认定残疾赔偿金与实际不符，本案事故发生时，其在上海已居住满一年，应按上海市的城镇居民收入计算赔偿金；2、其伤残程度为十级，应支持精神抚慰金5000元；3、原判决未认定其车辆损失，有失公平。请求撤销原判，依法改判赔偿金额为82943元。
被上诉人上蔡县城市管理综合执法局辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。上诉人李爱梅仅提供上海市公安局松江分局九亭派出所出具的其跟随其女马玮的居住证明，并未提供街道居委会、小区出具的长期居住证明、租赁房屋的证明及李爱梅的收入来源于上海的相关证明，不具备适用城镇居民人均收入的标准。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对王鹏飞驾驶上蔡县城市管理综合执法局所有的无牌货车与李爱梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱梅、马思嘉受伤以及电动三轮车损坏的交通事故发生的事实均无异议。双方争议的焦点为李爱梅的残疾赔偿金如何确认和原判决精神抚慰金是否过低及李爱梅的电动三轮车的损失应否赔偿。从双方的举证情况看，李爱梅主张应以上海市城镇居民收入的标准计算其残疾赔偿金，其提供了上海市公安局松江分局九亭派出所出具的其跟随其女马玮的居住证明，但未提供主要收入来源在上海市的证据。其请求应以上海市城镇居民收入的标准计算其残疾赔偿金的理由不足，不予采纳。李爱梅的伤残等级为十级，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合本案情况，确定精神抚慰金4000元，并无不当。李爱梅请求赔偿其电动三轮车的损失，但没有提供证据证明车辆损失的具体数额。综上，李爱梅的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1952元，由上诉人李爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00002号
上诉人（原审原告）李爱梅，女，1956年10月10日出生，汉族。
委托代理人蒋驰，河南光法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县城市管理综合执法局。
法定代表人邱应征，该局局长。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人王春节，该局政策法规股股长。
上诉人李爱梅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱梅的委托代理人蒋驰，被上诉人上蔡县城市管理综合执法局的委托代理人邱志鸿、王春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年10月7日，王鹏飞驾驶上蔡县城市管理综合执法局所有的无牌货车沿上蔡县蔡都大道由西向东行驶至蔡都大道与秦相路交叉口西南角右转时，与同向行驶李爱梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱梅、马思嘉受伤以及电动三轮车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2012）第337号交通事故认定书认定，王鹏飞驾驶具有安全隐患的无牌机动车行车未安全、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；李爱梅、马思佳无责任。上蔡县人民法院于2013年4月13日作出（2013）上少刑初字第99号刑事判决书：被告人王鹏飞犯交通肇事罪，判处拘役五个月。李爱梅受伤后，先后到上蔡协和医院、上蔡县人民医院治疗，共住院31天，支出医疗费165元（花费医疗费19388元，被告已支付19223元）。原告李爱梅于2014年7月12日，经驻马店同济法医临床司法鉴定所第147号鉴定书鉴定：伤残程度可评定为十级伤残。另查明，原告李爱梅生于1956年10月10日，系农村居民。事故发生时王鹏飞系上蔡县城市管理综合执法局职工。2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元，上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元／天。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交认字（2012）第337号交通事故认定书认定，王鹏飞驾驶具有安全隐患的无牌机动车行车未安全、文明驾驶，应负此次事故的全部责任；李爱梅、马思佳无责任。对此，予以采信。因王鹏飞系职务行为，故应当由上蔡县城市管理综合执法局承担赔偿责任。被告上蔡县城市管理综合执法局应赔偿原告的数额为：1、医疗费165元，2、护理费，按照河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，结合住院天数，即29041元／365天×31天＝2466元；3、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元／天×31天＝930元；4、营养费，20元／天×31天＝620元；5、交通费，结合就医的地点、期限，以100元为宜；6、残疾赔偿金，按照河南省农村居民人均纯收入标准，结合伤残等级，按二十年计算，即8475.34元／年×20年×10％＝16951元；7、精神损害抚慰金，结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，其数额以4000元为宜；8、鉴定费750元。上述总合计25982元。原告要求按照城镇居民标准进行赔偿及车损的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告上蔡县城市管理综合执法局赔偿原告李爱梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计25982元。限于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，原告李爱梅负担1952元，被告上蔡县城市管理综合执法局负担450元。
宣判后，李爱梅不服，向本院提起上诉称，原判决认定事实不清，处理不当。1、原判决认定残疾赔偿金与实际不符，本案事故发生时，其在上海已居住满一年，应按上海市的城镇居民收入计算赔偿金；2、其伤残程度为十级，应支持精神抚慰金5000元；3、原判决未认定其车辆损失，有失公平。请求撤销原判，依法改判赔偿金额为82943元。
被上诉人上蔡县城市管理综合执法局辩称，原判决认定事实清楚，处理正确。上诉人李爱梅仅提供上海市公安局松江分局九亭派出所出具的其跟随其女马玮的居住证明，并未提供街道居委会、小区出具的长期居住证明、租赁房屋的证明及李爱梅的收入来源于上海的相关证明，不具备适用城镇居民人均收入的标准。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对王鹏飞驾驶上蔡县城市管理综合执法局所有的无牌货车与李爱梅驾驶的电动三轮车相撞，造成李爱梅、马思嘉受伤以及电动三轮车损坏的交通事故发生的事实均无异议。双方争议的焦点为李爱梅的残疾赔偿金如何确认和原判决精神抚慰金是否过低及李爱梅的电动三轮车的损失应否赔偿。从双方的举证情况看，李爱梅主张应以上海市城镇居民收入的标准计算其残疾赔偿金，其提供了上海市公安局松江分局九亭派出所出具的其跟随其女马玮的居住证明，但未提供主要收入来源在上海市的证据。其请求应以上海市城镇居民收入的标准计算其残疾赔偿金的理由不足，不予采纳。李爱梅的伤残等级为十级，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合本案情况，确定精神抚慰金4000元，并无不当。李爱梅请求赔偿其电动三轮车的损失，但没有提供证据证明车辆损失的具体数额。综上，李爱梅的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1952元，由上诉人李爱梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 赵严岭
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 聪
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00077号
上诉人（一审起诉人）：周伦英，女，1938年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陆婷，女，1978年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
上诉人周伦英因诉亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）违法实施征地行为一案，不服亳州市中级人民法院于2015年4月30日作出的（2015）亳行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
一审起诉人周伦英诉称：本人系亳州市谯城区花戏楼街道三里桥村村民，在该村拥有合法的宅基地及地上房屋。谯城区政府称因亳州市梦幻动漫大世界项目的建设需要，将对其土地及房屋实施征收。遂向谯城区政府提起信息公开申请，要求公开本人房屋所在土地征收为国有的征地批复等相关材料，因谯城区政府不予公开，其向亳州市人民政府提起复议，在复议过程中谯城区政府辩称现在针对本人土地进行的工作是调查、确认，在调查确认有关材料不完备的情况下，不能组卷报批征收土地，因此不存在本人要求公开的信息。2015年2月5日，其向安徽省国土资源厅申请上述信息公开，安徽省国土资源厅2015年2月28日作出答复函，没有本人所申请的信息。故谯城区政府在未经法定程序批准的情况下，将本人的宅基地征用为国有，属于违法实施征地行为，请求法院依法确认谯城区政府实施征地行为违法、责令停止非法征地行为。
一审法院审查认为，周伦英提供的亳州市人民政府亳复字（2015）6号行政复议决定书认定谯城区政府对周伦英的涉案房屋和土地只进行到调查和确认阶段，还没有进行征收工作，安徽省国土资源厅答复函也确认没有周伦英房屋所在地土地征收为国有的征地批复的相关信息，因此，周伦英诉称的谯城区政府征地行为尚未作出。故周伦英要求确认谯城区政府实施征地行为违法的起诉，不符合起诉条件。另外，如果谯城区政府为了城市的发展建设，需要实施征地行为，其前期对土地及地上附属物进行调查和确认的行为是其正常履行职责，法院无权干涉政府的正常履职行为，因此，周伦英要求法院责令谯城区政府停止非法行政行为的请求，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，裁定对周伦英的起诉不予受理。
上诉人周伦英上诉的主要理由为：涉案土地仍为集体性质的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、四十六条的规定，集体土地征收为国有土地，必须经省、自治区、直辖市人民政府及国务院的批准后，由县级以上地方人民政府公告并组织实施。谯城区政府未经法定程序批准，将其周边土地和宅基地征收为国有土地，属违法征地行为。一审裁定不予受理错误。请求二审依法改判，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，周伦英一审提供的材料：亳州市人民政府亳复字（2015）6号行政复议决定书、安徽省国土资源厅答复函相互印证了谯城区政府对周伦英的涉案房屋和土地尚未实施征收，还处于调查、确认阶段的事实。现周伦英要求确认谯城区政府实施征地行为违法，缺乏相应的事实根据，不符合上述法条第（三）项的规定。一审法院以周英伦提起诉讼不符合起诉条件为由裁定不予受理正确。上诉人周伦英的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 钟祖凤
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执86号
申请执行人：章燕，女，汉族，1974年9月18日生。
被执行人：夏能，男，汉族，1975年10月4日生。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人夏能未履行南昌市青山湖区人民法院（2015）湖塘民初字第326号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划夏能存款及收入人民币52036.5元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年五月十五日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0111执86号申请执行人：章燕，女，1974年9月18日生，汉族。被执行人：夏能，男，1975年10月4日生，汉族。本院在审理章燕与夏能机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封了章燕因诉讼保全提供担保的赣*小车一辆。现该案经已审理终结，章燕已胜诉，案件已进入执行程序，为此根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对章燕所有的赣*小车一辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  万德平审判员  聂国华审判员  米 杨二〇一六年十二月十五日书记员  何清川
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9668号
原告杨金宝，男，1965年7月11日出生，汉族，住惠安县。
被告黄荣泉，男，1965年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原告杨金宝与被告黄荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金宝到庭参加诉讼，被告黄荣泉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金宝诉称，被告以需要资金为由，于2013年6月25日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告黄荣泉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年6月25日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金为由于2013年6月25日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元并支付自2015年11月17日起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持，但利息应调整按年利率6%计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄荣泉应于本判决生效之日起五日内偿还原告杨金宝借款10000元，并按年利率6%支付自2015年11月17日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告杨金宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄荣泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第2213号
原告：绍兴县益民化纤有限公司。
法定代表人：胡关宝。
委托代理人：李忠良。
被告：伍电萍。
委托代理人：孙建仁。
原告绍兴县益民化纤有限公司（以下简称益民化纤）诉被告伍电萍劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李佩艺独任审判，于2014年7月7日、2014年8月13日、2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告益民化纤的委托代理人李忠良，被告伍电萍的委托代理人孙建仁到庭参加诉讼。期间双方申请庭外和解两个月，期满后双方未能实现和解。本案现已审理终结。
原告益民化纤诉称：2013年，被告以未签订劳动合同为由，向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年5月14日，该仲裁委作出绍柯劳仲案字（2013）第1259号仲裁裁决，认定原、被告具有劳动关系，并裁决：原告应支付工资4876元，双倍工资32926元，并补缴2011年8月至2012年12月的职工基本养老保险，职工基本医疗保险。原告于2014年5月24日收到该裁决，因原告对裁决不服，特起诉至本院，要求：1.驳回被告的仲裁申请；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院递交了下列证据并经被告质证：
证据一，劳动争议仲裁申请书、绍柯劳仲字（2014）第1259号仲裁裁决书一份，用以证明本案已经过仲裁前置程序的事实。被告经质证无异议；
证据二，钱清镇人力资源和社会保障服务中心出具的情况说明及补充说明各一份，用以证明被告未向上述单位主张过双倍工资，双方也没有协商过的事实，进一步证明被告主张未签订劳动合同的双倍工资之请求已超过仲裁时效的事实。被告经质证认为，被告不予认可上述证据，被告已经向上述部门主张过权利；
证据三，工资表一份，用以证明被告10月、11月的工资已经发放完毕的事实。被告经质证认为，对该工资表的真实性有异议，但经法庭责令未在指定期间内进行核实说明。
被告伍电萍辩称：被告就本案纠纷已经向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告认为该委作出的裁决书内容合情合理合法，是正确的。被告与原告存在劳动关系，但原告未与被告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，未支付工资，请求法院支持被告的仲裁请求。
被告为证明自己的抗辩主张，在庭审后向本院提交了下列证据并经原告质证：
证据四，视频资料一份，用以证明原告拖欠被告工资，被告的进厂时间及工资标准的事实。原告质证认为，该视频中的高茶英系原告处普通员工，其无权对原告进行管理安排，高茶英也没有明确表示公司就是本案原告，从被告提供的视频资料显示，被告的工资已经全部付清，视频中有被告接收工资的内容；
证据五，手写纸条一张，用以证明高茶英与原告之间的关系。原告经质证认为，原告对该证据的三性均有异议。
为查明事实，本院依职权调取2013年7月19日钱清镇劳动保障监察投诉举报案件登记表，原告经质证无异议，被告不予认可。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认为，证据一、二其来源合法，记载内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力；证据三，被告对其不予认可，但未提供相关证据予以佐证，本院依法确定其真实性；证据四，经原告质证，本院确定其真实性，该视频内容中高茶英系原告处员工，经原告认定，本院予以认可，视频内容载明高茶英与被告结算工资，且结算时高茶英提到：“这是你10、11月的工资，你还是可以来做。”原告则表示：“我有伤，做不动”等内容；证据五，与本案无关联性，本院不予认定。本院依职权调取的登记表，来源合法，本院确定其真实性。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实，被告曾系原告处员工，2013年10月24日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后，作出绍柯劳仲字（2014）第1259号仲裁裁决书，裁定内容为：“一、绍兴县益民化纤有限公司支付给伍电萍2012年11-12月工资4876元，未签订劳动合同加付一倍工资28050元，以上合计32926元。二、绍兴县益民化纤有限公司为伍电萍补缴2011年8月至2012年12月的职工基本养老保险、职工基本医疗保险，具体金额以柯桥区社会保险事业管理局核定为准，个人应缴部分由伍电萍自行承担，此项由伍电萍于本裁决生效之日起15日内向绍兴县益民化纤有限公司交付个人应缴款项及相关参保资料，绍兴县益民化纤有限公司在收到上述款项及相关参保资料日起15日内办理缴纳手续。”原告不服，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有取得劳动报酬的权利。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”然而，被告提交的视频资料中显示被告在收取了2012年10月、11月工资后明确表示：“不做了，我手有伤”，且被告视频内容及其于2013年7月向钱清镇人力资源和社会保险服务中心投诉时，均未提及2012年12月的工资支付情况，上述行为并不符合常理，故本院对被告2012年12月在原告处工作的事实不予认定，被告在此基础上无权主张该时间段的工资。关于原告拖欠被告2012年10月、11月的工资，已经钱清镇人力资源和社会保险服务中心调解，被告亦在被告处领取款项，故本院不再处理。
关于未签订劳动合同的双倍工资一项，原告认为被告该项诉请已超过仲裁时效，本院认为，关于原、被告双方劳动关系的起始时间，由用人单位即本案原告负举证责任，现原告并无相关证据予以佐证，本院对被告的主张予以认定。被告主张双方自2011年8月8日进入被告处工作，未签订书面劳动合同，其要求支付双倍工资的起算时间为2011年9月8日-2012年9月8日，其仲裁时效为2012年9月9日-2013年9月8日，被告于2013年10月24日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已超过仲裁时效。被告辩称其在2013年7月29日向钱清镇人力资源和社会保险服务中心投诉，但经三次庭审，被告仅有己方陈述，均未提供相关证据佐证，且原告亦提交了上述单位的说明，证明在此期间被告未向钱清镇人力资源和社会保险服务中心主张过双倍工资，故本院对被告的该项请求，不予支持。
关于被告要求原告补缴2011年8月-2012年12月的社会保险一项，该诉求不属于民事案件受理范围，故本院不再审及。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，第二十七条之规定，判决如下：
驳回被告伍电萍的全部请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县益民化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐 芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初401号
原告邓某1，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。
法定代理人邓某2（系原告之父），男，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告戴足香，女，汉族，双峰县人，农民，住本县。
原告邓某1与被告戴足香养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭审理，原告邓某1的委托代理人朱文斌，被告戴足香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某1请求法院判令被告戴足香支付抚养费35000元并承担本案诉讼费。
被告戴足香辩称：被告现在没钱支付该款。
经审理查明：原告邓某1系被告戴足香与原告之父邓某2的婚生小孩，2012年1月11日，邓某2与被告戴足香在双峰县民政局办理离婚手续，双方约定，原告邓某1由邓某2抚养，被告支付小孩抚养费35000元，被告戴足香于当日向邓某2出具借条，借条写明：今借到邓某2人民币35000元，这笔钱是给儿子邓某1的抚养费，分三年付清，不支付利息。被告离婚后并未支付该笔抚养费，原告及其法定代理人在催讨未果之后，向本院提起诉讼。要求被告支付抚养费35000元。
本院认为：被告戴足香在离婚后没有直接抚养婚生小孩原告邓某1，应当支付小孩抚养费，在其与原告之父邓某2办理离婚登记手续时，自愿承担支付35000元，并约定了支付期限，支付期限到期后，被告戴足香仍未支付是不对的，故对原告要求被告支付抚养费35000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告戴足香在本判决生效之日起十日内支付给原告邓某1抚养费35000元；
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号18×××35，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告戴足香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 杜响亮
二〇一七年六月二十五日
书记员 杨志鑫
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ca6b043-04f5-4054-81d3-a8f100b35637&imgId=MWNhNmIwNDMtMDRmNS00MDU0LTgxZDMtYThmMTAwYjM1NjM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保94号
申请人冯光胜，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被申请人陈凤英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
申请人冯光胜与被申请人陈凤英申请诉前财产保全一案，申请人冯光胜于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈凤英在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户中的20万元予以冻结，对被申请人陈凤英所有的位于在伊金霍洛旗民悦A区x号楼x单元x室予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈凤英在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户中的20万元予以冻结。冻结期限一年。
二、对被申请人陈凤英所有的位于在伊金霍洛旗民悦A区x号楼x单元x室予以查封。查封期限三年。
案件申请费2520元，由申请人冯光胜负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭涌涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 王光军
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0627财保94号	申请人冯光胜，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被申请人陈凤英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	申请人冯光胜与被申请人陈凤英申请诉前财产保全一案，申请人冯光胜于2018年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈凤英在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户中的20万元予以冻结，对被申请人陈凤英所有的位于在伊金霍洛旗民悦A区x号楼x单元x室予以查封。申请人已向本院提供担保。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	一、对被申请人陈凤英在中国建设银行伊金霍洛旗支行开设账户中的20万元予以冻结。冻结期限一年。	二、对被申请人陈凤英所有的位于在伊金霍洛旗民悦A区x号楼x单元x室予以查封。查封期限三年。	案件申请费2520元，由申请人冯光胜负担。	需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。	申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。	本裁定书送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  郭涌涛	二〇一八年五月二十五日	书记员  王光军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第103号
原告刘运林，男，1963年4月7日出生，汉族。
被告株洲市布鞋批发市场。
本院在审理原告刘运林诉被告株洲市布鞋批发市场合同纠纷一案中，原告刘运林于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运林的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘运林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘运林负担。
审 判 长 舒家良
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月二十日
书 记 员 喻 露
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4317号
原告：刘某某，女。
被告：刘某，男。
案由：同居关系纠纷。
不上传文书理由：婚姻家庭案件。
审判员 何天一
二〇一七年十月二十三日
书记员 明 卓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛商初字第00223号
原告常熟市沙家浜镇一凡服饰辅料厂，住所地常熟市沙家浜镇昆承湖村。
经营者范雪锋。
被告常熟市南鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园台资B区。
法定代表人许大顺，总经理。
委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市沙家浜镇一凡服饰辅料厂诉被告常熟市南鸟服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市沙家浜镇一凡服饰辅料厂于2016年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟市沙家浜镇一凡服饰辅料厂申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市沙家浜镇一凡服饰辅料厂撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币186元，由原告常熟市沙家浜镇一凡服饰辅料厂负担。
审判员 高栋明
二〇一六年一月十四日
书记员 缪 璐
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1121号
原告：屠慧丽，女，1982年11月2日生，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：屠德源，原告之父。
被告：上海合创临海房地产开发有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：沈宇嵩。
原告屠慧丽与被告上海合创临海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告屠慧丽撤诉。
本案案件受理费40元，由原告屠慧丽自行承担(已缴纳)。
审判员 王庆廷
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢玄卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民初346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号。统一社会信用代码9150024367101370XG。
主要负责人：徐立友，该支行行长。
委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。
被告：廖奎，男，1985年3月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：吴小芳，女，1989年9月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告廖奎、吴小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼；被告廖奎、吴小芳经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告廖奎、吴小芳偿还原告借款本金113515.12元、利息2692.15元；2.被告廖奎、吴小芳向原告支付逾期利息及复利428.72元（截止2017年12月21日），并以逾期本金113515.12元为基数，按年利率8.6925%支付从2017年12月21日至本金清偿之日的逾期利息，以2692.15元为基数，按年利率8.6925%支付从2017年7月13日起至利息清偿之日止的复利；3.被告廖奎、吴小芳不履行上列债务时，原告对被告在彭水县广缘汽车销售有限公司（经销商）购买的名爵汽车一辆（车牌号渝HYXX**）行使抵押权，对该财产拍卖、变卖等方式实现的价款优先受偿，不足部分由二被告继续清偿。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月9日，原告与被告廖奎、吴小芳签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定1、被告廖奎申请汽车贷款12.7万元，贷款期限36个月，贷款利率为浮动利率（年初调整），被告以自己购买的名爵汽车为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记；2、第十一条第一项合同约定，罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。2017年2月9日，原被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认二被告向原告申请贷款12.7万元，期限36个月，还款方式为等额本息，年利率5.795%。同日，原告向被告发放贷款12.7万元。现被告无力偿还借款本金及利息，因此，原告为维护其合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告廖奎、吴小芳未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年2月9日，原告邮政银行彭水支行与被告廖奎、吴小芳签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定1、被告廖奎申请汽车贷款127000元，贷款期限36个月，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮22%执行，还款方式为等额本息，被告违约的，原告可宣布合同提前到期；2、第十一条第一项合同约定，罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。合同签订后，二被告以自己购买的名爵汽车为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。
2017年2月9日，原被告签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认二被告向原告申请贷款127000元，期限36个月（2017年2月9日至2020年2月9日），还款方式为等额本息，年利率为5.795%。同日，原告向被告廖奎放款127000元。贷款后，被告廖奎、吴小芳未按期偿还借款本息。截至2017年12月21日，被告廖奎、吴小芳尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金113515.12元、利息2692.15元、逾期利息及复利428.72元。
本院认为,本案是一起金融借款合同纠纷。被告廖奎、吴小芳向原告邮政银行彭水支行借款127000元属实。按照《个人购房/购车借款及担保合同》的约定，被告廖奎、吴小芳未按期清偿到期债务，故在原告宣布合同提前到期后，被告廖奎、吴小芳应向原告邮政银行彭水支行偿还借款本金，并支付利息、逾期利息（罚息）、复利。截至2017年12月21日，被告廖奎、吴小芳尚欠原告邮政银行彭水支行借款本金113515.12元、利息2692.15元、逾期利息及复利428.72元。原、被告约定利息年利率为5.795%，逾期利息（罚息）及复利利率在该利率标准加收50%，即8.6925%。因此，2017年12月22日之后的逾期利息（罚息）应以113515.12元为基数，按年利率8.6925%从2017年12月22日支付至借款本金清偿之日止；2017年12月22日之后的复利应以2692.15元为基数，按年利率8.6925%从2017年12月22日起支付至利息清偿之日止。
被告廖奎以其在彭水县广缘汽车销售有限公司购买的名爵汽车（车牌号渝HYXX**）为该笔借款设立了抵押，抵押范围包括借款本金及利息（包括利息、复利、罚息）等，并办理了抵押登记。因此，原告对抵押物即被告廖奎所有的车辆（名爵牌汽车，发动机号M09000XXXX，车牌号渝HYXX**）享有抵押权。现被告廖奎、吴小芳已违约，主合同已到期，故原告有权行使抵押权，对该车辆变卖、拍卖等方式实现的价款优先受偿。若受偿后不足部分，则由被告廖奎、吴小芳继续清偿。
综上所述，原告邮政银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖奎、吴小芳于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行借款本金113515.12元、利息2692.15元、逾期利息（包括罚息、复利）428.72元，共计116635.99元；
二、被告廖奎、吴小芳于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行支付逾期利息（逾期利息以113515.12元为基数，按年利率8.6925%计算，从2017年12月22日起计算至借款本金清偿之日）及复利（复利以2692.15元为基数，按年利率8.6925%计算，从2017年12月22日起计算至利息清偿之日止）；
三、在被告廖奎、吴小芳不履行前述判决义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行有权对抵押物即被告廖奎所有的车辆（名爵牌汽车，发动机号M09000XXXX，车牌号渝HYXX**）行使抵押权，对该财产拍卖、变卖等方式实现的价款优先受偿，受偿后不足部分由被告廖奎、吴小芳继续清偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2633元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交2633元），由被告廖奎、吴小芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈栋良
人民陪审员 张全辉
人民陪审员 邓连奎
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王 娟