广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初3348号
原告：广西中汇某某有限责任公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道4号竹溪家园。
法定代表人：王某，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：凌某强、杜某梅，广西某律师事务所律师。
被告：王某海，男，汉族，1974年11月14日出生，住山东省沂源县，现住南宁市青秀区。
第三人：上虞市增强某有限公司，住所地：浙江省上虞市驿亭镇联桥村（原小寺桥村）。
法定代表人：吴某岳。
原告广西中汇某某有限责任公司（以下简称“中汇公司”）与被告王某海及第三人上虞市增强某有限公司（以下简称“增强公司”）合同纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人凌某强、杜某梅、被告王某海、第三人增强公司的法定代表人吴云岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付原告为其支付的货款、利息、鉴定费、诉讼费用、执行费用共计147899.2元；2、判令被告支付原告利息4141.18元（利息以147899.2元为基数，按同期银行贷款年利率5.6%，从2015年12月10日起暂计至2016年5月10日止，之后另计至本案生效判决确定的履行期限止）；3、本案的诉讼费用由被告王某海负担。事实和理由：2010年1月18日，原告与被告签订一份《工程协议书》，约定：原告将广西区内电信及广电工程委托给被告进行了承包施工，原告收取承包管理费，原告在收到工程款后应及时与被告结算，根据协议第三条第3.1的约定，被告王某海承包的工程所购材料款在单笔2000元以上的，需经由原告购买，材料款需由原告用银行转帐的方式付款。同年9月13日，被告王某海以原告名义与中国移动桂林分公司签订了一份《通信管道建设施工合同》，合同约定中国移动桂林分公司将项目名为“中国移动动广西公司2009年-2010年通信管道工程桂林业务区（一阶段）单项工程资源县城新建管道工程”的通信管道建设工程委托给原告施工，项目负责人为被告王某海。原告随后依据与被告王某海签订的的《工程协议书》将上述项目交由被告王某海承包施工。被告王某海在承包该项目时，因需购买材料，于2010年9月28日要求原告与第三人增强公司签订了一份《产品购销合同》，约定，第三人增强公司向原告供应PE七孔塑料管一批，供货地点为桂林资源县（即被告王某海承包项目工程所在地）。因被告王某海在桂林资源县进行工程施工，而供货地点也在桂林资源县，因而，合同签订后，均由被告王某海与增强公司具体履行购销合同相关事宜。后因被告王某海拖欠第三人增强公司的货款，第三人增强公司多次到原告办公地点向原告提出要求支付货款，并拿出被告王某海签收货物的凭证，原告多次要求被告王某海回公司解决问题，但被告王某海均拒绝露面解决问题。
由于王某海与增强公司之间的争议，原告无法判断谁是谁非，被告王某海又拒不露面。原告就将被告王某海的156510元从中国移动桂林分公司项目的工程回款暂扣。为此，王某海向人民法院起诉中汇公司要求支付工程款（南宁市西乡塘区人民法院受理，后移送南宁市青秀区人民法院审理），第三人增强公司向南宁市西乡塘区人民法院起诉中汇公司要求支付货款。
南宁市西乡塘区人民法院作出（2014）西民二初字第296号民事判决书，认定王某海以原告名义与增强公司签订买卖合同，王某海是原告在桂林资源通信管道建设工程的承包人，王某海的签收行为代表原告中汇公司，据此判令原告向第三人增强公司支付货款131760元及利息、鉴定费2000元并承担案件受理费1758元。判决后，原告认为上述所欠增强公司的款项是被告王某海在承包原告工程中所应承担的款项，应当在工程款中扣除，王某海无权要求原告再支付相应工程款，但南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民二初字第744号民事判决，判决原告向被告支付156510元工程款及利息并承担本案诉讼费用3508元。同时该判决书中认定，对于原告在（2014）西民二初字第296号民事判决所负的责任如何追究问题，与该案不是同一法律关系，可另寻途径解决。
另，2015年12月，因增强公司在（2014）西民二初字第296号民事判决书生效后向人民法院申请强制执行，原告被迫通过人民法院向增强公司支付了货款及各项费用147899.2元。原告认为，南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民二初字第744号民事判决，判令原告向被告支付工程款，是基于原告与被告双方承包合同约定原告有义务将工程款及时支付给被告。但被告挂靠原告承包工程，原告只收取管理费用，工程的全部权利义务均由被告王某海自行承担，因而被告以原告名义开展民事活动，对外责任在原告承担后，原告有权向被告追偿。现原告已为被告承担了其承包工程的材料款及相关费用，被告王某海又依判决取得了工程款，享受了承包的全部权益，原告有权向被告追偿为其支付的相关款项。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王某海辩称:2010年1月18日，答辩人与被答辩人中汇公司签订一份《工程协议书》，约定被答辩人将在2010年1月1日至2011年12月31日的广西区内电信及广电工程交给答辩人施工，由答辩人采用包工包料的形式进行施工，被答辩人在按约定扣除工程总价的5%管理费后将余款支付给答辩人，具体情况在（2015）青民二初字第744号已判决生效。一、答辩人对工程包工包料，被答辩人无权单方购买施工材料，且无法证明购买的材料用于本案工程。首先，按双方《工程协议书》约定，答辩人实行包工包料，被答辩人仅负责收取管理费和代扣税款。答辩人对工程的自主经营，自负盈亏。因此，被答辩人未经过答辩人的授权或者同意，擅自对外向第三人采购施工材料，明显侵犯了答辩人对材料价格的控制权。被答辩人与第三人签订的合同及协议，答辩人根本不知情，在（2014）西民二初字第296号判决书上明确：被答辩人称产品购销合同及补充协议实质是答辩人与第三人签订的，没有事实依据，本院不予采纳。其次答辩人以被答辩人法定代表人“潘亮”的名义对外只签订一份合同（通信管道建设施工合同，合同编号：移集团广西桂林合同（2010）0115号）,而在这份合同上的公章和法人签字与被答辩人提供签订的产品购销合同及补充协议上的公章和法人签字明显不一致。再次，被答辩人同时也负责其他通信工程，需要采购施工材料，不能排除被答辩人购买的材料用于其他工程项目。二、答辩人不认可被答辩人以送货清单作为支付证据。答辩人与第三于2011年8月31日签订的送货清单上说明：以上数量及金额由具体采购者蒋帮文、张进兴支付，于2012年6月30日签订的对账单明确说明：货款由张进兴核对后，由其支付。因答辩人于2010年10月28日签订委托施工合同，把工程施工以包工包料的形式转包给卢仲贤施工队，在施工合同第一条第三点—项目建设：甲方同意将甲方在资源县城去通信管道工程委托乙方施工，甲方负责申报通信管道规划办证、红线定位手续、勘测设计、提供材料（井圈盖、光缆托架、积水灌）。乙方负责施工、敷设管道、人（手）井砌筑等工作，乙方承包其他材料，这里明确要求管材由施工队负责，后卢仲贤有转包给张进兴，张进兴为此写过保证书：资源管道工程本人跟王某海进行结算，如出现其他结算问题由张进兴全权处理。故第三人的管材由张进兴接收并在送货单上签字确认，因此答辩人不清楚第三人提供予张进兴管材的价单和数量，因此，被答辩人以送货单清单作为支付第三方的证据不能成立。三、被答辩人存在与第三人恶意串通，侵害答辩人的利益。（2014）西民二初字第296号民事判决书表明：被答辩人和第三人都认可送货单上的签字，被答辩人也认可答辩人是代表公司签字行为。但是，答辩人不是（2014）西民二初字第296号案件的当事人，不知道第三人起诉被答辩人，被答辩人也没有通知答辩人提供相应的证据。因此，被答辩人在没有向答辩人核实情况下，就擅自决定认可送货清单，完全侵犯答辩人利益。四、答辩人不可以被答辩人以银行转账的形式支付材料款。答辩人与被答辩人签订的《工程协议书》第三条第一点三的约定写明：1、答辩人在购买材料超过2000元时，被答辩人以银行转账的方式付款。在这个项目上，答辩人已签订委托施工合同，也就没有采购第三人管材的必要，所以被答辩人不能通过银行转账支付材料款；2、被答辩人在没有答辩人认可管材数量和单价的情况下，被答辩人与第三人达成共识，这明显存在被答辩人与第三人合伙欺诈答辩人的嫌疑，侵犯了答辩人的合法利益。五、答辩人在先起诉被答辩人时，被答辩人提出管辖异议，造成案件推迟两三年后开庭，而第三人在后起诉被答辩人时，被答辩人没有提出管辖异议。综上所述，答辩人认为：被答辩人与第三人存在恶意串通，侵害答辩人的合法利益，被答辩人的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回其被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《工程协议书》、《通信管道建设施工合同》、《广西桂科司法鉴定中心文件检验鉴定意见书》、《（2014）西民二初字第296号民事判决书》、《（2015）青民二初字第744号民事判决书》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月8日，原告中汇公司（甲方）与被告王某海（乙方）签订了一份《工程协议书》，约定：根据甲、乙双方达成的长期合作协议，甲方将广西区内电信及广电工程委托乙方进行施工；乙方自行负责采购的材料必须直接向材料生产厂家或者说具有营业执照的经营甲方购买，由甲方用银行转账的方式付款，单笔2000元以下的零星小材料可采用现金支付；乙方对承包费用拥有完全的、独立的支配权。
2010年9月13日，原告中汇公司（乙方）与案外人中国移动通信集团广西有限公司桂林分公司（甲方），签订了一份《通信管道建设施工合同》合同，约定甲方将“中国移动广西公司2009-2010年通信管道工程桂林业务区（一阶段）单项工程资源向新建管道工程”委托给乙方施工;乙方指派本工程项目负责人为王某海，负责与甲方的工作协调。上述合同签订后，被告王某海即以原告的名义进行施工，在施工过程中，原告与第三人增强公司签订《购销合同》，向第三人购买材料，因拖欠货款，第三人增强公司于2104年4月18日向南宁市西乡塘区人民法院起诉本案原告中汇公司，形成（2104）西民二初字第296号一案，在该案中，法院认定王某海以中汇公司的名义与第三人增强公司签订买卖合同，并于2014年6月24日判令原告中汇公司向第三人增强公司支付货款131760元及利息并承担案件受理费1758元。该判决现已生效并执行终结。
另查明：2015年8月27日，被告王某海起诉本案原告中汇公司，要求中汇公司支付工程款156510元，形成（2015）青民二初字第744号一案，在该案中，本院认定王某海是以原告中汇公司对原告承接的广西区电信及广电工程进行施工并交纳管理费给原告判令中汇公司向王某海支付工程款156510元，该判决现已生效。2016年4月14日，中汇公司向本院起诉，要求王某海支付在（2014）西民二初字第296号一案中，中汇公司履行给增强公司的货款及各项费用147899.20元。
本院认为，根据《工程协议书》，原告将“中国移动广西公司2009-2010年通信管道工程桂林业务区（一阶段）单项工程资源向新建管道工程”交于被告王海田施工。按照合同约定王某海应当自行负责采购材料。被告王某海以原告名义向第三人购买的管材，且该管材用于“中国移动广西公司2009-2010年通信管道工程桂林业务区（一阶段）单项工程资源向新建管道工程”其所支出的费用应当由被告王某海自行支付，由于被告怠于履行向第三人增强公司的付款义务，第三人于2014年4月18日向南宁市西乡塘区人民法院起诉原告，要求原告中汇公司支付货款，原告中汇公司已于2015年12月10日向增强公司自动履行了执行金额147899.2元，应当有权向该管材的实际使用者王某海追偿。
关于利息的问题，由于原告未能证明其除了利息损失以外还有其他实际损失，因此其可预见的损失即为利息的损失，故利息的计算，应以南宁市西乡塘区人民法院执行的147899.2元为基数，从2015年12月10日计算至实际付清之日（按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某海应于本案判决生效之日起十日内向原告广西中汇某某有限责任公司返还147899.2元，并支付利息（以147899.2元为基数，从2015年12月10日计算至实际付清之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付））；
二、驳回原告广西中汇某某有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费3258元，保全费1370元两项合计为4628元，由被告王某海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农艳芳
代理审判员 黄 健
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。