wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建交民初字第05415号
原告魏国生，男，1960年6月17日出生，汉族，农民。
委托代理人李洪涛，内蒙古红城律师事务所律师。
被告张宝江，男，1968年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人张楠，女，1989年1月12日出生，汉族。
原告魏国生诉被告张宝江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国生的委托代理人李洪涛、被告张宝江的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国生诉称：2014年9月6日17时10分许，被告张宝江驾驶未经登记的二轮摩托车由北向南行驶至建平县小叶线59km＋800m处时，由于操作不当，与前方同方向驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告张宝江负担此次事故的主要责任，原告魏国生负担次要责任。被告张宝江的摩托车未投保交强险。原告伤后在赤峰宝山医院住院治疗34天，花医疗费27657.64元，请求判令被告赔偿我医疗费22360.35元、伙食补助费1700.00元、护理费3305.00元、误工费4952.55元、伤残赔偿金22382.00元、精神抚慰金10000.00元，总计64579.38元，并承担诉讼费用。
被告张宝江辩称：对事故本身无异议。对于原告合理损失我方同意赔偿。在原告住院期间，被告已向原告支付7000.00元。
经审理查明：2014年9月6日17时10分许，被告张宝江驾驶未经登记的二轮摩托车由北向南行驶至建平县小叶线59km＋800m处时，由于操作不当，与前方同方向驾驶二轮摩托车的原告魏国生相撞，造成原告受伤的交通事故。经建平县交通警察大队认定，被告张宝江负担此次事故的主要责任，原告魏国生负担次要责任。被告张宝江的摩托车未投保交强险。原告魏国生于2014年9月6日至10月10日在赤峰宝山医院住院治疗34天，花医疗费27657.64元，诊断为右踝关节开放性骨折伴脱位、头外伤。2015年1月22日经朝阳营州司法鉴定所鉴定魏国生右踝关节开放性骨折伴脱位伤残等级为十级。花鉴定费840.00元。被告张宝江为原告垫付医疗费7000.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、被告张宝江负事故主要责任，原告魏国生负事故次要责任。对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交赤峰宝山医院出具的住院病历一份、诊断书一份、费用清单二份、医疗费收据2枚，欲证明原告住院34天、花医疗费27657.64元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交朝阳营州司法鉴定所伤残鉴定书一份、伤残鉴定费单据1枚，欲证明原告魏国生右踝关节开放性骨折伴脱位伤残等级为十级，花鉴定费840.00元。庭审中被告提出重新鉴定要求，鉴于鉴定机构是经法院依法指定的，被告未能提出该鉴定机构资质存在问题的证据，也未能提出鉴定结论违反法律规定的证据，故本院对朝阳营州司法鉴定所出具的伤残鉴定书予以采信。
4、被告张宝江向本院提交收据一份，欲证明被告给原告垫付7000.00元医疗费。对此证据，原告无异议，本院予以采信。
本院认为：被告张宝江骑车与原告魏国生骑车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，张宝江应按责承担赔偿责任，因张宝江未依法投保交强险，故其应按交强险赔偿标准承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告张宝江按照交强险赔偿限额赔偿原告魏国生医疗费10000.00元、伙食补助费1700.00元（34天×50.00元／天）、护理费3305.00元（34天×97.21元／天）、伤残赔偿金22382.00元（11191.00元／年×20年×10%）、精神抚慰金4000.00元。合计41387.00元。（已给付7000.00元）
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告张宝江赔偿原告魏国生医疗费12360.35元（17657.64元×70%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.00元，由被告张宝江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一五年十月十日
书记员 籍 爽
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第7944号
原告吴俊艳。
委托代理人李凤山，男，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告靳宝。
委托代理人吴伟超，女，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告吴俊艳诉被告靳宝义务帮工人责任纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴俊艳撤回起诉。
案件诉讼费752元，由原告负担。
审判员 李爱冰
二〇一四年十一月三日
书记员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2014)蓟民初字第7944号原告吴俊艳（120225196608113445），女，1966年8月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人李凤山，男，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告靳宝（120225195707193431），男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人吴伟超，女，天津陈宝堂律师事务所律师。本院在审理原告吴俊艳诉被告靳宝义务帮工人责任纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴俊艳撤回起诉。案件诉讼费752元，由原告负担。审判员  李爱冰二〇一四年十一月三日书记员  杜艳东
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3897号
原告：马鞍山市正轩物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：胡正荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所律师。
被告：沙超，男，汉族，1981年1月19日出生，住马鞍山市雨山区，
原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司与沙超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告马鞍山市正轩物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市正轩物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄蔚群
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 滢
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初687号
原告：丁某某，，住山东省平阴县
委托诉讼代理人：郭隶，山东鲁平律师事务所律师。
被告：董某某，，汉族，住山东省肥城市
被告：刘某某，，住山东省肥城市
原告丁某某与被告董某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告丁某某及其委托诉讼代理人郭隶、被告董某某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付水泥款132784元及利息；2.诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2012年4月，原告给被告送水泥至被告承包的位于肥城市石横镇查庄新村的建设工地，被告不及时结清水泥款，经原告多次催要未果，2017年3月30日，被告向原告出具欠据一张计款132784元，特起诉维权，诉求同前。
被告董某某辩称，欠款属实，但是不应由我个人偿还，因为水泥用于肥城石横查庄新村工地了，我代表查庄村和袁举法管理工地，在工地上管账，村里没给我们钱，应由查庄村来还。
被告刘某某未提交答辩。
原告丁某某围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定，被告董某某曾购买原告丁某某水泥用于肥城市石横镇查庄新村工地，被告董某某于2017年3月30日为原告丁某某出具欠条一份，内容为：“欠到石横工地水泥款132784.00元，壹拾叁万贰仟柒佰捌拾肆元正”，该欠款经原告催要未果，原告丁某某于2017年4月6日起诉来院。被告董某某主张欠款不应由其个人偿还，因其代表查庄村和袁举法管理工地，应由查庄村还款，但其未提交有效证据证实。
另查明，被告董某某、刘某某系夫妻关系。
本院认为，被告董某某购买原告丁某某水泥，下欠水泥款132784元未支付，事实清楚，证据充分，其理应偿还。依据合同相对性原理，合同之中的权利义务仅约束合同缔约方，被告刘某某与董某某虽系夫妻关系，但其不是买卖合同缔约一方，故不应承担买卖合同的权利义务。认定债务是否为夫妻共同债务，本意仅是明确夫妻存续期间的债务承担原则，而并不是由非缔约方的夫妻一方来承担合同责任，对原告丁某某要求被告刘某某承担本案欠款还款责任的诉求，依法不予支持。关于原告丁某某主张的利息，原、被告双方虽未就欠款利息作出约定，但被告董某某不及时付款确实会为原告造成经济损失，被告董某某可自起诉之日即2017年4月6日起，按照年利率6%向原告丁某某支付利息至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十日内支付原告丁某某水泥款132784元及利息（利息以132784元为基数，自2017年4月6日起至欠款清偿之日止按年息6%计算）；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果被告董某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取1478，申请费1220元，合计2698元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一七年五月十九日
书记员 张姗姗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13683号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人：黄志涛，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：阎修兰，女，土家族，1966年11月18日出生，住重庆市石柱县。
被告：钟柏林，男，土家族，1960年12月11日出生，住重庆市石柱县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告阎修兰、钟柏林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人黄志涛到庭参加诉讼，被告阎修兰、钟柏林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出以下诉讼请求：1.阎修兰、钟柏林立即返还借款本金20万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月30日所欠的利息6044.45元，罚息为12795.69元，并自2016年5月31日起至本息付清时止，按年利率8%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以应付未付的利息为基数按照罚息利率计算复利，利随本清）；阎修兰、钟柏林支付律师费4000元。事实及理由：2013年10月9日，我行与阎修兰签订了《零售授信额度借款合同》。其后，在该授信额度项下，我行与阎修兰签订《个人旅游借款合同》，约定我行向阎修兰借款20万元，借款期限为12个月；借款年利率8%，合同还约定了还款方式及违约责任。前述合同签订后，我行依约发放借款20万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。
被告阎修兰、钟柏林未答辩。
经审理查明，2013年10月9日，兴业银行重庆分行（债权人）与阎修兰（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币20万元，额度授信有效期自2013年10月9日起至2016年10月9日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
2014年12月2日，兴业银行重庆分行（债权人）与阎修兰（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款20万元，借款期限为12个月，自2014年12月2日至2015年12月2日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率8%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担；针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2014年12月2日，兴业银行重庆分行依约向阎修兰发放借款20万元，借款期限为2014年12月2日至2015年12月2日止。借款发生后，阎修兰清偿截止2015年7月19日前的利息。借款期限届满后，阎修兰未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，阎修兰与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。兴业银行重庆分行依约发放了借款，阎修兰借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息，故兴业银行重庆分行要求阎修兰归还借款本金20万元的请求，本院予以支持。阎修兰清偿《个人旅游借款合同》项下截至2015年7月19日前的利息，按照合同约定，阎修兰、钟柏林还应支付兴业银行重庆分行自2015年7月20日起的应付未付借款利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与阎修兰、钟柏林仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对阎修兰、钟柏林未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求阎修兰、钟柏林支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举证证明钟柏林应当对阎修兰的债务承担还款责任，故本院对兴业银行重庆分行要求钟柏林承担还款责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎修兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金20万元；
二、被告阎修兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（利息自2015年7月20日起至2015年12月2日止，以未返还的本金为基数，按年利率8%计算；罚息自2015年12月3日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告阎修兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年7月20日起至付清时止，按照年利率8%上浮50%计算）；
四、被告阎修兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4642元，由被告阎修兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱若一
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初625号
原告沙河市鼎诺五金门市，地址河北省邢台市沙河市标准件市场Ａ区。组织机构代码L4975441-2。
负责人石雪磊，男，1985年10月11日出生于，汉族，大专文化，经营沙河市鼎诺五金门市，住沙河市，
被告邢台奥玉建材有限公司，地址沙河市纬三路东段路北，组织机构代码063115606。
法定代表人赵国铭，该公司副董事长兼经理。
原告沙河市鼎诺五金门市与被告邢台奥玉建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告沙河市鼎诺五金门市的负责人石雪磊等到庭参加诉讼。被告邢台奥玉建材有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告沙河市鼎诺五金门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11000元，并按照中国人民银行发布的同期同类货款利率标准支付自2015年4月13日起至本案判决生效之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月至2015年4月13日期间，被告陆续从原告处购买五金及电料产品，期间被告陆续给付了一部分货款。2015年4月14日，经原告与被告对账，被告还欠原告货款11000元，被告无异议并签字盖章予以确认。后原告多次要求被告支付所欠货款，但被告至今未付。现诉至本院，请求判令被告偿还原告货款及利息。
原告沙河市鼎诺五金门市围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、组织机构代码证、经营者石雪磊身份证复印件、被告邢台奥玉建材有限公司企业信息查询单、对账单等证据。对于上述�据，本院经审查核实，认为其来源真实，形式合法，且与本案事实相关，被告邢台奥玉建材有限公司亦未到庭提出异议，故均予确认并在卷佐证。
被告邢台奥玉建材有限公司未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告邢台奥玉建材有限公司陆续从原告沙河市鼎诺五金门市购买五金及电料产品，双方于2015年4月14日对账，被告确认截至2015年4月13日尚欠原告货款11000元。原告多次索要，但被告至今未支付。
本院认为，被告在对账单上盖章并注明欠款数额及日期，证实了原被告双方买卖合同关系存在，双方基于事实买卖关系形成的债权债务，本院予以确认。原告持有双方确认的对账单要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失，因合同中无约定，被告自2015年4月13日起至本案判决生效之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告邢台奥玉建材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告沙河市鼎诺五金门市货款人民币11000元，并自2015年4月13日起至本案判决生效之日止，以此货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取计38元，由被告邢台奥玉建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘淑萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 薛小梦
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终207号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司,住所地天津经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠,该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑冠珠，女，汉族，1942年12月29日出生，住河南省郑州市。
原审被告：北京百朋民和投资管理中心，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-49,组织机构代码07658105-9。
执行事务合伙人：天津宝利多股权投资基金管理有限公司。
原审被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：程功忠。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司因与被上诉人郑冠珠、原审被告北京百朋民和投资管理中心、原审被告重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1266号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司提出的上诉理由：上诉人住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，原审法院以另一被告住所地位于忠县为由裁定驳回上诉人的管辖权异议申请存在不当，请求撤销重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1266号民事裁定书，将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三项规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一重庆宝狮置业有限公司住所地在重庆市忠县辖区，故被上诉人郑冠珠选择向重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，该院对本案具有管辖权。原审裁定驳回天津宝利多资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人天津宝利多资产管理有限公司提出其住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年七月十二日
书记员 马 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9032号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N(1-1)。
法定代表人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
被告：刘春苗，男，1980年08月05日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘春苗信用卡纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月四日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21416号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告许星宁，男，汉族，1977年2月5日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告许星宁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告许星宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2016年1月4日，许星宁向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。许星宁从其信用卡账户中透支，截至2017年7月4日共透支本金23211.69元、利息1571.52元、费用360.72元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、许星宁立即偿还截至2017年7月4日的信用卡透支本金23211.69元、利息1571.52元、费用360.72元,并支付自2017年7月5日起至欠款付清时止，以本金23211.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1571.52元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由许星宁承担。
被告许星宁未答辩。
经审理查明，2016年1月4日，许星宁向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定许星宁在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。许星宁如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由许星宁承担。许星宁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向许星宁发放了信用卡。许星宁从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年7月4日，许星宁尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23211.69元、利息1571.52元、费用360.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许星宁与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向许星宁发放了信用卡，许星宁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。许星宁应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。
被告许星宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许星宁在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月4日的信用卡透支本金23211.69元、利息1571.52元、费用360.72元及；并支付从2017年7月5日起至欠款付清时止，以本金23211.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1571.52元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取256元，由被告许星宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00662号
申请执行人：钱昌明。
被执行人：武汉市圆融通勤汽车服务有限公司，住武汉市汉阳区。
法定代表人：李军，系该××总经理。
原告钱昌明与被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司买卖合同及车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）鄂汉阳民三初字第00802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱昌明于2015年8月11日向本院申请执行（2014）鄂汉阳民三初字第00802号民事判决书所确定的，由被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司支付申请人钱昌明营运费人民币142728元及利息，以及办理车辆鄂A×××××、鄂A×××××车辆过户。
本案在执行过程中，被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2015年8月14日受理的（2015）鄂汉阳执字第00662号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
陪审员 彭继明
二〇一五年一月十二日
书记员 冯 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00662号
申请执行人：钱昌明。
被执行人：武汉市圆融通勤汽车服务有限公司，住武汉市汉阳区。
法定代表人：李军，系该总经理。
原告钱昌明与被告武汉市圆融通勤汽车服务有限公司买卖合同及车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2014）鄂汉阳民三初字第00802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱昌明于2015年8月11日向本院申请执行（2014）鄂汉阳民三初字第00802号民事判决书所确定的，由被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司支付申请人钱昌明营运费人民币142728元及利息，以及办理车辆鄂a、鄂a车辆过户。
本案在执行过程中，被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司暂无其他财产可供执行，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下。
本院于2015年8月14日受理的（2015）鄂汉阳执字第00662号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 冲
审判员 刘 丹
陪审员 彭继明
二〇一五年一月十二日
书记员 冯 雪
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1638号
原告王昭衡，农民。
被告孙永银，农民。
原告王昭衡诉被告孙永银买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告王昭衡到庭参加了诉讼，被告孙永银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昭衡诉称，原、被告自2011年开始有业务往来，被告购买原告的镀锌板，截止到2013年9月24日被告共计欠原告货款167644元。被告给原告出具欠条时，承诺了还款时间，并约定如逾期不还按银行同期贷款利息4倍加算利息。原告曾多次向被告催要，被告至今未给付原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款167644元及逾期付款利息60000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告孙永银未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告王昭衡提供被告孙永银分别于2012年8月26日、28日、29日，9月2日、6日、7日，10月12日和2013年9月12日、24日出具的欠条各一张，证明被告共计欠原告货款167644元及原、被告约定被告如逾期未给付货款应按照同期银行贷款利率4倍支付利息。
被告孙永银未向本院提供证据。
经开庭审查，原告王昭衡称该欠条系被告孙永银签字，被告孙永银未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告孙永银购买原告王昭衡的镀锌板，截止到2013年9月24日，被告孙永银共计欠原告王昭衡货款167644元，被告孙永银为原告王昭衡出具欠条，并约定如被告逾期不给付货款应按照同期银行贷款利率4倍支付利息。其中，2012年8月26日欠款1472元、28日欠款25783元、29日欠款27654元，9月2日欠款32864元、7日欠款31250元，共计119023元，约定于2012年9月10日还清；2013年9月12日欠款1257元，约定于2013年9月16日还清；2012年10月12日欠款31622元，约定于2012年10月25日还清；2012年9月6日欠款12184元和24日欠款3558元，双方没有约定还款日期。上述款项经原告多次催要，被告均未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告孙永银购买原告王昭衡的镀锌板，被告理应按约给付原告货款，本院对原告要求被告给付167644元镀锌板款的诉讼请求予以支持。被告孙永银为原告王昭衡出具欠条时，约定被告逾期不给付货款按照同期银行贷款利率4倍支付利息，该约定标准过高，应调整至同期银行逾期贷款利率标准。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永银给付原告王昭衡货款167644元，逾期付款利息23758.8元，两项合计191402.8元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告孙永银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，由原告王昭衡负担751元，由被告孙永银负担3964元，（上述费用已由原告向本院预交，被告于判决生效后五日内将3964元直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 吴洪志
二〇一四年九月九日
书 记 员 李 雪
附：逾期付款利息计算：
1）、2012年9月10日至2014年9月9日利息为：25783元×5.6（利率）×720天÷36000=2888元；
2）、2012年9月10日至2014年9月9日利息为：27654元×5.6（利率）×720天÷36000=3097元；
3）、2012年9月10日至2014年9月9日利息为：31250元×5.6（利率）×720天÷36000=3500元；
4）、2012年9月10日至2014年9月9日利息为：1472元×5.6（利率）×720天÷36000=165元；
5）、2012年9月10日至2014年9月9日利息为：32864元×5.6（利率）×720天÷36000=3681元；
6）、2013年9月16日至2014年9月9日利息为：1257元×5.6（利率）×353天÷36000=69元；
7）、2012年10月25日至2014年9月9日利息为：31622元×5.6（利率）×674天÷36000=3315元；
8）、2012年9月6日至2014年9月9日利息为：12184元×5.6（利率）×723天÷36000=1370元；
9）、2013年9月24日至2014年9月9日利息为：3558元×5.6（利率）×345天÷36000=191元；
逾期付款利息合计为：（2888元＋3097元＋3500元＋165元＋3681元＋69元＋3315元＋1370元＋191元）×1.3倍=23758.8元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初401号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：唐碧宽，男，1948年11月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告唐碧宽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 刘务农
人民陪审员 杨子胜
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初46号
原告：乐昌市老坪石镇吴塘海宏水电站。住所地：乐昌市老坪石吴圹张车。
投资人：李海宏。
委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。
被告：广东盛林新都置业有限公司。住所地：韶关市武江区龙归镇益龙路*号*楼***室。
法定代表人：张同军。
被告：韶关市国土资源局。住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉园*栋。
法定代表人：黄宣剑。
委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
被告：韶关市公共资源交易中心。住所地：韶关市武江区西联镇。
负责人：黄得慧。
委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
原告乐昌市老坪石镇吴塘海宏水电站（以下简称海宏水电站）与被告广东盛林新都置业有限公司（盛林新都公司）、韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海宏水电站的委托诉讼代理人刘海林、被告韶关市国土资源局的委托诉讼代理人付敬省、被告韶关市公共资源交易中心的委托诉讼代理人沈明星到庭参加了诉讼。被告盛林新都公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海宏水电站向本院提出诉讼请求：1、判决被告盛林新都公司即刻偿付原告借款本金300万元及以此本金按年利率6%从起诉之日起计算至实际偿还时止的利息。2、被告韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心对被告盛林新都公司的上述偿付责任承担连带支付责任；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告的投资所有人李海宏与被告盛林新都的实际控制人苟述林通过朋友介绍认识。2012年12月份，被告盛林新都公司向被告韶关市国土资源局委托的被告韶关市公共资源交易中心的前身韶关市国土资源交易中心竟买韶关市××区芙蓉新城G1-03（02）、G2-01地块，被告盛林新都公司因为竞买保证金不足，向原告借款300万元。原告当时考虑被告盛林新都公司借款只是用来交付土地购买保证金，风险不大，故通过银行转账300万元给被告盛林新都公司。该款项被盛林新都公司交付给了被告韶关市公共资源交易中心。但之后，盛林新都公司竞买的土地虽然竞买成功但确权却迟迟未能登记，开发的项目也迟迟没有进展，虽然原告也多次追讨其欠款，但被告盛林新都公司迟迟没有偿还。另因被告韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心迟迟不愿与被告盛林新都公司签署土地转让合同，并将相关土地确权给被告盛林新都公司，且原告的借款实际上也是韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心实际收取，故原告要求韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心对被告盛林新都公司拖欠原告的此笔债务承担连带支付责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起上述请求。
被告盛林新都公司未作答辩。
被告韶关市国土资源局、被告韶关市公共资源交易中心辩称，答辩人与原告及被告盛林新都公司均不存在民间借贷法律关系，答辩人不是本案适格的被告，原告将答辩人列为被告没有任何事实和法律依据，是滥用诉权、浪费司法资源的行为，请求法院驳回原告对答辩人的诉求。
经审理查明：原告陈述其投资人李海宏与被告盛林新都的实际控制人苟述林在2012年12月相识。被告盛林新都公司为了竞买位于韶关市××区芙蓉新城G1-03(02)、G2-01的地块，因竞买保证金不足，向原告借款人民币300万元。原告海宏水电站随后在2012年12月6日通过其银行账户转账给被告盛林新都公司人民币300万元，但原告没有要求盛林新都公司出具书面的借款凭证。原告向本院提交了一张中国建设银行股份有限公司韶关坪石支行的《银行进账单》予以证实上述事实。另外，双方对于借款期限及利息也未作约定。此后，因被告盛林新都公司并未成功取得涉案地块，盛林新都公司为此还与韶关市国土资源局、被告韶关市公共资源交易中心产生诉讼纠纷。现原告认为，被告盛林新都的保证金由被告韶关市国土资源局、被告韶关市公共资源交易中心收取，两被告也应承担连带还款责任。原告海宏水电站经催讨借款未果，遂诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张向被告盛林新都公司出借人民币300万元的事实，虽然没有书面的借款凭证，但原告为此提供了银行转款记录，被告盛林新都公司对此未提出异议抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，为此应承担举证不能的法律后果，故本院予以认定双方之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告盛林新都公司偿还借款本金300万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
至于借款的利息问题。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告盛林新都公司从起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息，符合上述法律规定，本院对此予以确认。即利息从2017年1月5日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止。
另外，被告韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心与原告就本案借款并不存在借贷关系，其收取盛林新都公司的保证金及是否应予退还也与原告无关，故原告主张要求韶关市国土资源局、韶关市公共资源交易中心承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。
被告盛林新都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广东盛林新都置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乐昌市老坪石镇吴塘海宏水电站偿付借款本金人民币300万元及利息（利息从2017年1月5日起以实欠本金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告乐昌市老坪石镇吴塘海宏水电站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告广东盛林新都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 谭谦悦
人民陪审员 叶灿生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 吴红艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执146号之二
申请执行人曾某，男，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人高某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人曾某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，本院依据已生效法律文书（2016）内0203民初5508号民事调解书，于2017年3月29日作出（2017）内0203执146号执行裁定书，查封被执行人高某某名下车辆。现因申请执行人向本院提出撤销执行申请，故解除车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人高某某所有的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周世亮
审判员 裴向东
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十一日
书记员 贾琳珊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执146号申请执行人曾某，男，住包头市昆区。被执行人高某某，女，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初5508号民事调解书，申请执行人曾某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人高某某所有的汽车两辆。查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昊二〇一七年三月二十九日书记员  刘舰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3290号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：谢少丹、卢子宏，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：黄大青，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄大青借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告黄大青经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告黄大青于2012年9月13日签订的编号为121120046152的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款100000元，贷款期限为3年，借款利率为固定利率以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2012年9月14日向被告发放了贷款10万元，但被告从2014年12月14日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金33340.42元及利息、罚息、复利（截止至2015年9月28日利息为3708.83元、罚息（含复利）为900.28元；自2015年9月29起至实际清偿之日止，罚息以贷款本金33340.42元为基数，按月固定利率1.5％再上浮50％计算，复利以利息3708.83元为基数，按月固定利率1.5％再上浮50％计算）；二、被告承担原告支付的本案律师费1045元。
被告黄大青未答辩。
经审理查明：2012年9月13日，原告广发银行股份有限公司广州分行（甲方、贷款人）与被告黄大青（乙方、借款人）签订编号为121120046152的《个人信用贷款合同》一份，约定：本合同项下的借款金额为100000元，借款期限为3年，自2012年9月13日至2015年9月13日；借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权中止履行合同，停止发放本合同项下的贷款；有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；本合同项下的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担。
2012年9月14日，原告向被告发放贷款100000元，并出具《借款借据》一份，载明：借款金额为100000元，借款期限自2012年9月14日到2015年9月14日，年利率为18%。但被告取得款项后，未能依约还款。根据原告提供的《实时查贷款余额》显示，截止至2015年9月28日，被告尚欠贷款本金33340.42元、利息3708.83元、罚息（含复利）900.28元。
2015年8月18日，原告与广东广悦鸿鼎律师事务所共同签订《委托代理合同》一份，约定：原告委托广东广悦鸿鼎律师事务所作为诉讼案件代理人，并于2016年1月6日支付了律师代理费1405元。
本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄大青签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。但被告取得款项后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。原告提供的《实时查贷款余额》显示，截止至2015年9月28日，被告尚欠贷款本金33340.42元、利息3708.83元、罚息（含复利）900.28元。故原告要求被告偿还借款本息有理，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费为1405元，该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告黄大青经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄大青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金33340.42元、利息、罚息及复利【截止至2015年9月28日的利息为3708.83元、罚息（含复利）900.28元；自2015年9月29日起至清偿之日止，罚息以贷款本金33340.42元为基数，复利以利息3708.83元为基数，均按月固定利率1.5％再上浮50％计付】；
二、被告黄大青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费1405元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费1000元，均由被告黄大青负担（公告费原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 梅树林
人民陪审员 曾少文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张美婷
何佳敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执962号
申请执行人陈虹，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人陈昭雄，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈虹与被执行人陈昭雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）闽0305民初709号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人陈虹于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈昭雄归还欠款人民币十四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初709号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
二〇一七年九月十四日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执962号申请执行人陈虹，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人陈昭雄，男，1981年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈虹与被执行人陈昭雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）闽0305民初709号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人陈虹于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈昭雄归还欠款人民币十四万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初709号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  黄建廷执行员  林钰坚二〇一七年九月十四日书记员  黄丽华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初546号
原告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地广西防城港市港口区渔万路78号。
法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄泓铭，该公司董事长。
被告：刘兰敏，女，1959年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司诉被告刘兰敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和社会公共利益，不损害案外人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币235元减半收取118元，由原告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司。
审 判 长 何耀鹏
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 蒋小梅
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2183号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路197号。
法定代表人：柏文森，系被告公司经理。
委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈益权，男，1957年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司因与被上诉人陈益权机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限�司高邮支公司于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1240元，依法减半收取620元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶梦妮
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第804号
原告薛爱兰。
被告洪建海。
原告薛爱兰与被告洪建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛爱兰到庭参加诉讼，被告洪建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛爱兰诉称，被告洪建海于2014年9月13号谎说他的工程有工人跌伤，急需钱进院，我当时不知咋的稀里糊涂的就借给他15500元，没过几天同月20号又来借2600元两次共借18100元，被告当时承诺9月底还清的，经多次电话催要，于10月底还了8000元，并承认余款年底还清的，快到年底了，经多次催要未果，特诉来法院，请求判令：被告立即返还原告借款10100元。
被告洪建海未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年9月13日，被告洪建海在原告薛爱兰住院号为1420625的如皋市人民医院出院记录第2页背面书写借据一份，载明：“借条今借薛爱红1.5500正借红海2014年9月13日。”2014年9月20日，被告洪建海又在原告薛爱兰住院号为1420625的如皋市人民医院出院记录第1页背面书写借据一份，载明：“借条今借薛爱兰贰仟陆佰元正.红海2014年9月20日。”原告多次索要借款被告仅于2014年9月28日偿还8000元，余款未偿还。原告薛爱兰遂于2015年7月24日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告保证法庭陈述及所举证据真实且不存在虚假诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条原件二份等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告薛爱兰主张被告洪建海向其借款合计18100元的事实，有被告洪建海书写的借条二份等证据予以佐证，该事实本院予以认定。经原告薛爱兰催要后，被告洪建海仅偿还8000元，造成诉争的责任在被告洪建海，对原告薛爱兰的诉讼请求本院依法予以支持。被告洪建海无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告薛爱兰的陈述及所举证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪建海于本判决生效后立即偿还原告薛爱兰借款人民币10100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告洪建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费52元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 杨益非
人民陪审员 陈金莲
人民陪审员 张延林
二〇一五年十一月十八日
见习书记员 施 璐
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第853号
原告邓文森，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告周胜春，男，1983年1月19日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
二原告委托代理人楚大华，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告定陶县宜尚空间创意家具有限公司。
法定代表人张文兵。
地址定陶县张湾镇湾子张村。
原告邓文森、周胜春诉被告定陶县宜尚空间创意家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓文森、周胜春委托代理人楚大华到庭参加诉讼，被告定陶县宜尚空间创意家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓文森、周胜春共同诉称，二原告合伙销售油漆、涂料等货物，根据与被告的约定，二原告向被告交付货物后，被告即应支付货款。二原告自2014年8月起至2014年9月止，多次向被告公司交付油漆、涂料等货物，但是2014年8月6日、17日、27日、30日、9月24日共5次及493元共计31817元的货款，被告至今未向原告支付，被告构成违约共欠二原告货款31817元，其履行手续，均由被告公司以负责人张培光办理，张培光系被告公司一名员工且系被告法定代表人张文兵亲属。后二原告多次向被告索要所欠货款，被告分两次在邮政储蓄转账给原告共计5000元，下欠26817元未支付，故诉至法院要求被告偿还二原告欠款26817元。
被告定陶县宜尚空间创意家具有限公司未答辩。
经审理查明，二原告向被告供应油漆、涂料等货物，二原告自2014年8月6日至2014年9月24日向被告五次供货价款共计31324元，2015年1月9日被告员工张培光向原告出具欠到条计493元，以上货款共计31817元。2015年11月18日前被告通过邮政储蓄银行分两次向原告转账共计5000元。
以上事实由当事人陈述及销货清单等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，被告从二原告处购买货物，原被告之间形成买卖合同关系，二原告为被告提供货物后，被告负有向原告支付货款的义务。二原告要求被告支付货款于法有据，应予以支持。被告已向二原告支付的货款应予以扣除。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告定陶县宜尚空间创意家具有限公司于本判决生效后五日内向原告邓文森、周胜春偿还人民币26817元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由原告邓文森、周胜春负担124元，由被告定陶县宜尚空间创意家具有限公司负担471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
人民陪审员 郝 龙
人民陪审员 刘 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 练 杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623财保49号
申请人：田成，男，1989年2月11日出生，汉族，住利辛县。
被申请人：翟魁龙，男，1982年11月18日出生，汉族，住利辛县。
申请人田成于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人翟魁龙所有的皖S×××××号小型普通货车予以扣押。申请人田成提供现金担保。
本院经审查认为，申请人田成的申请符合相关法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人翟魁龙所有的皖S×××××号小型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武占良
二〇一六年十月十三日
书记员 王 帅
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00314号
原告：马金英，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县大屯镇。
法定代理人：曹心中，男，46岁，汉族，农民，住址同上，系原告之夫。
被告：曹华，男，1962年2月2日出生，汉族，公民，住安徽省萧县大屯镇。
被告：曹飞，男，1985年2月6日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马金英诉被告曹华、曹飞身体权、健康权纠纷一案过程中，原告马金英于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金英要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马金英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马金英承担。
审 判 长 许学胜
代理审判员 朱元勋
人民陪审员 吴义清
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第4511号
原告吴云兰，女，1970年9月18日生，居民，汉族。
被告吴文彬，男，1989年11月16日生，居民，汉族。
原告吴云兰与被告吴文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员汤婷独任审理，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴云兰与被告吴文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云兰诉称：2012年4月25日19时许，被告吴文彬与其发生交通事故，造成其车辆损坏，经交警部门认定，双方均负事故同等责任。现要求被告赔偿其车辆维修费2180元。
被告吴文彬辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议，但原告主张的费用过高。
经审理查明：2012年4月25日19时许，原告吴云兰驾驶苏A×××××号车辆途经南京市江宁区双龙大道与清水亭东路遇黄灯时越线由此向东左转，遇到被告吴文彬驾驶二轮摩托车闯红灯由南向北直行至此，两车相撞致二车车损、吴文彬受伤。经交警部门认定，吴云兰与吴文彬均负该事故同等责任。
另查明：事故发生后，吴云兰驾驶的苏A×××××号车辆经维修产生维修费2180元。吴文彬驾驶的二轮摩托车未投保交强险。
上述事实有道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单及当事人陈述等证据，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的财产权应依法予以保护。受害人因侵权行为遭受损失的，赔偿义务人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。未参加交强险的，由机动车方首先在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告吴云兰与被告吴文彬均负该事故同等责任，因发生本次事故时，吴文彬驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故应由吴文彬首先在交强险责任限额范围内即财产损失2000元的范围内，对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出该范围的部分180元，由吴文彬承担50%的赔偿责任。本案中，吴云兰主张的维修费、符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
一、原告吴云兰因本次交通事故产生的损失2180元，由被告吴文彬赔偿2090元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告吴云兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文彬负担，此款已由原告吴云兰垫付，被告吴文彬在支付上述款项时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；账号10105901040001276；开户行：农行南京市鼓楼支行）。
代理审判员 汤 婷
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 黄祝祯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法刑初字第938号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，住湖南省衡南县。2015年5月18日因涉嫌故意伤害罪被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月2日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2015〕881号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月18日20时许，被告人吴某在广州市荔湾区周门南路37号附近，因咪表停车收费问题与广州市电子泊车管理有限公司收费员胡某乙发生口角，继而双方发生打斗，被告人吴某持砖头殴打被害人胡某乙，致其受伤。经鉴定，被害人胡某乙被钝性外力致成全身多处软组织挫、擦伤，并造成其右手第一掌骨完全性骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人吴某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综合全案，建议在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人吴某的量刑。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据和量刑建议没有意见，请求法院从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2015年5月20日，被告人吴某的家属赔偿被害人胡某丙人民币23000元，被害人对被告人吴某表示谅解，请求对被告人吴某从轻处罚。
上述事实，有广州市公安局荔湾区分局彩虹派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过、现场勘验检查工作记录，广州市公安局荔湾区分局出具的立案决定书，被害人胡某丙的陈述及辨认被告人照片笔录，证人詹某乙的证言及辨认被告人照片笔录，案发现场照片，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字[2015]158号法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、求情书、收条，被告人吴某的供述，常住人口信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，案发后积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，依法对被告人吴某从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁晓明
云欣欣
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终752号
上诉人（原审被告）四川场道工程有限公司。
法定代表人徐云。
委托代理人吴奇林。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海东。
委托代理人张忠伟。
原审被告承德机场建设管理局。
法定代表人王毅。
委托代理人田志国。
委托代理人付佳。
上诉人四川场道工程有限公司因与被上诉人张海东，原审被告承德机场建设管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭对本案进行了审理，上诉人四川场道工程有限公司委托代理人吴奇林、王钊，被上诉人张海东及其委托代理人张忠伟，原审被告承德机场建设管理局的委托代理人田志国、付佳均到庭参加诉讼。
本院认为，本案上诉人四川场道工程有限公司向本院提交的承德机场建设开发有限责任公司出具的证明，能够证实参与承德机场建设共有五家施工单位，同时施工，同时爆破作业。原审法院判决遗漏了应当参加诉讼的当事人。另对该案造成财产损失的因果关系及损失数额的认定，应由出具报告的鉴定单位出庭接受质询。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2015）承民初字第1629号民事判决；
二、本案发回河北省承德县人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 耿 建
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第14088号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人陶新文，行长。
委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王冰，女，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王宪春，男，1981年3月11日出生，汉族，住医学院路。
本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江北支行王宪春借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
审判员 张畅
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第14088号原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行,住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。负责人陶新文，行长。委托代理人杨洁，女，1987年3月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人王冰，女，1961年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王宪春，男，1981年3月11日出生，汉族。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆江北支行王宪春借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于向本院提出撤诉申请。本院认为原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。代理审判员  张畅二〇一五年十二月十六日书 记 员  陆军
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初211号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人董贺强，男，1980年10月10日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人董贺强犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人董贺强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日13时42分，被告人董贺强饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿确山县刘店镇古马路由西向东行驶至刘店镇前曹村委西300米路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，董贺强血样中乙醇含量为130.42mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人董贺强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董贺强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董贺强如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董贺强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一七年五月十二日
书记员 林 琳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0684号
原告孟松梅，女，50岁。
被告付国清，男，51岁。
被告单海芹，女，48岁。
原告孟松梅与被告付国清、单海芹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告孟松梅到庭参加诉讼，被告付国清、单海芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告付国清在临淮友谊小区承包工程，于2010年10月20日向原告租赁钢管扣件，并约定付款时间。但被告不守信用，于2012年12月9日前钢管扣件已还结束，但仍拒付租金，现要求判令被告付国清、单海芹共同归还欠款294426元（钢管扣件租金231800元、赔偿钢管扣件款62626元）其中150000元租金，从2012年9月30日开始按2%月息计算（截止起诉之日利息约57000元），钢管扣件赔偿款62626元从2012年12月9日按1.5%月息计算（截止起诉之日利息约16000元）。诉讼费用由被告承担。
被告付国清、单海芹在答辩期内未能提交答辩状。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年10月，被告因建设临淮友谊小区工程需要，租赁原告钢管扣件。2010年10月20日双方签订租赁合同一份，合同约定了价款及付款时间。租期结束后，双方于2012年元月21日将此前的租金一次性结算，被告付国清出具欠条一张，具体内容为：“欠到，钢管扣件租金壹拾伍万元整，欠款人，付国清，2012.元.21”，条据右上角注明：结到2012年1月20日，以前租金151174元。
2012年7月29号，两被告出具条据承诺于2012年9月30日、11月30日、春节各还50000元。
2012年9月29号，单海芹出具书面证明，内容为：9月30号应还50000，没还从9月30日开始，按2%月息计算，单海芹，2012年9月29号。
2012年12月9日，被告单海芹出具欠条一张，内容为：“欠条，欠到租金捌万壹仟捌佰元，据，单海芹，2012年12月9号。”2013年1月6日，被告付国清在右下方注明：2012年钢管租金捌万壹仟捌佰元整。
2012年12月9日，被告单海芹出具欠条一张，内容为：“欠到孟松梅钢管3297.2米×12元，小计39566元；扣件4612只×5元，小计23060元，合计欠到陆万贰仟陆佰贰拾陆元整，计62626元。月息：按每月1.5%计算=939元，据，单海芹，2012年12月9号”下方付国清签名，2013.1.6号。后经原告催要，两被告未能归还，故原告诉至本院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。根据根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利。被告付国清、单海芹经本院公告传唤，未能到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告将钢管扣件租赁给被告使用，租赁结束后，双方进行结账，被告确认了租金总额和利息的标准及起算时间。同时商定了灭失租赁物的价款及逾期支付应承担的利息，双方的约定不违反法律规定，本院予以认可。双方对重新出具的条据未约定付款期限，原告可以随时主张权利，被告应当支付。两被告系夫妻关系，对夫妻关系存熟期间的债务应共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告付国清、单海芹于本判决生效后十五日内归还原告孟松梅钢管扣件租金231800元并承担其中150000元从2012年9月30日起至履行完毕之日止按月息2%的利息。
二、被告付国清、单海芹于本判决生效后十五日内赔偿原告孟松梅钢管扣件损失62626元并承担从2012年12月9日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息。
案件受理费6811元，由被告付国清、单海芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费6811元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 李章爱
审 判 员 王爱东
人民陪审员 刘志祥
二〇一四年九月十三日
书 记 员 栾海洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1352号
上诉人（原审被告）：周金仪。
被上诉人（原审原告）：吴胜勇。
原审被告：徐小孟。
上诉人周金仪为与被上诉人吴胜勇、原审被告徐小孟民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸草商初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人在原审法院向其送达预交上诉费通知书后，未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 黄 丹
代理审判员 钱丹琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高怡唯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5842号
原告天津弘盛达典当有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道995号。
法定代表人王雷，董事长。
委托代理人李树成，天津儒诚律师事务所律师。
被告天津旷世科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽旷世国际大厦2栋2308室。
法定代表人安光华，总经理。
委托代理人殷秋颖，天津敬东律师事务所律师。
委托代理人王静，天津敬东律师事务所实习律师。
原告天津弘盛达典当有限公司（以下简称“弘盛达公司”）与被告天津旷世科技发展有限公司（以下简称“旷世公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告弘盛达公司的委托代理人李树成，被告旷世公司的委托代理人殷秋颖、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月27日签订《借款合同》，后合同延期为2014年3月4日签订的《2014年借字第007-6-4号借款合同》，约定被告向原告借款80万元，期限自2014年3月4日至2014年9月3日，综合费利月4.5%，原告在预扣两个月利息后实际向被告出借72.8万元。同日双方还签有《抵押合同》，被告以位于滨海新区中心商务区旷世国际大厦2-418号房屋作为借款抵押，并办理了他项权证。以上借款几经延期至今，被告仅支付一个月费利3.6万元，此后自2014年4月27日至今未支付任何本金及费利，故起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款72.8万元；2、被告以72.8万元为基数，自2014年1月27日起至判决给付之日止，按年利率24%向原告支付约定的费利；3、如被告不能支付以上款项，请求拍卖被告所有的位于滨海新区中心商务区旷世国际大厦2-419号抵押房屋，实现原告债权；4、诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1、《借款合同》及《抵押合同》，证明原、被告之间存在借款合同关系，被告以房屋进行了抵押；
2、《他项权证》，证明就抵押财产办理抵押登记的情况；
3、汇款凭证，证明2014年1月27日，原告向被告付款409.5万元，其中包括本案合同项下的借款72.8万元。
被告辩称，1、关于本案项下的本金已经偿还了3.6万元，欠付本金应为69.2万元；2、被答辩人是从事典当行业的企业法人，超越了其业务范围，打款在先，抵押在后，不存在当物，不符合典当法律特征，违反国家限制经营、特许经营的规定，与多人签订借款合同，并发放贷款，该行为严重扰乱了金融市场秩序，属于非法从事发放贷款业务；3、本案中的抵押担保借款合同因违反国家限制经营范围，故无效；4、因合同无效，故被答辩人诉请的利息、月综合费用没有法律依据，请求法院依法驳回。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、关联性均没有异议，对证明目的有异议，该借款不能证明用于生产经营，因此该合同无效；对证据2-3没有异议。
本院对原告提交的证据材料分析认定如下：原告提供的证据1-3，被告对真实性不持异议，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告于2014年1月27日签订《借款合同》，后合同延期为2014年3月4日签订的《2014年借字第007-6-4号借款合同》，约定被告向原告借款80万元，期限自2014年3月4日至2014年9月3日，综合费利月4.5%。原告在预扣两个月利息后实际向被告出借72.8万元。同日，双方还签有《抵押合同》，被告以位于滨海新区中心商务区旷世国际大厦2-419号房屋做为借款抵押，并办理了他项权证。之后，被告支付3.6万元，此后未支付任何本金及费利，经原告多次催要未果，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》真实、合法、有效，具有法律约束力。原告履行了向被告发放借款的合同义务，被告至今未足额偿还借款本息，已经构成违约。原告预扣利息后实际向原告发放借款72.8万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，该数额应当被认定为实际借款本金数额，现原告要求被告按照年24%的利率支付利息，根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。关于被告已经支付的利息3.6万元，原告主张归还的系利息，被告主张系偿还本金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，但是该笔支付的利息数额明显高出银行同期贷款利率的四倍即超出部分应当予以折抵本金，超出部分数额为36000-（728000＊5.6%＊4＊1／12）=22411元，应当在本金中予以折抵，故被告尚欠原告本金数额为705589元。被告以其名下房屋作为借款抵押物并依法办理了抵押登记手续，原告依法对该房屋享有抵押权，被告如不能清偿借款合同约定之债务，原告有权以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得之价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天津旷世科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告天津弘盛达典当有限公司借款本金705589元，并自2014年1月28日起至本判决指定的履行期间实际付款之日止，以所欠本金705589元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息的四倍支付借款利息；
二、如被告天津旷世科技发展有限公司未能在上述期限内清偿全部债务，则原告天津弘盛达典当有限公司有权以坐落于滨海新区中心商务区旷世国际大厦2-419号抵押房屋折价或拍卖、变卖所得之价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿，超出部分归被告所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16896元，减半收取8448元（原告已交纳），原告负担260元，被告负担8188元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十六日
书记员 张丽新
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第1196-3号
申请执行人临沂九鼎投资有限公司。
法定代表人段景伦。
被执行人深圳科布克生物工程有限公司。
法定代表人吴保祖。
山东省临沂市中级人民法院于2013年12月4日作出（2013）临商初字第212号民事裁定书，于2013年12月10日查封了被执行人深圳科布克生物工程有限公司所有的位于深圳市南山区蛇口工业三路华达工业大厦4栋3层D号房产一处（房产证号：深房地字第X**号）。现因案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人深圳科布克生物工程有限公司所有的位于深圳市南山区蛇口工业三路华达工业大厦4栋3层D号房产一处（房产证号：深房地字第X**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一五年一月十九日
书记员 李士博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16235号
上诉人（原审原告）叶术林，男，1944年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区大华山镇陈庄子村民委员会，住所地北京市平谷区大华山镇陈庄子村。
负责人李永东，村委会委员。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
上诉人叶术林因与被上诉人北京市平谷区大华山镇陈庄子村民委员会（以下简称陈庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第06233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年6月，叶术林起诉至原审法院称：我系北京市平谷区大华山镇陈庄子村村民，在该村赵家湾处有一片承包的果树地。1994年雨季，我承包的该片土地被洪水冲毁，造成我此片土地无收入，给我的生活带来很大损失。为此，我找到陈庄村委会。1998年10月16日，陈庄村委会作出决定：自1998年起免交5口人的提留款，税收和统筹照交，到收此项地地税时免交税收。我是承包陈庄村委会的土地，土地被洪水冲毁，陈庄村委会理应补偿我的损失。为此，我年年找陈庄村委会及镇政府都未能得到解决。故诉至法院，请求法院判令陈庄村委会告赔偿我承包的果树地被洪水冲毁的损失48000元。
陈庄村委会辩称：叶术林系我村村民，其承包了我村的果树地，1994年该地被洪水冲毁的情况属实。但叶术林所述财产损失系受洪水所致，属于天灾，是不可抗力，村委会没有侵权行为，且无过错，故不同意叶术林的诉讼请求。
原审法院经审理查明：叶术林系北京市平谷区大华山镇陈庄子村村民，其自该村承包了果树地，租期自1985年至2015年12月31日止。1994年，叶术林的部分承包地被洪水冲毁，陈庄村委会同意叶术林自1998年起免交5年的提留款。2015年6月17日，叶术林以其承包的果树地系陈庄村委会所有，土地被洪水冲毁，其损失应由陈庄村委会承担为由诉至法院，要求陈庄村委会赔偿损失48000元，陈庄村委会则持抗辩理由不同意叶术林的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的陈述、承包合同等在案佐证。
原审法院经审理认为：按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，或者法律规定的其他法定侵权责任的，应当承担侵权责任。叶术林承包地的损失系洪水所致，属天灾，对于叶术林的损失，陈庄村委会既非侵权责任主体，又非其他法定的赔偿义务主体，现叶术林要求陈庄村委会赔偿损失，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条之规定，原审法院于2015年10月判决：驳回叶术林要求北京市平谷区大华山镇陈庄子村民委员会赔偿损失的诉讼请求。
原审法院判决后，叶术林不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，判令陈庄村委会赔偿其48000元。叶术林上诉理由除原审诉讼主张外，其还主张陈庄村委会应退回责任田被冲毁后继续收缴的统筹款和税款及应履行调整、补充耕地的义务。陈庄村委会同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为：本案案由为财产损害赔偿纠纷，叶术林财产损失系因洪水所致。正如原审法院所认定，陈庄村委会既非过错侵权责任主体，亦非法定赔偿义务主体，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定，对叶术林要求陈庄村委会赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。至于陈庄村委会是否应退回统筹款和税款及是否应履行调整、补充耕地的义务，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上，叶术林的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1000元，由叶术林负担（已交纳）；二审案件受理费1000元，由叶术林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 胡 泊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘艳辉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1143号
原告:孙孝仁，男，汉族，1959年10月17日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：孙占莹，女，汉族，1962年11月1日出生，住河南省宜阳县。特别授权代理，即代为立案、开庭、调解、和解、放弃诉讼请求，领取法律文书，上诉等。
被告：汪孝伟，男，汉族，1973年8月14日出生，住河南省宜阳县。
原告孙孝仁与被告汪孝伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孝仁委托诉代理人孙占莹到庭参加了诉讼，被告汪孝伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙孝仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪孝伟给付饲料款51540元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪孝伟是肉鸡养殖户，原告向被告提供小鸡、饲料，最后回收成鸡。2010年1月18日和2010年4月13日，原告分别提供给被告小鸡及饲料共计款项51540元，被告给原告出具两张欠款凭证。被告在所养的小鸡长成出卖后，未向原告偿还欠款。故诉入法院，请求判入所请。
被告汪孝伟未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告汪孝伟于2010年1月18日、2010年4月13日分两次向原告孙孝仁购买鸡苗及鸡饲料，被告为原告出具两张欠款凭证分别为30000元、21540元，共计51540元。2011年，被告汪孝伟偿还原告1000元后，剩余货款被告一直未予偿还。故原告诉入本院，请求判如所请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告孙孝仁已履行了给付货物的义务，但被告汪孝伟未履行给付货款的义务，原告孙孝仁请求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告汪孝伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙孝仁货款50540元。
二、驳回原告孙孝仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由被告汪孝伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 秦保全
二〇一七年六月十六日
书记员 王备博
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更581号
罪犯肖代付，男，1964年11月15日出生，汉族，四川省资阳市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年11月6日作出（2012）宜中刑一终字第175号刑事裁定，以被告人肖代付犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，罚金15000元。2015年7月22日经本院裁定减刑一年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖代付确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖代付在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯肖代付确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖代付减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑刑期自2011年11月7日起至2022年1月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1633号
上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，董事长。
委托代理人田××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李文元。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司因与被上诉人李文元民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4581号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司认为，上诉人没有与被上诉人李文元签订过《借款协议书》，亦未在该协议书上加盖上诉人公司公章，并申请对该协议书上的上诉人公司印章真实性进行鉴定。因上诉人住所地位于黑龙江省大庆市龙凤区，本案应移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审裁定；2.将本案移送至黑龙江省大庆市龙凤区人民法院审理。
本院经审查认为，在被上诉人李文元据以起诉的其与上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司于2012年3月7日签订的《借款协议书》中载明，“双方在履行本协议过程中发生争议的，由天津市北辰区人民法院诉讼解决”，以上协议管辖并不违反级别管辖和专属管辖的规定。原审法院依据被上诉人提供的该协议中的约定管辖条款，认定其对于本案具有管辖权，应无不妥。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第793号
原告：郭满元，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：赵子金，系中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市。
原告郭满元诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称中华联合保险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭满元委托代理人赵子金到庭参加诉讼。被告中华联合保险番禺支公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭满元诉称：2013年11月29日15时05分，郭有泉驾驶粤JT38**号正三轮载货摩托车，沿八顷路桥往七顷路方向行驶，行驶至民众镇中七顷路18号对开时，左转弯进入七顷路，与未取得机动车驾驶证驾驶粤J954**号二轮摩托车的郭满元发生碰撞，事故造成郭满元受伤及车辆损坏的道路交通事故。后经交警部门处理，认定郭有泉承担此事故的主要责任；郭满元承担此事故的次要责任。粤JT38**号正三轮载货摩托车在被告中华联合保险番禺支公司处投保了交强险，事故发生要保险期限内。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告中华联合保险番禺支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计22602元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中华联合保险番禺支公司在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月29日15时05分，郭有泉驾驶粤JT38**号正三轮载货摩托车，沿八顷路桥往七顷路方向行驶，行驶至民众镇中七顷路18号对开时，左转弯进入七顷路，与未取得机动车驾驶证驾驶粤J954**号二轮摩托车的郭满元发生碰撞，事故造成郭满元受伤及车辆损坏的道路交通事故。2014年1月8日，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字（2013）第B00355号《道路交通事故认定书》，认定被告郭有泉承担此事故的主要责任；原告郭满元承担此事故的次要责任。原告郭满元遂于2014年5月21日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查：原告郭满元在事故中受伤，于事故当天到中山市民众医院住院治疗，于2013年12月14日办理出院手续，共住院15天。出院医嘱：住院期间需家人陪护、出院后休息半年、加强营养等。因此，原告郭满元于2013年11月29日15时05分发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费19871.60元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费750元（按50元／天计算住院15天）；3.护理费1590元（按106元／天计算住院护理15天）；4.误工费10500元（以原告平均工资3000元／月酌情计算误工105天，暂计至2014年3月14日止）。其中，郭有泉支付了部分医疗费，但该费用不在本案原告的诉求之中。原告在本次事故中还产生了交通费、营养费的损失。
又查：粤JT38**号正三轮载货摩托车在车辆管理机关登记的车主为陈达勇，实际支配人为郭有泉，另该摩托车在被告中华联合保险番禺支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中华联合保险番禺支公司承保了车辆粤JT38**号正三轮载货摩托车的交强险，故其应在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。
关于原告在本次事故中还产生的交通费、营养费损失，该二项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费500元、营养费600元为宜。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告郭满元的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费19871.60元、住院伙食补助费750元、营养费600元，共计21221.60元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应由被告中华联合保险番禺支公司按限额赔偿10000元。
2.护理费1590元、误工费10500元、交通费500元，共计12590元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出赔偿限额，故应由被告中华联合保险番禺支公司直接承担。
综上，被告中华联合保险番禺支公司应在交强险责任限额内赔偿给原告郭满元交通事故赔偿款22590元。
原告郭满元要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告中华联合保险番禺支公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿22590元给原告郭满元。
二、驳回原告郭满元其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元（原告已预交183元），由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告郭满元，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一四年七月十六日
书记员 梁俊伟
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第1044号
原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5678号。
法定代表人秦鹏，行长。
委托代理人柳景瀚、李睿，该单位职员。
被告董路思，住吉林省通化市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行诉被告董路思小额借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 薛楠
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 路欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第908号
申请人德阳特诚建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路南段。
法定代表人陈武
被申请人重庆市万州建筑工程总公司，住所地：重庆市万州区王牌路1108号。
法定代表人孔鹏
被申请人兴业实业集团有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1。
法定代表人叶星阳
申请人德阳特诚建筑机械租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆市万州建筑工程总公司、兴业实业集团有限公司银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人德阳特诚建筑机械租赁有限公司已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人德阳特诚建筑机械租赁有限公司的申请符合有关法律的规定，为防止申请人不当保全行为给被申请人造成损失，其提供的担保财产同时予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆市万州建筑工程总公司、兴业实业集团有限公司银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封、扣押申请人德阳特诚建筑机械租赁有限公司之担保人王莉所有的位于市区渭河路1号山海天花园4栋3-2-1号房屋一套（房屋产权证号：德房权证德阳市字第C0140439／1-1号）。
申请人在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李晓春
二〇一五年十二月十四日
书记员 郝丽霞