wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀02行终235号
上诉人（原审起诉人）：李树强，男，1970年7月25日生，汉族，住唐山市。
上诉人李树强因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初154号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人向唐山市公安局钢城分局唐港派出所申请立案，其于2015年10月22日作出的书面回复并不是书面行政决定书，唐山市公安局钢城分局没有履行期工作职责，没有告知上诉人应通过其他的法律途径解决，上诉人依法提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，由路北区人民法院依法立案受理。
本院经审查认为，根据原审证据材料显示，唐山市公安局钢城分局唐港派出所针对上诉人的立案申请，已于2015年10月22日作出了书面答复，李树强于2018年3月5日向唐山市路北区人民法院起诉要求唐山市公安局钢城分局作出行政决定，已超出起诉期限且无耽误起诉期限的正当理由，故原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年四月十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀02行终235号上诉人（原审起诉人）：李树强，男，1970年7月25日生，汉族，住唐山市。上诉人李树强因不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初154号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人向唐山市公安局钢城分局唐港派出所申请立案，其于2015年10月22日作出的书面回复并不是书面行政决定书，唐山市公安局钢城分局没有履行期工作职责，没有告知上诉人应通过其他的法律途径解决，上诉人依法提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，由路北区人民法院依法立案受理。本院经审查认为，根据原审证据材料显示，唐山市公安局钢城分局唐港派出所针对上诉人的立案申请，已于2015年10月22日作出了书面答复，李树强于2018年3月5日向唐山市路北区人民法院起诉要求唐山市公安局钢城分局作出行政决定，已超出起诉期限且无耽误起诉期限的正当理由，故原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年四月十六日书记员毕艳芳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初300号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人许某，男，于广东省汕头市，身份证号码：×××0479，汉族，文化程度小学，原在汕头市××“××饭”店打工，户籍在广东省汕头市潮阳区。2016年3月28日因本案被刑事拘留，2016年3月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]255号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院于2016年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2016年3月28日10时多，被告人许某在汕头市第二人民医院住院部7楼发饭菜单时，××人在打点滴，病床上放有一部苹果5S手机，遂利用发饭菜单分散注意力之机，将被害人林某放在在该处的苹果5S手机（价值1475元）盗走。当天13时多，被告人许某回到汕头市××“××饭”店时，被公安机关抓获，现场缴获被窃手机一部。
案破后，该手机已由公安机关发还被害人林某。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有被害人林某的报案陈述及对被告人、案发地点、被盗手机照片的辨认材料，公安机关的案发现场示意图、现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2016）第A0320号价格鉴定结论书，××司法鉴定所编号：汕四院司法鉴定所（2016）精鉴字第038号许某精神病司法鉴定意见书，被告人的供述及对盗窃现场、赃物照片的辨认笔录，被告人的户籍材料和汕头市公安局海安派出所的发破案书证、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人许某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人许某以非法占有为目的，窃取病人的亲友财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人许某能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（六）项的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年7月27日止。罚金应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树文
二〇一六年六月十七日
书记员 沈淑琼
法律条文：《刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：
盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的，为“数额较大”。
第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
……
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1038号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江。
被告：朱良均。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告朱良均物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司于2013年5月24日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨市耀光物业管理有限公司以被告朱良均已履行义务为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市耀光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市耀光物业管理有限公司负担。
审判员 冯丽
二〇一三年五月二十四日
书记员 周洁
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2634号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行。住所地：永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y（1-1）。
负责人刘安全，该支行行长。
委托代理人裴传友，该支行员工。代理权限：特别授权。
委托代理人刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告蒋雷亭，男，1982年9月4日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告田敬敬，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李德锋，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告赵春梅，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被告徐建立，男，1969年9月22日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告刘敏，女，1968年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行诉被告蒋雷亭、田敬敬、李德锋、赵春梅、徐建立、刘敏金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对六被告的起诉。
本院认为，原告聂三婷申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行撤回对被告蒋雷亭、田敬敬、李德锋、赵春梅、徐建立、刘敏的起诉。
案件受理费2701元，减半收取1350.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行负担。
审 判 长 陈书祥
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年六月二十日
书 记 员 丁洪斌
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执750号
申请执行人：张兆崧，男，1949年6月30日出生，汉族，住永泰县，
被执行人：连卫民，男，1979年9月2日出生，汉族，住永泰县，
本院在执行申请执行人张兆崧与被执行人连卫民民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款本金人民币20万元及利息均未履行。在执行过程中，本院依职权向银行、工商、车管、房管、国土等部门对被执行人的财产进行了查询。对查明的被执行人连卫民名下位于福州市仓山区一套房屋（产权证号：ＦＺ××65）正在另案中处分被执行人连卫民名下宝马牌和比亚迪牌小型轿车亦在另案中查封。无发现被执行人有其他可供执行的财产。现征得申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人的财产处分时予以分配或发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓霞
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5773号
原告：黄某，住广东省广州市荔湾区。
被告：林某，住广东省广州市荔湾区。
原告黄某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.利息从2016年8月15日计算至还清之日止，按照银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告以做生意为由，于2014年8月15日向原告借款3万元，并立下借据，约定利息按年利率14%计算，承诺2年内偿还。到期后被告拖欠不还，为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。
被告林某没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，被告写下借据一份给原告，写明借到原告人民币3万元，二年还清。由于被告至今没有还款给原告，原告便向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告借款3万元至今未还的事实，有原告提供的《借据》、原告在庭审时的陈述为证。且在本院向被告合法送达了原告的诉状、证据材料及开庭传票后，被告既不提出答辩、举证，也不出庭应诉，被告应承担对其的不利后果。故本院依法确认被告欠原告3万元款项至今未还的事实。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某清偿借款30000元；
二、被告林某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付借款30000元的利息（利息从2016年8月15日起按中国人民银行同期同类�款利率计付至被告实际清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告林某负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 谭 微
林泽煌
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1344号
原告：余昌来，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告：余昌国，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
二原告的共同委托诉讼代理人：余丕耀，男，1985年6月26日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
二原告的共同委托诉讼代理人：莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。
被告：蒙启芳，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：蒙启亮，男，1966年2月4日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：蒙芳林，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告余昌来、余昌国与被告蒙启芳、蒙芳林侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，依法适用普通程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告余昌来、余昌国及其共同委托诉讼代理人余丕耀、莫又生，被告蒙启芳的委托诉讼代理人蒙启亮、被告蒙芳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌来、余昌国向本院提出的诉讼请求：1依法判决被告停止侵权，并赔偿原告被砍、扯除的沙糖桔果树损失6890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系兄弟关系，都是甲岭屯第2村民小组的村民，承包位于松树岭、白坟地的岭地种植沙糖桔果树。2015年3月5日，被告纠集联宗祭祖的20余族人，以原告种植在承包地上的沙糖桔果树妨碍其祖坟风水为名，强行将原告承包地上当年种植、以及部分已经挂果的沙糖桔果树砍、扯50余棵。后经修仁派出所现场制止，但被告不仅不承认错误，反而扬言将继续砍掉原告再次种植在自己承包地上的任何作物。原告认为，被告砍、扯除原告种植在自己承包地上的沙糖桔果树，侵害了原告的合法权益，特此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告蒙启芳、蒙芳林辩称，原告承包的那块地中的坟地一直由被告的生产队管理，原告所承包的土地与坟地相邻，原告种植的地方是属于被告的地方，原告所提出的赔偿损失，不知道原告是怎么算出来的，在2014年4月份以前，原告现在所种植的地方是一棵果树叶都没有，那时只有1棵树种植在坟地旁边。
原告余昌来、余昌国向本院提供的证据有：1.荔浦县人民政府颁发的林地使用证登记表二份，证实二原告对位于了荔浦县修仁镇大榕村甲岭2队的地名松树岭5.60亩林地、地名白坟地的4.9亩林地共10.5亩岭地发包给两原告耕种的事实；2.光盘一张，证实当时两被告召集几十人砍掉、扯掉原告果树的当场情况；3.司法价格评估结论书及发票各一份，证实被告所砍掉原告的果树的损失价值为3890元及评估费3000元的事实。
被告蒙启芳、蒙芳林向本院提供的证据有：1.照片两张，证实2014年4月份以前原告现在所种植的地方是没有种植任何果树的；2.两原告的林权证号及土地范围图，证实两原告林权证上的土地范围不在本案争议的林地内。
经过开庭质证，二被告对二原告提供的所有证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议；认为证据1的林权证的林地不是本案争议的地；认为证据2对砍果树的事实没有异议，但对原告提出的所砍棵数有异议，没有原告说的那么多；认为证据3评估的果树的棵数不是事实，在2014年前争议地根本没有种果树，同时原告的果树不值那么多钱。
二原告对二被告提供的所有证据的真实性有异议；认为证据1的照片没有日期，无法确定所照得具体时间，且照片上明显有果树存在；认为证据2没有盖公章，所谓的土地范围图根本无法确定是争议的地方，不能证实被告要证明的内容，不予认可。
对上述当事人有异议的证据，都与本案具有关联性，本院不作为直接定案的依据，只作综合各个证据认证参考。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告余昌来、余昌国系同胞兄弟，承包本集体组织位于白坟地（又名将军岭）岭地种植沙糖桔果树；被告蒙启芳、蒙芳林的家族祖坟也葬在白坟地岭地上，与二原告的承包林地相邻。2015年4月4日，被告蒙启芳、蒙芳林联族祭祖的20余族人，以原告种植在承包地上的沙糖桔果树妨碍其祖坟为由强行将原告承包地上当年种植及部分已经挂果的沙糖桔果树砍、扯倒50余棵。在审理过程中，经原告申请，本院委托广西评值价格事务所有限公司对被砍死、扯掉得50棵沙糖桔果树进行了市场价格评估；2016年6月22日，广西评值价格事务所有限公司作出桂评价字（2016）00102号价格评估结论书，价格鉴定结论：价格鉴定标的价值人民币：叁仟捌佰玖拾元整；评估费3000元。
本院认为，二被告及其族人二十多人砍、扯倒二原告的沙糖桔果树，有原告提供现场砍、扯倒沙糖桔果树的录照的光盘为证，二被告也承认砍、扯果树事实，事实清楚，本院予以确认。根据我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏，被告没有经过合法途径，强行毁损原告的沙糖桔果树，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。原告请求合法有据，本院予以支持。关于二原告只请求二被告承担责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的。由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，本案中二被告及其族人二十多人实施了侵权行为，由于无法确定到具体的侵权人，因此，二被告应承担连带责任的民事责任。对于二被告认为二原告的林权证的林地不在本案的争议范围，但被告提供的证据无法证实其辩解，该辩解理由不充分，本院不予采信；对于二被告认为，被告没有砍、扯原告那么多沙糖桔果树及原告的果树没有损失那么多，但二被告也没有提供有关证据证实，也没有申请重新鉴定，二被告这一辩解理由也不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二、三款、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，判决如下：
一、被告蒙启芳、蒙芳林停止在其白坟地（地名）祖坟边的原告种植沙糖桔果树侵害；
二、被告蒙启芳、蒙芳林赔偿沙糖桔果树损失费3890元、评估费3000元，共6890元给原告余昌来、余昌国。二被告互负连带责任。
本案受理费100，由被告蒙启芳、蒙芳林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期不履行的，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谭玉勇
人民陪审员 谢重坤
人民陪审员 潘春红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王小刚
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第01291号
原告：陈磊。
委托代理人：夏勇刚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：全椒全通通信工程有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路碧云巷8号。
法定代表人：卢勇，该公司经理。
委托代理人：伏宝同，该公司会计。
委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈磊诉被告全椒全通通信工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈磊于2012年12月6日以双方已�成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈磊申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈磊负担。
审判员 李志萍
二〇一二年十二月八日
书记员 杨宏丽
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初618号
原告：谢军。
被告：张志刚。
原告谢军与被告张志刚公路货物运输合同纠纷一案，本院2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告谢军、到庭参加诉讼，被告张志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2800运费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：诉称：被告与石岩在邱县邱城村南头开一个岩棉厂，原告是专门做运输生意的。2016年4月15日被告与原告口头达成运输协议，约定由原告为被告从岩棉厂运至山东省聊城市东环目的地，运费为每趟1000元，一周后又为被告运了一趟。2016年5月4日被告又与原告口头约定为其运岩棉至邯郸市南环目的地，约定运费为800元。被告欠原告三次运费共2800元。经原告多次催要，被告先是应诺马上给付，然而过了几天再打电话也不接了。无奈之下，原告将被告在邱县岩棉厂的铲车留置，后经邱县公安局刑警大队调解，被告承认欠运费2800元的事实，被告将铲车开走了。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张志刚未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了：1、手机短信截图一份，2、录音光盘一份，该两份证明证明被告欠原告运费2800元的事实。
本院依原告申请，依法向邱县公安局刑警大队调取了对梁雷、被告张志刚的讯问笔录各一份，原告用以证明被告欠原告运费2800元的事实。
被告张志刚未向本院提交证据。
原告所举手机短信截图、录音光盘与调取的两份讯问笔录相互印证，形成证据链条，且被告张志刚无正当理由未出庭诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故对原告所举证据，本院予以认定。
经审理查明，原告谢军从事公路货物运输，被告张志刚做保温材料销售。2016年4月15日原、被告口头约定，由原告为被告从邱县邱城镇子涵纺织有限公司运输岩棉，目的地为山东省聊城市东环路蓝天彩钢厂，每车运费为1000元，原告为被告运输两车岩棉，运费合计为2000元。2016年5月4日原、被告又约定，由原告从邱县邱城镇子涵纺织有限公司运输岩棉，目的地为邯郸市志海彩钢厂，每车运费为800元，原告为被告运输一车岩棉，运费为800元。上述被告张志刚共欠原告谢军运费2800元。2016年8月1日被告通过银行转账给付原告运费1000元，下欠1800元运费至今未支付。
本院认为，原告作为承运人将货物岩棉从起运地地点运输至约定地点，被告作为托运人按照事先约定支付运输费用，双方已形成公路货物运输合同关系，双方应遵守诚实信用原则全面履行各自的合同义务。原告依约定将货物运输至指定地点，被告理应按照约定的数额向原告支付运费，故原告要求被告支付尚欠运费1800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志刚于本判决生效之日起五日内向原告谢军支付运费1800元；
二、驳回原告谢军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谢军承担8.93元，被告张志刚承担16.07元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一六年八月四日
书记员 张美娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5702号
原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，住所地贺兰县银河西路习岗七社住宅楼1-2-502室，统一社会信用代码×××。
法定代表人:沈建成，该公司经理。
委托诉讼代理人：漆红英，女，汉族，1966年2月12日出生，身份证号码×××，甘肃省兰州市人，高中文化，系宁夏金阳光物业服务有限公司主管，住宁夏回族自治区贺兰县太阳城F区30-3-402室。
被告：杨文，男，汉族，1987年4月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告杨文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告宁夏金阳光物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏金阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十一月二十三日
书记员贾燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5702号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，住所地贺兰县银河西路习岗七社住宅楼1-2-502室，统一社会信用代码×××。法定代表人:沈建成，该公司经理。委托诉讼代理人：漆红英，女，汉族，1966年2月12日出生，身份证号码×××，甘肃省兰州市人，高中文化，系宁夏金阳光物业服务有限公司主管，住宁夏回族自治区贺兰县太阳城F区30-3-402室。被告：杨文，男，汉族，1987年4月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司与被告杨文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告宁夏金阳光物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏金阳光物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十一月二十三日书记员贾燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3356号
原告耿吉珍，女，1973年1月17日生，汉族，无业，住济南市
被告马迎胜，男，1979年7月25日生，汉族，职业不详，住济南市
被告马连刚，男，1986年8月16日生，汉族，职业不详，住济南市
被告王兆福，男，1976年9月11日生，汉族，无业，住济南市
原告耿吉珍与被告马迎胜、马连刚、王兆福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿吉珍，被告王兆福到庭参加了诉讼。被告马迎胜、马连刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿吉珍诉称，我和被告马迎胜于2013年4月通过被告王兆福联系相识，马迎胜称其工地需要资金周转，提出向我借款。2013年4月15日，我借给被告马迎胜现金3万元，约定2013年10月15日还款，马迎胜为我写了借条，另外两名被告在借条中签字担保。借款到期后，被告拒绝还款，我为此诉至法院，请求判决被告马迎胜偿还欠款3万元，被告马连刚、王兆福承担连带还款责任。
被告马迎胜、马连刚未答辩。
被告王兆福辩称，原告陈述的借款事实我认可，但是这笔钱应当由被告马迎胜偿还，即使判决我还款，我也会再找马迎胜。
经审理查明，原告耿吉珍与被告王兆福原系同事关系。2013年4月15日，经被告王兆福介绍，被告马迎胜向原告耿吉珍提出借款3万元用于经营，同日，三被告向原告出具借条一张，载明：“借条今有大东村马迎胜借耿吉珍现金：叁万元正。￥30000借款日期：2013.4.15还款日期：2013.10.15利息每月付900元。借款人：马迎胜（捺印）担保人：马连刚（捺印）担保人：王兆福（捺印）”。原告耿吉珍陈述借条出具当晚，其就将3万元现金交付给了被告马迎胜；款项出借后，马迎胜已经按照约定支付了3个月的利息共计2700元，此后未再支付利息也未偿还借款。
上述事实，有借条、户籍证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。第三十四条第一款规定：当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，原告耿吉珍提供三名被告向其出具的借款金额为3万元的借条，被告王兆福对此没有异议；被告马迎胜、马连刚在法定期限内未对原告耿吉珍的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告耿吉珍提供的证据予以采信。根据上述证据能够证实原、被告之间存在借贷及担保关系且不违反法律规定，应为合法有效，原告耿吉珍现要求被告马迎胜偿还借款，要求被告马连刚、王兆福承担连带还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据上述规定，本案原、被告借款时约定的每月900元的利息超出了同期银行贷款利率的四倍，因此，被告马迎胜已经支付的利息超出部分应从本金中予以扣减。鉴于被告马迎胜已经偿还给原告耿吉珍3个月的利息2700元，其中超出部分为1020元，该部分款项应作为本金从原告耿吉珍主张的3万元中扣减，对原告耿吉珍主张偿还本金的超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马迎胜于本判决生效之日起10日内偿还原告耿吉珍借款28980元。
二、被告马连刚、王兆福对上述第一项判决内容承担连带还款责任。
三、驳回原告耿吉珍的其他诉讼请求。
案件受理费275元、公告费560元，由被告马迎胜、马连刚、王兆福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
代理审判员 王延庆
人民陪审员 李迎春
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 张钦磊
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1821号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地山东省沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：左志伟，男，1985年12月7日出生，汉族，该公司职工。
被告：齐金山，男，1960年2月20日出生，汉族，住山东省沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）与被告齐金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源农商行的委托诉讼代理人左志伟、齐金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沂源农商行向本院提出诉讼请求：1.要求齐金山归还贷款本金52999.99元及自逾期之日至结清之日利息（按合同约定计算至全部还清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月23日，沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与齐金山签订借款合同一份，约定由沂源农信向齐金山提供借款55000元，借款期限2008年6月23日至2009年6月15日，并约定贷款利率等其他权利义务。合同签订后沂源农信向齐金山发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，齐金山未履行还款义务，为此特向贵院提起诉讼。
齐金山辩称，借款属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月23日，沂源农信与齐金山签订借款合同一份，合同约定沂源农信向齐金山提供短期贷款55000元，借款期限为2008年6月23日至2009年6月15日，借款用途为借新还旧，2008年8月8日，沂源农信将40000元贷款发放到齐金山在沂源农信处开立的账户中，约定执行月利率12.45‰，到期日为2008年6月15日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据合同载明的借款利率水平加收50%计收逾期利息。齐金山未能偿还于2009年6月15日到期的单笔借款55000元。2017年5月26日齐金山向沂源农商行签收逾期催收通知书。截至2017年7月4日，齐金山尚欠沂源农商行52999.99元。2016年5月6日沂源农信变更名称为原告沂源农商行。
本院认为，沂源农信与齐金山签订的借款合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。沂源农信变更为沂源农商行，上述借款合同约定的权利义务由沂源农商行享有承担，沂源农商行作为本案原告主体适格。沂源农商行已按照合同约定履行发放贷款义务，齐金山在合同履行期限届满前，未能偿还借款本息,故沂源农商行请求齐金山偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐金山偿还山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金52999.99元。
二、被告齐金山支付山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起至本判决确定的履行期限届满之日，按照借款合同约定的利率计算）。
三、驳回山东沂源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述各项支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取计563元，由齐金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孟 强
法官助理 江兆磊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴 颖
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初483号
原告陈炳富，男，1963年5月29日出生，汉族。
委托代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
被告汪李甫，男，1984年6月l4日出生，汉族。
原告陈炳富与被告汪李甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员周绪平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳富的委托代理人易先凯、被告汪李甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳富诉称，2015年元月20日17时，被告持“B2”证驾驶××号轿车沿石首市221省道由西往东行驶至东升镇梓楠堤村路段时因驾车观察不力，且在超越同向正三轮摩托车时与对向原告持“E”证驾驶×××号两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损，事故发生。本次事故，经石首市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往石首市人民医院治疗，经诊断，原告为重型开放性颅脑损伤，双侧桡骨粉碎性骨折，右侧股骨上段骨折，左侧股骨下段骨折，鼻骨骨折等。因病情危重，原告于2015年元月21日转荆州市中心医院治疗。原告因无力�担巨额医疗费用，于2015年4月向石首市人民法院起诉要求被告赔偿前期医疗费用，该院对此案已审理终结。现原告伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定：1、原告重型颅脑损伤双眼盲目为二级伤残；双侧桡骨骨折、双侧股骨骨折行内固定术后分别为10级伤残；小肠穿孔后行部分小肠切除为9级伤残，赔偿指数为99%；2、后续治疗费为19000元；3、护理期为60日。被告是本次交通事故全部责任人，依法应承担相应的民事责任，因此，原告诉至法院请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计555267元及承担本案诉讼费用。
被告汪李甫辩称：原告的陈述属实，但是伤残鉴定等级过高。
原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格合法；
2、社区居委会证明，证明原告居住情况；
3、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；
4、被告驾驶证信息，证明被告具有驾驶资格；
5、机动车行驶证复印件，证明肇事车辆的基本信息；
6、机动车信息查询单，证明肇事车辆的基本信息；
7、车辆转让协议，证明原告驾驶摩托车转让情况；
8、《道路交通事故认定书》，证明交通事故责任；
9、入、出院记录，证明原告入、出院诊断治疗情况；
10、出院记录，证明原告出院诊断治疗情况；
11、石首市人民法院《民事判决书》，证明原告以前诉讼结果；
12、石首正信法医司法鉴定所鉴定意见书，证明原告伤残等级；
13、司法鉴定费用收据，证明原告司法鉴定费用。
被告汪李甫未向本院提交证据。
结合庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、13号证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的12号证据有异议，认为鉴定等级过高，但未在法定期限内申请重新鉴定，该鉴定经合法的鉴定机构作出，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，依法查明如下法律事实：2015年1月20日17时，被告持“B2”证驾驶××号轿车沿石首市221省道由西往东行驶至东升镇梓南村路段时因驾车观察不力，且在超越同向正三轮摩托车时与对向原告持“E”证驾驶×××号两轮摩托车相撞，致使原告受伤，两车受损，事故发生。事故发生后，原告被送往石首市人民医院治疗，次日转入荆州市中心医院住院治疗。2015年3月2日再次转入石首市人民医院治疗，2015年3月21日出院。2015年4月，原告因无力承担医疗费用，向本院起诉要求被告赔偿前期医疗等费用，该案经本院（2015）鄂石首民初字第00411号民事判决书审结。
2015年3月6日，石首市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定汪李甫因驾车观察不力、采取措施不当且在与对面来车有会车可能时超车是构成该交通事故的直接原因，应负该事故的全部责任，陈炳富不负该事故的责任。2016年2月2日，原告陈炳富伤情经石首正信法医司法鉴定所鉴定：1、原告重型颅脑损伤双眼盲目为二级伤残；双侧桡骨骨折、双侧股骨骨折行内固定术后分别为10级伤残；小肠穿孔后行部分小肠切除为9级伤残，赔偿指数为99%；2、后续治疗费为19000元；3、护理期为60日。
庭审中，原告自愿放弃适用2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算相关损失。
经审查原告陈炳富的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告陈炳富的所受损失如下：
1、伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。原告虽系农业户口，但其自2009年开始居住在本市笔架山办事处徐家铺居委会四组，故其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，金额为24852元×20年×99%=492069元；
2、后期治疗费：参照鉴定意见，认可19000元；
3、护理费：护理费应按照从事居民服务和其他服务业的年工资标准计算，原告伤残鉴定护理期240天，对此被告予以认可，故本院认定护理时间为240天，前期诉讼原告已主张了60天护理费，现该费用为180天×28729元÷365天=14168�；
4、精神抚慰金：本院认为，原告要求赔偿精神损害抚慰金30000符合本案的实际情况以及当地生活水平等因素，故认定精神损害抚慰金为30000元。
原告上述各项损失合计555237元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复发生的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告因驾车观察不力、采取措施不当且在与对面来车有会车可能时超车导致交通事故发生，交警部门认定被告汪李甫负事故的全部责任，原告陈炳富不负事故责任。交警部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告陈炳富因本案交通事故受伤，要求对被告其损失进行赔偿的主张应予以支持。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪李甫在本判决书生效后十日内赔偿原告陈炳富各项损失555237元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费3276元，适用简易程序减半收取1638元由被告汪李甫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪平
二〇一六年六月六日
书记员 王 慧
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00004号
申请人王树廷。
被执行人徐立威。
被执行人石家庄亨通建筑有限公司
法定代表人许贵通，该公司总经理。
被执行人井陉县南峪镇南峪小学
法定代表人梁瑞元，该校校长。
王树廷与徐立威、石家庄亨通建筑有限公司、井陉县南峪镇南峪小学为建筑工程施工合同纠纷一案，井陉县人民法院于2014年9月2日作出（2014）井民二初字第00065号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年12月29日向本院申请执行。执行标的额为71425元，诉讼费1586元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请71425元，诉讼费1586元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杜志平
江西省赣州经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0791行审4号
申请执行人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处。
法定代表人肖文，系该街道办事处主任。
被执行人肖鹏，男，1990年9月8日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被执行人俞根招，女，1988年8月11日出生，汉族，住赣州经济技术开发区。
申请执行人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月11日作出的黄金岭计生征决[2016]第154号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作出的黄金岭计生征决[2016]第154号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明：被执行人肖鹏、俞根招于2012年12月3日结婚，均为农业户口。双方于2013年3月7日生育第一胎男孩，于2015年1月9日生育第二胎男孩，生育第二胎男孩未办理生育证。依照《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条之规定，赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处受赣州经济技术开发区计划生育委员会的委托对肖鹏、俞根招计划外生育第二胎的行为作出征收社会抚养费38143元的决定。被执行人肖鹏、俞根招未按照征收决定确定的期限和数额履行缴付社会抚养费的义务，也未在法定期间内申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请人赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作出的黄金岭计生征决[2016]第154号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处作出的黄金岭计生征决[2016]第154号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗美娥
审 判 员 刘晓明
审 判 员 黄群英
二〇一七年二月三日
代理书记员 付桂春
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04828号
原告赵×，男，1982年9月24日出生。
被告于×，女，1987年12月28日出生。
本院在审理原告赵×与被告于×抚养纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告赵×负担，已交纳。
代理审判员 张晶
二〇一五年八月四日
书 记 员 康丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00328号
原告涂金平。
被告胡建峰。
本院受理原告涂金平与被告胡建峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告涂金平于2014年7月17日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告涂金平的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂金平撤回对被告胡建峰的起诉。
案件受理费50元，由被告胡建峰负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月十七日
书记员 熊英杰
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初373号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告王平，男，1971年9月27日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，系农民。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告王平劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告王平委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告王平向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资7042元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告王平与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告王平没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第28号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告王平工资7042元的义务；本案的诉讼费应由被告王平负担。
被告王平辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告王平并不清楚，被告王平是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告王平认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告王平系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地从事力工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告王平及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告王平以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计21060元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第28号仲裁裁决书，认定王平于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事力工工作，日工资130元，裁决由本案原告实华建安公司支付王平2015年5月至6月共计39天的工资5070元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计7042元（5070元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第28号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告王平系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事力工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告王平要求本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不负有向被告王平支付工资7042元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告王平工资七千零四十二元的义务。
案件受理费十元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执审字第93号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。
被执行人何琴华，男，1979年7月12日出生，汉族，农民。
被执行人雷金红，女，1982年5月15日出生，汉族，农民。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年2月11日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月15日作出的瓯计生征决字（2013）第0200号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0200号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月15日作出了瓯计生征决字（2013）第0200号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月15日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0200号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0200号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吴克平
代理审判员 林文斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 陈兴国
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00002号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会。
被执行人：徐卫先，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王孝珍，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人徐卫先、王孝珍计划生育行政征收一案，枞阳县人口和计划生育委员会作出的枞征决（2012）0231号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因徐卫先、王孝珍未履行上述生效文书所确定的义务，枞阳县人口和计划生育委员会于2012年10月19日向本院申请执行。
经本院执行，枞阳县人口和计划生育委员会与徐卫先、王孝珍计划生育行政征收一案的执行款（含执行费）已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结枞阳县人口和计划生育委员会枞征决（2012）0231号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年九月二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第219号
原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。
被告：庄孟龙。
被告：娄洁定。
被告：范琳策。
原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告庄孟龙、娄洁定、范琳策小额借款合同纠纷，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2015年2月28日转入普通程序组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告庄孟龙、娄洁定、范琳策经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法于2015年2月2日裁定查封登记在被告范琳策名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢104室的房产（所有权证号：085064）。本案现已审理终结。
原告诉称：被告庄孟龙、娄洁定系夫妻关系。2013年5月8日，被告庄孟龙作为借款人、被告范琳策作为保证人，共同与原告签订了合同号为201300886《保证借款合同》，约定：借款金额为人民币100万元，借款利率为月利率18‰，到期时间为2013年5月17日，逾期偿还按原约定的利率上浮100%，并由被告范琳策承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约履行支付借款100万元。期届，被告仅偿还利息至2013年7月19日止，此后本金利息未偿付，尚欠借款本金100万元。原告故起诉，诉请：1、判令被告庄孟龙、娄洁定共同偿还借款100万元及逾期罚息（自2013年7月20日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告范琳策对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及代码证，证明原告身份主体资格；
2、身份证、户籍证明，证明各被告的身份主体资格；
3、婚姻登记审查处理表，证明被告庄孟龙、娄洁定夫妻关系的事实；
4、《保证借款合同》，证明原、被告约定的借款合同及保证合同关系；
5、借款借据，证明被告向原告借款100万元的事实；
6、银行汇款凭证，证明原告支付借款的方式。
被告庄孟龙、娄洁定、范琳策未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告庄孟龙、娄洁定、范琳策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》及合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约履行了给付借款后，被告庄孟龙未按约定履行还本付息义务，已构成违约，现被告庄孟龙尚欠原告借款本金人民币100万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告庄孟龙清偿借款本金及利息、逾期罚息，本院予以支持。虽然合同中约定罚息利率为借款利率的基础上上浮100%，现原告诉请从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，系自愿处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。上述债务发生于被告庄孟龙、娄洁定夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告庄孟龙、娄洁定共同清偿。被告范琳策自愿为上述债务提供连带责任保证，应按照合同约定承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告庄孟龙、娄洁定追偿。被告庄孟龙、娄洁定、范琳策经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告庄孟龙、娄洁定于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付逾期罚息（自2013年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告范琳策对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告范琳策承担连带偿还责任后，有权向被告庄孟龙、娄洁定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元（原告已预缴），保全费5000元，合计18800元。由被告庄孟龙负担，被告娄洁定、范琳策负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 诸朝臻
人民陪审员 吴长理
人民陪审员 朱顺来
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 张赛雯
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙商初字第219号原告：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。法定代表人：王迪。委托代理人（特别授权代理）：张青腾、胡君。被告：庄孟龙。被告：娄洁定。被告：范琳策。原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司诉被告庄孟龙、娄洁定、范琳策小额借款合同纠纷，于2015年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，由于案情复杂，于2015年2月28日转入普通程序组成合议庭，并于2015年5月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡君到庭参加诉讼，被告庄孟龙、娄洁定、范琳策经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。诉讼中，根据原告申请，本院依法于2015年2月2日裁定查封登记在被告范琳策名下的坐落于温州市龙湾区永中街道江锦家园7幢104室的房产（所有权证号：085064）。本案现已审理终结。原告诉称：被告庄孟龙、娄洁定系夫妻关系。2013年5月8日，被告庄孟龙作为借款人、被告范琳策作为保证人，共同与原告签订了合同号为201300886《保证借款合同》，约定：借款金额为人民币100万元，借款利率为月利率18‰，到期时间为2013年5月17日，逾期偿还按原约定的利率上浮100%，并由被告范琳策承担连带保证责任。合同签订当日，原告依约履行支付借款100万元。期届，被告仅偿还利息至2013年7月19日止，此后本金利息未偿付，尚欠借款本金100万元。原告故起诉，诉请：1、判令被告庄孟龙、娄洁定共同偿还借款100万元及逾期罚息（自2013年7月20日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；2、判令被告范琳策对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由以上被告共同承担。原告向本院提供如下证据：1、原告营业执照及代码证，证明原告身份主体资格；2、身份证、户籍证明，证明各被告的身份主体资格；3、婚姻登记审查处理表，证明被告庄孟龙、娄洁定夫妻关系的事实；4、《保证借款合同》，证明原、被告约定的借款合同及保证合同关系；5、借款借据，证明被告向原告借款100万元的事实；6、银行汇款凭证，证明原告支付借款的方式。被告庄孟龙、娄洁定、范琳策未作答辩，也没有提供证据。原告提供的证据，经当庭出示质证。被告庄孟龙、娄洁定、范琳策经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。综上，本院认为，原告提供的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据以上确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告双方签订的《保证借款合同》及合同关系，系真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。原告按约履行了给付借款后，被告庄孟龙未按约定履行还本付息义务，已构成违约，现被告庄孟龙尚欠原告借款本金人民币100万元，事实清楚，证据确凿。现原告起诉要求被告庄孟龙清偿借款本金及利息、逾期罚息，本院予以支持。虽然合同中约定罚息利率为借款利率的基础上上浮100%，现原告诉请从逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计收逾期罚息，系自愿处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。上述债务发生于被告庄孟龙、娄洁定夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告庄孟龙、娄洁定共同清偿。被告范琳策自愿为上述债务提供连带责任保证，应按照合同约定承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告庄孟龙、娄洁定追偿。被告庄孟龙、娄洁定、范琳策经本院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告庄孟龙、娄洁定于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元，并支付逾期罚息（自2013年7月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；二、被告范琳策对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。被告范琳策承担连带偿还责任后，有权向被告庄孟龙、娄洁定追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元（原告已预缴），保全费5000元，合计18800元。由被告庄孟龙负担，被告娄洁定、范琳策负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[上诉案件受理费13800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。审 判 长  诸朝臻人民陪审员  吴长理人民陪审员  朱顺来二〇一五年五月二十一日代书 记员  张赛雯
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初255号
原告唐某某，女，汉族，1986年7月28日生，住江西省萍乡市金陵东区。
被告湖南某旅行公司，住所地：长沙市芙蓉区东二环二段。
法定代表人熊某某。
委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。
原告唐某某与被告湖南某旅行公司人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告委托代理人缪先进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月24日因与被告的旅游纠纷在天涯论坛发表帖子《投诉湖南某旅行公司同团不同价及不开具发票》（简称天涯帖子），真实叙述原、被告双方的旅游纠纷。后由于原告多方投诉，经湖南省旅游质量监督管理所协商，双方于2015年4月13日达成调解协议书。签订协议书后，原告于2016年1月10日初发现被告在天涯帖子的回帖中泄露了原告的姓名、性别、职业、出生日期、身份证件号码、住址、工作单位、联系方式、消费情况等个人信息，并对原告进行诽谤，其行为已损害了原告隐私权和名誉权。原告发现侵害事实后于2016年1月10日在天涯帖子中郑重回复要求被告立即删除涉及原告个人信息的留言并赔礼道歉，但是被告截至目前仍并未删除其留言。2016年1月12日下午3点34分，原告拨打被告电话郑重告知要求被告删除天涯论坛上涉及原告个人信息的留言，接电话工作人员表示被告未在天涯论坛上发布过相关的帖子或留言，但在原告强烈要求下同意将该情况反馈给售后客服，查明情况。2016年1月13日一名自称被告法律顾问的男士给原告打电话，说他了解了相关情况，也看了该网页，但是并没有表示被告将删除涉及原告个人信息的帖子及留言，也看了该网页，但是并没有表示被告将删除涉及原告个人信息的帖子及留言，反而以此作为要挟要求双方进行协商，要求原告删除天涯帖子。由于原告发布的帖子系之前与被告旅游纠纷，所述全为事实，并无半点虚假和捏造，因此未同意被告的要求。至今被告仍未删除涉及原告个人信息的帖子和留言，导致原告近期收到大量垃圾、诈骗电话和短信的骚扰，给原告造成了极大的困扰。根据《中华人民共和国旅游法》、《旅行社条例实施细则》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，特诉至人民法院，请求依法判令1、被告立即停止发布对原告隐私权、名誉权造成侵害的相关言论；2、被告在相应的媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、被告支付原告精神损害赔偿金2000元；4、被告支付原告诉讼费及证据保全等费用。
被告辩称，1、关于在天涯帖子进行回复是因为原告在群里投诉之后未删除该帖子，被告对该情况予以说明，并非是想泄漏原告的信息；2、原告所说被告方律师对她进行要挟，这不是事实；3、被告方并没有侵犯原告的人格权。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、网页公证书，证明被告方泄漏了原告的信息。被告质证后对三性均无异议，对证明目的有异议。本院对该证据予以认定。
2、费用发票两张，里面包含有公证费800元，复印费150元。被告质证后对公证费无异议，对复印费的关联性有异议，不能证明是本案产生的打印。本院将结合其他证据认定。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告唐某某因与被告湖南某旅行公司发生旅游纠纷，于2015年3月24日在天涯社区发表一篇名为《投诉湖南某旅行公司同团不同价及不开具发票》的帖子，并向有关部门进行投诉。后经湖南省旅游质量监督管理部门协调，双方于2015年4月13日达成调解协议，协议约定：1、由被告向原告唐某某等人补偿1000元，并就旅游款项7440元开具发票；2、协议生效后，双方纠纷就此终结，双方均应对本协议的内容保密，不得对外泄露等条款。被告按约向原告履行了上述义务后，因原告未删除在天涯社区的发贴，被告在要求原告删贴不成的情况下，于2015年6月11日将双方的协议书及有关材料（内含原告的身份证号码、电话号码、银行卡号等信息）回复在原告的发贴下面。原告随后回复要求被告将涉及其个人信息的协议书删除，并电话联系被告要求其删除未果，后原告诉至本院。
本院认为，原、被告就双方之间的旅游合同发生纠纷，经有关部门协调已达成调解协议，该协议不违反法律规定，双方均应按该协议全面履行各自义务。被告在未征得原告同意的情况下擅自将涉及原告个人信息的有关材料上传至网上，违反了双方约定的保密义务，亦侵犯了公民的隐私权，应承担相应的侵权责任。原告要求被告立即停止发布对原告侵害的相关言论，本院予以支持；原告要求被告在有关媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，本院认为被告的侵权行为并非其故意为之，且上传的有关材料符合客观事实，仅是在维护其本身利益的方式上欠妥，而经本院查证就上述有关原告个人信息帖子的点击量、网友回复均较少，而原告诉称其受到垃圾、诈骗电话短信的骚扰并无直接证据证实系被告侵权行为所致，亦无证据证明原告实际受到的损失情况，故本院对原告的该诉请不予支持；结合对原告上述诉请的论述，被告的行为并未造成原告严重的精神损害，故本院对原告主张的2000元精神损害赔偿金不予支持；原告诉请的有关证据保全费用包括公证费800元、复印费150元，本院对公证费800元予以支持，被告认为复印费未证明系因本案产生，本院认为原告已就该费用进行举证，属原告维权的合理支出，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对该费用予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
1、被告湖南某旅行公司于本判决生效之日起三日内删除天涯社区（论坛）中《投诉湖南某旅行公司同团不同价及不开具发票》的回贴中有关原告个人信息的内容；
2、被告湖南某旅行公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐某某公证费800元、复印费150元；
3、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告湖南某旅行公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 叶 伟
二〇一六年六月六日
代理书记员 郑思思
文书内容萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初255号原告唐某某，女，汉族，1986年7月28日生，住江西省萍乡市金陵东区。被告湖南某旅行公司，住所地：长沙市芙蓉区东二环二段。法定代表人熊某某。委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。原告唐某某与被告湖南某旅行公司人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告委托代理人缪先进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年3月24日因与被告的旅游纠纷在天涯论坛发表帖子《投诉湖南某旅行公司同团不同价及不开具发票》（简称天涯帖子），真实叙述原、被告双方的旅游纠纷。后由于原告多方投诉，经湖南省旅游质量监督管理所协商，双方于2015年4月13日达成调解协议书。签订协议书后，原告于2016年1月10日初发现被告在天涯帖子的回帖中泄露了原告的姓名、性别、职业、出生日期、身份证件号码、住址、工作单位、联系方式、消费情况等个人信息，并对原告进行诽谤，其行为已损害了原告隐私权和名誉权。原告发现侵害事实后于2016年1月10日在天涯帖子中郑重回复要求被告立即删除涉及原告个人信息的留言并赔礼道歉，但是被告截至目前仍并未删除其留言。2016年1月12日下午3点34分，原告拨打被告电话郑重告知要求被告删除天涯论坛上涉及原告个人信息的留言，接电话工作人员表示被告未在天涯论坛上发布过相关的帖子或留言，但在原告强烈要求下同意将该情况反馈给售后客服，查明情况。2016年1月13日一名自称被告法律顾问的男士给原告打电话，说他了解了相关情况，也看了该网页，但是并没有表示被告将删除涉及原告个人信息的帖子及留言，也看了该网页，但是并没有表示被告将删除涉及原告个人信息的帖子及留言，反而以此作为要挟要求双方进行协商，要求原告删除天涯帖子。由于原告发布的帖子系之前与被告旅游纠纷，所述全为事实，并无半点虚假和捏造，因此未同意被告的要求。至今被告仍未删除涉及原告个人信息的帖子和留言，导致原告近期收到大量垃圾、诈骗电话和短信的骚扰，给原告造成了极大的困扰。根据《中华人民共和国旅游法》、《旅行社条例实施细则》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关规定，特诉至人民法院，请求依法判令1、被告立即停止发布对原告隐私权、名誉权造成侵害的相关言论；2、被告在相应的媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、被告支付原告精神损害赔偿金2000元；4、被告支付原告诉讼费及证据保全等费用。被告辩称，1、关于在天涯帖子进行回复是因为原告在群里投诉之后未删除该帖子，被告对该情况予以说明，并非是想泄漏原告的信息；2、原告所说被告方律师对她进行要挟，这不是事实；3、被告方并没有侵犯原告的人格权。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、网页公证书，证明被告方泄漏了原告的信息。被告质证后对三性均无异议，对证明目的有异议。本院对该证据予以认定。2、费用发票两张，里面包含有公证费800元，复印费150元。被告质证后对公证费无异议，对复印费的关联性有异议，不能证明是本案产生的打印。本院将结合其他证据认定。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告唐某某因与被告湖南某旅行公司发生旅游纠纷，于2015年3月24日在天涯社区发表一篇名为《投诉湖南某旅行公司同团不同价及不开具发票》的帖子，并向有关部门进行投诉。后经湖南省旅游质量监督管理部门协调，双方于2015年4月13日达成调解协议，协议约定：1、由被告向原告唐某某等人补偿1000元，并就旅游款项7440元开具发票；2、协议生效后，双方纠纷就此终结，双方均应对本协议的内容保密，不得对外泄露等条款。被告按约向原告履行了上述义务后，因原告未删除在天涯社区的发贴，被告在要求原告删贴不成的情况下，于2015年6月11日将双方的协议书及有关材料（内含原告的身份证号码、电话号码、银行卡号等信息）回复在原告的发贴下面。原告随后回复要求被告将涉及其个人信息的协议书删除，并电话联系被告要求其删除未果，后原告诉至本院。本院认为，原、被告就双方之间的旅游合同发生纠纷，经有关部门协调已达成调解协议，该协议不违反法律规定，双方均应按该协议全面履行各自义务。被告在未征得原告同意的情况下擅自将涉及原告个人信息的有关材料上传至网上，违反了双方约定的保密义务，亦侵犯了公民的隐私权，应承担相应的侵权责任。原告要求被告立即停止发布对原告侵害的相关言论，本院予以支持；原告要求被告在有关媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉请，本院认为被告的侵权行为并非其故意为之，且上传的有关材料符合客观事实，仅是在维护其本身利益的方式上欠妥，而经本院查证就上述有关原告个人信息帖子的点击量、网友回复均较少，而原告诉称其受到垃圾、诈骗电话短信的骚扰并无直接证据证实系被告侵权行为所致，亦无证据证明原告实际受到的损失情况，故本院对原告的该诉请不予支持；结合对原告上述诉请的论述，被告的行为并未造成原告严重的精神损害，故本院对原告主张的2000元精神损害赔偿金不予支持；原告诉请的有关证据保全费用包括公证费800元、复印费150元，本院对公证费800元予以支持，被告认为复印费未证明系因本案产生，本院认为原告已就该费用进行举证，属原告维权的合理支出，在被告未提供反驳证据的情况下，本院对该费用予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：1、被告湖南某旅行公司于本判决生效之日起三日内删除天涯社区（论坛）中《投诉湖南某旅行公司同团不同价及不开具发票》的回贴中有关原告个人信息的内容；2、被告湖南某旅行公司于本判决生效之日起三日内支付原告唐某某公证费800元、复印费150元；3、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告湖南某旅行公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  叶 伟二〇一六年六月六日代理书记员  郑思思
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初125号
原告：广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地蒙山县蒙山镇五福路南108号。
法定代表人：朱显驹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗茜，广西信为律师事务所律师。
被告：关燕飞，住蒙山县。
原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告关燕飞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙山农商行）的委托诉讼代理人罗茜、被告关燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山农商行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人借款合同》；2.判决被告依法清偿借款300000元及利息12403.36元（利息暂计至2017年2月16日）；3.判决原告对处置被告用于借款担保的抵押物所得价款享有优先受偿权；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告关燕飞与原告蒙山农商行签订《个人借款合同》，该合同约定：1.被告向原告借款300000元用于种植树木，借款到期日为2017年3月20日，年利率为7.995%；2.被告连续或累计三期（含三期）未足额偿还借款本息，或被告涉及重大诉讼，或发生影响原告债权实现的事项，原告有权宣布合同提前到期，行使担保权。在签订《个人借款合同》的同日，被告又与原告签订《抵押担保合同》，自愿以个人所有的蒙山县蒙山镇永盛小区A幢606房［土地使用权证号：蒙国用（2013）第976号；房屋所有权证号：蒙房权证蒙山字第××号］用于借款抵押。自2016年9月21日起，被告未能依约向原告足额偿还借款本息。至2017年2月16日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息12403.36元。因被告未能足额偿还借款本息，且被告发生重大诉讼，导致已抵押给原告的蒙山县蒙山镇永盛小区A幢606房被桂林市秀峰区人民法院查封，故原告依法提起诉讼。
被告关燕飞辩称，被告欠原告借款本金300000元属实，但被告在2017年3月28日已偿还借款利息9593.07元，现被告经济困难，无力偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告辩称，其已在2017年3月28日再次偿还借款利息9593.07元。经查，被告所述属实，至2017年4月10日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息5670.72元。
本院认为，原告蒙山农商行与被告关燕飞签订的《个人借款合同》和《抵押担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。由于被告关燕飞个人所有的蒙山县蒙山镇永盛小区A幢606房已被桂林市秀峰区人民法院查封，发生影响原告蒙山农商行债权实现的事项，原告据此要求与被告解除《个人借款合同》，符合双方之间的约定，原、被告签订的《个人借款合同》应在2017年3月10日，即被告收到本案起诉状副本之日解除。因被告已明确承认，至2017年4月10日，其尚欠原告借款本金300000元、利息5670.72元，且原、被告均已提供充分证据予以作证，故被告应当依法清偿拖欠的借款本息。被告在借款时自愿将个人所有的蒙山县蒙山镇永盛小区A幢606房抵押给原告，因此，原告作为抵押权人，依法对抵押物蒙山县蒙山镇永盛小区A幢606房处置后的所得价款享有优先受偿权。
综上所述，原告请求与被告解除《个人借款合同》，并要求被告偿还借款本金300000元、计至2017年4月10日的利息5670.72元，以及对被告用于抵押的蒙山县蒙山镇永盛小区A幢606房处置后的所得价款享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，判决如下：
一、原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被告关燕飞签订的《个人借款合同》在2017年3月10日解除；
二、被告关燕飞应在本判决生效后十日内向原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元、利息5670.72元，合计305670.72元（利息暂计至2017年4月10日，此后产生的利息按原《个人借款合同》约定的利率计至借款本息还清之日）；
三、原告广西蒙山农村商业银行股份有限公司对被告关燕飞用于抵押的蒙山县蒙山镇永盛小区A幢606房处置后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元，减半收取2993元，由被告关燕飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 张献民
二〇一七年四月十六日
书记员 秦树良
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初219号
原告梁昆健。
委托代理人张桂强。
被告黄裕。
被告黄成。
被告阮媚华，（系黄成之妻）。
委托代理人黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告欧锦珍。
原告梁昆健与被告黄裕、欧锦珍、黄成、阮媚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员龚耀智担任审判长，人民陪审员秦海逢、陈昌森组成合议庭，于2016年4月18日、6月3日两次公开开庭审理了本案。书记员高添华担任记录。原告梁昆健及其委托代理人张桂强，被告黄裕、黄成、阮媚华的委托代理人黄宝炜到庭参加诉讼，被告欧锦珍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁昆健诉称，原告与被告黄裕、黄成是邻居关系，被告黄裕、黄成是胞兄弟关系。2014年1月10日被告黄裕、黄成以生意资金周转困难为由向原告借款30万元，借款期限为1年半，按月利率3﹪，每季度支付利息一次。当天，原告将款30万元（其中交现金20万元，农行转帐10万元）付给被告黄裕、黄成后，其即在借条上签名按手模，同时在场人黄家湖、黄汉宗、黄亚六（已故）、杨兆志在借条上签名确认。借款后，被告没有按约定支付利息。借款期满后，被告亦没有归还借款及利息，原告经多次追讨未果。因该借款是被告黄裕与欧锦珍，黄成与阮媚华婚姻存续期间形成，属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担连带偿还责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告黄裕、欧锦珍、黄成、阮媚华归还借款30万元给原告；由被告自2014年1月11日起至还清之日止按每月2﹪计算利息偿付给原告；本案受理费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》，欲证实原告的身份情况；2、《借条》1份，欲证实被告黄裕、黄成向原告借款30万元，至今未还的事实；3、户口簿（复印件）2张，桂平市社步镇清石村村民委员会证明1张，欲证明原告与陈榜成是夫妻关系；4、中国农业银行银行卡交易明细清单、广西农村信用社活期存款历史明细清单各1张，欲证明原告于2014年1月11日通过银行领取款13万元，加上家里现金7万元，合计20万元交给被告黄裕、黄成相关的事实经过；5、转账凭证1张，欲证明原告，2014年1月28日经中国农业银行向被告黄裕转账10万元的事实；6、出庭证人杨兆志，欲证明原、被告订立借款约定的相关事实情况。
被告黄裕、黄成、阮媚华辩称，被告黄裕、黄成与原告订立《借条合同》是事实，但被告至今为止只收到原告转帐10万元，原告所述的另外20万元被告没有收到。至于利息按月3%计算进行偿还，属过高，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算为宜。同时在借条上所约定的抵押房屋地是厂里的，不属被告黄裕、黄成所有，所以抵押无效。被告黄裕、欧锦珍在2013年2月26日经法院调解，达成协议，双方已自愿离婚。故此，被告欧锦珍不能作为本案被告。不应该承担本案偿还责任。
三被告除在向法庭答辩外，在举证期限内向法庭提供证据有：1、被告黄裕、黄成、阮媚华的身份证各1份，欲证明三被告的身份；2、桂平市人民法院（2013）浔民初字第704号民事调解书1份，欲证明被告黄裕、欧锦珍在2013年2月26日经桂平市法院调解己离婚的事实。
被告欧锦珍未到庭参加诉讼，既不答辩也未向法庭提供任何书面证据材料。
本院归纳本案的调查重点为：1、原告梁昆健与被告黄裕、欧锦珍、黄成、阮媚华民间借贷是否形成合法有效的借贷关系；2、被告黄裕、欧锦珍、黄成、阮媚华是否应归还借款30万元给原告梁昆健？利息如何计算？
经庭审举证，质证，本院认为，被告欧锦珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据及出庭证人、证词和被告黄裕黄成、阮媚华提供的证据，因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，确认其证据的证据效力，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告黄裕、黄成是邻居关系，被告黄裕、黄成是同胞兄弟关系。2014年1月10日被告黄裕、黄成以生意资金周转困为由向原告借款30万元，约定借款期限为1年半，利率3﹪，每季度支付利息一次。被告黄裕、黄成在借条上签名按手模，同时在有场人黄家湖、黄汉宗、黄亚六（已故）、杨兆志在借条上签名确认后给原告收执。第二天，原告将现金20万元付给被告黄裕、黄成，并在2014年1月28日经中国农业银行向被告黄裕转账10万元，借款期满后，经原告多次追讨，被告拒不偿还。被告黄裕、欧锦珍在2013年2月26日经桂平市人民法院调解，双方己协议自愿离婚。原告为维护自已的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告提供由被告黄裕、黄成签名按捺的《借条》可以证实，被告黄裕、黄成向原告借款30万元，双方并约定借款期限为1年6个月，并在借条签名、盖指摸进行确认，原告已将30万元交付给被告黄裕、黄成，应认定原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系，但应自原告提供借款时起生效。原告将款30万元付给被告黄裕、黄成使用后，其未按双方约定期限偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故此，原告诉请被告黄裕、黄成归还借款30万元给原告，有事实依据，理由充分，依法应予支持。至于利息的偿还及计算方式，原告与被告黄裕、黄成在借条约定每月按3%支付利息过高，现原告请求按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法应予以支持。利息计算的起止时间应以被告黄裕、黄成收到借款之日起（即20万元从2014年1月11日起、10万元从2014年1月28日起）按年利率24%偿付利息给原告为宜。被告黄裕、欧锦珍在2013年2月26日经桂平市法院调解己离婚，原告与被告黄裕、黄成发生债务是在2014年1月10日之后。所以，欧锦珍不能作为本案被告，不承担还款责任。被告黄成、阮媚华是夫妻关系，在婚姻存续期间所形成的债务（双方书面约定除外）应共同清偿。被告黄裕、黄成、阮媚华辩称，原告只给付被告黄裕10万元使用，但其未提供证据加以佐证，且原告不予认可，故本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告黄裕、黄成、阮媚华应归还借款本金30万元给原告梁昆健；
二、被告黄裕、黄成、阮媚华自2014年1月11日起以本金20万元为基数，从2014年1月28日以本金30万元为基数按年利率24%计算利息至还清之日止偿付给原告梁昆健；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7870元（原告已预交），由被告黄裕、黄成、阮媚华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费7870元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚耀智
人民陪审员 秦海逢
人民陪审员 陈昌森
二〇一六年六月六日
书 记 员 高添华
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执67-1号
申请执行人陆俊，男，1973年6月5日生，瑶族，居民，住宜州市。
申请执行人陈ＸＸ，男，1973年7月11日生，汉族，居民，住宜州市。
申请执行人兰梁艺，男，1982年2月16日生，壮族，居民，住宜州市。
申请执行人刘新国，男，1983年7月5日生，汉族，居民，住广西天峨县。
被执行人王培达，男，1977年9月13日生，汉族，居民，住宜州市（现下落不明）。
申请执行人陆俊、刘国新、兰梁艺、陈ＸＸ与被执行人王培达承揽合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）宜民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆俊、刘国新、兰梁艺、陈ＸＸ于2016年1月20日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执67号。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人陆俊、刘国新、兰梁艺、陈XX人工费人民币15000元及逾期利息；（2）负担案件受理费人民币88元；（3）缴纳本案执行费人民币126元。
本院在执行过程中,于2016年1月25日向被执行人王培达发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行给付义务，但被执行人至今拒不履行。经本院向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执67号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执67号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执67-1号
申请执行人陆xx，居民。
申请执行人陈xx，居民。
申请执行人兰xx，居民。
申请执行人刘xx，居民。
被执行人王xx，居民，（现下落不明）。
申请执行人陆xx、刘xx、兰xxx、陈xx与被执行人王xx承揽合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）宜民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆xx、刘xx、兰xx、陈xx于2016年1月20日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执67号。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人陆xx、刘xx、兰梁xx、陈xx人工费人民币15000元及逾期利息；（2）负担案件受理费人民币88元；（3）缴纳本案执行费人民币126元。
本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人王培达发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行给付义务，但被执行人至今拒不履行。经本院向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执67号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执67号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执67-1号
申请执行人陆俊，男，1973年6月5日生，瑶族，居民，住宜州市。
申请执行人陈ＸＸ，男，1973年7月11日生，汉族，居民，住宜州市。
申请执行人兰梁艺，男，1982年2月16日生，壮族，居民，住宜州市。
申请执行人刘新国，男，1983年7月5日生，汉族，居民，住广西天峨县。
被执行人王培达，男，1977年9月13日生，汉族，居民，住宜州市（现下落不明）。
申请执行人陆俊、刘国新、兰梁艺、陈ＸＸ与被执行人王培达承揽合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月6日作出的（2015）宜民初字第1738号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆俊、刘国新、兰梁艺、陈ＸＸ于2016年1月20日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执67号。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人陆俊、刘国新、兰梁艺、陈ＸＸ人工费人民币15000元及逾期利息；（2）负担案件受理费人民币88元；（3）缴纳本案执行费人民币126元。本院在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人王培达发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起当日内履行给付义务，但被执行人至今拒不履行。经本院向相关部门调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2016）桂1281执67号案应终结执行。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执67号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 韦 懿
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1018号
申请执行人招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道535号（时间商厦），组织机构代码:66617441-0。
法定代表人徐跃军。
被执行人甘瑞学，男，1966年10月14日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人胡冬女，女，1968年10月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00248号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人甘瑞学、胡冬女发出执行通知书，责令被执行人甘瑞学、胡冬女支付借款本金人民币1450000元及利息、案件受理费8969元、执行费16999元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明在坐落于台州市路桥区路桥殿北居十里长街中144、146号房屋系被执行人甘瑞学、胡冬女共同所有，并抵押给申请执行人招商银行股份有限公司台州分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人甘瑞学、胡冬女共同所有的坐落于台州市路桥区路桥殿北居十里长街中144、146号房屋；
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王 冕
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1018号申请执行人招商银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道535号（时间商厦），组织机构代码:66617441-0。法定代表人徐跃军。被执行人甘瑞学，男，1966年10月14日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人胡冬女，女，1968年10月3日出生，住浙江省台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初00248号民事判决书，于2016年3月16日向被执行人甘瑞学、胡冬女发出执行通知书，责令被执行人甘瑞学、胡冬女支付借款本金人民币1450000元及利息、案件受理费8969元、执行费16999元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明在坐落于台州市路桥区路桥殿北居十里长街中144、146号房屋系被执行人甘瑞学、胡冬女共同所有，并抵押给申请执行人招商银行股份有限公司台州分行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人甘瑞学、胡冬女共同所有的坐落于台州市路桥区路桥殿北居十里长街中144、146号房屋；二、查封期限为叁年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年四月十一日代书 记员  王 冕
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第932号
申请执行人张启明，住吉林市昌邑区。
申请执行人陆金娥，住吉林市昌邑区。
被执行人冯振国，住吉林市昌邑区。
被执行人邱煜升，住吉林市丰满区。
申请执行人张启明、陆金娥与被执行人冯振国、邱煜升债权人撤销权纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月5日作出（2014）昌民二初字第127号民事判决书。被执行人邱煜升不服该判决，现吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）吉中民三终字第380号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年9月23日向本院申请强制执行我院判决书中关于诉讼费100元及保全费4000元的部分。本院于同日立案，由审判员于忠义执行本案，后因工作调整，由审判员戴维国执行本案，本案的执行标的为4,100元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院工作，被执行人自动履行生效文书确定的义务,于2016年5月13日将执行款4,100元转入本院账户，现本院已将执行款全部给付申请人。申请执行费50元亦由被执行人承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第90号民事判决书中诉讼费及保全费执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 戴维国
二〇一六年六月六日
代理书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌民执字第932号（2015）昌执恢字第932号申请执行人张启明，住吉林市昌邑区。申请执行人陆金娥，住吉林市昌邑区。被执行人冯振国，住吉林市昌邑区。被执行人邱煜升，住吉林市丰满区。申请执行人张启明、陆金娥与被执行人冯振国、邱煜升债权人撤销权纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年11月5日作出（2014）昌民二初字第127号民事判决书。被执行人邱煜升不服该判决，现吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2015年3月9日作出（2014）吉中民三终字第380号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年9月23日向本院申请强制执行我院判决书中关于诉讼费100元及保全费4000元的部分。本院于同日立案，由审判员于忠义执行本案，后因工作调整，由审判员戴维国执行本案，本案的执行标的为4,100元。本案在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经本院工作，被执行人自动履行生效文书确定的义务,于2016年5月13日将执行款4,100元转入本院账户，现本院已将执行款全部给付申请人。申请执行费50元亦由被执行人承担。鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第90号民事判决书中诉讼费及保全费执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  戴维国二〇一六年六月六日代理书记员  钟文含
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01972号
申请执行人史国新，居民。
被执行人张成虎，居民。
申请执行人史国新与被执行人张成虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）宿豫来民初字第00090号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告张成虎与判决生效之日起十日内给付原告史国新购房款72400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告张成虎负担。
执行过程中，本院依法对被执行人张成虎的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人张成虎其他可供执行财产。现已强制执行到位25000元，尚未执行到位49020元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年7月9日作出的（2015）宿豫来民初字第00090号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陆文慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初870号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孟帅，男，1996年4月29日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，农民，户籍地安徽省合肥市长丰县。2016年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月17日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]872号起诉书指控被告人孟帅犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人孟帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日20时许，被告人孟帅至合肥市瑶海区合铁家园5栋406室内，从窗户翻入同租室友陈某房间内，盗走被害人陈某一台联想牌笔记本电脑。经鉴定，该涉案笔记本电脑价值人民币2850元。
公诉机关认为，被告人孟帅的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，当晚21时50分许，被害人陈某回来后发现电脑被盗，遂向公安机关报警。2016年10月3日，被告人孟帅被公安机关抓获归案，所盗的笔记本电脑已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人孟帅在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定结论书、指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、户籍信息、查询证明、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟帅以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，共计价值人民币2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孟帅归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人孟帅系初犯，且所盗笔记本电脑已追回并发还给被害人，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孟帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千六百元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6032号
原告：陈亚莉，女，汉族，1979年1月30日出生，住郑州市。
被告：河南万菱物业管理有限公司，住郑州市二七区苑陵街16号C01、C03、C05、C07室。
被告：河南万菱商贸有限公司，住所地：郑州市二七区苑陵街16号12层C08-C09号。
本院在审理原告陈亚莉诉被告河南万菱物业管理有限公司、河南万菱商贸有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈亚莉撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，法院减半收取50元，由原告承担。
审判员 崔瑞玲
二〇一七年五月十一日
书记员 王永真