抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1172号
原告：抚顺双龙混凝土制造有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区。
法定代表人：徐兴业，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡利彬，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：范作敏，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：隋金萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：金江，该公司法律顾问。
第三人：李红光，男，1979年2月12日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：崔美丽，女，1982年1月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。（系李红光妻子）
原告抚顺双龙混凝土制造有限公司（以下简称双龙公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）、第三人李红光财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡利彬、范作敏，被告委托诉讼代理人金江到庭参加了诉讼，第三人李红光经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在交强险和第三者责任险中理赔原告垫付给第三人李红光的医疗费97842.14元、误工费33800元，共计131642.14元；2、要求被告在交强险及第三者责任险中的限额赔偿第三人李红光医疗费8500元、护理费10929元、住院伙食补助费5600元、交通费1000元、伤残赔偿金77007元、伤残津贴410621.86元，共计513657.86元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告在被告处为本单位辽某号混凝土泵车投保了交强险和特种车辆第三者责任保险50万元，不计免赔。2014年3月26日，原告的泵车操作工刘广友操作辽某号车辆时与高压线距离过近，将车下的李红光击伤，造成原告及李红光发生各项损失共计62万元。原告向被告报险并多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。
被告辩称，原告的辽某号车辆在我公司投保交强险和商业三者险，但本次事故不是交通事故，不同意在交强险范围内赔偿。事故是原告的工作人员操纵车载设备造成的人身损害，违反了安全装载规定，属于保险合同中的免责条款，不在理赔范围内。本案已经被劳动仲裁部门及劳动监察管理部门明确确定是安全生产责任事故，并不是第三者责任保险合同中约定的意外事故，并且经法院对该起事故作出判决，要求原告按照劳动法律关系对第三人进行赔偿，所以被保险人与第三人双方是劳动关系，不是侵权关系。我公司承担法律责任是侵权关系形成的，原告要求我公司赔偿没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我是原告双龙公司的司机，从2011年起一直在原告单位工作。2014年3月26日受伤后住院治疗。出院后被定为工伤四级。我向法院起诉双龙公司要求赔偿，现判决已生效，双龙公司向我支付了10个月的伤残津贴27500元和2014年3月至2015年10月的生活费，每月2600元，其他都没有向我支付。我在受伤住院期间医疗费共计10600多元，自己垫付8500元，其他是双龙公司支付。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1．保险合同两份、特种车保险条款，证明原告投保了交强险和第三者责任险。
2．证明两份（大伙房派出所、中国水利水电第六工程有限公司），证明事故是意外事故造成。
3．费用清单5张、住院病志3份、医疗费收据50张，证明原告为李红光垫付的医药费为97842.14元。
4．东劳仲字（2016）第17号裁决书、（2016）辽0411民终1038号民事判决书，证明已经经法院确认了原告应当向李红光赔偿的项目及数额，判决已生效。
5．行驶证，证明该车辆输送管道及车辆臂杆是车辆的整体一部分。
被告对证据1没有异议；对证据2有异议，认为两份证明均是在事故后半年后出具的，不是在事故当时出具，派出所证明应该由出现场的民警本人书写，派出所盖章认证，该不符合法律规定的证据形式，两份证明自相矛盾，不予认可；对证据3的真实性没有异议，但证明不了原告垫付和支付了第三人李红光的费用；对证据4的真实性没有异议，裁决的是本案原告与第三人之间的劳动关系及争议事实，与保险合同没有关系，根据中院判决及劳动仲裁裁定，赔偿的项目及数额不是保险公司赔偿的范围，与本案没有关系；对证据5的真实性没有异议，但本次事故是输送管道及车辆臂杆造成的事故。
被告向法庭提交如下证据：
1．保险缴费票据、第三者责任险保险单、投保单，证明原告车辆在被告保险公司投保的保险情况。
原告对该证据没有异议，是特种车辆保险条款。
经审理查明，原告双龙公司所有的辽某号混凝土泵车系特殊工程作业车，原告于2013年9月11日在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和特种车第三者责任保险50万元，不计免赔，保险期限为2013年9月14日至2014年9月13日。2014年3月26日7时30分左右，在抚顺市大伙房水库输水洞出口消能塘工地，辽某号车辆操作员刘广友在车下用遥控器操作该车辆进行混凝土浇筑作业时，因车辆的臂杆与附近高压线距离较近，造成高压电线放电，致使正在车下的李红光触电受伤。李红光系辽某号车辆司机，原告未为李红光交纳工伤保险。李红光伤后先后在三家医院治疗，治疗期间李红光医疗费共计花费106342.14元，其中原告支付97842.14元，李红光支付8500元。2015年1月28日，抚顺市东洲区劳动争议仲裁委员（以下简称东洲仲裁委）裁决李红光与本案原告存在事实劳动关系，2015年4月28日，抚顺市人力和社会保险局确认李红光为工伤，同年7月1日，抚顺市劳动能力鉴定委员会认定李红光致残程度为四级，同年11月16日，辽宁省劳动鉴定委员会再次认定李红光为四级伤残。2016年3月，李红光向东洲区仲裁委员会提出仲裁请求，东洲区仲裁委作出裁决书，裁决双龙公司向李红光支付住院伙食补助费、医疗费等。双龙公司对裁决不服，诉至东洲区人民法院，经审理后东洲区人民法院作出（2016）辽0403民初570号民事判决，判决双龙公司支付李红光伤残津贴差额601元、自2016年1月起每月伤残津贴2750.25元、一次性伤残补助金77007元、护理费10738.56元、停工留薪期间工资差额12804元、养老保险待遇损失、医疗保险待遇损失、住院伙食补助费3150元、交通费1000元、李红光垫付医疗费8500元。双龙公司对该判决不服，提起上诉。2016年9月26日，抚顺市中级人民法院作出（2016）辽0411民终1038号民事判决，驳回双龙公司的上诉，维持原判决。判决生效后，双龙公司向李红光支付了生活费和伤残津贴共计54600元。后双龙公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的焦点为此次事故中造成第三人的损害是否应当在交强险和第三者责任险范围内予以赔付。首先，根据道路交通安全法第一百一十九条第五款的规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。该条对交通事故发生时的车辆状态是属于行驶还是处于静止并无明确规定，仅规定车辆在道路上因过错或意外造成的人身或财产损害，即构成交通事故。同时该条第一款规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发生的场所虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。综合以上法律及行政法规定的规定，本案事故车辆属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路以外的地方从事特种作业，其风险在投保时保险公司对此应当明知，且保险法明文规定保险免责条款必须明确告知，但交强险条例并没有将车辆作业事故或车辆在道路以外的地方发生的非通行事故明列为责任免除，现该车辆在道路以外的地方因意外造成了李红光的人身伤害，应比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，被告应当在交强险限额承担赔偿责任。其次，被告保险公司特种车保险条款第六条规定（即第三者责任保险）：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本次事故是由于原告的操作人员操作辽某号混凝土泵车进行施工作业，发生安全生产事故，造成了第三人李红光受伤的后果，因操作车辆进行施工作业是使用车辆的方式之一；事故非行为人主观故意所为，在操作人的意料之外，因此，被告应当按照该条款的约定，对超出交强险限额范围内的损失在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。对于原告要求被告理赔原告垫付给第三人李红光的医疗费、误工费一节，因李红光伤后发生的医疗费97842.14元系由原告垫付，故该部分医疗费应当由被告向原告支付；原告主张的误工费是指原告向第三人支付的生活费，并非李红光伤后收入减少，李红光并不存在事故发生后误工损失的事实，故原告的该项主张本院不予支持。对于原告要求被告在交强险及第三者责任险中的限额赔偿第三人李红光医疗费8500元、护理费10929元、住院伙食补助费5600元、交通费1000元、伤残赔偿金77007元、伤残津贴410621.86元一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。因医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费已由生效判决确认应当由原告向第三人赔偿，但原告尚未向第三人赔偿，故上述项目本院按照生效判决确认的数额由被告向第三人支付。原告所主张的伤残赔偿金系生效判决中确定的一次性伤残补助金，因一次性伤残补助金和伤残津贴不属于保险合同赔偿范围，且第三人未按照保险合同的相关标准进行伤残鉴定，故本院对原告主张的伤残赔偿金和伤残津贴不予支持。对于被告保险公司辩称原告的工作人员操纵车载设备，违反安全装载规定，属于保险合同中的免责条款，因被告并未提供证据证明原告的工作人员在操作车辆作业时有违反安全装载规定的行为，故本院对被告的该项辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内支付第三人李红光医疗费8500元、住院伙食补助费3150元，合计11650元中的10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内支付第三人李红光护理费10738.56元、交通费1000元，合计11738.56元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内支付第三人李红光上述第一项中的不足部分1650元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额范围内支付原告抚顺双龙混凝土制造有限公司医疗费97842.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元（已减半收取），由原告抚顺双龙混凝土制造有限公司负担3638元，被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担1362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘军红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨晓婷