wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第2125号
原告北京新神剑经济技术发展公司，注册地北京市。
法定代表人覃渌，职务总裁。
委托代理人覃赛琼，女，北京新神剑经济技术发展公司上海办事处负责人。
委托代理人卜兴发，上海信昌律师事务所律师。
被告上海长峰房地产开发有限公司，注册地上海市。
法定代表人童锦泉，职务董事长。
委托代理人何友胜，上海劲力律师事务所律师。
委托代理人姚琦，上海劲力律师事务所律师。
原告北京新神剑经济技术发展公司诉被告上海长峰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张艨独任审判，于2013年10月31日、12月19日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃赛琼和卜兴发、被告的委托代理人何友胜和姚琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京新神剑经济技术发展公司诉称，原告为被告提供建设工程施工服务，双方先后订立了《弱电工程安装合同》及《电系统增补合同》，均约定被告分阶段支付工程款项，总额中5%为质量保证金，于工程竣工验收满一年后支付。2011年12月26日，工程竣工验收合格，现已逾一年，但被告仍未支付两合同约定的质量保证金。故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付工程款（质量保证金）人民币7，443.26元；2、被告赔偿原告逾期付款损失（自2012年12月26日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2013年8月31日为303.78元）。
被告上海长峰房地产开发有限公司辩称，原、被告之间的合同尚未履行完毕；工程未完成施工且未经被告验收，合同约定的质保金付款条件没有达到，且原告依合同只能主张违约金。故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2010年9月27日，原、被告双方签订《弱电工程安装合同》，双方约定合同总价为130，754.03元；被告在施工队进场后，十五个工作日支付原告合同金额30%的预付款；系统设备安装调试完毕，并通过现场验收后被告在十五个工作日内支付原告合同金额的50%；本工程竣工、通过验收后，被告在十五个工作日内，向原告支付合同金额的15%；余额的5%作为一年期的质量保证金，工程竣工验收后满一年，原告向被告开出发票，被告在收到原告发票十五个工作日内支付；被告如不能按期付款，每延期一天，按合同金额的0.01%支付违约金；质保金付款必须经被告现场或有关方面验收并签字盖章后方可进行结算和付款等。
2011年9月13日，原、被告及案外人某某公司三方签订《弱电系统增补合同》，约定安装合计费用为18，111.23元；合同系根据合同签订增补，其它条款依照原合同执行。此外，对于商品名称、型号规格、数量及价格等均在附件中予以明确。
原告提供的三份银行业务回单及三张发票显示，被告向原告支付了相应工程款项。其中2011年2月9日付款39，226.21元，2012年6月12日付款16，535.92元，2012年6月15日付款85，769.03元，上述三项总计141，531.16元。
原告提供的一份三泾北宅综合办公楼弱电材料设备“审报验收”周转表载明，其为“质保到期一个月，采购经办部门申请办理验收周转表”。周转表显示，承包单位、监理机构、被告均已签署，其中被告方由被告员工边某某签字，日期为2011年12月26日。
上述事实，有《弱电工程安装合同》、《弱电系统增补合同》、“审报验收”周转表、银行业务回单、发票及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误，本院予以确认。
在第二次庭审期间，被告当庭提出反诉，本院当庭告知被告因被告没有在举证期限内提出反诉，故可另案起诉。
由于原告不同意调解，致本案调解不成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿和诚实信用的原则。原、被告之间签订的《弱电工程安装合同》及《弱电系统增补合同》均系双方的真实意思表示且合法有效，双方当事人均应严格予以履行。原告已经按约履行了相关的施工义务，工程早在2011年12月26日就已经被告及监理机构等验收合格并投入使用，被告虽然已经按约履行了支付95%合同价款的义务，但鉴于合同约定的一年质量保证期已经届满，故其向原告支付5%的工程余款即质量保证金的条件已经具备，原告的诉请于法有据，本院应予支持。但是原告提出的诉请与被告实际未付款的数额略有出入，应以被告实际未付款的数额7，334.10为准。
关于原告要求被告赔偿逾期付款损失之诉请，基于合同对被告延期付款的违约责任已有明确约定，应当按照约定进行处理。被告确实没有及时向原告支付相应工程款，但因原告在本案中没有提供向被告开具工程款发票的证据，故损失的起算时间可从原告提出主张即起诉之日起算，原告该项诉请中的合理部分本院也予以支持。
至于被告的相应抗辩理由，均缺乏事实依据与法律依据，本院均不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海长峰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京新神剑经济技术发展公司支付工程款人民币7，334.10元；
二、被告上海长峰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京新神剑经济技术发展公司赔偿逾期付款的损失（以人民币7，334.10元为本金，按每日万分之一的标准，自2013年9月27日起计算至被告上海长峰房地产开发有限公司付清上述工程款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告上海长峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张艨
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 杨芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2882号
原告姚碧珠，女，1971年12月11日生，汉族，住福建省南安市。
被告姚玉兰，女，1968年7月5日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。
本院在审理原告姚碧珠与被告姚玉兰民间借贷纠纷一案中，原告姚碧珠于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚碧珠撤回起诉。
案件受理费人民币14829元，减半收取7414.5元，由原告姚碧珠负担。
审 判 员 魏国才
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第825号
罪犯杜永泉，男，汉族，1965年9月3日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2002年7月26日作出（2002）庆刑一初字第35号刑事判决，以被告人杜永泉犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年11月30日以（2004）黑刑执字第1059号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2007年4月12日以（2007）哈刑执字第2026号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2009年4月27日以（2009）哈刑执字第2919号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1389号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯杜永泉在服刑中，能够认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给社会及家人带来危害。认真遵守法律法规及监规，在平时改造中能够严格遵守各项监规纪律，无违纪现象发生。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，个科考试及格。积极参加劳动，并能力所能及的完成分配的各项任务。内务卫生合格，床铺平整，个人物品摆放整齐。个人卫生保持较好，衣物定期换洗。确有悔改表现为此，建议对罪犯杜永泉予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯杜永泉确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杜永泉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杜永泉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜永泉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年11月30日起至2019年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初1045号
原告：兴城市兴鑫物业服务有限公司。住所地，兴城市滨海经济区。
法定代表人：聂鑫，该公司经理。
被告：杜志发，男，1934年3月12日生，住兴城市滨海经济区。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理。
原告向本院提出的诉讼请求，1、判令被告给付原告物业费1533元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系兴城市滨海经济区青山水库移民新村小区1－5－301号楼的业主，按规定被告应缴纳物业费1533元，但被告一直拒绝交费，原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
经审查，因原告未能提供被告的准确住所地，致使本院无法送达开庭传票，本院现无法审理此案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
驳回原告兴城市兴鑫物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，免收。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙 伟
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓鹏
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审156号
申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。
住所地：镇平县涅阳路东段***号。
代表人：石献勇，任队长职务。
委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。
被执行人：李雪宝，男，生于1981年12月24日，汉族，住河南省镇平县。
镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月13日对被执行人李雪宝作出的镇公交决字（2016）第411324－2900186556号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以7400元罚款”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900186556号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月13日向被执行人李雪宝送达了镇公交决字（2016）第411324－2900186556号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内李雪宝既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李雪宝作出的罚款7400元及滞纳金7400元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对李雪宝强制执行罚款7400元及滞纳金7400元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年四月十三日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审156号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：李雪宝，男，生于1981年12月24日，汉族，住河南省镇平县。镇平县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月13日对被执行人李雪宝作出的镇公交决字（2016）第411324－2900186556号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，处罚内容：“予以7400元罚款”，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的镇公交决字（2016）第411324－2900186556号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年9月13日向被执行人李雪宝送达了镇公交决字（2016）第411324－2900186556号《镇平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，在法定期限内李雪宝既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对李雪宝作出的罚款7400元及滞纳金7400元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对李雪宝强制执行罚款7400元及滞纳金7400元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年四月十三日书记员 李政韬
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第766号
申请人格格日乐图，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人珠拉吉日嘎拉，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人格格日乐图申请执行珠拉吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第297号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款1万元及利息，并承担案件受理费60元。申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定被执行人每月偿还4000元直至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第766号执行案件终结本次执行。
如被执行人珠拉吉日嘎拉不按约定履行还款义务，申请人格格日乐图可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年九月二十九日
书记员 双 胡 尔
北京市怀柔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0116刑初141号
自诉人辛×，女，1966年4月11日出生，出生地山东省肥城市，初中文化，户籍地山东省肥城市。
诉讼代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被告人李恒峰，男，1970年9月10日出生，出生地山东省肥城市，初中文化，户籍地山东省肥城市。
自诉人辛×以被告人李恒峰犯重婚罪，于2016年7月6日向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人辛×申请撤回对被告人李恒峰的自诉。
本院认为，自诉人辛×申请撤回对被告人李恒峰的自诉确属自愿且符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人辛×撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张庆久
代理审判员 裴冀鹏
人民陪审员 姜翠贤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 芳
北京市怀柔区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京0116刑初141号自诉人辛×，女，1966年4月11日出生，出生地山东省肥城市，初中文化，户籍地山东省肥城市。诉讼代理人张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。被告人李恒峰，男，1970年9月10日出生，出生地山东省肥城市，初中文化，户籍地山东省肥城市。自诉人辛×以被告人李恒峰犯重婚罪，于2016年7月6日向本院提起刑事自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人辛×申请撤回对被告人李恒峰的自诉。本院认为，自诉人辛×申请撤回对被告人李恒峰的自诉确属自愿且符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人辛×撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张庆久代理审判员  裴冀鹏人民陪审员  姜翠贤二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 芳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民初125号
原告：北海市金碧房地产有限公司，住所地北海市北海大道183号北海城市购物广场0302号。
法定代表人：范徽江，该公司董事长。
原告：北海市新港房地产有限公司，住所地北海市北海大道与北京路交汇处大润发4楼。
法定代表人：范徽江，该公司董事长。
委托诉讼代理人（受两原告共同委托）：李某国，广西嘉友律师事务所律师。
被告：北海市国土资源局，住所地北海市深圳路88号。
法定代表人：雷三忠，系该局局长。
原告北海市金碧房地产有限公司、北海市新港房地产有限公司与被告北海市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告北海市金碧房地产有限公司、北海市新港房地产有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后申请缓交15日，本院准予并书面通知两原告于2017年7月7日前缴纳，逾期不交，按自动撤回起诉处理。两原告在获准的缓交期届满仍不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北海市金碧房地产有限公司、北海市新港房地产有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张佩和
审 判 员 丘富圣
审 判 员 何能媛
二〇一七年七月十七日
法官助理 陈 孜
书 记 员 卫 韦
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终37号
原公诉机关山西省万荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1974年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省万荣县，住址万荣县，农民。因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，2010年4月23日被万荣县人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月22日被万荣县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民法院审理的万荣县人民检察院指控原审被告人黄某某犯诈骗罪一案，于二0一六年十月三十一日作出（2016）晋0822刑初118号刑事判决，判决：被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、责令
被告人黄某某退赔被害人王某某13000元。原审被告人黄某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄某某在二审期间，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。
万荣县人民法院（2016）晋0822刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建峰
审判员 王旭生
审判员 孙雷青
二〇一七年三月十五日
书记员 王楠楠
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋08刑终37号原公诉机关山西省万荣县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男，1974年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地山西省万荣县，住址万荣县，农民。因犯敲诈勒索罪、诈骗罪，2010年4月23日被万荣县人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月22日被万荣县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于万荣县看守所。万荣县人民法院审理的万荣县人民检察院指控原审被告人黄某某犯诈骗罪一案，于二0一六年十月三十一日作出（2016）晋0822刑初118号刑事判决，判决：被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。二、责令被告人黄某某退赔被害人王某某13000元。原审被告人黄某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人（原审被告人）黄某某在二审期间，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。万荣县人民法院（2016）晋0822刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张建峰审判员  王旭生审判员  孙雷青二〇一七年三月十五日书记员  王楠楠
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第138号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1993年8月20日，汉族，初中文化，居民，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住四川省梓潼县。2015年4月3日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被梓潼县公安局取保候审。2015年9月30日经梓潼县人民法院决定被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
辩护人宋朝东，四川经义律师事务所律师。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员叶林出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人宋朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2015年2月期间，被告人被告人陈某某多次容留他人在其住处吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月的一天晚上8时许，被告人陈某某在其租住的位于梓潼县文昌镇某大道房间卧室内，容留周某某（已判刑）、杨某某、王某某以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。
2、2014年10月初的一天晚上8时左右，被告人陈某某在其位于梓潼县文昌镇家中容留周某某、岳某某、宋某某以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。
3、2015年2月上旬的一天晚上11时许，被告人陈某某在其位于梓潼县文昌镇家中容留周某某、邓某某以“吹壶壶”的方式吸食冰毒。
2015年3月19日，被告人陈某某被公安机关抓获。
另查明，被告人陈某某和周某某、王某某、岳某某、杨某某、尿检均呈阳性，被告人陈某某和王某某、岳某某因吸食冰毒已被公安机关治安处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，尿检笔录，梓潼县公安局行政处罚决定书，房屋产权证，商品房买卖合同，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，视频资料，到案情况说明，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人在其居所内吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人宋朝东辩护陈某某系初犯、偶犯、坦白的量刑情节，请求从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；
［罚金限本判决生效后三个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年7月29日止。］
二、随案移送装吸毒工具“壶壶”的葡萄酒木盒一个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨跃兰
审 判 员 贾定飞
人民陪审员 何永华
二〇一五年九月三十日
书 记 员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第123号
上诉人（原审被告）：宋永良，男，汉族，1952年10月19日，现住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：孙永泉，男，汉族，1964年11月2日生，农民，现住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
上诉人宋永良因与被上诉人孙永泉之间建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）东民一初字第7号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
孙永泉一审诉称：2011年4月，孙永泉为宋永良承包的通化保健品厂进行施工，2011年5月中旬，施工结束，宋永良欠孙永泉人工费43174元，经多次催要，宋永良均以无钱为由拒付，故诉至法院要求宋永良立即给付孙永泉人工费43174元及诉讼费。
宋永良一审辩称：宋永良与通化市保健品厂结账之后，通化市保健品厂给宋永良一辆六万元的车，宋永良无法变卖，因此没钱支付人工费；宋永良对孙永泉的诉讼请求的数额有异议，认为需要到厂子查账才能确定数额。
一审经审理查明：2011年4月，孙永泉为宋永良承包的通化保健品厂进行施工，2011年5月中旬，施工结束，宋永良欠孙永泉人工费43174元，经多次催要，宋永良均以无钱为由拒付。
一审法院认为：孙永泉为宋永良施工，工程结束后，宋永良理应给付人工费。宋永良久拖不还侵犯了孙永泉的合法权益，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决：宋永良于判决生效后立即给付孙永泉人工费43174元。
宋永良不服一审判决，其上诉理由为：杨焕明签字的外保温维修工程结算单，没有得到宋永良的认可，不能作为认定欠款数额的依据，一审认定事实不清，实际欠款数额为1.6万元左右，请求二审依法撤销原判，予以改判。
孙永泉二审辩称：杨焕明是宋永良雇佣的工长，负责工程量及工程款的认定，故其签字可以认定欠款数额。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：宋永良与孙永泉之间系建设工程施工合同关系。孙永泉将工程施工完毕，宋永良应按约定支付工程款。双方当事人关于尚欠工程款数额问题的争议，本院认为，杨焕明系宋永良雇佣的工长，负责现场及工程量的确认，其签字认可的结算单，可以认定尚欠工程款数额。宋永良对尚欠工程款数额提出异议，但一、二审均未提供反驳证据，故对宋永良的反驳理由不予支持。综上，可以认定尚欠工程款数额为43174元。综上，宋永良的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费875元、二审案件受理费479元，合计1354元，由上诉人宋永良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵 航
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第482号
申请执行人：四川省化工建设有限公司。
法定代表人：冯瑞祥。
被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘江强。
申请执行人四川省化工建设有限公司与被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字433号民事裁定进行保全。2015年8月14日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川鑫时代房地产开发有限责任公司名下位于德阳市旌阳区沙河街的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字433号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 张鸿武
审判员 邹赤波
二〇一五年十月十五日
书记员 宋金璋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终4829号
上诉人（一审起诉人）：天津华宇恒丰金属材料有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：谷宇，总经理。
上诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司因与霍洪涛、刘辉、冯凤花、天津市煜辉机械加工有限公司、天津市致印商贸有限公司（以下简称“致印公司”）、天津市泰煜辉建筑工程有限公司第三人撤销之诉一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由：上诉人称其与致印公司存在借贷关系，后由于致印公司无法偿还该借款，用其名下位于天津市北辰区双辰北路与双峰道交口东北侧闽双聚贤园A区18-1房产抵偿上述借款。后因天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1766案件审理过程中将该房屋保全，致使该房屋无法过户。随后霍洪涛依据（2016）津0113民初1766号民事调解书申请强制执行，上诉人随即向天津市北辰区人民法院提出执行异议申请被驳回，上诉人因此提起执行异议之诉，也被判决驳回全部诉讼请求。上诉人依法向天津市第一中级人民法院提出上诉，在审理过程中上诉人得知刘辉向天津市公安局北辰分局天穆派出所报警时称致印公司是在胁迫下向霍洪涛提供担保的事实，且上诉人称（2016）津0113民初1766号调解书依据的协议中致印公司的印章系伪造，故向天津市第一中级人民法院申请撤诉。现上诉人又提起第三人撤销之诉，请求:1、依法撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1766号《民事调解书》第三项致印公司对调解书主文第一、二项承担的连带清偿责任；2、解除对致印公司名下位于天津市北辰区双辰北路与双峰道交口东北侧闽双聚贤园A区18-1房产的查封，停止拍卖；3、本案诉讼费由各方承担。
本院认为，上诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司提出第三人撤销之诉前，已针对本案争议内容提出了执行异议申请并被裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。因此，上诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司的上诉请求不能成立，一审人民法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年六月十二日
书记员 张惠明
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终4829号上诉人（一审起诉人）：天津华宇恒丰金属材料有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：谷宇，总经理。上诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司因与霍洪涛、刘辉、冯凤花、天津市煜辉机械加工有限公司、天津市致印商贸有限公司（以下简称“致印公司”）、天津市泰煜辉建筑工程有限公司第三人撤销之诉一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司上诉请求：撤销原裁定，立案受理。事实和理由：上诉人称其与致印公司存在借贷关系，后由于致印公司无法偿还该借款，用其名下位于天津市北辰区双辰北路与双峰道交口东北侧闽双聚贤园A区18-1房产抵偿上述借款。后因天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1766案件审理过程中将该房屋保全，致使该房屋无法过户。随后霍洪涛依据（2016）津0113民初1766号民事调解书申请强制执行，上诉人随即向天津市北辰区人民法院提出执行异议申请被驳回，上诉人因此提起执行异议之诉，也被判决驳回全部诉讼请求。上诉人依法向天津市第一中级人民法院提出上诉，在审理过程中上诉人得知刘辉向天津市公安局北辰分局天穆派出所报警时称致印公司是在胁迫下向霍洪涛提供担保的事实，且上诉人称（2016）津0113民初1766号调解书依据的协议中致印公司的印章系伪造，故向天津市第一中级人民法院申请撤诉。现上诉人又提起第三人撤销之诉，请求:1、依法撤销天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初1766号《民事调解书》第三项致印公司对调解书主文第一、二项承担的连带清偿责任；2、解除对致印公司名下位于天津市北辰区双辰北路与双峰道交口东北侧闽双聚贤园A区18-1房产的查封，停止拍卖；3、本案诉讼费由各方承担。本院认为，上诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司提出第三人撤销之诉前，已针对本案争议内容提出了执行异议申请并被裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定，案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。因此，上诉人天津华宇恒丰金属材料有限公司的上诉请求不能成立，一审人民法院裁定不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张云玲审判员  常 荣审判员  侯 刚二〇一八年六月十二日书记员  张惠明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1942号
原告孙玉兰，女，1945年7月12日出生。
被告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人张清元，该公司经理。
本院在审理原告孙玉兰与被告鹤壁市永兴汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告孙玉兰于2016年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙玉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙玉兰撤回起诉。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告孙玉兰负担。
代理审判员 王 聪
二〇一六年六月四日
书 记 员 王金鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼民一初字第266号
原告：景时叶。
委托代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：奉化市恒利家纺厂，住所地为奉化市莼湖镇楼隘村。
代表人：吕芝英，该厂厂长。
原告景时叶为与被告奉化市恒利家纺厂（以下简称恒利厂）劳务合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告景时叶的委托代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告恒利厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景时叶起诉称：原告是被告厂里的工人，被告拖欠原告2014年及2015年的工资款20000元，经多次催讨都不曾支付。为此，原告起诉要求判令被告支付2014年及2015年的工资款20000元。
原告景时叶为证明其主张的事实，在举证期限内向法庭提供了工资单一份，用以证明被告尚欠原告工资款20000元的事实。
被告恒利厂未提出答辩意见，也未向法庭提供证据。
原告景时叶提供的证据材料，鉴于被告恒利厂未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据能够客观、真实地反映本案的事实，本院予以确认并采信。
本院认定的事实与原告景时叶起诉主张的事实基本一致。
本院认为：被告恒利厂欠原告景时叶劳务报酬20000元的事实清楚、证据确凿。对原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告恒利厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奉化市恒利家纺厂自本判决生效之日起十日内向原告景时叶支付劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告奉化市恒利家纺厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明人民陪审员林锡赞
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 亚 丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初758号
原告榆中县哈岘乡人民政府，住所地：甘肃省兰州市榆中县。组织机构代码证：013907787。
法定代表人：陆绍本。系该乡乡长。
委托诉讼代理人：周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告蒋应辉，男，汉族，1962年3月5日出生，住甘肃省榆中县。
原告榆中县哈岘乡人民政府与被告蒋应辉返还原物纠纷一案，本院于2016年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榆中县哈岘乡人民政府的委托诉讼代理人周向军、被告蒋应辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆中县哈岘乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋应辉返还原告所有的甘****99号桑塔纳轿车一辆；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年购买一辆红色桑塔纳轿车作为办公用车，车牌号为甘****99。2015年12月，原告的工作人员在办理公务期间发生单方事故，造成车辆损坏，车辆修理时委托被告开办的永辉汽修厂进行维修，修理过程中被告因经营不善将该汽修厂经营权转让，导致原告车辆不知去向，经原告多次寻找，被告于2008年1月14日收取了原告的修理费及相关费用20000元，承诺将车辆返还原告，但被告至今无法返还车辆。原告认为，车辆的所有权属原告，车辆在修理过程中灭失，且被告承诺找回，但至今无法返还原告车辆，侵害了原告的财产权，故请求法院依法公正判决。
被告蒋应辉辩称，原告所述不属实，原告在我开办的修理厂进行车辆修理，在修理过程中，车辆由原告出售了，20000元是原告给我让我办理车辆相关手续的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的车辆登记证一份，拟证明甘****99号桑塔纳轿车的登记日期为1994年8月22日，2002年该车辆拨由原告所用。被告对该组证据未提出答辩意见，原告提供的车辆登记证证明甘****99号桑塔纳轿车初始登记日期为1994年8月22日，2002年8月1日变更登记在原告乡政府名下，故本院对原告提供的该组证据予以采信。2、收条一份，收条载明，被告于2008年11月24日收到原告办车费和买车费20000元，拟证明车辆灭失后，被告答应给原告办理一辆与甘****99号桑塔纳轿车类似的车辆。被告辩称，收条属实，20000元是用来办理车辆相关手续的费用，车辆灭失与我无关。该收条证明原告所有的甘****99号桑塔纳轿车在修理过程中灭失，被告收取原告20000元用于购买类似车辆及办理车辆相关手续，该收条被告予以认可，本院对该组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月份，原告乡政府的工作人员在办理公务过程中发生单方事故，造成甘****99号桑塔纳轿车损坏，事故发生后，原告将受损车辆委托由被告开办的永辉汽修厂进行维修。维修过程中，原告所有的甘****99号桑塔纳轿车意外灭失，原告给付被告20000元，被告答应给原告购买一辆类似车辆并办理车辆相关手续，但被告收到原告支付的款项后，没有给原告购买类似车辆并办理车辆相关手续。
本院认为，虽然原、被告之间没有订立书面合同，但是，原告将受损车辆委托由被告进行修理，被告接受原告的委托对车辆进行修理，双方事实上已经形成承揽合同关系，被告作为承揽人应当尽到妥善保管的义务，被告在修理完毕后，应当将修理车辆交付给原告。在修理过程中，导致被修理车辆意外灭失的，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，被告蒋应辉作为承揽人应当承担赔偿责任。但，经审理查明，原告所有的甘****99号桑塔纳轿车已达到强制报废年限，且已经灭失，无法实际返还，原告不同意变更诉讼请求，故，对原告请求被告返还甘****99号桑塔纳轿车的的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求，因原告未能提供相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告榆中县哈岘乡人民政府的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告榆中县哈岘乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一七年四月十三日
书记员 张哲铭
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00441号
原告张明凯。
委托代理人成红刚（代理权限：参加法庭调查、辩论、调解），湖北神农律师事务所律师。
被告罗银华。
原告张明凯与被告罗银华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明凯的委托代理人成红刚到庭参加诉讼。被告罗银华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月15日，随州碧桂园房地产开发有限公司与原正太集团武汉丰太建筑有限公司（后变更为武汉丰太建筑有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定将其开发的随州碧桂园项目交由武汉丰太建筑有限公司承建。武汉丰太建筑有限公司将部分工程分包给王佑先、张细炎等人施工。王佑先、张细炎又将塑钢门窗工程交由杨友元及被告罗银华施工。2011年3月8日，被告向当时在丰太公司随州碧桂园项目部负责的原告借款50000元，并承诺从王佑先、张细炎的工程款中抵扣。工程完工后，武汉丰太建筑有限公司在与王佑先、张细炎办理结算过程中，王佑先、张细炎均不同意从工程款中抵付被告的该笔借款。随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民初字第00003号民事判决书也认定该项借款属我个人向被告出借的借款。为此，我向被告索要借款，但被告未予答复，特提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款50000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年3月8日，被告罗银华向原告张明凯借款50000元，并出具借据一张，即：“借据，今借张明凯人民币伍万元整，此款在随州碧桂园结算时，从张细炎、王佑先欠本人的款项中扣除。如张细炎、王佑先的工程款余额不足以偿还本借款，不足部分，由本人偿还给张明凯”。后王佑先因与随州碧桂园房地产开发有限公司、武汉丰太建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，向随州市中级人民法院起诉，该院于2013年7月8日作出（2012）鄂随州中民初字第00003号民事判决书，认定被告向原告所借款项50000元，由原告另行主张权利为宜。后原告向被告索款无果，遂于2014年3月18日诉至本院。
本院认为，被告罗银华欠原告张明凯借款50000元的事实，有被告签字捺印的借据佐证，足以认定。被告依法应当偿还。被告虽在借据中注明还款的履行方式，但因随州市中级人民法院已经生效的判决中已认定该50000元借款由原告另行主张诉权，因而，原告无法从被告工程款中抵扣借款。故被告应当偿还该笔借款，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付该借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗银华于本判决生效之日起五日内偿还原告张明凯借款50000元及利息（自2014年3月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一四年九月二日
书 记 员 戢祥云
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第7049号
被执行人徐国荣。
被执行人徐国荣犯盗窃罪一案，本院（2015）吴江刑二初字第0376号刑事判决书已经生效，该判决明确：被告人徐国荣犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2015年11月9日止，已羁押的14天已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2015年12月8日向本院申请强制执行，执行标的2000元，申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。后本院多次查找被执行人下落，未果。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江刑二初字第0376号刑事判决书所确定的罚金本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人名下如有财产可供执行，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 唐 韧
二〇一六年三月二十四日
书记员 程 非
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0329刑初60号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人赵俊兴（曾用名:赵银锁、赵锁）,男,1946年7月16日出生,汉族,文盲,农民，住伊川县。1974年5月5日，因犯诈骗罪、破坏他人家庭罪被本院判处有期徒刑三年；1981年5月20日，因犯拐卖人口罪被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1988年11月25日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1992年10月24日被本院判处有期徒刑五年零三个月；因嫖娼，于1998年2月25日被伊川县公安局行政拘留7日；因犯盗窃罪，于1998年11月9日被本院判处有�徒刑二年；因犯盗窃罪，于2002年2月5日被本院判处有期徒刑二年零六个月；因盗窃，于2005年12月14日被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年零三个月；因犯隐瞒犯罪所得罪，于2008年11月27日被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2010年4月29日被伊川县公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2010年8月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2011年9月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因盗窃，于2012年8月31日被伊川县公安局行政拘留15日，罚款1000元；因犯盗窃罪，于2012年12月28日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2016年3月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2017年9月24日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年11月24日被�川县公安局刑事拘留；同年12月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）35号起诉书指控被告人赵俊兴犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、孙玉明出庭支持公诉，被告人赵俊兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
2017年11月23日，被告人赵俊兴在伊川县顺城街中段，被公安民警抓获。
经审理查明，2017年11月23日21时许，被告人赵俊兴来到伊川县城关镇西场村村民委员会附近将钟某2停放在该处的欧派电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价格为1497元。案发后，赃物已提取退还被害人。
2017年11月23日，被告人赵俊兴在伊川县顺城街中段，�公安民警抓获。
认定上述事实的证据有：户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、抓获证明、领条、扣押清单等书证；证人钟某1证言；被害人钟某2陈述；被告人赵俊兴的供述；鉴定意见；试听资料监控光盘一张等证据在卷资证。庭审质证时，被告人赵俊兴对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵俊兴以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人赵俊兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再次盗窃应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵俊兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年11月24日起至2018年9月23日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国强
二〇一八年三月二十二日
书记员 何睿娥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执801号
申请执行人李美玲，女，1991年2月2日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市，现住嘉兴市南湖区。
被执行人白强强，男，1983年9月25日出生，汉族，户籍所在地河南省淮阳县，现住嘉兴市南湖区。
申请执行人李美玲与被执行人白强强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初6879号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行支付申请执行人73432元，本院于2017年4月1日立案执行。
本院于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的内容并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报财产；经查询被执行人的银行存款、股权、房产、车辆等信息，被执行人在嘉兴市天疆商贸有限公司有50%的股权，但该公司已停止经营，其他未查询到相关财产；已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；本院作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；本院按照申请执行人提供的地址依法查找被执行人未果，故本院要求公安机关协助查找被执行人下落，并于2017年7月25日对被执行人采取拘留十五日的强制措施。本院已于2017年10月18日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执801号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年十月十八日
书 记 员 童 烨
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第01239号
原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。
负责人王华超，该供电所所长。
被告杨长安。
本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告杨长安供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 吴国东
二〇一四年十一月四日
书记员 魏忠东
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）鄂孝昌民初字第01239号 原告国网孝昌县供电公司白沙供电所。 负责人王华超，该供电所所长。 被告杨长安，男，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院在审理原告国网孝昌县供电公司白沙供电所与被告杨长安供用电合同纠纷一案中，原告国网孝昌县供电公司白沙供电所于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告国网孝昌县供电公司白沙供电所的撤诉是对自己民事权利的处分，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告国网孝昌县供电公司白沙供电所撤回起诉。 本案案件受理费50元,减半收取25元由原告负担。 审判员  吴国东 二〇一四年十一月四日 书记员  魏忠东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00351号
原告武汉市江汉房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。代理权限为特别授权。
被告肖玉珍。
本院在审理原告武汉市江汉区房地产公司与被告肖玉珍物权合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区房地产公司因无法提供被告肖玉珍准确的身份信息，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市江汉区房地产公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉市江汉区房地产公司撤回起诉。
审判员 陈曲
二〇一四年八月十八日
书记员 郑妍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民终575号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：胡秋峰。
委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日，以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初153号民事判决；
二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由百度公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红建
审判员 刘 莉
审判员 史 蕾
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄晶焱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民终575号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：谭红娟、望开雄，北京市海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：胡秋峰。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，玄霆苏州分公司于2017年9月18日，以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初153号民事判决；二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由百度公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李红建审判员  刘 莉审判员  史 蕾二〇一七年九月二十二日书记员  黄晶焱
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第200号
罪犯向玉明，男，1981年3月25日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年五月二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第113号刑事判决，以被告人向玉明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯向玉明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯向玉明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯向玉明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯向玉明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯向玉明减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第200号
罪犯曾清涛，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年2月21日作出了（2011）滨少刑初字第75号刑事判决，以被告人曾清涛犯抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯曾清涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曾清涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾清涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾清涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终657号
上诉人（原审原告）张锦慧，无职业。
委托代理人李惠阳，天津江岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，该分行行长。
委托代理人宿胜利，天津津联律师事务所律师。
委托代理人杨洁，天津津联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）包玉英，无职业。
委托代理人赵天竺，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高秀敏。
被上诉人（原审被告）肖春。
上诉人张锦慧因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0215号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院认定，相关案件已经当事人报案，并经公安机关以肖春涉嫌合同诈骗，认为有犯罪事实，需要追究刑事责任，现已立案侦查。故依照相关法律规定，已将本案移送天津市公安局，并由其依照相关程序交由天津市公安局武清分局办理。
原告起诉请求：1、四被告连带赔偿原告损失1650000元；2、四被告连带赔偿原告至实际给付之日的利息损失（暂计算至2015年1月25日为69300元）；3、本案诉讼费由四被告承担。
原审人民法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张锦慧的起诉。本案诉讼受理费20274元，予以免收。
上诉人张锦慧不服原审裁定，以原审裁定认定本案不属于经济纠纷，属于对本案事实认定错误，导致适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行实体审理。
被上诉人平安银行股份有限公司天津分行答辩，同意原审裁定，本案被上诉人肖春因涉嫌合同诈骗已经被公安机关立案侦查，上诉人与被上诉人肖春之间借贷合同的真实性以及汇款的过程均为公安机关侦查的主要内容，故而请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人包玉英答辩，同意原审裁定，被上诉人肖春涉嫌合同诈骗已经被公安机关立案侦查，原审裁定正确。
被上诉人高秀敏、肖春未陈述答辩意见。
本院经审理认为，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，相关案件已经当事人报案，公安机关已立案侦查。故而原审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二０一六年二月三日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4633号
罪犯周成洪，男，1968年10月19日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化，广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月28日作出（2013）佛南法刑初字第1192号刑事判决，以被告人周成洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2013年12月11日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年4月24日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周成洪在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周成洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年3月至2015年7月共获得五次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周成洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周成洪予以减去有期徒刑五个月十八天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第3511号
申请执行人陈斌章，男，1972年11月14日出生，汉族，住厦门湖里区。
委托代理人林增辉、沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人方鸿炎，男，1964年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人李秀莺，女，1966年5月7日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第5548号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方鸿炎、李秀莺所有的银行存款人民币2510118元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈晓龙
二〇一五年八月四日
代书记员 刘静媛
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第71号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地昭通市昭阳区迎丰路44号。（以下简称财保昭阳支公司）
组织机构代码：21699115－7。
法定代表人：田洪斌，总经理。
委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所昭通分所律师。特别授权。
被上诉人（一审原告）四川永安矿业开发有限公司，住所地四川省成都市武候区林荫街5号1－2幢1004号。（以下简称永安矿业公司）
组织结构代码：67968785－6。
法定代表人陶余山。
被上诉人（一审第三人）文良钰，男，汉族，生于1992年5月2日，云南省彝良县人，住彝良县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司因与被上诉人四川永安矿业开发有限公司、文良钰财产保险合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2014)彝民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年4月3日财保昭阳支公司承保原告永安矿业公司下属永安矿业公司昭通市昭阳区分公司车牌号为云Ｃ×××××自由客越野车：第三者责任险300000.00元，机动车损失保险230490.00元，车上人员责任险（司机）50000.00元/座*1座，盗抢险230490.00元，车上人员责任险（乘客）50000.00元/座*4座，以上险种全不计免赔率，保险期为2013年4月4日0时起至2014年4月3日24时止。2013年4月7日经投保人永安矿业公司昭通市昭阳区分公司申请，第三者责任险由300000.00元变更为500000.00元。2013年5月25日0时经投保人永安矿业公司昭通市昭阳区分公司申请，将投保的号牌云Ｃ×××××变更为云Ｃ×××××。2013年10月9日，经原告同意牟双平驾驶该车由牛街镇沿柿凤路往洛旺方向行驶，与对向无驾驶证的第三人文良钰驾驶的无牌普通两轮摩托车相碰撞，造成搭乘人郑辉芸经医院抢救无效死亡，文良钰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，牟双平承担事故的主要责任，文良钰承担事故次要责任。2013年11月15日经云南云通司法鉴定中心鉴定：1、该车发生事故时转向系功能有效。2、该车发生事故时制动功能有效。3、该车发生事故时的行驶速度约为62Km/h。2013年11月27日给付彝良县太平汽修厂施救费1000.00元、停车费1800.00元。2013年12月16日经被告定损为46400.00元金额，残值作价金额为1211.32元。
2014年7月1日，原告永安矿业公司诉至彝良县人民法院，请求：判决被告财保昭阳支公司赔偿原告保险赔偿金51200.00元（其中修理费46400.00元，施救费1000.00元，鉴定费2000.00元，停车费1800.00元），并判决被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为：原告和被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告就其所有云Ｃ×××××号车向被告投了车辆损失险等险种，该车在保险期间发生交通事故，被告应承担保险赔偿责任。关于原告主张修理费46400.00元，已经被告定损确认，对于原告该项请求予以支持；关于施救费1000.00元，被告无异议且有正式票据证明，予以支持；关于鉴定费2000.00元，是为对事故认定而进行鉴定的支出，应予以支持；关于停车费1800.00元，属于原告合理施救所产生的费用，应予以支持。关于被告主张残值金额1211.32元应从原告方的保险金中扣出，合法、合理予以支持；关于被告主张原告的车辆损失应由第三人文良钰承担交强险2000.00元，因原告对该请求未进行主张，因此被告抗辩主张与本案无关，不予支持；关于被告主张只按原告在交通事故中责任比例承担赔偿责任，车辆损失险的赔偿并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或者承担多少责任为条件，事故责任比例与赔偿比例并不是同一概念，因此被告该理由不成立，不予采纳。综上判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决生效十日内给付原告四川永安矿业开发有限公司保险赔偿金51200.00元，减去残值金额1211.32元，还应给付49988.68元；2、驳回被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司对第三人文良钰的诉讼请求。
一审宣判后，一审被告财保昭阳支公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费30568.68元，并判令被上诉人承担诉讼费。其主要上诉理由是：1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，云Ｃ×××××号车辆损失首先由文良钰在交强险财产损失限额内赔偿2000元；2、云Ｃ×××××号车驾驶人承担本次事故主要责任，根据双方签订的《汽车损失保险合同》的约定，被保险车辆主要责任，除交强险承担的部分，上诉人承担70%的赔偿额；3、鉴定费、停车费并非本案交通事故造成的损失，根据双方签订的保险合同，除必要的合理的施救费，其余费用系间接损失，不在机动车车辆损失险赔偿范围。
针对上诉人的上诉，被上诉人均未作答辩。
二审中，上诉人财保昭阳支公司认为一审认定事实不清，但未具体说明一审认定的哪一部分事实不清楚。对一审认定的事实，本院予以确认。
根据上诉人主张，本案二审争议焦点为：上诉人财保昭阳支公司的上诉请求及理由是否成立。
针对本案争议焦点，本院综合评述如下:
上诉人主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，云Ｃ×××××号车辆损失首先由文良钰在交强险财产损失限额内赔偿2000元。对此，本院认为，本案审理的是财产保险合同纠纷，合同双方为财保昭阳支公司与被上诉人永安矿业公司，第三人文良钰并非本案保险合同相对人，根据合同相对性原则，上诉人主张由文良钰赔偿交强险财产损失2000元的上诉主张不能成立，本院依法不予采纳。
上诉人主张云Ｃ×××××号车驾驶人承担本次事故主要责任，根据双方签订的《汽车损失保险合同》的约定，被保险车辆主要责任，除交强险承担的部分，上诉人承担70%的赔偿额。据本院审查，双方签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》中并无上诉人主张的责任划分内容，本院限期要求财保昭阳支公司提交其与被上诉人签订的保险合同，上诉人未按期提交，应承担举证不能的后果，上诉人主张的该上诉理由不能成立。
对于鉴定费及停车费，本院认为停车费及鉴定费是本案交通事故造成的直接损失，属于必要的合理的施救费用，上诉人主张停车费、鉴定费不属于合理施救费用的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1080元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘金福
审 判 员 周严惠
代理审判员 陈贵琼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈 松
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执25号
申请执行人：潘云峰，男，住天水市麦积区。
被执行人：马骥，男，住天水市麦积区。
本院在执行潘云峰与马骥机动车交通事故责任纠纷一案中，经四查，被执行人马骥无财产可供执行，潘云峰的XXXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年六月十五日
书记员 侯娟儿
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0503执25号申请执行人：潘云峰，男，住天水市麦积区。被执行人：马骥，男，住天水市麦积区。本院在执行潘云峰与马骥机动车交通事故责任纠纷一案中，经四查，被执行人马骥无财产可供执行，潘云峰的XXXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学锋审判员  祝淑荣审判员  何建军二〇一八年六月十五日书记员  侯娟儿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00605号
原告：李欧阳，男，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：胡格印，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖市艾美森超群食品有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：黄有星，董事长。
原告李欧阳与被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员万洪适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李欧阳的委托代理人胡格印到庭参加诉讼，被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月、9月、10月在被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司（中山路店）工作，至今被告累计拖欠原告劳动报酬共计25300元，经过原告多次催要，被告至今未兑现。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资25300元及承担本案的诉讼费用。
为印证上述事实，原告李欧阳向本院提供芜湖市艾美森超群食品有限责任公司工资单一份，证明被告尚欠原告工资款25300元的事实。
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司未应诉答辩，未发表质证意见，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
鉴于原告对其提供的证据及庭审陈述真实性予以保证，结合庭审调查，本院对原告提供的证据予以认定，并采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：本案中，原告在被告处工作，为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，且双方无其他劳动争议，故本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告未支付工资25300元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，否则应承担举证不能的不利后果。现原告已就其主张举证，被告未就该事实提供反驳证据，故本院对原告请求支付拖欠工资25300元的诉求予以支持。被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告李欧阳工资款25300元。
如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告芜湖市艾美森超群食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 万 洪
二〇一四年十一月十二日
书记员 朱维林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特123号
原告：张文凤，女，1992年10月28日生，汉族，住安徽
省太湖�新仓镇塔山村桥头组18号，身份证号码3408251992********。
被告：张雪东，男，1967年2月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：宿州市安通货运有限公司。
法定代表人：胡昌喜，经理。
被告：安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：陈广清，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：朱学银，总经理。
本院在登记审查原告张文凤与被告张雪东、宿州市安通货运有限公司、安信农业保险股份有限公司徐州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张文凤向本院申请诉前调解。2016年1月12日，张文凤向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张文凤撤回诉前调解申�符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张文凤撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十二日
书记员 孟凡文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3530号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈少丹，男，汉族，1985年9月25日出生，住福建省龙岩市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,943.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93,943.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2251号
郯城县农村商业银行与尹继祥金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第8790号
原告王永梅，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
委托代理人何惠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人丘梅清，广东吉光律师事务所律师。
被告黄元生，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址广东省信宜市，
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘梅清到庭参加诉讼,被告黄元生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，原告向被告出借贰佰伍拾万元整，原被告签订了《借款合同》【合同编号：2014年（个）民借字002号】，双方约定利息为月息2%。同时被告其所有的位于深圳市××X××路××××X大厦××X楼27Ｄ1的房产向原告作了抵押担保，并签订了《房地产抵押合同》【合同编号：2014-dy002】同时做了抵押登记（编号：2D14016XXX），合同签订后，原告依照借款合同约定委托第三方以转账方式及现金支付向被告共支付了借款贰佰伍拾万元整。现还款期限早已届满，被告拒不归还借款。据此，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币250万元整及利息（以250万元为基数，按月利率2%自各笔借款实际出借之日起计算至被告实际还款之日止）；2、请求法院确认原告对被告拥有的位于深圳市××X××路××XXX××X大厦××X楼27Ｄ1的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用和律师费均由被告承担。
被告黄元生未做答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2014年9月16日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款250万元，借款期限3个月，借款期内利息为75000元，管理费112500元，被告用款超期，自超期日起分别按千分之二计收逾期利息及逾期违约金。被告自愿提供名下位于深圳市××X××路××XXX××X大厦××X楼××房产为抵押担保。被告承担与本合同相关的所有费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费等。
2014年9月16日，原告与被告签订一份合同编号为（2014）-dy002号的《房地产抵押合同》，约定为确保原告与被告签订的编号为2014年（个）民借字002号《借款合同》的履行，被告愿意以其拥有合法处分权的财产为抵押物向原告提供担保。抵押物为位于深圳市××X××路××XXX××X大厦××X楼××房产，抵押金额为主合同项下的借款本金250万元及其衍生债务，抵押期限为本合同生效之日起，至主合同项下借款本息及产生的其他相关费用完全清偿之日止。2014年9月18日，福田区XX路与XX路XX大厦X号X楼27D1的房产（房产证号：深房地字第××号）抵押登记给原告，编号为2D14016XXX。
2014年9月18日，被告出具一份《收条》，内容为收到原告借款现金515200元。2014年9月24日，被告出具一份《收款收据》，内容为收到原告借款250万元。2014年9月24日，被告出具一份《收条》，内容为收到原告借款现金117650元。2014年9月18日，原告向被告转账784800元。2014年9月24日，原告分别向被告转账682350元、40万元。
另查，原告为本案诉讼委托广东吉光律师事务所代理诉讼，支付律师费15万元。《广东省律师服务政府指导价》规定涉及财产的民事诉讼的律师费收费标准如下：“在收取基础费用1000-8000元的基础上再按争议标的额分段按比例累加计算收取：争议标的额在50000元（含50000元）以下的，收取基础费用1000-8000元；争议标的额为5-10万元（含10万元）的，按8%比例累加计算收取；争议标的额为10-50万元（含50万元）的，按5%比例累加计算收取；争议标的额为50-100万元（含100万元）的，按4%比例累加计算收取；争议标的额为100-500万元（含500万元）的，按3%比例累加计算收取；上述收费标准允许上下浮动20%；曾代理一审再代理二审的，按一审标准减半收费；执行案件按一个审级收费。”本案立案时，原告起诉主张的总诉讼标的额为3070200元。
庭审中，原告称2014年9月18日当日支付现金515200元给被告，2014年9月24日支付现金117650元给被告，现金在被告的工厂交付，被告没有偿还过款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系，有《借款合同》、银行转账凭证、当事人的陈述等为证，被告对此未予反驳和抗辩，故本院予以确认。被告未能按约向原告偿还借款，依法应承担相应的民事责任，向原告还本付息。关于本案的借款本金数额，应当以实际交付的借款数额为准，故本院确定被告尚欠原告的借款本金为1867150元，即2014年9月18日转账的784800元及2014年9月24日转账的1082350元。关于原告要求被告按月利率2%自各笔借款实际出借之日起计算利息至实际还款之日的主张，符合《借款合同》的约定和相关法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费，虽然有票据证明，但按照《广东省律师服务政府指导价》的规定，本案的律师费收费上限为【8000元+(10万-5万)×8％+（50万-10万）×5％+（100万元-50万元）×4%+（3070200元-100万元）×3%】×120％=136927.2元，故本院将被告应负担的律师费调整至该金额。
被告黄元生以其名下房产(福田区XX路与XX路XXX大厦X号X楼27D1,房产证号：深房地字第××号)为上述借款提供抵押并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对该房产享有抵押权。现被告黄元生未能按约偿还借款，原告有权对依法处置该房产所得价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄元生应于本判决书生效之日起十日内向原告王永梅偿还借款本金1867150元；
二、被告黄元生应于本判决书生效之日起十日内向原告王永梅支付利息（784800元从2014年9月18日起、1082350元从2014年9月24日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）;
三、被告黄元生应于本判决书生效之日起十日内向原告王永梅支付律师费136927.2元；
四、原告王永梅有权对依法处置抵押物【被告黄元生名下位于福田区XX路与XX路交界XXXX大厦X号X楼27D1（房产证号：深房地字第××号）】所得价款优先受偿；
五、驳回原告王永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31362元（已由原告预交)，本院收取案件受理费31362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易 玮 群
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年二月二日
书 记 员 廖卢洪(代)
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2495号
原告陈金发，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。特别代理。
被告汪幼萍，女，1982年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省泉州。
原告陈金发与被告汪幼萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金发及其委托代理人吴碧霞，被告汪幼萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金发诉称，2007年2月5日，被告汪幼萍向原告陈金发借款人民币63200元（以下货币“元”，均指人民币），双方未约定借款期限及利息，时由被告出具借条一份给原告收执为凭。后经原告催讨，被告仍未偿还。请求依法判令被告立即归还原告借款63200元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
被告汪幼萍未作书面答辩，庭审中辩称，该款项系是货款，并不是借款。目前经济能力有限，只能分期分批归还给原告，每月按500元归还。
原告陈金发在举证期限内向本院提供以下证据：借条一份，证明被告结欠原告款项63200元至今未还的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为是货款，而不是借款。
被告汪幼萍在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2007年2月5日，被告汪幼萍结欠原告陈金发款项63200元，时由被告出具借条一份给原告收执为凭。后经原告催讨，被告仍未偿还。2015年7月28日，原告案诉本院，要求被告归还欠款63200元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，被告汪幼萍结欠原告陈金发款项63200元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还欠款是合理合法的，应予支持。因原、被告双方对欠款没有明确约定利率，故可从原告主张权利起按中国人民银行同期同类贷款利率给予计息。被告未及时归还欠款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告汪幼萍应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈金发借款六万三千二百元，并自二○一五年七月二十八日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告汪幼萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初343号
原告：黑石乐，男，1974年2月5日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：杨利伟，女，1974年5月8日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：孙云花，女，1952年6月14日生，汉族，住荥阳市。
被告：田野，男，1991年8月10日生，汉族，住荥阳市。
被告：富德财产保险股份有限公司登封支公司，住所地，登封市少林大道东段南侧少林大道35号。
负责人：荆浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，该公司员工。
原告黑石乐与被告孙云花、田野、富德财产保险股份有限公司登封支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告于2018年2月26日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告黑石乐负担。
审判员 赵睿
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘飞
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初426号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人干某，男，1986年7月12日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，大专文化，经商，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月19日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）408号起诉书指控被告人干某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛出庭支持公诉，被�人干某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日晚21时许，被告人干某在饮酒后，驾驶川Ｍ×××××号小型轿车搭乘杨某等两人从资阳市雁江区沱东滨江国际小区行驶，当车行驶至南骏大道时，被执勤民警拦下，经现场对干某进行呼气式酒精检测，其血液含量为101.9mg/100ml。干某被民警带至资阳市第一人民医院新区抽取血液样本，该血液样本经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，其血液样本乙醇含量114.26mg/100ml。
另查明，被告人干某到案后，如实供述了上述事实。
上述指控事实，被告人干某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、视听资料、鉴定文书、被告人干某的供述、挡获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人干某醉酒后�道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。干某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据干某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程序及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人干某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一七年十月十三日
书记员 范生琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑�
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第953号
原告：陈华足。
委托代理人：李洁。
被告：陈秀姿。
被告：胡群辉。
原告陈华足为与被告陈秀姿、胡群辉民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员卢志峰独任审判。于2014年12月10日、12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华足的委托代理人李洁、被告陈秀姿到庭参加诉讼，被告胡群辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
陈华足起诉称：2013年3月20日，陈秀姿因资金周转需要向陈华足借款2000000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算，口头约定三个月后归还。后陈秀姿归还借款本金600000元，余款1400000元及利息至今未还。陈秀姿、胡群辉系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，理应由胡群辉共同归还。故请求判令：由陈秀姿、胡群辉归还陈华足借款1400000元并支付利息（利息从2014年3月21日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。庭审中，陈华足自愿将月利率变更为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
陈秀姿答辩称：向陈华足借款2000000元属实，但已归还借款本金605000元，利息已支付至2014年4月20日。后经银行核实，陈华足所诉欠款本金为1400000元属实，利息确实是支付至2014年3月20日止，希望双方能协商解决。
胡群辉未作答辩。
陈华足为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2013年3月20日，陈秀姿向陈华足出具的借条原件一份，证明陈秀姿向陈华足借款2000000元及双方约定利息按月利率2%计算的事实。
2、中国农业银行交易明细一份，证明款项交付的事实。
3、结婚登记申请书一份，证明陈秀姿、胡群辉于1995年9月6日登记结婚的事实。
陈秀姿对陈华足提供的证据质证后无异议。
陈秀姿为证明其抗辩意见，向本院提供了中国农业银行交易明细二份，证明利息已支付至2014年4月20日止。
陈华足对陈秀姿提供的证据质证后对真实性无异议，但对证明目的不予认可，银行交易明细显示的还款在起诉时已经予以扣除。
胡群辉未到庭质证，亦未提交相关证据材料。
本院认证意见：陈华足提供的上述证据符合证据的形式要件，且经陈秀姿质证对真实性均无异议，本院予以确认。陈秀姿提供的银行交易明细经陈华足质证对真实性无异议，且经双方核实，该还款确实已在起诉中扣除，陈秀姿对此亦无异议，故本院不予确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年3月20日，陈秀姿向陈华足借款2000000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算。后陈秀姿归还了借款本金600000元，并已支付利息至2014年3月20日。对尚欠借款1400000元及其余利息至今未有归还。
本院另查明，陈秀姿、胡群辉于1995年9月6日登记结婚，本案债务形成于陈秀姿、胡群辉夫妻关系存续期间。
本院认为，陈秀姿向陈华足借款所形成的民间借贷关系，系真实合法有效，应受法律保护。陈秀姿尚欠陈华足借款1400000元未有归还的事实清楚，证据充分。本案债务系陈秀姿、胡群辉夫妻关系存续期间所形成，本院认定本案债务系陈秀姿、胡群辉夫妻共同债务，胡群辉应对陈秀姿的上述债务承担共同偿还责任。陈华足变更后的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。胡群辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈秀姿、胡群辉归还原告陈华足借款1400000元并支付利息（利息从2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈秀姿、胡群辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9708元（已减半收取），由被告陈秀姿、胡群辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一四年十二月十五日
代书记员 吕菱萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保（前）字第9号
申请人：赵宝恒
被申请人：王国胜
申请人于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人的房产，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王国胜所有的位于黄骅海鲜城1号楼房一套，房产证号为XXXX.
二、查封期限两年，自2014年1月6日至2016年1月5日止。
三、自法院采取保全措施之日起三十日内不提起诉讼的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 赵明起
二〇一四年一月六日
书记员 王福禄
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0505民初145号
原告：王海欧，女，1983年2月12日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号。
委托诉讼代理人：梁海峰，男，1979年8月10日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号。
被告：肖庆华，男，1974年4月13日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号。
委托诉讼代理人：王亚芳，女，1973年5月10日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号。
被告：王亚芳，女，1973年5月10日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区太保镇红星村*组**号。
原告王海欧与被告肖庆华、王亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海欧的委托诉讼代理人梁海峰、被告肖庆华的委托诉讼代理人王亚芳及被告王亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海欧向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付玉米款22400.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月8日被告在原告家中收购玉米，合计玉米款22400.00元，并给原告出具欠据。原告多次索要，被告不予给付。
被告肖庆华、王亚芳辩称，欠原告22400.00元玉米款是事实。2015年的粮款被人骗了，因粮款被骗肖庆华得了脑出血，3天出140毫升。2016年肖庆杰帮助肖庆华经营不善，又赔了30万，造成现在粮款还不上的局面。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖庆华、王亚芳系夫妇，在双鸭山市四方台区太保镇经营同荣粮食种植农民专业合作社。2015年11月8日被告在原告家中收购玉米，合计玉米款22400.00元，并以个人名义给原告出具欠据。原告多次索要，被告以2015年粮款被骗、肖庆华脑出血有病、暂时无钱给付为由，不予给付。
在案件审理过程中，本院组织双方当事人进行了调解，但调解未达成协议。
本院认为，原、被告依法形成的玉米买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定给付了玉米，被告有义务按约定给付收购玉米款。被告将在原告处收购的玉米卖出后，没有给付原告玉米款，违反了合同法规定的诚实信用原则，应承担拖欠玉米款的给付责任。王亚芳系被告肖庆华的配偶，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。王亚芳不能举证证明是肖庆华一人债务，因此，夫妻双方应共同承担给付责任，对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告肖庆华、王亚芳于本判决书生效后10日内给付原告王海欧玉米款22400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360.00元，减半收取180.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法。
审判员 孙胜山
二〇一七年五月二十四日
书记员 张新平