四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第857号
原公诉机关四川省崇州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）斑马格西，男，1979年6月9日出生于四川省黑水县，藏族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2000年因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年。2014年12月20日因涉嫌敲诈勒索被崇州市公安局刑事拘留，2015年1月26日经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
上诉人（原审被告人）刘涛，男，1988年5月26日出生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市。2006年因犯故意杀人罪被本院判处有期徒刑八年，2011年9月18日刑满释放。2015年2月14日因涉嫌敲诈勒索被崇州市公安局刑事拘留，同年3月12日经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
辩护人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
辩护人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）泽王，男，1988年6月1日出生于四川省黑水县，藏族，小学文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2008年因犯盗窃罪被黑水县人民法院判处有期徒刑三年，2010年7月23日刑满释放。2014年12月20日因涉嫌敲诈勒索被崇州市公安局刑事拘留，2015年1月26日经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
上诉人（原审被告人）帮布基，男，1993年6月13日出生于四川省黑水县，藏族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2014年12月20日因涉嫌敲诈勒索被崇州市公安局刑事拘留，2015年1月26日经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
上诉人（原审被告人）让波，男，1981年5月31日出生于四川省黑水县，藏族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2014年12月20日因涉嫌敲诈勒索被崇州市公安局刑事拘留，2015年1月26日经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
上诉人（原审被告人）苏朗王青，男，1991年12月5日出生于四川省黑水县，藏族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2014年12月20日因涉嫌敲诈勒索被崇州市公安局刑事拘留，2015年1月26日经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
上诉人（原审被告人）桑基罗基，男，1990年10月22日出生于四川省黑水县，藏族，初中文化，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州黑水县。2014年12月20日因涉嫌敲诈勒索被崇州市公安局刑事拘留，2015年1月26日经四川省崇州市人民检察院批准逮捕，同日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。
四川省崇州市人民法院审理四川省崇州市人民检察院指控原审被告人斑马格西犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，原审被告人刘涛、泽王、帮布基、让波、桑基罗基、苏朗王青犯敲诈勒索罪一案，于2015年10月27日作出（2015）崇州刑初字第248号刑事判决。宣判后，七名被告人不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月17日晚，被告人斑马格西、泽王等人与被告人刘涛等人分别在崇州市滨河路宫爵酒吧喝酒。当晚11时许，斑马格西之妻李某某因醉酒在宫爵酒吧门口与正在等车准备离开的徐某某（女，系被害人蒋某、叶某某的朋友）发生口角，继而二人发生抓扯。被人拉开后，被害人蒋某驾车载叶某某、徐某某等人离开。李某某在与徐某某抓扯过程中并未受伤。后斑马格西得知此事，即邀约刘涛帮忙寻找蒋某等人，并邀约被告人泽王、帮布基、让波、桑基罗基、苏朗王青帮忙。后斑马格西等七人在崇州市天庆街某音乐吧门口找到蒋某、叶某某，随即对蒋某、叶某某实施殴打，并将两人挟持上车，由泽王驾驶蒋某的蓝色宝马轿车，桑基罗基驾驶一辆黑色的雪佛兰轿车，将蒋某、叶某某带至阿坝藏族羌族自治州汶川县。途中，斑马格西打电话叫刘涛跟着一起去汶川，刘涛驾驶自己的白色宝马车在去汶川的高速公路上追上斑马格西等人的二辆车。在汶川县某山上，斑马格西等人又殴打、威胁二被害人，要求二被害人“赔偿医药费”。斑马格西、刘涛在与被害人蒋某协商好由蒋某赔偿10万元后，次日凌晨7时许，叶某某、蒋某被载回崇州市区，在滨河路派出所附近，刘涛拿出纸、笔，由蒋某写下自愿赔偿10万元的赔偿协议，随后蒋某在刘涛、泽王的陪同下，到农商银行的自动柜员机前向刘涛尾号为4199的农商银行卡转款980元。当日上午9时许，蒋某在泽王、帮布基的陪同下，从农商银行柜台取出98000元现金，交给斑马格西、刘涛等人后，二被害人被放走。案发后，被告人刘涛向被害人蒋某退赔了980元经济损失。
2014年11月4日凌晨，被告人斑马格西等人在崇州市龙门中街乐动音乐吧门前，无故殴打被害人代某某，致代某某全身多处受伤，第8、9肋骨骨折。经鉴定，代某某所受损伤程度为轻伤二级。审理期间，经被告人斑马格西同意，李某某代其赔偿了被害人代某某经济损失1万元，取得了代某某的谅解。
原判认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述及被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据。
原判认为，被告人斑马格西、刘涛伙同被告人泽王、帮布基、让波、桑基罗基、苏朗王青等人，以斑马格西的女友被打、要求赔偿医药费为借口，采用非法限制他人人身自由和使用暴力、胁迫的手段，迫使被害人当场交出财物的行为，符合抢劫罪以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物的构成要件，七被告人的行为侵犯了他人的人身权及财产权，均构成抢劫罪，且属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人斑马格西、刘涛、泽王、帮布基、让波、桑基罗基、苏朗王青犯罪的事实成立，但指控罪名不当。七名被告人抢劫数额巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
虽然被害人蒋某被迫交出财物是在次日早晨，但整个犯罪行为的过程并未间断，仍属于当场劫取财物，对辩护人关于被告人斑马格西等人的行为不符合抢劫罪当场劫取财物的犯罪特征，不构成抢劫罪的辩护意见，不予采纳。被告人刘涛及其辩护人关于刘涛的行为不构成共同犯罪在事实方面的辩解和辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人斑马格西系本次犯罪活动的组织、指挥者，系主犯，被告人刘涛系积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，亦认定为主犯。被告人泽王、帮布基、让波、桑基罗基、苏朗王青在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，结合该五名被告人归案后均如实供述犯罪事实，具有坦白情节，决定均予以减轻处罚。
被告人斑马格西伙同他人，在公共场所随意殴打被害代某某，致代某某轻伤，属情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。斑马格西的朋友代为赔偿了被害人代某某的经济损失，被害人对斑马格西表示谅解，对斑马格西所犯寻衅滋事罪酌情予以从轻处罚。
被告人泽王曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人斑马格西归案后如实供述抢劫犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人斑马格西一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以斑马格西犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金五万元；以刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元；以泽王犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金三万元；以帮布基犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万五千元；以苏朗王青犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万五千元；以让波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万五千元；以桑基罗基犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元；责令各被告人共同退赔给被害人蒋某所造成的经济损失98000元。
宣判后，原审被告人斑马格西提出本案起因是自己妻子被打伤要求被害人赔偿高额费用，且并未在殴打被害人后当场取得财物，其行为仅构成敲诈勒索罪的上诉理由。
原审被告人刘涛及辩护人提出刘涛与斑马格西等人并非同伙系被迫要求解决斑马格西之妻被打之事，其也没有主动寻找被害人，仅系偶遇，期间还有帮助被害人到公安机关解决的行为，其与斑马格西等人同行也是想帮助被害人，事后也未分得钱物，故其仅构成敲诈勒索罪，且在犯罪中作用小，系从犯。事后退赔被害人欠款并取得被害人谅解，请求二审改判的上诉理由及辩护意见。
上诉人泽王提出其参与殴打被害人系因与斑马格西系亲属，找被害人目的为报复，殴打被害人后才商谈赔偿，且协商地点在派出所门口，而被害人未选择报警，表明其是自愿赔偿。且被害人期间有多次脱身的机会并未脱身，表明其赔偿的自愿性。因此，泽王仅构成敲诈勒索罪，且一审因其系累犯对其量刑过重的上诉理由。
原审被告人帮布基提出被害人有多次机会脱身并未脱身，协议地点也是在派出所门口，表明被害人是自愿赔偿医药费，其行为仅构成敲诈勒索罪的上诉理由。
原审被告人让波及苏朗王青提出并未当场取得被害人财物，其行为仅构成敲诈勒索罪的上诉理由。
原审被告人桑基罗基提出其只是为亲戚帮忙，并无抢劫财物的故意，仅构成敲诈勒索罪，且在汶川地震中参加抢险表现突出，请求二审改判的上诉理由。
二审认定的事实与采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）斑马格西因其妻与被害人一方人员产生纠纷抓扯后，纠集上诉人（原审被告人）刘涛、泽王、帮布基、让波、苏朗王青、桑基罗基等人，通过刘涛找到被害人后，深夜对被害人实施殴打并挟持至偏远山区，以言语威胁和持续殴打的方式，以赔偿医药费为借口强迫被害人支付巨额款项，七名上诉人的行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪。斑马格西伙同他人在公共场所随意殴打他人致人轻伤、情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪。在抢劫共同犯罪中，斑马格西召集同案犯并指定将被害人挟持至偏远山区，事后获取赃款，在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，刘涛虽受邀参与亦未实施殴打被害人的行为，但其不仅主动寻找到被害人，为被害人支付斑马格西巨额赔偿起了积极的推动作用，亦应认定为主犯；其余上诉人均系受邀参与犯罪，事后亦未分得赃款，但对斑马格西的意图明知，亦积极参与对被害人的控制、挟持、殴打和言语威胁，为整个犯罪的完成起到帮助作用，认定为从犯，依法予以减轻处罚；刘涛案发后退赔被害人部分损失，量刑了酌情考虑；根据各上诉人在共同犯罪中的地位、作用和认罪悔罪表现区别量刑。在寻衅滋事犯罪中，斑马格西通过赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；斑马格西一人犯数罪，应数罪并罚；泽王刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
针对上诉人刘涛及辩护人所提刘涛系被迫要求解决斑马格西之妻被打之事，其未主动寻找被害人，仅系偶遇，期间还有帮助被害人到公安机关解决的行为，其与斑马格西等人同行也是想帮助被害人，事后也未分得钱物，故其在犯罪中作用小，仅系从犯，事后退赔赃款并取得谅解的上诉理由和辩护意见，本院认为，对于犯罪事实部分的上诉理由及辩护意见与查明的刘涛系积极主动参与寻找被害人，并以斡旋为由帮助斑马格西从被害人处获取巨额款项，其在共同犯罪中系起主要作用的主犯之事实不符，不予采纳；对刘涛退赔被害人款项这一酌定量刑情节，原判在量刑时已予考虑，二审不予重复评价；因无确切证据证实被害人已谅解刘涛，对相应辩解辩护意见亦不予采纳。
针对其余上诉人所提本案仅构成敲诈勒索的上诉理由，本院认为，在案证据能够证实，上诉人等通过暴力殴打、挟持被害人至偏远山区殴打和言语威胁等方式，已经使被害人不敢反抗并被迫接受赔偿巨额“医药费”的解决方式，并在上诉人控制下交付款项尔后才获得自由，故上诉人的行为符合抢劫罪“当场使用暴力、当场劫取财物”的特征和犯罪构成要件，应以抢劫罪追究刑事责任，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
四川省崇州市人民法院（2015）崇州刑初字第248号刑事判决，自本裁定达达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林乔
代理审判员 江建
代理审判员 陈曦
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 舒婷