.湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1226民初120号
原告：李化，男，1968年10月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：王帅，湖南锦江律师事务所律师。
被告：王建忠，男，1964年9月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王继春，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省营山县。
原告李化就与被告王建忠确认合同效力纠纷一案于2017年2月20日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李化向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告间签订的关于退出黄土溪水库水面养殖及补偿协议书合法有效。事实和理由：原、被告就被告退出黄土溪水库水面养殖及补偿事宜多次协商未果。2015年10月在麻阳苗族自治县石羊哨乡人民政府的组织下，经原、被告及第三人付元清三方协商，达成协议，约定：原告于2015年8月先行支付给被告的50万归被告所有，以及被告在2015年10月28日-2016年1月31日期间内再捕一次鱼后，原告全面接管被告相应权利。该协议履行后，被告对外宣传该合同系原告威胁强迫的情况下签订，此对原告生产经营造成了相当的负面影响。
王建忠辩称：1、原告诉讼主体不适格；2、协议书不具备生效要件，因此，该协议书没有法律效力；3、该协议书系恶意串通，损害了被告的权利，属于无效的民事行为。请求驳回被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年10月27日签订的《协议书》1份，拟证明该协议系原、被告签订，内容真实、合法、有效。因该份协议是否合法有效，是否采信，系本案的争议焦点，本院将在后文阐述；2、证人付元清的当庭陈述，拟证实原、被告签订《协议书》的现场情况及原、被告均按协议约定履行了相关权利义务。证人陈述的内容客观真实，对该份证据予以采信；3、证人滕术强的当庭陈述，拟证实被告签订协议后到捕鱼，原告并没有阻碍被告捕鱼。该份证据证实的内容与本院当庭采信的，原、被告均无异议的滕建设的当庭陈述相一致，对该份证据，予以采信；4、麻阳苗族自治县石羊哨乡人民政府出具的《关于李化与王建忠签订<协议书>一事的情况说明》1份，拟证实原告承包水库及原、被告发生纠纷的前因后果。该份证据系基层政府组织在处理矛盾纠纷中，对矛盾纠纷所作的客观说明，来源合法，内容客观真实，予以采信；5、2013年9月8日付元清、张庭生、张长元与麻阳苗族自治县石羊哨乡人民政府签订的《黄土溪水库岩岭-
黄土溪电站大坝段水面养殖承包合同书》，拟证实麻阳苗族自治县石羊哨乡人民政府将上述水面发包给付元清、张庭生、张长元，承包期限为2013年3月1日至2019年3月1日。该份证据来源合法，形式有效，予以采信；6、2015年1月23日付元清、张长元与王建忠签订的《黄土溪水库水面养殖合作开发协议》，拟证实付元清、张长元与王建忠合作开发上述水面养殖，并约定了相关权利、义务。该份证据来源合法，形式有效，予以采信；7、手写账本复印件一组，拟证实王建忠对上述水库的投入。该份证据形式不合法，无法确定真伪，且缺乏与本案关联性的依据，不予采纳；8、省内企业信息查询资料、全国企业信用信息公示系统查询资料一组，拟证实麻阳新田旅游开发有限公司的成立、出资、股东及付元清与该公司恶意串通，侵害被告利益。该组证据与本案缺乏关联性，不予采纳；9、短信记录、请求信、圆通快递单复印件各一组，拟证实原、被告发生纠纷的情况。该组证据形式不合法，无法辨明真伪，不予采信；10、对杨老三、滕彪、张长元、刘龙跃录音内容的纸质打印件一组，拟证实麻阳新田旅游开发有限公司给被告打款50万后，《协议书》签订前，被告讨要100万的事实。该组证据形式不合法，无法辨明真伪，不予采信；11、照片一组8张，拟证实被告2015年11月-12月，在履行《协议书》捕鱼时，原告带人到捕鱼现场割网、哄抢、敲船的现场情况。该组证据原告无异议，证实了被告按《协议书》的约定，于《协议书》签订后捕鱼的事实，本院予以采信；12、《关于就非法终止<黄土溪水库水面养殖合作开发协议>，侵害众多外乡养殖户利益一事给予行政调解的请求报告》1份，拟证实被告及其投资人在按《协议书》约定捕鱼后，请求相关部门处理被告与原告及其他相关责任人间的纠纷。该份证据系被告及其投资向相关部门寻求调解的请求报告，与本案的待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
为了充分利用水库资源发展养殖业，2013年9月8日，麻阳苗族自治县石羊哨乡人民政府将其辖区内的黄土溪水库发包给付元清、张长元、张庭生，并签订了《黄土溪水库岩岭-
黄土溪电站大坝段水面养殖承包合同书》，承包期限自2013年3月1日起至2019年3月1日止。2015年1月23日，付元清、张长元又与本案被告王建忠签订了《黄土溪水库水面养殖合作开发协议》，将其承包的上述水面与被告合作开发，并约定了相关权利义务。在经营过程中，原告与被告多次协商，原告欲收购被告在《黄土溪水库水面养殖合作开发协议》中的经营权，并于2015年8月18日向被告的账户打款50万用于购买被告在黄土溪库区放养的鱼。2015年10月27日，在麻阳苗族自治县石羊哨乡人民政府的主持下，原、被告经协商，签订了以原告为甲方，被告为乙方的《协议书》。该《协议书》对原告于2015年8月18日给被告转账的50万予以确认，并约定“二、2015年8月11日至10月27日是甲方对水库进行管理，其间所产生的人员工资、巡库油料及其他开支均由甲方承担。”“三、乙方从10月28日起至2016年1月31日止，可在水库捕一次鱼，捕鱼时必须遵从捕过之后不回头的原则，捕鱼规格为1斤以上（含1斤），1斤以下的鱼必须放回水库（允许10%的误差）；捕鱼时由甲方派员监督；卖鱼时乙方必须通知甲方参加；期间水库管理由乙方进行，并自行负责其所产生的费用。”“四、2016年2月1日起，由甲方全面接管水库管理，乙方必须将所属船只（一大两小钢板船）、网具（巴巴坳两条拦网）移交给甲方，同时保护好其他水库所属设施。”。该《协议书》还约定了双方的其他权利义务。《协议书》签订后，原、被告均按约定履行了各自的权利义务。之后，被告以其系受胁迫及原告与案外人恶意串通而签订了《协议书》为由与原告发生纠纷。原告遂以被告的行为对原告的经营产生了负面影响为由，诉至本院，要求确认原、被告于2015年10月27日签订的《协议书》合法有效。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。原、被告围绕麻阳苗族自治县石羊哨乡黄土溪水库岩岭-
黄土溪电站大坝段水面养殖经营权，于2015年10月27日签订了《协议书》。在《协议书》中，双方对水面养殖的转让及相关的权利义务都作了详尽的约定，而该《协议书》的签订，是两平等、适格主体在民事活动中的真实意思表示，系合法、有效的民事行为，且原、被告均按约定履行完毕。虽在履行后，被告以其系受胁迫及原告与案外人恶意串通而签订了《协议书》为由与原告发生纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，但在本案中，被告并未提交扎实有效的证据予以证实，所以被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩称主张不予支持，对原告要求确认原、被告于2015年10月27日签订《协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告李化与被告王建忠于2015年10月27日签订的《协议书》有效。
本案受理费80元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 江小军
审 判 员 陈 鹏
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年九月十五日
代理书记员 潘和贵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。