西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2937号
原告（反诉被告）西安盛龙物业管理服务有限公司。住所地：西安市未央区方新村***号**幢*层*号。统一社会信用代码916101125831721373。
法定代表人李立新，总经理。
委托代理人吴强，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人李荣，女，该公司员工，住该公司。
被告（反诉原告）西安市未央区火焰山自助美食餐厅。经营场所：西安市未央区盛龙广场*层***********号，注册号610112600408391。
经营者李文玲。
委托代理人王军，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人荆欢，陕西平镜律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）西安盛龙物业管理服务有限公司与被告（反诉原告）西安市未央区火焰山自助美食餐厅合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴强、李荣，被告经营者李文玲及其委托代理人王军、荆欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日其与被告的经营者李文玲签订《盛龙广场物业管理服务协议》，约定其为李文玲租赁的位于西安市未央路与纬二十八街十字西侧盛龙广场商业综合体三层3F3002/3003号商铺提供物业服务。2014年12月31日李文玲商铺开业从事餐饮经营。2015年1月23日被告办理了个体工商户营业执照，李文玲作为经营者在该商铺经营至今。被告经营期间，多次未按时交纳相关费用，现诉至法院请求依法判令被告支付商铺场地租赁费和物业管理费共376650.4元、利息31498.02元（暂计算至起诉日，给付至实际付款日）、《环评意见书》咨询费8000元、共计416148.42元；案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，其并非故意拖欠费用，系因原告有8个月又26天未向其商铺提供空调，故不应当支付原告利息；另其未委托原告代办环境评估咨询，其不应承担咨询费。
反诉原告诉称，因反诉被告未严格履行双方合同约定的义务，对商场建筑物管理及养护不到位，导致反诉人装修期间电线等财物被盗，经营中其营业区域多次漏水、漏烟，使其无法正常经营。自2014年12月31日起至2015年8月25日止，因被反诉人未向其商铺部分区域提供空调物业服务，却将该部分空调物业费计算到整体物业费中，不但影响其经营，也造成其多交物业费用。现请求依法判令解除双方《物业管理服务协议》；因被反诉人未按照合同约定履行对商场房屋养护及管理义务，导致其营业区域漏水、漏烟、财物被盗等的财产损失3万元、停业7.5天减少的利润93750元；因被反诉人未按照合同约定提供空调服务造成其经营损失494821.2元；反诉费由被反诉人承担。
反诉被告辩称，其不同意解除双方签订的物业管理服务协议，漏水属实，因此造成的损失由法院根据证据裁量；停业行为系反诉人逼迫其降租所为，其不应承担停业损失；双方在交底记录表中对空调数量及现状予以认可，其不应承担反诉人主张的因未按合同约定提供空调服务造成的营业损失。
经审理查明，2013年11月25日原告（甲方）与李文玲（乙方）签订《物业管理服务协议》（合同编号021），约定甲方将位于西安市未央区盛龙广场的3F3002/3003号、面积为824平方米商铺出租给乙方，合同物业管理费为每平方米每月105元，场地租赁服务费为每平方米每月15元；为扶持乙方经营，甲方同意给予乙方6个月场地租赁费、物业管理费优惠，优惠时间段为2014年6月、9月、12月及2015年3月、6月、9月，上述月份每月优惠金额为61800元；物业管理费、场地租赁服务费按季度结算，乙方须在每季最后一个月的20日前缴纳下一季度费用；为确保乙方按照约定支付物业管理费用，乙方应于协议签订之日一次性交纳197760元物业管理保证金（已交纳），另乙方应交纳质量保证金1万元（已缴纳），作为其销售商品或提供服务的质量保证金，物业管理保证金待合同期限届满、质量保证金在合同终止且各项费用结清后的90日内，甲方将物业保证金、质量保证金余额无息退还乙方。2014年8月13日原告与李文玲签订商铺交底记录表，对商铺内空调等设施设备进行交接并签字确认。2014年10月20日，原告（甲方）与李文玲（乙方）签订了《租赁合同补充协议》，约定乙方于2014年12月31日前开业，甲方给予乙方3个月优惠，即2015年1月1日至2015年3月20日；在乙方经营区域内，甲方负责在乙方承租面积内，按照设计的制冷标准配备空调设备和增加出风口。2014年12月底被告进驻盛龙广场，2015年8月被告为原告所租用商铺增配了部分空调设备。原告在租用商铺期间，涉案商铺屋顶多次出现漏水现象。根据《物业管理服务协议》及《租赁合同补充协议》对物业管理费、场地租赁服务费金额、免租金额、免租期的约定计算，2015年第1季度被告应向原告支付物业管理费、场地租赁服务费共计135136元、第2季度至2016年第1季度应向原告支付物业管理费、场地租赁服务费为每季度234840元。现被告尚欠原告2015年第1季度、第3季度物业管理费、场地租赁服务费。对于原告主张的2016年第一季度欠付的物业管理费、场地租赁服务费6674.4元，被告认为该笔款项其以缴纳，只是原告向其出具的收据误写为卫生费，经查该商铺卫生费为每月每平方米0.9元，全年共计8899.2元。
被告认为原告未按照约定为其增设空调，导致其经营场所环境不能满足从事餐饮经营的要求，一直与原告协商安装空调事宜，且原告对涉案房屋维护管理不到位，造成房屋漏水，系原告违约，不应当支付此段时间欠付款项的利息，因此给其造成的损失，原告应予赔偿。原告对房屋漏水一事表示认可，但对被告提交的证明其财产损失的清单不予认可，对因漏水导致被告财产损失的金额请法院认定；对于被告利润及经营损失的反诉请求其不予认可。
诉讼中，向原告释明其主张的环评咨询费并非涉案合同纠纷所涉内容，本案不予处理；另，被告放弃解除双方之间协议的反诉请求。
以上事实，有《物业管理服务协议》、《租赁合同补充协议》、收据、当事人陈述等证据附件佐证。
本院认为，原告的经营人李文玲与被告签订的《物业管理服务协议》、《租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据协议约定被告应当履行支付物业管理费、场地租赁服务费的义务。被告对其欠付原告2015年第1季度、第3季度物业管理费、场地租赁服务费共计369976元并无异议；涉案商铺卫生费全年共计8899.2元，原告提交的收据，显示卫生费分别为2224.8元、6674.4元，总计8899.2元，而被告认为6674.4元系其交纳的2016年第1季度的物业管理费、场地租赁服务费，仅是将名称写错，但未提交证据证明其抗辩，对6674.4元应认定为被告交纳的2015年度卫生费，故对原告要求被告支付物业管理费、场地租赁服务费376650.4元的请求本院予以支持。根据约定，原告应为被告商铺增设空调，双方虽未约定具体安装时间及数量，但原告仍应及时履行该义务，使作为经营餐饮的被告能有更优质的经营环境，而从达成协议至空调增设完毕经历数月，被告以在此期间多次与原告协商解决空调安装及相关费用交纳，并非故意拖欠租金的辩驳理由本院予以采信，故对原告主张的利息请求本院不予支持。原告主张的环评咨询费请求不属于涉案合同纠纷项下内容，故本案不予处理。被告提出的原告作为物业提供方，对涉案商铺应附有管理、维护、修缮的义务，涉案商铺多次漏水的事实原告表示认可，结合本案实际情况，对被告财产损失的反诉请求，本院酌情认定为1.5万元；对被告利润损失93750元、经营损失494821.2元的反诉请求，其提交的证据不足以证明其主张，原告亦不予认可，本院不予支持。对于被告交纳的197760元、质保金1万元，因涉案合同尚在履行，未出现双方约定或法定退还保证金情形，本案对物业管理保证金及质量保证金不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告西安市未央区火焰山自助美食餐厅于本判决生效之日起十日内给付原告西安盛龙物业管理服务有限公司物业管理费、场地租赁服务费376650.4元。
二、驳回原告西安盛龙物业管理服务有限公司其余诉讼请求。
三、原告西安盛龙物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告西安市未央区火焰山自助美食餐财产损失1.5万元。
四、驳回被告西安市未央区火焰山自助美食餐厅其余反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7542元（原告已预交），由原告承担762元，被告承担6780元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告；反诉案件受理费4992元（被告已预交），由被告承担4792元，原告承担200元，原告承担部分于上述付款时间一并给付被告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王红波
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 薛艳梅