四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第229号
原告李朝训。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告车列。
被告冯登明。
被告兴文县通达运业有限责任公司（以下简称通达运业公司）。
法定代理人陈勇，公司总经理。
委托代理人高登厚，公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）。
负责人杨涛，公司总经理。
委托代理人彭伟，公司员工。
原告李朝训诉被告车列、中华联合财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，依法追加了冯登明、通达运业公司为本案被告。原告及其委托代理人王重康，被告车列、冯登明，被告通达运业公司委托代理人高登厚，被告中华联合财产保险公司委托代理人彭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月24日18时30分许，被告车列驾驶川QM33**号车从兴文县太平镇往古宋镇方向行驶，当行驶至兴文县境内江兴路19Km＋200m处转向时，挂撞到同向行驶由原告驾驶的川Q479**号摩托车，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往兴文县人民医院、泸州医学院附属医院住院治疗。该事故经兴文县交警大队认定，被告车列负此事故的全部责任，原告无责任。经司法鉴定，原告的伤残等级为10级，休息期为90日，营养期为30日，护理期为30日。原告损失至今未得到赔偿，故原告起诉至法院，要求四被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费等各项损失共计35430元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、兴文县公安局交通管理大队第5115282013120602102号道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的真实性，被告车列付此事故的全部责任，原告无责任；
2、病历、出院证等一套，证明原告受伤后被送往兴文县人民医院、泸州医学院附属医院住院治疗16天；
3、四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告于2014年1月22日经宜宾金沙司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息日为90日、营养期为30日、护理期为30日，支付鉴定费1300元；
4、情况说明，证明原告支出了8000元的医疗费。
被告车列、冯登明、通达运业公司辩称，冯登明系川QM33**号车实际车主，车列是冯登明雇请的驾驶员，该车挂靠在通达运业公司；冯登明垫付了医疗费5508元，应在本案一并解决。
被告冯登明为证明其辩解，向本院提交了以下证据：
1、医疗费发票、收条，证明被告冯登明垫付了医疗费5508元；
2、保险单复印件，证明被告川QM33**号车在中华联合财产保险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔。
被告中华联合财产保险公司辩称，原告部分请求过高，应扣除15%的非基本医疗，对原告主张的住院伙食补助费无异议，护理费、误工费均应按40元／天、16天计算；保险公司垫付了10000元，应在本案一并解决。
被告中华联合财产保险公司为证明其辩解，向本院提交了保险条款，证明原告的医疗费应扣除15%的非基本医疗费用。
经庭审举证、质证和认证，四被告对原告提供证据2、4无异议，本院予以确认。四被告对原告提供的其他证据均有异议，认为证据1认定事实不清；对证据3中的伤残等级无异议，但对休息日、营养期、护理期不予认可，该结论无法律依据，对鉴定费发票不予认可。原告与被告车列、通达运业公司、中华联合财产保险公司对被告冯登明提供的上述证据无异议，本院予以确认。原告与被告车列、冯登明、通达运业公司对被告中华联合财产保险公司提供的证据有异议，原告认为保险条款只对被告之间有约定，且保险公司没有提出非基本医疗费用的范围，就算扣除都应由其他被告承担。本院认为，原告提供的证据1系交警部门通过实地勘查后作出的认定，被告对其有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信；本院对证据3中原告的十级伤残予以确认，原告受伤后是否需要加强营养、休息以及护理，应由医院根据原告伤情作出相应医嘱，证据3中主张的休息日、营养期、护理期无法律依据，本院对该部分不予采信；证据3中关于对原告伤情等级进行鉴定而产生的鉴定费700元系原告为证明其损失产生的合理费用，本院对该部分予以采信，对其他鉴定费不予采信。被告中华联合财产保险公司提供的证据不足以证明原告主张的医疗费应扣除15%的非基本医疗费用，且未明确非基本医疗费用的范围，本院对该证据不予采信。
经审理查明，2013年11月24日18时30分许，被告车列驾驶川QM33**号车从兴文县太平镇往古宋镇方向行驶，当行驶至兴文县境内江兴路19Km＋200m处转向时，挂撞到同向行驶由原告驾驶的川Q479**号两轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经兴文县交警大队认定，被告车列负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往兴文县人民医院、泸州医学院附属医院住院治疗16天后出院，经诊断为左侧颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿、颅底骨折，共花去医疗费18240.43元（其中被告中华联合财产保险公司垫付10000元、原告支付8000元、被告冯登明垫付240.43元）。原告于2014年1月22日经宜宾金沙司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息日为90日、营养期为30日、护理期为30日，支付鉴定费1300元。现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费等各项损失共计35430元。
另查明，被告冯登明系川QM33**号车实际车主，被告车列是被告冯登明雇请的驾驶员，该车挂靠在被告通达运业公司；川QM33**号车在被告中华联合财产保险公司购买了交强险、第三者商业责任保险及不计免赔；事故发生日在承保期限内。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，被告车列负此事故的全部责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以确认。被告车列驾驶的川QM33**号车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险，原告的各项损失应先由被告中华联合财产保险公司在交强险范围内进行赔付；超过交强险部分应按原告与被告车列在此次交通事故中的责任进行分担，根据本案实际情况，本院认定应由被告车列承担全部赔偿责任。因被告车列驾驶的川QM33**号车在被告中华联合财产保险公司投保了第三者商业责任险及不计免赔，由被告车列承担的赔偿部分由被告中华联合财产保险公司在承保范围内直接支付给原告。事故发生后，被告中华联合财产保险公司垫付了原告10000元医疗费，被告冯登明垫付了240.43元医疗费，为减少诉累，本院决定在本案中一并处理，原告应将上述费用进行退还。
原告现因此次交通事故受伤，其主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费等请求符合法律规定和本案实际，本院予以支持。原告部分请求过高，根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的各项损失认定如下：一、医疗费18240.43元系原告受伤后已实际产生损失，本院予以支持；二、住院伙食补助费240元符合法律规定，本院予以支持；三、护理费主张按30天、40元／天计算过高，本院支持按16天、40元／天计算即640元；四、原告现构成十级伤残，其为农村居民，原告主张残疾赔偿金按十级伤残、农村标准计算即15790元符合法律规定，本院予以支持；五、原告因伤致残，对其精神造成了一定损害，本院对其主张的精神抚慰金3000元予以支持；六、原告从受伤之日起至定残前一日共计58天，原告主张误工费按90天、50元／天计算过高，本院支持按58天、40元／天计算即2320元；七、原告提供的出院证明书上出院医嘱明确载明加强营养，本院对其主张营养费900元酌情支持500元；八、鉴定费系原告为证明其损失而产生的合理费用，本院对原告主张的鉴定费1300元中关于伤情鉴定的700元予以支持；九、原告主张的交通费500元过高，且未提供证据证明，但原告因此交通事故确已产生一定的交通费用，本院酌情支持300元；上述九项共计41730.43元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。故被告人民财产保险公司应按交强险保单中约定的责任限额在死亡伤残赔偿限额内支付原告残疾赔偿金15790元、精神抚慰金3000元、护理费640元、交通费300元、误工费2320元，共计22050元；在医疗费用赔偿限额内支付原告医疗费10000元；上述合计32050元。超出交强险部分为9680.43元，超出交强险部分由被告中华联合财产保险公司在承保的第三者商业责任保险中支付给原告。原告应退还被告中华联合财产保险公司垫付的10000元、被告冯登明垫付的240.43元。上述款项品迭后，被告中华联合财产保险公司在承保范围内支付原告各项费用共计31490元，支付被告冯登明240.43元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告主张由被告中华联合财产保险公司直接支付赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”；第三十五条“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告李朝训残疾赔偿金15790元、精神抚慰金3000元、护理费640元、交通费300元、误工费2320元，共计22050元；在医疗费用赔偿限额内支付原告李朝训医疗费10000元；上述合计32050元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的第三者商业责任保险中支付原告李朝训各项损失共计9680.43元；
三、原告李朝训退还被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付的医疗费10000元、被告冯登明垫付的医疗费240.43元；
上述一、二、三项品迭后，被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内在承保的保险限额内支付原告李朝训31490元，支付被告冯登明240.43元；
四、驳回原告李朝训的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，由原告李朝训承担141元，被告车列、冯登明承担500元，原告已预交，由二被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈利冬
审 判 员 王光华
人民陪审员 陈 康
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴 限