吉林省抚松县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉0621行赔初1号
原告高瑞清，男，1948年10月6日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告抚松县国土资源局，地址：抚松县抚松镇。
法定代表人王得江，局长。
委托代理人于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人伊永全，抚松县国土资源局法规科科长。
原告高瑞清因与被告抚松县国土资源局土地行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高瑞清，被告抚松县国土资源局的副局长刘玉勇，委托代理人伊永全、于学泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1989年4月收取原告土地清查费1023.29元，之后没给原告发证，却告知原告砖厂没收归国家，原告因此被迫停产。按砖厂每年产砖八十万块计算，年盈利二万元，二十四年直接造成原告经济损失48万元。为讨回原告的土地证，原告往返抚松、白山、露水河土地站，到2013年9月29日才领到土地证。上访期间，车票、误工费、住宿费等共计32649.80元。总计512884.20元。1992年2007年上访车票丢失，请酌情考虑。被告的（2014）66号、（2015）87号、（2017）27号文件都说工业用地6800平方米，但土地证上住宅用地6413平方米，被告应当给个说法。况且原告当年买的是砖厂。被告称原告未交土地出让金国家不予赔偿，但当年原告已经交了土地清查费，并且收土地出让金是1990年开始，与此同时国家规定土地不用交土地出让金，用多少平方交多少平方，这与经济赔偿没关系。2013年7月7日，土地站的三个工作人员来砖厂勘测时说，厂东有三家占用砖厂地已形成事实，收不回来，要求认可签字才能发证。我说形成事实是不发土地证造成的，与我无关，我保留意见。但后来为了领取土地证我无奈只得签字。被告的行为已违反行政许可法第七十六条、物权法第三十七条，赔偿法第七条的规定。被告在2009年报白山国土局的说明中承认不发证县国土局有过失，为弥补过失将砖厂承包给我使用，但砖厂是我一万八千元买来的，属于私人资产，为何要承包呢，1993年土地站将砖厂批给他人二百平方建房后又卖掉，不知土地站例行什么政策。综上，由于被告故意不作为侵权给原告造成的经济损失依法应当赔偿。现提起行政诉讼，请求:一、撤销被告作出的抚国土资发（2017）27号《抚松县国土资源局关于高瑞清案不予赔偿决定书》；二、赔偿经济损失512884.20元。
原告为证实其主张提供了下列证据：
1、《关于抚松县露水河镇居民高瑞清上访事项的说明》1份，证明原告的砖厂停业是因为国土局不给办土地证；
2、采矿许可证1份，证明原告采矿是合法的；
3、证明4份，证明原告的砖厂1989年停产；
4、补交土地清查费发票2份，证明原告于1989年交土地清查费1023.29元;
5证人刘志胜证言：“我2004年去的国土局，查了一下土地清查费的性质，是当时国家对土地搞盘点，盘点全国的土地有多少，不管是集体土地还是国有土地还是个人的，一平方米是0.15元土地清查费，原告一共交了1023.00元土地清查费。当时收取的土地清查费交给局里了，局里交给财政，这是国家要求的。土地清查费代表不了土地出让金，交过土地清查费并不代表拥有土地所有权，不能办土地证，这属于两个概念。我当时去原告处调查取证，并进行过多次测量，但是量的面积是四千七、八百平方米左右，按照吉林省土地登记条例，城镇居民一户一宅，最大面积不能超过330平方米，工矿企业宅基地不能超过270平方米，当时原告的宅基地是270平方米，原告要求地方大一点，又给原告划了446.3平方米临时用地。后来原告去白山市上访，白山市市长公开电话又给县里打电话，县长让我们抓紧办理，我们又去的原告家去测量，然后我们给原告出了2009年的上访说明。我让原告到我办公室取的材料，取完材料，我问原告还有什么异议，原告也没说出来啥，就走了，之后原告也没再上访。当时我告诉原告如果交了土地出让金就能给原告办理土地证，可是原告当时说没钱交。至于原告所说的国土局的过失，当时给他土地清查了，但是没有给原告发土地清查证，这就是所说的“过失”。土地清查证的作用是证明这块地清查完了。”
被告抚松县国土局辩称，被告作出的不予赔偿决定认定事实清楚。原告所称砖厂的损失是由被告造成的没有事实依据。关于原告所称的砖厂，被告档案记载只有一份1988年6月30日颁发的采矿申请登记表。从表中登记信息来看，有效期限为二年，厂区面积为1000平方米，发证机关是抚松县矿产资源开发管理站。与1989年12月29日原告在土地登记申请书中申请登记和审批的面积6800平方米，用地类别为住宅的不符。被告收取的是土地清查费，并不是办理土地登记证收费，目前已经为原告按实际测量面积颁发了土地使用证。原告所诉砖厂损失要求被告赔偿512884.20元没有事实与法律依据，采矿行为必须经过行政许可，采矿申请登记表中有效期限为二年，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条：“......勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记......”二年以后，如果原告继续经营砖厂应当办理延期批复，获得采矿行政许可行为的延续。到期没有办理采矿权许可延续手续，失去采矿权资格，该行为并非是被告行使职权造成的，与被告无关，原告所称砖厂被没收归国家一事没有事实根据，被告从没有将该砖厂没收。办理采矿行政许可证经营砖厂已超出原土地1000平方米使用范围，新申请办理6800平方米住宅用地审批是两个行政许可行为，两者之间是两个不同的法律关系，被告审批住宅用地没有过错，并没有给原告造成任何损失，不应当承担赔偿责任。原告所称损失没有提供任何可以支持的合法票据，要求赔偿损失无事实依据。原告要求赔偿缺乏法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二、三、五、七条之规定，行政赔偿的条件及范围是：国家行政机关及其工作人员在行使行政职权时，或受到行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得赔偿的权利。被告行使职权时没有过错，不应当承担赔偿责任。综上，被告作出的不予赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回原告的诉讼请求。
被告抚松县国土局向本院提供了以下证据：
1、采矿申请登记表1份，证明有效期为2年，自1988年起，矿区面积为1000平方米；
2、土地登记审批表1份，证明住宅登记面积为6800平方米；
3、土地使用证1份，证明2013年为原告发放土地使用证，经测绘实际用地6413平方米；
4、测绘图1份，证明经测绘用地面积为6413平方米；
5、（2017）27号不予赔偿决定书1份，证明作出不予赔决定。
法律依据：《矿产资源法》、《土地管理法实施条例》、《中华人民共和国城镇土地使用权出让和转让暂行条例》、《中华人民共和国国家赔偿法》。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据1的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，认为是国土局不让其继续办理手续了；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，用地面积应该是6400平方米；对证据3的真实性有异议，对面积有异议，应该是6800平方米；对证据4有异议，面积不对，应该是6800平方米；对证据5有异议，不认可。对原告提供的证据，被告对证据3不清楚，不予质证；对原告提供的其他证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-5，来源合法，具有真实性，与本案有关联，本院予以确认。对原告提供的证据，被告对证据1、2、4无异议，予以确认；原告提供的证据3，部分内容与其他证据可相互印证，本院对该证据中原告砖厂于1989年停产的内容予以确认；原告提供的其他证据，被告无异议，予以确认。
根据原、被告提供的有效证据，经庭审质证，本院确认以下事实：2016年10月30日，原告高瑞清向被告抚松县国土资源局提出赔偿申请，称被告于1989年4月向原告收取土地清查费1023.29元，但一直未给原告发土地证，后经原告二十四年上访，到2013年9月29日发给原告土地证，要求被告赔偿其因无证导致砖厂停产24年的经济损失48万元及二十四年上访费2417.59元。被告收到申请后，经调取卷宗材料，查明如下：1、申请人高瑞清所称的砖厂，档案记载中只有一份1988年6月30日颁发的采矿申请登记表，从表中登记的信息，有效期限为2年，场区面积：1000平方米，发证机关是抚松县矿产资源开发管理站；2、申请人高瑞清在1989年3月6日《土地登记申请书》申请登记的面积是6800平方米，证号0200：图南北为80米，东西为85米，用途为住宅用地；超出面积按临时使用土地；申请人高瑞清在《土地登记申请书》申请登记的面积是21.9平方米，证号0201，用途为住宅用地，东西：5.9米、南北4.9米；《土地使用证》2001年11月22日，证号062111756号，现已收回。现发《土地使用证》证号：抚国（89）（字）第0200号，宗地面积：6413平方米，批准面积：220平方米，其他按临时用地管理，用途：住宅。2017年2月27日，被告作出抚国土资发（2017）27号《抚松县国土资源局关于高瑞清案不予赔偿决定书》，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第五条之规定，决定：对申请人高瑞清的行政赔偿申请不予赔偿。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求：一、撤销抚松县国土资源局作出的抚国土资发（2017）27号《抚松县国土资源局关于高瑞清案不予赔偿决定书》；二、赔偿原告的经济损失512884.20元。
另查明，原告砖厂于1989年停业，原告从1993年开始到国土局、县人大上访。被告为息访，于2013年给原告颁发了土地使用权证。2016年10月30日，原告向被告书面提出国家赔偿申请。
本院认为，根据国家赔偿法第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，国家机关及工作人员违法行使职权，是其承担国家赔偿责任的必要前提。《中华人民共和国行政赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”根据上述规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己提出的主张，应当承担举证责任。
本案中，被告于1989年向原告收取的1023.29元土地清查费，是被告在当年土地部门需要清查全国范围内土地的背景下，依据当时的相关政策规定，在对原告土地进行清查时所收取的土地清查费，该行为与办理土地使用权证无关，属于两个不同的法律关系，故原告认为被告于1989年向其收取土地清查费后即应当为其发土地使用证的主张无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告不给其发土地证，没收其砖厂，导致原告砖厂停产的问题。被告对没收原告砖厂一事予以否认，原告亦未提供任何证明被告没收其砖厂行为存在的证据，故无法认定原告的该项主张。原告虽然缴纳了土地清查费，但土地清查费并非取得土地使用权证的前提条件，原告也无证据证实其当年已经依法缴纳了办理土地使用权证所需的费用。从原告的档案中看，原告1988年的采矿申请登记表中记载的有效期限为二年，原告在采矿许可到期后没有办理延期批复手续，因而失去采矿权资格，该后果并非被告违法行使职权造成的。且原告土地登记审批表中的批准用途是住宅用地，并非原告所说的开办砖厂，因此原告当年未取得该土地使用权证与其砖厂停业之间并无直接因果关系。综上，原告的上述主张无事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿其经济损失512884.20元的问题。因原告无证据证实被告存在违法行使职权的行为，缺乏要求国家赔偿的前提条件，且未提供任何有效证据证实其损失数额，故原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求国家赔偿的时效问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。......”原告主张因被告的违法行为导致其砖厂于1989年停业，给其造成经济损失，应当自知道该行为之日起两年内向被告请求国家赔偿，原告未在法定期限内向被告提出赔偿请求，而是在1993年开始到国土局和县人大上访，2016年10月30日才向被告提出书面赔偿申请，早已超过法定的国家赔偿请求时效，故对其赔偿请求不应支持。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，证据不足，且已超过赔偿请求时效，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告高瑞清的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 许绍林
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 苏秀燕
二〇一七年八月十一日
书 记 员 高 健