中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7040号
原告(反诉被告)森鑫(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人LEEDONGJOON。
委托代理人杨沛、屈建军，上海融力律师事务所律师。
被告(反诉原告)新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店，住所地上海市普陀区。
负责人张辉热。
被告(反诉原告)新世界百货集团上海汇雅百货有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。
法定代表人张辉热。
两被告(反诉原告)共同委托代理人孙伟、潘凯文，上海原本律师事务所律师。
原告森鑫(上海)餐饮管理有限公司与被告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司即反诉原告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司与反诉被告森鑫(上海)餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)森鑫(上海)餐饮管理有限公司的法定代表人LEEDONGJOON及其委托代理人杨沛、屈建军、被告(反诉原告)新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司的共同委托代理人潘凯文到庭参加诉讼。KwakSoonJin(中文名：郭秀珍，LEEDONGJOON之妻)在审理过程中发言。本案现已审理终结。
原告森鑫(上海)餐饮管理有限公司诉称：2011年6月3日，原告作为承租方与上海亿某某广场管理有限公司签订了关于金沙江路XXX号118广场二号楼编号31304区域的租赁合同，用于开设经营“巴黎贝甜甜面包坊”，合同期限为2011年7月16日至2016年7月15日。后经亿某某与被告协商，原被告及亿某某于2014年7月1日签订了《三方协议书》，由被告承接亿某某公司项下所有的权利义务。根据《租赁合同》和《三方协议书》(以下统称“租赁合同”)约定及相关法律规定，被告有义务保证原告公司正常使用承租的房屋。被告作为强势和垄断地位方，提供的租赁合同版本是其为了反复使用而预先拟定的，对于免除被告义务、减少原告权利的条款也没有任何加黑加粗字体提示，原告法定代表人是韩国人，且为合同弱势方，被告却拒绝与原告进行任何磋商，否则不予出租。
租赁合同达成后，原告一直严格依法、依约履行各项义务，但自2014年7月起，被告接手后开始全面改造118广场，不仅引起大批租客撤场，而且伴随无数灰尘、蚊虫、老鼠、浓重的油漆味、粉尘味、和从早到晚无休止、无间断的噪音，糟糕的卫生、装修环境根本无法达到品牌要求，引起大批客人投诉，导致顾客总数大幅度减少，原告营业额因此减少了70%，产生巨额亏损。原告及其他租客曾多次采用上门面谈、发函等方式期待双方友好协商处理此事，但被告根本无视原告诉求，直至原告起诉日，被告装修仍在继续，原告恢复正常营业根本遥遥无期。原告为避免进一步扩大损失，遂发函与被告协商合同解除事宜，并要求搬出原商铺中物品，但被告态度坚决，既不愿弥补原告损失，也不同意与原告解约，最后，被告甚至未经原告许可，直接将原告摊位全部设施设备及财务搬走，进一步增加原告损失。
鉴于上述事实，原告认为，原告一直恪守法律及合同约定，按时交租交金，但被告却利用格式条款免除自身义务，减少原告权利，被告的上述行为已经严重违背了双方订立的合同约定和法律规定；另被告给原告造成的巨额经济损失，损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任并赔偿损失，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认《租赁合同》第七条第六款、第十条第二款第四项、第十一条第一款第二项及第十三条第一款为无效条款；二、被告赔偿原告因内部装修导致的营业损失人民币361788元；三、被告赔偿原告装修残值及违约擅自处理原告的店铺物品损失XXXXXXX元；四、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告增加诉讼请求，要求确认双方合同于2014年10月30日解除。
被告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司辩称：双方在租赁合同中并未约定过被告不可以进行装修，在被告实际装修过程中不存在违规过错，且进行装修被告也是为了给包括原告在内的承租商户有一个更好的经营环境，度过装修期后仍然可以经营，因此，被告主观上并不存在侵犯原告权益的故意，不应当承担任何责任。原告提出诉请中的营业额损失并未提供证据予以证明，且营业额损失和被告之间的装修并没有直接因果关系。即便原告存在营业损失，其计算也是不合理的。原告通过销售额减去成本所得出的负利润来主张销售额损失，也缺乏财务上的合理性，应从未装修时和后期获得利润相减才是更为合理的计算方式。处理店铺物品是因为被告基于原告未支付租金后，被告根据合同约定解除合同，合同解除后，原告未按合同约定及时搬离房屋，由此被告根据合同约定取得了合法的物品处置权，因此不存在被告违法处理物品之说，同时不应当承担相应的损失。事实上，被告将系争物品提存仓库，没有进行任何处分，被告也同意返还物品。即便存在物品损失，原告也应当举证。其诉请中工程款和服务费并非实物产生的，至少这部分应当扣除。至于原告关于无效条款的诉请，原租赁合同是由原告与案外人亿某某签订，在2014年7月三方协议及后续原、被告签订的涉及原被告权利义务的协议可见，在原告与案外人订立合法有效合同之后，原被告之间又进行了充分协商，所以不存在格式条款的争议。退一步讲，即便被告存在一定违约行为，原告也没有证明其营业损失与被告违约行为之间的因果关系，并且有关尚提存于被告仓库内的物品应当及时取回，以减少原告的损失。关于合同解除，原告提出的于2014年10月30日为合同解除时间的观点，被告也不能认可。被告于2014年11月19日发函解除了合同。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
反诉原告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司诉称：2011年6月，反诉被告与上海亿某某广场管理有限公司签订《租赁合同》，由反诉被告承租金沙江路XXX号118广场二号楼一层内编号31034区域的场地，用于经营“巴黎贝甜面包坊”。2014年7月1日，反诉被告与亿某某公司及反诉原告签订《三方协议书》，约定自合同签订之日起，原出租人变更为反诉原告，原租赁合同约定的权利义务全部由反诉原告承继。2014年10月开始，反诉被告出现不能按时履行付款义务的情况，经反诉原告催告并尝试与其沟通，反诉被告却一直以经营困难等理由，拒绝按照合同约定履行义务或行使权利。在此情况下，2014年11月19日，反诉原告不得已向反诉被告发出租赁合同终止函，通知其于终止函送达之日解除合同，搬离场地，并依据合同约定承担相应违约责任。然而其后，反诉被告也并未能按照要求撤离场地及承担违约责任。
2014年12月3日，反诉原告工作人员对店内物品进行了清点登记以及搬迁提存，同时委托律师进行了见证。
反诉原告认为，根据合同约定，反诉被告拒绝履行租金支付义务的行为已经构成了解除合同的条件，反诉原告发函解除合同，符合合同约定及法律规定，租赁合同应在方收到终止函之时解除。在合同解除后，根据合同约定及法律规定，反诉原告有权要求反诉被告支付拖欠的租金、水电、物业费等租赁费用，同时要求反诉被告承担支付滞纳金、迟延搬离违约金等违约责任。为了维护反诉原告的合法权益，反诉原告特提起反诉，请求法院依法判令：一、反诉被告立即支付反诉原告租金109219.35元；二、反诉被告支付欠付的物业管理费、电费、水费等租赁费用共计37621.42元；三、反诉被告按照日万分之四标准，向反诉原告支付计算至付款义务实际履行完毕之日止的滞纳金；四、反诉被告支付逾期搬离的违约金125400元；五、诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告森鑫(上海)餐饮管理有限公司辩称：反诉被告已经书面通知反诉原告本合同于2014年10月31日正式解除，该函件反诉原告已经收到。反诉原告既已经发出了终止合同的函，说反诉原告同意解除合同，尚欠的费用反诉原告也放弃了权利，不再要求反诉被告支付。关于违约金的约定，因本诉中已经请求确认为无效，因此反诉被告不存在支付违约金的依据。至于搬离，反诉被告要求搬离时遭到了反诉原告的阻止。综上，反诉被告不同意反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月3日，原告(乙方)与案外人上海亿某某广场管理有限公司(下称亿某某公司，甲方)签订编号为118-31034的《租赁合同》一份，约定：本合同所指商铺坐落于金沙江路XXX号118广场二号楼一层的租赁区域。甲方提供给乙方的商铺面积为135平方米，租赁区域编号为31304。该区域仅作为开设巴黎贝甜面包坊使用，租期自2011年7月16日起至2016年7月15日止，租金为每月38000元，甲方收取该租赁费用24个月内不变，自第25月起至48月止，按年环比递增10%，租赁费用为每月41800元整。自第48月起至60月止，环比递增10%，租赁费用为每月45980元，租赁费用由基本租金和管理费两部分组成，管理费按租赁面积1.5元/平方米/天计算，共计6160元，包括向公共区域提供水、电、清洁、保安、园艺、公共设施、厕所、电梯、停车场等及其他区域的管理和维修所需的费用。该商铺内的费用、清洁和保安工作由乙方自行负责。为确保乙方全面履行本合同及保证其提供商品和服务的质量，乙方应向甲方支付最后一个月的租赁费用共计45980元和履约、质量保证金38000元。在租赁期内，预付末月租赁费用及履约、质量保证金可以作为甲方对乙方延迟支付租赁费用、商铺房屋维修保养费或其他费用的扣款，也可以作为乙方延迟支付水、电、煤气、电话等公用事业费用的扣款(含乙方撤铺后情况)。上述费用被扣除后，乙方应在收到甲方通知的五天内，补足被扣除部分，否则，乙方须按应付而未付款万分之四比例支付滞纳金并依照合同规定，承担违约责任。本合同终止后，乙方将无人占据的该商铺交换予甲方，经甲方扣除乙方毁损赔偿费后，并且此时乙方对甲方无任何债务责任，甲方同时与乙方结清预付末月租赁费用。租赁合同签订三天内，乙方必须支付甲方首月的租赁费用、预付末月租赁费用及履约、质量保证金。以后每月25日，乙方支付给甲方下个月的租赁费用。乙方如拖欠租赁费用、预付的租赁费用或履约、质量保证金，应按每日应付未付款万分之四比例承担滞纳金，并按照合同第十二条的规定承担违约责任。
本合同签订后，乙方另须支付下列费用予甲方：乙方租赁区域内的用电、用水等单独计量，电费单价按1.03元/度电计算；水费单价按3.62元/立方计算等等。
合同第七条约定：租赁期限内，乙方应当合理使用其租赁区域及附属设施等，甲方负责对118广场内的全部公共区域进行清洁、维修和保养，甲方有权进入该租赁区域实施管理活动，乙方对甲方工作应当给予相应的合作。第六款约定，甲方有权自行或准许其他人，在建筑物中或在建筑物的任何部分中，或在于附近土地上建造的建筑物中，进行任何改建、翻新、或扩建工作，亦可变动或改建建筑物中的走廊、通道、或公共区域。第七款约定，甲方应当在维修改造时提前两天书面通知乙方，乙方应积极协助配合，因乙方阻挠而产生的后果，概由乙方负责。
在合同第十条甲方的免责第二款中约定：乙方同意甲方在任何情况下无需就以下事宜向乙方承担任何赔偿责任。1)因该租赁区域或卖场发生任何自然灾害、盗窃、抢劫或其他刑事犯罪或不可抗拒等事件，使乙方遭受损失或损害。2)由于供水、供电部门责任，发生停水、停电给乙方造成损失。3)因其他租赁户造成的任何损失或损害，由侵权方直接赔偿。4)因甲方改建或改造建筑物及其他任何部分，造成该租赁区域的公告区域不能使用，或造成甲方所提供的服务水准下降。
第十一条变更和解除本合同的条件作出如下约定：1.双方协商一致后解除本合同的条件：1)甲方因有特殊原因(包括但不限于甲方因经营结构调整需自用该租赁区域)需提前收回全部该租赁区域的，须提前三十天通知乙方，并经双方协商一致后，本合同相应解除。2)乙方经营满二年后，如因经营不善连续亏损六个月以上(包括六个月)需提前终止合同的，须提前2个月提出书面申请，并赔偿甲方2个月的租赁费用后，方可解除本合同。……
在合同第十二条违约责任中双方约定：1.乙方如违反本合同任何一款或《管理手册》的规定，应承担下列责任：1)如乙方未能及时纠正其违反本合同或《管理手册》中任何条款和条件的违约行为，则甲方有权中断该租赁区的用水、用电、空调或其他服务设施的供应，或有权采取甲方认为适当的其他措施，直至乙方纠正其违反本合同的全部违约行为，并付清甲方因乙方的违约而发生的全部费用(包括支付违约金以及重新接通供水、供电和空调供应的费用)。2)除非本合同另有约定，否则在租赁期内，如乙方违反本合同或《管理手册》中任何一款规定，乙方应对甲方承担以下责任与后果：A.甲方有权单方终止合同；B.乙方已交纳的预付末月租赁费用、履约质量保证及装修、公用事业押金及乙方预交的租赁费用作为乙方的违约金甲方予以没收。C.赔偿甲方因此所造成的实际损失。2.甲方如违反本合同任何一款或《管理手册》的规定，应承担下列责任：1)甲方应退乙方已支付租赁费用的剩余部分及履约、质量保证金。2)造成乙方损失的，按实际损失赔偿。
第十三条第一款中双方约定：合同租赁期满或被解除后双方权利义务提前终止时，乙方应于合同终止日前将其所属物品全部搬离该租赁区域并将该租赁区恢复原状，否则即被视为乙方已经放弃其对物品的权利，且视为已经授权甲方处置该物品。乙方应承担甲方为清除上述物品发生的支出以及将该租赁区域修复原状的费用。如乙方逾期交还该租赁区域，则须向甲方支付原一个月的租赁费用三数额的违约金。第二款中约定：租赁期限届满或提前终止时，乙方无权要求甲方赔偿因装修该租赁区域而发生的任何费用、支出或乙方发生的搬迁费。
合同订立后，原告按约交付了保证金89980元和首付的租金，案外人按约交付了场地，原告入场装修后经营巴黎贝甜面包房。
2014年7月1日，原告(丙方)、被告(乙方)及案外人亿某某公司(甲方)签订了《三方协议书》，约定：
甲、乙、丙三方一致同意：将甲方与丙方于2011年6月3日签署的《租赁合同》及与承租房屋事宜相关的所有协议(下称：“原租赁合同及相关协议”)中的出租方，由甲方变更为乙方。自本协议生效之日起，原租赁合同及相关协议中甲方所享有的权利及应履行的义务全部由乙方继承，并由乙方继续履行原租赁合同及相关协议。原租赁合同及相关协议中的所有条款及约定，在出租方变更为乙方后保持不变，乙方与丙方不再另行重新签署新租赁合同及相关协议。本协议书是原租赁合同及相关协议的有效组成部分，与原租赁合同及相关协议具有同等法律效力，原租赁合同及相关协议与本协议不一致之处以本协议书约定为准。
然，上述签订完毕后，被告即为了整体需要，对含系争场地在内的118广场内商铺进行整改维修，直至2015年1月结束。期间，原告停止营业，但物品仍在系争场地内。自2014年8月起，原告未在支付租金等费用。
嗣后，被告(甲方)向原告(乙方)提供了一份《终止协议》，约定：鉴于乙方与亿某某公司签订了编号为118-31304的租赁合同，承租金沙江路XXX号118广场二号楼一层3104号铺位，开设巴黎贝甜面包坊，租赁期限自2011年7月16日至2016年7月15日。之后，亿某某公司、甲方及乙方三方签署了《三方协议书》，将原合同的出租方由亿某某公司变更为甲方，甲乙双方继续履行原合同。现甲乙双方经协商就提前终止原合同达成如下协议：
1、甲乙双方之间的租赁合同于2014年10月31日提前终止。
2、乙方同意支付2014年7月1日至2014年10月31日期间的租金、物业管理费、水电费等费用，合计人民币200441.21元。乙方已支付人民币104332.14元，尚欠人民币96109.07元未付清。乙方同意，乙方已付保证金人民币89980元，全部冲抵上述欠款。剩余欠款，计人民币6129.07元，甲方放弃权利，不再向乙方追缴。
3、乙方应在2014年11月15日前将所有物品撤离，腾空所租商铺复原后归还给甲方。乙方逾期撤场的，甲方有权自行收回所租商铺，乙方应按原合同承担违约责任。
4、乙方承诺在租赁合同终止之日起十日内注销以所租商铺为注册地址的工商登记及各类证书执照等。
5、双方就原合同没有其他争议和遗留事项。
被告在合同甲方一栏盖章，原告收取后未盖章。
2014年10月30日，被告向原告发出《关于118店“巴黎贝甜”申请退租之回复》，载明：“我司曾在2014年6月7月先后两次向贵方发出正式函件，向贵方阐明我司正式接管118项目及后续装修改造情况。经过贵方，我司及上海亿某某广场管理有限公司(以下简称“亿某某公司”)三方协商一致并签署了《三方协议书》，将原贵方与亿某某公司签订的编号为118-31034之租赁合同(以下简称“原合同”)的出租方由亿某某公司变更成我司，由我司与贵方继续履行原合同。”
“在我司进驻118项目后，贵方曾多次提出减免租的要求。但我司已经斥巨资投入装修，我司也倍受经营压力，因此，无法同意贵方减免租金的要求。现贵方以面临严重亏损为由，要求营业至2014年10月31日后退租撤场。但贵方的退租申请并不符合原合同之规定。根据原合同第十一条‘变更和解除本合同的条件’第一条第二款之约定，贵方需提前终止合同的，须提前2个月书面申请，并赔偿我司2个月的租赁费用后，方可解约。因此，我司不能同意贵方于2014年10月31日结束营业后撤场。贵我双方应根据原合同规定另行确定正式的撤场日期。”
“贵我双方确认正式撤场日期后，贵方在撤场前应付清所欠的租金、水电等公用事业费、提前终止合同的赔偿金及其他应付费用，并将场地恢复原状交还给我司。若贵方在双方确认的正式撤租日期前擅自停业撤场的，一切经济损失和法律由贵方自行承担，我司保留按照原合同追究贵方违约责任的权利。”
随后，被告由于2014年11月15日和2014年11月19日先后分别向原告发出《律师函》及《〈租赁合同〉终止函》，均告知因原告违约，双方租赁合同终止，要求原告结清拖欠费用，搬离系争房屋场地。
2014年12月3日，被告认为多次通知原告搬离，未果，遂在律师见证下，将场地内物品搬至仓库。次日，原告未见场地内的物品，报警。审理中，经本院至现场核查，原告物品仍在被告仓库内保存，本院遂指定原、被告在指定期间内进行清点，未果。
反诉经审理查明事实同本诉。
本院认为：关于本诉，原告与案外人亿某某公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示。原告、被告及案外人亿某某公司签订合同后，被告即作为承继人接受了原租赁合同的全部权利和义务，被告及与原告间履行了租赁合同。原告认为租赁合同第七条第六款、第十条第二款第四项、第十一条第一款第二项及第十三条第一款系格式条款强加于原告，原告为韩国人，被告应有提醒义务，故上述条款应为无效的主张，因原告未能提供证据证明原告是在收到胁迫或欺骗时签订的合同，该合同内容如果适用格式条款作出有利于提供合同一方相对方的解释的法律规定时，应当符合该条款为霸王条款，解释出现严重歧义故而欺骗原告的条件，但是合同条款订立意思明确，并不可能出现多种解释的可能性。原告法定代表人虽为韩国人，但从审理过程中其同为公司股东的配偶即KwakSoonJin对中文理解充分，且中文陈述时条理和意思表示也很清晰，尤其是，原告明确知道自己合同的相对方为中国人，系在中华人民共和国境内经营，应当充分注意己方在签订合同时对合同含义的理解，原告也未能提供证据证明己方在签订合同时要求被告提供韩文版本或者要求对方进行韩文解释的证据，据此将己方为韩国人，相对方应当提醒的责任加于合同相对方，显然加重了合同相对方的责任，故原告要求确认合同条款无效的主张，本院难以采纳。因此，原、被告间的租赁合同符合法律规定，应为有效。合同双方应严格按照合同约定行使权利、履行义务。合同订立后，原告按约交付了保证金和租赁费用，合同相对方按约也交付了系争场地，原告装修后在内经营巴黎贝甜面包房。然，自2014年7月起，被告开始了整体性的改造装修，其装修过程的确给原告作为面包房的经营带来影响。双方为此进行了协商，未果。2014年8月起，原告即未再支付租赁费用，随后虽离开场地，但却将物品仍滞留于系争场地，直至2014年12月3日。从双方协商的过程来分析，被告虽整体装修给原告经营带来影响，但其整体改造也是为了给商户提供更好的经营环境；原告在未能与被告协商沟通达成合意后，即停止支付应当支付的租赁费用，并未经被告同意擅自离开经营场所；因此，原、被告间的合同继续履行已经不可能，因此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。但，原、被告对无法继续履行合同均存在过错，合同以2014年12月3日为物品实际搬离场地之日为解除日。至于原告提起的损失赔偿和装修残值损失，因其未能提供充分证据证明因合同解除而导致原告确实产生了上述经营损失，现场已经遭到破坏，导致无法进行残值鉴定评估，鉴于被告装修的确导致原告经营受到影响之过错，被告应当赔偿原告的相应损失，本院以租赁费用为参照依据，酌情予以认定。至于物品损失，经本院现场核查，物品现仍保存在被告仓库内，被告亦同意进行返还，经本院指定，原、被告却未能在指定期间内进行清点，原告因此未能提供其具体受损物品的证据，仅以其购得物品时价值进行单方预估要求被告进行赔偿，本院难以支持。关于反诉，反诉被告虽然离开系争场地未经营，却将物品滞留场地，因此场地仍由反诉被告占用，直至2014年12月3日，因此，反诉原告要求反诉被告支付滞留费用的诉讼请求应当予以支持，租赁费用计算至2014年12月3日止，但因反诉被告影响反诉原告经营之过错，租赁费用应当予以酌减。因双方合同解除非反诉被告单方原因导致，遂反诉原告要求反诉被告支付滞纳金和违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方结清费用后，反诉原告应当将保证金返还反诉被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告森鑫(上海)餐饮管理有限公司与被告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店间于2011年6月3日、编号为118-31034的《租赁合同》于2014年12月3日起解除；
二、被告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司应于本判决生效之日其十日内补偿原告森鑫(上海)餐饮管理有限公司经济损失人民币125400元整；
三、对原告森鑫(上海)餐饮管理有限公司的其余诉讼请求不予支持；
四、反诉被告森鑫(上海)餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付反诉原告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司租赁费用共计人民币85626.75元；
五、对反诉原告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司的其余诉讼请求不予支持；
六、反诉原告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司应于反诉被告森鑫(上海)餐饮管理有限公司履行完毕上述给付义务之日返还反诉被告森鑫(上海)餐饮管理有限公司保证金人民币89980元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币19801元，由原告森鑫(上海)餐饮管理有限公司负担人民币17242元、被告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司人民币负担2559元；反诉受理费人民币2691.8元，由反诉原告新世界百货集团上海汇雅百货有限公司金沙江路店、新世界百货集团上海汇雅百货有限公司负担人民币2314.8元、反诉被告森鑫(上海)餐饮管理有限公司负担人民币377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郝晓鹃
审 判 员 陶 虹
人民陪审员 蒋建萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。