wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1832号
原告：山东晨曦物业管理有限公司。住所地：枣庄市薛城区泰山路。
法定代表人：宋申坤，总经理。
委托代理人：颜文，该公司员工。
被告：王秀冉。
原告山东晨曦物业管理有限公司与被告王秀冉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东晨曦物业管理有限公司的委托代理人颜文到庭参加诉讼，被告王秀冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东晨曦物业管理有限公司诉称，被告系滕州市滕都帝景小区业主。2008年6月18日，原告与滕都帝景小区开发商枣庄市鑫城房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为滕都帝景小区业主提供前期物业管理服务，被告与鑫城公司签订的《商品房买卖合同》及《业主临时管理公约》对前期物业管理服务的相关问题亦作了约定。原告按照约定为被告提供了物业管理服务，但被告却长期拖欠物业服务费，虽经原告多次催收被告仍拒不缴纳，至今已拖欠物业服务费、电梯运行维护费2640元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告王秀冉支付物业费、电梯运行维护费2640元并支付滞纳金1000元;二、诉讼费由被告王秀冉承担。
被告王秀冉未作答辩。
经审理查明，滕都帝景小区系枣庄市鑫城房地产开发有限公司开发，被告王秀冉系滕都帝景小区11幢1单元3层302室的业主，房屋建筑面积152.79平方米。2008年6月18日、2011年6月28日、2014年6月28日，枣庄市鑫城房地产开发有限公司与原告签订《滕都帝景小区前期物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，物业服务费为每月每平方米0.64元（含电梯运营费每月每平方米0.24元）。2010年10月22日，枣庄市鑫城房地产开发有限公司与原告、被告共同签订承诺书，被告承诺作为远航第一国际小区的业主同意遵守《滕都帝景业主临时管理规约》的约定，并承担违反本公约的相应责任。《滕都帝景业主临时管理规约》第三十一条规定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。被告自2013年6月1日至2015年8月31日欠27个月物业费，物业服务费每月61.12元，电梯运行费每月36.67元，共计欠费2640元（四舍五入）。2015年11月9日，原告向被告送达《物业服务费缴纳通知单》后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、前期物业服务合同书、业主临时管理规约、承诺书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与滕都帝景小区的物业服务合同关系明确，被告作为小区的业主，应遵守物业服务合同及业主临时管理规约的约定。被告欠2013年6月1日至2015年8月31日物业服务费、电梯运行费2640元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业服务费、电梯运行费2640元，理由充分，于法有据，应予支持。原告请求被告支付滞纳金，因约定过高违反法律规定，不予支持，应从原告向被告下达催交通知之日起按银行同期贷款利率计算损失。被告王秀冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀冉于本判决生效后十日内支付原告山东晨曦物业管理有限公司2013年6月1日至2015年8月31日物业服务费、电梯运行费2640元及利息损失(以2640元为基数，自2015年11月10日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；
二、驳回原告山东晨曦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王秀冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年八月十五日
书记员 范琳琳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00351-1号
申请人姚楠。
被申请人周纯初。
申请人姚楠与被申请人周纯初申请诉前财产保全一案，申请人姚楠于2014年8月29日向本院提出申请，要求对被申请人周纯初所有的价值800000元的财产进行诉讼保全。姚国汝以其所有的牌号为湘J5B3**号的小汽车一辆提供担保，申请人以其购买的位于湖南省临澧县安福镇文化街安福花园9栋6单元01号的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周纯初的银行存款800000元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封担保人姚国汝所有的牌号为湘J5B3**号的小汽车一辆。
三、查封申请人姚楠购买的位于湖南省临澧县安福镇文化街安福花园9栋6单元01号的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一四年九月一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初89号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人沈春平，男，1979年10月11日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省丽水市景宁畲族自治县，住景宁畲族自治县。因犯非法拘禁罪于2011年12月19日被青田县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌失火罪，于2016年4月18日被景宁畲族自治县公安局刑事拘留，同年4月20日被取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2016]86号起诉书指控被告人沈春平犯失火罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员张慧艳、代理检察员朱丽艳出庭支持公诉。被告人沈春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控，2016年3月28日15时30分许，被告人沈春平在位于景宁县九龙乡岳口村土名”大垟山”的山场烧杂草，因用火不慎引发森林火灾。经鉴定，该山场火宅过火面积163.5亩，其中有林地面积45亩。案发后，沈春平主动到景宁县公安局投案。
公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录照片等证据证实。认为被告人沈春平擅自野外用火，不慎引发森林火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人沈春平对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月28日15时30分许，被告人沈春平在位于景宁县九龙乡岳口村土名”大垟山”的山场烧杂草，因用火不慎引发森林火灾。经鉴定，该山场火宅过火面积163.5亩，其中有林地面积45亩（即3公顷）。案发后，沈春平主动到景宁县公安局投案。
认定上述事实的证据有书证：户籍信息、到案经过、刑事判决书、九龙乡政府提供的火灾档案表、地形测绘表；被害人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、张某2、张某3的陈述；证人刘某1、吴某、张某1、魏某的证言；被告人沈春平的供述和辩解；现场勘验笔录及照片；景永技鉴[2016]第006号鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人沈春平擅�在野外用火，不慎引发森林火灾，过火有林地面积3公顷，其行为构成失火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈春平主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人沈春平具有前科，酌情从重处罚。被告人沈春平赔偿了部分被害人的损失，取得了部分被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈春平犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴昱婧
代理审判员 陈秋韵
人民陪审员 邱松青
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 毛璐莎
第?页
第?页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛商初字第37号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建，该行员工。
委托代理人：李振学，该行员工。
被告：袁玉营。
被告：袁传席。
被告：袁玉章。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）诉被告袁玉营、袁传席、袁玉章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2009年7月6日，原告与被告袁玉营签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款3万元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告袁传席、袁玉章为上述借款提供担保。原告依约向被告袁玉营发放贷款3万元。贷款于2012年9月9日到期，被告袁玉营逾期未归还借款，现被告欠借款本金3万元及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告袁玉营偿还借款本金3万元及利息（截止至2015年7月24日利息7，850.86元；自2015年7月25日起按年利率8.834%计算至本判决生效之日止）；二、被告袁传席、袁玉章在4.5万元的范围内承担责任；三、诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2009年7月6日，原告与被告袁玉营签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告提供借款3万元，期限3年（2009年7月6日至2012年7月5日），单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告袁传席、袁玉章为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高余额4.5万元。原告依约向被告袁玉营发放贷款3万元。贷款于2012年4月7日到期后，被告袁玉营没有按约定偿还借款，欠借款本金3万元及利息。
本院认为：原告农行薛城支行与被告袁玉营、袁传席、袁玉章签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告袁玉营发放贷款3万元，已履行了其合同义务。而被告袁玉营未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告袁玉营偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
被告袁传席、袁玉章应在最高余额4.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告袁玉营追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告袁玉营于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2015年7月24日利息7，850.86元；自2015年7月25日起按年利率8.834%计算至本判决生效之日止）；
二、被告袁传席、袁玉章在4.5万元的范围内承担连带责任，承担责任后，有权向被告袁玉营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告袁玉营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
人民陪审员 李 翔
人民陪审员 于 水
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初604号
原告招商银行股份有限公司洛阳分行。
负责人：温志昕，职务：该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人马在涛，河南洛源律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告李海军。
被告张利红。
被告张红波。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招商银行）诉被告李海军、张利红、张红波为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人马在涛、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李海军、张利红、张红波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2014年4月4日，被告李海军、张红波与原告签订《个人授信及担保协议》，合同约定：原告为被告李海军提供总额为人民币400000元的授信额度，该信用额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年4月4日至2017年4月4日，被告张红波提供连带保证责任担保。2015年4月3日，原告与被告李海军签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》，约定在授信额度内给被告发放400000元贷款，贷款期限23个月，自2015年4月3日至2017年3月3日，还款方式为自主月供，摊还期限（等额本息），贷款执行利率为11.5%。2015年12月1日，被告李海军未能按时支付贷款本息，我行催收后仍未还款，故我行依据合同约定宣布贷款提前到期。被告张利红作为被告李海军的配偶，对婚姻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。诉讼请求：1、依法判令被告李海军偿还原告贷款394426.97元以及确定要产生的罚息（以本金388996.37元为基数，自2015年12月29日起按年利率17.25%计算至本金还清之日止）及复息（以利息5404.9元为基数，自2015年12月29日起按年利率17.25%计算至利息还清之日止）。2、被告李海军应承担原告为本案支付的律师费、公告费、邮寄费、差旅费等费用共计为23660元。3、被告张利红、张红波对上述欠款承担连带清偿责任。4、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
个人授信及担保协议。
证据二、个人贷款借款合同、自主月供协议书及借款借据。
证据三、历史交易明细录。
证据四、结婚证及户口本一份、零售贷款申请表一份。
证据五、代理协议。
证据一至证据三证明原告招商银行与被告李海军存在400000元借贷关系及约定的贷款利率、时间等相关贷款事项及原�招商银行已按合同约定履行相关义务。
证据四证明被告李海军与被告张利红是夫妻关系。
证据五证明原告为本案支付的相关律师费用。
被告李海军、张利红、张红波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日，原告与被告李海军、张红波签订《个人授信及担保协议》，原告为被告李海军提供总额为人民币400000元的授信额度，该信用额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2014年4月4日至2017年4月4日。协议约定了罚息及复息的计算标准：授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告支付的律师费、公告费、邮寄费�差旅费等费用应由被告承担。协议约定：在授信申请人不能按期归还协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。约定原告有权宣布贷款提前到期：未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2015年4月3日，原告与被告李海军签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》，为被告李海军实际发放400000元贷款，贷款期限23个月，自2015年4月3日至2017年3月3日，还款方式为自主月供、摊还期限（等额本息），贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，即11.5%。2015年12月1日被告李海军未按时支付利息，原告依据合同约定宣布贷款提前到期。截止到2015年12月29日，被告李海军应偿还原告贷款本金388996.37元、利息5404.9元、罚息12.72元、复息12.98元，合计394426.97元。
另查明，被告张利红及被告李海军是夫妻关系，本次贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李海军、张利红、张红波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告招商银行与被告李海军、张红波签订的《个人授信及担保协议》及原告招商银行与被告李海军签订的《个人贷款借款合同》，均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已按约定履行了发放贷款义务，被告李海军应履行按期还款、按�还本付息义务。被告李海军未按时还款，已经构成违约，应当承担相应民事责任，符合合同约定。被告李海军所欠债务发生于被告李海军与被告张利红夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。被告张红波作为保证人，亦应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告李海军、张利红、张红波连带清偿贷款本息394426.97元，本院依法予以支持。对于利息按双方合同约定计算。对原告主张的律师费、邮寄费、公告费、差旅费，因证据不足，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李海军、张利红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本金、利息、罚息、复息394426.97元以及确定要产生的罚息、复息（罚息以贷款本金388996.37元为基数，自2015年12月29日起按年利率17.25%计算至贷款本金还清之日止；复息以利息5404.9元为基数，自2015年12月29日起按年利率17.25%计算至利息还清之日止）。
二、被告张红波对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
案件诉讼费7571元、保全费2770元，由被告李海军、张利红、张红波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄佳华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1817号
罪犯孙文龙。
天津市东丽区人民法院于2010年11月23日作出（2010）丽刑初字第484号刑事附带民事判决，以被告人孙文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币21618.03元，与同案犯对附带民事赔偿部分互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月，缴纳附带民事赔偿人民币1000元。执行机关天津市河西监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孙文龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙文龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙文龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙文龙减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币21618.03元不变（已缴纳1000元），与同案犯对附带民事赔偿部分互负连带赔偿责任不变。
（刑期自2010年7月19日起至2014年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月九日
书 记 员 房利甲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1802号
罪犯张科，男，1989年4月25日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度高中，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市武侯区人民法院于2009年10月12日作出（2009）武侯刑初字第663号刑事判决，以被告人张科犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3000元。刑期自2009年4月9日起至2012年10月8日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省金堂监狱于2011年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张科在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分111.5分。另查明，罚金3000元于2011年7月18日缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张科减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○一二年四月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张方方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2973号
罪犯朱吉远，男，汉族，1982年9月14日出生，新疆维吾尔自治区奎屯市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院于2001年6月15日作出（2001）克中刑初字第6号刑事判决，认定朱吉远犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行、剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。一审宣判后，经新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2001）新刑终字第365号刑事裁定，核准了一审对朱吉远的定罪量刑。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2004年、2006年二次裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院2008年、2010年、2013年三次裁定减刑五年九个月，剥夺政治权利改为四年。现刑期止日2019年7月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年8月25日提出对罪犯朱吉远的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯朱吉远在服刑改造期间，先后四次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励、二次表扬奖励，确有悔改表现，提请对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯朱吉远在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。该犯于2013年上、下半年、2014年上、下半年四次被评为监狱劳动改造积极分子，2013年三季度、2014年一、二季度四次获季度表扬奖励，并于2014年8月、12月获表扬奖励二次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱吉远在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，全额履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱吉远予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张亚豪审判员阿曼古丽
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 浩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初32号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人龚浩，男，1981年5月8日出生于安徽省芜湖市，汉族，大学专科文化，原芜湖市烟草专卖局员工，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年9月23日被变更为取保候审，2017年2月21日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2017年3月1日被本院取保候审。
辩护人戴荣超，安徽林森律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人龚浩犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院检察员曾莉出庭支持公诉，被告人龚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：2016年9月6日3时许，被告人龚浩酒后与妻子发生冲突，民警到现场调查时，龚浩将民警停放的警车开走，后主动报警。经血样检测，其酒精含量为206mg/100ml，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人龚浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年9月6日3时许，被告人龚浩酒后在家中（本市弋江区都宝花园小区56幢1单元102室）与妻子江某发生冲突，江某遂报警。中山南路派出所民警接警后赶至现场进行调查，龚浩趁民警不备，驾驶停放的皖Ｂ×××××(临）号警车，行驶至长江南路与红花山路交叉口路段后，主动停车，并拨打报警电话，在现场等候公安机关处理。经血样检测，龚浩血液酒精含量为206mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。其到案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明，龚浩因偷开机动车被公安机关处以行政拘留十五日，并处罚金1000元。
上述事实，被告人龚浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某、龚某的证言，血样提取登记表及刑事照片，受理案件登记表，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，临时行驶车号牌，行政处罚决定书，抓获经过，驾驶人信息查询表，情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龚浩醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人龚浩主动报警并�现场等候公安民警处理，到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一七年三月九日
书记员 孙文博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的�可以减轻处罚。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2177号
原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司。
法定代表人田国立，职务经理。
机构代码证号：55449153-4。
被告李春迎，男，汉族。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年八月七日
书记员 倪世涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民金初字第00001号
原告李永祥，男，1972年3月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人ＸＸＸ，该公司经理。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人彭喜锋，该公司经理。
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市海淀区.
负责人李延辉，该公司经理。
本院受理原告李永祥诉被告都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、都邦财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案后，被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京铁路运输人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告之间是一种人身保险合同纠纷，原告与都邦财产保险股份有限公司商丘中心支公司，都邦财产保险股份有限公司河南分公司之间并不构成保险合同。原告与被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司之间存在人身保险合同，而被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司的住所地在北京市朝阳区，本案应以被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司的住所地确定管辖权，应属北京铁路运输人民法院管辖，该案不属于本院管辖。故被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司提出的异议成立，本案移送北京铁路运输人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾立法
审 判 员 杨 梅
人民陪审员 徐丽梅
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邵悦恒
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终824号
上诉人（原审被告）江阴锦澄钢铁有限公司，住所地江阴市月城镇张家桥西首。
法定代表人吴丁荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐惠文。
上诉人江阴锦澄钢铁有限公司因与被上诉人徐惠文民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2015）澄青民初字第00888号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年三月十四日
书 记 员 周一心
青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更53号
罪犯梁发森，男，1988年8月30日出生，汉族，初中文化，福建省福清市人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)宁刑一初字第45号刑事判决，以被告人梁发森犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，梁发森不服提出上诉。青海省高级人民法院于2014年1月6日作出（2013）青刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年2月8日送监狱服刑改造。执行机关青海省西宁监狱于2016年6月3日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱提出，罪犯梁发森在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规及监规，接受教育改造，无故意犯罪，建议将罪犯梁发森的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑意见。
青海省人民检察院出具审查意见认为，罪犯梁发森在服刑期间确有悔改表现，对其减刑无异议。
经审理查明，罪犯梁发森在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，没有故意犯罪。证明上述事实的证据有：罪犯改造单行材料、服刑人员记分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯梁发森在死刑缓期二年执行期间能够认罪悔罪，没有故意犯罪，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁发森的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨智建
审判员 林 婷
审判员 吴晓良
二〇一六年九月六日
书记员 顾锡艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更527号
罪犯努尔江*麦麦提依明，男，1969年8月22日出生于新疆克拉玛依市，维吾尔族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院于2013年12月13日作出（2013）白刑初字第63号刑事判决，以被告人努尔江*麦麦提依明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯努尔江*麦麦提依明参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计179.82分，获表扬3次，嘉奖1次，2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯努尔江*麦麦提依明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯努尔江*麦麦提依明减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2016年11月21日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵08刑更527号罪犯努尔江·麦麦提依明，男，1969年8月22日出生于新疆克拉玛依市，维吾尔族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院于2013年12月13日作出（2013）白刑初字第63号刑事判决，以被告人努尔江·麦麦提依明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯努尔江·麦麦提依明参加庭审。现已审理终结。执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计179.82分，获表扬3次，嘉奖1次，2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯努尔江·麦麦提依明在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯努尔江·麦麦提依明减去有期徒刑八个月。（减刑后的刑满日期为2016年11月21日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李凡会审判员  张 君审判员  邹 戈二〇一六年四月十二日书记员  蒙 迪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1390号
原告杨某。
委托代理人梁静，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告苏某甲。
原告杨某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员周祖广、黄柳明参加的合议庭，于2015年12月24日开庭进行了审理。书记员郭小媚担任法庭记录。原告杨某及其委托代理人梁静到庭参加了诉讼，被告苏某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告于1986年认识被告，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育大女儿苏某乙，现己成家立业；××××年××月××日生育小女苏某丙，现在校读书。被告性格暴躁，经常打原告，且经济不公开，不管家庭生活，被告2008年外出至今与原告无来往，双方两地分居有7年多，现在感情完全破裂，双方无法沟通，无法再继续生活下去，故原告诉至法院请求判决：1.请人民法院判决原告与被告离婚；2.婚生苏某丙跟原告生活，被告每月支付1000元。
原告杨某对其陈述事实在举证期限内提交了以下证据：
1.结婚证2本，原件，拟证明原、被告两人存在夫妻关系的事实；2.户口本信息2页，复印件，拟证明原告家庭基本情况；3.证明3份，原件，拟证明原、被告及婚生女籍贯和居住情况。
被告苏某甲未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据1、3均系原件，被告未到庭抗辩，故本院均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨某与被告苏某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿苏某丙。在本案审理中，原告称，原、被告婚后还于××××年××月××日生育女儿苏某乙，被告在北海打工，除了春节回来之外从不回来。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，夫妻双方均应当和睦相处，携手共建美满的家庭。当因家庭事务发生争议时，夫妻双方应当加强沟通交流，共同协商出合理的解决方法，而不是动辄就以婚姻的破灭为代价。本案原告主张与被告的夫妻感情已经破裂，但并未对此举证予以证明，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告苏某甲离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 郭小媚
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1390号
原告：赵某。
被告：郑某。
本院在审理原告赵某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
代理审判员 刘妙茹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李笑芳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更12号
罪犯淮保林,男,1955年2月2日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2015年3月15日作出（2014）永刑初字第270号刑事判决书，以被告人淮保林犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10万元。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯淮保林减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯淮保林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯淮保林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯淮保林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯淮保林准予减去有期徒刑2个月，并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更12号罪犯淮保林,男,1955年2月2日出生,汉族,原户籍地河北省沙河市,现在河北省沙河监狱服刑。河北省永年县人民法院于2015年3月15日作出（2014）永刑初字第270号刑事判决书，以被告人淮保林犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币10万元。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯淮保林减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯淮保林在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯淮保林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯淮保林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯淮保林准予减去有期徒刑2个月，并处罚金人民币10万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民一终字第112号
上诉人（原审原告）蒋大海，男，汉族，1961年10月5日出生，住精河县。
上诉人（原审被告）李占书，男，汉族，1977年10月10日出生，住精河县。
上诉人（原审被告）张清芝，女，汉族，1973年9月4日出生，住精河县。
上诉人蒋大海因与上诉人李占书、张清芝健康权纠纷一案，双方均不服精河县人民法院（2014）精民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员骆玲、张晖参加的合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，书记员莫俊华担任法庭记录。上诉人蒋大海及上诉人李占书、张清芝到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销精河县人民法院（2014）精民一初字第571号民事判决；
二、发回精河县人民法院重审。
审判长 丁国强
审判员 骆 玲
审判员 张 晖
二〇一五年四月二十八日
书记员 莫俊华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1639号
原告：海银林，男，1970年11月28日出生，回族,农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨万虎，男，约32岁（出生日期不详），回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马秀明，男，1985年7月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告海银林与被告杨万虎、马秀明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海银林到庭参加诉讼，被告杨万虎、马秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海银林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨万虎偿还原告借款10000元；2.被告马秀明对上述欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年2月15日，被告杨万虎以给其小舅子娶妻搭情为由向原告借款10000元，碍于朋友情面，原告支付被告借款现金10000元。被告向原告出具借条一张，承诺2016年4月15日还款。到期后被告杨万虎未履行还款义务，原告多次催要，被告杨万虎均已各种理由予以推诿，被告马秀明亦未承担担保责任。
被告杨万虎、马秀明缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，虽未经二被告质证，但原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年2月15日，被告杨万虎以给亲戚搭情�由向原告借款10000元，被告马秀明系担保人，原告支付被告借款10000元，被告杨万虎向原告出具借条一张，被告马秀明在担保人处签名捺印，双方约定于2016年4月15日还款。到期后，被告杨万虎未履行还款义务，被告马秀明亦未承担担保责任。
本院认为，被告杨万虎向原告海银林借款，双方之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告杨万虎应向原告清偿借款。现还款期限已届满，被告杨万虎至今欠原告10000元借款未偿还，故对原告要求被告杨万虎归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告马秀明系担保人，双方对担保方式未作约定，故马秀明应承担连带还款责任。根据法律规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，故被告马秀明承担保证责任后有权向被告杨万虎追偿。被告杨万虎、马秀明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告杨万虎于本判决生效后十日内一次性清偿原告海银林借款本金10000元；
二、被告马秀明对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告杨万虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨万虎、马秀明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁莹
二〇一六年十月二十四日
书记员 马武
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执637号
申请人张某某。
被执行人范某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人范某某借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且法人下落不明，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2459号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 赵 磊
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01534号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民路71号。
负责人陈春林，该支行行长。
被执行人卢长艮。
被执行人王兰云。
被执行人王良将。
被执行人杨广青。
被执行人沈建芹。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人卢长艮、王兰云、王良将、杨广青、沈建芹金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）射商初字第00124号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：王良将返还中国银行股份有限公司射阳支行借款本金150万元，及截止2015年2月8日利息56519.11元，并承担从2015年2月9日起至给付之日止，以本金150万元为基数，按月利率9‰计算的利息。上述款项限王良将于2015年6月10日前归还利息56519.11元；剩余150万元本金及利息，从2015年7月1日起，每月月底前归还30万元及其利息，直至偿清为止。王良将给付中国银行股份有限公司射阳支行律师费8000元，该款限王良将于2015年6月10日前给付。杨广青、沈建芹、卢长艮、王兰云对王良将上述还款义务承担连带责任。案件受理费18881元，减半收取9440.5元，保全费5000元，合计14440.50元，由王良将负担。
执行过程中，查询被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月十六日
书记员 杨晓明
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00049号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年5月15日出生于安徽省砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被砀山县公安局民警抓获，次日被砀山县公安局刑事拘留。2013年9月29日经砀山县人民检察院批准，同日被砀山县公安局执行逮捕，现羁押于砀山县看守所。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2013）308号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员程梅、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2013年9月21日晚7时许，被告人王某某至砀山县高铁新区西段庄段某某家中，将被害人段某某停放在院内的一辆蓝色“双鹿牌”电瓶三轮车盗走。经鉴定被盗电瓶车价值3570元。案发后，该车被追回退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某某的陈述、指认现场照片和笔录、砀山县价格认证中心作出的砀价证鉴（2013）112号鉴定结论、领条、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人王某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张超
二〇一四年一月二十六日
书记员 李冬
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2014）砀刑初字第00049号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人王某某，男，1968年5月15日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，小学文化，住砀山县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月21日被砀山县XXX民警抓获，次日被砀山县XXX刑事拘留。2013年9月29日经砀山县人民检察院批准，同日被砀山县XXX执行逮捕，现羁押于砀山县看守所。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2013］308号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员程某、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控:2013年9月21日晚7时许，被告人王某某至砀山县高铁新区西段段某森家中，将被害段某森停放在院内的一辆蓝色“双鹿牌”电瓶三轮车盗走。经鉴定被盗电瓶车价值3570元。案发后，该车被追回退还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害段某森的陈述、指认现场照片和笔录、砀山县价格认证中心作出的砀价证鉴（2013）112号鉴定结论、领条、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人王某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日起至2014年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张超二〇一四年一月二十六日书记员  李冬附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行终字第10号
上诉人（原审原告）朱宗云。
委托代理人邓海凤，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滕州市公安局，住所地滕州市塔寺北路。
法定代表人梁龙雨，局长。
委托代理人满勇、时均全，滕州市公安局民警。
上诉人朱宗云与被上诉人滕州市公安局履行法定职责一案，滕州市人民法院于2015年1月8日作出（2014）滕行初字第82号行政判决。上诉人朱宗云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱宗云的委托代理人邓海凤，被上诉人滕州市公安局的委托代理人满勇、时均全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月31日，原告朱宗云位于滕州市奋子街46号的房屋（用于经营汇鑫超市）被强行拆除。当日，被告滕州市公安局接报警求助称“有人闯进汇鑫超市抢东西”，遂指派龙泉派出所民警出警到现场，经询问后确认系拆迁行为，未予立案查处。其后，原告向枣庄市人民政府分别提出复议申请，要求确认滕州市公安局不依法履行调查违法强拆行为的行政不作为违法及要求确认滕州市人民政府强拆原告房屋的行为违法。后枣庄市人民政府驳回原告对滕州市公安局的行政复议申请，确认滕州市人民政府强拆原告房屋的行为违法。2014年7月15日，原告到龙泉派出所报案，要求受理其报案请求。被告以报案请求系“原告与拆迁部门之间的补偿纠纷，公安机关没有查处民事纠纷的法定职责；不要就同一事实和理由重复报警”为由，未予受理原告的报案请求。原告不服，提起行政复议，枣庄市人民政府以“申请人对同一被申请人就同一事实及理由提出过行政复议申请”为由，作出了枣政复不字（2014）038号不予受理行政复议申请决定书。2014年8月10日，原告提起行政诉讼，请求法院判决确认被告不依法受理原告的报案请求的行政不作为违法，责令被告依法受理原告的报案请求。
原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，原告位于拆迁区域的房屋被拆除期间，被告接报警求助指派民警到达现场，经调查确认系拆迁行为，因与报警内容不符，未予立案查处。后经行政复议，确认滕州市人民政府强拆原告房屋的行为违法。当原告再次因房屋被强拆而报案时，被告明确予以答复说明。因此，被告不存在行政不作为的事实，原告诉称的相关理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告朱宗云要求确认被告滕州市公安局不依法受理原告报案请求的行政不作为违法及责令被告依法受理原告报案请求的诉讼请求。案件受理费50元由原告朱宗云负担。
朱宗云不服一审判决，上诉称：一审法院适用法律错误，未分清被诉具体行政行为与此前强拆确认是两个不同法律关系及不同的法律体系，错误地适用“一事不再理”原则，直接损害被侵害人要求行政治安处理的请求权利。请求二审法院依法撤销原判，判决确认被上诉人不依法受理上诉人报案请求的行政不作为违法，责令被上诉人依法受理上诉人的报案请求。
被上诉人滕州市公安局辩称，上诉人朱宗云就同一事实和理由重复报警，被上诉人已进行了明确告知，不存在不履行职责的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审没有新的证据。二审查明的事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱宗云的财产损失是由滕州市人民政府强制拆迁造成的，枣庄市人民政府已确认强拆违法，依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，滕州市人民政府应承担上诉人财产损失的赔偿责任。上诉人的两次报案，被上诉人均作出了相应的处置和答复，不存在不履行治安管理处罚行政职责的情形。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱宗云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一五年四月三十日
书记员 赵倩文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第954号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仲崇庆，男，汉族，现住辽宁省营口市站前区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市塑料七厂。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：蒯明洁，系该厂厂长。
再审申请人仲崇庆与被申请人营口市塑料七厂（以下简称塑料七厂）劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
仲崇庆申请再审称：塑料七厂将各种资金用来给部分厂级干部及部分职工开工资、报销医疗费，但没有给付我各种费用，所以存在无故拖欠和克扣我的工资及各种待遇的行为，有主观过错。我在原审中申请法院调取塑料七厂获得利润以及为厂级干部及部分职工报销医疗费的证据，但原审法院没有调取。我现在提供新的证据能够证明这部分事实，请求省法院调取证据进行核实，证明原判认定事实错误。塑料七厂应给付我经济补偿金1650元；因无故拖欠及克扣工资，应支付部分工资、经济补偿金总和五倍的赔偿金41250元；损害我的生命健康权，应承担民事责任，赔偿4万元；给付工伤医疗费、鉴定费、就医交通费、报销生产消耗品等费用。原审判决给付的伤残就业补助金所使用的法律不当，应按照2008年营口市职工平均工资标准给付我20个月的伤残就业补偿金。原判遗漏我的诉讼请求，塑料七厂应支付我相当于医疗费用25%的赔偿金。塑料七厂拖延给付我的一次性伤残补助金，应给付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（十一）项的规定，请求再审本案，判决塑料七厂支付我应得工伤待遇、补偿金、赔偿金等费用差额61482.85元。
本院认为，关于仲崇庆提出请求本院对塑料七厂债权、债务及经营收入的情况进行调查核实一节，因不属于劳动争议案件审理的范围，本院不予支持。
关于仲崇庆提出塑料七厂应给付其经济补偿金1650元的问题，因仲崇庆发生工伤事故之后塑料七厂即已处于停产状态，并非无故拖欠职工工资，仲崇庆的该请求缺乏事实和法律依据，故原判对此未予支持并无不当。
关于仲崇庆提出原审法院应参照《劳动部关于违反﹤中华人民共和国劳动法﹥行政处罚办法》第六条的规定，判令塑料七厂给付其应支付工资、经济补偿金总和五倍赔偿金的问题，本院认为，因其所主张的该赔偿金性质为劳动监察部门对企业违法用工行为作出的行政处罚，并非人民法院审理民事案件所应适用的法律、法规，故原判未予支持并无不当。
关于仲崇庆提出塑料七厂损害其生命健康权，应承担民事责任，赔偿4万元；以及给付工伤鉴定费、就医交通费、工伤医疗费25%的赔偿金的问题，因不属于其一审诉讼请求的内容，故本院不予审查。
关于仲崇庆提出塑料七厂应为其报销生产消耗品等费用的问题，因不属于劳动争议案件的审理范围，原审法院未予处理并无不当。
关于仲崇庆提出塑料七厂应给付其工伤医疗费的申请再审理由，因原判已经对其该向诉讼请求作出了合理判决，本院对其该项再审理由不予支持。
关于仲崇庆提出原审判决给付的伤残就业补助金所使用的法律不当，应按照2008年营口市职工平均工资标准给付其20个月伤残就业补偿金的申请再审理由，本院认为，《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条规定：“……一次性伤残就业补助金的支付标准按照工伤职工本人月工资计算，不得低于所在市月最低工资标准，其中七级为20个月，八级为16个月，九级为12个月，十级为8个月。”《工伤保险条例》第六十四条规定“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”原审判令塑料七厂按照仲崇庆因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资标准，给付仲崇庆20个月的一次性伤残就业补助金，符合上述法律规定，并无不当。
关于仲崇庆提出塑料七厂拖延给付一次性伤残补助金，应给付利息的问题，因无法律依据，原审法院未予支持并无不当。
综上，仲崇庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（五）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回仲崇庆的再审申请。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李思源
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00104号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人王跃。
申请执行人英山县水利电力局于2014年9月23日向本院申请强制执行英水罚字（2014）第156号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英字（2014）第156号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人执行人英山县水利电力局做出的英水罚字（2014）第156号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年十月十日
书 记 员 陈世革
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第177号
原告：泗水县农村信用合作联社，住所地泗水县城。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：孔刚。
被告：王良稳，农民。
被告：周康，农民。
被告：周雷，农民。
被告：王良平，农民。
被告：王贤龙，农民。
被告：武克镇，农民。
被告：王良庆，农民。
被告：文海申，农民。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告王良稳、周康、周雷、王良平、王贤龙、武克镇、王良庆、文海申金融借款合同纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳新立独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔刚到庭参加诉讼，被告王良稳、周康、周雷、王良平、王贤龙、武克镇、王良庆、文海申经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，被告王良稳于2012年1月8日以购挖掘机为由从我单位借款200000元，并签订借款合同，由周康、周雷、王良平、王贤龙、武克镇、王良庆、文海申为王良稳提供担保，并签订了担保合同。合同到期后，仅偿还了本金6000元，余款各被告拒不偿还，故诉请法院依法判令被告偿还本金194000元及利息罚息57203.21元。
被告王良稳、周康、周雷、王良平、王贤龙、武克镇、王良庆、文海申未作答辩。
经审理查明，被告王良稳于2012年1月8日以购挖掘机为由，向原告所属中册信用合作社借款200000元，约定利息为月息9.15‰，逾期贷款根据逾期天数按借款利率加收50%的逾期利息，双方签订了借款合同，借款到期日为2013年3月5日。被告周康、周雷、王良平、王贤龙、武克镇、王良庆、文海申自愿为王良稳上述借款提供担保，并与原告签订了保证合同，承担连带责任。合同到期后，被告王良稳偿还本金6000元，现欠本金194000元及利息、罚息57203.21元（利息、罚息计算至2014年5月25日）。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告王良稳签订的借款合同，及与周康、周雷、王良平、王贤龙、武克镇、王良庆、文海申签订的保证合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告履行了出借义务，被告王良稳应按借款合同的约定偿还借款本息，其未按期偿还属于违约，应承担违约责任。被告周康、周雷、王良平、王贤龙、武克镇、王良庆、文海申承担的是连带责任保证，且没有约定保证份额，因此，应与被告王良稳承担连带清偿责任。保证人在承担担保责任后，享有向借款人追偿的权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良稳偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金194000元；
二、被告王良稳偿还原告泗水县农村信用合作联社借款利息、罚息57203.21元；
以上两项共计251203.21元，限被告王良稳于本判决生效后十日内付清。
三、被告周康、周雷、王良平、王贤龙、武克镇、王良庆、文海申对被告王良稳的上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费5068元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘承祥
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第177号
原告中国银行股份有限公司泗阳支公司，负责人：陈锐。
被告人高传梅。
原告中国银行股份有限公司泗阳支公司诉高传梅借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，双方己庭外和解兑现，原告中国银行股份有限公司泗阳支公司于2014年5月5日向本院提出申请撤回对被告泗高传梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泗阳支公司对被告高传梅撤回起诉。
案件受理费1546元（已减半收取）由原告负担。
审判员 何伟成
二〇一四年五月九日
书记员 王春雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗商初字第177号
原告中国银行股份有限公司泗阳支公司，住所地：泗阳县众兴镇桃源中路1号，负责人：陈锐。
被告人高传梅，泗阳县人民北路泗阳迪赫教育软件经营部员工。
原告中国银行股份有限公司泗阳支公司诉高传梅借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，双方己庭外和解兑现，原告中国银行股份有限公司泗阳支公司于2014年5月5日向本院提出申请撤回对被告泗高传梅的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泗阳支公司对被告高传梅撤回起诉。
案件受理费1546元（已减半收取）由原告负担。
审判员 何伟成
二〇一四年五月九日
书记员 王春雪
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1369号
原告陈林，男，生于1968年3月1日，汉族，四川省南部县人，农民。
被告谢祥安，男，生于1979年7月5日，汉族，四川省南部县人。
被告史正林，男，生于1977年3月26日，汉族，四川省梓潼县人，农民。
原告陈林诉被告谢祥安、史正林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告、传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈林诉称：原告陈林与被告谢祥安系朋友关系，2012年9月30日被告以工程需垫资向原告借款62900元，双方约定分三次还清及逾期未还的利息，分别于2013年5月30日前还现金15000元，2013年9月30日前还现金27900元，2014年1月30日前还现金20000元，并由史正林担保，承担连带责任保证，约定了利息为逾期按每天3‰计算。借款到期后原告多次向二被告催还借款，被告以各种理由拒不履行还款付息义务，现请求：1、二被告向原告归还借款62900元；2、被告向原告归还借款利息16102.40元，直至还清本息为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告谢祥安、史正林未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年9月30日被告谢祥安在原告陈林处借款（人民币）62900元，并出具借条一份，其内容为：“今借到陈林人民币现金62900.00元整（大写：陆万贰仟玖佰元整），还款日期为2013年5月30日前还现金15000元，2013年9月30日前还现金27900元，2014年1月30日前还现金20000元。逾期按每天3‰计息，此据为凭，借款人：谢祥安，担保人：史正林，2012年9月30日”。借款到期后，经原告催收至今未付分文，原告诉来本院要求判令被告立即偿还借款本金及利息，担保人史正林承担连带偿还责任。
以上事实，有原告当庭陈述，有原、被告身份证复印件，被告借款借据原件一份，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款合法有效，被告在借款到期后未能偿还借款，有违诚实信用原则，理应承担偿还借款的责任；保证人史正林对该借款负有连带偿还责任，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。对于原、被告双方约定逾期利息每天按3‰计息，已超过国家法律所规定的基准利率4倍，有违法律规定，本院不予支持，本院认为利息计算应按照中国人民银行公布的贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第一款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢祥安于本判决生效后一月内偿还原告陈林借款本金（人民币）62900元；利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，计息时间从2014年2月1日起到付清之日止；被告史正林承担连带偿还责任。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告谢祥安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 谢 强
审判员 左金义
人员陪审员何永华
二〇一五年三月十日
书记员 张 婕
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1754号
三门县海啊小额贷款股份有限公司、朱江松、李和明、章明：
关于申请执行人三门县海啊小额贷款股份有限公司与被执行人朱江松、李和明、章明借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）台三商初字第00659号判决书，向本院申请强制执行，因被执行人无履行能力等原因，该案已作终结本次执行程序，后发现被执行人有履行能力，本院于2017年10月11日对本案依法恢复执行，在执行过程中，本案部分恢复标的53260元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1754号案件执行完毕。
二〇一七年十月十一日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第117号
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司。
法定代表人陈建伟。
被告施连官。
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司与被告施连官买卖合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年5月3日公开开庭审理了本案。原告浙江省德清县元丰饲料有限公司法定代表人陈建伟到庭参加诉讼，被告施连官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司诉称，被告施连官于2012年9月9日欠原告饲料款10600元。后原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，请求判令：被告施连官立即支付货款10600元。并提供以下证据：1、送货单（代欠条）三份，证明被告施连官尚欠原告浙江省德清县元丰饲料有限公司货款10600元的事实；2、证明一份，证明徐阿瑞（阿才）曾在施连官养殖场工作过，系该养殖场雇员的事实。
被告施连官未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中原告浙江省德清县元丰饲料有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告施连官缺席，故未经被告质证，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2012年9月9日，被告施连官向原告浙江省德清县元丰饲料有限公司购买饲料货款为人民币10600元，并于当日被告施连官的雇员徐阿瑞（阿才）在送货单（代欠条）上签字。后该货款，原告多次向被告催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原告浙江省德清县元丰饲料有限公司与被告施连官之间买卖关系合法有效，被告在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施连官向原告浙江省德清县元丰饲料有限公司支付货款人民币10600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳人民币32.5元，由被告施连官负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年五月三日
代书记员 章萍
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）文中行立终字第6号
上诉人（一审起诉人）吴燕。
委托代理人卢灿，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杜文雯，云南天信律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人吴燕因丘北县人民政府房屋行政管理行政登记一案，不服丘北县人民法院（2015）丘行受字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，起诉人吴燕虽与第三人杨红芹签订新宏苑小区一层11号商铺的买卖合同，但起诉人从未实际取得该商铺的产权，也未实际管理使用过该商铺，也未因该商铺工程质量问题遭受损失，即被起诉人丘北县人民政府的颁证行为未对起诉人的权利义务产生实际影响。据此，一审法院根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第（六）项之规定，裁定对吴燕的起诉不予受理。
上诉人吴燕不服一审裁定上诉称：上诉人的诉讼主体适格，原审人民法院应当依法受理上诉人提起的行政诉讼。第三人杨红芹与上诉人吴燕于2010年11月17日经协商一致后达成房屋买卖协议，约定由吴燕以28万元的价格向第三人杨红芹购买新宏苑小区一层的11号商铺，支付首付款6万元，杨红芹负责办理产权过户。上诉人吴燕依约支付首付款6万元后，第三人杨红芹未依约为上诉人办理产权过户，经上诉人多次催促未果。上诉人从被上诉人处获知：2008年杨红芹在新宏苑小区尚未完工的情况下向被上诉人单独申请办理了一层商铺的产权证（即丘房权证（2008）第000103**号房屋产权证）并用此商铺向银行抵押贷款，2013年杨红芹因无力偿还银行贷款，被诉至法院，双方于2013年6月21日在执行阶段达成和解协议，由第三人肖正光替杨红芹支付银行欠款，肖正光取得新宏苑小区一层商铺的所有权，并由杨红芹负责办理房屋的产权过户。根据该执行和解协议，杨红芹将产权变更过户给了肖正光，房产证号为丘北房权证（2013）第000221**号。被上诉人丘北县人民政府在新宏苑小区尚在建设期间且未实际竣工验收的情况下，就违法向杨红芹颁发了房屋产权证并为肖正光办理了产权过户，其所作出的具体行政行为已经严重违法，应当撤销。上诉人正是信赖该证才与杨红芹签订了买卖合同，被上诉人的违法行为致使上诉人无法实现《购房合同》约定的权利，上诉人是本案的利害关系人。一审裁定理解和适用法律错误，上诉人是适格的原告，请二审法院查明事实，撤销一审裁定，指令立案受理或者指定其他人民法院管辖或者提审。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）、（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案上诉人吴燕与第三人杨红芹于2010年11月17日经协商一致后达成了房屋买卖协议，被上诉人丘北县人民政府于2008年为第三人杨红芹颁发了丘房权证（2008）第000103**号房屋产权证，于2013年为第三人肖正光办理了产权变更登记，颁证行为、变更登记行为与购房行为没有法律上的利害关系，且两者属于不同的法律关系调整。被上诉人丘北县人民政府的颁证行为及变更登记行为未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院的行政诉讼受案范围。上诉人认为其具有适格的行政诉讼主体资格的主张本院不予采纳。上诉人吴燕的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭新华
审 判 员 王要师
代理审判员 王汉水
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 何建宾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16615号
原告：李某1，男，汉族，1965年10月5日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱甜甜，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，汉族，1966年6月4日出生，住佛山市顺德区。
原告李某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告李某1及其委托诉讼代理人叶永清到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育女儿李某3。婚后双方性格不和，夫妻感情不好，双方并已分居多年。原告认为夫妻感情确已破裂，据此特向法院提起诉讼，请求判令：解除原告与被告的婚姻关系。
本院受理本案后，依法向被告陈某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈某既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告李某1提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告的人口信息查询表复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格；
2.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3.户口本一本，证明双方于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育女儿李某3，现两个子女已经成年；
4.离婚协议书一份，证明原被告在2010年6月20日曾就婚姻、子女、财产问题达成一致协议。
诉讼中，被告陈某没有向法院提供证据。
经庭审辩证，原告提供的证据1、2、3、4，来源合法，与本案有关联性，而被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告李某1与被告陈某于1986年年底工作时相识并恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某2，于××××年××月××日生育女儿李某3。双方婚后感情一般，2010年3月双方因承包鱼塘一事发生争吵，并于2010年6月20日签订了离婚协议书，但因需回广西办理手续，故双方一直没有办理相关手续。其后，原告从2010年起自行搬至承包的鱼塘居住至今，原告认为夫妻感情确已破裂，遂于2016年9月22日向法院提起诉讼。
另查，双方没有夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告虽经过认识、恋爱后自愿登记结婚，婚后感情一般，原告与被告从2010年3月起因琐事发生争吵，于2010年6月20日签订离婚协议书，并开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告李某1与被告陈某离婚。
案件受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告李某1负担75元，由被告陈某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年十一月二日
书记员 潘芷妍
第5页共5页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知民初字第00516-1号
原告中国科学院苏州生物医学工程技术研究所，住所地江苏省苏州市高新区科灵路88号。
法定代表人唐玉国，所长。
委托代理人陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委�代理人许蕾蕾，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。
被告中国人民解放军北京军区总医院，住所地北京市东城区南门仓5号。
法定代表人文俭，院长。
委托代理人荀恒东，中国人民解放军北京军区法律顾问处律师。
委托代理人徐如祥，系北京军区总医院附属八一脑科医院院长。
第三人代秋声。
本院在审理原告中国科学院苏州生物医学工程技术研究所（以下称中科院苏州生物医学研究所）与被告中国人民解放军北京军区总医院（以下称北京军区总医院）、第三人代秋声专利申请权权属纠纷一案中，被告北京军区总医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北京军区总医院异议称，1、本案原告中科院苏州生物医学研究所要求以侵权行为来确定管辖，故本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管�。涉案专利申请的接受单位为国家专利局，其住所地在北京市海淀区，本案侵权纠纷的侵权行为实施地和结果发生地均在北京市海淀区，故本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖。2、涉案专利来源于多功能16排移动CT研制项目，审理涉案专利离不开对该项目内容的审理；根据2011年9月1日其附属八一脑科医院与中科院苏州生物医学研究所签订的《多功能16排移动CT的研制协议》，2012年1月1日其附属八一脑科医院与中科院苏州生物医学研究所、弘业国际投资集团股份有限公司三方签订的《多功能16排移动CT的研制合作协议》及《多功能16排移动CT的研制补充协议》，均约定该项目为中国人民解放军总后勤部批准立项的军事医学保密项目，其将该项目向中国人民解放军总后勤部报送《科研任务书》时，已被总后勤部确认为机密级；根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项，涉及机密级以上军事秘密的案件，由军事法院管辖；其已于2014年11月向中国人民解放军北京军区军事法院提起请求确认前述三份协议无效之诉，综上，本案应由军事法院专属管辖，应当移送管辖。
本院经审查认为，本案原告中科院苏州生物医学研究所以被告北京军区总医院的涉案发明专利申请内容系第三人代秋声及他人在中科院苏州生物医学研究所任职期间做出、属于职务发明为由，诉请法院确认北京军区总医院的行为侵犯了其专利申请权，确认涉案专利申请权归其所有，并判令北京军区总医院赔偿其为诉讼所支出的费用2万元。经查，涉案发明专利申请系由被告北京军区总医院于2013年4月27日向国家知识产权局提出，并已于2013年10月16日经申请公布，由此，无论涉案发明专利申请内容是否源自多功能16排移动CT研制项目，其一经公布，社会公众均得以自公开途径获悉其内容，故被告北京军区总医院以涉案发明专利申请内容来源于多功能16排移动CT研制项目，而该项目属军事机密，故本案应移送军事法院管辖的异议理由不能成立。
鉴于原告中科院苏州生物医学研究所在本案中明确主张涉案权属争议系由侵权行为所引发，故本案专利申请权权属纠纷一案应依侵权案件的有关管辖规定确定其管辖法院。本案被告北京军区总医院住所地在北京市，而涉案发明专利申请的受理部门国家知识产权局住所地亦在北京市，故该侵权行为的实施地及其损害结果的直接发生地均在北京市，也即本案被告住所地及侵权行为地均不在本院辖区，本院对案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》�二十八条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京知识产权法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)苏中知民初字第00516-1号原告中国科学院苏州生物医学工程技术研究所，住所地江苏省苏州市高新区科灵路88号。法定代表人唐玉国，所长。委托代理人陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人许蕾蕾，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。被告中国人民解放军北京军区总医院，住所地北京市东城区南门仓5号。法定代表人文俭，院长。委托代理人荀恒东，中国人民解放军北京军区法律顾问处律师。委托代理人徐如祥，系北京军区总医院附属八一脑科医院院长。第三人代秋声。本院在审理原告中国科学院苏州生物医学工程技术研究所（以下称中科院苏州生物医学研究所）与被告中国人民解放军北京军区总医院（以下称北京军区总医院）、第三人代秋声专利申请权权属纠纷一案中，被告北京军区总医院在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北京军区总医院异议称，1、本案原告中科院苏州生物医学研究所要求以侵权行为来确定管辖，故本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案专利申请的接受单位为国家专利局，其住所地在北京市海淀区，本案侵权纠纷的侵权行为实施地和结果发生地均在北京市海淀区，故本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖。2、涉案专利来源于多功能16排移动CT研制项目，审理涉案专利离不开对该项目内容的审理；根据2011年9月1日其附属八一脑科医院与中科院苏州生物医学研究所签订的《多功能16排移动CT的研制协议》，2012年1月1日其附属八一脑科医院与中科院苏州生物医学研究所、弘业国际投资集团股份有限公司三方签订的《多功能16排移动CT的研制合作协议》及《多功能16排移动CT的研制补充协议》，均约定该项目为中国人民解放军总后勤部批准立项的军事医学保密项目，其将该项目向中国人民解放军总后勤部报送《科研任务书》时，已被总后勤部确认为机密级；根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条第二项，涉及机密级以上军事秘密的案件，由军事法院管辖；其已于2014年11月向中国人民解放军北京军区军事法院提起请求确认前述三份协议无效之诉，综上，本案应由军事法院专属管辖，应当移送管辖。本院经审查认为，本案原告中科院苏州生物医学研究所以被告北京军区总医院的涉案发明专利申请内容系第三人代秋声及他人在中科院苏州生物医学研究所任职期间做出、属于职务发明为由，诉请法院确认北京军区总医院的行为侵犯了其专利申请权，确认涉案专利申请权归其所有，并判令北京军区总医院赔偿其为诉讼所支出的费用2万元。经查，涉案发明专利申请系由被告北京军区总医院于2013年4月27日向国家知识产权局提出，并已于2013年10月16日经申请公布，由此，无论涉案发明专利申请内容是否源自多功能16排移动CT研制项目，其一经公布，社会公众均得以自公开途径获悉其内容，故被告北京军区总医院以涉案发明专利申请内容来源于多功能16排移动CT研制项目，而该项目属军事机密，故本案应移送军事法院管辖的异议理由不能成立。鉴于原告中科院苏州生物医学研究所在本案中明确主张涉案权属争议系由侵权行为所引发，故本案专利申请权权属纠纷一案应依侵权案件的有关管辖规定确定其管辖法院。本案被告北京军区总医院住所地在北京市，而涉案发明专利申请的受理部门国家知识产权局住所地亦在北京市，故该侵权行为的实施地及其损害结果的直接发生地均在北京市，也即本案被告住所地及侵权行为地均不在本院辖区，本院对案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  庄敬重审 判 员  唐 蕾代理审判员  浦智华二〇一五年一月二十一日书 记 员  朱雯俊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2026号
原告：张某某，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：徐洪平、沈文华，山东宁泰律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：李国旗，山东滕国律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田士云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐洪平、沈文华，被告王某某及其委托代理人李国旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生争吵，曾于2013年、2014年两次到法院起诉离婚，法院判决不准离婚后双方分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩张某甲、婚生男孩张某乙、张某丙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告陈述的婚姻构成、生育子女情况及原告两次起诉情况属实，但原告陈述与被告分居至今不属实，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，同年9月7日在滕州市民政局登记结婚。1999年6月3日，被告生一女孩，取名张某甲，2004年12月10日生双胞胎男孩，取名张某乙、张某丙。原告曾于2013年5月3日起诉离婚，本院于2013年7月26日作出（2013）滕民初字第1874号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告又于2014年4月2日起诉离婚，本院于2014年6月19日作出（2014）滕民初字第1656号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告再次于2015年4月24日以夫妻感情已破裂为由诉至本院，诉请如上。案经调解未果。
上述事实，有当事人陈述、（2013）滕民初字第1874号民事判决书、（2014）滕民初字第1656号民事判决书，庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案原、被告结婚时间较长，且共同生育三个子女，被告陈述原告近年来对子女不尽抚养义务，尽管如此，仍然愿意同原告共同生活，说明原、被告有一定的感情基础，夫妻感情尚未完全破裂，原告仅向本院提交了法院判决不准原、被告的离婚判决书，而被告对夫妻分居及夫妻感情破裂均不予认可，且原告亦未提交其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方因家庭琐事发生争吵难以避免，只要珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，双方和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 田士云
二〇一五年七月二十二日
书记员 张 越
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第110号
原告山东君邦融资担保有限公司。
法定代表人孙国强，该公司董事长。
委托代理人周善建，该公司职工，特别授权代理。
被告李林。
被告李义吉。
被告贾善强。
原告山东君邦融资担保有限公司诉被告李林、李义吉、贾善强担保追偿权纠纷一案，于2015年1月29日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东君邦融资担保有限公司委托代理人周善建到庭参加了诉讼，被告李林、李义吉、贾善强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东君邦融资担保有限公司诉称，2011年9月，被告李林与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订借款合同及有关协议，申请借款50000元，由原告及被告李义吉、贾善强提供保证担保，同时被告李义吉、贾善强向原告提供连带责任反担保，三方签订农行三户联保反担保合同。合同生效后，被告李林未能按约向中国农业银行股份有限公司邹平县支行履行还款义务。2013年2月21日，原告按照合同规定履行了对中国农业银行股份有限公司邹平县支行的担保责任，为被告偿还借款本息57844.75元，现被告尚欠原告代偿款37844.75元且拒绝归还。请求判令：1、被告李林向原告支付代偿款37844.75元，并按照银行同期同类贷款利率的四倍承担自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、被告李义吉、贾善强对上列债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费等由被告负担。
被告李林、李义吉、贾善强在法定期限内均未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李林与被告李义吉、贾善强组成三户联保小组。2011年9月29日，被告李林经被告李义吉、贾善强及山东君邦担保有限公司担保，从中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款50000元，并签订农户贷款借款合同，约定，借款用途为农产品购销、运输；用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，中国农业银行股份有限公司邹平县支行向李林履行资金出借义务。
2011年10月8日，山东君邦担保有限公司（乙方、保证人）与被告李林（甲方、借款人）及被告李义吉、贾善强（丙方、反担保人）共同签订农行三户联保反担保合同，约定，丙方自愿向乙方提供反担保；反担保保证范围为债权本金50000元、利息及产生的相关费用；反担保方式为连带责任担保；丙方有义务协助乙方监督和催促甲方按期足额偿还银行贷款，并向乙方做以下保证：如果甲方违约，造成乙方为甲方代偿银行本金等款项后，丙方应在乙方履行代偿责任之日起五日内向乙方支付全部代偿款项；丙方未按本合同约定执行的，给乙方造成损失的承担相应赔偿责任；本合同自甲乙方与银行签署的借款合同或保证合同生效时生效，在乙方代偿本息、违约金、实现债权的费用得到全部清偿后自动失效。
上述借款到期后，被告李林未履行还款义务。2013年2月21日，山东君邦担保有限公司以被扣划保证金的形式向中国农业银行股份有限公司邹平县支行代偿被告李林借款本息57844.75元。山东君邦担保有限公司代偿后，被告李林向原告偿还代偿款20000元，至今尚欠代偿款37844.75元，被告李义吉、被告贾善强未履行反担保义务。
另查明，山东君邦担保有限公司经滨州市工商行政管理局核准，于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司。
原告催要代偿款本息未果，诉至本院。
上述事实，由企业变更情况复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、三户联保反担保合同一份、个人还款凭证一份、扣款通知书一份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告李林、李义吉、贾善强与中国农业银行股份有限公司邹平县支行签订的农户贷款借款合同，山东君邦担保有限公司与被告李林、李义吉、贾善强签订的反担保合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同。合同当事人均应依约履行。
被告李林向银行借款到期后，未按时偿还。2013年2月21日，山东君邦担保有限公司为其偿还借款本息57844.75元。后被告李林向原告偿还代偿款20000元，至今尚欠代偿款37844.75元，事实清楚，本院予以认定。山东君邦担保有限公司于2015年1月5日名称登记为山东君邦融资担保有限公司，其债权、债务应由变更后的山东君邦融资担保有限公司承继。对该款，被告李林应向原告承担清偿责任。被告李林未按时偿还借款，造成原告为其代偿，构成违约，应承担违约责任。因双方未约定利息，结合原告主张，利息以37844.75元为基数，自原告起诉之日2015年1月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照反担保保证合同约定，被告李义吉、贾善强作为反担保人，对被告李林所负的上述债务依法应承担连带清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李林、李义吉、贾善强未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林于本判决生效后十日内偿还原告山东君邦融资担保有限公司代偿款37844.75元及利息（以37844.75元为基数，自2015年1月29日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告李义吉、贾善强对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东君邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告李林、李义吉、贾善强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙春华
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏冰倩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00196号
原告：平阳县华利制版有限公司，住所地：浙江省平阳县潇江镇庄里路217-227号。组织机构代码：74581221-4
法定代表人：杨宗理，该公司总经理。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：苏苗取
被告：颍上县广宏塑编包装有限责任公司，住所地：安徽省颍上县六十铺镇工业园区。组织机构代码：68209860-6
法定代表人：杨孝刚，该公司经理。
本院在审理原告平阳县华利制版有限公司诉被告颍上县广宏塑编包装有限责任公司为定作合同纠纷一案中，原告平阳县华利制版有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县华利制版有限公司撤诉申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县华利制版有限公司撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告平阳县华利制版有限公司负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 余晓辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00196号
原告：平阳县华利制版有限公司，住所地：浙江省平阳县潇江镇庄里路217-227号。组织机构代码：74581221-4
法定代表人：杨宗理，该公司总经理。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：苏苗取，男，1977年10月20日出生，汉族，该公司员工。
被告：颍上县广宏塑编包装有限责任公司，住所地：安徽省颍上县六十铺镇工业园区。组织机构代码：68209860-6
法定代表人：杨孝刚，该公司经理。
本院在审理原告平阳县华利制版有限公司诉被告颍上县广宏塑编包装有限责任公司为定作合同纠纷一案中，原告平阳县华利制版有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县华利制版有限公司撤诉申请不�反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县华利制版有限公司撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告平阳县华利制版有限公司负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 余晓辉
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民二初字第00196号
原告：平阳县华利制版有限公司，住所地：浙江省平阳县。
法定代表人：杨宗理，该公司总经理。
委托代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：苏苗取，该公司员工。
被告：颍上县广宏塑编包装有限责任公司，住所地：安徽省颍上县。
法定代表人：杨孝刚，该公司经理。
本院在审理原告平阳县华利制版有限公司诉被告颍上县广宏塑编包装有限责任公司为定作合同纠纷一案中，原告平阳县华利制版有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县华利制版有限公司撤诉申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县华利制版有限公司撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取1160元，由原告平阳县华利制版有限公司负担。
代理审判员 蔡 军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 余晓辉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2576号
申请执行人邹月英。
被执行人陈继忠。
申请执行人邹月英与被执行人陈继忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）龙交初字第185号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈继忠在中国人民财产保险股份有限公司海南分公司的赔偿款38439元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘昕昕