wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1347号
原告：徐某。
被告：宗某。
原告徐某诉被告宗某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员史景阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告宗某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于1982年12月相识，年月日登记结婚，婚后于1987年9月8日生长女徐某，1995年12月14日生次女徐乙。双方婚后因性格不合经常发生争吵。原告在2014年曾起诉与被告离婚诉讼，经法院审理，于2014年9月1日判决双方不准离婚。判决后原、被告双方未能和好，为此，原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。
被告宗某未做答辩。
经审理查明，原、被告于1982年12月相识，年月日登记结婚，婚后于1987年9月8日生长女徐某，1995年12月14日生次女徐乙。双方婚后因性格不合经常发生争吵。原告在2014年曾起诉与被告离婚诉讼，经法院审理，于2014年9月1日判决双方不准离婚。判决后原、被告双方未能和好。
上述事实，有原告提供的结婚证明一份、（2014）临民初字第1877号民事判决书一份及原告当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚后经常因琐事发生争吵，原告于2014年曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，应认定夫妻双方感情确已破裂。原告要求与被告离婚，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告宗某离婚。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 史景阳
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 陈佳曦
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1347号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学范独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年原、被告相识，于××××年××月××日经政府登记结婚，由于婚前接触时间短，相互不了解草率结婚，双方感情基础差。婚后双方经常吵架，被告不过日子，也不外出打工，一家生活全凭原告的工资收入，××××年××月××日孩子李某丙出生，双方感情没有进一步发展，更有甚者，被告与河北省一张姓女子保持暧昧关系，极大的伤害了原告的感情，现双方已经分居半年多，感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，儿子李某丙于××××年××月××日出生，现临邑××小学×年级学生。婚后初期双方感情尚可，后双方因琐事常发生矛盾。致两人感情不和。原告诉至本院请求离婚。庭审中原告主张被告与其她女子有不正当男女关系，未提供相关证据。
本院认为，原、被告双方已结婚多年，并育有一子，双方已建立起了夫妻感情，双方虽因琐事常发生矛盾，但并未致双方感情完全破裂，原告请求离婚的理由和证据不足，本院不予支持，夫妻双方应互谅互让，相互尊重，共同维护和谐文明的家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王学范
二〇一五年十一月五日
书记员 于晓燕
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1347号
原告马某。
被告申某。
本院在审理原告马某与被告申某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审判员 陈 辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 牛玉良
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00431号
原告周毅，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人夏雪春，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人张绍庸，总经理。
委托代理人刘昌体，重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
原告周毅诉被告重庆市名爵实业有限公司（以下简称名爵公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周毅及其委托代理人夏雪春、被告名爵公司的委托代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅诉称，2009年6月9日，原、被告签订《房屋选定合同》，约定原告购买被告开发的××××××××××××××××××××房屋一套，并于当日向被告交付定金90000元。2010年2月20日，双方签订了《瑞达名爵康都房产订购协议书》，并缴清了购房首期款90000元。但被告公司一直未与原告签订正式商品房买卖合同。后经该楼盘业主反映，在政府有关部门协调下，原、被告双方达成一致意见，即被告在2012年12月31日前将房屋交付给业主使用，如未交付，则由被告自2012年1月起，按月支付逾期交房违约金。但被告之后确以房屋涨价为由拒绝将房屋交付原告，故请求法院依法判令被告按每平方米1830元的价格及位于××××××××××××××××××××房屋的实际面积与原告进行结算，将该房屋交付原告并办理房屋所有权登记手续，判决被告自2012年7月起按每月1000元支付原告逾期交房违约金至交付之日止。
被告名爵公司辩称，双方于2009年6月9日所签订的《房屋选定合同》实为借款合同，双方之间系民间借贷关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月9日，原、被告自愿签订了《房屋选定合同》，该合同约定：甲方（被告名爵公司）在潼南县梓潼街道办事处建设路燃料公司片区开发修建名爵康都住宅小区，乙方（原告周毅）在充分了解本项目基本情况后选中了甲方开发建设中的一套房屋，并准备在甲方取得该房屋的商品房预售许可证后，决定是否与其签订该房屋正式的商品房买卖合同。乙方自愿将现金人民币90000元借给被告，用于该房屋建设，在获得商品房预售许可证后，甲方应首先满足乙方对该房屋的购买需要，并与乙方签订商品房正式买卖合同，房屋具体位置为×××××××××××××××房屋，建筑面积97.97平方米（最终以国土局测量的面积为准），暂定单价为每平方米1830元（含三通在内），总价为178443.3元，折后总价178300元。自甲方取得该房屋商品房预售许可证起两月内，乙方有优先选择购买该房物的权利，当乙方决定购买该房屋时，乙方采用（一次性现金支付或现金分期支付、按揭付款）方式付款，乙方借给甲方的款项自甲乙双方签订商品房预售合同之日，自动转为乙方的购房资金。合同还约定了争议的处理及违约责任等内容。合同签订后，原告于当日即向被告名爵公司支付了人民币90000元。2010年2月20日，原、被告双方签订了《瑞达名爵康都房产订购协议书》，该协议书约定原告向被告定购位于潼南县梓潼街道办事处建设路2号地块×××××××××××××××××房屋，建筑面积97.71平方米，单价为1830元／平方米，总价为178809元，原告应在签订该协议时支付定金90000元，并于被告通知之日起十日内凭该协议及收款收据与被告签订《重庆市商品房买卖合同》。此外，该协议另外注明：“该房于2009年6月9日签订选房合同，于2010年2月20日更换订购协议书。”同日，被告名爵公司向原告出具了专用收据一张，载明收到原告购房款首期款90000元，并备注：“该房于2009年6月9日交房款，于2010年2月20日更换专用收据”。后因该房未能按期竣工，原、被告双方就交房问题达成了协议，协议约定被告名爵公司于2012年6月30日前向原告交付房屋，2012年1月开始名爵公司按月向原告支付人民币1000元，作为住房补贴，直到接房为止。被告名爵公司于2012年1月开始每月向原告支付了住房补贴金1000元，直至2012年6月，并由被告名爵公司在原、被告签订的《瑞达名爵康都房产订购协议书》背面加盖“现金付讫”章予以确认。此后，被告未再向原告支付住房补贴金，亦未向原告交付房屋，原告遂诉至本院，请求如诉称。
本院在审理中，原告周毅向本院申请证人李天碧、张青洪出庭作证，该两名证人均系名爵康都小区业主，均因延期交房问题与被告名爵公司达成协议，按月领取了住房补贴金并加盖“现金付讫”章（与原告周毅情形一致）予以确认，且该两名证人均证实原告周毅与被告名爵公司亦达成了延期交房的相关协议。此外，原告周毅自愿撤回要求被告自2012年7月起按每月1000元支付原告逾期交房违约金至交付之日止的诉讼请求。
另查明，原、被告所签订的《瑞达名爵康都房产订购协议书》中所约定的位于潼南县梓潼街道办事处建设路2号地块×××××××××××××××××房屋已由被告名爵公司出卖给第三人代小平，并已进行过户登记。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、诉讼代理人推荐函、房屋选定合同、订购协议书、收据、民事裁定书、遗留问题审批单、商品房预售许可证、延期交房协议书、预购商品房买卖合同登记备案证明、证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行非金钱债务、或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上事实上不能履行的除外。本案中，原、被告于2009年6月9日签订的《房屋选定合同》及2010年2月20日双方签订的《瑞达名爵康都房产订购协议书》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，故该两份协议合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。之后原、被告双方就交房问题达成协议，约定被告名爵公司于2012年6月30日前向原告交付房屋，该协议亦系双方真实意思表示，被告名爵公司应按照该协议约定向原告周毅交付房屋。但该房屋已由被告名爵公司出卖给第三人代小平，并已进行过户登记，故原告要求被告按每平方米1830元的价格及位于××××××××××××××××××××房屋的实际面积与原告进行结算，将该房屋交付原告并办理房屋所有权登记手续的诉讼请求在法律上履行不能，且本院向原告释明后原告仍坚持该诉讼请求，故本院依法对原告该诉讼请求予以驳回。
此外，原告周毅自愿撤回要求被告自2012年7月起按每月1000元支付原告逾期交房违约金至交付之日止的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周毅的诉讼请求。
案件受理费4216元，减半收取2108元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月九日
书 记 员 李星
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第59号
申请执行人丁某，男，1962年11月21日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人梁某某，男，1965年9月27日出生，汉族，湖南省会同县人，职工。
申请执行人丁某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案，会同县人民法院作出的（2014）会民二初字第221号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁某向本院申请执行，本院于2015年4月2日依法受理。
申请执行人丁某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为20200元及利息。本院在执行过程中，被执行人梁某某自动履行执行标的1000元，剩余19200元未能执行到位。本院穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人梁某某有其他可供执行的财产，申请执行人丁某也未能提供被执行人梁某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人丁某与被执行人梁某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人梁某某有可供执行的财产，申请执行人丁某可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 林玉洁
二〇一五年八月十七日
书记员 熊卫东
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）稷刑一初字第34号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人宁某某，男，1993年2月5日出生于稷山县蔡村乡东柏村，汉族，农民，初中文化。2014年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，暂押于洛阳铁路公安处看守所，12月25日解除羁押移交稷山县公安局，12月26日被稷山县公安局刑事拘留，2015年1月30日被取保候审。
被告人宁某甲，男，1994年10月30日出生于稷山县蔡村乡东柏村，汉族，农民，初中文化。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人杨某某，男，1996年3月8日出生于稷山县蔡村乡西柏村，汉族，农民，小学文化。2014年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人宁某某、宁某甲、杨某某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人宁某某、宁某甲、杨某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月9日下午，被告人杨某某伙同宁某甲、宁某某三人骑摩托车窜至万荣县贾村乡大榭村将被害人谢某某停放在自家门口的一辆红色新大洲本田125摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1590元。
2014年11月25日19时许，被告人杨某某再次伙同宁某甲、宁某某三人骑从万荣县贾村乡大榭村盗走的新大洲本田125摩托车，窜至稷山县太阳乡勋重村卫生所门口，将被害人程某某停放在卫生所门口的一辆黑色豪爵110摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价值1404元。案发后，该两辆摩托车已发还给被害人。
上述事实，被告人宁某某、宁某甲、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某某、谢某某的陈述；证人段某某、赵某某的证言；书证被盗摩托车的照片、作案工具照片、指认现场照片、机动车登记证书、行驶证、犯罪嫌疑人归案情况说明、羁押证明、被告人户籍证明；物证”T”型改锥三件、本田摩托车一辆、豪爵摩托车一辆；稷山县物价局价格认证中心稷价认字（2014）130号、（2015）2号价格鉴定书；被告人宁某某、宁某甲、杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人宁某某、宁某甲、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人宁某某、宁某甲、杨某某共同故意实施犯罪，构成共同犯罪。在此共同犯罪中，三被告人互相配合，协同作案，不分主次。但鉴于三被告人均能自愿认罪，态度较好，可对其酌情从轻处罚。本院在审理期间，委托稷山县司法局对被告人宁某某、宁某甲、杨某某适用缓刑对其居住社区的影响进行调查评估，该局来函，认为可以对三被告人适用社区矫正。故本院本着惩罚与教育相结合的原则，决定对被告人宁某某、宁某甲、杨某某从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人宁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 兰 平
审 判 员 王因山
代理审判员 李满喜
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 韩海琴
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第00387号
上诉人（一审起诉人）张乃元，男，1960年3月15日出生。
委托代理人董雅铭，女，1973年1月31日出生。
上诉人张乃元不服北京市顺义区人民法院（2013）顺行初字第130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
上诉人张乃元诉称：我是北京市顺义区胜利前进村村民。2009年5月16日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会作出了京建顺拆许字（2009）第39号房屋拆迁许可证，我所在前进村在该拆迁范围内。我认为，北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发的京建顺拆许字（2009）第39号房屋拆迁许可证名义上是为顺义区M15号线进行用地储备，实际是为了用于金融住宅等商业开发和利用，因此北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发京建顺拆许字（2009）第39号房屋拆迁许可证为实体违法；且其核发拆迁许可证未依法履行前置行政程序；拆迁实施方案内容过于简单没有依法公开，也没有依法听取全体村民或者是村民代表的意见；同时北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发的京建顺拆许字（2009）第39号房屋拆迁许可证违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关法律规定。综上，北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发的京建顺拆许字（2009）第39号房屋拆迁许可证无论在程序方面还是实体方面均存在违法，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2009年5月16日作出的京建顺拆许字（2009）第39号房屋拆迁许可证。
一审法院经审查后认为：因北京市顺义区住房和城乡建设委员会已于2013年9月13日就张乃元在京建顺拆许字（2009）第39号拆迁许可证范围内的房屋拆迁补偿安置作出了顺建裁字（2013）5号《房屋拆迁纠纷裁决书》，故起诉人的合法权益可通过对《房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。因此，起诉人针对北京市顺义区住房和城乡建设委员会核发的京建顺拆许字（2009）第39号房屋拆迁许可证提起行政诉讼已不具备法定起诉条件。故对其起诉，裁定不予受理。上诉人张乃元不服一审裁定，提起上诉，要求撤销一审裁定，此案由北京市顺义区人民法院受理。
本院经审理认为：公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。北京市顺义区住房和城乡建设委员会已就张乃元在拆迁许可证范围内的房屋拆迁补偿安置作出了《房屋拆迁纠纷裁决书》，上诉人张乃元的合法权益可通过对《房屋拆迁纠纷裁决书》的合法性审查予以保护。原审法院对其起诉裁定不予受理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙 菲
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保43号
申请人：郝兆峰，男，汉族，住齐河县。
被执行人：葛兴宝，男，汉族，住齐河县。
申请人郝兆峰与被执行人葛兴宝交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保80号民事裁定书，查封被执行人葛兴宝驾驶的车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛兴宝驾驶的鲁NXXX**号车一辆，查封价值为1万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年一月十九日
书记员 王建军
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第5号
申请执行人王协坚，男，1970年12月2日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人官修代，男，1970年11月13日生，汉族，个体工商户，住光泽县。
申请执行人王协坚与被执行人官修代民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日作出的（2014）光民初字第655号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款及相关费用54575元。
本院在执行过程中，扣押了被执行人官修代所有的“神钢200”型挖掘机一台及“龙工850”型装载机一台，目前该设备尚在拍卖中。另在执行中未发现被执行人有存款、工商注册、房屋产权、车辆、土地登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第655号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 黄国平
二〇一五年六月五日
书记员 官丽雯
附：本案适用法律条文
件《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第804号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人赵壮，男，1996年1月22日出生，，汉族，小学文化，无业，住四川省南部县。2011年11月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年4月28日因涉嫌抢劫被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年6月2日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人赵壮犯抢劫罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人赵壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月12日16时许，被告人赵壮伙同赵阳、蒲敬平（另案处理）等人在成都市金牛区侯家村蓝灵学校外一空地上，由赵阳、蒲敬平用语言威胁的方式将被害人罗某、岳某某、陈某某三人强行带至该处后，先前等候在此的被告人赵壮等人即采取殴打和持刀威胁的方式将被害人罗某身上的一部黑色中兴牌U956型手机（经鉴定，价值人民币400元）抢走，后逃离现场。之后，赵壮、赵阳、蒲敬平将该手机以人民币100元的价格销赃，所得赃款被三人挥霍。2015年4月28日，被告人赵壮被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人赵壮的行为已构成抢劫罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处，并建议对被告人赵壮在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵壮在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，挡获经过，现场照片；被害人罗某、岳某某、陈某某的陈述；证人陈某辉、陈某友、罗某某的证言；同案人赵阳、蒲敬平的证言；辨认笔录；价格鉴定意见书；本院（2011）金牛刑初字第1506号刑事判决书，释放证明书；被告人赵壮的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵壮伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段强行劫取他人财物，侵犯公民人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人赵壮犯抢劫罪的指控成立，本院予以支持。被告人赵壮归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵壮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年四月二十八日起至二〇一八年十月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人赵壮退赔赃物折价款人民币400元给被害人罗某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一五年九月六日
书 记 员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0783执3号
申请执行人扎兰屯市秀君饲料商店，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
经营者吴秀君，男，1965年12月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人韩云宝，男，1970年3月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人闻学芳，女，1965年1月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人扎兰屯市秀君饲料商店与被执行人韩云宝、闻学芳买卖合同纠纷一案，双方当事人于2016年6月15日自愿达成执行和解协议，经对账核实，被执行人应给付申请执行人案件款65329.43元，此款由被执行人于2016年6月26日前给付20000元；于2016年11月15日前给付20000元；剩余25329.43元于2017年5月10日前一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、扎兰屯市人民法院作出的(2015)扎民初字第1578号民事判决书的本次执行程序终结。
二、如被执行人未按和解协议执行，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1187号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰天泉，男，汉族，生于1965年10月28日。
委托代理人：杨万富，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川亿鑫建筑工程有限公司。住所地：达州市通川区金兰路***号。
法定代表人：邓绪和，总经理。
委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
再审申请人兰天泉因与被申请人四川亿鑫建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2012）达中民终字第170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，兰天泉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省达州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 冯 伟
审判员 孙 涛
审判员 陈 祺
二〇一四年八月四日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1538号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高炳还，男，1976年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人杨秀尾，女，1978年12月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院申请执行被执行人高炳还、杨秀尾违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月4日认定被执行人高炳还、杨秀尾于2003年10月7日生育第一胎（男），于2008年12月15日生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第11259号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高炳还、杨秀尾征收社会抚养费64668元，被执行人高炳还、杨秀尾必须在2014年6月4日前主动通过中国农业银行虎邱支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11259号征收社会抚养费决定书于2014年5月4日依法送达给被执行人高炳还、杨秀尾，被执行人高炳还、杨秀尾未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日作出安计生征催（2014）11259号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年8月4日依法送达给被执行人高炳还、杨秀尾。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第11259号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高炳还、杨秀尾在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年10月17日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高炳还、杨秀尾必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人高炳还、杨秀尾在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年十月十七日
书记员 施路云
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑终字第45号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王东，男，1977年出生，汉族，初中文化，个体户。2013年5月15日因涉嫌合同诈骗罪五寨县公安局决定对其刑事拘留，2014年4月14日被黑龙江省宁安市刑事侦查大队抓获，临时羁押于宁安市看守所，2014年4月30日被五寨县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人王东犯诈骗罪一案，于2014年12月10日作出（2014）五刑初字第73号刑事判决。判后，原审被告人王东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年11月，被告人王东以河北省保×市阜×县人刘×治的名义在保×市保×汽车销售服务有限公司贷款购买一辆“丰田”汉兰达汽车，全车价款290800元，被告人王东首付87800元，借款203000元，在贷款未按期还清的情况下，于2011年9月份将该车以280000元的价格转手卖给周×宽，并一直强调该车无任何债务纠纷，答应办理过户手续。周×宽使用该车近一年，被告人王东一直不给办理过户手续，直到2012年9月20日，保×汽车销售服务有限公司以逾期不还贷款为由将该车从周×宽处强行收回。
2014年4月14日，被告人王东涉嫌诈骗被网追抓获，羁押于宁安市看守所，同年4月29日被解回五寨县公安局。
认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述与辩解；2、被害人的陈述；3、书证、物证；4、证人证言；5、被告人的户籍证明等。
上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人王东以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王东及其辩护人的辩称于法无据，不予支持，其违法所得应当予以追缴。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决一、被告人王东犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金八万元。二、追缴被告人王东违法所得二十八万元。
判后，原审被告人王东不服，提出上诉，上诉称：1、证人侯×恒未出庭作证接受质询，其证言无效。2、周×宽提供的与其的《协议合同书》是周×宽一人起草的，签订合同时间是2012年7、8月份，不是2011年卖车时签的，中间人侯×恒签字、捺印虚假，侯×恒当时不在场。3、原判量刑畸重。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王东以非法占有为目的，使用隐瞒真相方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原审被告人王东所提“证人侯×恒未出庭作证接受质询，其证言无效”的上诉理由，经查，一审庭审中，出庭公诉人已按法定程序宣读了证人证言，并进行了质证，与所获其他证据可以相互吻合，故该上诉理由本院不予采纳。原审被告人王东所提“周×宽提供的与其的《协议合同书》是周×宽一人起草的，签订合同时间是2012年7、8月份，不是2011年卖车时签的，中间人侯×恒签字、捺印虚假，侯×恒当时不在场”的上诉理由部分属实，本院酌情予以采纳。原审法院根据原审被告人王东的犯罪事实、情节及后果，在法定刑范围内所判处的刑罚并无不当，原审被告人王东所提“原判量刑畸重”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年二月四日
书记员 张 宇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一再终字第00014-1号
原审上诉人（一审被告）：葛雪华，农民。
原审被上诉人（一审原告）：刘子玉。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原审被上诉人刘子玉与原审上诉人葛雪华借贷纠纷一案，本院于2005年6月13日作出（2005）亳民一终字第260号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会决定，于2011年9月5日作出（2011）亳民一监字第05-2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人葛雪华，原审被上诉人刘子玉及其委托代理人张禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2004年11月3日，一审原告刘子玉起诉至亳州市谯城区人民法院称：其与葛雪华系同庄邻居，平时关系不错。2001年前，葛雪华因做生意曾向其转借过几次钱，但已算清。到2001年2月4日通过算账，葛雪华注明了利息2%。2003年10月24日，葛雪华卖树付给我300元，下余23200元，经多次催要至今未付。
一审被告葛雪华辩称：原告的诉讼事实不清，借过几次款被告没有写明，也没写明是什么时间借的，借多少，还多少均不明确。被答辩人起诉已过诉讼时效，不应认可。
亳州市谯城区人民法院一审查明：2001年之前，原告刘子玉与被告葛雪华共同做中药材生意，因此发生了经济往来，通过原、被告2001年2月4日结算清单，被告葛雪华欠原告刘子玉款23500元，结算后被告葛雪华给原告刘子玉出据了借条壹张，有被告亲笔写的借条和被告提供的2001年的药款支出情况清单的第三大项在卷佐证，足以证明被告葛雪华所诉原告刘子玉款项的事实。
亳州市谯城区人民法院一审认为:原告刘子玉诉被告葛雪华民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，对原告所诉要求被告还款的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告葛雪华于判决生效之日起十五日内给付原告刘子玉借款本金23200元，利息21150元（利息按2%自2001年2月4日至2004年12月4日止）。其余利息另算。案件受理费2138元，由被告葛雪华负担。
一审被告葛雪华不服，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，2001年2月4日，其和刘子玉结账时刘子玉漏算了一笔汇款，即1999年4月12日其外甥姜家合汇给刘子玉的20000元，原审判决没有给予认定是错误的；原审判决有计算复利的现象。
一审原告刘子玉答辩称：因双方涉及的帐情复杂，才用笔算清，并双方签字认可，上诉人正式给我打写一张23500元的借条，并文字约定日后利息2分，所以说，上诉人称先后只借我两笔账是不实际的。至于上诉人称其外甥姜家合汇给我20000元现金一事，在一审庭审中，我已明确表示这笔帐的确汇到我的账户上，但这在2001年前早已算清了这笔帐。请求驳回上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明:2001年以前，上诉人葛雪华因做生意多次找上诉人刘子玉向他人借款并付息。2001年2月4日，双方结算时，葛雪华还欠姓郑的人民币15000元，欠刘子玉原垫利息款8500元，合计23500元，双方均在结账单上签字认可。结账后，葛雪华即给刘子玉书写借条一张，载明借刘子玉人民币23500元，并自愿按月息2%计息。后刘子玉催要，葛雪华于2003年10月24日偿还300元，下余23200元葛雪华没有偿还。
本院二审认为：葛雪华托刘子玉向他人借款做生意，并和刘子玉进行结算，应视为该债权转让给刘子玉所有。葛雪华给刘子玉书写借条自愿按月利率2%付息，证明葛雪华已对该债权转让知晓并同意，对刘子玉要求葛雪华还本付息诉讼请求，应予支持。葛雪华上诉称1999年4月12日其外甥姜家合曾汇给刘子玉20000元，原审判决未予认定，因汇款时间是1999年4月12日，而双方结账时间即葛雪华给刘子玉书写借条时间是2001年2月4日，故不能将该笔汇款与借条相抵消，对上诉人此项上诉理由，不予支持。上诉人又称原审判决有计算复利现象，因本案争议款23500元中有8500元是刘子玉替葛雪华垫付给他人的利息，并非给刘子玉本人的利息，对这8500元葛雪华自愿按月利率2%付刘子玉利息，不应视为复利，上诉人的此项上诉理由不能成立。综上，原审判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2138元，由上诉人葛雪华负担。
本院再审查明：1998年至2001年期间，葛雪华因做生意与刘子玉产生借贷关系，先后向刘子玉借款70000元，后分两次向刘子玉还款。第一次是1999年4月12日由其外甥姜家合向刘子玉汇款20000元，刘子玉于1999年4月16日收到该笔汇款；第二次是虫草款汇票57800元。2001年2月4日在虫草款的支出情况中，经过计算，葛雪华还欠刘子玉23500元，并由此支出情况产生了借条，借条载明葛雪华还欠刘子玉23500元，并约定月息2分。葛雪华对此支出情况和借条予以认可。刘子玉向法院诉称葛雪华仍欠其23200元。
本院再审认为：本案争议的焦点是葛雪华欠刘子玉多少钱，葛雪华是否应履行还款义务。本案中，葛雪华向刘子玉借款做生意，双方之间产生债权债务关系，葛雪华所出具的23500元的借条与结算清单相互印证，系由葛雪华书写并签名，葛雪华对此予以认可。葛雪华应承担还款责任，因刘子玉只诉求23200元及利息，故葛雪华应向刘子玉履行还款23200元及利息的义务，原审判决葛雪华向刘子玉还款事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持本院（2005）亳民一终字第260号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜四新
审 判 员 程 斌
代理审判员 刘秋菊
二〇一二年五月三日
书 记 员 王桂燕
-?-
-?-
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第484号
原告章兴林。
委托代理人（特别授权代理）章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告孙子坚。
被告浙江环宇建设集团有限公司，住所地绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼。
法定代表人樊益棠，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
原告章兴林诉被告孙子坚、王惠琴、浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）劳务纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由代理审判员姜卫东适用简易程序独任审判。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告王惠琴的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年4月7日公开开庭进行了审理，原告章兴林之委托代理人丁浩，被告环宇公司之委托代理人金列君到庭参加诉讼，被告孙子坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告章兴林诉称：被告环宇公司将其承建的绍兴城南宏业大厦土建工程承包给了被告孙子坚，后孙子坚招用工人进行施工，其中原告从事电工工作。2014年1月29日，原告与孙子坚经对账结算，孙子坚欠原告工资4万元，由孙子坚出具欠条1张，载明了所欠金额。同年3月左右，被告孙子坚支付了2万元，尚欠2万元未予支付，原告经多次催讨未果。原告认为，被告孙子坚作为实际承包人应当向原告支付所欠工资，被告环宇公司将工程承包给了不具备资质的个人，应当承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：一、被告孙子坚向原告支付所欠工资2万元，并赔付该款自立案之日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率4倍计算的利息；二、被告环宇公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告孙子坚未到庭应诉，但向本院书面辩称：事情已经出了，帐目也核对了，被告孙子坚也已将帐目上报给相应的房产公司、劳动部门，相关部门也都登记了，只要钱落实到位了，被告孙子坚就会支付给原告。
被告环宇公司辩称：原告提供的欠条与被告环宇公司没有关联，因此原告起诉要求被告环宇公司承担连带责任没有事实和法律依据，请求法院驳回对被告环宇公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月29日，被告孙子坚向原告章兴林出具欠条一份，载明“孙子坚今欠章兴林2013年度工资金额人民币￥40000元，大写（肆万零仟零佰元整）”。但被告孙子坚仅支付了其中的2万元，尚余2万元工资未予支付，遂成讼。
以上事实由原告提交的欠条1份以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告孙子坚与原告之间存在劳务合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙子坚雇佣原告从事工作，理应支付劳动报酬，而被告孙子坚也已向原告出具了工资欠条，明确欠原告2013年度工资4万元的事实，后仅支付其中的2万元，尚余2万元未予支付，故原告要求被告孙子坚支付剩余的工资2万元及相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持，但对于利息的计算标准，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。关于原告要求被告环宇公司对被告孙子坚的上述债务承担连带清偿责任，因原告既未提供证据证明原告受被告环宇公司雇佣，也未提供证据证明原告在被告环宇公司承建的工程项目中工作，且原告在庭审中亦明确其系受被告孙子坚雇佣，为被告孙子坚工作，再结合原告提交的欠条，被告环宇公司承担连带清偿责任的依据不足，故本院对原告的这一诉请不予支持。被告孙子坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙子坚应于本判决生效之日起三十日内支付给原告章兴林劳务报酬人民币2万元及该款自2015年3月10日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告章兴林的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由被告孙子坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年四月十四日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2281号
申请执行人王惠堂
被执行人周黎宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03772号，依法向被执行人周黎宏发出执行通知书，责令被执行人周黎宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周黎宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周黎宏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年四月一日
书记员 何 倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01279号
原告崔敏，女，1982年10月12日生，汉族。
委托代理人张亚娟，江苏宇颐律师事务所律师。
委托代理人董文生，无锡市法律援助中心律师。
被告无锡畅盛换热器有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区马山紫云路。
法定代表人金辉玲。
原告崔敏诉被告无锡畅盛换热器有限公司（以下简称畅盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亚娟到庭参加诉讼。被告畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔敏诉称，被告公司因自身营运问题，一直拖欠其工资。现要求被告支付2014年1月1日至2014年6月25日工资10515.5元。
被告畅盛公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，无锡市滨湖区人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称劳动监察大队）接到举报，称畅盛公司从1月份开始就拖欠员工工资。2014年6月25日，劳动监察大队工作人员张义虎、惠春梁至畅盛公司进行调查。调查过程中，畅盛公司在劳动监察大队的监督下出具了一份拖欠工资的汇总，确认了从2014年1月至2014年6月25日拖欠员工的工资数额。2014年6月26日，畅盛公司员工集体至滨湖区马山街道司法所反映情况，要求解决拖欠工资问题。在滨湖区马山司法所的配合下，包括崔敏在内的畅盛公司35名员工申请了司法援助，并申请劳动仲裁。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会向上述员工出具了不予受理通知书。2014年6月30日，崔敏向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，畅盛公司共结欠崔敏2014年1月至2014年6月25日工资10515.5元。
上述事实，有不予受理通知书、工资汇总表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位应当按时支付劳动者报酬。本案中，畅盛公司向劳动监察大队出具的《无锡畅盛换热器有限公司2014年工资汇总》确认了拖欠员工工资的事实，同时也认可了结欠员工工资的具体数额。故崔敏要求畅盛公司支付2014年1月至2014年6月25日工资10515.5元的诉讼请求本院予以支持。畅盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告无锡畅盛换热器有限公司应于本判决生效之日支付原告崔敏拖欠工资10515.5元。
如果畅盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由畅盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民管终字第3号
上诉人（原审被告）：潘振宝，男，汉族，住吉林省临江市，其他不详。
被上诉人（原审原告）：胡金明，男，汉族，住吉林省靖宇县。
上诉人潘振宝不服吉林省靖宇县人民法院（2013）靖民一初字第429-1号民事裁定，向本院提出上诉。
潘振宝上诉称，1、本案是债务纠纷，不属于合同纠纷，按照民事诉讼法第二十一条之规定，应由被告住所地法院管辖。2、涉案欠款是上诉人与刘海军合伙时产生的债务，应追加刘海军为第三人或被告。故请求驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，2012年9月16日，潘振宝与胡金明签订协议约定，将靖宇龙鼎福园小区5号楼6号楼接山木工承包给胡金明，现胡金明诉至法院要求潘振宝偿还尾欠工程款，据此确认本案系合同纠纷，合同履行地在靖宇县。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案由靖宇县人民法院管辖符合法律规定。潘振宝要求追加刘海军为被告或第三人的请求，不属于管辖权异议案件管辖审查范围。综上，原审法院驳回潘振宝提出的管辖权异议并无不当，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦家通
代理审判员 张林姝
代理审判员 兆艳红
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘喜权
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保185号
申请人：杨艳红，女，汉族，1980年9月24日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：颉秉燕，女，汉族，1972年11月18日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
被申请人：魏德林，男，汉族，1964年7月9日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。
申请人杨艳红因民间借贷纠纷于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人颉秉燕、魏德林名下银行存款100000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人颉秉燕、魏德林名下总价值相当于100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人杨艳红以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP201862011000000018）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人杨艳红的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人颉秉燕、魏德林名下银行存款100000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人颉秉燕、魏德林名下总价值相当于100000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。
案件申请费1020元，由申请人杨艳红负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨虎
二〇一八年五月二十二日
书记员 洪博
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更443号
罪犯史晓红。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2011年1月20日作出（2011）北刑初字第0054号刑事判决，以被告人史晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月20日本院以（2013）常刑执字第4157号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯史晓红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯史晓红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯史晓红在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯史晓红的刑罚减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2016年3月5日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5509号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：陈平雨，男，1965年5月21日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告陈平雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海商初字第539号
原告：唐金辉，男，汉族，住大连市甘井子区大连湾街道李王村。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
委托代理人：苏东，辽宁诺海律师事务所律师。
被告：大连广博船务代理有限公司。住所地：大连市中山区港湾街*号1-25-2。
被告：谭荣昌，男，汉族，住辽宁省东港市长山镇窟窿山村由家屯组。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
本院在审理原告唐金辉（以下简称原告）诉被告大连广博船务代理有限公司（以下简称被告广博公司）、被告谭荣昌船员劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月26日以可能存在主体问题为由向本院提出对二被告的撤诉申请。
经审查，本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐金辉撤回对被告大连广博船务代理有限公司、被告谭荣昌的起诉。
案件受理费675元（原告已预交），减半收取337.50元，由原告负担。
审判员 孙 光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王翠翠
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初1550号
原告：农艳花，女，1984年6月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：周俏玲，女，1979年12月12日出生，壮族，居民，原住平果县，现去向不明。本院在审理原告农艳花与被告周俏玲民间借贷纠纷一案中，原告农艳花于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农艳花的撤诉申请是其真实意思表示，符合我国的法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许农艳花撤诉。
案件受理费130元，由农艳花负担。
审 判 长 胡荣芳
审 判 员 黄柳青
人民陪审员 方健生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黎秋洁
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第57号
申请执行人唐河县规划局
法定代表人皮书祥，任局长。
委托代理人古林，任该局工作人员。
被执行人张天喜，男。
申请执行人唐河县规划局于2015年4月7日向本院申请强制执行唐规决字（2014）第1112-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人张天喜未取得规划部门审批《建设工程规划许可证》擅自在河西搭建钢架房，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定。2014年11月25日唐河县规划局作出了唐规决字（2014）第1112-1号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐规决字（2014）第1112-1号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐规决字（2014）第1112-1号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年四月十三日
书记员 刘 晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4228号
原告：余鹏飞男，1963年8月5日出生，汉族，住淳安县。
被告：许家万男，1974年3月21日出生，汉族，住淳安县。
原告余鹏飞因与被告许家万民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告许家万归还原告余鹏飞借款20000元并支付利息10400元。二、被告许家万支付原告余鹏飞20000元借款自2015年9月25日起至2017年7月16日止按年利率24%计算的利息8800元。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主动将诉讼请求第一项中的10400元利息放弃。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告因资金周转需要于2015年5月25日向原告借款20000元，为此出具借条一份，约定借款期限自2015年5月25日起至2016年5月25日止，利息按月利率2%计算。但借款到期后，原告多次催讨，被告仅支付2015年5月25日至9月24日四个月的利息1600元，其余未付。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许家万于本判决生效之日起十日内归还原告余鹏飞借款20000元并支付该款自2015年9月25日起至2017年7月16日止按年利率24%计算的利息8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告许家万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十一月八日
书记员 王红良
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第199号
罪犯穆志伟，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年7月10日作出（2012）小店刑初字第237号刑事判决，以被告人穆志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月。被告人穆志伟不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2012年10月8日以（2012）并刑终字第450号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯穆志伟在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯穆志伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年8月至2015年3月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯穆志伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆志伟减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初2514号
原告:朱勇,男,1975年12月26日生,汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告:李伟明,男,1990年7月28日生,汉族,住兴化市。
被告:王祥,男,1981年7月4日生,汉族,住兴化市。
原告朱勇与被告李伟明、王祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托诉讼代理人刘宝珍，被告李伟明、王祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟明立即偿还原告借款30000元及利息（按年利率24%，自2016年10月15日起计算至实际给付之日止），支付代理费1500元；2.被告王祥对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李伟明因经营需要由王祥担保，于2016年10月15日向原告借款30000元用于短期周转，双方约定借款利率为月息二分，未明确约定借款期限，后原告多次索要未果。
李伟明辩称，1.借款属于高利贷，本来是约定向案外人查小荣借款，后查小荣要我在借条中写朱勇。当时利息约定的是月息15%，即30000元本金1个月还4500元利息。2.借款也已经全部偿还，共偿还了40500元。分别是：2016年10月15日还4500元，是现金给查小荣；2016年11月15日还4500元，是现金给查小荣；2016年12月15日还4500元，是微信转账给查小荣的朋友陈栋（此人介绍我与查小荣认识）；2017年1月15日还4500元，是微信转账给查小荣的朋友陈栋；2017年4月14日还4000元，是支付宝转给查小荣；2017年5月14日还4500元，是支付宝转给查小荣；2017年6月14日还4500元，是支付宝转给查小荣；2017年9月15日还4500元，是支付宝转给查小荣；2017年12月3日还5000元，是现金给朱勇本人。
被告王祥辩称，同李伟明的答辩意见。另外担保的时候我不知道是月利率15%的利息。
本院经审理认定如下事实：2016年10月15日，李伟明向朱勇借款30000元，由王祥提供担保，并出具借条一份，借条中主要载明：“借款人李伟明为经营螃蟹生意需要，现向出借人朱勇借款人民币叁万元整，此款汇入借款人的工商银行账户，月息为贰分，担保人为王祥（签字并捺印），担保人担保的范围包括借款人的全部本金、利息、违约金、复利、罚息、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用。借款人：李伟明，担保人1：王祥。”未约定借款期限，也未约定保证人的保证方式及保证期限。后保证人王祥于2017年12月3日偿还5000元。
另查明，原告为本案诉讼支付代理费1500元。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证各一份，委托代理合同一份、发票及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李伟明向原告朱勇借款30000元，有原告提供的借条及转账凭证为凭，予以认定。被告王祥于2017年12月3日已偿还的5000元按照先还息后还本的方式予以扣减，关于被告陈述的其他还款情况，因其并非直接偿还给原告朱勇本人，原告对此不予认可，故本院不予支持。代理费1500元亦应按约由被告李伟明承担。王祥为该借款提供连带责任保证，因此本院对原告主张要求被告王祥对上述债务承担连带清偿责任予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李伟明于本判决生效后立即偿还原告朱勇借款3万元及利息（按年利率24%，自2016年10月15日起计算至实际给付之日止，扣减已偿还的5000元利息），并支付原告朱勇代理费1500元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王祥对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向李伟明追偿。
案件受理费275元（已减半），由原告负担50元，被告负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陆锦渠
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吕海平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法一恢执167之一号
申请人胡裕民。
被执行人王汉生。
被执行人武汉市昌隆物资有限责任公司，住武汉市江岸区。
法定代表人：王汉生，该××经理。
被执行人武汉市住宅投资有限公司，住武汉市江汉区。
法定代表人：钟伟林，该××经理。
被执行人王雅青。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄陂民商字第00299号民事调解书，责令被执行人王汉生、武汉市昌隆物资有限责任公司、武汉市住宅投资有限公司、王雅青履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院依法在淘宝网拍卖被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司所有的座落于武汉市江汉区思联花园城1栋一层4室、一层7室（房屋所有权证号：武房权证江字第××、武房权证江字第××）房产。经过三次拍卖均已流拍。申请人胡裕民同意以第三次流拍价人民币3262419元接受抵偿。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百九十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19条、第23条、第27条的规定，裁定如下：
一、将被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司所有的座落于武汉市江汉区思联花园城1栋一层4室、一层7室房产（房屋所有权证号：武房权证江字第××、武房权证江字第××）作价3262419元，交付申请人胡裕民抵偿债务。武汉市江汉区思联花园城1栋一层4室、一层7室房产（房屋所有权证号：武房权证江字第××、武房权证江字第××）的财产权自本裁定送达申请人胡裕民时起转移。
二、申请人胡裕民可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一六年九月五日
书记员 唐小斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初3072号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行
负责人黄旭东
委托代理人郑勇
委托代理人袁琦
被告陈波
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉被告陈波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行诉称，被告陈波系我行卡号为62×××07、62×××43的信用卡持卡人，被告陈波利用该卡透支我行资金共计253，703.85元（人民币，下同）。被告陈波使用该信用卡并产生透支后，经我行多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，故我行诉至法院，要求判令被告陈波归还欠款、欠款利息和相关费用共计253，703.85元（截止2016年3月31日，其中本金194，462元、利息14，296.67元、滞纳金44，945.18元）。
本院认为，根据原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行提供的被告陈波住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达，且原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行也表示无法进一步提供其他身份信息，对于上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行起诉时提供的被告陈波身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
代理审判员 王珏
二〇一六年六月十日
书 记 员 容成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初917号
原告：黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司。住所地：黑龙江省牡丹江市林口县林业局办公楼内。
法定代表人：殷勤财，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁玉龙，该公司员工。
被告：武汉华诚致远商贸有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区大学园路以南国家地球空间信息产业基地武大慧园2、3#幢2单元4层5号。
法定代表人：周波。
本院在审理原告黑龙江龙煤瑞隆能源有限责任公司诉被告武汉华诚致远商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 林
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李思瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2208号
原告：宁夏昌禾装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街紫云华庭商业街。
法定代表人：闫生春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田风银，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：郑虎，男，1978年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：哈瑞，宁夏仁衡律师事务所律师。
原告宁夏昌禾装饰工程有限公司与被告郑虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 马金利
二〇一八年三月十三日
法官助理 田进花
书 记 员 朱 莹
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初854号
原告艾克林。
被告姬文倍。
被告王卫发。
原告艾克林与被告姬文倍、王卫发机动车交通事故责任纠纷一案，由原告艾克林于2017年7月17日诉于本院，本院受理后依法适用简易程序进行审理，但根据原告艾克林在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告姬文倍、王卫发的地址查找不到被告姬文倍、王卫发。
本院认为，原告艾克林不能提供被告姬文倍、王卫发准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告姬文倍、王卫发的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告艾克林的起诉。
案件受理费604元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 白倩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1352号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈瑜，男，1978年1月30日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，个体经营者，住邻水县。曾因犯盗窃罪于1997年6月9日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月28日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1346号起诉书指控被告人陈瑜犯合同诈骗罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人陈瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈瑜在石狮市灵秀镇前廊二号工业区B1号三楼经营服装包装厂，后经营不善。2015年2月起，被告人陈瑜与被害人陈某甲达成服装包装的口头协议，约定由被告人陈瑜包装服装并送货，陈某甲支付包装费用。2015年6月，被告人陈瑜将骆某某交付其包装的“风暴一族”休闲裤介绍转卖给被害人陈某甲。同年7月，被害人陈某甲另交付被告人陈瑜包装一批“宾威世家”休闲裤，并支付包装费用。2015年8月14日，被告人陈瑜将上述两批共计4310条休闲裤（价值人民币217703元）低价出售给他人后逃匿，并将销赃款项用于偿还个人债务及个人花费。
2016年1月28日，被告人陈瑜在深圳市宝安区沙井上南华宝旅馆211房内被公安人员抓获。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人陈瑜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲陈述及辨认笔录，证人谭某某、冯某某、邵某某、科某某、王某某、张某某、陈某乙、骆某某、陈某丙、黄某乙、王某甲、黄某甲、范某某、黄某某证言，书证抓获经过工作说明、后整对账单、对账明细、损失价格表、现金收入凭证、收款收据、银行流水明细、账户历史交易明细、转账记录、电话查询记录、赃物照片、监控视频截图、户籍证明、刑事判决书，监控视频，辨认笔录，关于男式休闲长裤的价格鉴定结论意见书，以及被告人陈瑜供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑜以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取公私财物，总价值人民币217703元，其行为已构成合同诈骗罪，属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈瑜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人陈瑜有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈瑜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2019年1月27日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人陈瑜退赔被害人陈某甲经济损失人民币二十一万七千七百零三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺玲
审 判 员 吴斌斌
人民陪审员 李永定
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 支丁丁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第31号
原告张乾会，男。
被告范明洲（又名范明州），男。
原告张乾会与被告范明洲劳务费纠纷一案，原告张乾会于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张乾会到庭参加了诉讼，被告范明洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乾会诉称，2012年2月至2012年5月，我跟随被告从事房屋建筑工作，被告支付部分劳务费后，仍欠8078元未支付，我一直催要，但被告以种种理由推托。现请求判令被告立即支付拖欠我的劳务费8078元。
被告范明洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
原告张乾会为证实自己的主张向本院提交如下证据：1.录音材料说明1份，证明被告范明洲欠原告张乾会劳务费；2.村委会证明复印件1份，证明原告张乾会经济困难；3.原告张乾会和被告范明洲通话录音光盘1个，和证据1相互印证。
被告范明洲未到庭，无质证意见。
本院对原告证据认证如下：证据1、3，因原告提交的录音材料声音不清，且与提供的录音书面材料说明内容不完全一致，亦无法确认通话另一方为被告，该份证据，不能证明本案相关事实，本院不予确认。证据2，与本案无关联性，本院不予确认。
根据以上认证证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年1月2日，原告张乾会以被告范明洲尚欠劳务费8078元不支付为由诉至我院。庭审中，原告向法庭提交了原、被告的通话录音一份，该份通话录音内容不清，无法辨认录音内容，也无法确认与原告通话的另一方为被告范明洲。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求判令被告支付劳务费8078元，但未能提供充分的证据予以证实，故原告的诉讼请求本院不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张乾会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张乾会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 董 旗
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 远
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2573号
原告佟桂花，农工。
被告李素娟，农工。
被告李金文，教师。
本院在审理原告佟桂花与被告李素娟、李金文民间借贷纠纷一案中，原告佟桂花于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟桂花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佟桂花撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告佟桂花负担。
代理审判员 董军
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘欢
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1042号
申请执行人朱存峰、黄宝平、丁芳、张宁、兰宁、宫荣荣、王松武、迟国华、赵大柱、孙建利、崔文国、杨朝俊、赵大勤、朱艳花。
被执行人青岛惠鑫悦食品有限公司，住所地即墨市经济开发区黄河三路12号。
法定代表人惠守文，经理。
本院在执行申请执行人朱存峰等14人与被执行人青岛惠鑫悦食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第519条的规定，裁定如下：
终结即墨劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲调字（2015）第25号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 冰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都市新河建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青白江区政府北路*******号。
法定代表人：卢胜才，该公司董事长。
委托代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段洪宽，男，汉族，1975年12月3日出生。
委托代理人：周从兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光亮，男，汉族，1971年5月4日出生。
再审申请人成都市新河建筑工程有限公司（以下简称新河建筑公司）因与被申请人段洪宽、陈光亮追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新河建筑公司申请再审称：二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。（一）新河建筑公司已将全部劳务费支付给陈光亮，陈光亮书面承诺，若拖欠民工工资与新河建筑公司无关，段洪宽向陈光亮出具收款凭条时签署“剩余款项与新河建筑公司无关”，表明段洪宽自愿放弃了对新河建筑公司的请求权，该债务已转化为陈光亮的个人债务。上述证据应当作为定案依据，但一、二审法院均未采信。（二）我国现行法律未对建筑工程劳务部分分包给个人作出禁止性规定。新河建筑公司将工程劳务部分分包给陈光亮进行施工并不违法。二审法院将劳务承包关系认定为工程承包关系，适用法律不当。新河建筑公司不应对陈光亮拖欠段洪宽劳务费承担连带责任。新河建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于新河建筑公司将工程劳务分包给陈光亮是否违法的问题。《中华人民共和国建筑法》第二条规定，本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动；第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款也规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据上述规定，承包建筑工程，从事建筑活动，必须具备相应的资质条件，禁止承包单位将建筑工程包括工程劳务分包给不具备相应资质条件的单位或个人。新河建筑公司称现行法律未对建筑工程劳务部分分包给个人作出禁止性规定，缺乏依据。一、二审法院认定新河建筑公司将工程劳务分包给陈光亮个人施工属于违法分包，并无不当。新河建筑公司关于原判决适用法律错误的申请再审理由不成立。
（二）关于新河建筑公司是否对陈光亮拖欠民工工资承担连带清偿责任的问题。新河建筑公司将工程劳务违法分包给不具备建筑资质条件，也不具备用工主体资格的陈光亮个人，增加了民工工资被拖欠的风险。新河建筑公司应当采取有效措施监督和督促陈光亮及时足额支付民工工资，否则应当承担连带清偿责任。国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电（2010）4号）规定，因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任，就体现了这一精神。新河建筑公司仅要求陈光亮书面承诺支付民工工资，不能认为已履行监督和督促义务；段洪宽等民工为生活所迫而签署的剩余工资与新河建筑公司无关的承诺，亦非其真实意思，不能因此免除新河建筑公司的法律责任。因此，陈光亮和段洪宽承诺的事实虽然客观存在，但不能发生新河建筑公司所主张的法律效果，一、二审法院判决新河建筑公司对陈光亮拖欠民工工资承担连带清偿责任，并无不当。新河建筑公司关于原判决未将陈光亮和段洪宽出具承诺的证据作为定案依据，认定事实的主要证据不足的申请再审理由不成立。
综上，新河建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都市新河建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李新华
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01787号
原告裕融租赁有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人丁峰。
委托代理人刘东。
被告何选。
被告申修霞。
本院在审理原告裕融租赁有限公司诉被告何选、申修霞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日以被告已补齐了合同欠缴租金为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告何选、申修霞的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1095元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 肖淑红
二〇一五年六月二十六日
书记员 王莹妍
第页共页
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初140号
原告：青海同仁农村商业银行股份有限公司，地址：青海省黄南州同仁县隆务镇霍尔加东路。
法定代表人：才尕，青海同仁县农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：才让先，同仁县农村商业银行保安支行行长
委托诉讼代理人：才项闹日，同仁农村商业银行保安支行客户经理
被告：娘加，男，藏族，1970年11月1日出生，农民，住青海省同仁县。
被告：贡保拉旦，男，藏族，1978年10月24日出生，同仁县曲库乎学区职工，住青海省同仁县。
被告：李毛优，女，藏族，1971年3月2日出生，同仁县麻巴学区职工，住青海省同仁县。
被告：加杨，男，藏族，1968年10月29日出生，同仁县麻巴学区职工，住青海省同仁县。
本院在审理原告青海同仁农村商业银行股份有限公司诉被告娘加、贡保拉旦、加杨、李毛优金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告青海同仁农村商业银行股份有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海同仁农村商业银行股份有限公司自愿处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海同仁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由青海同仁农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 当 增 吉
二〇一八年四月十一日
法官助理 扎西周措
书 记 员 魏 文 宝
`辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字第2717号
申请执行人：李淑芬，女，1944年10月22日出生，汉族，住址新民市。
被执行人：王艳杰，女，1971年4月11日出生，住址新民市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民民三初字第5649号民事判决书，依法向被执行人王艳杰发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人王艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳杰银行存款人民币150，000.00元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 刘兴军
审判员 路庆举
二〇一四年十二月十三日
书记员 杨 玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4365号
原告：祁光辉，男，汉族，1970年10月23日生，住江苏省宝应县。
被告：张广辉，男，汉族，1975年6月27日生，住淮安市淮安区。
原告张广辉与被告张广辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张广辉到庭参加诉讼，被告张广辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张广辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广辉支付原告劳务费5860元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系农民工，被告是工头。2014年8月，被告在镇江市北固湾分包了浙江中天集团的部分建筑工程，原告在其手下做木工，当时被告承诺每日工资240元，原告做了26.5个工日，被告仅给付500元生活费。欠工资5860元，被告写下欠条并保证在2015年春节前给付。到期后，被告分文未给，原告多次索要，被告总是搪塞不还。
被告张广辉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告向本院提交了被告张广辉出具的欠条，经本院审查，予以采信。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告张广辉为被告张广辉提供劳务，被告理应给付原告工资。原告张广辉主张被告张广辉欠其工资款5860元，有被告张广辉出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告理应在约定的期限内及时给付欠款。
综上所述，原告要求被告给付欠款5860元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广辉于本判决生效之日起十日内给付原告张广辉5860元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 颜士和
代理审判员 童 磊
人民陪审员 王 庆
二〇一七年一月三日
书 记 员 丁 楠
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终941号
上诉人（原审被告）：莫建洋，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：余朝伟，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人莫建洋与被上诉人余朝伟买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2993号民事判决，向本院提起上诉。本院于二○一七年三月九日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人莫建洋上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人购买的建筑合板存在严重质量问题，一审法院未查清此事实。
被上诉人余朝伟未作书面答辩。
余朝伟向一审法院起诉请求：判令莫建洋立即偿还货款35722元及利息，利息以货款35722元为基数，自2016年6月3日起按年利率6%计算至付清货款之日止。
一审法院认定事实：莫建洋承包工程施工时向余朝伟购买合板、木材等材料。2015年3月25日，经双方结算，莫建洋欠余朝伟货款45722元，并出具欠款凭证一份给余朝伟收执为凭。出具欠款凭证后，莫建洋只支付货款10000元，尚欠35722元货款至今未支付。余朝伟于2016年6月3日诉至法院请求处理。莫建洋于2016年7月4日向法院提出管辖权异议，仙游县人民法院于2016年7月12日裁定，驳回莫建洋对本案管辖权提出的异议。莫建洋不服裁定提出上诉，莆田市中级人民法院于2016年9月5日裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。莫建洋向余朝伟赊购合板、木材等材料，经结算，莫建洋出具欠款凭证一份给余朝伟收执为凭。该份欠款凭证来源合法，意思表示真实，没有违反法律法规之规定，合法有效。原、被告间因买卖关系所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。莫建洋尚欠35722元货款至今未支付。一审判决：莫建洋应在本判决生效之日起十日内支付给余朝伟货款35722元并支付利息，利息以货款35722元为基数，自2016年6月3日起按年利率6%计算至付清货款之日止。案件受理费693元，由莫建洋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，莫建洋向余朝伟购买建筑合板等材料，尚欠货款35722元，此有莫建洋向余朝伟出具的欠款凭证证实。余朝伟要求莫建洋偿还货款的请求应予支持。莫建洋上诉提出购买的建筑合板存在严重的质量问题，但其未提供证据证实，所以其上诉意见不能成立，不予采纳。
综上所述，上诉人莫建洋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由莫建洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 勇
审判员 柯萍萍
审判员 郑飞鹏
二〇一七年五月十日
书记员 韩美燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第359号
原告张强（身份证号码：5106811982********），男，汉族，生于1982年1月22日，住所地四川省广汉市南丰镇双福村*组。
委托代理人陈华，四川华敏（德阳）律师事务所律师。
被告冯竹（身份证号码：5106221987********），男，汉族，生于1987年8月15日，住所地四川省绵竹市剑南镇商业场横二街**号*栋*单元***室。
原告张强诉被告冯竹装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告张强到庭参加诉讼，被告冯竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月17日，原、被告双方口头约定，被告将其承包的绵竹市体育馆23号俱乐部装修工程承包给原告。后原告按约定组织工人，购买材料进行装修，于2013年7月完成装修工程。2013年9月12日，原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张：被告欠原告工程款134623元，约定2013年9月22日支付60000元，余下尾款于2013年10月15日支付。后被告于2013年10月份给付原告40000元，于2013年年底给付原告50000元，现被告仍欠原告44623元。此款经原告多次催要无果，致本案纠纷发生，原告遂诉至本院，请求判决：1、依法判决被告支付原告人工费、材料费44623元及逾期利息3117.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未作答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告双方口头约定，由原告张强为被告冯竹装修其承包的绵竹市体育馆23号俱乐部酒吧，原告按约定组织工人、购买材料完成了该装修工程。2013年9月12日，原、被告双方结算，由被告为原告出具欠条一张：“今绵竹市体育馆23号俱乐部欠张强人工、材料费共计134623.00元，大写壹拾叁万肆仟陆佰贰拾叁元整，注2013年9月22日付陆万元，余下尾2013年10月15日付。”后被告于2013年年底前共向原告给付了90000元，现尚欠原告工程款44623元。经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，要求被告支付工程款44623元及逾期利息3117.5元。
上述事实有原告方的陈述及欠条一张在卷为证。
本院认为，原告为被告装修俱乐部，且原、被告双方后对该装修经过结算，被告亦为原告出具了欠条，被告就应按时向原告支付工程款，现被告拖欠原告款项，侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付所余工程款44623元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告请求被告从2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，应依法予以支持。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯竹应于本判决生效之日起十日内向原告张强支付人工、材料费44623元及逾期利息（从2013年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费500元，由被告冯竹承担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴丽华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第268号
再审申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：阳春市�华汽车维修有限责任公司。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：林善果，董事长。
被申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：林赞芬，男，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人阳春市精华汽车维修有限责任公司（以下简称精华公司）因与被申请人林赞芬承包合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2010）阳中法民一终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
精华公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定涉案合同是名为《租赁合同》实为《承包合同》缺乏证据证明；（二）原判决适用法律错误，认定涉案合同实为《承包合同》，属于对合同性质认定错误，认定合同无效的理由和适用法律均属于错误，并以无效合同处理本案，造�实体权利处分错误；（三）原判决判决精华公司退还代收修配费余款50420.12元是错误的，所依据的主要证据未经质证。为此申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法支持精华公司的再审请求。
本院认为：2008年1月30日，精华公司与林赞芬签订《租赁合同书》，由林赞芬向精华公司承租场地开展汽车维修业务，双方对租赁期限、方式、范围、租金交付、违约责任等作了约定。此后，林赞芬以精华公司的名义开展业务，精华公司按合同约定为林赞芬开具发票至2009年1月份。2009年4月2日，阳春市工商行政管理局以精华公司构成出借营业执照行为为由对精华公司作出春工商检处字（2009）第40号罚款10000元的行政处罚决定。2009年7月10日，阳春市工商行政管理局作出春工商检处字（2009）第104号行政处罚决定书，以林赞芬未经公司登记机关登记领取工商营业执照，冒�精华公司名义从事经营活动为由对其罚款10000元。
由于涉案《租赁合同书》明确约定：“公司会计、出纳、发票管理与开具由甲方负责”，实际经营中，林赞华以精华公司的名义对外进行经营，并由精华公司负责会计、出纳和发票开具管理，精华公司和林赞芬因此分别被阳春市工商行政管理局以精华公司构成出借营业执照行为为由和以林赞芬未经公司登记机关登记领取工商营业执照，冒用精华公司名义从事经营活动为由处以罚款10000元。因此一、二审法院以此为由认定涉案《租赁合同书》实为承包合同，定性有所不当。
由于精华公司出借公司营业执照和林赞芬未经公司登记机关领取营业执照，就以精华公司名义从事经营活动的行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条：“公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格。自本条例施行之日起设立公司，未经公司登记机关登记的，不得以公司名义从事经营活动”以及第六十四条：“任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照”的规定，二审法院据此认定精华公司与林赞芬签订的《租赁合同书》为无效合同，并以合同无效原则处理本案亦无不当。精华公司现向本院申请再审，主张原判决认定涉案合同无效和以无效合同处理本案，造成实体权利处分错误等主张，理据不足，本院不予采纳。
虽然林赞芬提供的《承包组资金往来核对表》是复印件，但经一审法院调查制表人即精华公司会计张汉杰，其认可该表系其本人制定的表格，且该《承包组资金往来核对表》原件在精华公司处掌管，但精华公司却未能提供原件予以反驳，在此情况下，一、二审法院采信林赞芬的主张，认定精华公司代�林赞芬50420.12元，并判决其返还，符合证据认定规则。精华公司主张原判决对此认定错误，所依据的主要证据未经质证，并未提供充分有效的证据予以证实，本院不予采纳。
综上，一、二审法院以承包合同审理本案虽有不当，但未影响本案实体处理，精华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回阳春市精华汽车维修有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年四月十二日
书 记 员 汪瑞芊
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1094号
申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
被执行人王任军，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张兆军，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈振宝，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王仁波，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社与被执行人王任军、张兆军、陈振宝、王仁波金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人王任军、张兆军、陈振宝、王仁波有可供执行的财产。本案执行标的10万元及利息，案件受理费2700元，律师代理费8000元，保全费720元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 毕延凤
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）来刑初字第00158号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人倪某，外号小军，男，汉族，1977年4月13日出生于上海市闵行区，无业，户籍地上海市闵行区，暂住安徽省来安县。被告人倪某曾因赌博于2006年2月被上海市公安局行政拘留十日。被告人倪某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日被来安县公安局刑事拘留，2014年8月29日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈佳出庭支持公诉，被告人倪某及其辩护人刘凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实。
2014年7月8日中午12时许，江某（另案处理）在来安县新安镇建阳街被告人倪某的租住处告知倪某其准备贩卖毒品，让倪某帮助其购买甲基苯丙胺，被告人倪某明知江某购买甲基苯丙胺是用于贩卖，仍然积极帮助江某联系李某（另案处理），让其帮忙购买甲基苯丙胺，后李某带着倪某、江某、黄凯一同前往江苏省南京市购买。在南京市六合区大厂镇，江某用3500元购买甲基苯丙胺20克。2014年7月10日，江某被公安民警抓获，公安民警从江某身上查获疑似冰毒物11.2克。江某被抓获前，以300元的价格向李某某（另案处理）出售甲基苯丙胺1克。经滁州市公安司法鉴定中心鉴定，从江某身上查获的疑似冰毒物检出甲基苯丙胺成分，质量为11.2克。
二、容留他人吸毒事实。
1、2014年7月8日下午，在安徽来安经济开发区黎明路边，被告人倪某容留江某、李某、黄某在其驾驶的苏A×××××号长城牌越野车上，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2014年7月20日下午，在安徽来安经济开发区黎明路边，被告人倪某容留李某某、顾某某在其驾驶的苏A×××××长城牌越野车上，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2014年5月的一天下午，被告人倪某容留江某在其租住处来安县新安镇建阳街13号3幢301室，以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、李树来、李某等证言、辨认笔某足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人倪某违反国家毒品管理规定，明知他人购买毒品是为了贩卖仍为其介绍、联系购买，其行为构成贩卖毒品罪；容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人倪某在判决宣告前一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人倪某到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。被告人倪某在贩卖毒品犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。对辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人倪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2019年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王宇
审 判 员 王红
人民陪审员 张燕
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 张青
附：《中华人民共和国刑法》法条
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。