宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第280号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
负责人：孙红英。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张英，浙江导司律师事务所律师。
被告：邬旭波。
被告：陈莺莺，无固定职业。
被告：胡建培。
被告：林允华，无固定职业。
以上两被告共同委托代理人：陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。
被告：宁波贝馨婴儿用品有限公司。
法定代表人：邬旭波，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告邬旭波、陈莺莺、胡建培、林允华、宁波贝馨婴儿用品有限公司（以下简称贝馨公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年12月25日向宁波市北仑区人民法院提起诉讼，后移送至本院审理，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人胡文波，被告胡建培及其与林允华的共同委托代理人陈庆权到庭参加诉讼，被告邬旭波、陈莺莺、贝馨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行以被告邬旭波未返回借款为由提起诉讼，请求判令：1.被告邬旭波、陈莺莺返还原告借款本金1700000元，并支付利息、罚息和复利20845.46元（自2014年5月15日起暂计至2014年8月13日，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算，利随本清）；2.被告邬旭波、陈莺莺支付原告实现债权的律师费67000元；3.原告有权就被告胡建培名下位于上海市闵行区龙柏四村86号乙601室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.被告胡建培、林允华、贝馨公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告邬旭波、陈莺莺、贝馨公司未作答辩。
被告胡建培、林允华答辩称：原告没有将贷款付给邬旭波，而是付给了两被告不认识的案外人，也未向两被告告知；原告直至2014年7月15日才将担保合同寄给两被告，致使两被告错过向邬旭波核实的机会，邬旭波在本案借款之前也向原告借过1700000元，且已还清，但之后又与原告签订了本案1700000元的借款合同，两被告认为邬旭波与原告存在串通行为，致使两被告在不明就里的情况下做了担保。综上，请求驳回原告的诉请。
原告民生银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.《综合授信合同》、《银行支用申请书》及银行确认部分、《个人共同还款承诺书》各一份，拟证明邬旭波向原告借款，陈莺莺承担共同还款责任的事实。被告胡建培、林允华对该证据的真实性无异议，但认为原告应举证证明邬旭波按约定的用途使用贷款；
2.《最高额担保合同》、房地产权证、上海市房地产登记证明各一份，拟证明胡建培将其名下所房屋抵押给原告，胡建培、林允华、贝馨公司承担连带保证责任的事实。被告胡建培、林允华对该证据的真实性无异议；
3.借款凭证一份，拟证明原告已经依约足额发放贷款的事实。被告胡建培、林允华对该证据的真实性无异议，但认为借款付给了案外人，不是邬旭波；
4.个人贷款欠款明细表一份，拟证明邬旭波欠款的金额。被告胡建培、林允华对该证据的真实性无异议，但认为拖欠利息和罚息的时间是6月16日，与诉称的时间5月15日不一致；
5.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票、进账单各一份，拟证明原告为追索贷款而支付律师费的事实。被告胡建培、林允华对该证据的真实性无异议，但认为收费过高，被告不需要承担。
被告胡建培、林允华为证明其主张，向本院提交了贷款结清证明一份，拟证明邬旭波于2013年7月22日结清之前与原告的贷款1700000元，又于2013年7月22日与原告签订了本案的贷款合同，说明邬旭波与原告之间存在某种的串通行为。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。
被告邬旭波、陈莺莺、贝馨公司未向本院提交证据，也未对上述证据发表质证意见。本院认为：原告证据1、2、3、4均具备真实性、合法性、关联性，予以认定，至于被告胡建培、林允华是否承担保证责任，在下文阐述；原告证据5具备真实性、合法性、关联性，予以认定，至于律师费是否过高，在下文阐述；被告证据不具备关联性，不予认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2013年7月26日，原告与被告邬旭波签订《综合授信合同》一份，约定邬旭波自2013年7月26日至2014年7月26日可向原告申请使用最高额度为1700000元的授信，贷款金额、利率、还款方式以《借款支用申请书》为准；逾期利率为约定利率上浮50%，对到期未付本金，按逾期利率收取逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；如借款人违约，应承担原告实现债权的费用（包括律师费）。当日，原告与被告胡建培、林允华、贝馨公司签订《最高额担保合同》一份，约定胡建培、林允华、贝馨公司为上述《综合授信合同》提供连带责任保证担保，同时胡建培以其名下位于上海市闵行区龙柏四村86号乙601室的房产为上述《综合授信合同》提供抵押担保，上述担保的最高本金余额为1700000元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括律师费）。当日，被告陈莺莺向原告出具《个人共同还款承诺书》，为上述《综合授信合同》承担共同还款责任。同年8月1日，邬旭波向原告提交《借款支用申请书》，原告于当日向邬旭波指定的案外人华素娣银行账号发放贷款1700000元，确定为固定年利率6.6%，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，还款日期为2014年7月26日。自2014年5月15日起的利息，邬旭波未按约支付，到期后也未还款。原告为本案诉讼，向浙江导司律师事务所支付代理费67000元。
本院认为，原告与被告邬旭波之间的金融借款合同合法有效，邬旭波应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应按逾期利率约定支付逾期利息（即罚息），并对合同期内应付利息按逾期利率计算复利，但原告计算金额有误，本院予以调整。原告主张的律师费符合合同约定，也未超出规定标准，本院予以支持。被告陈莺莺自愿对邬旭波的借款承担共同还款责任，故对邬旭波的上述应付款项应共同清偿。被告胡建培、林允华、贝馨公司为邬旭波的借款提供最高额连带责任担保，在借款未按约归还的情况下，应承担连带责任，因最高限额1700000元指的是借款本金，而本案借款本金未超出限额，故被告胡建培、林允华、贝馨公司应对该借款产生的全部债务承担连带责任。被告胡建培以其名下的房产为邬旭波的借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对该房产享有优先受偿权。被告胡建培、林允华认为借款没有交付的理由不能成立，虽然原告将借款实际支付给案外人华素娣，但系按邬旭波的指示交付，具备交付合同借款的效力。被告胡建培、林允华认为原告与被告邬旭波有恶意串通的行为，但未提供证据予以证明，本院不予认定。被告邬旭波、陈莺莺、贝馨公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬旭波、陈莺莺返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1700000元，支付借款期限内利息12342.28元，支付罚息8415元、复利88.05元（计算至2014年8月13日），并以未还借款本金及借款期限内利息为基数按年利率9.9%支付自2014年8月14日至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邬旭波、陈莺莺支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行律师费67000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告胡建培、林允华、宁波贝馨婴儿用品有限公司对上述第一、二项判决中被告邬旭波的应付款项承担连带责任，被告胡建培、林允华、宁波贝馨婴儿用品有限公司承担保证责任后，有权向被告邬旭波追偿；
四、若被告邬旭波、陈莺莺未履行上述第一、二项判决确定的义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权对被告胡建培名下位于上海市闵行区龙柏四村86号乙601室的房产［产权证号沪房地闵字（2002）第031444号］折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20891元，减半收取10445.50元，财产保全费5000元，均由被告邬旭波、陈莺莺、胡建培、林允华、宁波贝馨婴儿用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一五年四月十五日
代书记员 范晓静