wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1582号
原告赵某（泰安市岱岳区某建筑器材租赁站业主）。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告某集团股份公司，住所青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人丁洪斌，该公司董事长。
委托代理人周明光。系该公司法务专员。
原告赵某与被告某集团股份公司（以下简称某集团股份公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝本东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郑洪荣、被告某集团股份公司委托代理人周明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年3月29日，我与被告在泰山青建泰山云谷工地办公室签订建筑器具租赁合同一份，规定被告租用我钢管等建筑器具，双方对价格、付款方式进行了详细的书面约定，合同签订后我按约向被告提供租赁物，但被告未按约支付租金，现被告工程已竣工，被告的行为已构成违约。为此，要求被告立即支付下欠租赁费279313.92元（计算至2016年3月16日，延付期间按合同约定的价格计付至付清款之日止）及赔偿丢失件，偿付违约金83794.83，承担本案诉讼费用。
被告某集团股份公司辩称，原告所诉与事实不符，被告已分批次将租金全部付清，双方最终结算时，被告向原告出具了盖有被告公章的欠款单，之后被告在付清租赁费时，将该欠款单收回销毁。被告在付清租赁费并将欠款单销毁后，双方之间的债权债务关系已经彻底消灭，原告所诉没有事实和法律依据，因此不应得到支持。退一步讲，即使被告没有付清租金，原告的诉讼请求也不应得到支持，根据双方签订的建筑设备租赁合同规定，租赁费待工程完工后一个月双方结算完成，一个月内付清，现工程并未完工，双方约定的付款条件没有成熟，被告在工程没有完工之前没有付款义务，合同中并没有约定违约金条款，因此原告要求违约金没有法律依据。合同中约定的租赁费价格为含税价格，但原告从未向被告出具发票，对于因原告未提供发票给被告造成的损失，被告保留向原告主张的权利。
经审理查明，2014年3月29日原、被告双方签订建筑设备租赁合同一份，规定被告租用原告钢管日租金0.01元/米，扣件日租金0.005元/个，顶托日租金0.02元/套，木架板日租金0.15元/块，货物损失赔偿经双方协商也可以按当时货物的市场价格计算赔偿。租金自提货之日起按天计算。付款方式：自甲方（原告）第一次供货起，甲、乙（被告）双方每月结算一次，结算完每六个月乙方支付结算价款的30%给甲方，剩余款项在工程完工一个月后，甲、乙双方结算完成后一个月内付清。乙方退清货物付清全部租金后合同终止。租赁期限以退还货物之日为准。合同实施期限内，如一方有违约行为，另一方有权终止租赁合同，一切费用及损失由责任方承担。春节期间报停40天。如发生争议，由泰安市岱岳区人民法院管辖判决。合同签订后，原告按约向被告提供租赁物。2015年12月12日原、被告双方进行了结算，经核对截止2015年11月30日被告累计应付原告租金318639元，在租扣件1102个，钢管233.1米，木架板149块（3－4米）。2014年9月2日被告以鱼2箱折抵租金2000元，2014年9月6日、2015年2月12日被告分别支付给原告租赁费2万元、39000元，综上被告累计支付给原告租赁费61000元。2015年12月1日以后的租赁费及未归还租赁物双方未进行结算。综上抵减后，截止2015年12月12日止被告累计下欠原告租金261261.92元，未归还物品木架板（3－4米）149块、架管233.10米、扣件1102个。被告方会计李丹在双方租赁费用结算明细上签字并注明“核对无误”。
以上事实有原、被告双方签订的合同书、结算明细表、借款单、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方在平等自愿地基础上签订的建筑设备租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告按约供货，被告未按约定的付款方式与原告结算支付租赁费，属违约行为，理应承担违约责任。截止2015年12月12日被告累计下欠原告租金261261.92元，未退还物品木架板（3－4米）149块、架管233.10米、扣件1102个，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张的租金数额不实，应以本院查明的下欠数额计付。原告主张的违约金下欠金额的30%计算于法无据，且双方在合同中未进行约定违约金的计算方法，违约金计算应自原、被告双方结算日2015年12月12日起至付清款之日止按同期中国人民银行贷款利率计算，被告未归还物品应按合同约定的价格，自2015年12月13日起至归还原告之日止，计付原告租金。被告辩称与事实不符，于法无据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告某集团股份公司自本判决生效之日起五日内偿付原告下欠租金261261.92元（归还木架板149块、架管233.10米、扣件1102个按合同约定的价格计付至归还原告之日止），归还原告木架板（3－4米）149块、架管233.10米、扣件1102个或按市场价格进行赔偿。
二、被告某集团股份公司自本判决生效之日起五日内偿付原告以261261.92元为基数自2015年12月12日起至付清款之日止按同期银行贷款利率计付原告违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，保全费2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝本东
二〇一六年六月六日
书记员 翟伟伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1225号
原告孙某某，女，1982年5月5日生，汉族，农民。
委托代理人王涛，系铁岭市柏钧法律服务所主任。
被告袁某某，男，1974年5月13日生，汉族，农民。
原告孙某某诉被告袁某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟立军独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，要求婚生子袁某某随原告共同生活，被告依法给付子女抚育费。
被告袁某某未答辩。
诉讼中，原告向本院提供证据材料有：
1、原告及子女户口复印件，欲证明原告及子女的身份情况。
2、（2011）昌民三初字第01148号民事判决书一份，欲证明原、被告于2011年12月9日经昌图县法院判决离婚，判决中第二款规定婚生子袁某某随被告生活，原告自2011年7月1日起每月给付子女抚育费150元。
3、2016年3月3日铁岭柏钧法律服务所对袁某某的询问笔录一份，欲证明袁某某愿意随原告生活。
本院对原、被告之子袁某某的询问笔录一份，该笔录中载明袁某某明确表示同其爷爷奶奶生活过程中，多次遭到其奶奶殴打。现愿意随原告生活。
上述证据材料经庭审质证认证，被告未出庭质证认证。经审查上述证据材料均具有独立证明效力无证据瑕疵，故对以上证据材料所载明事实本院依法予以认定。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原、被告原系夫妻关系。2011年经昌图县人民法院作出（2011）昌民三初字第01148号民事判决书，该判决书中第二款规定“婚生子袁某某由原、被告共同抚育随被告共同生活，原告自2011年7月1日起每月给付子女抚育费150元，至该子18周岁止，于每年1月30日给付当年子女抚育费。2011年子女抚育费900元（6个月）于2011年12月20日前给付。”自2015年12月份起，袁某某一直随原告生活至今。
本院认为，原、被告离婚后，婚生子袁某某虽然随被告生活，但在被告外出务工期间该婚生子的日常生活主要由原告负责照顾。婚生子袁某某年龄较小，随原告生活较为方便，有利于该婚生子的健康成长，该婚生子应由原、被告共同抚育随原告生活为宜，且袁某某明确表示愿意随其母亲孙某某共同生活，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理关于子女抚养问题的若干具体意见》第十六条三项、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告孙某某与被告袁某某婚生子袁某某由原、被告共同抚育，随原告生活，被告自2016年5月1日起每月给付子女抚育费300元，至该子18周岁止，于每年1月10日给付当年子女抚育费。2016年5月1日至2016年12月31日止期间的子女抚育费2400元于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一六年五月二十三日
书记员 石敬东
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0723刑初37号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树东。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月21日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，经鄂伦春自治旗人民检察院批准，2015年11月3日被执行逮捕，2016年1月30日被鄂伦春自治旗人民检察院取保候审。
辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
公诉机关于2016年3月4日以鄂检刑诉（2016）第23号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成由审判员孟立柱担任审判长，审判员白玉、人民陪审员刘家凤参加的合议庭，适用简易程序于2016年5月20日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员喻庆文出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月20日22时10分许，被告人刘某甲酒后驾驶已达报废年限的并悬挂黑BE****号黑色捷达牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路由西向东行驶至某轮胎商店门前时，与行人申某某发生碰撞，造成申某某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘某甲没有及时报警，在拨通120急救电话，看见120急救车赶到现场后，弃车离开现场。2015年10月21日0时38分许来到大杨树镇交警中队事故处置室投案自首。经交警部门责任认定，被告人刘某甲负此次事故的全部责任，案发后被告人家属与被害人家属达成赔偿和解协议，且已经部分履行，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请惩处。
被告人对公诉机关指控的罪名和事实均不持异议。辩护人辩护意见，1、被告人具有自首情节，2、被告人积极赔偿受害人家属损失，并取得谅解，3、被告人积极采取措施抢救受害人，主观恶性较小。应对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年10月20日22时10分许，被告人刘某甲驾驶已达报废年限的悬挂黑BE****号牌照黑色捷达牌小型轿车，沿鄂伦春自治旗大杨树镇甘奎路由西向东行驶至某轮胎商店门前时，与行人申某某发生碰撞，造成申某某当场死亡的交通事故。事故发生后，刘某甲到鄂伦春自治旗中蒙医院寻找急救车，在拨通急救电话看见120急救车赶到现场后，离开现场。2015年10月21日0时38分刘某甲在家属的陪同下，来到大杨树交警中队事故处置室投案并如实供述了犯罪事实。经交警部门责任认定，被告人刘某甲负此次事故的全部责任，受害人申某某无事故责任。经鄂伦春自治旗物证鉴定室鉴定，死者申某某系重度颅脑损伤死亡，殁年49岁。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，案发时刘某甲血液乙醇含量为7.60mg/100ml（未达到饮酒标准）。案发后被告人家属与被害人家属达成赔偿和解协议，且已经部分履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人供述，证人张某甲、苗某某、张某乙、樊某某、刘某乙的陈述，现场勘察记录及照片，交通事故责任认定书，尸体检验鉴定书，被告人户籍证明、驾驶证及到案经过，民事赔偿协议书及谅解书等证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证，能形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人刘某甲驾驶报废机动车，未按规定保持安全车速，发生交通事故致使一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲在案发后能够积极主动采取措施抢救伤者，后又主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属于自首，对辩护人此点辩护意见予以采纳，可对被告人从轻处罚。被告人在案发后积极赔偿了受害人的经济损失，减少了其行为对社会的危害性，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对辩护人的此点辩护意见予以采纳。依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟立柱
审 判 员 白 玉
人民陪审员 刘家凤
二〇一六年六月三日
书 记 员 晓 也
附本案判决依据的法律规定：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2119号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邱某某，男，1982年2月20日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，中专文化，住永福县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留。
辩护人伍权力，广东万道律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2185号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞、李汶珀出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人伍权力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日22时56分许，被告人邱某某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌机动车在深圳市宝安区石岩街道宝石东路行驶，行至吉盛酒店路段时被交警查获。邱某某当场呼气式酒精检测结果为173mg/100ml，血液酒精含量检测结果为154.04mg/100ml。
以上犯罪事实，被告人邱某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行,未发生交通事故造成其他的人身及财产损失，结合其悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后立即一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 刘力星（兼）
第3页共3页
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初792号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王思远，男，1994年8月12日生，汉族，高中文化，无业，住福建省南靖县。2016年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年11月16日被逮捕。
被告人严家龙，男，1993年5月22日生，汉族，大专文化，无业，住福建省南靖县。2016年8月24日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，同年11月16日被逮捕。
被告人王祺（曾用名王小祺），男，1994年3月4日生，汉族，高中文化，无业，住福建省南靖县。2015年12月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2016年1月20日被取保候审，同年11月16日被逮捕。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕719号起诉书指控被告人王思远、严家龙、王祺犯诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员顾明君出庭支持公诉，被告人王思远、严家龙、王祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，严某、王某1（均已判刑）与被告人王思远、严家龙、王祺通过相互加入他人QQ群，并在QQ群里发布虚假的中奖、充值赠送优惠等信息发展“客户”，引诱“客户”进入王某1非法设立并控制的“中国福利彩票”网站充值博彩的方法骗取他人钱财。同时约定，诈骗得逞后王某1分得35%，余款由“客户”的发展者所得。同年10月中下旬，南京淘宝店主王某2加入严某为群主的“淘宝兼职挣钱”群，受严某以及被告人王思远、严家龙、王祺等人发布的虚假中奖、充值赠送优惠等信息的诱惑进入“中国福利彩票”网站，先后充值共计人民币256000元（以下均为人民币）。之后，王某1随即将上述钱款转至其控制的户名为叶炳辉的建设银行卡、农业银行卡，并分别单独或让严某、王思远将钱款取出。其中被告人王思远、严家龙、王祺各分得1500余元，剩余绝大部分赃款为王某1、严某所得。同年10月29日王某2发现被骗后报警。
2015年12月21日，被告人王祺被抓获，其归案后如实供述了上述诈骗的事实。2016年1月26日，被告人王思远主动到公安机关投案自首。2016年8月24日，被告人王思远、严家龙在被告人王祺的劝说下，主动到公安机关投案，并如实供述了上述诈骗的事实。
案发后，赃款已由王某1、严某全部退出并发还被害人王某2。
上述事实，被告人王思远、严家龙、王祺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、发破案经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、QQ聊天记录、充值记录查询照片、发还清单、挽回损失证明、谅解书、说明书、退赔凭证、银行交易明细、北京易宝支付公司提供的交易进款、出款记录查询、（2015）鼓刑二初字第273号及（2016）苏0106刑初字10号刑事判决书等，证人洪某、严某、王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人王思远、严家龙、王祺的供述，电子证据检查笔录，刑事摄影照片，监控录像截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王思远、严家龙、王祺与他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，其行为均已构成诈骗罪，属数额巨大，且系共同犯罪，依法应予以惩处。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王思远、严家龙、王祺犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人王思远、严家龙、王祺在诈骗的共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人王思远、严家龙案发后主动到公安机关投案，并如实供述其诈骗的犯罪事实，系自首；被告人王祺归案后，如实供述其诈骗的犯罪事实，依法均可从轻处罚。为保护他人的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王思远犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴纳）。
被告人严家龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴纳）。
被告人王祺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓友华
人民陪审员 谷 淮
人民陪审员 徐翠香
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 陈 程
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01118-1号
申请执行人汪光秀，女，汉族，住繁昌县。
被执行人裴正英，女，汉族，住繁昌县。
被执行人陈立新，男，汉族，住繁昌县。
本院在执行申请执行人汪光秀申请执行被执行人裴正英、陈立新民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01178号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴正英、陈立新银行存款人民币20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐世宏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 丁梦露
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1567号
上诉人（原审原告）：刘必东。
委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：郭振祥。
委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：王荣雷。
委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
上诉人刘必东因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4282号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘必东的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘必东上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘必东社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘必东企业改制期间生活费7600元。事实和理由：刘必东系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为刘必东缴纳社会保险，亦未发放生活费。刘必东在一审提交的证据证实了刘必东与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定刘必东等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持刘必东的上述诉求。
十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，刘必东等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。刘必东等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付刘必东等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。
刘必东向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘必东社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘必东企业改制期间生活费7600元。
一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，刘必东等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。刘必东第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。刘必东第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘必东的起诉。案件受理费10元，退回刘必东。
本院二审期间，刘必东、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。
本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。刘必东上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘必东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡韧
审判员 张妍
审判员 张静
二〇一七年八月三日
书记员 乔文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终1567号上诉人（原审原告）：刘必东。委托诉讼代理人：刘修康。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。被上诉人（原审被告）：十堰市华生工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：郭振祥。委托诉讼代理人：任良生。代理权限为：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：王荣雷。委托诉讼代理人：张兴明。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：乐永山，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。上诉人刘必东因与被上诉人十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称：十堰华生工贸公司）、十堰市供销合作社联合社（以下简称：十堰市供销社）、十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司（以下简称：十堰市供销社资产管理公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4282号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人刘必东的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰华生工贸公司的委托诉讼代理人任良生，被上诉人十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司的共同委托诉讼代理人张兴明、乐永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘必东上诉请求：撤销原裁定，依法改判：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘必东社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘必东企业改制期间生活费7600元。事实和理由：刘必东系十堰华生工贸公司的员工，十堰华生工贸公司于2008年进行改制，2009年1月至2010年6月未为刘必东缴纳社会保险，亦未发放生活费。刘必东在一审提交的证据证实了刘必东与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系，而一审法院认定刘必东等人在2007年12月至2008年3月之间解除了劳动关系是错误的。请求二审法院保护下岗职工的权利，支持刘必东的上述诉求。十堰华生工贸公司辩称：十堰华生工贸公司于2003年进入第二轮企业改制后，刘必东等人分别在2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动关系，并领取了安置补偿金、欠发的生活费，住房公积金和经济补偿，并在十堰市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。刘必东等人与十堰华生工贸公司之间已不存在劳动关系。故，十堰华生工贸公司并无义务支付刘必东等人所主张的社会保险费及企业改制期间生活费。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司在法定期间内没有提交书面答辩状，二审开庭时共同口头辩称：建议本案调解处理，如调解不成，请求二审法院依法处理。刘必东向一审法院起诉请求判令：1.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘必东社会保险费12800.36元；2.十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿刘必东企业改制期间生活费7600元。一审法院认为，十堰华生工贸公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，刘必东等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与十堰华生工贸公司解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。刘必东第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。刘必东第二项诉求系十堰华生工贸公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘必东的起诉。案件受理费10元，退回刘必东。本院二审期间，刘必东、十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司均未向本院提交新证据。本院认为：十堰华生工贸公司于2002年参加了市政府主导的企业改制，而本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。”十堰华生工贸公司的改制并非企业自主进行，而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理。刘必东上诉主张与十堰华生工贸公司之间存在劳动关系为由，进而要求十堰华生工贸公司、十堰市供销社、十堰市供销社资产管理公司补偿社会保险费12800.36元，补偿企业改制期间生活费7600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘必东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张妍审判员  张静二〇一七年八月三日书记员  乔文附：本案适用的法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初385号
原告：盘锦金都置业有限公司，住所地辽宁省大洼县新立镇董家。
法定代表人：严乃林，该公司董事长。
委托代理人：王洪吉，1953年8月3日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县大洼镇。
被告：李丽萍，女，1981年12月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区西湖路。
原告盘锦金都置业有限公司为与被告李丽萍供用热力合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告李丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦金都置业有限公司诉称：原告系房地产开发商，从事房地产开发业务。2013年11月16日被告在原告处购买新立镇人禾小区20号楼4号商网，面积134.33平米。2013年11月16日办理了入住手续，原告将被告所购房屋交付给被告，被告已经入住并实际取暖，被告应交纳取暖费4298.56元。原告已为所有住户代交了供暖费。根据辽宁省城市供暖条例第23条规定：未办理入住手续的房屋，由建设单位承担热费；已办理入住手续的房屋，由房屋购买人承担。被告办理了入住手续并已实际取暖，有义务按照规定交纳取暖费。原告多次向被告催要，被告拒不返还，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2014年供暖费4298.56元及利息，利息从2014年11月1日起至2015年4月1日止按年利率24%计算，由被告承担本案的诉讼费。
被告李丽萍未答辩。
经审理查明：原告系大洼县新立镇人禾小区开发商。2013年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买人禾小区20号楼4号商网，建筑面积为134.33平方米。2014年5月3日，被告办理了入住手续并取暖。2015年1月25日至2月16日，原告为所有住户代交了取暖费，其中被告的商网收费标准为32元/平方米，原告代缴取暖费4298.56元。后原告多次催要，被告至今拒不给付原告代为交纳的取暖费。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的商品房买卖合同一份、不动产发票一张、入户通知单一份及原告当庭陈述，证明2013年10月27日，原、被告签订商品房买卖合同，被告购买人禾小区20号楼4号商网，建筑面积为134.33平方米。2014年5月3日，被告办理了入住手续并取暖的事实。
2、原告提供的取暖费收据三张及原告当庭陈述，证明2015年1月25日至2月16日，原告为所有住户代交了取暖费，其中被告的商网收费标准为32元/平方米，原告代缴取暖费4298.56元。后原告多次催要，被告至今拒不给付原告代为交纳的取暖费的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。被告购买原告开发的新立镇人禾小区20号楼4号商网，于2014年5月3日办理了入住手续并取暖，依据相关法律规定，被告应履行交纳取暖费的义务，交纳金额为人民币4298.56元。原告代交了被告应交纳的取暖费4298.56元，被告应予以返还。原告要求被告从2014年11月1日起至2015年4月1日止按年利率24%支付利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽萍于本判决生效后10日内返还原告盘锦金都置业有限公司取暖费人民币4298.56元。
二、驳回原告盘锦金都置业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已预交），由被告李丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 马 雪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑 健
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7466号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告刘炳郁。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘炳郁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初16445号
原告：何冠生，香港居民。
委托代理人：吴志杰，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：周娜娜，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
被告：蓝志豪，香港居民。
被告：广东永诚运输有限公司，住所地：广东省深圳市福田区皇岗皇城广场皇舟苑2004室。
法定代表人：张灼煌。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码：914403008922259683。
负责人：郭镇雄，总经理。
委托代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告向原告赔偿各项损失共计429245.5元【其中医药费106790元、营养费3000元、护理费44539.4元、住院伙食补助费24800元、误工费252942.6元、交通费2500元、精神损失费30000元】，后续治疗费另行主张。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年11月20日15时10分许，被告蓝志豪驾驶被告广东永诚运输有限公司所有的粤2GD**港号牌车辆，驶至罗湖区北斗路文锦渡锦上花停车场内路段左转弯时，与原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蓝志豪负事故全部责任，原告不负责任。
三、受害人概况：原告系香港居民。
四、原告在医院住院248天，医嘱建议全休2个月，原告自行支付了医疗费用106790元。在治疗期间，被告蓝志豪、广东永诚运输有限公司共计支付赔偿款35326.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款10000元。
五、根据被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的申请，本院委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告所产生的医疗费与交通事故的因果关系及非医保用药情况进行鉴定，结论认为，原告何冠生本次住院期间无关联用药为52442.27元。因该鉴定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支出鉴定费3360元。
六、原告的损失为：1、医药费54347.73元（根据发票和鉴定结论认定）；2、护理费42796.65元（原告住院248天，每日陪护按一人计算，按每年62987元的标准计算护理费，即62987元÷365天×248天）；3、住院伙食补助费24800元（每住院一天按100元计算）；4、误工费60907.21元（原告提供的证据不足以证明其近三年的工资收入情况，鉴于其从事的行业为道路运输业，本院按广东省国有同行业在岗职工平均工资中的道路运输业每年72179元标准计算，即72179元÷365天×308天）；5、交通费2500元（根据治疗的情况确定）。各被告己支付的赔偿款45326.5元，应予抵扣上述款项。原告的其他损失主张，无法律依据或证据支付，本院均不予支持。
六、有关保险合同主体：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承保涉案车辆的交强险，交强险赔偿责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时，该司还承保涉案车辆的第三者责任险，保险金额为200万元，投保了不计免赔险，事故发生系在保险期限内。
七、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定被告蓝志豪负事故的全部责任，被告广东永诚运输有限公司作为肇事车辆的车主，己为肇事车辆投保了交强险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当在交强险限额内承担直接赔偿责任；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的保险范围内予以赔偿。
八、其他必要情况：本院对原告的各项损失均按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》并结合原告的请求计算。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告何冠生因本案交通事故应得赔偿总额为140025.09元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告何冠生损失110000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何冠生损失30025.09元。
四、驳回原告何冠生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由原告承担1646元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1000元；鉴定费3360元，由原告承担1680元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担1680元（该款己由原告垫付，原告负担之数，迳付原告）。
如不服本判决，原告及被告蓝志豪可在判决书送达之日起三十日内，其余被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑有培
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 邓泽佐
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 倩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第472-1号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，理事长。
委托代理人：黄佳咏，职员。
被告：江海。
被告：许少眉。
本院在审理原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告江海、许少眉借款合同纠纷一案中，原告茂名市城区农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（九）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费6091元，减半收取3046元，由原告茂名市城区农村信用合作联社负担。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 邱志辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈培君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终394号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于茂胜，男，1985年11月5日出生于广西桂林市，瑶族，初中文化，无职业，住桂林市临桂区。曾因犯盗窃罪，于2015年10月29日被桂林市临桂区人民法院判�拘役五个月，同年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。原审被告人朱明亮朱某，男，1987年7月4日出生于广西桂林市，汉族，小学文化，无职业，住桂林市临桂区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月4日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人于茂胜、朱明亮朱某犯盗窃罪一案，于2016年8月3日作出（2016）桂0223刑初310号刑事判决，认定被告人于茂胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人朱明亮朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；随案移送的开锁工具三副予以没收。被告人于茂胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于茂胜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于茂胜、原审被告人�明亮朱某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据二被告人的盗窃数额、均系主犯、能如实供述自己的犯罪事实，朱明亮朱某部分退赔被害人损失等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人（原审被告人）于茂胜以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）于茂胜撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初字310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓�芳
代理审判员 李 旭 光
代理审判员 熊 苑 翔
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴 昕 睿
appoint
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6993号
上诉人（原审原告）：郑州市华强汽车修理有限公司，住所地郑州市金水区顺河路53号。
法定代表人：朱献好，经理。
委托诉讼代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡金三，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩义市筑路工程有限公司，住所地北山口铁老井沟村。
法定代表人：孙晓东。
上诉人郑州市华强汽车修理有限公司因与被上诉人巩义市筑路工程有限公司服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民四初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑州市华强汽车修理有限公司的委托诉讼代理人蔡金三到庭参加了诉讼，被上诉人巩义市筑路工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人郑州市华强汽车修理有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由，被上诉人的车辆发生交通事故后被交警拖至原告处维修，上诉人对被上诉人的车辆进行了维修，被上诉人应支付修理费，原审法院判决错误。
被上诉人巩义市筑路工程有限公司未答辩。
郑州市华强汽车修理有限公司向一审法院起诉请求判令：1、被告支付修车费、拆检费等14637.26元；2本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月27日14时，浙江省永嘉县驾驶人刘学芬驾驶浙Ｃ×××××号车与李继新驾驶的被告所有的豫Ａ×××××号车、及马继安驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。2012年5月11日，河南省公安厅高速公路交通警察总队郑州柳林大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘学芬负事故全部责任。2012年8月31日，原告出具豫Ａ×××××号11280元的修理费《发票》一张，2013年10月24日，原告出具豫Ａ×××××号1120元的拆检费《发票》一张。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告庭后提交的《委托书》欲证明李继新委托原告对豫Ａ×××××号进行修理，并由原告垫付该车辆修理费用的事实，但该《委托书》与《道路交通事故认定书》中李继新的字迹明显不一致，对于该《委托书》的真实性本院不予认可。原告提供的《发票》等证据不足以证明其主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州市华强汽车修理有限公司的诉讼请求。
二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人提交的《委托书》上李继新的签名与《交通事故认定书》上李继新的签名明显不一致，不能证明李继新委托上诉人对车辆进行修理并垫付修理费用。一审法院以证据不足驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求，证据不力，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人郑州市华强汽车修理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宪敏
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马 婷
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审699号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人张岩张某，男，成年，汉族，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年10月18日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）第123号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”及第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：…（三）当事人的意见及行政机关催告情况。…”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料中无已经履行催告程序的催告材料。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第123号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十日
书记员 王 昆
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初129号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1985年5月28日出生，小学文化，云南省宣威市人，户籍所在地及捕前住址：云南省宣威市。因涉嫌盗窃罪于2015年12月13日被安宁市公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年12月10日19时50分许，被告人夏某某至云南省安宁市家乐福超市正门对面的电动自行车停放点，趁停放点无人看守之机将被害人邓某某停放于该处的一辆绿色巨本牌型号为MD95电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值为人民币3412元。
安宁市人民检察院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人夏某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人夏某某对公诉机关的指控无异议，辩解自己是在醉酒状态下实施的犯罪行为。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗电动自行车系郭昌奎租给邓某某使用，被盗电动自行车现已追缴发还郭昌奎。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人夏某某的身份情况。
2、抓获经过，证实2015年12月12日民警在安宁市宁湖路宁湖春天旁将被告人夏某某抓获。
3、被告人供述及辩解，证实2015年12月的一天晚上，发现在家乐福前面路边电动自行车停放处有一辆电动自行车没有锁，就把电动自行车偷了推着朝张家坝方向走，走到靠张家坝方向的坡时，就骑到电动自行车上滑行，车辆的报警器就响，因后面有一个小伙子骑着电动自行车，怕对方知道自己骑的电动自行车是偷来的，就把车推到路边停好，自己就往公园里跑了。12月12日下午17时，在宁湖路自己被三个小伙子围住，其中一个说自己之前偷电动自行车，因没承认，三个小伙子就报警，自己就被警察带到派出所。
4、被害人陈述，证实2015年12月10日19时45分，自己将从大学城租骑来的电动自行车停放在家乐福旁边的电动自行车停放点，关了电源锁了龙头锁后就去家乐福买东西。20时回到电动自行车停放处，发现车辆被盗。
5、证人武某某证言，证实2015年12月10日19时50分，骑电动车到安宁中学正门靠张家坝方向，发现一名穿黑色皮衣的男子骑电动车滑行，滑行一段距离后，车的警报器就开始响，自己当时就肯定这名男子骑的电动车是偷来的。自己跟随该男子至张家坝公园路边时，该男子将电动车丢弃在路边后朝张家坝公园内逃匿。2015年12月12日18时30分，自己与两个朋友在宁湖春天旁的一个电动车修理店门口，看见之前偷电动车的这名男子，后三人将该男子围住并报警。
6、鉴定意见，证实被盗巨本电动自行车价值人民币3412元。
7、辨认笔录及照片，证实证人武文煜通过照片辨认出被告人夏某某就是2015年12月10日19时50分在珍泉路与安八路岔口骑电动车滑行的男子。
8、现场辨认笔录及照片，证实被告人夏某某对其盗窃电动自行车及停放被盗电动自行车后逃匿的地点进行了辨认。
9、提取笔录，证实民警对被告人夏某某丢弃在张家坝公园路边的一辆绿色巨本牌电动自行车进行提取。
10、销售凭证，证实被盗巨本牌电动自行车的型号、购买日期及购买价格。
11、发还清单，证实被盗巨本牌电动自行车已发还郭昌奎。
12、情况说明，证实被盗巨本牌电动自行车系郭昌奎租给邓某某使用，民警通知郭昌奎到派出所制作询问笔录，其称有事没时间制作笔录。
经庭审质证，本院认为，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款之规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”故被告人夏某某无论是否醉酒，均应对其实施的犯罪行为承担刑事责任，对被告人夏某某的辩解意见，本院不予采纳。被告人夏某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年7月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 惠
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 秦 瑜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵柔美
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初129号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，云南省宣威市人，户籍所在地及捕前住址：云南省宣威市。因涉嫌盗窃罪于2015年12月13日被安宁市公安局刑事拘留，同年12月25日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年12月10日19时50分许，被告人夏某某至云南省安宁市家乐福超市正门对面的电动自行车停放点，趁停放点无人看守之机将被害人邓某某停放于该处的一辆绿色巨本牌型号为MDXX电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值为人民币3412元。
安宁市人民检察院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人夏某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人夏某某对公诉机关的指控无异议，辩解自己是在醉酒状态下实施的犯罪行为。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗电动自行车系郭昌奎租给邓某某使用，被盗电动自行车现已追缴发还郭昌奎。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人夏某某的身份情况。
2、抓获经过，证实2015年12月12日民警在安宁市宁湖路宁湖春天旁将被告人夏某某抓获。
3、被告人供述及辩解，证实2015年12月的一天晚上，发现在家乐福前面路边电动自行车停放处有一辆电动自行车没有锁，就把电动自行车偷了推着朝张家坝方向走，走到靠张家坝方向的坡时，就骑到电动自行车上滑行，车辆的报警器就响，因后面有一个小伙子骑着电动自行车，怕对方知道自己骑的电动自行车是偷来的，就把车推到路边停好，自己就往公园里跑了。12月12日下午17时，在宁湖路自己被三个小伙子围住，其中一个说自己之前偷电动自行车，因没承认，三个小伙子就报警，自己就被警察带到派出所。
4、被害人陈述，证实2015年12月10日19时45分，自己将从大学城租骑来的电动自行车停放在家乐福旁边的电动自行车停放点，关了电源锁了龙头锁后就去家乐福买东西。20时回到电动自行车停放处，发现车辆被盗。
5、证人武某某证言，证实2015年12月10日19时50分，骑电动车到安宁中学正门靠张家坝方向，发现一名穿黑色皮衣的男子骑电动车滑行，滑行一段距离后，车的警报器就开始响，自己当时就肯定这名男子骑的电动车是偷来的。自己跟随该男子至张家坝公园路边时，该男子将电动车丢弃在路边后朝张家坝公园内逃匿。2015年12月12日18时30分，自己与两个朋友在宁湖春天旁的一个电动车修理店门口，看见之前偷电动车的这名男子，后三人将该男子围住并报警。
6、鉴定意见，证实被盗巨本电动自行车价值人民币3412元。
7、辨认笔录及照片，证实证人武某某通过照片辨认出被告人夏某某就是2015年12月10日19时50分在珍泉路与安八路岔口骑电动车滑行的男子。
8、现场辨认笔录及照片，证实被告人夏某某对其盗窃电动自行车及停放被盗电动自行车后逃匿的地点进行了辨认。
9、提取笔录，证实民警对被告人夏某某丢弃在张家坝公园路边的一辆绿色巨本牌电动自行车进行提取。
10、销售凭证，证实被盗巨本牌电动自行车的型号、购买日期及购买价格。
11、发还清单，证实被盗巨本牌电动自行车已发还郭昌奎。
12、情况说明，证实被盗巨本牌电动自行车系郭昌奎租给邓某某使用，民警通知郭昌奎到派出所制作询问笔录，其称有事没时间制作笔录。
经庭审质证，本院认为，公诉机关出示的证据合法有效，能相互印证，形成证据锁链，本院依法予以确认。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第四款之规定：“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。”故被告人夏某某无论是否醉酒，均应对其实施的犯罪行为承担刑事责任，对被告人夏某某的辩解意见，本院不予采纳。被告人夏某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年7月12日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 惠
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 秦 瑜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵柔美
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初562号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吕某，女，1962年12月13日出生于重庆市渝中区，汉族，文盲，无业，住重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月31日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押在重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]488号起诉书指控被告人吕某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，依法于2016年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员余琬出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控：被告人吕某和男友古某（另案处理）共同居住于重庆市南岸区城南家园2组团5栋29-12房间。2016年3月31日11时许，购毒人郭某某来到该房屋内，因吕某不在家，郭某某遂向古某购买毒品海洛因，古某电话（号码为1363774****）向吕某（电话号码为1590233****）询问毒品存放地点，待吕某告知后，由古长以300元价格将一小包毒品海洛因（净重0.23克）贩卖给邱某某。随后，吕某回家后又以200元价格将一小包毒品海洛因（净重0.3克）贩卖给袁某。交易完成后被民警当场抓获，民警从被告人吕某处查获毒资200元，从购毒人邱永兰处查获毒品海洛因0.23克，从袁凤处查获毒品海洛因0.3克，并从吕某所居住房间内查获海洛因14小包（共计净重1.55克）以及透明小塑料袋、电子秤、针管、胶带、冰壶、锡箔纸等物品。经鉴定，查获的毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某某、袁某、古某、邱某某的证言；书证捉获经过、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、通话清单、垫资记录及照片、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品海洛因2.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吕某当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惠敏
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 范兴碧
二〇一六年六月三日
书 记 员 伏晓波
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初904号
原告唐小庆。
委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告金月飞，1979年2月4日。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市中山路4-1号。
代表人周隆云，系该公司经理。
委托代理人黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。
原告唐小庆与被告金月飞、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人刘文强、被告保险公司委托代理人黄程、孙鹏到庭参加诉讼，被告金月飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日17时30分许，被告金月飞驾驶苏A×××××号小型越野客车，行驶至句容市××骊山路徐家边地段时，与原告驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。原告伤后在句容市人民医院治疗，诊断为左外踝骨折。后经句容市公安局交通警察大队认定，被告金月飞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。苏A×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院请求被告方赔偿各项损失共计31676.29元【含医疗费4234.29元、住院伙食补助费150元（5天，30元/天）、营养费1500元（60天，25元/天）、护理费4692元（60天，2346元/月）、误工费18480元（120天，154元/天）、交通费600元、修理费450元、拖车费50元、鉴定费1520元，合计31676.29元】，并要求被告方承担本案的诉讼费用。
被告金月飞未答辩，未提供证据材料。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失。对原告主张的医疗费仅认可个人实际支付金额4156.2元，并要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费认可18元/天，5天；营养费认可15元/天，60天；护理费认可60元/天，60天；误工费认可80元/天，120天；交通费认可200月；摩托车修理费450元与拖车费50元均认可；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年4月10日17时30分许，被告金月飞驾驶苏A×××××号小型越野客车，行驶至句容市××骊山路徐家边地段时，与原告驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车受损、原告受伤。经句容市公安局交通警察大队认定，被告金月飞承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在句容市人民医院门诊治疗，后于同年4月22日住院，同年4月27日出院，出院诊断为左外踝骨折。原告共产生医疗费4228.7元。2015年10月23日，句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：唐小庆误工期限为120天，营养期限为60天，护理期限为60天，原告支付鉴定费1520元。
被告金月飞驾驶的苏A×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告唐小庆于事故发生前从事木工工作。其所驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车在事故中损坏，原告支付修理费450元、拖车费50元。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、句容市人民医院门诊病历一份、出院记录一份、诊疗证明书二份、医疗费票据十二张、费用清单一份、修理费发票一张、救援费发票一张、事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、交强险保单复印件一份、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权、财产权利受法律保护。被告金月飞驾车致原告唐小庆受伤，应承担侵权责任。公安机关对本起事故的责任认定，被告金月飞已签字认可，原告与被告保险公司亦无异议，本院予以确认。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，因未提供证据证明非医保用药的范围以及医保替代药品的价格，故对该答辩意见不予采纳。原告未能提供确实充分的证据证实其误工损失情况，本院参照2014年度江苏省建筑装饰业及其他建筑业在岗职工平均工资51756元/年，核算其误工损失为142元/天。经审核，确认原告损失如下：医疗费4228.7元、住院伙食补助费150元（30元/天，5天）、营养费1500元（25元/天，60天）、护理费4500元（75元/天，60天）、误工费17040元（142元/天，120天）、交通费200元、财产损失500元，合计28118.7元。此款未超出交强险各分项赔偿限额，故由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告唐小庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计28118.7元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由被告金月飞负担（此款原告已预交，被告金月飞应于本判决生效后十日内将应承担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 章玮琼
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第207号
原告张某甲，住址广东省深圳市福田区。
被告肖某，住址广东省深圳市福田区。
上列原告与被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙，因原、被告感情破裂，经深圳市福田区人民法院审理，于2011年9月20日作出（2011）深福法民一初字第2721号《民事调解书》调解离婚，女儿张某乙由被告抚养，抚养费和其他费用由被告承担。但是，调解书生效后，被告拒不履行调解书确定的抚养义务，女儿张某乙大部分时间仍随原告生活，原告多次要求被告给付抚养费都遭到被告拒绝。为了女儿张某乙的学习，原告于2012年8月24日向深圳市邦德培训中心支付补习费人民币18673元，被告亦拒绝给付。据此，原告诉至法院，请求法院判令：被告给付补习费18673元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，小孩虽然由被告抚养，但补习费不属于正常的教育开支，原告交补习费没有经过被告同意，并且补习会增加小孩依赖性，对小孩学习没有好处，故这些费用不应该交，也不应由被告承担。
本院经审理查明：1、2011年9月20日，本院作出（2011）深福法民一初字第2712号民事调解书，确定：一、原、被告自愿离婚；二、女儿张某乙由被告肖某抚养，不需要原告张某甲支付抚养费，双方另对财产分割达成协议。
2、原告提供两张深圳市邦德培训中心发票，发票显示付款人张某乙，项目为培训费，金额为18673元。关于该费用，原告称女儿张某乙现读初三，小孩因学习跟不上，要求补习，但被告不让小孩补习，故原告在深圳市邦德培训中心为小孩补习三个学期的数学和科学，花费18673元；被告认为小孩补习未经其同意，补习费不应承担。
3、庭审中，原告称其在某公安分局工作，被告称其现在暂无工作。
本院认为，原、被告经本院调解离婚，并确定女儿张某乙由被告抚养，原告无需支付抚养费，离婚后，双方对女儿张某乙仍有抚养和教育的权利和义务。本案中原告为小孩补习已支出培训费18673元，双方争议在于该费用如何承担。从本案情形看，首先，小孩张某乙现读初三，原告为小孩补习，其目的也是为提高小孩学习成绩，该培训费的支出亦正当合理，属于小孩抚养费范畴，被告作为女儿的抚养权人应予以承担；其次，双方调解离婚时虽确定原告无需支付抚养费，但原告已实际为小孩支出补习费，可视为其自愿承担小孩抚养费，故该培训费应由原、被告共同承担。结合本案实际情况，考虑双方经济条件等因素，本院酌定被告向原告支付女儿张某乙的培训费8000元，对原告过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张某甲8000元；
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费267元（已由原告预交），减半收取133.5元，由原告负担78.5元，被告负担55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年三月二十日
书 记 员 袁风华（代）
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2720号
上诉人（原审被告）：宛书文，个体工商户，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贾志敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：呼和浩特市商贸旅游职业学校。
法定代表人：王伟明，该学校校长。
委托诉讼代理人：李强，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
上诉人宛书文因与被上诉人呼和浩特市商贸旅游职业学校房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1314号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，白光琴称其为涉案房屋的房屋所有权人，本案的审理与其存在利害关系，申请作为第三人参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1314号民事判决；
二、本案发回呼和浩特市新城区人民法院重审。
上诉人宛书文预交的二审案件受理费700元予以退回。
审判长 刘敬波
审判员 于晓华
审判员 戴玉英
二〇一七年九月一日
书记员 王嘉兴
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审197号
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局（组织机构代码为76454219-2），住所地宁波市鄞州区新城区天银路76号。
法定代表人钱帅鸿，局长。
被执行人宁波市鄞州横街必兴橡胶厂（该厂组织机构代码为71116814-1），住所地宁波市鄞州区横街镇大雷村大阔头。
代表人汪碧君，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2016年8月10日向本院申请强制执行由其作出的鄞安监管罚综〔2015〕17号行政处罚决定及加处罚款275000元的内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2015年11月11日作出鄞安监管罚综〔2015〕17号行政处罚决定，认定2015年4月29日6时50分左右，宁波市鄞州横街必兴橡胶厂钢结构厂房搭建工地，发生一起触电事故，事故造成一人死亡。因被执行人宁波市鄞州横街必兴橡胶厂在未取得相关部门审批同意的情况下擅自进行厂房钢结构的搭建工作，也未告知钢结构搭建的施工人员在施工工地上方存在高压电线的危险因素，且对施工现场的安全管理不到位，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，对该起事故的发生负有主要责任。依照上述规定，决定对其处以罚款275000元。该处罚决定书同时载明，当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人于2015年11月11日向被执行人送达行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2016年5月17日，申请执行人向被执行人送达鄞安监管催告〔2016〕1号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局作出的鄞安监管罚综〔2015〕17号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法对被执行人进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形。因被执行人宁波市鄞州横街必兴橡胶厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区安全生产监督管理局于2015年11月11日作出的鄞安监管罚综〔2015〕17号行政处罚决定及加处罚款275000元的内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年八月十日
代书 记员 孙柳静
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1899号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。
负责人：董军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：佟金香，系辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人：杨阳，女，1976年2月18日生，汉族，住大连市新华街。
委托诉讼代理人：邱丽萍，系辽宁法之道律师事务所律师。
被申请人：王凯，男，1976年10月11日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被申请人杨阳、王凯金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨阳、王凯所有的215370.48元银行存款或其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨阳、王凯所有的215370.48元银行存款或查封、扣押二被申请人的其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭云奎
人民陪审员 高 杰
人民陪审员 李 东
二〇一八年五月三日
书 记 员 于晓丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初234号
原告廖新华，男，1969年7月3日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
被告黄志荣（又名黄志明），男，1977年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县。
原告廖新华诉被告黄志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖新华到庭参加诉讼，被告黄志荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄志荣因资金周转于2013年11月30日向原告借款人民币10万元，并书面约定借期两个月，借款月利率2.5%。借款期满，被告本息分文未还，此后原告经多次催收该款仍未果，故原告于2016年1月25日诉至法院，要求判令被告黄志荣归还借款本金10万元并按2.5%的月利率从2013年12月1日起计算利息至清偿之日止。
被告黄志荣既未到庭应诉，也未向本院递交答辩材料与证据。
经审理查明，原告廖新华跟本案被告黄志荣并不熟悉，但跟担保人刘建华是朋友关系。2013年11月30日被告黄志荣、严小明（已另案起诉并已判决）、陈庆学（已另案起诉并已判决）、鄢桂生（已另案起诉）等4人以包工程需资金周转为由，每人向原告借款10万，原告在赣州市唐苑大酒店709房间向上述4个人每人支付现金10万元，4个人分别向原告出具债权凭证。其中原告与被告黄志荣签订借款合同一份，并书面约定借款期限为2个月，借款月利率2.5%，刘建华作为担保人也在借款合同上签名捺印。借款期满，被告黄志荣没有还款。此后原告多次催收该款未果，故原告廖新华于2016年1月25日诉至法院，要求判令被告黄志荣归还借款本金10万元并按2.5%的月利率从2013年12月1日起计算利息至清偿之日止。
上述事实，有原告提交的2013年11月30原被告签订的10万元的借款合同一份，原告起诉陈庆学与刘建华民间借贷纠纷一案中刘建华提交的答辩状一份，长胜镇赖坊村委会出具的被告黄志荣现下落不明的证明一份，宁都县人民法院（2014）宁民一初字第2097、2098号民事判决书两份；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原告廖新华与被告黄志荣10万元的借贷关系，有原被告签订的借款合同，其借贷事实清楚、证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护。其利息约定超过了法律保护的限度，本院拟作适当变更。被告未能按约定期限归还原告借款属违约行为，应承担归还原告借款的法律责任。被告经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
限被告黄志荣在判决生效后十日内还清原告廖新华借款本金10万元并按2%的月利率从2013年12月1日起计算利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄志荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
审 判 员 谢翠兰
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 廖琼玲
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初588号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人蒋宇福，男，23岁，1993年12月29日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市，现住江阴市。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年4月21日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕452号起诉书指控被告人蒋宇福犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费红宇出庭支持公诉，被告人蒋宇福到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人蒋宇福于2016年8月7日23时50分许，醉酒后无证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市环城南路由东向西行驶至南门首府公交站台地段时，车辆驶入路左、车辆左侧前部与相对方向直行的曹某驾驶的晋Ｈ×××××小型轿车左侧前部相撞，造成两车损坏、乘车人黄金平受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人蒋宇福负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人蒋宇福案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为2.03mg乙醇/m1血液。经江阴市价格认证中心鉴定，事故造成晋Ｈ×××××车辆损失价值人民币57703元。经江阴市公安局鉴定，乘车人黄金平的伤势构成轻伤二级。
事发后，被告人蒋宇福明知他人报警留在现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人蒋宇福已与黄金平达成协议，并已赔偿黄金平人民币8300元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋宇福无证醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋宇福自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蒋宇福对起诉书指控的犯罪事实无异议且当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人蒋宇福于2016年8月7日23时50分许，醉酒后无证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市环城南路由东向西行驶至南门首府公交站台地段时，车辆驶入路左，车辆左侧前部与相对方向直行的曹某驾驶的晋Ｈ×××××小型轿车左侧前部相撞，造成两车损坏、乘车人黄金平受伤的交通事故。事发后，被告人蒋宇福明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人蒋宇福负此事故的全部责任。经江阴市价格认证中心鉴定，晋Ｈ×××××小型轿车的车损价值人民币57703元。经江阴市公安局鉴定，被告人蒋宇福案发时血液中乙醇含量为2.03mg乙醇/m1血液；被害人黄金平的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人蒋宇福已与被害人黄金平达成调解协议，由被告人蒋宇福赔偿被害人黄金平经济损失共计人民币7421元并自愿一次性补偿被害人黄金平人民币879元（已履行）。
上述事实，被告人蒋宇福多次供述在卷，且有接处警信息登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统截图、门诊病历、疾病证明书、法医学临床鉴定委托书、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、委托调解结果反馈单等书证，证人徐某、蒋某、王某,4的证言笔录，被害人曹某、黄金平的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市价格认证中心出具的道路交通事故车（物）损价格鉴定报告，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋宇福在道路上醉酒无证驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人蒋宇福明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿部分被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋宇福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人蒋宇福的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋宇福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月21日起至2017年8月20日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
代理审判员 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审370号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队勤务保障大队民警。
被执行人朱留艳，女，1970年11月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对朱留艳道路交通违法一案作出的410400-1912776986号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人朱留艳主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3975号
原告：冯燕群，女，1969年9月27日出生，汉族，住海盐县。
被告：董武兵，男，1981年11月11日出生，汉族，住海盐县。
原告冯燕群为与被告董武兵追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告工资款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告冯燕群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月开始，原告帮被告从事服装加工工作。2016年9月1日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款4000元，到9月30日付清。后被告未支付该款。
以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董武兵于本判决生效之日起十日内支付原告冯燕群工资款4000元。
如果被告董武兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告董武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年十一月十六日
书记员 金凯维
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3380号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：于成晓，男，1986年8月1日出生，汉族，住即墨市。
原告维仕担保有限公司与被告于成晓追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼。被告于成晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的款项14164.7元；2.被告支付原告违约金3427.86元（暂计算至2016年3月6日，之后以代偿金额18292.56元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3.被告承担本案律师费700元以及其他法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年4月8日，被告与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为16000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计人14164.7元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
于成晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月8日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款16000元，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.6%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金。合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方4800元的违约金。
二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向被告发放贷款15680元，被告未按约履行还款义务。
三、2015年3月9日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金13333.32元、拖欠利息528元、罚息153.38元、手续费150元，共计14164.7元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费700元。
本院认为，原、被告与案外人信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告承担保证责任后其有权向被告追偿，并向被告主张违约金。
原告主张的代偿本金，经查，原告提交的证据显示信托公司向被告发放的贷款本金实为15680元，故信托公司与被告的借款本金应以被告实际收到的15680元为准。被告部分偿还后欠本金应调整为13013.32元。原告超出法律规定代偿的部分不应向被告主张。原告主张的利息、罚息及手续费未违反法律法规的规定，本院予以支持。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费700元，于法有据，本院予以支持。
因合同已约定了违约金数额，现原告又要求被告以代偿款项为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年3月9日至清偿之日止违约金的诉讼主张，不违反法律规定，但违约金的计算应以4800元为限，超出部分不予支持。
被告于成晓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于成晓于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司13844.7元，并以4800元为限支付自2015年3月9日至清偿之日止以该款项为基数按年利率24%计算违约金；
二、被告于成晓于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费700元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，邮寄费60元，共计317元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 王连美
人民陪审员 王晓菊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 齐晓洋
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0521民初472号
原告：申毅，男，1981年11月25日出生，住清水县。
被告：樊天才，男，1984年1月15日出生，住清水县。
原告申毅与被告樊天才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申毅，被告樊天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申毅向本院提出诉讼请求：1.判令樊天才归还申毅借款1万元；2.判令樊天才向申毅支付以上借款自借款之日起的利息按月利息2.4%清算；3.本案诉讼费由樊天才承担。事实和理由：2018年3月26日，樊天才向申毅借款1万元用于救急，约定于2018年5月底前归还，借款到期后经申毅多次催要，樊天才至今未归还，现诉至法院。
樊天才辩称，2018年梁宝宝找樊天才借款，樊天无钱出借，后梁宝宝找申毅借款1万元，由其向申毅出具的借条。申毅主张的借款1万元其同意归还，但其现在无力支付此借款。
申毅围绕诉讼请求依法提交了借条原件1张，证明申毅向其借款1万元的事实，樊天才认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该证据形式完备、来源合法、客观真实，予以采信。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月26日，樊天才向申毅借款1万元约定于2018年5月底前归还，借款到期后经申毅多次催要，樊天才至今未归还。
本院认为，申毅向樊天才提供借款1万元，双方之间形成民间借贷关系，合法的债权受法律保护。本案中，申毅于2018年3月26日向樊天才借款1万元，约定于2018年5月底前归还，现申毅向樊天才多次催要借款，樊天才至今未按约偿还，其行为已构成违约，申毅要求樊天才归还借款1万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。申毅主张樊天才按月息2.4%支付其借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对申毅主张樊天才支付其借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、樊天才于本判决生效之日起十日内一次性支付申毅借款1万元。
二、驳回申毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由樊天才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 鲁智荣
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李永芳
书 记 员 王高强
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初13944号
原告滕晓雪，女，1990年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告朱先干，男，1985年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告滕晓雪与被告朱先干房屋租赁合同纠纷一案中，因原告滕晓雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告滕晓雪负担。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 闫素霞
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢宝石
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1010号
原告焦细菊（系杜亚兵之母），无职业。
委托代理人杜青，自由职业，户籍地同上。特别授权。
委托代理人龚运明，湖北光谷律师事务所律师。一般代理。
被告黄清平，无职业。
委托代理人周吉，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘雅，湖北君博律师事务所实习律师。一般代理。
原告焦细菊诉被告黄清平生命权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员徐育华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦细菊及其委托代理人杜青、龚运明，被告黄清平的委托代理人周吉、刘雅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦细菊诉称：2016年1月26日，武汉市江夏区藏龙岛办事处水晶郦都小区1号楼1212室的业主刘忠桥需要移装空调，其女儿刘园在网络上搜索到被告黄清平的电话，并与他就移装空调的事宜协商达成了一致意见。当日下午两点左右，被告黄清平指派我儿子杜亚兵前去安装空调，在安装过程中，发生意外，杜亚兵从窗台坠落死亡。杜亚兵是被告黄清平雇请的工人，其在接受被告黄清平的安排从事雇佣活动中遭受人身损害，被告黄清平做为雇主应当承担赔偿责任。为维护我的合法权益，现诉请判令被告黄清平赔偿死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、办理丧葬事宜的误工交通费5000元、精神损失费50000元，合计619680元。
被告黄清平辩称：我以前和杜亚兵合伙在藏龙岛开了一个维修电脑和空调的维修店，并在网上发布了广告以及我们两个人的联系电话。我从事电脑维修业务，杜亚兵从事空调维修业务，我们各做各的生意。2016年1月6日后，我和杜亚兵散伙，我去公司上班了。本案中我是做为朋友和中介关系将业务介绍给杜亚兵，由其自己决定是否承接，我们之间不是雇佣关系。另外，杜亚兵的亲属与本案要求移装空调的业主即雇主已经达成赔偿协议，一案不能二理。综上，原告焦细菊的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，自2014年起，杜亚兵与被告黄清平租赁了武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处梁山头社区5区69号的门面，合伙经营包括安装空调在内的家用电器的安装和维修业务等，二人均未取得相应的从业资质亦未进行工商登记，经营所得由二人均分。2016年1月26日上午，武汉市江夏区藏龙岛办事处水晶郦都小区1号楼1212室的业主刘忠桥让其女儿刘园请人移装空调，刘园从网络上搜索到被告黄清平的电话号码并与其商谈了移装空调的事宜。后被告黄清平将刘园的电话告知了杜亚兵。当日下午，杜亚兵与刘园电话联系后独自一人前往，其按照要求，将位于另一小区的空调移至了上述水晶郦都小区1号楼1212室。18时20分许，杜亚兵未佩戴安全绳，在该户室外平台上放置空调外机时，不慎坠楼，当场死亡。武汉市公安局江夏区分局刑侦大队现场勘察后，确认为意外坠楼安全事故。
另查明，杜亚兵出生于1991年7月3日，未婚，户籍所在地为湖北省武汉市黄陂区木兰乡静山村杜家湾53号，系农业户口。原告焦细菊系杜亚兵的母亲，其父亲已去世多年。2016年2月25日，经武汉江夏经济开发区藏龙岛办事处人民调解委员会调解，原告焦细菊与刘忠桥就杜亚兵坠楼身亡的赔偿事宜协商达成一致意见，双方约定由刘忠桥赔偿原告焦细菊共计10万元，原告焦细菊承诺不再向刘忠桥或其女儿刘园主张任何权利。后刘忠桥依约支付了上述赔偿款项。
诉讼中，被告黄清平提交了在职证明、试用期协议、考勤表和离职确认书，拟证实其与杜亚兵的合伙关系在事故发生前已经结束。因被告黄清平不同意调解，故法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人提供的户口簿、居委会证明、居民死亡医学证明书、出警经过、短信和微信记录、账本、询问笔录及本院依申请调取的人民调解协议书等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告焦细菊之子杜亚兵与被告黄清平合伙经营存在高空作业内容的空调安装业务，未进行工商登记，亦未取得相应的从业资质，二人对预防意外伤害风险的发生缺乏意识和技能上的准备，存在重大安全隐患。后杜亚兵在安装空调过程中不慎坠亡，对此，其与被告黄清平均有过错，且即便二人均无过错，本案中杜亚兵是在为了与被告黄清平的共同利益执行合伙事务的过程中死亡，被告黄清平亦应给予一定的经济补偿，故杜亚兵之母即原告焦细菊要求被告黄清平赔偿损失，有理合法，本院予以支持。因事发时杜亚兵未佩戴安全绳，自身存在重大过错，故本院酌定被告黄清平对原告焦细菊的损失承担30%的赔偿责任，具体赔偿数额依法确定。被告黄清平虽然提交了事故发生前其在其他公司任职的相关证据，但通过其与杜亚兵在相应时间段内的短信和微信联络中关于合伙事务的安排和规划的内容可以看出，事发时，二人的合伙关系仍然存续，故被告黄清平主张事发前其与杜亚兵已经散伙的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告黄清平主张事发后原告焦细菊与业主刘忠桥已经达成赔偿协议因而一案不能二理的辩称意见，不符合法律规定，本院不予采纳，但原告焦细菊依上述协议已取得的赔偿款应从其经本院核定的损失中予以扣减。
关于原告焦细菊的损失：一、死亡赔偿金。杜亚兵虽系农业户口，但其生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故原告焦细菊主张按照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。二、丧葬费，应按照2016年度在岗职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告焦细菊诉请丧葬费23660元，符合法律规定，本院予以支持。三、办理丧葬事宜的交通、误工费，本院酌定为3000元。四、精神损害抚慰金，综合考虑本地人均生活水平和本案的具体情节，本院酌定为10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄清平赔偿原告焦细菊各项损失共计150304元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告焦细菊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3598元，减半收取1799元，由原告焦细菊负担1363元，被告黄清平负担436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 明
附件：
赔偿清单
一、损失项目
1、死亡赔偿金541020元（27051元／年×20年）
2、丧葬费23660元（47320元／年÷12月／年×6个月）
3、办理丧葬事宜交通、误工费3000元（酌定）
1-3项合计567680元
4、精神损害抚慰金10000元（酌定）
二、计算方法
以上1-3项合计567680元，扣减刘忠桥已付的10万元后为467680元，由被告黄清平赔偿30%即140304元，另精神损害抚慰金10000元，共计应赔偿150304元。