北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第9617号
上诉人（原审原告）丁国金，男，1967年10月10日出生。
委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市密云县密云镇李各庄村民委员会，住所地北京市密云县密云镇李各庄村。
法定代表人张玉良，村主任。
委托代理人张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。
上诉人丁国金因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第729号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年1月，丁国金诉至原审法院称：2006年1月8日，我与北京市密云县密云镇李各庄村民委员会（以下简称李各庄村委会）达成《拆迁安置协议》，约定李各庄村委会以单独院落为单位供给我回迁楼房120平米，款项共计324667.28元；遇有国家、集体占地修路时，整体作价高于李各庄村委会的作价，李各庄村委会负责补偿差价部分。2012年9月，密云县密云镇人民政府出台文件《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》。按照该办法第一条的规定李各庄村委会应给我1000000元补助，按办法第三条李各庄村委会应按每户240平方米，每平方米按7000元计算，应补偿我1680000元。李各庄村委会原补偿我324667.28元，1680000元减去324667.28元，李各庄村委会应给我补齐差价1355332.72元。按该办法第十六条规定，李各庄村委会应给付我装修费72000元。综上，李各庄村委会应支付我人民币2427332.72元，现李各庄村委会拒绝支付，故诉至法院。起诉要求：1.判令李各庄村委会支付我拆迁补助金1000000元；2.判令李各庄村委会支付我拆迁面积差价1355332.72元；3.判令李各庄村委会支付我回迁装修费用72000元；4.案件诉讼费由李各庄村委会负担。
李各庄村委会辩称：双方在2006年1月8日达成了《拆迁安置协议书》，该协议是根据李各庄村旧村改造拆迁的相关规定签订的。10月13日双方又签订了补充协议，约定遇有国家、集体占地修路时，整体作价高于我村委会的作价，我村委会负责补偿差价部分。按照旧村改造与我村委会签订的协议，丁国金实际上已经回迁了一套90余平方米的楼房，并补偿丁国金现金324667.28元。按照《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》，每个宅基院落安排补偿及回迁一律按240平方米计算，单价7000元／平方米，超出240平方米部分一律不计价，视为自留地。凡属此线范围内被拆迁户，一律按已回迁面积平米数给予300元／平方米的回迁装修费用，但最高平米数不超过240平方米，已用货币方式补齐的平米数不予补偿。丁国金的第一项诉讼请求，是对补偿办法的一种误解，应联系上下文全面理解该补偿办法。同意补偿丁国金的合理的补偿款，不同意丁国金过高的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2006年1月8日，丁国金（乙方）与李各庄村委会（甲方）签订《拆迁安置协议书》（合同编号为039），协议约定：“拆除乙方坐落在李各庄村建筑面积155.02平方米、宅院面积248.52平方米的房屋；甲方以单独院落为单位供给乙方回迁楼房共计一个楼门面积为120平方米，乙方拆迁房屋及各项补助款共计324667.28元，乙方所需安置楼房面积折款总额为78000元，余额部分在乙方拆除完毕后甲方兑现余额的50%，计123333.64元，甲方欠乙方未结算部分金额共计123333.64元；在乙方领取楼房钥匙的同时根据乙方实际回迁面积和楼层找差价后，甲方按多退少补的原则，清还应退未退金额全部及其他部分结算手续；遇有国家、集体占地修路时，整体作价高于村委会的作价，村委会负责补偿差价部分，该户宅院南墙距铁路南轨49.21米”等内容。此时丁国金住宅已拆除。2007年10月13日，李各庄村委会（甲方）与丁国金（乙方）签订《拆迁安置补充协议》约定：“依据《拆迁安置协议书》第四条的约定，甲方以单独院落为单位供给乙方回迁楼房共计1个楼门，回迁楼房具体位置为×号楼×单元×楼门，面积为93.47平方米；乙方拆迁房屋及各项补助款共计324667.28元，甲方已退给乙方拆迁余款123333.64元；乙方安置楼房面积折款总额为113098.7元；甲方一次性付给乙方拆迁余款88234.94元。原《拆迁安置协议书》（合同编号为039）中第四条的内容变更为以上内容。原《拆迁安置协议书》中其他款项继续有效”。此时，李各庄村委会已为丁国金安置回迁楼房。
2012年9月，密云县密云镇人民政府发布《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》。该办法第一条规定：101国道绕城线是密云县重点工程，李各庄村委会受密云市政市容委、密云镇人民政府委托，对101国道绕城线李各庄段结合本村旧村改造政策，进行代拆，根据密云县目前拆迁政策，给予每院100万元补助特制定本办法；第二条规定：凡属距京承铁路中心线63.5米范围内的村民宅院都必须执行本办法。第三条规定：每个宅基院落安排补偿及回迁一律按240平方米标准计算，单价每平方米7000元，超出240平方米部分一律不计价，视为自留地。第四条规定，每个宅基院落被拆迁后必须保证回迁一套楼房，已经回迁一套的楼层及面积不做任何调整。第五条规定：原拆迁安置协议回迁楼房面积，不足240平方米的部分补齐240平方米（以现金形式），原协议不做变动。第七条规定：此范围内的被拆迁户，在保留一套房的基础上可自愿选择退房，仍按每平方米7000元及院内240平方米的标准执行，拆迁时已选择两套房以上及回迁别墅的被拆迁户，可自愿选择退房，退房后可享受绕城线政策，或按原旧村改造政策执行。第十六条规定：凡属此沿线范围内被拆迁户，一律按已回迁面积平米数给予每平方米300元回迁装修费用，但最高总平米数不超过240平方米，已用货币方式补齐的平米数不予补偿。在原审法院审理中，丁国金认为按照密云镇政府《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》第一条的规定，应先给每户100万元补偿款再按每户240平方米乘以每平方米7000元的标准计算补偿费用，对回迁装修费用无异议。李各庄村委会则不同意丁国金对该补偿办法第一条的理解，其他两项请求无异议。原审法院为此向密云镇政府咨询、了解情况，2014年4月1日，密云镇政府出具了《密云镇人民政府关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法部分条款的详细解释》。该解释第一条“关于涉及100万元补偿款问题。补偿办法中明确规定对101绕城线李各庄段，结合本村旧村改造政策和密云县目前拆迁政策，特制定的补偿办法，不针对任何个人，只对村委会集体。不足部分由村集体负责，如有剩余部分作为村政建设及旧村改造资金”。原审法院向丁国金释明后，丁国金仍坚持原诉讼请求。
原审法院认为：丁国金与李各庄村委会签订的《拆迁安置协议书》和《拆迁安置补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。由于《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》规定的补偿标准高于双方当事人签订的《拆迁安置协议书》补偿标准，而丁国金属距京承铁路中心线63.5米范围内的村民，故李各庄村委会应按照密云县密云镇人民政府的安置补偿办法补齐差价部分。双方争议的焦点是《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》第一条“给予每院100万元补助特制定本办法”的不同理解。经法院向密云镇政府核实，密云镇政府对该条作出详细解释：该每院100万元是针对村集体的补偿，并不针对任何个人。故丁国金要求李各庄村委会给付拆迁补助金1000000元的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。根据《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》的规定，每个宅基院落安排补偿及回迁一律按240平方米标准计算，单价每平方米7000元，原拆迁安置协议回迁楼房面积不足240平方米的部分补齐240平方米（以现金形式），原协议不做变动，因此李各庄村委会应按照每平方米7000元的标准补齐丁国金不足240平方米的补偿款。即240平方米－回迁楼房面积93.47平方米＝146.53平方米×7000元／平方米＝1025710元。李各庄村委会同意按照每平方米300元的标准补偿丁国金回迁楼房的装修费，丁国金亦表示同意，对此法院不持异议。据此，原审法院于2014年6月判决：一、北京市密云县密云镇李各庄村民委员会于判决生效后十日内给付丁国金拆迁补偿款一百零二万五千七百一十元。二、北京市密云县密云镇李各庄村民委员会于判决生效后十日内给付丁国金装修费用二万八千零四十一元。三、驳回丁国金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，丁国金不服，以补偿面积不应扣除已购回迁房面积为由上诉至本院，坚持起诉时的请求。李各庄村委会同意原判。
在本院审理过程中，李各庄村委会提供密云县密云镇人民政府出具的《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法的两点说明》。该说明表示：1.凡在101国道绕城线拆迁范围内的村民，或者享受李各庄旧村改造政策，或者享受密云县密云镇人民政府《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》，二者只能选择其一，不能同时享受；2.“补偿办法”第五条的规定，针对各拆迁户的补偿，计算方法为：用240平方米面积，扣减原拆迁协议已安置楼房面积，将剩余的面积按每平方米7000元以现金方式补齐，不是以168万元扣减村民原安置协议中给村民的现金补偿金额，补齐差额。丁国金认可该说明的真实性，但认为该说明做出的程序不合法，且与补偿办法相悖，而且李各庄村委会与密云镇政府是上下级关系，故对于该份说明的证明目的不予认可。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人陈述、《拆迁安置协议书》、《拆迁安置补充协议》、《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》、《密云镇人民政府关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法部分条款的详细解释》、《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法的两点说明》等证据在案佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。李各庄旧村改造工程由李各庄村委会具体负责实施。李各庄村委会与丁国金签订《拆迁安置协议书》及《拆迁安置补充协议》。两份协议均系双方真实意思表示，合法有效。依照《拆迁安置协议书》第十二条之约定、《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》的相关规定，李各庄村委会应给付丁国金李各庄村旧村改造工程与101国道绕城线李各庄段拆迁工程两次拆迁补偿之间的补偿差价。现双方当事人就补偿差价数额产生争议，丁国金起诉要求法院依法处理。
根据本案已经查明的事实，李各庄村旧村改造工程及101国道绕城线李各庄段拆迁工程均有相关政策作为拆迁依据，密云县密云镇政府亦就两次工程产生的拆迁补偿款差价的计算方式作出了明确说明。其中《关于101国道绕城线李各庄段拆迁安置补偿办法》第五条及密云县密云镇政府关于该第五条作出的说明，已经明确表明补偿差价的计算方法。故原审法院核算的补偿款数额并无不当。上诉人不同意扣除已购回迁房面积的请求，理由不充分，本院难以支持。综上所述，原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费26218元，由丁国金负担11934元（已交纳），由北京市密云县密云镇李各庄村民委员会负担14284元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费26218元，由丁国金负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 衡珊珊