wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初4715号
原告：张祖满，男，汉族，1966年2月13日出生，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告：福安市靓乾建材有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇黄兰村104国道边，统一社会信用代码91350981M000131R19。
法定代表人：张新民。
被告：张新民，男，汉族，1971年6月15日出生，住江西省上饶市余干县。
原告张祖满与被告福安市靓乾建材有限公司、张新民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖满及其委托诉讼代理人杨惠森均到庭参加诉讼，被告福安市靓乾建材有限公司、张新民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖满向本院提出诉讼请求：判令福安市靓乾建材有限公司、张新民连带支付拖欠张祖满的工资6900元。事实和理由：张祖满于2015年10月进入福安市靓乾建材有限公司上班，按约定及时、无误地履行了工作职责，但福安市靓乾建材有限公司并未按照约定及时足额支付劳动报酬。至2016年6月3日止，累计拖欠张祖满工资合计6900元。张祖满多次要求支付工资，福安市靓乾建材有限公司、张新民承诺在2016年7月8日前付清，然而至今未兑现承诺，未支付张祖满工资报酬，故依法提起诉讼。
福安市靓乾建材有限公司、张新民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张祖满于2015年10月起受雇于福安市靓乾建材有限公司，后福安市靓乾建材有限公司未足额支付张祖满劳动报酬。经张祖满催讨，双方于2016年6月3日订立一份《协议书》，约定福安市靓乾建材有限公司确认结欠张祖满包工工资估计6900元，并应于2016年6月8日支付3500元，余下3400元于2016年7月8日前付清，张新民作为担保人在协议书上签字确认。后福安市靓乾建材有限公司未依约支付拖欠的劳动报酬，张祖满遂提起本案诉讼。
以上事实有张祖满提交的协议书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。福安市靓乾建材有限公司拖欠张祖满劳动报酬6900元的事实，有张祖满提交的协议书为据，本院予以认定。张祖满主张福安市靓乾建材有限公司支付劳动报酬6900元，于法有据，本院予以支持。张新民自愿为福安市靓乾建材有限公司结欠张祖满的劳动报酬提供担保，双方未明确约定保证方式，依法视为按照连带责任保证承担保证责任，故张祖满有权要求张新民连带偿还上述6900元劳动报酬，张新民承担保证责任后，有权向福安市靓乾建材有限公司追偿。福安市靓乾建材有限公司、张新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。
综上所述，张祖满诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福安市靓乾建材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付结欠张祖满的劳动报酬6900元。
二、张新民对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，张新民在承担保证责任后，有权向福安市靓乾建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福安市靓乾建材有限公司、张新民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林劲松
审 判 员 李 锦
人民陪审员 缪映影
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘映霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初4715号原告：张祖满，男，汉族，1966年2月13日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所律师。被告：福安市靓乾建材有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇黄兰村104国道边，统一社会信用代码91350981M000131R19。法定代表人：张新民。被告：张新民，男，汉族，1971年6月15日出生，住江西省上饶市余干县。原告张祖满与被告福安市靓乾建材有限公司、张新民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祖满及其委托诉讼代理人杨惠森均到庭参加诉讼，被告福安市靓乾建材有限公司、张新民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祖满向本院提出诉讼请求：判令福安市靓乾建材有限公司、张新民连带支付拖欠张祖满的工资6900元。事实和理由：张祖满于2015年10月进入福安市靓乾建材有限公司上班，按约定及时、无误地履行了工作职责，但福安市靓乾建材有限公司并未按照约定及时足额支付劳动报酬。至2016年6月3日止，累计拖欠张祖满工资合计6900元。张祖满多次要求支付工资，福安市靓乾建材有限公司、张新民承诺在2016年7月8日前付清，然而至今未兑现承诺，未支付张祖满工资报酬，故依法提起诉讼。福安市靓乾建材有限公司、张新民未作答辩。本院经审理认定事实如下：张祖满于2015年10月起受雇于福安市靓乾建材有限公司，后福安市靓乾建材有限公司未足额支付张祖满劳动报酬。经张祖满催讨，双方于2016年6月3日订立一份《协议书》，约定福安市靓乾建材有限公司确认结欠张祖满包工工资估计6900元，并应于2016年6月8日支付3500元，余下3400元于2016年7月8日前付清，张新民作为担保人在协议书上签字确认。后福安市靓乾建材有限公司未依约支付拖欠的劳动报酬，张祖满遂提起本案诉讼。以上事实有张祖满提交的协议书在卷佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。福安市靓乾建材有限公司拖欠张祖满劳动报酬6900元的事实，有张祖满提交的协议书为据，本院予以认定。张祖满主张福安市靓乾建材有限公司支付劳动报酬6900元，于法有据，本院予以支持。张新民自愿为福安市靓乾建材有限公司结欠张祖满的劳动报酬提供担保，双方未明确约定保证方式，依法视为按照连带责任保证承担保证责任，故张祖满有权要求张新民连带偿还上述6900元劳动报酬，张新民承担保证责任后，有权向福安市靓乾建材有限公司追偿。福安市靓乾建材有限公司、张新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上所述，张祖满诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、福安市靓乾建材有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付结欠张祖满的劳动报酬6900元。二、张新民对第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，张新民在承担保证责任后，有权向福安市靓乾建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福安市靓乾建材有限公司、张新民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  林劲松审 判 员  李 锦人民陪审员  缪映影二〇一六年一月十六日书 记 员  刘映霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更163号
罪犯赵丹，男，1983年10月22日出生，汉族，出生地湖北省潜江市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2008年11月20日作出(2008)安刑初字第809号刑事判决，以被告人赵丹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币21000元（已缴8000元），剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯赵丹在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年7月26日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2024年12月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赵丹在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵丹在服刑考核期间，于2016年9月6日因向监狱人民警察行贿扣五分。后经教育，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一七年一月累计获得考核分3180分，兑现表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行生效裁判中财产性判项13000元。
本院认为，罪犯赵丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯赵丹属于暴力性犯罪被判处十年有期徒刑的罪犯，综合考察其原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵丹予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2024年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 张毅平
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3817号
原告：冯恩环，女，1969年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：何绍荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：王焕福，男，1968年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
被告：天津市北辰区荣顺达制罐厂，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人：何绍荣，经理。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
原告冯恩环与被告何绍荣、王焕福、天津市北辰区荣顺达制罐厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恩环，被告何绍荣、王焕福、天津市北辰区荣顺达制罐厂的委托诉讼代理人安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯恩环向本院提出诉讼请求：1.判令被告何绍荣返还原告借款10万元，被告王焕福、天津市北辰区荣顺达制罐厂对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告何绍荣通过案外人向原告借款10万元，2014年12月12日，被告何绍荣以被告天津市北辰区荣顺达制罐厂的名义向原告出具了借款收据，但被告何绍荣至今未返还原告借款。经查，被告何绍荣与被告王焕福系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告何绍荣系被告天津市北辰区荣顺达制罐厂法定代表人。综上，原告为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。
何绍荣、王焕福、天津市北辰区荣顺达制罐厂辩称，三被告均不同意原告的诉讼请求。从程序上说根据原告立案时提交的证据，本案借款是被告天津市北辰区荣顺达制罐厂向原告出具的借条，该厂是独立的法人企业，应当承担独立的债权债务责任，因此根据原告提交的证据，本案和被告何绍荣、王焕福无关，二被告不是本案适格主体。从实体上说本案的三被告和原告不存在借款关系，本案实际借款关系是案外人王爱与案外人胡玉苓之间的借款关系，王爱在2012年向胡玉苓借款，胡玉苓先后几次给王爱打款40万元，其中包括了本案的10万元，还有另外两个案件，李君的20万元，张承敏的10万元，上述两个案件均在审理中，这40万元都是王爱找胡玉苓借的，也是胡玉苓支付给王爱的。王爱从借款之日起，按每月2%支付利息，共支付到2014年年底。2015年1月1日起王爱在一年内向胡玉苓还款本金20余万元，银行流水在另一案件的证据中。因此三被告认为三被告与原告之间不存在借款关系，不应向原告承担还款义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了证据1、胡玉苓银行流水二份，证明原告通过其自己银行账户给案外人胡玉苓打款10万元，胡玉苓又于当日将钱打给被告何绍荣银行账户，三被告对该份证据真实性不予认可，认为该证据没有加盖银行公章，且不能看出借方账户及贷方账户，本院对该证据其真实性及证明目的予以确认；证据2、天津市北辰区荣顺达制罐厂收据一张，该收据记载天津市北辰区荣顺达制罐厂收取原告借款10万元，加盖天津市北辰区荣顺达制罐厂财物专用章，收款人处有王爱名字，本院依法对该证据真实性予以确认；证据3、原告工商银行开户信息一份，证明原告打款给胡玉玲的账户是其本人账户；本院对该份证据真实性予以认可。三被告向本院提交了2014年-2015年王爱农业银行银行卡流水，证明王爱向胡玉苓支付了利息及部分本金，证明实际借款关系是王爱与胡玉玲的借款关系，原告质证认为该证据与本案没有关系，本院认为因不能排除王爱与胡玉苓之间存在其他经济往来、及何绍荣等人与胡玉苓等人还有其他经济纠纷，对该证明目的本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告何绍荣以天津市北辰区荣顺达制罐厂资金周转为由，通过案外人胡玉苓向原告借款10万元，当日原告通过其中国工商银行账户（账户号码：62×××27）将10万汇款至胡玉苓账户（账户号码：03×××28），胡玉苓当日将该笔款项10万元汇入帐号为62×××13的工商银行账户。2014年12月12日天津市北辰区荣顺达制罐厂为原告出具收据，该收据记载今收到冯恩环交来借款10万元整，该收据收款单位处盖有天津市北辰区荣顺达制罐厂财务专用章，收款人处有王爱的名字。后本院依原告申请调取了原告通过案外人胡玉苓转汇10万元的收款帐号为62×××13的工商银行账户开户信息，显示该账户开户人为何绍荣，开户银行为工商银行北辰国际水产城支行。
本院认为，本案争议焦点为，原告与三被告是否存在借款关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的银行交易流水、天津市北辰区荣顺达制罐厂为原告出具收据、原告银行开户信息及本院调取的何绍荣账户开户信息能够形成完整的证据链条，证明原告与被告何绍荣之间借贷关系的存在，并已将借款交付被告何绍荣的事实。原告履行出借义务后，被告何绍荣未及时归还原告借款，已构成违约，现原告要求被告何绍荣归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告天津市北辰区荣顺达制罐厂是否应承担连带清偿责任一节，2014年12月12日被告天津市北辰区荣顺达制罐厂为原告出具收据，加盖天津市北辰区荣顺达制罐厂的财务专用章，收款人处有王爱的名字，该收据表明该厂对该借款知悉并予以认可，故对于原告请求何绍荣和天津市北辰区荣顺达制罐厂共同承担还款责任一节，本院予以支持。
关于被告王焕福是否应承担连带清偿责任一节，从庭审中原告提交的收据及结合庭审情况，可证实被告何绍荣借款用于天津市北辰区荣顺达制罐厂经营，并无证据证明其用于家庭生活，故对原告该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告何绍荣、天津市北辰区荣顺达制罐厂于本判决生效后十日内共同返还原告冯恩环借款10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告何绍荣、天津市北辰区荣顺达制罐厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初3817号原告：冯恩环，女，1969年12月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：何绍荣，女，1968年2月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：王焕福，男，1968年1月10日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。被告：天津市北辰区荣顺达制罐厂，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人：何绍荣，经理。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。原告冯恩环与被告何绍荣、王焕福、天津市北辰区荣顺达制罐厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯恩环，被告何绍荣、王焕福、天津市北辰区荣顺达制罐厂的委托诉讼代理人安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯恩环向本院提出诉讼请求：1.判令被告何绍荣返还原告借款10万元，被告王焕福、天津市北辰区荣顺达制罐厂对上述债务承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告何绍荣通过案外人向原告借款10万元，2014年12月12日，被告何绍荣以被告天津市北辰区荣顺达制罐厂的名义向原告出具了借款收据，但被告何绍荣至今未返还原告借款。经查，被告何绍荣与被告王焕福系夫妻关系，借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告何绍荣系被告天津市北辰区荣顺达制罐厂法定代表人。综上，原告为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。何绍荣、王焕福、天津市北辰区荣顺达制罐厂辩称，三被告均不同意原告的诉讼请求。从程序上说根据原告立案时提交的证据，本案借款是被告天津市北辰区荣顺达制罐厂向原告出具的借条，该厂是独立的法人企业，应当承担独立的债权债务责任，因此根据原告提交的证据，本案和被告何绍荣、王焕福无关，二被告不是本案适格主体。从实体上说本案的三被告和原告不存在借款关系，本案实际借款关系是案外人王爱与案外人胡玉苓之间的借款关系，王爱在2012年向胡玉苓借款，胡玉苓先后几次给王爱打款40万元，其中包括了本案的10万元，还有另外两个案件，李君的20万元，张承敏的10万元，上述两个案件均在审理中，这40万元都是王爱找胡玉苓借的，也是胡玉苓支付给王爱的。王爱从借款之日起，按每月2%支付利息，共支付到2014年年底。2015年1月1日起王爱在一年内向胡玉苓还款本金20余万元，银行流水在另一案件的证据中。因此三被告认为三被告与原告之间不存在借款关系，不应向原告承担还款义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交了证据1、胡玉苓银行流水二份，证明原告通过其自己银行账户给案外人胡玉苓打款10万元，胡玉苓又于当日将钱打给被告何绍荣银行账户，三被告对该份证据真实性不予认可，认为该证据没有加盖银行公章，且不能看出借方账户及贷方账户，本院对该证据其真实性及证明目的予以确认；证据2、天津市北辰区荣顺达制罐厂收据一张，该收据记载天津市北辰区荣顺达制罐厂收取原告借款10万元，加盖天津市北辰区荣顺达制罐厂财物专用章，收款人处有王爱名字，本院依法对该证据真实性予以确认；证据3、原告工商银行开户信息一份，证明原告打款给胡玉玲的账户是其本人账户；本院对该份证据真实性予以认可。三被告向本院提交了2014年-2015年王爱农业银行银行卡流水，证明王爱向胡玉苓支付了利息及部分本金，证明实际借款关系是王爱与胡玉玲的借款关系，原告质证认为该证据与本案没有关系，本院认为因不能排除王爱与胡玉苓之间存在其他经济往来、及何绍荣等人与胡玉苓等人还有其他经济纠纷，对该证明目的本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，被告何绍荣以天津市北辰区荣顺达制罐厂资金周转为由，通过案外人胡玉苓向原告借款10万元，当日原告通过其中国工商银行账户（账户号码：62×××27）将10万汇款至胡玉苓账户（账户号码：03×××28），胡玉苓当日将该笔款项10万元汇入帐号为62×××13的工商银行账户。2014年12月12日天津市北辰区荣顺达制罐厂为原告出具收据，该收据记载今收到冯恩环交来借款10万元整，该收据收款单位处盖有天津市北辰区荣顺达制罐厂财务专用章，收款人处有王爱的名字。后本院依原告申请调取了原告通过案外人胡玉苓转汇10万元的收款帐号为62×××13的工商银行账户开户信息，显示该账户开户人为何绍荣，开户银行为工商银行北辰国际水产城支行。本院认为，本案争议焦点为，原告与三被告是否存在借款关系。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的银行交易流水、天津市北辰区荣顺达制罐厂为原告出具收据、原告银行开户信息及本院调取的何绍荣账户开户信息能够形成完整的证据链条，证明原告与被告何绍荣之间借贷关系的存在，并已将借款交付被告何绍荣的事实。原告履行出借义务后，被告何绍荣未及时归还原告借款，已构成违约，现原告要求被告何绍荣归还全部借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告天津市北辰区荣顺达制罐厂是否应承担连带清偿责任一节，2014年12月12日被告天津市北辰区荣顺达制罐厂为原告出具收据，加盖天津市北辰区荣顺达制罐厂的财务专用章，收款人处有王爱的名字，该收据表明该厂对该借款知悉并予以认可，故对于原告请求何绍荣和天津市北辰区荣顺达制罐厂共同承担还款责任一节，本院予以支持。关于被告王焕福是否应承担连带清偿责任一节，从庭审中原告提交的收据及结合庭审情况，可证实被告何绍荣借款用于天津市北辰区荣顺达制罐厂经营，并无证据证明其用于家庭生活，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何绍荣、天津市北辰区荣顺达制罐厂于本判决生效后十日内共同返还原告冯恩环借款10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告何绍荣、天津市北辰区荣顺达制罐厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苏晓龙二〇一七年九月二十二日书 记 员  于 警附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4009号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。
主要负责人：袁彩平，该行行长。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
被告：夏冬林，男，1966年3月29日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称中行扬州分行）与被告夏冬林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令被告夏冬林立即归还截止2016年6月16日所欠信用卡透支本息11061.36元（此后至实际给付之日的利息、费用按合同约定计算）、承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××05，截止2016年6月16日被告共拖欠原告信用卡透支本金8990.39元、应收利息898.13元、应收费用1172.84元，共计11061.36元。
夏冬林未答辩。
本院认为，信用卡纠纷可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。根据原告提交的证据，本院对截止2016年6月16日被告欠原告信用卡透支本金8990.39元的事实予以确认，但原告主张的利息、费用等标准过高，本院参照年利率24%标准计算，截止2016年6月16日的利息酌定为1080元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏冬林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金8990.39元、截止2016年6月16日的利息1080元（此后至实际付款之日止的利息、滞纳金费用等合并按照年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元减半收取为39元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
本判决为终审判决。
代理审判员 许飞剑
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初2124号
原告:巴彦淖尔市住房公积金管理中心,住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人:李成忠，该管理中心主任。
委托诉讼代理人:王红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:岳红，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
被告:苗润才，男，1958年6月1日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告:彭玉琴（苗润才妻子），女，1964年3月14日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。
被告:柴艺，男，1981年2月10日出生，汉族，财政局职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告:巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人:刘虎林，董事长。
原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心与被告苗润才、彭玉琴、柴艺、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取计601元，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 苏 寅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初430号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张坡，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人陈江，上海咏君律师事务所律师。被告人自报朱子林，男，1977年12月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人郁卫龙，上海市天地律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)411号起诉书指控被告人张坡犯生产、销售有毒、有害食品罪，被告人朱子林犯销售有毒、有害食品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人张坡及其辩护人陈江、被告人朱子林及其辩护人郁卫龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月下旬，被告人张坡先后3次至本市青浦区赵巷等地区，利用事先准备好的毒药将狗毒死，剥皮后贩卖给在青浦区城中西路XXX号三元河菜场设摊卖肉的被告人朱子林，再由朱子林售卖给他人。2015年12月3日，被告人张坡先后至本区佘山镇佘北公路昌业路、佘北公路高家村路、陶干路回字路路口附近，利用事先准备好的毒药将狗毒死。嗣后，公安机关将被告人张坡抓获，并当场从张坡处查获死狗6条，蜡丸2粒。当日，被告人张坡协助公安人员抓获被告人朱子林，公安人员从被告人朱子林处查获死狗8条。经鉴定，从被告人张坡处查获死狗的狗血液、狗胃组织、狗肝组织以及蜡丸中均检出氰化物成分，其中狗血液中氰化物的质量浓度为13.40μg/ml；从被告人朱子林处查获死狗的狗血液、狗肝组织、狗肌肉组织均检出氰化物成分，其中狗血液中氰化物的质量浓度为9.83μg/ml。上述事实，被告人张坡、朱子林在开庭审理过程中均无异议，且有证人王甲、谢某某、余某某、屠某某、王某乙、平某的证言及辨认笔录，照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、过磅记录及照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，营业执照复印件、食品流通许可证复印件，手机通话截图，案发及抓获经过、工作情况，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张坡在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料氰化物，属有其他严重情节，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪；被告人朱子林销售明知掺入有毒、有害非食品原料的食品，属有其他严重情节，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张坡、朱子林的行为是否属犯罪未遂的问题。生产、销售有毒、有害食品罪，只要行为人实施了在生产、销售的食品中掺入有毒、有害非食品原料的行为，或者销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，即构成犯罪既遂。本案中，被告人张坡使用氰化物毒死狗并将狗出售给被告人朱子林，即为犯罪既遂；被告人朱子林从被告人张坡处收购死狗并予以销售，亦为犯罪既遂。从被告人张坡、朱子林处查获的待销售的死狗，被告人张坡、朱子林的目的均是为了销售，故亦应认定为犯罪。关于被告人朱子林是否属具有其他严重情节的问题。(1)被告人朱子林是否明知销售的狗肉中具有氰化物的问题。就本罪而言，该明知不仅指行为人明确知道食品中含有毒、有害的非食品原料，如行为人应当知道所销售的食品中可能含有有毒、有害的非食品原料，为了牟利而放任销售的，亦构成本罪。被告人朱子林作为肉类的经营者，应当明知经销的家畜肉类及其制品需经检验机构检验合格方可销售。而狗属于畜类，其肉类或制品同样需经法定检验机构检验合格后才能销售，但被告人朱子林在向张坡采购死因不明的死狗时，没有向张坡索要食品质量合格证明、检验检疫证明，应认定其主观上明知销售的是有毒、有害的食品。(2)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第(五)项的规定：“有毒、有害的非食品原料毒害性强或者含量高的”，即属于其他严重情节。本案中，从被告人朱子林处扣押的死狗中检出氰化物成分，且质量浓度为9.83μg/ml。氰化物属于剧毒化学品，既不是食品原料，也不是食品添加剂，若人体摄入含有上述氰化物的死狗组织将造成严重的后果。公诉机关据此指控被告人朱子林的犯罪行为属于有其他严重情节并无不当，应予以确认。被告人张坡具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人张坡、朱子林到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人张坡、朱子林当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。被告人朱子林的行为不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人张坡犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2020年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人朱子林犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2020年12月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)三、扣押在案的死狗、蜡丸，予以没收。四、被告人张坡、朱子林未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1013号
原告中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人侯少东，行长。
委托代理人刘勇，男，该单位工作人员。
被告贾涛，男，汉族，生于1976年11月27日，居民，住章丘市。
被告隋立霞，女，汉族，生于1975年3月25日，居民，住章丘市。
原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告贾涛、隋立霞借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告贾涛、隋立霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司章丘支行诉称，我行于2014年3月14日与被告贾涛签订个人抵（质）押贷款合同，被告贾涛从我行贷款人民币12万元，期限一年，约定还款方式为按月结息，到期一次还本。被告隋立霞承诺承担共同还款责任，并以章丘市设定抵押。原告依约履行了放款义务，但在贷款到期后，被告未履行换款义务。为维护我行的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金及应计利息、罚息。
被告贾涛、隋立霞在法定期限内未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月31日，被告贾涛向原告中国银行股份有限公司章丘支行提出个人抵（质）押循环额度申请，申请额度金额为34万元，额度期限为三年。同日，原被告双方签订个人循环贷款额度协议，原告向被告提供个人循环贷款额度为14万元，额度有效期为36个月，实际有效期以《个人抵（质）押循环贷款额度生效通知书》为准。
2、2013年1月31日，原被告双方签订个人循环贷款最高额抵押合同，被告贾涛、隋立霞以其共有的坐落于章丘市桃花山小区13号楼402室房产设定抵押，房屋所有权证编号为济章房字第013-186**号，同年3月8日，原告就抵押房产办理了章房他证城字第120005**号他项权证。
3、2014年3月14日，原被告双方签订个人抵（质）押循环贷款合同书，被告向原告贷款14万元，期限12个月，用于经营；贷款利率执行浮动利率，浮动周期为三个月，即从贷款人实际放款日每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.75‰，此系合同签订日利率，实际放款日如遇中国人民银行调整贷款基准利率，按实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%重新确定本合同贷款利率，不再另行通知借款人。逾期贷款罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上加收50%。
4、2014年3月14日，被告贾涛向原告出具了委托划款授权书，授权原告将贷款14万元直接划入王金富在原告处开立的帐户，被告贾涛在授权书上签字捺印。同日，被告隋立霞在承诺及授权书共同债务人一栏及抵押人一栏签字捺印。
5、2014年4月1日，原告发放个人贷款凭证，将贷款14万元直接划入户名王金富，帐号为215621986634的帐户内，被告贾涛在个人贷款凭证借款人一栏签字捺印。
5、截止2016年2月18日，被告贾涛尚欠借款本金140000元，利息、罚息13060.84元。
上述事实，由原告提供的个人抵（质）押循环额度申请表、个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、委托划款授权书、承诺及授权书、个人贷款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、逾期未还款明细以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告签订的个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同均是双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告贾涛、隋立霞未按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告贾涛、隋立霞在法定答辩期限届满前对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾涛、隋立霞共同偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金140000元。
二、被告贾涛、隋立霞共同支付原告中国银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息13060.84元。
三、被告贾涛、隋立霞支付原告中国银行股份有限公司章丘支行借款利息、罚息（借款利息及罚息自2016年2月19日始至本判决生效之日止，以本金140000元为基数，按月利率6.75‰加收35%计算）。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、若被告贾涛、隋立霞对上述债务逾期不付，原告中国银行股份有限公司章丘支行有权以被告贾涛、隋立霞抵押的章丘市桃花山小区13号楼402室的房产（房屋所有权证号：济章房字第013-186**号）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1681元，由被告贾涛、隋立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘 剑
二〇一六年四月十一日
书记员 王美敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申742号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟锦荣，女，1972年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
委托诉讼代理人：靳振国，新疆四至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕，新疆四至律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李成刚，男，1982年2月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许玉江，男，1963年8月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
再审申请人孟锦荣因与被申请人李成刚、被申请人许玉江房屋租赁合同纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孟锦荣申请再审称，我并不是直接从许玉江处取得涉案”门面房”，而是与许玉江、鄢来爽签订了《店面转让合同》并向鄢来爽支付了5万元”转让费”。本案应当追加鄢来爽作为当事人参加诉讼，并由鄢来爽向李成刚返还转让费。我有新的证据可以证明原判决遗漏应当参加诉讼的当事人，导致案件事实并未查清。原审人民法院判决我向李成刚返还”转让费”错误。涉案房屋位于哈密铁路运输法院管辖的范围，应当由哈密铁路运输法院管辖本案。综上，我请求人民法院对本案予以再审，撤销原判决，驳回李成刚对我的诉讼请求。
许玉江提交意见称，我一直受涉案房屋的所有权人郝成立委托管理涉案房屋，我所收取的租金也全部转交给郝成立。2012年10月25日，鄢来爽将涉案房屋以5万元的价格（包括剩余9个月的租金）”空转”给孟锦荣，我以”房东”身份与双方签订了《店面转让合同》，其后又与孟锦荣签订《房屋租赁合同》。2014年3月17日，孟锦荣将涉案房屋以65000元的价格（包括剩余5个月的房租）”转让”给李成刚，当时我并未向孟锦荣、李成刚告知真实的房屋所有权人的身份。2015年4月，郝成立向我告知其在2016年3月1日后将自行管理涉案房屋，我将此消息告诉了李成刚，并告知其与郝成立协商租赁事宜，李成刚也多次与郝成立见面协商。我在李成刚的一再要求下才于2015年8月2日又签订了《房屋租赁合同》。我因病导致在第一、二审期间的陈述出现不准确的情形，我只应该向李成刚返还2016年3月至2016年8月期间的租金4000元而不是8000元。关于愿意返还8000元的陈述并不是我的真实意思表示。李成刚在租赁期间还欠付电费及给我造成了其他财产损失，合计5000元以上，应当向我支付和赔偿5000元。
本院经审查认为，孟锦荣将其租赁的涉案房屋以转让门面房的名义交付给李成刚并收取”转让费”，其实质是孟锦荣将通过与许玉江签订的《房屋租赁合同》取得的涉案房屋再转租给李成刚，孟锦荣与李成刚之间就”转让门面房”事项形成了租赁合同民事法律关系，同时在该租赁合同民事法律关系中包含对装饰装修物等财产进行处理的内容，双方约定的”转让费”数额中包含了租金、装饰装修物的价值等内容。没有证据证明孟锦荣与李成刚之间就李成刚能够使用涉案房屋的期限进行了约定，也没有证据证明孟锦荣对李成刚能够使用涉案房屋的期限进行了承诺，李成刚在许玉江与孟锦荣签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后又通过与许玉江签订《房屋租赁合同》的方式继续租赁涉案房屋，而且李成刚与许玉江分别于2014年7月25日、2015年8月2日签订的《房屋租赁合同》所约定的租赁期限均为1年，这些事实表明孟锦荣与李成刚所约定的”转让费”与李成刚能够使用涉案房屋的期限之间并没有关联性。原判决根据李成刚的使用期限等因素自行确定孟锦荣应当返还的”转让价款”数额依据不足。孟锦荣并不是许玉江与李成刚于2015年8月2日签订的《房屋租赁合同》的当事人，没有证据证明孟锦荣就涉案房屋所有权人的身份问题向李成刚进行了承诺，而且李成刚是在已经与许玉江于2014年7月25签订《房屋租赁合同》的情况下再次与许玉江于2015年8月2日签订《房屋租赁合同》，故没有证据证明李成刚是基于对孟锦荣的信赖才与许玉江于2015年8月2日签订《房屋租赁合同》的事实。原判决认为孟锦荣对李成刚与许玉江于2015年8月2日签订的《房屋租赁合同》被部分认定为无效、不能完全履行的后果存在过错依据不足。孟锦荣申请再审的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 俊 英
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民金初字第131号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行职员。
被告包胜发，男，1958年6月出生，汉族。
被告包胜启，男，1954年12月出生，汉族。
被告刘军，男，1969年6月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山县支行）与被告包胜发、包胜启、刘军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县支行的委托代理人程非及被告刘军到庭参加了诉讼，被告包胜发、包胜启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包胜发在原告处贷款5万元，并由被告刘军、包胜启提供担保，已结算部分利息，目前尚欠本金5万元及利息，故要求被告偿还贷款并支付逾期利息。
被告刘军辩称，在银行贷款5万元属实，但该款是为朋友包某某所贷，钱让包某某用了，应由包某某偿还。
被告包胜发、包胜启未予答辩。
经审理查明，2010年1月21日，原告罗山县支行与被告包胜发签订农户贷款借款合同，由被告刘军、包胜启提供保证担保。合同第1.1条约定借款金额／可循环借款额度（人民币大写）伍万元。第1.2条约定贷款用途：购货。第1.4.2条约定采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年1月至2013年6月）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。第5.1.1条约定自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。第5.5.1条约定保证方式为连带责任保证。第5.5.2条约定，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2010年2月2日，被告包胜发从原告处实际贷款5万元，正常利率为7.965%，超期利率11.9475%。被告包胜发将原贷款已偿还，2012年2月16日又循环使用贷出来了。被告包胜发尚欠本金50000元，利息结算至2012年9月27日。原告追索未果后将被告包胜发、刘军、包胜启诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、联保承诺暨借款申请书、中国农业银行借记卡明细、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行义务。本案中原告与被告包胜发签订借款合同并由被告刘军、包胜启提供保证担保，并且在借款合同第5.5.1条和5.5.2条对保证方式和保证期限作了特别约定，该合同是双方真实意思表示。2010年2月2日被告包胜发从原告处实际贷款5万元，被告刘军、包胜启提供保证担保的事实清楚，被告包胜发、刘军、包胜启理应按合同约定履行自己的偿还义务和保证义务，贷款期限届满后，被告应积极清偿贷款。原告亦是在保证期间内对被告刘军、包胜启提起了诉讼，被告刘军、包胜启依法应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包胜发于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款本金50000元，并从2012年9月28日起按利率11.9475%计算利息至本金付清之日止。被告刘军、包胜启在最高保证额75000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告包胜发、刘军、包胜启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 杨前国
审判员 陈长斌
二〇一五年十月十日
书记员 罗 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民初字第0698号
原告黄亚文，居民。
委托代理人袁响兵、于旭东，江苏万衡律师事务所律师。
被告孙步祥，居民。
本院在审理原告黄亚文与被告孙步祥买卖合同纠纷一案中，原告黄亚文于2015年12月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告黄亚文自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亚文撤回诉讼。
案件受理费2260元，依法减半收取1130元，由原告黄亚文负担。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十二月二十九日
书记员 瞿 艳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第302号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人胡振强，务工。曾因盗窃，于2007年11月11日被行政拘留四日；又因犯盗窃罪，于2011年3月8日被本院判处有期徒刑七个月；现又涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人胡振强犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人胡振强到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2013年9月份一天，被告人胡振强伙同林某（另案处理）经商谋后窜至永嘉县江北街道创业路22号门口，由被告人胡振强望风，林某动手窃得电动车一辆，后销赃得款人民币700元。
2、2013年11月25日凌晨，被告人胡振强窜至永嘉县江北街道云广路“这里便利店”旁的小巷内，窃取被害人盛某停放在此的嘉陵牌助力车一辆后逃离现场。经价格鉴定，被盗助力车价值人民币2205元。
上述事实，被告人胡振强在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人盛某的陈述，同案人林某的供述，辨认笔录、价格鉴定结论书、购车收据、行政处罚决定书、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人胡振强的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡振强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡振强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人胡振强归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题有解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人胡振强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月29日起至2014年7月28日止。）
二、责令被告人胡振强退赔违法所得人民币2905元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年三月十一日
书记员 虞玲玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1016号
原告：王＊＊。
被告：吕＊＊，
原告王＊＊与被告吕＊＊为民间借贷纠纷一案，原告王＊＊于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王＊＊到庭参加诉讼，被告吕＊＊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王＊＊诉称：2009年10月22日向原告借款100000元，约定月息1.2%，还款期限为2011年12月底前。借款后由被告吕＊＊亲笔出具借条一份。借款后被告吕＊＊曾支付利息3000元给原告，其余借款本金及利息均未予归还。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息。
被告吕＊＊未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所述的一致，有原告方的当庭陈述及原告提供的《借条》原件一份予以证实。
本院认为：原告王＊＊与被告吕＊＊之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告吕＊＊未按约定归还借款显属违约，应当承担违约责任。需要指出的是，被告吕＊＊开庭时经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自身利益不负责任的表现，对其行为引起的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕＊＊自本判决生效之日起十日内，归还原告王忠勇借款本金100000元及利息（从2009年10月22日起按照月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，但不含已付的利息3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告吕＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
（本页无正文）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第1016号
原告：王忠勇。
被告：吕秀国，
原告王忠勇与被告吕秀国为民间借贷纠纷一案，原告王忠勇于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王忠勇到庭参加诉讼，被告吕秀国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告王忠勇诉称：2009年10月22日向原告借款100000元，约定月息1.2%，还款期限为2011年12月底前。借款后由被告吕秀国亲笔出具借条一份。借款后被告吕秀国曾支付利息3000元给原告，其余借款本金及利息均未予归还。现原告起诉要求被告归还借款本金及利息。
被告吕秀国未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告所述的一致，有原告方的当庭陈述及原告提供的《借条》原件一份予以证实。
本院认为：原告王忠勇与被告吕秀国之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告吕秀国未按约定归还借款显属违约，应当承担违约责任。需要指出的是，被告吕秀国开庭时经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自身利益不负责任的表现，对其行为引起的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吕秀国自本判决生效之日起十日内，归还原告王忠勇借款本金100000元及利息（从2009年10月22日起按照月利率1.2%计算至判决确定履行之日止，但不含已付的利息3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由被告吕秀国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行。）
（本页无正文）
审 判 长 吴雨雁
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年二月十七日
代书 记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行非审字第203号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，该局综合执法服务中心副主任。
委托代理人谷录起，男，宁晋县西城区计生办主任。
被执行人王聚华，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人王红蕊，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人宁晋县人口和计划生育局申请本院强制执行被执行人王聚华、王红蕊征收社会抚养费一案，本院受理后，在审查过程中，申请执行人请求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人宁晋县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 石迎博
审 判 员 李新房
人民陪审员 解增勇
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨 卿
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第747号
原告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会，住所地临城县鸭鸽营乡西辛安村。
法定代表人王庆杰，该村委会主任。
委托代理人申增斌、杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。
被告申振海，农民。
本院在审理原告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会被告申振海土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告临城县鸭鸽营乡西辛安村村民委员会负担。
审 判 长 钱立克
审 判 员 赵秀霞
人民陪审员 孙婷婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹雪霞
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第747号
原告江爱群，女，住临澧县。
委托代理人胡鑫，男，住临澧县，系原告江爱群之子。
被告刘仕国，男，住临澧县。
被告刘军，男，住临澧县。
本院在审理原告江爱群与被告刘仕国、刘军房屋买卖合同纠纷一案中，原告江爱群于2015年7月27日申请撤回对被告刘仕国、刘军的起诉。
本院认为，原告江爱群申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江爱群撤回对被告刘仕国、刘军的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告江爱群承担。
审判员 陈惠铭
二〇一五年七月二十七日
书记员 向 柳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第538号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第538号
原告赵学军。
委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
被告姚正平。
被告周胜娣。
原告赵学军与被告姚正平、周胜娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。因被告姚正平下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员张林福组成合议庭，秦征担任审判长。审理中，原告申请撤回对被告周胜娣的起诉，经审核，本院口头裁定准许原告撤回对被告周胜娣的起诉。2014年6月17日，本院公开开庭审理了本案。原告赵学军及委托代理人李力到庭参加诉讼。被告姚正平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵学军诉称，原告与被告姚正平系同事关系，2008年9月21日，被告因生意需要向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元，并出具借条一份，原告于当天将现金交付被告。现原告要求被告返还借款，经多次催讨被告均未能返还，故诉讼至法院要求被告归还原告借款100000元。
被告姚正平未答辩。
经审理查明，2008年9月21日，被告因生意需要向原告借款100000元，并出具借条一份，言明：今因生意需要向赵学军借人民币壹拾万元整；借款人姚正平。现原告要求被告返还借款，经多次催讨被告均未能返还，遂涉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告赵学军与被告姚正平之间的民间借贷关系明确，合法有效，具有约束力。原告主张要求被告返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚正平应于本判决生效之日起十日内返还原告赵学军借款人民币100000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告姚正平负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一四年六月十七日
书 记 员 卢岳峰
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 张林福
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第538号原告赵学军，男，1970年6月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。被告姚正平，男，1965年9月6日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告周胜娣，女，1974年4月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告赵学军与被告姚正平、周胜娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因被告姚正平下落不明，需公告送达，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  张林福二〇一四年三月四日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第305号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄宗金，男，1982年8月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人章华铃，女，1984年8月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请人安溪县人口和计划生育局于2015年1月26日向我院申请执行被执行人黄宗金、章华铃计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人安溪县人口和计划生育局于2014年8月1日认定被执行人黄宗金、章华铃于2006年7月12日生育第一胎（女），于2007年10月23日生育第二胎（女），于2009年1月11日政策外生育第三胎（男），于2012年7月13日政策外生育第四胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第1104246号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄宗金、章华铃征收社会抚养费145620元，被执行人黄宗金、章华铃必须在2014年9月1日前主动通过中国农业银行安溪感德分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104246号征收社会抚养费决定书于2014年8月1日依法送达给被执行人黄宗金、章华铃，被执行人黄宗金、章华铃未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人安溪县人口和计划生育局于2014年10月27日作出安计生征催（2014）1104246号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年10月27日依法送达给被执行人黄宗金、章华铃。
本院认为，申请人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第1104246号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄宗金、章华铃在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请人安溪县人口和计划生育局于2015年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄宗金、章华铃必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人黄宗金、章华铃在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年一月二十七日
书记员 施路云
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2044号
原告王家敏，女，1973年6月20日生，仡佬族，贵州省人，住贵州省正安县。
被告黄建安，男，1987年3月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告俞际雄，男，1968年10月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301室。
负责人王水仙职务：总经理。
本院审理原告王家敏与被告黄建安俞际雄、中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王家敏于2016年7月21日以双方协商清楚，被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司已履行全部赔偿义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王家敏撤诉。
诉讼费230元，由原告王家敏承担。
审判员 王 莹
二〇一六年七月二十二日
书记员 李玉琼
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02070号
原告：董善良，男，住浙江省上虞市。
委托代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
被告：匡胜达，男，住安徽省广德县。
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董善良诉被告匡胜达买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 楚道山
二〇一五年九月七日
书记员 梅昌俊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00448号
原告叶某甲。
被告李某。
原告叶某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭进行审理。原告叶某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月，原、被告经人介绍在云南省澜沧县认识，同年9月被告意外怀孕，被告就跟随原告前往浙江省景宁县生活。××××年××月××日，双方在景宁县民政局办理登记结婚手续，结婚证号：浙景结字010700350。××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，现随原告生活。××××年××月××日婚生一女，取名叶晨雅，现随原告生活。由于双方认识时间短，缺乏了解�结婚后因性格不和，夫妻之间经常吵闹。2014年2月10日，被告声称要外出打工，替家里减轻负担，于当日离家出走。被告离家出走后，就未曾联系过家里，连刚出生的女儿都不闻不问，可以看出被告对家庭不负责任。原告认为，原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好的可能。为此，原告请求人民法院判决准予原告与被告离婚；婚生女儿叶某乙、叶晨雅由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
3、常住人口登记卡，用以证明原告及女儿的户籍情况；
4、证明，用以证明原、被告及儿子情况和被告下落不明的事实；
被告李某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：被告李某系云南省人，2006年8月，原、被告经人介绍在云南省澜沧县认识，认识后被告就跟随原告前往浙江省景宁县与原告共同生活。××××年××月××日，双方在景宁县民政局办理登记结婚手续，结婚证号：浙景结字010700350。××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，现跟随原告生活。××××年××月××日婚生一女，取名叶晨雅，现跟随原告生活。由于双方认识时间短，缺乏了解，结婚后性格脾气不和，夫妻之间经常吵闹。2014年2月10日被告离家出走，至今下落不明。原告认为，原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好的可能。为此，原告向法院起诉请求人民法院判决支持原告诉讼请求。
本院认为，原、被告经他人介绍认识后即同居生活，由于双方相互缺乏了解，婚姻基础差，草率结婚。在共同生活过程中，双方没有很好培养起夫妻感情，常因家庭生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和。被告离家出走，不履行夫妻义务，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女儿的抚养问题，因女儿叶某乙、叶晨雅一直跟随原告生活，且目前被告下落不明，故婚生女儿由原告直接抚养更有利于其健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告李某离婚；
二、婚生女儿叶某乙、叶晨雅由原告叶某甲直接抚养至能独立生活止，被告李某从2015年6月份起每月承担子女抚养费1000元（款定每年12月底前一次性支付当年抚养费）。
案件受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 雷方忠
审 判 员 何光清
人民陪审员 吴适宇
二〇一五年三月九日
代书 记员 梅盟敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00929号
申请执行人江宝华，男，1962年8月生，汉族。
被执行人吴九华，男，1970年1月生，汉族。
申请执行人江宝华与被执行人吴九华保证合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）徒民初字第00362号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴九华于本判决生效后十日内给付申请执行人江宝华欠款12000元及利息损失480元（利息计算至2014年5月31日），案件受理费减半收取70元，由被执行人吴九华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额12550元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒民初字第00362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘光跃
审 判 员 李寿海
代理审判员 吴俊猛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 珩
阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1568号
原告：阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张有荣，系该银行行长。
被告：柴尔江，男，1976年6月26日出生，汉族，系额济纳旗物宝永盛矿业开发有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区。
被告：闫萍，女，1986年9月16日出生，汉族，系额济纳旗物宝永盛矿业开发有限责任公司职工，住内蒙古自治区。
被告：何建东，男，汉族，系阿左善盟诚诚汽车物贸服务有限责任公司员工，住内蒙古自治区。
原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司诉被告柴尔江、闫萍、何建东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司于2017年8月17日以联系不到被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3472元，退还原告阿拉善左旗黄河村镇银行股份有限公司。
审判员 图雅
二〇一七年八月十七日
书记员 爱华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张塘民初字第578号
原告位宪信。
委托代理人唐翱翔，江苏国之泰律师事务所律师。
被告孙余峰。
委托代理人陈振东，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告钱艳。
原告位宪信与被告孙余峰、钱艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，于2014年11月20日和2014年12月8日公开开庭进行了审理。被告孙余峰的委托代理人陈振东参加了第一次庭审，原告位宪信及被告孙余峰参加了第二次庭审，原告位宪信的委托代理人唐翱翔两次庭审均到庭参加，被告钱艳经本院传票传唤两次庭审均未到庭参加。本案现已审理终结。
原告位宪信诉称，被告孙余峰于2013年7月15日、2013年9月5日和2013年9月13日分别向我借款3000元、10000元和20000元，合计借款33000元，并分别出具了借条。因被告孙余峰至今未归还上述借款，且被告孙余峰、钱艳系夫妻关系，故请求法院判令被告孙余峰、钱艳立即归还借款33000元，并负担诉讼费用。
被告孙余峰辩称，我对三份借条的签字均无异议，但因为每次和位宪信商量借款都是我先出具借条，等到我向位宪信要款时其均表示无款，而当我向其要求归还借条时其均表示没有带，所以这三笔款项我均未收到。另外，因为我没有收到借款，所以钱艳无需承担责任。
被告钱艳未作答辩。
经审理查明，孙余峰于2013年7月15日、2013年9月5日和2013年9月13日分别向位宪信出具借条，分别载明了孙余峰向位宪信借款3000元、10000元和20000元，并分别载明了归还期限。因三份借条约定的借款期限均届满后，孙余峰并未归还上述借款，故位宪信来院涉讼。
另查明，孙余峰与钱艳系夫妻关系，双方于2007年12月4日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审陈述等在卷佐证。
庭审中，位宪信向本院详细陈述了本案所涉借款的交付过程，并补充提供了酒店预付款单和孙余峰在派出所出具的承诺书。孙余峰对位宪信代其预付房款及双方在酒店碰面的事实予以确认，但认为是因其碰到了困难才需要和位宪信商量处理。关于在派出所出具的承诺书，孙余峰认为位宪信强行将其带走，经报警后在派出所出具承诺书是因为其有要紧的事情要走，所以才无奈写下了承诺书。
本院认为，首先，依据原告位宪信所举证的借条、承诺书等书证，再结合其庭审陈述，已足以形成一个完�的证据链以证实原、被告之间的借贷关系真实存在。虽被告孙余峰辩称未收到借款，但并未就此提供证据证明，且其关于连续多次先出具借条后未收到借款还不主动寻求救济的陈述明显不符合常理，故本院对此不予采信。因此，原告位宪信与被告孙余峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告孙余峰理应及时归还上述借款。其次，本案债务发生于被告孙余峰、钱艳婚姻关系存续期间，且目前尚无证据证明本案债务属被告孙余峰的个人债务，故被告孙余峰在其婚姻关系存续期间以其个人名义确认形成的债务，应按被告孙余峰、钱艳的夫妻共同债务处理，应由被告孙余峰、钱艳共同偿还。最后，被告钱艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的�讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。综上，原告位宪信的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙余峰、钱艳应于本判决生效之日起10日内归还原告位宪信借款33000元（如采用转账方式支付，请汇入原告位宪信指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：38×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半收取），由被�孙余峰、钱艳负担。该费原告位宪信已预交，本院不再退还，由被告孙余峰、钱艳于履行本判决时直接给付原告位宪信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 李 军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 徐美春
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终60号
上诉人（原审被告）：郗某，个体经营户，住华亭县。
委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任某，干部，住华亭县。
上诉人郗某因与被上诉人任某房屋租赁合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郗某上诉请求：撤销原判，改判任某支付房屋维修费3900元，驳回任某一审的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实、适用法律均错误。双方2013年签订合同时，郗某就收取了任某的押金5000元，原判认定为2014年转租时收取错误。其次，双方合同明确约定，承租人如存在损坏房屋财产，或私自转租房屋等违约情形，押金不予退还。本案合同在履行过程中，任某在墙面开凿烟洞，室内安装隔断，改变了房屋结构，对财产造成损坏，构成违约。其次，2014年6月，任某与案外人许小军达成转租协议之后，许小军怕引起纠纷才告知了郗某，而郗某也是认为转租已成事实，才直接与许小军签订了协议。所以，任某先转租后告知，也构成违约。因此，5000元押金不应退还。另外，任某在使用房屋过程中，堵塞了下水管道、损坏房屋地板砖，郗某进行维修，花费3900元，应由任某承担。
任某辩称，5000元押金是在2014年6月份转租时交付的，不是签订租赁合同时交付的，有收条落款时间为证。转租时郗某要求任某交付押金，否则不同意转租。任某没办法才交付的，这一事实证明转租是经过郗某同意的。任某在房屋使用过程中开凿过烟洞，安装过隔断，但对房屋结构并未造成损坏或改变，不存在违约行为。任某并未堵塞下水道，损坏地板砖，也从未见到郗某维修设施。况且双方合同约定，下水道的维修义务人是任某，郗某不可能进行维修，不同意支付维修费用。
任某向一审法院起诉请求：郗某退还任某房屋押金5000元。
一审法院认定事实：2013年9月20日，郗某与任某签订《房屋租赁合同》一份，合同约定任某租赁郗某位于××县的门面房，租期3年（2013年9月-2016年9月）。2014年6月，任某无力经营将店面转租于他人，郗某收取任某5000元押金，并答应合同期满后不拖欠暖气费、物业费、水电费，不损害房屋结构，押金全部退还。合同期满后郗某将门面房收回，但拒不退还押金5000元。
一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，任某如约向郗某交纳了押金，郗某亦应按照约定在合同期满后退还押金。现郗某怠于退还押金的行为已构成违约，故任某诉请返还押金5000元的主张符合法律规定，予以支持。郗某关于任某转让房屋构成违约的辩解，因郗某已与次承租人另行签订了合同，视为同意任某的转租行为，根据《房屋租赁合同》第七条的约定原合同已终止，故任某转租房屋的行为并不构成违约，该辩解不予采纳。郗某关于任某损坏地板砖、堵塞下水管道的辩解，因其未提交有效证据证明，故亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：郗某于判决生效之日起十日内返还任某押金5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由郗某负担。
本院二审期间，郗某提交许小军的证明一份，证明任某在墙面开凿了烟洞，房屋内安装了隔断，地板砖的损坏与许小军无关。另外，许小军转租房屋时所交纳的押金5000元，是任某替许小军交纳的。任某质证认为，该证明所述的房屋设施安装情况属实，但不能证明地板砖已损坏。本院经审查认为，对任某认可的事实予以认定，但是该证明不能证实房屋的损坏情况、价值以及责任。关于押金的交付时间、数额与押金收条以及任某的自认能够印证，郗某主张押金为2013年签订合同时收取的上诉理由不能成立。原判查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，郗某要求任某支付3900元维修费的上诉主张，系在二审期间提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉》第三百二十八条规定，本院不予处理。
关于任某在租赁期间是否存在违约行为，押金应否退还的问题。任某租赁房屋过程中，确实在墙面开凿烟洞，屋内安装了隔断。但是任某租赁房屋的用途为经营饭馆，上述行为是对房屋的正常装修行为，符合租赁物的使用性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。据此，郗某认为上述行为构成违约的主张不能成立，不予支持。另外，任某向案外人许小军转租房屋，虽协商在先，告知郗某在后。但是，郗某并未反对，相反，由郗某直接与许小军签订了租赁合同，是对转租行为的认可。所以，任某的转租不构成违约。
综上，郗某的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郗某负担。
本判决为终审判决。
审判长张厉
审判员白皎洁
代理审判员杨振兴
二○一七年四月十九日
书记员白晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终60号上诉人（原审被告）：郗某，个体经营户，住华亭县。委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某，干部，住华亭县。上诉人郗某因与被上诉人任某房屋租赁合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郗某上诉请求：撤销原判，改判任某支付房屋维修费3900元，驳回任某一审的诉讼请求。事实及理由：原判认定事实、适用法律均错误。双方2013年签订合同时，郗某就收取了任某的押金5000元，原判认定为2014年转租时收取错误。其次，双方合同明确约定，承租人如存在损坏房屋财产，或私自转租房屋等违约情形，押金不予退还。本案合同在履行过程中，任某在墙面开凿烟洞，室内安装隔断，改变了房屋结构，对财产造成损坏，构成违约。其次，2014年6月，任某与案外人许小军达成转租协议之后，许小军怕引起纠纷才告知了郗某，而郗某也是认为转租已成事实，才直接与许小军签订了协议。所以，任某先转租后告知，也构成违约。因此，5000元押金不应退还。另外，任某在使用房屋过程中，堵塞了下水管道、损坏房屋地板砖，郗某进行维修，花费3900元，应由任某承担。任某辩称，5000元押金是在2014年6月份转租时交付的，不是签订租赁合同时交付的，有收条落款时间为证。转租时郗某要求任某交付押金，否则不同意转租。任某没办法才交付的，这一事实证明转租是经过郗某同意的。任某在房屋使用过程中开凿过烟洞，安装过隔断，但对房屋结构并未造成损坏或改变，不存在违约行为。任某并未堵塞下水道，损坏地板砖，也从未见到郗某维修设施。况且双方合同约定，下水道的维修义务人是任某，郗某不可能进行维修，不同意支付维修费用。任某向一审法院起诉请求：郗某退还任某房屋押金5000元。一审法院认定事实：2013年9月20日，郗某与任某签订《房屋租赁合同》一份，合同约定任某租赁郗某位于××县的门面房，租期3年（2013年9月-2016年9月）。2014年6月，任某无力经营将店面转租于他人，郗某收取任某5000元押金，并答应合同期满后不拖欠暖气费、物业费、水电费，不损害房屋结构，押金全部退还。合同期满后郗某将门面房收回，但拒不退还押金5000元。一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，任某如约向郗某交纳了押金，郗某亦应按照约定在合同期满后退还押金。现郗某怠于退还押金的行为已构成违约，故任某诉请返还押金5000元的主张符合法律规定，予以支持。郗某关于任某转让房屋构成违约的辩解，因郗某已与次承租人另行签订了合同，视为同意任某的转租行为，根据《房屋租赁合同》第七条的约定原合同已终止，故任某转租房屋的行为并不构成违约，该辩解不予采纳。郗某关于任某损坏地板砖、堵塞下水管道的辩解，因其未提交有效证据证明，故亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：郗某于判决生效之日起十日内返还任某押金5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由郗某负担。本院二审期间，郗某提交许小军的证明一份，证明任某在墙面开凿了烟洞，房屋内安装了隔断，地板砖的损坏与许小军无关。另外，许小军转租房屋时所交纳的押金5000元，是任某替许小军交纳的。任某质证认为，该证明所述的房屋设施安装情况属实，但不能证明地板砖已损坏。本院经审查认为，对任某认可的事实予以认定，但是该证明不能证实房屋的损坏情况、价值以及责任。关于押金的交付时间、数额与押金收条以及任某的自认能够印证，郗某主张押金为2013年签订合同时收取的上诉理由不能成立。原判查明事实属实，本院予以确认。本院认为，郗某要求任某支付3900元维修费的上诉主张，系在二审期间提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法〉》第三百二十八条规定，本院不予处理。关于任某在租赁期间是否存在违约行为，押金应否退还的问题。任某租赁房屋过程中，确实在墙面开凿烟洞，屋内安装了隔断。但是任某租赁房屋的用途为经营饭馆，上述行为是对房屋的正常装修行为，符合租赁物的使用性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。据此，郗某认为上述行为构成违约的主张不能成立，不予支持。另外，任某向案外人许小军转租房屋，虽协商在先，告知郗某在后。但是，郗某并未反对，相反，由郗某直接与许小军签订了租赁合同，是对转租行为的认可。所以，任某的转租不构成违约。综上，郗某的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郗某负担。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二○一七年四月十九日书记员白晓伟
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终1号
原公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1990年7月19日出生于湖南省通道侗族自治县，公民身份号码4312301990********，侗族，小学文化，农民，住湖南省通道侗族自治县菁芜洲镇芙蓉村*组。曾因犯故意伤害罪于2014年12月3日被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月15日经通道侗族自治县人民法院决定撤销缓刑，决定执行原判决刑罚。现押于湖南省通道侗族自治县看守所。
原审被告人殷某，绰号“大梦”，男，1980年12月13日出生于湖南省通道侗族自治县，公民身份号码4330311980********，汉族，小学文化，农民，住湖南省通道侗族自治县传素乡潘家寨*组。曾因犯抢劫罪于1999年8月24日被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，因犯抢劫罪于2006年4月26日被通道侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现押于湖南省通道侗族自治县看守所。
原审被告人李某，于湖南省通道侗族自治县，农民，住湖南省通道侗族自治县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月19日经湖南省通道自治县公安局决定被监视居住。同年11月19日经湖南省通道自治县人民法院决定被逮捕。现押于湖南省通道自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民法院审理湖南省通道侗族自治县人民检察院指控原审被告人吴某、殷某、李某犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十二月十七日作出（2015）通刑初字第104号刑事判决：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月；二、被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；三、被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定上诉人吴某及原审被告人殷某、李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。上诉人吴某在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
湖南省通道侗族自治县人民法院（2015）通刑初字第104号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑步鸿
审 判 员 陈燕琳
代理审判员 刘哲艺
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 禹 治
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第6699号
上诉人（原审被告）：叶国远，男，1982年11月24日出生，住广州市。
上诉人（原审被告）：叶国铨，男，1989年2月2日出生，住广州市。
被上诉人（原审原告）：黄治腾，男，1950年8月18日出生，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：黄杰，男，2005年12月24日出生，住重庆市。
法定监护人：勾永会，住重庆市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业地址广州市。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。
原审被告：田老玉，男，1989年10月8日出生，住贵州省纳雍县。
原审被告：四川省佳成建设有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：钟琪，该公司董事长。
委托代理人：刘志强，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人叶国远、叶国铨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶国远、叶国铨经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按叶国远、叶国铨撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费6811元，由上诉人叶国远、叶国铨负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一五年一月六日
书 记 员 何柳辉
程琛琦
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第134号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人陈洪长。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）105号起诉书指控被告人陈洪长犯故意伤害罪，于2013年6月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不适宜适用简易程序，于2013年6月24日转为普通程序，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员朱明和出庭支持公诉，被告人陈洪长到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2011年8月17日13时许，被告人陈洪长等人在金堂县土桥镇“食味轩”餐馆吃饭时，与前来餐馆吃饭的袁X勇等人发生口角纠纷，并互殴，在互殴过程中，被告人陈洪长用菜刀将袁X勇左颈部划伤，经鉴定，袁X勇左颈部锐器伤属轻伤。公诉机关认为被告人陈洪长的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款规定予以判处。
被告人陈洪长对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，主动认罪，并称自己案发后已与被害人袁X勇达成赔偿协议，共计赔偿被害人人民币10000元，得到了被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2011年8月17日13时许，被告人陈洪长与刘XX、李XX在金堂县土桥镇“适味轩餐馆”吃饭，其间，被告人陈洪长到饭馆厨房点菜时，刘XX、李XX即与与被害人袁XX等人在饭馆店堂发生斗殴，被告人陈洪长手持菜刀出来观看，被害人袁XX等人见状后即与被告人陈洪长争夺菜刀，被告人陈洪长挥舞菜刀进行威胁，造成被害人袁XX左颈部划伤。经鉴定，袁XX左颈部锐器伤属轻伤。
案发后，被告人陈洪长与被害人袁XX达成赔偿协议，由被告人陈洪长赔偿被害人袁XX医疗费、误工费等经济损失共计人民币10000元，得到了被害人袁XX的谅解，被害人袁XX向本院出具书面请求，要求对被告人陈洪长从轻处罚。
上述事实，有被害人袁XX的陈述；证人刘XX、李XX、陈XX、任XX、张XX、武XX、白XX、刘XX、倪XX的证言，上述证言与被告人陈洪长的供述基本一致；法医鉴定意见书鉴定被害人袁XX左颈部锐器伤属轻伤；被告人陈洪长赔偿被害人袁XX医疗费等10000元的收据；被害人袁XX出具的谅解书；被告人陈洪长案发后接到公安机关口头传唤，到公安机关如实供述伤害事实并被公安机关取保候审的归案的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈洪长故意伤害他人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈洪长故意伤害犯罪成立，本院予以确认。案发后，被告人陈洪长在接到公安机关口头通知即主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪态度好，并与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解。被告人陈洪长犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，第七十五条之规定，判决如下：
被告人陈洪长犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧大兴
人民陪审员 谢爱军
人民陪审员 陈春莲
二〇一三年八月十四日
书 记 员 何泓屿
附有关主要法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初260号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人史某，公司员工，住苏州市相城区阳澄湖镇清水村()咀巷浜号。205年6月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕256号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日3时许，被告人史某酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区星港街、水坊路路口处发生追尾事故；被告人史某逃离现场后被查获。被告人史某血液中乙醇浓度为133mg/100ml。被告人史某归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人俞某的陈述笔录，证人钱某、沈某、郭某、唐某的证言笔录，现场笔录，司法鉴定检验报告书，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、动车交通事故责任强制保险单，谅解书，情况说明，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，户籍资料及被告人史某的供述笔录等证据。
公诉机关认为，被告人史某应当以危险驾驶罪追究刑事责任，其如实供述罪行。提请依法予以惩处。
被告人史某对被指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年6月20日凌晨，被告人史某酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区星港街、水坊路路口处时，与被害人俞某驾驶的小型轿车发生追尾事故；后被告人史某意图私了、在被被害人等人拒绝后驾车逃离现场，行驶至苏州工业园区星港街、中新大道西路口处时被被害人驾车拦截并报警。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人史某负本起事故的全部责任。经司法鉴定，被告人史某血液中乙醇浓度为133mg/100ml。
另查明，被告人史某归案后如实供述自己的罪行；其已自行赔偿被害人俞某损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人史某的供述笔录，被害人俞某的陈述笔录，证人钱某、沈某、郭某、唐某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，证实2015年6月20日凌晨，被告人史某酒后驾驶机动车肇事的事实。
2、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，证实被告人史某驾车肇事时处于醉酒状态。
3、谅解书，证实被告人史某赔偿被害人并取得谅解等情况。
4、查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，证实本案发破案及被告人史某的归案情况。
5、户籍资料，证实被告人史某的身份情况。
本院认为，被告人史某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人史某醉酒后驾车肇事、逃离现场及被害人已获得赔偿、表示谅解的情节，本院量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 孙文龙
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚宇辰
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审344号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人吴某勋，男。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年7月2日作出的安国土资执罚[2014]253号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人吴某勋未经批准，于2013年9月11日擅自动工占用大福镇稻田108㎡修建住宅的行为，违�了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]253号《行政处罚决定书》，责令被执行人吴某勋退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]253号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉 辉
审判员 张璐审判员叶琳
二〇一七年三月十七日
书记员 廖 珊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第828-1号
申请人段松强。
被执行人张志刚。
本院在段松强申请执行张志刚民间借贷纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2014）荥民二初字第870号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人张志刚银行存款十五万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年十二月二十日
书记员 李碧炜
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2431号
罪犯田景辉，男，1989年10月20日生，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2009年8月20日作出（2009）黔六特刑初字第107号刑事判决，认定被告人田景辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。被告人田景辉不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）黔六中刑二终字第96号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年3月10日起至2019年3月9日止，于2009年11月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2017年6月9日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯田景辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯田景辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下�
对罪犯田景辉减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）