wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民二初字第525号
原告佛山市博赞机电有限公司，住所地。
法定代表人邹芸。
委托代理人熊飞，系广东明盛律师事务所律师。
被告东莞市鑫志金属构件有限公司，住所地（环企大道旁）。
法定代表人肖娇杨。
本院于2014年8月7日受理上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月12日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市博赞机电有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取263.75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶水凤
二〇一四年九月十二日
与原本核对无异
书记员 李少明
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初577号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林小荣，女，1972年5月8日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地浙江省温州市平阳县，现住福建省福清市。因吸食毒品于2013年4月23日被福清市公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2013年6月20日被福清市公安局行政拘留十五日。因吸食毒品于2013年7月18日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月27日被刑事拘留，于同日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕515号起诉书指控被告人林小荣犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2018年1月10日、1月15日、1月24日及1月26日凌晨，被告人林小荣在福清市的租住处内，先后四次容留吸毒人员叶某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。1月26日8时许，被告人林小荣及吸毒人员叶某在上述房间内被公安民警抓获，被告人林小荣到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，吸毒人员叶某的尿检结果呈甲基安非他明、摇头丸阳性。
公诉机关认为被告人林小荣二年内先后四次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人林小荣到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林小荣判处七个月有期徒刑，并处罚金。
被告人林小荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林小荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人林小荣因本案被先行羁押的一日予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林小荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一八年五月二十三日
书记员 何敏慧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初404号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报蔡斌彬，男，1982年2月6日出生于上海市，汉族，职高文化，公司员工，户籍地上海市青浦区；2009年10月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人蔡斌彬犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈慧出庭支持公诉，被告人蔡斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日0时30分许，被告人蔡斌彬在本市闵行区华漕镇纪翟路2762号品尚广场M3酒吧，趁同在该酒吧娱乐的被害人孙某暂离座位之际，将其放于桌上的1部价值人民币3,605元的苹果牌iphone6sPlus型手机窃走。
2016年12月21日，被告人蔡斌彬接公安机关电话传唤后，主动至公安机关供述了上述事实。案发后，被告人蔡斌彬的亲属代为向被害人孙某赔偿了损失。
上述事实，被告人蔡斌彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人袁某某的证言，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，案发现场监控录像及截图，公安机关的案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡斌彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3,605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡斌彬具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蔡斌彬的亲属代为赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡斌彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 鑫
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01703号
原告慕某某。
被告冯某某。
原告慕某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告慕某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年4月30日登记结婚，婚前双方各有一次婚姻。原告之前有一个女儿，被告有两个儿子，原被告婚后再未生育，也未购置共同财产。婚后，因双方性格差异较大，加之因家庭琐事经常发生吵嘴斗殴。2010春，被告出门打工，至今杳无音信，分居长达4年多，导致原被告夫妻感情破裂。故现在依法提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚。
原告向法庭提交下列证据：
结婚证。证明原、被告已依法登记结婚。
被告冯某某经公告传唤未到庭、未答辩、亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，是婚姻登记机关对原、被告婚姻关系的确认。可以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证及认证查明以下事实：
原、被告系再婚家庭。2009年4月30日原被告登记结婚。原告之前有一个女儿，被告有两个儿子，原被告婚后再未生育，也未购置共同财产。婚后，因双方性格不合，加之因家庭琐事经常发生吵嘴斗殴。被告出门在外，长时间有家不归，导致原被告夫妻感情破裂。原告现依法提起诉讼，请求判令：准予原、被告离婚。
本院认为，婚姻法规定，夫妻间是否可以离婚，是以感情是否彻底破裂为判断标准。感情是否彻底破裂是以双方婚姻基础、婚后感情、离婚的真实原因以及有无和好因素来综合判断。本案中，原被告双方均系离异后重新组建家庭，双方彼此未进行充分了解，婚姻基础较差。婚后，双方均对再婚家庭产生顾虑，彼此因家庭生活发生矛盾，被告长时间有家不归，证明原被告婚后未建立起恩爱的夫妻感情。被告对婚姻采取逃避态度，致使原被告长时间处于分居状态，双方关系和好无望，原被告夫妻感情彻底破裂，符合法定离婚条件。故原告诉请与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告慕某某与被告冯某某离婚。
案件受理费150元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 员 雷祥涛
审 判 员 王彦占
人民陪审员 余世林
二〇一五年三月三日
书 记 员 常 静
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初179号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍所在地河北省，暂住上海市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日10时43分、44分，被告人蔡某某分别在其微信朋友圈、新浪微博上发布内容为：“紧急通知：9月1日起上海实行新的限购政策。认房认贷，凡在中国境内有贷款记录的首付一律提高至5成，二套房一律提高至7成，不分本地外地，不分商住住宅，不管贷款还清或未还清，只要中国境内有贷款记录就算，以网签时间为准，9月1日前买房不受该政策，速度！！！”的不实信息。经查，新浪微博上的内容系蔡某某首先发布。同月27日，上海市住房和城乡建设管理委员会发布辟谣公告以消除该虚假信息造成的不良影响。
同年8月28日14时许，被告人蔡某某又在新浪微博上发布内容为：“消息基本上确定属实，新政9月份出台，以网签日期为准，假离婚净身出户的路子也封死了，建议相关购房者抓紧上车，还有最后4天时间，且最好不要等到最后一天，别忘了3.25新政出台的时候网签系统瘫痪，大家通宵奋战也没帮很多人挽回损失，莫让悲剧重演。1、名下无房无贷款记录的购房者，首付最低三成，基金利率无优惠。2、名下无房但有过按揭贷款历史的，首付最低五成，利率最低1.1倍。3、名下有一套房再次购房者(对户籍而言)，首付7成，利率最多1.1倍(政策无变化)。4、离婚不足一年的购房者，限购及贷款政策按照离婚前的家庭情况处理。”的不实信息，蔡所发信息内容在网络上被广泛阅读，并被多家媒体引用报道。同年8月29日、9月6日，上海市住房和城乡建设管理委员会先后两次发布辟谣贴。上述虚假信息的传播导致本市房地产成交量及离婚数量均大幅上升，给本市各房地产交易中心的公共秩序及婚姻登记机构的工作秩序均造成了严重混乱。
2016年9月6日，被告人蔡某某在上海市徐汇区零陵路XXX号XXX楼被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所出具的计算机司法鉴定意见书，公安机关制作的微信、新浪微博通讯记录、新闻媒体报道截图以及出具的工作情况、抓获经过、受案登记表、户籍资料，上海太平洋房屋服务有限公司出具的在职证明，被告人蔡某某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人蔡某某明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
蔡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年三月二十一日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条……
编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1608号
罪犯唐永富，男，1989年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。
贵州省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）黔高刑一终字第88号刑事裁定，认定罪犯唐永富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月26日起至2023年2月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐永富自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年9月至2012年8月获11次月表扬，因此获评二级改造积极分子一次；2012年9月至2013年8月累计积分131.8，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐永富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，又系从严掌握对象，且其前罪刑满释放不足一月内及再次实施犯罪，主观恶性深，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐永富减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2008年2月26日起至2021年8月25日止），剥夺政治权利三年及罚金15000元（已执行4500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 李成波（代）
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1634号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人刘培锁，男，公民身份号码3208291956********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇浔河路**号。
被执行人刘元明，男，公民身份号码3208291978********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇浔河路**号。
江苏洪泽县农村商业银行股份有限公司与刘培锁、刘元明金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月18日作出的（2012）泽商初字第1102号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人43346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下刘培锁名下有存款13000元，已强制划拨，扣除550元执行费后，余款已支付给申请执行人。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人韦增楼名下存款13000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第1102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年一月五日
书记员 吴 越
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1634号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人刘培锁。
被执行人刘元明。
江苏洪泽县农村商业银行股份有限公司与刘培锁、刘元明金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年6月18日作出的（2012）泽商初字第1102号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应偿还申请执行人43346元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下刘培锁名下有存款13000元，已强制划拨，扣除550元执行费后，余款已支付给申请执行人。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨被执行人韦增楼名下存款13000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第1102号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年一月五日
书记员 吴 越
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初969号
原告廖阳亮。
被告河源锐天科技有限公司。
上列原告廖阳亮与被告河源锐天科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖阳亮，被告的委托代理人黄玲、陈亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月至2015年3月在被告处工作，原告在2015年3月2日申请辞职。由于找不到好工作，难找好厂，工资高的好厂只招女工，不招男工，嫌我年龄大。原告需要租房、吃饭、生活费、家庭子女抚养金、建房屋、养老也需要钱，被告公司有利润，是我们工人创造的，应该分红给我。为维护原告合法权益，请求判令：被告赔偿原告经济损失8000元。
被告辩称，2014年12月18日，原告入职被告处，双方签订书面劳动合同约定，廖阳亮在五金车间担任碰焊工人，合同期限为2014年12月18日至2016年12月17日。2015年3月2日，原告廖阳亮向被告提出辞职，被告同意了其辞职申请，双方办理了离职结算及交接手续，双方劳动合同关系至此解除。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。一、被告不存在违法情形，无需向原告支付补偿及赔偿。劳动合同存续期间，被告为其办理了社会保险，并依法支付了全额工资，不存在违反劳动合同的情形。原告于2015年3月2日以健康原因、另有其他等原因向被告提出辞职，前述理由系个人原因，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除的范围。因此，根据《劳动合同法》第四十六条规定，被告无需向原告支付经济补偿金或赔偿金。二、原告的请求已经超过法定的仲裁时效，应当予以驳回。原告于2015年3月2日向被告提出了辞职，并于同日与被告解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2016年4月29日就本案争议提出仲裁，已经超过前述法定的仲裁时间，因此，河源市劳动人事争议仲裁委员会经审查其仲裁申请不予受理。被告认为，原告未在法定的仲裁期限内提起仲裁，河源市劳动人事争议仲裁委员会的处理方式具有法律依据，原告在本案中的诉讼请求依法不应当得到支持。
经审理查明，原告于2014年12月18日入职被告公司，签订有书面劳动合同，约定底薪每月1500元。2015年3月2日，原告以“健康因素、无法适应倒班、另有他就”为由申请离职。被告于同年3月2日同意原告离职，原告随后办理了离职手续。庭审中，原告确认被告没有欠原告的工资。
本院认为，根据被告提供的《员工离职申请单》等证据，能够证明原告以“健康因素、无法适应倒班、另有他就”为由申请离职。被告在原告离职后，已将工资全部发放给原告。本案中，被告是与原告协商一致解除劳动合同，并非违法解除劳动合同。因此，原告请求被告赔偿经济损失8000元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖阳亮的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告廖阳亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王瑞红
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初948号
原告：刘守民，男，1955年11月28日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人是商洛市商州区148法律服务所法律工作者。
被告：李芳，女，1977年3月27日出生，汉族，农民。
原告刘守民与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守民及其委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼，被告李芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘守民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款24万元，利息2万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，经胡建民介绍，原告之子给李芳的丈夫李忠喜开车。李忠喜经常在外承包工程。2014年七八月间，李忠喜以搞工程需要资金为由向原告借款30多万元，口头约定月利率1分5厘。后李忠喜陆续还款，截止2016年12月1日，双方经对账，李忠喜尚欠原告本金24万元，利息2万元，并向原告重新出具了借条。由于当时说好利息马上偿还，故借条中未载明利息2万元。2016年12月5日，原告向李忠喜催要借款，李忠喜仍无钱归还，当即向原告出具保证书，并载明：我保证本月底给守民还壹拾万元，并将前边利息结清，如还不了，本人愿将自己在芙蓉大厦的住房3-9-3一套抵押给守民哥。李忠喜在出具保证书的同时，将购房合同交给了原告。2017年正月13日，李忠喜突发疾病死亡，其继承人为妻子李芳和幼小的儿子。后原告多次寻找被告李芳，被告承认借款的事实，但始终不予归还。李忠喜死后，其妻李芳和儿子均属合法继承人，但其子尚幼，应由被告李芳承担还款责任。故诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告刘守民增加了诉讼请求，要求从起诉时开始计算逾期利息。
被告李芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查，对原告提交的刘守民身份证、李忠喜身份证及借条、保证书、银行转账凭证、李忠喜购房合同，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的李芳身份证、结婚证、调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘守民与被告李芳丈夫李忠喜系朋友关系。2014年七、八月间，李忠喜以工程急需资金周转为由向原告刘守民借款30余万元，后李忠喜也陆续偿还了部分借款。2016年12月1日，经双方对账，李忠喜尚欠原告刘守民24万元。李忠喜随即向原告刘守民出具了借条。2016年12月5日，李忠喜又向原告刘守民出具了保证书。在出具保证书的同时，李忠喜将购房合同交给了原告刘守民。2017年2月9日，李忠喜突发疾病死亡。
另查明，被告李芳系李忠喜之妻，二人于2013年2月25日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。
关于还款数额。李忠喜立据向原告刘守民借款，系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，原告刘守民主张偿还24万元借款的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告刘守民与李忠喜的借条上并未约定利息，原告刘守民亦未提供双方约定利息的证据，对原告刘守民主张2万元利息的请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告刘守民主张自起诉之日计算逾期利息的请求应予支持，利率应按年利率6%计算。
关于还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李忠喜在与被告李芳婚姻关系存续期间向原告刘守民借款。被告李芳表示认识原告刘守民，刘守民也向被告李芳之夫李忠喜催要过借款；同时，被告李芳也认可李忠喜在借条上签字的真实性。李忠喜的借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告李芳作为李忠喜的妻子，应当承担李忠喜借款的连带清偿责任。
综上所述，被告李芳的丈夫李忠喜生前向原告刘守民借款事实清楚，原告刘守民要求被告李芳清偿债务本金及逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘守民借款本金240000元及2017年5月4日起至还款之日止的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告刘守民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告刘守民承担200元，由被告李芳承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 李刚龙
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵 欢
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1002民初948号原告：刘守民，男，1955年11月28日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人是商洛市商州区148法律服务所法律工作者。被告：李芳，女，1977年3月27日出生，汉族，农民。原告刘守民与被告李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守民及其委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼，被告李芳经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘守民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款24万元，利息2万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年，经胡建民介绍，原告之子给李芳的丈夫李忠喜开车。李忠喜经常在外承包工程。2014年七八月间，李忠喜以搞工程需要资金为由向原告借款30多万元，口头约定月利率1分5厘。后李忠喜陆续还款，截止2016年12月1日，双方经对账，李忠喜尚欠原告本金24万元，利息2万元，并向原告重新出具了借条。由于当时说好利息马上偿还，故借条中未载明利息2万元。2016年12月5日，原告向李忠喜催要借款，李忠喜仍无钱归还，当即向原告出具保证书，并载明：我保证本月底给守民还壹拾万元，并将前边利息结清，如还不了，本人愿将自己在芙蓉大厦的住房3-9-3一套抵押给守民哥。李忠喜在出具保证书的同时，将购房合同交给了原告。2017年正月13日，李忠喜突发疾病死亡，其继承人为妻子李芳和幼小的儿子。后原告多次寻找被告李芳，被告承认借款的事实，但始终不予归还。李忠喜死后，其妻李芳和儿子均属合法继承人，但其子尚幼，应由被告李芳承担还款责任。故诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告刘守民增加了诉讼请求，要求从起诉时开始计算逾期利息。被告李芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查，对原告提交的刘守民身份证、李忠喜身份证及借条、保证书、银行转账凭证、李忠喜购房合同，本院予以确认并在卷佐证。对本院依职权调取的李芳身份证、结婚证、调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘守民与被告李芳丈夫李忠喜系朋友关系。2014年七、八月间，李忠喜以工程急需资金周转为由向原告刘守民借款30余万元，后李忠喜也陆续偿还了部分借款。2016年12月1日，经双方对账，李忠喜尚欠原告刘守民24万元。李忠喜随即向原告刘守民出具了借条。2016年12月5日，李忠喜又向原告刘守民出具了保证书。在出具保证书的同时，李忠喜将购房合同交给了原告刘守民。2017年2月9日，李忠喜突发疾病死亡。另查明，被告李芳系李忠喜之妻，二人于2013年2月25日登记结婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于还款数额。李忠喜立据向原告刘守民借款，系双方真实意思的表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，原告刘守民主张偿还24万元借款的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告刘守民与李忠喜的借条上并未约定利息，原告刘守民亦未提供双方约定利息的证据，对原告刘守民主张2万元利息的请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告刘守民主张自起诉之日计算逾期利息的请求应予支持，利率应按年利率6%计算。关于还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”李忠喜在与被告李芳婚姻关系存续期间向原告刘守民借款。被告李芳表示认识原告刘守民，刘守民也向被告李芳之夫李忠喜催要过借款；同时，被告李芳也认可李忠喜在借条上签字的真实性。李忠喜的借款应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告李芳作为李忠喜的妻子，应当承担李忠喜借款的连带清偿责任。综上所述，被告李芳的丈夫李忠喜生前向原告刘守民借款事实清楚，原告刘守民要求被告李芳清偿债务本金及逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘守民借款本金240000元及2017年5月4日起至还款之日止的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算）。二、驳回原告刘守民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告刘守民承担200元，由被告李芳承担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审判员  李刚龙二〇一七年七月二十一日书记员  赵 欢
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第103-2号
申请执行人王和平，男，1970年12月22日出生。
被执行人贾刚，男，1974年7月21日出生。
被执行人余向阳，男，1971年8月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院（2014）郊民初字第281号民事判决书，向被执行人贾刚、余向阳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾刚的存款11432.93元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁志强
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 凡
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更第121号
罪犯赵金龙，男，1972年4月23日出生，汉族，山西省大同人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2010年7月19日作出（2010）同刑初字第44号刑事判决，以罪犯赵金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。2014年12月15日减刑1年7个月。执行机关太原第三监狱于2018年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯赵金龙在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬7次，余分220，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯赵金龙在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2017年获得监狱表扬7次，余分220，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯赵金龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金龙减去有期徒刑六个月（刑期至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一八年二月七日
书 记 员 徐鲜萍
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更427号
罪犯赵雨，男，1989年6月23日生，汉族，吉林省辽源市人，小学文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2009年1月21日作出（2008）龙刑初字第316号刑事判决，以被告人赵雨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2008年9月9日起至2020年9月8日止）。2012年5月31日、2014年9月19日经本院两次减刑3年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯赵雨在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯赵雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵雨准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2511号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人颜廷军，董事长。
委托代理人杨胜福，该公司职工。
被告冯国强。
被告杨美秋。
被告李世龙。
被告刘建英。
被告王海明。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告冯国强、杨美秋、李世龙、刘建荣、王海明金融借款合同纠纷一案中，原告以被告冯国强在监狱服刑不能参加诉讼为由申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年十月八日
书 记 员 袁田田
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04053号
上诉人（原审原告）陈学峰，男，1978年11月27日出生。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京东四十条支行，住所地北京市东城区东中街29号东环广场南楼。
负责人胡沁梅，行长。
委托代理人康会杰，男，1978年12月1日出生。
上诉人陈学峰因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京东四十条支行（以下简称建行东四十条支行）银行卡纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第00304号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成由法官罗珊担任审判长，法官郭菁、孙兆晖参加的合议庭审理了本案。
陈学峰在一审中起诉称：陈学峰在建行东四十条支行处办理的借记卡内有存款95550.52元，2013年12月7日被不明人士在湖南建行宁乡城北支行以转账和取现方式盗走95524.75元。陈学峰认为，自己的身份证及借记卡一直妥善保管，建行东四十条支行作为发放银行卡的专业金融机构，有保障客户卡内存款的责任，建行东四十条支行未采取相应技术措施，ATM机无法识别伪卡，导致陈学峰的银行卡内资金损失，建行东四十条支行应承担相应赔偿责任，故起诉要求建行东四十条支行赔偿损失95524.75元，并承担诉讼费。
一审法院审理查明：陈学峰的借记卡（×××）于2013年12月7日，先后在中国建设银行股份有限公司宁乡城北支行的ATM机转账4次累计54950元，取款8次累计40000元，手续费累计574.75元，合计95524.75元。
同月9日，陈学峰向公安机关报案，称银行卡没有丢失，但卡内存款被盗，现银行卡已挂失。同月14日，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队出具立案决定书，决定对陈学锋信用卡被诈骗案立案侦查。目前该案正在侦查阶段尚未结案。
一审法院裁定认为：陈学峰与建行东四十条支行间银行卡纠纷与北京市公安局东城分局已立案侦查的信用卡诈骗案件有关，目前刑事案件正在侦查阶段尚未结案，对于银行卡内资金是否系被犯罪嫌疑人盗用，以及采取何种手段盗取等事实均须依据刑事案件的侦查结果来认定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈学锋的起诉。
陈学峰不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：陈学峰起诉的法律关系属《合同法》调整的法律关系，陈学峰系以建行东四十条支行未履行合理保管义务为由提起的违约之诉，陈学峰银行存款被盗属于《刑法》规定由国家司法机关追责的社会秩序范畴，二者不能混淆。陈学峰存款被盗属于普通刑事犯罪，一审法院依据的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的是经济犯罪，一审法院适用法律错误，应当予以纠正。陈学峰于2014年2月向一审法院递交起诉材料进行受理，直至2015年1月份才开庭审理，本案调查审理周期已经有一年之久，且在开庭前陈学峰没有收到传票，只接到一个电话通知去法院，到法院后直接开庭，导致陈学峰没有任何准备，庭审后也没有进行过任何调解与沟通。2月12日下午，陈学峰接到法院的电话，通知次日直接领取本案裁定书。一审法院的裁定，实质上保护了建行东四十条支行的违约行为，扩大了不良后果，造成储户无法行使向银行追究违约责任的权利，银行的信用将无法维护。一审法院的错误裁定，实质上使得银行逃避了其应承担的法律责任，而将矛盾、责任推向公安机关，或由储户个人承担储蓄风险。综上，请求二审法院撤销（2015）东民（商）初字第00304号民事裁定，裁定本案依法立案受理。
建行东四十条支行从一审法院裁定。其针对陈学峰的上诉理由答辩称：第一，建行交易处理系统及储蓄卡安全可靠、符合国家及行业标准，陈学峰无证据证明建行东四十条支行在本案所涉及取款交易中存在过错；第二，陈学峰储蓄卡发生的ATM机交易属于使用私人密码进行的交易，密码的特点及功能决定了“凡使用密码进行的交易均应视为本人行为”，这也是办卡协议中的明确约定。在发生ATM机交易时，建行东四十条支行通过后台交易处理系统履行了审查银行卡磁条上的信息及密码正确性的义务并兑付，属于完全、适当地履行了合同义务；第三，陈学峰已向公安机关报案，该刑事案件尚未侦破，无法确定损失是否实际存在且是否为伪卡盗取。如无证据表明取款交易通过伪卡进行，陈学峰应自担责任；如系伪卡交易，亦应查证产生伪卡的原因，因此，应根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中“先刑后民”的原则予以处理；第四，储蓄卡盗刷行为的直接赔偿主体应是犯罪行为人而非银行，如果简单地判令银行承担赔偿责任，将会助长犯罪行为，且损害银行的合法权益，有悖于公平及诚信原则。综上，请求二审法院驳回陈学峰的上诉，维持原裁定。
本院经审理认为：陈学峰持有其在建行东四十条支行办理的借记卡，基于卡内款项发生的交易行为，主张并非其本人操作，系被他人使用伪卡盗刷。现陈学峰以此为由要求建行东四十条支行赔偿损失。但是根据目前所查明的事实，尚缺乏进一步证据证明陈学峰的主张。且本案涉及经济犯罪，已由公安机关立案侦查。本院依据现有证据，无法认定发生在2013年12月7日的涉案借记卡交易行为，系他人制作了伪卡并进行交易，而该部分事实的认定须以刑事案件的侦查结果为依据。因此，陈学峰应待该部分事实清晰后再行解决与建行东四十条支行之间的纠纷，一审法院现阶段裁定驳回陈学峰的起诉，处理并无不当。综上，陈学峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院对一审法院的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 郭 菁
代理审判员 孙兆晖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 崔亚楠
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初333号
原告：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被告：陈晓荣，男，1983年3月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）与被告陈晓荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被告陈晓荣的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告欠款9000元及利息（起诉之日起直至于判决确认的还款日期止按同期贷款利率计算；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2、判令由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2013年5月2日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告安装电子拆解净化装置，单价为19000元。签订合同后，被告预付原告10000元，余款在安装后结清。安装后至保修期后，被告拒不支付余款还原告。原告认为被告拒不偿还欠款已侵犯原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告陈晓荣当庭辩称：原告的诉讼请求已超过了2年的诉讼时效，应予以驳回。合同签订是2013年5月2日，供货时间是2013年5月30日，立案时间是2016年3月23日，根据民法通则有关时效的规定，诉讼时效已过。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：1、原告的《营业执照》复印件、《组织机构代码证》复印件、公司负责人证明书、公司负责人身份证复印件各1份，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告陈晓荣的《人口信息查询表》1份，证明被告是适格的诉讼主体；3、《产品购销合同》1份，证明原告与被告于2013年5月2日签订《产品购销合同》，在合同中约定原告为被告运至安装地点及安装调试，电子拆解净化装置1台价值为19000元。签订合同后，被告预付原告10000元，余款在安装后结清。
被告陈晓荣未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴发公司与被告陈晓荣于2013年5月2日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买电子拆解净化装置一台，价值19000元；原告负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，被告须预付10000元作为定金，余款9000元安装完成后结清；保修期一年为2013年5月2日至2014年5月1日。合同签订后，原告于2013年5月30日将电子拆解净化装置安装后交付被告使用。2016年3月23日，原告以被告拒不偿还欠款为由提起诉讼。
本院认为，原告兴发公司与被告陈晓荣签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告在签订合同后依约预付10000元作为定金，根据双方约定，余款9000元在产品安装完成后结清。本案中，原告以供货时间2013年5月30日为安装时间，由于原告向本院起诉是2016年3月23日，从产品安装至原告起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，被告提出原告向其催讨欠款超过诉讼时效的主张，理由成立，本院予以采纳。原告认为诉讼时效起算点应从产品保修期满即2014年5月1日，缺乏依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费800元，由原告深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑振峰
代理审判员 桂 渤
代理审判员 马金潮
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1118号
申请执行人：魏芳芳，女，1983年10月15日出生，汉族，东营市东营区六户镇王岗村村民，住。
被执行人：韩芳奎，男，1971年6月11日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
本院在执行魏芳芳与韩芳奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款本息共计1050667元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人韩芳奎纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十六日
书记员 崔 明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第699号
上诉人（原审原告）王文允，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）石狮市福旺达五金有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇水头沿海大道西侧，组织机构代码：68307069-9。
法定代表人黄添福，该公司负责人。
原审第三人黄添福，男，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人王传赞，男，汉族，住福建省石狮市。
原审第三人上官庭盛，男，汉族，住福建省�平市。
上诉人王文允与被上诉人石狮市福旺达五金有限公司（下称福旺达公司）、原审第三人黄添福、原审第三人王传赞、原审第三人上官庭盛股东资格确认纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王文允未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王文允自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈斌斌
附注：本案适用的主要法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法�第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1715号
原告:马立强。
被告郑礼辉。
原告马立强与被告郑礼辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，本院向被告邮寄的诉讼材料因被告地址欠详、电联不通，无法送达。
本院经审查认为，原告马立强不能提供被告郑礼辉准确地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百�八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马立强的起诉。
案件受理费1175元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张春光
二〇一七年八月十五日
书记员 郝 妍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初1715号原告:马立强。被告郑礼辉。原告马立强与被告郑礼辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，本院向被告邮寄的诉讼材料因被告地址欠详、电联不通，无法送达。本院经审查认为，原告马立强不能提供被告郑礼辉准确地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百�八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马立强的起诉。案件受理费1175元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  张春光二〇一七年八月十五日书记员  郝 妍
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘商初字第0035号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地大丰市大华路鸿基大厦。
法定代表人李晔，大丰市支行行长。
委托代理人朱春彦、倪加宛（特别授权）。
被告陈国华。
被告孟凡美。
被告陈启阳。
被告陈春明。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行（以下简称邮储银行大丰支行）诉被告陈国华、孟凡美、陈启阳、陈春明金融借款合同纠纷一案中，原告邮储银行大丰支行于2014年11月12日向本院提出撤回对被告陈国华、孟凡美、陈启阳、陈春明的诉讼。
本院认为，原告邮储银行大丰支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邮储银行大丰支行撤回对被告陈国华、孟凡美、陈启阳、陈春明的起诉。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告邮储银行大丰支行负担。
代理审判员 吴 玲 玲
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王娟（代）
山东省沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执他字第79号
申请执行人：李风学，男，汉族。
�执行人：李明玉，男，汉族。
本院在执行李风学与李明玉其他民事纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2002）滨中经终字第113号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑玉旋
审判员 张 华
审判员 宋振林
二〇一四年七月九日
书记员 李新国
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19795号
原告王某，女，1989年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人陈松，重庆海力律师事务所实习律师。
被告詹某某，男，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告王某与被告詹某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半�取），由原告王某负担。
代理审判员 李超
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王玲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执599号
申请人邱钱富，男，1963年8月7日出生，汉族，住米易县。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县,组织机构代码：75474121--9。
法定代表人贺鹏，系总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民调确字第96号民事裁定书，在执行邱钱富申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同一案中，因被执行人资产已被整体拍卖，四川省简阳市人民法院正在制定案款分配方案，上述事项短期内不能办理完毕，本案在法定执行期间内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易民调确字第96号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执599号申请人邱钱富，男，1963年8月7日出生，汉族，住米易县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县,组织机构代码：75474121—9。法定代表人贺鹏，系总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民调确字第96号民事裁定书，在执行邱钱富申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同一案中，因被执行人资产已被整体拍卖，四川省简阳市人民法院正在制定案款分配方案，上述事项短期内不能办理完毕，本案在法定执行期间内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）米易民调确字第96号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人具备执行条件时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十月二十四日书记员  徐楚蒙
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定
（2013）瓦执字第1700号
申请执行人：大连明昆装修工程有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人付辉，系该公司经理。
被执行人：STX建设（大连）有限公司，住所地大连。
法定代表人朴壬东，系该公司董事长。
本院在执行大连明昆装修工程有限公司与STX建设（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人STX建设（大连）有限公司现进入破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定（2013）瓦执字第1700号申请执行人：大连明昆装修工程有限公司，住所地普兰店市。法定代表人付辉，系该公司经理。被执行人：STX建设（大连）有限公司，住所地大连。法定代表人朴壬东，系该公司董事长。本院在执行大连明昆装修工程有限公司与STX建设（大连）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人STX建设（大连）有限公司现进入破产清算程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年四月十二日书 记 员  常雪锋
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1804号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营市中支行。住所地：东营市东营区黄河路839号。组织机构代码：73260729-7。
被执行人：游付朋，男，汉族，1980年10月16日出生，无业，住河北省邯郸市广平县。
本院在执行中国银行股份有限公司东营市中支行与游付朋借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人游付朋纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月三十一日
书记员 薄梦飞
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00735号
申请执行人谢某某，男，1955年8月22日生，汉族，农民。
被执行人谭某某，男，1949年5月23日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2013）户民初字第00343号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付下余赔偿款4000元。
执行中，被执行人已履行了民事判决书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户法执字第00735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨筱会
二〇一三年六月四日
书记员 李普婷
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第708号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人周某，打工。2015年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2015〕701号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日21时许，被告人周某饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车由本县芦浦镇往楚门镇方向行驶，途经玉环县经济开发区南浦路与医包大道交叉路口时，与对向由秦某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成被告人周某受伤以及两车损坏的道路交通事故。尔后公安民警接被告人周某报警赶至现场查获其涉嫌酒后驾车，遂将其送医院抽血检测并依法传唤到案，被告人周某如实供述了上述犯罪事实。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周某当晚所抽取的血液中酒精含量为155mg/100ml；经道路交通事故责任认定，被告人周某与秦某负该事故同等责任。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人秦某的证言、物证检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验、笔录、图、照片、血样抽样提取登记表、行驶证网上查询资料、行政管理强制措施凭证、说明、证人身份资料、查某、归案经过、身份信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人周某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人周某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年九月十一日
代理书记员 许秀霞
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）辽02行终187号
上诉人（原审原告）任淑红，女，1969年6月19日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。
被上诉人（原审被告）庄河市公安局，所在地辽宁省庄河市城关街道世纪大街一段9号，
法定代表人黄权，系该局局长。
委托代理人胡佳庆，系该局法制大队工作人员。
上诉人任淑红诉庄河市公安局行政赔偿一案，不服大连市普兰店区人民法院(2016)辽0214行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人任淑红，被上诉人庄河市公安局的委托代理人胡佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2016年1月13日作出大公（庄）行罚决字［2016］第31号行政处罚决定，决定给予任淑红行政拘留十日的行政处罚，并已经交付执行。庄河市人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0283行初13号行政判决书，判决：确认被告庄河市公安局于2016年1月13日作出的大公（庄）行罚决字［2016］第31号行政处罚决定违法。判决书生效后，原告依法向被告申请国家赔偿。2016年10月9日，被告作出庄公赔决字［2016］001号国家赔偿决定书，给予原告赔偿因限制其人身自由的损失2423元以及诉讼费50元，计2473元。2016年10月28日，原告任淑红领取了赔偿款2473元。
另查，原告在拘留期间，个人支付伙食费122.50元，该项费用因原告在申请国家赔偿时未提供票据，被告遗漏赔偿。庭审时，被告明确表示，原告的该项费用应予赔偿。
原审法院认为，被告因原告扰乱单位秩序，对原告作出行政拘留十日的行政处罚决定，并已交付执行。因该处罚决定违反法定程序，被庄河市人民法院依法确认违法，原告有权依照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定获得赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：”行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。”第三十三条规定：”侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”被告依据上述规定，按照2016年上一年度在岗职工平均工资63241元的每天242.3元给予原告因限制其人身自由十日的赔偿金2423元，并赔偿了原告起诉费50元，符合法律规定，对此，原告也没有提出异议。被告违法拘留侵犯的是原告的人身自由权，并未侵犯原告的生命健康权，庭审时，原告也未能举证证明被告侵犯了其生命健康权。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费等各项经济损失没有事实依据，且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。被告同意赔偿原告在拘留期间的伙食费122.50元的意见，本院予以采纳。至于原告申请鉴定其患有的分离性障碍疾病和住院医疗费及后续治疗的因果关系及合理性以及其经营的蔬菜大棚损失进行评估，不属于本案调整的范围，该院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十九条、第三十二条、第三十五条之规定，判决被告庄河市公安局于本判决生效后7日内给付原告任淑红伙食费122.50元。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判，赔偿293682.03元，承担上诉费用。上诉人认为原审认定事实不清、适用法律错误的主要理由是：1、上诉人因被错误拘留导致病情加重，从拘留所出来以后就住院治疗，故产生的医疗费、误工费、伙食费、陪护费等理应由被上诉人承担。2、上诉人主张精神抚慰金、名誉费符合国家赔偿法的规定，应以支持。3、因被拘留，导致上诉人家里大棚无人管理，经济损失应以赔偿。
被上诉人庄河市公安局辩称，不同意上诉人的上诉意见，根据（2016）辽0283行初13号行政判决书的确认，我局作出的（2016）第31号行政处罚决定书违法，导致上诉人被错误限制人身自由10日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第3条1项和9条的规定，我局对上诉人被错误限制人身自由10日的行为应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第33条及最高人民法院公布2016年国家赔偿标准的规定，日平均工资为242.3元，共计2423元，加上起诉费50元，共计2473元。我局赔偿上诉人人民币2473元。我局认可原审法院判决赔偿决定书中伙食费为122.5元，只认可侵犯了原告的人身自由权，对生命健康权及其他费用我们不予认可。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，上诉人的诉讼请求缺少事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条以及最高人民法院公布2016年国家赔偿标准的规定，庄河市公安局赔偿任淑红人民币2473元。庄河市公安局在任淑红国家赔偿案件中，依法受理并作出合理赔偿决定，任淑红已经领取赔偿款项。被上诉人违法拘留侵犯的是上诉人的人身自由权，上诉人未能举证证明被上诉人侵犯了其生命健康权。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、陪护费等各项经济损失没有事实依据，且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人任淑红负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 王少琨
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一七年七月十二日
书记员 周 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人杨某，曾用名（杨某1），男，1996年12月28日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中，无业，住玉州区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2015]133号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月16日1时许，被告人杨某接到陈某求购毒品K粉的电话后，打电话向一绰号“牛绝”的男子求购毒品K粉并得到对方同意。随后，杨某打电话叫陈某到玉林市盛世江南小区接其到玉林市英皇酒店门口。二人到达玉林市英皇酒店门口后，陈某交给杨某120元人民币，其中100元是用于购买毒品，20元是给杨某的好处费。杨某拿到钱后，上到英皇酒店808号房间向一个绰号“牛绝”的男子购买了100元钱的毒品K粉。杨某拿到毒品后，从中分出一小包留给自己吸食，把剩余的毒品在英皇酒店门口交给陈某，两人交易完毕后被民警抓获。民警当场从陈某身上缴获毒品K粉可疑物一小包，净重0.83克；从杨某身上缴获人民币20元及毒品K粉可疑物一小包，净重0.52克。经检验，从上述缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某的证言，抓获经过，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，指认现场和缴获毒品、毒资照片，提取笔录和扣押物品、文件清单，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年8月15日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一五年五月五日
书记员 肖乐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）玉区法刑初字第212号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人杨某，曾用名（杨振），无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）133号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月16日1时许，被告人杨某接到陈某求购毒品K粉的电话后，打电话向一绰号“牛绝”的男子求购毒品K粉并得到对方同意。随后，杨某打电话叫陈某到玉林市盛世江南小区接其到玉林市英皇酒店门口。二人到达玉林市英皇酒店门口后，陈某交给杨某120元人民币，其中100元是用于购买毒品，20元是给杨某的好处费。杨某拿到钱后，上到英皇酒店808号房间向一个绰号“牛绝”的男子购买了100元钱的毒品K粉。杨某拿到毒品后，从中分出一小包留给自己吸食，把剩余的毒品在英皇酒店门口交给陈某，两人交易完毕后被民警抓获。民警当场从陈某身上缴获毒品K粉可疑物一小包，净重0.83克；从杨某身上缴获人民币20元及毒品K粉可疑物一小包，净重0.52克。经检验，从上述缴获的毒品可疑物中均检出氯胺酮。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某的证言，抓获经过，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，指认现场和缴获毒品、毒资照片，提取笔录和扣押物品、文件清单，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪成立。被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人杨某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年8月15日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王军二〇一五年五月五日书记员  肖乐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4241d250-6284-494f-b082-847d5f539904&imgId=NDI0MWQyNTAtNjI4NC00OTRmLWIwODItODQ3ZDVmNTM5OTA0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1173号
原告：郭玉龙，男，汉族，1960年06月17日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：赵建平，男，汉族，1973年02月27日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：张俊义，男，汉族，1955年11月11日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告郭玉龙诉被告赵建平、张俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份，我承包二被告的浮石矿及一些设备，2014年12月11日，二被告将浮石山及我的石料一并收购，经过结算二被告欠我250000元并给我写了欠条，后二被告分别给了我45000元和30000元，剩余175000元二被告一直推脱不给。故请法院判令被告给付原告175000元。
二被告辩称：250000元的欠条是我们书写的，但是我们第一次给原告47000元而不是45000元，有原告给写的收条，第二次给原告30000元，原告也承认，我们总共给原告77000元而非75000元，现我们也没有要回浮石款，所以一直没有支付剩余的款。
经审理查明：2014年4月份，原告承包二被告的浮石矿及一些设备，2014年12月11日，二被告将浮石山及原告的石料一并收购，经过结算二被告欠原告250000元并给原告写了欠条，后二被告分别给了原告47000元和30000元，剩余173000元二被告一直推脱不给原告，便诉至法院。
以上事实有原告的陈述、欠款条、收条、被告的答辩予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定向原告偿还欠款。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵建平、张俊义于本判决生效后十日内偿还原告郭玉龙欠款173000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告赵建平、张俊义共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 张 英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：王艳伟
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1173号
原告：郭玉龙，男，汉族，1960年06月17日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：赵建平，男，汉族，1973年02月27日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。现住兴和县。
被告：张俊义，男，汉族，1955年11月11日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。身份证号：×××
原告郭玉龙诉被告赵建平、张俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份，我承包二被告的浮石矿及一些设备，2014年12月11日，二被告将浮石山及我的石料一并收购，经过结算二被告欠我250000元并给我写了欠条，后二被告分别给了我45000元和30000元，剩余175000元二被告一直推脱不给。故请法院判令被告给付原告175000元。
二被告辩称：250000元的欠条是我们书写的，但是我们第一次给原告47000元而不是45000元，有原告给写的收条，第二次给原告30000元，原告也承认，我们总共给原告77000元而非75000元，现我们也没有要回浮石款，所以一直没有支付剩余的款。
经审理查明：2014年4月份，原告承包二被告的浮石矿及一些设备，2014年12月11日，二被告将浮石山及原告的石料一并收购，经过结算二被告欠原告250000元并给原告写了欠条，后二被告分别给了原告47000元和30000元，剩余173000元二被告一直推脱不给原告，便诉至法院。
以上事实有原告的陈述、欠款条、收条、被告的答辩予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定向原告偿还欠款。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵建平、张俊义于本判决生效后十日内偿还原告郭玉龙欠款173000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告赵建平、张俊义共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王艳伟
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1173号原告：郭玉龙，男，汉族，1960年06月17日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：赵建平，男，汉族，1973年02月27日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：张俊义，男，汉族，1955年11月11日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告郭玉龙诉被告赵建平、张俊义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月份，我承包二被告的浮石矿及一些设备，2014年12月11日，二被告将浮石山及我的石料一并收购，经过结算二被告欠我250000元并给我写了欠条，后二被告分别给了我45000元和30000元，剩余175000元二被告一直推脱不给。故请法院判令被告给付原告175000元。二被告辩称：250000元的欠条是我们书写的，但是我们第一次给原告47000元而不是45000元，有原告给写的收条，第二次给原告30000元，原告也承认，我们总共给原告77000元而非75000元，现我们也没有要回浮石款，所以一直没有支付剩余的款。经审理查明：2014年4月份，原告承包二被告的浮石矿及一些设备，2014年12月11日，二被告将浮石山及原告的石料一并收购，经过结算二被告欠原告250000元并给原告写了欠条，后二被告分别给了原告47000元和30000元，剩余173000元二被告一直推脱不给原告，便诉至法院。以上事实有原告的陈述、欠款条、收条、被告的答辩予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原被告之间借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应按约定向原告偿还欠款。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵建平、张俊义于本判决生效后十日内偿还原告郭玉龙欠款173000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告赵建平、张俊义共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 张 英二〇一六年十一月二十一日书记员 ：王艳伟附释法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初423号
原告：王小英，女，1968年7月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：高道义，男，1949年4月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王小英与被告高道义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王小英于2018年3月15日向本院提出撤回对被告高道义的起诉。
经本院审查，原告王小英自愿撤回对被告高道义的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小英撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王小英负担。
审判员 蒋 朕
de101052598243E.二〇一八年三月十五日
书记员 何永涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2671号
上诉人(原审原告)：李佳蔚，女，1970年11月24日出生，汉族，住北京市。
上诉人(原审被告)：唐某某，女，2009年12月21日出生，汉族，住北京市。
法定代理人：李佳蔚(系唐某某之母)，年籍详前。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：侯浩彦，上海市沪南律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：叶松英，女，1934年3月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：唐文龙，男，1957年12月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：唐佳蕾，女，1987年10月15日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：刘芬华，女，1958年2月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：唐云龙，男，1953年8月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：吴秀珠，女，1955年9月29日出生，汉族，住上海市。
上列六被上诉人共同委托诉讼代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人李佳蔚、唐某某因与被上诉人叶松英、唐文龙、唐佳蕾、刘芬华、唐云龙、吴秀珠共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初16651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李佳蔚、唐某某上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，唐璇生前从未分割和使用过房屋拆迁款，唐璇自2000年即出国留学、工作，拆迁开始后唐璇因工作等客观原因无法回国，唐璇的份额由叶松英代为领取，唐璇生前从未以明示或者默示的方式放弃其拆迁利益；唐璇自2004年起在国外便有稳定的经济收入，不仅足以负担日常生活支出，还时常向家里汇款补贴家用，所以以唐璇的经济收入而言，其无需动用动迁款项支付个人所需；唐璇虽然生前未明确主张分割拆迁款，但其并未放弃过动迁利益，一审判决以唐璇生前未对拆迁款提出过主张，从而认定拆迁款已分割并使用完毕无事实根据。综上，李佳蔚、唐某某请求二审法院撤销原判，支持其上诉请求。
叶松英、唐文龙、唐佳蕾、刘芬华、唐云龙、吴秀珠共同辩称，不同意李佳蔚、唐某某的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。李佳蔚、唐某某作为本案原告诉讼主体不适格，拆迁发生于唐璇婚前，与李佳蔚、唐某某无关，唐璇生前从未就动迁款项提出过主张，现唐璇已过世，李佳蔚、唐某某无权要求分得动迁款；唐云龙、吴秀珠当时为了供唐璇出国学习，到处举债，后唐璇所得的拆迁款项已全部用于偿还唐璇出国留学的费用。综上，叶松英、唐文龙、唐佳蕾、刘芬华、唐云龙、吴秀珠请求驳回上诉，维持原判。
李佳蔚、唐某某向一审法院起诉请求：确认唐璇享有上海市生义码头街XXX弄XXX号XXX室公有房屋(以下简称“系争房屋”)拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)32万元。
一审法院认定事实：1、李佳蔚系唐璇之妻，唐某某系唐璇、李佳蔚之女。唐云龙、吴秀珠系夫妻，唐璇系唐云龙、吴秀珠之子。唐文龙、刘芬华系夫妻，唐佳蕾系唐文龙、刘芬华之女，叶松英系唐文龙、唐云龙之母。
2、2008年12月30日，叶松英与上海华浙外滩置业有限公司、上海黄浦房地产前期开发有限公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》载明；系争房屋拆迁安置人口为叶松英、唐文龙、唐佳蕾、刘芬华、唐璇；补偿款合计826,340元。2008年12月31日的《拆迁安置签报》载明：被拆迁的上海市生义码头街XXX弄XXX号XXX室公有房屋应安置人口为叶松英、唐文龙、唐佳蕾、刘芬华、唐璇，货币补偿款825,000元、搬家费500元、设备移装费840元、一次性困难补助773,660元，合计1,600,000元。2009年1月20日，叶松英领取了所有拆迁补偿款。
3、唐璇户籍于2000年3月23日自湖北省武汉市迁入系争房屋但未实际居住，2000年起出国留学、工作，于2009年10月10日与李佳蔚在英国结婚，2009年12月21日生育一女唐某某。2015年11月3日因病死亡。
一审法院认为，本案涉及唐璇所享有的拆迁补偿利益的确认，而李佳蔚、唐某某、唐云龙、吴秀珠均系唐璇的法定继承人，与本案有直接利害关系，故诉讼主体适格。唐璇作为《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》所确认的系争房屋拆迁安置人口，应当享有一定拆迁补偿利益，但拆迁及补偿款发放均系发生于其婚前，距其死亡之日已数年之久，而其从未对拆迁补偿利益提出过主张，故叶松英、唐文龙、唐佳蕾、刘芬华、唐云龙、吴秀珠辩称唐璇所获拆迁补偿款已分割完毕并全部用于所需，虽无证据予以佐证，但符合常理，可予采信。李佳蔚、唐某某要求确认的拆迁补偿利益现已不存，对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：对于李佳蔚、唐某某的诉讼请求不予支持。
二审中李佳蔚、唐某某提供：1、唐璇2004年至2008年的工资收入证明，以证明唐璇自2004年起即在新加坡有正当收入，足以负担留学及生活费用；2、中国工商银行汇款申请书，以证明唐璇除自行承担留学生活开销，还向吴秀珠汇款补贴家用；3、李佳蔚与吴秀珠的微信聊天记录，以证明吴秀珠曾与李佳蔚协商将内江路房屋过户至唐某某名下；4、李佳蔚与吴秀珠的通话录音及文字摘要，以证明吴秀珠曾配合李佳蔚办理内江路房屋过户给唐某某的事宜。
叶松英、唐文龙、唐佳蕾、刘芬华、唐云龙、吴秀珠表示：1、证据一为复印件，对于真实性不予认可；2、证据二和本案没有关联，唐璇的汇款并不能证明用途就是补贴家用；3、证据三的真实性不予认可，由于时间较长，吴秀珠对于是否发过微信记不清楚；4、证据四的真实性无法确认，当时吴秀珠确实和李佳蔚通过电话，但内容记不清了。
本院认为，上诉人提供的收入证明无法证明唐璇的收入足以负担留学及生活费用，汇款申请书也不必然证明向吴秀珠汇款用于补贴家用，微信及通话录音即便是真实的也无法证明唐璇实际存在动迁份额，故本院对李佳蔚、唐某某提供的证据不予采纳。
一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，唐璇为系争房屋的安置对象，理应享有系争房屋的动迁利益，现唐璇已过世，李佳蔚、唐某某作为唐璇的法定继承人主张唐璇应得的动迁利益主体适格。鉴于系争房屋的拆迁以及补偿款发放均发生于唐璇婚前，且直至唐璇于2015年过世，期间长达数年，现李佳蔚、唐某某并无证据证明唐璇生前就其动迁利益提出过主张，故一审判决结合叶松英、唐文龙、唐佳蕾、刘芬华、唐云龙、吴秀珠的辩称，认定唐璇的动迁利益已分割完毕并用于偿还留学费用并无不当，可予维持。李佳蔚、唐某某于二审中提供的证据均无法证明唐璇生前曾对其动迁利益提出主张以及唐璇应得的补偿款并未用于偿还其留学费用，故本院不予采信。
综上所述，李佳蔚、唐某某的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,100元，由上诉人李佳蔚、唐某某共同负担。
本判决为终审判决。
法官助理仇祉杰
审判长 刘建颖
审判员 卢薇薇
审判员 王晓梅
二〇一七年四月二十四日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00499号
原告张某，青山建二商场退休职工。
被告肖某甲，第一冶金建设公司建筑企业公司退休职工。
法定代理人肖某乙（系被告之女），女，1989年2月18日出生，汉族，无固定职业。
本院在审理原告张某诉被告肖某甲离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 彭 涛
二〇一四年七月十七日
书记员 孙振东
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州麒麟盛世文化投资有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区平山路（双桥园林村杨庄）。
法定代表人：何晓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卞鹏萱，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京七彩三源科技有限公司，住所地在北京市房山区良乡地区多宝路1号2栋202室。
法定代表人：何胜伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵利群，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。
再审申请人扬州麒麟盛世文化投资有限公司（以下简称麒麟公司）因与被申请人北京七彩三源科技有限公司（以下简称七彩公司）安装合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
麒麟公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.本案系承揽合同而非买卖合同，二审判决适用买卖合同司法解释的规定，并将承揽合同中的验收与买卖合同中的外观瑕疵、隐蔽瑕疵混为一谈。2.七彩公司二审提交的《验收通知函》不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，二审判决予以采信错误。且《验收通知函》由七彩公司单方制作，其三日内不回复视为验收合格的条款对麒麟公司无效，《舞美道具安装合同》第2.2条明确约定验收单由王旭和韩杰共同签字生效，该约定应视为对验收事项的特别约定，王旭单独签字不发生验收的效力。（二）二审判决认定事实错误。1.七彩公司并未制作园艺墙、湖面戏台平台、假山固定台及仿真草坪、固定围墙固定台及仿真草坪、前区舞台电动推拉设备控制系统、舞美纱及控制电源及线路（风机）等，该费用应予扣减。2.七彩公司制作的发光字、仿真树、月亮拼接、湖面戏台的屋面等不符合合同约定且湖面戏台屋檐一角及固定围墙窗户损坏，该部分费用应予扣减。3.景片、景片拆除及发光字加高系七彩公司的整改或补救行为，该部分费用不属于合同增项，应由七彩公司自行承担。4.一审判决共计核减制作安装费用989622.5元，但并未核减相应税金错误。综上，请求依法再审本案。
七彩公司提交意见称，七彩公司按照合同约定及麒麟公司指示完成全部工程，麒麟公司已实际使用，故麒麟公司应当按约支付相应价款。王旭在七彩公司发送的《验收通知函》上签字确认，属于对工程合格的确认。七彩公司依约提供了《舞美道具安装合同》中所需物料，并按麒麟公司要求进行施工搭建，交付使用后也未影响麒麟公司的演出效果，不存在未制作安装或制作安装不符合约定的问题，不应扣减相关费用。因法律未规定承揽合同的检验期限，故二审判决参照合同法中关于买卖合同的产品检验的规定合理合法。综上，麒麟公司的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，关于二审判决适用法律的问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。验收的目的主要是为了检验工作成果的质量、数量是否符合合同约定或者定作人的要求。验收往往是双方当事人进行结算、定作人支付报酬等费用的前提条件，因此，根据公平和诚实信用原则，定作人在接到工作成果时，应当及时进行验收。本案中，因七彩公司和麒麟公司未约定检验期间，且法律法规未对加工承揽合同的检验期间进行规定，故二审判决参照《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，区别外观瑕疵和隐蔽瑕疵分别确定合理的检验期间，并无不当。
二审中，七彩公司向法院提交《验收通知函》，该函要求麒麟公司对七彩公司承接的相关工程进行验收，并明确表示彩排和预演均已结束，未出现任何问题，现再次请求验收，若麒麟公司仍不验收，则视为其合格交付。麒麟公司负责验收及监制人王旭在该函上签字确认。虽然双方当事人在合同中约定验收单由王旭和韩杰共同签字生效，但王旭签字确认是对麒麟公司收到七彩公司的验收通知的确认，而不是代表公司确认验收合格。麒麟公司虽否认王旭签字的真实性，但经二审法院释明未申请鉴定，故二审判决对《验收通知函》予以采信，亦无不当。麒麟公司收到七彩公司的验收通知后，怠于验收，在使用七彩公司承接的工程后，又以工程质量不符合要求为由拒付相关款项，违反诚实信用原则。
关于二审判决认定事实的问题。首先，七彩公司已经提交了园艺墙、湖面戏台平台、假山固定台及仿真草坪、固定围墙固定台及仿真草坪、前区舞台电动推拉设备控制系统、舞美纱及控制电源及线路等舞美道具制作安装的照片，七彩公司与北京棕榈岛景观技术开发有限公司签订的关于舞台用电动推拉（可自行走）设备及控制器的产品购销安装合同及相应的付款凭证等证据，且该合同约定的安装地点也在江苏扬州，足以证明七彩公司已完成上述工程。麒麟公司虽主张七彩公司未制作安装上述舞美道具，但未提供相应证据推翻七彩公司的主张，故该部分款项不应扣减。
其次，因麒麟公司已对仿真树进行改动，发光字也已被麒麟公司拆除，麒麟公司未在合理期限内提出异议，应视为七彩公司的产品符合合同约定，故该部分费用不应核减。“月亮”拼接及湖面戏台屋面部分，显属外观瑕疵，麒麟公司未在合理期限内提出异议，且鉴定意见虽然提出拼接的事实，但并未据此认为产品不符合合同约定也未予核减，应视为七彩公司的产品符合合同约定，故二审判决未扣减该部分费用，亦无不当。关于湖面戏台屋檐一角及固定围墙窗户损坏的问题，二审判决已酌定核减质保金的10%即1.4万元，且麒麟公司认可该费用与委托第三方维修的市场价格相当，故二审判决酌定核减1.4万元，亦无明显不当。
再次，关于景片、景片拆除及发光字加高合同增项的问题，麒麟公司虽主张系七彩公司的整改或补救行为，且认为确认单上王旭的签字系王旭与七彩公司恶意串通损害麒麟公司利益，但未能提供证据证明，故麒麟公司关于合同增项费用属于七彩公司整改或补救行为的申请理由，亦不能成立。
最后，七彩公司提出一审判决未对扣减部分核减税金的问题，因一审判决已被二审判决撤销，故七彩公司的该部分申请理由，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扬州麒麟盛世文化投资有限公司的再审申请。
审 判 长 薛山中
审 判 员 陆轶群
代理审判员 吴剑铭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 傅门雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州麒麟盛世文化投资有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区平山路（双桥园林村杨庄）。法定代表人：何晓斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞鹏萱，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀武，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京七彩三源科技有限公司，住所地在北京市房山区良乡地区多宝路1号2栋202室。法定代表人：何胜伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利群，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。再审申请人扬州麒麟盛世文化投资有限公司（以下简称麒麟公司）因与被申请人北京七彩三源科技有限公司（以下简称七彩公司）安装合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终2250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麒麟公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.本案系承揽合同而非买卖合同，二审判决适用买卖合同司法解释的规定，并将承揽合同中的验收与买卖合同中的外观瑕疵、隐蔽瑕疵混为一谈。2.七彩公司二审提交的《验收通知函》不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新证据，二审判决予以采信错误。且《验收通知函》由七彩公司单方制作，其三日内不回复视为验收合格的条款对麒麟公司无效，《舞美道具安装合同》第2.2条明确约定验收单由王旭和韩杰共同签字生效，该约定应视为对验收事项的特别约定，王旭单独签字不发生验收的效力。（二）二审判决认定事实错误。1.七彩公司并未制作园艺墙、湖面戏台平台、假山固定台及仿真草坪、固定围墙固定台及仿真草坪、前区舞台电动推拉设备控制系统、舞美纱及控制电源及线路（风机）等，该费用应予扣减。2.七彩公司制作的发光字、仿真树、月亮拼接、湖面戏台的屋面等不符合合同约定且湖面戏台屋檐一角及固定围墙窗户损坏，该部分费用应予扣减。3.景片、景片拆除及发光字加高系七彩公司的整改或补救行为，该部分费用不属于合同增项，应由七彩公司自行承担。4.一审判决共计核减制作安装费用989622.5元，但并未核减相应税金错误。综上，请求依法再审本案。七彩公司提交意见称，七彩公司按照合同约定及麒麟公司指示完成全部工程，麒麟公司已实际使用，故麒麟公司应当按约支付相应价款。王旭在七彩公司发送的《验收通知函》上签字确认，属于对工程合格的确认。七彩公司依约提供了《舞美道具安装合同》中所需物料，并按麒麟公司要求进行施工搭建，交付使用后也未影响麒麟公司的演出效果，不存在未制作安装或制作安装不符合约定的问题，不应扣减相关费用。因法律未规定承揽合同的检验期限，故二审判决参照合同法中关于买卖合同的产品检验的规定合理合法。综上，麒麟公司的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于二审判决适用法律的问题。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定，“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。验收的目的主要是为了检验工作成果的质量、数量是否符合合同约定或者定作人的要求。验收往往是双方当事人进行结算、定作人支付报酬等费用的前提条件，因此，根据公平和诚实信用原则，定作人在接到工作成果时，应当及时进行验收。本案中，因七彩公司和麒麟公司未约定检验期间，且法律法规未对加工承揽合同的检验期间进行规定，故二审判决参照《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，区别外观瑕疵和隐蔽瑕疵分别确定合理的检验期间，并无不当。二审中，七彩公司向法院提交《验收通知函》，该函要求麒麟公司对七彩公司承接的相关工程进行验收，并明确表示彩排和预演均已结束，未出现任何问题，现再次请求验收，若麒麟公司仍不验收，则视为其合格交付。麒麟公司负责验收及监制人王旭在该函上签字确认。虽然双方当事人在合同中约定验收单由王旭和韩杰共同签字生效，但王旭签字确认是对麒麟公司收到七彩公司的验收通知的确认，而不是代表公司确认验收合格。麒麟公司虽否认王旭签字的真实性，但经二审法院释明未申请鉴定，故二审判决对《验收通知函》予以采信，亦无不当。麒麟公司收到七彩公司的验收通知后，怠于验收，在使用七彩公司承接的工程后，又以工程质量不符合要求为由拒付相关款项，违反诚实信用原则。关于二审判决认定事实的问题。首先，七彩公司已经提交了园艺墙、湖面戏台平台、假山固定台及仿真草坪、固定围墙固定台及仿真草坪、前区舞台电动推拉设备控制系统、舞美纱及控制电源及线路等舞美道具制作安装的照片，七彩公司与北京棕榈岛景观技术开发有限公司签订的关于舞台用电动推拉（可自行走）设备及控制器的产品购销安装合同及相应的付款凭证等证据，且该合同约定的安装地点也在江苏扬州，足以证明七彩公司已完成上述工程。麒麟公司虽主张七彩公司未制作安装上述舞美道具，但未提供相应证据推翻七彩公司的主张，故该部分款项不应扣减。其次，因麒麟公司已对仿真树进行改动，发光字也已被麒麟公司拆除，麒麟公司未在合理期限内提出异议，应视为七彩公司的产品符合合同约定，故该部分费用不应核减。“月亮”拼接及湖面戏台屋面部分，显属外观瑕疵，麒麟公司未在合理期限内提出异议，且鉴定意见虽然提出拼接的事实，但并未据此认为产品不符合合同约定也未予核减，应视为七彩公司的产品符合合同约定，故二审判决未扣减该部分费用，亦无不当。关于湖面戏台屋檐一角及固定围墙窗户损坏的问题，二审判决已酌定核减质保金的10%即1.4万元，且麒麟公司认可该费用与委托第三方维修的市场价格相当，故二审判决酌定核减1.4万元，亦无明显不当。再次，关于景片、景片拆除及发光字加高合同增项的问题，麒麟公司虽主张系七彩公司的整改或补救行为，且认为确认单上王旭的签字系王旭与七彩公司恶意串通损害麒麟公司利益，但未能提供证据证明，故麒麟公司关于合同增项费用属于七彩公司整改或补救行为的申请理由，亦不能成立。最后，七彩公司提出一审判决未对扣减部分核减税金的问题，因一审判决已被二审判决撤销，故七彩公司的该部分申请理由，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州麒麟盛世文化投资有限公司的再审申请。审 判 长  薛山中审 判 员  陆轶群代理审判员  吴剑铭二〇一七年十一月七日书 记 员  傅门雪
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第989号
原告：廖丽琴，女，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托代理人：吕华、胡节生，浙江之星律师事务所律师。
被告：飞利浦家居灯饰（宁波）有限公司，住所地宁波市北仑区富春江路628号。
法定代表人：MARCJANOT，董事长。
本院在审理原告廖丽琴与被告飞利浦家居灯饰（宁波）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2010年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖丽琴撤回对被告飞利浦家居灯饰（宁波）有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖丽琴负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年六月九日
代书记员 张静君
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
慈法执异字第12号
异议人（申请执行人）唐先军，男，1976年12月28日出生，土家族。
被执行人谭文群，女，1967年9月14日出生，汉族。
被执行人黎开志，男，1967年8月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐先军与被执行人谭文群、黎开志房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐先军提出书面异议，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐先军称，在执行中，慈利法院未经判决确定，将房屋过户到被执行人谭文群、黎开志的名下，对应给付异议人的执行款，用于偿还异议人的住房公积金贷款的行为，违反法律规定。故请求法院撤销过户，追回强行支付给住房公积金的执行款。同时，对被执行人的别墅进行查封，张贴封条和公告。
本院查明，唐先军与谭文群、黎开志房屋买卖合同纠纷一案，经我院重审，（2014）慈民一重字第03号民事判决书判决：一、撤销唐先军与谭文群、黎开志签订的《购房合同》和《房屋买卖契约》；二、谭文群、黎开志返还唐先军购房款512800元，并赔偿唐先军损失44910.5元。张家界中级人民法院二审维持重审判决。2014年12月22日，申请执行人唐先军向本院提出执行申请，在执行过程中，查明唐先军与谭文群、黎开志签订金地花园房屋买卖协议后，唐先军将房屋过户到其名下，又在张家界市住房公积金管理中心慈利县管理部用该房办理了抵押贷款25万元。执行协调中，唐先军要求按判决履行557710.5元及逾期利息，并表示虽然判决书中并未明确其返还房产的义务，但已将房屋钥匙邮寄本院民三庭，诉争房屋过户更名手续由谭文群、黎开志自行办理，申请执行人可以配合协助。为便于谭文群、黎开志筹集资金，积极履行判决确定的义务，2015年5月，在唐先军的配合下，双方当事人到国税、地税等相关部门办理房产退税手续，其中15892元直接退到唐先军个人银行账户。随后，在本院协调下，谭文群、黎开志办理了房产过户更名手续，并进行抵押登记贷款，现已返还唐先军482023元，其中直接支付唐先军在张家界市住房公积金管理中心慈利县管理部的剩余抵押贷款231735.38元。对下欠的执行款，谭文群、黎开志作出了还款计划，并已按计划履行。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现法院判决撤销双方签订的《购房合同》和《房屋买卖契约》，在被执行人谭文群、黎开志返还购买款和赔偿损失的同时，申请执行人唐先军理应将房屋返还给被执行人谭文群、黎开志，故法院在执行过程中，在申请执行人唐先军配合下，将房屋过户更名至被执行人黎开志、谭文群名下，并将部分执行款优先偿还申请执行人唐先军因争议房产抵押所欠的住房公积金贷款，系对判决中未了事项进行救济，同时减少了当事人的诉累，符合法律规定。此外，被执行人谭文群、黎开志已履行主要义务，对下欠的款项，被执行人谭文群、黎开志有工资收入，且作出了还款计划，不宜对被执行人谭文群、黎开志的别墅继续采取查封措施。故申请执行人唐先军提出的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人唐先军的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向张家界市中级人民法院申请复议。
审判长 王怀林
审判员 李文华
审判员 方建华
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 佺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。