湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初550号
原告赵磊磊，男，汉族，河南省宜阳县人，住河南省宜阳县寻村。
委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师，特别授权。
被告刘应高，男，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县六都寨镇洪江村。
委托代理人彭中孝，男，汉族，隆回县人，住湖南省隆回县大水乡广坪村。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地：湖南省邵阳市宝庆东路1131号。
负责人张林文，公司经理。
委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。特别授权。
原告赵磊磊与被告刘应高、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称“人民财险邵阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查原告赵磊磊所提交的民事起诉状及附带起诉证据，于2016年4月6日依法受理，并决定按简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈素青、被告刘应高及委托代理人彭中孝、被告人民财险邵阳分公司委托代理人颜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊磊诉称：2016年2月3日13时许，被告刘应高驾驶湘E38C**号小车沿上海-
昆明高速公路由东往西行驶至湖南段1108KM＋300M处行车道变更车道时，因变更车道影响了相关车道车辆的正常行驶，致使车辆与快车道上正常行驶的由陈舒平驾驶的车牌号为湘AF3S**的小车相撞，湘E38C**号小车失控又与中央隔离护栏相撞，最后反弹又与行车道上由王根才驾驶的车牌号为豫CA67**的重型仓栅式货车，导致豫CA67**的重型仓栅式货车失控侧翻于右侧排水沟，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定：刘应高驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，其行为违反了道路交通安全法实施条例第44条第2款之规定，此过错行为是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，驾驶人陈舒平、王根才在事故中无过错行为，不负事故责任。该次事故造成原告车辆和货物均受损，货物（苹果）受损了三分之一；由于原告车辆受损，无法再运输货物，只好请其它车辆转运，原告为此还支付了货物保管费、装卸费及转运费等；经湘潭市景程价格评估事务所评估，原告车辆损坏后的修复价值为33579元，原告实际支付修理费34000元；另外，原告还支付了施救费、吊车费及评估费等。经过计算，原告因此而造成的经济损失共计达53300元，被告对原告的这些损失置之不理，没有赔偿一分钱费用。经查实，湘E38C**号小型轿车的登记车主是被告刘应高，刘应高为自车向被告人民财险邵阳市分公司购买了强制险和商业三责险。特诉请法院判令被告刘应高赔偿原告赵磊磊交通事故的车辆修理费34000元、吊车费8500元、施救费等8200元、评估费1600元、交通费1000元，共计经济损失53300元，由被告人民财险邵阳市分公司在其保险责任范围内对原告承担赔偿责任。
被告刘应高辩称：答辩人车辆在被告人民财险邵阳市分公司处投保了交强险和不计免赔的50万三者险，应该全部属于保险责任范围内，费用审核应由保险公司审核和赔偿。诉讼费等也应由保险公司承担。
被告人民财险邵阳市分公司辩称：本事故是有三台车辆和公共财产损失，遗漏了相应的诉讼主体。原告相应的损失我方只赔偿直接经济损失，间接损失，如评估费、停车费、清扫费及货物保管费等我司不承担赔偿责任。本保单的第一受益人为东风日产汽车金龙有限公司，且保险人需按第一受益人的书面指示支付赔偿款，特别约定本保险车辆从事收费性、营运等而发生的事故，保险人不承担保险责任，涉及到人伤需到保险公司指定的机构进行鉴定，否则保险公司有权进行重新鉴定。
根据原告方的起诉，被告方的答辩，本院对上列诉辩的事故发生经过和交警部门作出的责任认定及事故车辆的投保情况予以确认。
围绕争议焦点，即事故损失项目和数额及赔付，原、被告双方进行了举证、质证。原告方提交的证据有：1、价格评估报告、评估费发票、车辆施救费、修车费等发票和修理清单，证明原告车辆修复价格评估为33579元，实际花费修理费34000元，用去评估费1600元，吊车费7600元、清扫费300元、停车费600元、施救费500元、拖车费3600元、货物保管费600元、转运费1500元、装卸费2000元，事故至原告交通费以外的损失为52300元。2、施救现场照片，证明车辆被撞后掉入沟中，且旁边有吊车。被告人民财险邵阳市分公司质证认为，鉴定报告中车辆右侧前部发生碰撞现象，车厢部分完好，从照片部分可看出车辆锈迹斑斑，很可能没有经过年检年审。车子定损部分不合理，5600元不应予以计算。修理费发票真实性、合法性不予认可，没有提供修理清单作为凭证。车辆直接经济损失应为30000元。鉴定费收据没有正规的发票，且保险公司不承担鉴定费。关于施救费票据，里面划分了很多细小费用，清扫费不是直接损失费用，停车费应由交警部门支付。8200元的损失票据，拖车费3200元没有事实依据，保管费和转运费相冲突，此损失属于间接损失。装卸费也不合理，也非直接损失。直接事故损失为30500元，其他都属于间接损失。吊车费根据现场照片予以认可。修理清单可以看出车子左侧予以更换，车子是右侧的倾斜、刮擦，所以左侧是完好的，左侧修理的项目是不应该的和不符合规定的，车子左侧修理费用应全部予以核减。被告刘应高对原告提交的证据未提出异议。被告人民财险邵阳市分公司为支持其答辩主张提交了保险抄单（证据3），证明三责险部分，受益人有特别约定。原告对证据3的真实性无异议，但认为特别约定跟事故没有关系，被告刘应高对证据3未提出异议。
对上列证据，结合他方当事人的质证意见，经本院审查，证据1、2、3的证据形式合法，车辆为机械构件组成的一个整体，一个构件或一侧受外力致损，不能必然避免其关联构件或其他面不致受到损害，故被告人民财险邵阳市分公司认为车子是右侧的倾斜、刮擦，所以左侧是完好的，车子左侧修理费用应全部予以核减的质证意见因未提交相关证据予以证实，对该异议意见不予采信，本院对证据1、2、3均予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
2016年2月3日13时30分许，被告刘应高持C1类驾照驾驶湘E38C**号小车，沿上海-
昆明高速公路由东往西行驶至湖南段1108KM＋300M处行车道变更车道时，因变更车道影响了相关车道车辆的正常行驶，致使车辆与快车道上正常行驶的由陈舒平驾驶的车牌号为湘AF3S**的小车相撞，湘E38C**号小车失控又与中央隔离护栏相撞，最后反弹又与行车道上由王根才持B2类驾照驾驶的车牌号为豫CA67**的重型仓栅式货车相撞，导致豫CA67**的重型仓栅式货车失控侧翻于右侧排水沟，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘乡大队现场勘验、调查，认定：刘应高驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，其过错行为是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，驾驶人陈舒平、王根才在事故中无过错行为，不负事故责任。该次事故造成原告车辆和货物（苹果）均受损。事故发生后，因车辆施救和货物转运，原告支付了吊车费7600元、清扫费300元、停车费600元、施救费500元、拖车费3600元、货物保管费600元、转运费1500元、装卸费2000元，计币16700元。因被告人民财险邵阳市分公司怠于定损，同月18日原告委托湘潭市景程价格评估事务所对受损车辆豫CA67**的重型仓栅式货车修复价格进行评估，该事务所于2016年3月10日作出价格评估报告，结论为：2016年3月10日为评估鉴定基准日，豫CA67**的重型仓栅式货车修复价格在评估基准日的结论为33597元。用去评估费1600元。车辆经在湘潭修复，原告实际支付修理费34000元。
庭审中，原告明确表示放弃对无责车辆交强险保险公司的起诉。
本院认为：被告刘应高驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，其过错行为是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，驾驶人陈舒平、王根才在事故中无过错行为，不负事故责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，本院对事故认定书予以采信。原告因处理事故和维修车辆需要，结合往返距离，交通费酌情支持800元。原告车辆修复价格应以评估结论为准，原告在事故中所受损失额为52697元（16700元＋33597元＋1600元+800元）。因原告拖运的是水果，属于鲜活物品，不及时装卸、保管、转运将至其现有财产损失扩大，该部分损失属于直接损失；撒落货物不及时清扫将会妨碍高速公路车辆安全通行，该损失亦属于直接损失；故被告人民财险邵阳市分公司称清扫费及货物保管费等保险公司不承担赔偿责任的主张本院不予采信。被告刘应高称诉讼费、间接损失均应由保险公司承担的主张，因与交强险条例规定和商业三责险约定不符，本院不予支持。原告除鉴定费、交通费、停车费为应当得到的利益因侵害而没有得到为间接损失3000元（600元＋1600元+800元）外均为直接损失49697元（52697元－3000元）。庭审中，原告明确表示放弃对无责车辆交强险保险公司的起诉，系其对民事诉讼权利和民事权利的处分，本院依法予以准许。原告的损失在扣减无责车辆交强险财产损失赔偿限额100元后，按责应由被告刘应高赔偿原告52597元（52697元－100元）。因刘应高驾驶的车辆投保了交强险和商业三责险，依保险合同约定，原告的直接损失扣减100元后应由被告人民财险邵阳市分公司赔偿49597元（49697元－100元），其中交强险赔偿2000元，商业三责险赔偿47597元；间接损失3000元由被告刘应高赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告赵磊磊49597元；被告刘应高赔偿原告赵磊磊3000元。
二、驳回原告赵磊磊的其他诉讼请求。
限本判决生效之日起十个工作日内履行完毕。赔偿款划入湘乡市人民法院代管费账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987909，开户行：工行湘乡市支行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取570元，由原告赵磊磊负担负担16元，由被告刘应高负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 龙元国
二Ｏ一六年五月二十七
书记员 刘 焱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。