wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1831号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：王兆静。
被告：张玉凤（系被告王兆静之妻）。
被告：王其福。
被告：张祥成。
被告：王兆敏。
被告：于建君。
被告：刘景贺。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日原告与被告王兆静签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元；同日，原告与被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺签订《保证合同》，约定由上述五被告对原告向被告王兆静发放的借款承担连带责任保证。2012年12月22日。被告张玉凤签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告王兆静在原告处的借款承担共同还款责任。2014年12月23日，原告按约定向被告发放借款30万元，借款到期后，被告以无能力偿还为由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告王兆静偿还原告借款本金30万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告王兆静与被告张玉凤系夫妻关系，2014年12月22日，被告张玉凤签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告王兆静的借款承担共同还款责任。2014年12月23日，原告与被告王兆静签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额30万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告王兆静分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺与原告签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告王兆静的借款进行担保。合同签订后，被告王兆静于2014年12月23日向原告借款30万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人王兆静贷款金额30万元整。被告王兆静在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告王兆静的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款30万元转入被告王兆静的银行账户内。借款到期后，被告王兆静尚欠原告借款本金30元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告王兆静的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王兆静向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿，现被告王兆静尚欠原告借款本金30万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王兆静应支付原告相应利息。被告王兆静与被告张玉凤系夫妻关系，被告张玉凤承诺对上述借款与被告王兆静承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺在保证合同中签字、按手印，承诺对原告向被告王兆静发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王兆静、张玉凤未能按约定履行还款义务的情形下，被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺承担还款责任后，依法享有向被告王兆静、张玉凤追偿的权利。被告王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆静、张玉凤于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金30万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺承担还款责任后，依法享有向被告王兆静、张玉凤追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 高庆祥
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1831号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：布占讯，该行职工。被告：王兆静。被告：张玉凤（系被告王兆静之妻）。被告：王其福。被告：张祥成。被告：王兆敏。被告：于建君。被告：刘景贺。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯到庭参加诉讼，被告王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月23日原告与被告王兆静签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30万元；同日，原告与被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺签订《保证合同》，约定由上述五被告对原告向被告王兆静发放的借款承担连带责任保证。2012年12月22日。被告张玉凤签订《共同还款责任承诺书》，承诺对被告王兆静在原告处的借款承担共同还款责任。2014年12月23日，原告按约定向被告发放借款30万元，借款到期后，被告以无能力偿还为由拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求被告王兆静偿还原告借款本金30万元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告王兆静与被告张玉凤系夫妻关系，2014年12月22日，被告张玉凤签写《共同还款责任承诺书》，承诺对被告王兆静的借款承担共同还款责任。2014年12月23日，原告与被告王兆静签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额30万元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告王兆静分别在合同上签字、盖章进行了确认。同日，被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺与原告签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告王兆静的借款进行担保。合同签订后，被告王兆静于2014年12月23日向原告借款30万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示借款人王兆静贷款金额30万元整。被告王兆静在贷转存凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其名下的银行账户内。原告提供的被告王兆静的银行卡历史交易明细显示，原告将上述借款30万元转入被告王兆静的银行账户内。借款到期后，被告王兆静尚欠原告借款本金30元及相应利息，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的贷款申请书、个人借款合同、保证合同、担保承诺函、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告王兆静的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王兆静向原告借款30万元的事实清楚，证据确凿，现被告王兆静尚欠原告借款本金30万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王兆静应支付原告相应利息。被告王兆静与被告张玉凤系夫妻关系，被告张玉凤承诺对上述借款与被告王兆静承担共同还款责任，本院依法予以确认。被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺在保证合同中签字、按手印，承诺对原告向被告王兆静发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王兆静、张玉凤未能按约定履行还款义务的情形下，被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺承担还款责任后，依法享有向被告王兆静、张玉凤追偿的权利。被告王兆静、张玉凤、王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆静、张玉凤于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金30万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告王其福、张祥成、王兆敏、于建君、刘景贺承担还款责任后，依法享有向被告王兆静、张玉凤追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  高庆祥二〇一五年十一月三日书 记 员  张 冰
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1349号
罪犯石伟雄，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2013年7月24日作出了（2013）万刑初字第70号刑事判决，以被告人石伟雄犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年2月27日起至2018年8月26日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务，提出减刑建议的执行机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。本案现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯石伟雄在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表和管教干警方可以及罪犯证人邱剑、李良、唐光良出庭作证的证言等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯石伟雄在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯石伟雄在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯石伟雄减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月27日起至2017年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴 晨
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初413号
原告：郭爱国，男。
被告：刘洪河,男。
被告：肖立新，女。
原告郭爱国诉被告刘洪河、肖立新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱国到庭参加了诉讼，被告刘洪河、肖立新经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭爱国诉称：二被告系夫妻关系。2002年2月28日，被告刘洪河、肖立新将其所有的三间平房及耳房以53600元的价格出售给我，当场交清房款，并签订协议。而后，我要求二被告协助我办理产权变更登记，二被告拒绝办理，故诉至法院，要求二被告协助我办理产权变更登记。
被告肖立新辩称：原告所诉与事实不符，原告欲更名过户，经与我们协商后，我们会配合协助更名过户。请法院驳回原告诉讼请求。
被告刘洪河在法定答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2002年2月28日，被告刘洪河与原告郭爱国签订房屋买卖合同，被告刘洪河将其位于台安县台安镇民集路南太平庄的房屋（产权证号：09073，建筑面积96平方米）及耳房以53600元的价格出售给原告郭爱国并交付该房屋，但未办理产权变更登记。2016年3月8日，原告郭爱国诉至本院，要求二被告协助其办理产权变更登记。。
上述事实有原告提供的房屋买卖合同、房屋所有权证及当事人陈述等证据予以佐证。上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘洪河签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，且经被告肖立新同意，故而被告应按协议约定履行各自义务。被告刘洪河、肖立新未按约定协助原告郭爱国办理房屋所有权变更登记，系属违约行为，原告郭爱国要求被告刘洪河、肖立新协助办理房屋所有权变更登记符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条、第一百三十八条的规定，判决如下：
被告刘洪河、肖立新于本判决生效后10日内协助原告郭爱国办理位于台位于台安县台安镇民集路南太平庄的房屋（产权证号：09073，建筑面积96平方米）所有权变更登记。
案件受理费1140元由被告刘洪河、肖立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 刘文彪
人民陪审员 董 叶
二〇一六年六月六日
书 记 员 程 楠
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1829号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地：凤城市石桥路阳光新城9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤城市明光物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四�五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 白洪梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 许玉红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终110号
上诉人（原审被告）：曲宗来，男，1958年1月13日出生。
被上诉人（原审原告）：曲宗利，男，1966年2月18日出生。
上诉人曲宗来因与被上诉人曲宗利民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20759号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
曲宗来上诉称：本案并不存在对合同履行地没有约定或者约定不明确的情形，争议双方虽未对合同履行地作出约定，但实�履行地位于北京市朝阳区，曲宗来是本案借贷纠纷争议标的接收货币一方，曲宗利是给付货币一方，曲宗来的户籍所在地及经常居住地均位于北京市朝阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第二十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖；曲宗来据此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
曲宗利对于曲宗来的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：曲宗利依据曲宗来出具的《借条》及《北京银行业务回单》等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起的，要求曲宗来偿还曲宗利涉案款项的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的争议标的为给付货币的诉讼，且曲宗利为接收货币的一方；鉴于曲宗利与曲宗来未约定曲宗来履行向曲宗利偿还涉案款项义务的具体地点即涉案�同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，曲宗利的住所地应认定为涉案合同履行地；经查，曲宗利的住所地位于北京市东城区，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；曲宗利选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；曲宗来关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告曲宗来对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一七年三月三日
书记员 谭雅媛
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终110号上诉人（原审被告）：曲宗来，男，1958年1月13日出生。被上诉人（原审原告）：曲宗利，男，1966年2月18日出生。上诉人曲宗来因与被上诉人曲宗利民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20759号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。曲宗来上诉称：本案并不存在对合同履行地没有约定或者约定不明确的情形，争议双方虽未对合同履行地作出约定，但实�履行地位于北京市朝阳区，曲宗来是本案借贷纠纷争议标的接收货币一方，曲宗利是给付货币一方，曲宗来的户籍所在地及经常居住地均位于北京市朝阳区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第二十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖；曲宗来据此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。曲宗利对于曲宗来的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：曲宗利依据曲宗来出具的《借条》及《北京银行业务回单》等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起的，要求曲宗来偿还曲宗利涉案款项的本案诉讼，属于因合同纠纷提起的争议标的为给付货币的诉讼，且曲宗利为接收货币的一方；鉴于曲宗利与曲宗来未约定曲宗来履行向曲宗利偿还涉案款项义务的具体地点即涉案�同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，曲宗利的住所地应认定为涉案合同履行地；经查，曲宗利的住所地位于北京市东城区，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；曲宗利选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；曲宗来关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告曲宗来对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  王顺平审判员  姜 红二〇一七年三月三日书记员  谭雅媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1689号
上诉人（原审被告）：河南安泰居房产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区福元路3号院2号楼1-2层010003号。
法定代表人：安继东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：段书奎，河南世纪通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏浩，河南世纪通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：侯颖森，曾用名侯震、侯振，男，1993年3月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王俊（系侯颖森母亲），住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：石艳丽，河南裕浩律师事务所律师。
上诉人河南安泰居房产营销策划有限公司（以下简称安泰居公司）因与被上诉人侯颖森房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初22849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安泰居公司上诉请求：撤销一审判决，驳回侯颖森的诉讼请求。事实和理由：1.未经仲裁，侯颖森请求领取定金不符合约定，不应支持。本案房屋买卖合同第十一条第8项约定，守约方应当凭生效的法院判决书、调解书或仲裁裁决书、调解书从安泰居公司领取或收回约定的定金，同时约定如发生争议，卖方侯颖森（甲方）和买方刘丹（乙方）同意提交郑州仲裁委员会解决纠纷。2.一审认定案由为房屋买卖合同纠纷是错误的，应予纠正。房屋买卖合同首部载明安泰居公司系居间方，买卖双方作为共同的委托方，与之构成居间合同关系。在居间活动中又代侯颖森保管定金并约定领回条件，双方又建立保管合同关系，一审认定案由为房屋买卖合同纠纷，显然错误，应予纠正。
侯颖森辩称：1.合同仲裁条款约束的是买卖合同的甲乙双方即卖方和买方，而本案侯颖森起诉的是安泰居公司，不受仲裁条款的约束。2.本案是因为房屋买卖合同中的条款引起的纠纷，不可能将每一个合同条款中的法律关系定一个案由。请求维持原判。
侯颖森向一审法院起诉请求：被告返还代为保管的定金75000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月3日，原告（法定代理人王俊代签）、被告及刘丹签订《房屋买卖合同》。合同约定，原告将其名下位于金水区金水路233号1号楼21层78号的建筑面积为206.25平方米的房产[房屋所有（共有）权证号1501236875、房屋所有（共有）权人侯颖森]出售给刘丹，成交价格为253万元。刘丹应于合同签订时支付定金及佣金10万元，其中佣金25300元，余额作为被告代原告保管的定金。任何一方当事人违反本合同相关约定，守约方应当凭生效的法院判决书、调解书或者仲裁裁决书、仲裁调解书从被告处领回或收回合同约定的定金。另查明，合同签订当天，刘丹按约定支付定金及佣金10万元，其中74700元作为定金由被告保管。后在合同履行中，刘丹表示不再购买涉案房产，已构成违约。
一审法院认为，当事人之间签订的《房屋买卖合同》，均系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应当遵守诚实信用原则，依约履行。在合同履行中，刘丹因不再购买涉案房产而违约，按合同约定，原告作为守约方有权要求被告返还代为保管的定金。对于原告请求被告返还代为保管的75000元定金之诉请，该院支持其中的74700元，超出部分不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南安泰居房产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯颖森代为保管的定金74700元；二、驳回原告侯颖森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由原告负担3元，被告负担835元。
二审期间，侯颖森提交了2016年9月22日安泰居公司的安继东与王俊的电话录音一份，拟证明安继东告知王俊买方刘丹明确表示不再购买该房屋。
安泰居公司质证认为：对侯颖森提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为安继东自始至终没有说过买方刘丹不再买房的话，不能证明买方违约。证据形成于一审期间，不是新证据。
鉴于安泰居公司对该录音证据的真实性无异议，本院对侯颖森提交的录音证据的真实性予以认定。
二审中，安泰居公司未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，安泰居公司明确表示收到了一审法院的开庭传票，认为出庭无意义而未到庭。安泰居公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，该公司在一审法院首次开庭前未对人民法院受理此案提出过任何异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，应视为该公司放弃仲裁协议。故一审法院审理此案符合法律规定。侯颖森依据三方签订的《房屋买卖合同》提起诉讼，要求返还定金，一审法院将案由定为房屋买卖合同纠纷并无不当。
综上所述，安泰居公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人河南安泰居房产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年四月一日
书记员 郑建庭
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02403号
原告：寿某甲。
委托代理人：潘文生，浙江文达律师事务所律师。
被告：寿某乙。
被告：寿某丙。
被告：寿某丁。
原告寿某甲诉被告寿某乙、寿某丙、寿某丁分家析产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告寿某甲及委托代理人潘文生到庭参加诉讼，被告寿某乙、寿某丙、寿某丁经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿某甲诉称：原告与被告寿某乙、寿某丙系父母子女关系，原告与被告寿某丁系兄妹关系。2016年2月25日上述全体家庭人员经充分协商，在自愿的基础上签订分家析产协议，将位于浦江县中余乡普丰村芝都坞的一处三间房屋中靠南边一间房屋及相对应走廊析产归原告所有，为防止纠纷，该份协议经过了浦江县公证处的公证。后三被告反悔仍占有上述房屋，原告请求办理上述房屋的过户登记，三被告均置之不理。故要求依法判令：1、请求法院确认2016年2月25日原告与三被告签订的分家析产协议有效；2、请求法院判决位于浦江县中余乡普丰村芝都坞的一处三间房屋【集体土地建设用地使用证：浦集建（1992）字第034号，用地面积118.2平方米，地号27-01-C-39】中靠南边一间房屋及相对应走廊归原告所有（价值8万元）；3、请求法院判令由三被告协助办理房屋过户登记手续。
为证明上述事实，原告寿某甲向本院提供了以下证据：
1、户口本（复印件）一份，证明原、被告之间的关系；
2、集体土地建设用地使用证（复印件）一份，证明本案所涉房屋中靠南边一间房屋以后归原告所有；
3、公证书一份，证明原、被告签订的分家析产协议经过了浦江县公证处的公证。
被告寿某乙、寿某丙、寿某丁未作答辩，也未提供任何证据。
原告寿某甲提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：原告寿某甲与被告寿某乙、寿某丙系父母子女关系，原告寿某甲与被告寿某丁系兄妹关系。2016年2月25日上述全体家庭人员经充分协商，在自愿的基础上签订分家析产协议，将位于浦江县中余乡普丰村芝都坞的一处三间房屋【集体土地建设用地使用证：浦集建（1992）字第034号，用地面积118.2平方米，地号27-01-C-39】中靠南边一间房屋及相对应走廊析产归原告寿某甲所有，该份协议经浦江县公证处公证。现被告寿某乙、寿某丙、寿某丁仍不办理房屋的过户手续。故原告寿某甲诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：原告寿某甲与被告寿某乙、寿某丙、寿某丁于2016年2月25日签订的分家析产协议系双方真实意思表示，也未违反法律强制性规定，应属合法有效。故登记在被告寿某乙名下的坐落于浦江县中余乡普丰村芝都坞的一处三间房屋【集体土地建设用地使用证：浦集建（1992）字第034号，用地面积118.2平方米，地号27-01-C-39】中靠南边一间房屋及相对应走廊，按协议约定应归原告寿某甲所有。根据物权法的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案讼争房屋现仍登记在被告寿某乙名下，故被告寿某乙、寿某丙、寿某丁应按分家析产协议的约定，协助原告寿某甲办理该房屋的产权转移登记手续。原告寿某甲的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告寿某乙、寿某丙、寿某丁经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
一、确认原告寿某甲与被告寿某乙、寿某丙、寿某丁于2016年2月25日签订的分家析产协议有效；
二、确认登记在被告寿某乙名下的坐落于浦江县中余乡普丰村芝都坞的一处三间房屋【集体土地建设用地使用证：浦集建（1992）字第034号，用地面积118.2平方米，地号27-01-C-39】中靠南边一间房屋及相对应走廊归原告寿某甲所有；
三、限被告寿某乙、寿某丙、寿某丁于本判决生效之日起十日内协助原告寿某甲办理房屋过户登记手续。
本案受理费1800元，由被告寿某乙、寿某丙、寿某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年六月六日
代书 记员 吴艳君
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2332号
原告：方传凤，女，1971年2月生。
委托诉讼代理人：方辉（系原告侄子），男，1992年6月生。
被告：曾星星，男，1986年2月生。
被告：卓华，女，1987年8月生。
原告方传凤与被告曾星星、卓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加了诉讼，被告曾星星、卓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾星星、卓华偿还原告借款100000元，并自2015年12月13日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾星星、卓华因生意周转向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定借款期限两个月。借款到期后，被告未归还借款。
被告曾星星、卓华未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告曾星星、卓华因生意周转陆续向原告方传凤借款100000元，并于2015年10月12日向原告出具借条，约定于2015年12月12日前归还借款。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实有身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方传凤主张被告曾星星、卓华偿还借款100000元，有借条、银行卡交易明细清单及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告曾星星、卓华自2015年12月13日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，因原告未提交证据证明双方已约定利息，故本院仅支持被告自2015年12月13日起至还清款之日止按年利率6%计付逾期利息。被告曾星星、卓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾星星、卓华欠原告方传凤借款100000元，限被告曾星星、卓华于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾星星、卓华在偿还借款本金的同时，自2015年12月13日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾星星、卓华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 谢 天
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2332号
原告：方传凤，女，1971年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：方辉（系原告侄子），男，1992年6月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：曾星星，男，1986年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：卓华，女，1987年8月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告方传凤与被告曾星星、卓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方辉到庭参加了诉讼，被告曾星星、卓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾星星、卓华偿还原告借款100000元，并自2015年12月13日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾星星、卓华因生意周转向原告借款100000元，并向原告出具借条，约定借款期限两个月。借款到期后，被告未归还借款。
被告曾星星、卓华未到庭，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告曾星星、卓华因生意周转陆续向原告方传凤借款100000元，并于2015年10月12日向原告出具借条，约定于2015年12月12日前归还借款。借款到期后，被告未归还借款。
上述事实有身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方传凤主张被告曾星星、卓华偿还借款100000元，有借条、银行卡交易明细清单及原告委托诉讼代理人的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告曾星星、卓华自2015年12月13日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，因原告未提交证据证明双方已约定利息，故本院仅支持被告自2015年12月13日起至还清款之日止按年利率6%计付逾期利息。被告曾星星、卓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾星星、卓华欠原告方传凤借款100000元，限被告曾星星、卓华于本判决生效后十日内付清；
二、被告曾星星、卓华在偿还借款本金的同时，自2015年12月13日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾星星、卓华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 谢 天
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申309号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋石秀，女，汉族，1981年12月22日出生，住江西省赣州市宁都县，现住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄秀凤，女，汉族，1952年8月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ奇，男，汉族，1976年1月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永辉，男，汉族，1950年1月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许美雅，女，汉族，1979年8月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上述四被申请人的共同委托代理人：黄铭，福建侨声律师事务所律师。
再审申请人宋石秀因与被申请人黄秀凤、ＸＸ奇、吴永辉、许美雅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋石秀申请再审称：（一）原审认定ＸＸ奇殴打宋石秀的事实属实，却判决ＸＸ奇、宋石秀分别承担70%与30%的责任是自相矛盾的，应由ＸＸ奇承担全部责任。（二）宋石秀是出于本能防卫抓伤黄秀凤，原审判决宋石秀承担30%的责任是错误的。宋石秀抓伤黄秀凤是由于黄秀凤抓宋石秀的头发，是出于本能的防卫，本身并无过错，不能作为承担30%责任的基础。即使宋石秀应承担30%的责任，也仅应对抓伤黄秀凤的行为承担30%的责任，而不该对宋石秀被ＸＸ奇打伤承担30%的责任。（三）二审以宋石秀未能提供正式的收费票据且诊所出具的诊疗病历卡记录的是治疗宋石秀的“颈椎病改变”未能体现与本案的关系为由，对宋石秀在“张志民中医骨伤科诊所”接受治疗产生的医疗费1895元不予支持，适用法律错误。宋石秀前后治疗的部位是一致的，时间是连贯的，宋石秀到张忠民诊所治疗有医生建议为依据，并提供了相关票据，已经尽到举证责任。（四）二审对宋石秀关于吴永辉、许美雅有参与殴打的主张不予采信，认定事实错误。本案派出所处理时明显偏袒被申请人一方，至今未让吴永辉、ＸＸ奇、许美雅去做笔录，也没有对宋石秀伤情进行鉴定，在证据不足时，法官没有运用高度盖然性原则对案件事实进行认定，是错误的。综上，宋石秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
黄秀凤、ＸＸ奇、吴永辉、许美雅提交意见称：宋石秀的出院小结已经明确宋石秀出院时颈椎、颅脑未见异常，之后的医疗费应由宋石秀自行承担。本案系因黄秀凤看到宋石秀踢她家的门上前质问所引发，黄秀凤也被宋石秀划破了脸。宋石秀陈述吴永辉多次对其进行殴打不符合事实。请求驳回宋石秀的再审申请。
本院认为：（一）宋石秀与黄秀凤因琐事发生争执并互殴，ＸＸ奇因此亦参与殴打宋石秀的事实，有公安机关在事发后对相关当事人所作的调查和调解笔录为证，原审判决据此认定上述事实并无不当。宋石秀主张公安机关明显偏袒对方，上述笔录不具证明效力，理由不能成立。宋石秀主张吴永辉、许美雅也存在殴打宋石秀的行为，但派出所的询问笔录只能体现宋石秀的自述，并没有其他证据予以证明，而吴永辉、许美雅对此也均予以否认，故宋石秀该主张不能成立。（二）黄秀凤、ＸＸ奇殴打宋石秀的行为构成共同侵权，原审根据事故发生过程以及宋石秀、黄秀凤各自的过错程度酌情确定由宋石秀承担30%、黄秀凤、ＸＸ奇承担70%的责任并无不当。宋石秀主张其不必承担本案30%的赔偿责任及ＸＸ奇应承担全部责任，理由不能成立。（三）宋石秀出院后，泉州东南医院的出院证明明确记载其“颈椎未见明显异常、颅脑MR平扫未见明显异常”、“各肢体关节活动正常”。宋石秀主张其在“张志民中医骨伤科诊所”接受治疗产生的医疗费1895元亦属本案损失，但其未能提供正式的收费票据且该诊所出具的诊疗病历卡记录的是治疗宋石秀的“颈椎病改变”，未能体现与本案的关联，故二审对宋石秀所提供的上述证据不予采信，并无不当。
综上，宋石秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋石秀的再审申请。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 李伊茗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申309号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宋石秀，女，汉族，1981年12月22日出生，住江西省赣州市宁都县，现住福建省泉州市丰泽区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：黄秀凤，女，汉族，1952年8月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ奇，男，汉族，1976年1月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴永辉，男，汉族，1950年1月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许美雅，女，汉族，1979年8月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。上述四被申请人的共同委托代理人：黄铭，福建侨声律师事务所律师。再审申请人宋石秀因与被申请人黄秀凤、ＸＸ奇、吴永辉、许美雅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋石秀申请再审称：（一）原审认定ＸＸ奇殴打宋石秀的事实属实，却判决ＸＸ奇、宋石秀分别承担70%与30%的责任是自相矛盾的，应由ＸＸ奇承担全部责任。（二）宋石秀是出于本能防卫抓伤黄秀凤，原审判决宋石秀承担30%的责任是错误的。宋石秀抓伤黄秀凤是由于黄秀凤抓宋石秀的头发，是出于本能的防卫，本身并无过错，不能作为承担30%责任的基础。即使宋石秀应承担30%的责任，也仅应对抓伤黄秀凤的行为承担30%的责任，而不该对宋石秀被ＸＸ奇打伤承担30%的责任。（三）二审以宋石秀未能提供正式的收费票据且诊所出具的诊疗病历卡记录的是治疗宋石秀的“颈椎病改变”未能体现与本案的关系为由，对宋石秀在“张志民中医骨伤科诊所”接受治疗产生的医疗费1895元不予支持，适用法律错误。宋石秀前后治疗的部位是一致的，时间是连贯的，宋石秀到张忠民诊所治疗有医生建议为依据，并提供了相关票据，已经尽到举证责任。（四）二审对宋石秀关于吴永辉、许美雅有参与殴打的主张不予采信，认定事实错误。本案派出所处理时明显偏袒被申请人一方，至今未让吴永辉、ＸＸ奇、许美雅去做笔录，也没有对宋石秀伤情进行鉴定，在证据不足时，法官没有运用高度盖然性原则对案件事实进行认定，是错误的。综上，宋石秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄秀凤、ＸＸ奇、吴永辉、许美雅提交意见称：宋石秀的出院小结已经明确宋石秀出院时颈椎、颅脑未见异常，之后的医疗费应由宋石秀自行承担。本案系因黄秀凤看到宋石秀踢她家的门上前质问所引发，黄秀凤也被宋石秀划破了脸。宋石秀陈述吴永辉多次对其进行殴打不符合事实。请求驳回宋石秀的再审申请。本院认为：（一）宋石秀与黄秀凤因琐事发生争执并互殴，ＸＸ奇因此亦参与殴打宋石秀的事实，有公安机关在事发后对相关当事人所作的调查和调解笔录为证，原审判决据此认定上述事实并无不当。宋石秀主张公安机关明显偏袒对方，上述笔录不具证明效力，理由不能成立。宋石秀主张吴永辉、许美雅也存在殴打宋石秀的行为，但派出所的询问笔录只能体现宋石秀的自述，并没有其他证据予以证明，而吴永辉、许美雅对此也均予以否认，故宋石秀该主张不能成立。（二）黄秀凤、ＸＸ奇殴打宋石秀的行为构成共同侵权，原审根据事故发生过程以及宋石秀、黄秀凤各自的过错程度酌情确定由宋石秀承担30%、黄秀凤、ＸＸ奇承担70%的责任并无不当。宋石秀主张其不必承担本案30%的赔偿责任及ＸＸ奇应承担全部责任，理由不能成立。（三）宋石秀出院后，泉州东南医院的出院证明明确记载其“颈椎未见明显异常、颅脑MR平扫未见明显异常”、“各肢体关节活动正常”。宋石秀主张其在“张志民中医骨伤科诊所”接受治疗产生的医疗费1895元亦属本案损失，但其未能提供正式的收费票据且该诊所出具的诊疗病历卡记录的是治疗宋石秀的“颈椎病改变”，未能体现与本案的关联，故二审对宋石秀所提供的上述证据不予采信，并无不当。综上，宋石秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋石秀的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年六月三十日书 记 员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执复29号
复议申请人（被执行人）：蒋久红，女，1975年10月28日出生，汉族。
申请执行人：赵明，男，1973年1月24日出生，汉族。
申请执行人：汪云，女，1977年6月22日出生，汉族。
复议申请人蒋久红不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异50号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在执行赵明、汪云与蒋久红民间借贷纠纷一案中，蒋久红对该法院（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定书裁定重新拍卖其股权及评估报告认定的股权价值不服而提出异议，该法院受理异议后，经审查驳回其异议请求。
蒋久红向本院申请复议称，1、股权评估价值严重偏低且评查程序严重违法。怀化方兴资产评估有限公司做出的两份对其所有的怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）、湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）的共计80万股股权价值资产评估报告书对前述股权的评估价值共计147.3万元，但蒋久红购买时的对价是160万元，且每年怀化农商行和中方农商行向其分红10多万元，其购买的股份和不良贷款债权是升值而非贬值。该评估未经怀化农商行和中方农商行的同意而进行的没有依据的评估，导致该评估价值与实际价值不服，两份评估报告书的基准日是2016年3月31日，但鹤城法院委托评估的时间是2016年4月6日，蒋久红未参与选定评估机构，评估程序严重违法；2、重新拍卖涉案股权不合法、不合理。怀化方兴资产评估有限公司做出的两份评估报告书的有效使用期限均为一年，即2016年3月31日至2017年3月30日，不能以前述两份评估报告书作为重新拍卖的依据，而应依法确定涉案股权的价值，（2017）湘1202执异50号裁定书以“现未有证据证明期间股权的市场行情发生了重大变化”等为由，不遵守前述两份资产评估报告书的有效使用期限，显然是错误的。因此，请求本院撤销（2017）湘1202执异50号裁定书和（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定书。
湖南省怀化市鹤城区人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第802号民事调解，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定期限内偿还申请执行人借款本金175万元，但被执行人到期后仍未履行生效法律文书所确定的义务。该院在执行过程中，依法作出（2015）怀鹤执字第713-2号、（2015）怀鹤执字第713-3号执行裁定，冻结了被执行人蒋久红在怀化农商行、中方农商行的股权及购买的不良贷款债权，并依法委托怀化方兴资产评估有限公司对所冻结的被执行人蒋久红资产进行评估，怀化方兴资产评估有限公司怀方评报字(2016)第055号资产评估结论为蒋久红所有的怀化农商行56万股股权在2016年3月31日的评估价值为104.08万元。怀化方兴资产评估有限公司怀方评报字(2016)第056号资产评估报告结论为蒋久红所有的中方农商行24万股股权在2016年3月31日的评估价值为43.22万元，上述两份评估结论有效期自评估基准日起一年，即2016年3月31日至2017年3月30日内有效。申请执行人赵明、汪云申请对蒋久红所有的中方农商行24万股股权及怀化农商行56万股股权进行拍卖。该院于2016年6月14日作出（2015）怀鹤执字第713-4号执行裁定，拍卖被执行人蒋久红所有的在中方农商行的24万股股权及在怀化农商行的56万股股权。2016年8月18日，赵明一人参与竞买，并以起拍价147.3万元成功竞得该标的，成为该标的买受人，但其一直未按约定交纳成交价款。2017年6月15日，该院书面通知赵明限其七日内将拍卖成交价款147.3万元汇入指定账户，但赵明仍未交纳拍卖成交价款，赵明悔拍申请重新拍卖。依照相关法律规定，该院于2017年6月29日作出（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定，重新拍卖被执行人蒋久红所有的在中方农商行的24万股股权及在怀化农商行的56万股股权。
湖南省怀化市鹤城区人民法院认为，该院首次拍卖时间在评估报告有限期内。2017年6月29日，该院作出（2015）怀鹤执字第713-6号执行裁定，重新拍卖蒋久红的股权，两次拍卖时间间隔不长，现未有证据证明期间股权的市场行情发生了重大变化。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条规定，拍卖保留价由法院参照评估价确定，未作评估的，参照市价确定。该院重新拍卖蒋久红的股权时，拍卖保留价参照原评估价和第一次拍卖成交价来确定并无不妥，且拍卖采取的是网络电子竞价方式公开进行处置，故该院重新拍卖蒋久红股权的执行行为并无不当；且异议人并未提供证明评估价值明显严重偏低，评估程序严重违法的相关证据，故裁定驳回异议人的诉讼请求。
湖南省怀化市鹤城区人民法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条可知，当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。蒋久红认为怀化方兴资产评估有限公司做出的两份对其所有的在怀化农商行、中方农商行的股权及不良贷款债权评估程序违法、评估价值严重偏低等，但其未提供该评估程序违法、评估报告书内容错误等相关证据，也未向鹤城区人民法院提出书面异议。因此，蒋久红关于股权评估价值严重偏低且评查程序严重违法的主张，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。蒋久红所持有的股权在第一次拍卖流拍后进行重新拍卖，湖南省鹤城区人民法院于2017年6月29日裁定重新拍卖，该次拍卖未对涉案股权进行重新评估，怀化方兴资产评估有限公司对蒋久红所持有的股权做出的两份评估报告书已过评估结论有效期。本案中，湖南省鹤城区人民法院以参照原评估价和第一次拍卖成交价确定拍卖保留价但未征求有关当事人意见的行为欠妥，应予纠正。因此，蒋久红关于重新拍卖涉案股权不合法、不合理的主张，本院部分支持。
综上，湖南省怀化市鹤城区人民法院认定事实清楚，但拍卖程序存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202执异50号异议裁定；
二、发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 杨 立
审 判 员 杨 慧
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 沈慧娟
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执1650号
王柯平：
申请执行人陈清森依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初3146号民事判决书申请执行王柯平买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2016）陕0112民初3146号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月五日
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终643号
上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审被告）黄某。
上诉人张某甲因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年上半年，张某甲与黄某经人介绍相识。××××年××月××日，双方经政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子张某乙。婚前及婚初，双方感情尚可。婚后一年多始，双方经常为经济问题及家庭琐事发生争吵，闹矛盾。2015年5月20日，张某甲诉至原审法院，要求与黄某离婚。原审法院判决不准离婚后，双方矛盾未得以解决，夫妻关系也未缓和。2016年2月29日，张某甲再次诉至原审法院，请求：1、依法判决双方离婚；2、婚生子张某乙由张某甲抚养，张某甲自愿承担抚养费用；3、家电等共同财产依法分割；4、双方为婚生子张某乙购买的保险归张某乙所有。
原审认为，合法的婚姻关系受法律保护。张某甲与黄某在婚姻关系存续期间为家庭琐事及经济问题发生争吵，且经过原审法院判决不准与离婚后，双方矛盾及夫妻关系仍未得以解决及缓和，现张某甲提出离婚，黄某亦表示同意，故原审法院依法准许。关于婚生子张某乙的抚养问题，从双方受教育程度及居住条件等综合因素考虑，张某乙由黄某抚养更有利于成长。关于双方婚后为张某乙购买的保险，因双方未提供证据证明购买保险的险种及受益期限，故原审法院对该保险的收益不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准许张某甲与黄某离婚；二、婚后共同财产：台式电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台、电磁炉一台、紫砂煲一个、银行发行纪念币（虎型、兔型）各一套归黄某所有，其他财产归张某甲所有；三、婚生子张某乙由黄某抚养，张某甲每月支付抚养费800元至张某乙18周岁时止。案件受理费150元，由张某甲和黄某各半负担。
宣判后，上诉人张某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1、婚生子张某乙一直由张某甲和张某甲母亲接送及照管，且张某甲收入高，而黄某没有家庭责任感，张某乙由张某甲抚养有利于其成长，张某甲自愿承担张某乙的抚养费；2、黄某在原审答辩状中承认缴付了五年的保险费76950元，保险单据一直在黄某处，系婚后共同购买，张某甲请求该保险归张某乙所有，原审对此没有依法处理错误。故请求：1、撤销原审判决第三项，改判由张某甲抚养张某乙，不要求黄某承担抚养费；2、双方为张某乙所购保险76950元归张某乙所有；3、由黄某承担本案原审及二审诉讼费。
被上诉人黄某辩称：1、张某甲家门口无路通行，且有一条河，张某乙出入存在安全隐患；2、张某甲文化程度较黄某低，不利于张某乙未来的教育成长；3、张某乙保险是黄某在外面借钱购买的，所交的76950元张某甲只出了3000元，后来为还债，黄某已将保险款项提出来了。
经本院二审查明，张某甲的住所在一条水沟边，通往其住所的道路有临时搭设的无护栏的木桥。黄某受教育程度高于张某甲。另，黄某和张某甲婚后为张某乙所购保险的被保险人和受益人均为张某乙，但双方均未提供证据证�所购保险的基本信息。二审审理中，黄某表示若张某甲修复好了通往住所的桥和桥上护栏，婚生子张某乙可以由张某甲抚养，但在桥和桥上护栏修复前，张某乙由黄某抚养。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院认为，夫妻离婚时，就未成年子女的抚养宜从有利于未成年子女在生活和教育等方面的健康成长考虑。本案中，从张某甲的居住情况和受教育程度等因素考量，婚生子张某乙随黄某共同生活为宜。原审考虑双方受教育的程度及居住条件等因素，判令张某乙由黄某抚养，由张某甲承担800元／月的抚养费合理合法，本院予以维持。关于双方婚后为张某乙所购保险的处理问题，鉴于双方均未提供所购保险的基本信息，故原审对此未作处理并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，依法应予维持�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 强
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一六年六月三十日
书 记 员 潘 丹
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终91号
上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司。
法定代表人刘义森，该公司总经理。
委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日生，该公司留守人员，系刘义森次子。
委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日生，团市委机关干部，（刘义森弟弟）。
被上诉人（原审被告）赣州市工商行政管理局。
法定代表人刘雪峰，该局局长。
委托代理人朱靓、林萍，系该局职工。
上诉人赣州鑫生建材有限公司因工商行政复议决定一案，不服赣州市章贡区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）章行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定，2008年原告所在位置已被赣县人民政府列入征地开发的区域，并实施了开发。因原告在2009年的前三年未在规定期限内办理年检事宜，2009年11月20日，赣县工商局对原告作出吊销企业法人营业执照的处罚决定，并发布了《吊销企业营业执照行政处罚决定公告》。原告于2015年7月31日向市工商局提出行政复议，并于2015年8月5日向被告申请行政赔偿。被告市工商局以原告超出法定的行政复议申请期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院。
原审法院认为，原告在2009年前就已停产，并且原告所在区域已被政府列入征地开发。原告在2009年前已多年停产，且并未申请企业年检，因此，原告声称于2015年7月30日才知道其营业执照被吊销与事实不符。被告市工商于2015年9月24日对原告的行政复议申请予以驳回，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告诉请理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告鑫生建材公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。
上诉人赣州鑫生建材有限公司上诉提出，请求：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2015）章行初字第48号行政判决书；二、判决确认被上诉人予以驳回行政复议申请的行政不作为行为违法。三、判决撤销被上诉人作出的赣市工商复字[2015]3号予以驳回行政复议申请的行政复议决定。责令被上诉人重新作出处理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人企业在2009年11月20日前一直正常经营，没有转移重大财产，赣县工商行政管理局违反法定程序于于2009年11月20日，对上诉人作出了吊销企业法人营业执照的行政处罚。2015年7月30日，上诉人收到赣县工商行政管理局作出的落款时间为2015年5月28日的答复，该答复明确告知“我局于2009年11月20日，对你公司作出了吊销企业法人营业执照的行政处罚，并予以了公告。”至此，上诉人才知道企业法人营业执照被赣县工商局吊销的实际时间是2009年11月20日，而不是赣县人民政府法制办告知的2009年12月31日。上诉人于2015年7月30日收到赣县工商行政管理局的答复后，才知道赣县工商行政管理局作出吊销鑫生建材公司企业法人营业执照的行政处罚行为。为维护合法权益，上诉人于2015年7月31日向被上诉人提出行政复议申请书，符合行政复议法的规定，被上诉人作出的赣市工商复字[2015]3号行政复议决定证据不足、适用法律法规错误，属于不履行法定职责的行政不作为行为。
被上诉人赣州市工商行政管理局辩称，上诉人称于2015年7月30日才知道营业执照被吊销一事，与事实不符。从赣县人民法院的（2011）赣民二初字第307号民事判决书可证明上诉人应当知道营业执照被吊销一事。这份判决书是在2012年12月27日赣县人民法院针对郭森林起诉鑫生建材公司而作出的，判决书中写明“另查明，被告赣州鑫生建材有限公司的营业执照于2009年12月31日被吊销”。由此可知，上诉人在赣县人民法院送达该判决书时，就已知道营业执照被吊销一事。2015年4月3日，上诉人向赣县工商局提交了《政府信息公开申请书》。在该申请书中，上诉人写到“申请人于2009年11月被吊销营业执照”，因此，上诉人在写该申请书时，就已经知道营业执照被吊销一事。综上，上诉人不服赣县工商局吊销其企业法人营业执照行政处罚的行政复议期限应当从赣县工商局行政处罚书决定公告期满开始计算，其申请行政复议时限已超过法定行政复议期限。我局已履行法定职责，作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，不存在行政不作为行为。应依法驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。上诉人赣州鑫生建材有限公司在2009年前已多年停产，且并未申请企业年检，赣县工商行政管理局就此于2009年11月20日作出吊销鑫生建材公司企业法人营业执照的行政处罚决定，并予以公告，上诉人声称于2015年7月30日才知道其营业执照被吊销与本院查明的事实不符。上诉人于2015年7月31日向被上诉人赣州市工商行政管理局提出行政复议申请，超过了法律规定的期限。被上诉人于2015年9月24日对上诉人的行政复议申请予以驳回，事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人的上诉理由与事实、法律不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赣州鑫生建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年六月六日
代理书记员 曾 慧
江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终91号上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司。住所地：赣县梅林镇章贡村（原赣南黄酒厂）。法定代表人刘义森，该公司总经理。委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日生，该公司留守人员，住赣州市章贡区，系刘义森次子。委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日生，团市委机关干部，住赣州市章贡区，（刘义森弟弟）。被上诉人（原审被告）赣州市工商行政管理局。住所地：赣州市章贡区大公路**号。组织机构代码证：01465562-2。法定代表人刘雪峰，该局局长。委托代理人朱靓、林萍，系该局职工。上诉人赣州鑫生建材有限公司因工商行政复议决定一案，不服赣州市章贡区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）章行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定，2008年原告所在位置已被赣县人民政府列入征地开发的区域，并实施了开发。因原告在2009年的前三年未在规定期限内办理年检事宜，2009年11月20日，赣县工商局对原告作出吊销企业法人营业执照的处罚决定，并发布了《吊销企业营业执照行政处罚决定公告》。原告于2015年7月31日向市工商局提出行政复议，并于2015年8月5日向被告申请行政赔偿。被告市工商局以原告超出法定的行政复议申请期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂起诉至本院。原审法院认为，原告在2009年前就已停产，并且原告所在区域已被政府列入征地开发。原告在2009年前已多年停产，且并未申请企业年检，因此，原告声称于2015年7月30日才知道其营业执照被吊销与事实不符。被告市工商于2015年9月24日对原告的行政复议申请予以驳回，事实清楚，证据确凿，程序合法。原告诉请理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告鑫生建材公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。上诉人赣州鑫生建材有限公司上诉提出，请求：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2015）章行初字第48号行政判决书；二、判决确认被上诉人予以驳回行政复议申请的行政不作为行为违法。三、判决撤销被上诉人作出的赣市工商复字[2015]3号予以驳回行政复议申请的行政复议决定。责令被上诉人重�作出处理。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人企业在2009年11月20日前一直正常经营，没有转移重大财产，赣县工商行政管理局违反法定程序于于2009年11月20日，对上诉人作出了吊销企业法人营业执照的行政处罚。2015年7月30日，上诉人收到赣县工商行政管理局作出的落款时间为2015年5月28日的答复，该答复明确告知“我局于2009年11月20日，对你公司作出了吊销企业法人营业执照的行政处罚，并予以了公告。”至此，上诉人才知道企业法人营业执照被赣县工商局吊销的实际时间是2009年11月20日，而不是赣县人民政府法制办告知的2009年12月31日。上诉人于2015年7月30日收到赣县工商行政管理局的答复后，才知道赣县工商行政管理局作出吊销鑫生建材公司企业法人营业执照的行政处罚行为。为维护合法权益，上诉人于2015年7月31日向被上诉人提出行政复议申请书，符合行政复议法的规定，被上诉人作出的赣市工商复字[2015]3号行政复议决定证据不足、适用法律法规错误，属于不履行法定职责的行政不作为行为。被上诉人赣州市工商行政管理局辩称，上诉人称于2015年7月30日才知道营业执照被吊销一事，与事实不符。从赣县人民法院的（2011）赣民二初字第307号民事判决书可证明上诉人应当知道营业执照被吊销一事。这份判决书是在2012年12月27日赣县人民法院针对郭森林起诉鑫生建材公司而作出的，判决书中写明“另查明，被告赣州鑫生建材有限公司的营业执照于2009年12月31日被吊销”。由此可知，上诉人在赣县人民法院送达该判决书时，就已知道营业执照被吊销一事。2015年4月3日，上诉人向赣县工商局提交了《政府信息公开申请书》。在该申请书中，上诉人写到“申请人于2009年11月被吊销营业执照”，因此�上诉人在写该申请书时，就已经知道营业执照被吊销一事。综上，上诉人不服赣县工商局吊销其企业法人营业执照行政处罚的行政复议期限应当从赣县工商局行政处罚书决定公告期满开始计算，其申请行政复议时限已超过法定行政复议期限。我局已履行法定职责，作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，不存在行政不作为行为。应依法驳回上诉，维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，《行政复议法》第九条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。上诉人赣州鑫生建材有限公司在2009年前已多年停产，且并未申请企业年检，赣�工商行政管理局就此于2009年11月20日作出吊销鑫生建材公司企业法人营业执照的行政处罚决定，并予以公告，上诉人声称于2015年7月30日才知道其营业执照被吊销与本院查明的事实不符。上诉人于2015年7月31日向被上诉人赣州市工商行政管理局提出行政复议申请，超过了法律规定的期限。被上诉人于2015年9月24日对上诉人的行政复议申请予以驳回，事实清楚，证据确凿，程序合法。上诉人的上诉理由与事实、法律不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赣州鑫生建材有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  周洋发代理审判员  张小光代理审判员  高 霞二〇一六年六月六日代理书记员  曾 慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第318号
原告栾金华。
委托代理人秦永庆。
被告张亚明，成年。
委托代理人周洁芳。
原告栾金华与被告张亚明加工合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序公开开庭进行审理。原告栾金华及其委托代理人秦永庆、被告张亚明的委托代理人周洁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾金华诉称：原、被告原有加工业务往来，2014年1月30日，被告向原告出具欠条1份，载明至欠条书写之日尚欠原告加工费97398元，后原、被告又发生了几笔业务往来，被告虽支付了3万元加工费，但截止起诉之日，尚欠原告加工费10万元，经催讨未果，现原告要求被告立即给付货款10万元。
原告举证证据有：
一、2014年1月3日由张亚明出具的欠条1份，拟证明欠款事实。
二，送货单5张，拟证明在2014年1月3日结帐后，原告为张亚明另外加工业务的5张送货单。
被告张亚明辩称：被告与原告间结账虽然是以个人名义出具，但发生业务往来的应为两单位，故原告应为丹阳市宇光电器有限公司，被告应为丹阳市莱茜旅游用品厂。自2012年9月29日至2013年12月21日间，被告一直正常给付原告加工费用，没有拖欠款项不付。因为是企业间业务往来，原告要求被告支付货款，应当开具相关发票。
经审理查明：原、被告间原有加工业务往来，由被告方提供布料，原告按照被告要求在布料上印花。2014年1月30日，被告向原告出具由其签名的欠条1份，载明截止2014年1月30日，被告尚欠原告加工费97398元未付，后双方又发生几笔业务往来，加工费为23958元。至原告起诉时止，被告仅给付了加工费3万元，其余款项经原告催要未果，遂起诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，本案涉及纠纷为加工合同纠纷，被告主张合同相对方应该为两单位，但从被告认可的欠条及送货单中均没有单位的签章，且原告方认定与其发生加工业务往来的系被告，故本院认定本案涉及的加工合同关系发生于原、被告之间。原、被告以口头约定方式订立委托加工协议系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，承揽人应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应按约支付劳动报酬。原告提供的欠条及送货单中载明的加工费总额为121356元，扣除被告已经支付的3万元，剩余91356元应由被告给付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张亚明应于本判决书生效之日起10日内给付原告栾金华加工费91356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由原告栾金华负担33元，被告张亚明负担1117元。（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年七月二日
书 记 员 符艳清
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第8号
原告朱某，农民。
被告贺某，农民。
本院在审理朱某与贺某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告朱某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十四日
书记员 张付全
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00264号
申请执行人张军。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区长庆兴隆园小区。
法定代表人周尚，该公司董事长。
张军与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第538号调解书已经发生法律效力，因被执行人西安建源房地产有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人张军支付违约金37300元。
执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人西安建源房地产有限公司已向申请执行人张军支付违约金37300元，申请执行人张军向本院递交了结案申请书。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第538号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第400号
申请执行人吴晓飞。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的吴晓飞诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑云静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第899号
原告潘卫东。
委托代理人邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被告钱万锋，男，1988年12月22日生，居民身份证号3212811988********，汉族，住兴化市陈堡镇人民路**号。
被告张爱慧。
被告钱宝付。
原告潘卫东诉被告钱万锋、张爱慧及钱宝付民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘卫东及其委托代理人邹鸣到庭参加诉讼。被告钱万锋、张爱慧及钱宝付经本院公告传唤未到庭应诉。审理过程中，经原告申请，本院依法冻结（2015）泰兴执字第3568号执行案件中对被申请人钱万锋、张爱慧座落于陈堡镇人民路的房屋拍卖执行的余款15万元。本案现已审理终结。
原告诉称，在被告钱万锋、张爱慧夫妻关系存续期间，被告钱万锋于2013年8月21日向原告借款15万元，约定年利率30%，借期一年，被告钱宝付签名担保。被告钱万锋至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告钱万锋、张爱慧共同偿还原告借款本金15万元及利息（自2013年8月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），2、被告钱宝付对上述债务承担连带偿还责任。
被告钱万锋、张爱慧及钱宝付均未答辩。
经审理查明，被告钱万锋、张爱慧系夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，被告钱万锋于2013年8月21日向原告借款15万元，约定年利率30%，借期一年，被告钱宝付签名担保，未约定担保方式、期间及范围。被告钱万锋至今分文未还，被告钱宝付亦未承担相应担保责任。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条原件、被告钱万锋、张爱慧的婚姻登记查询信息在卷佐证。
本院认为，被告钱万锋向原告借款的事实清楚，证据充分。双方约定利息及还款期限，被告应按约还本付息。因双方约定的利息过高，原告按年利率24%主张利息符合法律规定，本院予以支持。被告钱宝付为本案所涉借款提供担保，未约定保证方式、期间及范围，应依法自主债务履行期届满之日起六个月内按连带责任对本案所涉全部债务承担保证责任，故被告钱宝付应对被告钱万锋的上述债务承担连带清偿责任。本案所涉借款发生在被告钱万锋、张爱慧夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告钱万锋、张爱慧及钱宝付经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钱万锋、张爱慧于本判决生效后七日内共同偿还原告潘卫东借款本金15万元及利息（自2013年8月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、被告钱宝付对被告钱万锋、张爱慧的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告钱宝付承担连带偿还责任后，有权向被告钱万锋、张爱慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，公告费200元，合计4770元，由三被告负担。其中原告垫缴的财产保全费与公告费合计1470元，由三被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 王海华
代理审判员 谢俊成
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘亚静
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第576号
原告段某某，女，1967年4月10日生，汉族。
被告王某甲，男，1969年8月28日生，汉族。
原告段某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某及被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某起诉称，原、被告于2009年4月2日举行婚礼，于2009年5月20日双方领取结婚证，2009年6月24日生育儿子王某乙。婚后感情正常，但随着儿子出生，被告的毛病日渐显现，不务正业，好吃懒做，家庭暴力，还染上毒品，日常生活中常因小事殴打原告，且还打骂孩子，故诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生儿子王某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费300元；夫妻财产依法分割，共同债务夫妻依法分担。
被告王某甲答辩称，自己不同意离婚，40多岁才成家，现在快50岁，就一个孩子，不想离婚，还想好好经营这个家。
经审理查明，原、被告双方于2009年4月2日举行民间结婚典礼仪式，同年5月20日双方办理结婚登记手续，2009年6月24日生育一男孩取名王某乙，孩子现随原告生活，2014年11月双方分居生活。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应彼此尊重，互谅互让。原、被告结婚多年，且育有一子，可见双方有一定的感情基础，原告起诉离婚，但其并未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，双方尚有和好的可能，据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 董燕燕
审判员 刘春霞
审判员 杨永昌
二〇一五年八月六日
书记员 赵 琴
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第576号
原告曹X，男，汉族，农民。
被告孙XX，女，汉族，农民。
原告曹X与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年三月三日
书记员 王建伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第576号
原告曹X，男，汉族，农民，
被告孙XX，女，汉族，农民，
原告曹X与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 陈 瑜
二〇一五年三月三日
书记员 王建伟
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3147号
原告吴××，农民，天津市蓟县桑梓镇小安宅村。
被告许××，农民，天津市蓟县邦均镇孙后庄村。
本院在审理原告吴××与被告许××变更抚养关系纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 王小磊
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 文
附：本裁判文书所依据的具体法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第491号
原告唐秋红。
被告谢浩杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
负责人徐虎，公司经理。
原告唐秋红诉被告谢浩杰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部（以下简称人保绍兴第二营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用小额诉讼程序于同年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐秋红，被告谢浩杰到庭参加诉讼。被告人保绍兴第二营业部经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告诉称：事实和理由：2014年12月7日16时45分许，被告谢浩杰在驾驶浙a×××××号轿车在萧山区河庄街道蜀南村处停车开门与沿车门右侧驾驶电动车的唐秋红发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告谢浩杰承担事故的全部责任，原告无责。原告因交通事故造成的损失包括医疗费355.53元、误工费2439元（121.95元／天×20天）、护理费1219.50元（121.95元／天×10天）、营养费750元（50元／天×15天）、交通费300元、车辆修理费500元，上述损失合计5564.03元。现请求判令：1、由被告谢浩杰赔偿上述损失，被告人保绍兴第二营业部在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿。
被告谢浩杰辩称：请求法院依法判决。
被告人保绍兴第二营业部提交答辩状辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。二、对于原告主张的损失：医疗费，应扣除非医保费用，且超过交强险限额1万元部分应当由被告谢浩杰承担；误工费，休息时间过长，认可14天；护理费不认可，因未住院；交通费、修理费无事实依据不认可；不赔偿诉讼费用。
经审理，本院认定以下事实：2014年12月7日16时45分许，被告谢浩杰在驾驶浙a×××××号轿车在萧山区河庄街道蜀南村处停车开门与沿车门右侧驾驶电动车的唐秋红发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告谢浩杰承担事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院就诊，经医生诊断确定为右足外侧挫伤，伴皮下出血，未住院，医生出具诊断证明书建议原告休息两周。本案肇事车辆向被告人保绍兴第二营业部投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谢浩杰支付原告500元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费355.53元、误工费1272.89元（参照2013年浙江省私营制造业平均工资33186元／年÷365天×14天）、护理费365.85元（121.95元／天×3天）、营养费350元（50元／天×7天）、交通费100元、车辆修理费500元，上述损失合计2944.27元。
以上事实有公安机关交警部门交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、医疗证明书、交强险保单、定损单、车辆修理发票、李军出具的接送费收条在案证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。被告人保绍兴第二营业部作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告虽未提供交通费发票，但该项损失客观存在，本院酌情认定100元。故人保绍兴第二营业部应赔偿原告2944.27元【705.53元＋1738.74元＋500元】。
被告人保绍兴第二营业部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据已查明的事实，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿唐秋红因事故造成的损失2944.27元，因谢浩杰已支付唐秋红500元，则实际由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市第二营业部赔偿唐秋红2444.27元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回唐秋红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由谢浩杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郦金晶
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王玮炜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第722号
原告张书增，男，汉族。
委托代理人申子平，男，汉族。
被告栗叶林，女，汉族。
委托代理人董润桃，河南天盈律师事务所律师。
本院在审理原告张书增诉被告栗叶林返还原物纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张书增申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书增撤回起诉。
案件受理费150元、保全申请费600元，共计750元，由原告张书增负担。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 高 燕
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民北关初字第18号
原告李珍祥。
委托代理人王志军，山西民力律师事务所律师。
被告晋中开发区社管处北六堡村村民委员会，地址晋中开发区社管处北六堡村。
法定代表人边一军，该村委会主任。
委托代理人刘芳华，山西晋通律师事务所律师。
原告李珍祥与被告晋中开发区社管处北六堡村村民委员会（以下简称“北六堡村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任科晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李珍祥的委托代理人王志军、被告北六堡村委会的委托代理人刘芳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，北六堡村委会为改善村容村貌和村民居住环境，对全村道路及自来水、排水系统做全面改造，原告认为系为村民办好事、办实事，遗憾的是在施工过程中，施工人员不慎将自来水管挖断又未采取合理措施，致使漏水多日造成原告房屋出现地基下沉、墙面裂缝等损坏，为此原告多次与村委会协商处理，村委会经开会研究就赔偿金额同原告达成一致，但至今未付款。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失人民币53240元。
被告辩称，因自来水管破裂，造成村民房屋受损是事实。村委会多次召开两委会协商研究，同意以实事求是的态度作出赔偿。
经审理查明，原告系晋中开发区北六堡村村民，其在本村有住宅一处并领取有集建字第0207305号集体建设用地使用证，该住宅实际由李二宝居住使用。2012年9月，北六堡村委会修建的自来水管道及排水系统因故障漏水，导致原告房屋损坏，后北六堡村委会于2014年6月13日经该村“两委”会议决定同意对原告给予53240元经济补偿，原告则表示对该赔偿金额予以认可。为本案事实。
本院所确认的上述事实，有北六堡村“两委”会议记录、原告提供的集建字第0207305号集体建设用地使用证、评估报告，以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈述北六堡村委会修建的自来水管及排水系统因故障漏水导致原告房屋损坏，被告已对该事实予以认可，属双方当事人自认行为，故本院对北六堡村委会负责管理维护的水管漏水与原告房屋损害结果之间的因果关系予以认定。关于赔偿的具体金额，被告已单方决定对原告给予53240元赔偿金，原告则对该赔偿金额予以认可并据此提起诉讼，故本院对经双方均予确认的赔偿金53240元予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
限被告晋中开发区社管处北六堡村村民委员会于本判决生效之日起3日内向原告李珍祥支付房屋损坏赔偿金人民币53240元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1130元，减半收取565元，其他诉讼费240元，共计805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 任科晋
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 磊
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4595号
罪犯黄诚国，男，1956年9月26日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）湛中法刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人黄诚国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币六千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月20日作出（2004）粤高法刑二终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄诚国在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2008年10月13日对其减去有期徒刑二年三个月；2011年1月14日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年4月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄诚国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄诚国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄诚国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄诚国予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2311号
罪犯陈立淼，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2010年2月2日作出了（2010）温苍刑初字第70号刑事判决，以被告人陈立淼犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金17000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯陈立淼减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈立淼在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈立淼在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度表扬，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈立淼在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立淼予以减刑一年十一个月（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00922号
申请执行人阮某某。
被执行人杜某某。
被执行人邹某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂樊城民三初字第00527号民事判决书，在执行阮某某与杜某某、邹某某买卖绸布欠款纠纷一案中，于2014年6月26日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无在财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂樊城民三初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年九月十日
书记员 陶欣欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19433号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆海宇温泉度假酒店有限公司，住所地重庆市北碚区双元大道198号。
法定代表人：何霁，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆海宇温泉度假酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨丽霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第231号
原告杨月华。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告杨月华与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告杨月华的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨月华诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款350000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款350000元，并支付利息。
原告杨月华为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告杨月华提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告杨月华提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告杨月华借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金350000元。
另查明，被告明灏公司注册资本1000000元，其中被告董海涛出资850000元占85%的股份，王欣阳出资150000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告杨月华与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告杨月华已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告杨月华要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告杨月华也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告杨月华要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未付给被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告杨月华要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告杨月华借款本金350000元。
二、驳回原告杨月华的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鄂夷陵执字第306号
申请执行人宜昌夷陵农村合作银行（机构代码18262321-6），住所地宜昌市夷陵区平云一路38号。
法定代表人涂深洪，该公司董事长。
被执行人丁祥敏。
被执行人金勇。
被执行人闻宗英。
本院在执行宜昌夷陵农村合作银行与丁祥敏、金勇、闻宗英借款合同纠纷一案中，经本院执行被执行人已履行部分。被执行人暂无偿付债务的能力。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）夷民初字第172号民事调解书的执行。
被执行人具有执行能力时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一五年二月一十二日
书记员 胡 艳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1264号
原告王贵明，男，35岁，汉族，户籍所在地内蒙古乌拉特中旗。
委托代理人谈清，内蒙古律源律师事务所律师。
被告岳春辉，男，39岁，汉族，司机，现住黑龙江省安庆县。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司绥化中心支公司（以下简称华安财险公司）。住所地绥化市北林区行署街春光鑫苑小区*号楼**号商服。
负责人魏晓慧，公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市南岗支公司（以下简称人保财险公司）。住所地哈尔滨市南岗区大成街***号。
负责人吴焰，公司经理。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告岳春辉、华安财险公司、人保财险公司经合法传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告诉请：要求就本起事故造成的车辆损失费23160元、施救费1000元、拆解费800元、医疗费2100元、鉴定费500元、酒精检测费500元，共计29460元，由上述被告赔偿10238元。
本案查明的事实
一、损害事实的发生经过及责任认定：2014年12月21日15时47分许，原告王贵明驾驶蒙LAG×××号小型轿车，沿G6高速公路由东向西行驶至729公里加450米路段处，碰撞前方因事故交通堵塞停放在行车道内被告岳春辉驾驶的黑MJ××××（黑MZ×××挂）号重型仓栅式半挂列车，造成蒙LAG×××号车辆乘车人席长春死亡、蒙LAG×××号车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，原告王贵明负事故的主要责任，被告岳春辉负次要责任，席长春无责任。上述事实及责任认定是交警部门依照相关程序依法作出的，原告及被告王贵明无异议，且已经本院作出的（2015）乌前民初字第805号民事判决书所确认，故本院予以采信。
二、车辆损失费：原告的车辆经巴彦淖尔市交通警察支队高速一大队委托巴彦淖尔市价格认证中心鉴定，结论为车辆修理费为23160元。上述鉴定结论是经交警部门委托有资质的价格认证中心作出的，本院予以采信。
三、施救费：1000元，因原告不能提供相关的票据，本院不予采信。
四、拆解费：800元，虽车辆定损，拆解车辆检验受损部位及零件是合理的，但原告不能提供相应票据予以证实，故本院不予采信。
五、医疗费：2100元，因原告未提供医疗费票据，无法证实支出医疗费的数额，故本院不予支持。
六、交通费：500元，因原告未提供交通费票据，本院不予支持。
七、车辆损失鉴定费：是为了查明和确定保险标的损失程度所支出的必要、合理的费用，鉴定费500元由被告保险公司负担。
八、血液酒精浓度检验费：500元，因原告未提供相应票据，本院不予采信。
九、车辆及保险情况：被告岳春辉驾驶的黑MJ××××号车辆在被告华安财险绥化公司投保了交强险一份，在被告人保财险南岗公司投保了一份500000元不计免赔商业第三者责任保险一份，黑MZ×××挂号车辆在被告人保财险南岗公司投保了一份100000元不计免赔商业第三者责任保险一份。
判决结果
本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，该认定已经本院生效的判决书所确认，本院予以采信。被告华安财险公司因承保了黑MJ××××号车辆的交强险，事故发生在保险期限内，因此该保险公司应在承保车辆的交强险的财产损失项下赔偿原告的损失；被告人保财险公司因承保了黑MJ××××（黑MZ×××挂）号车辆的商业第三者责任保险，事故亦发生在保险期限内，故该保险公司应在交强险赔偿后的下剩部分按责任认定比例在该责任保险的责任限额内赔偿原告的财产损失。经核算，上述两份保险的责任限额可足额赔偿原告的损失，故被告岳春辉不再承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、原告王贵明的各项损失为：车辆修理费23160元，鉴定费500元，共计23660元，由被告华安财险公司在交强险的责任限额内赔偿2000元；下剩21660元，由被告人保财险公司在承保车辆的商业第三者责任保险的责任限额内赔偿30%计6498元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王贵明的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告华安财险公司负担12元，由被告人保财险公司负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张永恒
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈晋瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2262号
申请执行人郑建美与被执行人张涛、李海燕、郑涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）丽莲商初字第217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑建美于2014年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币600000元及利息，申请执行人未受偿人民币600000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2262号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 付巍巍
执行员 杜岳然
二〇一四年九月二十八日
书记员 林 燕
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1700号
原告盖玉振，男，1980年11月10日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市城南东区28号楼3单元xxx号。身份证号码：370682198011102xxx。
委托代理人王剑波，山东通昌律师事务所律师。
被告招远市正焱热力有限公司，住所地：招远市河东路606号。组织机构代码：561430xx-x。
法定代表人温吉平，总经理。
委托代理人王友厚，该公司职工。
本院在审理原告盖玉振与被告招远市正焱热力有限公司劳动争议纠纷一案中，原告盖玉振于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盖玉振撤回起诉。
案件受理费5元，由原告盖玉振负担。
审判员 张志云
二〇一五年十一月十九日
书记员 秦丽莎