广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第851号
原告陈凤增。
委托代理人赵先强。
被告广西建筑工程有限责任公司，住所地南宁市竹塘路。
法定代表人陆勇，董事长。
委托代理人梁武诚，广西众言律师事务所律师。
原告陈凤增诉被告广西建筑工程有限责任公司（以下简称广西建筑公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月18日、2014年4月22日、2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈凤增及其委托代理人赵先强，被告广西建筑工程有限责任公司委托代理人梁武诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告系广西建工集团的下属公司，其下设有一、二、三、四等四个分公司。1997年11月10日，广西建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称第二分公司）撤销。2001年，广西建工集团拟将被告撤销，遂采取招标的方式，由中标者继续经营该公司。陆镇生以其个人资产2000万元注册中标，取得了被告的经营权，并担任被告的法定代表人。陆镇生去世后，由其子陆勇接任法定代表人至今。二、1996年1月8日，原告联系到上思县思阳镇人民政府（以下简称思阳镇政府）办公大楼续建工程项目，便以第二分公司的名义与思阳镇政府签订了一份《建筑安装工程承包经济合同书》，约定由第二分公司自带资金、包工包料续建；工程竣工后，从验收之日起三个月内，思阳镇政府必须付清全部工程款；若思阳镇政府拖欠工程款，必须按月利率1.5%支付利息。1996年1月10日，原告与第二分公司签订了《内部挂靠工程协议》，明确了挂靠的权利、义务及责任。之后，原告以自带资金、包工包料、自行组织管理的方式实施思阳镇政府办公大楼续建工程。1996年7月31日，原告将办公大楼交付思阳镇政府使用（实际竣工日期为1997年1月30日）。1997年9月5日，思阳镇人民政府与第二分公司签订了一份《关于思阳镇人民政府办公大楼续建工程部分的结算及付款协议》，在该协议中双方确定工程实际总造价为1022845.35元，思阳镇政府已预支483000元，尚欠第二分公司工程款539845.35元，思阳镇政府从1997年2月1日起按月利率1.5%计付利息，并分三期付清尚欠的工程及利息。但在还款期内，思阳镇政府仅付57000元。2000年8月28日，本案原告以本案被告的名义将思阳镇政府起诉至上思县人民法院，该院于同年10月20日作出判决，判令思阳镇政府支付拖欠的工程款485845.35元及其利息。判决生效后，思阳镇政府仅偿付工程款180000元，余款300000多元一直拖欠至2013年。最近，因国家有政策及法令规定要彻底清理各级人民政府拖欠的工程款，取信于民，维护政府形象。思阳镇政府据此将长期拖欠上述300000多元工程款及其利息共600000元交到法院。被告得知后，主张将该600000元转到其帐户由其处理，并主张从中收取300000元至400000元。三、原告与第二分公司签订的《内部挂靠工程协议》及《特别授权委托书》明确约定：原告仅以工程项目总造价的2%向第二分公司缴纳管理费（即挂靠费），第二分公司不再要求增加其他任何费用，也不承担原告因承建该工程项目所产生的亏损、债务及应交纳的税金，原告全权处理工程投资、施工、验收结算和直接收转工程款等一切业务。思阳镇政府办公大楼续建工程实际总造价为1022845.35元，原告向被告交纳的管理费应为20456.9元（1022845.35元×2%）。其中，1999年1月28日，原告已向第二分公司预缴了管理费9500元，现尚欠10956.9元未缴。被告主张将60万元转到其帐户由其处理，并主张从中支取30万元至40万元，没有事实和法律依据。综上，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、基于《内部挂靠工程协议》将思阳镇政府拖欠被告的工程款及利息60万元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告全部负担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、《建筑安装工程承包经济合同书》，证明原告于1996年1月8日以第二分公司的名义与思阳镇政府签订续建办公大楼合同的事实；
2、《内部挂靠工程协议》，证明原告于1996年1月10日与第二分公司签订挂靠协议，明确思阳镇政府办公楼续建工程是原告自找、自带资金投入、实行包工包料、自负盈亏、以第二分公司名义承建，按工程总造价2%缴纳管理费，其余不增加任何费用，第二分公司不承担任何责任和债务的事实；
3、《特别授权委托书》，证明第二分公司负责人李开养明确确认思阳镇政府办公楼续建工程属于原告自找带资投入承建，授权原告为工程项目负责人，全权处理工程施工、竣工验收结算、直接收转工程款。授权日期是1996年1月10日，与签订《内部挂靠工程协议》同日的事实；
4、《关于思阳镇政府办公大楼续建工程部分的结算及付款协议》（以下简称《结算及付款协议》），证明原告于1997年9月5日以第二分公司名义与思阳镇政府签订协议，商定工程结算及支付工程款方法的事实；
5、《收据》，证明原告于1999年1月28日向第二分公司缴纳思阳镇政府办公楼工程挂靠管理费9500元的事实；
6、《委托书》，证明原告因思阳镇政府没有按《结算及付款协议》于1998年6月30日前付清所欠工程款及利息，而以被告（因其下属第二分公司已撤销）的名义向法院提起诉讼，请求思阳镇政府支付拖欠的工程款及利息，被告时任法定代表人黄彩群全权委托本案原告代理该案诉讼的事实；
7、上思县人民法院（2000）上经初字第50号《民事判决书》，证明上思县人民法院判决思阳镇政府支付拖欠的工程款及利息的事实；
8、上思县人民法院《受理执行案件通知书》，证明因思阳镇政府没有法院判决履行支付拖欠工程款及利息的义务，原告以本案被告的名义向法院申请执行，法院受理立案执行的事实；
9、授权委托书，证明被告法定代表人陆镇生特别授权委托本案原告参与法院的执行活动，全权签收法院的执行文书及执行所得的工程款及利息的事实；
10、电脑咨询单，证明被告注册登记情况的事实；
11、电脑咨询单，证明第二分公司注册登记情况的事实；
12、《授权委托书》，证明被告委托原告执行有关事项的事实；
13、《协议书》，证明被告与原告协议执行事项的事实；
14、上思县人民法院（2007）上民初字第202号《民事判决书》，证明被告明确表示原告的债务与其无关，被告不承担责任的事实；
15、（2013）上民保字第7号、第7-1号、第7-2号《民事裁定书》，证明原告主张的600000元有事实依据的事实；
16、证人滕胜高的出庭证言，证明原告以被告的名义承建思阳镇政府办公楼，并向被告缴纳挂靠费9500元，尚欠10000元。
被告辩称，一、原告的请求不明确，没有证据指向600000元的来由及该款已经到达被告账户。对于思阳镇政府欠被告工程的事实，业经上思县人民法院（2000）上经初字第50号《民事判决书》判决生效，且该案已向上思县人民法院申请执行，但被告作为该判决所确定的工程款及其利息的权利人，至今没有收到上思县人民法院的执行款或告知已执行到600000元工程款及利息的事实。原告向法院提供的证据未能证明其请求与（2000）上经初字第50号民事判决有关联性。二、对于（2000）上经初字第50号《民事判决书》项下的权益及如何实现、保障各方的权益，原、被告双方已有明确约定，现原告绕开1996年1月10日《内部挂靠工程协议》、2008年1月17日《承诺书》、2009年5月15日《协议书》，请求确认所谓的“基于《内部挂靠工程协议》约定的上思县思阳镇政府拖欠被告的工程款及利息600000元归原告陈凤增所有”明显没有事实依据。三、若判决支持原告的诉讼请求，则不仅在法理上与（2000）上经初字第50号生效民事判决相悖，而且也侵犯被告依约对原告享有的内部经营管理权，损害被告的管理权益，可能造成被告因该工程而负担相应的税费、债务等。
被告为其辩解提供以下证据材料：《承诺书》，证明原告对取得执行款后的承诺的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1—14的真实性、合法性、关联性均无异议，原告对被告提供的证据真实性无异议，对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对于原告提供的证据15，被告认为该证据系超出举证期限后提交，故不予质证，而且无法确定该证据所涉的诉讼保全600000元就是原告在本案中所主张的600000元。本院认为，原告逾期提交的证据15虽不属于新证据，被告不同意质证，并不影响本院根据个案情况证据15予以审查和采信。
审理中，为查明案件事实，本院依职权委托上思县地方税务局对涉案600000元进行税金计算。上思县地方税务局向本院出具了《60万元工程计税表》一份，证明600000元工程款应缴纳的税金为36000元。原告对《60万元工程计税表》的真实性、合法性、关联性无异议，被告经本院合法传唤未到庭对《60万元工程计税表》发表质证意见。《60万元工程计税表》系税务部门出具的计税意见，本院予以确认。
综合全案的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：第二分公司系被告的下属单位，该公司于1997年11月10日被吊销。1996年1月8日，第二分公司与思阳镇政府签订《建筑安装工程承包经济合同书》约定，由第二分公司续建思阳镇政府综合办公大楼，承包方式为包工包料，工期为1996年1月8日至1996年7月31日，工程竣工后，从验收之日起三个月内，思阳镇政府付清全部工程款；若思阳镇政府拖欠工程款，必须按月利率1.5%支付利息。1996年1月10日，第二分公司（甲方）又与原告（乙方）签订了《内部挂靠工程协议》一份，约定原告挂靠第二分公司承接思阳镇政府办公大楼续建工程，由原告自带资金、包工包料、自负盈亏承建该工程，第二分公司按该工程项目总造价的2%收取管理费，因该工程项目发生的各项费用及应交纳的税金由原告自行处理。第二分公司指定原告为该工程项目负责人。合同签订后，原告自带资金进行施工，至1997年1月30日竣工并交付思阳镇政府使用。1997年9月5日，第二分公司与思阳镇政府共同结算，工程总造价为1022845.35元，思阳镇政府已付工程款为537000元，尚欠工程款485845.35元。后因思阳镇政府未依约给付工程款，本案被告（此时第二分公司已撤销）于2000年以思阳镇政府为被告向本院提起民事诉讼，本院于2000年10月20日作出（2000）上经初字第50号民事判决，判决思阳镇政府在判决生效后十日内给付拖欠工程款485845.35元及利息（从1997年2月1日起按月利率1.5%计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给广西建筑公司，案件受理费13008元，其他诉讼费2600元，合计15608元（广西建筑公司已预交6000元）由思阳镇政府负担。2000年12月5日，本案被告向本院申请强制执行已发生法律效力的（2000）上经初字第50号《民事判决书》。2013年，思阳镇政府继续履行（2000）上经初字第50号《民事判决书》所确定的义务，将600000元交至法院。2013年10月29日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结思阳镇政府执行兑现给广西建筑公司的工程款及利息600000元，并向本院提供相应的担保。2013年10月30日，本院依据原告的申请和其提供的担保，对上述600000元予以冻结。
另查明，1999年1月28日，原告基于1996年1月10日《内部挂靠工程协议》向被告交纳涉案项目工程管理费9500元。
因思阳镇政府未完全履行（2000）上经初字第50号《民事判决书》所确定的义务，原告于2008年1月7日向被告出具《承诺书》一份，载明：“……现我自愿全权委托广西建筑工程有限责任公司向有关部门追索上述欠款，并承诺：1、追回每笔工程款额的三分之一为公司所得，追回每笔利息款的二分之一为公司所得；2、我承担本人所取得的全部工程款及利息的税金（包括补交纳委托公司追款前，我所取得的工程款），由公司财务从追回款项代扣代缴；并按上思县现行的征缴税率缴纳（含随征所得税）。3、按取得的全部款额的2%比例计交公司管理费，由公司财务从所得款中扣除（包括补交纳委托公司追款前，我所取得的全部工程款）。……”
2009年5月5日，原、被告签订《协议书》一份，约定：“……一、上思县人民法院（2000）50号民事判决书执行所得款甲方按规定扣缴完税并按2%收取管理费。……”。
再查明，本案于2013年12月3日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2013年12月17日作出有管辖权的裁定，被告不服该裁定，上诉于防城港市中级人民法院。防城港市中级人民法院于2014年2月9日以（2014）防市立民终字第4号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案争议焦点为：（2000）上经初字第50号《民事判决书》执行所得款600000元归谁所有。
本院认为，本案系原告使用被告下属的第二分公司的经营资格和资质对外进行经营活动，并向第二分公司交纳管理费的经营形式，故原告与第二分公司之间的关系属挂靠经营合同关系。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案原告挂靠第二分公司承接思阳镇政府办公大楼续建工程，其实质系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同，该行为依法无效，故原告与第二分公司签订的《内部挂靠工程协议》亦无效，但鉴于原告已实际完成了思阳镇政府办公大楼续建工程，且第二分公司与思阳镇政府亦已结算完毕，故原、被告之间可参照双方的约定作相应结算。2009年5月5日，原、被告约定对于（2000）上经初字第50号《民事判决书》执行所得款被告按规定扣缴完税并按2%收取管理费后，余款归原告所有。涉案执行款为600000元，税金为36000元，2%的管理费为12000元，故按原、被告双方约定扣除税金、管理费后，原告应得的执行款为552000元。被告主张对于上述执行款应按2008年1月7日《承诺书》履行。本院认为，首先，原告于2008年1月7日向被告出具《承诺书》后，原、被告双方于2009年5月5日又针对相同的标的即思阳镇政府拖欠工程款及利息达成《协议书》一份，原、被告双方权利、义务系应按最后达成的协议履行；其次，被告亦未提供证据证明涉案600000元系其按《承诺书》约定“向有关部门追索”所得，故对被告的该项主张本院不予支持。至于被告提出如果判决支持原告的诉讼请求，则判决结果与（2000）上经初字第50号《民事判决书》法理相悖，同时侵犯了被告依约对原告享有的一个最基本的内部管理经营权的主张。本院认为，（2000）上经初字第50号民事判决是对被告与思阳镇政府工程承包合同纠纷一案的裁判，本案是原、被告因该判决所取得的款项分配产生纠纷，两者属不同法律关系，本案的处理结果与（2000）上经初字第50号民事判决并不矛盾，故对被告该主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、上思县思阳镇人民政府依据上思县人民法院（2000）上经初字第50号《民事判决书》给付被告广西建筑工程有限公司的工程款及利息600000元中的552000元归原告陈凤增所有；
二、驳回原告陈凤增的其他诉讼请求。
案件受理费4900元（原告已预交），由原告负担392元，被告负担4508元，被告应交的案件受理费直接支付原告，本院不再结退。
上述义务，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9800元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜昵权
二〇一四年五月三十日
书 记 员 方媛媛