wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0964号
原告汤铭东，男，1969年4月17日生，汉族。
�告卢志华，男，1971年9月24日生，汉族。
被告沈银粉，女，1979年2月20日生，汉族。
原告汤铭东与被告卢志华、沈银粉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭影适用简易程序独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告汤铭东到庭参加诉讼。被告卢志华、沈银粉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤铭东诉称，两被告系夫妻关系。两被告于2011年12月26日向原告借款人民币200000元并以两被告所有的坐落于金坛市市场路27-302室的房产以及该房屋占有范围内的土地使用权为其借款提供抵押担保，双方签订了两份抵押借款合同并进行了合同公证。双方约定月利率25‰并约定还款期限为2012年3月26日。原告于2011年12月27日通过银行转账的方式支付被告借款140000元，支付现金60000元。借款到期后，经原告多次催要，被告�志华仅分次支付自借款之日起至2013年12月26日止的借款利息。现请求判令：1、两被告立即返还原告借款人民币200000元并承担自2013年12月27日起至借款结清之日止按照月利率25‰计算的利息以及按相关法律规定的迟延履行金；2、如两被告未能返还上述款项，判令原告在拍卖、变卖两被告所有的坐落于金坛市市场路27-302室的房产的价款中优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告卢志华、沈银粉均未作答辩。
经审理查明，2011年12月26日，两被告（乙方）与原告（甲方）签订1份抵押借款合同。合同主要约定：“一、乙方于2011年12月26日向甲方借款人民币贰拾万元整，月息25‰；二、借款期限：从2011年12月26日至2012年3月26日止，乙方到期归还所借甲方的人民币贰拾万元整及利息。借款日以实际借款时间为准；三、为了保证甲方的利益不受损害，乙方自愿用其所有的房产作为抵押，该房产位于金坛市市场路27-302室（房屋所有权证号0032503号）……五、乙方必须严格履行本合同，按期归还本金和利息，如到期不还或不足额归还本金和利息，甲方有权向金坛市人民法院提起诉讼或申请强制执行。乙方同意并自愿接受人民法院的强制执行，乙方同意承担由其违约而造成的所有费用及迟延履行金……。”原告汤铭东在甲方栏处签名，被告卢志华、沈银粉在乙方栏处签名。合同签订当日，经原、被告共同申请金坛市公证处对上述抵押借款合同进行公证并赋予强制执行效力。2011年12月27日，被告卢志华向原告出具借条一份，载明借到原告汤铭东人民币200000元，取现人民币60000元，其余款项到卡为准。
又查明，金坛市市场路27-302室房屋登记所有权人为被告卢志华，该房产于2011年12月28日办理了抵押权登记手续，抵押权人系原告汤铭东，债权数额�贰拾万元整。
原告庭审中陈述，诉讼中两被告支付利息至2014年4月26日，且返还本金人民币80000元。
上述事实，有原告庭审陈述、个人抵押借款合同、借条、公证书等证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告汤铭东与被告卢志华、沈银粉签订的抵押借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。根据原告提供的借条，能够证明原告已按借款合同约定履行了出借义务，被告卢志华、沈银粉应按约定偿还借款本息，若逾期还款应按约定承担违约责任，原告可按约定的借期利率向两被告主张逾期还款利息，但应以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。依据原告当庭陈述，扣除已返还的本金人民币80000元以外，两被告尚应返还原告本金人民币120000元，并以该本金为基数计算自2014年4月27日起的逾期还款�息。本案借贷双方约定由被告卢志华提供名下房产作为诉争借款的抵押物，并依法办理了抵押登记手续，该抵押关系合法有效。依据双方所签合同约定，两被告未能按合同约定偿还借款本息，原告即享有该抵押物的优先受偿权。被告卢志华、沈银粉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢志华、沈银粉于本判决生效之日起20日内共同偿还原告汤铭东借款人民币120000元以及逾期利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年4月27日起至本判决确定履行期限届满之�止）。
二、原告汤铭东有权就被告卢志华名下金坛市市场路27-302室（房屋所有权证号0032503）的抵押房产通过折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。
三、驳回原告汤铭东其他诉讼请求。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由卢志华、沈银粉共同负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起20日内径付原告）。
如被告卢志华、沈银粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 郭影
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王磊
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
《中华人民共和国物权法》第一百九十八条：抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权�额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1781号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王立泉。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王立泉借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费7988元，减半收取3994元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2123号
罪犯林喆，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年3月22日作出（2013）台黄刑初字第287号刑事判决，以被告人林喆犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1180000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林喆在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有在犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林喆于2013年4月由台州市黄岩区看守所投入金华监狱服刑，在监狱考核至2015年1月后呈报假释。本院立案后敦促罪犯林喆履行财产刑，但该犯至今未能主动履行财产刑义务，且服刑期间日常消费较高。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罚金是人民法院依照刑事法律规定对犯罪分子适用的刑事处罚。根据我国刑事诉讼法的相关规定，被判处罚金的罪犯，限期满后不缴纳的，人民法院应当强制缴纳，只有在遇有不可抗力缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。综合罪犯林喆犯罪的具体情节、原判刑罚、服刑期间表现等因素，本院不能判定对其假释后没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯林喆不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍华敏
审判员 金 革
审判员 赵绍庆
二〇一五年六月四日
书记员 姚 晖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11214号
原告钱同胜，居民。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被告章玉军，居民。
被告张英，居民。
被告章玉红，居民。
原告钱同胜诉被告章玉军、张英、章玉红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱同胜撤诉。
案件受理费减半收取900元，由原告负担。
代理审判员 王俊伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 艳
书 记 员 仲梦妍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第0415号
原告荣素素，女，1998年8月25日生，居民身份证号码3213221998********，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县青伊湖镇荣吴村*组***号。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
被告沭阳广百电子有限公司，住所地沭阳县工业园区桃园路7号。
法定代表人高俊，该公司经理。
委托代理人邓美娟，该公司员工。
本院受理原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣素素撤回对被告沭阳广百电子有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 于在会
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 静
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第531号
申请执行�郑州市惠济区人民法院刑庭。
被执行人李俊峰，男，1965年1月18日出生，汉族。
本院在执行我院刑庭申请李俊峰罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠刑初字第6号刑事判决书，向被执行人李俊峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的缴纳罚金10.2万元的义务，但被执行人至今未履行。经查，李俊峰在监狱服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）惠刑初字第6号刑事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 樊育伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第923号
上诉人（原审被告）：广州市食养坊饮食管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：江涛安，该公司总经理。
委托代理人：廖ＸＸ，广东金马波士德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林桂良，住广州市花都区。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
上诉人广州市食养坊饮食管理有限公司（以下简称食养坊公司）因与被上诉人林桂良买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区区人民法院（2014）穗花法民二初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：林桂良于2013年3月至2014年6月共向食养坊公司供应家禽，货款共计856950.8元。食养坊公司已支付40000元，尚欠货款816950.8元。食养坊公司对欠款816950.8元没有异议，对林桂良诉求的利息计算方法没有异议。
林桂良为追讨货款，向原审法院提起民事诉讼，请求判令：1、食养坊公司即日向林桂良付清816950.8元的货款及利息（以816950.8元为基数按中国同期同类逾期贷款利率计从起诉日起计至付清之日止）；2、本案的案件受理费由食养坊公司承担。
原审法院认为：食养坊公司欠林桂良货款816950.8元，事实清楚，证据充分，对该欠款，食养坊公司应当偿还。食养坊公司没有提供证据证明双方有约定先开具发票再支付货款，故其以林桂良未开具发票为由拒绝付款，没有事实与法律依据，对其抗辩，原审法院不予采信。食养坊公司对林桂良主张的利息计算方法没有异议，故对林桂良的利息主张，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，于2015年2月3日作出如下判决：食养坊公司于判决发生法律效力之日起十日内向林桂良支付货款816950.8元并自2014年10月29日起按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付货款利息至付清货款之日止。如未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5985元，由食养坊公司负担。
上诉人食养坊公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院审理本案程序违法。根据食养坊公司提交证据《合同书》第十二条约定“甲乙双方就违约、异议的确定必须实事求是，证据确凿，处理办法应本着友好协商的原则，协商不成可向广州仲裁委员会申请仲裁”。食养坊公司认为，双方争议的解决应由广州仲裁委员会管辖，而不是广州市花都区人民法院管辖。另结合民诉意见第145条规定，在食养坊公司与林桂良签订《合同书》约定有仲裁条款的，原审法院无权管辖本案，因而原审判决也应予以撤销。二、原审法院据以认定欠款金额的证据为林桂良提交《欠款情况表》及《供应商对账单》，前述证据不能证实本案中的准确欠款金额。本案为买卖合同纠纷，林桂良应提供证据证实其已将有关买卖标的物交付予食养坊公司，在买卖标的物已交付情况下方能准确核实量化欠款金额。事实上，据食养坊公司核实，本案涉及部分送货凭证上没有食养坊公司或其指定现场签收人员的签章确认，在林桂良向食养坊公司交付买卖标的物的过程中，确存在虚报或夸大欠款金额的情势。故，食养坊公司向本院提起上诉，请求判令：1、依法判决撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费用全部由林桂良承担。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，食养坊公司提出双方实际上签订了买卖合同，但并没有提交原件。食养坊公司称合同第2条约定，如双方发生争议，应进行仲裁。合同第10条约定，双方进行结算时，林桂良应提供送货单据等。林桂良认为，食养坊公司并没有提交原件，对真实性不予确认，且该证据已过举证期限，不应被采纳。
另查，原审庭审中，食养坊公司确认对供货总额、未付款、已付款等均无异议。
本院认为，食养坊公司与林桂良存在买卖合同关系，双方并无异议，本院依法予以确认。二审中，本案争议的焦点问题是：1.法院对本案是否享有管辖权问题2.食养坊公司对拖欠林桂良货款的金额提出的异议能否成立？
关于涉案管辖权的问题。首先，食养坊公司提交的合同并无原件予以核对，其真实性本院不予采信，合同中约定的仲裁条款的效力，本院不予确认。其次，即使合同属实，双方确实约定了仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，林桂良向原审法院提起诉讼之后，双方均没有提交仲裁条款，食养坊公司在原审第一次开庭前亦未对人民法院受理本案提出异议，应视为放弃仲裁协议，本案应由人民法院继续审理。因此，食养坊公司二审对管辖问题提出的异议，不能成立，本院依法予以驳回。
关于尚欠货款的金额问题。原审中，林桂良提交了56张供应商对账单回执。每一份回执上都加盖了食养坊公司的印章。该些回执的真实性，以及送货总金额、付款总金额，尚欠余额均为食养坊公司确认，原审依照该些事实作出的判决并无不当。二审中，食养坊公司作出了和原审中不同的主张，应由其承担举证责任。食养坊因此提交了合同，但合同并无原件。即使合同有原件，合同中有关双方进行结算时，林桂良应提供送货单据的约定属实。该约定亦是约定结算时，要提交送货单并非领货款时需要提交。从林桂良提交的供应商对账单回执分析，首先，回执中均明确了收到某时段的供货单，据此本院认定，林桂良已经提交了送货单给食养坊公司。其次，回执上记载的金额可认定为是双方在提交了送货单的基础上对相应时间段产生的货款进行了结算后得出的货款余额。再次，回执上同时写明了取款时凭此单，即该回执到财务收取货款。由此可见，本案中，食养坊再行要求林桂良在收取剩余货款时提交送货单缺乏事实依据，本院对该主张不予采信。从回执的内容来看，涉案交易的送货单已经交付给食养坊公司，食养坊公司认为林桂良存在夸大或者虚报欠款金额，理应由其举证，其亦应有能力举证。本案中，食养坊公司并未完成该举证责任，应承担举证不能的不利后果。食养坊公司二审中对拖欠林桂良未付货款金额提出的异议不能成立，本院予以驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。食养坊公司上诉理由理据不足，上诉请求均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5984元，由上诉人广州市食养坊饮食管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年七月九日
书 记 员 罗永娟
蔡静雯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第28号
原告张永东。
委托代理人张金河。
被告岳洪涛。
被告赵伯珍。
被告岳桂华。
原告张永东与被告岳洪涛、赵伯珍、岳桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，后于2014年1月22日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永东的委托代理人张金河到庭参加诉讼，被告岳洪涛、赵伯珍、岳桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永东诉称，2011年11月26日，被告岳洪涛向原告借款20000元，约定到期不还按银行利息四倍计算，并由被告赵伯珍、岳桂华提供担保，该款到期后经原告多次催要，被告拒绝支付。请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元、利息12000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告岳洪涛未答辩，未应诉。
被告赵伯珍未答辩，未应诉。
被告岳桂华未答辩，未应诉。
经审理查明，2013年12月25日，原告持借条一份诉至本院。借条的主要内容为：“借条今借到现金￥20000元（大写：贰万元），期限30天／月，如到期未还，每天加罚本金利息（按国家银行规定放款最高利息）的4倍，经双方同意每超过一天另加违约金300元，直至还清。借款人：岳洪涛2011年11月26日担保人赵伯珍、岳桂华我赵伯珍、岳桂华愿为借款人担保，并证明填写内容属实。注：1、如借款人到期未还，由担保人负责全额还款。2、如借款人到期未还，由诸城市人民法院处理，借款人将承担全部代理人的代理费用及其与法院有关的其它一切费用，担保人负连带责任，直至本金利息等费用付清为止。2011年11月26日”。借条中书写有三被告的身份证号码、地址、电话等信息。原告主张借条的填写内容及借款人的签字、捺印等均系被告岳洪涛所为，担保人处的签字及捺印系被告赵伯珍、岳桂华所为。
审理过程中，关于借款过程，原告陈述如下：原告与被告岳洪涛系朋友关系，2011年11月26日，被告岳洪涛向原告借现金20000元用于家庭经营，由被告赵伯珍、岳桂华提供连带责任保证，三被告于借款当日在被告岳洪涛家中为原告出具借条一份，原告便将现金20000元交付给被告岳洪涛。关于原告主张的逾期利息12000元，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍自2011年12月27日计算至2013年12月24日。
以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告岳洪涛之间形成民间借贷关系，原告与被告赵伯珍、岳桂华之间形成保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告岳洪涛应按约定偿还借款。原告要求被告岳洪涛偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍自2011年12月27日计算至2013年12月24日，不违反法律规定，本院予以支持。依此计算，逾期利息应为10610.45元（20000元×6.65%×4倍×1年＋20000元×6.65%×4倍÷12月×11个月＋20000元×6.65%×4倍÷360天×28天），原告主张逾期利息12000元，本院对于超出部分不予支持。被告赵伯珍、岳桂华与原告约定对被告岳洪涛的借款提供连带担保，直至本金利息等费用付清为止，保证期间应自主债务履行期届满之日起两年，原、被告未约定保证范围，保证范围应为全部债务。原告于2013年12月25日诉至本院，要求被告赵伯珍、岳桂华对被告岳洪涛的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵伯珍、岳桂华承担保证责任后，有权向被告岳洪涛追偿。被告岳洪涛、赵伯珍、岳桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳洪涛偿还原告张永东借款本金20000元、利息10610.45元，共计30610.45元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告赵伯珍、岳桂华对被告岳洪涛的上述债务承担连带责任；
三、被告赵伯珍、岳桂华承担保证责任后，有权向被告岳洪涛追偿；
四、驳回原告张永东的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费260元，共计860元，由原告负担35元，被告岳洪涛、赵伯珍、岳桂华共同负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
审 判 员 杨礼军
代理审判员 张槐聪
二〇一四年四月十七日
书 记 员 管 璇
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1500号
申请执行人：张云利。
被申请执行人：王利波。
申请执行人张云利与被申请执行人王利波民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2015年4月23日作出的（2015）建白民初字第00137号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人王利波现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也无法向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01500号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一六年二月一日
书记员 李 孟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第1297号
原告王佳玲。
被告王海娇。
原告王佳玲与被告王海娇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判公开开庭进行了审理。原告王佳玲到庭参加诉讼，被告王海娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王佳玲诉称，2011年6月17日我与被告登记结婚。婚生女孩王X（3周岁）。婚初原被告感情尚好，但近一年来原被告经常因琐事发生口角，对原告实施家庭暴力导致原被告夫妻感情破裂，现诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生女孩王X（3周岁）由被告抚养。
被告王海娇未答辩。
经审理查明，2014年4月22日原被告登记结婚，婚生女孩王X（3周岁）。原告主张离婚，但没有提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂。对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王佳玲的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一四年四月二十二日
书记员 苗树举
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执166号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，德安县石桥路，联系电话1376725****。
负责人宛靖，行长
被执行人黄光华，男，60岁，1956年6月1日生，汉族，住德安县。
本院于2017年3月21日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请黄光华金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016)赣0426民初367号民事判决书，被执行人黄光华应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款58340.23元，承担执行费775.1元。本院已执行0.0元,尚有58340.23元未执行。
本院查明，被执行人黄光华无房产、土地、车辆、证券、银行存款、互联网银行存款等财产可供执行。
2017年8月15日，本院找申请执行人谈话，其表示，被执行人目前确实无财产，待发现财产线索会及时告知法院。
现因被执行人黄光华暂无履行能力且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执166号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 韬
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3142号原告林某某，男，1966年10月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。委托代理人戴志军，福建侬来律师事务所律师。委托权限一般代理。委托代理人胡娟，福建侬来律师事务所实习律师。委托权限一般代理。被告陈某某，女，1969年1月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区，居住地福建省莆田市荔城区。本院在审理原告林某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，予以照准；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定�下：准许原告林某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.50元，由原告林某某负担。审判员游金高二〇一五年八月六日书记员蒋琳珊附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第00615号
原告：王丽君，女，现住芜湖市鸠江经济开发区。
被告：李友明，男，现住弋江嘉园。
原告王丽君诉被告李友明房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年5月8日受理后，依法由审判员方向明独任审判于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告王丽君、被告李友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽君诉称：被告曾就九龙宴宾馆与原告达成口头协议，在谈及转让费底价时，被告要求原告必须先付贰万元订金才能谈，因此原告不得不交给被告贰万元订金，被告出具了订金收据，在草拟合同条款过程中，原告才从被告口中得知九龙宴宾馆房屋没产权证，且系村集体财产，被告与村集体系第一租赁关系，他们原合同规定被告不得擅自转让第三方，鉴于被告无权转让原告，且不能履行村民集体（或多数）同意转租第三方的法律程序，在原被告租赁关系得不到法律保障的前提下，原告提出解除双方口头约定，要求被告返还原告订金。但双方协商不成，故请求法院判令被告返还订金2万元。
原告向本院提交的证据有：1、原被告身份证复印件一份，证明主体资格；2、2015年4月6日收条复印件一组，证明原告给付被告垫付订金2万元其他钱还没有支付；3、2011年6月15日房屋租赁合同复印件一份，证明宾馆的房屋所有权是村集体所有，是明确约定是不允许转让的。
被告李友明辩称：原被告是有口头协议，订金是在被告与原告谈好价格之后原告才交付的；宾馆是九龙村的安置房，原告之前有要求被告返还订金，但当时被告已经都把房子水电分割花费16000元，无线网也花费4560元装修完毕以及搬家费用等花费总共2万多元，故被告不愿意退还订金。
被告向本院提交的证据有：1、情况说明复印件一份，证明当时改水表电表停业损失费用；2、收条复印件一份，证明搬家费用；3、水电改造协议书复印件一份，证明在原告交付订金之后被告装修房子水电花费的费用；4、无线网覆盖协议书复印件一份，证明装修无线网的费用；5、照片复印件一组（4张），证明被告改造房屋时拍摄的照片。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据认为与本案无关。
本院对全案证据进行审查后认为，原告所举证据均与本案有关联性，且具有合法性、真实性，本院予以确认；被告所举证据均不能达到其证明目的，本院不予认可。
经审理查明：被告李友明曾就九龙宴宾馆与原告王丽君达成口头协议，2015年4月6日原告给付被告贰万元订金，被告出具收条一份，该收条载明：今收到王丽君九龙宴宾馆转让订金贰万元整，双方约定转让费为叁拾伍万元，房屋租金以贰拾伍元每月每平方计算，合计1200平方，被告李友明签名。原告经了解得知九龙宴宾馆房屋没有产权证，且系九龙村集体财产。被告李友明与九龙村于2011年6月15日签订《房屋租赁合同》，该合同规定被告不得擅自转让第三方。现原告起诉，要求判如所请。
本院认为，2015年4月6日，原告王丽君给付被告李友明贰万元订金，目的是为了承租九龙宴宾馆，但是，根据被告与九龙村签订的《房屋租赁合同》的相关规定，被告李友明不得擅自转让给第三方。故原告据此要求解除原被告双方口头约定，并要求被告返还原告订金2万元，于法有据，本院予以支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李友明于判决生效之日起十日内返还原告订金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告李友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年七月二十八日
书记员 王立婷
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1268号
申请执行人林州市八一汽车修理有限公司。
被执行人纪国强。
林州市八一汽车修理有限公司诉纪国强租赁合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执711号
申请执行人江苏某某银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地江苏省徐州市鼓楼区牌楼市场6号。
负责人陈立志，该支行行长。
被执行人徐州某某有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原董庄煤矿内。
法定代表人赵某某，该公司经理。
被执行人徐州市某某有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇沙塘村。
法定代表人陈某某，该公司经理。
被执行人赵某某，女，1972年9月12日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人郭某某，男，1972年11月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人陈某某，男，1970年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
江苏某某银行股份有限公司徐州鼓楼支行与徐州某某有限公司、徐州市某某有限公司、赵某某、郭某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏03民终942号民事裁定书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某有限公司、徐州市某某有限公司、赵某某、郭某某、陈某某应支付给江苏某某银行股份有限公司徐州鼓楼支行款项等合计人民币4931543元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏某某银行股份有限公司徐州鼓楼支行的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款，申请人申请暂不冻结银行账户。
2依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、依职权对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人陈某某名下位于本市中枢小区7#-2-402室房产已被其他案件进行依法评估拍卖，无剩余款项。
4、依职权对被执行人车辆信息进行查询，被执行名下无车辆信息。
5、前往工商登记机关对被执行人工商登记信息进行查询。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依职权将被执行人已被纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人徐州某某有限公司、徐州市某某有限公司、赵某某、郭某某、陈某某限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年六月八日
书记员 刘 星
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00142号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某，个体经营户。因本案，于2013年11月1日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月18日被阜宁县公安局取保候审，2014年11月18日被阜宁县公安局解除取保候审，2015年4月13日经阜宁县人民检察院决定被阜宁县公安局取保候审。
被告人梁某，个体经营户。因本案，于2013年11月1日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月18日被阜宁县公安局取保候审，2014年11月18日被阜宁县公安局解除取保候审，2015年4月13日经阜宁县人民检察院决定被阜宁县公安局取保候审。
辩护人杨清海，江苏阜一律师事务所律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人陈某、梁某犯伪造公司印章罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人陈某、被告人梁某及其辩护人杨清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011年起，被告人陈某、梁某在淘宝商城合伙经营斌亮食品专营店和康益食品专营店。由于在本地及从网店购得的相关产品在淘宝商城出售时需要相关生产厂家的授权委托书，被告人陈某、梁某遂计议通过网络让制贩假证的人为其伪造相关公司的印章，加盖在其从淘宝网下载的授权委托书上提供给淘宝商城。至2013年11月案发时，阜宁县公安局从被告人陈某家中查扣相关公司、企业印章计41枚，其中的盐城金昉首乌科技发展有限价公司、深圳威莱科技发展有限公司、徐州得利来斯食品有限公司、滑县柏林食品有限责任公司、新昌三宝食品有限公司、杭州誉行贸易有限公司等6枚公司印章经鉴定系伪造的印章。
另查明，被告人陈某、梁某被抓获归案后，如实供述了所犯罪行。在本院审理期间，被告人陈某、梁某分别退出非法所得人民币15000元，计人民币30000元。
上述事实，被告人陈某、梁某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人刘某、赵某等人的证言、阜宁县公安局扣押的印章、授权委托书等物证、提取的公司印章印模等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、梁某伪造公司印章，其行为已触犯刑律，构成伪造公司印章罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某、梁某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某、梁某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人陈某、梁某均无前科劣迹，退出非法所得，均可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人梁某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人陈某、梁某在缓刑考验期限内在互联网上从事经营活动。
四、依法没收被告人陈某、梁某退出的非法所得计人民币三万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季益岭
人民陪审员 刘德奎
人民陪审员 左学高
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00863号
原告：闫其山。
委托代理人：杨多法，长丰县法律援助中心指派安徽天霖律师事务所律师。
被告：钱立常，农民。
被告：闫如国（闫汝国），农民。
委托代理人：庞士光。
被告：闫玉产，农民。
原告闫其山诉被告钱立常、闫如国（闫汝国）、闫玉产民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫其山的特别授权委托代理人杨多法，被告闫如国（闫汝国）及其特别授权委托代理人庞士光，被告闫玉产到庭参加了诉讼，被告钱立常经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫其山诉称：2014年1月15日被告向原告借款肆万元，月利息2%，由闫如国（闫汝国）、闫玉产担保。原告多次索要本金及利息未果。现原告依据法律特向法院诉讼，请求：1、请求法院判决三被告连带偿还原告本金肆万元整及利息，利随本清；2、本案的诉讼费由被告承担。原告闫其山为证明其主张提供借条二张，证明：①被告借原告肆万元及利息的事实；②作为连带担保人应当承担连带责任。
钱立常未答辩，也未举证。
闫如国（闫汝国）辩称：闫如国（闫汝国）的身份信息以身份证为准；对借款事实无异议，被告闫如国（闫汝国）只是担保人，应当由被告钱立常承担还款责任，被告闫如国（闫汝国）承担连带责任。闫如国（闫汝国）没有提供证据。
闫玉产辩称：我担保了一笔借款，钱立常是我外甥，我们现在已经不来往了。闫玉产没有提供证据。
当事人质证及本院认证如下：闫如国（闫汝国）、闫玉产对原告所举的证据无异议，认为利息支付到2014年7月份，月利息2%。本院经审查认为原告闫其山所举的证据具有真实性、合法性及关联性本院予以确认。
经审理查明：2014年1月15日，被告钱立常向原告闫其山借款40000元，约定月利率2%，由钱立常出具借条给闫其山，闫如国（闫汝国）、闫玉产在借条上签字担保。庭审中，闫如国（闫汝国）、闫玉产认为利息由钱立常均支付至2014年7月份。2015年7月27日，被告闫玉产支付原告闫其山现金20000元。同日，原告闫其山向我院申请，放弃闫玉产的担保并变更诉讼请求，请求钱立常偿还借款20000元及利息，闫如国（闫汝国）对该借款本息承担连带担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中由闫如国（闫汝国）、闫玉产担保，被告钱立常向原告闫其山借款40000元。之后，被告闫玉产偿还原告闫其山现金20000元，原告闫其山放弃闫玉产的担保并变更诉讼请求。对原告闫其山的行为本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立常于本判决生效后十日内偿还原告闫其山20000元，并从2014年8月1日起按月利率2%承担利息，利随本清；
二、闫如国（闫汝国）对本判决第一项的本息承担连带还款责任。
案件受理费300元、保全费40元，合计340元，由被告钱立常、闫如国（闫汝国）承担。
上述款项汇至本院账户（注明案号）：户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 姚为社
人民陪审员 叶东新
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 许 静
附相关的法律条款
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第00863号
原告：闫其山。
委托代理人：杨多法，长丰县法律援助中心指派安徽天霖律师事务所律师。
被告：钱立常，农民。
被告：闫如国（闫汝国），农民。
委托代理人：庞士光。
被告：闫玉产，农民。
本院在审理原告闫其山诉被告钱立常、闫如国（闫汝国）、闫玉产民间借贷纠纷一案中，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柴燕萍
人民陪审员 姚为社
人民陪审员 叶东新
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 许 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民再16号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：北京世纪鸿展装饰有限公司，住所地北京市通州区梨园镇高楼金村。
法定代表人：纪延美，总经理。
委托代理人：刘欣，北京市众一律师事务所律师。
申诉人（一审第三人、二审上诉人）：纪延美，女，1973年10月7日出生。
委托代理人：刘欣，北京市众一律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：北京市通州区星河幼儿园，住所地北京市通州区玉桥西里**号院。
法定代表人：魏和芳，园长。
委托代理人：王井荣，女。
委托代理人：孙岩，女。
申诉人北京世纪鸿展装饰有限公司（以下简称鸿展公司）、纪延美因与被申诉人北京市通州区星河幼儿园（以下简称星河幼儿园）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2012）二中民终字第15830号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院以京检民监（2015）11000000053号民事抗诉书向北京市高级人民法院提出抗诉，北京市高级人民法院于2015年9月11日作出（2015）高民抗字第03829号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员肖静、书记员李晴出庭。申诉人鸿展公司、纪延美及二申诉人之委托代理人刘欣，被申诉人星河幼儿园之委托代理人孙岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月，星河幼儿园起诉至北京市通州区人民法院称：我方与鸿展公司于2007年12月26日签订了一份《租房协议》，协议约定由我方租赁鸿展公司位于通州区梨园镇高楼金村西口房屋作为我方经营幼儿园使用。该院落占地面积1800平方米，其中主楼1000平方米由我方进行装修，另两侧原建筑面积900平方米为砖混结构，由我方提供改造，将其中的100平方米拆除，改建成400平方米的二层楼，这样我方实际租赁房屋的面积为2200平方米，但实际改建后的面积由约定的400平方米增加为843.6平方米。在经营期间，我方因房屋不够使用，由双方协商共同在现有房屋的顶上加盖房屋来为我方使用，2011年4月17日及2011年4月26日，双方分别签订了《建房协议》和《协议》，在原有建筑的基础上又增加了2951.74平方米的钢结构房屋，截止到2011年10月8日，我方用于经营的使用房屋共计为5595.34平方米。2011年10月初，该地区实行拆迁，拆迁办按照规定对我方使用的经营房屋进行拆迁补偿，但鸿展公司不按拆迁办确认的补偿面积给我方进行补偿，也不给我方支付任何补偿及损失。我方因此次拆迁应获得的各项补偿费用为：改建843.64平米房屋的拆迁补偿款452228元，装修、设备及附属物补偿费646320元，停产停业综合补偿费4512240元，提前签约奖励费1128060元，提前搬家奖励费1128060元，工程奖励费564030元，搬家补偿费141007.5元，设备迁移费3081元，以上合计8575026.5元。但是我方诉讼请求为要求鸿展公司及第三人纪延美支付我方各项补偿款共计6593784.8元。
北京市通州区人民法院经审理，于2012年8月14日作出（2011）通民初字第15823号民事判决：一、北京世纪鸿展装饰有限公司支付北京市通州区星河幼儿园房屋拆迁补偿款、附属物补偿款、停产停业综合补助费、搬家补助费、电话宽带空调有线热水器拆装费共计二百九十三万二千零一十三元三角七分，于判决生效之日起七日内执行清；纪延美承担连带给付责任；二、驳回北京市通州区星河幼儿园的其他诉讼请求。判决后，星河幼儿园、鸿展公司与纪延美均不服，分别向本院提起上诉。星河幼儿园请求撤销一审判决，改判由鸿展公司、纪延美支付其拆迁经营补偿款4272128元、自建房补偿款1518552元、装修补偿费664600元、搬家费138504元，共计6593784.8元。鸿展公司请求撤销一审判决第一项，改判为由其支付星河幼儿园403725元。纪延美请求撤销一审判决第一项，改判由纪延美不向星河幼儿园支付任何费用。本院经审理于2012年12月20日作出（2012）二中民终字第15830号民事判决：驳回上诉，维持原判。
北京市人民检察院抗诉认为：原判决认定涉诉房屋全部的装修、设备及附属物补偿款归星河幼儿园所有，缺乏证据证明，星河幼儿园自建房屋的补偿全部归其所有与双方合同约定不符，且遗漏第三人纪延美的上诉请求，程序违法。
本院再审过程中，鸿展公司请求撤销原一、二审判决，改判鸿展公司给付星河幼儿园拆迁补偿款共计671512.5元。纪延美请求撤销原一、二审判决，改判鸿展公司给付星河幼儿园拆迁补偿款671512.5元，纪延美不承担连带给付责任。星河幼儿园同意原审判决。
本院再审认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）二中民终字第15830号民事判决及北京市通州区人民法院（2011）通民初字第15823号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重新审理。
审 判 长 孙 盈
代理审判员 江慕南
代理审判员 陈捷鹰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 贾丽雅
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0712号
原告盐城宏业置业有限公司，住所地在射阳县合德镇振阳街18幢6-7层。
法定代表人彭燕霜，该公司董事长。
委托代理人左兵，江苏知本律师事务所律师。
被告江苏春云服饰有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道办事处华邦国际东厦2幢2203室。
法定代表人陈忠，该公司总经理。
被告高邮市凯莱服饰加工厂，住所地在高邮市经济开发区凌波路**号。
被告暨法定代表人吴永忠，汉族。
上述两被告共同委托代理人聂广坦，男。
原告盐城宏业置业有限公司与被告江苏春云服饰有限公司（简称春云公司）、高邮市凯莱服饰加工厂（服饰加工厂）、吴永忠返还原物纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，被告吴永忠在答辩期间对本案提出管辖权异议，本院裁定驳回吴永忠的异议。吴永忠不服提起上诉，盐城市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人左兵，被告春云公司法定代表人陈忠，被告服饰加工厂、吴永忠的共同委托代理人聂广坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业置业公司诉称：苏J×××××小型客车系我公司所有。2012年11月，我公司驾驶员该车随被告春云公司另一辆苏J×××××到被告服饰公司加工厂区，因两被告之间纠纷，被告吴永忠将我公司车辆及春云公司车辆均予以扣留，现该车辆仍在被告吴永忠处。我公司多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告吴永忠返还我公司车辆，被告春云公司、服饰加工厂赔偿折旧损失42000元；如不能返还，则三被告共同赔偿损失132000元。
被告春云公司辩称：原告诉称的车辆情况属实，该纠纷是因我公司与服饰加工厂的加工纠纷引起，加工费的纠纷不应转嫁在车辆上，原告要求返还车辆的要求是合理的。请求法院裁决，原告要求我公司赔偿损失，我们可以协商解决。
被告服饰公司、吴永忠共同答辩称：服饰加工厂是吴永忠开办的个体工商户。本案所涉车辆是因春云公司声称该车是其所有，自愿出借给服饰加工厂。如果该车确实属于原告所有，服饰加工厂、吴永忠在本案之前毫不知情，原告也从未向我们索要过该车，故根本不存在该车被吴永忠扣留、侵占之说。如果原告能够出示所主张车辆合法有效证据，原告可以随时到被告处取车。至于原告所称的损失，因我方对该车属原告所有并不知情，所以不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告宏业置业公司系苏J×××××小型客车所有人。被告春云公司与被告服饰加工厂之间有加工业务往来。2012年11月30日，春云公司法定代表人陈忠向被告吴永忠出具证明一份，载明“兹有我单位苏J×××××型号车辆为我单位所有，现借给吴永忠使用，期间所有违章、安全均由其本人负责。此车辆绝非盗抢车，使用期为壹个月。在此期间，权属归我公司，使用权由吴永忠安排。特此说明。”该车现在被告吴永忠处。嗣后，原告多次催要此车未果，遂诉至本院。庭审中，原告仅要求被告吴永忠返还车辆，对损失另行主张。
审理期间，被告吴永忠同意原告去取车，但因其他原因，原告去被告吴永忠处未能取回车辆。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，车辆行驶证、保险单，一、二审裁定书等存卷予以佐证。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，权利人有权要求侵权人返还财产、赔偿损失。原告宏业置业公司系本案所涉车辆苏J×××××小型客车的所有人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告春云公司法定代表人陈忠于2012年11月30日出具书面证明同意将车辆出借给被告吴永忠使用一个月；逾期，被告春云公司、吴永忠均没有将车辆返还给原告，故两被告的行为均已构成侵权。现车辆在被告吴永忠处，故原告要求吴永忠返还，本院依法予以支持。对原告在本案中不要求被告赔偿损失，是其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告吴永忠于本判决生效后十日内返还原告盐城宏业置业有限公司苏JN54**小型客车一辆。
案件受理费2940元，由被告吴永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 杨梦萦
代理审判员 陈付春
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 夏 辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；
（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执326号
申请执行人：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：刘中国。
被执行人：刘向葵，男，1968年3月8日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人宜宾五粮液股份有限公司与被执行人刘向葵侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由启东市人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2014）通中知民初字第0261号民事判决书，由启东市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 金建飞
代理审判员 刘勇建
代理审判员 赵永刚
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 黄 昊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2235号
原告王二洪。
委托代理人许铁，河南坦言律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司，住所地海口市。
法定代表人田燕书，总经理。
被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈友信，总经理。
原告王二洪诉被告海南军海建设有限公司、被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王二洪及委托代理人许铁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，河南省博超置业有限公司与被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司订立承包协议，约定河南省博超置业有限公司将位于原阳县的幸福花园社区别墅的建筑施工承包给被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司。2011年8月5日，被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司将其中四栋的施工书面约定由原告承包，协议约定原告进行清工施工等。被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司收取原告合同履约金4万元。原告进场后，即按合同要求施工。但是被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司始终不按时与原告结算，仅象征性的支付极少部分生活费。中间多次造成原告停工，亦没有赔偿相应的损失。经核算，被告应当偿付原告履约金4万元，承包费用25万元及2012年3月到2013年3月间利息1万元，计30万元。被告的不付款行为直接导致原告无法继续施工，天天找被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司在工地的负责人徐宝铭要求付款。但后来，便找不到任何人了。原告认为，原告组织工人进行施工，依法应当获得施工报酬。由于被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司不具有法人资格，且其营业范围只限在郑州地区的业务联络，故其责任应当由其法人单位被告海南军海建设有限公司依法承担。现维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求判令二被告连带偿付原告各项费用30万元（其中履约金4万元、承包施工费用25万元、利息1万元）；本案的诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
承包协议书一份，证明河南省博超置业有限公司与海南军海建设有限公司郑州第六公司存在合同关系。
施工协议书一份，证明原告与海南军海建设有限公司郑州第六公司合同关系。
海南军海建设有限公司营业执照，证明该公司身份。
海南军海建设有限公司郑州第六公司营业执照，证明该公司身份及营业范围。
委托书一份，证明徐宝铭与海南军海建设有限公司郑州第六公司关系。
照片一组，证明原告施工进度。
原告施工清单，证明原告施工事实。
误工清单，证明原告施工，被告欠工资事实。
收据两张，证明原告交纳履约金4万元的事实。
被告清算单一份，证明被告欠原告25万人工资。
停工报告一份，证明被告欠原告施工费、停工等。
二被告均未提供证据.
经审理查明：2011年8月5日，原告与被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司签订河南省新乡市原阳县工程（内部）施工合同一份，双方约定被告将其承包河南省博超置业有限公司开发的原阳县幸福园社区别墅其中四栋的建筑施工承包给原告，原告包工不包料，总工期为260天，工期价款按竣工建筑面积每平方315元结算用工费。协议还约定付款方法为四栋主体结顶一周内付工程量80%，内外粉结束后一周内付97%，余款3%保修期满一年后一周内结清。原告在协议签订后负责向被告交纳4万元协议保证金，并约定如不能按被告要求的时间开工，应视为违约，被告有权另行安排，保证金不再退还。2011年11月5日，原、被告双方针对同一项目又签订一份工程承包合同，约定开工时间为2011年11月6日，交工时间2012年1月15日。承包方式：1、大清包包干方式。包括所有用于建筑实体上的建筑材料和临建房屋。2、基础与主体结构工程、二次结构、砌体、内外墙面粉刷场地硬化等工作。合同约定原告人员进场当日需付合同履约金及协议保证金每栋1万元共计四栋计4万元，如被告通知退场或质量原因等履约金不退还。合同签订后，被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司收取原告合同履约金4万元。原告进场后，即按合同要求施工。在施工工程中，因被告负责人徐宝铭不到施工现场，工地没有负责人，造成工地缺料，原告无法继续施工，2012年4月13日建设单位河南省博超置业有限公司通知原告停止施工。2012年5月26日，经被告债务核算，被告共欠原告25万元用工费。该外欠单上有被告负责人徐宝铭签字认可。另查明：被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司系被告海南军海建设有限公司的分公司。
本院认为：原告与被告海南军海建设有限公司是工程承包合同关系。原告为被告施工，因被告负责人不到场造成工地缺料，致使原告无法施工，原告不构成违约，故对原告诉请二被告要求偿付原告承包施工费用25万元及履约保证金4万元的主张，本院予以认定。因被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司是被告海南军海建设有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告海南军海建设有限公司承担。对原告要求的停工利息1万元，因无依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告海南军海建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王二洪250000元。
被告海南军海建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告王二洪40000元。
驳回原告王二洪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王二洪负担194元，被告海南军海建设有限公司负担5606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 金鹏飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第2235号
原告王二洪，男，1978年11月18日出生。
委托代理人许铁，河南坦言律师事务所律师。
被告海南军海建设有限公司，住所地海口市。
法定代表人田燕书，总经理。
被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人陈友信，总经理。
原告王二洪诉被告海南军海建设有限公司、被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告王二洪及委托代理人许铁到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月13日，河南省博超置业有限公司与被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司订立承包协议，约定河南省博超置业有限公司将位于原阳县的幸福花园社区别墅的建筑施工承包给被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司。2011年8月5日，被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司将其中四栋的施工书面约定由原告承包，协议约定原告进行清工施工等。被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司收取原告合同履约金4万元。原告进场后，即按合同要求施工。但是被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司始终不按时与原告结算，仅象征性的支付极少部分生活费。中间多次造成原告停工，亦没有赔偿相应的损失。经核算，被告应当偿付原告履约金4万元，承包费用25万元及2012年3月到2013年3月间利息1万元，计30万元。被告的不付款行为直接导致原告无法继续施工，天天找被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司在工地的负责人徐宝铭要求付款。但后来，便找不到任何人了。原告认为，原告组织工人进行施工，依法应当获得施工报酬。由于被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司不具有法人资格，且其营业范围只限在郑州地区的业务联络，故其责任应当由其法人单位被告海南军海建设有限公司依法承担。现维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求判令二被告连带偿付原告各项费用30万元（其中履约金4万元、承包施工费用25万元、利息1万元）；本案的诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
承包协议书一份，证明河南省博超置业有限公司与海南军海建设有限公司郑州第六公司存在合同关系。
施工协议书一份，证明原告与海南军海建设有限公司郑州第六公司合同关系。
海南军海建设有限公司营业执照，证明该公司身份。
海南军海建设有限公司郑州第六公司营业执照，证明该公司身份及营业范围。
委托书一份，证明徐宝铭与海南军海建设有限公司郑州第六公司关系。
照片一组，证明原告施工进度。
原告施工清单，证明原告施工事实。
误工清单，证明原告施工，被告欠工资事实。
收据两张，证明原告交纳履约金4万元的事实。
被告清算单一份，证明被告欠原告25万人工资。
停工报告一份，证明被告欠原告施工费、停工等。
二被告均未提供证据.
经审理查明：2011年8月5日，原告与被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司签订河南省新乡市原阳县工程（内部）施工合同一份，双方约定被告将其承包河南省博超置业有限公司开发的原阳县幸福园社区别墅其中四栋的建筑施工承包给原告，原告包工不包料，总工期为260天，工期价款按竣工建筑面积每平方315元结算用工费。协议还约定付款方法为四栋主体结顶一周内付工程量80%，内外粉结束后一周内付97%，余款3%保修期满一年后一周内结清。原告在协议签订后负责向被告交纳4万元协议保证金，并约定如不能按被告要求的时间开工，应视为违约，被告有权另行安排，保证金不再退还。2011年11月5日，原、被告双方针对同一项目又签订一份工程承包合同，约定开工时间为2011年11月6日，交工时间2012年1月15日。承包方式：1、大清包包干方式。包括所有用于建筑实体上的建筑材料和临建房屋。2、基础与主体结构工程、二次结构、砌体、内外墙面粉刷场地硬化等工作。合同约定原告人�进场当日需付合同履约金及协议保证金每栋1万元共计四栋计4万元，如被告通知退场或质量原因等履约金不退还。合同签订后，被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司收取原告合同履约金4万元。原告进场后，即按合同要求施工。在施工工程中，因被告负责人徐宝铭不到施工现场，工地没有负责人，造成工地缺料，原告无法继续施工，2012年4月13日建设单位河南省博超置业有限公司通知原告停止施工。2012年5月26日，经被告债务核算，被告共欠原告25万元用工费。该外欠单上有被告负责人徐宝铭签字认可。另查明：被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司系被告海南军海建设有限公司的分公司。
本院认为：原告与被告海南军海建设有限公司是工程承包合同关系。原告为被告施工，因被告负责人不到场造成工地缺料，致使原告无法施工，原告不构成违约，故对原告诉请二被告要求偿付原告承包施工费用25万元及履约保证金4万元的主张，本院予以认定。因被告海南军海建设有限公司郑州第六分公司是被告海南军海建设有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告海南军海建设有限公司承担。对原告要求的停工利息1万元，因无依据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告海南军海建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王二洪250000元。
二、被告海南军海建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告王二洪40000元。
三、驳回原告王二洪其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告王二洪负担194元，被告海南军海建设有限公司负担5606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十二月十日
书 记 员 金鹏飞
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临渭行执审字第00002号
申请执行人渭南市气象局。住所地：渭南市高新区新区东路**号。
法定代表人陈高峰，局长。
委托代理人窦晓勇，系渭南市气象局工作人员。
被执行人渭南市精神卫生中心。住所地：渭南市高新区良田乡。
法定代表人徐渭龙，主任。
申请执行人渭南市气象局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（渭）气罚（2013）09号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）09号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）09号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市气象局作出的（渭）气罚（2013）09号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 马 荣
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 齐 锐
二〇一四年四月一日
书 记 员 索坛梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初18191号
原告深圳市宇鹏化工有限公司，住所地：广东省。
法定代表人陈体亮。
委托代理人陈讼华，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市铭盛家具有限公司，住所地：广东省。
法定代表人陈勇。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告深圳市铭盛家具有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称，原告与被告是生意合作关系，由原告向被告提供天那水、固化剂等化学产品，被告按月向原告支付货款，但自2015年起，在原告将产品提供给被告后，被告未按约定日期向原告支付货款，直至2016年4月，被告共拖欠原告货款人民币49080元。
二、原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币49080元；2、本案诉讼费由被告承担。
三、被告答辩意见：被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，视为对自身程序权利及实体权利的放弃。
判决结果
本院认为：合法的债务应当清偿。原告提交的证据表明，原、被告之间存在有效的买卖关系，原告提交的2015年11月至2016年4月的《对账单》及《送货单》显示被告需支付原告货款49080元，该《对账单》及《送货单》有被告主管签名确认，其真实性足以认定，本院根据原告庭审陈述及提交的证据，对被告拖欠原告货款的事实予以确认。被告未到庭参与诉讼，未否定上述证据的真实性，但被告庭后提交的微信转账记录显示，被告已向原告支付过货款7900元，原告对该转账记录及货款数额未予否认，本院对被告提交的证据予以采纳，故扣除被告已经支付的7900元货款，被告仍需向原告支付货款41180元。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告深圳市铭盛家具有限公司于本判决发生效力之日起三日内支付原告深圳市宇鹏化工有限公司货款人民币41180元。
被告深圳市铭盛家具有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币514元（原告已预交），由原告深圳市宇鹏化工有限公司负担83元，被告深圳市铭盛家具有限公司负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李哲海
二〇一七年二月十四日
本件与原本核对无异
书记员 邓武义
第1页共3页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）阳民初字第525号
原告徐贺亮，个体工商户。
委托代理人邓斌烈，广西寿阳律师事务所律师。
被告陆孝芬。
被告毛建平。
本院在审理原告徐贺亮诉被告陆孝芬、毛建平租赁合同纠纷一案中，原告徐贺亮于2012年6月20日以因原告主体资格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐贺亮在本案审理过程中申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐贺亮撤回起诉。
本案受理费876元，减半收取，即收438元，现由原告徐贺亮负担。
审判员 刘振忠
二〇一二年六月二十日
书记员 王颜芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1259号
原告临清军义装饰装潢工程有限公司，住所地临清市新华街道办事处青年路中段。
法定代表人张军义，经理。
委托诉讼代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作
被告张百川，男，汉族，住临清市。
被告赵会兰，女，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市军义装饰装潢工程有限公司与被告张百川、赵会兰装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市装饰装潢工程有限公司撤回对被告张百川、赵会兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张爱虎
二〇一七年三月二十九日
书记员 崔红颜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2014号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万志宏，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
被告：谢芳芳，女，1976年12月21日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告谢芳芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人万志宏到庭参加诉讼，被告谢芳芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司因被告谢芳芳未交物业费向法院提起诉讼，请求判令：1、被告缴纳物业费1810元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，确认被告谢芳芳欠缴物业费1810元属实（2015年12月至2016年12月），被告谢芳芳未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢芳芳于本判决生效之日起十日内向原告武汉华夏康辉物业管理有限公司缴纳物业费1810元（自2015年12至2016年12月的物业费）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取25元由被告谢芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月一日
书记员 覃伏明
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3262-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄博市淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：徐增红。
被执行人：徐峰。
被执行人：张涛。
被执行人：王世训。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉徐增红、徐峰、张涛、王世训金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第3262号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 何双全
执行员 李 钊
二〇一四年九月二十日
书记员 刘 佳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更734号
罪犯李方华。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一一年四月六日作出（2011）赫刑重初字第1号刑事判决，认定被告人李方华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万零五千元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二〇一一年六月七日作出（2011）益法刑二终字第45号刑事判决，维持原审对该犯的判决。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年二月二十一日经本院裁定减刑一年八个月。服刑期至二○二四年五月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年3月1日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，提请减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李方华自2014年获得了减刑以后，表现不稳定，有违规违纪行为出现，2014年5月因私藏带黄色内容的MP4受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2014年7月起，该犯能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年11月共获考核分146.2分，其中获奖励分18分。如2014年三季度至2015年二季度在劳动竞赛中表现较好先后4次获奖励分共8分。该犯已执行罚金人民币2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李方华悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李方华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李方华减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二二年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年三月十一日
书记员 何 文
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0504行审21号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振协，男，1982年12月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林瑞英，女，1982年12月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日以被执行人杜振协、林瑞英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜振协、林瑞英征收社会抚养费80994元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定书，并于2016年5月21日依法送达给被执行人杜振协、林瑞英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月23日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30027号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振协、林瑞英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人杜振协、林瑞英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1114元，由被执行人杜振协、林瑞英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审21号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。被执行人杜振协，男，1982年12月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人林瑞英，女，1982年12月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年1月6日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日以被执行人杜振协、林瑞英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜振协、林瑞英征收社会抚养费80994元。经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定书，并于2016年5月21日依法送达给被执行人杜振协、林瑞英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月23日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第30027号征收社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振协、林瑞英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月20日作出的泉洛卫计征决字［2016］第30027号征收社会抚养费决定书;二、被执行人杜振协、林瑞英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人杜振协、林瑞英负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年一月十三日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48670号
原告：郑宝英，男，汉族，1957年9月3日出生，住天津市滨海新区。
被告：董伟，男，汉族，1980年2月12日出生，住天津市滨海新区。
被告：王国权，男，汉族，1955年10月5日出生，住河北省唐山市丰南区。
被告：张华杰，男，汉族，1977年7月19日出生，住天津市滨海新区。
被告：李久庆，男，汉族，1984年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
本院在审理原告郑宝英诉被告董伟、王国权、张华杰、李久庆建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑宝英撤回起诉。
本案诉讼费用人民币1208元，由原告自愿负担。
（此页无正文）
审判员 李秀峰
二〇一八年一月九日
书记员 李小坡
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00204号
罪犯胡鹏，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年7月12日作出（2010）中区刑初字第513号刑事判决，以被告人胡鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5千元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月28日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01947号刑事裁定，对罪犯胡鹏减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡鹏在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功、1次市级改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡鹏在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡鹏减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6249号
原告刘志强，男，汉族。
委托代理人王跃峰，男。
被告耿亚维，男。
被告天津市公共交通五公司。
法定代表人龙文忠。
委托代理人杨占祥。
委托代理人孟昭辉。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。
代表人高健。
委托代理人尤振平。
原告刘志强与被告耿亚维、天津市公共交通五公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘志强委托代理人王跃峰，被告耿亚维，被告天津市公共交通五公司委托代理人杨占祥、孟昭辉，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人尤振平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志强诉称，2013年2月16日17时50分许，被告耿亚维驾驶津AP97**号大型客车行驶至卫国道时，与张弘驾驶的津NLA5**号小客车发生追尾事故后，又与腾达驾驶的津DWU7**号小客车发生碰撞后，又与李达驾驶的津NHH3**号小客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费99786元及间接损失费23000元，总计122786元。原告刘志强提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、交通事故损害赔偿协议书；
三、各种票据。
被告耿亚维辩称，不同意赔偿，原告主张数额过高。被告耿亚维未提供证据。
被告天津市公共交通五公司辩称，对保险公司估价范围以外的损失，同意赔偿16000元。被告天津市公共交通五公司提供证据如下：
机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在交强险内赔偿原告合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据。
经审理查明，2013年2月16日17时50分许，被告耿亚维驾驶津AP97**号大型客车行驶至卫国道时，与张弘驾驶的津NLA5**号小客车发生追尾事故后，又与腾达驾驶的津DWU7**号小客车发生碰撞后，又与李达驾驶的津NHH3**号小客车发生碰撞，造成张弘及其车内乘车人张毅、王跃峰、刘璇和腾达车内乘车人吴雪冰受伤，致直接财产损失的交通事故。经交通管理部门认定：耿亚维承担事故全部责任；张弘、腾达、李达无责任。并达成交通事故损害赔偿协议：一、耿亚维承担张弘结案前医疗费（凭票）并赔偿张弘误工费、营养费、今后治疗费等一切费用共计3000元。二、耿亚维承担王跃峰结案前医疗费（凭票）并赔偿王跃峰误工费、营养费、今后治疗费等一切费用共计7000元。三、耿亚维承担刘璇结案前医疗费（凭票）并赔偿刘璇误工费、营养费、今后治疗费等一切费用共计3400元。四、耿亚维承担张毅结案前医疗费（凭票）并赔偿张毅误工费、营养费、今后治疗费、住院伙食费、交通费、护理费等一切费用共计6000元。五、耿亚维赔偿张弘车内笔记本电脑损失费4000元。六、耿亚维承担张弘车损以4S店发票为准。七、双方存车费、施救费由耿亚维承担。八、耿亚维一切损失自行承担。协议达成后就车辆维修费双方未能履行。2013年11月1日原告刘志强所有的事故车辆在天津港保税区惠驰汽车贸易有限公司修理完毕，原告刘志强支付修理费99786元。
又查，原告刘志强所有的津NLA5**号小客车，该车辆系原告刘志强于2012年9月3日从天津港保税区惠驰汽车贸易有限公司处购买，该车价值95900元。
另查，被告耿亚维驾驶津AP97**号大型客车，该车辆的所有人系被告天津市公共交通五公司。被告耿亚维系被告天津市公共交通五公司的汽车驾驶员，系职务行为。该车辆于2012年8月29日和2012年9月4日分别在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故强制保险商业机动车保险，商业第三者责任险的保险额度为50000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告提供的证据佐证，证明属实。
本院认为，被告耿亚维驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事故全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。鉴于被告耿亚维系职务行为，其民事责任应由被告天津市公共交通五公司承担，被告耿亚维不承担民事责任。给原告刘志强造成的经济损失，由被告天津市公共交通五公司承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告刘志强赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告天津市公共交通五公司赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告刘志强车辆维修费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告刘志强车辆维修费50000元。
三、被告天津市公共交通五公司赔偿原告刘志强车辆维修费47786元。
四、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1377元，由原告刘志强负担230元；被告天津市公共交通五公司负担1147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 阳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0692号
原告李某，女，33岁。
委托代理人刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告史某某，男，30岁。
原告李某与被告史某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员王爱东独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘春亮到庭参加诉讼，被告史某某经传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2009年登记结婚，婚后因琐事发生争吵、打架，原告不幸流产，被告不仅没有照顾，反而责怪原告，原告无法忍受被告态度，切脉自尽，经抢救挽回生命，被告却一走了之，与原告分居至今，分居时间已有3年之久。原、被告婚后无子女、无共同财产、无共同债权债务。原、被告夫妻感情已经破裂，原告于2013年2月起诉要求与被告离婚，因被告未到庭，原告撤回起诉。原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告史某某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告史某某于2009年12月23日登记结婚，婚后无子女。双方因生活琐事发生矛盾，自2010年7月起分居生活至今。原告李某曾于2013年起诉要求与被告史某某离婚，后于2013年5月6日申请撤诉，本院作出（2013）滨民初字第0317号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。
本院认为，夫妻感情确已破裂，一方起诉要求与配偶离婚的，应予准许。原告李某与被告史某某婚后因生活琐事发生矛盾，分居二年以上，夫妻感情确已破裂。原告李某第一次起诉要求与被告离婚，在撤诉后双方仍未和好，双方确无和好可能。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。原告主张的结婚情况、婚后感情状况等事实，有原告陈述和提供的书证佐证，足以认定。原告主张的婚后财产、债权债务情况，被告未到庭提出确认或否认的意见，原告没有就相应主张的事实提供相关证据证明，本院对原告该主张不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告史某某离婚。
案件受理费240元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 王爱东
二〇一四年七月二十日
书记员 王明露
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢杜民初字第175号
原告：徐某。
被告：汪某。
原告徐某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日采取诉前登记，于2015年9月2日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐某起诉称：被告曾离异，原、被告于2009年经人介绍相识，几个月后即同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方为家庭琐事发生过纠纷。2012年，被告为与原告离婚向法院提起诉讼，2012年11月7日被告撤回起诉，之后双方未和好，嗣后被告下落不明，至今未归。2015年6月23日，原告诉至本院，请求：1、离婚；2、本案诉讼费用被告承担。审理中，原告表示自愿承担诉讼费用。
被告汪某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、衢州市衢江区上方镇新京村村民委员会证明一份，证明被告于2012年离家外出，至今下落不明的事实。
本院认为，对原告提交的上述证据，被告在举证期限内未向本院提交相应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的要件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方为家庭琐事发生过纠纷。被告于2012年离家外出，至今未归。2015年6月23日，此纠纷成讼。
另查明，被告汪某于2012年11月7日向本院起诉要求与原告徐某离婚，后撤回起诉。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。原、被告从相识到登记结婚时间较短，双方夫妻感情基础较差。被告曾起诉离婚，撤诉后双方仍未和好，且被告至今下落不明，可见其夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故本院对原告离婚的请求予以支持。原告自愿承担本案诉讼费用，与法不悖，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告徐某与被告汪某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告徐某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林晓红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一五年十月八日
书 记 员 童 俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00049号
上诉人（原审被告）：李江。
委托代理人：姜永强，内蒙古永晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱亮。
委托代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人李江与被上诉人王爱亮股权转让纠纷管辖权异议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院于2014年4月18日作出的（20l4）榆中民三初字第00081-2号民事裁定，向我院提起上诉。本院受理�，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。
原审法院受理原告王爱亮诉被告李江股权转让纠纷一案后，被告李江在答辩期提出管辖权异议，认为其从2011年创办实业起至今居住在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，经常居住地在内蒙古自治区，且双方所签股权转让协议未履行，故榆林市中级人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
原审法院认为，被告李江提交的关于其住所地的证据全部是其任职公司的住所地，且均为复印件。任职公司的住所地和公民个人的住所地并非同一概念，申请人任职的公司并非本案诉讼当事人，不应以其住所地确定案件的管辖。据原告王爱亮提供的神木县国华电力小区康宁苑业主委员会出具的证明，申请人李江的住所地为陕西省神木县神木镇人民小区三区，且涉案合同签订地、履行地均在陕西省榆林市榆阳区，故榆林市中级人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定：驳回被告李江对本案管辖权提出的异议。
李江不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人李江从2011年至今在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区居住并从事实业创办。第二，双方签订的《股权转让协议》并未实际履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由李江的经常居住地内蒙古自治区鄂尔多斯市东�区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
王爱亮辩称：第一，李江的户籍所在地为陕西省榆林市神木县栏杆堡镇栏杆堡村一组117号，住所地为陕西省神木县人民小区三区。第二，本案为股权转让协议且已实际履行，双方签订协议、账务结算、付款行为均发生在榆林市，即合同履行地为榆林市。第三，双方签订的协议虽为股权转让协议，但转让的标的为双方合股开发的西塘花园小区，性质上属于不动产。综上，李江的住所地、合同履行地、不动产所在地均在榆林市，故榆林市中级人民法院对本案具有管辖权。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案系合同纠纷，李江的户籍所在地为陕西省榆林市神木县栏杆堡镇栏杆堡村一组117号。上诉人李江所举证据不足以充分证明其经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。故应以李江的户籍所在地陕西省榆林市神木县确定管辖法院，该地区属榆林市辖区，榆林市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人李江称其经常居住地为内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区依据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 崔 喜
代理审判员 武 江 海
二〇一四年六月十二日
书 记 员 董倩�
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00812号
原告：徐某某，女，1990年3月1日出生，汉族，农民。
被告：马某甲，男，1987年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：王子君，系颍上县司法局八里河司法所工作人员。
原告徐某某与被告马某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告马某甲及其委托代理人王子君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告马某甲夫妻感情确已破裂，诉请法院判令我与被告马某甲离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告徐某某的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告于2011年12月21日登记结婚；3、户口本，证明原、被告出生年月、住址及家庭成员情况。
被告马某甲辩称：我与原告徐某某婚后感情很好，且在共同生活中已生育子女，故我不同意与徐某某离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告马某甲的身份证，证明其身份；2、出生医学证明，证明原、被告于2011年12月29日共同生育女孩马某乙。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3无异议，原告对被告所举证据1、2无异议。
合议庭评议认为，原告所举证据与被告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经庭审查明的事实为：2007年6月原、被告在外地打工相识并同居生活，2011年12月21日补办了结婚登记，共同生活期间于2008年7月10日生育长女，取名马某丙，2011年12月29日生育次女，取名马某乙。后因原、被告性格不和，常为家庭生活琐事发生吵闹，为此，原告徐某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活期间为家庭生活琐事磕磕碰碰难免，且在共同生活期间亦未曾发生过重大矛盾与纠纷，近年来，虽发生过争吵，确不致引起夫妻感情破裂，原告徐某某以夫妻感情破裂为由要求与被告马某甲离婚，未能提供相关证据证明，负有举证责任，而未举出证据，应承担举证不能的法律后果，现认定徐某某与马某甲夫妻感情破裂，证据不足。为此原告徐某某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准许原告徐某某与被告马某甲离婚。
案件受理费200元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蔡庆标
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法普民初字第40号
原告李彦国。
被告郭颖颖。
原告李彦国诉被告郭颖颖追索担保代偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恩厚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦国到庭参加了诉讼，被告郭颖颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月29日，被告郭颖颖由我担保向朱永亮借款100000元。后经朱永亮向被告多次追要该笔借款，被告拒付。2012年12月30日，我将100000元代偿给朱永亮。后经我多次向被告追要，被告借故至今未还。请求法院依法判令被告归还我代偿款100000元并由被告负担全部诉讼费用。
被告郭颖颖在本案审理期间未予答辩。
经审理查明：2012年9月29日，被告郭颖颖由原告担保向朱永亮借款100000元。后经朱永亮向被告多次追要该笔借款，被告拒付。2012年12月30日，原告将借款100000元代偿给朱永亮。后经原告多次追要，被告借故至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的被告向朱永亮出具的欠条、朱永亮收到原告代偿款100000元的收据以及本院庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告由原告担保向朱永亮借款100000元事实清楚、合法有效。原告代被告清偿借款100000元后即有权向被告主张该代偿款项，被告经原告催收后不还已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告向被告追要代偿款100000元的诉讼请求，予以支持。被告郭颖颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该行为视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律政策之规定，判决如下：
被告郭颖颖于本判决生效后三日内给付原告李彦国代偿款100000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，共计2170元，均由被告郭颖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张恩厚
二〇一三年三月二十七日
书记员 唐贤红
－1－
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3852号
原告：冯嘉华，住广州市越秀区。
被告：陈义文，住广州市越秀区。
原告冯嘉华诉被告陈义文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2014年1月入职于原告的经营部，负责跟单和收账工作，主要负责工作包括：1、从经营部财务人员中取得客户的送货单、结算单后到客户收取结算款交给财务人员；2、负责客户订货及补单。被告于2014年10月4日没有办理离职手续不辞而别。被告在任职期间，利用经营部领导信任，借职务之便，在经手负责的工作中，采用客户对他的信任，到客户处收款不归还的手段，将经营部应收债权的财产1600元据为己有。事件经过如下：被告自2014年1月入职原告经营部，因经营部管理比较混乱，故一直未与被告签订正式的劳动合同，只是口头约定每月固定工资1400元，月提成2000－3000余元。2014年10月4日，被告收取了9月份工资后不辞而别，经营部负责人到客户处了解，才知道被告已从客户处收取了货款1600元。经多次要求被告归还所侵占货款，被告一直不归还。故起诉要求：1、被告归还所侵占的货款1600元；2、被告负担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告没有收过涉案货款。
经审理查明：广州市海珠区华某食品经营部（以下简称华某经营部）属个体工商户，注册于2009年9月27日，经营者是原告。被告于2014年1月受聘于华某经营部，工作范围包含有收取货款一项。
广州市威秀纯娱乐有限公司（以下简称威秀纯公司）于2014年11月24日出具《证明》，内容为：华某经营部于2014年8月13日送来威秀纯（星派对）场所冰纯嘉士伯罐装20箱，货款1600元。此货款于2014年9月29日已转账到华某业务员陈义文工行账户。
郭某是威秀纯公司的工作人员。2014年9月29日，郭某从其本人银行账户向被告名下的银行账户转账1600元。诉讼中，郭某向本院表示：上述转账的1600元是威秀纯公司支付给原告的货款。威秀纯公司会要求供货商提供收款账号，如供货商提供的是对公账号，威秀纯公司也用对公账号付款；如供货商提供的是私人账号，威秀纯公司则用郭某的私人账号付款。原告一直都是用陈义文的私人账号作为收款账号。郭某与陈义文之间没有私人的经济往来，双方之间的资金往来都是工作上的。被告表示：被告与郭某之间除了工作上的资金往来之外，还有私人的资金往来，但被告表示对此无法提供证据予以证明。
本院认为，原告诉称被告将收取的货款1600元据为己有，拒不返还，被告则辩称其没有收过涉案货款。郭某于2014年9月29日转账给被告1600元虽然是用其私人账户转账，但根据郭某的陈述，该款实际上是威秀纯公司支付给原告的货款，而郭某与被告之间没有私人的经济往来。被告虽然表示其与郭某之间除了工作上的资金往来之外，还有私人的资金往来，但又表示对此无法提供证据予以证明。据此，本院认定上述从郭某账户转账到被告账户的1600元是威秀纯公司支付给原告的货款，被告辩称其没有收过涉案货款，与事实不符，本院不予采纳。现没有证据证明被告已将该款返还给原告，原告起诉要求被告返还该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告陈义文在本判决生效之日起十日内返还1600元给原告冯嘉华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈义文负担。上述受理费已由原告冯嘉华预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费50元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 李 东
人民陪审员 胡碧清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 贾 岚
林斯雅