四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第232号
上诉人（原审原告）张宣埃，男，汉族，四川省广安市前锋人。
上诉人（原审原告）唐信兰，女，汉族，四川省广安市前锋人。
二上诉人的委托代理人黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李永明，男，汉族，四川省广安市前锋人。
被上诉人（原审被告）向德琼，女，汉族，四川省广安市前锋人。
上诉人张宣埃、唐信兰因与被上诉人李永明、向德琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广安市前锋区人民法院（2013）前锋民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张宣埃、唐信兰的委托代理人黄荣全，被上诉人李永明、唐信兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年6月10日，向德琼以张杰的名义与谢吉山签订承包龙滩乡伍山村3组竹园农家乐鱼塘堡坎现浇混泥土工程的协议，张祖杰（系张宣埃、唐信兰之子，生于1993年10月28日）驾驶李永明所有的铲车在此施工，期间借用了竹园农家乐的二锤用于清除铲车上的杂物，后将二锤遗忘在铲车上并随铲车一起带至原广安市广安区光辉乡人民政府便民服务中心建房工程工地。2012年8月28日11时许，张祖杰接到谢吉山电话，遂驾驶李永明所有的川XC69**号摩托车，归还二锤，11时42分，在其归还二锤后行至原广安市广安区境内石（梯）溪（口）路105KM＋200M处发生交通事故，张祖杰在交通事故中死亡。广安市公安局交警支队第三大队出具广公交认字（2012）第00055号《道路交通事故认定书》，认定张祖杰在交通事故中与对方负同等责任。2012年12月25日广安市人力资源和社会保障局出具广安人社工不决（2012）204号《不予认定工亡决定书》，对张祖杰2012年8月28日的死亡性质不予认定为工伤死亡。张宣埃不服，向广安区人民法院起诉，广安区人民法院作出（2013）广安行初字第18号行政判决，维持市人社局于2012年12月25日作出的《不予认定工亡决定书》。2013年5月12日，张宣埃不服行政判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）广法行终字第14号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
同时查明，张祖杰在李永明、向德琼处干活两年左右，称呼李永明、向德琼为干爹、干妈，李永明将其所有的摩托车借与没有驾驶证的张祖杰用于平时驾驶使用。张宣埃、唐信兰以机动车交通事故责任纠纷为由就张祖杰因交通事故死亡的损失诉讼索赔，该案在2013年1月30日经本院调解，张宣埃、唐信兰已获得148333.25元赔偿款。现张宣埃、唐信兰再次诉至法院，主张张祖杰死亡损失有：丧葬费35873元／年÷2=17936.50元，死亡赔偿金7001元／年×20年=140020元，精神抚慰金25000元，鉴定费1850元，交通费5924元，办理丧葬事宜亲属误工费100元／天×3人×5天=1500元，共计192230.50元，在机动车交通事故责任纠纷案中已获赔偿款140593.25元，因张祖杰的死亡不属于工伤，李永明、向德琼与张祖杰形成雇佣关系，张祖杰又是在从事雇佣活动中死亡的，要求李永明、向德琼承担剩余的51637.25元的补充责任。李永明、向德琼辩称，他们与张祖杰没有构成雇佣关系，不应对张祖杰的死亡损失承担责任。
一审中张宣埃提供了李文全、苏宁的证言，证明李永明、向德琼是谢吉山竹园农家乐鱼塘堡坎现浇混泥土工程实际承包人。一审法院依职权调取证据：1、谢吉山所持有的协议书原件照片四张，证明了承包竹园农家乐鱼塘堡坎现浇混泥土工程系谢吉山与张杰（张祖杰）签字。2、谢吉山所持有的付款证据照片，证明了承包伍山（竹园）农家乐鱼塘堡坎系与向德琼结账，并注明了当初与谢吉山签署协议系张杰代签，实际承包人是向德琼。
前锋区人民法院经审理认为，虽然承包竹园农家乐鱼塘堡坎现浇混泥土工程的协议上签名是张祖杰签字“张杰”，但是张祖杰当时年仅18岁，与谢吉山又初次相识，同时，张祖杰在修筑竹园农家乐鱼塘堡坎现浇混泥土工程时，李永明、向德琼叫其到原广安市广安区光辉乡人民政府便民服务中心工地帮其开铲车，也印证了李永明、向德琼与张祖杰之间的关系，另外，其他证人证言和向德琼与谢吉山结算证据也证实实际承包竹园农家乐鱼塘堡坎现浇混泥土工程的是向德琼，李永明、向德琼属于夫妻，承包一些小的工程，故张祖杰与李永明、向德琼在修筑竹园农家乐鱼塘堡坎现浇混泥土工程中形成了提供劳务的关系。因此，李永明、向德琼称其与张祖杰之间没有形成提供劳务关系的辩解不能成立。张祖杰归还的二锤系在从事修筑竹园农家乐鱼塘堡坎现浇混泥土工程时所借，并用于铲车上，张祖杰在2012年8月28日将遗忘在铲车上的二锤归还给谢吉山的行为属于履行其前述提供劳务关系中的劳务活动内容之一。李永明、向德琼明知张祖杰没有驾驶证而将摩托车给其驾驶用于平时工作使用，在张祖杰被侵权的过程中，李永明、向德琼存在一定的过错，应当承担相应的责任。张祖杰作为完全民事权利能力人，明知自己没有驾驶证，且不按规定超车，存在一定的过错，同样应承担相应的责任。对于在本案中的赔偿数额，因第三人侵权的机动车交通事故责任纠纷案已经通过法院调解处理，张祖杰死亡造成的各项损失已经确定，故张宣埃按照新的标准对各项损失进行重新计算的请求，不予支持，纳入本案中予以处理的损失应当是机动车交通事故责任纠纷案中张祖杰自己承担的部分，其余部分已由侵权人及保险公司予以赔偿。综上，张祖杰的损失应纳入赔偿的有：死亡赔偿金122572元（6128.60元／年×20年）、丧葬费15744.50元（31489／年÷2）、精神抚慰金25000元、鉴定费1850年、误工费700元、交通费800元，共计人民币166666.50元。在机动车交通事故责任纠纷案中张祖杰负同等责任，自己应承担扣除交强险限额内赔偿的110000元后剩余部分的一半即28333.25元，机动车交通事故责任纠纷案中张祖杰的损失只得到部分赔偿，其赔偿请求权并未因其目的实现而消灭，本案中李永明、向德琼存在一定过错，应承担相应的责任，也不因为机动车交通事故责任纠纷案侵权人通过调解自愿多赔偿而免除李永明、向德琼应当承担的赔偿责任，故李永明、向德琼还应对张祖杰的损失承担相应的赔偿责任。李永明、向德琼作为夫妻，应当对其所承担的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，遂判决：一、张宣埃、唐信兰之子张祖杰死亡还应纳入本案赔偿的数额为28333.25元。由李永明、向德琼共赔付给张宣埃、唐信兰人民币14166.60元。前述款项限于本判决书生效后15日内即予支付；二、李永明和向德琼对上述债务承担连带责任；三、驳回张宣埃、唐信兰的其他诉讼请求。案件受理费1090.94元，减半收取545.47元（张宣埃、唐信兰已垫付），由张宣埃、唐信兰负担272.73元，由李永明、向德琼负担272.74元，并向广安市前锋区人民法院交纳。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起指定的期间内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向广安市前锋区人民法院申请执行。
上诉人张宣埃、唐信兰不服上述判决，向本院提起上诉称，道路交通事故人身损害赔偿纠纷与提供劳务者受害损害赔偿纠纷是两个案由，两个法律关系。张祖杰受雇于李永明、向德琼，张祖杰在从事雇佣活动中因交通事故死亡，交通事故人身损害赔偿案了结后，张宣埃、唐信兰有权以提供劳务者受害赔偿提起诉讼获得赔偿，现上诉人在交通事故责任纠纷案终结后，另案提起提供劳务者受害责任纠纷案，一审法院按照交通事故责任纠纷案的上一年度赔偿标准计算张祖杰的死亡赔偿金，属适用法律不当，应按照提供劳务者受害责任纠纷案的一审法庭辩论终结时的上一年度标准计算张祖杰的死亡赔偿金，一审认定张祖杰承担75%的责任不当，要求二审改判。
本院认为，道路交通事故人身损害赔偿纠纷与提供劳务者受害损害赔偿纠纷确实是两个案由、两个法律关系，故张祖杰在为李永明、向德琼从事雇佣活动中因交通事故死亡，其父母张宣埃、唐信兰在机动车交通事故责任纠纷案了结后，对差额不足部分有权以提供劳务者受害赔偿提起诉讼，要求李永明、向德琼赔偿。现张宣埃、唐信兰在机动车交通事故责任纠纷案获得赔偿后，以提供劳务者受害损害赔偿纠纷起诉，要求李永明、向德琼承担补充责任，一审法院受理并已做出判决得到支持。对于张祖杰在本案中的赔偿数额，因机动车交通事故责任纠纷案已经通过本院调解处理，张祖杰死亡的各项损失在机动车交通事故责任纠纷案中已经确定，本案是对张祖杰在机动车交通事故责任纠纷案中没有足额赔偿部分进行的处理，一审法院据此认定张祖杰死亡的总损失为166666.50元，扣除保险公司在交强险限额内赔偿的110000元后，剩余56666.50元，因张祖杰在交通事故中负同等责任，扣除交通事故对方承担的50%责任外，张祖杰自己应承担50%的责任即28333.25元，由于广安市人力资源和社会保障局对张祖杰的死亡性质不予认定为工伤死亡，且经本院行政判决予以确定，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，鉴于张祖杰自己对交通事故负同等责任的客观事实，一审据此酌定李永明、向德琼对张祖杰应承担的28333.25元承担50%的责任并无不当，一审判决应予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，张宣埃、唐信兰的上诉理由经审查不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090.94元，由张宣埃、唐信兰负担（未缴纳），向广安市中级人民法院交纳。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 吴义奎
审判员 张 波
二〇一四年八月六日
书记员 甘 露
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；