四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第325号
上诉人（原审原告）陈谋贵，男，生于1963年5月6日，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘生武，四川海珉律师事务所律�。
委托代理人冯向康，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利平，女，生于1986年11月10日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人费文华，四川天责律师事务所律师。
上诉人陈谋贵因与被上诉人王利平返还原物纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈谋贵及其委托代理人刘武生、冯向康，被上诉人王利平及其委托代理人费文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈谋贵在雅安市名山区联江乡做工程时认识王利平，双方形成情人关系，王利平与其丈夫协议离婚。陈谋贵于2013年8月10日以王利平的名义付购车款订金20000元，当月27日付购车款396800元、保险费11618.83元、购置税35059元，购买了�色奥迪Q5轿车一辆，并登记在王利平的名下，车牌号为川AAC0**。王利平于2013年8月28日向陈谋贵的银行卡存入70000元现金，该白色奥迪Q5轿车由王利平驾驶使用。陈谋贵提交的证据《说明》为非完整的打印纸，内容载明：“车牌川AAC0**白色Q5（技术型）车，购于今年八月下旬，此车的购车款、购置税、保险费及所有费用，均为陈谋贵刷银行卡付的，由于某种原因，上户用的王利平名字，但车的产权归陈谋贵所有，他有权随时收回此车，过户给任何人。王利平无权私自卖车，否则属于诈骗。陈谋贵要过户此车，王利平必须无条件配合。”落款日期2013年9月14日。王利平于2014年5月20日申请对陈谋贵提交、落款2013年9月14日的《说明》进行司法鉴定，经委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。鉴定中心将陈谋贵提交的《说明》与王利平提交，落款2014年4月23日的“非诉委�书”所形成的时间进行比对后得出结论，二者系“同期书写”。陈谋贵对该鉴定结论及鉴定所用检材王利平提交的“非诉委托书”的形成时间提出异议，并由双方提交各自主张的2013年9月14日和2014年4月14日两个时间段的比对检材，双方没有提供。经征求双方的意见后，在其它案卷材料中提取了双方争议的两个时间段的检材送检，鉴定机构经比对后得出结论，《说明》是在2013年9月14日之后形成的。王利平支付鉴定费6900元。
原审法院认为，陈谋贵所要求返还的白色奥迪Q5川AAC0**轿车，主要由陈谋贵出资，以王利平的名义购买、登记在王利平名下，由王利平占有使用。陈谋贵依据《说明》主张该车所有权属陈谋贵，请求王利平返还，因陈谋贵所依据的《说明》疑点诸多，其真实性不能确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，陈谋贵提交的证据不能证明其事实主张，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈谋贵的诉讼请求。
宣判后，上诉人陈谋贵向本院提出上诉并请求依法撤销雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第659号民事判决，并改判由被上诉人王利平向上诉人返还川AAC0**号轿车，将该车过户给上诉人。主要上诉理由：西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书（西南司法鉴定中心（2014）鉴字第2934号）鉴定结论“1、送检的标称落款时间为‘2013年九月十四’的《说明》上王利平�写字迹与正文内容字迹应为同期书写，但不能进一步判断是否同一时间书写；2、送检的标称落款时间为‘2013年九月十四日’的《说明》上书写字迹不应是其标称时间同期书写，而应是后期书写形成；由于无符合条件的字迹比对样本，本次鉴定中不能进一步判断检材字迹的实际形成时间”，以上鉴定结论证明《说明》所确认的内容形成时间与被上诉人签字时间是“同期书写”的，进一步充分证明了《说明》所证明内容的真实性。而原审判决对《司法鉴定意见书》结论片面采纳。本案争议焦点证据，即王利平所签字确认的《说明》，西南政法大学司法鉴定中心对此前后出具了两份《司法鉴定意见书》。第一份（西政司法鉴定中心（2014）鉴字第2057号）结论明显错误，西南政法大学司法鉴定中心又以补充《司法鉴定意见书》（西南司法鉴定中心（2014）鉴字第2934号）进�了重新鉴定。司法鉴定意见书充分证明，被上诉人在《说明》上签字，证明《说明》的内容是被上诉人真实意思表达，被上诉人是一个完全具有民事行为能力的人，《说明》所能证明的内容应当是法律事实，此证据应当合法有效，依法应当被法院采行。但是，原审法院却避而不谈两部分同期形成的事实。那么，同样一份司法鉴定意见书，原审法院为何选择性认定？即使要有所选择，为何不说明理由？显然，原审判决认定事实错误，依法应予纠正。原审判决认为《说明》的纸张经过了裁剪以此作为判决的理由，其法律逻辑推理认定错误。本案中，只要《说明》所能证明的内容清楚，作为书写《说明》的纸张大小、质量、新旧程度等不影响《说明》所能证明的内容。被上诉人的签字捺印予以认可。而鉴定意见不仅并不明确，而且意见内容均不足反驳或者说否定《说明》的证明力。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人王利平答辩称：根据西南政法大学司法鉴定中心作出的（2014）鉴字第2057号鉴定书及（2014）鉴字第2934号补充鉴定意见书，对陈谋贵提交的所谓说明客观的进行了评判，该说明是一个虚假的说明，所以讼争的车辆应为王利平所有，因此原审法院法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的焦点为：对于陈谋贵要求王利平返还讼争奥迪Q5川AAC0**轿车的请求是否成立。根据本案查明的事实，上诉人陈谋贵所要求返还的白色奥迪Q5川AAC0**轿车，该车虽由陈谋贵出资购买，但是陈谋贵购买后将该车登记在王利平名下，由王利平管理、占有使用。现陈谋贵依据《说明》内容主张该车的所有权属于陈谋贵，而非属于王利平并请求王利平返还，因陈谋贵所依据的《说明》王利平提出异议，同时，该《说明》在审理中经被上诉人王利平申请对《说明》进行司法鉴定，司法鉴定意见为《说明》的形成时间与落款时间不属于同一时间书写，且该《说明》在庭审中经向上诉人陈谋贵核实，陈谋贵述称：《说明》是在一张完整的A4纸上书写，但由于该纸张较脏，故将较脏的部分予以了裁剪，书写的内容是在裁剪纸张后形成；而被上诉人王利平辩称：由于《说明》内容除王利平签名、捺印及身份证号是王利平所写和捺印外，其余内容均由陈谋贵所写。陈谋贵对其《说明》的文字形成及裁剪不能作出合理的解释，故本院对该《说明》不予采纳。本院对陈谋贵将奥迪Q5川AAC0**轿车购买后将该车赠予王利平并将该车的所有权证办理在王利平名下的事实，依法予以确认。对陈谋贵关于要求王利平返还白色奥迪Q5川AAC0**轿车，并办理该车的变更登记手续的上诉主张，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人陈谋贵的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人陈谋贵承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶明刚
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蒋瑞佳