河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初697号
原告：李素娟，女，1978年10月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠良，河南君志合律师事务所律师。
被告：杨雪莲，女，1978年9月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：刘晓辉，男，1974年6月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告李素娟与被告杨雪莲、刘晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素娟的委托诉讼代理人黄彬，被告刘晓辉到庭参加诉讼。被告杨雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金210000元，并自2014年12月1日起按照月利率2分计息至清偿之日。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告杨雪莲系单位同事，2013年11月份，被告杨雪莲称家中急用而从原告处借款50000元，2014年10月份，被告再次从原告处借款160000元。两次借款均出具借条，并口头约定月利率为2分。2016年11月份，原告因需要用钱而请求被告还款付息，但被告至今未予偿还。据了解，二被告系夫妻关系，被告杨雪莲的借款应当由其夫妻二人共同偿还。为维护原告自身的合法权益，原告现依据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院。
被告刘晓辉辩称：被告杨雪莲与原告李素娟系同事关系，被告杨雪莲借钱的原因不是二被告家中所需，被告杨雪莲与原告系同事关系，被告杨雪莲与原告及被告杨雪莲的同事之间的借贷关系实际是为了获取高息，本案借款实际经被告杨雪莲转借与案外人刘晓桃，案外人刘晓桃将借款又转借与案外人计伟伟，所有的利息都是由计伟伟支付，本案借款是用于高息，不是二被告的家庭个人使用。被告杨雪莲转款给案外人刘晓桃的金额有民事调解书予以佐证。此外，被告杨雪莲借钱是在被告刘晓辉不知情的情况下，被告刘晓辉是在刘晓桃、计伟伟无法偿还借款以后才得知被告杨雪莲对外借款的情况，所以本案债务应当由被告杨雪莲承担，但被告刘晓辉愿意承担追偿等配合工作。
被告杨雪莲未到庭，亦未作答辩。
原告李素娟为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：
第一组，1、2015年12月4日借条一份，2、2016年9月18日借条一份，3、中国银行许昌新兴支行的历史交易明细一份（共两页），4、中国银行许昌新兴支行账户查询信息单一份（一页），5、中原银行前进路支行历史交易明细一份（共八页），6、原告李素娟与牛洪涛的结婚证一份，用以证明被告杨雪莲分两次从原告处借款共计210000元的事实，该两张借条是在原始借据两年以后更换的借条，根据转账凭证显示的日期160000元借款发生在2014年10月31日，50000元的借款发生在2013年12月。
第二组，许昌市魏都区民政局婚姻登记查询信息一份，用以证明二被告于2011年1月24日办理结婚登记，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本案借款应由二被告共同偿还。
第三组，原告于2016年10月10日与被告杨雪莲之间的通话录音光盘一份，用以证明原告、被告约定借款利息为月利率2分，自2014年起只支付了一个月的利息，两年后更换借条的基本事实。
经质证，被告刘晓辉认为：对第一组、第二组证据没有异议。对第三组证据的证明目的有异议，原告李素娟对被告杨雪莲将借款转给案外人刘晓桃、借款并非被告杨雪莲家庭急用一事是知情的。
被告刘晓辉为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：
（2015）魏民二初字第00141号的执行通知书一份，用以证明被告杨雪莲一直在积极追讨包括原告在内的、转与案外人刘晓桃、计伟伟的资金。
经质证，原告李素娟认为：对被告刘晓辉提交的上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。被告杨雪莲和案外人刘晓桃、计伟伟之间的法律关系与本案没有关联性，原告不认识案外人刘晓桃、计伟伟，该证据也不能证明原告借给被告杨雪莲的钱包含在被告杨雪莲借给刘晓桃、计伟伟的钱中。
被告杨雪莲未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告李素娟提交的上述三组证据具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。被告刘晓辉提交的上述证据亦具有真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2015年12月4日，被告杨雪莲向原告李素娟出具借条一份，内容为：“今借李素娟人民币伍万元整（50000）”；2016年9月18日，被告杨雪莲向原告李素娟出具借条一份，内容为：“今借李素娟人民币壹拾陆万元整（160000）”。其中，对于2015年12月4日的50000元借款，庭审中，原告称该笔借款最初发生于2013年11月份，2015年12月4日的50000元借条系由2013年11月份的50000元借条更换后的借条，原告已将2013年11月份的50000元原始借条交予被告杨雪莲，对此原告提交录音证据予以印证，本院予以确认。同时，原告称原、被告双方对该笔50000元借款约定有借款利息，且借款利率为月息2分，并自认被告杨雪莲已按照月息2分的标准将该笔50000元借款的借款利息支付至2014年11月底；对于2016年9月18日的160000元借款，庭审中，原告称该笔借款最初发生于2014年10月31日，并提交银行转款凭证予以印证，本院予以确认。根据原告提交的银行转款凭证显示，原告李素娟的丈夫牛洪涛于2014年10月31日通过其银行账户向被告杨雪莲的银行账户转款100000元，原告李素娟于同日通过其银行账户向被告杨雪莲的银行账户转款60000元。同时，原告称原、被告双方对该笔借款约定借款利息有借款利息，且借款利率为月息2分，并自认被告杨雪莲按照月息2分的标准已将该笔160000元借款的借款利息支付至2014年11月底。庭审中，原告称被告杨雪莲对于本案两笔借款于2014年12月1日之后的借款利息未再支付、210000元的借款本金亦未返还，引起纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告杨雪莲与被告刘晓辉系于2011年1月24日办理结婚登记，本案两笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告杨雪莲共向原告李素娟借款210000元后，经催要未予返还是引起本案纠纷的根本原因，被告杨雪莲应当承担本案纠纷的民事责任。故原告李素娟要求被告杨雪莲返还借款本金210000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，本案原、被告双方在借条中未载明借款利息，诉讼中，原告主张双方口头约定有借款利息，且借款利率为月息2分，并认可被告杨雪莲将本案两笔借款的借款利息支付至2014年11月底。经法庭询问，被告刘晓辉虽称对此不清楚，但被告刘晓辉于庭审中辩称借款是为获取高息，结合原、被告双方提交的证据及一般交易习惯，应认定原、被告双方对本案两笔借款确约定有借款利息，但关于借款利率，原告仅单方陈述双方口头约定借款利率为月息2分，未能提供其他证据予以佐证，故应以年利率6%计算为宜。故原告要求被告支付借款利息（自2014年12月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的利息请求，没有事实依据，本院不予支持。另，本案借款系发生于被告杨雪莲、刘晓辉的婚姻关系存续期间，且二被告未能提供证据证明被告杨雪莲所借债务并非用于夫妻共同生活，未能提供证据证明原告与被告杨雪莲明确约定本案借款为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告刘晓辉对上述借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雪莲、刘晓辉于本判决生效之日起十日内共同向原告李素娟返还借款本金210000元并支付利息（自2014年12月1日起至还款之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告李素娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，由被告杨雪莲、刘晓辉共同负担。财产保全费2170元，由被告杨雪莲、刘晓辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 肖莞千
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 洋