河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2420号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟静娟，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：蔡文涛，男，汉族，1990年11月26日生，住廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董亚娜，女，汉族，1983年9月10日生，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌昆，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）与被上诉人蔡文涛、被上诉人董亚娜及被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险河北分公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人人保财险廊坊市分公司的委托诉讼代理人孟静娟、被上诉人蔡文涛的委托诉讼代理人赵桢、被上诉人董亚娜及被上诉人英大财险河北分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险廊坊市分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审;二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院按城镇居民标准支持被上诉人蔡文涛的残疾赔偿金和被扶养人生活费缺乏事实基础；原审法院支持被上诉人蔡文涛的误工期和营养期过长；原审法院确定的被扶养人年限有误，应从评残之日的2017年1月计算，两人应是28年，故此原审法院按两人34年予以认定缺乏事实基础，亦不符合法律规定。请求二审人民法院依法查明事实后对此予以改判。
被上诉人蔡文涛辩称，上诉人人保财险廊坊市分公司的上诉请求依法不能成立，原审法院判决所支持蔡文涛的各项损失均有事实基础及法律依据。被上诉人蔡文涛认为，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人董亚娜辩称，认可原审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人英大财险河北分公司辩称，认可人保财险廊坊市分公司的上诉意见，请求二审法院查明案件事实，依法作出裁决。
蔡文涛向一审法院诉请，请求人民法院判令被告赔偿蔡文涛各项损失共计304687.69元；保留原告二次手术诉权；本案诉讼费、保全费均由被告承担。
一审法院审理查明：2015年6月30日17时许，被告董亚娜驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿新开路由北向南行驶至董村东口右转弯时，与沿新开路由北向南骑行助力车的原告蔡文涛相撞，造成原告蔡文涛受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告董亚娜承担此事故全部责任，原告蔡文涛不承担责任。事故发生当日原告蔡文涛被送往廊坊市人民医院住院治疗至2015年7月24日共计24天。2015年7月24日廊坊市人民医院出具诊断证明书，患者蔡文涛诊断1左股骨干粉碎骨折2左胫骨近端骨折。2016年6月28日至2016年7月16日期间共计18天，原告蔡文涛在廊坊城南医院再次入院治疗。2016年7月16日廊坊城南医院出具诊断证明书，患者蔡文涛印象1左侧股骨干内固定术后骨不愈合2左侧胫骨术后交叉韧带内固定术后，两次住院及门诊共产生医疗费98261元。2017年1月10日安次司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）双下肢不等长相差2cm：十级伤残；（二）误工期：14个月、护理期：120日、营养期14个月，同时产生鉴定费用1732元。廊坊市远通物流有限公司证实，蔡文涛系单位员工，月平均收入3480元，并提交事发前三个月工资表及企业法人营业执照予以佐证。原告蔡文涛住院期间由其爱人许连君进行护理，廊坊市广阳区爱民东道百盛广告服务部证实，其单位职工许连君月平均收入3400元，并提交事发前三个月工资表、营业执照及护理人员身份证予以佐证。廊坊市广阳区河苑社区居民委员会证实蔡文涛自2013年3月至2015年12月在其辖区居住，原告蔡文涛同时提交房屋租赁协议、房主房产证复印件及房主身份证明予以佐证。另查明，原告蔡文涛与许连君夫妻二人共生育两女，分别为蔡睿茵（事发时2周岁）与蔡睿轩（事发时未满周岁）。2016年9月6日蔡文涛购买医用轮椅花费395元。原告蔡文涛去北京积水潭医院就诊时产生停车费42元。被告英大财险河北分公司同意赔付原告蔡文涛财产损失800元。同时查明，事故车辆冀Ｒ×××××在被告英大财险河北分公司投保有交强险，在被告人保财险廊坊分公司投保有商业三者险50万，含不计免赔，发生事故时在保险期间。被告董亚娜主张曾为原告蔡文涛垫付医疗费20000元，但未能提交有效证据证实。以上事实有事故认定书、病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票、交通费票据、营业执照、护理人员身份信息、营业执照、鉴定结论、鉴定费票据、居住证明、身份证、行驶证、驾驶证、保单复印件及庭审笔录等证实。
一审法院认为，被告董亚娜驾驶冀Ｒ×××××号客车与蔡文涛相撞，造成蔡文涛受伤，结合道路交通事故责任认定书，被告董亚娜负此事故全部责任，原告不承担此事故的责任。根据法律的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔付，再有不足的部分由侵权人按照责任比例赔付。事故车辆冀Ｒ×××××号客车在被告英大财险河北分公司投保有交强险，在被告人保财险廊坊分公司投保有商业三者险50万及不计免赔率险，对于原告蔡文涛的各项损失，首先由被告英大财险河北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足的，由被告人保财险廊坊分公司在商业三者险范围内赔付。原告要求被告赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合原告蔡文涛提供的医疗费票据、费用清单、病历及诊断证明等，确认为98261元。误工费，结合鉴定结论、廊坊市远通物流有限公司出具的证明及企业法人营业执照，认定为48720（3480×14）元。护理费，结合鉴定结论、廊坊市广阳区爱民东道百盛广告服务部出具的证明及营业执照，确定为13600（3400÷30×120）元。交通费，本院酌定为1000元。营养费，按照每天50元标准计算14个月（426天），为21300元。伙食补助费、结合住院时间按照每天100元标准，认定为4200元。鉴定费，结合鉴定费票据，认定为1732元。残疾赔偿金，结合鉴定结论、居住证明、房屋租赁协议、房产证、房主身份证明及河北省城镇居民人均年可支配收入，认定为52304（26152×20×10%）元，精神抚慰金认定为3000元。被抚养人生活费，结合出生医学证明、户籍信息及城镇居民人均年消费性支出，认定为29898[17587×（16+18）×10%÷2]元。医疗费辅助器具费及停车费，结合相应票据分别认定为395元及42元。原告蔡文涛财产损失结合被告英大财险河北分公司庭审意见，认定为800元。综上，原告蔡文涛损失共计275252元（不含鉴定费为273520元）。故被告英大财险河北分公司在交强险限额内赔付原告蔡文涛120800元（含精神抚慰金），被告人保财险廊坊分公司在商业三者险限额内赔付原告蔡文涛152720（273520-120800）元，被告董亚娜需赔付原告蔡文涛鉴定费1732元。被告董亚娜主张返还先前垫付的医疗费20000元，但未能提交证据证实，需另行起诉。同时原告蔡文涛的二次手术损失亦应在实际发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第2条、第17条、第20条至第23条、第25条、第28条、第30条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔付原告蔡文涛120800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔付原告蔡文涛152720元；三、被告董亚娜赔付原告蔡文涛1732元。以上款项于本判决生效后十日内给付。案件受理费5870元，减半收取为2935元，由被告董亚娜负担。
二审中各方当事人均未提交新证据。二审审理查明，被上诉人蔡文涛的被扶养人蔡睿茵2012年8月12日出生，蔡睿轩2014年9月26日出生，原审法院委托的司法鉴定作出时间为2017年1月10日。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，被上诉人董亚娜驾驶着上诉人人保财险廊坊市分公司交强险和商业三者险所承保的冀Ｒ×××××号小客车与蔡文涛相撞，造成蔡文涛受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，董亚娜承担此事故全部责任，蔡文涛不承担责任。事故发生在上诉人人保财险廊坊市分公司交强险和商业三者险的保险承保期内。对于本次事故给上诉人蔡文涛所造成的各项合理损失，上诉人人保财险廊坊市分公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔偿。原审法院依据被上诉人蔡文涛提交的居住证明、房屋租赁协议、房产证、房主身份证明等在案的相关证据按河北省城镇居民标准支持蔡文涛的残疾赔偿金和被扶养人生活费有事实基础，亦符合相关法律规定，对此本院亦予以维持。原审法院支持被上诉人蔡文涛的误工期和护理期亦有事实基础和法律依据。被上诉人蔡文涛的被扶养人为其两个女儿，蔡睿茵2012年8月12日出生，蔡睿轩2014年9月26日出生，原审法院委托司法鉴定作出的时间为2017年1月10日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条中被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算的相关规定，相关司法鉴定作出时蔡睿茵已年满4岁，蔡睿轩已年满2岁，故其二位的被扶养年限分别为14年和16年，故被上诉人蔡文涛的被扶养人生活费26380.60[17587×（16+14）×10%÷2]元，原审法院对此认定有误，本院予以改判。故此，上诉人人保财险廊坊市分公司关于被上诉人蔡文涛被扶养人生活年限计算有误的部分上诉理由成立，其相应的上诉主张本院亦予以支持。又因被上诉人蔡文涛的各项损失已超过交强险限额，且被上诉人董亚娜负事故的全部责任，故此被上诉人英大财险河北分公司交强险赔偿部分120800元，本院予以维持。上诉人人保财险廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人蔡文涛各项损失共计156237.60元。
综上所述，上诉人人保财险廊坊市分公司关于残疾赔偿金和被扶养人生活费标准、误工期和护理期的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持；上诉人人保财险廊坊市分公司关于原审法院认定被上诉人蔡文涛被扶养人生活年限有误的部分上诉理由成立，其相应的部分上诉主张本院亦予以支持。原审判决适用法律正确，程序合法，但事实部分认定有误，判决结果亦有不当，对此本院予以改判。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初259号民事判决第一项、第三项，即“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔付原告蔡文涛120800元，于判决生效后十日内给付”、“三、被告董亚娜赔付原告蔡文涛1732元，于本判决生效后十日内给付”；
二、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初259号民事判决第二项，即“二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔付原告蔡文涛152720元”；
三、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人蔡文涛各项损失共计156237.60元，于判决生效后十日内履行；
四、驳回被上诉人蔡文涛的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5870元，减半收取为2935元，由董亚娜负担；二审案件受理费1180元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊清维
审判员 梁志斌
审判员 赵洪亮
二０一七年六月二十日
书记员 李 煜