河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民少终字第98号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市陵园路地质大厦11楼。
法定代表人闫洪彬，职务总经理。
委托代理人成辉。
被上诉人（原审原告）魏新善，农民。
被上诉人（原审原告）张素霞，农民。
被上诉人（原审原告）魏紫琼。
法定代理人张向翠，女，1987年6月17日出生，汉族，农民。系魏紫琼的母亲。
三原告共同委托代理人杜延光，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张静涛，农民。
被上诉人（原审被告）黄润华，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与魏新善、张素霞、魏紫琼、张静涛、黄润华机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡泽县人民法院（2014）鸡民初字第20号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月25日22时许，魏鹏钊醉酒后无驾驶证驾驶未按规定定期检验的冀D×××××号二轮摩托车沿鸡泽县S214线由南向北行驶至2KM＋821.8M路段时，撞在前方未设置警告标志因故障未紧靠道路右侧停车的被告张静涛驾驶的未按规定定期检验的冀B×××××号重型自卸货车尾部，造成魏鹏钊死亡，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，鸡泽县公安交通警察大队出具了鸡公交字（2013）第0110号交通事故认定书，认定被告张静涛与死者魏鹏钊负本次事故的同等责任。2013年11月27日曲周司法医学鉴定中心出具司法医学鉴定意见书，魏鹏钊为因外伤致重度颅脑损伤而死亡，花费鉴定费1200元。魏鹏钊于1991年3月14日出生，生前有一女儿魏紫琼，于2012年12月17日出生。此次交通事故中事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在保险公司投保了一份第三者强制保险，保险金限额为122000元，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限为2012年12月4日至2013年12月3日。2012年12月3日该事故车辆冀B×××××号重型自卸货车还在该保险公司投有一份商业险，第三者责任险保险金限额为300000元，保险期限为2012年12月4日至2013年12月3日。该交通事故的发生均在保险期间之内。事故发生后三原告从鸡泽县公安交通警察大队领取被告张静涛垫付款18000元，经询问被告张静涛，其对原告领取18000元的垫付款予以认可。魏鹏钊所骑冀D×××××二轮摩托车经鸡泽县公安交通警察大队检验为该车损坏无法进行测试。魏鹏钊购买时价格为4950元。此次事故经鸡泽县公安交通警察大队调解未果，三原告诉至本院，要求被告予以赔偿各项损失共计178242.5元，2013年1月21日原告增加诉讼请求650元，总数额变更为178892.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，三原告除法医鉴定费1200元外。其它各项损失计算如下：死亡赔偿金按照河北省上一年度年农村居民年纯收入8081元的标准计算为8081元×20年＝161620元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即河北省上一年度职工年平均工资39542元的一半即19771元；被扶养人生活费，魏鹏钊女儿魏紫琼于2012年12月17日出生，魏鹏钊死亡时，女儿未满周岁，故被抚养人生活费按照河北省上一年度农村居民人均年消费支出5364元计算至魏紫琼十八周岁止，计算为5364元×17年÷2人＝45594元。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。
原审法院认为，魏鹏钊驾驶冀D×××××号二轮摩托车撞在未设置警告标志因故障未紧靠道路右侧停车的被告张静涛驾驶的冀B×××××号重型自卸货车尾部，发生交通事故，造成造成魏鹏钊当场死亡，该事故鸡泽县公安交通警察大队于2013年12月23日出具鸡公交认字（2013）第0110号道路交通事故认定书，认定魏鹏钊与被告张静涛负事故的同等责任，庭审中，原、被告对该事故认定书均无异议，故本院对事故认定书的效力予以确认，因事故给原告造成的损失应当予以赔偿。原告的各项费用为鉴定费1200元、死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费45594元。
对于原告的精神损害抚慰金，魏鹏钊系因本次事故死亡，造成了严重后果，因魏鹏钊的死亡给他的家人精神上带来永久性的伤害，因此对三原告要求的精神损害抚慰金，本院酌情认定为50000元；对于原告主张的二轮摩托车损失，向本院提供了购买摩托车单据一张及交警队出具的车辆技术检验报告，证明损失为4950元，被告保险公司和张静涛均未提出异议，且予以认可，而原告提供的赔偿清单中要求的财产损失为3500元，故本院对原告请求的财产损失3500元的主张予以支持。以上各项损失共计281685元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任，该事故车辆在被告保险公司投保了1份第三者强制险，依照机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定死亡伤残赔偿限额为110000元，项下包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。财产损失限额为2000元。本案中原告的死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费45594元、精神损害抚慰金50000元共计276985元，超出保险条款约定的最高赔偿限额110000元，财产损失为3500元，已超过了2000元的最高限额，故应由被告保险公司在交强险内予以赔付112000元。该事故车辆还在保险公司投有1份商业三者险，赔偿限额共计300000元，原告的各项损失除去交强险赔付的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失共计112000元，下余各项费用共计169685元，按照鸡泽县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，原、被告负此次事故的同等责任，故原、被告各承担50%的责任为宜，即被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告84842.5元。事故发生后，被告张静涛已给付原告18000元，故该费用应从原告的赔偿款中予以扣除，由保险公司支付给被告张静涛。即被告保险公司赔偿原告178842.5元，给付被告张静涛垫付款18000元。被告张静涛、黄润华不再承担赔偿责任。对于被告保险公司辩称的在商业险内拒绝赔付，其未向本院提供证据，故本院对保险公司的该项主张不予支持。对被告保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，鉴定费是受害人因该事故而产生的费用，是受害人的实际支出，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费由败诉方承担，本案中，保险公司因不履行法定义务而引起诉讼，存在过错，应承担相应的诉讼费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在责任强制险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失共计112000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费共计66842.5元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司给付被告张静涛垫付款18000元；四、被告张静涛、黄润华不承担赔偿责任。
宣判后，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要是：事故车辆的行驶证没有年检，保险公司不予赔偿商业险；事故摩托车没有经过价格鉴定，无法确定赔偿数额。诉讼费应由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对相互之间存在保险合同关系的事实均无异议，该保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予确认，原判确认有效并无不当。原判在审核了被上诉人魏新善、张素霞、魏紫琼所提出的诉讼请求后，判令上诉人赔付合理的部分亦无不妥，应予支持。上诉人提出被保险车辆在发生事故时行驶证未审验合格，根据机动车第三者责任保险条款的规定，其公司不负赔偿责任。经查，上诉人在与被上诉人张静涛签定投保单时，未尽明确说明之义务，相应的免责条款应认定无效。故上诉人所提事故车辆的行驶证没有年检，保险公司不予赔偿商业险的上诉理由不能成立，本院不予采信。关于上诉人辩称一审判决要求上诉人承担诉讼费不符合交强险规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。原审法院判令上诉人承担诉讼费用符合法律规定，该上诉理由本院不予支持。另外，在一审开庭时原告主张的二轮摩托车损失，向法庭提供了购买摩托车单据一张及交警队出具的车辆技术检验报告，证明损失为4950元，被告保险公司和张静涛均未提出异议，原审法院依照原告提供的赔偿清单中要求的财产损失为3500元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈德树
代理审判员 江志刚
代理审判员 白 燕
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王国庆