山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1041号
原告：张宏文，男，1989年9月17日出生，汉族，山西省大同市人，现住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：田立娜，山西冠言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所，实习律师。
被告：孟德维，男，1986年6月20日出生，汉族，山西省朔州市平鲁区下面高乡圣西村人，现住大同市南郊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地，山西省朔州市张辽路现代装饰城往北100米。
负责人：黄滨，职务，经理
委托诉讼代理人：高瑞钦，中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司职工。
原告张宏文与被告孟德维、中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏文、原告委托诉讼代理人田丽娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人高瑞钦到庭参加诉讼，被告孟德维经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告张宏文向本院提出诉讼请求：1.请求被告孟德维赔偿原告各项经济损失共计人民币130191.30元（其中车辆损失116405元、评估费6000元、施救费7500元、原告垫付李旭医疗费286.3元）；2.请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司在交强险和商业第三责任险责任限额内承担赔偿责任，其他不足部分由被告孟德维承担；3.鉴定费由二被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告孟德维驾驶未注册登记的重型自卸货车（车架号：LWSFH32F2C0001893,发动机号：1612A007886），沿朔城区境内洗朔线由东往西行驶至吉庄村路段处时，因观察不周，采取避让措施不当，致车辆失控横摆于路面，与李旭驾驶原告所有的晋Ｂ×××××、晋BDB**挂重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经朔州市朔城大队作出责任认定，被告孟德维负事故全部责任，原告雇佣司机李旭无责任。事故发生后，因二被告一直未对原告损失进行赔偿，原告无奈委托有评估资质的第三方评估机构对晋Ｂ×××××、晋BDB**挂重型半挂货车进行评估，经评估该车维修费用为116405元，支付评估费用6000元；产生现场施救费7500元，原告先行垫付李旭医疗检查费286.3元。因被告孟德维驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保有交强险、第三者商业责任险（责任限额100万元）及不计免赔率等险种，保险期间自2015年5月3日至2016年5月2日，事故发生在保险责任期限内。故诉至法院。
被告孟德维未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，1.被保险车辆未检验不属于保险赔偿范围，只赔偿交强险部分。根据中国太平洋财产保险股份有限公司神行车机动车综合险（2009版）《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第一项规定：“除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其它相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”这一规定，证明被保险车辆未检验不属于保险赔偿范围；2.被告孟德维，在行驶过程中存在过失行为，该损失不应由中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1.原告身份证复印件、机动车行驶证复印件，证明原告具有诉讼主体资格，原告系所有的车辆合法运营方；2.李旭的证明，证明李旭为原告张宏文雇佣的晋Ｂ×××××车辆的司机；3.道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、出险经过及原告雇佣的司机李旭无责任，被告孟德维负事故全部责任；4.评估意见书（晋天评字[2016]128号），证明原告所有的晋Ｂ×××××车辆受损经评估修理费用为116405元；5.车损评估咨询费，证明原告为鉴定晋Ｂ×××××车辆修理费用支付鉴定费用6000元；6.施救费发票单据，证明原告支付晋Ｂ×××××车辆施救费用7500元；7.山西省医疗门诊收费票据、证明，证明原告垫付李旭医疗费用286.3元；8.机动车保险单，证明被告孟德维所有的车辆在被告处投保有交强险、第三者责任险和不计免赔险，且事故发生在保险期间内；9.收据，证明修车费用为119959元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司发表如下质证意见：1.对事故认定书没有异议，但事故认定书中显示原告持证驾驶无车牌的车辆，且事故认定书中没有写明受伤人员是谁；2.医疗票据不予认可；3.施救费为代开发票，没有写明施救的起至地点；4.对鉴定结果不予认可，鉴定机构只有对车损零件的评估，但是是否更换没有说明，也没有车辆的实际修复费用；5.对李旭出具的证明不予认可，李旭出具的证明没有附李旭的身份证复印件，也没有写此次事故造成怎样的后果。其他证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．对医疗票据本院予以确认。这一证据有原告提供山西省医疗门诊收费票据加以证明，票据内容清晰，且盖有单位印章；事故认定书中明确写明发生事故一方为李旭；被告没有证据证明自己的事实主张的，由其承担不利后果。原告提供证据真实、合法、有关联性，认可医疗票据；
2．对施救费代开发票本院予以认可。施救费所开发票为正规发票，被告没有证据证明自己的事实主张，承担相应不利后果，因此认可施救费发票；
3．对评估机构的鉴定结论本院予以认可。虽然是个人委托，但是被委托机构有相应的评估资格条件，其鉴定结论客观、真实，且被告对自己的主张并没有证据予以证明，应承担不利后果，因此认可鉴定结论；
4．对李旭出具的证明予以认可。虽然李旭出具的证明没有附李旭的身份证复印件，也没有写此次事故造成怎样的后果，但是交通事故认定书中明确写明交通事故一方为驾驶人李旭，李旭为原告雇佣的司机，并提供李旭的医疗票据医疗票据，评估机构鉴定车辆的受损情况表明车辆受损较重，且被告没有证据证明自己的事实主张，由其承担不利后果。因此对李旭出具的证明予以认可。
根据以上证据的认定，本院认定如下事实：李旭为原告张宏文雇佣的晋Ｂ×××××、晋BDB**挂重型半挂货车的司机。2016年1月26日，被告孟德维驾驶未注册登记的重型自卸货车（车架号：LWSFH32F2C0001893,发动机号：1612A007886），沿朔城区境内洗朔线由东往西行驶至吉庄村路段处时，因观察不周，采取避让措施不当，致车辆失控横摆于路面，与李旭驾驶的由原告所有的晋Ｂ×××××、晋BDB**挂重型半挂货车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。报警之后，经朔州市朔城大队作出责任认定，被告孟德维负事故全部责任，原告雇佣司机李旭无责任。在此期间，原告支出现场施救费7500元，并且原告先行垫付李旭医疗检查费286.3元。事故发生后，二被告一直未对原告损失进行赔偿，于是原告委托有评估资质的第三方评估机构对晋Ｂ×××××、晋BDB**挂重型半挂货车进行评估，经评估该车维修费用为116405元，支付鉴定费用6000元。
另查明，被告孟德维驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保有交强险、第三者商业责任险（责任限额100万元）及不计免赔率等险种。保险期间自2015年5月3日至2016年5月2日，本事故发生在保险责任期限内。
本院认为，本案的争议焦点是：１.被保险车辆未检验是否属于保险赔偿范围；２．被告孟德维，在行驶时存在过失行为，该损失是否由中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。
关于焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款规定：“保险人在订立合同时已经知道投保人未如实告知情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金责任。”在神行车保系列产品保险单（正本）中约定：“该车仅在朔州与忻州区域内行驶，车架号、发动机号应当与投保时提供的信息一条，否则，出险时保险人有权不承担赔偿责任本保险保险。”保单表明被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司给孟德维投保时就知晓孟维德所有的车辆并未注册登记，投保时直接用的是发动机号，所以保险人在订立合同时已经知道投保人孟德维所有的车辆并未注册登记，所以不得解除合同。保险事故发生在朔州市境内，按照保单约定，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
关于焦点二，保险公司抗辩被告孟德维在行驶时存在过失行为，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司并未有证据证明自己的事实主张的，由其承担不利后果，保险赔偿责任由中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，被告被告孟德维驾驶未注册登记的重型自卸货车（车架号：LWSFH32F2C0001893,发动机号：1612A007886）发生交通事故，造成原告雇佣司机身体损害，并且造成原告所有车辆晋Ｂ×××××、晋BDB**挂重型半挂货车受损，应当依法承担侵权责任，但是该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保有交强险12.2万、第三者商业责任险（责任限额100万元）及不计免赔率等险种，且保险期间自2015年5月3日至2016年5月2日，事故发生在保险责任期限内，故保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担相应的保险责任。朔州市公安局交警支队朔城大队责任认定被告负事故全部责任，原告无责任，该认定书认定事实客观、责任公正，本院予以确认。经核定原告在此次交通事故中遭受的经济损失为：车辆损失116405元、评估费6000元、施救费7500元、原告垫付李旭医疗费286.3元，各项经济损失共计人民币130191.30元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失共计2286.3元，在商业三者险限额内赔偿原告损失共计127905元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张宏文损失共计2286.3元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险内赔偿原告损失共计127905元（朔州市朔城区人民法院，开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告孟德维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵朔平
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 乔日鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘亚萍