河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05157号
原告：张海东，农民。
委托代理人：李晓江。
被告：陈超会，农民。
委托代理人：张晓伟。
原告张海东与被告陈超会租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海东诉称：2014年8月9日原告与被告签订出租汽车承包经营合同，约定被告将冀B×××××承包给原告，承包期限为7年，自2014年8月9日至2021年8月8日，每月承包费为4000元。原告给付被告保证金30000元。2015年10月15日被告将冀B×××××车强行开回，并解除了原、被告之间的承包经营合同，但拒绝返还保证金。故起诉并由被告承担诉讼费用。
被告陈超会辩称：原告所述与事实不符，且未就被告为何收回车辆进行说明，现就原因阐述如下：一、原、被告自2014年8月份签订出租车承包合同一份，约定“租赁期限为7年，自2014年8月9日至2021年8月8日。2014年-2016年租金每月4000元，以后每两年递减200元。每月支付租金一次，即乙方于每月9日将租金交给甲方，逾期不交，甲方有权将车收回，押金不退。”合同履行至2015年7月份，原告便以种种理由不按时交纳租金，经被告多次催要，原告才勉强将租金交上。10月份，交纳租金期限已过，但原告仍没有交纳租金的意思，经被告催要，原告明确表示没钱支付，之后便拒不见面，拒不接听电话。无奈，被告才于2015年10月15日将出租车收回。事后，原告未就此事宜与被告进行协商。至今，出租车辆的行驶证、钥匙、加气卡等手续仍在原告手中。二、原告违反合同约定延付拒付租金，其行为根本违约，且符合双方约定的解除合同条件，其要求返还保证金无事实和法律依据，依法应驳回其要求返还保证金的诉讼请求。原告在承包合同期限内，拒不按时支付租金，其行为已经构成根本违约，符合约定解除合同的条件。按照双方签订的《出租汽车承包经营合同》第四条约定：“每年租金看备注约定，每月的9日乙方将租金交给甲方，逾期不交，甲方有权将车收回，押金不退”，被告收回出租车辆，是在按照合同约定行使权利，维护自身合法权益，其收回车辆的行为不尽符合上述合同约定也是法律所允许和保护的。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，原告要求返还保证金于法无据，应予驳回。三、被答辩人在租赁期内多次违章，损坏出租车辆的定位系统、拒不返还车辆手续致使出租车辆无法运营等，均给被告造成较大经济损失，保证金用于违约时赔偿其也无权要求返还。综上为维护被告的合法权益，请求驳回原告的无理诉讼请求。
本院归纳的本案争议焦点为：1、原告张海东要求解除2014年8月9日与被告陈超会签订的出租汽车承包经营合同理据是否充分；2、原告张海东要求被告陈超会退回保证金3万元的理据是否充分。
原告张海东为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年8月9日，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》，证明原、被告之间存在出租车承包关系，被告将冀B×××××出租车租赁给原告使用；
证据二、被告陈超会在答辩中自认其在双方履行合同期间即2015年10月15日将涉案出租车收回，事实上已经解除了原、被告之间的租赁合同；
证据三、证人张某出庭作证，证明被告于2015年10月15将涉案出租车收回。证人张某证言内容为：“2015年10月中旬，具体日期证人记不清了，证人和原告在邮政大楼等着拉角时，证人看见被告到原告出租车的副驾驶拔汽车钥匙，一个男人开驾驶座上的车门，然后让原告下车后，被告和那个男人将出租车开走了，这两个人就是被告和坐在旁听席上的男人。当时证人的出租车离原告的出租车有3、4米远，当时证人没看到原告反抗，也没有听见原、被告说什么，只是看到这一过程”；
经质证，原告张海东认为：对证据一、二、三均无异议，称证据三的证人证实了车辆是被告收回的。
经质证，被告陈超会认为：对证据一真实性无异议；对证据二不同意原告的证明目的，被告基于合同第4条规定收回车辆；对证据三，对被告方收回车辆的事实无异议，但被告收回车辆是基于合同的约定。
被告陈超会为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年8月9日，原、被告签订的《出租汽车承包经营合同》，证明原、被告之间存在汽车承包经营关系，2015年7月份，原告开始延期给付租金，这种情况持续到10月份，原告明确告知被告没钱给付租金，被告才将车辆收回，在收回车辆时，告知原告如果交租金可以继续租车，但原告一直没有联系被告。自2015年10月15日被告收回车辆合同就解除了，依据合同第4条规定，被告有权收回车辆并不退还押金，被告的行为符合合同约定的条件；
证据二、原告张海东持有的2015年9月份被告为原告出具的交租金的收条，证明原告2015年9月份存在延期给付租金的行为，原告应该在9月9日交租金，但到9月29号才交租金。
经质证，原告张海东认为：对证据一、二的真实性无异议，对证据一证明目的有异议，因为根据该份合同的第15条的规定，该条约定了解除合同的条件是拖欠承包金30日，原告2015年10月9日应该交纳10月份的承包金，在2015年10月15日没有超过30日，合同约定的解除条件并没有成立，但是被告违反合同的约定，单方解除合同，已经给原告造成了经济损失，所以被告主张逾期不交承包金有权解除合同的证明目的是不正确的。
围绕第二个争议焦点，原告张海东主张：被告单方解除合同且未达到解除合同的条件，被告应将原告交纳的3万元退还，根据汽车承包经营合同第15条的约定，原告认为2015年10月15日被告将车收回系被告单方解除合同，应当将保证金退还给原告。
围绕第二个争议焦点，被告陈超会辩称：原告方承认存在逾期支付租金的行为，只是称并没有达到合同约定的30日。依据双方合同第4条之约定，被告方有权收回出租车辆并不退还押金，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：冀B×××××出租车系被告陈超会所有，由唐山交运出租车有限公司管理。原告张海东于2014年8月9日从被告处租赁该出租车并由被告交付原告使用，双方于当日签订《出租汽车承包经营合同》，主要内容为：“出租汽车承包经营合同甲方：陈超会身份证号码：××乙方：张海东身份证号码：××甲乙双方经协商，甲方将冀B×××××出租车，发动机号：EB145450车架号：LBEXDAVAZEX2××7租赁给乙方使用，具体事宜协商如下：一、租赁期为7年，从2014年8月9日至2021年8月8日止。中途乙方不论何种原因退车，甲方都不退给乙方押金。二、乙方向甲方交纳合同履约保证金计人民币3万元，用于乙方对车辆损坏时得个人赔偿以及违约时得个人赔偿，车辆发生被盗抢劫使甲方损失超过叁万元得超出金额由乙方承担。……四、每年租金看备注，每月的9日乙方将租金交给甲方，逾期不交，甲方有权将车收回，押金不退。五、……十五、拖欠承包金超过30日的或擅自将承包车辆设置抵押、担保的，甲方有权提前解除合同，追回欠款，收回承包车辆及其牌、证等证件，此外，乙方所交的各类费用（违约金）均不退还，归甲方所有，同时乙方还应赔偿因此给甲方造成的损失。……甲方：陈超会乙方：张海东2014年8月9日备注：租赁期间允许乙方转让，允许甲方卖车，保险由油补扣除，剩余款甲、乙双方均分，如无油补，保险由甲方负担。2014-2016年（两年）每月4000（肆仟元整）2017-2019年（两年）每月3800元（叁仟捌佰元整）、2020-2021年每月3500（叁仟伍佰元整）最后一年3200（叁仟贰佰元整）。”审理中，原、被告均认可该合同中的记载的押金、保证金、违约金均指合同第2条约定的保证金3万元，保证金3万元的目的和用途就是用于第二条约定的内容。现原告张海东主张因被告于2015年10月15日将车辆收回，原告无法使用，不能达到合同约定的目的，故该合同于当日解除。被告陈超会亦认可合同于2015年10月15日被告将车辆收回时解除，原因为原告在2015年7月份就开始不按照约定的期限交租金，一直持续到2015年10月份，原告明确表示没钱支付，被告根据合同第4条的约定被告将出租车收回。
另，现原告张海东尚欠被告陈超会2015年10月9日至10月15日上午的租金，之前的租金原告已交清；本案出租车辆现存放于被告陈超会处。庭审中，原告张海东将其手中的备用钥匙退回被告陈超会。
本院认为：原、被告于2014年8月9日签订的《出租汽车承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应依照合同的约定履行各自的合同义务。本案中，原告张海东承租被告陈超会的车辆已经于2015年10月15日被被告陈超会收回，造成原、被告双方的汽车承包经营合同已经事实上不可能履行，故原告张海东要求解除2014年8月9日与被告签订的《出租汽车承包经营合同》的理据充分，本院予以支持。现本案原、被告双方争议的焦点为原告张海东要求被告陈超会退回保证金30000元的理据是否充分？依据双方签订的《出租汽车承包经营合同》第四条内容“每月9日乙方将租金交给甲方，逾期不交，甲方有权将车收回，押金不退”看，该条款对保证金30000元的规定实际是督促承租人及时履行交纳租金的督促性规定，目的在于督促承租人及时履行交纳租金的义务，以维护出租人的合法权益。从审理中看，原告张海东应于9月9日交纳租金，但原告张海东拖延至9月29日将租金交纳，对此，出租方即被告陈超会应该给予承租方即原告张海东一个缓冲期，如果单独以原告延期交付租金的事实，而要求原告承担30000元保证金灭失的风险，则显示公平，失去了双方订立合同的本来目的。从合同第十五条规定的内容看，双方约定拖欠承包金超过30日的，甲方有权解除合同，实质上是规定了解除合同构成实质上违约的前提条件，依据合同的约定2015年10月9日应为原告张海东交纳租金的时间，但2015年10月15日，被告陈超会强行将出租车开走，造成了合同实际不能履行，原告张海东的行为属一般违约，尚不构成实质上的违约，单独以合同第四条的约定规范双方的行为显示公平，故双方对此事情结果的发生均有过错，应该依据各自的过错责任承担相应的义务，本院亦应从保证金的数额、延付租金的数额进行价值比对，故对原告张海东要求被告陈超会全部返还30000元保证金的诉讼请求，本院不予支持，应予返还70%比例为宜。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈超会于本判决生效后10日内返还原告张海东保证金21000元。
如被告陈超会未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张海东负担82.5元，由被告陈超会负担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年三月二日
书记员 段旭峰（兼）