wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初303号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人张博，男，1989年3月13日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，初中文化，无业，捕前住河北省唐山市丰润区丰登坞镇朴实庄村。无前科。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年7月10日被抓获羁押，2016年7月13日被宁城县公安局刑事拘留，2016年8月19日被宁城县公安局执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
辩护人冯国辉，内蒙古全兴律师事务所律师。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）289号起诉书，指控被告人张博犯合同诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员贾玲玲、张胜男出庭支持公诉，被告人张博及其辩护人冯国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至2014年8月，被告人张博在刘某经营的宁城县三利钢管租赁站租走价值12万余元的钢管，在张某经营的宁城县宏远钢管租赁站租走价值3万余元的管接，在何某经营的宁城县金丰建筑器材租赁站租走价值34万余元的钢管及扣件，在兰某经营的宁城县鑫鑫建筑设备租赁站租走价值5万余元的钢管。
2014年4月，被告人张博将上述租赁物转租给魏某等人。同年8月，魏某等人将租赁物退回给被告人张博。被告人张博收到退回的租赁物后，向刘某、何某、兰某退回了一小部分租赁物，将大部分租赁物以低于市场价变卖，并将所得款偿还债务或挥霍后隐匿。经鉴定，被告人张博所骗取的钢管及扣件价值人民币417166元。
2016年7月10日，被告人张博在河北省唐山市南湖世界园艺博览会D2门口被唐山市公安局高新技术产业开发区分局民警抓获。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人张博以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（四）项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任
被告人张博对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人张博基于租赁犯罪，系初犯，主观恶性小，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明：2014年4至8月，被告人张博租赁了刘某、兰某、张某、何某价值人民币417166元的钢管、扣件等建筑器材后，将租赁物低价出售，所得价款被其偿还债务或挥霍。之后，被告人张博隐匿。
上述事实，被告人张博在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实，足以认定：
1、被害人刘某陈述证实:2014年7月，张博以租赁的名义诈骗其钢管12162米。
2、被害人张某1陈述证实：2014年4、5月份，张博租赁其3200个管接，价值37000余元。到2016年6月，张博没有退还租赁物，也没有支付租金，并与其失去联系。
3、被害人兰某陈述证实：2014年7月至8月，张博租赁其钢管13195米，退回部分钢管后，所欠钢管4912米未退，并下落不明。
4、被害人何某陈述证实：2014年4月至8月，张博租赁其钢管和扣件，后来退回部分物品。所欠钢管29352.5米、管接1482个、丝杠1955个、扣件2724个被张博出售。此后张博下落不明。
5、证人魏某证言证实：2014年4月，他租赁了张博的钢管等建筑器材；2014年8月，他将租赁物全部退清了。
6、证人刘某证言证实：2014年7月，他租赁了张博的建筑器材；2014年8月，他将租赁物全部退清了。
7、证人乔某证言证实：2014年5月，他租赁了张博的钢管和管接等建筑器材；2014年9月，他将租赁物全部退清了。
8、证人李某证言证实：2014年，张博出售了部分钢管和扣件，所得款偿还了债务。
9、证人庞某证言证实：2014年10月，他从张博和李某处赎买了六七十吨钢管和部分扣件、丝杠。
10、证人王某证言证实：2014年8月3日，他从张博处买了900根钢管，价款31500元。
11、提货单、退货单、结算单证实：被告人张博将从刘某处的钢管12162米出售；将自兰某处租赁的钢管4912米出售；将自张某处租赁的3200个管接出售；将从何某处租赁的钢管29352.5米、管接1482根、丝杠1955根、扣件2724个出售。
12、买卖协议证实：2014年8月3日，张博向王某出售价值人民币31500元的钢管；2014年4月，张博向李某出售了价值人民币218000元的钢管和扣件。
13、鉴定意见证实：刘某的12162米钢管，重36.85吨，价值人民币88440元；张某的管接3200个，价值人民币31100元；兰某的钢管4912米，重16.2吨，价值人民币38880元；何某的钢管29352.5米，重88.95吨，管接1482根，丝杠1955根，扣件2724个，价值人民币258746元。上述物品总价值人民币417166元。
14、户籍证实被告人自然身份。
15、被告人张博供述和辩解证实：2014年8月，他将从何某、张某、刘某和兰某处租赁的钢管、扣件等物品后低价出售，所得款被其偿还债务和挥霍。
本院认为：被告人张博以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张博犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张博如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张博违法所得，应当退赔。根据被告人张博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二四条（四）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2023年7月9日止。）
（罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人张博退赔被害人经济损失人民币四十一万七千一百六十六元（刘某八万八千四百四十元，张某三万一千一百元，兰某三万八千八百八十元，何某二十五万八千七百四十六元），于判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文举
代理审判员 蔡 婧
人民陪审员 王国清
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张晓飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16544号
原告叶甲，男，1951年5月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人廖某某，住同原告叶甲。
原告叶乙，女，1956年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
上列两原告的共同委托代理人赵功如，上海予一律师事务所律师。
被告叶丙，女，1953年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告叶丁，男，1954年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告叶甲、叶乙与被告叶丙、叶丁遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由本院审判员乔财权适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告叶乙，原告叶甲的委托代理人廖某某及两原告的共同委托代理人赵功如，被告叶丙，被告叶丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶甲、叶乙诉称，原告与被告的母亲郑某某于2016年3月5日故世(父亲叶某某已故世多年)。母亲生前于2015年11月曾立公证遗嘱一份，明确其所有的银行存款由被告叶丙继承二分之一，两原告各继承四分之一。母亲故世前的病危期间，被告叶丙取走了母亲的所有银行存单和存折，母亲故世后，被告叶丙又领取了丧葬费等钱款。母亲丧事办完后，原告要求被告叶丙提供办理母亲丧事的费用帐目，并要求被告叶丙按母亲生前所立遗嘱分割母亲的遗产，但均遭拒绝。现原告提起诉讼，要求：1、要求被告叶丙公布办理母亲郑某某丧事所支出费用的帐目明细；2、依法分割母亲郑某某的遗产50万元，其中两原告各继承125,000元，被告叶丙继承25万元。
诉讼中，原告变更第2项诉讼请求，即继承的存款以实际查明的金额为准。
被告叶丙辩称，被继承人郑某某住院期间，被告垫付过相关费用，并且支付了购买蛋白、车费等费用，母亲去世后，又支付了丧葬等费用共38,290元。被继承人留下了12万元存款，被告领取了丧葬费6万元，亲戚的礼金为7,000元，现剩余148,010元，对于母亲的存款，叶丁是放弃的，根据被继承人的遗嘱，由被告叶丙分得二分之一，两原告各四分之一。此前，被告叶丙已向两原告各给付了4万元，因此事实上两原告应退还2千多元。被继承人生前没有留下50万元的存款，且父母生前的生活都是由其照顾。
被告叶丁辩称，根据母亲的遗嘱其是没有份额的，因此不发表意见。
经审理查明，两原告与两被告系兄弟姐妹关系，原告与被告的母亲郑某某于2016年3月5日报死亡并注销户口，原告与被告的父亲叶某某先于郑某某死亡。
2015年11月16日，上海市闵行区公证处出具公证文书一份，确认了郑某某在公证员面前签名出具了一份遗嘱，该遗嘱主要内容如下：1、坐落于上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于郑某某所有的产权份额以及郑某某继承丈夫叶某某在该房屋中的遗产份额，在郑某某故世后，由儿子叶丁继承；2、属于郑某某所有的银行存款以及郑某某应继承丈夫叶某某在该存款中的遗产份额，在郑某某故世后，由女儿叶丙继承二分之一，儿子叶甲、女儿叶乙各继承四分之一；3、叶丁、叶丙、叶甲、叶乙上述继承所得之财产均为他们各自的个人财产，不作为他们与各自配偶的夫妻共同财产。
另查明，被告叶丙于2016年3月5日领取了郑某某的银行存款本金6万元、利息26.50元；2016年4月21日领取了郑某某的银行存款16万元，利息为4,800元。被继承人帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的银行存款为4,802.58元。被继承人帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的银行存款为1,857.05元。庭审中，被告叶丙确认郑某某死亡后领取了丧葬费6万元，办理丧事时，收取了礼金7,000元。同时被告叶丙陈述办理郑某某的丧事花费了38,290元。
又查明，被继承人郑某某去世后，被告叶丙曾向两原告各支付了现金4万元。
以上事实，由双方提供的户籍信息、公证文书、银行查明单及当事人庭审中的陈述所证实。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。由于被继承人郑某某死亡前已办理了遗嘱公证，因此原告与被告均按被继承人的遗嘱进行财产继承。本案中，被告叶丙虽辩称被继承人在生前将存款10万元赠送给了被告叶丙，但被告叶丙没有证据加以证实，故该10万元存款应是被继承人郑某某的遗产。由于被告叶丙已在法庭上公布了办理丧事所花费的费用，故对于原告要求公布办理被继承人丧事帐目的请求，本院不予支持。由于被告叶丙在庭审中陈述的办理丧事所花费的费用尚属合理，对此本院予以确认。综上，被继承人郑某某的遗产为存款22万元、利息4,826.50元、银行存款4,802.58元、银行存款1,857.05元、丧葬费6万元、礼金7,000元，合计298,486.13元，扣除办事丧事的费用38,290元，实际可以继承的遗嘱为260,196.13元，根据被继承人的遗嘱及本案的实际情况，本院酌定由两原告继承130,000元，由于被告叶丙已向两原告各支付了4万元，故本案中两原告实际应得的款项各为25,000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告叶丙于本判决生效之日起十日内向原告叶甲、叶乙各支付25,000元；
二、被继承人郑某某在帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX及帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX内的银行存款归被告叶丙所有；
三、驳回原告叶甲、叶乙其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元(原告已预交)，由两原告与被告叶丙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔财权
二〇一六年八月十八日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）申字第142号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李永森，男，汉族，1971年1月30日出生，住上海市。
委托代理人何震国，男，汉族，1968年10月31日出生，住上海市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郁兆平，男，汉族，1954年6月6日出生，住上海市。
再审申请人李永森因与被申请人郁兆平房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民二（民）终字第2956号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永森申请再审称：本案双方当事人签订的《西湖杂货店租用协议》（以下简称“系争租赁合同”）中约定的禁止条款为租用期间不得“转让”而非“转租”。转租是指承租人在租赁期间将其承租房屋的部分或者全部再出租的行为，转租人并没有从原房屋租赁协议中退出，其仍然须行原协议应尽的义务；转让是把自己已经取得的租赁权再转让给别人，自己退出原房屋租赁协议，由新的受让人承受原合同中房屋租赁人应行的全部义务。一、二审法院混淆了转租和转让的性质，认定李永森转租的行为即系违反系争租赁合同中禁止转让的条款不当。李永森请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项的规定再审本案。
本院认为，一、二审法院依据查明的事实，认定按照我国民间普通社会公众对法律的认知和了解，对系争租赁合同“转让”的真实含义，实际应认定为“转租”并无不当，本院予以认同。本案中李永森作为系争房屋的承租方，并不具有转让系争房屋所有权的主体资格。而李永森关于在房屋租赁合同中权利义务的“转让”与“转租”区别的陈述牵强附会，亦无法律依据和实践意义。因此，一、二审法院鉴于李永森擅自转租系争房屋已构成违约，判决解除系争租赁合同、李永森搬出系争房屋并偿付违约金亦无不妥。
综上，申请人李永森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李永森的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一六年二月二十二日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁09执58号
申请执行人：兴业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市泰山区。
负责人：李红兵，行长。
被执行人：泰安市瑞盛智控科技有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：李晓娜，经理。
被执行人：李晓娜。
被执行人：单磊。
被执行人：单经政。
申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行与被执行人泰安市瑞盛智控科技有限公司、李晓娜、单磊、单经政金融借款合同纠纷一案，本院于二O一六年三月二十三日作出（2016）鲁09执58-1号执行裁定书，将本案指定由泰安市泰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泰安市中级人民法院（2015）泰商初字第13民事判决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵玉海
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执3853号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
被执行人：王宇，男，1979年2月11日出生，汉，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司与被执行人王宇信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初889号民事判决书已经发生法律效力，因王宇未履行生效法律文书所确定的义务，中信银行股份有限公司向本院申请执行，要求被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截止至2016年6月28日的信用卡欠款共计76088.87元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息、自2016年6月29日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十日
书记员 罗天喜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更3111号
罪犯赵玉清，男，1976年3月10日出生，汉族，四川省攀枝花市人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省延边县人民法院于2013年5月16日作出（2013）延边刑初字第66号刑事判决，以被告人赵玉清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8万元，刑期自2013年1月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定于2015年7月14日对其减刑八个月。减刑后刑期至2019年11月22日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯赵玉清在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵玉清减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯赵玉清减刑无异议。
经审理查明，罪犯赵玉清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年9月获定量考核积分126.9分，期间，被评为改造积极分子一次。
上述事实有四川省攀西监狱提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵玉清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵玉清减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1848号
原告林某，女，1971年4月12日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告吴某甲，男，1967年5月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告林某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识，于1995年3月23日经政府登记结婚。1995年9月27日生育女儿吴某乙；2000年7月19日生育儿子吴某丙。2010年4月22日因结婚证遗失补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常赌博，导致夫妻感情纠纷，家庭不和。原告于2013年6月向法院提出离婚，法院于2013年7月9日判决不准离婚，判决不准离婚后原、被告仍分居生活至今，无法和好。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女儿吴某乙随原告生活，儿子吴某丙随被告生活。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年3月23日经政府登记结婚。1995年9月27日生育女儿吴某乙；2000年7月19日生育儿子吴某丙。原告于2013年6月向本院提起离婚诉讼，本院于2013年7月9日判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、（2013）××民初字第××号判决书及生效证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。在法院判决不准离婚后双方仍无法和好，分居生活至今，依法可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告主张婚生儿子吴某丙随被告共同生活，符合法律规定，本院予以支持。一方抚养的子女，对方应承担相应的抚养费，本院根据本地的实际生活水平酌定原告每月应承担孩子抚养费600元至孩子满18周岁止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告吴某甲离婚。
二、婚生儿子吴某丙跟随被告共同生活，原告应于本判决书生效之日起每月15日前向原告支付抚养费600元，直至儿子满18周岁时止。
本案受理费125元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一五年十月十五日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知民初字第26号
原告：山东星宇手套有限公司。住所地：山东省高密市朝阳街道姚前路中段。
法定代表人：周星余，董事长。
委托代理人：邵林杰，山东密水律师事务所律师。
被告：广饶义乌市场金龙劳保用品经营部。住所地：山东省东营市广饶县义乌小商品批发市场B6-24。
经营者：吴俊龙。
本院在审理原告山东星宇手套有限公司与被告广饶义乌市场金龙劳保用品经营部侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东星宇手套有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告山东星宇手套有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 武磊磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 卢桂丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1166号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：冯俊奇，男，1976年12月7日出生，住陕西省渭南市。
被告：赵娜，女，1982年3月26日出生，住陕西省渭南市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告冯俊奇、赵娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员张静、田献氢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告冯俊奇、赵娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求冯俊奇、赵娜归还截止到2016年12月12日的借款本金47533.17元、逾期利息1195.81元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求冯俊奇、赵娜归还截止到2016年12月12日的罚息712.31元及催收工本费1300元；3、要求判令丰田公司对冯俊奇所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由冯俊奇、赵娜承担。事实和理由：2010年11月26日，丰田公司与冯俊奇、赵娜签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定冯俊奇为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款341600元；借款期限60个月，采用等额本息还款方式月还本息6924.78元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，冯俊奇用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；冯俊奇在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；另外，赵娜作为共同借款人在《汽车抵押贷款合同》上签字，对上述合同的全部债务承担连带清偿责任。进入还款期后，冯俊奇、赵娜自2015年5月29日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，冯俊奇、赵娜至今未能还款。
被告冯俊奇未作答辩。
被告赵娜未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.001692,实际利率为6.65833‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
冯俊奇、赵娜2015年5月后出现逾期未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，冯俊奇、赵娜仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，冯俊奇、赵娜尚欠本金47533.17元、利息1195.81元、罚息712.31元未还。
本院认为：冯俊奇、赵娜与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。冯俊奇、赵娜未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求冯俊奇、赵娜偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故冯俊奇、赵娜应当支付催收工本费。但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。冯俊奇已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在冯俊奇、赵娜未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯俊奇、赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金47533.17元、逾期利息1195.81元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告冯俊奇、赵娜于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息712.31元；
三、被告冯俊奇、赵娜于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告冯俊奇、赵娜所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担19元（已交纳），由被告冯俊奇、赵娜负担1049元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元,由被告冯俊奇、赵娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张 静
人民陪审员 田献氢
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁 晖
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第621号
原告黄万新，男，1970年2月19日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，银行职工，住弋阳县，
被告李向毛，男，1961年1月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，教师，住弋阳县，
被告吴卫英，女，1964年4月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，教师，住弋阳县，
原告黄万新诉被告李向毛、吴卫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由助理审判员赖红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万新、被告李向毛到庭参加诉讼，被告吴卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄万新诉称，2013年1月3日，被告李向毛向原告借款20000元（人民币，下同），双方约定按月利率3分计算，如未按期还息，则须承担日利率千分之二的违约金，由被告吴卫英承担连带保证责任。上述借款事实有二被告的亲笔签下的借条为凭证。但自2014年6月被告未再支付利息。原告多次要求二被告归还借款本金及利息，但被告一直以各种借口拖延。故原告诉至法院要求判令被告李向毛归还借款本金20000元，并从2014年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清为止（扣除2014年10月20日已支付的一个月利息），被告吴卫英承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；
2、被告身份证复印件二份，证明被告身份信息；
3、被告向原告出具的借条原件一份，证明借款事实。
被告李向毛辩称，借款是事实，最开始的借款时间是2012年8月22日，被告于2014年4月12日重新出具了一份借条给原告。被告年底前还10000元给原告，余款明年才能还，被告不同意再支付利息。
被告李向毛未向本院提供证据。
被告吴卫英未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告李向毛向原告借款20000元，双方口头约定月利率5%，2014年4月12日由被告李向毛重新出具了借条给原告，被告吴卫英作为保证人在借条上签名，双方未约定还款期限及保证期限。被告支付利息至2014年6月22日，2014年10月20日被告再支付一个月的利息。此后被告未再归还借款本金及利息，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院并提出前述诉请。
上述事实，被告吴卫英虽未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利，但有原告提供的由被告出具的借条及原告黄万新、被告李向毛的当庭陈述予以证明，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，应予保护。原告黄万新向被告李向毛提供了借款，被告李向毛应当履行归还借款的义务。双方未约定借款期限，原告依法可要求被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定月利率5%，被告已支付利息至2014年6月22日，2014年10月20日再支付一个月利息，剩余利息未再支付，应承担违约责任。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴卫英在借条上作为保证人签名，对保证方式未约定，系连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向毛于本判决生效之日起三十日内向原告黄万新偿还借款人民币20000元，并支付利息（自2014年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止）；
二、被告吴卫英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李向毛、吴卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 赖红梅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 肖灏鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执599号
申请执行人:刘海军，男，1973年3月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。
被执行人：孔德强，男，1975年1月4日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
刘海军与孔德强劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初7722号法律文书已发生法律效力。刘海军向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计2952元。本院于2018年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人孔德强送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人孔德强名下有银行账户，余额为6931元，但已被其他案件冻结，本案未能予以控制；其名下有机动车一辆，我院已委托当地法院查封；其名下无房产。
本案申请执行人刘海军申请执行的2952元已执行0元，尚有2952元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人孔德强纳入失信被执行人名单，限制被执行人孔德强高消费及有关消费。
经申请人确认，被执行人孔德强确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵文成
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第762号
原告：潍坊实诺投资担保有限公司。
法定代表人：邓贵德，董事长。
委托代理人：臧发孝。
委托代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
被告：潍坊市振涛塑料制品有限公司。
法定代表人：孙秀玲，执行董事。
被告：孙振涛。
被告：孙秀玲。
原告潍坊实诺投资担保有限公司诉被告潍坊市振涛塑料制品有限公司、孙振涛、孙秀玲企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于鹏到庭参加了诉讼，被告潍坊市振涛塑料制品有限公司、孙振涛、孙秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月8日，被告潍坊市振涛塑料制品有限公司从原告处借款，由被告孙振涛为其担保，借款到期后尚有80万元经多次索要两被告至今未还。另查，被告潍坊市振涛塑料制品有限公司系被告孙秀玲成立的一人有限公司，根据公司法的相关规定，应对公司的债务承担责任。被告的拒付行为侵犯了我们的合法权益，为此，特向贵院具状，请依法支持我们的诉讼请求。现要求三被告立即付清借款80万元本金及利息、违约金并由被告承担一切诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明：2011年9月8日，原告与被告潍坊市振涛塑料制品有限公司、孙振涛签订了借款合同，合同约定：被告潍坊市振涛塑料制品有限公司借原告款100万元，借款人确认签约时收到借款中现金4万元，其余96万元的借款由出借人支付到借款人指定的账户。借款期限自2011年9月8日始至2013年11月7日止。被告孙振涛同意为被告潍坊市振涛塑料制品有限公司的借款提供承担连带责任保证，保证范围是本金、利息、违约金等。借款人逾期还款的，每逾期一日，应支付给出借人应还未还款千分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告潍坊市振涛塑料制品有限公司指定账户支付款96万元。借款到期后被告偿还原告款20万元，余款80万元未付。在诉讼中原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款利率四倍承担违约金。
另查：被告潍坊市振涛塑料制品有限公司系一人独资有限责任公司，股东系被告孙秀玲。被告孙秀玲未提供证据证明公司财产独立于孙秀玲个人财产。
以上事实，有原告提供的借款合同、汇款凭证、被告潍坊市振涛塑料制品有限公司工商登记信息及当事人的陈述在案为凭。
本院认为：原告与被告潍坊市振涛塑料制品有限公司、孙振涛签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定双方借款合同合法有效。被告潍坊市振涛塑料制品有限公司欠原告借款及违约金，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告潍坊市振涛塑料制品有限公司系一人独资有限责任公司，被告孙秀玲应提供证据证明公司财产独立于孙秀玲个人财产，但被告孙秀玲未提供相应证据，故被告孙秀玲应与被告潍坊市振涛塑料制品有限公司共同偿还原告借款。被告孙振涛作为连带责任保证人，应在保证范围内对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。被告孙振涛作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告潍坊市振涛塑料制品有限公司、孙秀玲追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市振涛塑料制品有限公司、孙秀玲偿付原告潍坊实诺投资担保有限公司借款80万元及违约金（自2013年11月8日始，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙振涛对以上借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、被告孙振涛承担清偿责任后，有权向被告潍坊市振涛塑料制品有限公司、孙秀玲追偿。
案件受理费11800元，由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费11800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 郝美丽
人民陪审员 赵良义
二〇一四年八月四日
书 记 员 董盼盼
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第87号
申请人于华珍，女，汉族，1965年10月20日生。
被申请人高洪素，女，汉族，1927年7月25日生，
指定代理人于爱珍，女，汉族，1963年9月6日生。
申请人于华珍要求宣告被申请人高洪素公民无行为能力一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人陈述，高洪素系申请人母亲，高洪素于2012年患脑梗、脑白质变性、脑萎缩，神志不清，言语有障碍。2015年6月左股骨骨折，卧床不起，生活不能自理。现申请高洪素为无民事行为能力人。
经审查，申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人做司法鉴定。该所经鉴定查明：一、检案摘要，被鉴定人高洪素女1927年7月25日，有高血压史。南京新颐和康复医院出院记录：住院时间为2015年5月9日至2015年6月3日。主诉“头晕伴双下肢活动力弱二年余，加重一周”。2012年7月11日无明显诱因下自觉头晕伴双下肢乏力，无意识障碍、头痛、恶心、呕吐、耳鸣等不适症状。头颅CT示：两侧基底节区及放射冠内多发腔梗及缺血灶；两侧小脑半球外侧缘密度稍低；脑白质变性：脑萎缩。诊断为脑梗塞，予以脱水、降颅压、清除自由基等治疗后好转，遗留双下肢乏力，不能站立及行走。专科检查：神清，精神一般，听力理解可，无法言语，查体欠合作。诊断为脑梗塞后遗症，双下肢肢体功能障碍，高脂血症，左膝关节骨性关节炎，脑萎缩。出院时神清，精神一般，听力理解可，无法言语，查体欠合作。被鉴定人的家属向法院申请对高洪素的民事行为能力鉴定中提供的事实与理由为：高洪素于2012年患脑梗、脑白质变性，脑萎缩，神志不清，言语障碍。2015年6月左股骨颈骨折，卧床不起，生活不能自理。被鉴定人高洪素的家人提供的材料：目前高卧床，不能自主翻身，没有言语，半流饮食，大小便也完全不能自理。近年住在养老院。二、精神检查，依据《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF／ZJD0104001-2011）进行精神检查。神志清楚，卧床，睁眼，没有言语，问话不答，无任何主动意思表示。三、分析说明，精神医学评定：似被鉴定人高洪素女88岁，有高血压病史多年。2012年患脑梗，头颅CT示：两侧基底节区及放射冠内多发腔梗及缺血灶；两侧小脑半球外侧缘密度稍低二脑白质变性；脑萎缩。2015年6月左股骨颈骨折，后卧床不起，生活不能自理。目前高卧床，不能自主翻身，�有言语，半流饮食，大小便也完全不能自理。住在养老院。精神检查高洪素无任何主动意思表示。综上所述，依据CCMD-3的诊断标准，诊断高洪素为脑器质性痴呆（重度）。法律相关行为的评定：被鉴定人高洪素诊断为脑器质性痴呆（重度），受其所患精神疾病的影响，在民事行为中完全不能进行真实的意思表示，故依据《民法通则》第十三条，评定其为无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人高洪素诊断为脑器质性痴呆（重度），无民事行为能力。
本院认为，根据申请人与被申请人的法律关系、申请人的陈述，重点根据鉴定部门的专门结论，应当认定申请人的理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条和第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告高洪素为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 周子川
二〇一五年十月二十日
见习书记员 罗 欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初209号
原告广西南宁市中祥物业服务有限责任公司，住所地南宁市迎凯路3号C栋五楼，组织机构代码77914624-8。
法定代表人陈荣。
被告邓荣付，男，汉族，1978年2月11日出生，住南宁市良庆区。
被告陈江秋惠，女，汉族，1979年3月2日出生，住所南宁市江南区，现住南宁市良庆区。
本院在审理原告广西南宁市中祥物业服务有限责任公司与被告邓荣付、陈江秋惠物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁市中祥物业服务有限责任公司以其他原因为由于2016年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广西南宁市中祥物业服务有限责任公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁市中祥物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁市中祥物业服务有限责任公司负担。
审判员 李晓
二〇一六年三月二日
书记员 陆茜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行，住所地铁力市双丰镇繁荣街9委。
代表人胡维国，职务行长。
委托代理人任建华，职务客户经理。
被告张金福，男，1984年10月18日出生，农民。
被告张婷婷，女，1987年3月28日出生，农民。
被告李广，男，1981年4月13日出生，农民。
被告徐芳芳，女，1982年4月17日出生，农民。
被告胡学臣，男，1960年6月15日出生，农民。
被告于永凤，女，1965年6月21日出生，农民。
被告孙成海，男，1954年1月30日出生，农民。
被告张芹，女，1957年1月5日出生，农民。
被告邹凤君，男，1963年1月21日出生，农民。
被告陈秀芹，女，1964年3月23日出生，农民。
原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行（以下简称双丰农行）与被告张金福、张婷婷、李广、徐芳芳、胡学臣、于永凤、孙成海、张芹、邹凤君、陈秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。受理后依法由审判员李继军适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告双丰农行代表人胡维国、委托代理人任建华到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告双丰农行诉称，2013年4月11日，被告张金福、张婷婷在原告处借款50，000.00元，期限一年，用于种地的生产费用，原告于当日将该款转入被告张金福的惠农卡内，并且由被告胡学臣、于永凤、孙成海、张芹、李广、徐芳芳、邹凤君、陈秀芹提供连带责任保证。贷款到期后被告张金福、张婷婷未履行还款义务，故诉至法院要求被告张金福、张婷婷偿还贷款本息合计，其余八被告承担连带保证责任，并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告张金福、张婷婷的身份证、户口复印件，村委会房产证明，贷款申请表，借款合同，贷款发放通知单，借据等证据证明其主张。
本案被告均未到庭未答辩、亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告张金福、张婷婷是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证，本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告张金福、张婷婷系夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告胡学友签订借款合同，约定原告向被告张金福提供贷款50，000.00元，期限1年，利率为9.6%，由被告胡学臣、于永凤、孙成海、张芹、李广、徐芳芳、邹凤君、陈秀芹提供连带责任保证。贷款到期后经原告催要，被告张金福、张婷婷一直未能偿还贷款本息，截止2014年5月6日，该笔借款已经产生利息4，853.33元。上为本案事实。
本院认为，原告双丰农行与被告张金福签订的借款合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务；原告已经按约定履行了支付贷款的义务，被告张金福、张婷婷未能按时偿还贷款本息的行为已经构成违约，被告张金福、张婷婷应当承担返还借款并支付利息的违约责任；被告胡学臣、于永凤、孙成海、张芹、李广、徐芳芳、邹凤君、陈秀芹与原告签订的连带责任保证合同不存在无效、可撤销、效力待定的法定事由，亦不违反法律效力性规定，应当认定为有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张金福、张婷婷于本判决生效后三日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司铁力双丰支行处借款本金50，000.00元，支付利息4，853.33元，合计54，853.33元。
二、被告胡学臣、于永凤、孙成海、张芹、李广、徐芳芳、邹凤君、陈秀芹对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元减半收取587.50元由被告张金福、张婷婷承担，被告胡学臣、于永凤、孙成海、张芹、李广、徐芳芳、邹凤君、陈秀芹承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一四年七月四日
书记员 王佳琦
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第270号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温某，河北省赤城县人，汉族，初中文化，住太原市迎泽区。1982年6月2日因犯强奸罪被原太原市北城区人民法院判处有期徒刑五年，1986年9月19日刑满释放。2014年6月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局刑事拘留，同年7月17日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控被告人温某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年2月2日作出（2015）小店刑初字第12号刑事判决。宣判后，被告人温某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人温某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，被告人温某于2012年6月份至2013年5月份租住张某某位于小店区360景观小区的房屋。2012年9月份以来，被告人温某在其租住处容留李某（另案处理）并共同与其吸食毒品冰毒四次。2012年12月25日，被告人温某在其租住处容留谭某某（另案处理）并共同与其吸食毒品冰毒一次。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言笔录、辨认笔录、尿样检验报告、被告人前科材料、李泓宏某足以认定。
原判认为，被告人温某五次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某辩护人关于被告人温某容留李某吸毒二次的相关辩护意见，不予采纳，其提出的其他辩护意见中的合理部分，予以采纳。被告人温某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决：被告人温某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
上诉人温某上诉称，其缺乏法律知识，不知容留他人吸毒行为属于犯罪；其归案后能够如实供述案件事实，认罪态度好；原审对其量刑过重，请求对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同，原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人温某多次容留他人在其租住房屋中吸食毒品冰毒，其行为确已构成容留他人吸毒罪。上诉人温某所提“其不知容留他人吸毒的行为构成犯罪”的意见不能成为不对其定罪处罚的理由；对于其如实供述、自愿认罪情节，原审法院在量刑时已给予适当考虑；原判依据其犯罪情节和对于社会的危害程度所判处的刑罚并无明显不当，其上诉请求缺乏证据和法律依据，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一五年四月十三日
书 记 员 栗 莎
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1832号
原告：上官文斌，男，1960年1月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘龙富，男，1968年6月3日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：程苏女，女，1967年7月26日出生，住址同上。
原告上官文斌为与被告潘龙富买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审判员杨宗磊独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告上官文斌，被告潘龙富及其委托代理人程苏女到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告上官文斌到庭参加诉讼，被告潘龙富及其委托代理人程苏女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上官文斌起诉称：原告上官文斌系从事茶叶加工的加工户。2015年7月，孙迪新向原告上官文斌购买茶叶，经被告潘龙富过磅为净重809斤（毛重958斤）。之后，经三方协商确定茶叶款为13200元。2015年12月20日，被告支付原告上官文斌茶叶款8000元，扣除被告潘龙富应收取的135元，尚欠5065元。经原告催要，被告潘龙富未付款。故原告上官文斌诉至法院，请求判令被告潘龙富支付原告上官文斌货款5020元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告潘龙富答辩称：1、2015年7月25日，孙迪新向原告上官文斌购买茶叶，并委托被告潘龙富对该茶叶进行称重，茶叶净重809斤（毛重958斤），并由被告潘龙富出具凭证一份是事实；2、2015年10月7日，经被告潘龙富协调，孙迪新与原告上官文斌确定茶叶款为13200元，同日，被告潘龙富支付现金给原告茶叶款5065元。根据茶叶市场交易规则，被告潘龙富收取过磅费135元，故尚欠原告茶叶款8000元，同日，被告潘龙富向原告出具欠条一份；3、2015年12月20日，被告通过POS机刷卡支付给原告上官文斌8000元，并收回欠条，故原、被告之间的债权债务关系已结清，不存在拖欠原告上官文斌茶叶款的事实。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告上官文斌为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、凭证一份，待证孙迪新向原告上官文斌购买茶叶并由被告潘龙富进行称重，被告潘龙富出具净重809斤（毛重958斤）凭证的事实；
2、销货清单复印件一份，待证孙迪新购买原告上官文斌809斤茶叶款计13200元的事实；
3、中国银行遂昌支行交易明细一份，待证2015年12月20日，被告潘龙富支付原告上官文斌茶叶款8000元，尚欠5065元的事实；
4、证明一份，待证浙江浙南茶叶市场曾对原告上官文斌与被告潘龙富茶叶款纠纷进行调解的事实；
5、个人记账明细两份，待证被告潘龙富拖欠原告茶叶款5065元的事实。
经庭审质证，被告潘龙富对证据材料1的真实性无异议，但认为该凭证没有单价和价款，不能作为欠款凭证；对证据材料2的真实性无异议，该销货清单明确尚欠原告上官文斌8000元，并于12月20日付清；对证据材料3、4的真实性均无异议，2015年10月7日，被告潘龙富支付原告现金5065元后，向原告上官文斌出具了8000元欠条，于同年12月20日，支付原告8000元，该笔茶叶款已结清；对证据材料5的真实性有异议，系原告单方制作，不能待证原告上官文斌的主张。
本院认为，被告潘龙富对原告提供的证据材料1、3、4的真实性无异议，本院予以确认；对证据材料2系孙迪新与被告潘龙富之间的销货清单，不能作为原告上官文斌与被告潘龙富之间的欠款依据，本院不予确认；对证据材料5，系原告单方制作，本院不予确认。
被告潘龙富为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、凭据十八份，待证被告潘龙富出具给茶农的茶叶款凭据均标注了单价和总价，而原告上官文斌提供了只有重量的凭据，与被告潘龙富日常使用的凭据不同，该凭证只代表重量，不能作为欠款依据的事实；
2、销货清单两份，待证2015年7月25日，孙迪新向原告上官文斌购买净重809斤（毛重958斤）的茶叶，同年10月7日，孙迪新与原告上官文斌确定该茶叶款为13200元，被告潘龙富收取135元过磅费外，支付原告上官文斌5065元后，尚欠原告8000元，并于2015年12月20日付清的事实；
3、证人证言一份，待证2015年10月7日，被告潘龙富现金支付给原告上官文斌5065元，扣除过磅费外，拖欠原告上官文斌茶叶款8000元未付，并出具欠条给原告的事实。
经庭审质证，原告上官文斌对证据材料1有异议，认为与本案不具有关联性；对证据材料2系孙迪新与被告潘龙富之间往来清单，原告不知情，但对清单中“958ⅹ=上官净重809（斤）”及“上官809ⅹ16=13200”无异议，对“欠8000正、12.20付”系被告潘龙富事后添加，不予认可；对证据材料3的真实性有异议。
本院认为，被告提供的证据材料1与本案不具有关联性，本院不予采纳；对证据材料2，系孙迪新与被告潘龙富之间的销货清单，不能作为被告潘龙富与原告之间的欠款依据，本院不予采纳；对证据材料3，原告对其真实性有异议，本院不予采纳。
根据上述证据分析，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年7月25日，孙迪新向原告上官文斌购买茶叶，并委托被告潘龙富进行过磅称重及支付货款，经称重茶叶净重809斤（毛重958斤），同日，被告潘龙富向原告上官文斌出具茶叶净重809斤（毛重958斤）凭证一份。2015年10月7日，经孙迪新、原告上官文斌以及被告潘龙富协商，确定原告上官文斌的茶叶价款为13200元，并约定被告潘龙富收取原告上官文斌费用135元。2015年12月20日，被告潘龙富支付原告上官文斌款8000元。2016年6月，原告上官文斌与被告潘龙富因茶叶款纠纷经浙江浙南茶叶市场调解未果。之后，原告上官文斌诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：孙迪新向原告上官文斌购买茶叶并委托被告潘龙富过磅称重及支付茶叶款。原告上官文斌提供茶叶后，被告潘龙富向原告上官文斌出具相应债权凭证。之后，经孙迪新与原告上官文斌、被告潘龙富协商，将原告上官文斌的茶叶款确定为13200元，并由被告潘龙富向原告上官文斌支付该茶叶款。债务应当清偿。本案中扣除被告潘龙富收取的费用135元以及2015年12月20日被告潘龙富支付给原告上官文斌的8000元，被告尚欠原告上官文斌茶叶款5065元。经原告催要，被告未及时付款，应承担相应的违约责任。被告潘龙富主张2015年10月7日、12月20日，分别支付原告上官文斌现金5065元、转账8000元，债务已清偿，不存在拖欠原告茶叶款的抗辩，未提供相应的证据证明，本院不予采纳。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告潘龙富在本判决生效之日起十日内支付原告上官文斌欠款5020元并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月18日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘龙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨宗磊
人民陪审员 叶关玉
人民陪审员 黄剑英
二〇一六年十二月八日
代书 记员 王罗毅
-4-
-6-
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初227号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王无难
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初14号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人周西，男，1983年12月24日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月16日被刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人周西犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员陈睿出庭支持公诉，被告人周西到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年8月的一天晚上，被告人周西在毕节市七星关区南山碧桂圆一树下捡到一装有枪支的口袋，周西便将该枪支带回，存放于毕节市七星关区吴家湾社保局宿舍601号房卧室抽屉内，2016年11月11日被毕节市公安局七星关区分局民警在该宿舍查获。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力的枪支。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、被告人周西的供述与辩解；2、证人文某,4的证言；3、鉴定意见；4、户籍证明、扣押决定书、到案经过等书证；5、指认记录等证据。公诉机关以此指控被告人周西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院对被告人周西定罪科刑。
被告人周西对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月的一天晚上，被告人周西在毕节市七星关区南山碧桂圆一树下捡到一装有枪支的口袋，周西便将该枪支带回，存放于毕节市七星关区吴家湾社保局宿舍601号房卧室抽屉内，2016年11月11日被毕节市公安局七星关区分局民警在该宿舍查获。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力的枪支。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人周西的供述与辩解；2、证人文某,4的证言；3、鉴定意见；4、户籍证明、扣押决定书、到案经过等书证；5、指认记录等证据。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周西犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人周西违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人周西在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人周西的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周西犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周西的刑期自2016年12月16日起至2017年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年一月十日
书记员 陈荣
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第241号
申请执行人许相涛。
被执行人淄博地方燃气物流有限公司，住所地：淄博市。
许相涛申请执行淄博地方燃气物流有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2014）第440-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人许相涛于2014年12月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额15160元未能执行。现查明被执行人淄博地方燃气物流有限公司无财产可供执行，申请执行人许相涛也提供不出被执行人淄博地方燃气物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第241号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博地方燃气物流有限公司有财产可供执行，申请执行人许相涛可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年三月十五日
代理书记员 于雪莲
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执字第241号申请执行人邓钵头，男，1949年8月20日出生，住湖南省临武县。被执行人何建华，男，1955年1月20日出生，住湖南省临武县。申请执行人邓钵头与被执行人何建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）临民初字第461号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何建华未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明：被执行人何建华有一套座落于湖南省临武县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何建华所有的座落于湖南省临武县的房屋一套。二、被执行人何建华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周圣华二〇一六年三月十四日书记员  邓绚丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初730号
原告：吴某某，男，1973年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：罗继平，湖南银联律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1971年11月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡家云，湖南添力律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1978年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡家云，湖南添力律师事务所律师。
本院受理原告吴某某与被告陈某某、谢某某民间借贷纠纷一案，原告吴某某向本院提交了撤诉申请，请求撤回对被告陈某某、谢某某的起诉。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，故予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴某某撤回对被告陈某某、谢某某的起诉。
本案案件受理费61493元，减半收取30746.5元，财产保全费5000元，共计35746.5元，由原告吴某某承担。
审 判 员 童 广 峰
人民陪审员 周玉人民陪审员廖巧萍
二〇一七年七月三日
代理书记员 杨 涵
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非执字第00092号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人李燕，系该局局长。
被执行人陶大群，男，生于1983年9月27日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人王晓，生于1986年7月23日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
本院在执行（2015）鄂郧西行非审字第00076号郧西县人口和计划生育局与陶大群、王晓征收社会抚养费纠纷一案中，经查明，被执行人陶大群、王晓无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西行非审字第00076号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于聪聪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2837号
原告郑家玉，女，1966年3月22日出生，汉族。
委托代理人刘和安（系原告郑家玉的丈夫），男，1968年9月30日出生，汉族。
被告南平公共交通有限公司。
法定代表人连振明，职务总经理。
原告郑家玉诉被告南平公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第2837号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年5月26日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年六月四日
书 记 员 邱 瑾
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初422号
原告：刘波，男，汉族，1974年7月25日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。
法定代表人：韩现福，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
原告刘波与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金7040.85元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0008094,房屋代码42923。合同第八条约定，被告应当于2015年5月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。
被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告已于2016年2月16日接收房屋钥匙，违约金应计算至被告实际交付房屋之日。
本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼2单元2201号房，房屋代码为42923。预测建筑面积共136.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2810元，总金额383565元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，原告已付房款总数为385897元（其中2016年2月16日付增加面积房款2332元，其他款项均为2015年5月31日前支付），原告于2016年2月16日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。
本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年2月16日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即从2015年6月1日起计算至2016年2月15日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告刘波支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款383565元的日万分之0.5的标准，从2015年6月1日起计算至2016年2月15日）；
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告刘波；
（2017）被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；
（2017）驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨书芳
二〇一七年五月六日
书记员 程晓玉
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执556号之一
申请人：陶胜利，男，1979年1月25日生，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何琛，男，1986年10月1日生，居民，经常居住地安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人陶胜利与被执行人何琛民间借贷纠纷，一案中，冻结了何琛的银行存款，现何琛自动履行且申请执行人同意解除冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：
解除执行人何琛的中国银行17×××02帐户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姚朴素
二〇一六年十月二十四日
书记员 章胜莲
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执556号
申请人：陶胜利，女，1979年1月25日生，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：何琛，男，1986年10月1日生，居民，经常居住地安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2016)皖0722民初176号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何琛银行存款4.5万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一六年七月七日
书记员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢815号
欧阳维政：
本院执行的欧阳维政与周令荣、廖自建民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年4月5日作出（2016）湘0181执2987号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因欧阳维政提供可供执行财产，特申请恢复执行9700元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年六月十二日
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执异13号
异议人温秋生，女，汉族，1974年6月29日生，住石城县。
申请执行人黄运能（曾用名黄南昌），男，1964年10月3日生，汉族，农民，住石城县。
被执行人黄晓东（曾用名黄运晓），男，1964年5月27日生，汉族，农民，住石城县。
在本院执行申请执行人黄运能与被执行人黄晓东民间借贷纠纷一案中，异议人温秋生对本院作出的（2014）石法执字第80号执行裁定书裁定追加其为该案被执行人，以及本院（2014）石法执字第80号执行决定书将其纳入失信被执行人名单不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人温秋生称：（2014）石法执字第80号执行裁定书裁定追加其为该案被执行人，以及（2014）石法执字第80号执行决定书将其纳入失信被执行人名单没有事实和法律依据，理由是，1、异议人温秋生与被执行人黄晓东虽是夫妻关系，但被执行人黄晓东向申请执行人黄运能借款并非用于家庭生产、生活，未形成事实上的夫妻共同债务。2、在执行程序中追加未具名举债的配偶为被执行人违反了审执分离原则，剥夺了异议人温秋生的诉讼权利，在现行的法律中也没有相关法律条文可追加配偶为被执行人；3、既然无理由追加异议人温秋生为被执行人，则不存在被追加人失信的问题了。
申请执行人黄运能和被执行人黄晓东未作答辩。
本院查明，申请执行人黄运能与被执行人黄晓东民间借贷一案的判决于2013年生效，申请执行人黄运能于2014年申请执行，本院于2014年9月15日作出（2014）石法执字第80号执行裁定书追加被执行人黄晓东的妻子即异议人温秋生为该案被执行人，并于同日将其纳入失信被执行人名单。异议人温秋生至今也未向本院提供证据证明被执行人黄晓东所借债务没有用于夫妻共同生产、生活。
本院认为，在2016年12月1日以前，对于以夫妻一方名义举债而事实属夫妻共同举债的案件，在审判阶段，因无明文规定要求未具名举债配偶到庭参加诉讼，或追加其为共同被告，所以均只判令夫妻一方承担偿还责任。而在案件进入执行程序后，具名举债一方如未按规定履行清偿义务，执行法院则裁定追加未具名举债配偶为被执行人由其承担共同清偿责任。法律对此无禁止性规定。如被追加一方有充分证据证明其配偶举债确非夫妻共同债务，法院则将否定其共同清偿义务。2016年12月1日以后，《最高人民法院关于人民法院在民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》开始施行，要求在执行程序中追加当事人须依法定原则和当事人申请原则。2017年2月28日，最高人民法院进一步发出《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，要求人民法院审理以夫妻一方名义举债的案件，原则上应当传唤夫妻双方到庭参加诉讼，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本院（2014）石法执字第80号执行裁定书是在上述规定和通知出台之前作出的，根据法律不溯及既往的原则，本院作出上述裁定并无不妥。因异议人温秋生收到该裁定书后未提供证据否定该案债务为夫妻共同债务，所以本院无理由撤销该裁定。对于异议人温秋生认为本院（2014）石法执字第80号执行决定书将其失信被执行人名单是错误的，应当依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》通过申请纠正和复议的程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人温秋生的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 邓勖强
审判员 孔繁昌
审判员 温建华
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄隆瑾
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第657号
申请执行人：朱某。
被执行人：朱某，男。
申请执行人朱某与被执行人朱某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年4月2日作出的（2010）博民初字第438号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人朱某于2014年8月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博民初字第438号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张吉锋
二〇一四年十月十三日
书记员 高隆鑫
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初224号
原告：贾继清。
委托诉讼代理人：吕晓平，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：郝春平。
委托诉讼代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：晋中市榆次区中都北路***号中都商务中心*******室。
负责人：岳瑞林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王素辉，系该公司职工。
原告贾继清与被告郝春平、安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称安诚财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾继清的委托代理人吕晓平，被告郝春平及其委托代理人刘宝文，被告安诚财险公司的委托代理人王素辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失81725.22元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月6日11时30分许，郝春平驾驶晋K×××××号小型普通客车沿新建路南二巷由西向东行使，行至与朝阳街交叉路口时，与沿朝阳街由北向南行使的贾继清驾驶的电动车发生碰撞，造成贾继清受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安局交警大队认定郝春平、贾继清分别承担事故的同等责任。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，贾继清的伤情构成十级伤残，后续治疗费用为9925元，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。晋K×××××号车辆在安诚财险公司投保了交强险，事故发生在保险期内，遂诉于法院。
被告郝春平辩称，原告的损失应先在交强险限额内赔付,不足部分按责任进行陪付。对事故的认定和事实没有异议，对太谷仁泽医院的影像诊断报告单、证明、诊断书及太谷县人民医院的诊断建议书、出院证、住院病历的真实性和来源没有异议，但对在太谷县人民医院治疗的关联性有异议，因事故发生在2016年11月6日，双方协商在太谷仁泽医院进行治疗，当时诊断和影像资料是右胫腓骨远端粉碎性骨折，但2016年11月15日在太谷县人民医院治疗的是内外踝，原告内外踝的骨折与交通事故没有关联性，故原告在太谷县人民医院15天的医疗费和相关护理等一切费用应由原告自己承担。另原告在太谷仁泽医院住院期间，车主郝春平垫付863元。
被告安诚保险公司辩称，与被告郝春平的辩称意见一致，另外车损应提供相关定损照片。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的：关于原告受伤住院与交通事故的关联性问题，太谷仁泽医院出具证明：2016年11月6日在该院诊断的右胫腓骨远端粉碎性骨折与2016年11月15日在太谷县人民医院诊断的右踝关节骨折（内外踝）受伤部位为同一部位，故认定原告在太谷县人民医院的治疗与本起交通事故存在关联性，原告因此住院所花费用应属该交通事故赔偿范围。
本院认为，被告郝春平驾驶晋K×××××号汽车与原告贾继清驾驶的电动车发生碰撞，造成贾继清受伤住院，贾继清因本起交通事故造成的合理损失，应先在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告郝春平承担。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费17390.44元、住院伙食补助费1250元（25天×50元/天）、营养费2700元（鉴定90天×30元/天）、后续治疗费9925元、陪侍费6840元（鉴定60天×114元/天）、误工费20520元（鉴定180天×114元/天）、伤残赔偿金20164元（10082元/年×20年×10%）、被抚养人生活费6423.2元（长子8029元/年×6年×10%÷2人+次子8029元/年×10年×10%÷2人）、精神抚慰金5000元、交通费500元、摩托车修理费2000元，以上合计92712.64元。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项计31265.44元，由被告安诚保险公司在交强险的医疗限额内赔付10000元，超过部分21265.44元（31265.44元-10000元）按50%事故责任比例由被告郝春平承担10632.72元（21265.44元×50%）；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费六项计59447.2元，由被告安诚保险公司在交强险的死亡伤残限额内赔付；摩托车修理费2000元由被告安诚保险公司在交强险的财产损失限额内赔付。综上，被告安诚保险公司赔偿原告贾继清71447.2元（10000元+59447.2元+2000元），被告郝春平与其垫付金额核减后赔偿原告贾继清9769.72元（10632.72元-863元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾继清71447.2元。
二、被告郝春平于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾继清9769.72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，鉴定费3500元，合计5349元，由原告贾继清负担20元，被告安诚财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3336元，被告郝春平负担1993元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 孙 婷
人民陪审员 薛永林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王淑君
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第538-20号
申请执行人：聊城市公共交通集团有限公司，住所地：聊城市聊位路165号。
法定代表人：张保国，董事长。
被执行人：贾保兴，男，汉族。
被执行人：郭军平，男，汉族。
被执行人：鹤壁运发运输有限公司，住所地河南省鹤壁市山城区长风中路车管所北50米路西。
法定代表人：胡马只，经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
负责人：陈良，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第114号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》，裁定如下：
一、查封被执行人鹤壁运发运输有限公司名下的豫F×××××号汽车一辆。在查封期间，不得办理转让、抵押等手续，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十一月十三日
书记员 蔺亚非
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初997号
解除保全申请人:临沂亚森新能源有限公司
法定代表人：刘法，经理。
委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被申请人：青岛洪润林业生物质能源有限公司，住所地：青岛市莱西市姜山镇西环路东，统一社会信用代码：91370285350275346N。
法定代表人：王洪如。
临沂亚森新能源有限公司与青岛洪润林业生物质能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出裁定，对被申请人青岛洪润林业生物质能源有限公司在光大银行青岛秦岭路支行的银行存款438430元予以冻结。解除保全申请人临沂亚森新能源有限公司于2018年2月9日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对青岛洪润林业生物质能源有限公司在光大银行青岛秦岭路支行存款438430元的冻结。
案件申请费2800元，由临沂亚森新能源有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王祥开
审判员 徐 明
审判员 田学栋
二〇一八年二月九日
书记员 徐文文
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初997号解除保全申请人:临沂亚森新能源有限公司法定代表人：刘法，经理。委托诉讼代理人：王福华，郯城胜利法律服务所法律工作者。被申请人：青岛洪润林业生物质能源有限公司，住所地：青岛市莱西市姜山镇西环路东，统一社会信用代码：91370285350275346N。法定代表人：王洪如。临沂亚森新能源有限公司与青岛洪润林业生物质能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出裁定，对被申请人青岛洪润林业生物质能源有限公司在光大银行青岛秦岭路支行的银行存款438430元予以冻结。解除保全申请人临沂亚森新能源有限公司于2018年2月9日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对青岛洪润林业生物质能源有限公司在光大银行青岛秦岭路支行存款438430元的冻结。案件申请费2800元，由临沂亚森新能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王祥开审判员  徐 明审判员  田学栋二〇一八年二月九日书记员  徐文文
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初471号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：武春生，住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局与被告武春生供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 杨志祥
二〇一八年二月八日
书记员 徐 伟
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初1345号
原告：黄尤胜,男,生于1970年5月20日,汉族，住四川省大竹县。
被告：李光胜，男，生于1977年8月19日，汉族，住四川省大竹县。
原告黄尤胜与被告李光胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尤胜到庭参加诉讼，被告李光胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尤胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款57万元并支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，被告做生意资金周转困难，向原告借款57万元，约定2014年1月底付清，逾期按月息2%计算至还清为止。后原告多次催收，被告均以生意款项未到账为由推迟至今。
原告围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1、练春燕向黄尤胜出具的借条一张及银行汇款凭证，借条落款时间为2013年5月1日；2、李光胜向练春燕出具的借条一张，落款时间为2013年5月1日；3、李光胜向黄尤胜出具的借条一张，落款时间为2013年5月1日；4、证人练春燕证明材料；5、黄尤胜委托他人向李光胜催款的手机短信记录。
被告李光胜未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2012年4月30日，被告李光胜因生意需要，由练春燕向原告黄尤胜借款50万元，黄尤胜通过其姐姐黄尤清的银行账户向练春燕汇去了该款。2013年5月1日，练春燕向黄尤胜连本带息出具57万借款借据。同日，又由被告李光胜向黄尤胜出具该笔57万借款借据，并声明练春燕向黄尤胜出具的那张借据作废。李光胜向黄尤胜出具的借据载明：“今借到黄尤胜现金57万元，资金利息2013年5月到8月月息为5000元。2013年9月以后利息每月10000元。还款计划为2013年11月底还30万，余款2014年1月付清。如逾期不能按时还款，则按2%计算至还清为止。”后被告未按期还款，原告委托他人催收，被告承认还款，但以目前经济困难为由，至今未予偿还上述借款。原告遂起诉来院。
本院认为，原告黄尤胜与被告李光胜之间的民间借贷关系，有原告黄尤胜的陈述、被告李光胜的借据、银行汇款凭证、证人练春燕的证言以及原告委托他人催款的手机短信为证，本院依法予以确认。公民之间合法的借贷关系应受法律保护，被告应依法偿还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”而原、被告约定的借款月利率，符合上述法律规范的规定，其利率请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李光胜在本判决生效后十日内偿还原告黄尤胜借款57万元；
二、被告李光胜在本判决生效后十日内支付原告黄尤胜2013年5月至8月借款利息20000元、2013年9月至2014年1月借款利息50000元，并支付从2014年2月起按年利率24%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告李光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 冯 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂玮玮
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0229刑初63号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人黄某甲，男，绰号“阿山”，1970年6月11日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务工人员，住广东省翁源县。2004年12月8日因犯窝藏赃物罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，2007年5月7日刑满释放。因吸食毒品于2016年5月27日被翁源县公安局决定强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员苏春图，被告人黄某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月7日晚上11时许，被告人黄某甲在其位于翁源县翁城镇X村X组X号家中容留吸毒人员黄某乙、“观音”吸食毒品冰毒（化学名：甲基苯丙胺）。
2、2016年3月7日，被告人黄某甲在其位于翁源县翁城镇X村X组X号家中容留吸毒人员黄某乙、“观音”吸食毒品冰毒（化学名：甲基苯丙胺）。
3、2016年3月10日，被告人黄某甲在其位于翁源县翁城镇X村X组X号家中容留吸毒人员黄某乙、许某、“观音”及“观音”女朋友吸食毒品冰毒（化学名：甲基苯丙胺）。
另查明，2016年3月10日下午，翁源县公安局民警到被告人黄某甲位于翁源县翁城镇X村X组X号家中检查时，将被告人黄某甲及吸毒人员黄某乙、许某抓获，并起获到吸毒工具冰壶三个。因被告人黄某甲身体不宜关押，当天公安民警将被告人释放。经翁源县公安局对被告人黄某甲及吸毒人员黄某乙、许某的胶体金法（甲基苯丙胺－冰毒）现场检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、许某的证言，被告人黄某甲的供述，受案登记表，立案决定书，检查证，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，辨认笔录及照片，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，翁源县刑事侦查大队出具的情况说明，（2004）翁刑初字第124号刑事判决书，（2006）翁刑初字第13号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人黄某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年4月26日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。）
二、扣押到的吸毒工具冰壶3个予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱全招
二〇一七年三月十六日
书记员 陈紫英
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初5733号之一
原告：赵亚婷，女，1989年10月16日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。
被告：王实权，男，1976年8月9日出生，汉族，住巩义市。
被告：张子九，男，住巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*****层。
被告：翟高峰，男，1982年6月2日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市富达轿车出租有限公司。住所地：巩义市建设路中段。
原告赵亚婷与被告王实权�张子九、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、翟高峰、巩义市富达轿车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
本院在审理过程中，需以（2016）豫0181民初5619号案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。
本院经审查认为，此事故中另一受害人王皇娟诉至本院要求赔偿损失，本案需与该案一并处理，但该案中原告需伤残鉴定，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年十二月一日
书 记 员 乔 梁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6658号
原告：杨建文，男，汉族，1962年7月30日出生，住安徽省涡阳县，
被告：薛虎，男，汉族，1984年4月26日出生，住安徽省涡阳县，
原告杨建文诉被告薛虎民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，经院长批准免交。
审判员 李悦超
二〇一七年十一月十一日
书记员 郝韶阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15020号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：杨成海，男，1968年6月15日出生，苗族，住贵州省黄平县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告杨成海信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告杨成海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4813.91元、利息和复息2515.48元、滞纳金1018.32元，暂计至2016年11月11日，以上各项欠款总金额为8347.71元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨成海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告杨成海于2011年6月4日向原告申办了卡号为52×××83的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月11日，被告尚欠原告本金4813.91元、利息和复息2515.48元、滞纳金1018.32元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告杨成海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告杨成海没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4813.91元及利息、复息、滞纳金（截至2016年11月11日，利息和复息2515.48元、滞纳金1018.32元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告杨成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第929号
申请执行人李朝鲜。
被执行人陈洪青。
被执行人李付生。
李朝鲜与陈洪青、李付生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）淮法车民初字第101号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，陈洪青、李付生应于判决生效后十日内共同给付李朝鲜借款47000元，案件受理费975元，减半收取，由陈洪青、李付生负担。因两被执行人未按判决书履行义务，李朝鲜于2014年6月9日向本院申请执行，申请执行标的为人民币47487.5元及逾期还款利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行“五查”，但没有查询到被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，后双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意两被执行人分期还款。申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、双方当事人自愿达成的和解协议等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法车民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张福华
执行员 陈爱明
执行员 杨士轩
二〇一四年十月八日
书记员 龚 媛