wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）红商初字第346号
原告张瑞华，男，汉族，无固定职业。
被告郑有（曾用名郑友），男，汉族，无固定职业。
原告张瑞华与被告郑有买卖合同纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理。因案情复杂，本案于2014年12月15日转为普通程序，由审判员孙明担任审判长，与人民陪审员李军三、朱清华组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，张瑞华到庭参加诉讼，郑有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案由审判员孙明担任审判长，与代理审判员常海霞、人民陪审员朱清华组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。张瑞华、郑有到庭参加诉讼。双方庭外和解10个月未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告张瑞华诉称，2011年10月份左右，张瑞华将“中华俊杰”牌轿车以人民币65000元的价格卖给被告郑有，郑有先后两次共给付车款2万元，现尚欠45000元。经张瑞华多次催要，郑有均以种种理由拒绝给付。张瑞华请求郑有给付所欠车款45000元并承担诉讼费用。
被告郑有辩称，对于欠原告张瑞华购车款4.5万元一事不认可。因其二人在合伙种地期间，郑有信用合作社的贷款28万元都在张瑞华处，故郑有并不欠张瑞华钱，而是张瑞华欠郑有的钱。
原告张瑞华提供证据及被告郑有质证情况：
1、机动车登记书复印件一份（与原件核对无异），证明车牌号为黑R283**的“中华俊杰”轿车属原告张瑞华所有，其于2011年10月份卖给被告郑有，至今未办理过户手续。郑有质证无异议。
2、车牌号为黑R283**的机动车处罚决定书详细信息一份（共8页）及非现场（机动车黑R283**）违法信息一份。证明自2012年至今车牌号为黑R283**的轿车一直是被告郑有在使用。郑有质证无异议。
被告郑有未提供证据。
对原告张瑞华提供的证据1、2，被告郑有质证无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告张瑞华于2011年10月份将车牌号为黑R283**的“中华俊杰”轿车以65000元的价格卖给被告郑有，郑有先后两次共给付车款2万元，现尚欠45000元。经张瑞华多次催要，郑有均未给付上述欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张瑞华与被告郑有在自愿、平等、协商一致的基础上，在实际经营活动中建立的口头买卖合同系双方的真实意思表示，并且已经实际履行，系民事法律行为。双方应当积极履行合同约定。张瑞华将车辆交付郑有后已经完成了自己的合同义务，郑有也应当按照约定履行给付车款的义务。因此，张瑞华要求郑有偿还所欠车款45000元的诉讼请求本院予以支持。郑有关于其与张瑞华在合伙种地期间，郑有信用合作社的贷款28万元都在张瑞华处，故郑有并不欠张瑞华钱的辩解意见，因与本案属两个不同的法律关系，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郑有给付原告张瑞华车款45000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由被告郑有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
代理审判员 常海霞
人民陪审员 朱清华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4629号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司，住所地灵宝市新区金城大道18号。
法定代表人：呼玉祥，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞龙，该公司职工。代理权限为特别授权。
被告：王快快，男，汉族，农民，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王快快电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 白旭春
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异765号
案外人：李丽杰，女，1966年11月9日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李丽杰对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人中国二十二治集团有限公司与被执行人辽宁建宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2016）辽01民初48号民事判决书，于2016年11月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执684号。在执行过程中，本院作出（2017）辽01执异394号执行裁定书，依法追加惠远丰、沈阳普思特房地产开发有限公司为本案被执行人。因沈阳普思特房地产开发有限公司逾期未履行义务，本院于2017年8月3日预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路X号、X号、X号、X号、X号、X号、X号，建筑面积共计18012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第X号，面积为83721平方米的国有土地使用权。
案外人李丽杰提出异议称，其于2012年12月26日购买沈阳普思特房地产开发有限公司的新民市兴隆堡镇中兴路X号X单元X号房屋，已交付全部购房款，请求解除对上述房屋的查封和抵债。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》记载：李丽杰以99,189元购买沈阳普思特房地产开发有限公司开发的位于新民市兴隆堡镇中兴路X号第X幢X单元X号房，建筑面积30.44平方米的房屋。
案外人提供的沈阳普思特房地产开发有限公司开具的《收款收据》记载，2012年12月26日，李丽杰交纳房款99,189元。
案外人还提供了物业费、水电费等收款收据。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与沈阳普思特房地产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号，房间号为X，建筑面积为30.44平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李春蕊
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初133号
原告：蒋某，住甘谷县。
被告：武某，住甘谷县。
原告蒋某与被告武某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告蒋某于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费300元，减交150元，由原告蒋某负担。
审 判 员 王维芳
二〇一八年二月五日
法官助理 谢雲燕
书 记 员 魏 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2845号
上诉人（原审原告）：天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行。住所地：乌鲁木齐市天山区。
经营者：孙红琴，女，1969年10月31日出生，汉族，天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行业主，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：龚娜，女，1992年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：热西旦·可热木，新疆双语律师事务所律师。
上诉人天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行（下称艺鑫烘焙商行）因与被上诉人龚娜劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。上诉人艺鑫烘焙商行经营者孙红琴、被上诉人龚娜委托诉讼代理人热西旦·可热木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艺鑫烘焙商行上诉请求：撤销一审判决，改判艺鑫烘焙商行与龚娜不存在劳动关系，艺鑫烘焙商行不支付龚娜二倍工资。事实和理由：艺鑫烘焙商行开办淘宝店的时间是2016年8月13日，一审判决认定龚娜于2015年6月17日入职艺鑫烘焙商行从事淘宝客服工作与事实不符，事实是龚娜在另一个体工商户“天山区新园市场爱都咖啡坊”于2015年6月15日开办的“艺鑫烘焙新疆乌鲁木齐店”从事淘宝客服工作，该淘宝网店负责人为薛嘉辉，龚娜是薛嘉辉聘用的淘宝客服，为其工作，艺鑫烘焙商行应薛嘉辉的要求，为龚娜代发工资、代缴社会保险费，艺鑫烘焙商行与龚娜不存在劳动关系，一审判决错误。
龚娜辩称，龚娜于2015年6月17日到艺鑫烘焙商行工作，艺鑫烘焙商行所述的另一个体工商户业主薛嘉辉实际上是艺鑫烘焙商行的员工，且薛嘉辉名下的淘宝网店属薛嘉辉与艺鑫烘焙商行共同所有，故艺鑫烘焙商行的上诉请求应予驳回。
艺鑫烘焙商行向一审法院起诉请求：确认龚娜与艺鑫烘焙商行之间不存在劳动关系，艺鑫烘焙商行不支付龚娜二倍工资35750元。
一审法院认定事实：艺鑫烘焙商行于2014年6月12日登记成立，后案外人薛嘉辉向艺鑫烘焙商行的经营者孙红琴交纳了200000元后，即参与艺鑫烘焙商行的经营、管理和分红，艺鑫烘焙商行也为薛嘉辉支付工资、缴纳社会保险费。2015年6月薛嘉辉使用个体工商户“天山区新园市场爱都咖啡坊”开办了“艺鑫烘焙新疆乌鲁木齐店”（淘宝网店），此淘宝网店销售艺鑫烘焙商行的产品，经营收入一部分由薛嘉辉转入艺鑫烘焙商行经营者孙红琴个人账户，一部分由薛嘉辉按照艺鑫烘焙商行经营者孙红琴的指示向厂家支付货款。
2015年6月17日龚娜入职艺鑫烘焙商行从事淘宝客服工作，双方未签订书面劳动合同。在职期间，艺鑫烘焙商行为龚娜缴纳了2015年1个月、2016年10个月的社会保险费，并向龚娜支付了工资，月平均工资3250元。2016年8月龚娜因怀孕自行离开艺鑫烘焙商行，不再提供劳动。2016年12月16日龚娜提起仲裁申请，要求与艺鑫烘焙商行解除双方劳动关系、艺鑫烘焙商行支付未签订书面劳动合同二倍工资44000元（4000元/月×11个月）、解除劳动关系经济补偿金6000元（4000元/月×1.5个月）。乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出（2017）天劳人仲裁字第111号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，艺鑫烘焙商行向龚娜出具解除劳动关系证明书；二、艺鑫烘焙商行支付龚娜未签订劳动合同二倍工资35750元（3250元/月×11个月）；三、驳回龚娜其他仲裁请求事项。艺鑫烘焙商行不服该仲裁裁决，诉至一审法院，并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案龚娜提供的养老保险缴费账单、证人证言及录音证据，与艺鑫烘焙商行经营者孙红琴自认的事实相互印证，足以证明龚娜于2015年6月入职艺鑫烘焙商行、双方建立劳动关系的事实。艺鑫烘焙商行关于其代薛嘉辉为龚娜缴纳社会保险、代发工资，双方不存在劳动关系的抗辩理由，与事实相悖，应不予采信。2016年8月龚娜自行离职，不再为艺鑫烘焙商行提供劳动，双方劳动关系解除，艺鑫烘焙商行依法负有向龚娜出具解除劳动关系证明书的义务。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”艺鑫烘焙商行未与龚娜签订书面劳动合同的事实客观存在，其应当支付龚娜劳动关系存续期间未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分35750元（3250元/月×11个月）。
综上，艺鑫烘焙商行的诉讼请求无事实及法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第五十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、艺鑫烘焙商行与龚娜解除劳动关系，艺鑫烘焙商行应于本判决生效后十日内向龚娜出具解除劳动关系证明书；二、艺鑫烘焙商行向龚娜支付未签订书面劳动合同二倍工资未支付部分35750元（3250元/月×11个月）；三、驳回艺鑫烘焙商行要求确认艺鑫烘焙商行、龚娜双方不存在劳动关系的诉讼请求。
本院二审期间，艺鑫烘焙商行围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：艺鑫烘焙商行提交客户名称为孙红琴的银行卡客户交易查询单、由银行向员工代发2015年6月至2016年8月工资的明细单、孙红琴生病住院的医院证明，证实2015年6月至2016年8月期间，艺鑫烘焙商行仅为龚娜发放了2016年4月至6月的工资，2015年6月艺鑫烘焙商行业主孙红琴住院没有参与龚娜的入职、工作安排等，龚娜对上述证据不予确认，但认可艺鑫烘焙商行打卡发放3个月工资，其他月份工资由艺鑫烘焙商行以现金方式发放。因艺鑫烘焙商行在一审庭审中认可为龚娜发放工资的方式是“有现金给现金，没现金从卡上支付”，且孙红琴是否住院治疗与本案不具有关联性，故本院对艺鑫烘焙商行提交上述证据真实性予以确认，但与本案的关联性不予确认。
本院认为，本案争议焦点：艺鑫烘焙商行与龚娜是否存在劳动关系。艺鑫烘焙商行成立后，龚娜在薛嘉辉开办的淘宝网店从事淘宝客服工作，即使龚娜由薛嘉辉招用，因薛嘉辉参与艺鑫烘焙商行的经营、管理和分红，且艺鑫烘焙商行为龚娜以现金或打卡方式发放工资，并缴纳社会保险费，至于艺鑫烘焙商行称代薛嘉辉为龚娜发放工资、缴纳社会保险费，无有效证据予以证实。再者，上述淘宝网店销售艺鑫烘焙商行的产品，收入亦由艺鑫烘焙商行占有和支配。因此，龚娜为艺鑫烘焙商行提供劳动，双方存在劳动关系。艺鑫烘焙商行未与龚娜签订劳动合同，应当支付龚娜未签订劳动合同二倍工资。艺鑫烘焙商行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天山区新华南路艺鑫烘焙原料商行负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 杜 琼
审判员 张惠君
审判员 韩 璟
二〇一七年九月二十二日
书记员 王朋坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1381号
原告：朱桂宝。
原告：滕雪芳。
原告：赵增荣。
原告：赵大伟。
原告：赵黎明。
五原告共同委托代理人：周英萍。
被告：金昌林。
委托代理人：赵杨根。
原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明与被告金昌林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员吕兴文独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱桂宝、赵增荣、赵大伟、赵黎明及五原告的委托代理人周英萍，被告金昌林及其委托代理人赵杨根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明起诉称，原告腾雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明系赵洪恩的合法继承人。1992年10月29日，原告朱桂宝与赵洪恩（于2010年9月14日死亡）以义乌市基督教会三里塘安息日聚会点的名义向被告金昌林购买了其所有座落于小三里塘两间半木结构房屋（现门牌号登记为小三里塘56号），价款为22000元，并签订《绝卖房屋协议书》一份。原告方付清房款后，将上述房屋一直用于三里塘安息日聚会点至今。2010年4月13日，金昌林向义乌市人民法院起诉朱桂宝、赵洪恩，要求确认双方于1992年10月29日签订的房屋买卖合同无效。2010年9月10日，义乌市人民法院作出（2010）金义民初字第1040号民事判决，确认双方签订的房屋买卖合同无效。后原告不服义乌市人民法院（2010）金义民初字第1040号民事判决，向金华市中级人民法院申请再审，2011年5月6日金华市中级人民法院作出（2011）浙金民申字第12号民事裁定，提审该案，并于2011年11月16日作出了（2011）浙金民提字第10号民事判决：撤销义乌市人民法院（2010）金义民初字第1040号民事判决，驳回金昌林的诉讼请求。该判决于2013年10月8日发生法律效力。原告认为，原、被告双方签订的《绝卖房屋协议书》系双方的真实意思表示依法有效，被告应协助原告办理产权证的过户手续。故提起诉讼，请求一、确认朱桂宝、赵洪恩与被告金昌林于1992年10月29日签订的《绝卖房屋协议书》有效；2、被告金昌林协助办理房屋产权证的过户手续。
本院认为，金华市中级人民法院（2011）浙金民提字第10号民事判决与本案的当事人相同，该生效的判决已驳回金昌林要求确认朱桂宝、赵洪恩与被告金昌林于1992年10月29日签订的《绝卖房屋协议书》有效诉讼请求，并认为房屋产权能否变动应根据国家法律与政策决定。现原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明就同一事实起诉，要求确认朱桂宝、赵洪恩与被告金昌林于1992年10月29日签订的《绝卖房屋协议书》有效，违背了民事诉讼的“一事不再理”原则，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱桂宝、滕雪芳、赵增荣、赵大伟、赵黎明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕兴文
二〇一四年九月十六日
代书记员 周 胜
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执56号
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇泺路19号。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
被执行人佘志宏，男，汉族，1980年2月12日出生，住湖南省邵东县。
湖南省怀化市中级人民法院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第109号民事判决书依法指定本院立案执行，本院于2016年4月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人佘志宏履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人佘志宏无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第109号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 毛政校
审判员 肖 飞
二〇一六年九月二十六日
书记员 贺 谦
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执56号申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇泺路19号。法定代表人方洪波，该公司董事长。被执行人佘志宏，男，汉族，1980年2月12日出生，住湖南省邵东县。湖南省怀化市中级人民法院依据已经发生法律效力的湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第109号民事判决书依法指定本院立案执行，本院于2016年4月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人佘志宏履行上述民事判决书所确定的全部义务。现查明被执行人佘志宏无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省怀化市中级人民法院（2014）怀中民二初字第109号民事判决书的本次执行程序,申请执行人如发现被执行人有财产可供执行后，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  肖 飞二〇一六年九月二十六日书记员  贺 谦
云南省洱源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2930民初134号
原告杨星茂，男，1975年9月18日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被告段国亚，男，1982年1月5日生，白族，农民，云南省洱源县人（未出庭）。
原告杨星茂诉被告段国亚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨星茂到庭参加诉讼。因被告段国亚下落不明，本院于2017年3月16日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告段国亚应诉并送达开庭传票，公告期限届满，被告段国亚未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨星茂诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资11239元。事实与理由是，2015年被告雇佣原告到其在石家庄承包的工地上做活，原告共做了七、八个月，但被告一直未支付原告工资。经请求洱源县劳动部门解决后，被告支付了部分工资，但余款11239元未支付。被告于2015年2月17日出具给原告《欠条》一份，承诺在2016年2月17日前支付所欠工资款的一半，余款在2016年8月17日前支付完毕。但到期后被告一直未支付，故诉至法院。
原告杨星茂为其诉讼主张向本院举证：1、居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、《欠条》一份，证明被告欠原告工资11239元的事实。
上述证据，经审查，本院认为证据形式要件合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据确认的证据和原告的陈述，本院查明以下的法律事实：2015年年初，被告雇请原告在其石家庄承包的三个工地上做钢筋工，双方约定每天工资160元，被告每月预付原告生活费1000元和价值500元的饭卡，其余工资在工程结束时一次结算。原告在被告工地上做了七、八个月，在工程结束后，被告未支付原告工资。2015年2月17日洱源县劳动部门对被告拖欠原告及其他务工人员工资的纠纷进行了处理，当天被告向原告写下《欠条》一份，写明欠原告工资11239元，并承诺在2016年2月17日还清所欠款的50%以上，其余欠款于2016年8月17日前还清。被告写下欠条后，其又支付了10000元给原告及其他务工人员进行分配，其中，原告分得1461元。因被告未按时支付拖欠的工资，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告工资11239元，有被告亲笔书写的《欠条》在案证实，被告对此欠款负有偿还义务，故对原告要求被告支付拖欠工资的诉求，本院予以支持。因被告在给原告写下欠条后，又支付了1461元，此款应当从原告的欠款中予以扣除，故被告实际应再支付原告的工资为9778元。被告在法定期限内，未到庭参与诉讼，视为对自己权利的放弃，其法律后果由被告自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段国亚于本判决生效后三日内支付原告杨星茂工资9778元。
案件受理费10元由被告段国亚负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审判长 马 丽
审判员 杨利珍
审判员 杨玉梅
二〇一七年六月十六日
书记员 鲁娅琼
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第660号
上诉人（原审被告）：宋雪峰，女，1975年7月20日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：申伟刚，河南首正律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）：平陆县鸿源刚玉厂。住所地：山西省平陆县。
负责人：刘百社，该厂厂长。
委托代理人：王武江，宜阳县148法律服务所法律工作者，特别授权。
原审被告：毛富江，男，1974年11月22日生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人宋雪峰因与被上诉人平陆县鸿源刚玉厂、原审被告毛富江买卖合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2014）伊三民初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋雪峰及其委托代理人申伟刚，被上诉人平陆县鸿源刚玉厂负责人刘百社及其委托代理人王武江，原审被告毛富江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告与被告宋雪峰因买卖刚玉块产生业务关系，2012年9月1日至11月13日，被告宋雪峰从原告处购买刚玉块，2012年12月11日，经双方结算，被告宋雪峰为原告出具欠条一张。上载：“欠条，今欠山西平陆鸿源刚玉块厂款伍拾万陆仟陆佰壹拾捌元正（506618元），2012年12月11日，宋雪峰”。后经原告讨要，被告于2012年12月21日向原告支付100000元，又于2013年1月8日向原告支付200000元，下欠货款206618元，被告一直未清偿，原告遂诉至本院。
原审认为：被告宋雪峰拖欠原告货款206618元，事实清楚，证据充分，原告要求被告宋雪峰清偿拖欠货款206618元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。关于原告要求的欠款利息，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2014年10月14日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告欠款利息损失。原告还要求被告毛富江承担清偿还款责任，但未提交二被告系夫妻关系且欠款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间的证据，故原告对被告毛富江的诉讼请求，本院不予支持。被告宋雪峰辩称，自己与原告没有业务往来，不欠原告货款，没有与原告签订买卖合同，但有被告宋雪峰为原告出具的欠条在卷资证，足以认定双方的买卖关系。被告宋雪峰还辩称，原告的刚玉块存在质量问题和原告承诺再为其拉一车好料等等，但未向法庭提供任何证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雪峰于本判决生效后十日内支付原告平陆县鸿源刚玉厂刚货款206618元。并自2014年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告逾期付款利息。二、驳回原告平陆县鸿源刚玉厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由被告宋雪峰负担。
宋雪峰上诉称：被上诉人出售给上诉人的棕刚玉质量不合格，铝含量未达到95.5％，因此上诉人生产出产品达不到标准，经上诉人与被上诉人协商，被上诉人同意再送一批刚玉弥补上诉人的损失，但一直未履行，故上诉人不应当向被上诉人支付剩余的货款，被上诉人还应当赔偿上诉人各项损失。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
平陆县鸿源刚玉厂答辩称：被上诉人所供货物不存在质量问题，上诉人不只是从被上诉人处购买刚玉产品，同时购买数家的产品，上诉人出具的检验报告不能证明被上诉人所供产品存在质量问题，并且在双方结算时上诉人并未提出异议，综上一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为：双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但双方最终进行了结算，上诉人于2012年12月11日向被上诉人出具欠条一张，之后上诉人又向被上诉人支付了部分货款，故上诉人拖欠被上诉人货款的事实清楚，应当予以支付。关于上诉人提出被上诉人出售的刚玉存在质量问题，其不应当支付剩余货款的问题，因上诉人没有证据证明双方对产品应达到的各项指标进行过明确约定，上诉人庭审中提交2012年11月20日的检测报告是对经上诉人加工后的产品进行的检测，而不是对被上诉人出售的产品进行的检测，故不能证明被上诉人出售的产品存在质量问题。并且在该检测报告作出后上诉人才与被上诉人进行了结算，由上诉人向被上诉人出具了欠条，故上诉人称被上诉人出售的产品存在质量问题其不应当支付剩余货款的上诉主张，没有充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4399元，由上诉人宋雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利云
审判员 王 睿
审判员 刘利娜
二〇一五年三月十九日
书记员 李军霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3812号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行，住所地：重庆市璧山区璧泉街道文风路15号，统一社会信用代码915002276710244251。
负责人:罗彬，行长。
委托代理人：陶源，男，1989年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市，系该行员工。
委托代理人：周德仁，男，1973年1月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系该行员工。
被告：伍崇航，男，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：隆良广，男，1982年5月10日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行（以下简称为邮储璧山支行）诉被告伍崇航、隆良广借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储璧山支行的委托代理人周德仁到庭参加了诉讼，被告伍崇航、隆良广经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储璧山支行向本院提出诉讼请求：1、被告伍崇航立即偿还贷款本金65379.7元以及截止2016年5月20日的利息22250元（含罚息、复利），共计人民币87629.7元，并支付自2016年5月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金65379.7元为基数，按年利率20.592%计算，复利以未归还的利息为基数，按年利率20.592%计算，具体金额以原告个人信贷系统实时数据为准），利随本清。2、被告隆良广对被告伍崇航的上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年2月9日，原告与被告伍崇航签订了《小额贷款借款合同》，合同中对借款金额、期限、还款方式、年利率等予以明确约定。2014年2月19日，原告与被告隆良广签订了《小额贷款保证合同》，该合同中对保证方式及范围等予以明确约定，上述合同签订后，原告于2014年2月19日向被告交付了15万元的贷款，之后被告伍崇航归还了部分借款后就一直未按合同约定再向原告归还借款本息，且经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告伍崇航未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告隆良广未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日，被告伍崇航向原告提交了《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，被告隆良广作为保证人签名捺印。2014年2月19日，以原告方为出借人（甲方），被告伍崇航为借款人（乙方），双方签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定贷款金额为15万元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩且为固定利率15.84%，期限从2014年2月至2015年2月，贷款用途为购皮革；约定还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，由被告隆良广提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，且借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息和违约金；还约定因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼等。另，同日原告方向被告伍崇航发放了本案贷款15万元。
还查明，2014年2月19日，以原告方为债权人（甲方），被告隆良广为保证人（乙方），双方签订了《小额贷款保证合同》，该合同约定被告隆良广自愿为被告伍崇航与甲方于2014年2月19日签订的《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，债务本金人民币15万元，且担保期间为2014年2月19日至2015年2月19日；还约定保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，且保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。
另查明，日期为2014年2月19日的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明，借款人为被告伍崇航，借款金额为15万元，期限为12个月，从2014年2月19日起至2015年2月19日，年利率为15.84%等。另，截止2016年5月20日，被告伍崇航尚欠原告借款本金65379.7元未归还、利息（含逾期利息、复利）22250元未支付，且经原告多次催收未果。
上述事实，有原告的到庭陈述、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、小额贷款业务催收记录表以及查询信息等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，被告伍崇航在原告邮储璧山支行处借款15万元，有《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等为证，且原告邮储璧山支行亦如约向被告伍崇航发放了贷款15万元，双方已形成借款合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自身义务，被告伍崇航未按约归还借款本金及支付利息等，应当承担违约责任。故原告诉请被告伍崇航归还借款65379.7元，支付截止2016年5月20日止的利息22250元（含罚息、复利）等，并从2016年5月21日起至借款本息还清为止，以尚欠借款本金65379.7元为基数，按年利率20.592%的标准计付逾期利息，以及从2016年5月21日起至借款本息还清为止，以应支付而未支付利息为基数，按年利率20.592%的标准计付复利等成立，本院予以支持。另，因被告隆良广为被告伍崇航在原告处的借款自愿承担连带保证责任，且在担保期间内，故被告隆良广应对被告伍崇航在本案所负债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍崇航于本判决生效后五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆璧山区支行借款65379.7元，支付截止2016年5月20日止的利息22250元（含罚息、复利），且并从2016年5月21日起至借款本息还清为止，以尚欠借款本金65379.7元为基数，按年利率20.592%的标准向原告计付逾期利息，以及从2016年5月21日起至借款本息还清为止，以应支付而未支付利息为基数，按年利率20.592%的标准向原告计付复利。
二、被告隆良广对被告伍崇航在本案所负债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告伍崇航、隆良广连带承担（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 谢晓静
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 宜
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00202号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人廖俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张连明，务工。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）钱丹。
被上诉人（原审被告）钱珍祥。系钱丹之父。
上述两被上诉人的共同委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保黄冈支公司）为与被上诉人张连明、钱丹、钱珍祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成由审判员杨华担任审判长、审判员涂建锋、张敏参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月8日18时许，钱丹驾驶钱珍祥所有的牌号为鄂J×××××轻型普通货车由黄梅镇章大屋村往濯港洪垸村方向行驶，至濯港镇洪垸村加油站附近路段时，与由十里村往大胜工业园方向行驶的张连明驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，致使张连明受伤，两车受损。事后，张连明被送往黄梅县人民医院治疗。伤情诊断为：1、右外踝骨折；2、右侧距骨及足舟骨骨折。共用去医疗费用287元。本事故经黄梅县公安局交通警察大队认定钱丹、张连明各负事故的同等责任。张连明伤情先经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为十级伤残，后期治疗费1500元，误工损失日140，护理时间评定为60天，营养时间为60日。张连明为此支出鉴定费1000元。因平安财保黄冈支公司对张连明的伤情鉴定有异议，并申请对其伤情鉴定。张连明伤情经武汉爱民法医司法鉴定所评定为：1、伤残程度评定为10级；2、误工损失日为140日；3、护理时间为60日。重新鉴定支出费用3500元。另查明，1、张连明为黄梅县农业户口，其自2013年5月10日起至2014年7月8日前一直在黄梅县慧源山泉水业有限公司工作，并居住在该公司宿舍。张连明事故发生后未上班，该公司对其工资停发。2、钱珍祥为鄂J×××××轻型普通货车在平安财保黄冈支公司投保了交强险及第三者责任险（保额10万元，未保不计免赔险），保险期限自2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止。
原审认为，黄梅县公安局交通警察大队的事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为本次事故责任划分的依据。钱丹应对其侵权造成的张连明损失承担赔偿责任。钱珍祥虽系事故车辆鄂J×××××轻型普通货车的所有人，其将车辆借给有驾驶资质的钱丹使用，已尽合理的审查义务，对于事故的发生并无过错，故张连明要求钱珍祥赔偿的请求于法无据，不予支持。张连明虽为农业户口，但其在事故发生日前经常居住地及收入来源地为城镇，故张连明的伤残赔偿金标准可按城镇居民对待。因事故车辆在平安财保黄冈支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由平安财保黄冈支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，由平安财保黄冈支公司在第三者责任险范围内按责任比例承担，超出保险范围的损失由钱丹承担。对于张连明因交通事故造成的损失，依法核定为：医疗费287元、误工费11200元、护理费4260元、交通费100元（酌定）、营养费200元（酌定）、伤残赔偿金45812元、车辆损失805元、评估费200元、鉴定费1000元。对于张连明精神损失抚慰金的赔偿，结合钱丹的过错程度及其给张连明造成后果考虑，酌定精神抚慰金3000元为宜，以上合计66864元。遂判决：一、由平安财保黄冈支公司在交强险限额内赔偿张连明损失65664元［医疗费用487元（医疗费287元＋营养费200元）＋残疾赔偿金64372元（误工费11200元＋护理费4260元＋交通费100元＋伤残赔偿金45812元＋精神抚慰金3000元）＋财产损失805元。二、由钱丹赔偿张连明损失1200元（鉴定费1000元＋评估费200元）；三、重新鉴定费用3500元，由平安财保黄冈支公司承担3000元，张连明承担500元。四、驳回张连明的其他诉讼请求。
上诉人平安财保黄冈支公司不服原审法院的上述判决，提起上诉称，一、原审法院鉴定程序违法。在一审过程中，我公司申请重新鉴定后，一审法院没有组织我公司与对方协商选择鉴定机构，而是直接指定武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，故我公司对该鉴定不予认可。二、原审认定张连明的残疾赔偿金按城镇标准计算与事实不符，应按农业居民标准计算。请求二审法院撤销原审判决发回重审或予以改判。
被上诉人张连明、钱丹、钱珍祥未予答辩。
二审中，各方当事人均未交新的证据。
本院查明，原审查明事实属实。同时查明，张连明在原审中提交的证据六为黄梅慧源山泉水业有限公司与其于2013年5月10日签订的劳动合同书、工资表若干、用工单位营业执照、该单位于2014年8月18日出具的证明并加盖有黄梅县公安局大胜派出所签字情况属实内容的印章。原审法院在组织对张连明重新鉴定机构选定时，平安财保黄冈支公司要求指定武汉同济法医司法鉴定所进行鉴定，张连明选择江西九江司法鉴定中心进行鉴定，对此两方均写出书面材料并附卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。本案中，平安财保黄冈支公司针对张连明自行鉴定的鉴定结论申请法院重新鉴定，经原审法院同意后，因双方对于鉴定机构的选定各持异议，并向法院写出了书面申请，在此协商不成的情况下，原审法院依据上述法律规定可直接指定鉴定机构，故原审法院指定由武汉爱民法医司法鉴定所进行鉴定并无不当，鉴定程序合法。平安财保黄冈支公司上诉称原审鉴定程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费的复函》的精神，受害人虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，张连明虽系农业户口，但在原审时提交的黄梅慧源山泉水业有限公司与其于2013年5月10日签订的劳动合同书、工资表若干、用工单位营业执照、该单位于2014年8月18日出具的证明并加盖有黄梅县公安局大胜派出所签字情况属实内容的印章，均足以证明其在事故发生前一年的经常居住地和主要收入来源均为城镇，故依据上述复函精神，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。平安财保黄冈支公司上诉称张连明的残疾赔偿金应按农村标准计算的理由不能成立。综述，平安财保黄冈支公司的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年七月七日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00202号
上诉人（原审被告)中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
代表人廖俊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张连明，男，1955年1月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，务工，住黄梅县。
委托代理人许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）钱丹，男，1991年3月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）钱珍祥，男，1964年4月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系钱丹之父。
上述两被上诉人的共同委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称平安财保黄冈支公司）为与被上诉人张连明、钱丹、钱珍祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成由审判员杨华担任审判长、审判员涂建锋、张敏参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月8日18时许，钱丹驾驶钱祥所有的牌号为鄂Ｊ×××××轻型普通货车由黄梅镇章大屋村往濯港洪垸村方向行驶，至濯港镇××村加油站附近路段时，与由十里村往大胜工业园方向行驶的张连明驾驶的两轮电瓶车发生碰撞，致使张连明受伤，两车受损。事后，张连明被送往黄梅县人民医院治疗。伤情诊断为：1、右外踝骨折；2、右侧距骨及足舟骨骨折。共用去医疗费用287元。本事故经黄梅县公安局交通警察大队认定钱丹、张连明各负事故的同等责任。张连明伤情先经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定为十级伤残，后期治疗费1500元，误工损失日140，护理时间评定为60天，营养时间为60日。张连明为此支出鉴定费1000元。因平安财保黄冈支公司对张连明的伤情鉴定有异议，并申请对其伤情鉴定。张连明伤情经武汉爱民法医司法鉴定所评定为：1、伤残程度评定为10级；2、误工损失日为140日；3、护理时间为60日。重新鉴定支出费用3500元。另查明，1、张连明为黄梅县农业户口，其自2013年5月10日起至2014年7月8日前一直在黄梅县慧源山泉水业有限公司工作，并居住在该公司宿舍。张连明事故发生后未上班，该公司对其工资停发。2、钱珍祥为鄂Ｊ×××××轻型普通货车在平安财保黄冈支公司投保了交强险及第三者责任险（保额10万元，未保不计免赔险），保险期限自2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止。
原审认为，黄梅县公安局交通警察大队的事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，可以作为本次事故责任划分的依据。钱丹应对其侵权造成的张连明损失承担赔偿责任。钱珍祥虽系事故车辆鄂Ｊ×××××轻型普通货车的所有人，其将车辆借给有驾驶资质的钱丹使用，已尽合理的审查义务，对于事故的发生并无过错，故张连明要求钱珍祥赔偿的请求于法无据，不予支持。张连明虽为农业户口，但其在事故发生日前经常居住地及收入来源地为城镇，故张连明的伤残赔偿金标准可按城镇居民对待。因事故车辆在平安财保黄冈支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生有保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由平安财保黄冈支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的损失，由平安财保黄冈支公司在第三者责任险范围内按责任比例承担，超出保险范围的损失由钱丹承担。对于张连明因交通事故造成的损失，依法核定为：医疗费287元、误工费11200元、护理费4260元、交通费100元（酌定）、营养费200元（酌定）、伤残赔偿金45812元、车辆损失805元、评估费200元、鉴定费1000元。对于张连明精神损失抚慰金的赔偿，结合钱丹的过错程度及其给张连明造成后果考虑，酌定精神抚慰金3000元为宜，以上合计66864元。遂判决：一、由平安财保黄冈支公司在交强险限额内赔偿张连明损失65664元[医疗费用487元（医疗费287元+营养费200元）+残疾赔偿金64372元（误工费11200元+护理费4260元+交通费100元+伤残赔偿金45812元+精神抚慰金3000元）+财产损失805元。二、由钱丹赔偿张连明损失1200元（鉴定费1000元+评估费200元）；三、重新鉴定费用3500元，由平安财保黄冈支公司承担3000元，张连明承担500元。四、驳回张连明的其他诉讼请求。
上诉人平安财保黄冈支公司不服原审法院的上述判决，提起上诉称，一、原审法院鉴定程序违法。在一审过程中，我公司申请重新鉴定后，一审法院没有组织我公司与对方协商选择鉴定机构，而是直接指定武汉爱民法医司法鉴定所鉴定，故我公司对该鉴定不予认可。二、原审认定张连明的残疾赔偿金按城镇标准计算与事实不符，应按农业居民标准计算。请求二审法院撤销原审判决发回重审或予以改判。
被上诉人张连明、钱丹、钱珍祥未予答辩。
二审中，各方当事人均未交新的证据。
本院查明，原审查明事实属实。同时查明，张连明在原审中提交的证据六为黄梅慧源山泉水业有限公司与其于2013年5月10日签订的劳动合同书、工资表若干、用工单位营业执照、该单位于2014年8月18日出具的证明并加盖有黄梅县公安局大胜派出所签字情况属实内容的印章。原审法院在组织对张连明重新鉴定机构选定时，平安财保黄冈支公司要求指定武汉同济法医司法鉴定所进行鉴定，张连明选择江西九江司法鉴定中心进行鉴定，对此两方均写出书面材料并附卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。本案中，平安财保黄冈支公司针对张连明自行鉴定的鉴定结论申请法院重新鉴定，经原审法院同意后，因双方对于鉴定机构的选定各持异议，并向法院写出了书面申请，在此协商不成的情况下，原审法院依据上述法律规定可直接指定鉴定机构，故原审法院指定由武汉爱民法医司法鉴定所进行鉴定并无不当，鉴定程序合法。平安财保黄冈支公司上诉称原审鉴定程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费的复函》的精神，受害人虽系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，张连明虽系农业户口，但在原审时提交的黄梅慧源山泉水业有限公司与其于2013年5月10日签订的劳动合同书、工资表若干、用工单位营业执照、该单位于2014年8月18日出具的证明并加盖有黄梅县公安局大胜派出所签字情况属实内容的印章，均足以证明其在事故发生前一年的经常居住地和主要收入来源均为城镇，故依据上述复函精神，对其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。平安财保黄冈支公司上诉称张连明的残疾赔偿金应按农村标准计算的理由不能成立。综述，平安财保黄冈支公司的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费457元，由中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年七月七日
书记员 熊方栋
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2498号
原告：张则翔，男，1957年3月12日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：蔡璋燕，男，1979年6月28日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告张则翔与被告蔡璋燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告张则翔于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张则翔有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，其以先与蔡璋燕自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张则翔撤诉。
案件受理费1280元，减半收取计640元，由张则翔负担。
审判员 林茂椿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8517号
原告：浙江中宇节能科技有限公司，住所地平阳县萧江镇岱口工业园区1号（104国道边）。
法定代表人：陈积博，董事长。
委托诉讼代理人：曾尚书，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
被告：鲍宗曹，男，1971年8月1日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江中宇节能科技有限公司（以下简称中宇节能公司）与被告鲍宗曹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告中宇节能公司委托诉讼代理人曾尚书到庭参加诉讼，被告鲍宗曹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中宇节能公司向本院提出诉讼请求：1.被告鲍宗曹偿还货款27482元及利息（从2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系编织袋生产企业。2014年3月20日，被告向原告购买编织袋而应付28698元。同年3月24日，因货物不合格而退货的货款为1216元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款27482元未付。
原告中宇节能公司在庭审中称：在本案债务发生前，被告鲍宗曹也曾向原告购货，但均已清偿。双方未约定本案债务的付款期限。
被告鲍宗曹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告身份信息、划码单和退筒单、录音资料，被告鲍宗曹未到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据能相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告的待证主张，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中宇节能公司与被告鲍宗曹之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。现被告鲍宗曹尚欠原告货款27482元，至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告支付货款27482元，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日（即主张权利之日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告鲍宗曹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍宗曹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中宇节能科技有限公司货款27482元及利息（以货款27482元为基数，从2017年12月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙江中宇节能科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由浙江中宇节能科技有限公司承担77.50元，鲍宗曹承担243.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄陈花
二○一八年一月三无
代书记员 黄兆醒
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
支 付 令
（2017）桂1228民督3号
申请人：都安瑶族自治县泽龙小额贷款有限公司。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇百才新区J-8-2号。
法定代表人：向泽纯，董事长。
被申请人：韦某，女，1975年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被申请人：韦某成，男，1981年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
申请人都安瑶族自治县泽龙小额贷款有限公司于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人称，2015年3月5日，两被申请人因资金周转需要，与申请人签订《借款合同》，约定两被申请人向申请人借款40万元，借款期限为4个月，即自2015年3月5日起至2015年7月4日止，按月利率15‰计付利息。逾期还款则按欠款总额每日5‰支付违约金。申请人依约发放借款给被申请人后，被申请人未能依约偿还借款本息，仅支付利息至2015年10月4日。因双方约定按欠款总额每日5‰支付违约金过高，申请人自愿降低按月利率5‰计付。要求被申请人韦某、韦某成给付申请人借款本金40万元、利息116200元、违约金38733元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韦某、韦某成应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人都安瑶族自治县泽龙小额贷款有限公司借款本金40万元、利息116200元、违约金38733元。
申请费3116元，由被申请人韦某、韦某成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石秀勋
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢焱哲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异185号
异议申请人（申请执行人）薛红，女，1989年10月17日出生。
被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。
法定代表人唐连德，董事长。
被申请追加人秦皇岛药用胶囊有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人唐连德，执行董事。
本院依据北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的京怀劳人仲字【2016】第1430号裁决书，在执行薛红申请执行北京皇岛植物胶囊有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，异议申请人薛红向本院提出异议，申请追加秦皇岛药用胶囊有限公司为（2017）京0116执3029号案件被执行人。
本案在审查过程中，异议申请人薛红向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议申请人薛红的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题>的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准予异议申请人薛红撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周小华
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执异185号异议申请人（申请执行人）薛红，女，1989年10月17日出生。被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人唐连德，董事长。被申请追加人秦皇岛药用胶囊有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区。法定代表人唐连德，执行董事。本院依据北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的京怀劳人仲字【2016】第1430号裁决书，在执行薛红申请执行北京皇岛植物胶囊有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，异议申请人薛红向本院提出异议，申请追加秦皇岛药用胶囊有限公司为（2017）京0116执3029号案件被执行人。本案在审查过程中，异议申请人薛红向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议申请人薛红的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上所述，依据《最高人民法院关于的规定》第十三条之规定，裁定如下:准予异议申请人薛红撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 科审 判 员  徐立辉代理审判员  仇洪山二〇一七年十二月十八日书 记 员  周小华
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00520号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司。
法定代理人：周红日，董事长。
委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：程艳忠，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：吴田姣（系程艳忠之妻），女，1971年10月11日出生，汉族，农民，住址。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人程艳忠、吴田姣金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的54000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的54000元及利息。本院在执行中查明被执行人程艳忠、吴田姣长期在外务工，地址不详，且家中暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00564号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡心龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00520号
申请执行人由生林。
被执行人原七利。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出（2012）东民初字第00892号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人原七利应给付申请执行人由生林借款人民币20000元、给付案件受理费300元，并承担本案执行费200元。现被执行人已履行义务，执行费已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2012）东民初字第00892号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙美艳
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终225号
上诉人�原审被告）：山西省晋神能源有限公司。住所地，山西省××县。
法定代表人武成家，该公司董事长。
委托诉讼代理人张进凯，山西晋神河曲煤炭开发有限公司职工。
上诉人（原审被告）：山西晋神河曲煤炭开发有限公司。住所地，山西省××县。
法定代表人武成家，该公司董事长。
委托诉讼代理人张进凯，山西晋神河曲煤炭开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：济宁浩珂矿业工程设备有限公司。住所地，山东省××区。
法定代表人崔金声，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司，住所地：山东省××区。
法定代表人崔金声，该公司董事长。
上诉人山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司因与被上诉�济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2016）晋0930民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，以本案双方当事人达成和解协议为由，自愿撤回对山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司的起诉。
本院认为，济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河曲县人民法院（2016）晋0930民初316号民事判决；
二、准许济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司撤回对山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司的起诉。
一审案件受理费17694元，减半收取8847元，由济宁浩珂矿业工程设备有限公司负担4015.5元，巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司负担4831.5元；二审案件受理费12771元，减半收取6385.5元，由济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 连 林 梅
审判员 杨�
审判员 张 亮
二〇一七年六月五日
书记员 焦 媛 媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终225号上诉人�原审被告）：山西省晋神能源有限公司。住所地，山西省××县。法定代表人武成家，该公司董事长。委托诉讼代理人张进凯，山西晋神河曲煤炭开发有限公司职工。上诉人（原审被告）：山西晋神河曲煤炭开发有限公司。住所地，山西省××县。法定代表人武成家，该公司董事长。委托诉讼代理人张进凯，山西晋神河曲煤炭开发有限公司职工。被上诉人（原审原告）：济宁浩珂矿业工程设备有限公司。住所地，山东省××区。法定代表人崔金声，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司，住所地：山东省××区。法定代表人崔金声，该公司董事长。上诉人山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司因与被上诉�济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服河曲县人民法院（2016）晋0930民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，以本案双方当事人达成和解协议为由，自愿撤回对山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司的起诉。本院认为，济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销河曲县人民法院（2016）晋0930民初316号民事判决；二、准许济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司撤回对山西省晋神能源有限公司、山西晋神河曲煤炭开发有限公司的起诉。一审案件受理费17694元，减半收取8847元，由济宁浩珂矿业工程设备有限公司负担4015.5元，巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司负担4831.5元；二审案件受理费12771元，减半收取6385.5元，由济宁浩珂矿业工程设备有限公司、巴斯夫浩珂矿业化学（中国）有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 连 林 梅审判员 杨�审判员 张  亮二〇一七年六月五日书记员 焦 媛 媛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第800号
原告胥某某，男，1995年5月7日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告胥某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告胥某某于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告胥某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
案件受理费1368元，由原告胥某某承担。
审判员 杨 军
二〇一三年六月八日
书记员 岳彩猛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19152号
原告：姜灵，女，1975年12月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，经重庆市九龙坡区法律援助中心指派为原告提供法律援助。
被告：重庆弘力物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区走马镇金马路24号2单元4-2号，统一社会信用代码：915001077365842640。
法定代表人：谭托，该公司经理。
委托诉讼代理人：王彪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田红梅，女，该公司员工。
原告姜灵与被告重庆弘力物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜灵撤回起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 向蕻
二〇一八年一月八日
书记员 陈希
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0403行审42号
申请执行人：辽源市发展与改革委员会。
法定代表人：李东阳，辽源市发展与改革委员会主任。
委托代理人：王忠元，辽源市价格监督检查局市场检查科科长。
被执行人：辽源市矿业（集团）有限责任公司职工总医院。
法定代表人：王建华，该院院长。
委托代理人：李弘弢，该院法律顾问。
申请执行人辽源市发展与改革委员会于2017年10月17日向本院申请执行辽发改价检处[2017]26号行政处罚决定。本院受理后，在审查过程中，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条“行政机关申请人民法庭强制执行其具体行政行为，由申请人所在地基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”的规定，我院无管辖权。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：
现将本案移送有管辖权的人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 张玲玲
人民陪审员 邢玉凤
二〇一七年十一月十日
书 记 员 范 霄
辽源市西安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0403行审42号申请执行人：辽源市发展与改革委员会。法定代表人：李东阳，辽源市发展与改革委员会主任。委托代理人：王忠元，辽源市价格监督检查局市场检查科科长。被执行人：辽源市矿业（集团）有限责任公司职工总医院。法定代表人：王建华，该院院长。委托代理人：李弘弢，该院法律顾问。申请执行人辽源市发展与改革委员会于2017年10月17日向本院申请执行辽发改价检处[2017]26号行政处罚决定。本院受理后，在审查过程中，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条“行政机关申请人民法庭强制执行其具体行政行为，由申请人所在地基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”的规定，我院无管辖权。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条的规定，裁定如下：现将本案移送有管辖权的人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王卫东人民陪审员  张玲玲人民陪审员  邢玉凤二〇一七年十一月十日书 记 员  范 霄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初1771号
原告：王国新，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：李子江，自然情况不详。
原告王国新与被告李子江民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国新的委托诉讼代理人齐有序到庭参加诉讼，被告李子江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款16000元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月15日被告向原告借款16000元，原告向被告交付了款项后，被告为原告出具了欠条一枚，此款被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。
被告李子江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月15日被告李子江向原告王国新借款16000元，并出具了欠条一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李子江在原告王国新处借款属实，有为原告出具的欠条在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李子江经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李子江于本判决生效后立即偿还原告王国新借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告李子江负担。
本判决为终审判决。
审判员宋长飞
二Ｏ一八年四月二日
书记员江北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0402民初1771号原告：王国新，男，1962年12月19日出生，汉族，农民，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：李子江，自然情况不详。原告王国新与被告李子江民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国新的委托诉讼代理人齐有序到庭参加诉讼，被告李子江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款16000元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月15日被告向原告借款16000元，原告向被告交付了款项后，被告为原告出具了欠条一枚，此款被告至今未还。为此，原告诉至人民法院，诉请如前。被告李子江未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月15日被告李子江向原告王国新借款16000元，并出具了欠条一枚，此款被告至今未还。上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李子江在原告王国新处借款属实，有为原告出具的欠条在卷佐证，应按约定承担还款义务。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李子江经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李子江于本判决生效后立即偿还原告王国新借款人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告李子江负担。本判决为终审判决。审判员宋长飞二Ｏ一八年四月二日书记员江北
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第507号
申请人潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司。
法定代表人吴理侃，董事长。
被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司。
法定代表人王可珍，董事长。
本案在执行申请人潍坊市巴夫利保温装饰工程有限公司与被执行人安丘市华安建筑安装有限责任公司建设施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2011）乐城民初字第386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年六月九日
书记员 梁瑞勇
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1337号
原告：王秀献，女，1973年3月28日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：袁全立，男，1961年8月11日生，汉族，住方城县。
被告：刘俊芝，女，1958年3月9日生，汉族，住方城县。
原告王秀献与被告袁全立、刘俊芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告王秀献到庭参加诉讼，被告袁全立、刘俊芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀献诉称：2016年7月份，被告袁全立以做生意，缺乏资金为由，于2016年8月31日向原告借款50000元整，约定月息3％，口头约定3个月即予以偿还，有被告出具的借据为证。但到期后，经原告多次追要，被告虽供认不讳，但均借故推诿，不予兑现。请求依法判令二被告即时偿还原告借款50000元及利息（自2016年8月31日起按约定月息3分计付利息至款结清之日止）；案件受理费等由二被告承担。
原告王秀献为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告王秀献身份证复印件；
2、2016年8月31日借据一份。
被告袁全立、刘俊芝经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2016年8月31日被告袁全立向原告借款50000元，并给原告出具借据，内容为：“借据，今收到王秀献现金伍万园整，月定3％，收到人袁全立，二○一六年八月三十一日”。该款经原告多次追要，被告未予归还。原告于2017年3月23日诉至本院，请求依法判令二被告即时偿还原告借款50000元及利息（自2016年8月31日起按约定月息3分计付利息至款结清之日止）；案件受理费等由二被告承担。
另查明：被告袁全立与被告刘俊芝系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁全立向原告借款，并出具书面借据，证实原、被告之间借贷关系的存在，对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。被告袁全立应当偿还原告的借款，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利息为月息三分，超出法律规定，本院支持被告自借款之日起按月息2分向原告支付利息至款清之日止。被告袁全立、刘俊芝在借款发生时是合法夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，原告要求被告刘俊芝对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告袁全立、刘俊芝经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁全立、刘俊芝于本判决生效后十日�向原告王秀献清偿借款50000元；并自2016年8月31日起按年息24％计付利息至款清之日止。
二、驳回原告王秀献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁全立、刘俊芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 王清峰
人民陪审员 李春霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔中华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初1818号
原告：王祖明，男，1955年4月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：张家港市荣盛建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐红路乐民桥。
法定代表人：陆萍。
被告：李增美，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省张家港市。
原告王祖明与被告张家港市荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）、李增美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告王祖明及其委托诉讼代理人朱永明到庭参加了诉讼，被告荣盛公司、李增美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王祖明向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资23200元及利息4000元，合计27200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告荣盛公司承包的乐江花苑三期建筑工程中的雇工，被告李增美系被告荣盛公司现场施工管理人，负责监督施工人员的考勤、工作安排、发放生活费等。被告尚欠原告2014年度劳动工资23200元未付，被告李增美于2015年2月15日立下欠条后至今未付。原告多次催要无果，提起诉讼。
被告荣盛公司、李增美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王祖明曾用名黄永康。2014年度，王祖明受李增美雇佣至乐江花苑提供劳务，工种为木工。2015年2月15日，李增美出具欠条一份，确认结欠黄永康2万元，年息1分；当日，李增美另出具证明一份，确认黄永康班组平房相差3200元。现王祖明催要上述欠款未果，提起本案诉讼。
本院认为，被告李增美结欠原告23200元，有原告提供的相应证据予以证明，被告李增美亦未提出异议，本院予以认定，被告李增美理应给付该款。被告李增美出具的欠条承诺2万元欠款的利息为“年息1分”，该“年息1分”应为年息一成即年利率10%，自欠条出具之日至今，原告要求被告支付利息4000元，并不违反相关规定，故原告要求被告李增美给付23200元及利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告荣盛公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据原告庭审陈述，其是受被告李增美介绍至乐江花苑工地工作，相应的工资均由被告李增美发放，欠条也是由李增美向原告出具，故被告李增美与原告之间成立劳务关系。原告未能举证证明李增美与荣盛公司之间的关系，也未能举证证明荣盛公司存在违法分包等行为，现原告要求荣盛公司与李增美承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告荣盛公司、李增美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李增美应给付原告王祖明23200元及利息4000元，合计27200元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王祖明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告李增美负担，该款原告已预交，由被告李增美在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱晓瑜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初1818号原告：王祖明，男，1955年4月27日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱永明，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被告：张家港市荣盛建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐红路乐民桥。法定代表人：陆萍。被告：李增美，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省张家港市。原告王祖明与被告张家港市荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）、李增美追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告王祖明及其委托诉讼代理人朱永明到庭参加了诉讼，被告荣盛公司、李增美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王祖明向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资23200元及利息4000元，合计27200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告荣盛公司承包的乐江花苑三期建筑工程中的雇工，被告李增美系被告荣盛公司现场施工管理人，负责监督施工人员的考勤、工作安排、发放生活费等。被告尚欠原告2014年度劳动工资23200元未付，被告李增美于2015年2月15日立下欠条后至今未付。原告多次催要无果，提起诉讼。被告荣盛公司、李增美未作答辩。本院经审理认定事实如下：王祖明曾用名黄永康。2014年度，王祖明受李增美雇佣至乐江花苑提供劳务，工种为木工。2015年2月15日，李增美出具欠条一份，确认结欠黄永康2万元，年息1分；当日，李增美另出具证明一份，确认黄永康班组平房相差3200元。现王祖明催要上述欠款未果，提起本案诉讼。本院认为，被告李增美结欠原告23200元，有原告提供的相应证据予以证明，被告李增美亦未提出异议，本院予以认定，被告李增美理应给付该款。被告李增美出具的欠条承诺2万元欠款的利息为“年息1分”，该“年息1分”应为年息一成即年利率10%，自欠条出具之日至今，原告要求被告支付利息4000元，并不违反相关规定，故原告要求被告李增美给付23200元及利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告荣盛公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据原告庭审陈述，其是受被告李增美介绍至乐江花苑工地工作，相应的工资均由被告李增美发放，欠条也是由李增美向原告出具，故被告李增美与原告之间成立劳务关系。原告未能举证证明李增美与荣盛公司之间的关系，也未能举证证明荣盛公司存在违法分包等行为，现原告要求荣盛公司与李增美承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告荣盛公司、李增美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李增美应给付原告王祖明23200元及利息4000元，合计27200元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告王祖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告李增美负担，该款原告已预交，由被告李增美在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××76）。代理审判员  朱麒达二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱晓瑜
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1121号
原告孟凡秀，女，1974年1月29日生，汉族，山东省苍山县人。
委托代理人岳希彬，山东铭信律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人夏继友、王康波，山东鼎元律师事务所律师，特别授权。
原告孟凡秀与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡秀的委托代理人岳希彬、被告人民财产保险公司的委托代理人王康波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡秀诉称，2014年10月3日6时许，案外人李明洁驾驶鲁Q141**轿车沿滨河东路由南向北行驶至河东区于家庄子村路段时，与沿滨河东路由北向南行驶的王桂银驾驶的鲁QHE7**汽车相撞，造成王桂银等人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，李明洁负事故的主要责任，王桂银负事故的次要责任。原告名下的鲁QHE7**汽车在被告处投保了车损险及不计免赔率，被告应赔付原告的车损。为此，请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费等共计117450元；本案诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险公司在庭审中辩称，在核实双方的保险关系、保险事故发生经过及损失后，如符合保险合同约定及法律规定可承担赔偿责任。因投保车辆在该次事故中负次要责任，根据保险条款约定，我公司仅在次要责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原告孟凡秀系鲁QHE7**小型轿车的登记车主。2014年3月26日，原告作为被保险人在被告人民财产保险公司为该车辆投保机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、车上人员责任保险（D11）、车上人员责任保险（D12），其中机动车损失保险的保险金额为148320元，不计免赔率，保险期间自2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止。原告已交纳全部保险费。
2014年10月3日6时许，案外人李明洁驾驶鲁Q141**“长城牌”小型轿车沿滨河东路由南向北行驶至河东区于家庄子村路段时，与沿滨河东路由北向南行驶的原告配偶王桂银驾驶的鲁QHE7**“帕萨特牌”小型轿车相撞，致鲁Q141**车的乘车人李潇洒当场死亡，鲁QHE7**车的乘车人张京现及王桂银、李明洁受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201410034617号道路交通事故认定书，认定李明洁负事故主要责任，王桂银负事故次要责任。
另查明，经原告单方申请，临沂市海琳价格评估有限公司对鲁QHE7**轿车的车损进行鉴定，鉴定该车于2014年11月7日已无修复价值，按事故发生时整车实际价值减残值计算，该车损失总值为115200元，残值20000元，认定车损为95200元。原告花费鉴定费2250元。被告人民财产保险公司对原告单方委托作出的鉴定结论不予认可，向本院提出重新鉴定申请书，要求对原告车损的实际价值进行重新鉴定。经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出临天价评字（2016）第011号价格评估报告书，经评估认定鲁QHE7**车无修复价值，推定全损，其损失价格应为重置价格×成新率-
残值（废钢铁及车辆剩余可利用部件价值），即196000×55%-20000=107800-20000=87800（元）。经质证，被告认为扣除残值过低；原告对该评估报告无异议，认为车辆已无修复价值、推定全损，原告主张的赔偿数额在保险价值之内，应予支持。
上述事实，主要根据当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、评估费发票等证据，并经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已附录在卷。
本院认为，原告孟凡秀与被告人民财产保险公司签订的机动车商业保险合同未违反有关规定，该保险合同合法有效，双方应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现其投保的车辆在保险期间内发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，被告人民财产保险公司应按照合同约定承担保险理赔责任。
经鉴定，原告投保的车辆因此次交通事故损坏严重，无修复价值，推定全损，该车在事故发生时的实际价值为107800元，残值为20000元，上述结论有本院委托的临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的价格评估报告书予以证实。经本院审查，该鉴定机构及鉴定人员资质齐备，鉴定程序合法，其鉴定结论具有客观性、真实性，具有较强的证明效力，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。原、被告在保险合同中未约定保险价值，故本案所涉保险合同属于不定值保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款之规定，本案应以保险事故发生时保险标的的实际价值为标准计算赔偿，据此，现车辆发生全损，被告应赔偿原告107800元。此外，原告要求被告按照保险价值全额赔付，残值归保险公司所有，而被告保险公司则认为残值数额过低，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，本院酌定车辆残值归被告保险公司所有，车辆残值20000元不在赔偿额中予以扣减。原告自行委托临沂市海琳价格评估有限公司对车辆损失作出的评估价值过高，其证明效力低于本院委托鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对其评估结论本院不予采信，原告因此支出的评估费应自行承担。被告辩称因投保车辆在该次事故中负次要责任，保险公司依据保险合同约定仅在次要责任范围内承担赔偿责任。根据保险法相关规定，被告该项抗辩不能成立，其可在理赔之后代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内支付原告孟凡秀保险理赔款107800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付以上款项后，可以代位行使对第三者请求赔偿的权利。
三、原告孟凡秀名下的鲁QHE7**汽车归被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司所有，原告孟凡秀于本判决生效之日起十日内将该车交付被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告孟凡秀的其他诉讼请求。
案件受理费2650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担2430元，原告孟凡秀自行负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 尤文艳
审 判 员 沈 梦
人民陪审员 王 晓
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨晓玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1907号
上诉人（原审被告）：漯河市岸西食品有限责任公司，住所地河南省漯河市郾城区107国道幸福里小区2#楼。统一社会信用代码91411103775123858F。
法定代表人：刘东升，总经理。
被上诉人（原审原告）：合肥远传纸制品有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路948号中正国际广场2幢办706。统一社会信用代码913401007981227789（1-1）。
法定代表人：丁春枫，总经理。
委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。
上诉人漯河市岸西食品有限责任公司因与被上诉人合肥远传纸制品有限公司定作合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人漯河市岸西食品有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人漯河市岸西食品有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2123元，减半收取1061.50元，由上诉人漯河市岸西食品有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 程亚娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 於笑仙
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终462号
上诉人（一审原告）郭来仁，男，1938年9月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人（一审原告）张好妮，女，1939年10月8日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人郭国霞（系二上诉人之女），女，1965年8月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区高桥营办事处郭楼村*组。
被上诉人（一审被告）许昌市魏都区人民政府。住所地：许昌市天宝路***号。
法定代表人李朝峰，区长。
委托代理人化彦磊，许昌市魏都区办事处工作人员。
委托代理人刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市人民政府。住所地：许昌市建安大道****号。
法定代表人武国定，市长。
委托代理人张国军，许昌市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王亚坤，许昌市人民政府法制办工作人员。
郭来仁、张好妮与许昌市魏都区人民政府（以下简称魏都区政府）、许昌市人民政府（以下简称许昌市政府）因确认行政行为违法及撤销行政复议决定纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行初93号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，郭来仁和张好妮系夫妻，为魏都区王庄村人，二人有两子（郭占峰、郭松峰）。长子郭占峰于1990年代初结婚后，在村里另择宅基地盖房另过。次子郭松峰婚后和郭来仁、张好妮在原宅基地上共同生活。2014年7月5日，郭松峰与魏都区郭楼王庄城中村改造指挥部签订了《王庄社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，该协议上载明“户口在本社区的居民，拆迁一处宅基地，安置一大一小两处住房，总面积控制在200平方米，‥‥‥”，该协议还记载了对宅基地范围内房屋建筑的补偿款、临时安置费及搬迁费等款项数额。同日，郭松峰出具了包含搬家费、过渡费、拆迁补偿款共计41.06万元的收到条。2016年4月11日，郭松峰出具的《情况说明》载明“其签订的《王庄社区城中村改造拆迁补偿安置协议》（下称《补偿协议》）中的房屋是指宅基地上和父母共同居住的4间房屋和铁皮房，《补偿协议》中的补偿款是指宅基地上的4间房屋和铁皮房及附属物的补偿款。《补偿协议》中5口人的过渡费含母亲的过渡费”。2015年6月-2016年6月30日郭来仁的过渡费或由郭占峰或由郭占峰妻子陈萍英代领；2015年6月-2016年6月30日张好妮的过渡费由郭松峰代领。
2016年3月9日，郭来仁、张好妮以魏都区人民政府为被申请人向许昌市人民政府提出复议申请，请求事项是：1、依法补偿申请人老宅基地上的四间平房房屋的拆迁补偿款；2、合理合法为申请人安排安置房。2016年5月4日，许昌市政府作出了（许政复决字[2016]6号）《行政复议决定书》，驳回了郭来仁、张好妮的行政复议申请。2016年5月5日，郭来仁、张好妮收到了上述行政复议决定书。郭来仁、张好妮认为被上诉人未履行签订拆迁、安置补偿协议即强拆其房屋和行政复议行为违法侵害了其合法权益，遂提起本案诉讼。
一审法院另查明，2009年10月7日，河南省（魏都）民营科技园区管理委员会下发的豫（魏）园[2009]27号《魏都民营科技园区管委会关于对所辖社区实施拆迁安置的意见（试行）》中载明“一、园区所辖俎庄、王庄、郭楼、辛张、金湾5个社区居民居住区内的所有地上附属物。‥‥‥四、补偿办法1条2款一户有多处宅基地和房产的家庭，只享受一处宅基地补偿和安置政策，其余按有关政策规定处理‥‥‥”。
许昌市中级人民法院一审认为，农村宅基地及地上房屋拆迁补偿主要是针对一处宅基地及地上房屋进行的拆迁、安置及补偿。根据查明的事实可认定，郭来仁、张好妮与其子郭松峰共使用一处宅基地，且在该宅基地上共同建房、共同生活。魏都区郭楼王庄城中村改造指挥部与郭松峰签订的《王庄社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，是针对涉案宅基地及地上房屋所进行的拆迁与补偿，且郭松峰认可该协议并足额领取了相关补偿款，故该补偿款是对涉案宅基地及地上房屋共同使用权人所进行的共同补偿。因此，郭松峰作为同一宅基地的共同使用人代为签订拆迁补偿安置协议并无不妥。故郭来仁、张好妮要求确认被上诉人未履行签订拆迁、安置补偿协议即强拆其房屋行政行为违法的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。关于郭来仁、张好妮认为老宅基地较大、其拥有的宅基地是老宅基地一分为二的辩称理由，与事实不符，不能成立，法院不予采纳。许昌市政府依法受理郭来仁、张好妮的行政复议申请，经履行告知、调查、核实、裁决、送达等程序，在查明事实的基础上，依法作出（许政复决字[2016]6号）《行政复议决定书》并无不当，应予维持。郭来仁、张好妮若认为自己的民事权益受到损害，可通过其它法律途径予以救济。综上，郭来仁、张好妮的诉讼请求，无事实及法律依据，不能成立，法院不予支持。许昌市中级人民法院一审判决驳回郭来仁、张好妮的诉讼请求。
郭来仁、张好妮不服一审判决，向本院提起上诉称，许昌市政府、魏都区政府在没有与上诉人协商且没有听取上诉人陈述、申辩的情况下拆除上诉人房屋的行为违法；郭松峰与郭来仁、张好妮早已分家，一审判决认定事实不清，程序违法、适用法律错误，请求撤销一审判决，确认许昌市政府、魏都区政府拆除上诉人房屋的行为违法。
魏都区政府答辩称，郭来仁、张好妮与其次子郭松锋在同一宅基地共同生活，其不具备再次申请宅基地的权利，郭松峰与魏都区郭楼王庄城中村改造指挥部签订了《王庄社区城中村改造拆迁补偿安置协议》，且已经领取了相关安置补偿款项，郭来仁、张好妮作为家庭成员，再次请求安置补偿没有法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
许昌市政府答辩称，许政复决字【2016】6号行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回郭来仁、张好妮的上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，郭来仁、张好妮与其次子郭松峰共同使用一处宅基地，且在该宅基地上共同生活。郭松峰作为同一宅基地共同使用人与魏都区郭楼王庄城中村改造指挥部签订的《王庄社区城中村改造拆迁补偿安置协议》并无不妥，该安置补偿协议是针对涉案宅基地及地上房屋所进行的拆迁与补偿，是对涉案宅基地及地上房屋共同使用权人所进行的共同补偿，且郭松峰已经足额领取了相关款项。郭来仁、张好妮要求确认魏都区政府、许昌市政府未履行签订拆迁、安置补偿协议即拆除其房屋的行为违法没有事实及法律依据，许昌市政府依法驳回其复议申请符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院作出的（2016）豫10行初93号行政判决。
二审案件受理费50元，由郭来仁、张好妮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 苗春燕
代理审判员 王秋娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 吕芸霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23492号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告许波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,824.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,824.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第529号
原告程玉香。
被告周君。
原告程玉香诉被告周君民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理。依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告程玉香到庭参加诉讼，被告周君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告程玉香诉称，原、被告系表亲关系，被告以女儿转工作单位为由于2010年1月1日向原告借款30000元，后被告又以做生意资金周转困难向原告再借85000元，共计115000元，被告拿到钱时出具了借条。被告承诺3个月后还清全部借款，但借款到期后原告多次找被告还钱，被告不还，甚至到后来被告还躲着不见人，现被告已离家外出，至今下落不明。为此原告向法院起诉，要求被告返还借款115000元。
被告周君未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张向本院提供《借条》一张，载明：“今借到程玉香现金小写￥115000元，大写拾壹万伍仟元整，借款人周君，2012年9月16日。”。在被告未提供相反证据反驳的情况下本院予以采信，结合原告的陈述本院认定被告至今尚欠原告借款115000元的事实成立。
本院认为，被告周君向原告程玉香出具借条借款的事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款115000的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告周君于本判决生效后十日内归还原告程玉香借款115000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告周君负担。现原告已垫付，限被告在给付上述欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王 静
人民陪审员 郑文武
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 刘 咪
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执138-1号
申请执行人张家口市万全区银盛泰小额贷款有限公司（原万全县银盛泰小额贷款有限公司），住所地张家口市万全区西山产业集聚区沈孔路北通泰国际建材博览中心8区8栋9号。统一社会信用代码：911307005782408018。
法定代表人马忠山，董事长。
诉讼代理人常晓飞，该公司职员。
被执行人李卓，男，1992年6月8日生，汉族，现住张家口市。
被执行人崇礼塞外蒙古大营餐饮中心，住所地张家口市崇礼区高家营镇黄家湾村。组织机构代码：69468042-5。
法定代表人李志江。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0729民初771号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行。
本院查明被执行人李卓名下有车牌号为冀Ｇ×××××的捷达牌车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李卓名下车牌号为冀Ｇ×××××的捷达牌车辆一部。查封期限为二年。
定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一七年九月七日
书记员 李亚男
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安诉保字第211-1号
申请人安仁县农村信用合作联社。
法定代表人谢华南，系该社理事长。
被申请人陈春禄，男。
被申请人李美华，女。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2013）安诉保字第211号执行裁定书，于2013年11月14日冻结了被执行人陈春禄、李美华的银行存款20000元。冻结后，双方当事人已达成和解协议，申请人申请解除冻结。据此，依照《最高人民法院法释（2004）15号﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
对被执行人陈春禄、李美华的银行存款20000元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖向阳
二〇一三年十二月二日
书记员 余 波
附法律条文：
《最高人民法院法释（2004）15号﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成的，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5699号
原告：雷某1，男，1948年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告：雷某2，男，汉族，住重庆市渝北区。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘有明（特别授权），重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：邓某，女，1922年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：雷某3，男，1952年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告雷某1、雷某2与被告邓某、雷某3继承纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某1、雷某2及其委托诉讼代理人刘有明和被告邓某、雷某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某1、雷某2向本院提出诉讼请求：依法分割原告之父的遗产（位于重庆市渝北区XX镇XX村X组房屋）。
被告邓某、雷某3辩称：原告诉称属实，同意其诉讼请求。
经审理查明，二原告与被告邓某系母子关系，二原告与被告雷某3系同胞兄弟关系。被告邓某与其夫雷某4婚后育有原告雷某1、雷某2、被告雷某3和雷某5共四子女。雷某4于1962年1月30日去世，雷某4生前与被告邓某在重庆市渝北区XX镇XX村X组（原江北县XX乡XX村X组）共同修建房屋一幢（户主：邓某，原面积：206㎡），雷某4去世后，被告雷某3于2016年2月将该房屋中91㎡登记在自己名下（渝20**渝北区不动产权第XX号，建筑面积为91㎡），剩余房屋面积110.1㎡登记在被告邓某名下。现二原告起诉来院，要求继承其父雷某4的遗产。
另查明，被告邓某与雷某4之女雷某5于1987年5月10日去世，其夫杨某1于2009年4月11日去世，雷某5与杨某1之子杨某2、杨某3自愿放弃该房屋遗产的继承权。
上述事实，有原、被告的陈述、证明、不动产权证书和承诺书等证据在案为据，足以认定。
本院认为：二原告和被告雷某3的父亲去世后，其遗产继承人应为原、被告和雷某5四人。雷某5及其夫去世后，其子明确表示放弃继承权，本院予以支持。被告雷某3将该房屋中91㎡的房屋登记在自己名下，视为对其父遗产的继承，被继承人雷某4的剩余遗产，由二原告和被告邓某继承，故二原告的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条，第二十五条的规定，判决如下：
位于重庆市渝北区XX镇XX村X组房屋（户主：邓某，建筑面积为110.1㎡），由原告雷某1、雷某2各继承6.4㎡，其余房屋面积97.3㎡由被告邓某继承所有。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告雷某1、雷某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世礼
二〇一七年三月二十七日
书记员 邹 吉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8015号
原告方力，男，1969年8月7日生，汉族，户籍地在南京市建邺区，住南京市浦口区。
被告许张强，男，1992年6月12日生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告方力诉被告许张强产品销售者责任纠纷一案，�院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方力到庭参加诉讼。被告许张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方力诉称，原告于2016年9月10日、2016年9月6日向被告购买男式新款休闲板鞋一双，被告发来的是一个三无产品，2014年12月12日原告向被告购买了男式新款休闲板鞋两双，被告发来的是一个三无产品，还有其它虚假宣传。对消费者构成了欺诈，要求按消法55条予以赔偿，1、返还购物款24.45元，赔偿损失500元；2、返还购物款27.2元，赔偿损失500元；3、返还购物款50元，赔偿损失500元。庭审中，原告诉称该商品没有执行标准、厂名厂址，视为假冒伪劣商品。2014年的商品风险承诺“仅亏一天”，为价格欺诈。在2014年的商品虚假宣传中贬低其他厂家产品，原告收到该商品后，穿�清洗一次，鞋底就断裂。
被告许张强未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月12日，原告方力以50元的价格从淘宝网上一家名为“执着以”的店铺处购买了男式休闲板鞋两双、2016年9月6日，原告方力以27.2元的价格从“执着以”的店铺处购买了男式休闲板鞋一双，2016年9月10日，原告方力以24.25元的价格从“执着以”的店铺处购买了男式休闲板鞋一双。店家名称为被告许张强，在其经营的涉案商品的网页上，对涉案商品的样品、包装及价格等进行了展示，原告通过网络购得的商品与被告网页展示的商品一致。
庭审中，原告出示了四双男式板鞋，其中三双鞋外观已破损。原告认可四双鞋均已使用过，且于2016年9月19日收到卖家退款27.2元，2016年11月5日收到店家的退款24.45元。
以上事实有当事人陈述、涉案商品外包装照片、淘宝网交易记录、淘宝网商品描述网页截图、物流信息查询截图、鞋的实物照片等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，消费者主张经营者承担惩罚性赔偿责任的前提是经营者在出售商品时存在欺诈消费者的行为，而本案中，本院认为，原告所购商品与被告在网页上展示图一致，许张强销售案涉商品过程中未将执行标准、厂名厂址进行说明，并未虚构商品的信息。综上，现有证据不足以认定许张强销售涉案商品具有欺诈的故意，亦不足以认定方力因受欺诈而作出错误意思表示，故方力要求500元的惩罚性赔偿缺乏事实依据，不予支持。原告诉称所购买商品存在质量问题，并未向法庭举证证明。对于原告主张被告在2014年宣传“仅亏一天”为价格欺诈的诉请，本院认为，如果原告方力第一次购买是受到价格误导，但之后其明知仅并非仅亏一天，但仍再而三的购买，不能认定是被误导。在购买案涉商品后，方力通过淘宝平台申请以退款不退货方式解决纠纷，对此应视为双方已通过协商退款不退货的方式解决了本案所涉纠纷，原告在纠纷解决后又向法院起诉要求支付惩罚性赔偿金，法律依据不足，故诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告方力的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交25元），由原告方力承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审 判 长 曾凡艺
人民陪审员 朱恒顺
人民陪审员 唐明辉
二〇一七年八月十九日
书 记 员 马 甜