wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第525号
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人呼和，该公司经理。
委托代理人张磊，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告张引弟，女，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司与被告张引弟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员刘哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告张引弟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市博仁物�服务有限责任公司诉称，原告与呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会签订了物业服务委托合同，双方在物业服务委托合同中约定领秀组团高层住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取。物业服务委托合同签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为丽苑阳光城的业主，房屋建筑面积为149.11平方米，被告累计拖欠45.3个月的物业费共计人民币8106元。经原告多次催交，被告均以各种理由拒付。原告起诉，请求：一、判令被告交纳所欠物业管理服务费8106元，垃圾处置费227元，违约金2918元，合计人民币11251元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张引弟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告是2007年11月29日经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司。2013年11月18日，原告�业名称依法由“呼和浩特市华蒙物业服务有限责任公司”变更为“呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司”，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业《资质证书》。2008年9月20日，呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会与原告签订物业服务委托合同，合同对物业服务的范围、双方的权利义务做出了约定，并约定：“第二十三条一、物业管理费住宅房屋由乙方（原告）按建筑面积每月每平方米0.6元（电梯房加收电梯运行费每月每平方米0.4元）向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。四、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳滞纳金。”该合同的委托管理期限为2008年9月25日至2010年9月24日。2010年9月1日，原告与丽苑阳光城业主委员会再次签订物业服务委托�同，并约定：“第二十三条一、物业管理费住宅房屋由乙方（原告）按建筑面积每月每平方米0.6元（电梯房加收电梯运行费每月每平方米0.4元）向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取。领秀组团高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取。四、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳滞纳金；”该合同的委托管理期限为2010年9月25日至2013年9月24日。2014年1月26日，呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会发出呼丽苑阳光字（2014）第8号《公告》，公告原告于2014年1月26将物业服务手续移交到唯和物业服务公司，原告正式退出呼和浩特市丽苑阳光城小区。被告张引弟所有的住宅位于呼和浩特市新城区，建筑面积为149.11平方米。被告的欠费期间为2010年4月15日至2014年1月25日。
本院认为，原告是从事物业管理活动的企业，具有独立的法人资格，并取得了物业服务企业《资质证书》，原告与呼和浩特市丽苑阳光城业主委员会签订了物业服务委托合同，该合同不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告给付物业费及垃圾处置费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于违约金，因物业服务合同中仅对物业委托管理期限做出了约定，未约定交费履行期限，对原告的该项诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告张引弟在本判决生效后十日内支付原告呼和浩�市博仁物业服务有限责任公司2010年4月15日至2014年1月25日物业服务费8106元（149.11平方米×1.2元／月／平方米×45.3月），滞纳金729元（8106元×3‰×30天），生活垃圾处置费227元，合计人民币9062元；
二、驳回原告呼和浩特市博仁物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币减半收取人民币50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘哲
二〇一四年九月十五日
书记员 方玲
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民二终字第362号
上诉人（原审原告）邢台索坤电暖气制造有限公司，住所地：邢台市桥东区新世纪西口新凯龙商务楼516室。
法定代表人路会芳，该公司董事长。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）申建军。
被上诉人（原审被告）谷兆勇。
上诉人邢台索坤电暖气制造有限公司与被上诉人申建军、谷兆勇合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邢台索坤电暖气制造有限公司法定代表人路会芳及其委托代理人王登举、霍俊芳，被上诉人申建军、谷兆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，邢台索坤电暖气制造有限公司成立于2010年5月19日，股东为云士超、陈俊丽、李坚杰、李金香、谷兆勇、申建军。2013年1月14日，公司召开临时股东会，形成以下决议：一、同意吸收路会芳为公司新股东；二、同意股东云士超、陈俊丽将其持有的全部股权转让给李坚杰，同意股东谷兆勇、申建军、李金香将其持有的全部股权转让给新股东路会芳；三、变更后股东的出资情况如下：李坚杰货币出资49.5万元（其中受让33万元），占注册资本的49.5%；路会芳货币出资50.5万元（受让），占注册资本的50.5%。四、公司决定不再成立董事会。五、同意免去陈俊丽、李金香、李坚杰、谷兆勇、申建军原任的公司董事职务。六、同意免去云士超原任的公司监事职务。同日在工商部门进行了股东变更登记，变更后的股东为李坚杰、路会芳；新股东会作出决议：1、选举路会芳为公司执行董事、法定代表人；2、聘任路会芳为公司经理；3、选举李坚杰为公司监事。2013年1月30日，申建军、李金香、谷兆勇、云士超、李坚杰、陈俊丽签订《关于索坤电采暖有限公司转让协议》，约定：由于各种原因，经董事会研究同意，将原来索坤电采暖有限公司转让给申建军、李坚杰、谷兆勇经营；邢台索坤电暖气制造有限公司自成立之日起即2010年5月19日到2013年1月30日止，公司所有的债权债务由申建军、李坚杰、谷兆勇承担。与原股东云士超、李金香、陈俊丽没有任何关系，不承担任何债务。《关于索坤电采暖有限公司转让协议》签订后，申建军、谷兆勇未经营该公司。本院（2013）邢民二终字第196号民事判决生效后，邢台索坤电暖气制造有限公司未给付高同播16300元。
2013年6月，高同播起诉邢台索坤电暖气制造有限公司，邢台市桥东区人民法院判决邢台索坤电暖气制造有限公司返还高同播163000元，高同播不服提起上诉，本院以（2013）邢民二终字第196号民事判决维持原判。现邢台索坤电暖气制造有限公司认为此笔债务实际发生于2010年12月至2012年3月期间，应当由申建军、谷兆勇承担，故诉至法院，要求申建军、谷兆勇承担债务163000元，支付诉讼费2975元，律师费5000元及利息。
原审认为，邢台索坤电暖气制造有限公司的股东于2013年1月14日完成了股权转让手续，原股东的股东资格及职权均已消灭，原股东申建军、李金香、谷兆勇、云士超、李坚杰、陈俊丽于2013年1月30日达成的转让协议，邢台索坤电暖气制造有限公司也未以任何形式予以认可。故该协议对邢台索坤电暖气制造有限公司和原股东不产生约束力。原告邢台索坤电暖气制造有限公司要求被告申建军、谷兆勇承担债务163000元、诉讼费2975元、律师费5000元并支付利息的诉讼请求证据不足、不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告邢台索坤电暖气制造有限公司的诉讼请求。案件受理费3720元，由原告邢台索坤电暖气制造有限公司负担。
上诉人邢台索坤电暖气制造有限公司上诉称，2013年1月14日邢台索坤电暖气制造有限公司原股东签订的《股权转让协议》是各股东的真实意思表示，依法具有法律效力，该协议依法应成为处理股东内部债权债务分担的依据，而上诉人所追偿的债务也发生在2010年5月19日至2013年1月30日期间，依约属于申建军、谷兆勇承担的范围。股东会是公司最高权利机关，对公司重大事项进行决策，并对公司的经营管理有决定权，股东会的决议是对公司经营管理的直接体现，不存在上诉人不予认可股权转让协议的情形。故要求依法改判申建军、谷兆勇承担16.3万元的债务。
被上诉人申建军、谷兆勇答辩称，原审判决公平公正，要求维持原判。
本院认为，有限公司以其全部财产对公司的债务承担责任，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。邢台索坤电暖气制造有限公司的股东于2013年1月14日完成了股权转让后，原股东申建军、李金香、谷兆勇、云士超、陈俊丽不再是该公司股东，公司的债务不是股东个人债务，退股时也未约定公司债务由股东个人承担。2013年1月30日公司原股东申建军、李金香、谷兆勇、云士超、李坚杰、陈俊丽达成转让协议，将邢台索坤电暖气制造有限公司转让给李坚杰、谷兆勇、申建军经营，2010年5月19日到2013年1月30日之间的公司债权债务由李坚杰、谷兆勇、申建军负担，但协议签订后谷兆勇、申建军并未经营该公司，且邢台索坤电暖气制造有限公司未给付高同播16300元，故邢台索坤电暖气制造有限公司要求申建军、谷兆勇承担债务及相关费用没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人邢台索坤电暖气制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 武丽萍
审判员 潘景树
审判员 孙士英
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈勇铮
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）繁刑初字第00133号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人苏某某，男，1973年2月2日出生，住安徽省芜湖县。2012年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
辩护人张苏明，安徽真见律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2012）92号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2012年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人苏某某及其辩护人张苏明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月29日21时30分许，被告人苏某某酒后驾驶皖BSX6**小型轿车由繁昌开往芜湖方向，在行至S321线28KM＋300M路段时，与同向行驶的朱某某驾驶的皖B335**重型特殊结构货车发生追尾的道路交通事故。经依法检测，苏某某血液酒精含量147mg／100ml，超过80mg／100ml醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某某的供述及辩解，被害人朱某某的陈述，证人丁某、王某的证言，铜陵市疾病预防控制中心出具的铜市疾控交检字（12）第362号检测结果报告单，查获经过、现场查处照片，机动车驾驶证、户籍信息，归案情况说明，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某某自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护正常的交通管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一二年六月二十日
书记员 甘蕾
附本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83642号
原告：天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人：王涛，董事长。
委托诉讼代理人：庄连程，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：齐庆敏，女，该公司员工。
被告：天津邦泰国际贸易有限公司，注册登记住所天津东疆保税港区亚洲路与欧洲路之间郑州路以南区域东疆金融贸易服务中心B座5011室-02，现办事机构所在地河北省石家庄市新华区中华北大街3号。
法定代表人：张喜田，董事长。
委托诉讼代理人：祖冲，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：吴杰，男，该公司法务。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告天津邦泰国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告天津开发区怡合物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天津开发区怡合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津开发区怡合物业管理有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年十一月十四日
书记员 张焱森
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18461号
原告：陈美伊，女，1987年7月30日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杜江涌，重庆米克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻春霞，重庆米克律师事务所律师。
被告：张倪，男，1981年3月24日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪萍，女，1956年2月17日生，汉族，住重庆市渝中区，系被告母亲。
本院在审理原告陈美伊与被告张倪共有物分割纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美伊向本院书面提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美伊撤回起诉。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，由原告陈美伊负担。
代理审判员 雷元亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 韬
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民三初字第984号
原告刘某，女。
被告艾某某，男。
原告刘某与被告艾某某离婚一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告艾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年认识恋爱，2009年9月18日登记结婚，随后在贵阳自请同事简餐一顿表以领证，2010年2月6日原告产下一子艾某某，被告家人无人探望。原、被告共同财产只有借款4万元所购东风标致308轿车一辆，车价11万，由原告2014年4月贷款7万元所购，分24期还贷，截止至2015年10月已还贷18个月剩6个月。原、被告自恋爱后，被告不关心、不尊重原告，经常为琐事辱骂殴打原告，至原告到医院进行治疗，被告还无端怀疑原告与异性有不正当关系，摔坏原告手机，甚至用菜刀追杀原告。被告行为导致夫妻关系破裂，原告已丧失与被告共同生活信心，为此特诉至法院请求：1、判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2、判令被告支付原告精神损失5万元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，和原告恋爱结婚后，至今对原告一心一意，并努力挣钱养家。原告所述不完全属实，摔坏原告手机原因是原告与异性微信聊天频繁。双方主要是因家庭琐事发生予盾，也确有抓扯行为，已认识到自身不当，孩子尚小，希望给孩子一个完整家庭，愿意改正缺点，不同意离婚。另外，夫妻财产除车子还有在本市花果园所购房屋一套。
经审理查明，原告刘某与被告艾某某2009年9月18日在贵州省金沙县民政局登记结婚，2010年2月6日共同生育一子艾某某。共同生活中，因原、被告常为家庭琐事发生吵打，原告于2015年10月14日诉至本院请求如前。
以上事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、病历、医疗发票及法庭审理记录在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚之合法夫妻，理应互敬互爱。虽然共同生活中，二人因家庭琐事发生矛盾，客观上影响了夫妻感情，但只要双方注意解决问题的方式方法，夫妻关系是存在修复可能的。为维护婚姻家庭稳定，对原告离婚之诉请不予支持，对原告其余诉请不予处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁倩如
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00437号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人徐宗强，男，1972年9月21日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）365号起诉书指控被告人徐宗强犯贩卖毒品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年10月28日将该案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员指派检察员晏艳出庭支持公诉，被告人徐宗强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月16日11时许，被告人徐宗强接到汤某某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区××路××××××附近，将一小袋重0.0322克的疑似海洛因贩卖给汤某某，获赃款50元。交易完成后，公安民警将徐宗强、汤某某查获。民警从汤某某处查获上述疑似毒品，从徐宗强身上查获赃款50元及作案工具银色直板手机一部。上述涉案毒资、毒品、作案工具均被公安机关扣押。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从扣押的疑似毒品中检出海洛因成分。
被告人徐宗强被抓获后，如实供述了其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人徐宗强在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户口信息、监视居住决定书、扣押物品决定书、清单及称量证明、指认现场笔录及照片、通话记录、鉴定文书、抓获经过、劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人汤某某、徐某某的证言及被告人徐宗强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐宗强明知海洛因是毒品而非法贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐宗强曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐宗强归案后如实供述其罪行，依法本可从轻处罚，但因其系累犯、毒品再犯，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐宗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。实际执行刑期，以执行通知书为准。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的海洛因0.0322克及被告人徐宗强的违法所得50元、作案工具银色直板手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 涂 宇
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4389号
原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路。
法定代表人：陈志辉，该公司董事长兼总经理。
被告：欧阳绍军，男，1975年6月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告江西君健实业有限公司与被告欧阳绍军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告江西君健实业有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告江西君健实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西君健实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告江西君健实业有限公司负担。
审 判 员 陈 凤
二〇一六年十一月十日
代书记员 周慧玲
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执768号
申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司，住所地隆化县。
被执行人张建永，男，住隆化县。
申请执行人隆化县嘉和物业服务有限公司与被执行人张建永物业服务合同纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2017）冀0825民初175号民事判决书。张建永未履行法律文书确定的义务。隆化县嘉和物业服务有限公司于2017年4月10日日申请本院强制执行。现强制执行金额0.1267万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初175号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年四月十日
书记员 安 然
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13940号
原告重庆瑞庭物业管理有限公司。住所地重庆经开区桃源路89号2单元31-1号，统一社会信用代码91500108756215802H。
委托代理人熊婧，女，1991年10号13号出生，汉族，该公司员工，住重庆市南川市。
被告张世斌，女，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆瑞庭物业管理有限公司（以下简称“瑞庭物业”）诉被告张世斌物业管理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞庭物业的委托代理人熊婧到庭参加诉讼，被告张世斌经本院送达开庭传票及起诉状副本后未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告瑞庭物业诉称：2011年8月1日，原告与美堤雅城小区业委会签订《美堤雅城小区物业服务合同》，约定由原告对该小区实施物业管理工作。被告系该小区业主，未按约定交纳相关费用。现原告请求判令被告向原告支付拖欠的2014年1月至2016年7月30日的物管费2901元；从欠费之日起以所欠费用为基数，按照3‰/日计算滞纳金3718.07元。
被告张世斌未答辩。
经审理查明：原告瑞庭物业系具有国家壹级资质的物业管理服务公司，被告张世斌为南岸区南坪镇汇龙路68号（美堤雅城小区）X区X幢X单元X层X号的业主，该房屋建筑面积为93.58平方米。2011年8月1日，原告瑞庭物业与重庆市南岸区美堤雅城业主委员会签订《美堤雅城小区物业管理合同》，合同期限为2011年8月1日至2016年7月31日，该合同于2012年2月27日在重庆市南岸区房屋管理局备案。该合同约定原告为美堤雅城小区提供物业管理服务，业主应在每月25日前向原告交纳物管费，物管费收费标准1元/M2，业主自房屋交易合同约定交房日期开始，全额缴纳物业服务费。原告依照合同，履行了物业管理的职责，被告从2014年1月1日至2016年7月30日共拖欠物管费2901元（31个月×1元/平方米×93.58平方米）。原告向被告催收未果，起诉来院，提出如上诉请。
以上事实，有原告提交的物业服务简报、物业服务合同、业委会备案证明、合同备案证明、照片、快递单、资质证书等证据为证，并经法庭认证，足以认定。
本院认为，原告重庆瑞庭物业管理有限公司与美堤雅城业主委员会签订物业服务合同。该物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受法律保护。美堤雅城业主委员会作为美堤雅城小区全体业主的代表，有权签订物业服务合同，且其签订的物业服务合同对全体业主均具有约束力。由于原告与美堤雅城业主委员会签订的物业管理服务合同明确约定了双方的权利、义务，原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及相应费用，故原告请求被告缴纳2014年1月1日至2016年7月30日物管费2901元，本院予以支持。
关于滞纳金。原告瑞庭物业与重庆市南岸区美堤雅城业主委员会签订《美堤雅城小区物业管理合同》至今，一直按照合同的约定为美堤雅城小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，有义务按照约定履行自己的义务，被告拒不缴纳物业管理费用，给原告造成一定损失，其实质即为资金占用损失，故原告要求被告支付滞纳金的请求，本院予以支持。原告要求被告支付从欠费之日起以所欠费用为基数，按照3‰/日计算滞纳金，本院认为，每日千分之三的标准过高，酌情认定为从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同档贷款基准利率计算至物管费付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张世斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆瑞庭物业管理有限公司从2014年1月30日至2016年7月30日期间物管费2901元及资金占用损失（具体计算方式为：从各项物业费欠费之日起以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止)。
二、驳回原告重庆瑞庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张世斌承担（已由原告垫交，被告给付上述款项时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蹇 黎
二〇一六年十一月二十一日
书记员 曹迁玲
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更615号
罪犯闫俊平，男，汉族，1976年1月7日出生，小学文化，原户籍所在地鄂尔所多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇伊勒概沟村六社**号。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年10月15日作出（2012）东刑二初字第287号刑事判决，认定闫俊平犯诈骗罪，判处闫俊平有期徒刑10年6个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年5月4日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑1年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑一年建议�经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯闫俊平在服刑改造中认罪悔罪，服从管教。在生产劳动中，能服从分配，努力完成监区下达的生产任务。积极参加政治、文化、技术课学习，端正学习态度，成绩合格。被评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫俊平在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化、技术课，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。在计分考核中记功六次，并被评为2015年度监狱改造积极分子�罚金10000元已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳凭证、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯闫俊平在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫俊平减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月25日起至2020年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 刘熠杭
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 魏宏伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初11272号
原告：沈淑云，女，1953年1月4日出生，汉族，农民，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：谢芳，女，1975年2月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告沈淑云与被告谢芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈淑云的委托诉讼代理人张道龙到庭参加诉讼。被告谢芳经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费6705元、护理费7332元、营养费1800元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、残疾赔偿金21425.58元、精神抚慰金5500元、鉴定费1600元，共计49562.58元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日14时许，原告骑行电动三轮车，沿206国道由南向北行驶至“刘老二烧鸡厂”门口路段时，被从后面同方向行驶的被告谢芳驾驶的无号牌桑塔纳轿车撞上，导致原告倒地受伤。原告受伤后被送至宿州市第一人民医院救治，在医院住院40天，花去医疗费2万余元，被告垫付16000元。原告的伤情经鉴定头部为十级伤残、右肩部为十级伤残。
被告谢芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月31日14时许，被告谢芳驾驶无号牌桑塔纳轿车，在烟汕线宿州市埇桥区符离镇“刘老二烧鸡厂”门口路段行驶时，与前方同方向行驶的由原告沈淑云驾驶的电动三轮车发生相撞，造成原告沈淑云受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至宿州市第一人民医院救治，住院40天，花费医疗费18641.48元，其中被告谢芳垫付16000元，原告自行支付2641.48元。2015年10月10日，经安徽皖北医院司法鉴定所，原告沈淑云头部伤属于十级伤残、右肩部伤属于十级伤残。事故发生当日，双方均未报警，原告于第二天向交警部门报案，交警部门出具了《道路交通事故证明》，未认定事故的责任。
另查明，被告谢芳所驾驶的轿车未投保交强险。原告沈淑云系农村居民，事故发生时年满62周岁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故应当按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故交警部门出具的《道路交通事故证明》虽未对事故责任进行认定，但根据原告所述及双方均未及时报警的事实，本院认定该事故由被告谢芳负主要责任，原告沈淑云负次要责任，被告谢芳应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告沈淑云的损失包括医疗费18641.48元、护理费4568元（114.2元/天×40天）、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、交通费酌定800元（20元/天×40天）、残疾赔偿金21425.58元（10821元/年×18年×11%）、精神抚慰金酌定3500元，上述各项计51335.06元。虽然被告谢芳驾驶的车辆未投保交强险，按照有关法律规定，应由被告谢芳在交强险限额内承担赔偿责任，故被告谢芳应在交强险限额内赔偿原告沈淑云402**.58元（其中医疗费10000元、护理费4568元、交通费800元、残疾赔偿金21425.58元、精神抚慰金3500元）。超出交强险部分11041.48元，鉴于被告谢芳驾驶的车辆为机动车，原告沈淑云驾驶的车辆为非机动车，按照事故责任划分，由被告谢芳承担80%即8833.18元。扣除被告谢芳已支付16000元，被告谢芳应赔偿原告沈淑云331**.76元。原告沈淑云年龄已超过60周岁，未提供尚能从事农业生产活动的证据，其要求被告赔偿误工费，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢芳于本判决书生效之日起二十日内赔偿原告沈淑云医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计33126.76元；
二、驳回原告沈淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一七年一月十七日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额服务范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省岷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1126刑初00333号
公诉机关岷县人民检察院。
被告人吴某某1，男，生于1966年3月28日，住岷县。2016年9月24日因本案被刑事拘留，同年11月1日逮捕。现羁押于岷县看守所。
辩护人包永明，甘肃智鹏律师事务所律师。
岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人吴某某1犯非法制造枪支罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员张庆华出庭支持公诉，被告人吴某某1及其辩护人包永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份以来，被告人吴某某1使用自己注册的淘宝账号“逍遥196802”在网络上购买射钉枪、无缝钢管、铅珠等物品，并根据网上的教学视频，用以上物品制造成枪支，后由被告人吴某某1自己留存一把（编号为1号），送给赵某某、吴某、徐某某各一把（分别编号为2、3、4号）。经鉴定，送检的1、2号检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力；送检的3、4号检材系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，枪机故障，不能正常击发。另查明，2016年9月23日，岷县公安局民警根据掌握的线索在被告人吴某某1家搜查时，被告人主动交代了自己的罪行。
上述事实，有物证枪支、射钉枪、手提式熔锡炉、自制锡弹、锡块、自制锡弹模具、钢珠、铅珠、射钉枪撞针、射钉枪配件、射钉枪定位销、六方工具、清洁刷、射钉弹、射针、射钉枪架、磨光机；书证户籍证明、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押清单、吴某某1淘宝账号购物清单、到案经过；证人赵某某、徐某某、王某某1、吴某某2、王某某2、杨某某、吴某某3的证言；辨认笔录；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某1无视国法，未经国家有关部门批准，私自使用原材料制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人有自首情节，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人虽构成非法制造枪支罪，但尚未造成严重后果，且构成自首的辩护意见与案件事实及法律规定相符，予以采纳。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某1犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支4把、射钉枪1把、手提式熔锡炉1个、自制锡弹64个、锡块1块、自制锡弹模具2个、钢珠11个、铅珠5个、射钉枪撞针2个、射钉枪配件9个、射钉枪定位销4个、六方工具1个、清洁刷1把、射钉弹8个、射针8个、射钉枪架1个、磨光机1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李全毅
代理审判员 宋友良
人民陪审员 包耀普
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宋亚媚
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初133号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月15日被济宁公安局任城分局取保候审。现在家。
辩护人应捷，山东纵横统一律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员田敏华出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人应捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年6月7日8时许，被告人杨某因家庭纠纷在济宁市任城区仙营路仙营南组团6号楼东门口处与被害人梁某发生争吵，继而相互厮打，致被害人梁某鼻部受伤。经鉴定，被害人梁某鼻部损伤为轻伤二级。
2016年12月15日，被告人杨某经民警工作后到派出所投案，到案后对犯罪事实供认不讳。
对指控的上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：1.户籍证明、到案经过等书证；2.证人任某等人的证言；3.被害人梁某的陈述；4.被告人杨某的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见。
公诉机关认为，被告人杨某因家庭纠纷故意伤害他人致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人应捷的辩护意见是：被告人杨某具有自首情节；积极赔偿被害人经济损失并得到谅解；本案因家庭矛盾引起，被害人具有一定的过错；被告人系初犯、偶犯。建议对其免予刑事处罚，如确有必要判处刑罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年6月7日8时许，被告人杨某因家庭纠纷在济宁市任城区仙营路仙营南组团6号楼东门口处与被害人梁某�生争吵，继而相互厮打，致被害人梁某鼻部受伤。经济宁市公安局任城分局法医鉴定，被害人梁某外伤致双侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折，其鼻部损伤程度构成轻伤二级。
2016年12月15日，被告人杨某经民警工作后到派出所投案，到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨某当庭表示无异议，且有下列证据予以证实：1、被害人陈述：被害人梁某的陈述；2、证人证言：证人任某的证言；3、鉴定意见：济宁市公安局任城分局（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2016〕0406号法医学人体损伤程度鉴定书；4、书证：公安机关办案人员出具的受案登记表、抓获经过、被告人杨某的户籍证明；5、被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解。
上述证据，均当庭举证质证，被告人均无异议，事实清楚，证据扎实，足以认定。
同时查明，在诉讼过程中，被告人杨某与被害人梁某达成和解协议，被告人杨某一次性赔偿梁某医疗费等经济损失共计人民币27000元并已履行完毕，被害人梁某对被告人杨某的行为予以谅解。
上述事实，有被告人杨某与被害人梁某达成的和解协议书、被害人梁某书写的谅解书、收条予以证实，经当庭举证质证，被告人杨某及其辩护人、公诉人均无异议，本院予以确认。
庭审前，本院委托山东省济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室对被告人杨某进行了判前社会调查评估。济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的济任司评字（2017）第91号调查评估意见书为：杨某，已婚，性格较内向，为人老实，无不良嗜好，与邻居相处较融洽在社区表现较好。之前未发现违法犯罪现象，夫妻关系和睦，经济条件一般。大家认为此次事件系家庭矛盾引�，一时冲动，认为适用社区矫正对社区危害不大，希望法院从轻判决，给其改过自新的机会。综上，杨某对所居住的济宁市任城区观音阁街道后营村影响较小，建议人民法院依法判决。
当庭宣读了上述调查评估意见书，被告人杨某及其辩护人、公诉人均未提出异议。本院对济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具的济任司评字〔2017〕第91号调查评估意见书予以采纳。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人杨某与被害人梁某达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人杨某从宽处罚。被告人杨某当庭自愿认罪，态度较好，系初�、偶犯，有悔罪表现，且本案系家庭矛盾引发的纠纷，对被告人杨某可酌情予以从轻处罚。结合本案情节，且适用社区矫正对其所居住的社区无重大不良影响，本院依法决定对被告人杨某适用缓刑。被告人杨某在公共场所对他人殴打并造成轻伤的后果，不属于犯罪情节轻微，辩护人要求对被告人免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳。辩护人认为被害人对本案的发生具有过错的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王爱新
审 判 员 耿 新
人民陪审员 李 宁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 丽
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1824号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。
地址：内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托代理人：冯雪，系该社职员（特别授权）。
被告：刘洪，男，1981年10月9日出生，内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。2016年8月30日依法向被告刘洪公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票，由审判员胡康担任审判长与人民陪审员刘红英、曾胜文组成合议庭于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯雪到庭参加了诉讼，被告刘洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘洪偿还原告借款本金50000元及利息（借款期限内，按月息0.84006%计算，超过借款期限按月息0.84006%×1.5倍计算）；2、承担案件受理费。事实及理由：2010年12月30日被告刘洪向我社借款5万元，但到期未能偿还借款本息。
被告刘洪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月30日被告刘洪以借新还旧为由向原告申请贷款5万元，同日原告与被告刘洪签订个人借款合同，约定“借款用途借新还旧；借款金额50000元；借款期限自2010年12月30日起至2012年9月27日止；贷款利率0.84006%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为执行利率水平上上浮50%。”，同日，原告通过转账支付的方式向被告刘洪支付了借款5万元，被告刘洪向原告出具了5万元的借款借据。但被告刘洪到期未能偿还借款，经原告催收至今未果。
以上事实的认定有原告当庭陈述、借款合同、借款借据转账凭条等证据证实。
本院认为：经庭审质证的借款合同、借款借据、转账凭条能够证实原告与被告刘洪之间在2010年12月30日存在客观真实的借款5万元事实，该借款行为双方真实意思的表示，亦不违反法律规定，系有效民事行为。被告刘洪至今未偿还借款本息，应按借款合同的约定条款承担还款义务及违约责任，故原告请求被告刘洪偿还借款本金5万元及支付借款利息和逾期利息、罚息的主张成立，本院应予支持。被告刘洪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪于本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（从2010年12月30日起至2012年9月27日止，按月利率0.84006%计算；从2012年9月28日起至付清之日止，按月利率1.26%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 胡 康
人民陪审员 刘红英
人民陪审员 曾胜文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨维蓉
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执124号
申请执行人:潘光水，男，1958年12月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张传龙，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人潘光水与被执行人张传龙民间借贷纠纷一案，我院在执行过程因被执行人张传龙下落不明，也无财产可供执行。经申请人同意，合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请或法院依职权恢复原判决的执行，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 傅 蓉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 鲁胜雷
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1112号
原告：吴洪伟，男
委托代理人：曹佩龙，系辽宁平成律师事务所律师。
原告：苏刚，男
被告：孙术峰，男
原告吴洪伟、苏刚因与被告孙术峰合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴洪伟及委托代理人曹佩龙、原告苏刚、被告孙术峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴洪伟诉称：2010年12月，我和原告苏刚及被告孙术峰口头约定，被告从台安县西平林场西平村委会承包的98亩苹果树地由三人共同承包，该土地承包经营权由三人共同享有，承包期从2010年12月1日至2037年12月1日止，承包期共计27年，我向被告交纳土地承包费23万元。2011年12月29日我们三人补签《土地转包合同书》一份，约定该土地由被告经营，被告每年给付我和原告苏刚果树承包地收益款3万元，但此约定被告只履行两年。2014年和2015年被告没有履行约定的果树收益款。现请求法院判令被告给付果树承包地收益款6万元；我和原告苏刚及被告孙术峰共同承包的98亩苹果树地按三人份额进行等额分割；诉讼费用由被告承担。
原告苏刚诉称：同原告吴洪伟所陈述的内容一致。
被告孙术峰辩称：2011年12月29日我与二原告签订《土地转包合同书》一份，约定承包的98亩果树地由我们三人共同所有，我收取每人土地承包费23万元，但2012年初，我们三人口头协商，二原告退出承包土地，由我独自承包，每年给付二原告每人3万元，每两年给付一次，直至2037年12月1日止。我已经给付二原告每人6万元，近两年由于市场原因及苹果收益不好，没有按期履行应给付二原告的款项。二原告要求将98亩苹果树地按三人份额进行等额分割，我不同意，因为二原告已经退出承包土地，该土地的承包经营权现归我一人所有。
经审理查明：2007年12月1日被告与台安县西平林场西平村民委员会签订《土地转包合同书》一份，承包该村兴隆房后98亩土地，每年每亩130元，转包期50年，即从2007年12月1日到2057年12月1日止，承包费合计637000元。2010年12月，二原告与被告孙术峰口头约定，被告从台安县西平林场西平村委会承包的98亩土地由三人共同承包，承包费69万元，承包期27年终止到2037年12月1日，二原告每人给付被告承包费23万元。2011年12月29日二原告及被告补签《土地转包合同书》一份，同时三人口头约定该98亩土地由被告负责经营，不管盈亏，被告每年给付二原告每人3万元，每两年给付一次，直至2037年12月1日止，现被告已经给付二原告每人6万元。
上述事实有原告提供的土地转包合同书二份及原告吴洪伟及委托代理人曹佩龙、原告苏刚、被告孙术峰当庭陈述笔录在卷，上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。二原告与被告签订的《土地转包合同书》，约定98亩承包地，三人共同共有，实为经营权共同享有，承包费69万元，二原告每人给付被告23万元承包费后，相当于每人各出资23万元，取得上述土地的承包经营权，形成事实的合伙关系。二原告与被告约定，被告负责经营该承包土地，不管盈亏，被告每年给付二原告每人3万元，每两年给付一次，直至2037年12月1日止，违反法律关于各合伙人应当共担风险、共享收益的强制性规定，且二原告未提供证据证明该承包土地的收益情况，故对二原告要求被告给付果树承包地收益款6万元的诉讼请求，本院不予支持；二原告请求将98亩承包地按三人份额进行等额分割，实际上是要求退伙，由于二原告未提供证据证明已经出现退伙的情形，故本院对二原告该诉讼请求，不予支持，应由二原告与被告继续共同享有98亩土地的承包经营权，共担风险、共享收益；被告辩称二原告已经退伙，98亩土地的承包经营权归其一人享有，由于被告未能提供证据证明二原告已经退伙，故本院对被告此辩解，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴洪伟、苏刚要求被告给付果树承包地收益款6万元及将98亩苹果树地按三人份额进行等额分割的诉讼请求。
案件受理费1300元由原告吴洪伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪洋
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 张正阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王继锋
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初686号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人褚国良，男，1973年1月23日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。2012年6月6日因犯诈骗罪、寻衅滋事罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕673号起诉书指控被告人褚国良犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员张葵葵出庭支持公诉，被告人褚国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日20时许，被告人褚国良在宁海县一市镇振兴路30号李某烟酒店因琐事与屈某发生争吵，后持一木制方凳砸向屈某，被屈某用右手挡住，致屈某右手受伤。经法医鉴定，屈某右手第5掌骨颈完全骨折，损伤已达轻伤二级程度。2016年8月12日，被告人褚国良主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人褚国良的行为已构成故意伤害罪，被告人褚国良具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人褚国良对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月30日20时许，被告人褚国良在宁海县一市镇振兴路30号李某烟酒店因琐事与屈某发生争吵，后持一木制方凳砸向屈某，被屈某用右手挡住，致屈某右手受伤。经法医鉴定，屈某右手第5掌骨颈完全骨折，损伤已达轻伤二级程度。
2016年8月16日，被告人褚国良主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人褚国良取得被害人屈某谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1．被告人褚国良的供述及辨认笔录，供认2016年7月30日20时许，其在宁海县一市镇振兴路30号李某烟酒店，因琐事与屈某发生争吵。后其拿一板凳砸屈某，被屈某用右手挡住，屈某也拿板凳砸其，后被人拦住。其对屈某及打架地点进行了指认。
2．被害人屈某的陈述及辨认笔录，证明2016年7月30日20时许，其在宁海县一市镇振兴路30号李某烟酒店打牌时，与褚国良发生口角。后褚国良拿一板凳砸其，其用右手挡住，致其右手第5掌骨骨折，其也拿板凳砸过褚国良，但不知有无砸到。其对褚国良进行了指认。
3．证人陈某,4的证言及辨认笔录，证明2016年7月30日晚，屈建福在宁海县一市镇振兴路30号李某烟酒店打牌时，褚国良过来说一市村污水处理工程的事，金仁利跟着附和，屈某说工程的事到家里去谈，褚国良便与屈某发生争吵。后褚国良拿一方凳砸屈某，被屈某用右手挡住，屈某也拿方凳砸褚国良，但被人拦住。其对褚国良进行了指认。
4．证人李某、王某,4的证言及辨认笔录，证明2016年7月30日晚，褚国良与屈建福在宁海县一市镇振兴路30号李某烟酒店发生争吵，后褚国良拿一凳子砸屈某，被屈某用右手挡住，屈某也拿凳子砸褚国良，但被王某,4拦住。证人李某对褚国良进行了指认。
5．证人刘某,4的证言，证明2016年7月30日20时许，褚国良与屈建福在宁海县一市镇振兴路30号李某烟酒店发生争吵，并拿凳子相互砸对方。
6．人体损伤程度鉴定书及病历资料，证明被害人屈某右手第5掌骨颈完全骨折，损伤已达轻伤二级程度。
7．到案经过，证明2016年8月16日，被告人褚国良主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
8．谅解书，证明案发后，被告人褚国良取得被害人屈某的谅解。
9．刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人褚国良的前科情况。
10．人口信息表，证明被告人褚国良等人的身份情况。
本院认为，被告人褚国良故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚国良具有自首情节，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人褚国良犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 方 雷
人民陪审员 叶定全
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张 珏
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初2871号
原告:内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行（原沱江支行），住所：内江市东兴区西林大道榕树巷8号1栋1层。
负责人：许迅。
委托诉讼代理人：游亮（一般授权），系四川天作律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何沅键（特别授权），系该支行营销部副总经理。
被告:舒銮懋，男，1972年11月11日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县石燕桥镇桥东街***号。（未到庭）
被告：黄贵琴，女，1971年7月17日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县石燕桥镇桥东街***号。（未到庭）
被告：四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司，住所：隆昌县金鹅镇新华街392号。
法定代表人：夏小龙。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与被告舒銮懋、黄贵琴、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游亮、何沅键，被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司法定代表人夏小龙到庭参加了诉讼，被告舒銮懋、黄贵琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告舒銮懋、黄贵琴立即向原告归还借款本金449573.43元及至还清前述欠款之日止的所有利息和罚息（利息、罚息暂计至2016年9月30日止为31804.59元，两项合计为：481619.12元）；2.判令被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对前述债务承担连带清偿债务；3.判令被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对前述债务承担质押担保责任并以质押保证金优先受偿；4.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，被告舒銮懋、黄贵琴、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司与原告签订《融资担保借款合同》，约定被告舒銮懋、黄贵琴向原告借款50万元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日，，同时被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对此借款承担连带保证责任担保。签订合同后，原告按照约定向被告发放借款，2015年12月31日被告向原告偿还贷款本金50426.57元，尚欠449573.43元贷款已逾期，且自2013年10月30日起欠息至今。经原告多次催收，被告均未还款，担保人也未履行相应义务，故起诉至法院。
被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司答辩称，借款担保及质押约定属实，请求法院依法判决。
被告舒銮懋未到庭，未答辩。
被告黄贵琴未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中予以出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告舒銮懋、黄贵琴、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司与原内江兴隆村镇银行股份有限公司沱江支行（现该行名称变更为内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行）签订《融资担保借款合同》，合同约定被告舒銮懋、黄贵琴向原告借款50万元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日，借款月利率9.250000‰,逾期贷款在合同执行贷款利率水平上加收50%逾期利息，同时被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司为此贷款提供连带保证责任担保。签订合同后，原告按照约定向被告发放借款，现还款期限已届满，借款到期后，原告曾先后两次向被告舒銮懋、黄贵琴、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司发送逾期利息催收通知，被告于2015年12月31日归还贷款本金50426.57元，尚欠本金449573.43元，且自2013年10月30日开始欠息。
另查明，被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司与原告签订了《担保合作协议》，约定被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司以托管资本金作为融资性担保业务保证金为在原告处融资借款的被担保人提供担保，托管账号为：668100100100000817、668100100200000226、668100100200000630、668100100200000715、668100100200000890、668100100200000975、668100100200001055、668100100200001544、668100100200001629，托管金额为13204467.05元，并报隆昌县人民政府金融办公室备案。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订《融资担保借款合同》合法有效，受法律保护。原告已按合同履行了借款义务，被告借款后，未按期履行还款义务，属违约行为。原、被告对借款利息及逾期利息的罚息有明确约定，该约定并无不当，故被告应承担支付利息及逾期罚息的民事责任。被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司自愿为该笔借款提供保证责任，并以保证金作为质押担保，应承担保证责任，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行对该笔保证金享有质权，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。
综上所述，原告要求被告舒銮懋、黄贵琴归还借款本金449573.43元及利息、逾期罚息的主张合法有据，本院予以支持。四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对该借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，原告对四川隆昌县鹏润融资担保有限公司的质押保证金享有质权，可以优先受偿。被告舒銮懋、黄贵琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒銮懋、黄贵琴于本判决生效后十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行借款本金449573.43元及利息、罚息（按本金50万元为基数，从2013年10月30至2014年9月29日利息按月利率9.250000‰计算；从2014年10月1日起借款逾期利息按合同约定为贷款利率上浮50%计算至付清本息时止）；
二、被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司对被告舒銮懋、黄贵琴的上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；
三、原告内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行对被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司的质押保证金享有质权及优先受偿权。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4262元，由被告舒銮懋、黄贵琴、四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 曹相华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 肖顺俊
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011民初229号之二
原告罗勇，男，1975年8月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
原告文茂权，男，1970年1月24日生，汉族，重庆市荣昌区人，村民，住重庆市荣昌区。
被告湖南万力建设集团有限公司重庆分公司，公司地址：重庆市江北区红黄路20号2单元6-3。
公司负责人刘臣。
被告谷圣江，男，1981年12月29日生，汉族，重庆市梁平县人，村民，住重庆市梁平县。
被告湖南万力建设集团有限公司，公司地址长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号。
公司法定代表人雷慕为。
本院立案受理原告罗勇、文茂权诉被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司、谷圣江买卖合同纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂先不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告罗勇、文茂权诉被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司、谷圣江买卖合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判员 雷昌根
二〇一六年六月十三日
书记员 陈禹龙
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初2995号
原告董某，女，汉族，1989年6月21日生，住郸城县。
委托代理人王丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，1979年9月16日生，住郸城县。
本院于2016年10月13日立案受理了原告董某与被告梁某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告梁某自愿与原告董某离婚；
原被告所生儿子梁鑫铄由被告梁某抚养，原告董某负担抚养费每年六千元整，于每年的12月31日前支付完毕；
原告董某自愿放弃其他诉讼请求；
双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费150元，由原告董某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘文博
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初408号
被告人周化松，男，1976年3月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日被灵璧县公安局刑事拘留，同年1月18日灵璧县人民检察院以无逮捕必要，不批准逮捕，同年1月19日被灵璧县公安局取保候审，同年7月10日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人周化松犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人周化松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日17时许，被告人周化松驾驶牌号为皖L299**大型专用校车从灵璧县禅堂乡新桥幼儿园沿村道送学生途经灵璧县浍沟镇大庄村小吴庄时，因疏于观察、在车辆起步时车轮碾压到吴某某，造成吴某某当场死亡。经认定，被告人周化松负本次事故主要责任。经鉴定，吴某某系交通事故致颅脑严重损伤死亡。公诉机关认为，被告人周化松违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人周化松具有自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人周化松对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实和罪名没有意见。
经审理查明：2017年1月3日17时许，被告人周化松持A1A2证驾驶牌号为皖L299**大型专用校车从灵璧县禅堂乡新桥幼儿园沿灵璧县浍沟镇大庄村村道送学生途经大庄村小吴庄时，因疏于观察，在车辆起步时车轮碾压到吴某某，造成吴某某当场死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，皖L299**大型专用校车左前轮遗留的痕迹符合与软体客体（如人体）接触所形成；皖L299**大型专用校车事故发生时的行驶速度约为16km/h-19km/h；经安徽天平司法鉴定所鉴定，吴某某系道路交通事故致颅脑特别严重损伤死亡；经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人周化松负本次事故主要责任，吴某某负本次事故次要责任。
事故发生后，被告人周化松打电话报警，并在现场等待处警人员处理。
案发后，被告人周化松与被害人吴某某近亲属就民事赔偿达成和解。被害人吴某某近亲属对被告人周化松的行为表示谅解，并建议对被告人周化松从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人周化松在开庭审理过程中亦无异议，并有《交通事故调解协议书》、《谅解书》、《收条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人周化松违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人周化松案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人周化松与被害人吴某某近亲属就民事赔偿达成和解，取得被害人吴某某近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周化松犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周化松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓 艳
二〇一七年七月二十日
书记员 陈傲男
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第402号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人孙殿胜，男，1976年10月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因本案于2013年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉[2013]792号起诉书指控被告人孙殿胜犯抢劫罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉。被告人孙殿胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月25日凌晨1时许，被告人孙殿胜伙同孙永同、“丰子”（均另案处理）经事先预谋，携带液压钳等工具，驾驶摩托车窜至乐清市柳市镇谊山村乐清市坤泰电气有限公司附近，由被告人孙殿胜和“丰子”利用液压钳等工具撬开该公司仓库窗户爬入盗窃，孙永同坐在摩托车上负责望风和接应。此时，厂房内警报器响起，被告人孙殿胜等被被害人陈某发现。被告人孙殿胜和“丰子”在逃跑的过程中，为抗拒抓捕持棒和液压钳等殴打陈某致伤。经乐清市公安局法医鉴定，陈孝轮的损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人孙殿胜在开庭审理过程中亦无异议，并有物证液压钳、丁字形锥、鸭舌帽、扣押物品清单、照片、抓获经过说明、情况说明、证人李某的证言、同案犯孙永同的供述、被害人陈某的陈述、辨认笔录、现场勘查笔录、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙殿胜盗窃财物时被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙殿胜已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。其如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙殿胜一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙殿胜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月25日起至2015年2月24日止）。
二、随案移送的作案工具液压钳一把、丁字形锥一把、鸭舌帽二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 叶利民
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈淑佩
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保333号
申请执行人：三门县捷创塑业有限公司，住所地三门县扑坝港镇洞港（工业集聚区）
法定代表人：王卫，该公司董事长
被执行人：安徽征圣智能科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区铜冠大道99号
法定代表人：唐征，该公司董事长
申请执行人三门县捷创塑业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人安徽征圣智能科技有限公司11万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽征圣智能科技有限公司11万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月六日
书记员 朱文学
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终715号
上诉人（原审被告）：崔永昌，男，1947年1月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：崔曾波，男，1996年2月8日出生，土家族，住沿河土家族自治县。系崔永昌之孙。
被上诉人（原审原告）：陈明贵，男，1950年9月16日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
原审被告：崔华，男，1972年4月15出生，土家族，住沿河土家族自治县。
上诉人崔永昌与被上诉人陈明贵、原审被告崔华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初746号民事判决；
二、本案发回沿河土家族自治县人民法院重审。
上诉人崔永昌预交的二审案件受理费60元予以退回。
审判长 张 全
审判员 吴晓慧
审判员 吴爱民
二〇一六年九月十八日
书记员 李正雷
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑终15号
原公诉机关定安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何敏。
辩护人于道哲，海南外经律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）单丹。
辩护人张礼，海南唐海律师事务所律师。
辩护人徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨定国。
定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人何敏、单丹、杨定国犯诈骗罪一案，于2015年12月11日作出(2015)定刑初字第150号刑事判决，即：一、被告人何敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元；二、被告人单丹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元（从退还款中扣5万元充抵罚金）；三、被告人杨定国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元；四、扣押的赃款140万元（存在定安县公安局专款账户上），予以没收，上缴国库；五、被告人何敏的退还款68万元，退还给被告人单丹63万元；六、随案移送的何敏号码为4****************3身份证1张、卡号0*********2平安如意卡1张、卡号622***********00光大阳光卡1张、卡号622***********91中信白金卡1张、卡号955**************79工商卡1张、卡号622*********2307光大财富卡1张、卡号458*********7472交通银行卡1张、卡号530*********6612工商航空卡1张，退还给被告人何敏。宣判后，原审被告人何敏、单丹、杨定国不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，海南省人民检察院第一分院指派检察员闫宇辉、蒋科伟出庭履行职务，上诉人何敏及其辩护人于道哲、上诉人单丹及其辩护人徐炜、张礼、上诉人杨定国到庭参加诉讼。本案审理过程中，海南省人民检察院第一分院补充侦查一次，辩护人申请延期审理两次。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人何敏、单丹、杨定国犯诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销定安县人民法院(2015)定刑初字第150号刑事判决。
二、本案发回定安县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 扬
审 判 员 黄亮锡
审 判 员 陆 宁
二〇一六年八月三日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执847号
郭军辉：
关于你申请执行张艳茹劳务合同纠纷一案，张艳茹已经全部履行裁判文书确定的义务，本案执行完毕。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一七年十二月六日
书记员 朱学智
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0785刑初30号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人杜某，女，1968年9月15日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年4月11日被根河市公安局刑事拘留，于2017年5月3日被根河市公安局取保候审，于2017年7月26日由根河市人民检察院决定继续取保候审，于2017年8月28日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
被告人杨某，女，1963年2月2日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年4月11日被根河市公安局刑事拘留，于2017年5月3日被根河市公安局取保候审，于2017年7月26日由根河市人民检察院决定继续取保候审，于2017年8月28日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
被告人赵某，女，1957年10月8日出生于内蒙古自治区额尔古纳市，汉族，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，现住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年4月11日被根河市公安局刑事拘留，于2017年5月3日被根河市公安局取保候审，于2017年7月26日由根河市人民检察院决定继续取保候审，于2017年8月28日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
辩护人赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2017）29号起诉书，指控被告人杜某、杨某、赵某犯挪用资金罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院检察员胡靖波出庭支持公诉，被告人杜某、杨某、赵某及其辩护人赵贵勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2015年10月，被告人杜某、杨某，赵某经全体股东同意，将原根河市通用机械厂院落及仓库、车间，以80万元人民币的价格出售，签订买卖合同时收取定金25万元人民币。2015年12月31日，经赵某、杜某、杨某商议，将三人保管的资金10万元借给赵某用于购买门市房。2016年6月28日，赵某将借款偿还。
上述事实，被告人杜某、杨某、赵某及其辩护人赵贵勇在开庭审理中均无异议，且有书证被告人基本情况、借条、银行查询凭证，被告人杜某、杨某、赵某的供述，证人荣某的证言等证据证实，足以认定。
被告人赵某的辩护人赵贵勇的辩护意见是，一、被告人赵某犯罪情节轻微，社会危害小；二、被告人赵某系初犯，挪用的资金已全部返还；三、被告人赵某认罪、悔罪；四、被告人赵某没有再犯罪危险。综合以上情节，建议对被告人赵某判处缓刑。
本院认为，被告人杜某、杨某、赵某利用管理所在单位资金的便利条件，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，三名被告人的行为均已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杜某、杨某、赵某共同协商后实施了挪用资金行为，是共同犯罪，三名被告人共同对所实施的犯罪行为承担刑事责任。鉴于本案的涉案资金已于案发前归还，没有给所在单位造成损失；三名被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可依法对三名被告人从轻处罚。在本案审理中，所在单位的全体股东向法院出具了谅解意见，对三名被告人的行为表示谅解，请求司法机关不追究三名被告人的刑事责任，可对三名被告人酌情从轻处罚。
被告人赵某的辩护人赵贵勇的辩护意见，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。
本院根据被告人杜某、杨某、赵某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某犯挪用资金罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘英武
二〇一七年九月八日
书记员 孟 艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第762号
申请执行人：杜志文，男，汉族，1972年3月26日出生，居住佛山市南海区。
被执行人：邓居然，男，汉族，1965年11月22日出生，居住佛山市南海区，
被执行人：范润娴，女，汉族，1977年9月30日出生，居住佛山市南海区，
被执行人：邓居责，男，汉族，1974年10月18日出生，居住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2012）佛南法里民初字第289号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人邓居然、邓居责、案外人黄荣妹共有的位于佛山市南海区里水镇富寿街东1座202房各自占有三分之一的份额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一六年二〇一六年十二月二十六日
书记员 李锐志
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1263号
原告：临安盛阳明管厂。
法定代表人：盛海良。
被告：杭州临安明鑫电子照明有限公司。
法定代表人：杨群。
本院在审理原告临安盛阳明管厂诉被告杭州临安明鑫电子照明有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告临安盛阳明管厂在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王冰青
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1263号
原告：临安盛阳明管厂，住所地临安市高虹镇虹桥村无门牌13。
法定代表人：盛海良，系该厂厂长。
被告：杭州临安明鑫电子照明有限公司，住所地临安青山湖街道天柱街327号。
法定代表人：杨群，系该公司总经理。
本院在审理原告临安盛阳明管厂诉被告杭州临安明鑫电子照明有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告临安盛阳明管厂在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 益
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王冰青
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1170号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1949年4月1日出生，住新乡市，
原告李宁，男，汉族，1980年4月21日出生，住新乡市，
原告冀中英，女，汉族，1952年4月4日出生，住新乡市，
原告肖春玲，女，汉族，1976年3月13日出生，住新乡市，
四原告委托代理人郜红、徐小淦，河南牧野律师事务所律师，特别授权
被告李爱莲，女，汉族，1956年3月3日出生，住新乡市，
被告李玉莲，女，汉族，1944年4月24日出生，住新乡市，
被告李凤莲，女，汉族，1963年3月22日出生，住新乡市，
三被告委托代理人张凯新，河南天煜律师事务所律师，特别授权
原告ＸＸＸ、李宁、冀中英、肖春玲诉被告李爱莲、李玉莲、李凤莲共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、李宁、冀中英、肖春玲及四原告委托代理人郜红，被告李爱莲、李凤莲及三被告的委托代理人张凯新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ、李宁、冀中英、肖春玲诉称：原告ＸＸＸ、冀中英系夫妻关系，原告李宁、肖春玲系夫妻关系。李改芝系原告ＸＸＸ父亲，新乡市平原商场有限责任公司离休干部。李改芝自离休后，便与其子ＸＸＸ、儿媳冀中英共同生活病照顾其日常起居。后因ＸＸＸ心脏手术、身体虚弱，无法继续照顾李改芝。李改芝便搬至其孙李宁、孙媳肖春玲处共同居住，由孙子、××护理，直至2014年10月22日因病去世。在此期间，三被告对其父亲李改芝不闻不问，未尽任何赡养义务。2015年12月9日，新乡市社保局将李改芝死亡抚恤金87970元发至新乡市平原商场有限责任公司账户，但因三被告多次提出不合理请求，致使抚恤金至今未领取。原告认为，三被告在对李改芝未尽任何赡养义务的情况下，提出分割李改芝抚恤金的要求于情不符、于法无据。故此，四原告特起诉至法院，诚请法院依法分割李改芝死亡抚恤金并判令四原告分得抚恤金87970元，诉讼费用由三被告承担。
被告李爱莲、李玉莲、李凤莲辩称：1、案涉抚恤金应由四子女继承，原告的诉求剥夺了三被告的权利，违反法律规定，请求法庭查明案件事实，依法判决。被继承人有四个子女即本案原告ＸＸＸ和三被告。2、被继承人李改芝生前为新乡市平原商场离休干部，享受“38”干部待遇，其工资待遇等较为优厚，其子女均已工作，生活条件比较富裕。李改芝较长时间内独自生活，几个子女经常看望老人。随着年龄增长，老人后几年需要有人照顾，几个子女均尽了主要赡养义务。3、国家发放抚恤金是对被继承人的直系亲属进行精神慰藉，案涉抚恤金应由被继承人的四个子女分割，既可以告慰老人在天之灵，也让四个子女得到精神慰藉，请求法院依法裁判。
原告ＸＸＸ、李宁、冀中英、肖春玲向本院提交的证据材料：1、中国建设银行客户专用回单复印件一份，证明抚恤金87970.20元，原告要求按照87970元予以分割。2、调查笔录二份、李忠滨证人证言一份、李改芝2011年至2014年期间部分住院病历七份、李改芝死亡证明一份，证明李改芝生前的主要赡养人为原告，且多份病历中显示，李改芝主要期间由原告进行照顾，同时证明被告未对李改芝尽到赡养义务。
被告李爱莲、李玉莲、李凤莲未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告李爱莲、李玉莲、李凤莲对原告提交的证据1真实性无异议。对证据2的调查笔录有异议，该调查笔录无被调查人签名，只有指印。该调查笔录实质上属于证人证言，根据法律规定，证人应当出庭作证接受原、被告及法院质询，内容与客观事实不符。证据2的李忠滨证言，证人同样未出庭作证，且即便内容为真，也只能证明一次，而不能证明长期。对病历真实性无异议，原告在病历上签名不能片面认定原告尽了赡养义务，被告未尽到。对死亡证明真实性无异议。原告提交的证据1真实有效，本院予以确认。证据2的调查笔录和证人证言，证人未到庭接受质询，本院无法核实其真实性，本院不予认可。证据2的死亡证明、病历真实有效，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
李改芝系原告ＸＸＸ、被告李凤莲、李玉莲、李爱莲父亲，ＸＸＸ和冀中英系夫妻关系，李宁和肖春玲系夫妻关系，李宁系ＸＸＸ和冀中英婚生子。李改芝系新乡市平原商场有限责任公司离休干部。2004年左右，因李改芝年龄较大，由ＸＸＸ和冀中英从新乡市第二十二中学家属院接至家中照顾。2010年左右，因ＸＸＸ身体状况不好，李改芝由李宁和肖春玲接至家中照顾。2011年至2014年，李改芝因身体多病至新乡市新华医院和新乡市中心医院就诊和住院治疗，期间授权ＸＸＸ、冀中英、李宁、肖春玲进行住院期间的一切签字事宜，住院期间多由李宁和肖春玲照顾，住院费用除可报销部分外，基本由原告支付。2014年10月22日，李改芝在新乡市中心医院去世，后事由原告办理。2015年12月9日，新乡市社会保险事业管理局一次性补发李改芝离休死亡抚恤金87970.20元，并将该款项汇至新乡市平原商场有限责任公司账户。现原告以三被告未对李改芝进行赡养为由，要求判令该抚恤金87970元归原告所有。
本院认为：死亡抚恤金是死者单位发放给死者近亲属和被扶养人的生活补助费用，具有精神抚慰性质。原告ＸＸＸ、冀中英作为儿子儿媳照顾李改芝长达6年，尽到了主要赡养义务，应当予以适当照顾，酌情分得抚恤金的35%，即87970.20元×35%=30789.57元。原告李宁、肖春玲作为孙子孙媳，将老人李改芝接至家中照顾，并在李改芝住院期间照顾和办理治疗、住院等事宜，尽到了赡养义务，该行为值得鼓励，李宁、肖春玲酌情分得抚恤金的35%，即87970.20元×35%=30789.57元。原告的证据能证明其对李改芝尽到了主要赡养义务，但不能证明三被告未尽赡养义务，本院酌情三被告每人分得抚恤金的10%，即87970.20元×10%=8797.02元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
原告ＸＸＸ、冀中英分得抚恤金30789.57元。
原告李宁、肖春玲分得抚恤金30789.57元。
被告李凤莲、李玉莲、李爱莲各分得抚恤金8797.02元。
诉讼费1999元，原告ＸＸＸ、冀中英承担599元、原告李宁、肖春玲承担599元，被告李凤莲、李玉莲、李爱莲各承担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
代理审判员 索广凯
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 计 珍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执670号
申请执行人许效华。
被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司。
申请执行人许效华与被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司劳动争议一案，淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第324号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请执行人许效华解除劳动合同经济补偿金28000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，发现被执行人现有财产均抵押且被其他法院多轮查封，没有其他可供执行财产；
3、向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人现有财产均抵押且被其他法院多轮查封且未能查找到其可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
淮阴区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字（2015）第324号仲裁裁决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳朝友
审判员 赵传豹
审判员 夏 明
二〇一八年七月二十六日
书记员 滕亚男
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第131号
申请执行人周小玲，女。
被执行人张大春，男。
本院依据已发生法律效力的（2015）麻民二初字第129号民事判决书，于2015年9月29日受理申请执行人周小玲与被执行人张大春民间借贷纠纷执行一案。本案经过财产调查未发现被执行人张大春有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第129号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
代理审判员 周志龙
代理审判员 黄亚晶
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 侯茂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省麻栗坡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）麻执字第131号申请人胡道科。被执行人邓金辉。关于胡道科与邓金辉提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依据于2015年3月17日作出的（2015）麻天民初字第15号民事调解书。现在法律文书已生效，申请人于2015年12月29日向本院申请执行，要求给付申请人胡道科的伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、住宿费等一切费用人民币3500.00元。本院受理后，依法执行过程中，被执行人邓金辉自动履行给付申请人胡道科一切费用人民币3500.00元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结麻栗坡县人民法院（2015）麻天民初字第15号民事调解书中由邓金辉承担的人民币4000.00元的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  沈文志二〇一六年四月二十一日书记员  张学智
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初5584号
原告：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，行长。
委托诉讼代理人：所飞，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙克非，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：曹淑峰，住呼和浩特市。
被告：王文荣，住呼和浩特市。
本院在审理中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行诉曹淑峰、王文荣金融借款合同纠纷一案，因中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行未在规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘东升
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2235号
申请执行人：昆明市道路运输管理局
住址：昆明市滇池路中段西侧R-10号
法定代表人：龚波
委托代理人：宣明，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人：钟保平，男，1972年8月22日生，汉族，身份证登记住址：昆明市东川区。
申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人钟保平行政非诉执行纠纷案中，经本院执行，已执行到位案款29557元，发放申请执行人昆明市道路运输管理局，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112行审字第12号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年九月一日
书记员 李 超
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1917号
原告：重庆市欧景建材有限公司，住所地重庆市沙区康宁村12-7-6号，统一社会信用代码91500106778486101W。
法定代表人孙大林，总经理。
特别授权委托诉讼代理人荣喻，重庆志同律师事务所律师。
特别授权委托诉讼代理人陶涛，重庆志同律师事务所律师。
被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码511622000012361。
法定代表人：杨德彦。
原告重庆市欧景建材有限公司与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告重庆市欧景建材有限公司的诉讼代理人荣喻、陶涛到庭参加了诉讼。被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司法定代表人杨德彦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市欧景建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付《GRC购销合同》价款27648元。事实及理由：2014年11月19日，原被告双方签订《GRC购销合同》，合同约定：被告向原告处购置GRC装饰线条用于武胜县领秀郡A区项目。合同签订后原告依约履行了自己的合同义务。2014年4月10日，原被告双方对合同价款进行了结算，结算金额共计27648元，原告多次要求被告支付上述价款未果，特向武胜县人民法院起诉请求判决。
被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司未作答辩。
本案原告重庆市欧景建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了《GRC购销合同》、收方结算单、完税证明、廊架顶平面图等证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，原告提交的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，原被告双方签订《GRC购销合同》，约定工程名称为武胜县领秀郡A区项目，承包范围和方式为就武胜县领秀郡A区项目所需GRC，由被告提供的图纸设计范围，采用包工包料，综合单价包干的结算方式办理结算（含安装）。结算依据以现场实际收方或施工图为准，暂定合同金额28800元，结算单价为160元/米，单价包括材料制作费、运输费、安装费、安装辅料、人工费、税费等，但不含总包配合费及脚手架、表面刷漆和施工用水、电费等其他费用，结算时按各项实作数量分别乘以综合包干结算单价后各项之和即为结算总造价，不再收取其他任何费用。工程结算量以被告验收并确认的工程量签单为准。付款方式为：工程安装完成经建设单位验收合格后，次月一次性支付总价款的97%（需原告开具全额发票）2、保质期满后15日内支付剩余3%工程款。合同还约定了其他事项。2015年4月10日，《GRC购销合同》约定的工程经验收合格后，原被告对合同价款进行了结算，结算总价款为27648元。2015年6月18日，原告向被告开具了发票，发票金额共计27648元。2016年4月11日，合同约定的工程项目已过质量保证期。
本院认为，本案原告以买卖合同为案由向本院提起诉讼不当，经审理本院确定的案由应为装饰装修合同纠纷。其理由如下：买卖合同纠纷是指因出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人接受此项财产并支付约定价款的合同而产生的纠纷，装饰装修合同纠纷是指，因发包方与承包方签订的就发包方的项目装修事项而达成的协议而产生的纠纷，装饰装修合同的主要条款包括装修工程的地点、面积、施工项目、承揽方式、费用的支付方式等。原被告双方签订《GRC购销合同》，约定工程名称为武胜县领秀郡A区项目，承包范围和方式为就武胜县领秀郡A区项目所需GRC，由被告提供的图纸设计范围，采用包工包料，综合单价包干的结算方式办理结算（含安装），结算依据以现场实际收方或施工图为准，暂定合同金额28800元，结算单价为160元/米，单价包括材料制作费、运输费、安装费、安装辅料、人工费、税费等。原被告双方所签订的《GRC购销合同》所约定的合同价款不仅包括标GRC廊架的材料款，还包括GRC廊架的安装费、运输费、人工费等。同时该合同还约定了装修工程的地点、面积、施工项目、承揽方式。原告主张被告支付合同价款，符合装饰装修合同纠纷的构成要件，故本案案由应为装饰装修合同纠纷。
原被告双方签订GRC购销合同，意思表示真实，合法有效，故原被告之间成立装饰装修合同关系。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和举证质证的权利，故本院对原告提供的证据及主张的事实依法予以采信，原告出售GRC廊架给被告，采用包工包料方式，被告应支付相应的价款，原被告双方在2015年4月10日对GRC廊架的数量和价款进行了结算，确认GRC廊架的结算金额为27648元。且本合同约定的工程已经验收合格，也过了质量保证期限。原告请求被告支付27648元价款，事实充分，理由充足，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司支付原告重庆市欧景建材有限公司《GRC购销合同》工程价款27648元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费546元减半收取273元，由被告重庆市欧景建材有限公司负担（原告已预交案件受理费273元，本判决生效执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋婷
二〇一六年十月十二日
书 记 员 秦翠
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1565号
原告李某某，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人陈友清，习水县土城镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告赵某，女，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人杨朝宇，习水县习酒镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
原告李某某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈友清，被告赵某及其委托代理人杨朝宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原、被告认识并自由恋爱，后经双方父母同意，自愿谈婚论嫁，按农村习俗举行了订婚典礼，并经介绍人赵某某转交给赵某本人的彩礼钱58000元，可是订婚后被告却不同意结婚，并且要求分手不再嫁给原告，因此提起诉讼，请求判令被告返还原告订婚的彩礼礼金58000元，并承担本案诉讼费。
被告答辩称：该请求不符合《婚姻法司法解释二》规定的返还的情形，结合本案的事实，虽然原被告之间并未办理结婚登记，原因是被告未到达结婚年龄，从生育孩子的情况来看，双方事实的婚姻存在，故不应返还原告的彩礼。对收到原告30000元礼金无异议，但其他物品值不了多少钱。
经审理查明：原、被告于2013年10月认识后自由恋爱，于2013年11月在习水县城同居生活，2014年3月，原、被告按农村习俗订婚，原告付给被告彩礼30000.00元及部分礼品。2014年8月23日被告生育女儿李某，2014年10月，原、被告带着女儿到东莞等地务工，2015年4月原告将女儿送回习酒镇八一村老家由其父母代为照顾。2015年4月，原、被告发生纠纷，双方于2015年9月在厦门分手。被告诉至本院要求与原告解除同居关系，明确女儿的抚养权问题，原告亦提起返还彩礼之诉。
本院认为，原告与被告自由恋爱后订婚，订婚时原告给付了被告30000元礼金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”之规定，对原告的请求，综合被告与原告谈婚时双方的年龄，原、被告同居的时间，生育子女的情况，兼顾照顾妇女的原则，本院予以部分支持，酌定由被告返还原告5000.00元为宜。本院认为，选择伴侣应该慎重考虑，婚姻问题更不应该建立在金钱的基础之上。为了引领民风，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告赵某在本判决生效后10日内返还原告李某某人民币5000.00元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费625.00元，由原告李某某承担600.00元，被告赵某承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年四月十四日
书记员 梅显康
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1103号
申请执行人：徐永红。
被执行人：武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人：李增伦。（现下落不明）
关于徐永红与武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字﹝2017﹞第101号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人徐永红于2017年7月10日向本院申请执行阳劳人仲裁字﹝2017﹞第101号仲裁裁决书所确定的义务:一、被申请人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元（6000元/月×1个月）；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2016年4月至12月工资46,466元;三、本案执行费687元由被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司负担。本院于2017年7月11日依法立案执行。
本院在执行申请执行人徐永红与被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司送达执行通知书，且已将被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司依法纳入失信被执行人名单。
本院认为,现被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况电话告知申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1103号申请执行人：徐永红。被执行人：武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人：李增伦。（现下落不明）关于徐永红与武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字﹝2017﹞第101号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人徐永红于2017年7月10日向本院申请执行阳劳人仲裁字﹝2017﹞第101号仲裁裁决书所确定的义务:一、被申请人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金6000元（6000元/月×1个月）；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2016年4月至12月工资46,466元;三、本案执行费687元由被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司负担。本院于2017年7月11日依法立案执行。本院在执行申请执行人徐永红与被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司送达执行通知书，且已将被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司依法纳入失信被执行人名单。本院认为,现被执行人武汉市迈伦桥建筑装饰工程有限责任公司暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况电话告知申请执行人，申请执行人认可法院调查的结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十一月二十八日书 记 员  肖 婷