福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初12号
原告黄星渠，男，汉族，1989年10月21日出生，住福建省南安市。
委托代理人苏志松、付丽，福建顺济律师事务所律师。
被告南安市丰州镇人民政府，住所地福建省南安市。
法定代表人周剑锋，镇长。
委托代理人阮志强，福建求达律师事务所律师。
第三人南安市公共事业资产投资经营有限责任公司，住所地福建省南安市。
法定代表人庄志雄，总经理。
原告黄星渠诉被告南安市丰州镇人民政府、第三人南安市公共事业资产投资经营有限责任公司行政合同一案，原告于2016年1月8日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月8日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭于2016年3月18日、2016年6月20日两次公开开庭审理了本案。原告黄星渠及其委托代理人付丽、被告委托代理人阮志强到庭参加诉讼。第三人南安市公共事业资产投资经营有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄星渠与第三人南安市公共事业投资经营有限责任公司就址于南安市的房屋于2006年9月6日签订了一份《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书》，于同日与被告南安市丰州镇人民政府签订了一份《福厦铁路征迁安补充协议书》，于2008年12月22日与被告南安市丰州镇人民政府签订了一份《丰州镇福厦铁路房屋拆迁过渡费补充协议》，于2009年11月10日与被告南安市丰州镇人民政府另签订了一份《丰州镇福厦铁路房屋拆迁过渡费补充协议》。2013年11月18日，被告南安市丰州镇人民政府作出《高铁拆迁尾园洋安置用地收回重新安置实施办法》。原告黄星渠与被告南安市丰州镇人民政府于2015年3月2日签订了一份《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置补充协议书（尾园洋安置地收回重新安置部分）》。被告和第三人未按约定履行协议，故原告向本院提起诉讼。
原告黄星渠诉称，因福厦铁路建设需要，被告、第三人于2006年9月6日与原告签订《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书》一份，同日被告又与原告签订《福厦铁路征迁安补充协议书》一份，约定被告依法征用原告位于××镇××村的房屋及附属物。原告选择集中安置，被告提供经同意规划平整的一座宅基地（面积120㎡）给原告，被告按拆迁房屋建筑面积兑付原告搬迁费530元（2元／㎡），按时拆迁奖励金5304元（20元／㎡）。后因高铁尾园洋安置地用地规划需收回之前的安置地重新安置，被告于2015年3月2日与原告签订《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置补充协议书（尾园洋安置地收回重新安置部分）》一份，约定原告所属原位于尾园洋的120㎡安置地收回，重新安置地址在燎原村洪厝坑安置小区。同时，被告应支付原告安置地置换补差款人民币235000元，按期签订补充协议奖励金26520元，合计人民币261520元。因被告没有按约支付上述补偿款，原告于2015年9月7日向南安市人民法院提起诉讼，被告于2015年10月20日支付原告人民币203278元，尚余58242元未支付。后南安市人民法院认为本案属于行政诉讼范畴，驳回原告的起诉。现原告请求法院判决：1、被告与第三人立即依法履行征收补偿协议的义务，支付原告拆迁安置补偿款人民币58242元，并支付资金占用损失（其中203278元自2015年9月7日起至2015年10月20日止，58242元自2015年10月20日起至实际支付款项之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告与第三人承担。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、企业工商信息、组织机构代码证，证明第三人的基本身份情况。3、《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书》，证明被告、第三人于2006年9月6日与原告签订关于原告所有的位于××镇××村房屋及附属物的拆迁补偿安置事宜。4、《福厦铁路征迁安补充协议书》，证明原告选择集中安置，被告应提供经统一规划平整的一座宅基地（面积120平方米）给原告，并支付原告搬迁费及按时拆迁奖励金的事实。5、《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置补充协议书（尾园洋安置地回收重新安置部分）》，证明被告应提供给原告面积为120平方米的安置地，并应支付原告置换补差款及按期签订协议奖励金的事实。6、民事裁定书，证明南安市人民法院认为本案属于行政诉讼的受案范围，驳回原告起诉的事实。
被告南安市丰州镇人民政府辩称，原告诉请缺乏事实和法律根据，不能成立。一、讼争拆迁地系福厦铁路建设，属国字号建设，涉及到公共利益，该拆迁协议由第三人南安市公共事业资产投资经营有限责任公司（下称公共事业投资公司）负责与各拆迁安置户签订协议，责任主体显属公共事业投资公司，被告作为受委托单位负责协调，与原告方签订的补充协议应得到公共事业投资公司认可。但直到今天，公共事业投资公司对此并未提出任何表态。因此，原告将南安市丰州镇人民政府列为被告缺乏事实和法律根据，不能成立。二、原告要求被告与第三人支付补偿款58242元及支付资占用损失缺乏事实和法律根据，不能成立。讼争标的地即原告位于南安市××镇××村的房屋实际占地面积为88.4平方米（与安置给原告的地块120平方米相差31.6平方米，按照安置协议等约定，原告应补交31.6平方米不足安置面积款项22120元给被告），但在安置过程中，原告之父黄有招有另一块占地148.18平方米拆迁地，需补差价28.18平方米（即每平方米按58.5元）补偿给黄有招，当时黄有招找到被告反映，要求从补偿给其差价款抵扣其子黄星渠应补交的差价款，因遗漏，被告未将黄有招的差价款扣掉，仍将该差价款发给黄有招，而未征收原告差价款。在原告起诉之前，被告多次要求原告领取补偿款，并补交31.6平方米的安置面积款即22120元，但原告方拒不领取也不补交，致使本案的发生。因此，原告应承担相应的责任，且原告在提起行政诉讼之前，已先后领取补偿款203278元，被告不存在占用资金问题。
被告向本院提交了下列证据、依据：
1、南政地（2013）92号文、闽政文（2012）56号文，证明讼争地经两级政府批复同意征迁及征迁合法性。2、拆迁安置协议书，证明拆迁安置主体系第三人，而非被告。3、征迁安置补充协议书、拆迁过渡补充协议，证明被告作为原告方所在地政府与原告签订的补充协议，但补充协议尚未经第三人同意。4、补偿款发放表等，证明原告有领取补偿款。5、安置确认表、现场登记确认表，证明讼争地经双方确认丈量平方数及应补偿数额。6、南安市人民政府关于印发福厦铁路南安路段征地拆迁补偿安置实施方案的通知（南政文（2006）110号），证明丰州镇镇政府是根据南安市政府的文进行拆迁安置。7、北峰丰州组团丰州片区有关事项协调会会议纪要（南安市人民政府专题会议纪要（2012）41号），证明尾园洋安置问题。8、南安市人民政府办公室关于印发南安市丰州镇西华村尾园洋高铁拆迁安置用地重新安置补偿方案的通知（南政办（2012）267号），证明被告受南安市人民政府直接下达的方案，委托作为拆迁安置的主体。9、高铁拆迁尾园洋安置用地收回重新安置实施办法，证明被告于2013年11月18日发布的办法。
第三人南安市公共事业投资经营有限责任公司述称，在福厦铁路征迁过程中，上级有关部门虽然指定第三人作为征迁人，与被征迁人签订《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置协议书》，但征迁安置具体工作都是由所在地丰州镇人民政府负责，第三人只负责筹措征迁安置资金，并按丰州镇人民政府所申报的征迁费用数额拨给，包括原告黄星渠的征迁费用也已拨给。目前，福厦铁路征迁安工作已经结束，征迁安置资金支出已经省东南公司委托的中介组织审核完毕，第三人作为征迁人已尽到责任，不存在过错。至于原告拆迁安置补偿问题，因丰州镇人民政府未经南安市人民政府、南安市铁路征迁办等部门同意，私自与原告签订《福厦铁路征迁安补充协议》，第三人并不知情，应由丰州镇人民政府负责解决。
第三人向本院提交证据：《关于签订福厦高速铁路征迁协议的函》。
本院认为，本案中，原告与第三人南安市公共事业投资经营有限责任公司就址于南安市××镇××村的房屋于2006年9月6日签订了一份《福厦铁路征迁房屋补偿安置协议书》，于同日与被告南安市丰州镇人民政府签订了一份《福厦铁路征迁安补充协议书》，于2008年12月22日与被告南安市丰州镇人民政府签订了一份《丰州镇福厦铁路房屋拆迁过渡费补充协议》，于2009年11月10日与被告南安市丰州镇人民政府另签订了一份《丰州镇福厦铁路房屋拆迁过渡费补充协议》，又于2015年3月2日签订了一份《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置补充协议书（尾园洋安置地收回重新安置部分）》。从被告提供的《南安市人民政府关于印发福厦铁路南安路段征地拆迁补偿安置实施方案的通知》（南政文（2006）110号）、《北峰丰州组团丰州片区有关事项协调会会议纪要》（南安市人民政府专题会议纪要（2012）41号）、《南安市人民政府办公室关于印发南安市丰州镇西华村尾园洋高铁拆迁安置用地重新安置补偿方案的通知》、《高铁拆迁尾园洋安置用地收回重新安置实施办法》这些文件以及第三人提供的《关于签订福厦高速铁路征迁协议的函》的内容来看，第三人是受南安市人民政府委托指派为征迁人，被告是受南安市人民政府委托具体负责安置补偿工作。因此，《福厦铁路征迁房屋补偿协议书》、《福厦铁路征迁安补充协议书》、《丰州镇福厦铁路房屋拆迁过渡费补充协议》及《福厦铁路征迁房屋拆迁补偿安置补充协议书（尾园洋安置地收回重新安置部分）》中被告和第三人的法律责任应由委托人南安市人民政府承受，原告要求按约定履行本案的协议应以南安市人民政府为被告提起诉讼。按照级别管辖的规定，以县级以上人民政府为被告的案件不在本院管辖范围内，因此对原告的起诉本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄星渠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 南
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 曦
速 录 员 徐静文
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。