wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4196号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：袁立刚，男，汉族。
被告：程焕云，系被告袁立刚之妻，女，汉族。
被告：郭尚新，男，汉族。
被告：崔秀峰，系被告郭尚新之妻，女，汉族。
被告：祝廷安，男，汉族。
被告：张风芝，系被告祝廷安之妻，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告袁立刚、程焕云、郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告袁立刚、程焕云、郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告袁立刚、程焕云偿还原告借款本金62999.88元及相应利息；2、判令被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告袁立刚签订个人借款合同，与被告郭尚新、祝廷安签订最高额保证合同，与被告程焕云签订共同还款责任承诺书，与崔秀峰、张风芝担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告袁立刚授信6.3万元。借款人袁立刚于2014年6月27日在原告处共借款6.3万元，现结欠原告本金共计62999.88元。借款到期后，被告袁立刚及其它担保人未履行还款义务。
被告袁立刚、程焕云、郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝未答辩。
经审理查明：被告袁立刚、程焕云系夫妻关系，2014年6月27日，被告程焕云签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告袁立刚在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年6月27日，原告与被告袁立刚签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额6.3万元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月25日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告袁立刚分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年6月27日，原告与被告郭尚新、祝廷安新签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告袁立刚的借款提供担保。同日，被告崔秀峰、张风芝签订《担保承诺函》，承诺对被告袁立刚在原告处的借款6.3万元提供担保。合同签订后，被告袁立刚于2014年6月27日在原告处共借款6.3万元，原告出具的袁立刚银行卡历史交易明细显示，借款人袁立刚贷款金额6.3万元整。借款到期后，被告袁立刚尚欠原告借款本金62999.88元及相应利息，被告程焕云未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告袁立刚的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告袁立刚向原告借款6.3万元的事实清楚，证据确凿，现被告袁立刚尚欠原告借款本金62999.88元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告袁立刚应支付原告相应利息。被告袁立刚、程焕云系夫妻关系，被告程焕云自愿对上述借款与袁立刚承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝分别在《保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告袁立刚发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告袁立刚、程焕云未能按约定履行还款义务的情形下，被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝承担还款责任后，依法享有向被告袁立刚、程焕云追偿的权利。被告袁立刚、程焕云、郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁立刚、程焕云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金62999.88元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝承担还款责任后，依法享有向被告袁立刚、程焕云追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十月二十日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4196号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：袁立刚，男，汉族。被告：程焕云，系被告袁立刚之妻，女，汉族。被告：郭尚新，男，汉族。被告：崔秀峰，系被告郭尚新之妻，女，汉族。被告：祝廷安，男，汉族。被告：张风芝，系被告祝廷安之妻，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告袁立刚、程焕云、郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告袁立刚、程焕云、郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告袁立刚、程焕云偿还原告借款本金62999.88元及相应利息；2、判令被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告袁立刚签订个人借款合同，与被告郭尚新、祝廷安签订最高额保证合同，与被告程焕云签订共同还款责任承诺书，与崔秀峰、张风芝担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告袁立刚授信6.3万元。借款人袁立刚于2014年6月27日在原告处共借款6.3万元，现结欠原告本金共计62999.88元。借款到期后，被告袁立刚及其它担保人未履行还款义务。被告袁立刚、程焕云、郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝未答辩。经审理查明：被告袁立刚、程焕云系夫妻关系，2014年6月27日，被告程焕云签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告袁立刚在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年6月27日，原告与被告袁立刚签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额6.3万元，借款期限自2014年6月27日至2015年6月25日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告袁立刚分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年6月27日，原告与被告郭尚新、祝廷安新签订《保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告袁立刚的借款提供担保。同日，被告崔秀峰、张风芝签订《担保承诺函》，承诺对被告袁立刚在原告处的借款6.3万元提供担保。合同签订后，被告袁立刚于2014年6月27日在原告处共借款6.3万元，原告出具的袁立刚银行卡历史交易明细显示，借款人袁立刚贷款金额6.3万元整。借款到期后，被告袁立刚尚欠原告借款本金62999.88元及相应利息，被告程焕云未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告袁立刚的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告袁立刚向原告借款6.3万元的事实清楚，证据确凿，现被告袁立刚尚欠原告借款本金62999.88元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告袁立刚应支付原告相应利息。被告袁立刚、程焕云系夫妻关系，被告程焕云自愿对上述借款与袁立刚承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝分别在《保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告袁立刚发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告袁立刚、程焕云未能按约定履行还款义务的情形下，被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝承担还款责任后，依法享有向被告袁立刚、程焕云追偿的权利。被告袁立刚、程焕云、郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁立刚、程焕云于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金62999.88元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决履行完毕之日止）。二、被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告郭尚新、崔秀峰、祝廷安、张风芝承担还款责任后，依法享有向被告袁立刚、程焕云追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为688元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十月二十日书记员  张 冰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初字3064号
原告杜某某，男，2011年9月出生，汉族，住襄阳市。
法定代理人杜洋，男，1987年7月出生，汉族，住址同上。
法定代理人曾萍，女，1989年5月出生，汉族，住址同上。
委托代理人邱才友，湖北高见律师事务所律师。
被告襄阳市人民公园管理处，住所地：襄阳市樊城区大庆西路*号。
法定代表人郭永红，襄阳市人民公园管理处主任。
委托代理人李顺民、李燕南，湖北真武律师事务所律师。
被告刘进，男，1976年3月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人司煜成，广东明轩律师事务所律师。
原告杜某某与被告襄阳市人民公园管理处（以下简称公园管理处）、刘进健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杜某某的法定代理人曾萍及原告的委托代理人邱才友，被告公园管理处的委托代理人李顺民、李燕南，被告刘进及其委托代理人司煜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2016年3月6日15时30分左右，原告由其爷爷带领，在被告刘进开设在永安广场（由被告公园管理处管理）的蹦蹦床上玩耍时摔倒碰伤头部，当场感到不适，头痛、呕吐，经休息调整后原告跟随爷爷回到家中。当晚11时左右，原告因头痛、呕吐被家人送至襄阳市第一人民医院住院治疗，并于同年3月21日出院。同年3月27日，原告因头痛再次在襄阳市第一人民医院住院治疗31天。因赔偿费用无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费35220.65元、住院伙食补助费2250元、营养费675元、护理费7500元、交通费500元，合计46145.65元；本案诉讼费由二被告承担。
被告公园管理处辩称，公园管理处不是本案的适格被告，刘进一方与管理处并无承包经营、收费经营、租赁等关系，原告应撤回对管理处的起诉；原告的伤情系自身疾病可能性大；已经报销过的医疗费发票不应再重复主张。
被告刘进辩称，原告无证据证明其在刘进经营的蹦蹦床上玩耍时摔倒受伤；从原告提供的住院记录，结合庭审中法庭调查所证明的事实，原告住院系自身疾病引起，原告的爷爷在原告呕吐时，经人提示去医院治疗却说没事，也证明原告自身患有疾病；刘进对原告无任何积极或不作为的侵权行为，原告所受伤害与刘进的经营行为没有关联性，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月6日15时30分左右，杜某某由其爷爷带领，在刘进开设在永安广场的蹦蹦床上玩耍。玩耍过程中，因其他小朋友的碰撞踩踏，致杜某某头部受伤，出现呕吐、头疼等症状，杜某某的爷爷遂带其回家休息。当晚，杜某某因“外伤后头痛半天”被送至襄阳市第一人民医院住院治疗15天，花费医疗费4885.30元。出院诊断为：右侧额颞顶硬膜下出血；右顶叶硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血。出院医嘱：休息四周，四周后复诊颅脑MRI检查；加强看护，避免外伤；不适随诊。同年3月27日，杜某某因“头痛、呕吐约4小时”又被送至襄阳市第一人民医院住院治疗31天，花费医疗费28608.35元（其中医保统筹15156.45元，自费金额13451.9元）。出院诊断为：右侧额颞顶枕部亚急性硬膜下血肿；脑疝。出院医嘱：注意营养、休息，避免高危活动；定期复查头颅CT或MRI（一周、半月、一月、三月、半年）；不适随诊。同年5月10日、5月25日、5月30日、6月24日，杜某某在襄阳市第一人民医院门诊治疗，支付医疗费共计1727元。
另查明，刘进经营的蹦蹦床未办理工商登记手续，其经营地点在襄阳市永安广场。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的接处警记录、住院志、出院小结、病情证明、医疗费票据、户口簿、证人证言等证据；被告刘进提供的证人证言等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。娱乐场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中，原告在被告刘进经营的蹦蹦床上玩耍的过程中，因第三人碰撞踩踏而受伤。因第三人不详，而刘进作为游乐设施的所有者、经营者，未办理相关的经营手续，亦未尽到安全保障义务，其应对原告所遭受的损失，承担相应的补充责任即20%的赔偿责任。原告的损失中，医疗费35220.65元、住院伙食补助费920元（20元／天×46天）、营养费465元（15元／天×31天）、护理费3924.24元（31138元／年÷365天×46天）、交通费酌定400元，合计40929.89元，符合法律规定，本院予以确认。其他损失，待原告查找到直接侵权第三人后，可另行向第三人要求赔偿。原告诉请超出部分，本院不予支持。上述损失，由被告刘进赔偿20%即8185.98元。原告提供的证据无法证明公园管理处与本案事故存在关联性，故原告要求被告公园管理处承担赔偿责任的请求本院不予支持。原告提供的住院志、出院小结、病情证明，均足以证明原告系因外伤引发头痛、呕吐，并未提示系自身疾病引起，故二被告辩称原告住院系自身疾病引起，与被告无关，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘进赔偿原告杜某某各项损失共计人民币8185.98元；
二、驳回原告杜某某要求被告襄阳市人民公园管理处承担赔偿责任的诉讼请求；
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００3656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明军
二〇一六年九月二十九日
书记员 杨慧洁
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初672号
原告：德兴市季氏酒业经销部，统一社会信用代码92361181L271298867。
经营者：季绍金，男，1965年3月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：席新波，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：余晨，江西立凭律师事务所律师助理。
被告：张建华，男，1981年6月28日出生，汉族，浙江省淳安县人，住江西省德兴市，
原告德兴市季氏酒业经销部诉被告张建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周元春适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告德兴市季氏酒业经销部的委托代理人席新波、余晨到庭参加诉讼。被告张建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴市季氏酒业经销部诉称，被告经营酒店期间在原告处购买各类酒水，2014年6月20日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款10,825元人民币，2016年6月2日，被告支付了3,000元货款，至今尚欠原告货款7,825元人民币。原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款7,825元，案件受理费由被告承担。
原告德兴市季氏酒业经销部为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格;
2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告张建华未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告经营酒店期间在原告处购买各类酒水，2014年6月20日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告货款10,825元人民币，2016年6月2日，被告支付了3,000元货款，至今尚欠原告货款7,825元人民币。
以上事实经庭审调查，有原告提供的欠条证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务，本案中，被告在原告处购买酒水的行为系买卖行为，原告德兴市季氏酒业经销部与被告张建华之间买卖合同依法成立有效，受法律保护。被告张建华欠原告货款的事实，有原告提供的被告张建华出具的欠条为凭，被告张建华理应支付该货款，故原告要求被告支付货款7,825元人民币，本院予以支持据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告张建华支付原告德兴市季氏酒业经销部货款7,825元人民币,限被告张建华于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告张建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周元春
二〇一七年七月五日
代书记员 钟秀城
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初442号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：马爱瑞，女，1978年2月3日生，回族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告马爱瑞信用卡合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月2日进行公开开庭审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告马爱瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马爱瑞向原告归还信用卡欠款本金人民币15194.53元及计算至2016年12月20日的利息1529.87元、滞纳金856.50元,之后的利息、滞纳金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清（原告于诉讼中将该项诉讼请求明确为：偿还借款本金15194.53元及利息、复利1529.87元、滞纳金856.50;之后的利息及同期复利按日万分之五计付，放弃之后的滞纳金及超限费）；2、本案诉讼费用及其它费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担（原告于诉讼中表示因其它费用尚未产生，故予以放弃）。事实与理由：2008年3月10日，被告马爱瑞向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告马爱瑞在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向马爱瑞发放卡号为62×××69、信用额度为人民币22500元的信用卡。然而在信用卡使用期间，被告马爱瑞未按时履行还款义务，共欠原告本金人民币15194.53元。按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的第四条“利息和费用”第四点的规定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。不按时还款的，原告有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部份的5%计收滞纳金；并按照超额部份的5%计收超限费（目前暂免收取）；且消费贷款利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利。截止2016年12月20日，被告尚欠利息1529.87元、滞纳金856.50元。被告的行为已严重损害原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告马爱瑞未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；
三、申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账户详细信息一份，以证明被告向原告申请并领取信用卡进行消费后未履行还款义务。
被告马爱瑞未到庭质证，也未举证。
经审查，本院认为，原告的三组证据系举证期限内提交的书证，具备书证的构成要件，能够证明原告的证明目的成立。故本院对上述证据的真实性、合法性与关联性予以认定。对其证明目的予以采信。
综上，本院认定本案的法律事实如下：
2008年3月13日，被告向原告申请领用信用卡。经审核，原告同意被告的领用申请。同日，被告马爱瑞在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的领用申请中签字确认已阅读、了解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和上述合约的规定。上述合约记载：发卡行（农行通海支行）根据申领人的资信状况核定申领人的信用额度，视申领人的消费、还款情况及资信情况变化调整其信用额度，并在对账单中或以其它方式通知申领人，该通知为合约的组成部份；申领人预借现金不享受免息还款待遇，自支付自银行记账日起的利息，对于申领人能安期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行对账日起至对账单记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能安期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列未）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部份的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。之后，原告经审核向被告发放卡号为62×××69、信用额度为人民币22500元的信用卡。被告在使用上述信用卡期间未按时履行还款义务。截止至2016年12月20日，被告累计欠原告信用卡欠款本金15194.53元、利息及同期复利1529.87元、滞纳金856.50元。上述欠款，原告催收未果，于2017年3月21日诉至本院。
本院认为，原告根据被告的申请向原告发放信用卡，被告持有并使用原告发放的信用卡。原、被告构成合法、有效的信用卡合同关系。被告应依约用卡并履行用卡后的还款义务。被告持续使用信用卡后未履行信用卡欠款本金15194.53元的偿还义务，已构成违约，应依约承担支付利息、复利、及滞纳金的违约责任。原告请求的利息、复利1529.87元及2016年12月7日前产生的滞纳金856.50元符合合同的约定，本院予以支持。原告放弃2016年12月20日之后的滞纳金、超限费及诉讼费之外的其它费用，符合合同的约定及其它费用尚未产生的实际，本院予以准许。被告马爱瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马爱瑞于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行信用卡欠款本金15194.53元及利息、复利、滞纳金（其中：2016年12月20日之前的利息、复利共计1529.87元，滞纳金856.50元；2016年12月21日起至款实际付清之日止的利息及同期复利均按日万分之五计付）利随本清。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告马爱瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 刘焕玲
二〇一七年五月二日
书记员 王 灿
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2130号
上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人李文勉，总经理。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人张永刚。
委托代理人靳友训，河南栗城律师事务所律师，特别授权。
原审被告关晨峰，男，1992年12月10日出生，汉族。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（简称富德保险公司）与被上诉人张某某，原审被告关晨峰机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2016年5月5日作出（2016）豫1426民初714号民事判决。富德保险公司不服，提出上诉。本院2016年6月8日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行审理。富德保险公司的委托代理人王猛，张某某的委托代理人靳友训，关晨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：2015年11月2日17时，关晨峰驾驶豫N×××××号小型普通客车沿夏韩路由东向西行驶时，将由路南向路北横过道路的张某某撞伤。张某某受伤后当日被送往夏邑县第三人民医院治疗，11月7日转入夏邑县人民医院治疗，共住院20天，支出医疗费16064.01元，出院医嘱张某某右下肢石膏固定需8周时间。期间关晨峰垫付医疗费15500元。经事故责任认定，关晨峰、张某某分别负事故的主、次责任。经司法鉴定，张某某右足足弓结构破坏构成九级伤残；右下肢丧失功能达10%以上构成十级伤残，后续治疗费8000元。为此支出鉴定费1300元。张某某支出交通费1000元，购买轮椅一台，支出480元。肇事车辆在富德保险公司投有交强险及商业三者险。保险合同显示，缴纳保费时间为2015年11月2日10时37分27秒，保险期间自2015年11月3日零时至2016年11月2日24时止。张某某索要赔偿未果成诉。
原审认为，关晨峰驾驶机动车辆发生交通事故并负事故的主要责任，对张某某造成的人身损害应负赔偿责任。基于肇事车辆在富德保险公司投保有交强险和商业三者险，该保险公司应当在两险保险责任限额内承担替代赔偿责任。张某某的损失为：1、医疗费24064.01元（包含后期治疗费8000元）；2、护理费6004元；3、营养费400元；4、住院伙食补助费600元；5、残疾赔偿金45582.6元；6、精神损害抚慰金酌定10000元；7、鉴定费1300元；8、交通费1000元；9、残疾辅助器具费（轮椅）480元。上述损失共计86417.8元，根据法律规定，该损失应首先由富德保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按侵权过错责任比例在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，由关晨峰按过错责任比例赔偿。富德保险公司应当在交强险限额内应赔偿张某某73066.6元（医疗费10000元＋护理费6004元＋残疾赔偿金45582.6元＋精神损害抚慰金10000元＋车辆损失480元＋交通费1000元）。涉案交通事故发生在机动车与非机动车之间，机动车一方负事故的主要责任，依照法律规定应承担80％的赔偿责任。富德保险公司应当在商业三者险限额内赔偿张某某12051.12元（医疗费14064.01元、营养费400元、住院伙食补助费600元，共计15064.01元×80%）。鉴定费1300元，由关晨峰负担1040元（1300元×80％）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内应赔偿原告张某某73066.6元（医疗费10000元、护理费6004元、残疾赔偿金45582.6元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失480元、交通费1000元），其中直接向原告张某某支付57566.6元，直接向被告关晨峰支付15500元，于判决生效后五日内付清；二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内赔偿原告张某某12051.2元（医疗费14064.01元、营养费400元、住院伙食补助费600元，共计15064.01元×80%），于判决生效后五日内付清；三、被告关晨峰赔偿原告张某某1040元（鉴定费1300元×80%），于判决生效后五日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.5元，被告关晨峰负担。
富德保险公司上诉称：涉案交通事故发生时，交强险和商业三者险合同尚未生效，原审判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。请求二审改判。
张某某答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争议焦点为，原审依据交强险和商业三者险合同约定的保险义务判决富德保险公司承担保险责任是否适当。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，涉案事故发生在缴纳保费以后，合同约定的保险期间之前。但涉案保险合同系富德保险公司单方拟定的格式合同，其中约定的保险期间系格式条款，富德保险公司未提供证据证明对该条款已尽明确说明和提示义务，该条款对被保险人应无约束力。被保险人依约履行缴纳保费的义务后，应当具有获得保险金的权利。原判决认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 许珍红
二〇一六年六月三十日
书记员 侯 猛
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初104号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：李学勇，男，1968年10月2日生，彝族，文盲，农民，住镇沅县。因本案，2015年10月22日被镇沅县森林公安局取保候审，同年10月20日被我院重新取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李学勇犯非法占用农用地罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人李学勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2013年被告人李学勇在未申请办理任何手续的情况下，将自家位于镇沅县恩乐镇民江村大翁子小组“大泥塘”自留山林地开垦后，用于种植玉米。经鉴定，被告人李学勇占用林地面积11.06亩。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李学勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，鉴于被告人李学勇案发后如实供述其涉嫌犯罪的事实，具有坦白情节，建议对其在有期徒刑一年至二年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人李学勇对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年开始，被告人李学勇擅自到自家位于镇沅县恩乐镇民江村大翁子组“大泥塘山”自留山开垦林地种植玉米、果树，致使林地原有植被被严重毁坏。经鉴定，被告人李学勇占用林地面积11.06亩。
另查明，被告人李学勇无违法犯罪记录。
上述事实有庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过，证实案件来源及对被告人李学勇采取强制措施的事实。
2、被告人李学勇的户口证明及正侧面照片，证实被告人李学勇的身份情况及体貌特征与指控一致的事实。
3、前科查询证明，证实被告人李学勇无违法犯罪记录的事实。
4、林权证、关于李学勇林某宗地鉴定说明，证实被告人李学勇占用林地的地点位于镇沅县恩乐镇民江村大翁子组“大泥塘山”，权属为自留山，林种为防护林。
5、现场勘验笔录、位置示意图、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人李学勇占用林地的地点位于镇沅县恩乐镇民江村大翁子组“大泥塘山”并经被告人李学勇指认确认的事实。
6、鉴定聘请书、林木调查规划设计资质证书、资格证书、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经鉴定被告人李学勇占用林地面积为11.06亩的事实。
7、证人李某的证言，证实近两年来李学勇在他家位于镇沅县恩乐镇民江村大翁子组“大泥塘山”自留山种植玉米的事实。
8、被告人李学勇的供述与辩解，证实2013年至今，其陆续到其家位于镇沅县恩乐镇民江村大翁子组“大泥塘山”自留山开垦林地种植玉米和果树的事实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院确认为有效证据。
本院认为，被告人李学勇违反土地管理法规，非法占用林地11.06亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人李学勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李学勇到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护土地管理制度，保护森林资源，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李学勇犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 孔招道
审判员 周明惠
审判员 杨樊西
二〇一六年十月二十日
书记员 王 瑞
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2696号
富新贸易（上海）有限公司：
湖南运达房地产开发有限公司：
申请执行人富新贸易（上海）有限公司与被执行人湖南运达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2483号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第959-2号
原告：王友志，男，汉族，生于1967年8月16日，住河南省郸城县。系死者周秀云丈夫。
原告：王倩，女，汉族，生于1990年8月19日，住址同上。系死者周秀云女儿。
原告：王奎林，男，汉族，生于1993年3月17日，住址同上。系死者周秀云儿子。
被告：ＸＸ俭，男，汉族，生于1946年12月1日，山西宏煊律师事务所律师。地址：山西太原市小治区。
被告：王大瑞，女，汉族，生于1979年7月6日，山西宏煊律师事务所律师。地址同上。
本院在审理原告王友志、王倩、王奎琳诉被告ＸＸ俭、王大瑞名誉权纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出对被告ＸＸ俭、王大瑞的撤诉申请。
本院认为,原告王友志、王倩、王奎琳诉被告ＸＸ俭、王大瑞名誉权纠纷一案，在本院开庭审理前原告向本院提出对被告的撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王友志、王倩、王奎琳诉被告ＸＸ俭、王大瑞名誉权纠纷一案撤回起诉。
案件受理费500元,减半收取250元，由原告王友志、王倩、王奎琳负担。
审判长 刘广志
审判员 李 冰
审判员 侯海峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 炜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1262号
原告：梁艺馨，女，l965年11月18日生，汉族，广西桂林人，初中文化，无固定职业，住桂林市七星区。被告：文红国，男，l975年l0月l3日生，汉族，住桂林市。
本院在审理原告梁艺馨与被告文红国民间借贷纠纷一案中，原告梁艺馨于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁艺馨撤回起诉。
本案因原告撤诉，减半后收取案件受理费1500元（原告已预付本院3000元，应退1500元），由原告负担。
审 判 长 秦 斌
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 巫依琳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01623号
申请执行人郁雷。
被执行人朱鑫鑫。
被执行人吉宏兵。
被执行人郭明达。
被执行人郭志刚。
被执行人钱汉林。
申请执行人郁雷与被执行人朱鑫鑫、吉宏兵、郭明达、郭志刚、钱汉林健康权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）通潮民初字第01006号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后给付94497.06元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年5月26日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人均未履行；本院查询了被执行人银行存款、机动车、房屋等，除依法扣划了被执行人钱汉林妻子的部分银行存款外，未发现被执行人有机动车、存款、房屋等可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通潮民初字第01006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马汉明
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢27号
申请执行人:侯代勤,男性,住宁强县高寨子街道办。
被执行人:许天德,男性,住宁强县高寨子街道办。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初176号民事调解书，被执行人应履行案件执行款35000元，负担申请执行费425元，经本院多次执行，被执行人已履行全部案件执行款，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初176号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费425元，由被执行人许天德负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年二月八日
书记员 肖红梅
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执236号
申请执行人：刘忠财，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。
申请执行人刘忠财与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月4日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执236号申请执行人：刘忠财，男，住吉林省舒兰市。被执行人：李明春，男，住吉林省榆树市。申请执行人刘忠财与被执行人李明春刑事附带民事赔偿纠纷一案，舒兰市人民法院于2003年4月4日作出了（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月11日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李明春无可供执行财产，依据申请执行人申请,此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2003）舒刑初字第81号刑事附带民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十二日书记员  刘鳕湾
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保26号
申请人：青海西宁异型金属物资有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区祁连路45号3号楼1单元1084室。
法定代表人：刘生福，系公司董事长。
被申请人：刘沛兵，男，汉族，1974年5月19日出生，住址：甘肃省古浪县。
申请人青海西宁异型金属物资有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘沛兵所有的位于甘肃省古浪县大靖镇新型农村中心社区2-1-501室不动产一处予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司以其出具的编号为：×××保函为申请人青海西宁异型金属物资有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人青海西宁异型金属物资有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘沛兵所有的位于甘肃省古浪县大靖镇新型农村中心社区2-1-501室不动产一处，期限三年。
案件申请费1626元，由申请人青海西宁异型金属物资有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马德林
二〇一八年七月九日
书记员 谭立辉
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更225号
罪犯高朋，男，1983年12月19日出生，汉族，原户籍所在地安徽省泗县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2010年11月8日作出（2010）明刑初字第00163号刑事判决，以被告高朋犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2009年12月30日至2019年12月29日止。2013年12月经马鞍山市中级人民法院依法裁定减刑一年九个月，刑期至2018年3月29日。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯高朋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院对其予以假释。
经审理查明，罪犯高朋服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2013年8月以来，先后获监狱表扬二次，记功三次。分别为：2014年7月表扬1次、记功1次，2015年12月表扬一次、记功二次。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯高朋在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高朋准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 华慧敏
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 嘉
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0411刑初70号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人吴鹏虎，男，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，从事个体经营，住屯留县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日被长治市公安局决定取保候审，并于次日由屯留县公安局执行；同年4月14日被本院决定继续取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人吴鹏虎犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛出庭支持公诉，被告人吴鹏虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2017年2月20日19时40分许，被告人吴鹏虎醉酒驾驶红色众泰小型普通客车沿本市迎宾大道由西向东行驶至北寨十字路口时被长治市公安局交警支队三大队民警当场查获。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：吴鹏虎血液乙醇含量为130.84mg/100ml。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴鹏虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人吴鹏虎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年2月20日19时40分许，被告人吴鹏虎醉酒驾驶红色众泰牌小型普通客车沿长治市迎宾大道由西向东行驶至北寨十字路口时，被长治市公安局交警支队三大队民警当场查获。经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定：吴鹏虎血液乙醇含量为130.84mg/100ml。
上述事实，被告人吴鹏虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、现场呼气酒精含量检测结果单、吴鹏虎血样提取登记表、机动车行驶证、机动车驾驶证、公安交通管理综合应用平台查询结果单、长治市公安局扣押物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、长治市公安局交警支队公安交通管理行政处罚决定书、嫌疑人员前科劣迹调查表；长治市道路交通事故司法鉴定中心[2017]鉴定中心检字第49号血液乙醇浓度检测报告书；现场呼气酒精含量检测及提取静脉血照片；证人张某某的证言；被告人吴鹏虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴鹏虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴鹏虎犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴鹏虎在归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于其当庭自愿认罪、悔罪，犯罪情节较轻，符合缓刑条件，依法可以对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人吴鹏虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 冯 捷
人民陪审员 曹海玉
人民陪审员 许小平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郑 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5658号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社），住所地天津市蓟县杨津庄镇。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告吴文付，农民。
被告王学利，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告吴文付、王学利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林、被告吴文付到庭参加了诉讼。被告王学利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2005年9月12日，被告吴文付从原告处借款25000元,并由被告王学利提供连带保证担保，约定还款日期为2006年9月10日。贷款到期后，被告未偿还贷款本息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金25000元、利息46326元，以上合计71326元（利息截止到2016年3月30日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：利息清单、保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、归还贷款协议书。
被告吴文付未做出书面答辩，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，但现因家庭经济拮据，暂时无力偿还。
被告吴文付未向本院提交证据。
被告王学利既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告王学利未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告吴文付对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2005年9月12日，原告与二被告签订《担保借款合同》，合同约定：被告吴文付向原告借款25000元，借款期限自2005年9月12日至2006年9月10日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期归还。违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王学利在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款25000元。2013年8月20日，原告与被告吴文付签订归还贷款协议书，约定被告吴文付于2015年8月20日前归还原告借款本金25000元及利息。后被告吴文付未归还全部借款本息，尚欠原告借款本金25000元、利息46326元。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告吴文付向原告借款25000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告吴文付并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告吴文付应承担偿还所欠贷款25000元及利息的民事责任。被告王学利虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告王学利承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告吴文付给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金25000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告吴文付给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2005年9月12日至2016年3月30日的借款利息46326元及自2016年3月31日至本判决确定给付之日止按本金25000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告吴文付未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，原告已预交，由被告吴文付负担，在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月三十日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执367号
申请执行人周济林，男，1969年2月12日生，汉族，郴州市安仁县人，住郴州市安仁县。
申请执行人刘青山，男，1965年12月21日生，汉族，郴州市安仁县人，住郴州市安仁县。
被执行人湖南中格建设集团有限公司，住所地长沙市高新开发区新鑫南路19号，机构代码730503419。
法定代表人刘包干，系该公司董事长。
被执行人郴州市教育局，住所地郴州市苏仙区苏仙南路3号，机构代码006526193。
法定代表人庹登军，系该局局长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一七年一月十日制作的（2015）郴苏民初字第1955号民事判决书于2017年6月14日立案执行，本院于2017年6月16日向被执行人湖南中格建设集团有限公司、郴州市教育局法院专递邮寄送达执行通知书、报告财产令，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人湖南中格建设集团有限公司的银行存款1467972.6元（含执行费16712.6元），或者扣留、提取其1467972.6元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、或者冻结、划拨被执行人郴州市教育局的银行存款881260元，或者扣留、提取其881260元的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘尧舜
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈奇伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终583号
上诉人（原审原告）：李建花，女，汉族，1975年7月4日出生，无固定职业，住甘肃省张掖市。
委托诉讼代理人：马中丰，系新疆伟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马林奇，男，汉族，1957年3月5日出生，系个体驾驶员，住河北省廊坊市永清县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
法定代表人，张根群，职务，总经理。
组织机构代码证：XXXX。
地址：廊坊市广阳区新华路139号。
委托诉讼代理人：王萍，系新疆嘉峰律师事务所律师。
上诉人李建花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建花的委托诉讼代理人马中丰，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼，被上诉人马林奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建花上诉请求：本案一审认定事实不清，请求二审发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人车辆购置税及保险费用共计29276.1元。事实和理由：因为本次交通事故，导致上诉人所有的的车辆甘X**号小型客车报废，而且在本次事故中，被上诉人马林奇承担全部责任，上诉人无责任。因此上诉人车辆购置税及为该车辆购买的保险费用均系直接损失，一审未支持不当，现请求二审法院予以支持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称：马林奇在我方保险公司确实投保了车辆的交强险和商业险，但上诉人的一审诉讼请求只是要求我公司在交强险范围内承担赔偿责任，该交强险已经满额赔付，且上诉人要求赔偿的车辆购置税及为该车辆购买的保险费用均不在承保范围内，我公司不应当承担责任。
被上诉人马林奇未到庭，也未提交书面答辩意见。
上诉人李建花向一审法院起诉请求：判令两被上诉人赔偿上诉人李建花车辆购置税、保险费、交通费、施救费、停车费、车辆装饰材料费等各项损失40706元，并由被上诉人承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年4月2日，被告马林奇驾驶冀X**（冀X**挂）重型半挂牵引车由东向西行驶至G30连霍高速2912公里路段处时，与前方同方向停靠在道路行车道内等候通行的原告丈夫罗亮驾驶的甘X**号小客车发生连碰撞，造成车辆严重受损的交通事故，2015年4月10日，哈密市公安局交通警察大队出具哈市公（交）认字L65220120150012号交通事故认定书认定，被告马林奇在此次事故中承担全部责任。甘X**号小客车登记在原告李建花名下，翼XXX（翼XXX）号重型半挂牵引车登记在被告马林奇名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了交强险。事故发生后，原、被告之间就赔偿问题未达成一致意见，引起本案诉讼。
一审法院认为，双方当事人对交警部门作出的事故认定均不持异议，一审法院予以确认。原告主张的施救费2100元，有2015年9月1日哈密捷力道路清障有限公司出具的发票予以证实，一审法院予以确认。原告主张的停车费1480元，有2015年4月20日哈密捷力道路清障有限公司出具的收据予以证实，一审法院予以确认。原告主张的车辆装饰材料费6580元，有2014年9月28日张掖市甘州区宝路汽车装潢用品店票据予以证实，一审院予以确认。原告主张的交通费1000元，一审法院根据本案实际情况酌情支持500元。原告主张的车辆购置税、保险费，无法律依据，一审法院不予支持。以上损失共计10660元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案，被告马林奇在此次事故中负全责，应该承担全部赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已经在马平的案件中赔付完交强险限额，故不承担赔偿责任。被告马林奇，无正当理由未到应诉，庭视为放弃质证、抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告马林奇于本判决生效之日起五日内赔偿给原告李建花各项损失10660元。案件受理费818元，由原告李建花负担751元，由被告马林奇负担67元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，对一审判决确认的发生交通事故的事实,责任比例的划分及上诉人李建花相关损失的数额，双方当事人没有异议,结合上诉人原审提交的事故责任认定书、价格评估结论书、发票、收据等相关证据，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的是上诉人李建花主张的甘X**号小型客车的车辆购置税及为车辆购买的保险的费用是否应当由被上诉人赔付的问题。车辆购置税作为国家在车辆购买人购买规定车辆时强制征收的一种税收费用，应当与购买车辆价格视为同一属性。在上诉人2014年9月购买车辆时，于2014年9月19日交纳了车辆购置税22222元，并于2014年9月8日为其车辆购买了7054.1元保险。因为本次事故，造成上诉人李建花的车辆全车报废，而车辆购置税及为车辆购买的保险亦是上诉人因为本次事故造成的直接损失。因此，二审中上诉人李建花要求被上诉人赔付车辆购置税及为该车辆购买的保险费用，本院予以支持。但上诉人为其车辆购买的保险系一年的费用，截止事故发生时，已经该保险已经使用7个月，因此本院支持涉案车辆的5个月的保险费用共计2939元。而上诉人购买的车辆购置税，车辆已经购买并使用7个月，酌情扣减1000元，本院支持21222元。本案中，被上诉人马林奇在此次事故中负全责，应该承担全部赔偿责任，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司已经在马平的案件中赔付完交强险限额，故不再承担本案的赔偿责任。因此，应当由被上诉人马林奇赔付上诉人李建花主张的车辆购置税及为该车辆购买的保险费用共计25161元，结合其他各项费用被上诉人马林奇应当赔付上诉人李建花各项损失合计34821元。
综上所述，上诉人李建花的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销哈密市人民法院（2016）新2201民初184号民事判决；
二、被上诉人马林奇赔偿给上诉人李建花各项损失34821元，于本判决送达后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费818元，由被上诉人马林奇负担720元，由上诉人李建花负担98元；二审案件受理费532元，由被上诉人马林奇负担452元，由上诉人李建花负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 陶 金
代理审判员 耿 莹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋志强
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0525刑初86号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人陈亮，男，1987年5月18日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被古蔺县公安局取保候审，2017年4月12日被古蔺县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年4月28日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人陈亮犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2017年1月2日4时35分许，被告人陈亮在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌为川EXXX**的两轮摩托车沿古蔺县古蔺镇酒街行驶，行至古蔺镇金兰广场时，与路口的临时红绿灯发生碰撞。随后，侦查人员将陈亮带至古蔺县中医院提取血样送检，经鉴定，陈亮血液样本中的乙醇含量为196.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人陈亮对指控事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月2日4时35分许，被告人陈亮在未取得摩托车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌为川EXXX**的两轮摩托车沿古蔺县古蔺镇酒街行驶，行至古蔺镇金兰广场时，与路口的临时红绿灯发生碰撞。随后，侦查人员将陈亮带至古蔺县中医院提取血样送检，经鉴定，陈亮血液样本中的乙醇含量为196.6mg/100ml。经古蔺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈亮负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示的下列证据予以证实：古蔺县公安局起诉意见书，受理交通事故登记表，受案回执，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，户籍信息，传唤证，权利义务告知书，到案经过，暂扣凭证，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，涉案车辆信息查询结果单，送达回执，交通事故认定书，证人身份信息查询等；证人曾某、刘某、付某的证言；被告人陈亮的供述与辩解；现场勘验笔录，现场事故图，事故现场照片；鉴定委托书，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定检验报告书，司法鉴定许可证，司法鉴定人职业证，鉴定意见通知书，鉴定事项确认书；视频资料及制作、保存说明等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人陈亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人陈亮酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；被告人陈亮归案后在公安机关如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；综合本案事实、情节，结合被告人陈亮的认罪态度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人陈亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（被告人陈亮的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈亮的刑期自2017年5月2日起至2017年8月1日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 宋学梅
二〇一七年五月二日
书记员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3285号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：姜涛，男
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告姜涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏、被告姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家房屋没有入住，但是进户口门前堆积了很多杂物，无法进门，如果门前给我清理干净，我可以交费，电梯费和垃圾清理费要求退还，滞纳金不同意承担。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告姜涛系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2013年8月18日至2015年1月31日的物业费1649元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年8月18日至2015年1月31日的物业费1649元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月二十日
书记员 胡楠
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1246号
原告：安徽恒泰典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：余飞，经理。
委托代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。
被告：当涂县昕林制衣有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：马海，经理。
原告安徽恒泰典当有限责任公司（以下简称恒泰典当公司）诉被告当涂县昕林制衣有限公司（以下简称昕林制衣公司）典当纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄欣欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒泰典当公司委托代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告昕林制衣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒泰典当公司诉称：2015年2月9日，原、被告签订《典当借款合同》，约定被告向原告借款450000元，借款期限自2015年2月6日至2015年8月5日，月利率7‰。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按时还款。故诉请判令：1.被告昕林制衣公司归还借款本金450000元、并按月利率7‰支付自2015年2月6日起至实际给付之日的利息；2.原告对被告昕林制衣公司的抵押物优先受偿；3.被告昕林制衣公司支付律师费22000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
昕林制衣公司未进行答辩。
经审理查明：2015年2月9日，昕林制衣公司（甲方）与恒泰典当公司（乙方）签订《典当借款合同》，约定昕林制衣公司以机械设备为当物，向恒泰典当公司借款450000元，自2015年2月6日起至2015年8月5日止，具体期限在当票上确认。月综合服务费为3‰，在提取当金时预先支付，月利率7‰。典当期限届满后，甲方应在五日内赎当，逾期不赎当也不续当，即形成绝当。同日，双方签订《典当抵押合同》，约定昕林制衣公司以其所有的机械设备（详见清单），为上述典当借款提供担保，抵押担保的范围包括但不限于借款本息、实现债权的费用等，并办理动产抵押登记。
合同签订后，昕林制衣公司与恒泰典当公司签订《当票》（编号34011003537），约定典当金额为450000元，恒泰典当公司预先扣除六个月的综合服务费8100元、利息18900元后，于2015年2月9日向恒泰典当公司发放贷款423000元。典当期满后，昕林制衣公司未支付借款本息，亦未续当、赎当。
上述事实，有当事人陈述，恒泰典当公司递交的营业执照复印件、法定代表人身份证明，昕林制衣公司企业基本信息查询单，《典当借款合同》、《当票》、《典当抵押合同》、《动产抵押登记书》，委托付款证明，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，恒泰典当公司与昕林制衣公司签订的《典当借款合同》、《当票》、《典当抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、法规，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。恒泰典当公司足额提供了当金，昕林制衣公司在约定的期限内未能偿还当金、赎回当物，又未办理续当，构成违约，应承担相应的违约责任。《典当借款合同》中关于综合服务费在提取当金时预先支付的约定，未违反法律、法规禁止性规定，月综合服务费率也未超过《典当管理办法》的规定，故恒泰典当公司预先扣除六个月的综合服务费8100元并无不妥。但利息不得预先扣除，故恒泰典当公司主张的当金金额实际应为431100元（450000-18900）。恒泰典当公司于2015年2月9日发放贷款，本院对利息起算点作相应调整。昕林制衣公司以其所有的机械设备作为当物，为本案借款提供抵押担保，并办理动产抵押登记手续，恒泰典当公司依法可对该机械设备优先受偿。因恒泰典当公司未提供律师代理合同、代理费发票及汇款凭证，尚不能证明律师费已实际发生，故对其律师费的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当涂县昕林制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽恒泰典当有限责任公司借款本金431100元，并自2015年2月9日起，按月利率7‰计算至借款实际付清之日止的利息。
二、原告安徽恒泰典当有限责任公司对被告当涂县昕林制衣有限公司所有的机械设备（详见清单）折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。
三、驳回原告安徽恒泰典当有限责任公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4190元，由原告安徽恒泰典当有限责任公司负担411元，被告当涂县昕林制衣有限公司负担3779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一六年六月三十日
书记员 张晓文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3121号
原告:中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。
负责人：汪武，行长。
委托诉讼代理人：汪健、张强，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告:祝建华，男，1962年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市，
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告祝建华信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托诉讼代理人汪健、张强到庭参加了诉讼，被告祝建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝建华归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金90,227.8元，结算止2017年5月31日利息19,742.32元及其滞纳金7,876.81元，合计117,846.93元；2.判令被告祝建华支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行自2017年6月1日起至借款还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.律师费2000元由被告祝建华承担；4.本案诉讼费由被告祝建华承担。事实和理由：被告祝建华于2014年6月6日向原告中国银行股份有限公司上饶市分行申请额度为10万元的“长城环球通白金信用卡”，经原告中国银行股份有限公司上饶市分行审核被告祝建华信用资料后向其发放了卡号为62×××23的“长城环球通白金信用卡”一张，并向该卡发放了10万元的信用额度，被告祝建华在信用卡消费期间有过额度调整行为。被告祝建华前期能够正常还款，并利用信用卡进行普通消费，截止2016年6月30日被告祝建华已逾期未按约归还所欠借款本金、利息及滞纳金等。原、被告的合同合法有效，被告祝建华在透支消费后未按约还款已构成违约，原告中国银行股份有限公司上饶市分行为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告祝建华未提供证据也未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对证据进行了审核，对原告中国银行股份有限公司上饶市分行提交的原告营业执照一份、负责人身份证明一份、长城环球通白金信用卡申请表一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份、信用卡额度查询表一份、额度调整历史查询一份、逾期还款明细表两份、委托代理合同一份及发票两份等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2014年6月6日，被告祝建华向原告中国银行股份有限公司上饶市分行申请额度为10万元的“长城环球通白金信用卡”，并填写了一份信用卡申请表，被告祝建华阅读了全部申请材料，确认充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定了原告中国银行股份有限公司上饶市分行将依据被告祝建华资信状况，用卡情况和外部风险环境对被告祝建华信用卡账户进行动态管理（包括授信额度动态调整、冻结、销卡等），被告祝建华未能按时还款，原告中国银行股份有限公司上饶市分行有权通过司法途径等方式向被告祝建华催收欠款，被告祝建华应赔偿原告中国银行股份有限公司上饶市分行催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），透支利息按日息万分之五，按月收取复利等内容。原告中国银行股份有限公司上饶市分行经过审核，同日向被告祝建华发放了卡号为62×××23的“长城环球通白金信用卡”，并向该卡发放了10万元信用额度。被告祝建华领卡后多次消费，截至2017年5月31日，被告祝建华累计拖欠透支本金90,227.8元，利息19,742.32元，滞纳金7,876.81元，合计117,846.93元。原告中国银行股份有限公司上饶市分行因本案诉讼与江西申民律师事务所签订《委托代理合同》，原告中国银行股份有限公司上饶市分行根据《委托代理合同》约定支付了律师案件代理费2000元。
本院认为，被告祝建华填写了“长城环球通白金信用卡”申请表，并确认自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，应属于格式条款订立的合同，原告中国银行股份有限公司上饶市分行遵循公平原则确定了双方之间权利义务，该合同并未违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告应依约全面履行自己的义务。被告祝建华使用信用卡透支消费后未按约归还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告祝建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，原告中国银行股份有限公司上饶市分行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝建华在本判决书生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金90,227.8元，利息19,742.32元，滞纳金7,876.81元，合计117,846.93元（该项利息和滞纳金结止2017年5月31日）；
二、被告祝建华支付原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金90,227.8元从2017年6月1日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定算至上述欠款付清之日止的利息等；
三、律师案件代理费2000元，由被告祝建华承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2286元、公告费600元，合计2886元，由被告祝建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周贻平
人民陪审员 徐海燕
人民陪审员 周 芳
二〇一七年六月二日
代书 记员 程梦雅
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终301号
上诉人（原审原告）安陆市金剑琉璃瓦有限公司。住所地：安陆市雷公镇横冲村。
法定代表人高剑平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）王堂付，男，1972年8月23日出生，汉族，住安陆市南城办事处金沟村*组**号，公民身份号码：612430197********。
上诉人安陆市金剑琉璃瓦有限公司（以下简称金剑公司）因劳动争议一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初275号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月29日，王堂付向安陆市劳动人事仲裁委员会提出申请称：2013年8月14日，王堂付在金剑公司制瓦车间工作时将右手臂压伤，请求确认与金剑公司存在劳动关系。2015年12月28日，安陆市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳仲裁（2015）18号裁决书，裁决书认定王堂付与金剑公司存在劳动关系。金剑公司认为，该裁决认定事实不清，认定申请人与被申请人存在劳动关系错误，该裁决引用（劳社部发（2005）12号）第四条的规定，该规定只是对矿山企业和建筑企业，而本公司将工程发包给自然人金文兵经营，非本条款约束的范畴。金文兵承包期内，对工人的招聘及工资发放均由其个人管理，对外由其个人承担民事责任，故王堂付与金文兵系雇佣关系，为此，特诉至人民法院，请人民法院依法撤销安劳仲裁（2015）18号裁决书。
原审法院认为，人民法院审理劳动争议案件是处理劳动者与用工单位作为平等主体间因履行劳动合同或事实劳动关系产生的权利义务争议，而仲裁机构的仲裁行为并非人民法院审理的范畴，故金剑公司诉请撤销仲裁裁决并非人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定驳回金剑公司的起诉。
上诉人金剑公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人已将本公司的经营权发包给金文兵经营，被上诉人王堂付系金文兵雇请的工作人员，金文兵在承包期内，独立承担其民事责任，故上诉人认为，被上诉人王堂付与金文兵系雇佣关系。为此，请求二审法院撤销湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初275号民事裁定，本案上诉费由被上诉人承担。
本院经审理认为，劳动争议仲裁委员会对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，或因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议作出的终局裁决，用人单位不服，认为具备法定的情形，可以向有关人民法院申请撤销裁决。对除此以外的劳动争议案件的仲裁裁决，劳动法律关系当事人不服，可以自收到仲裁裁决书之日起在法定期限内向人民法院提起诉讼，而非行使撤销权。上诉人金剑公司向湖北省安陆市人民法院起诉，请求法院撤销安劳仲裁（2015）18号裁决书的诉求无法律依据，且不属于人民法院审理的范畴。故上诉人金剑公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年四月二十日
书记员 刘彬
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（劳社部发（2005）12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1469号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：符吉文，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告符吉文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告符吉文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,359.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初1309号
原告：邓有礼，男，1961年2月10日出生，汉族，农民，住防城区，
被告：潘文锐，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住防城区，
被告：广西诚华建筑工程有限公司，住所地防城区防港路120号港都大厦C1205号，统一社会信用代码9145060574562766C。
法定代表人：苏保芳，经理。
本院在审理原告邓有礼诉被告潘文锐、广西诚华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓有礼申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓有礼撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告邓有礼负担。
审判员 张耀福
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄玉婷
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21769号
申请执行人天津市易合成装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街头道沟村81栋5门502。
法定代表人易纪明，总经理。
被执行人天津龙韵金典装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦B座305-201号，实际经营地天津市滨海新区塘沽智谛山小区23栋。
法定代表人孔垂满，总经理。
本院在执行申请执行人天津市易合成装饰工程有限公司与被执行人天津龙韵金典装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一六年十月二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21769号申请执行人天津市易合成装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区胡家园街头道沟村81栋5门502。法定代表人易纪明，总经理。被执行人天津龙韵金典装饰工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦B座305-201号，实际经营地天津市滨海新区塘沽智谛山小区23栋。法定代表人孔垂满，总经理。本院在执行申请执行人天津市易合成装饰工程有限公司与被执行人天津龙韵金典装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一六年十月二日书记员  陈 海
天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0503执86号
申请执行人：张某，男，生于1989年12月20日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。
委托代理人：安某，男，生于1984年10月2日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。
被执行人：黄某，生于1990年9月19日，土家族，湖南省凤凰县人，农民，住湖南省凤凰县。
本院在执行申请执行人张某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人黄某在此无财产可供执行，且本人不在此居住。故申请执行人张某申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0503民初1181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祝淑荣
二〇一七年四月十四日
书记员 张 寒
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初5064号
原告：段宗兰。
原告：李素香。
原告：赵德梅。
原告：魏春清。
原告：王新战。
原告：阎朝军。
原告：邵素梅。
原告：李伟。
原告：史开江。
原告：李俊。
原告：李志义。
原告：刘少银。
原告：张永华。
原告：韦唯。
原告：邹文红。
原告：周恩。
原告：张兆平。
原告：吴苏华。
原告：张立翠。
原告：江萍。
原告：贺丽。
原告：李素琴。
原告：杨静。
原告：金少华。
原告：王成琴。
原告：赵巧云。
原告：刘绿。
原告：刘文。
原告：刘银华。
原告：张月军。
原告：朱香学。
原告：陈素梅。
原告：陈钢。
原告：王桂涛。
原告：顾美英。
原告：孟文成。
原告：刘金霞。
原告：倪晓蒙。
原告：于学华。
原告：陈丽莉。
原告：毛崇信。
原告：王海强。
原告：张少红。
原告：任礼霞。
原告：林静。
原告：王跃。
原告：梁小红。
原告：丁贵华。
原告：刘永德。
原告：刘红梅。
原告：赵根祥。
原告：成桂英。
原告：王金萍。
原告：袁和香。
原告：刘建中。
原告：姜德康。
原告：徐文兰。
原告：章春霞。
原告：李守雨。
原告：曹磊。
原告：田苗。
原告：曹素华。
原告：赵维霞。
原告：张跃静。
原告：陈学状。
原告：张海楼。
原告：盛乃法。
原告：姜圆圆。
原告：陈光美。
原告：徐恒春。
原告：于恒启。
原告：曹荣。
原告：侍永青。
原告：邱金波。
原告：李强。
原告：李守辉。
原告：周素娥。
原告：李杨生。
原告：张馨文。
原告：谷明华。
原告：王晏军。
原告：陆树平。
原告：于鑫鑫。
原告：李佃成。
原告：周晓秋。
原告：汪丽君。
原告：秦世勇。
原告：徐晓红。
原告：李燕芳。
原告：郑雪梅。
原告：张晓江。
原告：仲伟利。
原告：李富月。
原告：李平安。
原告：李丽。
原告：陈洪平。
原告：钱明艳。
原告：毕子艳。
原告：孙玉珍。
原告：范艳莉。
原告：王保利。
原告：王娟。
委托诉讼代理人：周伟、侯凤琴，江苏众昇律师事务所律师。
被告：孙建军。
被告：唐余兰。
委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。
原告段宗兰等101人与被告孙建军、唐余兰业主共有权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出非法占用的某某小区业主共有房屋（配电房）并支付非法占用期间的房屋使用费42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告居住的某某小区有楼房三幢，居民100余户，小区内一号楼与二号楼之间东侧原有配电房（小区电表集中地），属小区业主共有部分。后因线路改造，电表安装到户使该配电房闲置，业委会应小区居民要求决定将其改成老年活动室。二号楼四单元501室居民唐余兰利用原业委会成员身份，和丈夫孙建军采用欺骗手段占用该配电房作为车库，从2009年5月占用该房7年之久，拒不退还，请求判令被告立即搬出非法占用的房屋并支付7年的房屋使用费用。
本院经审查认为，某某小区共有住房156套，本案的原告为该小区101位业主。配电房属于全体业主共有的房屋，被告的行为侵犯了小区业主共有物的使用权，本案部分业主作为原告起诉要求被告搬离房屋对其他共有权人不会产生不利利益，原告等101为业主可以向被告主张此权利；但原告主张房屋的使用费，该数额及分配方案未经业主大会决议，不能代表全体业主共同意愿，因此原告要求被告支付使用费的诉求之起诉主体不适格，原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告段宗兰等101人的起诉。
案件受理费850元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 史夏夏
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐雅琪
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初5064号原告：段宗兰。原告：李素香。原告：赵德梅。原告：魏春清。原告：王新战。原告：阎朝军。原告：邵素梅。原告：李伟。原告：史开江。原告：李俊。原告：李志义。原告：刘少银。原告：张永华。原告：韦唯。原告：邹文红。原告：周恩。原告：张兆平。原告：吴苏华。原告：张立翠。原告：江萍。原告：贺丽。原告：李素琴。原告：杨静。原告：金少华。原告：王成琴。原告：赵巧云。原告：刘绿。原告：刘文。原告：刘银华。原告：张月军。原告：朱香学。原告：陈素梅。原告：陈钢。原告：王桂涛。原告：顾美英。原告：孟文成。原告：刘金霞。原告：倪晓蒙。原告：于学华。原告：陈丽莉。原告：毛崇信。原告：王海强。原告：张少红。原告：任礼霞。原告：林静。原告：王跃。原告：梁小红。原告：丁贵华。原告：刘永德。原告：刘红梅。原告：赵根祥。原告：成桂英。原告：王金萍。原告：袁和香。原告：刘建中。原告：姜德康。原告：徐文兰。原告：章春霞。原告：李守雨。原告：曹磊。原告：田苗。原告：曹素华。原告：赵维霞。原告：张跃静。原告：陈学状。原告：张海楼。原告：盛乃法。原告：姜圆圆。原告：陈光美。原告：徐恒春。原告：于恒启。原告：曹荣。原告：侍永青。原告：邱金波。原告：李强。原告：李守辉。原告：周素娥。原告：李杨生。原告：张馨文。原告：谷明华。原告：王晏军。原告：陆树平。原告：于鑫鑫。原告：李佃成。原告：周晓秋。原告：汪丽君。原告：秦世勇。原告：徐晓红。原告：李燕芳。原告：郑雪梅。原告：张晓江。原告：仲伟利。原告：李富月。原告：李平安。原告：李丽。原告：陈洪平。原告：钱明艳。原告：毕子艳。原告：孙玉珍。原告：范艳莉。原告：王保利。原告：王娟。委托诉讼代理人：周伟、侯凤琴，江苏众昇律师事务所律师。被告：孙建军。被告：唐余兰。委托诉讼代理人：金志刚，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。原告段宗兰等101人与被告孙建军、唐余兰业主共有权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出非法占用的某某小区业主共有房屋（配电房）并支付非法占用期间的房屋使用费42000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告居住的某某小区有楼房三幢，居民100余户，小区内一号楼与二号楼之间东侧原有配电房（小区电表集中地），属小区业主共有部分。后因线路改造，电表安装到户使该配电房闲置，业委会应小区居民要求决定将其改成老年活动室。二号楼四单元501室居民唐余兰利用原业委会成员身份，和丈夫孙建军采用欺骗手段占用该配电房作为车库，从2009年5月占用该房7年之久，拒不退还，请求判令被告立即搬出非法占用的房屋并支付7年的房屋使用费用。本院经审查认为，某某小区共有住房156套，本案的原告为该小区101位业主。配电房属于全体业主共有的房屋，被告的行为侵犯了小区业主共有物的使用权，本案部分业主作为原告起诉要求被告搬离房屋对其他共有权人不会产生不利利益，原告等101为业主可以向被告主张此权利；但原告主张房屋的使用费，该数额及分配方案未经业主大会决议，不能代表全体业主共同意愿，因此原告要求被告支付使用费的诉求之起诉主体不适格，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告段宗兰等101人的起诉。案件受理费850元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  史夏夏二〇一六年九月二十七日书记员  徐雅琪附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初152号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人余某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年11月13日被阳朔县公安局取保候审，2016年9月20日被阳朔县人民法院决定取保候审。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）164号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年8月9日6时许，被告人余某驾驶桂Ｃ×××××号小型普通货车从桂林往阳朔方向行驶至国道321线568km＋100m处时，与同向行驶的被害人黄某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人黄某当场死亡。被告人余某承担此次事故的全部责任。
广西壮族自治区阳朔县人民检察院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，被告人余某是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人余某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。但辩称，其是自首，且被告人主动赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月9日6时许，被告人余某驾驶一辆车牌号为桂Ｃ×××××的小型普通货车从桂林往阳朔方向行驶至国道321线568km＋100m处时，驶向道路左侧准备超越同向行驶的被害人黄某驾驶的无牌号电动三轮车时车头部位与该车相撞，造成被害人黄某当场死亡及两车受损的道路交通事故。经阳朔县交通警察大队认定，被告人余某驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，被告人余某承担此次事故的全部责任，被害人黄某不承担此事故的责任。另查明，事故发生后，被告人余某电话报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了案件事实。另外，2016年9月21日，被告人余某与被害人黄某家属达成了刑事和解协议，赔偿了被害人黄某家属的经济损失271761元，并取得了谅解。
上述事实，有经当庭质证的到案经过、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、刑事和解协议、收条、谅解书，中国人民解放军第一八一医院中心实验室报告单、尸体检验报告及照片、尸体处理通知书、死亡户口注销单、道路交通事故认定书，车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及图照、户籍证明、被告人的供述等证据证实，被告人余某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人余某的罪名成立，应予惩处。被告人余某与被害人家属达成刑事和解协议，主动赔偿了被害人方全部经济损失并取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚；案发后，被告人余某电话报警并在现场等候公安民警处理，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可对被告人从轻处罚。被告人余某为过失犯罪，有自首情节，且主动赔偿了被害人方的全部经济损失并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 况任成
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 张文昱
第页／共4页
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终243号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志香，女，1965年8月16日出生，汉族，益阳市人，小学文化，个体经营户，住益阳市资阳区长春镇清水潭村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月19日被刑事拘留。同年8月29日被依法执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理益阳市资阳区人民检察院指控被告人刘志香犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年十一月二日作出（2016）湘0902刑初228号刑事判决。以被告人刘志香犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。刘志香不服，提出上诉。在本院审理过程中，上�人（原审被告人）刘志香申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）刘志香撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘志香撤回上诉。
湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 青
审 判 员 吴林波
代理审判员 李倩云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 莹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2018号
原告：李广旭，男，1968年12月17日出生，汉族，住河北省献县。
被告：卢迪，女，1985年4月8日出生，汉族，住河北省献县。
原告李广旭与被告卢迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李广旭于2017年05月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广旭撤诉。
案件受理费254元，由原告李广旭负担。
审判员 钱 英
二〇一七年五月二十七日
书记员 李昭蕊
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初636号
原告姚某某，男。
被告田某，女。
原告姚某某诉被告田某离婚纠纷一案，原告姚某某于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告田某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月经人介绍后相识，于2015年9月21日办理结婚登记，2015年冬天生育一子，但两个月后小孩不幸夭折，原、被告都很伤心。2016年正月，原、被告一同到河北给被告母亲拜年，回来后，第二天被告就回到其父亲家没有再回来，被告并叫两人取回了属于她自己的东西及陪嫁物品，后原告多方联系被告均无果。原告认为该段婚姻已经无法挽回，故提起诉讼，要求离婚。
被告辩称：原、被告于2015年12月16日生育一子，2016年2月3日孩子不幸夭折，现原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告姚某某在被告田某即女方分娩一年内向本院提起诉讼要求离婚，违反法律规定，依法应当驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
案件受理费200元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 易 意
审 判 员 宋启松
人民陪审员 田应交
二〇一六年六月三十日
书 记 员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。