江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锡法行初字第00052号
原告王纯容。
被告无锡市锡山区市场监督管理局，住所地无锡市锡山区东亭春新东路8号。
法定代表人胡小坚，该局局长。
委托代理人黄凛，该局工作人员。
委托代理人徐军，江苏崇宁律师事务所律师。
第三人锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商场，住所地无锡市锡山区沪宁高速公路7号道口东南侧。
代表人PatriceLucienGilbertGenet,该商场营运总监。
原告王纯容因要求确认被告无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市监局）不履行法定职责违法并责令履行，于2015年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年9月1日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知与本案有利害关系的锦江麦德龙现购自运有限公司无锡锡山商场（以下简称麦德龙商场）作为第三人参加诉讼，于同年11月5日公开开庭审理了本案。原告王纯容，被告锡山市监局的副局长周毅作为行政机关负责人及委托代理人黄凛、徐军到庭参加诉讼，第三人麦德龙商场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纯容于2015年6月25日向被告锡山市监局提出投诉、举报，认为其在麦德龙商场购买的长城特酿5年解百纳干红葡萄酒食品添加剂信息虚假，麦德龙商场销售行为欺诈，要求市监局按照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）的规定组织调解，并对麦德龙商场依法处理。被告在原告起诉之前已终止调解。
原告王纯容诉称，其于2015年6月15日下午在麦德龙商场购买了6瓶长城特酿5年解百纳干红，发现葡萄酒食品添加剂信息虚假，且未按规定注明二氧化硫具体含量，属于不合格、不符合食品安全标准的产品。同年6月24日，其通过书面方式实名向锡山市监局举报，请求锡山市监局依法组织调解、依法查处等。锡山市监局于次日受理其投诉材料，并出具了《受理消费者投诉告知书》，但至今针对其投诉事项，锡山市监局仍未终结调解或终止调解，也未向其告知不能按期终结调解或终止调解的理由。根据《食品安全法》第八十条和《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（以下简称《处理投诉办法》）第二十九条规定，锡山市监局的行为属怠于履行法定职责，故要求确认锡山市监局未在法定期限内办结其投诉事项的行政行为违法并责令履行，以及承担本案诉讼费。
原告王纯容向本院提交了以下证据：2015年6月25日锡山市监（2015）第010《受理消费者投诉告知书》，证明针对其投诉事项，锡山市监局于同日明确告知其已受理。
被告锡山市监局辩称：其已依法履行职责，2015年6月25日其接到《消费者投诉、举报信》，称王纯容购买的麦德龙商场的长城特酿5年解百纳干红外包装桶与酒瓶上表示的食品添加剂不同，请求其依法组织调解，其接到举报后，于同日告知王纯容受理其投诉，于同年7月14日告知王纯容终止调解，其不存在王纯容所称不履行法定职责的情况；其作出的处理决定合法有效，其接到王纯容投诉后，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第四十六条和《处理投诉办法》第十五条规定，向王纯容送达《受理消费者投诉告知书》，告知受理情况，后依法组织调解，于同年7月6日、7月9日电话询问王纯容的调解意见，但因被投诉人麦德龙商场向其书面表述“商场不接受调解”，根据《处理投诉办法》第二十四条第（二）项规定，决定终止调解。同年7月14日，其执法人员通过号码为88262的座机（答辩状载明的88267为书写错误）拨打王纯容号码为1378433的手机，电话告知王纯容终止调解。综上，其接到王纯容投诉后已依法受理、调解、终止调解，且作出的行政处理均符合法律、法规、规章的规定，请求法院驳回王纯容的诉讼请求。
被告锡山市监局向本院提交了以下证据、依据：
1、《受理消费者投诉告知书》及送达记录，证明其依法受理王纯容的投诉；
2、麦德龙商场出具的“商场不接受调解”的书面材料，证明被投诉人麦德龙商场拒绝调解的事实；
3、《终止消费者权益争议调解告知书》，证明其依法作出终止调解的行政处理决定；
4、12315投诉系统受理单，证明其依法作出行政处理的事实；
5、中国电信股份有限公司无锡分公司业务登记单，证明其工作人员电话联系王纯容的事实；
6、行政处理告知记录，证明其告知王纯容终止调解的事实；
7、《消费者权益保护法》）第四十六条和《处理投诉办法》）第二十四条第（二）项，证明其作出的行政处理合法。
第三人麦德龙商场未作陈述，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告王纯容对被告锡山市监局提供的证据1无异议；证据2、3真实性无异议，但不能证实锡山市监局在法定期限内已告知其麦德龙商场拒绝调解的事项；证据4不予认可，该证据系锡山市监局单方制作，事实方面与实际不符，在该文件的“调解、处理结果”栏载明“经查，王纯容举报情况属实。1、已立案调查。2、关于赔偿问题。因商家惠山店也遇到同类之事，现正在通过诉讼途径解决，等法院判定后再参照赔偿。目前，商家不接受调解。已电话告知王纯容”，但实际情况是在法定期限内并没有电话告知其；证据5真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，锡山市监局答辩称2015年7月14日其执法人员通过号码为88267的座机拨打了其号码为1378433的手机。电话告知其终止调解，实际座机号码8****并无与其通话记录，本人确系于2015年7月间接到过锡山市监局工作人员的电话，但工作人员并未告知其麦德龙商场拒绝调解，光凭通话记录不能证明锡山市监局已经履行了告知义务，希望锡山市监局提供通话录音音频资料来证明已经履行了告知义务；证据6不予认可，该证据为锡山市监局单方制作，描述与陈述的内容与事实不符；证据7无异议。
被告锡山市监局对原告王纯容提供的证据真实性无异议，该告知书也说明了其依法履行职责，根据《处理投诉办法》规定，其在收到投诉后7个工作日内予以处理并告知投诉者。
本院对上述证据认证如下：对王纯容、锡山市监局向本院提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该些证据在本案中的证明效力亦予以确认。
经审理查明，王纯容于2015年6月15日在麦德龙商场购买了6瓶沙城长城特酿5年解百纳干红，因发现产品外包装桶上标示原料与酒瓶上标示原料属于不同的食品添加剂，认为违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定，遂于同年6月24日以邮寄方式向锡山市监局递交《消费者投诉、举报信》，要求锡山市监局依法组织调解、依法查处等。同年6月25日，锡山市监局收到《消费者投诉、举报信》后即予以受理，并于同日向王纯容发出《受理消费者投诉告知书》，告知其受理情况。随后，锡山质监局依法组织调解，于同年7月6日、7月9日分别拨打王纯容手机（号码为1378433）询问调解意见。同年7月13日，麦德龙商场向锡山市监局出具书面材料，明确“目前商场不接受调解”。同年7月13日，锡山市监局作出《终止消费者权益争议调解告知书》，依据“当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的”情形，决定终止调解，工作人员于次日通过单位电话（号码为8****）致电王纯容向其告知“因锡山商场拒绝调解，本局决定终止调解”的情况。王纯容认为锡山市监局未终结调解或终止调解，也未向其告知不能按期终结调解或终止调解的理由，属于怠于履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，王纯容作为消费者，在购买商品后，向有关行政职能部门即锡山市监局举报投诉，要求锡山市监局依法组织调解，因认为锡山市监局未终结调解或终止调解，也未向其告知理由，属怠于履行法定职责而提起行政诉讼，系本案适格原告。《食品安全法》第七十七条规定，县级以上质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门履行各自食品安全监督管理职责……。锡山市监局作为负有食品安全监督管理职责的行政机关，是本案适格被告。《处理投诉办法》第二十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，终止调解：……（二）当事人拒绝调解或者无正当理由不参加调解的；……。本案中，锡山市监局于2015年6月25日收到王纯容举报后，即受理了其投诉，并依法告知王纯容。由于麦德龙商场拒绝调解，锡山市监局据此作出《终止消费者权益争议调解告知书》予以终止调解，并就终止调解的事项向王纯容本人进行了电话告知，事实清楚，适用法律正确。关于锡山市监局采用电话而非书面方式向王纯容告知这一事实，此种告知方式虽不尽妥当，但对王纯容的权利未产生实际影响，依法应予维持。王纯容主张锡山市监局怠于履行法定职责缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王纯容的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王纯容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号1105）。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 钱莉丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴铭佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。