江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初414号
原告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光财保衢州支公司），住所地浙江省衢州市三衢路南侧653号三楼南侧四楼，统一社会信用代码91330802663928395P。
法定代表人：汪金土，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：饶水清，男，1962年10月29日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，
被告：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部（永诚财保公司），住所地江西省南昌市新建县文化大道1025号文鼎华苑小区第2#商铺1-2层A18室，统一社会信用代码91360100058836740L。
负责人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘劭，该公司法务，特别授权代理。
原告阳光财保衢州支公司与被告饶水清、永诚财保公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财保衢州支公司委托诉讼代理人陈乐崇、被告饶水清、被告永诚财保公司委托诉讼代理人刘劭到庭参加诉讼。庭审中，被告永诚财保公司提出追加浙Ａ×××××车的实际车主刘海俊为本案被告，原告方认为刘海俊并不是驾驶人不需要追加其为被告。因原告不同意追加实际车主刘海俊为被告，追加刘海俊为被告与被告永诚财保公司无实际关系，故当庭驳回被告永诚财保公司要求追加实际车主刘海俊为被告的请求。本案现已审理终结。
原告阳光财保衢州支公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告赔偿金40600元。事实与理由：2015年10月2日，被告饶水清驾驶浙Ａ×××××号小型客车，车头碰撞李松驾驶的浙Ｈ×××××（载李芳芳）车尾，致使李松驾驶的浙Ｈ×××××车头碰撞喻霖驾驶的鄂Ａ×××××小型普通货车，造成三车受损、李松、李芳芳受轻微伤的道路交通事故。经交警认定，被告饶水清应承担事故全部责任，李松、喻霖、李芳芳无责任。事故发生后，因李松向原告投保了车辆损失险，于是向原告申请理赔，原告经审核，共计赔偿李松车辆修理费40600元。因李松在事故中不承担责任，被告饶水清承担全部责任，原告向李松理赔之后，可以向被告饶水清代为求偿。另查，被告饶水清驾驶的浙Ａ×××××号小型客车向被告永诚财保公司投保了交强险和商业险。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告饶水清辩称：对原告的赔偿请求无异议，但我向被告永诚财保公司投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告永诚财保公司辩称：1、根据刘海俊提供的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11点的规定，肇事车辆浙Ａ×××××无需到检验机构进行安全技术检验的规定，但仍然需要到车管所进行车辆年检检查和盖章。事故发生时，我司已在交警官网核实到刘海俊车辆未年检状态，其车辆是事故发生后才去盖章检验的，故我司根据双方签订的机动车保险商业保险条款（2009版）商业第三者责任保险及车辆损失险第三条第二款“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”，其检验标志即为行驶证上加盖车管所或交警队年检通过的公章。故整案免赔的事实清楚，请求法院依法驳回原告的诉请。2、根据保险条款的约定，我司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，刘海俊为其实际所有的浙Ａ×××××车在被告永诚财保公司投保了交强险、商业三者险，保险金额100万元，车辆损失险，保险金额120615元，并购买了不计免赔险，保险期间自2015年9月22日至2016年9月21日。被告饶水清系刘海俊聘请的司机。2015年10月2日16时许，被告饶水清驾驶浙Ａ×××××号小型客车，在路经G60沪昆高速公路往上海方向422KM(常山县境内）处时，追尾碰撞李松驾驶的浙Ｈ×××××车尾（载李芳芳），致使浙Ｈ×××××车头碰撞喻霖驾驶的鄂Ａ×××××号车车尾，造成三车受损，李松、喻霖、李芳芳受轻微伤的交通事故。后经交警认定，浙Ａ×××××车承担事故全部责任。李松因本次交通事故花费浙Ｈ×××××车拖车费、车辆维修费等费用合计40600元。2016年1月19日，李松向其投保公司即原告阳光财保衢州支公司申请保险理赔，原告经损失核定，赔偿了李松损失40600元。李松获得保险理赔款后，向原告出具了一份《机动车辆商业保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。因被告饶水清负事故全部责任，故原告向浙Ａ×××××车保险公司即被告永诚财保公司和被告饶水清追偿其已理赔的浙Ｈ×××××车车辆修理费40600元。
另查明，刘海俊曾于2015年向南昌市新建区人民法院起诉永诚财保公司，要求理赔损失20640元。永诚财保公司辩称，浙Ａ×××××车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，根据合同约定，不予理赔。新建区人民法院经审理认为，永诚财保公司拒赔理由与《关于加强和改进机动车检验工作意见》第11点的规定相抵触，浙Ａ×××××车系2011年9月22日注册，事故发生时距车辆注册登记之日未满6年，据此规定浙Ａ×××××车事故发生时间无需进行安全技术检验，亦不存在检验未通过情形。另外，永诚财保公司主张该条款约定属于责任免除条款，但并未举证证明已向投保人作了提示、明确说明及告知义务。故新建区人民法院对永诚财保公司拒赔主张不予支持。后永诚财保公司不服上诉至南昌市中级人民法院，上诉法院对其拒赔理由亦不予支持。
原告围绕其诉讼请求提供以下五组证据：1、原告营业执照、法定代表身份证明。2、道路交通事故认定书。3、定损单3张、发票3张。4、机动车辆保险保案记录、机动车辆保险索赔申请书、网上银行电子回单、保险权益转让书。5、保险单、浙Ａ×××××号小车行驶证、饶水清身份证、驾驶证。
被告饶水清经当庭质证，对上述五组证据均无异议。
被告永诚财保公司经当庭质证，对证据1、2、4、5三性无异议。对证据3的真实性合法性无异议，关联性有异议。由于肇事车辆行驶证过期，车辆未年检不符合我司商业险赔偿的情形，故该笔费用40600元不予赔付。本院经审查，对上述五组证据均予以认定。
被告饶水清提供了南昌市新建区人民法院（2015）新长民初字第458号判决书及江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1217号民事判决书各一份。拟证明对被告永诚财保公司提供的车辆未年检的事由南昌市两级法院已经作出判决不予支持。
原告及被告永诚财保公司经质证，对该两份判决书均无异议，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，李松作为浙Ｈ×××××车的被保险人已经获得了原告阳光财保衢州支公司支付的保险理赔款，并且向原告出具了《机动车辆商业保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告向责任方追偿。该权益转让书是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告饶水清因驾驶浙Ａ×××××车在同车道行驶中，未按规定与前车保持必要的安全距离的过错，应承担事故的全部责任。被告永诚财保公司辩称，事故发生时浙Ａ×××××车未年检状态，其车辆是事故发生后才去盖章检验的，根据双方签订的机动车保险商业保险免责条款，保险公司免赔。关于该辩称意见，如上所述，已有南昌市新建区人民法院（2015）新长民初字第458号及江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1217号生效民事判决认定其上述拒赔的理由不成立。本院对此予以确认。被告饶水清系浙Ａ×××××车实际所有人刘海俊雇请的司机，浙Ａ×××××车在被告永诚财保公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险，事故发生在保险期限内，故应由车辆保险公司承担本案的赔偿责任。故原告享有在赔偿金额范围内代位行使被保险人李松对被告饶水清、被告永诚财保公司请求赔偿的权利，被告饶水清作为直接侵权人，其应承担的赔偿原告保险金损失40600元，由被告永诚财保公司直接赔付给原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告饶水清应赔偿原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司保险金40600元，该款由被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部于本判决生效后五日内直接给付原告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407元，由被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年四月十六日
书记员 李亚男