山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3855号
原告：环翠区恩威建筑设备租赁站，住所地威海市环翠区嵩山街道办事处徐家疃木材市场*****号。
经营者：陈中华
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
被告：崔文桂,现住址不详。
被告：林国华。
原告环翠区恩威建筑设备租赁站与被告崔文桂、林国华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环翠区恩威建筑设备租赁站之委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼。被告崔文桂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告林国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环翠区恩威建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的租赁合同；2、判令被告崔文桂返还租赁物（钢管3250米、扣件1920个）或予以赔偿42100元（钢管10元/米，扣件5元/个）；3、判令被告崔文桂给付租金29891元（自2014年4月25日至2016年7月31日），并给付违约金3000元、律师代理费5000元；4、被告林国华对被告崔文桂的上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由为：2014年4月22日，原告与被告崔文桂签订了一份建筑施工物资租赁合同，约定被告崔文桂租用原告的钢架管、扣件等物品，用于临港区天润家居项目施工建设，并按一定的标准支付租金，被告林国华承担连带保证责任，同时约定出现争议由甲方所在地人民法院（环翠区人民法院）依法解决。合同签订后，原告依约提供了租赁物，但被告崔文桂至今尚欠租金29891元，并有租赁物未予退还，经多次索要未果，故诉至法院，请求处理。
崔文桂未作答辩。
林国华未作答辩，但在法庭对其所作的询问笔录中其陈述，1、其与被告崔文桂合伙承包了一项工程，需要租赁原告的钢管、扣件等，涉案租赁物确实是其使用的，其曾在2014年10月份给原告结算过2014年4月至10月的租赁费8000余元，在结算过该费用后，涉案租赁物就丢失了，原告对此也是知晓的，其与原告之间的租赁合同在此时就已经终止了。2、原告主张的钢管、扣件的数量是正确的，但钢管的市场价值为4-5元/米，扣件的市场价值为2.2元/个，钢管、扣件的总价值大约为17000元-18000元。3、原告的合伙人与其之间存在其他债务关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了建筑施工物资租赁合同、发货单、租金结算清单、委托代理合同、律师费发票等证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月23日，原告与二被告签订了一份建筑施工物资租赁合同，该合同约定被告崔文桂租用原告直径48毫米的钢架管（0.01元/天.米）、直径48毫米的扣件（0.005元/天.个）、60型及80型丝杆（0.018元/天.支）等物资，用于位于临港区的天润家居E6项目部；租赁期限自2014年4月22日至2015年4月21日，冬季报停60天（报停期自每年的1月1日开始计算至第60日，报停期间不计收租金，租赁物由被告崔文桂负责保管）；租金自提货之日起，依据合同所列单价以及发货单上的物资数量计算，租金至2014年8月31日前付全部租金的20%，至2014年12月31日前付清当前剩余全部租金，被告崔文桂每月5日前到原告核对上月租金账目，如放弃核对则视为其同意以原告计算的租金数额为准，在租赁物清退后十日内付清剩余全部租金，租金未付清则被告崔文桂的合同义务不得免除；原告提供的物资，被告崔文桂现场验收合格后，原告交付被告崔文桂，原告开具发货单，由被告崔文桂提货签字后作为结算依据，退货时原告依据货单所列数量、种类、规格验收后开具退货单，如有种类、规格不符合以及破损等情况原告有权拒收，且租金仍按原约定执行，直至被告崔文桂将本合同约定的全部租赁物正常返还，或者对数量、规格不符及损坏部分按照市场价值予以赔偿；租赁期间被告崔文桂对所租赁物资要妥善保管，如发生丢失，损坏或报废，须在被告崔文桂付清租金及赔偿金后才停止计租金，赔偿标准按合同所列产品原值；如被告崔文桂未按约定期限给付租金，应向原告偿付所欠租金每日千分之一的违约金，由被告崔文桂欠付租金所造成的损失由被告崔文桂承担（包括诉讼费、律师代理费等追索租金所产生的一切损失）；被告林国华对被告崔文桂的上述义务承担连带担保责任。2014年4月25日，原告将3250米钢管、1920个扣件交付给被告崔文桂。经结算，2014年4月25日至2014年12月31日的租金数额为10567.1元，2015年3月1日至2015年12月31日的租金数额为12882.6元，2016年3月1日至2016年7月31日的租金数额为6441.3元。被告崔文桂未依约向原告支付租赁费，也未将涉案租赁物退还给原告，故原告诉至法院，请求处理。另，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元，该律师费系按照鲁价发（2014）第84号山东省律师服务收费标准计算。
庭审中，原告陈述，其在2014年4月25日将租赁物交付给被告崔文桂后，二被告均未向其支付过租赁费，其对被告林国华陈述的租赁物已于2014年10月丢失的事情并不知晓。另，原告为证实涉案租赁物的价值，向法庭提交了（2016）鲁10民终2703号民事判决书，拟证实在另一起建筑设备租赁合同纠纷中，法院委托鉴定机构对钢管、扣件在2013年4月的价格进行了评估，结论为，钢架管（直径48毫米，壁厚2.75毫米）当时的市场价为每米9元，钢架管（直径48毫米，壁厚3.25毫米）当时的市场价为每米11元，扣件（直径48毫米，每个0.8公斤）当时的市场价为每个4.2元，由此可以看出，其在本案中主张钢架管按每米10元、扣件按每个5元计算是符合市场价格的，另考虑到诉讼成本，原告对被告林国华主张的钢架管及扣件的市场价格为18000元予以认可。
本院认为，原告与二被告签订的建筑施工物资租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告已经依约将租赁物交付给被告崔文桂，现合同约定的租金支付期限已经届满，被告崔文桂理应依约向原告支付租金，但被告崔文桂未能依约向原告支付租金,其行为已经构成了违约，故原告有权要求解除双方签订的租赁合同。合同解除后，被告崔文桂理应将涉案租赁物退还给原告。诉讼过程中，被告林国华陈述涉案租赁物均已丢失，已无法向原告退还租赁物，故原告有权要求被告崔文桂给予赔偿。结合原告提交的证据及被告林国华的陈述，综合本案情况，酌定已丢失的涉案租赁物的价值为18000元。根据原告提供的出库单，结合租赁合同中约定的租赁价格，从2014年4月25日至2016年7月31日，被告崔文桂租赁原告的租赁物产生的租金为29891元，故对原告要求被告崔文桂支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告崔文桂逾期支付租金并退还租赁物，其行为已经构成了违约，原告有权要求被告崔文桂支付违约金及律师费，合同约定的逾期付款的违约责任为按每日千分之一计算，而原告并未按合同约定的违约金计算标准主张权利，而是降低标准，系对其权利的处分，原告的行为并不违反法律规定，故对原告主张的违约金及律师费，本院依法予以支持。根据租赁合同的约定，被告林国华自愿作为保证人，对被告崔文桂的上述债务承担连带保证责任，现保证期间并未届满，故原告有权要求被告林国华对被告崔文桂的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告崔文桂追偿。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告环翠区恩威建筑设备租赁站与被告崔文桂、林国华于2014年4月22日签订的建筑施工物资租赁合同；
二、被告崔文桂赔偿原告环翠区恩威建筑设备租赁站租赁物损失18000元；
三、被告崔文桂给付原告租金29891元（自2014年4月25日至2016年7月31日）、违约金3000元、律师代理费5000元；
四、被告林国华对被告崔文桂的上述付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告崔文桂追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 王淑芹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 岳晓蕾