湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3181号
原告：邹建昭，男，1991年2月28日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：汪文（特别授权代理），湖北谦牧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟信（特别授权代理），湖北谦牧律师事务所实习律师。
被告：湖北永正世纪财富管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区新江岸五村188号。
法定代表人：刘来军，总经理。
被告：刘来军，男，1964年9月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告邹建昭与被告湖北永正世纪财富管理有限公司（以下简称永正世纪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用普通程序组成由审判员尹菁担任审判长，审判员许丽莎、人民陪审员刘念参加的合议庭进行审理。原告邹建昭申请追加刘来军为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2017年8月14日公开开庭审理本案，原告邹建昭的委托诉讼代理人汪文、於雷，被告刘来军并作为被告永正世纪公司的法定代表人到庭参加诉讼。审理中，原告邹建昭撤回对於雷的委托。本院依原告邹建昭申请进行调查后，于2018年4月10日再次公开开庭审理本案，原告邹建昭的委托诉讼代理人汪文、钟信，被告刘来军并作为被告永正世纪公司的法定代表人到庭参加诉讼。因双方当事人争议较大、案情复杂，经本院院长批准将本案延长审理期限五个半月。本案现已审理终结。
原告邹建昭向本院提出诉讼请求：1、永正世纪公司、刘来军偿还我本金270,000元（人民币，下同）和红利（按年利率10%计算，自2015年12月23日计算至实际赔偿日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由永正世纪公司、刘来军共同承担。事实和理由：2015年12月23日，我与永正世纪公司签订一份《资金委托服务协议书》，约定我向永正世纪公司支付270,000元进行资金委托，期限六个月，年利率10%，红利按月支付。合同签订当日，我通过中国工商银行向永正世纪公司转账270,000元。2016年3月，我与永正世纪公司协商关于该笔款项问题，该公司法定代表人刘来军于2016年3月4日向我出具《借条》一张，承诺2016年5月1日一次性还本付息。因永正世纪公司、刘来军未按约定期限偿还本金及支付红利，故我诉至法院。
被告永正世纪公司、刘来军共同辩称，1、根据邹建昭所述事实，《资金委托服务协议书》存在重大瑕疵，法院应确认该协议无效，其上虽加盖我公司公章及法定代表人个人印章，但无法定代表人签字，因公章及印章遗失，在没有公司法定代表人授权的前提下，该协议不是我方真实意思表示，不是真实、有效的协议。2、《资金委托服务协议书》未实际履行，邹建昭所述转账270,000元没有事实依据，我公司及法定代表人账户均未收到该款项，对方提供的转账没有对手信息，款项也未由我方实际支配，请求法院调查我公司及法定代表人2015年12月23日至今的银行流水。3、邹建昭应自行承担投资风险和收益，邹建昭因某种不当投资引发的风险和损失应自己负责，而不能归责于我方。综上，请求法院驳回邹建昭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据，本院认定如下：邹建昭提交的《资金委托服务协议书》《收款确认书》《POS机签购单》虽为复印件，但邹建昭同时提交了银行流水和《借条》原件，银行流水所载时间和金额与《资金委托服务协议书》《收款确认书》的签订时间、收款时间相对应，《借条》系由永正世纪公司法定代表人刘来军出具且明确载明借款金额为270,000元，因此，邹建昭提交的证据及本院调取的《企业信息咨询报告》《情况说明》《系统查询商户基本信息清单》等证据可以形成证据链，证明邹建昭与永正世纪公司签订合同、支付款项及刘来军出具《借条》的事实，故本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
永正世纪公司系于2015年11月16日成立的有限责任公司，法定代表人为刘来军，股东为刘来军和熊圣龙两人。
2015年12月23日，甲方（受托人）永正世纪公司与乙方（委托人）邹建昭签订《资金委托服务协议书》，约定：乙方自愿出资270,000元委托甲方以求获得良好资金收益；甲方对乙方委托资金的使用，主要用于洛阳永正大观园项目的投资，不得挪作它用；乙方委托服务期限为六个月，自2015年12月23日起至2016年6月22日止，在六个月期内不得撤资，在委托期内，甲方保证乙方所得红利不低于双方协定的年红利率10%，在委托期限到期，乙方要求收回投资，甲方按时支付乙方；如果甲方经营亏损，亏损责任由甲方承担，乙方不承担亏损责任，并保证本金红利。同日，邹建昭通过永正世纪公司提供的POS机（POS签购单上显示的商户名称为湖北永正世纪，商户编号为838000350135343，终端编号为66934936），以其6212253202008027394的储蓄卡刷卡支付100,000元、100,000元、68,650元，合计268,650元。当日，永正世纪公司向邹建昭出具《收款确认书》，载明：本公司确认于2015年12月23日收到您的委托资金270,000元，当日计息，利息给付方式为按月支付，到期后将本金和红利汇入指定账户，无需额外办理手续。
合同签订后，邹建昭未能按约收到利息，遂向永正世纪公司催款，在协商过程中，永正世纪公司的法定代表人刘来军于2016年3月4日出具《借条》一份，载明：今借邹建昭270,000元，到期5月1日。此后，邹建昭仍未收到还款，故诉至法院。
审理中，本院依邹建昭申请进行调查，乐富支付有限公司向本院出具《情况说明》，载明：2015年12月23日交易卡6212253202008027394，通过商户湖北永正世纪（身份证号：）于10时36分成功交易68,650元、于10时35分成功交易100,000元、于10时33分成功交易100,000元，以上三笔交易于2015年12月24日成功付款至62×××63（商户所绑定结算卡）。乐富支付有限公司还向本院出具《系统查询商户基本信息清单》，商户名称：湖北永正世纪，开通时间：2015年12月21日，注册地址：武汉市江岸区同鑫花园13幢4-1号房，联系人：熊圣龙（），联系方式：155××××5135，商户POS机绑定银行账户：62×××63，开户行：华夏银行。
本院认为：根据《资金委托服务协议书》的约定，永正世纪公司按月支付收益，邹建昭到期可收回本金且不承担亏损，即永正世纪公司承诺在一定期限内还本付息，而合同相对方邹建昭不承担投资风险，故《资金委托服务协议书》名为“委托投资”，实为民间借贷。邹建昭与永正世纪公司签订上述协议是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。关于邹建昭是否履行支付借款的义务，邹建昭与永正世纪公司签订涉案协议后，通过该公司提供的POS机分三次刷卡付款，POS机签购单所载明的商户名称“湖北永正世纪”与本院调查情况相吻合，且永正世纪公司向邹建昭出具了《收款确认书》，故邹建昭已向永正世纪公司履行了出借本金268,650元的义务。关于永正世纪公司的责任承担，因邹建昭在出借款项时，预先在本金中扣除利息，故本院以其实际出借的金额268,650元认定为本金。永正世纪公司在借款期限届满后未能依约还本付息，应向邹建昭偿还借款本金268,650元，并按年利率10%的标准支付自2015年12月23日起至款项清偿完毕之日止的利息。关于刘来军的责任承担，从刘来军向邹建昭出具的《借条》所载金额及到期日来看，该《借条》系基于邹建昭与永正世纪公司签订的《资金委托服务协议书》项下款项未予偿还而出具，应属刘来军的职务行为，故邹建昭要求刘来军承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，邹建昭的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北永正世纪财富管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邹建昭偿还借款本金268,650元；
二、被告湖北永正世纪财富管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告邹建昭支付借款利息（以268,650元为本金，按年利率10%计算，自2015年12月23日起至款项清偿完毕之日止）；
三、驳回原告邹建昭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,350元、邮寄费20元，共计5,370元，由原告邹建昭负担7元，由被告湖北永正世纪财富管理有限公司负担5,363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 尹 菁
审 判 员 许丽莎
人民陪审员 刘 念
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 露