宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1223号
原告：李国夫男，1956年9月7日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
被告：全明云男，1962年5月23日出生，汉族，自由职业，住宁波市海曙区。
被告：宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司（统一社会信用代码：91330212753270793W）。住所地：宁波市鄞州区中河街道汪董村。
负责人：彭翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：单莹、邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波市自来水有限公司（统一社会信用代码：91330200254077809A）。住所地：宁波市鄞州区新河路***号。
法定代表人：周正协，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单莹、邱思佳，浙江导司律师事务所律师。
原告李国夫与被告全明云、宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司（以下简称为自来水鄞州分公司）、宁波市自来水有限公司（以下简称为自来水公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法由代理审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转入普通程序并组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告李国夫、被告全明云和被告自来水鄞州分公司、自来水公司的共同委托诉讼代理人邱思佳到庭参加诉讼。审理中，本院依据原告李国夫的申请，对其位于宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑1幢3号306室的房产因漏水造成的财产损失进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告李国夫向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告装修（拆旧）损失289427.30元；2、判决被告赔偿原告家电等财产损失37800元；3、判决被告支付原告因无法入住造成的经济损失63000元（自2016年12月1日起至2018年5月30日共计18个月，按每月出租费3500元计算）；4、判决被告支付原告重新装修期间因原告在施工现场监督施工造成的个人误工费28770元（6*4795元）；5、判决被告支付原告因多次往返洞桥水管所及相关部门反映而造成一个月误工损失4795元；6、判决被告支付原告因重新装修所需要的搬迁、回迁、重新安置、搬迁过程中其他家具损耗费用、交通运输、租放物品等其他损失30000元；7、判决被告支付原告精神抚慰金10000元；8、判决三被告对上述赔偿款互负连带责任。事实和理由：2016年11月18日左右，原告接到洞桥明苑物业电话通知，得知原告位于宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑1幢3号306室的房产被水浸泡了，原告到房屋内查看发现房屋的内墙面、天花板、地板全部被浸水、流水，造成原告的房屋全面毁坏。宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑1幢3号406室业主全明云告知原告，系自来水公司施工人员在更换406室水表过程中，忘记关闭阀门，通水后因406室自来水管道塞头老化而产生漏水，造成漏水浸泡406室后，流入原告的306室，为此给原告造成各项经济损失。被告自来水公司更换水表未通知住户、更换好水表后也未对住户进行通知，原告及被告全明云均未实际入住。原告多次到自来水公司反映，要求进行赔偿。因双方就赔偿事宜协商不成，原告遂诉至法院，请求依法解决。
被告全明云辩称：被告全明云对原告起诉的事情经过没有异议。但被告全明云不应承担赔偿责任，应当由被告自来水公司承担赔偿责任，赔偿应当以评估公司认定为准。
被告自来水鄞州分公司、自来水公司共同答辩称：被告自来水鄞州分公司可独立承担民事责任，故不必将被告自来水公司列为共同被告。认可鉴定报告中的70000元损失，但该损失已经包括原告的全部财产损失。原告的房屋进水不必然导致家电等财产损害，鉴定报告中实物损失16500元也只是参考意见，该部分损失不应认定为原告的财产损失。原告主张的63000元经济损失不存在，依据原告本人的陈述，该房屋其并非经常居住，且原告有其他住房，其主张的部分时间未届期，不应支持。原告主张的误工费以及精神抚慰金依法不适用于本案，且原告未提供相关的工资流水和误工证明，不应支持。原告主张的其他费用尚未发生，是否重新装修未定，不应支持。被告全明云对损失扩大承担一定责任，具体责任比例分配由法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：
一、下列事实双方无争议，本院予以确认。
原告李国夫系宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑1幢3号306室业主。2016年11月18日左右，被告自来水鄞州分公司员工在为洞桥明苑1幢3号406室更换水表后，将原关闭的阀门打开，造成406室水管橡皮塞破裂，因而产生漏水，漏水在406室集聚后，沿306室屋顶渗漏，造成306室装修及家电等财产损失。
发生漏水时，洞桥明苑1幢3号406室的房屋所有权人为被告全明云，被告全明云购得该房产后，未对房产进行装修，亦未入住。
本案审理过程中，依原告申请，委托宁波天之海资产评估有限公司对原告房屋漏水而造成的财产损失进行了鉴定。根据天之海评报字（2017）第107号资产评估报告书，评估结论为：宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑1幢3号306室内因漏水引起的装修资产损失评估值为70000元，其他实物资产损失咨询结果为16500元，其他实物资产损失咨询结果不作为资产评估结论依据，仅供各方咨询参考。
二、下列事实双方有争议。
1.原告的装修损失。原告为主张装修损失289427.30元，提供了宁波海曙千业装饰设计有限公司设计工程预算书一份。被告全明云对工程预算书不予认可，认为应以鉴定结论为准。被告自来水鄞州分公司、自来水公司对工程预算书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该预算书系单方制作，且只是预算并非决算，不能作为依据，应以鉴定意见70000元为准。本院认为原告在无证据证明天之海评报字（2017）第107号资产评估报告书存在瑕疵的情况下，三被告的质证意见成立，故本院对原告因漏水事故造成的装修损失以天之海评报字（2017）第107号资产评估报告书确定的70000元为准（经咨询评估公司，该部分费用不包含拆旧费用）。
2.原告家电等财产损失。被告全明云认为，原告的家电未经试用，不存在损失。被告自来水鄞州分公司、自来水公司认为评估报告书确定的70000元已经包含所有财产损失，原告的房屋进水不必然导致家电等财产损害。本院认为：经本院现场勘查，原告因漏水导致家电等财产损失属实，但因存在漏水导致电路不通的问题尚未解决，以及原告原始购置凭证缺失的问题，故评估公司无法对原告的财产损失做准确的评估，但其做出的其他财产损失的16500元的咨询结果，能够比较客观反映原告的其他财产损失，本院对原告主张的其他财产损失参考评估意见确定为16500元。
3.原告主张的因无法入住造成的经济损失。被告全明云表示不清楚原告因此造成的损失。被告自来水鄞州分公司、自来水公司认为原告拥有其他住房，且并非居住在该住处，不应支持该损失。本院认为原告的房屋在漏水后，至今不符合居住条件，已空置13个月，即便原告拥有其他的房屋，但因原告需要不定期到洞桥明苑1幢3号306室居住，已实际导致原告至少在13个月内无法正常入住，且即使原告自己不住，原告也可将房屋出租以获取收益，原告确因漏水带来一定的经济损失，考虑到原告的房屋恢复到可入住的标准，尚需一定的修复和通风期间，本院酌情根据原告的房屋面积、装修情况、地段以及同类房屋本地区出租房屋的收入确定原告每月的经济损失为2100元，时间为18个月，故原告因无法入住造成的经济损失本院酌定为37800元。
4.原告主张的误工费。被告全明云认为原告确实存在误工情况，但误工的具体时间不清楚。被告自来水鄞州分公司、自来水公司认为原告未提供相关的工资流水和误工证明，本案不应支持原告主张的误工费。本院认为，原告主张的重新装修期间因原告在施工现场监督施工造成的个人误工费28770元，缺少事实及法律依据，至于原告主张另外一个月的误工费，因原告在漏水发生时已到退休年龄，且其未提供从事相关工作的有效证明，故本院对原告主张的误工费不予支持。
5.原告主张的因重新装修所需要的搬迁、回迁、重新安置、搬迁过程中其他家具损耗费用、交通运输、租放物品等其他损失30000元以及拆旧费。本院认为，原告未能提供确定、必须支付该部分费用的依据，且该部分费用尚未发生，原告可自该部分费用实际发生后再另行主张，故在本案中不予支持。
6.原告主张的精神损害抚慰金。本院认为，原告未能提供证据证明，漏水给原告造成严重精神损害的证据，故对原告主张的精神损失费不予支持。
综上，原告位于宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑1幢3号306室内因漏水而造成的经济损失包括：装修损失70000元、家电等财产损失16500元、其他损失37800元，合计为124300元。
本院认为：私人物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以要求损害赔偿。本案中，原告所有的位于宁波市海曙区洞桥镇洞桥明苑1幢3号306室因漏水而造成房产装修及室内财产受损，故原告可要求侵权人承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，原告所有的房屋浸水虽自被告全明云所有的洞桥明苑1幢3号406室流入，但因被告全明云并未对406室进行装修，亦未入住，406室的水表在被告自来水鄞州分公司更换水表前一直处于关闭状态，被告全明云对被告自来水鄞州分公司更换水表的事情也不知情，故被告全明云对漏水的发生没有过错，其不应承担赔偿责任。被告自来水鄞州分公司工作人员在为406室更换水表的过程中，在未了解406室室内管道通水的情况下，擅自改变水表的原来使用状态，将关闭的阀门打开，系产生漏水的原因，被告自来水鄞州分公司对漏水发生继而造成原告财产损失具有过错，故原告有权要求被告自来水鄞州分公司承担侵权责任。因被告自来水鄞州分公司系被告自来水公司的分公司，其民事责任由被告自来水公司承担。本院对原告主张的合理部分即装修损失70000元、家电等财产损失16500元、其他损失37800元，予以支持，关于此后因重新装修产生拆旧、搬迁、回迁、重新安置、搬迁过程中其他家具损耗费用、交通运输、租放物品等其他损失，原告可待实际费用产生后，另案主张权利，其他诉讼请求缺乏法律及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司、被告宁波市自来水有限公司共同赔偿原告李国夫装修损失70000元、家电等财产损失16500元、其他损失37800元，合计为124300元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李国夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告李国夫负担2450元，被告宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司、被告宁波市自来水有限公司负担1395元。鉴定费5000元，由被告宁波市自来水有限公司鄞州供水分公司、被告宁波市自来水有限公司共同负担。上述费用于本判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 班发伟
人民陪审员 王锡军
人民陪审员 王宝国
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。