宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民商终字第139号
上诉人（原审原告）石嘴山市长城建鑫煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市工业园红果子长城园。
法定代表人马建武，该公司董事长。
委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人刘丽敏，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁国庆，男，1961年10月出生。
委托代理人张建民，宁夏梦缘律师事务所律师。
上诉人石嘴山长城建鑫煤业有限公司（以下简称建鑫煤业公司）因与被上诉人梁国庆买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日、公开开庭审理。上诉人建鑫煤业公司的委托代理人刘丽敏，被上诉人梁国庆的委托代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月25日，建鑫煤业公司与梁国庆签订了一份供煤购销合同，约定建鑫煤业公司向梁国庆购买2万吨无烟煤，每吨单价650元，总金额为1300万元；交货地点为白芨沟林利公司二采区，车板交货；验收标准为最低不能低于6900大卡、含硫量不高于0.6、干燥无灰剂化验挥发份不能高于12%，超出12%建鑫煤业公司不拉运，梁国庆无条件退款；首次拉煤预付1万吨煤款，每拉8000吨付下次1万吨煤款；建鑫煤业公司自合同签订之日打款到梁国庆账户，超过1个工作日款未到梁国庆账户，合同自动解除。款到梁国庆账户后，3日内建鑫煤业公司必须开始提煤；如一方不按约履行，按合同总额的15%向另一方支付违约金。合同签订后次日，建鑫煤业公司向梁国庆支付购煤预付款50万元。2011年12月10日，建鑫煤业公司从梁国庆处拉运两车无烟煤，总价款为6.2647万元。庭审中，建鑫煤业公司向原审法院提交了石嘴山市朋源煤质检测有限公司煤质检测报告单，该报告单载明：送检客户为宁夏回族自治区质量技术监督局评审组；抽样日期为2011年12月23日；检测标准为GB／T212-2001、GB／T211-2007、GB／T214-2007、GB／T213-2003；检测结果为灰份4.46%、挥发份13.68%、全硫0.46%、回收率59%。该报告单未载明抽样样品出处。另外建鑫煤业公司还向原审法院提交了其与河北誉特森商贸有限公司签订的煤炭买卖合同及解除合同协议书复印件、收条复印件，证明诉讼请求中主张的损失。梁国庆对以上煤质检测报告单及煤炭买卖合同等证据均不予认可。
原审法院认为，建鑫煤业公司与梁国庆签订的供煤购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律规定，合法有效。现建鑫煤业公司要求梁国庆退还购煤预付款，梁国庆要求解除与建鑫煤业公司供煤购销合同，故该供煤购销合同已无履行必要，应当予以解除。合同解除后，梁国庆应退还建鑫煤业公司购煤预付款43.7353万元。因建鑫煤业公司未按合同约定日期向梁国庆支付购煤预付款650万元，也未依照合同约定向梁国庆支付购煤预付款50万元后三日内提货，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但梁国庆要求建鑫煤业公司承担75万元违约金过高，综合考虑全案，就以建鑫煤业公司剩余的预付款43.7353万元承担该违约金即可。建鑫煤业公司主张梁国庆交付的无烟煤质量不符合合同约定，但其提交的检测报告载明的送检客户并非原告，且如果申请检测人是原告，也是原告单方选择检测机构，且取样方式不明确，不能确定送检样品系梁国庆所供无烟煤，对该检测报告原审法院不予采信，故建鑫煤业公司据此主张梁国庆所供无烟煤质量不符合合同约定，要求梁国庆承担违约责任支付违约金及赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司与被告梁国庆签订的供煤购销合同；二、被告梁国庆退还原告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司购煤预付款43.7353万元；三、反诉被告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司支付反诉原告梁国庆违约金43.7353万元；四、驳回原告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司的其他诉讼请求；以上第二、三项相抵，互不支付。
宣判后，原审原告建鑫煤业公司不服，提出上诉，上诉称：一、原审法院对被上诉人梁国庆违约事实没有查清；二、原审法院认定上诉人建鑫煤业公司违约，属于认定事实错误；三、因被上诉人违约导致上诉人不能向第三方履行合同义务，由此造成的损失应由被上诉人承担。
被上诉人梁国庆辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，因上诉人在原审中未提交部分证据原件，上诉人提交以下证据原件：
证据一、《煤炭买卖合同》，证明2011年10月8日上诉人与第三方河北誉特森贸易有限公司签订煤炭买卖合同，合同约定由上诉人向第三方河北誉特森贸易有限公司按照合同约定供应煤炭。
证据二、《解除合同协议书》，证明因被上诉人不能按时供煤，导致上诉人无法履行与第三方河北誉特森贸易有限公司签订的煤炭买卖合同，上诉人与第三方解除合同，并承担违约责任。
证据三、收条一份，证明上诉人向第三方河北誉特森贸易有限公司支付违约金10万元。
被上诉人对以上证据原件的质证意见与原审质证意见一致。
二审查明，2011年10月8日上诉人与第三方河北誉特森贸易有限公司签订煤炭买卖合同，2011年12月20日上诉人与第三方河北誉特森贸易有限公司解除合同。另查明，被上诉人梁国庆并未按照合同约定以石嘴山市泰隆石荣煤炭有限公司洗煤厂做抵押。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，建鑫煤业公司与梁国庆签订的《供煤购销合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点一是建鑫煤业公司与梁国庆签订合同，在合同履行过程中合同的条款是否发生变更。合同内容的变更应遵循有关合同订立的要约、承诺规则。2011年10月25日双方签订合同，双方合同第六条：“结算方式及期限：首次拉煤预付1万吨煤款，每拉8000吨付下次1万吨煤款；本合同未解除，甲方不得无故向乙方提出涨价。煤管费由乙方承担”。第七条：“为了乙方资金安全，甲方（梁国庆）愿意以石嘴山市泰隆石荣煤炭有限公司洗煤厂做抵押，否则乙方不打款，合同履行结束后抵押自动解除”。合同第八条：“乙方自合同签订之日打款到甲方帐户，超过1个工作日款未到甲方帐户，合同自动解除。款到甲方账户后，3日内乙方必须开始提煤。”2011年10月26日，在梁国庆没有提供抵押的情况下，建鑫煤业公司委托孙立向梁国庆交付购煤预付款现金50万元。建鑫煤业公司并未按照合同约定向梁国庆支付首次拉煤1万吨预付款650万元，按照合同约定合同应自动解除，但2011年12月10日梁国庆向建鑫煤业公司供应两车无烟煤（总价款为6.2647万元），涉案合同条款发生变更，梁国庆应按照建鑫煤业公司支付的购煤预付款50万元完成供煤义务。原审法院以建鑫煤业公司未按合同约定日期向梁国庆支付购煤预付款650万元，也未依照合同约定向梁国庆支付购煤预付款50万元后三日内提货为由，认定应由建鑫煤业公司承担违约责任，该认定并未遵循合同订立的要约承诺规则，也未遵守供煤义务是否履行的举证义务应由供煤义务方即被上诉人梁国庆举证的举证规则，属于认定错误，本院不予支持。本案焦点二、上诉人提供的煤炭检测报告是否应予采信。原审法院不予采信的理由，本院予以支持。上诉人建鑫煤业公司以梁国庆供应的煤炭不合格而无法向第三人河北誉特森贸易有限公司交付为由，诉求的10万元损失及要求被上诉人梁国庆承担违约金20万元，本院不予支持。
综上，原审法院认定部分事实错误。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第十三条、第二十二条、第三十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第911号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、解除原告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司与被告梁国庆签订的供煤购销合同；二、被告梁国庆退还原告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司购煤预付款43.7353万元；四、驳回原告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民商初字第911号民事判决第三项即“三、反诉被告石嘴山市长城建鑫煤业有限公司支付反诉原告梁国庆违约金43.7353万元”和判项“以上第二、三项相抵，互不支付”；
三、驳回被上诉人（原审反诉原告）梁国庆的反诉请求。
一审案件受理费11174元，二审案件受理费11174元，共计22348元，由被上诉人梁国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
审 判 员 牛有成
代理审判员 解 杰
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李桂芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。