wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第3304号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行。
负责人张新，行长。
委托代理人熊华。
委托代理人徐梅。
被告周光东。
被告尧宗建。
被告唐洪富。
被告唐主木。
委托代理人邹系波，四川建宜律师事务所律师。
委托代理人孙红梅，四川建宜律师事务所律师。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）诉被告周光东、尧宗建、唐洪富、唐主木金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托代理人徐梅，被告尧宗建，被告唐主木及其委托代理人邹系波、孙红梅到庭参加了诉讼，被告周光东、唐洪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行武侯支行诉称，2013年6月8日，原告与四被告签订编号为“浙民泰商银保借字第DK060513000548号”的《保证借款合同》，其中周光东为借款人，唐主木、唐洪富、尧宗建为连带责任保证人。合同签订后，原告依约足额发放了贷款150000元，但截至2014年4月7日还款期限届满，被告周光东未完全履行还款义务，担保人唐主木、唐洪富、尧宗建未依约承担担保责任，已构成违约。故原告诉请判令：1.被告周光东返还借款本金余额116999.99元，支付截至2014年6月13日的利息11861.42元及复利、罚息（从2014年6月14日起至实际付清日止，以实际付清之日银行系统为准）；2.被告周光东承担原告实现债权的费用；3.被告唐主木、唐洪富、尧宗建对被告周光东的上述债务承担连带责任；4.诉讼费由四被告承担。
被告尧宗建辩称，担保是事实，未向原告返还该笔借款。
被告唐主木辩称，不清楚该笔借款及还款情况；周光东准备逃跑时，唐主木通知了原告，但原告没有采取任何措施，应付一定责任；签订合同时，原告没有要求周光东提供担保财产，存在过错；签订合同后原告没有向唐主木提供合同原件，唐主木仅在合同最后一页签字，没有在前几页签字。
被告周光东、唐洪富未作答辩。
经审理查明，2013年6月8日，原告与四被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定周光东向原告贷款150000元，借款期限自实际提款日起至2014年4月7日止，利率为月利率12.33‰的固定利率，按季结息。第9.3条约定，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按预期罚息利率计收复利。第9.7条约定，借款人违约，应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。尧宗建、唐洪富、唐主木作为连带责任保证人在该合同中签字，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。该合同为单页双面对折样式，在最后一版当事人签字栏上方印有加粗字体内容：“借款人等各方已对本合同的所有条款进行了充分协商。贷款人已提请借款人、保证人特别注意有关各方权利义务的全部条款，对其作全面准确的理解，并已应借款人、保证人的要求对相关条款作出解释和说明。借款人、保证人已认真阅读并充分理解所有合同条款，各方对本合同条款的理解完全一致，对合同内容无异议。”四被告在该内容下方签字一栏签字确认。同日，原告向唐洪富发放贷款150000元，唐洪富在借款借据上签字确认。合同签订后，周光东归还了部分本金及利息，截至2014年6月13日，尚欠原告本金116999.99元，利息11861.42元。
上述事实，有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、欠款明细等证据及庭审中当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告周光东、唐洪富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与四被告签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。四被告虽未在合同其他页面签字，但该合同样式为单页双面印刷对折版面，合同所有内容一目了然，且在最后一版四被告签字栏上方，原告用加粗字体对合同内容进行了特别说明和提示，四被告在该内容下方签字确认，该合同内容依法对四被告具有约束力。被告唐主木辩称因未在合同其他页签字而不清偿合同内容的观点，与本院查明的事实不符，本院对该抗辩意见不予采纳。被告周光东取得贷款后未依约履行合同义务的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周光东返还借款本金并支付利息、复利、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持。原告要求尧宗建、唐洪富、唐主木对周光东的债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因原告未提供证据证明为实现债权所发生的费用，故本院对原告要求被告承担实现债权费用的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光东于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行返还贷款本金116999.99元，支付截至2014年6月13日止的利息11861.42元及复利、罚息（时间从2014年6月14日起至实际付清之日止，具体金额以被告周光东付清之日原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行系统计算数据为准）；
二、被告尧宗建、唐洪富、唐主木对被告周光东承担的上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司武侯支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，由被告周光东、尧宗建、唐洪富、唐主木共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 宋 军
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭 佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1100号
原告：王丽敏，女，1976年7月23日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
委托诉讼代理人：王建军，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：夏才铨，男，1985年8月6日出生，汉族，住宁海县。
被告：夏斌斌，男，1990年1月1日出生，汉族，住宁海县。
原告王丽敏为与被告夏才铨、夏斌斌民间借贷纠纷一案，于2017年2月17日向本院起诉，诉请：1.判令被告夏才铨归还借款10000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止），2.判令被告夏才铨向原告支付代理费2000元；3.被告夏斌斌对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告夏才铨因需于2016年7月31日向原告借款10000元，并出具借条一份，同时，约定保证人对上述借款、利息及代理费承担连带保证责任，被告夏斌斌作为保证人在借条的保证人栏上签字捺印。同日，被告夏才铨出具收条一份。被告夏才铨至今未还借款，被告夏斌斌亦未承担保证责任。2017年2月16日，原告支出代理费2000元。
以上事实由原告提供的借条、收条、委托代理合同、收费发票及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告王丽敏与被告夏才铨之间的民间借贷关系合法有效。被告夏才铨向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。原告要求被告夏才铨支付从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定。因双方在保证范围中明确约定代理费也应由保证人负担，并不违反法律规定，符合当事人意思自治原则，经审核本院认定原告的合理代理费支出为1500元，故被告夏斌斌作为连带责任保证人应上述借款、利息及代理费承担清偿责任。被告夏斌斌承担保证责任后有权向被告夏才铨追偿担保所支付的借款本息。因此，对原告的诉讼请求本院大部分予以支持。被告夏才铨、夏斌斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告夏才铨应于本判决生效后十日内归还原告王丽敏借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数，从2017年2月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、被告夏斌斌对上述项款项承担连带清偿责任；
三、被告夏斌斌承担连带清偿责任后有权向被告夏才铨追偿；
四、被告夏斌斌应支付原告王丽敏代理费1500元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
五、驳回原告王丽敏的其他诉讼请求。
如果被告夏才铨、夏斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费100元，由被告夏才铨、夏斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 王红素
人民陪审员 王建国
二〇一七年七月二十日
代书 记员 谢梦瑶
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬北刑初字第451号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪于2008年6月13日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2009年11月17日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月29日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人应中华。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人应中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年5月22日凌晨，被告人王某伙同“小李”（另案处理）进入本区庄桥街道灵山村苏家200号苏某家中，窃得鹿贝牌LY350W型电动自行车一辆（价值人民币810元）、iphone4手机一部（价值人民币1600元）及现金人民币200元左右。
2013年6月3日10时许，被告人王某伙同“小李”以撬锁的方式进入本区洪塘街道安山村4477-1号韩某家中，窃得清华同方笔记本电脑一台（价值人民币1035元）、联想A65手机一部（价值人民币284元）及现金人民币150元左右。
2013年6月13日凌晨，被告人王某伙同“小李”、“小科”（另案处理）进入本区洪塘街道安山村邵家60号方某乙小店内，窃得5L装金龙某两瓶（价值人民币130元）、万宝路、利群等牌子的香烟42包（价值人民币442元）及现金人民币800元左右。
2013年6月25日10时30分左右，被告人王某在本区庄桥街道购物中心北门门口，将楚明九停放的一辆东方木兰牌电动自行车（价值人民币650元）窃走。
案发后，在被告人王某住处查获被害人失窃的联想手机、清华同方某甲、金龙某及香烟等物品。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。提请本院依法惩处。为此，公诉机关当庭出示和宣读了相关书证、被害人陈述、辨认笔录、检查笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人王某否认实施过公诉机关指控的第一节、第四节盗窃事实，对第二节、第三节盗窃事实没有异议。
辩护人对公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的罪名无异议，但辩称公诉机关指控被告人王某实施第一节、第四节盗窃行为证据不足，不能认定，理由如下：被告人王某做了多次笔录，只有在第一次讯问笔录中承认过，其他笔录中均没有过供认；关于第一节事实，仅有被害人苏某的陈述并不能完全证明。另，被告人王某在庭审中对起诉书指控的第二节、第三节事实予以供认，并对该两节事实认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年5月22日凌晨，被告人王某伙同他人进入本区庄桥街道灵山村苏家200号苏某家中，窃得鹿贝牌LY350W型电动自行车一辆（价值人民币810元）、iphone4手机一部（价值人民币1600元）及现金人民币200元左右。
2013年6月3日10时许，被告人王某伙同他人以撬锁的方式进入本区洪塘街道安山村4477-1号韩某家中，窃得清华同方笔记本电脑一台（价值人民币1035元）、联想A65手机一部（价值人民币284元）及现金人民币150元左右。
2013年6月13日凌晨，被告人王某伙同他人进入本区洪塘街道安山村邵家60号方某乙小店内，窃得5L装金龙某2瓶（价值人民币130元）、万宝路、利群等牌子的香烟42包（价值人民币442元）及现金人民币800元左右。
2013年6月25日10时30分左右，被告人王某在本区庄桥街道购物中心北门门口，将楚明九停放的一辆东方木兰牌电动自行车（价值人民币650元）窃走。
案发后，在被告人王某住处查获被害人失窃的联想手机、清华同方某甲、金龙某及香烟等物品。
以上事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的如下证据证实：
1.被害人楚明九、苏某、方某乙、韩某的陈述，证实各自被窃财物的时间、地点及财物的品种、数量等情况；
2.照片，证实被盗的地点及被盗物品的情况；
3.破案经过，证实被告人王某被抓获的过程及本案侦破经过；
4.检查笔录、扣押清单、发还清单，证实公安人员对被告人王某的暂住处进行搜查，并从被告人王某处查扣笔记本电脑1台、黑色联想手机1部、食用油2瓶、香烟22包、零钱1袋及将所扣物品发还被害人的情况；
5.关于电动自行车等物品价格鉴定结论书，证实被盗物品的价值；
6．刑事判决书，证实被告人王某的前科情况及系累犯的事实；
7.人口信息，证实被告人王某的身份情况；
8.有监控录像、被告人王某的供述、辨认笔录在案，被告人王某在侦查阶段曾交代过起诉书指控的事实，其还对作案地点分别进行了辨认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。现有被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、照片、监控录像等证据相互印证，证实起诉书指控的第一节、第四节盗窃的事实，足以认定，故被告人王某辩称其没有实施过起诉书指控的第一、第四节盗窃的辩解及辩护人辩称公诉机关指控该两节盗窃证据不足的辩护意见，本院不予采纳。综上，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月29日起至2014年3月28日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉新
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 敬昕亮
二〇一三年十月十四日
代书 记员 孙晓琴
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第194号
原告王兆刚，男，1972年12月1日生。
委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。
被告连国伟，男。
原告王兆刚诉被告连国伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告王兆刚及其委托代理人刘咏冰到庭参加了诉讼，被告连国伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆刚诉称：原告曾经在慈周寨乡经营一家门市部，被告先后到原告经营的门市部购买玻璃、五金、玻璃门、布门等物品共计32133元，被告向原告出具了欠条等手续。经原告多次催要，2012年被告向原告支付了1000元，剩余欠款31133元被告以各种借口推脱，至今未支付。诉请判令被告支付货款共计31133元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告连国伟缺席未答辩。
经审理查明：原告王兆刚曾在慈周寨乡经营一家五金油漆经销部，经营玻璃、板材、五金等物品。被告连国伟分别于2009年5月3日、2009年8月27日、2009年9月17日、2009年10月31日、2009年12月6日、2010年8月8日、2010年10月16日、2010年10月17日、2010年10月20日、2010年11月11日、2010年12月29日、2011年11月27日、2012年9月3日在原告王兆刚处购买玻璃门、五金等物品，共计合款32133元，被告连国伟为原告王兆刚出具了欠条并签字或盖章。欠条未约定利息。2012年1月21日，被告被告连国伟支付1000元，下余31133元至今未还。
以上事实，有原告王兆刚提供的欠条十三份、证人刘清伟的证言及原告部分庭审陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。对原告要求被告连国伟偿还欠款的诉讼请求，有被告连国伟出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连国伟于本判决生效后五日内偿还原告王兆刚人民币31133元及利息（自2014年8月12日起，按银行同期贷款利率，计算至判决限定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费578元，由被告连国伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杜建忠
审判员 张兴政
陪审员 王社民
二〇一五年一月二十日
书记员 武中亚
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第764号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人李长山、刘顺利、李海山。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李长山、刘顺利、李海山银行存款71万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李长山、刘顺利、李海山银行存款71万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
江西省新余市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）余刑二终字第37号
原公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡一某，因涉嫌犯持有、使用假币罪于2013年8月1日被新余市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
原审被告人蔡二某，因涉嫌犯持有、使用假币罪于2013年8月1日被新余市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现取保候审。
新余市渝水区人民法院审理新余市望城工矿区人民检察院指控的原审被告人蔡一某、蔡二某犯持有、使用假币罪一案，于2014年3月19日作出（2014）渝刑初字第00031号刑事判决，以原审被告人蔡一某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五万元；蔡二某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五万元。原审被告人蔡一某不服判决，提出上诉。本院审理过程中，�一某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔡一某撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡一某撤回上诉。
新余市渝水区人民法院（2014）渝刑初字第00031号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 简永辉
审 判 员 潘小庆
代理审判员 何 强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 章丽姣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6353号
原告：裘然恩，男，1966年12月23日出生，住宁波市北仑区。
委托代理人：林巧，系原告之女。
被告：宁波市北仑诚联精密机械制造有限公司（组织机构代码：56128685-4）。住所地：宁波市北仑区大碶街道新和村。
法定代表人：郑国生。
委托代理人：郑敏捷，该公司员工。
本院在审理原告裘然恩与被告宁波市北仑诚联精密机械制造有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告裘然恩于2016年11月3日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑诚联精密机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行�分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裘然恩撤回对被告宁波市北仑诚联精密机械制造有限公司的起诉。
审 判 员 张姗珍
二〇一六年十一月三日
代书记员 戚 婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执异字第00008号
异议人（被执行人）：谢凯（曾用名红山），男，1969年8月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：谢伟（曾用名青山），男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行以谢伟为首的黑社会性质组织及其成员罚金刑、没收及追缴违法所得一案中，异议人谢凯于2014年9月17日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人谢凯称，2006年初异议人与其配偶陈春莲签订购房合同购买位于淮北市某处住房三套产权证号分别为淮房字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、淮房字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、淮房字第＊＊＊＊＊＊＊**号商业房产。该房产未被列明在（2011）相刑初字第00158号、（2012）淮刑终字第00062号刑事判决书中。2013年12月26日，相山区法院作出的（2013）相执移字第00036-3号执行裁定书却将上述房产列在其中，且是出现在“清单”白条中，另外执行裁定只列明被执行人谢伟，没有列明谢凯。法院在处置上述房产时未向被执行人发出执行通知书等材料，未对该房产进行认定属“其他违法所得”，就采取拍卖措施，相山区法院执行机构无权对违法财产进行认定，也无权对上述房产进行查封。故其裁定拍卖房产适用法律错误，违反法定程序，侵害了被执行人的合法财产权益。要求撤销淮北市相山区人民法院（2013）相执移字第00036-3号执行裁定书，纠正其非法执行行为。异议人谢凯为证明其主张向本院提交了以下证据：户口本、结婚证、安徽省淮北市销售不动产专用发票、商品房买卖合同、房地产权证各一份（上述证据材料均为复印件）。
本院经调阅卷宗查明，淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2011）85-1号起诉书指控谢伟、谢凯等犯黑社会性质组织犯罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪等，经本院审理，后于2011年12月31日作出了（2011）相刑初字第00158号刑事判决书。谢伟、谢凯等人不服上诉至淮北市中级人民法院，该院经审理作出了（2012）淮刑终字第00062号刑事判决书，判决维持淮北市相山区人民法院（2011）相刑初字第00158号刑事判决书第二、三、四、六、七、八、十一、十二、十三、十四、十五、十六、十七、十八项，其中第二项被告人谢凯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金九百五十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金九百五十万元；第十八项：公安、检察机关扣押、冻结的该黑社会性质组织及其成员聚敛的财物及其收益，以及用于犯罪的工具等，予以没收；其他违法所得继续予以追缴。判决生效后，被告人未主动履行。本院业务庭即对其罚金刑、没收聚敛财物收益及犯罪工具、违法所得继续予以追缴移送执行，并附公安、检察院在办案中扣押、冻结财产、收益及犯罪工具等清单；另附本院在办案中查封、冻结上述犯罪成员财产清单（注：包含异议人提出执行异议涉及的房产）。2013年7月19日本院立案执行。本院即对上述移送财产依法执行，其中对查封的房产进行了委托评估，并于2013年12月26日制发了（2013）相执移字第00036-3号执行裁定书，裁定对上述查封房产中的10套进行拍卖。后于2014年9月4日对上述房产委托拍卖，异议人谢凯于2014年9月17日向本院递交异议书，提出执行异议，要求撤销裁定中止执行。
另查，谢凯名下位于淮北市相山区相山路320号有商业用房三套，产权证号分别为房地权淮房字第＊＊＊＊＊＊＊**号、房地权淮房字第＊＊＊＊＊＊＊**号、房地权淮房字第＊＊＊＊＊＊＊**号，该三套房产产权证共有人栏空白。上述三套房产均于2010年7月30日被淮北市公安局查封，案件移送本院审理，查封到期后，本院于2011年5月24日、2013年5月24日对上述五套房产两次采取了查封措施。上述三套房产均在中国建设银行分别抵押借款34万元。
本院认为，谢凯犯参加黑社会性质组织罪、盗窃罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，已经淮北市相山区人民法院及淮北市中级人民法院两级法院审理，并作出相应的判决。判决生效后，谢凯未履行，经移送执行罚金刑、没收及追缴违法所得。该三套房产在公安机关及法院办案期间被依次查封，执行中，依法对查封的房产进行评估拍卖，不违反法律规定，程序合法。故异议人提出异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人谢凯的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向淮北市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋树良
审 判 员 骆永华
代理审判员 王曼曼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00588号
原告李某，女，1988年10月10日出生，汉族，重庆市铜梁县人，农民。
委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
被告何某甲，男，1974年8月12日出生，汉族，四川省达州市人，农民。
原告李某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何明福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人王代清到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2004年经人介绍认识，于2008年11月4日在四川省达州市民政局登记结婚，婚后于2009年9月23日生育一子名何某乙。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后夫妻感情一直不好，经常为家庭琐事发生纠纷，被告从未履行对家庭应尽的责任，夫妻感情日益破裂，被告于2012年底外出打工，自此与原告及家庭无任何联系。原告于2013年4月向法院起诉要求与被告离婚，后被法院驳回了诉讼请求，但原、被告仍未和好，特再次请求法院判令原、被告离婚，婚生子何某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至其独立生活为止。
被告何某甲未有答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，于2008年11月4日在四川省达县民政局登记结婚，婚后于2009年9月23日生育一子名何某乙。原、被告在共同生活中，因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，2013年4月原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年5月6日本院以（2013）铜法民初字第01714号民事判决书驳回了原告的诉讼请求，夫妻仍未和好，2014年2月11日原告再次诉讼来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，常住人口登记卡，结婚证，（2013）铜法民初字第01714号民事判决书等证据存卷为据，上列证据具有证明力，本院予以采纳。对铜梁县某村民委员会及该村第四农业合作社证明、证人邵正芬和陈昌秀证言与审理查明相同部分予以采纳，不同部分不予采纳。
本院认为，原、被告系自由婚姻，从认识到结婚约四年，婚姻基础较好，婚后也建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方为家庭琐事虽发生过纠纷，导致夫妻关系不睦，只要原、被告各自多作自我批评，纠正自已的不足，相互理解和关心，其夫妻关系是能够改善的，此外，按原告诉称被告于2012年底外出打工，自此与原告及家庭无任何联系，以此时间认定夫妻分居时间，夫妻分居生活至今也只有一年多，故原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何明福
二〇一四年四月九日
书记员 李明星
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初368号
原告：张朝学，男，1956年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省苏州市埇桥区。
委托诉讼代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告：胡永兵，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告张朝学诉被告胡永兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝学及其委托诉讼代理人孙陆到庭参加诉讼，被告胡永兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张朝学诉称，2015年5月20日，被告以做生意为由向原告借款1万元，并称要给原告高利息，被告当时向原告出具了书面字据，至今尚未偿还本金及利息。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告偿还借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2015年5月20日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日）。
被告胡永兵未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，经谢某介绍，被告胡永兵向原告张朝学借款1万元，并由谢某书写收据，载明“今有胡永兵收到张朝学壹万元（10000.00元），今此收据”，被告胡永兵、证明人谢某在该收据上签字。2016年12月13日，原告以诉称理由起诉来院。
还查明，原告申请证人谢某到庭作证，其陈述被告想借钱，证人介绍原告将1万元在成功大厦附近农业银行取出现金后借给了被告。
以上事实，有收据、证人证言以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的收据及证人证言足以证实原被告之间存在民间借贷关系，故对原告主张的借款本金1万元，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为原被告并未书面约定借款利率，原告也未提供证据证明其主张，故原告的诉请超出法律规定范围，本院酌情调整后予以支持。被告胡永兵未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永兵于本判决生效后十日内偿还原告张朝学借款本金1万元及利息（以1万元为本金，自2016年12月13日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告张朝学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡永兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一七年三月十四日
书记员 陈楚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1806号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戚某。
委托代理人：洪华芬，浙江洪坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：姚某。
再审申请人戚某因与被申请人姚某离婚纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚某申请再审称：原判有选择性地采信证据而不能全面公正地认定客观事实，导致错误判决。夫妻财产的分割应当是对现有财产的分割，而不是对曾出现过但现在灭失的财产进行分割。申请再审�由如下：（一）申请人现仅有财产70万元，二审认定申请人处尚有130万元夫妻共同财产应予以分割没有依据。首先，从双方的经济收入情况来看，双方根本没有那么多钱。申请人与被申请人结婚时，双方都没有钱且工资很低，被申请人仅有的工资不是用来赌博就是投进股票，平时的开支还要申请人补贴给他。双方维持日常开支也是很困难的，并没有结余的钱。其次，被申请人炒股票以及以此赚来的钱没有多少，原来卖车所得的10万元钱早已开支，不可能现在还在申请人处。2007年3月份，双方结婚时是股市行情最好的时候，但被申请人账户里的钱也没有几万。后来，申请人将赚来的钱不断给他补仓，也不足10万。2008年3月份，申请人从母亲劳某处借款20万元买了家用汽车。如果被申请人有钱的话，双方也不可能向母亲借钱买车，且双方出卖汽车后所得的10万元早已开支，原审法院不能将曾经出现过但现在已经用光的钱认定为存在。最后，对于投资千岛湖房产所得的出售房屋价款200万元，其中100万元在当时已经归还给了劳某，原审法院认定还有140万元在申请人处与事实不符。另外，剩余的100万元拿来后已经用于近两年的开支，花费将近30万元，现只有70万元。在原审庭审中，被申请人承认在申请人与母亲争吵后，母亲将两张存单扔给申请人，共计70万元。即使申请人母亲的59万元是借给我们的，但总是要利息的。按照法院的算法，投资房产共计120万元，申请人母亲的59万元相当于一半的投资，从赚来的80万中拿出40万元一点也不多。（二）申请人上班及接送孩子特别需要汽车作为交通工具，而被上诉人工作清闲，不需要汽车。因此，汽车应当判决给申请人使用，法院不予支持完全错误。综上，戚某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
姚某提交书面意见称：（一）戚某再审申请书中并无新的事实和理由，相应的抗辩详见姚某上诉状、代理词、答辩状等材料，请求驳回其再审申请。（二）按二审判决，2013年3月份左右取得的200万元售房款，姚某最终只得60万元，女方得140万元及其收益，已经远远超出照顾女方权益的范畴。（三）二审认定59万元系用于购房且系出借有误。因此，应撤销二审判决第三项，改判平均分割200万元售房款，即戚某支付给姚某100万元。
本院认为：（一）关于夫妻共同财产的分割问题。根据一、二查明事实，戚某、姚某于婚后通过买卖案涉的淳安县房屋以及出卖途胜汽车，分别得款200万元和10万元，由戚某持有。据此，二审判决认定案涉的淳安县房屋的出让款200万元和途胜汽车的出让款10万元，应作为夫妻共同财产进�分割，正确。关于夫妻共同债务，考虑到双方当事人以及劳某均认可案涉59万元来源于劳某户的拆迁安置款，以及双方当事人买入案涉淳安县房屋属于投资行为的实际情况，结合戚某、姚某、劳某对该款项性质的不同陈述，二审判决认定该款项应属借款，属于戚某、姚某两人的夫妻共同债务，亦属正确。对戚某、姚某于2009年从劳某处取得并用于购买途胜汽车的20万余元，认定为夫妻共同债务，亦无不当。据此，二审判决认定戚某处尚有130万余元夫妻共同财产应予分割，并无不当。（二）关于案涉浙A×××××号丰田汽车的处理问题。一审法院根据汽车的使用现状以及双方当事人议定的车辆现值，判决该汽车归姚某所有，由姚某支付戚某相应补偿款，二审判决予以维持，并无不当。
综上，再审申请人戚某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚某的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐 丹
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第327-1号
申请执行人贵阳市白云区人口和计划生育局。
法定代表人舒孝友，男，系该局局长。
委托代理人白燕，系沙文镇计划生育办公室主任。
被执行人ＸＸ，男，1980年1月15日生，汉族。
被执行人孔芬，女，1984年1月23日生，汉族.
本院（2014）白执他字第6号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ、孔芬未履行生效法律文书确定的义务，申请人贵阳市白云区人口和计划生育局向本院申请强制执行，本院已依法通知相关单位强制扣划其收入。依照《民事诉讼法》第二十五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2014）白执字第327号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 范连科
二〇一四年九月十七日
书 记 员 曾素梅
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第3728号
申请执行人高继明，男，汉族，农民，现住河北省承德市平泉县。
被执行人隋海，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人姜雪松，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行高继明依据内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03076号民事判决书申请执行隋海、姜雪松建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查明被执行人隋海、姜雪松下落不明，且无财产可供执行。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人隋海、姜雪松及其财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03076号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文福
二０一五年七月十五日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)松法执字第3728号申请执行人高继明，男，汉族，农民，现住河北省承德市平泉县。被执行人隋海，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人姜雪松，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行高继明依据内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03076号民事判决书申请执行隋海、姜雪松建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查明被执行人隋海、姜雪松下落不明，且无财产可供执行。经合议庭合议终结本次执行程序，待发现被执行人隋海、姜雪松及其财产后在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03076号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文福二０一五年七月十五日书记员  陆广华
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第2082号
原告：乌铁勇，男。
原告：吴玉苓，女。
原告：乌铁英，女。
委托代理人：安天甲。
被告：乌峻峰，男。
原告乌铁勇、吴玉苓、乌铁英诉被告乌峻峰所有权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员宋建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌铁勇、吴玉苓、乌铁英的委托代理人安天甲，被告乌峻峰已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告乌峻峰与原告吴玉苓原系夫妻关系。乌铁勇、乌铁英分别为长子和长女。2001年2月18日乌峻峰与吴玉苓离婚。当时对家庭承包的土地和林地均没有分割经营。2002年被告于她人再婚。多年来土地和林地一直由被告经营收益，所得价款25，000元全部由被告收取。对以上问题双方未达成一致，故提起诉讼，要求分割杨树款25，000元，将粮食直补款2，000元退还原告。由被告给付土地承包费3，000元并分割土地和林地。
被告辩称：三原告所诉事实不清，证据不足，应驳回三原告的诉讼请求。林地是我自己于2001年11月10日承包的，吴玉苓与我是2001年2月18日离婚，所以林地与三原告没有任何关系。粮食直补问题，多年来农村的义务工、农业税、统筹款、村提留，均由我一人承担。孩子们上学和做买卖都是我出资。我并未实际得利，三原告说的土地租赁费是可笑的，乌铁勇的户口早已迁出，按政策增人不增地，减人不减地，三原告无任何理由要求给付租赁费。关于土地问题，我同意分割经营，我要求留下我住宅附近的土地，其余土地归他们经营。
经审理查明：原告吴玉苓与被告乌峻峰原系夫妻关系。2001年2月18日经法院主持调解，双方自愿离婚。原告乌铁勇、乌铁英系二人的长子和长女。原告吴玉苓与被告乌峻峰婚姻关系存在期间，于1995年第二次土地承包时，承包了所在村土地，五月十三地4人2亩、房后地4人0.64亩、房后地4人1.88亩、菜地4人0.32亩、自留地4人0.25亩，合计家庭承包地5.84亩，平均每口人1、46亩。上述家庭承包的土地在原告吴玉苓与被告乌峻峰离婚时未予分割，全部土地一直由被告经营管理和收益。自国家实行粮食直补以来的粮食补贴费也由被告领取用于家庭生活。原告吴玉苓与被告乌峻峰离婚后，于2002年8月14日被告乌峻峰承包了所在村西洼子林地和杨树林，与村民委员会签订了《林业荒山荒滩承包合同》，承包后原告乌铁勇曾帮助其种过杨树.在经营期间，被告乌峻峰将承包的部分杨树出售，得款25，000元。
上述事实有原、被告陈述、凌源市四合当镇奈马营子村民委员会的证明、本院（2001）凌民初字第107号民事调解书、被告于村委会的《林业荒山荒滩承包合同》等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告诉争的家庭承包土地问题，三原告要求分割经营，被告同意分割。故该项诉请本院予以支持。鉴于原告请求分得离家较近的土地，同时也便于经营，在分割时应在被告现住宅最近的土地分割给被告一口人的土地即1.46亩为宜。关于双方诉争的林地及杨树承包问题，该林地杨树是在原告吴玉苓与被告乌峻峰离婚以后个人承包，不属家庭承包方式。因此，三原告要求分割没有事实依据和法律依据，该项请求本院不予支持。同理三原告要求分割该林地林木的收入25，000元，本院也不予支持。关于林地林木承包后，原告乌铁勇曾帮其父种植树木，因系父子帮忙，不应认定乌铁勇具有承包经营权，故原告乌铁勇要求分割25，000元的诉请，本院不予支持。原、被告诉争的家庭承包土地租赁费问题，原、被告双方系家庭承包，此前并未分割，经营双方也未形成租赁关系，故三原告要求被告给付土地租赁费没有法律依据和事实依据，该项请求本院不予支持。关于土地的粮食补贴问题，虽由被告一人支取，但诉争的土地一直由被告自行经营管理，并且用于家庭生活，因此原告要求被告支付土地分割前的粮食补贴不符合实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十六条之规定判决如下：
一、原告吴玉苓、乌铁勇、乌铁英，被告乌峻峰共同承包的土地5.84亩，其中五月十三地中的1.46亩归被告乌峻峰使用，其余4.38亩归原告吴玉苓、乌铁勇、乌铁英经营使用；
二、驳回原告吴玉苓、乌铁勇、乌铁英其他诉讼请求。
案件受理费613元，由原告吴玉苓、乌铁勇、乌铁英共同负担550元，被告乌峻峰负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判元宋建华
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘雲琦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1088号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人何志豪，系该行职员。
委托代理人梅伟杰，系该行职员。
被告梁兆成。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商银行）与被告梁兆成信用卡纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何志豪、被告梁兆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月21日，被告向原告申办了恒通贷记卡，经原告审批通过后，开立标准金卡，卡号为6250888313940100，信用额度为10000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告领取该信用卡后进行消费、取现。截至2014年9月10日，被告透支款项合共21793.99元，其中透支本金8591.88元，透支利息2631.24元，费用（含滞纳金）10570.87元，逾期还款期数达6期以上，构成违约，故诉至法院，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金8591.88元、利息2631.24元、费用（含滞纳金）10570.87元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年9月10日，之后的利息按照以上述规则计至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，对原告起诉无异议，现因经济困难，要求分期还款，后申请调整滞纳金的数额。
诉讼中，原告提供以下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、关于顺德农商银行开办贷记卡业务的批复复印件、关于顺德农商银行更名的批复复印件、被告身份证复印件各一份，以证明原被告的诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.恒通贷记卡申请表原件一份、欠款明细表原件一份，以证明被告向原告申领信用卡，并进行消费，截至2014年9月10日，被告透支本金8591.88元、透支利息2631.24元、费用（含滞纳金）10570.87元。
被告对该组证据无异议。
3.律师函原件三份，以证明原告向被告催收欠款的事实。
被告对该组证据无异议。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，经审查，内容真实，能够证明原被告的主体资格，本院予以采信；
2.原告提供的证据2、3均为原件，且证据之间相互印证，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月21日，被告在原佛山顺德农村商业银行股份有限公司龙江北山支行填写一份恒通贷记卡申请表。该表附有《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，被告阅读后表示愿意遵守该约定。上述合约第三条第2、3、4项的约定为：利息按日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；消费透支记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，取现及转账透支的，不享受免息待遇，顺德农商银行对不符合免息条件的交易款项、费用等，从记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利；如果未能按对账单标明的全部还款额还款，应按还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利。在到期还款日前未偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。
后被告的用卡申请经原告审核通过，被告申领到一张信用额度为10000元的恒通贷记卡，该卡的卡号为6250888313940100，该卡的账单日为每月10日。原告于2012年11月1日激活该卡后，自2012年11月6日开始进行预借现金、消费、还款等操作。经原告核算，截至2014年9月10日，被告共透支本金8591.88元、利息2631.24元、费用（含滞纳金）10570.87元。经原告多次催收，被告一直未予清偿，以致引起本案的纠纷。
另查明，佛山顺德农村商业银行股份有限公司于2012年11月7日经核准变更登记为广东顺德农村商业银行股份有限公司。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《恒通贷记卡申请表》及《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》系原被告双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告使用信用卡透支时，原、被告就透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告持卡以刷卡消费的方式透支款项，视为原告已向被告发放贷款，而被告却未按约定的时间还款，构成违约，须承担相应的违约责任，故原告要求被告支付截至2014年9月10日的透支本金8591.88元、透支利息2631.24元，其后的利息按日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持。因原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告之主张方式计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金共计6000元。由于原告早已禁停被告所用的信用卡，故对原告关于被告应支付此后的滞纳金的诉求，本院不予支持。另外，原告提出透支利息按月计算复利的请求，因明显违反公平原则，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告梁兆成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金8591.88元、滞纳金6000元及透支利息（截至2014年9月10日的透支利息为2631.24元，此后的透支利息以8591.88元为本金，按利率日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为172.42元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告梁兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 周海民
二〇一四年十二月十日
书记员 黎翠玲
第6页共6页
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第03216号
原告李建保，男，1951年9月17日生，汉族。
委托代理人李芳。
被告张东方，男，1966年7月13日生，汉族。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律服务者。
被告雷小红，女，1967年12月18日生，汉族。
原告李建保为与被告张东方、雷小红民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李建保及其委托代理人李芳，被告张东方的委托代理人王跃雨，被告雷小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建保诉称：被告张东方分别于2011年8月4日、2012年1月28日、2012年2月7日向原告李建保借款15万元、16万元、4万元，以上三笔借款共计35万元。借款时均口头约定利息2分5厘，没有约定还款期限，原告随时需要被告就及时偿还。后经原告多次催要被告拒付，被告雷小红系被告张东方之妻，应与被告张东方一起对债务承担共同还款责任。诉请法院判令二被告偿还借款35万元及利息，并支付逾期给付借款的损失，承担本案的一切诉讼费用。
被告张东方辩称：原告诉请的三笔借款被告已经还清，被告不欠原告35万元借款及利息，上述借款与被告雷小红无任何关系，雷小红不知道双方借款的事实，请求驳回原告的诉请。
被告雷小红辩称：这三笔借款我不知情，我不应当承担还款责任。
原告李建保支持其主张，向本院提供有以下证据：一、2011年8月4日、2012年1月28日、2012年2月7日借条各一份，证明被告张东方分别向原告借款15万元、16万元、4万元，以上共计35万元。二、2012年1月8日借条一份，证明被告张东方向原告张东方借款65万元的事实。
被告张东方为支持其主张，向本院提供如下证据：一、工商银行转款凭证及流水账共9页，证明自2012年2月7日起到2012年5月16日止，被告张东方通过工商银行向原告李建保转款35万元，已经偿还借款35万元。除以上35万元外，在原告家里有事时，被告又分两次向原告转款1500元、1000元，共计2500元。二、离婚证一份，证明被告张东方与雷小红于2012年7月16日离婚的事实。
综合上述有效证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告李建保与被告张东方系亲戚关系，张东方曾多次向李建保借款，自2011年8月4日至2012年2月7日，张东方向原告李建保借款累计100万元，并向李建保出具借条四张，其中含2011年8月4日借款15万元，2012年1月8日借款65万元，2012年1月28日借款16万元，2012年2月7日借款4万元。借款后，张东方曾于2012年3月7日、2012年5月10日、2014年11月9日、2015年4月16日通过银行转账向李建保付款25000元、25000元、1000元、1500元，于2012年5月16日通过银行卡取形式向李建保付款30000元，余款本息久拖未付，原告无奈对上述借款中的35万元向本院提起诉讼。
另查明：张东方与被告雷小红曾于1992年1月21日登记结婚，又于2012年7月16日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受保护。被告张东方向原告李建保借款100万元事实清楚，证据确凿。借款后，在出借人催要借款时本应及时还款，却怠于履行还本付息义务，应承担本案纠纷的民事责任。因原、被告之间存在多笔经济往来，张东方不能举证证明其向李建保所借款项已全部还完，仅出示部分还款手续对抗原告诉请，且该还款手续涉及金额未超过原告未起诉部分的金额，其关于原告所诉款项已经还清的答辩意见，本院不予采纳。因双方表述借款约定有利息，而张东方一方却拒不表述借款利率为多少，根据原告方表述的月利率25‰，结合张东方借款后于2012年3月7日、2012年5月10日向原告分别转款25000元的事实，
参考李建保、张东方分别在公安机关2013年询问笔录中对下欠借款本金70万元的一致陈述，本院认定该二笔各25000元的转款为已付利息，不应从借款本金中冲抵。由于双方对借款利息约定不明，应认定为询问笔录之后的2500元转款为归还的借款本金，鉴于另外30万元转款已得到原告关于偿还借款本金的认可，综上，应当认定张东方已偿还借款本金30.25万元，该金额可从另65万元借款手续中冲抵。关于李建保诉请的利息，本院自李建保起诉之日即2015年9月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。由于该笔借款发生于被告张东方、雷小红夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，雷小红依法应对该笔借款承担共同还款责任，雷小红所辩对张东方向原告李建保借款不知情，不应认定为夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，对其答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，之规定，判决如下：
一、被告张东方、雷小红自本判决生效之日起十日内偿还原告李建保借款本金35万元并支付逾期利息（自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告李建保其他的诉讼请求。
本案受理费6550元，及保全费1320元，由被告张东方、雷小红承担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
人民陪审员 彭朝俊
人民陪审员 张国全
二〇一六年五月十一日
书 记 员 陈 琦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第351号
原告：刘华三，男，1955年6月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，苍山县神山法律服务所工作者。
被告：王福学，男，1952年4月17日出生，汉族，居民。
被告：杨三舟，男，26岁，汉族，居民。
被告：杨传珍，男，1971年11月12日出生，汉族，居民。
原告刘华三诉被告王福学、杨三舟、杨传珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘明涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘华三及其委托代理人胡灯伟、被告王福学到庭参加诉讼。被告杨传珍经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘华三诉称，2012年6月8日原告因建房需购买被告红砖280方，预付货款13720元，后被告仅给原告红砖37.5方，计款1837.5元，尚欠原告红砖242.5方，价值11882.50元。为此，请求依法判令被告返还原告预付款11882.5元及利息2000元。
被告王福学辩称，原告所诉数额属实。同意返还预付货款。
被告杨传珍未作答辩。
经审理查明，2012年2月份被告王福学、杨传珍二人合伙投资开办临沂市苍山县磨山镇孙屯砖厂经营期间，未到工商行政管理部门办理营业执照。2012年6月8日原告因建房用砖，向二被告合伙开办的砖厂，预付购砖款13720元，由被告王福学经手为原告出具收款收据一份。收据载明，“客户名称为后吴坦刘华三，2012年6月8日，项目红砖，单位方、数量280、单价49.00、金额13720元，备注、已送1837.50元砖、仍欠11882.5元砖，三舟”。原告预付砖款后，已收到被告红砖37.5方，价值1837.50元，被告尚欠原告242.5方红砖预付款11882.50元没有返还。2012年6月份，被告王福学、杨传珍合伙经营的砖厂由于经营管理不善，停止经营，致使未能履行交付义务。庭前原告申请撤回对被告杨三舟的起诉及放弃利息2000元。
上述事实，主要根据庭审调查，原、被告的陈述、书证并经质证后所认定，其材料均已记录在卷佐证。
本院认为，被告王福学、杨传珍在合伙经营砖厂期间，拖欠原告刘华三购砖预付款11882.5元，事实清楚，证据充分，有收据为证，原告诉请被告返还预付款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
被告王福学、杨传珍返还原告刘华三预付款11882.50元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决书确定期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取74元，由被告王福学、杨传珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘明涛
二〇一四年四月二十三日
书记员 李春侠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第97号
原告：金华市绿园物业管理有限公司。
法定代表人：陈春华。
被告：施伟红。
本院在审理原告金华市绿园物业管理有限公司诉被告施伟红物业服务合同纠纷一案中，原告未在通知规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告金华市绿园物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄碧青
二〇一五年一月七日
书记员 阮 君
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行初38号
原告葛广威。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人陈明中，该分局局长。
原告葛广威与被告淮安市公安局淮安分局不履行法定职责一案，本院于2016年4月13日立案受理。本案在审理过程中，原告葛广威于2016年10月31日以被告已履行了法定职责为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛广威申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告葛广威撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 曾金年
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杜红秋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第808号
申请执行人宋秋英。
被执行人青岛硕晶合服饰有限公司，住即墨市王家院工业园。
法定代表人董春红，经理。
本院在执行申请执行人宋秋英与被执行人青岛硕晶合服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人破产无还款能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第111号仲裁书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年八月十日
书 记 员 国 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第465号
申请执行人惠荣梅，住江苏省灌南县。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人惠荣梅与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第252号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，截止到2015年6月13日止，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人惠荣梅6887元及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第252号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 丹
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第6074号
原告付思远，男，1963年5月10日生，汉族，农民，住河南省长垣县武邱乡罗圈村121号（身份证号4107281963********）。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告李卫士，男，1961年5月2日生，汉族，住河北省平泉县平泉镇榆洲新城**号楼*单元***室。
原告付思远与被告李卫士建设工程合同纠纷一案，原告于201年1月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告付思远的委托代理人迟勇、被告李卫士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付思远诉称，2011年9月，被告找到原告在杨树岭煤矿炸药库做防水工程。工程完工后，被告向原告支付部分工程款，尚欠工程款15000.00元，经原告多次索要后，被告于2013年9月18日支付工程款5000.00元，剩余10000.00元以扣保修费的形式给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告拒不给付欠款，现诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付拖欠工程款人民币10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：被告李卫士给原告出具的欠条。内容“今扣保修费壹万元正、￥10000，00元、2011年。保修四年防水。欠款李卫士。2013年9月18日”。被告李卫士承认欠款事实。
被告庭审辩称，欠款是事实，条也是我打的，当时我们约定，工程保修四年，但工程不到一年就漏雨了，让他维修他不来，如修好，剩余的钱给他。
本院经审理查明：2011年9月，被告找到原告在杨树岭煤矿炸药库做防水工程。工程完工后，被告向原告支付部分工程款，尚欠工程款15000.00元，经原告索要后，被告于2013年9月18日支付工程款5000.00元，剩余10000.00元以扣保修费的形式给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未给付欠款，现原告诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付拖欠工程款人民币10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告与原告口头约定作防水工程，工程完工双方又书面约定保修期限，其系双方自愿行为，现双方约定的期限未满原告即提起诉讼，不符合法律规定，本院不予支持，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条、第二百七十九条之规定，判决如下；
驳回原告付思远的诉讼请求。
案件受理费50.00元由，由原告负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时交纳上诉费50.00元。
审判长 陈旭东
审判员 杨旭东
审判员 尉淸文
二〇一四年五月二十五日
书记员 李志强
附页：1、《中国人民共和国合同法》
第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第一百四十八条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用管理办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执245号
申请执行人杨丽。
被执行人靳士林。
关于杨丽与靳士林房屋租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16341号民事调解书已经发生法律效力。杨丽依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人靳士林应偿还申请人杨丽欠款三万零二百七十五元，本院未查找到被执行人靳士林其他可供执行的财产，申请人杨丽亦不能提供被执行人靳士林其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16341号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 黄建平
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 许 波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王鑫涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第279号
原告温文，男，汉族，1965年11月18日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告港联物业（广州）有限公司，住所地：广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室。
法定代表人卢江滨。
被告港联物业（广州）有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场30楼3011号单元，工商。
负责人孔庆翔。
两被告的共同委托代理人李玉华，该公司员工。
两被告的共同委托代理人袁晓娟，该公司员工。
原告温文诉被告港联物业（广州）有限公司（以下简称港联物业公司）、港联物业（广州）有限公司佛山分公司（以下简称港联物业佛山分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月16日受理后，依法由审判员张文炎独任审判，适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告及两被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日下午，我将电动车停在我居住小区的楼下，次日下午，我发现电动车不见了。我立即告诉保安队长，队长打电话告诉物业经理，1月10日，我向警方报案。自我2010年入住该小区以来，已是第二次车辆被盗。我们小区用脏、乱、差来形容一点都不过分。我曾多次告诉物管经理，门卫上夜班睡大觉，叫他们加强管理，然后，被告不闻不问，消极怠工，导致我车辆被盗。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失2200元、误工费600元；2、本案的诉讼费由被告承担。
两被告辩称：原告起诉的证据不充分：1、所丢车辆无法提供购买收据，服务单无法证明车辆购买的事实；2、转卖证明是在案发后出具，案发时车辆具体归谁所有无法说明；3、原告只是提供了报警回执，无法证明涉案车辆是在我司管理的小区所丢。另外原告即使证据充分，车辆已经使用多年，按原价请求赔偿也不合理；误工费与本案无关。综上，我司不应当承担赔偿责任。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告组织机构代码证、企业机读档案登记资料，证明双方的诉讼主体资格。
2、粤房地权证（复印件），证明原告是涉案小区的业主。
3、车辆、配件销售（服务）单、转卖证明、洪铃电动自行车检验合格书（原件），证明涉案车辆是原告从王高荣手中购买。
4、收据（原件），证明原告交纳了车位费，被告有义务为原告的车辆提供保护。
5、报警回执（原件），证明原告车辆被偷盗的事实。
6、收条（原件），证明原告曾在涉案小区丢过车辆，涉案小区管理者给予了相应的赔偿。
7、港联物业（广州）有限公司顺德分公司企业机读档案登记资料（原件），证明原告找被告协商，被告提供高明、顺德两个虚假地址，最后原告是经过顺德工商局才查到被告佛山分公司的具体地址，被告的虚假信息导致原告白跑，应给予误工费赔偿。
经质证，被告对证据1无异议。对证据2无异议。对证据3有异议，转卖证明不能作为证据，与本案无关，案发是在2014年1月8日，该证明是在2014年6月12日出具，时间不符；检验合格书与本案无关；车辆、配件销售（服务）单无法证明车辆卖出的事实，车辆卖出应当提供相关收据，该单据与本案无关。对证据4的真实性无异议，只写明车位费，但是无法证明是涉案车辆的车位费。对证据5的真实性无异议，案发在1月8日，报警回执是1月10日；报警回执只证明有报警，无法证明车辆被盗及具体在哪被盗，所以该报警回执与本案无关。证据6与本案无关。证据7与本案无关，而且要查询被告公司地址可在官方网站查询，不可能根据某个人提供的信息就去顺德、高明查。
被告没有举证。
本院经审查后认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并作为本案的证据。
经审理查明：原告系佛山市南海区狮山镇小塘育才街6号汇星苑星尚25梯401房业主，该小区由被告港联物业佛山分公司进行物业管理服务。原告于2013年间以1600元的价格向他人购买洪铃牌电动自行车一辆，原告将该车停放在其住宅楼下。原告已向被告港联物业佛山分公司交纳了2013年1月至2014年1月期间的车位费。2014年1月9日，原告发现其电动自行车丢失，并于次日报案。目前尚未破案。
另查明，2011年1月，因原告的摩托车在其居住的小区丢失，被告港联物业佛山分公司汇星苑物业管理中心向其赔偿了1000元。
本院认为：本案需解决的问题为：一、原告的车辆是否被盗？二、被告是否需要对原告的车辆损失承担赔偿责任？对此，本院作如下分析：
一、原告称其车辆被盗，并提供了车辆购买凭证、报警记录等作为证明，相关证据足以证明原告所有的洪铃牌电动自行车于2014年1月9日被盗的事实，本院予以确认。
二、国务院颁布的《物业管理条例》第三十六条规定：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，原告已交纳了车位费用，被告应提供管理服务并承担相应的安保责任。被告称进出小区要刷卡，并设置了监控录像，但由于其安保工作存在缺陷，未能防止原告的车辆被盗，致使原告遭受损失，加之被告曾在2011年就因原告的摩托车被盗而向原告进行过赔偿，足见被告的管理服务存在重大缺陷，被告具有违约情形，应赔偿原告因此而遭受的损失。根据案情和权利义务相对等的原则，本院确定被告对原告的损失承担80%的责任。
关于如何确定原告的损失。原告提供了购买车辆的相关凭据，结合其陈述及车辆的情况，本院酌定车辆价值为1000元。故被告应赔偿800元给原告。原告请求的误工费没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告港联物业（广州）有限公司、港联物业（广州）有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力后十日内赔偿800元予原告温文。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一四年八月二十日
书记员 余美娟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0877号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
被执行人杨真富，村民。
被执行人李锁平，村民。
被执行人杨晓春，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人杨真富、李锁平、杨晓春借款合同纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）东灶商初字第0134号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：杨真富于判决生效后10日内归还江苏东台农村商业银行股份有限公司借款50000元并支付利息（以50000元为本金从2007年11月12日至2008年10月10日按月利率10.935‰计付借期内利息，从2008年10月11日至判决确定履行之日在月利率10.935‰的基础上加收50%计付逾期利息），并支付诉讼代理费3000元；李锁平、杨晓春对杨真富的还款义务承担连带清偿责任，诉讼费525元由杨真富负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行查询，冻结了杨晓春的帐户，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2013）东灶商初字第0134号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 臧 田 桂
审判员 夏 伯 远
审判员 王 益 华
二〇一四年十月十五日
书记员 许晓霞（代）
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审118号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：郭明超，男，1983年5月6日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：王丽，女，1986年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人郭明超之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]25001号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]25001号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]25001号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]25001号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 静
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高大鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初64号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孔令国，男，1970年3月25日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，瓦工，住泰州医药高新区。因本案分别于2016年8月12日、2017年1月17日、同年2月16日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人孔令国犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员朱小燕、被告人孔令国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月10日17时许，被告人孔令国在泰州市凤凰街道东谢棚户区安置改造工地车棚内，发现被害人陈某停放的摩托车储物箱车钥匙未拔出，遂将摩托车储物箱打开，窃得储物箱内黑色钱包1只，内有人民币3050元。
案发后，被告人孔令国自动投案，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人全部损失。
以上事实，被告人孔令国在庭审中亦无异议，且有被窃物品照片，被害人陈某的陈述，证人豆某、孙某的证言，常住人口基本信息表，泰州市公安局医药高新区分局调取的现场监控录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人孔令国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人孔令国自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人孔令国系初犯，案发后退出全部赃款，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受其进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人孔令国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孔令国犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 陶 璇
附录法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）城刑一初字第59号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1984年12月4日出生，汉族，吉林省榆树市人，现住拉萨市公安局商品房。
被告人周明隆，男，1985年10月8日出生，汉族，陕西省略阳县人，小学文化程度，打工，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌敲诈勒索罪、抢劫罪、故意伤害罪，于2013年10月20日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年10月21日被拉萨市公安局刑警支队刑事拘留，2013年11月27日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人陈敏杰，西藏法鉴律师事务所律师。
被告人詹丽，别名左小宝，女，1988年4月6日出生，汉族，中专文化程度，打工，陕西省汉中市略阳县人，捕前住拉萨市城关区。因涉嫌敲诈勒索罪、抢劫罪、故意伤害罪，于2013年10月20日被拉萨市公安局刑警支队抓获并羁押，2013年10月21日被拉萨市公安局刑警支队刑事拘留，2013年11月27日被拉萨市公安局城关分局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人周明隆、詹丽犯敲诈勒索罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序的审理方式，公开开庭进行了合并审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员聂坤勇、刘忠仁出庭支持公诉。被告人周明隆及其辩护人陈敏杰、被告人詹丽、附带民事诉讼原告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，因被告人詹丽与被害人刘某某有不正当男女关系，被告人詹丽的丈夫周明隆知情后，于2013年10月19日凌晨2时许，在被告人周明隆的威胁下，被告人詹丽将被害人刘某某约至本市金珠西路“人和招待所”209号房间内，对被害人刘某某实施殴打，后被害人刘某某逃跑至“得福饭店”门口时被被告人周明隆抓住，被告人周明隆以被害人刘某某和被告人詹丽有不正当关系为由，用匕首猛刺被害人刘某某，威胁并强行索要人民币五万元的补偿费。当晚被害人刘某某从附近的中国银行自动柜员机上取出1000元现金和身上的1100元现金，以及手上的金戒指一枚，先行交给二被告人。在被告人周明隆的威胁和逼迫下由被告人詹丽提供纸笔，被害人刘某某给被告人周明隆打下五万元欠条。经鉴定，被害人刘某某四肢部所受损伤为轻伤，金戒指一枚价值1560元人民币。现赃款及金戒指全部退还给被害人刘某某。
上述事实，被告人周明隆、詹丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述、证人万某某、魏某某、王某某的证言、辨认笔录、拉萨市公安局人员布控登记表、财产查询结果、检测报告、估价鉴定结论书、抓捕经过、情况说明、拉萨市公安局人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、常住人口基本信息、现场照片等证据证实，足以认定。公诉机关要求以敲诈勒索罪判处被告人周明隆二至三年有期徒刑，判处被告人詹丽六个月至一年六个月有期徒刑。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，因被告人的行为造成其轻伤的危害结果，请求赔偿医疗费960元、鉴定费300元。并提交了医疗票据、鉴定费收据等证据。
被告人周明隆辩称，对赔偿的事情认可，并且自己愿意赔偿，但自己家庭条件不好现在无经济能力赔偿。
其辩护人辩称，被告人有犯罪中止的行为，本案被害人有过错，赃款、赃物已退还被害人，请求法院对被告人判处缓刑。
被告人詹丽辩称，愿意赔偿被害人经济损失，但自己家庭条件不好现在无经济能力赔偿。
附带民事部分经审理查明，被告人周明隆、詹丽的行为造成被害人刘某某轻伤的危害后果，根据附带民事诉讼原告人所提供的证据以及相关法律规定足以认定：共产生医疗费610元、鉴定费300元人民币，共计910元人民币。以上事实有医疗票据，鉴定费收据等证据为凭。
本院认为，被告人周明隆、詹丽无视国法，以非法占有为目的，采取暴力威胁手段，索取他人财物，数额巨大，该行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪，应负刑事责任。在犯罪过程中被告人周明隆起主要作用系主犯，被告人詹丽起次要作用系从犯。量刑时根据被告人的基本犯罪事实确定基准刑，并考虑以下量刑情节：1、二被告人归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，应从轻处罚；2、敲诈勒索五万元现金因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照即遂从轻或者减轻处罚；3、被告人詹丽是在被告人周明隆威胁的情况下参与犯罪，属胁迫犯罪，可从轻处罚。综上，决定对被告人周明隆、詹丽减轻处罚。被告人周明隆的辩护人辩解称“被告人在敲诈勒索过程中有中止行为”的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采信。为了保护他人的人身、财产权利不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周明隆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2016年3月19日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、被告人詹丽犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年7月19日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
三、被告人周明隆、詹丽自本判决生效后的30日内，一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某某经济损失910元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 亮 亮
审判员 群 英
审判员 格桑曲珍
二〇一四年五月七日
书记员 德 珍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7390号
原告：河南永安消防卷帘门窗有限公司，住所地焦作市温县祥云镇村北工业区1号。
法定代表人：杨海波，系公司总经理。
委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南省冶金建设有限公司许昌分公司，住所地许昌市东城区学院路与前进路东南角城标尚郡小区18＃楼西侧第四间门面房。
负责人：秦连峰，系分公司经理。
被告：河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市迎宾路2号。
法定代表人：邢扣夫，系公司总经理。
被告：新郑市万佳商业连锁有限公司，住所地新郑市中华南路与新华路交叉口。
法定代表人：常文杰，系公司总经理。
被告：新郑市万佳商业连锁有限公司龙湖世纪公元店，住所地新郑市龙湖镇双湖大道龙湖世纪公元负一层。
负责人：刘卫云，系分公司经理。
本院在审理原告河南永安消防卷帘门窗有限公司与被告河南省冶金建设有限公司许昌分公司、河南省冶金建设有限公司、新郑市万佳商业连锁有限公司龙湖世纪公元店、新郑市万佳商业连锁有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南永安消防卷帘门窗有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告河南永安消防卷帘门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南永安消防卷帘门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费47718元，减半收取为23859元，由原告河南永安消防卷帘门窗有限公司负担。
,
审 判 长 高安民
人民陪审员 陈培红
人民陪审员 吴俊萍
二〇一八年二月二日
书 记 员 李明展
河南省新郑市人民法院
公告
河南省冶金建设有限公司许昌分公司、河南省冶金建设有限公司：
本院受理原告河南永安消防卷帘门窗有限公司诉被告河南省冶金建设有限公司许昌分公司、河南省冶金建设有限公司、新郑市万佳商业连锁有限公司龙湖世纪公元店、新郑市万佳商业连锁有限公司承揽合同纠纷一案,现依法向你公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票。自本公告发出之日起经过60日即视为送达，提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院第三审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席判决。
二○一八年一月三日
联系方式：河南省新郑市人民法院第三审判庭
邮政编码：451150
联系人：高安民电话：17803832208。
河南省新郑市人民法院
公告
河南省冶金建设有限公司许昌分公司、河南省冶金建设有限公司：
本院受理原告河南永安消防卷帘门窗有限公司诉被告河南省冶金建设有限公司许昌分公司、河南省冶金建设有限公司、新郑市万佳商业连锁有限公司承揽合同纠纷一案已审理终结。现依法向你公告送达本院（2015）新民初字第3379号民事判决书。该判决书依法判令：被告教建国应于本判决生效后十日内偿还原告周松义代其偿还白新超的借款60000元及利息19800元，并按照月利率2%支付借款利息，案件受理费及公告费由被告教建国负担。限你自本公告发出之日起60日内，来本院辛店中心人民法庭领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二○一六年二月二十四日
联系方式：河南省新郑市人民法院辛店中心法庭
邮政编码：451150
联系人：高安民电话：1523713****。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初815号
原告：于海明，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住河北省唐山高新技术产业开发区。
原告：高立梅，女，1985年2月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住河北省唐山高新技术产业开发区，系原告徐海明之妻。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，河北省唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告于海明、高立梅与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海明、高立梅、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海明、高立梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11910.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼1门801号商品房卖给原告，建筑面积118.29平方米，房屋总价款595504元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了全部房款，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金11910.08元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告于海明、高立梅在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭409楼1门801号商品房并逾期交房487天的事实，故对于海明、高立梅主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期487天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款595504元的百分之二支付违约金11910.08元，依据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于海明、高立梅违约金11910.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取计49元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘小利
书 记 员 王晓娟
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9404号
原告：云南一百汽车服务有限公司，统一社会信用代码：9153010234669226X2。
住所：云南省昆明市五华区海源寺公交车停车场西北角与昆明第二职业中学正对面西三环东侧之间房屋。
法定代表人：朱思，总经理
委托诉讼代理人：李辉，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张明，男，1977年10月15日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南滇衍投资有限公司工作，住昆明市，
委托诉讼代理人：马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告云南一百汽车服务有限公司与被告张明租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告云南一百汽车服务有限公司及其委托诉讼代理人李辉，被告张明委托诉讼代理人马建宁、张冯琦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南一百汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明立即按约恢复供电履行合同，赔偿原告违约金46419.60元，并赔偿办公设备修理费13600元，两项合计60019.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，原告的法定代表人朱思与被告签订了《租赁合同》，合同约定：被告将五华区西三环海源寺公交车场旁约5亩场地出租给原告使用，租用期限自2015年6月18日起至2023年6月18日止期限为8年，用途为修理厂，年租金232098元，保证金5000元。合同条款明确出租方提供水电按承租方要求到指定位置具备使用功能，确保能够实际使用。双方还对违约责任作了约定：不论任何一方违约，由违约方赔偿守约方租金总额20%的违约金，并赔偿由此造成的一切损失。合同签订后，原告按约履行合同义务，支付了相应的租金和保证金。但在2016年11月27日，被告无故要求原告搬走，为达到目的，被告采用断电，人为调高电路电压等手段逼迫原告搬走。原告认为被告不讲诚信，不履行租赁合同约定的法律义务，其行为已违约，同时严重妨害了原告享有的权利与正常经营活动，应承担相应的法律责任，故要求被告赔偿原告违约金46419.6元、办公设备修理费13600元，两项合计60019.6元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张明辩称，本案诉争的《租赁合同》系被告与案外人朱思签订，该合同主体为张明与朱思。《租赁合同》中没有朱思代表原告签订合同的意思表示，原告不是《租赁合同》的合同相对方，不是适格主体，不具有诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据办公设备损坏清单、照片及损失修理费收据不符合证据的形式要件，依法不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，原告法定代表人朱思以其名义与被告签订了《租赁合同》，承租位于昆明市西三环海源寺公交车场旁5亩场地，双方约定，租赁期自2015年6月18日至2023年6月18日，年租金为232098元，且被告所出租的房屋、场地及水电按原告方要求到指定位置具备使用功能，确保原告方能够实际使用。原告支付了2015年6月18日至2016年6月18日的租金232098元(含原合同租金），保证金5000元。在2016年6月18日以后，原告向被告给付了2016年6月19日至2016年12月18日的租金116049元，被告在收据交款单位中写明是“汽修100”公司给付的租金。2016年12月11日原告修理厂出现了断电情况，原告报了警。
另确认，原告对朱思签订的合同予以认可；被告对原告诉请的违约金认为过高。
本院认为，本案系租赁合同而引发的纠纷，原告法定代表人以个人名义于2015年10月17日与被告签订了《租赁合同》，对此原告对该合同无异议，并由原被告按该合同实际履行，该合同系当事人的真实意思表，未违反相关法律法规，受法律保护；按照合同约定，原告支付了租金，被告出具了收据。被告在2016年6月、7月的收据上载明交款单位为原告单位,被告对于租赁合同的实际履行人为原告是明知的。合同实际履行中，在被告控制区域内原告使用的电箱出现不合理的断电情况，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条之规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。故对原告诉请被告恢复供电依法予以准许，并酌情支付违约金10000元；至于原告诉请的赔偿办公设备修理费13600元，因原告未提供相应的证据予以佐证，故对原告的该项诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告张明在本判决生效后立即恢复对原告云南一百汽车服务有限公司的供电，并支付原告云南一百汽车服务有限公司违约金10000元；
二、驳回原告云南一百汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取计650元，由原告云南一百汽车服务有限公司承担250元，被告张明承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙敏霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱 瑾
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民辖终50号
上诉人（原审被告）：江西省赣州油富地产开发有限公司。住所地：江西省安远县九龙路***号。
法定代表人：古约华。
被上诉人（原审原告）：张玉泉，男，1974年4月26日生，汉族，住广东省梅州市五华县。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生。
原审被告：江西省安远县人民政府，住所地：江西省安远县中山街1号。
法定代表人：肖斐杰，该县县长。
上诉人江西省赣州油富地产开发有限公司（以下简称油富地产公司）因与被上诉人张玉泉及原审被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶建设公司）、江西省安远县人民政府（以下简称安远县政府）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2017）赣07民初40号民事裁定，向本院提起上诉。
油富地产公司上诉称，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案被上诉人提起诉讼的标的额仅为700多万元，而其主张的400多万元违约金明显过高，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第29条：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。所以，此违反法律规定的违约金不应作为法院级别管辖标的额的组成部分，该案件不应当由中院受理；其次，本案为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。该工程项目位于赣州市安远县，应当由安远县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至赣州市安远县人民法院管辖。
被上诉人张玉泉答辩称，本案立案当天，答辩人先是到安远县人民法院立案，经该院立案法官审查诉讼标的已超1000万元，被告知此案应到赣州市中级人民法院立案，故至赣州市中级人民法院办理了立案手续；我们的诉讼请求标的是12452760元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案应由安远县人民法院的上级法院即赣州市中级人民法院审理；我们起诉的标的额是700多万元加上400多万元，共计1000多万元，我们的诉讼费也是按这个标的额缴交的(近10万元)。怎样起诉是我们的权利，那项标的额过高不过高，应听从法院的判定。江西省赣州油富地产开发有限公司反复提出管辖权异议，纯粹是不遵照法律规定来应诉的举动。请求依法驳回被答辩人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系被上诉人张玉泉依据其与原审被告四冶建设公司签订的《沿江东西路老城改造项目和谐桥工程施工承包合同》等证据提起诉讼，要求四冶建设公司、油富地产公司和安远县政府支付建桥工程款7709975.99元、违约金4742783.30元引发的建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案工程在江西省安远县。又根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为12452760元，级别管辖属于江西省赣州市中级人民法院管辖范围，因此，江西省赣州市中级人民法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。上诉人油富地产公司提出被上诉人提起诉讼的标的额仅为700多万元，而其主张的400多万元违约金明显过高的问题，属实体审理范围，不属于本案管辖权异议上诉审查的范畴。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈晨雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初10605号
原告：沈阳华科物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号
法定代表人：崔彤，系该公司总经理。
委托代理人：孙宇，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告:辽宁俭成电力工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号（1811室）。
法定代表人：王焕学，系该公司负责人。
原告沈阳华科物业管理有限公司与被告辽宁俭成电力工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华科物业管理有限公司的委托代理人孙宇到庭参加诉讼，被告辽宁俭成电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华科物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年10月1日至2017年6月30日的物业服务费128717.55元及采暖费40705.55元，共计169423.10元2、判令被告承担本案的全部诉讼费及公告费。事实及理由：被告在沈阳市沈河区市府大路262甲号有房产两处，建筑面积是分别为289.47平方米、810.68平方米。被告从2016年10月1日开始拖欠物业费合采暖费，截至至2017年6月30日的物业服务费及采暖费，共计169423.10元，原告依据《物业管理条例》和《新华科技大厦写字间物业管理委托合同》约定给被告提供了物业服务，被告无正当理由拒绝交纳物业服务费以及采暖费。因此为了维护自身的合法权益和物业管理的正常工作秩序及经营秩序，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告辽宁俭成电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告辽宁俭成电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的《沈阳新华科技大厦写字间物业管理委托合同》为、房产证、《情况说明》、《物价局文件》、《发票联》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告沈阳华科物业管理有限公司与沈阳新华科技大厦业主委员会签订《沈阳新华科技大厦写字间物业管理委托合同》为沈阳市沈河区市府大路262甲号全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为每年每平方米建筑面积156元。被告辽宁俭成电力工程有限公司位于沈阳市沈河区市府大路262甲号（1811室），共有1100.15平方米，由原告提供物业服务。被告从2016年10月1日开始拖欠物业费，截至2017年6月30日拖欠的物业服务费128717.55元；原告代被告缴采暖费40705.55元，共计169423.10元，原告起诉来院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告位于沈阳市沈河区市府大路262甲号（1811室）的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。现原告向被告主张从2016年10月1日开始，截至至2017年6月30日的物业服务费128717.55元，被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供其交纳相应物业费用的证据，应承担未举证的不利后果，故被告应给付原告物业费128717.55元。
原告为被告代缴采暖费40705.55元，原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告的诉请请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告辽宁俭成电力工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳华科物业管理有限公司从2016年10月1日至2017年6月30日的物业服务费128717.55元；
二、被告辽宁俭成电力工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳华科物业管理有限公司从2016年10月1日至2017年6月30日代缴采暖费40705.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1845元、公告费800元，由被告辽宁俭成电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二〇一八年一月十三日
书记员孙彧闱