山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终851号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁术东。
原审被告：韩明霞。
�诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营市分公司”）因与被上诉人袁术东、原审被告韩明霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保东营市分公司的委托代理人周军到庭参加诉讼。被上诉人袁术东、原审被告韩明霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
袁术东原审诉称：2015年10月31日6时45分，韩明霞驾驶鲁E8**小型轿车沿利津县枣园村南侧公路由东向西行驶至与津二路交叉路口向南左转弯时，与沿津二路由南向北行驶的袁术东驾驶的电动自行车相撞，致使袁术东受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。本事故经利津县交警大队认定，由韩�霞承担全部责任。本事故给袁术东造成如下损失：医疗费21168.65元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费6500元、营养费2000元、误工费21500元、护理费23735.32元、残疾赔偿金56781元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元、交通费300元、电动车损失750元，共计137484.497元。
韩明霞、人保东营市分公司原审辩称，同意赔偿袁术东合理、合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
原审法院经审理查明：2015年10月31日6时45分，韩明霞驾驶鲁E8**小型轿车沿利津县枣园村南侧公路由东向西行驶至与津二路交叉路口向南左转弯时，与沿津二路由南向北行驶的袁术东驾驶的电动自行车相撞，致使袁术东受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。2015年11月3日，利津县公安局交通管理大队作出第3705224201501304号《道路交通事故认定书》，认定韩明霞负本事故的全部责任，袁术东无责任。袁术东受伤后被立即送往利津县中心医院进行住院治疗，经诊断为：锁骨骨折、肩胛骨骨折、肋骨骨折、创伤性颅内血肿。共在该院住院38天。诉讼中，经袁术东申请，原审法院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情作出鉴定，2016年4月1日该鉴定所作出【2016】临鉴字第182号《司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》），鉴定意见为：1.被鉴定人袁术东因交通事故造成右锁骨及右侧肩胛骨粉碎性骨折，愈后遗留右上肢丧失功能14.6%，评定伤残十级，其胸部四根肋骨骨折，评定伤残十级；2.误工期自受伤日到检验鉴定评残前一日止；3.住院期间需2人护理，院外需1人护理，院外护理期限60天；4.评估后续手术取内固定物费用约需6500元。袁术东因鉴定支付鉴定费1600元。鲁E8**在人保东营市分公司投保机动车交通事故责任第三者强制保险（以下简称“交强险”）和不计免赔的机动车交通事故责任第三者商业保险（以下简称“商业险”），交强险有责赔偿限额为：医疗费10000元、财产损失2000元、死亡伤残110000元，商业险保险金额为500000元。韩明霞为袁术东垫付医疗费15000元。袁术东与袁建房、袁建明均系父子关系。庭审中，各方对医疗费21168.65元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费6500元，予以确认。袁术东提交的证据证明袁术东事故发生前在东营泰丰农业科技开发有限公司工作，月平均工资为4300元，故确认袁术东的误工费为21500元（4300元/月×5个月）。袁术东住所地为利津县西南街村，属于城镇范围，故其残疾赔偿应当按照城镇标准进行计算，但残疾赔偿金应当自袁术东定残之日起计算，共为14年，故确认袁术东的残疾赔偿金为52995.6元（31545元/年×14年×12%）。袁术东因此次交通事故造成肢体损害并使其今后的生产、生活受限，故袁术东主张精神损害抚慰金的主张应当予以支持，根据本事故中双方的过错程度及袁术东的伤残程度，酌情确认袁术东的精神损害抚慰金为2000元。袁建房营业执照没有按时进行年度检验仅能证明其不符合相关行政法规的规定，但并不能证明自2012年度后其未从事该行业，袁建房从事的行业应当属于居民服务和其他服务业，其平均工资为138.76元/天。护理人员袁建明从事批发零售业，其工资可以按照山东省2014年度批发零售业平均工资163.24元/天进行计算。综上确认袁术东的护理费为19801.6元【（163.24元/天+138.76元/天）×38天+138.76元/天×60天】。电动车维修发票为收据，且客户名称为袁建房，无法证实该损失与本案具有关联性，加油费发票亦无法证实与本案具有关联性，故对此不予支持。但袁术东受伤后住院、转院及进行鉴定必然�付一定的交通费，根据袁术东住所地与住院地点的距离、袁术东的伤情，综合确认其交通费为200元。综上，确认袁术东的合理损失为：医疗费21168.65元、住院伙食补助费1140元、后续治疗费6500元、误工费21500元、护理费19801.6元、残疾赔偿金52995.6元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费1600元，共计126905.85元。
原审法院认为：肇事车辆鲁E8**在人保东营市分公司投保交强险及商业险，本事故由韩明霞承担全部责任，故袁术东的上述损失应当首先由人保东营市分公司在交强险和商业险限额予以承担，不足部分由韩明霞赔偿。根据相关保险条款，交强险及商业险赔偿限额内不包含鉴定费，故鉴定费1600元由韩明霞予以赔偿。经依法计算，人保东营市分公司在交强及商业险限额内赔偿袁术东各项损失共计125305.85元。韩明霞赔偿袁术东鉴定费1600元，扣除韩明霞为袁术东垫付15000元，袁术东还应返还其13400元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、人保东营市分公司赔偿袁术东各项损失共计125305.85元。（韩明霞的垫付款13400从上述赔偿款予以扣除并返还）；二、驳回袁术东的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，减半收取1525元，由袁术东负担117元，由韩明霞负担1408元。
人保东营市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于伤残等级。原审法院委托鉴定机构对袁术东伤残进行鉴定，并确认袁术东构成两处十级伤残，无事实和法律依据。袁术东锁骨骨折不应构成伤残。二、关于误工费。原审法院认定袁术东误工损失21500元无事实和法律依据。首先，袁术东已年满65周岁，属于被扶养人身份，没有签订劳动合同的主体资格，不应当支持其误工损失；其次，袁术东误工损失计算标准没有法律依据。原审法院在袁术东未提交个人所得税证明、劳动合同、工资发放银行流水等能够证明其收入的证据的情况下，仅依据误工证明�工资发放表就对袁术东的误工损失予以确认，缺乏事实和法律依据。第三，原审法院认定袁术东误工5个月无事实和法律依据。只有袁术东在提供其连续误工证明的情况下，才能主张误工计算至伤残鉴定前一日，但袁术东本案中并未提交连续误工的相关证据，也未申请司法鉴定。三、关于护理费。袁术东提交的袁建房的营业执照自2012年以后未再进行年检，原审判决据此计算误工费缺乏法律依据。
被上诉人袁术东二审未作答辩。
原审被告韩明霞二审未作答辩
二审中，各方当事人均未提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点问题为，原审判决对被上诉人袁术东伤残等级、误工费、护理费的认定是否正确。
关于伤残等级。本院认为，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具�关于袁术东伤残等级的司法鉴定意见书，是经被上诉人袁术东申请，由原审法院依法委托专业鉴定机构作出的。上诉人虽提出伤残等级鉴定过高的上诉理由，但未提供相应的证据推翻该司法鉴定意见书，其应承担举证不能的法律后果。鉴定机构的鉴定程序合法正当，鉴定依据充分，鉴定意见客观真实，应予采信。原审法院据此认定被上诉人袁术东的伤残等级，并无不当。
关于误工费。本院认为，虽然被上诉人袁术东发生涉案交通事故时，已经年满60周岁，但其原审提交的工资发放表、工作单位出具的误工证明及其所在村民委员会出具的证明，相互印证，形成相对完整的证据链条，可以证实袁术东在发生交通事故前一直在东营泰丰农业科技开发有限公司打工，且因此次交通事故产生误工损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第二十条第二款规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的关于袁术东的司法鉴定意见书，评定袁术东构成两处十级伤残，并建议袁术东的误工期自受伤日到检验鉴定评残前一日止。该鉴定报告鉴定程序合法正当，鉴定依据充分，原审判决据此认定袁术东的误工期限为5个月，符合法律规定。
关于护理费。本院认为，上诉人主张袁建房经营的利津县万佳网络极速连锁店没有正常年检，但并未提供证据证明，且企业是否年检属于工商行政管理范围，与企业是否正常经营没有必然联系。在上诉人不能举证证明袁建房的利津县万佳网络极速连锁店未正常经营的情况下，原审判决根据从事居民服务和其他服务业的平均工资计算袁建房的护理费，并无不当。对上诉人的该项上诉主张，依法�予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 姣