贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1373号
上诉人（原审被告）：邹德贵，男，1962年9月9日出生，仡佬族，农民，住贵州省石阡县。
被上诉人（原审原告）：高文卒，女，1977年3月8日出生，侗族，农民，住贵州省石阡县。
上诉人邹德贵因与被上诉人高文卒同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初678号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
邹德贵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费由高文卒负担。事实及理由：1、一审法院认定坪磨寨区域安置点的六号楼南四层B2北户型面积110.01平方米归我所有，但却要我补偿高文卒66084元，属事实认定错误，该处安置房的被征收房屋的一小部分是我1997年花800元从邹德付处购买，一审认定该被征收房屋的一半是从邹德付处购买错误，所以，该房屋产权的四分之一才是我和高文卒共同共有，其余四分之三应归我个人享有，我不应再补偿高文卒任何费用。2、一审认定被征收林木补偿费为我和高文卒共同享有，该认定不符合客观事实，一审法院认定的林木分别是1977年、1979年种植，其余林木为原始林木，而我是1995年与高文卒才开始同居生活，故林木征收补偿款不应分配给高文卒。
高文卒答辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，我与邹德贵同居期间共同对被征收争议房屋进行修缮，其修缮部分财产属双方共同财产，根据法律法规相关规定，应由双方平均分割，即我应得33183.13元；另外，我在一审中已提交证据证实本案被征收林木属于双方共同共有，根据补偿标准，我应分得补偿费6133.5元。2、邹德贵以800元从邹德付处购买房屋的另一半时，我与邹德贵已经同居生活，一审中，我已提交证据证实同居关系及买卖协议之存在，邹德贵也未予以否认，其辩解属于个人财产之理由无相应证据予以证实，一审认定购买部分属于双方共同财产并无不当。综上，请求二审驳回邹德贵的上诉请求。
高文卒向一审法院起诉请求：1、依法判决邹德贵与高文卒共育女孩邹燕由高文卒抚养教育，邹德贵每月支付500元抚养费用，付至孩子成年止，一次性付清；2、依法判决高文卒、邹德贵房屋、宅基地等拆迁征收补偿费用303831.42元由双方平均分割，即高文卒应分得151915.71元；3、依法判决高文卒、邹德贵林木征（占）用补偿费用12267元由双方平均分割，即高文卒应分得6133.5元；4、依法判决位于石阡县××山镇高楼村坪磨寨区域安置点的六号楼南四层B2北户型产权房（价值264024元）归邹德贵享有，由邹德贵折价补偿高文卒现金132012元；5、本案诉讼费用由邹德贵承担。
一审法院认定的事实：高文卒与邹德贵于1995年10月(农历)同居生活，××××年××月××日生育次女邹燕。因石阡县棚户区改造西外环项目建设需要，2016年9月9日，邹德贵为乙方与石阡县房屋征收补偿管理办公室为甲方签订《石阡县棚户区改造西外环项目房屋征收与补偿协议书》石征补协（2016）第191号，内容为：“第一条房屋征收依据甲方因石阡县棚户区改造西外环项目建设需要，根据《石阡县人民政府关于棚户区改造西外环项目房屋征收决定公告》，甲方对该项目规划区域实施房屋征收，乙方所属房屋位于该征收范围内。第二条被征收房屋及附属物基本情况根据乙方提供的产权证书材料，结合相关法律法规、政策及《方案》规定。经甲、乙双方共同核定，对乙方房屋及附属物等情况确认如下：（一）房屋用途：住宅。（二）房屋合法建筑面积：100.14㎡。（三）房屋未设置抵押权。（四）其它（包括存在的产权纠纷状况）无。第三条补偿方式乙方自愿选择房屋产权调换方式进行补偿。经甲、乙双方及房地产评估有限公司对被征收房屋及附属物等房地产总价值进行法定评估、公示，无异议后，确认房屋产权调换补偿如下：（一）主体房屋宅基地面积调换经营性用房乙方主体房屋宅基地（扣除门面面积）面积71.07㎡，按1：0.5比例调换坪磨寨区域安置点第二层经营性用房面积35.54㎡。（二）以房换房乙方主体房屋建筑面积（按被征收房屋合法面积核算）调换甲方产权房。乙方主体房屋为：木质结构，建筑面积100.14㎡，按1：1.1比例调换产权房面积110.15㎡。（三）乙方合计可调换产权房建筑面积110.15㎡。1、乙方主体房屋建筑面积调换甲方位于坪磨寨区域安置点的产权房：六号楼南四层B3户型（113.24㎡）。共计调换一套产权房，建筑面积113.24㎡。2、乙方调换甲方产权房后，乙方不足建筑面积3.09㎡。第四条、现金补偿（一）现金补偿款项如下：1、附属房屋补偿费￥5782.00元；2、附属房屋占地补偿费￥29926.80元；3、附属物、装饰装修补偿费￥44441.20元；4、空地补偿费￥201444.36元；5、临时安置补偿费（18个月）￥14420.16元；6、搬迁费用补偿￥4000.00元；7、奖励：乙方在规定期限内签订协议并完全搬出交付征收房屋后，甲方给予乙方主体房屋建筑评估价值70098.00元一次性5%奖励￥3504.9元；8、房屋产权调换后，乙方不足建筑面积3.09㎡，乙方按2000/㎡补甲方差价款￥6180.00元；9、两违罚款￥/元。（二）根据以上1至9项核算，甲方应补偿乙方总合计人民币大写贰拾玖万柒仟叁佰叁拾玖元肆角贰分（￥297339.42元）……”。2016年9月23日甲、乙双方又签订了《石阡县棚户区改造西外环项目房屋征收与补偿协议书》石征补充协（2016）第1号，内容为：“乙方于2016年9月9日签订了《石阡县棚户区改造西外环项目房屋征收与补偿协议书》[石征补协(2016)第191号]。其中第三条第(三)款第1项乙方主体房屋建筑面积调换甲方位于坪磨寨区域安置点的产权房：六号楼南四层B3户型（113.24㎡）。共计调换一套产权房，建筑面积113.24㎡。因为规划设计方提供的坪磨寨区域安置点的产权房面积有误，现已将该户选择的坪磨寨区域安置点的产权房六号楼南四层B3户型面积113.24㎡更改为134㎡。现经甲、乙双方共同协商，乙方同意将原选择的产权房更改为坪磨寨区域安置点的产权房六号楼南四层B2北户型面积110.01㎡。更改后乙方剩余面积(扣除奖励面积)2.94㎡，甲方按2400元／㎡补乙方差价款人民币大写：柒仟零伍拾陆元整(￥7056.00元)……”。协议签订后，高文卒、邹德贵搬出被征收房屋居住，被征收房屋已按规定的时间进行了撤除。邹德贵分别于2016年9月14日领取补偿款297339.42元，2016年10月13日领取补偿款7056.00元以及领取林木补偿费用12267元；经亲朋劝解，2016年12月23日，邹德贵支付了40000元给高文卒。2017年3月7日，邹德贵退回多补的补偿款564元。2017年2月23日，邹德贵作为原告向该院提起诉讼，因无正当理由未按期足额补交案件受理费，该院于3月23日裁定按邹德贵撤回起诉处理。另查明：邹德贵父母分别于1980年和1985年去逝，被征收房屋系邹德贵父母遗留。1997年正月25日，邹德贵用800元从邹德付处购买房屋的另一半。2008年和2016年高文卒与邹德贵共同对被征收房屋分别进行了维修和装修。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办结婚登记的，应当补办登记。”，本案中，高文卒、邹德贵未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，现至今未补办登记，其同居关系依法不受保护。对于高文卒、邹德贵同居期间生育的子女邹燕。双方均要求抚养，因抚养问题发生争执不能达成协议，为从有利于子女的健康成长出发，应由高文卒抚养为宜，其抚养费结合当地的实际情况酌定每月给付300元至十八周岁止，在庭审中，邹德贵自愿一次性给付，从其自愿。小孩邹燕××××年××月××日出生，现年8岁零8个月，其抚养费为[300X12X9+（300X5）]=33900元。
对于高文卒要求平均分割被征收房屋、宅基地等拆迁征收补偿费303831.42元的诉讼请求，因被征收房屋系邹德贵父母遗留，高文卒在该组也没有承包土地，双方同居后虽对被征收房屋进行了修缮，但在拆迁补偿费中可视为共同享有的部分为66366.26元（附属物、装饰装修费44441.20元+临时安置补偿费14420.16元+搬迁费用补偿4000.00元+一次性奖励3504.90元），高文卒、邹德贵应均分，高文卒应获33183.13元；对于高文卒要求分割被征收林木补偿费的诉讼请求，从庭审中提供的林木补偿计算、公示表记载内容得知，系双方同居期间取得的共同财产，二人应均分，即高文卒应获6133.5元。对于高文卒要求判决位于石阡县××山镇高楼村坪磨寨区域安置点的六号楼南四层B2北户型产权房（价值264024元）归邹德贵享有，由邹德贵折价补偿高文卒现金132012元的诉讼请求，邹德贵用800元从邹德付处购买房屋的另一半时，因双方当时已同居生活，购买的部分应属高文卒、邹德贵的共同财产，邹德贵辩称系其个人财产和装修材料未付清，因提供的证据，不能证明其事实主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故其辩称不能成立。在此次拆迁中该房屋调换的坪磨寨区域安置点的六号楼南四层B2北户型面积110.01㎡一套，应按《石阡县棚户区改造西外环项目房屋征收与补偿协议书》石征补充协（2016）第1号，约定的2400元／㎡计算为264024元，高文卒应享有该款扣除《石阡县棚户区改造西外环项目房屋征收与补偿协议书》石征补充协（2016）第1号中，房屋产权调换后补差价6180元和退回的补偿款564元，再加上《石阡县棚户区改造西外环项目房屋征收与补偿协议书》石征补充协（2016）第1号中，房屋产权调换后领差价7056元，总和一半中的一半即为66084元，邹德贵已付40000元，现邹德贵还应支付26084元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，第二十一条，第二十五条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、小孩：邹燕（××××年××月××日出生），由高文卒抚养，邹德贵从2017年7月起按每月300元支付抚养费至小孩满18周岁止一次性付清（即33900元）；二、邹德贵支付高文卒被征收房屋拆迁征收补偿费33183.13元；三、邹德贵支付高文卒被征收林木补偿费6133.5元；四、坪磨寨区域安置点的六号楼南四层B2北户型面积110.01㎡房屋一套归邹德贵所有，由邹德贵支付66084.00元给高文卒（邹德贵已付40000元，现还应支付26084元）；五、驳回高文卒其他诉讼请求。案件受理费1050元，由高文卒负担660元，邹德贵负担390元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：1、高文卒对邹德贵因拆迁所获的坪磨寨区域安置点的六号楼南四层B2北户型产权房是否享有权利；2、高文卒对邹德贵因征收林木所获的补偿费是否享有分配权。
关于焦点一，经查，邹德贵所得该安置房是基于其原有木房被拆迁，而该木房的一半是邹德贵于1997年从邹德付处购得，高文卒与邹德贵于1995年开始以夫妻名义同居生活，故邹德贵以800元从邹德付处所购房屋应视为二人的共同财产，在邹德贵未提供证据证实双方对同居期间财产有特别约定的情况下，对邹德贵所提该所购房屋部分系个人财产的主张不予支持。另，邹德贵上诉所提所购邹德付房屋不是征收木房一半的理由，因邹德贵在一审庭审中已认可购买邹德付房屋占征收木房一半的事实，邹德贵在一审判决前对该自认事实均未提出异议，且该自认事实与客观事实相符，故其上诉所提此理由不能成立，不予支持。
关于焦点二，一审已查明征收林木是在邹德贵与高文卒同居后种植，即所征收林木属于二人同居期间形成的共同财产，且邹德贵在一审庭审中对该被征收林木系二人共同财产已予以认可，故一审认定被征收林木补偿款属于二人共同财产，进而平均分配该补偿款并无不当。
综上所述，邹德贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由邹德贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 刘贵波
审判员 罗宇睿
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 露