广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法民二初字第182号
原告：广东粤松工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：王建平。
委托代理人：杜黎洋，广东公尚律师事务所律师。
第一被告：李海雄，住广东省高要市。
第二被告：董雪玲，住广东省肇庆市端州区。
原告广东粤松工程机械有限公司诉第一被告李海雄、第二被告董雪玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杜黎洋到庭参加诉讼。第一被告李海雄、第二被告董雪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院将依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东粤松工程机械有限公司诉称：2010年9月1日至2010年11月8日，第一被告与原告签订《工矿产品购销合同》4份，第一被告以融资租赁方式向原告购买小松牌PC360-7型挖掘机4台、PC400-8型挖掘机1台、D65EX-16型推土机1台。2010年11月22日至2010年12月9日，第一被告与三井住友融资租赁（中国）有限公司签订《融资租赁合同》6份，办理了5台挖掘机、1台推土机的融资租赁手续。上述合同签订后，第一被告向原告支付了5台挖掘机的首付款、1台推土机的首付款，原告向第一被告交付了5台挖掘机、1台推土机。在《融资租赁合同》履行中，第一被告因资金周转困难，多次要求原告垫付融资租赁的租金。2014年3月19日原告与第一被告对账，第一被告向原告出具《还款协议》一份，确认在2014年4月30日前付清原告为第一被告垫付的融资租赁租金385399.44元及利息29555.85元，确认垫付款项的利息按年利率8.73%计算。2014年6月3日第一被告要求原告继续垫付融资租赁的租金178500元，其中为第一被告直接签订的《融资租赁合同》垫付的租金为：110585.45元（另外67886.78元为第一被告承接债务的《融资租赁合同》的租金），第一被告与原告签订《借款合同》一份。约定按期还款利率为：月利率1.5%，超期还款利率为：月利率2%。2014年7月10日第一被告再次要求原告垫付融资租赁的租金174443元，其中为第一被告直接签订的《融资租赁合同》垫付的租金为：108699.09元（另外65743.2元为第一被告承接债务的《融资租赁合同》的租金），第一被告与原告签订《借款合同》1份。约定按期还款利率为：月利率1.25%，超期还款利率为：月利率2%。2014年10月20日，由于第一被告持续违约，不能正常支付融资租赁的租金，融资公司要求原告履行回购义务，回购1台P×××××-7型挖掘机。原告履行了回购义务，向融资公司支付回购款项162358.4元。截止原告诉讼时止，原告合计为第一被告垫付融资租赁租金款项597750.84元；支付第一被告《融资租赁合同》回购款项162358.4元。根据第一被告《还款协议》承诺：垫付款项385399.44元，按年利率8.73%计算利息，第一被告应当支付的利息为62595元；根据两份《借款合同》的约定：垫付款项：219284.54元，约定的超期付款月利率为2%，原告实际按月利率1.5%计算利息，第一被告应当支付利息为：27972元；根据原告与第一被告签订的《补充协议》的约定，原告因第一被告违约而履行回购义务后，第一被告应当向原告支付回购款项的利息，按年利率8.73%计算，第一被告应当支付原告的利息为4724元。
原告的诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付原告为第一被告垫付的款项597750.84元及利息85904元；2.判令第一被告向原告支付回购款项162358.4元及利息损失（从2014年10月30日起至清偿之日止，按融资租赁合同约定的年息8.73%计算）；3．判令第一被告承担原告因诉讼产生的律师费用22800元；4．判令第一被告承担全部诉讼费用；5.判令第二被告对第一被告的债务承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、《工矿产品购销合同》四份，证明2010年9月1日至2010年11月8日，第一被告以融资租赁方式向原告购买机械的法律关系；2、收货确认单五份，证明第一被告收到了全部合同标的物；3、《融资租赁合同》六份，证明第一被告以融资租赁方式承租使用原告的挖掘机；4、补充协议书，证明原告为第一被告申请融资租赁进行了担保，约定了第一被告违约时的法律责任；5、承诺书，证明第二被告为第一被告提供连带责任担保；6、回购价格通知书、解除合同及租赁物回收通知书，证明第一被告违约，融资公司通知原告履行回购义务；7、买卖合同，证明原告履行回购义务，融资公司向原告转让《融资租赁合同》租赁物及剩余租金债权。8、回购款支付凭证，证明原告已向融资公司履行了回购义务；9、回购发票，证明原告已向融资公司履行了回购义务，融资公司向原告转让《融资租赁合同》的权利；10、还款协议，证明原告为被告实际垫付了融资租赁款项，被告承诺还款；11、借款合同两份，证明原告为被告实际垫付了融资租赁款项；12、垫付款凭证，证明原告为被告实际垫付了融资租赁款项（借款合同款项）；13、委托合同及律师费发票，证明原告因诉讼产生的律师费用22800元。
第一被告李海雄、第二被告董雪玲不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2010年9月1日至2010年11月8日期间，原告广东粤松工程机械有限公司（供方）与第一被告李海雄（需方）签订四份《工矿产品购销合同》，由第一被告通过融资租赁方式向原告购买小松牌PC360-7型挖掘机四台，单价1630000元，PC400-8型挖掘机一台，单价2145000元，D65EX-16型推土机一台，单价1622000元。其中合同第八条约定，需方首付主机金额的20%，以及其他相关费用，同时提交完整的融资所需资料审批通过后供方组织发货；余款作四年融资租赁；第十条违约责任约定，需方如不按上述第八条的约定及时付款，应按逾期欠款额的日万分之五支付违约金。
2010年11月22日至12月9日期间，第一被告（承租方）与融资租赁公司三井住友融资租赁（中国）有限公司（出租方）签订六份《融资租赁合同》，双方约定将第一被告向原告购买的涉案机械办理四年的融资租赁，并约定迟延损害金费率为年利率18%。
2014年3月19日，原告（甲方）与第一被告（乙方）签订一份《还款协议》，主要内容如下：截止2013年12月20日，乙方欠甲方垫款金额582718.78元及垫款期间的利息43250元，乙方实际欠甲方合计金额为625968.78元。甲方同意乙方于2014年4月30日前付清全部垫款625968.78元，如果乙方违约，甲方将按原合同规定加收乙方逾期金额的利息及违约金，所产生的律师费及其他费用由乙方承担，律师费依据广东省司法厅规定的律师费标准执行。
根据原告所提交的《垫款利息计算明细》显示，原告在2012年4月20日至2014年2月30日垫款金额385399.44元，利息为29555.85元；自2012年3月29日至2014年2月30日垫付金额为197319.04元，利息为13693.23元，利率为月利率8.73%。以上合计为625968.78元。
2014年6月3日，原告与第一被告签订一份《借款合同》，第一被告向原告借款178500元，借款期限为2014年6月3日至15日，借款期内的利率为月利率1.5%，超出借款期限的月利率为2%计付。后原告与第一被告又签订一份《借款合同》，由第一被告向原告借款174444元，借款期限为2014年7月1日至9月30日，借款期内的利率为月息1.25%，超出部分为月息2%。合同签订定后，原告向第一被告提供了垫款分别为110585.45元和108699.09元。
2014年10月20日，原告（甲方）与三井住友融资租赁（中国）有限公司（乙方）签订一份《买卖合同》，由乙方根据合同规定将涉案的PC360-7小松挖掘机卖给甲方，标的物价格为162358.40元，并于2014年10月20日支付完毕。
另查明：2010年9月7日，第二被告作为保证人向三井住友融资租赁（中国）有限公司出具《担保承诺函》，承诺对第一被告签订的融资租赁合同、支付保证和其他业务而目前或将来所承担所有费用承担保证责任。
再查明：2010年11月21日，原告与第一被告签订一份《补充协议》，约定因PC360-7小松挖掘机租金引发诉讼产生的律师费由乙方承担，计算标准按照广东省律师行业收费标准收取。后原告与广东公尚律师事务所律师签订《委托代理合同》，并支付律师费22800元。
以上事实，由原告所提交的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告广东粤松工程机械有限公司与第一被告李海雄签订的合同是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照合同的约定行使权利，履行义务，否则要承担相应的违约责任。本案中，原告已依约履行合同，第一被告拒不履行合同义务，已经构成违约，原告为融资租赁合同的履行代第一被告垫付的款项合计597750.84元，由于第一被告拒不履行合同项下的各项义务产生逾期利息合计85904元，上述款项，第一被告应予支付。
由于第一被告拒不履行合同义务，原告履行合同的回购义务向融资公司支付162358.4元，并应当支付原告回购后产生的利息损失，利息损失自原告主张的2014年10月30日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，原告主张的超出部分，本院依法不予支持。
由于原告与第一被告对本案产生的律师费计算方式在合同中已作出明确约定，且原告已经支付，故原告主张第一被告支付律师费22800元，不违反法律规定与合同约定，本院予以支持。
第二被告作为第一被告的保证人，承诺对第一被告的涉案债务承担保证责任，故就第一被告所欠原告的本案债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、第一被告李海雄自本判决生效之日起十日内向原告广东粤松工程机械有限公司支付597750.84元以及逾期利息85904元；
二、第一被告李海雄自本判决生效之日起十日内向原告广东粤松工程机械有限公司支付162358.4元以及利息损失（自2014年10月30日起至本判决确定的支付之日止，以欠款额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率计付）；
三、第一被告李海雄自本判决生效之日起十日内向原告广东粤松工程机械有限公司支付律师费22800元；
四、第二被告董雪玲对第一被告李海雄的上述债务承担连带清偿责任；第二被告承担保证责任后，有权向第一被告追偿；
五、驳回原告广东粤松工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6291元和财产保全费4870元，均由第一被告李海雄、第二被告董雪玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法。
审判员 蒋华胜
二〇一五年六月二日
书记员 曹广欣
附件一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
附件二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。