wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第621号
原告吴某某，女。
委托代理人甘明亮，湖北乾兴律师事务所律师。
被告王某甲，男。
原告吴某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人甘明亮、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2002年2月4日登记结婚，婚后生育一个小孩（王某乙，男，9岁）。在共同生活期间，因性格不合，经常发生争吵、争执，且互相猜疑不忠诚而导致夫妻感情不和。特别是被告脾气暴躁，经常无端的殴打、虐待原告，使原告无法安生。被告因打牌赌博曾被公安行政机关处罚，但被告不思悔改，现今依然如故。原告曾多次规劝被告，望其珍惜夫妻感情、珍重家庭、子女，但被告不但不听反而变本加厉。2013年3月，原告起诉离婚，因被告愿意改正错误，法院认为双方尚有和好可能，故判决不准离婚。现原、被告又分居生活1年有余，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情完全破裂，故原告特起诉要求与被告离婚，小孩王某乙由原告抚养，夫妻共同财产协商处置，诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，夫妻两人没有太大矛盾，考虑到离婚后对小孩成长不利，我不同意离婚。我曾经因为赌博被公安机关处罚过，但我现在已积极改正。夫妻两人分开生活是因为我找不到她的人，打电话问她在哪她也不说，我并不是有意去分开生活。
经审理查明，原、被告于2002年2月4日登记结婚，婚后生育一小孩（王某乙，男，9岁）。在共同生活期间，因性格不合，导致夫妻感情不和，加之双方不能很好沟通交流，导致夫妻感情生疏，2013年3月，原告向崇阳县人民法院起诉要求与被告离婚，经法院（2013）鄂崇阳民初字第02939号民事判决书判决不准离婚后，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且生育了一个小孩，夫妻聚少离多，双方缺乏沟通，且互不信任，夫妻间因此产生了矛盾，但是经法院判决不准离婚后，两人虽然仍因生活琐事发生矛盾，但该矛盾并不是无法调和，夫妻感情还未完全破裂。被告虽曾有赌博恶习，但是被告现在已经努力改正，希望原、被告珍惜夫妻感情，正确对待家庭矛盾，为有利于小孩健康成长和维护稳定的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告王某甲离婚。
案件受理费100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一五年五月八日
书记员 方 冰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第621号
原告王某某，女。
被告吴某甲，男。
原告王某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某和被告吴某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告相识后经媒妁之言，按农村习俗订婚，2005年10月7日登记结婚，2006年7月29日生育女儿吴某乙，2012年4月8日生育儿子吴某丙；2006年共购商品房一套；现有长城牌小车一部，还有30%股份的发廊两个。原、被告因婚前缺乏了解，草率结合，婚后夫妻未建立起真正的感情，性格不合，常因生活琐事发生矛盾，经常将原告打得鼻青脸肿，遍体鳞伤，夫妻感情逐渐冷淡，以致经常分居，且被告不务正业，出入赌场，原、被告生活举步维艰，实难共同生活。故原告特起诉要求与被告离婚；婚生子女原、被告一人抚养一个，抚养费自负；共同财产房屋、车等依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚。我们是自由恋爱相识，有感情基础。原告诉称的共同财产部分属实，但对共同债务部分不认同，我在外借钱开发廊并进行了装修，打了欠条但没有带身上，现无法在法庭提交。我是打牌但是打得不多。
经审理查明，原、被告于2005年10月7日登记结婚，婚后生育子女两个（吴某乙，女，2006年7月29日生；吴某丙，男，2012年4月8日生）。婚后在天城镇张家岭购置商品房一套，长城牌小车一部，并与他人合伙开发廊入股30%。在共同生活期间，因性格不合，导致夫妻感情不和，加之双方不能很好沟通交流，导致夫妻感情生疏，为此，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重，家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，有一定的感情基础且生育了子女，双方均应珍惜来之不易的婚姻。结婚后虽经常为家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情不合，但双方并无根本矛盾，对此双方均有过错。原告并未提供足够的证据证明其夫妻感情确已破裂。为维护家庭和睦，促进社会和谐，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一五年九月十六日
书记员 方 冰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛南法罗民初字第347号
原告佛山市奥英琪计算机配件有限公司，住佛山市南海罗村芦塘大山脚工业区。
法定代表人吕健烽。
委托代理人汤喜友，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人胡志猛，男，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告廖吉祥，男，1983年1月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。
委托代理人钱秀平，广东凯坤律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告佛山市奥英琪计算机配件有限公司于2013年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市奥英琪计算机配件有限公司在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市奥英琪计算机配件有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费520.63元（原告已预交），由原告承担。
审判员 周 晖
二〇一三年三月二十日
书记员 李珈莹
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第58号
原告叶信东，男，1964年11月25日出生，汉族，住连江县。
被告陈娟，女，1977年5月16日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告叶信东与被告陈娟民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告叶信东撤回起诉。
本案受理费人民币1220元（已减半），由原告叶信东负担。
审判员 邱启开
二〇一三年一月四日
书记员 杨 滨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8633号
上诉人（原审原告）：朱向友，男，汉族，1971年10月26日出生，住湖南省衡阳县。
委托代理人：罗喜元，广东乐而乐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：东莞源泰运动器材有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇128工业区。
法定代表人：何宗颖，总经理。
委托代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。
上诉人朱向友因与上诉人东莞源泰运动器材有限公司（以下简称“源泰公司”）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5303号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、源泰公司于判决发生法律效力之日起五日内向朱向友支付解除劳动合同经济补偿103776元；二、驳回朱向友的其他诉讼请求；三、驳回源泰公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由源泰公司负担。
朱向友上诉请求：1.撤销一审判决，改判源泰公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金192000元；2.本案全部诉讼费由源泰公司承担。主要事实与理由：朱向友于1999年12月20日入职源泰公司，担任保养部科长，已签订无固定期限劳动合同，但未给原件朱向友留存，其月平均工资6308元，通过银行转账方式发放。朱向友管理下的一员工因擅自离岗导致工厂停产，后被调岗，该员工认为是朱向友赶走他而对朱向友有意见，并因与该员工之妻发生肢体冲突被治安拘留5天。在朱向友被拘留期间，源泰公司批准朱向友之妻代为请假。朱向友被释放后其科长的工作岗位已经被人接替，源泰公司希望朱向友自行寻找部门调岗，并未为朱向友指定新的工作岗位。朱向友同意调岗，但认为应当由源泰公司指定新的工作岗位而非让其自行解决，后源泰公司以朱向友不服从公司安排而解除了双方的劳动关系。离职前，朱向友与源泰公司结清了工资。离职后，朱向友要求公司开具解雇证明，以便领取失业保险金，但源泰公司提出必须提交自动离职申请书才予以配合，朱向友拒绝。朱向友主张源泰公司违法解除双方的劳动关系，请求二审法院依法判决。
源泰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判源泰公司无需支付朱向友解除劳动合同经济补偿金103776元；2.本案诉讼费由朱向友承担。主要事实与理由：一、源泰公司主张朱向友离职的原因清楚、确实，因为朱向友被拘留和旷工5天的事实清楚、确实。在本案中源泰公司主张朱向友离职的原因是朱向友与他人打架斗殴被公安机关治安拘留5日及连续旷工多达5天。朱向友在2015年12月13日至17日期间没有上班，也没有向源泰公司办理请假手续，旷工的事实清楚。因此，本案中，源泰公司认为朱向友的离职原因已得到他的自认，对于自认的事实，源泰公司无需证明。一审法院认定源泰公司无法举证朱向友的离职原因明显与事实不符。二、源泰公司解除劳动关系的理由正当、合法。朱向友作为源泰公司的管理人员，在工作时间、工作场所与他人打架斗殴，并被公安机关治安拘留5天，且未向公司办理相关请假手续。朱向友的前述恶劣行为不仅违反了基本的劳动纪律，而且也严重违反了源泰公司的规章制度。源泰公司将朱向友的情况上报工会后，依法解除了与朱向友的劳动关系，此举并无违反劳动法规。综上，源泰公司主张朱向友离职的原因清楚、确实，解除与朱向友劳动关系的理由正当、合法，请求依法驳回朱向友的诉请，以维护源泰公司的合法权益。
朱向友与源泰公司就对方的上诉均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉，本院具体分析如下：
本案中，双方均确认朱向友已离职，但对于离职原因，则各持己见。朱向友主张源泰公司免去其科长职务并要其自行寻找岗位，其同意调岗但要求由源泰公司安排岗位，源泰公司即以其不服从公司安排而解除双方劳动关系，但对于上述主张朱向友并未提供证据予以证明。源泰公司主张朱向友打架殴斗被公安机关拘留导致旷工五天，严重违反公司规章制度，从而解除与朱向友的劳动合同，但源泰公司没有举证证明其是以此为由解除双方的劳动合同。因双方均未能充分有效地证明朱向友的离职原因，原审视为由源泰公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，判令源泰公司应向朱向友支付解除劳动合同的经济补偿，并无不当。源泰公司上诉主张无需支付朱向友解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持；朱向友上诉主张源泰公司应支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人朱向友、源泰公司的上诉理由均缺乏依据，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由朱向友、源泰公司各负担10元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年二月十七日
书记员 何慧玲
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1292号
原告：阜阳市中源包装有限公司。统一社会信用代码：913412000772226806。
法定代表人：张彩香，该公司总经理。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
被告：界首市家祥服饰有限公司。
法定代表人：孙晓侠。
原告阜阳市中源包装有限公司与被告界首市家祥服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告阜阳市中源包装有限公司的委托代理人王友臣到庭参加诉讼，被告界首市家祥服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜阳市中源包装有限公司诉称：被告长期从原告处采购纸箱，采取货到付款方式结算。被告自2015年4月21日至2015年6月19日向原告采购的几批纸箱，价值44769.5元，以资金紧张为由没有付款。后原告便不再供货，被告也一直不给原告结算货款。经原告多次催要，被告至今分文未付。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款44769.5元，并支付逾期付款利息2686元（按0.5%月利息的标准从2015年5月1日至2016年5月1日），继续计算至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全等费用。
原告阜阳市中源包装有限公司为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件，以证明原告具有本案诉讼主体资格。
2、送货单、增值税专用发票、对帐单，以证明原告向被告提供了价值44769.5元的纸箱。
3、被告公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，以证明被告公司的信息。
4、界首市国家税务局出具的《增值税专用发票认证发票查询单》，以证明被告已使用原告开出的增值税专用发票到界首市国家税务局领取了退税。
被告界首市家祥服饰有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的以上证据，经当庭举证后，本院认定如下：
（一）原告提交的原告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件，经当庭核实，本院对其真实性予以认定。
（二）原告提交的被告公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，上面加盖有被告公司的印章，经当庭核实，本院对其真实性予以认定。
（三）原告提交的送货单、增值税专用发票、以及《增值税专用发票认证发票查询单》，其中的送货单计13张，反映自2015年4月21日至2015年6月19日期间，原告共13次向被告送交纸箱产品，送货单上的“收货单位及经手人”一栏，均有被告方工作人员的签字，增值税专用发票、及《增值税专用发票认证发票查询单》，也具有真实性，以上证据能够证明被告收货后，欠原告纸箱款44769.5元，本院对其证明效力予以认定。
（四）原告提交的对帐单，仅加盖了原告一方的印章，没有被告一方的签名和印章，不具有客观性，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：原告阜阳市中源包装有限公司与被告界首市家祥服饰有限公司之间有长期的买卖合同关系，由被告购买原告送来的纸箱。自2015年4月21日至2015年6月19日期间，原告共13次向被告送去纸箱，并为被告开出增值税专用发票。被告收到以上13批纸箱后，没有给付货款，欠原告货款44769.5元。
本院认为：原、被告之间有关纸箱的口头买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。被告收到原告的货物后，未履行给付货款的义务，有原告提供的送货单等证据予以证明，本院予以确认。原告要求支付货款，于法有据，本院予以支付。由于原告未能举证证明双方约定的支付货款的时间，应从原告起诉之日按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，支持原告有关被告支付其逾期付款利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告界首市家祥服饰有限公司于本判决生效之日起十内支付给原告阜阳市中源包装有限公司货款44769.5元及利息（利息自起诉之日即2016年5月25日始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至付清之日止）。
二、驳回原告阜阳市中源包装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告界首市家祥服饰有限公司负担；财产保全费986元，由被告界首市家祥服饰有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李聚武
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 芬
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01912号
罪犯陈锋，男，1989年5月7日出生于陕西省澄城县罗家洼村*组，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年8月6日以（2009）陕刑二终字第75号刑事裁定，认定罪犯陈锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯陈锋改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
18个。
本院认为，罪犯陈锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈锋的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年6月1日至2015年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5067号
罪犯马朝聪，男，汉族，小学文化，1985年4月11日出生于云南省威信县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年9月6日作出（2011）澄刑初字第1130号刑事判决，以被告人马朝聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年5月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出（2013）宁刑执字第10178号刑事裁定，对罪犯马朝聪减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月4日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯马朝聪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯马朝聪在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马朝聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马朝聪减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2015年7月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第61号
申请执行人文天贵。
被执行人卢涛。
被执行人曾亚丽。
申请执行人文天贵与被执行人卢涛、曾亚丽民间借贷纠纷一案，申请执行人文天贵依据已发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2134号民事判决书，于2014年12月10日向本院申请执行，要求被执行人卢涛、曾亚丽支付借款150000元，诉讼费2021元、共计152021元及利息。
本院在执行过程中，对被执行人曾亚丽所有位于成都市龙泉驿区柏合镇6组28号（农0075941）的房屋进行了查封，对其银行帐户进行了扣划。在向申请执行人文天贵说明本案情况后，申请人文天贵同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人文天贵本次申请执行借款150000元、案件受理费2021元，共计152021元及利息。被执行人卢涛、曾亚丽已支付73297.9元，尚欠申请执行人文天贵787**.1元及利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2134号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人文天贵可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 甘敏
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第184号
原告：杭州友高精密机械有限公司。
法定代表人：陈向荣。
委托代理人：黄蓬。
被告：西安汇鑫叉车有限公司。
法定代表人：康玉满。
原告杭州友高精密机械有限公司诉被告西安汇鑫叉车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员章岳龙独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州友高精密机械有限公司起诉称：被告于2013年7月30日向原告购买2台叉车，双方签订了编号为XCD1307124号《销售合同》，约定：被告向原告购买叉车2台，货款为112400元，货款在货到2个月内付清，如被告逾期付款，须向原告支付叉车总价的20%作为违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付2台叉车，被告于2013年8月4日签收货物，后被告于2015年2月退回一台叉车并承诺退车后立即支付另外一台叉车款，但被告至今尚欠货款56200元。原告已按合同约定履行了交货义务，但被告至今未付款的行为损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款56200元并支付逾期付款违约金11240元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州友高精密机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1.《销售合同》，用以证明双方存在真实的买卖合同关系以及双方当事人的权利义务。
2.机器签收单，用以证明被告已签收机器的事实。
被告西安汇鑫叉车有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，被告未到庭，系自动放弃质证权利；原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告向被告交付货物后，被告应按照合同约定履行支付货款的义务。现被告未按约支付货款已属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安汇鑫叉车有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州友高精密机械有限公司货款56200元及违约金11240元。
若被告西安汇鑫叉车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486元，减半收取743元，由被告西安汇鑫叉车有限公司负担。原告杭州友高精密机械有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告西安汇鑫叉车有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李唯桐
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00219号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人吴某，男，2013年3月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年4月3日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人蔡某仙，女，2013年3月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年3月5日被宁乡县公安局监视居住，2013年5月17日由本院决定继续监视居住。2013年6月27日本院决定对其取保候审，2013年7月15日本院决定，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人吴某、蔡某仙犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员朱智勇、刘娥出庭支持公诉。被告人吴某、蔡某仙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月份，被告人吴某两次贩卖毒品给吸毒人员刘向前，被告人蔡某仙帮吴某贩卖毒品一次。具体分述如下：
1、2013年3月3日下午，被告人吴某在宁乡县玉潭镇锦程宾馆门口贩卖550元麻古和冰毒给刘向前。
2、2013年3月4日凌晨，被告人吴某要被告人蔡某仙帮忙贩卖550元麻古和冰毒给刘某前，被告人蔡某仙到宁乡县玉潭镇锦程宾馆正准备将毒品交给刘某前时被公安机关抓获，当场扣押白色晶体1包，红色药丸2粒。经鉴定：送检白色晶体及红色颗粒总净重0.906克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，被告人蔡某仙协助公安机关抓捕一名犯罪嫌疑人。
上述事实被告人吴某、蔡某仙在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘向前证言，宁乡县人民医院体检表，公安行政处罚鉴定书，责令社区戒毒决定书，扣押物品、文件清单，手机通话详单，物证鉴定书，辨认笔录，搜查笔录，户籍证明，情况说明，被告人吴某、蔡某仙于2013年3月4日抓获的到案经过，被告人吴某、蔡某仙的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某、蔡某仙贩卖毒品甲基苯丙胺少量，其行为已构成贩卖毒品罪。宁乡县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人吴某在共同犯罪中系主犯。被告人蔡某仙在共同犯罪中系从犯，依法应当从轻处罚。被告人蔡某仙案发后协助公安机关抓捕一名犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人吴某、蔡某仙归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（此款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2014年9月3日止。）
被告人蔡某仙犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押2日，即自2013年7月16日起至2013年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖洞波
人民陪审员 黄普山
人民陪审员 喻旦红
二〇一三年七月十六日
代理书记员 贺文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实�述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第423号
原告张某，女，1990年12月30日出生，汉族，农民，现住临清市。
被告杨某甲，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员陈红霞独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某甲及其委托代理人汪秀梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2013年6月8日生一女取名杨某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因琐事生气，夫妻感情现已破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费600元，原告的婚前个人财产归原告所有，被告支付原告经济帮助金10000元。
被告杨某甲辩称，原告所述不属实，原、被告婚后夫妻感情很好，特别是女儿的出生更为家庭带来了欢乐，被告不同意离婚，愿意改正自己的缺点，继续与原告共同生活。如果离婚，被告要求抚养孩子，由原告支付孩子抚养费每月200元，并要求原告偿还欠被告父母债务40000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于2013年6月8日生一女儿取名杨某乙，现随原告生活。原告现在被告处的婚前个人财产（嫁妆）有：大衣橱一套、碗橱一个、沙发二套、茶几二张、挂衣橱一个、盆架一个、鞋架一个、斯波斯曼电动车一辆、自行车一辆、TCL37寸液晶电视机一台、AUX冰箱一台（198白）、AUX空调一台（32型）、美的洗衣机一台（5.3）。
本院所确认的上述事实，有如下证据：1、原告提供原、被告结婚证一份；2、原告提供嫁妆清单一份；3、原、被告的当庭陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告××××年××月××日登记结婚，共同生活时间较长，二人共同生活期间建立了一定的夫妻感情，且二人婚后育有一女杨某乙，现不满一周岁，为了孩子的健康成长，双方亦应珍惜夫妻感情，重归于好。原告张某主张原、被告夫妻感情已破裂，被告杨某甲不予认可，辩称二人感情很好，尚能继续共同生活，不同意与原告离婚。因原告对其上述主张未提供证据证明，故本院对其要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 张子娥
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1079号
原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇宁远村。
法定代表人侯福智，总经理。
被告李某某，女，汉族，现住阜新市太平区。
本院在审理原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司诉被告李某某买卖合同纠纷一案中，原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司与被告李某某因已自行和解，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司与被告李某某在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费2888元，减半收取1444元，由原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司承担。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 婉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21367号
原告：义乌市恒诚物业服务有限公司，住所地：义乌市国际商贸城四区东辅房4F-040号。
法定代表人：朱翠芳，总经理。
委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：桑雁荣，男，1969年1月4日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉被告桑雁荣物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月19日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按原告义乌市恒诚物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 楼小康
二〇一七年十二月二十七日
书记员 丁建建
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初21367号原告：义乌市恒诚物业服务有限公司，住所地：义乌市国际商贸城四区东辅房4F-040号。法定代表人：朱翠芳，总经理。委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：桑雁荣，男，1969年1月4日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉被告桑雁荣物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月19日向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书，要求其在接到该通知书后7天内向本院预交案件受理费，但原告在预交期内未预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告义乌市恒诚物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  楼小康二〇一七年十二月二十七日书记员  丁建建
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106财保4号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市体育场路216号。
负责人：盛勇，行长。
委托代理人：洪波，浙江泽鸿律师事务所律师。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人：曹耿强。
被申请人：姚悦。
被申请人：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。
法定代表人：赵志仁。
杭州仲裁委员会在受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被申请人曹耿强、姚悦、杭州市居住区发展中心有限公司金融借款合同纠纷一案后，于2016年2月23日将申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行请求冻结被申请人曹耿强、姚悦、杭州市居住区发展中心有限公司银行存款人民币247200元或查封（扣押）其相应价值财产的申请提交本院审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结曹耿强、姚悦、杭州市居住区发展中心有限公司银行存款人民币247200元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 金秀娟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 崝
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5603号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告梁惠萍，女，1975年3月5日生，住广东省广州市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告梁惠萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币116，461.08元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116，461.08元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0404民初112号
原告：刘振江。
委托代理人：曹明，河北正纲律师事务所律师。
被告：王德方。
委托代理人王维珍，与被告系夫妻关系。
第三人：李存明。
原告刘振江与被告王德方、第三人李存明执行异议之诉，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振江及其委托代理人曹明，被告王德方及其委托代理人王维珍，第三人李存明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江诉称，2016年1月6日，原告收到复兴区人民法院送达的（2013）复执字第49-5号执行裁定书，原告认为驳回原告提出的执行异议的裁定缺乏事实与法律依据。理由为：被告所申请执行的邯矿集团箭岭小区34-1-8号房屋下购房款50000元为原告所有，不是第三人李存明所有。2012年3月，原告了解第三人李存明有购房资格后，与其商量以其名义购买房屋，原告出资，房屋归原告所有。后原告缴纳50000元首付款至邯矿集团。根据《物权法》规定，不动产的取得是以登记为要件，邯矿集团箭岭小区34-1-8号房屋没有取得房产证，无法证明房屋为第三人李存明所有，房屋名下的50000元应为普通债权，不能认定为第三人所有。
原告购买房屋是在2012年，第三人此时早已在邯郸监狱多年，其无法出狱购买房屋，原告提出的执行异议应予以支持。为此诉至法院，请求判令1、确认邯矿集团箭岭小区34-1-8号房屋下购房款50000元为原告所有，并停止对该财产的执行。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，提供了证据如下：
证据一、刘某甲邮政银行存折、通用凭证、交易凭证，河北农村信用社回单，证明购房款为原告所有，交款手续是藏丽丽和刘某甲代办。
证据二、邯郸市中级人民法院执行裁定书，证明邯郸市复兴区人民法院执行裁定适用不当。
证据三、证人王某、藏丽丽、刘某甲、刘某乙当庭证言。
被告王德方辩称，原告刘振江和李存明妻子刘某乙是兄妹关系，李存明名下的购房款和刘振江没有关系。被告李存明在冀中能源邯郸矿业集团有限公司有购房资格，并分得邯矿集团箭岭小区34-1-8号房屋，登记姓名为李存明（刘某乙），且已交款50000元，该款登记在李存明名下，由刘某乙代办，该房款的债权人为李存明。购房款属于第三人所有，应驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
第三人李存明述称，由于其在监狱收押，房产在不知情的情况下由妻子刘某乙交款，其只有购房资格，无力购买，是由原告刘振江购买该房。
第三人李存明未提交证据。
经审理查明，根据李存明所在单位冀中能源邯郸矿业集团有限公司分房政策，李存明分得箭岭小区34号楼1单元8号房屋一处，该房屋登记姓名为李存明。原告刘振江以李存明的名义向冀中能源邯郸矿业集团有限公司交纳了首付款50000元，用于购买李存明的上述房屋。后本院在刘振江与李存明执行案件中将李存明名下的50000元予以冻结。刘振江提出复议，本院于2015年7月20日作出（2013）复执字第49-5号民事裁定书，裁定驳回刘振江的异议。刘振江不服诉至本院。
以上事实有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原告刘振江向冀中能源邯郸矿业集团有限公司交纳的50000元，虽是用于购买李存明的房屋首付款，但该款登记在李存明的名下，刘振江与李存明之间形成的是普通的债权债务关系，不具有优先性和排他性。故原告要求停止对其交纳的50000元执行，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘振江诉讼请求。
案件受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑文肖
人民陪审员 闫红艳
人民陪审员 王欣平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵睿鑫
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1138号
原告：大名县农村信用合作联社，住所地：大名县大名镇天雄路东段。
法定代表人：邢红星，该行行长。
委托代理人：郭强，系单位风险资产经营中心经理。
被告：高军玲，女，1984年5月29日生，汉族，住大名县。
被告：范之涛，男，1981年7月24日生，汉族，住大名县。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告高军玲、范之涛金融借款合同纠纷一案中，依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏高峰
二０一七年三月二十九日
书记员 李 宁
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初1138号原告：大名县农村信用合作联社，住所地：大名县大名镇天雄路东段。法定代表人：邢红星，该行行长。委托代理人：郭强，系单位风险资产经营中心经理。被告：高军玲，女，1984年5月29日生，汉族，住大名县。被告：范之涛，男，1981年7月24日生，汉族，住大名县。本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告高军玲、范之涛金融借款合同纠纷一案中，依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  魏高峰二０一七年三月二十九日书记员  李 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终985号
上诉人（原审原告）：王卓，男，1985年8月10日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：王守军，男，1962年11月12日出生，汉族，系王卓父亲。
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，汉族，1972年4月11日出生，系该公司员工。
上诉人王卓与上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3818号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员贾宏斌担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员史舒畅组成合议庭，公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告王卓诉称：原告与被告于2012年8月20日签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7号2-10-1住宅。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告应于2012年12月31日将房屋交付原告入住，但实际交房时间为2013年10月13日。被告的行为违法合同约定，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金15，680.32元。。
原审被告辽宁亿佳置地发展有限公司辩称：关于逾期交房的问题，我方于2013年8月1日通知原告等业主办理相关的入住手续，由于原告的自身原因，逾期不来办理相关的入住事宜。同时，我方在2013年8月1日逾期交房的原因是由于施工单位的原因导致。原告于2015年8月19日诉至贵院已经超过诉讼时效。
原审法院经审理查明：2012年8月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7—1号2-10-1房屋，总房款为550，187元。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的房屋交付买受人使用。除遭遇不可抗力外出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用：1、逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，出卖人按日向买受人交付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退换全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一（该比率不小于第1项中的比率）的违约金。
另查明，原告于2013年10月13日办理入住手续，并于2015年8月19日向本院起诉主张逾期交房违约金。
原审法院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告理应按照合同约定在2012年12月31日将验收合格的房屋交付原告，而被告直到2013年10月13日才交付房屋，实属违约，被告应承担相应的违约责任。关于被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供有效证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金，原审法院不予支持。关于被告所称逾期交房是建筑施工方导致。根据法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，故对于被告的该项主张原审法院不予支持。关于被告所称其实际通知原告办理交房入住手续的时间为2013年8月1日。因被告未提供相关证据予以证明，且原告对该事项不予认可，故对被告的该项主张原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王卓逾期交房违约金3026元（550，187×0.0001×55）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担25元，原告王卓负担71元。
宣判后，辽宁亿佳置地发展有限公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判认定上诉人逾期交房的实际交房日期为2013年8月1日，改判一审法院的逾期交房违约金数额；诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审法院对逾期交房的日期认定存在错误。上诉人与被上诉人于2012年8月30日签订商品房买卖合同，约定交房日期为2012年12月31日。涉案房屋在2013年8月1日前达到了入住标准，并且在2013年8月1日以电话的方式集体通知了包括被上诉人在内的所有业主前来办理入住手续，因此请求二审法院重新认定交房时间为2013年8月1日。
王卓亦不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审的诉讼请求，诉讼费用由辽宁亿佳置地发展有限公司负担。事实与理由：辽宁亿佳置地发展有限公司迟延交付房屋，应当按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、水电收据、垃圾清运费收据、采暖费等证据及庭审笔录，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，双方的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同约定的交房时间为2012年12月31日，现上诉人逾期交房，应当依照合同约定承担违约责任。上诉人在庭审中主张其于2013年8月1日通知被上诉人办理入住手续，被上诉人对此予以否认，上诉人未能提供相关证据证明其主张，故上诉人主张的该事实，本院不予认可。
关于王卓主张的要求按照合同约定支付逾期交房违约金的问题，因王卓于2015年8月19日起诉至法院，辽宁亿佳置地发展有限公司在原审中提出了诉讼时效的抗辩，故王卓对其主张未超过诉讼时效负有举证证明责任。因其未能提供相关证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故原审法院根据诉讼时效的相关规定，对未超过诉讼时效部分的逾期交房违约金予以保护，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费384元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司负担192元，由上诉人王卓负担192元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初571-1号
原告：杨奶则，男，1949年9月19日出生，汉族，务农，住古交市。
委托诉讼代理人：尤祖强，山西华晋律师事务所律师。
被告：杨来旺，男，1949年9月2日出生，汉族，务农，住古交市。
原告杨奶则与被告杨来旺占有保护纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告杨奶则于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨奶则的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨奶则撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杨奶则负担。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 赵元元
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王军尧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602财保85号
申请人：赵安民，男，1964年4月15日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：颜松岭，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：高清，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：颜伟，男，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人赵安民于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜松岭名下皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号小型轿车；被申请人颜伟名下皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号小型轿车及其所有的在安徽伟一光电照明有限公司80%的股权；同时对被申请人颜松岭、高清、颜伟名下银行账户内存款进行财产保全，保全价值350万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人颜松岭名下皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为两年；
查封被申请人颜伟名下皖Ｓ×××××号、皖Ｓ×××××号小型轿车，期限为两年；
冻结被申请人颜伟所有的在安徽伟一光电照明有限公司80%的股权，期限为三年；
冻结被申请人颜松岭名下银行账户内存款350万元，期限为一年；
冻结被申请人高清名下银行账户内存款350万元，期限为一年；
冻结被申请人颜伟名下银行账户内存款350万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人赵安民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万玉红
二〇一七年三月九日
书记员 谭政东
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5353号
罪犯王春燕，女，黎族，1979年10月6日出生于海南省白沙黎族自治县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）浙台刑一初字第64号刑事判决，以被告人王春燕犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利五年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年5月6日作出（2011）浙刑三终字第18号刑事判决，维持对被告人王春燕的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月6日浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王春燕在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王春燕予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王春燕在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王春燕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王春燕减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王春燕减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年10月31日起至2021年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢768号
申请执行人：山东凤祥-爱迪西股份有限公司。
驻地：阳谷县安乐镇凤祥工业园。
法定代表人：刘学景，总经理。
被执行人：洪安元，男，农民。
申请执行人山东凤某乙-
爱迪西股份有限公司与被执行人被执行人洪安元买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月20日作出的民事调解书已生效，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2011年1月5日立案恢复执行。本院在执行过程中，双方已协商解决并履行完毕，申请执行人山东凤某乙-
爱迪西股份有限公司向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二四的规定，裁定如下：
本院于2010年10月20日作出的（2006）阳定民二初字第25号民事判决书终结执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张国权
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第645-1号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。
法定代表人张春生，董事长。
被执行人张炜凯，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张炜晓，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人朱瑞昌，男，汉族，淄博市临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王倩、王云发、于如玉借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第476号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2012年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为34478.45元。
本案在执行过程中，于2012年9月10日，终结本次执行程序，申请人于2016年5月16日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）临商初字第476号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十月十三日
代理书记员 齐晓梅
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3976号
原告熊均，男，汉族，1971年1月12日生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。
被告罗向鲜，男，汉族，生于1951年4月30日，住四川省江安县。
原告熊均诉被告罗向鲜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵心远独任审判。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊均及其委托代理人易遵宪、被告罗向鲜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊均诉称：2014年1月20日，被告驾驶无号牌安尔达牌二轮电力车从泸州城区方向沿S307线往宜宾方向行驶，行至江阳区况场镇十公里（S307线＋900M）处时将横过公路的原告倒，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往泸州医学院附属中医医院住院治疗，共住院25天，产生医疗费24080元。2014年5月15日，原告之伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为十级伤残。后经交警部门调解，原告支付了被告请的护理人员4000元护理费。该事故经交警部门认定为原被告承担同等责任。同时，2014年2月10日被告驾驶的尔达牌电动自行车经四川菲斯特司法鉴定所鉴定属两轮轻便摩托车范畴，该车未投保交强险。事故发生后原被告多次协商未果，特诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计92642元。
被告罗向鲜辩称：交通事故是事实，但没有钱赔偿。原告在本次事故中的责任应当大于被告。
经审理查明：2014年1月20日，被告驾驶无号牌安尔达牌电动自行车沿S307线往宜宾方向行驶，行至江阳区况场镇十公里（S307线＋900M）处时将横过公路的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往泸州医学院附属中医医院住院治疗，共住院25天，产生医疗费24080.1元。出院医嘱：“1、出院后继续康复治疗，在医师指导下加强左膝关节功能锻炼，如出现患肢肿胀，及时检查血管彩超，防止深静脉血栓形成；2、出院后1、2、3、6月回医院复查X片，根据复片情况决定下一步治疗方案；3、出院扶双拐下地活动，3月后根据复查结果决定何时负重行走；4、如内固定失效，骨折畸形愈合、不愈合、再骨折、关节功能障碍，必要时需再次手术，骨折愈合后取出内固定；5、加强护理及营养，逐步加强功能锻炼，慎跌倒，防暴力，避风寒，畅情志，调饮食；6、有情况及时联系，门诊随访”。该事故经交警部门认定为原告熊均与被告罗向鲜承担同等责任。2014年5月15日，原告之伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为十级伤残。2014年2月10日，被告驾驶的尔达牌电动自行车经四川菲斯特司法鉴定所鉴定属两轮轻便摩托车范畴，该车未投保交强险。庭审中经双方核实，被告罗向鲜在事故发生后垫支了现金4000元。
同时查明，原告熊均与其妻李朝芳婚后育有一子熊凯，生于1999年11月25日。2010年因征地移居，原告一家户籍迁入四川省泸州市江阳区华石路20号附86号，属城镇居民家庭户。
上述法律事实，有双方当事人陈述、身份证、户籍证明、户口本、道路交通事故认定书、出院证、住院病历、用药清单、医疗费结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证及行驶证、询问笔录等证据在案佐证，经审查属实，足以认定。
本院认为：关于本案所涉道交事故的责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第六条明确规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原被告均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，是造成交通事故的同等原因，交警部门根据当事人导致交通事故的过错及形成原因分析，据此认定原告熊均与被告罗向鲜承担此事故的同等责任并无不当，本院予以确认。根据相关规定，并结合当事人诉请，本院确认被告承担事故50%的责任，原告承担50%的责任，对于原告因本次事故产生的合理损失，被告应在其责任范围内承担赔偿责任。
关于原告在本案中损失的计算。关于误工费，原告出示的证据不足以证明其在事故发生前的工作及收入情况，故对其误工费按照当地标准确认为60元／天，依法计算到定残前一日，其误工费确认为6900元（60元／天×115天）。关于护理费，原告方未提供足够证据证明其护理费损失，故对其护理费按照当地标准确认为80元／天，原告共计住院25天，护理费依法计算为2000元（80元／天×25天）。原告主张的医疗费24080元、残疾赔偿金44736元、住院伙食补助费375元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费2451元、鉴定费700元符合规定，本院予以确认。
据此，原告熊均因本次事故产生的损失为：误工费6900元、医疗费24080元、残疾赔偿金44736、护理费2000元、住院伙食补助费375元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费2451元、鉴定费700元，共计83742元。以上损失由被告罗向鲜在事故责任范围内承担50%的赔偿责任，即41871元（83742元×50%），品迭其在事故发生后垫支的4000元后，被告罗向鲜还应赔偿原告各项损失合计37871元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗向鲜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告熊均误工费、医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费共计37871元。；
二、驳回原告熊均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1058元，由原告熊均承担529元，被告罗向鲜承担529元（此款原告已预交，被告罗向鲜于本判决生效之日起十五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一五年一月三十日
书记员 刘富海
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2617号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社，住所地绵阳市游仙区小枧场镇凯越思源小区***号。
法定代表人（负责人）宋永国。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师，特别授权。
委托代理人任雪峰，四川科通律师事务所律师，一般代理。
被告任彦芳，女，汉族。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社（以下简称小枧信用社）诉被告任彦芳借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告小枧信用社的委托代理人冯菊梅到庭参加诉讼。被告任彦芳经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社诉称：被告因生意周转需要，于2012年3月2日在原告处申请借款5万元，双方签订了游信个信农借（2012）003276-1294号《农户小额信用借款合同》，约定：借期24个月，利率为月息9.3‰，逾期利率在此基础上上浮50%，签订合同后，原告依约向被告发放了5万元借款。现借款期限已经届满，经原告多次催收，被告至今未予清偿借款本息。现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金49933元及下欠利息（截止2015年6月19日下欠利息为16043.24元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告任彦芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月2日，被告任彦芳与原告小枧信用社签订《农户小额信用借款合同》，主要内容为：因生意周转借款5万元，借款期限为2012年3月2日起至2014年3月1日止，月利率为9.3‰；借款人按季结息的方式付息。借款人如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或未申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
庭审中，原告提供的借款凭证载明，原告已按合同约定于2012年3月2日发放了贷款，截止2014年3月2日，任彦芳欠息余额为5037.5元，账户交易本金处理额67元；截止同年5月31日，任彦芳欠息余额为7127.2元。2014年，中国人民银行公布的人民币一至三年期同期贷款基准利率为6.15%。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、营业执照、组织机构代码证、借款借据、《农户小额信用借款合同》、贷款利息清单以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告小枧信用社与被告任彦芳之间签订的《农户小额信用借款合同》系当事人在平等自愿、意思自治的上所签订，是当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，被告任彦芳取得借款后从2014年3月2日开始逾期归还借款，仅归还本金67元，利息应付11160元，尚欠5037.5元，实付6122.5元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照借款合同的约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告任彦芳应当承担偿还所欠原告借款本金49933元及利息、逾期利息的责任。
关于利息的计付方式，被告任彦芳自2012年3月2日至2014年3月1日的利息，按照合同约定月利率9.3‰计算。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分利息不予保护。”之规定，借款到期后，即从2014年3月2日起，因合同约定逾期利率即月息13.95‰未超过中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的四倍，故该利息本院予以支持。
被告任彦芳经本院公告传唤，现逾期未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告小枧信用社的诉讼请求，应由其自行承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告任彦芳于本判决生效后十五日内，向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社偿还借款本金49933元并支付利息及逾期利息，利息及逾期利息计算方法为：以本金50000元为基数，自2012年3月2日至2014年3月1日的利息，按照合同约定月利率9.3‰计算，已付的6122.5元从中予以抵扣；以本金49933元为基数，自2014年3月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止按月利率13.95‰计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（逾期利息）计算至本金付清之日止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收受理费1450元，由被告任彦芳承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 汪 江
审判员 熊 敏
审判员 王昕怡
二〇一六年八月九日
书记员 文 静
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8811号
原告：阮恩超，男，1988年11月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：颜申超，男，1986年3月7日出生，汉族，住玉环县。
原告阮恩超与被告颜申超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮恩超到庭参加诉讼，被告颜申超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告阮恩超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，被告颜申超向原告阮恩超借款3万元，并出具借条，双方口头约定该借款的期限为两个月，并按月利率2%计付利息。借款到期后，原告于2015年10月份开始多次向其催讨，被告均拒不履行。
被告颜申超未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：2015年8月4日，被告颜申超向原告借款3万元，此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证，被告身份证复印件，借条原件及原告当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告颜申超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。被告颜申超向原告借款3万元后尚未偿还的事实清楚。双方在借条上并未约定借款的期限，原告主张双方约定借款期限为两个月，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。故本案借款视为未约定借款期限，原告可随时要求被告返还，但应当给予被告必要的准备时间。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜申超于本判决生效之日起七日内偿还原告阮恩超借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告颜申超负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 屠超峰
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 黄春玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1770号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人陆耿，男，1983年11月29日出生，汉族，住所地湖北省十堰市茅箭区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陆耿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5510号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币149,085.00元，执行费2,136元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石权胜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7675号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：朱全利,女，1963年3月21日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人朱全利劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5369号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付朱全利2016年春节过节费300元、2015年至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付朱全利相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
朱全利辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
朱全利向一审法院起诉请求：1.2016年春节过节费300元；2.三辰公司支付2015年至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。
一审法院认定事实：朱全利系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付朱全利2016年春节的过节费300元及2015年至2016年度清洁能源自采暖补贴1050元。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，朱全利向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以朱全利主体不适格为由，作出不予受理通知书。朱全利不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，朱全利系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向朱全利发放过节费及报销供暖费用。现朱全利要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，朱全利无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付朱全利2016年春节的过节费300元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付朱全利2015年至2016年的清洁能源自采暖补贴1050元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 宋 鹏
审 判 员 刘 艳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1856号
原告：沈传英。
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：王清明。
被告：董京红。
原告沈传英与被告王清明、董京红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告沈传英的委托代理人伊斌、被告王清明到庭参加诉讼，被告董京红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈传英向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王清明、董京红系夫妻关系。2012年12月6日，二被告称资金困难向原告借款10000元。借款后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。
被告王清明辩称无异议。
被告董京红在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明：被告王清明与董京红系夫妻关系，2012年12月6日，被告王清明以资金困难为由向原告沈传英借款10000元，并出具借条一份，内容为：“今借沈传英现金10000元正（大写壹万元整）”，被告王清明在借款人处签名捺印，时间落款为2012年12月6日。借条中未�定还款期限。后原告多次向两被告催要借款未果，原告沈传英为此于2016年8月9日诉之本院，要求被告归还借款。
上述事实由原告提供被告书写的借条、两被告结婚登记审查处理表及原被告在庭审中的陈述在案为据予以佐证。
本院认为：原告沈传英与被告王清明之间的民间借贷关系发生在被告王清明与被告董京红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告王清明、董京红支付借款本金10000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清明、董京红于本判决�效后十日内支付原告沈传英借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜晖晖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 耿彩云
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审949号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人朱为平，男，1980年11月24出生，汉族，
被执行人吴脒，女，1980年10月8日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行朱为平、吴脒行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人朱为平、吴脒于2010年4月20日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1133（马巷370）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人朱为平、吴脒于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1133（马巷370）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人朱为平、吴脒。被执行人朱为平、吴脒在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1133（马巷370）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱为平、吴脒在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1133（马巷370）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱为平、吴脒应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人朱为平、吴脒在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34688号
原告：刘琴，女，1984年7月8日生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：杨琳，上海申浩(昆山)律师事务所律师。
被告：上海云贵投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：施慎彪。
被告：施慎彪(别名施兆远)，男，1983年1月30日生，汉族，住江苏省。
原告刘琴诉被告上海云贵投资有限公司(以下简称云贵公司)、施慎彪民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序审理，后本院依法将本案转为适用普通程序审理，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琳到庭参加诉讼。被告云贵公司、施慎彪经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘琴向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告本金损失人民币91,512元及收益30,000元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告云贵公司签订《合作协议书》一份，约定原告投资10万元，被告施慎彪代原告操作其账户，如在一年中出现亏损，由施慎彪及云贵公司承担一切损失，并保证百分之三十的利润。同日，原告将10万元转入指定账户，并将账户交由施慎彪操作。但在一个半月内，原告资产大幅亏损，原告及时将账户内剩余资金8,488元转出。原告起诉后，施慎彪书写承诺书，愿意偿还10万元及利息。但二被告并未履行承诺。
为证明其主张，原告提供如下证据：
1、合作协议书，证明双方建立委托理财的关系。
2、银行交易明细，证明原告按约提供了资金。
3、客户报表，证明原告账户内信息。
4、聊天记录，证明原告的账户一直由被告操作。
5、承诺书，证明被告承诺还款，但未履行。
被告上海云贵投资有限公司、施慎彪未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。
经审理查明，原告诉称属实。
另，审理中，原告表示在理财阶段曾收过被告1万元。
本院认为，当事人应当依法订立合同。云贵公司并无受托理财资质，且从合作协议书的内容来看，关于收益保底的条款显然也违反了委托合同中关于风险负担的规定，原告和云贵公司的合同无效。云贵公司应当返还原告的投资本金，施慎彪承诺还款，视作其与云贵公司承担共同责任。原告投入的10万元，扣除原告已收的1万元及提取出的8,488元，云贵公司和施慎彪应返还81,152元。原告主张的收益，系基于保底条款，考虑实际盈亏情况，原告的该项主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海云贵投资有限公司、施慎彪应于本判决生效之日起十日内向原告刘琴返还81,512元；。
二、驳回原告刘琴的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,730元，原告刘琴负担899元，被告上海云贵投资有限公司、施慎彪负担1,831元。
公告费560元，原告刘琴负担184元，被告上海云贵投资有限公司、施慎彪负担376元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17087号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：黄凯强，原告单位员工。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
被告：陈雄，男，1983年6月12日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈雄金融借款合同纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币490178.43元,利罚息337992.68元,复利人民币135862.10元，合计人民币964033.21元（利息，罚息，复利暂计算至2016年7月6日，以后利息、罚息及复利按《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员金银花独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人申屠玮到庭参加诉讼。被告陈雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月24日，原告与被告陈雄签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费）。
2013年11月13日，原告按约向被告陈雄发放贷款50万元，借款到期日为2016年11月13日。嗣后，被告归还本金9821.57元，并支付了2013年12月13日之前的利息，后付息501.95元，对其余款项并未支付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权仅支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈雄于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金人民币490178.43元,并支付利息、罚息、复利（从2013年12月14日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；实际支付时扣除已支付的501.95元，但折算后不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
被告陈雄于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13440元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担440元，由被告陈雄负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金 银 花
人民陪审员 丁国嵘人民陪审员张洁
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 陈 超
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2730号
原告：周长荣，男，1941年10月14日生，汉族，高淳县人，住江苏省高淳县。
委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：李林，男，1988年4月8日生，汉族，洪雅县人，住四川省洪雅县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。
法定代表人：陈剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾志刚，江苏苏晟律师事务所律师。
原告周长荣诉被告李林、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洲、被告李林、被告保险公司委托诉讼代理人曾志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.医药费20500元、营养费720元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金30114元（40152元/年×5年×15%）、护理费5460元（91元/天×60天）、精神损害抚慰金2250元、交通费800元、鉴定费4350元，根据事故责任比例实际主张57822元。2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月5日11时，原告驾驶电动自行车在S239省道85KM+330M处，与临时停在非机动车道的被告李林驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生碰撞事故，导致两车受损，原告受伤。事故经公安交警部门处理，认定原告负主要责任，被告李林负次要责任。原告受伤后立即入溧阳市人民医院住院治疗，于2016年8月23日出院，共花费医药费20690元。原告伤情经本院委托，由常州市德安医院司法鉴定所进行了鉴定，意见为：周长荣因交通事故致脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；右侧肋骨骨折构成十级伤残；误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定4365元。因损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告李林驾驶的车辆在保险公司投保的交强险和商业三者险（责任限额500000元，且不计免赔），保险期间均自2015年11月8日至2016年11月7日。对原告诉讼请求的意见为：残疾赔偿金应按农村居民标准计算；护理费由法院酌情认定；交通费依照实际发生的费用予以认定；鉴定费以实际票据为准；医药费以发票为准，法院依法判决；对营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金无异议。
被告李林辩称，同保险公司意见一致；其垫付了3190元的医疗费，请求在本案中一并处理。
当事人围绕本案依法进行举证、质证，充分发表了意见。经审理，当事人对交通事故发生的事实、责任认定和原告治疗情况无异议，本院予以确认。
对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.医药费20690元，有票据证实，应予认定，其中被告李林垫付了3190元。
2.住院伙食补助费900元、营养费720元，当事人无异议，应予认定。
3.护理费5460元，系按91元/天计算，该标准合理，应予认定。
4.残疾赔偿金30114元。原告户籍性质为家庭户，并非农业户；根据国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码》的分类，原告户籍地南京市高淳区桠溪镇安乐村属于镇中心区，且其随女儿在常州地区生活。因此，原告残疾赔偿金应当按城镇居民标准即40152元/年计算。
5.精神损害抚慰金2250元，当事人无异议，应予认定。
6.交通费本院酌情认定400元。
7.鉴定费票据所载金额为4365元，属于原告因交通事故造成的损失，原告主张4350元应予支持，并由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医药费20690元（李林垫付3190元）、住院伙食补助费900元、营养费720元、护理费5460元、残疾赔偿金30114元、精神损害抚慰金2250元、鉴定费4350元、交通费400元，合计64884元
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告在事故中受伤，依法有权获得赔偿。
原告医药费20690元中的10%非医保用药费用2069元由被告李林按事故责任承担35%即724.15元，原告自行承担65%即1344.85元。余下的医药费18621元、住院伙食补助费900元、营养费720元，合计20241元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元；超出部分10241元由被告保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代被告李林向原告赔付35%即3584.35元，余下的65%即6656.65元由原告自行承担。护理费5460元、残疾赔偿金30114元、精神损害抚慰金2250元、交通费400元、鉴定费4350元，合计42574元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿责任限额全部承担。
被告李林垫付的3190元原告应当返还，扣除被告李林应当赔付原告的724.15元，原告还应向李林返还2465.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应向原告周长荣赔付56158.35元，其中向原告周长荣支付53692.5元，向被告李林支付2465.85元，均于本判决生效之日起15日内付清。
二、驳回原告周长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1246元（原告已预交），由原告负担115元，被告保险公司负担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 薛凯
二〇一七年九月十五日
书记员 卜琦
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第230号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘大伟，男，户籍地为吉林省长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人，吉林良智律师事务所律师ＸＸ。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人刘大伟犯诈骗罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人刘大伟及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人刘大伟于2013年9月23日在帮被害人韩某某、李某某办理房屋抵押贷款的过程中，假借能够办理低息房屋抵押贷款，并以交纳贷款公司担保金的名义，在本市朝阳区西安大路建设银行城建支行，骗得被害人韩某某、李某某人民币十万元。
被告人刘大伟对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人刘大伟的辩护人认为，被告人刘大伟自愿认罪，无前科劣迹，系初犯，综上，请求法庭对其适用缓刑。
经审理查明：被告人刘大伟于2013年9月23日在帮被害人韩某某、李某某办理房屋抵押贷款的过程中，假借能够办理低息房屋抵押贷款，并以交纳贷款公司担保金的名义，在本市朝阳区西安大路建设银行城建支行，骗得被害人韩某某、李某某人民币十万元，案发后被告人刘大伟赔偿上述二被害人人民币十万元整，双方已达成和解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、户籍证明、银行账户明细、被害人韩某某、李某某的陈述、被告人刘大伟的供述、视听资料，足以认定。
本院认为，被告人刘大伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人刘大伟具有坦白情节，且全部返还被害人经济损失并获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。被告人刘大伟的辩护人的辩护观点，符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人刘大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20,000.00元（罚金已缴纳）。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付忠新
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱红微
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终932号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白岩峰，男，汉族，1986年3月7日出生，个体工商户，住滨州市滨城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杨树青，被上诉人白岩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审中，原告向原审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失318850元；被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月21日，尚国利驾驶鲁Ｍ×××××车行驶至南外环铁路桥东300米，因采取措施不当，撞至路边路牌，致车辆损坏；该车在被告处投保了车辆损失险。
被告辩称，原告本人应到庭应诉，以确定本案诉讼是否是原告的真实意思表示；对交通事故的真实性不认可，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人对以下事项无争议，原审法院予以确认。
2016年3月13日，鲁Ｍ×××××车在被告处投保机动车损失险，保险责任限额为323404元，并投保不计免赔率，保险期间2016年3月27日至2017年3月27日，被保险人为原告白岩峰。
2016年12月21日，尚国利驾驶鲁Ｍ×××××号车沿南外环由西向东行至事故地点时，由于措施不当，撞至路边路牌，造成车辆损坏。
原审法院认为，当事人争议焦点为：一、涉案交通事故是否系故意造成；二、鲁Ｍ×××××车因交通事故造成的车辆损失数额为多少；三、鉴定费由谁负担。
针对第一个争议焦点，原告提交了滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生情况。被告对证据的真实性无异议，但对事故发生原因有异议。被告未提交证据。原审法院认为，原告提交的证据系公安部门依职权作出，被告对其真实性无异议，对该证据予以采信。该证据载明，尚国利驾驶鲁Ｍ×××××车系因措施不当，撞至路边路牌，而非尚国利驾车故意撞至路边路牌。被告主张驾驶员故意撞至路边路牌而致鲁Ｍ×××××车受损，但未提交证据推翻事故认定书的认定，故对被告的该抗辩，不予支持。
针对第二个争议焦点，原告提交了山东鲁伟保险公估有限公司公估报告书1份，拟证明鲁Ｍ×××××车车辆损失数额为318850元。被告对证据的真实性无异议，但认为系原告单方委托，不予认可，被告已申请重新鉴定。被告提交了山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书1份，拟证明鲁Ｍ×××××车车辆损失为246441元，并同时认为数额过高，原告应当提交车辆维修发票、维修明细、更换的配件残件以证实其实际支出的车辆维修费用；该报告并非认定涉案车辆损失的唯一证据。原告对报告的真实性无异议，但认为鉴定数额过低。原审法院认为，原告提交报告书系其单方委托，鉴定机构出具的鉴定意见，被告申请原审法院委托重新鉴定，鉴定意见能推翻原告单方委托的鉴定意见，不予采信。被告提交的证据，系应其申请原审法院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为246441元，被告认为该数额过高，但未提交证据予以证实，对该数额予以确认；对被告关于原告应当提交维修发票及明细证明实际损失等抗辩不予支持。
针对第三个争议焦点，被告提交了发票1张，拟证明其申请委托鉴定原告车辆损失支出鉴定费14500元，该费用应由原告负担。原告认为，该费用根据法律规定应由被告负担。原审法院认为，被告支付鉴定费14500元，系为查明原告车辆因涉案交通事故造成的损失而支出，系必要、合理支出，该费用应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告白岩峰车辆损失246441元（直接付至原告白岩峰建设银行滨州分行62×××11的账户内）。案件受理费6083元，减半收取3041.50元，由原告白岩峰负担691.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担2350元（被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司将应负担的案件受理费2350元，直接付至原告白岩峰建设银行滨州分行62×××11的账户内）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院没有查明涉案交通事故成因，涉案交通事故存在很大疑点。在公安机关刑侦部门已经介入调查但尚未出具结论的情况下，一审法院不应判令由我公司承担赔偿责任。原审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人的车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故被上诉人只是依据《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。所以，原审法院只是依据鉴定机构出具的《公估报告书》这份单一证据，就认定被上诉人主张的车辆损失为246441元，显然事实不清，证据不足。请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人白岩峰未提供答辩意见。
二审中，上诉人无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于被上诉人白岩峰的车辆损失数额及鉴定费认定问题。本院认为，原审中，经上诉人的申请，原审法院依法委托鉴定评估机构对涉案车辆进行损失价值鉴定，经鉴定，车辆损失价值为246441元，该鉴定程序合法，鉴定结论可以作为本案定案的依据使用。原审法院依据该鉴定结论，判令上诉人支付被上诉人保险理赔款246441元并无不当。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6083元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 魏金吉
审判员 晋 军
二〇一七年八月九日
书记员 马亚杰
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初300号
原告：四川金辉物业有限公司，住址：内江市西林新区兴隆路280号。
法定代表人：白永会，系该司经理。
委托代理人：张惠萍（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人：陈佑春（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：蒋靖，男，1984年7月4日出生，汉族。住内江市西林新区。
原告四川金辉物业有限公司诉被告蒋靖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案,因原告四川金辉物业有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按四川金辉物业有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 ＸＸ
二〇一七年二月十六日
书记员 江姝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15797号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邓利成
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邓利成小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金12765元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费269元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费269元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林