陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初959号
原告：陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司
委托诉讼代理人：王让怀，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴小秦，该公司法律顾问。
被告：彬县尚家生活超市有限责任公司
被告：三原凤凰贸易有限公司
被告：程俊
被告：程兴运
被告：樊晓明
原告陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司（以下简称百姓乐公司）与被告三原凤凰贸易有限公司（以下简称凤凰公司）、彬县尚家生活超市有限责任公司（以下简称尚家超市）、程兴运、程俊、樊晓明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司委托诉讼代理人王让怀、吴小秦、被告彬县尚家生活超市有限责任公司法定代表人程俊到庭参加了诉讼，被告三原凤凰贸易有限公司、程兴运、樊晓明经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与三原凤凰商贸有限公司、彬县尚家生活超市有限责任公司之间的房屋租赁合同。2、被告三原凤凰商贸有限公司、彬县尚家生活超市有限责任公司向原告返还2014年1月至8月租金121638元。3、被告三原凤凰商贸有限公司、彬县尚家生活超市有限责任公司向原告退还押金20000元。4、被告程俊、程兴运、樊晓明对上述债务承担连带责任。事实理由：2012年7月13日，原告与被告尚家超市、凤凰公司订立房屋租赁合同，约定由被告尚家超市、凤凰公司将其租赁彬县锦辉商业发展有限公司位于彬县东桥十字锦辉大厦一层145.5平方米的商业用房转租给原告用于商业经营。租金每平方米85元，物业费每平方米每月10元，合同订立当年共计向被告尚家超市、凤凰公司支付首年租金165870元。合同签订后，原告向被告尚家超市、凤凰公司缴纳押金20000元，5日内缴清全年租金的50%，合计82935元。进场装修前一次性缴清全年租金82935元。合同终止后一个月内被告尚家超市、凤凰公司向原告退还押金。租赁期限自2012年开业之日至2027年9月6日止。从2014年起，租金在上年基础上上浮10%。合同订立后，被告尚家超市、凤凰公司向原告交付了租赁房屋，原告于2012年7月18日、2012年8月15日向被告樊晓明通过银行转账支付（82935元+20000元）102935元、82935元。2012年7月21日、2012年11月6日，被告凤凰公司向原告出具收据。至此，原告将2012年9月至2013年8月的租金全部结清。按照合同约定，第二年度租金在上一年度基础上上浮10%，每月15204.75元，全年共计182457元。2013年8月26日，原告向被告樊晓明通过银行转账支付125870元。2013年8月28日，原告向被告樊晓明支付现金56587元。被告樊晓明于当日出具收条，对上述182457元予以确认。至此，原告将2013年9月至2014年8月的租金全部结清。2013年11月，被告尚家超市、凤凰公司因拖欠其他民事主体货款而产生纠纷，导致其搬离锦辉大厦。从而进一步导致原告于2013年12月底无法继续履行与被告尚家超市、凤凰公司的租赁合同。对于上述事实，原告认为由于被告尚家超市、凤凰公司自身原因，导致其与原告房屋租赁合同无法继续履行，应当向原告返还以下费用：2014年1月至8月租金121638元、押金20000元。被告樊晓明、程兴运滥用公司法人独立地位和股东有限公司责任，严重损害原告的利益，应当按照公司法第二十条第三款的规定，与被告凤凰公司承担连带责任。被告程俊作为被告尚家超市的唯一自然人股东，也应按照公司法的规定承担连带责任。
被告商家超市辩称，签订合同、收取房屋租赁费均系被告樊晓明所为，应由其个人承担责任。
被告程俊辩称，本案与其无关，不愿承担责任。
被告凤凰公司、樊晓明、程兴运均未答辩
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：
一、《联业合同》书一份、彬县锦辉商业发展有限公司基本登记信息一份。证明原告与被告尚家超市、凤凰公司之间存在房屋租赁合同关系。
二、中国建设银行汇款凭条二份、中国邮政储蓄银行汇款凭证一份、被告凤凰公司出具的收据三份、樊晓明收条一份。证明原告向被告尚家公司、凤凰商贸缴纳押金20000元、支付2012年9月至2013年8月租金共计165870元、支付2013年9月至2014年8月租金共计182457元。
三、被告尚家超市基本登记信息一份、被告凤凰公司基本登记信息一份。证明尚家超市为一人公司，股东及执行董事均为程俊；凤凰公司股东为樊晓明、程兴运，程兴运为执行董事、樊晓明为监事。
本院对上列证据予以确认并在卷佐证。
本案查明的事实如下：2012年7月13日，原告与被告尚家超市订立《联业合同》，尚家超市将其合作来发的位于彬县东桥十字锦辉大厦的房产提供给原告作为的经营场所。合同约定：一、被告尚家超市负责提供水、电、暖等基础设施，租费按85元/平米/月计、物业管理费按10元/月计，每年原告向尚家超市缴费共计165870元。二、合同签订后，原告缴纳合同押金2万元，5日内缴清全年租金50%，合计82935元，进场装修前缴清全年剩余租金82935元。三、每年租金提前一个月缴清全年租金。四、计租时间自商场开业日起计费。五、合同终止后，一个月被告尚家超市退还押金。六、租赁期限自2012年开业之日至2027年9月6日止。从2014年起，租金在上年基础上上浮10%。签订合同当日，被告尚家超市因尚在筹建，樊晓明作为商家超市的负责人签署合同，并以关联公司的事由盖有凤凰公司印章。订立后，被告尚家超市向原告交付了租赁房屋。2012年7月18日、2012年8月15日，原告通过中国建设银行向被告樊晓明账户分别转款102935元、82935元。被告凤凰公司分别于2012年7月21日、7月21日、11月6日向原告出具收据，载明其收取原告20000元、82935元、82935元。2012年9月28日，被告尚家超市正式成立并对外营业。2013年1月25日，凤凰公司开办的商场开始营业。此后，尚家超市在涉案合同书上盖印确认。2013年8月26日，原告通过中国邮政储蓄银行向樊晓明账户转款125870元并向樊晓明支付现金4000元，樊晓明向原告出具收条。2013年12月底，原告搬离锦辉大厦。
本院认为，一、关于樊晓明、凤凰公司以被告尚家超市的名义签订合同的效力问题。①在签订合同时，被告尚家超市尚未成立，故樊晓明、凤凰公司此时没有代理权。②尚家超市成立后，在该合同书上盖印的行为，足以证明其对二人代理行为的追认。按照民法通则第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”的规定，因该代理行为引起的民事责任应由尚家超市承担。综上，原告与被告尚家超市之间的联业合同实为房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。二、关于合同履行中樊晓明、凤凰公司收取房租的效力问题。合同签订后，原告依约使用承租房屋，并分别向樊晓明账户汇款以及支付现金。在签订合同时，樊晓明、凤凰公司均代表被告尚家超市，此后取得尚家超市的追认，且原告在被告尚家超市办公地承租、经营一年有余亦未因此发生争议。故原告有理由相信樊晓明、凤凰公司有收取租金的代理权。按照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，樊晓明、凤凰公司收取被告尚家超市的房租费的行为有效。三、2013年12月底，原告搬离租赁房产，系被告尚家超市与他人纠纷引起，不能归责与原告。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告有权请求解除合同。四、按照合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告有权请求被告凤凰公司退还其向被告凤凰公司支付的2014年1月至8月租金121638元、返还其向被告尚家超市支付的押金20000元，共计141638元。五、关于被告凤凰公司、程俊、樊晓明、程兴运是否承担连带责任的问题。①程俊作为一人公司股东，其未能证明公司财产独立于其自己的财产，按照公司法第六十四条的规定，樊晓明应对上述债务承担连带责任。②被告凤凰公司、樊晓明虽在合同上签字盖章，但其行为已经被告尚家超市追认，故二人此行为由尚家超市承担责任。故原告请求凤凰公司、樊晓明、程兴运承担连带责任的的理由不能成立。
综上，原告提出的诉讼请求中解除原告百姓乐公司与被告尚家超市之间的房屋租赁合同、尚家超市向原告返还2014年1月至8月租金121638元、押金20000元、被告程俊承担连带责任之请求，本院予以支持。请求被告凤凰公司、樊晓明、程兴运、承担连带责任的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第二百三十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告百姓乐公司与被告彬县尚家超市之间的租赁合同。限本判决生效后一月内，被告彬县尚家生活超市
有限责任公司返还原告陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司租金121638元、押金20000元，共计141638元；
二、被告程俊对第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陕西咸阳百姓乐大药房连锁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3130元，由被告彬县尚家生活超市有限责任公司负担，被告程俊承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑培强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 陈登奎
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 健
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。