山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初972号
原告：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行。
主要负责人：江佃伟，行长。
委托诉讼代理人：李金梅，山东元康律师事务所律师。
被告：仲伟华。
委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。
被告：杨芳芳。
委托诉讼代理人：侯风波，山东骏博律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行与被告仲伟华、杨芳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行委托诉讼代理人李金梅、被告仲伟华及其委托诉讼代理人侯风波、被告杨芳芳委托诉讼代理人侯风波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲伟华、杨芳芳共同偿还原告借款本息共计130967.16元（其中本金116297.61元，利息、复利、滞纳金14669.55元，截止至2016年11月21日，之后的欠款本息根据双方合同约定计算至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告仲伟华以申办信用卡的形式向原告借款，被告杨芳芳作为其配偶自愿承担共同偿还义务。因被告在用卡过程中未按照约定日期偿还借款本息，出现多笔逾期。经原告多次催要，被告至今未全部偿还。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告仲伟华、杨芳芳辩称：1、被告仲伟华向原告借款属实，其于2014年1月23日向原告申请信用卡购车分期付款，并在2014年1月27日支用了约定的15.4万元借款，同时承担了6%即9240元的手续费。2、原告起诉欠款本息共计124987.76元与事实不符，被告仲伟华已累计还款192221.34元，不应再对原告负有还款义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告仲伟华填写中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表，该申请表上书写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）、高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则。被告在主卡申请人处签名。申请表背面所附《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用协议》第三条第二款约定,被告仲伟华应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；第三条第八款约定，被告仲伟华在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行进账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第三款约定，被告仲伟华未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算超支利息。第五条第四款约定，被告仲伟华未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。申请表背面所附《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准》约定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币。被告仲伟华、杨芳芳质证后对申请表上被告仲伟华签字真实性无异议，但认为申请表背面所附《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡领用条约》及《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡收费项目及标准》以极小的字体出现，一般人难以流畅阅读，原告作为格式合同提供方，对于合同相对人的义务有较大影响的条款，应当作出具有引人注目的显著标识，仅仅是要求被告单独签署一条提示条款，并没有免除格式合同提供方的充分提示说明义务，因此，被告主张该领用协议和收费项目及标准中对被告的权利义务有重大影响的条款不发生法律效力。
应被告仲伟华的上述申请，中国建设银行股份有限公司城东支行为被告仲伟华办理了卡号为62×××23的银行卡，被告仲伟华于2013年6月21日开卡后透支使用。
2014年1月23日，被告仲伟华填写龙卡信用卡购车分期付款申请表，载明被告因购车使用其办理的上述信用卡向原告申请借款15.4万元，手续费率6%，手续费金额9240元，分期期数为36期。该表上载明，兹声明：本人已阅读并接受本申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，被告仲伟华在申请人处签字并按手印。该申请表背面附有《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》第一条第六款约定，龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡申领协议》及其他业务规定执行；第二条第九款约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。被告仲伟华、杨芳芳质证后对龙卡信用卡购车分期付款申请表真实性无异议，但认为：1、背面所附的约定条款以极小的字体出现，一般人难以流畅阅读，原告作为格式合同提供方，对于合同相对人的义务有较大影响的条款，应当作出具有引人注目的显著标识，仅仅是要求被告单独签署一条提示条款，并没有免除格式合同提供方的充分提示说明义务，因此，被告主张该约定条款中对被告的权利义务有重大影响的条款不发生法律效力。2、申请表的正面只约定了手续费的费率为6%，并未约定利息、滞纳金的计算和收取方式，因此，被告主张背面的约定条款中关于利息、滞纳金的规定不发生法律效力。3、按照最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》中明确信用卡透支利息不应当再计算复利，鉴于原告的利息计算中有复利的计算，请求法院确认无效。
2014年1月27日，被告仲伟华使用其在中国建设银行股份有限公司城东支行办理的卡号为62×××23的信用卡透支借款15.4万元。后被告仲伟华继续使用该信用卡透支消费使用，但未按期偿还全部借款本息。原告提供交易明细一份，证明截止至2017年4月30日，被告仲伟华尚欠透支欠款本金93203.76元及利息、复利、滞纳金31784元，原告主张之后的利息、复利、滞纳金按约定计算至被告还款之日。二被告质证后认为交易表是原告单方制作，不能确定其真实性。对于交易表中记载的内容，自2013年6月至2017年4月25日期间每一次的信用卡还款记录及金额被告认可，但是该交易明细中记载的尚欠的本金、利息、滞纳金的数额，不能体现该数额的具体计算依据及计算方法，二被告对其不认可。
2017年7月19日，中国建设银行股份有限公司潍坊分行出具声明，载明中国建设银行股份有限公司潍坊分行系中国建设银行股份有限公司城东支行与原告的共同上级主管单位，中国建设银行股份有限公司潍坊分行指定由原告对本案债务主张权利。
另查，被告仲伟华、杨芳芳于2010年2月5日办理结婚登记手续。原告认为本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告杨芳芳应对被告仲伟华的上述债务承担共同还款责任。
以上事实，有原告提供的龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、机动车登记证书、交易明细、欠款证明及原告的陈述在案为证。
本院认为：应被告仲伟华的申请，原告为其办理了卡号为62×××23的信用卡，原告与被告间因该信用卡签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，故双方均应按约履行。
被告抗辩依据最高人民法院《关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》原告不应主张本案信用卡透支利息不应当再计算复利，但该批复因依据的行政规章已失效，不再适用，故被告的该主张，依法不能成立。合同签订后，被告仲伟华按合同约定使用涉案信用卡向原告刷卡透支借款15.4万元，被告仲伟华应按合同约定按期偿还原告透支借款本息。被告仲伟华未按期偿还，故被告仲伟华应承担偿还原告刷卡透支购车欠款及相应利息、费用的民事责任。被告仲伟华同时使用该卡透支消费，也未按约还款，故被告仲伟华同时应承担偿还原告消费透支借款本金及利息的民事责任。被告仲伟华对原告主张欠款数额提出异议，但未提供有效证据证明，故被告仲伟华辩称其欠原告借款本息数额不正确的主张，依法不能成立。因此，被告仲伟华应承担偿还原告借款本金116297.61元及利息、费用（截止至2016年11月21日的利息、复利、罚息、滞纳金等共14669.55元，之后的利息、滞纳金、复利等根据约定计算至被告实际偿还之日）的民事责任。
被告杨芳芳在共同还款约定上共同还款人处签字，自愿为被告仲伟华购车分期业务的欠款承担共同还款责任。且被告杨芳芳与被告仲伟华系夫妻关系，被告仲伟华的消费欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告杨芳芳应对被告仲伟华的上述全部债务承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告仲伟华、杨芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金116297.61元及利息、费用（截止至2016年11月21日的利息、复利、罚息、滞纳金等共14669.55元，之后的利息、滞纳金、复利等根据约定计算至被告实际偿还之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，减半收取1459.5元，案件申请费1175元，共计2634.5元，由被告仲伟华、杨芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 磊