山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第100号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：宁翠章，农民。
委托代理人：贾同升，男，1950年8月20日出生，汉族，系宁翠章之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临邑鲁明石油开发有限责任公司。住所地：山东省临邑县。
法定代表人：田波，董事长。
委托代理人：宋永光，男，1978年12月18日出生，汉族。
委托代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。
申请再审人宁翠章因与被申请人临邑鲁明石油开发有限责任公司（以下简称鲁明石油开发公司）环境污染侵权纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2012）德中民终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年3月28日作出（2014）鲁民提字第100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁翠章的委托代理人贾同升，鲁明石油开发公司的委托代理人宋永光、牟卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年8月9日，一审宁翠章起诉至临邑县人民法院，临邑县人民法院作出（2010）临民初字第760号民事判决，宁翠章不服，提起上诉，德州市中级人民法院作出（2011）德中民终字第201号民事裁定，发回临邑县人民法院重审。宁翠章诉称，鲁明石油开发公司因开发747-X1油井施工后期，泥浆池固化将宁翠章承包的4.37亩土地污染损害，造成2008年至2010年庄稼减产树死亡，为此请求依法判决停止侵害，恢复土地原状，赔偿损失4万元，并承担诉讼费、评估费等费用。
鲁明石油开发公司辩称，宁翠章主张鲁明石油开发公司污染了其土地无事实和法律依据，鲁明石油开发公司施工完毕后，经临邑县环保局验收合格交给宁翠章使用，并及时支付了征地补偿和复耕费用，根据举证责任倒置原则，已提供了证据，应驳回宁翠章的诉讼请求。
山东省临邑县人民法院一审查明，1998年1月1日，宁翠章承包孟寺镇贾家村村北坡耕地5.6亩，承包年限为30年。2008年1月10日，经临邑国土资源局批准，鲁明石油开发公司占用孟寺镇贾家村土地开发商747-X1油井，其中占用宁翠章承包土地4.37亩。2008年1月开工，4月施工完毕。施工中鲁明石油开发公司委托东营市新良环保化工有限责任公司对商747-X1油井进行了无害化治理，并要求达到国家相应的环保治理要求。在泥浆池固化完成后，2008年8月5日临邑环境保护局对涉案油井项目竣工环境保护出具合格证明，鲁明石油开发公司将耕地交付宁翠章使用，并对占用的土地进行了赔偿。宁翠章第一次领取赔偿款5115.8元，370棵树木赔偿款3330元，第二次领取赔偿款2359.8元，复耕费2457.9元，共计13263.5元。并有宁翠章之夫贾同升的签名及手印。宁翠章认为鲁明石油开发公司对其承包土地造成污染，2010年8月9日起诉请求停止侵害、恢复土地原状、赔偿损失4万元。宁翠章自行委托山东金信价格事务所有限公司对损失进行了评估，自2008年至2010年种植损失共计38790元。另查明，宁翠章提交的孟寺镇油委收据第二联中的收款事由“污染土地包十季青赔”系涂改添加，存根内容为“包半季青赔”。
临邑县人民法院一审认为，鲁明石油开发公司征用宁翠章土地进行商747-X1井的开发，属合法有效行为，鲁明石油开发公司依照法定程序委托有经营范围的单位进行泥浆池固化，并已达国家有关土壤固体废弃物处理的标准。鲁明石油开发公司提供的临邑环境保护局所出具的环境保护验收申请表证实其泥浆池固化施工处置符合标准，临邑环境保护局验收合格。鲁明石油开发公司完成了举证责任，宁翠章未针对鲁明石油开发公司的证据提供有效反驳证据。且鲁明石油开发公司已依照山东省土地管理局（1999）第22号文件之规定拨付了商747-X1井的赔偿款，宁翠章并已领取粮田补偿、复耕地、树木损失等赔偿款13263.5元，因此，宁翠章主张鲁明石油开发公司施工造成其土地污染赔偿损失证据不足，不予支持。临邑县人民法院于2011年12月12日作出（2011）临民初字第780号民事判决：驳回宁翠章的诉讼请求。案件受理费800元，由宁翠章负担。
宁翠章不服一审判决，向德州市中级人民法院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，驳回宁翠章的诉讼请求错误。1、一审法院认定鲁明石油开发公司已完成举证责任错误。根据国家环保局在《关于确定环境污染损害赔偿问题的复函》中的意见，排污是否达标并不影响环境污染责任的构成。2、本案属于环境污染损害赔偿纠纷，宁翠章已提供证据证实损害发生的事实，完成了举证责任。二、一审法院适用法律错误，判决驳回宁翠章的诉讼请求没有法律依据。鲁明石油开发公司未完成举证责任。请求撤销一审判决，判令鲁明石油开发公司停止侵害、恢复土地原状、赔偿宁翠章40000元。
德州市中级人民法院二审查明，在一审中，证人贾同某出庭作证称：“……能造成损失，造成土地污染，造成二原告庄稼减产，大约能造成减产一半以上。……”证人贾燕某出庭作证称：“……造成土地绝产3-4分地，其他也就30％的收成。……”二审中，鲁明石油开发公司提出申请，请求对下列事项进行委托鉴定：1、2008年5月进行的泥浆池固化施工作业是否对宁翠章承包土地造成污染？2、宁翠章主张其承包土地2008、2009、2010年三年绝产是否是由鲁明石油开发公司的泥浆池固化施工作业污染所致，如果是的话，该泥浆池固化施工作业污染对三年的庄稼绝产有多少因果关系？二审法院委托河北科技事务司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构在退回函中称，对于“宁翠章主张的其承包土地2008、2009、2010年三年绝产是否是鲁明石油开发公司固化施工作业污染所致及其有多少因果关系”，由于作物损害现场已经不复存在，以该中心技术力量无法进行定量分析，故予以退回。鲁明石油开发公司对此质证无异议。宁翠章质证认为土地侵权能进行鉴定，并提交了《司法鉴定补充资料及收费函》一份用以证明土地可以鉴定。法院技术室受理后，召集双方进行调查，鲁明石油开发公司质证称其未拒绝进行鉴定。提交加盖临邑县孟寺镇油区管理委员会公章的《油田赔偿明细表》两份，宁翠章质证称，明细表上的签名不是宁翠章的名字。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
德州市中级人民法院二审认为，本案争议的焦点问题是宁翠章请求鲁明石油开发公司恢复土地原状并给予赔偿是否应予支持。关于鲁明石油开发公司的行为是否对宁翠章承包的土地造成污染的问题。宁翠章申请出庭作证的证人均系同村，具有一定的利害关系，证言效力较低。虽然鲁明石油开发公司的工作人员唐卫峰出具了证明，称因泥浆池固化对宁翠章承包的土地造成了污染，但其在原一审中出庭作证称该证明系受胁迫而出具，该证明不能单独作为认定案件事实的证据。鲁明石油开发公司虽然在宁翠章承包的土地内进行了施工作业，但其委托东营市新良环保化工有限责任公司进行了泥浆池无害化治理。鲁明石油开发公司提交的《石油勘探开发油井竣工环境保护验收申请表》显示未产生油水混合液混合物，临邑县环保局在该表上写明了验收合格的意见并加盖了公章。因此，宁翠章未提交充分证据证实鲁明石油开发公司的行为对其承包土地造成了污染，且鲁明石油开发公司也提交了相应证据予以反驳。关于树木损失问题。根据双方当事人的陈述及证人贾同军的证言，应认定宁翠章主张的树木在评估时已不存在，故无充分证据证明评估报告中载明的树木损失与宁翠章的实际损失相符。评估报告载明的树木种植时间为2007年春。根据宁翠章及证人在一、二审中的陈述，应当认定树木去除时生长时间不足3.5年。因此，对于宁翠章的损失应按树木去除时的价值计算，评估报告按3.5年计算无事实依据。宁翠章已领取了树木赔偿款13263.5元，视为其认可该数额与其损失相符。因此，宁翠章请求鲁明石油开发公司赔偿树木损失证据不足，不予支持。关于庄稼损失问题。宁翠章提交的价格评估报告显示，该报告是按亩产值对其种植庄稼的损失进行的认定，认定该损失的基础是认定宁翠章种植庄稼绝产。但是根据其申请出庭作证的证人贾同某与贾燕某在原一审中的证言，应当认定宁翠章种植的庄稼并未绝产。因此，宁翠章提交的证据相互矛盾，不能证明其庄稼损失的具体数额，其应当承担举证不能的法律责任。关于恢复土地原状的问题。根据鲁明石油开发公司提交的相关证据及宁翠章的陈述，应当认定宁翠章已经领取了相应的赔偿款项。宁翠章未提交充分证据证明鲁明石油开发公司的行为对其承包的土地造成了污染，且已经领取了复耕费，故其请求恢复土地原状，无事实和法律依据，不予支持。综上，宁翠章的上诉理由证据不足，不予支持。一审判决正确，应予维持。德州市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）德中民终字第322号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由宁翠章负担。
宁翠章申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宁翠章提供的山东金信价格事务所有限公司出具的评估报告充分证实鲁明石油开发公司施工后泥浆池固化给宁翠章的涉案土地造成损害的事实，但鲁明石油开发公司提供的临邑县环保局的验收合格证明不能证实该公司施工后泥浆池固化与给宁翠章的涉案土地造成的实际损害之间不存在因果关系。宁翠章已经完成了举证责任，山东金信价格事务所出具的评估报告能够证实庄稼和树木损失的具体数额。请求撤销一、二审判决，支持宁翠章的诉讼请求。
鲁明石油开发公司辩称，宁翠章没有依法完成举证责任，尽管二审判决在说理部分没有充分体现鲁明石油开发公司的诉讼主张，但是判决结果公平公正，请求依法予以维持。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案争议的焦点问题是鲁明石油开发公司的行为是否对宁翠章承包的土地造成污染，宁翠章请求恢复土地原状并给予赔偿是否应予支持。
鲁明石油开发公司征用宁翠章承包的土地进行商747-X1油井的开发，在该土地内进行施工作业，施工中委托东营市新良环保化工有限责任公司进行泥浆池无害化治理，并达到国家相应的环保治理要求。鲁明石油开发公司提交的《石油勘探开发油井竣工环境保护验收申请表》显示未产生油水混合液混合物，临邑县环保局在该表上写明了验收合格的意见并加盖了公章，证实其泥浆池固化施工处置符合标准。鲁明石油开发公司已完成举证责任，宁翠章主张鲁明石油开发公司施工造成其土地污染的证据不足。因此，鲁明石油开发公司的行为未对宁翠章承包的土地造成污染，且宁翠章已经领取了复耕费，故其请求恢复土地原状，及要求赔偿损失的再审请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宁翠章的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
维持山东省德州市中级人民法院（2012）德中民终字第322号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜晓玲
审 判 员 滕建国
代理审判员 谭玉洁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王晓婕