山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1204号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市银海路南端131号。
代表人董延兴，总经理。
委托代理人李娜，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴乐江。
委托代理人杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王延龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司因与被上诉人吴乐江、王延龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴乐江诉称：2014年8月1日5时12分许，王延龙驾驶鲁V×××××号轿车沿羊田路由北向南行驶至羊田路2042B404路灯杆处时，由于未实行右侧通行，行驶至路东侧非机动车道内与对行吴乐江驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，致使两车受损，吴乐江受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707834201403666书（简易程序）认定，王延龙承担事故的全部责任，吴乐江不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失共计123323.63元。因被告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车交强险及商业三者险，该公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
王延龙辩称：事故发生属实，我驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，发生事故后我向原告垫付了1235元。其他的同保险公司意见。
中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告的车辆在我公司投保属实；保险公司应当在交强险各分项限额及商业险约定范围内承担责任，超出限额保险公司不予承担。本案原告为退休人员，不应该主张误工费，本案的诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。对于医疗费，提供的三份住院病案无异议，其中第一次2014年8月8日至同年8月29日在寿光市人民医院住院的病案住院21天，但是根据该份病案的住院记录及长期医嘱单看，原告在8月11日至8月29日之间没有治疗记录，对该段时间没有记录的住院时间我公司不予认可，对于提供两份门诊病历无异议，对于原告提供的门诊收费票据，2014年9月26日的155.38元、11月8日的126.63元、11月30日的16.5元、2015年1月24日的6张寿光市人民医院的门诊收费票据，以上票据没有相应的门诊病历相佐证，2014年8月1日的收据260元，不是正规票据，也没有相应的病历佐证，不予认可。另外，我公司要求原告提供住院期间的加盖公章的用药明细，辅助器具费；我公司认为根据寿光市人民医院出具的诊断书，原告应该卧床休息，因此，我公司800元的轮椅费不认可；对于伤残赔偿金的计算标准，要求原告提供住址为城乡结合部的证明，否则应该按照农村标准予以计算，提供的鉴定意见书系单方委托，没有我公司的参与，对鉴定报告的鉴定结论不认可，对于误工费，提供的工资表，没有单位负责人及财务人员的签字，提供的证据不足以证实原告的真实收入减少的情况，我公司要求原告提供社会保险的交纳证明及工资卡的发放明细，对其误工费予以佐证；对于护理费的质证意见同误工费，并且应该提供护理人员与原告的身份关系证明，护理人员的工资超过了纳税标准，应该提供完税证明；对于后续治疗费及营养费，因我公司对鉴定报告的鉴定结论不认可，该两项费用不认可；对于伙食补助费，应该以实际住院天数计算；对于交通费主张过高，请求法院酌定；对于鉴定费及评估费不在我公司赔偿范围，不予承担；对于车损，评估的价格过高，系单方委托，不予质证，并且鉴定人的资质过期；对于精神抚慰金主张过高，若我公司申请重新鉴定，待鉴定结论出来后，请求法院酌定。
原审法院认定：2014年8月1日5时12分许，王延龙驾驶鲁V×××××号轿车沿羊田路由北向南行驶至羊田路2042B404路灯杆处时，由于未实行右侧通行，行驶至路东侧非机动车道内与对行吴乐江驾驶的电动三轮车相撞发生道路交通事故，致使两车受损，吴乐江受伤。寿光市公安局交通警察大队认定：王延龙承担事故的全部责任，吴乐江不承担事故的责任。
事故发生后，原告吴乐江于2014年8月1日至同年8月8日在寿光市上口中心卫生院住院治疗7天，后分别于2014年8月8日至同年8月29日、2014年12月11日至同年12月20日在寿光市人民医院住院治疗共计30天。经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告吴乐江的伤情构成十级伤残，误工时间为150日，护理时间60日，1人护理，后续治疗费300元，营养费600元。原告吴乐江的损失有：医疗费47092.13元、辅助器具费800元、伤残赔偿金39048.8元（20552元／年×19年×10%）、误工费17290元【（3458元＋3458元＋3458元）3／月×5个月）、护理费6795.74元【（3407.87元＋3397.87元＋3387.87元）／3×2个月）、后续治疗费300元、营养费600元、伙食补助费1110元（30元／天×37天）、鉴定费2200元、车损3600元、评估费300元、交通费400元，共计119536.67元。
另查明，被告王延龙驾驶的鲁V×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险及商业三者险300000元（含不计免赔率），保险期间自2014自2年10月日零时起至2015年2月9日二十四时止，事故发生在保险期间。该车的实际车主为被告王延龙，其已支付原告1235元。
上述事实有寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、寿光市上口中心卫生院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、门诊收费票据、寿光市人民医院的门诊病历、住院病案、用药明细、住院治疗收费票据、诊断书、山东家家康医疗器械有限公司出具的轮椅发票、门诊收费票据潍坊盛泰司法鉴定所（2015）临鉴字第350号伤残鉴定意见书、鉴定费票据、原告及护理人员吴真营（系原告的女儿）所在单位山东宝钢管有限公司出具的工资表、停发工资证明、营业执照、组织机构代码、劳动合同、寿光市鸿瑞价格评估有限公司寿鸿价字B（2014）第055号价格评估结论书、评估费发票及当事人的陈述记录在案为证。
原审法院认为，被告王延龙驾驶机动车与原告吴乐江驾驶的三轮电动车发生交通事故并致使原告吴乐江受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王延龙承担事故的全部责任，吴乐江不承担事故的责任，予以确认。原告吴乐江在此次事故中人身受伤，其向被告主张损失事实清楚，证据充分，予以支持。原告吴乐江主张的医疗费中，时间为2014年11月30日、2014年8月1日、2015年1月24日的医疗费发票无相应门诊病历佐证，且被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司有异议，不予采信。购买轮椅的费用为原告吴乐江治疗康复所必要的。关于原告吴乐江的误工费、护理费损失，其提供的所在单位的工资表、停发工资证明、单位营业执照、组织机构代码、劳动合同等相关证据能够证实其因交通事故造成误工、护理而实际减少的收入。对于伤残赔偿金，因原告吴乐江在固定单位工作，其不以农业收入作为主要生活来源，伤残赔偿金要求按城乡结合部标准应予支持。原告吴乐江主张的交通费支持400元。原告吴乐江因本案事故造成身体××，遭受精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，酌情确定原告的精神损害抚慰金为1000元。被告驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司应在交强险分项限额122000元内赔偿原告的损失，同时，被告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司应按约定履行赔偿保险金的义务。被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司虽对于原告吴乐江的伤情要求重新鉴定，但未在法院指定期间办理相关手续，视为放弃鉴定权利。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告吴乐江因该事故造成的损失75534.54元，赔偿精神损害抚慰金1000元，共计76534.54元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险范围内赔偿原告吴乐江因该事故造成的损失44002.13元（119536.67元-75534.54元】，于本判决生效后十日内付清；三、原告吴乐江返还被告王延龙1235元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告吴乐江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由原告吴乐江负担66元，被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担2700元。
中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司不服原审判决，上诉称：被上诉人吴乐江在事故发生时已经年满60周岁，享受退休待遇，其收入没有因为交通事故而减少，且被上诉人吴乐江未提供护理人员收入减少的证据。××赔偿金应当按吴乐江的户籍性质予以计算，原审法院按城乡结合标准属适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人吴乐江未作书面答辩。
被上诉人王延龙未作书面答辩。
本院查明的事实与原审基本相同。
本院认为，误工费属于受害人如未遭受人身受到侵害而本应获得却因侵权人的侵权行为无法得到或者无法完满得到的利益，是受害人实际发生的损失，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审诉讼中，吴乐江提供了其与山东东宝特管有限公司签订的劳动合同及工资表，虽然事故发生时吴乐江年满60周岁，但以上证据可以证明吴乐江因本次交通事故导致其收入减少，因此，原审法院对吴乐江主张的误工费予以支持并无不当。护理费，是指受害人因交通事故遭受人身伤害，生活无法自理需要他人帮助而付出的费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，赔偿义务人应当支付相应的护理费。本案中，赔偿权利人提供的护理人员吴真营的劳动合同及工资表等证据可以证明护理人吴真营因其父亲吴乐江在交通事故中受伤住院治疗而实施陪护行为导致其收入减少，因此，赔偿权利人要求支付护理费，符合法律规定，原审法院对此予以支持并无不当。原审法院根据吴乐江的居住情况及收入情况，确定按城乡结合的标准计算××赔偿金并无不当。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2689元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 李昱萱