wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初108号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人孙某（曾用名孙伟），男，穿青族，1983年7月11日出生。2011年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2013年11月16日刑满释放。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月4日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月13日16时许，被告人孙某在本市秦淮区长乐路68号南京市第一医院对面的公交站台，趁乘客上车人多拥挤之际，窃得被害人谢某挎包内的TCL牌P308L型手机（价值人民币310元）一部及三星牌i9300型手机（价值人民币200元）一部。当日，被告人孙某被公安机关抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。
案发后，被盗的TCL牌P308L型手机一部、三星牌i9300型手机一部已被公安机关依法追缴并发还给被害人谢某。
公诉机关认为，被告人孙某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人孙某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年1月14日起至2016年2月28日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 娟
二〇一六年二月四日
见习书记员 黄博暄
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303执字278号
申请执行人郭浩杰
被执行人陈邦飞
我院受理的郭浩杰申请执行陈邦飞民间借贷纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初390号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 关建新
二〇一六年六月二十六日
书记员 焦 龙
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清城法民初字第2304号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：陈泳均，广东盈辉律师事务所工作人员。
被告：温业科，男，1975年2月14日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告温业科金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 周文俊
二〇一三年十二月五日
书记员 谢艳芬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第298号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司。
法定代表人：彭庆邦，职务董事长。
委托代理人：梁彬、梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑旺颂，男，1988年3月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郑旺河，男，1982年11月13日出生，汉族。
委托代理人：张欣、孔丽娜，广东中天律师事务所律师。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1536号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人郑旺颂、郑旺河撤回起诉。
一审案件受理费213元，由被上诉人郑旺颂、郑旺河负担；二审案件受理费194元，减半收取为97元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 党春婷
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第329号
原告：熊润朋，男，1971年7月12日生，汉族，
委托代理人：蒋仁香，女，1978年2月2日生，汉族，系原告妻子。
委托代理人：陈涛，系江西赣联律师事务所律师。
被告：涂梅花，女，1967年11月11日生，汉族，
委托代理人：钟孝祥，系江西华邦律师事务所律师。
原告熊润朋诉被告涂梅花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊润朋的委托代理人蒋仁香、陈涛，被告涂梅花及其委托代理人钟孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊润朋诉称：2012年9月4日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将其所有的坐落于南昌市红谷滩新区滨红豪园9#一层03号商铺租给被告，租期十年（自2012年9月4日起至2022年9月3日止），商铺建筑面积160.63平方米，租金按每平方米80元计算，水电费由被告承担；如被告未按期支付租金，应支付违约金，拖欠租金超过一个月，原告有权解除合同。因被告逾期未支付租金及水电费数月之久，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付2014年3月起至起诉之日止四个月的租金51401元，起诉之日起至一审判决止的租金（暂计二个月25700元），水电费500元，合计77601元；3、诉讼费由被告承担。
被告涂梅花辩称：房屋漏水，原告不予妥善维修，断电导致商铺电闸门无法使用，影响正常经营，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月4日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《商铺租赁合同》约定：甲方将其所有的坐落于南昌市红谷滩新区滨红豪园9#一层03号商铺（第一层）租给乙方，租期十年（自2012年9月4日起至2022年9月3日止），建筑面积160.63平方米，租金按每平方米80元计算，且从2012年到2014年每两年递增15%；水电费由乙方承担；如乙方逾期未支付租金超过30天（一个月），甲方有权停止水电供应，有权解除合同；房屋装修期为二个月，免收租金，租金实行先付后用的原则；乙方应向甲方交纳租赁保证金5万元；合同期间，该商铺仅作商业使用，乙方不得转租他人，不得擅自变更租赁物用途。
合同签订前，2012年7月4日，原告将该商铺（毛坯房）交付被告用于装修。合同签订后，被告从2012年9月4日起履行交付租金义务，并交纳了租赁保证金5万元。被告自行装修，并在商铺正门处改装了一道电动防盗门后投入使用，以其女儿邓超的名义开业经营冬虫夏草等干货。开业不久，该商铺房顶出现严重漏水，影响到经营使用。被告多次向原告要求维修，原告未给予妥善维修，漏水问题一直未得到解决。2014年3月起，被告以商铺漏水为由拒付租金。2014年5月起，原告因被告拒付租金采取了断电措施，导致商铺正门（电动防盗门）无法开启，处于关门停业状态。因被告拒付租金，多次催讨未果，2014年6月12日，原告诉至法院。
另查明，该商铺上一楼层（第二层）系南昌市红谷滩新区世茂商务酒店（登记业主是原告妻子蒋仁香）的A237客房。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的房屋所有权证、《商铺租赁合同》、银行账户历史交易明细表、被告提交的《商铺租赁合同》、受损货物照片、进货单、装修清单、收据、发票等证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。被告主张2014年2月19日缴纳了2014年3月份的租金，还主张2014年3月20日，原告采取了断电措施，但未提供证据证明其主张，本院不予采纳。根据相关法律规定，出租人有义务保证租赁物无质量瑕疵，在当事人无明确约定的情况下，出租人应当履行租赁物的维修义务，故原告主张漏水问题应由被告解决，维修费用可由原告承担，本院不予采纳。被告多次向原告提出维修要求，原告未给予足够的重视，房屋漏水问题一直未得到妥善处理，原告违反了出租人基本义务，构成违约，故原告主张解除《商铺租赁合同》，本院不予支持。因原告违约，被告中止支付2014年3、4月份租金，应视为对租赁物存在质量瑕疵行使同时履行抗辩权的正当行为。但漏水并不导致租赁物完全不能使用，可相应减少租金，故本院酌定2014年3、4月份租金减半收取，为12850.4元（160.63×80／2×2=12850.4）。从2014年5月起，原告采取断电措施，导致商铺正门（电动防盗门）无法开启，被告的正常经营活动无以为继，故从2014年5月起，原告无权要求被告支付租金。原告主张租赁期间水电费500元，因《商铺租赁合同》未约定计算标准且无其他证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百三十一条之规定，判决如下：
一、被告涂梅花于本判决生效后七日内支付原告熊润朋租金12850.4元。
二、驳回原告熊润朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9920元，由原告承担9800元，由被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按不服本判决部分的上诉金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 俊
代理审判员 魏 平
人民陪审员 李 路
二〇一四年十二月九日
书 记 员 万亲华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终158号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴冠春，女，1975年8月9日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：钦州市钦南区钦州港鸡墩头社区老鸦坑村****号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月8日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。
辩护人车璐洁，广西众厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄伟英，女，1979年1月11日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地：钦州市钦南区钦州港鸡墩头社区龙狗坑村**号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人施锋，广西众厚律师事务所律师。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人吴冠春、黄伟英犯诈骗罪一案，于2017年7月6日作出（2017）桂0521刑初232号刑事判决。原审被告人吴冠春、黄伟英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人吴冠春、黄伟英，询问了被害人庞昌伟，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月份，被告人吴冠春在北海打工期间认识了被害人庞昌伟。交谈中知道了庞昌伟想找女朋友结婚的想法。同年9月份，被告人吴冠春、黄伟英经合谋后，吴冠春使用虚假名字为“吴春”，黄伟英使用虚假名字为“黄英”，两被告人冒充母女关系，由吴冠春介绍黄伟英给庞昌伟联系相识。至2016年11月4日，两被告人以恋人及恋人母亲的身份分别多次以治病、种树、找工作等各种借口为由，先后骗取庞昌伟的人民币共计34400元（其中吴冠春骗取12400元，黄伟英骗取22000元）并已挥霍花光。
原判认定上述事实，有归案证明，户籍证明，支付宝转帐记录单及银行卡交易明细清单，微信聊天记录及截图照片，通话清单，《关于回复协助调查黄伟英婚姻状况的函》，证人庞启业、黄伟兰的证言，被害人庞昌伟的陈述，被告人吴冠春、黄伟英的供述，辩认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人吴冠春、黄伟英以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，被告人吴冠春、黄伟英互相配合，行为积极，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴冠春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；二、被告人黄伟英犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；三、责令两被告人退赔被害人的经济损失共34400元。
上诉人吴冠春上诉提出及其辩护人辩称，吴冠春在介绍黄伟英给庞昌伟认识前就多次向庞昌伟借钱，不存在以婚姻为名骗钱，在黄伟英和庞昌伟谈恋爱期间，吴冠春因生活开支需要又多次向庞昌伟借钱，庞昌伟也给黄伟英钱，但吴冠春向庞昌伟借钱和黄伟英向庞昌伟要钱各自独立，相互之间没有意思联络，原判认定吴冠春和黄伟英在共同故意支配下相互配合不当，吴冠春一直对借钱予以认可并同意归还，主观上不具有非法占有的故意；案发前几年，吴冠春和黄伟英互相认为干妈和干女，一直以母女相称，二人没有冒充母女关系，吴冠春没有实施诈骗的行为，且庞昌伟在帮黄伟英充值话费等的过程中应知道黄伟英的真名，黄伟英没有使用虚假名字实施诈骗。综上，原判认定吴冠春构成诈骗罪的事实不清、证据不足，请求本院撤销原判，宣告吴冠春无罪。
上诉人黄伟英上诉提出及其辩护人辩称，黄伟英是真实和庞昌伟谈恋爱，黄伟英没有虚假表达同意结婚而向庞昌伟要钱用，也从来没有拒绝还钱给庞昌伟，黄伟英在主观方面不具有非法占有的故意；案发前几年，吴冠春和黄伟英互相认为干妈和干女，一直以母女相称，二人没有冒充母女关系，黄伟英在刚认识庞昌伟时没有说明自己的真名是为了保护自己，交往后黄伟英说过真名给庞昌伟知，且庞昌伟通过帮黄伟英充值话费等也可知道黄伟英的真名，黄伟英没有使用虚假名字诈骗，没有实施诈骗的行为；庞昌伟给吴冠春钱和黄伟英无关，原判认定黄伟英和吴冠春在共同故意支配下相互配合，将庞昌伟付给或借给二人的款项累加，进而认定黄伟英和吴冠春共同诈骗金额达到数额巨大不当。综上，原判认定黄伟英构成诈骗罪的事实不清、证据不足，适用法律错误，请求本院撤销原判，依法作出公正的判决。
北海市人民检察院认为，原判认定吴冠春、黄伟英犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的犯罪事实与原判一致，所采信的证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人吴冠春、黄伟英实施诈骗犯罪的事实，本院予以确认。
关于上诉人吴冠春和黄伟英是否构成诈骗罪及共同犯罪的问题，经查，吴冠春、黄伟英事前共同商谋假冒母女关系，由吴冠春介绍黄伟英给庞昌伟认识谈恋爱，在和庞昌伟相识时吴冠春、黄伟英分别虚构假名“吴春”、“黄英”，之后吴冠春虚构借钱种树等理由多次向庞昌伟要钱，黄伟英伪造医院的收款收据、处方等材料，虚构开电动车撞到人、患病、怀孕等事实多次向庞昌伟要钱，吴冠春和黄伟英分别骗得12400元和22000元，共34400元，其中有一次黄伟英以让人帮找工作为由向庞昌伟要了2000元，当天吴冠春又让庞昌伟再汇5000元给黄伟英，后黄伟英将该5000元中的2000元给吴冠春，吴冠春和黄伟英从庞昌伟处获取钱财后全部花光，至今未能返还给庞昌伟的事实，有支付宝转帐记录单及银行帐户流水清单，微信聊天记录及截图照片，《关于回复协助调查黄伟英婚姻状况的函》，证人庞启业、黄伟兰的证言，被害人庞昌伟的陈述，被告人吴冠春、黄伟英在侦查阶段的供述等证据予以证实。各证据之间相互印证、吻合，足以证实吴冠春、黄伟英以非法占有为目的，经合谋后，虚构二人的身份、姓名，要钱的理由等事实对庞昌伟实施诈骗，原判认定二上诉人构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人吴冠春、黄伟英经共同商谋后结伙通过吴冠春以虚假的母女关系介绍黄伟英给庞昌伟谈恋爱来骗取庞昌伟的信任，进而虚构要钱的事由实施诈骗，且二上诉人曾共同分赃，二上诉人既具有共同的犯罪故意，也结伙实施了诈骗犯罪行为，原判认定二上诉人构成共同犯罪正确，二上诉人在大多数情况下分别取得诈骗款项的行为没有超出共同犯罪故意，不影响对共同犯罪的认定。综上，吴冠春及其辩护人，黄伟英及其辩护人提出原判认定吴冠春、黄伟英构成诈骗罪的事实不清、证据不足，吴冠春、黄伟英的行为不构成诈骗罪，以及原判认定吴冠春和黄伟英在共同故意支配下相互配合诈骗庞昌伟不当的上诉及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴冠春、黄伟英以非法占有为目的，结伙采取虚构事实的方法骗取他人财物共计人民币34400元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均已构成诈骗罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖辉凯
审判员 庞福萍
审判员 李雪燕
appoint
二〇一七年十一月八日
书记员 李立远
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第965号
原告孙某，女，1982年7月2日出生，汉族，农民。
被告郝某，男，1981年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人刘玉柱（一般代理），河南栗城律师事务所律师。
原告孙某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2004年12月8日举行婚礼，并办理了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，没有共同语言，在生活中经常生气、吵架，被告常借家庭琐事无故刁难原告，整天在外，从不过问家中事情，不务正业，且有外遇，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求判令原告与被告离婚，两个孩子的抚养权依法判决，夫妻共同财产平均分割，原告的婚前个人财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告诉称不合常理且自相矛盾，与事实不符。二人自2004年结婚已达十年之久，且生育了两个孩子，婚后生活美满，家庭和睦，夫妻感情、婆媳感情均良好，从未因琐事争吵过，被告对原告也关心备至、感情忠诚，坚决不同意离婚，若法院判决准予原、被告离婚，应判令原告抚养一个孩子。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
原、被告结婚证一份。上面显示：原、被告于2004年11月23日登记结婚。
原告以此证明：原、被告系合法夫妻关系。
原、被告家庭户口本一份。上面显示：原、被告长子2005年7月3日出生，次子2008年1月2日出生。
原告以此证明：原、被告家庭基本情况。
3、2013年7月8日，被告书写的字据一份。内容为：“二个月内不找男朋友要是找就拿出来二千元给对方20137.8田某郝某”。
原告以此证明：被告有外遇。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
2014年4月14日，被告委托代理人对刁某、孙某调查笔录各一份。对刁某调查笔录主要内容为：刁某系原、被告的邻居，经常和原告在一起玩，原、被告自从结婚以来相敬如宾、互敬互爱，感情一直很好，从未见过他们生过气、吵过架，原告和其婆婆相处的也很好，一家人非常和睦，被告在外没有外遇。
对孙某调查笔录主要内容为：孙某系原、被告的邻居，经常到原、被告家串门，他们从未生过气、吵过架，二人恩爱有加，被告在外也没有外遇。
被告以此证明：原、被告夫妻感情、婆媳关系一直很好，不存在原告诉称的感情不和的情况，被告没有外遇。
2、村民委员会证明信一份。内容为：“证明信兹证明我村村民郝某和孙某夫妇自从结婚以来，从来都没有生过气和吵过架，他们两口子的感情好得很，夫妻感情并没破裂。特此证明村民委员会（村民委员会印章）2014年4月23日”。
被告以此证明：原、被告夫妻感情很好。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为该字据系与他人打赌为赢得2000元钱所书写，并不是被告的真实意思表示。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为二位证人只是看到原、被告生活的表象，对其真实生活并不了解；对证据2的真实性无异议，但认为村民委员会对原、被告的真实感情生活并不了解。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系婚姻登记部门对原、被告婚姻状况的记载证书，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2，系户籍管理部门对居民家庭成员基本情况的记录，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据3，系被告与其朋友就二人的约定书写的字据，被告对其真实性也予以认可，本院予以采信，但对其被告有外遇的证明证明观点，本院不予采信。被告提交的证据1、2，系原、被告同村邻居及被告所在村民委员会所作证言，因其对原、被告家庭生活较为了解，原告对其真实性也予以认可，且二位证人所作证言及村民委员会出具的证明内容能够相互印证，本院予以采信。
庭审发问时，原、被告一致认可的事实有：原、被告经媒人介绍认识，两个孩子现跟随被告母亲生活。原、被告婚后夫妻共同财产有：豫NSJ1**号五菱之光面包车一辆；共同债权有：原、被告借给原告哥哥孙某20000元；共同债务有：原、被告欠原告姨1000元。原告在被告处的婚前个人财产有：高、低五组合、老板椅、组合条几各一套，圆桌、菜厨各一个，洗衣机、电视机各一台，大椅子六把。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，2004年11月23日办理结婚登记，婚后生育两个孩子，长子（2005年7月3日出生），次子（2008年1月2日出生），现均跟随被告母亲生活。原、被告婚后夫妻共同财产有：豫NSJ1**号五菱之光面包车一辆；共同债权有：原、被告借给原告哥哥孙某20000元；共同债务有：原、被告欠原告姨1000元。原告在被告处的婚前个人财产有：高、低五组合、老板椅、组合条几各一套，圆桌、菜厨各一个，洗衣机、电视机各一台，大椅子六把。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，但没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告郝某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告孙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一四年五月十九日
书记员 冯永振
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00586号
原告：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市中原路553号，组织机构代码79186771-8。
法定代表人：李式彬，董事长。
委托代理人：张子超，男，1966年10月1日出生，汉族，大专文化，安徽省界首市人，安徽界首农村商业银行股份有限公司不良资产管理部工作人员。
被告：张某某，男，1963年3月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员张红梅担任审判长，与审判员刘丽涛、人民陪审员杨振轩组成合议庭适用普通程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子超到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽界首农村商业银行股份有限公司诉称：被告张某某于2006年5月29日从安徽界首农村商业银行股份有限公司任寨支行借款10000元，到期日期2007年5月29日，合同约定月利率9.45‰。截至诉讼之日，被告张某某欠原告本金10000元，利息13311.90元。原告为此提起诉讼，请求：1.依法判令被告张某某偿还欠原告借款本金10000元，支付利息13311.90元（该笔贷款利息算至诉讼之日），以后利息按合同约定利息计算到还清欠款之日止。2.判令被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2.中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件一份，证明原告界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。3.被告张某某的身份证复印件及其常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。4.借款借据复印件一份，证明被告张某某于2006年5月29日从界首市农村信用合作联社任寨信用社借款10000元，截止起诉之日，被告张某某欠本金10000元，利息13311.90元。5.借款催收回执复印件一份，证明2013年9月30日原告向被告张某某催要借款的事实。
被告张某某未提出答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告张某某于2006年5月29日从原界首市任寨农村信用合作社借款10000元，合同约定月利率9.45‰，借款期限自2006年5月29日起至2007年5月29日止。原界首市任寨农村信用合作社依约向被告张某某发放了借款。截至诉讼之日，被告张某某欠原告本金10000元，利息13311.90元。现原告提起诉讼，请求被告张某某偿还借款本金及利息。
另查明：原界首市任寨农村信用合作社属于原界首市农村信用合作联社的下属单位，原界首市农村信用合作联社于2013年4月11日更名为安徽界首农村商业银行股份有限公司。原界首市农村信用合作联社的债权债务由安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告提供的法定代表人身份证明、组织机构代码证复印件、企业法人营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、中国银监会安徽监管局皖银监（2013）43号文件复印件、被告张某某的身份证复印件及其常住人口登记卡复印件、借款借据复印件、借款催收回执复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告张某某于2006年5月29日与原界首市任寨农村信用合作社签订借款借据，是双方当事人真实意思表示，系有效合同。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，主动履行合同义务。借款到期后，被告张某某未按合同约定偿还借款，显系违约行为，应承担偿还借款本金及利息的法律责任。由于原界首市农村信用合作联社的债权债务由原告安徽界首农村商业银行股份有限公司享有和承担。故对原告安徽界首农村商业银行股份有限公司请求被告张某某偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安徽界首农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息按双方约定的月利率9.45‰，从借款之日起计算至判决书生效之日止）。
案件受理费383元，由被告张某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘丽涛
人民陪审员 杨振轩
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 程 松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2185号
原告朱慧，男，1979年10月3日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告潘玉刚，男，1975年2月17日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
原告朱慧诉被告潘玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐蔚青独任审判。因无法向被告潘玉刚送达诉讼材料，本院于2015年8月27日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告潘玉刚公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。因工作调动，本案变更由审判员周惠平担任审判长并主审。本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙巾杰到庭参加诉讼，被告潘玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱慧诉称：2014年3月6日及2014年5月15日，被告因资金周转分别从原告处借款人民币（以下币种同）7万元和25，000元，并分别约定了借期，亦约定如双方因资金发生争辩可向上海市青浦区人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼、律师费及法院一切费用由被告承担。但借款到期后原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款95，000元及逾期付款利息（其中本金7万元，自2014年4月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；本金25，000元，自2014年6月2日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告支付原告律师费2，000元。
被告潘玉刚未作答辩。
经开庭审理查明：2014年3月26日被告向原告出具借据，确认被告因生意需要资金周转，向原告借款7万元，归还日期为2014年4月25日；被告另出具收条确认收到原告7万元借款；当日，原告通过银行向被告转账7万元。2014年5月15日被告再次向原告出具借据，确认被告因生意需要资金周转，向原告借款25，000元，归还日期为2014年6月1日；被告另出具收条确认收到原告25，000元借款；当日，原告通过银行向被告转账2万元。两份借据均约定，若被告到期不归还，则按照银行同类贷款利息的四倍支付利息；若双方发生争议，引起的律师费及法院一切费用由被告承担。借款到期后，原告认为被告至今未归还借款，故于2015年7月27日诉至本院。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费2，000元。
以上查明的事实，由原告的陈述，原告提供的借据及收条、银行转账凭条、聘请律师合同及律师费发票等证据证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的证据，本院确认原告主张的借款事实。该借贷行为系原、被告真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。被告应按约还款，至今未归还，已违约，故对原告要求被告归还借款95，000元的诉请予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的主张符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告出具的两份借据中均约定诉讼引起的律师费由被告承担，且原告主张的律师费金额在合理范围内，故原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘玉刚应于本判决生效之日起十日内归还原告朱慧借款95，000元；
二、被告潘玉刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱慧利息（以7万元为基数，自2014年4月26日起；以25，000元为基数，自2014年6月2日起；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）；
三、被告潘玉刚应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱慧律师费2，000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，225元，由被告潘玉刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周惠平
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨 娜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1302号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路57-3号。
负责人：刘智玉，行长。
被申请执行人郭维军，农村居民。
被申请执行人王瑞山，农村居民。
被申请执行人王相玉，农村居民。
申请执行人中国邮储银行股份有限公司平度市支行与被申请执行人王瑞山、郭维军、王相玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮储银行股份有限公司平度市支行以被执行人王瑞山、王相玉主动履行义务为由，撤回对被执行人王瑞山、郭维军、王相玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平商初字第3652号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 许新生
审判员 郭海雷
二〇一五年五月七日
书记员 徐文东
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00198号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。
被执行人新民市张家屯镇崔三家子村民委员会，住所地新民市张家屯镇崔三家子村。（违法地新民市张家屯镇崔三家子村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2015年8月7日作出新规国土罚决字（2015）102号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字（2015）102号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 齐良标
人民陪审员 苏英斌
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白 晶
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第233号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：刘进。
被执行人刘进掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，恩平市人民法院作出（2012）江恩法刑初字第185号刑事判决书。依上述判决，被执行人刘进应缴纳罚金1000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2014年3月27日立案执行。
本案在的执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江恩法执字第233号执行案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一四年四月十六日
书记员 关德荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民一初字第17号
原告：张某，男，汉族，无固定职业。
被告：夏某，男，汉族，乌鲁木齐海关培训基地职工。
被告：许某，男，汉族，乌鲁木齐海关培训基地职工。
被告：任五豪，男，汉族，1993年5月15日出生，福克吉瑞酒店职工。
被告：赵玉强，男，汉族，1993年5月20日出生，福克吉瑞酒店职工。
本院在受理原告张某诉被告夏某、许某、任五豪、赵玉强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤诉请求符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费70.82元（原告已预交），现减半收取35.41元，退回原告35.41元。
审 判 长 张 丽 华
人民审判员 姜 金 兰
人民陪审员 戴 景 军
二〇一四年六月九日
书 记 员 马合木提江
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8258号
上诉人（原审被告）：李永波，男，1968年2月12日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张运玲，女，1957年10月15日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：王继涛，张运玲丈夫，1956年12月18日生，汉族，住址。
原审被告：邳州市三和电源有限公司，住所地邳州市运河街道红旗村。
法定代表人：张绍彦，该公司经理。
原审被告：张绍彦，男，1963年3月3日生，汉族，住邳州市。
原审被告：张铮铮，女，1989年1月28日生，汉族，住邳州市。
原审被告：陈道兰，女，1963年5月30日生，汉族，住址。
上述四原审被告共同委托诉讼代理人：陈道信，男，1966年4月10日生，汉族，住邳州市。
原审被告：李先春，男，1959年2月10日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：周林，江苏水杉律师事务所律师。
原审被告：朱克华，男，1974年5月12日生，住邳州市。
原审被告：李宪忠，男，1975年7月8日生，住邳州市。
原审被告：高颢，男，1977年8月22日生，住邳州市。
原审被告：陈立，男，1972年11月10日生，汉族，住邳州市。
上诉人李永波因与被上诉人张运玲、原审被告邳州市三和电源有限公司（以下简称三和电源公司）、张绍彦、张铮铮、陈道兰、陈立、李先春、高颢、李宪忠、朱克华民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初8914号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李永波上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判李永波不承担担保责任。
事实与理由：一、本案主合同是否成立，是否履行，一审法院并未查清，张运玲和三和电源公司约定借款100万元用于生产经营，在此情况下，要求李永波和其他原审被告给予担保。但张运玲并未将100万元汇入三和电源公司账户，虽然张运玲汇款给案外人刘琦50万元，并不能证明张运玲履行了借款合同义务，且刘琦并没有到庭证实，该50万元是张运玲还是三和电源公司的还款。即便是三和电源公司的欠款，也应该由张运玲先打入三和电源公司的账户由三和电源公司偿还，主合同才算履行。
二、从一审证据显示，无法证明主合同已经成立或者已经履行，担保人的担保责任并未产生，担保人不应当承担责任。从李永波等保证人和三和电源公司及张运玲的事先约定，担保人担保的目的是为了救活三和电源公司，所谓的借款100万元是用于三和电源公司的流动资金，在这种情况下，担保人才给予担保。因此不管该涉案50万是否与三和电源公司有关，担保责任均不成立，违背了担保人的真实意思表示。
综合本案可以明显看出该案是张运玲精心设计的将责任转移给无辜担保人，张运玲从中骗取不正当利益，有涉嫌诈骗的嫌疑，请二审法院明察。
被上诉人张运玲辩称：张运玲是按照三和电源公司的指示将款项汇入他人账户。借款与保证人如何使用借款与出借人无关。
原审被告三和电源公司、张绍彦、张铮铮、陈道兰述称：出借的款项没有汇入三和电源公司，而是支付给了案外人刘琦，款项没有实际交付。
张运玲向一审法院起诉请求：判令三和电源公司、张绍彦、张铮铮、陈道兰、陈立、李先春、高颢、李宪忠、朱克华偿还借款本金50万元、利息27万元（利息以50万元为基数，按月息2%自2014年6月1日起计算至起诉之日），合计77万元。
本院经审理查明：2014年6月1日，三和电源公司为张运玲出具100万元借据一份，约定借款期限为12个月，月息2%。张铮铮、张绍彦、陈道兰、李永波、陈立、李先春、高颢、李宪忠、朱克华作为保证人在借据上签名、捺印，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为还清本息为止。
当日，三和电源公司指示张运玲将其中的50万元汇入案外人刘琦账户，另50万元汇入案外人陈登利账户。随后，张运玲按照三和电源公司的指示将50万元汇入刘琦账户。
一审法院认为：三和电源公司为张运玲出具借条后，张运玲依其指示将50万元进行了交付，双方之间成立民间借贷合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张铮铮等人为上述借款提供担保，且未过担保期限，应按约定对借款本息承担连带保证责任。张运玲要求偿还借款本金50万元、利息27万元，未超出法律规定，予以支持。张铮铮等人辩称涉案借条是在张运玲诱骗下书写，该50万元并非张铮铮要求张运玲汇入刘琦账户，不应视为向三和电源公司交付，但并未提供充分反证证明，不予采纳。李永波、李先春辩称因张运玲未经担保人书面同意私自减少合同标的，以及未足额交付借款导致借款人还款能力降低，应免除担保人责任，无相应法律依据，不予采纳。李永波、李先春辩称涉案借款是用于借新还旧，保证人不承担保证责任，但未提供证据证明，亦不予采纳。陈道兰、陈立、高颢、李宪忠、朱克华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。
该院判决：一、邳州市三和电源有限公司偿还张运玲借款本金50万元、利息27万元，合计77万元，于判决书生效之日起十日内付清；二、张铮铮、张绍彦、陈道兰、李永波、陈立、李先春、高颢、李宪忠、朱克华对上述债务的清偿承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人邳州市三和电源有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，由邳州市三和电源有限公司、张铮铮、张绍彦、陈道兰、李永波、陈立、李先春、高颢、李宪忠、朱克华负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院认为：关于张运玲是否履行了出借义务的问题。三和电源公司于2014年6月1日向张运玲出具借据后，指示张运玲将其中的50万元汇入刘琦账户，张运玲亦按照其指示进行了汇款。借款人三和电源公司未按约还款，张运玲要求保证人李永波承担保证责任并无不当。三和电源公司、李永波虽主张系张运玲要求付款给刘琦，刘琦与张运玲配偶存在亲属关系，但该付款指令上加盖有三和电源公司公章，且李永波未提供任何证据证明刘琦与张运玲配偶间存在亲属关系，故其上述主张，均不能成立。
综上所述，李永波的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由上诉人李永波负担。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年五月十四日
书记员 张军茹
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终246号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：付命德。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人付命德借用合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3404号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翔森公司上诉称：本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地，上诉人的注册登记地在淮安市××区，但主要办事机构在南京市建邺区雨润大街10号，本案依法应由南京市建邺区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
被上诉人付命德未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人主张其主要办事机构所在地在南京市建邺区雨润大街10号并未提供证据证明，其要求将本案移送管辖无事实依据，本院不予采纳。上诉人注册登记地在淮安市××区，属于一审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权，上诉人要求本案移送南京市建邺区人民法院审理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈锦蓉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更169号
罪犯蒋永平，男，1988年7月1日生，汉族，小学文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年1月10日作出（2012）华刑初字第162号刑事附带民事判决，以被告人蒋永平犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年4月5日起至2017年4月4日止。宣判后，同案被告人不服提出上诉，本院于2013年4月3日作出（2013）玉中刑终字第28号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维护原判。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月19日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋永平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明：罪犯蒋永平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯蒋永平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋永平减去有期徒刑一个月（刑期至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3829号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告张加芳。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告张加芳金融借款合同纠纷一�，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员江超适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼、被告张加芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年3月30日，被告张加芳向原告申请借款10000元，约定期限至2013年3月20日，年利率12.96%。借款到期后，原告多次要求被告张加芳偿还未果，遂起诉至法院，请求判决被告张加芳偿还借款本金10000元及利息8206.24元（利息已算至2016年4月5日，以后按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告张加芳未作答辩。
经审理查明，2012年3月30日，张加芳与原告农商行签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：张加芳向原告借款10000元，约定借款期限从2012年3月30日起至2013年3月20日�，年利率12.96%。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告将10000元打入被告张加芳的个人账户（户名张加芳，帐号3208280091990000011568），被告张加芳立借款借据一份给原告。张加芳借款后未按时还款。2014年5月8日，原告单位人员找到被告张加芳催要贷款，被告张加芳在贷款催收通知书签字并注明“不是本人用”，后仍未归还借款本息。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告张加芳身份证复印件各一�、原告与张加芳等签订的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告张加芳签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告张加芳未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告张加芳应当承担给付贷款本息的民事责任。被告张加芳欠原告农商行借款本金10000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。被告张加芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定�判决如下：
被告张加芳于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2012年3月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费255元，减半收取，由被告张加芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 江 超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王方敏
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1004号
原告吴XX，女，汉族。
委托代理人闫鹏德，男，山西硕朋律师事务所律师。
被告杨XX，男，汉族。
原告吴XX诉被告杨XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴XX及委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年正月原、被告经人介绍相识，未办理结婚登记手续即行同居，儿子杨X出生，今年已经19岁，女儿杨XX出生，今年11岁。原、被告开始生活期间，夫妻感情尚好，但是近年来，被告对原告的生活却不管不顾，夫妻感情严重破裂，而且难以和好。由于原、被告未领取结婚证，所以原告特提起诉讼，请求人民法院就孩子抚养、共同财产分割依法作出判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年农历1月开始同居生活，至今未领取结婚证。生育一子，取名杨X，现学理发；生育一女，取名杨XX，现在应县二小读书。原、被告双方共同生活期间无共同财产、共同债务。
本院确认的上述事实，有原告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，足以证实和确认。
本院认为：原、被告同居至今一直未补办结婚登记手续，其婚姻关系不受法律保护。非婚生子杨X已成年，非婚生女杨XX从有利于小孩的健康成长出发应随原告共同生活，被告杨XX承担抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女杨XX随原告吴XX共同生活，被告杨XX于本判决生效后十日内一次性给付小孩抚养费8400元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍收取迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李晓云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民二初字第00406号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长
委托代理人樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
被告秦责任，男，1982年5月9日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告秦责任信用�纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人樊小飞到庭参加诉讼，被告秦责任经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2008年5月，被告在原告处申请并领取了交通银行万事达卡普通卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2011年10月10日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8998.77元、利息及费用3478.21元（该利息计算至2011年10月10日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告秦责任未到庭答辩。
经审理查明，2008年5月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行万事卡达普通卡一张。此后，被告在使用该�过程中累计透支本金人民币8998.77元、利息及费用3478.21元（该利息计算至2011年10月10日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告秦责任申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦责任于�判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金8998.77元、利息及费用3478.21元（该利息计算至2011年10月10日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告秦责任承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 魏 玮
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第940号
原告杨红宇，女，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人宋杨，河北港城律师事务所律师。
原告杨红霞，女，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人杨维久（系原告叔叔），男，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。
被告王丽群，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
原告杨红宇与被告王丽群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红宇及委托代理人宋杨，被告王丽群及委托代理人张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红宇诉称，被告于2010年5月曾向原告父亲杨某甲借款人民币4万元，并于2011年11月24日向原告父亲出具欠条一份。原告的父母于2011年11月26日立书面遗嘱一份，在该遗嘱明确表明由原告继承其全部债权总计壹拾万元。后原告父母于2011年底、2012年相继去世。被告上述债务，经原告催要后，至今未予偿还。因协商不成，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令。
原告杨红霞诉称，该笔遗产应该由原告杨红霞全部继承。
被告王丽群辩称，1、被告对原告在起诉状中陈述原告父亲杨某甲与被告之间存在债权债务及欠款数额关系没有异议。2、被告与原告的父亲存在债权债务关系，在原告父亲去世后，原告的父亲的债权应按遗嘱继承或法定继承处理。而被告认为原告杨红宇不能根据其所持的由原告父母于2011年11月26日所立的代书遗嘱向被告主张债权，因为该份代书遗嘱无效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”而原告杨红宇持有的其父母所立的遗嘱是代书遗嘱，但在该份遗嘱最后签名处，立遗嘱人杨某甲与刘某甲的签名均是由杨某乙代签，所以该份遗嘱的真实性无从考证，且不符合代书遗嘱必须本人签名的法定形式，应当被认定无效遗嘱。其次，在原告杨红宇向被告主张债权的同时，原告杨红霞也在向被告主张该债权，同时也拿出了一份由杨某甲本人于2012年6月9日所立的一份自书遗嘱。根据《继承法》第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。”因此，被告认为原告杨红霞所持有的自书遗嘱的形成时间后于原告持有的代书遗嘱，应当以该份遗嘱作为最后的继承依据，所以说被告应当向原告杨红霞清偿债务，而不是向原告杨红宇清偿。综上所述，依据我国《继承法》及《合同法》的相关规定，可以认定原告所持有的代书遗嘱是无效的，所以被告不应向原告偿还借款。而原告杨红霞所持有的自书遗嘱为杨某甲生前的最后一份遗嘱，是有效的，被告应向遗嘱继承人原告杨红霞履行偿还借款义务，因此，请求法院依法判决驳回原告杨红宇的诉讼请求。
经审理查明，原告杨红霞、杨红宇系杨某甲、刘某甲女儿，刘某甲于2011年去世，杨某甲于2012年8月17日去世。原告杨红宇在起诉时，提交遗嘱一份，该遗嘱的内容为：“立遗嘱人：杨某甲，男，汉族，秦皇岛市经济技术开发区某村。立遗嘱人：刘某甲，女，汉族。立遗嘱人我杨某甲与刘某甲夫妻两人在生前头脑清醒时自愿订立遗嘱，在我们生病瘫床后，大女儿杨红霞不看不管我们，全是我们小女儿杨红宇照顾，为了明确权利，因此我们请赵某某、刘某乙作为见证人，并委托刘某乙代书遗嘱如下：一、立遗嘱人共有的财产，1、2009年12月7日以杨某甲名义与秦皇岛经济技术开发区总公司签订的产权调换合同取得肆套，每套85.52平米的楼房。2、我们继承我叔杨某丙宅基地上翻盖的312平米平房及宅基地，该处房产院落已被秦皇岛经济技术开发区列入搬迁范围，我们共同委托女儿杨红宇办理拆迁所有手续可以代我们签协议领各项补偿款、办搬迁款。3、债务人郑某某欠我们肆万元、王丽群欠我们肆万元、王某某欠我们贰万元，共有壹拾万元债权。二、我们夫妻共有两个孩子，大女儿杨红霞，小女儿杨红宇，我们共同决定上述房产和拆迁权益，以及我们的壹拾万元债权，全部由我小女儿杨红宇继承，杨红霞不能继承任何财产。三、本遗嘱一式两份，由杨红宇留存一份，杨某丁留存一份。立遗嘱地点，海港区西港镇王某某家。立遗嘱人：杨某甲（杨某乙代）立遗嘱人：刘某甲（杨某乙代笔）2011年11月26日，见证人：赵某某，代书人：刘某乙，2011年11月26日。”2011年11月22日，刘某甲死亡。原告杨红霞在诉讼过程中也提交遗嘱一份，该遗嘱内容为：“立遗嘱人：杨某甲，男，住址秦皇岛市经济技术开发区某村，现租住海港区某村。立遗嘱人杨某甲生有两个女儿，大女儿杨红霞，二女儿杨红宇，老伴刘某甲于2011年去世，立遗嘱人现身体不适，为了去世后避免发生纠纷，特立遗嘱如下，望女儿遵守：一、我去世后我的房产（包括钱、房屋拆迁补偿费用等均为我的大女儿杨红霞继承，与其丈夫无关。二、我去世后我的房产处理时，由我大姐杨某丁、小妹杨某己、三弟杨某戊、四弟杨某庚协助办理分割继承。立遗嘱人：杨某甲，见证人：杨某丁、杨某戊、杨某己、杨某庚。2012年6月9日。”2013年3月11日，原告根据第一份遗嘱来本院起诉，要求王丽群偿还欠款40000元并承担本案的诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告杨红霞作为杨某甲、刘某甲的遗产继承人申请参加了本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告杨红宇所提交的2011年11月26日遗嘱、原告杨红霞所提交的2012年6月9日遗嘱及本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所出具司法鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对被告欠原告父母肆万元款项均无异议，但对两原告由谁应继承该笔债权及如何继承存有异议。原告杨红宇主张根据2011年11月22日其父母杨某甲、刘某甲所立的代书遗嘱，原告应继承该笔债权，故被告应还欠款4万元，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款之规定，“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”而原告杨红宇持有的其父母所立的遗嘱是代书遗嘱，但在该份遗嘱最后签名处，立遗嘱人杨某甲与刘某甲的签名均是由杨某乙代签，该代书遗嘱的形式不符合法律规定，故对原告杨红宇提交的代书遗嘱本院不予采信；原告杨红霞主张根据2012年6月9日原告父亲杨某甲的自书遗嘱，被告应向原告杨红霞清偿债务，根据天津市中慧物证司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书，显示该自书遗嘱内容及签名并不是一人所书写，根据法律规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日，故该自书遗嘱形式不符合法律规定，对原告杨红霞提交的自书遗嘱本院不予采信；通过以上分析，本院认定原告杨红霞、杨红宇应按法定继承形式继承其父母的遗产，故对被告王丽群的债权，两原告应各继承20000元。现两原告要求被告偿还该笔借款符合法律规定，故被告王丽群应给付原告杨红霞20000元，给付原告杨红宇20000元。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王丽群于本判决生效十日内给付原告杨红霞欠款20000元，给付原告杨红宇剩余欠款20000元；
案件受理费800元，由被告王丽群负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李宗义
审判员 李树军
审判员 夏 艳
二〇一四年三月三日
书记员 房 晔
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执468号
本院在执行申请执行人刘红新与陈汉新、刘巧梅、钟建平民间借贷纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人陈汉新、刘巧梅、钟建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月八日
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1328刑初481号
公诉机关唐河县人民检察院
被告人吕瑞奇，男，1962年7月26日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，唐河县张店镇镇直幼儿园司机，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月30日被唐河县公安局取保候审。2016年11月14日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人吕瑞奇犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人吕瑞奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控：2016年9月29日8时许，被告人吕瑞奇驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车接唐河县张店镇镇直幼儿园的学生上学，当行至张店镇东街时被唐河县张店镇派出所巡逻民警查获。经查，该车核载11人，实载32人，其中司机1人，跟车教师一人，学生30人。
上述事实，被告人吕瑞奇在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、胡某的证言，交通违法检查记录、现场照片、到案经过等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人吕瑞奇无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕瑞奇从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人吕瑞奇犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吕瑞奇到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕瑞奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郑亚勤
审判员 李全体
审判员 陈 卓
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李航路
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13071号
起诉人：赖国升，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××4011。
委托代理人：杨新华、钟燕飞，分别系广东中亿律师事务所律师、实习律师。
本院于2016年6月21日收到起诉人赖国升诉被起诉人刘恒强、侯翠梅的起诉状。起诉人称：起诉人与被起诉人分别于2014年8月1日和2014年9月1日签订了《房屋以及土地买卖协议》，约定被起诉人将其名下位于广东省中山市小榄镇××街×巷×号的房地产转让给起诉人，转让总价为120万元，协议中还约定了相关事宜。起诉人依约前后向被起诉人支付了70万元定金，并均由被起诉人刘恒强签署收款凭证以兹确认。但直至协议约定的产权交割期限届至，被起诉人仍未办妥过户手续。鉴于被起诉人未能如期将房地产权证过户至起诉人名下的违约行为已严重损害起诉人的合法权益，为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除起诉人与被起诉人签订的《房屋以及土地买卖协议》；2、判令被起诉人向起诉人双倍返还定金140万元；3、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地非本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人赖国升的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 李桦诗
第-2-页共2页
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第127号
申请执行人杨元通。
被执行人沈国勋。
申请执行人杨元通申请执行被执行人沈国勋其他合同纠纷一案。本院于2014年1月14日作出的（2014）彭州民初字第127号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈国勋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨元通于2014年1月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人沈国勋依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产的线索，经申请人同意，本案依法应予以终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款47487.5元；未执行金额为47487.5元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第127号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1475号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告蔡司光学仪器（上海）国际贸易有限公司。
法定代表人司光。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与蔡司光学仪器（上海）国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015寿执字第000503号
申请执行人：王书山，男，1966年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：张贤保，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00077号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人王书山借款5000元及迟延履行金，负担案件受理费50元，执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张贤保有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张贤保在中国建设银行六安人民路支行的存款5100元。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄小宝
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历民初字第760号
原告侯祥新，男，1989年出生，汉族，住邹城市。
原告房清秀，女，1969年出生，汉族，住邹城市。
原告侯王氏，女，1934年出生，汉族，住邹城市。
以上三原告的共同委托代理人秦培信，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
以上三原告的共同委托代理人曹秋云，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
被告房有磊，男，1970年出生，汉族，住济南市。
委托代理人姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。
第三人房有华，男，1966年日出生，汉族住邹城市香城镇房桃村22号。
原告侯祥新、房清秀、侯王氏与被告房有磊、第三人房有华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯祥新、房清秀、侯王氏的委托代理人秦培信、被告房有磊的委托代理人姜海如到庭参加了诉讼。第三人房有华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯祥新、房清秀、侯王氏诉称，侯依红系原告侯祥新的父亲、原告房清秀的丈夫、原告侯王氏的儿子。2011年11月11日，侯依红在第三人房有华的召集下，受被告房有磊的雇佣到潍坊干完活后，乘坐唐庆超驾驶的鲁A30A**跃进货车返回时，侯依红因琐事与温计峰发生纠纷继而相互撕扯。田庆章在劝阻双方时与侯依红一起摔至车下。侯依红因颅脑损伤死亡。事故发生后，潍坊市奎文区人民法院判决田庆章构成过失致人死亡罪。田庆章给予了一定赔偿。作为雇主的房有磊未承担相应的赔偿责任。侯依红的英年早逝，给原告侯祥新、房清秀、侯王氏带来沉重的悲痛和巨大的精神伤害，故请求法院依法判令被告房有磊赔偿原告侯祥新、房清秀、侯王氏死亡赔偿金13万元、丧葬费1万元、被扶养人生活费1万元、精神损害抚慰金5万元。
被告房有磊辩称，原告侯祥新、房清秀、侯王氏的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告侯祥新、房清秀、侯王氏的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月11日14时许，唐庆超驾驶鲁*跃进货车，车斗内载田庆章、侯依红、孙玉伍、温计峰、王广德、李作洪沿潍坊市高新技术产业开发区北海路由南向北行驶。在车斗内，侯依红与温计峰因琐事发生纠纷，继而相互撕扯。此时，唐庆超遂将车停下。侯依红持断线钳意欲殴打温计峰。为阻止侯依红、温计峰继续厮打，田庆章搂抱侯依红腰部将其推向车斗后部。因田庆章酒后疏忽大意，未意识到车斗长度，两人一起摔至车下，致使侯依红颅脑损伤死亡。事故发生后，侯依红的家属与田庆章的家属达成赔偿协议，由田庆章的家属一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等9万元，侯依红的家属不再追究对田庆章的民事赔偿责任，并对田庆章表示谅解，同意对田庆章减轻处罚。后经潍坊市奎文区人民法院审理，做出（2012）奎刑初字第82号刑事判决书，认定田庆章犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
另查明，原告侯祥新、房清秀、侯王氏在提起本案诉讼之前，曾以房有华为被告，在邹城市人民法院提起过人身损害赔偿纠纷之诉，要求房有华承担民事赔偿责任。在该案的庭审中，房有华称侯依红并非是受其雇佣的，而是受“房磊”雇佣到潍坊干活的。此外，原告侯祥新、房清秀、侯王氏为证实涉案事故是在侯依红受被告房有磊雇佣工作后返程中发生的，向本院提交邹城圣地法律服务所法律工作者李常青对房祥江的调查笔录一份，在该调查笔录中房祥江称其与侯依红一起到潍坊一建筑工地给“房磊”干活，而不是给房有华干的活。原告侯祥新、房清秀、侯王氏称“房磊”是被告房有磊的别名。
本院认为，首先，原告侯祥新、房清秀、侯王氏用以证实侯依红与被告房有磊之间存在雇佣关系的证据只有邹城市人民法院的庭审笔录及邹城圣地法律服务所法律工作者李常青对房祥江的调查笔录。在邹城市人民法院的庭审笔录中，房有华作为该案的被告，称侯依红系受雇于房有磊而非其本人，该陈述仅为房有华的单方抗辩，其抗辩内容没有相关的证据予以证实，也未得到法院的确认，故房有华的法庭陈述不足以证实侯依红系受雇于房有磊的事实。对于邹城圣地法律服务所法律工作者李常青对房祥江的调查笔录，该份证据的性质属于证人证言，证人房祥江无正当理由，未出庭作证，故对其在调查笔录中陈述的事实，本院不予认定。因此，原告侯祥新、房清秀、侯王氏提交的上述证据不足以证实侯依红系受雇于被告房有磊，故原告侯祥新、房清秀、侯王氏要求被告房有磊承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
其次，根据（2012）奎刑初字第82号刑事判决书认定的事实，侯依红死亡的直接原因系田庆章的过失致人死亡行为，因该侵权行为导致的民事赔偿责任应由田庆章承担。而在涉案事故发生后，侯依红的家属与田庆章的家属达成赔偿协议，由田庆章的家属一次性赔偿丧葬费、死亡赔偿金等9万元，侯依红的家属不再追究对田庆章的民事赔偿责任。由此可以证实，侯依红的家属已自愿放弃了要求田庆章承担9万元以外的赔偿责任，在此情况下，对于其已放弃的损害赔偿请求权，原告侯祥新、房清秀、侯王氏不应再转移给被告房有华。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯祥新、房清秀、侯王氏的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告侯祥新、房清秀、侯王氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙晓博
人民陪审员 马俊华
人民陪审员 于平吉
二〇一三年八月七日
书 记 员 彭燕燕
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行初字第41号
原告马振军，男。
原告雷恒跃，男。
被告南阳市宛城区红泥湾镇人民政府。
法定代表人张学鹏，任乡长。
委托代理人温东旭，南阳衡祥律师事务处律师。
原告马振军、雷恒跃诉被告南阳市宛城区红泥湾乡人民政府为信息公开一案，本院于2015年9月21日立案受理，2015年10月20日原告马振军、雷恒跃申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告马振军、雷恒跃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马振军、雷恒跃负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十月二十日
书记员 秦祎
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第00717号
原告方光秀，男，汉族，中专学历，农民，住商南县富水镇富水街村六组。
被告何泰宏，男，汉族，本科学历，陕西华源矿业有限责任公司职工，住陕西省镇安县城后街56号。
案由：合伙协议纠纷。
经审理查明，2010年12月9日，原告方光秀与被告何泰宏签订《合作投资协议书》一份，约定：二人合伙投资购买运输车辆一辆进行营运，�何泰宏对车辆进行经营管理；方光秀出资30万元，占65%股份，合伙期限为壹年。双方对利润分配、违约责任等均作了约定。2012年12月9日，双方进行了结算：由被告何泰宏支付原告方光秀投资本金及营运利润60万元。此后，何泰宏分两次支付方光秀现金计20万元，其余40万元至今未予支付。原告方光秀遂具状诉诸本院，要求被告何泰宏偿还现金40万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、由被告何泰宏于2013年12月15日前一次性支付所欠原告方光秀现金40万元整；
二、案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告何泰宏承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议已经双方当事人签字生效。
审 判 长 ：贾珍亚
审 判 员 ：章爱军
人民陪审员 ：马湘雅
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 ：刘�
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审51号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：何启凤，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：黄友云，女，1983年4月5日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人何启凤、黄友云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第111号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人何启凤、黄友云于2011年12月14日违法多生育一个子女。2012年12月27日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年1月7日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人何启凤、黄友云作出的（2012）祁计生征字第111号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第111号征收社会抚养费决定，责令被执行人何启凤、黄友云缴纳社会抚养费16800元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈厚云
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初530号
原告琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托诉讼代理人：刘乙环、王恋，该公司办事员。
被告张淑英，女，1977年11月9日出生，汉族，现住海南省琼中县。
被告陈福斌，男，1975年12月2日出生，汉族，现住江西省南昌市。
被告王维，男，1982年2月12日出生，汉族，现住海南省琼中县。
被告王显辽，女，1982年12月30日出生，黎族，现住海南省琼中县。
原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司与被告张淑英、陈福斌、王维、王显辽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告琼中县信用合作联社股份有限公司于2017年9月8日向本院提出撤回对被告张淑英、陈福斌、王维、王显辽的起诉申请。
本院认为，撤诉申请是原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司撤诉。
案件受理费826元（原告已预缴826元）由原告琼中县农村信用合作联社股份有限公司负担。
审 判 员 陈国燕
二〇一七年九月十四日
法官助理 王泽剑
书 记 员 易亚敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终79号
上诉人（原审被告）南京力标物业管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道雨山西路89号。
法定代表人杜义山，南京力标物业管理有限公司总经理。
委托代理人殷建新，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人朱静娴，江苏东恒律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）南京泉城房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区珠江镇城北路18号。
法定代表人杜德森，南京泉城房地产开发有限公司董事长。
委托代理人沈培培，南京泉城房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）罗刘义，男，1977年6月9日生，汉族，自由职业。
被上诉人（原审原告）罗某。
法定代理人段丽丽，无业。
以上两被上诉人共同委托代理人何学芹，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成天豪，男，1991年9月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）成兴伟，男，1968年8月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨宜霞，女，1969年7月18日生，汉族，无业。
上列三被上诉人共同委托代理人卞凤华，江苏众贤律师事务所律师。
上列三被上诉人共同委托代理人严健，江苏�贤律师事务所律师。
上诉人南京力标物业管理有限公司（下称力标物业公司）、上诉人南京泉城房地产开发有限公司（下称泉城房产公司）与被上诉人罗刘义、罗某、被上诉人成天豪、成兴伟、杨宜霞生命权纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年11月14日作出（2015）浦少民初字第82号民事判决，力标物业公司、泉城房产公司对该判决均不服，分别向本院提起上诉，本院于2016年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭审理了本案，上诉人力标物业公司的委托代理人殷建新、朱静娴，上诉人泉城房产公司的委托代理人沈培培，被上诉人罗刘义、被上诉人罗某的法定代理人段丽丽以及被上诉人罗刘义、罗某的共同委托代理人何学芹，被上诉人成天豪、成兴伟以及被上诉人成天豪、成兴伟、杨宜霞的共同委托代理人严健到庭参加诉讼。
二审中，罗刘义与罗某的共同委托代理人出示出生医学证明一份，载明新生儿姓名罗馨雅，性别女，出生时间2016年2月2日，母亲姓名段丽丽（身份证号码××，父亲姓名罗林心（身份证号码××。各方当事人均表示，认可罗馨雅为死者罗林心的女儿。
本院认为，因二审中出现新的事实，致本案需追加当事人参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦少民初字第82号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
力标物业公司预交的二审案件受理费3699元，泉城房产公司预交的二审案件受理费3699元，由本院分别退还力标物业公司、泉城房产公司。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年三月十一日
书 记 员 尹 静
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第679号
原告陈田华，男，汉族。
委托代理人陈汝军，男，汉族。
委托代理人王春文，女，汉族。
被告李玉春，男，汉族。
被告李本香，男，汉族。
本院在审理原告陈田华与被告李玉春、李本香提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈田华于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈田华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈田华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈田华负担。
审判员 于洪伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 骞
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢475号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人王建、王卫国。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王建、王卫国为金融借款合同纠纷的（2013）台黄商初字第02685号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第2471号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢475号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月三十日
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3630号
原告：钟辉阳，男，1973年2月4日出生，畲族，农民，住泉州市泉港区。
被告：钟东波，男，1985年2月10日出生，畲族，住泉州市泉港区。
原告钟辉阳与被告钟东波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟辉阳到庭参加诉讼。被告钟东波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟辉阳向本院提出诉讼请求：判令被告钟东波偿还原告借款1.5万元及利息{自起诉之日即2016年11月30日起至还清款项之日止，按月利率0.5%（即年利率6%计算）}。事实和理由：2010年3月4日和2010年7月19日，被告钟东波以缺乏资金为由，先后两次各向原告借款1万元、0.5万元，合计1.5万元，均未约定借款利息和还款时间，由被告钟东波出具借条2张交原告收执。借款后，被告钟东波未能偿还。
被告钟东波未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2010年3月4日和2010年7月19日，被告钟东波先后两次各向原告钟辉阳借款1万元、0.5万元，合计1.5万元，均未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条2张交原告收执。2016年11月30日，钟辉阳诉诸本院。庭审时，钟辉阳称：借款后，钟东波未能还款。
上述事实，有钟辉阳的陈述及其提供的借条2张和本院依职权调取的钟东波身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。钟东波在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟东波向钟辉阳借款1.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款期限和利息，钟辉阳依法可随时主张钟东波还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故钟辉阳请求判令钟东波偿付借款1.5万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。钟东波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，钟辉阳的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟东波应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟辉阳借款1.5万元及利息（自2016年11月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告钟东波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 胡元明
二〇一七年一月十日
书记员 庄雅婷
速录员 钟小玲
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3630号原告：钟辉阳，男，1973年2月4日出生，畲族，农民，住泉州市泉港区。被告：钟东波，男，1985年2月10日出生，畲族，住泉州市泉港区。原告钟辉阳与被告钟东波民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钟辉阳到庭参加诉讼。被告钟东波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟辉阳向本院提出诉讼请求：判令被告钟东波偿还原告借款1.5万元及利息{自起诉之日即2016年11月30日起至还清款项之日止，按月利率0.5%（即年利率6%计算）}。事实和理由：2010年3月4日和2010年7月19日，被告钟东波以缺乏资金为由，先后两次各向原告借款1万元、0.5万元，合计1.5万元，均未约定借款利息和还款时间，由被告钟东波出具借条2张交原告收执。借款后，被告钟东波未能偿还。被告钟东波未作答辩。本院经审理认定以下事实：2010年3月4日和2010年7月19日，被告钟东波先后两次各向原告钟辉阳借款1万元、0.5万元，合计1.5万元，均未约定借款利息和还款时间，由被告出具借条2张交原告收执。2016年11月30日，钟辉阳诉诸本院。庭审时，钟辉阳称：借款后，钟东波未能还款。上述事实，有钟辉阳的陈述及其提供的借条2张和本院依职权调取的钟东波身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。钟东波在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。钟东波向钟辉阳借款1.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款期限和利息，钟辉阳依法可随时主张钟东波还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。故钟辉阳请求判令钟东波偿付借款1.5万元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。钟东波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，钟辉阳的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟东波应于本判决生效之日起十日内偿付原告钟辉阳借款1.5万元及利息（自2016年11月30日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告钟东波负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  胡元明二〇一七年一月十日书记员  庄雅婷速录员  钟小玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初937号
原告陈学邦，男，1937年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人黄赛,上海君赛律师事务所律师。
被告屠志远，男，1976年7月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人马学敬，经理。
原告陈学邦诉被告屠志远、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司(以下简称颍州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学邦的委托代理人黄赛、被告屠志远到庭参加诉讼。被告颍州支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈学邦向本院提出诉讼请求：1、要求被告颍州支公司在交强险、商业险内赔付医疗费人民币(以下币种均为人民币)283元、营养费2400元、护理费7200元、残疾赔偿金12760元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、衣物损失费1000元、修车费820元、鉴定费1950元、代理费5000元合计36613元中损失；2、余下损失由被告屠志远承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月19日5时50分许，被告屠志远驾驶厢式货车在上海市崇明区港沿公路草港路南侧100米处与原告陈学邦骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陈学邦跌地受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告屠志远负事故全部责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后休息120天、护理90天、营养60天。因被告屠志远向被告颍州支公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，故主张上述诉讼请求。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、驾驶证、行驶证。
2、门诊病历、医疗费票据。
3、司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海市统计局信息公开申请答复书。
4、修车费发票及清单。
5、交通费发票。
6、代理费发票。
被告屠志远辩称，对事故发生经过、责任认定、鉴定结论、投保事实予以认可，现愿在保险范围外赔付原告的合理费用。事故发生后，为原告垫付医疗费596.90元，要求在本案中作抵扣处理。
被告屠志远对其主张向本院提供了医疗费发票4张予以证实。
被告颍州支公司未到庭参加诉讼，向法院寄送了答辩状，意见为：本次事故中保险车辆驾驶员应有合法有效的驾驶证，否则本被告不承担赔偿责任；原告残疾赔偿金根据2017年人伤鉴定新标准不构成XXX伤残，精神损害抚慰金过高，总金额应扣除车主垫付部分；保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费、代理费。
本院经审理认定事实如下，2016年7月19日5时50分许，被告屠志远驾驶牌号为皖NAXX**厢式货车沿上海市崇明区港沿公路草港路南侧100米处时，与原告陈学邦骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告陈学邦跌地受伤的交通事故。2016年7月19日，崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告屠志远负事故全部责任，原告陈学邦不负事故责任。2016年10月12日，原告陈学邦经上海市崇明区公安局交警大队推介委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈学邦胸部交通伤，致双侧4跟肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后休息120天、护理90天、营养60天。被告屠志远在被告颍州支公司处投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。
本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张营养费2400元、护理费7200元、残疾赔偿金12760元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元符合有关规定且有据佐证，依法予以确认。被告颍州支公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。
2、医疗费：原告主张医疗费283元，被告屠志远主张为原告垫付医疗费596.90元，因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为879.90元。
3、交通费：原告主张交通费200元，因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为100元。
4、修车费：原告主张修车费820元，因原告车辆损坏属实，现按本案实际情况，修车费核定为500元。
5、衣物损失费：原告主张衣物损失费1000元，因原告对此也无据佐证，依法不予支持。
6、代理费：原告主张代理费5000元，现按本案实际情况，代理费核定为2000元。
综上，原告的经济损失共计32789.90元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陈学邦不负事故责任、被告屠志远负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告屠志远向被告颍州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告颍州支公司在强制保险责任限额、商业险限额内赔偿损失，依法予以支持。原告又要求被告屠志远在交强险、商业险外赔付原告的余下损失，符合相关法律规定，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿原告陈学邦医疗费879.90元、营养费2400元、护理费7200元、残疾赔偿金12760元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、修车费500元计28839.90元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告陈学邦鉴定费1950元。
三、被告屠志远应赔偿原告陈学邦代理费2000元，与被告屠志远垫付的医疗费596.90元相抵，被告屠志远于本判决生效后十日内还应赔偿原告陈学邦1403.10元。
四、原告陈学邦其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取计357元，由原告陈学邦负担55元，被告屠志远负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一七年三月二十八日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1184号
原告：张孟波，农民。
法定代理人：张建峰，农民。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：王存良，农民。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告张孟波与被告王存良为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孟波的法定代理人张建峰及其委托代理人沈瑞清，被告王存良的委托代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟波诉称：2015年6月18日22时许，被告王存良的孙子王某甲与本村两个孩子在村委会门口发生争斗，原告张孟波在旁边呆着，被告王存良到场后不问青红皂白，对原告拳打脚踢，致原告头部受伤，被连夜送医院救治，原告亲属及时向蠡县公安局报案，蠡县公安局经过调查，对被告进行行政处罚，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。原告受伤后被告及被告家人并未主动探视原告，也未支付分文医疗费用。故起诉到法院，要求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计10000元。
被告王存良辩称：被告只是对两个打架的孩子予以拉开，并没有动手打原告，因为被告在拉开两个孩子的时候，两个孩子正在打架，如果原告确实有伤，也不能认定是被告所为，公安局卷宗中，只有一个孩子的证词。公安机关对此次的处理显然不妥。
经审理查明：2015年6月18日22时许，杨东村王某甲和本村原告张孟波在杨东村委会门口相互抓打后王某甲的爷爷被告王存良赶到现场将原告张孟波打伤，经鉴定张孟波为轻微伤。事情发生后，原告的家人向蠡县公安局报案，蠡县公安局对被告王存良做出处罚，对其行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。审理中被告对蠡县公安机关的处理有异议，但未提供证据予以证实。
原告受伤后，到蠡县中医院住院治疗7天。花费医疗费1419.30元；损伤检验费280元；护理费295元；住院伙食补助费700元；营养费700元；交通费300元；合计损失3694.3元。
上述事实，有诊断证明书、收费票据、行政处罚决定书、鉴定意见书、公安行政处理卷宗及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工而减少的收入。”
医疗费、检验费根据医疗机构出具的收款凭证、结合病历和诊断证明确定。护理费原告护理人员是其母亲，属农村居民，护理费标准应当按照2014年度河北省农林牧渔业平均工资15410元，计算护理期间为住院期间7天。住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元，计算住院期间7天。营养费标准同住院伙食补助费标准。交通费是因原告受伤住院及进行鉴定实际支出，予以认可。精神抚慰金因原告伤情系轻微伤，未达到伤残等级，故对原告主张精神损害赔偿的诉讼请求，不予支持。后续治疗费原告未提供证据予以证实，尚未实际发生，不予支持。综上，原告因此次事件造成各项损失医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费交通费共计3694.3元。被告作为侵害人，依法应当承担民事赔偿义务。被告对公安机关的处罚决定不予认可，否认原告所受伤害是被告所为，但未提供证据证实。故本院对被告的主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、限被告王存良于本判决书生效后五日内赔偿原告张孟波各项损失共计3694.3元。
二、驳回原告张孟波超出部分的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王存良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕珊
辽宁省绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第5号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李迪，别名大双，男，1979年10月27日出生于辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，捕前住绥中县塔山镇XX村。2004年3月10日，因贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年2月7日，因故意伤害罪被绥中县人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年10月8日被刑事拘留，10月21日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人李迪犯非法持有毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人李迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李迪曾因吸毒，被公安机关行政处罚。其于2014年9月28日，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）114.5克，乘所租轿车经京沈高速公路，由抚顺市返回绥中县，行至高速绥中出口处，被警察查获。
上述事实，被告人李迪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、绥中县公安局扣押物品、文件清单、葫芦岛市公安局物证鉴定所检验报告、绥中县公安局行政处罚决定书、绥中县人民法院（2012）绥刑初字第5号刑事判决书副本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李迪非法持有毒品数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李迪系累犯，依法从重处罚。同时，被告人李迪有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李迪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2022年10月7日止。）
（罚金于法律文书生效后一个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王游
人民陪审员 邹爽
人民陪审员 王喆
二〇一五年一月七日
书 记 员 孙月