湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终187号
上诉人（原审原告）刘光军，男，生于1967年9月16日，汉族，住宜城市鄢城街道办事处。
被上诉人（原审被告）宜城市建设局。
法定代表人朱保国，宜城市建设局局长。
被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府，地址襄阳市襄城区檀溪路219号。
法定代理人秦军，襄阳市人民政府市长。
被上诉人（原审第三人）湖北粤宜高科技有限公司(下称粤宜公司)。
法定代表人吴小平，该公司负责人。
上诉人刘光军因诉被上诉人宜城市建设局作出的建筑工程施工许可和被上诉人襄阳市人民政府作出的[2016]7号行政复议决定一案，不服宜城市人民法院〔2016〕鄂06**行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人刘光军与被上诉人宜城市建设局对第三人作出的施工许可行为没有法律上的利害关系，不是该行政行为的适格原告，不具有原告资格。对该施工许可行为的行政复议，刘光军也不是适格的行政复议申请人。基于行政复议机关未驳回刘光军的复议申请，而是作出了维持原行政行为的行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第二款的规定，刘光军作为复议决定的相对人，享有对行政复议决定的原告资格，作出维持决定的复议机关和作出原行政行为的行政机关是共同被告。原审对原施工行政许可行为和维持该行为的行政复议行为合并审理后，一并判决驳回原告诉讼请求不当；且未裁定驳回原告对原行政行为的起诉，违背法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2016）鄂0684行初字5号行政判决；
二、发回宜城市人民法院重新审理。
审判长 付士平
审判员 邢 军
审判员 曾建彬
二〇一七年三月三日
书记员 李晶晶
于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月14日受理。因粤宜公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参与诉讼。本院依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案，原告刘光军、被告宜城市城乡建设局的委托代理人丁祥虎、辛玉升、被告襄阳市人民政府的委托代理人徐健权到庭参加诉讼，第三人粤宜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。经湖北省高级人民法院批准延长本案审理期限，本案现已审理终结。
原告刘光军诉称：原告是湖北省宜城市鄢城街道办事处白庙村九组村民，在该村拥有的合法宅基地及其上合法的房屋一处，原告的房屋于2015年9月28日被非法强制拆除且原告没有得到相应补偿。原告于2015年10月3日通过邮寄形式向被告宜城市城乡建设局提出政府信息公开申请，得到编号420623201411130101《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。原告认为，被告宜城市城乡建设局没有履行审核义务，该许可证实体和程序均违法，侵害了原告的合法权利。原告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，于2015年12月15日向被告襄阳市人民政府提出申请行政复议，请求撤销被告宜城市城乡建设局作出的编号420623201411130101《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。原告于2016年2月26日得到被告作出的襄政行复决字[2016]7号《行政复议决定书》，原告认为该复议决定违法，侵犯了原告的合法权利。请求法院1、请求撤销被告宜城市城乡建设局作出的编号420623201411130101《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。2、请求撤销被告襄阳市人民政府作出的襄政行复决字[2016]7号《行政复议决定书》。3、本案诉讼费有被告承担。
被告宜城市建设局辩称，一、我局发放编号为420623201411130101的《建筑工程施工许可证》时履行了审核义务，实体和程序合法有效。1、该《建筑工程许可证》申请单位是湖北粤宜高科技有限公司，申请时间为2014年11月10日，我局作为建筑工程施工许可的审批行政机关，发放施工许可证的时间为201411月13日，作出施工许可的依据是《中华人民共和国建筑法》第七、第八条。《建筑法》第七条规定：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证”。第八条规定：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证”。2、该《建筑工程施工许可证》上建设单位为湖北粤宜高科技有限公司，工程名称为车间13#建设项目，工程地址为宜城市楚都大道与宋玉三路交叉口东南侧，建筑面积为40050.87平方米，设计单位为长宇（珠海）国际建筑设计有限公司，施工单位为武汉东方建设集团有限公司，监理单位为襄阳森烨工程项目管理有限公司，合同开工日期为2014年9月21日，合同竣工日期2015年12月31日。建设单位在2014年11月向我局申请办理13#车间《建筑工程施工许可证》时，提交了建设施工许可证、建设工程规划许可证、建筑工程质量监督注册登记表、安全生产措施备案审查意见书、施工合同和监理合同等资料，我局驻政务服务中心窗口工作人员对建设单位提交的施工许可申请资料进行了审核，申请资料符合许可条件，审批程序合法到位。审批发证前我局工作人员也进行了现场勘查，报建的13#车间地段拆迁进度符合施工要求，具备开工条件。因此，我局作出许可决定前履行了审核义务，审批程序合法到位。3、该《建筑工程施工许可证》申请单位湖北粤宜高科技有限公司，2015年5月在已成进行了注册登记，取得了《营业执照》和《组织机构代码证》，是合法的企业，该公司申请施工许可的项目，与2014年5月取得了发改部门审批的《湖北省企业投资项目备案证》，此工程项目也是真实的。我局《组织机构代码证》等级的机构名称为宜城市城乡建设局、机构类型为机关法人，宜城市人民政府办公室《关于印发宜城市城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》宜政办发[2010]102号）文件，也明确我局负责建筑工程施工许可证办理。因此，我局许可的实体合法有效。二、我局编号为（420623201411130101的《建筑工程施工许可证》许可的工程位置与刘光军房屋所处位置不在同一位置，没有侵害其合法权利。湖北粤宜高科技有限公司建设的13#车间工程2014年动工，2015年9月前主体已完工，我局审批发证现场勘查13#车间工程施工地段位于该公司取得的土地地块中间位置，该公司施工红线图、建筑红线图和总体规划平面图载明的13号车间地处总用地位置的中心地段；刘光军其房屋位于粤宜高科公司取得地块的北段与楚都大道道路南侧之间，被拆迁的时间为2015年9月，13#车间工程施工地段与刘光军房屋所处地段并不在同一位置，相距甚远，并未影响其合法权利。综上所述，我局在办理湖北粤宜高科技有限公司车间13#建设项目《建筑工程施工许可证》时，对建设单位提交的相关资料进行了审核，也进行了现场勘查，该项目申请资料齐全有效，行政许可的程序合法到位，没有侵害刘光军的合法权利。为此，我局请求依法驳回原告刘光军的行政诉讼请求。
被告襄阳市人民政府辩称，一、《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。受理行政复议申请后依法审理查明，粤宜公司申请核发《建设工程施工许可证》时，提交了《建设施工许可证》、《规划设计条件》和用地红线图，《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程合同书》、《监理合同》等相关资料，符合《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条规定的所有资料。宜城市城乡建设局审核程序核发，核发施工许可证并未影响原告的核发权益。二、审理行政复议程序合法。受理行政复议后分别向申请人、被申请人送达了《受理通知书》和《行政复议答复通知书》，召开了听证会，作出《行政复议决定书》，审理活动符合规定，程序合法。原告诉称行政复议决定违法无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
第三人粤宜公司未答辩。
被告宜城市城乡建设局向本院提交了以下证据：
建设施工许可证（地字第2014-039号）及附件土地利用条件、用地红线图、土地使用证（宜城国用2014第02317号），证明粤宜公司已经办理的13#车间工程所在地块用地批准手续。
建设工程规划许可证及附件车间13#建筑红线图。证明粤宜公司13#车间工程已取得的工程规划许可证。
工程现场勘查情况记录表编号[2014]35号，证明粤宜公司申请办理13#车间施工许可证时，宜城市城乡建设局工作人员进行了现场勘查，拆迁进度符合施工要求，具备开工条件。
2014年9月10日建设单位与施工单位签订的施工合同、2014年11月12日建设单位与监理单位签订的监理合同，证明粤宜公司已确定的13#车间工程施工企业和监理企业。
13#车间施工图纸中的目录、建筑总设计说明部分内容、施工组织设计报审表及施工组织设计部分内容，证明13#车间工程有满足施工需要的施工图纸及技术资料。
建筑工程质量监督注册登记表（登记序号42068420141113156）复印件和建设工程项目安全生产措施备案审查意见书（编号20141113065）复印件，证明粤宜公司已经办理的13#车间工程质量监督手续，有保证工程质量和安全的具体措施。
自筹资金到位证明复印件，证明13#车间工程建设资金已落实到位。
建筑工程施工许可证申请表复印件，证明宜城市城乡建设局对建设单位提交的13#车间工程施工许可申请资料按程序进行了审查。建筑工程施工许可证（420623201411130101）复印件，证明经过审查后发放的施工许可证及发证时间、施工许可的内容。《中华人名共和国建筑法》复印件，证明建筑工程施工审批的法律依据。
粤宜公司营业执照和组织机构代码证复印件，证明施工许可申请申请单位粤宜公司是正规企业，实体合法。湖北省企业投资项目备案证（登记备案项目编号20148440900052）复印件，证明施工许可申请申请单位粤宜公司工程项目是真实的，实体合法。《关于印发宜城市城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（宜政办法[2010]102号）文件复印件，证明宜城市城乡建设局是建筑工程施工许可审批的行政机关，实体合法。
粤宜公司用地红线图、总体规划平面图和13#车间建筑红线图复印件，主体分部（子分部）质量验收记录，证明粤宜公司证明13#车间工程位于粤宜公司取得的宜城市楚都大道与宋玉三路交叉口的地块中间位置，已经办理施工许可证的13#车间工程主体，在2015年1月已完工，与刘光军房屋不在同一位置、相距甚远，且该房屋未被拆迁时并不影响工程施工，没有侵害刘光军的合法权益。
被告襄阳市人民政府向本院提供以下证据：
《行政复议申请受理通知书》及送达回执复印件，证明其履行了受理原告复议申请并送达的职责。
《行政复议答复通知书》及送达回执复印件，证明其履行了通知被申请人进行答复并送达的职责。
《行政复议决定书》及送达回执复印件，证明其在法定时限内依法作出了行政复议决定并送达了当事人。
原告刘光军向本院提交以下证据：
关于对刘光军等同志要求公开白庙村征地补偿安置费用发放支付清单的回复，证明土地款发放没到位，办理规划许可证不合法。
暴力征地公告，证明暴力征地，违法，办理规划许可证，不合法。
行政复议决定书（襄政行复决字（2016）14号，证明此项目是新型农村建设国家试点，是民工程，政府将此地搞商业开发，不合法。
驳回行政复议申请决定书（襄政行复驳字（2016）8号，证明无环评审批手续，违法。
照片一张，证明证明安置房下有石油管理，有安全隐患，村民不能入住，政府没将村民安置好，颁发许可证，不合法。
第三人粤宜公司未向本院提供证据。
当事人质证意见如下：
对被告宜城市城乡建设局所举的证据，原告刘光军质证认为，证据一、三、四、六、八、九程序合法，实体不合法；证据二不符合法律规定；证据五、七、十不能说明许可证合法。被告襄阳市人民政府均无异议。对被告襄阳市人民政府所举的证据，原告刘光军质证认为均属实，但对复议决定不服。被告宜城市城乡建设局质证均无异议。对原告刘光军所举证据，二被告质证认为，证据十六、十七无异议，证据十四、十五、十八与本案无关联。
本院对上述证据认证如下：被告宜城市城乡建设局所举的证据，能够证明其依照法定程序对申请人提交的资料进行了审查审核并进行了现场勘查，颁发《建筑工程施工许可证》的行政许可行为合法，本院对被告宜城市城乡建设局所举的证据予以采信；被告襄阳市人民政府所举的证据，能够证明其对刘光军申请行政复议，依照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，履行了审查复核的相关职责，对其所举的证据本院予以采信；原告刘光军所举的十六、十七号证据，二被告均无异议，本院予以采信，原告所举的十四、十五、十八号证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月10日，第三人湖北粤宜公司于向被告宜城市建设局申请建设工程施工许可，同时提交宜规划地字第2014-039号《建设施工许可证》、《规划设计条件》(编号ydm2011-063)和用地红线图、《国有土地使用权证》(宜城国用(2014)第02317号)、《建设工程规划许可证》(建字第2014-149)、《建设工程合同书》、《监理合同》、工程现场踏勘情况记录表、2014年9月10日第三人湖北粤宜公司与武汉东方建设集团有限公司签订的建筑工程合同书、建筑设计总说明技术资料、编号20141113065建设工程项目安全生产措施备案审查意见书、自筹资金到位证明等资料。被告宜城市建设局于2014年11月13日对第三人湖北粤宜公司作出《建设施工许可证》(编号420623201411130101)。原告刘光军2015年12月15日向被告襄阳市政府提出申请行政复议。2016年2月26日被告襄阳市政府作出维持《建设施工许可证》的襄政行复决字[2016]7号《行政复议决定书》。原告刘光军于2016年3月10日向本院提起行政诉讼，请求法院1、依法确认被告宜城市建设局《建设施工许可证》(编号420623201411130101)形式做出的具体行政行为违法。2、请求撤销被告襄阳市政府作出的襄政行复决字[2016]7号《行政复议决定书》。3、本案诉讼费有被告承担。
另查明，襄阳市环境保护局根据湖北省环境保护厅鄂环法[2016]8号行政复议决定书，于2016年2月15日对刘光军申请环境影响评价信息公开进行书面答复；2016年3月21日，襄阳市人民政府对刘光军不服宜城市人民政府不履行公开政府信息职责一案，复议并作出襄政行复决字[2016]14号行政复议决定书。2016年3月25日，襄阳市人民政府对刘光军等11人不服宜城市环境保护局不履行查处环境违法建设职责一案，复议并作出襄政行复决字[2016]8号行政复议决定书，驳回了申请人的行政复议申请。2016年5月17日，宜城市国土资源局对刘光军等11人申请公开白庙村土地征收补偿、安置费发放清单进行书面答复。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第八条规定，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。第三人湖北粤宜公司于向被告宜城市建设局申请建设工程施工许，可提交了《国有土地使用权证》(宜城国用(2014)第02317号)、宜规划地字第2014-039号《建设施工许可证》、工程现场踏勘情况记录表、2014年9月10日第三人湖北粤宜公司与武汉东方建设集团有限公司签订的建筑工程合同书、建筑设计总说明技术资料、编号20141113065建设工程项目安全生产措施备案审查意见书、自筹资金到位证明等资料。第三人湖北粤宜公司提交的资料符合法律规定的发放条件，被告宜城市建设局于2014年11月13日作出《建设施工许可证》(编号420623201411130101)符合法律规定。被告宜城市建设局的辩称理由成立，本院予以支持。被告襄阳市政府复议程序合法，其辩称理由成立，本院予以支持。原告刘光军诉称被告宜城市建设局做出的该具体行政行为在程序上及实体上均违法，被告襄阳市政府复议决定实体和程序均违法，严重侵害了原告的利益。但原告刘光军不能提供相应证据加以证明，其诉称理由没有证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国建筑法》第八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，判决如下:
驳回原告刘光军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长龚开宇
审判员薄宜文
人民陪审员周佩
二0一六年十月八日
书记员石慧