江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1156号
原告：邓书沐，男，1948年3月27日生,汉族,江西省宁都县人,现住本县，。
委托代理人：邓三保，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：李莉，江西翠微律师事务所律师，一般代理。
被告：邓满生，男，1962年4月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司。
负责人廖太梯，系该公司经理。
委托代理人：李颖超，男，1985年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，系该公司员工，，特别代理。
被告：曾桃生，男，1973年11月19日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，。
被告：邓平生，男，1980年11月2日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，。
原告邓书沐与被告邓满生、中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称财保宁都支公司）、曾桃生、邓平生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李莉、被告邓满生、被告财保宁都支公司的委托代理人李颖超、被告曾桃生等到庭参加诉讼，被告邓平生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓书沐向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告因交通事故而导致的医疗费等各项损失计93456.67元；2、本案诉讼费用由四被告承担；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法确认原告的各项损失为106370.67元；2、判令被告财保宁都支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）内承担65295元，精神抚慰金在交强险内优先支付；3、其余损失41075.67元由被告邓满生、曾桃生、邓平生连带赔偿；4、诉讼费用由被告邓满生、曾桃生、邓平生承担。事实与理由：2015年7月27日19时30分许，被告邓满生酒后驾驶车牌号为赣Ｂ×××××两轮摩托车行驶至宁都县××镇渡头村委会附近路段时，碰撞到同方向行走的原告，造成原告倒地受伤的交通事故；该事故经宁都县公安局交通管理大队认定：被告邓满生系醉酒后驾驶，应负事故的全部责任，原告不负此次事故的责任；原告受伤后于当日至宁都县人民医院住院治疗，住院49天，花费医疗费45575.67元；2016年3月2日，原告向宁都司法鉴定中心申请司法鉴定，评定原告伤情构成道路交通事故十级伤残，花去鉴定费600元。交通事故发生后，原告与被告邓满生达成交通事故赔偿协议书，约定：被告邓满生自愿承担本次交通事故的全部责任，并按时全额支付原告的医疗费用；被告曾桃生、邓平生自愿对被告邓满生应赔偿原告的医疗费等各项损失承担连带保证责任，但三被告并未按协议履行。被告邓满生驾驶的赣Ｂ×××××两轮摩托在被告财保宁都支公司投保了交强险。故原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告邓满生辩称：对交通事故发生的事实没有异议；但在达成交通事故赔偿协议书后，我一直都按协议履行了约定，已主动支付医疗费3.5万元，只是在最后一笔1万元的医疗费未按时缴纳，原告就以我们未按协议履行为由起诉我们，故对原告的起诉不服；原告的各项损失除对医疗费无异议，其余损失的计算标准都过高。
被告财保宁都支公司辩称：被告邓满生是醉酒后驾驶发生的交通事故，根据相关法律规定，原告的全部损失都应由被告邓满生承担，我公司不承担赔偿责任，即使判决我们赔偿，我们也有权向被告邓满生追偿；护理费计算标准过高，应为每天90元，误工时间也计算过长；原告已年满60周岁，故误工费不应支持；残疾赔偿金的计算时间错误，应按12年计算，而不是按20年计算；鉴定费不属于保险赔偿范围；精神抚慰金应以3000元为限；交通费没有票据，不应支持；另外，我公司不承担诉讼费。
被告曾桃生辩称：对原告与被告邓满生签订赔偿协议书并承担连带保证责任的事实没有异议；事故发生后，我和被告邓满生一直主动和原告联系，积极配合原告治疗，在签订了书面赔偿协议书后，也在按约定履行协议，只是因为最后1万元的医疗费未及时支付才导致本案的诉讼，而且我们已支付了3.5万元医疗费，故对于其他多余的费用我们不再承担。
被告邓平生未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告依法向本院提交的证据有：1、原告的户口簿复印件；2、宁都县公安局交通管理大队作出的宁公交认字[2015]第335号道路交通事故认定书；3、宁都县人民医院入院记录、出院记录、CT诊断报告单；4、宁都县人民医院的门诊发票、住院发票及用药清单；5、宁都司法鉴定中心作出的[2016]宁司临鉴字第171号司法鉴定意见书；6、鉴定费发票；7、宁都县渡头村村委会出具的原告从事废品收购工作及每月有2000元左右收入的书面证明；8、原告与被告邓满生、曾桃生、邓平生签订的交通事故赔偿协议书。被告邓满生、财保宁都支公司、曾桃生对证据1-6、证据8无异议，本院予以确认；对证据7有异议，认为渡头村村委会无资质证明原告的收入情况，不应支持原告的误工费损失，本院综合村委会证明、证人证言等证据认定，原告虽年满60周岁，但其还有一定的劳动能力，故对原告的误工费损失予以支持。
被告邓满生向本院提交的证据有：1、宁都县人民医院预交款收据八张计3.5万元；2、被告邓满生的驾驶证及其赣Ｂ×××××普通二轮摩托车的机动车行驶证复印件；3、赣Ｂ×××××普通二轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）复印件；原被告对该三组证据均无异议，本院予以确认。
被告财保宁都支公司、邓平生未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月27日19时30分许，被告邓满生酒后驾驶赣Ｂ×××××摩托车从宁都县××镇驶往竹笮乡，途经田头镇渡头村路段时，碰撞到同方向行走的原告，造成原告倒地受伤的道路交通事故；该事故经宁都县公安局交通管理大队认定，被告邓满生醉酒后驾驶机动车上路行驶是造成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任，原告邓书沐不负此次事故的责任。
肇事车辆赣Ｂ×××××摩托车的登记车主是被告邓满生；该车在被告财保宁都支公司投保了交强险；事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告被送至宁都县人民医院住院治疗，住院期间从2015年7月27日至2015年9月14日共49天，住院及门诊医疗费共45575.67元（其中被告邓满生垫付3.5万元），医院诊断为：右侧颞叶及左侧额顶叶多发脑挫裂伤；右侧额颞部、左侧颞部急性硬膜下血肿；左侧颞骨骨折；肺挫伤；多次软组织损伤。出院医嘱：1、回当地继续治疗；注意休息，加强营养；2、不适随诊；必要时复查CT等。
2016年3月2日，原告至宁都司法鉴定中心申请司法鉴定，该中心作出[2016]宁司临鉴字第171号司法鉴定意见书，评定原告邓书沐的损伤后果构成道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费600元。
原告事发时为67周岁，其户籍地为宁都县××镇渡头村樟树组。
对于原告邓书沐各项损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定以及原被告双方当事人的庭审质证情况，现认定如下：一、原告委托宁都司法鉴定中心作出的专家意见书，因被告未提出异议，故本案原告损失的相关数据按该意见书的结论计算；二、原告的居住地为江西农村，因此其残疾赔偿金、误工费等按江西农村标准计算；三、原告诉请中的相关数据，现确认为：1、医疗费为45575.67元（其中被告邓满生垫付3.5万元）；2、误工费，根据《解释》第二十条，计算时间从2015年7月27日至2016年3月1日为218天，原告主张的211天属计算错误，本院予以更正；计算标准参照江西农林牧渔业年平均工资24648元计算，应为24648元÷365天≈68元/天，原告主张的90元/天计算标准过高，本院予以调整；3、护理费，根据《解释》第二十一条，计算时间按实际住院天数49天计算，计算标准根据江西服务行业平均工资90元/天计算，原告主张的123元/天的计算标准过高，本院予以调整；4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条，计算时间根据实际住院天数49天，计算标准根据办案实践确定为20元/天，原告主张的50元/天计算标准过高，本院予以调整；5、营养费，根据《解释》第二十四条，计算时间也为49天，计算标准根据办案实践确定为20元/天，原告主张的50元/天计算标准过高，本院予以调整；6、交通费，根据《解释》第二十二条，原告主张交通费为3000元，因无相关票据予以证实，本院酌情调整为1000元；7、残疾赔偿金，根据《解释》第二十五条，根据意见书结论为十级伤残，计算标准按上一年度江西农村居民人均可支配收入11139元/年计算，故应为11139元×[20年-(67岁-60岁)年]×10%=14481元；8、鉴定费600元；9、精神抚慰金，根据《解释》第十八条，根据办案实践确定为3000元。
综上原告邓书沐的合理损失经本院依法确认为九项共计币85850.67元，它包括：1、医疗费45575.67元；2、误工费218天×68元/天=14824元；3、护理费49天×90元／天=4410元；4、住院伙食补助费49天×20元/天=980元；5、营养费49天×20元／天=980元；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金14481元；8、鉴定费600元；9、精神抚慰金3000元。
其中属于交强险赔偿的部分为：医疗费限额1万元、误工费14824元、护理费4410元、残疾赔偿金14481元、精神抚慰金3000元、交通费1000元，共计47715元；超出交强险部分为：医疗费45575.67元-10000元=35575.67元、营养费980元、护理费980元、鉴定费600，共计38135.67元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯；侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队对本次事故认定的事实清楚，适用法律法规正确，定责准确，本院予以确认，因此被告邓满生应承担本案的全部赔偿责任。肇事车在被告财保宁都支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险责任期限内，但因为被告邓满生是醉酒驾驶，因此被告财保宁都支公司应在其承保的交强险责任限额内代被告邓满生承担赔偿责任，精神抚慰金3000元在交强险中优先赔付，被告财保宁都支公司在赔偿范围内可以向被告邓满生主张追偿权；根据相关法律规定，被告财保宁都支公司不承担本案鉴定费及诉讼费。被告曾桃生、邓平生在签订交通事故赔偿协议书时自愿为被告邓满生提供连带保证，故应对超出交强险部分承担连带赔偿责任。被告邓平生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告邓书沐的合理损失经本院依法确认为九项共计币85850.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司在交强险责任限额内赔偿47715元；超出交强险部分的38135.67元由被告邓满生赔偿（被告邓满生垫付的35000元应予抵扣），被告曾桃生、邓平生承担连带赔偿责任；
上述款项限在本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司可在赔偿范围内向被告邓满生主张追偿权；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告邓满生、曾桃生、邓平生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年八月二十五日
书记员 廖 玲