广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3093号
原告赵江波。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告徐均南。
被告徐业斌。
被告华安财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人李志斌。
委托代理人苏春。
原告赵江波与被告徐均南、徐业斌、华安财产保险股份有限公司平南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由代理审判员程荧适用简易程序公开进行了审理。原告赵江波委托代理人卢伟，被告华安财产保险股份有限公司平南支公司委托代理人苏春到庭参加诉讼。被告徐均南、徐业斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日13时32分，被告徐均南驾驶属被告徐业斌所有的不符合安全技术标准的桂R×××××号重型自卸货车由平南县新港大道往武林港方向行驶至平南县新港大道6KM＋60M处，由于被告徐均南没有注意观察路面动态，与从其行驶方向右侧路口驶出由原告赵江波驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成赵江波受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事后经交警部门认定原告赵江波与被告徐均南负事故同等责任。被告徐业斌作为肇事车辆桂R×××××号重型自卸货车的登记车主，将不符合技术标准具有安全隐患的桂R×××××号重型自卸货车交给被告徐均南驾驶，应当与被告徐均南承担连带责任。
保险�司作为桂R×××××号重型自卸货车的承保公司，应当在保险赔偿范围内承担责任。三被告应当赔偿：伤残赔偿金127458元（21243元×20年×30%），伤残鉴定费1000元，精神抚慰金8000元，被抚养人（父亲赵超环、母亲彭靖英）生活费35253.9元（14244／年×17年÷4人×30%）＋（14244／年×16年÷4人×30%），交通费300元，以上合计共172011.9元，根据被告的责任，被告应当赔偿（1720011.9-10200）元×50%＋102000=137005.95元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、关系证明，证实原告身份及被扶养人情况；2、工作证明、工资发放表，证实原告在食品公司工作的事实；3、鉴定费发票，证实原告鉴定费用情况；4、鉴定意见书，证实原告因伤致残情况；5、劳动合同书三份，证实原告自2011年至2013年与平南县食品公司签订劳动合同情况。
被告华安财产保险股份有限公司平南支公司辩称，交强险实行统一的责任限额，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的有关规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费赔偿限额为1万元。被告保险公司认为原告主张的残疾赔偿金应当以农村居民人均纯收入为计算标准，仅凭平南县食品公司武林分公司出具的证明不足以证明原告是城镇居民，且保险公司对该证据的真实性存在异议；被告保险公司认为伤残鉴定费不属于交强险赔付内容，也不属于保险责任限额；被告保险公司认为原告主张的精神抚慰金过高，根据交警的事故责任认定，原告在本起事故中负同等责任，被告保险公司认为4000元的精神抚慰金较为合理合法；原告主张父母两人的生活费依照城镇居民人均消费性支出标准计算，没有提供任何书面证明，相反，原告提交的其身份证及户口本等均显示其父母是农村户口，因此被扶养人生活费应当参照农民居民人均年生活消费支出标准计算；根据司法解释的规定，交通费应当以正式票据为凭，原告没有提供正式票据，被告保险公司不予认可。被告保险公司在平南县法院调解下已经与原告达成调解协议并已经向原告赔付了18061.5元，其中医疗费用赔偿限额1万元已用尽，死亡伤残赔偿限额项下已用8061.5元。被告保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司平南支公司为其辩解在举证期限内没有向本院提供书面证据。
经审理查明，被告徐均南、徐业斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其二人放弃举证、质证的权利。原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性特征，本院均予以确认。
综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年1月8日13时32�，被告徐均南驾驶属被告徐业斌所有的不符合安全技术标准的桂R×××××号重型自卸货车由平南县新港大道往武林港方向行驶至平南县新港大道6KM＋60M处，由于被告徐均南没有注意观察路面动态，与从其行驶方向右侧路口驶出由原告赵江波无证驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成赵江波受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。桂R×××××号重型自卸货车登记所有人为被告徐业斌。事后经平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（大）第（2013）D024号道路交通事故认定书认定原告赵江波与被告徐均南负事故同等责任。2013年4月2日，原告向本院提起诉讼请求被告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食费、护理费、误工费、处理事故误工费等各项费用合计76104.69元，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司平南支公司自愿在签收调解书后15日内赔偿原告赵江波18061.5元；二、被告徐均南自愿在签收调解书后15日内赔偿原告赵江波28000元；三、案件受理费1702元，减半收取851元，财产保全费120元，共971元，原告赵江波和被告徐均南各负担485.5元。桂R×××××号重型自卸货车投保的交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额还剩余101938.5元（120000元-18061.5元）。2013年5月12日，原告赵江波委托明桂司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，2013年5月17日该中心作出原告赵江波面部、下颌部及左肩构成Ⅷ（八）级伤残的鉴定意见，本次鉴定费为1000元。2013年11月11日，原告赵江波再次向本院提起诉讼，请求三被告赔偿残疾赔偿金等款项137005.95元。
另查明，原告赵江波自2011年1月1日起至2013年12月31日至与平南县食品公司签订有劳动合同书，平南县食品公司安排原告赵江波在武林分公司屠宰场担任屠工工种。原告赵江波需要扶养父亲赵超环（1949年12月21日出生）、母亲彭靖英（1949年2月11日出生），原告赵江波父母共生育子女四人。
本案争议焦点是：1、原告损失是多少；2、本案交通事故责任应如何分担。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，原告赵江波自2011年至2013年在平南县食品公司工作，根据《中华人民共和国侵权责任法》和参照（2013）《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告赵江波因交通事故造成的经济损失为：残疾赔偿金127458元（21243元／年×20年×30％）；原告请求赔偿其精神损害赔偿金8000元，本次事故中，原告赵江波与被告徐均南负事故同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告请求被告赔偿精神损害赔偿金不应得到支持；原告请求被告赔偿被扶养�生活费35253.9元，本院认为被扶养人生活费应为35253.9元（14244元／年×（17＋16）年×30％÷4］；原告请求被告赔偿交通费300元，虽没有提供有车票予以证实，但根据原告处理事故确需发生交通费用的事实，本院酌情支持100元，鉴定费1000元。综上，原告的损失合计为163811.9元。
关于本案交通事故责任如何承担问题，被告徐均南驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在过错，是造成此事故的一个原因；原告赵江波未依法取得二轮摩托车驾驶证驾驶无号牌机动车，没有在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的另一个原因。平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（大）第（2013）D024号道路交通事故认定书认定原告赵江波与被告徐均南负事故同等责任，本院依法予以采信。被告徐业斌作为肇事车的车主，将不符合技术标准具有安全隐患的机动车交给被告徐均南使用，其行为存在过错，被告徐业斌对原告超出保险限额的部分承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。因桂R×××××号重型自卸货车投保的交强险死亡伤残及医疗费用赔偿限额还剩余101938.5元，原告的损失应由被告华安财产保险股份有限公司平南支公司在交强险伤残赔偿责任限额内直接赔付给原告101938.5元。余下的原告的经济损失尚有61873.4元（163811.9-101938.5），由于被告徐均南负本次事故的同等责任，应当由被告徐均南、徐业斌承担超出保险限额部分金额的二分之一，又因被告徐业斌作为车主存在过错，应承担超出保险赔偿责任限�的10%，即被告徐均南应赔偿24749.36元［（163811.9-101938.5）×40%］给原告赵江波，被告徐业斌应赔偿6187.34元［（163811.9-101938.5）×10%］给原告赵江波。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平南支公司赔偿101938.5元给原告赵江波；
二、被告徐均南赔偿24749.76元给原告赵江波；
三、被告徐业斌赔偿61873.4元给原告赵江波；
四、驳回原告赵江波的其他诉讼请求。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原�赵江波负担25元，被告徐均南负担1195，被告徐业斌负担300元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交上诉费3040元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程 荧
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨�葓