湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂西塞民初字第01069号
原告欧阳军（。
委托代理人曹晟、王碧，湖北超强律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北浩翔金属结构工程有限公司（以下简称浩翔公司），住所地湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇叶黄大道402号。
法定代表人曹俊明，该公司董事长。
被告曹俊明。
被告曹浩。
被告曹翔。
原告欧阳军诉被告浩翔公司、曹俊明、曹翔、曹浩买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告欧阳军及委托代理人曹晟到庭参加诉讼，被告浩翔公司、曹俊明、曹翔、曹浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳军诉称：（1）原告系从事经营五金机电、电焊机、焊材、五金工具等批发、零售的个体工商，被告浩翔公司经常派人到原告处以自行提货、委托运输等方式购买工具及损耗品，经一段时间交易后，浩翔公司开始赊欠原告货款。经原告与被告浩翔公司会计兼仓库管理曹远东对账，双方确认截止到2011年11月20日被告浩翔公司共欠原告货款476254元，浩翔公司的法定代表人曹俊明也于2012年4月25日在对账单上签字予以确认。原告多次找被告浩翔公司催款，因浩翔公司处于停产状态，未能索回欠款。（2）经工商部门档案查询浩翔公司股东为曹俊明、曹翔、曹浩，注册资金为800万元，其中曹俊明认缴资金400万元，曹浩、曹翔各认缴资金200万元。浩翔公司设立登记过程中，由湖北拓展联合会计事务所于2005年6月15日出具鄂拓展会验字（2005）1900号验资报告，证明三人已缴存注册资金。但该验资报告明显验资不实，是虚假验资报告。验资报告中仅记载了曹俊明、曹翔、曹浩于2005年6月15日各将认缴资金全额缴存于建设银行武汉市江岸支行同一账户（账号85×××80），却未记载账户持有人的姓名，也无其他收款凭证、对账单证明是投资人缴存资金，该资金显然并非三股东缴存注册资金。该验资报告无银行出具的收款凭证、对账单及银行函证等证明文件，验资报告的出具违反了国家有关验资的规定，出具该报告书的注册会计师因验资审计证据不充分问题，被注册市协会予以警示处罚。曹俊明在2012年5月4日的工商年检资料中记载“截止2011年12月31日，其企业资产总计8530507.20元”，实际上在2012年5月之前公司因资不抵债已经处于停产状态。上述事实证明了曹俊明、曹浩、曹翔在设立浩翔公司时，存在虚假出资的行为，最终导致浩翔公司资不抵债被迫停产。（3）曹俊明、曹浩、曹翔违反公司法中禁止经营同业务的规定，在外以个人名义承接金属结构工程，使营业收入不通过公司账目，导致公司债务不能清偿，曹俊明、曹浩、曹翔应对被告浩翔公司的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院要求：1、被告浩翔公司支付原告货款476254元及利息57404元；2、被告曹俊明、曹浩、曹翔对被告浩翔公司的上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告欧阳军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证、个体工商营业执照复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据2、浩翔公司的营业执照、曹俊明、曹浩、曹翔居民身份证，拟证明四被告的主体资格；证据3、对账单，拟证明浩翔公司欠原告货款476254元；证据4、浩翔公司员工签字的售货单，拟证明西塞山区法院对该案有管辖权；证据5、浩翔公司的工商档案资料，拟证明浩翔公司股东曹俊明、曹浩、曹翔虚假出资；证据6、出具验资报告的注册会计师的执业情况及受惩戒情况，拟证明被告浩翔公司的验资不实。
被告浩翔公司未在法定期间内，向本院提交书面答辩状，其向本院提交了以下证据：证据1、被告浩翔公司法人营业执照，拟证明被告浩翔公司依法设立，其形式合法，对外具有承担民事责任的能力；证据2、湖北省鄂州市鄂城区法院（2013）鄂鄂城法民初字第00287号民事判决书，拟证明判决书确认浩翔公司以注册资本担保向鄂州市宝利典当有限公司借款200万元。
被告曹俊明、曹浩、曹翔也未在法定期间内向本院提交书面答辩，也未提交证据。
以上证据经庭审质证，被告浩翔公司提交证据，原告质证后认为：证据1、2真实性无异议，但认为证据1不能证明被告曹俊明、曹浩、曹翔实际出资到位；证据2只能证明被告曹俊明、曹浩、曹翔以其在浩翔公司的全部股本金担保向鄂州市宝利典当有限公司借款，也不能证明其投入的资金实际到位。原告提交的证据，四被告未到庭质证。
本院对原告有异议的证据，本院认为：被告浩翔公司提交的证据1、2的真实性予以采信，但其证据1不能证明被告浩翔公司的股东出资的股金已经实际投入到被告浩翔公司账户内。被告浩翔公司提交的证据2与本案无关，故被告提交的证据1、2不能证实其证明目的。
本院对原告提交的证据，即原告提交的证据1、2、3、4、5、6，本院经审核后，认为其具有证据的真实性、关联性、合法性，应作为认定案件事实的依据而予以采信。
经审理查明，原告系黄石市西塞山区军瑞工具行个体经营业主，被告浩翔公司系多年来购买原告工具及损耗品的客户；2011年11月20日经原告与被告浩翔公司对账，截止该日被告浩翔公司共计拖欠原告货款476254元，被告浩翔公司的经办人曹东元向原告出具了“结至2011年11月20日止货款属实476254元”的字据；2012年4月25日被告浩翔公司的法定代表人曹俊明在该字据上写“此款待最后核准”。后原告多次向被告浩翔公司催要此欠款未果，故原告诉至法院。
另查明，（1）被告曹浩、曹翔系被告曹俊明之子，三人均系被告浩翔公司股东，该公司注册资金800万元人民币，其中被告曹俊明任法定代表人出资400万元占有50%股权，被告曹浩、曹翔各出资200万元、各占25%的股权。（2）经查询工商管理部门，被告浩翔公司注册由湖北拓展联合会计师事务所验资。湖北拓展联合会计师事务所出具的鄂拓会验字（2005）1900号《验资报告》附件二第三条明确了曹俊明、曹浩、曹翔共缴纳注册资本800万元，并缴存于建设银行武汉市江岸支行账户，但没有附建设银行武汉市江岸支行出具的出资证明、询证函及对账单复印件。
本院认为：一、本案经双方对账被告浩翔公司欠原告欧阳军货款476254元，事实清楚，被告浩翔公司应当予以清偿。故原告要求被告浩翔公司支付其货款476254元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告与被告在买卖过程中未约定欠货款利息及还款期限，原告的利息损失应当从其起诉之日起，按同期银行贷款利息计算。三、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十条规定，原告主张被告浩翔公司股东被告曹俊明、曹浩、曹翔在出资注册公司时，缺少银行出具的出资证明、询证函及对账单复印件等要件，属瑕疵出资，并举出对瑕疵出资行为产生的证据，由股东即被告曹俊明、曹浩、曹翔应对不存在瑕疵出资承担举证责任。但被告曹俊明、曹浩、曹翔未向本院举证。根据《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条规定，足额缴纳出资额是公司股东应履行的出资义务。被告曹俊明、曹浩、曹翔在出资注册浩翔公司存在出资瑕疵，又未举证证明其足额缴纳了注册资金，故被告曹俊明、曹浩、曹翔应当对被告浩翔公司的债务承担补充连带责任。四、被告浩翔公司、曹俊明、曹浩、曹翔经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利并承担举证不能的责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北浩翔金属结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳军476254元及利息（从2013年10月24日至欠款还清之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、被告曹俊明、曹浩、曹翔对被告湖北浩翔金属结构工程有限公司的上述债务承担补充连带责任。
三、驳回原告欧阳军的其它诉讼请求。
案件受理费9173元，由被告湖北浩翔金属结构工程有限公司、曹俊明、曹浩、曹翔共同负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9173元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 万 劲
人民陪审员 肖春平
人民陪审员 雷绪国
二〇一四年四月七日
书 记 员 陈 道