wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民辖终4号
上诉人（原审被告）：蔡剑平，男，1971年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审原告）：平和县九峰嘉源水电有限公司，住所地福建省平和县小溪镇东大街水利巷210号，统一社会信用代码91350628759377700P。
法定代表人胡香兰，总经理。
委托代理人魏友展，福建中闽律师事务所律师。
原审被告：林天兴，男，1940年8月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡玉兰，女，1973年2月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：胡香兰，女，1954年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：吴家骏，男，1962年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。
上诉人蔡剑平因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服南靖县人民法院（2016）闽0627民初2874号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蔡剑平上诉称：被上诉人平和县九峰嘉源水电有限公司将原审被告林天兴、蔡玉兰和上诉人蔡剑平列为前三位被告，可见本案案件事实查明的关键在于林天兴、蔡玉兰、蔡剑平三人，该三人的住所地均为莆田市城厢区，故为查明案件事实，应将本案移送至莆田市城厢区人民法院审理；另，上诉人的居住地为莆田市城厢区，根据民事诉讼法第二十一条关于对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由上诉人住所地的莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至莆田市城厢区人民法院审理。
被上诉人平和县九峰嘉源水电有限公司答辩称，本案有多个被告，上诉人和原审被告林天兴、蔡玉兰住所地虽为莆田市城厢区，但原审被告之一胡香兰的住所地为厦门市思明区，另一原审被告吴家骏的住所地为漳州市南靖县。莆田市城厢区人民法院、厦门市思明区人民法院、漳州市南靖县人民法院对本案均有管辖权。被上诉人选择向南靖县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告林天兴、蔡玉兰、胡香兰、吴家骏未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，且被告均为公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；......同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人蔡剑平和原审被告林天兴、蔡玉兰住所地的莆田市城厢区人民法院，原审被告胡香兰住所地的厦门市思明区人民法院，原审被告吴家骏住所地的漳州市南靖县人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；......。”的规定，被上诉人选择向南靖县人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王艺云
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第1085号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年10月2日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，务工人员，住江津区嘉平镇铜鼓村*组，2014年3月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）937号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月26日20时20分许，被告人胡某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车至南海区大沥镇黄岐黄海路黄岐医院路段时，被执勤民警查获。经鉴定，胡某某的血液中乙醇含量为161mg／100mL，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年4月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一四年四月三日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1633号
罪犯范长宇，男，1990年10月4日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年1月30日以（2011）浑刑初字第1号刑事判决，认定被告人范长宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯范长宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯曾于2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。2010年9月28日至10月11日期间，在白山市农行五次盗窃朱石磊农行卡内现金19100元。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得表扬1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分355.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币197元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯范长宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，且犯罪次数较多，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯范长宇减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初2885号
原告：吉林临工商贸有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张子明，该公司总经理。
被告：董凯，男，1978年12月16日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
被告：董雷，男，1985年3月12日出生，汉族，现住吉林省德惠市。
原告吉林临工商贸有限公司与被告董凯、董雷合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吉林临工商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林临工商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一七年十一月二十日
书记员 陶祥曦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2157号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：钟万龙，男，1959年5月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人钟万龙借款合同纠纷执行一案，本院于2014年6月13日作出的（2014）吉农民初字第1816号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2014年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人钟万龙暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第1816号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非审字第00092号
申请人武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心。住所地：武汉市黄陂区前川街望城巷。
法定代表人李荣奎，男，该中心主任。
被执行人韩奎。系武汉市黄陂区鑫中城通信经营部店主。
案由：征收垃圾卫生费
申请人依据发生法律效力的陂容环征决字（2013）第400043.号垃圾处理费征收处理决定书，于2014年4月14日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区市容环境卫生服务中心2013年10月18日作出的陂容环征决字（2013）第400043号垃圾处理费征收处理决定书，准许强制执行。
审 判 长 李俊平
人民陪审员 严家政
人民陪审员 喻建华
二〇一四年五月七日
书 记 员 晏 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初601号
原告：崔善，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。
被告：许顺善，女，朝鲜族，现住和龙市文化街。
被告：全哲男，男，朝鲜族，现住和龙市文化街。
本院在审理原告崔善诉被告许顺善、全哲男之间民间借贷纠纷一案中，原告崔善于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔善的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔善撤回起诉。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告崔善负担。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 霍忠瑞
二〇一八年六月六日
书 记 员 李美燕
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第824号
原告：薛某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：吴某某，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告薛某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某某提出撤诉申请系其自愿且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（已交纳）由原告薛某某负担。
审 判 长 王新颖
代理审判员 李 杨
人民陪审员 林艳平
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 闫俊辰
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第436号
原告：宋连弟。
委托代理人：朱琴芳。
委托代理人：李孟甲。
被告：杭州瑞祥珠宝有限公司。
法定代表人：蔡永达。
委托代理人：李鸣杰。
委托代理人：娄啸枫。
本院在审理原告宋连弟诉被告杭州瑞祥珠宝有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋连弟撤回起诉。
本案案件受理费80元，实际应收取40元，由原告宋连弟负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一四年三月二十五日
书记员 童晓雷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第515号
罪犯董永国，男，43岁，汉族，辽宁省朝阳县人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2009年4月4日作出（2009）兴刑初字第42号刑事判决，以董永国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利改为6年。2013年经本院减刑11个月。刑期自2012年1月18日起至2029年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯董永国减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年9月至2014年10月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，内蒙古自治区监狱罪犯疾病伤残司法鉴定书及罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯董永国在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系病犯，对其减刑幅度从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董永国的刑期减去有期徒刑一年。剥夺政治权利六年不变。
（减刑后应执行的刑期自2012年1月18日起至2028年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉玺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康岚。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地河北省衡水市胜利中路**号。
再审申请人李玉玺因与被申请人康岚、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2010）唐民二终字第757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李玉玺申请再审主要称：判决程序违法。我是在执行雇主吴文凯的指定工作时致人损害的，雇主吴文凯应当承担赔偿责任。自2009年11月2日起，我受吴文凯的指派，为石家庄正德众合信息技术有限公司唐山项目部提供乘用车服务。同年11月17日，我在接该公司唐山项目部工作人员乘车时发生的交通事故。我在一审中即提交了追加吴文凯为被告的书面申请，又提交了另一被雇车辆之司机的书面证明、吴文凯给我发工资的银行卡交易记录、我与吴文凯之间关于支付工资的手机信息记录，足以证明雇佣关系成立，而判决错误不予认定，且对我提出的追加当事人之书面申请未以裁定方式处理。
本院认为，经调阅本案卷宗，因李玉玺驾驶其所有的冀t×××××号轿车于2009年11月17日下午6时许与康岚相撞而引发本案诉讼，交通事故认定书明确李玉玺负此事故的全部责任。本案原一、二审法院均对李玉玺与吴文凯之间是否存在雇佣关系问题进行了审理，因李玉玺所举证据不能证实其该项主张而未得到判决认定。李玉玺反映“对追加当事人的书面申请，应以裁定方式予以处理”，该问题对本案生效判决之结果不产生实质影响。李玉玺认为其与吴文凯之间存在雇佣关系，如有充分证据，李玉玺可另行主张权利。综上，李玉玺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉玺的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年二月二十八日
书记员 孟 慧
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1476号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人章凡，男，1999年2月24日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，农民，家住大冶市。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被抓获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2017）65号起诉书指控被告人章凡犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林莉敏、被告人章凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2017年7月7日下午，被告人章凡伙同章某1、章某2（均系未成年人，分案处理），乘坐余姚市201路公交车时，窃得车内红色安全锤1把（价值人民币16元）。
2．同月8日凌晨，被告人章凡伙同章某1、章某2，用窃取的安全锤砸破车窗的方式实施盗窃：在余姚市凤山街道星中路17号附近，窃得黄某的浙Ｂ×××××轿车内的人民币100余元，车损价值人民币350元；在余姚市凤山街道横河埭路252号附近，窃得高某的浙Ｂ×××××轿车内的墨镜一副（无法估价），车损价值人民币200元，案发后上述墨镜已发还被害人；在余姚市凤山街道文山桥东北停车场内，窃得杨某的浙Ｂ×××××轿车内的软中华香烟2包、和天下香烟1包（合计价值人民币234元）。
3.同月9日凌晨，被告人章凡伙同章智强、章亚林采用上述同样方式实施盗窃：在慈溪市周巷镇平王社区陈家支路11号附近，进入刘某的浙Ｂ×××××轿车内行窃，但未窃得财物，车损价值人民币395元；在平王社区开发一路4号附近，窃得吕某的浙Ｂ×××××轿车内的苹果6P手机1部（价值人民币1600元），车损价值人民币460元；在平王社区菜场附近，进入劳某的浙Ｂ×××××轿车和夏某的浙Ｂ×××××轿车内行窃，但未窃得财物，车损价值合计人民币745元；在周巷镇环城东路688号附近，窃得谢某的浙Ｊ×××××轿车内的手表1块（无法估价）和人民币若干，车损价值人民币400元；在环城东路776号附近，进入傅某的浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××轿车内行窃，但未窃得财物，车损价值合计人民币580元；在周巷镇傅家路与开发路交叉口，进入陈某的浙Ｂ×××××轿车内行窃，但未窃得财物，车损价值人民币269元。
被告人章凡到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人章凡和章某1、章某2共同赔偿被害人经济损失合计人民币5109元，并取得了黄某、高某、刘某、吕某、傅某、谢某、劳某、夏某、陈某的谅解。
上述事实，被告人章凡在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯章某1、章某2的供述、被害人黄某、高某、杨某、刘某、吕某、傅某、谢某、劳某、夏某、陈某的陈述，证人胡某1、胡某2、殷某1、熊某、潘某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、扣押、发还清单、修车发票、车损照片、现场方位示意图、谅解书、抓获经过及被告人章凡的人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人章凡的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人章凡以非法占有为目的，伙同他人以破坏性手段，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章凡到案后能如实供述自己的罪行，有退赔情节，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章凡犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年12月8日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 波 波
二〇一七年九月三十日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7949号
申请人：中国农业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人：岳玲，行长。
委托诉讼代理人：姚军民，四川法典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马莉，四川法典律师事务所律师。
被申请人：冯六民，男，汉族，1979年11月22日出生，住四川省南部县。
被申请人：冯素群，女，汉族，1979年8月12日出生，住四川省南部县。
中国农业银行股份有限公司成都金牛支行诉冯六民、冯素群、成都兴想房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯六民、冯素群价值436400元的财产进行保全。申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行以银行保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都金牛支行的申请符合法律有关规定，本院为了保证生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封或冻结冯六民、冯素群价值436400元的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
案件申请费2702元，由中国农业银行股份有限公司成都金牛支行先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一七年三月六日
书记员 李健
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初200号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人章某某，绰号“跃跃”，男，1971年7月14日出生于贵州省铜仁市碧江区，户籍所在地：碧江区，侗族，小学文化，无业，暂住铜仁市碧江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被铜仁市公安局碧江分局抓获，23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留。同年3月9日铜仁市公安局碧江分局决定对其监视居住，2017年7月27日经本院决定继续对其监视居住，现在家。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月22日20时许，被告人章某某来到碧江区开发区环卫局旁的巷子，将被害人罗某某停放在巷子里一门面门口的价值人民币360元的宗申牌摩托车盗走。22时许，被告人章某某又来到碧江区大江坪桥头张黑汉摩托车服务中心门口，将被害人聂某某停放在该处的价值人民币1008元的新蕾牌电瓶车盗走，被告人章某某将电瓶车骑到大江坪电信公司门口时被被害人抓获。案发后，被盗的宗申牌摩托车、新蕾牌电瓶车被公安机关追回并发还给两被害人。
另查明，2016年2月3日，被告人章某某因盗窃被害人黄某价值人民币800元的笔记本电脑，被铜仁市公安局碧江分局行政拘留七日。
上述事实，被告人章某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人的户籍证明，监视居住决定书，铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字﹝2016﹞106号行政处罚决定书，扣押、发还物品清单，涉案摩托车照片，铜仁市碧江区价格认证中心碧价鉴（2016）10号价格鉴定结论书，被告人对作案地点的辨认笔录及照片，杨某某证言，杨某某对被告人章某某的辨认笔录及照片，被害人聂某某、罗某某陈述，聂某某购车票据，到案情况说明，被告人章某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1368元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名和事实成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述盗窃事实，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人章某某从轻处罚。公诉机关关于被告人章某某具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押十五日折抵刑期十五日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年八月四日
代理书记员 王前珍
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第106号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人郝某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人郝某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对郝某、郝某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 楠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1598号
原告：中国银行股份有限公司上饶市饶城支行，住所地江西省上饶市信州区五三大道51号，社会信用代码91361100705740885N。
负责人：毛红玲，该支行行长。
委托代理人：戴国斌，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：黄平，江西帝经律师事务所律师，一般代理。
被告：陈某某，男，汉族，1976年8月5日生，住江西省上饶市横峰县。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行的委托代理人戴国斌到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原被告双方之间的《信用卡领用合约》；二、请求法院判令被告立即归还逾期本金241,215.89元，利息32,928.73元，罚息计48,483.05元（截至2016年2月25日），以上合计322,975.67元，利息、罚息计算至被告还清所有债务为止；三、请求法院依法判令本案的律师费2,000元由被告承担（以上合计324,975.67元）；四、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，并签订一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，其后原告按照被告的申请并经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××87），原始信用额度为120，000元整；同时约定若被告没有按期归还本息以及出现违约事项，被告应当按日万分之5利息，同时每月按最低还款未还部分的5%计算滞纳金向原告承担违约责任；另外原告有权解除合同，被告有义务还清所有的债权，原告依据合同约定将12万的本金发放给被告；但被告在使用透支额度后并未按照约定按时予以偿还。截至2016年2月25日，被告共逾期9期未还，累计欠款本金、利息、罚息计人民币322,975.67元。原告曾多次与被告电话沟通并派遣员工上门催收，均无果。原告认为，被告的行为违背了诚实信用原则，违反了双方合同约定，另据双方所签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第33条之规定：在履行合同发生争议时，双方均可提交被告具体办理信用卡申领手续的中国银行分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。
被告陈某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告的营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告的身份证复印件、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、被告的银行交易流水等证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定事实如下：2013年5月29日，被告陈某某向原告提出办理信用卡的申请，并填写了一份《长城环球通信用卡申请表》，该表背附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告陈某某签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，被告非因现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息的还款期，信用卡的免息期为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，被告应按领用合约以及原告相关规定支付透支利息以及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计息，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
被告已还金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款发生透支时，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；起息日以透支交易记账日为准。被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，被告未能按时还款，原告有权从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后向被告陈某某发放了卡号为62×××87的信用卡，信用额度为120,000元整。被告陈某某领取信用卡后进行了开卡消费，并调整了透支额度，却未按时按约向原告归还欠款。截止2016年2月25日，被告陈某某累计透支本金241,215.89元、利息32,928.73元、罚息48,483.05元，合计322,975.67元。
本院认为，被告陈某某与原告签订的《长城环球通信用卡申请表》附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈某某未按期归还信用卡透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行要求判令解除原被告双方之间的《信用卡领用合约》，有法律依据。对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。原告要求被告支付为实现债权而支出的律师费2,000元，原告未提交相关证据予以证明，故原告主张的律师费不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2013年5月29日签订的《信用卡领用合约》；
二、被告陈某某于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行信用卡透支本金241,215.89元、利息32,928.73元、罚息48,483.05元，合计322,975.67元以及从2016年2月26日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市饶城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,175元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
审 判 员 王典平
二〇一六年十二月十四日
代书记员 许 也
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更866号
罪犯周建中，男，生于1990年1月17日，汉族，四川省广安市广安区人，小学文化。现在在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2013年4月9日作出（2013）达渠刑初字第41号刑事判决，以被告人周建中犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金4000元。所获赃款予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月1日作出（2013）达中刑终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月11日起至2023年4月10日止。该犯于2013年7月31日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2023年4月10日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯周建中在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分161分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周建中在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制鞋工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分161分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金收据等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯周建中在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周建中减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 熊书平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第119号
上诉人（原审被告）韩剑信。
被上诉人（原审原告）青岛圆融投资担保有限公司。
法定代表人孙义波，执行董事。
原审被告青岛新鲁丰花生制品有限公司。
法定代表人徐有喜，董事长。
原审被告徐有喜。
原审被告青岛诚德钢制品有限公司。
法定代表人韩俭信，董事长。
上诉人韩剑信因管辖权异议，不服胶州市人民法院（2014）胶商辖初字第1642号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同履行地在青岛市李沧区，本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送青岛市李沧区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为追偿权纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（保证人）与被上诉人（债权人）于2013年7月31日签订的《保证合同》第9.2条约定，合同发生争议协商不成引发诉讼，由债权人所在地的人民法院管辖。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）住所地在胶州市，故胶州市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年四月七日
书记员 张雪平
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执996号
申请执行人上海松江九和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人朱展鹏，总经理。
被执行人上海甘际夏实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人甘晓仙，负责人。
被执行人上海旭尧玻璃钢制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈发青�负责人。
被执行人上海宜洋建筑装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张传代，负责人。
被执行人上海意储实业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人黄思敏，负责人。
被执行人陈发青，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人甘晓仙，男，1985年2月11日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人吴维妃，女，1988年8月18日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人张传代，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人陈发莺，女，1974年5月26日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人黄思敏，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人何林生，男，1980年8月10日出生，汉族，�籍所在地福建省。
原告上海松江九和小额贷款股份有限公司诉被告上海甘际夏实业有限公司、上海旭尧玻璃钢制品有限公司、上海宜洋建筑装饰材料有限公司、上海意储实业有限公司、陈发青、甘晓仙、吴维妃、张传代、陈发莺、黄思敏、何林生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的(2016)沪0117民初5384号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2017年1月19日向本院申请执行,要求被告上海甘际夏实业有限公司支付借款本金500,000元及自2013年11月19日起至借款本金实际清偿日止的借款利息(以500,000元为基数，按年利率23.37%计算)，赔偿律师费损失5,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告上海旭尧玻璃钢制品有限公司、上海宜洋建筑装饰材料有限公司、上海意储实业有限公司、陈发青、甘晓仙、吴维妃、张传代�陈发莺、黄思敏、何林生对被告上海甘际夏实业有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；被告上海甘际夏实业有限公司、上海旭尧玻璃钢制品有限公司、上海宜洋建筑装饰材料有限公司、上海意储实业有限公司、陈发青、甘晓仙、吴维妃、张传代、陈发莺、黄思敏、何林生负担诉讼费14,750元。
本院立案受理后，依法向被执行人上海甘际夏实业有限公司、上海旭尧玻璃钢制品有限公司、上海宜洋建筑装饰材料有限公司、上海意储实业有限公司、陈发青、甘晓仙、吴维妃、张传代、陈发莺、黄思敏、何林生发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务。至期，上述被执行人均未履行。执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行执行调查，未能查实上述被执行人名下有可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的本金本金500,000元及相应利息、律师费损失5,000元、诉讼费14,750元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海松江九和小额贷款股份有限公司与被执行人上海甘际夏实业有限公司、上海旭尧玻璃钢制品有限公司、上海宜洋建筑装饰材料有限�司、上海意储实业有限公司、陈发青、甘晓仙、吴维妃、张传代、陈发莺、黄思敏、何林生民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年四月二十一日
书记员 单文宣
附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16316号
原告：沈元英，女，汉族，1967年6月18日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
被告：九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅，经营场所重庆市九龙坡区滩子口铁路一村28号2号楼1-5号，注册号500107600149356。
经营者：李政。
原告沈元英诉被告九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅（以下简称鹅石板餐厅）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈元英及其委托代理人米善杰到庭参加了诉讼。被告鹅石板餐厅经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈元英诉称，原告自2013年7月起在被告处做服务员，每月工资2200元。原告于2016年5月4日离职。被告未支付2016年1月1日至2016年5月3日的工资。故请求判决被告向原告支付2016年1月1日至2016年5月3日的工资9103元。审理中，原告明确只请求2016年1月1日至2016年4月30日的工资8800元。
被告鹅石板餐厅未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2016年8月11日，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书。2016年8月25日，原告起诉来院，提出了前述诉讼请求。
审理中，原告沈元英举示了“收据”原件一张，载明：交款单位“沈元英”，收款事由服装押金，金额100元，落款日期2013年9月10日，加盖了“九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅发票专用章”。
上述事实，有当事人陈述、超时未审结案件证明书、“收据”等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当依法主张其民事权益。当事人对其主张的事实，应当举示证据予以证实，否则，应当承担不利后果。本案中，原告主张2016年1月1日至2016年4月30日的工资8800元，应当就该期间双方存在劳动关系的事实承担举证证明责任。审理中，原告举示了“收据”，其上加盖有九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅发票专用章，可以证实被告收取原告交纳的服装押金的事实以及双方存在劳动关系的事实。被告未到庭应诉，未就双方劳动关系已经解除或者终止以及付清了原告工资的事实举证证明，应当承担举证不能的不利后果。本院采信原告的陈述，认定双方在上述期间存在劳动关系，对原告主张2016年1月1日至2016年4月30日的工资8800元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告九龙坡区黄桷坪鹅石板餐厅于本判决生效之日起十日内向原告沈元英支付2016年1月1日至2016年4月30日的工资8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 刘香军
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 曹丽娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6700号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，地址：广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：陈雪玲，女，住广东省兴宁市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请执行被执行人陈雪玲信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1844号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈雪玲应向申请人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金、利息等共8305.76元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈雪玲在审判阶段已经下落不明，相关法律文书本院采取的是公告送达。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，未查到被执行人有可供执行的财产和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）穗天法执字第6700号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 飞
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第96号
罪犯邵振喜，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2012年3月31日作出（2012）魏刑初字第19号刑事判决，以交通肇事罪判处邵振喜有期徒刑六年六个月（刑期自2011年12月21日起至2018年6月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第71号提请减刑建议提出，罪犯邵振喜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第75号检察意见书认为，罪犯邵振喜在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯邵振喜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯邵振喜减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯邵振喜自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵振喜减去有期徒刑九个月。
刑期自2011年12月21日起至2017年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 郑 洁
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0190号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人朱小林。曾于2007年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金10000元；2013年11月因盗窃被行政拘留十五�；2014年1月因盗窃被行政拘留十五日；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年3月26日被刑满释放。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人朱小林犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉。被告人朱小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年6月5日22时许，被告人朱小林在本市和平区蒙古路与鞍山道交口附近，将失主黑××停放在此处的牌照号津Q×××××夏利牌小型轿车一辆及车内物品盗走，经失主报案，公安机关于2015年6月9日将朱小林抓获。经估价，被盗车辆及车内物品共价值1703元。赃物已被依法扣押并发还失主。
公诉机关认为，被告人朱小林秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。并提出被告人朱小林系累犯，有犯罪前科，如实供述犯罪事实，被盗财物已发还，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人朱小林在开庭审理过程中亦无异议，并有失主黑××的陈述，证实车辆及车内物品滑轮鞋、盘子被盗的时间、地点、价格及报案情况；有证人李××的证言，证实2015年6月9日16时，看见朱小林开一辆旧银色两厢夏利车的情节；有被告人朱小林的口供，供述其偷车想卖钱，看见车窗没有关严，伸手进去打开车门，用车内的钥匙开走夏利车，车内的物品同失主陈述；有估价鉴定结论书，证实被盗车辆及滑轮鞋、盘�共价值1703元；有案件来源和抓获经过、接警单、扣押及发还物品清单、机动车行驶证、二手车交易市场交易发票、现场示意图、赃物照片、监控录像光盘、检查笔录、辨认笔录、前科劣迹材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其在一年内因盗窃受过行政处罚，此次盗窃数额达一千元以上，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人朱小林曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后又犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，被盗赃物已发还失主，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议的量刑幅度过高，予以调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人朱小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元整。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2016年4月8日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一五年八月四日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃�事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00752号
原告王在虎，男，汉族，居民，住陕西省府谷县。
被告徐继如，男，汉族，居民，现住陕西省府谷县。
被告苏爱存，男，汉族，居民，现住陕西省府谷县。
被告张秀梅，女，汉族，居民，住址同上，系被告苏爱存之妻。
原告王在虎与被告徐继如、苏爱存、张秀梅民间借贷纠纷一案，原告王在虎于2013年12月20日涉诉到庭，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王在虎到庭参加了诉讼，被告徐继如、苏爱存、张秀梅经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月22日被告徐继如向原告王在虎借款40万元并书面约定利息33‰，经原告多次催要借款，在2012年6月1日前利息付清，从2012年6月1日起借款本金及相应利息均未支付，故请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金400000元及相应的利息，利息按同期银行贷款4倍计算，本案诉讼费由被告负担。
原告向法庭提供了以下证据：
1、借据1支，证明被告徐继如下欠原告王在虎借款本金40万元、借款期限为两个月、利息为月利率33‰，及被告苏爱存、张秀梅作为该笔借款担保人的事实。
2、短信复印件1份，证明原告在保证期间要求被告苏爱存承担保证责任的事实。
被告徐继如未答辩，未向法庭提交证据。
被告苏爱存未答辩，未向法庭提交证据。
被告张秀梅未答辩，未向法庭提交证据。
根据法律规定，本院依法与被告苏爱存所作的调查笔录，证实借据内容真实。
根据当事人陈述、举证及认证，查明以下事实：
2011年10月22日，被告徐继如向原告王在虎借款40万元，约定利息为月利率33‰，借款期限2个月，被告徐继如亲自在借据上签字捺印。被告苏爱存在借据上作为借款担保人签字捺印，并做出如下承诺：“借款人如有特别情况不还，担保人我还，并担保人承担连带责任，直至本金和利息还清为止”。被告张秀梅作为担保人未在借据上签字，被告苏爱存替张秀梅在借据上签字。庭审后本院于2014年8月5日依法与被告苏爱存所作的调查笔录，证实原告向法庭提供的借据及短信复印件均为真实的，且借据上张秀梅的签名系被告苏爱存代签。另查明，在借款当日，原告直接扣除了1个月的利息13200元，给付被告徐继如借款本金共计386800元。后被告徐继如在2012年6月1日前支付原告利息83600元（不包括预付利息13200元）。下剩借款本金及利息，被告均未支付。
本院认为，债务应当清偿，被告徐继如向原告王在虎借款的事实清楚，证据充足，被告徐继如应偿还下欠原告的借款本金及相应利息。关于借款本金数额的计算问题，根据合同法第二百条：“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故被告徐继如实际向原告给付借款本金金额为386800元；关于利息，原、被告在借据中约定月利率33‰，已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告要求利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的诉讼请求本院予以支持。预付利息借款本金里核减后，相应的被告徐继如已付利息的截止时间应该为2012年5月1日。对于被告徐继如已经自愿按照约定支付原告2012年5月1日之前的利息，没有损害国家、社会公共利益以及他人合法权益，本院不予干预。但已支付的利息是按照本金40万元计算，多付13200元本金的利息190天，合计多付利息2758.8元，该款也应该在本金里核减，被告徐继如现实际欠原告借款本金应为384041.2元。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而原告于2013年12月20日向本院提起诉讼，故被告苏爱存的保证责任未能免除，对原告要求被告苏爱存承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持，被告苏爱存承担连带保证责任后有权向被告徐继如追偿；因被告张秀梅未在借据上签字，且原告也承认，被告张秀梅不是保证人，因此不承担保证责任，故对原告要求被告张秀梅承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐继如在本判决生效之日起十日内偿还原告王在虎借款本金384041.2元及相应的利息（利率按中国人民银行同期6贷款利率的4倍计算从2012年5月2日起至还清之日止，利随本清）；
二、被告苏爱存对上述债务承担连带保证责任，被告苏爱存承担保证责任后有权向被告徐继如追偿；
三、驳回原告王在虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐继如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郝振荣
审 判 员 杨卫东
人民陪审员 白永成
二〇一四年八月十三日
书 记 员 任澎彬
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初237号
自诉人：杨保国，男，汉族，1972年4月3日出生，住新乡县。
被告人：刘发伟，男，汉族，1968年7月26日出生，住新乡县。
自诉人杨保国以被告人刘发伟犯拒不执行判决罪，于2017年10月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨保国撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年十月二十三日
书记员 张硕漫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2462号
原告冯树坤，男，1964年11月16日出生。
委托代理人赵烁，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告孔祥军，男，1968年1月9日出生。
被告刘长群，男，1964年2月22日出生。
原告冯树坤与被告孔祥军、刘长群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯树坤及委托代理人赵烁、被告刘长群到庭参加诉讼，被告孔祥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年，被告刘长群找我和平谷区×1村、×2村的一部分村民给被告孔祥军干活。我们分别在平谷区×3村、×4村、×5村给孔祥军干活，在×4村、×5村是为孔祥军的新房子码磉、垒墙。干活过程中孔祥军让刘长群和×1村的郭俊民记工。完工后，经多次催要，孔祥军拒绝给付劳务费。后通过劳动局协调，孔祥军把×3工地的劳务费发给工人，但×5村和×4村的劳务费尚未给付。因刘长群是介绍人，我们也将其列为被告。现要求被告孔祥军给付我劳务费2175元。
被告孔祥军未提交答辩意见。
被告刘长群辩称，2012年4月左右，孔祥军让我找人到平谷区×3工地干活，当时约定大工一天200元、小工一天150元。原告等人是在2012年6月开始为孔祥军干活。在×3工地干活的过程中，孔祥军在×4村和×5村建新房子，要求干活的人到×4村和×5村干活，所以有时候原告等人也到这两个工地码磉、垒墙。我只是介绍人，也是受孔祥军雇佣，平时负责买饭、买小推车等事情，管理干活的人。我安排郭俊民记工，记工本在郭俊民那里，我们曾经将郭俊民根据记工本整理的考勤簿复印后给孔祥军。原告等人出工的天数以考勤簿记载的为准。孔祥军应该负责给付原告劳务费，原告不应该起诉我。
经审理查明，2012年6月至8月，原告与平谷区×1村、×2村的一部分村民经被告刘长群介绍，受雇于被告孔祥军，到平谷区×4村和×5村为其建筑房屋，具体是码磉、垒墙。双方约定大工一天200元、小工一天150元。干活过程中，孔祥军让刘长群负责管理原告等人，刘长群安排郭俊民记工。原告到平谷区×5村、×4村干小工活14.5天。完工后，原告等人向孔祥军催要劳务费未果。故原告等33位农民工诉至本院，要求孔祥军给付劳务费，原告要求给付劳务费2175元。
在本案审理过程中，孔祥军与张广、商宝金等8位农民工协商，该8位农民工的劳务费问题已经协商解决。
在本案审理过程中，原告撤回对被告刘长群的起诉。
上述事实，有原告、被告刘长群的陈述，原告提交的记工本、考勤簿在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受被告孔祥军雇佣为其提供劳务后，被告孔祥军应该及时给付劳务费。现原告提交的郭俊民记录的考勤簿能够证明原告的出工天数及劳务费数额，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔祥军于本判决生效后七日内，给付原告冯树坤劳务费二千一百七十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告孔祥军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吕香妮
人民陪审员 何会银
人民陪审员 李翠兰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 董小明
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2462号
原告及原告龚克述的委托代理人丁从国，男，汉族。
委托代理人徐文平，平昌县法律援助中心律师。
原告龚克述，男，汉族。
被告何才德，男，汉族。
委托代理人陈栋，四川百坚律师事务所律师。
本院在审理原告丁从国、龚克述诉被告何才德确认合同无效纠纷一案中，原告丁从国、龚克述于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁从国、龚克述撤回起诉。
案件受理费，减半收取925元，由原告丁从国、龚克述负担。
审判员 杜云
二〇一四年四月一日
书记员 何鹏
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02565号
原告张某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。
委托代理人冯久，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。
被告重庆市幻影户外运动用品有限公司，地址：重庆市云阳县工业园区A区。组织机构代码证号码55903908-8。
法定代表人郑某，董事长。
被告郑某，男，汉族，重庆市幻影户外运动用品有限公司工作，住重庆市合川市。
被告钟某某，男，汉族，重庆市幻影户外运动用品有限公司工作，住重庆市万州区。
三被告共同委托代理人（特别授权）熊道安，重庆百安律师事务所律师。
三被告共同委托代理人（特别授权）潘洪兵，重庆百安律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告重庆市幻影户外运动用品有限公司、郑某、钟某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告张某某负担。
审判员 程 智
二〇一四年五月二十九日
书记员 王家蓉
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执恢296号
关于申请执行人王蓉与被执行人李海东离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第1513号民事判决书确认及申请执行人的申请，本院于2016年11月1日依法立案恢复执行。被执行人李海东应一次性给予申请执行人王蓉扶助费100000元（已履行40000元）。在执行过程中，被执行人李海东已履行了全部义务，上述执行款已支付，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十一日
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第299号
原告李想，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告罗春福，男，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
本院在审理原告李想诉与被告罗春福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李想于2014年1月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告李想请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李想撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 文国江
二〇一四年一月九日
书记员 何淑华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第764号
原告胡先明。
被告金初栋。
被告陈晶。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人韩建强。
本院在审理原告胡先明诉被告金初栋、陈晶、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡先明在本案宣判前自愿申请撤回对被告金初栋、陈晶、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡先明撤回对被告金初栋、陈晶、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡先明负担。
代理审判员 蔡志安
二〇一四年二月十日
书 记 员 王彬青
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初97号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人姚某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月18日被溧阳市公安局取保候审，同年2月29日被溧阳市人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年1月11日21时50分许，被告人姚某酒后驾驶苏D×××××小型普通客车行驶至本市别桥镇华龙苑对面岔路口右转弯至上上线时，与沿上上线由西向东黄某驾驶的苏D×××××小型普通客车相撞，事故造成两车损坏。公安民警将被告人姚某带至溧阳市中医院抽取血样。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姚某血液中乙醇含量为154.1毫克／100毫升。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人姚某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人姚某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人姚某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年1月11日21时50分许，被告人姚某酒后驾驶苏D×××××小型普通客车，行驶至溧阳市别桥镇华龙苑对面岔路口右转弯至上上线时，与沿上上线由西向东黄某驾驶的苏D×××××小型普通客车相撞，事故造成两车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姚某的血样检出乙醇成份，其含量为154.1毫克／100毫升。
案发后，被告人姚某明知他人报警而主动去溧阳市交通警察大队北山中队处理，并如实供述了自己的罪行。
归案后，被告人姚某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、常住人口基本信息表、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、被害人黄某的陈述、证人陈某的证言以及被告人姚某的供述及其提供的收条、谅解书等证据所证实。被告人姚某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姚某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人姚某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人姚某酌情从轻处罚。综上，根据本案事实情节及被告人的认罪、悔罪表现，决定对被告人姚某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 芮寅珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔2726行初123号
原告洪晓云，女，1952年6月8日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人高甬君，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
委托代理人黎斌，黔南州良正法律服务所法律服务工作者。
被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。
法定代表人蒋俊晖，局长。
本院在审理原告洪晓云诉被告都匀市住房和城乡建设局要求履行行政协议一案中，原告以其与被告的行政争议已在本院主持下协调解决并且已经兑现完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告洪晓云撤回起诉。
案件受理费50元，退回原告洪晓云。
审 判 长 罗 进
审 判 员 张 明
人民陪审员 陆桂军
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陆盛姗
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1239号
原告陈贵红，工人。
委托代理人李云志。
被告阚晓峰，驾驶员。
被告顺兴发运输有限公司，住所地：安徽省六安市霍山县衡山镇迎驾东路73-2号。
法定代表人不详，职务不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇大宁街十一号。
负责人张长江，经理。
本院在审理原告陈贵红与被告阚晓峰、顺兴发运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈贵红于2014年7月3日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈贵红向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈贵红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈贵红负担。
代理审判员 胡小娟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 单 军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3493号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：马尚卫。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告马尚卫信用卡纠纷一案，于2013年12月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告马尚卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：2010年7月12日，被告马尚卫向原告申办龙卡汽车卡，原告经审查同意与被告签署龙卡汽车卡领用协议，并向被告发放了龙卡汽车卡（卡号为：43×××78）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年200元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月）预先收取。后被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截止2013年11月18日止，被告欠原告本金9880.71元、利息949.03元，滞纳金807.95元，取现手续费8.5元，合计11646.19元。原告诉至法院，要求判令：一、被告马尚卫立即偿还龙卡信用卡本金9880.71元，利息949.03元，滞纳金807.95元，取现手续费8.5元，合计11646.19元，2013年11月18日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日；二、案件诉讼费由被告承担。
被告马尚卫未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：中国建设银行龙卡汽车领用协议收费项目及标准约定：取现手续费境内为取现金额的0.5%，最低2元，最高50元。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告马尚卫向原告申领龙卡汽车卡并使用该卡透支消费事实清楚。原、被告双方签订的领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告向被告发放了龙卡汽车卡，被告透支消费后，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马尚卫在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡汽车卡透支款本金9880.71元、取现手续费8.50元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金已计算至2013年11月18日为1756.98元，之后利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告马尚卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费91元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 周巧玲
代理审判员 王迎春
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 李爱琴
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第95号
申请执行人马丽萍，女，汉族，1978年8月3日生，教师。
被执行人张爱荣，女，汉族，1978年9月26日生。
马丽萍与张爱荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鼓开民初字第0893号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书张爱荣应支付给马丽萍款项等合计人民币210752元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据马丽萍的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人马丽萍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人张爱荣的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，被执行人所有的房产在诉讼过程中已被查封，暂不宜进行处理；被执行人张爱荣暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓开民初字第0893号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 盛如虎
二〇一四年三月六日
见习书记员 刘晓敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初7313号
原告：方德火。
被告：沈国良。
被告：杜顺芳。
本院在审理原告方德火与被告沈国良、杜顺芳民间借贷纠纷一案中，因原告方德火未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许媛婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16787号
原告屈树蕙，女，汉族，1964年5月28日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人彭小韩，广东深港律师事务所律师。
被告陈业光，男，汉族，1960年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告郑汉英，女，汉族，1962年10月14日出生，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭小韩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日，被告因工程资金周转，向原告借款500000元，约定借款月利息2.5%，借款期限为三个月，自2016年2月4日起至2016年5月4日止，两被告出具借条后，原告已将借款以转账和现金的方式交付被告陈业光。当天双方还签订一份《协议书》，约定被告未按时归还借款本息，两被告同意把深圳市福田区下梅林河背村118号整栋楼的租金由原告收取，以偿还原告的借款和利息。借款期限届满后，两被告未能归还所借款项，利息仅支付至2016年6月3日，并拒绝按协议将福田区下梅林河背村118号楼出租的租金交原告收取以偿付借款。请求判令：1、被告归还借款500000元；2、被告支付自2016年6月4日起至借款还清止的利息，暂计至2016年7月4日为12500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
两被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告提供一份《借条》载明：借到屈树蕙人民币伍拾万元正。用于工程资金周转。月利息2.5%。借款时间：2016年2月4日至2016年5月4日。借款人：陈业光、郑汉英。2016年2月4日。同日，原告向被告陈业光转账410000元，原告提供一份农业银行回单显示原告于2016年2月4日取款90000元，回单上载有“已收到。陈业光”字样。原告称该90000元系现金支付给被告陈业光。
庭审中，原告称两被告系夫妻关系，两被告已支付4个月借款利息，现请求从2016年6月4日起按月息2.5%支付利息。
本院认为，根据原告提供的《借条》及转账凭证，原、被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告请求两被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。关于借款利息。原告自述被告支付过4个月利息并请求从2016年6月4日起计算利息，本院予以支持。原告请求月息2.5%标准过高，本院调整为按月息2%标准计算。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈业光、郑汉英应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告屈树蕙借款本金500000元，并支付利息（利息计算为：以500000元为基数，按月利率2%标准，从2016年6月4日起计至实际履行之日止）；
二、驳回原告屈树蕙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8925元（已由原告预交），适用简易程序收取4462.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 强
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈燕霞（代）
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1521执10号
申请执行人涂某某，男，1980年1月16日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1965年10月15日出生，汉族。
申请人涂某某与被执行人王某某建筑工程施工合同纠纷一案，罗山县人民法院于2015年9月28日作出（2015）罗民初字第1110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某未履行生效文书确定的义务。王吉X于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某未能履行义务，经本院调查也未发现其有可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1521执10号案的本次执行程序。
若发现被执行人日后有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 勇
代审判员 胡先尧
代审判员 李 栋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁 凤
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执800号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
主要负责人：潘声华。
被执行人：薛铃唐，男，1972年5月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人：吴远花，女，1983年3月22日出生，汉族，住福安市。
被执行人：薛铃旺，男，1970年9月30日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈清容，女，1970年9月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郑贵昌，男，1969年10月18日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈惠芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人薛铃唐、吴远花、薛铃旺、陈清容、郑贵昌、陈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初1775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1775号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执800号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。主要负责人：潘声华。被执行人：薛铃唐，男，1972年5月23日出生，汉族，住福安市。被执行人：吴远花，女，1983年3月22日出生，汉族，住福安市。被执行人：薛铃旺，男，1970年9月30日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈清容，女，1970年9月9日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑贵昌，男，1969年10月18日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈惠芳，女，1972年11月15日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人薛铃唐、吴远花、薛铃旺、陈清容、郑贵昌、陈惠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初1775号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初1775号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十七日书记员  陈姗姗
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1000号
原告：李宏斌，男。
委托诉讼代理人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：杨文军，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地甘肃省天水市秦州区建设路167号。
原告李宏斌与被告杨文军、中国人寿财产保险股份有限公司天水中心支公司（以下简称人寿财险天水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李宏斌的诉讼代理人王蓝云，被告杨文军等到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告人寿财险天水公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：由被告赔偿原告车辆修理费69680元。其诉称，2016年5月27日，被告杨文军驾驶甘EXXX**号车辆沿麦积区二号桥路段由北向南行驶时，追尾碰撞于同向前方原告驾驶的甘EATX**号车辆的尾部，导致两车受损，形成交通事故。该事故经交警部门认定，由被告杨文军承担全部责任，原告不承担责任。因本起交通原告支出车辆维修费用69680元。被告杨文军驾驶的车辆在被告人寿财险天水公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
被告杨文军辩称，其对事故经过的认定有异议，认为事故发生时，原告车辆的驾驶人员不是原告本人。其认为原告车辆的维修费用过高，应当为11000元至12000元。
被告人寿财险天水公司未答辩。
本案双方当事人均围绕其各自主张依法提交了证据材料，本院在开庭审理过程中组织双方当事人进行了举证、质证。
一、当事人无异议的证据材料如下：被告杨文军对原告提交的车辆行驶证无异议；被告对被告杨文军提交的车辆行驶证、驾驶证及保险单无异议，本院予以确认并在卷佐证。
二、当事人有异议的证据材料如下：被告杨文军对原告提交的交通事故认定书、车辆修理费票据及维修清单不认可。经审核，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够证明事故发生的经过、责任情况及原告支出修理费情况，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日17时30分许，被告杨文军驾驶甘EXXX**号小型轿车沿麦积区二号桥路段由北向南行驶时，与前方原告李宏斌驾驶的甘EATX**小型越野客车发生追尾碰撞，致两车受损，形成交通事故。
2016年5月30日，经天水市公安局麦积分局交通警察大队认定，由被告杨文军承担本起交通事故的全部责任，原告李宏斌不承担责任。
原告李宏斌系甘EATX**号车的所有人，因本起交通事故支出车辆修理费69680元。被告杨文军系甘EXXX**号所有人，其为该车在被告人寿财险天水公司投保了交强险，其中，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，本案案由系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人争议的焦点问题是：1.本起交通事故中原告合理的损失是多少；2.被告对于原告合理的损失是否应当承担责任。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。据此，原告请求车辆修理费，应当予以支持。对于车辆修理费应按照原告提供证据证实的69680元予以认定。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依据上述法律规定，被告人寿财险天水公司系交强险保险人，是法定在先的赔偿义务人，应当在其承保的交强险责任限额内对原告的损失承担2000元的赔偿责任。因被告杨文军承担本起事故的全部责任，对于原告李宏斌剩余的损失67680元，应由被告杨文军向原告赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司赔偿原告李宏斌车辆修理费2000元；
二、由被告杨文军赔偿原告李宏斌车辆修理费67680元。
以上判决第一、二项，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨文军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 石福贵
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹文刚
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第200号
申请执行人建宁县农村信用合作联社，住所地建宁县青山北路24号。组织机构代码证号：15606118-4。
法定代表人蔡传伍，理事长。
委托代理人章清泉，男，41岁。
被执行人黄荣辉，男，47岁。
被执行人艾友贵，男，41岁。
本院依据已经发生法律效�的（2013）建民初字第1406号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2013年11月26日作出的（2013）建民初字第1406号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡芬丽
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第00325号
原告南通中南新世界中心开发有限公司。
法定代表人陈锦石，董事长。
委托代理人施玉华，江苏翔律律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司。
负责人张永辉，经理。
委托代理人沈月玲。
原告南通中南新世界中心开发有限公司（以下简称中南开发公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称财保海门公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月2立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告中南开发公司委托代理人施玉华、被告财保海门公司委托代理人沈月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南开发公司诉称，2013年3月19日，其公司驾驶员顾卫锋持证驾驶保险车辆与案外人黄伯新发生交通事故，公安部门认定顾卫锋负事故全部责任。该事故造成其支付保险车辆维修费75045元（以下未特别注明处均为人民币元），价格认证费3500元，施救费400元。现要求被告财保海门公司全额（计78945元）予以理赔。
原告中南开发公司为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、机动车保险单（抄件）1份及非营业用汽车损失保险条款，证明与被告有机动车损失险并附不计免赔率特约条款关系。
2、《道路交通事故责任认定书》1份，证明顾卫锋持证驾驶保险车辆出险，顾卫锋负交通事故全部责任。
3、《海门市价格认证中心价格认证结论书》1份，证明保险车辆（奥迪轿车）维修费用扣除残值后估损为75045元。
4、事故车辆维修费发票（金额75045元）1份、奥迪车和电动三轮车牵引施救费（金额400元和200元）各1份、车辆价格认证费发票（金额3500元）1份。证明为该起事故，其已经支付的各项费用。
被告财保海门公司经质证认为原告中南开发公司提供的证据1、2、3、4真实性和关联性均不持异议，但辩称：（一）价格认证中心认证是按汽车4S店修理价格作出，但原告的保险车辆实际不在4S店修理，二者的差价不予认可。（二）认证清单中的ABS泵维修费，因其公司没有拍到复勘照片，所以也不认可。（三）鉴定费不属理赔范围。（四）原告主张的车辆牵引施救费400元，根据江苏省的相关文件规定，只认可其中的300元。
根据被告的质证意见和辩称，财保海门公司只是对中南开发公司主张的部分理赔款金额和费用持有异议，而不是对证据的真实性和关联性提出异议，故本院认定原告提供的上述证据在本案中具有证明效力。
经审理查明，2012年5月31日，中南开发公司向财保海门公司投保机动车辆保险，财保海门公司承保后签发的机动车辆保险单（正本）载明，财保海门公司承保中南开发公司苏F×××××奥迪车包括机动车损失险、第三者责任险在内的商业险，其中机动车损失险限额为32.22万元，并附不计免赔率覆盖，保险期间自2012年7月1日至2013年6月30日。
2013年3月19日18时45分许，中南开发公司驾驶员顾卫锋持证驾驶苏F×××××奥迪车沿海门市三万线由南向北行驶至南通纳爱斯环保科技有限公司门前地段在超越前车过程中，与沿三万线由北向南行驶的黄伯新驾驶的电动三轮车发生相撞，造成黄伯新受伤、两车损坏的交通事故。海门市公安局交通巡逻警察大队结合事故证据及事故形成原因与证据分析认定顾卫锋负事故全部责任，黄伯新不负事故责任。中南开发公司并因此分别支付奥迪车、电动三轮车的施救牵引费400元和200元。
2013年4月，中南开发公司委托海门市价格认证中心对苏F×××××奥迪车维修费用进行价格认证，该中心于2013年5月22日出具认证结论为：事故车辆扣除残值后，维修费用为75045元。中南开发公司并因此支付车损价格认证费3500元。随后，事故车辆经海门市宝驰汽车销售服务有限公司修理，中南开发公司支付修理费75045元。中南开发公司因与财保海门公司协商理赔不成而诉讼来院。审理中，原告对原诉请中要求被告理赔的200元（黄伯新电动三轮车）施救牵引费，明确表示将另案主张。
本院认为，原、被告间的机动车辆保险合同（机动车损失险及附加的不计免赔率特约险）系当事人之间协商一致的真实意思表示，内容合法有效，应予保护。当事人各方均应按约履行义务。顾卫锋持证驾驶保险车辆出险，造成车辆损坏，原告中南公司经过修理并已实际支付的费用，被告财保海门公司应当根据保险合同的约定予以理赔。
至于事故车辆损失经价格认证后，究竟应当在汽车4S店还是非4S店维修，车主享有自主选择权。既然原告已经选择了在非4S店修理、并实际支付75045元修理费后，被告还以非4S店修理和汽车4S店修理存在价差、并对价差不予理赔的抗辩，既缺乏事实依据，又未能提供其他证据证明，本院依法不予采纳。保险事故发生后，保险公司进行现场勘验并定损，是保险理赔的前提和基础。因保险公司自身原因或怠于勘验、或估损不准，而因此与造成被保险人无法取得共识。被保险人因此而委托与事故无相关的有资质第三方职能部门定（估）损，显然是保险公司怠于履职在先。故被告再以ABS泵未经其复勘而不予理赔的抗辩，本院也不应采纳。牵引施救费系事故车辆在出险后的善后行为，考虑到我市对类似情形大多采取协商定价方式随行就市的实际，被告虽然辩称相关职能部门有统一的收费标准来指导定价，但在指定的期间内未能提供相应的证据证明。通常而言，即使有相应的规范性文件，往往也只仅是政府的指导定价而已，面对事故善后的紧急情况和原告已经实际支付的事实，本院对被告的该项辩称，衡情后也不予采信。鉴定费，是被保险人为查明保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用。根据《保险法》的规定，应由保险人承担。故本院对被告的该点抗辩，亦不予采信。原告在审理中对黄伯新电动三轮车产生的200元牵引施救费，明确表示将另案主张，属其对自己民事权利的处分，本院应予照准。故原告中南开发公司的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司于本判决生效之日起十日内理赔给原告南通中南新世界中心开发有限公司车损保险金78945元。
案件受理费人民币889元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担，钱款连同保险金一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1778元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 汤文新
二〇一四年十月二十七日
书记员 侯 莹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1886号
原告：王某能丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王某能丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王某能丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8065.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王某能丙工资款8065.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王某能丙工资款8065.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第270号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人金建新，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
委托�理人陈春富，金华市国土资源局××国土资源管理所职员。
被执行人徐云龙，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2015年3月20日作出金土资开罚（2015）111号行政处罚决定，认定：2014年3月起，徐云龙未经依法批准，擅自在金华市婺城区罗埠镇黄路村西侧地段动工建设；经现场勘测：用地面积279平方米（其中建筑占地面积159平方米、外挑投影面积17平方米、水泥地面积103平方米）；局部4层，已结顶，砖混结构；四至：东至村路，南至空地，西至徐志光在建住宅，北至张云友住宅。徐云龙所占土地类别为水田247平方米、村庄用地32平方米，在金华市婺城区罗埠镇土地利用总体规划中的用途为有条件建设区（新增园地）247平方米、允许建设区（村庄用地）32平方米，不符合土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国�地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第六十二条第二、三款规定，属农村村民非法占地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令徐云龙将非法占用的279平方米土地退还给金华市婺城区罗埠镇黄路村集体经济组织；2.责令徐云龙自行拆除在非法占用279平方米土地上新建的房屋。对退还土地、拆除新建的房屋，限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2015年3月20日送达给徐云龙。徐云龙在规定期间未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年9月21日经催告履行未果，同年11月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，�院认为：申请执行人作出的金土资开罚（2015）111号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资开罚（2015）111号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区罗埠镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 徐 敏
审判员 鲍海源
二〇一五年十一月十二日
书记员 金晓阳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第457号
�告（被告）陈燕燕，女，汉族，42岁。
被告（原告）河南巨力玻璃有限公司。
组织机构代码：75517133-4。
住所地：开封市金杞路**号。
负责人马建越，公司董事长。
原告陈燕燕诉被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，原、被告双方在法定期间内均向法院起诉，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理，原告陈燕燕及委托代理人张广礼，被告河南巨力玻璃有限公司委托代理人张金顶、李松杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）陈燕燕诉称，原告于2007年5月到被告单位上班，在检查组从事检查工工作，月工资1500元，在上班期间，被告向原告发放印有“巨力玻璃有限公司”标志的工作服及保温杯。原告在被告公司上班的时间多名证人均能作证，在仲裁期间，原告的证人均到庭作证。原告出示的证据已形成完整的证据链条，完成了对待证事实的证明，依法应予认定。依据法律规定，被告所掌握的考勤记录、工资发放表等应由被告举证，被告拒不提供的应推定原告的主张成立。仲裁庭对原告要求给付经济补偿金的请求不予支持，不符合法律规定。就本案劳动争议，原告一直在向有关部门主张权利，应属时效中断的情况，自2007年5月上班至今，原告从未收到过被告终止或解除劳动关系的任何书面通知，依照有关司法解释的规定，原告主张权利之日，应视为劳动争议发生之日，所以，本案不超过诉讼时效。被告不能证明向原告送达解除或终止劳动关系的书面证明，应推定原告与被告存在持续的劳动关系。原告不服开封市劳动仲裁委员会作出的汴劳终裁字（2013）第028号仲裁裁决书，现原告起诉请求：1、请求确认被告与原告存在劳动关系；2、请求判令被告给原告补缴2007年5月至2013年3月期间的养老保险费35350元（30303元／12月×20%×70）；3、请求判令被告支付原告经济补偿金9750元（1500元／月×6.5个月）；4、请求判令被告退还原告的上岗押金300元。
被告（原告）河南巨力玻璃有限公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告起诉的诉讼请求超出了申请仲裁请求范围，补偿养老保险费不属于法院受理劳动争议案件范围，原告要求支付经济补偿金及退还上岗押金无事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
被告（原告）河南巨力玻璃有限公司起诉称，原、被告的劳动仲裁争议为：“被告是否与原告存在事实上的劳动关系”，在仲裁案件中，首先，在仲裁庭审调查中，通过询问得知被告根本不知道原告单位的任何情况，连原告单位因拆迁而变更单位地址这么大的事情都不清楚，从而证明被告根本不可能是原告单位的职工。其次，原告单位出具大量的在岗老职工的证言以及单位员工花名册、养老花名册均证明被告所称2007年5月在原告单位上班是不客观真实的。第三，原告单位胡某某与被告为邻村朋友，被告为取得胜诉结果欺骗胡某某，让其出具虚假证词，以上事实有胡某某证明为证，胡某某为被告出具的证言不能作为认定被告与原告存在事实上的劳动关系证据使用。根据举证责任的分配原则，原告负有证明劳动关系存在的举证责任，若举证不能应承担败诉后果。现在原告无任何证据证明双方存在事实上的劳动关系，请求法院依法确认原、被告无事实上的劳动关系，并依法驳回原告的请求。
原告（被告）陈燕燕答辩称，拆迁与陈燕燕无关，陈燕燕并不在拆迁的地方工作。证人胡某某出具证明时，总经理、仲裁员、书记员均在场，证言可信。被告提供的花名册是虚假材料，与陈燕燕同时进厂的其他员工的名字也没有在花名册上，现在还正在上班。陈燕燕是2007年5月份进厂的，6月份厂里从工资里扣了300元作为押金，没有押金条。
经审理查明，原告陈燕燕于2007年5月到被告单位工作，被安排在检查组工作，双方未签订书面劳动合同，被告没有给原告缴纳养老保险费。2009年5月以后，原告没有再到被告单位上班。2013年4月28日开封市劳动争议仲裁委员会作出汴劳人仲裁字（2013）第028裁决书，一、本裁决书生效之日起十五日内，河南巨力玻璃有限公司为原告陈燕燕补缴2007年5月至2009年5月的养老保险费，数额按开封市社会保险事业管理局数字为准；二、陈燕燕的其他诉讼请求不予支持。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、证人证言、照片、仲裁申请书、职工花名册等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。自2007年5月至2009年5月，原告陈燕燕在被告单位工作，双方建立了劳动�系。关于补缴养老保险费问题，给劳动者缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，所以，原告应当为被告办理并缴纳2007年5月至2009年5月的养老保险费，双方根据法律法规确定的比例缴纳各自应承担的费用，具体数额由社会保险管理部门核定。原告要求的经济补偿金已超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求的退还上岗押金，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南巨力玻璃有限公司为原告陈燕燕办理并补缴2007年5月至2009年5月的养老保险费，双方根据法律法规确定的比例缴纳各自应承担的费用，具体数额以社保部门核准的数据为准；
二、驳回原告陈燕燕的其他诉讼请求；
三、驳回被告河南巨力玻璃有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南巨力玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 郝 龙