wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第517号
原告：郑某，现住莱芜市钢城区。
委托代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。
被告：田某甲，现住莱芜市钢城区。。
原告郑某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员弭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王绍波、被告田某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原被告于1992年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生大女儿田某乙，XXXX年X月X日生二女儿田XX。两人婚前缺乏了解，相识不久就登记结婚，婚后被告游手好闲，不尽家庭义务。被告经常醉酒，对原告非打即骂，两人自2010年一直分居至今。原被告的夫妻感情确已破裂，原告特提起诉讼，请求法院判决原被告离婚；婚生女田文霞由原告抚养，被告按月收入的30%支付抚养费至孩子满十八周岁；家庭财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告田某甲辩称，原告所述不属实，双方并没有分居生活。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女田某乙，XXXX年X月X日生次女田XX，现跟随原告生活，就读于钢城区里辛二中。原被告婚后感情尚可，2000年，被告因交通肇事罪判处有期徒刑六年零六个月。被告出狱后因经常喝酒，双方常因家务琐事发生矛盾。2010年原告诉至本院要求离婚，但因无法提供合法的婚姻关系证明被本院驳回诉讼请求。判决生效后，原被告仍共同居住在小庙村家中。原告于2014年7月16日诉来本院，要求离婚。
以上事实有原告提供的结婚申请书、本院（2010）钢民初字第308号民事判决书、户口本及原被告的陈述等证据证实。
本院认为，原被告共同生活时间较长，婚后共同生育两个女儿，婚姻基础较好。婚后虽因被告酗酒、家庭琐事常发生矛盾，但原告陈述的被告常实施家庭暴力及双方已分居四年均未提供相关证据予以证实，因此尚不能认定夫妻感情确已破裂。被告在庭审过程中请求原告再给被告一次机会，改掉缺点，做到一个丈夫、父亲应尽的责任，有共同生活的愿望。希望原被告双方互相关心，相互尊重，只要彼此多交流沟通，会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告田某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 弭强
二〇一四年八月二十七日
书记员 苏妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00398号
申请执行人：梁金锁。
被执行人：方名俊。
被执行人：张杰
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第01748号民事判决书确定的义务，向被执行人方名俊、张杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方名俊、张杰银行存款81550元；或扣留、提取被执行人方名俊、张杰尚未支取的收入81550元；或查封、扣押被执行人方名俊、张杰所有的价值81550元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一五年三月二十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第245号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人周军，该联社李集信用社主任。
被告张瑞个，男，1963年8月29日出生，汉族，农民。
被告谷翠玉，女，1949年12月20日出生，汉族，农民。
被告张秋军，男，1958年11月2日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告张瑞个、谷翠玉、张秋军借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人周军到庭参加了诉讼，被告张瑞个、谷翠玉、张秋军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告张瑞个于2009年7月29日，由被告谷翠玉、张秋军以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告张瑞个向原告借款100000元，约定利率10.1775‰。借款逾期后，经原告多次催收，被告被告仍欠本金72294.46元及利息未归还。为此，特诉于法院，要求三被告立即归还借款72294.46元及利息。
被告张瑞个、谷翠玉、张秋军未答辩。
经审理查明，被告张瑞个于2009年7月29日与原告巨野县农村信用合作联社签订了借款合同，借款用途购车，借款期限自2009年7月31日至2011年7月20日。合同约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人不按合同的约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。2009年7月29日，被告谷翠玉、张秋军与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2009年7月31日起至2011年7月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币壹拾万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年7月31日，被告张瑞个从原告处借款100000元，约定月利率为10.1775‰，借款到期日为2010年7月25日到期。2010年7月31日，被告归还了本金27705.54元及利息，尚欠本金72294.46元未归还，后经原告多次催要，被告一直未还。为此，原告巨野县农村信用合作联社于2013年4月15日向本院提出上述诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告张瑞个、谷翠玉、张秋军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签订的借款合同及最高额保证合同，本院依法确认为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告张瑞个未按合同约定足额归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款72294.46元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。原告要求被告谷翠玉、张秋军承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告张瑞个于本判决生效后十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款72294.46元及利息，利息按约定利率计算，自2010年8月1日起至还清之日止；
由被告谷翠玉、张秋军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由被告张瑞个负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 于 飞
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王 勇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00456号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人綦某某，男，1992年9月22日出生于贵州省习水县，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2015年4月因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，6月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人綦某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人綦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：2010年2月7日凌晨，被告人綦某某接到当时的女友邓某某的电话，得知被害人吴某某等人在綦江区城区的东城车站附近旅馆内不准邓某某离开，綦某某因此事与吴某某在电话中发生语言冲突。綦某某遂将此事告知“小飞”，并指使“小飞”带上刀具一同前往。随后綦某某、“小飞”邀约了多人携带刀具一同前往该旅馆。当天凌晨3时许，綦某某等人在该旅馆前面的人行道附近找到吴某某、邓某某等人，綦某某当即伙同“小飞”等多人持刀具对吴某某进行砍打，致使吴某某胫骨骨折等全身多处刀砍伤、双侧血气胸等。2013年5月，经重庆市綦江区公安局物证鉴定中心鉴定，吴某某的损伤程度为轻伤。
2015年5月14日，被告人綦某某于重庆市永川监狱被重庆市綦江区公安局民警抓获，到案后如实供述以上犯罪事实。
2015年5月20日，被告人綦某某赔偿被害人吴某某经济损失35000元，吴某某对被告人綦某某的行为表示谅解。
另查明，2015年1月26日，被告人綦某某因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年2月11日被执行逮捕，同年4月1日被法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
公诉机关提出量刑建议，建议以故意伤害罪判处被告人綦某某有期徒刑一年以下。
上述事实及量刑建议，被告人表示无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人吴某某的陈述，证人陶某某、邓某某、古某某、冯某某、赵某某、陈某、翁某某、欧某某、喻某某、包某等人的证言，抓获经过，户口证明，辨认笔录及照片，指认犯罪现场笔录，指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，行政处罚决定书，说明，诊断报告，病案材料，刑事判决书，调解协议及收条，谅解书，被告人綦某某的供述等证据证实。经庭审质证，被告人綦某某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告人綦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实和罪名成立。被告人綦某某在犯罪时未满十八周岁，系未成年犯罪，依法从轻处罚。被告人綦某某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人綦某某案发后赔偿被害人经济损失，并已取被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人綦某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚后决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人綦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与（2015）巴法刑初字第00189号判决中判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人綦某某的刑期自2015年1月26日起至2016年1月25日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一五年九月九日
书记员 胡超
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14345号
原告：郑强，男，1981年5月21日生，汉族，住山东省。
被告：上海市奉贤区昌远建材经营部，住所地上海市奉贤区。
经营者：程志昌，男，1969年10月5日生，汉族，住安徽省休宁县山斗乡山斗村第八村民小组*号。
原告郑强与被告上海市奉贤区昌远建材经营部定作合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日、8月22日两次公开开庭进行了审理。原告到庭参加了两次庭审，被告经营者程志昌到庭参加了第一次庭审，第二次庭审中被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑强向本院提出诉讼请求：被告赔偿租房损失人民币3,300元。事实和理由：被告于2016年7月承接原告定作铝合金门一樘，被告承诺于2016年8月底前安装到位，但由于被告测量失误，门无法安装，于是被告以各种理由推脱至今未安装到位。原告无奈自2016年8月29日起至2017年2月28日止在小区内租房住6个月，房租损失共计3,300元。
被告上海市奉贤区昌远建材经营部辩称，不同意支付房租费用，原告于2016年8月份就已经入住房屋，定作的门是房间卧室里的过道门，不是大门，不影响原告的居住。另外，被告做好门后去安装时，发现被告的墙是斜的，不能安装，需要将墙修复好才能安装，但原告称不能敲墙，被告告知原告由原告自己安装，700元不再收取。后原告至工商所投诉，当时被告称被告退500元，原告退门，或者被告安装门，原告支付700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的(2017)沪0120民初8146号民事判决书、被告提供的执行笔录。对当事人有争议证据，本院认定如下：原告提供的租房协议书及房租收据，本院对真实性予以认定，但对关联性，本院在判决理由中予以阐明。
基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年7月14日，原告向被告定作铝合金门一樘，总价1,200元，预付订金500元。双方口头约定一个月内安装，同年8月，被告交付铝合金门，但因尺寸问题未能安装。后双方协商不成，原告遂涉起诉至本院，本院作出(2017)沪0120民初8146号民事判决书，认定被告未能如期安装铝合金门，构成违约，判决被告继续履行安装义务。该判决生效后，被告未能履行生效判决，原告向本院申请执行，执行过程中，2017年8月3日，双方达成执行和解，门归原告所有，被告返还原告定金500元，并赔偿500元，款项当场支付给原告。原告申请终止执行。
另查明，原告房屋为一室一厅，原告在卧室内隔开一个小房间，原告定作的铝合金门用于安装在卧室的过道内。原告自2016年8月29日至2017年2月28日在外租赁房屋，每月550元，合计支出租赁费3,300元。
本院认为，原、被告间的定作合同合法有效，双方均应按约履行义务。由于被告未能按约履行安装义务，理应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但鉴于原、被告在(2017)沪0120民初8146号生效判决书的执行案件中，已达成执行和解，被告返还定金500元并赔偿损失500元，并且被告为原告定作的门也归原告所有，该执行和解并已即时履行，说明双方就被告违约行为已达成一致调解意见，双方合同权利义务已终止，现原告还要求被告承担赔偿在外租房损失，无法律依据；另外，鉴于原告定作的门是安装于卧室内的过道内，而非房屋大门或卧室门，过道门未安装不至于影响其无法使用房屋进而在外租房，故本院难以认定被告违约行为与原告在外租房有直接因果关系。综上，对原告的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告郑强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年九月八日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初500号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人孙振加，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年4月7日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉[2016]438号起诉书指控被告人孙振加犯交通肇事罪，于二○一六年八月四日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人孙振加到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月18日17时30分许，被告人孙振加驾驶鲁R×××××号“五征”牌三轮汽车，由南向北行驶至菏泽市牡丹区沙土镇赵庄北头54号电线杆处时，将倒地的刘修华碾轧，致使刘修华死亡。事故发生后，孙振加为逃避法律追究而逃离事故现场。经菏泽市公安局交通警察支某属大队认定，孙振加承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人孙振加在庭审过程中亦无异议，且有证人张某甲、庞某、张某乙、王友起的证言、菏泽市公安局交通警察支某属大队所作的现场勘验检查笔录、菏泽市公安局出具的法医学尸体检验鉴定意见书、户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙振加违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪（逃逸），公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属各种经济损失共计150000元，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙振加犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴登银
审 判 员 陈 凯
人民陪审员 董合元
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 永
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1375号
原告：胡建浩。
委托代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
被告：刘付有全。
被告：胡孟永，成年。
本院在审理原告胡建浩与被告刘付有全、胡孟永买卖合同纠纷一案中，原告胡建浩于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡建浩在本案审理期间，自愿向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡建浩撤回起诉。
本案案件受理费1760元，减半收取880元，由原告胡建浩负担。
审 判 员 高立群
二〇一六年三月二十一日
代书记员 施椿波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第434号
原告：余晓浪。
原告：楼香珍。
原告：何香。
原告：汤守范。
四原告共同委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：陈挺。
委托代理人：张剑，江西白鹭律师事务所律师。
被告：胡江丽。
被告：陈俊滔。
原告余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范为与被告陈挺、胡江丽、陈俊滔民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序。因依其他方式无法向被告陈挺、胡江丽、陈俊滔送达法律文书，依法转为普通程序审理。被告胡江丽在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年9月6日裁定驳回管辖权异议，被告胡江丽不服本院民事裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2015年10月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年2月2日由审判员王晓猛独任审判长，与人民陪审员王伯林、朱志良组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告共同的委托代理人朱国明、被告陈挺的委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告胡江丽、陈俊滔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：陈挺与胡江丽系夫妻，与陈俊滔系父子。多年前，陈挺、胡江丽夫妇因在外地投资房产所需，共向原告等人借款2000多万元，之后被告断断续续归还了借款本金。所欠利息经双方2014年4月23日计算确认，尚欠原告利息845.5万元，同日达成利息支付协议书一份，约定如被告能在2014年8月30日前支付550万元的，则所有利息作结清处理。否则仍按所欠利息845.5万元支付。然，被告未履约支付。2014年8月31日，被告又向原告承诺，在2014年10月25日前保证支付550万元利息，并自愿从2014年9月1日开始按1万每日支付违约金，超过2014年10月25日支付的，仍按845.5万元支付所欠利息。2014年9月24日，陈俊滔签字提供连带责任的保证担保。之后，又经原告多次催讨和协商，被告仅支付100万元。请求判令：1、被告陈挺、胡江丽立即支付所欠利息550万元；2、支付逾期付款所欠违约金80万元（按1万元每日从2014年9月1日计算至2015年3月1日为180万元，减去已付100万元，尚欠80万元违约金。之后仍按此到清偿之日）；3、被告陈俊滔对上述款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈挺答辩称：被告已支付利息为150万元，其余原告所诉属实。但认为原告请求的利息已按月息2分计算，因此原告主张利息的违约金于法无据，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
原告在庭审中确认，被告在协议签订后支付原告方共计150万元。
被告胡江丽、陈俊滔未作答辩。
原告为证明其主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份材料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、利息支付协议书、承诺书各一份，证明双方约定如何支付利息的事实。
被告陈挺对上述证据无异议，被告胡江丽、陈俊滔未出庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对上述证据真实性予以认定，对待证事实予以确认。
被告陈挺、胡江丽、陈俊滔公司未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告、被告陈挺的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
陈挺与胡江丽系夫妻，与陈俊滔系父子。陈挺、胡江丽夫妇因需曾向原告汤守范、何香女、楼香珍、余晓浪等人借款，后归还全部借款本金，并支付部分利息。2014年4月23日经原告与被告胡江丽、陈挺确认，尚欠利息845.5万元。为此双方签订利息支付协议书一份，并对利息如何支付进行了约定。被告胡江丽、陈挺未按约履行支付利息，于2014年8月31日向原告出具承诺书一份，约定于2014年10月25日前付清所欠利息550万元，并从2014年9月1日到2014年10月25日期间自愿按1万元／日承担违约金；超过2014年10月25日支付的，则仍按845.5万元执行。2014年9月4日，被告陈俊滔作为担保人在承诺书上签字，自愿为款项提供连带责任的保证担保，担保期限为2年。后被告胡江丽、陈挺仅支付原告150万元，后未再支付。
另，双方确认所欠利息550万元系按月息2分计算所得。
本院认为：被告胡江丽、陈挺与原告间的利息支付协议书、承诺书均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告胡江丽、陈挺未按约支付款项，已构成违约，应当支付相应的违约金，根据双方约定，违约金为每日10000元，本院依法予以调整。被告陈俊滔自愿为利息及违约金提供连带责任保证担保，该担保合法有效。综上，原告合理的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈挺、胡江丽于本判决生效后十日内支付原告余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范利息400万元并支付违约金120万元；
二、被告陈俊滔对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告陈挺、胡江丽追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费55900元，公告费650元，合计56550元，由原告余晓浪、楼香珍、何香女、汤守范负担7700元（已交纳），由被告陈挺、胡江丽、陈俊滔负担48850元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王晓猛
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 朱志良
二〇一六年三月三十日
代书 记员 邱若语
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07776号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告李王肖，男。
被告郭亚琴，女。
被告刘晓军，男。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李王肖、郭亚琴、刘晓军、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告向本院书面申请要求撤回对被告李王肖、郭亚琴、刘晓军、ＸＸ的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告李王肖、郭亚琴、刘晓军、ＸＸ的起诉。
案件受理费4400元，免予收取。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈关林
二〇一五年十二月七日
书记员 乔春娥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3745号
原告：潘正德。
委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。
被告：郑小春。
被告：虞海忠。
原告潘正德与被告郑小春、虞海忠民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉称：1、判令被告郑小春、虞海忠立即偿还原告借款160万元及利息（自2016年2月10日起计算至实际履行之日止）；2、判令两被告偿还利息288000元及利息损失（该利息损失赔偿金以中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决履行之日止）；3、本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定，自2013年起，被告郑小春由于资金周转需要多次向原告借款，截止2016年2月10日，经结算，被告郑小春出具二份亲笔签字的借款借据交原告收存，第一份借款借据载明：2016年2月10日被告郑小春向原告潘正德借款160万元正，并写有借款人住址、身份证号码和借款人手机号码，但未约定还款日期和还款利息；第二份借款借据载明：2016年2月10日被告郑小春向原告借款288000元，原告在审理中称该借款借据系第一份借款借据160万元本金在2016年2月10日前未偿还的利息。后经原告催讨，被告郑小春、虞海忠未予偿还。另查明：被告郑小春和被告虞海忠系夫妻关系，双方于1992年9月15日申请登记结婚，该笔借款发生在婚姻存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小春、虞海忠共同偿还原告潘正德借款本金160万元及利息（截止2016年2月10日已结利息288000元，自2016年4月20日起利息以本金160万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21792元，减半收取10896元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄学伟
二〇一六年六月六日
代书记员 支培銮
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1733号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人王贞海，该公司职员。
被告甄小许，男，1964年5月7日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告甄双龙，男，1988年3月1日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告甄许英，女，1966年6月6日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告秦雪霞，女，1967年8月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告张改乔，女，1963年8月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告甄小许、甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王贞海到庭参加诉讼，被告甄小许、甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告甄小许及其担保人甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔于2014年7月25日在我联社办理保证贷款贰拾万元，到期日为2015年7月24日，借款用途为养猪，现仍结欠贷款余额贰拾万元，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现在此笔贷款均已到期，因此请求法院依法判决被告偿还我联社贷款本金贰拾万元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2014年7月25日农信循借字2014第13902014171842号《个人循环额度借款合同》
2、2014年7月25日农信高保字2014第13902014171842号《个人最高额保证合同》；
3、2014年4月30日《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》；
4、2014年7月5日《担保意见书》；
5、五被告身份证复印件。
以上证据用于证明五被告借款、偿还本息及担保情况。
被告甄小许、甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2014年7月25日被告甄小许与原告信用联社签订农信循借字2014第13902014171842号《个人循环额度借款合同》，合同载明：“第二条乙方（信用联社）向甲方（甄小许）提供借款额度为人民币（大写）贰拾万元整。第三条借款额度的有效期间借款额度的有效期间自2014年7月25日起至2015年7月24日止。第五条贷款利率、违约利率、计息和结息2、贷款执行利率本合同项下的贷款利率为月利率，按当日中国人民银行公布的基准利率上浮120%执行。单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准。3、违约利率3.2本合同项下单笔贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%。第九条还款1、甲方应按时足额地归还本合同项下的每笔借款产生的利息；甲方应在单笔借款到期或本合同期限届满当日前足额归还本合同项下的单笔或全部借款本息……”。被告甄小许在落款处签字并按手印。同日，被告甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔与原告签订农信高保字2014第13902014171842号《个人最高额保证合同》，合同约定：第一条1、本最高额保证担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。2、本最高额保证担保的最高限额为本金人民币贰拾万元整。3、本最高额保证担保的债权确定期间为主合同项下借款额度有效期间，自2014年7月25日起至2015年7月24日止。第二条保证方式甲方提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权要求甲方承担连带保证责任。第三条保证期间1、保证期间：保证期间按乙方对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止……”。被告甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔在落款处签字并按手印。
合同签订后，当日原告信用联社将20万元借款打入被告甄小许的存款账号62×××17。7100内。原告提交的《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》显示借款利率为月利率11‰，结息方式每季20日结息。被告甄小许借款后未偿还过本金及利息，现被告甄小许尚欠原告信用联社本金200000元及自2014年7月25日起之后的利息。
以上由原告提供的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、电子借据、担保意见书等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告甄小许发放借款200000元，被告甄小许借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告甄小许在借款后未按约定偿还本金及自2014年7月25日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告甄小许偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔承担保证责任后，有权向借款人甄小许追偿。被告甄小许、甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告甄小许于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款200000元及利息（时间自2014年7月25日起至2015年7月24日止，利息按月利率11‰计算；时间自2015年7月25日起至判决生效之日止，利息按月利率11‰的1.5倍计算）；
二、被告甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告甄双龙、甄许英、秦雪霞、张改乔承担保证责任后，有权向被告甄小许追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费4350元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾亚飞
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初135号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年11月17日被湖南省涟源市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪，于2015年11月17日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年12月8日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现押湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2O16年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派代理检察员曾望出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
（一）贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪
2015年10月27日23时许，吸毒人员黄某联系被告人刘某要求帮忙购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。因天色已晚，不好找人购买，刘某便提出将自己吸食剩余的约0.1克甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂以100元的价格卖给黄某，黄某同意并支付了100元钱给刘某。后二人在刘某位于涟源市蓝田街道办事处民光居委会民光五组的家中将该毒品吸食完。
（二）容留他人吸毒罪
1、2015年7月初的一天晚上，被告人刘某在其位于涟源市蓝田办事处民光居委会民光五组的家中容留吸毒人员黄某和“微微”吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2、2015年10月底的一天晚上，被告人刘某在其位于涟源市蓝田办事处民光居委会民光五组的家中容留吸毒人员黄某吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2015年11月16日19时许，被告人刘某在其位于涟源市蓝田办事处民光居委会民光五组的家中容留吸毒人员李某、谭某等人吸食了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。当晚，被告人刘某在其家中被传唤到案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程亦无异议，并有查获经过、户籍资料、公安行政处罚决定书等书证；证人李某、黄某的证言；辨认笔录；被告人刘某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖；提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十九条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期一年五个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年11月16日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李吉庆
二〇一六年四月二十日
代理书记员 陈 娟
附件本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初166号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘宝贵,男,1962年6月23日出生于吉林省长春市,汉族，初中文化,无职业，户籍地长春市公安局双阳区分局通阳路派出所管区，住所地长春市双阳区城市嘉园2期43栋12门325室。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年2月11日被长春市公安局双阳区分局取保候审，同年4月19日被长春市双阳区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院决定逮捕，现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人刘宝贵犯危险驾驶罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员陈莹慧出庭支持公诉，被告人刘宝贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，2017年9月9日10时15分许，被告人刘宝贵酒后驾驶吉ANU7**号五菱牌小型客车在长春市双阳区西双阳大街交警队门前倒车时与被害人卓海林驾驶的吉A399**号奇瑞牌小型轿车相撞，巡逻交警在处理时发现刘宝贵有酒后驾驶嫌疑，对刘宝贵进行呼吸测试酒精值为193mg/100ml,刘宝贵涉嫌醉酒驾驶机动车。。
被告人刘宝贵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年9月9日10时15分许，被告人刘宝贵酒后驾驶吉ANU7**号五菱牌小型客车在吉林省长春市双阳区西双阳大街长春市公安局交通警察支队双阳区大队门前倒车时与被害人卓海林驾驶的吉A399**号奇瑞牌小型轿车相撞，巡逻交警在处理时发现刘宝贵涉嫌酒后驾驶车辆，经对刘宝贵进行呼吸测试，酒精含量为193mg/100ml。刘宝贵血液中乙醇含量为187.27毫克/100毫升。刘宝贵承担此次事故全部责任，卓海林无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、公民户籍信息证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；被害人卓海林的陈述；被告人刘宝贵供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝贵违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。刘宝贵到案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宝贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年8月16日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王 雪
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初229号
原告：武彦江，男，
被告：袁树春，男，
原告武彦江诉被告袁树春民间借贷合同纠纷一案，于2016年5月20日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序独任审理，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告武彦江到庭参加了诉讼，被告袁树春经本庭合法传唤后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年1月份至12月份，多次向原告借款总计42000元，于2015年12月10日打的欠条，后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。请求判令被告偿还借款本金42000元。
原告为支持自己的诉求向本院提交欠条一份。
经审理查明：被告于2015年1月份至12月份，多次向原告借款总计42000元，于2015年12月10日打的欠条，后经原告多次催要，被告至今未还，以上事实有原告当庭陈述，原告提供欠条一份证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借款关系合法有效，被告未能按约定还款，应承担还款义务。原告称被告自愿用住房公积金折抵所欠款，属双方约定，对第三人无效，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁树春偿还向原告武彦江所借款42000元，判决生效后三十日内一次性给付。
案件受理费850元由被告负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年六月四日
书记员 李连妹
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2483号
原告：王佩，女，1991年5月20日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告王佩与被告郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佩到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年1月16日签订借款合同，约定借款期限2年4个月15天,自2015年1月16日至2017年5月31日止，约定月利率10‰，根据被告要求此款转入吕群仙招行账户，卡号为62×××88。由被告开元公司对此笔借款提供连带担保责任，借款到期后经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：判令被告支付借款240000元及利息69600元（从2015年1月16日计算至2017年6月16按月息1分计算），其余利息按月息1分支付至还款之日止，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将利息的诉讼请求中的起算时间变更为自2015年5月29日起计算利息。
原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
借款担保合同、担保函、借据、收据各一份，证明被告向原告借款的事实。
二被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年5月29日，原告与被告世贸公司、开元公司签订GF15-301号《借款／担保合同》一份，约定：原告向世贸公司提供借款240000元，借款用途为流动资金，借款月利率为10‰；被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年。同日，被告世贸公司向原告出具了借款240000元的借据和收据，被告开元公司向原告出具了担保函。后经原告催要，被告世贸公司未偿还借款本金及利息，被告开元公司亦未承担约定的保证责任。
本院认为：被告世贸公司向原告借款240000元，事实清楚，证据充分，因借款合同未约定明确的借款期限，原告可随时主张权利，故原告主张被告世贸公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州世贸置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告王佩借款本金240000元，并自2015年5月29日起按月息1%支付利息至付款之日止。
案件受理费770元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年十月十四日
书 记 员 马 钰
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初446号
原告杜林。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司。
原告杜林诉被告四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称银鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜林的委托代理人范毅洪、被告银鹏公司的委托代理人熊肇祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜林诉称，原告与被告法定代表人刘伯英系朋友关系，从2013年1月10日起，原告应刘伯英请求，陆续向被告出借款项以解决被告经营资金紧张问题。到2014年7月1日，原告向被告出借款项八次，共计540万元，双方约定月利率3%，被告每次均向原告出具了借条，并约定了还款时间。2015年11月30日，经双方结算，利息算至2015年10月31日，被告向原告所借款项本息合计960万元，被告向原告出具借条一张，载明利息为月息2%，并将所有借款偿还时间定于2015年12月10日前。借款到期后，被告分文未付，原告遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金540万元及利息，截止2015年10月31日的利息为420万元，2015年11月1日后利息以540万元为基数按月利率2%计算至本息付清时止。
被告银鹏公司辩称，借款事实及尚欠借款本金属实，但原告主张的2015年10月31日之前的利息过高，被告认为应该按照月利率2%计算。
经审理查明，原告杜林与被告银鹏公司的法定代表人刘伯英系朋友关系，因被告经营资金周转困难遂向原告借款。2013年1月10日至2014年7月1日期间，被告分别向原告借款八次，借款本金共计540万元，约定月息3%，并分别约定了还款期限。2015年11月30日，原、被告对八次借款结算后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到杜林现金人民币￥9600000.00元，大写：玖佰陆拾万元整。（注：用银鹏公司所有资产所为担保），月息2%，此款于2015年12月10日前归还。借款单位：四川省银鹏房地产开发有限公司”。以上借条上均有被告银鹏公司盖章。借款到期后，被告未按期偿还借款。
另查明，原告当庭陈述八次借款都采用现金给付方式，因为现金方式便于被告支付民工工资及材料款；现金来源是原告朋友赵佳工商银行借记卡中支取，原告提交了案外人赵佳借记卡历史明细清单为证。被告认可该事实。原、被告均认可2015年11月30日被告向原告出具的借条金额960万元包括了本金540万元及从借款之日起按月利率3%计算至2015年10月31日的利息420万元。被告对原告提交的《截至2015年10月31日利息明细》中利息的计算时间及按照月利率2%计算的截至2015年10月31日的利息为287.6万元。
以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系有被告出具的借条、借记卡账户历史明细清单等证据予以证实，被告亦当庭认可，故本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立。被告逾期未归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张截至2015年10月31日的利息420万元是按照双方约定的月利率3%计算，本院认为，该约定利率过高，本院依法调整为月利率2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告四川省银鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杜林借款本金540万元及利息（利息计算方法：截至2015年10月31日的利息为287.6万元；从2015年11月1日起以本金540万元为基数，按照月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的本金给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79000元，由被告四川省银鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 吴燕伶
审 判 员 白琼花
人民陪审员 程 勋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈 思
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2854号
原告四川君羊建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人杨召群。
委托代理人张凤，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人李铃涵，泰和泰律师事务所律师。
被告邹德军，男，汉族，1961年12月19日出生，住四川省井研县。
委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。
委托代理人何杰，四川合泰律师事务所律师。
被告郫县鹏晨木业加工厂，住所地成都市郫县。
经营者薛海生。
原告四川君羊建设集团有限公司（以下简称“君羊公司”）与被告邹德军、郫县鹏晨木业加工厂（以下简称“鹏晨加工厂”）担保合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由代理审判员李果独任审理，于2016年7月28日公开开庭审理，君羊公司的委托代理人张凤，邹德军的委托代理人吴天一到庭参加了诉讼，鹏晨加工厂经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告君羊公司诉称，2013年5月31日，邹德军与君羊公司签订《工程项目目标管理合同》，工程名称泰慷馨城高层住宅、商业及配套设施工程（以下简称“泰慷馨城”），约定本工程实行项目目标管理责任制，由乙方（邹德军）自主管理、独立核算、自负盈亏；乙方不得以此合同为依据，与第三人签订货款、借款等经济合同，乙方在工程施工过程中形成的债务，由乙方自行承担解决。为保证合同履行，2013年5月31日，邹德军（甲方）、君羊公司（乙方）、鹏晨加工厂（丙方）、签订《建设工程项目担保合同》，约定丙方为甲方在承包经营过程中所产生的所有费用和债务提供担保。邹德军在泰慷馨城工程项目承包经营过程中，以君羊公司名义与郫县鹏晨建材经营部签订《钢材购销合同》，邹德军作为委托代理人在该合同上签名确认。合同履行过程中，邹德军以虚假的工程项目章对钢材款金额予以确认。四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9047号民事判决书判决君羊公司向赵顺琼（郫县鹏晨建材经营部经营者）支付钢材款、垫资费、违约金及案件受理费、诉讼保全费共计6505238.3元。因郫县鹏晨建材经营部并未直接供货给君羊公司，具体事宜由邹德军进行管理，因此邹德军系钢材的实际收货方和钢材款的实际债务人，邹德军应向君羊公司承担赔偿责任，鹏晨加工厂承担担保责任。据此，诉至法院，请求判令：一、邹德军、鹏晨加工厂赔偿钢材货款及损失6505238.3元；二、邹德军、鹏晨加工厂赔偿资金利息损失，利息自资金被冻结之日起至2016年3月4日止，以7670000元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算，自被扣划之日（2016年3月4日）起至偿清之日止，以6505238.3元为基数，按银行同期贷款利率2倍计算；三、诉讼费由邹德军、鹏晨加工厂承担。
被告邹德军辩称，对君羊公司所述事实无异议，但君羊公司主张的利息损失计算标准过高，应调整为自实际扣划执行款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。
被告鹏晨加工厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月31日，君羊公司（甲方）、邹德军（乙方）签订《工程项目目标管理合同》，约定甲方将泰慷馨城土建、装饰、水电安装、总平工程以工程项目目标管理责任制方式交由乙方施工，乙方自主管理、独立核算、自负盈亏，乙方在工程施工过程中形成的债务，由乙方自行承担解决，乙方应按合同约定支付劳务工资、供货商货款等，乙方拖欠材料款等导致纠纷，对甲方造成不良社会影响，甲方视为乙方违约，乙方向甲方承担每次50000元至100000元的违约金，并承担由此产生的对甲方不利后果和一切经济损失。同日，邹德军（甲方）、君羊公司（乙方）、鹏晨加工厂（丙方）签订《担保合同》，约定丙方为甲乙双方签订的《工程项目目标管理合同》提供担保，如果甲方不按约定履行相应债务或给乙方造成损失，乙方有权直接向丙方追偿。《工程项目目标管理合同》履行过程中，邹德军作为君羊公司委托代理人与赵顺琼经营的郫县鹏晨建材经营部签订《钢材购销合同》，赵顺琼诉至成都市金牛区人民法院，要求君羊公司支付货款及违约金。成都市金牛区法院作出（2014）金牛民初字第6527号民事判决书，判决：一、君羊公司在判决生效之日起十日内向赵顺琼支付货款4651297元、垫资费511150.05元、以上共计5162447.05元，并以5162447.05元为基数，自2013年8月31日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算违约金；二、驳回赵顺琼其他诉讼请求。宣判后，君羊公司不服，提起上诉。成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第9047号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年3月4日，成都市金牛区人民法院从君羊公司银行账户扣划执行款6505238.3元。
庭审中，君羊公司表示在（2014）金牛民初字第6527号一案审理过程中，其银行账户资金7670000元于2014年9月28日被查封冻结，主张资金利息损失应按2倍中国人民银行同期贷款利率自账户被冻结之日起算，邹德军不予认可，表示该计算标准过高。
上述事实，有原、被告身份证明，工程项目目标管理合同，担保合同，（2015）成民终字第9047号民事判决书，账户轮候冻结记录，四川省行政事业单位资金往来结算票据，原、被告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《工程项目目标管理合同》、《担保合同》是各方当事人真实意思表示，各方当事人应按约定履行义务。按照《工程项目目标管理合同》约定，邹德军在施工过程中发生的债务应由其自行承担，君羊公司依据（2015）成民终字第9047号民事判决书被执行案款6505238.3元，君羊公司据此要求邹德军赔偿钢材货款及相关损失6505238.3元的诉请符合双方约定，且不违法律法规，本院予以支持。君羊公司要求邹德军支付资金利息损失的诉请，君羊公司认为利息应为资金被冻结之日起按银行同期贷款利率2倍计算；邹德军则认为该计算标准过高，应以资金被实际扣划之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算。本院认为，君羊公司与邹德军在《工程项目目标管理合同》对相关违约责任约定不明确，君羊公司主张的利息计算方式欠缺合同依据及法律依据，计算标准过高，邹德军赔偿的损失应以其给君羊公司造成的实际损失为限，本院将资金利息的计算方式调整为以6505238.3元为基数，自资金被实际扣划之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《担保合同》约定，鹏晨加工厂应为邹德军对君羊公司承担连带担保责任，该约定不违反法律规定，鹏晨加工厂应对邹德军的上述债务承担连带担保责任。鹏晨加工厂经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邹德军本判决书生效之日起十日内向四川君羊建设集团有限公司支付6505238.3元及资金利息，利息以6505238.3元为基数，自2016年3月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、郫县鹏晨木业加工厂对本判决书第一项内容承担连带责任，郫县鹏晨木业加工厂在承担付款责任后，有权向邹德军追偿；
三、驳回四川君羊建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65158元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取32579元，由邹德军、郫县鹏晨木业加工厂承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李 果
二〇一六年八月二日
书 记 员 万淑竞
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初130号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人贾某某，男，1979年6月22日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县。2013年10月29日因涉嫌犯重大责任事故罪被南京市公安局化学工业园区分局刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。2016年6月22日经南京市六合区人民检察院决定被执行取保候审。
辩护人房通，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]705号起诉书指控被告人贾某某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员刘艳祥、代理检察员桑高成出庭支持公诉。被告人贾某某及其辩护人房通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至9月，被告人贾某某担任南京市耀华建筑劳务有限公司承包的南京市六合碧景园钢筋制作绑扎工程钢筋组班的电焊组组长期间，招聘不具备焊工资质的工人舒某从事压力焊特种作业，且未向上级部门或项目组报备，致使舒某独自一人于2013年9月12日17时30分许在南京市化工园丁家山X号XX园X幢XX层东单元焊接现场违章作业时，遭电击死亡。
2013年10月29日，被告人贾某某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人贾某某及其所在工程总承包单位南通四建集团有限公司与被害人舒某的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人贾某某在侦查阶段的供述，证人王某、吴某1、陈某、赵某、高某、韩某、张某1、张某3均、宋某、冯某、吴某2等人的证言，现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、建设工程劳务承包合同、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同、建设工程安全监督备案申报表、南通四建集团公司与南京耀华建筑工程劳务有限公司签订的总包、分包安全管理协议、触电事故调查报告、南京市人民政府出具的批复、情况说明、申请函、病历资料、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。另有受案登记表、立案决定书、到案经过证实本案案发及被告人贾某某到案情况；调解协议书、收据、声明证实被告人贾某某所在工程总承包单位南通四建集团有限公司与被害人舒某的近亲属就民事赔偿达成协议并取得谅解的事实。身份信息证实被告人贾某某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反安全生产管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法予以惩处。被告人贾某某案发后经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人贾某某所在工程总承包单位南通四建集团有限公司积极向被害人舒某的近亲属赔偿经济损失并取得谅解，可酌情对被告人贾某某从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。辩护人相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 康雨
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1693号
原告：冀雪，女，1970年8月10日出生，汉族，住汝南县。
被告：李继勇，男，1978年3月8日出生，汉族，住汝南县。
原告冀雪与被告李继勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告冀雪到庭参加诉讼。被告李继勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀雪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款46000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年，被告购买原告化肥，双方经结账后，被告欠原告货款46000元，被告给原告出具了欠条。该款经原告催要，被告未偿还。
被告李继勇未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告经协商，被告购买原告化肥。当年年底，双方经结账后，被告李继勇欠原告冀雪化肥款46000元，被告给原告出具了欠条。2015年6月29日，经原告催要，被告未能还款，被告给原告重新出具了欠条。该款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到原告的货物后，未履行支付货款的义务，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，原告请求被告给付货款46000元，理由成立，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李继勇于判决生效后三日内给付原告冀雪款46000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告李继勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 焦 阳
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初258号
公诉机关镇江市润州区人民检察院。
被告人雍素华，女，1963年3月20日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省，户籍所在地：江苏省。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人雍素华犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉，被告人雍素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2016年7月31日至8月8日间，被告人雍素华在本市润州区福安里17号自己家中及本市京口区医政路先后6次向陈某、胡某、张某贩卖毒品海洛因共计重约1.1克，并在雍素华住处扣押毒品海洛因2.57克。公诉机关据此认为被告人雍素华的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人雍素华在开庭审理过程中无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年7月31日至8月8日间，被告人雍素华在本市润州区福安里17号家中及本市京口区医政路先后6次向陈某、胡某、张某贩卖毒品海洛因共计重约1.1克。具体事实分述如下：
1、2016年7月31日上午，被告人雍素华在本市润州区福安里17号自己家中，以100元的价格向吸毒人员胡某贩卖毒品海洛因一次，重约0.1克。
2、2016年8月2日中午，被告人雍素华在本市润州区福安里17号自己家中，以100元的价格向吸毒人员胡某贩卖毒品海洛因一次，重约0.1克。
3、2016年8月3日晚，被告人雍素华在本市润州区福安里17号自己家中，以100元的价格向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因一次，重约0.1克。
4、2016年8月6日晚，被告人雍素华在本市润州区福安里17号自己家中，以70元的价格向吸毒人员陈某贩卖毒品海洛因一次，重约0.1克。
5、2016年8月7日中午，被告人雍素华在本市京口区医政路5号19幢104室门前，以300元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因一次，重约0.3克。
6、2016年8月8日上午，被告人雍素华在本市润州区福安里17号自己家中，以400元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品海洛因一次，重约0.4克。
2016年8月8日，镇江市公安局润州分局民警在本市润州区福安里17号被告人雍素华的家中将雍素华、陈某、胡某、张某四人抓获，并在被告人雍素华处扣押毒品海洛因2.57克。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人雍素华的供述及辩解、证人陈某、胡某、张某的证言、公安机关的案发经过、手机通话详单、称重记录、扣押清单、照片、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、行政处罚决定书、辨认笔录，物证检验报告书等鉴定意见，现场检查笔录等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人雍素华明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人雍素华犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人雍素华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雍素华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2020年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、尚未退出的违法所得1070元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 施效民
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 谭 燕
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第827号
上诉人（原审原告）：东阿县新城街道办事处贺庄村村民委员会。
法定代表人：孟庆光，主任。
委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦道庆，男，汉族，农民。
委托代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。
上诉人东阿县新城街道办事处贺庄村村民委员会因确认合同效力纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省东阿县人民法院（2013）东商初字第1541号民事判决；
二、发回山东省东阿县人民法院重审。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刁元龙
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3612号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：邢永平，男，1987年9月5日出生，汉族，现住唐山市滦县。
委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住唐山市滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司因与被上诉人邢永平财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事故发生于2017年10月3日10时许，2017年10月10日被上诉人邢永平单方委托评估车损104660元，上诉人一审提交的损失确认书核损15792元，被上诉人邢永平并未提交修理票据、配件清单及配件来源单据证实实际损失，故应组织当事人双方对本案车辆复勘，核实是否按评估明细更换配件，并应有当事人双方签字的复勘笔录，被上诉人邢永平应提供车辆配合复勘，否则被上诉人邢永平承担损失数额不能确定的责任，被上诉人还应提交修理票据、清单、配件来源单据证实实际损失情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4583号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司预交的二审案件受理费2355元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十七日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3612号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。负责人：李庆文，该公司经理。委托诉讼代理人：李敬辉，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：邢永平，男，1987年9月5日出生，汉族，现住唐山市滦县。委托诉讼代理人：张晓菲，女，1987年12月17日生，汉族，住唐山市滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司因与被上诉人邢永平财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事故发生于2017年10月3日10时许，2017年10月10日被上诉人邢永平单方委托评估车损104660元，上诉人一审提交的损失确认书核损15792元，被上诉人邢永平并未提交修理票据、配件清单及配件来源单据证实实际损失，故应组织当事人双方对本案车辆复勘，核实是否按评估明细更换配件，并应有当事人双方签字的复勘笔录，被上诉人邢永平应提供车辆配合复勘，否则被上诉人邢永平承担损失数额不能确定的责任，被上诉人还应提交修理票据、清单、配件来源单据证实实际损失情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2017）冀0223民初4583号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司预交的二审案件受理费2355元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十七日书记员王欣
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第19号
原告沈某某，女，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
被告占某某，男，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
本院于2013年12月23日立案受理原告沈某某诉被告占某某离婚纠纷一案，因原告沈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 江安仁
二〇一四年二月二十日
书记员 魏 慧
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初1261号
原告：范某。
被告：靳某。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女孩，取名靳某2（××××年××月××日出生），现随原告生活，2017年7月12日原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
本院在审理原告范某诉被告靳某1离婚纠纷一案中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告范某与被告靳某1自愿离婚。
二、原、被告婚生女儿靳某2（2014年6月22日出生）随原告生活，并由原告自行抚养，直至靳某2满18周岁止。
三、原、被告双方夫妻关系存续期间所置办的共同财产，全部归被告靳某1所有。
四、本案无其他争议。
案件受理费减半收取100元，由原告范某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李恩
二〇一七年七月二十八日
书记员 张曼
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终469号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第472号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：ＸＸ曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，ＸＸ向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。ＸＸ不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回ＸＸ起诉。
宣判后，ＸＸ不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第472号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。ＸＸ为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另ＸＸ的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回ＸＸ的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执6430号
申请执行人蔡创，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人殷卫东，男，1970年1月29日出生，汉族，住杭州市。
申请执行人蔡创与被执行人殷卫东民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡创依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15592号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人殷卫东返还申请执行人蔡创借款50000元，利息19950元（按本金50000元，按年利率24%，自2015年2月12日计算至2016年10月15日，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1674元。
本案执行过程中，本院向被执行人殷卫东发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人殷卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并委托当地基层组织对被执行人殷卫东的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人殷卫东拒不履行，本院已在另案中对被执行人殷卫东做出了了司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人殷卫东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人殷卫东有可供执行的财产。申请执行人蔡创亦未能提供被执行人殷卫东有可供执行的财产。截止2017年12月22日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陆熙鹏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4417号
原告：耿海霞，女，汉族，1981年5月10日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市车站路中段17号。
负责人：李旭，经理。
委托诉讼代理人：李志强，中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
原告耿海霞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春明、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人李志强、董明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付意外身故保险金1100000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告为其丈夫在被告处投保安行宝两全保险及重大疾病、意外身故保险，合同约定在被保险人驾驶、乘坐机动车发生意外身故的情况下，保险公司承担总计1100000元的保险责任。2016年7月29日凌晨2时20分，被保险人孙海洋驾驶豫Ｐ×××××(豫P7A**挂)号重型半挂货车，行驶至界蚌××线××800Ｍ时，与另一人韩伟驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成豫Ｐ×××××(豫P7A**挂)号车驾驶员孙海洋死亡、乘坐人孙喜山经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以孙海洋驾驶的车辆是经营车辆，不符合保险合同的约定为由拒绝理赔。原告认为，在投保时被告并未告知驾驶经营车辆不能理赔的情形，被告的宣传对原告投保进行了误导和欺骗，被告应对此承担责任。原告为此诉至法院，请求依法判决被告向原告支付意外身故保险金1100000元。
被告辩称，1、原告与被告之间存在保险合同关系。2、本保险合同是商业保险合同，应当按照合同约定来履行双方的义务，本案中被保险人虽然因为意外死亡，但被保险人驾驶证与所驾驶车辆车型不相符，依照合同约定，我公司应当免除保险责任。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原、被告对所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日，原告在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）、个人意外伤害保险、安行宝两全保险等，被保险人为孙海洋，其中附加金佑人生终身寿险保险金额50000元，保险期间自2015年10月31日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费1765元；个人意外伤害保险保险金额50000元，保险期间自2015年10月31日零时起至2016年10月30日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，保险费115元；安行宝两全保险基本保险金额100000元，其中交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金条款约定：若被保险人以乘客身份乘坐水陆公共交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，按如下约定的金额给付“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”，本合同终止：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10×本合同的基本保险金额；（2）若被保险人身故或确定全残时年满75周岁，“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=5×本合同的基本保险金额；保险期间自2015年10月31日零时起至2045年10月30日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，每期保险费1672元。保险合同签订后，2016年7月29日凌晨2时20分，被保险人孙海洋驾驶豫Ｐ×××××(豫P7A**挂)号重型半挂货车，行驶至界蚌××线××800Ｍ时，与另一人韩伟驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，造成豫Ｐ×××××(豫P7A**挂)号车驾驶员孙海洋死亡、乘坐人孙喜山经抢救无效死亡的交通事故。
本院认为，原、被告所签订的保险合同，是由被告提供的格式合同，其内容繁多，非常人所能了解；作为提供格式合同的被告，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容。如果保险合同中规定有关于保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案原告所投保的安行宝两全保险，关于交通工具意外身故保险金的约定条款中将被保险人驾驶或乘坐的交通工具限定为非营运机动车，缩小了常人对交通工具的理解范围，应属限责条款，对该条款的约定，被告应向投保人作出明确具体的解释。庭审中，被告仅以投保提示书及保险合同回执单中原告的签名证明其进行了必要的提示和说明，并不能充分体现其对合同中关于限责条款的约定履行了特别的解释和说明义务，被告以此为由拒绝支付保险金，其理由不能成立，本院不予支持。其次，被告以被保险人驾驶证与所驾驶车辆车型不相符为由免除保险责任，亦未提供有效证据证明对该免责条款作出提示和说明，故其抗辩理由不能成立。综上所述，原告所投保的保险合同，发生保险事故后，原告作为身故受益人有权要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金，原告要求被告支付意外身故保险金1100000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告耿海霞意外身故保险金1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭燕
二〇一六年十一月十三日
书记员 杨洋
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初199号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人周某，出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被取保候审。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）131号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员张云丹、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日19时40分许，陈某驾驶桂Ｒ×××××号小型普通客车由桂平往贵港方向行驶，至304省道183km＋250m处时，遇被告人周某酒后无驾驶资格证而驾驶无号牌二轮摩托车由道路南侧的大圩镇新建村波罗屯路口往北侧的上莲村路口行驶，陈某发现后避让不及，致使桂Ｒ×××××号小型普通客车左侧与无号牌二轮摩托车车头发生碰撞，造成被告人周某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检验，案发时被告人周某的血液酒精含量为198mg／100ml（醉酒为80mg／100ml），属�醉酒驾驶。上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言，受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明，当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，贵港市人民医院初步病情介绍，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、指认照片和被告人周某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对被告人周某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周小杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 梁兆喜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1891号
罪犯陈飞，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年4月26日作出（2012）讷刑初字第75号刑事判决，以被告人陈飞犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈飞符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月9日起至2023年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2253号
原告：淄博锦岳机械制造有限公司。住所地：博山区白塔镇小庄村。组织机构代码：267116897。
法定代表人：孙兆云，经理。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：山东澳星新材料科技有限公司。住所地：邹平市黄山办韩家村。统一社会信用代码：913716265522392718。
法定代表人：张风臣，经理。
原告淄博锦岳机械制造有限公司与被告山东澳星新材料科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博锦岳机械制造有限公司的委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼，被告山东澳星新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告淄博锦岳机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付铸件加工费13740.40元，违约金2320.00元。事实与理由：2014年9月3日，原、被告双方签订承揽合同一份，约定原告为被告加工制作上传动侧轴承座、下传动侧轴承座、上操作侧轴承座和下操作侧轴承座各一个，计货款116000.00元。运输由被告负责，如任何一方违约，应向对方支付合同总价款2%的违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，然而被告却违反合同约定，除支付部分货款外，至今尚欠原告货款13740.40元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。
原告淄博锦岳机械制造有限公司在法定期限内未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原、被告签订《承揽合同》一份，约定原告为被告加工制作轨座，含税单价为6900元/吨，总金额以铸件实际过磅重量结算；运输方式为被告自己负责运输；合同有效期为2014年7月14日至2015年7月16日。2014年9月3日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订《承揽合同》一份，约定乙方按甲方提供的图纸技术要求及国家标准，加工制作上传动侧轴承座、下传动侧轴承座、上操作侧轴承座和下操作侧轴承座各一个，合同总金额为116000.00元；合同第三条约定由甲方负责运输；合同第四条约定标的物验收方式及质量异议期间：甲方应当在提货验收时，并就数量、质量异议在提货后三十天内通知乙方，逾期则视为标的物质量、数量等符合约定；合同第五条约定由甲方预付货款伍万元，余款在验收合格后付款提货，如甲乙双方有任何一方违约，违约方应向对方支付合同总价款2%的违约金。2014年12月10日，原告为被告开具增值税发票三份，票号分别为：02045747、02045748、020××××5749，金额分别为：78470.20元、79370.20元、116900.00元。2014年12月15日，被告出具发票收到条一份，载明：“收到淄博锦岳机械制造有限公司增值税专用发票叁张，号码020××××5749，02045748，02045747，金额共计￥274740.40元。收到单位：山东澳星新材料科技有限公司签收人：马苹”。
庭审中，原告主张，对于2014年7月16日签订的《承揽合同》，实际发生的交易金额为157840.40元，即山东省增值税专用发票（票号为：02045747和02045748）的票面金额；对于2014年9月3日签订的《承揽合同》，原告于2014年10月向被告交付货物，根据合同约定，由被告负责运输，但实际由原告出车向被告交付，故业务增值税专用发票的票面金额比合同约定多出900.00元，即116900.00元；上述两笔业务金额共计274740.40元，被告通过承兑汇票方式于2014年7月16日、2014年10月29日、2014年12月15日向原告分别支付50000.00元、111000.00元、100000元，其中157840.40元为支付2014年7月16日合同的加工费，且该合同双方均已履行完毕，对于2014年9月3日签订的合同，被告已支付103159.60元，尚欠13740.40元。
本院认为：根据原告提供的证据及其庭审中的陈述，可以推定原、被告之间存在承揽合同关系，且原告已按照合同约定向被告交付工作成果，被告亦应按约向原告支付报酬。对于2014年7月16日签订的《承揽合同》，被告应当向原告支付报酬157840.40元。对于2014年9月3日的《承揽合同》，根据合同第三条约定，由被告负责运输，但原告主张双方在实际履行过程中，是由原告出车向被告交付，运输费用为900.00元，且该费用在其为被告开具的增值税发票中已经注明，对此，本院认为，从被告为原告出具的发票收到条中，可以看出被告对运费900.00元的发生是明知且认可的，而该运费按照合同约定应由被告负担，加上合同约定的报酬116000.00元，被告应当向原告支付116900.00元。综上，被告应向原告支付274740.40元。庭审中，原告自认对于上述两份合同，被告分三次支付报酬共计261000.00元，且2014年7月16日合同约定的报酬157840.40元已履行完毕，对于2014年9月3日签订的合同，尚欠13740.40元，对此，本院认为，对于被告的付款行为，应当推定被告首先履行签订在先的合同，即2014年7月16日的合同，被告已完成付款义务；对于2014年9月3日的合同，扣除原告自认部分，被告尚欠13740.40元。故对原告要求被告支付报酬13740.40元的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明被告存在违约行为，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
被告山东澳星新材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东澳星新材料科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告淄博锦岳机械制造有限公司支付报酬13740.40元；
二、驳回原告淄博锦岳机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101.00元，由原告淄博锦岳机械制造有限公司负担15.00元，被告山东澳星新材料科技有限公司负担86.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐汇莹
附：证据目录
一、原告淄博锦岳机械制造有限公司提供证据如下：
1、2014年9月3日，原、被告签订的承揽合同一份；2、增值税发票三份；3、发票收到条一份；4、2014年7月16日，原、被告签订的承揽合同一份。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初465号之一
原告：范某，女，2017年7月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
法定代理人：张某(系范某母亲)，女，1980年1月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：范模，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告范某诉被告范模房屋赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告范某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范某撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告范某负担。
审判员 李媚
二〇一八年三月十二日
书记员 张雪
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1560号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道280号。
负责人：张燕华，系该支行行长。
被执行人：曹德志，男，1979年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：杨舒越，女，1984年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人曹德志、杨舒越金融借款纠纷一案中，本院于2016年11月14日做出的（2016）赣1102民初3377号民事调解书，双方当事人达成自愿达成调解协议，被执行人曹德志、杨舒越自愿在2016年11月14日之前归还借款本金120万元及利息、复息；申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行对被执行人曹德志、杨舒越地处上饶市信州区五三大道74号1幢-1-1、-1-3、-1-6至-1-31（产权证号：上饶市字第3093288号）及上饶市信州区五三大道33号-2-1、-2-2、-2-3、-2-4的房产（产权证号：上饶市字第××号）的抵押物进行拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。调解生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月15日向被执行人曹德志、杨舒越发出执行通知书，责令被执行人曹德志、杨舒越履行生效法律文书确定义务，被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人曹德志、杨舒越名下的上述房产进行了两轮公开拍卖，均流拍。2017年12月5日，申请执行人向本院提交了以物抵债申请书，要求按照第二次拍卖的保留价1,571,370元抵偿部分债务，经本院组成合议庭合议，认为申请执行人的以物抵债申请符合法律及司法解释的规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
解除对执行人曹德志、杨舒越所有的位于上饶市信州区五三大道74号1幢-1-1、-1-3、-1-6至-1-31（产权证号：上饶市字第3093288号）及上饶市信州区五三大道33号-2-1、-2-2、-2-3、-2-4的房产（产权证号：上饶市字第××号）房产的查封。
将被执行人曹德志、杨舒越所有的位于上饶市信州区五三大道74号1幢-1-1、-1-3、-1-6至-1-31（产权证号：上饶市字第3093288号）及上饶市信州区五三大道33号-2-1、-2-2、-2-3、-2-4的房产（产权证号：上饶市字第××号）的房产按照拍卖保留价1,571,370元抵偿给申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行所有。上述房产的所有权、使用权自本裁定书送达申请人上饶银行股份有限公司滨江支行起转移。
三、申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张峻豪
审判员 王红萍
审判员 郑 剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执1560号
申请执行人：上饶银行股份有限公司滨江支行，住所地江西省上饶市信州区叶挺大道280号。
负责人：张燕华。
被执行人：曹德志，男，1979年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
被执行人：杨舒越，女，1984年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司滨江支行与被执行人曹德志、杨舒越金融借款纠纷一案中。执行标的为1,249,062元及利息、申请执行费14,890元、案件受理费7,985元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月十七日
书记员 付林源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28195号
原告：深圳市吉瑞光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华霆路17号华腾工业园厂房5楼501，组织机构代码57199987-4。
法定代表人：蒋衡亮，总经理。
委托代理人：黄武添，广东诚民律师事务所律师。
被告：钟昊哲（曾用名：钟小敏），男，苗族，1983年12月7日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人：周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄武添、被告委托代理人周丽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年7月6日。
二、工作岗位：厂长。
三、解除劳动合同的情况：2016年3月7日，原告向被告发出辞退通知书，以被告“2016年3月5日晚班不能正常生产，作为厂长并未及时处理并告知（未履行应尽的责任及义务），导致晚班未生产出成品，严重影响交期，此属严重失职”为由，解除双方劳动关系。被告因此起诉原告违法解除劳动关系，本院作出的（2016）粤0306民初4807号民事判决书认定原告因被告的失职行为解除劳动合同并无不妥，该判决书已生效。
四、关于原告要求被告赔偿经济损失280000元：不予支持。
原告提交民事判决书、规章制度、利润计算表及客户取消订单的邮件证明被告失职行为造成其严重损失，要求被告按照公司20%的利润赔偿其损失。被告对规章制度、利润计算表及客户取消订单均不予认可，称该损失并非被告造成，排班当天是由于另外两名员工吸毒被拘留，该两名员工是造成损失的直接负责人，且就算造成停工，原告亦能通过加班加点补回，不清楚公司利润。
本院认为，（2016）粤0306民初4807号民事判决书虽然能证明被告存在失职行为，但不能证明被告失职行为的损害后果及严重程度，不能证明原告被客户取消订单是由于被告2016年3月5日晚上失职行为导致。原告主张的产量损失为2016年3月5日和3月7日的两名员工停工导致的，3月7日被告已被原告解除劳动关系，该日的产量损失要被告承担没有事实依据；3月5日因两名员工被刑事拘留导致产量减少，但原告无有效证据证明产量减少的数额以及是否必然导致原告损失，且原告的利润计算表是原告单方制作，不能有效证明其损失。
综上，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
五、申请仲裁时间：2016年9月26日。
六、仲裁请求：裁令被告赔偿原告经济损失280000元。
七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
八、诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失280000元。
九、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市吉瑞光电有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告深圳市吉瑞光电有限公司承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一七年一月五日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共3页