四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民终字第1174号
上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司乐山中心支公司。
法定代表人：叶薇，经理。
委托代理人：杜靓，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）：王全金，女，1957年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王全英，女，1963年2月26日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王全定，男，1965年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王全友，男，1969年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王全富，女，1973年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王清元，男，1975年3月3日出生，汉族。
委托代理人：朱光平，犍为县玉津镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险有限公司蒲江支公司。
法定代表人：刘晓棠，经理。
委托代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖鸿，女，1977年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张朝忠，男，1980年9月15日出生，汉族。
上诉人华泰财产保险有限公司乐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案不服犍为县人民法院（2014）犍为民初字890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王全金、王全英、王全定、王全友、王全富系死者王廷海子女。2014年1月10日，被告王清元驾驶私有的川L298**号正三轮载货摩托车沿国道213线由犍为县玉津镇往清溪镇方向行驶，6时20分，当车行驶至1233KM＋800M处T型交叉路口时，该车右前端与前方同向行驶的由王廷海驾驶的人力三轮车后轮在机动车道快速道内相撞，相撞后正三轮载货摩托车越过车行道中心线驶往道路左侧又与对向驶来的由张朝忠驾驶的川LDV6**号微型轿车左前端相撞，造成三轮车损坏，王廷海受伤，王廷海经乐山市人民医院抢救无效于当日死亡的此次交通事故。被告王清元支付了医疗费11763.88元，死者死亡原因鉴定4000元，丧葬费18000元。2014年2月10日犍为县公安局交通警察大队作出了犍公交认字（2014）第0002号道路交通事故认定书，认定王清元在此事故中负主要责任，王廷海在此事故中负次要责任，张朝忠在此事故中无责任。原告于2014年6月4日诉来法院要求：一，请求法院判决由被告王清元赔偿原告以下损失：1、死亡赔偿金39475元，2、丧葬费20897.5元，3、精神损害抚慰金40000元，4、处理丧葬事宜误工费2000元，5、处理丧葬事宜交通费5000元，6、人力三轮车财产损失500元，共计107872.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司在川L298**号正三轮载货摩托车投保的交强险赔偿限额内就被告王清元应赔偿数额直接向原告支付。二，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告王清元驾驶的川L298**号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，发生交通事故时，在保险合同期限内。被告张朝忠张朝忠驾驶的川LDV6**号微型轿车车主系被告肖鸿，该车在被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，发生交通事故时，在保险合同期限内。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。四川省犍为县公安局交通警察大队作出的犍公交认字（2014）第0002号事故认定书客观、公正，该院予以采信。原、被告对2014年1月17日乐山科信司法鉴定中心作出的乐科司法鉴定中心（2014）病鉴字第14号法医病理鉴定均无异议，该院予以采信。被告对原告主张死亡赔偿金39475元、丧葬费20897.5元无异议，该院予以确认。原告主张40000元的精神损害抚慰金过高，根据本次交通事故的责任划分，支持25000元较为合理。原告主张5000元交通费过高，支持800元较为合理。原告主张2000元误工费过高，根据本案的实际情况，死者有5个子女，均系农村人口，每个子女计算3天误工，按照农、林、牧渔业行业标准计算，具体为29416元÷12月÷21.75天×5人×3天=1690元。对于原告主张的三轮车财产损失，原告未提供相应证据，该院不予支持。本案的损失，该院认定为：医疗费11763.88元、丧葬费20897.5元、死亡赔偿金39475元、误工费1690元、交通费800元、尸检费4000元、精神损害抚慰金25000元共计103626.38元。被告王清元驾驶的川L298**号正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，发生交通事故时，在保险合同期限内。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司应在川L298**号正三轮载货摩托车的交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付91676.25元。被告张朝忠驾驶的川LDV6**号微型轿车车主系被告肖鸿，该车在被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司购买了机动车交通事故强制责任保险，发生交通事故时，在保险合同期限内，本案被告张朝忠在此次交通事故中无责任，被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司应在川LDV6**号微型轿车的交通事故强制责任保险赔偿限额范围内承担无责赔偿的10%即10186.25元。对于超出交通事故强制责任保险赔偿限额范围部分的医疗费1763.88元，被告王清元承担主要责任应承担80%即1411.10元，死者王廷海承担次要责任应承担20%即352.78元。被告肖鸿、张朝忠要求在本案中一并处理川LDV6**车的施救费850元、修车费5475元、鉴定费700元属于另一法律关系，不属于本案处理范围。被告王清元要求在本案中一并处理川L298**车子鉴定费500元同样属于另一法律关系，不属于本案处理范围。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后十日内，在川L298**号正三轮载货摩托车的交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付原告王全金、王全英、王全定、王全友、王全富91676.25元，其中支付给原告王全金、王全英、王全定、王全友、王全富59676.25元，支付给被告王清元32000元。二、由被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司于本判决生效后十日内，在川LDV6**车的交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔付原告王全金、王全英、王全定、王全友、王全富10186.25元。三、由原告王全金、王全英、王全定、王全友、王全富于本判决生效后十日内给付被告王清元超出交通事故强制责任保险赔偿限额范围部分的医疗费352.78元。四、驳回原告王全金、王全英、王全定、王全友、王全富要求被告赔偿三轮车财产损失500元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司承担。
一审宣判后，上诉人华泰财产保险有限公司乐山中心支公司不服，向本院提起上诉称，上诉人所承保的川LDV6**号车辆与本案死者王廷海没有发生过任何碰撞或者接触，且根据交警队事故责任划分，被上诉人张朝忠在本次事故中无任何违法行为，上诉人不应当承担无责任赔付的责任。请求：撤销四川省犍为县人民法院（2014）犍为民初字890号判决书第二项，并依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王全金没有发表答辩意见。
被上诉人王全英没有发表答辩意见。
被上诉人王全定没有发表答辩意见。
被上诉人王全友没有发表答辩意见。
被上诉人王全富没有发表答辩意见。
被上诉人中国人民财产保险有限公司蒲江支公司答辩称，维持原判，驳回上诉：1、川LDV6**号车作为上诉人的被保险车辆系本次事故参与者，根据机动车交通事故责任强制保险条例第23条规定应当承担无责赔付责任；2、上诉人的代理人在一审中明确认可承担无责赔付责任，现在又提出异议，不符合实际。
被上诉人王清元答辩称，同意被上诉人中国人民财产保险有限公司蒲江支公司答辩意见。
被上诉人肖鸿没有发表答辩意见。
被上诉人张朝忠没有发表答辩意见。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人华泰财产保险有限公司乐山中心支公司是否应当在交通事故强制责任保险赔偿限额范围内承担无责赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任保险条例》的立法目的都重在保护人身损害，实现对人的生命和健康的充分保护。本案中，川LDV6**号车作为本案事故车辆，上诉人作为该车所在的保险公司按照交强险保险合同约定承担无责赔偿责任，既符合本案事故事实和责任划分，也符合民法公平责任原则的司法宗旨，故上诉人华泰财产保险有限公司乐山中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由上诉人华泰财产保险有限公司乐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 璐
审 判 员 张开运
代理审判员 杨楠青
二〇一四年十二月三日
书 记 员 辜 敏
附：本判决所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。