wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法立保字第1-1号
申请人：龙门县农村信用合作联社。
法定代表人：罗锦文，理事长。
被申请人：惠东县敦凯实业有限公司。
法定代表人：朱桂莲，经理。
被申请人：黄文丽，女。
申请人龙门县农村信用合作联社因与被申请人惠东县敦凯实业有限公司、黄文丽金融借款合同纠纷，申请人龙门县农村信用合作联社于2014年1月22日向本院提出申请，要求：查封被申请人黄文丽拥有坐落在惠东县平山××小区5161.32平方米的土地使用权（证号为：惠东国用【2010】字第××号）。以上财产查封的金额限额为2000万元。申请人龙门县农村信用合作联社以其自己经营的信用为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄文丽坐落在惠东县平山××小区5161.32平方米的土地使用权（国有土地使用权证号：惠东国用【2010】字第××号）。
以上财产查封的金额限额为2000万元。
查封期间为二年；查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江永强
审判员 谢剑雄
审判员 林文广
二〇一四年一月二十三日
书记员 林雯芳
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法立保字第1-1号
申请人：龙门县农村信用合作联社。住所地：龙门县。
法定代表人：罗锦文，理事长。
被申请人：惠东县敦凯实业有限公司。住所地：惠东县。
法定代表人：朱桂莲，经理。
被申请人：黄文丽，女，汉族，住惠州市惠城区。
申请人龙门县农村信用合作联社因与被申请人惠东县敦凯实业有限公司、黄文丽金融借款合同纠纷，申请人龙门县农村信用合作联社于2014年1月22日向本院提出申请，要求：查封被申请人黄文丽拥有坐落在惠东县的土地使用权。以上财产查封的金额限额为2000万元。申请人龙门县农村信用合作联社以其自己经营的信用为财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人黄文丽坐落在惠东县的土地使用权。
以上财产查封的金额限额为2000万元。
查封期间为二年；查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 江永强
审判员 谢剑雄
审判员 林文广
二〇一四年一月二十三日
书记员 林雯芳
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初7号
原告覃志云，农民。
委托代理人周燕美，教师。
被告周秀培，农民。
委托代理人丁利洪，融安县法律援助中心律师。
原告覃志云与被告周秀培财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦华、人民陪审员黄小妹参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。书记员ＸＸ担任法庭记录。原告覃志云及其委托代理人周燕美、被告周秀培及其委托代理人丁利洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃志云诉称：被告不仅蛮横无理、实为法盲。自2015年11月27日，融安县人民法院判决驳回被告原先起诉原告的全部诉讼请求后，被告因对其判决结果不服也未上诉至广西壮族自治区柳州市中级人民法院，而是于2015年12月13日上午，在原告家门口故意损毁原告砌好的围院地基，规格为：长2.2米，宽0.4米，高0.6米。另外排水涵管上方也挖了几个坑。2015年12月20日上午被告再次在原告家门口故意损毁原告砌好的围院地基，使围院地基规格增加为：长5.0米，宽0.4米，高0.6米。2015年12月25日和2015年12月28日被告又在原告家门口故意损毁原告砌好的围院地基，使围院地基规格增加为：长18.0米，宽0.4米，高0.6米。直接造成经济损失折价达玖仟元整（9000元）。被告的行为侵犯了原告合法权利，给原告造成严重的损害。根据基成物不可毁的原则和《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以要求修理、重作、更换或者恢复原状。因此，原告要求被告赔偿损坏原告围院地基及排水涵管造成的经济损失。由于原告有听力障碍，具体事项均由原告代理人代理，而原告代理人不在本村居住，路途比较遥远，途中所产生的费用较多。给原告及原告代理人造成严重的经济损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。为此，原告要求被告赔偿相应的经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求：1、要求被告赔偿原告（车费、误工费、经济损失费等）共计叁仟元整（3000元）；2、要求被告赔偿损坏原告围院地基及排水涵管造成损失折价共计玖仟元（9000元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告周秀培辩称：1、原告的证据并不能证明其围院地基是因被告损坏的。原告提供的判决书、图片，并不能证明原告的围院地基是被告损坏的。原告也未拿出最直接的，最有效的证据来证明被告就是本案损害的实施者。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告应承担举证不能的不利后果。事实上，被告因原告将通往自家田地的田基变成围院地基，阻碍了被告生产作业的通行，被告无奈在才将原告的地基损坏，但因被告年老没有力气，地基很硬，且加上原告的阻止，被告只损坏了地基的四到五块的石头即约一米左右地基，并没有如原告所诉的损坏地基18米。被告在原告的涵管上方所挖的坑不大不深，并未造成涵管损坏。2、原告请求的财产损害赔偿金额没有证据和法律依据。原告请求的财产损失1.2万没有事实和法律依据。原告要求赔偿3000元的车费、误工费、经济损失未向法院提供相关的证据且不是直接损失。原告要求赔偿的地基和排水涵管损失9000元没有经相关的评估机构评估确定且被告未损坏18米，被告在原告的涵管上方所挖的坑不大不深，并未造成涵管损坏，仅仅损坏了原告约1米左右的地基，其它损失均与被告无关。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方均系融安县大良镇新寨村新寨屯村民。2015年12月期间，被告以原告房屋的围院地基妨害其通行及通水为由，故意将原告房屋南面的围院地基予以毁坏。在村民委及乡镇调解委调解无果的情况下，原告遂于2016年1月4日诉至本院，请求：1、要求被告赔偿原告（车费、误工费、经济损失费等）共计叁仟元整（3000元）；2、要求被告赔偿损坏原告围院地基及排水涵管造成损失折价共计玖仟元（9000元）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
上述事实，有庭审记录，原被告双方的身份证明复印件，现场照片等证据材料在卷佐证。
本院认为：公民合法的财产受法律保护。被告周秀培擅自毁坏原告覃志云的围院地基，造成其财产损失，依法应予赔偿。故原告要求被告赔偿其因围院地基造成的财产损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但过高部分不予支持。原告诉请要求被告赔偿9000元，虽无相关部门予以评估证实，但被告的行为确实给原告造成了一定的财产损失，本院酌定原告因围院地基造成的财产损失为2000元。原告要求被告赔偿其在诉讼过程中所产生的车费、误工费等经济损失的诉讼请求，因上述费用不属于原告的直接财产损失，且无证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周秀培赔偿原告覃志云因损坏其围院地基造成的经济损失2000元；
二、驳回原告覃志云的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告周秀培负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
审 判 员 韦 华
人民陪审员 黄小妹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 健
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0502执141号
申请执行人：陈绎，女，汉族。
被执行人：刘河，男，汉族。
本院在执行陈绎与刘河同居关系子女抚养纠纷一案中，按照法定执行程序对刘河送达执行通知书、财产令、财产申报表，查核其银行存款、房产、地产。调查核实刘河已无可供执行的财产。申请执行人陈绎已于2017年9月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼诉法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）双民初字第867号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆丕易
审判员 王 波
审判员 姚新志
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄海波
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终343号
上诉人（一审原告）高凤云，女，1964年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（一审原告）李宗晨，男，1993年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。
二上诉人之委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人高凤云、李宗晨因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初610号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月25日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.确认《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》对被申请人具有约束力，责令被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高凤云、李宗晨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 胡佳明
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审17号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某造型设计室业主徐某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45022号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某造型设计室业主徐某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费420元为由，作出麒城管征决字[2016]第45022号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费420元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月29日送达某某造型设计室业主徐某，如果徐某在于2016年3月29日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月29日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审17号申请执行人某某局。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某造型设计室业主徐某。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45022号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某造型设计室业主徐某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费420元为由，作出麒城管征决字[2016]第45022号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费420元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月29日送达某某造型设计室业主徐某，如果徐某在于2016年3月29日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月29日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初257号
原告张原翊，男，1974年4月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人张钰，重庆琪杰律师事务所律师。
被告陕西中宝置业有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房，统一社会信用代码916100005671113508。
法定代表人龚青，该公司总经理。
本院在审理原告张原翊与被告陕西中宝置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因原告张原翊不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 黄 江
审判员 黎 霞
审判员 徐 东
二〇一七年一月二十二日
书记员 徐国颖
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）豫09行赔初23号
原告张秀莲，女，1956年1月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于金平，男，1954年2月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托代理人于文林，男，1962年9月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人范江红，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人时三帅，安阳市国土资源局工作人员。
原告张秀莲诉被告安阳市人民政府行政赔偿一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于金平、于文林，被告安阳市人民政府委托代理人范江红、时三帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀莲诉称：安阳市人民政府将原告的承包地征收，按照《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）“确保被征地农民生活水平不因征地而降低，长远生计有保障”及“谁征地谁负责”原则，做好原告的社会保障工作是被告的法定职责，被告不履行办理社会养老保险职责的行为造成原告养老金损失，参加诉讼又引起原告的经济损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条提起行政赔偿。请求法院判决：1.被告补发原告自达到法定退休年龄之日起至本案起诉时的养老保险金20940元；2.被告赔偿原告因参加诉讼引起的经济损失52.5元。
被告安阳市人民政府辩称：一、根据《国务院办公厅转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号）和河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定，原告是否属于应当被纳入被征地农民就业培训和社会保障制度范围人员，由相关部门根据规定予以确认并登记备案。二、原告直接申请被告为其办理被征地农民社会保障工作不符合《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）文件规定的被征地农民就业培训和社会保障工作对象认定程序。三、国家赔偿法规定对违法行为造成的直接损失进行赔偿，市政府没有违法行为，没有造成原告直接财产损失，原告主张的赔偿诉讼费用不是直接财产损失。请求驳回原告起诉。
本院经审理认为：原告诉被告确认不履行办理被征地农民养老保险职责行为违法诉讼中提交的河南省劳动和社会保障厅、河南省国土资源厅、河南省财政厅《关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作的实施意见》（豫劳社[2008]19号）及安阳市人民政府《关于做好城中村改造社会保障和就业服务工作的实施意见》（安政[2008]64号），均未规定被告具有为被征地农民办理养老保险手续和发放养老保险金的职责。原告提出行政赔偿诉讼，要求判决被告补发原告的养老保险金没有法律和规范性文件依据，不符合提起本案行政赔偿诉讼的条件，应驳回原告的起诉。另，原告要求判决被告赔偿因诉讼引发的费用损失不属于行政赔偿的受案范围，应一并驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张秀莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 周培勋
审判员 贾向阳
审判员 葛传立
二〇一六年十月二十七日
书记员 王德东
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1367号
原告：鄢行恭，男，196X出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：王绍山，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：陈春贵，女，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告鄢行恭诉被告王绍山买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，原告鄢行恭于2015年9月22日向本院申请追加陈春贵为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告鄢行恭到庭参加诉讼，被告王绍山、陈春贵经本院依法发出公告通知其到庭应诉，但其在法定期间内未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢行恭诉称：2002年6月9日被告王绍山从原告鄢行恭处进金匙啤酒至2004年9月21日结算共计欠货款人民币叁万肆仟贰佰陆拾贰元整。2004年9月28日被告王绍山再次从原告鄢行恭处进金匙啤酒款计人民币壹仟柒佰柒拾捌元整。经结算，被告王绍山共计欠原告鄢行恭货款人民币叁万陆仟零肆拾元伍角整。经原告多次催讨，被告王绍山现在不接电话也不回信息，以各种理由拒不还款。因被告王绍山所欠款项是用于生意成本和家庭生活，属于俩被告夫妻的共同债务。现请求法院判令被告陈春贵、王绍山共同偿还原告鄢行恭货款共计人民币36040.5元整；利息从2004年9月21日起按月利率2%计付，至款还清日止并承担本案诉讼费用及公告费用。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1.购酒结欠清单及账簿，证明被告王绍山拖欠原告啤酒款36040.5元的事实；2.永泰县档案馆结婚登记申请书及审查处理结果，证明被告王绍山与陈春贵系夫妻关系，该笔债务发生俩被告夫妻关系存续期间。
被告王绍山、陈春贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见并提供相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。
经审理查明：被告王绍山与陈春贵于1998年1月4日登记结婚。被告王绍山于2002年6月9日至2004年9月21日期间从原告鄢行恭处购买金匙啤酒欠货款34262元，2004年9月28日被告王绍山再次进酒欠原告货款1778元。2004年9月28日经双方结算，被告王绍山向原告鄢行恭出具结欠清单一张，并在原告的明细账簿中签字确认结欠原告货款36040.5元。经原告多次催讨，被告王绍山至今未履行还款义务。2015年8月28日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告鄢行恭与被告王绍山之间的买卖行为，为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，应认定有效。被告王绍山结欠原告鄢行恭货款36040.5元的事实，有被告王绍山亲笔签字的结欠清单及账簿在案佐证，予以确认。原告诉求利息从2004年9月21日起按月利率2%计付至欠款还清日止，因双方未约定利息，不予支持。被告王绍山与陈春贵于1998年1月4日登记结婚，有永泰县档案馆结婚登记申请书及审查处理结果予以证实，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈春贵应与被告王绍山共同偿还上述债务。被告王绍山、陈春贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍山、陈春贵应在本判决生效之日起共同偿还欠原告鄢行恭货款36040.5元。
二、驳回原告鄢行恭的其他诉讼请求。
如果被告王绍山、陈春贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由原告鄢行恭负担70元，被告王绍山、陈春贵负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林世文
人民陪审员 黄周文
人民陪审员 何则锦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 力振炜
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初368号
原告：华正伟，男，汉族。
原告：白男，女，汉族。
被告：沈阳岚祥房地产开发有限公司。
原告华正伟、白男与被告沈阳岚祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告华正伟、白男的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告华正伟、白男。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安 亚 霖
二〇一七年四月一日
书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2156号
原告向君付，男，1949年10月19日出生，汉族。
被告李爱军，女，1970年7月15日出生，汉族。
原告向君付与被告李爱军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向君付、被告李爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月20日，被告李爱军在原告处借款100000元，承诺2011年11月20日前还清，支付利息50000元。2011年11月20日原告向被告索要借款，被告以各种理由推托未予偿还。2013年9月18日，被告以其经营砂石厂的沙子230立方米作价7000元给付原告。原告诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金100000元，已经给付的13300元（7000元沙子作价；900元、1800元、3600元原告偿还的利息）抵偿借款约定的50000元利息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请事实属实，认可欠款事实，对数额没有异议，但暂无偿还能力。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份、被告常住人口详细信息一份。证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、抵押贷款合同一份。证明：2010年11月20日，被告向原告借款100000元，借款期限自2010年11月20日至2011年11月20日，借款利息50000元。截止2012年9月5日被告给付原告利息6300元，2013年9月18日被告以沙石偿还原告7000元。
经庭审质证，被告对原告所举上述证据均无异议。
被告在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：因原告所举示证据一、证据二，具有真实性、关联性，能够证明被告向原告借款100000元的相关事实，且被告对该二组证据无异议，故予以确认。
根据当事人所举示的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年11月20日，被告因砂石厂经营缺少资金向原告借款100000元，约定借款期限自2010年11月20日至2011年11月20日，借款利息50000元。为保证还款被告将自有马自达轿车的车籍档案交给原告，但并未办理抵押登记手续。双方协商后被告为原告出具抵押贷款合同一份，原、被告在合同上签字确认。事后，2012年9月5日，被告分三次为原告偿还银行利息共计6300元，2013年9月18日被告以沙石作价抵偿向原告的借款7000元。以上被告偿还款项13300元视为偿还借款利息，原告放弃主张利息50000元，双方对此均无异议。因抵押贷款合同上体现的担保人（许伟华、王恩秋）已失去联系，原告仅向借款人即被告主张权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具合同，双方的借贷关系成立。双方约定利息50000元虽然超过法律关于民间借贷利率的限制性规定，但已经给付的13300元双方均同意抵偿借款利息50000元，现原告仅主张借款本金100000元不违反法律禁止性规定，本院予以准许。因被告未在借款期限届满后按期足额还款已构成违约，故被告理应偿还原告借款本金100000元。因被告为借款向原告提供的抵押车辆档案未办理相关抵押登记手续，故抵押权未生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李爱军于本判决生效后10日内给付原告向君付借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元由被告李爱军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋 毅
二〇一六年六月六日
书 记 员 周宏霞
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初19号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人仲晨，男，1992年1月6日出生于江西省上饶县，汉族，高中文化，个体，家住江西省上饶县。因涉嫌犯强奸罪于2015年10月30日被上饶县公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审；2016年11月13日经上饶县人民检察院决定被取保候审，现在家。
辩护人程丽英，江西尚饶律师事务所律师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人仲晨犯强奸罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及未成年被害人隐私，依法不公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人仲晨及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上饶县人民检察院指控称，2015年10月30日21时许，被告人仲晨开车到上饶县二中附近接被害人郑某后，到上饶市信州区一酒吧内喝酒，酒后返回上饶县，仲晨将车开到上饶县樱花公园路上，停下车后亲吻郑某、抚摸坐在副驾驶室的郑某胸部及下体，脱掉郑某裤子，并脱去自己裤子欲与郑某发生性关系，遭到郑某反抗，随后郑某胡乱喊叫他人名字，被告人仲晨随即停止性侵，回到驾驶座位上。郑某拿起手机打电话、发短信向朋友程某求救，被告人仲晨发现后打了郑某一巴掌，并催促郑某穿好衣服下车。郑某下车后坐上赶到樱花公园的程某驾驶的车，追上仲晨，郑某将仲晨叫下车，用手、甩棍对仲晨进行殴打，并用石头、甩棍砸了仲晨的车子。公诉机关提供了相应的证据以支持指控事实，据此认为被告人仲晨犯强奸罪，同时有中止情节，提请本院依法审判。
被告人仲晨对指控的罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对指控的事实及罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人主动投案，并在归案后如实供述，有自首情节；2、被告人系犯罪中止，且未造成损害，应当免予刑事处罚；3、被告人系初犯偶犯；4、被告人主动对被害人进行了赔偿，获得了被害人及其家属的谅解。根据以上量刑情节，建议法庭对被告人仲晨免予刑事处罚。
经审理查明，2015年10月，被告人仲晨经其在上饶县中做实习体育老师的朋友叶某介绍，认识了在上饶县中读高二的艺术班学生郑某（出生于1999年11月），开始追求郑某。2015年10月29日下午17时许，被告人仲晨约了郑某吃晚饭，并于19时许送郑某到上饶县五小对面跳舞。21时许，郑某打电话给仲晨称前男友程某去找她，让其稍晚些去接她。当晚22时许，被告人仲晨开车到上饶县二中门口接到被害人郑某时见郑某在哭，遂带着郑某到上饶市信州区一酒吧内喝了数瓶啤酒。酒后返回上饶县，仲晨将车开到上饶县樱花公园路旁。停下车后，借闻郑某身上是否有酒味之机，仲晨亲吻了坐在副驾驶室的郑某，见郑某并未反抗，仲晨又抚摸郑某胸部，但郑某抓住了仲晨的手。仲晨又一手搂着郑某腰部，一手隔着裤子抚摸了郑某下体，脱掉了郑某裤子及内裤，并脱去自己裤子欲与郑某某发生性关系，郑某扭动身体抗拒并胡乱喊叫他人名字，被告人仲晨随即停止性侵，郑某趁机给程某发短信求救。仲晨见郑某拿手机求救，打了郑某一巴掌，并催促郑某穿好裤子下车。郑某穿好裤子后下车走向上饶县方向并打电话让程某来接，仲晨则驾车驶向相反方向。程某驾车赶到后，郑某坐上车，两人驱车追上仲晨，郑某将仲晨叫下车，争论一番后，郑某打了仲晨脸面部（仲晨鉴定为轻微伤）、砸了仲晨手机，又从程某车里拿了甩棍，对着仲晨的车玻璃、尾灯、车门等部位砸打，程某劝阻，郑某还让程某打仲晨，程某推搡了仲晨后带着郑某离开。10月30日凌晨，郑某到上饶县公安局旭日派出所报警。同日上午，被告人仲晨接到叶某电话得知郑某报警，遂主动到旭日派出所投案，归案后对本案经过作了如实供述。
另查明，2015年10月30日经妇科检查，被害人郑某处女膜陈旧性裂伤；侦查机关提取了仲晨案发时所驾驶的宝马车遗留斑迹、被害人郑某衣物及郑某、仲晨的血样，经检验未发现有人精子。2016年12月22日，被告人仲晨与被害人郑某的监护人达成赔偿协议，仲晨共赔偿被害方8万元，获得了被害方的谅解。
上述事实，被告人仲晨在开庭审理过程中亦无异议，并有其原在侦查机关的供述，被害人郑某的陈述，证人叶某、程某、周某的证言，鉴定意见，求救短信，指认现场照片，病历资料，归案情况说明，赔偿协议、谅解书和收条，人口信息查询结果等证据证实，故本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人仲晨违背妇女意志，强行欲与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲晨在犯罪过程中，自动停止犯罪行为并有效防止了犯罪结果发生，系犯罪中止，但其仍然对未成年人的心理造成一定损害，应当减轻处罚；被告人仲晨能主动向侦查机关投案，归案后能如实供述，具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人仲晨的犯罪行为是在追求女友过程中酒后失控情况下所实施，且又系初犯偶犯，主观恶性不大，又能取得被害人及其家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于本案所造成的后果较轻，根据上述量刑情，可以对被告人仲晨免予刑事处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人仲晨犯强奸罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨咏诗
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3642号
原告:中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路41号。
负责人：蔡兴国，该行行长。
委托代理人：洪晓华，男，该行工作人员。
委托代理人：吴兵，男，该行工作人员。
被告:马文华，男，1975年8月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告:刘美荣，女，1978年2月11日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告:扬州中航船务运输有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路99号。
法定代表人：刘文明，该公司董事长。
委托代理人：黄树明，男，该公司总经理。
被告:周家武,男,1966年5月13日生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：朱林，男，1986年6月28日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：鲍伟，男，1978年10月29日生，汉族，住江苏省仪征市。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告马文华、刘美荣、扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪晓华到庭参加诉讼,被告马文华、刘美荣、扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告马文华、刘美荣立即归还所欠信用卡透支本金104352.76元、利息及滞纳金122595.41元（利息计算至2017年7月10日），共计226948.17元，2017年7月10日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、要求被告扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟对上述款项承担连带保证责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年8月11日，被告马文华向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年8月22日，被告马文华向原告申请50万元的购买油品分期付款业务。为上述分期付款业务，被告刘美荣向原告出具《共同还款承诺书》，被告中航公司出具《连带担保承诺函》，被告周家武、朱林、鲍伟作为保证人，在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。原告向被告发放了卡号为37×××00的牡丹信用卡一张。被告马文华在使用该卡过程未按约履行分期还款义务，故原告依法诉至法院。
被告马文华、刘美荣、扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告马文华向原告申请办理牡丹信用卡，并向原告申请分期付款金额为50万元的牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款业务。原告向被告发放了卡号为37×××00的牡丹信用卡1张，并授信了50万元的油品（汽、柴油）分期付款业务。信用卡申请表对于贷记卡计结息规则、滞纳金进行了明确约定。《牡丹卡购买油品（汽、柴油）分期付款确认书》中对于购买油品分期付款的期数、还款期限、还款方式进行了明确约定。2012年8月11日，被告刘美荣向原告出具《共同还款承诺书》一份。同日，被告扬州中航船务运输有限公司向原告出具《连带担保承诺函》一份，被告周家武、朱林、鲍伟也作为保证人为被告马文华上述贷款业务提供了连带担保，并在个人贷款业务商户联保协议上签字确认。截止到2017年7月10日，被告马文华欠信用卡本金104352.76元、利息及滞纳金122595.41元，共计226948.17元。
本院认为，原告与被告马文华之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供信用卡后，被告马文华应按申请表和领用合约的约定偿还信用卡欠款。现被告马文华未能按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求其偿还欠款本金，并支付利息、滞纳金。被告刘美荣、被告扬州中航船务运输有限公司分别向原告出具了《共同还款承诺书》、《连带担保承诺函》，被告周家武、朱林、鲍伟与原告签订了个人贷款业务商户联保协议，对被告马文华欠付的款项，被告刘美荣应承担共同还款责任，被告扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟应承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告马文华和刘美荣共同偿还信用卡透支本金、利息和滞纳金及被告扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告马文华、刘美荣、扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文华、刘美荣于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司仪征支行信用卡透支本金104352.76元、利息及滞纳金122595.41元，共计226948.17元，并承担透支本金104352.76元自2014年7月11日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息；
二、被告扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟对上述款项承担连带给付责任;被告扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟承担连带给付责任后，有权向被告马文华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，公告费600元，共计5304元，由被告马文华、刘美荣共同负担；此款原告已垫付，由被告马文华、刘美荣于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州中航船务运输有限公司、周家武、朱林、鲍伟对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4704元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 时 敏
人民陪审员 尤 慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 姚兴云
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10550号
罪犯华伟康，男,1960年11月15日出生，汉族，上海人，高中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年六月七日作出(2006)德刑初字第408号刑事判决,以被告人华伟康犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二00六年八月三日以(2006)云高刑复字第363号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00八年九月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5160号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一0年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3585号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一二年十二月三十一日、二0一四年四月二十五日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第二监狱于二0一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯华伟康在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯华伟康在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯华伟康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯华伟康减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月18日起至2026年2月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初1346号
原告：烟台开发区金东物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。
被告：于德淼。
原告烟台开发区金东物业管理有限公司与被告于德淼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告烟台开发区金东物业管理有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台开发区金东物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区金东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告烟台开发区金东物业管理有限公司负担。
审判员 陈 婧
二〇一八年五月二十四日
书记员 王雪琳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4209号
原告：钟建芳，女，1968年8月24日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：陆泽，男，1990年7月7日出生，汉族，住兴化市。
被告：顾小莉，女，1992年1月8日出生，汉族，住兴化市。
被告：谢冬年，女，1965年12月20日出生，汉族，住兴化市。
原告钟建芳与被告陆泽、顾小莉、谢冬年民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟建芳委托诉讼代理人陈克智到庭参加诉讼。被告陆泽、顾小莉、谢冬年经本院公告传唤到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟建芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陆泽、顾小莉共同偿还原告借款本金50000及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2、被告谢冬年对被告陆泽、顾小莉上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陆泽与被告顾小莉系夫妻关系。2016年10月26日，被告陆泽向原告借款50000元，未约定借款利率和还款时间。被告谢冬年为被告陆泽上述借款进行了担保。
被告陆泽、顾小莉、谢冬年未进行答辩、举证。
经审理本院认定事实如下：被告陆泽与被告顾小莉系夫妻关系。2016年10月26日，被告陆泽向原告借款50000元，未约定借款利率和还款时间。被告谢冬年为被告陆泽上述借款进行了担保。
以上事实，有原告当庭陈述及被告陆泽、谢冬年署名的借款借据、被告陆泽、顾小莉婚姻登记信息证明予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆泽向原告借款50000元，有被告陆泽署名的借款借据予以证实，本院予以认定。被告陆泽与被告顾小莉系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。被告谢冬年为被告陆泽上述借款进行了担保，因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆泽、顾小莉于本判决发生效力后十日内共同偿还原告钟建芳借款本金50000元及利息（从2017年5月25日起按年利率6%计算至两被告实际给付之日止）。
二、被告谢冬年对被告陆泽、顾小莉上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告谢冬年承担保证责任后有权向陆泽、顾小莉追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元由三被告负担。因原告已预交，三被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53号：104312800123）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邵雨蒙
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0105民初1819号
原告：冉从娥，女，1957年11月2日出生，汉族，工作单位及职务不详。
委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权。
原告：吴述华，男，1957年2月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省达州市。
委托诉讼代理人：贺云山，四川易通律师事务所律师。特别授权。
被告：冉从嫦，女，1952年7月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，住四川省达州市。
原告冉从娥、吴述华与被告冉从嫦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告冉从娥、吴述华的共同委托诉讼代理人贺云山，被告冉从嫦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉从娥、吴述华向本院提出诉讼请求：1.冉从嫦立即偿还原告借款5万元，并承担从借款之日起至今按中国人民银行同期贷款计算利息15500元（按年息6%分段计算）；2.冉从嫦承担诉讼费、执行费等有关费用。事实与理由：冉从娥、吴述华系夫妻关系，冉从娥与冉从嫦系同胞姊妹。2011年3月28日，吴述华向冉从嫦借款20万元，出具了书面《借条》。为了偿还还款，吴述华以本人名义偿还了15万元。另外，冉从嫦在2012年8月28日以《借条》形式向冉从娥借款4万元，之后又在次年6月25日以同样方式借款1万元。冉从娥、吴述华以为对冉从嫦的20万元债务已经全部偿还清。殊不知，冉从嫦于2016年向青羊区人民法院以民间借贷为由起诉原告吴述华，庭审中，冉从嫦对以借条方式向原告借款的真实性无任何异议，但不同意抵偿原来债务。据此，在一、二审法院的《民事判决书》中，对我方主张的已经偿还冉从嫦全部债务的辩解没有作出明确认定。综上，冉从嫦以《借条》方式先后在2012年8月28日和2013年6月25日向冉从娥共计借款5万元的事实清楚，冉从嫦亦无异议。鉴于该款系冉从娥、吴述华婚后共同债权，为了维护合法民事权益，请求判如所请。
被告冉从嫦辩称，两张借条是冉从嫦出具。吴述华在2010年11月、2011年3月从冉从嫦这里借款10万、20万，约定利息3分到5分，2011年3月后就未支付利息，两笔借款都是期限一年，到2011年8月曾去催收借款，一直到2012年6月，冉从娥、吴述华称钱没有收到，另外借4万元给冉从嫦，2013年6月，又给了冉从嫦1万元。这些都给冉从娥出具了借条，但是不清楚冉从娥的真实意思。一直认为是吴述华归还的冉从嫦的钱。之后，冉从嫦在南充市起诉过，吴述华收到了之前借款的利息。因此，本案中的借款实际上是冉从娥、吴述华支付的之前所欠借款的利息，不是冉从嫦向冉从娥的借款。请求驳回冉从娥、吴述华的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，冉从娥支付给冉从嫦4万元，冉从嫦向冉从娥出具借条，载明“今借到冉从娥现金肆万元正。”
2013年6月25日，冉从娥支付给冉从嫦1万元，冉从嫦向冉从娥出具借条，载明“今借到冉从娥现金一万元正。”
另查明，1、冉从嫦于2016年起诉吴述华、吴优，主张吴述华、吴优返还冉从嫦15万元及利息。该案在审理过程中，吴述华提交了冉从嫦出具的两份借条，用以证明冉从嫦向冉从娥借款5万元，并提出双方口头约定该5万元从吴述华的借款20万元中予以扣除。冉从嫦对借条的真实性无异议，但不同意吴述华提出的在20万元借款中抵扣的意见。2016年7月4日，本院作出（2016）川0105民初2830号《民事判决书》，认为“吴述华提出冉从嫦尚欠冉从娥5万元，双方曾口头协商该5万元抵扣吴述华的借款，但未提交证据予以证明，且冉从嫦在庭审中明确表示不同意抵扣，故对吴述华的上述意见，本院不予采信。”遂判决吴述华偿还冉从嫦借款5万元及利息。之后冉从嫦不服该判决，提起上诉。2016年12月21日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终11055号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。冉从嫦不服二审判决，提起再审。2017年7月5日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申1704号《民事裁定书》，裁定驳回冉从嫦的再审请求。
2、冉从娥与吴述华系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述，吴述华、冉从娥、冉从嫦身份证、冉从嫦身份证复印件、借条、（2016）川01民终11055号《民事判决书》、（2016）川0105民初2830号《民事判决书》、（2017）川民申1704号《民事裁定书》等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，冉从娥、吴述华提供两张借条证明与冉从嫦之间存在借贷关系，而冉从嫦对借条真实性无异议，本院对借条的真实性予以确认。冉从嫦抗辩该借条所载明的款项系冉从娥、吴述华偿还其之前（2016）川01民终11055号所涉借款的利息，但是（2016）川01民终11055号案件中已经就利息进行了裁判确认，而冉从嫦亦未提供其他证据证明双方就该两份借条所涉5万元借款系之前款项的利息，故对于冉从嫦的该抗辩意见，本院不予采纳。从（2016）川0105民初2830号《民事判决书》案件中，吴述华主张本案所涉5万元已经抵扣了相应借款，但是冉从嫦明确表示不同意抵扣，而经二审、再审，均维持了该判决。故冉从娥、吴述华主张冉从嫦偿还5万元借款，冉从嫦未提供证据证明其归还了该笔借款，因此，本院对该诉讼请求予以支持。对于利息，冉从娥、吴述华主张冉从嫦支付从借款之日起的利息，因借款时双方并未就借款利息及借款期限进行约定，但在冉从娥、吴述华催收还款后冉从嫦仍拒不还款，冉从娥、吴述华可主张催告后的逾期还款利息，冉从娥、吴述华现主张从借款之日计算利息，该主张无法律依据，本院不予支持，依据法律规定，在双方未约定利息的情况下，应从起诉之日即2018年1月25日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。
综上，冉从娥、吴述华的诉讼请求成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冉从嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉从娥、吴述华归还借款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2018年1月25日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若被告冉从嫦未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告冉从娥、吴述华的其他诉讼请求。
如果被告冉从嫦未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告冉从娥、吴述华支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告冉从娥、吴述华负担50元，被告冉从嫦负担619元（此款已由原告冉从娥、吴述华预交，由被告冉从嫦并在履行上述给付义务时一并支付给原告冉从娥、吴述华。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 维
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘锦然
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第355-01号
申请执行人上海尚旭电线电缆有限公司，住所地：上海市闵行区颛桥镇北松路169号。
法定代表人尚亨旭，总经理
被执行人沧州金连接电子有限公司，住所地：沧县薛官屯乡李龙屯村。
法定代表人李金松，总经理。
本案在执行申请人上海尚旭电线电缆有限公司与被执行人沧州金连接电子有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）沧民初字第1383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请或本院依职权重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王坤发
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初309号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，组织机构代码86157835-7。
法定代表人ＸＸ彬，系该行行长。
委托代理人叶建荣（系该行客户经理），男，1965年10月6日出生，江西省玉山县人，系农行玉山支行客户经理，家住江西省上饶市玉山县。
被告曾建波，男，1985年8月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行(以下简称农行玉山县支行)与被告曾建波信用卡纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行玉山县支行的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告曾建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行玉山县支行诉称，被告曾建波于2010年1月7日向我行申请办理金穗贷记信用卡，出具了《金穗贷记卡申请表》，与我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后，被告于2010年1月27日领取了我行发放的卡号为62×××76的信用卡一张。该卡信用额度为人民币10,000元。之后，被告启用了该信用卡进行透支消费（提现），截止2016年1月23日，被告拖欠透支额共计人民币11634.76元，其中借款9,894.87元，滞纳金572.84元，利息1,163.45元，取现手续费4元。经我行多次催收未果。综上，我行与被告双方因信用卡的领用签订的合约合法有效。被告应当按合约约定的条件履行债务。现要求被告偿还所欠透支款人民币11,634.76元，并自2016年1月24日起至所欠透支款还清之日止按日利率万分之五计算支付利息并按月计收复息。
原告农行玉山县支行就诉讼请求所依据的事实提供以下证据材料：
1、原告农行玉山县支行《法定代表人身份证明书》、《营业执照副本》、《组织机构代码证》各一页，以证明原告诉讼主体适格等事实；
2、《金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《客户基本信息》、《账户详细信息》、《客户交易明细和分期交易明细》复印件各一页，以证明被告曾建波于2010年1月27日向原告申领金穗贷记卡，并与原告签订了金穗贷记卡领用合约，领取了信用额度为人民币10,000元，卡号为62×××76的信用卡，被告使用该信用卡透支消费（提现），截止2016年1月23日，拖欠透支款额共计人民币11,634.76元，其中借款9,894.87元，滞纳金572.84元，利息1,163.45元，取现手续费4元等事实。
被告曾建波未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告曾建波于2010年1月7日向原告农行玉山县支行申请办理金穗贷记信用卡，与原告农行玉山县支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该合约第十二条约定“预借现金和消费放贷均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费，按月、按币种计收复利”。被告于2010年1月27日领取了信用额度为人民币10,000元，卡号为62×××76的信用卡后，启用该信用卡进行透支消费（提现），截止2016年1月23日，被告拖欠透支额共计人民币11,634.76元，其中借款9,894.87元，滞纳金572.84元，利息1,163.45元，取现手续费4元。故原告农行玉山县支行向本院提起诉讼，要求被告曾建波偿还所欠透支款人民币11,634.76元，并自2016年1月24日起至所欠透支款额还清之日止按日利率万分之五计算，支付利息、按月支付复息。
经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，对原告农行玉山县支行提供的证据材料及其陈述作如下分析认定：
原告农行玉山县支行提供的证据材料与其陈述能够相互印证，且被告曾建波未提出反驳证据否认其真实性、合法性和关联性，故对原告提供的证据材料及其陈述，均予以确认。
本院认为，原、被告之间信用卡合同成立，合同内容合法有效。被告曾建波使用信用卡进行透支消费、提现后，应当按双方的约定还本付息，原告前述诉讼请求，有充分的证据和事实支持，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曾建波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡透支款额人民币11,634.76元(其中借款9894.87元，滞纳金572.84元，利息1163.45元，取现手续费4元)，并自2016年1月24日起至前述款额偿还之日止按日利率万分之五计算支付利息，按月支付复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币46元，公告费600元，合计646元，由被告曾建波负担（于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 李少文
人民陪审员 吴流水
二〇一六年九月五日
书 记 员 王俊姗
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15417号
原告：吴莹，女，1977年2月12日生，汉族，住本市长兴路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：陆旭霞，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。被告：吴文越，男，1982年5月20日生，汉族，住本市常熟路XXX弄XXX号。原告吴莹与被告吴文越离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莹及其委托代理人陆旭霞、吴昊，被告吴文越均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴莹向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿由原告抚养，要求被告每月支付抚养费人民币2,000元；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告原系同事，2004年确立恋爱关系，2006年7月29日登记结婚，2015年10月21日生育一女名吴某某。恋爱时及婚后初期关系尚可，生育女儿后，双方为照顾女儿产生矛盾，被告动手殴打原告。2015年年底，原告携女住回娘家至今。现夫妻感情破裂。被告吴文越辩称，双方关系一直很好，现虽有矛盾，但为了女儿能健康成长，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事，2004年确立恋爱关系，2006年7月29日登记结婚，2015年10月21日生育一女名吴某某。恋爱时及婚后初期关系尚可，生育女儿后，双方为照顾女儿产生矛盾，争吵中，被告曾动手推搡原告。2015年年底原告回娘家居住至今。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告表示原、被告虽有矛盾，但为了女儿健康成长，故不同意离婚。因双方各执己见，致调解不成。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现原、被告在家庭生活中产生的各种矛盾，尚未构成根本性矛盾，双方都应珍惜以往的感情，鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：原告吴莹要求与被告吴文越离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告吴莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐立新
二〇一六年十月十日
书记员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21312号
原告广东捷信二号信息咨询有限公司(广东捷信融资担保有限公司)，住所广东省广州市越秀区犀牛路39-40号东方广场12楼H-
K房，统一社会信用代码91440000767328941H。
法定代表人DusanMalota，该公司董事长。
委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所实习律师。
被告谢莎，女，汉族，1994年9月2日出生，住址湖南省蓝山县，身份号码。
本院在审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东捷信二号信息咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元(已由原告交纳），本院收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 伍 建 卿
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘虹（代）
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第398号
申请执行人韩国文，住木兰县。
被执行人哈尔滨市鸿成粮食贸易有限责任公司，地址：木兰县。
法定代表人：宋宇航，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1225号民事判决书，责令被执行人哈尔滨市鸿成粮食贸易有限责任公司履行义务，现申请执行人韩国文因被执行人哈尔滨市鸿成粮食贸易有限责任公司无能力偿还欠款申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1225号民事判决书的本次执行程序。
权利人发现被执行人有财产可供执行时，可持有关材料申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
无正文此页
执行员 王 宇
二〇一五年十一月三十日
书记员 程剑飞
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02300号
申请人：牛少东，男，1968年1月23日出生，汉族，个体户，住合肥市肥东县，
被执行人：安徽海杰建设工程有限公司，住所地合肥市包河花园小区商办楼B31幢4楼。
法定代表人：张应海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01271号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠货款646016元及逾期利息5043元、案件受理费5130元，并承担执行费8962元，总计665151元及迟延履行利息（以646016元为基数，从2015年6月6日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽海杰建设工程有限公司所在银行帐户上的存款人民总计665151元及迟延履行利息（以646016元为基数，从2015年6月6日起至款付清之日止，利率按日万分之一点七五计算）。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 盛利
二〇一七年三月二十二日
书记员 阚伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初5221号
原告重庆新天域物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷9号1幢1-1，组织机构代码62209741-7。
法定代表人田永彬，总经理。
委托代理人朱建伟，男，1963年4月15日出生，汉族，该公司员工，住河南省郑州市。
委托代理人周茂燕，女，1979年9月3日出生，该公司员工，住重庆市南川区。
被告程宗理，男，1949年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆新天域物业服务有限公司（以下简称“新天域物业公司”）诉被告程宗理物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王绪权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新天域物业公司的委托代理人朱建伟到庭参加诉讼，被告程宗理经本院传票传唤期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新天域物业公司诉称：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2010年12月1日，原告与翠堤春晓小区业主委员会签订《物业服务合同》并备案。被告系翠堤春晓小区4幢2单元3层4号房屋业主，每月应缴纳的物业服务费为85.73元，公摊费为6元。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2013年6月起至2015年10月底，被告拖欠原告29个月的物业服务费2486元、公摊费174元。原告经多次催收未果，故向法院起诉，请求判令被告支付上述费用并承担诉讼费。
被告程宗理未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告程宗理系重庆市经开区白鹤路139号翠堤春晓小区业主，该房屋建筑面积为85.73平方米。
2010年12月24日，翠堤春晓小区业主委员会与原告签订《翠堤春晓小区物业服务合同》。该合同约定，由原告对翠堤春晓小区提供物业服务，合同期限为三年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。合同明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅高层以1元/月/平方米，二楼以（含二楼）下0.8元/月/平方米，住宅多层以0.7元/月/平方米收取物业服务费；业主公用部位、公用设备设施的用水、用电据实结算，暂按照每月6元每户进行收费；业主应于每月20日前交纳物业服务费，未按时交纳物管费应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告一直为翠堤春晓小区提供物业服务至今。被告于2013年6月起未缴纳物业服务费。原告催收未果，遂以前述请求起诉来院。
另查明，该小区另外的业主刘继凡、李振、杨光碧、潘素兰、王小丽诉翠堤春晓业主委员会、新天域物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出（2014）南法民初字第04322号《民事判决书》，判决翠堤春晓小区业主委员会与新天域物业公司于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》无效。翠堤春晓小区业主委员会及新天域物业公司不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年2月2日作出（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有《翠堤春晓小区物业服务合同》及备案证明、资质证书、中标通知书、房屋登记信息查询证明、《缴纳物业费通知书》和国内小包邮件详情单、（2014）渝五中法民终字第05862号《民事判决书》、花园路街道金鹤社区出具的证明等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：虽然原告与翠堤春晓小区业主委员会于2010年12月24日签订的《翠堤春晓小区物业服务合同》经生效裁判文书确认系无效合同，但事实上原告从2010年12月起至今一直为翠堤春晓小区提供物业服务。根据等价有偿原则，被告作为小区业主，享受了原告的服务，就应当参照与该小区同地段其他小区物业服务费的收费标准及该小区前期物业服务费的收费标准，向原告支付等价服务费。本院酌定被告每月物业服务费为85.73元（85.73平方米×1元/月/平方米），则被告拖欠原告2013年6月至2015年10月共计29个月的物业服务费为2486.17元（85.73元/月×29个月），取整为2486元。对于原告请求的公摊费174元（6元/月×29个月），原告为翠堤春晓小区提供物业服务期间，小区公共区域照明、用水必然产生水电公摊费，则本院酌定参照每户6元/月的标准执行，对原告请求的公摊费174元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程宗理于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新天域物业服务有限公司从2013年6月至2015年10月的物业服务费2486元、公摊费174元，共计2660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程宗理负担（此款由原告重庆新天域物业服务有限公司垫付，被告程宗理于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆新天域物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王绪权
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈婷婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第61号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人曾伟法，男，1976年9月21日出生。
被执行人方瑞华，女，1977年9月28日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月25日以被执行人曾伟法、方瑞华婚后于1999年8月14日生育第一胎男孩，又于2014年3月18日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02093号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02093号征收社会抚养费决定书，于2014年8月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年8月27日缴交社会抚养费35000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月13日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02093号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人曾伟法、方瑞华在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人曾伟法、方瑞华仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02093号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人曾伟法、方瑞华应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人曾伟法、方瑞华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二○一五年元月十四日
书 记 员 郑惠玲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
负责人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：陈兴旺。
被告：熊兰。系陈兴旺之妻。
被告：余晶。
被告：蔡燕。系余晶之妻。
被告：胡小燕。
被告：耿丽娜。系胡小燕之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行因与被告陈兴旺、熊兰、余晶、蔡燕、胡小燕、耿丽娜金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王礼军到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，原告与被告陈兴旺、熊兰订立了小额联保借款合同，被告向原告贷款50000元，年利率为15.3%，贷款期限为12个月。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告陈兴旺，但被告陈兴旺没有在合同约定的期限还款，被告余晶、蔡燕、胡小燕、耿丽娜也没有按照联保协议书的约定承担还款义务。故诉至法院请求判令被告陈兴旺、熊兰立即偿还所欠原告贷款本金49999.99元，利息7413.66元，本息合计57413.65元（利息算至2015年6月15日，后期利息顺延至贷款还清之日止），被告余晶、蔡燕、胡小燕、耿丽娜对上述贷款本息承担连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈兴旺、熊兰、余晶、蔡燕、胡小燕、耿丽娜在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织代码证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件各1份。拟证明原告与被告的主体资格；
2、小额贷款借款合同复印件1份。拟证明被告陈兴旺、熊兰夫妇在原告处贷款50000元，贷款期限为12个月，年利率为15.3%；
3、贷款借据、贷款放款单复印件各1份。拟证明被告在原告处贷款50000元及原告按协议的约定将贷款发放给被告的事实；
4、还款计划表复印件1份。拟证明被告应该按计划表约定的期限及数额还款；
5、被告借款账户明细复印件1份。拟证明被告已经还款的数额及时间，说明被告已经违约。截止到2015年6月15日仍下欠本金49999.99元，利息7413.66元；
6、原告与被告签订的联保协议书复印件1份。拟证明被告余晶等应对该贷款承担连带保证责任。
本院认证意见：原告证据1-6，与原件核对无误，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院查明：
2013年11月9日，被告陈兴旺、熊兰在原告邮政银行立借据订立小额借款合同，约定被告向原告贷款50000元，年利率为15.3%，贷款期限为12个月。2013年11月8日，被告陈兴旺、熊兰、余晶、蔡燕、胡小燕、耿丽娜与原告邮政银行签订小额贷款联保协议书，约定联保方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。合同到期后，被告陈兴旺没有履行还款义务，其他被告亦未履行保证义务，至2015年6月15日止，被告陈兴旺、熊兰尚欠原告借款本金49999.99元，利息7413.66元，原告遂诉至本院。
本院认为：
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被告陈兴旺、熊兰、余晶、蔡燕、胡小燕、耿丽娜协商签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。被告陈兴旺、熊兰与原告签订借款合同并立有借据，原告依约发放贷款，被告陈兴旺、熊兰未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。被告余晶、蔡燕、胡小燕、耿丽娜应承担连带保证责任。原告要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈兴旺、熊兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行贷款本金49999.99元，利息7413.66元，本息合计57413.65元（利息计算至2015年6月15日，后期利息顺延至贷款还清之日止）；
二、被告余晶、蔡燕、胡小燕、耿丽娜对上述第一项债务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1235.34元，因适用简易程序减半收取617.67元，由被告陈兴旺、熊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 贞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二恢字第84、85号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司。
负责人孙光文。
被执行人深圳市漫卷旗帜制作有限公司。
法定代表人钟伊冬，总经理。
被执行人深圳市通惠开士米贸易公司。
法定代表人高峰，总经理。
关于中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行深圳市漫卷旗帜制作有限公司、深圳市通惠开士米贸易公司借款合同纠纷一案，（2000）深罗法经二初字第334号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 欧阳庆霖
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初795号
原告李某甲，男，1987年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人李书坤，农民。代理权限：特别授权。
被告贾某某，女，1987年6月25日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员祖伟适用简易程序进行审理，2016年3月22日向被告贾某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理�李书坤、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告李某甲与被告贾某某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情。2015年春节后被告拒不同原告一起外出打工，2015年农历11月7日原告家中有事叫被告回家，被告拒不回家后经被告父母劝说，被告才勉强回家但一直不与原告同居。经中间人调解被告始终坚持离婚不与原告共同生活，原被告结婚前，被告向原告索要大量彩礼款，被告因给付彩礼款至今尚有100000元借款未偿还。原告诉至法院要求与被告贾某某离婚；被告返还原告彩礼款124800元。
被告贾某某辩称，原被告虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情尚可，被告坚决不同意离婚。
根据原被告诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点�调查重点为：原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告李某甲的身份。
结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
证明一份，证明原告家庭生活困难的事实。
原被告介绍人李传军出具证明一份，证明原告给付被告见面礼10100元、大小贴款116000元，被告押回10000元的事实。
证人李某乙证言，证人述称，原告兄弟三人，原告父母患有××，原告借款时其出资35000元，原告家庭生活困难。
证人徐某证言，证人述称，原告李某甲给付被告贾某某大贴款时向其借款20000元。
证人王某证言，证人述称，原告李某甲给付被告贾某某大贴款时向其借款30000元，并向其出具了借据一份。
证人刘某证言，证人述称，原告借款前因借款向其借款20000元。
经质证，被告贾某某对原告李某甲所举证据1、2无异议；对证据3有异议，该证明内容不真实，原告家庭生活不困难；对证据4无异议，介绍人李传军所述均是事实；对证据5、6、7、8有异议，原告对证人所述均不知情。
被告贾某某未提供证据。
针对原告提交的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，为有效证据，本院依法予以确认。对原告所举证据4，来源合法、客观真实，且被告无异议，本院依法确认为有效证据。对证据5、6、7、8虽属证人证言，但其符合证人出庭作证的相关规定，且出庭接受质询，本庭依法确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
原告李某甲与被告贾某某经人介绍相识，2014年9月17日按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告与2016年3月份开始分居至今。
本院认为，原被告属合法自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系产生裂痕，原告未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，本院认定原被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的希望和共同生活的条件，为了家庭的和谐及社会的稳定，原告诉请离婚，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚请求。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 李传国
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第768号
原告ＸＸ，男，住江源区。
委托代理人徐桂荣，系江源区法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人张莉莉，系江源区法律援助中心法律援助志愿者。
被告白山市江源区大成责任有限公司佳德煤矿，住址江源区砟子镇。
法定代表人孙锡华，系经理职务。
委托代理人万文杰，系吉林浩祥律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告白山市江源区大成责任有限公司佳德煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告ＸＸ因证据不足于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告ＸＸ负担。
审判员 裴靖媛
二〇一三年十二月三十日
书记员 高长青
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民仲撤字第3号
申请人：日照万斯达钢结构工程有限公司，住所地日照市海曲东路南侧。
法定代表人：柳泉，该公司董事长。
委托代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
被申请人：匡秀英，女。
申请人日照万斯达钢结构工程有限公司（以下简称万斯达公司）与被申请人匡秀英支付二倍工资、经济补偿金、医疗费等劳动争议一案，不服日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会日开劳人仲案字（2012）第27号仲裁裁决书，以裁决书认定程序违法为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人于2014年4月8日向本院申请撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：申请人日照万斯达钢结构工程有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人日照万斯达钢结构工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
代理审判员 王林林
代理审判员 王 蓉
二〇一四年四月九日
书 记 员 魏 娜
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第415号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年3月5日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，户籍所在地：四川省射洪县明星镇三岔溪村*组。现因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月9日被刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第381号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日22时30分许，被告人宋某某饮酒后驾驶川A308**小型轿车，沿新都区蜀龙路往成都方向行驶至三原外国语学校路口时，与从其右侧驶出的川A55J**小型轿车相撞，致两车受损。事故发生后，公安民警提取被告人宋某某血液样品，经检验，被告人宋某某血液乙醇浓度为198.7±10.1mg／100ml，系醉酒驾驶。经事故认定，被告人宋某某负事故全部责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理的过程中并无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人宋某某指认喝酒地点及所驾车辆的照片、车辆信息、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书、四川西华机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故致车辆受损，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌定对被告人宋某某从轻处罚。据此，根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离、造成的损害后果，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年12月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 秦世峰
人民陪审员 艾 青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 敬维富
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第415号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人宋某某，男，1986年3月5日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，户籍所在地：四川省射洪县明星镇三岔溪村*组。现因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月9日被刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第381号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月13日22时30分许，被告人宋某某饮酒后驾驶川A308**小型轿车，沿新都区蜀龙路往成都方向行驶至三原外国语学校路口时，与从其右侧驶出的川A55J**小型轿车相撞，致两车受损。事故发生后，公安民警提取被告人宋某某血液样品，经检验，被告人宋某某血液乙醇浓度为198.7±10.1mg/100ml,系醉酒驾驶。经事故认定，被告人宋某某负事故全部责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理的过程中并无异议，并有受案登记表、到案经过、被告人宋某某指认喝酒地点及所驾车辆的照片、车辆信息、血样登记表、血液乙醇浓度检验报告及检验结论告知书、四川西华机动车司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定意见告知书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故致车辆受损，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌定对被告人宋某某从轻处罚。据此，根据被告人的血液乙醇浓度含量，并综合考虑到被告人的犯罪动机、行车区间、行车距离、造成的损害后果，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2014年12月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 秦世峰
人民陪审员 艾 青
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 敬维富
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第695号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2622号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员黄良宇出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月22日23时18分许，被告人林某酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型轿车，从乐清市虹桥镇新市街开往该镇虹南路方向，途经乐清市虹桥镇时代广场附近路段时被民警查获。经检验，被告人林某血液中的乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、刑事判决书、到案经过说明、证人周某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人林某一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月23日至2014年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一四年十一月七日
代书记员 陈茂芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05292号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭红，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告韩曦菁，女，1981年10月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告林恒，男，出生年月不详，民族不详，职位不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告林恒、韩曦菁物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司于2014年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 谭军
二〇一四年十月十七日
书记员 潘莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00751号
原告：刘校敏，女，汉族。
被告：沈阳北市贸易大厦。
法定代表人：萧国庆。
原告刘校敏诉被告沈阳北市贸易大厦劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1999年12月5日被告宣布放假回家，在原告完全不知情的情况下，原告的养老保险和医疗保险由原来100%缴纳，变成60%缴纳。被告单位有12人一直100%缴纳养老保险和医疗保险，被告有失公平。诉讼请求：要求被告给付2001年7月至2015年3月养老保险及医疗保险少缴40%部分的经济补偿及其他连带损失。
本院认为：经审查，原告于2015年5月22日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：要求被申请人给我（本人2015年3月已办理退休）按100%缴纳养老保险及医疗保险，从2001年7月至2015年3月给予经济补偿。该委于2015年5月27日以原告申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围为由作出沈和劳人仲不字（2015）XX号不予受理通知书。原告主张被告未及时足额为其缴纳社会保险，而根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足……。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘校敏的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 高 佳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初47号
原告：张太秀，女，生于1947年9月14日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：李忠，男，生于1968年6月6日，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭洪均，沐川县中城法律服务所。
被告：重庆升鹏运输有限公司，住所地：重庆长寿区凤城街道长寿路14号。
法定代表人：黄义刚，公司总经理。
被告：蒋勤，男，生于1977年8月1日，住四川省成都市高新区。
被告：四川省华城建筑有限公司，住所地：眉山市东坡区红星路。
法定代表人：王淑华，公司经理。
委托诉讼代理人（一般代理）：杨国宏，男，系公司职工。
本院于2017年1月18日受理了原告张太秀与被告李忠、重庆升鹏运输有限公司、蒋勤、四川省华城建筑有限公司机动车事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告张太秀以与被告华城建筑有限公司已经达成和解协议并履行完毕，本案继续诉讼已无意义为由，于2017年4月21日向本院提出申请自愿撤回对李忠、重庆升鹏运输有限公司、蒋勤、四川省华城建筑有限公司的起诉。
经本院审查，原告张太秀的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张太秀撤回起诉。
本案案件受理费1290.00元（已减半），由原告张太秀承担。
审 判 长 欧显容
审 判 员 彭淑容
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李梦佳
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审88号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人周炳华，农民。
被申请执行人因已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎，满六个月后仍未办理结婚登记的行为违反《浙江省人口与计划生育条例》，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年12月22日作出遂卫计征字[2015]第72号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费5112元。由于被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年12月22日作出遂卫计征字[2015]第72号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2015]第72号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周丽莉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第716号
原告：杨晓平（曾用名：杨小平）。
委托代理人：黄秋飞。
被告：叶良芹（曾用名：叶良琴）。
原告杨晓平为与被告叶良芹买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告叶良芹下落不明，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨晓平及其委托代理人黄秋飞到庭参加诉讼，被告叶良芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓平起诉称：原、被告于2007年间发生业务关系，起初被告为原告加工汽车坐垫，尔后于2010年间开始向原告购买制作汽车坐垫的线绳。截止2012年12月10日，被告尚欠原告货款32200元，有被告亲笔出具的欠条为凭，并口头承诺个把月后会先付部分货款。后原告多次催讨，均未果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款32200元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告补充陈述称：欠条上被告所书写的尾数看不清楚，放弃对尾数的主张，故要求当庭变更诉讼请求为：要求被告立即支付原告欠款32000元，并自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失。
被告叶良芹答未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，欠条1份、村民委员会证明2份等证据证实。
本院认为，根据被告叶良芹向原告杨晓平出具的欠条，原、被告之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律规定，应当确认有效。被告在收取原告供货后应当及时支付货款。现被告拒不支付货款，显属违约，应当承担赔偿损失等违约责任。原告要求被告支付从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告当庭变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶良芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨晓平货款32000元，并支付利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年3月20日起算至本生效判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告叶良芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先缴纳上诉案件受理费605元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王 敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第931号
罪犯张旺，男，1980年5月10日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2012年9月14日作出（2012）小店刑初字第640号刑事判决，以被告人张旺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金7000元。刑期自2012年5月4日至2016年9月3日。执行机关山西省原平监狱以（2015）原监减字第295号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张旺共获监狱表扬3次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张旺减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 于燕飞
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0276号
原告严来娣。
委托代理人陆忠今，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告周兴南，现下落不明。
原告严来娣与被告周兴南民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告严来娣及其委托代理人陆忠今到庭参加诉讼。被告周兴南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严来娣诉称，周兴南在2012年1月16日、2012年6月20日共向其借款182000元，并约定还款日期，逾期不还则加付每日300元，后经其多次催讨，至今未还。故诉至法院要求判决周兴南归还其借款本金182000元并支付以182000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年12月28日起计算至判决应给付之日止的逾期还款利息。
被告周兴南在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：周兴南于2012年1月16日向严来娣出具借条1份，言明：周兴南在2012年1月16日借严来娣140000元。后周兴南于2012年12月21日在上述借条复印件中注明：上述140000元于2012年12月28日归还，如不归还，每天加300元。
2012年6月29日，周兴南再次向严来娣出具借条1份，言明：周兴南借严来娣42000元，于7月2号归还，如不归还每天加300元。后周兴南又在该借条的复印件中注明：上述42000元于2012年12月28日归还，如不归还，每天加300元。
上述182000元周兴南至今未还。后经多次催讨未果，严来娣于2014年1月21日诉至本院。
上述事实，有严来娣提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，周兴南向严来娣借款182000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现严来娣要求周兴南归还借款本金182000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因周兴南在借条中承诺于2012年12月28日归还上述两笔借款，而严来娣也主张自2012年12月28日起计算逾期还款利息，故对于严来娣所主张的借款利息本院确定从2012年12月28日起计算。周兴南在借条上载明的逾期则另行支付每日300元，该款性质属周兴南承诺的逾期还款利息，因该标准已高于银行同期同类贷款利率的四倍，现严来娣主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍来计算逾期还款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条、第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周兴南应于本判决发生法律效力之日起十日内归还严来娣借款本金182000元，并偿付该款自2012年12月28日起至判决应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元、公告费606元，合计6006元（此款已由严来娣预交），由周兴南负担。（严来娣同意其预交的诉讼费用6006元由周兴南向其直接支付，本院不再退还，由周兴南在本判决发生法律效力之日起十日内向严来娣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钱 沁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。