重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝四中法民终字第01427号
上诉人（原审被告）：张显树，男，1973年10月8日出生，土家族，无固定职业，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭财明，男，1976年4月10日出生，土家族，无固定职业，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人张显树与被上诉人谭财明合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年8月19日作出（2015）石法民初字第03029号民事判决。张显树对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：原告谭财明的岳父与被告张显树的岳母是姊妹关系。原、被告均在山东省潍坊市务工。2014年6月13日，被告张显树致伤了原告谭财明，原告谭财明当即被送往山东省潍坊市第二人民医院住院治疗，至2014年6月26日出院。2014年6月27日，原告谭财明被送往重庆市石柱县人民医院住院治疗至2014年8月9日出院。出院后，原告谭财明进行康复理疗至2014年11月底。
2014年10月25日，原、被告签订了《伤害赔偿协议书》，协议如下：“一、本协议签订后，乙方（即被告张显树）同意一次性支付甲方（即原告谭财明）医疗费、残疾赔偿金、二次手术费等其它种类费用共计人民币170000.00元（现乙方已支付甲方50000元），甲方需出据收条。之后乙方不再负有其它任何经济和法律责任。二、支付方式：2015年春节前支付40000元（大写：肆万元整），2016年春节前支付40000元（大写：肆万元整），2017年春节前支付40000元（大写：肆万元整），费用支付完毕。三、甲方今后出现任何问题，均与乙方无关。四、甲方今后不得再因此事向乙方主张任何权利（包括不得诉讼），并不得做有损和影响乙方利益的行为。五、本协议的签订，并不直接或间接的表示乙方认可对此事负有过错和法律责任。六、甲方如违反本协议，则乙方有权要求甲方返回全部费用，并赔偿其它损失。七、本协议一式叁份，甲、乙双方各执一份，见证人一份。本协议自签订之日起生效。”原告谭财明、被告张显树、见证人冉博（原告谭财明之妻冉隆会的幺叔）均在协议上签名捺印。
2015年2月27日，原告谭财明进入第三军医大学西南医院住院治疗至2015年3月12日出院。
2015年3月31日，原告谭财明到重庆市石柱司法鉴定所进行了伤残鉴定。
2015年6月9日，原告谭财明以原、被告于2014年10月25日签订的《伤害赔偿协议书》显失公平为由，请求石柱土家族自治县人民法院撤销该《伤害赔偿协议书》。
庭审过程中，原告谭财明按照2014年的标准计算其各项损失费用总计432811.48元（其中：医疗费94936.94元、残疾赔偿金84986.40元、误工费63945.00元、护理费40230.00元、住院伙食补助费10800.00元、营养费11200.00元、后续治疗费38400.00元、被扶养人生活费63553.14元、精神抚慰金20000.00元、交通费1660.00元、鉴定费3100.00元）。被告张显树按照2014年的标准计算原告谭财明的各项损失费用总计312860.19元（其中：医疗费76441.53元、残疾赔偿金85404.60元、误工费19150.00元、出院护理费12639.00元、营养费5040.00元、后续治疗费36000.00元、被扶养人生活费69465.06元、精神抚慰金10000.00元、交通费660.00元、鉴定费3100.00元）。
谭财明一审中诉称：请求人民法院依法撤销原、被告于2014年10月25日签订的《伤害赔偿协议书》。
张显树一审中辩称：原告对纠纷起因、过错责任、赔偿经过的陈述不属实。原、被告均具有民事行为能力，双方在亲友在场的情形下反复磋商形成的伤害赔偿协议书不存在胁迫、欺诈和显失公平，不违反法律规定，是合法有效的，不具有可撤销性。请求驳回原告的诉讼请求。
石柱土家族自治县人民法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”之规定，民事合同在订立时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销。本案中，原告计算其损失总额为432811.48元、被告计算原告的损失总额为312860.19元，即使以被告计算的312860.19元为比照标准，原、被告于2014年10月25日签订的《伤害赔偿协议书》约定“被告一次性支付原告医疗费、残疾赔偿金、二次手术费等其它种类费用共计人民币170000.00元”也是显失公平的，原告请求撤销该协议，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：撤销原告谭财明与被告张显树于2014年10月25日签订的《伤害赔偿协议书》。案件受理费40.00元，由被告张显树负担。
张显树不服石柱土家族自治县人民法院的前述判决，向本院提起上诉。主要事实和理由：1.一审判决直接将被上诉人自己计算的赔偿金额与《伤害赔偿协议书》中确定的金额来比较，认为悬殊较大，并由此认定《伤害赔偿协议书》显示公平是错误的。被上诉人自己计算的金额明显超过了法定的赔偿金额，没有计算的根据，被上诉人之前主张的民事赔偿案件中都只是请求赔偿27万元。人民法院要确定赔偿额也应当按照法定的赔偿金额来计算，而不能是当事人自己主张的金额来比较。同时，在计算赔偿的金额时还应当考虑双方的过错责任，被上诉人对损害的发生是有过错的，一审开庭时，被上诉人自己也承认要承担70%的责任，一审法院没有考虑双方的过错责任直接按照被上诉人计算的金额来衡量是否显示公平是错误的。2.显示公平是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则。本案中，不存在一方当事人对另一方的当事人利用明显优势或者对方无经验而签订合同的情形。双方之间本身就是亲戚关系，发生纠纷是上诉人一时失手而为，在被上诉人的整个治疗过程中，均是上诉人出资进行治疗并提供食宿照顾等。在签订《伤害赔偿协议书》的时候，为了慎重和公平起见，双方还邀请了共同的长辈冉博为见证人，赔偿方案是冉博咨询了相关的伤残鉴定资料和赔偿的法律规定提出来，由双方认可的。且协议的内容是考虑了被上诉人的伤残和继续治疗费用的。所以，双方之间签订的《伤害赔偿协议书》不存在显失公平的情况。3.双方之间不存在严重的利益失衡情形。就本案而言，上诉人所计算的被上诉人应得的赔偿额为312860元，如果被上诉人自己承担30%的责任，其应得的赔偿就为219002元，与双方约定的金额就只差49002，因此，不存在不公平之处。4.双方签订的《伤害赔偿协议书》是双方的真实意思表示，就应当维持其效力。该协议不存在可撤销的法定条件。虽然法律赋予了当事人撤销的权利，但是也应当是在保障契约自由的基础上，因此，一审法院撤销该协议是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人谭财明的一审诉讼请求。
被上诉人谭财明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要事实和理由：1.上诉人趁被上诉人不备，用斧头猛击被上诉人头部，导致被上诉人受伤，此次纠纷的全部责任均是由上诉人承担，被上诉人没有过错和责任，上诉人应当承担被上诉人各项费用共计427867.94元。2.2014年10月，上诉人趁被上诉人无钱医治，生命垂危之时，提出按照其要求，不然就不会给钱治疗。被上诉人在违心的情况下与上诉人签订了《伤害赔偿协议书》，该协议书显示公平。
本案二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人张显树与被上诉人谭财明于2014年10月25日签订的《伤害赔偿协议书》是否应当予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该条法律规定中的重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。显失公平是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下而订立的明显对自己有重大不利的合同。显失公平往往是双方的权利义务极不对等，经济利益上不平衡，违反了合同的公平合理原则。2014年6月13日，上诉人张显树与被上诉人谭财明之间发生打架，上诉人致伤被上诉人头部。2015年3月21日，谭财明被鉴定为左侧偏瘫属六级伤残，颅骨缺损属十级伤残。该鉴定结论作出的时间晚于双方之间签订《伤害赔偿协议书》的时间。从双方达成的《伤害赔偿协议书》看，是双方当事人为了解决矛盾纠纷而订立的，被上诉人对自己被定为六级伤残和十级伤残的结果是无法进行准确预估的。即被上诉人谭财明对自己的受伤程度产生错误的认识，即存在重大误解。结合上诉人张显树在一审中自己计算的赔偿金额也远远高于双方之间约定的赔偿金额，差距较大，对于被上诉人谭财明是有违公平原则的。故此，一审法院以本案存在显失公平为由判决撤销上诉人张显树和被上诉人谭财明签订的《伤害赔偿协议书》是正确的，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人张显树的上诉理由不成立，相应的上诉请求，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张显树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 郑 斌
代理审判员 段成一
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 侯 睿