wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0411行初94号原告范志华，男，1940年5月23日生，汉族，户籍地常州市天宁区。被告常州市城乡建设局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人史政达，该局局长。原告范志华诉被告常州市城乡建设局（以下简称市城建局）不履行信息公开法定职责一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同月27日予以立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于5月10日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。原告范志华诉称，其于2017年12月11日向被告申请公开“常州市城市改造办公室的会计朱松恺的任职信息”，被告答复称朱松恺不是其职工，不存在其任职信息。原告认为1998年1月24日朱松恺在常州市房屋拆迁管理办公室办公，被告信息公开答复属不作为、乱作为。请求法院判决确认被告信息公开不作为、乱作为行为违法，要求被告公开原告依申请公开的信息。原告提供的证据为：1、常建（依）[2017年]第43号信息公开申请告知书。2、俱结书。被告市城建局辩称，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对原告的申请进行了答复，不存在原告所诉称的行政不作为、乱作为。请求法院驳回原告的起诉。被告提供的证据为：1、政府信息公开申请书。2、延期答复告知书、信息公开申请告知书及交邮凭证。3、人事编制管理信息系统查询截屏。本院认为，根据原告诉称、被告答辩等内容，可查明原告向被告申请公开的信息为“常州市城市改造办公室的会计朱松恺的任职信息”，申请事由为“1991年关河路拓宽时原告房屋及原告单位付的购房款转账支票9000元不见了，朱松恺是当时的经办人”。被告答复告知“1991年常州市综合开发公司实施关河路拓宽工程时，朱松恺系该公司会计，该同志的任职信息由其所在公司负责保管，故本机关不存在其的任职信息”。原告向被告申请公开的人员任职信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，该信息公开申请属咨询性质。被告针对原告的咨询以《信息公开告知书》的形式进行答复，既未侵犯原告的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，该信息公开答复不属于可诉的行政行为。此外，人民法院受理行政案件的范围是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告范志华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  赵 旦人民陪审员  程坚忠人民陪审员  周杏琴二〇一八年六月二十五日书 记 员  邹 晶附本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2735号
原告叶慧菁，女，汉族，1951年3月21日出生，住成都市青羊区。
委托代理人代明宏，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省双流县。
被告四川省新汉实业有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路***号*幢*层*号。
法定代表人周忠（已死亡）。
委托代理人熊宾，男，汉族，1970年9月16日出生，住成都市新都区。
被告涂智英，女，汉族，1952年2月19日出生，住成都市青羊区。
原告叶慧菁与被告四川省新汉实业有限公司（以下简称新汉公司）、涂智英民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，因案情需要，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告叶慧菁及其委托代理人代明宏、被告新汉公司的委托代理人熊宾、被告涂智英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶慧菁诉称，2014年8月，原告与被告新汉公司签订借款协议，被告涂智英作为担保人。协议约定借款期限1年，借款利息为月息2%，到期还本付息。因被告法定代表人周忠突然去世，属被告重大意外事件，且借款到期后，被告未按时还款，因而提起诉讼。现请求法院判令：被告归还原告借款100万元及利息（利息从2014年8月18日计算至付清之日止）。
被告新汉公司辩称，对借款事实无异议，法定代表人去世，公司资不抵债，希望原告减免利息。
被告涂智英辩称，其作为该笔债务担保人，已经要求被告新汉公司提供反担保，新汉公司也提供了房产作为反担保；其仅是作为担保人签字，并未明确担保责任，故其不应承担保证责任。
经审理查明，2014年8月18日，原告与被告新汉公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款100万元，协议签订后一日内原告将借款转账至被告新汉公司的银行账户中，借款期限1年，借款利息为月息2%，还款方式为银行转账。被告涂智英于《借款协议》落款处签署“担保人：涂智英”。上述协议签订当日，原告支付借款，被告出具《收据》一份。2015年3月31日，原告诉至本院，要求被告提前归还借款并支付利息。本案诉讼过程中，原告与被告及案外人就还款事宜协商并达成《还款协议》，但该协议一直未履行。
另查明，被告新汉公司法定代表人周忠已死亡，工商登记尚未变更。
以上事实，有《借款协议》、《收据》、《还款协议》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告叶慧菁、被告新汉公司、涂智英达成的借款担保协议是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告新汉公司向原告借款100万元，根据《借款协议》的约定及双方实际履行合同情况，2015年8月17日借款期限届满，被告即应当归还借款100万元，因该月息2%利息的约定不违反法律规定，被告同时应支付借款期间月息2%的利息，但被告未依约还款付息，其行为已构成违约，故原告要求被告归还借款、支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。
关于被告涂智英是否应当承担保证责任。就被告涂智英于上述《借款协议》签署“担保人：涂智英”，涂智英辩称其虽作为担保人签名，但未明确担保责任，应依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，不承担担保责任。本院认为，被告涂智英于协议上签名时，《借款协议》有关债务的种类、数额及期限清楚、明确，其签署“担保人：涂智英”表明其愿对被告新汉公司的债务承担担保责任，虽未约定担保责任方式，但其作为担保人的意思表示真实、明确，依法应视为承担连带保证责任，故对原告要求被告涂智英承担连带责任，归还借款本金及利息的请求，本院予以支持，对被告涂智英的上述抗辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川省新汉实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告叶慧菁借款100万元并支付利息（利息以100万元为基数，从2014年8月18日起按照月息2%的标准计算至付清之日止）；
二、被告涂智英对被告四川省新汉实业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元，由被告四川省新汉实业有限公司、涂智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 龚 雪
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 倩
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第3号
原告：胡晓晔，男，汉族，1976年3月19日生。
委托代理人：赖永忠，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陈立雄，男，汉族，1974年9月15日生。
被告：陈惟富，男，汉族，1973年2月12日生。
被告：张香英，女，汉族，1975年5月8日生。
被告：上饶市葛枫旅行社有限公司。
法定代表人：张香英。
被告：横峰县汇金汽贸有限公司。
法定代表人：张香英。
本院在审理原告胡晓晔诉被告陈立雄、陈惟富、张香英、上饶市葛枫旅行社有限公司、横峰县汇金汽贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡晓晔向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被告陈立雄、陈惟富、张香英、上饶市葛枫旅行社有限公司、横峰县汇金汽贸有限公司价值322.7万元财产，并由尹新平、李玮提供了担保。
本院认为，原告胡晓晔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、限额冻结被告陈立雄、陈惟富、张香英、上饶市葛枫旅行社有限公司、横峰县汇金汽贸有限公司价值322.7元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人尹新平、李玮所有的座落于南昌县上海庄园路100号731栋02室房屋一套（房屋产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邹凤如
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 卉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初2492号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县侨润办事处驻地。
负责人：陈东明，行长。
委托代理人：宋来东，该行客户经理。
被告：吕绪山，男，1989年4月23日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。
被告：魏伟伟，女，1990年8月8日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。
被告：吕序省，男，1980年3月1日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。
被告：吕端昌，男，1971年11月27日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。
被告：吕续同，男，1979年3月20日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告吕绪山、魏伟伟、吕序省、吕端昌、吕续同金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋来东，被告吕序省到庭参加诉讼，被告吕绪山、魏伟伟、吕端昌、吕续同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕绪山、魏伟伟偿还借款本金149999.99元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告吕绪山签订了个人借款合同。被告魏伟伟作为家属出具共同还款责任承诺书。同日，其余被告与我行签订了最高额保证合同。被告吕绪山于2015年6月15日在我行借款100000元，该笔借款于2016年6月14日到期，2015年6月17日在我行借款50000元，该笔借款于2016年6月16日到期。由被告吕序省、吕端昌、吕续同对上述借款承担连带责任。借款到期后，被告吕绪山、魏伟伟未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金149999.99元及利息。
吕序省辩称：担保属实，现在履行不了担保责任，要求分期分批偿还，同意偿还全部款项。
吕绪山、魏伟伟、吕端昌、吕续同未答辩。
原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告吕绪山签订《个人借款合同》。约定，被告吕绪山在原告处借款150000元；借款用途：进货；期限：自2015年6月15日至2017年6月11日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率。被告魏伟伟作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告吕序省、吕端昌、吕续同签定最高额保证合同，约定由被告吕序省、吕端昌、吕续同对被告吕绪山上述借款提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告吕绪山于2015年6月15日在原告处借款100000元，并同意将该笔借款存至被告吕绪山所有的账号中。同时，原告为被告吕绪山出具了借款借据，到期日为2016年6月14日，利率为9.18000‰,2015年6月17日借款5万元，到期日为2016年6月16日，利率为9.18000‰。借款后，被告吕绪山偿还借款本金0.01，共支付利息18101.22元，尚欠借款本金149999.99元及利息。保证人未承担保证责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告吕绪山本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告吕绪山在原告处借款150000元，事实清楚，证据确凿，对尚欠的借款本金149999.99元其依法应当承担偿还责任。被告魏伟伟出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告魏伟伟应与被告吕绪山承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告吕绪山、魏伟伟应当支付原告相应利息。被告吕序省、吕端昌、吕续同在保证合同中签名、按手印，自愿为被告吕绪山在原告处的借款提供连带责任保证，故被告吕序省、吕端昌、吕续同依法应当承担保证责任。因被告吕序省、吕端昌、吕续同是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告吕绪山未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告吕绪山追偿的权利。被告吕绪山、魏伟伟、吕端昌、吕续同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕绪山、魏伟伟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金149999.99元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告吕序省、吕端昌、吕续同对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告吕序省、吕端昌、吕续同承担还款责任后，依法享有向被告吕绪山追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吕绪山、魏伟伟、吕序省、吕端昌、吕续同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张新伟
二〇一七年九月七日
助理审判员 赵雪梅
书 记 员 胡美杰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初2492号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县侨润办事处驻地。负责人：陈东明，行长。委托代理人：宋来东，该行客户经理。被告：吕绪山，男，1989年4月23日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。被告：魏伟伟，女，1990年8月8日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。被告：吕序省，男，1980年3月1日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。被告：吕端昌，男，1971年11月27日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。被告：吕续同，男，1979年3月20日出生，汉族，阳谷县狮子楼办事处后吕村居民，住。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被告吕绪山、魏伟伟、吕序省、吕端昌、吕续同金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋来东，被告吕序省到庭参加诉讼，被告吕绪山、魏伟伟、吕端昌、吕续同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕绪山、魏伟伟偿还借款本金149999.99元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，原告与被告吕绪山签订了个人借款合同。被告魏伟伟作为家属出具共同还款责任承诺书。同日，其余被告与我行签订了最高额保证合同。被告吕绪山于2015年6月15日在我行借款100000元，该笔借款于2016年6月14日到期，2015年6月17日在我行借款50000元，该笔借款于2016年6月16日到期。由被告吕序省、吕端昌、吕续同对上述借款承担连带责任。借款到期后，被告吕绪山、魏伟伟未按合同约定履行还款义务，其余被告也未履行担保义务，现尚欠本金149999.99元及利息。吕序省辩称：担保属实，现在履行不了担保责任，要求分期分批偿还，同意偿还全部款项。吕绪山、魏伟伟、吕端昌、吕续同未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户“一保通”评级授信申请、调查表；2、个人借款合同；3、保证合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、贷款账户明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息说明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告吕绪山签订《个人借款合同》。约定，被告吕绪山在原告处借款150000元；借款用途：进货；期限：自2015年6月15日至2017年6月11日，借款方式为可循环方式，借款利率为固定利率。被告魏伟伟作为借款人家属出具了共同还款责任承诺书，承诺作为该笔借款的共同还款人。同时，原告与被告吕序省、吕端昌、吕续同签定最高额保证合同，约定由被告吕序省、吕端昌、吕续同对被告吕绪山上述借款提供担保，担保期间为两年，担保方式为连带责任担保。被告吕绪山于2015年6月15日在原告处借款100000元，并同意将该笔借款存至被告吕绪山所有的账号中。同时，原告为被告吕绪山出具了借款借据，到期日为2016年6月14日，利率为9.18000‰,2015年6月17日借款5万元，到期日为2016年6月16日，利率为9.18000‰。借款后，被告吕绪山偿还借款本金0.01，共支付利息18101.22元，尚欠借款本金149999.99元及利息。保证人未承担保证责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的借款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告吕绪山本人的签名、手印，且其银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告吕绪山在原告处借款150000元，事实清楚，证据确凿，对尚欠的借款本金149999.99元其依法应当承担偿还责任。被告魏伟伟出具了共同还款责任承诺书，承诺对该笔借款作为共同还款人，因此，被告魏伟伟应与被告吕绪山承担共同还款责任。因双方在借款合同中对借款利率、罚息进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告吕绪山、魏伟伟应当支付原告相应利息。被告吕序省、吕端昌、吕续同在保证合同中签名、按手印，自愿为被告吕绪山在原告处的借款提供连带责任保证，故被告吕序省、吕端昌、吕续同依法应当承担保证责任。因被告吕序省、吕端昌、吕续同是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为连带共同保证。在被告吕绪山未能按约定履行还款义务的情形下，上述三被告作为共同保证人在保证期间内应依法相互承担连带清偿责任。其承担还款责任后，依法享有向被告吕绪山追偿的权利。被告吕绪山、魏伟伟、吕端昌、吕续同经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕绪山、魏伟伟于本判决生效后十日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行借款本金149999.99元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息，按合同约定利率自借款之日起计算至实际给付之日止）；二、被告吕序省、吕端昌、吕续同对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告吕序省、吕端昌、吕续同承担还款责任后，依法享有向被告吕绪山追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告吕绪山、魏伟伟、吕序省、吕端昌、吕续同负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  张新伟二〇一七年九月七日助理审判员  赵雪梅书 记 员  胡美杰
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执保30号
申请人卫某甲，女，1974年6月18日出生，汉族。
被申请人卫某乙，男，1962年11月3日出生，汉族。
本院在执行申请人卫某甲与被申请人卫某乙借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0828民初840号民事裁定书，于2017年7月13日冻结被申请人卫某乙账户内的存款30000元，本案保全完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初840号民事裁定书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一七年七月十七日
书记员 马 英
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1229号
原告马秀清，女，1957年8月27日出生，汉族，河南省煤炭建设集团股份有限公司退休工人，住郑州市管城回族区金城街。
委托代理人岳凌、宋松森，郑州市管城148法律服务所法律工作者。
被告谢忠梅，女，1963年3月25日�生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告赵德来，男，1962年2月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告马秀清诉被告谢忠梅、赵德来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀清及其委托代理人岳凌到庭参加诉讼，被告谢忠梅、赵德来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系熟人关系，被告因资金周转困难向原告借款530000元，并于2014年7月24日向原告出具借条一份，后被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款530000元；2、被告按同期银行贷款利率的4倍向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告谢忠梅、赵德来缺席，无答辩意见。
经审理查明，原告提交2014年7月24日的借条一份，载明：“今借到马秀清人民币伍拾叁万元整（￥530000.00），借款人谢忠梅410424196303258743、赵德来410424196202268715，2014.
7.24号，1362386****”。原告又提交其女儿胡超莉浦发银行历史明细查询打印清单1页，用以证明原告女儿胡超莉于2014年7月24日、25日以刷POS机的方式向被告谢忠梅交付借款300000元和230000元，共计530000元。
庭审中原告陈述，原告与二被告系同事关系，原来同住在郑州市管城回族区金城街36号院。2014年7月24日，原告女儿胡超莉以刷POS机的方式向被告谢忠梅交付300000元借款后，被告谢忠梅在小区院里见到原告，原告称由于见不到胡超莉，就将上述530000元的借条出具给原告；二被告系夫妻关系，借条中赵德来的姓名及身份证号均是谢忠梅书写的。2014年7月25日，胡超莉又以刷POS机的方式向被告谢忠梅交付230000元借款。
庭审结束后，胡超莉到庭陈述认可被告谢忠梅向原告出具的借条，称由于借条是对着其母亲马秀清出具的，同意由马秀清向被告主张权利，其本人不再就本案借款主张权利。
另查明，被告谢忠梅、赵德来于1987年2月20日结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案中被告谢忠梅向原告出具的借条系其真实意思表示，被告谢忠梅的女儿胡超莉也向被告交付了530000元借款，且亦认可该借条及由马秀清向被告主张还款，其本人不再就本案借款主张权利，故原告与被告谢忠梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于借条中没有约定还款期限，被告理应在原告催告后的合理期限内归还，现原告主张被告谢忠梅偿还借款本金530000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于借条中未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告支付逾期还款后利息损失的，可参照银行同类贷款利率给付利息，故被告谢忠梅应向原告支付以本金530000元为基础，自原告起诉之日即2015年5月18日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准计算的利息，对原告诉讼请求中多出部分的利息请求，本院不予支持。被告谢忠梅的上述债务发生在被告谢忠梅、赵德来夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告主张被告赵德来承担共同还款责任，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告谢忠梅、赵德来于本判决生效后十日内向原告马秀清偿还借款本金530000元及利息（利息以本金530000元为基础，自2015年5月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算）；
二、驳回原告马秀清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元及公告费560元，由被告谢忠梅、赵德来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 肖建设
人民陪审员 海 峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘雪玉
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初24、25号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李某某，绰号“尕乌龟”，男，1977年10月27日生，汉族，初中文化，兰州市人，农民。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审，现在家。
被告人赵兴杰，绰号“喜娃”，男，1968年9月14日生，汉族，初中文化，兰州市人，农民。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。1998年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，1999年3月30日刑满释放。2015年12月8日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。2016年9月10日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月4日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人颜某某，男，1975年2月1日生，汉族，初中文化，兰州市人，农民。2015年12月7日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审，现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]288号、570号起诉书指控被告人李某某、颜某某犯故意伤害罪、赵兴杰犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，兰州市西固区人民检察院指派检察员路晓峰出庭支持公诉。被告人李某某、赵兴杰、颜某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害案：1999年7月25日凌晨1时许，被告人李某某、赵兴杰、颜某某、李晓明（另案处理）在西固区新城桥头红叶歌厅喝酒，因被害人赵甲某将刘春花带到温心歌厅坐台，引起李某某等人不满，后李某某、赵兴杰追至温心歌厅门口与赵甲某发生冲突，李某某头部受伤后找来被告人颜某某、李晓明（另案处理）帮忙，期间被告人李某某用啤酒瓶、赵兴杰用日光灯灯罩、颜某某、李晓明用拳脚对赵甲某进行殴打，致赵甲某全身多处损伤。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，赵甲某之损伤构成轻伤。案件审理期间，经本院主持调解，被告人李某某、赵兴杰、颜某某分别赔偿被害人赵甲某经济损失2万元，李某某与颜某某已履行完毕，赵兴杰于2017年9月1日前付清。被害人赵甲某出具书面材料，对被告人李某某、赵兴杰、颜某某及同案李晓明的伤害行为给予谅解，请求对三被告人给予从轻判处。
二、贩卖毒品案：2016年9月9日下午5时许，吸毒人员张某电话联系被告人赵兴杰，欲购买800元钱的毒品，赵兴杰同意贩卖，并约定在兰州市西固区中核集团五零四厂桥头附近交易。晚8时许东乡族自治县公安局工作人员在西固区中核集团五零四厂桥头附近将等待交易的赵兴杰抓获，当场在赵兴杰身上查获毒品一小塑料包。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品净重0.55克。从中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人李某某、颜某某犯故意伤害案、赵兴杰犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，提请公诉，同时建议对被告人李某某判处有期徒刑一至二年；对被告人颜某某判处一年以下有期徒刑；对被告人赵兴杰以故意伤害罪判处有期徒刑一至二年、以贩卖毒品罪判处一年以下有期徒刑，数罪并罚。
上述查明事实，被告人李某某、赵兴杰、颜某某均不持异议，且有被害人的报案材料及陈述、抓获经过，证人证言、辩认笔录及照片、鉴定意见书等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李某某、赵兴杰、颜某某伙同他人共同殴打被害人，并致其轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪；被告人赵兴杰在取保候审期间，违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为同时构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某、颜某某犯故意伤害罪、赵兴杰犯故意伤害罪、贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。在共同伤害犯罪中，李某某、赵兴杰系主犯；被告人颜某某受召集参与犯罪，系从犯，可从轻判处。三被告人在归案后，对各自的犯罪行为均供认不讳，认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，具有一定悔罪表现，可从轻判处。被告人赵兴杰曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人赵兴杰一人犯数罪，应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十二条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵兴杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年11月2日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人颜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具VIVO黑色直板手机一部，予以没收；随案移送现金41元缴纳罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹长虹
人民陪审员 李燕婷
人民陪审员 张世奎
二〇一七年二月十三日
书 记 员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定及司法解释：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11567号
罪犯李泽绘，男，汉族，1991年5月1日出生于云南省富源县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一二年五月二十三日作出（2012）富刑初字第121号刑事判决，以被告人李泽绘犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上�。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年七月六日作出（2012）曲中刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年五月八日经本院以（2014）昆刑执字第8409号刑事裁定减去有期徒刑九个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李泽绘在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李泽绘在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事�，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李泽绘在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李泽绘减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初919号
原告:刘某1，男，1980年3月15日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
被告:喻某，女，1978年1月18日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
原告刘某1与被告喻某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告喻某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩刘某2、刘某3由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2000年相识谈婚，××××年××月××日在安福县民政局登记结婚。××××年××月××日婚生男孩刘某2，××××年××月××日婚生男孩刘某3。原、被告结婚时感情一般，婚后不久发现被告性格暴躁，经常为生活琐事发生争吵，原、被告从2017年2月分居至今。夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告诉至法院。
喻某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告喻某在1998年左右相识，××××年××月××日在安福县民政局登记结婚。婚后，××××年××月××日婚生男孩刘某2，××××年××月××日婚生男孩刘某3。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的结婚证、户口登记信息等证据予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻合法有效。原告起诉要求离婚，但未能提供确实的证据证明双方夫妻感情已完全破裂，原、被告之间应好好珍惜双方之间的夫妻感情，彼此多关心、多交流、相互扶持、互相尊重、和睦相处、努力改善夫妻关系，原、被告双方仍有和好的希望。综上，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告喻某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王 雷
二〇一七年六月二十九日
书记员 李欣洁
附本案适用法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终283号
上诉人（一审原告）张俊，女，汉族，生于1970年5月12日，住河南省镇平县。
被上诉人（一审被告）镇平县公安局。
法定代表人畅建辉，任局长。
委托代理人国岩，该局工作人员。
委托代理人姜禹，该局工作人员。
上诉人张俊因与被上诉人镇平县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：2016年8月15日，张俊等人到中共河南省委员会（以下简称河南省委）门口非正常上访反映问题，期间聚众在省委门口逗留、聚集，扰乱省委办公秩序。2016年8月16日，镇平县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出镇公（城）行罚决字[2016]0787号行政处罚决定，对张俊作出拘留十日的行政处罚。原告张俊不服被告镇平县公安局作出的行政处罚决定，认为自己并没有去河南省委大门口，更没有扰乱河南省委的办公秩序，遂诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定并赔偿原告精神损失、名誉损失及经济损失共计2000元，向原告赔礼道歉。
淅川县人民法院一审认为：公民虽有权进行信访，但依据《国家信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”《河南省信访条例》第十条第一款规定：“信访人采用走访形式反映信访事项，应当先向有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，也可以向上一级国家机关提出。”本案中，原告张俊应向对其反映问题有处理决定权的镇平县相关政府部门、机关单位或者上一级政府工作部门反映，而不是采取直接到河南省委信访的方式。《国家信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《河南省信访条例》第十条第二款规定：“信访人采用走访形式反映信访事项的，应当到有关机关设立的接待来访的专门机构和场所反映。”《国家信访条例》第二十条第一款规定，信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。而本案中原告张俊并未去有关机关设立或者指定的接待场所上访，而是直接到河南省委上访。河南省委及其周边不是接待信访的专门机构和场所，不接待信访人员走访。原告张俊以走访的形式到河南省委非正常上访并滞留，违反了《国家信访条例》、《河南省信访条例》的相关法律规定，情节严重。另依据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告张俊居住地位于被告镇平县公安局管辖区，被告对原告有管辖权。综上，被告镇平县公安局依据现场照片及视频、原告的供述、相关证人证言等证据及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出镇公（城）行罚决字[2016]0787号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。故原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张俊的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人张俊不服上述判决上诉称：一审判决认定事实错误判决不当：1、一审判决认定张俊以走访形式到河南省委非正常上访并滞留是极其错误的，2016年8月15日早上7点左右不是机关上班时间，且上诉人当时是去省委信访机关走访路过省委门口，而绝不是去省委机关以走访形式非访。上诉人从此处路过，谈不上扰乱省委办公秩序。2、一审法院认为原告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，予以采纳。镇平县公安局行为违背中央政法委规定，应被确认违法。3、一审判决说公民有权进行上访，要逐级反映，上诉人在按照程序逐级反映未果的情况下，才去的省信访局反映，是严格按照程序上访，不存在违法上访。4、本案上诉人在宾馆正常住宿，不存在任何违法行为，镇平县公安局暴力执法、破门而入，押解、拘留上诉人，应追究其暴力执法的责任。被上诉人提供的现场照片及视频、证人证言与事实不符。5、既然上诉人一审时出具的证据真实有效，具有真实性，予以采纳的话，上诉人一审的诉讼请求就不应当被驳回。请求二审法院依法撤销（2017）豫1326行初25号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人镇平县公安局答辩称：一、我局对张俊作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分。二、我局作出的公安行政处罚决定，适用法律正确，并且在法定职权范围内作出。我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，依法具有管辖权。三、我局作出的公安行政处罚决定程序合法。在案件办理过程中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，严格履行了受案、传唤、询问、取证、告知、裁决、送达等程序，程序上是合法有效的。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为：信访人员采取走访形式提出信访事项的应当依照《中华人民共和国信访条例》规定，到有关机关设立或指定的场所逐级提出。河南省委门口不是信访接待场所，不允许信访人员聚集或者滞留，上诉人携带信访材料在该区域滞留的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被诉处罚决定认定事实清楚。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，依法具有管辖权，上诉人关于被上诉人不具备管辖权的理由不能成立。被上诉人在作出处罚决定过程中依法定程序保障了上诉人的陈述、申辩权，程序合法。综上，一审法院判决正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2017）豫1326行初25号行政判决；
本案诉讼费50元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 林
审判员 尹乐敬
审判员 王伟凯
二〇一七年九月二十日
书记员 刘冰心
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01047号
原告周至县农村信用合作联社。住所地：周至县农商街5号。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人薛某某，该社马召信用社副主任。
被告张某某。
本院在审理原告与被告张某某借款合同纠纷一案中。原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准许原告周至县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，其余25元由原告负担。
审 判 长 张宏刚
审 判 员 胡崇辉
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00141号
罪犯冉桂华，男，1976年6月30日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年4月13日作出（2012）石法刑初字第35号刑事判决，认定冉桂华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯冉桂华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉桂华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉桂华减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年12月6日起至2016年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨思睿
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2424号
罪犯卓贤品，男，1979年2月5日出生，福建省闽侯县人，汉族，初中文化。现在建阳监狱一监区三分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）榕刑初字第6号刑事判决，以被告人卓贤品犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2008年12月17日作出（2008）闽刑终字第388号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年1月14日交付执行。福建省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）闽刑执字第1041号刑事裁定，将罪犯卓贤品的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年8月22日作出（2014）南刑执字第1555号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员邱鸣、代理检察员顾忠有，执行机关代表刘阳出庭履行职务。罪犯卓贤品到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓贤品在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事分包工种，能较好完成任务。2014年获监狱级改造积极分子、2015年获监狱级表扬。2014年5月至2016年8月共获达标分21分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱级改造积极分子1次，年度监狱级表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯卓贤品减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2011年12月13日至2028年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
人民陪审员 卢 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 郑姗姗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执975号
申请执行人刘辉汉，男，1948年7月20日生，汉族，住胶州市。
被执行人孙先帅，男，1998年6月25日生，汉族，住胶州市。
申请执行人刘辉汉与被执行人孙先帅机动车交通事故责任纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初1811号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请立案执行，执行标的为46811.53元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下
依法终结对本院(2016)鲁0281民初1811号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 王东升
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2275号
申请执行人张广同，男，汉族，1970年7月26日出生，，居民，住灌云县。
被执行人王家宝，男，汉族，1976年8月12日出生，居民身份证号码3207231976********，居民，住灌云县下车镇楼庄村楼庄**号。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，经四查，被执行人名下无车辆登记、无工商登记、无不动产登记、无银行存款；本院多次至被执行人家中，但均无人在家，被执行人下落不明，且被执行人暂无其他可供执行财产。
张广同与王家宝劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2016年4月19日作出（2016）苏0723民初871号民事判决书（民事调解书）已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币9200元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初871号民事判决书（民事调解书）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 潘兴军
二〇一七年五月十二日
书记员 马卓然
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执449号
申请执行人刘玉如，女，汉族，1977年6月29日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾信力房地产开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇科贸北路，组织机构代码55577314-6。
法定代表人柴朝武，该公司董事长。
本院在执行刘玉如与宜宾信力房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了550000元，其他财产暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3861号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁云智
审 判 员 杨宏均
代理审判员 阳 崎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨兴彬
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第486-1号
申请人吕亚洲，男，1972年7月3日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人于占良，男，1973年12月13日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
申请人吕亚洲与被执行人于占良民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月16日作出了（2014）宁民初字第3718号民事调解，内容为被告于占良给付原告吕亚洲欠款本金12万元，并自2014年3月起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付利息，该款由被告于占良自2015年1月起分期给付，即于每月16日前给付原告吕亚洲4000元（该笔还款从于占良工资中扣除）至欠款及利息还清之日止。受理案件费2700元，减半收取1350元，由被告承担；剩余1350元，由本院退回原告。该调解发生法律效力后，被执行人未按协议履行，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人于占良系吉林油田新民采油厂职工，有工资收入，且被执行人同意用全部工资及奖金偿还欠款，本院对被执行人于占良工资进行扣留，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第3718号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一五年六月九日
书记员 吉 祥
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜民二初字第00387-1号
原告：朱小华，男，1961年10月20日出生，汉族，住芜湖县。
被告：葛洲坝集团第六工程有限公司。
法定代表人：高万才，董事长。
本院在审理原告朱小华诉被告葛洲坝集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在100万元范围内冻结被告葛洲坝集团第六工程有限公司的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张先东
审 判 员 卢 勇
人民陪审员 凌秀明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 涂一民
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第886号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘美云。
委托代理人白秀莲。
被上诉人（原审被告）马德。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地朔州市怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
代表人王建军，该公司经理。
被上诉人（原审被告）武瑞强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司（以下简称中财保大同分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2015）灵民初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中财保大同分公司的委托代理人张海霞、被上诉人刘美云的委托代理人白秀莲到庭参加诉讼。被上诉人马德、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司、武瑞强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年5月3日3时30分左右，被告武瑞强驾驶本人的晋B776**、晋BBA**（挂）号重型半挂牵引车（车上附载武荣小），由西向东行驶至S203线122km路段时，因采用措施不当追尾撞在前方同向行驶的马德驾驶本人的蒙A487**、蒙AJ5**（挂）号车尾部，造成双方车辆受损，武荣小当场死亡的交通事故。本次事故经灵丘县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告武瑞强负事故的主要责任，被告马德负事故的次要责任，武荣小无责任。事故发生后，原告刘美云因该事故支付医疗费（救护车费）1000元、尸体检验费600元。另查明，被告马德驾驶的车辆在被告怀仁人寿财保投保有交强险一份，被告武瑞强驾驶的车辆在被告中财保大同公司投保有车上人员责任险，责任险限额为每座100000元，事故发生在双方车辆的保险责任期间。再查明，受害人武荣小出生于1954年12月2日，事故发生时已在城镇连续居住一年以上。交通事故发生后，原告刘美云与被告马德在交警部门达成赔偿协议，协议约定马德在其车辆投保的交强险的责任限额内承担赔偿责任，付款方式为由原告刘美云向被告马德所投保的保险公司通过诉讼支付，以人民法院判决为准。
原审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身的应承担民事责任。由于被告武瑞强和马德均违反交通法规，导致所驾车辆相撞，造成双方车辆损坏、武荣小死亡的交通事故。参照道路交通事故认定，被告马德作为车辆的所有人及肇事者应负事故的次要责任。原告刘美云请求的医疗费、尸体检验费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计523923.5元符合法律规定，予以确认。由于被告马德所有的蒙A487**、蒙AJ5**（挂）号车在被告怀仁人寿财保投保了交强险一份，且事故发生时仍在保险期内，故应先由被告怀仁人寿财保在交通事故责任强制保险分项责任限额范围内承担赔偿责任。在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘美云医疗费1000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，合计111000元。由于被告武瑞强驾驶的车辆在被告中财保大同分公司投有车上人员责任险，责任限额为每座100000元，故被告中财保大同分公司应按照保险合同约定，在车上人员责任险的责任限额内赔偿原告刘美云丧葬费、死亡赔偿金共计100000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在被告马德的肇事车辆投保的交通事故强制责任保险限额内赔偿原告刘美云医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计111000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司在被告武瑞强的肇事车辆投保的车上人员责任险责任限额内赔偿原告刘美云丧葬费、死亡赔偿金共计100000元。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司承担2295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同分公司承担2200元。
宣判后，原审被告中财保大同分公司不服，上诉请求撤销原判，改判其在车上人员座位险限额内少承担25182元。其主要理由是：被上诉人刘美云提交的偏关县东门社区居委会及偏关县公安局新关派出所出具的证明及房屋租赁合同，只能证实死者武荣小于2011年3月在该社区居住，但不能证实居住时间及居住状况，故不能依据城镇居民的标准计算相关赔偿费用。
被上诉人刘美云答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，对原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是是否应当按照城镇居民的标准计算各项赔偿金？
本院认为，原审中，被上诉人刘美云提交偏关县东门社区居委会及偏关县公安局新关派出所出具的证明，证明武荣小于2011年3月租房入住该社区，能够证实死者武荣小在城镇居住。上诉人中财保大同分公司主张该证据仅证明被上诉人刘美云一家自2011年3月起入住该小区，存在搬离的可能性，故不能证实在此居住满一年，但其未提交证据证实被上诉人刘美云一家已搬离，故本院认定上述证据能够证实被上诉人刘美云一家一直在该小区居住。故上诉人中财保大同分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建明
审 判 员 王正刚
代理审判员 马祖荡
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 丽
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民特字第9号
申请人唐贤春，男，汉族，农民。
申请人唐贤春要求宣告蒋梅艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐贤春诉称，被申请人蒋梅艳系申请人之儿媳，系广西自治区人。2001年，被申请人蒋梅艳与申请人之子唐良兵在广州务工期间相识恋爱，2003年4月在安岳县共和乡登记结婚，2004年2月22日生育一子唐桦亮。后因申请人之子唐良兵患乙肝病，蒋梅艳于2006年10月独自外出至今下落不明。唐良兵于2013年8月因肝癌病故，蒋梅艳之子唐桦亮一直由申请人唐贤春抚养至今。现申请宣告被申请人蒋梅艳失踪。
经查，蒋梅艳，女，汉族，农民，系申请人唐贤春之儿媳。2004年2月22日，被申请人蒋梅艳与申请人之子唐良兵生育一子唐桦亮。申请人之子唐良兵患肝癌于2013年8月病故，唐桦亮一直由申请人唐贤春抚养至今。蒋梅艳于2006年10月独自外出后至今未归，经申请人多方寻找杳无音讯，至今下落不明。以上事实有安岳县共和乡文兴村村民委员会证明、出庭证人应小华、唐有福、唐桂生的证人证言予以证实，足以认定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年3月20日在《四川法制报》发出寻找蒋梅艳的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，蒋梅艳仍然下落不明。
本院认为，蒋梅艳于2006年10月独自外出后至今未归，经申请人多方寻找杳无音讯，后经本院公告寻找仍无下落，其下落不明达2年多时间。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”之规定，申请人要求宣告蒋梅艳失踪的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告蒋梅艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 田 常
二〇一五年九月六日
书记员 陈继伟
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第194号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。组织机构代码69599674-7。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告王少行，男，1978年10月6日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告赵强伟，男，1973年9月4日生，汉族，农民，住河南省郏县。
被告王淑晓，女，1974年12月17日生，汉族，农民，住河南省郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王少行、赵强伟、王淑晓金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第194号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人靳旭红，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告王少行，男，1978年10月6日生，汉族，农民。
被告赵强伟，男，1973年9月4日生，汉族，农民。
被告王淑晓，女，1974年12月17日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王少行、赵强伟、王淑晓金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费368元，减半收取184元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第12号
原告绵阳四星商贸有限公司。住所地：绵阳高新区永兴镇华裕路。
法定代表人李小龙，董事长。
被告四川元顺建筑工程有限公司。住所地：成都市青羊区二环路西一段89号。
法定代表人方相胜。
本院在审理原告绵阳四星商贸有限公司诉被告四川元顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告价值800456元的财产。李小龙自愿用其所有的川BDH6**号宝马越野车一辆作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告四川元顺建筑工程有限公司银行存款800456元。若银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其余财产；
二、查封担保人李小龙所有的川BDH6**号宝马越野车一辆。查封期间，该车辆由其自行使用、保管，但不得转移、变卖、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱莉
二〇一三年十二月二十七日
书记员 宋 婷
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初89号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人张某某，农民。曾因犯强奸罪，于2000年10月10日被本院判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，于2014年5月23日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被沛县公安局刑事拘留，同年12月30日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月初的一天晚上，被告人张某某至沛县安国镇朱王庄李某家，入户盗窃李某家的雅迪电动自行车一辆，经鉴定，该车价值人民币2240元。
2013年12月18日21时许，沛县公安局执勤巡逻民警在沛县龙固镇新建居委会南侧，被告人张某某因形迹可疑被盘问，主动交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人张某某的户籍证明，（2009）沛刑初字第159号、（2014）松刑初字第845号刑事判决书，指认笔录及照片、辨认笔录及照片、沛价证刑（2015）258号关于被盗车辆的价格鉴定意见、接受证据清单、被盗物品现场照片、情况说明，被害人李某的陈述，证人闫某、高某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人张某某系累犯，具有从重处罚情节；被告人张某某因形迹可疑被盘问时，主动交代自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；其因形迹可疑被盘问时，主动交代了自己的犯罪事实，系自首，综合以上量刑情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一六年三月十日
书记员 梁 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13858号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吕斌玲。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕斌玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕斌玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109，352.28元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109，352.28元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初425号
原告：王启飞，男，1959年12月10日生，苗族，贵州省黄平县人，农民，小学文化，住黄平县，
委托诉讼代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小春，贵州维律律师事务所实习律师。
被告：彭圣雄，男，1961年2月19日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵定县，
委托诉讼代理人：宋培宇，男，1962年12月25日生，汉族，贵州省贵定县人，居民，事业单位工作人员，住贵定县，系被告彭圣雄外甥）。
原告王启飞诉与被告彭圣雄诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告王启飞的特别授权委托诉讼代理人陈奕汐、王小春及被告彭圣雄的特别授权委托诉讼代理人宋培宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王启飞向本院起诉提出诉讼请求：1、请�依法确认原告与被告签订的《委托代理合同》中关于有偿法律服务条款无效；2、请求依法判令被告返还原告人民币45000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，原告在广东省中山市古镇发生交通事故，造成十级伤残。由于原告文化低，不知如何处理，经他人介绍与被告认识，被告自称自己是律师，能帮助原告打赢官司保证原告拿到钱，并且向原告发放个人律师名片。2012年5月23日，原、被告签订第一份委托代理合同。约一个月后，被告又以收取30%的代理费不够办案所需，欺骗原告又签订第二份委托代理合同。2012年12月，案件审结后，被告要求原告办理银行卡作为法院打款的专用账户，但密码由被告设定。此后，被告将1万元赔偿款交给原告，其余赔偿款均被被告取走。被告并不具备律师执业资格，与原告签订代理合同并收取高额代理费的行为于法�据，请求如诉判决。
被告彭圣雄辩称：被告并没有自称自己是律师，签订协议也是以自然人的身份与原告签订的。被告代理原告在广东省中山市打官司及原告应得到的赔偿款数额是事实；银行卡的密码是原告自己设定的，取钱也是双方商量好后一起取的；被告在开庭时并没有出庭，出庭的人是叫李继西，钱也是李继西拿走了，应当追加李继西为共同被告；原告主张协议是在被告欺诈的情况下签订的，应当主张撤销而不是确认无效；现原告主张权利已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查的证据，查明如下事实：2012年1月21日，原告王启飞在广东省中山市古镇发生道路交�事故受伤，欲通过诉讼方式索赔，经人介绍与被告彭圣雄相识，被告彭圣雄向原告发放名片，以示自己能够帮助原告索赔，名片上注明：南鹏律师事务所周律师，专业法律支持、法律咨询、法律援助，代理民事、经济案件仲裁或诉讼、工伤案件、交通案件。2012年5月23日，原告与被告签订《委托代理合同》，内容为：“甲方（原告）委托乙方（被告）代理评残、和解、诉讼，一审、二审，一直代理到索赔金额为止，无论甲方索赔多少金额，乙方将收取甲方30%作办理此案的一切费用等，如有甲方不配和乙方办案，后果自付。”合同中注明乙方（被告）身份为中山市南鹏律师事务所助理。约一个月后，经双方协商，双方重新签订《委托代理合同》，内容为：“甲方（原告）委托乙方（被告）代理办理此案，甲方要配合乙方工作，无论甲方索赔多少金额，乙方保甲方�取壹万元证，10000元，多余的金额是乙方的办理此案的费用。”合同注明（乙方）被告身份为自然人。随后，被告带领原告进行了伤残等级评定，并代原告向广东省中山市第二人民法院提起民事诉讼，为此，被告为原告代为支付鉴定费700元、案件受理费644元；案件在审理过程中，被告彭圣雄未出庭参加诉讼，而是原告王启飞的朋友李继西以公民代理的身份出庭参加诉讼。2012年11月30日，广东省中山市第二人民法院对原告提起的交通事故责任纠纷案作出判决，原告王启飞应得各项赔偿款59494.96元。2013年1月，原告收到判决书；同年，原告王启飞从被告处得到赔偿款1万元，余款49494.96元由被告彭圣雄领取。
本案的焦点是：1、双方签订的《委托代理合同》是否有效；2、本案是否超过诉讼时效。
本院认为：双方签订的《委托代理合同》的效力问题。原告�启飞与被告彭圣雄签订的《委托代理合同》，从合同内容来看，属委托诉讼代理合同，双方在签订《委托代理合同》时，被告彭圣雄未取得律师和基层法律服务工作者的相关资格，其与原告王启飞无亲属关系，也未经过基层组织向人民法院推荐，故被告彭圣雄不具有诉讼代理的从业资格，双方签订的《委托代理合同》违反了民事诉讼法第五十八条第二款“下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在的社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”的规定，应为无效合同。原告请求确认与被告签订的《委托代理合同》中关于有偿法律服务条款无效，符合法律规定，本院依法予以支持。合同被宣告无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。原告请求被告返还所得的赔偿款，亦符合法律�定，本院依法予以支持。最高人民法院于2010年9月16日对重庆高院《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的请示》答复：未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。本案中，双方一致认可被告在代理过程中，为原告垫付鉴定费700元、诉讼费644元，该费用应当扣除，现原告请求被告返还其所得49494.96元赔偿款中的45000元，已经扣除了被告为原告垫付的全部费用，本院依法予以准许。
本案是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定“诉讼时效制度适用于债权请求权”。本案中，原告主张的是确认合同无效，属于确认之诉，不应受诉讼时效的限制，�合同被确认无效后，当事人请求返还财产及赔偿损失，应当适用法律关于诉讼时效的规定；双方签订的《委托代理合同》是否有效，只有仲裁机构和人民法院才有权确认。在本案前，双方签订的《委托代理合同》并未经过仲裁和人民法院确认，为此，现原告主张要求被告返还赔偿款，没有超过诉讼时效。
被告彭圣雄辩称所得的钱已交给另一代理人李继西，自己只得3000元，应当追加李继西为共同被告参加诉讼。本案在审理过程中，其不能提供证据予以证实李继西实际得到了原告的赔偿款，且《委托代理合同》的双方当事人系本案原、被告，是否追加李继西作为共同被告参加诉讼，并不影响本案的处理。故对其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告王启飞与被告彭圣雄签订的《委托代理合同》无效；
二、被告彭圣雄在本判决生效后十五日内返还原告王启飞赔偿款人民币四万五千元（￥45000）。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由原告王启飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审判员 杨先茂
二〇一七年五月十五日
书记员 王炳娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1957号
原告：武威市城投保障性住房投资建设有限公司。
住所地：武威市新鲜小区北侧办公楼。
法定代表人：王喜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：齐光潮，系凉州区司法局双城镇司法所干部。
被告：贺斌，男，1992年10月3日出生。
第三人：凉州区双城镇人民政府。
住所地：凉州区双城镇双城村。
法定代表人：蔡龙该镇镇长。
委托诉讼代理人：于生贇，系凉州区双城镇人民政府社区负责人。
原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告贺斌、第三人凉州区双城镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司委托诉讼代理人齐光潮，第三人凉州区双城镇人民政府委托诉讼代理人于生贇到庭参加诉讼，被告贺斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威市城投保障性住房投资建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款利息10637.34元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，2015年9月25日原告与被告及第三人签订凉州区易地扶贫搬迁贷款协议，由原告通过第三人给被告借款200000元，借款期限为360个月，自2015年8月28日起至2045年8月25日止。协议约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息，且协议第三条第4、5项分别对被告按期足额还本付息方式、期限、账号做了约定。协议签订后，原告按约定向被告发放了贷款，后原告多次上门向被告催还贷款利息，被告拒不还息，违反了协议第三条第3、4、5、项的约定，请求依法判决被告偿还借款利息10637.34元。
贺斌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼作实体答辩。
凉州区双城镇人民政府述称，原、被告及第三人签订易地扶贫搬迁贷款协议属实，原告已经向被告发放了贷款，第三人也已按协议约定履行了监督被告利用贷款购买社区房屋及催促被告按协议约定归还利息的责任。
原告围绕其诉请向本院提供了凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议、双城镇幸福社区购房合同复印件各一份，上述证据经第三人质证无异议，本院认定来源合法，证明目的明确，为有效证据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月25日原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司与被告贺斌及第三人凉州区双城镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款合同，由原告通过第三人给被告借款200000元，期限为360个月，借款利率按中国人民银行公布的5年期以上基准贷款利率水平上下浮20%执行，利率为年利率4.12%，在借款后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按6个月调整，分段计息。自2015年8月28日起至2045年8月25日止，合同约定被告应当按期足额偿还借款本息，应在协议约定的借款日至此后的36个月之内按季还息，每年的3月、6月、9月、12月的1日至10日为还息日，自借款36个月届满之日起，按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息，直至还清全部本息。被告贺斌借款后，按合同约定在社区购买了房屋，但对到期的第一期、第二期、第三期、第四期、第五期利息未给付，经第三人多次催收无果，原告遂诉讼来院。
本院认为，原、被告签订借款合同后，原告向被告发放借款200000元，双方因此而形成的债权债务关系明确合法，被告理应按双方签订的合同还款时间归还原告借款本息，因被告未按合同约定履行归还利息义务，故本院对原告主张被告偿还借款利息并承担案件受理费的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺斌给付原告武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款利息10637.34元（第一、二、三、四、五期）。限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 严学慧
人民陪审员 宋士科
人民陪审员 单祥年
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 雁
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00205号
原告肖某（曾用名肖某甲）。
被告张某甲。
原告肖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员左永春适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告肖某与被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：我与被告张某甲于1996年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日年生育一子。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵、打架。2011年底我外出打工，两人一直分居至今。原告认为，现原、被告分居已满两年，夫妻感情确已破裂，为此，诉至本院，请求解除双方的婚姻关系，婚生子由被告张某甲抚养。
被告张某甲辩称：我与原告肖某结婚后，双方出现感情问题是因为原告在家长期不做事，而且原告对被告的母亲也不好。如果离婚的话，儿子张某乙归我抚养，原告应支付抚养费。
原告肖某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、原、被告的户口簿及身份证复印件，用以证明原、被告的身份。
证据2、原、被告结婚证复印件，用以证明原、被告的婚姻关系。
证据3、原、被告婚生子张某乙的身份证及户口簿复印件，用以证明张某乙的身份及出生信息。
证据4、委托代理合同、受理案件通知书及证明各一份，用以证明原告曾于2002年起诉过离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2及证据1、3中的身份证复印件无异议，经审查符合证据真实性、合法性、关联性的有效要件，本院依法予以采信。被告对原告提供的证据1、3中的户口簿复印件有异议，认为该证据不真实，但是其没有提供相反的证据予以证实，对其质证意见不予采信。被告对原告提供的证据4有异议，认为自己只是听说过原告起诉，但是没有收到法院的传票，对该证据经本院审查，符合证据真实性、合法性、关联性的有效要件，本院依法予以采信。
被告张某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告肖某与被告张某甲于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。婚后，刚开始几年双方关系还好，后来双方经常为家庭琐事吵闹打架，被告张某甲因原告肖某没有处理好婆媳关系而殴打过原告，于是原告肖某于2002年向法院起诉离婚，后来因双方和好而撤诉。2011年原告肖某外出打工，偶尔回家。原告认为双方无法共同生活再次起诉至本院，请求解除双方的婚姻关系。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，原告诉请离婚，但就夫妻感情破裂没有提供相关证据予以证明。原告要求与被告离婚的证据不足，理由不充分，夫妻双方若能互谅互让，加强交流与沟通是能够和好如初的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一四年四月十六日
书记员 曾艳丽
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2185号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地临沭县沭新东街31号。
统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C991-1。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：刘华东，该行职工。
被告：于永洋，居民。
被告：朱孔香，居民。
被告：殷海霞，居民。
被告：于泳涛，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告于永洋、朱孔香、殷海霞、于泳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的诉讼代理人刘华东到庭参加诉讼，被告于永洋、朱孔香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告殷海霞、于泳涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告于永洋归还借款150000元及利息、逾期利息；2.依法变卖、拍卖被告抵押房产，并就抵押物的价款优先受偿；3.被告朱孔香、殷海霞、于泳涛承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月31日，被告于永洋在我行借款150000元，用于养殖，借款期限至2015年7月20日，月利率7.5‰。借款由朱孔香、殷海霞、于泳涛提供担保，由殷海霞、于泳涛名下的房产一套提供抵押。到期后，经催要，被告于永洋未偿还借款，担保人亦未尽担保责任。
于永洋、朱孔香、殷海霞、于泳涛未作答辩。
临沭农商银行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额抵押合同、抵押清单、他项权证、身份证复印件等证据，于永洋、朱孔香、殷海霞、于泳涛未到庭质证。对临沭农商银行的上述证据，本院认为具有真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月26日，临沭农商银行与于永洋签订个人借款合同一份，约定于永洋向临沭农商银行借款150000元，借款用途为养殖，借款期限为2013年7月26日至2015年7月21日，借款方式为可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同另对其他事项作了约定。
2013年7月26日，临沭农商银行与殷海霞、于泳涛签订最高额抵押合同，合同约定殷海霞、于泳涛为于永洋的借款在最高余额150000元内用其所有的位于临沭县育新街电影公司家属院1号楼3-101室（沭房管字第00005070号、沭房管字第00005071号）的房产提供抵押担保，并办理了他项权登记，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用等，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述担保的最高余额内。合同另对其他事项作了约定。
2013年7月26日，临沭农商银行与朱孔香、殷海霞、于泳涛签订最高额保证合同，约定朱孔香、殷海霞、于泳涛为于永洋的上述借款在最高余额180000元内提供担保，最高额担保债权的决算期间为2013年7月26日起至2015年7月21日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同另对其他事项作了约定。
2014年7月31日，临沭农商银行向于永洋的贷款账户发放借款150000元，借款利率为7.5‰，借款到期日2015年7月20日。被告支付利息至2015年3月21日，借款到期后，被告未偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押担保合同、最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违背法律法规，为有效合同，予以确认。原、被告均应按合同约定全面及时履行自己的义务。对于尚欠的借款本金150000元及利息，于永洋应按合同约定予以返还。殷海霞、于泳涛用其所有的房产为于永洋的借款提供最高额抵押担保，临沭农商银行在抵押担保的最高余额150000元内有权就抵押房产协议折价或者申请拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。殷海霞、于泳涛在临沭农商银行实现抵押权后，有权向于永洋追偿。朱孔香、殷海霞、于泳涛为于永洋的上述借款提供连带责任保证，应按约定在担保的最高余额内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向于永洋追偿。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、于永洋于本判决生效后十日内偿还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息、逾期利息（均按合同约定计算）。
二、山东临沭农村商业银行股份有限公司有权对上述款项在抵押担保的最高余额150000元内就于泳涛、殷海霞所有的位于临沭县育新街电影公司家属院1号楼3-101室（沭房管字第00005070号、沭房管字第00005071号）的房产协议折价或者申请拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。殷海霞、于泳涛在临沭农商银行实现抵押权后，有权向于永洋追偿。
三、朱孔香、于泳涛、殷海霞对上述款项在最高余额180000元内承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向于永洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由于永洋、朱孔香、于泳涛、殷海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 朱开凤
人民陪审员 郑沛金
二〇一七年八月十五日
书 记 员 龚长峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初259号
原告：刘某，男，1992年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：姜博，河南金盾法律事务所法律工作者，法律工作者号：03940221。
被告：李某1，女，1991年1月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李某2，男，1966年9月8日出生，汉族，住河南省沈丘县，系李某1之父。
被告：迟某，女，1967年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，系李某1之母。
上列三被告共同委托诉讼代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师。
原告刘某与被告李某1、李某2、迟某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人姜博，被告李某1、李某2、迟某及其共同委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告返还彩礼、见面礼、礼品钱共计100000元。事实与理由：2016年农历1月12日原告刘某与被告李某1经人介绍相识并确立婚约关系，原告按当地习俗给付被告彩礼现金80600元及见面礼999元、倒酒钱660元及礼品若干。1月14日李某1去原告家，原告方又给付李某11600元。1月16日双方商定婚期，原告方给付被告12000元及礼品若干。现被告李某1不同意与原告结婚，又拒绝退还彩礼，经人协商也无结果，因此，原告提起诉讼。
被告李某1、李某2、迟某辩称：1、原告起诉主体部分错误。根据相关法律规定，如果被告李某1还没有独立，收受的彩礼用于家庭消费，其父母可以列为被告，但是李某1早已成年，经济已经独立，因此再列其父母为被告与法律相悖。
2、原告起诉的事实和理由与事实相悖。订婚后，双方婚期是2016年阴历11月27日，婚期来临之前，被告方积极筹备嫁妆准备结婚，但是到了婚期当天，原告方没有组织婚礼。从诉状日期来看，婚期前20天左右，原告的诉状已经写好，证明是原告悔婚在前。原告诉求的10万元与事实不符，原告将婚前的各项支出也列入了彩礼中。原告在诉状中称被告李某1不愿意结婚，并且找人协商无果与事实不符，在婚期没有达到之前原告就已经准备起诉了。
3、根据当地习俗，对于彩礼，如果是女方主动悔婚，女方应当返还全部彩礼，如果是男方悔婚的，男方不应当再索要彩礼。
4、根据相关法律规定，因索要彩礼给对方家庭造成困难的，可以酌情返还。
综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告向本院提交的证据材料有：礼金收条一份。证明订婚时被告受到原告给付礼金80600元。
被告向本院提交的证据材料有：提交被告方购买嫁妆时门面出具的单据两份、购买嫁妆和备嫁照片12张。
证明目的：被告方积极备嫁，根本没有悔婚的意思和表现。
经审理查明：原告刘某与被告李某1经人介绍于2016年农历正月初三日相识，同月12日按农村习俗举行了定亲仪式，在被告家里原告方给付被告方彩礼80600元。之后原告刘某与被告李某1婚约关系确立。此外原告方还分三次给付被告李某1见面礼、到酒钱共计3259元。
××××年××月××日，双方商定原告刘某与被告李某1的结婚日期为2016年阴历11月27日，即2016年12月25日。原告方又给付被告李某1彩礼10000元。
原告刘某与被告李某1在交往中于2016年农历7月份产生矛盾，当年中秋节原告没有去被告家走亲戚，2016年12月3日原告具状向法院提起诉讼。
本院认为：原告刘某与被告刘红丽经人介绍相识后，为订立婚约，原告方按照当地习俗给付被告彩礼80600元，后商定结婚日期时又给付10000元。其他给付现金3259元。上述彩礼计款93859元。从本院查明事实看，原告方中秋节没走亲戚及距双方商定的结婚日期前半月余即具状起诉，原告方没有为结婚做出应有的努力，对导致婚约关系解除具有一定的过错。据此，本院酌定被告方应返还原告方彩礼钱80000元。因收送彩礼不是原告刘某和被告李某1两人之间的行为，而是双方家庭之间的行为，因此原告将被告李某1的父母列为本案被告并无不当。被告方其他关于彩礼不应退还的理由，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告李某1、李某2、迟某于本判决生效之日起十日内返还原告彩礼钱80000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告刘某负担260元，被告李某1、李某2、迟某负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 腾
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第38号
原告：韩某，女，汉族，农民，住所地靖宇县。
被告：石某，男，汉族，农民，住所地靖宇县。
本院在审理原告韩某诉被告石某离婚权纠纷一案中，原告韩某自愿向本院申请撤诉，经本院审查原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 赵长柏
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 白玉峰
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0791刑初2号
自诉人宋某，女，汉族，1978年9月10日生，中专文化，公司职员，家住赣州市章贡区，现住赣州市章贡区。
诉讼代理人付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。
被告人陈某1，男，汉族，1978年6月4日生，初中文化，无业，家住赣州市章贡区。
被告人刘某，女，汉族，1985年2月13日生，初中文化，无业，家住赣州市于都县。
自诉人宋某以被告人陈某1、刘某犯重婚罪，于2017年1月11日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人宋某及其诉讼代理人付少天，被告人陈某1、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人诉称，2004年8月4日，自诉人和被告人陈某1在赣州市章贡区民政局登记结婚（结婚证字号：章区结字010XXXXXX号），并分别于2006年6月5日和2012年10月11日生育婚生女陈某2和陈某3。被告人陈某1于2013年开始与被告人刘某保持婚外情的关系，并居住在赣州经济技术开发区黄金苑小区Ｃ栋X单元XXX室，且分别于2014年5月和2016年6月生育儿子陈某4和陈某5，他们两个相互间公然以夫妻身份对待，对外也以夫妻自居。2016年8月29日，自诉人与陈某1谈及此事并询问陈某1解决方案，陈某1当着自诉人与双方家长的面承认与刘某从2013年开始就一直保持婚外情的关系，并在赣州经济技术开发区黄金苑小区安了一个家，当晚在双方家长的劝说下，陈某1承诺会与刘某断绝关系，并不会回黄金苑的家，会回归家庭，做一个好丈夫、好父亲。但之后陈某1并未与刘某断绝关系，而是跟从前一样，与被告人刘某居住在黄金苑小区，经多次各方调解无效，且陈某1还经常威胁自诉人。自诉人认为，被告人陈某1在自己已婚的情况下公然与被告人刘某共同居住并生育小孩、被告人刘某在明知被告人陈某1有家庭的情况下与其共同居住并生育两个小孩，他们的行为均符合重婚罪的构成要件，应当依法追究他们的刑事责任。
被告人陈某1辩称，我一直在银盛花园住，没有在黄金苑住，我和刘某是男女朋友关系，我的行为不构成重婚罪。
被告人刘某辩称，我不认为我构成重婚罪，我跟陈某1是男女朋友关系，但没有居住在一起。
经审理查明，自诉人与被告人陈某1于2004年8月4日在赣州市章贡区民政局登记结婚，婚后育有二女。2016年9月18日自诉人与被告人陈某1签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。在自诉人与被告人陈某1婚姻关系存续期间，被告人陈某1与刘某认识并发生婚外情，被告人刘某分别于2015年3月28日生育儿子陈某4、2016年5月11日生育儿子陈某5。
上述事实有下列证据可以证实：
(一)书证
1、被告人身份信息，证实被告人的主体资格及具有刑事责任能力；
2、离婚证及离婚协议书复印件，证明自诉人与被告人陈某1于2016年9月18日办理离婚登记手续。
（二）被告人的供述和辩解
1、被告人陈某1于2017年1月13日在本院的讯问笔录，证实我跟刘某是男女朋友关系，赣州经济技术开发区黄金苑小区C栋X单元XXX室的房屋是刘某购买的，大概在2016年下半年卖掉了。我没有和刘某以夫妻名义在一起生活，我一直是居住在章贡区章江北大道70号银盛花园7栋X单元XXX室。刘某是生了两个男孩，一个叫陈某4，一岁八、九个月，还有一个叫陈某5，八、九个月，但我不确定是不是我的，小孩是刘某要生的，我没有支付过小孩的抚养费。
2、被告人刘某于2017年1月17日在本院的讯问笔录，证实我与陈某1是男女朋友关系，我从2009年过完年到2016年6、7月份在赣州经济技术开发区黄金苑小区Ｃ栋X单元XXX室居住，房子在2016年10月份已经卖掉了。我是生了两个男孩，一个叫陈某4，2015年3月28日生的，一个叫陈某5，2016年5月12日生的，我和陈某1在一起时也有男朋友，我不能确定这两个孩子是和陈某1生的，陈某4可能是，陈某5不是陈某1的孩子，但我跟陈某1说都是他的，所以都姓陈，这两个孩子都是我要求生的，小孩的户口跟我上在于都，我没有要求陈某1支付抚养费。我刚开始不知道陈某1已经结婚，是他老婆来我黄金苑的家里闹我才知道。我和陈某1没有以夫妻名义在一起共同生活。
上述事实和证据，均经当庭质证，证据之间能相互印证，本院予以认定。
自诉人向法庭提交黄金苑小区保安陈某6于2016年11月10日出具的证明一份，证明两被告人以夫妻名义在一起共同生活，内容为：Ｃ栋XXX陈某1和刘某两人以夫妻名义共同生活几年，共生育二个男孩，我以为他俩是两夫妻，一直居住几年，到2016年10月份房屋卖掉搬走了。
被告人向法庭提交黄金苑小区保安陈某6于2017年1月16日出具的情况说明一份，内容为：本人陈某6，2016年7月份来开发区金星路6号上班，做保安工作。因对方缠着我叫我给对方写一份证明，对方组织叫我怎么写，当时我不明白情况。我根本不认识陈某2、刘某这两个人。
经本院向陈某6本人核实，两份材料确是陈某6本人出具，鉴于两份材料内容相互矛盾，对陈某6出具的证明和情况说明，本院均不予采信。
自诉人向法庭提交的欠条、物业交费表打印件、生活照片8张及视频光盘，以上证据仅能证明两被告人在自诉人与被告人陈某1婚姻关系存续期间有婚外情，但不足以证明两被告人以夫妻名义共同生活。
本院认为，重婚罪是指有配偶而重婚，或者明知他人有配偶而与之结婚。具体到本案，被告人陈某1承认在自诉人与被告人陈某1婚姻关系存续期间与被告人刘某发生了婚外情，但两人未办理结婚登记，即使两被告人有同居行为，自诉人提供的证据也不足以证明两被告人以夫妻名义在一起共同生活。故自诉人控告两被告人犯重婚罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。但被告人陈某1的行为违背了婚姻的忠诚承诺，被告人刘某的行为影响了他人家庭的安定团结，两被告人的行为应当受到道德的谴责。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（四）项、第二百七十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈某1无罪。
二、被告人刘某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 廖肇忠
二〇一七年五月十五日
代理书记员 段丽娟
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第165号
申请执行人：博罗县动物卫生监督所。
法定代表人：刘少球，所长。
委托代理人：叶家强。
被申请执行人：梁建强，男，汉族。
申请执行人博罗县动物卫生监督所依据（博动）罚（2013）06号行政处罚决定，向本院申请先予强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人经调查被申请执行人梁建强经营的养殖场未取得动物防疫条件合格证。申请执行人根据现场（检查／勘验）笔录、询问笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：罚款壹拾万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年5月15日将处罚决定书留置送达被申请执行人。
本院认为，申请执行人博罗县动物卫生监督所作出的（博动）罚（2013）06号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。现申请执行人向本院申请先予强制执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的（博动）罚（2013）06号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年五月二十七日
书记员 胡立武
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初389号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的�府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第361号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉答复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 郭 羽
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初389号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的�府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第361号《政府信息公开答复书》(以下简称被诉答复)。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，被诉答复对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  孔 勤人民陪审员  郭 羽二〇一六年六月二十七日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初8015号
原告：江阴市方裕金属材料有限公司，统一社会信用代码91320281064542597F，住所地江阴市周庄镇世纪大道363号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：无锡市春蓝机械有限公司，统一社会信用代码91320206694509679K，住所地无锡市惠山区堰桥街道刘巷村。
法定代表人：胡春，该公司总经理。
原告江阴市方裕金属材料有限公司诉被告无锡市春蓝机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告江阴市方裕金属材料有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市方裕金属材料有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市方裕金属材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江阴市方裕金属材料有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 巴益军
二〇一八年七月十二日
法官助理 蒋磊君
书 记 员 施剑波
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初391号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。
被告：杨文菊，女，1979年10月30日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份证号码×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告杨文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员高琳琳
二○一八年二月五日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初391号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。法定代表人李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。被告：杨文菊，女，1979年10月30日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份证号码×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告杨文菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员高琳琳二○一八年二月五日书记员张旭