wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初2850号
原告张士琴，女，1979年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市闸北区。
委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。
被告闵立滨，男，1972年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张士琴与被告闵立滨服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士琴及其委托代理人孟宪中到庭参加诉讼，被告闵立滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张士琴诉称：2014年3月15日，原告与被告订立了委托协议约定原告委托被告合法办理中级职称并协助原告取得上海居住证的120分积分，原告按照约定，共支付了相应费用人民币9万元，但此后被告未完成委托事项，其曾承诺归还钱款，但也未履行，故起诉要求被告偿还原告钱款9万元。
被告闵立滨未答辩。
经审理查明：2014年3月15日，原告与被告订立了委托协议约定原告委托被告合法办理中级职称并协助原告取得上海居住证的120分积分，原告按照约定，于同日通过银行转账向被告支付了5万元，同月19日又支付了4万元，但此后被告未完成委托事项，其承诺归还钱款，但未履行。
以上事实有当事人的陈述、协议书、转账凭证等证据为证。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告收取原告交付的9万元，但未完成原告的委托事项，相应款项应当归还委托人，故原告的诉请应予支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵立滨应于本判决生效之日起十日内返还原告张士琴人民币9万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，050元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取计人民币1，025元，由被告闵立滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 仲佳宁
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03161号
原告陆某，男，汉族。
委托代理人李赢，陕西稼轩律师事务所律师。
被告王某，女，汉族。
委托代理人王清义，陕西方强律师事务所律师。
原告陆某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，原、被告双方婚前缺乏了解，婚后也未建立牢固的夫妻感情，双方常因家庭琐事发生矛盾，以致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚、婚生子陆某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费每月1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其不同意离婚。原、被告经介绍认识结婚后，夫妻感情一直很好，不存在性格不合的情况，夫妻感情没有破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2010年2月登记结婚，于2010月12月生一子陆某某。原告现以双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生矛盾，纠纷不断致使夫妻感情破裂，无法共同生活为由，诉至法院要求离婚，婚生子陆某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元。被告则表示，夫妻感情一直很好，不存在性格不合的情况，夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
上述事实，有户口本、结婚证、医学出生证明及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持、建立了一定的夫妻感情，现因夫妻双方缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，双方生活中应相互体谅、互相帮助，努力建设美满家庭。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘平均
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 欢
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5125号
申请执行人陈芳燕。
被执行人吴云军。
被执行人徐英华。
原告陈芳燕与被告吴云军、徐英华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）东商初字第3791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈芳燕于2015年8月28日向�院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月31日向被执行人吴云军、徐英华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈芳燕未实现债权49033元及利息。现因被执行人吴云军所有的房产已查封并设定抵押，申请人申请暂缓处置，且两被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月2日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5125号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求�续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年九月二日
代书 记员 葛心爱
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第593号
上诉人（原审原告）薛礼根，
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区创誉街213号。
法定代表人安钢，该公司董事长。
委托代理人王凤梅，山西云泽律师事务所律师。
上诉人薛礼根因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人薛礼根及其委托代理人王海清，被上诉人华煤集团有限公司的委托代理人王凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月30日，原告薛礼根因受伤入住大同煤矿集团公司总医院，同年8月7日出院。后原告向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告华煤集团有限公司存在劳动关系。大同市劳动争议仲裁委员会于2015年2月25日作出不予支持申请人的请求的裁决，原告薛礼根不服，诉至法院。
原审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的由劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬的权利义务关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告薛礼根所举证据无法证实其与被告华煤集团有限公司存在劳动关系，原告薛礼根的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：驳回原告薛礼根的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告薛礼根承担。
宣判后，原审原告薛礼根不服，上诉请求撤销原判，改判双方当事人之间存在劳动关系。其主要上诉理由是上诉人薛礼根于2014年4月8日就职于华煤集团有限公司承包同煤大唐塔山煤矿8214工作面的华煤四队工人，在一审提供了入井资格证及入井考勤卡，因被上诉人华煤集团有限公司承包的是塔山煤矿的工作面，所以塔山煤矿负有安全审核义务，发放证件也是合理的。原审对上诉人的证件、证人证言证据不予采信错误，证件姓名虽为“前礼根”，但上诉人薛礼根也向单位主张更正名字；证人曹佃军、郭建文是上诉人的工友，郭建文更是发生工伤事故时的目击证人，二人将上诉人送往医院，可以证明双方当事人之间存在劳动关系。上诉人提交的项目经理高树林及队长罗长文的视听资料，可以证明劳动关系及工伤事故的发生。
被上诉人华煤集团有限公司答辩称其从未招录上诉人薛礼根为工人，上诉人也未在被上诉人处工作受伤，请求驳回诉讼请求，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，双方当事人之间是否存在劳动关系？
本院认为，上诉人薛礼根在原审中提交了《煤矿建设井巷工程承包合同》复印件一份，内容为：被上诉人华煤集团有限公司承包大同煤矿集团塔山煤矿井巷工程项目，被上诉人华煤集团有限公司对此真实性无异议；上诉人薛礼根还提交了入井资格证及入井考勤卡，该证件载明：姓名为前礼根、工作单位为华煤四队，工种为支护工，领证日期为2014年4月10日，有效期至2015年5月10日，并加盖同煤大唐塔山煤矿有限公司安全管理监察站印章，因姓名为“前礼根”，但证件照片为上诉人薛礼根本人，上诉人薛礼根对发包单位同煤大唐塔山煤矿对承包人施工单位华煤集团有限公司的下井工作人员进行安全审核的解释亦属合理，故上诉人薛礼根在原审提交的证据已初步证明上诉人薛礼根为华煤集团承包的同煤塔山煤矿工作面的井下工人。被上诉人华煤集团有限公司对上诉人薛礼根的身份及工作的事实全部不予认可，也为提交任何反驳证据，被上诉人华煤集团应当承担举证责任不能的不利后果。故双方当事人之间存在劳动关系，上诉人薛礼根的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第247号民事判决；
二、上诉人薛礼根与被上诉人华煤集团有限公司存在劳动关系。
一审案件受理费10元，由被上诉人华煤集团有限公司负担。二审案件受理费10元，由被上诉人华煤集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 王利东
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈智慧
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1027执57号
申请执行人:潘某福，女，瑶族，1959年5月9日出生，农民，住广西田林县。
被执行人:邓某明，男，瑶族，1990年11月10日出生，农民，住凌云县。
被执行人：盘霜化，男，瑶族，1977年2月16日出生，农民，住凌云县。
本院在执行申请人潘某福与邓某明、盘某化劳务合同纠纷一案，于2018年1月26日向被执行人邓某明、盘某化发出执行通知书，责令被执行人邓某明、盘某化在规定期限内按（2015）凌民一初字第113号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人邓某明、盘某化已按本案生效法律文书确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2015）凌民一初字第113号民事调解所确定的执行内容，被执行人邓某明、盘某化已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁福德
二〇一八年四月二十七日
书记员 冉丽华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执2715号
申请执行人孙永永，男，汉族，1952年5月出生，陕西省人。
被执行人苏翠香，女，汉族，1976年11月出生，陕西省人。
被执行人刘来平，男，汉族，1973年9月日出生，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4420号民事调解书，在执行孙永永申请执行苏翠香、刘来平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人苏翠香、刘来平偿还申请人孙永永借款8.1万元。申请执行费1130元及案件受理费1030元由被执行人苏翠香、刘来平负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一七年九月二十日
书 记 员 高 磊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第32号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伟洪，曾用名张伟雄，男，汉族。因本案于2013年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人张伟洪犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月9日作出（2013）肇端法刑初字第276号刑事判决。宣判后，原审被告人张伟洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张伟洪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月8日20时许、2013年4月10日20时许，被告人张伟洪先后两次在肇庆市端州区西江南路某酒店门口旁贩卖了50元份量的毒品海洛因给吸毒人员伏某某。
2013年4月11日17时许，被告人张伟洪在肇庆市端州区西江南路某酒店门口旁边分别贩卖了100元份量毒品海洛因给吸毒人员何某某、伏某某后，被当场抓获。公安机关从被告人张伟洪身上缴获白色粉状块形物1包（净重0.05克），另在何某某、伏某某身上缴获白色粉状块形物各1包（分别净重0.40克和0.30克），经鉴定，上述白色粉状块形物均检出单乙酰吗啡成分。
原判认定上述犯罪事实，有经原审庭审质证的如下证据证实：
1、吸毒人员何某某的证言。证明其于2013年4月11日、4月8日、4月10日协助伏某某向被告人张伟洪购买海洛因；4月11日还看见伏某某用一张一元的纸币包了一点海洛因给张伟洪的事实。
2、吸毒人员聂某某的证言。证明其丈夫何某某于2013年4月11日、4月8日、4月10日帮助伏某某向被告人张伟洪购买海洛因；4月11日被告人张伟洪交海洛因给伏某某时，收了伏某某一点海洛因作为好处费的事实。
3、吸毒人员伏某某的证言。证明2013年4月11日17时许，其与何某某在肇庆市端州区西江南路某酒店门口旁边向被告人张伟洪购买毒品海洛因，还应张伟洪的要求用一张一元的纸币包了一小块海洛因作为报酬给张伟洪。
4、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、涉案物品入库清单、物证照片及毒品检验鉴定报告。证明公安人员在抓获吸毒人员何某某时，在其身上搜获白色粉状块形物1包净重0.4克；在伏某某身上搜获白色粉状块形物1包净重0.3克；在张伟洪身上搜获白色粉状块形物1包净重0.05克；经鉴定，上述三包白色粉状块形物中均检出单乙酰吗啡成分。
5、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片。证明经辨认后，吸毒人员何某某、伏某某、聂某某指认出被告人张伟洪就是在肇庆市端州区西江南路某酒店门口旁卖毒品给何某某、伏某某的人。
6、抓获经过。证明公安人员抓获被告人张伟洪、吸毒人员何某某、伏某某、聂某某归案的经过。
7、被告人张伟洪的户籍材料。证明被告人张伟洪的基本情况。
8、现场检测报告书、行政处罚决定书。证明被告人张伟洪及何某某、伏某某、聂某某被抓获后，经现场检测，四人均为吸毒人员，并因此被决定行政拘留。
9、肇庆市某物业管理有限公司某小区管理处证明、4月份保安排班表、该公司工作人员程某某、黄某某的证言。证明2013年4月8日20时、4月10日20时被告人张伟洪没有在某小区上班。
原判认为，被告人张伟洪无视国家法律，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决：被告人张伟洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。
上诉人张伟洪提出，其于2013年4月8日、10日均在某小区上班，没有作案时间，原判认定其多次贩卖毒品不符合事实，其仅在2013年4月11日与何某某共同出资购买毒品共同吸食，其行为不构成贩卖毒品罪。
经审理查明，原判认定上诉人张伟洪多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
上诉人张伟洪的上诉意见，经查，吸毒人员伏某某的陈述证实其通过何某某向张伟洪购买毒品三次，何某某、聂某某的陈述也证实何某某帮助伏某某联系张伟洪，并向张伟洪购买毒品三次，且伏某某、何某某、聂某某有关购买毒品的联系方式、时间、地点及交易、价格等细节的陈述能相互印证，并有通话清单、查获的毒品相佐证，足以认定张伟洪贩卖毒品三次的事实。张伟洪虽辩解称案发时其在某小区当值保安，没有作案时间，但肇庆市某物业管理有限公司某小区管理处出具的证明、保安排班表及证人程某某、黄某某的证言证实张伟洪于2013年4月8日20时、4月10日20时张伟洪没有在御龙湾小区上班。据此，张伟洪的辩解理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人张伟洪明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人张伟洪的上诉意见，经查不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永东
审 判 员 苏振伟
代理审判员 罗惠文
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈鑫鑫
相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0524号
上诉人（原审原告）王志元。
上诉人（原审原告）岳洪福。
被上诉人（原审被告）刘学。
委托代理人杨宏营，天津津梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李仁。
被上诉人（原审被告）郝斌。
上诉人王志元、岳洪福因合伙协议纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第5025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2004年5月份至2009年11月份，王志元、岳洪福与刘学在宝坻区马家店镇马各庄村南开办经营棉花加工厂。2009年11月25日，经协商一致，王志元、岳洪福、刘学与案外人刘峰签订转让协议，将棉花加工厂以20万元的价格转让给刘峰。此款由刘学收取。2009年11月26日，刘学向郝斌汇款18万元，附加信息及用途备注为还款。2011年3月14日，刘学为王志元、岳洪福出具算账单一份，上写有双方的出资额及建厂总金额等情况，内容为岳洪福所写，由刘学签字并注明日期。后王志元、岳洪福曾找到刘学要求分割出售款，未果。
双方对该加工厂的合伙人及出资额存有争议。王志元、岳洪福主张合伙人为五人，王志元、岳洪福共出资14.6万元，刘学、李仁、郝斌共出资37.2万元；刘学主张无其他合伙人，自己单独出资53万元，王志元、岳洪福、李仁仅在厂子里工作，郝斌仅是借钱给自己，并非合伙出资。双方对加工厂是否清算亦有争议，王志元、岳洪福表示已清算，尚有盈余，刘学予以否认，表示肯定亏损。
一审法院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王志元、岳洪福主张五人均系合伙人，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，分析现有证据，王志元、岳洪福与刘学共同转让加工厂并在转让协议中签字，表明王志元、岳洪福在加工厂内享有重大事项的参与、决策权，且刘学在岳洪福要求其在算账单上签名时未予拒绝，更有同意在清算之后进行钱款分配的意思表示，上述情节可以认定王志元、岳洪福提供了资金并参与了生产经营，具备合伙人地位。王志元、岳洪福主张李仁、郝斌亦为合伙人，但刘学予以否认，且算账单中没有二人的签字确认，二人也未参与加工厂的转让，依据现有证据不能确认李仁、郝斌的合伙人地位，王志元、岳洪福主张五人均为合伙人证据不足，一审法院不予支持。
王志元、岳洪福主张按照投资比例分配出售款，因双方无书面分配协议，王志元、岳洪福该主张虽符合法律规定，但首先应确定合伙人及合伙人的出资额。对此双方均有分歧，王志元、岳洪福依据算账单主张己方出资146000元、刘学一方出资372000元，因该算账单未经李仁、郝斌确认，在二人合伙身份不明的情况下，该证据不足以确认合伙人的出资额，从而不能成为分配出售款的依据。
综上，本案合伙关系中合伙人及出资额均不明确，王志元、岳洪福要求刘学、李仁、郝斌三人给付合伙财产的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王志元、岳洪福的全部诉讼请求。案件受理费1128元，已减半收取564元，由王志元、岳洪福负担。
上诉人王志元、岳洪福不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人刘学给付上诉人因侵害合伙财产所得款56400元；2.本案两审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决认定不能确定合伙人出资情况，该合伙分两股，二上诉人是一股，三被上诉人是一股，在合伙中只显示两股的出资情况。具体各股份内部出资情况和人数，不在合伙协议调整的范畴。算账单显示两股的数额是符合法律规定的，要分割财产刘学是可以代表其内部合伙人被上诉人李仁、郝斌的，如果刘学不认可这两个被上诉人合伙之事实，那么就由刘学自己承担相应的义务也正确。再有，出售设备等款项就在刘学手中。因此一审法院将合伙关系的两股认定为五股份，与本案事实不符，属认定事实错误。至于没有合伙协议，没有约定盈亏的规定，可按照法律规定按两股均分即可。
被上诉人刘学辩称，不同意上诉人的上诉请求，事实理由刘学都不予认可。因被上诉人刘学诉讼水平有限，在接到原审判决之后，只对判决结果有了了解，对判决的其他内容未能充分理解，在二上诉人上诉之后，刘学才对判决书内容予以了解。刘学对判决书中认定的部分内容也是有异议的。刘学未予认可合伙关系的存在，因当时已过上诉期无法上诉，对该部分事实保留意见。
被上诉人李仁、郝斌未提交书面答辩意见。
二审中，被上诉人刘学提交买卖协议一份，出卖人为刘学，买受人为案外人刘峰，拟证明出卖棉花厂系刘学个人与刘峰之间进行的。二上诉人认为该证据系刘学事后伪造的，对其真实性不予认可。鉴于刘学对一审中二上诉人提交的买卖协议未持异议，现其提交了内容、日期完全相同，只是出卖人有变的协议，本院不予采信。该证据未能改变一审法院所确认的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人王志元、岳洪福在一审中的诉讼请求与其在二审中的上诉请求相同，均系要求分割合伙财产所得款56400元。从二上诉人提交的证据来看，其与被上诉人刘学签署的《算账单》应系各方的真实意思表示，该证据可以证明二上诉人在入伙时出资146000元之事实，由此可以确认二上诉人具备合伙人资格，亦有权主张合伙财产的分割。但是，合伙财产应当包括合伙投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。现二上诉人在未与其他合伙人进行合伙清算的前提下，仅就卖厂所得的20万元主张分割，依法不能得到支持。
综上，上诉人王志元、岳洪福的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人王志元、岳洪福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二０一五年十二月七日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终134号
上诉人（原审被告）湖北中南勘察基础工程有限公司，住所：湖北省武汉市青山区和平大道1250号。
法定代表人严桂华，公司总经理。
委托代理人涂洋，湖北英达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡远剑，男，汉族。
委托代理人谢子华，安县安州法律服务所法律工作者。
上诉人湖北中南勘察基础工程有限公司因与被上诉人胡远剑建设工程施工合同纠纷一案，不服安县人民法院（2014）安民初字第1091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人湖北中南勘察基础工程有限公司的代理人涂洋、被上诉人胡远剑的委托代理人谢子华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年12月20日，原告胡远剑与湖北中南勘察基础工程有限公司安县茶坪乡石鸭子大沟泥石流等9处重大地质治理项目一标段工程（麻地潮石窑尖滑坡治理项目）项目部负责人罗邦强签订《工程内部管理核算办法》，湖北中南勘察基础工程有限公司安县茶坪乡石鸭子大沟泥石流等9处重大地质治理项目一标段工程项目部将该工程的所有劳务用工，周转材料、机具性材料、消耗性材料等工程（项目部只提供主材：水泥、砂、石、钢材）交由胡远剑进行作业，包括抗滑桩分项工程、排水分项工程、临时设施，场地及道路硬化、临时排水管道，文明施工标准化设施作业等内容。2011年12月15日双方对原告完成的工作量进行结算，总金额为1，036，203.40元。2013年5月8日，双方进行现金结算：“安县茶坪乡麻地潮石窑尖滑坡治理工程一标段由胡远剑承包的劳务工程已结算：工程价款共计1，036，203.40元大写壹佰零叁万陆仟贰佰零叁元整，前期胡远剑共借支6笔，共计260，000.00元，贰拾陆万元整，下欠776，203.40元，柒拾柒万陆仟贰佰零叁元肆角整。”后经原告胡远剑催收，罗邦强先后支付226，203.40元。现因至今未履行完毕，引起本案诉讼。另查明，《工程内部管理核算办法》、工程量结算单、现金结算清单均有罗邦强和胡远剑的签字，并加盖了“湖北中南勘察基础工程有限公司安县茶坪乡麻地潮石窑尖滑坡治理工程一标段项目部”的印章。2010年10月，被告湖北中南勘察基础工程有限公司中标承建安县茶坪乡石鸭子大沟泥石流等9处重大地质治理项目一标段工程。
一审法院认为：被告湖北中南勘察基础工程有限公司承建安县茶坪乡石鸭子大沟泥石流等9处重大地质治理项目一标段工程项目期间，罗邦强以项目负责人身份与原告胡远剑签订《工程内部管理核算办法》系对工程劳务的分包合同，合同相对人胡远剑无劳务用工资格，故该协议违反法律禁止性规定，系无效合同。但协议签订后，原告胡远剑对工程进行了施工且已完工，双方应据实结算。经罗邦强与胡远剑结算，现下欠工程价款550，000.00元，被告湖北中南勘察基础工程有限公司应当支付。原告胡远剑请求被告支付逾期付款的资金利息，因至2013年5月8日，双方对价款进行了结算，之后，被告未及时支付，被告实际占用了原告的应得价款，给原告造成了利息损失，故该院予以支持，该院认为利息以中国人民银行的借款利率计算较为合适。被告湖北中南勘察基础工程有限公司辩称，该工程负责人不是罗邦强及工程并非原告胡远剑组织施工，在该院释明要求提供工程具体负责人及实际施工人后，被告未向该院提供相关证据证实该工程系由其他人组织施工，故该院对其辩称理由不予采信；其辩称“湖北中南勘察基础工程有限公司安县茶坪乡麻地潮石窑尖滑坡治理工程一标段项目部”印章系罗邦强私刻，因该行为系其公司内部管理行为，且罗邦强的行为是组织工程施工，系职务行为，罗邦强和原告胡远剑组织施工的行为均是被告工程中标承建后应当由被告履行的合同义务，故该行为后果应由被告湖北中南勘察基础工程有限公司承担；其辩称原告的主张已过诉讼时效，因经原告催收，罗邦强间断的向原告支付价款，故该院不予采信。
遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、限被告湖北中南勘察基础工程有限公司在本判决生效后十日内付清原告胡远剑工程款550，000.00元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率从2013年5月9日计付至工程款付清之日止）；二、驳回原告胡远剑其他诉讼请求。案件受理费4，650.00元，由被告湖北中南勘察基础工程有限公司负担。
宣判后，上诉人湖北中南勘察基础工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。二、一审法院以“在本院释明要求提供工程具体负责人及实际施工人后，被告未向本院提供相关证据证实该工程系由其他人组织施工”驳回上诉人的答辩是不符合事实与法律的。三、一审法院的判决不符合关于合同相对性的规定，也超过了被上诉人胡远剑起诉范围。四、被上诉人起诉已经过了诉讼时效。请求1.撤销（2014）安民初字第1091号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人胡远剑全部诉讼请求。
被上诉人胡远剑答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，被上诉人向本院提交了姜楠及黄旭出具的《情况说明》，证明案涉工程的负责人为罗邦强，本院亦就此向出具情况证明的人员姜楠、黄旭进行了询问，结合情况说明与本院询问的内容，本院对该二份据予以采信。被上诉人还向本院提交了《中标通知书》一份，证明“湖北中南勘察基础工程有限公司安县茶坪乡麻地潮石窑尖滑坡治理工程一标段项目部”的印章并非私刻，本院认为该份证据来源于安县国土资源局，证据形式合法，本院予以采信。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张项目部印章系私刻，但截止二审庭审辩论终结前并未提交反驳证据证明其主张，也未通过相应的司法程序对项目部印章的真伪进行鉴定，而上诉人却在二审中补充提交了《中标通知书》一份，该份证据显示该印章应用于《单位工程开工申请书》等多份文件并于安县国土资源局备案，能够证明该印章对外具有法律效力，并非私刻印章，因此对上诉人的该项主张本院不予采信。上诉人还主张罗邦强并非该项目的负责人，且并未聘用或委派罗邦强为项目负责人，但根据本案审理查明的事实，罗邦强为项目负责人有罗邦强、姜楠及黄旭等人的陈述，以及罗邦强持项目章与被上诉人签订的各份协议作为证据，足以证明罗邦强的身份，一审法院认定罗邦强的行为系职务行为并无不妥，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人湖北中南勘察基础工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一六年一月二十九日
书记员 牛 仙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2939号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告董学太，男，65岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告董学太金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告董学太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，1995年12月6日，借款人董学恒向原沂水县农村信用合作联社借款8000元，借款凭证号为0021289，1996年6月16日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金1260元；由董学太自愿为其提供担保，承担连带责任；2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权、债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，现借款人董学太死亡。为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告董学太立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告董学太经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，1995年12月6日，借款人董学恒（已死亡）作为借款方，被告董学太作为担保方与贷款方即原告（原沂水县农村信用合作联社）签订农业贷款合同，向原告借款8000元，于1996年6月16日到期，借款月利率为16.08‰。借款凭证号为NO.0021289。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，“借款方董学恒保证做到按商定用途专款专用，于1996年6月16日前归还全部贷款本息。过期不还，加息20%；挪作他用，罚款50%。并做到及时存款；担保方董学太自愿为借款方担保，并愿在借款方不能按期归还时，由担保方负责偿还贷款本息”。合同签订后，原告于当日足额向董学恒发放了贷款。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本息。经多次催收借款人、担保人，借款人董学恒于1997年1月30日偿还本金6740元，现仍结欠借款本金1260元及自1996年6月16日起的利息，被告未予偿还。原告为维护其合法权益，对被告董学太提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实的证据有原告提供的贷款合同复印件、借款凭证复印件、改制公告、贷款催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件、证明复印件及当事人陈述、庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与借款人董学恒、被告董学太签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，其内容合法有效，应受法律保护。董学恒未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。因借款人董学恒死亡，原告在保证期间内向保证人被告董学太主张保证责任，符合法律的相关规定，依法应予支持。被告董学太经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董学太于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1260元及相应利息（利息自1996年6月16日起至1997年1月30日以8000元为本金按合同约定计算，自1997年1月31日起履行完毕之日止以1260元为本金按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告董学太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十一月二日
书记员 公维霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第376号
原告：沂南县农村信用合作联社岱庄信用社，住所地：沂南县孙祖镇岱庄村。
诉讼代表人：蔡宗胜，该社主任。
委托代理人：王建，该社职工。
被告：陈继存，男，1956年5月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：梁宗生，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社与被告陈继存、梁宗生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社委托代理人王建、被告梁宗生到庭参加诉讼，被告陈继存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社诉称：被告陈继存于2013年9月30日向原告借款人民币49800元，用途：养猪，双方约定月利率为11.5000%，还款期限为2014年9月29日，按月结息，到期还本，并由被告梁宗生对被告陈继存上述借款提供连带责任保证。经原告多次催收，被告陈继存拒绝归还贷款本息，至今仍欠借款本金43256.96元及利息未偿付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告陈继存偿还借款本金43256.96元及利息，被告梁宗生承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。
被告梁宗生辩称：该笔借款属实。是陈继存承名，我作担保向原告贷的款。借款让我用了，只是现在没有能力偿还，要求慢慢偿还。
被告陈继存未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2013-28-059）《个人借款合同》一份，证明被告陈继存向原告借款49800元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，期限内一次性发放，利率以借款借据记载为准；
证据二、（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2013-28-059《保证合同》一份，证明被告梁宗生对上述借款提供连带责任担保；
证据三、凭证号码NO.014181656借款借据一份，证明原告将借款49800元于2013年9月30日过付给被告陈继存，约定月利率为11.5000‰，到期日为2014年9月29日。
被告梁宗生质证后认为：对原告提供的证据均无异议。
被告陈继存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告陈继存、梁宗生均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证、质证，本院认定以下事实：2013年9月30日，被告陈继存向原告申请借款，双方签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2013-28-059）《个人借款合同》一份，约定被告陈继存向原告借款49800元，借款使用期限自2013年9月30日至2014年9月29日，期限内一次性发放，利率为固定利率，以借款借据记载为准；同日，原告又与被告梁宗生签订（沂南县农村信用合作联社岱庄信用社）个借字（2013-28-059）《保证合同》一份，约定被告梁宗生对被告陈继存的上述借款提供连带责任担保；2013年9月30日，原告依据上述两份合同，以NO.014181656贷转存凭证（借款借据）将借款49800元过付给被告陈继存，同时约定该笔借款月利率为11.5000‰，到期日为2014年9月29日，被告陈继存并在上述借款借据上签字捺印予以确认。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未偿还本息。2014年12月31日，原告自动还款系统扣划被告陈继存103.04元用以偿还本金，2015年1月13日，又扣划被告陈继存40元用以偿还本金，2015年3月16日，被告梁宗生付还6400元本金。综上，二被告已付还本金6543.04元，余欠本金43256.96元及利息，至今未付。2015年3月25日，原告具状诉至本院，请求判令被告陈继存偿还借款43256.96元及利息，被告梁宗生承担连带清偿责任，二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：被告陈继存向原告借款，由被告李春友提供连带责任担保，有双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》及借款借据佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉至本院，要求被告陈继存偿还借款本金43256.96元及利息，由被告梁宗生承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告陈继存偿还原告沂南县农村信用合作联社岱庄信用社借款本金43256.96元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告梁宗生对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告梁宗生承担保证责任后，可凭本判决书向被告陈继存追偿。
上述第一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告陈继存、梁宗生共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 亮
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第1797号
原告文某，女。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告陈某，男。
原告文某诉被告陈某“离婚纠纷”一案，本案在审理中，原告文某于2014年8月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告文某的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告文某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告文某承担。
代理审判员 马建华
二０一四年八月五日
书 记 员 谢小蓉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2233号
原告郑某某，女，汉族，住威海市环翠区菊花顶。
被告王某，男，户籍地辽宁省丹东市振安区五龙背镇孙家村，现住所不详。
原告郑某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2009年8月27日登记结婚，2010年2月22日生育二子。婚后双方感情一直不好，被告婚后不务正业，并对原告和子女实施虐待行为，2011年9月9日，双方吵架之后，原告带两个孩子回到父母家中，双方开始分居。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求离婚，抚养婚生子。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年8月27日登记结婚，2010年2月22日生育二子。婚后双方感情不好，2011年9月9日，原告带婚生子回到山东省沾化县父母家中，双方开始分居，婚生子一直随原告生活。2013年10月28日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，抚养婚生子。诉讼中，原告提供沾化县黄升镇黄升三村村民委员会出具的证明一份，证实原告自2011年9月9日至2013年11月9日带两个孩子在其父母家居住。
上述事实，有结婚证、证明等书证、原告陈述在案为证。
本院认为，夫妻感情破裂是准许离婚的法定条件。本案原、被告双方自2011年9月开始分居，双方缺乏感情交流，互相之间也不再履行夫妻义务，足以认定夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告郑某某与被告王某离婚。
案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 琳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 黄爱琴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄 琳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹法保字第603号
申请人：中国建设银行禹城市支行
被申请人：张德会
被申请人：周玉芳
申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院提出申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张德会、周玉芳所有的位于某处的房产一套，房产证号为001XX**，面积403.91平方米。查封期限两年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邴苌虹
二〇一四年十月九日
书记员 程凤山
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更41号
罪犯旗青，青海省乌兰县人，现在青海省门源监狱服刑。
海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2002年4月15日作出（2002）西刑初字第19号刑事判决，以被告人旗青抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金2万元，已缴纳。2002年9月30日经青海省高级人民法院（2002）青刑复字第27号刑事裁定核准。2005年7月8日经青海省高级人民法院（2005）青刑执字第121号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月6日经青海省高级人民法院（2007）青刑执字第134号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2009年11月10日经海北藏族自治州中级人民法院（2009）北刑执字第512号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经海北藏族自治州中级人民法院（2011）北刑执字第431号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2013年7月17日经海北藏族自治州中级人民法院（2013）北刑执字第173号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。2003年4月25日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年4月19日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年12月至2013年9月，获表扬1次，2013年10月至2015年11月，获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯旗青在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯旗青准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2021年4月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯晓虹
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初114号
原告：董元沪，男，1987年8月27日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：田鹏程、姜明辉，山东今政通律师事务所律师。
被告：孙成功，男，1964年9月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳韩美食品有限公司。住所地：莱阳市五龙南路***号。
法定代表人：孙成功，经理。
被告：莱阳市程峰食品有限公司。住所地：莱阳市开发区昆山路*号。
法定代表人：孙成功，经理。
原告董元沪诉被告孙成功、莱阳韩美食品有限公司、莱阳市程峰食品有限公司担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日，被告孙成功与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订编号为104032015000745的借款合同一份，约定中国民生银行股份有限公司烟台分行向被告孙成功借款2700000元，由董元沪、周忠谦、王传江、莱阳韩美食品有限公司、莱阳市程峰食品有限公司为上述借款提供担保。借款到期后，被告孙成功未偿还上述借款，被告莱阳韩美食品有限公司、莱阳市程峰食品有限公司未履行担保责任。原告于2016年9月21日代为偿还利息22713.44元，2016年11月11日代为偿还借款本金1070000元。请求判令三被告支付原告代为偿还借款本金、利息共计1092713.44元，负担自2016年11月11日起按年24%计算的利息至清偿完毕日止；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、担保合同三份；3、借款支用申请书一份；4、放款通知书一份；5、还款记录一份；6、借款凭证一份；7、民事诉状一份。
三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月3日，中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告孙成功签订借款合同一份，约定借款金额为人民币2700000元，借款期限自2015年11月3日至2016年11月3日，借款年利率为8.352%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；原告将借款划入借款人指定交易对象的账户。合同签订后，原告依约将借款2700000元划至借款人银行受托支付账户。同日，中国民生银行股份有限公司烟台分行与被告孙成功签订担保合同一份，约定孙成功以其定期存款账户或保证金账户内270000元作为质押财产为主合同项下的债务提供连带责任保证。同日，董元沪、周忠谦、王传江、莱阳韩美食品有限公司、莱阳市程峰食品有限公司分别与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订担保合同，自愿为孙成功与中国民生银行股份有限公司烟台分行签订的借款合同项下的原告全部债权提供连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
借款到期后，被告孙成功未偿还上述借款本、息，被告莱阳韩美食品有限公司、莱阳市程峰食品有限公司未履行担保责任。原告于2016年9月21日代为偿还利息22713.44元，2016年11月11日代为偿还借款本金1070000元。
因三被告未到庭参加诉讼，致本案调解不能。
本院认为，原告为被告孙成功向中国民生银行股份有限公司烟台分行借款2700000元担保的事实清楚，原告在承担保证责任后有权向被告孙成功追偿。因担保合同中对保证份额没有约定，原告向被告孙成功不能追偿的部分，应由连带共同保证的保证人在扣除质押担保份额后平均分担，被告莱阳韩美食品有限公司、莱阳市程峰食品有限公司应分别在486000元的范围内承担清偿责任。原告主张的利息利率过高，宜按中国人民银行同期贷款基准利率计算。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙成功于本判决生效之日起十日内给付原告董元沪担保垫付款1092713.44元，并负担以1092713.44元为基数自2016年11月11日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告莱阳韩美食品有限公司、莱阳市程峰食品有限公司对上述第一项被告孙成功不能清偿的部分分别在486000元的范围内承担清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7317元、保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一七年八月十六日
书记员 房铭媛
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1123号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
被执行人：洪文泰，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省大邑县。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与洪文泰追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人洪文泰支付借款本金及利息、诉讼费等共计5063.58元，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计5063.58元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 春
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1123号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。被执行人：洪文泰，男，1987年9月9日出生，汉族，住四川省大邑县。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与洪文泰追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人洪文泰支付借款本金及利息、诉讼费等共计5063.58元，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计5063.58元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 杨 春
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第00652号
原告万全喜，居民。
原告顾绍涛，居民。
两原告委托代理人范懿杰，赣榆县黑林法律服务所法律工作者。
被告赣榆县弘生房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路115号。
法定代表人蔡卓雄，董事长。
委托代理人程建平，该公司法律顾问，居民。
委托代理人刘飞野，该公司法律顾问，居民。
本院在审理原告万全喜、顾绍涛与被告赣榆县弘生房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告万全喜、顾绍涛于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万全喜、顾绍涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万全喜、顾绍涛撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告万全喜、顾绍涛负担。
代理审判员 胡 煜
二〇一五年四月十三日
书 记 员 房树芬
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民重字第00012号
原告职成顺，男。
被告职金波，男。
委托代理人职占久，温县“148”法律服务所法律工作者。
原告职成顺与被告职金波民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，于2013年11月18日作出（2013）温民北初字第00207号民事判决，被告职金波不服上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）焦民三终字第00039号民事裁定，撤销本院（2013）温民北初字第00207号民事判决，发回本院重审，本院重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告职成顺及其委托代理人赵炳利、被告职金波及其委托代理人职占久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职成顺诉称，2009年10月29日被告职金波以做生意为由向原告职成顺借款100000元，约定借款期限为2年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉请：要求被告职金波偿还原告职成顺款100000元及利息，诉讼费用由被告负担。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。
被告职金波辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为，原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据为，职金波于2009年10月29日出具的条据一份，条据载明“借条今借到职成顺人民币现金拾万元正（￥100000）期限二年借款人：职金波2009年10月29日”，证明被告职金波借原告职成顺款100000元。
被告职金波质证称，对条据的真实性无异议，对证明指向有异议，该条出具的原因是被告让王界线应名贷款，让原告担保，为了保障原告作为担保人的利益，被告给原告出具了此张借条，原告并没有借给被告现金，民间借贷关系不成立。
被告职金波提供的证据为，谈话录音一份、电话录音一份，证明被告让王界线应名贷款，让原告担保，为此给原告出具了借条一张。原告质证称，录音不全面，并当庭向法院出具保证借款合同、公证书、执行证书各一份，证明原告是在2009年9月12日给王界线在黄庄信用社借款进行的担保，不是给被告担保，不能证明被告的主张。
证据分析与认定：原告提供的证据，被告对真实性不持异议，对证明指向有异议，本院对证据的真实性予以认定，对被告提供的证据，原告质证录音内容不全面，因被告提供的证据具备录音资料的完整性，故对原告的质证意见，本院不予认定。对于原告质证被告的证据而提供的保证借款合同、公证书、执行证书各一份，被告无异议，因被告提供的录音证据不能证明原告认可该借据系原告给被告提供担保而出具的，故对被告的证明指向，本院不予认定。
依据上述有效证据、当事人陈述以及庭审质证，本院确认以下案件事实：2009年10月29日，被告给原告出具借条一张，条据载明“借条今借到职成顺人民币现金拾万元正（￥100000）期限二年借款人：职金波2009年10月29日”。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告职金波借原告款10万元由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。但利息应按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2013年10月8日起计算。被告辩称，该借条系让原告担保借款而形成的借条，因被告无证据证明，故被告的辩称理由，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告职金波应在判决生效后十日内偿还原告职成顺款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年10月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费2300元，由被告职金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
审 判 员 崔瑞民
人民陪审员 王新良
二〇一四年七月十日
书 记 员 任稳静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1263号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人魏某某，女，1971年8月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2014年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）962号起诉书指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月16日15时许，被告人魏某某在本市云岩区北京西路水电九局后门处，贩卖毒品给唐某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品均系海洛因。
庭审中，被告人魏某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人魏某某的供述及户籍证明，证人唐某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反国家对毒品的管理制度和侵犯人民的生命健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人魏某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高辉
人民陪审员 高菁
人民陪审员 彭丹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李波
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00142号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
被申请人：袁德红，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人袁德红申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人袁德红在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县城关镇房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长查封冻结期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年八月二十一日
书记员 张海燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01156号
原告：阜阳市万德房地产开发有限公司。住所地阜阳市颍州区清河东路***号华联大夏。
法定代表人：夏元龙，董事长。
被告：镇江托普电仪设备制造有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇三丰路1号。
法�代表人：黄克美，董事长。
本院受理原告阜阳市万德房地产开发有限公司诉被告镇江托普电仪设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告镇江托普电仪设备制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民诉法的有关规定，本案应由被告镇江托普电仪设备制造有限公司住所地江苏省扬中市人民法院审理，颍泉区法院对该案无管辖权。
经审查，本院认为：根据原告阜阳市万德房地产开发有限公司与被告镇江托普电仪设备制造有限公司签订的《阜阳市香港财富广场电力母线槽及电缆桥架购销合同》第七条第二款的约定：“本合同发生纠纷时，当事双方应及时协商解决，协商不成，任何一方均可向工程所在地人民法院起诉。”本案工程所在地为阜阳市颍泉区香港财富广场，且双方约定不违反民诉法关于管辖的规定，故本案颍�区法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告镇江托普电仪设备制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年八月十九日
书 记 员 王 帅
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民二初字第854号
原告锡林郭勒盟劳动就业服务局。
法定代表人练哲，该局局长。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告敖特根其其格，女，蒙古族。
被告娜仁高娃，女，蒙古族。
被告达布希拉图，男，蒙古族。
被告斯琴夫，男，蒙古族。
被告冯淑果，女，汉族。
原告锡林郭勒盟劳动就业服务局诉被告敖特根其其格、娜仁高娃、达布希拉图、斯琴夫、冯淑果借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告锡林郭勒盟劳动就业服务局诉称，2009年12月8日，原告与被告敖特根其其格签订贷款合同。合同约定原告向被告发放小额担保贷款50000元，贷款年利率为8.4%，期限为2年，自2009年12月8日至2011年12月7日止。同时被告斯琴夫、娜仁高娃与原告签订了工资担保合同，为此笔款项承担连带共同保证责任。达布拉图与娜仁娃系夫妻关系、冯淑果与斯琴夫系夫妻关系与以上二人一起承担连带共同保证责任。截止2015年11月20日，被告尚欠原告20000元，经原告多次催讨被告却迟迟不肯归还该贷款。因此贷款有较强公益和行政扶持特色，影响其他再就业人员贷款发放及原告工作正常开展，故向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告小额担保贷款本金20000元；二、被告支付贷款利息（以年利率8.4%计算，自2011年12月8日起至给付之日止）；三、被告娜仁高娃、达布希拉图、斯琴夫、冯淑果对上述担保贷款及利息承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，就该案同一案件事实本院于2013年12月1日做出（2013）锡民二初字第449号民事判决书，判决：被告敖特根其其格自判决生效后10日内偿还原告借款20000元及利息（自2011年12月7日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）、被告斯琴夫与娜仁高娃对上述欠款承担连带责任。该判决书已发生法律效力。现原告锡林郭勒盟劳动就业服务局再次起诉，违反民事诉讼“一事不再审”基本原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告锡林郭勒盟劳动就业服务局的起诉。
案件受理费550元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年二月二十三日
书记员 高 敏
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2283号
申请执行人：应乃芳，女，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：韦萍，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人：种忆宁，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人应乃芳与被执行人种忆宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初1216号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，种忆宁于判决生效之日起十日内向应乃芳支付10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由种忆宁负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0404民初1216号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月五日
书记员 夏 韵
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2283号申请执行人：应乃芳，女，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：韦萍，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：种忆宁，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人应乃芳与被执行人种忆宁房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初1216号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，种忆宁于判决生效之日起十日内向应乃芳支付10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由种忆宁负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0404民初1216号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年三月五日书记员  夏 韵
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民保字第00014号
申请人胡玉霞，女，1959年9月13日生，汉族。
被申请人李彤煦，男，1987年3月6日生，汉族。
被申请人驾驶陕DLT1**号小型轿车沿玉泉路由东向西行至金桥十字向南左转时，与由东向西横过道路的申请人骑行的自行车相撞，造成交通事故。该起事故造成申请人受伤。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，被申请人负事故的同等责任。为维护申请人的合法权益不受侵犯，申请人遂于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的陕DLT1**号小型轿车予以扣押，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李彤煦驾驶的陕DLT1**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董 娟
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 范 尧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 苏 冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6719号
原告：战阳，男，汉族，1988年3月3日生，住延吉市。
被告：高峰，男，汉族，1976年8月15日生，住延吉市。
本院在审理原告战阳诉被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以提供不了被告的准确送达地址为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告战阳撤回起诉。
案件受理费105元（原告已预交），减半收取52.5元，由原告战阳负担。
审判员 金英玉
二〇一七年十二月十五日
书记员 金丽娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸催字第00018号
申请人湖北鑫丰大不锈钢有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心C座8层D室。
法定代表人李建兴，总经理。
申请人湖北鑫丰大不锈钢有限公司申请宣告银行转账支票无效一案，本院受理后依法于二0一四年八月四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票据号码1040423002278547，票面金额为人民币70996.00元，出票人为申请人湖北鑫丰大不锈钢有限公司，无收款人，持票人为申请人湖北鑫丰大不锈钢有限公司，支付行为中国银行武汉金桥大道支行的银行转账支票无效。
本判决为终审判决。
审判员 金树军
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈丹青
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3160号
原告党某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告党某与被告李某离婚纠纷一案中，原告党某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告党某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告党某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告党某负担。
审判员 桑秀青
二〇一五年八月四日
书记员 蒲庆华
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执一字第1155号
深圳市创宇鹏担保投资有限公司与深圳市京华基投资发展有限公司、陈通、湛江京华基投资有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1869号民事调解书已经生效。因被执行人拒不履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在案件执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1869号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
（2014）深罗法执一字第1155号案件和解执行完毕，予以结案。
二〇一四年十月八日
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0321执26号
申请执行人：史彦斌，男，1980年6月19日生，汉族，山西省阳泉市人。
被执行人：董露，男，1990年3月23日生，汉族，平定县人。
本院执行的申请执行人史彦斌与被执行人董露民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第926号民事判决书，被执行人董露欠申请执行人史彦斌执行款20000元，被执行人于2017年7月11日支付申请执行人20000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）晋0321民初742号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 贾凤林
二〇一六年七月十一日
书记员 魏思杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初150号
原告岳×，女，1992年6月11日出生，汉族，无职业。
被告靳××，男，1989年02月03日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告岳×与被告靳××离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳×的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳×撤回起诉。
案件受理费（减半收取）400.00元由原告岳×承担。
审判员 初艳平
二〇一六年三月三日
书记员 张 扬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05142号
原告吴建，男，汉族。
委托代理人宋春，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。
被告重庆洛提斯门业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路106号，组织机构代码55409867-9。
法定代表人郭啸天，重庆洛提斯门业有限公司董事长。
原告吴建与被告重庆洛提斯门业有限公司（以下简称“洛提斯公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告吴建及其委托代理人宋春到庭参加诉讼，被告洛提斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建诉称，原告于2012年5月开始到被告处从事安装工作，实行计件工资，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年4月19日，原告在工作中受伤，随后入院治疗。后原告所受伤被认定为工伤，劳动能力鉴定为伤残八级，无护理依赖。被告未支付原告住院期间的治疗费用。现原告起诉至法院，请求法院判令解除原、被告之间的劳动关系，被告支付原告鉴定费600元、医疗费13721.60元、伙食补助费102元、住院期间护理费1400元、交通费1000元、停工留薪期工资33000元、一次性伤残补助金60500元、一次性工伤医疗补助金25512元、一次性伤残就业补助金51024元，生活津贴5775元。
被告洛提斯公司未作答辩。
经审理查明，原告于2012年5月入职被告单位并从事安装工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2013年4月19日，原告在工作中受伤，先后两次入重庆市高新区人民医院治疗，共住院治疗12天。原告为治疗工伤产生医疗费16040.57元，从新农合医保报销2348.87元，原告自行垫付13691.70元，2013年7月8日，原告所受伤经重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年9月10日，原告向重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会提起劳动能力鉴定申请，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会于2013年10月8日作出鉴定，认定原告劳动能力为伤残八级，无护理依赖。被告对前述工伤认定不服，先后提起行政复议和行政诉讼，请求撤销工伤认定，但其请求未获支持。
原告于2013年12月23日就工伤待遇向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除劳动关系并由被告支付各项工伤保险待遇，该委超时未审结。原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告明确其受伤前的月平均工资为5500元，采用现金发放方式并签工资单。
上述事实，有原告举示的重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会2014-124号《超时未审结案件证明书》及仲裁申请书、住院病历、医疗费发票、鉴定费发票、沙人社伤险认决字（2013）303号《认定工伤决定书》、沙劳鉴字（2013）874号《劳动能力鉴定结论通知书》、重庆市江北区人民法院（2014）江法行初字第00030号《行政判决书》、以及原告方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告系被告聘用的职工，双方劳动关系成立。劳动者因工负伤的，用人单位应当依法向劳动者支付工伤待遇。本案中原告因工受伤，原告提出解除劳动关系符合法律规定，本院予以支持。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位的职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付工伤职工工伤保险待遇。由于被告没有为原告参加工伤保险，故应当按照《工伤保险条例》的规定向原告支付各项工伤保险待遇。
关于原告受伤前的月均工资问题，由于原告在被告处实际工作近一年时间，客观上存在工资发放的证据，而被告无故未举示工资方面的证据，结合原告从事的安装工作岗位，本院依法采纳原告的合理主张，本院认定原告受伤前的月平均工资为5500元。
由于被告并未为原告办理工伤保险参保手续。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（一）项的规定，被告应当支付原告一次性伤残补助金。由于原告伤残等级为八级，被告应支付原告一次性伤残补助金为60500元（5500元／月×11个月）。由于原告自愿提出解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款的规定，被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金25507.50元（4251.25元／月×6个月）、一次性伤残就业补助金51015元（4251.25元／月×12个月）。
关于原告主张的停工留薪期原工资待遇和鉴定期间的生活津贴问题，本案中原告伤情为左拇指中节指骨骨折伴伸指腱断，符合《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》S62.5的规定，故原告的停工留薪期应为4个月，被告应支付原告停工留薪期原工资待遇22000元（5500元／月×4个月）。由于原告于2010年9月10日申请进行劳动能力鉴定，2013年10月8日鉴定结论作出，被告应支付原告该鉴定期间的生活津贴3717.24元（5500元／月÷21.75×21天×70%）。
关于原告主张的医疗费、鉴定费问题，本案中原告为治疗工伤自行垫付了医疗费13691.70元、为进行劳动能力鉴定垫付了鉴定费600元，依法应由被告承担，故被告应支付原告医疗费13691.70元、劳动能力鉴定费600元。
关于原告主张的住院伙食补助费、护理费问题，本案中原告因工伤住院治疗12天，被告应支付原告住院伙食补助费96元（8元／天×12天）、住院期间护理费960元（80元／天×12天）。
关于原告主张的交通费问题，由于该费用是治疗工伤必然产生的，本院酌情主张交通费500元。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条第一款至第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴建与被告重庆洛提斯门业有限公司于本判发生法律效力后立即解除劳动关系。
二、由被告重庆洛提斯门业有限公司支付原告吴建鉴定费600元、医疗费13691.70元、住院伙食补助费96元、住院期间护理费960元、交通费500元、停工留薪期工资22000元、鉴定期间生活津贴3717.24元、一次性伤残补助金为60500元、一次性工伤医疗补助金25507.50元、一次性伤残就业补助金51015元，合计178587.44元，限被告重庆洛提斯门业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付。
三、驳回原告吴建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭 丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02082号
原告朱秋艳，女，汉族，1980年8月14日生。
委托代理人李永进，陕西润丰律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张二村第一村民小组（以下简称西张二村一组）。
负责人朱某，系该村民小组组长。
原告朱秋艳诉被告西张二村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱秋艳及其委托代理人李永进、被告负责人朱岁朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告集体经济组织成员，2002年9月11日原告与城镇居民刘德西登记结婚，但户口从被告处未迁出，2013年6月被告给其每位经济组织成员分配征地补偿款60800元，但未给原告分配，原告多次找被告协商，均未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款60800元，并承担本案的诉讼费用。
被告西张二村一组辩称，分配方案的制定组长并未参与，是分配小组决定的。
原告当庭出示了以下证据：
1、原告的身份证户口本各一份。证明原告系被告合法集体经济组织成员。
2、原告与刘德西结婚证、刘德西的身份证、常住人口登记表各一份。证明原告和刘德西的婚姻关系和刘德西的城镇户口身份。
3、西张二村一组征地款分配明细表一份。证明被告给其每位经济组织成员分配征地补偿款60800元，未给原告分配。
被告质证表示均无异议。
被告当庭未出示证据。
因原告所出示的第1、2、3组证据来源合法、内容真实有效且被告无异议，故予以采信。
经审理查明，原告朱秋艳生于被告处，户口一直登记在被告处，系被告集体经济组织成员，2002年9月11日其与城镇居民刘德西登记结婚。2013年6月被告土地被征用，被告给其每位集体经济组织成员分配60800元征地补偿款，未给原告分配。
本院认为，原告户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款之行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张二村第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告朱秋艳征地补偿款60800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张二村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨碟飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02082号
原告朱秋艳，女，汉族。
委托代理人李永进，陕西润丰律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张二村第一村民小组（以下简称西张二村一组）。
负责人朱岁朝，系该村民小组组长。
原告朱秋艳诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张二村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱秋艳及其委托代理人李永进、被告负责人朱岁朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告集体经济组织成员，2002年9月11日原告与城镇居民刘德西登记结婚，但户口从被告处未迁出，2013年6月被告给其每位经济组织成员分配征地补偿款60800元，但未给原告分配，原告多次找被告协商，均未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款60800元，并承担本案的诉讼费用。
被告西张二村一组辩称，分配方案的制定组长并未参与，是分配小组决定的。
原告当庭出示了以下证据：
1、原告的身份证户口本各一份。证明原告系被告合法集体经济组织成员。
2、原告与刘德西结婚证、刘德西的身份证、常住人口登记表各一份。证明原告和刘德西的婚姻关系和刘德西的城镇户口身份。
3、西张二村一组征地款分配明细表一份。证明被告给其每位经济组织成员分配征地补偿款60800元，未给原告分配。
被告质证表示均无异议。
被告当庭未出示证据。
因原告所出示的第1、2、3组证据来源合法、内容真实有效且被告无异议，故予以采信。
经审理查明，原告朱秋艳生于被告处，户口一直登记在被告处，系被告集体经济组织成员，2002年9月11日其与城镇居民刘德西登记结婚。2013年6月被告土地被征用，被告给其每位集体经济组织成员分配60800元征地补偿款，未给原告分配。
本院认为，原告户口登记在被告处，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款之行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张二村第一村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告朱秋艳征地补偿款60800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处西张二村第一村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 杨碟飞
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执1603号
申请执行人：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地邵武市昭阳新村临华光路，统一社会信用代码：913507005770011127。
法定代表人：翁其耀，董事长。
被执行人：福建鑫富包装制品有限公司，住所地邵武市拿口庄上富裕工业园区1-4层，统一社会信用代码：08432339-1。
法定代表人：刘金灯，总经理。
被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美家居城市商业广场C-A4001至C-A4043，统一社会信用代码：91350781577020727C。
法定代表人：翁玉金，董事长。
被执行人：翁玉金，男，1968年10月20日出生，汉族，福建南翔置业发展有限公司董事长，住邵武市，
本院在执行申请执行人邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被执行人福建鑫富包装制品有限公司、福建南翔置业发展有限公司、翁玉金金融借款合同纠纷[（2017）闽0781民初86号民事判决书]一案中，申请执行人向本院提交了撤销执行的书面申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执1603号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1374号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区川页实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴裕根，该公司经理。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区铭骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郭焕开，该公司总经理。
委托代理人涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司因与被上诉人佛山市顺德区铭骏贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4756.74元，本院减半收取2378.37元，由上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁丽萍
书 记 员 袁嘉莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1374号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区川页实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴裕根，该公司经理。
委托代理人申桂树。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区铭骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人郭焕开。
委托代理人涂吉伟。
上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司因与被上诉人佛山市顺德区铭骏贸易有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法乐民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4756.74元，本院减半收取2378.37元，由上诉人佛山市顺德区川页实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年六月二十日
书 记 员 梁丽萍
书 记 员 袁嘉莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01343号
申请执行人盛某某
被执行人马某某
申请执行人盛某某与马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）榆民初字第02469号民事调解书，已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，榆阳区处非办向本院发来榆区处办发（2014）6号函，该函内容是被执行人马某某已被陕西省榆林市公安局榆阳分局以非法吸收公众存款罪立案侦查，要求暂于执行涉及马某某的所有财产案件的民事判决、裁定和执行，本院依法中止本院（2014）榆民初字第02469号民事调解书的执行，现被执行人马某某被榆阳区人民检察院以非法吸收公众存款罪向榆阳区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01343号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 王泽彪
二〇一五年六月十六日
书记员 白 萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申87号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：大连金宝福房地产开发有限公司。
法定代表人：成世弟，该公司经理。
被申请人（一审被告、反诉原告）：程远好。
再审申请人大连金宝福房地产开发有限公司因与被申请人程远好合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，大连金宝福房地产开发有限公司以双方“自愿达成和解”为由，于2016年3月3日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，大连金宝福房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许大连金宝福房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年三月七日
书记员 高梦茜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1517号
原告：王红燕。
被告：方图四。
原告王红燕因与被告方图四民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方图四返还原告借款60000元并支付该款自2013年10月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告方图四因鼓山工地需要资金周转向原告借款60000元，2013年10月20日，被告方图四向原告补充出具欠条一份，约定利息按月利率3%计算。后经原告催讨，被告方图四未还款，尚欠原告借款60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方图四于本判决生效之日起十日内返还原告王红燕借款60000元并支付该款自2013年10月21日起至还清之日止按年利率24%计算的利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由被告方图四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一五年十一月十日
代书记员 方 丹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1030号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州花都支行申请执行被执行人陈代庚担保物权纠纷一案中，查明被执行人陈代庚拒不履行（2016）粤0114民特23号民事裁定书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将陈代庚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十八日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李茵，女，汉族，1980年9月15日出生。
委托代理人：钟俊，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京长发都市房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市中山路***号***室。
法定代表人：周力明，该公司总经理。
委托代理人：邵凯，该公司职员。
委托代理人：程雪梅，该公司职员。
再审申请人李茵因与被申请人南京长发都市房地产开发有限公司（以下简称长发公司）追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李茵申请再审称：（一）一审判决用经济补偿替代用人单位恢复劳动合同错误，双方应恢复劳动关系，即使不能恢复劳动关系，被申请人也应支付2013年9月至判决生效时的工资。（二）一审对双倍工资的理解错误。申请人于2010年12月8日到被申请人单位工作，被申请人2011年5月26日才与申请人补签劳动合同，事后补签劳动合同不能免除支付不订立书面劳动合同期间的双倍工资的责任。（三）原审漏算37天加班工资共计17212元。原审判决错误，请求提起再审。
长发公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且一审判决生效后我方已按判决履行，申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为：（一）长发公司解除与李茵的劳动合同系违法解除，应予撤销。但李茵原营销岗位已经不存在，劳动合同已不具备继续履行的条件，且李茵此后未再上班，其在一审中也表示接受其他变通方式，故一审判决对李茵要求继续履行劳动合同的诉请不予支持，同时判决长发公司支付李茵经济赔偿金，并驳回李茵要求支付2013年9月以后的劳动报酬、社保损失的主张，并无不当。（二）李茵主张劳动合同系事后补签，要求支付2010年12月8日至2011年5月26日期间的双倍工资，因已超过仲裁时效，故原审判决不予支持正确。（三）长发公司提供的考勤汇总表、请假单、调休单等证据证明李茵实际加班36天，其中一天因是法定节日，按两天计算，故长发公司认可李茵加班共37天，一审判决亦按照该数据计算了李茵的加班工资为4768元。现李茵主张一审漏算长发公司认可的加班时间，缺乏事实依据。
综上，李茵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李茵的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杜 燕
审 判 员 张旭东
二〇一五年四月八日
见习书记员 马 洋
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王生忠。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵武市崇兴镇大庙。
负责人：姬银忠。
再审申请人王生忠因与被申请人灵武市崇兴镇大庙（以下简称崇兴镇大庙）物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第750号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王生忠申请再审称：（一）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。王生忠与崇兴镇大庙之间是合伙关系，崇兴镇大庙出地皮王生忠出全资建房，当时双方之间约定谁建房谁使用，王生忠交纳土地使用费，就取得了该房屋的永久使用权，王生忠向崇兴镇大庙一直在交纳土地使用费，一审判决对该部分事实的认定是错误的。（二）原裁定适用法律确有错误。1.一审法院对《崇兴大庙利用地皮建造商品房协议书》第三条断章取义，认定王生忠对诉争房屋的使用期限为十年，并判决诉争房屋归崇兴镇大庙所有，属适用法律确有错误。2.一审判决认定崇兴镇大庙依法享有土地使用权，相应地享有该土地上的房屋所有权，明显违背法律规定。王生忠的房屋建好后，崇兴镇大庙于十年后才取得的土地使用证。王生忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：崇兴镇大庙已于2009年7月9日取得涉案土地使用权，王生忠只是涉案土地上所建房屋的投资使用人，而不是该房屋的登记所有人，一审判决遵循我国现行立法所贯彻的土地使用权与地上所建房屋等不动产所有权权利主体一体的原则，认定集资建房所有权主体为享有土地使用权的崇兴镇大庙并无不当。一审法院综合全案利益平衡，判决王生忠在使用涉案房屋十年后，由王生忠将涉案房屋返还给崇兴镇大庙并支付崇兴镇大庙地皮费6348元，崇兴镇大庙返还王生忠集资建房款28800元并承担相应的银行同期贷款利息作为补偿适用法律亦无不当。
综上，王生忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王生忠的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 符 勇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张大平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更883号
罪犯徐树雷。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一一年四月八日，山东省东营市中级人民法院作出(2011)东少刑初字第1号刑事判决，以被告人徐树雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐树雷服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二0一四年三月二十四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省郓州监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯徐树雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯徐树雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯徐树雷在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，2014年度监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐树雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐树雷减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2014年3月24日起至2032年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈俊昂
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初4028号
原告：苏甲虎，男，1956年1月3日出生，汉族，现住固原市原州区。
被告：李巧玲，女，1960年1月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告苏甲虎与被告李巧玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏甲虎到庭参加诉讼，被告李巧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏甲虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费35925.36元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2007年5月开始在固原市承建工程，原、被告双方达成协议，由被告承租原告架杆、钢模、扣件等设备，用于原州区医院、幸福家园、长城路十号地工程施工。2009年6月27日，经双方结算，被告应支付原告租赁费及损坏租赁物赔偿费共计35925.36元。结算后，被告承诺于2009年10月底付清全部款项，但并未按期付款，后被告下落不明至今，现原告起诉。
原告向本院提交的证据有：结算清单4张、出库清单2张（均为原件），证明被告在原告处租赁模板、架杆、扣件等用于原州区医院、幸福家园工地并经结算被告共欠原告租赁费及赔偿损失共计35925.36元的事实。
被告李巧玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。
对原告提供的证据本院作如下分析认定：原告提交的证据结算清单4张、出库清单2张，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证实被告租赁原告架杆、钢模、扣件的事实，本院予以确认，作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李巧玲于2007年5月9日起在原告处租赁架杆、钢模、扣件等设备用于原州区医院、幸福家园、长城路十号工地等工程施工。原、被告分别于2008年12月26日、2009年4月20日进行结算，结算单由被告材料员李某某、钟某某、杨某某及被告李巧玲签字确认。被告应支付原告租赁费共计35925.36元。结算后，被告承诺于2009年10月底付清全部款项，但并未按期付款。原告于2010年3月15日起诉，因被告李巧玲下落不明，后撤诉。为维护原告合法权益，现原告再次诉讼。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述在卷为凭。
本院认为，原、被告虽未签订书面的租赁合同，但被告因其建设工程在原告处租赁建筑器材，双方已形成事实租赁合同关系，该租赁协议系双方当事人的真实意思表示，应当受到法律保护。原告依约向被告提供了租赁架杆、钢模、扣件，被告应当按照约定及时支付租赁费用。双方在租赁关系结束后，对账务进行了结算，且结算单有被告及其材料员的签字确认，双方因租赁合同产生的债权债务关系事实清楚，证据充分。被告未按约定支付租赁费的行为系违约行为，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李巧玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、陈述、举证、质证、反驳的权利，本院依法缺席审理。
综上所述，原告要求被告支付租赁费的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
由被告李巧玲于本判决生效后十日内支付原告苏甲虎租赁费35925.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698.00元、公告费600.00元，由被告李巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马 兰
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 余 红