wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第04902号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告赖洋阳，女，1988年12月16日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告赖洋阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官刘建勋担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告赖洋阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告赖洋阳于2008年2月29日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告赖洋阳支付信用卡欠款本息合计6742.84元（截至2013年7月19日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赖洋阳承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.赖洋阳身份证复印件；3.交易明细。
被告赖洋阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赖洋阳未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年2月18日，赖洋阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赖洋阳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据赖洋阳的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据赖洋阳的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，赖洋阳及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赖洋阳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；赖洋阳及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利；赖洋阳及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；赖洋阳及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，赖洋阳及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；赖洋阳及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；赖洋阳及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如赖洋阳同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；赖洋阳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；赖洋阳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赖洋阳及其附属持卡人催收、追索并有权停止赖洋阳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赖洋阳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赖洋阳及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了赖洋阳的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付赖洋阳。开卡使用后，赖洋阳并未依约按时足额偿还相应款项。截至2013年7月19日，赖洋阳因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6742.84元。
本院认为，赖洋阳自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赖洋阳开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赖洋阳透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以赖洋阳透支未还为由，起诉要求赖洋阳偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖洋阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款六千七百四十二元八角四分，并支付自二〇一三年七月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告赖洋阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赖洋阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘建勋
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邓 斌
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2626号
原告葛某，女，1981年9月13日出生，汉族，平度市人，农民。
被告张某甲，男，1979年8月23日出生，汉族，莱西市人，农民。
委托代理人张海英，女，1979年8月23日出生，莱西市人，农民，系被告之姐。
原告葛某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛某、被告张某甲及其委托代理人张海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告葛某诉称，原、被告于2001年冬经人介绍认识，并于2002年5月14日在莱西市民政局登记结婚。婚后于2003年5月30日生育一女孩张某乙，现在平度市姜家管村小学四年级读书，随原告一起生活。原告曾于2011年、2012年两次起诉离婚，贵院以感情未破裂为由判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情已彻底破裂，现具状请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3、家庭财产依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，不同意离婚，因为我们感情一直很好。没有夫妻共同财产。如果判决离婚，我要求孩子的抚养权，孩子的抚养费我自己负担。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍认识并建立恋爱关系。2002年5月14日在莱西市民政局办理了结婚登记。婚后原、被告于2003年5月30日生育一女孩张某乙，现在平度市仁兆镇姜家管村小学四年级上学，随原告抚养生活。原告曾分别于2011年、2012年两次起诉到本院要求离婚，本院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚，后原、被告一直分居生活至今。原告于2013年8月8日再次诉来本院，要求按其诉讼请求予以判决。诉讼过程中，原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2012）西民初字第761号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般。原告诉来本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好，且已长期分居生活，夫妻感情已完全破裂。现原告要求离婚，本院予以支持。婚生女孩张某乙现在原告处，由原告抚养生活为宜。原告主张被告每月支付600元抚养费，标准过高，本院酌定每月300元为宜。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：
一、准予原告葛某与被告张某甲离婚。
二、婚生女孩张某乙，由原告葛某抚养生活，被告张某甲自2013年8月1日起至子女独立生活止，每月负担子女抚养费300元。每年分两次付清，于每年的6月30日前付1800元，12月30日前付1800元。
案件受理费300元，由原告葛某负担150元，被告张某甲负担150元，速递费60元，由原告葛某负担30元，由被告张某甲负担30元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
代理审判员 于晓斌
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一三年十月八日
书 记 员 姜 文
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1463号
原告巨伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人李峰，泰和泰律师事务所律师。
被告唐哲清，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告巨伟与被告唐哲清不当得利纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杜先泽独任审判，于2015年6月12日开庭审理，原告巨伟的委托代理人李峰，被告唐哲清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨伟诉称，2013年4月3日原告从建行向被告转账汇款22.5万元，2013年7月19日、7月31日又从南充银行成都分行向被告转账汇入12.5万元和22.5万元，以上金额共计57.5万元；因被告取得该资金于法无据，故原告向法院起诉请求判令被告退还，并支付相应利息损失。
被告唐哲清辩称，原、被告双方并无不当得利法律关系；原告与案外人林明芳之间存在民间借贷关系，被告与该二人系朋友关系，在该二人借款前期是中间人，后期以自己的银行账户代林明芳向原告收取过部分还款，故与原告并未直接产生法律关系；请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月3日原告从中国建设银行向被告尾号为9311的成都银行账户汇款22.5万元；2013年7月19日原告从南充银行成都分行向被告尾号为9311的成都银行账户汇款12.5万元；2013年7月31日原告从南充银行成都分行向被告尾号为9311的成都银行账户汇款22.5万元。
以上事实，有双方身份信息、汇款凭证、交易清单等证据证明，本院予以确认。
原告向本院提交了以上汇款凭证、交易清单及向被告邮寄催款函等材料的邮寄底单等证据，以证明被告不当得利的事实及原告起诉时间系在诉讼时效内的事实。
被告质证后称仅对一笔22.5万元的转款有印象，没有收到过邮件，双方不存在不当得利关系。
被告没有提交证据。
本院认为，1、原告以不当得利为由起诉被告，则应当承担相应的举证责任证明该不当得利产生的原因及被告不当获利的事实，但原告提交的证据仅能证明被告“得利”之事实，而对“不当”之事实并无证据予以证明，且被告对不当得利之诉讼予以否认，故原告应当自行承担不利法律后果，本案应当驳回原告诉讼请求；2、如果本案事实确如被告所抗辩系原告与第三人之间的民间借贷纠纷，则原告应当根据法律规定搜集证据，另行起诉，且将与本案被告之间的纠纷纳入该民间借贷纠纷诉讼中予以解决；故如果原告确存在损失，其依然有相应救济途径。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巨伟的诉讼请求。
案件受理费9550元，减半收取4775元，由原告巨伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 唐 涛
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1879号
原告：刘岩，女，1978年9月13日生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人�曹明波，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告：李春明，男，1978年3月18日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司。
负责人：姚大为，系经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
负责人：田威，系经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
原告刘岩与被告李春明、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、被告中国人民财产保险�份有限公司双辽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩及委托诉讼代理人曹明波，被告李春明，被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘岩向本院提出诉讼请求：1、要求李春明、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费共计57783.01元。2、诉讼费由李春明、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司、中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司承担。事实和理由：2017年4月9日14时50分许，李春明驾驶吉CJ97**号大众牌小型轿车沿双辽市迎春街雍景帝小区北侧胡同由西向东行驶，行驶至迎春街准备进入迎春街时，与沿迎春街由北向南行驶的刘岩驾驶的绿佳牌电动车相撞，致刘岩受伤，两车不同程度损坏。本次事故经双辽市公安局交警大队认定：李春明承担事故全部责任，刘岩无责任。李春明系吉CJ97**号大众牌小型轿车实际所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了第三者责任险。刘岩受伤后在双辽市中心医院治疗，共计住院治疗37天，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。刘岩现已好转出院。刘岩因本次交通事故的各项损失为：医疗费10694.73元、护理费15344.14元、住院伙食补助费3700、营养费12700元，误工费15344.14元，以上共计57783.01元。
李春明辩称，对发生事故的事实没有异议，但�由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司辩称，保险公司不是本案的直接侵权人，而是基于保险合同在保险范围内承担保险责任，诉讼费应由李春明承担，保险公司不承担。
中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司辩称，保险公司不是本案的直接侵权人，而是基于保险合同在保险范围内承担保险责任，诉讼费应由李春明承担，保险公司不承担。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日14时50分许，李春明驾驶吉CJ97**号大众牌小型轿车沿双辽市迎春街雍景帝小区北侧胡同由西向东�驶，行驶至迎春街准备进入迎春街时，与沿迎春街由北向南行驶的刘岩驾驶的绿佳牌电动车相撞，致刘岩受伤，两车不同程度损坏。本次事故经双辽市公安局交警大队认定：李春明承担事故全部责任，刘岩无责任。经查，李春明系吉CJ97**号大众牌小型轿车实际所有人，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司投保了商业第三者责任险，商业三者险保险金额为200000.00元，交强险及商业三者险均在有效期内。事故发生后，刘岩在双辽市中心医院治疗，共计住院治疗37天，被诊断为：腰1椎体压缩性骨折。花费医疗费11324.73元，住院期间系二级护理，出院诊断：建议修养三个月。刘岩现已好转出院。
本院认为，本案争议焦点为刘岩的经济损失有哪些，李春明、中国�民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司应否赔偿，应如何赔偿。本起交通事故已经交通管理部门作出事故认定结论，本院予以采信。中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司在其承保的商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司辩解刘岩多请求90天的护理费、营养费、误工费没有依据，不予赔偿；因在双辽市中心医院出院诊断中写明建议修养三个月，并未写明需要加强营养、需要卧床修养，也没有申请鉴定是否需要继续护理，故对中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司、中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司辩解本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公主岭支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘岩医疗费10000元，护理费4470.34元（120.82元/天X37天），误工费4470.34元（120.82元/天X37天），以上合计18940.68元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司双辽支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告刘岩医疗费1324.73元（11324.73元-10000元），住院伙食补助费3700�（100元/天X37天），营养费3700（100元/天X37天）元，以上合计8724.73元。
三、驳回原告刘岩其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
案件受理费1245元由原告刘岩负担645元，由被告李春明负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：姜世凯
二〇一七年九月十日
书 记 员 ：王雪薇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民三初字第00348号
原告沈阳市首佳开锁服务有限公司
法定代表人曲连忠
委托代理人赵万霞
被告沈阳市全程德邦物流有限公司药王庙路分公司
法定代表人郭金刚
委托代理人李先迪
委托代理人卜庆凤
本院在审理原告沈阳市首佳开锁服务有限公司与被告沈阳市全程德邦物流有限公司药王庙路分公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市首佳开锁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取，由原告负担。
审判员 张彦清
二〇一三年七月八日
书记员 孔宪欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第95号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人邹鹏，曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年8月18日刑满释放。现因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）624号起诉书指控被告人邹鹏犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人邹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月10日21时43余分，王某电话联系被告人邹鹏，称要向邹购买人民币300元钱的毒品冰毒、麻古，双方约定在六盘水市钟山区南门桥附近进行交易。同日22时10余分，被告人邹鹏携带毒品冰毒、麻古窜至六盘水市钟山区南门桥公交车站台后一巷子内与王某进行毒品交易结束时，即被公安民警人赃俱获。收缴毒品冰毒零包一包（白色颗粒，重0.15克）、毒品麻古四颗（土黄色颗粒，重0.35克）及作案手机一部。
另查明，被告人邹鹏在羁押期间曾检举他人犯罪，后经公安机关核实，因其提供信息不详，查无结果。
上述事实，被告人邹鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有举报人证言，通话清单，查获经过，扣押物品清单，毒品称量笔录、收据及鉴定书，提取笔录，现场勘查、指认笔录及刑事照片，情况说明，刑事判决书及释放证明，检举材料、笔录及回复信息，户籍证明，被告人邹鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹鹏以牟利为目的，贩卖毒品冰毒、麻古计0.5克（冰毒0.15克、麻古0.35克），其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邹鹏此次犯罪系毒品再犯及累犯，应从重处罚，归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人邹鹏在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年10月10日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、毒品冰毒0.15克、麻克0.35克及作案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 聂耀忠
二〇一五年二月二日
书 记 员 保 鹏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申257号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海意帝酒业贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区汇港路XXX号XXX幢XXX号楼底层3单元。
法定代表人：梁干兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国食品报社，住所地北京市。
法定代表人：黄国胜，该社社长。
再审申请人上海意帝酒业贸易有限公司(以下简称意帝公司)因与被申请人中国食品报社名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
意帝公司申请再审称，被申请人中国食品报社在其主办的中国食品报网站(www.cnfood.cn)刊登了题为《上海意帝酒业售假被查，严打造假售假刻不容缓》的文章，该文称：在92届糖酒交易会上，意帝公司公开销售假酒被成都市工商行政管理局现场查处，该报道诸多系主观臆断，且文章中用词偏颇，在再审申请人要求中国食品报社停止刊登并删除时，该报社仍置之不理，允许其他网站转载，其主观恶意明显，其行为极大地损害了再审申请人的合法权益。92届糖酒会上所展示的6瓶“TEMPO”葡萄酒系意大利酒庄“CASAVINICOLAMORANDO”原厂生产，并合法授权再审申请人进行展览，该产品非假冒伪劣产品。意帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，意帝公司在92届糖酒会上擅自使用他人经注册登记的商标，该行为业经当地工商行政管理部门认定为涉嫌侵犯商标专用权。中国食品报社在获得此新闻来源后，向“TEMPO”注册商标所有权人及当地工商行政管理部门进行了核查，在新闻报道中结合当时整个社会环境对涉食品类商品从严规范的要求，对意帝公司于92届糖酒会上的行为作出了报道。意帝公司认为其实际销售的产品与“TEMPO”项下的产品属于同一来源地，但并未能提供充足的证据材料证实，故原审对其要求确认中国食品报社于报道中所述“违法售假”等用词侵犯其名誉权的请求未予支持，并无不当。中国食品报社于报道中所述内容尚未超出正当舆论监督的范畴，原审法院基于查明事实作出的判决，于法有据。意帝公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海意帝酒业贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申257号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海意帝酒业贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区汇港路XXX号XXX幢XXX号楼底层3单元。法定代表人：梁干兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国食品报社，住所地北京市。法定代表人：黄国胜，该社社长。再审申请人上海意帝酒业贸易有限公司(以下简称意帝公司)因与被申请人中国食品报社名誉权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。意帝公司申请再审称，被申请人中国食品报社在其主办的中国食品报网站(www.cnfood.cn)刊登了题为《上海意帝酒业售假被查，严打造假售假刻不容缓》的文章，该文称：在92届糖酒交易会上，意帝公司公开销售假酒被成都市工商行政管理局现场查处，该报道诸多系主观臆断，且文章中用词偏颇，在再审申请人要求中国食品报社停止刊登并删除时，该报社仍置之不理，允许其他网站转载，其主观恶意明显，其行为极大地损害了再审申请人的合法权益。92届糖酒会上所展示的6瓶“TEMPO”葡萄酒系意大利酒庄“CASAVINICOLAMORANDO”原厂生产，并合法授权再审申请人进行展览，该产品非假冒伪劣产品。意帝公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，意帝公司在92届糖酒会上擅自使用他人经注册登记的商标，该行为业经当地工商行政管理部门认定为涉嫌侵犯商标专用权。中国食品报社在获得此新闻来源后，向“TEMPO”注册商标所有权人及当地工商行政管理部门进行了核查，在新闻报道中结合当时整个社会环境对涉食品类商品从严规范的要求，对意帝公司于92届糖酒会上的行为作出了报道。意帝公司认为其实际销售的产品与“TEMPO”项下的产品属于同一来源地，但并未能提供充足的证据材料证实，故原审对其要求确认中国食品报社于报道中所述“违法售假”等用词侵犯其名誉权的请求未予支持，并无不当。中国食品报社于报道中所述内容尚未超出正当舆论监督的范畴，原审法院基于查明事实作出的判决，于法有据。意帝公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海意帝酒业贸易有限公司的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  赵 禹代理审判员  夏雷君二〇一七年七月十八日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1969-2号
申请执行人：詹文根。
被执行人：陆志英。
申请执行人詹文根向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2014）杭富商初字第604号民事判决书，本院于2014年5月20日立案执行并向被执行人陆志英发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人陆志英名下车牌号为浙ak77＊＊波罗svw7144ali汽车一辆【车辆识别代码为49122202716；发动机号为bcc023057）进行价值评估，评估总价值为人民币13534元，司法建议价为10177元【详见浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司浙东旧车鉴评2014第07－h028号评估鉴定报告】。本院于2014年10月20日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示，本院在2014年10月28日10时至22时止（延时除外）在富阳市人民法院淘宝网拍卖该财产。案外人叶＊＊以50000元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人陆志英名下车牌号为浙a×××××波罗svw7144ali汽车一辆【车辆识别代码为49122202716；发动机号为bcc023057）归买受人叶＊＊所有。
二、买受人叶＊＊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
代理审判员 洪勤方
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 凌 芳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4847号
原告李芳妹，女，1975年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈希、林威，福建熹龙律师事务所律师。
被告倪文亮，男，1955年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严松珍，女，1955年8月27日出生，汉族，住址同上。
被告何以航，男，1982年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告倪敏，女，1980年9月25日出生，汉族，住址同上。
原告李芳妹与被告倪文亮、严松珍、何以航、倪敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李芳妹及其委托代理人陈希、林威，被告倪文亮到庭参加诉讼。被告严松珍、何以航、倪敏经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳妹诉称，被告倪文亮、严松珍自2011年起，多次向原告李芳妹夫妇借款，2015年9月22日，被告确认尚欠原告本金2300000元，利息26000元，尚欠的本金以月息2%向原告支付。被告倪文亮以其名下的拆迁房屋和被告严松珍其名下的房屋作为抵押，为其债务提供担保。同时，被告何以航、倪敏共同签名确认为其担保，并承担连带担保责任。到期后，被告未能履行还款义务。现请求判令：1、被告倪文亮、严松珍偿还原告借款人民币2300000元并支付利息101133元（月息以2%计算，从2015年9月22日起暂计至2015年11月9日止，判决时应算至实际还清借款之日止）；2、被告何以航、倪敏对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告倪文亮辩称，向原告借款人民币2300000元属实，现由于经营不善，暂无力归还借款。
被告严松珍、何以航、倪敏未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2015年9月22日，被告倪文亮、严松珍夫妻俩向原告借款2300000元，该借款部分通过银行向被告转账，被告倪文亮、严松珍出具2300000元借条一张，书面约定月息2%。被告何以航、倪敏作为担保人签名担保。由于被告未能及时还款，从结算之日起仅支付利息20000元。原告遂诉至法院。
本院认为，本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求返还借款2300000元，本院依法予以支持。原告在庭审中主张利息从2015年9月22日起至2015年11月9日止，以2300000元为基数，月息2%。因被告于2015年9月22日已返还原告利息部分20000元，尚欠2015年9月份利息26000元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，故对原告主张的利息本院予以支持。被告何以航、倪敏作为保证人并与债权人约定了保证责任，其应承担连带还款责任。被告严松珍、何以航、倪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪文亮、严松珍于本判决生效之日起十日内归还原告李芳妹2300000元并支付利息（自2015年9月22日起至2015年10月21日止支付利息26000元；按月利率2%计算，自2015年10月22日起计至实际还清借款之日止）；
二、被告何以航、倪敏对以上第一项判决义务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26009元，适用简易程序减半收取13004.5元，由被告倪文亮、严松珍、何以航、倪敏共同负担（以上被告应承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3456号
申请执行人田瑞，女，1977年9月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王肖，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被执行人王少利，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司庄浪营销服务部，住所地甘肃省平凉市庄浪县。
负责人程凤英，该公司经理。
申请执行人田瑞与被执行人王少利、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司庄浪营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田瑞向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，2015年10月26日，申请执行人田瑞以被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司庄浪营销服务部已于2015年8月7日履行判决书确定的义务为由向本院书面申请撤销对被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司庄浪营销服务部的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人李斌撤销对被执行人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司庄浪营销服务部的强制执行申请；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤回申请的；
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1442号
原告：魏某，女，1979年8月8日生，汉族，待业。
被告：苑某，男，1977年10月19日生，汉族，农民。
委托代理人：苑庆举，男，职工，系被告苑某哥哥。
原告魏某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，由审判员张书军独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某、被告苑某及其委托代理人苑庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原被告2011年11月认识，2012年7月4日在惠民县民政局登记结婚，双方都是二婚，并各自带有一女儿。由于认识时间短，婚前缺乏了解，婚后经常吵架，感情不和。被告对原告的女儿不管不问，经常因为两个女儿之间的小吵架，而责骂原告的女儿，致使原告的女儿经常以泪洗面，害怕被告不愿回家。被告在结婚一年多的时间里，不出去工作，整天无所事事，都是原告一直靠从娘家带来的钱维持生计、两个孩子的学费及其家里的所有生活开销。被告经常喝酒，喝完酒后经常打骂原告及原告的女儿。2013年1月13日，被告喝酒回家后，被父母训斥，将仅有的家具砸坏，还将原告痛打一顿差点掐死，以至于很长一段时间，原告脖子都是带伤工作。被告在殴打原告的时候恐吓原告要将其从楼上的窗子推下去摔死，甚至恐吓要将原告的女儿弄死。被告的家庭暴力行为对原告及其女儿在精神上造成一定的损害，使原本感受不到家庭温暖的女儿变得性格孤僻，不爱与人交往。原告在结婚后，还与别的女人纠缠不清，对本来破碎的感情雪上加霜，使得原告对被告彻底死心，根本无和好的可能，感情确已破裂。请求依法判令原被告离婚；依法判令被告支付原告精神损失赔偿金5000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告苑某书面答辩称，原告所诉与事实不符，我与原告的感情很好，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求原告返还彩礼款30000元。
庭审中，原告魏某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、韩某证人证言一份，欲证明，苑某不止一次打原告和恐吓原告。
经质证，被告苑某认为原告所提交的证明这事根本不存在。
2、手机136××××0424的短信三份。欲证明2013年10月21日被告用152××××4325的手机号给原告发短信，说“我在被你们气死以前，一定找几个垫背的，你就给你们家里人准备几口棺材吧；”2013年10月22日12点50分，被告用152××××4325的手机号发短信，说“你们那伙骗子的路走到头了，老子要是不亲手弄死你们誓不为人”。2013年9月14日18点17分，被告用135××××4396的手机号发短信，说“你有空还是给你们那些骗子们多准备几口棺材吧。”以上证据说明被告不但威胁恐吓的事情能够办出来，并且他打人骂人的事情也是能办出来的。
经质证，被告苑某有异议，原告所说的最后一条短信的手机号码不知道是谁的。被告之所以给原告发信息，是因为原告经常给被告的朋友发短信说杀人等挑拨被告与朋友的关系，被告想发短信和原告沟通，结果原告不予理睬，仍然我行我素。这些被告朋友的手机可以作证。
被告苑某为支持其主张，向法庭提交以下证据：
借条两份，欲证明，借刘其河23000元和11500元。分别是2012年9月14日和2012年9月20日。苑某和原告7月4日结婚，7月6日给付原告30000元钱，这些钱都是借的。此外，原告说零花又借了5000元。上述两笔款项都是为了偿还债务。
经质证，原告魏某有异议，这两份借条都是假的，这是苑某自己写的，从字体上可以看出来。并且婚姻期间，从来没有听说过去借款。原告不知道他借这些钱是为了什么，被告说的5000元零花钱不属实。被告没有给原告钱零花。原被告7月4日结婚，被告说7月6日给付原告彩礼钱这不可能，而且被告给付我30000元钱和事实不符，他只给了20000元钱。
经审查，原告魏某提交的1号证据，证人没有到庭，且证人证言系原告女儿所写，与原告有直接的利害关系。本院不予采信。对于原告提交的2号证据，仅为手机记载，没有书面证据，且无法证明短信号码的归属情况，本院不予确认。
被告苑某提交的证据，原告魏某不予认可，而苑某作为债务人向法庭提交借条的原件，且债权人没有到庭，这与常理不符。对于该债务本院不予确认。
经审理查明，原告魏某与被告苑某自由恋爱，2012年7月4日登记结婚。原被告没有婚生子女，原告魏某带有与前夫的女儿韩某，2003年9月19日出生；被告苑某带有与前妻的女儿苑某甲，2001年12月24日出生。原被告婚后共同生活时间中，为家庭琐事经常吵架闹别扭，但双方没有大的矛盾纠纷。
本院认为，原告魏某与被告苑某系自由恋爱，并且双方自愿登记结婚。原被告均系再婚，双方应珍惜这来之不易的感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告魏某与被告苑某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张书军
二〇一三年十一月十四日
书记员 卢芳萍
附：
-民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2621号
原告鞠某甲，男。
被告吴某某，女。
原告鞠某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，并于2015年5月21日依法由本院审判员吴豪独任审判，原告鞠某甲到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告鞠某甲诉称，原、被告自由恋爱，于2012年2月10日自愿办理结婚登记，2013年4月30日生育一子鞠某乙。原、被告婚初夫妻关系较为融洽，婚后原、被告性格日渐不合，被告对父母不孝顺，对家庭、子女没尽到当妻子、母亲的责任，故导致原、被告夫妻感情彻底破裂。遂起诉，要求与被告离婚；婚生子鞠某乙判由原告抚养，被告每月支付抚养费1，000元直至婚生子年满18周岁。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
第一组，原、被告身份证复印件、被告及婚生子鞠某乙的户口簿复印件，拟证明原、被告主体资格及家庭成员情况；
第二组，结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；
被告吴某某未到庭，但在开庭前向本院提交了一份书面答辩状，称其与原告是小学同学，感情向来很和谐，即便有过争执也是家庭纠纷的正常表现，并未感情破裂，因此不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2012年2月10日在南充市顺庆区民政局办理结婚登记，2013年4月30日生育一子鞠某乙（现随原告生活）。原、被告婚姻关系存续期间因生活琐事发生纠纷，原告遂诉至本院提出离婚请求。
本院认为，本案原、被告自愿登记结婚，系自主婚姻，婚姻基础牢固。其间，双方共同兴家立业，抚育子女，过着其乐融融、相亲相爱的幸福生活。虽然近年来原、被告为了家庭生活奔忙，彼此沟通、交流渐少，并因生活琐事发生了意见分歧，但夫妻感情并未完全破裂。故本院对原告的离婚诉请依法不予支持。在今后生活中，只要双方以夫妻感情、家庭事业为重，彼此多作沟通、交流，互谅互让，各自改正缺点和不足，相互扶持，其夫妻关系仍能和好如初。据此，为维护正常的社会婚姻家庭关系，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告鞠某甲诉被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告鞠某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一五年六月二十五日
书记员 罗琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初20409号
原告：重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。
法定代表人：曾宪权，董事长。
委托诉讼代理人：魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻春霞，重庆米克律师事务所律师。
被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇。
法定代表人：江礼华。
原告重庆建工脚手架有限公司与被告重庆庆华建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告重庆建工脚手架有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆建工脚手架有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆建工脚手架有限公司撤诉。
代理审判员 王 丹
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈丹婷
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第328号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人张某甲，务工。2014年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日30时许，被告人张某甲因索要欠款与刘某乙发生争执，后张某甲将刘某乙打成轻伤二级。公诉机关提供了被告人供述、被害人刘某乙的陈述、证人刘某甲等人证言、辨认笔录、伤情鉴某同时认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明，2014年1月24日30时许，在霸州市开发区旭阳宾馆门前，被告人张某甲因向刘某乙索要欠款，双方发生冲突，张某甲将刘某乙腰部打伤，后张某甲、张朝阳、刘某甲、张某乙等人驾车将刘某乙带至霸州市建设西道华龙电器门前，再次与刘某乙发生撕扯。后经医院诊断刘某乙第2、3腰椎左侧横突骨折。2014年1月26日经霸州市公安局法医损伤检验室鉴定，刘某乙的伤情为轻伤二级，2014年3月14日，经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，刘某乙的伤情为轻伤二级。
2014年7月23日，被告人张某甲家属代理张某甲与被害人刘某乙打成和解协某一次赔偿刘某乙人民币9万元并免除刘某乙2万元借款债务。刘某乙对张某甲予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某乙的陈述，证人刘某甲、张某乙、赵某等人证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，视听资料，和解协议书和其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案因民间矛盾激化引起，酌情对张某甲从轻处罚。张某甲通过向被害人赔偿损失获得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。张某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 简广波
审判员 沈建勋
审判员 刘志景
二〇一四年七月二十八日
书记员 米 雪
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第398-2号
申请执行人陈志敏，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林敏，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人王义勇，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈志敏与被执行人林敏、王义勇民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第4586号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2014年3月至4月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人王义勇有一辆小型轿车（闽BK0＊**）。2014年4月17日本院作出（2014）涵执行字第398-1号执行裁定，查封、扣押被执行人王义勇所有的车牌号为闽BD9＊**车辆一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4586号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆舒鹏
执行员 钟丽秀
执行员 吴元阳
二〇一四年八月二十日
书记员 陈明霞
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第883号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人刘艺捷，男，28岁，住福建省泉州市安溪县。2007年2月8日因犯抢劫罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月1日刑满释放。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人刘艺捷犯妨害信用卡管理罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人刘艺捷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月5日，被告人刘艺捷持多张银行卡为他人取款，后在本市湖里区ＸＸ里36号裕兴大厦被抓获。案发后，公安机关从被告人刘艺捷处提取中国邮政储蓄银行卡等共40张银行卡、手机2部、居民身份证1张（姓名：罗某某），现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。经查，其中的36张银行卡是以“赵某甲”、“赵某乙”、“刘某某”等人名义开户。
上述事实，被告人刘艺捷于开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、银行交易明细、手机短信照片、通话记录、监控录像、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艺捷违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡36张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘艺捷曾因抢劫被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘艺捷犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年5月5日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的银行卡、手机，均予没收；身份证发还罗某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何双全
二〇一四年十一月六日
书 记 员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1861号
上诉人（原审被告）陆昱东，男，汉族，1966年3月17日出生，江苏省苏州市人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人杨新丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何希军，男，汉族，1969年2月23日出生，新疆和静县人，个体，现住新疆和静县。
委托代理人王峰，新疆梨城律师事务所律师。
原审被告付卫东，男，汉族，1967年4月5日出生，河南省常德市人，个体，现住库尔勒市。
上诉人陆昱东与被上诉人何希军、原审被告付卫东因民间借贷纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民事2594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人陆昱东及其委托代理人杨新丽，被上诉人何希军的委托代理人王峰，原审被告付卫东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告陆昱东于2015年8月25日给原告出具了一份借据，向原告借款240000元，双方约定借期为2015年8月25日至2015年9月24日，如不能按期偿还，每日支付150元的逾期利息，同时承担本金20%的违约金。被告付卫东对上述借款承担连带保证责任，并于2015年8月26日在该借据上载明自愿用锦官家园1号楼2单元1102室为担保，如到期不能还款，其自愿将该房产有原告全权处理。被告付卫东还将交放款的收据及商品房买卖合同复印件交到原告处。现被告到期未还款，原告诉至法院。
原审认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告路昱东向原告借款240000元的事实有其给原告出具的借据为证，且被告付卫东在该借据上写明确表示自愿对该借款承担连带担保责任，该两人在借据上所写的内容均可以证实原告与被告陆昱东之间的借贷关系成立，因此本院对原告与被告陆昱东之间的民间借贷关系予以认定。被告路昱东称原告并未实际给其支付过借据上的本金，但是对此并未向法庭出示相应的证据予以证实，因此本院对此不予采信。另被告称原告之前就该笔借款向法院起诉过，经法庭调查核实，原告之前确系在本院就本案涉及的借款及另一笔借款向法院起诉过两被告，但是后来原告因两笔借款出借人并非同一人而撤诉，现以两起民间借贷案件诉至法院，且通过核实当事人身份得知均符合法律规定的主体资格。因此被告所述原告与另案原告系同一人的主张不符合事实，本院对此不予采信。通过法庭调查得知被告对其主张并未与原告发生实际借贷关系的请求并没有充足的证据予以证实，而原告向法庭出示的借据及收据均可以证实双方之间的借贷关系成立，因此本院对被告陆昱东借原告何希军240000元的事实予以认定。关于原告主张的86400元逾期利息及违约金48000元的请求，双方在借据上既约定了逾期利息又约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告主张的逾期利息及违约金应计算为33600元（240000元×24%÷12个月×7个月=33600元），原告主张的超过此部分的逾期利息及违约金不予支持。请求另付卫东作为连带担保人在该借据上明确表示自愿用其房产作为抵押为被告陆昱东做担保，且有收据佐证，因此本院对被告付卫东对该借款及利息承担连带担保责任予以认定，且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”因此被告付卫东应当对被告陆昱东所借240000元及33600元逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条的规定，遂判决：一、被告陆昱东自判决生效后十五日内支付原告何希军借款本息240000元；二、被告陆昱东自判决生效后十五日内支付原告何希军逾期利息33600元；三、被告付卫东对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任；四、驳回原告何希军的其他诉讼请求。本案受理费3458元中2527元由被告陆昱东负担，被告付卫东对该诉讼费承担连带清偿责任，剩余931元由原告何希军负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
宣判后，上诉人陆昱东不服该判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定的事实不清，对24000元的借款是否支付，如何支付没有核实。二、一审法院在审理本案中，举证责任划分错误。请求二审法院查明事实予以改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案中，被上诉人基于借贷关系成立，应当对借款合意和款项交付等要件事实举证责任。《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、交付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。被上诉人何希军经本院传票传唤、委托其代理律师通知其出庭陈述借款能力、交付方式等主要事实进行陈述，但被上诉人何希军拒不到庭陈述借款主要事实，从而导致无法查清本案基本事实，也未能提供其向上诉人陆昱东交付借款的证据，故上诉人陆昱东的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定的事实有误，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2016）新2801民初2594号民事判决；
二、驳回被上诉人何希军诉讼请求。
一审诉讼费3458元，二审诉讼费5404元，由被上诉人何希军负担.
审判长 李 杰
审判员 敖登高娃
审判员 刘 媛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谯 舜 玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马民初字第0068号
原告王汉权。
被告杜建伟，现下落不明。
原告王汉权诉被告杜建伟欠款纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王汉权到庭参加诉讼，被告杜建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉权诉称：经双方对帐，至2011年5月15日杜建伟结欠其运费9200元，杜建伟承诺在2012年6月30日前付清，如逾期不付，则承担违约金3000元。但期限届满后杜建伟未支付。现要求杜建伟支付其欠款6200元，违约金3000元，合计9200元；本案诉讼费用由杜建伟承担。
被告杜建伟未作答辩。
经审理查明：王汉权与杜建伟之间发生运输业务往来。2012年5月15日，杜建伟写下欠条1份，内容为“今欠滨海县界牌乡陆集镇竹林村三组王汉权运费陆仟贰佰元正，于2012年5月30日付叁仟元，余额到2012年6月30日付清，如予期不付违约金叁仟元正。”因杜建伟到期未能履行还款义务。王汉权遂诉至本院，诉请如前。在案件审理中，王汉权确认杜建伟已支付其3000元。
以上事实，有欠条、当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杜建伟结欠王汉权运费事实清楚，该行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。杜建伟已归还王汉权3000元，故本院确认杜建伟实际结欠王汉权运费3200元。王汉权要求杜建伟支付尚欠运费并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持；关于王汉所主张的违约金，本院考虑杜建伟的违约情况及王汉权的损失情况等因素，酌定由杜建伟承担违约金1000元。杜建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杜建伟于本判决发生法律效力后立即给付王汉权运费3200元及违约金1000元，合计4200元。
二、驳回王汉权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元、公告费600元，合计770元，由杜建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡正建
代理审判员 孙智渊
人民陪审员 吴晓平
二〇一四年八月六日
书 记 员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8091号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师
被告丁洁，女，汉族，1993年8月27日出生，住四川省邻水县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告丁洁信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告丁洁的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告丁洁的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告丁洁的起诉。
本案收取受理费25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3701号
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司。
法定代表人张义。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告苏月红。
原告淮安市鑫诚物业管理有限公司（下称鑫诚物业公司）与被告苏月红物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍到庭参加诉讼，被告苏月红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚物业公司诉称：2012年元月1日，原告与淮安市众城·城市嘉苑小区业主委员会签订1份物管协议，期限1年，约定非住宅物管费用每月每平方米1元。协议签订后，原告严格按协议履行，但被告未能在规定期限内交纳物管费用，故诉至法院，请求依法判令被告交纳2012年物业服务费用417元，并承担本案诉讼费用。
被告苏月红未答辩。
经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系淮安市众城·城市嘉苑2号楼港口路4-35室的业主，该房屋为营业用房，建筑面积为34.76平方米。
2012年1月1日，淮安市清浦区众城·城市嘉苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》1份，约定：委托管理期限自2012年1月1日至2012年12月31日，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主或物业使用人收取物业服务费（住宅房屋按建筑面积每月每平方米不大于0.58元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取）。合同签订后，原告对该小区进行了服务与管理，被告未交纳2012年的物业服务费，原告遂诉至本院，要求被告缴纳2012年物业服务费用417元。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《物业服务合同》予以证实，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与淮安市清浦区众城·城市嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方及全体业主均有约束力。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告给付2012年物业服务费用417元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告苏月红于本判决生效后立即给付原告淮安市鑫诚物业管理有限公司物业服务费417元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏月红负担。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十一月十四日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民特字第00005号
申请人曾某某，男，汉族，1963年3月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被申请人张某某，女，汉族，1990年5月21日出生，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区。
本院在审理申请人曾某某诉被申请人张某某申请撤销监护人资格一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，申请人曾某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人曾某某撤回申请。
审判员 赵大平
二〇一五年三月二十四日
书记员 向 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第164号
申请执行人许仁湖。
被执行人淄博晨旭工程机械厂，住所地，淄川区寨里镇黑旺村北。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行许仁湖诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第164号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年一月十四日
书记员 黄亚冬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3511-1号
申请人：张文志，男，1966年4月16日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人张文志与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人张文志于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款12672元予以冻结或将价值12672元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人张文志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款12672元予以冻结或将价值12672元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊磊
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终483号
上诉人（原审被告）：杨某乙。
委托代理人：孙晶，夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某甲。
法定代理人：汪某。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：韦超，安徽华冶律师事务所实习律师。
上诉人杨某乙因与被上诉人杨某甲抚养费纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人杨某乙于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨某乙申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某乙撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人杨某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年四月七日
书 记 员 袁 园
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终483号
上诉人（原审被告）：杨某甲，男，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：孙晶，夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某乙，女，汉族，2009年10月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
法定代理人：汪某，系杨某乙之母。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：韦超，安徽华冶律师事务所实习律师。
上诉人杨某甲因与被上诉人杨某乙抚养费纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人杨某甲于2016年4月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人杨某甲申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取40元，由上诉人杨某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一六年四月七日
书 记 员 袁 园
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第1086号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心。
负责人叶霖，该中心总经理。
委托代理人董平，男，汉族，1957年3月12日生。
被执行人王巧生，男，1963年9月7日生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心与被执行人王巧生信用卡纠纷一案，本院于2014年9月17日作出的（2014）玄孝民初字第317号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人名下有车牌号为苏A×××××雷克萨斯牌小型越野客车一辆、车牌号为苏A×××××小型越野客车一辆、车牌号为苏A×××××号小型轿车一辆，现被查封，未实际控制，无法处置。另查明，被执行人名下无房产、银行存款等可供执行的财产线索，且申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄孝民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 周 林
执 行 员 李 杰
二〇一五年五月二十一日
见习书记员 程 艳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01662号
原告重庆盛德物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢，组织机构代码06826793-2。
法定代表人伍有全，该公司总经理。
委托代理人蒲荣森，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
被告李磊，男，1962年9月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市大渡口区天使花园业主委员会，住所地重庆市大渡口区翠柏路78号天使花园小区4-11-4。
代表人骆长升，职务主任。
委托代理人李磊，该业主委员会成员，特别授权。
原告重庆盛德物业服务有限公司（以下简称“盛德物业公司”）诉被告李磊、重庆市大渡口区天使花园业主委员会（以下简称“天使花园业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员何津独任审判，并于2015年5月27日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托代理人蒲荣森，被告李磊（同时作为被告天使花园业委会的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛德物业公司诉称，2014年4月15日，原告盛德物业服务公司与被告天使花园业委会签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告盛德物业公司为天使花园小区提供物业服务。该合同签订后，原告盛德物业公司于2014年5月26日向二被告交纳保证金3000元，并出具收条一份。现物业服务合同已经终止，原告盛德公司已经撤离该小区，但二被告至今未退还原告盛德公司保证金。现起诉来院，要求判令二被告共同返还原告盛德物业公司保证金3000元；判令二被告支付原告盛德物业公司资金占用利息（以3000元为本金，自2014年4月28日起至本金支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告对原告盛德物业公司诉称的收取保证金3000元的事实予以认可，但辩称该保证金系被告李磊代表被告天使花园业委会收取的，与被告李磊个人无关，此外，按照物业合同的约定，原告盛德物业公司收取的广告费等费用应支付一半的费用给被告天使花园业委会，但至今尚未支付，双方因物业服务合同产生的债权债务关系尚未了结，应在所有费用结清后再将保证金退还。
经审理查明，2014年4月15日，被告天使花园业委会（作为甲方）与原告盛德物业公司（作为乙方）签订《重庆市物业服务合同》，约定由原告盛德物业公司为天使花园小区提供物业服务；合同期限自2014年5月1日起至2014年12月31日止；乙方利用属于全体业主所有的共用部位、共有设备设施进行经营（如：设置商业广告招牌），应当征得甲方相关业主的同意，所得收益扣除乙方管理服务成本和税费50%，剩余50%的本金和利息归全体业主所有，可根据业主管理规约的规定纳入物业专项维修资金进行管理。2014年5月15日，该合同在大渡口区房管局登记备案。
2014年5月26日，被告天使花园业委会向原告盛德物业公司出具有被告天使花园业委会盖章的收条一份，表示收到原告盛德物业公司交纳的保证金3000元，被告李磊同时在该收条上签字。《物业服务合同》签订后，原告盛德物业公司入驻天使花园小区提供物业管理服务，后于2014年12月28日退场。2015年1月1日，重庆琦军物业管理有限公司进驻该小区。2015年1月19日，原告盛德物业公司通过律师函的形式催促二被告退还保证金，后无果，遂产生本案诉讼。
上述事实，有双方当事人的陈述、《重庆市物业服务合同》、《物业服务合同备案证明》、《收条》、《律师函》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以作为定案的依据。二被告举示的《速递易合作协议》、《付款申请书》和《非合同类款项支付审批表》系复印件，且不能证明原告盛德物业公司确有收到相关费用，本院对其不予采信；二被告举示的《天使花园化粪池、管道疏通清掏合同》、发票和清掏作业的照片，因二被告不是合同主体，且与本案待查明的事实不具有关联性，本院对其亦不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照合同履行自己的义务。原告盛德物业公司与被告天使花园业委会签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此是合法有效的合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。合同到期后，双方的权利义务终止。本案中，原告盛德物业公司与被告天使花园业委会签订的《重庆市物业服务合同》于2014年12月31日终止，且原告盛德物业公司亦已退场，故被告天使花园业委会已无法律依据继续占有原告盛德物业公司的保证金3000元，故原告盛德物业公司要求被告天使花园业委会返还3000元保证金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告盛德物业公司要求被告天使花园业委会支付自2014年4月28日起算的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。
因被告李磊系被告天使花园业委会的成员，其在《收条》中签字的行为系代表被告天使花园业委会行使职务，产生的法律后果亦应当由被告天使花园业委会承担，故原告盛德物业公司要求被告李磊共同返还3000元保证金及其利息的诉讼请求，不具有法律依据，本院依法不予支持。
对于二被告要求以结清双方所有费用再退还保证金的答辩意见，因二被告未举示充分证据证明原告盛德物业公司与二被告尚存在其他债权债务关系，本院对保证金余款无法认定，故对此不作处理，双方可在执行中予以协商处理，被告天使花园业委会亦可另案提起诉讼，故对于二被告的答辩理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市大渡口区天使花园业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告重庆盛德物业服务有限公司返还保证金3000元，并自2014年4月28日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率向重庆盛德物业服务有限公司支付该3000元的资金占用利息；
二、驳回原告重庆盛德物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果被告重庆市大渡口区天使花园业主委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元（已由原告盛德物业公司预缴），由被告重庆市大渡口区天使花园业主委员会负担（在支付上述款项时一并迳付原告盛德物业公司）。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 津
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩仅仅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00864号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人罗某某，男，1967年12月12日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化程度，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月22日被取保候审，经本院决定，于2014年9月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）861号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日22时许，被告人罗某某酒后驾驶北斗星牌微型普通客车，从重庆市江北区唐家沱出发，驶入内环高速路准备前往重庆市长寿区，行驶至内环高速路鱼嘴出口下道后将车辆停在路边休息，驾车跟随其后的群众见状即报警，民警赶至现场将罗某某查获。经检验，案发时罗某某静脉血液中乙醇含量为231.4mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人罗某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，仅辩称其自动放弃犯罪，是犯罪中止，请求对其从宽处罚。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，罗某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，并有证人聂某的证言、受案登记表、立案决定书、110三级处警系统报警记录、辨认笔录及照片、血样提取登记表及照片、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、乙醇检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为231.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人罗某某提出的其是犯罪中止的辩护意见，经查，根据法律规定，只要被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，即对公共安全构成妨害，就构成犯罪既遂，故被告人罗某某提出的相关辩护意见不能成立，不予采纳。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年1月25日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑 旭
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王国平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6518号
原告吴心成，男，1972年12月6日出生，汉族，香港特别行政区居民，原住福建省福清市，现定居香港。
委托诉讼代理人吴文深，福建宇凡律师事务所律师。
被告林启斌，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林启生，男，1983年3月5出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈祖康，男，1965年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告吴心成与被告林启斌、林启生、陈祖康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁水强的委托诉讼代理人吴文深到庭参加诉讼，被告林启斌、林启生经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告陈祖康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院均依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴心成向本院提出诉讼请求：1、判令被告林启斌偿还原告借款100万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起支付至判决确定还款之日止）；2、判令被告林启生、陈祖康对被告林启斌的以上还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年9月23日被告林启斌向原告吴心成借款100万元，当天原告将100万元汇入张华的账户，并通过张华的账户将100万元汇给林启斌。至2015年2月25日，原告向被告林启斌要求还款，被告林启斌要求让其延长还款时间，并由被告林启斌向原告出具了借条，被告林启生、陈祖康作为担保人在借条上签字。后原告多次向被告催讨，三被告拒不偿还借款。
被告林启斌、林启生、陈祖康都未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了张华的汇款凭证、借条等证据，经本院进行质证，并结合当事人及案外人张华的陈述，本院认定事实如下：被告林启斌因生意缺乏资金向案外人张华借款，并通过张华向原告吴心成借款。原告吴心成于2013年9月23日将100万元出借款汇入张华的银行帐户，张华于2013年9月23日汇给被告林启斌200万元（张华陈述其中100万元系原告吴心成所有）。2015年2月25日被告林启斌向原告吴心成出具借条一份，写明其向原告借款100万元，被告林启生、陈祖康作为担保人在该借条上也签字并写上各自公民身份号码。该借条未约定借期及利息。后经原告催讨，三被告至今分文未还。
本院认为，被告林启斌于2015年2月25日向原告吴心成出具借条，确认向原告借款100万元，讼争借款事实有原告的转账凭证，案外人张华陈述及被告出具的借条为证，双方债权债务关系明确，被告林启斌应予及时偿还。原告主张从起诉之日按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告林启生、陈祖康作为上述借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。被告林启斌、林启生经本院公告送达，逾期未到庭应诉，被告陈祖康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院均依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林启斌应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴心成借款100万元及利息，利息按年利率6%从2015年11月2日起计算至款项还清之日止；
二、被告林启生、陈祖康对上述第一项判决承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告林启斌追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13,800元，由被告林启斌、林启生、陈祖康负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一六年八月二十四日
书记员 林 星
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执180号
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行。
负责人于戈。
申请执行人委托代理人张浩，四川扩信律师事务所律师，一般授权;
申请执行人委托代理人何政金，四川扩信律师事务所律师，一般授权。
被执行人乔淼。
被执行人苏秀丽。
申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与乔森、苏秀丽公证债权文书一案，上海银行股份有限公司成都分行与乔森、苏秀丽于2010年9月3日签订了《个人住房借款担保合同》，合同约定申请执行人上海银行股份有限公司成都分行向被执行人乔森、苏秀丽发放借款人民币52万元，借款期限为240个月，由被执行人乔森、苏秀丽按月归还贷款利息，被执行人将其所购买的位于武侯区二环路房屋为上述借款提供抵押担保。以上合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予了强制执行效力，公证书编号为（2013）川国公证字第4513号《公证书》。合同签订后，上海银行股份有限公司成都分行按期如数向乔森、苏秀丽发放了借款，被执行人违反合同的约定，多次未按时如数归还借款本息。据此，四川省成都市国力公证处依据申请执行人上海银行股份有限公司成都分行的申请于2017年2月21日出具了（2017）川国公证执字第51号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及上海银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，于2017年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人乔森、苏秀丽向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币408790.12元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人乔森、苏秀丽的银行存款；扣留、提取被执行人乔森、苏秀丽应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人乔森、苏秀丽应当履行义务部分的财产。额度为人民币414822.12元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 忍
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2408号
原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。地址林州市五龙镇陈家岗村。
法定代表人路庆华，系该社主任。
委托代理人付玉海，系该社职员。
被告：刘花平，女，汉族，1970年8月13日出生，住林州市。
被告：郝成学，男，汉族，1979年10月8日出生，住林州市。
被告：刘勤伏，男，1964年12月8日出生，汉族，住林州市。
被告:刘文林，男，1967年11月29日出生，汉族，住林州市。
被告：刘正江，男，1981年10月7日出生，汉族，住林州市。
被告：刘军波，男，1986年12月10日出生，汉族，住林州市。
被告：王爱翠，女，1972年10月7日出生，汉族，住林州市。
被告：闫拴云，女，1978年10月26日出生，汉族，住林州市。
被告：刘俊生，男，1968年7月20日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告刘花平、郝成学、刘勤伏、刘文林、刘正江、刘军波、王爱翠、闫拴云、刘俊生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2408号原告林州市农村信用合作联社五龙信用社。地址林州市五龙镇陈家岗村。法定代表人路庆华，系该社主任。委托代理人付玉海，系该社职员。被告：刘花平，女，汉族，1970年8月13日出生，住林州市。被告：郝成学，男，汉族，1979年10月8日出生，住林州市。被告：刘勤伏，男，1964年12月8日出生，汉族，住林州市。被告:刘文林，男，1967年11月29日出生，汉族，住林州市。被告：刘正江，男，1981年10月7日出生，汉族，住林州市。被告：刘军波，男，1986年12月10日出生，汉族，住林州市。被告：王爱翠，女，1972年10月7日出生，汉族，住林州市。被告：闫拴云，女，1978年10月26日出生，汉族，住林州市。被告：刘俊生，男，1968年7月20日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被告刘花平、郝成学、刘勤伏、刘文林、刘正江、刘军波、王爱翠、闫拴云、刘俊生金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年五月二十六日书 记 员  岳小莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第195号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人黄万才，曾用名：黄勇，南宁市西乡塘区石埠兴贤村百沙采沙场工人。因涉嫌盗窃罪于2010年11月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所
辩护人文桂清，广西桂宇律师事务所律师。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2011）第108号起诉书指控被告人黄万才犯盗窃罪，于2011年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员钟勇，被告人黄万才，辩护人文桂清等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月15日晚，被告人黄万才在南宁市西乡塘区石埠街道办兴贤村百沙沙场工人宿舍，趁被害人吕某暂时离开之机，盗走其放在背包内的一张广西农村信用社桂盛卡。同月16日，黄万才在南宁市西乡塘区大学西路利客隆旁边农业银行甘蔗站支行的柜员机上，分10次，每次取出人民币2000元，于当天盗领人民币20000元。同月22日，黄万才在石埠路石埠信用社柜员机上，分8次，每次提出人民币2000元，于当天盗领人民币16000元。黄万才将盗领的人民币36000元存放在其自己银行卡内据为己有。
另查明：2010年11月22日，公安机关接受害人报警后展开侦察，确定犯罪嫌疑人为黄万才。2010年11月29日，公安机关将黄万才抓获归案，从黄万才处扣缴被盗的人民币36000元并已全退还受害人吕某。
上述事实，被告人黄万才及辩护人对指控的罪名及事实均无异议。并有接受刑事案件登记表、银行卡明细、扣押及返还物品清单、抓获经过、户籍证明，受害人吕某的陈述，被告人的供述及辩解，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄万才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，总值人民币36000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪态度好，配合追赃，可酌情从轻处罚。对公诉机关、辩护人基于以上理由要求从轻处罚的意见本院予以支持。对辩护人提出要求对被告人适用缓刑的意见，因本案被告人的情况不符合适用缓刑的条件，为此本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十三条之规定，判处如下：
被告人黄万才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年11月29日起至2014年11月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何丽宾
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 黄 润
二〇一一年四月二日
书 记 员 韦利冰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1632号
申请执行人：张文岭。
被执行人：陈明理。
本院在执行申请执行人张文岭与被执行人陈明理劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈明理无房产\\\无车辆\\\无银行大额存款信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人张文岭同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即�效。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 蒋志坚
人民陪审员 历 威
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法�执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1632号申请执行人：张文岭。被执行人：陈明理。本院在执行申请执行人张文岭与被执行人陈明理劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈明理无房产无车辆无银行大额存款信息，本案暂不具备执行条件，申请执行人张文岭同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即�效。审 判 长  孙鸣辉人民陪审员  蒋志坚人民陪审员  历 威二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐海昌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1573号
上诉人林金宋，女，1933年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈瑞玉，女，1955年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈松钦，女，1959年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈松钦妹，女，1961年5月17日出生，汉族，住福�省福清市。
上诉人陈遵雄，男，1966年1月30日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈雪钦，女，1969年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈遵惠，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人陈良钦，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。
上列上诉人共同委托代理人王容艮，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人福清市三旺新型建材有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林炳钦。
被上诉人福清市海口镇南厝村民委员会，住所地福建省福清市。
负责人陈国斌。
上诉人林金宋、陈瑞玉、陈松钦、陈松钦妹、陈遵雄、陈雪钦、陈遵惠、陈良钦不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2047号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林金宋、陈瑞玉、陈松钦、陈松钦妹、陈遵雄、陈雪钦、陈遵惠、陈良钦称，一�本案属于一般人格权引起的侵权纠纷，属于人民法院受理民事诉讼范围。二、尽管本案属于因政府征地所引发的侵权纠纷，但不是土地征收补偿纠纷，不属于《土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《民事诉讼法》第124条第三款所规定的情形，无需先申请政府部门调解。三、本案符合《民事诉讼法》第119条所规定的立案条件，应予以立案受理。
本院经审理认为，本案上诉人主张两被上诉人在未通知上诉人的情况下，在征收的土地上开山挖土，导致死者陈遵恩的坟墓不知去向。经协商，上诉人与被上诉人未达成一致意见，故上诉人向原审法院提起诉讼，要求被上诉人福清市三旺新型建材有限公司向上诉人公开赔礼道歉、责令其恢复原状并赔偿上诉人精神抚慰金8万元。被上诉人福清市海口镇南厝村民委员会对前述请求承担连带责任。本案系上诉人与两被上诉人平等主体之间的纠纷，属于中华人民共和国民法调整范围，人民法院应当受理。因上诉人在本案中并未主张征收集体所有土地补偿款项，故原审法院以本案涉及征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷为由，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定不予受理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第2047号民事裁定；
二、本案由福建省福清市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年五月四日
书 记 员 林赵健
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3481号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王树振，该公司职工。
委托代理人：张全民，该公司职工。
被告：刘怀灵，男，汉族。
被告：刘凤娟，女，汉族。
被告：黄艳军，女，汉族。
被告：王新生，男，汉族。
被告：王朝峰，男，汉族。
被告：王欣，男，汉族。
被告：刘庆华，男，汉族。
被告：李迅，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告刘怀灵、刘凤娟、黄艳军、王新生、王朝峰、王欣、刘庆华、李迅借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告聊城农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2272元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向国秀
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖 慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4554号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人冯某，男，汉族，高中文化，住广东省深圳市宝安区西乡街道。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月19日被羁押，同年5月20日被深圳市公安局取保候审。
辩护人刘军，广东宝城律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2152号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人冯某饮酒后于2017年5月1 9日00时2
5分许，驾驶粤BF023J号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人冯某血液中检出乙醇，含量为120.66mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴�）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年八月一日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4554号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人冯某，男，汉族，高中文化，住广东省深圳市宝安区西乡街道。因涉嫌危险驾驶，于2017年5月19日被羁押，同年5月20日被深圳市公安局取保候审。													辩护人刘军，广东宝城律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞2152号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人冯某饮酒后于2017年5月1 9日00时2 5分许，驾驶粤BF023J号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人冯某血液中检出乙醇，含量为120.66mg/100ml。																															本院意见																							被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴�）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年八月一日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第2540号
原告大田县太华铁矿，住所地大田县太华镇太华村街道。组织机构代码：15586340-9。
法定代表人田增起，矿长。
被告陈加淼，男，1965年8月26日出生，汉族，个体户，住址大田县。
本院在审理原告大田县太华铁矿与被告陈加淼追偿权纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费用，为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杜超勇
二〇一四年十月九日
书记员 叶聿僚
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初205号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人肖某，襄阳市三金磨具有限公司数控员。曾因犯盗窃罪，于2014年10月11日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年3月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，判决刑期至2016年11月23日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年1月间，被告人肖某多次在襄阳市襄城区襄阳市中心医院内实施盗窃，共计盗取手机三部、人民币400元，合计价值人民币5754元。具体如下：
1、2016年11月30日13时许，被告人肖某窜至襄阳市中心医院内科五楼走廊护士站，将被害人闫某放置在护士站充电的苹果7玫瑰金手机一部盗走。经鉴定，该手机价值人民币4834元。
2、2016年12月10日13时25分许，被告人肖某窜至襄阳市中心医院综合楼六楼走廊，将在此住院的被害人陈某放置在床头的白色小米手机盗走，该手机无法做物价鉴定。随后肖某又窜至神经内科一楼更衣室内将被害人毛某的钱包盗走，该钱包内有现金400元。
3、2016年12月27日6时28分许，被告人肖某窜至襄阳市中心医院外科二楼口腔科护士站，盗走被害人金某的白色vivox3手机一部。经鉴定，该手机价值人民币520元。
另查明，被告人肖某曾因犯盗窃罪，于2014年10月11日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年3月11日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，判决刑期至2016年11月23日。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某、陈某、毛某、金某的陈述，现场监控视频截图，襄阳市物价局价格认证中心价格认定结论书，襄阳市公安局襄城区分局古城派出所民警出具的抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不到数日再次实施盗窃犯罪，系累犯，依法应从重处罚。且其多次盗窃，并在医院盗窃病人财物，酌情予以从重处罚。但被告人肖某到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人肖某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某的刑期自2017年1月7日起至2018年1月6日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人肖某退赔被害人闫某人民币4834元，退赔被害人毛某人民币400元，退赔被害人金某人民币520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一七年六月十五日
书记员 高婷
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第492号
申请执行人：龙泉市水利局
被执行人：施世申身份证：×××0039
本院依据已经发生法律效力的（2013）丽龙民初字第00203号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人施世申履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明施世申名下有房产（坐落于龙泉市莱茵花园贵景苑N座（龙房权证7××0号）、龙泉市西街林业车队宿舍（龙房权证00××93号）房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（坐落于龙泉市莱茵花园贵景苑N座（龙房权证7××0号）、龙泉市西街林业车队宿舍（龙房权证00××93号）房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年五月五日
（）
书记员 陆方力