杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1769号
原告杨计划。
委托代理人冯硕。特别授权代理
被告董明元。
被告杭州烁叶汽车配件有限公司。
法定代表人韩丽红。
被告彭云龙。
被告冯国强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。
负责人俞国荣。
委托代理人张秋婷。特别授权代理。
原告杨计划为与被告董明元、杭州烁叶汽车配件有限公司（以下简称烁叶公司）、彭云龙、冯国强及被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿余杭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审判,后依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯硕，被告人寿余杭公司委托代理人张秋婷到庭参加了诉讼。被告董明元、烁叶公司、彭云龙及冯国强经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日7时许，杨计划驾驶苏B×××××号重型仓栅货车，在杭州绕城公路由东向西行驶至95LM＋900m时，与前方董明元驾驶的浙A×××××号中型自卸货车相撞，苏B×××××号重型仓栅式货车向右与道路右侧护栏相撞后冲破护栏向右侧翻，车上所载货物掉落。浙A×××××号中型自卸货车被撞后向左与彭云龙驾驶的浙A×××××号小型普通客车相撞，造成杨计划受伤，三辆机动车、路产设施和苏B×××××号重型仓栅式货车所载货物不同程度损坏的道路交通事故。后经事故认定，杨计划负事故主要责任，董明元负事故次要责任，彭云龙负次要责任。原告在事故中受伤，曾二次住院治疗，自2012年7月25日起至2012年8月21日在中国人民解放军一一七医院住院治疗26天，支付住院医疗费78488.98元，门诊医疗费1982.82元，两项合计80471.8元，其中包含被告董明元、冯国强各自垫付的医疗费用一万元。对此费用，拱墅区法院作出的（2012）杭拱民初字第1012号民事判决书，判决由被告人寿余杭公司在交强险范围内赔偿原告80471.8元，并由原告退还被告董明元、冯国强垫付的一万元。现交强险剩余金额为163528.20元。自2014年7月15日起至2014年7月24日原告在一一七医院住院治疗10天，支付住院医疗费用12217.72元。另原告自本次交通事故受伤后支出门诊医疗费用5965.2元。2014年8月20日，杭州法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告伤情构成十级伤残。伤后误工期限评定为6个月，护理期限评定为3个月，营养期限评定为2个月。原告长期居住于城镇，收入来源于城镇，其伤残赔偿金及其他赔偿项目应按照城镇标准计算。经查浙A×××××号中型自卸货车的驾驶员系被告董明元，登记车主系烁叶公司，该车在人寿余杭公司处投保了交强险，浙A×××××号小型普通客车的驾驶员为彭云龙，登记车主为冯国强，在人寿余杭公司处投保了交强险。原告起诉至法院，要求被告赔偿原告损失167925.69元，人寿余杭公司在两个交强险剩余的限额163528.2内承担赔偿责任，原告主张精神抚慰金优先在交强险内支付，超出部分被告分别承担20%的赔偿责任，对此赔偿责任，被告人寿余杭公司分别在三者险50万元之内承担赔偿责任，仍不足的由被告董明元、彭云龙、冯国强、烁叶公司承担。
被告董明元、烁叶公司、彭云龙及冯国强未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
被告人寿余杭公司辩称：事故发生及责任的认定无异议，我方应承担的责任应该是30%。医药费要扣除非医保费用5202.31元，残疾赔偿金应按照农标计算，被扶养人生活费也是按照农标计算。误工费因为原告从事道路货物运输，应该按照行业标准计算。护理费、营养费期限无异议，标准过高，伙食费天数无异议，标准过高。精神抚慰金过高。鉴定费不是我司赔偿范围。交通费因为发票存在与交通事故无关的地点，数额过高，金额法院酌定。住宿费不予认可。董明元投保50万元商业险但没有投保不计免赔，他是事故次要责任要加扣5%的免赔率，冯国强投保了50万元商业险，投保了不计免赔险。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生和责任划分的事实。
2、住院医疗费票据、费用清单、门诊票、住院病历，证明原告住院及支出的医疗费。
3、常熟市公安局支塘派出所证明、支塘配出所新苏州人口信息登记表、学籍卡、新蔡县涧头乡毛岗村村民委员会证明及涧头派出所证明、原告父母身份证明、原告驾驶证、苏B×××××号车辆行驶证、挂靠协议，证明原告居住城镇，收入来源于城镇，伤残赔偿金应按城镇标准计算。
4、鉴定意见书及鉴定发票，证明原告因交通事故致残及误工期限、护理期限、营养期限的事实。
5、交通费发票一组，证明原告支出的交通费情况。
6、董明元驾驶证、浙A×××××号车辆行驶证、交强险保单，证明浙A×××××号车辆驾驶员、车辆所有人及保险情况的事实。
7、彭云龙驾驶证、浙A×××××号车辆行驶证、交强险保单，证明浙A×××××号车辆所有人及保险情况的事实。
8、（2012）杭拱民初字第1012号民事判决书一份，证明该案交强险剩余情况。
9、户口本一份，证明原告户口与其岳父一起，在城镇的房屋在其岳父名下。
被告人寿余杭公司向本院提交了鉴定意见书，证明原告的误工期、护理期、营养期的时间。
上述证据经当庭质证，本院认证如下：
原告提交的证据，人寿余杭公司对证据1.2.6.7.8无异议，本院予以确认。人寿余杭公司对证据3中常熟市公安局支塘派出所出具的证明有异议，认为证明上载明原告购买了房屋，但原告没有提交相应的房产佐证，故对证明目的有异议。本院对该证据真实性予以确认，但对于原告是否购房的事实，本院认为原告未能提交其他证据佐证，故不予采信。人寿余杭公司认为新苏州人信息登记表登记日期是2014年9月4日，不符合事故发生时间。本院认为被告异议成立，对该证据不予采信。人寿余杭公司对学籍卡、新蔡县涧头乡毛岗村民委员会出具的证明无异议，本院予以确认。人寿余杭公司对挂靠协议有异议，认为协议中挂靠时间有矛盾之处。本院认为被告的异议不能成立，对该证据本院予以确认。人寿余杭公司对证据4的真实性无异议，但认为三期的鉴定意见以重新鉴定意见为准，本院采信被告意见。人寿余杭公司对证据5有异议，本院对于交通费将酌情确定。对于原告提交的户口本，人寿余杭公司认为无法达到原告的证明目的，本院认为被告异议成立，对该证据不予确认。
原告对人寿余杭公司提交的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告对原告诉称的致其受伤的交通事故、交警部门的责任认定及事故车辆投保交强险、商业三者险等事实均无异议，本院予以认定。2012年8月28日，原告向本院提起诉讼，后本院作出（2012）杭拱民初字第1012号民事判决书，判决被告人寿余杭公司在交强险范围内赔偿原告医疗费80471.8元。原告退还被告董明元、冯国强垫付款各1万元。2014年7月15日，原告因伤再次住院治疗。原告伤情经鉴定确认构成十级伤残，伤后合理误工期为180日，合理护理期为90日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告长期居住于城镇，其子女亦在城镇就读，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。原告损失确认如下：1、医疗费18182.92元；2、残疾赔偿金107059.63（包含残疾赔偿金40393×20×10%=80786元，被扶养人生活费14498×（14+15）×10%÷3+27242×9×10%÷2=26273.63元）；3、误工费48145÷365×180=23742.74元；4、护理费48145÷365×90=11871.37元；5、营养费酌情确定为2000元；6、住院伙食补助费50×36=1800元；7、鉴定费2100元；8、交通费酌情确定为1000元；事故中原告负主要责任，董明元、彭云龙付次要责任，本院确定由董明元、彭云龙各承担20%的赔偿责任。据此精神抚慰金计算为5000×40%=2000元，以上合计损失共计169756.66元。上述损失首先由人寿余杭公司在两辆车的剩余交强险限额范围内赔付163528.2元，超出部分6228.46元先由人寿余杭公司在承保的商业三者险范围内进行理赔，计算为6228.46×20%×95%+6228.46×20%=2429.1元。因烁叶公司未投保不计免赔险，故该部分赔偿责任应由侵权人董明元自行承担，计算为6228.46×20%×5%=62.28元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在机动车交强险范围内及商业三者险范围内赔偿原告杨计划各项损失合计165957.3元（含精神抚慰金2000元）。
二、被告彭云龙赔偿原告杨计划62.28元。
上述应付款于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杨计划其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，公告费650元，合计4204元，由原告杨计划负担26元，被告董明元、彭云龙各负担2089元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3554元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 樊晶晶
二〇一五年七月十五日
代书 记员 陈 林