黑龙江省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑民初34号 原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。 代表人李忠录，该行行长。 委托代理人梁冰，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托代理人尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告黑龙江西钢国际贸易有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文君街**。 法定代表人柴立军，该公司总经理。 被告西林钢铁集团有限公司,,住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街 法定代表人苗青远，该公司董事长。 以上二被告委托代理人马建国，西林钢铁集团有限公司审计监察法务部员工。 原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行哈尔滨分行）因与被告黑龙江西钢国际贸易有限公司（以下简称西钢贸易公司）、西林钢铁集团有限公司（以下简称西钢集团）金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。广发银行哈尔滨分行的委托代理人尹爱民、西钢贸易公司和西钢集团的委托代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行哈尔滨分行诉称，2014年3月21日广发银行哈尔滨分行与西钢贸易公司签订授信额度合同，约定授信额度敞口最高限额为2.4亿元，如逾期按照逾期贷款罚息利率（在贷款利率上加收50%）计收利息和复利。同日，该行与西钢集团签订最高额保证合同，西钢集团向该行提供被担保的最高本金余额为2.4亿元的连带保证责任担保。同日，该行又与西钢集团签订了最高额抵押合同，被担保的最高本金余额为2.4亿元，西钢集团以其自有的土地和房屋为授信额度合同提供抵押担保，并办理了伊春他项（2014）第18号土地他项权证及伊春房他证西林房字第35-1**房屋他项权证。2014年9月22日，广发银行哈尔滨分行与西钢贸易公司签订授信额度合同《补充协议》，将利率变更为贷款基准利率上浮5%，按季结息。2014年9月22-23日，广发银行哈尔滨分行依据授信额度合同分七笔向西钢贸易公司发放贷款合计23630万元，借款借据上约定年利率为6.3%，贷款到期日为2015年9月20日。贷款到期后，西钢贸易公司没有偿还借款本金和利息，截至2016年3月18日共欠利息21569259.50元。请求判令：1、西钢贸易公司立即偿还广发银行哈尔滨分行借款本金23630万元及至实际偿还日止的利息；2、案件受理费和律师费由西钢贸易公司承担；3、西钢集团对以上第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、广发银行哈尔滨分行对抵押的伊春他项（2014）第18号土地他项权证项下的土地以及伊春房他证证西林房字第35-1**屋他项权证项下的60套房屋享有优先受偿权。 被告西钢贸易公司和西钢集团共同辩称：对于广发银行哈尔滨分行诉讼主张的借款事实及欠款数额均无异议，其二公司会在近期内偿还所欠借款本息。请求法院依法判决。 广发银行哈尔滨分行为证明其主张，举示如下证据： 证据1.标注日期为2014年3月21日的（2014）哈银授合字第G12号授信额度合同以及（2014）哈银授合（补）字第G12号授信额度合同《补充协议》各一份，意在证明西钢贸易公司借款事实成立。 证据2.标注日期为2014年3月21日的（2014）哈银最保字第G12号最高额保证合同一份，意在证明西钢集团向广发银行哈尔滨分行提供了被担保的最高本金余额为2.4亿元的连带保证责任担保。 证据3.标注日期为2014年3月21日的（2014）哈银最抵字第G12号最高额抵押合同一份以及伊春他项（2014）第18号土地他项权证、伊春房他证西证西林房字第35-1**他项权证各一份，意在证明西钢集团以其自有的土地和房屋向广发银行哈尔滨分行提供了被担保的最高本金余额为2.4亿元的抵押担保，并办理了抵押登记。 证据4.借款借据七份，意在证明广发银行哈尔滨分行按照合同约定向西钢贸易公司发放了贷款。 证据5.应还款明细查询单七份，意在证明截至2016年3月18日，西钢贸易公司拖欠广发银行哈尔滨分行借款本金23630万元，利息21569259.50元。 经质证，西钢贸易公司和西钢集团对广发银行哈尔滨分行所举示的上述证据的真实性及所证明问题均无异议。 西钢贸易公司和西钢集团均未向本院提交证据。 本院对上述证据经审核认为：广发银行哈尔滨分行举示的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 综合当事人举证、质证和庭审调查，本院确认以下事实： 2014年3月21日，广发银行哈尔滨分行与西钢贸易公司签订（2014）哈银授合字第G12号授信额度合同一份。合同约定：广发银行哈尔滨分行以授信额度敞口最高限额为2.4亿元向西钢贸易公司提供授信额度；具体授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票、开立信用证、开立国内信用证和进口押汇额度；授信额度有效期自该合同生效之日起至2015年3月20日止；首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，浮动方式为合同期内如遇中国人民银行调整基准利率，本合同项下的人民币贷款利率从调整当日起，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮30%计息；若西钢贸易公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行哈尔滨分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率即约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止；对西钢贸易公司不能按期支付的利息，从逾期之日起按照前述罚息利率计收复利；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；西钢贸易公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及广发银行哈尔滨分行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。 同日，广发银行哈尔滨分行与西钢集团签订（2014）哈银最保字第G12号最高额保证合同一份。合同约定：前述授信额度合同为该合同担保的主合同；所担保的最高债权额为最高本金余额2.4亿元和依据担保范围确定的全部金额和费用之和；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生合同约定的实现担保权利的情形，广发银行哈尔滨分行有权直接要求西钢集团承担该合同项下全部担保责任，而无需先行使其他担保权利；主合同债权人放弃、变更担保物权的，广发银行哈尔滨分行在该合同项下的任何权利及其行使均不受影响。 同日，广发银行哈尔滨分行又与西钢集团签订（2014）哈银最抵字第G12号最高额抵押合同一份。合同约定：前述授信额度合同为该合同担保的主合同；所担保的最高债权额为最高本金余额2.4亿元和依据担保范围确定的全部金额和费用之和；西钢集团以其所有的房屋所有权证编号为伊春房权证西林字第35-192号至第35-223号、第35-225号至第35-251号、第35-379号的60套房屋，以及其享有使用权的土地使用证编号为伊春国用（2008）第0051号的1处土地为授信额度合同提供抵押担保；抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用和其他所有应付费用。嗣后，广发银行哈尔滨分行与西钢集团办理了上述房屋和土地的抵押登记，广发银行哈尔滨分行于3月24日、25日，先后取得伊春他项（2014）第18号土地他项权证和伊春房他证西林证西林房字第35-1**项权证。 2014年9月22日，广发银行哈尔滨分行与西钢贸易公司签订授信额度合同《补充协议》一份。协议约定：将利率由贷款基准利率上浮30%计息变更为上浮5%计息；结息方式变更为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。当日，广发银行哈尔滨分行向西钢贸易公司发放贷款3600万元。23日，广发银行哈尔滨分行向西钢贸易公司分别发放贷款2030万元一笔、3600万元四笔。两日发放贷款合计23630万元，借款借据上均注明年利率为6.3%，贷款到期日为2015年9月20日。嗣后，西钢贸易公司偿还了部分借款利息。截至2016年3月18日，西钢贸易公司尚欠广发银行哈尔滨分行借款本金23630万元、利息21569259.50元。 本院认为，广发银行哈尔滨分行与西钢贸易公司签订的授信额度合同及补充协议、与西钢集团签订的最高额保证合同和最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行相应义务。广发银行哈尔滨分行按照授信额度合同的约定履行了发放贷款的义务，西钢贸易公司未按合同约定按期偿还案涉贷款本息系违约行为，应承担偿还广发银行哈尔滨分行案涉借款本金和利息，并按贷款合同约定承担逾期付款期间的罚息及复利的违约责任。现广发银行哈尔滨分行请求判令西钢贸易公司偿还所欠借款本金及利息，符合合同约定，本院对此予以支持。 广发银行哈尔滨分行与西钢集团签订的最高额保证合同系授信额度合同的从合同。按照该保证合同约定，西钢集团为西钢贸易公司案涉借款提供连带责任保证，其所担保的最高债权额为最高本金余额2.4亿元和依据担保范围确定的全部金额和费用之和。该合同同时还约定，如西钢贸易公司未按主合同约定履行债务，广发银行哈尔滨分行有权直接要求西钢集团承担该合同项下全部担保责任，而无需先行使其他担保权利；广发银行哈尔滨分行放弃、变更担保物权的，其在该合同项下的任何权利及其行使均不受影响。因此，广发银行哈尔滨分行请求判令西钢集团对西钢贸易公司所欠借款本金及利息承担连带保证责任，亦符合合同约定，本院对此予以支持。 广发银行哈尔滨分行与西钢集团签订的最高额抵押合同亦系授信额度合同的从合同。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，以建筑物和建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以所得的价款优先受偿。本案中，西钢集团以前述已办理抵押登记的60套房屋、1处土地使用权为西钢贸易公司在案涉授信额度合同项下的借款债务提供抵押担保，担保责任最高限额为最高本金余额2.4亿元和依据担保范围确定的全部金额和费用之和。又根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权或者发生当事人约定的实施抵押权的情形，抵押人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，广发银行哈尔滨分行对案涉抵押财产依法享有抵押权，在最高债权额限度即2.4亿元本金余额及利息范围内对案涉抵押财产享有优先受偿权。故广发银行哈尔滨分行提出的对案涉抵押财产享有优先受偿权的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于广发银行哈尔滨分行主张的律师费问题。虽然案涉授信额度合同约定广发银行哈尔滨分行为实现债权而支付的律师代理费由西钢贸易公司承担，但广发银行哈尔滨分行在举证期限内未向本院提交有关律师代理费发生的相关证据，因此广发银行哈尔滨分行提出的西钢贸易公司应承担本案律师费以及西钢集团对此应承担连带保证责任的诉讼主张缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。 综上，广发银行哈尔滨分行的诉讼请求部分有理。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款和第二百零七条之规定，判决如下： 黑龙江西钢国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金23630万元及相应利息（自2014年9月22日起至2016年3月18日止的利息为21569259.50元,自2016年3月19日起至实际给付借款之日止，以23630万元为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%后再加收50%的标准计付罚息和复利）； 二、西林钢铁集团有限公司对上述判决主文第一项所涉款项承担连带清偿责任； 三、黑龙江西钢国际贸易有限公司不能偿还上述判决主文第一项所涉款项时，广发银行股份有限公司哈尔滨分行有权以西林钢铁集团有限公司所有的编号为伊春房他证西林房证西林房字第35-1**权证项下的60套房屋、以及西林钢铁集团有限公司享有使用权的编号为伊春他项（2014）第18号土地他项权证项下1处土地折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1331146元，由黑龙江西钢国际贸易有限公司负担，由西林钢铁集团有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  贾岩红 代理审判员  包雪晶 代理审判员  李 锐 二〇一六年六月三十日 书 记 员  吕金玲