广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑二终字第122号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨增喜，男，1974年5月4日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省焦作市武陟县乔庙乡。2008年3月5日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑四年，2010年9月8日刑满释放。2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人武林飞、赵东海，广东深圳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）石庆万，男，1975年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市梁平县虎城镇。2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月11日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控被告人杨增喜、石庆万犯抢劫罪一案，于2014年5月29日作出（2014）惠阳法刑二初字第106号刑事判决.宣判后，被告人杨增喜、石庆万不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月4日11时许，被告人杨增喜、石庆万驾驶一辆摩托车途经惠阳区淡水街道办事处古屋洋纳村洋伞岭附近时，看见一辆小汽车停放在路边，杨增喜上前去用石头将该车车窗砸烂，盗走车内的一个挎包（内有现金人民币4880元及身份证、驾驶证、银行卡等物品），石庆万驾驶摩托车接载杨增喜往惠澳大道方向逃跑，二人在途中将挎包内的现金拿走，将证件扔掉。被害人叶某旺发觉小汽车被砸后立即驾车追赶，在淡水古屋盛家塘铁路涵洞边追上二被告人，后与杨增喜扭打在一起，石庆万在其摩托车上拿出一根铁棍砸向叶某旺，叶某旺用手挡开（损伤程度属轻微伤），并将杨增喜、石庆万制服后报警。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人叶某旺报案称，2013年12月4日11时许，我驾驶一辆丰田牌汉兰达小汽车来到淡水街道办古屋洋纳村洋伞岭附近停下，我离开小汽车约6分钟，手机上收到小汽车被非法撬开的信息，我立即跑回去，此时看见一辆乘坐二名男子的男装摩托车快速逃跑，我车副驾驶室的车门玻璃被人砸烂，放在车上的一个挎包被盗了，我即驾车去追赶摩托车，追到古屋盛家塘离铁路桥洞20米处时，该摩托车摔倒，二名男子往淡水白云路方向逃跑，我驾车停在摩托车旁边下车大喊抓贼，并朝其中一名身材高大的男子追去，该男子手拿盗窃得来的挎包砸我，我追上去与他对打起来，另一名男子突然往回跑，一会儿拿着一根铁棍从后面过来砸我，我用手去挡并把铁棍抢过来，我用铁棍砸了该男子。后现场过来二名群众，我叫他们报警。经辨认照片，叶某旺确认被告人杨增喜、石庆万均是盗窃其财物并抗拒抓捕的人。
2、证人证言
（1）证人黄某良的证实2013年12月4日中午，我在家门前看见一辆摩托车快速驶过，该车在门口的拐弯处摔倒，车上二名男子爬起来即往古屋方向逃跑，接着一辆越野车驶到摩托车旁停下，一名戴眼镜的男子下车去追赶那二名逃跑的男子，并大喊抓贼，我走过去看见其中一名逃跑的男子已躺在地上，另一名男子坐在地上，戴眼镜的男子已制服那二名逃跑的男子，后我打电话报警。
（2）证人李某萍的证实2013年12月初的一天11时许，我在家门口看见一名戴眼镜的男子边喊抓贼，一边去追赶二名男子并与他们打斗起来，我害怕即躲进家里。不久，附近来了一些人，我走出家门口看见戴眼镜的男子已将那二名男子制服。
3、现场勘查笔录，证实案发现场位于惠阳区淡水街道办事处古屋盛家塘铁路涵洞东侧马路旁，现场有一辆丰田牌汉兰达小汽车停在路边，小车右前方1米处有一辆男装摩托车倒在地上，小车的右前角保险杠和摩托车尾部有撞击的痕迹，小车右前方的灯罩脱落1小块，小车副驾驶室座车门被砸烂。
4、扣押清单，证实公安民警从被告人身上缴获赃物棕色挎包一个及现金人民币4880元，已发还被害人；在案发现场缴获作案工具一辆无牌号红色男装摩托车及一根铁棍。经辨认，被告人石庆万确认上述赃物是他们盗窃所得，上述作案工具是其作案所使用。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人叶某旺的损伤程度属轻微伤。
6、刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨增喜因犯盗窃罪被广东省深圳市盐田区人民法院于2008年3月5日判处有期徒刑四年，2010年9月8日刑满释放。
7、被告人供述
（1）被告人杨增喜的供述：2013年12月4日中午，我乘坐石庆万驾驶的摩托车来到淡水洋纳村一山坡边，看见一辆越野车停在那里，石万庆叫我去看看那辆小车。我看见小车的副驾驶座有个男士挂包，我即从地上拿起一块石头把车窗玻璃砸烂，盗走该挂包，石庆万看见我手拿一个挂包过来即驾驶摩托车接载我，并往惠澳公路方向逃跑。我们行驶到马骝岭附近时，石万庆提议找个地点分钱，就往盛家塘村小路逃走，行驶至铁路桥附近，被越野车追上。
（2）被告人石庆万的供述：2013年12月4日10时许，我驾驶一辆摩托车载着杨增喜往淡水洋纳村方向行驶至一泥路时，我们看见一辆越野车停放在山坡边，杨增喜叫我把摩托车停下，他走到小车旁，不久我听见小车的防盗器响了，杨增喜手里拿着一个棕色挂包向我跑来，坐上我驾驶的摩托车叫我快走，我驾车往惠澳方向逃跑。我们驶至古屋石径惠澳大道路段时，发现越野车向我们追来，我即驾驶摩托车转入盛家塘村小路，由于车速太快，我们在一拐弯处摔倒，我们立即爬起来往村内方向逃跑。当我跑到铁路桥涵洞时，追来的男子追上我并把我踢到，随即去追杨增喜，他们扭打在一起，我立即跑回摩托车拿出一根铁棍，我拿着铁棍追过去朝该男子身上打，被他用手挡开，他顺势抢过铁棍，并将我们制服。经辨认照片，石庆万确认被告人杨增喜是一起作案的人。
原审判决认为，被告人杨增喜、石庆万以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。被告人杨增喜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。对于被告人杨增喜、石庆万的辩解及辩护人的辩护意见，经查，被害人叶某旺的陈述、证人黄某良、李某彩的证言、现场勘查笔录及法医学人体损伤程度鉴定书等与被告人杨增喜、石庆万的供述相互吻合，足以证实被告人杨增喜窃取被害人的财物后，乘坐同伙石庆万驾驶的摩托车逃跑，后当场使用暴力抗拒抓捕的事实，因此被告人杨增喜、石庆万的辩解及辩护人的辩护意见，理由不成立，均不予采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款第（3）项的规定，作出判决：
一、被告人杨增喜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。
二、被告人石庆万犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人杨增喜、石庆万均上诉称实施了盗窃行为，没有使用暴力抗拒抓捕，不属抢劫行为，原审量刑过量，要求改判。
上诉人杨增喜的辩护人辩护提出，原审判决以被告人杨增喜犯抢劫罪定罪量刑，属定性错误。本案中一审判决认定的抢劫罪，并非实质意义上的抢劫罪，而是由盗窃转化而来的抢劫罪。一审判决认定杨增喜构成抢劫罪证据不足，应当以盗窃罪对上诉人定罪处罚。
本院经审理查明，认定上诉人杨增喜、石庆万犯抢劫罪的事实及证据与原审法院认定的事实和证据相同，上述证据经原审法院开庭质证和认质，且证据之间能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人杨增喜、石庆万提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，经查：被害人叶某旺报案陈述证实，其发现所驾驶车辆的副驾驶室的车门玻璃被人砸烂，放在车上的一个挎包被盗了，见二名男子乘坐一辆摩托车快速逃跑，即驾车去追赶摩托车，追到古屋盛家塘离铁路桥洞时，该摩托车摔倒，其下车大喊抓贼，去追高大的男子，该男子手拿盗窃得来的挎包砸其，其追上去与他对打起来，另一名男子突然往回跑，一会儿拿着一根铁棍从后面过来砸其，现场过来二名群众帮忙，将二名盗窃的男子抓获；证人黄某良、李某彩均证实，见一名戴眼镜的男子边喊抓贼，边去追赶二名男子并与他们打斗起来，不久，附近来了一些人，看见戴眼镜的男子已将那二名男子制服；法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人叶某旺的损伤程度属轻微伤；被害人陈述能与证人黄某良、李某彩的证言、鉴定意见相互印证，证实上诉人杨增喜窃取被害人的财物后，乘坐同伙石庆万驾驶的摩托车逃跑，后当场使用暴力抗拒抓捕，两上诉人的行为均已转化为抢劫。因此，两上诉人上诉及辩护人辩护提出没有使用暴力抗拒抓捕的意见，与本案事实不符。两上诉人认为原审量刑过重，要求改判，因无法定从轻情节，不予采纳。
本院认为，上诉人杨增喜、石庆万以非法占有为目的，采取破坏性手段窃取他人财物，被事主发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致事主轻微伤，其行为均已构成抢劫罪。上诉人杨增喜在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗书勇
审 判 员 马世海
代理审判员 冯丹宁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 钟 鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。