wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执318号之一
申请执行人：李江波，男，1986年3月1日生，汉族，平山县人，住本村。
被执行人：穆爱良，男，1964年3月16日生，汉族，内蒙古赤峰市。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）冀0131民初992号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人穆爱良自执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人穆爱良在银行的存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 李书亮
二〇一七年八月十日
书记员 丁彦伟
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执318号
申请执行人：李江波，男，1986年3月1日生，汉族，平山县人，住本村。
被执行人：穆爱良，男，1964年3月16日生，汉族，内蒙古赤峰市。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）冀0131民初992号民事判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人穆爱良自执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人穆爱良在银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李书亮
二〇一七年三月七日
书记员 丁彦伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2876号
原告：龙继祖，男，汉族，1936年8月15日生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：曾燕妮、韦景旅，广西华尚律师事务所律师。
被告：桂林天蟾谷实业开发有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路88号金融大厦。
法定代表人：李英，总经理。
原告龙继祖与被告桂林天蟾谷实业开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦景旅到庭参加诉讼，被告桂林天蟾谷实业开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2012年12月22日签订的《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》；2、判令被告返还原告预订金5万元；3、判决被告按预订金金额的8%支付违约金4000元；以上二至三项合计金额54000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，原告与被告签订一份《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》，合同约定被告须在2013年10月13日至同年12月31日开始为原告提供老年公寓的入住条件，并从合同签订当日起每满一年向原告赠送4800元消费券，连续送三年；此外合同还约定了违约责任等内容。原告在合同签订当日即向被告支付3万元预定养老服务费，后又支付2万元预定养老服务费，但被告却未能如约提供养老服务，至今未为原告办理老年公寓的入住手续。原告多次与被告沟通均无果，被告不履行合同义务的行为已构成根本违约，合同已无法继续履行。故诉至法院，恳请依法判决。
被告桂林天蟾谷实业开发有限公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案被告桂林天蟾谷实业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由均不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据和陈述的案件事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，被告桂林天蟾谷实业开发有限公司（甲方）与原告龙继祖（乙方）签订一份《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》，合同约定：付款金额5万元，甲乙双方签订本合同之日乙方一次付清；甲方的权利和义务：甲方在2013年10月13至2013年12月31日开始为乙方提供入住服务，并依据爱心客户的五大权益，做好在饮食、医疗保健、娱乐、人文关怀等方面的服务工作；甲方按照与乙方约定的时间，及时为乙方办理《居住权证》和提供相关资料，并认真为乙方做好服务工作；乙方入住后，甲方提供公共运动场、舞厅、娱乐场、健身房、保健室等配套设施；甲方配备的保健员、卫生员、服务员让乙方享受星级服务等；乙方的权利和义务：乙方在向甲方交纳爱心养老服务全部费用后，有权要求甲方办理《居住权证》和养老服务卡，办理后可享受甲方提供的优质服务，并享受终身8折的优惠房价；乙方将连续三年获得甲方每满一年赠送价值4800元福利消费券，可抵我机构消费；三年中，乙方如未到甲方居住，三年期满可全额退回预订金；三年中，乙方到甲方居住且消费，若未使用完，三年期满可退回剩余预订金；违约责任：如甲方违约，应向乙方支付所交预订金的8%作为违约金乙方向甲方交纳预订金后，如果未满三年要求退回预订金，乙方则不能享受本合同的优惠和赠送的福利消费券，并应向甲方支付所交预订金的8%作为违约金；合同履行期限：2012年12月22日至2015年12月21日；等内容。合同签订期间，原告于同年12月22日、2013年9月22日两次向被告交付“预订爱心养老服务费”共计5万元，被告向原告支付“长寿补贴费”800元，并交给原告一张《天下居国际老年公寓居住权证》，其中记载居住权益、房间户型及价格。但被告开发的“天下居国际老年公寓”并未建设完成，现该建设项目已经烂尾，故被告也未能为原告提供养老服务。
本院认为，原、被告签订的《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。现原告已经按照合同约定履行了预定养老费的义务，而被告所开发的养老公寓建设项目却已烂尾，根本无法为原告提供养老服务，合同已经无法履行，被告已构成根本违约，应当承担违约责任。被告应当退还原告所交付的“预订爱心养老服务费”5万元，并按8%向原告支付违约金4000元。由于被告的违约行为，上述合同已无法履行，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告龙继祖与被告桂林天蟾谷实业开发有限公司于2012年12月22日签订的《天下居国际老年公寓预订爱心养老服务合同书》；
二、被告桂林天蟾谷实业开发有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告龙继祖养老服务费5万元，并向原告支付违约金4000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元、公告费155.55元，合计1305.55元（原告已预交），由被告桂林天蟾谷实业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1150元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 宋铁玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 覃 鑫
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2470号
原告：孟欣，女，汉族，1976年3月22日出生，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，职务董事长。
委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武业沛，河南国银律师事务所实习律师。
原告孟欣诉被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟欣的委托诉讼代理人王晶，被告郑州元龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟欣向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告经济损失10,000元及违约金暂计20,410元（截止2017年3月5日），共计30,410元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以521,884元的价格购得被告开发的位于郑州市××工人××、汝河路南××小区××单元××南××房屋××套。2011年8月3日，被告向原告交房时，原告发现该房屋次卧缺少一扇窗户，几次同被告协商都未得到有效解决。原告万般无奈之下只能在外租赁房屋长达半年之久，直至被告明确表示不予安装，原告只能自行找人安装。经与被告多次协商未果，故诉至法院请求解决。
被告郑州元龙房地产开发有限公司辩称：一、原告所述的经济损失及违约金没有事实和法律依据；二、被告地产公司未收到原告关于所诉相关问题的反映且原告提供的证据中显示相关问题已经解决；三、原告起诉已经超过诉讼时效；四、本案在2016年已经就同样的问题起诉过并裁定驳回，根据一事不再理原则，本案也应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认证如下：
1、河南升龙物业管理有限公司与原告签订的《确认书》复印件一份，证明物业部门河南升龙物业管理有限公司认可涉案房屋缺少一扇窗户，物业部门补偿四个月物业费。本院认为该《确认书》虽系复印件，但涉案房屋缺少窗户事实被告予以认可，故本院对证据真实性予以确认；
2、收房记录原件一份，本院对证据真实性予以确认；
3、《保证书》一份，被告对证据真实性有异议，本院认为该《保证书》签署人身份不明，不能证明系被告公司人员，故本院对《保证书》真实性不予认定；
4、收据一份，证明原告安装窗户花费1200元，被告对证据真实性有异议，本院认为该证据没有出具单位印章，也未注明出具人姓名，故本院对证据真实性不予认定；
5、房屋租赁协议一份，被告对证据关联性持有异议，本院认为，原告以涉案房屋缺少窗户导致其另行租房损失9,000元，两者之间缺少必然的因果关系，本院对该证据不予认定；
6、录音光盘一份，证明原告向被告主张缺少窗户等质量问题，诉讼时效中断。被告认为该光盘没有录音对象及时间，不能证明与被告存在关系。本院认为，出示录音、录像等视听资料，应当提供资料的原始载体，以此查明录制时间，鉴于原告提供的录音光盘不显示通话人员身份，不能证明原告在具体时间向本案被告主张过其权利，故本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月7日，原告孟欣与被告郑州元龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××工人××、汝河××单元××南户成套住宅一套（房屋所有权证地址：郑州市中原区工人路7号院1号楼1单元20层2002号）。2011年8月3日，被告向原告交付涉案房屋，物业服务由河南升龙物业管理有限公司提供。
本院认为，被告郑州元龙房地产开发有限公司已于2011年8月份向原告孟欣交付了涉案房屋，按《商品房买卖合同》约定向原告履行了交房义务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告以其与河南升龙物业管理有限公司在2012年3月8日签订的确认书，主张被告赔偿其购房损失及违约金的诉请，本院认为，涉案房屋次卧是否安装窗户，在被告交付房屋之日起原告就已明确知晓，原告自2011年8月份接收房屋后，未提交确实充分证据证明其向郑州元龙房地产开发有限公司主张过权利，其与河南升龙物业管理有限公司协调关于涉案房屋窗户补偿措施后，其向本院提起诉讼要求被告就此进行赔偿损失的时间也已超过两年的诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟欣的诉讼请求。
案件受理费280元，由原告孟欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年六月五日
书记员 李康康
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初149号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人伍素华，女，1973年5月13日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人伍素华犯开设赌场罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人伍素华到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年9月至2017年12月13日，被告人伍素华在其位于广东省普宁市流沙东街道华溪村伯公前租住的房子开设一“麻将”赌摊，并提供麻将、扑克等赌具给参赌人员赌博，伍素华从中抽头牟利（俗称抽水）。2017年12月13日16时许，该赌摊被公安机关查处，被告人伍素华及参赌人员欧某、李某、邱某、陈某、吴某、杜某、覃红兰被现场抓获，并被查获赌资、赌具。
上述事实，被告人伍素华在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、提取笔录、扣押清单、收缴物品清单、证据保全清单、现场相片、行政处罚决定书、辨认笔录、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍素华以非法牟利为目的，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控伍素华所犯罪名成立。伍素华虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。鉴于伍素华能当庭认罪，可酌情从轻处罚。对伍素华请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对伍素华判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人伍素华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈肖斌
二〇一八年二月九日
书记员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初743号
原告：沈德发，男，1962年6月22日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：周安康，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范勇，上海申浩律师事务所律师。
被告：常州市宇涵蛋白质有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇查家村。
法定代表人：王夫兴，该公司总经理。
被告：王夫兴，男，1963年10月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上述二被告委托诉讼代理人：丁红英，常州市天宁区郑陆法律服务所法律工作者。
原告沈德发与被告常州市宇涵蛋白质有限公司（以下简称宇涵公司）、王夫兴委托合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈德发委托代理人周安康到庭参加诉讼，被告宇涵公司、王夫兴委托代理人丁红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈德发向本院提出诉讼请求：1、请求判令宇涵公司、王夫兴立即支付17万元及自2015年7月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息；2、请求判令宇涵公司、王夫兴承担本案诉讼费。事实和理由：王夫兴系宇涵公司的法定代表人。2014年8月，沈德发委托宇涵公司代卖蛋白质粉共计50吨，该司承诺在一个月内卖掉，后沈德发得知该司已卖掉一半共计约25吨蛋白粉，便向该司催要款项，但该司拖延不付。后沈德发便将剩余约25吨蛋白粉运走自行销售。此后，沈德发多次向该司讨要款项未果。2015年4月12日，该司法定代表人王夫兴在沈德发的强烈要求下出具了书面承诺，承诺款项在同年6月30日结清，但该司至今分文未付，沈德发诉至法院，并提出前列诉讼请求。
宇涵公司辩称，该司为沈德发代卖蛋白质粉是事实，卖出25吨蛋白粉也是事实，所写欠条也是事实，但是当时写欠条的时候是以为能在约定的时间收回货款，然后将货款交付给沈德发，但是事实上货发出去了，货款未能收回，所以没有把货款给沈德发。请求法庭驳回诉请，等该司收回货款再支付。
王夫兴辩称，本案诉争的是公司行为，王夫兴是代表公司履行职务，不应当作为本案的被告。
经审理查明，2015年4月12日，宇涵公司法定代表人王夫兴向沈德发出具承诺一份，载明：“今有宇涵公司帮沈德发代卖血球蛋白质粉贰拾伍吨，价格每吨陆仟捌佰元正，合计人民币壹拾柒万元正。该款在2015年6月30日结清。落款为宇涵公司王夫兴”。宇涵公司一直未付清上述款项，沈德发遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有沈德发提供的承诺及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，宇涵公司帮沈德发代卖血球蛋白质粉，并承诺在2015年6月30日结清货款17万元，应当按承诺履行义务。沈德发要求王夫兴履行支付货款义务的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。沈德发关于利息的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。宇涵公司的抗辩意见，本院不予采纳。王夫兴的抗辩意见，本院予以采纳。综上，沈德发的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，判决如下：
一、常州市宇涵蛋白质有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向沈德发支付17万元及该款自2015年7月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回沈德发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，按规定减半收取1850元，由常州市宇涵蛋白质有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一七年四月二十六日
书记员 顾逸岚
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民初2257号
申请人：湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：邓昌兴，男，湟中县农村信用合作联社多巴信用社主任，住湟中县。
委托诉讼代理人：张守元，男，湟中县农村信用合作联社多巴信用社职工，住湟中县。
被申请人：刘淼，身份号码×××，男，1981年2月生，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
申请人湟中县农村信用合作联社与被申请人刘淼、任守春金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的×××号”宝马”牌轿车予以查封或扣押，并对其车辆的过户手续予以冻结。申请人以其在中国农业银行湟中县支行账户（×××）中的余额563626.12元提供担保。
本院经审查认为，申请人湟中县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘淼所有的×××号”宝马”牌轿
车予以查封或扣押，并对其车辆的过户手续予以冻结；
二、对申请人湟中县农村信用合作联社提供的中国农业银行湟中县支行账户（×××）中的月563626.12元予以冻结。
案件申请费1692元，由被申请人刘淼负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪生伟
二〇一七年九月八日
书记员 余 洁
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1247号
申请人白永梅，女,1980年4月2日出生，现住北京市丰台区。
被执行人康金柱，男,1978年3月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人门克，男,1972年1月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院在执行申请人白永梅与被执行人康金柱、门克借款合同纠纷一案，被执行人门克在本院涉案众多，其所有的位于鄂托克旗棋盘井镇尔格图煤矿承包的采区目前仍在开采过程中，不具备完全的处置条件。经查，被执行人康金柱、门克无其他可供执行财产。且被执行人康金柱无法联系，已经提交公安机关协助布控。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 查 如 汉
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执184号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县。
法定代表人：胡某，局长。
被执行人：姚某。
被执行人：程某。
本院在执行申请执行人浠水县卫生和计划生育局与被执行人姚某、程某社会抚养费征收一案中，经过财产调查暂未发现被执行人姚某、程某有可供执行的财产，申请执行人浠水县卫生和计划生育局已提出终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一六年十月十七日
书记员 周 贤
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初296号
原告张永占，男，汉族，1984年9月26日出生。
委托代理人李永红、袁艺芳，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告张二保，男，汉族，1978年5月26日出生。
原告张永占诉被告张二保劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日来院起诉，同日本院决定受理。本院将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书等法律文书送达给被告妻子刘敬敬。本院依法由张炜独任审判于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理，原告张永占委托代理人李永红、袁艺芳到庭参加诉讼，被告张二保经合法传唤未到庭，与其妻电话联系未果。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月原告通过熟人介绍跟随被告在尉氏县康沟桥工地打工至2015年11月工程结束，被告共拖欠原告工资6060元未支付。之后，原告多次找被告张二保催要拖欠工资，但被告总以各种理由推拖，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张二保经合法传唤未到庭未作答辩。
经审理查明，原告张永占2015年9月至2015年11月跟随被告张二保在尉氏县康沟桥工地干活，原告张永占提交2015年工时记录单3张共6页。原告多次催讨未果，形成诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资6060元；2、本案诉讼费用有被告承担。
上述事实有张永占提交的工时记录单在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告张永占向被告张二保提供劳务，原告提交的工时记录单，证明原、被告之间形成劳务合同关系。原告张永占与被告张二保劳务合同关系事实清楚、证据充分。故原告要求被告给付工资欠款6060元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二保于本判决生效之日起十日内给付原告张永占工资款6060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由张二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 王彩红
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初2232号
原告：李静瑜，女，汉族，1974年7月10日出生，个体工商户，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：苏志民，青海松海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：位长城，青海松海律师事务所律师。
被告：河北鲁汉园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市南市区南大园乡五里铺村南。注册号：130XXXXXXXX6971。
法定代表人：张运良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙术校，河北英利律师事务所律师。
被告：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座20层2002单元。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈阳春，该公司总裁。
原告李静瑜与河北鲁汉园林绿化工程有限公司（以下简称河北鲁汉公司）、深圳市铁汉生态环境股份有限公司（以下简称深圳铁汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静瑜及其委托诉讼代理人苏志民、位长城和被告河北鲁汉公司的委托诉讼代理人孙术校到庭参加诉讼，被告深圳铁汉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静瑜向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付油品材料款321000万元及逾期利息9630元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：原告通过张防震介绍同张运良认识，应邀为被告河北鲁汉公司在《青海省西宁市环境综合治理利用世界银行贷款项目北川河河岸西侧环境修复工程》中青海西宁市北川河综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目工地提供油品材料，约定每月25日结清上个月的油品材料款，年底前结清全部油品材料款。此后，被告依约向原告结清了2015年8月25日以前发生的全部油款，2015年9月至12月2日，原告共计向被告供应油品951011元，被告仅支付17万元，拖欠781011元，此款项经河北鲁汉公司出具《证明》予以确认。经原告多次催款，河北鲁汉公司支付了250000元，欠款531011元，后因河北鲁汉公司拖欠农民工工资遭到西宁市城北区劳动监察大队查处，河北鲁汉公司在向劳动监察办公室出具了《还款保证书》以及授权田荣振支付工班费用的委托书后，才于2016年7月15日按拖欠油品材料款的40%支付210000元，油款321000万元拖欠至今，一直以深圳铁汉公司未支付工程款为由推脱。原告依约完成了供应油品的义务，河北鲁汉公司即应付款，且深圳铁汉公司作为分包人也应承担连带清偿的责任，二被告拖欠油款的行为已经严重影响了原告的基本生活，特提起诉讼，请求依法公正裁判。
被告河北鲁汉公司辩称，深圳铁汉公司将其承建的北川河综合治理项目转包给我公司，原告李静瑜向我公司的该项目工地供应了油料并欠付一定的油料款，但原告应当提供充分的证据证明其主张的欠款金额，对原告主张利息的诉求不予认可。
被告深圳铁汉公司提交书面答辩状称，深圳铁汉公司与原告不存在任何合同关系，原告的诉请没有合法的请求权基础，深圳铁汉公司并非本案适格被告，深圳铁汉公司和河北鲁汉公司签订土方分包合同属实，但原告从未与深圳铁汉公司有任何合同关系；深圳铁汉公司和河北鲁汉公司之间的工程进度款已及时核算和支付，深圳铁汉公司多次催促河北鲁汉公司对已完成的工程量进行确认和结算，在河北鲁汉公司一直未办理的情况下，河北鲁汉公司对深圳铁汉公司不享有到期债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了如下证据：一、河北鲁汉公司该项目负责人田荣振书写并加盖河北鲁汉公司印章的《证明》一份，拟证明2016年3月17日河北鲁汉公司欠原告款项531000元；二、2016年6月20日河北鲁汉公司向青海省西宁市城北区劳动监察办公室出具的《保证书》一份，拟证明河北鲁汉公司承诺在收到深圳铁汉公司给付的工程款后向原告发放40%的费用，如不付款由深圳铁汉公司代扣事实；三、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，拟证明2016年7月15日河北鲁汉公司向原告转账付款210000元的事实；四、深圳铁汉公司和河北鲁汉公司的《分包单位结算报表》复印件两份，拟证明二被告之间已对本案工程结算完毕的事实。被告河北鲁汉公司对前三项证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告深圳铁汉公司未到庭，视为放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告河北鲁汉公司和深圳铁汉公司分别于2015年7月22日和11月19日签订《青海西宁环境综合治理利用世界银行贷款项目北川河河岸西侧环境修复工程土方工程专业分包合同》和《青海西宁市北川河(核心段)综合治理项目之生态河道建设工程景观部分建设项目工程土方专业分包合同》，约定河北鲁汉公司在北川河河谷地带负责深圳铁汉公司指定范围内的土方工程。同年，原告李静瑜与被告河北鲁汉公司经口头协商，由李静瑜向河北鲁汉公司的该项目工地提供柴油，河北鲁汉公司定期给付货款。2016年3月17日河北鲁汉公司向李静瑜出具《证明》，尚欠原告款项531000元，2016年7月15日河北鲁汉公司以转账方式向李静瑜付款210000元。
本院认为，被告河北鲁汉公司因承包的土方工程需要，与原告李静瑜达成口头协议，由原告提供柴油，河北鲁汉公司支付对价，双方买卖合同关系成立，原告依约履行了供货义务，河北鲁汉公司应当履行付款义务。原告提交的证据《证明》，有河北鲁汉公司认可的项目负责人田荣振签名并加盖公司印章，记载内容明确为”以原始收据对账无异议”，欠款金额明确，本院予以确认。原告和被告河北鲁汉公司均认为深圳铁汉公司应当向原告承担连带付款责任的主张，本院认为，原告提交的《保证书》系河北鲁汉公司单方向劳动监察部门作出的承诺，对深圳铁汉公司不具有约束力。被告河北鲁汉公司提出如果深圳铁汉公司是将该项工程整体转包，应当先行承担原告货款的意见，本院认为，河北鲁汉公司具有土石方工程专业承包资质，其未提交深圳铁汉公司违法分包或整体转包的证据，其辩解意见无据可依，不予采纳。本案属买卖合同关系，按照合同相对性原则，本院对原告要求买受方河北鲁汉公司支付货款321000元的诉讼请求予以支持。原告要求给付利息的诉讼请求，实为资金占用损失，考量河北鲁汉公司欠款的时间，原告主张9630元并无不当，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条规定,判决如下：
一、被告河北鲁汉园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李静瑜柴油款321000元和逾期付款利息9360元，共计330360元。
二、驳回原告李静瑜要求被告深圳市铁汉生态环境股份有限公司连带给付柴油款和利息的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6260元（原告交纳3130元，其余部分缓交），由被告河北鲁汉园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 娓 娓
人民陪审员 毕生财人民陪审员哈梅兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 雪
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民特2号
申请人：李学同，男，1947年7月24日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被申请人：张可妹（系申请人之妻），女，1947年11月6日出生，汉族，住武汉市汉南区。
代理人：李文锋（系被申请人之子），男，1979年10月17日出生，汉族，住武汉市汉南区。
本院在审理李学同申请宣告张可妹为无民事行为能力人一案中，李学同于2017年6月27日向本院撤回申请。
本院认为，现李学同自愿撤回申请，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许李学同撤回申请。
审判员 何炎林
二○二�一七年六月二十七日
书记员 李 蓉
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1476号
申请执行人：谢传学,男,1968年5月8日出生,汉族，个体运输户，住安徽省濉溪县。
被执行人：黄磊,男,1985年4月2日出生,汉族，住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：梁存芝，女，1938年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第01693号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人黄磊父亲黄如飞（已死亡）名下住房公积金、养老补助金8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116恢执265号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地:武汉市黄陂区前川街。
法定代表人蔡绍英，该委员会主任。
被执行人施引，男，1987年08月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址：黄陂区。
被执行人江群，女，1987年12月15日出生，汉族、武汉市黄陂区人，住址同上。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字[2015]第1927号征收社会抚养费决定书，于2016年3月10日向本院申请强制执行,本院于2016年4月13日依法受理，2016年4月22日裁定终结本次执行程序。2017年5月17日依法恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人施引、江群已履行部分义务，并申请出示其家庭成员疾病证明。经申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会与被执行人施引、江群达成和解，本案现已执结。
本院认为，当事人双方已经达成执行和解并履行义务，申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会的权利已经实现，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字[2015]第1927号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年五月十八日
书记员 郭雯雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱海静，女，1977年1月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海静信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,045.83元。原告诉称,被告朱海静系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,045.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2931号
原告：杨某，男。
委托代理人：李伟。
被告：付某某，男。
委托代理人：杨某某。
原告杨某诉被告付某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2016年4月27日作出（2016）辽1422民初646号民事判决，宣判后被告付某某不服该判决，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院，该院审理后于2016年11月7日作出（2016）辽14民终1517号民事裁定，裁定撤销本院上述判决并将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人李某、被告委托代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系从事农村建筑工程的个体业主，原告给被告从事力工工作，工资每天90元。2015年6月22日5时许，原告乘坐被告驾驶的农用三轮车去本乡的吴坤杖子村干活，途经西岭路段时与李××驾驶的货车相撞，致使原告受伤住院治疗，要求被告赔偿医疗费、伤残补助费等经济损失68000元。
被告辩称，本案不是提供劳务者受害纠纷，应为交通事故损害赔偿纠纷。原告虽然受雇于被告，但原告不是在从事雇佣活动中受伤。建议原告追加或法院依职权追加李××为被告，如果李××车辆有保险应追加保险公司为被告。原告的伤残鉴定，不应适用职工工伤标准，应适用交通事故标准。原告单纯的骨折，适用交通事故标准构不上十级伤残。原告的合理损失按交通事故在交强险赔偿之外被告同意按60%予以赔偿。
经审理查明，原、被告系同村组村民，被告多年来从事农村建筑承包，近年原告一直受雇于被告从事力工工作，每天工资90元。2015年6月22日5时50分许，被告驾驶无牌照农用三轮车拉载原告等数人去杨××家施工，在要路沟乡西岭路段，驶入左侧路面与相对方向李××驾驶的辽PF12**号轻型普通货车相撞，致使原告等人受伤。原告受伤后到建昌县人民医院住院治疗，诊断为：“左髌骨骨折，左手擦皮伤”，住院治疗39天，支付医疗费9188.80元，交通费100元，期间被告垫付医疗费6300元。2016年3月2日，葫芦岛正大法医司法鉴定所根据辽宁明澈律师事务所委托对原告左髌骨骨折进行伤残等级鉴定，该鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.2.12之规定，鉴定原告左髌骨骨折伤残等级为十级伤残。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、住院病案、诊断书、医疗费单据、预交医疗费收据、鉴定书、事故认定书载卷为凭。这些证明材料已经过开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告系雇佣关系，原告在乘坐被告驾驶的车辆去被告承揽的工地施工途中受伤，应视为在从事雇佣活动中身体受到伤害，被告应当承担赔偿责任。因为原告受雇于被告时工资为每天90元，其误工费应该按照此标准计算，护理费应该按照城镇在岗职工居民服务行业收入标准计算。原告要求被告赔偿与身体伤残有关的经济损失，但其向法庭提供的伤残鉴定结论是按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准评定的，按照最高人民法院的有关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，在进行伤残程度评定时，不宜适用该标准，可以参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，而原告在重审过程中明确表示不再要求按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定，故对其此项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告付某某赔偿原告杨某医疗费9188.80元、误工费3510元（39天×90元）、护理费3966.69元（37127元÷365天×39天）、住院伙食补助费1950元（50元×39天）、交通费100元，合计18715.49元，扣除被告垫付医疗费6300元，再给付12415.49元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 朱鹏翼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 丛龙双
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 峰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7523号
原告:扬州中集天宇物业管理有限公司,住所地在扬子江北路308号（东方百合园）。
委托代理人:孙静，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人：马宗亚，江苏理华律师事务所律师。
被告:刘正荣,男,1964年9月21日生，汉族，住扬州市。
原告南京万科物业管理有限公司与被告刘正荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告扬州中集天宇物业管理有限公司于2016年11月7日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扬州中集天宇物业管理有限公司申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州中集天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州中集天宇物业管理有限公司负担。
审判员 熊 娟
二〇一六年十一月八日
书记员 谈炳圆
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9905号
叶小流、邱群兰、何廷贵：
关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司首南支行与被执行人叶小流、邱群兰、何廷贵金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初10574号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执9905号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5752号
原告：许绍轲，男，1973年8月9日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：朱永昌，男，1973年2月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告:赵玉巧，女，1973年6月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。
原告许绍轲与被告朱永昌、赵玉巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许绍轲到庭参加诉讼。被告朱永昌、朱玉巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许绍轲（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：判令被告朱永昌、赵玉巧偿还借款60万元。事实和理由：2015年10月17日至2016年1月27日，被告朱永昌共向原告借款60万元，期限6个月，承诺于2016年4月28日偿还，被告朱永昌为借款提供了担保。借款已经到期，原告多次催要，被告迟迟不予偿还，故诉至法院。
被告朱永昌、赵玉巧未作答辩。
经审理查明，被告朱永昌与被告赵玉巧于1995年8月12日在尉氏县民政局登记结婚，于2016年10月13日在尉氏县民政局登记离婚。被告朱永昌于2015年10月17日、2015年10月27日、2016年1月17日、2016年1月27日费分别向原告出具《借条》，借款金额分别为：10万元、5万元、5万元、40万元，共计60万元。
上述事实，有原告提交的《借条》、郑州银行、工商银行取、转款凭单、尉氏县婚姻登记处调取的尉氏县民政局离婚登记审查意见表和二被告离婚协议书，及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告朱永昌、赵玉巧经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。原告提交了被告朱永昌出具的《借条》及相关取、转款凭证，本院确认双方之间存在民间借贷关系，原告向被告朱永昌提供了60万元借款，被告朱永昌应向原告偿还该60万元。涉案借款发生在被告朱永昌与被告赵玉巧夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，涉案借款应按二被告的夫妻共同债务处理，故二被告应共同向原告偿还60万元借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永昌、赵玉巧自本判决生效之日起十日内向原告许绍轲偿还借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费260元，保全费3520元，共计13580元，由被告朱永昌、赵玉巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判长 史艺娜
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一七年二月十三日
书记员 周 宁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初456号
原告:商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：商丘市南京路。
法定代表人：宋晓品，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪民，河南旷奇律师事务所律师。
被告：河南商化黑牛化工有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：王可，系该公司执行董事。
被告：李鑫，男，1989年7月23日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘弘鑫投资担保有限公司（以下简称：弘鑫公司）与被告河南商化黑牛化工有限公司（以下简称：黑牛化工）、李鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘鑫公司委托诉讼代理人刘洪民到庭参加诉讼。被告黑牛化工、李鑫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告弘鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黑牛化工偿还原告代偿款2980810元，并支付代偿款的利息及违约金（利息及违约金按年利率24%计算，自代偿款之日起至付清之日止）；2、被告李鑫对上述代偿款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告黑牛化工向国家开发银行股份有限公司申请借款3000000元，原告为其提供连带责任担保，被告李鑫为原告提供反担保。借款期满后，被告黑牛化工未按约定履行还款义务，国家开发银行股份有限公司要求原告承担担保责任，按合同约定分别于2015年12月24日和2016年3月10日从原告账户中扣划2951445元和29365元，用于清偿被告黑牛化工拖欠的贷款本息。但各被告均不向原告清偿上述债务，故诉至法院。
被告黑牛化工未向本院提交证据。
被告李鑫未向本院提交证据。
原告弘鑫公司向本院提交的证据有:1、国家开发银行中小企业贷款借款合同1份。2、《委托担保合同》1份。证据1-2证明2014年12月18日，被告黑牛化工与国家开发银行签订金额3000000元的贷款合同，并委托原告弘鑫公司为其提供保证担保。3、被告李鑫出具的《个人连带责任承诺书》1份。证明被告李鑫自愿为原告提供反担保。4、国家开发银行股份有限公司河南省分行出具的代偿证明1份。证明被告黑牛化工没有按合同约定归还借款本息，该行依据保证合同约定分别于2015年12月24日和2016年3月10日从原告账户中扣划2951445元和29365元，清偿被告黑牛化工拖欠的借款本息2980810元。
庭审中，被告黑牛化工、李鑫对原告提交的证据未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。
依据有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月18日，被告黑牛化工与国家开发银行股份有限公司签订了《中小企业贷款借款合同》一份，合同约定“被告黑牛化工借款金额为人民币3000000元，借款期限从2014年12月19日起至2015年12月18日止，共计12个月。借款利率为提款日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20%。原告弘鑫公司在该合同上签章确认，自愿为该笔贷款承担连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息等应由债务人承担的全部债务;保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；违约责任：从代偿之日起，除按原借款合同约定的利率继续向原告支付利息外，还应每日按借款额的3‰向原告支付违约金”。
2014年12月18日，被告李鑫为原告弘鑫公司出具了《个人连带责任承诺书》一份，承诺“原告弘鑫公司为被告黑牛化工办理担保贷款业务人民币3000000元，期限12个月。若不能按合同约定归还，李鑫自愿为该笔贷款承担连带清偿责任，并保证用本人名下财产偿还该笔贷款本息”。借款到期后，被告黑牛化工未按借款合同约定的期限归还贷款本息，原告依据保证合同的约定，分别于2015年12月24日和2016年3月10日从原告账户中扣划2951445元和29365元，合计2980810元。
本院认为，原告弘鑫公司与被告黑牛化工、李鑫之间签订的委托担保合同、个人连带责任承诺书是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。本案中，国家开发银行股份有限公司按借款合同约定将3000000元借款交付给被告黑牛化工使用，被告黑牛化工未在约定的时间归还借款本金及利息，而作为担保人的原告，依照合同约定，积极履行了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权就其代偿的金额2980810元向主债务人黑牛化工进行追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，逾期利息、违约金或者其他费用总计不得超过年利率24%，原告要求自代偿之日起按年利率24%计算利息和违约金的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定:“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本担保的规定”。本案的反担保法律关系符合我国《担保法》和《合同法》的相关规定，其法律效力是合法有效的。因原告代被告黑牛化工清偿了借款本息2980810元，被告李鑫作为担保人，根据担保法的相关规定及合同约定应该在保证范围内承担连带保证责任。故原告要求被告李鑫对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南商化黑牛化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告商丘弘鑫投资担保有限公司代偿款2980810元及利息和违约金（金额为2951445元的利息和违约金按年利率24%计算，自2015年12月24日起至付清代偿款本息之日止；金额为29365元的利息和违约金按年利率24%计算，自2016年3月10日起至付清代偿款本息之日止）。
二、被告李鑫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30646元，财产保全费5000元，合计35646元，由被告河南商化黑牛化工有限公司、李鑫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 张 敏
代理审判员 李华伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初456号
原告商丘弘鑫投资担保有限公司。住所地：商丘市南京路。
法定代表人宋晓品，系该公司董事长。
被告河南商化黑牛化工有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王珂，系该公司经理。
被告李鑫，男，1989年7月23日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院在审理原告商丘弘鑫投资担保有限公司与被告河南商化黑牛化工有限公司、李鑫追偿权纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南商化黑牛化工有限公司、李鑫2500000元的银行存款或查封其同等价值的财产。担保人王瑞霞自愿用其所有的位于商丘市株洲花园小区2号楼1单元24层1-2403号、1-2404号二套房产（商房备合同备案编号分别为2014-018236、2014-018237，建筑面积分别为87平方米、90.97平方米）为原告作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告河南商化黑牛化工有限公司、李鑫2500000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人王瑞霞所有的位于商丘市株洲花园小区2号楼1单元24层1-2403号、1-2404号二套房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 张 敏
代理审判员 李华伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 杨淑君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保442号
魏华：
关于申请人魏华与被申请人白云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2910号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院依法冻结被申请人白云飞名下的五个账户，分别是招商银行分行营业部×××,宁夏银行鼓楼支行×××、×××，建行北塔支行×××，建行西城支行×××的账户，冻结期限为一年。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初2910号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保442号魏华：关于申请人魏华与被申请人白云飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初2910号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院依法冻结被申请人白云飞名下的五个账户，分别是招商银行分行营业部×××,宁夏银行鼓楼支行×××、×××，建行北塔支行×××，建行西城支行×××的账户，冻结期限为一年。在执行过程中，经本院执行，现该案已保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初2910号民事裁定书，本案已依照申请人的申请保全完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年五月二十九日
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初1713号
原告：彭振，男，1975年9月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被告：陆远，男，1969年8月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
被告：黎娟忠，女，1967年7月13日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。
原告彭振与被告陆远、黎娟忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭振撤诉。
案件受理费50400元，减半收取计25200元，由原告彭振负担。
审判员 苏立光
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯小芸
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终988号
上诉人（原审原告）：徐瑞阳，男，2008年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳，女，1966年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市。
法定代表人：郭昌平。
第三人（被执行人）：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
第三人（被执行人）：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人徐瑞阳因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托四川省宜宾市中级人民法院于2017年3月28日向上诉人徐瑞阳送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费10208元。现上诉人徐瑞阳未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下:
本案按上诉人徐瑞阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田冬梅
审判员 李晓彬
审判员 曹 阳
二〇一七年十月九日
书记员 王 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终988号上诉人（原审原告）：徐瑞阳，男，2008年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。被上诉人（原审被告、申请执行人）：熊桂芳，女，1966年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告、被执行人）：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：郭昌平。第三人（被执行人）：郭昌平，男，1965年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。第三人（被执行人）：刘韬，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人徐瑞阳因与被上诉人熊桂芳、宜宾怡安龙润置地股份有限公司及第三人郭昌平、刘韬执行异议之诉一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托四川省宜宾市中级人民法院于2017年3月28日向上诉人徐瑞阳送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在通知书送达之日起七日内向本院足额预交上诉费10208元。现上诉人徐瑞阳未在指定期限内向本院预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人徐瑞阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田冬梅审判员  李晓彬审判员  曹 阳二〇一七年十月九日书记员  王 锐
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初1295-3号
原告：宋某某，男，1958年7月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘增勇，湖南君杰律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1973年6月15日出生，汉族，农民。
被告：彭某某，女，1977年6月15日出生，汉族，农民。（与被告杨某某系夫妻关系）
被告：黄某某，男，汉族，1964年10月26日出生。
被告：揭阳市揭东区金泰阳环保砖有限公司，住所地揭阳市揭东区新亨镇206国道硕和西江路段西北侧。
法定代表人：黄锐畅。
被告：杨某平，男，汉族，农民。
原告宋某某与被告杨某某、彭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）蒸民一初字第593号民事判决，被告杨某某不服该判决，向衡阳中级人民法院提起上诉。衡阳市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）湘04民终534号裁定，发回重审。在重审诉讼过程中，原告宋某某申请追加黄某某、揭阳市揭东区金泰阳环保砖有限公司、杨某平为被告，本院经审查，依法追加其为被告参加诉讼，原告宋某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某向本院申请撤诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人的利益，也未规避其它法律、法规，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许宋某某撤诉。
案件受理费4028元，减半收取计2014元，财产保全费1220元，合计3234元，由原告宋某某负担。
审 判 长 蒋咸英
审 判 员 王 娟
人民陪审员 黄 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初441号
原告：张新乐，现住托克托县。
委托诉讼代理人：王文相。
原告：贾德成，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王文相。
被告：土默特左旗富明热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素旗镇全胜路西计生委北环保局办公楼。
法定代表人：李俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。
本院在审理原告张新乐、贾德成与被告土默特左旗富明热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张新乐、贾德成撤回起诉。
案件受理费11137元减半收取，由原告张新乐、贾德成负担5568.5元。
审 判 长 荣筱姿
审 判 员 孔明慧
人民陪审员 武生正
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2975号
原告谢中伍，男，汉族，1967年12月22日生。
被告张峻源，男，汉族，1982年5月6日生。
原告谢中伍与被告张峻源民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢中伍到庭参加诉讼，被告张峻源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢中伍诉称，被告张峻源因资金周转困难，向原告借款35万元，并出具借条一份，同时约定还款期限和利息。借款到期后，经原告多次索要未果，遂诉至法院请求判令被告偿还原告借款35万元及利息17500元，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告谢中伍变更诉讼请求为要求被告承担借款本金35万元及利息（从借款之日起至2016年1月31日，按年利率6%计算）。
被告张峻源未答辩。
经审理查明：原告谢中伍与被告张峻源系朋友关系，2015年6月5日被告张峻源因资金周转困难，向原告谢中伍借款35万元，并出具借条和收条各一份，内容分别为：“借条今借到谢中伍人民币叁拾伍万元整（￥350000.元）在2015年7月1日前本金及利息归还叁拾陆万柒仟伍佰元整（￥367500.元）借款人：张峻源电话：136××××9997身份证：××日期：2015年6月5日”和“收条今收谢中伍人民币叁拾伍万元整（￥350000.元）收款人：张峻源日期：2015年6月5日”。同月8日，原告谢中伍妻子李玲通过银行向被告张峻源转账35万元。借款到期后，经原告谢中伍多次催要，被告张峻源未予偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、收条、个人结算凭证等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告谢中伍要求被告张峻源偿还借款35万元，有其向本院提交的被告张峻源出具的借条和收条为证，足以证明双方之间借贷法律关系的成立。被告张峻源经原告谢中伍催要未能在合理期限内还款，应当承担偿还借款35万元的责任。从被告张峻源出具的借条反映案涉借款存在利息，原告谢中伍主张按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张峻源经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峻源于本判决生效之日起十日内偿还原告谢中伍借款35万元及利息（以35万元为基数，自2015年6月5日起至2016年1月31日，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元，保全费2358元，公告费600元，合计9770元，由被告张峻源负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 靖芳芳
代理审判员 谢国春
人民陪审员 何 培
二〇一六年二月一日
书 记 员 章熙媛
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第199号
原告陈某某，女。
被告程某某，男。
原告陈某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员金春雷独任审理，本案在审理过程中，原告陈某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告陈某某负担。
代理审判员 金春雷
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 周 峰
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第200号
原公诉机关开封市祥符区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩云龙，无业。因犯抢劫罪、强奸罪于2006年10月20日被开封县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。2012年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于开封市祥符区看守所。
开封市祥符区人民法院审理祥符区人民检察院指控原审被告人韩云龙犯盗窃罪，于2015年8月6日作出（2015）祥刑初字第221号刑事判决。原审被告人韩云龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月23日凌晨2时许，被告人韩云龙来到开封市祥符区城关镇青年路北段“瑞开平价购物广场”超市，拉开卷闸门进入超市内盗窃现金3600元及苏烟牌香烟一条，经价格部门鉴定，被盗苏烟价值190元。
2015年4月23日凌晨4时许，被告人韩云龙再次来到“瑞开平价购物广场”超市内再次实施盗窃行为时，因超市内收银台的钱箱上锁未能盗取到财物。
案发后，被告人与被害人达成和解，取得了被害人谅解。
上述事实，有被害人韩某陈述，价格鉴定书，现场勘验检查笔录，刑事判决书及释放证明，盗窃现场监控视频，被告人韩云龙对盗窃的犯罪事实供认不讳。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
根据上述事实和证据，开封市祥符区人民法院认定被告人韩云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人韩云龙上诉称，原判量刑过重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韩云龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人韩云龙认罪态度好，上诉人与被害人达成和解，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。关于上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据查明的事实，考虑其当庭自愿认罪，与被害人达成和解，取得了被害人的谅解，已对其从轻处罚，原判量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 马 红
审判员 吴为民
二〇一五年十月二十九日
书记员 王天航
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初第681号
原告：马洪领，农民。
委托代理人：晋垒，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：胡振兴，农民。
被告：赵化超，农民。
二被告共同委托代理人：张华（特别授权），山东汤都律师事务所律师。
原告马洪领与被告胡振兴、赵化超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2015年3月17日、3月30日公开开庭进行了审理。原告马洪领及其委托代理人晋垒，被告胡振兴及其与被告赵化超共同委托代理人张华到庭参加了诉讼，被告赵化超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月14日，被告胡振兴、赵化超向我借款11万元，有借据为证，因被告推拖不还，请求判令二被告偿还借款11万元及利息，并互负连带责任。
二被告辩称：原、被告之间的民间借贷是虚构的事实，双方不存在真实的借贷关系，原告也未将其所有的奥迪A6轿车卖给被告，而是原告的车抵押给他人，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供的证据：1、二被告于2013年9月14日出具的借据1份，2、被告胡振兴于2013年10月19日出具的车辆交易合同书和车辆交易合同及背书未有注明日期的欠据各1份，均用以证明二被告欠原告借款11万元的事实。
二被告对原告提交上述证据的质证意见：对证据1的签名、手印及被告胡振兴对证据2的签名、手印的真实性未提出异议，主张二被告并未向原告实际借款，是因原告的车辆抵押给了共同的债权人，车辆未能返还给原告，才让被告为其出具的上述证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的上述证据，二被告对书写的证据内容和签名的真实性无异议，本院对上述证据系被告书写签名的事实，予以认定。
二被告为支持其辩解向本院提供的证据：与原告的谈话录音光盘1份，以证明向原告出具的借据、车辆交易合同和欠据是同一事实，原告的车辆未有实际交付给被告，与原告之间不存在事实上的民间借贷关系。
原告对二被告提交上述证据的质证意见是：原告提交的车辆买卖合同与本案的民间借贷不是同一法律关系，法院应不予审查。
经审查上述证据，结合原告的质证意见，本院对证据效力认定如下：原告对二被告提交录音内容的真实性未提出异议，本院予以采信。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：原告马洪领、被告胡振兴均认可与第三方有债务关系，原告将一辆旧奥迪A6型轿车抵押在第三方，因与第三方的债务未能如时清结，致使车辆未能返还，原告与被告胡振兴协商，将上述车辆卖给被告胡振兴抵偿第三方债务，经双方商定其车价为11万元，被告胡振兴为原告出具了未注明日期的借据1份，内容：“今借到马洪领现金壹拾壹万元正（1100000元），借款人胡振兴、赵化超”，后原告在该借据上补签“2013年9月14日”字样，后让被告赵化超在该借据上补签其名。2013年10月19日，被告胡振兴又分别为原告签订车辆交易合同书（原告未在合同书上签名）和合同背书欠据（未有日期）各1份，内容：“甲方（卖车方），乙方胡振兴（买车方），经双方协商同意，订立以下合同：甲方自愿将一辆车牌号豫A×××××动机号×××××，车架号×××××××××××××××××，黑色奥迪A6××××××，价格壹拾壹万元正卖给乙方，乙方将车款一次性付给甲方…….乙方胡振兴签名”；合同背书内容：“今欠到车款壹拾壹万元正，欠款人胡振兴，证明人刘存义，保证一个月还清”。因被告拒绝偿还争议款项，原告于2015年2月26日诉至本院，请求判令二被告偿还借款11万元及利息。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿诚实信用的原则”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。二被告虽为原告出具了借据，但原、被告之间并非构成事实上的民间借贷关系，原告提交的被告胡振兴单方签名的《车辆交易合同书》，无甲方签名，亦不能证明交易指向的车牌号为豫A×××××车辆归原告所有并实际交付，本院亦不能认定其买卖关系的成立。因此，原告请求二被告返还借款11万元及利息，缺乏事实和法律根据，其诉讼请求，本院不予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告马洪领的诉讼请求。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一五年五月十三日
书记员 李 星
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2465号
原告ＸＸＸ，男，1986年1月9日出生，汉族。
被告济源市王屋山锅炉有限公司，住所地：济源市天坛中路576号。
法定代表人崔国兴，系公司董事长。
原告ＸＸＸ诉被告济源市王屋山锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理。2014年1月21日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告济源市王屋山锅炉有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2011年1月20日至2011年11月9日期间，其多次向被告济源市王屋山锅炉有限公司提供氧气、乙炔气等共计13126元的货物，其中，氧气价值3906元、乙炔气价值9030元、氩气价值120元、二氧化碳价值70元。在被告济源市王屋山锅炉有限公司使用其提供的货物期间，对其提供的乙炔瓶造成损害。后经其多次向被告催要货款和瓶款，被告未能付款。现请求依法判令被告支付货款13126元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：仓库供货本9张，证明被告欠其氧气等货款共计13126元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据原告陈述，举证，本院确认如下案件事实：原告ＸＸＸ于2011年1月20日至2011年11月9日期间，多次向被告济源市王屋山锅炉有限公司提供氧气、乙炔气、氩气及二氧化碳等共计13126元的货物，该货款至今未偿还。
本院认为，十被告济源市王屋山锅炉有限公司欠原告ＸＸＸ氧气、乙炔气等货款13126元，有被告济源市王屋山锅炉有限公司出具的仓库供货本证实，本院予以确认。原告要求被告支付该款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山锅炉有限公司在本判决生效后十日内支付原告ＸＸＸ13126元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取为64元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱芳芳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第204号
申请执行人丹阳市国土资源局。住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，局长。
被执行人丹阳市君悦网纱有限公司。住所地丹阳市。
法定代表人孙华军，该总经理。
申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市君悦网纱有限公司行政处罚一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）丹非诉行审字第240号行政裁定书，已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2015）丹国土资罚第40027号行政处罚决定书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市君悦网纱有限公司名下的银行存款、房产、车辆信息，发现其名下无银行存款、房产、车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹非诉行审字第240号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊建
二〇一六年四月二十六日
书记员 贺 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执异字第54号
异议人（被执行人）杜元举。
申请执行人汤正。
委托代理人卢焰鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人郝西猛与被执行人杜元举民间借贷纠纷一案中，申请执行人郝西猛将债权转让给第三人汤正，本院裁定变更第三人汤正为本案的申请执行人。异议人杜元举以查封其所有的房屋系其唯一住房为由提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杜元举称，法院查封的位于临沂市兰山区兰山街道后十居委1377号房产（以下简称后十居委房产）一套，系我及家人共五口人生活居住的唯一住房，位于临沂市兰山区柳青街道小朱坞社区9号楼2单元101室（以下简称小朱坞社区房产）的房产是我儿子的，不是我的。贵院强制执行行为，剥夺了我的合法居住权利，特提出异议。
申请执行人答辩称，1、异议人所述不实，后十居委房产已经租赁给案外人张勇居住，其还有位于小朱坞村社区9号楼2单元101室的房屋一套；2、异议人在该房屋居住的并非全家五口，且其也没有举证证明全家五口人身份的证据。因此，请求法院依法驳回异议人的异议请求。
本院查明，申请执行人郝西猛与被执行人杜元举民间借贷纠纷一案，2005年5月26日，经郝西猛财产保全申请，本院作出（2005）临兰民一初字第1331号民事裁定书，查封杜元举所有的位于后十居委的房产一套（房产证号为13××05），并向临沂市房管局送达了协助执行通知书。经本院审理，于2005年8月15日作出（2005）临兰民一初字第1331号民事判决书，判决如下：一、被告杜元举偿还原告郝西猛借款本金100万元；二、被告杜元举支付原告郝西猛借款利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，时间自2005年5月26日起计算至付清本金之日止）。杜元举不服提出上诉，经临沂市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。杜元举未按时履行生效判决，郝西猛向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2007）临兰执字第476号。
2007年4月16日，本院作出（2007）临兰执字第476号拍卖裁定书，予以拍卖被执行人杜元举位于兰山办事处后十居委的房产一套，并委托临沂大宇房地产评估有限公司对涉案房产进行评估。
2007年5月12日，临沂大宇房地产评估有限公司出具评估报告，评估价格总值为：34.5万元。
2007年7月19日，申请执行人郝西猛以双方自行协�解决，申请暂缓执行。本院即作出（2007）临兰执字第476号民事裁定书，中止执行。
2011年4月21日，本院作出（2007）临兰执字第476号执行裁定书，查封被执行人杜元举名下位于兰山办事处后十居委的房产一处（房产证号为00××26）。此次查封的房产与2005年查封的房产证号为13××05的房产系同一处房产，因临沂市房管局统一换证，房产证号为13××05变更为房产证号为00××26。
2013年12月18日，申请执行人郝西猛将此债务转让给第三人汤正。
2014年4月30日，本院作出（2007）临兰执字第476号执行裁定书，查封被执行人杜元举所有的位于小朱坞村9号楼2单元101室房产一处，并向小朱坞村委送达了执行裁定书、协助执行通知书，在查封现场张贴了执行裁定书、查封公告、查封清单等。
2014年11月10日，异议人以后十居委的房产是其与家人共同生�的唯一住房为由，向本院提出执行异议。本案现已暂缓执行。
本院针对异议人的执行异议，组织各方当事人进行了听证，双方当事人对以下事实没有争议：小朱坞村委9号楼2单元101室的房产系异议人用老房子在村还建的新房，在村委存档中显示在其子杜亚龙名下，还建时异议人家庭成员为四口人，分别为异议人及其妻、儿子、女儿，每人还优30-40平方米，面积为127.95平方米，应退款7063.5元。
本院认为，本案争议焦点是后十居委的房产是否是异议人唯一住房的问题，若是，可否对该房产继续执行并处分的问题。
第一，后十居委的房产不是异议人的唯一住房。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，查封了异议人两套房产，分别是位于后十居委的房产（房产证号为00××26）和小朱坞村委9号楼2单元101室的房产。异议人对后十居委房产系其所有没有异议，但对小朱坞村委的房产有异议，称该处房产系村还建房，是其子杜亚龙的。在听证中，异议人自认其向法庭提供的小朱坞村楼房结算单中4人，包括自己及妻子，那么，查封位于小朱坞村委的环建房中亦有异议人及其妻享有的份额，异议人即便不是小朱坞村委房产的所有人，也应是共有人，因此，其除后十居委的房产外还有保障居住的房屋，后十居委的房产并非异议人唯一住房。另外，若是其子杜亚龙的，杜亚龙作为权利人却未向本院提出任何执行异议。
第二，退一步讲，后十居委房产若是异议人唯一住房，可否继续执行并处分的问题。民事诉讼法第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人�其所扶养家属的生活必需品。”该条所指的生活必需品，包括为保障其基本居住条件的房屋。因此，在执行过程中，一般不得对被执行人的唯一住房予以拍卖、变卖，应尽量采取其他执行措施。但法律及司法解释并未规定唯一住房不能拍卖，相反，《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》法释（2005）14号规定了对已设定抵押的房屋的执行程序，根据此司法解释，已设定抵押的房屋，即使是唯一住房，在抵押权人申请的情况下，也可拍卖、变卖；拍卖、变卖后，被执行人不能自行解决居住问题的，可由申请执行人提供临时住宅，临时住宅的面积可参照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》所规定的人均廉租住房面积标准确定，申请执行人有权收取临时住宅的租金，并可从房屋拍卖、变卖所得价款中优先扣除。上述司法解释确立了不必将唯一住房�为“生活必需品”予以保留的执行机制，人民法院可以通过由申请执行人为其购买一套价值相对较低的住房、租赁一套住房（如政府提供的廉租住房）、保留一定年限的相当于本地廉租住房租金标准的费用等方式，来保障无法自行解决居住问题的被执行人的基本居住条件。因此，本院拍卖涉案房屋符合民事诉讼法第二百四十四条及相关司法解释、立法精神的规定。异议人如有证据证明存在不能自行解决居住问题的情形，可与申请执行人协商确定保障其基本居住条件的办法，协商不成的，由本院按临沂市人民政府关于人均廉租住房面积和租金标准的规定，保留一定年限的租金，作为异议人解决基本居住条件的必需费用。
综上所述，异议人杜元举以涉案房产是其唯一住房为由，主张本院执行行为违法的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人杜元举的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 陈少玉
审判员 ＸＸ平
审判员 管晓蒙
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘园园
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初2240号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福，职务：理事长。
委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。
被告：朱秀龙，男，1983年4月7日出生，住铁力市。
被告：杨忠保，男，1974年9月18日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告朱秀龙、杨忠保、张秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告张秀艳的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告朱秀龙、杨忠保经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱秀龙、杨忠保偿还贷款本金100,000.00元，利息52,098.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告朱秀龙承担连带责任；3.案件受理费由被告朱秀龙承担。事实与理由：被告朱秀龙、杨忠保于2014年3月5日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告朱秀龙签订农户互保借款合同，被告朱秀龙借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告朱秀龙未偿还借款，被告杨忠保也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告朱秀龙、杨忠保应给付借款本息152,098.50元。
被告朱秀龙、杨忠保未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.被告朱秀龙身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告朱秀龙向原告申请借款。
2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告朱秀龙、杨忠保签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。
被告朱秀龙、杨忠保未提供证据。
本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告朱秀龙、杨忠保未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告朱秀龙于2014年3月5日向原告申请借款100,000.00元，同日被告朱秀龙、杨忠保组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告朱秀龙签订农户互保借款合同，合同约定，被告朱秀龙借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月5日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告朱秀龙未偿还借款。截止2017年9月29日，被告朱秀龙应给付本息152,098.50元。
本院认为，本案争议焦点：1.被告朱秀龙是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息52,098.50元；2.被告、杨忠保是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告朱秀龙、杨忠保签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告朱秀龙与被告杨忠保成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。
综上所述，原告要求被告朱秀龙偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
一、被告朱秀龙偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息52,098.50元（利息截止2017年9月29日），合计152,098.50元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、被告杨忠保不承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,342.00元，由被告朱秀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵星宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2240号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：朱秀龙，男，1983年4月7日出生，住铁力市。被告：杨忠保，男，1974年9月18日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告朱秀龙、杨忠保、张秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，2017年10月16日原告撤回了对被告张秀艳的起诉。本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告朱秀龙、杨忠保经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱秀龙、杨忠保偿还贷款本金100,000.00元，利息52,098.50元（利息截止2017年9月29日）；2.被告朱秀龙承担连带责任；3.案件受理费由被告朱秀龙承担。事实与理由：被告朱秀龙、杨忠保于2014年3月5日组成二人联保小组互为担保向原告借款。同日原告与被告朱秀龙签订农户互保借款合同，被告朱秀龙借款100,000.00元，借款期限为2015年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告朱秀龙未偿还借款，被告杨忠保也未履行担保义务。截止2017年9月29日，被告朱秀龙、杨忠保应给付借款本息152,098.50元。被告朱秀龙、杨忠保未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：1.被告朱秀龙身份证、农户借款审批表各1份，欲证实被告朱秀龙向原告申请借款。2.农户互保借款合同、借款凭证各1份，欲证实原告与被告朱秀龙、杨忠保签订借款合同，约定借款期间、利率、借款金额、违约责任。被告朱秀龙、杨忠保未提供证据。本院认为，原告所提供证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。被告朱秀龙、杨忠保未出庭质证，视为放弃质证的权利。以上证据本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：被告朱秀龙于2014年3月5日向原告申请借款100,000.00元，同日被告朱秀龙、杨忠保组成二人联保小组互为担保向原告借款。同时原告与被告朱秀龙签订农户互保借款合同，合同约定，被告朱秀龙借款100,000.00元，借款用途种地，借款期限为2014年3月5日至2015年1月15日，借款利率8.7‰，借款人到期一次还清本息。借款到期后，被告朱秀龙未偿还借款。截止2017年9月29日，被告朱秀龙应给付本息152,098.50元。本院认为，本案争议焦点：1.被告朱秀龙是否应偿还原告贷款本金100,000.00元，利息52,098.50元；2.被告、杨忠保是否应承担连带责任。原告铁力市农村信用合作联社与被告朱秀龙、杨忠保签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。被告借款后应按约定履行偿还贷款义务。被告朱秀龙与被告杨忠保成立互保小组，为借款相互承担连带保证责任，但借款的还款时间为2015年1月15日，在双方签订农户互保借款合同中，虽然规定保证期间为每笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，此条款无效。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故保证人不应承担保证责任。综上所述，原告要求被告朱秀龙偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告朱秀龙偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息52,098.50元（利息截止2017年9月29日），合计152,098.50元。此款于本判决生效后三日内付清。二、被告杨忠保不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,342.00元，由被告朱秀龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵星宇
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂电法民一初字第4号
原告钟某某，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某以与被告郑某某私自协商解决纠纷为由，向本院提出申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告钟某某负担。
审判员 蔡小丹
二〇一四年一月二十三日
书记员 李文伟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第00956号
原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市。
负责人：乔春宏，总经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：罗猛，男，汉族。住所地：鞍山市。
本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司诉被告罗猛物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司于2015年12月16日向本院提出申请，申请撤回对被告罗猛的起诉。
本院认为：原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司撤回对被告罗猛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司承担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人保陪审员艾红博
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 关程程
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1258号
上诉人（原审被告）：霸州市东段利达玻璃加工厂，住所地河北省霸州市东段乡南柳村。
负责人：孙学迁，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1987年5月3日出生，汉族，工人，住河北省霸州市胜芳镇建国街建安道**号。
委托代理人：房方，河北正澄律师事务所律师。
上诉人霸州市东段利达玻璃加工厂与被上诉人张超之间工伤损害赔偿纠纷一案，上诉人霸州市东段利达玻璃加工厂不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告为合法的用人单位，具备劳动用工主体资格，被告为适格劳动者。被告自2011年2月28日开始到原告处工作，装卸工种，计件工资。2011年10月2日14时许，被告在装卸玻璃时，右手臂不慎被玻璃砸伤。后经霸州市第二医院初步诊断后转至天津市天津医院住院治疗7天，诊断为：右舟骨骨折。经人民法院生效判决，确认原被告具有劳动关系。经廊坊市人力资源和社会保障局作出的廊人社伤险认决（霸）字（2013）376号认定工伤决定书、廊坊市人民政府行政复议决定书、广阳区人民法院（2014）廊广行初字第17号行政判决书确认被告为工伤。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为九级，停工留薪期为7个月。被告支付天津医院医疗费11178.32元、霸州市津胜医院医疗费83元、霸州市第二医院医疗费670.42元，共计11933.72元，支付鉴定费600元，交通费1500元。原被告当庭均未提供被告事故前12个月平均工资的充分有效证据。被告自受伤后未到原告处工作。原告未提供再审案件受理通知书或者再审裁定书。因工伤赔偿纠纷，霸州市劳动争议仲裁委员会作出霸劳人调仲案字（2013）第393号仲裁裁决书，裁决原告给付被告各项赔偿共计143387.72元，原告不服起诉至法院。
一审法院认为，原告为合法的用工单位，被告为适格的劳动者，双方虽未签订劳动合同，但原被告具有劳动关系经已发生法律效力的民事判决书予以确认。关于被告是否为工伤问题，廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决（霸）字（2013）376号认定工伤决定书，廊坊市人民政府行政复议决定书、广阳区人民法院（2014）廊广行初字第17号行政判决书均维持工伤认定，确认被告为工伤，原告主张对广阳区人民法院（2014）廊广行初字第17号行政判决书提出再审申请，因当庭未提供再审案件受理通知书或者再审裁定书，故一审法院对原告主张不予支持。因被告提供的EMS特快专递详情单和燕赵都市报公告，应当视为原告已经收到了劳动能力鉴定结论通知书，故一审法院对原告主张没有收到劳动能力鉴定通知书的理由不予支持。因被告属工伤，故应享受相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均工资，因原被告当庭均未能提供被告月平均工资的充分有效证据，故一审法院参照被告受事故伤害上一年即2010年河北省职工年平均工资标准32306元，确认被告本人工资应为2692元／月（32306元／12个月）。被告经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级，停工留薪期为7个月，一审法院予以确认。原告应支付被告一次性伤残补助金为9个月本人工资即24228元（2692元X9个月），停工留薪期工资为18844元（2692元X7个月）。因被告发生工伤事故时间为2011年10月2日，享有停工留薪期待遇7个月，故一审法院确认被告于停工留薪期满之日即2012年5月2日起双方不再有事实劳动合同关系。根据《工伤保险条例》规定，原告应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2011年河北省职工月平均工资3013.8元（36166元／12个月）的标准支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告九级伤残，一次性工伤医疗补助金为14个月河北省职工平均工资，即42193.2元（14个月X3013.8元）；伤残就业补助金为6个月河北省职工平均工资，即18082.8元。因被告支付的医疗费11933.72元、鉴定费600元、交通费1500元系被告因工伤支出的合理费用，应由原告承担。被告受伤住院7天，参照公务员每天50元补助标准，住院伙食补助费为350元，被告住院期间护理费，参照当地护工每天100元的标准应为700元。综上，原告应赔偿被告医疗费11933.72元、一次性伤残补助金24228元、停工留薪期工资18844元、一次性工伤医疗补助金42193.2元、伤残就业补助金18082.8元、住院伙食补助费350元、护理费700元、鉴定费600元、交通费1500元，共计118431.72元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、原告霸州市东段利达玻璃加工厂与被告张超于2012年5月2日解除劳动合同关系。二、原告霸州市东段利达玻璃加工厂于本判决生效后十日内给付被告张超医疗费11933.72元、一次性伤残补助金24228元、停工留薪期工资18844元、一次性工伤医疗补助金42193.2元、伤残就业补助金18082.8元、住院伙食补助费700元、护理费700元、鉴定费600元、交通费1500元，共计118431.72元。案件受理费10元由原告承担。
判决后，上诉人霸州市东段利达玻璃加工厂不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。其理由，2011年10月2日，被上诉人受伤当日被送往霸州市津胜医院治疗（未住院），第二天，被上诉人就到上诉人处结清工资解除劳动关系，一审法院判决2012年5月2日双方解除劳动关系无事实依据。被上诉人主张受伤时间为2011年10月2日14时许，当时被上诉人被送到霸州市津胜医院治疗，并未诊断出骨折伤情，其右舟骨骨折是在事隔几个月后，2012年4月份在天津市天津医院就诊时诊断出来的，与上诉人无关。而且本案双方在劳动关系确认纠纷一案庭审中被上诉人提供的证人齐某陈述被上诉人手腕骨折时间为受伤后几个月产生的，证人王某陈述被上诉人受伤时间是2012年2、3月份，2012年3月份以前没有受过伤，可以证明被上诉人骨折与上诉人无关，被上诉人受伤是在双方解除劳动关系之后。
被上诉人张超辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，应当予以维持。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审期间双方均没有提供新的证据。
本院认为，上诉人霸州市东段利达玻璃加工厂与被上诉人张超具有劳动关系经霸州市人民法院（2012）霸民初字第2121号、廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第566号已发生法律效力的民事判决予以确认。关于被上诉人张超的工伤问题，廊坊市人力资源和社会保障局作出廊人社伤险认决（霸）字（2013）376号认定工伤决定书，廊坊市人民政府行政复议决定书、广阳区人民法院（2014）廊广行初字第17号行政判决书、廊坊市劳动能力鉴定委员会出具的廊劳（工伤）鉴（初）字（2013）794号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书已发生法律效力，认定被上诉人张超在上诉人霸州市东段利达玻璃加工厂工作时受到伤害为工伤，上诉人霸州市东段利达玻璃加工厂的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人霸州市东段利达玻璃加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 张振波
代理审判员 李成佳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 寇兴伟
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1730号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华
被申请人杨长峰。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人杨长峰非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年8月21日作出夏卫计生征字（2015）001941号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年9月16日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨长峰款项28833元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月十六日
书记员 李 锴
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03790号
上诉人（原审被告）汪宗岭。
委托代理人鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）潘经桃。
委托代理人鲁世玮，安徽万长玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周如山。
上诉人汪宗岭、潘经桃因买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第00487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月15日，原审原告出具了送（销）货单1份，该单（0000457）载明：收货方东泽服饰汪宗岭，地址安徽芜湖，14年7月15日，定作物金额25527.6元，发货方周如山，定作收货方欠款人汪宗岭。2014年7月16日，原审原告出具了送（销）货单1份，该单（0000458）载明：收货方东泽服饰汪宗岭，地址安徽芜湖，14年7月16日，定作物金额85306.5元，发货方周如山，定作收货方欠款人汪宗岭。2014年7月16日，原审原告出具了送（销）货单1份，该单（0000459）载明：收货方东泽服饰汪宗岭，地址安徽芜湖，14年7月16日，定作物金额87904.5元，发货方周如山，定作收货方欠款人汪宗岭。事后经原审原告催款，原审被告于2014年12月22日写下欠条1份，欠条载明：“截止2014、7、16号尚欠到周如山货款壹拾玖万捌仟柒佰叁拾柒元整，198737.00元。”原审原告催讨无果诉讼来院。
另查明：原审被告汪宗岭为安徽省东泽服饰有限公司的法定代表人，在业务发生中，未签订合同，未开具发票。原审被告汪宗岭、潘经桃为夫妻关系。
以上事实，有户籍资料、送（销）货单、欠条、工商资料、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告周如山诉称：2014年7月15日、16日，原审被告分别二批从原审原告处提取事先定好的加工定作面料，经结算欠款合计人民币198737元。事后经原审原告多次催款无果。原审原告于2014年12月22日到原审被告处，原审被告当场写下欠条1份。经原审原告再三催款，原审被告总以各种借口推诿，所欠货款至今未还。为了维护原审原告的合法权益，诉讼至法院，原审原告要求判令二原审被告共同偿还欠款人民币198737元，诉讼费由原审被告负担。
原审法院认为：原审原告与原审被告汪宗岭间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。原审被告汪宗岭应当依法向原审原告承担付款之义务。经审查原审原告提供的证据和当事人的陈述，本院原审法院确认原审被告汪宗岭结欠原审原告价款人民币198737元的事实。原审被告认为买卖业务发生在原审原告与安徽省东泽服饰有限公司之间的抗辩意见，原审被告未提供充分的证据证明，原审法院难予支持。原审被告汪宗岭、潘经桃为夫妻关系，业务发生在两原审被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原审原告要求原审被告汪宗岭、潘经桃给付价款人民币198737元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
原审被告汪宗岭、潘经桃于本判决发生法律效力之日起十日内给付原审原告周如山价款人民币198737元。（如采用转账方式支付，请汇入原审原告周如山指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4360元减半收取人民币2180元，财产保全费人民币1520元，合计人民币3700元，由原审被告汪宗岭、潘经桃负担。（原审原告同意其预交的诉讼费人民币3700元由原审被告向其直接支付，原审法院不再退还，由原审被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原审原告支付）。
上诉人汪宗岭、潘经桃不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人提供的证据足以证实涉案买卖业务发生在周如山与安徽省东泽服饰有限公司之间。汪宗岭作为东泽服饰公司的法定代表人对该买卖合同进行确认和履行，是作为法定代表人履行职务的行为。由于一审中诉讼主体错误，导致上诉人及安徽省东泽服饰有限公司在一审中无法对涉案产品存在质量问题提起反诉。
综上所述，原审法院认定事实错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周如山二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请驳回上诉请求，维持原审判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据涉案送（销）货单载明收货方东泽服饰汪宗岭，发货方周如山，定作收货方欠款人汪宗岭，并不能证实涉案合同的一方当事人为安徽省东泽服饰有限公司，可以理解为合同当事人为周如山和汪宗岭。另根据汪宗岭以个人名义向周如山出具的欠条，印证了涉案合同的当事人为周如山和汪宗岭。原审法院对于合同主体的认定正确。
综上所述，上诉人汪宗岭、潘经桃的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4360元，由上诉人汪宗岭、潘经桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 毛莉莉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初146号
原告：周君芳，女，1968年7月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：雷联华，男，1942年9月25日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。
被告：何荣清，男，1951年9月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告周君芳与被告雷联华、何荣清纠纷一案中，因需向被告何荣清公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘思义
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 洁
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝执字第00902号
申请执行人林梦生与被执行人黄梨侵权责任纠纷一案，新余市中级人民法院作出的（2015）余民一终字第50号民事判决书已经发生法律效力。权利人林梦生于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人黄梨支付执行标的款44858元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询工商、车管、房产及银行，被执行人无财产可供执行，申请执行人请求的执行标的款44858元及执行费572元无法执行到位。本院于2016年1月13日将被执行人黄梨纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新余市中级人民法院作出的（2015）余民一终字第50号民事判决书本次执行程序。
如被执行人具备执行条件时，申请执行人林梦生可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李风发
代理审判员 黎绍文
代理审判员 敖金根
二〇一六年五月七日
书 记 员 刘 贇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初1925号
申请人：郑瑞红
被申请人：庞国键
原告郑瑞红诉被告庞国键房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑瑞红于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人庞国键的房屋进行查封。申请人郑瑞红以其所有的坐落于六安市淠望路与南屏路交汇处安兴.正和城X栋XX层XXXX号房屋提供担保。
本院经审查认为：郑瑞红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人庞国键所有的坐落于霍邱县城关镇大同村红旗居民组房屋（查封期限均为三年）。
案件申请费2020元，由申请人郑瑞红预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡东明
二〇一七年四月十三日
书记员 刘瑞雪
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。