北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第347号
原告马×，女，1973年6月28日出生。
被告邱×，男，1972年2月29日出生，北京大兴宏凯冷藏物流公司负责人。
原告马×与被告邱×离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×与被告邱×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马×诉称：我与被告婚后夫妻感情尚可，共同经营物流生意，随着生意日渐红火，被告有了第三者，为了孩子和家庭我只得睁一只眼闭一只眼，没想到被告不顾家庭，长期在外居住，我处于无奈于2012年6月，向法院提起离婚诉讼，未获准许。此后，被告不知悔改，反而变本加厉的在精神上折磨我，致使我在精神和生活上受到极大伤害。我认为，我们的夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法再继续维持，故再次要求与被告离婚；婚生女邱x1、邱x2由我抚养，被告每月给付我子女抚养费3000元；共同财产：北京市大兴区康庄（四期）居住项目14号住宅楼8层楼房一套、地下车位一个归被告所有，被告按市场价付给我相应的房屋折价款；2009年期间，我们双方共同出资50来万元，购买了天龙牌大货车一辆，2012年2、3月，被告以27.5万元的价格变卖他人，车价款一直在被告手中；2011年底，我们双方与别人共同出资57万元左右，购买了北京捷顺行惠利多物流有限公司的沃尔沃牌大货车一辆，2012年初，将该车变卖了50万元，我们分得了25万元，一直在被告手中；婚后为经营物流生意和家庭生活向我父亲马有华借款10000元、向我叔叔马有权借款30000元至今未还；对上述的车价款和债务，要求依法分割；对我们双方共同拥有的家具、家用电器和我们共同经营物流公司的办公用品、冷库二间、以别人的名义购买的运输车辆不主张分割，离婚后另行解决；诉讼费用由被告承担。
被告邱×辩称：我同意与原告离婚；婚生女邱x1、邱x2由我抚养，不需要原告支付子女抚养费；原告称我在外有第三者，纯是无中生有，我根本就没有第三者。原告称我们婚后以别人的名义购买的运输车辆，不是事实，车辆的所有权与我们无关，不存在分割的问题。同意原告主张分割楼房和地下车位的诉讼请求，原告对购买楼房的资金来源根本就不清楚，购买的楼房是我一手操办的，我们当时没有钱，为交纳购房首付款，我向朋友付洪英的父亲付永春借款448000元，以我的名义向银行贷款880000元，购房借款至今未还，银行购房贷款尚未还清，现原告要求分割房产，必需偿还购房借款和购房贷款；原告主张分割的卖车价款，与事实完全不符。2009年期间，我们出资40余万元，购买了天龙牌大货车一辆，2012年2月我将该车变卖了27万元，卖车款为经营物流生意、用于家庭生活和偿还外欠债务已全部开销，根本就不存在这笔车价款；2011年11月，我与朋友宋付武合伙以50万元的价格，赊购了北京捷顺行惠利多物流有限公司的沃尔沃牌大货车一辆，买车后因经营亏损，于2012年1月将该车又以50万元的价格卖给了别人，卖车后将卖车所得的50万元价款，还给了北京捷顺行惠利多物流有限公司，对这辆车根本就不存在分割车价款的问题；对原告主张分割的债务，我认可，同意偿还二分之一；对我们双方共同拥有的家具、家用电器和我们共同经营物流公司的办公用品、冷库二间，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马×与被告邱×经人介绍于1996年7月15日登记结婚，婚生两个女儿，长女邱x1，1997年1月26日出生（已辍学），次女邱x2，2009年7月12日出生。双方婚后夫妻感情一般，因家务琐事等问题经常发生矛盾，至今未能化解，自2011年12月前后，双方开始分居生活至今。2012年期间，原告马×曾向本院提起过离婚诉讼，未获准许，此后双方的夫妻关系并未得到改善，现双方的夫妻感情确已彻底破裂，夫妻关系无法再继续维持。另查，双方婚后共同开办了北京大兴宏凯冷藏物流公司（无营业执照），由被告邱×负责经营，从事运营生意。2010年9月30日，被告邱×与北京东亚信义国际会展中心有限公司签订了《北京市商品房预售合同》后，向朋友付洪英的父亲付永春借款448000元，交纳了购房首付款和相关的契税等费用，以自己的名义向银行贷款880000元，交清了购房价款，购买了北京东亚信义国际会展中心有限公司开发的楼房一套，位于北京市大兴区康庄（四期）居住项目14号住宅楼8层，同时，以50000元的价格购买了地下车位一个，截止到2014年7月，尚欠银行购房贷款本金779658.56元；2010年期间，原告马×与被告邱×为经营物流生意和家庭生活，向原告马×的父亲马有华借款10000元、向其叔叔马有权借款30000元至今未还；2013年期间，被告邱×为装修楼房、置办家具、家用电器向朋友刘俊杰借款150000元，已偿还40000元，尚欠110000元，欠邻居程仁鸿房屋装修费50000元，均至今未还。
2009年期间，双方共同出资40余万元，购买了天龙牌大货车一辆，2012年2月，将该车变卖了27万元，卖车款为经营物流生意、家庭生活和偿还外欠债务已全部开销；2011年11月，被告邱×与合伙人宋付武以50万元的价格，赊购了北京捷顺行惠利多物流有限公司的沃尔沃牌大货车一辆，买车后因经营不畅，于2012年1月，将该车以50万元的价格卖予他人，卖车所得的价款偿还北京捷顺行惠利多物流有限公司。诉讼中，原告马×对被告邱×主张分割的购房首付的借款、为装修房屋尚欠的借款110000元均不予认可，对此未能提供相应的证据证明；其认为被告邱×手中存有的卖车价款，并主张分割，对此亦未能提供相应的证据证明；在分割楼房的价格问题上，双方商定现该套市场价格为每建筑平方米为23000元，楼房总价款1879100元。
本案在审理过程中，原告马×与被告邱×自愿离婚，在子女抚养问题上，经双方协商自愿达成协议，婚生女邱x1、邱x2均由被告邱×自行抚养；在楼房、地下车库归属和价格补偿问题上，双方亦自愿达成了协议；对共同拥有的家具、家用电器和共同经营物流公司的办公用品、冷库二间、登记在别人名下的运输车辆均不主张分割；在双方诉争变卖的车价款和债务确认及分割问题上，各持己见，未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、《北京市商品房预售合同》、银行购房借款合同、银行还款计划表、借条、借据、公司证明、企业法人营业执照、户口本等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础、以互敬互爱为前提、以共同生活为目的、以讲社会道德为核心。原告马×与被告邱×婚后并未建立起真挚的夫妻感情，现双方自愿离婚，并在子女抚养和部分财产分割和债务清偿问题上，均自愿达成了协议，本院应予准许。诉讼中，原告马×对被告邱×主张分割的购房首付的借款和为装修房屋尚欠的借款均不予认可，对此未能提供相应的证据证明，本院不予采信，确认双方购买楼房时的购房借款448000元，为装修房屋尚欠的借款110000元；其认为被告邱×手中存有的卖车价款，因未能提供相应的证据证明，本院不予认定。在楼房和地下车位归属及财产价格补偿问题上，应根据财产和尚欠债务的具体情况判定，双方对共同拥有的家具、家用电器和共同经营物流公司的办公用品、冷库二间、登记在别人名下的运输车辆均不主张分割，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九第一款和第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告马×与被告邱×离婚；
二、婚生女邱x1、邱x2由被告邱×自行抚养；
三、共同财产：位于北京市大兴区康庄（四期）居住项目14号住宅楼8层楼房一套和地下车库一个归被告邱×使用，该项财产取得产权后，归被告邱×所有，尚欠的购房借款四十四万八千元和银行购房贷款七十七万九千六百五十八元及利息由被告邱×偿还；被告邱×给付原告马×上述财产折价款人民币三十二万五千七百二十元七角五分（于本判决生效后十日内履行）；
四、其它共同债务二十万元，其中欠刘俊杰的借款十一万元和程仁鸿的房屋装修费五万元，由被告邱×偿还；欠马有华借款一万元和马有权借款三万元，由原告马×偿还；原告马×给付被告邱×上述财产价折价款人民币六万元（于本判决生效后十日内履行）；
五、原告马×与被告邱×个人自用的衣物，现有的归各自所有（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用八千三百五十五元，由原告马×负担四千一百七十七元（已交纳），由被告邱×负担四千一百七十八元（已交纳一千六百八十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李书林
人民陪审员 高新发
人民陪审员 孙学高
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 程 飞