广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1184号
原告（反诉被告）：黄德英，男，1950年9月13日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告：袁锦连，女，1957年7月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告：黄某1，男，2011年4月12日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告：黄某2，女，2013年3月14日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告黄某1、黄某2的法定代理人：刘某，女，1989年10月5日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，经常居住地广东省阳西县，
上述四原告的共同委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：林茂，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告（反诉原告）：彭翠，女，1986年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，
被告：中银保险有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区福华一路六号免税商务大厦塔楼17楼02-06号单元。
负责人：易志敏，该公司总经理。
上述三被告的共同委托诉讼代理人：郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。
原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2诉被告林茂、彭翠、中银保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2的共同委托诉讼代理人麦国宽，被告林茂、彭翠、中银保险有限公司深圳分公司的共同委托诉讼代理人郑晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2向本院提出诉讼请求：1、被告中银保险有限公司深圳分公司赔偿48809.51元给原告黄德英；2、被告中银保险有限公司深圳分公司赔偿81690.32元给原告袁锦连；3、被告中银保险有限公司深圳分公司赔偿9728.50元给原告黄某1；4、被告中银保险有限公司深圳分公司赔偿9555.61元给原告黄某2；5、被告林茂、彭翠对上述第一、二、三、四项承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日8时45分，被告林茂驾驶粤Ｂ×××××号小客车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至G325线阳西县顺景石场路口，与同向前方由原告黄德英驾驶粤Ｑ×××××两轮摩托车（搭载原告袁锦连、黄某1、黄某2）发生碰撞，造成原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2四人受伤和两车损坏的交通事故。阳西县公安局交通警察大队于2017年3月8日作出西公交认字[2017]第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告林茂承担本次事故次要责任，原告黄德英承担本次事故的主要责任，原告袁锦连、黄某1、黄某2不承担此次事故责任。根据《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》有关规定。原告黄德英伤后送到阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、头顶部及右枕部软组织挫裂伤并头皮缺损；3、L1压缩性骨折；4、全身多处软组织挫擦伤。住院期间为2017年2月2日至2017年3月17日，总计44天，住院期间留陪人一人，医嘱：1、加强营养；2、建议全休3个月。至起诉前原告黄德英损失如下：1、医疗费37237.9元；2、住院伙食补助费4400元；3、营养费3000元；4、护理费5720元；5、伤残赔偿金20317.08元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费2700元。上述七项共计78374.98元。上述第1、2、3项共44637.9元，由被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿2401.52元给原告黄德英，余下的42236.38元由被告林茂按本次事故责任赔偿给原告黄德英。上述第4、5、6、7项共33737.08元，由被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿33737.08元给原告黄德英。被告林茂驾驶粤Ｂ×××××号小客车在被告中银保险有限公司深圳分公司购买了交强险及商业险，被告中银保险有限公司深圳分公司就此应赔偿48809.51元给原告黄德英，被告林茂、彭翠对上述48809.51元承担连带赔偿责任。原告袁锦连受伤后送到阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、左顶骨骨折；3、左侧锁骨及左肩胛骨骨折；4、右侧肩关节盂下脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；5、左颞部及左大腿软组织裂伤；6、右肩背部软组织挫伤。住院期间为2017年2月2日至2017年3月17日，总计44天，住院期间从2017年2月2日至2017年2月12日留陪人两人，其后留陪人一人，医嘱：1、加强营养；2、一年后视病情回院手术拆固定材料。至起诉前原告袁锦连损失如下：1、医药费95094.08元；2、住院伙食费补助费4400元；3、营养费3000元；4、护理费7150元；5、伤残赔偿金29024.4元；6、精神抚慰金5000元；7、后续治疗费9500元；8、鉴定费2700元。上述八项共计155868.48元。上述第1、2、3、7项共111994.08元，由被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿6025.28元给原告袁锦连，余下的105968.8元由被告林茂按本次事故责任赔偿给原告袁锦连。上述第4、5、6、8项共43874.4元，由被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿43874.4元给原告袁锦连。被告林茂驾驶粤Ｂ×××××号小客车在被告中银保险有限公司深圳分公司购买了交强险及商业险，被告中银保险有限公司深圳分公司就此应赔偿81690.32元给原告黄锦连，被告林茂、彭翠对上述81690.32元承担连带赔偿责任。原告黄某1伤后送到阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、头皮血肿。住院期间为2017年2月2日至2017年3月9日，总计36天，住院期间留陪人一人，医嘱：1、加强营养。至起诉前原告黄某1损失如下：1、医药费8351.41元；2、住院伙食费补助费3600元；3、营养费3000元；4、护理费4680元。上述四项共计19631.41元。上述第1、2、3项共14951.41元，由被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿804.39元给原告黄某1，余下的14147.02元由被告林茂按本次事故责任赔偿给原告黄某1。上述第4项4680元，由被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿4680元给原告黄某1。被告林茂驾驶粤Ｂ×××××号小客车在被告中银保险有限公司深圳分公司购买了交强险及商业险，被告中银保险有限公司深圳分公司就此应赔偿9728.50元给原告黄某1，被告林茂、彭翠对上述9728.50元承担连带赔偿责任。原告黄某2伤后送到阳西县人民医院住院治疗，被诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。住院期间为2017年2月2日至2017年3月9日，总计36天，住院期间留陪人一人，医嘱：1、加强营养。至起诉前原告黄某2损失如下：1、医药费7839.41元；2、住院伙食费补助费3600元；3、营养费3000元；4、护理费4680元。上述四项共计19119.41元。上述第1、2、3项共14439.41元，由被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿776.84元给原告黄某2，余下的13662.57元由被告林茂按本次事故责任赔偿给原告黄某2。上述第4项4680元，由被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿8190元给原告黄某2。被告林茂驾驶粤Ｂ×××××号小客车在被告中银保险有限公司深圳分公司购买了交强险及商业险，被告中银保险有限公司深圳分公司就此应赔偿9555.61元给原告黄某2，被告林茂、彭翠对上述9555.61元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告林茂、彭翠辩称，1、事故发生后，两被告为四原告垫付了医疗费用，其中为黄德英垫付了5000元，为袁锦连垫付了10000元，为黄某1垫付1000元，为黄某2垫付了1000元。两被告为四原告垫付的费用，应当在四原告的合理损失内予以扣减。2、本案事故造成被告林茂、彭翠的车辆损失8103元，被告林茂、彭翠已就该项损失提起了反诉。3、其他的答辩意见按保险公司的答辩意见。
被告中银保险有限公司深圳分公司辩称，一、涉案车辆粤Ｂ×××××号小型轿车在答辩人处投保交强险与50万限额商业第三者责任险，本案事故发生在保险期限内。答辩人依据保险合同约定在保险限额内按照事故责任承担保险赔偿责任，依保险合同约定不属于答辩人赔偿范围的，请法院依法驳回原告的相关请求。二、对于原告黄德英的具体赔偿：1、医疗费：发生金额37237.90元中被告林茂垫付了5000元，且无医疗费发票，原告并未向阳西县人民医院支付任何医疗费，现尚欠阳西县人民医院医疗费32237.90元，该欠费部分系未实际支出的损失不需向原告赔付，即使判决处理也应当判决直接支付给阳西县人民医院，否则原告获得该医疗费后不支付给阳西县人民医院将构成不当得利。同时医疗费中有684.96元属于非社保用药目录的自费部分，应由原告自行承担。2、住院伙食补助费：住院期间为2017年2月2日至2017年3月17日，实际住院43天，应为4300元。3、营养费：请求金额过高，以500元为宜。4、护理费：住院期间为2017年2月2日至2017年3月17日，实际住院43天，且无护理人员收入证明、误工证明，应按阳江市最低工资标准1210元／月计算43天为1734元。5、对残疾赔偿金无异议。6、对精神损害抚慰金无异议。7、对鉴定费无异议。对于1、2、3项的赔偿数额（不包括非社保用药自费部分），应当与另外三原告在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例分配，超出部分由答辩人按事故责任比例承担30%；4-7项的赔偿数额应当与另外三原告在交强险伤残赔偿限额110000元内按比例分配，超出部分由答辩人按事故责任比例承担30%。三、对于原告袁锦连的具体赔偿：1、医疗费：发生金额95094.08元中被告林茂垫付了10000元，且无医疗费发票，原告并未向阳西县人民医院清偿医疗费，现尚欠阳西县人民医院医疗费75094.08元，该欠费部分系未实际支出的损失不需向原告赔付，即使判决处理也应当判决直接支付给阳西县人民医院，否则原告获得该医疗费后不支付给阳西县人民医院将构成不当得利。同时医疗费中有1599元属于非社保用药目录的自费部分，应由原告自行承担。2、住院伙食补助费：住院期间为2017年2月2日至2017年3月17日，实际住院43天，应为4300元。3、营养费：请求金额过高，以500元为宜。4、护理费：住院期间为2017年2月2日至2017年3月17日，实际住院43天，同时2017.2.2-2017.2.12日在重症监护室(ICU)期间除医护人员外任何人都不能进入ICU，故该期间并不存在陪护的需要，且原告未提供护理人员收入证明、误工证明，应按阳江市最低工资标准1210元／月计算32天1人陪护为1291元。5、对残疾赔偿金无异议。6对精神损害抚慰金无异议。7、对后续治疗费无异议。8、对鉴定费无异议。对于l、2、3、7项的赔偿数额（不包括非社保用药自费部分），应当与另外三原告在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例分配，超出部分由答辩人按事故责任比例承担30%;4、5、6、8项的赔偿数额应当与另外三原告在交强险伤残赔偿限额110000元内按比例分配，超出部分由答辩人按事故责任比例承担30%。四、对于原告黄某1的具体赔偿：1、医疗费：发生金额8351.41元中被告林茂垫付了1000元，且无医疗费发票，原告并未向阳西县人民医院支付任何医疗费，现尚欠阳西县人民医院医疗费7351.41元，该欠费部分系未实际支出的损失不需向原告赔付，即使判决处理也应当判决直接支付给阳西县人民医院，否则原告获得该医疗费后不支付给阳西县人民医院将构成不当得利。同时医疗费中有43.41元属于非社保用药目录的自费部分，应由原告自行承担。2、住院伙食补助费：住院期间为2017年2月2日至2017年3月9日，实际住院35天，应为3500元。3、营养费：未构成伤残等级伤情不重，不需支付营养费，且请求的金额畸高。4、护理费：住院期间为2017年2月2日至2017年3月9日，实际住院35天，且无护理人员收入证明、误工证明，应按阳江市最低工资标准1210元／月计算35天为1412元。对于1、2、3项的赔偿数额（不包括非社保用药自费部分），应当与另外三原告在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例分配，超出部分由答辩人按事故责任比例承担30%;第4项的赔偿数额应当与另外三原告在交强险伤残赔偿限额110000元内按比例分配，超出部分由答辩人按事故责任比例承担30%。五、对于原告黄某2的具体赔偿：1、医疗费：发生金额7839.41元中被告林茂垫付了1000元，且无医疗费发票，原告并未向阳西县人民医院支付任何医疗费，现尚欠阳西县人民医院医疗费6839.41元，该欠费部分系未实际支出的损失不需向原告赔付，即使判决处理也应当判决直接支付给阳西县人民医院，否则原告获得该医疗费后不支付给阳西县人民医院将构成不当得利。同时医疗费中有75.71元属于非社保用药目录的自费部分，应由原告自行承担。2、住院伙食补助费：住院期间为2017年2月2日至2017年3月9日，实际住院35天，应为3500元。3、营养费：未构成伤残等级伤情不重，不需支付营养费，且请求的金额畸高。4、护理费：住院期间为2017年2月2日至2017年3月9民实际住．院35天，且无护理人员收入证明、误工证明，应按阳江市最低工资标准1210元／月计算35天为1412元。对于1、2、3项的赔偿数额（不包括非社保用药自费部分），应当与另外三原告在交强险医疗赔偿限额10000元内按比例分配，超出部分由答辩人按事故责任比例承担30%；第4项的赔偿数额应当与另外三原告在交强险伤残赔偿限额110000元内按比例分配，超出部分由答辩人按事故责任比例承担30%。综上，恳请法院充分考虑本案案情，采纳答辩人的意见，依法判决。
被告林茂、彭翠向本院提出反诉请求：1、反诉被告黄德英赔偿车辆损失费6272.1元给反诉原告；2、本案诉讼费由反诉被告黄德英承担。事实和理由：2017年2月2日，反诉原告林茂驾驶粤Ｂ×××××号小客车与反诉被告黄德英驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车发生交通事故，造成粤Ｂ×××××号小客车损坏。经交警部门认定反诉原告林茂承担事故的次要责任，反诉被告黄德英承担事故的主要责任。粤Ｂ×××××号小客车系反诉原告彭翠所有，两反诉原告是夫妻关系。事故后粤Ｂ×××××号小客车进行维修，维修费用共计8103元。因反诉被告黄德英驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车未购买交强险，故其交强险内的财产限额2000元依法应由侵权人承担。即反诉被告应对反诉原告的财产损失承担6272.1元的车辆损失费。反诉原告同意该损失在反诉被告应得赔偿中直接抵扣，并由中银保险有限公司深圳分公司将抵扣部分直接赔付给反诉原告。反诉原告为维护自身合法权益提出上述反诉请求，请求法院支持反诉原告的反诉请求。
原告黄德英针对被告林茂、彭翠的反诉请求辩称，反诉原告林茂、彭翠没有提供充分的证据证实其在阳西县幸达汽车配件部进行维修是因本次事故造成的，其应当提供评估机构依法出具的评估结论及维修清单予以证实其损失及维修项目。因此，反诉原告林茂、彭翠主张反诉被告黄德英赔偿6272.1元是没有事实依据的。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日08时45分，林茂驾驶粤Ｂ×××××号小轿车沿G325线从湛江往广州方向行驶，行至G325线阳西县顺景石场路口，与同向前方由黄德英驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载袁锦连、黄某1、黄某2三人）发生碰撞，造成林茂、袁锦连、黄某1、黄某2四人受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2即被送到阳西县人民医院住院治疗，其中（一）黄德英于2017年3月17日出院，共住院44天，共用去医疗费37237.90元。出院时经诊断为：1、脑震荡；2、头顶部及右枕部软组织挫裂伤并头皮缺损；3、L1压缩性骨折；4、全身多处软组织挫伤。出院医嘱写明：1、注意休息；2、加强营养；3、陪人一人；4、全休三个月。（二）袁锦连于2017年3月17日出院，共住院44天，共用去医疗费95094.08元。出院时经诊断为：1、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、左顶骨骨折；3、左侧锁骨及左肩胛骨骨折；4、右侧肩关节盂下脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；5、双侧肺不张；6、左颞部及左大腿软组织裂伤；7、右肩背部软组织挫伤。出院医嘱一栏写明：1、加强右肩关节功能锻炼；2、加强营养，继口服补钙治疗；3、一个月后复查X片；4、一年后视病情回院手术拆内固定材料；5、2017.02.02-2017.02.12病重期间留陪人两人，余陪人一人。6、全休半年。（三）黄某1于2017年3月9日出院，共住院36天，共用去医疗费8351.41元。出院时经诊断为：1、头皮裂伤；2、全身多处软组织挫伤；3、头皮血肿。处理意见一栏写明：1、注意休息，加强营养；2、留陪护壹人；3、如有不适，门诊随诊。（四）黄某2于2017年3月9日出院，共住院36天，共用去医疗费7839.41元。出院时经诊断为：1、头皮血肿；2、全身多处软组织挫伤。处理意见一栏写明：1、注意休息，加强营养；2、留陪护壹人；3、如有不适，门诊随诊。2017年3月8日，阳西县公安局交警大队经勘查现场后对该事故作出认定：黄德英未取得机动车驾驶证驾驶已达报废标准的机动车载人超过核定人数在道路同方向划有两条以上机动车道的，变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通法》第十四条第三款、第十九条第一款、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故发生的主要过错；林茂驾驶机件不符合技术标准的机动车未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明袁锦连、黄某1、黄某2有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黄德英承担此事故的主要责任，林茂承担此事故的次要责任，袁锦连、黄某1、黄某2不承担此事故的责任。
2017年5月25日，原告黄德英、袁锦连自行托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，该所于2017年6月6日分别作出粤漠司鉴所[2017]临鉴字第218、189号《司法鉴定意见书》，其中（一）黄德英的鉴定意见为：1、被鉴定人黄德英的损伤是交通事故钝性外力作用所致。2、腰1椎体压缩达1/3以上，评定为道路交通事故十级伤残。（二）袁锦连的鉴定意见为：1、被鉴定人袁锦连的损伤是交通事故钝性外力作用所致；2、右肩关节活动受限致右上肢丧失功能22.4%，评定为道路交通事故十级伤残；3、后续治疗费9500元。原告黄德英、袁锦连兴因评残各支出了鉴定费2700元。原告黄德英、袁锦连因交通事故受伤致残，参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（附录B：多等级伤残的综合计算方法）的规定，其伤残赔偿指数均应确定为10%。
另查明，原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2均属农业家庭户口。原告黄德英驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车未依法投保交强险。被告林茂、彭翠分别系粤Ｂ×××××小轿车的实际驾驶人及登记车主。粤Ｂ×××××小轿车在被告中银保险有限公司深圳分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险的赔偿限额为500000元，且投保不计免赔险。事故发生后，被告林茂分别赔付黄德英、袁锦连、黄某1、黄某25000元、10000元、1000元、1000元。
本院认为，被告林茂驾驶粤Ｂ×××××小轿车与原告黄德英驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车（搭载袁锦连、黄某1、黄某2三人）发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，黄德英承担此事故的主要责任，林茂承担此事故的次要责任，袁锦连、黄某1、黄某2不承担此事故的责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因本案在法庭辩论终结前《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》尚未公布，故原告请求按2017年度人身损害赔偿计算标准计算相关损失，本院不予支持。
一、关于四原告请求的赔偿项目及数额的计算问题。
（一）原告黄德英请求被告赔偿的损失如下：1、医疗费，原告黄德英因伤治疗共支出了医疗费37237.90元，有原告提供的诊断证明、病人费用明细等证实，本院应予认定；2、住院伙食补助费，原告黄德英因伤住院治疗44天，故住院伙食补助费应按100元/天住院44天计算为100×44=4400元；3、营养费，应根据原告黄德英伤情参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费3000元过高，本院酌定赔偿1500元为宜；4、护理费，原告黄德英住院治疗期间的护理人数应参照医医疗机构的意见确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故护理费应计算为100×44×1=4400元；5、残疾赔偿金，应根据原告黄德英的伤残等级按照全省农村居民人均纯收入13360.4元/年自定残之日起计算14年为13360.4×14×10%=18704.56元；6、鉴定费，该项损失是原告黄德英受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿鉴定费2700元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；7、精神损害抚慰金，原告黄德英因本次交通事故致十级伤残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的工作和生活带来一定的困难，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求赔偿5000元，被告无异议，本院应予支持。以上赔偿款合计为73942.46元。
（二）原告袁锦连请求被告赔偿的损失如下：1、医疗费，原告袁锦连因伤住院治疗共支出了医疗费95094.08元，有原告提供的诊断证明、病人费用明细等证实，本院应予认定；2、住院伙食补助费，原告袁锦连因伤住院治疗44天，故住院伙食补助费应按100元/天住院44天计算为100×44=4400元；3、营养费，应根据原告袁锦连伤情参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费3000元，本院应予支持；4、护理费，原告袁锦连住院治疗期间的护理人数应参照医疗机构的意见确定，其中2017.02.02-2017.02.12病重期间共11天留陪人两人，余下33天留陪人1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故护理费应计算为100×（11×2+33×1）=5500元；5、残疾赔偿金，应根据原告袁锦连的伤残等级按照全省农村居民人均纯收入13360.4元/年自定残之日起计算20年为13360.4×20×10%=26720.8元；6、鉴定费，该项损失是原告袁锦连受伤后因评残需要所产生的实际费用，应属赔偿范围，现原告主张被告赔偿鉴定费2700元，并提供相关的发票予以证实，应予支持；7、精神损害抚慰金，原告袁锦连因本次交通事故致十级伤残确实会对其身体和心理带来一定的伤害，也会给其今后的工作和生活带来一定的困难，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依法应予支持，但应根据侵权人在事故中的过错程度及当地的平均生活水平等因素考虑，现原告请求赔偿5000元，被告无异议，本院应予支持；8、后续治疗费，原告袁锦连因本次交通事故致十级伤残，经鉴定确需后续治疗费9500元，该事实有鉴定意见书予以证实。现原告请求赔偿9500元，本院应予支持。以上赔偿款合计为151914.88元。
（三）原告黄某1请求被告赔偿的损失如下：1、医疗费，原告黄某1因伤住院治疗共支出了医疗费8351.41元，有原告提供的诊断证明、病人费用明细等证实，本院应予认定；2、住院伙食补助费，原告黄某1因伤住院治疗36天，故住院伙食补助费应按100元/天住院36天计算为100×36=3600元；3、营养费，应根据原告黄某1伤情参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费3000元过高，本院酌定赔偿500元为宜；4、护理费，原告黄某1住院治疗期间的护理人数应参照医疗机构的意见确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故护理费应计算为100×36×1=3600元。以上赔偿款合计为16051.41元。
（四）原告黄某2请求被告赔偿的损失如下：1、医疗费，原告黄某2因伤住院治疗共支出了医疗费7839.41元，有原告提供的诊断证明、病人费用明细等证实，本院应予认定；2、住院伙食补助费，原告黄某2因伤住院治疗36天，故住院伙食补助费应按100元/天住院36天计算为100×36=3600元；3、营养费，应根据原告黄某2伤情参照医疗机构的意见确定，现原告要求被告赔偿营养费3000元过高，本院酌定赔偿500元为宜；4、护理费，原告黄某2住院治疗期间的护理人数应参照医疗机构的意见确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故护理费应计算为100×36×1=3600元。以上赔偿款合计为15539.41元。
二、关于保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。因被告林茂驾驶的粤Ｂ×××××小轿车在被告中银保险有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元……”的规定，故作为承保方的被告中银保险有限公司深圳分公司应在交强险限额内对本次事故中的各受害人按比例予以赔偿，其中（一）在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款2402.92元和在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款30804.56元给原告黄德英，两项合共33207.48元；（二）在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共款6238.43元和在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共款39920.8元给原告袁锦连，两项合共46159.23元；（三）在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款693.58元和在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费3600元给原告黄某1，两项合共4293.58元；（四）在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款665.07元和在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费3600元给原告黄某2，两项合共4265.07元。
三、关于保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内承担赔偿责任的问题。依前所述，对于超出交强险部分的赔偿款，依法应由被告林茂按30%的比例对原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2承担的损害赔偿份额分别为：（73942.46-2402.92-30804.56）×30%=12220.49元、（151914.88-6238.43-39920.8）×30%=31726.70元、（16051.41-693.58-3600）×30%=3527.35元、（15539.41-665.07-3600）×30%=3382.3元，扣减被告林茂分别为原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2垫付的5000元、10000元、1000元、1000元，被告林茂尚应赔偿黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2的赔偿款分别为7220.49元、21726.7元、2527.35元、2382.3元。因被告林茂驾驶的粤Ｂ×××××小轿车在被告中银保险有限公司深圳分公司处同时投保了商业第三者责任保险和不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。直接保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”的规定，故被告中银保险有限公司深圳分公司应在第三者责任保险限额500000元内对被告林茂分别承担原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2的赔偿款7220.49元、21726.7元、2527.35元、2382.3元负赔偿责任。
四、关于被告林茂、彭翠的反诉请求应否支持的问题。反诉原告林茂（本诉被告林茂）驾驶的粤Ｂ×××××号小客车因本次交通事故造成了损坏，但其未经具备鉴定资质的鉴定机构对该事故车辆的实际损失价格进行鉴定，而自行维修事故车辆并支出维修费7623元，而反诉被告对该维修费用又不予认可。现反诉原告林茂、彭翠要求反诉被告赔偿事故车辆的维修费用，理据不足，本院不予支持。本案中，反诉原告因本次事故支出了拖车费480元，并提供了相应的发票予以证实，本院应予确认。由于反诉被告黄德英驾驶的粤Ｑ×××××号两轮摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，现反诉原告请求反诉被告赔偿拖车费480元，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共款33207.48元给原告黄德英，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共款46159.23元给原告袁锦连，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共款4293.58元给原告黄某1，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
四、被告中银保险有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共款4265.07元给原告黄某2，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
五、被告中银保险有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内直接赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款7220.49元给原告黄德英，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
六、被告中银保险有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内直接赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共款21726.7元给原告袁锦连，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
七、被告中银保险有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内直接赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款2527.35元给原告黄某1，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
八、被告中银保险有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内直接赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款2382.3元给原告黄某2，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
九、驳回原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2的其他诉讼请求。
十、反诉被告黄德英赔偿拖车费480元给反诉原告林茂、彭翠，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
十一、驳回反诉原告林茂、彭翠的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，减半收取计1648元，由原告黄德英、袁锦连、黄某1、黄某2共同负担280元，被告中银保险有限公司深圳分公司负担1368元。反诉费25元，由反诉原告林茂、彭翠负担15元，反诉被告黄德英负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年八月三日
书记员 叶文斌