云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终50号
上诉人（原审被告）青岛利锦源市政工程有限公司。
法定代表人石明，总经理。
委托代理人王丽涛，新兴法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王书华，男，1964年12月2日生，汉族。
上诉人青岛利锦源市政工程有限公司（以下简称利锦源公司）因与被上诉人王书华追索劳动报酬纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2015）玉红民一初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人利锦源公司的委托代理人王丽涛，被上诉人王书华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，王书华于2014年初到利锦源公司承建的玉溪市红塔区晋红高速公路总包部IV标五工区任总工（工区技术负责人）。2014年9月30日，王书华离开利锦源公司，公司支付王书华现金5000元，后公司又于2014年11月25日汇入25000元到王书华的银行账户上。2015年10月6日，王书华起诉主张利锦源公司欠其劳动报酬54000元，利锦源公司答辩不予认可。一审中，王书华针对其主张提交了一份《员工王书华工资情况证明》，载明：“我公司员工王书华因工作需要，决定精简人员，现核实工资情况：从2014年1月1日起，在晋宁至红塔区高速公路总包部IV标五工区上班，任总工（工区技术负责人），工资年薪20万（每月为20÷12月＝16666元），上班至2014年9月30日，共计上班9个月，工资共计为：150000元，现已发放60000元，还欠90000元，解聘后即日结清支付。青岛利锦源市政工程有限公司（五工区）2014年9月29日”并加盖有青岛利锦源市政工程有限公司的印章。利锦源公司对公司印章的真实性予以认可，但不认可证明中载明的内容，且抗辩认为公司的印章是王书华擅自加盖的，提交了一份于2015年1月7日作出的针对王书华在公司工作期间违反相关规定的决定，即《关于对晋红高速项目王书华的处理决定》，内容为：“原晋红高速项目员工王书华，因为以下原因对其作出如下处理决定：1、由于其工作态度及工作能力差，在活发便道修筑及连接线涵洞施工中给予公司造成约8万元损失（详见年度考核表），因其为该项目总工负主要责任；2、在公司年底考核未完成之际，私自找IV标项目部讨薪，影响我公司形象；3、私自编写公司文件并在相关人员不知情的情况下套用我公司公章，对此我公司保留相关法律程序的权利。鉴于以上三点原因，我公司决定对原晋红高速项目员工王书华给予扣发年终绩效考核奖金（6000.00）。”王书华对公司主张证明系其擅自加盖公司印章不予认可，对公司作出决定中认定由其给公司造成了8万元的损失等亦不认可。
原审法院认为，王书华与利锦源公司双方经结算，利锦源公司现尚欠王书华工资54000元，利锦源公司拖欠无理，应予支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：“由被告青岛利锦源市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王书华尚欠工资54000元。”
宣判后，利锦源公司不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回王书华要求公司支付工资54000元的诉讼请求。主要理由为：一、一审判决认定事实错误。一审认定“双方口头约定利锦源公司支付王书华的工资为年薪200000元，按月支付。2014年9月29日利锦源公司出具一份《员工王书华工资情况证明》，核实王书华工资为：王书华从2014年1月1日起，在晋宁至红塔区高速公路总包部IV标五工区上班，任总工（工区技术负责人），工资年薪20万（每月为20÷12＝16666元），上班至2014年9月30日，共计上班9个月，工资共计为150000元，现已发放60000元，还欠90000元，解聘后即日结清支付。……”与庭审中采信的证据前后矛盾。首先，《晋红高速公路总包部IV标五工区文件处理纸》、《员工手册》已充分反映出王书华的工资并非年薪20万元，而是由基本工资和绩效考核工资两部分组成，基本工资为每月1万元，于每月15日前发放上月的工资。绩效工资在年底由公司根据工作计划完成情况、能力素质及态度、工作饱和度、考勤以及公司利润、效益等综合考虑后视情况发放。王书华当时已签字认可公司的工资制度，且在一审质证时也对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。一审判决对该组证据也给予了确认，却又认定王书华的年薪是20万元、月薪是16666元，还是按月支付不当。其次，关于《员工王书华工作情况证明》的效力问题。一审庭审中，王书华承认这份证明是其自己书写打印，是其拿着两份其他项目部的文件找负责人事部和财务部的石磊盖的公章，尽管双方对该公章是如何加盖上去的还有争议，但综合其他证据分析，该份证明无论是形式还是内容，均存在太多瑕疵和漏洞。1、证明内容与公司的工资制度不符；2、该份证明的出具不像公司其他文件是由编制人员编制签字，由相关负责人审核、批准并签字认可才加盖公章，形式上不符合盖章流程。3、该份证明出具的时间是2014年9月29日，而公司结算是在每年年底，公司对王书华的考核还没有结果，证明中的绩效奖是如何结算的呢？《关于对晋红高速项目王书华的处理决定》中载明对王书华的绩效考核是2015年1月7日才有结果，该处理决定上也显示出公司的所有文件要经三个人签字才有效力。王书华的工资由基本工资和绩效工资组成，月工资为1万元，王书华最后三个月的工资在其离开公司时已支付了现金5000元，后又通过银行转款25000元一次性付清。至于绩效工资，因王书华的工作态度及工作能力差，给公司造成了8万元的损失，故在2015年1月的考核中把原本应发给王书华的6000元奖金予以扣除，现双方奖惩冲抵，互不相欠。
被上诉人王书华答辩认为：1、其的工资是由公司法人石明和另外一个合伙人袁亮明明确告知其年薪为20万元；2、其于2015年1月5日向公司索要工资，公司之后才对其作出处理决定，扣除其年终绩效工资6000元，那么按照原来约定给其的20万元年薪，其的绩效工资为6万元，公司尚欠54000元。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
关于《员工王书华工资情况证明》上加盖印章的情况。王书华陈述：“2014年9月29日下午15时，当时我理好了三份文件，有两份项目部的，包括这份证明在内，该证明是徐景富让我在走的时候，结清该办的事情，我当时交了三份文件给石磊，当时他正在打英雄联盟的游戏，让我等一会，大概过了两三分钟，他拿着三份文件看，然后就从办公桌抽屉里拿出公章在三份文件上盖了章。……是徐景富让我直接去找石磊盖章。”石磊陈述：“公司公章是由我保管的，盖章分两块，重要的文件需要我签字并盖章的，一般文件不需要我签字只需要盖章的，有时候盖章是我来盖，有时候我是把公章交给需要使用的人来自己盖。”徐景富陈述：“是我通知的王书华，当时工程的主合同还没签下来，只修了一条涵洞，因为他的能力和技术问题，公司石明和我决定不让王书华再继续干了。我对王书华说，我们的大合同还定不下来，公司承担不了这么多管理人员的费用，公司打算裁员，就让王书华不要在这里干了，王书华当时表示同意。对于王书华的工资和绩效，王书华9月底走的，因为当时7、8、9月的工资还没有发，公司就预支了5000元给王书华。因为绩效是年底才考核，所以我就对王书华说基本工资没问题，绩效工资要等年底考核之后根据考核的情况发放。11月份，公司把王书华的基本工资25000元打到他信用社的卡中。”
关于王书华年薪的约定。一审中，王书华陈述2014年2月20日在三楼办公室，其跟石明和另一个工地合伙人袁亮明商谈的，年薪为20万，工资从2014年1月1日开始计算。石磊在一审中陈述：王书华的基本工资是10000元，有一个绩效奖金，如果考核达标有可能达到20万年薪。绩效考核是分三个部分的，如果三块考核好，应该到6000块钱。6000元是按照20万元的年薪推出来的，工资是底薪加绩效组成的，如果不合格不达标是没有绩效的。
本院认为，本案二审的争议焦点为原审判决由利锦源公司支付王书华54000元劳动报酬的处理是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王书华针对其主张提交了加盖有利锦源公司印章的《员工王书华工资情况证明》予以证实。利锦源公司对印章的真实性予以认可，抗辩认为印章是王书华自己加盖的，但未提供相应的证据加以证明。而公司提交的对王书华给该公司造成损失的相关决定的内容，王书华也不予认可。原审结合王书华提交的证据及公司的相关人员出庭所陈述的相关情况，判决支持王书华的主张依据充分，利锦源公司上诉主张不同意承担支付责任的理由不成立，不予支持。原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由青岛利锦源市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 曹 燕
代理审判员 段 娟
代理审判员 吴佳黛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 龚 旭