wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1485号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆严，男，1948年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市玄武区房屋拆迁安置办公室，住所地江苏省南京市玄武区珠江路**号*楼。再审申请人陈庆严因与被申请人南京市玄武区房屋拆迁安置办公室（以下简称玄武拆迁办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈庆严申请再审称，玄武拆迁办是拆迁档案资料的占有人，陈庆严无法查阅拆迁资料，对审理案件需要的主要证据不能自行收集。陈庆严虽多次申请一审法院调查收集证据，但一审法院未予调查收集，以致涉案房屋拆迁补偿面积、补偿标准等事实认定有误，适用法律错误。且一、二审中审判程序违法，开庭时间短，陈庆严不能充分行使辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）关于涉案房屋拆迁补偿面积的认定问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，已经发生法律效力的（1999）玄民初字第025号民事判决已经确认陈庆严原承租的田吉营4号砖木平房一间，使用面积为21.4平方米，曾系南京市玄武区房产经营公司直管公房。陈庆严未能提供证据推翻以上生效判决认定的事实，故有关陈庆严拆迁房屋的面积应当据此予以认定。其次，涉案房屋原系南京市玄武区房产经营公司直管公房，该公司于2001年9月1日按照南京市玄武区落实政策办公室有关落实政策的决定，向陈庆严发出的有关发还房屋、重新建立租赁关系的通知中载明涉案房屋面积为21.4平方米。后因拆迁，玄武拆迁办于2003年制作工程房屋拆迁调查表，并注明涉案房屋使用面积为21.4㎡、使用人为陈庆严，陈庆严的妻子王云美已对该调查表予以签字确认。且陈庆严在本案二审庭审中亦认可其原租赁证上载明的房屋面积为21.4平方米。故已有以上多项证据证明涉案房屋的面积为21.4㎡，且所证事实均与（1999）玄民初字第025号生效判决确认的事实相一致，足以确认。再次，关于涉案房屋的拆迁补偿问题，陈庆严、玄武拆迁办已于2003年6月28日签订了房屋拆迁补偿协议，该协议中双方一致确认的涉案房屋拆迁补偿总建筑面积为22.71㎡，玄武拆迁办亦按照该协议确定的标准向陈庆严履行了补偿义务。该协议中确认的房屋补偿面积不小于前述多项证据证明的房屋面积，未致使陈庆严所应得之拆迁补偿款的减少，亦未侵犯陈庆严的合法权益。因此，一、二审判决未支持陈庆严要求玄武拆迁办补偿其阁楼补偿款的主张，并无不当。（二）关于涉案房屋拆迁补偿标准的确定问题。一审审理中，玄武拆迁办提交了其与张宗保、江桂兰签订的拆迁补偿协议原件，一审法院亦至银行调取了玄武拆迁办为张宗保、江桂兰开设的补偿款专户开户凭条。以上证据足以证明张宗保、江桂兰所承租房屋的区位补偿单价均为2570元，与陈庆严所享受之补偿标准相一致。且陈庆严未能提供有效证据推翻以上事实。因此，应当认定一审法院已经依法调取了相关证据，查清了案件事实。一、二审判决未支持陈庆严要求增加补偿款的诉讼请求，亦无不当。（三）一、二审审理中，陈庆严及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼，并充分发表意见。故陈庆严关于一、二审法院剥夺其辩论权利的申请再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈庆严的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年五月三十一日书 记 员  孟 真
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第159号
申请执行人山东汇智工程设计有限公司，住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦A层。
被执行人裴亮。
被执行人荆峰。
本院在执行山东汇智工程设计有限公司诉裴亮、荆峰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第159号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第159号
申请执行人山东汇智工程设计有限公司。
被执行人裴亮。
被执行人荆峰。
本院在执行山东汇智工程设计有限公司诉裴亮、荆峰买卖合同纠纷一案中，尚有841046元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第159号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年六月十七日
书记员 郑文文
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第2号
异议人王连珍。
委托代理人戴震，浙江禾泰律师事务所律师。
申请执行人孙慧凤。
申请执行人徐云。
被执行人谢忠。
本院在执行申请人孙慧凤、徐云与被执行人谢忠债务纠纷一案中，案外人王连珍本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人王连珍向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人王连珍申请向本院撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人王连珍撤回对（1996）杭拱执字第348－2号执行裁定的执行异议。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 郑科贵
人民陪审员 盛 伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 厉素丹
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执异20号
异议人陈华。
申请执行人曹宏升。
被执行人张霞。
被执行人刘培金。
关于申请执行人曹宏升与被执行人张霞、刘培金民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，案外人陈华提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
异议人陈华执行异议称：2011年5月18日，异议人与被执行人刘培金签订房屋转让协议一份，约定刘培金将其所有的新北小区如意花苑18幢905室房屋转让给异议人，转让价格227000元。同年6月1日，异议人将房屋转让费227000元全部交付给刘培金。自此，异议人应享有该房屋的所有权。但贵院在执行曹宏升与刘培金的案件时，裁定查封了如意花苑18幢905室、19幢901室、21幢401室房屋。现请求撤销（2015）皋执字第2533号民事裁定书。
经审查查明：2014年9月24日，原告曹宏升向本院起诉被告张霞、刘培金民间借贷纠纷一案。同年12月12日，本院判决：被告张霞、刘培金共同偿还原告曹宏升借款人民币74000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告张霞、刘培金负担。
判决生效后，二被执行人未自觉履行其义务。2015年6月9日，申请执行人曹宏升向本院申请强制执行，申请执行标的为74825元及利息，案件受理费825元，执行费1022元（未预交）。2015年9月6日，本院裁定查封被执行人刘培金家中拆迁安置在如意花苑18幢905室、19幢901室、21幢401室的房屋，查封期间3年。扣留刘培金户从2015年以后的住房过渡费。
以上事实：有（2014）皋新民初字第1215号民事判决书，（2015）皋执字第2533号立案审批表、民事裁定书、协助执行通知书、执行裁定书及回执予以佐证。
另查，2011年4月25日，被执行人刘培金作为如皋经济开发区（柴湾镇）“万顷良田建设工程”的拆迁户，拆迁安置了新北小区如意花苑18幢905室、19幢901室、21幢401室三套房屋。2011年5月5日，刘培金缴纳三套房屋的购房款546029.60元及预留款90000元（合计636029.60元）。2011年5月18日，刘培金作为出让方（甲方）与陈华作为受让方（乙方）、周凯文作为见证方（丙方）签订房屋转让协议，其中约定：甲方根据国家规定，已依法取得新北小区如意花苑18幢905室的房屋所有权（小产权），建筑面积123＋65平方米（不含车棚）；甲方同意把新北小区如意花苑18幢905室房屋转让给乙方，甲方无条件将房屋的永久居住权赠与乙方，在法律规定范围内，小产权证书可以过户或可以转大产权等情况下，甲方同意按法律程序规定，协助乙方办理；上述房屋售价为227000元；乙方应于签订此房屋转让协议后三天内向甲方支付207000元房款；2011年5月31日前，乙方应支付30000元装修押金；乙方拿到房子钥匙后，装修工作完成后，收取装修押金的管理部门退还甲方支付装修押金时，乙方从装修押金中支付贰万元（20000元）给甲方，其他装修押金甲方退还给乙方；此外，双方还对违约责任、房屋交付、小产权的办理进行商定。”2011年6月1日，刘培金出具一份收条给异议人陈华，载明：“今收到陈华房款人民币贰拾万零柒仟元整，装潢保证金叁万元整，合计人民币贰拾叁万柒仟元整（237000元）。”
以上事实：有拆迁结算表、拆迁安置选房计算表、拆迁安置协议、收款收据，房屋转让协议，收条予以佐证。
本院认为：《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，本院查封被执行人刘培金选购的位于新北小区如意花苑18幢905室等三套拆迁安置房是2015年9月6日。但2011年5月18日，异议人陈华即已与被执行人刘培金签订了房屋转让协议且按约定支付了全部购房款，这些行为均发生于本院查封之前。再作为一般购房户的异议人，其无法预见、也不可能预见到自己所购买的房屋会被法院查封，其也无义务审查被执行人刘培金对外的债权债务情况。另也没有发现异议人在购房过程中存在任何过错。综上，异议人陈华所提异议理由成立，本院应予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
撤销（2015）皋执字第2533号民事裁定书即解除对位于新北小区如意花苑18幢905室房屋的查封，并中止对其执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沙建平
审 判 员 夏燕尔
人民陪审员 沈丽华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨亚萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00739号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈昕，男，汉族，现住瓦房店市。
法定代理人：付琳（系沈昕母亲），女，汉族，现住瓦房店市。
法定代理人：沈建宏（系沈昕父亲），男，汉族，现住瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市枫叶婴幼儿一园，住所地瓦房店市。
法定代表人：张成，该幼儿园园长。
再审申请人沈昕因与被申请人瓦房店市枫叶婴幼儿一园教育机构责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民一终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈昕申请再审称：原审判决认定“双方赔偿协议合法有效，已明确一次性补助金1．8万元”错误，并漏判了再审申请人的请求事项。再审申请人沈昕在被申请人瓦房店市枫叶婴幼儿一园受伤，被申请人应负全部责任。请求改判“由被申请人承担目前支出的医疗费用1．2万元”；确认“如发生二次手术，费用由被申请人承担”。
被申请人瓦房店市枫叶婴幼儿一园未提交书面或口头�见。
本院认为，再审申请人沈昕在一审期间最初向瓦房店市枫叶婴幼儿一园主张给付医疗费为5，000元并交纳案件受理费50元。经司法鉴定后，再审申请人沈昕增加诉讼请求125，479元，但未在法定期间向一审法院补缴诉讼费。依据上述事实，原审认为“根据相关法律规定，视为其放弃增加的诉讼请求，故仅对沈昕请求判令被申请人瓦房店市枫叶婴幼儿一园给付医疗费5，000元的诉讼请求予以审理”并无不当，本案亦不存在漏判再审申请人的请求事项的问题。本案当事人双方就案涉侵权事故签订的协议书不违反法律、法规的强制性规定，亦不存在重大误解、显失公平的情形，故原判认定双方签订的协议书合法有效并无不当。至于再审申请人主张的“如发生二次手术，费用由被申请人承担”的问题，因本案仅对沈昕请求判令被申请人瓦房店市枫叶婴幼儿一园给付医疗费5�000元的诉讼请求予以审理，其主张的后续医疗费问题不属本案审理范围，对此再审申请人沈昕可另行主张权利。
综上，再审申请人沈昕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈昕的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李思源
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第242号
申请人：刘建华，男。
被申请人：东阿县盛大物流有限公司
法定代表人：秦国胜，该公司经理。
住所地：东阿县西外环路东。
申请人刘建华为与被申请人东阿县盛大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人东阿县盛大物流有限公司所有的主车鲁P×××××、挂车鲁P×××××挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的商业保险第三者责任险，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人东阿县盛大物流有限公司所有的主车鲁P×××××、挂车鲁P×××××挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司的商业保险第三者责任险600000元（保险单号805012014371524000242），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年四月二十四日
书记员 严晓敏
云南省宾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法执字第572号
申请人陈坤，男，1963年8月13日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户。
被执行人杨兆清，男，1948年4月14日生，汉族，云南省施甸县人，退休干部。
本院在执行申请人陈坤申请执行其与被执行人杨兆清买卖合同纠纷一案中，被执行人杨兆清于2015年9月18日履行了赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省宾川县人民法院（2004）宾民初字第454号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何道斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 邓永华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执630号
申请执行人鞠晓日。
申请执行人李景梅。
申请执行人李之贤。
申请执行人李昊楠。
被告孙茂仁。
本院在执行申请执行人鞠晓日、李景梅、李之贤、李昊楠与被执行人孙茂仁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第70号民事判决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第3280号
原告：王德琼，女，汉族，生于1972年3月5日，住四川省盐亭县。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文斌，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区某某北段40号。组织机构代码：74226989-3。
负责人：林波，该居委会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。。
原告王德琼诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称龙昇实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称平政居委会）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢辉、蒋琼华、被告平政居委会的委托代理人赵迂到庭参加诉讼。被告龙昇实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，原告与被告签订了《借款协议书》，同日原告按协议支付了10万元现金，被告出具了收据。原告借款时，被告称2014年底就能交房。但迄今为止，早过了约定的交房期，被告却根本未修建房屋。经多次协调，被告仍不履行合同义务，致使双方订立合同的目的无法达到。经了解，被告平政委员会与被告龙昇实业公司签订了《房地产联合开发合同》。为了维护原告合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告向原告返还已支付的购房款10万元及该款从原告支付之日起至被告返还之日按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平政居委会辩称：1、我方不是适格的主体。2、龙昇实业公司在案涉项目在没有取得规划许可证、建设施工许可证，没有登记备案的情况下，就与原告签订合同，该合同无效。3、我方已经向中级人民法院对龙昇实业公司公司提起了合同纠纷之诉，现在该案还在审理当中，本案的审理结果是需要另案的结果为审理依据的，故我方申请中止对该案的审理。
被告龙昇实业公司未作辩称。
经审理查明：2014年1月6日，原告（出借人、甲方）与被告龙昇实业公司（借款人、乙方）签订了《借款协议书》，约定，甲方有意认购乙方开发的“某某小区”项目住宅一套，为拥有优先选房权并享有乙方提供的相关服务，甲方自愿向乙方提供借款10万元，乙方向甲方出具收据。若甲方在“某某小区”项目取得预售许可开盘，成功签订了《房屋认购书》，该借款自动转为购房款或定金，乙方在房屋总价款上给予甲方3万元优惠，甲方免收乙方的借款利息。若在“某某小区”项目取得预售许可开盘当天，甲方未到售楼部办理认购手续，未签订《房屋认购书》视为自动放弃优先选放权及所有购房优惠。甲方可以随时要求归还该笔借款，乙方应及时退还借款本金，并按银行同期存款活期利率和借款使用时间，向甲方支付借款资金利息。协议书签订当日，原告向被告龙昇实业公司转账支付10万元，龙昇实业公司出具收据一张。后“某某小区”项目一直未取得规划许可证，也没有动工修建，更没有取得商品房预售许可证。原告多次催告无果，遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述，其在与被告龙昇实业公司签订《借款协议书》时并未查看被告是否取得预售许可证等相关证照。
庭审中，经本院释明，原告主张《借款协议书》无效。
另查明：1、2010年5月30日，案外人胡超和被告龙昇实业公司签订《项目内部承包协议书》，约定由项目经理胡超挂靠龙昇实业公司开发建设“某某小区”项目，龙昇实业公司雕刻“某某小区项目专用章”并交由胡超保管和使用。
2、2010年7月22日被告平政居委会（甲方）与被告龙昇实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》载明：平政居委会对某某北段42#-44#地段拥有国有土地使用权，因5.12地震对现有房屋造成不同程度的损坏，为了消除隐患和按照灾后重建的政策及“城中村”改造的相关规定，双方决定联合开发该宗土地建设商住楼。合作开发项目占地14亩，土地性质办公用地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉，合同签订后乙方向甲方交纳保证金500万元。合同还对交房时间、付款方式、违约等进行了约定。合同签订后被告平政居委会将案涉土地过户给了被告龙昇实业公司，龙昇实业公司支付了平政居委会部分过渡费。
3、被告龙昇公司拟在上述某某北段42#-44#和“蓝德平政小区”地块修建“某某小区”项目，因该项目未取得规划报建手续和资金问题，在完成了地基建设，就已经完全停工。
4、被告平政居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告龙昇实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……。该案在审理中。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、收据、房地产联合开发合同、项目内部承包协议书、龙昇实业公司文件、民事起诉状等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：被告龙昇实业公司经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原告为了取得购买房屋的优先权及获得购房款优惠与被告龙昇实业公司签订了《借款协议书》，其性质是一个商品房预约合同性质。庭审查明“某某小区”项目未取得预售许可证，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，原告与被告龙昇实业公司签订的《借款协议书》无效。因原告在签订合同前没有查验被告龙昇实业公司的相关证照，具有一定的过错，被告龙昇实业公司应依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，返还原告人民币10万元并承担该款从2014年1月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率50%计算的资金利息。
原告要求被告平政居委会承担还款责任，本院认为，被告平政居委会不是该商品房预约合同的当事人，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效后十日内向原告王德琼返还人民币100000元，并承担该款从2014年1月6日起至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率50%计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元（予以缓交），由被告绵阳市龙昇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5532号
上诉人（原审原告）：谢兆东，男，1968年10月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：徐�（系上诉人同事），男，1968年12月16日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南伟民实业总公司，住所地济南市。
法定代表人：王郁杰，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄明，男，该公司政策法规部部长。
委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立实业集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：边栋奎，总经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东新基立房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：谢汝俏，山东国曜律师事务所律师。
上诉人谢兆东因与被上诉人济南伟民实业总公司(以下称济南伟民公司)、济南市投资控股集团有限公司(以下称济南投资控股集团)、山东新基立实业集团有限公司(以下称山东新基立集团)、山东新基立房地产开发有限公司(以下称山东新基立房地产公司)劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7517号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢兆东上诉请求：依法撤销（2016）鲁0102民初7517号民事裁定，指令审理。事实和理由：一审判决根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规�，裁定驳回谢兆东的起诉，属认定事实和适用法律错误。本案中，谢兆东与济南伟民公司曾在2007年因为待岗生活费在济南市历下区人民法院提起过诉讼，判决认为谢兆东与济南伟民公司之间存在劳动关系。当时济南伟民公司正在进行改制，改制后济南伟民公司继续与谢兆东在内的全部职工保持劳动关系。因此，谢兆东此次提起2008年的1月至今的待岗生活费的诉讼请求，并非企业改制过程中引发的争议，而是企业改制结束后发生的争议。二、济南伟民公司系2007年改制结束，一审判决简单的将本案以企业改制的名义裁定驳回，与客观事实不符。济南投资控股集团在2017年2月4日给济南伟民公司职工的告知书上明确表示，济南伟民公司已于2007年改制结束，该证据明确证实本案系企业改制后发生的争议，不属于企业改制引发的争议，2007年谢兆东主张待岗生活费时正值企业改制进行中，但济南伟民公司在整个两庭审中并未抗辩企业正在改制，一审法院也进行了审理。综上，本案企业改制早已经结束，明显不属于因企业改制过程中引发的纠纷，属于法院民事案件的受理范围，人民法院应当受理并审理。请撤销原裁定，指令一审法院受理。
济南投资控股集团辩称，济南伟民公司的改制是在政府主导下进行的，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释三，该案不属于人民法院应受理的范围，一审法院裁定不受理是正确的，请求驳回上诉。
济南伟民公司辩称，同意济南投资控股集团的答辩意见。
山东新基立集团辩称，同意济南投资控股集团的答辩意见。
山东新基立房地产公司辩称，山东新基立房地产公司与济南伟民公司、济南投资控股集团没有任何关系，谢兆东与山东新基立房地产公司不�在劳动关系。2013年6月21日至2015年5月期间，山东新基立房地产公司按照山东新基立集团的要求代济南伟民公司向其员工发放生活费，其中2013年12月12日的银行流水显示为垫付资金，其余六次银行流水虽然显示为工资，实为代济南伟民公司向员工发放生活费，同时谢兆东未在山东新基立房地产公司设立保险账户。谢兆东主张的各项诉讼请求与山东新基立房地产公司无关，且已经超过仲裁时效，请求裁定驳回谢兆东的全部诉讼请求。
谢兆东向一审法院起诉请求：1.四被上诉人支付2008年1月起至判决生效之日止的待岗生活费；2.补缴2000年1月至2016年12月期间的社会保险；3.诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过�中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理，。而本案并非企业自主改制引发的争议。，故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回谢兆东的起诉。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告谢兆东对被告济南伟民实业总公司、济南市投资控股集�有限公司、山东新基立实业集团有限公司、山东新基立房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：济南市人民政府国有资产监督管理委员会于2006年1月17日作出济国资企改【2006】2号《关于济南伟民实业总公司国有产权改革立项的批复》，批准济南伟民公司以重组、国有产权全部转让的方式进行企业改革立项。2007年10月28日，济南伟民公司召开八届三次职工代表大会，正式通过了《企业改制工作报告》和《职工安置方案》（实施细则确定的全部内容）。2007年12月29日，济南市人民政府国有资产监督管理委员会作出济国资企改【2007】84号《关于济南伟民实业总公司国有产权转让有关事项的批复》，同意济南伟民公司作出的国有产权转让方案。2008年，济南伟民公司在济南市产权交易所办理了国有产权交割手续并签订了《产权转移证明》。济南伟民公司依据政府主�部门的批准文件及职工代表大会正式通过的《职工安置方案》（实施细则）在企业改制过程中对职工进行安置所产生或者遗漏、遗留的问题，均属于政府主导下企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故一审裁定驳回谢兆东的起诉并无不当。
综上，上诉人谢兆东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车 言 江
审判员 姜涛审判员曹慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭 凯 旋
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2215号
原告：辽阳县柳壕镇北教村民委员会。
法定代表人：王树茂，该村民委员会主任。
委托代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。
被告：杨永贺。
原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会与被告杨永贺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会的法定代表人王树茂及其委托代理人郝峰，被告杨永贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳县柳壕镇北教村民委员会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告达成的土地承包合同无效；2.被告将14亩土地返还原告。事实和理由：2000年10月24日，原告将位于本村四组李家地20亩水田以每亩138.00元的价格承包给被告，承包期限为5年，承包费为13800.00元。同日，经双方协商，在原承包年限的基础上以每亩50.00元的价延包25年，被告交纳承包费为25000.00元。该土地承包合同的签订是原告违反民主议定原则在没有召开村民代表大会的情况下将土地承包被告，且合同签订的承包年限违反机动地承包年限不得超过三年的法律规定，故原、被告签订的土地承包合同属于无效合同。被告应将承包的土地返还给原告。
被告杨永贺辩称：我认为合同有效，我们是跟政府部门包的地，我不同意返还，抽回我们的土地目的是想高价发包，我不同意返还。中间2006年把承包的土地百分之三十的6亩地抽回去了，也没给我钱，我手里还剩14亩地了。如果抽回去地返给我剩余租金我也不同意，当时我们包地是市场最高价，如果现在抽地，我认为应该按村里最高价850元每亩返钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2000年10月24日，原告将位于本村四组李家地20亩水田以每亩138.00元的价格承包给被告，承包期限为5年，承包费为13800.00元。同日，经双方协商，在原承包年限的基础上以每亩50.00元的价延包25年，被告交纳承包费为25000.00元。2006年原、被告协商，将被告承包的6亩土地返还给原告。现被告经营管理土地14亩。另查，原告在承包经营期间与任福华投资机井6000元；与任福华、杨永涛、杨永生投资变压器10000元；与任福华投资电线700元。
本院认为，土地是农民赖以生存的基本生活资料，在现阶段家庭土地承包经营权仍然是农民生存的基本保障，家庭土地承包经营权的保护涉及到农村生产、生活的基本稳定。涉案土地无论原告是以机动地名义长期发包给被告，或是从部分农户抽取的家庭承包的土地返租倒包给被告，都是对农村家庭土地承包经营权的侵害。原告将机动地长期发包给被告违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，将抽取农户的家庭承包的土地发包给被告属无权发包损害了农户的利益。综上，为维护和稳定以家庭为单位的联产承包责任制，原告无论以机动地，还是以合同承包的名义发包给被告经营属于家庭承包的土地均违反法律规定，原、被告双方之间的土地承包合同应为无效合同。故对原告主张确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，按照无效合同的处理规定，被告应将涉案土地返还给原告，原告应返还被告剩余年限的承包费15300元（14亩×12年×50元／每年／每亩+6亩×23年×50元／每年／每亩）。被告现经营的14亩，原告应返还该地剩余承包费的年限为12年；2006年被告返还原告土地6亩，原告应返还该地剩余承包费的年限为23年）。关于被告主张合同无效后，原告应赔偿被告所受损失，对原、被告双方认可的水井、变压器、电线投入5850元以比例按剩余年限返还，原告应返还被告2340元（5850／30×12）综上所述，为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会与被告杨永贺于2000年10月24日达成的土地承包合同无效；
二、被告杨永贺在本判决生效后十日内将土地承包合同中约定承包的位于本村四组李家地14亩土地返还给原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会经营管理；
三、原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会在本判决生效后十日内返还被告杨永贺剩余年限承包费及投入款17640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告辽阳县柳壕镇北教村民委员会负担50元，被告杨永贺负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 张国家
审 判 员 张 爽
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘婉璐
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00542号
原告刘某。
委托代理人刘培甲，系河北功成律师事务所律师。
被告马某。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成双陆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘培甲到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月二十九举行结婚仪式，没有办理结婚登记。婚后于1992年10月19日生长子马超，现已成年；于2003年8月27日生女儿马睿雅。原、被告双方自由恋爱结婚，但认识时间短，婚前缺乏了解，婚后也没有培养出夫妻感情；被告于2004年11月份去意大利务工，至2013年12月11日回家；被告回来后对我不理不问，双方处于冷战状态；原告慎重考虑夫妻之间的感情，认为已经破裂，无和好可能。故提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费用并依法分割夫妻共同财产。
被告马某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告马某于××××年××月二十九举行结婚仪式，没有办理结婚登记。婚后于1992年10月19日生儿子马超，于2003年8月27日生女儿马睿雅；现儿子马超已成年，女儿马睿雅随原告一起生活。被告马某于2004年11月份去意大利务工，2013年12月11日回国。被告回国后未与原告共同生活，双方产生矛盾，原告于2014年1月8日起诉被告要求离婚。本院于2014年1月28日向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票，被告马某接到传票后于2014年1月29日00：35分离开中国境内。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，原告称于2008年在北汪村建楼房一处，并于2011年进行了装修，出示证据证明所花费用均由原告出资。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中原、被告于××××年××月二十九举行结婚仪式，虽未办理登记手续，但符合事实婚姻的构成要件。被告马某于2004年11月份去意大利务工后，双方长期分居、缺乏沟通；被告回国后，双方产生矛盾。原告起诉后，经调解不能和好且被告在明知法庭依法传唤的情况下，离家出走，可以认定原、被告夫妻感情已破裂，依法应当准予原、被告离婚。对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产（楼房一处），虽然原告出示证据证明所花费用均由自己出资，因被告未到庭且已不在国内，不宜做出分割判决，上述财产可暂由原告管理使用，具体分割可另行诉讼解决；对于原、被告婚生女儿之抚养，因婚生女儿现随原告一起生活，被告未到庭且已不在国内，故关于抚养费用的承担可另行诉讼解决。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原告刘某与被告马某的事实婚姻关系。
诉讼费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成双陆
二〇一四年三月三十一日
书记员 张朝阳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初432号
原告高海庆，男，1961年12月24日出生，汉族，住安阳市北关区新兴街。
被告朱桂芹，女，1958年9月27日出生，汉族，住安阳市北关区红星路。
本院受理原告高海庆诉被告朱桂芹民间借贷纠纷一案中，原告高海庆于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海庆申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高海庆撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高海庆负担。
审 判 长 梁克庆
人民陪审员 屈晓杰
人民陪审员 申敏敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 孙欣琪
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2291号
原告敬开刚，男，1966年9月12日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告徐蕾，女，1985年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告成都万华房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段*号。
法定代表人汪俊刚，该公司董事长。
本院立案受理原告敬开刚、徐蕾与被告成都万华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，因原告敬开刚、徐蕾未按本院通知规定期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 康邦礼
二〇一五年三月十三日
书记员 黄雯雯
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1530号原告赵连城。被告杨伟国。被告邢亮。关于原告赵连城与被告杨伟国、邢亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查，原告赵连城未能提供被告杨伟国、邢亮详细住址，致使本案不能正常审理，故对原告的起诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告赵连城的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员李立华二０一五年九月六日书记员刘晓艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳民二初字第00119号
原告陈精武，个体工商户。
委托代理人余志文，湖北法正大律师事务所律师。
被告刘明，个体建筑户。
委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。
原告陈精武与被告刘明为财产损害赔偿纠纷一案，于2013年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周启金担任审判长并主审本案，与人民陪审员李远兰、温楚权组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈精武及其委托代理人余志文、被告刘明及其委托代理人郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈精武诉称，2011年8月，被告动工在原告房屋背后西侧建商品房。被告将商品房建起后，原告发现自己的房屋地基基础出现沉降，造成房屋整体明显倾斜，墙体有明显的裂纹及裂缝，砼板间纵向离缝，外墙粉墙局部起鼓、开裂等，屋面有漏雨、墙面有渗水现象。原告发现自己的房屋出现问题后多次与被告协商解决，被告以原告的房屋出现质量问题系房屋老化所致，拒绝协商处理。2013年7月，原告委托襄阳市科技咨询中心对房屋受损原因，受损现状、恢复原状所需费用进行技术鉴定。经鉴定，原告房屋受损原因是被告新建楼房基础应力扩散所致，并建议整体拆除重建，拆除重建费用为206092.91元。为此原告向襄阳市科技咨询中心支付鉴定费12000元。原告房屋的损坏系被告建房所致，两者之间存在因果关系。现请求法院依法责令被告赔偿房屋拆除重建费用206092.91元、鉴定费12000元，合计218092.91元。
被告刘明辩称，2011年8月1日，被告因在原告房屋背后西侧建商品房，经与原告充分协商达成协议：原告同意被告紧靠其现在房屋西侧大方脚下商品房基脚，商品基脚与原告现有房屋西侧大方脚间用泡沫隔开。双方同意对原告现在住房室内外状况拍摄存档（原告现有房屋室内目测无裂缝、室外裂缝以拍摄为准）。被告所建商品房在建毕后五年内，若原告的房屋裂缝在5毫米以下的，由被告负责维修；裂缝在5毫米至7毫米以内的，应由地市级以上质量检测部门进行鉴定，被告必须按鉴定结论处理；裂缝超过7毫米，被告应将原告房屋拆除重建。原告没有证据证明其房屋在协议签订后的裂缝状况及其形成原因，无法证明其房屋损坏状况，且原告的房屋裂缝是其房屋老化造成的，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈精武的房屋坐落在南漳县武安镇埝河街丁字街15号，占地面积为62.47平方米，建筑面积为155.97平方米（砖混结构，3间3层），1993年建成。2011年8月，被告刘明拟在原告陈精武房屋背后西侧即武安镇北关路120号的国有土地上建商品房，遂与原告协商并签协议书：陈精武同意刘明紧靠其现在房屋西侧大方脚下商品房基脚，商品基脚与原告现有房屋西侧大方脚间用泡沫隔开；刘明拟建商品房基脚在陈精武大方脚上整板向东挑出，整板挑与大方脚上下间距不低于20厘米；商品房东外墙与陈精武的西后外墙间距不低于10厘米。双方同意对原告现在住房室内外状况拍摄存档（陈精武现有房屋室内目测无裂缝、室外裂缝以拍摄为准）。刘明所建商品房在建毕后五年内，若陈精武的房屋裂缝在5毫米以下的，由刘明负责维修；裂缝在5毫米至7毫米以内的，应由地市级以上质量检测部门进行鉴定，刘明必须按鉴定结论处理；裂缝超过7毫米，刘明应将原告房屋拆除重建。2012年4月，被告刘明建成一栋八层的商住楼后，原告陈精武的房屋发生了倾斜和墙体裂缝等现象。2013年7月6日，陈精武要求襄阳市科技咨询中心对其房屋损害原因和恢复原状的费用进行鉴定评估，该评估机构于2013年7月22日作出襄科咨鉴字（2013）第969号鉴定书。认为，被鉴定的陈精武房屋存在受损严重情况，其受损部位是基础沉降、房屋倾斜、墙体裂缝、屋面漏水、墙体渗水、粉层起鼓等。其原因是刘明新建楼房基础应力扩散所致。根据陈精武提出“恢复原状”委托事项，其房屋拆除重建费用概算为人民币206092.91元。为此，陈精武支付鉴定费12000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。诉讼中，被告刘明对襄阳市科技咨询中心出具的鉴定结论提出异议，认为评估机构没有合法的鉴定资质、鉴定人员未经过年检且无执业机构、鉴定结论不真实，并于2013年10月10日向本院提出重新鉴定申请。考虑到该鉴定报告是由原告在起诉前单方委托的原因，本院予以准许，但被告刘明一直未预交鉴定费。由于襄阳市科技咨询中心系合法的鉴定机构并记载在《人民法院对外委托专业机构、专家名册》上［三类外·2011年度］，且被告在指定的时间内未交纳鉴定费，本院对襄科咨鉴字（2013）第969号鉴定书的证明力予以确认并作为定案依据。该鉴定书明确认定，陈精武一间三层房屋建造在前，刘明新建八层楼房在后，两房相距较近，且刘明新建八层楼房基础承载力远大于陈精武三屋楼房基础的承载力，刘明楼房的基础应力扩散至陈精武楼房基础之上，导致陈精武楼房基础不均匀沉降，加上陈精武楼房一层为框架结构，所以出现房屋倾斜、墙体裂缝、屋面漏雨等现象。证明陈精武房屋受损与刘明新建楼房有因果关系。本案中，涉讼房屋为原告所有，被告在毗邻涉讼房屋处进行商住楼建设施工，对因施工引起原告房屋的损害应当进行赔偿。虽然被告在建筑施工前与原告签订有协议书，但原告的房屋损坏并非仅限于墙体裂缝，还包括基础沉降、房屋倾斜、屋面漏水、墙体渗水等现象，对被告辩称原告房屋受损与其新建房屋没有因果关系以及原告房屋裂缝未达到双方在协议书中约定7毫米不应当赔偿的意见本院不予采纳。经调解双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
刘明在本判决生效后十日内赔偿陈精武房屋折旧重建费用206092.91元、鉴定费用12000元，合计218092.91元。
案件受理费4571元，财产保全费1620元，合计6191元，由刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 周启金
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈 杨
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初3551号
原告：褚雪峰。
委托代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告：王占川。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。
本院在审理原告褚雪峰诉被告王占川、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚雪峰于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告褚雪峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚雪峰撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告褚雪峰负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙 茜
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初556号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
委托代理人何川，系该公司员工。
被告陶英，女，生于1968年6月19日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告陶英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司法定代表人余恒龙的委托代理人何川到庭参加了诉讼，被告陶英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月17日，被告陶英以做生意为由，在我社贷款2万元，约定月利率9.31‰，还款期限为2013年10月20日。该借款到期后，经我社派员多次催收，被告陶英未归还借款。现诉讼法院，请依法判令被告陶英归还借款2万元及利息。
被告陶英未答辩。
经审理查明，2011年11月17日，被告陶英以做生意为由，在原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款2万元，约定月利率9.31‰，还款期限为2013年10月20日。该借款到期后，被告陶英未按时归还借款。2016年3月2日，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉讼来院，要求被告陶英归还借款2万元及利息。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、组织机构代码证、营业执照、金融许可证、借款借据等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶英在原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款后应按期归还，其逾期未归还，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司请求被告陶英归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶英归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息从2011年11月18日起按月利率9.31‰计算，利随本清）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶英负担（原告已垫支）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李诚
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01141号
罪犯郭全，男，1973年12月21日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2012年8月28日，陕西省志丹县人民法院作出（2012）志刑初字第00038号刑事判决，认定罪犯郭全犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯郭全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
12个。
本院认为，罪犯郭全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯郭全的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年3月28日至2022年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2365号
原告户某某，男，生于1977年12月9日，汉族，初中文化，达州市达川区人，驾驶员，住达州市通川区。
委托代理人李辉，达州市正大法律服务所工作者。
委托代理人李沛芩，四川弘旺法律服务所律师。
被告郑某某，女，生于1978年7月30日，汉族，小学文化，达州市渠县人，无业，住址同上。
原告户某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨远独任审判，公开开庭进行了审理。原告户某某及其代理人李辉、被告郑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年1月经人介绍短暂相识后，于2012年3月1日办理了结婚登记手续，双方均系再婚。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，加之原、被告性格不和，婚后被告在家从来不孝敬父母，甚至出言侮辱诋毁原告的女儿。更有甚者，今年2月，被告与他人外出私奔，并和他人同居生活，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。综上所述，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚姻存续期间共同购买的房产归原告所有；3、原、被告的共同债务由原、被告共同承担；4、被告赔偿原告精神损失费50000元；5、诉讼费由被告承担。
原告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件；2、被告的户籍信息；3、原、被告的结婚证复印件；4、达州市水上派出所的报警登记表，拟证明被告外出未归；5、开县公安局大德派出所对郑某某的询问笔录，拟证明2014年11月郑某某已经和第三者段某某有了关系；6、渠县清溪场派出所对郑某某的询问笔录，拟证明郑某某与第三者段某某发生性关系，同时证明段某某在郑某某父亲处借过钱；7、渠县清溪场派出所对段某某的询问笔录，拟证明郑某某与第三者段某某在一起同居发生性关系的事实；8、渠县清溪场派出所对郑兴元的询问笔录，拟证明被告郑某某与第三者段某某住在一起，同时证明户某某与郑某某感情不好及原、被告因段某某打架的事情；9、渠县清溪场派出所对户某某的询问笔录，拟证明郑某某与第三者住在一起；10、郑某某与第三者段某某的通话记录，拟证明郑某某与第三者段某某关系暧昧；11、原、被告的通话录音，拟证明原、被告夫妻感情已经破裂；12、原、被告共同购置房屋的房产证复印件，拟证明夫妻共同房产；13、户某某在农村信用社的借贷清单，拟证明夫妻双方的共同房产，原告购买出资23万元；14、原、被告向李华保的借款凭条，拟证明夫妻的共同债务。
被告辩称：1、被告同意离婚；2、但要求均分共同购置的房屋以及共同债权、债务。
被告为佐证主张的事实，提供了以下证据：
原告户某某给被告郑某某书写的承诺书，拟证明原告户某某曾经许诺让被告郑某某过上幸福生活。
经审理查明：原、被告于2012年1月经人介绍相识，2012年3月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，婚姻关系存续期间，原、被告常因家庭生活琐事产生矛盾，且被告曾与他人外出并有不忠实夫妻感情的行为发生，导致夫妻感情不睦，原告起诉来院，要求与被告离婚，庭审中，被告表示同意离婚，但要求平均分割共同财产和债务、债权，并要求原告赔偿精神损失费。
另查明：原、被告婚后共同购置位于通川区福音巷房屋一套（房产证号：达州市房权证达字第2014040402**号），原、被告双方均同意按24万元对该房以及室内电器用品计价；原、被告双方均认可欠李华保的1.7万元共同债务，但对其他债务、债权各说不一。
本院认为：原、被告婚前相识时间短，感情基础薄弱，婚后由于家庭生活琐事，经常发生纠纷，且原告提出离婚，被告亦同意离婚。因此，本院认为，双方夫妻感情确已破裂，准予原、被告离婚；对原告诉称的被告与他人同居生活，要求被告赔偿精神损失费的主张，因本案被告与第三者只是短时间的、不稳定的居住，不属于法律意义的同居生活，故本院不予支持；对婚后共同房产（位于通川区福音巷房屋房产证号：达州市房权证达字第2014040402**号）一套的分割问题，因被告有不忠实行为发生，对导致夫妻感情破裂存在主要过错，应予少分，本院酌定房屋归原告所有，被告分得房屋折价款6万元，对双方确认的共同债务1.7万元，由原告承担；对原、被告有争议的其他债权、债务，本次诉讼不予处理，相关权利人可以另行主张。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，判决如下：
一、准予原告户某某与被告郑某某离婚；
二、原、被告婚姻存续期间共同购置位于通川区福音巷房屋（房产证号：达州市房权证达字第2014040402**号）归原告户某某所有；原告户某某在判决生效后5日内给予被告郑某某6万元房屋折价款；
三、原、被告婚姻存续期间共同债务1.7万元由原告承担；
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，其它诉讼费500元，共计630元，由原告户某某承担130元，由被告郑某某承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨 远
二〇一五年八月二十日
书记员 杨智皓
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日商终字第155号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区秦皇岛路北、银川路西。
诉讼代表人：李晓光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：曹现龙，男，农民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司因与被上诉人曹现龙保险合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司以双方已就赔偿事宜达成和解并履行完毕为由，于2014年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1665元，减半收取832.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 公衍义
审 判 员 刘端珂
代理审判员 刘 芳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 武德娟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初369号
原告：大连联合包装制品有限公司。住所地：大连保税区滇池路*号。
法定代表人：马场泰博，董事长。
委托代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
委托代理人：陈广涛，大连联合包装制品有限公司工作人员。
被告：大连富利达塑料制品有限公司。住所地：庄河市青堆工业园区。
法定代表人：吴景波，总经理。
原告大连联合包装制品有限公司诉被告大连富利达塑料制品有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘景武任审判长，与人民陪审员刘春鸣、人民陪审员杨礼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广涛、倪明月到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要于2012年2月23日同原告签订《纸箱订购合同》，委托原告为其加工瓦楞纸箱（板），原告按照合同约定完成加工并交付，被告没有按时支付货款，截止2014年11月21日原告最后一次发货，被告欠原告货款790947.63元。本次诉讼原告撤回对2014年8月30日以后发出货物121533.52元的支付请求。本次诉讼请求判令被告向原告支付货款669414.11元及利息（从2014年9月27日起至款项付清之日止，以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算，截至2015年11月4日利息为68182元）；案件受理费11176.00元由被告负担。
被告未予答辩。
经审理查，2012年2月23日，被告同原告签订《纸箱订购合同》，约定原告为被告加工瓦楞纸箱（板），产品价格以实际报价为准，订购数量以被告所下订单数为准，交货地点在被告公司院内，发货当月末原告为被告出具增值税发票，被告于次月26日前付清货款。原告按照合同约定完成货物加工并交付被告，增值税发票也按照合同约定向被告出具。被告只向原告支付部分货款，截止2014年8月29日，尚欠原告货款669414.11元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《纸箱采购合同》、被告欠款和付款情况明细账、增值税发票、本院依据原告申请调取的存放于致同会计师事务所辽宁分所的企业询证函及原告当庭陈述笔录为凭。上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原被告双方订立的《纸箱采购合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合同合法有效，对双方都有约束力，双方都应依法履行。原告依据合同约定向被告交付定作货物，被告应及时、足额向原告支付加工费。截止2014年8月29日，被告尚欠原告加工费669414.11元未付属实。被告该逾期付款的行为构成违约，应向原告承担违约责任。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大连富利达塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连联合包装制品有限公司支付货款669414.11元及利息（从2014年9月27日至款项付清之日止，以人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11176.00元，由大连富利达塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘景武
人民陪审员 刘春鸣
人民陪审员 杨 礼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1218号
原告青岛宏林源汽车销售有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张志宏，经理。
被告杨兆喜，男，汉族，住胶州市。
被告周伟，女，汉族，住胶州市。
原告青岛宏林源汽车销售有限公司与被告杨兆喜、周伟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛宏林源汽车销售有限公司诉称，被告于2013年5月21日与中国银行股份有限公司胶州支行签订借款合同一份，原告为其提供担保。后因被告违反合同约定，拖欠银行本金及利息，原告作为担保人为其偿还银行借款72142.68元，后原告多次要求被告归还该款，被告都以种种理由拒绝支付。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告为其偿还的银行借款72142.68元
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏林源汽车销售有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王淑颖
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨知民初字第9号
原告江苏艾迪生教育发展有限公司，住所地在南京市六合区中山科技园科创大道9号A11幢411室。
法定代表人殷建军，该公司董事长。
委托代理人周慧霞，江苏君泊律师事务所律师。
委托代理人杨宏，江苏善融律师事务所律师。
被告江苏正方体科教设备有限公司，住所地在南京市秦淮区中山东路110号电子电器商城二楼63号。
法定代表人王龙秀，该公司董事长。
委托代理人袁洋，江苏友诚律师事务所律师。
委托代理人夏传林。
本院在审理原告江苏艾迪生教育发展有限公司诉被告江苏正方体科教设备有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告江苏艾迪生教育发展有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏艾迪生教育发展有限公司撤回起诉。
案件受理费9300元，减半收取4650元，财产保全费3270元，司法鉴定费50000元，合计57920元由原告负担。
审 判 长 陈 寅
代理审判员 邓 亮
人民陪审员 夏留根
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 斌
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1056号
原告家利物业管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐建东，董事长。
委托代理人胡琦伟，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海兆丞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张明，职务不详。
原告家利物业管理（上海）有限公司诉被告上海兆丞物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告家利物业管理（上海）有限公司的委托代理人胡琦伟到庭参加诉讼。被告上海兆丞物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家利物业管理（上海）有限公司（以下简称家利物业）诉称：2014年7月，原告与上海市长宁区XXXX业主大会就本市长宁区黄金城道XXXXXXXX小区的物业管理事宜签订《XXXX物业服务合同》，确定由原告为XXXX小区提供物业服务。该合同约定商业物业服务费单价每月每平方米建筑面积为人民币10元；业主应于验收其单元前向原告预缴三个月物业服务费，并于以后每个缴费季度的首月第一天或之前向被告预缴下一季度的物业服务费；业主如逾期缴纳物业服务费或其他费用的按《规约》、《规范》规定征收违约金，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。另该合同的附件《XXXX小区使用规范》也对逾期支付物业服务费的违约金进行了约定。在物业服务合同约定的服务期内，原告履行了相应物业管理职责，但是被告作为XXXXXXXXXX的业主却长期拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但均未果，自2014年11月1日起至2015年6月30日止，被告共拖欠物业服务费17，360.80元。原告认为，被告的行为违反了相关合同及公约的约定，与我国相关法律相悖，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付自2014年11月1日起至2015年6月30日止的物业服务费17，360.80元。二、被告向原告支付上述欠付物业服务费的滞纳金1，776.35元。
被告上海兆丞物业管理有限公司未到庭应诉、答辩。
经审理查明，上海市长宁区黄金城道XXXXXXXXXX（以下简称涉讼房屋）的权利人为上海兆丞物业管理有限公司（以下简称兆丞物业），产权核准日期为2014年10月24日，建筑面积217.01平方米，房屋用途为店铺。
2014年7月，上海市长宁区XXXX业主大会（甲方）与家利物业（乙方）就涉讼房屋所在的本市长宁区黄金城道XXXXXXXX小区签订《XXXX物业服务合同》（以下简称物业服务合同），确定由家利物业为XXXX小区提供物业服务，乙方按照法律法规、《XXXX小区管理规约》（以下简称《规约》）、《XXXX小区使用规范》（以下简称《规范》）和本合同规定，以物业服务公司身份就该物业提供法律法规、《规约》、《规范》和本合同所规定的所有管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责。物业管理服务期由2014年8月1日起至2019年7月31日止。该合同第五章第一条约定商业物业服务费单价为10元每月每平方米建筑面积，业主应于验收其单元前向乙方预缴三个月的物业服务费，并于以后每个缴费季度（三个月为一个缴费季度）的首月第一天或之前向乙方预缴下一季度的物业服务费，无论有否占有其单元，业主均须负担其单元之服务费，业主如逾期缴纳物业服务费或其他费用按《规约》、《规范》规定征收违约金，违约金应就欠缴款项数额和拖欠的时间按照每月百分之二计算。
《规范》第六章第2条约定，业主和非业主合法使用人逾期缴纳物业服务费的，应承担违约责任并从逾期之第八日起就欠缴款项数额和拖欠时间按照每月2%计算违约金。
2014年10月21日，兆丞物业的代理人郭伟签署了包括涉讼房屋在内共计12套房屋的《XXXX收房催告书》及后附资料。
涉讼房屋2014年11月1日至2015年6月30日的物业服务费为17，360.80元，兆丞物业未支付。
另查明，2015年4月7日，家利物业曾就本案所涉物业服务费及滞纳金向兆丞物业发出催款信，但邮件显示被“主人叫退件”。
上述事实，有《XXXX物业服务合同》、《XXXX小区使用规范》、上海市房地产登记簿、EMS查询信息、收件清单以及原告陈述等证据为证，经庭审核实无误。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，物业公司与业主大会所签合同其效力及于全体业主。现家利物业根据物业合同，对涉讼房屋所在的小区提供了物业服务，兆丞物业作为业主，应当依据物业服务合同按期向家利物业支付约定的物业服务费。长期拒付物业服务费，责任在被告。兆丞物业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告关于物业管理费本金部分的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告关于滞纳金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海兆丞物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司上海市长宁区黄金城道XXXXXXXXXX房屋自2014年11月1日起至2015年6月30日止的物业服务费人民币17，360.80元。
二、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币278.40元，由被告上海兆丞物业管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金喆勋
代理审判员 陈乃徐
人民陪审员 牟世荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 屠晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1081行审13号
申请执行人灯塔市国土资源局。
法定代表人王延铭，系局长。
委托代理人于霏，系该局工作人员。
被执行人赵春悦。
申请执行人灯塔市国土资源局于2018年5月11向本院申请强制执行灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书第2项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人的申请事由，因被执行人赵春悦未经依法批准，于2014年8月占用灯塔市万宝桥街道金家村集体土地建临时房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年12月20日作出灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地（1658.32平方米）给灯塔市万宝桥街道办事处金家洼子村民委员会。2、限其十五日内拆除在所占违法土地上的建筑物和其他设施（房屋一所，占地面积849.59平方米）。3、按非法占用土地面积处以罚款（旱地按每平方米20元标准），1658.32平方米×20元/平方米=33166.4元。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市国土资源局于2017年12月20日作出的灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书中第2项：限其十五日内拆除在所占违法土地上的建筑物和其他设施（房屋一所，占地面积849.59平方米），依法强制执行。
经审查查明，2017年6月，申请执行人发现被执行人赵春悦未经依法批准，于2014年8月非法占用灯塔市万宝桥街道金家村集体土地建临时房的行为，认定其构成了非法占地的行为。2017年6月29日作出灯国土资法监责停[2017]045号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2017年12月13日，向被执行人送达了灯国土资法监执告[2017]045号行政处罚告知书、灯国土资法监执听告[2017]045号行政处罚听证告知书。2017年12月20日，作出灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2018年3月5日，向被执行人送达了灯国土资法监强催(2017)第045号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书中第2项规定的义务。
本院认为，申请执行人申请对灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书中第2项：限其十五日内拆除在所占违法土地上的建筑物和其他设施（房屋一所，占地面积849.59平方米），强制执行提供的材料，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第一百六十一条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人灯塔市国土资源局于2017年12月20日作出的灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书中第2项：限其十五日内拆除在所占违法土地上的建筑物和其他设施（房屋一所，占地面积849.59平方米），准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹 静
审 判 员 高尚萍
人民陪审员 刘 琳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李麟江
辽宁省灯塔市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽1081行审13号申请执行人灯塔市国土资源局。法定代表人王延铭，系局长。委托代理人于霏，系该局工作人员。被执行人赵春悦。申请执行人灯塔市国土资源局于2018年5月11向本院申请强制执行灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书第2项。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人的申请事由，因被执行人赵春悦未经依法批准，于2014年8月占用灯塔市万宝桥街道金家村集体土地建临时房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2017年12月20日作出灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地（1658.32平方米）给灯塔市万宝桥街道办事处金家洼子村民委员会。2、限其十五日内拆除在所占违法土地上的建筑物和其他设施（房屋一所，占地面积849.59平方米）。3、按非法占用土地面积处以罚款（旱地按每平方米20元标准），1658.32平方米×20元/平方米=33166.4元。并于当日将该处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行上述义务。现申请对申请执行人灯塔市国土资源局于2017年12月20日作出的灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书中第2项：限其十五日内拆除在所占违法土地上的建筑物和其他设施（房屋一所，占地面积849.59平方米），依法强制执行。经审查查明，2017年6月，申请执行人发现被执行人赵春悦未经依法批准，于2014年8月非法占用灯塔市万宝桥街道金家村集体土地建临时房的行为，认定其构成了非法占地的行为。2017年6月29日作出灯国土资法监责停[2017]045号责令停止违法行为通知书，于当日向被执行人送达。2017年12月13日，向被执行人送达了灯国土资法监执告[2017]045号行政处罚告知书、灯国土资法监执听告[2017]045号行政处罚听证告知书。2017年12月20日，作出灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。申请执行人认为被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行上述义务，于2018年3月5日，向被执行人送达了灯国土资法监强催(2017)第045号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书中第2项规定的义务。本院认为，申请执行人申请对灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书中第2项：限其十五日内拆除在所占违法土地上的建筑物和其他设施（房屋一所，占地面积849.59平方米），强制执行提供的材料，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，且未发现涉案行政处罚决定有该法第一百六十一条规定的情形。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人灯塔市国土资源局于2017年12月20日作出的灯国土资法监执罚[2017]045号行政处罚决定书中第2项：限其十五日内拆除在所占违法土地上的建筑物和其他设施（房屋一所，占地面积849.59平方米），准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹 静审 判 员  高尚萍人民陪审员  刘 琳二〇一八年五月十五日书 记 员  李麟江
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第615号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人徐某献，曾用名：许某共，男，汉族，阳江市江城区人，初中文化，私营企业主。因本案于2015年3月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人徐某献犯赌博罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉。被告人徐某献到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，为牟取非法利益，被告人徐某献从2014年9月至2015年3月，利用足球赛事非法收受他人外围赌博投注，然后转投至赌博网站。期间，徐某献先后收受赌博人员阮奕德投注款约人民币36万元、沙某到投注款约人民币15万多元（其中12万多元为沙某到收受何成众的投注款）、林某珠帮助罗某河代为投注款人民币2万多元，并从中非法获利。
上述事实，被告人徐某献在开庭审理过程中均没有异议，且有受案登记表、抓获经过、证人的证言、辨认笔录、通话记录、扣押物品清单、被告人供述与辩解、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某献无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，赌资累计达到53万元以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控被告人徐某献犯赌博罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人徐某献认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某献犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的赌博工具三星手机1台（号码：1831994****）、台式电脑主机一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 何静虹
二〇一五年九月十八日
书记员 徐顺欣
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初537号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）482号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年12月1日1时23分许，被告人李某某饮酒后驾驶小型轿车沿本市武侯区晋阳路由南向北方向行驶，行驶至晋阳路185号门前路段时被民警临检查获。经提取其血样鉴定，被告人李某某血液乙醇浓度为162毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人李某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月18日起至2016年6月17日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年五月十八日
书记员 史雅莉
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2480号
申请执行人：大连联盛佳工贸有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河西路78号。
法定代表人：邹泳，总经理。
申请执行人：联盛（大连）彩印包装有限公司，住所地，大连经济技术开发区淮河西路78号。
法定代表人：周国宏，董事长。
被执行人：大连富足正装皮鞋有限公司，住所地，大连市金州区石河镇唐家村。
法定代表人：张建军，总经理。
上列当事人因定作合同纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第531号民事调解书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金385636元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
本案在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人员名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2480号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十一月十�日
书记员 梅新旭（代）
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第227号
罪犯路贤平，男，生于1970年10月9日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2009年2月25日作出（2009）新都刑初字第70号刑事判决书，以被告人路贤平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元（未缴纳）。被告人未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年4月12日作出（2012）德刑执字第153号刑事裁定，对该罪犯减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯路贤平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯路贤平在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路贤平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路贤平减去有期徒刑一年三个月。刑期至2024年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 涛
审判员 朱保华
审判员 王 婧
二〇一四年四月三日
书记员 龚 锐
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402保字38号
申请人：于德溥，男，汉族，1944年5月出生，住德州市德城区三八路**号*号楼*单元***号。
被申请人：德州市金荷园有机农业有限责任公司
法定代表人：宋文才
住所地：德州市德城区顺河西路1号
申请人于德溥因与被申请人德州市金荷园有机农业有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年11月30日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款250000元或查封被申请人相应财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人德州市金荷园有机农业有限责任公司价值250000元的财产或银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁文
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6904号
原告:刘卫，女，汉族，1987年6月6日出生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告刘卫(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金5288.08元（自2015年10月31日计算至2017年9月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称:被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款777659元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年10月31前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告刘卫所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘卫按777659元的日万分之0.1支付违约金（自2015年10月31日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘朝辉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0068号
原告蒋锡余。
委托代理人朱建南、朱小平，江苏景明律师事务所律师。
被告王耀敏。
委托代理人钱晓君，男，1957年3月7日生，居民身份证号码3202231957********，汉族，住宜兴市丁蜀镇通济桥***号***室。
被告江苏振达建筑安装工程有限公司，住所地宜兴市环科园丰泽园D幢。
法定代表人陶少清，该公司董事长。
原告蒋锡余与被告王耀敏、被告江苏振达建筑安装工程有限公司（以下简称振达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年2月2日公开开庭进行了审理，原告蒋锡余的委托代理人朱建南、被告王耀敏的委托代理人钱晓君到庭参加诉讼，被告振达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法组成合议庭后于同年6月18日公开开庭进行审理，原告蒋锡余及其委托代理人朱建南、被告王耀敏的委托代理人钱晓君到庭参加诉讼，被告振达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋锡余诉称：王耀敏借用振达公司名义承建“远东控股集团核级电缆辅助车间”工程。2011年2月27日，蒋锡余、王耀敏订立“建筑周转材料租赁合同”，向蒋锡余租用钢管、扣件等物，王耀敏加盖“江苏振达建筑安装工程有限公司远东项目部”印章作为承租方。合同订立后，蒋锡余依约向王耀敏履行合同义务，租赁费最多时达70余万元，蒋锡余所有往来均与王耀敏发生，王耀敏陆续支付租赁费40余万元。2012年7月2日，蒋锡余与王耀敏对账，确认结欠租金、赔偿款等金额为426655.70元，对账单上有王耀敏公司经办人苗占军、吴品其、会计闻芬签名后，在2012年10月10日王耀敏最后签名确认同意支付。对账后，王耀敏支付了226655.70元，余款20万元尚未支付。2014年7月31日，蒋锡余以王耀敏、振达公司为共同被告提起诉讼要求支付租金，振达公司提出“江苏振达建筑安装工程有限公司远东项目部”印章系王耀敏私刻，其与王耀敏之间没有书面挂靠协议；王耀敏提出要等远东项目与振达公司结算后才能付款；因王耀敏、振达公司互相推诿，蒋锡余在（2014）宜商初字第1184号案件中撤回了对振达公司的起诉。请求判令：王耀敏、振达公司立即支付租金20万元并承担本案全部诉讼费用。
被告王耀敏辩称：“远东控股集团核级电缆辅助车间”由振达公司承建，王耀敏是项目负责人，该欠款不属王耀敏个人，起诉王耀敏没有依据，请求驳回对王耀敏的诉讼请求。
被告振达公司未作答辩。
经审理查明：2011年2月27日，蒋锡余与“江苏振达建筑安装工程有限公司远东项目部”（以下简称远东项目部）订立“建筑周转材料租赁合同”，合同文本加盖有“江苏振达建筑安装工程有限公司远东项目部”字样印章。2012年7月2日，双方对账，在“宜兴市锡余钢管扣租赁服务部材料租赁结算书”上确认租金、赔偿款、杂费、春节报停等合计“尚欠总额为435344.18元”，振达公司一方有经办人苗占军签署姓名，吴品其核对并签署姓名；同年10月10日，振达公司一方闻夕芬核对确认“应付余款426655.70元”并签署姓名，王耀敏亦签署姓名。
另查明：2011年2月17日，振达公司与远东电缆有限公司订立“远东电缆有限公司核级电缆车间施工合同”承包建设。2012年4月23日，振达公司与江苏新远东电缆有限公司订立“江苏新远东电缆有限公司2﹟宿舍楼施工合同”承包建设。
庭审中，原告蒋锡余陈述：和王耀敏做过几次生意，都熟悉的；款项86万余元都是王耀敏自己付的，前面已经支付60万余元，欠条都是他签的字；除了2万元左右是现金支付，其他都是浦电置业公司付的，浦电置业公司是王耀敏的，只有王耀敏签了字才能拿到钱；最后结算就是本案所涉的20万元。被告王耀敏抗辩称：蒋锡余所说基本情况是事实；“江苏振达建筑安装工程有限公司远东项目部”印章不是王耀敏私刻，王耀敏只是该项目部的负责人，承接该项目的是振达公司，该欠款不属王耀敏个人；王耀敏在振达公司下面做过两个项目，龙山别墅和核级工程车间，审计下来总工程量4000余万元，管理费是1.5比率，总共约50余万；王耀敏上交振达公司管理费，没有订立书面合同，只是口头协议；2012年8月7日已经转账支付振达公司管理费45000元（30万元×1.5%，远东电缆有限公司，收据№0323154）。
上述事实，由原告蒋锡余提供的“宜兴市锡余钢管扣租赁服务部材料租赁结算书”、振达公司与远东电缆有限公司于2011年2月17日订立的“远东电缆有限公司核级电缆车间施工合同”、振达公司与江苏新远东电缆有限公司于2012年4月23日订立的“江苏新远东电缆有限公司2﹟宿舍楼施工合同”，被告王耀敏提供的上交振达公司管理费收据（№0323154），以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。二、王耀敏挂靠振达公司经营的事实可以认定。1、王耀敏陈述中明确要上交振达公司1.5%的工程管理费，尽管未提供书面的挂靠经营协议；2012年8月7日事实上也转账支付振达公司管理费45000元。2、符合本区域建筑行业借用资质施工的商业习惯。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：
王耀敏、江苏振达建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋锡余租金20万元。
如果王耀敏、振达公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、财产保全费1520元，合计5820元，由王耀敏、振达建公司负担。此款已由蒋锡余垫付，王耀敏、振达公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付蒋锡余。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 丁潇宇
人民陪审员 仇敏媛
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年七月一日
书 记 员 储江琼
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象定商初字第41号
原告：蔡行逊。
被告：周方幸。
原告蔡行逊与被告周方幸买卖合同纠纷一案，于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告蔡行逊起诉要求被告周方幸拖欠电器材料款51830元并支付利息（按银行同期贷款利率自起诉之日起算至实际付款之日止）。
经审理查明，被告周方幸于2013年1月11日因疾病死亡。
本院认为，被告周方幸在原告蔡行逊起诉之前已经死亡，其作为诉讼主体的民事权利能力随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡行逊起诉。
代理审判员 林鹰
二〇一三年五月九日
代书 记员 赵丹
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第02987号
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行。
负责人张志翔，系该支行行长。
委托代理人孙旭哲，系该支行副行长。
委托代理人米智伟，系该支行职工。
被告陈海鹰。
被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司。
法定代表人任玉玲，系该公司总经理。
委托代理人张宇玲，系该公司职工。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行与被告陈海鹰、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员邬慧彪担任审判长，与代理审判员翟宇东、人民陪审员刘凤梅组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行委托代理人孙旭哲到庭参加诉讼，被告陈海鹰经公告送达未到庭，被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行诉称，被告陈海鹰因购置自用汽车向原告申请个人自用汽车消费贷款，2010年7月13日，被告陈海鹰与原告签订了个人贷款合同。合同约定，被告陈海鹰向原告借款172000元人民币，利息按年利率的8.32%计算，贷款期限53个月，从2010年7月16日至2016年4月16日。被告陈海鹰采用等额本金还款方式还款，合同履行期内如连续三期或累计六期未按足额偿还贷款本息或发生其他违约行为的，原告有权停止并提前宣布贷款提前到期，并要求被告陈海鹰提前清偿全部贷款本息。合同签订后，原告依照约定于2010年7月16日给原告发放了该笔贷款。但截至2015年7月30日，被告陈海鹰已经累计违约38期，逾期28期未能按时还款，共积欠本金71044.01元，积欠利息21340.1元，本息合计92384.11�。经原告催收，被告陈海鹰没有偿还。被告陈海鹰以蒙KXY8**号天津一汽丰田家庭自用车1辆为其合同项下债务提供抵押担保。被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司承担全程连带保证责任。为了保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，故提起诉讼，请求法院判决被告陈海鹰清偿借款本金人民币71044.01元，截至2015年7月30日所产生的利息21340.1元，以及该日之后截至借款本金还清之日的利息、罚息和其他费用；原告对被告陈海鹰所有的蒙KXY8**号车的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享用优先受偿权；被告陈海鹰承担本案实现债权的费用；被告鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司承担清偿责任。
被告陈海鹰、鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司未答辩。
本院认为，经公证的以�付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行债务，债权人可以向有管辖权的法院申请执行。公证债权文书确有错误被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。经审查，原、被告双方在原告提起诉讼前已经就原告对被告享有的债权在鄂托克旗公证处进行了具有强制执行力债权文书的公证，该债权文书也未因错误被裁定不予执行，原告可直接向有管辖权法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国公证法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行的起诉。
�件受理费2248元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 邬慧彪
代理审判员 翟宇东
人民陪审员 刘凤梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 高 艳
本裁定法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十条有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：
（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；
（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；
（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；
（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。
人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。
公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。
《中华人民共和国公证法》
第三十七条对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书,债务人不履行或者履行不适当的,债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扶刑初字第69号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年3月25日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2015年3月26日被扶沟县公安局刑事拘留。现羁押于扶沟县看守所。
辩护人刘百顺，扶沟县法律援助中心律师。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2015）30号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人王某某辩护人刘百顺均到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2015年3月14日13时10分许，王某某醉酒无证驾驶无牌号两轮摩托车由南向北行驶到311公路305KM＋300M处，与常某驾驶的鲁R×××××、吉C×××××半挂车发生擦挂，造成两轮摩托车受损的交通事故。经检测王某某血液中乙醇含量为179.836mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据有：1、被告人王某某的供述与辩解；2、证人常某的证言；3、相关书证；4、鉴定意见；5、勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人辩称，对指控罪名无异议，被告人认罪，有悔罪表现，无前科，应从轻处罚。
经审理查明：2015年3月14日13时10分许，王某某醉酒无证驾驶无牌号两轮摩托车由南向北行驶到311公路305KM＋300M处，与常某驾驶的鲁R×××××、吉C×××××半挂车发生擦挂，造成两轮摩托车受损的交通事故。经检测王某某血液中乙醇含量为179.836mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。2015年3月14日常某赔偿被告人摩托车损失400元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王某某的供述，2015年3月14日13点左右，其和李丰收两人在农牧场饭店吃饭喝酒，其喝了二两半白酒，后其沿311国道骑摩托车回家，由南向北行驶至石楼小铁道时，一辆平板大货车挂住其的摩托车，把其挂倒，其没有受伤，其没有驾驶证。对血样乙醇鉴定无异议的事实。
2、证人常某的证言，证实2015年3月14日13时20分左右，其驾驶鲁R×××××、吉C×××××半挂车至扶沟县工业园区靳庄处发生交通事故，其由南向北行驶，速度50公里每小时，有喝酒一男子骑摩托车超车时，两轮摩托车摔倒，其就下车，骑摩托车的人也未受伤，其也没有发现摩托车与其的车发生接触的事实。
4、当事人血样提取登记表、许昌鉴定检验报告书。
5、现场勘验检查笔录、事故现场图、事故照片。
6、驾驶人、机动车信息查询结果单。
7、协议书，证实常某赔偿被告人摩托车损失400元的事实。
8、被告人户籍证明、无违法犯罪证明。
上述证据材料，经庭审质证，客观真实，来源合法，能相互印证，依法予以采信。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为179.836mg／100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某系初犯、无前科，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚，故辩护人的辩护意见予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币一千元，于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一五年四月十日
书记员 张艳梅
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第421号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人刘忠德，农民。
被执行人赵秀云，农民。
被执行人史宝灿，农民。
被执行人曲广华，公民身份号码230921195508152328女，农民。
被执行人韩刚，农民。
被执行人周广香，农民。
被执行人冯平，农民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人刘忠德、赵秀云、史宝灿、曲广华、韩刚、周广香、冯平金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年7月26日作做出的（2013）建商初字第263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年7月22日向本院申请执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。本案申请执行标的为70543.85元，执行费958元，总计71501.85元（本案应执行标的70543.85元，已执行标的0元，未执行标的70543.85元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第421号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由�执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 勇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9401号
原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。
法定代表人：唐勇。
原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月10日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马依婷
二〇一八年五月四日
书记员 陈佩宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9401号原告：王伟华，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号。法定代表人：唐勇。原告王伟华诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月10日登记立案后，依法由审判员马依婷适用小额诉讼程序进行审理，原告王伟华未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马依婷二〇一八年五月四日书记员  陈佩宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3072号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：张振禹，男，1990年3月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张振禹罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示有存款，并已扣划960元至南岗区人民法院；车辆一台，本院已予以查封；但没有查到该车辆下落，故无法处分，无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 闫学亭
文书内容黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3072号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：张振禹，男，1990年3月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与张振禹罚金一案中，经查，全国法院网络执行查控系统显示有存款，并已扣划960元至南岗区人民法院；车辆一台，本院已予以查封；但没有查到该车辆下落，故无法处分，无房产登记信息，且被执行人下落不明，现已依法将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年八月二十一日书记员  闫学亭