wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2703号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，居民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2015年9月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人徐巍、陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第2732号起诉书指控被告人张某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人张某及辩护人徐巍、陈兰琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人张某从一名男子（身份不明）处购得一个含四千余部淫秽视频的移动硬盘，在XX市XX街道XX夜市内一摊位以每8部5元的价格提供给他人下载牟利。2015年9月22日22时许，龚某（已行政处罚）以人民币5元的价格从被告人张某处下载淫秽视频8部。
现用于下载淫秽视频的移动硬盘、宣传册已被扣押。经鉴定，内有淫秽视频4229部。赃款人民币5元已被扣押。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人龚某的证言，扣押决定书，扣押清单，证据保全清单，义乌市公安局淫秽物品审查鉴定书，检查笔录，电子证物检查笔录，电子数据，到案经过，被告人张某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某部分犯罪已经着手实施，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。辩护人徐巍、陈兰琴提出被告人张某认罪态度好、系犯罪未遂，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳；但提出不能认定情节特别严重的辩护意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2019年7月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人张某的作案工具移动硬盘一个、宣传册二本予以没收；扣押在案的被告人张某的违法所得人民币5元予以没收，由扣押单位义乌市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 吴 菁
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01199号
原告：李某，女，1969年4月10日出生，汉族，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李庆林，安徽卞和律师事务所律师。
被告：石某，男，1972年7月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告石某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告李某负担。
审判员 王宏霞
二〇一四年十一月二十四日
书记员 董翠红
�蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更270号
罪犯张国龙，男，1984年6月24日出生，满族，小学文化，农民，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2011年10月14日作出了（2011）开刑初字第72号刑事判决，以被告人张国龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，刑期自2010年6月8日至2020年6月7日。该犯于2012年1月6日交付执行机关执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年9月11日以该犯在考核期内确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加”三课”学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功三次，确有悔改表现，建议减刑五个月。
经审理查明，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年3月至2017年3月，被监狱考核记三次功。该犯在本次考核期内履行罚金二千元。该犯于2014年2月17日因私藏手机被处禁闭15天，并罚思想改造分50分。该犯于2016年1月24日因私藏打火机被处警告处分，并罚思想改造分30分。上述事实有罪犯奖励审批表等证据在卷佐证。
本院认为，经综合考察该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，认为该罪犯在刑罚执行期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国龙减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月8日至2020年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 张建忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘冬晖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5386号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报高某某。
辩护人陈建，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4542号起诉书指控被告人高某某犯抢劫罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐乙出庭支持公诉，被告人高某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的陈建律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年8月29日0时40分许，被告人高某某携带一把水果刀至上海市浦东新区川沙新镇妙镜路绣川路路口，以搭乘黑车为名，诱骗被害人胡某某驾驶牌号为皖N7XX**的起亚牌轿车行驶至上海市浦东新区川沙新镇六灶社区鹿达路鹿宏路路口，采用持刀威胁的手段，抢得被害人胡某某的现金人民币525元以及徐甲遗忘在该车上的苹果牌iphone5S16G移动电话一部。后被告人高某某趁被害人胡某某下车之际，驾车逃离现场，并将该车弃停于上海市浦东新区川周公路XXX号门口，同时被告人高某某在车内找到LEADUPON牌褐色皮质票夹一只（内有被害人胡某某的身份证和上海公共交通卡各一张）。后被告人高某某将票夹及轿车前后牌照藏匿于川周公路南侧水泥楼板夹缝内。经鉴定，皖N7XX**的起亚牌轿车价值人民币45，000元，iphone5S16G移动电话价值人民币3，165元，褐色皮质票夹价值人民币40元。
2014年9月4日，被告人高某某因重大犯罪嫌疑被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案皖N7XX**的起亚牌轿车、汽车牌照二块、身份证、公交卡各一张、票夹一只、iphone5S16G移动电话已被追回并发还被害人胡某某、证人徐甲。作案工具尖刀一把，已被依法扣押并移送。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，证人徐甲、付某某、王某某、周某的证言及相关辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验检查工作记录、扣押清单、发还清单及案发经过，被告人高某某的十指指纹信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，当场以暴力威胁手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人高某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人高某某有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于涉案大部分赃物被追缴并发还被害人，对被告人高某某可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人高某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2025年9月3日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
三、扣押在案的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2401号
原告：陈金胜。
委托诉讼代理人：刘洪君，北京市龙凯律师事务所律师。
被告：付军。
本院在审理原告陈金胜与被告付军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11向本院提出财产保全的申请，要求查封被告付军名下位于大连市沙河口区某号房屋的承租权，原告提供自己名下位于大连市沙河口区某号产权房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被告付军名下位于大连市沙河口区某号房屋的承租权；
二、查封原告陈金胜名下位于大连市沙河口区某号房屋的产籍。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马海鹏
二〇一七年五月十一日
书记员 凌 云
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第321号
上诉人（原审被告）：黄国林，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住茌平县。
被上诉人（原审原告）：魏玉江，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
上诉人黄国林因保证合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：茌平县银海商贸信息咨询服务中心（以下简称银海咨询中心）在茌平县洪屯镇政府驻地设有办事处，黄国林为该办事处业务员。魏玉江于2011年2月24日、2011年4月11日，两次分别在银海咨询中心洪屯镇办事处存款60000元和100000元，银海咨询中心洪屯镇办事处出具借据2份：1、借款人洪屯银海商务信息咨询服务中心，借款60000元整，月息1.5％（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人付敏，保证人黄国林，借款日期2011年2月24日，并加盖茌平县银海商务信息咨询中心公章；2、借款人洪屯银海商务信息咨询服务中心，借款100000元整，月息1.5％（每月2-3号结息），批准人张乐法，经手人付敏，保证人黄国林，借款日期2011年4月11日，并加盖茌平县银海商务信息咨询中心公章。再后来，魏玉江找黄国林催要借款本息未果而诉来本院，要求判令保证人黄国林偿还借款160000元及利息。
魏玉江称两次存款均是在下午，是黄国林用车拉自己通过邮局将款达到黄国林老板账户上的，然后黄国林出具的借据，并提供自己妻子黄晓红的证人证言，黄国林予以否认，魏玉江未提供其他证据支持自己的主张。魏玉江称黄国林曾承诺担保，黄国林予以否认，魏玉江亦未提供相应证据。
黄国林对魏玉江所提供借据2份持有异议，认为保证人处的名字非自己书写，经本院释明，黄国林在相应期限内亦未提出笔迹检验申请。
另查明，茌平县银海商务信息咨询服务中心于2010年1月24日茌平县工商管理局登记，经营者姓名张乐法，组成形式个人经营，经营范围及方式商务信息、房地产交易信息，咨询、服务。
原审法院认为：魏玉江分两次在茌平县银海商务信息咨询服务中心存款计款16万元，茌平县银海商务信息咨询服务中心为魏玉江出具两份借据、票据。魏玉江称该两份借据中担保人处的“黄国林”系黄国林本人所写，黄国林则否认自己所写，经本院释明，黄国林在相应期限内亦未提出笔迹检验申请，故黄国林应承担举证不能的法律后果，本院依法认定该两份借据中保证人处的签名系黄国林所书写，即黄国林为该两笔借款的保证人；对于魏玉江要求黄国林承担该笔借款的保证责任之诉讼请求，本院依法应予支持；因茌平县银海商务信息咨询服务中心的经营范围未有存、贷款业务，故魏玉江与茌平县银海商务信息咨询服务中心签订的借款合同无效。担保合同是借款合同的从合同，因主合同无效，导致作为从合同的该保证合同无效，即黄国林与魏玉江之间的保证合同无效；黄国林作为该公司员工，应当知道该公司的经营范围没有存、贷款业务，而为魏玉江办理存款业务，又为该两笔借款提供担保，可见黄国林对该两笔借款及担保本身存在过错；按照有关法律规定，担保人有过错的，应当承担相应民事责任；因对于该借款，茌平县银海商务信息咨询服务中心未能实际清偿，故黄国林作为担保人，应承担债务人未能清偿部分的三分之一（53333.33元）；在黄国林清偿该53333.33元后，可向茌平县银海商务信息咨询服务中心进行追偿。对于魏玉江其他的主张，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄国林于本判决生效之日起十日内偿还原告魏玉江借款53333.33元；二、驳回原告魏玉江的其他诉讼请求。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由原告魏玉江负担2845元，被告黄国林负担1423元。（原告魏玉江已预交，不再退还，由被告黄国林在履行上述给付义务时一并过付给原告魏玉江）。
上诉人黄国林上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、根据先刑事后民事的原则，本案借款主体是茌平县银海商务咨询服务中心，因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案应中止审理。二、本案借据的保证人“黄国林”三字不是上诉人所写，上诉人要求对上诉文字进行鉴定。三、本案所涉及的借款已经超过担保期限。即使上诉人为本案保证人，也是职务行为，不应承担保证责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判决上诉人不承担还款责任。二审上诉费由被上诉人承担。
被上诉人魏玉江答辩称：第一，根据上诉人的上诉理由，被上诉人认为先刑后民并不是民诉的基本原则，本案上诉人并未构成犯罪，一审法院未予中止审理，程序合法；第二，一审法院已明确向上诉人释明对笔迹进行鉴定，并且给了具体的时限，但上诉人在一审时无正当理由未交鉴定费用，放弃了举证权利，其在二审时要求鉴定，没有法律根据，另外也超过了法律规定的举证期限。第三，本案的借款未约定还款期限，被上诉人可随时要求履行，因此本案并不涉及担保期限超出的问题。第四，上诉人的一审陈述以及庭审中对借款事实的叙述均不属实，被上诉人认为可以对上诉人进行测谎鉴定，以还原事实真相。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，本院到茌平县公安局调取涉案有关证据，茌平县公安局经济犯罪侦察大队出具2份证据：一、山东省茌平县公安局茌公立字{2012}00788号立案决定书，证明对黄国林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。二、茌平县公安局经济犯罪侦察大队对魏玉江的询问笔录，证明本案涉及款项已经全部由茌平县公安局经济犯罪侦察大队，以黄国林涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。其他事实同原审法院查明。
本院认为：黄国林因涉嫌非法吸收公众存款罪被茌平县公安局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（2014年3月25日）第七项之规定，应当裁定驳回起诉或者中止执行。故应驳回魏玉江的起诉。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2013）茌商初字第1237号民事判决；
二、驳回被上诉人魏玉江的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 鑫
审判员 杜宏伟
审判员 孔繁奎
二〇一四年八月一日
书记员 郭 静
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初372号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某1，务农。2016年5月31日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2016]246号起诉书指控被告人王某1犯故意毁坏财物罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日22时许，被告人王某1酒后窜至被害人王某2家门外，以尼龙袋子为引燃物，将王某2停放在家门外的银白色东风帅客面包车副驾驶轮胎点燃，后添加机油，致使王某2的面包车被烧毁。经鉴定，被烧毁的面包车损失价值为29500元。
公诉机关随案移交的证据有，勘验、辨认笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被害人王某2的陈述，被告人王某1的供述等。公诉机关认为，被告人王某1故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某1当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2016年4月4日22时许，被告人王某1酒后以尼龙袋子为引燃物，将王某2停放在家门外的银白色东风帅客面包车副驾驶轮胎点燃，后添加机油，致使王某2的面包车被烧毁。临沂市罗庄区价格认证中心作出临罗价鉴字[2016]41号鉴定，认定被烧毁的东风帅客面包车损失价值为29500元。2016年4月8日，被告人王某1与车辆车主王某2达成协议，王某1赔偿王某2损失37000元，并取得了被害人王某2的谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人王某1的供述，证人杜某等人的证言，涉案物品价格鉴定结论书，办案说明，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1故意毁坏公民财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某1主动到案并如实供述罪行，构成自首，且积极赔偿损失，依法对其从轻处罚。根据被告人王某1的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季会会
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花商初字第00130号
原告苏州捷奥瑞康物联科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园3-B403单元，组织机构代码58550281-4。
法定代表人杭青，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人王亚兰，江苏誉腾律师事务所实习律师。
被告雅捷电动科技（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路15号，组织机构代码58227663-9。
法定代表人牛永高，该公司总经理。
本院在审理原告苏州捷奥瑞康物联科技有限公司与被告雅捷电动科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州捷奥瑞康物联科技有限公司于2014年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州捷奥瑞康物联科技有限公司撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，财产保全费360元，两项合计658元，由原告苏州捷奥瑞康物联科技有限公司负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年八月六日
书 记 员 陆敏强
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第388号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人赵连林，男，生于1973年2月18日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
被告朱立俊，女，生于1974年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵美刚，男，生于1974年6月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告巩恩宝，男，生于1973年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告朱立俊、赵美刚、巩恩宝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵连林到庭参加诉讼，被告朱立俊、赵美刚、巩恩宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，借款人朱立俊由被告赵美刚、巩恩宝担保，于2012年3月20日从原告处借款40000元，借款到期日为2013年3月19日，借款到期后被告未依约偿还借款本金及利息，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息。
被告朱立俊、赵美刚、巩恩宝在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，原告与借款人朱立俊于2012年3月20日签订个人借款合同一份，双方约定，借款期限为2012年3月20日至2013年3月19日，借款金额为40000元，借款用途为借新还旧；利率为在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，如逾期在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；借款的放款金额、期限、利率以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告赵美刚、巩恩宝为该借款提供连带责任保证。2012年3月20日借款人朱立俊自原告处贷出40000元，贷转存凭证（借款借据）载明月利率为9.84‰，借款到期日为2013年3月19日。借款到期后，经原告工作人员催要，被告未偿还过借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）及庭审笔录等证据所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告朱立俊未按合同约定履行还款义务，被告赵美刚、巩恩宝未按合同约定履行担保责任，均应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告朱立俊、赵美刚、巩恩宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立俊于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市农村信用合作联社借款本金40000元及相应利息（应计利息自2012年3月20日起至2013年3月19日止，以借款本金40000元为基数，按月利率9.84‰计算；逾期利息自2013年3月20日起至本判决生效之日止，以借款本金40000元为基数，按月利率9.84‰加收百分之五十计算）。
二、被告赵美刚、巩恩宝对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐延涌
人民陪审员 李传海
人民陪审员 纪正新
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 红
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第2260号
原告胡志兴。
委托代理人庄慧君。
被告邓二力。
被告马色麦。
原告胡志兴与被告邓二力、马色麦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡志兴及其委托代理人庄慧君、被告邓二力到庭参加诉讼。被告马色麦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。简易程序审理期限届满后，经双方当事人自愿协商，同意延长简易程序适用期间，一致选择在期限届满后仍适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告胡志兴诉称，原告与两被告于2010年6月1日签订租赁合同，两被告租赁原告的上海市闸北区芷江西路XXX号房屋（以下简称系争房屋），即普善铁路新村XXX号XXX室房屋，合同租期为两年，月租金为人民币4，200元（以下币种均为人民币）；期满后，双方又签订补充合同，约定2013年6月1日起租金每三个月递增100元，其中2013年6至8月的月租金为4，300元，2013年9至11月的月租金为4，400元，以此类推；但实际支付时，两被告拒绝按递增后的标准支付租金；原告多次发函给两被告，但两被告均不予理睬；故起诉请求判令：1、解除原、被告的租赁关系，两被告返还系争房屋；2、两被告支付原告截止2014年11月30日的租金5，900元及截止2014年8月31日的违约金730元。
被告邓二力辩称，按照合同约定，2013年6月至2014年5月期间的租金标准为每季度12，700元，2014年6月至2015年5月期间为每季度12，800元，以此类推；2013年6月至2014年5月的租金已全额支付，2014年6月至11月的租金已支付了25，200元，其想将该年度增加的800元租金和2014年12月至2015年2月的租金支付给原告，但原告不愿收取；其按约支付租金，故不同意原告的诉讼请求。
被告马色麦未参加本案庭审，其于审理中称其意见与被告邓二力一致。
经审理查明，原告为上海市闸北区普善铁路新村XXX号XXX室房屋的权利人。
2010年4月28日，原告（甲方）与被告邓二力（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2010年6月1日起至2012年5月31日止；月租金4，200元，每季开始前付当季租金，付三押一；甲方若因特殊情况要中止合同，应提前两个月通知乙方；乙方须按合同如期支付租金，如有拖欠，甲方可以取消合同。
2012年6月2日，原告起草《补充合同》，约定：原合同有效，合同自2012年6月1日始至房屋动迁止；房租每月4，200元，2013年6月1日始每年每月递增100元。原告、被告马色麦在上述合同上签名确认。原、被告已结清截止2013年5月的租金。
2013年6月2日，原告与被告马色麦在《补充合同》上另行约定：房租每年每月递增壹佰元，双方协商改为每三个月递增壹佰元。嗣后，两被告共向原告支付2013年6月起的租金76，000元。因原、被告对租金标准产生争议，原告多次向两被告发函，要求补交房租、解除合同、收回房屋。
审理中，两被告称其系夫妻关系，一起向原告承租系争房屋；签订《补充合同》时，两被告认为月租金是每年上涨一次100元，即每年共增加1，200元，但原告认为月租金是每月上涨一次100元，两被告认为租金太高提出调整，双方协商后的最终方案是每年增加400元租金。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、《补充合同》、告知书、上海市房地产权证，两被告提供的告知书以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是关于原、被告约定的“每三个月递增壹佰元”如何理解。“递增”按通常理解应为顺次增加，“每三个月”则应为每次增加的周期。两被告称租金标准每年调整的说法缺乏依据，且根据两被告所述双方协商过程，两被告原先已同意每年共增加租金1，200元，但现在每年租金仅增加400元，明显与常理不符，故租金标准应该每三个月调整一次。而双方的约定中并未明确调整的是月租金，故根据字面意思理解，应为该段周期内的租金递增100元，两被告关于以季度租金为标准增加的说法更为合理。因此，两被告应按如下标准承担租金：2013年6月至8月，租金为12，700元；2013年9月至11月，租金为12，800元；2013年12月至2014年2月，租金为12，900元；以此类推。两被告现支付的租金数额少于上述标准，故应补交截止2014年11月30日欠付的租金。但双方约定的租金标准确实容易引起歧义，且考虑到合同中并未明确约定原告的合同解除权和违约金标准，故原告要求解除租赁关系和被告承担违约金的诉讼请求，本院均不予支持。被告马色麦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓二力、马色麦应于本判决生效之日起十日内向原告胡志兴支付截止2014年11月30日的租金1，700元；
二、驳回原告胡志兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取65元（原告胡志兴已预缴），由原告胡志兴负担32.50元，被告邓二力、马色麦负担32.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一五年一月九日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第31123号
申请人朱洪强，男，1981年10月9日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人王秀娟，女，1982年1月7日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。
被申请人邹学伟，男，1966年1月14日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人李彤彤，女，1968年7月12日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
申请人朱洪强、王秀娟于2015年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邹学伟、李彤彤银行存款250万元，如存款不足，查封被申请人邹学伟、李彤彤相应价值的其他财产。申请人朱洪强、王秀娟已向本院提供担保。
本院认为：申请人朱洪强、王秀娟提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邹学伟、李彤彤银行存款二百五十万元，如存款不足，查封被申请人邹学伟、李彤彤相应价值的其他财产。
申请人朱洪强、王秀娟应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年六月十日
书记员 赵萌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南新商初字第346号
原告：嘉兴市立程拉链有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇云东村季家桥28号。
法定代表人：程桂林，系该公司总经理。
委托代理人：何佳祺、侯文荣（实习），浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉兴市垣坤箱包有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇镇北村委。
法定代表人：郑星。
原告嘉兴市立程拉链有限公司因与被告嘉兴市垣坤箱包有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员陈前独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，被告嘉兴市垣坤箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市立程拉链有限公司起诉称，被告曾多次向原告购买各式拉链，截止2014年12月31日确认尚欠原告货款374978.95元。之后，原告多次向被告催讨，被告于2015年4月30日与原告签订《支付货款利息的协议》，该协议约定：被告未付清所签货款，应按年利息10%计算给原告。但至今未付款项，故原告诉请判令：一、判令被告立即支付原告货款374978.95元，及支付利息68560元（按年利息10%计算至2015年10底）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉请为：一、判令被告立即支付原告货款374978.95元，及支付利息68560元（从2014年12月31日起，按年利息10%计算至2015年10底，要求支付至实际清偿之日止）。
被告嘉兴市垣坤箱包有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.对账单一份，证明被告尚欠原告的货款是374978.95元。
2.支付货款利息的协议一份，证明利息的计算方式和利息开始计算的时间。
被告嘉兴市垣坤箱包有限公司未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告曾多次向原告购买各式拉链，截止2014年12月31日确认尚欠原告货款374978.95元。之后，原告多次向被告催讨，被告于2015年4月30日与原告签订《支付货款利息的协议》，该协议约定：原告为被告供应商，截止2014年12月31日止被告尚有货款374978.95元未支付。因2014年被告未支付货款给原告，经双方协商一致同意被告尚未支付的货款374978.95元，按年利息壹分支付利息给原告，合计应付利息37400元。原、被告在协议下方盖章确认。
本院认为：本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款374978.95元的事实，有对账单、支付货款利息的协议等证据予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款374978.95元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，根据双方签订的《支付货款利息的协议》可知，双方仅约定了2014年的利息为37400元，但并未对日后的利息作出约定，故对原告在2015年1月1日起按照年利率10%的标准计算逾期付款利息的诉请，本院不予支持，该部分利息本庭酌定从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市垣坤箱包有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市立程拉链有限公司货款374978.95元并支付逾期付款利息（2014年部分的利息为37400元，之后利息以374978.95元为基数，从2015年10月12日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3977元，保全费2770元，合计6747元，由被告嘉兴市垣坤箱包有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 前
二〇一五年十一月五日
书 记 员 施丽莎
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2754号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：叶婉娥。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人叶婉娥房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对叶婉娥的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对叶婉娥的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为75.67元，由东莞市富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交151.34元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回75.67元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页共3页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2754号
上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘学斌。
被上诉人（原审原告）：叶婉娥。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司因与被上诉人叶婉娥房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民一初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，东莞市富盈房地产开发有限公司于2015年12月7日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院经审查认为：东莞市富盈房地产开发有限公司自愿申请撤回对叶婉娥的上诉，是其依法处分自己的权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对东莞市富盈房地产开发有限公司撤回上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许东莞市富盈房地产开发有限公司撤回对叶婉娥的上诉，双方当事人的权利义务按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取为75.67元，由东莞�富盈房地产开发有限公司负担（东莞市富盈房地产开发有限公司已预交151.34元，由东莞市富盈房地产开发有限公司向本院申请退回75.67元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人
申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页共3页
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1574号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：李福刚，系该公司总经理。
委托代理人：王敏，系该公司项目部经理（特别授权）。
委托代理人：青平华，系该公司项目部经理。
被告：姚秀兰，女，汉族，住四川省三台县北坝镇，现住三台县潼川镇。
本院在审理原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告姚秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 莉
二〇一六年七月一日
书记员 廖绪岚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义知刑初字第32号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某甲。因使用伪造的身份证于2014年5月28日被义乌市公安局罚款一千元。现因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2014年2月25日被义乌市公安局取保候审，现在家。
辩护人赵扬根。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2991号起诉书指控被告人徐某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪、诬告陷害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴露萍出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
（一）非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪部分
2013年3月许开始，被告人徐某甲利用在义乌国际商贸城一期三楼E3-xxxxB店面经营饰品配件产品之际，从他人处接受订单，并组织工人生产标注假冒香奈儿商标的饰品配件，后在店内非法销售获利。现已查明在2013年9月26日，被告人徐某甲销售给梁某上述假冒香奈儿商标饰品配件3000个。
2013年12月25日该店面被查获，当场查获标注假冒香奈儿商标的饰品配件共计7.68万个。
2014年2月25日被告人徐某甲主动前往公安机关投案。
（二）诬告陷害罪部分
被告人徐某甲因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2014年2月25日被义乌市公安局取保候审，归案后被告人徐某甲因与被害人徐某乙有经济纠纷，便捏造涉案的假冒注册商标标识均系从被害人徐某乙处进购的事实，并向公安机关提供被害人徐某乙的具体信息，以希望公安机关追究被害人徐某乙刑事责任。后公安机关于2014年8月2日将被害人徐某乙以涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪抓获归案并刑事拘留，查明事实后于同年8月8日释放。
2014年8月9日，被害人徐某乙与被告人徐某甲达成协议，对被告人徐某甲的诬告陷害行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某甲在庭审过程中亦无异议，且有货运单据及名片、行政处罚决定书、关于移送案件的函、居民身份证鉴别书、收缴物品清单、户籍证明、到案经过、自首表现认定意见书、接受证据材料清单、工商部门移送案件材料、财物清单、抽样取证记录、赃物照片、货物销售记录、工商局现场笔录、案件调查终结报告、请求书、企业法人营业执照、委托书、英文翻译件、公证书复印件、商标注册证复印件、核准续展注册证明复印件、承诺书、鉴定书、法国香奈儿公司授权书（中英文）、公证书、拘留证、抓获经过、身份证明、终止侦查决定书、释放证明书、证人梁某、何某的证言、被害人徐某乙的陈述、被告人徐某甲的供述、照片辨认笔录、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲非法制造他人的注册商标标识并销售，情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。被告人徐某甲捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已经构成诬告陷害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某甲一人犯数罪，应当实行数罪并罚。非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪部分，被告人徐某甲当庭认罪，可酌情从轻处罚。诬告陷害罪部分，被告人归案后如实供述自己的罪行，关于犯罪后取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人赵扬根认为，被告人系初犯，诬告陷害罪部分被告人如实供述自己的罪行且已取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，该辩护意见本院予以采纳；该辩护人还提出，被告人具有自首情节，该辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二百四十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币七万元；被告人徐某甲犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2017年6月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的标注香奈儿注册商标的饰品配件7.68万个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一四年十月二十四日
书记员 贾晨斌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4980号
原告丁文国，
委托代理人丁小明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告晋江市金锐龙鞋服有限责任公司，
法定代表人丁自力，该公司执行董事。
原告丁文国与被告晋江市金锐龙鞋服有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁小明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的协成高频厂（未办理营业执照）与被告有生意来往，2013年1月31日，被告结欠原告加工款69000元，后陆续偿还款项合计20000元，尚欠49000元经催讨未偿还。为此，请求判令：被告偿还原告加工款49000元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证及村委会证明各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表及组织机构代码证各一份，证明被告的工商登记基本情况及机构代码；3、结欠款凭证一份，证明被告结欠原告加工款69000元，后陆续还款20000元，现尚欠49000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告经营的协成高频厂（未办理营业执照）与被告有生意来往，2013年1月31日，被告结欠原告加工款69000元，后分四次偿还款项合计20000元，尚欠49000元未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付加工款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付加工款没有约定期限，即除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市金锐龙鞋服有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告丁文国加工款49000元及逾期付款利息（自2014年8月6日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年九月三日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第430号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日被徐州市公安局直属分局取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员宋晨出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月12日21时40分许，被告人李某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车从徐州市段庄欢乐买超市附近沿淮海西路向西行驶至徐州市泉山区湖北路韩山隧道时，被执勤民警当场查获。经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精韩亮为194mg／100ml，后经抽血送检，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为219.9mg／100ml血。根据国家相关技术标准规定，被告人李某及时机动车上道路行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某现场酒精呼吸检测单及血样提取登记表书证；公安机关现场查获被告人李某并依法对其检查抽血的物证照片；被告人李某的驾驶证复印件及行驶证复印件；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人李某静脉血液中乙醇成份定性定量分析检测的物证鉴定意见书；发破案及到案经过；被告人李某的户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在归案后及庭审中认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 袁雪柏
二〇一四年十一月十二日
书记员 严 超
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2444号
申请执行人罗玩滨。
被执行人赵展胜。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵展胜于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年三月十七日
书记员 唐伟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第769号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：周佳龙，男，汉族，1983年3月17日出生。
被执行人：昆明闽锡经贸有限公司。
被执行人：陈君，男，汉族，1986年5月25日出生。
被执行人：林文华，男，汉族，1988年5月25日出生。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人周佳龙，昆明闽锡经贸有限公司，陈君，林文华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）五法民三初字第521号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2015年4月22向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为503578.9元、未受偿503578.9元，本院于2015年8月6日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第769号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 姜靖峰
执行员 张帅克
执行员 林 昆
二〇一五年九月七日
书记员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第769号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人王志鸣、徐晓东、周莉莉、吴朋伟、丁志国、王小伟、白文章。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王志鸣、徐晓东、周莉莉、吴朋伟、丁志国、王小伟、白文章借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3432号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年七月二日
书记员 张延洲
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第2783号
原告卫星，男，汉族，1970年10月15日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告卫星诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫星的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫星诉称，原告于2006年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋三层3561号商铺。2008年3月22日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年3月，2013年4月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年4月起至2014年6月30日止的税后租金25275元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋三层3561号商铺。2008年3月22日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即20296元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：自2013年4月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益25275元。
以上事实，有房产证、发票、委托经营管理合同、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年4月1日起至2014年6月30日止的租金25275元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卫星的租金25275元（自2013年4月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费431元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01009号
原告：张某甲，打工，住安徽省全椒县。
被告：张某乙，打工，住安徽省全椒县。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2009年7月，其与张某乙通过熟人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月××日在全椒县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某丙。2012年4月29日，张某乙无故离家出走，至今未归。2013年6月，其到被告户籍地寻找未果。故其起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子张某丙由原告抚养，不要求被告支付抚养费（当庭变更）。
张某乙未作答辩。
张某甲为证明其主张，向本院提交了结婚证、全椒县襄河镇人民政府、全椒县襄河镇八波村民委员会证明、云南省盐津县庙坝派出所证明。证明：原、被告系合法夫妻关系，婚后不久，被告无故离家出走至今。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据“三性”，认定证据合法有效。
经审理查明：2009年7月，张某甲与张某乙经人介绍相识，××××年××月××日领证结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某丙。婚后夫妻感情一般，2012年4月张某乙离家出走，杳无音讯。故张某甲起诉到院要求离婚。
本院认为：维系婚姻关系必须以感情为基础。本案中张某甲与张某乙婚后夫妻感情一般，尤其2012年4月张某乙离家出走，不尽妻子和母亲的义务，双方不在一起生活有三年多时间，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。故本院对张某甲的诉讼请求予以支持。张某甲放弃要求张某乙给付婚生子张某丙抚养费，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、婚生子张某丙由原告张某甲抚养；
本案诉讼费200元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢连顺
审 判 员 李昌青
人民陪审员 何宏彬
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1649号
原告宋彬，男，1968年2月21日出生，汉族，住梁园区。
委托代理人刘家峰，河南华豫律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。组织机构代码67166535-3。
代表人张跃，该公司总经理。
委托代理人郑守军，该公司员工。
本院在审理原告宋彬与被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案中，原告宋彬于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋彬撤回起诉。
案件受理费1965元，减半收取982.50元，由原告负担。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭红英
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第71号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人康炳川，男，32岁。
被执行人张雪琴，女，33岁。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月12日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）10148号征收社会抚养费决定�一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月30日以被执行人康炳川、张雪琴婚后于2005年2月24日生育第一胎女孩，于2011年5月8日生育第二胎女孩，又于2013年4月22日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）10148号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10148号征收社会抚养费决定书，于2013年8月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2013年9月22日缴交20000元和2013年10月10日缴交20000元。申请人于2013年12月3日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10148号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年1月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）10148号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人康炳川、张雪琴应在收到本裁定书之日起十日内自动缴交社会抚养�25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费275元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 叶剑峤
审判员 庄碧山
二〇一四年十二月二十三日
书记员 郑惠玲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2154号
原告：韩某甲，外贸。
被告：周某，外贸。
原告韩某甲诉被告周某离婚纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告韩某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲起诉称：原告与被告于2012年自由恋爱，期间分合数次，对于结婚一直持有不确定态度，后因被告怀孕急忙成婚。婚后严重的性格不合导致终日争吵不休，两人感情日渐消失。原告经过一年的深思熟虑，确信自己与被告的感情完全破裂且无挽回的可能。为此，诉请法院：1.准予原告与被告离婚；2.准予婚生子韩某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费800元直至孩子18周岁为止。
被告周某答辩称：原告诉状上的内容不真实，原、被告双方是2011年相恋的，结婚不是因为怀孕，原告是决定好了才跟答辩人结婚的，后来答辩人怀孕了结婚时间就提前了半年。答辩人觉得双方感情还是可以的，不同意离婚。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据：1.结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告是合法的夫妻关系的事实；2.证明1份，拟证明被告居住在余姚市舜江名苑61幢601室的事实；3.出生证明复印件1份，拟证明婚生儿子的出生情况的事实。经质证，被告对原告提交的证据均没有异议。经审查，本院予以采信。
被告周某未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2011年在英国求学时相识相恋，××××年××月××日双方登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。现双方有矛盾产生。
本院认为：离婚的法定条件为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告系自由恋爱，从恋爱到结婚经历了较长的时间，双方是在对彼此都有一定的认识之后才登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方生育儿子，现儿子尚年幼，原、被告双方应负起为人父母的责任，共同抚育儿子，给孩子一个完整的家庭。原、被告虽有矛盾产生，但双方之间的矛盾均因生活琐事产生，相信通过共同努力、互相磨合，双方仍有和好可能。且原告并未提交证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予支持。据此，为维护社会和谐、家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年四月十八日
代书 记员 柯倩女
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6264号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市。
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：崔睿佳，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族，1979年2月24日出生，住济南市。
被告：郭丽，女，汉族，1980年2月28日出生，住济南市。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王平、郭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人崔睿佳到庭参加了诉讼。被告王平、郭丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平、郭丽归还原告贷款本金334038.16元；2.判令被告王平、郭丽支付利息34741.89元、逾期利息10850.68元（截至2015年10月10日止），并支付自2015年10月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和368780.05元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为379630.73元（截至2015年10月10日止）；3.判令如被告王平、郭丽不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就王平所有的牌号为鲁A137**,发动机号为M5502B05467的凯宴牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王平、郭丽继续清偿；4.本案的诉讼费由被告王平、郭丽共同承担。事实与理由：原告与被告王平、郭丽于2014年8月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为35万元；贷款期限为36个月，自2014年9月16日起至2017年9月16日止；现贷款年利率为11%,并按年浮动；贷款用于支付购买凯宴牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；?被告同意将其所有的牌号为鲁A137**,发动机号为M5502B05467的凯宴牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年12月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告王平、郭丽未出庭，亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告平安银行延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：1.王平、郭丽个人汽车贷款申请表；2.《个人担保借款合同》；3.《机动车登记证书》，证明内页-
注册登记摘要信息栏；4.个人借款借据；5.结婚证；6.贷款罚息表。被告王平、郭丽未出庭质证，视为放弃了质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明力予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行延东支行所述属实，本院予以认定。抵押车辆为车牌号为鲁A137**,发动机号为M5502B05467的保时捷凯宴牌小型越野客车，已办理抵押登记。截止至2015年10月10日被告王平、郭丽尚欠原告本金334038.16元，利息34741.89元，逾期利息10850.68元。
本院经审理认为，原告平安银行延东支行与被告王平、郭丽签订的《个人担保贷款合同》合法有效，受法律保护。合同履行中，被告王平、郭丽未按约定还款，应承担违约责任。抵押车辆已办理抵押登记，原告平安银行延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。原告平安银行延东支行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王平、郭丽偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金334038.16元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告王平、郭丽向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付截止至2015年10月10日的利息34741.89元、逾期利息10850.68元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告王平、郭丽支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行自2015年10月11日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金334038.16元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告王平抵押的车牌号为鲁A137**的车辆享有优先受偿权。
案件受理费7090元，公告费260元，由被告王平、郭丽负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵睿喆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第654号
罪犯李广毅，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）大刑一初字第156号刑事判决，以罪犯李广毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2023年8月25日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度单项奖励1次；获2014年度职业技能培训奖励1次；获2014年表扬奖励1次。现累计积分323分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李广毅减去有期徒刑十个月。
（刑期至2022年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1604号
原告赵某甲，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告李某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告赵某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，因被告李某某下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年8月自由认识，2007年9月27日办理结婚登记手续。2007年11月6日生育儿子赵小某。由于原、被告婚前缺乏了解，双方生活环境和生活习惯不同，婚后双方经常因为家庭生活琐事发生争吵，被告曾多次离家出走。2011年春节后被告最后一次离家外出，至今没有音讯。现夫妻感情已彻底破裂。原、被告的儿子一直随原告生活，且被告现在下落不明，为了儿子的健康成长，儿子应由原告抚养，可不要求被告给付抚养费。请求法院判令原、被告离婚；原、被告的儿子赵小某随原告一起生活，不需要被告给付抚养费。
被告李某某未到庭，也未答辩。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚证两本，欲证实原、被告的婚姻关系；
2、证人赵某乙的书面证词以及村委会出具的证明一份，欲证实原、被告的婚姻关系、婚后生育子女的情况以及被告曾多次离家出走并于2011年离家外出至今未归的事实；
3、证人赵某丙、赵某丁的当庭证言，欲证实被告李某某曾多次离家外出并于2011年离家外出至今未归的事实。
本院认为，原告提交以上证据，其形式、来源合法，且能相互印证，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告于2007年9月27日办理结婚登记手续。2007年11月6日生育儿子赵小某。婚后，被告多次离家出走。2011年被告离家外出至今未归。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告自2011年开始即不在一起生活，互相不尽夫妻义务，至今已有4年多的时间，本院认为原、被告的感情已达破裂的程度，这样的婚姻已无维持的必要，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告的儿子赵小某长期随原告共同生活，且被告李某某下落不明，故原、被告的儿子应随原告共同生活。因原告不要求被告给付儿子的抚养费，故被告李某某可不给付儿子的抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲和被告李某某离婚；
二、原、被告的儿子赵小某随原告赵某甲共同生活，被告李某某不给付抚养费。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杜海峰
人民陪审员 李维春
人民陪审员 丁先美
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈德彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00149号
申请人重庆渝桑环保科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道8号11栋208-214号。
法定代表人龚尚骅，总经理。
委托代理人袁月，公司员工。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被申请人周方林。
委托代理人张传蓉，重庆上东律师事务所律师。
申请人重庆渝桑环保科技有限公司（以下简称“渝桑公司”）因与周方林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（下称“九龙坡区劳仲委”）渝九劳人仲案字（2015）第1407号仲裁裁决书（以下简称“1407号裁决书”），向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人渝桑公司申请称：九龙坡区劳仲委做出的渝九劳人仲案字（2015）第1407号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，申请人提出与被申请人订立书面劳动合同，系被申请人周方林拒绝签订劳动合同，且申请人已经足额发放工资，不存在欠付情形，被申请人系个人原因辞职，不应支付双倍工资及经济补偿金。
被申请人周方林辩称：请求驳回渝桑公司申请。
经审查：2015年6月8日，周方林在九龙坡区劳仲委提出仲裁申请，称其在于2015年1月30日入职到渝桑公司工作，担任污水处理工人。渝桑公司未按承诺发放加班费，并未与周方林签订书面劳动合同，未购买社会保险。2015年5月14日，渝桑公司单方面提出解除劳动关系，故请求九龙坡区劳仲委裁定渝桑公司支付未签书面劳动合同双倍工资6916.7元，违法解除劳动合同经济补偿金1383.34元，社保补助3118.05元，加班工资2196.02元，并当庭增加仲裁请求，要求渝桑公司支付2015年5月1日至14日的工资1600元。2015年9月8日，九龙坡区劳仲委做出渝九劳人仲案字（2015）第1407号仲裁裁决书。九龙坡区劳仲委认为：一、关于离职时间，渝桑公司是否存在单方解除行为无法查清，但周方林向渝桑公司寄送了《解除劳动关系通知书》于2015年5月29日送达，该事实可以得到确认。因此双方的劳动关系已经解除。关于解除时间渝桑公司没有举证，也没有进行说明，故按周方林不利于自身的陈述以2015年5月14日确认。二、渝桑公司没有提交已经发放2015年5月工资的证据，仲裁委对周方林请求的该月工资酌情主张为1249.47元（2766.68元×14天÷31天）。三、双方没有签订劳动合同。渝桑公司应当自2015年2月28日至2015年5月14日支付周方林双倍工资差额，对周方林请求的未签书面劳动合同双倍工资差额酌情主张为6916.7元（2766.68元×2.5个月）。四、周方林举示的排班表无法确认真实性，不能证明加班的事实，请求的加班费不予主张。五、周方林依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系，符合获取经济补偿金的条件，对其请求的经济补偿金主张为1383.34元（2766.68元×0.5个月）。六、社会保险费属于国家强制征缴的范畴，周方林可以向社会保险管理机构投诉要求渝桑公司补缴，但其请求社保补助没有法律依据，不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款、《劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，裁决如下：一、由渝桑公司支付周方林劳动报酬1249.47元，双倍工资差额6916.7元，经济补偿金1383.34元，共计9549.51元，限渝桑公司在裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回周方林的其他仲裁请求。如不服该裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，因渝桑公司在仲裁程序中承认其未与周方林签订书面劳动合同，未依法购买社会保险，且渝桑公司没有提交已经发放2015年5月工资的证据，九龙坡区劳仲委据此认定渝桑公司应当向周方林支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金和2015年5月的劳动报酬并无不当。且九龙坡区劳仲委对这一问题的认定实际上属于事实问题，不符合前述法律规定的可以撤销裁决的情形。综上，1407号裁决书不存在应被撤销的法定事由，渝桑公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆渝桑环保科技有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆渝桑环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
人民陪审员 许培英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 坤
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民特字第00149号
申请人重庆渝桑环保科技有限公司。
法定代表人龚尚骅，总经理。
委托代理人袁月，公司员工。
委托代理人赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
被申请人周方林。
委托代理人张传蓉，重庆上东律师事务所律师。
申请人重庆渝桑环保科技有限公司（以下简称“渝桑公司”）因与周方林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（下称“九龙坡区劳仲委”）渝九劳人仲案字（2015）第1407号仲裁裁决书（以下简称“1407号裁决书”），向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请人渝桑公司申请称：九龙坡区劳仲委做出的渝九劳人仲案字（2015）第1407号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，申请人提出与被申请人订立书面劳动合同，系被申请人周方林拒绝签订劳动合同，且申请人已经足额发放工资，不存在欠付情形，被申请人系个人原因辞职，不应支付双倍工资及经济补偿金。
被申请人周方林辩称：请求驳回渝桑公司申请。
经审查：2015年6月8日，周方林在九龙坡区劳仲委提出仲裁申请，称其在于2015年1月30日入职到渝桑公司工作，担任污水处理工人。渝桑公司未按承诺发放加班费，并未与周方林签订书面劳动合同，未购买社会保险。2015年5月14日，渝桑公司单方面提出解除劳动关系，故请求九龙坡区劳仲委裁定渝桑公司支付未签书面劳动合同双倍工资6916.7元，违法解除劳动合同经济补偿金1383.34元，社保补助3118.05元，加班工资2196.02元，并当庭增加仲裁请求，要求渝桑公司支付2015年5月1日至14日的工资1600元。2015年9月8日，九龙坡区劳仲委做出渝九劳人仲案字（2015）第1407号仲裁裁决书。九龙坡区劳仲委认为：一、关于离职时间，渝桑公司是否存在单方解除行为无法查清，但周方林向渝桑公司寄送了《解除劳动关系通知书》于2015年5月29日送达，该事实可以得到确认。因此双方的劳动关系已经解除。关于解除时间渝桑公司没有举证，也没有进行说明，故按周方林不利于自身的陈述以2015年5月14日确认。二、渝桑公司没有提交已经发放2015年5月工资的证据，仲裁委对周方林请求的该月工资酌情主张为1249.47元（2766.68元×14天÷31天）。三、双方没有签订劳动合同。渝桑公司应当自2015年2月28日至2015年5月14日支付周方林双倍工资差额，对周方林请求的未签书面劳动合同双倍工资差额酌情主张为6916.7元（2766.68元×2.5个月）。四、周方林举示的排班表无法确认真实性，不能证明加班的事实，请求的加班费不予主张。五、周方林依据《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动关系，符合获取经济补偿金的条件，对其请求的经济补偿金主张为1383.34元（2766.68元×0.5个月）。六、社会保险费属于国家强制征缴的范畴，周方林可以向社会保险管理机构投诉要求渝桑公司补缴，但其请求社保补助没有法律依据，不予处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十二条第四款、《劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，裁决如下：一、由渝桑公司支付周方林劳动报酬1249.47元，双倍工资差额6916.7元，经济补偿金1383.34元，共计9549.51元，限渝桑公司在裁决书生效之日起五日内一次性付清。二、驳回周方林的其他仲裁请求。如不服该裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决即发生法律效力。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，因渝桑公司在仲裁程序中承认其未与周方林签订书面劳动合同，未依法购买社会保险，且渝桑公司没有提交已经发放2015年5月工资的证据，九龙坡区劳仲委据此认定渝桑公司应当向周方林支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金和2015年5月的劳动报酬并无不当。且九龙坡区劳仲委对这一问题的认定实际上属于事实问题，不符合前述法律规定的可以撤销裁决的情形。综上，1407号裁决书不存在应被撤销的法定事由，渝桑公司的申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆渝桑环保科技有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人重庆渝桑环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 渝
代理审判员 黎 明
人民陪审员 许培英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4603号
上诉人（原审原告）：郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所：郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。
法定代表人：陈雪英，公司经理。
委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华贞，女，汉族，1968年10月23日生，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）：郭五亭，男，汉族，1963年2月25日生，住郑州市。
原审第三人：河南新亚兴物流有限公司，住所：郑州市金水区天伦路9号院26栋东1单元16层58号。
法定代表人：李仁桂，公司总经理。
上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司因与被上诉人华东贞、郭五亭及原审第三人河南新亚兴物流有限公司执行异议之诉一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2181号民事判决书，向本院提起上诉。本院3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人徐江灿、原审第三人河南新亚兴物流有限公司的法定代表人李仁桂到庭参加了诉讼，被上诉人华东贞、郭五亭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司向本院提出上诉请求：撤销登封市人民法院（2014）登民一初字第2181号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、原判决对执行异议之诉依据执行结果作出裁判违法。涉案七台车辆是上诉人出租给被上诉人郭五亭，其所有权归上诉人。上诉人得知车辆被扣押后，依法提起执行异议及执行异议之诉，该七台车辆在案件审理中被拍卖，即在上诉人提起异议之诉时，涉案车辆处于确权中，并不存在“权利消失”的情形。因此，原审法院对上诉人提起异议之诉时，应当对涉案车辆所有权做出裁判。二、原审判决“判非所请”，适用法律错误。本案为执行异议之诉，而非“善意取得之诉”，原审判决依据《物权法》作出裁判，超出了上诉人诉讼请求。
被上诉人华东贞、郭五亭未出庭答辩。
原审第三人河南新亚兴物流有限公司述称：公司系2016年4月5日转让我方，之前的业务纠纷与我方无关，我方与出让方有明确约定。
上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××七辆重型自卸货车为原告所有；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年6月3日、6月18日、6月29日原告与被告郭五亭签订《汽车以租代买合同》共七份，约定原告公司作为出租人，将车架号、发动机号分别是LZGCR2R609X024463、1609F059597，LZGCR2R689X024467、1609F059544，LZGCR2R629X024464、1609F059569，LZGCR2R649X024465、1609F059571，LZGCR2R669X024466、1609F059531，LZ5N2CE568B002567、1608A000582，LZZ5EXNE39A393066、090517033017共七辆重型自卸货车出租给承租人被告郭五亭，待承租人全部付清租金及相应费用后，汽车产权归承租人；在合同期内，出租人保留承租人以租赁方式承租汽车的所有权，入户托管到原告公司。上述七台车辆分别办理了车辆登记，登记所有人为原告公司，车牌号分别为：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××。被告华东贞诉被告郭五亭债权纠纷一案，2010年8月6日经新密市人民法院作出的（2010）新密民一初字第1236号民事裁定，该院以登记在原告公司的车辆系郭五亭所有，将豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型自卸货车七辆查封，该案进入执行程序后，对上述车辆进行了扣押，原告于2011年7月5日向新密市人民法院提出书面执行异议。2011年8月9日，新密市人民法院作出（2011）新密执异字第432号执行裁决书，裁决驳回案外人郑州亚飞汽车连锁有限公司的异议。原告于2011年9月6日向新密市人民法院提起案外人执行异议之诉。另查明，郑州亚飞汽车连锁有限公司提出执行异议之诉后，扣押的七辆重型货车已被拍卖并执行完毕。一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案的七台车辆，在原告提出执行异议之诉后，已被拍卖并执行完毕。故应认定，执行过程中的买受人合法取得涉案车辆的所有权，该七台车辆的原有权利消失。依此，对原告要求确认涉案七台车辆归其所有的诉讼请求，该院无法支持。原告可依据《汽车以租代买合同》，另行主张权利，以维护其合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，案外人执行异议之诉，是执行案件的案外人认为自己对执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》（法释﹝2008﹞13号）第十七条的规定，案外人依照民事诉讼法的规定提起异议之诉的，应当“对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行”，从而将案外人异议之诉与普通诉讼区别开来。即：执行案件的案外人在对执行标的提起执行异议被执行法院依法驳回后，对执行裁定不服提起异议之诉的，除要符合其他条件之外，案外人的诉讼请求必须要符合“对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行”的条件。本案的上诉人于2011年9月6日向执行法院提起案外人异议之诉，适用该司法解释。上诉人在一审法院起诉请求，依法确认豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××七辆重型自卸货车为其所有，并未提出明确的对执行标的停止执行的请求。本案的涉案车辆，在一审期间被执行法院拍卖并执行完毕，依据上诉人一、二审的诉讼请求及执行异议之诉的立法目的，上诉人已无法通过案外人异议之诉程序达到自己的诉讼目的，上诉人可以依据《汽车以租代买合同》另行主张权利，以维护其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项、一百七十条第（二）项、二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2181号民事判决书；
驳回上诉人郑州亚飞汽车连锁有限公司起诉。
一审案件受理费28480元和上诉人预交的二审案件受理费28480元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玮琦
审判员 赵建伟
审判员 张林利
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡 深
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终4603号上诉人（原审原告）：郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所：郑州市郑东新区祥盛街3号1号楼12层1212号。法定代表人：陈雪英，公司经理。委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华贞，女，汉族，1968年10月23日生，住平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：郭五亭，男，汉族，1963年2月25日生，住郑州市。原审第三人：河南新亚兴物流有限公司，住所：郑州市金水区天伦路9号院26栋东1单元16层58号。法定代表人：李仁桂，公司总经理。上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司因与被上诉人华东贞、郭五亭及原审第三人河南新亚兴物流有限公司执行异议之诉一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2181号民事判决书，向本院提起上诉。本院3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人徐江灿、原审第三人河南新亚兴物流有限公司的法定代表人李仁桂到庭参加了诉讼，被上诉人华东贞、郭五亭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司向本院提出上诉请求：撤销登封市人民法院（2014）登民一初字第2181号民事判决书，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、原判决对执行异议之诉依据执行结果作出裁判违法。涉案七台车辆是上诉人出租给被上诉人郭五亭，其所有权归上诉人。上诉人得知车辆被扣押后，依法提起执行异议及执行异议之诉，该七台车辆在案件审理中被拍卖，即在上诉人提起异议之诉时，涉案车辆处于确权中，并不存在“权利消失”的情形。因此，原审法院对上诉人提起异议之诉时，应当对涉案车辆所有权做出裁判。二、原审判决“判非所请”，适用法律错误。本案为执行异议之诉，而非“善意取得之诉”，原审判决依据《物权法》作出裁判，超出了上诉人诉讼请求。被上诉人华东贞、郭五亭未出庭答辩。原审第三人河南新亚兴物流有限公司述称：公司系2016年4月5日转让我方，之前的业务纠纷与我方无关，我方与出让方有明确约定。上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××七辆重型自卸货车为原告所有；2、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年6月3日、6月18日、6月29日原告与被告郭五亭签订《汽车以租代买合同》共七份，约定原告公司作为出租人，将车架号、发动机号分别是LZGCR2R609X024463、1609F059597，LZGCR2R689X024467、1609F059544，LZGCR2R629X024464、1609F059569，LZGCR2R649X024465、1609F059571，LZGCR2R669X024466、1609F059531，LZ5N2CE568B002567、1608A000582，LZZ5EXNE39A393066、090517033017共七辆重型自卸货车出租给承租人被告郭五亭，待承租人全部付清租金及相应费用后，汽车产权归承租人；在合同期内，出租人保留承租人以租赁方式承租汽车的所有权，入户托管到原告公司。上述七台车辆分别办理了车辆登记，登记所有人为原告公司，车牌号分别为：豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××。被告华东贞诉被告郭五亭债权纠纷一案，2010年8月6日经新密市人民法院作出的（2010）新密民一初字第1236号民事裁定，该院以登记在原告公司的车辆系郭五亭所有，将豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型自卸货车七辆查封，该案进入执行程序后，对上述车辆进行了扣押，原告于2011年7月5日向新密市人民法院提出书面执行异议。2011年8月9日，新密市人民法院作出（2011）新密执异字第432号执行裁决书，裁决驳回案外人郑州亚飞汽车连锁有限公司的异议。原告于2011年9月6日向新密市人民法院提起案外人执行异议之诉。另查明，郑州亚飞汽车连锁有限公司提出执行异议之诉后，扣押的七辆重型货车已被拍卖并执行完毕。一审法院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案的七台车辆，在原告提出执行异议之诉后，已被拍卖并执行完毕。故应认定，执行过程中的买受人合法取得涉案车辆的所有权，该七台车辆的原有权利消失。依此，对原告要求确认涉案七台车辆归其所有的诉讼请求，该院无法支持。原告可依据《汽车以租代买合同》，另行主张权利，以维护其合法权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。本院认为，案外人执行异议之诉，是执行案件的案外人认为自己对执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》（法释﹝2008﹞13号）第十七条的规定，案外人依照民事诉讼法的规定提起异议之诉的，应当“对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行”，从而将案外人异议之诉与普通诉讼区别开来。即：执行案件的案外人在对执行标的提起执行异议被执行法院依法驳回后，对执行裁定不服提起异议之诉的，除要符合其他条件之外，案外人的诉讼请求必须要符合“对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行”的条件。本案的上诉人于2011年9月6日向执行法院提起案外人异议之诉，适用该司法解释。上诉人在一审法院起诉请求，依法确认豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××七辆重型自卸货车为其所有，并未提出明确的对执行标的停止执行的请求。本案的涉案车辆，在一审期间被执行法院拍卖并执行完毕，依据上诉人一、二审的诉讼请求及执行异议之诉的立法目的，上诉人已无法通过案外人异议之诉程序达到自己的诉讼目的，上诉人可以依据《汽车以租代买合同》另行主张权利，以维护其合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第（三）项、一百七十条第（二）项、二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2181号民事判决书；驳回上诉人郑州亚飞汽车连锁有限公司起诉。一审案件受理费28480元和上诉人预交的二审案件受理费28480元退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  赵建伟审判员  张林利二〇一七年三月二十三日书记员  胡 深
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第2266号
原告权某。
被告强某。
原告权某与被告强某离婚纠纷一案，本院受理后，原告权某于2011年6月2日自愿向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告权某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担150元，其余退还原告。
代理审判员 何向阳
二〇一一年六月二日
书 记 员 冯 飞
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审5号
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局，住所地湖州市吴兴大道1号吴兴区行政中心4楼。
法定代表人周李，该局局长。
委托代理人匡勇，该局办公室主任。
被申请执行人高志生，男，1981年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局向本院申请强制执行吴环罚（2016）12号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局认为，被申请执行人高志生于织里镇康泰西路经营小印花加工作坊，在申请执行人对其进行检查时发现该作坊在生产中所产生的清洗废水未经处理直接通过清洗池内底部管道排入下水道。经检测，外排废水CODcr7290mg/L，超过了《GB4287-2012纺织染整工业水污染物排放标准》表3中的水污染物特别限值排放标准。该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款之规定，并依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，于2016年5月9日作出吴环罚（2016）12号行政处罚决定书，决定对被申请执行人罚款60000元。行政处罚决定书于2016年5月10日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2016年11月12日，申请执行人向被申请执行人公告送达了吴环强催（罚）[2016]56号履行行政处罚催告书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2016）12号行政处罚决定书主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区环境保护局作出的吴环罚（2016）12号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年一月十五日
书 记 员 潘 婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第818号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地：冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人李明辉，该联社杨桥信用社主任。
被告陈久元，男，1958年11月12日出生，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告陈久元金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日提出撤诉申请，要求撤回对被告陈久元的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告陈久元的起诉。
（本页无正文）
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年十月十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵刑初字第00007号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人贺显奎，男，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2004年被宜昌市葛洲坝人民法院判处有期徒刑三年，2006年10月14日刑满释放；因犯掩饰犯罪所得罪，2009年9月9日被兴山县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2011年12月6日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月19日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于宜昌市夷陵区看守所。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人贺显奎犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员张培林、书记员李梁平出庭支持公诉。被告人贺显奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年8月至9月，被告人贺显奎先后在宜昌市夷陵区、湖北省远安县盗窃作案二起，盗得摩托车二辆，共计价值12840元。具体事实如下：
1、2014年8月5日晚，被告人贺显奎在宜昌市夷陵区小溪塔街办万富超市城标店院内，采取接线的方式，将被害人谭某某一辆价值5865元的车牌号鄂E12H**福田五星牌三轮摩托车盗走。
2、2014年9月14日晚，被告人贺显奎在湖北省远安县荷花镇晒旗村三组燎原矿业有限公司苏家坡井口工人宿舍附近，采取接线的方式，将被害人王某某一辆价值6975元的车牌号鄂E7T5**建设牌雅马哈125型两轮摩托车盗走。案发后，该车已由公安机关追缴并发还被害人王某某。
2014年9月19日，被告人贺显奎被宜昌市公安局夷陵区分局侦查人员抓获归案。
上述事实，被告人贺显奎在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人（谭某某、王某某）的陈述、宜昌市公安局夷陵区分局办案人员出具的抓获破案经过、现场勘验笔录、指认现场笔录、扣押发还清单、身份证明、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放通知书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺显奎以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人贺显奎认罪态度较好并部分退赃，可酌情对其从轻处罚。被告人贺显奎在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人贺显奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人贺显奎的刑期自2014年9月19日起至2016年2月18日止。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚圣兵
二〇一五年一月五日
书记员 谈梦华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第481号
原告：李某某，女，汉族，生于1974年6月18日，农民，住四川省峨眉山市。
被告：代某某，男，汉族，生于1968年5月30日，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告代某某离婚纠纷一案过程中，原告李某某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 罗应强
二〇一四年四月十一日
书记员 唐 娟