wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第56号
原告：周林华，男，1971年4月26日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：彭友德，男，1968年12月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：韩赛珠（系彭友德妻子），女，1967年10日22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周林华与被告彭友德、韩赛珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由代理审判员孙长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林华到庭参加诉讼；被告彭友德、韩赛珠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周林华诉称：被告彭友德以缺少资金为由，分别于2013年1月4日、2013年3月28日向本人借款人民币10万元、20万元，并当场出具借款各一张，其中10万元借款系通过现金出借，20万的借款系通过银行转账，双方口头约定借款利息按2%计算。被告借款后，原告多次向被告讨要无果。被告韩赛珠与彭友德系夫妻关系，该债务亦发生在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告诉请本院判令：一、二被告共同偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率2%计算，其中10万元本金的利息自2013年1月5日起算至付清之日为止；20万元本金的利息自2013年3月29日起算至付清之日为止）。二、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告彭友德、韩赛珠未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据：一、原告周林华的身份证复印件，证明原告的身份情况；二、《借条》两张，落款时间为2013年1月4日的借条（内容为：兹向周林华借现金人民币壹拾万元整，借款人彭友德，2013.1.4）、落款时间为2013年3月28日的借条（内容为：兹向周林华借现金贰拾万元整200000元，借款人彭友德，2013.3.28），证明被告彭友德于2013年1月4日向原告周林华借款10万元，于2013年3月28日向原告周林华借款20万元；证据三、《银行历史流水》一张，证明被告向原告借款的20万元系通过原告建行的账户转账给被告的事实。
本院提供一份彭友德与韩赛珠的结婚证复印件，其内容证明俩被告于1992年5月22日在宁德市蕉城区民政局登记结婚，属于合法夫妻。原告对此无异议。
本院审查认为，上述证据与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。上述证据内容可以证明以下法律事实存在：
被告彭友德分别于2013年1月4日、2013年3月28日向原告借款人民币10万元、20万元，并当场出具借条给原告收执。被告韩赛珠系被告彭友德的配偶，该债务发生在被告彭友德、韩赛珠夫妻关系存续期间。
本院认为：被告彭友德分别于2013年1月4日、2013年3月28日向原告周林华借款10万元、20万元，合计30万元，至今未还，有原告向法庭递交的两张《借条》、《银行历史流水》及原告在法庭上的陈述为凭，事实清楚，证据充分，该笔债务应予偿还。原告主张双方口头约定借款月利率为2%，但缺乏证据证明，原告经催讨无果，于2013年12月26日向本院起诉，该借款的利息可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。该笔债务属于俩被告婚姻关系存续期间被告彭友德所借，应推定为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。被告彭友德、韩赛珠未到庭，本院依法予以缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭友德、韩赛珠应于本判决生效之日返还原告周林华借款本金30万元及利息（从2013年12月26日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告彭友德、韩赛珠共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 孙长斌
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王晶晶
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（四）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终299号
上诉人（原审原告）：谢某，住静宁县。
被上诉人（原审被告）：苟某，住静宁县。
上诉人谢某因与被上诉人苟某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谢某上诉请求：撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初2098号民事裁定，由静宁县人民法院继续审理并判决苟某清偿借款本金10万元及利息。事实和理由：一审法院在审理本案的过程中，以”被告向本院提出，张拴平因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查”、”因该笔借款涉及犯罪嫌疑”为由，裁定”驳回原告谢某的起诉”，显属认定事实错误，适用法律错误，导致裁定结果错误。谢某选择起诉担保人苟某清偿其保证担保的借款合法有据。一审认定该笔借款涉及犯罪嫌疑没有任何事实依据，显属主观推定，依法不能成立。
苟某辩称，一审裁定调查的事实清楚，适用法律条文准确。谢某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
谢某向一审法院起诉请求：1、要求苟某清偿借款本金10万元并按约定支付利息；2、判令苟某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，任平子、张拴平向谢某借款10万元，双方约定借款期限为2015年11月25日至2016年11月24日，四个月结一次息，借款2个月后，借款利息按实际借款天数计算。该笔借款由苟某提供保证担保。借款到期后，任平子、张拴平不按约定还本付息，苟某亦不承担连带清偿责任。现起诉法院。
一审法院认为，因该笔借款涉及犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回原告谢某的起诉。
本院审理查明，一审法院卷内的静宁县公安局静公（经）立字[2016]649号立案决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张拴平合同诈骗案立案侦查。
二审中，经询问当事人后，本院依职权调取了静宁县人民检察院静检公诉刑诉[2017]26号被告人张拴平涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪的起诉书，该起诉书指控的张拴平的犯罪事实没有涉及本案谢某的借款10万元。
本院认为，在谢某与任平子、张拴平签订借款合同书时，苟某在担保人栏内填写”本人愿意担保任平子、张拴平拾万元的连带责任”，并签名。因此，苟某为谢某与任平子、张拴平借贷关系的担保人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，只有民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，才应当裁定驳回起诉。第八条即使借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院仍应予受理的规定。本案谢某起诉苟某要求其清偿借款本息符合法律规定。而张拴平因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪被立案侦查起诉，并非非法集资犯罪，其犯罪事实未涉及本案借款。因此，一审法院以该笔借款涉及犯罪嫌疑裁定驳回谢某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初2098号民事裁定；
二、本案指令静宁县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏祎晖
审判员 张兴平
审判员 宫在霞
二〇一七年四月七日
书记员 程阿扣
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘08民终299号上诉人（原审原告）：谢某，住静宁县。被上诉人（原审被告）：苟某，住静宁县。上诉人谢某因与被上诉人苟某民间借贷纠纷一案，不服静宁县人民法院（2016）甘0826民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢某上诉请求：撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初2098号民事裁定，由静宁县人民法院继续审理并判决苟某清偿借款本金10万元及利息。事实和理由：一审法院在审理本案的过程中，以”被告向本院提出，张拴平因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查”、”因该笔借款涉及犯罪嫌疑”为由，裁定”驳回原告谢某的起诉”，显属认定事实错误，适用法律错误，导致裁定结果错误。谢某选择起诉担保人苟某清偿其保证担保的借款合法有据。一审认定该笔借款涉及犯罪嫌疑没有任何事实依据，显属主观推定，依法不能成立。苟某辩称，一审裁定调查的事实清楚，适用法律条文准确。谢某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。谢某向一审法院起诉请求：1、要求苟某清偿借款本金10万元并按约定支付利息；2、判令苟某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，任平子、张拴平向谢某借款10万元，双方约定借款期限为2015年11月25日至2016年11月24日，四个月结一次息，借款2个月后，借款利息按实际借款天数计算。该笔借款由苟某提供保证担保。借款到期后，任平子、张拴平不按约定还本付息，苟某亦不承担连带清偿责任。现起诉法院。一审法院认为，因该笔借款涉及犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回原告谢某的起诉。本院审理查明，一审法院卷内的静宁县公安局静公（经）立字[2016]649号立案决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对张拴平合同诈骗案立案侦查。二审中，经询问当事人后，本院依职权调取了静宁县人民检察院静检公诉刑诉[2017]26号被告人张拴平涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪的起诉书，该起诉书指控的张拴平的犯罪事实没有涉及本案谢某的借款10万元。本院认为，在谢某与任平子、张拴平签订借款合同书时，苟某在担保人栏内填写”本人愿意担保任平子、张拴平拾万元的连带责任”，并签名。因此，苟某为谢某与任平子、张拴平借贷关系的担保人。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，只有民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，才应当裁定驳回起诉。第八条即使借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉要求担保人承担民事责任的，人民法院仍应予受理的规定。本案谢某起诉苟某要求其清偿借款本息符合法律规定。而张拴平因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪被立案侦查起诉，并非非法集资犯罪，其犯罪事实未涉及本案借款。因此，一审法院以该笔借款涉及犯罪嫌疑裁定驳回谢某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销静宁县人民法院（2016）甘0826民初2098号民事裁定；二、本案指令静宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  夏祎晖审判员  张兴平审判员  宫在霞二〇一七年四月七日书记员  程阿扣
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00221号
原告梁某某。
委托代理人欧阳某某，襄阳市襄城区某某法律服务所法律工作者。
被告张某某。
委托代理人刘某某，湖北某某律师事务所律师。
被告四川某某集团有限公司湖北分公司。
法定代表人王某某，公司总经理。
委托代理人尹某，公司职工。
原告梁某某诉被告张某某、四川某某集团有限公司湖北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，本案在审理过程中，原告梁某某向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告梁某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费收取547元，由原告梁某某负担。
审判员 郭兆连
二〇一四年十月三十日
书记员 杨逢阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1426号
原告：卢某，无固定职业。
被告：夏某甲，无固定职业，现在烟台监狱服刑。
原告卢某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕华威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某与被告夏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，年月日婚生一女夏某乙。婚后双方经常为琐事吵架，2014年9月被告犯放火罪被判处有期徒刑7年，致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年6月起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后双方关系仍无改善，故再次具状请求离婚，婚生女夏某乙由原告自行抚养教育。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，二人于年月日婚生一女夏某乙。2014年9月，被告犯放火罪被判处有期徒刑7年，现在烟台监狱服刑中。原告曾于2015年6月起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后双方关系仍无改善，现原告再次具状请求离婚。庭审中原告诉称，被告婚后不务正业，经常喝酒闹事，也不挣钱养家还有外遇，甚至与其他女人生了孩子，入狱后还多次威胁原告。被告述称，婚后对原告还可以，至于喝酒哪个男人不喝酒，也认可婚姻存续期间与他人生育一个子女，但是很久以前的事并且已经告诉了原告。
本院所确认的上述事实，有结婚证及原、被告双方的陈述在案为凭。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后为琐事不睦，且被告2014年9月因犯放火罪被判处有期徒刑7年，现在烟台监狱服刑中，该行为对原、被告夫妻感情造成严重伤害，致使夫妻感情彻底破裂，现原告再次具状请求离婚，符合法律规定，本院应予允准。因被告长期服刑，原告主张自行抚养婚生女，结合本案实际，对原告的主张本院依法予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某诉被告夏某甲离婚。
二、婚生女夏某乙由原告卢某自行抚养教育。
案件受理费减半收取150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 毕华威
二〇一六年四月十五日
书记员 徐 浩
－－存在
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0127刑初2号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李会峰，男，1977年4月10日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省邢台市柏乡县，捕前住。2003年因犯强奸罪被邢台市柏乡县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年1月15日释放。2016年4月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被高邑县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李会峰犯非法制造枪支罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院审理后，于2016年9月19日作出（2016）冀0127刑初73号刑事判决书，被告人李会峰以原判认定事实错误为由提出上诉。石家庄市中级人民法院经过审理，于2016年12月14日作出（2016）冀01刑终1067号刑事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判发回重审。2017年1月4日本院对本案立案重审，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、薄兴伟出庭支持公诉，被告人李会峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
高邑县人民检察院指控，2014年秋，被告人李会峰在网上购买了高密度管作为枪管，用自制的套筒、枪托等其他零件组成一支以射钉枪炮为动力击发钢珠的枪；2015年冬李会峰用其在网上购买的枪管、套筒、红外线望远镜、枪托自已又组装了一支以射钉枪炮为动力击发钢珠的枪。2016年4月7日16时30分许，被告人李会峰驾驶冀Ａ×××××轿车在S393省道高邑县建材城附近被高邑县交警大队执勤人员查获，其驾驶的小型轿车后备箱放着上述两只枪，经鉴定，被告人李会峰车上的两把枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人李会峰的行为构成了非法制造枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，对被告人李会峰定罪处罚。
被告人李会峰当庭辩称在网上购买的枪支都是整枪，自己并未制造枪支，自己的行为应该属于非法持有枪支罪，之所以在公安机关供述自己制造枪支，是怕公安机关让自己说出卖给自己枪支的人，并称前后供述不一致的，以庭审时所说的为准。
经审理查明，2014年秋和2015年冬，被告人李会峰声称分别通过网上和QQ上购买了两只以火药为动力的击发钢珠的枪支。2016年4月7日16时30分许，被告人李会峰驾驶冀Ａ×××××轿车行驶至S393省道高邑县建材城东时，被正在执勤的高邑县交警大队人员查获，并当场从其驾驶的小型轿车后备箱内搜出上述两支枪，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李会峰涉案的两支枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：
被告人李会峰2016年4月份在公安机关的四次供述：2014年我就开始造枪了，但一直没造成，直到2015年冬我才造成第一把枪，是我在高邑县建材市场购买的五金标准间高密度管，其他的零部件都是我自己家里找的然后焊接上的，枪托也是我自己造的，造成后我用这支枪打过几只野鸡。第二把枪是我在网上购买的零部件，然后自己组装，造好后我试了试能用，但是我没有用这把枪打过东西。
2、被告人李会峰在2017年1月20日的供述：我一共有三把枪，但是在我家搜出来的那把枪不能用，是我自己焊接的，在我汽车后备箱的那两把枪是我从网上购买的，具体日期记不准了，我从QQ上加了一个卖枪的，然后我们谈好我用350元左右的价格购买他的枪，过了十多天对方将枪送到我村北边的河坝那儿，我把钱扔到枪附近就走了，这都是我们在QQ上说好的，后来因为这把枪经常出现无法击发的情况，所以我又从百度上搜到卖枪的图片，然后用三百多元的价格购买了一支射钉枪，并留下了地址，过了几天这把枪就邮寄了过来，邮寄过来时就是整枪。
被告人李会峰在2017年2月14日庭审时当庭供述的和上述供述材料基本一致。
高邑县公安局搜查笔录、扣押清单、现场示意图和现场照片证实在被告人李会峰家中搜出枪支的情况。
4、高邑县公安局现场勘验笔录、现场示意图、高邑县交警大队查获经过和现场照片证实在被告人李会峰的汽车后备箱内查获两只枪支的事实。
5、石家庄市公安局物证鉴定所检验意见书证实在被告人李会峰汽车后备箱内查获的两只枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。
6、河北省柏乡县人民法院（2004）柏刑初字第16号刑事判决书证实被告人李会峰因犯罪被判处刑罚的事实。
7、河北省隆尧监狱（2012）第23号释放证明书证实被告人李会峰因犯罪服刑完毕于2012年1月15日被释放的事实。
8、河北省柏乡县公安局固城店派出所户籍证明信证实了被告人李会峰的户籍情况。
本院认为，被告人李会峰违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，应予惩处。公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的证据，仅有被告人在侦查机关的供述材料，而没有其他相关证据来相互印证，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，仅有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人犯罪事实成立，且被告人在审理时当庭予以翻供，故该案公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不准确；但被告人对非法持有枪支的行为不持异议，有其他相关证据予以相互印证，且事实清楚，证据确实、充分，故应认定为非法持有枪支罪。被告人李会峰曾因故意犯罪被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，量刑时应从重处罚；鉴于被告人在开庭审理时能当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条、第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李会峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2019年10月7日止。）
二、涉案违禁枪支由扣押机关高邑县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 武汉斌
人民陪审员 梅茜茜
人民陪审员 孙少昆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁姿娟
河北省高邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0127刑初2号公诉机关高邑县人民检察院。被告人李会峰，男，1977年4月10日生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省邢台市柏乡县，捕前住。2003年因犯强奸罪被邢台市柏乡县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年1月15日释放。2016年4月8日因涉嫌犯非法持有枪支罪被高邑县公安局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人李会峰犯非法制造枪支罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院审理后，于2016年9月19日作出（2016）冀0127刑初73号刑事判决书，被告人李会峰以原判认定事实错误为由提出上诉。石家庄市中级人民法院经过审理，于2016年12月14日作出（2016）冀01刑终1067号刑事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判发回重审。2017年1月4日本院对本案立案重审，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、薄兴伟出庭支持公诉，被告人李会峰到庭参加诉讼。现已审理终结。高邑县人民检察院指控，2014年秋，被告人李会峰在网上购买了高密度管作为枪管，用自制的套筒、枪托等其他零件组成一支以射钉枪炮为动力击发钢珠的枪；2015年冬李会峰用其在网上购买的枪管、套筒、红外线望远镜、枪托自已又组装了一支以射钉枪炮为动力击发钢珠的枪。2016年4月7日16时30分许，被告人李会峰驾驶冀Ａ×××××轿车在S393省道高邑县建材城附近被高邑县交警大队执勤人员查获，其驾驶的小型轿车后备箱放着上述两只枪，经鉴定，被告人李会峰车上的两把枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人李会峰的行为构成了非法制造枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，对被告人李会峰定罪处罚。被告人李会峰当庭辩称在网上购买的枪支都是整枪，自己并未制造枪支，自己的行为应该属于非法持有枪支罪，之所以在公安机关供述自己制造枪支，是怕公安机关让自己说出卖给自己枪支的人，并称前后供述不一致的，以庭审时所说的为准。经审理查明，2014年秋和2015年冬，被告人李会峰声称分别通过网上和QQ上购买了两只以火药为动力的击发钢珠的枪支。2016年4月7日16时30分许，被告人李会峰驾驶冀Ａ×××××轿车行驶至S393省道高邑县建材城东时，被正在执勤的高邑县交警大队人员查获，并当场从其驾驶的小型轿车后备箱内搜出上述两支枪，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李会峰涉案的两支枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实：被告人李会峰2016年4月份在公安机关的四次供述：2014年我就开始造枪了，但一直没造成，直到2015年冬我才造成第一把枪，是我在高邑县建材市场购买的五金标准间高密度管，其他的零部件都是我自己家里找的然后焊接上的，枪托也是我自己造的，造成后我用这支枪打过几只野鸡。第二把枪是我在网上购买的零部件，然后自己组装，造好后我试了试能用，但是我没有用这把枪打过东西。2、被告人李会峰在2017年1月20日的供述：我一共有三把枪，但是在我家搜出来的那把枪不能用，是我自己焊接的，在我汽车后备箱的那两把枪是我从网上购买的，具体日期记不准了，我从QQ上加了一个卖枪的，然后我们谈好我用350元左右的价格购买他的枪，过了十多天对方将枪送到我村北边的河坝那儿，我把钱扔到枪附近就走了，这都是我们在QQ上说好的，后来因为这把枪经常出现无法击发的情况，所以我又从百度上搜到卖枪的图片，然后用三百多元的价格购买了一支射钉枪，并留下了地址，过了几天这把枪就邮寄了过来，邮寄过来时就是整枪。被告人李会峰在2017年2月14日庭审时当庭供述的和上述供述材料基本一致。高邑县公安局搜查笔录、扣押清单、现场示意图和现场照片证实在被告人李会峰家中搜出枪支的情况。4、高邑县公安局现场勘验笔录、现场示意图、高邑县交警大队查获经过和现场照片证实在被告人李会峰的汽车后备箱内查获两只枪支的事实。5、石家庄市公安局物证鉴定所检验意见书证实在被告人李会峰汽车后备箱内查获的两只枪是以火药为动力发射弹丸的，认定为枪支。6、河北省柏乡县人民法院（2004）柏刑初字第16号刑事判决书证实被告人李会峰因犯罪被判处刑罚的事实。7、河北省隆尧监狱（2012）第23号释放证明书证实被告人李会峰因犯罪服刑完毕于2012年1月15日被释放的事实。8、河北省柏乡县公安局固城店派出所户籍证明信证实了被告人李会峰的户籍情况。本院认为，被告人李会峰违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，应予惩处。公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的证据，仅有被告人在侦查机关的供述材料，而没有其他相关证据来相互印证，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条的规定，仅有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定被告人犯罪事实成立，且被告人在审理时当庭予以翻供，故该案公诉机关指控被告人犯非法制造枪支罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不准确；但被告人对非法持有枪支的行为不持异议，有其他相关证据予以相互印证，且事实清楚，证据确实、充分，故应认定为非法持有枪支罪。被告人李会峰曾因故意犯罪被刑事处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，量刑时应从重处罚；鉴于被告人在开庭审理时能当庭认罪，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条、第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人李会峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2019年10月7日止。）二、涉案违禁枪支由扣押机关高邑县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  武汉斌人民陪审员  梅茜茜人民陪审员  孙少昆二〇一七年二月二十日书 记 员  梁姿娟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民五初字第00339号
原告呼和浩特市中兴煤炭有限公司，住所地呼和浩特市托克托县。
法定代表人林平，该公司总经理。
委托代理人郭晓瑛，该公司业务副经理。
委托代理人樊江林，该公司职工。
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区。
负责人刘贵明，该村村委会主任。
委托代理人任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托代理人孙晓雷，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告呼和浩特市中兴煤炭有限公司（以下简称中兴煤炭公司）诉被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会（以下简称府兴营村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛翠英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中兴煤炭公司委托代理人郭晓瑛、樊江林与被告府兴营村委会委托代理人任丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月10日签订了《煤炭购销合同》，合同约定由原告为被告供应煤炭，原告依约定从2009年到2014年连续为府兴营村委会所属小区门房、贫困户、治安岗亭、水源井房、垃圾转运站等21处用煤站点供应煤炭多年。后经原被告双方共同结算，被告欠原告煤炭款共计912246元至今未付，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付购煤款912246元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告府兴营村委会辩称，被告对双方签订煤炭购销合同的事实予以认可；被告对于被告的欠款数额因双方无对账单故不予认可，被告请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年9月10日签订了《煤炭购销合同》，约定原告（乙方）为被告（甲方）供应东胜优质精煤，被告（甲方）于货到现场验收合格后支付50%的购煤款，剩余50%的购煤款于年底付清，双方对煤炭质量、计算方法、交货地点、运输方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约从2009年至2014年连续为府兴营村委会所属用煤站点供应煤炭。2015年府兴营村委会为原告开具转账业务报账单，载明转账煤炭款为912246元并有报账员岳晓萍和会计张艳的签字。原告出具了四张带有中兴煤炭公司专用章和府兴营村委会公章的增值税发票，证明购煤款为912246元。休庭后，被告府兴营村委会负责人书面认可欠原告购煤款数额912246元。
上述事实有原告提交的《煤炭购销合同》、转账业务报账单和四张增值税发票予以证明，被告对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《煤炭购销合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告依约供煤后，被告未能依约付款已构成违约应承担违约责任。原告出具的转账业务报账单因载有府兴营村委会报账员岳晓萍和会计张艳的签字，其真实性本院予以确认；四张增值税发票因盖有中兴煤炭公司和府兴营村委会的公章，其真实性本院予以确认，故原告请求被告支付购煤款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告呼和浩特市中兴煤炭有限公司购煤款912246元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费人民币6461元，原告已预交，由被告呼和浩
特市新城区毫沁营镇府兴营村村民委员会承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一五年十一月十八日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初676号
原告纪某。
被告某公司。
法定代表人谢某。
委托代理人陈某。
本院在审理原告纪某与被告某公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提出对被告某公司的撤诉申请。
本院认为，原告纪某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费520元，由原告纪某负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 浩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第116号
原告李杰南，男，1976年11月30日出生，住佛山市南海区。
委托代理人徐凤霞。
委托代理人罗永洪。
被告李启国，男，1975年10月26日出生，住佛山市禅城区。
被告霍洁贞，女，1981年4月18日出生，住佛山市禅城区。
被告劳国华，男，1983年1月21日出生，住佛山市禅城区。
被告欧艺倩，女，1991年7月12日出生，住佛山市禅城区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐凤霞到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月21日，被告李启国因筹备婚礼和装修新房需要向原告借款60000元，原告当日即分别通过现金和转账方式向李启国支付10000元、50000元。2013年9月10日，经双方核对，确认李启国尚欠原告借款40000元，其承诺借款定于2013年12月20日还清，并从2013年9月起每月20日前支付利息3200元，逾期未还的，则原告有权追回全部欠款，计收逾期付款违约金10000元以及追收款项产生的律师费6000元。同时被告劳国华作为担保人在《收条》、《还款保证书》上签名。然而，还款期限届满，李启国、劳国华未依约还款付息，至今尚欠原告借款40000元，经原告一直催收未果。霍洁贞是李启国的妻子，欧艺倩是劳国华的妻子，上述债务均发生在霍洁贞与李启国、欧艺倩与劳国华的夫妻关系存续期间。请求判令：1、被告李启国向原告偿还借款本金40000元；2、被告李启国向原告支付违约金10000元；3、被告李启国向原告支付从2013年12月21日起至实际清偿借款日止以40000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍（24%）计算的利息，暂计至2014年5月21日为4000元（共5个月，40000元×24%÷12×5）；4、被告李启国向原告支付处理本案所产生的律师费6000元；5、被告劳国华、霍洁贞、欧艺倩对上述第1、2、3、4项请求承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由四被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告、李启国、劳国华身份证复印件各一份、结婚证复印件两份。
2、借款协议书、收条原件各一份、网银转账交易流水打印件一份。
3、还款保证书原件一份。
4、委托代理合同、收据、发票复印件各一份。
四被告在诉讼中没有答辩也没有提交证据。
四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2012年12月21日，原告与被告李启国、劳国华签订《借款协议书》，约定李启国因筹备婚礼及房屋装修需要向原告借款60000元，借款期限为两个月，自2012年12月21日至2013年2月20日止，李启国必须在借款期限归还，否则原告有权从逾期日起至借款清偿日止按日百分之一计付逾期付款违约金，李启国不按期、不按数归还的，原告有权行使追偿权，包括因追偿产生的诉讼费、律师费、调查费等一切开支，劳国华对李启国上述承诺承担连带担保责任，担保期限至清偿借款为止。同日，原告通过现金和转账方式向李启国发放了60000元借款。2013年3月25日，被告李启国归还借款20000元。同年9月10日，李启国出具《还款保证书》，确认尚欠原告40000元，于同年12月20日前一次性归还，从2013年9月起每月20日前支付利息3200元，逾期的，原告有权追收全部借款，计收逾期付款违约金10000元，同时有权收取因追收款项产生的律师费6000元。被告劳国华在上述《还款保证书》上签名。之后，被告一直没有归还款项，原告诉至本院，提起本案诉讼，并支出律师费6000元。
另查明，霍洁贞和李启国于2012年10月26日登记结婚，欧艺倩和劳国华于2012年5月11日登记结婚。
本院认为，被告李启国欠原告借款40000元事实清楚，证据充分，李启国应归还上述款项。原告主张李启国支付违约金10000元，并支付2013年12月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，由于原告主张的违约金实质是借款利息，故其上述主张已经违反法律对民间借贷利率上限的禁止性规定，本院对其主张2013年12月21日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予以支持，对违约金10000元的主张不予支持。原告主张李启国支付原告处理本案的律师费6000元，证据充分，并符合双方约定，本院予以支持。被告霍洁贞、李启国是夫妻关系，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告霍洁贞应与被告李启国共同偿还。被告劳国华以连带担保人身份在借款协议书上签名，该担保协议合法有效，其应对被告李启国的上述债务承担连带清偿责任。而上述债务亦发生在被告劳国华、欧艺倩的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告欧艺倩应与被告劳国华一同对上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李启国、霍洁贞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款40000元，并支付自2013年12月21日起至还清欠款之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告李杰南。
二、被告李启国、霍洁贞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6000元律师费予原告李杰南。
三、被告劳国华、欧艺倩对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李杰南的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由四被告承担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一四年八月五日
书记员 陈宇琼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第952号
申请执行人马锡涛，1976年5月16日生
被执行人郑州台隆房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民二初字第890号民事判决书立案执行的马锡涛与郑州台隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38�、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州台隆房地产开发有限公司银行存款94284.7元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年八月三十日
书 记 员 郑洋洋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第03930号
原告：赵凤珍。
被告：王东升。
本院在审理原告赵凤珍与被告王东升民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十月十四日
代书 记员 许天瑶
肇庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）肇铁法民初字第21号
原告：陈荣江，男，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：邓国胜，广东圣禾律师事务所律师。
被告：韩业田，男，汉族，住山东省济宁市微山县。
原告陈荣江诉被告韩业田公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员吴玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣江及其委托代理人邓国胜到庭参加诉讼，被告韩业田经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年7月份起至2013年1月份期间，原告依被告要求，从四会市迳口镇石仔石粉加工场运输石仔、石粉至大沙冠粤路桥工地（江肇高速工地），2013年5月19日，经双方对账确认被告尚欠原告运输款358595元，2015年2月7日，被告承诺在同年5月底将款项还清，并从1月份起按15%年息支付给原告，但其后经原告多次催告被告仍未付款，故请求法院判令被告立即付清尚欠原告运费358595元及2015年1月至7月的利息31377元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈荣江对其陈述的事实在举证期限内提供的书证有：
1.陈荣江身份证（复印件），拟证明原告的主体身份。
2.被告韩业田常住人口基本信息、居住证信息（打印件），拟证明被告的主体身份。
3.欠条（原件），拟证明被告于2013年5月19日写下欠条承认其欠原告运输款358595元。
4.电话信息截屏图（打印件，已经与原件核对）、移动电话话费收据（原件），拟证明用户名为韩业田，号码为139××××7208的手机向原告发送信息承认拖欠运费。该手机于2014年8月26日06：30分发信息要求原告“把我的条发个照片过来。中秋前给你解决十五万。”原告于当日15：52分用彩信上传了前述欠条，该手机于当日15：55分发信息表示“收到尽快给你们解决”；同时该手机还在2015年2月7日02：27分发信息给原告，承诺“最迟5月底会付清给你。我会从元月份起按15%年息补你们。”
被告韩业田在法定期间未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告韩业田于2013年5月19日撰写内容为“今欠陈荣江运输款358595元，（江肇高速工地）”的欠条；自2014年8月起，原、被告通过手机进行了催款信息的交流，被告所有的号码为139××××7208的手机于2014年8月26日发信息给原告确认了该欠条；2015年2月7日该手机发信息给原告，承诺自2015年元月份开始按15%年息补给原告。
因被告无故未到庭，且在法定期间内未作答辩，亦未提供证据，应视为被告放弃对事实的陈述及举证、质证的权利。经庭审举证、认证，本院对上述事实及证据均予以认定。
本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷，原告以其所有的交通运输工具承运被告需要运输的货物，确立了双方事实上的公路货物运输合同关系，该意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依法享有权利并履行义务，被告未能及时履行义务是引起本纠纷的原因。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩业田于本判决生效后一个月内向原告陈荣江支付拖欠的运费358595元，利息31377元，共计389972元。
本案已经减半收取的受理费3340元，保全费2270元由被告负担。原告已预交的案件受理费、保全费本院不予退回，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 吴玉龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 锐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝增加部分的票款或者运输费用。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
肇庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）肇铁法民初字第21号
原告：陈荣江，男，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：邓国胜，广东圣禾律师事务所律师。
被告：韩业田，男，汉族，户籍地：山东省济宁市微山县。
原告陈荣江诉被告韩业田公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员吴玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣江及其委托代理人邓国胜到庭参加诉讼，被告韩业田经传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年7月份起至2013年1月份期间，原告依被告要求，从四会市迳口镇石仔石粉加工场运输石仔、石粉至大沙冠粤路桥工地（江肇高速工地），2013年5月19日，经双方对账确认被告尚欠原告运输款358595元，2015年2月7日，被告承诺在同年5月底将款项还清，并从1月份起按15%年息支付给原告，但其后经原告多次催告，被告仍未付款，故请求法院判令被告立即付清尚欠原告运费358595元及2015年1月至7月的利息31377元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告陈荣江对其陈述的事实在举证期限内提供的书证有：
1.原告陈荣江身份证（复印件），拟证明原告的主体身份。
2.被告韩业田常住人口基本信息、居住证信息（打印件），拟证明被告的主体身份。
3.《欠条》（原件），拟证明被告于2013年5月19日写下欠条承认其欠原告运输款358595元。
4.电话信息截屏图（打印件，已经与原件核对）、移动电话话费收据（原件），拟证明用户名为韩业田，号码为139××××7208的手机向原告发送信息承认拖欠运费。该手机于2014年8月26日06：30分发信息要求原告“把我的条发个照片过来。中秋前给你解决十五万。”原告于当日15：52分用彩信上传了前述欠条，该手机于当日15：55分发信息表示“收到尽快给你们解决”；同时该手机还在2015年2月7日02：27分发信息给原告，承诺“最迟5月底会付清给你。我会从元月份起按15%年息补你们。”
被告韩业田在法定期间未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告韩业田于2013年5月19日撰写内容为“今欠陈荣江运输款358595元，（江肇高速工地）”的欠条；自2014年8月起，原、被告通过手机进行了催款信息的交流，被告所有的号码为139××××7208的手机于2014年8月26日发信息给原告确认了该欠条；2015年2月7日该手机发信息给原告，承诺自2015年元月份开始按15%年息补给原告。
因被告无故未到庭，且在法定期间内未作答辩，亦未提供证据，应视为被告放弃对事实的陈述及举证、质证的权利。经庭审举证、认证，本院对上述事实及证据均予以认定。
本院认为：本案系公路货物运输合同纠纷，原告以其所有的交通运输工具承运被告需要运输的货物，确立了双方事实上的公路货物运输合同关系，该意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应依法享有权利并履行义务，被告未能及时履行义务是引起本纠纷的原因。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩业田于本判决生效后一个月内向原告陈荣江支付拖欠的运费358595元，利息31377元，共计389972元。
本案已经减半收取的受理费3340元，保全费2270元由被告负担。原告已预交的案件受理费、保全费本院不予退回，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 吴玉龙
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄 锐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝增加部分的票款或者运输费用。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1196号
原告：邓宗宜，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××5729。
被告：龙越东，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。公民身份号码：×××6634。
原告邓宗宜诉被告龙越东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由审判员曾划适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告邓宗宜，被告龙越东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宗宜诉称：2013年8月19日，被告龙越东以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定按月利率3%计算利息，按月支付利息给原告，由被告龙越东立下借据交原告执存。2015年10月23日，被告龙越东向原告借款30000元，没有约定利息，由被告龙越东立下借据交原告执存。被告龙越东二次共向原告借款130000元，二笔借款均经被告亲笔签名、盖指模书面借据为证。被告借款后，经原告多次追被告偿还借款及支付利息，被告以无钱为由，拒不偿还。请求判决：1、被告龙越东偿还借款130000元及利息（其中：以100000元为本金，从2013年8月20日起按月利率2%计算至被告还清借款时止；以30000元本金，从起诉之日起按银行利率计算至被告还清借款时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙越东辩称：同意原告的诉讼请求，但被告已支付2013年8月20日至2015年10月23日的利息给原告，原告诉请的第二笔借款30000元是2015年10月24日前尚未支付的利息。
经审理查明：被告龙越东分别于2013年8月19日、2015年10月23日立具二份借据交给原告执存，其中第一笔借款借据载明：“今借到邓宗宜现金人民币壹拾万元正（￥100000元），每月月息人民币3000元正（￥3000元）。特立此据。借款人：龙越东（签名并捺指模）。2013年8月19日。”；第二笔借款借据载明：“我龙越东现向邓宗宜借到人民币￥30000元整大写叁万元正。借款人：龙越东（签名）。身份证××。2015年10月23日”。庭审中，原告邓宗宜自认第一笔借款是通过银行转账给被告龙越东的，只汇了97000元，实际扣除了一个月的利息3000元，第一笔借款被告龙越东只支付了16个月的利息，尚欠10个月的利息共30000元，故由被告龙越东在2015年10月23日立具了借款为30000元的借据。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件、银行卡取款业务回执及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告邓宗宜与被告龙越东向之间的民间借贷有被告龙越东签名及捺指模的借据为凭，而被告龙越东确认向原告借款，因而原告邓宗宜与被告龙越东之间的民间借贷关系成立，应依法受到保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。原告自认第一笔借款借据载明的本金100000元在汇款时扣除了一个月的利息3000元，实际只交付本金97000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，依法应认定原告出借的本金为97000元，由于双方没有约定还款期限，原告有随时要求被告偿还借款的权利，故被告应偿还借款本金97000元给原告。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告龙越东的第一笔借款约定的月利息为3000元，即月利率为3%，现原告只诉请该笔借款结算后的利息按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告邓宗宜与被告龙越东确认第二笔借款是第一笔借款结算至2015年10月23日止所欠的利息，故被告龙越东应从2015年10月24日起计算第一笔借款利息给原告。由于原告前16个月实际多收取了被告龙越东的利息为1440元[（100000元×36%÷12个月×16个月）－（97000元×36%÷12个月×16个月）]，该利息应在被告应当支付的利息中冲减。
被告的第二笔借款属于第一笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告结算前期利息的利率已超过年利率24%，超出部分的利息为10600元[（100000元×36%÷12个月×10个月）－（97000元×24%÷12个月×10个月）]，未超出部分的利息为19400元（30000元－10600元），该未超出部分依法应予支持，即应认定第二笔借款的本金是19400元，属于超出部分的10600元依法不予支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告龙越东应从原告起诉之日即2016年5月13日起按年利率6%支付该未超出部分19400元的利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告龙越东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金116400元及利息（其中：以借款97000元为本金，按年利率24%计算，从2015年10月24日起，计算至本判决确定的给付之日止；以19400元为本金，按年利率6%计算，从2016年5月13日起计至本判决确定的给付之日止；上述利息中扣减多付的利息1440元）给原告邓宗宜；
二、驳回原告邓宗宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元,减半收取为1450元，由原告邓宗宜负担136元，被告龙越东负担1314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 曾 划
二〇一六年八月一日
书记员 李文婷
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民申字第27号
再审申请人王秀丹。
再审被申请人戚理想。
再审被申请人闫林。
再审申请人王秀丹因与再审被申请人戚理想、闫林宇民间借贷赔偿纠纷一案，不服本院2013年1月15日作出的（2013）云民调初字第0038号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查查明，本院（2013）云民调初字第0038号民事调解书于2013年1月15日发生法律效力，至2013年10月28日再审申请人向本院申请再审时，已经超过六个月，不符合民事诉讼法第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀丹的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘文莉
审判员 刘海侠
二〇一四年八月二十五日
书记员 阎怡辰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武柳民初字第78号
原告：祝某。
被告：涂某。
本院在审理原告祝某与被告涂某离婚纠纷一案中，原告祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告祝某负担（已预交）。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年七月七日
代书记员 鲍欣萍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0228号
原告李步坤。
委托代理人毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告周长永。
本院在审理李步坤诉被告周长永不当得利纠纷一案中，原告李步坤2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李步坤撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告李步坤负担。
审 判 长 吴克成
人民陪审员 周 荣
人民陪审员 胡长宝
二〇一四年六月二十日
书 记 员 俞 洋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第983号
原告原博，男，1966年7月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告张福庆，男，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告武彩霞，女，1978年9月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告原博与被告张福庆、武彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原博到庭参加诉讼。被告张福庆、武彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告原博诉称，2012年9月12日二被告向我借款500000元，约定三个月还清。借款到期后，经多次催要未果。故要求二被告偿还借款500000元及利息165000元。
被告张福庆、武彩霞未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日二被告向原告借款500000元，约定三个月还清。还款期限届满后，二被告一直未还款。故原告诉至本院。
原告提供了借条证明二被告借款的事实。
本院认为，被告张福庆、武彩霞向原告借款500000元属实，张福庆、武彩霞应偿还原告借款。因借条上未约定利息，视为不支付利息，应从起诉之日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福庆、武彩霞于判决生效后十五日内偿还原告原博借款500000元及利息（从2014年2月25日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一四年四月十日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第983号
原告原博，男，1966年7月25日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告张福庆，男，1969年9月29日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告武彩霞，女，1978年9月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告原博与被告张福庆、武彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员郝金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原博到庭参加诉讼。被告张福庆、武彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告原博诉称，2012年9月12日二被告向我借款500000元，约定三个月还清。借款到期后，经多次催要未果。故要求二被告偿还借款500000元及利息165000元。
被告张福庆、武彩霞未作答辩。
经审理查明，2012年9月12日二被告向原告借款500000元，约定三个月还清。还款期限届满后，二被告一直未还款。故原告诉至本院。
原告提供了借条证明二被告借款的事实。
本院认为，被告张福庆、武彩霞向原告借款500000元属实，张福庆、武彩霞应偿还原告借款。因借条上未约定利息，视为不支付利息，应从起诉之日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福庆、武彩霞于判决生效后十五日内偿还原告原博借款500000元及利息（从2014年2月25日至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郝金亮
二〇一四年四月十日
书记员 张 婕
附录本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0285号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈某某，公司员工。2013年11月15日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）740号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年10月22日22时许，被告人陈某某驾驶电动自行车沿苏州工业园区某小区道路内由南向北行驶，向西左转弯时，因疏于观察，未按照规定让直行车辆优先通行，与由西向东行驶的被害人靳某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人靳某跌地受伤、后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人靳某系因颅脑损伤而死亡。公安机关路外交通事故认定书认定，被告人陈某某负该事故的主要责任。
另查明，被告人陈某某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行；赔偿被害人家属经济损失人民币49万元，并已取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有未到庭证人许某的证言笔录，门诊病历、司法鉴定检验报告书、尸体检验报告，路外交通事故认定书，发破案经过、到案经过，收条、谅解书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因过失导致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人陈某某犯罪后自动投案，并如实供述的罪行，系自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈某某赔偿被害人家属经济损失并已取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一四年十一月三日
书记员 闫可可
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第81号
上诉人（原审原告）：曹红彦，男，汉族。
委托代理人：朱长生，新疆迪那河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆达鑫工贸有限公司。
法定代表人：王长航，该公司经理。
委托代理人：李玉珍，该公司出纳。
上诉人曹红彦因与被上诉人新疆达鑫工贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2013）轮民初字第731号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人曹红彦的委托代理人朱长生、被上诉人新疆达鑫工贸有限公司的委托代理人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告系被告单位井下爆破工，双方于2009年10月22日签订一份为期二年的书面劳动合同。合同期满后双方未续签。2011年12月22日原告因工受伤，被评定为九级伤残。2013年原告就自己因工受伤赔偿案件和本案向轮台县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在因工受伤赔偿案件中原告主动提出解除劳动合同关系及其他请求。2013年7月10日轮台县劳动争议仲裁委员会分别对因工受伤赔偿案件和本案作出轮劳仲案字（2013）59号、61号仲裁裁决，在59号裁决中裁决解除原、被告劳动合同关系，由被告给原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇等。该裁决现已生效。原告对61号裁决不服，向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告的劳动合同关系等。另查明：原告受伤后及停工留薪期满后均未给被告单位提供劳动。原告受伤前12个月平均月缴费工资为2337.5元。
原审认为：原、被告之间的劳动合同关系已经解除，且系原告主动提出的，故原告请求解除劳动合同关系及支付解除劳动合同经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告于2011年11月22日受伤后及停工留薪期满后均未再给被告单位提供劳动，故原告请求判令被告支付2012年6月至2013年3月间的工资，亦无事实和法律依据，本院不予支持。原告受伤后享受了停工留薪期待遇，因此原告额外再要求支付工资无法律依据。原、被告签订的书面劳动合同到期后被告继续用工至原告受伤，超过一个月未与原告续签书面劳动合同，因此被告应当给原告支付一个月的未签订书面劳动合同工资2337.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：一、被告新疆达鑫工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告曹红彦未签订书面劳动合同工资2337.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人曹洪彦上诉称：1、上诉人在被上诉人处遭受工伤后与被上诉人解除劳动合同关系，这是符合劳动合同法第三十八条第一款第六项规定的，因此应当支付解除劳动合同经济补偿金。2、在工伤赔偿案件中仅支持了自工伤发生时至2012年5月共6个月的停工留薪工资，而自2012年6月直至2013年3月即上诉人提出解除劳动合同时止，该期间被上诉人至少应当按照最低工资标准向上诉人支付生活费。3、自2011年10月22日合同到期，直至2013年3月上诉人提出解除合同，被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，原审认定延迟一个月签订合同与事实不符，未签订劳动合同的双倍工资应该计算至2013年3月。
被上诉人新疆达鑫工贸有限公司辩称：原判正确，请求予以维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，《劳动合同法》第四十六条第一款规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”上诉人依据第三十八条第一款第（六）项规定的“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”主张解除劳动合同经济补偿金，因该款属于兜底条款，是指除该条所列五种情形之外、用人单位有违法、违章行为或损害劳动者权益的其他情形，而本案上诉人曹洪彦主动要求解除劳动合同，显然不符合该条规定，因此上诉人主张解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持；虽然上诉人因工伤导致伤残九级，但在劳动合同未解除的情况下，上诉人完全可以向被上诉人提供符合上诉人身体条件的、力所能及的劳务，而上诉人自工伤后并未向被上诉人提供劳务，因此上诉人主张自2012年6月（停工留薪期满）至2013年3月（上诉人提出解除劳动合同）期间的最低工资标准的生活费的请求于法无据，本院不予支持；同理，上诉人要求将未签订劳动合同的双倍工资计算至2013年3月的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人曹红彦负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 来永存
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 佘梦斐
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第105号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人梁启俊（曾用名梁启骏），男，24岁。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2013）679号起诉书指控被告人梁启俊犯贩卖毒品罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉、黄荣荣出庭支持公诉，被告人梁启俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月5日21时许，被告人梁启俊经电话联系后，在佛山市三水区西南街道女神网吧楼下以人民币50元的价格向购毒人员何某某贩卖毒品“K粉”一包。2013年9月3日13时许，购毒人员何某某电话联系被告人梁启俊要求购买人民币300元毒品“K粉”，并约定在佛山市三水区西南街道站前街八号交易。同日14时许，被告人梁启俊安排同案人“老嗨肥”（另案处理）在上述地点将毒品“K粉”四小包交给购毒人员何某某。购毒人员何某某去到佛山市三水区西南街道三水广场经典KTV酒吧27房将毒品“K粉”交给购毒人员胡某某，获毒资人民币300元。随后，公安机关在现场扣押毒品“K粉”四小包及毒资人民币300元。经鉴定，从购毒人员胡某某处缴获的白色粉末状物检出氯胺酮成分，净重3.46克。2013年9月4日，公安民警在佛山市三水区西南街道文锋中路13巷7座601室梁启俊住处缴获无色透明塑料袋共11个，其中在3个塑料袋内查获少量白色粉末状物。经鉴定，从被告人梁启俊处查获的白色粉末状物检出氯胺酮成分，净重0.01克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪判处被告人梁启俊六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人梁启俊在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人梁启俊的供述，证人何某某、胡某某、李某某、何某一的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，检查笔录，搜查笔录，通话记录清单，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，现场图，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人梁启俊无视国家法律，贩卖含氯胺酮成分的少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁启俊归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁启俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2014年6月2日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的毒资人民币300元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代 天
二〇一四年一月十日
书记员 杨碧珊
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02382号
原告：吴周明，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告吴周明诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴周明撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 方荣荃
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第0751号
申请执行人苏州市国达电器有限公司，住所地苏州市金阊区白洋湾街道张网村。
法定代表人徐国东，总经理。
被执行人苏州洁霸电器有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇永方路18号。
法定代表人项福康，总经理。
苏州市国达电器有限公司诉被告苏州洁霸电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2014）相商初字第0092号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告苏州洁霸电器有限公司确认结欠原告苏州市国达电器有限公司货款人民币291623.35元，此款被告定于2014年3月30日前给付原告51623.35元，4月30日前给付原告8万元、5月30日前给付原告8万元，6月30日前给付原告5万元，7月30日前给付原告3万元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
三、若被告未能按期履行任何一期付款义务，则原告有权就被告未履行部分、未到期部分一并向法院申请执行。
四、案件受理费减半为人民币2837元、财产保全费2070元，合计诉讼费用4907元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在2014年3月30日前一并给付原告）”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况。现已强制执行到位18万元，尚未执行到位66530.35元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）相商初字第0092号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴 金
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第01710号
上诉人（原审被告）：柴启明。
委托代理人：靳绍峰，山西光普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常俊兰。
委托代理人：柴永生。系常俊兰之子。
上诉人柴启明因与被上诉人常俊兰健康权纠纷一案，不服侯马市人民法院（2014）侯民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人柴启明的委托代理人靳绍峰，被上诉人常俊兰的委托代理人柴永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年常俊兰之女到地里找见常俊兰，发现常俊兰躺在地上，随即通知了常俊兰之子柴永生，后柴永生拨打110报警并将常俊兰送至侯马市人民医院诊治。经侯马市公安局派员调查，认定柴启明欧打常俊兰致常俊兰轻微伤，并于2014年6月24日作出行罚字（2014）000264号行政处罚决定书，对柴启明行政拘留10日并处罚金500元，于当日执行拘留。常俊兰共计住院治疗23日，花去医疗费用12448.48元，后因与柴启明达不成一致意见向人民法院起诉，请求法院判令柴启明赔偿医疗费用12448.48元、护理费3220元、住院伙食补助费575元、营养费575元共计16818.48元。
原审人民法院认为：侯马市公安局2014年6月24日作出的行罚字（2014）000264号行政处罚决定书，已送达柴启明并执行拘留措施，柴启明在法定期间未提起行政复议或行政诉讼，该行政处罚书是一份生效的法律文书，依法可以认定常俊兰所受之伤系柴启明欧打所致。关于常俊兰主张的医疗费12448.48元，柴启明认为常俊兰诊治项目与其所受软组织损伤无关，因柴启明未提供医疗机构证明或相关鉴定机构意见对其观点佐证，故对柴启明的抗辩理由不予支持；常俊兰主张的住院伙食补助费，按每天15元计，认定345元；针对常俊兰主张的护理费3220元，因侯马市轻工城万达诚鑫货运部证明不能证实柴永生因护理常俊兰减少了收入，不予支持；对常俊兰主张的营养费575元，因常俊兰未能提供医疗机构对常用俊兰必要营养费的证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告柴启明赔偿原告常俊兰医疗费、住院伙食补助费共计12793.48元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告柴启明承担。
判后，上诉人柴启明不服，向本院提起上诉，上诉理由：一、上诉人没有欧打常俊兰，原审法院以侯马市公安局行政处罚决定书认定上诉人实施侵权行为的证据不足。二、常俊兰治疗其它疾病所花费用让上诉人承担没有法律依据。被上诉人常俊兰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决柴启明赔偿常俊兰所花费用正确。并且原审法院未判决护理费用属漏判。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：双方当事人争议的焦点是：一、常俊兰在本案中所受之伤是否系柴启明所致。二、柴启明是否应当赔偿常俊兰在本案中的所遭受经济损失。对于第一个焦点，因双方当事人发生争执时无第三人在场，柴启明亦认可当天与常俊兰发生争执，只是不认可与常俊兰发生撕打。但常俊兰于2014年4月23日22时入住侯马市人民医院，被诊断为：多处软组织损伤。且侯马市公安局认定柴启明欧打柴俊兰致常俊兰轻微伤，并作出行政处罚决定，柴启明并未申请行行政复议或提起行政诉讼，故原审法院据此认定常俊兰在本案中所受之伤系柴启明所致并无不当；关于第二个焦点，柴启明称被上诉人常俊兰在侯马市人民医院的用药与所受软组织损害无关的主张，其未提供医疗机构证明或相关鉴定机构意见。故上诉人柴启明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由上诉人柴启明负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二0一六年元月十一日
书记员 张文涛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第17号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司（曾用名：青田县农村信用合作联社），组织机构代码××。
法定代表人：周章法。
委托代理人：汤海勇。
被告：吴昌正，务工。
被告：吴昌西，务工。
被告：吴昌仁，经商。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁保证合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤海勇到庭参加诉讼，被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司起诉称：2012年4月5日，吴昌同以进货为由，并由被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁提供担保，向原青田县农村信用合作联社东源信用社黄洋分社贷款10万元，并签订了一份个人循环保证贷款合同及保证合同。合同约定：借款期限自2012年4月5日至2013年10月10日止，在此期限内借款人循环使用；具体每笔借款的金额、期限和利率由借款借据另行约定；还款方式本金按期归还，利息按季度结清；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该笔贷款借款借据的期限为自2012年10月31日至2013年10月10日止，借款利率为月利率8.5‰。相关利息已付至2013年6月20日，后借款人吴昌同由于身体的原因在外接受治疗，贷款到期后，无力偿还。2014年6月9日，吴昌同因肝硬化死亡，由于吴昌同未婚无子女，其父母已去世。吴昌同无第一继承人，原告保留第二继承人的诉讼权利。据此，原告诉请：1、依法判令被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁连带清偿吴昌同的借款本金10万元及利息（截至2014年7月18日共欠利息14992.99元，自2014年7月19日起至实际还清之日止，利息按月利率12.75‰计算）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁未作答辩，也未向本院提交证据。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、变更登记情况表复印件、法定代表人身份证明原件各一份，以证明原告的身份情况；
2、三被告的身份证复印件各一份，以证明三被告的身份情况；
3、借款申请书复印件一份，以证明2012年4月5日吴昌同向原告申请借款100000元的事实。
4、个人保证借款合同复印件一份及保证合同复印件一份，以证明2012年4月5日吴昌同向原告借款100000元，由被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁提供担保，双方约定相关权利、义务的事实。
5、借款借据复印件两份，用以证明本笔贷款100000元原告已如约发放给吴昌同的事实。
6、青田县公安局黄垟派出所出具的死亡证明原件一份，以证明2014年6月9日吴昌同死亡的事实。
7、利息结算表原件一份，以证明截至2014年7月18日，吴昌同结欠原告利息14992.99元的事实。
上述证据借款申请书复印件、个人循环保证借款合同复印件、借款借据复印件、保证合同复印件经本院与原件核对无异后将原件交由浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司自行保管。
对原告提交的证据，被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利。经本院审查，对原告提交的证据1、2、6系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对证据3、4、5、7能够符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月5日，吴昌同向青田县农村信用合作联社东源信用社贷款100000元，并于当日签订个人循环保证借款合同，被告吴昌正在保证人处签字按印。个人循环保证借款合同约定：借款金额为100000元，吴昌同使用借款的期限为2012年4月5日至2013年10月10日止，具体每笔借款的金额、期限和利率由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率12.75‰。同日，被告吴昌西、吴昌仁与青田县农村信用合作联社东源信用社签订保证合同，为吴昌同的贷款100000元提供担保。保证合同约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。2012年10月31日，吴昌同向原告借款100000元，当日，原告依约向吴昌同发放了借款100000元，借款借据中约定借款月利率为8.5‰，借款期限为2012年10月31日至2013年10月10日。截至2014年7月18日，吴昌同共欠借款利息14992.99元。2014年6月9日，吴昌同因病死亡。现原告多次向三被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与吴昌同签订的个人循环保证借款合同，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁自愿作为保证人对该笔借款提供连带保证，事实清楚，有双方签订的保证合同为证。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司已按合同约定向吴昌同发放了借款，吴昌同未在借款期限届满前偿还借款本息，三被告也未履行连带保证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。个人循环保证借款合同中约定逾期利息按月利率12.75‰计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁于本判决生效后十日内连带偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（截至2014年7月18日的利息为14992.99元，自2014年7月19日起至实际款项还清之日止的利息按月利率12.75‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，公告费600元，合计3200元，由被告吴昌正、吴昌西、吴昌仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶文杰
二〇一五年二月十一日
代书 记员 杨 列
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一（民）初字第5268号
原告张文勇。
委托代理人汪涛，上海市勋业律师事务所律师。
被告王奇鸿。
原告张文勇诉被告王奇鸿民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛金林适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2014年1月27日、2月20日、5月20日公开开庭进行了审理。原告张文勇及其委托代理人汪涛到庭参加诉讼。被告王奇鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张文勇诉称，原、被告原系朋友关系。2011年6月9日、6月13日、6月24日、7月1日，被告向原告先后借款人民币（以下币种相同）20，000元、50，000元、50，000元、50，000元，合计170，000元。被告借款后均出具借条和收条对借款数额予以确认，最迟的还款期限至2011年7月23日。被告至今未能履行还款义务，现要求被告归还上述借款，并自2011年7月24日起按照银行同期贷款利率支付至还清借款时止的利息。
被告王奇鸿未作答辩。
经审理查明，2011年6月9日、6月13日、6月24日、7月1日，被告向原告先后借款20，000元、50，000元、50，000元、50，000元，合计170，000元。被告借款后均出具借条和收条对借款数额予以确认。被告对上述借款期限先后确定为2011年7月9日、7月12日、7月23日、7月10日。至期，因被告未兑现还款承诺，原告催讨借款不着，遂起诉来院。
原告对其主张提供了被告出具的借条、收条各4份及原告的银行账户历史明细清单（予以证明出借钱款的资金能力），经庭审查证属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告合计借款170，000元的事实有被告出具的借条、收条为证，结合原告的资金能力证据，本院对上述借款事实应予认定。现原告要求被告归还上述借款，依法予以支持。被告逾期还款应当支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本案的事实由原告提供的证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奇鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告张文勇借款人民币170，000元，并自2011年7月24日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付该借款利息，至还清该借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，834.10元，由被告王奇鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 臧佳俊
人民陪审员 李静萍
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 黄 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初4866号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。
负责人：刘延召，该公司总经理。
被告：邢惠改，女，1978年1月15日出生，汉族，住舞钢市。
原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告邢惠改电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国移动通信集团河南有限公�平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年十月二十七日
书记员 易慧媛
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预�，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初4866号原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司，住所地舞钢市寺坡湖滨路中段北侧。统一社会信用代码91410400715669744Y。负责人：刘延召，该公司总经理。被告：邢惠改，女，1978年1月15日出生，汉族，住舞钢市。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司与被告邢惠改电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团河南有限公�平顶山市舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年十月二十七日书记员  易慧媛附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预�，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民一初字第00050号
原告：沈阳市无穷地热安装有限公司。
法定代表人：吴琼，系该公司经理。
委托代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：沈阳智赫建筑工程有限公司。
法定代表人：张多多，系该公司经理。
被告：沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司。
负责人：张铁柱，系该分公司经理。
二被告委托代理人：刘海，系裕和花园小区负责人。
原告沈阳市无穷地热安装有限公司诉被告沈阳智赫建筑工程有限公司、沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市无穷地热安装有限公司的法定代表人吴琼及其委托代理人邓秀梅、被告沈阳智赫建筑工程有限公司和被告沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司的共同委托代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市无穷地热安装有限公司诉称，2012年10月18日，原告沈阳市无穷地热安装有限公司与被告沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司签订了《地热采暖安装施工合同》，甲方为被告沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司，乙方为沈阳市无穷地热安装有限公司。合同约定被告将位于西丰县郜家店镇裕和花园地热工程承包给乙方施工，承包方式包工包料，以及相关辅助材料，合同单价为32元每平方米（不含税），按房屋套内面积和阁楼的实际施工面积进行工程价款决算，合同暂定造价82万元。甲方用苹果洋房小区住宅楼作价40万抵顶工程款，余款现金结算。材料到现场甲方付工程款15万元，完成总工程量50%甲方支付乙方20万元。工程全部竣工甲方付90%（含抵账房款40万元）竣工验收合格并交齐档案后，付余款5%，剩余5%为工程质量保证金。甲方代理人郭洪颜，乙方代理人吴琼，均盖有甲乙双方的公章。合同签订后，原告按约定施工，并按约定期限完工。被告支付大部分工程款，2014年1月17日被告方的工地负责人薄海、郭洪齐给原告出具了裕和花园地热工程结算明细，总的施工面积29024.90平方米，单价32元，总价款928796.8元，已付635974.2元，余款为292822.6元。并注明按此单结算。后经催要，2014年4月1日被告用沈阳宏图房地产开发有限公司5栋131号楼，76.38平方米，以单价2200元／平方米，作价168036元，抵顶工程款168036元，并给付现金3万元。现被告尚欠工程款94786.6元。现起诉要求被告给付剩余工程款94786.6元，承担本案的一切费用。
被告沈阳智赫建筑工程有限公司、沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司辩称，合同约定有5%的质保金，保期两年。原告起诉的部分含5%的质保金。这部分不能给付。现小区内住户四楼以上的五、六楼不热，属施工方造成的，现在剩余的工程款不能给结算。
经审理查明，2012年10月18日，原告沈阳市无穷地热安装有限公司与被告沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司签订了《地热采暖安装施工合同》。原告为乙方，被告为甲方。合同约定，甲方将位于西丰县郜家店镇的裕和花园地热采暖安装工程承包给乙方施工，承包方式为包工包料、以及相关辅助材料。合同单价为32元每平方米（不含税），按房屋套内面积和阁楼的实际施工面积进行工程价款决算，合同暂定造价82万元（最终以实际发生为准）。甲方用苹果洋房小区住宅楼作价40万抵顶工程款，余款现金结算。材料到现场甲方付工程款15万元，完成总工程量50%甲方支付乙方20万元。工程全部竣工核量后甲方付总造价90%（含抵账房款40万元），竣工验收合格并交齐档案后，付余款5%，剩余5%为工程（不含税）证金。保质期两年（指从工程项目综合验收合格之日算起）期间不计利息。期满后甲方一次性将质保金给乙方。甲方向乙方提供施工图纸，对工程实施监管管理。乙方按甲方提供的图纸及地热施工技术要求进行施工。工程期限按甲方依现场施工要求施工。甲方代理人为郭洪颜，乙方代理人为吴琼，均盖有甲乙双方单位公章。合同签订后，原告施工人员开始进行施工，先后对裕和花园1-6栋楼的1-6层的地热和阁楼的地热及物业楼的地热进行安装施工，被告也按约定支付部分工程款。2014年1月17日由被告方的施工负责人薄海、郭洪齐给原告出具裕和花园地热工程结算明细，注明1-6层及物业楼面积为26840.56平方米，阁楼面积为2184.34平方米，单价32元，合计为928796.80元，已支付635974.20元，未支付292822.60元，并注明按此单结算，原告方未提出异议。后经催要，被告沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司于2014年4月1日以沈阳宏图房地产开发有限公司的5栋131号楼房作价168036元，抵顶工程款168036元，同时给付30000元现金。被告沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司尚欠工程款为94786.60元。后经催要，被告沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司以裕和花园小区五、六楼地热不热为由，一直未能给付。
庭审中，被告方提出工程总价款的5%的质量保证金，未过保质期，不应支付。同时提出对裕和花园小区五、六楼地热不热的原因是否是地热安装造成的进行司法鉴定。2015年2月25日，西丰县人民法院技术室出具情况说明，经技术室多方对此类鉴定机构联系，均答复鉴定不了，因此技术室无法委托。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《地裕和花园地热工程热采暖安装施工合同》、《顶账合同》、《裕和花园地热工程结算明细》等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。被告沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司与原告沈阳市无穷地热安装有限公司签订的《地热采暖安装施工合同》是双方当事人真实意思表示，与法不悖，应为有效，双方均应按约定履行。被告方出具裕和花园地热工程结算明细注明按此单结算，原告未提出异议，故被告应以该明细记载的总价款扣出已支付部分结算，未付款为94786.60元。被告以裕和花园小区五、六楼地热不热是原告施工造成的为由，拒绝给付剩余的工程款，但被告并未提供相应的证据予以证实，故其抗辩主张不予支持。因原被告已约定预留总工程款的5%为质量保证金（46439.8元），质量保证期为两年，原告也承认未过两年质量保证期，故质量保证金待保证期满后原告可另行主张。被告沈阳智赫建筑工程有限公司西丰分公司属于非法人单位，不具有企业法人资格，其民事责任由被告沈阳智赫建筑工程有限公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告沈阳智赫建筑工程有限公司给付原告沈阳市无穷地热安装有限公司工程款48346.80元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费2150元，保全费970元，由原告沈阳市无穷地热安装有限公司承担1529元，被告沈阳智赫建筑工程有限公司承担1591元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 吕长俊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 都业新
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执173号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人袁鹏。
被执行人袁新民。
被执行人袁通。
被执行人袁明超。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人袁鹏、袁新民、袁通、袁明超金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第663号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第644号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年9月4日出生于湖北省宜恩县，侗族，初中文化，务工，住宜恩县。因本案于2014年12月12日被安溪县公安局监视居住，2015年6月4日被武汉市公安局江汉区分局唐家墩派出所抓获，2015年6月13日被安溪县公安局刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）563号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人杨某某于2014年12月11日23时24分，酒后驾驶闽C3XP**号二轮摩托车，从安溪县凤城镇祥云路往新安路方向行驶，至祥云路灯控路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人杨某某于2014年12月11日23时50分的血样中检验乙醇含量为89.12mg／100ml。
归案后，被告人杨某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人唐某某的证言，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，驾驶人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，工作说明，行政强制措施凭证，抓获经过、临时寄押犯罪嫌疑人证明，被告人杨某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人杨某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年8月13日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4629号
罪犯崔朋飞，男，1989年1月27日出生，汉族，河南省宝丰县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省进贤县人民法院于2014年3月17日作出(2014)进刑初字第34号刑事判决，认定崔朋飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出假释建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表赵某、陈某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯崔朋飞到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯崔朋飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯崔朋飞在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔朋飞准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 龚 燕
审判员 潘 建
二〇一七年五月三十日
书记员 楼 莹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民四初字第153号
原告洪立军。
委托代理人胡方凯，系法律工作者。
被告庞秀丽。
本院在审理原告洪立军与被告庞秀丽合伙协议纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告负担。
审判员 李智博
二〇一四年五月三十日
书记员 王 丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3038号
原告：汪某某，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：何秀英，福建矩圆律师事务所律师。
被告：陈某，男，1980年11月5日出生，汉族，原住福建省长汀县。现住址不明。
本院在审理原告汪某某与被告陈某离婚纠纷一案中，2014年11月19日，原告汪某某以无法找到被告陈某的下落，造成法院无法向其送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某某撤诉申请理由正当，内容合法，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告汪某某负担。
审判员 邱 雄
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘小荣
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第552号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行
被执行人罗鸿承
本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行罗鸿承金融借款合同纠纷一案中，于2014年4月11日向被执行人罗鸿承发出执行通知书，责令被执行人罗鸿承在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第537号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨建臣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第552号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行现住南宁市园湖南路12-3号
被执行人：罗鸿承现住广西宁明县城中镇风翼路190号
本院在执行中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行申请执行罗鸿承关于债权一案，被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（×）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结（2013）西民二初字第537号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨建臣
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余梁商初字第389号
原告：余姚市新亚彩印包装有限公司。
法定代表人：朱鑫苗。
被告：上虞市华凯印刷厂。
代表人：陈德强，职务不详。
被告：陈德强。
本院在审理原告余姚市新亚彩印包装有限公司与被告上虞市华凯印刷厂、陈德强买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，又未提出缓、减、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 许奕淳
二〇一五年十一月六日
代书 记员 曹钟波
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第00562号原告陈某甲。委托代理人周鹏，应城市城中法律服务所律师。代理权限为一般代理。被告陈某乙。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某甲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告陈某甲负担。审判员陶北华二〇一五年六月二十三日书记员邹虹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12883号
原告：程美红，女，1961年1月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：徐忠标，男，1965年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕莲卿，女，1970年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市恒达皮具有限公司，住所地东阳市南市街道雅成村。
法定代表人：徐忠标，总经理。
本院在审理原告程美红与被告徐忠标、吕莲卿、东阳市恒达皮具有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程美红自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年九月十九日
代书 记员 张 露