大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初字2554号原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。负责人孔祥歌，系该行行长。委托代理人佟金香，系辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人马飞，系辽宁东亚律师事务所律师。被告王维强，男，1975年8月24日生，汉族，住普兰店市皮口镇。被告宋军玲，女，1975年4月13日生，汉族，住普兰店市皮口镇。被告大连维强水产有限公司，住所地长海县小长山乡法定代表人王维强,系该公司经理。三被告共同的委托诉讼代理人张明轩，大连市普兰店区成毅法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告王维强、宋军玲、大连维强水产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人佟金香、马飞，被告王维强、宋军玲、大连维强水产有限公司共同的委托诉讼代理人张明轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、被告王维强、大连维强水产有限公司偿还原告借款本金4913061.29元，罚息2070887.83元（截至2017年3月25日）以及至欠款还清日止的利息、罚息；2、被告宋军玲对上述款项承担共同还款责任；3、原告对被告大连维强水产有限公司名下5160亩海域使用权（国海证X号，评估价值1563.48万元）享有优先受偿权；4、原告对上述海域内底拨海产品享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月21日，原告与被告王维强、大连维强水产有限公司签订了《综合授信合同》。约定：最高授信额度为500万元；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日；借款用途为经营周转；执行年利率为8.4%；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%；罚息利率为合同贷款利率基础上加收100%。同日，为保证债务的履行，原告与被告大连维强水产有限公司签订《最高额担保合同》，约定将其名下位于长海县小长山乡海域内评估价值为90万元的底播海参为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记。同日，为保证债务的履行，原告与被告大连维强水产有限公司签订《海域使用权抵押合同》，约定将其名下权证号为国海证2013D21022411378号的海域使用权为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。2013年11月25日，原告向被告王维强放款500万元，还款到期日为2014年2月9日，但到2017年3月25日，被告尚欠本金4913061.29元、罚息2070887.83元，合计6983949.12元，已构成违约。三被告共同辩称：不同意原告诉讼请求。2013年11月21日，原、被告签订海域使用权抵押合同、最高额担保合同、综合授信合同属实。2013年11月25日，原告并未向被告发放贷款。经审理查明：2013年11月21日，受信人/借款人被告王维强（甲方）、共同受信人/借款人被告大连维强水产有限公司（甲方）与授信人/贷款人原告中国民生银行股份有限公司大连分行（乙方）签订编号为906092013013370的《综合授信合同》，约定：授信模式为共同受信模式，指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。最高授信额度为500万元；最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日；授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，抵押人（丙方）被告大连维强水产有限公司与担保权人（丁方）原告签订《最高额担保合同》，约定：本合同项下约定的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为906092013013370的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年11月22日至2014年11月22日。担保人所担保的最高债权额为500万元。丙方自愿以所处长海县小长山乡规格为3-5cm的1500000枚海参为本合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押财产价值为90万元。对该抵押，双方办理了动产抵押登记。同日，为了确保债务人被告王维强、被告大连维强水产有限公司与乙方所签订的编号为906092013013370的《综合授信合同》的确实履行，抵押人（甲方）被告大连维强水产有限公司与抵押权人（乙方）原告签订了《海域使用权抵押合同》，约定本合同项下主债权的种类为小微企业个人授信额度，本合同项下被担保的主债权为500万元，主合同债务人履行债务的期限为12个月，自2013年11月22日至2014年11月22日。甲方提供的抵押财产为海域使用权。同日，办理了海域使用权抵押权利登记。上述合同签订后，被告王维强、大连维强水产有限公司向原告提出《借款支用申请书》，内容为：借款金额500万元，贷款用途为购买海参苗，支付方式为受托支付即申请人/企业在此无条件且不可撤销的委托民生银行将申请借款金额按照一下“支付明细”支付至申请人指定交易对象的账户，民生银行按照“支付明细”确定的内容进行受托支付。支付明细户名为王福彬，账号为X，支付金额为500万元。2013年11月25日，原告向王福彬账户支付借款500万元。执行年利率为8.4%，借款期限为2013年11月25日至2014年2月8日。查，截至2017年3月25日，尚欠本金4913061.29元、罚息2070887.83元。另查，被告王维强、宋军玲系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《海域使用权抵押合同》、动产抵押登记书、海域使用权证书复印件、长海县海域使用权抵押权利证明书、借款凭证、中国民生银行零售授信放款通知书、结婚复印件、贷款账户明细以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查和当庭质证，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王维强、大连维强水产有限公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》及《海域使用权抵押合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押合同关系依法成立。被告王维强、大连维强水产有限公司向原告申请借款，原告依约履行了合同，而被告王维强、大连维强水产有限公司逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告王维强、大连维强水产有限公司给付合同项下的到期债权的本金和罚息。被告王维强、宋军玲在借款时系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告主张被告宋军玲对上述欠款承担共同还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求三被告共同给付至欠款还清日止的利息、罚息的诉讼请求，应支付至本判决确定的给付日止。关于原告请求确认对海域使用权享有优先受偿权一节，原告与被告大连维强水产有限公司签订了《海域使用权抵押合同》并办理抵押登记，故对原告该诉请予以支持。关于原告要求确认对海域内底拨海产品享有优先受偿权一节，原告和被告大连维强水产有限公司签订了《最高额担保合同》，约定被告大连维强水产有限公司用处于长海县小长山向的150万枚规格3-5cm的海参做抵押，并办理抵押登记，故原告仅对上述抵押的海参享有优先受偿权。关于三被告辩称三被告未申请贷款，原告亦未向其发放贷款一节，被告王维强、大连维强水产有限公司向原告提出《借款支用申请书》，要求原告将借款支付至王福彬账号，支付金额为500万元。被告王维强和大连维强水产有限公司虽否认《借款支用申请书》上签字和盖章的真实性，但经本院释明，逾期未提交鉴定申请，应承担不利的法律后果，应视为《借款支用申请书》上签字和盖章真实，被告王维强和大连维强水产有限公司已向原告提交借款申请，原告亦按照约定支付借款，符合法律规定，故对三被告该辩称不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条之规定判决如下：一、被告王维强、宋军玲、大连维强水产有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金4913061.29元及截止2017年3月25日的罚息2070887.83元。二、被告王维强、宋军玲、大连维强水产有限公司共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2017年3月26日起至本判决书确定的给付之日止的罚息；该罚息按照双方签订的《综合授信合同》中约定的利率计算；上述被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告大连维强水产有限公司名下海域使用权（证书号：X）享有优先受偿权；四、确认原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告大连维强水产有限公司处于长海县小长山乡的150万枚海参在500万元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费60690元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 徐 冉人民陪审员 宋艳艳二〇一七年七月六日书 记 员 于晓丽