wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第484号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人刘配森（又名刘培森），男。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月11日被登封市人民检察院决定刑事拘留，2014年6月19日被取保候审，同年11月14日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人刘配森犯贪污罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人刘配森及其辩护人唐丙坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月某日，被告人刘配森身为郑登快速通道东华镇段领导组成员，利用其代表镇政府清点登记赵沟村地上附属物的职务便利，在登封市东华镇政府其办公室内，与刘某某（已判刑）预谋后，在其负责记录并保管的赵沟村地上附属物统计表中，凭空添加始产期（3至10年树龄）的干果树400棵，并收受刘某某500元，后刘某某得以在赵沟村组统计表中分别为刘某某、刘某某（二人已判刑）各添加200棵核桃树，从而得以套取征地补偿款14万元予以私分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人刘配森及同案人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、赵某某的供述；证人牛某某、李某某、韩某某等人的证言及有关书证。公诉机关认为，被告人刘配森作为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人骗取公共财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘配森对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
辩护人辩护称，被告人刘配森主观上没有非法占有的目的，客观上没有非法占有公私财物的行为，刘配森与另案的刘某某、赵某某、刘某某之间不存在共犯，其行为不构成贪污罪。但被告人刘配森超越职权，擅自决定没有处理权限的事项，属于以权谋私，不正确履行职责，其行为严重损害国家机关的声誉，并给国家造成损失，应定性为滥用职权罪；被告人刘配森具有自首情节，请求法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，2011年12月某日，被告人刘配森身为郑登快速通道东华镇段领导组成员，利用其代表镇政府清点登记东华镇赵沟村地上附属物的职务便利，在登封市东华镇人民政府其办公室内，与刘某某（已判刑）预谋后，在其负责记录并保管的赵沟村地上附属物统计表中，凭空添加始产期（3至10年树龄）的干果树400棵，并收受刘某某500元好处费，后刘某某得以在赵沟村、组统计表中分别为刘某某、刘某某（二人已判刑）各添加200棵核桃树，从而得以骗取征地附属物补偿款14万元予以私分。
上述事实，被告人刘配森在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、赵某某的供述；证人牛某某、李某某、康某某、赵某某、韩某某、刘某某、宋某某、张某某等人的证言；登封市东华镇人民政府关于成立郑登快速通道东华镇段领导组的通知；郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知；郑登快速通道（东华镇段）补偿表及郑登快速通道赵沟村统计表、清点记录及补偿款拨付凭证；郑登快速通道东华镇段地表附属物补偿协议及附属物清单和金融机构交易凭证；登封市东华镇人民政府出具被告人刘配森任职及工作职责的证明；检察机关出具的被告人刘配森户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘配森作为国家工作人员，利用职务之便，结伙采用骗取的方法，非法占有公共财物，其行为已构成贪污罪。登封市人民检察院指控被告人刘配森犯贪污罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于辩护人提出被告人刘配森不构成贪污罪的辩护意见。经查，刘配森作为登封市东华镇人民政府的工作人员，案发期间又系郑登快速通道东华镇段领导组成员，负责东华镇段地表附属物的清点、丈量、测算、数据上报等工作，时任该镇赵沟村村委会主任刘某某找到刘配森协商，让刘配森为其多添加附属物（即400棵3年以上树龄的核桃树），刘配森明知刘某某意图骗取涉案补偿款的情况下，仍帮助刘某某在东华镇的统计表上添加附属物后予以上报，并收取刘某某好处费，同时，刘某某通过赵某某等人在村、组统计表上为刘某某、刘某某各添加200棵核桃树，致使国家多拨付补偿款14万元，刘某某等人将该款据为己有。由此可见，刘配森与刘某某之间存在贪污的共同犯意，刘配森帮助刘某某实施贪污行为，应以贪污罪定罪处罚。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人刘配森构成自首的辩护意见。经查，检察机关出具的被告人刘配森到案经过证实，被告人刘配森于2014年6月10日接到登封市人民检察院侦查人员的通知到案，其主观上没有投案的意思表示，客观上亦没有主动到检察机关投案，故依法不应认定自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。对被告人刘配森应在此幅度内量刑。本案的犯意由刘某某提出，刘配森在东华镇附属物统计表中为刘某某虚添附属物后上报，收取少量好处费，刘某某通过赵某某等人在村、组附属物统计表中为刘某某、刘某某虚添附属物及补偿款拨付、占有、分配等事实，刘配森并未参与，仅为刘某某等人贪污补偿款的其中环节之一，故其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，应当减轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现、犯罪手段、危害后果及追赃情况等因素，对被告人处以相应的刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘配森犯贪污罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2019年11月4日止。已扣除原被羁押的9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 罗志宏
人民陪审员 韩彦周
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3101号
罪犯姜素莲，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇五年十月十三日作出（2005）金中刑初一字第70号刑事判决，以罪犯姜素莲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2008年7月24日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省女子监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜素莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2010、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姜素莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯姜素莲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜素莲准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年四月三日
书记员 龚蓓蓓
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民二初字第639号
原告宜章县里田乡人民政府，住所地湖南省宜章县里田乡。
法定代表人唐胜利，该乡乡长。
被告黄旭，男，1956年10月5日出生，汉族。
本院在审理原告宜章县里田乡人民政府（以下简称“里田乡政府”）与被告黄旭合同纠纷一案中，原告里田乡政府以其与被告黄旭自行和解为由，于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告里田乡政府以其与被告黄旭自行和解为由向本院撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜章县里田乡人民政府撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），财产保全费35元,合计60元,由原告宜章县里田乡人民政府负担。
审判员 邓国军
二〇一四年一月十四日
书记员 李杰文
附：相关法律规定
程序法
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第442号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某，无职业。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年10月15日被被逮捕。现羁押第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年9月15日17时许，公安机关根据被告人杨某主动供述，在位于本市城中区河东村B4区10-3号杨某所租住的出租房内一衣柜上层处，查获杨某向他人购买用于自己吸食的甲基苯丙胺12克。被告人杨某的行为已经构成非法持有毒品罪，但有自首情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
另经审理查明，2015年6月10日，被告人杨某因为吸食毒品被柳州市公安局柳北分局决定强制隔离戒毒二年，在柳州市强制隔离戒毒所强制戒毒期间，其向公安机关如实供述非法持有毒品的犯罪事实，并于2015年10月15日被柳州市公安局城中分局逮捕。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及清单、当面称量记录及称重照片、毒品鉴定书及鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、归案经过、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍证明、杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍非法持有，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某强制戒毒期间主动向公安机关供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月15日起至2016年2月14日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许兰珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1044号
申请执行人杨鹰，男，1984年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王建平，男，1969年11月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王建武，男，1971年11月25日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人周斌，男，1971年1月2日出生，汉族，冷水滩区人。
申请执行人杨鹰与被执行人王建平、王建武、周斌身体权纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第505号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年五月十三日
书记员 张 峰
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第01114号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×2，男，43岁（1970年4月10日出生）（以上身份信息系被告人张×2自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被羁押，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）958号起诉书指控被告人张×2犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年8月5日23时50分许，被告人张×2进入北京市昌平区北郝庄村194号出租房内，正欲窃取财物时被陈××、郭××当场发现，后被抓获。
上述事实，被告人张×2在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的被害人陈××、郭××的陈述和辨认笔录，证人刘××、张×1、朱××的证言，公安机关出具的接报案及到案经过，照片，证明，工作说明，常住人口基本信息，电话记录查询单，网上比对工作记录、被告人张×2的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×2以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张×2到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪态度，对其依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年1月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 武燕
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第1020号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人刘士才，男，1990年6月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人谢国荣，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人刘士才之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行刘士才、谢国荣夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人刘士才、谢国荣夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2014年10月16日作出了巨费征字（2014）1215108号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49752元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）1215108号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2014）1215108号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2014）1215108号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 时圣贤
审判员 王有泉
二〇一五年四月十七日
书记员 张清良
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第59号
原告贾桂芹，女，汉族，1954年1月9日生。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司。
法定代表人马显宗，职务经理。
被告马显宗，男，1968年10月30日出生，满族。
上列二被告委托代理人左信，河北德律律师事务所律师。
原告贾桂芹与被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫超、杨珖，被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗的委托代理人左信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告劳动争议一案，不服承德市劳动人事争议仲裁委员会做出的承市劳人裁字[2013]第253号不予受理案件通知书，向法院提起诉讼。事实和理由：原告于2005年10月开始至今一直在被告处从事保洁工作。自原告入职至今，被告一直没有与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。同时原告因为工作原因，需要经常占用节假日时间加班，但被告却未支付过任何加班费用。就上述问题，原告多次与被告沟通、协商，被告均以各种理由予以拒绝。基于上述事实，原告为维护自身正当权益，提起诉讼，请求判令：一、被告为原告补缴自2005年10月至今的社会保险（具体数额由社保经办机构核定）；二、依法判令被告向原告支付自2005年10月至今的双休日及法定假日加班工资65294元；三、依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资6659.4元。
原告针对本方主张向法庭提交如下证据：1、工资卡明细；2、原告身份证复印件。
被告辩称，一、原告于2005年10月至2007年12月期间在我单位工作，自2007年12月之后至2011年4月期间中断工作，属于解除劳动合同。原告又于2011年4月26日第二次到我单位工作至今。原告第二次到被告处工作时已超过法定退休年龄，双方应属于劳务合同关系，不属于劳动合同关系；二、根据我单位的工作性质和特点，我单位已对加班人员进行了补休，原告也没提出加班的证据，故不同意支付加班工资；三、没有与原告签劳动合同是事实，但原告也未因该事实受到损失，原告也未主张过该权利，故不同意支付双倍工资。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院确认上述证据合法有效。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院对原、被告无争议的如下事实予以确认：一、原告于2005年10月首次到被告处工作，因疾病原因于2007年12月26日至2011年4月25日期间未履职，2011年4月26日又到被告单位工作至今；二、原、被告双方未签订过劳动合同；三、被告没有为原告缴纳任何社会保险；四、原、被告双方均认可女职工退休年龄为55周岁；五、原、被告双方均确认原告生病住院期间被告与原告之间无任何解职手续；六、原告计算双倍工资的标准及方法。七、被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司已被吊销营业执照。
本院对原、被告有争议的事实查明如下：原告于2007年12月26日至2011年4月25日期间未履职，该期间内被告未与原告办理解除劳动关系手续。原告首次至被告处工作时实际年龄为51岁，未达到原、被告认可的法定退休年龄55周岁。原、被告之间的劳动关系为持续状态。
本院认为，一、2005年10月，原告到被告处从事保洁工作，双方建立事实劳动关系，被告所述原告到其处工作时已经超过法定退休年龄不认可存在劳动关系的理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款规定，被告应当向原告支付未签订劳动合同的双倍工资；二、根据《社会保险费征缴暂行条例》第二、三、四条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，被告应当为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤社会保险。被告应当为原告补缴2005年10月至今的社会保险，具体数额应以社保部门计算为准，原告承担个人应缴部分，被告承担单位应缴部分和滞纳金、罚款等；三、保洁工作的特殊性决定了存在节假日需要工作，平日进行补休、轮休的休息方式，且原告并未提供证据证明其在法定节假日加班的事实，故本院对该项诉求不予支持。
经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二、三、四、七条之规定，判决如下：
一、被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗于本判决生效之日起一个月内为原告补缴社会保险。
二、被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗于本判决生效之日起十日内连带给付原告未签订书面劳动合同双倍工资6659.4元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承德市瑞祥清洗保洁服务有限公司、马显宗承担5元，退给原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一四年一月九日
书记员 张文静
附：法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二条基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。
第三条基本养老保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，实行企业化管理的事业单位及其职工。基本医疗保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，国家机关及其工作人员，事业单位及其职工，民办非企业单位及其职工，社会团体及其专职人员。失业保险费的征缴范围：国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业和其他城镇企业及其职工，事业单位及其职工。省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况，可以规定将城镇个体工商户纳入基本养老保险、基本医疗保险的范围，并可以规定将社会团体及其专职人员、民办非企业单位及其职工以及有雇工的城镇个体工商户及其雇工纳入失业保险的范围。社会保险费的费基、费率依照有关法律、行政法规和国务院的规定执行。第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
第七条缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1926号
原告：刘合印，男，1969年11月21日生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
委托代理人：王梅玲，河南师林律师事务所实习律师。
被告：安阳铸鑫置业有限公司，住所地安阳市文峰区建安街和曙光路交叉口东北角（原安阳市石家沟村。
法定代表人：魏士杰，职务经理。
被告：安阳市昊坤建筑工程有限公司，住所地安阳市文峰区东关街育才路社区（平原新村西。
法定代表人：曹凤民，职务总经理。
被告：李海新，男，1972年12月30日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
原告刘合印诉被告安阳铸鑫置业有限公司、安阳市昊坤建筑工程有限公司、李海新劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘合印于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘合印申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘合印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘合印负担。
审判员 王献堂
二〇一六年十一月十八日
书记员 靖永良
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第622号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案，于2015年7月16日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）581号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月7日凌晨，被害人张某因酒后留宿在被告人刘某租住的莲都区继光街99号101室，被告人刘某趁被害人张某熟睡之际，盗取被害人张某放在床头柜上充电的“苹果6plus”手机一部（经鉴定，价值人民币4840元）。案发后，被告人刘某已将被盗的“苹果6plus”手机归还给被害人。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
另查明：被害人张某在追归失窃的“苹果6plus”手机后出具谅解书，对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人刘某的供述；3、被害人张某的陈述；4、价格鉴定结论书；6、现场勘验检查笔录及照片；7、扣押决定书及发还清单；8、接受证据清单；9、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且所窃财物已追归被害人，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一五年九月二十九日
书记员 魏小云
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第906号
罪犯杜立新，男，1961年3月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省新蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一一年六月四日作出（2011）平刑初字第153号刑事判决，认定杜立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。刑期自二〇一一年二月十四日起至二〇一九年二月十三日止。罪犯杜立新于2011年7月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杜立新在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年2月14日，平舆县公安局根据特情举报称被告人杜立新、李东山有毒品欲售，决定实施布控下交易。在新蔡县化庄乡将前来出售毒品的李东山抓获，收缴用红色塑料袋包装的可疑毒品三包。经鉴定，检1、检2检出海洛因成分，分别重19.65克、44.55克，检3重206.1克。当天下午，在李东山的配合下将杜立新抓获。该犯系未遂犯。
罪犯杜立新在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬2次，记功3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批、罚没款票据、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜立新属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜立新减去刑期一年。
刑满日期：二〇一八年二月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3300号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:苏杰,男,1986年9月4日出生,汉族,住址：四川省仁寿县视高镇兴家村*组。
本院依据（2015）双流刑初字第81号刑事判决书于2017年3月21日移送执行苏杰罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人苏杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年八月二十二日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3300号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:苏杰,男,1986年9月4日出生,汉族,住址：四川省仁寿县视高镇兴家村*组。本院依据（2015）双流刑初字第81号刑事判决书于2017年3月21日移送执行苏杰罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人苏杰名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年八月二十二日书记员  熊 平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终81号
上诉人（一审被告）：焦金柱。
被上诉人（一审原告）：中诚信托有限责任公司。
法定代表人：邓红国。
一审被告：焦金栋。
一审被告：王彩霞。
一审被告：山西新北方集团有限公司。
法定代表人：焦金栋。
一审被告：山西滨福煤业有限公司。
法定代表人：连福恩。
一审被告：山西二机集团股份有限公司。
法定代表人：宋新民。
一审被告：山西介休三盛焦化有限公司。
法定代表人：宋新民。
一审被告：天津金栋矿产品销售有限公司。
法定代表人：焦金栋。
一审被告：伟华控股有限公司。
法定代表人：陈惠云。
上诉人焦金柱为与被上诉人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）、一审被告焦金栋、王彩霞、山西新北方集团有限公司（以下简称新北方公司）、山西滨福煤业有限公司（以下简称滨福公司）、山西二机集团股份有限公司（以下简称二机公司）、山西介休三盛焦化有限公司（以下简称三盛公司）、天津金栋矿产品销售有限公司（以下简称金栋公司）、伟华控股有限公司（以下简称伟华公司）等股权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民(商)初字第1165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告中诚信托公司以被告不履行《股权转让协议》为由向一审法院起诉，请求：1、判决被告焦金栋、焦金柱、王彩霞按照3:1:1的比例向原告支付新北方集团70%股份的股权转让价款人民币13亿元，以及计算至各被告支付完毕全部股权转让款之日的全部股权维持费及相应的违约金（暂计至2014年8月18日，股权转让价款为人民币13亿元，股权维持费为人民币264282333.75元，违约金为人民币201505818.00元，股权转让款及股权维持费及违约金合计人民币1765788151.75元）。2、判令原告对被告焦金柱、焦金栋、王彩霞持有的新北方集团100%股权（中诚信托增资后变更为30%股权。其中焦金栋持有18%、焦金柱持有6%、王彩霞持有6%）及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款享有优先受偿权。3、判令原告对被告焦金栋、焦金柱、新北方集团持有的山西福军煤业有限公司（以下简称福军煤业）80%的股权（其中焦金栋持有20%、焦金柱持有5%、新北方集团持有55%）及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款享有优先受偿权。4、判令被告焦金柱、焦金栋、王彩霞、新北方集团、天津金栋、滨福煤业、二机集团、介休焦化、伟华控股对原告在《股权转让协议》项下所有债权以及原告为实现债权而支出的一切费用承担连带责任。5、各被告共同承担本案的全部案件诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于财产保全费、律师费、差旅费等）。
一审法院受理本案后，被告焦金柱在公告期满后答辩期间，向一审法院提交《管辖异议申请书》，认为：1、中诚信托公司与焦金柱、焦金栋和王彩霞曾经达成过《股权转让协议书之补充协议》，该补充协议约定发生争议由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。当时，由于中诚信托公司要将合同文本带回北京盖章，故三被告并无合同文本。中诚信托公司恶意隐瞒该补充协议的存在，将本应由山西省高级人民法院审理的案件，错误的由北京市高级人民法院受理。2、本案属于借贷纠纷而非股权转让合同纠纷，借贷纠纷案件管辖法院应为被告所在地或合同履行地人民法院管辖，所以本案的管辖法院应为山西省高级人民法院。综上，请求将本案移送至山西省高级人民法院审理。
中诚信托公司答辩认为：1、本案管辖权异议申请期限已过，焦金柱无权提出管辖权异议。2、焦金柱没有提交《股权转让协议书之补充协议》，该协议并不存在。中诚信托公司与三被告没有达成过《股权转让协议书之补充协议》。一审法院认为，焦金柱在公告期间届满之后，答辩期间向法院提交的《管辖异议申请书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的提出管辖权异议的期限，法院应予审理。根据2011年6月2日，中诚信托公司与焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司和金栋公司关于新北方公司之《股权转让协议》的约定，争议的解决应向转让方（即中诚信托公司）所在地人民法院起诉，故一审法院对本案具有管辖权。焦金柱提出《股权转让协议书之补充协议》已改变约定管辖，因焦金柱未提交《股权转让协议书之补充协议》，且中诚信托公司对此予以否认，故该院不予支持。关于合同性质是实体审理的问题，并不能起到影响约定管辖效力的法律后果，故焦金柱提出的管辖权异议不成立，一审不予支持。一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回被告焦金柱对本案管辖权提出的异议。
焦金柱不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：1、《股权转让协议书之补充协议》真实存在，被上诉人拒不提交，应承担举证不能的法律后果，一审法院颠倒举证责任，对上诉人不公平。2、本案所涉及的合同性质，并非实体审理问题，因为合同性质认定的准确与否，直接影响到案由的确定，案由不一样，当然管辖法院也会不同。本案是借贷纠纷，而非股权转让纠纷。而借贷纠纷案件管辖法院应为被告所在地或者合同履行地法院管辖，所以本案的管辖法院应为山西省高级人民法院。
被上诉人中诚信托公司未予答辩。
本院认为：关于举证责任分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据该规定，本案上诉人焦金柱主张《股权转让协议书之补充协议》改变了约定管辖。就有义务提交相应证据证明《股权转让协议书之补充协议》真实客观存在。因上诉人焦金柱不能举证，且中诚信托公司对此予以否认，故上诉人焦金柱的主张因举证不能而不应得到支持；关于本案的合同性质对案件管辖权的影响问题。民事诉讼法就民商事案件的管辖问题规定了法定管辖和协议管辖两种制度。就法定管辖而言，合同性质是确定案件法定管辖权的主要依据。而就协议管辖而言，案件的管辖权取决于当事人之间达成的协议管辖条款是否符合合法自愿原则。当协议管辖条款存在的情况下，根据意思自治原则，协议管辖优于法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因借贷纠纷和股权转让纠纷均是合同纠纷，属于当事人可以协议管辖的范围。本案当事人中诚信托公司与焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司和金栋公司均认可在2011年6月2日签订的《股权转让协议》中约定争议的解决应向转让方（即中诚信托公司）所在地人民法院起诉，因该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。所以本案应适用协议管辖，而不应适用法定管辖，一审法院是中诚信托公司住所地法院，且案涉诉讼标的额达到一审法院受理一审案件的标准，故一审法院对本案享有管辖权。
综上所述，一审裁定适用法律正确。上诉人焦金柱的上诉理由不成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 国 香
代理审判员 张 娜
代理审判员 李振华
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终81号上诉人（一审被告）：焦金柱。被上诉人（一审原告）：中诚信托有限责任公司。法定代表人：邓红国。一审被告：焦金栋。一审被告：王彩霞。一审被告：山西新北方集团有限公司。法定代表人：焦金栋。一审被告：山西滨福煤业有限公司。法定代表人：连福恩。一审被告：山西二机集团股份有限公司。法定代表人：宋新民。一审被告：山西介休三盛焦化有限公司。法定代表人：宋新民。一审被告：天津金栋矿产品销售有限公司。法定代表人：焦金栋。一审被告：伟华控股有限公司。法定代表人：陈惠云。上诉人焦金柱为与被上诉人中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）、一审被告焦金栋、王彩霞、山西新北方集团有限公司（以下简称新北方公司）、山西滨福煤业有限公司（以下简称滨福公司）、山西二机集团股份有限公司（以下简称二机公司）、山西介休三盛焦化有限公司（以下简称三盛公司）、天津金栋矿产品销售有限公司（以下简称金栋公司）、伟华控股有限公司（以下简称伟华公司）等股权转让合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民(商)初字第1165号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告中诚信托公司以被告不履行《股权转让协议》为由向一审法院起诉，请求：1、判决被告焦金栋、焦金柱、王彩霞按照3:1:1的比例向原告支付新北方集团70%股份的股权转让价款人民币13亿元，以及计算至各被告支付完毕全部股权转让款之日的全部股权维持费及相应的违约金（暂计至2014年8月18日，股权转让价款为人民币13亿元，股权维持费为人民币264282333.75元，违约金为人民币201505818.00元，股权转让款及股权维持费及违约金合计人民币1765788151.75元）。2、判令原告对被告焦金柱、焦金栋、王彩霞持有的新北方集团100%股权（中诚信托增资后变更为30%股权。其中焦金栋持有18%、焦金柱持有6%、王彩霞持有6%）及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款享有优先受偿权。3、判令原告对被告焦金栋、焦金柱、新北方集团持有的山西福军煤业有限公司（以下简称福军煤业）80%的股权（其中焦金栋持有20%、焦金柱持有5%、新北方集团持有55%）及其派生权益折价或者以拍卖、变卖该质押物所得的价款享有优先受偿权。4、判令被告焦金柱、焦金栋、王彩霞、新北方集团、天津金栋、滨福煤业、二机集团、介休焦化、伟华控股对原告在《股权转让协议》项下所有债权以及原告为实现债权而支出的一切费用承担连带责任。5、各被告共同承担本案的全部案件诉讼费及原告为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于财产保全费、律师费、差旅费等）。一审法院受理本案后，被告焦金柱在公告期满后答辩期间，向一审法院提交《管辖异议申请书》，认为：1、中诚信托公司与焦金柱、焦金栋和王彩霞曾经达成过《股权转让协议书之补充协议》，该补充协议约定发生争议由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。当时，由于中诚信托公司要将合同文本带回北京盖章，故三被告并无合同文本。中诚信托公司恶意隐瞒该补充协议的存在，将本应由山西省高级人民法院审理的案件，错误的由北京市高级人民法院受理。2、本案属于借贷纠纷而非股权转让合同纠纷，借贷纠纷案件管辖法院应为被告所在地或合同履行地人民法院管辖，所以本案的管辖法院应为山西省高级人民法院。综上，请求将本案移送至山西省高级人民法院审理。中诚信托公司答辩认为：1、本案管辖权异议申请期限已过，焦金柱无权提出管辖权异议。2、焦金柱没有提交《股权转让协议书之补充协议》，该协议并不存在。中诚信托公司与三被告没有达成过《股权转让协议书之补充协议》。一审法院认为，焦金柱在公告期间届满之后，答辩期间向法院提交的《管辖异议申请书》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定的提出管辖权异议的期限，法院应予审理。根据2011年6月2日，中诚信托公司与焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司和金栋公司关于新北方公司之《股权转让协议》的约定，争议的解决应向转让方（即中诚信托公司）所在地人民法院起诉，故一审法院对本案具有管辖权。焦金柱提出《股权转让协议书之补充协议》已改变约定管辖，因焦金柱未提交《股权转让协议书之补充协议》，且中诚信托公司对此予以否认，故该院不予支持。关于合同性质是实体审理的问题，并不能起到影响约定管辖效力的法律后果，故焦金柱提出的管辖权异议不成立，一审不予支持。一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回被告焦金柱对本案管辖权提出的异议。焦金柱不服一审裁定，向本院提出上诉，认为：1、《股权转让协议书之补充协议》真实存在，被上诉人拒不提交，应承担举证不能的法律后果，一审法院颠倒举证责任，对上诉人不公平。2、本案所涉及的合同性质，并非实体审理问题，因为合同性质认定的准确与否，直接影响到案由的确定，案由不一样，当然管辖法院也会不同。本案是借贷纠纷，而非股权转让纠纷。而借贷纠纷案件管辖法院应为被告所在地或者合同履行地法院管辖，所以本案的管辖法院应为山西省高级人民法院。被上诉人中诚信托公司未予答辩。本院认为：关于举证责任分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”根据该规定，本案上诉人焦金柱主张《股权转让协议书之补充协议》改变了约定管辖。就有义务提交相应证据证明《股权转让协议书之补充协议》真实客观存在。因上诉人焦金柱不能举证，且中诚信托公司对此予以否认，故上诉人焦金柱的主张因举证不能而不应得到支持；关于本案的合同性质对案件管辖权的影响问题。民事诉讼法就民商事案件的管辖问题规定了法定管辖和协议管辖两种制度。就法定管辖而言，合同性质是确定案件法定管辖权的主要依据。而就协议管辖而言，案件的管辖权取决于当事人之间达成的协议管辖条款是否符合合法自愿原则。当协议管辖条款存在的情况下，根据意思自治原则，协议管辖优于法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因借贷纠纷和股权转让纠纷均是合同纠纷，属于当事人可以协议管辖的范围。本案当事人中诚信托公司与焦金栋、焦金柱、王彩霞、新北方公司和金栋公司均认可在2011年6月2日签订的《股权转让协议》中约定争议的解决应向转让方（即中诚信托公司）所在地人民法院起诉，因该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。所以本案应适用协议管辖，而不应适用法定管辖，一审法院是中诚信托公司住所地法院，且案涉诉讼标的额达到一审法院受理一审案件的标准，故一审法院对本案享有管辖权。综上所述，一审裁定适用法律正确。上诉人焦金柱的上诉理由不成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 国 香代理审判员 张  娜代理审判员  李振华二〇一六年五月二十二日书 记 员 柳  珊
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第77号
上诉人（原审被告）陈培杰。
上诉人（原审被告）刘淑花。
被上诉人（原审原告）孙淑华。
原审被告烟台山水水泥有限公司，住所地栖霞市白杨河工业园。
法定代表人白水生，经理。
上诉人陈培杰、刘淑花不服栖霞市人民法院（2014）栖杨民初字第183号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：第一、上诉人与被上诉人并没有签订公路货物运输合同，因此，该案的管辖不能适用民诉法第七条的规定。第二、该案的上诉人住所地在烟台市芝罘区，且上诉人也是在住所地工作、生活。该案应当适用原告就被告的管辖，因此，该案应当由烟台市芝罘区人民法院受理。第三、被上诉人为了规避，原告就被告的管辖原则，强行将与该案没有任何关系的原审被告烟台山水水泥有限公司列为被告，就是乱行诉权。希望二审法院查明原审被告烟台山水水泥有限公司与该案没有任何关系这个事实。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市芝罘区人民法院管辖。
本院经审查认为：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 李清玉
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林少刑初字第121号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人谭某甲，男，1978年1月6日出生。
被告人谭某乙，女，1971年10月23日出生。
辩护人呼群然，河南新天河律师事务所律师。
辩护人李智国，河南新天河律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人谭某甲、谭某乙犯非法拘禁罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，被告人谭某甲、被告人谭某乙及其辩护人呼群然、李智国到庭参加诉讼。现已审理终结。
林州市人民检察院指控，被告人谭某甲在出国打工期间，因母亲被其妻子侯某某赶出家门，2015年8月14日15时许，被告人谭某甲、谭某乙回到林州市临淇镇淇阳城村家中，见侯某某与跑保险的被害人闫某甲单独在家中，因谭某甲一直反对侯某某做保险，并怀疑闫某甲与侯某某有不正当男女关系，认为闫某甲是在破坏家庭，之后被告人谭某甲、谭某乙将被害人闫某甲控制在家中，要求其赔偿名誉损失及相关保证金共计18万元，期间，被告人谭某甲、谭某乙用刀、斧头对被害人闫某甲实施威胁、殴打并对前来出警的民警言语威胁。直到次日中午12点左右，经过林州市公安局民警多次劝阻才让闫某甲离开。
另查明，2015年8月15日中午，经民警对被告人谭某甲、谭某乙做工作，谭某甲、谭某乙打开街门配合民警到临淇派出所接受调查。谭某甲、谭某乙到案后如实供述了自己的罪行。案发后，谭某甲、谭某乙与被害人闫某甲达成了赔偿协议并履行，闫某甲对谭某甲、谭某乙的行为予以了谅解。
上述事实，被告人谭某甲、谭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某甲的陈述，证人侯某某、闫某乙等人的证言，林州市公安局无违法犯罪记录证明、到案证明、出警说明、处警情况说明、扣押物品清单、作案工具及被害人闫某甲伤情照片、协议书、谅解书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲、谭某乙非法剥夺他人人身自由，其二人行为均已构成非法拘禁罪，林州市人民检察院指控其二人犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。谭某甲、谭某乙在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。谭某甲、谭某乙到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。谭某甲、谭某乙与被害人闫某甲达成协议且闫某甲对谭某甲、谭某乙的行为予以了谅解，可酌情对谭某甲、谭某乙从轻处罚。作案工具应予没收。关于谭某乙的辩护人所提谭某乙如实供述，认罪悔罪，初犯偶犯，与被害人达成协议且取得谅解，请求对谭某乙从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。根据谭某甲、谭某乙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年1月15日止。）
二、被告人谭某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年1月15日止。）
三、作案工具斧子、刀各1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵晓明
二〇一六年一月七日
书记员 王绍莹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第762号
罪犯田海龙，男，1974年8月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00八年七月二十六日作出（2008）郴北刑初字第67号刑事判决，认定被告人田海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。该犯不服，提出上诉，本院于二00八年九月八日作出（2008）郴刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1305号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年一月五日作出（2012）郴刑执字第1539号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出假释建议书，提请对罪犯田海龙予以假释，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯田海龙原判执行刑期从2007年2月27日起至2021年2月26日止，现原判刑期执行已达二分一以上，同时在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会矫正调查评估报告等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯田海龙实际执行刑期已达二分之一以上，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田海龙实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，且已通过社区矫正调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯田海龙予以假释。
假释考验期自本裁定送达之日起至2017年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02020号
原告陈建军，个体工商户。
被告金文林，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告金文林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十三日
书记员 许云
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初157号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗薛锋，男，1993年5月17日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地鹤山市。因本案于2017年1月26日被羁押，同年2月24日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人罗薛锋犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员郑美霞出庭支持公诉，被告人罗薛锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年1月26日18时44分许，被告人罗薛锋驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿鹤山市沙坪街道义学路由中山路往永安路方向行驶，至义学路新天地山顶美食路段时，因操作不当致摩托车失控倒地，车辆倒地向前滑行过程中，与前方从左往右横过公路的行人黎某、何镇贤发生碰撞，造成黎某受伤经抢救无效于2月4日死亡（经鉴定，死者生前符合因交通事故致重型颅脑损伤而死亡）、何镇贤受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人罗薛锋留守现场等候处理。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗薛锋承担此事故的全部责任；黎某、何镇贤不承担此事故责任。案发后，被告人罗薛锋赔偿被害人黎某近亲属医疗费人民币1000元。
公诉机关认为被告人罗薛锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人罗薛锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人罗薛锋判处有期徒刑七个月至一年七个月。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人罗薛锋在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的到案经过、破案经过，被告人罗薛锋的供述，证人何某1、何某2、范某的证言，鉴定意见，交通事故认定书，户籍资料等相关书证材料，视听资料，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗薛锋无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人罗薛锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人罗薛锋赔偿被害人家属小部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗薛锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年1月26日被羁押的期间应折抵刑期1日，即自2017年2月24日起至2018年2月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
冯权胜
二〇一七年四月十三日
书记员
吕嘉茵
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审7号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人刘东杰，男，1967年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行莱国土资罚发〔2016〕210号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人刘东杰于2014年10月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道海庙姜家村未利用地1260平方米（1.89亩，符合规划）建饲料加工厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年6月17日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕210号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市虎头崖镇沟李家村居民刘东杰在非法占用的1260平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币贰万伍仟贰佰圆整（¥25200元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年12月19日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币贰万伍仟贰佰圆整（¥25200元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2016〕210号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人刘东杰于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万伍仟贰佰圆整（¥25200元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费278元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年一月十二日
书 记 员 任春燕
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0683行审7号申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。法定代表人提云连，局长。委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。被执行人刘东杰，男，1967年2月9日出生，，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市国土资源局于2017年1月11日向本院申请执行莱国土资罚发[2016]210号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人刘东杰于2014年10月始，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道海庙姜家村未利用地1260平方米(1.89亩，符合规划)建饲料加工厂，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年6月17日对被执行人作出莱国土资罚发[2016]210号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市虎头崖镇沟李家村居民刘东杰在非法占用的1260平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币贰万伍仟贰佰圆整(¥25200元)。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2016年12月19日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币贰万伍仟贰佰圆整(¥25200元)”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱国土资罚发[2016]210号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；二、限被执行人刘东杰于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万伍仟贰佰圆整(¥25200元)交至莱州市人民法院(开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106)。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。执行费278元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  吕华波人民陪审员  王锡存二〇一七年一月十二日书 记 员  任春燕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官法执字第00263号
申请执行人王扣宝，男，1979年9月28日生，住本区。
申请执行人林宝枝，女，1979年10月18日生，住本区。
被执行人佘祥怡，男，1979年2月1日生，住本区。
被执行人马绍静，女，1984年11月27日生，住本区。
王扣宝、林宝枝与佘祥怡、马绍静民间借贷一案，本院依照已经发生法律效力的（2013）铜官民二初字第01219号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佘祥怡、马绍静在银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史源明
二〇一四年三月五日
书 记 员 马 静
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第332号
原告郭河东。
委托代理人丰培铭、周传涛（特别授权），山东佳仕特律师事务所律师。
被告王兆学。
被告马涛。
被告徐颖，（系马涛之妻）。
三被告共同委托代理人王洋，济宁开发洸河法律服务所法律工作者。
原告郭河东与被告王兆学、马涛、徐颖民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员尹训林独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郭河东委托代理人丰培铭、周传涛及三被告共同代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭河东诉称，2012年4月15号，被告王兆学因做生意需要向原告借款人民币30万元，被告马涛为担保人。原告与借款人、担保人签订“个人借款合同”一份，借款合同约定了违约责任和借款期限。上述借款到期后原告多次催要，几被告拒不履行还款义务。原告要求被告偿付借款并要求承担违约金。
被告王兆学、马涛、徐颖辩称，被告王兆学向原告借款是事实，借款时间是2012年4月15日起到2014年1月。被告共支付利息252000元。双方约定利息明显高于法律规定银行同期贷款利率的四倍，被告多支付原告利息100800元，该款项应当从本金中扣除。原告要求被告支付实现债权所需费用无法律依据，双方未约定，不应承担。被告马涛作为担保人，已超出法律规定的担保除斥期间，故被告马涛不应再承担担保责任。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了由被告王兆学、马涛、签名的“个人借款合同”及收条各一份，证明被告王兆学借款、马涛担保借款的事实。三被告对上述证据的真实性未有异议，本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明，2012年4月15号，原告郭河东与被告王兆学及担保人马涛签订“个人借款合同”，该合同明确记载：“第一条、具体约定：（一）、乙方（指原告下同）借给甲方（指被告王兆学下同）人民币（大写）叁拾万元整；（二）、本合同借款用途工程；（三）本合同借款期限六个月，自2012年4月15日起至2012年10月15日止；（四）甲方选择还款方式为到期一次性支付本金；（五）、本合同借款的担保方式为个人无限连带保证。第二条、保证条款（一）本合同的保证方式为连带责任保证；（二）保证人保证担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息、罚息；2.违约金、赔偿金、补偿金；3.为实现债权和质权而支付的费用（包括律师费）；（三）保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。”该合同还约定了违约责任等其他事项。2014年元月9日，被告王兆学给原告出具收到条一份，该收到条载明：“今收到郭河东借给的人民币叁拾万元整，于2012年4月15日收到，此收条与郭河东2012年4月15日个人借款合同相符。”上述合同由被告王兆学、马涛、收到条由王兆学签名及注明的时间。对上述欠款原告多次催要，被告迟迟不予归还。原告要求被告偿付欠款30万元及利息及为实现债权而支出的其他费用并要求被告马涛、徐颖承担连带保证责任。
另查明，被告马涛、徐颖系夫妻关系。
本院认为，原告与被告王兆学、马涛双方签订的“个人借款合同”均系真实意思的表示，且未违反合同法及其它法律规定，原、被告双方所签订的上述借款合同及担保合同合法有效。双方均应严格按照合同确定的内容履行各自的义务，原告已按约履行了借款义务，被告应当按照合同的约定及期限归还借款本息。由于被告不能归还到期借款，因此，其已构成违约，被告王兆学应承担违约责任。原告与被告马涛约定的担保条款系连带责任担保，因此被告马涛应承担付清欠款的连带责任。原告的诉讼请求应予支持。由于被告徐颖未予原告约定担保，亦未在“个人借款合同”中签名，故原告要求被告徐颖承担保证责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王兆学、马涛辩称的支付原告利息252000元、应扣除多支付的利息、马涛担保超出法律规定的除斥期间、不应承担担保责任的辩解，该辩解未向本院提交证据，本院对上述辩解不予支持。由于双方在合同中未约定违约金及利息，给原告造成的经济损失以银行同期贷款利率计算为宜。
综上所述，本院认为，被告王兆学欠原告款及被告马涛担保借款的事实清楚，证据充分。原告要求被告王兆学偿付欠款、被告马涛承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，应予支持，原告要求被告徐颖承担连带保证责任的诉讼请求没有证据，本院不予支持。被告违约给原告造成的经济损失，可按银行同期贷款利率计算利息予以偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告王兆学于本判决生效后十日内偿付原告郭河东30万元及利息（按银行同期贷款利率从2014年1月7日计算至付清欠款之日止）。
二、被告马涛承担付清上述欠款及利息的连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王兆学、马涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尹训林
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘 奇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初4388号
原告：王西高，男，1958年5月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。
被告：林强，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际3号楼。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东，男，该公司工作人员。
原告王西高与被告林强、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西高及其委托诉讼代理人徐林，被告林强及被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王西高向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计33000元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年6月30日8时许，林强驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿板泉镇工业大道由西向东行驶至事故地点时，与由南向北行驶的王西高驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车发生交通事故，致王西高受伤、两车不同程度损坏。交警认定林强承担该事故的主要责任。鲁Ｑ×××××号车在华泰财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额100万元、不计免赔）。王西高因此事故造成的损失：医疗费7281.45元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、误工费11181.6元（93.18元/天×120天）、护理费5590.8元（93.18元/天×60天）、交通费500元、法医鉴定费610元、车损3130元、评估费150元、施救费362元。后与被告方协商未果，故诉至法院。
华泰财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分、肇事车的投保情况均没有异议，同意在交强险限额内依法赔偿，商业三者险部分按责任比例进行赔偿；第二，对原告提交的法医鉴定不认可，原告主张的交通费数额过高，不同意赔偿其营养费用，医疗费用应扣除10%的非医保用药；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。
林强辩称，对交通事故发生的事实、肇事车投保情况及交警的责任划分及垫付的医疗费用数额均无异议，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王西高受伤后入莒南县人民医院住院治疗21天，共花费医疗费用7276.45元。2017年8月14日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第538号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人王西高之损伤误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。王西高支出法医鉴定费610元。华泰财保临沂公司在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对王西高的损伤误工期为120日、护理期为60日、营养�为60日的事实予以认定。
另查明，鲁Ｑ×××××号车在华泰财保临沂公司投保交强险和商业三者险（保险限额为100万，不计免赔）；王西高系城镇居民；2016年度山东省无固定收入的城镇居民的误工费为93.18元/天。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系王西高因本次事故造成的损失。王西高主张住院伙食补助费630元（21天×30元/天），各被告对此均没有提出异议，本院对此予以确认；本院结合双方提交的收款单据认定其医疗费用损失为7276.45元，华泰财保临沂公司主张扣除非医保用药，但未提交证据，本院不予支持；因王西高系城镇居民，应按城镇居民标准计算其误工费、护理费，分别为11181.6元（120天×93.18元/天）、5590.8元（60天×93.18元/天）�对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为1800元（60天×30元/天）;对于其交通费，本院根据其住院天数等因素，酌定为400元；王西高主张的法医鉴定费610元，本院根据其举证情况及被告方的质证情况对此予以认定；王西高主张车损车损3130元、评估费150元、施救费362元，证据不足，本院不予支持。综上，王西高因本次事故造成的损失为27488.85元：1、医疗费7276.45元；2、住院伙食补助费630元；3、营养费1800元；4、误工费11181.6元；5、护理费5590.8元；6、交通费400元；7、法医鉴定费610元。
关于本案的赔偿主体，因肇事车鲁Ｑ×××××号在华泰财保临沂公司投保交强险和商业三者险，故华泰财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失，后再根据保险合同在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。林强在驾驶车辆的过程中存在过错致原告受伤，故林强应对原告方超出交强险及商业三者险限额的损失予以赔偿。关于被告方超出交强险限额损失的赔偿比例，因本次事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的情况酌定为70%。
综上所述，王西高因交通事故造成的合法合理的损失应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王西高医疗费7276.45元、住院伙食补助费630元、营养费1800元，合计9706.45元；
二、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王西高误工费11181.6元、护理费5590.8元、交通费400元，合计17172.4元；
三、原告王西高超出交强险及商业三者险的损失法医鉴定费610元，由被告林强赔偿427元；
四、驳回原告王西高的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告王西高负担140元，由被告林强负担1810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年九月十八日
书记员 徐淑珊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181财保229号
申请人：李优强，男，1984年11月24日出生，汉族。
被申请人：范进峰，男，1972年10月11日出生，汉族。
申请人李优强于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范进峰驾驶的三轮摩托车予以查封。申请人李优强已向本院交纳2000元担保金。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人范进峰驾驶的三轮摩托车，查封期限为两年。
案件申请费120元，由申请人李优强预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董亚恒
二〇一七年八月一日
书记员 李兆华
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初315号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈旭灿，男，1971年1月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区岑溪市。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月29日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人陈旭灿犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员王文婷出庭支持公诉。被告人陈旭灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月18日凌晨4时许，被告人陈旭灿饮酒后驾驶车牌为“桂Ｄ×××××”二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道仙村出发，沿佛山市高明区三富线往高明监狱方向行驶，行驶到高明监狱路段时发生单方交通事故。经鉴定，陈旭灿血液中检出乙醇成份含量为146.1mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，陈旭灿负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人陈旭灿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综上，建议对被告人陈旭灿判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈旭灿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，有被告人陈旭灿的供述和辩解，交通事故现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证、行驶证、驾驶证复印件和常住人口基本信息，酒精含量呼气测试，医院抽血照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定文书，道路交通事故认定书，交通事故抢救伤员通知，被告人出院记录，返还物品凭证，现场检测报告书，被告人照片，抓获经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈旭灿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈旭灿的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈旭灿归案后如实供述犯罪事实，且在法庭上亦当庭自愿认罪，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈旭灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈爱琳
二〇一七年七月十三日
书记员 陈晓彤
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初55号
原告沙香莲，女，1970年7月19日出生，回族，牙克石市凤杰肉食店店主，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人康永泽，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。
被告于勇生，男，1976年10月14日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告代国会，女，1978年9月22日出生，回族，牙克石市八号农场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告沙香莲诉被告于勇生、代国会所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员苏冠男于2016年1月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙香莲及其委托代理人康永泽、被告于勇生、代国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙香莲诉称，被告于勇生与代国会系夫妻关系，原告系代国会的舅母，2006年10月原告欲购买立信房地产开发公司开发的位于牙克石市西四道街批发市场北面的半地下门市，经与立信公司协商原告购买了新家园A区18号楼半地下23号37.52平方米门市房，但因个人资金不足，需要在银行贷款，因被告开办羔美全羊饭店双方又是亲属关系，经协商被告同意以于勇生的名义购买该门市，并用羔美全羊饭店的营业执照抵押贷款，之后原告以于勇生的名字与立信公司签订了购房协议，原告交付给开发商首付款57109.8元，贷款由原告按月还款，至2014年9月8日原告还清了全部贷款，这期间二被告人从未对该房屋主张过所有权，也未支付任何款项。房屋购买合同、贷款卡及还贷单据全部在原告人手中。贷款还清后原告找到二被告要求办理过户手续，但因二被告婚姻关系发生矛盾拒绝配合原告人办理过户，拖延至今，2015年8月3日代国会向牙克石市人民法院提起离婚诉讼，但在本案审理中被告人却将原告人交付款项的房屋作为夫妻共同财产要求分割，综上原告认为311184号房屋所有权证书虽然登记的是于勇生的名字但该房屋实际购买人及付款人、使用人均为原告沙香莲所有，所以不能作为二被告的合同财产在其离婚案件中进行分割，为此原告人诉至法院请求法院确认该房屋所有权。依法确认311184号房屋所有权为原告所有，价值112109.80元。
被告于勇生辩称，与事实不符，是我与妻子的财产，所有权本身就是我的，贷款卡也是以我的名字签字贷款的。原告人不能主张任何权利。
被告代国会辩称，原告所说是事实，用于勇生的名字贷款是帮忙，我在离婚诉讼中不主张房子的所有权，不能分割该房屋。
经审理查明，被告于勇生与代国会系夫妻关系，原告系代国会的舅母，2006年10月7日，原告沙香莲因需银行贷款以被告于勇生的名义与牙克石市立信房地产开放有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于永兴办事处新家园小区18号楼半下23号商业用房。沙香莲以委托代理人的身份在合同中签字，被告于勇生的签名为他人代签。该商业用房已办理产权登记，登记房屋所有权人为被告于勇生，房产证号为牙克石市房权证永兴办事处字第3111**号，购买房屋产生的贷款均由原告沙香莲偿还。另查实，被告于勇生与被告代国会已诉讼离婚。
原告沙香莲提供以下证据：
1、房屋所有权证3111**号房屋所有权证、商品房买卖协议、银行个人贷款还款凭证、交纳物业、水电，取暖等费用收据、购房付款收据，以上证据均证实311184号房屋虽然登记为于勇生所有，但该房屋的购买合同、还贷证明、实际使用交纳的各项费用，购房款收据等均在原告沙香莲处，被告于勇生没有明确陈述在银行每期还款的数额及款项来源，该楼房的实际所有权人应为原告沙香莲。被告于勇生对真实性无异议，原告与代国会是亲属关系，因为当时买房时原告在旁边帮忙签字了，物业费等由代国会负责也属正常不能证实房产是原告的。被告代国会没有异议。本院认为，原、被告双方对证据的真实性没有异议，对该证据予以采信，该组证据可以证实，原告沙香莲一直负责管理该房产；
2、2015年11月原告与于勇生谈话记录光盘1张，证实购房时只是使用于勇生的名字，房屋的产权人为原告无异议。本院认为，被告于勇生认可该录音是其本人说的，但认为录音中并没有明确指向本案争议的房屋，且没有明确表述房屋是原告的，被告代国会对录音真实性没有异议，经本庭询问，被告于勇生除本案争议的房屋外，并没有其它经过房产登记的房产，可以认定录音中对话双方谈论关于楼房过户更名内容的房产为本案争议的房屋，在录音谈话中被告于勇生多次表示会配合原告将房屋过户，结合第一组证据可以证实房屋的实际所有人为原告沙香莲，予以采信；
3、戴启民、李凤梅（被告代国会的父母）出具的证明材料，证实原告购买本案争议房屋，付款日期及购房的事实。被告于勇生认为是代国会为了转移房产请她父母做的伪证，被告代国会无异议。本院认为，证人未出庭作证，对该组证据不予采信。
被告于勇生、代国会未提供证据。
本院认为，原告沙香莲诉至法院要求确认牙克石市房权证永兴办事处字第3111**号房产的实际所有权人为原告。被告于勇生认为登记所有权人为于勇生，但涉案房屋产权登记在被告于勇生名下，房产登记是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权，仅能证明于勇生系该房屋登记的名义权利人，该权利仅在外部关系上对善意第三人发生法律效力，不能解决原、被告之间内部争议的房屋产权确认问题。原、被告双方是否享有不动产的权利，取决于原、被告双方之间的实体法律关系。原告提供的证据可以证实，原告为实际的付款人，贷款由原告还，房屋由原告实际管理、使用，被告于勇生认为买房是其妻子实际购买的夫妻共同财产，但未能举证证实，在原告提供的录音证据中，被告于勇生又明确表示会配合原告过户不会占有该房屋。可以认定原告沙香莲为房屋所有人。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：
确认现位于永兴办事处新家园小区18号楼半下23号商业用房为原告沙香莲所有。
案件受理费1271元（原告已预交），由被告于勇生、代国会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 苏冠男
二〇一六年三月九日
书 记 员 郑丕宏
法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2411号
原告许云峰，住丰宁满族自治县.
委托代理人李凤军，河北飞雁律师事务所律师。
被告崔艳永，住丰宁满族自治县。
被告包明辉，住丰宁满族自治县.
原告许云峰与被告崔艳永、包明辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告崔艳永到庭参加诉讼，被告包明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：2016年4月11，被告崔艳永向原告借款人民币100000.00元，双方签订了借款合同，约定借款期限为2个月，利息为月息2%，由被告包明辉对该笔债务承担连带保证责任，后双方签订了借款合同，被告崔艳永并给原告出具现金收条一张，后经原告多次索要，被告未履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告借款本金及相应利息、违约金计100200.00元。
被告崔艳抗辩：对该笔借款认可，我是借款人，被告包明辉是担保人，该笔借款是给赖鸿飞用啦，并且原告与我俩有口头协议，我与包明辉分别偿还50000.00万元，2016年7月23日我偿还了50000.00元，原告给我出具收条一张，所以说该笔借款与我无关，应由包明辉承担偿还责任。
被告包明辉未出庭，亦未答辩。
经本院审理查明：2016年4月11日，以被告崔艳永为借款人，被告包明辉为担保人向原告许云峰借款人民币100000.00元，双方签订了借款合同，被告崔艳永给原告出具现金收条一张，借款期限自2016年4月11日至2016年6月10日止，双方约定月利率2%。并口头约定二被告每人偿还50000.00元及利息，借款到期后，被告崔艳永偿还了本金50000.00元及2016年4月11日至2016年7月23日的全部利息，尚欠50000.00元本金至今未偿还。原告于2017年7月18日向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告本金50000.00元并按月利率2%支付利息及违约金。
以上事实有原、被告的当庭陈述和提供的相应证据附卷予以证实。
本院认为：被告崔艳永向原告许云峰借款，被告包明辉提供担保，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，且有被告出具的借款合同及现金收条为证，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持；对于原告即主张利息又主张违约金，是对借款人的双重惩罚，对借款人显示公平，故本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准确定逾期利息，对超过此标准部分的逾期利息及违约金当不予支持。被告崔艳永抗辩称原告与二被告口头约定了借款偿还方式，分别由二被告各偿还50000.00元，被告崔艳永按约定履行了还款义务，剩余50000.00元借款应由被告包明辉承担，原告亦在庭审中对该口头协议认可，故本院对被告崔艳永的主张予以支持，但被告崔艳永为本案的借款人，应对该笔借款承担连带偿还责任。被告包明辉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告包明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告许云峰借款本金50000.00元并按年利率24%支付自2016年7月23日起至执行完毕止的利息。
二、被告崔艳永对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152.00元，由被告包明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 崔晓明
二〇一七年八月二日
书记员 宋小磊
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执保200号
伍斌：
本院执行的申请保全人与被保全人贺家武婚姻家庭纠纷一案，经执行，已对贺家武名下车辆车牌号为湘J655**进行查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2581号
上诉人(原审原告)：倪怀存，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：上海得众食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许永俊，董事长。
委托诉讼代理人：张满怀，该公司法务经理。
上诉人倪怀存因与被上诉人上海得众食品有限公司(以下简称得众公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人倪怀存、被上诉人得众公司的委托诉讼代理人张满怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪怀存上诉请求：1、支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院对法律理解和适用不当。原审已经确认系争食品违反食品安全标准，却不认定系争食品属于不符合食品安全标准的食品。产品外包装上的产品信息标识属于国家食品安全标准的强制性要求。二、原审判决无任何事实和证据证明系争食品符合食品安全标准。
得众公司辩称：上诉人系其前员工，现为社会职业打假人，其购买行为是知假买假且属恶意重复购买行为，不应受法律保护。涉案产品银耳、小花银耳是在松江分公司在原有的食品生产许可证到期后，将食品分装工作委托给连云港分公司进行，松江分公司将原有的包装袋一并交给连云港分公司使用，可能由于漏贴、滑落或人为撕毁等原因，导致涉案食品包装袋上的分装信息出现瑕疵，但标注上的瑕疵既不构成法律上的欺诈，也不违反食品安全标准。涉案产品得众桂圆的产品标准号Q/TCLY06系被上诉人的企业标准，有效期届满后，公司直接适用国家标准，在过渡期内仍使用原标准的老包装，可能由于工作人员的操作失误或者人为撕掉等原因，涉案产品包装袋上没有粘贴国家标准号，此与食品安全无关。被上诉人也有检验报告，涉案产品本身安全、可食用。
倪怀存向一审法院起诉请求：1.判令得众公司退回货款94.50元；2.支付增加赔偿2,000元。事实和理由：其于2014年10月26日及11月14日，购买了500g得众桂圆干、100g银耳、150g得众小花银耳等商品，均为得众公司生产经营或配送。上述产品不符合食品安全法规定。
鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、上海得众食品有限公司应于判决生效之日起十日内退还倪怀存价款94.50元；二、驳回倪怀存的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，上诉人提供了另案的庭审笔录。上述笔录系在一审审理之前形成，并不符合二审新证据的要求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，食品安全指无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品生产经营者应该对其生产经营食品的安全负责。食品安全标准包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标识错误并不等同于食品不符合安全标准，也不等同于食品不安全。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，涉案食品确存在外包装标识瑕疵，但现尚无充分证据表明涉案食品不符合食品安全标准。对此，原审法院已作充分阐述，本院予以认同。上诉人诉请被上诉人承担惩罚性赔偿的民事责任，依据并不充分。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由倪怀存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一七年四月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保86号
申请人：兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司，统一社会信用代码91321281MA1N53HX37，住所地：兴化市缸顾乡东旺村东首。
法定代表人：陈立君，经理。
被申请人：南京与你同行国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320104698398611L，住所地：南京市秦淮区中山南路89号13层A单元01。
法定代表人：刘洋宏。
申请人兴化市爱家千垛景区旅游管理有限公司于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南京与你同行国际旅行社有限公司银行存款人民币140万元予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人南京与你同行国际旅行社有限公司银行存款人民币140万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 颜莉曾
二○二○一七年七月二十一日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更468号
罪犯魏永忠，男，1969年10月18日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2013年10月8日作出（2013）乐中刑初字第284号刑事判决，以被告人魏永忠犯交通肇事罪判处有期徒刑四年，刑期自2013年8月9日起至2017年8月1日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年1月22日至2016年1月26日实行了裁前公示，2016年1月27日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯魏永忠在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，劳动态度端正，积极肯干，遵守安全作业规程，完成生产任务好。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分109分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会，提请对罪犯魏永忠予以假释。
经审理查明，罪犯魏永忠在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯鉴定表、奖惩审批表，管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯魏永忠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏永忠予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2017年8月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年二月一日
书 记 员 江婷婷
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第2968号
原告南靖县农村信用合作联社，住所地福建省南靖县。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人张建成，男，系该社职员，住南靖县。
被告杨荣乐，男，1974年出生，住南靖县。
被告杨永德，男，1968年出生，住南靖县。
本院于2013年10月23日立案受理了原告南靖县农村信用合作联社诉被告杨荣乐、杨永德金融借款合同纠纷一案，原告南靖县农村信用合作联社在接到本院受理费预交通知书后，未在指定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 徐国辉
二〇一三年十一月一日
书记员 冯美丽
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商初字第774号
原告郑从容。
原告叶丹媛。
原告李伟锋。
原告储建军。
以上四原告的共同委托代理人：王永。
被告葛前进。
委托代理人：丁岳勇。
本院于2014年7月1日立案受理了原告郑从容、叶丹媛、李伟锋、储建军与被告葛前进合伙协议纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑从容、叶丹媛、李伟锋、储建军撤回对被告葛前进的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 琳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱利芝
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1984号
申请执行人张波。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张波与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执17号
申请执行人张洪伟。
被执行人赵伟华。
申请执行人张洪伟与被执行人赵伟华民间借贷纠纷一案，申请执行人张洪伟依据已经发生法律效力的白山市浑江区人民法院于2016年11月20日作出的（2016）吉0602民初1742号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院于2017年1月4日立案执行。经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，无可供执行的财产。本案标的124600元暂无法执行到位，申请执行人张洪伟申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院执行案号（2017）吉0602执17号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年五月十日
书记员 ：金廉钧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10870号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张胜利，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张胜利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 苏 佳
二〇一四年八月十五日
书记员 谭紫晴
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终421号
上诉人(原审被告)：朱某某，女，1975年7月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：谭某，男，1970年11月24日出生，汉族。
上诉人朱某某与被上诉人谭某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5802号民事裁定，向本院提出上诉。
朱某某上诉称，上诉人认为诉前调解阶段不是正式庭审，法院应当在正式立案后给予一定答辩期；上诉人居住地在浦东新区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中上诉人离开户籍地居住超过一年，上诉人，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10465号
罪犯付国鹏，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于二〇〇九年二月十七日作出（2009）杭萧刑初字第186号刑事判决，以罪犯付国鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付国鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，于2013年度被评为省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯付国鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2014年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯付国鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付国鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付国鹏准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月二日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10465号罪犯付国鹏，男，1988年8月4日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，现在浙江省乔司监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇〇九年二月十七日作出(2009)杭萧刑初字第186号刑事判决，以罪犯付国鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯付国鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，于2013年度被评为省级改造积极分子。经审理查明，罪犯付国鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012、2014年度被评为监狱改造积极分子,2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯付国鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯付国鹏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯付国鹏准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月二日书记员谢婧
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7325号
原告陈某某，女，某年某月某日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人高某某（系原告陈某某的丈夫），某年某月某日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人缪某某，湖南金顺达律师事务所律师。
被告湖南某某有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人毛某某，董事长。
委托代理人周某某，男，某年某月某日出生，汉族，系该公司法律顾问，住长沙市岳麓区。
原告陈某某因与被告湖南某某有限公司发生房屋买卖合同纠纷，于2016年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长、人民陪审员陶术光、杨楊参加评议的合议庭，于2017年3月20日、5月17日两次公开开庭进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。第一次开庭，原告陈某某及委托代理人高某某和缪某某，被告湖南某某有限公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈某某的委托代理人缪某某到庭参加诉讼，被告湖南某某有限公司的法定代表人经本院传票传唤、委托代理人周某某经本院通知，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于长沙市五一大道某某号房。合同签订后，原告按约一次性付清了购房款，被告未能按合同约定为原告办理相关权属证书，已违约。请求判令：1、被告立即为原告办理某某号房屋的不动产权属证书；2、被告向原告支付因逾期办理权证的违约金144500元（违约金暂计算至2016年12月12日，2016年12月13日至办妥权证之日的违约金按合同约定的标准另计）。
被告大成公司辩称：原告没有缴纳契税和房屋维修基金，应自行承担不能办理房屋权属证书的法律后果。但被告已为原告房屋办理了预告登记，没有影响原告的权利，原告要被告支付违约金没有依据且过高，请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审当事人举证、质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：商品房买卖合同，收据，原告和被告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2008年4月28日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定：买受人以568000元的总价款购买出卖人开发的长沙市五一大道某某号房；出卖人应当在2008年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付买受人使用；由于出卖人原因，未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，自买受人付清全部购房款之日起视同出卖人将房屋交付给买受人；出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和其他债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权预告登记和产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；合同生效之日起30天内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或预售合同备案登记，出卖人在交付商品房后360日内，将该栋商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记，取得栋产权证后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证；如因出卖人的责任，未能在规定期限内为买受人办理上述手续并取得相关权属证书的，双方同意按下列1或者2项处理：1、买受人解除合同，出卖人在买受人提出解除合同要求之日起30日内将买受人已付房价款（含利息）退还给买受人，并按已付房价款的1%向买受人支付违约金；2、买受人不解除合同，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；因买受人原因不能按时办理房屋权属证书的，出卖人不承担上述违约责任。合同还约定了其他事项。原告在合同上签名，被告在合同上加盖印章。
原告在合同签订当日将全部购房款568000元交付给被告，尚未缴纳所购房屋的契税、房屋维修基金。被告至今未办理新成大厦的初始登记和原告所购房屋的不动产权属证书。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应全面履行合同。被告未提供证据证明具体的交房时间，按照合同约定，房屋的交付时间应当认定为原告付清房款之日，即2008年4月28日。被告应在商品房交付后360日内，将该栋房屋向长沙市房屋登记主管部门申请初始登记，被告至今未能办理好该栋商品房的初始登记，应承担违约责任，房屋栋证办妥后，被告应依约协助原告办理相关权属证书。原告主张依据合同约定按已付房款每日万分之一的标准支付违约金，虽有合同依据，但被告认为过高，根据本案的客观事实，本院对违约金计付标准予以酌情调整至已付房款的日万分之零点五。因原告是否交纳契税和房屋维修基金并不影响该栋商品房的初始登记，故被告提出原告没有缴纳契税和房屋维修基金，应自行承担不能办理房屋权属证书的法律后果的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南某某有限公司于本判决生效之日后三十日内，将办理长沙市五一大道某某号房的不动产权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；办理好该房屋初始登记之日后一百八十日内，协助原告陈某某向长沙市房屋所有权登记主管部门，申请办理该房屋的不动产权属证书；
二、被告湖南某某有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈某某支付违约金（以已付房款568000元为基数，按每日万分之零点五的标准，自2009年4月23日起计算至办理好涉案房屋的初始登记之日止）；
三、驳回原告陈某某其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，由被告湖南某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 杨 楊
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐春艳
附：本判决引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1526号
申请执行人：曾子恒，男，1974年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：李世杰，男，1988年12月11日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈坤江，男，1971年12月10日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人曾子恒与被执行人李世杰、陈坤江借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请人曾子恒于2017年7月25日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1526号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月二十五日
书记员 柯 洁