上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8471号
原告徐1，男，1975年10月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。
被告环1，女，1978年1月26日出生，汉族，住上海市。
被告环某2，男，1950年5月25日出生，汉族，住址同上。
被告陈某某，女，1951年9月25日出生，汉族，住址同上。
上列二被告的共同委托代理人环1(系环某2、陈某某之女，即被告之一)。
被告徐2，女，2007年2月26日出生，汉族，住址同上。
法定代理人环1(系徐2之母，即被告之一)。
第三人中国银行股份有限公司上海市浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号。
负责人杨军，行长。
委托代理人顾美玲，上海才富律师事务所律师。
委托代理人黄然中，上海才富律师事务所律师。
第三人上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人管蔚，董事长。
委托代理人陈思佳。
委托代理人梁博雯。
原告徐1与被告环1、环某2、陈某某、徐2共有纠纷一案，本院受理后，依法通知中国银行股份有限公司上海市浦东分行(以下简称中行浦东分行)、上海市住房置业担保有限公司(以下简称住房置业担保公司)作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐1的委托代理人杜冰，被告环1暨被告环某2、陈某某的共同委托代理人、暨被告徐2的法定代理人，第三人中行浦东分行的委托代理人顾美玲、黄然中到庭参加诉讼。第三人住房置业担保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐1诉称，原告和被告环1于2006年5月1日登记结婚，于2015年7月31日经法院诉讼离婚。婚姻关系存续期间，原告和被告环1、环某2、陈某某、徐2于2009年12月31日共同购买了位于上海市长春路XXX号XXX号楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)，该房屋由原、被告五人共同共有。购房首付款由环某2、陈某某支付，原告为主贷款人，向中行浦东分行申请了商业贷款1,159,000元，并使用原告及环1的公积金申请了贷款401,000元。贷款归还方式为等额本息还款，每月平均还款7,952.30元，除环1每月用公积金还贷款1,500元外，其余月均6,500元贷款均为原告偿还。该房屋自2010年交房后，一直由四被告居住，原告并未入住。2009年8月，原告被诊断为肾衰竭中末期(尿毒症)，之后开始持续治疗至今，原告一方面还贷，一方面持续花费高额医疗费，月均治疗费2,500元(医保报销后自己承担的部分)。在此期间，环1未尽到夫妻之间的扶助义务，未承担任何家庭及医疗费用，且不念夫妻感情，于2012年5月搬离住所，置原告于不顾。2013年8月，因身体原因，原告不得不办理病休，收入急剧减少至每月上海最低工资标准2,020元，经济上入不敷出。2014年6月，原告不得不向四被告发函，要求其共同承担还贷，但四被告收函后无任何反应，原告不得不断供。原告认为，对于共有房屋，共有人对全部财产份额享有平等的所有权，共有人对共有财产享有的权利受法律保护。原、被告四人(除徐2外)共同出资购房，产权为原、被告五人共同共有。因原告和环1已离婚，徐2随被告共同生活，原告有权请求分割系争房屋的产权。原告作为主贷人，承担了绝大部分的还贷义务，对于房屋的贡献超过被告，且原告目前患重大疾病，急需资金治疗。鉴于上述因素，故要求判令系争房屋产权归四被告所有，由环1、环某2、陈某某按照市场价扣除剩余贷款本息及罚息后的差额的四分之一份额支付原告房屋折价款，也可由原告取得系争房屋的全部产权，原告按照市场价扣除剩余贷款本息及罚息后的差额的四分之三份额支付环1、环某2、陈某某、徐2房屋折价款。
被告环1、环某2、陈某某、徐2辩称，购买系争房屋的首付款及维修基金、装修费是环某2、陈某某支付的，归还贷款期间原告和环1尚未离婚，原告是用夫妻共同财产来偿还贷款，直到2014年7月1日环1用公积金冲抵了商业贷款177,561元。之后，原告单方面停止还贷，产生罚息。公积金管理中心多次催促原告还贷，原告置之不理，故环1于2015年10月12日及2015年12月14日支付了两笔公积金贷款逾期本息及罚息共计30,914元。系争房屋的购买人系原、被告五人，因经济原因，原、被告至今未缴纳购房的相关税费，未办理小产证，房屋产权尚登记在开发商名下。房屋买受人是原、被告五人，如可以分割产权，虽然徐2未成年，未出资，但其产权也应受到保护，徐2应享有五分之一的产权份额。按照出资比例，原告只应占有4.9%的产权份额。现同意在原告和环1各半承担归还全部剩余贷款后，或在原告同意按照4.9%的产权份额分得房屋折价款的前提下，四被告同意和原告共同去房产交易中心办理系争房屋的产权过户，取得小产证，然后双方再分割房产。
第三人中行浦东分行、住房置业担保公司述称，为保护银行及担保公司的利益，要求在剩余贷款全部结清并涤除抵押权后再分割系争房屋产权。
经审理查明，原告徐1和被告环1原系夫妻，双方于2006年5月1日登记结婚，于2015年8月经法院诉讼离婚【(2014)虹民一(民)初字第4323号案】。被告环某2、陈某某系被告环1的父母，被告徐2系原告徐1和被告环1之女。
2009年9月19日，原、被告五人与开发商上海虹叶置业发展有限公司(以下简称虹叶公司)签订《上海市商品房预售合同》，约定原、被告共同向虹叶公司购买系争房屋，总房价款暂定为2,601,765元。购房首付款1,041,765元系由环某2、陈某某支付，原告作为借款人申请购房公积金贷款401,000元、商业贷款1,159,000元，总计申请贷款156万元。之后，虹叶公司办理取得系争房屋的预购商品房抵押预告登记，并向原、被告交付了系争房屋，但原、被告至今未缴纳相关交易税费，未办理系争房屋的产权过户手续，现系争房屋产权尚登记于虹叶公司名下。系争房屋现由四被告居住使用。
审理中，经原告申请，本院依法裁定：1、查封原告徐1名下位于上海市康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；2、冻结被告环1、环某2、陈某某、徐2银行存款274,750元或查封、扣押其相等价值的财产。
上述事实，有原告提供的上海市房地产登记证明(预购商品房抵押预告登记)、上海市商品房预售合同、环某2的收入证明、共同还款承诺书2份、住房公积金个人购房担保借款合同、中国银行股份有限公司上海市分行个人一手住房贷款抵押合同、贷款已还款明细清单、告知函、快递凭证、医疗记录、(2014)虹民一(民)初字第4323号民事判决书，被告提供的律师函、逾期对账单及回执、快递凭证、购房首付款发票、银行付款凭证、贷款银行对账单、个人住房公积金查询单、公积金中心催款函及银行划款凭证、上海市商品房预售合同，中行浦东分行提供的商业贷款欠款明细以及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告向虹叶公司购买系争房屋，房屋虽已交付，但原、被告至今未办理过户取得小产证，系争房产尚登记于虹叶公司名下。现原告要求分割系争房屋产权，条件尚不成就，故本院难以支持。原、被告双方可在办理过户取得系争房屋产权后再行分割。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告徐1的诉讼请求。
本案受理费38,800元，由原告徐1负担；财产保全费1,893.75元，由原告徐1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 煌
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 毛济平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 叶晓欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。