广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第321号原告吴洪开，男，1986年8月27日出生，壮族，住钦州市钦北区大寺镇四联村委阿留村162号。委托代理人欧阳碧青，钦州市钦南区法律事务中心法律工作者。被告刘殷晓。被告黎志强。被告阮冠航。三被告共同委托代理人黄庞统，广西钰锦律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦9楼904-906单元11楼1104号。诉讼代表人陈桦，总经理。委托代理人杨志水，该公司员工。原告吴洪开诉被告刘殷晓、黎志强、阮冠航、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告吴洪开及其委托代理人欧阳碧青，被告刘殷晓、黎志强、阮冠航的共同委托代理人黄庞统到庭参加诉讼，被告浙商保险公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年1月1日18点14分，原告搭乘李玉璜驾驶的桂P×××××号货车由上思县那琴乡龙楼村方向往上思县城方向行驶。行至省道S311线83KM＋120M即上思县液化石油气库前路段，原告下车后往东南侧走过道路，准备取回事先停放在路边的桂P×××××号长安牌小型普通客车。被告刘殷晓驾驶桂P×××××号小型轿车碰撞到原告，致原告跌落到北侧路边的排水沟并导致原告全身多处受伤的交通事故。上思县公安局交通管理大队于2014年3月14日作出上公交认字（2014）第4506213201400002号道路交通事故责任认定书，认定被告刘殷晓承担事故的全部责任，原告吴洪开在事故中无责任。原告受伤后即被送至上思县医院抢救治疗。2014年1月3日转院至钦州市第一人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、多发脑轴索伤；2、左顶叶脑挫裂伤；3、右侧额叶、左侧额颞硬膜下积液；4、颅底骨折；5、两肺挫伤并感染等，医嘱加强营养。原告的经济损失共计65486.8元，其中医药费42310.2元，误工费5898.8元（105.3元／天×56天），护理费2737.8元（105.3元／天×26天），住院伙食补助费1040元（40元／天×26天），营养费3000元，精神抚慰金10000元，交通费500元。原告自从出院至今，一直在家休养并遵医嘱定期到医院做康复治疗，无任何收入来源。事故发生后，被告没有报案，没有保护现场和积极抢救，毁灭证据，逃离现场。原告正值青年，身体受到严重损害，对今后生活的影响巨大，精神上更是痛苦无比。肇事车车主及该车投保的保险公司也应在各自的责任范围内赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求法院判决：1、四被告共同赔偿原告的经济损失65486.8元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告身份情况；2、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的时间、地点，交警认定的事故责任情况；3、上思县人民医院、钦州市第一人民医院入、出院记录、病历，证明原告住院治疗情况；4、诊断证明书，证明原告住院时间、伤情、护理人数、误工时间；5、医疗费用清单，证明医疗费用以及用药明细清单；6、医疗费发票，证明发生的医疗费用数额；7、营业执照，证明原告从业装修装饰工种；8、房产证，证明原告居住于城镇；9、户口簿，证明原告家庭情况及原告与父母同住；10、保险单、事故处理通知书、车辆信息，证明被告肇事车辆投保情况以及车辆信息内容；11、鉴定费发票、鉴定结论、CT检查费、邮寄费，证明原告伤情经广西金桂司法鉴定中心鉴定，产生鉴定费及鉴定结论。被告刘殷晓辩称，2014年3月14日，其收到上思县公安局交通管理大队上公交认字（2014）第4506213201400002号道路交通事故认定书，当日就向防城港市公安局交警支队提请复核，但至今该支队并没有作出复核决定，该道路交通事故认定书不能作为本案定案依据或参考依据。上思县人民法院在本案交通事故还没有复核结论的情况下就给吴洪开立案并对本案疑涉肇事车辆桂P×××××号丰田小型轿车进行查封不合法。2014年1月1日下午，被告刘殷晓驾驶桂P×××××号丰田小型轿车搭乘陆俊广由上思县城往那琴乡龙楼村方向行驶，行至省道S311线83KM＋120M处时，因驾驶不当，导致车辆向北侧驶出路外并翻车。事后被告叫人来处理，在处理完后被告的亲戚发现原告躺在距离被告翻车处约8米路沟里。被告及亲戚马上打120来急救并报警，原告并不是被告撞的。当时同坐在被告车上的陆俊广证明被告的车没有撞到原告。上思县公安局交通管理大队没有任何证据证明是被告驾驶的车辆的哪个部位撞伤原告。上思县公安局交通管理大队没有证据证明原告吴洪开的伤是什么方式造成的。被告认为自己驾驶的机动车不当翻车是自己的事，发现吴洪开躺在路沟后即马上报警又打电话叫120救护车来救治，是出于良心。自己擦车、修车是正常的事，并不是故意破坏、伪造现场和毁灭证据。原告主张的医药费42310.2元与被告无关。原告的医药费是否全部是因交通事故造成也待的进一步确认。原告主张误工费5898.8元不合理，原告不是国家机关、企事业单位的工作人员，只是一般的农民，每天收入105.3元没有依据。原告主张的护理费2737.8元没有依据。原告的病历上没有说明需要护理人员，原告也没有证据证明其住院期间聘请了护理人员。原告主张的营养费3000元亦没有依据，原告的病历上没有医生注明原告需要进行营养补助。原告主张的精神抚慰金10000元没有依据，原告也没有相应的证据予以支持。原告主张的500元交通费没有车票予以佐证，应驳回其诉讼请求。被告黎志强辩称，其把车出借给阮冠航的时候已经检查车辆的情况和阮冠航的驾照。阮冠航又将车辆借给他人与黎志强无关，其本人不应承担赔偿责任。其他答辩意见与被告刘殷晓一致。被告刘殷晓、黎志强对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、国内标准快递回执单及中国邮政速递短信业务申请单，证明刘殷晓以邮政速递形式提交交通事故复核申请书；2、交通事故认定复核申请书，证明刘殷晓于2014年3月15日向防城港市公安局交通警察支队提请复核，本案在复核期间原告就到法院起诉导致复核终止；3、上公交认字（2014）第4506213201400002号道路交通事故认定书，该道路交通事故认定书认定事实不清，责任划分错误；4、2014年1月3日交警对刘殷晓的讯问笔录，证明2014年1月3日刘殷晓没有撞吴洪开，因为时间不对，刘殷晓也没有逃逸和破坏现场；5、2014年1月21日交警对陆俊广的讯问笔录，证明2014年1月3日刘殷晓没有撞吴洪开而且案发时间与原告所说的不一致；6、邮局的短信回执，证明防城港市交通警察支队已收到黎志强、刘殷晓的复核申请书；7、公安卷中所有人的笔录，证明发生交通事故的时间与原告受伤的时间不一致，肇事车辆翻了以后是自救；被告发现原告后拨打了120，被告刘殷晓没有逃逸；8、阮冠航的驾驶证，证明阮冠航具有驾驶资格。被告阮冠航辩称，法院依职权追加其为本案被告没有法律依据，因为追加应当由当事人提出，而不是由法院提出。其他答辩意见与被告刘殷晓、黎志强一致。被告阮冠航对其辩解在举证期限内没有向本院提交证据。被告浙商保险公司辩称，一、关于本案事故经过及责任。从被告黎志强代理人处了解，被告已提请复核《道路交通事故认定书》。在复核结论作出前，《道路交通事故认定书》不发生法律效力，不能作为本案定案依据。事故经过及责任划分应以复议结论为准。若原告受伤非桂P×××××车辆撞伤所致，则被告黎志强对原告无需承担任何责任，保险公司也无需承担保险赔付责任。二、关于保险责任。被告承保系统仅查到粤A×××××车辆交强险承保记录，无桂P×××××车辆承保记录，两车是否为同一辆车，原告、被告刘殷晓、被告黎志强应提供车管部门车辆登记信息予以证明，并请法庭核实。若非承保车辆，则被告不需承担赔偿责任。若上述两号牌车为同一辆车，交警支队复核结论确认原告受伤为桂P×××××车辆碰撞所致，司机刘殷晓取得驾驶资格，则被告同意按交强险条款约定在交强险各分项限额内对原告有事实依据的诉请金额予以赔偿。三、关于原告的诉请。1、医疗费、住院伙食费、营养费，三项损失属于交强险医疗费用赔偿限额，超出医疗费限额1万元部分，应由其他被告赔偿。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。住院伙食费应按住院实际天数22天计算。营养费无医嘱需加强营养，不应赔偿。2、误工费，原告无证据证明因交通事故造成收入减少，证据显示原告为农业户口，可考虑按当地农业在岗职工平均工资收入计算误工损失，但误工时间应按52天计算。3、护理费，虽有医嘱证明住院期间留陪1人，但无证据证明护理人员因护理收入减少，原告主张按26天每天105.3元计算护理费没有事实依据，不同意赔偿。4、交通费，没有相关有效票据证明，不同意赔付。5、精神损失费，原告无伤残，也未向法院申请伤残鉴定，无事实依据，请求驳回。四、关于诉讼费，根据交强险相关规定，不属被告保险责任范围，不应由被告赔偿。根据交警事故认定书记载内容显示，本案桂P×××××车辆驾驶人刘殷晓持有驾驶证E类机动车，所驾车辆与准驾车型不符，无驾驶小轿车的资格。因此，即使桂P×××××车与粤A×××××车是同一车辆，根据交强险条款第九条，保险公司仅需在医疗费用赔偿限额即1万元范围内承担垫付抢救费用的责任，对于医疗费用限额以外部分无垫付责任。即使判决赔付，保险公司依法仍有向被保险人、驾驶人追偿的权利。被告浙商保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。案件审理过程中，本院依职权向钦州市第一人民医院调取了《说明》一份、上思县公安局交通管理大队处理本次事故的卷宗材料、防城港市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核受理通知书》两份、《道路交通事故认定终止复核通知书》两份、《送达回执》四份。经质证，被告刘殷晓、黎志强、阮冠航对原告提供的证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为证据1说明了原告是农业户口，应按农业户口赔；对证据2的真实性有异议，案件发生的时间不吻合，交警是根据唯一的证人指认的时间来确定案发时间；交警认定刘殷晓负全责，认定其伪造现场毁灭证据，不符合客观实际；事故现场不仅有刘殷晓驾驶的车辆停留，交警没有证据证明原告就是被告刘殷晓撞的；原告向交警诉称原告是被车辆后视镜撞到胸部，但是原告现在受伤的部位是头部；对证据3的真实性没有异议，但是不能证明原告受伤是被告刘殷晓造成；事故是1月1日发生的但是原告1月3日才对伤情做处理；原告从上思人民医院转到钦州市第一人民医院没有转院证明，扩大的费用不应该由被告承担；对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，护理人数没有记录，伤情跟交通事故以及原告的陈述不相符；对证据5的真实性没有异议，原告有部分医药费不是交通事故造成，应予以扣除；对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，医疗费发票不能全部作为定案依据；证据7与本案没有关联；对证据8的真实性没有异议，但房产不是原告所有；对证据9的真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告主张的事实。证据9可以证明原告是农村户口；对证据10没有异议；对证据11没有异议，但认为这些费用因原告无伤残级别不应当由被告承担。原告对被告刘殷晓、黎志强提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，证明本案案发的时间地点；证据4是刘殷晓自己说的时间，案发时间应以交警认定的时间为准；证据5不真实，刘殷晓的笔录中说不认识陆俊广，翻车时只有他自己在车上，但是陆俊广的笔录推翻了刘殷晓的说法；陆俊广的笔录与案发的时间相吻合，刘殷晓有隐瞒事实才不报警；陆俊广没有看到原告受伤不等于没有人受伤；证据6与本案没有关联性；对证据7的真实性没有异议，交通事故不是碰到哪里才伤到哪里；对李玉璜的笔录没有意见，其说的案发时间准确；阮冠航的笔录只能证明其向黎志强借车，原告躺在事故车辆旁边；对刘思晓的笔录无异议；周万上的笔录不能证实事故的发生与翻车时间；对吴权晋的笔录的真实性没有异议，但不能证明被告要证明的事实；黎志强举证的证据无原件核对，不予质证。被告阮冠航对被告刘殷晓、黎志强提供的证据均无异议。原、被告对本院依职权向钦州市第一人民医院调取的《说明》、上思县公安局交通管理大队交通事故档案中的相关材料、防城港市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核受理通知书》两份、《道路交通事故认定终止复核通知书》两份、《送达回执》四份均无异议。结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，各被告对其真实性没有异议，本院予以采信；证据2为交警部门依职权所作出的书证，被告虽然对其内容有异议，但没有提供相反证据予以反驳，本院对该证据予以采信；证据3、4为医疗机构出具的病历证明、诊断证明书，该两份证据与原告受伤住院治疗情况相符，本院对该证据予以采信；证据5医疗费用清单有相关病历证明予以佐证，本院予以采信；证据6医疗费发票有相关病历证明予以佐证的发票，本院予以采信，对没有相关病历证明的门诊医药费专用收据（单据号8102340、8114833）不予采信；证据7-9，各被告对其真实性没有异议，但与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据10各被告均无异议，本院予以采信；对证据11，各被告对鉴定结论及相关费用没有异议，本院予以采信。对被告刘殷晓、黎志强提供的证据：原告对证据1-7的真实性没有异议，本院予以采信；对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以采信，根据钦州市第一人民医院的《说明》，认定原告提供的证据5、6中的医药费专用收据（单据号7881163）属于丙肝专项费用，该份收据与本案不具有关联性，故对该份收据，本院不予采信。综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年1月1日18时许，原告吴洪开搭乘李玉璜驾驶的桂P×××××号货车由那琴乡龙楼村方向往上思县城方向行驶到达省道S311线83KM＋120M靠北侧路边停车，原告下车后往东南侧走过道路，准备取其事先停放在该路段东南侧路边的桂P×××××号长安牌小型普通客车时，遇被告刘殷晓驾驶桂P×××××号小型轿车搭乘陆俊广由上思县城往那琴乡龙楼村方向行驶至该路段。被告刘殷晓驾驶桂P×××××号小型轿车碰撞原告，致使原告跌落到北侧路边的排水沟，桂P×××××号小型轿车向北侧驶出路外翻车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。被告刘殷晓在发生交通事故后，没有向公安机关报案，没有保护现场和抢救受伤人员，联系施救肇事车辆，并在施救车未到达事故现场前擦拭肇事车辆的痕迹，致使事故车辆痕迹灭失，自行离开事故现场，后于2014年1月3日2时被上思县公安局交通管理大队民警查获。2014年3月14日上思县公安局交通管理大队作出上公交认字（2014）第4506213201400002号事故责任认定书，认定被告刘殷晓承担此事故的全部责任，原告吴洪开无责任。被告刘殷晓收到责任认定书后，于2014年3月15日提出复核申请，防城港市公安局交通警察支队于2014年4月8日作出防港公交终复字（2014）第003A号《道路交通事故认定终止复核通知书》。事故发生后，原告于2014年1月1日至3日在上思县医院住院治疗，同年1月3日至25日在钦州市第一人民医院治疗。原告两次住院共24天，同年1月25日至2月27日，原告先后三次到钦州市第一人民医院进行门诊治疗，医疗费共计42246.59元。原告吴洪开于2014年7月11日在广西金桂司法鉴定中心进行交通事故伤残程度鉴定。2014年8月15日广西金桂司法鉴定中心作出（2014）法鉴字第460号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告吴洪开的损伤未达到道路交通事故伤残等级。原告为此支付鉴定费用共计954元。肇事车辆桂P×××××号小型轿车的所有人为被告黎志强，该车的发动机号为IZZB69198，与交强险保险单中所记载的粤A×××××号车发动机号一致。粤A×××××号车在被告浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，保险期间自2013年11月9日零时起至2014年11月8日二十四时止。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、本案的民事责任应如何承担，应由哪个被告承担责任；二、原告请求的项目与数额是否有事实和法律依据。本院认为，关于第一个争议焦点。上思县公安局交通管理大队就本次事故于2014年3月14日作出的上公交认字（2014）第4506213201400002号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚、依据充分、责任划分合理，本院予以确认并作为认定本案事实和民事责任划分的依据。被告刘殷晓提出对《道路交通事故认定书》的复核申请，被告虽对该认定书结论有异议，但未向本院提供任何证据证实该认定存在明显不当之处，因原告向本院提起诉讼而终止。对于被告刘殷晓提出《道路交通事故认定书》不足以认定其碰撞原告吴洪开的辩解，本院不予支持。根据上思县公安局交通管理大队的责任认定，本院确定由被告刘殷晓承担事故的全部责任。被告黎志强作为桂P×××××号小型轿车的所有人，对于本次交通事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。被告阮冠航作为桂P×××××号小型轿车的管理人、使用人，将该车借给未取得驾驶资格的刘殷晓存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××等依法不能驾驶机动车的；……”，其应当承担相应的赔偿责任。对于被告阮冠航提出不应承担赔偿责任的辩解，本院不予支持。根据各方的过错大小，本院确定由被告刘殷晓承担80%的民事责任；被告阮冠航承担20%的民事责任。因桂P×××××号小型轿车的发动机号与粤A×××××号车一致，可以认定这两辆不同号牌的车实为同一辆车，桂P×××××号小型轿车投保于被告浙商保险公司，其作为桂P×××××号小型轿车的交强险保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，应在责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。同时，因被告刘殷晓未依法取得驾驶资格而驾驶桂P×××××号小型轿车肇事，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告浙商保险公司在赔偿范围内有向侵权人追偿的权利。关于第二个争议焦点。对于赔偿项目及数额，本院作如下认定：1、医疗费。根据原告提供的有效医疗费票据、费用明细清单以及病历等认定，原告的医疗费为42246.59元。原告的该项主张，本院部分予以支持。2、误工费。关于误工时间问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”，原告因交通事故住院治疗24天，医嘱出院后全休一个月，故原告误工时间为54天。关于误工费计算标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告未能举证证明其收入状况，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”的标准计算，误工费应为24432元／365天×54天=3614.60元。原告的该项主张，本院部分予以支持。3、护理费。原告住院治疗24天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔业”的标准计算，护理费应为24432元／365天×24天=1606.49元。原告的该项主张，本院部分予以支持。4、住院伙食补助费。原告住院治疗24天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第6项“住院伙食补助费”的标准计算，住院伙食补助费应为100元／天×24天=2400元。原告仅主张1040元，不违反法律规定，本院予以确认。5、营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，原告在举证期限内未向本院提供医疗机构加强营养的医嘱建议，故对原告的该项诉请，本院不予支持。6、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告在举证期限内没有向本院提供因伤治疗支付交通费的正式票据，故对原告的该项诉请，本院不予支持。精神抚慰金。原告吴洪开于2014年7月11日在广西金桂司法鉴定中心进行交通事故伤残程度鉴定。2014年8月15日广西金桂司法鉴定中心作出（2014）法鉴字第460号《鉴定意见书》，鉴定意见为：原告吴洪开的损伤未达到道路交通事故伤残等级。故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告吴洪开因交通事故所造成的损失共计42246.59元＋3614.60元＋1606.49元＋1040元=48507.68元。根据《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费等。本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用共计：3614.60元＋1606.49元=5221.09元；属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用共计：42246.59元＋1040元=43286.59元，已超过医疗费用赔偿限额。故被告浙商保险公司应赔偿原告吴洪开经济损失（5221.09元＋10000元=15221.09元）。原告经济损失超出交强险的部分为43286.59元-10000元=33286.59元，由被告刘殷晓赔偿原告吴洪开经济损失33286.59元×80%=26629.27元；由被告阮冠航赔偿原告吴洪开经济损失33286.59元×20%=6657.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告吴洪开经济损失15221.09元；二、被告刘殷晓赔偿原告吴洪开经济损失26629.27元；三、被告阮冠航赔偿原告吴洪开经济损失6657.32元四、驳回原告吴洪开的其他诉讼请求。案件受理费1437元（原告已预交719元）、鉴定费用（含CT检查费、邮寄费）954元（原告已预交），共计2391元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担550元，被告刘殷晓负担970元，被告阮冠航负担243元，原告吴洪开负担628元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1437元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长刘帅武人民陪审员岳婷婷人民陪审员雷玉华二〇一五年一月三十日书记员李凌峰