江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00038号
原告李林繁，曾用名李芯。
委托代理人李振皓（李林繁父亲，受李林繁特别授权委托）。
被告无锡市�山区住房和城乡建设局，住所地无锡市惠山区政和大道209号。
法定代表人陈文涛，该局局长。
委托代理人孙昊（受无锡市惠山区住房和城乡建设局特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告李林繁诉被告无锡市惠山区住房和城乡建设局（以下简称惠山住建局）要求履行职责，向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月4日受理，并依法组成合议庭。经过依法审理，本案现已审理终结。
原告李林繁诉称：其委托代理人就明发商业广场维修资金交存情况与被告惠山住建局数次交涉，并于2015年5月8日请求信息公开并随信附函向其表达以下内容：1、提醒被告惠山住建局催缴收取该项资金之法律依据为《无锡市住宅专项维修资金管理办法》第二章第五条第（二）项的规定“住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与住宅结构相连的非住宅，包括开发建设单位取得所有权的车库（位）等”均属交存维修资金对象。被告惠山住建局之前以该法规之第三十一条为开发商规避交付该项资金行为属偷换概念。2、该楼盘非住宅业主均已按照国家规定及开发商要求交纳每平方米90元维修资金，合同成立。3、已提醒被告惠山住建局应追缴开发商应交而未交的维修资金。被告惠山住建局对以上三点不顾，至同年5月29日来函称已责令开发商将所收业主之维修资金连同利息一并退还。请求要求被告惠山住建局立即向开发商追缴有关明发商业广场应交而未交房屋维修资金及因延误交纳之利息，并由被告惠山住建局承担本案诉讼费用。
被告惠山住建局辩称：一、程序上，原告李林繁不具备诉讼主体资格。2015年4月17日向中国无锡政府网站反映情况，同年5月8日向原无锡市惠山区住房保障和房产管理局补充信息公开以�同年5月30日要求被告惠山住建局履行职责的均为李振皓而非原告李林繁。二、实体上，被告惠山住建局不具有原告李林繁诉称的法定行政职能。《无锡市住宅专项维修资金管理办法》第二条规定，“本市市区住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。”第三十一条规定，“本办法规定以外的其他非住宅物业的维修资金交存可以参照本办法执行，具体内容由双方当事人在销售合同中约定。”故依据前述规定，被告惠山住建局对辖区内开发商交存维修资金仅限于住宅项目，非住宅项目由开发商与业主自行约定而非被告惠山住建局的法定职能。原告李林繁所称的“住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与住宅结构相连的非住宅，包括开发建设单位取得所有权的车库（位）等”依然限制在物业性质为“住宅小区”这一前提内。然明发商业广场属于商业项目�非住宅项目，故不属于《无锡市住宅专项维修资金管理办法》的监管范围，被告惠山住建局亦不具有原告李林繁诉称的行政职能。综上，原告李林繁的诉讼请求不符合法律规定，请求驳回诉请。
经审理查明，2010年12月26日，原告李林繁与明发集团无锡房地产开发有限公司签署商品房买卖合同，购买明发商业广场3层D3221号房，该商品房用途为商业。
上述事实有编号GF-2000-0171的商品房买卖合同予以佐证。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向�民法院提起诉讼。本案中，并无法律规定被告惠山住建局应当依职权主动收缴商业用途商品房的维修资金，因此，李林繁未向惠山住建局提出申请而是直接向本院起诉要求其履行职责，不符合法定起诉条件。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。参照《无锡市住宅专项维修资金管理办法》第二条、第三十一条的规定，该法适用于本市市区住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，而非住宅物业的维修资金的交存由双方当事人在销售合同中约定。李林繁与明发集团无锡房地产开发有限公司签署商品房买�合同，购买明发商业广场的商品房用途为商业，并非住宅。惠山住建局是否追缴住宅专项维修资金，与李林繁不存在利害关系，现李林繁依据《无锡市住宅专项维修资金管理办法》提起诉讼，不符法律规定的起诉条件。李林繁与开发商之间对商业用途的商品房维修资金交存问题存在争议，应通过其他途径依法解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回李林繁的起诉。
案件受理费共50元，退还李林繁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 邵振斐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不�行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
《无锡市住宅专项维修资金管理办法》【效力级别】地方政府规章【实施日期】2010.07.01
第二条本市市区住宅专项维修资金的交存、使用、管理和监督，适用本办法。
本办法所称住宅专项维修资金（以下简称维修资金），是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修、更新和改造的资金。
第三十一条本办法规定以外的其他非�宅物业的维修资金交存可以参照本办法执行，具体内容由双方当事人在销售合同中约定。