山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终443号
上诉人（原审被告）：曲强胜，男，1973年4月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人：高强，山东润富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓬莱市刘家沟镇安香曲家村村民委员会。
法定代表人：何贻龙，村委会主任。
委托代理人：于培欣，蓬莱市刘家沟法律服务所法律工作者。
上诉人曲强胜因与被上诉人蓬莱市刘家沟镇安香曲家村村民委员会（以下简称安香曲家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬潮民初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告安香曲家村委会诉称，2002年1月27日被告承包了我村委会9.9亩果园，承包期限14年至2015年11月30日，每年承包金6834.90元，自2002年起至2012年被告一直未交承包金，我村委会每年年底收取承包金，被告一直未交，现被告拖欠的承包金共计75183.90元，要求判令被告支付拖欠的承包金共计75183.90元。
原审被告曲强胜辩称，我不欠村委会承包金，从来没有人跟我要过承包金，村委会还欠我别的项目的钱，我不知道村委会为什么起诉我。
原审法院审理查明，被告系安香曲家村村民。2002年1月原告将其村河东岸两块果园共9.9亩土地叫行，之后由被告承包耕种了该9.9亩土地，2012年11月底原告将被告承包的上述9.9亩果园土地收回。2002年1月至2012年11月被告承包上述土地期间均未交纳任何承包金。
庭审中，原告提交了2002年1月27日的果园承包合同，合同载明发包方为原告安香曲家村委会，承包方为被告，约定原告将果园9.9亩发包给被告经营，合同约定的承包期限为14年，自2002年1月27日至2015年11月30日止，并约定被告应交纳给原告的承包金为每年6834.90元，须于每年10月10日前交齐；合同还约定了其他相关内容。第一次庭审时原告提交了上述合同的复印件，被告对此不认可，辩称没有见过该承包合同，双方之间未签订承包合同；第二次庭审原告提交了合同的原件，被告未到庭进行质证。
庭审中被告辩称，2000年因村委会发包土地给他人放炮拉石料，惊吓到我孩子，我找当时的村支书记要求赔偿，书记说村委会不能承担赔偿责任，故2002年村委会叫行河东岸这9.9亩果园时，我就提出将该果园给我种，我不交承包金，承包金就抵顶村委会给我孩子的赔偿款；另2003年村委会强行将我承包村的鳌北顶土地用来挖价值60000元土石方卖给蓬建公司，村委会应给我补偿，2012年11月村主任找我要承包金时说让我开证明，就把村委会挖石方给我的补偿和这9.9亩承包金相抵顶，互不找钱。原告对此不认可。
以上事实有承包合同及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，被告认可2002年至2012年11月底以其他形式承包（非家庭承包）经营原告的果园9.9亩，被告应按约定交纳土地承包金，被告辩称应交纳承包金抵顶村委会应给其子的赔偿款和给其鳌北顶土地补偿，但被告未能提交证据证明村委会有对其应支付的欠款和补偿款，也未能提交证据证明村委会有对其欠款与被告应交纳的果园承包金相抵销，故对其辩论观点不予采信。故现原告要求被告给付2002年1月至2012年11月底之间的承包金75183.90元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2016年7月27日判决：被告曲强胜给付原告蓬莱市刘家沟镇安香曲家村村民委员会2002年1月至2012年11月底期间9.9亩果园承包金共计75183.90元，限于判决生效后二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告负担，此款已由原告预交垫付，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告。
宣判后，上诉人曲强胜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求二审法院澄清事实真相，依法撤销原审判决重新改判或发回重审。2、强烈要求二审法院对被上诉人的法定代表人何贻龙伪造证据欺骗法庭，按照民诉法第一百一十条之规定予以罚款＼拘留。事实和理由：1、原审判决认定事实不清，偏信被上诉人伪造的证据。2000年因被上诉人在发包地放炮拉石料时，惊吓了上诉人的孩子，上诉人要求赔偿，被上诉人无钱赔偿，故在2002年被上诉人发包涉案的果园9．9亩，上诉人提出要承包该果同，但不交承包金，承包金就抵顶被上诉人给上诉人孩子造成的损失，得到被上诉人的认可，所以，上诉人和被上诉人没有签订任何承包合同。自2002年开始至2012年11月份上诉人交出涉案的果园，历时10年，被上诉人换几届法定代表人，从来没有跟上诉人要过承包金，但是在原审第二次开庭时，上诉人因临时有急事，打电话跟原审法官请示延期开庭，未获准许，临时找代理人又来不及，只能缺席。被上诉人趁机拼凑了一个伪造的所谓承包合同，但原审法官把关不严，这个合同用肉眼一看就是伪造，上诉人的名字叫曲强胜，而合同的承包方(乙方)却是“强盛”。上诉人从来不用“强盛”这两个字，再从笔迹上也不难看出“合同书”中的“强盛”二字并非出自上诉人之手，也不代表上诉人，而是被上诉人的法定代表人何贻龙伪造的，恳请二审法院澄清事实真相，依法驳回被上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留：构成犯罪的，依法追究刑掌责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的…上诉人强烈请求二审法院对被上诉人的法定代表人何贻龙依法予以罚款、拘留，或者追究刑事责任。2、被上诉人起诉超过诉讼时效。上诉人承包涉案果园，因为涉及被上诉人给上诉人的孩子造成损失事宜，故10多年来被上诉人换了几届法定代表人，他们都心知肚明，所以从来没有向上诉人索要承包，原审中，上诉人抗辩提出被上诉人从来也没有人跟上诉人要过承包金，被上诉人起诉超过诉讼时效，应予驳回起诉，但是原审法院只把“从来没有人跟我要过承包金”的这句话记录在卷，而把“原告起诉超过诉讼时效，应予驳回起诉”给漏掉了，上诉人认为10多年被上诉人没有向上诉人索要承包金是不可改变的事实，否则不会让上诉人承包10多年，另外，村民每家每户每年都交承包金，如果不是被上诉人存在尚欠上诉人的损失，上诉人10年不交承包金，村民都不能通过，上诉人在村里也无立足之地，总之，大量事实证明，被上诉人10多年没有跟上诉人索要承包金，被上诉人的起诉已过诉讼时效，恳请二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人补充称，原审存在程序违法，代理人查阅卷宗看到原审2012年7月22日第二次开庭时，开庭笔录中记录的被告叫曲强盛，上诉人叫曲强胜，结合原审法院合同书证据来认定属于错中加错。涉案的合同书当事人（承包方）是“强盛”，而上诉人姓曲不姓强，所以原审法院存在程序违法。原审法院在没有核实清楚上诉人的身份情况下开庭审理，属程序违法。
被上诉人安香曲家村委会辩称，被上诉人认为应当驳回上诉请求，上诉人认为因放炮惊吓孩子用涉案承包金抵顶孩子赔偿款，无任何证据可以证明，根本不存在。上诉人认为被上诉人制造假合同与事实不符，被上诉人是从上届村委会会计处接手该合同，并且由本村的往来账可以证明上诉人欠被上诉人承包款，关于时效，上诉人欠款状态持续存在，不存在时效问题。原审程序完全合法，原审判决中上诉人曲强胜的名字已更改。
二审中，上诉人曲强胜称“本案诉争的果园当时叫行没有进行下去，这块地没有人叫，原主不要了，其他的地是原主都叫回去了，我找村书记曲曰会商量抵顶赔偿我儿子受惊吓的相关费用，当时没讲村委应该赔偿其孩子惊吓款是多少钱，所以双方没有合同，现在曲曰会已经去世了，再没有其他证据。当时没讲经营多少年，只是说我先经营两年，回来再返还给大队。当时村委会的书记、主任都是曲曰会，会计是曲旺生，副主任是曲曰积。村是只有我叫曲强胜。在明细账右前方用笔标明的欠果园叫行下面又标记的不承担，我认为这个不承担就是村里只是把曲强胜涉案的果园承包款做账记的，并不等于上诉人欠被上诉人的承包款。明细账并非是会计凭证，只是个流水账，应该有会计每年的汇总账才能充分证明到底上诉人是否欠款。果园经营两年后我打算把果园交给大队，后来因为大队在我另一块承包地挖沙影响了我的承包地（25亩）经营，我就找村主任曲乃连协商，曲乃连也就同意让我继续经营果园不收承包金以抵顶我承包地25亩挖沙的损失。2003年双方没有协商的结果，2004年曲乃连就下去了，下一届村委主任曲军生一直就该问题没有解决，并且安排副主任曲曰旭进行调解过两次，问题还没有解决。双方有房租调解这回事”。
被上诉人称“上诉人说的不是事实，村只有一人叫曲强胜。当时上诉人是叫行9.9亩果园地的承包金是6834.9元，有上诉人在村委的明细账，提交证据。叫行承包结束之后，与上诉人所签订的合同中的内容是当时的会计张立伟书写的，上诉人拒绝在合同上签字。2003年之前明细账是会计张立伟作的，2003年以后至今是曲建生，该明细账右上侧油笔字不清楚是谁写的，这两行字是欠果园叫行、厂房租，并不是不承担。当时村委会有一排厂房，上诉人租用了没交房，上诉人具体欠多少房租不清楚，2005年通过刘家沟法律服务所进行调解，上诉人交了3680元，双方对此调解解决了。根据双方之间的合同约定，上诉人在叫行的同时要先交上当年的承包费，因为上诉人在村里蛮横，2002年当时的村委会主任曲乃连，2005年到2011年是曲军生，其二人先后都被上诉人打过，具体为什么上诉人没交承包费还让其继续承包的原因不清楚。曲曰旭2008年才干副主任。关于挖沙补偿的问题，在上诉人与被上诉人的合同里约定乙方不得擅自挖沙取土，但是在2002年形成205国道时上诉人在承包的地方挖沙取土，被当时的村委会主任曲乃连和刘家沟政府、国土局、派出所前去制止，并因上诉人违反合同收回上诉人所承包的土地。在2003年有当时的刘家沟镇政府和国土局还有同古梓庄村委会村相邻的土地卖给蓬建公司挖沙取土得款，每个村委各得6万元，并非上诉人所说。”
被上诉人庭后提交了会计张立伟的证人证言，证明2002年上诉人叫行果园的具体情况记不清了，但合同上承包金的数字是公开叫行的；提交村民欠款名单，证明何贻龙2011年上任村委会主任时对全村欠款进行整理，并公示要求2011年年底收取承包费，现唯独只剩上诉人没有缴纳承包费；提交曲世国、曲奎生的证人证言，证明4.9亩土地2001年之前是曲世国承包的，当时曲世国参与叫行价格是每亩400元，后被上诉人参与叫行，以每亩701元投标，曲奎生的5亩地被上诉人以每亩680元叫行取得，二者合计9.9亩土地，每年6834.9元，也就是上诉人承包合同上所标明的承包款项，有两委给曲世国、曲奎生拍摄的出具证明的影视资料；提供曲福平、曲乃川、曲乃华、杨学连、曲明富的承包合同复印件，证实当时他们参与叫行；还有曲强胜的土地收回后重新发包给曲剑波合同的照片，每年每亩承包费是1200元。经质证，上诉人对此有异议，称“会计应当出庭质证，为什么原审中不去做证不提供证据，在证明当中明确表示2002年曲强胜叫行果园的具体情况记不清了，证据没有证明力。曲剑波的合同与本案无关。关于被上诉人声称2011年对村里所欠款项进行了整理并公示，上诉人对此不清楚，并且被上诉人所出具的欠款清单没有提供相关依据，比如会计总帐、会计凭证等。关于上诉人承包9.9亩土地这是事实，上诉人一直强调是因村委与上诉人有相关的经济纠纷，该果园在没有人承包的情况下给上诉人经营，应当是免费经营，所以十多年来并没有向上诉人主张承包费。被上诉人提供的曲福平、曲乃川等五人的合同复印件，不能证明上诉人与被上诉人签订了土地承包合同，对所出具的合同复印件不予质证。另外本案被上诉人所提供的曲世国、曲奎生等人的证明材料以及所出具的村委欠款明细，不属于二审应提交的新证据，如果被上诉人要主张该权利，应当另行起诉。”
二审中，上诉人认可本案所涉承包费的9.9亩土地原是曲世国和曲奎生的两块地，后由上诉人参与叫行取得经营权。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，因本案被上诉人在原审中所提交的果园承包合同书没有上诉人的签字，上诉人对此不予认可，对该合同书的效力，本院依法不予以确认。二审中上诉人认可本案所涉承包费的9.9亩土地原是曲世国和曲奎生的两块地，后由上诉人参与叫行取得经营权，故根据被上诉人所提供的证据及上诉人的答辩、陈述，本院对上诉人是通过叫行取得并经营了9.9亩果园地的事实予以确认。上诉人原审中主张经营果园不需交纳承包金，承包金抵顶村委会应给付其孩子的赔偿款，二审中上诉人主张该果园当时是没有人叫行的，其找村书记曲曰会商量抵顶赔偿其儿子受惊吓的相关费用，被上诉人对上诉人的主张不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人应承担不需交纳承包费的举证责任。现上诉人对此未提供证据证实，也不能举证证实村委会致其子受惊吓的事实及应赔偿其子款的数额，根据被上诉人提供的证据，上诉人应按叫行约定给付承包金。上诉人不能举证证实2002年叫行9.9亩果园地时所应交纳的承包金，也未提供证据对被上诉人所主张的承包金6834.90元予以反驳，对被上诉人所主张的上诉人每年应上交的承包金6834.90元，本院予以采信，上诉人以双方之间没有签订承包合同拒交承包费理由不当，本院不予支持。原审中上诉人已到庭参加诉讼，且原审判决已将上诉人名字中的“盛”字予以更改过来，上诉人主张原审程序违法证据不足，理由不当，本院不予支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1680元，由上诉人曲强胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 婷