wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行初14号
原告熊莉。
委托代理人朱小川（特别授权），湖北楚屏律师事务所律师。
被告咸丰县住房和城乡建设局。住所地：咸丰县高乐山镇解放路五巷**号。
法定代表人秦磊，该局局长。
委托代理人官昌明（特别授权），湖北闳辩律师事务所律师。
原告熊莉不服被告咸丰县住房和城乡建设局商品房预售合同行政登记备案一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年11月28日购买咸丰县皇城广场B1栋一层22号商用门面房，2007年1月23日在咸丰县房地产管理局（现为咸丰县住房和城乡建设局）办理了预购商品房抵押登记，于2007年2月5日在咸丰县国土资源局办理了土地使用权抵押登记。后发现被告于2009年6月29日将该门面房登记在李化的名下，现请求人民法院撤销被告咸丰县住房和城乡建设局将皇城广场B1栋一层22号商用门面房登记在李化名下的行政行为。
被告辩称，咸丰县皇城广场B1栋一层22号商用门面房登记备案时间是2009年6月29日，购买人为李化。被告处没有原告的登记备案记录。被告对李化的预售商品房合同登记备案符合法律规定。原告向法院提起行政诉讼时，已超过六个月的起诉期限，应当驳回原告的起诉。
经本院审理查明，2006年11月28日，原告与重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司签订《商品房买卖合同》，购买咸丰县皇城广场B1栋一层22号商用门面房。并分别于2007年1月23日、2007年2月5日办理了预购商品房抵押登记与土地使用权抵押登记。2009年6月29日，重庆奔阳物业发展有限公司咸丰分公司与李化签订购买位于咸丰县皇城广场B1栋一层22号商用门面房的《商品房买卖合同》，咸丰县房地产管理局（现为咸丰县住房和城乡建设局）在合同上加盖“合同已登记备案”章。
2015年6月26日，原告向被告提出《关于撤销房屋违法登记的申请》，请求被告撤销2009年6月29日将咸丰县皇城广场B1栋一层22号商用门面房登记在李化名下的行政行为并更正登记在原告名下。被告未作出书面答复。原告遂于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条的规定：“……法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”因此，商品房预售合同登记备案并不是预售合同的生效要件。预售商品房合同登记备案是被告对房产交易的一种监督，是对《商品房买卖合同》的备案，并未对不动产的权属作出确认。故对该行政行为提起诉讼，应当自行政行为作出之日起五年内提出，本案被告作出行政登记备案的时间是2009年6月29日。原告向本院提起诉讼时，已经超过法律规定的五年期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告熊莉的起诉。
案件受理费50元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 熊国君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王君娥
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终2194号
上诉人（原审被告）：杨旭军，男。
委托诉讼代理人：冯云飞，山西双狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵东旭，男。
委托诉讼代理人秦燕青，山西振坤律师事务所律师。
原审被告：山西鑫农奥利种业有限公司。
法定代表人：常红飞，该公司董事长。
上诉人杨旭军因与被上诉人赵东旭、山西鑫农奥利种业有限公司（以下简称鑫农公司）合同纠纷一案，不服潞城市人民法院（2016）晋0481民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，玉米价格为本案争议的焦点，赵东旭主张每吨玉米为1970元，杨旭军主张每吨玉米为3840元，双方当事人对自己的主张均未提供相关证据予以佐证，对于价款约定不明确的，应按订立合同时履行地的市场价格履行。赵东旭的所举证据不足以认定双方约定的玉米价格。一审法院认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销潞城市人民法院（2016）晋0481民初302号民事判决；
二、本案发回潞城市人民法院重审。
上诉人杨旭�预交的二审案件受理费2664元予以退回。
审判长 成 艳 梅
审判员 罗 建 华
审判员 刘潞攀二0一六年十二月十二日
书记员 于 亮
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初4995号
原告：陈浩，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：荆正祥，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：刘步安，男，1963年6月19日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：丁芳云，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
第三人：萧县有利商务信息咨询服务有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇，统一社会信用代码341322000021354。
法定代表人：荆正祥，职务，经理。
原告陈浩与被告荆正祥、刘步安、丁芳云、第三人萧县有利商务信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，并于2016年6月12日作出（2016）皖1322民初2006号民事判决，被告刘步安、丁芳云不服，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）皖13民终1628号民事裁定，撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初2006号民事判决；发回安徽省萧县人民法院重审。本院于2016年11月1日立案后，依法追加萧县有利商务信息服务有限公司为本案第三人，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈浩向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告荆正祥、刘步安、丁芳云偿还原告本金20000元及利息（众2016年1月8日至还清款之日止，按约定月利率2%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月8日，原告陈浩经担保人荆正祥把钱借给刘步安、丁芳云，后多次催要未果，为此，诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安机关或者检察机关。”本案在审理过程中，收到萧县公安局作出的《立案决定书》及《拘留证》，被告荆正祥因涉嫌非法吸收公众存款被依法采取强制措施，原告陈浩主张的本案事实已因荆正祥涉嫌集资诈骗罪正在侦查中，故本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告陈浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王莉莉
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张凯莉
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0702执333号
申请执行人李静，女，1976年10月10日出生汉族，无职业。
被执行人李丹，女，1985年2月7日出生，汉族，无职业。
被执行人韩东雪，男，1982年7月14日出生，汉族，无职业。
被执行人刘红宝，男，1982年10月22日出生，汉族，无职业。
申请执行人李静与被执行人李丹、韩东雪、刘红宝借款合同纠纷一案，本院2017年7月13日作出的（2017）黑0702民初372号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李静于2017年10月24日向本院申请执行。
本院在执行李静与被执行人李丹、韩东雪、刘红宝借款合同纠纷一案，申请执行人李静于2017年12月5日向本院提交了撤销执行申请书，撤销对本案的执行申请。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0702民初372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一七年九月十五日
书记员 李 洋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2799号之二
申请执行人林仙鹏，男，1959年5月13日出生，住台州市黄岩区。
被执行人张彬，男，1976年9月1日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人林仙鹏与被执行人张彬为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第03025号民事调解书一案中，于2017年7月13日向被执行人张彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张彬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林仙鹏借款人民币90000元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1250元。但被执行人张彬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张彬在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张彬有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人张彬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张彬有其他可供执行的财产。本院因被执行人张彬拒不申报财产，本院已将被执行人张彬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张彬采取媒体曝光措施。并对被执行人张彬拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张彬。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张彬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张彬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2799号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执2799号
本院在执行申请执行人林仙鹏与被执行人张彬为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2799号之二申请执行人林仙鹏，男，1959年5月13日出生，住台州市黄岩区。被执行人张彬，男，1976年9月1日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人林仙鹏与被执行人张彬为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第03025号民事调解书一案中，于2017年7月13日向被执行人张彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张彬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林仙鹏借款人民币90000元，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1250元。但被执行人张彬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张彬在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人张彬有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌汽车一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人张彬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张彬有其他可供执行的财产。本院因被执行人张彬拒不申报财产，本院已将被执行人张彬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张彬采取媒体曝光措施。并对被执行人张彬拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张彬。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张彬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张彬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2799号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12908号之一
原告：深圳市家天下安防科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜大坪社区金业工业区8号（6号二单元201-203）。组织机构代码为68756381-0。
法定代表人：周兆松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张作春，陕西纳杰律师事务所律师。
被告：东莞市榕源防火板有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头宏泰工业园第B栋。统一社会信用代码为441900001882349。
法定代表人：史随华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
第三人：深圳市艾斯沃安防科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜大坪社区金业工业区7号。统一社会信用代码为91440300715275059F。
法定代表人：张以纯。
本院在审理原告深圳市家天下安防科技有限公司诉被告东莞市榕源防火板有限公司、第三人深圳市艾斯沃安防科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市家天下安防科技有限公司于2017年2月26日以为减少当事人诉累、降低诉讼成本为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市家天下安防科技有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市家天下安防科技有限公司撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案适用普通程序减半收取受理费为2687.25元，由原告深圳市家天下安防科技有限公司负担。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘艳琴
周蔼麟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初12908号
原告：深圳市家天下安防科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜大坪社区金业工业区*号（*号*单元201-203）。组织机构代码为68756381-0。
法定代表人：周兆松。
委托诉讼代理人：张作春，广东陕西纳杰律师事务所律师。
被告：东莞市榕源防火板有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区大沙头宏泰工业园第B栋，统一社会信用代码为441900001882349。
委托诉讼代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所实习律师。
第三人：深圳市艾斯沃安防科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜大坪社区金业工业区*号。统一社会信用代码为91440300715275059F。
法定代表人：张以纯。
原告深圳市家天下安防科技有限公司与被告东莞市榕源防火板有限公司、第三人深圳市艾斯沃安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周蔼麟
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1058号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行，住所地绍兴市越城区。
被执行人浙江美迪欧休闲用品有限公司，住所地绍兴市越城区（绍三公路西侧）。
法定代表人金凤美。
被执行人绍兴福兰特服装有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人阮连忠。
被执行人绍兴富华制衣厂，住所地绍兴市越城区。
投资人张兴龙。
被执行人浙江绍兴无极服装有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人张永良。
被执行人严四友。
被执行人娄亚利。
被执行人金凤英。
被执行人张晓鸣。
被执行人金凤美。
被执行人张兴龙。
被执行人阮连忠。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行与被告浙江美迪欧休闲用品有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、绍兴富华制衣厂、浙江绍兴无极服装有限公司、严四友、娄亚利、金凤英、张晓鸣、金凤美、张兴龙、阮连忠金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绍越商外初字第00067号民事判决书已发生法律效力，因被告未按判决书履行，原告已申请强制执行，本院于2015年3月26日立案受理。
本案在执行过程中，经查被执行人债务众多，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，未发�被执行人在本案中有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）绍越执民字第1058号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 铭
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初939号
原告吕某甲。
委托代理人马江涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告吕某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及其委托代理人马江涛，被告张某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2006年5月在广东打工期间相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后被告入赘到原告家，××××年××月××日生育女儿吕某乙，由于原、被告婚前感情一般，婚后一起生活时，经常为家庭琐事发生争吵，随着时间的推移，双方感情逐渐恶化，并且被告还对原告实施家庭暴力。2014年8月，双方发生争吵之后，原告即离开被告，双方关系彻底闹僵，开始分居生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女吕某乙由原告抚养，由被告负担抚养费43400元。
被告张某辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方是经自由恋爱后结婚，有一定的感情基础。被告没有殴打原告，不同意与原告离婚。
原告吕某甲为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告的身份信息各1份，证明原、被告的身份情况，是本案适格的诉讼主体；
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系；
证据三、女儿吕某乙户口登记卡一份，证明女儿吕某乙于2007年11月26日出生；
证据四、京山县三阳镇光武岭村村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年××月××日结婚，婚后被告张某入赘到原告家，双方在京山县三阳镇光武岭村一起共同生活；
证据五、京山县三阳镇光武岭村村民委员会证明一份，证明原、被告婚后常为家庭生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，双方关系紧张。
被告张某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据一、二、三、四无异议，故本院予以采信。被告对原告所提交的证据五有异议，认为该证据的内容不属实，被告没有打过原告，村委会不可能知道原、被告双方的具体情况。经审查，被告的异议成立，该证据无其他证据相佐证，不足以证明待证事实，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后被告张某入赘到原告家生活，双方于××××年××月××日生育女儿吕某乙。婚后初期双方感情尚可，后双方因家庭生活琐事经常发生争吵，造成夫妻关系不和，导致分居生活。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经自由恋爱后登记结婚，且已生育一女，有一定感情基础，理应珍惜已建立的家庭和夫妻感情。婚后原、被告双方虽因家庭琐事发生争吵，导致感情不和，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中多加强感情交流、相互沟通、互谅互让，注意处理家庭矛盾的方式方法，夫妻关系和好即有可能。因原告所提供的证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，不符合法定的离婚条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一六年六月十四日
书记员 陈 义
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1726民初221号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。
被告孟令师，男，1965年7月17日出生，汉族，住鄄城县。
被告刘凤需，女，1967年5月10日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孟令师、刘凤需金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟令师偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘凤需承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告孟令师至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 红
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1726民初221号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：张硕，男，1992年11月15日出生，汉族，本科文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部办事员，住。被告孟令师，男，1965年7月17日出生，汉族，住鄄城县。被告刘凤需，女，1967年5月10日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告孟令师、刘凤需金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟令师偿还借款结欠本金200000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人刘凤需承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告孟令师至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金200000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孔和平二〇一八年一月二十五日书记员  张 红
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1072号
申请执行人牛柏树。
被执行人闫大鹏。
本院在执行牛柏树与闫大鹏合同纠纷一案中，申请执行人牛柏树于2016年8月18日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 浩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7440号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：钟定伟，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告钟定伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告钟定伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.钟定伟偿还信用卡透支本金48161.62元，支付截至2016年12月15日的利息3785.17元、滞纳金3565.53元、费用3057.02元，以上合计58569.34元；2.钟定伟支付利息和复利（自2016年12月16日起至欠款付清之日止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年6月20日，钟定伟向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。钟定伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向钟定伟发放了信用卡。钟定伟于2012年7月4日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月15日，钟定伟尚欠建行信用卡透支本金48161.62元、利息3785.17元、滞纳金3565.53元、费用3057.02元，以上合计58569.34元。前述款项钟定伟至今未归还，故诉至法院。
被告钟定伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，钟定伟向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人钟定伟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对钟定伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。钟定伟于2012年7月4日起开始透支消费。截至2016年12月15日，钟定伟尚欠建行透支本金48161.62元、利息3785.17元、滞纳金3565.53元、费用3057.02元，以上合计58569.34元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。钟定伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求钟定伟偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已足以弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至2750.19元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟定伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金48161.62元，支付截至2016年12月15日的利息3785.17元、滞纳金2750.19元、费用3057.02元；
二、被告钟定伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取632元，由被告钟定伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告钟定伟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年五月三十一日
书记员 吴飞玲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执80号
申请执行人倪华珍，女，1951年11月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人罗琴芳，女，1959年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告倪华珍与被告罗琴芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的(2015)虹民一(民)初字第3817号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪华珍于2016年1月4日向本院申请执行，要求义务人罗琴芳归还借款16万元并负担案件受理费437.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗琴芳发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人表示无能力一次性履行，提出自2016年2月起每月归还1,000元，于2019年底将欠款全部还清的分期履行方案。本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，现双方当事人自行达成执行和解协议。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案全额执行的财产线索，双方当事人自行达成分期履行的执行和解协议，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行执行和解协议或者有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第3817号民事调解协议所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 孔 斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初467号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人肖某，男，1981年11月22日出生于四川省渠县，汉族，文化程度初中，务工，住四川省渠县。因本案于2016年3月31日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月5日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
一、2016年2月下旬的一天，被告人肖某在长乐市金峰镇华阳村东郑教堂旁将约0.8克左右甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给陶某。
二、2016年3月15日上午，被告人肖某在长乐市金峰镇华阳村一栋民房内将约0.8克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陶某。
三、2016年3月28日晚，被告人肖某在长乐市金峰镇华阳村东郑教堂旁将约0.8克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员陶某。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人肖某的供述，证人陶某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人肖某先后三次贩卖甲基苯丙胺2.4克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年2月下旬的一天，被告人肖某在长乐市金峰镇华阳村东郑教堂旁将约0.8克左右甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给陶某。
2、2016年3月15日上午，被告人肖某在长乐市金峰镇华阳村一栋民房内将约0.8克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给陶某。
3、2016年3月28日晚，被告人肖某在长乐市金峰镇华阳村东郑教堂旁将约0.8克甲基苯丙胺以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员陶某。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人陶某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、照片，现场检测报告书，微信截图指认，通话清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人肖某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家禁毒法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，数量计2.4克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人肖某的刑事责任。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月三十一日起至二○一九年三月三十日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、追缴被告人肖某的犯罪所得人民币六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 李宝官
人民陪审员 郑小萃
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 炜
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第42号
罪犯关义林，男，1980年9月7日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年4月10日作出（2007）川刑复字第175号刑事裁定，以被告人关义林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿77387.80元。2009年9月23日、2012年3月7日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯关义林确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯关义林在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分146.32分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯关义林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关义林减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一三年十二月二十一日
书记员 孙加力
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第1691号
原告：曹某。
委托代理人：朱昌梅，安徽天爱律师事务所律师。
被告：张某甲。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾柏轩适用简易程序，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告曹某及其代理人朱昌梅、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人于2008年经人介绍相识半年后按农村习俗举办婚礼，2009年生育一子取名张某乙，××××年××月登记结婚。双方感情基础薄弱，性格不合，常因琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2.婚生子由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费（此项诉请为当庭变更）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。
原告向法庭提供证据为：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况及主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息情况及主体适格；3、原、被告结婚登记审查处理表复印件一份，证明原被告双方系合法夫妻关系。
被告对原告所举证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本案对原告所举证据予以认定。
结合当事人陈述、认定证据，本院查明事实如下：原、被告按农村习俗举办婚礼，××××年××月，生育一子，取名张某乙。××××年××月，原、被告登记结婚。原、被告自2015年8月分居至今，双方的儿子张某乙现随被告生活并在狮子岗乡上小学。2016年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原告曹某与被告张某甲登记结婚并育有一子，两人共同生活多年，形成了稳定的家庭生活，有一定的夫妻感情。原、被告共同生活期间，虽时有矛盾，但两人应为年幼的孩子考虑，克服自身缺点，互谅互让，互相扶持，两人有和好可能。本案中，原告未提出证据证实两人夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告曹某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 贾柏轩
二〇一六年五月十九日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10135号
原告：陈跃明，男，1987年10月28日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。
被告：游志敏，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告陈跃明与被告游志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃明的委托代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告游志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃明向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款止）。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告考虑到双方是朋友关系，同意借给被告5万元，同时被告承诺十天内归还。但被告至今分文未还，为此原告多次催讨，但被告拒不还款。
被告游志敏未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年2月3日，被告游志敏向原告陈跃明借款人民币5万元。借条载明：双方发生纠纷向漳州市芗城区人民法院起诉。
以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述为据。
综上所述，本院认为，被告游志敏向原告陈跃明借款人民币5万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告陈跃明诉求被告游志敏偿还借款人民币5万元及自起诉之日2016年11月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告游志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告游志敏应于本判决发生法律效力�日起十日内偿还原告陈跃明借款人民币5万元及利息（自2016年11月7日起至被告实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告游志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 许华望
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，�民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初10135号原告：陈跃明，男，1987年10月28日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。委托代理人：林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告：游志敏，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省南靖县。原告陈跃明与被告游志敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃明的委托代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告游志敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃明向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款止）。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告考虑到双方是朋友关系，同意借给被告5万元，同时被告承诺十天内归还。但被告至今分文未还，为此原告多次催讨，但被告拒不还款。被告游志敏未提供书面答辩。经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：2016年2月3日，被告游志敏向原告陈跃明借款人民币5万元。借条载明：双方发生纠纷向漳州市芗城区人民法院起诉。以上事实有原告提供的借条及当事人庭审陈述为据。综上所述，本院认为，被告游志敏向原告陈跃明借款人民币5万元事实清楚、证据充分，本案民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告陈跃明诉求被告游志敏偿还借款人民币5万元及自起诉之日2016年11月7日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告游志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告游志敏应于本判决发生法律效力�日起十日内偿还原告陈跃明借款人民币5万元及利息（自2016年11月7日起至被告实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告游志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  许华望二〇一六年十二月二十六日书记员  陈 丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，�民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1625刑初443号
自诉人朱金兰，女，汉族，1972年7月20日出生于郸城县，住河南省郸城县。
被告人王菊花，女，汉族，1986年5月10日出生于郸城县，农民，住郸城县。涉嫌拒不执行判决、裁定罪。
自诉人朱金兰以被告人王菊花犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人朱金兰于2017年7月28日以被告人王菊花已主动履行了全部义务为由，向本院提出撤回自诉。
本院认为，被告人王菊花于2017年7月28日履行了全部义务，已实现执行结案，自诉人朱金兰的撤诉行为是其真实意愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人朱金兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年七月二十八日
书记员 史凯文
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津02刑申32号
达疆网络科技（上海）有限公司：
你公司因交通事故肇事罪一案，不服本院（2017）津02刑终62号刑事附带民事判决，以原判认定你公司与宁玉博系雇佣关系证据不足，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
经审查，宁玉博系通过你公司达达APP注册成为配送员，根据双方在线签署的协议内容，结合注册配送员必须在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保商业综合第三者责任险，以及达达送配平台的实际运行情况，即经营模式、对注册配送员接单后的统一要求、经营行为导致的社会风险增加及责任承担等因素，本院认为，你公司与通过达达APP注册的配送员之间形成的是管理和被管理关系，一、二审认定宁玉博与你公司之间系雇佣关系，并基此判决你公司对宁玉博在配送过程中造成的他人人身损害后果承担雇主责任，并无不当。
综上，你公司的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经本院审判委员会讨论决定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更151号
罪犯杨斌，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2011年10月20日作出了（2011）南刑初字第251号刑事判决，认定被告人杨斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。2014年1月减刑一年。现已执行刑期五年一个月，罚金已交纳。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月5日向本院提请对罪犯杨斌假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯杨斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨斌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨斌被判处有期徒刑九年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨斌予以假释（假释考验期限至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执965号之一
申请执行人：何丹丹，女，1985年11月30日出生，湖北省潜江市人，武汉市宏业房地产开发有限公司职工，住武汉市江汉区（户籍地湖北省潜江市），
委托代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：孙宇，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，
本院在执行何丹丹与孙宇民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月21日作出的(2016)鄂0107民初1080号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何丹丹于2017年10月26日向本院申请执行，我院于2017年10月26日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人何丹丹于2017年11月29日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，关于何丹丹申请执行孙宇民间借贷纠纷一案，现申请执行人何丹丹申请撤回执行申请，符合终结执行的法定情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项或《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结武汉市青山区人民法院(2016)鄂0107民初1080号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐华越
二〇一七年十一月二十九日
书记员 袁岸舒
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执965号
申请执行人：何丹丹，女，1985年11月30日出生，湖北省潜江市人，武汉市宏业房地产开发有限公司职工，住武汉市江汉区（户籍地湖北省潜江市），
委托代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：孙宇，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市青山区，
本院在执行何丹丹与孙宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙宇应当履行本院(2016)鄂0107民初1080号民事判决书确定的下列义务：1、向何丹丹返还借款100,000元并支付逾期利息（以100,000元为基数，自2015年8月2日起至本判决指定的期限内实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、向何丹丹加倍支付迟延履行期间的债务利息（以100,000元为基数，自2017年6月6日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费2,378元，公告费560元，执行费1,444元。经查明，截至2017年6月5日被执行人应支付逾期利息为8,954.17元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙宇银行存款人民币113,336.17元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁岸舒
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初913号
原告：个旧市农村信用合作联社，地址：个旧市胜利路*号。法定代表人：丁勇，理事长。
委托诉讼代理人：涂永清，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王联喜，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孙策，男，1977年11月生，汉族，住云南省个旧市。
被告：官庆菊，女，1979年8月生，汉族，住云南省个旧市。
原告个旧市农村信用合作联社与被告孙策、官庆菊金融借款合同纠纷一案，原告个旧市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院起诉，本院于2016年6月27日立案，在审理过程中，原告个旧市农村信用合作联社于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市农村信用合作联社的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告个旧市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币4633元，因撤回起诉，减半收取人民币2317元，由原告个旧市农村信用合作联社负担。
审判员 潘旭鹏
二〇一六年八月一日
书记员 谭兆宇
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第231-2号
申请执行人南县农村信用合作联社。
负责人胡勇。
被执行人宗发祥。
被执行人戴飞娥。
本院在执行申请执行人南县农村信用合作联社与被执行人宗发祥、戴飞娥金融借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民二初字第482号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 扬
二〇一五年十月十九日
书记员 钟 炯
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第172号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人庄某甲。因本案于2013年8月12日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人庄某甲犯诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1、2012年11月1日，被告人庄某甲以朋友治病急需用钱为由，骗取被害人庄某乙20000元用于家庭生活开支，期间归还庄某乙3000元，剩余17000元至今未还。
2、2013年3月至4月期间，被告人庄某甲以女儿治病急需用钱为由，先后三次骗取被害人刘某300元、3700元、2000元，共计6000元。
3、2013年7月25日至8月10日，被告人庄某甲在苍南县灵溪镇城中北路C14号长生宾馆住宿期间，以朋友儿子结婚、亲戚朋友治病急需用钱为由，先后六次骗取被害人欧阳某、丁某夫妻1000元、5000元、7500元、20500元、6000元、20000元，共计60000元。被告人庄某甲将其中50000元用于赌博挥霍，剩余的10000元经被害人欧阳某多次催讨后，归还了欧阳某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某乙、刘某、欧阳某、丁某的陈述，证人张某、赵某、卓某的证言，辨认笔录，银行取款清单、欠条、医疗门诊费用清单，归案经过、情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庄某甲无视国法，以非法占有为目的，多次虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人庄某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人庄某甲有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2015年8月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人庄某甲退出违法所得73000元，返还各被害人（其中庄英英17000元、刘德森6000元、欧阳爱秋和丁宗海50000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一四年二月八日
书记员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永瓯执民字第211-1号
申请执行人杨良兴，男，1960年1月20日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被执行人周国坚，男，1971年1月30日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
本院依据温州市中级人民法院已经发生法律效力的(2015)浙温商终字字第800号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人杨良兴与被执行人周国坚租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年8月18日查封了被执行人名下的坐落于永嘉县瓯北镇码道村的两处土地使用权；于2015年9月6日查封了被执行人周国坚名下的牌照为浙Ｃ×××××别克牌小型普通客车；于2015年9月18日扣押了被执行人周国坚名下的三一牌履带式液压挖掘机一台。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年10月14日，被执行人尚欠申请执行人租赁款260487及利息损失。本案的受理费2603.5元与执行费3807元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永瓯执民字第211号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十月十四日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永瓯执民字第211-1号申请执行人杨良兴，男，1960年1月20日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。被执行人周国坚，男，1971年1月30日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。本院依据温州市中级人民法院已经发生法律效力的(2015)浙温商终字字第800号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人杨良兴与被执行人周国坚租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院于2015年8月18日查封了被执行人名下的坐落于永嘉县瓯北镇码道村的两处土地使用权；于2015年9月6日查封了被执行人周国坚名下的牌照为浙Ｃ×××××别克牌小型普通客车；于2015年9月18日扣押了被执行人周国坚名下的三一牌履带式液压挖掘机一台。除此之外，未发现被执行人有财产可拱执行。截止2015年10月14日，被执行人尚欠申请执行人租赁款260487及利息损失。本案的受理费2603.5元与执行费3807元由被执行人承担。现申请执行人自愿同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永瓯执民字第211号案的本次执行程序终结。本裁定书送达立即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十月十四日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3074号
原告蒋俊，男，汉族，生于1966年1月12日。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告江油市军魂建筑工程有限公司。
法定代表人舒光斌。
被告王良，男，汉族，生于1968年12月22日。
被告张开伟，男，汉族，生于1970年10月14日。
被告李凤建，男，汉族，生于1973年4月17日。
原告蒋俊诉被告江油市军魂建筑工程有限公司（以下简称江油军魂建司）、王良、张开伟、李凤建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋俊之委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告江油市军魂建筑工程有限公司、王良、张开伟、李凤建经本院公告传唤现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告蒋俊诉称：2010年5月三被告张开伟、王良、李凤建合伙从被告江油市军魂建筑工程有限公司承揽游仙区五里堆“观岭8号”二标段5＃7＃8#9#楼等工程建设，将上述工程的部分人工劳务交给原告，原告按约履行了合同，提供了合格的劳务，且经三被告结算，下欠原告人工费共计12000元未付。三被告于2013年2月3日给原告出具欠条一份。该欠款经原告多次催收，只支付部分费用，仍下欠原告8400元劳务人工费。现原告诉至法院，请求判决：1.四被告连带支付欠原告人工费8400元人民币。2.本案诉讼费由被告承担。
被告江油市军魂建筑工程有限公司未作答辩。
被告王良未作答辩。
被告张开伟未作答辩。
被告李凤建未作答辩。
经审理查明：被告江油军魂建司承建了游仙区五里堆“观岭8号”二标段工程，被告王良、张开伟、李凤建合伙承包了该工程部分劳务，原告蒋俊为其提供劳务。2013年2月3日，被告王良、被告张开伟、被告李凤建向原告出具欠条一张，载明：“今欠到蒋俊观岭8号人工工资（施工员）壹万贰仟元整￥12000.00元。江油军魂建筑有限公司观岭8号二标段项目部劳务。帐已结清张开伟”。被告王良、张开伟、李凤建在该欠条上签字确认。原告陈述，该欠条左下“帐已结清张开伟”的内容真实意思是指双方对账后，明确了欠款金额，并辩称如款项已经付清，该欠条就不应由原告持有。2013年2月8日，原告蒋俊从江油军魂建筑有限公司领取了3600元劳务费。
上述事实，有身份证、工商信息查询表、驾驶证、欠条、借款单以及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：被告江油军魂建司承建了游仙区五里堆“观岭8号”二标段工程，将该工程部分劳务分包给了被告王良、张开伟、李凤建，被告王良、张开伟、李凤建又雇请原告蒋俊为该工程的施工员。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及第二十九条第一款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”之规定，被告王良、张开伟、李凤建作为自然人，并无用工资质，应认定被告江油军魂建司属违法分包。
现原告举出的2013年2月3日由被告王良、被告张开伟、被告李凤建所签的欠条证明了三被告欠原告蒋俊人工费12000元的事实。该欠条左下部分虽有“帐已结清张开伟”的内容，但原告辩称此内容仅指双方明确了欠款金额，并称如款项已经付清，该欠条就不应由原告持有，其辩称理由成立，且欠条形成后“观岭8号”小区承包方即被告江油军魂建司代三被告向原告支付了部分人工费的事实也对原告的陈述予以印证。2013年2月8日，江油军魂建司代三被告支付了3600元，被告王良、张开伟、李凤建还应支付原告蒋俊人工费8400元。被告江油军魂建司作为违法分包人，应对该债务承担连带清偿责任。
综上，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告江油市军魂建筑工程有限公司、被告王良、被告张开伟、被告李凤建于本判决生效后二十日内共同向原告蒋俊支付人工费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费50元，由被告江油市军魂建筑工程有限公司、被告王良、被告张开伟、被告李凤建共同承担（该费用原告已预交，四被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张琼月
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1985号
原告王某。
被告左某。
本院受理原告王某与被告左某离婚纠纷一案，现原告王某于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 王军生
二〇一五年一月九日
书记员 刘晓艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙德利华房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区府前路28号银都大酒店14B、14E房。
法定代表人：周德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王柏湘，湖南五岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋年珍，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰，男，1969年6月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘斌，湖南泓锐律师事务所律师。
再审申请人长沙德利华房地产开发有限公司因与被申请人陈杰商品房预售合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01民终3571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间,中止原判决的执行。
审判长 舒志宏
审判员 金 蝶
审判员 米 佳
二〇一七年九月十八日
书记员 唐逸夫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12836号
原告张亮，男，1979年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李静，重庆乾信律师事务所律师。
被告孙冬冬，男，1989年11月21日出生，汉族，职业不详，住四川省南充市顺庆区。
原告张亮与被告孙冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告孙冬冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2015年5月22日，被告驾驶租用的小轿车在沙坪坝车库发生碰撞，造成车辆损坏。被告将车拖到重庆市汶泰汽车经纪服务部修理，因无钱支付修理费，故向原告借款30000元修车，并承诺一个月内偿还。借款期间届满后，原告多次要求被告还款未果。现要求判令被告立即归还借款30000元；支付从2015年6月23日起至借款还清之日以30000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告孙冬冬未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，被告驾驶租用的小轿车在沙坪坝车库发生碰撞，造成车辆损坏。被告将车拖到重庆市汶泰汽车经纪服务部修理，因无钱支付修理费，故向原告借款30000元用于修车，并于当日出具了借条承诺一个月内还款。借款期间届满后，被告未按约归还借款。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条、收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在向原告借款后未按承诺的期限归还借款，属违约，应当向原告承担违约责任。原告要求被告归还全部借款本金并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告孙冬冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬冬于本判决发生法律效力后五日内归还原告张亮借款本金30000元，并支付逾期利息，该利息以30000元为本金，从2015年6月23日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半交纳275元（原告已预交），由被告孙冬冬负担。此款限被告孙冬冬于本判决发生法律效力后立即迳付原告张亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马 劲 东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 欧阳智鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8396号
罪犯包林伟，男，1975年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年七月十日作出（2002）昆刑一初字第121号刑事判决，以被告人包林伟犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十月三十日以（2002）云高刑复字第484号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十一月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第28号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2150号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包林伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯包林伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包林伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯包林伟减去有期徒刑十个月（刑期自2007年5月9日起至2019年4月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1153号
申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。
被执行人：张某。
被执行人：李某。
被执行人：济宁市大地房地产开发有限公司。
本院在执行上列当事人借款担保纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）任商初字第1102民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月十五日
书记员 邵 琛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬宁商初字第718号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行（组织机构
代码：84493564-
x）。住所地：宁海县××龙街道××路××号。
代表人：周甲。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：吕某某。
被告：王某某。
被告：葛某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告王某
某、葛某某金融借款合同纠纷一案，于2012年3月8日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员梁业生独任审判，并于
2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有
限公司××支行的委托代理人徐某某、吕某某到庭参加诉讼，
被告王某某、葛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2010
年8月17日，原告与两被告签订了一份《最高额担保个人借款
合同》，合同约定借款人王某某可在2010年8月17日至2013年8
月16日的期间内在人民币800000元的借款本金额度内向原告申
请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同还约定，按月结
息，到期还本，借款利率按贷款基准利率基础上上浮10%确定，如基准利率调整的，借款利率也以1个月为周乙应调整；借
款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款按执行
利率上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据规定计
收复利；借款人、担保人违反合同项下义务，贷款人有权提前
收回已发放借款，宣布合同项下借款立即到期；贷款人按照合
同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、律师费等实现
债权和担保权的费用，贷款人可直接从借款人账户中划收。同
时约定被告葛某某以坐落于宁海县××龙街道××花园××室
的房地产为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项
权证号为宁房他证宁海字第846**号，抵押担保的范围包括借
款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债
权和担保权的费用。被告王某某、葛某某为夫妻关系，二人于
合同签订当日共同向原告《出具同意共同还款、抵押承诺书》
1份，承诺对前述借款合同项下的债务承担共同还款责任。201
0年8月18日，原告按约向被告王某某发放了贷款800000元，并
约定贷款到期日为2011年8月17日，执行年利率5.841%，逾期
利率为7.5933%。借款到期后，两被告没有按约归还，也未支
付逾期利率，其行为已构成违约。故原告诉至法院，要求判令
两被告立即共同归还借款本金699998.59元，支付利息、罚息
、复利29538.52元（截至2012年2月21日止），2012年2月21日
以后的利息按合同约定的利率计算，利随本清；同时要求两被
告支某某告为实现债权而支出的律师某某费43400元；如两被
告不能在履行期间偿付上述款项，确认原告对被告所抵押的坐
落于宁海县××龙街道××花园××室的房地产享有优先受偿权。
原告中国农业银行股份有限公司××支行在本案审理过
程中，举证如下：
1.《最高额担保个人借款合同》1份，以证明原告与两被
告存在抵押借款合同关系且双方对各自的权某某务进行了约定
的事实；
2.《同意共同还款、抵押承诺书》1份，以证明被告葛某
某对该笔借款向原告承诺自愿承担共同还款责任的事实；
3.个人借款凭证各1份，以证明合同签订后，原告按约向
被告王某某发放了800000元贷款的事实；
4.房地产抵押清单、房屋产权证复印件、土地使用证复
印件、宁房他证宁海字第846**号房屋他项权证、档案查阅证
明各1份，以证明被告葛某某以其所有坐落于宁海县×××龙街
道××花园××室的房地产为该借款提供抵押担保，并办理了
抵押登记，担保范围为依合同约定的事实；
5.中国某某银行综合应用系统查询单1份，以证明截至20
12年2月21日止，被告尚欠原告借款本息共计729537.11元的事
实；
6.委托代理合同、律师某某费发票复印件各1份，以证明
原告为实现债权而支出律师费代理费43400元的事实。
被告王某某、葛某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于两被告未到庭，视为放弃质证
权利。经审查，本院认为原告提供的证据能证明其待证事实，
对原告提供的证据本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告王某某、葛某某签订的《最高额
担保个人借款合同》，主体合格、内容合法、意思表示真实，
应认定合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，但借款
到期后，被告王某某没有按约还款，其行为已构成违约，应承
担还本付息并支付律师某某费的民事责任。被告王某某、葛某
某向原告出具《同意共同还款、抵押承诺书》，系其真实意思
表示，故被告葛某某应承担共同还款责任。被告葛某某以其所
有的坐落于宁海县××龙街道××花园××室的房地产为该借
款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告的抵押权符合
有关法律规定，应认定有效，如两被告到期未归还原告借款本
息及支付律师某某费，则原告有权以该房地产折价或拍卖、变
卖该房地产后所得的价款优先受偿。故原告的诉讼请求，于法
有据，本院予以支持。因两被告经本院合法传唤未到庭应诉，
本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
一、被告王某某、葛某某于本判决生效后十日内共同归
还原告中国农业银行股份有限公司××支行借款本金699998.5
9元并支付相应利息（截至2012年2月21日止的利息为29538.52
元，2012年2月21日以后的利息按合同约定的利率计付至判决
确定的履行之日止）；
二、被告王某某、葛某某于本判决生效后十日内支某某告中国农业银行股份有限公司××支行为实现债权而支出的律
师某某费43400元；
三、如届期被告王某某、葛某某不能偿还上述款项，原
告中国农业银行股份有限公司××支行有权以被告葛某某所抵
押的宁房他证宁海字第846**号房屋他项权证项下的坐落于宁
海县××龙街道××花园××室的房地产折价或拍卖、变卖该
房地产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11529元，减半收取5764.50元，由被告王某
某、葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 梁业生
二〇一二年四月五日
代书记员 郑 宁
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第524号
原告张某某，女，1988年12月6日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，工作人员，现住黎城县。
被告崔某某，男，1989年8月19日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，无业，现住黎城县。
原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告系经人介绍相识，于2014年5月14日举行结婚典礼，同年5月20日补办结婚登记，婚后未生育子女。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现被告好吃懒做，不务正业，且经常对原告施以家庭暴力。2015年6月，原被告又因生活琐事发生争吵，原告离家居住娘家，与被告分居生活至今。原告认为被告的种种行为导致双方夫妻感情彻底破裂，诉至法院请求判令：原被告离婚。并当庭增加一项诉讼请求，要求带走自己的陪嫁财产：被子四条、毛毯一条。
被告崔某某在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
针对以上诉讼请求原告没有向法庭提供证据。
原告主张双方婚前缺乏了解，草率结婚，致双方婚后经常因生活琐事生气吵架，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。在典礼时被告曾给付原告彩礼款10万元，原告购买一辆价值13万元的福特轿车作为陪嫁，原告主张放弃索要该辆轿车，也不同意返还被告彩礼款。另外其陪嫁财产还有：电脑一台、被子四条、毛毯一条。原告要求带走被子四条和毛毯一条，对电脑一台予以放弃。
经审理查明：原被告系经人介绍相识，于2014年5月14日举行结婚典礼，同年5月20日补办结婚登记，婚后未生育子女。
本院认为，原被告尚年轻，且结婚时间较短，夫妻感情正处于巩固和发展过程中，家庭生活中发生一些纠纷也在所难免，这只是缺乏沟通，未能正确解决而导致了矛盾的发生，但这些家务琐事不会导致夫妻感情破裂。只要双方在以后的婚姻生活中加强沟通、互谅互让，夫妻感情还是可以改善的。庭审中原告也没有提供其夫妻感情破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
代理审判员 段慧玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 路秀红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2574号
原告马胜利，男，1974年5月25日出生，汉族。
被告侯铁中，男，1978年5月26日出生，汉族。
本院在审理原告马胜利与被告侯铁中买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律的相关规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马胜利撤回起诉。
案件受理费313元，由原告马胜利负担。
审判员 余新年
二〇一五年十二月八日
书记员 支莹莹
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7616号
原告：杨泉，女，1988年5月1日出生，汉族。
被告：陈博，男，1987年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告杨泉诉被告陈博健康权纠纷一案中，原告杨泉于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨泉申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一七年十月十一日
书记员 黄维维
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第471号
申请执行人隆化县财农兴农业开发有限公司，住所地隆化县。
法定代表人程建平，经理。
被执行人承德御宴酒业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王武阳，经理。
被执行人承德久酒威龙酒业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人王建平，经理。
被执行人王建平，住隆化县。
申请执行人隆化县财农兴农业开发有限公司与被执行人承德御宴酒业有限公司、承德久酒威龙酒业有限公司、王建平追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第362号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县财农兴农业开发有限公司于2015年2月12日向本院提出执行申请，要求被执行人承德御宴酒业有限公司、承德久酒威龙酒业有限公司、王建平履行给付30.086135万元的义务，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成协议，被执行人承德御宴酒业有限公司自愿将其所有的成品酒抵顶给申请执行人隆化县财农兴农业开发有限公司用以抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第362号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 周静伊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4437号
原告：严胜旺，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：洪土才。
原告严胜旺与被告洪土才网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年6月28日以当事人和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，严胜旺的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许严胜旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严胜旺负担。
审 判 员 陈婧怡
二〇一七年六月三十日
代书记员 洪艺玲
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1234号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市鹿城区警世堂，住所地：温州市鹿城区。
负责人：张敏，牧师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市基督教三自爱国运动委员会，住所地：温州市鹿城区城西街107号（老门牌73号）。
法定代表人：朱礼斌，主席。
第三人（一审第三人、二审被上诉人）：温州市鹿城区教育局，住所地：温州市鹿城区纱帽河99号。
法定代表人：全一凡，局长。
再审申请人温州市鹿城区警世堂（以下简称警世堂）为与被申请人温州市基督教三自爱国运动委员会（以下简称市三自爱国会）、原审第三人温州市鹿城区教育局（以下简称区教育局）侵权责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
警世堂申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。涉案房屋本属于安息日会教产，用于安息日会设立的浙南区会处理教务以及教务人员、神职人员的住所使用，因历史原因，浙南区会所有教职人员及神职人员全部转移到警世堂履行职责，故浙南区会所有教职人员及神职人员与警世堂的教职人员及神职人员系一班人马两套班子，警世堂作为安息日会的现实存在具有事实根据。一、二审法院认为案涉面积475.96平方米的房屋因生效诉讼文书确认已归市三自爱国会所有不正确。市三自爱国会只是管理机构，其本身不具备获得教产的条件。而且案涉房屋本身是添附的结果，是在原安息日会房产的基础上搭建的房产。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理，没有约定又协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以直接归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。市三自爱国会通过诉讼且补偿差价的方式获得房屋所有权，由于其本身不是原财产的所有人，因此欠缺法律依据。同时，从面积732.31平方米的房产在拆除后，区三自爱国会就将拆迁款项全部支付给了城南教堂这一事实，也可以看出添附的涉案教产不是独立的财产，原本就属于安息日会。
（二）市三自爱国会在处理涉案房产时未与警世堂进行沟通，而是私自进行了出售。市三自爱国会并不是涉案房产的产权人，其也未提供证据证明其拥有登记教产或领取相关土地及房屋权证，涉案房产自始至终都是登记在再审申请人名下。《宗教事务条例》第三十一条规定：宗教团体、宗教活动场所所有的房屋和使用的土地，应当依法向县级以上地方人民政府房产、土地管理部门申请登记，领取所有权、使用权证书；产权变更的，应当及时办理变更手续。第三十二条规定：宗教活动场所用于宗教活动的房屋、构筑物及其附属的宗教教职人员生活用房不得转让、抵押或者作为实物投资。因此涉案房产是安息日会设立的浙南区会用于教务管理及神职人员居住的场所。
（三）警世堂作为安息日会的现实存在进行代表诉讼并无不当。安息日会属于教派之一，其设立的浙南区会是其具体存在的体现，其所有活动及相关财产的经营管理由浙南区会负责。而浙南区会下辖警世堂作为主要活动场所，因此其本身具有连续性和整体性。浙南区会与警世堂并无区别，唯一区别是一个为办事机构，一个是活动场所。一审中，警世堂向法庭提交了属于安息日会所有堂点的授权文件，证明安息日会现实空间存在的事实。作为安息日会在浙南区会范围内的代表，针对安息日会的财产被他人出售转让的行为，警世堂进行诉讼符合法律规定。
（四）一、二审适用法律不当。一、二审法院不适用处理宗教教产的《宗教事务条例》，而是适用与该条例抵触的相关《通知》或者《意见》，一方面认定涉案房产登记在再审申请人名下的事实，一方面适用温州市人民政府《专题会议纪要》等不具备法律属性的文件，相互矛盾。根据《宗教事务条例》的规定，属于宗教团体或宗教活动场所的财产应当进行权属登记，本案中，涉案房产自始至终登记在安息日会的名下，并未变更登记，因此涉案房产仍然属于安息日会所有，并非市三自爱国会所有。同时，作为处理教务的办公场所及教职人员的生活用房，根据《宗教事务条例》的规定，涉案房产不得转让、抵押或者作为实物投资。
综上，警世堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）警世堂认为安息日会属于教派之一，其设立的浙南区会是其具体存在的体现，其所有活动及相关财产的经营管理由浙南区会负责。而浙南区会下辖警世堂作为主要活动场所，因此其本身具有连续性和整体性，浙南区会与警世堂并无区别，唯一区别是一个为办事机构，一个是活动场所。一审中，警世堂也向法庭提交了属于安息日会所有堂点的授权文件，证明安息日会现实空间存在的事实。但警世堂作为宗教活动场所进行组织机构登记，其与原安息日会之间是否存在法律和宗教上的承继关系，属于宗教问题，不属于人民法院认定的范围。因此，一、二审法院认为警世堂作为一个宗教活动场所起诉确认市三自爱国会侵犯了原安息日会的教产，其诉讼主体不适格，并无不当。
（二）本案属外国教会房产纠纷，涉案房产的权属变化经过了较长的历史期间，带有较强的政策性，因此一、二审法院认为应结合国家的房产政策与宗教政策，以及当地政府的规范性文件依法处理，是妥当的。虽然涉案房屋原登记在安息日会名下，但解放后对该类教产的处置前后均有相关政策作了规定，根据建设部《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性问题的原则意见》的规定，原外国教会房产转移为中国教会所有，其产权由宗教团体登记。同时，根据温州市人民政府《专题会议纪要》（[2010]16号）以及温州市民族宗教事务局“温民宗[1999]29号”通知精神，当地政府已经明确涉案房产权属及处理原则的政策，对于处理本案外国教会房产历史遗留纠纷具有明确的针对性和指导性。一审也已经对教产处理的整个历史沿革和历史因素作了详细说明，且（2006）温民一初字第176号生效民事调解书已经确认涉案房产计475.96平方米归市三自爱国会所有，并由市三自爱国会支付补偿款163986元。因此，市三自爱国会处理涉案房产的行为并未侵犯第三人的权益。警世堂的该项申诉理由不能成立。
综上，警世堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回警世堂的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 亓述伟
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一六年七月××日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州市鹿城区警世堂，住所地：温州市鹿城区。负责人：张敏，牧师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市基督教三自爱国运动委员会，住所地：温州市鹿城区城西街107号（老门牌73号）。法定代表人：朱礼斌，主席。第三人（一审第三人、二审被上诉人）：温州市鹿城区教育局，住所地：温州市鹿城区纱帽河99号。法定代表人：全一凡，局长。再审申请人温州市鹿城区警世堂（以下简称警世堂）为与被申请人温州市基督教三自爱国运动委员会（以下简称市三自爱国会）、原审第三人温州市鹿城区教育局（以下简称区教育局）侵权责任纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第2229号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。警世堂申请再审称：（一）一、二审认定事实不清。涉案房屋本属于安息日会教产，用于安息日会设立的浙南区会处理教务以及教务人员、神职人员的住所使用，因历史原因，浙南区会所有教职人员及神职人员全部转移到警世堂履行职责，故浙南区会所有教职人员及神职人员与警世堂的教职人员及神职人员系一班人马两套班子，警世堂作为安息日会的现实存在具有事实根据。一、二审法院认为案涉面积475.96平方米的房屋因生效诉讼文书确认已归市三自爱国会所有不正确。市三自爱国会只是管理机构，其本身不具备获得教产的条件。而且案涉房屋本身是添附的结果，是在原安息日会房产的基础上搭建的房产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条的规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理，没有约定又协商不成的，能够拆除的，可以责令拆除，不能拆除的，也可以直接归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。市三自爱国会通过诉讼且补偿差价的方式获得房屋所有权，由于其本身不是原财产的所有人，因此欠缺法律依据。同时，从面积732.31平方米的房产在拆除后，区三自爱国会就将拆迁款项全部支付给了城南教堂这一事实，也可以看出添附的涉案教产不是独立的财产，原本就属于安息日会。（二）市三自爱国会在处理涉案房产时未与警世堂进行沟通，而是私自进行了出售。市三自爱国会并不是涉案房产的产权人，其也未提供证据证明其拥有登记教产或领取相关土地及房屋权证，涉案房产自始至终都是登记在再审申请人名下。《宗教事务条例》第三十一条规定：宗教团体、宗教活动场所所有的房屋和使用的土地，应当依法向县级以上地方人民政府房产、土地管理部门申请登记，领取所有权、使用权证书；产权变更的，应当及时办理变更手续。第三十二条规定：宗教活动场所用于宗教活动的房屋、构筑物及其附属的宗教教职人员生活用房不得转让、抵押或者作为实物投资。因此涉案房产是安息日会设立的浙南区会用于教务管理及神职人员居住的场所。（三）警世堂作为安息日会的现实存在进行代表诉讼并无不当。安息日会属于教派之一，其设立的浙南区会是其具体存在的体现，其所有活动及相关财产的经营管理由浙南区会负责。而浙南区会下辖警世堂作为主要活动场所，因此其本身具有连续性和整体性。浙南区会与警世堂并无区别，唯一区别是一个为办事机构，一个是活动场所。一审中，警世堂向法庭提交了属于安息日会所有堂点的授权文件，证明安息日会现实空间存在的事实。作为安息日会在浙南区会范围内的代表，针对安息日会的财产被他人出售转让的行为，警世堂进行诉讼符合法律规定。（四）一、二审适用法律不当。一、二审法院不适用处理宗教教产的《宗教事务条例》，而是适用与该条例抵触的相关《通知》或者《意见》，一方面认定涉案房产登记在再审申请人名下的事实，一方面适用温州市人民政府《专题会议纪要》等不具备法律属性的文件，相互矛盾。根据《宗教事务条例》的规定，属于宗教团体或宗教活动场所的财产应当进行权属登记，本案中，涉案房产自始至终登记在安息日会的名下，并未变更登记，因此涉案房产仍然属于安息日会所有，并非市三自爱国会所有。同时，作为处理教务的办公场所及教职人员的生活用房，根据《宗教事务条例》的规定，涉案房产不得转让、抵押或者作为实物投资。综上，警世堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为：（一）警世堂认为安息日会属于教派之一，其设立的浙南区会是其具体存在的体现，其所有活动及相关财产的经营管理由浙南区会负责。而浙南区会下辖警世堂作为主要活动场所，因此其本身具有连续性和整体性，浙南区会与警世堂并无区别，唯一区别是一个为办事机构，一个是活动场所。一审中，警世堂也向法庭提交了属于安息日会所有堂点的授权文件，证明安息日会现实空间存在的事实。但警世堂作为宗教活动场所进行组织机构登记，其与原安息日会之间是否存在法律和宗教上的承继关系，属于宗教问题，不属于人民法院认定的范围。因此，一、二审法院认为警世堂作为一个宗教活动场所起诉确认市三自爱国会侵犯了原安息日会的教产，其诉讼主体不适格，并无不当。（二）本案属外国教会房产纠纷，涉案房产的权属变化经过了较长的历史期间，带有较强的政策性，因此一、二审法院认为应结合国家的房产政策与宗教政策，以及当地政府的规范性文件依法处理，是妥当的。虽然涉案房屋原登记在安息日会名下，但解放后对该类教产的处置前后均有相关政策作了规定，根据建设部《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性问题的原则意见》的规定，原外国教会房产转移为中国教会所有，其产权由宗教团体登记。同时，根据温州市人民政府《专题会议纪要》（[2010]16号）以及温州市民族宗教事务局“温民宗[1999]29号”通知精神，当地政府已经明确涉案房产权属及处理原则的政策，对于处理本案外国教会房产历史遗留纠纷具有明确的针对性和指导性。一审也已经对教产处理的整个历史沿革和历史因素作了详细说明，且（2006）温民一初字第176号生效民事调解书已经确认涉案房产计475.96平方米归市三自爱国会所有，并由市三自爱国会支付补偿款163986元。因此，市三自爱国会处理涉案房产的行为并未侵犯第三人的权益。警世堂的该项申诉理由不能成立。综上，警世堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回警世堂的再审申请。（此页无正文）审 判 长  亓述伟代理审判员  王 玥代理审判员  杨 席二〇一六年七月××日书 记 员  李文丽
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初1041号
原告：中国建设银行股份有限公司宁化支行。
代表人：刘友忠，行长。
委托诉讼代理人：伊良健，男，中国建设银行股份有限公司宁化支行职员。
被告：张健明，男。
被告：肖爱兰，女。
原告中国建设银行股份有限公司宁化支行与被告张健明、肖爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司宁化支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司宁化支行以与张健明、肖爱兰达成了庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司宁化支行撤回起诉。
案件受理费1，997元，减半收取998.5元，由中国建设银行股份有限公司宁化支行负担。
审 判 长 池新华
人民陪审员 谢贤福
人民陪审员 张运春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈玉萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00576号
申请执行人：软星科技（北京）有限公司
法定代表人：姚壮宪，总经理。
被执行人：合肥你我他网吧
负责人：王树军。
本院依据已发生法律效力的（2013）合高新民三初字第00154号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥你我他网吧名下银行存款7070元（其中赔偿金6000元，诉讼费20元，执行费50元、自2013年3月1日起计算至2014年7月21日利息为1000元，后期利息顺延计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 杨义龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2404号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：郭小英，该公司员工。
被告：李小琴，女，1982年6月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告李小琴（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭小英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1335元、违约金274元（暂算至2015年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积132.76平方米，自2015年1月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为132.76㎡。2012年12月8日，原告与被告就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本月物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，从2015年1月1起一直拖欠物业费，至2015年9月30日尚欠物业费1829元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议及原告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告就美林湾小区物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因该小区其他业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为132.76㎡x1元/㎡x9x60%=716元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1194元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李小琴应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费716元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李小琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年八月二十九日
书记员 黎香兰