广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1922号
原告：林进国，男，汉族，1993年3月14日出生，户籍住址：广东省阳西县，
委托诉讼代理人：韦荣玩（系原告母亲），户籍住址：阳西县。
被告：廖国华，男，1991年11月17日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县，
被告：廖胡辉，男，1998年8月15日出生，汉族，户籍住址:广东省阳西县，
原告林进国诉被告廖国华、廖胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林进国的委托诉讼代理人韦荣玩到庭参加诉讼，被告廖国华、廖胡辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林进国向本院提出诉讼请求：1、被告廖国华即时偿还借款60000元，借款按月利率2%计付利息，其中借款20000元从2016年11月7日计起，借款30000元从2016年11月7日计起，借款10000元从2017年1月17日计起，直至付清款时止；2、上述借款及利息，由被告廖胡辉承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：
被告廖国华以做生意欠缺资金为由，向原告林进国先后借款三次，共计60000元，约定借款月利率为2%。借款时，由被告廖国华立下书面借据，并交原告保管。其中2016年11月7日借款20000元，定于2017年1月7日前偿还本息；2016年11月7日借款30000元，定于2017年1月7日前偿还本息；2017年1月17日借款10000元，定于2017年2月17日前偿还本息。以上三次借款均由被告廖胡辉担保，在借据上签名确认，约定担保责任为连带责任保证。借款到期后，被告廖国华没有偿还借款及利息，拖欠至今。同时，原告及时向担保人廖胡辉主张担保责任。但两被告经催收后，同时外出逃避，致使原告的权利无法实现。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告廖国华、廖胡辉未作答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告廖国华向原告林进国借款50000元，由被告廖胡辉作保证，被告廖国华、廖胡辉立下借据两份交给原告执存，两份借据内容分别为“本人廖国华（身份证号：）因做生意需现金周转，现向林进国借到现金人民币￥20000元（大写：贰万圆整），该借款定于2017年1月7日前还清。担保人对贷款人上债务承担连带责任，保证期间为债务履行期满之日起。”和“本人廖国华（身份证号：）因做生意需现金周转，现向林进国借到现金人民币￥30000元（大写：叁万圆整），该借款定于2017年1月7日前还清。担保人对贷款人上债务承担连带责任，保证期间为债务履行期满之日起。”等。被告廖国华、廖胡辉分别在上述两份借据中的“借款人签名”、“担保人签名”处签名捺印。2017年1月17日，被告廖国华又向原告林进国借款10000元，双方签订《借款合同》，《借款合同》内容为“债权人（以下简称甲方），债务人（以下简称乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷给乙方人民币：壹万元整（￥10000元）。二、借款期限定为：2017年2月17日归还。三、利息为月息，乙方应准时支付借款款额2%（即不超过国家利率的四倍）利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还利息及本金给甲方。四、乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息5%作滞纳金。”等。原告林进国、被告廖国华分别在借款合同中的“甲方（债权人）”、“乙方（债务人）”处签名捺印。借款合同中“乙方保证人处”没有人签名。借款到期后，被告廖国华未予还款付息，经催收无果，原告诉至本院。
本院认为：原告林进国与被告廖国华之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告廖国华已向原告借得60000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告廖国华偿还借款60000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息问题，对于2016年11月7日的50000元借款，原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为本案中的逾期利息应以年利率6%计算为限，并从逾期之日（2017年1月8日）起计算。原告主张该50000元借款利息自2016年11月7日起按月利率2%计算，理据不足，本院不予支持。对于2017年1月17日的10000元借款，由于双方约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张该10000元借款利息自2017年1月17日起按月利率2%计算，合法合理，本院予以支持。
关于原告主张被告廖胡辉承担保证责任的问题，首先，对于2016年11月7日50000元借款，三方在借据中约定“担保人对贷款人上述债务承担连带责任，保证期间为债务履行期满之日起”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在主债务届满之日（即2017年1月7日）起六个月内要求被告廖胡辉承担保证责任，原告向本院提起诉讼时间为2017年10月9日，已经超过六个月保证期间，且原告未提供证据证明其在上述期限通过其他方式向被告廖胡辉主张保证责任，故，被告廖胡辉对该50000元债务免除保证责任；另，对于2017年1月17日10000元借款，被告廖胡辉未在原告提交《借款合同》的“乙方保证人”栏签名，原告亦未能提交其他证据证明被告廖胡辉对该10000元借款承担保证责任，对原告该主张事实，本院不予采信。综上，原告关于被告廖胡辉承担保证责任的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，被告廖国华应偿还借款60000元并支付利息给原告林进国，其中50000元借款的逾期利息按年利率6%，从2017年1月8日起；10000元借款按年利率24%，从2017年1月17日起，均计算至本判决确认给付之日止。被告廖国华、廖胡辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖国华在本判决生效之日起十五日内偿还借款60000元并支付利息给原告林进国，其中，50000元借款的逾期利息按年利率6%，从2017年1月8日起；10000元借款按年利率24%，从2017年1月17日起，均计算至本判决确认给付之日止；
二、驳回原告林进国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告廖国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 许文华
人民陪审员 陈健玲
人民陪审员 刘新喜
二〇一八年二月十三日
书 记 员 罗璐瑶