wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2824号
原告：任宝珠。
原告：温小笑。
原告：温选哨。
原告：温小云。
原告：温小洁。
原告：温小密。
原告：温思意。
上列七原告委托代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：刘维静。
被告：白小芬。
上列二被告委托代理人：徐瑞君，系平阳县公平法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省经济技术开发区鞋业园区C区1幢1-2楼。
代表人：陈微，总经理。
委托代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
原告任宝珠、温小笑、温选哨、温小云、温小洁、温小密、温思意与被告刘维静、白小芬、中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告刘维静、白小芬连带赔偿原告经济损失共计436247元；2.被告平安财保平阳支公司在保险范围内先于赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。七原告委托代理人温正搭，被告刘维静、白小芬委托代理人徐瑞君，被告平安财保平阳支公司委托代理人朱东岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2016年3月28日中午，被告刘维静驾驶浙C×××××号轿车沿104国道西向东行驶，13时19分许，行经104国道1964KM+960M平阳县鳌江镇垂杨村塘川路口时，车头与温正道驾驶自北往南横过路口的未依法登记的二轮电驱动轻便摩托车发生碰撞，造成温正道受伤经医院抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，温正道与被告刘维静承担事故同等责任。
二、原告和受害人概况：受害人温正道系失地农民，1950年12月1日出生，生前与其妻子即原告任宝珠共生育六个女儿，分别为原告温小笑、温选哨、温小云、温小洁、温小密、温思意。
原告主张及证据：温正道系失地农民，并参加被征地农民保险，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。原告提供了平阳县人力资源和社会保障局征地办证明、平阳县鳌江镇贵德村证明等证据。
被告平安财保平阳支公司答辩意见：温正道系农村户籍，死亡赔偿金应按农村标准计算。
法院认定及理由：原告提供的平阳县人力资源和社会保障局征地办证明、平阳县鳌江镇贵德村证明等证据可证明死者温正道系失地农民的事实，对原告要求死亡赔偿金按城镇标准予以计算，本院予以支持。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告白小芬系浙C×××××号轿车车主，在平安财保平阳支公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告各项损失：
1.医疗费15235.51元。
2.护理费265元（132.50元/天×2天）。
3.交通费695元。
4.丧葬费24186元。
5.死亡赔偿金655710元（43714元/年×15年）。
6.精神损害抚慰金酌定25000元。
7.受害人亲属办理丧葬事宜支出交通费及误工损失酌定5000元。
原告主张：医疗费15691.51元；护理费530元；交通费1395元；精神损害抚慰金50000元，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告平安财保平阳支公司主张：医疗费应剔除非医保用药费用；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高。
本院认定及理由：被告平安财保平阳支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为15235.51元。交通费根据发票认定695元。精神损害抚慰金根据事故双方责任，酌定25000元。死亡赔偿金按城镇标准予以计算。
判决理由与结果
本院认为：按上述案件确定的事实，七原告因道路交通事故造成的上述各项损失中第1项15235.51元属于交强险医疗费用赔偿限额，第2-7项损失计710856元属交强险死亡伤残赔偿限额范围。被告平安财保平阳支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付原告保险金120000元（其中25000元系精神损害抚慰金）。超过交强险损失为606091.51元，根据事故责任认定，本院确定超出交强险部分损失由被告刘维静承担50%的事故责任，即303045.76元（606091.51元×50%），故被告平安财保平阳支公司在商业第三者险限额直接赔付原告420000元（交强险赔偿金额120000元+商业险赔偿金额300000元），被告刘维静赔付原告经济损失3045.76元（303045.76元-300000元）。被告白小芬在本案中并无过错，原告要求其承担连带赔偿责任依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告任宝珠、温小笑、温选哨、温小云、温小洁、温小密、温思意保险金420000元；
二、被告刘维静于本判决生效之日起十日内赔偿原告任宝珠、温小笑、温选哨、温小云、温小洁、温小密、温思意经济损失3045.76元；
三、驳回原告任宝珠、温小笑、温选哨、温小云、温小洁、温小密、温思意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7844元，减半收取3922元，由任宝珠、温小笑、温选哨、温小云、温小洁、温小密、温思意承担119元，刘维静承担3803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费7844元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 董象帆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终4062号
上诉人（原审被告）：成都紫燕物业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区星辰路**号*楼。
法定代表人：王丹，总经理。
委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：四川省成都市西玉龙街*号。
法定代表人：郑尚钦，负责人。
委托诉讼代理人：周薇，四川亚峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
上诉人成都紫燕物业管理有限公司因与被上诉人成都市民用建筑统一建设办公室房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，成都紫燕物业管理有限公司于2017年4月25日向本院书面申请撤回对成都市民用建筑统一建设办公室的上诉。
本院认为，成都紫燕物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许成都紫燕物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6698元，减半收取3349元，由上诉人成都紫燕物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张菲菲
审判员 尹 英
审判员 夏 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘奕君
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2023号
上诉人（原审原告）肖某甲，男，1965年3月12日出生，汉族。
委托代理人朱启伟，延津县法律援助中心律师。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张某某，女，1982年3月11日生，汉族。
委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
上诉人肖某甲因与被上诉人张某某探望权纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第1587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：肖某甲与张某某于2012年8月27日办理离婚手续，双方生育一女儿取名叫肖某乙。双方在离婚协议第二条约定：“双方婚后育有一女（肖某乙，2007年09月28日）归女方抚养，一切费用由女方承担，征得女方同意，在不影响孩子学习和生活的情况下，男方可以随时探望孩子”。肖某乙的户籍于2012年10月17日迁至延津县，肖某乙改名为张婷婷，户口本上载明曾用名肖某乙。肖某甲请求判令每年探望婚生女张婷婷两次，张某某称婚生女张婷婷已死亡。根据案情需要，原审法院就张婷婷是否死亡对相关人员进行了了解，其中张正庄（任延津县城关镇文岩村支书）�其为张婷婷确定了墓地，周贵东（延津县双语学校业务校长，张婷婷曾在该校就读）称听张婷婷的姥爷说张婷婷死亡并办理了退学费手续，张正录、刘顺臣（二人系文岩村村民，二人称经办张婷婷下葬事宜）及新乡医学院第三附属医院出具的相关材料可以反映张婷婷已死亡的可能性较大。肖某甲不予认可，请求开棺验尸，张某某坚决反对。
原审认为，法律价值是存在诸多层次，价值与价值之间难免会发生冲突，产生冲突的原因无外乎系利益主体多元化以及社会生活的复杂与多变。本案的核心问题为确定张婷婷的生命状态。按照我国现行法律，死亡分为自然死亡和宣告死亡。其中自然死亡应由医疗机构作出确认，并出具相关证明。而宣告死亡则是由相应当事人申请，由法院审查认定情况符合相关法律规定后，依法作出的法律推定。本案中，张某某称肖某甲�张某某婚生女张婷婷因中毒死亡，虽其无法提供医疗机构出具的死亡证明，但根据其提供的新乡医学院第三附属医院住院证、出院证及通过调取的病历、主治医师马金旺出具的证明及对张婷婷所在村庄的村支书张正庄、村民张正录、刘顺臣及张婷婷曾就读学校业务校长周贵东询问，上述证据可以相互印证，反映了张婷婷死亡的可能性较大。肖某甲主张开棺验尸，确实能够科学认定张婷婷的生命状态，但此举有违公序良俗，本案系民事案件，民事案件与刑事案件各自具有不同属性。刑事案件因涉及生命及自由等最基本人权，要求证据无疑点，排除一切可能的合理怀疑，仅能得出唯一的结论时方为完成证明，如不能完成证明，则应疑罪从无。而民事案件则不同，民事案件采取高度盖然性的证明标准，采取该证明标准符合诉讼效益原则，能够实现民事关系的及时稳定。�案为探望权纠纷，行使探望权应当遵循《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”。不得以有碍社会公序良俗的方式进行。此外，我国民间习俗均以死者安宁为大，非涉及探求死者原因等万不得已之事不进行开棺验尸，这既是对逝者的尊重，亦是对民众传统意识认知的保护。因此在保障肖某甲正常行使其探望权与保障社会公序良俗发生冲突时，应当以保障社会公序良俗为先，也是对埋葬于此的逝者的尊重。此外，肖某甲如发现其婚生女张婷婷，仍可通过法律途径维护其合法权益。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，原审判决：驳回肖某甲的诉讼请求。一审案件受理费100元，由肖某甲负担。
上诉人肖某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审所依据的证据并不能证明张婷婷已经死亡，原审以“可以认定张婷婷死亡的可能性较大”判决驳回上诉人肖某甲探望其婚生女的诉讼请求不当；原审引用的民法通则第7条中并没有“破坏国家经济计划”，原审适用法律错误，且上诉人肖某甲探望自己的女儿，要求开棺看一眼并不扰乱社会秩序，也不损害社会公德。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当，请求依法改判或发回重审。
被上诉人张某某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据�但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，原审法院依法调取了肖某甲与张某某婚生女张婷婷在新乡医学院第三附属医院的住院病历及新型农村合作医疗延津服务中心出具的张婷婷《参合农民住院医药费用申请报销单》，并对张婷婷在新乡医学院第三附属医院的住院医师马金旺进行了询问，且对了解张婷婷是否死亡的相关人员张正庄（延津县城关镇文岩村支书）、周贵东（张婷婷曾就读学校校长）、张正录、刘顺臣等人进行了调查，在肖某甲未提供切实充分的证据证明双方婚生女张婷婷是否仍然存活的情况下，原审法院综合上�相关证据，认定张婷婷死亡的可能性较大并无不当。在肖某甲未提供证据证明婚生女张婷婷的生存状态的情况下，肖某甲目前无法行使其探望权，故原审对肖某甲主张其婚生女张婷婷没有死亡并要求行使探望权的诉讼请求予以驳回并无不当。《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”本案中，肖某甲主张开棺验尸有违公序良俗，原审对肖某甲的该项要求不予支持并无不当。虽然《中华人民共和国民法通则》第七条规定中没有“破坏国家经济计划”的表述，原审法院引用法条存在笔下误，但并不影响案件的判决结果。综上，肖某甲的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一六年七月四日
书记员 夏 禹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2197号
原告赵新胜。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被告江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬,该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被告孙飘扬。
委托代理人王良海。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、王维国，江苏董运弟律师事务所律师。
原告赵新胜与被告江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称江苏恒瑞公司）、孙飘扬、第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海投资公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由本院代理审判员高旭适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠慈，被告江苏恒瑞公司委托代理人刘世宽、被告孙飘扬委托代理人王良海、第三人金海投资公司委托代理人程盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新胜诉称，原告系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为江苏恒瑞公司，工会委员会代表原告等1000人持有被告江苏恒瑞公司股份，现两被告拒不承认原告系该公司股东。现请求法院确认原告职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
经审查，1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立江苏恒瑞医药股份有限公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司，原三家公司的债权债务、人员安置由江苏金海投资有限公司承担。
原告赵新胜系江苏恒瑞医药股份有限公司职工，并于2013年9月18日，与江苏恒瑞医药股份有限公司签订了职工内退协议。
本院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的江苏恒瑞医药股份有限公司和江苏金海投资有限公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵新胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 高 旭
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 孙小惠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初825号
原告梁惠珍，女，1965年11月3日生，汉族。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司。
法定代表人姜永军，该公司董事长。
委托代理人赵大地，河南焕延律师事务所律师。
委托代理人王少培，河南焕延律师事务所实习律师。
原告梁惠珍与被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司（以下简称阿鲁豪斯公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人白广锋，被告委托代理人赵大地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁惠珍诉称：原告在装修位于新郑市庆都首付的房子期间，经过考察，与被告于2015年5月13日签订《欧式门窗订购加工合同书》一份，约定原告订购被告窗户共计100000元，交货日期为25天。合同签订后一日内交付总货款50%即50000元的定金，余款在安装完毕验收合格后支付。合同是在新郑市庆都首付原告房子内签订的。当日，原告支付被告定金50000元。5月14日，被告将设计图纸发送原告。2015年5月16日，原告又支付被告增加部分的货款11000元。后被告以未收到定金为由拒不安排门窗的生产。经协商无果，原告诉至法院，请求依法判令：1、依法解除《欧式门窗订购加工合同书》；2、被告双倍返还定金40000元；3、被告返还货款41000元；4、被告支付61000元货款的利息2440元；5、被告承担交通费、通讯费1000元；6、被告承担本案诉讼费用。
被告阿鲁豪斯公司辩称：1、李刚并非被告公司员工，原告所提供的合同与被告无关，双方没有合同关系；2、被告未收到原告所支付的其诉称的任何款项。
经审理查明，证人王某从事门窗家装店面经营，原告通过王某认识了李刚，李刚自称是被告阿鲁豪斯公司（原名郑州永壮门窗有限公司，于2015年7月29日变更为现名）合伙人。2015年5月12日，原告通过李刚介绍前往阿鲁豪斯公司进行实地考察并与该公司洽谈加工订购家装门窗事宜。
2015年5月13日，李刚前往原告家中进行门窗尺寸实地测量，并出具了加盖有“郑州永壮门窗有限公司合同专用章”的郑州永壮门窗有限公司欧式门窗订购加工制式合同书。经协商一致后，原告作为甲方与郑州永壮门窗有限公司作为乙方签订《欧式门窗订购加工合同书》一份，约定：由乙方为甲方提供门窗家装，总金额为10万元，交货日期为甲方预付款到乙方账户后25日；双方签订本合同后，甲方1日内预付总货款的50%，即5万元作为生产定金，预付款到乙方账户且图纸经甲方签字确认后计算生产周期，生产完成后，甲方付清余款5万元；甲、乙双方必须严格履行本合同各项条款，甲方不按约定支付各期款项给乙方，则处以各期款项的1%每天的罚金，由此造成乙方不能及时履行本合同，责任由甲方承担，乙方有权不返还甲方定金；乙方在接到甲方各项款项后，应保证按期交货，并确保按期交货，并确保产品质量，如乙方违约，甲方可按实际损失向乙方索赔。上述合同甲方落款处由梁惠珍签名，乙方落款处由李刚签名并加盖有“郑州永壮门窗有限公司合同专用章”。
合同签订当日，原告在其家中向李刚所随身携带的商户名称为系统门窗建材商行的POS机刷卡5万元，用于支付上述合同中约定的定金5万元。2015年5月16日，原告通过银行转账方式向赵菁菁汇款11000元，原告称该笔款项系李刚让其支付的门窗追加货款。被告对上述两笔款项均不予认可，称未收到原告支付的任何货款。证人王某出庭证实原告于合同签订当日向李刚随身携带的POS机刷卡支付5万元。
2015年5月25日，被告向原告方出具《联系函》一份，载明：“郑州永壮门窗有限公司于2015年5月18日与贵方确认门窗风格后至今未收到贵方的门窗制作定金，从而导致我方无法进行门窗的生产。特此函告。”
后原、被告就上述合同的履行问题协商无果，双方遂又就原告家中门窗的加工安装另行签订合同，且双方均已履行完毕。
上述事实有《欧式门窗订购加工合同书》、POS机刷卡凭证、银行流水、证人证言、工商变更登记、《联系函》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司原名郑州永壮门窗有限公司，原告于2015年5月13日作为甲方与郑州永壮门窗有限公司作为乙方签订的《欧式门窗订购加工合同书》加盖有郑州永壮门窗有限公司合同专用章，且郑州永壮门窗有限公司于2015年5月25日向原告方出具的《联系函》也印证了双方加工合同关系的存在，故原告与被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司之间的加工合同关系依法成立，且合法有效。双方均应依约履行合同义务，但被告未能按照合同约定履行义务，其行为构成违约，原告有权要求解除合同，故本院对原告要求解除双方于2015年5月13日签订的《欧式门窗订购加工合同书》的诉请予以支持。关于被告是否收取原告5万元的问题，因李刚自述系被告公司合伙人，且携带被告公司空白制式合同前往原告家中签订合同并进行门窗尺寸实地测量，在合同签订当日李刚要求原告通过其随身携带的商户名称为系统门窗建材商行POS机刷卡支付5万元，称系用于支付与被告约定的5万元，在此情形下，原告有理由相信其通过POS机刷卡支付的5万元系用于支付被告5万元。被告不认可李刚系其公司工作人员，且称未收到原告支付的5万元。本院认为，即使李刚确非被告公司员工，但其代表被告向原告收取5万元的行为构成表见代理，应视为被告收取了原告5万元。关于被告公司收取5万元的性质问题，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，故其中2万元为定金性质，其余3万元为预付款性质。现原告根据定金罚则要求被告双倍返还定金40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告返还货款41000元的诉请，其中41000元中预付款为3万元，应予返还。另有11000元，原告述称其通过向赵菁菁汇款的方式向被告予以支付，对此被告不予认可，经查原告提交的银行汇款凭证也无法显示收款人与被告具有关联性，故本院对原告该项述称不予采信。关于原告主张的货款利息和交通费、通讯费，因本院认定的双倍返还定金兼具惩罚性和赔偿性，已能够弥补原告的损失，故对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起，解除原告梁惠珍与被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司于2015年5月13日签订的《欧式门窗订购加工合同书》；
被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司自本判决生效之日起十日内向原告梁惠珍返还定金40000元，并同时返还货款30000元。
驳回原告梁惠珍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，原告梁惠珍负担361元，被告阿鲁豪斯节能门窗有限公司负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 贾小成
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜雅微
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1976号
原告：修春涛。
被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司（缺席）。
法定代表人：贾春明。
原告修春涛与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日受理，2016年7月5日依法由代理审判员满明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告修春涛到庭参加诉讼，被告陶瓷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
修春涛诉称：2015年3月中旬我到陶瓷公司处工作，生产制瓦。2015年11月15日陶瓷公司拖欠我半个月工资，经索要未果。请求法院判令陶瓷公司给付拖欠的工资1125元。
陶瓷公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：修春涛在陶瓷公司工作期间，2015年11月工资修春涛应开工资为2250元，陶瓷公司只给开了1125元，余款未付。修春涛于2016年到桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以修春涛等35人的申请不在其委受案范围为由，于2016年6月7日作出桦市劳人仲不字（2016）第144号《不予受理通知书》。
认定上述事实的证据：工资表一份、不予受理通知书、不予受理通知书送达证明。
本院认为：用人单位应按劳动合同约定或者法律规定足额向劳动者支付劳动报酬。从修春涛提供的工资表可以认定，陶瓷公司未向修春涛足额支付劳动报酬，已侵犯了修春涛的合法权益，故本院对修春涛要求陶瓷公司给付拖欠工资1125元的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于判决生效之日给付原告修春涛工资1125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年七月四日
书 记 员 冷文颖
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津高行监字第0054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭某1，男，1999年4月22日出生，汉族，学生，住天津市和平区。
法定代理人郭某2(郭某1之父)，1968年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市教育招生考试院，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人孙志良，该院院长。
委托代理人杨宏生，该院干部。
再审申请人郭某1因诉被申请人天津市教育招生考试院要求告知语文作文如何打分一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0047号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某1申请再审称，两审判决认定事实不清、适用法律错误。再审申请人怀疑考试成绩被张冠李戴,但被申请人剥夺了再审申请人的知情权，依据教育部红头文件中“考试评分标准为秘密级事项”的错误规定，将考试招生变成法外之地，违背公平、公开、公正原则，是对考生的非法侵害。请求撤销两审判决，对本案依法再审；对教育部红头文件《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第三条第（三）项第3目“考试评分标准为秘密级事项”进行审查。
本院认为：被申请人天津市教育招生考试院具有本案行政主体资格和法定职权。再审申请人郭某1因对其中考语文成绩有疑义，已经申请成绩复核，被申请人作出《2014年天津市初中毕业生学业考试考生复核分数申请单》（回执）通知其成绩复核无误。现再审申请人要求书面告知语文作文是如何依据判卷评分细则打分的，该申请事项体现2014年天津市语文中考的评分标准，按照《教育工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》第三条第（三）项关于国家教育全国、省级、地区（市）级考试在启用之后的评分标准属于秘密级事项的规定，被申请人以再审申请人的申请事项涉及国家秘密为由不予公开，符合法律规定。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求正确。再审申请人的再审请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭某1再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭某1的再审申请。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 李 瑾
代理审判员 刘 迪
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖希飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初352号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告陈建玉，男，1961年3月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告江苏银行股份有限公司与被告陈建玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼。被告陈建玉经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告于2012年10月31日在原告处申领卡号为62×××80的信用卡一张。自2014年4月25日后，该信用卡开始逾期欠费，截至2015年9月17日透支本息及费用合计39175.49元。经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即偿还原告透支款项（截至2015年9月17日）合计人民币39175.49元，之后的利息、费用按《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈建玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月31日被告陈建玉向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××80。被告在信用卡申领合同中承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”截至2015年9月17日，被告陈建玉的信用卡透支本息及费用共计39175.49元。审理中，原告要求被告支付截至2015年9月17日的透支本息及费用共计39175.49元，并要求之后的利息、费用按《信用卡章程》及《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日。
上述事实有原告提供的申领表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易流水、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告陈建玉签订的信用卡领用合约合法有效，被告陈建玉透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约向被告陈建玉主张支付透支款本息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建玉于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2015年9月17日透支本息及费用合计39175.49元；之后的利息及费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的规定计收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，公告费（以票据为准），由被告陈建玉负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 吕冬梅
二〇一六年七月十九日
见习书记员 王昱瑾
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1043号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1043号
申请执行人杨志韡，男，1989年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人张雪琴，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请人杨志韡与被执行人张雪琴民间借贷纠纷一案，经执行，我院冻结被执行人张雪琴名下银行账户，余额不足以偿还本案欠款。另申请人在诉讼阶段已保全被执行人名下房产，其上有两个抵押，暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年六月二十三日
书记员 施剑飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长仝其鸣
审判员程红东
审判员张国梁
二〇一七年六月二十八日
书记员施剑飞
附：相关法律条文
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初733号
原告孟宪贵，男，1961年1月14日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
被告蒋振华，男，1984年3月6日出生，汉族，住所地牡丹江市爱民区。
本院在审理原告孟宪贵与被告蒋振华民间借贷纠纷一案中，为使案件审结能顺利执行，原告孟宪贵于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告商服房屋和私有房屋的产籍，并以原告孟宪贵所有的私有房屋提供担保。
本院认为，原告孟宪贵提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人孟宪贵所有的牡房权证爱民区字第**，产籍号为XX、面积为XX平方米私有房屋的产籍；
二、查封被告蒋振华所有的海房权证海林字第**，面积为XX平方米商服房屋的产籍；
三、查封被告蒋振华所有的海房权证海林字第**，面积为XX平方米私有房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金银花
代理审判员 张 雪
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年七月四日
书 记 员 吴 宸
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3279号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人胡明星，男，1993年11月21日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省黄冈市罗田县。因涉嫌盗窃罪于2016年9月27日被晋江市公安局刑事拘留，2016年10月4日变更强制措施为监视居住，2016年11月21日由本院决定同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3059号起诉书指控被告人胡明星犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人胡明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年9月27日7时许，被告人胡明星在晋江市灵源街道大布林社区“喜来旺”食品厂三楼男更衣室内，盗走被害人娄某1挂在墙上塑料袋里牛仔裤口袋内的一张晋江农商银行卡及身份证、居住证、工作证等物品，随即持该卡到兴业银行ATM机，取走该卡内现金人民币4000元，产生手续费人民币2元。同日上午，被告人胡明星在上述食品厂门口被公安机关抓获。案发后，从被告人胡明星处扣押到现金人民币3800元并发还被害人。
另查明，被盗的赃物身份证、居住证、工作证、农商银行卡已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人胡明星在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人娄某1的陈述，抓获及破案经过报告，户籍证明材料，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、手机取款短信照片、存款明细表，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡明星以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡明星归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人胡明星退出部分赃款，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡明星犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年4月12日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡明星继续退赔被害人娄某的经济损失人民币202元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执86号
申请执行人：蒋振民，男，1964年3月3日生，汉族。
被执行人：南京旭明新型建材有限公司,住所地在雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人李跃宁，该公司董事长。
蒋振民诉南京旭明新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）雨板民初字第504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，对被执行人南京旭明新型建材有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令、处罚预告书。2016年1月12日被执行人南京旭明新型建材有限公司代理人李跃进前来谈话，答应尽快履行。本院依法对被执行人南京旭明新型建材有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，2016年1月15日轮候冻结被执行人南京旭明新型建材有限公司南京银行雨花支行（帐号为：*****************）账户。被执行人暂无其他可供执行财产，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2015）雨板民初字第504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年七月四日
书记员 高 燕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初702号
原告：许华英，女，1978年10月1日生，汉族，医生，住会昌县。
委托代理人：陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，一般授权。
被告：康胜，男，1973年12月2日生，汉族，个体户，住会昌县。
原告许华英诉被告康胜民间借贷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普照通程序，公开开庭进行了审理。原告许华英的委托代理人陈超到庭参与诉讼，被告康胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许华英向本院提出诉讼请求：1、判令被告康胜归还原告许华英借款本金计人民币10000元及该借款按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，交往较多，被告在2012年12月19日以资金困难为由，向原告借20000元人民币，原告念是同学，有困难可以帮忙，如数汇给被告母亲陈玉英账内，通过其母亲陈玉英交给被告。之后，被告归还了10000元借款，余款原告曾多次打电话、发信息向被告催取，被告以种种理由拒不还款。
被告康胜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。
本院认为，原告仅提交一份银行转账凭单及原告许华英与被告康胜手机短信打印内容二份不足以证明被告康胜尚欠原告10000元的事实，理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故原告应当就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告提交中国邮政储蓄银行庄口支行的转账凭单且凭单显示是由原告转账至康胜母亲账户中，该凭单仅能证明原告曾于2012年12月19日转账20000元至康胜母亲账户，不能证明该笔转账为借款，更无法证明该笔转账就是本案借款；二、原告提交的其与被告康胜手机短信打印内容二份与本案无关联性，虽上述短信内容中被告康胜承诺会归还原告借款，但原告诉状陈述借款发生于2012年12月19日，与转账凭证所载日期一致，短信内容则称借款自2011年12月19日至今三年多，故短信内容所指借款是否为本案借款以及借款金额难以确定。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许华英诉讼请求。
本案受理费50元，由原告许华英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 金会洲
人民陪审员 李清香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 欧方勇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第653号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：吴子明。
被执行人：王艳。
被执行人：刘文慧。
被执行人：张振荣。
被执行人：李熙荣。
被执行人：张桂萍。
被执行人：夏中伟。
被执行人：张丽萍。
被执行人：刘毅。
被执行人：张娜。
被执行人：潍坊海昌电气有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区柳贤街以南、中兴路以西。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人吴子明、王艳、刘文慧、张振荣、李熙荣、张桂萍、夏中伟、张丽萍、刘毅、张娜、潍坊海昌电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）寿商初字第2335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2015年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的1146637.10元。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿商初字第2335号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭峰山
执行员 李汉涛
执行员 赵光华
二〇一五年三月六日
书记员 田晋豪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第653号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：李熙荣。
被执行人：张桂萍。
被执行人：吴子明。
被执行人：王艳。
被执行人：刘文慧。
被执行人：张振荣。
被执行人：夏中伟。
被执行人：张丽萍。
被执行人：刘毅。
被执行人：张娜。
被执行人：潍坊海昌电气有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区柳贤街以南、中兴路以西。
法定代表人：宋东晓，总经理。
上列双方当事人金融借款合同纠纷案件，于2014年10月20日审结，该案（2014）寿商初字第2335号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王艳名下位于寿光市怡景花园A6号楼2单元701号房屋；被执行人刘毅名下位于寿光兆祥小区43-1-102室房产；潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西土地【潍国用（2014）第G052号】一宗及地上附着物（餐厅、配电室、红砖地面、方砖地面、水泥地面、厕所、迎宾墙、三层楼、车库、无证车间、板房、传达室、办公楼、电动大门、院墙、龙爪槐、绿化树、花坛、桥、旗杆）、潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西1号车间（潍房权证滨海字第××号）房产、潍坊海昌电气有限公司设备一宗（625010数控剪板机一台、CP2500数控冲床一台、525032数控折弯机一台、504015数控折弯机一台、J23-40锻压机床一台、J23-63段压机床一台、JC23-80开式压力机一台、组装生产线2条）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年七月四日
书记员 田晋豪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10720号
申请执行人：杜洛伊，女，1944年8月2日出生。
被执行人：马宝华，男，1961年9月20日出生。
被执行人：河北宝华电子科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县工业园南环路北侧。
法定代表人：马宝华，总经理。
本院在执行杜洛伊与马宝华、河北宝华电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马宝华、河北宝华电子科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10720号申请执行人：杜洛伊，女，1944年8月2日出生。被执行人：马宝华，男，1961年9月20日出生。被执行人：河北宝华电子科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县工业园南环路北侧。法定代表人：马宝华，总经理。本院在执行杜洛伊与马宝华、河北宝华电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马宝华、河北宝华电子科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李 欣审判员  韩 玲二〇一七年三月十七日书记员  胡 坚
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5337号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书(2016)沪0106执5337号
申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张景载，董事长。
被执行人：上海舜铁金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：熊舜麟。
被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑求珠。
被执行人：上海奥天金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：叶亲灼。
被执行人：上海义来实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴月秀。
被执行人：上海省璜金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：刘公河。
被执行人：上海三财钢铁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林卫忠。
被执行人：郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省。
被执行人：叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：熊舜麟，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人：林昌妫，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行上海市住房置业担保有限公司与被执行人上海舜铁金属材料有限公司等(2015)静民四(商)初字第3405号追偿权纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人熊舜麟名下的、位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层车位41室的房产，轮候查封了被执行人熊舜麟名下的、位于上海市松江区沪松路XXX号XXX室的房产，轮候查封了被执行人叶海洲名下的、位于上海市松江区九亭镇涞亭北路XXX弄XXX号XXX室的房产，但上述房产因轮候查封故暂时无法处置；现查明：被执行人名下无其他房产、证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 臧唯佳
审判长 邵伟忠
审判员 邵伟忠
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 韩雨奇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1586号
原告师恩忠，男，汉族，1979年2月2日出生，住台前县。
被告赵朝源，男，汉族，1979年10月16日出生，住台前县。
原告师恩忠诉被告赵朝源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师恩忠到庭参加诉讼，被告赵朝源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师恩忠诉称，2016年4月5日，被告赵朝源因急事用钱，向原告借款3万元，并写下借条一份，约定的借款期限已过，原告多次找被告催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款3万元及从2016年5月5日至偿还清之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵朝源未作任何答辩。
经审理查明，2016年4月5日，被告赵朝源因急事用钱，向原告师恩忠借款3万元，并写下借条一份，借款期限2016年4月5日至2016年5月4日止,双方未约定利息。
上述事实有原告提交的借条、当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借条，原告向被告履行了出借义务，被告应按照约定偿还借款，对原告请求被告偿还3万元借款的诉讼请求本院予以支持。原告提交的借条未约定利息，借款期限2016年4月5日至2016年5月4日止，原告要求被告从2016年5月5日起按照法律规定支付利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院认定逾期利率按银行同期贷款年利率6%计算。被告赵朝源经本院合法传唤未参加诉讼，应视为放弃质证权、答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朝源偿还原告师恩忠借款3万元及利息（利率按照年利率6%从2016年5月5日计算至被告实际履行之日)。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告赵朝源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 如
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2540号
原告：田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族，住中牟县。
被告：惠静伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住中牟县。
原告田富彦与被告惠静伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田富彦到庭参加诉讼。被告惠静伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田富彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金25000元、违约金5000元及利息（利息按借款本金及违约金共计30000元，自2016年2月13日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年2月13日，被告惠静伟向原告借款25000元，并出具借款合同及借条一份，借款合同载明借期为5个月，每月13号归还原告5000元，5个月还清。被告从借款日至今未按约定还款，原告起诉。
田富彦提供的证据有抵押担保借款合同及借条1份。
惠静伟未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年2月13日，被告向原告借款25000元并出具抵押担保借款合同及借据一份，主要内容为：今借到田富彦25000元，所有现金已经收到，约定于2016年7月13日归还，月利率为2%，借款人惠静伟；借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.01%计收；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向借款人支付本金20%的违约金。借款到期后，被告惠静伟未按约定还款和支付利息，原告起诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告向原告借款25000元并约定支付利息、违约金的事实，由原告提供的抵押担保借款合同及借条予以证明，原、被告双方之间的借款合同合法有效。该笔借款到期后，被告未按双方的约定履行义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金25000元及合理利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定借期内利息按月利率2%计算，�期还款按日利率0.01%计算，均不违反相关法律规定，本院予以确认。现原告一并主张逾期利息和违约金，逾期利息及违约金总额超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠静伟于本判决生效之日起十日内偿还原告田富彦借款本金二万五千元及利息（自2016年2月13日起至2016年7月13日止，按月利率2%计算；自2016年7月14日起至偿清之日止，双方约定的违约金5000元与逾期利息之总额超过年利率24%，按年利率24%计算，如未超过年利率24%，按双方约定计算，逾期利息按日利率0.01%计算）；
二、驳回原告田富彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告惠静伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一六年九月六日
书记员 康雅馨
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1422刑初48号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人林某某，女，1986年9月4日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，农民，住广东省大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被大埔县公安局取保候审。
被告人杨某某，女，1977年12月10日出生于广东省大埔县，汉族，初中文化，住大埔县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被大埔县公安局取保候审。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人林某某、杨某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员刘怡玲出庭支持公诉，被告人林某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日晚上19时许，被告人杨某某在大埔县湖寮镇五虎山某某新村某某阁楼梯间发现被害人阮某停放在该处的一辆铃木牌女装摩托后顿生盗心，便随手拨出插在该摩托车上的钥匙，然后打电话给被告人林某某。二人共同商量决定由被告人林某某盗窃该车并负责销赃，得手后由林某某分给被告人杨某某200元。当晚23时许，被告人林某某使用被告人杨某某提供的车钥匙窃得该车。经大埔县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2856元。
2016年6月1日，被告人杨某某、林某某被大埔县公安局抓获归案，被盗车辆被公安机关追回并发还被害人阮峰。
公诉机关认为，被告人林某某、杨某某的行为均已构成盗窃罪，盗窃数额较大，并提出了分别判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人林某某、杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证扣押物品照片，书证受案登记表、归案经过、抓获经过、接收证据清单、摩托车购买收据及合格证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍信息查询、查询证明，被害人阮某的陈述，被告人林某某、杨某某的供述，大埔县物价局价格认证中心价格鉴定结论书以及公安机关现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，均已构成盗窃罪。鉴于二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法均可给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳，并可给予缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一六年七月四日
书记员 叶柳廷
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初710号
原告湖北银润融资担保有限公司（以下简称“银润公司”）。住所地：随州市水郡世家。
法定代表人刘飞董事长
委托代理人江燕。代理权限：特别授权
委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：同上
被告随州市宏发塑料包装有限公司（以下简称“宏发包装公司”），住所地：随州市曾都区府河镇骆家河街道。
法定代表人孙玉华。
委托代理人陈明剑代理权限：一般代理
被告陈明剑。
被告孙玉华，系陈明剑之妻。
被告陈明礼。
被告皮明兰。系陈明礼之妻。
被告陈阳。
被告王安洁。系陈阳之妻。
被告钟礼明。
被告郭又清。系钟礼明之妻。
原告银润公司与被告宏发包装公司、陈明剑、孙玉华、陈明礼、皮明兰、陈阳、王安洁、钟礼明、郭又清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银润公司的委托代理人江燕，被告宏发包装公司的委托代理人陈明剑，被告陈明剑、孙玉华、陈阳、王安洁、陈明礼、皮明兰、钟礼明、郭又清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告银润公司诉称，2015年1月12日，被告宏发包装公司因经营周转需要，向我公司申请为其担保在随州农村商业银行府河支行贷款200万元，期限为12个月，双方签订了《担保服务合同》，为保证我公司的担保债权得以实现，被告陈明剑、孙玉华、陈明礼、皮明兰、陈阳、王安洁、钟礼明、郭又清自愿为被告宏发包装公司向我公司提供连带保证担保责任，并分别签订了书面承诺及保证反担保合同，以其个人及家庭全部财产分别为被告宏发包装公司提供连带责任反担保。担保范围为借款本金及利息、违约金、实现债权的费用，担保期限为2年，上述手续办理完毕后，2015年1月27日，随州农村商业银行按照与宏发包装公司签订的《流动资金借款合同》向其发放贷款200万元。该笔借款到期后，被告宏发包装公司未能按期偿还借款本金及利息，我公司于2016年3月15日代为清偿了本息2044553.28元。我公司代为清偿后，多次找被告宏发包装公司及反担保人等追偿借款本金及利息，但至今被告未能清偿，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金2044553.28元及利息及讼诉费用。
被告宏发包装公司辩称，原告为答辩人担保代偿府河农商行借款属实，任原告委托按主债权数额的10%支付违约金和按代偿数额支付日万分之十的代偿利息，共计按年利率24%支付利息，无法律依据。
被告陈明剑辩称，原告为我们代偿随州农村商业银行贷款200万元属实，但希望能协商还款。
被告孙玉华、陈明礼、皮明兰、陈阳、王安洁、钟礼明、郭又清未作答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告宏发包装公司与随州农村商业银行签订《流动资金借款合同》。被告宏发包装公司在随州农村商业银行以资金周转为由申请贷款200万元，期限为12个月；原告银润担保公司为被告宏发包装公司为此笔贷款提供担保。双方签订了《担保服务合同》，合同约定了担保事项、权利、义务。其中第一条约定，在乙方（银润担保公司）提供担保之前；甲方（宏发包装公司）必须向乙方（银润担保公司）提供下列一项及数项反担保方式，乙方有权在甲方上述借款出现逾期并代为清偿后，向甲方行使追偿的权利。并可同时或选择行使以下反担保权利，直至乙方收回全部担保责任所约定的金额（包括：主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金，乙方的实现债权的费用等）为止。…………双方还就担保主债权的范围、担保费、履约金、反担保违约责任等进行了约定。
甲方未按照主合同约定按期清偿债务，造成乙方为甲方向主债务人代偿的，应按乙方代偿数额向乙方支付每日万分之十的代偿利息，2015年1月27日，被告孙玉华、陈明礼、皮明兰、陈阳、王安洁、钟礼明、郭又清分别自愿向原告出具了承诺书及签订了《保证反担保合同》，反担保以个人家庭财产向原告银润担保公司提供保证反担保，对被告宏发包装公司向湖北银润融资担保有限公司申请的200万元担保贷款承担连带清偿责任。担保期限为签订之日至贷款到期之次日起两年。上述手续完毕后，随州农村商业银行向被告宏发包装公司发放贷款200万元。贷款期限到期后，被告宏发包装公司未能偿还贷款本金及利息。2016年3月15日，原告银润担保公司为被告宏发包装公司代为清偿了本息2044553.28元。后原告多次向被告等索款无果，于2016年3月30日诉至本院。
本院认为，原告银润公司与被告宏发包装公司签订的《担保服务合同》及与被告陈明剑、孙玉华、陈明礼、皮明兰、陈阳、王安洁、钟礼明、郭又清签订的《承诺书》、《反担保函》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告银润公司依合同约定为被告宏发包装公司代为清偿了其在随州农村商业银行的贷款本息2044553.28元，被告宏发包装公司应当向原告清偿。原告请求被告宏发包装公司按照合同约定支付代偿日万分之十利息超出法律规定，其利息则按本息2044553.28元自原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算。被告陈明剑、孙玉华、陈明礼、皮明兰、陈阳、王安洁、钟礼明、郭又清向原告银润担保公司提供反担保，应对原告银润公司代偿的本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市宏发塑料包装有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北银润融资担保有限公司代偿款2044553.28元及利息（利息自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款一年期年利率5.1%的四倍计算至款付清之日止）；
二、被告陈明剑、孙玉华、陈明礼、皮明兰、陈阳、王安洁、钟礼明、郭又清上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费23156元，由被告随州市宏发塑料包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一六年七月四日
书 记 员 解江波
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0107行初61号
原告罗三祥。
委托代理人凃裕芝，地址同上（一般代理）。
被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市青山区三干道青翠园特1号。
法定代表人倪红，该局局长。
委托代理人黄新明，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
原告罗三祥诉被告武汉市青山区住房保障和房屋管理局（以下简称青山区房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗三祥诉称，2013年9月6日武汉市青山区人民政府颁布了青政（2013）45号《房屋征收决定书》，原告的房屋位于征收范围内。原告认为武汉市青山区人民政府的《房屋征收决定书》严重违反有关法律、法规规定，原告无法与其签订征收协议。被告于2015年6月23日注销原告房屋所有权证的行政行为违法、违规。此外，被告对原告房屋所有权证进行注销时未尽到法定审查义务，理由如下：1、经办人是房屋征收的临时工作人员，在没有房屋所有权人委托书的情况下无权代理房屋销户。2、在原告没签订征收协议的情况下，房屋所有权证的原件在原告手中持有，武汉市青山区城乡统筹发展和房屋征收管理办公室委托他人销户是违法的。3、被告青山区房管局以房屋征收补偿决定书作为办理房屋所有权证销户依据不合法。武汉市青山区人民政府作出的房屋征收补偿决定书程序违法，相关案件正在武汉市中级人民法院审理中。原告认为被告依据房屋征收补偿决定书注销其房屋所有权证的行政行为违法，且侵害了原告的合法权益。现原告提起行政诉讼，请求法院确认被告青山区房管局注销原告房屋所有权证的行政行为违法，并予以撤销。
被告青山区房管局辩称，2013年9月武汉市青山区人民政府作出《房屋征收决定书》，征收范围为武汉市青山区44街坊，原告房屋在上述征收范围内，现该征收决定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告房屋在政府征收决定生效时其房屋所有权已经消灭。根据《房屋登记办法》第四十一条“经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，将注销事项记载于房屋登记簿，原房屋所有权证收回或者公告作废”和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告青山区房管局受理关于注销原告等人房屋所有权证的申请后，在《武汉晨报》上刊登注销公告，符合法律规定。此外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，位于武汉市青山区44街坊7门13号房屋登记在原告罗三祥名下。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，上述房屋在征收范围内。2015年5月20日，被告青山区房管局在《武汉晨报》上发布关于注销青山区44街坊征收项目房屋所有权证的公告，对上述房屋的所有权证进行公告注销。现原告罗三祥认为被告青山区房管局的公告注销行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院确认被告青山区房管局注销其房屋所有权证的行政行为违法，并予以撤销。
本院认为，原告罗三祥名下位于武汉市青山区44街坊7门13号的房屋在武汉市青山区人民政府作出的青政（2013）45号《房屋征收决定书》确定的征收范围内，被告青山区房管局根据上述《房屋征收决定书》，依据相关规定对上述房屋的所有权证办理了注销登记。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，……”本案中，原告罗三祥对上述房屋所有权证注销登记行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告罗三祥的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孟 益
审 判 员 程 军
人民陪审员 曾凡清
二〇一六年七月四日
书 记 员 倪妞妮
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初159号
原告：满立才，男，回族，农民，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：刘清祥，男，回族，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘成义，48岁，男，回族，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘成邦，男，回族，农民，住吉林省永吉县。
原告满立才与被告刘清祥、被告刘成义、被告刘成邦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满立才及其委托诉讼代理人肖建国，被告刘清祥、被告刘成邦到庭参加诉讼，被告刘成义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
满立才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还荒山承包费13500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月1日双方签订《荒山承包协议》，约定原告承包被告承包经营的坐落于永吉县岔路河镇河东村4社的荒山，期限至本轮土地承包期满，合同签订后双方履行了该合同。但在合同履行过程中，该土地被中新食品新城建设项目征用，被告领取了占地补偿款。因土地被征占导致该合同无法继续履行，合同目的无法实现；经原、被告协商，解除《荒山承包协议》，被告返还承包费13500.00元，被告出具了欠据，但被告迟迟没有返还承包费。现原告依据《合同法》的规定，起诉至法院，望法院支持原告的诉请。
刘清祥辩称，2016年11月3日，在法庭开庭时，原告说荒山的承包费不要了，现在又起诉我，又要这钱。原告已经承包了5年，承包费全额要回不合理。是否应该扣除听法院裁决。
刘成邦辩称，这个荒山已经被政府征用，承包费应该返还给原告。我家承包的荒山是包给原告了，钱我也得到了，但承包合同上我没签字。承包费给以返还给原告，但应该扣除5年的承包费。
刘成义未向本院提出答辩。
本院归纳本案争议的主要焦点：1.被告应返还的承包费应否扣除已经承包的期间？2.被告所签的欠据是否是在受胁迫的情况下所出？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月1日双方签订《荒山承包协议》，约定原告承包被告承包经营的坐落于永吉县岔路河镇河岔路河村河东4社的荒山，期限至本轮土地承包期满。合同签订后双方履行了该合同。但在合同履行过程中，该土地被中新食品新城建设项目征用，被告领取了占地补偿款。因土地被征占导致该合同无法继续履行，合同目的无法实现。2016年10月31日经原、被告协商解除了《荒山承包协议》，被告同意返还承包费13500.00元，被告给原告出具了欠据，但被告迟迟没有返还承包费，并拖欠至今。
本院认为，原、被告所签订的土地流转合同是原、被告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该协议合法有效。因该土地被中新食品新城建设项目征用，土地流转合同无法继续履行。经双方协商同意解除该合同，被告返还原告的承包费13500.00元。该返还承包费13500.00元是被告的真实意思表示，被告应当按出具的欠据返还承包费，故对原告的请求予以支持。被告关于欠据是在被迫的情况下出具的主张，因没有证据佐证，故对该主张不予采纳；被告关于应扣除承包期间的承包费的主张，该主张具有合理性，但因为双方已经就返还承包费数额协商一致，且被告给原告出具了欠据，因此，被告应当按照约定返还承包费，故对被告该主张也不予采纳。被告刘成义拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘清祥于本判决生效后立即返还原告满立才荒山承包费3000.00元；
被告刘成义于本判决生效后立即返还原告满立才荒山承包费4500.00元；
被告刘成邦于本判决生效后立即返还原告满立才荒山承包费6000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由被告刘清祥负担31.00元，由被告刘成义负担46.00元，由被告刘成邦负担61.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一七年三月六日
书记员 李双德
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28266号
原告：张彦俊，男，汉族，1980年8月2日出生，户籍地上海市浦东新区。
被告：王涵文，男，汉族，1973年10月31日出生，户籍地上海市浦东新区。
原告张彦俊与被告王涵文请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张彦俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张彦俊撤回起诉处理。
审判员 杨亦兵
二〇一六年十一月一日
书记员 张 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初28266号原告：张彦俊，男，汉族，1980年8月2日出生，户籍地上海市浦东新区。被告：王涵文，男，汉族，1973年10月31日出生，户籍地上海市浦东新区。原告张彦俊与被告王涵文请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张彦俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张彦俊撤回起诉处理。审判员  杨亦兵二〇一六年十一月一日书记员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初2330号
原告：广西旺和房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇中央豪庭小区。
法定代表人：顾剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。
被告：石仙兰，女，1964年4月13日生，汉族，户籍所在地广西北流市。
被告：陈之炎，男，1959年12月9日生，汉族，户籍所在地广西北流市。
原告广西旺和房地产开发有限公司与石仙兰、陈之炎追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告石仙兰、陈之炎下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 兰 坤
审 判 员 杨培兴
人民陪审员 韦展菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 覃思路
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4072号
原告刘国成。
被告林华贵。
原告刘国成与被告林华贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员周双林适用简易程序进行审理。在审理过程中，经本院调查，被告林华贵去向不明，故裁定本案转为适用普通程序继续审理，并以公告方式向其送达民事起诉状副本等法律文书。公告期届满后，本院于2016年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告刘国成到庭参加诉讼，被告林华贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国成诉称，原、被告系朋友。2012年10月29日，被告以做工程资金周转困难为由向原告借款654000元，口头承诺3个月后归还，在收取现金后出具了借条。但借款逾期后，经多次催收，被告只归还了部分，现尚欠600000元。请求法院判令被告立即归还原告借款600000元，并支付相应利息，利息以600000元为本金按年利率6%从2012年10月29日起计算至实际付清之日止，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告林华贵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告林华贵曾经从事建筑行业。因工程之需，于2012年10月向原告刘国成提出借款600000元的要求，承诺借款使用时间不长，每月给付6%的利息�原告刘国成同意后，于2012年10月29日在成都牛沙路一茶楼向被告林华贵交付现金600000元，被告林华贵收取款项后，声明先计一个半月利息54000元一并写入借条，本息到时一起归还，故借条上载明：“今借到刘国成现金计陆拾伍万肆仟元整（654000）.00元）此条为据。借款人林华贵身份证号：*****************”被告林华贵在借款后较长时间内并未归还借款也未支付利息，于2014年1月14日向原告刘国成书面承诺：“我欠刘国成共计陆拾陆万元，此款在本月二十号内归还四十万元，如（未）在二十号内归还原（愿）用X6车着（作）抵押。特此承诺。”但是，被告林华贵仍未遵照其承诺，至今仍未归还借款，也未支付利息。在这期间，被告林华贵还曾向原告刘国成借款。
上列事实，有原告刘国成的陈述记录在案，有借条1份、承诺书1份等证据被收集在案，有发生于原被告�间的其他借款关系的证据也收集在案，有本院办案记录材料收集在案，均可印证，本院足以认定。
本院认为，原告刘国成向被告林华贵主张归还借款600000元案事实清楚，证据充分，责任明确，应予支持。原告刘国成主张按年利率6%计息，未超过被告林华贵承诺的利息比率，本院予以支持。只不过，起息日应认定为2012年10月30日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
责令被告林华贵于本判决生效后10日内偿还原告刘国成借款600000元，并支付利息，利息从2012年10月30日起至付清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告林华贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周双林
人民陪审员 郭俊秀
人民陪审员 余 力
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘雯雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执547-5号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该×××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该×××职员。
被执行人：曾贤君。
被执行人：鲁炳秀。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人曾贤君、鲁炳秀借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00702号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人曾贤君、鲁炳秀名下暂无财产可供执行，其车牌号为湘J×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年7月4日作出（2016）鄂0191执547号执行决定书，将被执行人曾贤君、鲁炳秀纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人曾贤君、鲁炳秀名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00702号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾贤君、鲁炳秀应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00702号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人曾贤君、鲁炳秀有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年七月四日
书 记 员 林继雄
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第1428号
原告李玉和。
被告梁兆广。
委托代理人冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
原告李玉和与被告梁兆广相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员康广泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉和，被告梁兆广的委托代理人冯铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的门市房位于哈尔滨市道里区光华小区。2011年4月位于原告楼上，即三楼的被告装修房屋时违反装修规范，将原告的烟道排气孔堵死，装修期间原告多次找被告协商，被告始终不予解决，后社区物业领导同原告共同与被告协商，被告不予配合。由于原告门市房无排烟道及排气孔，只能存放货物，出租的价格不如住房，给原告造成损失。请求判令被告按照楼体设计结构将原告的烟道恢复原状，恢复排烟、排气至通畅；赔偿原告自2011年以来由于没有排烟排气孔、卫生间不能做饭，门市房租金不如住房租金四年损失费1万元。
被告辩称：对原告的诉请有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告应该有具体的诉请。被告购买的房屋是二手房，对楼体原结构设计不清楚，原告没有具体诉讼请求，应予以驳回诉请。被告在装修过程中，没有违反任何装修规范，完全按照楼体的原状进行表面的装修，不存在有意或者恶意将原告的烟道排气孔堵死。对双方无益的事情，被告没有必要做。被告装修期间，并不存进行协商、交涉，由社区、物业领导出面协调。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告享有房屋所有权的商业用房，位于哈尔滨市道里区光智街。被告享有房屋所有权的房产位于原告上述房产的第三层。中间隔着的第二层房产为案外人房产。原告房屋的卫生间留有排气口。原、被告房产的楼房顶部存有排气孔设施。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告对其诉讼主张举示的证据，仅能证明其房产内部及楼房顶部存有排气的设施。原告房产经过第二层房产至被告房产的室内排烟、气通道设施的原状及被告如何实施堵死排气通道的行为以及原告主张赔偿房屋租金损失1万元的依据，原告均未提供证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李玉和的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 康广泉
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙晓宇
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初58号
原告：李大东，个体工商户。
委托代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：张力，个体工商户。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号3-4栋。
代表人：程尚华，该公司总经理。
委托代理人：魏立，公司职员。
原告李大东诉被告张力、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹耀荣、被告张力、被告太平洋财保委托代理人魏立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大东诉称：2015年6月19日11时许，原告李大东驾驶鄂D×××××正三轮摩托车载鲜鱼从斗湖堤镇驶往南平镇，途经黑马桥交叉路口路段时，遇被告张力驾驶鄂D×××××小车从小路左转弯上国道，原告李大东因避让时采取措施不当，致摩托车侧翻撞到路旁公德碑上，造成公德碑、摩托车和鲜鱼受损、原告李大东受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告李大东承担此事故的主要责任，被告张力承担事故的次要责任。原告受伤后，在医院住院治疗7天，花去医疗费2521.98元，摩托车损失经鉴定为6830元；鲜鱼损失896.5斤，价值4774元。经查，被告张力驾驶的车辆向被告太平洋财保投保了交强险和第三者责任险。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告损失16654元。
被告张力辩称：不否认本次交通事故的客观事实，亦对交警部门责任认定无异议，但原告的鲜鱼损失估价太高，只能在2000元损失范围内赔偿。此外，被告太平洋财保应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告太平洋财保辩称：本次交通事故基本事实不否认。同意在保险责任限额内进行赔付。但原告的各项损失应依法按标准合理核定；不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2015年6月19日11时许，原告李大东驾驶鄂D×××××正三轮摩托车载鲜鱼从公安县斗湖堤镇往南平镇方向行驶，途经黑马桥交叉路口路段时，遇被告张力驾驶鄂D×××××小车从小路左转弯上国道，原告李大东在避让的过程中因操作不当，致摩托车侧翻，撞到路旁公德碑上，造成公德碑、摩托车、鲜鱼受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，原告承担此事故的主要责任，被告张力承担事故的次要责任。原告受伤后，在医院住院治疗7天，花去医疗费2521.98元。摩托车损失经鉴定为6830元。
另查明：被告张力驾驶的肇事车辆向被告太平洋财保投保了交强险和第三者责任保险，且均在保险期间内，第三者责任保险限额为不计免赔300000元。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单二份、营业执照、责任认定书、出院小结、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、证人证言及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证质证，可以采信。
本案在审理过程中，针对原、被告争议的主要焦点在于赔偿标准和赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合诉辩双方的主张及证据，对原告李大东的损失确认如下：
一、原告主张医疗费2521.98元，提供医疗单位收费票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费552元（28792元÷365天×7天），本院予以确认；
三、原告主张住院期间伙食补助费700元（7天×100元），本院予以确认；
四、原告主张误工费476元（24852元÷365天×7天），本院予以确认；
五、原告主张的鉴定费300元，提供鉴定单位收费票据，本院予以确认；
六、原告主张摩托车损失6830元，提供鉴定报告，本院予以确认；
七、原告主张鲜鱼损失4774元，庭审中，被告方均有异议，后原告委托代理人与被告张力达成协议，估价2000元，对鲜鱼损失2000元，本院予以确认；
八、原告主张交通费500元，因被告住院时间较短，本院酌定其交通费200元。
综上，原告李大东全部经济损失合计人民币13579.98元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，被告太平洋财保同意依法承担赔偿责任。交强险部分，原告李大东的医疗费2521.98元，住院伙食补助费700元，合计人民币3221.98元，未超过交强险医疗费赔偿限额，被告太平洋财保应赔偿原告3221.98元。本院确认原告交通费200元，护理费552元，误工费476元，合计人民币1228元，亦未超过交强险死亡、伤残赔偿限额，被告太平洋财保应赔偿原告1228元。原告财产损失8830元，被告太平洋财保还应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元。交强险赔偿不足部分6830元，因本次交通事故被告张力承担次要责任，本院酌定按30%赔偿原告损失，被告太平洋财保应按保险合同约定赔偿原告2049元（6830元×30%）；其余损失4781元（6830元×70%）由原告自己承担。鉴定费300元，不是保险公司赔偿项目，应由原告与被告张力按责任比例赔偿，被告张力赔偿原告90元（300元×30%），其余损失210元（300元×70%）由原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李大东人民币8498.98元；
二、被告张力于本判决生效后五日内赔偿原告李大东人民币90元；
三、驳回原告李大东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，依法减半收取110元，由原告李大东负担77元，被告张力负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一六年三月十日
书记员 朱 静
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01158号
原告许浩，男，1987年8月16日出生，汉族。
委托代理人田丁，湖北忠直律师事务所律师。
被告朱方建，男，1973年1月12日出生，汉族。
原告许浩与被告朱方建因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许浩及其委托代理人田丁到庭参加诉讼，被告朱方建经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许浩诉称：原、被告系朋友关系。2012年6月8日，被告购买车险时因资金困难，向原告借款37071元用于支付保费。原告向被告支付借款后，被告当即出具借据一张。后经原告多次讨要，被告分多次偿还了17071元，余下部分至今未还。鉴于以上事实，请求法院判令被告偿还原告借款20000元及从起诉之日至还款之日止的利息。
原告为支持诉讼请求向本院提交以下证据：1、许浩、朱方建身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；2、朱方建出具的借条，拟证实借款事实；3、机动车保险单及保费发票各二份，拟证实借款用途。
被告朱方建未作答辩，未向法庭提交证据，未到庭对原告提交的证据进行质证。
原告提供的证据，经依法审查，均符合法律规定的“合法性、真实性、关联性”证据属性，能够证实原告主张的借款事实，予以确认。
综上，本院认定如下法律事实：原、被告系朋友关系。2012年6月8日，被告朱方建因购买车险需资金周转，便向原告许浩借款37071用于支付保费。原告许浩提供资金后，被告朱方建当即出具了相应内容借据，并将部分保单交于原告许浩保管。上述借款经原告许浩多次讨要，被告朱方建分次累计偿还了17071元，余下借款20000元至今未付。
本院认为，原告许浩与被告朱方建之间的上述借款关系，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。被告朱方建尾欠借款20000元，经原告许浩主张权利后仍未偿还，已构成违约，应依法承担相应违约责任。原告许浩现诉求被告朱方建偿还借款20000元及支付从起诉之日至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱方建于本判决生效后十日内向原告许浩偿还借款20000元，并支付利息（于2015年9月15日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付至20000元债务结清之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱方建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李卫红
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘潇锋
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第924号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某，男，1991年9月6日出生于重庆市酉阳县，土家族，文化程度小学，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年2月27日，被告人刘某受雇请在广州市花都区狮岭镇罗仙村11队叶村大道6号被害人龙某家中帮被害人搬家具时，趁其不注意将梳妆台内用塑料袋包装的现金6000余元盗走。
2014年3月11日，被告人刘某在广州市荔湾区站前路华侨酒店丽凰网吧被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人刘某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议法庭结合被告人刘某盗窃数额、归案后如实供述等情节，以盗窃罪判处被告人刘某一年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；被告人刘某的身份查询资料；被害人龙某的陈述及其对被告人刘某的辨认笔录、对所盗现金放置的梳妆台、装钱的白色胶袋、作案现场的指认；证人蔡某、刘某已的证言；被告人刘某的供述及其对所盗现金放置的梳妆台、装钱的白色胶袋、作案现场的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节如下：（一）被告人刘某盗窃的赃物无法缴回，可酌情增加刑罚量；（二）被告人刘某归案后如实供述，庭上自愿认罪，依法可对被告人刘某从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年11月10日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某的违法所得6000余元并发还给本案的被害人龙某（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年七月十五日
书记员 江静敏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【确定罚金数额的根据】：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1222号
原告玉田县新华物业服务有限公司。
法定代表人闫新华，系该公司董事长。
被告管某某，成年。
本院在审理原告玉田县新华物业服务有限公司与被告管某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县新华物业服务有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县新华物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县新华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县新华物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年二月十一日
书记员 柴伟超
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第119号
原告魏述花，女，汉族，1966年12月26日出生，甘肃省民勤县人，内蒙古自治区阿拉善右旗档案局职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告陈栋，男，汉族，1969年1月16日出生，宁夏自治区银川市人，个体户，现住宁夏自治区银川市兴庆区。
被告唐培民，男，汉族，1970年6月28日出生，甘肃省民勤县人，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人许军，男，内蒙古民智律师事务所律师。
原告魏述花诉被告陈栋、唐培民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告魏述花、被告唐培民的委托代理人许军到庭参加了诉讼。被告陈栋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对此案缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏述花诉称，二被告先后向原告借款共计80万元，即2014年1月4日借款40万元，同年4月5日借款40万元。同时与原告分别签订了借款协议书。2014年12月1日，二被告向原告归还了20万元。2015年1月份，原告多次向被告索要借款本息及其利息，但被告以各种借口推拖不还。无奈，原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金60万元，并支付自2014年10月1日起至2015年5月30日止期间的60万元的利息72000.00元；自2014年10月1日起至2014年12月1日止期间的20万元的利息6000.00元，综上合计678000.00元。
被告陈栋未向法庭提交书面的答辩状。
被告唐培民辩称，2014年1月4日和4月5日，被告确实分别与原告魏述花签订了借款协议，并在向原告出具的借条上的借款人一栏中签了名，同时被告陈栋也在借款人一栏中签了名。但是被告至今未收到原告魏述花的任何款项，原告也未向被告主张过偿还借款和利息。是唐培民介绍原告给陈栋借款，事实也是原告将80万元全部借给了被告陈栋，原告也一直向被告陈栋主张本息，陈栋陆续偿还本金和利息。现被告唐培民不知情被告陈栋具体欠原告多少本金及其利息。被告作为借款人并没有实际拿到原告的借款，原告与被告签订的借款协议至今还未生效。原告应向实际借款人陈栋主张权利，向被告主张无法律依据。从客观实际讲，原告确实将借款全部支付给了陈栋，陈栋也是一直在向原告结算本息，这一点原告是最清楚的。故被告请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
原告魏述花向法庭提供的证据有：
第一组证据、借款协议书2份，证明被告陈栋、唐培民向原告借款80万元的事实；第二组证据、借条2张（注：一张借条在借款协议书的背面），证明二被告向原告借款80万元的事实；第三组证据、中国工商银行个人业务凭证和中国农业银行银行卡取款业务回单各一张，证明原告以转账的方式向二被告支付60万元的事实。
被告唐培民对以上原告的证据发表质证意见如下：
对第一、二组证据的真实性无异议，被告确实在借条上面签了字，但被告没收到原告的任何款项，即原告与被告之间的借款合同至今还未生效，原告的证据无法证明将款项打给被告。对第三组证据中的农行回单与借款协议相吻合，证明了原告将40万元汇给陈栋的事实；对工商银行的汇款单被告认为与本案无关联。上述原告的证据均无法证明被告唐培民收到借款的事实。
被告唐培民未向法庭提供证据。
本院对原告魏述花的上述证据依法确认如下：
对第一、二组证据，经被告唐培民质证，对真实性无异议，本院予以采信；对第三组证据，农业银行回单经被告唐培民质证无异议，本院予以采信；对原告于2012年5月18日通过工商银行打款20万元给被告陈栋的事实，因被告唐培民与本案的关联性提出异议，且原告无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
经审理查明，2014年1月4日，被告陈栋、唐培民以阿拉善盟玉城房地产开发有限公司的名义向原告借款40万元，并约定利息为15‰，即月利息为6000.00元。2014年4月5日，二被告又向原告借款40万元，并约定利息为15‰，即月利息为6000.00元。二被告按约定向原告支付利息至2014年10月1日。2014年12月1日，二被告向原告偿还了借款本金20万元，但未支付利息。现二被告共欠原告借款本金60万元及其相应的利息。
上述事实，由借款协议书、借条、农业银行凭证和原、被告在庭审中的陈述等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订《借款协议书》，且二被告向原告出具了借条。原、被告之间已形成借款合同关系，且合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行义务。二被告理应按约定偿还和支付原告的借款本金及其相应的利息。二被告的行为已构成违约。被告唐培民提出，被告虽与原告签订了借款协议并出具了借条，但原告把款项直接打给被告陈栋，而被告唐培民未实际收到借款，故借款合同未生效，被告唐培民不应承担还款和支付利息责任的抗辩主张，因原告将款项通过共同借款人陈栋出借给二被告，且这一事实被告唐培民知情，也予以认可，故被告唐培民的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予采信。原告魏述花请求二被告偿还和支付借款本金及其相应利息的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、二被告陈栋、唐培民向原告魏述花偿还借款60万元，并支付自2014年10月1日起至2015年5月30日止期间产生的利息7.2万元；
二、二被告陈栋、唐培民向原告魏述花支付20万元借款的自2014年10月1日起至2014年12月1日止期间产生的利息6000.00元；
三、上述款项，履行义务人须在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580.00元，减半收取5290.00元，由二被告陈栋、唐培民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一五年八月十四日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2987号
原告郎军会，男，1970年5月11日生。
被告路官平，男，1989年5月31日生。
被告路军建，男，1985年9月27日生。
被告路建红，女，1988年3月26日生。
原告郎军会诉被告路官平、路军建、路建红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员孙居芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎军会及被告路官平到庭参加诉讼，被告路军建、路建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告路官平因做生意需要资金，借原告现金50000元，约定期限2个月，利息按月息1.5分计算，并由路军建、路建红二人作担保。借款到期后，经原告催要，被告路官平陆续偿还原告利息10000元，尚欠借款本金50000元及利息2750元，共计52750元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，要求被告路官平偿还原告借款本金及利息共计52750元，路军建、路建红承担连带偿还责任。
被告路官平辩称，借原告款未还是事实，同意还款，已还款10000元，但现在没钱，一次性还不了那么多。
被告路军建、路建红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点为：原告诉求是否合理，能否支持。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
2013年5月7日借条一份，证明被告路官平借原告现金50000元，双方约定月息1.5分，借款期限2个月，被告路官平应承担还款责任，被告路军建、路建红应承担连带清偿责任。
经认证，对于原告提供的证据，被告路官平没有异议，被告路军建、路建红未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，另该证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据的效力予以确认。
被告路官平、路军建、路建红未向本院提供证据。
根据上述有效证据，并结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月7日，被告路官平借原告现金50000元，约定借款期限2个月，利率月息1.5分。被告路军建、路建红为其提供担保。被告路官平已偿还原告该借款利息10000元，借款本金50000元及剩余利息2750元（自2013年5月7日起至2014年10月7日止）至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同属于民间借贷。本案中，原告郎军会将现金50000元借给被告路官平，由被告路官平为其出具书面借条，在其双方之间形成了民间借贷关系，后经原告催要，被告路官平偿还原告10000元利息后，拖欠原告借款本金50000元及下余利息2750元至今不还是有悖于法的，故本院对原告要求被告路官平归还其借款本金50000元的诉求予以支持。关于原告要求被告路官平支付该借款自2013年5月7日起至2014年10月7日止的剩余利息2750元的诉求于法有据，本院也予以支持。被告路军建、路建红在借条上签字作担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，故对原告要求被告路军建、路建红承担连带责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路官平于本判决生效后十日内归还原告郎军会借款本金五万元，并支付利息二千七百五十元；
二、被告路军建、路建红对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由三被告负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孙居芳
二〇一四年十一月十七日
书记员 李名燕