wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更912号
罪犯曹法强，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东平县人民法院于二○一三年六月九日作出（2012）东刑初字第289号刑事判决，以被告人曹法强犯交通肇事罪，判处其有期徒刑五年，附带民事赔偿人民币380233.59元。本人不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二○一三年八月五日作出（2013）泰刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年11月5日起至2017年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曹法强认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曹法强在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监至2016年5月间，被监狱记功奖励二次。执行机关提供了罪犯曹法强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹法强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹法强减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年11月5日起至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第299号
申请执行人谢世明，男，汉族，1969年4月2日出生，住广东省肇庆市端州区，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
关于谢世明诉佛山市沃德森板业有限公司劳动争议一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2014]1353号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人谢世明支付经济补偿12486.48元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费87元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对本院财产查询结果无异。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第299号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第305号
原告河南八达空调有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人苗秀萍，董事长。
被告许昌昊鑫化纤纺织有限公司，住所地许昌市。
法定代表人代向峰，总经理。
本院在审理原告河南八达空调有限公司与被告许昌昊鑫化纤纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 房津宇
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初686号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某苗，男。因本案于2017年3月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕714号起诉书指控被告人王某苗犯诈骗罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某苗对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某苗构成诈骗罪。被告人王某苗具有认罪态度好、已赔偿大部分被害人并获得谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。
判决
|
被告人王某苗犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起执行至2017年8月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月十九日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初686号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人王某苗，男。因本案于2017年3月2日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年3月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕714号起诉书指控被告人王某苗犯诈骗罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某苗对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人王某苗构成诈骗罪。被告人王某苗具有认罪态度好、已赔偿大部分被害人并获得谅解的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。																															判决																							被告人王某苗犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起执行至2017年8月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月十九日													书 记 员   董硕语
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第329号
原告东莞市翰泰消防工程有限公司，住所地：东莞市莞城旗峰路162中侨大厦A座M层402室。
法定代表人张杰。
委托代理人林晓明，广东汉章律师事务所律师
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
被告东莞市华深义乌小商品城有限公司，住所地：东莞市高埗镇振兴西路四横路28号。
法定代表人蔡镇才。
原告东莞市翰泰消防工程有限公司（下称翰泰消防公司）诉被告东莞市华深义乌小商品城有限公司（下称华深公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员贺文洁独任于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日原、被告签订合同编号为2013-067的《东莞市消防工程施工合同》，因双方存在一些原因，自愿协商于2014年1月23日签订《解除合同协议》，解除了上述合同。根据协议约定，被告应履行支付原告人民币300000元工程款的义务，并必须在2014年3月31日前一次性支付给原告。合同解除之后，被告没有按时履行付清工程款的义务，经原告追讨，在2014年8月通过转账的方式向原告支付100000元，余款一直拖欠至今。2015年1月9日，原告委托律师向被告发《催款函》，告知其还款及逾期的相应法律责任，但被告不予理会。据此，请求法院判决：1、被告立即支付原告工程款200000元及利息（以200000元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月31日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称向本院提供如下证据：解除合同协议、农村商业银行业务凭证、律师催款函、EMS快递回执及网上查询记录。
华深公司没有发表答辩意见也没有证据向本院提供。
经审理查明，2013年8月21日，翰泰消防公司与华深公司签订《东莞市消防工程施工合同》。2014年1月23日，双方在高埗镇高埗股份经济联合社的见证下签订了《解除合同协议》，约定“现因乙方（翰泰消防公司）未能按合同约定的期限施工和向相关部门申领《装饰工程消防验收意见书》及《营业前消防安全检查合格证》，而导致甲方（华深公司）无法如期开业，给甲方造成重大损失。为此，甲方已向东莞市第一人民法院提起诉讼［（2014）东一法民二初字第40号］。现经甲、方双方协商达成如下协议：一、乙方在签订协议书两天内将原雇佣在甲方工地施工人员的工资金额发放完毕，并提供发放工资的原始凭证给甲方。同时需将所有人员及施工工具清离甲方工地现场……三、甲方同意支付已完成部分的工程及相关费用共计人民币叁佰贰拾伍万元整（小写：3250000.00元）作为消防工程的工程材料、工人工资。至今为止已支付了贰佰玖拾伍万元整（小写：2950000.00元），另外叁拾万元（小写：300000.00元）于2014年3月31日前一次性支付给乙方……五、乙方完成本协议第一、二点的约定后，甲、乙双方同意解除甲、乙双方于2013年8月21日签订编号为：2013-067《东莞市消防工程施工合同》。双方互不追究合同约定的责任。甲方在两个工作日内撤回对东莞市翰泰消防工程有限公司的起诉。”2014年8月15日，华深公司通过东莞农村商业银行向收款人为“郑泽钛”的账号转账100000元。2015年1月19日，原告委托律师向被告发函催要剩余的200000元工程款及逾期付款利息。显示2015年1月20日由“李秀霞”代收。2015年8月7日，原告因案涉纠纷诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告2014年1月23日在高埗镇高埗股份经济联合社见证下签订的《解除合同协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的。该协议对双方之间2013年8月21日签订的原《东莞市消防工程施工合同》的权利义务关系进行了重新的约定，解除了该施工合同。被告应按该协议的约定在2014年3月31日前一次性将双方确认的剩余工程款300000元支付给原告。被告仅在2014年8月15日通过转账的方式支付过100000元，剩余200000元一直未付。因此，对于原告主张的未付工程款200000元，本院予以支持。因双方约定的最后付款期限为2014年3月31日前，因此，本院认为逾期付款利息应自2014年4月1日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市华深义乌小商品城有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市翰泰消防工程有限公司支付剩余工程款200000元及逾期付款利息（以200000元为本金，自2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2153.75元，由被告东莞市华深义乌小商品城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 贺文洁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 何晓华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第263号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年10月19日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月14日被南县公安局刑事拘留，同年8月26日被该局取保候审，2015年12月22日由南县人民检察院决定取保候审，同年12月29日由本院决定继续取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2015）261号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员张茜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日9时许，被告人陈某某未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的钱江牌二轮摩托车，沿南县厂窖镇浃南村六组通村公路由西往东行驶，行至事发路口右转弯驶入X003线时，与沿X003线由北往南行驶的龚某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，龚某某当场受伤的交通事故。龚某某经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，龚某某系交通事故致颅内出血、脑挫裂伤而死亡。南县公安局交通警察大队认定陈某某负该事故主要责任。
事故发生后，被告人陈某某及时报警并在原地等待交警处理。
2015年12月8日，被告人陈某某与被害人家属达成和解协议，由陈某某赔偿被害人亲属各项损失共计22万元。被害人家属表示对被告人陈某某予以谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、和解协议及领条、户籍资料；证人侯某某的证言；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄文胜
二〇一六年一月十五日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初392号
原告：吴长林，男，1990年9月17日出生，汉族，住无棣县。
被告：田宝义，男，1959年5月24日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
第三人：滨州市鑫岳房产有限公司，地址无棣县中心大街北侧许家村沿街楼。
负责人：韩春燕，经理。
原告吴长林与被告田宝义、第三人滨州市鑫岳房产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告吴长林于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴长林自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴长林撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告吴长林负担。
审判员 陈真真
二〇一七年二月十日
书记员 徐 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00451号
原告：李小燕，女，1974年9月13日出生，汉族，城镇居民，住重庆市江北区。
委托代理人：周荣明（特别授权），重庆佰锐得律师事务所律师。
被告：尹大贵，男，1968年4月17日出生，汉族，城镇居民，住重庆市渝北区。
被告：重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号。
法定代表人：徐留平，该公司董事长。
被告：重庆鼎安汽车接送服务有限公司，住所地重庆市江北区长安村143-32号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开县支公司，住所地重庆市开县新城金贸路，组织机构代码62119287-7。
负责人：况昌满，该公司经理。
本院在审理原告李小燕诉被告尹大贵、重庆长安汽车股份有限公司、重庆鼎安汽车接送服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李小燕于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李小燕的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小燕撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告李小燕负担（已缴纳）。
审判员 祝青
二〇一五年二月一日
书记员 卓建
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00236号
罪犯陈波，男，1991年12月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，住西安市临潼区栎阳办安李村柳*组，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省西安市阎良区人民法院于2011年1月16日作出（2012）阎刑初字第00005号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年（刑期执行至2030年7月15日），剥夺政治权利五年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯陈波自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈波在服刑改造中，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极13个。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间的表现暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年八月八日
书记员 刘 浩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第481-1号
原告：茂名晨兴石油化工有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：曾杰，该公司经理。
委托代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
被告：汪明星，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：邓造，男，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司。住所地：湖南省邵阳市双清区。
法定代表人：汪明星，该公司经理。
被告：广东茂丰石油化工有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：许建清，该公司经理。
委托代理人：周红军、黎胜峰，广东诚挚律师事务所律师。
被告：崔伟妍，女，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告茂名晨兴石油化工有限公司诉被告汪明星、邓造、茂名市高丰石油化工有限公司邵阳分公司、广东茂丰石油化工有限公司、崔伟妍买卖合同纠纷一案中，原告茂名晨兴石油化工有限公司于2014年9月9日向茂名市公安局经济犯罪侦查支队报案称被告汪明星与他人合谋骗取其价值9427098元油品，茂名市公安局受理案件后，于2014年10月11日决定对被告汪明星涉嫌合同诈骗案立案侦查，现该案正在侦查中。
本院认为，本案经公安机关认定被告汪明星涉嫌合同诈骗并已立案侦查，确有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送茂名市公安局处理。
案件受理费77790元，退回给原告茂名晨兴石油化工有限公司。
审 判 长 朱忠实
代理审判员 杨春莲
人民陪审员 黄文星
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈培君
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终106号
上诉人（原审被告）努尔夏提，男，维吾尔族，1970年3月13日出生。
被上诉人（原审原告）韩春霞，女，汉族，1979年2月15日出生。
上诉人努尔夏提因与被上诉人韩春霞维修合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭公开开庭审了本案。上诉人韩春霞、被上诉人努尔夏提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月15日，被告努尔夏提所有的新E-
XXX**号扬子江牌货车被盗，被盗车辆在行驶中撞到电线杆上，造成车辆损坏。之后，博乐巿公安局交警大队打电话委托原告将该车辆拖至原告经营的博乐巿名名修理厂存放。受交警大队的委托，原告对该受损车辆进行修理并将该车交给被告，后被告拒付修理费用。博乐巿公安局委托博乐巿物价认证中心对该车的材料及修理费进行了估价，确认被告所有的扬子江牌新E-
XXX**号货车损失价值为19280元。
原审法院认为，博乐巿公安局交警大队在处理案件中将被盗受损车辆委托至原告韩春霞经营的名名修理存放并进行了修理，原告韩春霞有理由相信，博乐巿公安局交警大队有委托代理对该车辆委托修理，且该车辆实际受益人为被告。被告努尔夏提应承担支付修理费用的义务，故对原告韩春霞要求被告努尔夏提支付拖欠修理费19280元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告努尔夏提辩称未授权博乐巿公安局交警大队修理被盗后损坏的车辆，与其无关的辩解理由不予釆信。经审判委员会于2015年7月15日讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告努尔夏提于本判决书生效之曰起支付原告韩春霞修理费19280元。案件受理费141元由被告努尔夏提负担。
宣判后，上诉人努尔夏提不服上述判决，向本院提起上诉称，2013年1月15日，上诉人努尔夏提所有的扬子江牌新E-
XXX**号货车被盗，被盗车辆在行驶中撞在电线杆上，造成车辆损坏。事发当晚，博乐市公安局交警大队打电话委托被上诉人韩春霞将该车辆拖至被上诉人韩春霞的名名修理厂处存放。2013年1月16日下午4时许，上诉人努尔夏提才发现自己车辆被盗，并向博乐市公安局110指挥中心报案，得知车辆已被送到名名修理厂。事后，博乐市公安局及交警大队都未及时处理此事，车辆在被上诉人韩春霞处存放了45天。之后，上诉人努尔夏提写了一份《申请书》交给博乐市公安局，希望博乐市公安局能够尽快解决此事。博乐市公安局授权博乐市交警大队修理被盗损坏的车辆。车辆修好后，被上诉人韩春霞并没有让上诉人努尔夏提支付修理费，博乐市公安局刑警队和交警大队的有关办案人员称犯罪嫌疑人没有抓到，等嫌疑人抓到之后让上诉人努尔夏提追偿经济损失。由此，上诉人努尔夏提不应承担修理费用，《涉案物品估价鉴定结论》也与上诉人努尔夏提无关。
被上诉人韩春霞辩称，一审判决正确，依法应予维持。
经审理查明，证人吾某某当庭陈述：交警队将被盗新E-
XXX**号货车送到名名修理厂的第二天和上诉人努尔夏提联系的，并说盗车人已经被抓获，车辆修理费由盗车人承担。之后，上诉人努尔夏提和证人吾某某及交警队的警员一起到修理厂，把车交给了上诉人努尔夏提，当时名名修理厂没有与其办理任何交车手续。被上诉人质证认为，车主是上诉人努尔夏提，应该由他承担修理费。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，新E-
XXX**号车被盗后案件告破，博乐巿公安局将被盗且已损坏的车辆委托名名修理厂存放，并委托博乐巿物价认证中心对该车的修理材料及修理费用进行估价。被上诉人名名修理厂在《涉案物品估价鉴定结论》确认的19280元损失范围内对车辆进行维修，名名修理厂的行为亦无过错。作为被盗车辆的车主上诉人努尔夏提，既是该盗窃案件的受害者，也是案件告破车辆修理完毕后车归原主的实际所有人，对于修理车辆的损失19280元，上诉人努尔夏提依法应予承担，且可依法有权对盗车人提起损失赔偿诉讼。上诉人努尔夏提上诉提出与被上诉人名名修理厂没有委托修理车辆关系，不应承担被盗车辆的修理费19280元的上诉主张于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人努尔夏提负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 万 凤
审判员 哈 里 木 拉 提
审判员 骆 玲
二〇一六年三月十八日
书记员 布阿依夏*胡拉木
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新27民终106号上诉人（原审被告）努尔夏提，男，维吾尔族，1970年3月13日出生。被上诉人（原审原告）韩春霞，女，汉族，1979年2月15日出生。上诉人努尔夏提因与被上诉人韩春霞维修合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭公开开庭审了本案。上诉人韩春霞、被上诉人努尔夏提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月15日，被告努尔夏提所有的新E-XXX**号扬子江牌货车被盗，被盗车辆在行驶中撞到电线杆上，造成车辆损坏。之后，博乐巿公安局交警大队打电话委托原告将该车辆拖至原告经营的博乐巿名名修理厂存放。受交警大队的委托，原告对该受损车辆进行修理并将该车交给被告，后被告拒付修理费用。博乐巿公安局委托博乐巿物价认证中心对该车的材料及修理费进行了估价，确认被告所有的扬子江牌新E-XXX**号货车损失价值为19280元。原审法院认为，博乐巿公安局交警大队在处理案件中将被盗受损车辆委托至原告韩春霞经营的名名修理存放并进行了修理，原告韩春霞有理由相信，博乐巿公安局交警大队有委托代理对该车辆委托修理，且该车辆实际受益人为被告。被告努尔夏提应承担支付修理费用的义务，故对原告韩春霞要求被告努尔夏提支付拖欠修理费19280元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告努尔夏提辩称未授权博乐巿公安局交警大队修理被盗后损坏的车辆，与其无关的辩解理由不予釆信。经审判委员会于2015年7月15日讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告努尔夏提于本判决书生效之曰起支付原告韩春霞修理费19280元。案件受理费141元由被告努尔夏提负担。宣判后，上诉人努尔夏提不服上述判决，向本院提起上诉称，2013年1月15日，上诉人努尔夏提所有的扬子江牌新E-XXX**号货车被盗，被盗车辆在行驶中撞在电线杆上，造成车辆损坏。事发当晚，博乐市公安局交警大队打电话委托被上诉人韩春霞将该车辆拖至被上诉人韩春霞的名名修理厂处存放。2013年1月16日下午4时许，上诉人努尔夏提才发现自己车辆被盗，并向博乐市公安局110指挥中心报案，得知车辆已被送到名名修理厂。事后，博乐市公安局及交警大队都未及时处理此事，车辆在被上诉人韩春霞处存放了45天。之后，上诉人努尔夏提写了一份《申请书》交给博乐市公安局，希望博乐市公安局能够尽快解决此事。博乐市公安局授权博乐市交警大队修理被盗损坏的车辆。车辆修好后，被上诉人韩春霞并没有让上诉人努尔夏提支付修理费，博乐市公安局刑警队和交警大队的有关办案人员称犯罪嫌疑人没有抓到，等嫌疑人抓到之后让上诉人努尔夏提追偿经济损失。由此，上诉人努尔夏提不应承担修理费用，《涉案物品估价鉴定结论》也与上诉人努尔夏提无关。被上诉人韩春霞辩称，一审判决正确，依法应予维持。经审理查明，证人吾某某当庭陈述：交警队将被盗新E-XXX**号货车送到名名修理厂的第二天和上诉人努尔夏提联系的，并说盗车人已经被抓获，车辆修理费由盗车人承担。之后，上诉人努尔夏提和证人吾某某及交警队的警员一起到修理厂，把车交给了上诉人努尔夏提，当时名名修理厂没有与其办理任何交车手续。被上诉人质证认为，车主是上诉人努尔夏提，应该由他承担修理费。本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，新E-XXX**号车被盗后案件告破，博乐巿公安局将被盗且已损坏的车辆委托名名修理厂存放，并委托博乐巿物价认证中心对该车的修理材料及修理费用进行估价。被上诉人名名修理厂在《涉案物品估价鉴定结论》确认的19280元损失范围内对车辆进行维修，名名修理厂的行为亦无过错。作为被盗车辆的车主上诉人努尔夏提，既是该盗窃案件的受害者，也是案件告破车辆修理完毕后车归原主的实际所有人，对于修理车辆的损失19280元，上诉人努尔夏提依法应予承担，且可依法有权对盗车人提起损失赔偿诉讼。上诉人努尔夏提上诉提出与被上诉人名名修理厂没有委托修理车辆关系，不应承担被盗车辆的修理费19280元的上诉主张于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人努尔夏提负担。本判决为终审判决。审判长 陈      万      凤审判员 哈   里   木   拉   提审判员 骆             玲二〇一六年三月十八日书记员 布阿依夏·胡拉木
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民特字第4号
申请人张祖锡，男。
申请人张圣锡，男，系张祖锡孪生兄弟。
法定监护人陈棉英，女，系申请人张祖锡、张圣锡祖母。
被申请人邵国丽，女。
申请人张祖锡、张圣锡申请宣告被申请人邵国丽为失踪人一案，本院于2014年4月22日受理后，依法于2014年4月23日发出寻人公告。于2014年7月28日由审判员赵双石适用特别程序公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
申请人张祖锡、张圣锡诉称：被申请人邵国丽为二申请人之生母，申请人父亲张勇不幸于2012年农历正月初四去世，母亲邵国丽在二申请人出生两年后外出，杳无音信，一直未归。二申请人一直随祖母生活。故请求人民法院宣告邵国丽为失踪人；并指定祖母陈棉英为张祖锡、张圣锡的监护人。
经审理查明，本案被申请人邵国丽，女。邵国丽于2005年和申请人的父亲张勇在邵东县魏家桥镇冷水村同居，双方于2006年6月27日生育申请人张祖锡、张圣锡。2009年初被申请人邵国丽声称外出打工，之后离开邵东县魏家桥镇冷水村住所，从此申请人张祖锡、张圣锡及其父亲张勇与邵国丽失去联系，邵国丽也未在其娘家住所出现，下落不明。二申请人因父亲张勇于2012年农历正月初四去世，现随祖母生活。本院于2014年4月23日发出寻人公告，公告期间邵国丽仍无音信，也未与本院联系。
上述事实，有张祖锡、张圣锡祖母陈棉英陈述，张祖锡、张圣锡、邵国丽户籍资料，张勇户口注销证明、邵东县魏家桥镇冷水村村委会证明、贵州省毕节市林口镇证明、证人石文娟、张飞鸽到庭证言予以证实，可以认定。
本院认为，申请人张祖锡、张圣锡申请宣告被申请人邵国丽为失踪人，现查明被申请人邵国丽离开邵东县魏家桥镇冷水村4组28号住所和其娘家贵州省毕节市林口镇渭合村联合组住所已满六年，杳无音信。本院发出寻人公告已满三个月，邵国丽仍未出现，也未与本院联系。故申请人张祖锡、张圣锡的申请符合法律规定，申请人现随祖母陈棉英生活，陈棉英为张祖锡、张圣锡的合法监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
一、宣告邵国丽为失踪人；
二、指定陈棉英为张祖锡、张圣锡的监护人。
本判决为终审判决，立即生效。
审 判 员 赵双石
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 羊丽丽
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第564号
原告：刘生芝，女，1931年1月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区山前街33号楼4070号。
委托代理人：陈焱，吉林市保民律师事务所律师。
被告：毕艳秋，女，1964年10月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区山前街33号楼4070号。
委托代理人：迟殿武，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：吉林市江机物业有限公司。住所地：吉林市龙潭区郑州路51号。
法定代表人：李振静，该公司经理。
委托代理人：邵闯，该公司经理助理。
本院在审理原告刘生芝诉被告毕艳秋、吉林市江机物业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告刘生芝于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘生芝以收集证据为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生芝撤回起诉。
案件受理费300.00元，本院免于收取。
审 判 长 朱 亮
审 判 员 周美辰
人民陪审员 李国茹
二〇一三年一月十五日
代理书记员 高亚红
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第402号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人周灿其。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016655号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月14日作出行政处罚决定，直至2014年5月8日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016655号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内
向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
代理审判员 刘光富
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第402号申请执行人深圳市交通运输委员会。法定代表人黄敏，该委主任。委托代理人李岸根、董志刚，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人周灿其，男，汉族。申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0016655号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月10日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，深圳市交通运输委员会于2014年4月14日作出行政处罚决定，直至2014年5月8日才邮寄送达被执行人，严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，损害了被执行人的合法权益，依法应不予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0016655号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷代理审判员  刘光富二〇一五年七月二十日书 记 员  黄金能
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第5294号
原告闫芳。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天津万事兴物业第一分公司，住所地天津市蓟县中昌新村西区。
法定代表人张福利，经理。
原告闫芳与被告天津万事兴物业第一分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫芳于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告闫芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告闫芳负担。
审判员 马海生
二〇一五年二月三日
书记员 张 茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第314号
申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人朱玉映，经理。
申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地深圳市光明新区。
两申请人共同委托代理人潘希凡，广东深兴律师事务所律师。
被申请人叶聚华，女，汉族，户籍地址广东省四会市贞山区。
申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司（以下简称兴佳谊分公司）、申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司（以下简称坤祥佳谊公司）于2015年6月1日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日做出的深光劳人仲（公明）案（2014）3928号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人兴佳谊分公司申请称，2014年8月14日，被申请人叶聚华入职申请人兴佳谊分公司处担任收银员，任职期间经常迟到早退。2014年12月10日，被申请人叶聚华跟申请人兴佳谊分公司说，从今以后不再来上班。申请人兴佳谊分公司从未解雇被申请人叶聚华，申请人兴佳谊分公司也已�额给付被申请人叶聚华加班工资，被申请人叶聚华拒签劳动合同，押金不属于劳动仲裁范围。仲裁裁决书认定事实有错误，故申请人特申请撤销深光劳人仲（公明）案（2014）3928号仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人兴佳谊分公司、坤祥佳谊公司在仲裁审理时，经仲裁委合法传唤，未到仲裁庭参加庭审，亦未对被申请人叶聚华的诉求提供答辩及相关证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，申请人兴佳谊分公司、坤祥佳谊公司对深光劳人仲（公明）案（2014）3928号仲裁裁决提出事实异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的事项范围，其该点撤销仲裁申请理由本院不予采纳。此外，申请人兴佳谊分公司、坤祥佳谊公司亦不能举证证明本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形�
综上，申请人兴佳谊分公司、坤祥佳谊公司申请撤销深光劳人仲（公明）案（2014）3928号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市坤祥佳谊商贸有限公司兴佳谊分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年六月二十四日
书记员 叶云（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确�错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初2354号
原告：宫恩辉，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：郭海杰，男，1992年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告宫恩辉与被告郭海杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫恩辉到庭参加诉讼，被告郭海杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫恩辉诉称：2013年至2014年间，原告用原有的×××号运输车，为被告所有的铁矿拉废料，经2016年1月2日对账，累计拖欠运费85530元，被告亲笔为原告出具欠条。此款经原告多次催要未果，遂原告诉至法院要求被告给付拖欠的运费款85530元，及自2016年4月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付逾期还款的利息。
被告郭海杰在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告宫恩辉原有×××号运输车一辆经营运输业务。2013年至2014年间，被告郭海杰找原告宫恩辉为其拉废料。后经原、被告双方对账，被告郭海杰为原告出具欠条一张，内容为：”今欠宫恩辉运费85530元（捌万伍仟伍佰叁拾元整）2016年1月2日”，并在欠条上签字按手印。至今被告尚欠原告运费款85530元未付。
上述事实有双方当事人陈述、被告为原告出具的欠条、录音材料、调查笔录等证据证实。
本院认为：原告宫恩辉为被告郭海杰拉废料，原、被告之间运输合同关系成立，被告拖欠原告运费款85530元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告支付运费款85530元，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付逾期还款的利息，没有事先约定，故被告依法应自原告向本院主张权利之日（即2016年4月26日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭海杰给付原告宫恩辉运费85530元及自2016年4月26日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费1938元，由被告郭海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王永军
审判员孙雅会
审判员杨庆华
二〇一七年五月十八日
书记员江兴华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初2354号原告：宫恩辉，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭海杰，男，1992年3月13日出生，汉族，农民，住迁安市。原告宫恩辉与被告郭海杰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫恩辉到庭参加诉讼，被告郭海杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫恩辉诉称：2013年至2014年间，原告用原有的×××号运输车，为被告所有的铁矿拉废料，经2016年1月2日对账，累计拖欠运费85530元，被告亲笔为原告出具欠条。此款经原告多次催要未果，遂原告诉至法院要求被告给付拖欠的运费款85530元，及自2016年4月5日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付逾期还款的利息。被告郭海杰在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明：原告宫恩辉原有×××号运输车一辆经营运输业务。2013年至2014年间，被告郭海杰找原告宫恩辉为其拉废料。后经原、被告双方对账，被告郭海杰为原告出具欠条一张，内容为：”今欠宫恩辉运费85530元（捌万伍仟伍佰叁拾元整）2016年1月2日”，并在欠条上签字按手印。至今被告尚欠原告运费款85530元未付。上述事实有双方当事人陈述、被告为原告出具的欠条、录音材料、调查笔录等证据证实。本院认为：原告宫恩辉为被告郭海杰拉废料，原、被告之间运输合同关系成立，被告拖欠原告运费款85530元，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告支付运费款85530元，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付逾期还款的利息，没有事先约定，故被告依法应自原告向本院主张权利之日（即2016年4月26日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告郭海杰给付原告宫恩辉运费85530元及自2016年4月26日起至给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。（本判决生效后十日内履行）案件受理费1938元，由被告郭海杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王永军审判员孙雅会审判员杨庆华二〇一七年五月十八日书记员江兴华
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执226号
申请执行人：訾玉利，男，1952年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：许福权，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人訾玉利与被执行人锡林浩特市置力房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他198号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第723号民事判决书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执226号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年八月二日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民二初字第73号
原告：吴树潮，男，1965年2月20日出生，汉族，住潮州市。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
委托代理人：黄秋哲，广东新佳律师事务所实习律师。
被告：谢俊山，男，1986年11月2日出生，汉族，住饶平县。
被告：饶平县宝源瓷厂，住所地：饶平县。
投资人：刘素音。
原告吴树潮诉被告谢俊山、饶平县宝源瓷厂买卖合同纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告吴树潮的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼；被告谢俊山、饶平县宝源瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴树潮诉称：前第一、二被告多次向原告购买高白釉，结至2012年5月10日止被告共欠原告货款114530元。后被告继续向原告购买高白釉共239罐，货值为8365元，被告付还了其中的4000元，赊欠该批货款4365元。2012年11月21日，被告出具承诺书，承诺对于2012年5月10日认欠的114530元，在2013年1月30日前付还5万元，余款在2013年中秋前付清。但被告后没有按约付款，至今拖欠114530元和4365元二笔货款未还，损害了原告合法权益，两被告依法应共同付还原告货款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、两被告共同付还原告货款人民币118895元及该款自2013年9月20日起至清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告吴树潮对上述事实在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证，证明原告诉讼主体资格。
二、《欠条》、《送货单》、《承诺书》，证明被告接收原告货物，尚欠原告货款事实。
三、工商公示信息、人口信息查询表，证明被告基本情况。
被告谢俊山、饶平县宝源瓷厂没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭质证，被告谢俊山、饶平县宝源瓷厂没有到庭应诉，视为放弃质证。本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院根据本案当事人的陈述、举证和质证的情况，查明如下事实：被告谢俊山自2010年下半年开始向原告吴树潮购买高白釉，双方没有订立书面的买卖合同。2012年5月10日，原告与被告谢俊山进行对账、结算。截止2012年5月10日，被告谢俊山结欠原告货款共计人民币114530元。被告谢俊山在《欠条》的“欠款人”处亲笔签名确认，并在该《欠条》的落款日期下方写上“宝源瓷厂”的内容。2012年11月21日，被告谢俊山向原告出具了一份《承诺书》。该《承诺书》载明，被告谢俊山本人于2012年5月10日结欠原告吴树潮人民币114530元，并承诺在2013年1月30日前付还5万元，余款在2013年中秋节（即2013年9月19日）付清。被告谢俊山在“承诺人”处亲笔签名，并在“承诺人”处下方写上“饶平宝源瓷厂”的内容。被告饶平县宝源瓷厂并没有在上述《欠条》、《承诺书》上签章。还款期限届满后，被告谢俊山、饶平县宝源瓷厂并未付还上述货款。原告遂于2015年9月24日向本院起诉，请求判如上述所请。
另查明，原告提供的四单《送货单》显示，原告于2012年5月18日、25日及同年6月11日向收货单位“宝源”供应高白釉66罐、63罐、50罐，货物均由案外人张永崇签收，并由张永崇经手支付了货款4000元；原告于2012年5月31日向收货单位“宝源”供应高白釉60罐，货物由案外人谢振发签收。原告提供的证据并不能证明案外人张永崇、谢振发系被告饶平县宝源瓷厂的职员，也不能证明两被告委托案外人张永崇、谢振发进行收货及支付货款，也无法证明被告饶平县宝源瓷厂委托被告谢俊山向原告代购货物、以及原告与被告饶平县宝源瓷厂之间存在买卖货物的事实。
依据以上事实，结合原告吴树潮的诉讼请求，本院认为：被告谢俊山于2012年5月10日结欠原告吴树潮货款人民币114530元，有《欠条》、《承诺书》等为证，事实清楚，证据确凿，依法可予认定。因被告谢俊山没有按照《承诺书》约定的期限付还货款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告谢俊山应向原告吴树潮付还尚欠的货款114530元及逾期付款的利息。鉴于上述全部货款的履行期至2013年9月19日届满，故原告请求尚欠货款的利息自2013年9月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，本院予以支持。因此，原告主张的利息应自2013年9月20日起以尚欠货款本金114530元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至判决确定还款之日止。原告提供的证据并不能证明案外人张永崇、谢振发系被告饶平县宝源瓷厂的职员，也不能证明两被告委托案外人张永崇、谢振发进行收货及支付货款，故原告要求两被告支付2012年5月18日至同年6月11日期间四单（即四批）货物之尚欠货款4365元，证据不足，本院不予支持。另外，因上述《欠条》、《承诺书》载明的债务人并非被告饶平县宝源瓷厂，被告饶平县宝源瓷厂并未在上述《欠条》、《承诺书》上签章，而且原告提供的证据并不能证明被告饶平县宝源瓷厂委托被告谢俊山向原告代购货物、以及原告与被告饶平县宝源瓷厂之间存在买卖货物的事实，故原告要求被告饶平县宝源瓷厂对被告谢俊山尚欠原告的货款114530元及利息承担共同还款责任，本院依法予以驳回。两被告不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢俊山应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴树潮货款人民币114530元及利息（利息自2013年9月20日起至本判决确定还款之日止以货款本金114530元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告吴树潮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2677.90元，由原告吴树潮负担98.30元，被告谢俊山负担2579.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑潮坤
审 判 员 陈松炎
代理审判员 卢秀樱
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈润玲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安巉民初字第101号
原告张合琴，女，汉族。
原告赵转平，男，汉族。
被告陈贵，男，汉族。
本院在审理原告张合琴、赵转平诉被告陈贵民间借贷纠纷一案中，原告张合琴、赵转平于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张合琴、赵转平撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告张合琴负担。
审判员 温雅学
二〇一五年五月七日
书记员 孙谢军
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）分民破（预）初字第00001号
申请人：陕西东岭物资有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区马营路东段。
法定代表人：仝明科，该公司经理。
被申请人：新余市麒麟煤业有限公司。住所地：江西省分宜县双林镇。
法定代表人：刘忆萍，该公司经理。
2015年7月23日，陕西东岭物资有限责任公司以新余市麒麟煤业有限公司无力偿还其公司到期债务434192.60元为由向本院申请对新余市麒麟煤业有限公司进行破产清算。本院于2015年7月28日通知了新余市麒麟煤业有限公司。新余市麒麟煤业有限公司于2015年8月6日向本院提出异议称，新余市麒麟煤业有限公司虽欠陕西东岭物资有限责任公司货款430000元，但公司对外还有债权890000余元，因此公司并未资不抵债，不符合破产的条件，请求法院驳回陕西东岭物资有限责任公司的破产申请。
本院初步审查查明：2013年8月起，新余市麒麟煤业有限公司陆续向陕西东岭物资有限责任公司购买原煤690吨，共计价款534192.60元，除2013年12月支付100000元外，余款434192.60元新余市麒麟煤业有限公司至今未付。此外，新余市麒麟煤业有限公司尚有对外债权890000余元。
本院认为，被申请人新余市麒麟煤业有限公司虽然未向申请人陕西东岭物资有限责任公司清偿到期债务434192.60元，但新余市麒麟煤业有限公司尚有对外债权890000余元，该公司仅此项资产就足以清偿欠申请人陕西东岭物资有限责任公司的到期债务，亦即被申请人新余市麒麟煤业有限公司不具备资不抵债的情形，尚未出现破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款之规定，裁定如下：
对陕西东岭物资有限责任公司要求对新余市麒麟煤业有限公司进行破产清算的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 曹 刚
审判员 周林伟
审判员 徐志飞
二〇一五年八月十二日
书记员 丁桂芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06905号
上诉人（原审原告）田晨红，女，1970年4月23日出生。
委托代理人孙耀刚，北京孙耀刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顾肇基，男，1946年7月11日出生。
委托代理人韩君恒，北京乾成律师事务所律师。
委托代理人朱琳，北京乾成律师事务所律师。
上诉人田晨红因与被上诉人顾肇基房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第27629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田晨红及其委托代理人孙耀刚，被上诉人顾肇基之委托代理人韩君恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月，田晨红起诉至原审法院称：2013年8月28日，我与顾肇基签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称房屋买卖合同），约�我向顾肇基购买位于北京市朝阳区××1215、1216号两座房屋（以下称涉案房屋），价格为558万元。我按约定履行了付款义务，顾肇基却未按合同约定将房屋交付给我，房屋内原有租户仍在占用房屋，租户至2014年12月1日才从涉案房屋搬离。根据房屋买卖合同第二条第五款第三项之约定，“出卖人最晚将于2013年10月31日前将原租赁关系彻底解除，视当出卖人正式将房屋交付买受人。”据此，顾肇基的行为已构成逾期交房。根据房屋买卖合同之约定，顾肇基逾期交房的，应按日计算向我支付房价款万分之七的违约金。故诉至法院，要求顾肇基以房屋总价款558万元为基数、以每日万分之七为标准向我支付自2013年11月1日起至2014年12月1日止期间的逾期交房违约金，诉讼费用由顾肇基承担。
顾肇基辩称：我不同意田晨红的诉讼请求。房屋买卖合同中约定房屋的交付按照第六条第�款执行，该款约定“买受人继续履行租约的，自房屋产权过户手续完毕之日起买受人有权收取相应租金”，双方签订房屋买卖合同后即由田晨红向租户收取租金，据此双方已完成房屋交付。
原审法院经审理认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，系有效合同，双方均应遵照执行。对于房屋的出租情况和房屋的交付，房屋买卖合同第二条第五款第三项和第六条第一款作出了不同的约定，其中第六条第一款系专门的房屋交付条款，该条款具有优先效力；而且，田晨红配合租户办理住所变更登记、向租户收取租金的行为亦表明其接受并实际是按第六条第一款之约定行使了收房权利。故田晨红的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年3月判决�驳回田晨红的诉讼请求。
原审法院判决后，田晨红不服，仍持原审意见向本院提起上诉，并称顾肇基不履行房屋买卖合同的生效条件，即解除租赁房屋的合同义务，且故意阻止房屋租赁合同生效解除条件的实现，导致违约交房395天，顾肇基应当按照房屋买卖合同第七条的约定承担违约责任。故请求二审法院撤销原判，依法改判顾肇基支付田晨红自2013年10月31日至2014年12月1日逾期交房违约金共计1542870元，一审及二审诉讼费由顾肇基承担。顾肇基同意原判。
经审理查明：2013年8月28日，田晨红与顾肇基签订了房屋买卖合同，约定田晨红向顾肇基购买涉案房屋，建筑面积共184.32平方米，规划设计用途为办公，房屋性质为商品房，价格为558万元；第二条第五款第三项关于该房屋租赁情况，“出卖人已将房间出租，买受人不愿意继续按原合同履行租约，出卖人应承担终止原租约一切责任，在出卖人与租户解约期间，出卖人按原租赁合同标准支付买受人租金，出卖人最晚将于2013年10月31日前将原租赁关系彻底解除，视当出卖人正式将房屋交付买受人”；第六条关于房屋的交付（1），“1：买受人继续履行租约的，自房屋产权过户手续完毕之日起买受人有权收取相应租金。2：买受人不继续履行租约的，出卖人应当在×年×月×日前将房屋腾空后交与买受人”；第七条约定的违约责任第一款关于逾期交房责任，“逾期在15日之内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之七的违约金”，“逾期超过15日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起3日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的100%向买受人支付违约金”。
另查，在田晨红购买顾肇基的涉案房屋前，该房屋由北京科安德网络技术有限公司（以下简称科安德公司）承租，租赁期限自2012年12月1日至2014年11月30日，月租金28000元。2013年9月2日，田晨红取得了涉案房屋的所有权证，并于9月份开始按照月租金28000元标准逐月收取科安德公司租金，直至租赁期限届满科安德公司搬出，即2014年12月1日。
诉讼中，顾肇基提交了科安德公司工商变更登记通知书、企业住所证明，用以证明2013年9月17日之前田晨红以房屋产权人的名义同意并协助科安德公司将该公司住所变更登记至涉案房屋。田晨红对上述通知、证明的真实性认可，称其购买涉案房屋后要求科安德公司将房屋腾退并交付，但因科安德没有拿到产权证所以一直没有将公司的注册地址变更到涉案房屋上，田晨红拿到产权证后科安德公司请求田晨红协助其办理变更登记手续，田晨红就同意并协助其办�了；并认为这与合同第2条第5款第3项的约定并不冲突，解除租约前田晨红有权利按照租金标准收租金，科安德公司占用其房屋也应当支付占用费。田晨红对顾肇基所说的田晨红接受了承租关系不认可，并称其一直在催促顾肇基和科安德公司腾退涉案房屋。
二审中，田晨红提交了科安德公司出具的书面说明，用以证明其一直在催促顾肇基和科安德公司腾退涉案房屋，且科安德公司给付田晨红租金是代顾肇基转交租金，并非是因为田晨红同意继续履行租赁合同。顾肇基认为科安德公司出具的书面说明不属于新证据，且并没有任何证据证明是科安德公司代顾肇基向田晨红转交租金。
以上事实，有房屋买卖合同、房产证、交接单、工商变更登记通知书、企业住所证明、收据、说明、租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：双方签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应遵照执行。对于房屋的出租情况和房屋的交付，房屋买卖合同第二条第五款第三项和第六条第一款作出了不同的约定，其中第六条关于房屋交付的两款中明确选择的是第一款，且第二款中的腾房期限也没有约定。结合田晨红自2013年9月取得涉案房屋的所有权证之后直接按照租赁合同的租金标准逐月向科安德公司收取租金直至租赁期限届满以及配合租户办理住所变更登记手续的事实，一审法院认定双方实际上是按第六条第一款之约定履行的并无不当。田晨红称科安德公司系代顾肇基向其转交租金的上诉意见，证据不足，本院不予采信。田晨红的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6197元，由田晨红负担（已交纳）；二审案件受理费12394元，由田晨红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄 蕾
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民二初字第226号
原告庞中进，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
被告庞利民，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
本院于2015年11月25日立案受理了原告庞中进与被告庞利民借款合同纠纷一案，2015年12月16日原告以证据收集不充分为由撤回对被告庞利民的起诉。
本院认为，原告庞中进申请撤回对被告庞利民的起诉，是其行使诉讼权利的方式之一，不违反相关法律规定，本院依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞中进撤回对被告庞利民的起诉。
本案受理费930元，经批准免交。
审判员 王伟忠
二〇一六年一月四日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第836-2号
申请执行人磴口县农村信用合作联社。
法定代表人：吴国平，系该社理事长。
被执行人胡和宝，男，1948年7月4日生，住巴镇。
被执行人王凤莲，女，汉族，1954年7月9日生，住址同上。
上列当事人因借款合同纠纷一案，经依法审理，磴口县人民法院（2015）磴隆初字第130号民事调解书已发生法律效力，由于被申请人未按法律文书履行确定的义务，申请人于2015年11月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明被执行人胡和宝已死亡，王凤莲暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第836号案终结本次执行程序.
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 任 刚
执行员 刘 飞
执行员 张 龙
二〇一六年十一月九日
书记员 王玉龙
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兴民初字第00937号
原告兴平市农村信用合作联社
法定代表人祁克华，系该社理事长。
委托代理人李立明，男，汉族。
被告高航斌，男，汉族。
原告兴平市农村信用合作联社与被告高航斌借款合同纠纷一案，本院于2011年8月23日立案受理，依法由审判员冯亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴平市农村信用合作联社的委托代理人李立明到庭参加了诉讼，被告高航斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴平市农村信用合作联社诉称，被告高航斌于2009年4月15日与原告兴平市农村信用合作联社签订借款合同，约定借款人民币20000元，约定借款期限为一年，于2010年4月14日还款，借款月利率为9.06‰及逾期还款罚息计算办法。原告依约向被告发放了贷款，但被告仅偿还利息至2009年9月27日，借款本金及其余利息经原告多次催要至今未还。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金20000元，并承担该借款从2009年9月28日起至2010年4月14日止依约定月利率9.06‰计算的利息及该借款本金从2010年4月15日起至还款之日止按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之伍拾计算的利息的违约责任，承担本案诉讼费用。
被告高航斌未出庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其主张提供证据1、2009年4月14日高航斌借款申请一份、高航斌身份证明复印件一份；2、2009年4月15日原、被告之间签订的《农户小额借款合同》一份；3、2009年4月14日《陕西省农村信用社借款借据》一份；4、2009年9月27日收回贷款凭证一份，欲证明被告高航斌于2009年4月15日从原告兴平市农村信用合作联社借款20000元，约定借款期限一年，借款月利率9.06‰及逾期还款加罚按日万分之伍拾的罚息，被告仅偿还利息至2009年9月27日，借款本金及其余利息至今未还，被告的行为已构成违约，应承担违约责任的事实。被告未出庭未进行质证。本院认为原告提供的以上4份证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，均为有效证据。
经审理查明，2009年4月15日原告兴平市农村信用合作联社与被告高航斌签订《农户小额借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币20000元，约定借款期限为一年，借款月利率为9.06‰，并在合同第五条第（一）项第2条约定“借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之伍拾的罚息，直至清偿本息为止”。原告于2009年4月15日依约向被告发放了贷款，但2010年4月14日借款期满后，被告仅偿还利息至2009年9月27日，借款本金及其余利息至今未归还。
本院认为，2009年4月15日原告兴平市农村信用合作联社与被告高航斌签订的《农户小额借款合同》是在双方自愿、平等的基础上签订的，内容真实、合法，为有效合同。被告高航斌从原告处借款是事实，借款期满后被告理应按照合同约定归还借款本金、利息，被告逾期还款亦应按照合同约定承担逾期还款的罚息的违约责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元，并承担该借款从2009年9月28日起至2010年4月14日止依约定月利率9.06‰计算的利息及该借款本金从2010年4月15日起至还款之日止按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之伍拾计算利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告高航斌于判决生效后十日内偿还原告兴平市农村信用合作联社借款本金20000元及该借款从2009年9月28日起至2010年4月14日止按月利率9.06‰计算的利息、该借款从2010年4月15日起至还款之日止按中国人民银行规定对逾期贷款按日计收万分之伍拾计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取由被告高航斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 冯亚娟
二〇一一年十月十七日
书记员 杨小刚
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第5106号
原告：管文升，男，生于1942年12月10日，汉族，河南省濮阳市人，高中文化，退休职工，住绵阳市涪城区。
委托代理人：赵明明，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
委托代理人：周戎，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵阳南山印染有限责任公司，住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：石岷山，该公司董事长。
委托代理人：江涛，该公司法律顾问。
原告管文升诉被告四川省绵阳南山印染有限责任公司（以下简称南山印染公司）合同纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员安婕娜适用简易�序公开开庭进行了审理，原告管文升及其委托代理人赵明明、周戎，被告南山印染公司的委托代理人江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位退休职工，在岗期间分得位于绵阳市福利房，原告持有该福利房双证。后被告为解决职工住房困难问题，经董事会决议，对于符合条件的职工就可以享受集资建房，由职工出资分批次建集资房，房屋建好后由公司为集资住户办理国有土地使用权证和房产证。原告按要求将自有的福利房退还被告后参加了该次集资建房。被告曾先后分三次三批集资建房共六栋。前两批集资户共5栋均已入住，被告也为其办理了国有土地使用权和房屋产权证。被告在法律允许的情况下，也完全可以像前两批那样为第三批集资户办理产权证却未给第三批集资户办理，而原告就属于第三批次集资住户，共1栋，即13栋。第三批集资所建楼房是2004年9月开工，2005年5月竣工的。当年业主入住后，被告曾允诺从速为我们办理两证。在2007年9月27日又出通知并承诺在各业主交齐建房集资尾款后，就从速办理产权证。原告按约交齐尾款1660.18元，可被告却至今未履行办证承诺。原告遂起诉来院，要求判令：1、被告立即将位于绵阳市涪城区的国有土地使用权证和房屋产权证办理至原告名下，并承担相应过户费用；2、本案诉讼费和邮寄费由被告承担。
被告南山印染公司辩称：原告所述属实，但因为案涉房屋所在土地在修建集资建房前已经抵押担保借款。该抵押担保借款债务还未履行完毕，该土地又被绵阳市中级人民法院查封。所以公司未能给原告办理两证，属于履行不能。请求驳回原告的诉讼请求。待条件成熟后，被告愿意为原告办证。
经审理查明：原告系被告单位退休�工，参加被告单位第三批集资建房，其房屋为经开区。2005年6月24日，被告生活服务部与原告签订了13幢住宅交接房协议，原告接收了案涉房屋并入住。原告从2003年5月7日起，分期多次缴纳集资建房款。2007年9月19日，被告公司生活服务部出通知要求“13幢集资户：请在本月30日前交清差额部分，全部交齐后同意办理房屋产权证”。2007年9月27日，原告缴纳最后一笔集资款1660.18元，至此，原告履行完全部房款缴纳义务。但被告一直未能为原告办理房屋产权证和土地使用证。为此原告起诉请求判决被告立即将位于涪城区南山路46号13幢2单元2楼2号房屋的国有土地使用权和房屋产权证办理至原告名下，并承担相应的过户费用。
另查明：案涉房屋位于门牌号显示为某某路49号的被告公司生活区大院内，但该块土地的国有土地使用证书（绵城国用（2001）字第XXXXX号）显�为某某路49号46号。原、被告双方现场查验后确认案涉房屋实际位置在绵城国用（2001）字第XXXXX号国有土地使用证所划定的范围内。
还查明：绵城国用（2001）字第XXXXX号土地现处于被查封状态。
以上事实，有双方当事人陈述、收据、国有土地使用权证等证据在卷佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为：被告收取原告集资建房款并向原告交付房屋，原告主张被告为其办理房产证、土地证属合法合理的请求。但建设部令（第168号）《房屋登记办法》第二十二条规定，“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：……（六）房屋被依法查封期间，权利人申请登记的；”本案案涉房屋位于绵城国用（2001）字第XXXXX号国有土地使用权证所登记的土地范围内，该土地现正处于被查封状态，即使被告提出申请，房屋登记部门亦无法办理权�分割登记，土地使用权分割登记情况亦然。因此，原告现请求被告立即将位于绵阳市涪城区房屋的国有土地使用权证和房屋产权证办理至原告名下，目前在事实上和法律上均履行不能，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回原告管文升的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一二年十一月二十九日
书记员 许 珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定�，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《房屋登记办法》
第二十二条有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：
（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的；
（二）申请人不能提供合法、有效的权利来源证明文件或者申请登记的房屋权利与权利来源证明文件不一致的；
（三）申请登记事项与房屋登记簿记载冲突的；
（四）申请登记房屋不能特定或者不具有独立利用价值的；
（五）房屋已被依法征收、没收，原权利人申请登记的；
（六）房屋被依法查封�间，权利人申请登记的；
（七）法律、法规和本办法规定的其他不予登记的情形。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第79号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：浙江君度酒店管理有限公司。
法定代表人：盛兵。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江君度酒店管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，于2014年3月21日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月16日向本院提出申请，以其与被告浙江君度酒店管理有限公司达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘清启
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9506号
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人谭惠贞。
委托代理人谭莹莹，女，××年××月××日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人刘冬梅，女，××年××月××日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被告杨宏第，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××5019。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司诉被告杨宏第物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，并于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告的委托代理人谭莹莹、刘冬梅到庭参加诉讼。被告杨宏第经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为佛山市顺德区××华庭的物业管理公司。原告于2010年5月1日起与佛山市顺德区××华庭业主委员会签订《物业服务合同》后，已严格按照合同的要求为佛山市顺德区××华庭的业主提供物业管理服务，而被告为佛山市顺德区××单元业主，一直享受原告提供的各项物业管理服务。按照《物业服务合同》的要求，被告应该每月按时足额向原告交纳物业管理费。但自2010年5月起至今，被告均没有向原告交纳物业管理费，且经原告多次催缴未果。综上，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付××单元物业管理费共3654元（自2010年5月至2015年7月每月58元，共计3654元）；二、被告向原告支付××单元滞纳金暂计3128.52元（滞纳金按合同第六章第二十条第4点第（2）条，按每天应交管理费的2%计算，现根据实际情况，按每月2%计算，暂计算至2016年6月，自2010年5月至2016年6月滞纳金暂合计3128.52元）；上述两项暂合计6782.52元；三、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告提供了以下证据：
1.原告组织机构代码证复印件一份、被告人口信息资料原件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.物业服务委托合同原件一份、委托书复印件一份、权属证明原件一份，证实原告与被告存在物业服务合同关系，原告为被告房产所在小区提供物业管理服务。根据合同的约定，物业管理费按季度收取，每季度第一个月为扣费时间，合同约定的收费标准为每月每平方米0.8元，逾期缴纳物业管理费的，按照日2%缴纳滞纳金。
3.欠费明细原件一份，证实被告共拖欠物业管理费3654元，产生滞纳金3128.52元。
被告在本案中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
被告是位于佛山市顺德区××单元的业主，该物业的套内建筑面积为73平方米。2010年4月26日，原告与佛山市顺德区××华庭业主委员会签订了《物业服务委托合同》一份，约定由佛山市顺德区××华庭业主委员会委托原告为顺德区××华庭小区提供物业管理服务。委托管理期限为三年，自2010年5月1日起至2013年4月30日止。另外，双方约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或者物业使用人收取，并从逾期之日起按每天应交管理费的百分之二缴纳滞纳金。每季度第一个月为物业管理费扣费时间。2010年5月7日，原告与××华庭业主委员会签订了补充协议一份，约定物业管理费按季度扣费，每季度第一个月开始通过银行扣费协议扣取业主或者物业使用人物业管理费。
另查，庭审中，原告自愿将违约金的标准调整为每月百分之二，并从次月开始计算。另外，原告按照面积72.5平方米的标准向被告收取物业服务费。被告自2010年5月至2015年7月期间欠交物业服务费3654元（0.8元／平方米×72.5平方米×63个月）。此外，上述《物业服务委托合同》到期后，原告一直为被告房产所在小区提供物业服务至今。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系合法有效，应受法律保护。原告按照《物业服务委托合同》的约定，为被告物业所在的××华庭小区提供物业管理服务，在合同期届满后仍继续按照《物业服务委托合同》的约定向被告物业所在小区提供物业服务至今。但被告在2010年5月至2015年7月期间，并未按照约定向原告支付物业服务费，为此原告主张被告支付2010年5月至2015年7月期间的物业服务费3654元有理，本院予以支持。至于原告主张的上述期间的物业服务费计算至2016年6月份的违约金，本院认为被告逾期缴纳物业服务费的行为显属违约，根据《物业服务委托合同》及补充协议的约定，被告应从逾期之日起按每天应交管理费的百分之二缴纳滞纳金。现原告自愿将违约金的标准调整为每月百分之二，并从次月开始计算，该主张属于对自身权利的合法处分，并未违反法律的强制性规定，本院予以准许。经核算，该期间的物业服务费至2016年6月产生的违约金为3069.36元，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《广东省物业管理条例》第五十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨宏第于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付2010年5月至2015年7月的物业服务费3654元及违约金3069.36元；
二、驳回原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司负担1元，由被告杨宏第负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 梁嘉莹
二〇一六年九月七日
书记员 李锶涛
胡怿之
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第756号
上诉人（原审被告）郑州通江机械制造有限公司。
法定代表人李建辉，该公司总经理。
委托代理人孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董玉宗，男，汉族，1958年10月18日出生。
法定代理人方金焕，女，汉族，1963年9月20日出生，系董玉宗之妻。
委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师事务所律师。
上诉人郑州通江机械制造有限公司（以下简称通江公司）与被上诉人董玉宗劳动争议纠纷一案，董玉宗于2013年11月21日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求确认董玉宗、通江公司之间存在劳动关系。郑州市中原区人民法院于2014年5月5日作出（2013）中民一初字第2105号民事判决。通江公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人通江公司的委托代理人孙玉那，被上诉人董玉宗的法定代理人方金焕、委托的代理人祖喜星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年4月，董玉宗受通江公司指派前往广东安装机器设备。2013年6月，通江公司及董玉宗家人将董玉宗从广州接回。2013年6月29日至2013年8月20日董玉宗在郑州市第八人民医院住院治疗，2013年7月9日，董玉宗经郑州市第八人民医院诊断为精神分裂症。诉讼中，董玉宗向法庭提交一份2013年9月23日有“李会生”签字的协议，该协议显示的甲方为通江公司，乙方为董玉宗；协议内容为：“2013年4月份，乙方董玉宗前往广东安装设备期间被广州市沙河收容所收容，在此期间甲方通江公司派4人前往广州找人，因多种原因给通江公司造成经济损失16万元，甲方公司不再追究。念其家庭困难，甲方公司给乙方5000元作为精神补助，已付2000元，现付3000元，以后双方不再有任何纠纷和任何关系，双方签字生效。”李会生系通江公司法定代表人李建辉的父亲。
诉讼中，董玉宗提交一份2013年6月12日普宁市下架山
合盛隆水泥沙砖厂（甲方）与通江公司（乙方）签订的协议书一份，协议就甲方与乙方购买制沙设备一事因乙方违反与甲方原签订合同之规定条款造成甲方经济损失事宜进行约定，协议中第3项约定：“设备安装、调试由甲方自行安排解决”第5项约定：“弥补款项一经到位，甲方应安排撤回乙方所派驻的2名有关人员安全到达揭阳”。通江公司对该协议的真实性不予认可。
2013年10月18日，董玉宗就其与通江公司之间的劳动争议向郑州市中原区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，郑州市中原区劳动争议仲裁委员会于2013年10月25日以仲裁申请没有明确的事实理由为由作出郑中劳仲不字（2013）079号不予受理通知书。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该院认为，董玉宗向法庭提交的形成于2013年9月23日有“李会生”签字的协议系通江公司与董玉宗就董玉宗前往广东安装设备期间被广州市沙河收容所收容与通江公司产生纠纷事宜进行的约定。该院认为，该协议的甲方为通江公司，李会生
系甲方公司法定代表人的父亲，故通江公司关于该协议中没
有公司印章，与通江公司无关的辩称不能成立；李会生称该协议是在受到董玉宗家人胁迫的情况下签订亦未向法庭提交相关证据，故该院对该协议的真实性予以确认。同时，结合董玉宗提交的2013年6月12日普宁市下架山合盛隆水泥沙砖厂（甲方）与通江公司（乙方）签订的协议书、董玉宗方与“崔光山”的录音材料等证据，该院认为，董玉宗提交的上述证据能够做到相互印证，可以证明董玉宗受通江公司指派前往广东安装机器设备，且在工作期间出现精神分裂症的事实。故该院确认董玉宗与通江公司之间存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认原告董玉宗与被告郑州通江机械制造有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告郑州通江机械制造有限公司负担。
通江公司上诉称：1、通江公司并无安装工这一工作岗位，也不负责机器设备的安装调试事宜。董玉宗提交2013年6月12日普宁市下架山合盛隆水泥砂砖厂（甲方）与通江公司（乙方）签订的协议书复印件一份，真实性无法确定，但该协议第3项约定，设备安装、调试由甲方自行安排解决，与乙方无关。2、董玉宗虽然提供了一份2013年9月23日有“李
会生”签字的协议，但是该协议并未加盖通江公司的印章，通江公司对此也不予追认，李会生到庭陈述其是在董玉宗家人的胁迫下为了息事宁人所签字。原审法院仅仅以李会生是通江公司法定代表人李建辉的父亲为由，就认定该协议系通江公司与董玉宗所签是毫无事实和法律依据的。3、原审法院对董玉宗所提供的其与一个叫“崔光山”的录音材料作为本案认定法律事实的证据实在是荒谬至极。崔光山是谁，与本案有何关联性等等，在多处没有查明事实的情况下，原审法院仅凭董玉宗单方陈述就作出错误认定，于法无据。4、据了解，董玉宗并没有患精神分裂症，其目的是故意以精神失常讹诈通江公司。请求二审法院：1、依法撤销（2013）中民一初字第2105号民事判决书，依法改判；2、本案的诉讼费由董玉宗承担。
被上诉人董玉宗答辩称：1、通江公司上诉所称事实在一审庭审中已提出，通江公司负责机器的安装调试，并指派董玉宗到广州厂家工作。事故发生后，李会生作为通江公司的负责人与董玉宗的家属进行协商，虽然协议没有通江公司的签章，但内容均是事实。通江公司称的胁迫并不存在。除此以外，一审提交的证据还有工资的领取条和协商的录音资料。因此，双方存在劳动关系。2、董玉宗患精神分裂症由郑州市第八人民医院的诊断证明。综上，一审判决认定事实
清楚，适用法律正确，通江公司的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回通江公司的上诉，维持原判。
在二审期间，当事人双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，董玉宗于2013年4月被派往广东安装设备期间被广州市沙河收容所收容，回郑后被郑州市第八人民医院诊断为精神分裂症。为此，双方发生纠纷。2013年9月23日通江公司法定代表人的父亲李会生代表通江公司与董玉宗签订协议落款处虽然没有通江公司的印章，但该协议内容能够证实董玉宗是接受通江公司的指派前往广东安装设备，董玉宗与通江公司之间存在事实劳动关系。据此，原审判决确认董玉宗与通江公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。通江公司称李会生受到胁迫才与董玉宗签定协议的上诉主张，没有提供相关证据，通江公司要求二审法院改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州通江机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 杨
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2501号
申请执行人：刘帆，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区
被执行人：张校生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
申请执行人刘帆申请执行被执行人张校生民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4501号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张校生给付欠款40万元及利息，案件受理费3650元，并承担本案执行费6195元。执行中查封了被执行人张校生的妻子何茂莲名下的房产，但无法处置变现，此外本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4501号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2501号
申请执行人：刘帆，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘帆与被执行人张校生民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张校生未履行义务，申请执行人刘帆于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张校生给付借款40万元及利息，并承担本案受理费3650元、执行费6195元。执行中查明，被执行人张校生在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人张校生银行存款425845元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2501号
刘帆申请执行张校生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘帆于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人张校生给付欠款40万元及利息，案件受理费3650元，并承担本案执行费6195元。
本院在执行中，被执行人张校生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将张校生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十七日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：张校生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执2501号刘帆申请执行张校生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4501号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘帆于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人张校生给付欠款40万元及利息，案件受理费3650元，并承担本案执行费6195元。本院在执行中，被执行人张校生违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将张校生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十七日附：失信被执行人基本情况：被执行人：张校生，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7832号
罪犯闵浩，男，汉族，中专文化，1986年9月5日出生于江苏省滨海县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省大丰市人民法院于2010年2月5日作出（2010）大刑初字第0076号刑事判决，以被告人闵浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，与前犯聚众斗殴罪被判处七年六个月并罚，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2017年7月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年10月18日、2013年4月22日作出（2011）、（2013）宁刑执字第7550号、第2207号刑事裁定，对罪犯闵浩减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年10月7日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯闵浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯闵浩在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闵浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪，人身危险性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闵浩减去有期徒刑十一个月一日（刑期至2014年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 唐俊芳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04482号
罪犯孔剑，男，1977年2月5日出生于湖南省常德市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2002年7月6日作出（2002）资刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人孔剑犯盗窃、故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年2月3日、2011年9月7日分别作出（2008）衡中法刑执字第448号、（2011）衡中法刑执字第1784号刑事裁定，对其减刑10个月、1年5个月，共减刑2年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔剑自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔剑在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孔剑减去有期徒刑一年十一个月二十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第506号
原告兰文福，男，1949年9月23日生，汉族，居民，住武平县。
被告邓华连，女，1963年9月1日生，汉族，居民，住武平县。
被告蓝锦平，男，1987年6月10日生，汉族，居民，住武平县。
原告兰文福与邓华连、蓝锦平民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰文福到庭参加诉讼，被告邓华连、蓝锦平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰文福诉称，2014年2月8日，被告邓华连的丈夫兰华银（蓝锦平之父）因经营周转向原告借款8万元，约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。2014年12月20日兰华银病故，至今本息分文未付。因本案债务为被告邓华连与兰华银婚姻关系存续期间的债务，被告邓华连对债务负连带清偿责任，被告蓝锦平应在继承兰华银遗产范围内承担清偿责任。原告要求：判令被告邓华连、蓝锦平归还原告借款本金8万元及该款自2014年2月8日起至借款清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
被告邓华连、蓝锦平未作答辩。
经审理查明，原告兰文福与被告邓华连的丈夫兰华银（病故）原系同事关系。2000年以来，兰华银因兴办工厂陆续向原告借款。至2014年2月8日，兰华银向原告出具《借据》约定：兹借到兰福文人民币捌万元整（￥80000元），按1.5%计息（即每月利息1200元），借款人兰华银。
另查明，兰华银与被告邓华连于1986年6月10日登记结婚，生育了蓝锦平、蓝锦祥两个孩子，均已成年，2014年12月20日兰华银病故。邓华连、蓝锦平、蓝锦祥在本院的询问笔录中表示放弃继承兰华银的财产。经本院释明，原告放弃要求蓝锦祥在继承兰华银财产范围内承担本案债务清偿责任的主张。
以上事实有原告提供的《借据》，本院依法调取的兰华银死亡记录、居民死亡医学证明书存根，兰华银、蓝锦平的户籍登记证明及兰华银与邓华连的结婚证，本院对邓华连、蓝锦平、蓝锦祥作的笔录各一份及原告的陈述等证据，可以证实。
综上，本院认为，兰华银向原告出具《借据》，且原告对借款的经过进行了合理的陈述，原告与兰华银之间的民间借贷法律关系成立并具有法律效力。兰华银欠原告借款8万元应当清偿，并支付自借款日起算的利息。《借据》约定的借款月利率15‰符合法律规定，依法予以保护。上述债务发生在兰华银与被告邓华连婚姻关系存在期间，属夫妻的共同债务，因兰华银已病故，被告邓华连应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告蓝锦平虽然表示放弃继承兰华银的财产，但继承应当以继承人实际继承为准。法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，因此，被告蓝锦平应当在继承兰华银财产范围内对本案债务承担清偿责任。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓华连、蓝锦平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告邓华连应于本判决生效之日起十日内清偿原告兰文福借款8万元及该款自2014年2月8日起至本判决确定的履行日止按月利率15‰计算的利息。
二、被告蓝锦平应在继承兰华银的财产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2220元，减半收取1110元，由被告邓华连、蓝锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一五年六月九日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第506号
原告刘某某，女，汉族，住武夷山市。
被告袁某某，男，汉族，住武夷山市。
本院在审理原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月15日以被告不同意离婚，经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告刘某某负担。
审判员 何 岚
二〇一五年四月十五日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第506号
原告：覃桂明，农林牧渔劳动者，男，1974年7月20日生，农林牧渔劳动者。
被告：蔡宇忠，农林牧渔劳动者。
本院在审理覃桂明、蔡继锋诉蔡宇忠相邻纠纷一案中，原告覃桂明、蔡继锋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告所有的国有土地使用证的合法性持有异议，需要通过提起行政诉讼等途径主张异议。原告以此为由向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律法规规定，也没有损害到他人或相对人的利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃桂明、蔡继锋撤回起诉。
本案受理费50元，由原告覃桂明、蔡继锋承担。
审判员 植雷刚
二〇一五年五月十三日
书记员 陶玉腾
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第506号原告董某，武安市防疫站疾控中心工作。被告武某甲，武安市第五中学老师。原告董某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告董某、被告武某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩武某乙。由于双方婚前了解不够，婚后发现被告性格乖戾，脾气暴躁，对家庭没有责任心。自孩子出生后，被告就没有尽过做父亲的应尽义务，对原告也是经常实施家庭暴力，为了孩子我一再仍让。2014年10月1日，被告再次闹事，曾主动提出离婚，后未办成。之后被告又曾多次闹事，被告的行为，让我感到绝望和无助，并已经严重影响了我和孩子的正常生活，致使双方感情彻底破裂，且根本没有和好可能。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子武某乙随原告生活，由被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产，并返还原告的婚前财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告武某甲辩称，我认为我与原告之间没有什么大的矛盾，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩武某乙，现随被告生活。婚后原、被告夫妻感情较好。二零一四年农历八月十五日，双方因家庭琐事发生矛盾，原告带孩子回娘家生活。本院认为：原、被告结婚多年，并生有子女，婚后双方夫妻感情较好，现虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应互谅互让，共同搞好家庭生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告董某与被告武某甲离婚。案件受理费300元，由原告董某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长杨丽丽人民陪审员侯东梅人民陪审员王雅丽二〇一五年五月二十日书记员王晓泽附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字01347号
原告：陈某某，女。
委托代理人：于均，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
被告：张某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 王甫成
二〇一三年十月十二日
书记员 刘 影
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初1459号
原告：边海峰，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：郓城县申达纺织厂，住所地郓城县随官屯镇政府驻地。
法定代表人：申昭芳。
本院在审理原告边海峰诉被告郓城县申达纺织厂买卖合同纠纷一案中，原告边海峰于2017年4月7日向本院出撤诉申请。
本院认为，原告边海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边海峰撤回起诉。
案件受理费250元，由原告边海峰负担。
审判员 李文蓉
二〇一七年四月七日
书记员 王 颖
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执425号
绥宁县卫生和计划生育局
左杰中、向玉琴：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人左杰中、向玉琴计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥宁县征字[2015]x997号征收社会抚养费决定，于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
执行员 ：唐小忠
二〇一七年十月十七日
书记员 ： 葛 昊