吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初297号
原告：刘健锋，女，1959年11月8日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
委托代理人：王良斌，男，北京市恒方永圆律师事务所律师。
代理权限：提起诉讼、参加庭审、领取法律文书等一应法律事宜。
被告：刘建明，女，1958年2月25日生，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市。
第三人：吉林省集安益盛药业股份有限公司
法定代表人：张益盛，董事长。
委托代理人：丁富君，男，1983年10月10日生，汉族，集安市人，住所地集安市，系第三人职员。
原告刘健锋与被告刘建明、第三人吉林省集安益盛药业股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘健锋及其委托代理人、被告刘建明、第三人吉林省集安益盛药业股份有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健锋向本院提出诉讼请求：１．责令被告按照《关于益盛药业刘建明股票变现协议》第3条规定履行给付申请人吉林省集安益盛药业股份有限公司股权486580股；２．判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年3月13日，被告刘建明在其办公室拿着事先打印好的《关于益盛药业刘建明股票变现协议》谎称只有内部人员才能购买益盛药业股份有限公司股份,原告不能成为公司股东，解决原告投资问题的唯一途径就是被告向原告转让益盛药业其名下的股票变现所得400万，否则连这些钱都不能兑现。因益盛药业公司对外封锁消息，拒绝向原告透露任何代持股信息，导致原告不了解公司资本运作的内幕。原告为了15年的投资不至于打水漂，原告只能签署了该极不公平协议。但就是这样严重违背公平原则的协议，被告也没有按照协议规定于2013年10月20日前全部兑现400万元，尚欠人民币94万元。未履行部分占全部应付金额的23.50%。从《2013年年度权益分派实施公告》、《2013年年度股东大会决议》可以看出，公司总股权330951600股，刘建明持股比例为7.38%，2013年其实际拥有的股权为24424228.1股。如果按照当初被告1998年投入的，也是唯一一次性投入的1179600元人民币，原告投入了10万元（包括母亲的投入）计算，原告占被告投入公司股本的比例为8.48%。按刘建明2013年实际拥有的股权为24424228.1股计算，原告2013年实际拥有的股权应为2070551.7股，以被告未给付率为23.50%计算，被告应履行给付原告的股权数额为486580股，故诉至人民法院，要求法院维护原告的合法权益。
刘建明辩称：一、94万是协议给付母亲的余款，刘健锋无权诉请。二、母亲秦淑荣已经91岁高龄，她现在最需要的是钱不是股票，相信她本人的意愿也是要钱而不是股票，除非是我母亲亲自跟我说。三、2013年3月13日签署的给母亲秦淑荣200万的协议，目的是为了保障母亲的生活质量和医疗保健，2013年已经给付了母亲106万，至2016年6月两年半的时间这些钱足够满足协议所述的要求，没有影响协议目的的实施。四、94万之所以未按约定时间给付，是因为当时我将94万存于卡里，交于对方相信的亲戚，也就是我表哥手里，属于间接已经给付。2015年我母亲秦淑荣因这94万起诉我，所以我一直没有给她，官司结束后，也就是（2016）吉民终151号判决书生效后，我将94万直接打到了母亲秦淑荣的账户中，所以不属于协议违约。五、94万元已经被刘健锋领取一年多的时间了，现在又说不要了需折股，理由不成立，因为2013年到期没兑现时，刘健锋反复找我要的是钱，之前的官司一直到最后都是要钱，没有跟我要折股，并且这钱已经被刘健锋领取了一年多的时间了，所以现在要求折股，应当无效。并且如果折股，折股数确定的依据不成立，折股时间如何确定，我服从法院裁决，再就是如果折股，之前的94万元要求本利返还。
吉林省集安益盛药业股份有限公司述称，我们公司代持股股东没有刘健锋，本案与我公司无关。我公司根据法院的判决和公司的实际情况履行该履行的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对于真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系姊妹关系。2013年3月14日，原、被告签订《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》，协议约定：被告向原告及母亲秦淑荣转让益盛药业被告名下股票变现所得各200万元；被告需在2013年10月20日前分次兑现400万元，若到期未兑现，余数折股给原告；自协议签订之日起，原告及母亲秦淑荣与被告就益盛药业被告名下股权事宜了结。2013年10月20日前，被告履行协议向原告支付了200万元，向秦淑荣支付了106万元。2014年、2015年，原告与秦淑荣以被告欺诈、协议显失公平为由分别对原告提起诉讼，要求变更《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》，确认被告应给付原告及秦淑荣的股票变现数额为11181658元。终审判决驳回了原告的起诉，驳回了秦淑荣的诉讼请求。在诉讼过程中，被告将94万元自行存入了秦淑荣的账户。
本院认为，原、被告签订的《关于益盛药业刘建明股票变现协议》经生效的判决认定合法有效，且秦淑荣同意该协议内容，故该协议对原、被告及秦淑荣均有约束力。该协议中明确约定，被告向原告及秦淑荣转让益盛药业被告名下股票变现所得各200万元；被告需在2013年10月20日前分次兑现400万元，若到期未兑现，余数折股给原告。这一内容秦淑荣认可，那么无论被告未将原告及秦淑荣谁的200万元股票兑现款全额支付，余数都是要折股给原告。故在被告到约定期限差94万元未向秦淑荣支付后，原告有权就折股提起诉讼。对被告反驳原告无权提起诉讼，本院不予支持。被告亦主张94万元已经支付给母亲，但被告是在协议约定的期限之后支付，且系未取得原告同意情况下的单方支付行为，这一行为不能对抗原告要求被告承担违约责任、余数折股这一诉讼请求。被告虽反驳自己在协议约定期限前将94万元放到亲属手中，以避免原告将该笔钱款用于为女儿消费，但被告就这一主张未能提供证据印证，且被告在之前的履行行为中能将钱款打入秦淑荣账户，之后又能将94万也打入秦淑荣账户，如94万元被告确想依约履行，完全可以在协议约定的期限内打入秦淑荣的账户。故对被告主张94万元自己已依约履行，不应再折股，本院不予支持。对原告要求被告将94万元按比例折抵486580股问题，被告对计算方法未提出质疑，只是认为原告与秦淑荣出资10万元股款不成立，折股时间应以协议约定期满第二天或者（2015）通中民三初字第12号判决生效时间为准。本院认为，在原告之前的诉讼中，生效的判决依据被告书写的便签认定了原告及秦淑荣各投入5万元股本的事实。《关于益盛药业刘建明股票变现转让协议》其实质是刘健锋、秦淑荣对于刘建明所代持的原始股的一种处分行为，被告未支付的股票变现款对应的股权尚未转让给刘建明，故该部分股权仍应归实际所有人秦淑荣所有，基于此，原告按照10万元原始投入对应股票数，将94万元占协议约定价款400万元比例折股符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、一百零七条之规定，判决如下：
被告刘建明于判决生效后立即将逾期支付的94万元折抵其持有的吉林省集安益盛药业股份有限公司股票486580股给原告刘健锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，由被告刘建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 王德成
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 戈