北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1364号
上诉人（原审被告）：北京千禧雅苑餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂商业街1号楼六层。
法定代表人：方军，董事长。
委托诉讼代理人：刘顺，男，北京千禧雅苑餐饮管理有限公司法务。
委托诉讼代理人：夏杰，北京中子律师事务所律师。
被上诉人�原审原告）：马占良，男，1974年4月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：张鑫，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关键，北京市万商天勤律师事务所律师。
上诉人北京千禧雅苑餐饮管理有限公司（以下简称千禧雅苑公司）因与被上诉人马占良合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2015)年丰民(商)初字第27066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
千禧雅苑公司上诉请求：1．依法撤销原审判决，依法驳回马占良的诉讼请求；2．由马占良承担一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：第一，千禧雅苑公司与马占良解约�构成单方终止合同的违约情形。马占良利用总经理职务便利，损害公司利益，属严重违约。第二，原审判决认定千禧雅苑公司向马占良支付未发放的管理费用属事实认定错误。马占良损害公司利益，千禧雅苑公司不但不应支付管理费用，还应要求马占良赔偿其给公司造成的损失，损害公司利益案件目前正在审理中。第三，原审判决的违约金过高。合同对支付管理费用的约定，是指若提前解除，应支付剩余的管理费用，而非支付全部管理费用。即使应承担违约责任，也不应超过实际损失的30%，原审判决千禧雅苑公司支付36个月的管理费用超出法律规定。
马占良辩称，同意一审判决，不同意千禧雅苑公司的上诉请求，请求驳回全部上诉请求。第一，没有证据证明马占良存在损害公司利益的情况，千禧雅苑公司无故终止合同，应承�相应合同责任。第二，合同关于违约金的表述清楚，约定明确。千禧雅苑公司未在一审中要求调整违约金，亦未提供证据证明实际损失。
千禧雅苑公司向一审法院起诉请求：1．千禧雅苑公司支付马占良提成款，即《合作协议》中约定的利润50365元；2．千禧雅苑公司支付马占良未付管理费用65000元；3．千禧雅苑公司支付马占良合作期间管理费用360000元；4．千禧雅苑公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年5月16日，千禧雅苑公司（甲方）与马占良（乙方）签订《合作协议》，载明，鉴于乙方是餐饮行业的专业人士，拥有丰富的餐饮行业管理经验；甲方公司欲与乙方合作，双方共同组建会所，甲方出资，乙方出技术管理，乙方职务为总经理，负责对公司的会所全面经营管理工作；合作�限自2012年5月10日起至2015年5月10日止，期限为三年；甲方为公司的出资人，享有公司全部的出资，利润的90%;乙方出技术及管理，不以货币出资，享有利润10%及每月壹万元的管理费用的收益权（每月15号前发给乙方），注明：面积1000平方米，租金及物业费l．7元／天／平方米，其它成本以实际发生审批为准；甲方的权利和义务为，甲方有权对乙方履职情况进行考核，甲方有权对乙方履职时违反法律、法规或者本合同的行为进行监督，甲方对乙方损害公司利益的行为有权要求乙方予以纠正；甲方应全力配合乙方的工作保障乙方的管理措施得以实施；乙方的权利义务为，负责组建公司的经营管理团队，拟定公司内部管理机构设置方案，拟定公司的基本管理制度和具体规章，制定公司的人力资源管理制度、财务制度，制定公司各岗位工资及福利待遇等，聘任或者解聘管理团队组成人员、厨房各菜系厨师及其它工作人员，以保证各项措施能够得到有效执行，定期或不定期到酒店检查落实管理工作并对工作进行监督指导落实执行情况，拟定公司职工的工资、福利、奖惩制度，策划运营经营的营销模式，审核审批管理成本各项费用；乙方禁止性行为，不得利用职位谋取私利，不得从事损害本公司利益的活动，对甲方的财产无权处分，包括但不限于转让、抵押、质押、出租、赠与等，不得从事其他违反法律规定的行为；由于不可抗力因素致使本合同无法完全履行时，甲乙双方可变更本合同，乙方提前解除合同，应提前2个月向甲方提出书面通知，甲方接到通知之日起30日内作出书面答复，本合同期限届满时本合同即行终止，本合同期满前，甲乙双方应提前30天协商续订合同事宜，协商一致的，续订合同；任何一方不得单方终止合同，如�一方单方终止合同，应向对方偿付本合同约定期限的全部管理费用；如甲方再开分店则仍按本合同约定仍有乙方经营管理及享有10%分配利益。
《合作协议》签订后，双方各自履行合同义务。2015年1月13日，马占良被千禧雅苑公司开除，双方合作关系实际终止。
一审法院认为：千禧雅苑公司与马占良之间的合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。当事人对自己的主张有责任提供充足的证据加以证明，不能证明的，将承担举证不利的法律责任。该案中，马占良主张千禧雅苑公司应支付其提成款，即《合作协议》中约定的利润，但对千禧雅苑公司的盈利情况并未提供充足的证据加以证明，经法院释明后，也未申请对千禧雅苑公司的盈利情况进行审计，应由其承担举证不利的法律后果；对于马占良要求千禧雅苑公司支付2014年12月至2015年5月份的管理费用65000元的主张，该院认为，2015年1月13日，马占良被千禧雅苑公司开除，双方合作关系实际终止，管理费用应支付至其离职之日止，根据庭审过程中查明的事实，每月15日发管理费用，2014年11月的管理费用已发，故千禧雅苑公司应另行支付马占良管理费用19333元；对于马占良要求千禧雅苑公司依据《合作协议》第九条支付合作期间管理费用360000元的主张，该院认为，千禧雅苑公司主张马占良损害了公司了利益，因此被公司开除，但并未提供相关证明加以证明，根据合同约定，任何一方不得单方终止合同，如果一方单方终止合同，应向对方偿付本合同约定期限的全部管理费用，故对于马占良要求千禧雅苑公司支付全部管理费用的主张，该院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、北京千禧雅苑餐饮管理有限公司于判决书生效之日起十日内给付马占良管理费用19333元；二、北京千禧雅苑餐饮管理有限公司于判决书生效之日起十日内给付马占良款项360000元；三、驳回马占良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：一是千禧雅苑公司提前解除涉案合同是否违约；二是一审法院判决的违约金数额是否过高。一、关于千禧雅苑公司提前解除涉案合同是否违约。千禧雅苑公司以马占良侵害公司利益为由将马占良开除，但其未提供有效证据证明存在马占良侵害公司利益的事实，故本院难以认定千禧雅苑公司开除马占良存在正当事由，其行为构成违约。二、关于一审法院判决的违约金数额是否过高。尽管千禧雅苑公司在一审中未明确提出违约金过高的抗辩，但其在一审中辩称其不违约，双方的争议焦点在于是否违约，并未涉及违约金是否过高的问题，千禧雅苑公司的抗辩本身亦包含不同意支付违约金，故其在二审中主张涉案合同约定的违约金过高，本院予以审查。考虑到千禧雅苑公司开除马占良时剩余合作期限仅为4个月，马占良主张的合作期间的利润仅为5万余元，千禧雅苑公司亦支付了30个月的管理费用，本院认为一审法院判决的违约金数额过高，本院予以调整。综合本案的情形，本院酌定千禧雅苑公司向马占良支付违约金10万元。综上，千禧雅苑公司的上诉理由部分不成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院(2015)年丰民(商)初字第27066号民事判决第一项；
二、撤销北京市丰台区人民法院(2015)年丰民(商)初字第27066号民事判决第二项、第三项；
三、北京千禧雅苑餐饮管理有限公司于判决生效之日起10日内给付马占良违约金10万元；
四、驳回马占良的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4215元，由马占良负担852元（已交纳），由北京千禧雅苑餐饮管理有限公司负担3363元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。
二审案件受理费6990元，由北京千禧雅苑餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩耀斌
审 判 员 种仁辉
审 判 员 钱丽红
二〇一八年四月二十八日
法官助理 许修安
书 记 员 朱 迪