山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁民再2号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高希金。委托代理人：伏广前，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人：王娟。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：临沭县。法定代表人：张义华，董事长。再审申请人高希金因与被申请人山东常林机械集团股份有限公司（以下简称常林集团）劳动争议一案，不服临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年1月8日作出（2016）鲁民再2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高希金及其委托代理人伏广前、王娟到庭参加诉讼，被申请人常林集团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年6月14日，常林集团起诉至临沭县人民法院称：高希金从2010年3月起连续旷工至今，并且在2010年11月份成立了临沭县金永汽车服务有限公司。常林集团屡次要求高希金到单位上班，高希金以各种理由拒绝。高希金于2010年3月份离开常林集团，劳动争议已经发生，距高希金请求仲裁已超过两年多，其诉求已经超过了法律规定的时效。因此，原仲裁裁决认定常林集团支付高希金经济补偿金没有事实和法律依据。现提起诉讼，请求法院判决常林集团不支付高希金经济补偿金50000元。高希金辩称：常林集团的诉讼请求不能成立。高希金于1987年到常林集团工作，在2009年7月1日签订劳动合同时只签订到2012年6月30日，根据法律规定，常林集团应当与高希金签订无固定期限劳动合同。常林集团违约在先，高希金并没有违约。常林集团所提及高希金从事第二职业的事实不存在。常林集团2010年3月份安排高希金回家等通知，并不是高希金旷工。关于常林集团提出的高希金超过诉讼时效，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条第一项的规定，高希金的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效，高希金要求相关的工资及提成和经济补偿金符合法律规定。临沭县人民法院一审查明：高希金于1987年到常林集团工作，双方于2009年签订了书面劳动合同，劳动合同到期日2012年6月30日，合同约定月工资5000元。从2010年3月份开始，常林集团不再给予高希金考勤也不再发放工资，高希金遂离开常林集团未再上班，常林集团一直没有与高希金解除劳动合同关系。2012年4月19日，高希金申请仲裁，请求常林集团支付拖欠的工资80860.09元及额外经济补偿金40430.04元，返还风险金30000元及利息28707.91元，支付销售提成款27602.32元,因违约而支付经济补偿金5万元,缴纳社会保险。临沭县劳动人事争议仲裁委员会于2012年5月28日作出沭劳人仲裁字(2012)第62号裁决:常林集团发给高希金违反劳动合同经济补偿金50000元;双方解除劳动合同(关系)并办理相关手续;驳回高希金的其他申诉请求。双方当事人对沭劳人仲裁字（2012）第62号裁决均不服并且先后向临沭县人民法院提起劳动争议之诉。临沭县人民法院一审认为：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。用人单位未按照劳动合同提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。常林集团自2010年3月份起不再给予高希金考勤也不再发放工资，致使高希金在常林集团失去劳动条件，高希金要求解除劳动合同符合法律规定，应予以支持；常林集团应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定向高希金支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。常林集团没有证据证明其向劳动者发出拒付工资、解除劳动关系或者终止劳动关系的书面通知，因此，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，并未超过仲裁时效，常林集团提出的不支付经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据支持，故法院对该诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款一项、第四十六条、条四十七条、《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条、第八十二条之规定，临沭县人民法院于2013年7月26日作出（2013）沭民一初字第1979号民事判决：驳回常林集团的诉讼请求。诉讼费10元，由常林集团负担。常林集团不服一审判决，向临沂市中级人民法院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。高希金的申请已超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。高希金从2010年3月开始即自动离职并拒绝到常林集团处工作，2010年11月，高希金经过筹划成立了临沭县金永汽车服务有限公司并担任法定代表人。直到2012年4月19日，高希金才向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。而根据常林集团《山东常林机械集团职工奖惩条例》第三章第七条第六款的规定，连续旷工15天，一年内累计旷工达到30天的予以除名，给予解除劳动合同。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”用人单位可以解除劳动合同。高希金自2010年3月份即自动离职，同时其到2010年11月份成立自己的公司，与常林集团之间已经解除了双方之间的劳动关系，如果其追索解除劳动关系的相应的补偿，应当至迟到2011年3月提起仲裁申请，而高希金直到2012年4月19日才提出申请，已经远远超过仲裁时效，故其诉讼请求应予驳回。一审认定事实错误，判决结果错误。请求二审法院依法查明事实，支持常林集团的诉讼请求，维护常林集团合法权益。高希金答辩称：高希金的申请没有超过仲裁时效。常林集团没有与高希金解除劳动关系，常林集团所依据的《山东常林机械集团职工奖惩条例》从未向职工宣传或公示过，高希金也没有旷工。高希金2010年作为常林集团的清欠负责人，常林集团无故让高希金回家等候通知，以后高希金多次去单位，都让高希金耐心等待，高希金等待无望于2012年4月提出仲裁申请。至于常林集团所称的金永修理厂只使用高希金的名义，高希金并未参与经营管理。综上，常林集团的上诉主张不成立，请求二审法院依法查实，作出公正裁决。临沂市中级人民法院二审查明与一审一致。临沂市中级人民法院二审认为：高希金于1987年到常林集团工作，并于2009年与常林集团签订了书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。从2010年3月份开始，常林集团不再给予高希金考勤也不再发放工资，高希金亦未再到常林集团上班。高希金于2010年3月离开常林集团时任常林集团清欠负责人，对该事实，高希金在上诉答辩时予以认可，高希金称其于2010年3月离开常林集团系因常林集团安排其回家等通知与其答辩所称常林集团安排其从事清欠工作不符，且未提供任何证据证实，对其主张，法院不予采信。高希金离开常林集团后即出资成立了自己的公司。综合以上情形，常林集团上诉主张高希金系自动离职，单方解除劳动合同的理由成立，法院予以支持。因高希金于2010年3月自动离职，单方解除与常林集团的劳动合同，不属于劳动合同法规定的用人单位应当支付解除劳动合同的经济补偿金的情形，故常林集团上诉称其不应向高希金支付经济补偿金的上诉理由成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，临沂市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）临民三终字第507号民事判决：一、撤销临沭县人民法院（2012）沭民一初字第1979号民事判决；二、驳回高希金要求常林集团向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，由高希金负担。高希金申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第四项规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。据此，劳动合同法承认双重劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。从2010年3月份开始，常林集团对高希金不考勤也不发放工资、缴纳社会保险，常林集团拒不提供劳动条件在先，2010年11月临沭县金永汽车服务有限公司成立在后。常林集团不能证明高希金存在严重影响工作任务、或常林集团提出拒不改正的情形，应承担举证不能的责任。二审法院认定高希金自动离职，单方解除合同，没有事实依据。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。自2010年3月常林集团安排高希金待岗，拒不提供劳动合同约定的劳动条件，未支付劳动报酬，也未依法缴纳社会保险，依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，应该按照高希金实际工作年限支付经济补偿金。对经济补偿金的计算，高希金自1987年到常林集团工作，工作年限为25年，常林集团应当按照每月工资标准支付25个月的经济补偿金和赔偿金。常林集团未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院再审查明的事实与一审、二审查明的事实一致。本院再审认为，本案的焦点问题为：1.高希金的仲裁申请是否超过仲裁时效；2.常林集团是否应当向高希金支付经济补偿金。关于高希金的仲裁申请是否超过仲裁时效的问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定，因解除劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中常林集团不能提供向高希金发出书面解除劳动合同通知的时间，且常林集团与高希金劳动合同中劳动期限至2012年6月30日止，因此高希金2012年4月19日向临沭县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁未超仲裁时效。关于常林集团是否应当支付经济补偿金的问题。首先，常林集团自2010年3月份起不再给予高希金考勤也不再发放工资，致使高希金在常林集团失去劳动条件，高希金要求解除劳动合同符合法律规定，常林集团应当按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付经济补偿金。对于常林集团主张不支付经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。其次，对于常林集团应当支付的经济补偿金的数额。本案系因常林集团不服沭劳人仲裁字（2012）第62号裁决向临沭县人民法院提起劳动争议之诉。针对同一裁决，高希金不服，于2012年5月31日也已向临沭县人民法院提起诉讼，早于本案常林集团提起诉讼的时间。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。双方当事人互为原告被告。根据该项法律规定，本案应当与另案高希金为原告提起的劳动争议之诉并案处理。对于常林集团应当支付经济补偿金数额，以另案生效法律文书的认定为准。综上，再审申请人高希金的再审请求成立，本院予以支持，二审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款，判决如下：一、撤销临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第507号民事判决；二、维持临沭县人民法院（2012）沭民一初字第1979号民事判决。一、二审案件受理费各10元，由山东常林机械集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  范 勇审 判 员  滕建国代理审判员  苏 瑁二〇一六年六月二十八日书 记 员  田晓菲