wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3565号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区解放西路18号。
代表人李良，总经理。
委托代理人苑全亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）肖俊成，无职业。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州支公司）因与被上诉人肖俊成财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险沧州支公司的委托代理人苑全亮，被上诉人肖俊成的委托代理人李雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明,2015年2月9日,肖俊成为其所有的冀J×××××号小客车在太平洋财险沧州支公司投保了商业险，其中车辆损失险的保险金额为60800元及不计免赔险等，保险期间自2015年2月10日0时起至2016年2月9日24日止。2015年11月27日15时20分，肖俊成驾驶投保车辆沿津沧高速行驶至2公里100米时，因躲避前车坠入沟边内，造成车辆及设施损坏的交通事故。经公安交管部门认定，肖俊成负事故全部责任。事故发生后，该车经公安交管部门委托天津市静海区价格认证中心鉴定损失为46770元，肖俊成支付了事故施救费5900元，评估费2000元，拆解鉴定费4600元、维修费46770元，上述损失总计为59270元。
肖俊成一审诉讼请求为，请求依法判令太平洋财险沧州支公司在车辆损失险限额内赔偿肖俊成车损46770元、评估费2000元、拆解费4600元、施救费5900元，以上共计59270元；诉讼费由太平洋财险沧州支公司承担。
太平洋财险沧州支公司一审辩称，车损评估报告鉴定程序不合法，鉴定损失项目过多且数额过高，按照投保条款已经超出实际价值的80%，申请对该车维修部位及更换配件进行鉴定。拆解费、评估费为间接损失，不同意赔偿。
一审法院认为，肖俊成与太平洋财险沧州支公司之间签订的机动车辆保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，肖俊成依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，太平洋财险沧州支公司应当承担保险责任。肖俊成提交的公安交管部门委托物价评估部门对投保车辆作出的价格损失鉴定结论，具有客观公正性，能够反映该车的真实损失情况，故太平洋财险沧州支公司提出的对该车维修部位及更换配件进行鉴定的申请，一审法院不予准许。评估费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，太平洋财险沧州支公司主张该费用为间接损失不同意赔偿的答辩意见，一审法院不予采纳。
综上，太平洋财险沧州支公司应在肖俊成投保车的车辆损失险保险金额内给付肖俊成车辆损失费46770元，施救费5900元，评估费2000元，拆解鉴定费4600元，以上共计59270元。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，依法判决：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于一审判决生效后十日内在车辆损失险保险金额内给付肖俊成保险金人民币59270元。案件受理费641元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
上诉人太平洋财险沧州支公司不服一审判决，向本院上诉称,本案一审判决依据的鉴定报告为被上诉人单方自行委托，程序不合法，并且有恶意扩大损失的嫌疑。请求二审法院撤销一审判决，查明本案实际损失的事实，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人肖俊成承担。
被上诉人肖俊成辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，一审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
另查，二审审理期间，上诉人太平洋财险沧州支公司没有提交新证据以支持其上诉主张。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，一审法院对于上诉人太平洋财险沧州支公司的上诉理由所涉及的相关问题给予了充分的注意和论证，且被上诉人肖俊成提交的相关证据材料形式合法，证明内容具有客观性。一审法院据此判决上诉人太平洋财险沧州支公司向被上诉人肖俊成支付保险赔偿金59270元于法有据，本院应予以支持。上诉人太平洋财险沧州支公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年七月四日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执723号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人，陈志峰，行长。
被执行人李忠于。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人李忠于信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）湘0105民初6780号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李忠于存款36万元，或扣留、提取被执行人李忠于的收入36万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周博
二〇一八年四月二十日
代理书记员 曾胜
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初252号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杜某，男，1967年12月13日生，汉族，小学文化，无业。曾因盗窃，于1983年被劳动教养二年；曾因扒窃，于1987年被劳动教养三年；曾因吸毒、扒窃，于1997年被劳动教养三年；曾因盗窃，于2010年6月被劳动教养一年；曾因盗窃，于2012年4月被劳动教养一年（所外执行）；曾因犯盗窃罪，于1988年被判处有期徒刑10年，于1999年被判处有期徒刑五年六个月，于2009年7月被判处管制二年，罚金人民币一千元，于2014年11月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，刑期未执行。2016年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所（南山医院）。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]218号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈鑫出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2016年11月9日14时许，被告人杜某伙同朱某（另案处理）乘坐65路公交车，并在公交车行驶至本市鼓楼区儿童医院站时，盗窃被害人李某的Iphone6plus手机一部（经鉴定价值人民币3320元），二人在逃离公交车后被反扒民警抓获，并在杜某逃离路线上找到被其扔掉的上述手机。案发后，手机已发还给被害人。
被告人杜某归案后提供重要线索，得以侦破其他重大案件。被告人杜某于2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，因身患疾病未予关押，亦未办理监外执行手续。
上述事实，被告人杜某在法庭审理中予以认可，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚，并有被告人杜某的户籍证明、案发及到案经过、刑事判决书、刑事摄影照片、手机购买发票、南京市秦淮区人民法院出具的情况说明、南京市公安局监所管理支队执法勤务大队出具的证明、询问笔录、南京市公安局秦淮分局禁毒大队出具的证明材料、南京市公安局秦淮分局受案登记表、立案决定书和拘留证等书证，证人汪某、许某的证言，被害人李某的陈述，被告人杜某的供述和辩解，辨认笔录，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杜某在判决宣告以后刑罚执行完毕前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人杜某在归案后提供重要线索，得以侦破其他重大案件，具有重大立功表现，依法可减轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人杜某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为保护他人合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未予执行的刑期有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文影
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱伶仪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7788号
申请执行人：许剑，男，汉族，1985年1月3日生，住常熟市。
被执行人：周伟生，男，汉族，1960年9月15日生，住常熟市。
被执行人：王小芳，女，汉族，1967年1月14日生，住常熟市。
许剑与周伟生、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0581民初2887号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：周伟生、王小芳应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向许剑归还借款本金25841元及利息382元合计人民币26223元，并支付自2016年10月23日起至实际还清之日止的利息（以本金25841元为基数，按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币525元，由许剑负担254元，周伟生、王小芳共同负担271元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息、车辆登记信息；经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息；向常熟市车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；执行中未发现被执行人下落，申请执行人亦予以认可；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位26494元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2887号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十二月九日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5361号
罪犯吕朋，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年六月二十八日作出（2012）温瓯刑初字第628号刑事判决，以罪犯吕朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕朋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕朋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕朋准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龚蓓蓓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初【冯卯】字第2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。住所地：山亭区府前西路南侧（计生局对过）。
负责人：刘大东，该行行长。
委托代理人：邢现成（特别授权代理）。
被告：郝崇敬，农民。
被告：臧千敏，农民。
被告：郝崇金，农民。
被告：蒋广富，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行（以下简称邮储银行）与被告郝崇敬、臧千敏、郝崇金、蒋广富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邢现成到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年5月28日，原告与被告郝崇敬签订借款合同，约定原告向被告贷款60000元，年利率15.84%，借款期间为1年，还款方式为阶段性等额本息还款。被告郝崇敬、臧千敏、郝崇金、蒋广富与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：被告郝崇金、蒋广富为被告郝崇敬的借款承担连带责任担保。被告臧千敏对被告郝崇敬在本协议项下的义务承担共同还款责任。借款到期后，被告偿还部分借款本息，为维护原告的合法权益，要求被告郝崇敬、臧千敏偿还下欠借款本金49055.68元及利息，被告郝崇金、蒋广富负连带清偿责任，诉讼费由四被告负担。
被告郝崇敬、臧千敏、郝崇金、蒋广富未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、小额联保借款合同一份，证明被告郝崇敬向原告借款的事实。
2、邮储银行个人贷款发放单及贷款借据各一份，证明原告向被告郝崇敬发放了贷款60000元。
3、小额贷款联保协议书一份，证明被告郝崇敬、臧千敏承担共同还款责任，被告郝崇金、蒋广富承担连带清偿责任。
原告提交的证据，经本院审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够客观反映原、被告之间的借贷和保证关系，本院对其证明力予以确认。
根据原告的陈述和上述证据，本院认定下列事实：
2012年5月28日，原告邮储银行与被告郝崇敬签订个人借款合同，合同约定：被告郝崇敬向原告借款60000元，借款期间为1年，月利率为1.32%。还款方式为阶段性等额本息还款，借款前6个月偿还当期利息，不还本金。此后期间按照等额本息还款法偿还。同日原告与被告郝崇敬、臧千敏、郝崇金、蒋广富签订小额贷款联保协议书，合同约定：该联保协议成员为原告邮储银行向其他成员发放的贷款提供连带责任担保，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。合同第九条约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，被告臧千敏在联保协议乙方郝崇敬配偶处签字按手印。借款合同签订后，原告依照合同约定向被告郝崇敬发放了贷款60000元。借款后被告郝崇敬偿还借款本金10944.32元及2012年11月28前的利息，尚欠借款本金49055.68元及利息至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告邮储银行与被告郝崇敬签订的个人借款合同，是双方当事人真实的意思表示，且未违反法律禁止性规定，该合同依法成立并有效，原告邮储银行已履行出借义务，被告郝崇敬应依照合同约定履行还款义务。被告臧千敏在联保协议中签字按手印，视为对该协议内容的认可，应按照约定与被告郝崇敬承担共同还款责任，原告要求被告郝崇敬、臧千敏承担还款责任并支付利息，理由正当，证据充分，其主张本院予以支持。被告郝崇金、蒋广富与原告签订贷款联保协议书，为被告郝崇敬提供连带责任保证，该保证合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，该保证合同合法有效，原告要求被告郝崇金、蒋广富承担连带清偿责任，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郝崇金、蒋广富承担连带清偿责任后，有权向被告郝崇敬、臧千敏追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝崇敬、臧千敏于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行借款本金49055.68元及利息（利息计算：以49055.68元为基数，自2012年11月28日起至本判决所确认的还款之日止，按月利率13.2‰计算）。
二、被告郝崇金、蒋广富对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告郝崇敬、臧千敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郝崇敬、臧千敏、郝崇金、蒋广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
代理审判员 王秀利
人民陪审员 赵 侠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 倪义凯
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826民监1号
监督机关：桦川县人民检察院。
申诉人（一审被告）：徐永久，男，1951年2月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被申诉人（一审原告）：付茂银，男，1981年1月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
申诉人徐永久因与被申诉人付茂银土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服桦川县人民法院于2015年10月29日下达（2015）桦川民初字第1519号民事判决书，向桦川县人民检察院申诉。桦川县人民检察院以黑桦川检民（行）监【2018】23082600001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘立兵
审判员 孙智慧
审判员 迟立婷
二0一八年五年十七日
书记员 李晓辉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第1587-1号
原告：刘怡，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：罗晓林，男，1963年8月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：黄成勇，女，1966年9月29日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：雷德清，男，汉族，1964年9月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：黄明芳，女，汉族，1963年3月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院于2014年4月29日按照简易程序立案受理原告刘怡诉被告罗晓林、黄成勇、雷德清、黄明芳民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因采用其它方式不能向被告送达文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条关于“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李昀昀
二〇一四年十月八日
书记员 刘 婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00217号
原告谭卫，女，汉族，1957年6月17日出生，住所地为重庆市渝中区。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱陈家湾三村40号，组织机构代码20344366-1。
法定代表人张代强，总经理。
委托代理人杨馥蔓（特别授权），重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人王伟（特别授权），重庆捷讯律师事务所律师。
关于原告谭卫诉被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司于2015年6月25日向本院提起管辖权异议申请，要求将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理，理由是本案应由被告住所地法院管辖。
经查，本案系商品房买卖合同纠纷，房屋坐落于南岸区花园路街道丹龙路88号。因而，合同履行地在南岸区。根据法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故，本院有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司的管辖权异议申请。
案件受理费100元，由被告重庆吉力芸峰实业（集团）有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶鹏
二〇一五年七月九日
书 记 员 唐爽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第2209号
原告余友才，女，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人朱农富，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告朱农富，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告朱农英，女，四川省宜宾市翠屏区人。
三原告委托代理人肖正全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告余厚棚，男，四川省宜宾县人。
被告高县中星汽车运输有限责任公司。住所地高县文江镇石龙村天星组。
法定代表人董强，董事长。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙***********号。
负责人蒲强，总经理。
委托代理人代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告余友才、朱农富、朱农英诉被告余厚棚、高县中星汽车运输有限责任公司（以下简称中星运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告余友才、朱农富、朱农英及余友才、朱农富、朱农英共同委托代理人肖正全，被告余厚棚，被告平安财险宜宾公司的委托代理人代钢到庭参加了诉讼。被告中星运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余友才、朱农富、朱农英诉称：2013年12月24日上午11时许，被告余厚棚驾驶川Q320**重型自卸货车在翠屏区赵场镇场口将行人朱金华（原告余友才之夫、朱农富及朱农英之父）撞死，案发后经公安交警部门认定被告余厚棚负主要责任，朱金华负次要责任。本案事故车辆被告中星运输公司所有，并投保于被告平安财险宜宾公司。现原告起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告因机动车交通事故所造成的死亡赔偿金142110元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费20897元、被抚养人生活费94968元、误工及交通费2000元，按责分担后应赔偿238934元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告余厚棚辩称：我支付了原告方10000元，要求在本案中一并处理。
被告中星运输公司未作答辩。
被告平安财险宜宾公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。2、我司对超过交强险部分损失按合同约定承担70%赔偿责任。3、对原告诉请死亡赔偿金、丧葬费由人民法院依法审核。4、对原告诉请的被抚养人生活费，因死者有子女，故该费用子女应予以分摊。5、我司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年12月24日11时05分，被告余厚棚驾驶川Q320**重型自卸货车由宜宾市赵场镇安吉搅拌站方向经宜赵路往轿子石方向行驶，当车行至赵场镇场口（双三水泥门市门口）时，与由牛洗村道路方向往赵场街上方向行走的行人原告朱金华相撞，造成原告当场死亡的交通事故。
另查明，1、事故发生后，交警部门作出事故认定，认定：余厚棚承担主要责任；朱金华承担次要责任。2、川Q320**重型自卸货车登记车主为被告中星运输公司，实际车主为被告余厚棚，车辆挂靠在被告中星运输公司名下，事发时该车辆由被告余厚棚驾驶。3、川Q320**重型自卸货车在被告平安财保宜宾公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额1000000元），并购买了不计免赔，事发在保险期限内。4、2014年1月22日，原告余友才精神状态、劳动能力经四川鑫正司法鉴定所鉴定，评定：余友才目前患有精神性症状，余友才属完全丧失劳动能力。5、死者朱金华（男，1952年1月18日出生，汉族）系农村居民家庭户，其与原告余友才系夫妻关系，共生育有两子女，即原告朱农福、朱农英。6、商业第三者责任保险约定“……第十二条保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任笔录相应承担赔偿责任。……保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。……”。
上述事实有：原告身份证复印件、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、组织机构代码证、营业执照、法人身份证明、保险单、保险条款、证明、户籍证明、司法意见书及原被告当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原被告对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告余厚棚承担主要责任，死者朱金华承担次要责任，结合《四川省﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施办法》第二十九条及三者险保险条款的规定，对于本起事故给原告造成的损失，首先应当由川Q320**重型自卸货车交强险保险人平安财险宜宾公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该车三者险保险人平安财险宜宾公司在三者险限额内承担70%的赔偿责任，由余厚棚与中星运输公司连带承担10%的赔偿责任。
原告诉请的死亡赔偿金142110元（7895元／年×18年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费20897元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的误工费及交通费，本院酌情支持1000元。原告诉请的被抚养人生活费，因被告保险公司对此赔偿项目予以认可，且该费用朱农福、朱农英应予以分摊，故本院支持被抚养人生活费为31656.17元（6127元／年×15.5年÷3人），以上费用合计225663.17元，平安财宜宾城公司在交强险限额内赔偿原告110000元，超出交强险的部分115663.17元，由平安财险宜宾公司在三者险限额内赔偿70%即80964.22元，由余厚棚、重型运输公司连带赔偿10%即34698.95元。
诉讼中，被告余厚棚要求其支付原告10000元，在本案中一并解决，为减少诉累，本院予以准许。经品迭，被告余厚棚、中星运输公司还应连带赔偿24698.95元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和三者险限额内赔偿原告余友才、朱农富、朱农英180964.22元（110000元＋80964.22元－10000元），此款于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告高县中星汽车运输有限责任公司、余厚棚连带赔偿原告余友才、朱农富、朱农英24698.95元元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2370元，由原告负担474元，由被告余厚棚负担1896元。其中被告承担的部分于本判决生效之日起十日内直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王东
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张杰
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00504号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月7日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）376号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年2月18日20时许，被告人张某某酒后驾驶奔驰轿车，搭载一人由本区兰美路行驶至石新路路口时，与胡某某驾驶的轿车发生碰撞，致两车轻微受损。后民警赶到现场，发现张某某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至医院抽血送检，经检验，被告人张某某的血液中乙醇含量为183.9mg／100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，张某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，到案经过及情况说明，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询，辨认现场笔录，指认照片，道路交通事故认定书，收条，常住人口登记表，取保候审决定书，证人胡某某、娄某某、李某某、马某某的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 李雪敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4774-1号
申请人：赵正，男，1998年9月1日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：刘丙浩，男，1997年3月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：苗保平，男，1988年12月6日出生，汉族，住梁山县。
申请人赵正与被申请人刘丙浩、苗保平机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人赵正于2017年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丙浩驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押或查封其价值10万元的其他财产。申请人赵正已提供担保。
本院经审查认为，申请人赵正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘丙浩驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆或查封其价值10万元的其他财产
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一七年九月十二日
书记员 苑玉真
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第312号
原告宋某某。
被告朱某某。
本院在审理原告宋某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年五月十五日
书记员 刁倩倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第549号
原告刘占宝，农民。
委托代理人刘圣学，农民。
被告闫超喜，农民。
原告刘占宝诉被告闫超喜保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员周提海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘占宝的委托代理人刘圣学到庭参加诉讼，被告闫超喜经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘占宝诉称，2013年7月6日，案外人刘元元、刘庆华向原告借款10000元，由被告提供担保，被告在借条上签名。现借款人下落不明，也无偿还能力。原告多次向被告索要未果，现诉至法院，请求法院判决被告返还借款10000元及利息2000元，合计12000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告闫超喜未作答辩。
经审理查明，2013年7月6日，刘庆华、刘元元向原告刘占宝借款10000元，由被告闫超喜担保，约定月息2分。由原告书写借条，载明：“借条，今借刘占宝现金壹万元正，月利息贰分，借款人：刘元元、刘庆华，担保人：闫超喜，2013年7月6日。”，并由被告和刘元元、刘庆华各自签名并捺印。后借款人刘元元仅支付原告10个月利息2000元。原告现诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条原件及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告闫超喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其有关诉讼权利的放弃。原被告之间的保证合同关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告闫超喜应根据合同约定承担保证责任。原被告双方对保证人的保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证范围包括主债权及利息。保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。原告刘占宝主张利息2000元，未超出约定且不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫超喜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘占宝借款本金10000元及利息2000元，合计12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫超喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周提海
二〇一五年五月十三日
书记员 潘韵如
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1245号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：九台市沐石河镇卢家中心校，住所地吉林省长春市九台市沐石河镇卢家村。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告九台市沐石河镇卢家中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告九台市沐石河镇卢家中心校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告九台市沐石河镇卢家中心校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九台市沐石河镇卢家中心校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九台市沐石河镇卢家中心校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
人民陪审员 王建生
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1245号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：九台市沐石河镇卢家中心校，住所地吉林省长春市九台市沐石河镇卢家村。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告九台市沐石河镇卢家中心校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告九台市沐石河镇卢家中心校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告九台市沐石河镇卢家中心校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告九台市沐石河镇卢家中心校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告九台市沐石河镇卢家中心校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳人民陪审员  王建生人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月三十日书 记 员  王心钰
安徽省淮南市潘集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0406执276号
申请执行人：李云池，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区泥河镇陶王村西刘队22号。公民身份号码340406196707123035。
被执行人：韦翠林（曾用名韦翠玲），女，1962年7月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区高皇镇龙窝村龙窝队，经常居住地安徽省淮南市潘集区泥河镇大郢村五分岔路东约150米。身份证号码：340406196207060023。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）潘民一初字第00988号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韦翠林的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王育鸿
审判员 吴 斌
审判员 梁国帅
二〇一六年三月十四日
书记员 付璐璐
山东省莱芜市钢城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钢城刑初字第85号
公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
被告人孙某，电焊工。因涉嫌盗窃罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2014年10月10日因犯盗窃罪被民法院判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币八千四百元，缓刑考验期自2014年10月21日起至2015年6月20日止。因涉嫌盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于莱芜市看守所。
山东省莱芜市钢城区人民检察院以钢城检监刑诉（2015）1号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。钢城区人民检察院指派检察员武永红、王春燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月20日20时许，被告人孙某预谋盗窃后，窜至钢城区府前大街南城子坡路段，将张杰停放在“百度烧烤”与“飞毛腿网吧”之间胡同内的一辆黑色金城牌摩托车（无牌，车架号为LJCXCALL8EGA01144，发动号位JC1P39FMA-A）盗走，鉴定价值为3610元。
2015年6月30日15时30分许，被告人孙某预谋盗窃后，窜至汶源街道办事处酷鼠网吧门前，将ＸＸ保停放在该网吧门前的一辆车牌号为鲁S×××××红色五羊WY125-A型二轮摩托车盗走，鉴定价值为850元。
2015年7月1日16时许，被告人孙某预谋盗窃后，窜至黄庄卫生院车棚处，将张传军停放在车棚内的一辆蓝色大阳DY125-5型二轮摩托车（无牌）盗走，鉴定价值为1040元。
另查明，侦查阶段涉案金城牌摩托车已发还张杰，大阳牌摩托车已发还张传军。被告人孙某的家人赔偿ＸＸ保损失850元。2015年7月1日被告人将蓝色大阳摩托车倒卖后所获剩余赃款277.5元已随案移交至我院。
上述事实被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人陈艳海等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，莱芜市公安局钢城分局发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被害人的损失均已得到弥补，可对被告人酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极预缴罚金，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千四百元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月8日止，前罪羁押的二十二日已折抵，罚金已缴纳）。
二、随案移交的赃款277.5元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 蕾
人民陪审员 刘家东
人民陪审员 刘生军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邹莹莹
法律链接，见附页
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款【缓刑的撤销】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条【数罪并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款【如实供述】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如罚。其中，实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3523号
原告康春乐，男，住河北省涿州市东城坊镇东城坊村。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人孙建文，该公司经理。
委托代理人宋晓康，该公司职员。
原告康春乐诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高军独任审判，公开开庭进行了审理，原告康春乐的委托代理人贾海乾，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人宋晓康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀XX车辆向被告投保了机动车保险。2015年6月21日13时15分许，原告的司机刘铁柱驾驶车辆冀XX由东向西行驶至琉璃河镇三街村村南时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为75000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款75000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告合理合法损失在保险限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年6月21日13时15分许，原告雇佣的司机刘铁柱驾驶车辆冀XX由东向西行驶至琉璃河镇三街村村南时，车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门交通事故认定书认定，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告发生的各项损失为：原告投保的冀XX车辆车损为66500元，施救费8500元。
又查明，原告的冀XX车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为322200元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的车辆行驶证、驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，车辆维修票据及维修清单，施救费票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀XX车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告各项损失费用75000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用75000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 高军
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵兴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9370号
罪犯李金生，男,1984年3月7日出生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月二十九日作出（2012）临中刑初字第228号刑事判决,以被告人李金生犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第1004号裁定书减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李金生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李金生在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金生减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年2月9日起至2023年8月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1646号
原告张秀梅，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
被告朱永军，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住宁夏石嘴山市。
原告张秀梅与被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张秀梅到庭参加了诉讼，被告朱永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，2012年8月26日，被告因工程需要向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，口头承诺使用一个月后偿还借款。还款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，原告起诉后被告支付了5000元。现原告起诉要求被告朱永军偿还借款25000元。
原告提供的证据有：
借条一张，证明被告朱永军借原告款的事实；
被告朱永军在法定时间内未提交答辩状，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月26日，被告因工程缺乏资金向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由推托，原告起诉后被告支付了5000元，尚欠原告借款25000元。
上述事实有原告提供的借条予以证实，经原告当庭向法庭举证，并就证据的来源及证明的事实向法庭进行了陈述，经法庭对原告提供的证据进行认证后，可以确认被告朱永军向原告借款的事实。
本院认为，借款双方未约定还款期限的，出借人有权在合理的期限内要求借款人偿还借款。原告张秀梅要求被告朱永军偿还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告朱永军经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永军偿还原告张秀梅借款25000元，于本判决生效后一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（已减半收取），由被告朱永军负担213元，原告张秀梅负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年十月十日
书记员 杨 帆
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2494号
原告：马福营
被告：倪井生
被告：李凤英
原告马福营与被告倪井生、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福营到庭参加诉讼，被告倪井生、李凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福营向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告倪井生立即归还原告借款本金20万元及其约定的利息（2017年8月29日至还清之日止）；2、判令被告李凤英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年4月28日被告倪井生由于经营生意资金紧张，通过他人来找我要求借款30万元，我但是考虑到我们之间也很熟悉，言明借款可以，但必须有担保人，被告便找李凤英作担保，由于李凤英和我住在同一个小区，又是政府工作人员，我便同意借款。同时约定了借款时间及利息，被告便向我出具了一份借条，担保人也签字按手印。后我按照约定金额足额支付给了被告倪井生30万元，2017年8月29日被告倪井生偿还了20万元本金及利息，2017年10月29日借款到期后，我找两被告催要剩余的10万元借款本金及利息，但被告总以资金紧张为由推迟还款时间，并表现出极为不诚信的态度。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告倪井生未作答辩。
被告李凤英辩称：倪井生在唐口街道后闫村有关稻米加工厂，他加工大米需要周转资金。对原告出示的2017年4月28日的借据无异议，但是倪井生失踪了，我也没有钱偿还。
经审理，本院认定如下：2017年4月28日，经被告李凤英担保，被告倪井生向原告马福营借款30万元，并出具了<借据>，内容为“今借到马福营现金叁拾万元整，每月利息4500.00元，借款期限半年，自2017年4月28日至2017年10月29日止。借款人：倪井生（签字摁印）身份证号：.担保人：李凤英（签字摁印）。2017年4月28日”被告倪井生已于2017年8月29日偿还借款本金20万元及利息。
综上，本院认为，被告倪井生拖欠原告借款本金10万元及利息，应予偿还。被告违约，借款到期未能如约还款，应承担违约责任，继续按约定年利率18%计算偿付原告利息。被告李凤英应承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向主债务人被告倪井生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告倪井生应于本判决生效之日起十日内偿付原告马福营借款本金10万元；
二、被告倪井生应于本判决生效之日起十日内偿付原告马福营借款本金10万元逾期付款的利息，从2017年8月29日按年利率18%计算偿付至本判决生效履行届满之日；
三、被告李凤英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元、公告费560元，由被告倪井生、李凤英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 黄秋芳
人民陪审员 赵璐璐
二〇一八年六月六日
书 记 员 王皎皎
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初2494号原告：马福营被告：倪井生被告：李凤英原告马福营与被告倪井生、李凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福营到庭参加诉讼，被告倪井生、李凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福营向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告倪井生立即归还原告借款本金20万元及其约定的利息（2017年8月29日至还清之日止）；2、判令被告李凤英对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年4月28日被告倪井生由于经营生意资金紧张，通过他人来找我要求借款30万元，我但是考虑到我们之间也很熟悉，言明借款可以，但必须有担保人，被告便找李凤英作担保，由于李凤英和我住在同一个小区，又是政府工作人员，我便同意借款。同时约定了借款时间及利息，被告便向我出具了一份借条，担保人也签字按手印。后我按照约定金额足额支付给了被告倪井生30万元，2017年8月29日被告倪井生偿还了20万元本金及利息，2017年10月29日借款到期后，我找两被告催要剩余的10万元借款本金及利息，但被告总以资金紧张为由推迟还款时间，并表现出极为不诚信的态度。因此，为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告倪井生未作答辩。被告李凤英辩称：倪井生在唐口街道后闫村有关稻米加工厂，他加工大米需要周转资金。对原告出示的2017年4月28日的借据无异议，但是倪井生失踪了，我也没有钱偿还。经审理，本院认定如下：2017年4月28日，经被告李凤英担保，被告倪井生向原告马福营借款30万元，并出具了，内容为“今借到马福营现金叁拾万元整，每月利息4500.00元，借款期限半年，自2017年4月28日至2017年10月29日止。借款人：倪井生（签字摁印）身份证号：.担保人：李凤英（签字摁印）。2017年4月28日”被告倪井生已于2017年8月29日偿还借款本金20万元及利息。综上，本院认为，被告倪井生拖欠原告借款本金10万元及利息，应予偿还。被告违约，借款到期未能如约还款，应承担违约责任，继续按约定年利率18%计算偿付原告利息。被告李凤英应承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向主债务人被告倪井生追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告倪井生应于本判决生效之日起十日内偿付原告马福营借款本金10万元；二、被告倪井生应于本判决生效之日起十日内偿付原告马福营借款本金10万元逾期付款的利息，从2017年8月29日按年利率18%计算偿付至本判决生效履行届满之日；三、被告李凤英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元、公告费560元，由被告倪井生、李凤英负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李 刚人民陪审员  黄秋芳人民陪审员  赵璐璐二〇一八年六月六日书 记 员  王皎皎
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一重字第00003号
原告：桑杰，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐航，男，1987年12月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
本院在审理原告桑杰诉被告徐航民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告桑杰申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑杰撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告桑杰负担。
审 判 长 沈中于
审 判 员 王 峻
人民陪审员 张国灵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 陈红丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1646号
罪犯鞠明路。现在河北省定州监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）顺刑初字第78号刑事判决，以被告人鞠明路犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币83500元；责令与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币95933元，缴纳违法所得人民币4000元。判决发生法�效力后交付执行。本院于二〇一四年十一月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年4月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠明路在服刑期间，于2014年7月21日至2016年1月27日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励1次、表扬奖励4次，有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九〇年因犯故意杀人罪被河北省邢台市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，二〇〇七年五月二十五日被释放。系累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属�犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯鞠明路减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期自2009年12月16日起至2018年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 谷 莉
代理审判员 钱 娜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终1793号
上诉人（原审原告）：郭开元，男，1958年11月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：运城市国土资源局，住所地：运城市河东街新区市国土资源局。
法定代表人：王建军，该局局长。
委托诉讼代理人：张小平，男，运城市国土资源局法规科科长。
委托诉讼代理人：赵申民，山西大懿律师事务所律师。
上诉人郭开元因与被上诉人运城市国土资源局合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭开元上诉请求：1.申请撤销（2018）晋0802民初1196号民事判决；2.依法责令被上诉人限期交房；3.被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用；4.被上诉人承担逾期交房给原告带来的经济损失220000元。事实与理由：一、一审判决没有采信上诉人作为一审原告提交的经双方质证的证据错误。2011年7月12日《运城市人民政府关于土地登记审核结果公告》，证明本案所涉房屋不是商品房。上诉人作为集资建房原始土地使用权人，也是房屋原始所有权人，没有转让行为。被上诉人提供的三份法律文书违背相关法律规定；二、上诉人一审提交的《不动产登记资料查询结果证明》，一审法院认为该证据与本案没有关联性错误，该证据证明房屋不是商品房,与本案有重要的关联性；三、一审法院认定本案诉争房屋系案外人杜振兰所有错误。上诉人单位集资建房的房屋被被上诉人卖给案外人杜振兰是无权处分他人财产的违法行为。
被上诉人运城市国土资源局辩称，本案所涉房屋已由生效法律文书确定为杜振兰所有，被上诉人不是该房屋的所有权人。一审判决正确，请求二审维持。
上诉人郭开元向一审法院起诉请求：1.依法责令被告限期交房；2.依法判令被告承担逾期交房给原告带来的经济损失220000元。
一审法院认定事实：2005年3月，被告运城市国土资源局集资购买商品化住房，第一批原告郭开元没有报名，因还有部分房屋无人集资购买，该局进行第二次报名，案外人杜振兰遂委托其女婿朱灵春与郭开元协商，双方达成协议，杜振兰以郭开元的名义全额出资购买了该局家属院2号楼402室。杜振兰于2005年交纳购房款211861.9元。涉案房屋于2006年交付使用后由杜振兰一直居住使用。后原告郭开元、案外人杜振兰因本案所诉房屋所有权归属产生纠纷诉至法院，2010年11月15日，运城市盐湖区人民法院作出（2010）运盐民北初字第324号民事判决书，判决“运城市国土资源局家属院2号楼402室房屋的产权属原告杜振兰所有”。郭开元不服向运城市中级人民法院提出上诉，2011年4月1日，运城市中级人民法院作出（2011）运中民终字第261号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。郭开元不服向山西省高级人民法院提出再审，2011年9月20日，山西省高级人民法院作出（2011）晋民申字第728号民事裁定书，裁定“驳回郭开元的再审申请”。遂原告于2018年1月30日诉至运城市盐湖区人民法院，要求被告交付2005年被告集资建房时原告所购买的运城市河东东街御溪巷市国土局第三家属院二号楼四楼A以及地下室和车库。庭审时同时查明，原告郭开元所诉运城市国土局家属院第三家属院二号楼四楼A与案外人杜振兰所有运城市国土资源局家属院2号楼402室系同一套房屋。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案所诉争房屋系案外人杜振兰所有，原告未能提交相关证据证明其从被告处购买涉案房屋，原、被告之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郭开元的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告郭开元负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人郭开元未能提交充分证据证明其从被上诉人处购买房屋，上诉人郭开元元与被上诉人运城市国土资源局之间不存在合法有效的房屋买卖合同关系，故一审法院根据查明事实和相关法律规定判决驳回郭开元的诉讼请求并无不当。关于上诉人郭开元诉称其为涉案房屋的土地产权人和房屋产权人的问题，因上诉人郭开元无相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，郭开元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人郭开元负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一八年六月十五日
书记员 昝红豆
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民三（民）初字第2569号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区xx镇xx路x号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告ＸＸ，女，19xx年x月x日生，汉族，住上海市奉贤区xx开发区xx村*号。
原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业公司”）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告良友物业公司的委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业公司诉称，被告ＸＸ系上海市奉贤区xx镇xx新村x幢x号x室房屋业主，自2005年10月至2011年12月底，被告共拖欠原告物业管理费人民币3，063.3元至今未付。原告遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告支付原告拖欠的物业管理费3，063.3元；2、被告支付原告违约金10，463.25元；3、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告违约金3，063.3元。
原告良友物业公司为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告ＸＸ系上海市奉贤区xx镇xx新村x幢x号x室房屋业主的事实；
2、律师函及欠费清单各1份、邮寄清单3份，旨在证明原告向被告催讨拖欠物业费的事实；
3、《物业服务合同》5份，旨在证明原告自2005年9月28日起对被告居住小区进行物业管理至今。
被告ＸＸ未作辩称，也未向本院提供证据。
对原告良友物业公司提供的证据，经审查核对，本院认为原告提供的证据均为真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理查明，被告ＸＸ系上海市奉贤区xx镇xx新村x幢x号x室房屋的业主，房屋建筑面积102.11平方米。2005年9月28日，原告与被告居住小区业主大会（xx新村业主大会）签订《物业服务合同》，由xx新村业主大会聘请原告提供物业管理服务。合同到期后，双方又先后四次续签了《物业服务合同》，合同期限延长至2014年12月31日。上述五份合同约定了物业服务的内容、质量标准等，对物业服务收费标准约定为，住宅多层物业管理费为0.4元／月／平方米。物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的五日前履行交纳义务，逾期交纳的，良友物业公司按欠费总额每日千分之三增收违约金。原告自2005年10月1日起按约提供了物业服务，但被告至今欠缴自2005年10月1日至2011年12月31日的物业服务费3，063.3元。为此，原告良友物业公司曾分别于2007年6月18日、2009年4月6日、2010年7月15日三次向被告ＸＸ催讨物业拖欠管理费无果后，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告接受被告所在小区业主大会的选聘，按约为该小区提供物业管理服务，故被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业服务费。被告未按约交纳相应物业管理费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2005年10月1日至2011年12月31日止期间物业管理费共计3，063.3元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金3，063.3元的请求，本院认为，被告未按约支付物业管理费，应该向原告偿付违约金，且原告主张的违约金数额已经根据本金作出了适当调整，本院予以认可。被告ＸＸ经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司自2005年10月1日起至2011年12月31日止的物业管理费人民币3，063.3元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司滞纳金人民币3，063.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币138元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
审 判 员 屠朝辉
人民陪审员 顾秀英
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 査义琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1526号
原告深圳市腾邦物流股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流中心。
法定代理人钟百胜。
委托代理人薛映界，广东联建律师事务所律师。
被告北京元昊天和国际经济贸易有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦1002-20室。
法定代表人邱忠生。
被告华正顺通（北京）物资贸易有限公司，住所地北京市门头沟区王平镇色树坟新村44号。
法定代表人孙含。
上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛映界到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告与被告华正顺通（北京）物资贸易有限公司（以下简称华正公司）协商合作进行煤炭供应链服务：被告华正公司负责协调煤炭的供方和需方，组织货源，将货物实际交付给最终的需方，而原告则作为煤炭供应过程中的资金提供方，提供煤炭供应链中的资金，加入到煤炭供应链中。具体操作模式是，原告作为需方与被告华正公司签订煤炭采购合同，上述两份合同交货地点是相同的。原告将货款预付给被告华正公司，被告华正公司将相应的煤炭直接交货地点交给腾邦下游公司（或者是货物最终使用方），下游公司（或货物最终使用方）验收货物后，向原告出具收货凭证，然后原告据此再向被告华正公司出具收货凭证。下游公司向原告支付货款，其价格略高于原告向被告华正公司支付的货款。原告在整个供应链中只是提供资金支持，收取固定的差价作为利润，不参与货物的实际流转过程（包括组织货源、运输、交付、验收等），所有货物实际流转事宜均由被告华正公司负责，被告华正公司也保证下游公司及时足额向原告汇款。
2012年7月29日，原告作为需方与被告华正公司签订了《深圳市腾邦物流股份有限公司原料煤采购合同》（以下简称“上游合同”），同日，原告作为供方与被告华正公司指定的被告北京元昊天和国际经济贸易有限公司（以下简称北京元昊公司）签订《北京元昊天和国际经济贸易有限公司原料煤采购合同》（以下简称“下游合同”）。两份合同的交货地点均在河北旭阳焦化有限公司煤场，验收均以河北旭阳焦化有限公司过磅计量及化验结果为准，结算标准、付款方式、违约责任均相同，唯一不同的是价格。
2012年8月至2012年10月，原告分三次以银行承兑汇票方式，向被告华正公司预付货款合计5200000元人民币，而被告华正公司于2012年8月及10月两次共向被告北京元昊公司发出1524.60吨煤炭，按照原告与被告北京元昊公司的结算价，价值1736934.87元人民币，2012年10月，被告北京元昊公司向原告支付1000000元货款，尚欠736934.87元货款没有支付。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告北京元昊公司立即支付货款736934.87元人民币；二、被告北京元昊公司支付自2014年2月1日期至生效判决书指定履行期限期间内的逾期付款利息（其中计算至2014年10月31日的利息额为32586.65元，利息按人民银行一年期贷款基准利率6%计算）；三、被告北京元昊公司承担本案诉讼费；四、被告华正公司对被告北京元昊公司上述债务承担连带责任。
二被告均未答辩，未提交证据。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院依法予以确认。
另查明，上游合同约定的原料煤价格为1312元每吨，下游合同约定的原料煤价格为1339元每吨。两份合同的验收数量及质量均以湖北旭阳焦化有限公司过磅计量及化验结果为准。下游合同约定付款方式为河北旭阳焦化有限公司过磅计量单为准，60天内付款。
原告向被告华正公司支付货款520万元后，被告华正公司向其开具了收据。后，被告华正公司于2012年8月20日、10月23日向原告开具了总计金额为1720164.27元的增值税专用发票。其后，经对账，被告华正公司确认截至2014年1月31日，被告华正公司负责的元昊项目中，被告北京元昊公司尚欠原告736934.87元，被告华正公司配合原告收款。
又查，被告华正公司于2012年9月19日向原告转账支付200万元。
被告北京元昊公司分别于2012年8月16日、10月18日向原告出具高硫主焦煤的结算单，结算金额总计1736934.87元。原告向被告北京元昊公司开具了金额为1736934.87元的增值税专用发票。其后，被告北京元昊公司通过银行承兑汇票向原告支付了100万元款项。
本院认为，原告与被告元昊公司签订的《北京元昊天和国际经济贸易有限公司原料煤采购合同》为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告北京元昊公司向原告出具了结算单，确认结算金额为1736934.87元，且原告向其开具了同等金额的增值税专用发票，但被告元昊公司仅支付了100万元款项，尚欠736934.87元未付，原告请求其偿付736934.87元并支付自2014年10月31日起按6%的年利率计算的利息，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。
至于被告华正公司的责任。本院认为，在原告与被告华正公司的合同中，原告是作为需方向被告华正公司支付款项，被告北京元昊公司所拖欠原告的货款并无依据要求被告华正公司承担相应偿付责任，且被告华正公司在对账单中亦仅承诺配合原告收款，并无向原告付款义务，原告并未提交证据证实与被告华正公司存在承担付款义务的约定，请求被告华正公司对货款及利息承担连带责任，缺乏依据，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告北京元昊天和国际经济贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市腾邦物流股份有限公司支付货款736934.87元；
二、被告北京元昊天和国际经济贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市腾邦物流股份有限公司支付所欠货款的利息（以货款736934.87元为基数，按每年6%的标准，从2014年10月31日起计至本判决生效之日止）；
三、驳回原告深圳市腾邦物流股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费11495元（已由原告预交），由被告北京元昊天和国际经济贸易有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 肖 晓 璐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 梁天维（代）
第6页共6页
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平水民初字第127号
原告于某某。
被告齐某某。
原告于某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员刘保栋适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年8月25日在天水市秦州区民政局登记结婚，于2009年5月20生育女儿齐某某。由于双方婚前了解少，感情基础薄弱，导致婚后经常为家庭琐事争吵。2010年2月原告将被告打骂后一直分居到现在。2012年10月15日原告起诉要求离婚但法院未判决离婚。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；婚生女齐某某随原告生活，被告每月支付500元抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：我和原告分居已经4年了，我不同意离婚，离婚对孩子的影响不好。我们有共同财产就是一辆甘D-B54**号小面包车，另外在2012年4月份我在王家山信用社贷款30000元用于做生意，但全赔了，再没有其他共同财产及债权、债务了。
经审理查明：原、被告于2008年8月25日在天水市秦州区民政局登记结婚，于2009年5月20生育女儿齐某某。2012年原告起诉离婚，但法院并未支持其诉求。原告认为夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，提出离婚，被告不同意离婚。原、被告分居后婚生女齐某某由原告照顾、抚养。夫妻共同财产有村村通五菱之光甘D-B54**号小面包车一辆，无其他共同债权、债务。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的（2012）平水民初字第128号判决书一份在卷为凭，经当庭举证、质证，足以采信。
本院认为：原、被告之间因家庭琐事双方产生矛盾，原告于建荣提出离婚，被告齐世忠虽不同意离婚，但原、被告双方因感情不和已经分居四年，应视为感情彻底破裂，故对原告诉求离婚，本院予以支持。原、被告分居后孩女齐某某一直随原告生活，为了孩子的健康成长，本院支持婚生子齐某某由原告抚养，因被告无固定收入，故按照每月300元支付抚养费。夫妻共同财产村村通五菱之光甘D-B54**号小面包车一辆，原告认为价值3万元，经本院依法告知被告可以申请价值评估鉴定，但被告未按期提出鉴定，应视为对自己民事权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告齐某某离婚；
二、婚生女齐某某随原告生活，被告从2015年8月起至孩子18周岁止每月支付300元生活费。
三、夫妻共同财产甘D-B54**号小面包车一辆价值约30000元，该车归原告所有，原告给付被告15000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘保栋
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘文珍
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3686号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某（自报），男，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2015年8月5日被羁押，2015年8月5日被刑事拘留，2015年8月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3774号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月5日凌晨2时许，被告人杨某窜到佛山市顺德区龙江镇东海永昌路9号工地旁边一板间房屋二楼，趁被害人左某乙熟睡之际，盗窃其�在床头的苹果IPhone6手机一台，在离开案发现场时惊醒了在屋内睡觉的左某甲，左某甲随即起床追赶，被告人杨某将手机还给左某甲并趁机逃回出租屋，随后被公安人员抓获。经鉴定，该手机价值人民币4132元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某的供述及指认笔录；被害人左某乙的陈述及指认笔录；证人左某甲的证言及辨认、指认笔录；接受证据清单及发还、处理清单；现场勘验笔录；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，涉案房屋系被害人日常生活起居饮食的住所。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从�处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执�的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页共5页
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2379号
原告：徐永培，男，1962年6月6日出生，汉族，住金湖县。
被告：纪明中，男，1969年11月6日出生，汉族，住金湖县。
原告徐永培与被告纪明中买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告徐永培到庭参加诉讼。被告纪明中经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐永培向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款170000元及利息（从2013年4月3日起至实际还款日止，按月息2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买涂料，于2013年4月3日向原告出具金额为170000元的欠条一份，并约定从欠款之日起按银行贷款利息四倍付息。因被告至今未还款，故提起诉讼。
被告纪明中未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告徐永培围绕诉讼请求提交欠条一份。本院经审理认定被告纪明中欠原告徐永培涂料款170000元，并约定到期不还，从欠款之日按银行贷款利息四倍计算利息的事实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。被告欠原告货款170000元，久拖不还，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于利息，原、被双方约定的利息标准为银行同期贷款利率的四倍，按此标准计算出来的利息已超过月利率2％，现原告要求只按月利率2％计算利息，不违反法律规定，应予支持。被告纪明中经本院合法传唤，拒不到庭参与诉讼也未提出其他答辩意见，视为放弃抗辩权，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪明中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐永培支付货款170000元及利息（从2013年4月3日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告纪明中承担。
审 判 长 刘仁斌
审 判 员 邹正斌
人民陪审员 吕 斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通商初字第0992号
原告沈建标。
被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川港工业园区F区。
原告沈建标与被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年11月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈建标及其委托代理人朱文斌到庭参加诉讼，被告法定代表人沈长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月开始，被告多次要求原告为其加工床上用品四件套，2013年1月30日，经双方结账，被告结欠原告货款714354元，后被告于同年2月8日支付25万元，余款至今未能支付。请求法院依法判令被告立即给付原告货款464354元，并承担本案诉讼费用。
原告针对其主张向法庭提交了以下证据：
1、2013年1月30日欠条一份，证明被告欠款事实；
2、个体工商营业执照、商标注册证复印件各一份，证明龙燕商标注册人为原告。
被告未作答辩，也未有证据提交。
本院认证认为，原告提交的上述证据，经本院审核，真实性及证明力予以认定。
经审理查明，原、被告有业务往来，由原告供给被告四件套床上用品。2013年1月30日，被告出具对账单一份，载明：截至2013年1月30日江苏欧撒奴家用纺织品有限公司欠龙燕家纺沈建标货款714354元。后被告给付原告25万元，尚欠464354元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告结欠原告货款属实，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江苏欧撒奴家用纺织品有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告沈建标货款464354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8266元，公告费300元，由被告负担（已由原告代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8266元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
（此页无正文）
审 判 长 俞妙琴
审 判 员 张海清
人民陪审员 朱长胜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吴 菊
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初507号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人曹×1，男，1972年12月10日出生，公民身份号码×××;因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年2月4日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人曹×1犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公�。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员齐元江出庭支持公诉，被告人曹×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年12月31日上午9时10分许，被告人曹×1等人在北京市顺义区仁和地区石门蔬菜市场西侧建筑工地内，因用电问题与彭×1、彭×2等人发生纠纷并互殴，互殴过程中曹×1持钢管将彭×1左臂打伤,对彭×2头部及身体进行殴打。后彭×1一方报警，曹×1明知他人报警并在现场等待。经鉴定，彭×1、彭×2二人身体所受损伤均构成轻伤二级。本案民事部分已和解并执行。
上述事实，被告人曹×1在开庭审理过程中未有异议，并有被害人彭×1、彭×2的陈述，证人彭×3、曹×2的证言，被告人曹×1的供述，辨认笔录，协议书、收条，现场检测报告书，工作说明，人体损伤程度法医学鉴定，视听录像，受案登记表、立案决定书、“110”接警单，到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹×1持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，其的行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人曹×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹×1明知他人报警并在现场等待民警，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人曹×1具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人曹×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一六年七月五日
书记员 赵 京
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0704号
原告李某。
被告张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我和被告于2004年11月份在南京打工时相识，2005年在被告家按农村风俗举行婚礼，2006年3月12日生一女，取名张某某，××××年××月××日在盱眙县民政局补办结婚证，婚后我们与被告父母在南京市共同居住，2008年7月份和被告父母分开居住后，我与被告自己开店，到2012年12月份因我与被告感情不和，经常闹矛盾，�经营不下去，就转让了，另被告有赌博恶习，在店转让之后，他就白天在家睡觉晚上出去赌钱，另外被告还有家庭暴力。现双方感情已破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女随被告生活。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告张某于2004年在南京打工相识并确立恋爱关系，××××年××月××日双方按照农村风俗举行结婚仪式，2006年3月12日生一女，取名张某某，××××年××月××日，双方于盱眙县民政局补办结婚登记手续。现婚生女张某某随被告父母在南京生活，并在南京上学。婚后双方感情一般，常为琐事发生吵打，庭审中，原告李某为了证明被告张某有家庭暴力提供南京市公安局建邺分局滨湖派出所接处警工作登记表（2014年7月6日）及江苏省第二中医院出院记录（住院期间：2014年7月6日-7月11日），该两份证据反映原、被告之间因家庭的事情发生纠纷，张某将妻子李某的脚踝弄伤，后家人将其送往医院救治，经诊断：左踝关节切割伤；左外踝骨折。现原告在外打工，被告未能积极主动与原告协调和好。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的常住人口登记卡、结婚证、接处警工作登记表、江苏省第二中医院出院记录等证据证实，以上证据，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间系合法婚姻关系。婚后双方常因家庭琐事发生吵打，又不能及时沟通协调，难以共同生活，感情确已破裂，故对原告李某离婚的请求，本院予以支持。对于婚生女张某某，目前随被告在南京生活，也在南京就读小学，故婚生女张某某随被告生活为宜，原告李某应当支付相应的子女抚养费，结合张某某及原、被告的实际情况，本院酌定原告李某每月支付婚生女张某某的生活费为400元至其独立生活时止。庭审中，原告李某主张用共同财产折抵抚养费，对于共同财产原告未能提供证据证明，且被告张某未到庭参加诉讼，无法查明，对此请求在本案中不作处理。原告可待收集证据后，另行起诉。被告张某无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某离婚。
二、婚生女张某某随被告张某生活，原告李某于2014年11月份起支付张某某生活费每月400元至其独立生活时止，每半年支付一次，分别于每年的6月30日前、12月30日前各支付上、下半年生活费。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 沈长春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 容 飞
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初4258号
原告：彭玉华，女，汉族，生于1948年3月12日，住邓州市。
委托诉讼代理人：王光信，邓州市创新法律服务所法律服务工作者。
被告：肖玉身，男，汉族，生于1954年3月20日，住邓州市。
委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。
原告彭玉华诉被告肖玉身为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭玉华及其委托诉讼代理人王光信，被告肖玉身及其委托诉讼代理人郭建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉华诉称：被告肖玉身擅自在原告宅基上堆放砖头等杂物，为此双方发生过纠纷，但被告拒不拆除原告宅基上杂物及附属物，故诉至法院，要求被告堆放在原告宅基上砖头及附属物拆除搬走，停止侵害，排除妨碍。
原告彭玉华为支持其主张向法庭提交如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
肖坡村委证明一份，证明该宅基归原告使用；
（2016）豫1381民初3867号民事调解书一份，证明双方曾因宅基发生矛盾，被告赔偿原告损失3000元；
照片三张，证明被告的杂物堆放在原告处；
证人郝某1证言。
被告肖玉身辩称：1、原告起诉的请求无事实依据；2、原告无任何证据证明该宅基是原告的；3、争议宅基地确权应由政府确权，不应按排除妨碍由人民法院管辖。
被告肖玉身为支持其主张向法庭提交如下证据：
身份证复印件一份，证明被告的身份；
证人证言九份，证明该争议宅荒地的历史由来使用问题，照片九张。
证人张某证言。
上述原告提交的4组证据及证人证言，被告对第1组无异议，本院予以采信；对第3组证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为其不能证明宅基使用权问题，本院根据案件事实，做出综合、客观认定；对第2、4组证据及证人郝某2证言均有异议，本院根据案件事实，做出综合、客观认定。上述被告提交的3组证据及证人证言，原告对第1组组无异议，本院予以采信；对2、3组证据及张某等证言证言均有异议，本院根据案件的事实做出综合、客观认定。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
原告彭玉华与被告肖玉身均系邓州市陶营乡肖坡村郝楼组村民，原、被告系邻里关系。原、被告为诉争之宅基侵权问题与多次发生纠纷。原告彭玉华与被告肖玉身所诉争之土地，双方均无农村集体土地使用权相关手续。
本院认为，本案原、被告争议的焦点系原、被告对所诉争之土地使用归属，原、被告双方对该争议之土地均无土地使用权证书，原告诉讼请求缺乏合法性依据，故原告彭玉华要求被告拆除搬走争议之土地上的相关物品，停止侵害，排除妨碍，本院不予支持。原告彭玉华因该土地权属确权应到相应行政机关解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第三条之规定：
驳回原告彭玉华诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭玉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵永奇