wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执823号
申请执行人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人：吴雄飞，董事长。
被执行人：王赣，男，汉族，1969年6月7日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：四川赣能机电设备有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：王赣，执行董事。
被执行人：自贡华高阀门制造有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：郑云林，总经理。
被执行人：吴正刚，男，汉族，1979年5月30日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：王涛，男，汉族，1970年5月9日出生，住自贡市贡井区。
被执行人：郑云林，男，汉族，1965年8月11日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇。
本院在执行四川雄飞集团有限责任公司与王赣、四川赣能机电设备有限公司、自贡华高阀门制造有限公司、吴正刚、王涛、郑云林债权转让合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初685号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王赣、四川赣能机电设备有限公司、自贡华高阀门制造有限公司、吴正刚、王涛、郑云林的银行存款1712724.62元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 引
二〇一七年十一月十六日
书记员 王晓靖
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执823号申请执行人：四川雄飞集团有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：吴雄飞，董事长。被执行人：王赣，男，汉族，1969年6月7日出生，住自贡市自流井区。被执行人：四川赣能机电设备有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：王赣，执行董事。被执行人：自贡华高阀门制造有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：郑云林，总经理。被执行人：吴正刚，男，汉族，1979年5月30日出生，住自贡市自流井区。被执行人：王涛，男，汉族，1970年5月9日出生，住自贡市贡井区。被执行人：郑云林，男，汉族，1965年8月11日出生，住浙江省永嘉县瓯北镇。本院在执行四川雄飞集团有限责任公司与王赣、四川赣能机电设备有限公司、自贡华高阀门制造有限公司、吴正刚、王涛、郑云林债权转让合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初685号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王赣、四川赣能机电设备有限公司、自贡华高阀门制造有限公司、吴正刚、王涛、郑云林的银行存款1712724.62元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇一七年十一月十六日书记员 王晓靖
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第205-1号
申请执行人东明县卫生和计划生育局。
法定代表人彭异彩，局长。
委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。
被执行人王某某，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人沈某某，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县卫生和计划生育局根据已经发生法律效力的行政裁定于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后，向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人迟迟未履行，执行过程中，经查，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或可供执行的财产线索。
本院认为，该案在执行过程中，确已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对该案的执行情况无异议。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第104号行政裁定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一五年八月二十六日
书记员 安冬森
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民辖终7号
上诉人（�审被告）杨彩琴
被上诉人（一审原告）赵凤霞
一审被告徐文斌
高台县人民法院受理的原告赵凤霞与被告徐文斌、杨彩琴股权转让合同纠纷一案，在审理过程中，被告杨彩琴向高台县人民法院提出管辖权异议，高台县人民法院于2016年3月15日作出（2015）高民初字第2069-1号民事裁定，驳回杨彩琴对本案提出的管辖权异议。杨彩琴不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对该管辖权异议上诉进行了审查，现已审查终结。
一审法院裁定认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，该院于2015年12月25日向本案被告杨彩琴送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书后，杨彩琴对管辖权有异议，应在提交答辩状期间即2016年1月11日�提出，而其于2016年2月25日对本案提出管辖权异议，已超出了民事诉讼法规定的管辖异议提出期间，故其对本案提出的管辖异议因违反上述法律规定而不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定：驳回被告杨彩琴对本案管辖权提出的异议。
杨彩琴上诉提出：一、原审法院适用法律有误，程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条（应为第三十六条）之规定，上诉人虽未在答辩期间提出管辖权异议申请，但人民法院发现案件不属于本院管辖的，应将案件移送有管辖权的法院审理。本案一审法院以上诉人未在答辩期间提出管辖权异议为由，驳回上诉人的管辖权异议，属适用法律和程序错误；二、本案系股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，应由公司住所地人民法院管辖，上诉人与徐文斌出资设立的公司哈密泽通建材有限责任公司住所地为新疆哈密市。此外，被告徐文斌自2011年至今，长期居住在新疆哈密，而上诉人住所地亦在新疆哈密。综上，本案不属于高台县人民法院管辖。请求二审依法撤销高台县人民法院（2015）高民初字第2069-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，本案中，上诉人杨彩琴在提交答辩状期间没有向一审法院提出管辖权异议，其于开庭前一日向一审法院提出管辖权异议申请，不符合上述法律规定。其次，被上诉人赵凤霞的诉讼请求是要求依法确认杨彩琴与徐文斌签订的股权转让协议无效，该请求为确认合同无效纠纷，属于合同纠纷项下的确认合同效力纠纷，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖权，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而不应适用该法第二十六条公司类纠纷之规定确定管辖法院。再次，一审被告徐文斌户籍所在地在高台县，徐文斌虽在新疆哈密市长期工作、生活，但上诉人杨彩琴并无证据证明徐文斌离开住所地至起诉时已连续在哈密市居住一年以上。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因徐文斌“经常居住地”是否具备法律规定的连续居住满一年以上不明确，故应以其住所地即户籍所在地确定本案管辖法院。同时，该法第二十一条第三款规定“同一诉�的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，故上诉人杨彩琴住所地虽然在新疆哈密市，但本案高台县人民法院、哈密市人民法院对本案均有管辖权。且一审被告徐文斌对高台县人民法院做出的管辖权异议裁定也未提出上诉，故本案可以以徐文斌的户籍地确定本案的管辖权。上诉人杨彩琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 朱芸芳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第3183号
原告黄建，男，1979年8月1日出生，汉族，职员，住上杭县。
被告张祖宝，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住上杭县。
被告陈美英，女，1977年7月18日生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄建与被告张祖宝、陈美英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员刘五连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建到庭参加诉讼，被告张祖宝、陈美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称，被告张祖宝因急需资金周转为由在2014年4月30日向原告借人民币5万元，约定在2014年10月份归还的，但借款到期后张祖宝无法归还，经双方商议续借，于2014年11月1日被告张祖宝重新立过了一张借据，约定在2015年10月1日归还，按月利率2%支付利息，重新立据后被告未支付过利息。借款到期后经多次催要未果。现要求俩被告共同归还借款人民币5万元及从2014年11月1日起至2015年10月1日止的按月利率2%计算的利息。
被告张祖宝在本院向其依法送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告黄建为证明其主张，向本院提供借据、转账凭证各一张，证明被告张祖宝向原告借款5万元的事实。
本院认为，原告黄建提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，2014年4月30日被告张祖宝以急需资金周转为由向原告黄建借人民币5万元，约定在2014年10月份归还，借款到期后被告未依约还款。经双方协商，于2014年11月1日被告张祖宝重新立借据一张，约定在2015年10月1日前归还，按月利率2%支付利息，重新立据后被告未支付过利息。借款到期后经原告多次催讨，被告未归还借款本息。原告诉至本院。
另，在审理过程中原告黄建撤回对被告陈美英的起诉，当庭作出口头裁定，准许原告撤回对陈美英的起诉。
本院认为，原告黄建与被告张祖宝之间的借贷关系明确，原告要求被告张祖宝归还借款人民币5万元并按约支付从2014年11月1日起至2015年10月1日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告张祖宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祖宝应在本判决生效后十日内归还原告黄建借款人民币5万元及该款从2014年11月1日起至2015年10月1日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费适用简易程序减半收取675元，由被告张祖宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘五连
二〇一五年十二月三日
书记员 温舒鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初27号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人任正寿,男，1958年4月3日生，汉族，文盲，农民，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人任正寿犯强奸罪，于2016年3月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张晓波出庭支持公诉，被告人任正寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月1日晚上十时许，被告人任正寿酒后在家附近岔路口碰见智障女青年冯某，任正寿见冯某独自一人便叫她，后在路边强行脱下冯的裤子并与其发生性关系。冯某的母亲朱某路过时发现此事，便将任正寿扭送至村主任和会计家中处理。
经四川惠诚精神医学司法鉴定所法医鉴定，被害人冯某重度精神发育迟滞、无性防卫能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人任正寿的供述、被害人冯某的陈述、证人朱某、杨某、任某、王甲、王乙的证言、现场提取笔录、照片和检测结果照片、被告人现场辨认笔录及指认照片、现场勘验笔录、分析报告、现场制图和照片、被害人残疾证明和户籍信息、鉴定意见、抓获经过、社会危害情况说明表、被告人的户籍信息等相关文书证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人任正寿明知被害人冯某是不能真正表达自己意志的重度精神发育迟滞者，无性防卫能力，与其发生性关系，违背了妇女意志，其行为已构成强奸罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人任正寿于2015年9月2日被西充县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审，期间共羁押1个月又8天，应折抵刑期1个月8天。根据被告人任正寿犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任正寿犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月二十日起至二○一九年十月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈小兰
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何海翠
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13954号
上诉人（原审原告）：谢秀春，住广州市荔湾区。
委托代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨永祥，住广州市白云区。
委托代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。
上诉人谢秀春因与被上诉人杨永祥企业出售合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢秀春因发生情势变更，于2016年11月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢秀春有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人谢秀春的上述撤诉申请，没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢秀春撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7350元减半收取为3675元，由上诉人谢秀春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张罗澜
蔡静雯
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第207号
原告张振忠，1968年生，洮南市人。
被告张河，洮南市人。
本院受理的原告张振忠诉被告张河民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 牛志英
二〇一四年十二月二十日
书记员 蒋天璇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第1091号
原告：杭州保合贸易有限公司。
法定代表人：黄力勤。
委托代理人：周荣铸、吴世文。
被告：黄乃豹，现下落不明。
被告：王海英，现下落不明。
原告杭州保合贸易有限公司为与被告黄乃豹、王海英买卖合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州保合贸易有限公司的委托代理人周荣铸到庭参加诉讼，被告黄乃豹、王海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州保合贸易有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月起，原告与两被告间就有纸张买卖的业务往来。同年7月1日，原告与两被告签订纸张买卖合同一份，约定两被告向原告购买纸张，同时约定了合同履行时间、货款支付方式及违约责任等事项。2013年7月15日，双方经结算，被告黄乃豹计欠原告货款548070.66元，并向原告出具对账函及付款承诺函各一份，保证于2013年12月31日前履行付款义务，如逾期付款则承担日千分之三的违约金。截止2015年2月，被告黄乃豹共计支付原告货款325000元，期间两次退货合计98729.78元，至今尚欠原告124340.88元未付。该欠�发生于两被告夫妻关系存续期间，原告故诉请判令：一、两被告立即偿还原告货款124340.88元，并支付违约金（自2014年1月1日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告杭州保合贸易有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格；
2.被告身份证二份，以证明两被告的主体资格；
3.纸张买卖合同、对账函及付款承诺函各一份，以证明被告向原告购买纸张及结欠货款的事实；
4.结婚登记记录信息表一份，证明两被告系夫妻关系及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告黄乃豹、王海英均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提�的上述证据，被告黄乃豹、王海英拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告黄乃豹、王海英于2008年12月24日办理结婚登记手续。
本院认为：被告黄乃豹向原告杭州保合贸易有限公司购买纸张及尚欠原告杭州保合贸易有限公司货款124340.88元，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。现原告要求被告黄乃豹偿还所欠货款，理由正当，本院予以支持。鉴于双方书面约定的违约金计算标准过高，现原告自愿降低标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，符合法律规定，本院予以准许。被告黄乃豹、王海英系夫妻关系，涉案债务虽系被告黄乃豹以个人名义所欠，但发生于两被告夫妻关系存续期间，被告王海英未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告杭州保合贸易有限公司要求两被告共同偿还货款，并支付违约金，合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄乃豹、王海英应于本判决生效之日起十日内偿还杭州保合贸易有限公司货款124340.88元，并支付违约金（自2014年1月1日起至本判决�定还款之日止，以124340.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2787元，由黄乃豹、王海英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2787元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 陈德串
人民陪审员 徐叶明
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫�一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5922号
上诉人（原审被告）福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人洪振基，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）张明志，男，1950年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人福建省南安市南泰船业有限公司因与被上诉人张明志民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4599号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2015年9月29日向上诉人福建省南安市南泰船业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建省南安市南泰船业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省南安市南泰船业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7991号
原告：宋振江。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告：万树奎。
原告宋振江与被告万树奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告宋振江于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋振江的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋振江撤诉。
案件受理费减半收取510元，由原告宋振江负担。
代理审判员 刘书岳
二〇一七年一月十六日
书 记 员 常 婧
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟牟执字第1646-4号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区政府大街610号。
负责人杨作建，行长。
被执行人苗华航。
被执行人钟秀丽。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市牟平区支行与被执行人苗华航、钟秀丽金融借款合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第262号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2012年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王杰范
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐永功
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1558号
原告：朱长胜，男，汉族，1969年12月1日出生，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：杨豪，广东众同信律师事务所律师。
被告：韶关市武江区高级英才教育培训中心，地址：韶关市武江区沙洲尾芙蓉新城嘉丽苑*层。
负责人：李妙霞。
被告：李妙霞，女，汉族，1977年2月11日出生，住韶关市曲江区。
被告：韶关市全知教育科技有限公司。住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城1、2幢地下室3号自编之一、之二、之三及-4层4号商铺。
法定代表人：李妙霞。
原告朱长胜与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱长胜的委托诉讼代理人杨豪到庭参加了诉讼,被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告共同退还人民币61400元给原告；2、判三被告从2016年9月1日起至退清全部款项时止共同按银行同期贷款利率计算利息给原告；3、判三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，为使原告孩子朱若兰的学习成绩有所提升，原告与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心签订了一份《韶关市高级英才教育课外辅导中心系统委托协议》，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心承诺：经其辅导后，原告孩子的成绩考上武汉大学录取分数线；同日，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交纳教育辅导费60800元、辅导材料费600元。然而，原告向被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交付了上述费用，并将孩子交由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心辅导后不久，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心就因经营管理不善停止了学员的学习辅导；为此，原告曾多次与被告韶关市武江区高级英才教育培训中心交涉退款，但被告韶关市武江区高级英才教育培训中心至今仍未将此款退回给原告。原告认为，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心以承诺考试结果诱骗原告与其签订协议并单方停止辅导学员的行为已明显损害了原告的合法权益；鉴于被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不具有独立的法人资格，且被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司作为开办人也放任对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心不当行为的监督和管理，因此，被告李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应依法对被告韶关市武江区高级英才教育培训中心的行为承担连带退还责任。为此，为维护原告的合法权益，原告今具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
本院于庭前对被告李妙霞所作的询问笔录中，被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司承认原告朱长胜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还61400元及利息（利息计算方式：从2016年9月1日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的履行之日止）给原告朱长胜。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，由被告韶关市武江区高级英才教育培训中心、李妙霞、韶关市全知教育科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭志光
审 判 员 成燕萍
人民陪审员 马丽仪
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杜颖希
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00076号
原告：安徽邦和物业管理有限责任公司。
法定代表人：张峰，职务：总经理。
被告：余世信，男，1962年10月出生，汉族。
本案在审理原告安徽邦和物业管理有限责任公司诉被告余世信物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余世信的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽邦和物业管理有限责任公司撤回对被告余世信的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽邦和物业管理有限责任公司承担。
审判员 袁元
二〇一四年一月十五日
书记员 许宁
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）临民初字第01794号
原告张琼，女，1985年1月14日出生，汉族。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告陕西汇邦地产有限责任公司。
法定代表人朱安曲，该公司董事长。
本院在审理原告张琼与被告陕西汇邦地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张琼于2013年4月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张琼自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张琼撤回起诉。
案件受理费78元，由原告张琼负担。
审 判 长 郝 剑
人民陪审员 宋升团
人民陪审员 韩小权
二〇一三年四月三日
书 记 员 朱 茜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22168号
原告：王雅璇，女，1992年1月2日出生。
委托诉讼代理人：张建华，北京市铭泰律师事务所律师。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：刘春海，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告王雅璇与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅璇及其委托代理人张建华，被告新月公司委托诉讼代理人刘春海到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雅璇向本院提出诉讼请求：医疗费1287.41元、救护车费97元、误工费6000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费435000元（重置）、汽车装饰费8000元、车辆租赁费60000元、鉴定费4200元。事实与理由：2016年5月6日12时，在北京市海淀区北四环主路东向西中关村，刘伟生驾驶新月公司所有在保险公司投保的×××号车辆由东向西行驶，王雅璇驾驶×××号车辆由东向西行驶，两车相撞，造成王雅璇受伤，车辆损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定刘伟生负全部责任。此次事故造成王雅璇受伤且车辆受损严重，需要重新购买，故诉至法院。
新月公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，事发时刘伟生是为我公司履行职务行为，我公司车辆在保险公司投保交强险，对王雅璇合理合法的损失我公司同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实和责任认定无争议，本院予以确认。
×××号车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
王雅璇于2016年5月6日在北京市海淀医院治疗，诊断为多处软组织伤，医院建议其休息31天。王雅璇自行支付医疗费1384.41元。
受本院委托，中都国脉（北京）资产评估有限公司于2016年8月26日出具中都评报字[2016]259号评估报告，评估结论为×××号车辆于评估基准日（2016年5月6日）发生交通事故前的市场价值为43.5万元，发生交通事故后的残值为0.21万元。王雅璇支付评估费4200元。经询，各方当事人对于评估结论无异议。
王雅璇主张误工费，向本院提交了北京宏仁康盛医疗投资管理有限公司出具的误工证明，载明王雅璇系我公司职员，从事UI设计岗位工作，月收入8000元，自2016年5月6日因交通事故受伤后至今没有到公司上班，我公司在其病假期间只发放基本工资2000元。经询，王雅璇无法提供完税证明。
王雅璇主张营养费系估算。
王雅璇主张租车费，向本院提交了其与北京明星出租汽车有限公司签订的租车协议，并提供了租车费收据。
王雅璇主张汽车装饰费，未提供证据予以证明。
本院认为，根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因刘伟生所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对于王雅璇超出交强险范围的损失，因事故发生时刘伟生系履行职务行为，故应当由新月公司承担赔偿责任。
王雅璇主张的医疗费，提供了有效的医疗费票据，本院予以支持；王雅璇主张的营养费过高，本院酌情予以判定；王雅璇主张的误工损失超出了纳税起征点，但未能提供完税证明，故本院依照纳税起征点的月收入标准扣减其实际发放工资予以认定；王雅璇主张的车辆损失费应当扣减车辆残值，本院予以扣减；王雅璇主张的汽车装饰费未提供证据予以证明，本院不予支持；王雅璇主张的汽车租赁费，未能提供租车费发票，本院不予支持；王雅璇主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；王雅璇主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，王雅璇的全部损失为：医疗费1287.41元、营养费200元、误工费1616.67元、车辆重置费432900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿王雅璇医疗费、营养费一千四百八十七元四角一分，误工费一千六百一十六元六角七分，财产损失二千元，以上共计五千一百零四元零八分；
二、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿王雅璇车辆重置费四十三万零九百元；
三、驳回王雅璇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百三十八元（王雅璇已预交），由王雅璇负担七百八十七元，已交纳；由北京新月联合汽车有限公司负担三千七百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。
司法鉴定费四千二百元（王雅璇已预交），由北京新月联合汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 萌
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑81执9号
申请执行人李凤英。
申请执行人于清海。
申请执行人褚桥。
上述三位申请执行人共同委托代理人关大华。
被执行人钟卫民。
被执行人孙炜。
被执行人赵长海。
申请执行人李凤英、于清海、褚桥申请执行被执行人钟卫民、孙炜、赵长海故意杀人附带民事诉讼纠纷一案，本院于2017年2月7日立案执行。现因三位被执行人财产所在地和住所地均在黑龙江省建三江农垦法院辖区，为方便执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
黑龙江省高级人民法院作出的（2016）黑刑终174号刑事附带民事判决书由黑龙江省建三江农垦法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 谢恩良
审判员 李加新
审判员 孙 华
二〇一七年二月十日
书记员 孙立新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第476号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人何基分，绰号“来宾”，无业。曾因犯盗窃罪于2010年7月22日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年10月5日起至2012年4月4日止；因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年7月23日起至2015年1月22日止。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，2015年5月30日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
被告人陆某，绰号“横县”，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，2015年5月30日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）460号起诉书指控被告人何基分、陆某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员许浩俊出庭支持公诉，被告人何基分、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2015年5月8日12时许，被告人何基分、陆某二人在南宁市青秀区富安居（国际）家居建材广场行政综合楼西侧，由陆某负责看风，由何基分使用事先准备好的液压钳、电线剥线钳等工具将被害人张某停放于此的一辆黑色麒豪牌电动自行车盗走。经鉴定，本案被盗电动自行车在案发之日价值2891元。
另查明，2015年5月8日12时许，被告人何基分、陆某盗窃得手后，因形迹可疑被南宁市公安局巡警支队八大队民警拦下盘查。民警从被告人何基分驾驶的黑色燃油助力车上查获作案工具液压钳、十字螺丝批、电线剥线钳，从被告人陆某处查获盗窃的黑色麒豪牌电动自行车及被剪断的U型大锁，二被告人无法说明黑色麒豪牌电动自行车合法来源。被告人何基分曾因犯盗窃罪于2010年7月22日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年2月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2011年10月5日起至2012年4月4日止；因犯盗窃罪于2014年11月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年7月23日起至2015年1月22日止。
上述事实，被告人何基分、陆某在开庭审理过程中均无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、电动自行车购买凭证、涉案赃物及作案工具照片、刑事判决书、被害人张某陈述、被告人何基分、陆某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何基分、陆某共同盗窃他人财物，价值共计2891元，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何基分、陆某犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人何基分、陆某均参与事前商谋，积极实施犯罪行为，相互分工、互相配合，均系主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。二被告人被抓获后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人何基分曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何基分犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年12月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年10月7日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关依法扣押在案的作案工具燃油助力车一辆、液压钳一把、电线剥线钳一把、十字螺丝批一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一五年七月三十日
书记员 黄雅婷
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第476号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王云龙。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人王云龙犯贩卖毒品罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人王云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月份的一天下午，被告人王云龙在青州市兴隆大厦门口以300元的价格将0.7克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了张某某。
2、2014年3、4月份的一天下午，被告人王云龙在青州市鑫源金店门口以300元的价格将0.7克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了张某某。
3、2014年3、4月份的一天下午，被告人王云龙在青州市兴隆大厦十五层电梯口以300元的价格将0.7克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了张某某。
4、2014年3、4月份的一天下午，被告人王云龙在青州市瑞喜登快捷酒店房间内以200元的价格将0.7克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了张某某。
5、2014年3、4月份的一天下午，被告人王云龙在青州市瑞喜登快捷酒店东门口将0.7克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了张某某。
6、2014年3、4月份的一天下午，被告人王云龙在青州市中都台球厅将0.7克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了张某某。
7、2014年3、4月份的一天下午，被告人王云龙在青州市兴隆大厦门口以400元的价格将0.7克冰毒（甲基苯丙胺）由张某甲转交卖给了张某某。
8、2014年3、4月份的一天下午，被告人王云龙在青州市中都附近的台球厅将1.4克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了张某某，收取张某某1500元现金，其中包括之前两次的欠款。
9、2014年12月30日晚，被告人王云龙在青州市“88”酒吧门口以400元的价格将1克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了张某某。
10、2014年5月份的一天，被告人王云龙在青州市北城花园的街上以200元价格将0.3克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了孙某。
11、2014年5月份的一天，被告人王云龙在青州市星期八宾馆以200元价格将0.3克冰毒（甲基苯丙胺）卖给了孙某。
综上，被告人王云龙贩卖毒品11次，共计7.9克。
上述事实，被告人王云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、孙某、史某某的证言，辨认笔录，书证被告人人口信息、抓获证明、办案说明、证明、违法查询证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云龙多次向他人销售甲基苯丙胺毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王云龙当庭供述自己从张某某处购买毒品的事实，属于其应当供述的范围，不应认定其有立功表现。鉴于被告人王云龙当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十九条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币40000元。撤销原判缓刑（有期徒刑一年，缓刑一年），决定合并执行期徒刑四年八个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2019年11月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 袁加民
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 慧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第517号
申请执行人付定军
被执行人彭仕然
付定军与彭仕然民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人付定军2015年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1362号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁云智
审 判 员 邓固红
代理审判员 杨宏均
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王家才
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内2502行初1号
原告冯占仁，男，1955年8月24日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人张德，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告锡林郭勒盟社会保险事业管理局。
住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区。
法定代表人贺贵，该局局长。
被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局。
住所地锡林浩特市经济开发区劳动服务大厦。
法定代表人长明，该局局长。
委托代理人玛拉沁夫，该局仲裁管理科副处级仲裁员。
委托代理人张显巍，该局养老保险科负责人。
第三人锡林郭勒职业学院。
住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市明安图街**号。
法定代表人特力更，该院院长。
原告冯占仁诉被告锡林郭勒盟社会保险事业管理局（以下简称锡盟社会保险事业管理�）、锡林郭勒盟人力资源和社会保障局（以下简称锡盟人社局）、第三人锡林郭勒职业学院不服社会待遇核定、不履行法定职责及不予受理行政复议申请一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，锡盟社会保险事业管理局于2016年8月4日为原告冯占仁作出了”内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表”，冯占仁参加工作年月”1998年1月1日”，退休时间”2015年8月1日”，退休后养老金待遇1001.54元。锡盟人社局于2016年10月31日对冯占仁作出锡人社复不字[2016]第1号不予受理行政复议申请决定书。原告冯占仁不服向本院起诉锡盟社会保险事业管理局、锡盟人社局、第三人锡林郭勒职业学院，请求：1、判令二被告履行法定职责，按原告实际参加工作时间1986年3月重新核定退休待遇；2、判令二被�履行法定职责，依法向第三人追缴其少缴纳的养老保险费；3、判令二被告赔偿损失；4、判令锡林郭勒盟职业学院为原告补签1986年3月至2015年8月期间的劳动合同、人事档案，并按法律规定补缴其应缴纳的社会保险费用；5、本案诉讼费由被告承担。本院作出（2016）内2502行初35号行政判决：驳回原告冯占仁的诉讼请求。原告冯占仁不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院以”上诉人在一审起诉状中未能明确指向其中的某一行政行为，而是将锡盟社会保险事业管理局和锡盟人社局作为共同被告提起诉讼，本案的被告不适格，且与被诉行政行为不匹配。”为由，于2017年9月11日作出（2017）内25行终17号行政裁定：一、撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502行初35号行政判决；二、本案发回锡林浩特市人民法院重审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓”具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中涉及的行政行为由被告锡盟社会保险事业管理局作出的”内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表”、被告锡盟人社局作出的锡人社复不字[2016]第1号不予受理行政复议申请决定和原告冯占仁提出的二被告未依法向第三人锡林郭勒职业学院追缴少缴纳的养老保险费的不履行法定职责的行政行为，原告在起诉状中未明确指向其中的某一行政行为，其诉讼请求不具体，把锡盟社会保险事业管理局和锡盟人社局作为同一案件共同被告，属于被告不适格，与被诉行政行为不匹配。本院依法对原告进行了指导和释明，释明后原告的诉求不具体、不明确。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯占仁的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 崔长虹
人民陪审员 门高文
人民陪审员 赵晓洁
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘晓波
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行初1号原告冯占仁，男，1955年8月24日出生，汉族，现住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人张德，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。被告锡林郭勒盟社会保险事业管理局。住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区。法定代表人贺贵，该局局长。被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局。住所地锡林浩特市经济开发区劳动服务大厦。法定代表人长明，该局局长。委托代理人玛拉沁夫，该局仲裁管理科副处级仲裁员。委托代理人张显巍，该局养老保险科负责人。第三人锡林郭勒职业学院。住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市明安图街**号。法定代表人特力更，该院院长。原告冯占仁诉被告锡林郭勒盟社会保险事业管理局（以下简称锡盟社会保险事业管理�）、锡林郭勒盟人力资源和社会保障局（以下简称锡盟人社局）、第三人锡林郭勒职业学院不服社会待遇核定、不履行法定职责及不予受理行政复议申请一案。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，锡盟社会保险事业管理局于2016年8月4日为原告冯占仁作出了”内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表”，冯占仁参加工作年月”1998年1月1日”，退休时间”2015年8月1日”，退休后养老金待遇1001.54元。锡盟人社局于2016年10月31日对冯占仁作出锡人社复不字[2016]第1号不予受理行政复议申请决定书。原告冯占仁不服向本院起诉锡盟社会保险事业管理局、锡盟人社局、第三人锡林郭勒职业学院，请求：1、判令二被告履行法定职责，按原告实际参加工作时间1986年3月重新核定退休待遇；2、判令二被�履行法定职责，依法向第三人追缴其少缴纳的养老保险费；3、判令二被告赔偿损失；4、判令锡林郭勒盟职业学院为原告补签1986年3月至2015年8月期间的劳动合同、人事档案，并按法律规定补缴其应缴纳的社会保险费用；5、本案诉讼费由被告承担。本院作出（2016）内2502行初35号行政判决：驳回原告冯占仁的诉讼请求。原告冯占仁不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院以”上诉人在一审起诉状中未能明确指向其中的某一行政行为，而是将锡盟社会保险事业管理局和锡盟人社局作为共同被告提起诉讼，本案的被告不适格，且与被诉行政行为不匹配。”为由，于2017年9月11日作出（2017）内25行终17号行政裁定：一、撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502行初35号行政判决；二、本案发回锡林浩特市人民法院重审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓”具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。本案中涉及的行政行为由被告锡盟社会保险事业管理局作出的”内蒙古自治区企业职工退休待遇核定表”、被告锡盟人社局作出的锡人社复不字[2016]第1号不予受理行政复议申请决定和原告冯占仁提出的二被告未依法向第三人锡林郭勒职业学院追缴少缴纳的养老保险费的不履行法定职责的行政行为，原告在起诉状中未明确指向其中的某一行政行为，其诉讼请求不具体，把锡盟社会保险事业管理局和锡盟人社局作为同一案件共同被告，属于被告不适格，与被诉行政行为不匹配。本院依法对原告进行了指导和释明，释明后原告的诉求不具体、不明确。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯占仁的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  崔长虹人民陪审员  门高文人民陪审员  赵晓洁二〇一八年三月十五日书 记 员  刘晓波附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑珍，女，1951年4月21日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京住总实业投资控股有限公司。住所地：北京市朝阳区十里堡北里*号恒泰大厦******层。
法定代表人：冯晓科，该公司董事长。
再审申请人李淑珍因与被申请人北京住总实业投资控股有限公司（简称住总实业公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑珍申请再审称：我于1984年11月1日带着一亩地和3万元安置费，正式以�转工的方式被国家安置到住总实业公司。在此期间，我一直勤勤恳恳，任劳任怨。住总实业公司违反法律规定常年利用内部文件和造假的手段克扣我工资，未给予应给的福利待遇，严重影响了我的身心健康，造成退休前工资与同等职工的差距，退休后相差1000元左右，直接影响了劳动者的生活质量，造成了严重后果。综上所述，我申请再审，请求撤销二审裁定。
本院认为：李淑珍于1984年11月因征地被住总实业公司录用，双方建立劳动关系。住总实业公司依据当时的政策确定李淑珍的工资标准及生活补贴标准并逐年调整。因工资标准及生活补贴标准的确定及调整行为与当时的政策、行政法规及历史环境等客观情况密切相关，由此引发的争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围。李淑珍主张的因克扣工资而降低的退休金等请求，亦不属于人民法院受理劳动争议案件范围。一、二审法院驳回李淑珍的起诉，处理并无不当。李淑珍申请再审的理由不能成立。综上，李淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李淑珍的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曹 稳
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初937号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：苏建武，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告苏建武供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十日
书记员赵仲辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初937号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：苏建武，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告苏建武供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十日书记员赵仲辉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初914号
原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。
法定代表人：张拥军，职务董事长。
被告：丁申才，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。
本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告丁申才供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年十一月十日
书记员赵仲辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初914号原告：二连浩特市瑞元实业股份有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市友谊路。法定代表人：张拥军，职务董事长。被告：丁申才，地址内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连浩特市瑞元实业股份有限公司与被告丁申才供用热力合同纠纷一案中，因原告二连浩特市瑞元实业有限公司未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年十一月十日书记员赵仲辉
江苏省靖江市人民法院
执行�定书
（2016）苏1282执800号
申请执行人：靖江市伟业制塑有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：张荷美，该××董事长。
委托代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
被执行人：四川富国电工有限公司，住所地四川省内江市中区。
法定代表人：陈丽彬，该××董事长。
委托代理人：陈斌，四川尚上律师事务所工作者。
本院在执行靖江市伟业制塑有限公司与四川富国电工有限公司为买卖合同纠纷一案中，已扣划被执行人四川富国电工有限公司银行存款10092.54元（已发还申请人），被执行人自行支付80000元，余款双方当事人达成和解协议,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年九月十九日
书记员 王 璐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3096号
原告张仁义，男，1966年3月23日出生，汉族。
委托代理人焦志森，男，推荐单位西安祺伊企业管理咨询有限公司。
原告张鹏，男，1992年9月1日出生，汉族。
委托代理人张仁义。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人梁健康，公司董事长。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告张仁义、张鹏与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁义及其委托代理人焦志森，原告张鹏委托代理人张仁义与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁义、张鹏诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款552367元，其支付了购房款552367元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告立即返还未退还购房款共计517678元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其552367元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2011年8月30日原告张仁义、张鹏作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第8幢1单元2804号房屋，建筑面积为128.33平方米，房屋总价为552367元。该合同约定出卖人应当在2014年3月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2011年8月30日原告向被告交纳552367元购房款，现被告未退还金额为517678元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告张仁义、张鹏与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告张仁义、张鹏购房款517678元，并赔偿原告张仁义、张鹏利息损失（以517678元为基数，按照中国人民银行同期定期存款利率从2011年8月30日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨玫
二〇一七年三月六日
书 记 员 王璐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5641号
原告:李森，女，1986年4月11日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王同庆，山东泉舜�师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑康康，山东泉舜律师事务所律师。
被告:山东世纪瑞丰置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：韩士英，总经理。
原告李森与被告山东世纪瑞丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告李森的委托诉讼代理人王同庆、郑康康到庭参加了诉讼。被告山东世纪瑞丰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李森向本院提出诉讼请求：判令被告山东世纪瑞丰置业有限公司偿还借款30万元及利息:以30万元为基数，自2015年9月1日起至判决�效之日止，按照月息2%计算。事实和理由:2013年5月3日，我与被告山东世纪瑞丰置业有限公司签订借款协议。双方明确约定了借款金额、借款期限、违约金及利息支付方式等内容。2016年4月15日，双方签订补充协议，借款期限延至2016年7月15日。被告山东世纪瑞丰置业有限公司向我支付利息至2015年9月1日。借款到期后我多次催要借款。被告山东世纪瑞丰置业有限公司以资金困难为由至今未予偿还。为维护我的合法权益特，特向贵院起诉，望判如所请。
被告山东世纪瑞丰置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告山东世纪瑞丰置业有限公司因经营需要向原告李森借款。2010年4月30日，原告李森将264000元交付至被告山东世纪瑞丰置业有限公司指定账户。2013年5月3日，原告李森与被告山东世纪瑞丰置业有限公司、案外人赵方川等签订借款协议，协议约定：“李森（甲方）、山东世纪瑞丰置业有限公司（乙方）、赵方川等五人（丙方），乙方向甲方借款30万元，期限12个月，自2013年4月30日起至2014年4月29日至止。乙方按月利率2%支付利息。丙方作为担保人自愿为借款人提供连带责任保证。”2016年4月15日，原告李森与被告山东世纪瑞丰置业有限公司签订补充协议，协议约定：“2013年5月3日山东世纪瑞丰置业有限公司与李森签订借款协议。山东世纪瑞丰置业有限公司所借30万元应于2014年4月29日归还，因故未能按时归还，双方协商同意，上述30万元继续由山东世纪瑞丰置业有限公司借用。借款期限自2016年4月l5日起至2016年7月15日止，其他条款仍然执行。”
原告李森陈述，借款实际交付为264000元，多余的36000元是预先扣除的利息。借款发生后被告山东世纪瑞丰置业有限公司支付利息至2015年8月31日，之后未再支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李森提交的借款协议、补充协议等证据能够证明被告山东世纪瑞丰置业有限公司向原告李森借款的事实，对于该事实，本院予以确认。原告李森实际向被告山东世纪瑞丰置业有限公司交付借款264000元，原告李森要求被告山东世纪瑞丰置业有限公司偿还借款264000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，原告李森主张的其余部分本金，因未实际交付，本院不予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约�的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告李森主张利息按照月息2%计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但利息的计算基数应为264000元。故原告李森主张的利息应当调整为：以264000元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李森借款264000元。
二、被告山东世纪瑞丰置业有限公司于本判决生效之日起�日内支付原告李森利息：以264000元为基数，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按照月息2%计算。
三、驳回原告李森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，原告李森负担348元，被告山东世纪瑞丰置业有限公司负担2552元，保全费2770元，由被告山东世纪瑞丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 于高林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张希霞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1070号
原告：中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地大田县均溪镇宝山路18号。
负责人：梁友忠，行长。
委托代理人：张前，男，1987年9月30日出生。
被告：罗祖忠，男，1968年11月12日出生。
原告中国银行股份有限公司三明大田支行（以下简称大田中行）与被告罗祖忠信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员乐庆才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田中行的委托代理人张前到庭参加诉讼，被告罗祖忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田中行诉称：2013年9月12日，被告向原告申请信用卡汽车专项分期贷款，后被告持卡消费，截止2015年4月27，被告计欠本金29434.5元、利息2291.53元、滞纳金5604.35元，另有未入期分期金额31986元，合计69316.38元，现经原告催讨未果，故请求依法判令：1、被告罗祖忠偿还信用卡透支本金29434.5元、利息2291.53元、滞纳金5604.35元、未入帐分期31986元，合计人民币69316.38元。（利息及滞纳金暂结至2015年4月27日，之后利息及滞纳金仍按中国人民银行有关规定计算）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗祖忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2013年9月12日，被告向原告申请信用卡汽车专项分期贷款，原告向被告发放卡号为6227613556609141的信用卡。2013年10月17日，被告罗祖忠（甲方）与原告大田中行（乙方）签订信用卡汽车分期付款合同，主要约定：1、信用卡卡号为6227613556609141，合同项下汽车分期付款额度为人民币64000元，分期期数为36期，自实际交易日起算。汽车分期付款手续费为7040元。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按信用卡领用合约规定支付利息或滞纳金。3、甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该帐户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入帐户。4、合同项下附有附件：信用卡领用合约。该领用合约主要约定有：1、被告在到期还款日之前未全额偿还全部欠款的，应按规定支付透支利息及相关费用，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未能偿还当期帐单列明的最低还款额，除按规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金等。被告持卡消费后，于2014年7月21日起，被告停止正常还款。截止2015年4月27日，被告罗祖忠尚欠信用卡透支本金29434.5元、利息2291.53元。
上述事实，原告提供借款人申请资料信息、信用卡汽车分期付款合同、信用卡领用合约、抵押合同、审批单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、中银信用卡历史明细清单、催收历史记录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告大田中行与被告罗祖忠签订的分期付款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告持信用卡消费，与原告签订分期付款后，未能按合同约定偿还相应的透支本金，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告偿还该透支本金29434.5元及未入帐分期金额31986元，同时亦有权要求其支付按领用合约约定计算的利息2291.53元、滞纳金5604.35元。被告罗祖忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告罗祖忠应于本判决发生法律效力后15日内向原告中国银行股份有限公司三明大田支行支行偿还透支本金29434.5元、利息2291.53元、滞纳金5604.35元、未入帐分期金额31986元（利息、滞纳金计至2015年4月27日），合计人民币69316.38元，并向原告中国银行股份有限公司三明大田支行支付从2015年4月28日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，减半收取766.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 乐庆才
二〇一五年七月十六日
书记员 林晓峰
本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8019号之一
原告：胡瑛，女，1941年12月26日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，经营场所：浙江省杭州市下城区施家花园23幢601室。
负责人：姚顺土。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇里叶村。
法定代表人：姚顺土。
被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地：浙江省兰溪市。
原告胡瑛与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（以下简称里叶杭州分公司）、建德市里叶生态农业开发有限公司（以下简称里叶公司）、姚伟红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告胡瑛向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方的《借贷协议》；2.被告里叶杭州分公司、里叶公司立即返还原告借款本金20000元，并支付尚拖欠的到期利息4800元；3.被告里叶杭州分公司、里叶公司承担违约金4000元（借款本金的20％）；4.被告姚伟红对被告里叶杭州分公司、里叶公司的上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告里叶杭州分公司签订《借贷协议》一份约定：原告借给被告里叶杭州分公司20000元用于建德市里叶生态农庄扩建；借贷期限为：2015年3月11日至2017年3月10日，被告里叶杭州分公司每半年向原告支付利息1600元整；双方同时还约定：被告里叶杭州分公司必须按照合同约定期限向两原告支付利息和归还借款，利息与本金必须在三个工作日内归还，如有单方违约需支付借款金额的20%作为对方赔偿；协议签订后，原告以现金方式足额交付了出借款，并由被告里叶杭州分公司出具《收据》一份；然而，在合同履行期间，被告里叶杭州分公司始终没有支付利息，经原告催讨，作为被告里叶杭州分公司负责人姚顺土的女儿的被告姚伟红自愿承诺：本合同所属还款条款均由姚伟红承担支付。且据了解，因对外拖欠大量与本案同类型的借款，金额庞大，而遭到大量起诉，经实地勘察，被告里叶杭州分公司也早已关闭，人去楼空，并且另外还拖欠原告多笔到期借款都没有归还，综上所述，原告认为：被告已经以其行为表明不可能再履行到期还本付息的义务，完全符合《合同法》规定的预期违约的情形，原告有权依据《合同法》的规定要求立即解除合同；且双方《借贷协议》真实合法有效，被告里叶杭州分公司应当按照约定还本付息并承担违约责任；被告姚伟红自愿承担协议项下还款条款，应当认定为其自愿为协议项下被告里叶杭州分公司还本付息及违约责任承担连带担保责任；而被告里叶杭州分公司作为被告里叶公司的下属分支机构，被告里叶公司应当按照法律规定为被告里叶杭州分公司拒不还本付息及承担违约责任的行为负担民事责任。
本院经审查认为，本案事实与公安机关正在侦查的里叶杭州分公司涉嫌非法吸收公众存款刑案相关，确有经济犯罪嫌疑，故原告胡瑛的起诉不符合法律规定的起诉条件，应由公安机关先行审查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡瑛的起诉。
案件受理费520元，退还原告胡瑛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年五月二日
书 记 员 周俊岐
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01932号
原告宋培辉，男，生于1969年12月15日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
被告史静，男，生于1975年4月1日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
本院受理原告宋培辉诉被告史静民间借贷纠纷一案后，被告史静在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2009年1月3日起至今常住贵阳市云岩区新添大道南段中天花园，故请求将本案移送贵阳市云岩区人民法院管辖。
经�查，被告史静在贵阳市云岩区购有住房，且云岩区中天社区服务中心证明其从2013年2月起入住，故被告经常居住地为贵阳市云岩区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告史静的异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告史静对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蒋德生
二〇一五年十二月十七日
书记员 叶 敏
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耸，男，1976年3月18日出生，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：金德臣，男，1976年8月14日出生，现住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
张耸因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第752号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张耸申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向张耸等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用张耸家庭承包地1.5亩用于建设蒲河生态廊道。张耸2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于张耸提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。张耸此节申诉理由不能成立。
综上，张耸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张耸的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耸，男，1976年3月18日出生，现住址沈阳市于洪区。委托代理人：金德臣，男，1976年8月14日出生，现住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。张耸因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第752号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张耸申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向张耸等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用张耸家庭承包地1.5亩用于建设蒲河生态廊道。张耸2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于张耸提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。张耸此节申诉理由不能成立。综上，张耸的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张耸的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月二十八日书 记 员 ：蒋天盛
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初770号
原告：姜兰仙，女，1932年6月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县，
被告：李志平，男，1954年2月25日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县，
被告：陈小铭，女，1963年9月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住玉山县，
原告姜兰仙与被告李志平、陈小铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兰仙、陈小铭到庭参加诉讼，被告李志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姜兰仙向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还借款15万元及利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，我与两被告系亲戚及邻居关系。两被告因投资房地产开发需资金周转而于2013年12月18日向我借款人民币15万元，双方约定月息为两分，半年付息一次,被告陈小铭向我出具了内容为“今借到姜兰仙同志人民币壹拾伍万元整，月息贰分，半年付息。此据具借人：陈小铭2013年12月18日”的借条。借款后，两被告仅向我支付了借款利息2.3万元，现我年事已高，身体又不好，我多次催促两被告返还借款，但两被告以资金紧张为由，对借款本金及其余利息至今未付，故我向法院提起诉讼。
被告陈小铭承认原告姜兰仙在本案中所主张的事实，但辨称：我向原告借款最初发生在2007年，借款后，我向原告支付了2013年12月18日前的借款利息。2013年12月18日双方结算后，我重新向原告出具了借款金额为15万元的借条，仍约定按二分计息、未约定借款期限。重新出具借条后，我在2014年7月、2015年1月各向原告汇款1.8万元支付了2014年12月18日前的借款利息，此后，我在2015年7月支付给原告现金0.3万元、在2016年过年时支付给原告现金2万元。我现在资金确实非常紧张，我要等今年年底我丈夫即被告李志平开发的房屋卖出去后才能偿还原告借款，同时我要求原告放弃借款利息。
被告李志平未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告陈小铭是否于2014年7月和2015年1月汇款各1.8万元给原告以支付2014年度的借款利息的问题，庭审后，原告经核对其银行流水，确认被告陈小铭于2014年7月和2015年1月各汇款1.8万元共计3.6万元支付了2014年12月18日前的借款利息。
本院认为，被告李志平、陈小铭因从事房地产开发而向原告借款,双方之间的民间借贷关系合法有效,双方应按约履行各自的义务。原告姜兰仙向被告陈小铭支付借款后,被告陈小铭经原告追索未偿还借款及全部利息,违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，已经构成了违约,故本院对原告姜兰仙要求被告陈小铭偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告陈小铭在出具给原告姜兰仙的借条中约定“月息贰分”应理解为其双方约定的借款月利率为20‰，即年利率24%，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告陈小铭按月利率20‰计算支付借款利息的诉讼请求予以支持，但在执行时应扣除被告陈小铭已经支付的5.9万元借款利息。被告陈小铭向原告姜兰仙借款发生在其与被告李志平婚姻关系存续期间，该笔债务为其与被告李志平的夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务，故本院对原告姜兰仙要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求予以支持，被告陈小铭的“要等今年年底我丈夫即被告李志平开发的房屋卖出去后才能偿还原告借款，同时我要求原告放弃借款利息”的抗辩意见于法无据，本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告李志平、陈小铭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜兰仙借款人民币15万元，并按月利率20‰计算支付该款自2013年12月18日起至还清之日止的利息（执行时应扣除被告陈小铭已经支付的利息5.9万元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告李志平、陈小铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 占晓华
二〇一七年七月十七日
书记员 谭 瑶
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执1270号
申请人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行，住所地深圳市罗湖区深南东路2017号华乐大厦1－3层，组织机构代码89230524-7。
负责人李其芳。
委托代理人赵笑梅。
被执行人沈逊菊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳深东支行申请执行被执行人沈逊菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0303民初12110号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币403507.72元，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈逊菊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年六月十五日
书记员 路 宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2119号
罪犯姚宝发，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省肇东市人民法院于2011年12月14日作出（2011）肇法刑初字第198号刑事附带民事判决，以被告人姚宝发犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚宝发在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯姚宝发符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚宝发减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年8月19日起至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执字第0372号
申请执行人淮安市银丰担保有限公司，住所地江苏省淮安市清河区承德北路丹桂苑22幢21-22室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人王浩。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人淮安越王剑实业有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区山阳大道北方舟化工项目西侧。
法定代表人王建茂，该公司董事长。
被执行人诸暨生命之光珍珠有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖珍珠工业园。
法定代表人王建茂，该公司董事长。
被执行人诸暨生命之光机械有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖镇后岸村。
法定代表人王建明，该公司董事长。
被执行人淮安市淮安区财政局，住所地江苏省淮安市淮安区友谊路5号。
法定代表人唐婷，该局局长。
被执行人王建茂，淮安越王剑实业有限公司董事长。
被执行人王建明，诸暨生命之光机械有限公司董事长。
被执行人王伟芳，职业不详。
被执行人王柳咪，职业不详。
淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）与淮安越王剑实业有限公司（以下简称越王剑公司）、诸暨生命之光珍珠有限公司、诸暨生命之光机械有限公司、淮安市淮安区财政局（以下简称淮安区财政局）、王建茂、王建明、王伟芳、王柳咪追偿权纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）淮中商初字第0143号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未履行法律文书确定的义务，根据银丰公司的申请，本院于2014年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法执行被执行人淮安区财政局5126938元，并已给付申请执行人银丰公司。
另查明，越王剑公司因涉多起民事纠纷案件，其全部财产均在法院执行中。其他被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人因不能提供被执行人可供执行的财产线索，于2015年3月18日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对本案的剩余债务，本院穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也因暂提供不出被执行人可供执行财产的线索，故向本院申请终结该案本次执行程序。本案符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0143号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一五年三月九日
书记员 刘小杨
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1668号
原告沙县佳华物业管理有限公司。
法定代表人张上升，该公司总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告卓昌林，男，汉族，成年人，住沙县。
本院在审理原告沙县佳华物业管理有限公司与被告卓昌林物业服务合同纠纷一案中，原告沙县佳华物业管理有限公司以与被告卓昌林己自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙县佳华物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沙县佳华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告沙县佳华物业管理有限公司撤诉减半收取25元，由原告沙县佳华物业管理有限公司负担。
审判员 魏广明
二〇一六年七月十二日
书记员 陆 林
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执682号
申请执行人焦永庆，男，1960年5月15日生，汉族。
被执行人王建军，男，1971年2月25日生，汉族。
被执行人河南万丰农林设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区沿河路186号。
法定代表人徐少杰，该公司经理。
本院在执行申请执行人焦永庆与被执行人王建军、河南万丰农林设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人出具债权实现证明，确认鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2501号民事调解书已执行完毕，申请结案处理。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2501号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨政
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张培
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0603执682号申请执行人焦永庆，男，1960年5月15日生，汉族。被执行人王建军，男，1971年2月25日生，汉族。被执行人河南万丰农林设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区沿河路186号。法定代表人徐少杰，该公司经理。本院在执行申请执行人焦永庆与被执行人王建军、河南万丰农林设备有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人出具债权实现证明，确认鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2501号民事调解书已执行完毕，申请结案处理。依照《最高人民法院》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第2501号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  杨政二〇一七年三月三十日书 记 员  张培
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1866号
原告杨共云。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
被告杨毛初。
被告苏益平。
被告杨朋。
被告潘存玲。
原告杨共云与被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨共云及其委托代理人虞凯梅到庭参加了诉讼。被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨共云诉称：2010年4月18日、2012年4月25日、2013年12月5日，被告杨毛初、杨朋以需要资金周转为由先后向原告借款5万元、3万元、3万元，共计借款11万元，均约定月利率2%，按月付息。借款后，被告杨毛初、杨朋按约定支付利息至2015年1月。此后，原告多次催收偿还借款本息，均未果。被告苏益平系被告杨毛初的妻子，被告潘存玲系被告杨朋的妻子，被告苏益平、潘存玲应对债务承担共同清偿责任。请求依法判令：1、四被告偿还原告杨共云借款本金11万元并支付利息（从2015年2月1日起按月利率2%支付至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年4月18日、2012年4月25日、2013年12月5日，被告杨毛初、杨朋以需要资金购买车辆、偿还债务等为由先后向原告借款5万元、3万元、3万元，共计借款11万元。被告杨毛初、杨朋就每笔借款均出具了相应的借据，每笔借款均约定月利率为2%，按月付息。借款后，被告杨毛初、杨朋仅按约定支付利息至2015年1月。原告杨共云多次要求被告杨毛初、杨朋偿还借款本金，均未果。
另查明，前述借款发生在被告苏益平与被告杨毛初、被告潘存玲与被告杨朋的夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告杨共云提供的借条、婚姻登记审查处理表、户籍信息，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨毛初、杨朋向原告杨共云借款，原告杨共云提供了11万元借款，被告杨毛初、杨朋出具了借条，双方之间的借贷关系成立并有效，被告杨毛初、杨朋负有偿还借款本金并依法支付利息的义务。借款后，被告杨毛初、杨朋未在原告杨共云催告后的合理期限内偿还借款本金11万元，且仅按照月利率2%支付利息至2015年1月，其依法应承担相应的民事法律责任。故对原告杨共云要求被告杨毛初、杨朋偿还借款本金11万元并按月利率2%支付自2015年2月1日起至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
前述借款发生在被告杨毛初与被告苏益平、被告杨朋与被告潘存玲夫妻关系存续期间，被告苏益平、潘存玲未举证证明上述债务为被告杨毛初、杨朋的个人债务，亦未举证证明上述债务并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨毛初、杨朋所负债务应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告杨共云要求被告苏益平、潘存玲对被告杨毛初、杨朋的前述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲于本判决生效之日起五日内偿还给原告杨共云借款本金11万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，自2015年2月1日起按月利率2%支付至本金偿清之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，财产保全费1200元，其他费用560元，合计4260元，由被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 杨期明
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 雄
附：本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2015）冷民二初字第1866号原告杨共云。委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。被告杨毛初。被告苏益平。被告杨朋。被告潘存玲。原告杨共云与被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨共云及其委托代理人虞凯梅到庭参加了诉讼。被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨共云诉称：2010年4月18日、2012年4月25日、2013年12月5日，被告杨毛初、杨朋以需要资金周转为由先后向原告借款5万元、3万元、3万元，共计借款11万元，均约定月利率2%，按月付息。借款后，被告杨毛初、杨朋按约定支付利息至2015年1月。此后，原告多次催收偿还借款本息，均未果。被告苏益平系被告杨毛初的妻子，被告潘存玲系被告杨朋的妻子，被告苏益平、潘存玲应对债务承担共同清偿责任。请求依法判令：1、四被告偿还原告杨共云借款本金11万元并支付利息（从2015年2月1日起按月利率2%支付至本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2010年4月18日、2012年4月25日、2013年12月5日，被告杨毛初、杨朋以需要资金购买车辆、偿还债务等为由先后向原告借款5万元、3万元、3万元，共计借款11万元。被告杨毛初、杨朋就每笔借款均出具了相应的借据，每笔借款均约定月利率为2%，按月付息。借款后，被告杨毛初、杨朋仅按约定支付利息至2015年1月。原告杨共云多次要求被告杨毛初、杨朋偿还借款本金，均未果。另查明，前述借款发生在被告苏益平与被告杨毛初、被告潘存玲与被告杨朋的夫妻关系存续期间。以上事实，有原告杨共云提供的借条、婚姻登记审查处理表、户籍信息，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨毛初、杨朋向原告杨共云借款，原告杨共云提供了11万元借款，被告杨毛初、杨朋出具了借条，双方之间的借贷关系成立并有效，被告杨毛初、杨朋负有偿还借款本金并依法支付利息的义务。借款后，被告杨毛初、杨朋未在原告杨共云催告后的合理期限内偿还借款本金11万元，且仅按照月利率2%支付利息至2015年1月，其依法应承担相应的民事法律责任。故对原告杨共云要求被告杨毛初、杨朋偿还借款本金11万元并按月利率2%支付自2015年2月1日起至本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。前述借款发生在被告杨毛初与被告苏益平、被告杨朋与被告潘存玲夫妻关系存续期间，被告苏益平、潘存玲未举证证明上述债务为被告杨毛初、杨朋的个人债务，亦未举证证明上述债务并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨毛初、杨朋所负债务应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告杨共云要求被告苏益平、潘存玲对被告杨毛初、杨朋的前述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲于本判决生效之日起五日内偿还给原告杨共云借款本金11万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，自2015年2月1日起按月利率2%支付至本金偿清之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，财产保全费1200元，其他费用560元，合计4260元，由被告杨毛初、苏益平、杨朋、潘存玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  杨友娥人民陪审员  杨期明二〇一六年六月六日书 记 员  易 雄附：本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。