福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第389号
上诉人（原审被告）林道华，男，1956年6月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林道瑞，男，1957年2月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
上诉人林道华因与被上诉人林道瑞合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2013）融民初字第3013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告林道瑞与被告林道华系兄弟关系。2010年2月23日原、被告立下一份字据，约定“林道瑞和林道华在协商一致情况下，双方意思表达真实，没有胁迫、没有重大误解和显失公平的情况下，达成一致。林道瑞和林道华除师大ＸＸ村（榕郊XXXXX号）房屋之外，双方没有任何财产纠纷，双方没有人民币和日元等有价证券的纠纷，双方之间没有存在任何债权债务关系。林道华完全自愿赠送壹万贰仟元人民币给林道瑞（指福州市鳌峰州新村XX座XXX室拆迁补偿款）。师大ＸＸ村壹幢房屋交易房款肆万捌仟元人民币林道华未付给林道瑞。由于林道华原因2009年十月底未能办理交易手续，责任由林道华承担。”双方确认该字据内容系被告林道华所写，原、被告的邻居林瑞明作为见证人在字据上签字，以及被告已向原告支付该拆迁补偿款12000元。上述师大ＸＸ村房屋自2001年起由被告占有。原告主张上述48000元被告一直未支付，遂于2013年6月6日诉至本院。
另查明，原、被告曾就登记在林道瑞名下的坐落于福州市仓山乡ＸＸ村（福建师范大学旧校区旁）房屋（房屋所有权证：榕郊S字第XXXX**号）一座的权属发生纠纷，福州市仓山区人民法院于2011年2月28日判决确认该房屋归林道华所有。林道瑞不服判决提起上诉，福州市中级人民法院于2011年7月12日判决驳回上诉，维持原判。林道瑞仍不服申请再审，福建省高级人民法院于2012年1月9日裁定驳回林道瑞的再审申请。上述生效判决中确认了2010年2月23日、2009年9月25日二张字据的真实性，并根据后者查明，2009年9月25日，林道瑞（甲方）与林道华（乙方）立下字据一份，内容为“乙方林道华付给甲方林道瑞陆万元人民币。［其中仓山区ＸＸ村房屋（榕郊S字第XXXX**号）肆万捌仟元人民币］，剩余是台江鳌峰新村XXX座XXX房林道华拆迁获得赔偿款赠送付给林道瑞补偿款壹万贰仟元人民币。甲方林道瑞要在今年10月份内和乙方林道华共同到福州市房产部门办理交易手续，或到法院办理手续。房产部门和法院诉讼费由乙方林道华全部承担。”
审理中，被告主张2010年2月23日字据上的48000元并非房屋买卖产生的款项，而是被告要求原告协助办理该房屋过户登记手续时，原告胁迫被告向其支付48000元而无奈作出的意思表示，且上述2009年9月25日字据也是在原告胁迫下出具的。另外，经本院释明，原告主张该48000元不是房屋转让款，而是被告未履行的债务，并对诉讼请求作相应变更。
上述事实，有当事人的陈述和2010年2月23日字据、福州市仓山区人民法院（2010）仓民初字第2389号民事判决书、福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1340号民事判决书、福建省高级人民法院（2011）闽民申字第1312号民事裁定书等在案为据，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
原审法院认为，生效法律文书已确认2009年9月25日、2010年2月23日两张字据的真实性，且被告并未提供足以反驳的相反证据证明其受原告胁迫立下该字据，故被告主张受原告胁迫出具上述字据，缺乏事实依据，本院不予采信。综合该两张字据、诉辩主张等在案证据的证明力，讼争的48000元并非仓山ＸＸ村房屋（房屋所有权证：榕郊S字第XXXX**号）的转让款性质，应为原告协助被告办理该房屋所有权转移登记手续，最终达到确认该房屋物权归属于被告的目的，而由被告向原告支付的款项。从双方约定看，2009年10月之前，原告即要履行协助义务，但由于被告的原因未能完成约定义务，该责任不在原告，对此双方已作出明确说明，故被告主张原告违约在先缺乏依据。同时房屋所有权转移登记发证属于房地产行政主管部门行政管理的范畴，能否取得房屋转移登记发证，并不仅仅取决于当事人之间的相互配合。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定了“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此，虽然上述房屋登记在原告名下，但生效法律文书确认了该房屋归被告所有，即在该法律文书生效之日房屋物权已发生变动的效力，事实上被告不仅长期占有该房屋，且已实际享有该房屋的物权，故被告支付讼争的48000元的条件已经成就。因此，原告诉请被告支付该款项，应予支持。被告对原告关于其承诺至少按月利率1%计息的主张不予认可，原告亦未能举证证明，对该主张不予采信，且双方对该款项的支付期限没有作出约定，故原告诉请被告支付该48000元的利息12000元依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告林道华应于本判决生效之日起十日内向原告林道瑞支付48000元；二、驳回原告林道瑞的其他诉讼请求。
上诉人林道华不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院在没有查明事实的基础上，认定48000元为债务性质是错误的。2010年2月23日所立的字据无法体现上诉人与被上诉人之间存在房屋买卖合同关系，而是在被上诉人的敲诈下，上诉人出于无奈被迫签下的协议。事实上，该48000元是为了办理仓山区ＸＸ村房屋过户手续，即将仓山区ＸＸ村房屋从被上诉人的名字过户到上诉人的名下为前提的，是上诉人对被上诉人的一种赠与行为。但被上诉人并没有协助办理房产过户给上诉人，反而与上诉人争仓山区ＸＸ村房屋所有权，后通过诉讼，判决房产归上诉人所有。由于被上诉人并没有协助上诉人办理房产过户手续，而金钱赠与是以交付为成就条件的，因此上诉人可以撤销赠与，无需支付48000元。因此，被上诉人主张的债务没有事实和法律依据，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林道瑞辩称：被上诉人提供的于2010年2月23日出具的“字据”是由上诉人林道华亲笔书写的，该字据的内容中明确写明“双方意思真实，没有胁迫，没有重大误解和显失公平的情况下，师大ＸＸ村一幢房屋交易款48000元林道华为付给林道瑞。由于林道华的原因2009年10月底未能办理交易手续，责任由林道华承担”。被上诉人只是在字据上签名。上诉人是有完全行为能力的人，也没有提供证据证明其所立字据是受胁迫而为。二审中，上诉人又改称是赠与行为，又无法提供新的证据证明。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人在一审法院提交的证据已随一审卷宗移送本院。一审法院查明认定的事实基本清楚，本院予以确认。二审中，双方未提供新的证据。
本院认为，上诉人林道华是具有完全民事行为能力的人，其完全有能力表达自己的意志。2010年2月23日由上诉人亲笔书写的“字据”中落款分别由上诉人与被上诉人签字确认，该“字据”是双方当事人设立的民事法律关系，具有法律约束力。从“字据”的内容中显示，双方当事人意思真实，没有胁迫，没有重大误解和显失公平的情形。“字据”中注明的“房屋交易款48000元林道华未付给林道瑞”是双方当事人约定的债权债务关系，且上诉人也没有证据证明该款已经付清。现被上诉人要求上诉人支付48000元，本院应予支持。二审中，上诉人以该“字据”属于赠与行为，缺乏事实和法律依据。据此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币1300元，由上诉人林道华负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱灿明
审判员 李 然
审判员 林丽娟
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈 阳