辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终3085号
上诉人（原审被告）：张忠成，男，1968年2月29日生，满族，住庄河市。
上诉人（原审被告）：刘金萍，女，1975年10月10日生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周玉官，大连庄河市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：庄河市广旭兽药店。住所地：庄河市鞍子山乡丰利村。
法定代表人：李广旭，该店店长。
委托诉讼代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人张忠成、刘金萍因与被上诉人庄河市广旭兽药店（简称广旭兽药店）买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张忠成、刘金萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、一审认定”2014年二被告在原告处购买养鸡用药，由被告刘金萍向原告销售员姜某出具欠条”错误，2013年至2014年期间是姜某个人将价值5万元的兽药一次性送到二上诉人家中并由张忠成打了一个5万元的欠条，药供上诉人使用，后来张忠成表示用不了这些药，将其中一部分药退给了姜某，于2014年9月1日再一次为姜某个人书写了案涉32000元的欠条，姜某在一审也出庭予以证实；上诉人与姜某的药品交易行为发生在2013年至2014年9月1日期间，证人姜某在一审中自认”其与被上诉人法定代表人李广旭是舅舅与外甥的关系，是2015年春节任职”，可进一步说明姜某给二上诉人送药时并非被上诉人的销售员，且姜某在2016年曾以己方名义起诉，虽后来撤诉，但其在起诉状中自认自己将药销售给上诉人，故案涉药品买卖行为与被上诉人无关，被上诉人无权以己方名义提起本案诉讼；况且案涉欠条系2014年9月1日形成，被上诉人于2017年起诉已过诉讼时效；2、根据《国家药品管理法》第14条规定，”无药品经营许可证，不准从事药品经营活动”，姜某没有销售药品的许可证，其销售药品的行为系违法行为，不应得到法律的保护；3、一审中上诉人申请对姜某所供药品是否为假药、禁药及药品价格进行鉴定，一审未准许剥夺了上诉人的权利，且被上诉人变更诉请一审法院并未向上诉人释明，均属程序违法。
被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其主要答辩观点为：1、被上诉人作为本案原告主体适格，姜某是被上诉人雇佣的药品销售员，姜某虽然在一审中称其是2015年春节在被上诉人处任职，但案涉32000元药品也是姜某接受被上诉人的委托销售给上诉人的，且被上诉人作为委托人可以披露其委托人身份也可以不披露，但这都不影响上诉人与被上诉人之间案涉药品买卖合同效力，姜某是否在广旭兽药店任职不影响其接受被上诉人委托销售给上诉人案涉药品的事实；至于姜某曾经起诉又撤诉并不意味着上诉人和被上诉人之间的案涉药品交易行为不存在，只是姜某当时错误地认为其可以以自己的名义代表被上诉人提起诉讼；2、案涉药品没有质量问题，针对一审中被上诉人提出有质量问题的225袋百毒金刚所涉药款5850元，被上诉人虽不认可但已向一审法院明确表示放弃对该部分款项的诉请，这是被上诉人对自己权利的放弃，无需向被上诉人释明，且从举证责任来说，上诉人将药品拿回去之后申请鉴定就必须证明其鉴定比对样品是从被上诉人处接受到的药，这属于上诉人的举证责任，一审举证分配责任正确，对其鉴定未予准许并无不当；3、案涉欠款并未约定给付时间，被上诉人的诉请并未超过诉讼时效。
广旭兽药店向一审法院起诉请求：判令二被告张忠成、刘金萍立即给付拖欠药品款32000元。
一审法院认定事实：二被告张忠成、刘金萍系夫妻关系，自2003年开始以养鸡为生。2014年，二被告在原告处购买养鸡用药，并由被告刘金萍向原告的销售员姜某出具欠条，内容为”张忠成欠姜某药费叁万贰仟元整。32000元欠款人：张忠成代：刘金萍2014年9月1日”。诉讼中，被告刘金萍对原告的销售员姜某出售的药品”百毒金刚”提出鉴定申请，并且提交了4袋比对样品，要求为其进行司法鉴定。原告表示既然被告对所售”百毒金刚”提出不同意见，那么原告放弃对该部分药款的主张，变更诉讼请求为，要求二被告立即给付药款26150元。
一审法院认为，被告张忠成、刘金萍在原告庄河市广旭兽药店购买养鸡用药合计32000元，有被告刘金萍向原告销售员姜某出具的欠条为证，与被告提供的交易单据也能够互相印证，故予以认定。被告辩称，原、被告间没有合同关系，原告主体不适格，因原告已书面确认姜某系职务代理行为，故对被告该项抗辩意见，不予采纳。被告刘金萍主张所饲养的鸡因使用了原告出售的药品而大量死亡，因被告刘金萍无法证明二者存在因果关系，故不予采信。被告刘金萍辩称，原告的主张已过诉讼时效，因原告的销售员姜某曾在诉讼时效届满前向被告主张过权利，故被告的该项抗辩不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告张忠成、刘金萍于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄河市广旭兽药店药款26150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由二被告负担。
本院经审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉、辩意见，本案焦点问题首先就是对案涉药品买卖合同关系主体的认定，这涉及一审法院认定被上诉人作为本案原告主体适格是否有据的问题。首先，双方对姜某送药至上诉人处并由上诉人刘金萍于2014年9月1日向姜某出具了”张忠成欠姜某药费32000元”的欠条的事实均无异议，一审中被上诉人向一审法院出具证明明确”姜某系被上诉人雇佣的兽药品销售员、为被上诉人向外销售药品”，虽姜某在一审中作为证人出庭作证称其2015年春节在被上诉人处任职，但并未明确否认案涉欠条所涉药品不是其接受被上诉人的委托而向上诉人所供，且在一审法院向姜某询问”欠条当初为什么写的是你的名字，而不是广旭兽药店的名字”时，姜某称”当时没有想那么多，我送的药，就写我的名字。药店说话如果款收不上来，就把我的工资扣了”，被上诉人亦明确表示案涉欠条所涉药品是姜某经办销售给上诉人；《中华人民共和国合同法》第四百零三条还规定，”受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”，则一审法院认定被上诉人作为本案原告主体适格并无不当，本院予以确认。至于姜某在本案之前曾以己方名义提起诉讼的问题，因本案是姜某撤回该案起诉后才由被上诉人提起的诉讼，不能当然认定案涉药品买卖关系仅约束上诉人与姜某。关于上诉人提出一审程序违法的问题，首先，上诉人在案涉欠条中对欠款数额明确予以认可，且一审中被上诉人向一审法院明确表示”因被告对当初原告所售百毒金刚药品提出不同意见，故原告申请对该部分药款暂不予主张，故变更诉讼请求为要求二被告立即给付药款26150元”并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条”当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，亦不影响上诉人在本案中的民事权利和诉讼权利，鉴于此，一审法院对上诉人所提鉴定申请不予准许及在当庭宣判前未向上诉人书面告知被上诉人放弃部分诉请的事实并无不妥，对上诉人所提一审程序违法的上诉意见，本院不予采纳。另，因案涉欠条并未约定还款时间，且姜某亦曾向上诉人主张过权利，一审法院认定本案未作诉讼时效亦无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费454元（上诉人已预交），由上诉人张忠成、刘金萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 林荣峰
审判员 赵 虹
审判员 何 川
二〇一八年四月十日
书记员 李 波