wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1142号
原告赵德坤，男，生于1974年3月10日，汉族，农民，住四川省南部县。
委托代理人尹元华，安岳县石羊法律服务所法律工作者。
被告瞿卫东，男，生于1971年11月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告赵德坤与被告瞿卫东劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘念适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵德坤及其委托代理人尹元华到庭参加诉讼，被告瞿卫东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵德坤诉称，2015年1月10日，原、被告签订《工程木工劳务分包合同》，合同约定，被告将其承包的射洪县魅力之城工程的劳务工程分包给原告。合同签订后，原告按照约定将30000元保证金交付给被告。后因种种原因导致合同目的无法实现，被告承诺在2015年7月30日前将30000元保证金退还给原告，如不按时退还，愿给付原告违约金10000元。到期后，经原告多次催收未果，特向人民法院起诉，请求人民法院判决或调解被告返还原告合同保证金30000元，违约金10000元。
被告瞿卫东未作答辩。
经审理查明：2015年1月10日，原、被告签订《工程泥工劳务分包合同》，该合同主要载明“总承包方:瞿卫东（简称甲方）分承包方：赵德坤甲方现将总承包的射洪县魅力之城工程中的劳务费用、机具费用、砖砌体工程、抹灰工程等项目工作内容分包给乙方。本合同双方签字，立即生效，工程进行过程中乙方不得转包给他人，否则以违约追究，保证金以银行转账为凭。本合同一式四份，甲方执叁份，乙方执壹份。双方签字后生效。退还保证金，主体二十层退还。甲方瞿卫东（签字摁印）乙方赵德坤2015年1月10日”。当日，原告将30000元保证金交付给被告。原告交付保证金后，因被告违约致使原、被告签订的劳务合同无法履行。被告于2015年7月1日出具欠条一张交原告收执，该欠条载明“借条今借到赵德坤30000（叁万元）到2016年的7月30日之前归还，如2015年7月30日没有归还，本人愿承担在2015年8月之内以本金30000元（叁万元）另加10000元（壹万元）作为赵德坤的补偿归还。本人不做，有后期的推期和延期借款人瞿卫东2015.7.1”。该款到期后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
证明上述事实，有原、被告的身份证复印件、工程木工劳务分包合同、借条及原告的陈述等证据予以证实。上列证据，其来源及形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，2015年7月1日被告出具给被告的借条实为收条。2015年1月1日，被告将其承包的射洪县魅力之城工程的劳务工程分包给原告，双方签订了《工程泥工劳务分包合同》，因原告无从事劳务工程的相应资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，故原、被告签订的《工程木工劳务分包合同》无效。对于原告给付的保证金被告应按合同约定退还给原告，故原告要求被告退还保证金30000元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼要求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瞿卫东在本判决生效之日起十日内给付原告赵德坤保证金30000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告瞿卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘 念
二〇一六年八月十九日
书记员 汪中英
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2501号
原告李仲飞，男，1977年3月21日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告戴桂林，男，1962年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李仲飞诉被告戴桂林加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员孙珊珊适用简易程�，于同年3月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告李仲飞、被告戴桂林到庭参加诉讼。
原告李仲飞诉称：原告曾为杭州贝塔鞋业有限公司(以下简称贝塔公司)加工扣线鞋。2014年1月28日，经原告与贝塔公司法定代表人即本案被告结算，贝塔公司结欠原告加工费30000元，被告承诺对该款履行付款义务。之后被告未及时支付所欠价款。现起诉要求被告支付原告加工费30000元。
被告戴桂林辩称：原告是为贝塔公司加工扣线，结算时欠条确实为被告所写。2014年至2017年之间，被告已支付原告部分款项，但记不清具体数额，也没有收款凭证。
经审查，本院查明的事实如下：原告曾为贝塔公司加工扣线鞋。2014年1月28日，经贝塔公司法定代表人即本案被告结算，贝塔公司结欠原告加工费30000元，被告承诺对该款履行付款义务。之后被告未及时�付所欠价款。
上述事实，有原告提供的欠条1份和原告在庭审中的陈述及本院依职权出示的(2017)浙0109民初659号民事判决书1份等证据予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实原告与贝塔公司之间承揽法律关系成立。贝塔公司有义务及时向原告履行付款义务，鉴于被告自愿加入到原告与该公司之间已有的债权债务关系之中，与该公司一起成为案涉价款的共同付款义务人，被告应履行付款义务。本案中，原告仅向被告主张权利，未违反法律、行政法规的强制性规定。原告的上述诉讼请求合理，本院予以支持。被告未提供相应证据支持其辩称所依据的事实，其辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
戴桂林于本判决生效之日起十日内支付李仲飞加工费30000元。
如戴桂林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由戴桂林负担。此款李仲飞已向本院预交，其同意由戴桂林于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙珊珊
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐君楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第26774号
原告：国旅咨询开发有限公司，住所地北京市西城区德胜门东滨河路3号11幢508室(德胜园区)。
法定代表人：屈定喜，经理。
委托代理人：刘松山，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人：陈磊，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告：刘桂新，男，1971年5月27日出生。
委托代理人孙征，北京市伟石律师事务所律师。
原告国旅咨询开发有限公司与被告刘桂新劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告国旅咨询开发有限公司之委托代理人刘松山、陈磊，被告刘桂新及其委托代理人孙征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国旅咨询开发有限公司诉称，经法院生效判决确认原告与被告存在无固定期限劳动关系。因无法与被告取得联系，故无法为其安排岗位。被告的工作岗位是销售，底薪2000元，以销售业绩获取提成。2015年5月7日和2015年5月18日，原告分别向被告邮寄了到岗通知书，但被告一直未到岗。原告认为被告违反公司规章制度，旷工。现诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告双方的劳动关系已于2015年6月8日解除。2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告刘桂新辩称，不认可原告所述的告知过规章制度及安排岗位，再次起诉时被判决确认自2009年1起双方存在无固定期限劳动关系，但原告仍然未给被告安排岗位。该判决于2014年8月6日生效，原告给付被告生活费到2013年9月，在此之后不再支付。社保也存在欠缴情况，被告个人不存在自缴情况和找其他单位代缴情况。原工作岗位是计调，原薪资底薪每月2000元加提成。原工作至2011年12月31日，此后是无固定期限，但原告没安排岗位故无法提供劳动。2014年10月27日别人转交给被告的快递，原告要求被告30日到岗，被告29日就去了，因领导不在，前台要求为填写了应聘人员基本情况登记表。表格上的月薪2000元并不是被告要求，只是填写的工作内容，表格上确实填写了户籍地址和在京地址。此后双方还在协商，2014年11月4日被告已告知原告人事要离京一段时间，没说回来时间，原告也没有具体问被告地址有没有变化。被告的户籍地天津市武清区城关镇草茨村西北区４排５号,这个地址及在应聘登记表填的地址都是被告的联系地址，以这两个为准，联系人就写被告的名字。2015年5月7日的快递有人收，但是没有转交被告，被告也并不认识接收人。5月18日也没收到。6月8日的也没有收到。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，国旅咨询开发有限公司原名称为国旅咨询开发公司，2009年4月29日变更为现名称。被告系原告的员工，后双方因要劳动合同履行过程中产生争议，被告提起诉讼。我院经审理后作出了（2012）西民初字第2128、2818号民事判决，判决原告向被告支付2004年12月至2011年9月的生活费及经济补偿金。后被告又向法院提起诉讼，我院经审理后作出了（2013）西民初字第14140号民事判决书，判决确认原告与被告自2009年1月起存在无固定期限劳动关系，原告向被告支付2011年10月至2013年9月的生活费。2014年10月29日，被告在国旅咨询应聘人员基本情况登记表上在京住址一栏里填写的是北京市西城区东滨河路A406，联系电话为136XX****XX。2014年11月2日，被告在一张内容为：“我已阅读并知晓公司相关制度及规定，本人提供以下邮箱为我的有效联系途径，公司向此邮箱内所发送的任何文件均视为我已经收到，……本人承诺此联系方式如发生变化会以书面形式向公司提交变更申请。我的联系电话：136XX****XX，确认人：刘桂新”。2015年5月6日，原告通过邮局向被告寄出了限期到岗通知书，要求被告于2015年5月12日前到岗上班，邮寄的地址为北京市西城区东滨河路3号A406，电话号码为136XX****XX。查询结果为他人代收，2015年5月18日，原告再次通过邮局向被告寄出了限期到岗通知书，要求被告于接函后3日内到岗上班，邮寄的地址为北京市西城区东滨河路3号A406，电话号码为136XX****XX，邮局的改退条上写明的是电联拒签。2015年6月8日，原告通过邮局向被告邮寄了解除劳动关系通知书，其内容为：“刘桂新先生：按照您在我司登记的有效邮箱以及判决书确定的有效地址，我司于2015年5月7日向您寄发了要求您到岗的通知书该通知书中依照您的要求对您的岗位及工资待遇均做出合同安排，您签收后并未在规定的时间与公司取得任何联系，但是念及您与我司存在无固定期限劳动合同关系，旷工的行为可能事出有因，故我司于2015年5月18日第二次向您寄发了要求到岗的通知书，但您拒绝签收。我同认为：您的行为已经严重违反了我司的规章制度，而且主观恶意明显，给公司管理造成极其恶劣的影响。根据您无故旷工已达一个月的违规事实及已经给您送达的《员工手册》的规定，我司正式函告您：自本通知书下发之日起，我司决定解除与您存在的劳动合同关系。特此通知。国旅咨询开发有限公司，2015年6月8日”，邮寄的地址为北京市西城区东滨河路3号A406，电话号码为136XX****XX，邮局的改退条上写明的是拒签。对此，被告称均未收到，也不知道是何人拒收。
2015年8月12日，国旅咨询开发有限公司到北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出了京西劳人仲字［2015］第459号不予受理通知书。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为，原告按被告预留的地址、电话两次寄送到岗通知书，被告并没有按原告要求的时间到岗，且没有提供不能到岗的正当的、充足的理由，应视为被告无故旷工。在被告旷工近一个月后，原告又按被告预留的地址、电话向被告寄送了解除劳动关系通知书，其程序合法，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以自己称没有收到到岗通知书、解除劳动关系通知书的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
确认原告国旅咨询开发有限公司与被告刘桂新的劳动关系已于二○一五年六月八日解除。
案件受理费十元，由被告刘桂新负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭亚军
人民陪审员
果振敏
人民陪审员
李智华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1712号
安徽中邮普泰移动通信设备有限责任公司：
付宏亮与你劳动争议一案，安徽省劳动争议仲裁委做出的（2017）皖劳仲裁字43号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人于2017年4月12日申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人支付申请人经济赔偿金100062.5元，自裁决生效之日起按同期银行借款利率的两倍计算逾期利息支付至履行支付之日止；
二、执行费1401元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年四月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1712号之一
申请执行人：付宏亮，男，汉族，1977年11月18日生，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽中邮普泰移动通信设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市安庆路。
本院在执行申请执行人黄瞿国与被执行人安徽中邮普泰移动通信设备有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院曾作出（2017）皖0103执1712号执行裁定书冻结被执行人安东名下银行存款101500元，现本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人安徽中邮普泰移动通信设备有限责任公司名下银行存款101500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱周琼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1712号
申请执行人：付宏亮，男，汉族，1977年11月18日生，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽中邮普泰移动通信设备有限责任公司，住所地安徽省合肥市安庆路。
本院在执行申请执行人付宏亮与被执行人安徽中邮普泰移动通信设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行法院生效判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61条、第67条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽中邮普泰移动通信设备有限责任公司名下银行存款101500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红梅
二〇一七年五月八日
书记员 朱周琼
安徽�临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1221刑初413号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人吴杰，男，1972年8月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月16日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月28日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人吴杰犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人吴杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年2月13日23时许，被告人吴杰酒后驾驶搭载王某2、董某、王嘉乐、王嘉浩的皖Ｋ×××××套牌车，沿S328线自�向北行驶，行至临泉县老集镇北路段时，因操作不当造成车辆冲到道路东侧的干沟内。致吴杰、王某2、董某、王嘉乐受伤，车辆受损。事故发生后吴杰弃车离开现场。经临泉县公安局道路交通事故责任认定，吴杰负事故的全部责任。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，董某的身体损伤程度被评定为重伤二级。
案发后，吴杰赔偿王某2、董某、王嘉乐各项经济损失120000元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案登记表、立案决定书、被告人无前科证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单、到案经过、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2016]100号《道路交通事故认定书》、各涉案当事人的身份信息、临泉县公安局临公（交）行罚决字[2016]481号《行政处罚决定书》、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、赔偿金给付凭证、刑事谅解书；证人王某1、徐某的证言；被害人王某2、董某的陈述；鉴定结论临泉县公安局刑事科学技术室出具的（临）公（法）鉴字[2016]180号《法医学人体损伤程度鉴定书》；道路交通事故车辆痕迹勘查检验表、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴杰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任,且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人各项经济损失并征得谅解，本院可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。
为惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一六年八月三十一日
书记员 张冰心
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终79号
上诉人（原审被告）吴秋基，男，1963年7月19日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人（原审被告）张满桂，女，1964年2月23日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，系上诉人吴秋基的妻子。
以上二上诉人委托代理人刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王杏桃，女，1962年2月13日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县高枧乡。
委托代理人石明辉，咸宁市咸安区永安办事处法律服务所法律工作者。
上诉人吴秋基、张满桂因与被上诉人王杏桃民间借贷纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第01244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年5月30日，被告吴秋基以资金周转困难为由，向原告借款300000元，被告吴秋基向原告出具借条一份，双方口头约定短期内偿还。尔后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
原审法院认为：被告吴秋基向原告王杏桃借款，双方的借款关系成立。被告长期拖欠原告借款不还违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求原审法院不予支持。被告提出的辩称理由，因被告未能提供有力的证据予以证实，故原审法院对被告提出的辩称理由不予支持。被告张满桂与被告吴秋基系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告张满桂应对该借款承担共同清偿责任。为了维护社会主义金融秩序，保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款；《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴秋基、张满桂共同偿还原告王杏桃借款人民币300000元。上述款项限被告吴秋基、张满桂在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴秋基、张满桂共同负担。
上诉人吴秋基、张满桂不服原审法院上述判决向本院上诉提出：一、原审法院认定上诉人的借款金额为300000元属事实认定错误。虽然借条打的是300000元，但实际借款金额应为290000元。原审法院认定被上诉人给付了上诉人一万元现金与事实严重不符。二、原审法院对上诉人已偿还借款41200元及代付建材款10000元不予认定，属事实认定错误。上诉人实际偿还金额应为51200元。上诉人的债权人实际为吴赟（为被上诉人女婿），而非被上诉人王杏桃，所以所还吴赟款项当然不会转至王杏桃账户。上诉人吴秋基、张满桂请求本院撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间借款金额为290000元并已偿还借款51200元。
被上诉人王杏桃口头辩称：原审正确。还款的事与本案无关，那是另外的法律关系。上诉人不止借这一笔钱，其还钱是事实，但是是还的别人的钱与本案没有关系。被上诉人王杏桃请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人吴秋基向本院申请追加吴赟、陈静为本案第三人并申请本院向他们调查取证。欲证明其通过银行转账已经偿还了被上诉人的女儿女婿陈静、吴赟51200元，实际上是还被上诉人借款。被上诉人质证认为，这两笔钱与被上诉人王杏桃的借款没有关系，王杏桃的女儿女婿认可是还的其他的钱。本院认为，上诉人吴秋基二审中向本院申请追加第三人及向案外人陈静、吴赟调查取证均不符合法律规定，其是否通过银行转账向被上诉人的女儿女婿陈静、吴赟汇款51200元与本案不是同一法律关系，没有关联性，本院对其申请不予支持。
经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院继续予以确认。同时查明，2014年5月30日，上诉人吴秋基、张满桂向被上诉人王杏桃出具的借条内容为：“今借到王杏桃人民币300000元整。吴秋基。”
本案争议的焦点为：被上诉人王杏桃是否是本案借款的出借人？借款本金是300000元还是290000元？上诉人吴秋基、张满桂是否偿还了51200元？
本院认为，2014年5月30日，上诉人吴秋基、张满桂向被上诉人王杏桃出具的借条内容为：“今借到王杏桃人民币300000元整。吴秋基。”该借条明确注明上诉人吴秋基为借款人，被上诉人王杏桃为出借人，借款金额为300000元，双方当事人之间的借贷关系合法、有效。被上诉人王杏桃为借条明确载明的出借人，且持有原始的债权凭证，上诉人认为其不是合法的出借人的上诉理由明显与事实不符，本院不予支持。上诉人吴秋基自己出具的借条亦明确约定了借款金额为300000元，其上诉提出实际付款金额只有290000元，但是除其陈述外未能提供其他证据予以证明，本院亦不予支持。上诉人吴秋基、张满桂不能举证证明其已经偿还了被上诉人王杏桃51200元，至于其是否通过银行转账向被上诉人的女儿女婿陈静、吴赟汇款51200元与本案不是同一法律关系，不属于本案的审理范围，上诉人可另行处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1130元，由上诉人吴秋基、张满桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 杨荣华
二〇一六年五月六日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1316号
原告谷中秋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
负责人：李彦辉，系该公司经理。
委托代理人：丁晓鹏，系该公司职员。
原告谷中秋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷中秋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人丁晓鹏等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷中秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告经济损失33818.65元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月28日19时15分，案外人吴艳峰驾驶案外人刘欣所有的重型自卸货车（车牌号冀C×××××，该车在中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司投保了交强险）沿海港区建设大街立交桥南侧道路，由西向东行驶，与原告谷中秋驾驶的辽P×××××小型轿车相撞，造成车上人员李娟、李楠、王泓懿、刘毕煌、王佐铭及原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。12月21日秦皇岛市公安局交通警察支队二大队认定吴艳峰承担本次事故的主要责任。原告谷中秋承担本次事故的次要责任。事发后，李娟被送至秦皇岛市第一医院救治，住院治疗。2013年1月8日治愈出院，住院41天，发生医疗费共计85093.65元。经秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定，李娟右眼无光感伤残八级，右眼睑重度下垂为九级伤残，面部瘢痕为十级伤残，颅骨缺如为十级伤残，肋骨骨折为十级伤残，后续治疗花190000.00元。2015年1月8日，经秦皇岛市人民法院调解，原告谷中秋赔偿李娟各项损失120000.00元，另外赔付辽P×××××车上人员王泓懿等13818.65元，因向被告索赔未果，为此诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称：辽P×××××号车辆在我公司投保了车上人员责任险（一个驾驶员，四个乘员）每个座位20000.00元。事故发生在保险期内。由于事故发生时，乘员超员，故我公司不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告谷中秋驾驶自己所有的辽P×××××小型轿车发生交通事故，造成乘车人李娟、李楠、王泓懿、刘毕煌、王佐铭受伤，被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司如何在车上人员责任险限额内承担责任？是本案的争议焦点。原告谷中秋于2012年10月9日与被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订的《神行车保系列产品保险合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。虽然原告驾驶的车辆超载，但不是发生交通事故的直接原因，被告应在车上人员责任险限额、限人数内承担保险责任。关于原告损失，按下列原则确认。车上人员李娟损失以河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第3602号民事调解书确认的金额20000.00元为限，其他车上人员以医疗收据为准，即王佐铭2618.98元、王泓懿1226.22元、刘毕煌3548.90元。因原告已向车上人员赔偿，被告应向原告直接支付保险金。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决生效后十日内向原告谷中秋支付保险金27394.10元。
给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行营业部，帐号：XXXXX。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，邮寄费100.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1335号
原告：康国礼，男，1957年6月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：漯河市郾城区市场发展服务中心。住所地：漯河市郾城区城关镇辽河路中段许慎市场北口路北。
法定代表人：曹会亭，该中心主任。
委托诉讼代理人：韩志刚，该公司法律顾问。
第三人：何天佑，男，1946年11月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告康国礼与被告漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称市场发展中心）、第三人何天佑租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康国礼及委托诉讼代理人翟佳佳、被告市场发展中心委托诉讼代理人韩志刚、第三人何天佑委托诉讼代理人张学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国礼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及第三人清理原告位于漯河市食品批发交易市场A区7号楼2层95号商铺中的物品及归还该商铺；2、请求判令被告及第三人赔偿原告房屋损失54720元（按房屋租金计算，自2014年11月1日至2016年5月31日止）及直至房屋归还之日的损失；3、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：原告在被告市场发展中心买有房屋一座，漯河市食品批发交易市场是由被告市场发展中心和漯河中达房地产开发有限责任公司共同开发的。市场建成后，被告市场发展中心成立了漯河市食品批发交易市场管理办公室，便于市场内的招租。原、被告双方于2013年1月26日签订委托经营协议一份，约定将原告位于漯河市食品批发交易市场A区7号楼2层95号，建筑面积为144㎡的商铺委托给被告漯河市食品批发交易市场管理办公室统一租赁及管理。该商铺月租金每平米20元，由被告支付给原告，付款方式为每月25号支付一次租金。托管期限为2012年11月1日至2014年10月31日。协议到期以后，被告不再向原告支付任何费用，但是该商铺至今仍由被告用于出租，原告多次找被告协商解决该问题，均未果。无奈，原告只能诉诸于法律，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，以维护原告方的合法权益。
被告市场发展中心辩称：被告市场发展中心不是本案适格被告，理由为：1、原、被告系无偿委托关系，且委托经营期限已届满，应由第三人返还原告房屋。2、被告对房产的权利、义务及收益已转卖他人，应由新的法人承受权利、义务和收益。原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回对被告的诉讼请求。
第三人何天佑辩称：1、原告康国礼不能提供房屋所有权证，没有取得该房屋的所有权，原告起诉主体不适格；2、第三人何天佑使用的房屋是与被告签订的入住经营协议，合同相对方是被告，不是原告。请求驳回原告的起诉。
原告康国礼向本庭提供的证据如下：购房预定书、购房收据、委托经营协议、入住经营协议。证明原告是诉争房屋权利人，第三人现占据该房屋。经质证，被告对证据的真实性无异议。第三人对证据真实性不发表意见。
被告市场发展中心未提供证据。
第三人何天佑向本庭提供的证据为：购房警示、案外人的房产证复印件、案外人的租赁合同、民事裁定书。证明原告不能取得房屋所有权证及诉争房屋的租金每平方米应在3-5元之间，而不是原告要求的20元标准。原告质证后认为第三人提供的证据与本案无关。被告认为房产证与本案无关、租赁合同与本案无关，对其他证据无异议。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。第三人对原告提供的证据虽不发表质证意见，但该证据客观、真实、具有关联性，本院予以认定。第三人提供的证据与本案的关联性不大，本院不作评定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月28日，原告康国礼与被告市场发展中心签订一份编号为第零玖叁（093）号《漯河食品批发交易市场商业区（A区）购房预定书》，合同约定原告购买漯河食品批发交易市场商业区（A区）柒栋玖伍号商铺两层，建筑面积144平方米，单价每平方米4900元。合同签订后，原告向被告交纳购房款423360元，向被告合伙人漯河市中达房地产开发有限责任公司交纳购房款282240元，共计交纳购房款705600元，收款人均向原告出具了收据。
2013年1月26日，原告康国礼（委托方）与漯河食品批发交易市场管理办公室（受托方）签订委托经营协议，原告将其购买的上述房屋委托受托方进行管理，并以受托方名义为该房屋寻找进驻单位，托管期限为2012年11月1日至2014年10月31日。托管期限内，该房屋月租金为每平方米20元，由受托方交付原告，付租方式为每月25日支付一次租金。协议第十一条还约定：受托方全权办理向进驻经营人交付及收回该房屋等事宜，并有权在其认为合适的时候采取必要的法律手段收回房屋、催讨有关费用等。
2012年9月27日，漯河食品批发交易市场管理办公室与第三人何天佑签订一份《漯河食品批发交易市场入驻经营协议》，协议约定入驻经营时间从2012年5月16日起至2014年5月16日止，入驻经营期间免收房租等。合同到期后，第三人何天佑至今未搬离租赁的房屋。
另查明，漯河食品批发交易市场管理办公室系被告市场发展服务中心设立，现已撤销。
本院认为，原告与被告签订的合同名为委托经营协议，但从协议的内容来看，双方约定被告向原告交付租金、被告全权办理向进驻经营人收回房屋等，原、被告之间的关系事实上系租赁关系，故本案的案由应认定为租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原、被告签订的租赁合同已届满，依照上述法律规定和合同约定，被告应将涉案的房屋返还原告。上述法律第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告合同到期后，被告未履行交付房屋的义务，应赔偿原告损失，按月租金每平方米20元计付，从2014年11月1日起至房屋交付之日止。因原告与第三人何天佑不存在合同关系，所以何天佑不承担本案的民事责任。被告的抗辩理由无证据和法律支持，本院不予采信。第三人何天佑的辩解合理合法部分，本院已予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市郾城区市场发展服务中心于本判决生效后20日内返还原告康国礼位于漯河市食品批发交易市场A区7号楼2层95号商铺房屋。
二、被告漯河市郾城区市场发展服务中心于本判决生效后20日内赔偿原告康国礼房屋损失，损失数额从2014年11月1日起至上述房屋交付日止，按月租金每平方米20元计算。
三、驳回原告康国礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告漯河市郾城区市场发展服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月九日
书 记 员 张洁琼
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182财保52号
申请人：刘洋，男，1984年3月12日生，汉族，住河南省荥阳市。
被申请人：黄林辉，男，1985年9月16日生，住河南省杞县。
申请人刘洋于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄林辉所有的位于中牟县XXX号（合同编号：XXX）房屋一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法对被申请人黄林辉所有的位于中牟县XXX（合同编号：XXX）房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 张利萍
二〇一七年十月三十日
书记员 赵奇志
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保88号
申请人：程耀彬，男，汉族。
被申请人：吴桂英，女，汉族。
申请人程耀彬于2017年2月14向本院提出申请，要求对被申请人吴桂英名下的车库予以查封,保全金额为20万元。申请人程耀彬已向本院提供担保人刘国强其名下的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人程耀彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人吴桂英名下的车库予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
二、对担保人刘国强其名下的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年二月二十日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保88号申请人：程耀彬，男，汉族。被申请人：吴桂英，女，汉族。申请人程耀彬于2017年2月14向本院提出申请，要求对被申请人吴桂英名下的车库予以查封,保全金额为20万元。申请人程耀彬已向本院提供担保人刘国强其名下的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人程耀彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人吴桂英名下的车库予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。二、对担保人刘国强其名下的房屋予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年二月二十日书记员  李洪全
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11128号
原告：马利刚，男，1972年2月24日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：杨红耀，上海融孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林红虹，上海融孚律师事务所律师。
被告：潘树松，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，
原告马利刚与被告潘树松民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员高颖蕾担任审判长，与审判员祝世强、人民陪审员俞海青组成合议庭进行审理。因被告潘树松以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林红虹到庭参加诉讼，被告潘树松经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告马利刚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告因生活经营需要，于2012年8月30日向原告借款3万元，并向原告出具收条一份，该款至今未还。
被告潘树松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，被告潘树松向原告出具收条一份，确认收到原告借款30000元，该款至今未还，遂成讼。
以上事实，由原告提供的收条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时归还本金，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘树松归还原告马利刚借款30000元，并支付该款自2017年12月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以年利率6%为限），款于本判决生效之日起十日内付清；
如被告潘树松未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘树松负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 高颖蕾
审 判 员 祝世强
人民陪审员 俞海青
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0824执174号
申请执行人：新干县卫生与计划生育委员会。
法定代表人：黄福生，该委员会主任。
被执行人：陈亮，男，1982年6月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：刘娜，女，1987年12月2日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院依据已经发生法律效力的江西省新干县人民法院（2018）赣0824行审1号行政裁定书，于2018年2月1日向被执行人陈亮、刘娜发出执行通知书，责令被执行人支付社会抚养费35750元及案件执行费436元，但被执行人拒不履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈亮、刘娜的存款人民币36186元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周军军
二〇一八年二月六日
书记员 艾舞兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3324号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：张治国，该行泗河支行副行长。
被告：张德春，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张德春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张治国到庭参加诉讼，被告张德春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张德春于2012年2月28日以粮食直补和农资综合直补（以下简称直补资金）质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款27000元，双方签订了质押借款合同，合同约定借款月利率为7.475‰，借款用途为玉米生产资料，还款日期为每年的2月28日，到期日期为2017年2月28日，期间被告偿还部分借款，现尚欠本金11308.31元。借款到期后，被告未按合同约定及时足额履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令：1.要求解除原告与被告签订的借款合同。2.要求被告立即给付原告借款本金11308.31元及利息（利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2012年2月28日签订吉林榆树农村商业银行“直补保”小额贷款质押借款合同一份，约定被告以直补资金质押担保方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司泗河支行借款27000元，月利率为7.475‰、到期日期为2017年2月28日，采取分期等额本金还款，即2013年2月28日偿还5400元；2014年2月28日偿还5400元；2015年2月28日偿还5400元；2016年2月28日偿还5400元；2017年2月28日偿还5400元，结息方式为间隔12个月月末日结息，借款用途为玉米生产资料。另约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人未按合同约定履行义务，贷款人有权终止合同并宣布贷款立即到期。合同签订后，原告已履行借款义务，但被告未及时足额偿还到期债务，尚欠原告借款本金11308.31元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时足额偿还到期债务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的质押借款合同并偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张德春于2012年2月28日签订的质押借款合同。
二、被告张德春于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金11308.31元及利息（利息计算方法：按照借款合同约定计算至实际给付之日止）。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 徐东风
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1029号
靳憬翀、李曰琴、天津麦迪逊投资发展有限公司：
原告靳憬翀与被告李曰琴、天津麦迪逊投资发展有限公司所有权及所有权相关权利纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第3690号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1029号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王 哲
二〇一六年六月二十九日
书记员 王辰瑞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初1415号
原告：贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区铝及铝加工基地。统一社会信用代码：91520113680162264F。
法定代表人：邹建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓世军，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200410503411。代理权限：特别代理。
被告：遵义振业商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园区。统一社会代码：915203023087321526。
法定代表人：徐志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。执业证号：15203201610328511。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：范方永，男，1982年生，汉族，住贵州省遵义县，该公司员工。代理权限：特别代理。
原告贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司（以下简称“铝城铝业公司”）诉被告遵义振业商贸有限公司（以下简称“振业商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世军，被告的委托诉讼代理人熊薛飞、范方永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告铝城铝业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款187200元；2、判决被告向原告承担自逾期付款之日起至实际履行之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告就购买电解质事宜与原告签订了编号为ZYXXXXX14的《工矿产品购销合同》。合同约定，被告向原告购买72吨电解质，价格为2600元／吨，总价款为187200元，付款时间为2016年10月20日；逾期付款的，购买方除承担支付货款本金外，还应按所欠货款的千分之五按日支付违约金。合同签订后，原告如约向被告履行了交货义务，且已经双方验收合格。付款期届满后，被告却未向原告支付该187200元货款。原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。故原告为维护自身的合法权益，依据相关法律诉至法院，请求法院依法判决。
被告振业商贸公司辩称，对拖欠货款及金额不持异议，但是根据双方合同第五条约定，运输费用由被告先垫付，在结账时从货款中减除，故应当扣除被告方垫付的运费；针对原告方的违约金请求，被告认为该诉讼请求不明确不具体，没有计算出截止到起诉之日止被告承担的违约金具体金额，且双方在合同中第九条约定的，按照拖欠货款每日千分之五计算违约金过高，请求人民法院在考虑违约金金额时，予以调低。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月14日在贵阳市签订的合同编号为ZYXXXXX14的《工矿产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买72吨电解质，单价为2600元／吨，共计货款187200元。到货后需方于2016年10月20日前付款，到期未付款的，应按所欠货款金额的千分之五按日支付违约金。合同还约定，需方如有数量、质量异议，应在收货后7日内提出。合同签订后，原告于2016年9月19日分两次向被告履行了交货义务，且已经双方验收合格，同日，被告分两次各支付了运费2880元，共计支付运费5760元。但2016年10月20日付款期届满后，被告并未向原告支付货款。原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。
另查明，《工矿产品购销合同》第五条约定：“运输方式及运费负担：汽车运输，供方负责送货，货到后运费由需方先垫付，在结账时从货款中减除”。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告于2016年9月4日签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定向被告提供了电解质，被告则应按照约定支付相应货款。被告对原告提供的电解质的数量、质量及总货款均未提出异议，只是认为其垫付的运费应按合同约定在货款中予以扣除，被告的要求符合合同的约定，本院予以支持，被告应支付的总货款为187200元，其垫付的运费为5760元，故扣除运费后被告还应支付原告货款181440元。对于原告主张的违约金，因被告确实存在未支付货款的违约行为，故应予支持，但双方约定的违约金明显过高，超过了法律关于违约金规定的范围，根据货款的数额、履行能力等因素，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告遵义振业商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司货款人民币181440元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2016年10月21日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4044元，减半收取2022元，由被告遵义振业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 王冰青
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 斌
书 记 员 赵芮岑
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0113民初1415号原告：贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区铝及铝加工基地。统一社会信用代码：91520113680162264F。法定代表人：邹建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓世军，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201200410503411。代理权限：特别代理。被告：遵义振业商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇坪桥工业园区。统一社会代码：915203023087321526。法定代表人：徐志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。执业证号：15203201610328511。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：范方永，男，1982年生，汉族，住贵州省遵义县，该公司员工。代理权限：特别代理。原告贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司（以下简称“铝城铝业公司”）诉被告遵义振业商贸有限公司（以下简称“振业商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓世军，被告的委托诉讼代理人熊薛飞、范方永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告铝城铝业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款187200元；2、判决被告向原告承担自逾期付款之日起至实际履行之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告就购买电解质事宜与原告签订了编号为ZYXXXXX14的《工矿产品购销合同》。合同约定，被告向原告购买72吨电解质，价格为2600元／吨，总价款为187200元，付款时间为2016年10月20日；逾期付款的，购买方除承担支付货款本金外，还应按所欠货款的千分之五按日支付违约金。合同签订后，原告如约向被告履行了交货义务，且已经双方验收合格。付款期届满后，被告却未向原告支付该187200元货款。原告多次催收未果，被告的行为已构成违约。故原告为维护自身的合法权益，依据相关法律诉至法院，请求法院依法判决。被告振业商贸公司辩称，对拖欠货款及金额不持异议，但是根据双方合同第五条约定，运输费用由被告先垫付，在结账时从货款中减除，故应当扣除被告方垫付的运费；针对原告方的违约金请求，被告认为该诉讼请求不明确不具体，没有计算出截止到起诉之日止被告承担的违约金具体金额，且双方在合同中第九条约定的，按照拖欠货款每日千分之五计算违约金过高，请求人民法院在考虑违约金金额时，予以调低。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月14日在贵阳市签订的合同编号为ZYXXXXX14的《工矿产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买72吨电解质，单价为2600元／吨，共计货款187200元。到货后需方于2016年10月20日前付款，到期未付款的，应按所欠货款金额的千分之五按日支付违约金。合同还约定，需方如有数量、质量异议，应在收货后7日内提出。合同签订后，原告于2016年9月19日分两次向被告履行了交货义务，且已经双方验收合格，同日，被告分两次各支付了运费2880元，共计支付运费5760元。但2016年10月20日付款期届满后，被告并未向原告支付货款。原告多次催收未果，故诉至法院，诉请如前。另查明，《工矿产品购销合同》第五条约定：“运输方式及运费负担：汽车运输，供方负责送货，货到后运费由需方先垫付，在结账时从货款中减除”。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告于2016年9月4日签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告按照合同约定向被告提供了电解质，被告则应按照约定支付相应货款。被告对原告提供的电解质的数量、质量及总货款均未提出异议，只是认为其垫付的运费应按合同约定在货款中予以扣除，被告的要求符合合同的约定，本院予以支持，被告应支付的总货款为187200元，其垫付的运费为5760元，故扣除运费后被告还应支付原告货款181440元。对于原告主张的违约金，因被告确实存在未支付货款的违约行为，故应予支持，但双方约定的违约金明显过高，超过了法律关于违约金规定的范围，根据货款的数额、履行能力等因素，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告遵义振业商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州铝城铝业原材料研究发展有限公司货款人民币181440元及违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，从2016年10月21日起计算至本判决履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4044元，减半收取2022元，由被告遵义振业商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 王冰青二〇一八年四月二十六日法官助理 王 斌书 记 员 赵芮岑
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初100号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人郑某甲，个体。因本案于2016年5月11日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]48号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张筱璋出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日21时30分许，被告人郑某甲无证、酒后驾驶奥拓微型轿车（悬挂车牌号：鲁D×××××，真实车牌号：鲁D×××××），沿薛城区天山路由南向北行驶至黄河路路口处，被执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人郑某甲血液中酒精含量为108.58mg/100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某乙的证言，酒精含量检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、证明、照片、户籍证明、案件侦破情况说明、查扣经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某甲如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；无证驾驶未悬挂真实号牌的报废机动车，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年6月25日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 邵志刚
二〇一六年五月十七日
书记员 程凡纹
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执920号
申请执行人郭金，男，1991年9月24日出生，汉族，辽宁省营口市人，住辽宁省营口市西市区。
被告杨彬辉，男，1990年3月20日出生，汉族，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。
本院在执行申请执行人郭金与被执行人杨彬辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年11月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，本院依职权对被执行人杨彬辉在银行、工商、国土、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人杨彬辉目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
古田县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0922执920号
本院在执行申请人郭金与被申请人杨彬辉机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人杨彬辉拒不履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将杨彬辉纳入失信被执行人名单。
本决�自作出之日起生效。
审判员 李进毅
二〇一六年十一月三日
书记员 胡 涛
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1932号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：杜金萍，女，1956年10月8日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：黄景川，男，1944年12月26日出生，汉族，胜利动力机械厂退休职工，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与杜金萍、黄景川金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计60000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人杜金萍、黄景川纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹嘉琳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第194号
原告：李某甲，农民。
原告：李某丙，农民。
委托代理人：刘继业，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
委托代理人：张建华，河北衡水仁和法律服务所法律工作者。
被告：某村村委会。
法定代表人：李某丁，主任。
原告李某甲、李某丙与被告某村村委会（以下简称：苟家坊村委会）因生命权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月6日公开开庭审理了本案。原告李某甲、李某丙及委托代理人刘继业、张建华到庭参加诉讼。被告苟家坊村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某丙诉称：2015年2月20日下午4点半许，原告之子李某乙与王语博在阜城县崔庙镇苟家坊村西北小路（自家北）行至路南本村一大水坑旁，因其紧挨路边，二人不慎双双落入水中，经村民打捞上来后，阜城县人民医院抢救无效，确认溺水死亡。该水坑距离道路只有两米左右，坡度陡峭，积深水，废弃多年，被告苟家坊村委会作为水坑的所有者及管理者，未在四周加建防护围栏，未尽到消除隐患、防患未然的安全保障义务，没有派人员及时制止儿童在水坑附近活动，导致李某乙、王语博路过水坑附近，不慎落入水坑，溺水身亡，被告有不可推卸的过错责任，应承担全部的赔偿责任。原告作为死者李某乙的父母，由此造成的的损失为：死亡赔偿金203720元、丧葬费21266元、医疗费132元、交通费255元、精神抚慰金50000元，以上共计275373元，应由被告苟家坊村委会�部赔偿。
被告苟家坊村委会辩称：1.对被害人李某乙的意外事件，深表同情。李某乙溺水的水坑是多年遗留、自然形成的，坑内的水也是自然积累的，村委会已放置了“水深危险”的警示标志，并在村广播内警告村民，注意看好自家孩子，坑内有水，注意安全。苟家坊村委会对该大坑已尽到了充分的管理义务，对事件的发生苟家坊村委会没有任何过错，不应承担任何责任。2.被害人系无民事行为能力人，脱离了父母的视线，对于被害人的死亡，作为监护人的原告应承担全部责任。3.被害人李某乙作为学龄前儿童，已在幼儿园学习，投有相应的保险，原告已经获得部分理赔款，应在原告所主张的损失数额内予以扣除。综上，原告没有尽到监护职责，自行承担全部责任，故应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告李某甲、李某丙主张的赔偿数额的事实依据及民事责任如何承担。
围绕争议焦点，原告李某甲、李某丙提供的证据如下：
证据一、李某甲、李某丙的身份证复印件各1份、结婚证1份、户口本主页1份、常住人口登记卡2份。证明内容：李某甲、李某丙系夫妻关系，及二人的个人基本情况，2006年11月16日生育次子李某乙。
证据二、阜城县人民医院诊断证明书1份、居民死亡医学证明书1份。证明内容：李某乙的死亡原因为溺水身亡。
证据三、阜城县公安局崔庙派出所的出警证明1份。证明内容：2015年2月21日10时左右，崔庙派出所接到110指挥中心指示，王海忠和李某甲报警称王语博和李某乙溺水死亡。经走访调查得知，李某乙、李某乙于2015年2月20日下午在苟家坊村水坑溺水死亡。
证据四、河北省医疗门诊收费票据3张。证明内容：李某乙在阜城县人民医院治疗花费医疗费132元。
证据五、交通费票据35张。证明内容：原告支付交通费共255元。
证据六、苟某、李某甲身份证复印件各1份、证明1份。证明内容：苟某、李某甲参与抢救打捞情况。
证据七、影像资料1份。证明内容：出事当天溺亡水坑四周未采取防护设施或设置警示标志。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一系户籍管理部门依法颁发公民户籍及身份证明，予以确认。证据二为阜城县人民医院诊断结果，具有客观真实性，予以确认。证据三系公安机关接警后依职权调查结果，具有客观真实性，予以确认。证据四为阜城县人民医院正式票据，系原告实际支出的医疗费用，予以确认。证据五系正式票据，系原告实际支出的交通费，予以确认。证据六中的证人苟某、李某甲均未到庭，不予认定�证据七客观反映了事发水坑周边的客观情况，予以认定。
经审理查明：原告李某甲、李某丙系夫妻关系，2006年11月16日生育儿子李某乙。2015年2月20日下午4点许，李某乙与王语博在没有成年人陪护的情况下出门玩耍，不慎掉入被告苟家坊村委会的村西一水坑中，打捞上来后，经阜城县人民医院抢救无效，确认溺水死亡。原告支付医疗费132元，交通费255元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人由于过错侵犯他人生命健康权的，应承担法律责任。本案中李某乙溺水死亡时尚不足9周岁，系无民事行为能力人，原告李某甲、李某丙作为李某乙的监护人未能履行监护职责，存在重大过错，对事故的发生应承担主要责任。李某乙溺水的水坑位于苟家坊村路边，被告苟家坊村委会作为所有人，疏于对水坑的安全管理，未设置相应的警示标志和采取必要�安全防护措施，没有尽到安全管理义务，对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告李某甲、李某丙因李某乙溺水死亡造成的损失包括：1.医疗费：李某乙的医疗费132元，有阜城县人民医院收费票据予以证实。2.丧葬费：参照河北省2013年度全省在岗职工年平均工资42532元计算，以六个月总额计算，即21266元。3.死亡赔偿金：参照河北省2014年度农村居民人均年纯收入10186元计算，期限20年，死亡赔偿金为203720元。3.精神损害抚慰金：根据本地区的经济发展水平和居民生活水平，确定为50000元。4.交通费255元，有正式票据证实。原告的损失共计275373元，由被告苟家坊村委会承担20%的赔偿责任，即55074.6元。被告苟家坊村委会主张原告从保险公司获得的赔偿应在原告的损失内扣除，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条�第二十二条、第九十一条的规定，判决如下：
被告某村村委会于判决生效之日起10日内赔偿原告李某甲、李某丙的经济损失55074.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期债务利息。
案件受理费1677元，由原告李某甲、李某丙负担1326元，被告某村村委会负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏文升
审 判 员 刘春华
人民陪审员 王书义
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张倩云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2421号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人牟良杰，该行行长。
委托代理人冯峰，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。
委托代理人沈玉光，系浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行公司员工。
被执行人施利荣,男,汉族，1976年12月15日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人申建华,汉族，男,1971年8月19日生，住所地苏州市吴江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告施利荣、申建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第02291号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告施利荣于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金35万元并偿付相应欠息（自2014年12月23日起至2015年11月18日止，以本金35万元为基数按月利率9.99‰计算利息，并分别自2015年3月21日起、2015年6月21日起、2015年9月21日起至2015年11月18日止，对每季度未付利息按照月利率9.99‰计收复利；自2015年11月19日起至实际给付之日止，以本金35万元为基数按月利率14.985‰计算罚息，并对此期间的借款期限内的未付利息按照月利率14.985‰计收复利）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)二、被告申建华对被告施利荣的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3613元，由被告施利荣、申建华共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为353613元，申请执行费5204元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人施利荣、申建华名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第02291号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戈梦娜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5070号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈绍祥，男，1952年2月16日出生，汉族，住云南省开远市。
陈绍祥因诉云南省小龙潭矿务局、开远市人民政府、开远市人民政府移民局行政征收及赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2016)云行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陈绍祥向昆明铁路运输中级法院起诉称：云南省开远市人民政府制定的《开远市人民政府关于云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁村寨动迁的通知》违反一系列法律规定，导致其无家可归，生活困难。请求确认云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁安置实施中具体行政行为违法;赔偿违法拆迁征用土地所致土地、地上附着物，建筑物、宅居地及居住房屋损失共计10700369.64元。
昆明铁路运输中级法院一审以陈绍祥的起诉已经超过法定起诉期限，诉讼请求不明确，被告不适格，对征地补偿标准有异议应当先向相关的人民政府申请裁决或复议，对裁决或复议不服的才可以对该裁决或复议决定向人民法院提起诉讼为由，裁定不予立案。云南省高级人民法院二审以陈绍祥的起诉已经超过2年的法定起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。
陈绍祥向本院申请再审，请求撤销云南省高级人民法院（2016）云行终230号行政裁定，依法立案受理，经过公开开庭再审、法庭辩论、举证质证，公开判决；准予申请再审人自诉，自行答辩；邀请最高检、中纪委、央视记者参与听审。理由为：对不动产提起诉讼的时效是二十年；矿务局是云南省司法厅下属的劳教机关，是行政机关；云南省高级人民法院未开庭审理。
本院认为，本案的争议焦点是：陈绍祥的起诉是否超过法定起诉期限；云南省小龙谭矿务局是否是适格被告。
1.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。陈绍祥提供的证据显示该案的土地征收、房屋拆迁行为发生在2013年7月21日至2013年8月31日，其于2016年10月31日对上述行为提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。该案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，适用该条款的前提应是当事人不知道具体行政行为存在。但根据申请人提供的证据，申请人知道具体行政行为的存在。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题》第四十三条规定了应予扣除起诉期限的事由，信访不属于应当扣除起诉期限的事由。
3.云南省小龙潭矿务局不是行政机关，在本案中对申请人权利义务产生影响的是开远市人民政府，并非云南省小龙潭矿务局。因此，云南省小龙潭矿务局并非适格的被告。
4.申请人主张二审没有开庭审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
综上，陈绍祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈绍祥的再审申请。
审判长 李智明
审判员 潘勇锋
审判员 杨科雄
二〇一七年八月十八日
书记员 马 萍
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5070号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈绍祥，男，1952年2月16日出生，汉族，住云南省开远市。陈绍祥因诉云南省小龙潭矿务局、开远市人民政府、开远市人民政府移民局行政征收及赔偿一案，不服云南省高级人民法院（2016)云行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陈绍祥向昆明铁路运输中级法院起诉称：云南省开远市人民政府制定的《开远市人民政府关于云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁村寨动迁的通知》违反一系列法律规定，导致其无家可归，生活困难。请求确认云南省小龙潭矿务局五期扩建工程第二批搬迁安置实施中具体行政行为违法;赔偿违法拆迁征用土地所致土地、地上附着物，建筑物、宅居地及居住房屋损失共计10700369.64元。昆明铁路运输中级法院一审以陈绍祥的起诉已经超过法定起诉期限，诉讼请求不明确，被告不适格，对征地补偿标准有异议应当先向相关的人民政府申请裁决或复议，对裁决或复议不服的才可以对该裁决或复议决定向人民法院提起诉讼为由，裁定不予立案。云南省高级人民法院二审以陈绍祥的起诉已经超过2年的法定起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。陈绍祥向本院申请再审，请求撤销云南省高级人民法院（2016）云行终230号行政裁定，依法立案受理，经过公开开庭再审、法庭辩论、举证质证，公开判决；准予申请再审人自诉，自行答辩；邀请最高检、中纪委、央视记者参与听审。理由为：对不动产提起诉讼的时效是二十年；矿务局是云南省司法厅下属的劳教机关，是行政机关；云南省高级人民法院未开庭审理。本院认为，本案的争议焦点是：陈绍祥的起诉是否超过法定起诉期限；云南省小龙谭矿务局是否是适格被告。1.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。陈绍祥提供的证据显示该案的土地征收、房屋拆迁行为发生在2013年7月21日至2013年8月31日，其于2016年10月31日对上述行为提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。该案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，适用该条款的前提应是当事人不知道具体行政行为存在。但根据申请人提供的证据，申请人知道具体行政行为的存在。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，《最高人民法院关于执行若干问题》第四十三条规定了应予扣除起诉期限的事由，信访不属于应当扣除起诉期限的事由。3.云南省小龙潭矿务局不是行政机关，在本案中对申请人权利义务产生影响的是开远市人民政府，并非云南省小龙潭矿务局。因此，云南省小龙潭矿务局并非适格的被告。4.申请人主张二审没有开庭审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。综上，陈绍祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈绍祥的再审申请。审判长  李智明审判员  潘勇锋审判员  杨科雄二〇一七年八月十八日书记员  马 萍
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1019号
原告王天祥，男，1950年12月8日出生，汉族，居民，户籍地河南省台前县，联系。
被告思南县兄弟书社，登记住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）文化社区文化街水务局对面。
注册登记经营者匡朝成，男，1979年6月26日出生，汉族，湖南省邵东县人，居民，系个体工商户，户籍地湖南省邵东县两市镇礼经村新建组*号，联系电话1388564****。
原告王天祥诉被告思南县兄弟书社买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告王天祥、被告思南县兄弟书社的登记经营者匡朝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天祥诉称：原告王天祥与被告思南县兄弟书社的登记经营者匡朝成经常合作买卖书籍。2014年9月19日，匡朝成通过电话联系需要书籍。同日，原告王天祥在贵州恒佳图书有限公司购买匡朝成所需要的书籍后，通过贵阳华源宏祥物流有限公司将价值12600元的书籍托运给匡朝成。匡朝成收到书籍后一直未向原告王天向支付款项。2015年12月17日，原告王天祥要求匡朝成支付货款时，匡朝成称其已付清款项。请求依法判令被告思南县兄弟书社给付原告王天祥货款人民币12600元，赔偿原告王天祥差旅费、生活费、住宿费等共计4000元。
被告思南县兄弟书社辩称：被告思南县兄弟书社与原告王天祥之间不存在买卖合同关系，被告思南县兄弟书社只是与原告王天祥的儿子王某之间存在买卖合同关系。被告思南县兄弟书社不欠原告王天祥书款，请求驳回原告王天祥的诉讼请求。
经审理，本院认定下列案件事实：匡朝成系个体工商户，从2013年12月17日起登记注册思南县兄弟书社，并个人经营思南县兄弟书社。2014年以前，原告王天祥与匡朝成因从事买卖图书生意而相识。2014年9月19日，原告王天祥将价值共计为12600元的7年级、8年级、9年级的英语版《名师课堂》通过华源宏祥物流有限公司托运给匡朝成，匡朝成已收到该批书籍但至今未支付该批书籍的款项。
另查明：2014年3月起至今，原告王天祥及其子王某一直分别与匡朝成在从事图书买卖交易。2015年12月17日，在匡朝成经营的思南县兄弟书社内，在匡朝成之妻子在场的情况下，原告王天祥及王某与匡朝成进行结算，匡朝成向原告王天祥支付了2015年8月25日、9月4日、9月9日的图书款项（即2015年秋季图书款）2750元，向王某支付了图书款7700元。原被告因案涉12600元是归属王天祥或是王某而发生争议。
上列事实，有原告王天祥提供的身份证、贵州恒佳图书有限公司出具的证明、电话费用清单、华源宏祥物流有限公司托运单、产品销货清单、思南县公安局城南派出所出具的证明和被告思南县兄弟书社提供的营业执照、匡朝成的身份证、王某出具的收条、王天祥出具的收条以及证人王某的证言和王某向法庭提供的批销业务清单、对帐清单等证据并经庭审质证以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告思南县兄弟书社的经营者匡朝成在收到原告王天祥价值为12600元的书籍前后均未向原告王天祥支付该书籍价款，被告思南县兄弟书社欠原告王天祥书款12600元的事实成立，故对原告王天祥要求被告思南县兄弟书社给付其货款12600元的诉求，予以支持。原告王天祥要求被告思南县兄弟书社赔偿其差旅费、生活费、住宿费的诉讼请求，因其未向法庭提供证据证明，且不符合法律规定，故不予支持。被告思南县兄弟书社提出其与原告王天祥之间不存在买卖合同关系，不欠原告王天祥书款的辩解意见与庭审查明的事实不符，其辩解理由依法不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告思南县兄弟书社给付原告王天祥货款人民币12600元。
本案件受理费210元，减半收取105元，由被告思南县兄弟书社负担。
上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 孙凡卿
二〇一六年七月四日
书记员 廖万龙
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执676号
申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。
负责人：李晓东，该支行行长。
被执行人吴春林，男，汉族，1974年4月25日生，住涟水县。
中国农业银行股份有限公司涟水县支行与吴春林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初4689号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴春林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金17746.01元及利息、滞纳金（截至2016年7月6日的利息3555.24元、滞纳金1020.45元；自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定的标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，公告费600元，合计959元，由被告吴春林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人未到庭履行法律义务；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足、不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；
4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初4689号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年九月一日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执676号申请执行人中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2号楼。负责人：李晓东，该支行行长。被执行人吴春林，男，汉族，1974年4月25日生，住涟水县。中国农业银行股份有限公司涟水县支行与吴春林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初4689号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴春林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行支付信用卡透支本金17746.01元及利息、滞纳金（截至2016年7月6日的利息3555.24元、滞纳金1020.45元；自2016年7月7日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，按合同约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，公告费600元，合计959元，由被告吴春林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，财产申报表等执行材料，被执行人未到庭履行法律义务；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查，查明被执行人名下银行存款余额不足、不动产、车辆、工商登记、有价证券等信息，暂无财产可供执行；4、因被执行人下落不明，本院依法进行查找。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初4689号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年九月一日书 记 员  万金龙
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2247号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：邓少琳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：简金凤，女，1999年2月25日出生。住四川省大英县。
原审被告：曾万均，男，1967年11月25日出生。住四川省泸县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人简金凤、原审被告曾万均机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1290号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2017年6月21日书面通知上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1290号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终73号
上诉人（原审原告）贾恒志。
委托代理人何玉莲。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城公安分局），所在地：襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，樊城公安分局局长。
委托代理人吴绍峰，樊城公安分局法制大队民警。代理权限：一般授权代理。
委托代理人王道合，樊城公安分局汉江派出所教导员。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府，所在地：襄阳市襄城区檀溪路219号。
法定代表人秦军，襄阳市人民政府市长。
委托代理人徐建权，襄阳市人民政府法制办科长。代理权限：一般授权代理。
上诉人贾恒志因诉被上诉人襄阳市公安局樊城区分局行政处罚决定及被上诉人襄阳市人民政府行政复议决定一案，不服樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月9日，上诉人贾恒志在北京召开“两会”期间，因劳动争议等纠纷到北京非正常上访，且一直在北京滞留。2015年3月19日17时许，上诉人到天安门附近办理信息公开，路过中南海时被警察拦截带至北京市公安局西城分局府右街派出所，对其训诫后被送到马家楼接济中心，随后被襄阳市驻京办遣返襄阳。被上诉人樊城区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，于2015年3月20日作出樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书，对上诉人行政拘留七日，并已执行完毕。上诉人对该处罚决定不服，于2015年5月18日向被上诉人市政府提起行政复议申请，市政府于2015年7月13日作出襄政行复决字（2015）35号行政复议决定书，维持了樊城区公安分局作出的行政处罚决定书，并于7月16日直接向上诉人送达。上诉人不服于2015年7月28日向法院提起行政诉讼，请求撤销樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定；判令二被上诉人向上诉人公开道歉，消除影响，赔偿相应损失。
原审法院认为：信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。上诉人贾恒志违反规定携带信访材料到中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属非正常上访。被上诉人樊城区公安分局对上诉人作出的樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当。被上诉人市政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的襄政行复决字（2015）35号行政复议决定书符合法律规定，复议程序合法。上诉人请求撤销樊公（汉）行决字（2015）306号行政处罚决定书，法院不予支持。上诉人请求二被上诉人向上诉人公开道歉、消除影响并赔偿相应损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此判决驳回贾恒志的诉讼请求。案件受理费50元，由贾恒志负担。
宣判后，上诉人贾恒志不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人进京上访路过中南海没有扰乱公共场所秩序，无违法行为；上诉人没有收到过北京警方的训诫书。请求二审法院撤销（2015）鄂樊城行初字第00045号行政判决，判令二被上诉人向上诉人公开道歉，消除影响，赔偿相应损失九十八万元。
被上诉人樊城公安分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人襄阳市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明：二审审理过程中，上诉人贾恒志提交了一份由北京市公安局西城分局向其出具的西城公安分局（2015）第39号－非政《非政府信息告知书》，告知其要求获取的“西城公安局制作训诫书训诫公民所依据的法律法规行政规章信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。
本院认为：上诉人贾恒志在接受樊城公安分局询问时认可，其2015年3月9日在北京召开“两会”期间，因与单位的纠纷到北京上访，一直在北京逗留至3月19日。并于3月19日下午17时许到中南海附近，被北京警方控制。上诉人贾恒志在中南海附近上访的事实，有北京市公安局西城分局对其作出的训诫书可以印证。北京中南海地区对我国具有特殊政治意义，且该地区也不是信访场所。贾恒志到该地区上访的行为，违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，扰乱了该地区的公共场所秩序。故被上诉人据以对其作出行政处罚并无不当，上诉人的这一上诉理由不能成立。上诉人贾恒志称其没有收到北京市公安局西城分局对其作出的训诫书，且通过申请政府信息公开，北京市公安局西城分局答复称该训诫书不存在。经查，北京市公安局西城分局针对上诉人贾恒志的申请作出的答复内容是，其申请公开的信息不属于应当公开的政府信息，而不是证实对其作出的训诫书不存在。因此，上诉人的这一上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾恒志承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑛
审判员 梁 辉
审判员 曾建彬
二〇一六年六月三十日
书记员 李晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂06行终73号
上诉人（原审原告）贾恒志，男，1958年4月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人何玉莲，女，1963年9月27日出生，汉族，系贾恒志之妻，住址同上。
被上诉人（原审被告）襄阳市公安局樊城区分局（以下简称樊城公安分局），所在地:襄阳市樊城区职工街23号。
法定代表人杨朝晖，樊城公安分局局长。
委托代理人吴绍峰，樊城公安分局法制大队民警。代理权限:一般授权代理。
委托代理人王道合，樊城公安分局汉江派出所教导员。代理权限:一般授权代理。
被上诉人（原审被告）襄阳市人民政府，所在地：襄阳市襄城区檀溪路219号。
法定代表人秦军，襄阳市人民政府市长。
委托代理人徐建权，襄阳市人民政府法制办科长。代理权限:一般授权代理。
上诉人贾恒志因诉被上诉人襄阳市公安局樊城区分局行政处罚决定及被上诉人襄阳市人民政府行政复议决定一案，不服樊城区人民法院（2015）鄂樊城行初字第00045号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2015年3月9日，上诉人贾恒志在北京召开“两会”期间，因劳动争议等纠纷到北京非正常上访，且一直在北京滞留。2015年3月19日17时许，上诉人到天安门附近办理信息公开，路过中南海时被警察拦截带至北京市公安局西城分局府右街派出所，对其训诫后被送到马家楼接济中心，随后被襄阳市驻京办遣返襄阳。被上诉人樊城区公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，于2015年3月20日作出樊公（汉）行决字[2015]306号行政处罚决定书，对上诉人行政拘留七日，并已执行完毕。上诉人对该处罚决定不服，于2015年5月18日向被上诉人市政府提起行政复议申请，市政府于2015年7月13日作出襄政行复决字[2015]35号行政复议决定书，维持了樊城区公安分局作出的行政处罚决定书，并于7月16日直接向上诉人送达。上诉人不服于2015年7月28日向法院提起行政诉讼，请求撤销樊公（汉）行决字[2015]306号行政处罚决定；判令二被上诉人向上诉人公开道歉，消除影响，赔偿相应损失。
原审法院认为：信访人采取走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。上诉人贾恒志违反规定携带信访材料到中南海周边地区上访，扰乱了公共场所秩序，其行为属非正常上访。被上诉人樊城区公安分局对上诉人作出的樊公（汉）行决字[2015]306号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、处理适当。被上诉人市政府履行了受理、审查、作出决定、送达等复议程序，其作出的襄政行复决字[2015]35号行政复议决定书符合法律规定，复议程序合法。上诉人请求撤销樊公（汉）行决字[2015]306号行政处罚决定书，法院不予支持。上诉人请求二被上诉人向上诉人公开道歉、消除影响并赔偿相应损失，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此判决驳回贾恒志的诉讼请求。案件受理费50元，由贾恒志负担。
宣判后，上诉人贾恒志不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人进京上访路过中南海没有扰乱公共场所秩序，无违法行为；上诉人没有收到过北京警方的训诫书。请求二审法院撤销（2015）鄂樊城行初字第00045号行政判决，判令二被上诉人向上诉人公开道歉，消除影响，赔偿相应损失九十八万元。
被上诉人樊城公安分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人襄阳市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明：二审审理过程中，上诉人贾恒志提交了一份由北京市公安局西城分局向其出具的西城公安分局（2015）第39号－非政《非政府信息告知书》，告知其要求获取的“西城公安局制作训诫书训诫公民所依据的法律法规行政规章信息”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。
本院认为：上诉人贾恒志在接受樊城公安分局询问时认可，其2015年3月9日在北京召开“两会”期间，因与单位的纠纷到北京上访，一直在北京逗留至3月19日。并于3月19日下午17时许到中南海，被北京警方控制。上诉人贾恒志在中南海上访的事实，有北京市公安局西城分局对其作出的训诫书可以印证。北京中南海地区对我国具有特殊政治意义，且该地区也不是信访场所。贾恒志到该地区上访的行为，违反了《中华人民共和国信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”之规定，扰乱了该地区的公共场所秩序。故被上诉人据以对其作出行政处罚并无不当，上诉人的这一上诉理由不能成立。上诉人贾恒志称其没有收到北京市公安局西城分局对其作出的训诫书，且通过申请政府信息公开，北京市公安局西城分局答复称该训诫书不存在。经查，北京市公安局西城分局针对上诉人贾恒志的申请作出的答复内容是，其申请公开的信息不属于应当公开的政府信息，而不是证实对其作出的训诫书不存在。因此，上诉人的这一上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾恒志承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 瑛
审判员 梁 辉
审判员 曾建彬
二〇一六年六月三十日
书记员 李晶晶
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初53号
原告高某某。
委托代理人胡天舒，永登县城关区第二法律服务所法律工作者。
被告庄某某。
原告高某某诉被告庄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘锋担任审判长,与审判员王宏兵、代理审判员何莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2001年12月，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，结婚证字号为：甘永民婚字第NO.0000607号。双方自相识直至结婚登记仅仅三个月，彼此之间缺乏充分的认识和足够的了解，感情基础薄弱。婚后，因双方性格差异，时常发生争执，事后又不能及时化解矛盾，导致双方关系不断恶化。多年来，被告经常以承包工程为由四处借钱，并与多名女子保持暧昧关系，原告为了孩子一直予以忍让。2009年6月，被告在天祝承包工程时，与天祝的刘某某在天祝宾馆厮混被原告当场抓住，为此被告以自断小拇指为证以示悔改，原告为了孩子予以原谅，但事后被告依然我行我素，对原告及孩子不闻不问。2014年12月，原告状诉至永登县人民法院要求与被告离婚，（2014）永秦民初字第393号民事判决书判决原、被告不准离婚。至今，原、被告分居已达6年之久。由于原、被告婚后没有建立起真挚的夫妻感情，被告婚后的行为也严重伤害了原告，导致婚姻关系彻底破裂，故诉请贵院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子庄甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告庄某某经公告送达未到庭参加诉讼进行答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，同年12月6日自愿在永登县人民政府婚姻登记处领取结婚证，证号为甘永民婚字第NO.0000607号。原、被告婚后感情一般，2002年2月15日生育儿子庄甲，现随原告生活。2011年5月，原、被告因感情不和开始分居生活至今。2012年9月1日，原告状诉至永登人民法院要求与被告离婚，后原告考虑到孩子的健康成长，遂撤回对被告的起诉。2014年12月10日，原告又起诉至永登县人民法院要求与被告离婚，永登县人民法院认为夫妻双方感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚诉求未予支持，判决原、被告不准离婚。永登县人民法院判决生效后，原、被告仍未共同生活，夫妻感情确已破裂。2016年1月8日，原告状诉本院要求与被告离婚，婚生子庄甲由原告抚养，抚养费由原告自行承担。庭审中，被告经公告送达未到庭参加诉讼、进行答辩。
另查明，原、被告无个人财产，无共同存款、债权、债务。认定以上事实的证据有：原告身份证、户口本、结婚证、（2014）永秦民初字第393号民事判决书等。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，因原、被告双方分居已久，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，对此本院予以确认。因孩子庄甲现随原告生活，考虑到孩子的健康成长，孩子庄甲应由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高某某提出与被告庄某某离婚，准予离婚。
二、原、被告婚生子庄甲由原告高某某抚养,抚养费由原告高某某自行承担。
三、案件受理费100元，公告费560元，共计660元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 王宏兵
代理审判员 何 莉
二〇一六年六月八日
书 记 员 陶 倩
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2250号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，统一社会信用代码913502036123129534。
法定代表人李玉江，总经理。
委托代理人孙雪玲，女，1973年1月5日出生，汉族，住宁夏银川市，系公司员工。
委托代理人张永波，男，1974年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市，系公司员工。
被告罗艳青，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告杨四秀，女，1964年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告罗艳青、杨四秀物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市福菲物业管理有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司承担。
审判员 林福赞
特邀调解员曾志杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈雅宇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）终字第13501号
上诉人（原审被告）宋彬，男，1974年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）宋雪春，女，1980年2月10日出生。
原审被告黄萍，女，1983年3月26日出生。
上诉人宋彬因与被上诉人宋雪春、原审被告黄萍民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民（商）初字第10802号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宋雪春在一审中起诉称：2013年3月，黄萍、宋彬找到宋雪春，想向宋雪春借款用于购买挖掘机。2013年10月，宋雪春自银行取出50000元现金交给了黄萍、宋彬，黄萍为宋雪春出具有借条。双方口头约定2013年5月31日前还款。还款期限届满后，黄萍、宋彬没有及时还款。宋雪春多次向黄萍、宋彬催要借款，但黄萍、宋彬仅还款4500元。因此，宋雪春诉至一审法院，请求判令黄萍、宋彬立即偿还宋雪春借款等。
一审法院向黄萍、宋彬送达起诉状后，宋彬在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：宋彬现在北京市海淀区居住满一年以上，根据相关法律规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：原审被告黄萍的住所地在北京市顺义区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告宋彬对本案管辖权提出的异议。
宋彬不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：宋彬已离开住所地超过一年，且现在住所地为北京市海淀区。据此，宋彬请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
宋雪春对于宋彬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宋雪春系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令黄萍、宋彬立即偿还宋雪春借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告黄萍的住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。宋彬的上诉请求，本院不予支持。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由宋彬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月四日
书 记 员 彭艳艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10101号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成平，重庆渝创律师事务所实习律师。
被告：邹明英，女，1958年2月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告邹明英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月十八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍