江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初492号
原告漆某某，男，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
委托代理人陈明，江西广予律师事务所律师。
被告付某某，男，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
委托代理人彭贵如，江西药都律师事务所律师。
被告万载县兴盛汽车销售有限公司，住所地江西省宜春市万载县。
法定代表人胡永保，该公司总经理。
委托代理人黄春保，该公司员工。
被告樟树市昌盛汽车运输服务有限公司，住所地樟树市。
法定代表人杜保生，该公司总经理。
委托代理人黄春保，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
原告漆某某与被告付某某、万载县兴盛汽车销售有限公司（以下简称万载兴盛公司）、樟树市昌盛汽车运输服务有限公司（以下简称樟树昌盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保�深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年1月11日作出(2015)栗民赤初字第548号民事判决，太平洋保险深圳公司提出上诉。萍乡市中级人民法院于2016年5月12日作出(2016)赣03民终243号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成由审判员钟德泉担任审判长，审判员张毅负责主审，人民陪审员黄良参加评议的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告漆某某及其委托代理人陈明，被告付某某的委托代理人彭贵如、被告万载兴盛公司和樟树昌盛公司的委托代理人黄春保、被告太平洋保险深圳公司的委托代理人徐振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆某某诉称：2014年10月21日16时30分许，付某某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由北往南方向行驶至沪昆高速775KM+550M处时，撞上前方同车道由原告驾驶的赣�×××××号小型轿车，致使赣Ｊ×××××号小型轿车撞上前方由驾驶人徐某某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成原告等人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗23天，2014年11月13日被转送到萍乡市汉和医院住院治疗，至2014年12月30日出院，住院47天。2014年11月6日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定付某某负事故全部责任，原告不负事故责任。经查赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车已向被告太平洋保险深圳公司投保交强险和限额为1000000元的商业第三者险（不计免赔），根据相关法律法规的规定，被告太平洋保险深圳公司应承担交强险责任限额内的赔偿责任及在第三者保险责任限额内对交强险赔偿不足部分承担赔偿责任。鉴于各被告未按法律规定承担赔偿责任，为此，原告特依法向法院提起诉讼，并在诉讼过程中，明确诉讼请求为：1、判令各被告共同赔偿原告的经济损失76838.23元（其中医药费5294.15元、住院伙食补助费3500元、营养费1400元、护理费9071.04元、误工费9071.04元、交通费700元、车辆报废损失45000元、停车费100元、施救费2702元、修理费4000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称，已向中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险以及100万商业第三者险，不计免赔。事故发生在保险期间，保险公司应先在保险限额内赔偿，只有不足的部分才由付某某按其过错赔付。付某某在交通事故发生后已经为原告先行垫付医药费2857.3元，施救费720元，停车费100元合计3677.3元。依据相关法律的规定和保险的约定对于答辩人已先行支付的赔偿款，原告应通过保险公司的赔付的赔偿款后退�给付某某。本起交通事故另一车广AG8888驾驶人危险驾驶，该车不承担事故责任，应当在交强险范围内承担无责险赔付。原告的损失应扣减这部分损失。
被告万载兴盛公司辩称，万载兴盛公司不承担本案责任，肇事车辆系付某某向万载兴盛公司购买，万载兴盛公司是保留所有权的出卖方。肇事车辆已经向太平洋保险深圳公司投保交强险和第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。
被告樟树昌盛公司答辩意见与万载兴盛公司一致。
太平洋保险深圳公司辩称，被告付某某驾驶的车辆在保险公司投保的交强险和商业险属实，依据合同和法律规定在驾驶证和行驶证、道路运输行驶证、道路运输从业人员资格证合法有效的前提下承担保险理赔责任。本案因为付某某没有道路运输行驶证，道路运输从业人员资格证保险公司不应承担第三者责任险理赔责任。保险公司不是本案的侵权责任人，不承担诉讼费，非医保费，鉴定费等额外损失。原告的诉讼请求赔偿过高，请求法院依法核减。
原告漆某某向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿，拟证明原告漆某某的主体资格。各被告对该证据无异议，本院予以认定。
2、交通事故责任认定书，证明认定付某某负事故全部责任，原告不负事故责任。各被告对该证据无异议，本院予以认定。
3、病历、出院记录、出院证明书、医药费票据等，证明原告因交通事故受伤住院治疗的事实。各被告对该证据无异议，本院予以认定。
4、被告付某某的身份证复印件、驾驶证复印件、赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶证复印件、赣Ｊ×××××号小型轿车复印件，证明被告付某某的诉讼主体及其具有合法驾驶资质等事实。各被告对该证据无异议，本院予以认定。
5、交强险、商业第三者责任保险单，证明赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在太平洋保险深圳公司投保交强险及商业第三者险的情况。各被告对该证据无异议，本院予以认定。
6、交通费发票，证明原告因本次交通事故损失交通费700元的事实。各被告质证称请法庭依法核实，本院对该组证据不予认定。
7、定损协议书、证明原告车辆标准按推定全损处理，金额为45000元的事实。被告付某某、万载兴盛公司、樟树昌盛公司质证称如果保险公司在第三者责任险内拒赔，就不认可该损失。太平洋保险深圳公司无异议，本院对该证据予以认定。
8、清障施救费用票据4张，证明原告支付清障施救费用2702元的事实。被告付某某、万载兴盛公司、樟树昌盛公司无异议。太平洋保险深圳公司称停车费收据不是正式发票，其他三张无异议。本院对该证据予以认定。
9、管理费票据1张，证明原告支付管理费4000元的事实。各被告质证称，该损失实际为停车费，不属于本案损失，应当不予认定。本院对该证据真实性予以认定。
被告万载县兴盛汽车销售有限公司提交了汽车买卖合同书、保单一份，拟证明被告万载县兴盛汽车销售有限公司对肇事车既没有实行运行控制，也没有享有运行利益以及肇事车辆的投保情况。各当事人对该证据无异议，本院予以认定。
太平洋保险深圳公司向本院提交了太平洋保险神车保系列产品投保单、太平洋保险神车保系列产品投保单（副本）、太平洋保险神车保系列产品批单（副本），第三者责任险不理赔，保险公司已经尽到了如实告知义务。被告付某某、万载兴盛公司、樟树昌盛公司质证称属于格式条款，但方面免除自己责任，该条款没有与其他字体一致不能引起投保人注意，保险公司对该条款做扩大的范围解释不符合法律规定的，该条款严格限制专用的机械车或特种车并没有限制普通的运营车辆，许可证的范围没有包括车辆，驾驶员运输从业资格证做出规定，该条款没有特殊标志投保人，没有尽到告知义务。肇事方具有有驾驶证，交通运输证，营运证，道路运输证我们都有，普通货车不需要从业资格证。各被告对该证据真实性均未提出异议，本院对该组证据真实性予以认定。
被告付某某、樟树昌盛公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月21日16时30分许，被告付某某驾驶赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车由北往南方向行驶至沪昆高速775KM+550M处路段时，撞上前方同车道由原告漆某某驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车，致使赣Ｊ×××××号小型轿车撞上前方由驾驶人徐某某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车，造成原告漆某某等人受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队于2014年11月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告付某某承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告漆某某被送往樟树市人民医院住院治疗至2014年11月13日转萍乡市汉和医院继续住院治疗，至2014年12月30日出院，共住院70天，用去医疗费5294.15元。其中由付某某支付2857.3元。赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为万载兴盛公�，被告付某某向万载兴盛公司该买了该车，但并未办理过户手续。该车的实际支配人为付某某。被告樟树昌盛公司作为投保人，向被告太平洋保险深圳公司投保了交强险和商业三者险，第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔条款，事故发生在保险期间。在庭审中，被告万载兴盛公司与樟树昌盛公司的委托代理人向本庭陈述，两被告公司为关联公司。赣Ｊ×××××号小型轿车所有人为被告漆某某，在事故中该车受损，经丰城市昌樟梅林服务有限公司施救，用去施救费1802元，后停放18天，用去停车费180元。其中由付某某支付上述费用合计820元。后经各方当事人协商推定该车为全损，全损金额为45000元。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。本次事故被告付某某承担事故的全部责任，�告不承担事故责任。根据法律规定，本院认定被告付某某对原告漆某某的损失承担全部赔偿责任，因赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告太平洋保险深圳公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司应当根据法律规定和保险合同的约定依法赔偿。被告万载兴盛公司仅为肇事车辆保留所有权的出卖方，在本案中无过错，也不应当承担本案责任。被告樟树昌盛公司为肇事车辆的投保人，在本案中不存在过错，也不应当承担责任。对于原告漆某某的损失，本院认为应当按照如下方式计算：1、医疗费:根据医疗机构出具的医疗费用凭证，原告住院期间医疗费合计5294.15元（其中被告付某某为原告垫付2857.3元），被告太平洋保险深圳公司认为应扣除非医保用药，因未提供证据予以反驳，本院不予采纳；2、住院伙食补助费:住�伙食补助费每天50元，原告住院70天，请求赔偿住院伙食补助费3500元，没有超过法律规定，本院予以确认；3、营养费:营养费根据受害人受伤情况，参照医疗机构的意见确定，营养费为1400元，本院予以确认；4、护理费：原告住院70天，配护理人员1人，依照江西省2014年度人身损害赔偿计算标准，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资42746元计算，护理费为8197.86元（42746元／年÷365天×70天×1人），其主张超过部分不予支持；5、误工费:误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告实际住院70天，参照江西省2014年度人身损害赔偿计算标准全省在岗职工年均工资47299／年计算，原告请求赔偿误工费9071.04元（47299元／年÷365天×70天）符合法律规定，本院予以支持；6、交通费:原告请求赔偿交通费700元，考虑到原告因事故受伤确有交通费发生，交通费酌定为500元。其�张超过部分不予支持；7、车损费45000元：原告提交车损定损协议书，被告付某某、太平洋保险深圳公司无异议。本院对原告主张的车损费确认45000元；8、施救费、拖车费、停车费2802元：原告提交施救费、拖车费、停车费票据，被告太平洋保险深圳公司认为停车费票据为收款收据，应不予认定。本院认为，原告提交的付款单位为赣Ｊ×××××事故车的拖车费、停车费3张票据证据符合法律规定，本院予以认定，对原告提交的付款单位为皖Ａ×××××事故车的拖车费、停车费2张票据不予采信，被告的抗辩意见部分有事实依据，本院确认原告施救费、拖车费、停车费为1982元；9、管理费4000元：原告提交管理费票据，被告付某某、太平洋保险深圳公司认为管理费不属于保险赔付范围之内，属于原告扩大的损失，要求法院依法认定。经审查，本院认为，原告诉请的管理费未提交�他证据证实其与本案有关联以及支出该费用与本次交通事故之间的必要性因素，故对原告诉请的管理费用本院不予支持。本院认为原告上述全部损失合计74945.05元。以上损失，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿顺序。鉴于该起交通事故还造成本案的其他两案外人受伤，故本院确定在交强险限额内的赔偿按照交强险各分项赔偿限额的1/3的先行赔偿，分项限额1/3的能够满足赔偿权利人全部损失的，先行赔偿能够满足的权利人，其余部分由另外的权利人在按上述分配方式受偿。交强险赔偿不足部分，在第三者责任险赔偿限额内受偿。故原告漆某某在交强险医疗费用赔偿限额内受偿3333.34元。其余超过医疗费用赔偿限额的损失为6860.81，由太平洋保险深圳公司在第三者责任险内赔偿。漆某某所受损失中应当在交强险死亡伤残赔偿项目内受偿的数额为17768.9元，不足交强险死亡伤残赔偿限额的1/3，故应当由交强险赔偿限额全部满足。财产损失为46982元，由太平洋保险深圳公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，不足的44982元太平洋保险深圳公司在第三者责任险内赔偿。故漆某某在交强险赔偿项目下受偿23102.24元，在第三者责任险内受偿51842.81元，故太平洋保险深圳公司应当赔偿漆某某74945.05元。被告付某某在事发后先行垫付的医疗费，理应予以抵扣。原告漆某某在得到被告太平洋保险深圳公司赔偿款的同时由其与被告自行协商处理。被告太平洋保险深圳公司提出应当核减医疗费的15%作为医疗保险范围外用药费用，不属于保险责任。本院认为，是否属于保险责任范围内用药，需要由专门鉴定机构作出鉴定意见予以证实，但被告未能提供证据，故本院对该理由不予支持。被告太平洋保险深圳公司还�出付某某没有道路运输行驶证，道路运输从业人员资格证保险公司不应承担第三者责任险理赔责任。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”本院认为，驾驶营运性机动车不等同于从事道路运输活动，驾驶营运性车辆，只需要驾驶人所持有的驾驶证件能够驾驶营运性车辆，不需要交通运输管理部门核发许可证。只有从事道路运输活动时，才需要有许可证。付某某所持驾照准驾车型范围包括肇事的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，具有驾驶该车的资格，且没有证据证实付某某在事故发生时是从事道路运输活动，故本院认为太平洋保险深圳公司提出的该理由不能成立。综上所述，原告诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持；不符合法律规定部�，不予支持。被告太平洋保险深圳公司提出主张，符合法律规定部分，予以采纳；不符合法律规定部分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司赔付给原告漆某某各项损失74945.05元。
驳回原告漆某某的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由被告付某某负担1500元，原告漆某某负担300元。
上述赔偿款项，于本判�生效之日支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：12×××84，开户行：上栗县农商银行新群支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式陆份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一六年十一月三日
代书 记员 李 恺