上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初16572号
原告：上海同岳租赁有限公司。
法定代表人：叶磊，董事长。
委托诉讼代理人：黄武根，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冰岩，该公司员工。
被告：鲍清，男，1984年7月24日生。
被告：上海文王物流有限公司。
法定代表人：李春城。
被告：上海鑫得汽车运输有限公司。
法定代表人：张斌。
被告：张红宇。
原告上海同岳租赁有限公司与被告鲍清、被告上海文王物流有限公司、被告上海鑫得汽车运输有限公司、被告张红宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。后因被告鲍清、文王公司、鑫得公司下落不明，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄武根、刘冰岩到庭参加诉讼，被告鲍清、文王公司、鑫得公司经公告送达开庭传票、被告张红宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海同岳租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告鲍清及文王公司共同支付原告租金483,136元；2、被告鲍清及文王公司共同支付原告截至2017年5月19日的逾期利息129,691.57元以及自2017年5月20日起算的逾期利息（以483,136元为基数，自2017年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3、被告鑫得公司、被告张红宇就被告鲍清及文王公司的上述两项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告系主营融资租赁业务的公司。2015年4月1日，原告作为出租人，被告鲍清及文王公司作为承租人，签订《售后回租赁合同》一份，约定原告购买被告鲍清及文王公司所有的2台载货汽车，车牌号分别为沪DD***7、沪DD***9，之后出租给鲍清及文王公司使用。租赁期间为自2015年4月25日起24个月。被告鲍清及文王公司按上述合同附件《应付款项明细表》的约定，按期向原告支付租金，首期租金支付期限为2015年7月3日，之后每月3日前向原告支付租金，共支付24个月。鲍清及文王公司向原告支付保证金72,000元。如果被告鲍清及文王公司未按时向原告支付任何租金或其他款项，两被告应就其欠付的租金或其他款项按日利率千分之一向原告支付逾期利息。嗣后，原告照约定购买了涉案车辆，并于2015年4月1日将租赁物交付给被告鲍清及文王公司使用，但被告鲍清及文王公司未按照约定向被告支付租金。被告鲍清曾向原告支付过保证金72,000元，于2015年7月8日向原告支付32,000元、2015年12月3日20,000元，2016年3月15日支付10,000元，此后再未支付过款项，截至2017年5月19日，抵扣掉被告鲍清及文王公司支付的上述保证金及租金之后，两被告尚欠原告租金483,136元。因自2015年7月3日起被告鲍清及文王公司即未按期支付租金，截至2017年5月19日共发生逾期利息129,691.57元。因被告鑫得公司和被告张红宇曾与原告签订《保证合同》一份，约定为上述《售后回租赁合同》项下被告鲍清及文王公司的债务承担连带保证责任，现被告鲍清及文王公司拖欠租金及逾期利息未付，原告主张被告鑫得公司和张红宇对被告鲍清及文王公司的上述付款义务承担连带清偿责任。基于以上事实和理由，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告鲍清、文王公司、鑫得公司、被告张红宇均未作答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、原告与被告鲍清和文王公司于2015年4月1日签订的《售后回租赁合同》，证明原告与两被告之间的融资租赁合同关系及各自的权利和义务。该合同的主要内容包括，原告为出租人，被告鲍清为承租人，文王公司为共同承租人，合同性质为融资租赁合同，具体交易类型为“融资租赁售后回租方式”。为生产经营的需要，承租人向出租人申请以售后回租的方式进行融资。出租人同意在符合该合同全部条款的前提下，根据承租人的要求向承租人购买其拥有完整所有权的物件后，承租人再将该物件从出租人处租回，并向出租人支付租金和其他应付款项。租赁物指双方签署的《所有权转让协议》中所规定的主物（指汽车、工程机械设备等）和从物（指属于该主物的零件、附件、替换件、从权利以及针对该主物所专有的程序、软件、技术资料、授权许可和保险等）。出租人和承租人同意该合同提及的附件并入合同条款，共同构成该合同项下租赁物租赁的独立租约。租赁期限由该合同《应付款明细表》（附件一）明确规定。租赁期限的开始日为租赁物的受领日，并持续至《应付款明细表》规定的期限届满之日止。除各方另有约定，租赁物受理日为《租赁物受领确认书》中确定的受领日前。承租人应按照认租同意书的规定向出租人支付保证金、保险定金、初始租金、GPS费用等款项。保证金由承租人在合同签字或盖章之日支付给出租人，承租人同意出租人保管保证金期间，保证金不计付利息。若承租人未能支付合同项下任何租金或其他款项，出租人有权选择以保证金冲抵该款项，有权优先冲抵承租人应付的逾期利息。承租人应根据出租人通知，及时补足保证金。若承租人不能按要求补足保证金，出租人有权选择以承租人每次支付的款项补足保证金。该合同停止计算逾期利息和违约金的唯一标准是承租人按时足额支付在保证金冲抵外的租金或其他款项。承租人在该合同签字或盖章之日支付初始租金给出租人。初始租金、《应付款项明细表》（附件一）中的租金和其他应付款项都是承租人向出租人承租租赁物的成本，初始租金不可以抵扣任何款项（包括但不限于逾期利息、违约金、保证金等）。承租人应在出租人指定的银行开立账户，该账户只用于出租人和承租人有关保证金、租金、GPS费用、保险费、运管费、年（季）检费、逾期利息、违约金以及其他相关款项（以上所有款项统称租赁款项）的结算，不得用于其他目的。承租人同意出租人或出租人指定的第三方直接从该账户将租赁款项划转至出租人账户或出租人指定的账户。经出租人同意，承租人可按《委托付款协议》（附件二）的规定委托第三方支付租赁款项。如有承租人未按时向出租人支付任何租金或其他款项的情形，承租人应就其应付未付的任何租金或其他款项，按日利率千分之一向出租人支付逾期利息。出租人就逾期利息可以选择从承租人每次支付的款项中先行抵扣或另行抵扣，也可以从客户保证金中抵扣。承租人以融通资金为目的，向出租人出售其拥有完整的所有权的物件。承租人在确认承租该物件并进一步确认出租人将享有租赁物的所有权以及其他一切权利并已承担支付转让价款的义务。承租人对租赁物的名称、规格、型号、性能、质量、数量、技术指标及服务内容、品质、技术保证及价格条款等享有全部的决定权。承租人确认，在承租人未按约履行完毕其与出租人签订的该合同及其附件规定的全部义务之前，出租人是租赁物的唯一所有权人。在租赁期间，承租人不得以任何形式明示或暗示其对租赁物享有所有权及处分权，等等。
2、上述《售后回租赁合同》的附件：《应付款项明细表》，证明涉案合同租赁期限为24个月，保证金为72,000元，起租日为2015年4月25日，自2015年7月3日起，被告鲍清和文王公司每月3日前应向原告支付当期租金，共支付24期。第1-8期租金为每期32,000元，第9-16期租金为每期26,000元，第17-24期租金为21,642元。应付款项合计为637,136元。
3、原告与被告鲍清和文王公司于2015年4月1日签订的《所有权转让协议》，证明原告从两被告处购得租赁物，原告对涉案租赁物享有所有权。该协议约定，被告鲍清作为出卖人，文王公司作为共同出卖人，原告作为买受人，出卖人将其具有完整所有权的标的物作为租赁物转让给买受人并租回使用，双方同时签订《售后回租赁合同》。租赁物为2辆汽车，车牌号码分别为沪DD***7、沪DD***9，每台净值及双方评估作价均为360,000元。租赁物转让总价款720,000元。在协议规定的付款条件全部满足后，在该协议转让价款的基础上，应扣除《售后回租赁合同》项下初始租金180,000元，原告实际应向被告鲍清和文王公司支付结算款540,000元。
4、租赁物受领确认书，证明原告于2015年4月1日向被告鲍清和文王公司交付了涉案的租赁物，即车牌号码分别为沪DD***7、沪DD***9的2辆车辆。
5、案外人上海某销售有限公司、被告鲍清及原告于2015年4月1日签订《结算协议》，证明被告鲍清委托原告向上海某销售有限公司付款540,000元。该《结算协议》约定，上海某销售有限公司与被告鲍清于2014年11月20日签订《买卖合同》，总价款为720,000元，被告鲍清向上海某销售有限公司支付预付款180,000元，被告鲍清委托原告向上海某销售有限公司支付余款540,000元，原告接受该委托，上海某销售有限公司同意该委托。原告承诺在2015年5月31日前向上海某销售有限公司制定账户付清上述余款540,000元。原告向上海某销售有限公司支付以上价款后，视为原告已向被告鲍清支付了相应款项。原告和被告鲍清一致同意，在满足所有权转让协议约定的付款条件后，在所有权转让协议转让总价款的基础上，应扣除售后回租赁合同项下乙方应向丙方支付的初始租金180,000元，即原告实际应向被告鲍清支付结算款540,000元。上述三方共同确认，上海某销售有限公司已经代原告向被告鲍清收取保证金72,000元、保险定金20,000元，GPS费用7,000元，共计99,000元，上海某销售有限公司应将以上款项在本协议签订之日起三日内支付到原告指定账户。
6、原告与鑫得公司和被告张红宇于2015年4月1日共同签订的《保证合同》，证明鑫得公司及被告张红宇对被告鲍清和文王公司的合同债务承担连带保证责任。该份《保证合同》约定，为确保2015年4月1日原告（作为债权人）与被告鲍清和文王公司（两被告均作为承租人）订立的《售后回租赁合同》及其所有附件（简称“主合同”）项下承租人义务得到切实履行，债权人的权益得到保障，鑫得公司和被告张红宇同意就主合同项下承租人对债权人所负债务，提供不可撤销的连带责任保证。该合同的保证范围为承租人在主合同项下应向债权人支付的初始租金、保证金、GPS费用、已到期租金、未到期租金、逾期利息、违约金、垫付保险费、租赁物的留购价款（如有）以及其他应付款项（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、法律服务费用、保全费用、评估费用、催收费、收回租赁物费用等）之和，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项。本担保是连续性的、不可撤销之担保，保证期间自主合同（包含已经发生变更的主合同条款或补充协议）项下所有支付义务履行期限届满次日起两年终止。
7、中国某银行转账凭证，证明原告于2015年6月9日向被上海某销售有限公司付款540,000元。
8、催收函、履行担保责任通知函及邮寄凭证、邮件投递查询情况打印件，证明原告向本案四被告催收涉案租金和逾期利息的情况。
9、往来账目计算表，证明截至2017年5月19日，被告鲍清和文王公司尚欠原告租金483,136元、逾期利息129,691.57元。
10、招商银行收款回单，证明被告鲍清和文王公司向原告支付租金的情况，分别于2015年7月8日支付32,000元，于2015年12月3日支付20,000元，于2016年3月5日支付10,000元。
鉴于被告鲍清、文王公司、鑫得公司、被告张红宇未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了核对，因原告的陈述均有相应证据予以佐证，本院认定其所述属实。
本院认为：原告与被告鲍清和文王公司之间的融资租赁合同依法成立并生效，受法律保护，各方均应严格履行各自义务。原告主张已履行了涉案合同义务，购买了两被告所有的车辆并回租给被告鲍清和文王公司使用，并提供了《售后回租赁合同》、《所有权转让协议》、《结算协议》、转账凭证、租赁物受领确认书等证据予以佐证，本院予以采信，则被告鲍清和文王公司应依照约定按时支付租金，现两被告未按期支付租金，原告主张两被告支付所欠租金483,136元，具有事实和法律依据，本院应予支持。
关于原告主张被告鲍清和文王公司支付逾期利息的诉讼请求，涉案《售后回租赁合同》约定，如果两被告未按时向原告支付租金的，应就其欠付的租金按日利率千分之一向原告支付逾期利息，现被告鲍清和文王公司未按期支付租金，已属违约，原告主张被告鲍清和文王公司支付逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，原告从约定的日利率千分之一自行调减为按日利率0.0658%及年利率24%计算，本院认为，原告上述主张符合涉案合同约定且于法不悖，本院应予支持。经计算，原告主张截至2017年5月19日的逾期利息为129,691.57元，本院予以认定；自2017年5月20日的逾期利息，原告主张以483,136元为基数，自2017年5月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算，本院亦予以支持。
关于原告主张被告鑫得公司、被告张红宇对被告鲍清及文王公司的涉案付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，根据原告与鑫得公司和被告张红宇共同签订的《保证合同》，鑫得公司和被告张红宇为《售后回租赁合同》项下被告鲍清及文王公司的合同债务承担连带保证责任，现被告鲍清及文王公司拖欠租金及逾期利息，原告主张被告鑫得公司、被告张红宇承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
被告鲍清、文王公司、鑫得公司、被告张红宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍清、被告上海文王物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海同岳租赁有限公司租金483,136元；
二、被告鲍清、被告上海文王物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海同岳租赁有限公司截至2017年5月19日的逾期利息129,691.57元以及自2017年5月20日起算的逾期利息（以483,136元为基数，自2017年5月20日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；
三、被告上海鑫得汽车运输有限公司、被告张红宇对被告鲍清、被告上海文王物流有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告上海鑫得汽车运输有限公司、被告张红宇承担保证责任后，有权向被告鲍清和被告上海文王物流有限公司追偿。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,928元、公告费600元，共10,528元（原告已预缴），由被告鲍清、被告上海文王物流有限公司、被告上海鑫得汽车运输有限公司和被告张红宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
审 判 员 马 培
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年二月一日
书 记 员 喻 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。