广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1879号
原告：何化鹏，男，1967年11月30日出生，汉族，住河南省邓州市，系原告亲属何梦迪的父亲。
原告：孙荣敏，女，1967年10月29日出生，汉族，住河南省邓州市，系原告亲属何梦迪的母亲。
原告：宋某1，男，2013年8月23日出生，汉族，住河南省邓州市，系原告亲属何梦迪的儿子。
法定代理人：宋某2，男，1989年10月2日出生，汉族，住河南省邓州市，系原告宋某1的父亲。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：郭进，广东信而立律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：李斌，广东信而立律师事务所辅助人员。
被告：杨伟，男，1981年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杨引章，系被告杨伟的妻子。
被告：杨引章，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层，统一社会信用代码：91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨志斌，该公司员工。
原告何化鹏、孙荣敏、宋某1诉被告杨伟、杨引章、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员罗锦良适用简易程序独任审理，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告宋某2的委托代理人郭进、李斌，被告杨伟的委托诉讼代理人杨引章及被告杨引章到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告何化鹏、孙荣敏、宋某1向法院起诉，提出请求如下：1、判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨伟、杨引章共同答辩称，其与原告对赔偿事宜已协调好，向法院提交和解协议书。
被告太平洋财险东莞公司书面答辩称，一、肇事车辆粤Ｓ×××××号车，在其投保了交强险。二、肇事车辆粤Ｓ×××××号车驾驶员被告杨伟在本次事故中存在醉酒驾驶情形，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。请法院依法判决，驳回原告对太平洋财险东莞公司的诉请。
案件情况
一、交通事故经过、责任划分及其他：
根据东莞市公安局交通警察支队石排大队在2017年9月21日出具的事故认定书，2017年9月8日23时02分许，在东莞市东江大道石排镇锦绣路路口，被告杨伟醉酒（经鉴定：血液中检出乙醇储量40.01mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××号车与案外人张梦景驾驶的粤Ｓ×××××号车辆（搭载案外人宋某2、何梦迪、原告宋某1）尾部碰撞，造成何梦迪受伤经抢救无效于当天死亡，原告宋某1轻伤，宋某2、张梦景轻微伤及两车损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队石排大队处理，认定被告杨伟负事故的全部责任，张梦景、宋某2、何梦迪、原告宋某1均不负事故责任。
被告杨伟、杨引章向本院提交和解协议书，主张其已支付原告医疗费及赔偿款，其他事宜应由原告与被告太平洋财险东莞公司协商处理。和解协议书由原告何化鹏、孙荣敏、宋某1作为甲方、被告杨引章作为乙方与案外人宋某2作为丙方三方所签署，就本次交通事故的赔偿三方经协商自愿达成的协议：“一、乙方自愿赔偿甲方、丙方人民币740000元（大写柒拾肆万元整），其中在2017年9月27日，乙方已向受害人支付了丧葬费40000元（大写肆万元整）。于本协议签订之日，乙方自愿向甲方、丙方一次性支付余下赔偿款人民币700000元（大写柒拾万元整）。以上赔偿数额是对甲方在本次事故中交强险范围之外的赔偿数额，且不能在交强险范围内扣减，因本事故粤Ｓ×××××号翼虎牌小型普通客车投保产生的保险赔付机动车交通事故责任强制保险（保险单号码：ADNGXCDCTP16B001965S），由甲方、丙方自行向太平洋财险东莞公司索赔，所得赔付款全部归丙方所有，若索赔失败，由甲方、丙方自行承担责任，与杨伟及其亲属、车主无关，同时，甲方、丙方自愿放弃对杨伟及其亲属、车主的赔偿或补偿请求权。上述赔偿数额是对甲方、丙方所有损失的赔偿，包括但不限于：精神损失费、丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、误工费、交通费、住宿费等费用。二、本协议是甲方、丙方请求赔偿的一次性、终结性赔偿协议，甲方、丙方不得就本次交通事故所导致的损害以其他任何途径或任何理由再次向杨伟或乙方主张任何赔偿要求。甲方、丙方收到赔偿款时签署收条给乙方。…”，和解协议书中落款的甲方处有原告何化鹏、孙荣敏、宋某1（宋某2代）的签名及捺印，乙方处有被告杨引章的签名及捺印，丙方处有宋某2的签名及捺印。
另查，案外人宋某2就本次交通事故造成的损失向本院提起诉讼，案号为（2018）粤1971民初1892号。被告杨伟与被告杨引章为夫妻关系。原告亲属何梦迪与宋某2于2013年8月23日生育一男孩即原告宋某1，双方未办理结婚登记手续。
二、车辆保险情况：
粤Ｓ×××××号车在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险和商业险1000000元及不计免赔，交强险限额为122000元，事发在保险期限内。
三、认定理由。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。各方对事故责任认定并无异议，本院对此予以认定。结合双方提交的证据与庭审意见，本院分析如下：
关于和解协议书的效力问题。事发后，原告何化鹏、孙荣敏、宋某1、案外人宋某2与被告杨引章就此次事故对原告造成的损失及相应的赔偿责任签订和解协议书，和解协议书在双方平等自愿的前提下签订，是双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦未有显失公平的情形，本院予以确认。该和解协议书合法有效，协议书显示被告杨引章赔偿原告何化鹏、孙荣敏、宋某1及宋某2损失共计740000元，其中丧葬费40000元已于2017年9月27日支付，余下700000元由被告杨引章于签订和解协议之日一次性支付，原告的损失已得到合理的赔偿。
关于被告的赔偿责任问题。首先，原告家属何梦迪相对于粤Ｓ×××××号车辆而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”，被告太平洋财险东莞公司承保了该车的交强险。根据交强险的公益性质，交强险应当更多地倾向于受害人权利的保障。国家通过交强险制度强制机动车所有人或管理人购买相应的责任险，以提高第三者责任保险的投保面，有利于受害人获得及时、有效的经济保障和医疗救治。因此，不能简单、机械地理解《机动车交通事故责任强制保险条例》第九条的规定，如果把该条理解为保险公司只要承担垫付责任，无需承担人身伤亡赔偿责任，这就意味着在机动车方存在严重过错、受害人无过错时，受害人反而得不到赔偿。这显然背离了交强险制度保护受害人利益、维护社会稳定的目的。因此，即使存在无证驾驶、醉酒驾驶等情形时，发生道路交通事故的，保险公司仍然应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，对人身伤亡承担赔偿责任，只是在其承担赔偿责任后，可向致害人追偿。故被告太平洋财险东莞公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。其次，和解协议书有约定宋某2、原告何化鹏、孙荣敏、宋某1请求赔偿的为一次性、终结性赔偿协议，宋某2、原告何化鹏、孙荣敏、宋某1不得就本次交通事故所导致的损害以其他任何途径或任何理由再次向被告杨伟、杨引章主张任何赔偿要求。和解协议书亦约定宋某2、原告何化鹏、孙荣敏、宋某1自愿放弃对被告杨伟、被告杨引章的赔偿或补偿请求权，故原告再要求被告杨伟、杨引章承担赔偿责任违反了双方的约定，于法无据，本院不予支持。最后，被告杨伟事发时属于醉酒驾驶情形，被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿110000元的限额内赔偿原告的损失后，可向被告杨伟、杨引章追偿，该赔偿款最终的承担方为被告杨伟、杨引章，另被告太平洋财险东莞公司并非是签订和解协议书的相对方，此和解协议书对太平洋财险东莞公司不具有约束力，而且被告杨引章已依协议内容履行了赔偿义务，故原告要求被告太平洋财险东莞公司承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何化鹏、孙荣敏、宋某1的诉讼请求。
本案收取诉讼费1250元，全部由原告何化鹏、孙荣鹏、宋某1负担。原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费已获批准，原告应待判决生效之日起五日内将应承担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗锦良
二〇一八年四月十一日
书记员 邹 艳
附相关法律条文：（摘录）
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。