安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）亳刑终字第00257号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴山力，男，1974年5月17日出生，汉族，无业，住鹿邑县。2010年5月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同年3月11日被常熟市公安机关抓获，同年3月15日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人吴山力犯盗窃罪一案，于2012年8月28日作出（2012）谯刑初字第0460号刑事判决。吴山力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2011年10月28日夜，被告人吴山力伙同何忠华、张江海、张龙江（均另案处理）窜至亳州市谯城区五马镇泗合行政村高庄自然村被害人张某甲家，先将大门卸掉一扇，把堂屋门锁撬开，后将放在堂屋的一台白色双桶小天鹅牌洗衣机、一台双开门美的牌冰箱、九床手工被子、两床太空被、两条毛毯等物品偷走。经鉴定，被盗物品价值3010元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、被盗现场示意图，证明案发现场的地理位置。
2、价格鉴定结论书，证明所盗物品价值。
3、辨认笔录及照片，证明吴山力辨认与其参与盗窃的同案犯，同案犯张江海辨认与吴山力盗窃张某甲家的现场。
4、被害人张某甲陈述，2011年10月28日夜，其家一台洗衣机、电冰箱、十来床被子被盗。
5、同案犯张江海供述，2012年10月份，其伙同吴山力、何忠华、王俊田、张龙江驾驶何忠华的摩托三轮车窜至五马镇泗河集的一个庄偷了一台电冰箱和一台洗衣机，电冰箱被张龙江要走，洗衣机被何忠华拉走，他们两人出1000元钱。
6、被告人吴山力供述，其曾伙同何忠华、张江海、张龙江开着何忠华的摩托车从解放军像往北窜至五马镇一个村庄，把摩托车放到庄后，四人到了一家没人住的房子，张江海翻墙进去把大门打开，其四人把这家的银灰色冰箱、白色双简洗衣机、被子毛毯、太空偷走。
二、2011年11月1日夜里，被告人吴山力伙同何忠华、张江海、王俊田（均另案处理）窜至亳州市谯城区五马镇凡井行政村杂营自然村的村民被害人张某乙家，利用自带的梯子翻爬院墙进入院内，后用卡钳将大门内侧锁剪断后进院。盗窃一辆蓝色宗申牌摩托三轮车（发动机号：8AA08628，车架号：LZSHCJZC6A8034569）以及放在摩托车上的电焊机、切割机、电锤等物品。经亳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值5120元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、现场辨认笔录及现场图，证明同案犯辨认现场的经过及案发现场的地理位置。
2、价格鉴定结论书，证明被盗的宗申牌三轮摩托车及电焊机等物品价值5120元。
3、机动车发票及领条，证明被盗摩托车已被被害人领走。
4、辨认笔录，证明被告人吴山力与同案犯之间的相互辨认的情况。
5、被害人张某乙陈述，其家中一辆三轮摩托车及电焊机、切割机、电锺被盗。
6、同案犯何忠华供述，2011年11月左右一天夜，其伙同吴山力、张江海、王俊田四人驾驶其的摩托三轮窜至五马镇杂营西头的一户人家，王俊田和张江海翻墙进到院里，从里面推出一辆摩托三轮车。
7、同案犯张江海供述，2011年11月中旬一天晚，其伙同何忠华、王俊田、张龙江四人驾驶何忠华的摩托三轮窜至五马泗河东边一个庄子的一户人家中，偷了一辆三轮摩托车。后吴山力把车带到鹿邑卖了1500元钱。
8、同案犯王俊田供述，其伙同吴山力、何忠华、张江海四人窜至五马镇西的一个庄，偷了一户人家的一辆三轮摩托车，车被吴山力拉走了，其分得400元钱。
9、被告人吴山力供述，在第一次盗窃后的二、三天夜里，其与王俊田、张江海、何忠华一起到一个庄，王俊田、张江海翻墙进去，其在路口放风，何忠华在大门口放风，王俊田、张江海从里面推出一出六成新的蓝色三轮摩托车，三轮摩托车上还有一台切割机、一台小型电焊机，还有一袋子白菜。
三、2011年11月1日夜里，被告人吴山力伙同何忠华、张江海、王俊田（均另案处理）窜至亳州市谯城区五马镇乔口行政村杂营，利用自带的梯子翻爬院墙进入被害人张某丙家，将东屋50公斤左右的白芷盗走。经亳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值550元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、案发现场图，证明案发现场的基本情况。
2、辨认现场笔录及辨认照片，证明何忠华、张江海辨认盗窃现场的情况。
3、价格鉴定结论书，证明被盗白芷价值550元。
4、辨认笔录，证明被告人吴山力及同案犯之间相互辨认的情况。
5、被害人张某丙陈述，其家的白芷被盗一包。
6、同案犯何忠华供述，其伙同吴山力、张江海、王俊田4人驾驶其的摩托车窜至五马镇一家，王俊田爬梯子进后偷了一包30公斤白芷。
7、同案犯张江海供述，2011年11月一天晚，其伙同何忠华、王俊田、张龙江四人驾驶何忠华三轮摩托车窜至一个庄上的一户人家偷一包半牡丹和一辆雅马哈摩托车。后何忠华卖掉，其分了600元。
8、同案犯王俊田证言，2011年11月份其伙同何忠华、张江海、张龙江四人窜至五马镇西头的一个庄，偷了一户三、四包白芷。后何忠华卖掉，其分了200元。
9、被告人吴山力供述，其伙同何忠华、王俊田、张江海四人驾驶何忠华摩托三轮车从大菜行往东南的一个庄，王俊田、张江海翻墙进到院里偷了这家两袋药材。共卖了2400元。
四、2011年农历十月初五夜，被告人吴山力伙同何忠华、张江海、王俊田（均另案处理）窜至亳州市谯城区谯东镇辛庄行政村毛庄，翻墙进入被害人张某丁三家中，将被害人张某丁三家放在大门下以及西屋的50公斤抽好的牡丹大条和100公斤未抽筋的牡丹丹皮偷走。经亳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值3200元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、现场图，证明案发现场的基本情况。
2、价格鉴定结论书，证明被盗物品价值3200元。
3、辨认笔录及照片，证明同案犯何忠华现场辨认笔录。
4、被害人张某丁三陈述，其家的牡丹条子150多公斤被盗。
5、同案犯何忠华供述，其与吴山力、王俊田、张江海四人驾驶其的摩托车到五马镇，从杂营偷过白芷和摩托车后在程井庄的东边一户人家偷了两包牡丹。
6、同案犯张江海供述，其伙同吴山力一起偷过白珠和花子后，又在另一家偷了几包牡丹条子。后何忠华拉去卖掉。
7、同案犯王俊田供述，2011年11月的一天夜里9点多钟，在五马镇泗河往吴小阁去的一个庄里，其与何忠华、张江海、张龙江偷了一户人家院子里的三四包牡丹。
8、被告人吴山力供述，在偷第一回后的一天夜，其伙同何忠华、王俊田、张江海四人驾驶何忠华摩托车，王俊田、张江海翻墙进入一户人家，偷了两袋药材。共卖了2200元。
五、2011年11月22日夜，被告人吴山力伙同何忠华、张江海、王俊田（均另案处理）窜至亳州市谯城区五马镇泗合行政村董营自然村，利用自带的梯子翻爬院墙进入被害人董某家院内，将放在大门过道的一辆黑色建设牌两轮摩托车（未上锁，发动机号09H11077，车架号LAPXCHLU890058973），放在东侧厨房里剥好皮的五百公斤左右的牡丹偷走。经亳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值12200元。
原判认定上述事实的证据如下：
1、现场平面图，证明案发现场的基本情况。
2、价格鉴定结论及机动车发票，证明被盗物品价值为12200元。
3、辨认笔录，证明张江海、王俊田辨认现场情况。
4、被害人董某陈述，其家建设牌摩托车和牡丹皮被盗。
5、同案犯张江海供述，其伙同吴山力、张龙江、王俊田四人在偷过三轮摩托车后，又到另一户偷了一辆雅马哈摩托车和一包半七八十公斤牡丹。王俊田爬梯子进院从里打开大门，把摩托车、牡丹放在何忠华的三轮车上拉走的。何忠华卖掉后其分得600元左右。
6、同案犯王俊田供述，其曾伙同何忠华、吴山力四人到张庄正北的一庄里偷了一户人家的一辆黑色雅马哈男式摩托车，还偷了牡丹，大概有三四包。
7、被告人吴山力供述，偷第三次的一天夜，其伙同何忠华、王俊田、张江海驾驶何忠华摩托车从大菜市街往东去的一家，张江海翻进院里偷走这家一辆建设牌弯梁雅马哈摩扦车。
其他综合证据：
1、抓获经过，证明2012年3月11日22时被告人吴山力被常熟市倌尚湖派出所抓获。
2、亳州市谯城区人民法院（2010）谯刑初字第0172号刑事判决书证明，被告人吴山力因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚张龙江人民币65000元。
3、户籍信息，证明被告人吴山力的基本情况。
综上，被告人吴山力参与盗窃5起，所盗物品价值人民币24080元。
据此原判认为：被告人吴山力秘密窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。吴山力在刑罚执行完毕后，五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人吴山力犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。违法所得予以迫缴。
吴山力上诉提出：原判认定的第五起犯罪中其仅盗窃了摩托车，没有盗窃牡丹。
经审理查明：认定上诉人吴山力犯盗窃罪事实，一审判决已列举证据予以证明，所列证据均经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人未提出影响本案事实的新证据，故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人吴山力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。对上诉人吴山力提出的第五起中仅盗窃摩托车，没有盗窃牡丹的上诉理由，经查：同案犯张江海、王俊田及被害人董某均证实案发当晚盗窃摩托车的同时有牡丹被盗的事实，故对此上诉理由不予采纳。吴山力在被判处有期徒刑以上刑罚后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 杨国明
代理审判员 王 雷
二〇一二年十月十五日
书 记 员 赵昱昱
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
\--
\--