wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3519号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省商丘市永城市东城区永兴路西段***号。组织机构代码：71125324X。
负责人：孙建，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵绍林，男，汉族，1955年4月9日生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
原审被告：马乾龙，男，汉族，1979年8月12日生，住河南省永城市。
原审被告：商丘交运集团公路运输有限公司永城分公司。住所地：河南省永城市陈集镇东街*号。统一社会信用代码：91411481574972511A。
负责人：张文义，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人保财险永城支公司）因与被上诉人赵绍林，原审被告马乾龙、商丘交运集团公路运输有限公司永城分公司（以下简称交运永城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险永城支公司委托诉讼代理人韩广臣，被上诉人赵绍林委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险永城支公司上诉请求：请求二审法院依法改判人保财险永城支公司减少承担数额35000元。事实和理由：一、原审法院审判程序违法，认定事实错误，保险公司已经按照法院通知缴纳鉴定费，原审认为保险公司放弃重新鉴定的权利错误；二、原审对赵绍林伤残赔偿系数的的认定不当。
赵绍林辩称，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
赵绍林向一审法院起诉请求：1、请求依法判令马乾龙、交运永城分公司、人保财险永城支公司赔偿赵绍林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计100000元；2、本案诉讼费用由马乾龙、交运永城分公司、人保财险永城支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月16号5时30分左右，马乾龙驾驶豫Ｎ×××××/NP032号重型半挂车，沿311国道自东向西行驶至与鹿邑县王皮溜镇乡间公路交叉口处时，与沿王皮溜镇乡间公路自南向北行驶由马相玲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，乘坐无号牌三轮摩托车人赵绍林受伤。赵绍林受伤后，经鹿邑县人民医院抢救，在商丘市第一人民医院、亳州市人民医院住院治疗47天，花去医疗费38561.15元；其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残和两处十级伤残，产生鉴定费1300元、后续治疗费4318.4元；因本次交通事故产生交通费1200元（即“120”费用）。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，马乾龙负本次事故的主要责任，马相玲负本次事故的次要责任，赵绍林无责任。另查明，赵绍林生于1955年4月9日，系农业家庭户口。交运永城分公司所有的肇事车辆豫Ｎ×××××/NP032号重型半挂车，在人保财险永城支公司投有交强险和不计免赔商业三者险105万元，事故发生在保险合同期间。马乾龙已给赵绍林垫付25000元。一审法院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对赵绍林因交通事故致残承担相应的赔偿责任。赵绍林因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。赵绍林本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费38561.15元；2、护理费，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，护理费为47×10853／365=1397.51元；3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为47×50=2350元；4、残疾赔偿金，原告赵绍林的伤情构成一处九级伤残和两处十级伤残，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元的标准，残疾赔偿金为10853×19×25%=51551.75元；5、鉴定费1300元；6、精神抚慰金10000元；7、后续治疗费4318.4元；8、交通费1200元，合计110678.81元。人保财险永城支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿赵绍林医疗费10000元、护理费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计64149.26元，共计74149.26元；剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计35229.55元，由人保财险永城支公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担70%的赔偿责任赔偿赵绍林24660.69元，两项合计98809.95元。剩余鉴定费1300元，由马乾龙承担70%的赔偿责任赔偿赵绍林910元，因其已经给赵绍林垫付了25000元，故赵绍林应返还马乾龙多支付的赔偿款24090元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永城支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿赵绍林医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计74149.26元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿赵绍林医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等共计24660.69元，合计98809.95元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回赵绍林的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马乾龙承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，马乾龙驾驶豫Ｎ×××××/NP032号重型半挂车与马相玲驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致使两车不同程度受损，乘坐无号牌三轮摩托车人赵绍林受伤的事实清楚，证据充分。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，马乾龙负本次事故的主要责任，马相玲负本次事故的次要责任，赵绍林无责任。对赵绍林因本次事故造成的各项损失，马乾龙、马相玲应在其责任范围内承担相应赔偿责任。因豫Ｎ×××××/NP032号重型半挂车在人保财险永城支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，人保财险永城支公司应在其承保范围内对赵绍林的各项损失予以赔偿。人保财险永城支公司未在法庭限定的时间内履行相应的义务，原审法院采信周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书并无不当，人保财险永城支公司成原审审判程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。本次事故造成赵绍林一处九级伤残、二处十级伤残，原审对其伤残系数的认定符合相关法律规定。
综上所述，人保财险永城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 闫 政
审判员 倪善心
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 昊
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初577号
原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。
负责人：叶祝华，行长。
委托代理人:梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托代理人:吴志华，广东金联律师事务所律师。
被告：李秀缘，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李秀缘金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼。被告李秀缘经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月8日，原告与被告李秀缘签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》约定：原告向被告发放贷款128000元，期限36期，用于购买现代汽车，同时约定被告李秀缘须向原告支付购车分期手续费11520元，由原告在分期期限内向被告李秀缘逐月平均扣收；被告李秀缘于每月采取等额分期还款方式进行还款；同时将《中国银行信用卡领用合约》作为合同附件；同日，原告与被告李秀缘签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告李秀缘以借款所购买的汽车作抵押担保；如被告李秀缘逾期还款，则原告有权解除合同，提前宣布协议项下所有欠款提前到期并按合同约定处分抵押物，依据《中国银行信用卡领用合约》要求被告李秀缘支付利息及滞纳金，被告李秀缘还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。合同签订后，原告按约履行合同义务后，被告李秀缘未完全按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨后仍不予履行，据此原告起诉要求：1、判令被告提前结清贷款，向原告偿还截至2015年12月2日本金35338.85元及利息8301.41元、滞纳金19655.96元，并从2015年12月3日起按案合同约定按每日万分之五计算利息、按照全部欠款额5%以每月计算滞纳金;2、判令被告承担原告委托律师代理费用8000元;3、判令原告对被告提供抵押的粤A×××××现代小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交答辩意见或提供证据。
经审理查明：2010年11月8日，原告与被告李秀缘签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：因被告李秀缘申办信用卡购车分期付款业务，原告同意向被告提供128000元的分期额度贷款，用于购买现代汽车；合同项下分期期数为36期（一期为一个月），自被告李秀缘实际交易日起算；合同项下购车分期手续费金额为11520元，购车分期手续费将于构成分期交易生效后一次性在被告李秀缘信用卡账户中扣账；合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告李秀缘须在每期到期还款日前全额清偿所提额账户的当期所有欠款，如在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告李秀缘应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告李秀缘保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，如未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告李秀缘全额承担由此而使原告产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告信用卡账户逾期超60天,原告有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户,购车分期提前结清不予退回手续费;被告以本合同项下额度所购汽车提供抵押，等。同日，原告与被告李秀缘还签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告李秀缘以其购买的汽车为上述借款合同项下的主债务提供抵押担保；主债务包括借款合同项下本金、利息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给原告造成的损失和其他所用应付费用；等。此外,借款合同还将《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》作为合同的附件，并明确上述两个附件与借款合同具有相同的法律效力，其中《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》中约定，如持卡人未按期归还透支本金及手续费即构成违约，则原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，等。附件《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付，等。
2010年11月9日，原告向被告李秀缘指定的账号发放了贷款128000元。2010年11月10日，被告李秀缘为其以涉案借款购买的粤A×××××北京现代牌小型普通客车办理了抵押权登记，登记抵押权人为原告。被告李秀缘借款后，未按期还款，原告催促其履行未果，遂向本院提起诉讼。原告起诉后，至2016年5月6日,尚欠本金35338.85元、滞纳金15345.75元、透支利息15529.43元。
另查明：原告为提起本案诉讼，委托了广东金某律师事务所律师提供法律服务，并支付律师费8000元。
本院认为：原告与被告李秀缘签订的借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告李秀缘发放贷款后，被告李秀缘未按约定的期限、金额向原告偿还借款，其行为已构成违约。原告起诉要求结清贷款，符合合同约定，本院予以支持。因此，被告李秀缘应向原告偿还尚欠借款本金35338.85元、滞纳金15345.75元、透支利息15529.43元，2016年5月7日之后产生的透支利息、滞纳金，按合同约定的计算标准计算，即透支利息按日万分之五计算，滞纳金按欠款额的每月5%计算。借款合同中约定，被告李秀缘应赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，因此，原告要求被告李秀缘承担本案诉讼的律师费8000元，有理，本院予以支持。被告李秀缘以粤A×××××北京现代牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，故在被告李秀缘不能清偿上述债务时，原告有权以抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下：
一、被告李秀缘在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金35338.85元、滞纳金15345.75元、透支利息15529.43元，并从2016年5月7日起至借款清偿之日止按每日万分之五计付透支利息和按每月5%的标准计付欠款的滞纳金给原告；
二、被告李秀缘在本判决生效之日起10日内赔偿律师费8000元给原告;
三、如被告李秀缘届期不能清偿本判决第一、二项所确定的债务，原告有权以被告李秀缘提供的粤A×××××北京现代牌小型普通客车折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1582元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张敏娟
人民陪审员 候洁卿
人民陪审员 李 东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 婉
梁培辉
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7539号
原告：天津市津南区玮琦机电设备经营部，住所地天津市津南区双港镇李楼村福昌小区9号楼1门101，注册号120112600225969。
经营人：史桂云，女，1978年6月27日出生，汉族，住天津市津南区双港镇。
委托诉讼代理人：张福桓（史桂云之夫），1975年5月31日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李明旭，男，1984年11月14日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。
本院在审理原告天津市津南区玮琦机电设备经营部与被告李明旭买卖合同纠纷一案中，因原告已就本案的诉讼请求在另案中一并解决，于2017年11月10日申请撤回本案诉讼。
本院认为，原告天津市津南区玮琦机电设备经营部申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区玮琦机电设备经营部撤回起诉。
审判员 国 艳
二〇一七年十一月十日
书记员 张勇昊
速录员 肖禹含
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终75号
上诉人（原审被告）：重庆华通路桥工程有限公司，统一社会信用代码915001012876228698，住所地：重庆市万州区。
法定代表人：刘明忠，总经理。
被上诉人（原审原告）：王辉磊，男，汉族，1980年8月11日出生。
原审被告：安元存，男，汉族，1964年11月18日出生。
上诉人重庆华通路桥工程有限公司因与被上诉人王辉磊、原审被告安元存民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初605号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆华通路桥工程有限公司上诉称，上诉人和本案另一被告的住所地均不属于一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
被上诉人王辉磊及原审被告安元存对管辖权异议均未作书面答辩。
本院经审查认为，根据王辉磊的诉讼请求及其提交的《借条》等证据，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类案由，当事人双方对争议的解决方式未约定。因此，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人住所地为重庆市万州区白岩路xx号；本案另一被告安元存的户籍所在地为青海省乐都区碾伯镇，安元存虽提交《西宁市公安局暂住登记证明》，但该证据仅能证明其于2017年2月6日办理了在西宁市城东区开元路xx号的暂住登记，并不能证明其至起诉时已在暂住地连续居住一年以上。据此，上诉人的住所地和被告安元存的居住地均不属于一审法院辖区。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人王辉磊的诉求为请求偿还借款及利息等，故被上诉人为接受货币一方，其住所地为青海省西宁市城东区树林巷xx号xx号楼xx室，故本案的合同履行地属于一审法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。
综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人王辉磊选择向合同履行地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年六月十九日
书记员 马 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终75号上诉人（原审被告）：重庆华通路桥工程有限公司，统一社会信用代码915001012876228698，住所地：重庆市万州区。法定代表人：刘明忠，总经理。被上诉人（原审原告）：王辉磊，男，汉族，1980年8月11日出生。原审被告：安元存，男，汉族，1964年11月18日出生。上诉人重庆华通路桥工程有限公司因与被上诉人王辉磊、原审被告安元存民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初605号民事裁定，向本院提出上诉。重庆华通路桥工程有限公司上诉称，上诉人和本案另一被告的住所地均不属于一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。被上诉人王辉磊及原审被告安元存对管辖权异议均未作书面答辩。本院经审查认为，根据王辉磊的诉讼请求及其提交的《借条》等证据，本案系民间借贷纠纷，属借款合同类案由，当事人双方对争议的解决方式未约定。因此，本案应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。本案上诉人住所地为重庆市万州区白岩路xx号；本案另一被告安元存的户籍所在地为青海省乐都区碾伯镇，安元存虽提交《西宁市公安局暂住登记证明》，但该证据仅能证明其于2017年2月6日办理了在西宁市城东区开元路xx号的暂住登记，并不能证明其至起诉时已在暂住地连续居住一年以上。据此，上诉人的住所地和被告安元存的居住地均不属于一审法院辖区。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人王辉磊的诉求为请求偿还借款及利息等，故被上诉人为接受货币一方，其住所地为青海省西宁市城东区树林巷xx号xx号楼xx室，故本案的合同履行地属于一审法院辖区，因此，该院对本案有管辖权。综上，在被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权的情形下，被上诉人王辉磊选择向合同履行地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  姜晓娟二〇一七年六月十九日书记员  马 玥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初757号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人田×，男，1982年9月10日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人肖承海。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人田×犯抢劫罪，于2016年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人田×及其辩护人肖承海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2005年4月26日18时许，被告人田×伙同陆×（已判决）、李×1（已判决）、彭×（已判决）在北京市顺义区天竺镇岗山村北路，对张×1、张×2、李×2、张×3采用拳打脚踢、持刀威胁等手段，抢走现金共计人民币766元。
被告人田×于2016年7月19日向河南省中原油田公安局基地派出所投案。
在庭审中，被告人田×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人田×之辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节，系从犯、初犯、偶犯，认罪态度好，犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小，有赔偿被害人的意愿，建议对其免除刑事处罚。
上述事实，有被告人田×的供述，被害人张×1、张×2、李×2、张×3的陈述，证人陆×、李×1、彭×的证言，刑事判决书，在逃人员登记信息表，电话查询记录，户籍信息，现场勘验检查记录�视听资料，受案登记表和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人田×伙同他人采用暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人田×犯有抢劫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，经查，有当庭举证、质证的证人证言、被害人供述等证据之间相互印证，能够证明被告人田×在抢劫过程中并非起次要或辅助作用，故其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于辩护人所提对被告人田×免除刑事处罚的辩护意见，综合被告人的犯罪情节、主观恶性、社会危害性等因素，不宜对其免除刑事处罚，故其辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳；鉴于被告人田×主动投案，到�后能如实供述自己的罪行，系自首，其辩护人相关从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人田×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第六十一条，判决如下：
一、被告人田×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2019年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴违法所得赃款人民币七百六十六元，追缴后发还被害人张×1人民币五百四十七元、李×2人民币二百元、张×3人民币十二元、张×2人民币七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姜嘉玉
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 郑谊群
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王海龙
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第553号
原告：高长福，男，汉族，农民，住所地黑龙江省大庆市。
被告：毛瑞丰，男，汉族，住所地黑龙江省林甸县（现下落不明）。
原告高长福与被告毛瑞丰合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告高长福到庭参加诉讼，被告毛瑞丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高长福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠款70000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年因投资建筑施工，期间由于经营问题转由被告一人继续经营。2012年6月，原、被告对合伙期间账目进行核算，原告退出，经结算被告应该给付原告人民币70000.00元，并未原告出具欠据。此款经原告多次索要，被告一直推脱未予给付，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告毛瑞丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告毛瑞丰出具的欠据一份，被告未予质证，对该证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原告高长福与被告毛瑞丰在合伙期间发生纠纷，经原、被告协商一致后，被告承诺返还原告70000.00元，并出具欠据确认此事，原、被告之间形成债权债务关系，原告作为债权人有要求被告还款的义务，被告作为债务人亦应及时返还欠款。
综上所述，对原告要求被告给付欠款70000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛瑞丰于本判决生效后给付原告高长福欠款70000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由被告毛瑞丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 杜娇泽
人民陪审员 刘丽丽
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 靖
吉林省通化市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）吉05行终26号
上诉人（原审原告）孙云芝，女，1970年12月24日生，汉族，通化县人，无职业，现住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）通化市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人赵妍，女，1988年10月24日生，汉族，通化市人，该单位工作人员，现住通化市。
委托代理人刘馨烛，女，1971年6月21日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。
原审第三人通化市凤形耐磨材料有限公司。
法定代表人杨淼，董事长。
委托代理人杜波，男，1971年4月25日生，汉族，吉林市人，该单位职员，现住吉林市。
上诉人孙云芝因与被上诉人通化市人力资源和社会保障局（以下简称通化人社局）、原审第三人通化市凤形耐磨材料有限公司（以下简称通化耐磨公司）工伤认定纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙云芝、被上诉人通化人社局的委托代理人赵妍、刘馨烛，原审第三人通化耐磨公司委托代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月，上诉人孙云芝在原审第三人通化市耐磨公司工作期间受伤。2016年上诉人到被上诉人通化人社局处申请认定工伤，被上诉人通化人社局以超过起诉期限为由决定不予受理。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一、二款的规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”上诉人在原审第三人处受伤为2013年，而到被上诉人处申请工伤认定为2016年，已超过申请期限。故被上诉人不予受理行为并无不当。另关于上诉人要求的履行合同补交“五险一金”，并非行政诉讼案件内容，不予审理。据此，判决驳回孙云芝的诉讼请求。
上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求为，一、要求继续与原审第三人履行劳动合同，被上诉人与原审第三人共同赔偿其工资为410444.8元；二、被上诉人与原审第三人赔偿其工伤补偿等其各项损失30万元。理由，上诉人自2013年6月在原审第三人工作时发生工伤，开始主张权利，同年11月到国家信访局信访。2014年7月到被上诉人申请认定工伤未果，11月份到医院做了门诊诊断，申请办理工伤认定也未支持。此后，上诉人多次到被上诉人处办理工伤认定，被上诉人均未办理。由于被上诉人行为导致上诉人受到精神、误工损失，按照规定被上诉人和原审第三人应当赔偿损失应为710444.8元。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚、证据充分，被上诉人不予受理其工伤认定申请并无不当，应予维持。
原审第三人称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求。
二审查明，2013年6月上诉人孙云芝在原审第三人通化耐磨公司工作期间受伤，于2013年7月9日到解放军第二零六医院门诊治疗10天。2016年4月21日上诉人向被上诉人提起工伤认定申请，同日被上诉人作出工伤认定申请不予受理决定书后，即送达给上诉人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一、二款：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，上诉人并未提供相关证据证明，其在发生事故伤害后的法定期限内，向被上诉人提出工伤认定申请。故，被上诉人作出工伤认定申请不予受理决定符合法律规定。上诉人其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一七年三月十六日
书记员 丛 稳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终220号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅红杰，无业。因犯盗窃罪于2006年3月被合肥市蜀山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2007年1月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2009年6月被判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年12月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人丁力，无业。因盗窃于2011年5月被劳教一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月9日被刑事拘留，于2015年4月15日被安徽省定远县公安局取保候审，取保候审期间因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控上诉人梅红杰及原审被告人丁力犯盗窃罪一案，于2016年3月11日作出（2016）皖0104刑初31号刑事判决。梅红杰不服，提出上诉。本院审理过程中，梅红杰申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。梅红杰自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梅红杰撤回上诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 董雪美
代理审判员 杨 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 沈博文
附相关法律条款节录
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）拜刑初字第246号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人卢某某，男。2014年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。建议判处被告人拘役二个月以下，并处罚金。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：被告人卢某某于2014年8月14日19时许，酒后�驶牌照号为黑BQDx**的某某轿车，行驶至拜泉县某某道街南行50米处时，被执勤的公安民警查获。经鉴定：卢某某血液内检出乙醇，含量为140.6mg／100ml。
案发当日，被告人卢某某被拜泉县公安局抓获。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆拍照；书证户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、呼气酒精检测单；证人洪某某、董某某、牟某某、杨某某的证言；被告人卢某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定文书；查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人卢某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘春妍
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴静怡
本判决中引用法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初3208号
原告：陈茂凯，居民。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：丁利法，居民。
原告陈茂凯与被告丁利法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈茂凯的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈茂凯撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈茂凯负担。
审判员 高 晓
二〇一七年七月十日
书记员 王雨萌
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连商辖终字第00087号
上诉人（原审被告）南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区花园路3号。
法定代表人江中明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）程同荣。
上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称南京大地公司）因与被上诉人程同荣买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第0666号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日立案受理后，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
程同荣在一审诉称：2007年至2009年，程同荣向南京大地公司承建的位于连云区墟沟的万烨国际工程和板桥多晶硅工程供应水泥砖，货款共计161300元，南京大地公司已付74000元，余款87300元因南京大地公司长期拖延未予给付，故诉至法院，要求南京大地公司给付货款87300元及利息，并承担本案的诉讼费用。
南京大地公司在一审答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：依照法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖”，本案中，合同履行地未明确，被告住所地为南京市玄武区花园路3号，因此本案应由南京市玄武区人民法院管辖，请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
一审法院经审查查明：2007年至2009年，南京大地公司陆续向程同荣购买水泥砖，南京大地公司向程同荣出具收料凭证，双方未签订买卖合同。因南京大地公司未给予程同荣足额的货款，故程同荣诉至一审法院。程同荣的住址为连云港市连云区大港西路96-5幢二单元601室。南京大地公司住所地为南京市玄武区花园路3号。
原审一审法院经审查认为：合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案双方当事人买卖水泥砖没有书面合同或协议，根据程同荣提交的南京大地公司出具的收料凭证显示，工程名称为万烨国际、南京大地多晶硅项目、南京大地板桥工地等，上述项目均在连云港市连云区，双方当事人没有约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，程同荣所在地为连云港市连云区，交货地为连云区，履行交货义务乙方一方为程同荣，故程同荣所在地为合同履行地。原告住所地连云港市连云区人民法院与南京大地公司住所地南京市玄武区人民法院对本案均有管辖权，故程同荣向连云区人民法院起诉并无不当，南京大地公司提供的管辖权异议理由不能成立。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定驳回南京大地建设（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
南京大地公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律不当。根据程同荣提供的收料凭证，虽然收料凭证单位名称显示的是南京大地建设万烨工地，但签发人及材料保管员处均系个人签字，无上诉人或项目任何章印，且被上诉人称已向上诉人收取了74000元材料款，其亦未能提供出相应的收款凭证证明该买卖关系为与上诉人或个人发生。请求将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院审理查明：原审裁定所审查确定的事实属实，本院予以确认。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地的界定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条有明确规定，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确且争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，本案双方当事人买卖水泥砖没有书面合同或协议，被上诉人一审诉求为要求上诉人给付货款，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。案件管辖权纠纷并不涉及实体审理，而对上诉人关于的上诉理由并非涉及管辖权异议而是其与被上诉人的买卖关系是否成立问题的上诉理由，本案不予理涉。故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。根据程同荣提交的南京大地公司出具的收料凭证显示，工程名称为万烨国际、南京大地多晶硅项目、南京大地板桥工地等，上述项目均在连云港市连云区，双方当事人没有约定合同履行地。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，程同荣所在地为连云港市连云区，交货地为连云区，履行交货义务乙方为程同荣，故程同荣所在地为合同履行地。原告住所地连云港市连云区人民法院与南京大地公司住所地南京市玄武区人民法院对本案均有管辖权，故程同荣向连云区人民法院起诉并无不当，南京大地公司提供的管辖权异议理由不能成立。故上诉人就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 场
审 判 员 王抒彦
代理审判员 丁燕鹏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 敏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终351号
上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。
法定代表人：陈宽山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传，该公司总经理。
原审被告：陈宽山，江苏荣耀房地产投资有限公司董事长。
上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀房地产公司）因与被上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）、原审被告陈宽山建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民初141-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣耀房地产公司上诉称，荣耀房地产公司在江苏省淮安经济技术开发区的开发项目已竣工，荣耀房地产公司注册登记地虽为江苏省淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼，但主要办事机构所在地已移至江苏省南京市鼓楼区中山北路2号紫峰大厦33楼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。
中铁建工公司、陈宽山未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案工程位于江苏省淮安经济技术开发区，根据上述规定，原审法院对本案享有地域管辖权。
本案于2016年7月21日立案受理，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，即对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，中铁建工公司的诉讼请求为：1、荣耀房地产公司支付工程款66279130.08元、总包管理配合费15万元、拖延支付工程进度款违约金130万元、未按付款计划支付工程款违约金暂计81万元、拖延支付85%节点工程款违约金暂计234万元、拖延支付95%节点工程款违约金46万元、拖延支付保修金7万元；2、陈宽山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费等由荣耀房地产公司、陈宽山承担。故本案诉讼标的额在5000万元以上，且中铁建工公司住所地不在江苏省辖区，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖。荣耀房地产公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院驳回其管辖权异议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 朱加赛
代理审判员 周 艳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终351号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼。法定代表人：陈宽山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：段永传，该公司总经理。原审被告：陈宽山，江苏荣耀房地产投资有限公司董事长。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀房地产公司）因与被上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）、原审被告陈宽山建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民初141-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣耀房地产公司上诉称，荣耀房地产公司在江苏省淮安经济技术开发区的开发项目已竣工，荣耀房地产公司注册登记地虽为江苏省淮安经济技术开发区汕头路6号香水郡2-2号楼，但主要办事机构所在地已移至江苏省南京市鼓楼区中山北路2号紫峰大厦33楼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，原审法院对本案无管辖权，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。中铁建工公司、陈宽山未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案工程位于江苏省淮安经济技术开发区，根据上述规定，原审法院对本案享有地域管辖权。本案于2016年7月21日立案受理，应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，即对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案中，中铁建工公司的诉讼请求为：1、荣耀房地产公司支付工程款66279130.08元、总包管理配合费15万元、拖延支付工程进度款违约金130万元、未按付款计划支付工程款违约金暂计81万元、拖延支付85%节点工程款违约金暂计234万元、拖延支付95%节点工程款违约金46万元、拖延支付保修金7万元；2、陈宽山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费等由荣耀房地产公司、陈宽山承担。故本案诉讼标的额在5000万元以上，且中铁建工公司住所地不在江苏省辖区，根据上述级别管辖规定，本案应由原审法院管辖。荣耀房地产公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院驳回其管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘军锋代理审判员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一六年十月二十七日书 记 员  朱亚萍
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初598号
原告：涂松杰，男，1962年1月24日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。
被告：叶绍文，男，1952年5月31日出生，汉族,农村居民，住安徽省池州市石台县。
被告：曹翠风，女，1953年6月16日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。
被告：裴孝勤，男，1973年10月4日出生，汉族，私企业主，住安徽省池州市石台县。
原告涂松杰与被告叶绍文、曹翠风、裴孝勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂松杰委托诉讼代理人程千胜、被告裴孝勤到庭参加诉讼，被告叶绍文、曹翠风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂松杰向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款3万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：叶绍文、曹翠风原系夫妻关系，裴孝勤系二人女婿。叶绍文和裴孝勤在经营红叶服装厂期间，请求涂松杰为其在银行贷款，承诺贷款本金及利息均由其偿还。碍于邻居情面，涂松杰于2007年12月9日在小河信用社贷款3万元，汇入裴孝勤帐户，同时要求叶绍文出具了借条。叶绍文在支付6个月银行利息后不再履行约定，并与曹翠风去向不明。涂松杰多次向裴孝勤提出还款要求，并查找叶绍文、曹翠风下落，但无果。现具状法院请求判如所请。
裴孝勤辩称，不认识涂松杰本人，和他也不存在借贷关系。2006年5月，叶绍文将红叶服装厂债权债务连同资产一并转让给我，之前我虽在该厂干过一年，但不是与叶绍文合伙经营，自己也没股份。2006年5月以后的借款系叶绍文个人借款，与红叶服装厂无关。叶绍文借款3万元打入我银行卡，具体情况记不清了。因当时叶绍文欠银行的钱，用自己帐户走帐不方便，所以他常借我的银行卡进行资金往来。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶绍文与曹翠风于1975年7月12日登记结婚，2008年8月19日协议离婚。裴孝勤系二人女婿。红叶服装厂全名为安徽省石台县红叶服饰有限责任公司，系私营有限公司，原公司法定代表人叶绍文，股东为叶绍文与杨泽霞两人。2006年5月23日，该公司办理变更登记，变更后法定代表人裴孝勤，股东为裴孝勤与ＸＸ英两人。2007年12月9日，涂松杰向石台县联社小河信用社贷款30000元，年利率11.304%，到期日期为2008年12月8日。贷款当日，涂松杰将该笔款项打入裴孝勤银行帐户，叶绍文出具借条一张，借条载明“今借到涂松杰（贷款）现金叁万元整（该款在08年12月8日前还清）利息由叶绍文分期偿还。此据。借款人：叶绍文，07.12.9”。因银行催讨，涂松杰于2016年8月23日和2016年12月25日，分别归还了贷款本金3000元、1000元。截止到起诉之日，该笔贷款已于2007年12月19日和2008年6月20日分别偿付利息94.20元、1733.28元，尚欠正常利息和逾期罚息42712.64元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶绍文向涂松杰借款30000元，有借条和银行客户回单为凭，叶绍文与涂松杰之间民间借贷法律关系成立。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涂松杰要求曹翠风连带承担与叶绍文婚姻关系存续期间以叶绍文个人名义所负债务的诉求，于法有据，本院予以支持。叶绍文在借条中注明“利息由叶绍文分期偿还”，因叶绍文30000元借款来自涂松杰的银行贷款，贷款时间、金额及还款期限均与叶绍文出具的借条相吻合，涂松杰认为叶绍文已按照其银行贷款的合同利率偿还了6个多月银行利息，现要求叶绍文继续偿还至起诉之日尚欠的银行利息42712.64元，既有事实根据又符合法律规定，本院予以支持。裴孝勤认为叶绍文的30000元借款，既非其与叶绍文合伙经营企业所借，更非其所用，仅是提供了银行卡给叶绍文用于资金往来，其不应承担偿还责任，本院认为裴孝勤辩解既符合常理又未违反法律规定，涂松杰也未提供有效证据证明30000元借款系裴孝勤与叶绍文共同借款共同所用，故裴孝勤此节抗辩，本院予以采纳。
综上所述，涂松杰要求叶绍文、曹翠风连带偿还借款本息之诉求，本院予以支持。涂松杰要求裴孝勤连带偿还借款本息之诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶绍文、曹翠风于本判决书生效之日起十日内向原告涂松杰偿还借款30000元、利息42712.64元；
二、驳回原告涂松杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由原告涂松杰负担162元，被告叶绍文、曹翠风负担1456元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈建业
人民陪审员 程千志
人民陪审员 程 萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 波
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第769号
原告刘某某，女，1983年1月5日出生，汉族，衡阳县人。
被告刘某甲，男，1983年8月10日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告因考虑小孩健康成长的因素，现向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王银花
二〇一四年十二月八日
书记员 邹 晖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初59534号
原告：黎乐雯，女，2005年11月6日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：周红卫，系原告之母。
委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金宇晴，董事长。
委托诉讼代理人：陶涛，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：程鹏，男，一兆韦德健身管理有限公司工作。
原告黎乐雯诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蔚曜、被告委托诉讼代理人陶涛、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎乐雯向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的会员协议；2、被告返还原告会员费2,800元；3、判令被告因欺诈赔偿原告三倍的会员费8,400元。事实和理由：2016年初，原告因被告告知有游泳池(儿童专用游泳池)遂与被告签订会员健身协议。协议约定，被告自2016年6月20日开始在上海市莘松路XXX号为原告提供游泳项目在内的健身服务。原告依约支付了全部会费(2,800元)。截止原告起诉之日被告却无法提供游泳项目在内的健身服务。被告员工口头、微信、宣传单所称的该会所是上下二层5,000余平方米的旗舰店，实际上莘松路XXX号一层开有美甲彩妆店、咖啡店，教育培训超市，被告的店就窝在一楼的西南角，一层面积就100多平方米，地下室估算就300平方米，5,000平方米的说法完全是欺骗。被告同时还虚构了浅水湾会所有羽毛球场、网球场。
被告一兆韦德健身管理有限公司辩称，不同意原告的诉请。不存在撤销会员协议的前提，不同意撤销会员协议，但通过协商，可以退费。原告陈述的欺诈行为是不存在的。被告没有如原告所述的承诺。原告确于2016年5月4日支付了2,800元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于被告是否向原告作出了如原告所述的承诺。原告认为被告通过口头、网络发布、宣传单、微信等方式虚构了事实，构成欺诈，对此被告予以了否认，不论原告所述的行为是否存在，根据原告提交的证据，现无法确认被告对原告作出了如原告所述的承诺。
本院认为，原、被告的权利义务规范于双方签订的《会员协议》，根据原告提交的证据不能认定被告构成欺诈。但由于《会员协议》的规定过于笼统，致使履行过程中产生分歧，对于原告要求退还会员费(被告亦不反对)本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的第二项诉请，对于其余诉请不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黎乐雯会费2,800元；
二、驳回原告黎乐雯的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黎乐雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 陈 林
二〇一六年十二月十五日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4662号
原告：李化伦，男，1970年11月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
委托代理人：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：温州市明仕达紧固件有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道御史桥村御史东路96号。
法定代表人：罗洪玖。
被告：罗洪玖，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省万山特区。
本院在审理原告李化伦与被告温州市明仕达紧固件有限公司、罗洪玖劳动争议一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李化伦撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二○一七年十一月三无
书记员 张蓓蓓
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4662号原告：李化伦，男，1970年11月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：项爱雪，温州市东城法律服务所法律工作者。被告：温州市明仕达紧固件有限公司，住所地：温州市龙湾区状元街道御史桥村御史东路96号。法定代表人：罗洪玖。被告：罗洪玖，男，1977年9月19日出生，汉族，住贵州省万山特区。本院在审理原告李化伦与被告温州市明仕达紧固件有限公司、罗洪玖劳动争议一案中，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李化伦撤回起诉。本案受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。审判员  黄慧慧二○一七年十一月三无书记员  张蓓蓓??-1-?
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执895号
申请执行人谢珺，女，1978年7月29日出生，汉族，住本市。
被执行人安徽华廉建筑有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜官民二初字第00697号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人安徽华廉建筑有限责任公司银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云
二〇一六年五月三十一日
书记员 马静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第162号
原告刘锋。
委托代理人张国旗、周杨帆，河北铭鉴律师事务所律师。
被告沧州市裕达房地产开发有限公司。
法定代表人何超贤，该公司经理。
组织机构代码：××。
被告沧州市裕达房地产开发有限公司沧县分公司。
负责人何超贤，该公司经理。
组织机构代码：××。
本院在审理原告刘锋与被告沧州市裕达房地产开发有限公司、沧州市裕达房地产开发有限公司沧县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘锋于2015年3月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘锋撤回对二被告的起诉。
案件受理费1758.5元，由原告刘锋负担。
审判员 张清会
二〇一五年三月九日
书记员 南子雯
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初208号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人韩雨威，男，1996年5月25日生，住址及户籍所在地：大连经济技术开发区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年6月30日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月27日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月22日被该局逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人韩雨威犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被害人刘某及其诉讼代理人宋文、被告人韩雨威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日18时许，在大连经济技术开发区临港商城传奇网吧门前，姜某（另案处理）与被害人刘某发生冲突后找到在网吧上网的被告人韩雨威及白某（另案处理）等人帮忙，被告人韩雨威及姜某、白某等人找到刘某等人，并与其发生撕扯。随后，姜某又打电话叫来另外四人（具体身份不详）来到临港商城楼下拐角处，被告人韩雨威及姜某、白某等人对刘某拳打脚踢，姜某持铁质护栏击打刘某头部及肋部数下。经法医鉴定，刘某左下唇裂伤，损伤程度为轻伤二级，左第8肋肋骨折及头皮裂伤，损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人韩雨威的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
被告人韩雨威对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被害人的诉讼代理人认为，被告人韩雨威等人系在公共场所偶然相识，因偶发矛盾借故生非，随意殴打被害人，应构成寻衅滋事罪，要求对其从重处罚。
本院经审理查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实，有公诉机关提供的户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、证人徐某1、徐某2、孙某、许某、王某、白某证言、被害人刘某陈述、被告人韩雨威的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录（韩雨威与刘某之间）、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩雨威与他人持械共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一处，轻微伤二处，侵犯了公民的人身权利，扰乱了社会治安秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被害人诉讼代理人关于被告人韩雨威应构成寻衅滋事罪的意见，根据查明的事实，本案的发生是在被害人与被告人的同伙姜某发生冲突后，姜某找到被告人等人为报复被害人实施的侵害被害人身体的犯罪行为，而非借故生非，随意殴打他人，故对该意见，本院不予采纳。被告人韩雨威系累犯，予以从重处罚。被告人韩雨威到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩雨威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 前
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 王者安
二〇一七年七月十七日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终784号
上诉人（原审原告）：刘银妹，女，1964年8月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）：江西正邦生物化工有限责任公司。住址：江西省高安市新世纪工业城。统一社会信用代码：913609007697913746。
法定代表人：王闯，经理。
上诉人刘银妹因与被上诉人江西正邦生物化工有限责任公司（下称正邦公司）劳动争议纠纷一案，不服高安市人民法院（2017）赣0983民初425号民事裁定，向本院提起上诉。
刘银妹上诉称，正邦公司拒不执行高安市劳动争议仲裁委员会已发生法律效力的仲裁裁决，要求法院执行却被告知另行起诉，在起诉之后又以需仲裁前置程序为由被驳回起诉，上诉人认为该一审驳回起诉裁定适用法律错误，剥夺了上诉人的法律权利。请求撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初425号民事裁定，依法裁定一审法院继续审理本案。
被上诉人未提交答辩意见。
一审法院认定事实：上诉人原为被上诉人员工，系职业病患者。2008年10月21日高安市劳动争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2008）第37号仲裁裁决书，其中第五条裁决内容为由正邦公司每年据实报销刘银妹职业病治疗费用。因执行该仲裁裁决书确定的前述第五条有关报销刘银妹职业病治疗费用事宜，正邦公司提出异议，不配合执行，刘银妹遂向法院提起诉讼。一审法院认为，该案案涉纠纷事项应先行申请仲裁裁决，裁定：驳回原告刘银妹对被告江西正邦生物化工有限责任公司的起诉。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。
本院认为：上诉人刘银妹与被上诉人江西正邦生物化工有限责任公司劳动争议一案，已于2008年10月21日经高安市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，并作出高劳仲案字（2008）第37号仲裁裁决书，刘银妹、江西正邦生物化工有限责任公司均未在法定期限内对该仲裁裁决结果提出异议，该仲裁裁决书已生效。现上诉人刘银妹就同一争议法律关系向法院提起诉讼，违反一事不再理原则，故本院对其上诉予以驳回。上诉人刘银妹请求被上诉人江西正邦生物化工有限责任公司支付其职业病治疗费用等事宜，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定直接向法院申请执行。
综上，刘银妹的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民商诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 邓育军
审判员 胡劲松
二〇一七年七月十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终784号上诉人（原审原告）：刘银妹，女，1964年8月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：江西正邦生物化工有限责任公司。住址：江西省高安市新世纪工业城。统一社会信用代码：913609007697913746。法定代表人：王闯，经理。上诉人刘银妹因与被上诉人江西正邦生物化工有限责任公司（下称正邦公司）劳动争议纠纷一案，不服高安市人民法院（2017）赣0983民初425号民事裁定，向本院提起上诉。刘银妹上诉称，正邦公司拒不执行高安市劳动争议仲裁委员会已发生法律效力的仲裁裁决，要求法院执行却被告知另行起诉，在起诉之后又以需仲裁前置程序为由被驳回起诉，上诉人认为该一审驳回起诉裁定适用法律错误，剥夺了上诉人的法律权利。请求撤销高安市人民法院（2017）赣0983民初425号民事裁定，依法裁定一审法院继续审理本案。被上诉人未提交答辩意见。一审法院认定事实：上诉人原为被上诉人员工，系职业病患者。2008年10月21日高安市劳动争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2008）第37号仲裁裁决书，其中第五条裁决内容为由正邦公司每年据实报销刘银妹职业病治疗费用。因执行该仲裁裁决书确定的前述第五条有关报销刘银妹职业病治疗费用事宜，正邦公司提出异议，不配合执行，刘银妹遂向法院提起诉讼。一审法院认为，该案案涉纠纷事项应先行申请仲裁裁决，裁定：驳回原告刘银妹对被告江西正邦生物化工有限责任公司的起诉。二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。本院认为：上诉人刘银妹与被上诉人江西正邦生物化工有限责任公司劳动争议一案，已于2008年10月21日经高安市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，并作出高劳仲案字（2008）第37号仲裁裁决书，刘银妹、江西正邦生物化工有限责任公司均未在法定期限内对该仲裁裁决结果提出异议，该仲裁裁决书已生效。现上诉人刘银妹就同一争议法律关系向法院提起诉讼，违反一事不再理原则，故本院对其上诉予以驳回。上诉人刘银妹请求被上诉人江西正邦生物化工有限责任公司支付其职业病治疗费用等事宜，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定直接向法院申请执行。综上，刘银妹的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 邓育军审判员 胡劲松二〇一七年七月十日书记员 易 腾
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第00384号
原告牛晓静，女。
被告杨学利，男。
本院在审理牛晓静诉杨学利离婚纠纷一案中，原告牛晓静经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告牛晓静负担。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 唐 辉
人民陪审员 王 琳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 邓晓茹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）内0422执787号
董丽丽：
巴林左旗帝苑豪庭北区业主委员会申请董丽丽物权纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年1月6日作出的(2015)巴民初字第04541号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）将“春丽超市”商亭后墙所扒之门封堵上，恢复原状。
（2）负担案件受理费50元，申请执行费500元。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年三月十八日
书记员 张 元
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1757号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人张宁，该行职工。
被告许久存，男，生于1982年4月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告贾新丽，女，生于1986年1月2日，汉族，居民，住址同上，（系被告许久存之妻）。
被告刘峰，男，生于1977年8月27日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告许玲，女，生于1979年12月1日，汉族，农民，住址同上，（系被告刘峰之妻）。
被告陈震，男，生于1981年11月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告许久存、贾新丽、刘峰、许玲、陈震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告许久存、贾新丽、刘峰、许玲、陈震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行长清支行诉称，被告许久存向原告申请贷款10万元，2013年4月26日双方签订个人借款合同一份，借款期限一年，同日我单位与被告刘峰、陈震签订保证合同，由被告刘峰、陈震为其提供连带责任担保。2013年4月26日原告与被告签订借款凭证，向许久存发放贷款。2013年4月25日许久存之妻贾新丽签订承诺书，承诺许久存在我行的贷款属于夫妻共同债务。刘峰之妻许玲签订承诺书，承诺自愿以家庭共有财产为许久存的贷款提供担保并承担一切连带责任。借款到期后，被告许久存未能偿还全部借款本息，现该笔借款已逾期。要求判令被告许久存、贾新丽偿还原告本金99999.99元、截止2016年3月21日的利息、逾期利息57557.81元及自2016年3月22日之后的全部利息，由被告刘峰、许玲、陈震对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费由被告承担。
被告许久存、贾新丽、刘峰、许玲、陈震均未到庭亦未向本庭提交书面答辩。
经审理本院认定，2013年4月26日，原济南市长清区农村信用合作联社城关信用社与被告许久存签订（长清联社城关信用社）个借字（2013）年第110117号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为人民币壹拾万元正，借款期限2013年4月26日至2014年4月25日，借款方式为非循环方式。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清：即借款到期一次性偿还所有本金及利息。第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同同时约定了其他条款。同日，被告刘峰、陈震与该社签订了（长清联社城关信用社）保字（2013）年第110117号保证合同一份，约定由被告刘峰、陈震为被告许久存的借款提供担保。第二条保证担保的范围保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间4.1保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同同时约定了其他条款。合同签订后，原告与被告许久存于2013年4月26日签订了借款借据一份，约定借款金额为10万元，借款月利率为10‰，借款到期日为2014年4月25日。借款到期后，2014年6月21日原告银行系统自动扣收被告许久存借款本金0.01元。许久存现欠原告剩余借款本金99999.99元、截止2016年3月21日的利息57557.81元及剩余利息未还。保证人亦未承担担保责任。原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2013年4月25日，被告许存久配偶贾新丽出具承诺书，承诺该笔借款用于其夫妻共同生活或者共同经营，是与被告许久存的夫妻共同债务。保证人刘峰配偶许玲出具承诺书，自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、承诺书两份及原告的陈述在卷为凭，已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告许久存签订的个人借款合同及与被告刘峰、陈震签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告按合同约定发放10万元贷款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告许久存未能履行全部还款义务，截止2016年3月21日尚欠原告借款本金99999.99元及利息57557.81元，被告许久存应予偿还。因被告贾新丽向原告承诺该笔债务属于夫妻共同债务，现原告要求被告许久存、贾新丽共同偿还借款本金99999.99元、截止2016年3月21日的利息57557.81元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘峰、陈震自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同。被告许玲出具承诺书，自愿以家庭共有财产提供担保并承担一切连带责任。故对于原告要求被告刘峰、许玲、陈震承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担邮寄费、公告费、律师费，但未提交相应证据，本院不予支持。因五被告均未到庭，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许久存、贾新丽于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金99999.99元；
二、由被告许久存、贾新丽于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年3月21日止的利息57557.81元；
三、由被告许久存、贾新丽于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年3月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金99999.99元为基数，按双方约定的利率10‰加收50%计算）；
四、由被告刘峰、许玲、陈震对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任;
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元减半收取1726元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年五月三十一日
书记员 李敏
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执640号
申请执行人：鲁庆，女，1981年5月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：何高飞，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省大英县。
在申请执行人鲁庆与被执行人何高飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初668号民事调解书内容，被执行人应偿还还申请执行人借款280000元及逾期的利息，本依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，未发现被执行人财产线索，申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 马万龙
审判员 刘伯康
审判员 屈 刚
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 洁
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第262号
上诉人（原审被告）兖州佳兴混凝土有限公司。
法定代表人罗艳宽，董事长。
被上诉人（原审原告）山东鲁城水泥有限公司。
法定代表人贾正玉，董事长。
上诉人兖州佳兴混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2012）曲商初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2010年8月19日，原、被告签订了水泥销售合同，约定：被告购买原告中联牌PO42.5R型号的散装水泥，单价285元／吨，汽车运输、运费由被告承担，并应提前24小时报发货计划，原告给被告垫付水泥款1000000元，每发齐2000吨结清一次货款，停发水泥30日内结清所有水泥货款；逾期付款每天偿付欠款总额万分之一的违约金等。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，双方于2011年1月27日对2010年12月31日前的水泥货款进行了结算，被告共欠原告水泥款1892246.45元，双方在对账确认书上签章确认。被告未按约定支付相应的水泥货款，因双方2011年1月4日又签订了一份水泥销售合同，约定需由原告留取1000000元作为垫付水泥款，故原告诉来本院要求被告偿还应付水泥款892246.45元及逾期付款违约金，并负担本案诉讼费用。
原审法院认为：原、被告对双方签订的合同和对账确认书无异议，本院予以认定；被告对所欠原告水泥款无异议，但仅就付款时间不能协商一致，本院应当及时判决清偿，被告应当偿还所欠原告水泥款，亦应支付逾期付款违约金；双方对违约金比率和结算付款时间的约定不违反相关规定，本院予以采信，起算日应自双方对账确认书签字之日起第31日始；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告兖州佳兴混凝土有限公司欠原告山东鲁城水泥有限公司水泥款892246.45元及逾期付款违约金（自2011年2月27日起至本院确定的付款之日按日万分之一计算），应于本判决生效之日起十日内偿还原告。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12722元，保全费4981元，由被告负担。
兖州佳兴混凝土有限公司不服上述一审判决，提起上诉称：一审认定事实不清。上诉人根本不欠被上诉人水泥款，而是被上诉人没有向上诉人提供足够的水泥。一审法院根本没有查清事实。若上诉人欠货款，违约金应从起诉之日起计算。请求依法改判或发回重审。
被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审所认定的基本一致。
本院认为：被上诉人方提供了证实上诉人欠其货款的相关证据，上诉人方在一审庭审时对上诉人所提供的相关证据无异议，上诉人方亦认可所欠被上诉人的货款的数额。故原审判决上诉人偿还所欠被上诉人的水泥款及支付逾期付款违约金，并无不当；原审法院对欠货款违约金的起算日的确认，亦符合法律规定。本院对上诉人的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12722元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王福勤
审判员 刘大彩
审判员 王广星
二〇一三年八月二十九日
书记员 文艳丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2755号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110773610409H），住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈锦，该公司员工。
被告：徐巧云。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告徐巧云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜�业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取83元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
审判员 崔志勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 潘利朦
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初154号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人马占德，男，1955年2月2日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，农民，户籍地宁夏平罗县，现住宁夏平罗县。2016年6月7日，因涉嫌犯过失致人死亡罪被平罗县公安局刑事拘留，同年6月14日，由平罗县公安局取保候审，2017年6月13日，由平罗县公安局监视居住，2017年8月14日，由平罗县人民检察院取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人马占德犯过失致人死亡罪，于2017年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马占德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日7时30分许，被告人马占德在平罗县彦胜建材有限公司分公司德财砖厂内无证驾驶叉车作业过程中，因疏于观察，在倒车时将该厂工人杨某甲的儿子被害人杨某某撞伤，后经石嘴山市第三人民医院抢救无效死亡。经宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，杨某某系因钝性外力作用躯干致创伤性休克死亡。
另查明，案发后，平罗县彦胜建材有限公司分公司与杨某甲达成赔偿协议并已实际履行，杨某甲对马占德的行为表示谅解。
上述事实，被告人马占德在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马占德因疏忽大意，过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成过失致人死亡罪，属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。被告人马占德在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人马占德已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人马占德判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马占德符合适用缓刑条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马占德犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张 银
审 判 员 王永碧
人民陪审员 田金铭
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 勃
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1836号
罪犯徐亮亮，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○九年十二月三十日作出（2009）昌刑初字第267号刑事判决，以被告人徐亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年8月5日起至2025年8月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯徐亮亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，罪犯徐亮亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐亮亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐亮亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐亮亮减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2009年8月5日起至2024年4月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 峰
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更527号
罪犯李世顺，男，1968年7月8日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2012年10月19日作出（2012）濮刑初字第168号刑事判决，认定被告人李世顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。2012年11月9日送河南省内黄监狱服刑。2014年10月29日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李世顺入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯李世顺于2002年底至2005年，伙同他人多次窜至中原油田采油四厂多处盗放原油，价值共计人民币71400余元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人李世顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。
罪犯李世顺在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯李世顺自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世顺减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月13日起至2016年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 崔江梅
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第1221号
申请执行人：高文涛，男，1976年2月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被执行人：刘来国，男，1976年4月28日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院在执行高文涛与刘来国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘来国所有的坐落于蓬莱市登州街道市府路6号1单元402号房产一处，面积126平方米，房产证号：蓬房权证登字第××号。
二、被执行人刘来国保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 沙声刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 张力维
山东省蓬莱市人民法院
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第643号
原告李万秋，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告林存勇，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告林现元，男，1949年2月22日出生，汉族，居民，住汶上县。
本院在审理原告李万秋诉被告林存勇、林现元民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提交撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李万秋撤回起诉。
案件受理费125元由原告负担。
审判员 林凡军
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 帅
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1229号
申请执行人：漳州通润担保有限公司,住所地漳浦县。
被执行人：许建生,男,1971年12月2日出生,汉族,农民,住漳浦县。
本院在申请执行人漳州通润担保有限公司与被执行人许建生追偿权纠纷一案中，经本院执行，申请人漳州通润担保有限公司于2017年7月25日向本院撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1229号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年七月二十五日
书记员 柯 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00132-1号
原告杨翠霞。
委托代理人沈芳，咸宁市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告湖北挺拔新型建材有限责任公司（以下简称挺拔公司）。
住所地：咸宁市温泉银泉大道湖北第四地质大队院内。
法定代表人罗文杰，该公司总经理。
委托代理人何于华，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北省地质局第四地质大队（以下简称第四地质大队）。
住所地：咸宁市温泉银泉大道***号。
法定代表人王庆新，第四地质大队队长。
委托代理人冷婧，湖北平合律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院于2014年12月30日立案受理了原告杨翠霞与被告挺拔公司、第四地质大队劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，又因历史原因，双方争议较大。
本院认为，由于上述原因，本案不适宜用简易程序审理，需转普通程序组成合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄大湖
审 判 员 罗忠明
人民陪审员 吴传宇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00816号
原告：周某某，女，1984年3月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：余某某，1985年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告周某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 范云茂
二〇一四年七月十七日
书记员 聂青玲
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00182号
上诉人（原审原告）凌孝莲，女，1944年11月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人田丽，辽宁新伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市红十字会医院，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人赵东风，该院院长。
委托代理人郭凤林，该院工作人员。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人凌孝莲因医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2014）平民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：1997年1月13日，凌孝莲因交通事故骨折入住本溪市红十字会医院进行治疗，住院284天，出院诊断为：“多发骨折、骨盆骨折、左股骨干骨折、右胫腓骨骨折”，1997年10月24日，凌孝莲出院，出院医嘱为：“定期复查、加强功能锻炼，术后一年取内固定物”，1999年3月，本溪市红十字会医院为凌孝莲进行了取内固定物手术。2011年10月24日，凌孝莲因左腿疼痛至本溪钢铁（集团）总医院住院治疗，诊断为：“左大腿陈旧性骨折、左大腿慢性骨髓炎”，2011年11月28日，凌孝莲出院，出院医嘱为：“注意休息、减少活动、注意体温变化、左大腿局部症状变化随诊”。凌孝莲出院后数次至医院进行就医、随诊。另查：2012年9月25日，本溪市医学会对凌孝莲与本溪市红十字会医院医疗事故争议进行医疗事故判定，结论为：“本例属于四级医疗事故（四级医疗事故系指造成患者明显人身损害的其他后果的医疗事故），医方应承担完全责任。对凌孝莲的医疗护理医学建议：无”。此次鉴定后，凌孝莲、本溪市红十字会医院均未申请再次鉴定。再查：医疗事故鉴定后，凌孝莲起诉本溪市红十字会医院至法院，要求本溪市红十字会医院赔偿凌孝莲1997年、1999年及2011年以后发生的医疗费42169.17元，2011年1月20日至2013年9月20日的误工费85632元，所有受伤住院期间的住院伙食补助费6720元，1997年、1999年、2011年住院期间陪护费29560.60元，凌孝莲至医院治疗所发生的交通费1428元，残疾用具费110元，合计172339.77元。辽宁省本溪市平山区人民法院于2013年10月28日作出（2013）平民二初字第00027号民事判决，判决本溪市红十字会医院赔偿凌孝莲各项损失合计21058.76元。2014年2月20日，凌孝莲与本溪市红十字会医院签订还款协议，约定内容为：“凌孝莲诉我院医疗损害赔偿一案经本溪市平山区人民法院最终裁定：一、我院赔偿凌孝莲各项损失合计21058.76元；二、驳回凌孝莲其他诉讼请求；我院同意上述裁定意见，同意一次性支付全部赔偿金额，此协议签订后，乙方（凌孝莲）与我院不再有任何医患关系，为最终了结。”2014年2月21日，凌孝莲为本溪市红十字会医院出具收条一份，内容为：“收到本溪市红十字会医院医疗损害赔偿金二万一千零五十八元七角六分（21058.76元）”。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，凌孝莲要求本溪市红十字会医院赔偿其因医疗损害发生的后续医疗费、交通费，但凌孝莲未提供其在一审法院判决之后发生各项费用的证据，凌孝莲应承担不利的后果，故凌孝莲的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回凌孝莲的诉讼请求。案件受理费876元，由凌孝莲负担。
凌孝莲上诉请求：撤销原判，依法判令本溪市红十字医院赔偿医疗费3078.25元、误工费71690元、陪护费1700元、住院伙食补助费340元、营养费340元、交通费1714元、住宿费300元、诉讼费542元，共计79704.25元。其依据的主要理由是：一、申请对我患有慢性骨髓炎病症进行认定。因本溪市红十字医院对我施行第一次手术中采用了没有合格证的钢丝和钢针，钢针在我骨髓内产生表皮脱落，至今仍残留在骨髓腔内，导致慢性骨髓炎的后果。并且在二次取钢针和钢丝的手术中没有手术记录，应推定本溪市红十字医院存在过错。红十字医院不提供病历资料致使司法鉴定机构无法进行相关鉴定，该医院因此应承担全部赔偿责任。二、后续治疗费、康复护理费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金待鉴定后确定。
本溪市红十字会医院提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：在医疗损害赔偿纠纷诉讼中，患者一方应当首先证明其与医疗机构之间存在医疗关系并发生医疗损害。本溪市医学会于2012年对凌孝莲与本溪市红十字会医院医疗事故争议进行过医疗事故判定，该医疗事故判定书并未确认凌孝莲主张的慢性骨髓炎属于医疗损害。现凌孝莲主张其患有慢性骨髓炎是本溪市红十字医院对其施行手术中使用的钢针表皮脱落并残留在骨髓腔内造成，并无有效证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。经审查，一审法院判决驳回凌孝莲的诉讼请求并无不当。本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费八百七十六元，由上诉人凌孝莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳玲
审 判 员 刘 颖
代理审判员 胡 攀
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00215号
原告陈建敏，居民。
委托代理人陈汉明，居民。
被告董友乾，居民。
被告陈汉英，居民。
原告陈建敏与被告董友乾、陈汉英民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，后依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈建敏的委托代理人陈汉明到庭参加诉讼，被告董友乾、陈汉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建敏诉称：2013年12月23日，被告董友乾向我借款5000元，约定2014年1月23日归还，到期不还承担每天违约金300元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告陈汉英对借款进行了担保。借款到期后经我多次向被告董友乾及陈汉英催要未果。现我要求被告董友乾归还借款5000元，并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算利息；被告陈汉英承担连带清偿责任。
被告董友乾、陈汉英均未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2013年12月23日，被告董友乾因经营需要，立据向原告陈建敏借款人民币5000元，保证在2014年1月23日归还，如到期不还，自愿承担债权人每天违约金300元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，至还清为止。如发生纠纷，由盐都区人民法院裁决。被告陈汉英在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至本息全部还清为止。借款到期后，原告经多次催要借款未果，遂诉至本院。
另查明：自2012年7月6日，中国人民银行调整商业银行存贷款基准利率，其短期（6个月以内）贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈建敏与被告董友乾之间的借贷行为以及被告陈汉英提供担保的行为均系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告董友乾未能按约归还借款，应负违约责任。被告陈汉英作为连带责任保证人对全部债务承担保证责任。原告主张按借条约定的银行同期贷款利率四倍自借款之日起计算利息，未超出法律规定的上限，本院依法予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告董友乾应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈建敏支付借款本金人民币5000元及利息（自2013年12月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计息）；被告陈汉英承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董友乾、陈汉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执628号
申请执行人张秀，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松森祥水泥有限责任公司，地址：抚松县。
法定代表人李瑞兰，经理。
本院在执行申请执行人张秀与被执行人抚松森祥水泥有限责任公司支付令申请案一案中，申请执行人依据本院（2017）吉0621民督18号支付令向本院申请执行。吉林建工集团有限公司恒源工程分公司与抚松森祥水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案依据本院（2018）吉0621民初188号民事判决书向本院申请执行，为便于案件的执行，上述案件应予以并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、将本院（2018）吉0621执628号执行案件并案到（2018）吉0621执877号执行案件中执行。
二、终结抚松县人民法院（2018）吉0621执628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左字森
二〇一八年八月二十一日
书记员 聂立昕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00122-1号
原告：张进兵，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪明选。
被告：邵垒，男，1980年7月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：孙莺莺，女，1983年8月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
本院于2014年12月4日作出（2014）蚌山民保字第00102号财产保全裁定，冻结邵垒名下的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产；查封李庆林名下的位于安徽省怀远县龙亢农场马棚村11幢55号房屋（权证字号：怀私字第××号）一套。在审理原告诉被告房屋买卖纠纷一案过程中，原、被告达成调解协议，该案现已审理终结。现原告申请解除对上述财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对李庆林名下的位于安徽省怀远县龙亢农场马棚村11幢55号房屋（权证字号：怀私字第××号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋丽芹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 朱瑨晗
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘30行终41号
上诉人（一审起诉人）马玉海，男，回族，1972年8月29日出生，住甘肃合作市。
上诉人（一审起诉人）马玉芳，女，回族，1966年3月17日出生，住甘肃合作市。
上诉人马玉海、马玉芳因房屋补偿安置协议纠纷一案，不服临潭县人民法院（2018）甘3021行初36号行政裁定，向本院提起上诉。
马玉海、马玉芳上诉称：一、请求依法撤销临潭县人民法院(2018)甘3021行初36号行政裁定；二、指令临潭县人民法院立案审理本案。事实和理由：针对房屋征收补偿协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，而本案正属此情形，理当属于行政诉讼的受案范围；合作市城市房屋征收管理办公室是适格的行政诉讼被告；一审裁定适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是该案是否属于行政案件的受案范围。上诉人马玉海、马玉芳2012年7月30日与合作市城市房屋征收管理办公室签订的《合作市东二路羚城市场房屋拆迁补偿安置协议书（商铺）》，是根据《合作市城市总体规划（2000-2020版）》及《合作市舟曲东路（东二路）羚城市场开发建设方案》，经合作市人民政府研究决定的，故该协议为行政协议。已生效的甘肃省高级人民法院（2017）甘行终411号行政裁定书确认合作市城市房屋征收管理办公室是本案适格被告。上诉人马玉海、马玉芳的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十三条第二款规定，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销，上诉人马玉海、马玉芳的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销临潭县人民法院（2018）甘3021行初36号行政裁定；
二、本案指令临潭县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 王媛媛
审判员 王聪兰
审判员 张林云
二〇一八年六月二十五日
书记员 马莹莹