中华人民共和国
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03052号
原告中国银行（香港）有限公司，住所地香港中环花园道1号中银大厦14楼。
法定代表人和广北，总裁。
委托代理人王风利，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人程晓燕，北京市金杜律师事务所律师。
被告潍坊富华游乐园有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风大街东首。
法定代表人王金明，董事长。
被告北京综化兴商贸公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园二区六号楼1305室。
法定代表人王功，总经理。
原告中国银行（香港）有限公司诉被告信盟投资有限公司、潍坊富华游乐园有限公司、北京综化兴商贸公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行（香港）有限公司的委托代理人程晓燕到庭参加了诉讼，被告潍坊富华游乐园有限公司、北京综化兴商贸公司经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉,信盟投资有限公司于2008年8月7日在香港注册撤销并解散,原告申请撤回对该公司的起诉，本院依法裁定准许。本院对本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行（香港）有限公司诉称：1996年，潍坊新力克集团有限公司向原告中国银行（香港）有限公司出具《担保函》，承诺为其在香港开办的香港太平洋投资有限公司向原告申请的300万美元授信额度提供保证担保。由于太平洋投资有限公司未能及时还款，在潍坊新力克集团有限公司的安排下，2000年4月17日，原告与太平洋投资有限公司及信盟投资有限公司（以下简称信盟公司）签订《抵押合同》，约定信盟公司将其所有的山东省青岛市市南区彰化路×号北区×栋×层×号车库；×层×号房、×号房；×层×号房、×层×号房、×号房（银都花园观晖楼×、×、<复式结构>×\\\×及×车库）抵押给原告。2000年5月26日，原告取得《房屋他项权证》。2003年，原告在香港起诉太平洋投资有限公司还款。同年，太平洋投资有限公司宣告破产，潍坊新力克集团有限公司偿还了部分债务。2004年，原告在青岛市中级人民法院起诉太平洋投资有限公司、潍坊新力克集团有限公司及信盟公司,该案被移送至潍坊市中级人民法院审理。后经一审、二审、再审等程序。2013年12月，山东省高级人民法院终审判决潍坊新力克集团有限公司属于对外保证，保证合同无效，应在主债务人不能偿还的二分之一范围内承担赔偿责任;原告的抵押权有效，在425万元港币的范围内对上述房屋享有优先受尝权。2004年4月，被告潍坊富华游乐园有限公司诉至北京市东城区人民法院，要求信盟公司、北京新力克经济贸易有限公司（2004年10月26日更名为被告北京综化兴商贸公司）赔偿商品房变更登记费人民币148852.42元。诉讼中，双方达成调解协议，确认山东省青岛市市南区彰化路×号北区×栋(诉争房屋)归被告潍坊富华游乐园有限公司所有，信盟公司协助其办理产权过户手续；信盟公司赔偿潍坊富华游乐园有限公司过户损失费7万元，北京新力克经济贸易有限公司承担连带责任。北京市东城区人民法院于2004年5月20日出具了（2004）东民初字第2731号民事调解书。2014年初，原告向青岛市中级人民法院申请执行时发现该民事调解书的存在。原告认为,民事调解书所涉及的争议并不真实存在，系被告等恶意串通，骗取人民法院制作的民事调解书，其目的是恶意逃避对原告的债务。2014年11月6日，原告收到青岛市中级人民法院作出的(2014)青执字第298号执行裁定书，认定（2004）东民初字第2731号民事调解书改变了房产所有权归属，构成执行的法律障碍。因此，原告无法执行和实现原告对诉争房产享有的抵押权。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求撤销北京市东城区人民法院于2004年5月20日作出的（2004）东民初字第2731号民事调解书。
被告潍坊富华游乐园有限公司未答辩。
被告北京综化兴商贸公司未答辩。
经审理查明：1996年，潍坊新力克集团有限公司向原告中国银行（香港）有限公司出具《担保函》，承诺为其在香港开办的香港太平洋投资有限公司向原告申请的300万美元授信额度提供保证担保。由于太平洋投资有限公司未能及时还款，在潍坊新力克集团有限公司的安排下，2000年4月17日，原告与太平洋投资有限公司及信盟投资有限公司（以下简称信盟公司）签订《抵押合同》，约定信盟公司将其所有的山东省青岛市市南区彰化路×北区×车库；×房、×房；×房、×房、×房（银都花园观晖楼×、<复式结构>×及×号车库）抵押给原告。2000年5月26日，原告取得《房屋他项权证》。2003年，原告在香港起诉太平洋投资有限公司还款。同年，太平洋投资有限公司宣告破产，潍坊新力克集团有限公司偿还了部分债务。2004年，原告在青岛市中级人民法院起诉太平洋投资有限公司、潍坊新力克集团有限公司及信盟公司。该案被移送至潍坊市中级人民法院审理。后经过了一审、二审、再审等程序。2013年12月26日，山东省高级人民法院终审判决原告在其对香港太平洋投资有限公司享有的港币425万元债权范围内，可以以信盟公司提供的位于山东省青岛市市南区彰化路×北区×车库；×号房、×房；×房、×房、×房（银都花园观晖楼×、×、<复式结构>×及×车库）的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受尝。
2004年4月，被告潍坊富华游乐园有限公司诉至北京市东城区人民法院，要求信盟公司、北京新力克经济贸易有限公司（2004年10月26日更名为被告北京综化兴商贸公司）赔偿商品房变更登记费人民币148852.42元。诉讼中，双方达成调解协议，确认山东省青岛市市南区彰化路×北区×（诉争房屋）归被告潍坊富华游乐园有限公司所有，信盟公司协助其办理产权过户手续；信盟公司赔偿潍坊富华游乐园有限公司过户损失费7万元，北京新力克经济贸易有限公司承担连带责任。北京市东城区人民法院于2004年5月20日出具了（2004）东民初字第2731号民事调解书。2006年1月11日，淄博仲裁委员会出具调解书，该调解书的内容为诉争房屋由被告潍坊富华游乐园有限公司过户至三河世维通光通讯技术有限公司名下（该公司的法定代表人为王功）。2014年初，原告向青岛市中级人民法院申请执行时，发现该民事调解书的存在。2014年11月6日，原告收到青岛市中级人民法院作出的(2014)青执字第298号执行裁定书，认定（2004）东民初字第2731号民事调解书改变了房产所有权归属，构成执行的法律障碍。现原告持诉称理由诉至本院。
另查，信盟公司于2008年8月7日在香港注册撤销并解散。北京新力克经济贸易有限公司于2004年10月26日更名为北京综化兴商贸公司（法定代表人仍为王功）。2006年10月，该公司被工商部门吊销营业执照。2006年3月7日，被告潍坊富华游乐园有限公司被潍坊市中级人民法院裁定破产还债。诉讼中，本院向潍坊富华游乐园有限公司送达起诉状及相关证据。据留守人员介绍，该公司破产清算组的相关手续现在潍坊市中级人民法院，无法办理本案的应诉手续。
上述事实，有原告的陈述，民事判决书，民事调解书，民事裁定书，仲裁调解书，工商档案，房屋所有权证，房屋他项权利证，房屋档案，调查笔录和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据已查明的事实，原告依据债权对本案诉争房屋享有抵押权，并于2000年5月取得他项权利证。2004年4月，被告潍坊富华游乐园有限公司诉至本院，提起赔偿之诉。诉讼中，其与信盟公司、北京新力克经济贸易有限公司就诉争房屋达成调解协议，确认诉争房屋归被告潍坊富华游乐园有限公司所有，信盟公司协助其办理产权过户手续。为此，本院于2004年5月20日出具了（2004）东民初字第2731号民事调解书。应当指出，被告潍坊富华游乐园有限公司与信盟公司、北京新力克经济贸易有限公司就诉争房屋的权属问题达成的调解协议，侵犯了原告的抵押权。本院在该案审理过程中，未就该房屋是否存在抵押、查封等瑕疵进行审查，亦存在不当。2014年11月6日，原告在收到青岛市中级人民法院的执行裁定书，认定（2004）东民初字第2731号民事调解书改变了房产所有权归属，构成执行的法律障碍。随后，原告起诉要求撤销本院于2004年5月20日作出的（2004）东民初字第2731号民事调解书，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
撤销北京市东城区人民法院于二○○四年五月二十日作出的（2004）东民初字第2731号民事调解书。
案件受理费70元，公告费520元，由被告潍坊富华游乐园有限公司、北京综化兴商贸公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告中国银行（香港）有限公司可于判决书送达之日起三十日内，被告潍坊富华游乐园有限公司、北京综化兴商贸公司可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张提
代理审判员
齐建卿
人民陪审员
桂衡
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 成竹