河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第35号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。
代表人谢鲁，经理。
委托代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王一恒。
委托代理人王涛，男，汉族，系王一恒之父。
被上诉人（原审被告）王永强。
原审原告张琳笙，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）与被上诉人王一恒、王永强，原审原告张琳笙机动车交通事故责任纠纷一案，王一恒、张琳笙于2013年9月6日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令人民财险平顶山分公司、王永强支付王一恒、张琳笙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损及评估费等费用27892元。王一恒当庭增加诉讼请求1628元。原审法院受理后，于2013年11月10日作出（2013）郏民初字第1139号民事判决，人民财险平顶山分公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年1月9日将此案移送至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理，上诉人人民财险平顶山分公司的委托代理人刘迎辉，被上诉人王一恒的委托代理人王涛，被上诉人王永强，原审原告张琳笙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月3日10时50分，王永强驾驶豫DBL3**号小型轿车由西向东行驶至平郏路郏县堂街镇石桥店村西段时，与相向行驶的王一恒驾驶的豫DLR6**号小型轿车相撞，造成王一恒及乘车人张琳笙受伤，两车损坏。王一恒、张琳笙被送至郏县妇幼保健院住院治疗，王一恒经诊断为：头顶部皮撕脱伤。住院12天。张琳笙经诊断为：右侧肢体软组织挫伤。住院8天。事故发生后王永强为王一恒垫付了2000元医疗费、为张琳笙垫付了1000元医疗费。豫DLR6**号小型轿车损失，经郏县价格认证中心作出郏价认字（2013）字182号车辆损失评估鉴定书，评估损失为17540元，评估费850元。拖车费用1000元。人民财险平顶山分公司对车辆损失评估鉴定书有异议，但在规定时间内未提出重新鉴定。诉讼中王一恒请求护理费，按其护理人员其父亲王涛的月工资4000元计算，未提交王涛因护理而减少收入的证明。王一恒、张琳笙请求误工费按其从事的厨师职业的工资3000元计算，未提供工资清单及减少收入的证明。郏县公安交警部门于2013年8月16日作出郏公交认字（2013）第120号道路交通事故认定书认定：王永强驾驶机动车上道路行驶没有遵守右侧通行，在没有限速标志的路段没有保持安全车速。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条第一款“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，以及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十一条之规定，王永强负该道路交通事故的主要责任；王一恒驾驶机动车上道路行驶，在没有限速标志的路段没有保持安全车速，没有按规定使用安全带，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘车人应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十一条之规定，王一恒负该交通事故的次要责任。张琳笙无责任。
原审另查明，1、王永强的豫DBL3**号小型轿车在人民财险平顶山分公司投有交强险，保险期间自2012年12月23日至2013年12月22日，该次事故发生在保险期限内；2、2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25388元／年，城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，国家机关一般工作人员每天出差伙食补助标准为30元／天；3、王一恒、张琳笙系城镇户口；4、郏价认字（2013）字182号车辆损失评估鉴定书中显示拆装焊合费为700元。
庭审中王一恒提交赔偿数额清单为：1、医疗费2077.47元；2、营养费：10元×12天=120元；3、住院伙食补助费：30元×12天=360元；4、护理费：133元×12天=1596元；5、交通费：500元；6、误工费：100元×12天=1200元；7、车损费用：17540元；8、车损评估费：850元；9、拖车费用：1000元；10、车辆拆检费：1000元。以上共计26243.5元。
张琳笙提交赔偿数额清单为：1、医疗费1844.67元；2、营养费：10元×8天=80元；3、住院伙食补助费：30元×8天=240元；4、护理费：69.5元×8天=556元；5、误工费：69.5元×8天=556元。以上共计3276.6元。
原审认为，2013年8月3日10时50分，王永强驾驶豫DBL3**号小型轿车由西向东行驶至平郏路郏县堂街镇石桥店村西段时，与相向行驶的王一恒驾驶的豫DLR6**号小型轿车相撞，造成王一恒及乘车人张琳笙受伤，两车损坏。郏县公安交警部门作出的郏公交认字（2013）第120号交通事故认定书认定：王永强负该事故的主要责任；王一恒负事故的次要责任；张琳笙无责任。符合客观事实，予以采信。事故的发生导致王一恒、张琳笙受伤，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。王一恒的损失为：1、医疗费2077.47元；2、营养费：10元×120天=120元；3、住院伙食补助费30元×12天=360元；4、护理费：因王一恒未提供王涛因护理而减少收入的证明，故护理人员应按2012年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25388元／年计算为宜，25388元／年÷365天×12天=共计834.67元；5、误工费：因王一恒未提供工资清单及减少收入的证明，故应按城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年计算为宜，20442.62÷365天×12天=672.08元；6、交通费：王一恒请求交通费500元过高，应按100元计算为宜；7、车损费用：17540元；8、车损评估费：850元；9、拖车费用：1000元；因评估车辆损失时已包含有拆装焊合费用，故对王一恒请求的车辆拆检费，不应支持。以上总计为23554.22元。王永强已支付的医疗费2000元，应予扣除，即为：21554.22元。张琳笙的损失为：1、医疗费1844.67元；2、营养费：10元×8天=80元；3、住院伙食补助费：30元×8天=240元；4、护理费：原告请求按每天69.5元计算，即69.5元×8天=556元，不违反法律规定，予以支持；5、误工费：因张琳笙未提供工资清单及减少收入的证明，故应按城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年计算为宜，20442.62元／年÷365天×8天=448.05元。以上共计3168.72元。王永强已支付的医疗费1000元，应予扣除，即为：2168.72元。
因DBL313号小型轿车在人民财险平顶山分公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险范围内赔付王一恒、张琳笙。王永强为王一恒、张琳笙垫付的3000元医疗费，应由保险公司直接支付给王永强。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四、三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔付王一恒21554.22元；二、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内赔付张琳笙2168.72元；三、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效后十日内支付王永强垫付的费用3000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，王一恒、张琳笙负担50元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司450元。
人民财险平顶山分公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原审判决第一项，并改判人民财险平顶山分公司赔偿王一恒各项损失4164.22元；二、一、二审诉讼费由王一恒、王永强负担。事实与理由：1、根据交强险分项原则，人民财险平顶山分公司赔偿财产损失的限额为2000元，而王一恒的财产损失（拖车费、评估费）共计19390元，超出交强险财产限额部分为17390元不应人民财险平顶山分公司承担赔偿责任。2、根据《中华人民共和国保险法》第66条及交强险条款第10条等相关法律的规定，诉讼费、评估费不应由人民财险平顶山分公司承担。
王一恒答辩称认同一审判决，要求维持原审判决。
王永强的答辩意见同王一恒。
张琳笙认同一审判决。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，郏县公安交警部门作出的事故认定书认定：王永强负该事故的主要责任，王一恒负事故的次要责任，张琳笙无责任，该责任划分并无不当，应予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是国家为了维护公众利益，保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。本次事故受害人王一恒与张琳笙的总损失共计26722.94元（含王永强垫付的医疗费3000元），未超过机动车交强险责任限额122000元的范围，不违反法律规定。原审法院依照上述法律规定判决人民财险平顶山分公司支付王一恒的财产损失，并无不当。故人民财险平顶山分公司上诉称其不应在2000元之外赔偿王一恒财产损失的理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼费与评估费的问题。评估费系因本次交通事故而产生的直接损失，诉讼费的负担是法院根据双方在诉讼中的责任确定的，故人民财险平顶山分公司提出不应承担评估费及诉讼费的理由不成立，本院不予以支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年二月八日
书记员 宁绿原
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。