广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终345号
上诉人（原审原告）深圳市万年青投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园3栋2011。
法定代表人赵佩珍，总经理。
委托代理人范伟平，深圳市万年青投资发展有限公司的员工。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区规划土地监察局，住所地广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋四楼。
法定代表人徐伟，局长。
委托代理人刘锡泰，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，深圳市福田区规划土地监察局工作人员。
上诉人深圳市万年青投资发展有限公司（以下简称万年青公司）因诉被上诉人深圳市福田区规划土地监察局请求撤销行政处罚决定一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第557号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审认定，深圳市福田区规划土地监察局接到举报万年青公司开发的深圳市福田区水畔紫云阁楼顶和南侧涉嫌违法建设，于2013年7月15日立案调查。经调查核实，深圳福田区规划土地监察局确认万年青公司未经许可在深圳市福田区水畔紫云阁楼顶楼梯间东南侧搭建一个砖混结构房间，该小区施工期间在南侧搭建两层临时建筑工棚，均未拆除。2013年8月19日，深圳市福田区规划土地监察局向万年青公司发出深福规土监告字［2013］第NY001号《行政处罚告知书》，告知万年青公司拟作出行政处罚决定的事实、理由及法律依据等。2013年9月12日，深圳市福田区规划土地监察局依万年青公司申请举行听证会。2013年11月，深圳市福田区规划土地监察局下属深圳市福田区南园街道综合执法队委托深圳市勘察研究院有限公司对涉案建筑进行测绘，经测绘核实深圳市福田区水畔紫云阁楼顶楼梯间东南侧搭建一个砖混结构房间，面积为75.76平方米，在该小区南侧建设两层临时建筑工棚，面积为243.9平方米。2013年12月19日，深圳市福田区规划土地监察局作出深福规土监罚字[2013]第NY001号《行政处罚决定书》，认定万年青公司未经许可在深圳市福田区水畔紫云阁楼顶楼梯间东南侧搭建一个砖混结构房间，面积为75.76平方米，并在工程竣工验收后未及时拆除位于该小区南侧的建设期间的两层临时建筑工棚，面积为243.9平方米，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，依据该法第六十四条规定，决定予以限期拆除。万年青公司对此不服，向深圳市规划土地监察局申请行政复议。2014年4月1日，深圳市规划土地监察局作出深规土监复决［2014］003号《行政复议决定书》，决定维持深圳市福田区规划土地监察局作出的深福规土监罚字[2013]第NY001号行政处罚决定。
另查明，深圳市福田区规划土地监察局委派查处上述涉嫌违法建设的执法队员为张文彬和候利宗，其中张文彬的行政执法证编号为02190085号，由深圳市人民政府于2011年12月颁发，候利宗的行政执法证编号为02030030号，由深圳市人民政府于2012年6月颁发，均为有效证件。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款，无法采取改正措施消除影响的限期拆除，不能拆除的没收实物或违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，经调查核实，万年青公司确实存在未经许可在其开发的深圳市福田区水畔紫云阁南侧搭建二层建筑和在该小区楼顶建设的事实，根据上述规定，深圳市福田区规划土地监察局依法作出深福规土监罚字[2013]第NY001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，依法予以确认。至于万年青公司提到深圳市福田区规划土地监察局的执法人员张文彬执法时不具备深圳市规划土地监察执法员资格等问题，经核实，张文彬持有深圳市人民政府颁发的合法的行政执法证，其执法行为合法。综上，万年青公司请求撤销被诉行政处罚决定缺乏事实根据及法律依据，依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回万年青公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由万年青公司负担。
上诉人万年青公司不服原审判决上诉称，位于深圳市福田区水畔紫云阁南侧的二层建筑原本就存在，万年青公司仅是在原建筑基础上对其进行加固改造，并非违法建设。万年青公司撤离深圳市福田区水畔紫云阁时要对位于深圳市福田区水畔紫云阁南侧的二层建筑的改造部分予以拆除，但遭到业主们及物业公司强烈反对，故未拆除。万年青公司已对深圳市福田区水畔紫云阁北面的垃圾场、污水沟进行清理、平整和绿化，并对畔水路进行平整，均是未经许可的违法建设行为，均应拆除并恢复原状。根据实地了解，位于深圳市福田区水畔紫云阁南侧的二层建筑已被改造为公共活动场所，增添设置了健身区、象棋室、乒乓球室、图书室等，已大大丰富和提高深圳市福田区水畔紫云阁业主们的居住环境和生活需求，若拆除将引起强烈抗议，后果不堪想象。另深圳市福田区水畔紫云阁楼顶建筑并非万年青公司所建，该房系中国电信及中国移动的设备用房，用于保障通讯畅通。此外，深圳市福田区规划土地监察局在其作出的《协助调查通知书》及《现场勘验笔录》中均认定当事人为深圳市紫云物业管理有限公司，并非万年青公司。综上，被诉行政处罚决定认定万年青公司为被处罚对象有误，被处罚对象应是深圳市福田区水畔紫云阁全体业主及深圳市紫云物业管理有限公司，因其才是当事人及受益者。万年青公司为维护其合法权益，诉至本院请求依法撤销（2015）深福法行初字第557号行政判决及深圳市福田区规划土地监察局作出深福规土监罚字[2013]第NY001号《行政处罚决定书》的具体行政行为。
被上诉人深圳市福田区规划土地监察局答辩称，万年青公司的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回万年青公司的上诉，维持（2015）深福法行初字第557号行政判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，万年青公司在深圳市福田区规划土地监察局举行听证时已自行确认深圳市福田区水畔紫云阁楼顶的砖混结构房间及南侧的两层临时建筑工棚系由其搭建。
本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市福田区规划土地监察局针对万年青公司的违法建设行为作出限期拆除的行政处罚决定，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。深圳市福田区规划土地监察局提交的《协助调查通知书》、《现场勘验笔录》、现场照片、调查询问笔录、测绘报告及听证笔录等证据材料相互印证，可证明万年青公司未经规划许可在深圳市福田区水畔紫云阁楼顶搭建砖混结构房屋，并在建设工程结束后未及时拆除位于该小区南侧的建设期间的两层临时建筑工棚的事实，深圳市福田区规划土地监察局对该事实的认定证据充分，本院予以确认。万年青公司对于深圳市福田区规划土地监察局在被诉行政处罚决定中认定其为被处罚对象有异议，认为其并非涉案建筑的建设者，但万年青公司提交的证据材料不足以证明该主张成立，且万年青公司在深圳市福田区规划土地监察局举行听证时已自行确认深圳市福田区水畔紫云阁楼顶的砖混结构房间及南侧的两层临时建筑工棚系由其搭建，故对于万年青公司提出深圳市福田区规划土地监察局认定被处罚对象有误的主张，本院不予采纳。万年青公司未经规划许可在深圳市福田区水畔紫云阁楼顶搭建砖混结构房屋，并在建设工程结束后未及时拆除位于该小区南侧的建设期间的两层临时建筑工棚，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的可限期拆除的情形，故深圳市福田区规划土地监察局据此决定对涉案建筑限期拆除合法有据。
综上，万年青公司的上诉理由均不能成立。对于万年青公司提出判令撤销深圳市福田区规划土地监察局作出深福规土监罚字[2013]第NY001号《行政处罚决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市万年青投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ＸＸ聪