安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00582号
上诉人（原审被告）：王义荣，女，1975年9月21日出生，回族。
委托代理人：黄维荣，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴传文，男，1970年5月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：钱国宝，男，1983年8月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：王来军。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原审被告：滁州诚信运输有限公司。
法定代表人：蔡家强，该公司经理。
上诉人王义荣因与被上诉人吴传文、钱国宝、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民保险滁州分公司）、原审被告滁州诚信运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第02162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王义荣及其委托代理人黄如杰，被上诉人钱国宝的委托代理人王来军，被上诉人人民保险滁州分公司的委托代理人张华锋到庭参加诉讼，被上诉人吴传文，原审被告滁州诚信运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月29日1时20分，吴传文驾驶皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂牵引车，沿S334线自东向西行驶至22KM＋400M处时，尾随相撞钱国宝驾驶的皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂牵引车，造成两车受损、吴传文及吴传文同车人员藏开顺受伤。本次事故经定远县公安局交通警察大队责任认定：吴传文负事故的全部责任；钱国宝无责任。钱国宝的车损及货物损失经定远县公安局交通警察大队委托定远县价格认证中心鉴定，车损鉴定总价为11050元，货物损失鉴定总价为13408元，钱国宝花去鉴定费1750元。钱国宝还花去拖车费2400元。吴传文持B2证驾驶的皖M×××××、皖M×××××重型牵引半挂车辆系王义荣所有，挂户于滁州诚信运输有限公司名下经营，该车在人民保险滁州分公司投保了交强险和保险限额为55万元的商业三者险，本次事故发生在保险期限内。
另查明：钱国宝驾驶的皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂牵引车系其所有，挂户于洪武集团凤阳县金鹰运输有限公司经营。诉讼期间，钱国宝撤回对停运损失的鉴定申请。
原审法院认为：公民的合法财产权受法律保护。吴传文驾车与钱国宝驾驶的车辆相撞，致钱国宝车辆及所载货物受损。经交警部门责任认定：吴传文负事故的全部责任；钱国宝无责任，到庭的当事人对此责任认定均无异议，依法予以采信。吴传文承担全部责任，由于吴传文驾驶的车辆系王义荣所有，并挂靠于滁州诚信运输有限公司，应由王义荣承担赔偿责任，滁州诚信运输有限公司承担连带赔偿责任；又由于事故车辆在人民保险滁州分公司投保了交强险和商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内首先承担责任；根据商业三者险条款的约定，对于驾驶的被保险车辆与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险公司不承担责任，故对于超出交强险部分应由实际车主承担。被告没有证据证明钱国宝所载货物不是钱国宝所有，故对其辩称不承担货损的意见不予采纳；钱国宝提供的关于转运费的证明达不到其证明程度，不予采信；钱国宝没有证据证明其停运损失，故对其主张停运损失的诉求不予采信。王义荣认可事故车辆系其所有，而不认可吴传文是其驾驶员，但没有证据证明，不予采纳。综上，钱国宝的损失为：车损11050元、货物损失13408元、鉴定费用1750元、拖车费2400元，合计28608元。由人民保险滁州分公司赔偿2000元，超出部分由王义荣赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告钱国宝车损2000元；二、被告王义荣赔偿原告钱国宝车损及货损等26608元，被告滁州诚信运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告钱国宝的其他诉讼请求。受理费590元，减半收取295元，由原告负担35元，被告王义荣负担260元。
王义荣上诉称：吴传文系其雇佣的跟车管理人员，并非驾驶员，驾驶其车辆应持有A2证，而吴传文持B2证，其不可能雇佣没有驾驶资格的人作为驾驶员。其雇佣的驾驶员臧开顺夜间于车上睡觉，不准备行驶车辆，吴传文在臧开顺不知情的情况下，擅自驾驶车辆发生交通事故，并负事故的全部责任。吴传文驾驶车辆并非其规定的劳务范围，不应为提供劳务行为。吴传文越权，无证驾驶车辆，导致其车辆所投保的商业三者险不予赔偿，超出交强险部分的损失就由本案实际侵权人吴传文承担赔偿责任。其在本次交通事故中无任何过错，不应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法支持其上诉请求。
钱国宝辩称：王义荣与吴传文应承担连带赔偿责任，一审判决王义荣承担赔偿责任，其没有提出上诉，但其仍坚持一审民事诉状的意见。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
人民保险滁州分公司辩称：其公司已按一审判决履行了赔偿义务，其公司在商业三者险范围内不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
吴传文未进行答辩。
滁州诚信运输有限公司未发表意见。
二审中，王义荣提举如下证据：1、臧开顺的书面证明；2、定远县公安局交通管理大队对臧开顺、吴传文、王义荣的询问笔录，拟证明吴传文是押车人员，臧开顺是本车驾驶员。
钱国宝质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但应该在一审中出示，在二审中不能作为证据使用；从三份询问笔录来看出事的货车是王义荣与吴传文共同出资购买的；吴传文、臧开顺是王义荣的雇佣人员，对王义荣有利的部分缺乏其他证据印证的情况下不应该予以采信。
人民保险滁州分公司质证意见：同意钱国宝的质证意见。
吴传文、滁州诚信运输有限公司缺席未到庭发表质证意见。
本院认证意见：证据1与证据2能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经对双方当事人于一、二审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院查明：吴传文持B2证，该证准驾车型不包含肇事车辆皖M×××××、皖M×××××挂重型半挂牵引车。王义荣雇佣吴传文为跟车管理人员；雇佣臧开顺为该车驾驶员。
一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：本案中，王义荣、吴传文应否承担赔偿责任，以及如何承担赔偿责任。
本案中，王义荣作为肇事车辆的所有人，雇佣吴传文为肇事车辆的跟车管理人员。吴传文驾驶肇事车辆虽不属于王义荣授权或指示范围内的劳务活动，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”，吴传文驾驶肇事车辆的行为符合该条款规定的情形，应当认定为从事雇佣活动。王义荣提出吴传文为跟车管理人员，不是驾驶员的上诉主张能够成立，本院予以支持；但其提出吴传文驾驶车辆行为不属于提供劳务行为的上诉主张不能成立，本院不予支持。
吴传文驾驶肇事车辆属于准驾车型不符，其在本次事故中承担全部责任，对于损害的发生具有重大过失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方（雇员）因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方（雇主）承担侵权责任。对于提供劳务一方（雇员）应否承担责任及如何承担责任，该条并未作出规定。但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款对此情形作出明确规定，即：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，作为雇员的吴传文应与雇主王义荣承担连带赔偿责任，王义荣承担赔偿责任后，可以向吴传文进行追偿。一审法院判决吴传文与王义荣没承担连带赔偿责任属适用法律错误，本院予以纠正。对王义荣、吴传文所承担的责任，作为肇事车辆的挂靠单位滁州诚信运输有限公司也应承担连带赔偿责任。
综上，王义荣提出的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审判决吴传文与王义荣没承担连带赔偿责任错误，本院应予纠正；其他部分的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第02162号民事判决第一项，即：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告钱国宝车损2000元；
二、撤销安徽省定远县人民法院（2013）定民一初字第02162号民事判决第二、三项，即：二、被告王义荣赔偿原告钱国宝车损及货损等26608元，被告滁州诚信运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告钱国宝的其他诉讼请求；
三、王义荣、吴传文于本判决生效之日起十日内连带赔偿钱国宝各项损失26608元，滁州诚信运输有限公司承担连带赔偿责任；
四、驳回钱国宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费295元，由钱国宝负担28元，吴传文负担267元；二审案件受理费300元，由上诉人王义荣负担150元，被上诉人吴传文负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 刘 勇
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……