wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初385号
原告：张吉庭,男,汉族,无职业,住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：杨福增，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：李连才，男，汉族，医院退休职工，住抚松县。
原告张吉庭诉被告李连才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，于2016年5月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张吉庭委托代理人杨福增、被告李连才到庭庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张吉庭诉称，2009年6月25日张吉庭向李连才借款4,000.00元，并向李连才出据借据，双方约定还款期限，借款到期后，经张吉庭多次催要，未果。请求判令李连才偿还借款4,000.00元及利息3,000.00元(利息自2009年6月有25日始至履行完毕之日止,按同期人民银行贷款利率计算).
李连才辨称：我不承认，欠款不属实，已经偿还了2,000.00元，现在只欠2,000.00元了，双方也没有约定利息。
经审理查明，2009年6月25日李连才向张吉庭借款4,000.00元,并向张吉庭出具借据，双方约定10日内还款，借款到期后，经张吉庭多次催要，未果。
上述事实，有原告提供的证据及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。李连才对欠款事实无异议,本院予以确认。李连才虽辩称已偿还2,000.00元，但未提供证据充分证据予以证实，本院不予采纳。因双方未约定借款期间利息，故张吉庭主张借款期间利息，本院不予以支持；张吉庭按照人民银行贷款利率主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
被告李连才于本判决生效之日偿还原告张吉庭借
款4,000.00元及利息（自2009年7月6日始按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；
驳回原告张吉庭其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李连才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨永华
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民申82号
再审申请人（一审被告）：尹淦春，男，汉族，1980年3月7日生，住新疆阿勒泰市。现住江西省泰和县。
委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：郭荣华，男，汉族，1968年4月10日生，住江西省泰和县。
委托代理人：刘天长，泰和县民兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：江西永华嘉旺农牧有限公司。住所地万安县工业园*期。
统一社会信用代码91360828685991352G。
法定代表人彭永照，公司董事长。
再审申请人尹淦春因与被申请人郭荣华、江西永华嘉旺农牧有限公司买卖合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹淦春申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。一是认定被告郭荣华通过被告尹淦春向原告购买饲料是错误的。被申请人郭荣华于2013年3月4日通过汇款方式直接向被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司预付购货款5万元后，尹淦春于当年5月5日才开始被安排向郭荣华运送货物，5万元预付款货物分四次运送完，在四张《产品销售清单》上，全是尹淦春应被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司要求，代郭荣华签的名。由于预付款已用完，被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司开始向郭荣华赊销货物，申请人仍被安排运送货物。从当年8月1日起共运送了6次货物。由于没有付款，江西永华嘉旺农牧有限公司要求在《产品销售清单》的附件欠条中代被申请人郭荣华签名，但《产品销售清单》和《欠条》中的主要内容是江西永华嘉旺农牧有限公司填写的。二是判决被申请人郭荣华不承担支付所欠货款责任是不妥当的。被申请人郭荣华不承认与被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司之间存在买卖合同关系，那么，郭荣华为什么于2013年3月4日向被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司汇入5万元预付款。郭荣华也承认“向我承包水库运送饲料的尹淦春……”等内容。另外从销货时间差来看，郭荣华是需要这些货物的。三是认定应当由尹淦春支付该笔货款是错误的。尹淦春不是买卖合同的当事人，不应承担买卖合同义务，申请人与被申请人之间只存在货物运输合同关系，因此只承担货物运输合同义务。尹淦春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，申请再审，请求依法撤销原判，改判尹淦春不承担支付货款的义务。
郭荣华提交意见认为，尹淦春的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回尹淦春的再审申请。一是2016年3月5日，郭荣华的代理人向尹淦春作了《问话记录》，尹淦春本人也在该记录上签了名。由此可见，尹淦春按永华公司意见，双方结合而产生了《产品销售清单》和所谓的“欠条”。二是郭荣华在水库养鱼，先行在永华公司购买了5万元饲料。通过尹淦春运送，不仅付了现金，还用尹淦春或公司购买水库的鱼款折抵了饲料款。正是基于此，尹淦春于2014年1月26日在《江西永华嘉旺农牧科技有限公司收款凭单》上以公司名义，经尹淦春本人审核，郭荣华交饲料款110464元，而终结了郭荣华与尹淦春的买卖关系。
本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明且适用法律是否错误的问题。江西永华嘉旺农牧有限公司向法院提起诉讼的依据主要是由该公司印制、填写并由尹淦春代郭荣华签字认可的《产品销售清单》或欠条，共计款项254704元。上述清单或欠条出具的时间均在2014年1月26日之前。郭荣华却曾于2014年1月26日经过尹淦春审核已经支付饲料款110464元给江西永华嘉旺农牧有限公司，另有50000元的饲料预付款，共计支付饲料款160464元，江西永华嘉旺农牧有限公司对此也予以认可，并于2014年1月26日出具《收款凭单》一份，该凭单上有尹淦春的签字审核，还有收款人吴小燕的签字。对其余货款，江西永华嘉旺农牧有限公司提供的欠条和销售清单上的签字，系尹淦春所签，所签内容虽为“尹淦春代郭荣华”，由于郭荣华对上述清单或欠条上的货款或签字不予认可，而尹淦春和江西永华嘉旺农牧有限公司没有提供证据证明郭荣华曾授权委托尹淦春签字，也没有提供证据证明所欠货款的货物全部运往了郭荣华处。虽然尹淦春不是饲料买卖合同的当事人，但他作为买卖合同标的物饲料的运输者，在产品销售清单或欠条上签字认可其已将货物运出，可以认为其是与饲料买卖合同有利害关系的第三人。因此，原审判决由尹淦春承担支付所欠货款的责任并无不当，依法应予维持。尹淦春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回尹淦春的再审申请。
审 判 长 李 昶
代理审判员 刘 静
代理审判员 尹素珍
二〇一七年二月十日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民申82号再审申请人（一审被告）：尹淦春，男，汉族，1980年3月7日生，住新疆阿勒泰市。现住江西省泰和县。委托代理人：肖成劲，江西共创律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭荣华，男，汉族，1968年4月10日生，住江西省泰和县。委托代理人：刘天长，泰和县民兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：江西永华嘉旺农牧有限公司。住所地万安县工业园*期。统一社会信用代码91360828685991352G。法定代表人彭永照，公司董事长。再审申请人尹淦春因与被申请人郭荣华、江西永华嘉旺农牧有限公司买卖合同纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹淦春申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。一是认定被告郭荣华通过被告尹淦春向原告购买饲料是错误的。被申请人郭荣华于2013年3月4日通过汇款方式直接向被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司预付购货款5万元后，尹淦春于当年5月5日才开始被安排向郭荣华运送货物，5万元预付款货物分四次运送完，在四张《产品销售清单》上，全是尹淦春应被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司要求，代郭荣华签的名。由于预付款已用完，被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司开始向郭荣华赊销货物，申请人仍被安排运送货物。从当年8月1日起共运送了6次货物。由于没有付款，江西永华嘉旺农牧有限公司要求在《产品销售清单》的附件欠条中代被申请人郭荣华签名，但《产品销售清单》和《欠条》中的主要内容是江西永华嘉旺农牧有限公司填写的。二是判决被申请人郭荣华不承担支付所欠货款责任是不妥当的。被申请人郭荣华不承认与被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司之间存在买卖合同关系，那么，郭荣华为什么于2013年3月4日向被申请人江西永华嘉旺农牧有限公司汇入5万元预付款。郭荣华也承认“向我承包水库运送饲料的尹淦春……”等内容。另外从销货时间差来看，郭荣华是需要这些货物的。三是认定应当由尹淦春支付该笔货款是错误的。尹淦春不是买卖合同的当事人，不应承担买卖合同义务，申请人与被申请人之间只存在货物运输合同关系，因此只承担货物运输合同义务。尹淦春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定，申请再审，请求依法撤销原判，改判尹淦春不承担支付货款的义务。郭荣华提交意见认为，尹淦春的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回尹淦春的再审申请。一是2016年3月5日，郭荣华的代理人向尹淦春作了《问话记录》，尹淦春本人也在该记录上签了名。由此可见，尹淦春按永华公司意见，双方结合而产生了《产品销售清单》和所谓的“欠条”。二是郭荣华在水库养鱼，先行在永华公司购买了5万元饲料。通过尹淦春运送，不仅付了现金，还用尹淦春或公司购买水库的鱼款折抵了饲料款。正是基于此，尹淦春于2014年1月26日在《江西永华嘉旺农牧科技有限公司收款凭单》上以公司名义，经尹淦春本人审核，郭荣华交饲料款110464元，而终结了郭荣华与尹淦春的买卖关系。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明且适用法律是否错误的问题。江西永华嘉旺农牧有限公司向法院提起诉讼的依据主要是由该公司印制、填写并由尹淦春代郭荣华签字认可的《产品销售清单》或欠条，共计款项254704元。上述清单或欠条出具的时间均在2014年1月26日之前。郭荣华却曾于2014年1月26日经过尹淦春审核已经支付饲料款110464元给江西永华嘉旺农牧有限公司，另有50000元的饲料预付款，共计支付饲料款160464元，江西永华嘉旺农牧有限公司对此也予以认可，并于2014年1月26日出具《收款凭单》一份，该凭单上有尹淦春的签字审核，还有收款人吴小燕的签字。对其余货款，江西永华嘉旺农牧有限公司提供的欠条和销售清单上的签字，系尹淦春所签，所签内容虽为“尹淦春代郭荣华”，由于郭荣华对上述清单或欠条上的货款或签字不予认可，而尹淦春和江西永华嘉旺农牧有限公司没有提供证据证明郭荣华曾授权委托尹淦春签字，也没有提供证据证明所欠货款的货物全部运往了郭荣华处。虽然尹淦春不是饲料买卖合同的当事人，但他作为买卖合同标的物饲料的运输者，在产品销售清单或欠条上签字认可其已将货物运出，可以认为其是与饲料买卖合同有利害关系的第三人。因此，原审判决由尹淦春承担支付所欠货款的责任并无不当，依法应予维持。尹淦春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回尹淦春的再审申请。审 判 长 李 昶代理审判员 刘 静代理审判员 尹素珍二〇一七年二月十日书 记 员 李婷婷
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00675-1号
申请执行人：宋孝国，旅馆职工。
被执行人：南京世洋土石方基础工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区沿河一村29号10幢101室。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2014）南民二初字第00234号民事判决书，于2015年5月21日向被执行人南京世洋土石方基础工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人南京世洋土石方基础工程有限公司向申请执行人宋孝国支付人民币350000元及利息；并负担案件执行费人民币5248元。但被执行人南京世洋土石方基础工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南京世洋土石方基础工程有限公司银行存款人民币361798元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初4555号
原告:史伟均,男,1974年12月21日生，汉族,住淮安市淮安区。
被告:顾宏亮,男,1987年8月2日生，汉族,住连云港市海州区。
原告史伟均与被告顾宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告史伟均撤诉。
案件受理费1854元（原告已经预交1854元），减半收取927元，由原告史伟均负担。
审判员 张锦武
二〇一七年九月十五日
书记员 张 迟
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1867号
原告沈阳金山物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人周瑞，该公司总经理。
委托代理人刘宇峰，系该公司委托代理人，住沈阳市沈河区。
被告李杰，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳金山物业服务有限公司诉被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳金山物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年九月二十四日
书记员 李冬梅
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执20号
申请执行人阮炎林，男，1970年2月6日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人李正水，男，1967年6月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。
被执行人临湘市鸿源化工有限公司，住所地：湖南省临湘市城东路12号。
法定代表人：李正水，该公司总经理。
申请执行人阮炎林与被执行人李正水、临湘鸿源化工有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李正水、临湘鸿源化工有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0682执20号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 熬学元
审判员 李星云
二〇一七年六月七日
书记员 张 澹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1011号
郯城县农村商业银行与段朝金金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1011号
临商银行股份有限公司盛发支行诉临沂市远虹建陶有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第707号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第707号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1011号
临商银行股份有限公司盛发支行诉临沂市九旺贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）郯商初字第707号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2010）郯商初字第707号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兰峰
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初988号
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市建军东路73号。
负责人李健，该行行长。
委托代理人盛保红，该行员工。
委托代理人吴平，该行员工。
被告王海东。
原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称农行亭湖支行）与被告王海东信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行亭湖支行委托代理人盛保红到庭参加诉讼。被告王海东经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行亭湖支行诉称：2014年，被告王海东在原告处办理了信用卡。至2016年1月7日，被告因透支积欠原告本金6796.08元、利息634.52元、滞纳金412.66元。原告多次催收未果，请求法院判令被告王海东偿还原告信用卡透支本金6796.08元，截止2016年1月7日的利息634.52元、滞纳金412.66元，并支付自2016年1月8日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
被告王海东未答辩。
经审理查明：王海东于2014年10月28日向农行亭湖支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。农行亭湖支行经审查，向其发放了卡号为62×××69的金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。被告王海东在使用过程中，透支消费，且未能及时还款。至2016年1月7日，共透支积欠农行亭湖支行本金6796.08元、利息634.52元、滞纳金412.66元。农行亭湖支行多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告王海东签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表等证据证明，本院审核予以确认。
本院认为：被告王海东在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。其在用卡过程中应当严格遵守相关规定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利，及时偿还透支款。但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告要求被告王海东偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海东应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城亭湖支行信用卡透支本金6796.08元，截止2016年1月7日的利息634.52元、滞纳金412.66元，并承担自2016年1月8日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约和章程规定应承担的透支利息和相关费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 阮 烯
人民陪审员 孙留军
二〇一六年七月十九日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1488号
罪犯李某。
湖南省常德市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）常刑一初字第7号刑事判决，被告人李霜晴犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。刑期自2009年2月27日起至2019年2月26日止。在法定期限内提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年10月18作出（2010）湘高法刑三终字第116号刑事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2014年5月8日作出（2014）长中刑执字第1895号刑事裁定书，对罪犯李霜晴减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2017年3月26日止。
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李霜晴减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李霜晴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中�能服从安排，积极肯干。罚金人民币三万元，已缴四千元，承诺本次减刑缴一万五千元，现有考核分89.4分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。该犯系病残犯。
本院认为，罪犯李霜晴在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李霜晴减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙新国
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 苏志伟
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初98号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人金江，男，1970年12月8日出生于河北省兴隆县，汉族，群众，农民，小学文化，户籍地河北省兴隆县，现住天津市武清区。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月19日被天津市公安局武清分局取保候审，于2016年12月22日被武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人金江犯交通肇事罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人金江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金江于2016年1月22日14时许，酒后驾驶津Ｊ×××××五菱牌小型面包车，沿津永公路由西向东行驶至天津市武清区通王路与津永公路交口西200米处时，采取措施不利，撞到通王公路南侧树上，造成五菱牌小型面包车乘车人杨某当场死亡，被告人金江受伤，五菱牌面包车损坏的交通事故。经天通司法鉴定中心鉴定，被告人金江血液中的酒精含量为78.36mg/100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人金江承担事故的全部责任。被告人金江后被公安民警传唤至公安机关。
本案民事部分，案发后，被告人金江对被害人杨某的亲属进行了赔偿。同时，被害人杨某的亲属表示不再追究被告人金江法律责任。
上述事实，被告人金江在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、证人证言、驾驶人血液提取登记表及血液酒精含量鉴定、司法鉴定检验报告书、道路交通事故鉴定意见书及照片、驾驶证及车辆信息、道路交通事故认定书、被害人死亡证明及户口注销证明、协议书、收条、谅解书、被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人金江忽视交通安全，酒后驾驶机动车辆盲目行驶，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人金江犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人金江在庭审中能自愿认罪，且能积极赔偿被害人亲属的损失，得到被害人亲属的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。综上，被告人金江犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人金江有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人金江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 殷 健
人民陪审员 沈玉霞
人民陪审员 肖玉霞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 金小雨
速 录 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3353号
罪犯赵海鹏，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二○○九年六月五日作出（2009）昌刑初字第123号刑事判决，以被告人赵海鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元。因在缓刑考验期限内发现漏罪和又犯新罪，山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年十二月一日作出（2010）潍刑三初字第18号刑事判决，撤销对赵海鹏宣告缓刑的执行部分；以被告人赵海鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币六万二千元。刑期自2010年3月8日起至2028年12月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年2月18日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯赵海鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵海鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯赵海鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵海鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海鹏减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年3月8日起至2028年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第492号
原告仲伟明，男，1981年1月21日生，汉族，户籍地江苏省，住上海市杨浦区。
被告上海出光化学有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人佐佐木清夫（SASAKIKIYOO），董事长兼总经理。
委托代理人葛文静，女。
原告仲伟明诉被告上海出光化学有限公司（以下简称出光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。本案原告仲伟明及被告出光公司之法定代表人佐佐木清夫、委托代理人葛文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟明诉称，其于2014年5月5日在出光公司处从事保安工作，工作地点为淮海国际广场，并在当天离职。出光公司至今未发放过工资，其多次追索无果，万般无奈起诉至法院，请求判决出光公司支付2014年5月5日的工资150元。
被告出光公司辩称，不同意仲伟明的诉讼请求。仲伟明称在淮海国际广场做过保安，而出光公司与淮海国际广场的业主是租赁关系，故出光公司与仲伟明无任何关系。出光公司并不清楚仲伟明与物业公司的纠纷，是在收到法院通知后才知道这件事，也感到不理解为何仲伟明对出光公司提起诉讼。因出光公司是小公司，已将人事外包，故需要额外找资料，这浪费了出光公司的资源，损害了出光公司的利益。
经审理查明，2015年5月5日，仲伟明向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2015年5月8日作出徐劳人仲（2015）通字第66号仲裁通知书，对仲伟明的请求不予受理。仲伟明不服，向本院提起诉讼。仲伟明在仲裁时称其于2014年1月5日至6月30日在淮海中路XXX号淮海国际广场从事保安工作，因上海英佩保安服务有限公司说不认识其，万般无奈，其只好向接受保安服务的业主追索劳动报酬。
出光公司提供员工名册、付款通知、人事代理服务合同及工资签收单，证明仲伟明并非其处员工。仲伟明对上述证据均无异议。
仲伟明表示其在淮海国际广场做保安，做了两个月，当初是保安队长招聘其，队长的名片显示是上海英佩保安服务有限公司的人。其因为两个月一分钱工资都没有拿到，所以就提出辞职。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁通知书、员工名册、付款通知、人事代理服务合同及工资签收单予以证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲伟明主张其在2014年5月5日为出光公司工作，但其认可是上海英佩保安服务有限公司的保安队长招聘其，其在仲裁时也陈述因为上海英佩保安服务有限公司说不认识其，万般无奈，其只好向接受保安服务的业主追索劳动报酬。在仲伟明未能提供证据证明其在2014年5月5日与出光公司就建立劳动关系达成一致的情况下，其以向淮海国际广场租户提供安保服务为由要求租户出光公司支付工资缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告仲伟明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年八月十九日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1021民初44号
原告：赵博文，男，生于1969年11月3日，住洛南县。
被告：刘民强，男，生于1976年8月26日，住洛南县。
原告赵博文与被告刘民强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵博文到庭参加了诉讼，被告刘民强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵博文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元及利息，利息从借款之日起按年利率7%计算至还款之日止。事实和理由：2015年11月10日，经与被告联系，原告前往被告单位中国农业银行洛南县支行办公室咨询购买理财产品。被告告知原告银行收益不高，并希望原告将100000元钱借给被告，并承诺每年给原告支付利息7000元。原告在询问被告借钱意图后将钱借给被告，约定借款期限为一年。被告当即为原告书写100000元借条一张，并要求原告将钱打到被告信合银行卡上。原告当天通过信合自动存取款机向被告转账50000元，又于第二天早上再次给被告转账50000元。被告承诺一年以后本息一并偿还原告,2016年8月原告电话询问被告还款一事，被告以期限未满拒绝偿还。2016年10月27日原告再次联系被告，被告即下落不明。无奈原告提起诉讼。
被告刘民强未出庭，未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年11月10日，被告刘民强以做生意为由，向原告借款100000元，约定年利率为7%，借款期限为一年，借款期满后还本付息。被告刘民强于2015年11月10日为原告出具借条一份。原告于当天通过信合自动柜员机向被告刘民强所提供的信合银行卡上转账50000元，又于第二天早上通过信合自动柜员机向被告刘民强信合银行卡上转账50000元。借款期限届满后，被告即下落不明。现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息，利息从借款之日起按年利率7%计算至还款之日止。
上述事实，有原告提交的借条、陕西信合自动柜员机客户通知书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，自然人合法的借贷关系受法律保护。被告刘民强以做生意向原告借款100000元，并约定年利率7%，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法。原告起诉要求被告偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。原告起诉要求被告按约定的年利率7%支付从借款之日起至还款之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘民强在本判决生效之日起15日内偿还原告赵博文借款本金人民币100000元，并按年利率7%支付从2015年11月10日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,由被告刘民强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 任文龙
代理审判员 罗 婧
人民陪审员 牛金婵
二〇一七年三月二十日
书 记 员 洪先梅
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执342号
申请执行人董丽莉
被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司
申请执行人董丽莉与被执行人沈阳市皇姑区中汇小额贷款股份有限公司债务合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币0.59万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘芳芳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初2836号
原告许××，无职业。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
被告李一×，无职业。
原告许××诉被告李一×离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2016年5月23日不公开开庭进行了审理。原告许××及其委托代理人刘忠义、被告李一×均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系夫妻，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。婚后不久生育一子后××。2010年被告曾因使用家庭暴力，向原告书写书面保证，保证不再对原告实施暴力威胁，否则就同意与原告离婚。此后被告虽为使用家庭暴力，但是被告却数次采取自残或磨刀等方式对原告进行威胁，原告对此感到非常恐慌。被告的反常做法，虽未对原告身体造成直接伤害，但从精神上对原告造成极大压力。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故原告起诉要求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割婚姻关系存续期间的共同财产，承担共同债务；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、结婚证复印件1份；
2、公证书复印件1份；
3、保证书复印件2份；
4、微信记录打印件。
被告辩称，被告一心一意的想挽救双方的婚姻，这些年被告也是真心的对原告，因为生活压力太大，可能对原告有过精神上的伤害。双方结婚快十年，都会有点言语上的冲突，被告不存在家庭暴力，每次争吵都是被告让步。被告没想到会闹上法庭，被告去过原告父母家接原告，但他们不给开门。被告认为双方还有夫妻感情，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李二×，2014年10月8日李二×因病死亡。双方均系初婚。2016年3月6日原告离家回娘家居住，双方分居至今。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，经历子女病故，应当建立起了牢固的夫妻感情。共同生活期间夫妻产生矛盾在所难免，双方均应慎重对待婚姻问题。原告称被告存在家庭暴力，但原告所提供证据不足以证实其主张，对此本院不予采信。庭审中被告亦表示因生病以及生活压力大导致其行为造成原告恐慌，并已经反省。本院希望原、被告对于家庭矛盾，双方互相谅解，加强沟通、相互关心，妥善处理，遇事冷静，克制自己的情绪。现原告要求离婚的事实和理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告许××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年六月三日
书 记 员 张 蕊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）郑行终字第336号
上诉人（原审原告）赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
委托代理人赵帅峰，男，汉族，1989年5月20日出生。
被上诉人（原审被告）登封市人民政府。
法定代表人乔耸，市长。
委托代理人席遂兴，登封市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张志伟，登封市人民政府法制办工作人员。
上诉人赵振钢因与被上诉人登封市人民政府行政赔偿一案，不服新密市人民法院（2015）新密行初字第11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2013年6月18日，原告赵振钢因不服登封市大冶镇人民政府信息公开行为，向被告登封市人民政府提出行政复议申请，被告于2013年8月6日作出登政行复决字（2013）13号行政复议决定，原告不服该决定提起诉讼，新密市人民法院以（2014）新密行初字第11号行政判决撤销该复议决定。被告为履行判决，于2014年8月14日重新作出登政行复决字（2014）20号行政复议决定，并于8月15日送达原告。2014年8月18日，原告以登政行复决字（2013）13号行政复议决定被撤销引发原告上访、复议、诉讼给原告造成损失为由，向被告提起行政赔偿申请，请求赔偿上访、诉讼约一年的财产损失72000元，精神损失10万元。2014年10月19日，被告作出登政行赔决字（2014）1号行政赔偿决定书，决定对赔偿请求人不予赔偿。赵振钢不服遂诉至郑州市中级人民法院法院，请求撤销被告作出的登政行赔决字（2014）1号行政赔偿决定书，并赔偿原告经济损失和精神损失192000元。郑州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）郑行初字第169号行政裁定书，裁定本案移交新密市人民法院审理。
原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，被告登封市人民政府作出的登政行复决字（2013）13号行政复议决定已由生效判决予以撤销，并被责令重新作出复议决定。原告请求被告登封市人民政府赔偿其经济损失和精神损失192000元，但原告并未提出有效的证据证明被告的复议行为对原告财产、人身及精神造成损害，并且对于原告请求被告赔偿其因上访、复议、诉讼所造成的经济损失和精神损失没有相应的证据和法律依据予以支持。故被告登封市人民政府作出的登政行赔决字（2014）1号行政赔偿决定书决定对赵振钢不予赔偿的观点本院予以支持，原告赵振钢的赔偿请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、驳回原告赵振钢请求撤销被告登封市人民政府作出的登政行赔决字（2014）1号行政赔偿决定书的诉讼请求。二、驳回原告赵振钢要求被告赔偿经济损失和精神损失192000元的赔偿请求。
赵振钢不服一审判决，上诉称：被上诉人未依法正确履行行政复议法定职责，已被新密市人民法院作出的生效判决确认违法，且因被上诉人的违法行为引发上诉人复议、诉讼给上诉人造成财产及精神损失，侵害了上诉日内的合法权益，故上诉人向被上诉人申请行政赔偿；依据《中华人民共和国宪法》第十一条、《中华人民共和国国家赔偿法》第一条、第二条、第四条第四款、第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、第六十八条和《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，上诉人有申请赔偿的权利，被上诉人亦有履行赔偿的职责和义务。被上诉人的行政行为既已被确认违法，并且又给上诉人造成了财产损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”因造成财产损害的情形有多种，其中给上诉人造成的误工收入、车油费、生活费、住宿费、打印费等损失都属于财产损失的范围，且上诉人在一审时也提供说明了误工收入及车油费、住宿费、打印费等损失（该损失为客观事实，法官也可以根据实际情况自由裁量）计算赔偿依据，以证明自己的损失。故结合上述，被上诉人应对上诉人的损失予以赔偿；因此，一审法院认为上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律依据，以此不予支持上诉人的赔偿请求判决错误，作出判决依法应予撤销。综上所述，一审法院适用法律法规错误，认为错误，没有履行司法监督行政的职能，作出违法判决，上诉人依法上诉请求二审法院撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。
登封市人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定了行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯受害人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第一款第（八）项规定对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予补偿。本案中，虽然被上诉人登封市人民政府作出的登政行复决字（2013）13号行政复议决定书已由生效判决予以撤销，并被责令重新作出复议决定。但是该复议决定并不涉及上诉人的财产权益，因此，无论登封市人民政府作出的登政行复决字（2013）13号行政复议决定书是否合法，均不导致对上诉人的直接财产损害，上诉人请求的因诉讼产生的误工、交通、住宿、复印等费用不是直接财产损失，不属于国家赔偿的范围。
此外，上诉人关于精神损害抚慰金10万元的赔偿请求，亦不符合《国家赔偿法》第三十五条规定的应当支付精神损害抚慰金的情形。因此，对上诉人要求赔偿其精神损害抚慰金合计10万元的赔偿请求不应予以支持。故被上诉人作出登政行赔决字（2014）1号行政赔偿决定书决定对赵振钢不予赔偿并无不妥。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 何信丽
审判员 王 冰
审判员 耿 立
二〇一五年十月十六日
书记员 韩亚蕊
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第7010号
原告房俊艳。
被告房勇。（被告信息由原告提供）
本院受理原告房俊艳与被告房勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房俊艳撤回对被告房勇的起诉。
原告预交案件受理费由原告承担。
审判员 田维军
二〇一五年十二月四日
书记员 周丕岳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07080号
原告马建新。
被告徐乐。
本院在审理原告马建新与被告徐乐不当得利纠纷一案中，原告马建新于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马建新申请撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马建新撤回起诉。
案件受理费850元，退还原告马建新。
审 判 长 张 锐
审 判 员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一五年九月七日
书 记 员 鱼晓卉
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初113号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月9日被建昌县公安局取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员高某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日16时30分许，被告人张某某无证驾驶辽PB****号牌（已注销）柴油三轮车，途径S206线65.3KM（新开岭乡新开岭村马杖子屯）路段，与被害人成某某相撞，致成某某伤。2017年2月9日，成某某经医院抢救无效后死亡。经鉴定，成某某头部损伤符合钝性物体加速作用形成。经交警部门认定，该起事故中张某某承担事故的全部责任。2017年2月16日，双方达成赔偿协议，由被告人张某某一次性赔偿被害人家属各项经济损失二十一万元，被害人家属对被告人的行为予以谅解，不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某某的供述，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体照片，检验报告，驾驶证及机动车查询结果单，交通事故赔偿协议书，谅解书，收条，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控其犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人张某某无证驾驶已注销号牌的机动车，可酌情从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，结合审前社会调查结果，依法可从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一七年八月十五日
书 记 员 许 春 环
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4567号
再审申请人(一审被告、一审反诉原告、二审上诉人)：蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县东城路南段西侧。
法定代表人：张珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。
被申请人(一审原告、一审反诉被告、二审上诉人)：铜陵东联建设有限责任公司。住所地:安徽省铜陵市天山大道中段(联盟村)。
法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。
再审申请人蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司(以下简称恒泰公司)因与被申请人铜陵东联建设有限公司(简称东联公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰公司申请再审称，（一）恒泰公司在与东联公司签订的《安装工程承包合同》中对安装管材的计算已进行了约定，原判决根据《建设工程施工合同》的约定将安装管材费调差价款217352.52元计入工程决算价错误。（二）原判决认定东联公司应承担工程维修费用，但对恒泰公司2014年11月26日支付的15230元维修款、2012年11月26日-2013年2月26日施工电费28842元、2015年1月6日17#706室质量赔偿款85000元未予认定错误，对恒泰公司出借给东联公司的借款利息没有全面认定并对约定利息予以调整认定事实、适用法律错误。（三）原判决对涉案工程预留5%质量保证金以及对涉案工程逾期完工责任划分错误。工期延误完全是由东联公司自身原因造成，东联公司应承担全部违约责任。恒泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于安装管材费是否调差的问题。2010年9月28日，恒泰公司与东联公司就涉案工程签订了一份《关于工程施工承发包方式和经费结算等相关事宜的协议》，该协议是当事人真实意思表示，合法有效。就工程款的结算，双方在协议第五条第2款（5）项中约定，建筑和装饰用主要材料，根据亳州市标准定额站发布的工程所在地市场信息价按合同期内算术平均价予以主材差价调整，安装工程未计价主材按上述方法计算的价格进入决算，安装管材费用调差增加费用应计入工程决算。后双方就安装工程签订了《水电安装工程承包合同》。双方虽在合同中就安装工程价款的计算作了约定，但该约定并未就安装管材费用调差增加部分作出新的意思表示，亦未否定双方在前述协议中就安装材料调差费用计入工程决算的约定。据此，原判决依据协议约定，将安装管材费调差价款217352.52元计入涉案工程造价并无不当。恒泰公司称原判决将该部分价款计入工程造价错误的再审申请理由不能成立。
关于恒泰公司已付工程款的数额问题。原审审理期间，恒泰公司主张其向东联公司支付工程款为36744612.09元，东联公司除24800元的工程维修费用不予认可外，认可恒泰公司付款数额。对24800元的维修费用，因东联公司承诺在决算中扣除，据此，原判决将24800元计入恒泰公司已付工程款。恒泰公司申请再审时主张对于其支付的15230元维修款、28842元施工电费、85000元的质量赔偿款应计入已付工程款，但对此并没有提供充分证据支持其主张。故其关于原判决漏计恒泰公司支付的工程款的主张，本院不予采信。
关于借款利息的问题。合同履行期间，东联公司在未达到支付工程进度款的情况下，预借了共计19笔款项。经原审法院审核，该19笔借据上约定利息的有7笔，且约定借款利息超出银行贷款利率的四倍。据此，原判决依据查明事实，对于约定有利息的借款按照银行同期贷款利率的4倍计算利息有事实与法律依据。恒泰公司称对其19笔借款全部计算利息缺乏证据支持，本院不予采信。
关于预留质保金的数额问题。恒泰公司与东联公司在《关于工程施工承发包方式和经费结算等相关事宜的协议》《建设工程施工合同》《协议》等相关合同中均约定按照工程决算价款或工程造价5%预留质量保修金。依此约定，涉案工程质量保证金问题应按照工程总价款扣除5%质量保修金。一审法院以恒泰公司欠付东联公司工程款的数额为基数扣除5%质量保修金有误。因涉案工程陆续于2013年1月、2013年11月竣工验收合格，按照合同约定，其预留的质量保修金至一审判决时已基本至返还日期，且东联公司对于恒泰公司主张的维修费用24800元亦承诺抵扣已付工程款。故二审法院根据本案实际情况，对一审判决预留质量保修金的错误不再予以变更。申请再审期间，恒泰公司就该部分款项提出再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”的规定，本院对原判决对涉案工程5%质量保修金的计算有误予以纠正，对裁判结果予以维持。
关于东联公司应否承担延期竣工违约责任的问题。合同履行期间，涉案工程存在设计变更、工程量增加等客观情形，该情形亦属于合同约定的工期相应顺延的内容。东联公司虽未按照合同约定就延误工期以书面形式向工程师提出报告，但对设计变更的事实已提供设计施工修改（变更）通知单、工程技术联系单等证据予以证明，即逾期竣工的责任不是东联公司单方造成。同时，东联公司亦向恒泰公司承诺17#-19#楼工程价款的审核期限顺延。而至东联公司提起本案诉讼时，恒泰公司对17#-19#楼工程价款的审核仍未完成。据此，原判决在恒泰公司提供的证据不能证明涉案工程逾期竣工的责任全部系东联公司违约所致的情况下，对恒泰公司要求东联公司承担涉案工程工期延误的全部责任不予支持并无不当。恒泰公司称原判决对涉案工程逾期竣工责任认定错误的再审申请理由不能成立。
综上，恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一八年五月四日
法官助理 王 戈
书 记 员 杨 柳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4567号再审申请人(一审被告、一审反诉原告、二审上诉人)：蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县东城路南段西侧。法定代表人：张珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：项晓月，北京大成律师事务所律师。被申请人(一审原告、一审反诉被告、二审上诉人)：铜陵东联建设有限责任公司。住所地:安徽省铜陵市天山大道中段(联盟村)。法定代表人：曾伟杰，该公司董事长。再审申请人蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司(以下简称恒泰公司)因与被申请人铜陵东联建设有限公司(简称东联公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒泰公司申请再审称，（一）恒泰公司在与东联公司签订的《安装工程承包合同》中对安装管材的计算已进行了约定，原判决根据《建设工程施工合同》的约定将安装管材费调差价款217352.52元计入工程决算价错误。（二）原判决认定东联公司应承担工程维修费用，但对恒泰公司2014年11月26日支付的15230元维修款、2012年11月26日-2013年2月26日施工电费28842元、2015年1月6日17#706室质量赔偿款85000元未予认定错误，对恒泰公司出借给东联公司的借款利息没有全面认定并对约定利息予以调整认定事实、适用法律错误。（三）原判决对涉案工程预留5%质量保证金以及对涉案工程逾期完工责任划分错误。工期延误完全是由东联公司自身原因造成，东联公司应承担全部违约责任。恒泰公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于安装管材费是否调差的问题。2010年9月28日，恒泰公司与东联公司就涉案工程签订了一份《关于工程施工承发包方式和经费结算等相关事宜的协议》，该协议是当事人真实意思表示，合法有效。就工程款的结算，双方在协议第五条第2款（5）项中约定，建筑和装饰用主要材料，根据亳州市标准定额站发布的工程所在地市场信息价按合同期内算术平均价予以主材差价调整，安装工程未计价主材按上述方法计算的价格进入决算，安装管材费用调差增加费用应计入工程决算。后双方就安装工程签订了《水电安装工程承包合同》。双方虽在合同中就安装工程价款的计算作了约定，但该约定并未就安装管材费用调差增加部分作出新的意思表示，亦未否定双方在前述协议中就安装材料调差费用计入工程决算的约定。据此，原判决依据协议约定，将安装管材费调差价款217352.52元计入涉案工程造价并无不当。恒泰公司称原判决将该部分价款计入工程造价错误的再审申请理由不能成立。关于恒泰公司已付工程款的数额问题。原审审理期间，恒泰公司主张其向东联公司支付工程款为36744612.09元，东联公司除24800元的工程维修费用不予认可外，认可恒泰公司付款数额。对24800元的维修费用，因东联公司承诺在决算中扣除，据此，原判决将24800元计入恒泰公司已付工程款。恒泰公司申请再审时主张对于其支付的15230元维修款、28842元施工电费、85000元的质量赔偿款应计入已付工程款，但对此并没有提供充分证据支持其主张。故其关于原判决漏计恒泰公司支付的工程款的主张，本院不予采信。关于借款利息的问题。合同履行期间，东联公司在未达到支付工程进度款的情况下，预借了共计19笔款项。经原审法院审核，该19笔借据上约定利息的有7笔，且约定借款利息超出银行贷款利率的四倍。据此，原判决依据查明事实，对于约定有利息的借款按照银行同期贷款利率的4倍计算利息有事实与法律依据。恒泰公司称对其19笔借款全部计算利息缺乏证据支持，本院不予采信。关于预留质保金的数额问题。恒泰公司与东联公司在《关于工程施工承发包方式和经费结算等相关事宜的协议》《建设工程施工合同》《协议》等相关合同中均约定按照工程决算价款或工程造价5%预留质量保修金。依此约定，涉案工程质量保证金问题应按照工程总价款扣除5%质量保修金。一审法院以恒泰公司欠付东联公司工程款的数额为基数扣除5%质量保修金有误。因涉案工程陆续于2013年1月、2013年11月竣工验收合格，按照合同约定，其预留的质量保修金至一审判决时已基本至返还日期，且东联公司对于恒泰公司主张的维修费用24800元亦承诺抵扣已付工程款。故二审法院根据本案实际情况，对一审判决预留质量保修金的错误不再予以变更。申请再审期间，恒泰公司就该部分款项提出再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”的规定，本院对原判决对涉案工程5%质量保修金的计算有误予以纠正，对裁判结果予以维持。关于东联公司应否承担延期竣工违约责任的问题。合同履行期间，涉案工程存在设计变更、工程量增加等客观情形，该情形亦属于合同约定的工期相应顺延的内容。东联公司虽未按照合同约定就延误工期以书面形式向工程师提出报告，但对设计变更的事实已提供设计施工修改（变更）通知单、工程技术联系单等证据予以证明，即逾期竣工的责任不是东联公司单方造成。同时，东联公司亦向恒泰公司承诺17#-19#楼工程价款的审核期限顺延。而至东联公司提起本案诉讼时，恒泰公司对17#-19#楼工程价款的审核仍未完成。据此，原判决在恒泰公司提供的证据不能证明涉案工程逾期竣工的责任全部系东联公司违约所致的情况下，对恒泰公司要求东联公司承担涉案工程工期延误的全部责任不予支持并无不当。恒泰公司称原判决对涉案工程逾期竣工责任认定错误的再审申请理由不能成立。综上，恒泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒙城县恒泰房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一八年五月四日法官助理 王 戈书 记 员 杨 柳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第976号
原告张某，男，1967年12月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。
被告李某，女，1970年1月10日生，汉族，贵州省铜仁市人，原住霞浦县。
本院在本审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费125元，由原告张某负担。
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 谢倩倩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王宋文
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第432号
原告：颜耀娟，女，1963年10月29日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：张高生、邓杰生，系广东鼎汉律师事务所律师。
被告：田秋旺，男，1980年9月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
原告颜耀娟诉被告田秋旺不当得利纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜耀娟委托代理人张高生到庭参加诉讼，被告田秋旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告颜耀娟诉称：被告田秋旺是中山市盈峰科技有限责任公司（以下简称盈峰科技公司）的业务员，与原告业务来往已有三年多，原告曾多次将给付盈峰科技公司的货款转入被告农业银行账户（账号：622848010132559＊＊＊＊）后，由被告代为转交货款给盈峰科技公司，但后来盈峰科技公司告知原告不得将货款打入业务员私人账号中。此前原告因欠盈峰科技公司2011年至2012年度货款16555元，但因操作失误，错将被告之前提供的账号误认为是盈峰科技公司的账号，并将该货款于2012年12月19日转入到中国农业银行中山分行户名田秋旺的账户中（账号：622848010132559＊＊＊＊）。事发后，原告再三要求被告将该款项退还原告，但被告都不予配合。原、被告之间此前并无其他债务纠纷，故被告没有取得该款不退还的依据，被告的行为已经构成不当得利，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还不当得利16555元给原告；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交下列证据：1.中国工商银行卡、原告身份证复印件；2.中国工商银行个人业务凭证、理财金账户历史明细清单；3.盈峰科技公司对账单；4.被告名片及身份证复印件；5.盈峰科技公司员工登记表；6.田秋旺与盈峰科技公司劳动合同；7.盈峰科技公司出具的证明。
被告田秋旺在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内未提交相关证据。
经审理查明：2006年6月5日至2011年6月1日，被告田秋旺在盈峰科技公司任业务员，与原告颜耀娟有业务来往，原告颜耀娟曾多次将给付盈峰科技公司的货款转入被告在中国农业银行账户（账号：622848010132559＊＊＊＊）后，由被告代为转交货款给盈峰科技公司。2012年1月20日被告田秋旺离职。离职后，盈峰科技公司告知原告不得将货款打入业务员田秋旺私人账户中。原告因欠盈峰科技公司2011年-2012年度货款16555元，因操作失误，错将被告之前提供的账号误认为是盈峰科技公司的账号，于2012年12月19日将该货款16555元汇入到中国农业银行中山分行户名田秋旺的账户中（账号：622848010132559＊＊＊＊）。之后，原告要求被告将该款项退还原告，但被告不予配合。原告为此诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。结合本案，原告颜耀娟因操作失误，错将货款16555元汇入到被告田秋旺的银行账户中。而被告的受益实际上是此前原告欠盈峰科技公司的货款，被告的行为符合不当得利的构成要件，构成不当得利，应返还不当得利给受损失的人即原告。被告田秋旺拒不到庭应诉，不提出答辩，本院视其放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担诉讼风险，但不影响本案的依法审判。
综上，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田秋旺于本判决生效之日起七日内返还不当得利16555元给原告颜耀娟。
案件受理费214元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 黄凤坤
审判员 董诗婷
二〇一四年四月二十三日
书记员 阮秉智
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1992号
罪犯洪国靖，男，1962年12月19日出生于浙江省兰溪市，汉族，大学本科文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2002年12月23日作出（2002）泰刑二初字第29号刑事判决，以被告人洪国靖犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得返还被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2005年2月7日对该罪犯洪国靖裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日对其裁定减去有期徒刑二年；2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯洪国靖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯洪国靖自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯洪国靖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯洪国靖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪国靖减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2002年12月23日起至2021年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第692号
原告：王庆双，男，1968年8月21日出生，汉族。
委托代理人：齐睿龙，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：孟庆刚，男，43岁。
被告：中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人：吴春军。
被告：中国建筑第六工程局有限公司北方分公司。
法定代表人张武艺。
原告王庆双与被告孟庆刚、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司北方分公司劳务纠纷一案中，原告于2014年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆双撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王庆双负担。
审 判 长 时 鑫
审 判 员 刘小兵
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月三日
书 记 员 张雅兵
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第01321号
原告：石某，女，1980年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：陈进元，安徽人人律师事务所律师。
委托代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。
被告：吴某，男，1980年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告石某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员彭旺鸿适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人陈进元、夏复田到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某诉称：2002年5月，原、被告在上海务工时结识，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，翌年元月19日生女吴某甲，2007年4月1日生吴子吴某乙。婚姻关系存续期间，未添置法律意义上的夫妻共同财产，无夫妻共同债权。婚后，原、被告因性格不合，夫妻常为家庭琐事争吵，夫妻感情淡漠。近八年来，被告长期沉湎于赌博，不听规劝，并因之迁怒于原告，动辄打骂原告，自2013年5月，原、被告分居。2015年7月23日，原告向本院提起诉讼，请求：1、解除原、被告间的婚姻关系；2、判令婚生子吴某甲、吴某乙分别由原、被告抚养，各自承担抚养费至其独立生活为止。
吴某未作答辩。
石某为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：1、原告的身份证复印件、原、被告结婚证复印件、家庭户口簿复印件，证明原告的主体资格及原、被告的婚姻家庭关系。2、婚生女吴某甲出具的抚养意见书，证明原、被告的婚姻家庭关系现状及婚生子女的抚养意愿。
对石某所举证据，本院审核认证如下：证据1是有关国家机关出具的书证复印件，与原件核对无异，本院予以采信；证据2吴某甲未出庭作证，其出具的抚养意见书不能单独作为认定案件事实的依据。
根据以上审核认定的证据结合当事人陈述，本院查明：
2002年5月，石某与吴某在上海务工时相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2003年元月19日生女吴某甲，2007年4月1日生子吴某乙。2015年7月，石某以吴某沉湎于赌博、实施家庭暴力，夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原、被告结婚并共同生活多年，生育子女二人，建立了一定的夫妻感情；石某所举证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告石某与被告吴某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 彭旺鸿
二〇一五年八月二十一日
书记员 殷 琪
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初205号
原告：陈庆军，男，汉族，住安庆市大观区。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：石绍珍，男，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住安庆市迎江区。
委托代理人：石曙霞，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住安庆市迎江区。
原告陈庆军与被告石绍珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘小红独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈庆军的委托代理人刘洋、被告石绍珍及其委托代理人石曙霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月18日，原、被告签订《安庆市存量房买卖合同》约定：原告将坐落于安庆市华中西路209号景泰综合楼一层*号门面（*-*轴）的房屋出售给被告，总成交价为86万元，被告应当于2015年10月30日前将购房首付款支付给二手房资金托管部，余款办理按揭贷款手续，双方均不得违约，否则由违约方赔偿违约金2万元，同时约定双方最迟于2015年11月3日之前履行并实施合同，逾期不办理付款手续或托管手续或过户签字或公证签字等均视为违约，按违约条款处理违约金，解除本合同。合同签订后，原告多次催告被告按约将首付款支付至二手房资金托管部，但被告一直拖延。原告于2015年11月5日向被告邮寄《通知》，通知被告应于2015年10月30日前将首付款支付至二手房资金托管部、办理银行按揭等手续，并在接到《通知》后五日内履行相应合同义务，否则双方合同解除。但被告未按约履行合同义务。2015年11月23日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，告知被告因其未履行合同，原告依法解除双方签订的《安庆市存量房买卖合同》，如有异议，可在5日内向有关部门提出。被告收到《解除合同通知书》后，至今未向原告表示异议。
原告认为，原、被告签订的《安庆市存量房买卖合同》中约定有解除合同的条件也约定了违约金条款，在被告违约时，原告有权依据《合同法》解除合同并要求被告承担违约金。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求确认原告解除《安庆市存量房买卖合同》的行为合法；被告向原告支付违约金2万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告庭审中辩称：1、原告是邮寄给被告两次邮件，第一次《通知》收到后，被告联系原告协商交房期限，因为签订《安庆市存量房买卖合同》时原告隐瞒了租期，承诺一年交房，而实际距离租期届满还有近两年，原、被告协商交房期限时，原告表示补偿被告2万元，被告不同意，双方协商未果。第二次《解除合同通知》的邮件，被告没有拆封。2、合同约定首付款支付至资金托管中心，但在资金托管之前，由于原告没有办理资金托管前测绘、评估、网签合同等手续，导致资金托管手续不能办理，故原告违约在先，被告没有违约，原告的诉求不应得到支持。
经审理查明：2015年10月18日，原告作为卖方、被告作为买方、安庆市迎江区振风房产经纪服务部（以下简称振风房产）作为中介方，三方签订《安庆市存量房买卖合同》，约定：原告将坐落于安庆市华中西路209号景泰综合楼一层*号门面（*-*轴）的房屋出售给被告，总成交价86万元，被告在2015年10月30日前将首付款（具体情况可以根据银行的审批要求进行调整）交到二手房资金托管部，余额办理贷款；原、被告均应于2015年10月30日前提供真实有效的相关资料以申办该房产权过户，双方均不得违约，由违约方赔偿守约方违约金2万元，双方最迟在2015年11月3日前必须履行并实施该合同，逾期不办理付款手续或托管手续或过户签字等情况均视为违约，按违约条款处理违约金、解除本合同。
2015年11月5日，原告向被告邮寄《通知》一份，主要内容载明：按合同约定，被告应于2015年10月30日前将首付款交到二手房资金托管部门，被告至今未依合同履行相关手续，已构成违约，故通知被告在接到通知后五日内履行相应的合同义务，否则视为被告不履行合同，双方解除合同。被告于11月6日收到该份通知。被告表示，自己收到该通知后约被告谈交房时间，后双方协商未果。
2015年11月23日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，主要内容载明：原告催告被告履行合同义务，被告至今没有履行合同义务，已构成严重违约，故依法解除双方签订的《安庆市存量房买卖合同》，如有异议于五日内向有交部门提出。
以上事实有《安庆市存量房买卖合同》、《通知》、《解除合同通知书》及当事人陈述等在案佐证，予以认定。
另，本院经向房产部门核实如下事实：二手房买卖一般需要资金托管，资金托管前须办理测绘、网签合同、评估等手续。
本院向涉案房产买卖的中介机构振风房产了解涉案房产交易情况，其经营者侯海宾对原、被告签订及履行合同情况陈述如下：振风房产业务员带被告实地看房后，当天就签订了合同，因为房屋正在出租，合同上没有写明具体交房时间，签订合同时原告表明租期约一年届满，具体时间要回去看租赁合同。合同签订后，原告核实租赁合同后告知租赁期限还有1年零8、9个月，被告知道这个情况后认为租期太长，要求原告支付补偿款，后原、被告双方因交房时间和补偿款问题一直未能协商好。侯海宾同时表示：二手房买卖到房产局网签合同必须要注明交房时间，因双方一直没有协商好，所以一直不能网签合同。
本院认为：原、被告签订的《安庆市存量房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同依法成立并生效。本案争议的焦点是原告解除合同及主张违约金是否有法律依据。首先，关于合同解除。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应按约定履行合同义务，具体到本案，因合同签订时未约定具体的交房时间，后因房屋实际租赁到期时间与原告于订立合同时估计的租赁到期时间存在较大差距，此后双方在交房时间上一直协商不成，结合二手房交易流程，原、被告订立的合同无法继续履行，从维护交易效率和交易秩序的角度出发，应允许合同当事人解除合同，虽然原告解除合同的原因欠缺依据，但其解除合同的行为应予以确认。其次，关于原告的违约金主张。因原告无证据证明本案合同无法继续履行的原因归责于被告，故原告要求被告支付违约金没有合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原、被告签订的《安庆市存量房买卖合同》解除。
二、驳回原告陈庆军的其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告陈庆军负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 潘小红
二〇一六年四月二十二日
书记员 金 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
……。
第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
法律上或者事实上不能履行；
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁执字第00579号
申请执行人：磁县人民政府。
住所地：磁县磁州路9号。
法定代表人：吴从江，任磁县人民政府县长。
委托代理人：高超，任磁县人民政府副县长。
被执行人：郭居庭。
本院在执行申请执行人磁县人政府对被执行人郭居庭所作的征收补偿决定一案中，申请执行人磁县人政府与被执行人郭居庭达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结磁县人民政府于2013年11月6日作出的京都国际广场房屋征收补偿决定的公告（2013）第6号中关于郭居庭的煤房征收补偿决定的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张玉红
审判员 冯 波
审判员 李科英
二〇一五年十二月三十日
书记员 王志远
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第0601号
原告李计德，男，1948年11月26日生，汉族。
委托代理人刘苏漩，徐州市云龙区彭城法律事务所法律工作者。
被告刘保，男，1985年5月25日生，汉族，工人。
被告陆强，男，1975年3月23日生，汉族，个体工商户。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人朱丽君，该公司法律顾问。
原告李计德与被告刘保、被告陆强、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆东海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李计德、被告刘保、被告陆强、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李计德诉称：2013年12月14日下午4时40分许，原告与其胞弟共同乘骑电动三轮车行驶到云龙区狮子山办事处上河头村道路飞轮厂附近时，被被告刘保驾驶的被告陆强所有的苏C×××××号轻型厢式货车撞伤，后原告被送至中国人民解放军第九七医院抢救治疗，经诊断为创伤性重性颅脑损伤、硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血等。该事故经公安机关认定，被告刘保负事故全部责任、原告无责任。涉案车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险。原告在事故发生后住院至今，已花巨额医疗费用。现起诉要求被告赔偿医疗费267006.7元、蛋白质粉390元、防褥疮床垫746元、及护理费2200元。
被告刘保辩称：原告所诉事故是事实，但是骑行电动三轮车的人员和原告都是处于醉酒的状态才发生的本案事故，骑行电动三轮车的人员也应该承担一部分事故责任。
被告陆强辩称：对事故事实无异议，我在保险公司投保了相关保险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和50万元的第三者责任保险，并投保了不计免赔，事故发生后我公司已将交强险医疗费用限额内的1万元赔付给原告，我公司愿意在剩余的赔偿范围内对原告的合理损失进行赔付。
经审理查明：2013年12月14日16时40分许，被告刘保驾驶苏C×××××号轻型厢式货车沿徐州市云龙区狮子山办事处上河头村道路由东向西行驶至飞轮厂附近时，与前方由东向西同方向行驶的李计生驾驶的电动三轮车发生碰刮交通事故，致李计生及该电动三轮车乘车人李计德受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告李计德被送至中国人民解放军第九七医院抢救治疗，经诊断为创伤性重性颅脑损伤（硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿等）、左侧动眼神经损伤等。原告住院治疗至今尚未治愈出院，截止至2014年4月1日，原告住院期间已花医疗费303006.7元，被告刘保已支付给原告李计德医疗费7000元，被告陆强已支付医疗费9000元（另还支付了李计生医疗费5000元及李计德在事发当日的抢救费2954.94元），被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内垫付了李计德医疗费10000元，原告自己支付了住院期间的医疗费10000元，尚拖欠医院医疗费267006.7元未支付。
此次事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，刘保一方的违法行为导致此次道路交通事故的发生，应负事故的全部责任，李计德、李计生无责任。
被告陆强系苏C×××××号轻型厢式货车的车主，被告刘保系受雇于被告陆强后试车期间发生此次交通事故。苏C×××××号轻型厢式在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
中国人民解放军第九七医院出具的证明及诊断证明书显示，原告在治疗期间需长期卧床，为预防褥疮发生需外购气垫床，需患者家属外购卫生纸、纸巾、蛋白质粉等物品；原告住院期间，于2013年12月20日转至普通病房，至2014年1月4日请护工及家属护理，于2014年1月4日因病情转入ICU监护病房。原告据此主张2013年12月20日至2014年1月4日的护理费用，并提供了其与北京海龙腾达劳务服务有限公司徐州分公司签订的委托服务协议及收费发票，约定的每日护理费标准为150元，因原告刚出重症监护室、病情较严重，北京海龙腾达劳务服务有限公司徐州分公司在前五日护理过程中按每日170元的标准收取了护理费。原告在住院期间购买蛋白质粉花390元，购买防褥疮床垫花746元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的道路交通事故责任认定书、病情证明书、委托服务协议及护理费票据、用药清单及被告刘保、陆强举证的缴费票据等综合证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在责任限额内向原告承担直接赔付责任。
原告主张的医疗费已实际产生，可以作为计算赔偿的依据。原告主张的购买蛋白质粉、防褥疮床垫所花费用系为治疗和康复支出的合理费用且有医嘱建议，本院亦予以确认。原告主张的护理费有病情证明书印证，但原告主张的护理费计算标准过高，结合原告的伤情及病情证明书中的医嘱，本院参照本地区同级别护工的劳务报酬标准计算两名护理人员的护理费用共计1400元。上述费用均在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应承担的责任限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在责任限额内向原告承担直接赔付责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿给原告李计德医疗费267006.7元、购买蛋白质粉费用390元、防褥疮床垫费用746元、护理费1400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为875元，由被告刘保、陆强负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审判员 陆东海
二〇一四年四月二十三日
书记员 郭 珊
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执984号
申请执行人：钟来庆，男，1965年11月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被执行人：黄瑞生，男，1966年1月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请执行人钟来庆与被执行人黄瑞生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）赣0781民初783号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日依法向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付借款20000元及相应的利息、案件受理费150元。被执行人依法应承担执行费202.25元。
在执行过程中，1.向被执行人黄瑞生送达了执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院自2017年6月6日起，多次通过司法网络查控系统及到不动产登记机关查询了被执行人的银行存款信息、不动产登记信息、金融产品信息、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息相关财产，被执行人名下仅少量银行存款，无其他可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈及询问笔录的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金20000元及相应的利息。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的相关财产的执行情况，申请执行人明确表示提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院执行结果表示认可，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李小通
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 亮
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2010号
原告徐文庆。
委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人谭淑颖，江苏浩然风律师事务所实习律师。
被告莫晓生。
被告徐州市源宏房屋开发有限公司，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处御景华庭。
法定代表人李福生，该公司经理。
被告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处御景华庭。
法定代表人张翔宇，该公司经理。
本院在审理原告徐文庆与被告莫晓生、徐州市源宏房屋开发有限公司、江苏大彭阳光物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，原告徐文庆于2016年5月26日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐文庆撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告徐文庆负担。
审判员 王利
二〇一六年五月二十六日
书记员 王洁
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂广水民初字第01137号
原告随州市银兴小额贷款有限公司，住所地：随州市迎宾大道××号。
法定代表人姜存军。
委托代理人陈家友（代理权限：特别授权）。
被告王洪加，经商。
被告解贵斌。
被告张武，（十一万变电站）。
原告随州市银兴小额贷款有限公司与被告王洪加、解贵斌、张武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李远锋独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告随州市银兴小额贷款有限公司的委托代理人陈家友、被告王洪加、解贵斌、张武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告随州市银兴小额贷款有限公司诉称，被告王洪加于2012年8月7日因扩大经营资金短缺向原告随州市银兴小额贷款有限公司贷款500000元，期限自2012年8月7日至2012年11月7日。被告解贵斌、张武自愿为被告王洪加的借款提供担保。贷款发放到期后，原告随州市银兴小额贷款有限公司催收时，被告王洪加以各种理由拒不支付本息，而被告解贵斌、张武怠于履行其应尽的担保责任，贷款现已逾期。为此，原告随州市银兴小额贷款有限公司请求法院判令被告：偿还贷款本金500000元及利息，承担因诉讼活动产生的所有费用，包括诉讼费、律师费、执行费。
原告随州市银兴小额贷款有限公司为支持自己的主张，向法院提交如下证据：
证据一、原告随州市银兴小额贷款有限公司的企业法人营业执照及组织机构代码、法定代表人身份证明。证明：原告随州市银兴小额贷款有限公司具有发放贷款的资质，具有诉讼主体资格。
证据二、借款合同。证明：借款人王洪加，出借人随州市银兴小额贷款有限公司，借款金额是500000元，约定的利息为月息千分之十八，借款期限自2012年8月7日至2012年11月7日；若借款人未按时偿还，则承担逾期借款罚息（利率为本合同约定利率上浮100%）。
证据三、两份贷款担保书和一份保证合同。证明：被告解贵斌、张武为被告王洪加向原告随州市银兴小额贷款有限公司的借款作担保，在被告王洪加逾期不偿还借款的情况下，原告随州市银兴小额贷款有限公司可以直接要求两位担保人偿还借款；贷款担保书和保证合同上解贵斌、龚小凤（解贵斌的妻子）、张武、冯艳梅（张武的妻子）共同签名。
证据四、原告随州市银兴小额贷款有限公司的借款凭证和中国邮政储蓄银行的转账凭证各一份。证明：原告随州市银兴小额贷款有限公司将借款500000元汇入被告王洪加的个人帐户上。
被告王洪加辩称：我向原告随州市银兴小额贷款有限公司的借款均属事实，我现无能力偿还。
被告王洪加未向法庭提供证据。
被告解贵斌辩称，被告解贵斌为被告王洪加借款提供担保属实，但认为：1、广水市公安局对被告王洪加以非法吸收公众存款罪予以逮捕，被告王洪加与原告随州市银兴小额贷款有限公司的贷款属于非法，被告解贵斌签署的担保合同属于从合同应当无效；2、当时约定是王洪加作为法定代表人的广水市加华机械铸造有限公司借款，用于公司经营，事实上钱打到被告王洪加的个人帐户上，改变了贷款的用途；3、担保合同要求夫妻双方共同担保，应当由夫妻双方共同签字，但被告解贵斌妻子龚小凤并未签字，龚小凤的名字是由被告解贵斌代签的。
被告解贵斌为支持自己的主张，向法院提交如下证据：
广水市公安局的逮捕通知书。证明：被告王洪加因非法吸收公众存款罪被批捕。
被告张武辩称，我为被告王洪加向原告随州市银兴小额贷款有限公司的借款500000元作担保属实，在被告王洪加逾期不能偿还借款的情况下，我应当承担担保责任。
被告张武未向法庭提供证据。
经过庭审举证和质证，被告王洪加、解贵斌、张武对原告随州市银兴小额贷款有限公司提交的证据均无异议。原告随州市银兴小额贷款有限公司对被告解贵斌提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对双方无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据本院评判如下：广水市公安局的逮捕通知书系对被告王洪加作出的，本院予以采信，对被告解贵斌的证明目的不予采信。
本院经审理查明：2012年8月7日，被告王洪加与原告随州市银兴小额贷款有限公司签订《借款合同》约定：被告王洪加向原告随州市银兴小额贷款有限公司借款500000元，利息为月息千分之十八，借款期限自2012年8月7日至2012年11月7日，若借款人未按时偿还，则承担逾期借款罚息（利率为本合同约定利率上浮100%）。被告解贵斌、张武向原告随州市银兴小额贷款有限公司出具担保书并签订担保合同，两人为被告王洪加提供连带责任担保。担保协议由解贵斌、龚小凤（解贵斌的妻子）、张武、冯艳梅（张武的妻子）共同签字。龚小凤和冯艳梅并未实际签名，系解贵斌和张武代签。2012年8月7日，原告随州市银兴小额贷款有限公司将借款500000元汇入被告王洪加的个人帐户。借款合同到期后，被告王洪加未按约定偿还借款后，仅支付的部分利息（利息支付至2012年12月30止），截止起诉时被告王洪加未偿还本金也未给付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告随州市银兴小额贷款有限公司有合法营业执照，有小额贷款的资质，该公司能够向公众发放小额贷款，原告随州市银兴小额贷款有限公司与被告王洪加约定的利息为月息千分之十八，并未超出同期银行贷款利率的四倍，故原告随州市银兴小额贷款有限公司与被告王洪加签订的《借款合同》合法有效，被告王洪加应按照《借款合同》的约定偿还借款5000000元和承担利息。被告解贵斌、张武系自愿承担连带担保责任，并出具书面担保合同，被告解贵斌和张武应按照担保合同的约定承担连带保证责任。龚小凤、冯艳梅并未在保证合同上签字，不应承担担保责任。被告解贵斌辩称担保合同属于从合同应当无效的主张于法无据，本院不予支持。原告随州市银兴小额贷款有限公司要求三被告共同承担律师费、执行费的请求于法无据，本院不予支持。原告随州市银兴小额贷款有限公司在本案中未主张被告承担逾期贷款罚息，故本院对此不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪加偿还原告随州市银兴小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（利息自2013年1月1日起至还清之日止，按照月利率千分之十八计）。
二、被告解贵斌和张武对被告王洪加偿还原告随州市银兴小额贷款有限公司借款本金500000元及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告随州市银兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由被告王洪加、解贵斌、张武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李远锋
二〇一五年九月十五日
书记员 肖哲西
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5979号
申请执行人:梁光，男，1955年3月25日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托代理人：林宗焰，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。
被执行人:吴海波，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省道县，
申请执行人梁光与被执行人吴海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴海波应向申请执行人支付借款本金300000元及上述借款2014年4月1日至2016年3月31日期间的借款利息108000元，并支付违约金50000元及负担案件受理费8620元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人吴海波名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法锁定上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人吴海波名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××牌汽车的档案。除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执5979号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5979号申请执行人:梁光，男，1955年3月25日出生，汉族，住广东省阳春市，委托代理人：林宗焰，广州市花都区新雅街法律服务所法律服务工作者。被执行人:吴海波，男，1977年6月11日出生，汉族，住湖南省道县，申请执行人梁光与被执行人吴海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9315号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴海波应向申请执行人支付借款本金300000元及上述借款2014年4月1日至2016年3月31日期间的借款利息108000元，并支付违约金50000元及负担案件受理费8620元。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人吴海波名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××牌汽车，本院已依法锁定上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法锁定被执行人吴海波名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××牌汽车的档案。除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执5979号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十二月二十五日书记员 黄智锴
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第806号
申请执行人：青州市农村信用合作联社。
被执行人：钟安堂。
本院在执行申请执行人青州市农村信用合作联社申请执行被执行人钟安堂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人青州市农村信用合作联社于2012年7月29日向本院提出终结本次执行程序的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2008）青法东商初字第49号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年七月三十日
书记员 赵晓明
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初3281号
原告：吴新功，男，1957年7月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告：常新战，男，1955年12月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：王虎山，男，1958年4月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告吴新功、常新战与被告王虎山民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告吴新功在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴新功、常新战撤回起诉处理。
审判员 �张莉
二〇一六年十二月九日
书记员 王 玉 慧
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第616号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某某，男。2002年3月8日因犯抢劫罪被台山市人民法院判处有期徒刑五年，2006年1月15日刑满释放。2014年7月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年7月22日10时许，被告人李某某在其住家处，贩卖毒品海洛因1小包、重0.1克给吸毒人员伍某某，非法得款100元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人伍某某、梁某的证言；辨认笔录；物证；鉴定意见；现场照片；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李某某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对被告人李某某贩卖毒品的违法得款，依法应予追缴。公诉机关对被告人李某某的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月24日止）。
二、追缴被告人李某某贩卖毒品的违法得款人民币100元，连同上述罚金一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年十二月十三日
书记员 谭丽雯
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1591-1号
申请执行人麦启青。
被执行人彭国平。
被执行人邱若瑶。
本院作出的（2015）深宝法公民初字第604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人彭国平、邱若瑶于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 何 涛
二〇一六年二月十五日
书记员 何孝剑