安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1139号
原告顾花芬，女，1973年10月6日出生，汉族。
委托代理人李长喜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告张国平，男，1960年8月8日出生，汉族。
委托代理人董保平，河南衡中律师事务所律师。
原告顾花芬诉被告张国平赠与合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月20日、11月17日公开开庭进行了审理。原告顾花芬及其委托代理人何宪忠，被告张国平及其委托代理人董保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾花芬诉称，被告张国平曾是原告的前夫，双方于1996年结婚，2005年5月10日，原、被告签订一份赠与合同，被告张国平将夫妻名下位于安阳市文峰区高阁寺夹道28号房产面积47.88平方米赠与原告，并办理公证，有2005安文证民字第656号公证书。后原、被告因感情不和，于2006年8月25日调解离婚，离婚协议上约定，双方无财产争议，是因为原告认为被告在之前已签订协议并公证将高阁寺夹道28号房产赠与原告，故无财产争议。离婚后，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告张国平避而不见，无奈原告于2014年4月22日将被告诉至文峰区法院，要求被告张国平协助办理房屋过户手续。2014年9月16日，在法院审理该案期间，被告张国平恶意转移财产，串通其子张泊私自将属于原告的房屋过户到张泊名下。张泊又于2015年4月8日，把房屋过户给张国平的亲戚王保兰名下，转让价格为10.6717万元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，致原告无法办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法确认原、被告之间于2005年5月10日签订的房屋赠与合同有效，依法判令被告张国平赔偿原告同等价值的房款10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张国平辩称，本案涉及的赠与合同是附条件的赠与合同，当时被告将房屋赠与原告时，与原告达成的条件是原告要尽到夫妻之间的扶养义务，照顾好女儿的生活和学习，尽到抚养女儿的教育义务，但是原告并未按照当时的承诺履行义务，该赠与合同就不再履行。根据合同法的规定，当事人对合同生效可以约定附条件，所附条件不成立时，该赠与合同不再生效。2006年8月26日双方签订离婚协议，协议约定双方对财产无任何争议，其含义是因原告违背以前的承诺，不履行夫妻义务，不对女儿尽抚养义务，被告不再赠与原告房屋，赠与条件也不存在。调解书表明无财产纠纷，证明双方对离婚时的财产状况都很清楚，原告不再要求被告赠与财产及相当价值的款项，被告不再履行赠与义务。现原告提出对该财产有争议，被告认为应当先撤销当时达成的调解协议，否则调解协议就对双方产生法律约束。根据法律规定，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响家庭生活的，可以不再履行赠与义务，赠与是以夫妻关系存在为前提的，赠与协议达成后，被告在很短时间内就提出了离婚，离婚后受赠与人在近十年的时间内未要求赠与人履行该合同，被告将该财产过户给其儿子的行为是以实际行为对之前行为的撤销，其过户行为已经导致以前的赠与行为不能履行，原告要求赔偿同等价值的房款无法律依据，从性质上看，是造成损失才进行赔偿，被告所赠与原告的房屋是被告父母遗留下来的，是属于被告家庭成员的，被告儿子对该房屋享有居住和使用权，被告儿子生活也比较困难，只有唯一一套面积不到50平米的住房，被告儿子从出生一直居住在该房屋，为使儿子能够生活将房屋过户给儿子，相当于是赠与给儿子，被告并未得到原告所称的房屋价款，更谈不上受益。因此，被告认为原告在签订该赠与协议时对所附的条件未履行，违背了当初的承诺，根据法律规定，赠与人对该财产在赠与之前可以撤销赠与，被告已经用实际行为对之前的赠与进行了撤销，原告的诉求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：一、原告顾花芬与被告张国平原系夫妻关系，二人于1996年经人介绍相识，于1997年1月14日登记结婚，原告系初婚，被告张国平系再婚。2005年5月10日，原告顾花芬与被告张国平签订赠与合同一份，约定：赠与人张国平自愿将其夫妻名下座落在安阳市文峰区高阁寺夹道28号私有房产一处（建筑面积47.88平方米，房产证号安阳市房权证文峰区字第私1000952号）中属于自己的那一部分无偿赠与给受赠人顾花芬，受赠人顾花芬自愿无偿接受上述房产；当日，原、被告双方在安阳市文峰区公证处对该赠与合同进行了公证，安阳市文峰区公证处出具了（2005）安文证民字第656号公证书。原、被告双方未对上述房屋办理所有权人变更登记手续。
二、2006年8月25日，原告顾花芬以与被告张国平夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成离婚协议，并约定婚生女孩张竹君归被告张国平抚养，抚育费自理，双方无财产争议。
三、被告张国平现已再婚，妻子为许保芹。2014年9月16日，被告张国平及其妻子许保芹与被告张国平之子张泊签订房屋买卖合同一份，约定将张国平名下座落在安阳市文峰区高阁寺夹道28号房屋（建筑面积47.88平方米，房产证号安阳市房权证文峰区字第私1000952号）卖于张泊，双方约定成交价格为3万元，并将该房屋登记在张泊名下。后张泊于2015年4月8日，将该房屋卖于王保兰，约定房屋成交价格为10万元，现该房屋登记所有权人系王保兰。
四、1996年1月11日，位于本市文峰区高阁寺夹道28号的房产（建筑面积29.54平方米）在张敏名下登记，张敏系被告张国平的第一任妻子。1996年2月5日，张国平与张敏经安阳市北关区人民法院调解离婚；1996年12月26日，经本院调解，其二人达成协议，确认本市高阁寺夹道28号南屋平房2间，计29.54平方米归原告张国平所有。1998年6月8日，文峰区高阁寺夹道28号南屋平房2间（建筑面积29.87平方米，房产证号产监私字第0186**号）登记在张国平名下，1998年8月25日，文峰区高阁寺夹道28号东屋平房1间（建筑面积12.8平方米，房产证号产监私字第0195**号）登记在张国平名下。1999年5月19日，张国平申请对高阁寺夹道28号房屋进行翻建，该房屋翻建后，2000年4月7日，安阳市房产局填发新的房屋所有权证书，文峰区高阁寺夹道28号房屋登记在张国平名下，建筑面积47.88平方米，房产证号：安阳市房权证文峰区字第私1000952号，产监私字第018663号、产监私字第019500号房产证均被注销。
五、原告曾就赠与合同纠纷向本院提起诉讼，后于2015年6月23日撤回起诉。本案庭审中，被告张国平不认可原告主张该房屋价值10万元，故原告申请对该房屋的价值进行评估。后被告到庭表示，对原告主张该房屋价值10万元予以认可，原告撤回评估鉴定申请。
上述事实，有原告提交的赠与合同、公证书、民事调解书、张国平与张泊签订的房屋买卖合同、房产查档证明、口头裁定撤诉笔录，被告张国平提交的顾花芬与张国平的离婚案件民事调解书、张国平与张敏的房屋析产案件民事调解书，本院调取的（2006）文民一初字第387号案件民事起诉状、开庭笔录、调解协议、民事调解书、本市文峰区高阁寺夹道28号房屋的房产档案，以及原、被告陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告顾花芬与被告张国平在婚姻关系存续期间自愿签订赠与合同，约定：被告张国平自愿将位于本市文峰区高阁寺夹道28号建筑面积47.88平方米的房产（房产证号安阳市房权证文峰区字第私1000952号）中属于自己的那一部分无偿赠与给原告顾花芬，并对该赠与合同进行公证，本院对此予以采信，该赠与合同依法有效。被告辩称该合同是附条件的合同，该赠与合同并没有写明生效条件，被告辩称缺乏事实依据，本院不予采信。被告辩称其已经以实际行动撤销赠与，依据法律规定，被告并没有在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，故被告的撤销权消灭，该辩称意见本院不予采信。原、被告于1997年1月14日办理结婚登记，1999年5月19日，被告张国平申请对高阁寺夹道28号房屋进行翻建，该房屋翻建后，安阳市房管局于2000年4月7日填发新的房屋所有权证书，文峰区高阁寺夹道28号房屋登记在张国平名下，建筑面积47.88平方米，该房屋翻建行为及房产证的颁发都是在原、被告婚姻关系存续期间，该房屋依法应属原、被告夫妻共同财产，被告在赠与合同中约定将该房屋属于自己的那一部分无偿赠与给原告顾花芬，被告本应按照赠与合同的约定将上述房屋赠与交付原告。因原、被告双方未办理该房屋所有权人变更登记手续，现被告已将该房屋转让给被告之子张泊，张泊又将该房屋转让给他人，被告已违反了原、被告之间赠与合同的约定，应承担违约责任。现原告主张按照被告之子张泊转让该房屋的价格10万元，要求被告支付原告房屋价款10万元，被告对该房屋价值10万元亦予以认可，本院予以采信，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条第（一）项、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告顾花芬与被告张国平于2005年5月10日签订的房屋赠与合同有效；
二、被告张国平于本判决生效之日起十日内支付原告顾花芬房屋价款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年一月二十日
代理书记员 程 露