广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第837号
原告黄司杰，男，汉族，
委托代理人王丽媛，广东知明律师事务所律师。
被告陈俊，男，汉族，
被告王奕玲，女，汉族，
委托代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。
原告黄司杰诉被告陈俊、王奕玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员温文渊担任审判长，与人民陪审员邱茂昌、杨秀珍组成合议庭适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄司杰及其委托代理人王丽媛，被告陈俊，被告王奕玲及其委托代理人蔡学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈俊于2014年12月19日开始到2015年2月14日共计向原告借款44万元，但是在2015年2月14日出具借条，但借款从未归还过。双方约定于2015年3月15日前还清，现约定还款时间已到，被告陈俊应当向原告还款。经原告多次催讨，被告陈俊均拒绝还款，并且一再拖欠。因两被告是夫妻关系，被告陈俊借款是用作家庭生活支出，所以，两被告应承担连带还款责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告连带偿还借款共计44万元；2、两被告向原告偿还借款利息共计26400元整（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年3月16日暂计至2015年6月15日，实际利息数额以被告实际还款日为准）；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼相关费用。
被告陈俊辩称：对黄司杰的借款44万元没有异议。
被告王奕玲辩称：1、被告王奕玲与原告间不存在合法的借贷法律关系；被告王奕玲从未向原告借款，原告与本案被告陈俊之间是否存在借贷关系，被告王奕玲也并不知情，被告王奕玲与被告陈俊无共同举债的合意，而且陈俊也未将该款用于夫妻共同生活，该债务不属于夫妻共同债务，被告王奕玲对不属于夫妻共同的债务，没有还款义务；2、本案的借款是被告陈俊个人债务。陈俊因经济问题，盗用了被告王奕玲父母的身份信息办理了银行信用卡向银行透资，甚至盗用被告王奕玲父母的房地产证进行抵押贷款，陈俊也在其他人处借贷了大量款项，所有的款项均由陈俊个人支配和使用，被告王奕玲在接到银行报警后才知情；生活上，陈俊、被告王奕玲和小孩三人的吃住都是陈俊父母提供，被告王奕玲生活上并无较大支出，对于陈俊个人未用于家庭共同生活的借款应由其个人承担，被告王奕玲不应承担偿还责任。
经审理查明，原告持有被告陈俊出具的《欠条》二份，落款日期均为2015年2月14日。其中一份《欠条》，载明：“本人陈俊于2015年02月14日向黄司杰人民币叁拾伍万伍仟圆（355000.00），于2015年3月15日前全数归还。”另一份《欠条》，载明：“本人陈俊于2015年2月14日向黄司杰借款人民币壹拾万圆整（200000.00），于2015年3月15日前全数归还。在限定期内不存任何利息。”庭审中，被告陈俊陈述该借条的大写金额写错了，该借条的金额应为20万元。原告陈述355000元的《欠条》是二被告在原告的车上出具，后来陆续借钱给被告陈俊，总共金额为44万元。而关于20万元的《欠条》，因为被告陈俊家里经济条件不允许，故要求其先还20万元，剩余欠款迟一点还，故出具了该20万元的《欠条》。
原告主张其共向被告陈俊出借44万元，出借时间和方式为：通过农业银行提现，于2014年12月19日支付现金12万元；2014年12月25日支付现金1万元；2014年12月16日支付现金1万元；2014年12月26日支付现金4万元；2014年12月27日支付现金6400元；2014年12月30日支付现金1万元；2015年1月19日支付现金6000元；2015年1月12日支付现金2000元、2000元、100元；通过平安银行提现，于2014年11月21日支付现金5000元；2014年11月21日支付现金5000元；2014年12月12日支付现金5000元；2014年12月16日支付现金5000元；2014年12月16日支付现金5000元；2014年12月16日支付现金5000元；2014年12月18日支付现金5000元；2014年12月28日支付现金1000元；2014年12月29日支付现金15万元；2015年1月16日支付现金5000元；2015年1月16日支付现金5000元；其他借款也是现金支付给原告。为证明原告的前述主张，原告提交了平安银行流水、农业银行流水等证据。被告陈俊对前述证据的真实性无异议。被告王奕玲对前述证据的真实性无异议，对其关联性不予确认。
庭审中，被告陈俊陈述对原告主张的出借时间和金额不确定，但确认借款总金额为44万元。被告陈俊主张其要求原告以现金方式支付。关于借款用途，被告陈俊称系用于偿还个人债务、银行借款和个人消费。
原告提交了短信记录，证明二被告共同拖延还款时间，债务系二被告的夫妻共同债务。被告陈俊对短信记录的真实性无异议，被告王奕玲对短信记录的真实性不予确认。
被告王奕玲提交了逮捕通知书、报警回执、立案告知书、谈话记录、刑事判决书等证据，证明被告陈俊涉嫌刑事犯罪，其对外的款项为其个人所为，所形成的债务应由其个人承担。原告对前述证据的真实性无异议，但认为与本案无关，被告陈俊对前述证据的真实性无异议。
另查，2015年6月11日，案外人王晋佳向深圳市公安局沙河派出所报案，2015年6月15日，深圳市公安局南山分局向王晋佳发出立案告知书，告知陈俊因涉嫌伪造、买卖国家机关证件已立案侦查。2015年6月19日，被告陈俊因涉嫌信用卡诈骗被深圳市南山区人民检察院批准逮捕。2016年2月24日，深圳市南山区人民法院作出（2016）粤0305刑初110号刑事判决书，判决：被告人陈俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金十万元。
再查，庭审中，原告与被告陈俊均确认双方系夫妻，于2012年3月结婚。
以上事实，有《欠条》、银行流水、短信记录、逮捕通知书、报警回执、立案告知书、谈话记录、刑事判决书及本院庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告陈俊向其借款44万元，并提交了欠条及银行流水为证，被告陈俊当庭确认44万借款未还，被告作为借款人，应按照约定在2015年3月15日前返还借款，被告陈俊未予返还，已构成违约，原告主张被告偿还借款本金人民币44万元，理据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间。二份《欠条》均载明被告陈俊应于2015年3月15日前偿还全部借款，未对借款利息作出约定。根据《合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。据此，被告陈俊应自2015年3月16日起向原告支付逾期还款利息。关于利息的计算标准，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第（二）款之规定，逾期还款利息按年利率6%的标准计算。原告主张按银行同期贷款利率4倍的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。
关于王奕玲是否承担连带还款责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王奕玲主张借款并非用于家庭共同生活，但在无其他充分证据的情况下，亦无法查实相关资金用于其他非法用途。涉案借款发生在被告陈俊、王奕玲婚姻关系存续期间，无证据显示原告与被告陈俊明确约定该笔借款属被告陈俊的个人债务，亦不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故应认定该债务为夫妻共同债务，二被告应共同向原告偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈俊、王奕玲应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告黄司杰借款本金人民币44万元及利息（利息以人民币44万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年3月16日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告黄司杰的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8296元，由被告陈俊、王奕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 温文渊
人民陪审员 杨秀珍
人民陪审员 邱茂昌
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 哲