上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8381号
原告马佳雅。
委托代理人周荣华，上海市光华律师事务所律师。
被告高哲峰。
被告魏凤婷。
上列两被告共同委托代理人高妙舜。
原告马佳雅与被告高哲峰、被告魏凤婷共有物分割纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告马佳雅及其委托代理人周荣华、被告高哲峰、魏凤婷及其共同委托代理人高妙舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马佳雅诉称：原告与被告高哲峰于2011年8月9日登记结婚，2013年12月26日经法院调解离婚；两被告系母子关系；2010年12月，两被告共同购置位于本市闵行区莘松路958弄大浪湾道50号1301室房屋（以下简称“系争房屋”），由魏凤婷出首付款，高哲峰向银行贷款40万元（人民币，下同）；原告与高哲峰婚姻关系存续期间，共同参与还贷29个月，该房屋现已增值，原告应享有相应增值款；高哲峰于2012年4月19日受让牌号为沪A8XX**小型轿车一辆（以下简称“系争车辆”），应作为共同财产予以分割；原告与高哲峰结婚前，曾购买冰箱、彩电等家用电器作为嫁妆，要求一并取回。原告认为，其与高哲峰已解除婚姻关系，应依法对共同财产进行分割，经双方协商未果，故诉至法院，要求判令：1、两被告连带归还原告系争房屋所还贷款49，300元；2、两被告连带偿付原告系争房屋贷款增值款27，185元；3、被告高哲峰支付原告车辆分割款6万元；4、被告高哲峰归还原告三星双开门冰箱一台、三星32寸彩电一台。
被告高哲峰、魏凤婷共同辩称：原告与高哲峰于2011年8月9日登记结婚，自2013年3月起双方分居；婚姻期间一直由高哲峰支付系争房屋贷款，2013年8月后，由魏凤婷支付房屋贷款；系争车辆是高哲峰的父母赠与其个人，与原告无关；涉案的冰箱、彩电现在被告处，但是由被告实际出资，原告负责购买；现不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告马佳雅与被告高哲峰于2011年8月9日登记结婚，婚后生育一子高思宇；自2013年3月起，二人开始分居；2013年12月26日，经本院调解，二人解除婚姻关系。
另查明，2010年10月，被告高哲峰、魏凤婷共同购置系争房屋并登记于二人名下，由高哲峰向上海农村商业银行贷款40万元。2011年8月9日至2013年12月26日期间，高哲峰向上海农村商业银行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）支付还贷金额合计92，826.62元。2013年8月至2013年12月期间，魏凤婷每月向高哲峰的上海农村商业银行账户（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）打款3，400元。经原、被告一致确认，系争房屋实际购房款为155万元，现价值为240万元。
还查明，2012年4月19日，系争车辆所有权从案外人俞某某名下更变到高哲峰名下。诉讼中，经被告方申请，俞某某作为证人到庭陈述：其与高哲峰曾是同事关系；2008年底，其与高哲峰的父亲（高妙舜）等人在本市青浦区合伙开厂经营，后因经营需要，由高妙舜、徐菊萍（高哲峰的继母）于2009年9月25日共同出资13万余元购得系争车辆（原牌号为沪J5XX**）作为经营用车，该车辆登记在证人名下；2011年4月，因经营不佳，投资方开始清算资产，经协商，各方同意系争车辆归高妙舜、徐菊萍所有，当时高、徐二人考虑高哲峰做了二、三年，没有赚到钱，就决定将该车辆赠与高哲峰；证人考虑还需要用车，便与高妙舜商量希望再使用车辆一年；合伙经营于2011年10月正式结束，后其于2012年4月与高哲峰共同办理车辆过户手续。原告对于证人证言不予认可，认为系争车辆由证人转让给高哲峰，与高妙舜无关；原告虽知晓高哲峰、俞某某、徐菊萍等人合伙经营的事情，但不清楚各方具体的出资，亦不清楚系争车辆的出资情况；合伙经营于2011年10月结束，因为高哲峰没有分到钱，所以就给了系争车辆，该车辆由俞某某实际使用到2012年4月，因原告生孩子要用车，才办理车辆过户手续。两被告对于证人证言没有异议。
以上事实，由原告提供的起诉状、调解笔录、民事调解书、上海市房地产登记簿、车辆查询信息、个人房屋抵押借款合同、契税缴款书，两被告提供的上海农村商业银行还贷明细及客户回单、证人证言等证据及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，离婚时未涉及的夫妻共同财产，离婚后夫妻一方有权向人民法院起诉请求分割。关于系争房屋的还贷情况，根据已查明事实，高哲峰于婚后至2013年7月期间，向银行还贷合计76，395.07元，在无证据表明该款系由高哲峰个人支付或者由魏凤婷实际支付的情况下，本院认定是用夫妻共同财产还贷，故对于该部分还贷款项及其相对应房产增值部分，应由产权登记的两被告对原告进行补偿；关于2013年8月至2013年12期间高哲峰支付的还贷款项，现两被告提供的银行客户回单证明魏凤婷每月向高哲峰转账3，400元，从转账金额及时间看，可以证明该款系用于归还房屋贷款，鉴于魏凤婷亦是系争房屋产权人，故前述五个月的贷款应视为由魏凤婷支付。综上，考虑系争房屋的购买价、贷款数额、夫妻共同还款数额、房屋现价值等因素，本着照顾子女和女方权益的原则，本院酌情确定两被告一次性补偿原告7万元。
关于系争车辆，本院认为，该车辆所有权变更至高哲峰名下，而其未支付对价，应属于接受赠与的行为。现结合证人证言及原告所述，高哲峰取得该车辆系源于其曾在高妙舜、俞某某等人合伙经营期间参与工作，经营结束后，为补偿其工作期间的付出，故给与系争车辆。该车辆所有权虽于高哲峰婚后变更至其名下，但从其受赠的原因看，实则属于公司对于其付出劳动的回报，鉴于该段工作期间基本发生于高哲峰婚前，因此本院有理由相信系争车辆的赠与对象系高哲峰个人，而非其夫妻二人。现原告要求将该车辆作为共同财产予以分割，依据不足，本院难以支持。
关于涉案的冰箱及彩电，系原告婚前购置并带至被告处，现双方已离婚，原告要求返还，合情合理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、被告高哲峰、被告魏凤婷于本判决生效之日起十日内共同支付原告马佳雅补偿款7万元；
二、被告高哲峰、被告魏凤婷于本判决生效之日起十日内共同返还原告马佳雅三星牌双开门冰箱1台、三星牌32寸彩电1台；
三、驳回原告马佳雅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，129.70元，由原告马佳雅负担1，469.70元，被告高哲峰、魏凤婷共同负担1，660元（于本判决生效之日起十日内共同支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。