河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1404号
原告沈松，男，汉族，1988年8月22日出生。
委托代理人石真真，河南顺宇律师事务所律师。
被告黄璐璐，男，1989年2月12日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司。
代表人詹龙，该公司经理。
委托代理人刘知府，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。
原告沈松诉被告黄璐璐、中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司（以下简称人寿常山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈松的委托代理人石真真，被告黄璐璐，被告人寿常山公司代表人的委托代理人刘知府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈松诉称：2015年12月19日17时15分许，被告黄璐璐驾驶浙H×××××号小型轿车沿宇通路由西向东行驶至紫荆山南路左转弯，遇原告驾驶两轮电动车沿紫荆山南路由北向南行驶，双方发生碰撞，致使车辆损坏以及原告受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队认定原告负事故同等责任，被告黄璐璐负事故同等责任。事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院救治。由于浙H×××××号小型轿车在人寿常山公司投保有交强险和商业三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费27585.70元。原告申请鉴定后，增加变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费、电动车损失、评估费等共计212550.74元。
被告黄璐璐辩称：事故车辆在人寿常山公司投保有交强险和100万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿常山公司辩称：我公司在查明事故属实，双证有效的前提下承担原告的合理损失，对于原告主张过高且不合理的部分不予承担。本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明：2015年12月19日17时15分许，被告黄璐璐驾驶浙H×××××号小型轿车沿宇通路由西向东行驶至紫荆山南路左转弯，遇原告驾驶两轮电动车沿紫荆山南路由北向南行驶，双方发生碰撞，致使车辆损坏以及原告受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队认定此事故系原告驾驶两轮电动车未实行右侧通行和被告黄璐璐驾驶机动车未确保安全而共同造成的。同年12月30日，该大队作出郑公交认字（2015）第00843号道路交通事故认定书，认定原告负事故同等责任，被告黄璐璐负事故同等责任。
事故发生后，原告被送往郑州市骨科医院救治。经治疗，原告住院16天，于2016年1月4日出院。出院诊断为：1、左胫骨上段骨折；2、脑震荡。出院医嘱为：1、术后三周内保持伤口干燥；2、术后两个月内走路时保持平稳，防止外伤；3、半年禁止做跑跳等剧烈运动；4、术后1.5月、3月、6月复查；5、不适随诊。本次住院原告花费医疗费26611.50元。原告又于2016年1月20日、2月26日花费在郑州市骨科医院花费医疗费914.20元，又于2016年2月17日在协和医院花费放射费60元。原告住院期间，被告黄璐璐共为原告垫付医疗费5600元。
2016年3月1日，原告委托郑州华美法医临床司法鉴定所对其伤残程度、护理期、误工期、营养期进行法医鉴定，对其后续治疗费用进行评估。该鉴定机构于2016年3月3日作出郑华美法医司鉴所（2016）临鉴字第128号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人沈松左胫骨骨折切开复位内固定术评定为十级伤残。2、被鉴定人沈松外伤后需护理，护理期10个月，误工期10个月，营养期3个月。3、被鉴定人沈松需后续治疗，治疗意见：内固定物取出。当日，该鉴定所作出《关于沈松后续治疗的评估意见》，该意见认为被鉴定人沈松左胫骨骨折切开复位内固定术后需二次手术内固定取出，内固定取出费用评估在8000-9000元。原告为此花费鉴定费2040元。
本案在审理中，被告人寿常山公司对原告单方委托郑州华美法医临床司法鉴定所所作出的鉴定意见不予认可，申请本院对原告的伤残等级重新进行鉴定。本院委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2016年5月31日作出豫司警院司法鉴定中心（2016）医鉴字第369号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈松的左下肢功能障碍目前已构成九级伤残。
2015年12月30日，河南正兴价格评估有限公司作出豫正价评（2015）30173号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认原告所驾驶的北京现代电动车因交通事故造成的车辆损失价值为500元。原告为此花费估价鉴定费20元。
原告于2012年10月16日与河南优服人力资源服务有限公司签订《劳务派遣劳动合同》，原告被派遣到郑州宇通客车股份有限公司生产岗位工作。2014年10月16日，双方又签订了《劳动合同续签协议书》。原告提交的交通银行零售客户交易清单中显示，原告主张的工资均为事故发生之前。
另查明，浙H×××××号小型轿车登记车主为被告黄璐璐。该车在人寿常山公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且购买有不计免赔。事故发生在保险期间内。
又查明，原告与卜雪勤系夫妻关系，二人育有女儿沈玙涵（2010年7月25日出生），儿子沈辰毅（2012年3月27日出生）。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求：1、医疗费27585.70元、后续治疗费9000元、误工费43010元（按照事故发生前三个月平均工资计算10个月）、护理费25280元（按照居民服务业计算10个月及住院16天）、住院伙食补助费1280元、营养费5300元、残疾赔偿金102304元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费48031.20元、交通费387元、鉴定费2040元、电动车损失费500元、评估费120元，上述费用应在交强险限额内赔偿120620元，超出交强险部分的损失被告应承担60%的责任。庭审中，原告与被告人寿常山公司对原告主张的后续治疗费均认可8000元。
庭审中，被告人寿常山公司对河南司法警院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。
以上事实，有原、被告举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故原告负事故同等责任，被告黄璐璐负事故同等责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。本案中，原告单方委托郑州华美法医临床司法鉴定所对其伤残程度等进行法医鉴定，由于被告人寿常山公司对郑州华美法医临床司法鉴定所作出的伤残程度鉴定意见书不予认可，且申请重新鉴定，本院委托河南司法警院司法鉴定中心重新进行了鉴定。由于庭审中被告人寿常山公司未提交证据证明本院委托的鉴定部门所作出的鉴定结论存在重新鉴定的情形，故其再次申请重新鉴定，本院不予准许。因浙H×××××号小型轿车在人寿常山公司投保有交强险，原告的损失，先由被告人寿常山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照责任比例由被告人寿常山公司在商业三者险保险金额范围内予以赔偿；仍有不足，由被告黄璐璐按照责任比例予以赔偿。
原告主张的各项费用包括：
（1）医疗费、后续治疗费。原告在郑州市骨科医院等共计花费医疗费27585.70元，提供了相应的医疗费票据及病历，对此本院予以确认。关于后续治疗费，原告与被告人寿常山公司均认可8000元，本院予以确认。
（2）误工费。原告被河南优服人力资源服务有限公司派遣到郑州宇通客车股份有限公司生产岗位工作，但原告提交的其所主张的工资均为交通事故发生前，未提交事故发生后的工资流水账单，故原告主张的误工费参照我省上一年度制造业平均工资37944元的标准计算。因原告受伤致残，误工时间计算至定残的前一天，误工时间162天，故误工费为16840.90元（37944元÷÷365天×162天）。原告要求过高部分，本院不予支持。
（3）护理费。原告未提交护理人员收入状况的相关证据，因此，原告要求的护理费，应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资30482元的标准计算。根据原告的伤情，本院确定原告的护理期限为90天，故护理费为7516.11元（30482元÷365天×90天）。
（4）住院伙食补助费。原告受伤后共计住院治疗16天，每天按50元计算，住院伙食补助费为800元。
（5）营养费。原告因伤致残，应需加强营养，根据原告的伤情，本院酌定原告的营养期限为90日，按照每天30元计算，营养费为2700元。
（6）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；原告因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定交通费为300元。
（7）残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》的规定，如受害人有被扶养人的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的计算包括两部分。原告要求的残疾赔偿金，应按照我省上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告因此次事故造成左下肢功能障碍已构成九级伤残，故残疾赔偿金为102304元（计算公式：25576元×20年×0.2）。关于被扶养人生活费，原告2016年5月31日评残时，其女儿沈玙涵5周岁，被抚养期限为13年，儿子沈辰毅4周岁，被抚养期限为14年，二人的被扶养人生活费应按照我省上一年度城镇居民人均消费性支出的标准计算，因卜雪勤亦为扶养人，故二人的被扶养人生活费为46315.80（17154元×（13＋14）年×0.2÷2）。故残疾赔偿金共计为148619.80元。
（8）精神损害抚慰金。本次事故给原告造成了九级伤残的后果，其精神上会遭受一定程度的痛苦，根据本案实际，本院酌定精神损害抚慰金为8000元。
（9）电动车损失、评估费。原告所驾驶的电动车经河南正兴价格评估有限公司评估，确认车损为500元，本院予以确认。原告为此花费估价鉴定费20元，提供了相应的票据，本院予以确认。
原告的上述损失共计220882.51元，由被告人寿常山公司在在交强险限额范围内赔偿原告120520元（精神损害抚慰金优先赔偿）。因原告及被告黄璐璐均负事故同等责任，且原告驾驶的是非机动车，本院确定被告黄璐璐应承担的责任比例为60%，原告自担40%。故原告超出交强险部分的损失100362.51元，被告人寿常山公司应在保险金额100万元商业三者险保险金额范围内赔偿原告60217.51元（100362.51元×60%）。因被告黄璐璐为原告垫付了5600元，被告人寿常山公司在赔偿时应予以扣除，故被告人寿常山公司应赔偿原告175137.51元。由于被告人寿常山公司已对原告进行了赔偿，故被告黄璐璐不再赔偿，其为原告垫付的5600元，可以向被告人寿常山公司进行理赔。原告主张的鉴定费用，系其单方委托鉴定所花费，且该鉴定结论并未被本院采纳，故该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常山县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈松医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、电动车损失、评估费共计175137.51元；
二、驳回原告沈松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由原告沈松负担790元，被告黄璐璐负担3698元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 罗国昌
人民陪审员 张春菊
人民陪审员 蔡玉林
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 罗逸瑾