wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二终字第00391号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区劳动南路296号西北民航大厦八层。
负责人苏平，该公司总经理。
委托代理人崔晨阳，1979年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王文远。
委托代理人张雪辉，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨志生。
被上诉人（原审被告）巩新安。
被上诉人（原审被告）西安市精典出租车汽车有限公司，住所地西安市雁塔区丈八东路2号。
法定代表人张建明，该公司总经理。
委托代理人杨志生。
上诉人安诚财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安诚保险陕西分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2012）莲民二初字第00464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安诚保险陕西分公司之委托代理人崔晨阳、被上诉人王文远之委托代理人张雪辉、杨志生、巩新安、西安市精典出租车汽车有限公司（以下简称精典出租公司）之委托代理人杨志生到庭参加了诉。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月2日巩新安驾驶陕A×××××号比亚迪出租车沿环城南路由西向车行驶至安西街丁字路口西侧人行横道时，适逢王文远在人行横道由北向南横过马路，该车右侧将王文远挂倒致伤，交警碑林队做出《道路交通事故认定书》，认定巩新安负事故全部责任，王文远不负事故责任。王文远受伤后被送往红会医院治疗，诊断为1、右肱骨大骨节骨折；2、右前臂软组织损伤；3、右尺神经损伤；4、右腕关节积液；5、右外踝软组织损伤。2011年12月2日至12月20日住院治疗。本案审理中王文远申请西北政法大学司法鉴定中心西法大司鉴中心（2012）医鉴字第147号法医学鉴定意见书，鉴定结论为十级伤残，双方对此均无异议，另查，陕A×××××号出租车登记在精典出租公司名下，由杨志生承包经营，在安诚保险陕西分公司投保交强险，王文远住院期间共花费医疗费14684.55元，巩新安支付了住院费9000元，前期各项医疗费2308元，王文远出院后门诊治疗花费3595.25元。
王文远于2012年2月诉至莲湖区法院称，2011年12月2日，巩新安驾驶陕A×××××号比亚迪轿车沿环城南路由西向东行驶至安西街丁字路口西侧人行横道时，适逢其在人行横道内由北向南横过道路，巩新安车辆右侧将其挂倒，致其受伤。碑林交警大队于2011年12月9日作出《交通事故认定书》，认定巩新安驾驶机动车上路行驶，经人行横道未注意观察并停车让行，是造成事故的全部因素，故起诉至法院，要求赔偿其医疗费20587.82元、护理费7690元、住院伙食补助费600元、营养费2400元、交通费300元、精神损失费1000元、伤残赔偿金14596元。
巩新安辩称，发生交通事故属实，王文远伤情不足以构成伤残，诉讼请求要求过高，对过高医疗部分不予认可。
杨志生及精典出租公司辩称，发生交通事故后，王文远诊断为骨裂，后来又诊断为骨折，对此不予认可，认为王文远存在过高医疗问题。
安诚保险陕西分公司辩称，对发生交通事故后合理的费用在保险范围内承担，超出部分不予认可。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产，人身的，应承担民事责任。巩新安驾驶车辆致王文远受伤，经交警部门认定，巩新安负事故全部责任，因该车辆所有人为精典出租汽车公司，实际经营人为杨志生，故二者作为车辆运营的支配者，运营利益的归属者，应承担连带赔偿责任，本次交通事故造成的损失为：王文远的医疗费20587.8元，住院伙食补助费540元，营养费依据伤情及医嘱，酌定为2000元，交通费300元，护理费王文远虽提供票据，但系手工填写有一定痕疵，故根据其伤情以每日60元计100天，共计6000元，王文远受伤致残主张精神损害抚慰金1000元理由正当，予以支持。伤残赔偿金依据相关标准应为14596元。另因巩新安已支付医疗费11308元，王文远不应起诉要求该笔费用。该款可由车主按保险合同向保险公司主张权利，故王文远实际医疗费为9279.82元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定死亡赔偿限额项下负责赔偿伤残赔偿金、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费。因该肇事车辆在安诚保险陕西分公司办理机动车强制保险，故由安诚保险陕西分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内承担上述赔偿计33715.6元，鉴定费1000元，不属于交强险赔偿范围，由其他侵权人按照责任承担。一审遂判决如下：一、本判决生效后十五日内，安诚财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿王文远医疗费9279.8元，伤残赔偿金14596元，精神抚慰金1000元、护理费6000元、住院伙食补助费540元，营养费2000元，交通费300元，合计33715.8元。二、本判决生效后十五日内，西安精典出租汽车公司、杨志生赔偿王文远鉴定费1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告已预交），杨志生负担180元，巩新安负担400元。
宣判后，安诚财保陕西分公司不服，向本院上诉称：根据交强险条款规定其公司应当在交强险分项限额内承担保险责任。一审判决其公司承担王文远的医疗费损失11819.8元，违反了《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条、以及最高院（2012）民一他字第17号的批复，超出规定的医疗费赔偿限额10000元，显属错判，故请求依法撤销一审判决由其承担的超出交强险医疗费限额部分，计1819.8元。
杨志生、精典出租公司共同辩称，其车辆买了保险，保险公司应在保险范围内给与赔偿。
巩新安表示同意安诚财保陕西分公司的上诉意见。
经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，巩新安驾驶陕A×××××号出租车将王文远挂倒致伤，造成交通事故，根据交警部门的交通事故责任认定书巩新安承担全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责任承担。本案中王文远的各项损失未超过保险责任限额，故一审判决安诚财保陕西分公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定。故一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（安诚财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由安诚财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 路小红
代理审判员 高俊岗
二０一三年一月二十三日
书 记 员 刘 毅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02183号
原告阚龙清农村土地承包经营户。
诉讼代表人阚龙清，男，1968年9月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄光明，秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
被告××镇人民政府，住所地秀山土家族苗族自治县。
法定代表人杨文锋，该镇镇长。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师
本院在审理原告阚龙清农村土地承包经营户诉被告××镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阚龙清农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费66元，予以免收。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 陈 臣
人民陪审员 严天计
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马 军
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1055号
上诉人（原审原告）：朱斌，男，1973年5月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：李慧娜，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平顶山市顺祥房地产开发有限公司，住所地平顶山市南环路中段。统一社会信用代码：91410400706572342Q
法定代表人:王顺祥，董事长。
委托诉讼代理人：张明强，男，1977年7月22日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
上诉人朱斌因与被上诉人平顶山市顺祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，朱斌不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2384号民事裁定，向本院提出上诉。向本院提出上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，朱斌于2017年3月20日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为：朱斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱斌撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00128-2号
申请执行人赵连富。
被执行人龚进东。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民一初字第00391号民事判决书，于2015年3月25日向被执行人龚进东发出执行通知书，并限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定的规定，裁定如下：
查封被执行人龚进东所有的位于襄阳市襄城区环山路孙家冲1号（卫东机械厂）32幢1单元7层2室（房屋所有权证号：7013xxxx）。查封期限为三年。查封期间停止办理该房屋的过户转让、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年七月十三日
书记员 徐青松
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第4245号
原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社。
负责人朱光银，该社主任。
被告周建华，男，1970年6月26日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告艾光会，女，1975年9月23日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社与被告周建华、艾光会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，原告于2015年9月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不侵害他人合法权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社龙坪信用社负担。
代理审判员 张道洪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 严登壮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2461号
罪犯刘启强，男，1974年10月3日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）杭刑初字第83号刑事判决，以被告人刘启强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现。浙江省湖州市中级人民法院于2012年3月10日作出（2012）湖刑执字第934号刑事裁定，对其减刑1年4个月，刑期至2018年5月15日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘启强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘启强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘启强减去有期徒刑一年十一个月十九天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执438号
申请执行人徐有岳
被执行人柴云婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第01624号，依法向被执行人柴云婷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人柴云婷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴云婷（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴云婷（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第57号
原告吴艳斌，男，1967年5月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某街道。
委托代理人张翠萍，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区某街道。
被告姜官变，男，1964年1月20日出生，朝鲜族，个体，住北京市朝阳区某街道。
被告龙江江森机械制造有限公司，住所地黑龙江省龙江县白山工业园区。
法定代表人姜雨杭，董事长。
原告吴艳斌与被告姜官变、被告龙江江森机械制造有限公司（以下简称江森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翠萍到庭参加诉讼，被告姜官变、被告江森公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴艳斌诉称，被告江森公司的法定代表人是姜雨杭，而该公司的实际经营者是姜雨杭的父亲姜官变，姜雨杭只是挂名，银行账户名是姜雨杭的，但原告从未见过她。2013年11月28日江森公司向原告赊购红砖，核款78，200元，欠条上有江森公司的公章和姜官变的签名。经多次向姜官变讨要未果，故诉至法院，要求二被告立即给付红砖款78，200元，并互负连带责任。
原告向法庭提交了以下证据：
欠条一张，证明二被告欠红砖款的事实。
被告姜官变、被告江森公司未到庭应诉，未答辩，未提供证据。
经审理查明，江森公司是2013年落户龙江县白山工业园区的招商引资企业，法定代表人是姜雨杭，项目委托负责人是姜雨杭的父亲姜官变。2013年11月28日江森公司向吴艳斌赊购价值78，200元的红砖，为其出具欠据一张，姜官变在欠据上签名并加盖了江森公司的合同专用章。
本院认为，合法的债权受法律保护。江森公司向原告吴艳斌赊购红砖，并由姜官变经手为其出具载明欠款金额的欠据，双方之间即形成明确的债权债务关系，江森公司应当及时偿还所欠款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙江江森机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴艳斌红砖款78，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，755元，由被告龙江江森机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 陈 羲
代理审判员 李官哲
二〇一五年五月三十日
书 记 员 宋丽娜
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1019号
申请执行人：沈士良。
被执行人：居玉其。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1019号申请执行人沈士良与被执行人居玉其民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为308070元，现查明，被执行人居玉其无可供执行的财产，尚有债款308070元未执行到位。申请执行人沈士良未能提供被执行人居玉其可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1019号案的执行。申请执行人沈士良发现被执行人居玉其有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月三日
书 记 员 彭秋磊
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00287号
原告赵锦雨。
委托代理人张海军。
委托代理人倪德智。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人汤小杰。
原告赵锦雨与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵锦雨特别授权委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告平安保险公司特别授权委托代理人汤小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵锦雨诉称，2013年12月18日，原告通过电话向被告平安保险公司为苏F×××××小客车投保了机动车商业保险，商业险部分车损险的限额为120800元，商业第三者责任保险的限额为500000元，上述险种均投保了不计免赔率附加险。原告于电话投保当日到被告公司办理承保验车及缴费，被告平安保险公司验车及收费后于当天14时14分出具了保单。同日15时45分经原告同意，住启动市寅阳镇和合镇村二十二组＊号的李某驾驶原告的苏F×××××小客车行至启东市吕北线23公里300米时，因遇路面情况避让时不慎与路灯杆相撞，该事故导致路灯杆、公路绿化及苏F×××××小客车严重损坏。事故由启东市公安局交通巡逻警察大队现场处警，并出具了道路交通事故责任认定书，认定李某负事故全部责任。事故后原告向被告报案理赔，被告以事故不在保险期内，拒绝处理及赔偿，后原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对受损车辆进行损失评估及定价，经评估原告车辆损失为76900元。现要求法院判令被告平安保险公司赔偿原告因事故造成的损失76900元。
被告平安保险公司辩称，对原告赵锦雨诉称事实均无异议，但因事故发生在保险期间之前，不同意理赔，请求驳回原告赵锦雨的诉讼请求。
本院经审理查明，2013年12月18日，原告赵锦雨为其所有的苏F×××××思域牌小型轿车在被告平安保险公司投保了车辆损失险附加不计免赔，被告平安保险公司于投保当天向原告赵锦雨出具了《电话营销专用机动车辆保险单》，保单中约定，车辆损失险的赔偿限额为120800元，保险期间自2013年12月19日零时起至2014年12月18日二十四时止。根据该保单中的记载，收费确认时间为2013年12月18日14时4分，保单生成时间为同日14时6分，打印时间为同日14时12分。原告缴纳保费收到保单后，由李某驾车离开保险公司。2013年12月18日15时45分，李某驾驶苏F×××××思域牌小型轿车行至启东市吕北线23公里300米时，因遇情况避让时不慎与路灯杆相撞，导致路灯、公路绿化损失及车辆受损。启东市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故责任认定书，认定李某负全部责任。2014年2月27日，原告赵锦雨委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对受损车辆进行损失评估，经评估苏F×××××思域牌小型轿车核定损失金额为76900元。此后原告赵锦雨实际支付苏F×××××思域牌小型轿车的修理费76900元。
上述事实，有原告赵锦雨提供的交通事故责任认定书、保险单及保费发票、公估报告书、修理费发票、驾驶证、行驶证以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
诉讼过程中，被告平安保险公司向本院提供了投保单，证明被告已就保险期间向原告赵锦雨履行了告知义务，原告赵锦雨则否认该投保单中的签名系其本人所签。
本案原被告双方的争议焦点在于如何认定案涉车辆的保险期间。原告赵锦雨认为保险期间自投保次日起算的约定是免责条款，被告平安保险公司未尽告知义务，且该约定排除了投保人在缴纳保费到保险期限开始这一期间内可能获得期待利益的权利，应为无效条款；被告平安保险公司则认为保险期间的约定是合法有效的。
对此本院认为，被告平安保险公司接受原告赵锦雨的投保，并于2013年12月18日向原告出具保单，保单载明保险期间自2013年12月19日零时起算，该保险期间是双方真实意思表示，且合法有效。具体理由如下：首先，保单中载明的保险期间并非保险公司为了重复使用而预先拟定的格式条款，而是被告平安保险公司针对原告赵锦雨所投保的车辆单独打印的内容，原告赵锦雨作为具有完全民事行为能力的人，理应对保单中所载明的保险期间予以核实，现原告赵锦雨收到保单后未就保险期间提出异议，应当视为对该保险期间予以认可，双方就此已达成合意；其次，保单中所载明的保险期间自2013年12月19日零时起算，是双方对保险期间起算时间所作的约定，客观上并未减轻或者免除保险人的责任，不属于免责条款的范畴，保险公司无需履行免责条款的提示说明义务，因此无论投保单上的签名是否为原告赵锦雨本人所签，均不影响双方对保险期间所作约定的效力，且该保险期间的约定也未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
综上，本院认为，原告赵锦雨与被告平安保险公司签订的车辆损失险合同系双方真实意思的表示，亦未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。投保人赵锦雨与保险人平安保险公司之间形成了保险合同关系，被告平安保险公司应依照合同约定及相关法律规定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原被告双方约定自2013年12月19日零时起算保险期间，而案涉事故系发生于2013年12月18日15时45分，并非在双方约定的保险期间之内，不属于合同约定的保险责任范围内的事故。因此，对于原告赵锦雨要求被告平安保险公司赔偿因事故所致的车辆损失76900元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款的规定，判决如下：
驳回原告赵锦雨的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861.50元（已减半），由原告赵锦雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1723元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 陆宇峰
二〇一四年六月二十日
书记员 周宇彬
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初1001号
原告王某。
被告李某。
委托代理人赵会斌，系陕西宇斌诚律师事务所律师。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 鱼 跃
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜 青
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终495号
上诉人（一审原告）尤凤秀，女，1945年6月12日生，汉族，户籍所在地常州市新北区。
委托代理人侯文斌，男，1971年9月26日，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。
委托代理人徐洪春（系尤凤秀之婿），男，1968年12月20日，汉族，户籍所在地常州市新北区。
被上诉人（一审被告）常州市新北区奔牛镇人民政府，住所地常州市新北区奔牛镇迎宾路。
法定代表人程宇，该镇镇长。
委托代理人沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）常州市新北区奔牛镇新市村民委员会，住所地常州市新北区奔牛镇新市村塘后组。
法定代表人王仁和，该村主任。
上诉人尤凤秀因与被上诉人常州市新北区奔牛镇人民政府（以下简称奔牛镇政府）、常州市新北区奔牛镇新市村民委员会（以下简称新市村委会）不履行监督村务公开职责一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初153号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经庭审举证质证认定，2016年4月19日，尤凤秀通过邮寄方式向奔牛镇人民政府提交“请求奔牛镇人民政府履行监督新市村委村务公开的职责的申请书”，要求奔牛镇政府监督新市村委向尤凤秀公布以下信息：1、2009-2015年姜家村民小组集体土地的承包人和承包面积的信息；2、2009-2015年各级政府下拨的各项财政补贴的分配明细；3、自家庭联产承包责任制以来本村民小组保留的机动地和历年承包面积外剩余面积的收益的详细情况；4、村委（土地发包方）备案的姜家村民小组土地出租（流转）的协议。2016年4月20日，奔牛镇政府收到尤凤秀申请，分别于2016年5月3日和2016年5月23日，派工作人员赴新市村委会调查核实，并于2016年6月1日向新市村委会发送公布村务通知书，要求新市村委会在收到该通知书之日起60日内向尤凤秀公布有关村务信息。2016年6月1日，新市村委会收到该通知并在该回执上盖印和签字。尤凤秀认为奔牛镇政府未履行监督村务公开职责，遂诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第五条规定，镇政府对村委会工作给予指导、支持和帮助，不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《村委会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当调查核实，责令依法公布。据此，奔牛镇政府具有对本辖区内村务公开不及时或者不真实情况进行调查核实、责令村委会依法公布的法定职责。奔牛镇政府在收到尤凤秀的申请后，派出工作人员调查核实相关情况，并向发送了村务公开通知书，要求新市村委会限期向尤凤秀公开村务信息，已对新市村委会村务公开工作履行了监督职责，不构成行政不作为。村民委员会作为基层群众自治组织，如何答复尤凤秀属于自治内容，且新市村委会在庭审中针对尤凤秀要求了解的事项予以了说明和解释。故尤凤秀的诉辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回尤凤秀的诉讼请求。案件受理费50元,由尤凤秀负担。
上诉人尤凤秀上诉称，新市村委会故意隐匿会计账薄和收入等信息，没有公开应当公开的村务信息，一审法院认定事实错误，损害了其合法权益。请求二审法院撤销原判，支持其合法权益。
被上诉人奔牛镇政府未向本院提交书面答辩。
被上诉人新市村委会未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明，一审法院对一审各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，案件的争议焦点即奔牛镇政府是否履行了监督村务信息公开的职责。根据《村委会组织法》第五条、第三十条、第三十一条等规定，村民委员会实行村务公开制度，村务信息应当由村委会公开；镇政府具有对本辖区内村务公开不及时或者不真实情况进行调查核实、责令村委会依法公布的法定职责。本案中，尤凤秀主张新市村委会应当公布以下村务信息：1、2009-2015年姜家村民小组集体土地的承包人和承包面积的信息；2、2009-2015年各级政府下拨的各项财政补贴的分配明细；3、自家庭联产承包责任制以来本村民小组保留的机动地和历年承包面积外剩余面积的收益的详细情况；4、村委（土地发包方）备案的姜家村民小组土地出租（流转）的协议。新市村委会在奔牛镇政府调查时主张，尤凤秀申请中的相关内容除村务信息中没有的部分外其余信息业已提供，仅2015年粮食直补表未提供，但也经过公示。一审法院认为根据申请、调查记录、明细表等证据材料，奔牛镇政府经向新市村委会调查核实后，书面通知新市村委会要求其限期公开所涉的村务信息，确已依法履行了监督职责，是可以的。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人尤凤秀的上诉理由，无事实和法律依据，不能成立。一审法院驳回尤凤秀的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人尤凤秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一七年二月二十二日
书记员 蒋 洁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第695号
申请执行人孙安铁。
被执行人高美爱。
被执行人郑德意。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1832号民事判决书，于2015年04月29日立案执行申请执行人孙安铁与被执行人高美爱、郑德意买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月29日向被执行人高美爱、郑德意发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人高美爱、郑德意缴纳执行款35451.00元及利息损失；二、负担案件受理费343元，执行费432元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高美爱、郑德意的财产情况，发现被执行人高美爱、郑德意在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人高美爱、郑德意无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人高美爱、郑德意有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人高美爱、郑德意有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第695号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年六月二十九日
书记员 侯伯进
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1392号
原告张远琴，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告李品全，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。
被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号协信1幢27楼，组织机构代码70947929-0。
法定代表人夏浩籍，职务董事长。
原告张远琴、李品全与被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司（以下简称：中宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由代理审判员何丹独任审判，适用小额诉讼程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张远琴到庭参加了诉讼，被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张远琴、李品全诉称，原、被告于2012年10月6日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告公司开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某某号的房屋，购房总价款为446071元，交房时间为2014年8月18日前，如逾期交房，每日按总房价的万分之一计算违约金。履行过程中，被告对违约金作出调整，即2014年11月19日至2014年12月30日每日按照万分之二计算，2014年12月30日起每日按万分之二点五计算。后被告未按照合同履行交房义务，也未按合同约定支付违约金。现原告已经接房，双方对2014年3月31日前的违约金在法院已经达成调解协议，现要求被告支付从2015年4月1日至2015年7月30日的违约金13494元（446071×0.00025×121）。
被告中宝公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月6日，二原告与被告签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，双方约定二原告购买了被告中宝公司开发建设的位于南川区某某街道某某大道某号某某小区某幢某单元某某号房屋，房屋总价款为446071元。双方在购房合同中还约定甲方（被告中宝公司）应当在2014年8月18日前，按照国家和地方的相关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方（原告张远琴、李品全）使用，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告付清房屋总价款446071元，其中首付134071元，银行按揭支付312000元，被告中宝公司未按合同约定如期向原告交付房屋。2014年10月9日，被告中宝公司出具了一份《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，承诺载明“由于我司开发的某某小区项目12、13栋没有如期按合同约定的时间交房，给您们带来的不便，请各位业主谅解，我司真诚给各位业主致歉。下面我司针对业主所提出的问题，给予以下承诺……3.关于不能兑现承诺交房时间的再次违约责任：12、13号楼按照合同约定不能交房，逾期90日内按照已付房款万分之一计算违约金，超过90日的每日按照已付房款的万分之二计算违约金，若13栋在11月30日，12栋12月30日不能交房之日起，每日按已付房款的万分之二点五计算违约金，购房业主可依法维权，保护其合法权益”。二原告于2015年8月15日接房，截止原告接房之日，某某小区12幢楼未竣工验收。对于2014年8月19日至2015年3月31日之间的逾期交房违约金，经本院组织原、被告进行调解，本院已以（2015）南川法民初字第01842号民事调解书进行了调解，现原告起诉至本院要求被告支付2015年4月1日至2015年7月30日之间的逾期交房违约金13494元（446071×0.00025×121）。
上述事实有原告的当庭陈述，《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、重庆市商品房抵押贷款合同、某某小区12、13栋不能按时交房的承诺、某某小区物业收据、民事调解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，对原、被告双方均具有法律约束力。被告在2014年10月9日作出的承诺是被告就其与12、13栋购房业主签订的《重庆市商品房买卖合同》中关于逾期交房违约金计算标准的变更，系被告真实的意思表示，未违反法律、法规的规定，该承诺对被告具有约束力。被告未按合同约定于2014年8月18日向原告交付房屋，其行为构成违约，应当按照购房合同的约定与承诺书的内容向原告承担逾期交房的违约责任。因被告于2015年8月15日将房屋交付原告使用，故被告应当向原告支付2014年8月19日至2015年8月15日期间的违约金。因2014年8月19日至2015年3月31日之间的逾期交房违约金经本院组织调解原、被告双方已达成了一致的调解意见，本院依法不再予以处理。现原告要求被告支付2015年4月1日至2015年7月30日之间的逾期交房违约金于法有据，本院依法予以支持。因原告所购房屋位于某某小区12幢楼，按照被告作出的《某某小区12、13栋不能按时交房的承诺》，2015年4月1日至2015年7月30日的违约金应当每日按照原告已付房333620元的万分之二点五计算，具体为13493.64元（446071×0.00025×121天）。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张远琴、李品全支付2015年4月1日至2015年7月30日期间的逾期交房违约金共计13493.64元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交），由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 丹
二〇一六年五月五日
书 记 员 葛香华
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1448号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告刘文波，男，1982年9月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘文波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘文波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告刘文波由王春雷担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2014年3月15日归还借款本息；到期后，被告刘文波尚欠借款本金40，000元，利息1，456元（利息计算至2014年4月15日）；原告诉至法院，请求判令被告刘文波偿还原告借款本息41，456元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；诉讼费用由被告刘文波承担。
被告刘文波未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2012年12月17日农户互保借款合同一份。证明被告刘文波借款并由保证人王春雷担保的事实。
3.2012年12月17日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明刘文波借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2012年12月17日，原告与被告刘文波由王春雷担保签订农户互保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；刘文波的借款金额为肆万元，借款期限为2012年12月17日至2014年3月15日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告刘文波于2012年12月17日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2014年3月15日，借款利率为9.3‰；到期后，被告刘文波尚欠借款本金40，000元，利息1，456元，本息合计41，456元。
本院认为：原告与被告刘文波及王春雷签订的农户互保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人王春雷的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告刘文波发放贷款，借款到期后，被告刘文波未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任。综上，原告请求被告刘文波偿还本人所欠借款本息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文波于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息1，456元（利息计算至2014年4月15日），本息合计41，456元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元减半收取419元，由被告刘文波负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 夏俊峰
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
万民三初字第710号
原告杜某某，男，1951年3月2日出生，汉族，万荣县农民。
被告黄某某，女，1954年11月12日出生，汉族，万荣县农民。
原告杜某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1975年底结婚，1978年生男孩杜某甲，1981年生女儿杜某乙，现均已成家。因在教育子女问题上产生分歧，矛盾增大，2007年11月分居至今，导致夫妻感情破裂。请求依法解除原、被告婚姻关系；分割共同财产。
被告辩称，我坚决不同意离婚，双方感情很好，原告在外做生意，我们并未分居。
经审理查明：原、被告经人介绍于1976年1月1日结婚共同生活，双方均系再婚。1978年11月4日生一男孩杜某甲，1981年1月24日生一女孩杜某乙，两孩子均已成年。1998年双方因在教育子女问题产生分歧。2012年10月原、被告分居。2013年，杜某某向本院提起诉讼，要求离婚。同年10月8日，本院作出（2013）万民三初字第955号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉离婚。
同时查明，原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产有：桑塔纳3000轿车一辆；位于万荣县解店镇七庄村村内老宅基户主杜某某，面积四分六厘，东平房一幢，建筑面积68㎡，七庄村口有两个宅基。东边的宅基土地使用证是杜某某，面积是伍分五厘，西边的宅基土地使用证是黄某某，面积是伍分五厘，因村口两个宅基相连，建筑面积分别是北楼200㎡，西楼260㎡，东平房150㎡，双方婚后没有共同债务。
庭审中，原告称老交通局家属院一座系被告购买，属共同财产。被告表示该房屋是其子杜某甲购买，原告未能提供相关证据。
另查明，2005年11月，原告杜某某在运城出资26万购买房屋一套，2009年原告把房屋出售34万元。给双方父母各1万元，剩余32万原告在山东省威海市注册了晋润房地产营销策划有限公司。原告称该公司现已注销，但未提供相关证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，本院（2013）万民三初字第955号民事判决书所证实。
本院认为，原、被告于1976年结婚共同生活，结婚时间虽然较长，但双方因孩子教育问题产生矛盾长期分居，原告曾起诉离婚，在本院判决双方不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，分居已超过两年，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，现原告主张离婚，经调解不能和好，应准予原、被告离婚。关于原、被告夫妻共同财产，七庄村内老宅基一座及房屋、七庄村口东边宅基一座及房屋归原告杜某某生活居住；七庄村村口西边宅基一座及房屋由被告黄某某生活居住。桑塔纳3000轿车一辆，山东省威海市注册的晋润房地产营销策划有限公司财产归原告杜某某所有；原告杜某某给付被告黄某某共同财产折价款5万元。关于原告辩称老交通局家属院，请求分割，但未提供相应证据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十六条之规定，判决如下：
准予原告杜某某与被告黄某某离婚。
共同财产：位于万荣县解店镇七庄村村内老宅基及房屋一座与七庄村口东边宅基一座及房屋归原告杜某某使用居住，位于解店镇七庄村村口西边宅基一座及房屋由被告黄某某使用居住。
晋润房地产营销策划有限公司、桑塔纳3000轿车一辆归原告杜某某所有。原告杜某某在本判决生效后十五日内给付被告黄某某共同财产折价款5万元。
驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交，按撤回上诉处理。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一四年九月三十日
书记员 曹 露
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第330号
原告：徐增洪。
被告：金华市众森建设有限公司，住所地金华市金东区望府街888号。
法定代表人：胡樱，总经理。
被告：朱根跃。
原告徐增洪诉被告金华市众森建设有限公司、朱根跃劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，原告徐增洪于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐增洪撤回起诉。
案件受理费410元（已减半），由原告徐增洪负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范梦峥
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第434号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人万毛毛，男。1999年1月因扒窃被劳动教养一年；2006年9月因吸毒被劳动教养二年；2009年5月因吸毒、盗窃被行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年；2011年10月因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千三百元；2012年8月因扒窃被劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月因扒窃被行政拘留十五日；2014年8月因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2015年1月20日刑满释放。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，6月26日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人万毛毛犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员赵小凤、被告人万毛毛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月15日7时许，被告人万毛毛在本市人民医院住院部2号电梯内，乘隙扒窃得陈某甲裤袋内人民币1000元，后被群众发现扭送至公安机关。
案发后，靖江市公安局依法扣押被告人万毛毛所窃人民币1000元，已依法发还被害人陈某甲。
上述事实，被告人万毛毛在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过及接处警工作登记表，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，浙江省湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴刑初字第1号刑事判决书、泰兴市公安局兴公（鼓）行罚决字（2014）802号行政处罚决定书、江苏省泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第196号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人万毛毛的身份信息，被害人陈某甲的陈述，证人杨某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万毛毛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。万毛毛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；万毛毛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控万毛毛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。万毛毛曾因盗窃多次受过行政、刑事处罚，且在医院扒窃病人亲友财物，酌情从重处罚。鉴于万毛毛所窃财物已发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年1月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 钱心璐
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第00006号
原告刘某某，住吉林省龙井市.
被告韩某某，住隆化县.
本院在审理原告刘某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年十二月二十日
书记员 刘 畅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民五劳仲字第14号
申请人：东莞健益五金制品有限公司，住所地：东莞市茶山镇茶山工业园。
法定代表人：陈省炎。
委托代理人：高超强、邓庆奋，分别为广东旗峰律师事务所律师、实习律师。
被申请人：黄明广，男。
申请人东莞健益五金制品有限公司（以下简称“健益公司”）与被申请人黄明广劳动争议纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院茶山仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2013年12月16日作出仲裁裁决，并于2013年12月20日分别向健益公司、黄明广送达了东劳人仲茶庭案字（2013）78号仲裁裁决书。健益公司不服该仲裁裁决，于2014年1月13日向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动争议仲裁院茶山仲裁庭裁决：一、确认双方当事人的劳动合同关系已解除；二、健益公司应于裁决书生效之日起五日内向黄明广支付经济补偿金3200元、高温津贴750元；三、驳回黄明广的其他申诉请求。
申请人健益公司称：2013年10月22日，该公司接到与黄明广同部门的多名员工投诉，称黄明广在工作过程中不配合又极度缺乏安全意识。其后该部门领导就上述问题对黄明广进行教育，但黄明广态度恶劣并发生争执。健益公司依照《公司奖惩管理办法》对其作出记大过处罚并调任管理部叉车司机。2013年10月22日，黄明广出言侮辱上级领导，保安队长为维护秩序将其拉出办公室，黄明广对保安队长拳打脚踢，最后报警由上元派出所处理。对黄明广的打架，健益公司给予了第二次记大过处罚。黄明广又于2013年10月24日至26日期间，打卡不上班，伪造出勤记录，给公司造成及其严重的不良影响。黄明广依据累计被记大过三次，根据《公司奖惩管理办法》的规定，健益公司可以解除双方的劳动合同关系。故，健益公司解除双方劳动合同关系是合法的。劳动仲裁庭裁决健益公司支付经济补偿金3200元及高温津贴750元没有事实依据。请求：撤销东劳人仲茶庭案字（2013）78号仲裁裁决。
被申请人黄明广未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因案涉仲裁裁决在最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》施行后作出，故应适用该司法解释的规定。依照该司法解释第十三条的规定，案涉仲裁裁决应当按照终局裁决处理。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
从申请人健益公司向本院提交的申请来看，嘉龙公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。
健益公司主张黄明广违反规章制度，对黄明广记大过三次后合法解除双方的劳动合同关系。但从健益公司向劳动仲裁庭所提交的证据来看，对黄明广记大过三次的依据并不充分。健益公司提交的人员奖惩单、公告等是单方制作，没有证据证实曾向黄明广送达；治安调解协议书中记载的打架过程，不能证实健益公司的主张；健益公司在10月24日已经决定对黄明广作离职处理，但理由却有10月24日至26日的打卡不上班行为，显然不当。综上，劳动仲裁庭认定健益公司应支付解除劳动合同关系的经济补偿金是正确的。
另外，对黄明广主张的高温津贴，健益公司并未举证证实黄明广的工作情况及高温津贴发放情况。故，劳动仲裁庭裁定健益公司支付高温津贴是正确的。
综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人东莞健益五金制品有限公司撤销东劳人仲茶庭案字（2013）78号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人健益公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志超
代理审判员 雷德强
代理审判员 王 聪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 卢嘉律
第4页共4页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初2899号
原告：张丰立，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住新野县。
委托诉讼代理人：张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告：谷振安，男，1953年12月5日出生，汉族，农民，住新野县。
原告张丰立与被告谷振安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张丰立及其委托诉讼代理人张云东、被告谷振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丰立向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息，利息按月息1分自2005年3月24日计至2017年8月24日为14900元，共计24900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月24日，被告谷振安以还账为由向原告张丰立借款10000元，约定利息为月息1%，2005年3月24日，被告偿还利息1200元，并再次向原告出具10000元借条一份，利息仍约定为月息1%，后原告多次向被告索要未果，故向贵院起诉，请求判如所请。
被告谷振安辩称，借款属实，借款时我任新野县歪子镇官寺村四组组长，该款用于组里还账，我可以证明但不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、还款凭条、村委会证明等证据，本院依法对被告谷振安进行了调查，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的村委会证明、借条不能证实本案争议的10000元借款系新野县歪子镇官寺村四组所借。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实即原告在本案中所主张的事实。
另查明，原告提交的借条及还款凭条落款均为被告谷振安个人签章，未显示款项系新野县歪子镇官寺村组所借。
本院认为，被告谷振安向原告张丰立借款，并向原告出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系。现原告请求被告偿还下欠的借款本金10000元及利息，理由正当，本院依法予以支持。因双方约定利息为月息1%，故利息可按原告主张的月息1%自2005年3月25日计至2017年8月24日为14900元。被告提交的证据不能证实上述借款系新野县歪子镇官寺村四组所借，故对其辩解理由，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告谷振安于本判决生效之日起十日内偿还原告张丰立借款10000元及利息，利息按月息1%自2005年3月25日计至2017年8月24日为14900元，本息共计24900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告谷振安负担。
本判决为终审判决。
审判员 张孝伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱森森
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初28号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2月3日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月16日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2月3日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人杨某甲、王某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月4日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人杨某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某甲、王某和程某（男，1998年7月生，河南省西峡县人，另案处理）经合谋至无锡市锡山区锡北镇准备盗窃。2016年1月12日凌晨，三人在锡北镇张泾泾和苑小区附近马路边发现被害人黄某停放于此的灰色苏B×××××五菱牌小型面包车1辆（物品价值人民币6000元），被告人杨某甲直接打开未上锁的车门，找到车内的备用钥匙启动车辆，后由程某驾驶该车至江苏省昆山市藏匿。
2016年1月16日凌晨，程某驾驶该车（车内乘坐被告人杨某甲、王某等人）上道路行驶时被公安机关查获。涉案车辆已由公安机关扣押并发还被害人黄某。归案后，被告人杨某甲、王某如实供述了共同盗窃的事实。
上述事实，被告人杨某甲、王某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局张泾派出所出具的《刑事案件侦破经过》、涉案车辆照片、情况说明，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验笔录，昆山市公安局青阳派出所出具的《抓获经过》、现场笔录，相关扣押、发还材料，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案五菱牌汽车的价格鉴证结论书》，被害人黄某的陈述，证人陈某、杨某乙、杨某丙的证言，被告人杨某甲、王某、涉案人员程某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲、王某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨某甲、王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、王某虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物已被追退，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一六年二月十七日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初6742号
原告：王彩虹，女，1981年8月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。
法定代表人：王均苗，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，被告南京广佳置业有限公司法律顾问。
原告王彩虹与被告南京广佳置业有限公司（以下简称广佳公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩虹、被告广佳公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彩虹向本院提出诉讼请求：判令被告广佳公司支付自2016年9月28日起至2017年4月30日止的违约金16188元。事实和理由：2013年10月12日，原告与被告广佳公司签订商品房预售合同，约定原告购买被告广佳公司开发的华山山庄××室商品房一套，房屋总价款为780496.5元。双方在合同中约定被告广佳公司应在2015年9月30日向原告交付房屋。原告将房款付清之后，被告广佳公司未能如期交房，构成违约。根据双方合同约定，被告广佳公司应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延交付违约金，故原告起诉至法院，要求判如所请。
广佳公司辩称，原告王彩虹系第二次起诉，案涉房屋已于2017年1月20日通过竣工验收，具备正式交付条件，公司通过短信、公告、电话等方式通知原告等业主前来交接验收房屋，请求依法裁决。
经审理查明，2013年10月12日，原告王彩虹（合同的乙方）与被告广佳公司(合同的甲方）签订了《南京市商品房预售合同》，约定由原告王彩虹购买被告广佳公司开发的位于南京市浦口区江浦街道五华路××号华山山庄××室房屋，房屋总价款为780496.5元。该合同第六条约定：“一、甲方应于2015年9月30日前向乙方交付该商品房……三、甲方迟延交付该商品房的，应承担下列违约责任；但乙方解除本合同的除外：按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算的迟延期间的利息，向乙方支付违约金”。被告广佳公司并未能按照合同约定的交房日期交付房屋。
另查明，原告王彩虹于2016年11月1日向本院提起诉讼，要求被告广佳公司支付迟延交房违约金，本院于2016年12月1日作出（2016）苏0111民初8561民事判决，判决被告广佳公司向原告王彩虹支付迟延交房违约金，此违约金以本金780496.5元为基数，按照中国人民银行的同期同档商业贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2016年9月27日止。
上述事实，有原告王彩虹提供的房屋买卖合同复印件、民事判决书及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方于2013年10月12日签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告广佳公司未按合同约定的时间向原告王彩虹交付房屋，其行为已构成违约，原告王彩虹据此要求被告广佳公司按照合同约定向其支付迟延交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于被告广佳公司迟延交付房屋的违约金，原告王彩虹曾诉至本院，本院判令被告广佳公司支付2016年1月1日至2016年9月27日期间的迟延交房违约金；于此之后，被告广佳公司仍未能交付房屋，其应当继续对逾期交付房屋的行为承担相应的违约责任；原、被告双方在庭审中均认可案涉房屋的交房时间为2017年2月8日，故迟延交房违约金应计算至该日止，因此应由被告广佳公司向原告王彩虹支付自2016年9月28日起至2017年2月8日止期间的迟延交房违约金，违约金按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京广佳置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王彩虹支付迟延交付房屋违约金（违约金以780496.5元为基数，自2016年9月28日起至2017年2月8日止，按中国人民银行同期同档商业贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元，由被告南京广佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审判员 何明
二〇一七年十月九日
书记员 郑银
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00205号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人尹某某，男，1978年10月出生于安徽省淮南市，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月6日到凤台县公安局投案，同日被凤台县公安局刑事拘留，同年3月11日被凤台县公安局取保候审，同年5月15日被凤台县人民检察院决定取保候审，同年6月1日被凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人邓传松，安徽永幸律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员卞颖出庭支持公诉。被告人尹某某及其辩护人陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：尹某某、李某系凤台-
淮南的客车驾驶员。2014年8月30日14时30分许，在凤台县城关镇大圆盘东侧，皖D某甲驾驶员尹某某和皖D某乙的驾驶员李某因招揽乘车旅客发生争执，后双方发生厮打，在厮打中被告人尹某某将李某打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某遭受他人钝性外力作用，致使右侧颞骨粉碎性骨折、右颞叶脑挫伤，构成轻伤一级。案发后，被告人尹某某赔偿被害人李某经济损失58000元，被害人李某对被告人尹某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、被害人李某的陈述；2、证人方某、孙某的证言；3、被告人尹某某的供述；4、安徽朝阳司法鉴定意见；5、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、凤台县公安局出具的被告人尹某某归案情况说明等证据。
公诉机关认为：被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人尹某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人尹某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人尹某某依法判处。
被告人尹某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护提出，被告人尹某某能投案自首，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且被害人李某有过错，建议对被告人尹某某判处缓刑。
经审理查明：尹某某、李某系凤台-
淮南的客车驾驶员。2014年8月30日14时30分许，在凤台县城关镇大圆盘东侧，皖D某甲驾驶员尹某某和皖D某乙的驾驶员李某因招揽乘车旅客发生争执，后双方发生厮打，在厮打中被告人尹某某将李某打伤。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，李某遭受他人钝性外力作用，致使右侧颞骨粉碎性骨折、右颞叶脑挫伤，构成轻伤一级。案发后，被告人尹某某赔偿被害人李某经济损失58000元，被害人李某对被告人尹某某表示谅解。
案发后，被告人尹某某于2015年3月6日到凤台县公安局投案。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人方某、孙某的证言，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法临鉴字第556号鉴定意见书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局城关派出所出具的归案说明，协议书，谅解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人胡东林犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人尹某某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹某某能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。被告人尹某某的辩护人辩护提出，被告人尹某某能投案自首，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护提出，被害人李某有过错，并建议对被告人尹某某判处缓刑的辩护意见，经法庭查实，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2015年8月25日止。）.
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一五年六月八日
书记员 杜海啸
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00205号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人邹某某，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人邹某某犯抢劫罪，于2015年8月27�向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院检察员唐金凤、代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2015年7月6日21时30分许，被告人邹某某在凤城市农业银行直属支行门前尾随被害人傅某，至凤城市城建局斜对面马路时，邹某某从傅某身后用胳膊勒住其脖子，并将其按倒在地，企图抢走傅某的苹果6PLUS手机和挎包，遭到被害人傅某的反抗后，被告人邹某某搭乘出租车逃离现场。经法医鉴定：被害人傅某颈部外伤，右侧颈部有1.3CM条状细小瘢痕，鉴定为轻微伤。经价格认证中心鉴定：傅某的手机价值人民币3900元。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人邹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定�应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邹某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人邹某某在到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年7月6日21时30分许，被告人邹某某在凤城市农业银行直属支行门前尾随被害人傅某，至凤城市城建局斜对面马路时，邹某某从傅某身后用胳膊勒住其脖子，并将其按倒在地，企图抢走傅某的苹果6PLUS手机和挎包，遭到被害人傅某的反抗后，被告人邹某某搭乘出租车逃离现场。经法医鉴定：被害人傅某颈部外伤，右侧颈部有1.3CM条状细小瘢痕，鉴定为轻微伤。经价格认证中心鉴定：傅某的手机价值人民币3900元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证�认证的案件来源及抓捕经过，证人吴某、闫某某、高某的证言，被害人傅某的陈述，辨认笔录及照片，监控录像，现场指认笔录及照片，凤城市价格认定局鉴定结论凤城市中心医院法医司法鉴定所损伤程度鉴定意见书及照片，前科劣迹查询表，门诊病志，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人邹某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后，被告人邹某某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邹某某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决�下：
被告人邹某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2018年2月7日止。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 王胜君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 姜女杰
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）凤刑初字第00205号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人罗某，下岗工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月12日被凤阳县公安局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审。辩护人夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）154号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员衡孝良、被告人罗某及其辩护人夏吉友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月11日13时许，被告人罗某酒后在凤阳县总铺镇合蚌路与南（岗）总（铺）路岔路口驾驶皖M×××××轻型厢式货车时，因操作不当，致使车辆倒行撞伤行人卢东英，卢东英因抢救无效于当日死亡。民警在调查过程中发现罗某有酒后反应，遂提取其血样，经安徽中都司法鉴定所鉴定，罗某送检血液中乙醇含量为211.8311mg／100ml。经凤阳县公安局交通管理大队认定，罗某负此次事故的全部责任。案发后，皖M×××××轻型厢式货车车主马某成与被害人近亲属民事部分达成调解协议并已履行。另查明，案发后被告人罗某明知他人报案而在现场等候，并向公安机关如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人代某、曹某、马某成、尚某、倪某、代家柱的证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局交通管理大队到案情况说明、凤阳县公安局府城、总铺派出所证明、死亡通知书、凤阳县殡仪馆遗体火化证明、死亡证明、驾驶证、行驶证、保险单、调解协议书、收条、谅解书、安徽中都司法鉴定所皖中司鉴（2015）毒检第51号酒精检测检验报告书、安徽省机动车安全技术检验报告、安徽天平司法鉴定所尸体检验意见书、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字（2015）第00099号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人罗某醉酒后驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗某案发后，明知他人已经报警，自己在现场等候交警部门处理，归案后又如实供述自己罪行的，应认定为自首，可从轻处罚。皖M×××××轻型厢式货车车主马某成与被害人亲属达成民事赔偿协议，积极赔偿对方经济损失，被告人罗某得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人关于被告人系自首、取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 洁二〇一五年七月十四日书记员 贾学栓附适用法律条款：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0240执322号
申请人：袁伦贵，男，生于1958年5月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：马世禄，男，生于生于1974年3月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人袁伦贵申请执行被执行人马世禄追偿医疗费纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，同时依托网络查控系统，穷尽执行举措查询被执行人可供财产执行情况，但未能查到被执行人可供财产和财产线索，在执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其相关消费，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0240执322号执行案的本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人法院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭新权
审判员 马玉琴
审判员 马 龙
二〇一七年九月六日
书记员 刘 曦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民申70号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官利纯，男，1966年5月15日生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：裴碧云（再审申请人母亲），住抚顺市望花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑾，女，1974年12月30日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
再审申请人官利纯因与被申请人周瑾买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官利纯申请再审称：2015年11月份的一天，周瑾拿一张2012年的检斤单来说没给她结账。我父亲把她让进屋，按检斤单原样抄写在便笺上，以便对账。周瑾走时趁我父亲不备偷走了便笺，作为起诉我的证据。周瑾提供的检斤单与我提供的2012年11月29日检斤单相同，货款已经给付周瑾，故请求撤销一、二审判决，提起再审，并请求对周瑾提供的检斤单进行技术鉴定。
周瑾提交意见称：官利纯所述不属实，我俩之间的交易不是当天及时结清，每次都是过一段时间结清货款。抚钢公司收到官利纯废钢已经付清货款，但官利纯并没有给付我货款。
本院认为：虽然官利纯提供证据证明其在2012年11月29日将周瑾废钢以长春市鼎旺废旧物资回收有限公司名义销售给抚顺特殊钢股份有限公司，鼎旺公司已将收到的抚钢公司货款89622元给付官利纯，但是，官利纯与周瑾之间的废钢交易没有书面合同，官利纯在诉讼中表述不一，相互矛盾，没有提供形成完整证据链条的证据予以证明，本院二审未支持其诉讼主张，并无不当。关于官利纯提出的鉴定请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，不予支持。
综上，官利纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回官利纯的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 田水春
代理审判员 张庆敏
二〇一六年六月六日
书 记 员 王春玲
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民申70号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官利纯，男，1966年5月15日生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：裴碧云（再审申请人母亲），住抚顺市望花区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周瑾，女，1974年12月30日生，汉族，住沈阳市皇姑区。再审申请人官利纯因与被申请人周瑾买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）辽04民终457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。官利纯申请再审称：2015年11月份的一天，周瑾拿一张2012年的检斤单来说没给她结账。我父亲把她让进屋，按检斤单原样抄写在便笺上，以便对账。周瑾走时趁我父亲不备偷走了便笺，作为起诉我的证据。周瑾提供的检斤单与我提供的2012年11月29日检斤单相同，货款已经给付周瑾，故请求撤销一、二审判决，提起再审，并请求对周瑾提供的检斤单进行技术鉴定。周瑾提交意见称：官利纯所述不属实，我俩之间的交易不是当天及时结清，每次都是过一段时间结清货款。抚钢公司收到官利纯废钢已经付清货款，但官利纯并没有给付我货款。本院认为：虽然官利纯提供证据证明其在2012年11月29日将周瑾废钢以长春市鼎旺废旧物资回收有限公司名义销售给抚顺特殊钢股份有限公司，鼎旺公司已将收到的抚钢公司货款89622元给付官利纯，但是，官利纯与周瑾之间的废钢交易没有书面合同，官利纯在诉讼中表述不一，相互矛盾，没有提供形成完整证据链条的证据予以证明，本院二审未支持其诉讼主张，并无不当。关于官利纯提出的鉴定请求，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，不予支持。综上，官利纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回官利纯的再审申请。审 判 长  梁春雨审 判 员  田水春代理审判员  张庆敏二〇一六年六月六日书 记 员  王春玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第0356号
原告王万芬，建湖乐天玛特超市员工。
委托代理人吴艳。
被告崔加荣，驾驶员。
被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人王森林，该公司经理。
委托代理人赵文洲，该公司员工。
原告王万芬诉被告崔加荣、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万芬及其委托代理人吴艳，被告崔加荣，被告中华联合财保盐城公司的委托代理人赵文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万芬诉称：请求判令两被告赔偿因交通事故造成原告损害的医疗费24320元（以下数字均取个位整数）、住院伙食补助费558元、营养费810元、护理费7550元、误工费10800元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2457元、残疾赔偿金59354元、施救费120元、交通费1000元、财损2000元，合计111879元。并承担诉讼费用。
被告崔加荣称：我在交警部门交了4700元，请求一并处理。
被告中华联合财保盐城公司辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险无异议。对原告提供的证据真实性无异议。护理期限偏长，标准无异议。误工期限偏长，标准认可。精神损害抚慰金不认可。残疾赔偿金无异议。对交通费、财损、施救费合计认可500元。对医疗费发票、用药清单无异议。
经审理查明：2012年5月3日15时20分左右，被告崔加荣驾驶苏J8R1**号普通二轮摩托车沿建湖县城太平路由北向南行驶，行至与汇文路交叉口处路段时车辆右侧与沿汇文路由西向东行驶的原告王万芬驾驶的建湖096525号电动自行车左前部发生相撞，致王万芬受伤，两车不完全损坏。事故责任经建湖县公安局交警部门认定崔加荣、王万芬负事故的同等责任。原告王万芬受伤后在建湖县中医院住院治疗31天，共用去医疗费24320元。伤情经建湖县人民法院委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：伤残构成十级；误工期限9个月，护理期限4个月（住院期间2人），营养期限3个月。
另查明，被告崔加荣所有的苏J8R1**号普通二轮摩托车于2012年2月18日在被告保险公司处投保了强制险，期限为一年。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、医院治疗的相关材料、用人单位的用工和收入证明，被告崔加荣提供的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王万芬因交通事故受伤，财产受损依法有权获得赔偿。因原告王万芬在本起交通事故中负事故的同等责任，其损害结果由被告保险公司在强制险限额范围内赔偿后，对余下部分应承担35%的责任。被告崔加荣请求自己在交警部门交纳的4700元一并处理，不予支持。因交警部门没有在医疗单位为原告王万芬代交医疗费，原告王万芬也没有在交警部门领取现金。被告中华联合财保盐城公司认可原告的交通费、施救费和财损合计500元，原告王万芬亦无异议，应予准许。被告保险公司辩称原告的误工、护理期限偏长，请求核减，不予支持。原告王万芬向本院提供的法医学鉴定结论明确载明误工、护理时限，而保险公司没有提供证据证明该鉴定结论有不当之处。原告王万芬主张的精神损害抚慰金3000元，因原告自己在该起交通事故中负事故的同等责任，酌情支持1500元。综上，对原告王万芬主张的医疗费24320元、住院伙食补助费558元、营养费810元、护理费7550元、误工费10800元、精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金59354元、交通费、施救费、财损合计500元、鉴定费2457元，合计107849元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、原告王万芬因机动车交通事故造成的各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、施救费、交通费、财损、精神损害抚慰金等合计107849元。其中由被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司赔偿89704元；被告崔加荣赔偿11794元；上述款项均于本判决发生法律效力后十五日内给付清。（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）
二、驳回原告王万芬其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告王万芬负担35元，被告崔加荣负担100元，被告中华联合财保盐城公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理870元。（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审判员 张中新
二〇一三年五月十三日
书记员 周丽颖
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1286号
原告：王德江，男，1963年3月20日生，汉族，平原县人。
被告：单爱营，男，1980年8月6日生，汉族，济南市人。
本院在审理原告王德江诉被告单爱营民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款58万元或查封同等价值的物品，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被告单爱营的银行存款58万元予以冻结或查封同等价值的物品。
二、将原告王德江提供担保的财产坐落于平原县某某路南段西侧楼房一套房权证鲁平字第073**号予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一六年六月二十八日
书记员 贺兴海
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1286号原告：王德江，男，1963年3月20日生，汉族，平原县人。被告：单爱营，男，1980年8月6日生，汉族，济南市人。本院在审理原告王德江诉被告单爱营民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款58万元或查封同等价值的物品，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被告单爱营的银行存款58万元予以冻结或查封同等价值的物品。二、将原告王德江提供担保的财产坐落于平原县某某路南段西侧楼房一套房权证鲁平字第073**号予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘立谦二〇一六年六月二十八日书记员  贺兴海
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第34号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区悦宾路1号。
法定代表人李海成，局长。
委托代理人谢莹，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人夏德斌，南宁市青秀区城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人杨家袖，住南宁市青秀区。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2014年11月27日向本院申请强制执行青城管行决（2014）001号行政处罚决定。经补正后本院予以受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区城管局称，被执行人杨家袖于2012年7月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区刘圩镇良合村屯凌坡的855.36平方米土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定以及广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）文件精神，于2014年5月15日对杨家袖作出青城管行决（2014）001号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：一、责令退还非法占用的855.36平方米的土地；二、责令限期拆除在824.51平方米不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（包括三间砖混结构铁皮棚及硬化地面），恢复土地原状；三、没收在30.85平方米符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（包括一间砖混结构厕所及硬化地面）；四、并处罚款。按每平方米15元的标准处以罚款，罚款额为：855.36平方米×15元／平方米=12830.4元。该处罚决定于2014年5月30日送达后，杨家袖在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，杨家袖仅部分履行了缴纳罚款义务，没有退还非法占用的土地。青秀区城管局于2014年9月11日向杨家袖送达《履行义务催告书》，督促其自催告书送达之日起10内退还非法占用的土地，但其至今仍未履行。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决（2014）001号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人杨家袖未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决（2014）001号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田波
审判员 滕莹
审判员 农瑛
二〇一五年一月三十日
书记员 罗婕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商初字第0293号
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市盂城南路1号。
负责人林学忠，行长。
委托代理人王定，该单位职员。
被告仲士原。
被告周贤君。
被告张天希。
原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行与被告仲士原、周贤君、张天希金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
本院认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确，且原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料，亦未支付公告送达费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司高邮市支行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 韩兆平
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一五年四月七日
书 记 员 严利萍
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项：有明确的被告。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。……
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第455号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人鄢某，广东省中山市益拍摄摄影有限公司职工，；因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年7月8日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）458号起诉书指控被告人鄢某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人鄢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自1998年始，被告人鄢某成为“法轮功”练习者并一直坚持至案发。2012年，被告人鄢某开始从“明慧网”上学习制作“法轮功”的宣传资料，并从该网站下载了宣传“法轮功”的文字和视频资料。随后，被告人鄢某将其下载的上述资料打印、复印并装订成宣传册，或刻录成宣传光盘用于宣传。2012年10月下旬，上饶市公安局信州分局民警从被告人鄢某住处搜查出宣传“法轮功”的书籍31本、宣传册32本、宣传资料50张、光盘母盘47张，并扣押了作案工具打印机、刻录机、切纸机、电脑及墨水、空白光盘和打印纸等。
2015年7月7日，被告人鄢某在广东省中山市被抓获。
上述事实，被告人鄢某在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有被告人鄢某常住人口信息、归案情况说明、搜查笔录、扣押物品、文件清单及照片、证人宋某的证言、被告人鄢某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鄢某利用互联网宣传邪教组织信息、制作宣扬邪教的母盘，其行为已触犯刑法，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鄢某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鄢某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 明
审 判 员 王典平
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 蔡金燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04952号
原告贾某，男，农民。
被告王某某，男。
本院受理原告贾某与被告王某某买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告王某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
本院认为原告贾某起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告贾某的起诉。
案件受理费50元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈俊霖
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11999号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告周富贵，男，1981年10月24日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周富贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周富贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86971.81元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币86971.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第04256号
原告王金增，男，1951年8月6日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告闫志泉，男，1952年12月11日出生。
本院在审理原告王金增诉被告闫志泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王金增撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王金增负担（已交纳）。
代理审判员 王 健
二〇一五年三月四日
书 记 员 王得壮
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终103号
上诉人（原审原告）：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人：张尧南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李品飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张靖，男，1965年3月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司因与被上诉人张靖劳动争议一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，武汉华中自控技术发展股份有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，武汉华中自控技术发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉华中自控技术发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，由上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 湛少鹏
审判员 黄剑萍
审判员 邹 围
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2349号
原告临商银行股份有限公司金泰支行，住所地临沂市兰山区解放路217号。
负责人单开发，行长。
委托代理人牛力，原告单位职工。
被告张建忠，男，1968年1月22日出生，住临沂市兰山区。
被告赵荣艳，女，1969年4月21日出生，住址。
被告刘相强，男，1962年7月6日出生，住临沂市兰山区。
被告孙同军，男，1970年1月11日出生，住临沂市兰山区。
原告临商银行股份有限公司金泰支行诉被告张建忠、赵荣艳、刘相强、孙同军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛力到庭参加了诉讼，被告张建忠、赵荣艳、刘相强、孙同军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告张建忠在原告处办理借款80万元，由被告刘相强、孙同军提供担保，被告张建忠、赵荣艳系夫妻关系承担连带责任。该笔借款发放后，被告张建经营严重困难，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护国家财产安全，保护原告合法权益，现申请人民法院依法判决被告偿还原告处借款80万元及利息，并承担本案诉讼费用。
四被告未做答辩。
经审理查明，2014年2月21日，原告临商银行股份有限公司金泰支行与被告张建忠、刘相强、孙同军签订借款合同一份，主要内容为：张建忠向银行借款80万元，用途为购铜，借款期限自2014年2月21日起至2015年2月15日止，年利率为11.7%。结息方式为按月结息（结息日为每月的20日），到期付息还本。如逾期还款，借款人应按约定借款利率的150%按日计收利息。违约条款规定，如借款人、担保人违反合同约定任一条款，原告有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施。被告刘相强、孙同军为被告张建忠的该笔债务提供连带责任保证。被告张建忠在借款人栏签字，刘相强、孙同军作为保证人在借款合同保证栏签字捺印。借款合同签订当日，原告将借款80万元转账存入被告张建忠的开户账号。被告张建忠在借款凭条中签字确认。履行合同过程中，被告张建忠支付利息至2014年6月20日，后未按约定偿还利息。担保人亦未按合同约定履行担保义务。原告于2014年7月9日向本院提起诉讼要求被告提前归还本金80万元及合同约定利息。
被告赵荣艳作为被告张建忠的配偶，在借款合同签订前向原告出具了共同偿还债务承诺书，承诺借款人在原告处的借款为共同负债，愿和借款人共同履行借款合同，愿以共有财产及个人财产为借款人在原告的全部借款本息提供连带清偿责任。
上述事实，主要根据根据当事人陈述、举证及法庭调查等予以证实，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临商银行股份有限公司金泰支行与被告张建忠、刘相强、孙同军签订的借款合同内容真实、合法，系有效合同。双方应按合同约定履行权利义务。原告依约发放了贷款，但被告张建忠未按合同约定及时偿还借款利息，已拖欠数月利息，应依照合同约定承担违约责任。被告赵荣艳出具共同偿还债务承诺书，认可以上借款为共同债务，应与被告张建忠共同履行合同义务。原告要求被告提前偿还借款，该请求虽未明确要求解除合同，但确是解除合同发生的效果，包含了解除合同的内容，原告有权按照合同约定行使解除权，该合同应予解除。合同解除后，被告张建忠、赵荣艳应返还原告借款本金80万元，并赔偿原告的利息损失。被告刘相强、孙同军作为连带担保责任人，根据担保法及合同的约定应当承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人张建忠、赵荣艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建忠、赵荣艳于本判决生效之日起十日内返还原告临商银行股份有限公司金泰支行借款本金80万元并支付利息损失（自2014年6月22日起至履行日止，按合同约定的借款利率即年利率11.7‰计算；）。
二、被告刘相强、孙同军对被告张建忠、赵荣艳的上述偿付义务负连带清偿责任。被告刘相强、孙同军承担保证责任后，享有向张建忠、赵荣艳追偿的权利。
案件受理费11800元，由四被告张建忠、赵荣艳、刘相强、孙同军共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 林令强
审 判 员 路东昌
审 判 员 聂荣先
二〇一四年十二月五日
代书记员 庄 丽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2308号
上诉人（原审原告）：高海波。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：褚玉春。
委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。
法定代表人：李福成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。
上诉人高海波与被上诉人褚玉春等土地承包经营权转让合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02626号民事判决，高海波不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3552号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6955号民事判决，高海波仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。
高海波上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地已由福成开发与福成投资建设房屋设施，存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚，重审期间一审法院对相应事实认定错误；一审法院未进行现场勘验，属于程序违法。
褚玉春二审答辩称：自己未将案涉土地向他人转包或转让，一审判决正确，应予维持。
河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。
福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，�涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
高海波原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与褚玉春签订的《土地转包协议》；2.确认褚玉春与福成投资之间的土地流转协议无效；3.判令褚玉春与福成开发以及福成投资共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金5万元；5.本案诉讼费用由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担。
一审法院重审查明，2009年高海波与褚玉春签订《土地转包协议》，高海波将案涉土地转包褚玉春，流转期限自2009年至2029年，褚玉春一次付清转包费。双方约定，高海波不得干涉褚玉春依法进行的任何生产经营活动；协议签订后，国家补给的一切种植补偿归褚玉春所有,双方不得无故终止合同。2015�，三河市国土资源局（以下简称国土局）出具《信访事项答复意见书》，载明位于中赵甫村北、神威北路南侧，东至燕灵路，西至冯家府村界，南至中赵甫村址，北至神威北路，占地面积约280亩的承包地流转村民褚玉春，褚玉春与福成开发达成转租协议，将上述土地转租该公司。福成开发于2014年2月19日在该地施工建筑，已建成7间看护房，堆放渣土，种植苗木，并在该地块上修建了二条土路，售楼处样板间占用部分集体土地，改变土地用途面积71.32亩。案涉土地补贴自2010年至2013年均系由褚玉春领取。
一审法院重审认为，高海波与褚玉春之间签定的《土地转包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，效力应予确认。高海波主张褚玉春将案涉土地转包福成投资或福成开发，且由该两方硬化，但褚玉春与福成投资、福成开发均不予认可；国土局卷宗中的褚玉春与福成投资签订的《土地转包协议》系复印件，无原件核实，真实性无法确认。另根据涉案土地补贴自2010年至2013年均系褚玉春所领取的事实，能够认定涉案土地仍系褚玉春承包。因此，对高海波主张褚玉春将案涉土地再转包的观点，不予采纳。由于高海波未证实被硬化的土地中是否包括案涉土地，且国土局处罚卷宗中未记载福成投资与福成开发收到过该案的处罚决定或缴纳过罚款，高海波主张解除与褚玉春转包合同的观点，没有事实根据与法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回高海波诉讼请求。一审案件受理费由高海波负担。
本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，各方均未提交新证据。
本院认为，本案因农村土地转�合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。高海波上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。高海波与褚玉春于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。高海波在本案中未就褚玉春对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成高海波损失，因此上述行政行为不能作为高海波解除《土地转包协议》的依据。高海波在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规�的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，高海波的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由高海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十九日
书 记 员 韦 丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6030号
罪犯沈杰，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2012年12月14日作出（2012）嘉海刑初字第934号刑事判决，以被告人沈杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2013年1月29日以（2013）浙嘉刑终字第9号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯沈杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈杰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈杰准予减刑一年三个月（刑期自2013年2月4日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁