广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1447号
上诉人（一审被告）王日豪，男，壮族，农民，1986年6月23日出生，住靖西市。
委托代理人黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）农某3，男，壮族，农民，1951年4月29日出生，住靖西市。
被上诉人（一审原告）农某4，女，壮族，农民，1952年12月26日出生，住靖西市。
被上诉人（一审原告）农某1，女，壮族，学生，2005年12月14日出生，住靖西市。
监护人农某3、农某4，系农某1的爷爷、奶奶。
被上诉人（一审原告）农某2，男，壮族，学生，2007年8月11日出生，住靖西市。
监护人农某3、农某4，系农某2的爷爷、奶奶。
共同委托代理人卢忠劭，靖西市法律服务所法律工作者。
上诉人王日豪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人王日豪上诉请求：1、依法撤销靖西市人民法院（2017)桂1081民初784号民事判决书的第一项判决，直接改判为被告王日豪赔偿原告农某3、农某4、农某1、农某2各项经济损失共计人民币35895.9元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一是本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案的两车辆都没有投保交强险，应当按民事平等原则来确定各方的民事责任承担比例。二是原审法院计算被上诉人的赡养费、抚养费都存在错误之处。《最高人民法院关于审理案人身损害赔偿案件用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被上诉人农某3出生于1951年4月29日，农某4出生于1952年12月26日，农某1出生于2005年12月14日，农某2出生于2007年8月11日，本案各被上诉人向人民法院主张权利的时间为2017年5月9日。各被上诉主张权益时，农某3年龄为66岁，农某4年龄为65岁，农某1年龄为12岁，农某2年龄10岁，综上计算赡养费农某3应该计算14年，农某4计算15年，农某1计算6年，农某2计算8年。由于被抚养人有数人，被上诉应当得到的赡养费和抚养费总共78347.3元。原审法院判决支持135983元于法无据，请求二审法院予以改判。
被上诉人农某3、农某4、农某1、农某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由缺乏事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人农某3、农某4、农某1、农某2向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失189466.6元(后变更为206147元)；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年12月23日4时00分，原告的亲属农某5驾驶车辆行驶在省道210线139KM+15M处与被告王日豪驾驶的车辆发生交通事故，导致农某5死亡。靖西市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定本道路交通事故被告王日豪承担次要责任，因被告未支付原告遭受的各项经济损失，特向法院起诉。
一审法院认定事实，2016年12月23日4时00分，原告的亲属农某5驾驶车辆行驶在省道210线139KM+15M处与被告王日豪驾驶的车辆发生交通事故，导致农某5死亡。因被告未支付原告遭受的各项经济损失，特向法院起诉。原告认为，本事故已造成其如下经济损失：（1）、死亡赔偿金及丧葬费142049.6元；（2）、被抚养人生活费41700.9元；（3）、精神抚慰金20000元；（4）、亲属办理丧葬事宜误工费1396.5元；（5）、交通费1000元，共计206147元。根据靖西市公安局交通警察大队作出的靖公交认字【2016】第4510250201600105号《道路交通事故认定书》认定：农某5承担本事故主要责任，王日豪承担次要责任。另知，被告王日豪驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的所有人为被告吴进南，车辆未投保。在审理过程中，原告农某3等人于2017年5月25日以被告吴进南地址不详为由提出申请，要求撤回对被告吴进南的起诉，并放弃对吴进南应承担赔偿责任的请求权利。一审法院裁定准许原告农某3等人撤回对被告吴进南的起诉。事故发生后，被告垫付了27500元丧葬费给原告。
一审法院认为，根据我国《侵权责任法》的有关规定，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害；侵害他人民事权利的，依法应当承担侵权责任和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。”本案交通事故靖西市公安局交警大队根据农某5的交通违法行为对导致本事故发生所起的作用及过错的严重程度较大，王日豪的交通违法行为对导致本事故发生所起的作用及过错的严重程度较小，据此作出农某5承担本事故主要责任，王日豪承担本事故次要责任的事故责任认定。靖西市公安局交警大队的该责任认定程序合法，责任认定得当，予以确认，并作为本案民事赔偿的定案依据。关于原告农某3提出其长女农氏好患有××问题，原告仅提交了一份《住院治疗知情同意书》复印件，没有提交相应的病历或医院证明，亦没有任何的精神疾病鉴定意见书及丧失劳动能力没有赡养能力的证明，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要……”和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……。”故对于原告农某3、农某4计算扶养费的人数为3人。对于原告的各项赔偿请求数额问题，核定如下：（1）死亡赔偿金为189340元，即9467元/年×20年=189340元；（2）丧葬费27492元，即4582元/年×6月=27492元；（3）被扶养人生活费，其中死者父亲农某3于1951年4月29日出生，尚需扶养14年4个月，即（14+4/12）年×7582元/年÷3=36141元、母亲农某4于1952年12月26日出生，尚需扶养16年，即16年×7582元/年÷3=40437元、长女农某1于2005年12月14日出生，尚需扶养7年，即7年×7582元/年÷2=26537元、长子农某2于2007年8月11日出生，尚需扶养8年8个月，即（8+8/12）年×7582元/年÷2=32868元，小计135983元；（4）精神抚慰金20000元；（5）亲属办理丧葬事宜误工费1000元；（6）交通费800元较为适宜；以上各项共计人民币374615元。由于被告王日豪驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车没有投保交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王日豪应在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告该项损失110000元；交强险不足部分为264615元（374615元-110000元），由原告自行承担70%的民事责任，被告王日豪承担30%的赔偿责任，即264615元×30%＝79384.5元。本案事故发生后，被告王日豪垫付的丧葬费27500元依法应予以扣减，故被告王日豪还需赔付四原告各项经济损失共计人民币110000元+79384.5元－27500元＝161884.5元。本案受理费的负担问题。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，本案诉讼费用根据原、被告胜负比例确定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王日豪赔偿原告农某3、农某4、农某1、农某2的各项经济损失共计人民币161884.5元；二、驳回原告农某3、农某4、农某1、农某2的其他诉讼请求。
二审审理期间各方当事人均未提供新证据，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王日豪是粵SY4569轻型厢式货车的实际使用人,但未依法投保机动车第三者责任强制保险，在使用该车过程中发生交通事故，造成农某5死亡。本案王日豪驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车、驾驶机件不符合技术标准的机动车、机动车载物超过核定的载质量，承担事故的次要责任；农某5驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车、饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车未靠右行驶，承担事故的主要责任。一审根据王日豪和农某5在本次道路交通事故中各自所起的作用以及过错的严重程度，确定由王日豪承担30%的责任，农某5承担70%的责任，并无不当。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，一审法院根据被上诉人的诉讼请求，判决王日豪先在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿被上诉人的各项损失，不足的部分，按照王日豪与农某5过错的比例分担责任，符合法律规定。关于被扶养人生活费的问题，农某31951年4月29日出生，有尚需扶养14年4个月，每年生活费为2527.3元（7582元÷3＝2527.3元）；农某41952年12月26日出生，尚需扶养16年，每年生活费为2527.3元（7582元÷3＝2527.3元）；农某12005年12月14日出生，尚需扶养7年，每年生活费为3791元（7582元÷2＝3791元）；农某22007年8月11日出生，尚需扶养8年8个月，每年生活费为3791元（7582元÷2＝3791元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，由于被扶养人有4人，王日豪年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额7582元。因此，本案被扶养人生活费应分三个阶段计算,第一阶段是4个被扶养人第1至第8年的生活费，生活费为60656元（7582元×8年＝60656元）；第二阶段是农某2剩余8个月加农某3与农某4第9至第14年的生活费，生活费为32854.9元（3791元÷12个月×8个月+2527.3元×6年×2人＝32854.9元）；第三阶段是农某3剩余4个月加农某4第15年至第16年的生活费，生活费为5897元（2527.3元÷12个月×4个月+2527.3元×2年＝5897元），三个阶段生活费合计为99407.9元。
综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，但判决王日豪年赔偿被扶养人生活费总额累计已超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额7582元，对被扶养人的生活费计算错误，本院予以纠正。农某3、农某4、农某1、农某2的经济损失为：1、死亡赔偿金189340元；2、丧葬费27492元；3、被扶养人生活费99407.9元；4、精神抚慰金20000元；5、亲属办理丧葬事宜误工费1000元；6、交通费800元，以上各项合计为338039.9元。先由王日豪在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿110000元，不足的部分228039.9元（338039.9元－110000元＝228039.9元），由王日豪承担30%赔偿责任，即68412元（228039.9元×30%=68412元）。本案事故发生后，王日豪已垫付丧葬费27500元，还应再赔偿150912元（110000元+68412元－27500元=150912元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
维持靖西市人民法院（2017）桂1081民初784号民事判决第二项。二
二、变更靖西市人民法院（2017)桂1081民初784号民事判决第一项为：由王日豪赔偿农某3、农某4、农某1、农某2的各项经济损失共计150912元。
一审案件受理费4090元，由农某3、农某4、农某1、农某2负担1104元，王日豪负担2986元；二审案件受理费2820元，由王日豪负担2623元，农某3、农某4、农某1、农某2负担197元。
上述应付款项，义务人应在收到本判决书之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人应在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 俞穗芳
审判员 张 莉
二〇一七年十月十七日
书记员 杨卫香