wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00592号
上诉人（原审被告）李素英，女，汉族，高中文化，村民。
委托代理人曾三基，男，汉族，大专文化。系李素英之夫。
被上诉人（原审原告）宁强县代家坝镇初级中学。
法定代理人胡自立，系该校校长。
委托代理人陈祥安，宁强县大安法律服务所法律工作者。
委托代理人李小平，系宁强县代家坝镇初级中学副校长。
上诉人李素英因与被上诉人宁强县代家坝镇初级中学经济补偿金纠纷一案，不服宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李素英及其委托代理人曾三基，被上诉人宁强县代家坝镇初级中学的委托代理人陈祥安、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告李素英于2004年2月以招聘的形式进入原告宁强县代家坝镇初级中学为炊事员，2005年转为该校商店的营业员，因原告的工作作息时间性质因素，原、被告按照学期签订了临时用工合同，每年签订时间为当年九月一日至次年七月十五日，为按照出勤天数计酬，同时合同特别约定原告不承担被告任何福利待遇。2014年9月，根据上级文件要求学校不得经营食品系列，故不再聘用营业员，原、被告用工合同实际已经到期，双方未再续签合同，原告鉴于被告连续在原告处工作时间较长欲将被告工作岗位调整到学校食堂，被告因年龄原因不愿意调整，故原、被告用工合同关系因此而终止，后因经济补偿金数额存在分歧而导致调解未果。被告于2014年1月4日向宁强县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果如下：一、原告支付被告解除劳动关系赔偿金人民币30148.8元；二、由原告支付被告基本养老保险单位应承担的部分计人民币35336.14元。原告因不服该仲裁内容，于2015年3月2日向原审法院提起诉讼，请求：1、依法撤销宁强县劳动争议仲裁委员会宁劳仲裁字（2015）第01号仲裁裁决；2、依法判决原告依据《劳动合同法》第四十七条支付被告经济补偿金。另查明，被告李素英系农村居民户口，未缴纳城镇职工养老保险，其自行缴纳城乡居民养老保险数年。用工协议到期后，原、被告未再续签用工协议的情况下，被告继续为原告工作两个月零四天，两个月的工资已支付。
原审法院认为，变更劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，本案中原、被告所签订的用工协议因劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化致使劳动合同无法继续履行，现因原、被告未协商一致而终止了用工合同，原、被告虽就解除劳动合同、未给被告缴纳社会保险费的问题未能达成一致意见，但原告应向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的数额，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。因此，被告工作自2004年2月起，至2014年7月止，时间为11年，应计算为11个月的经济补偿，其中2014年9月至10月，原、被告虽未签订用工合同，但被告仍在原告工作单位工作两个月，这两个月应按双倍工资支付赔偿金，合计原告应向被告支付经济补偿金20654.40元，计算如下：［（1104＋1198＋1294＋1551＋1326＋1408＋1354＋1679＋1462＋1328）÷10×11］＋（1462＋1328）×2。劳动仲裁委员会裁决由原告支付给被告基本养老保险单位应承担的部分（计人民币35336.14元），因此款应由原告单位向社保中心缴纳并进入社会统筹，由于被告已参加了城乡居民养老保险，依据相关养老保险政策而无法再进入城镇职工养老保险，被告要求用人单位应缴纳进入统筹的部分交于个人于法无据，且被告要求原告缴纳养老保险费的请求可向劳动行政管理部门主张。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、驳回原告宁强县代家坝镇初级中学请求人民法院依法撤销宁强县劳动争议仲裁委员会宁劳仲裁字2015第01号仲裁裁决的诉讼请求；二、由原告宁强县代家坝镇初级中学于本判决生效后十日内支付被告李素英经济补偿金15074.40元，经济赔偿金5580元，合计20654.40元。如义务人未在指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁强县代家坝镇初级中学承担。
李素英不服一审判决，上诉称，上诉人于2004年2月以招聘形式进入被上诉人单位工作，2014年11月，被上诉人无任何理由将上诉人辞退，违法解除劳动合同，被上诉人应当向上诉人支付经济赔偿金。被上诉人在劳动关系存续期间未给上诉人办理社会保险，并以上诉人2013年起自行办理农村养老保险为由，拒绝为上诉人办理城镇职工养老保险，其行为与《社会保险法》等法律规定相违背，故请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人给上诉人支付经济赔偿金，并缴纳共计11年的社会保险。
被上诉人宁强县代家坝初级中学答辩称，被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形，由于客观原因，上诉人之前的工作岗位已经不存在了，被上诉人也主动找过上诉人进行沟通，给上诉人调整工作岗位，但上诉人明确拒绝，被上诉人也一再重申上诉人可随时回到学校食堂上班，故一审依据《劳动合同法》第四十七条的规定判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金是正确的。上诉人与被上诉人在签订劳动合同时明确约定劳动保险由其自行办理，上诉人也参加了农村居民养老保险，且依照法律规定，用人单位缴纳的社会保险费应当进入社会统筹，上诉人要求将进入社会统筹的保险金交给其个人是与法律规定相悖的，因此上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，由于上诉人与被上诉人订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，故上诉人与被上诉人解除了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，在此情形下解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故对上诉人要求被上诉人向其支付经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人为其缴纳社会保险的问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人可向社会保险征缴部门申请处理。被上诉人在一审中要求撤销宁强县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，因申请撤销仲裁裁决应当向仲裁委员会所在地的中级人民法院提出，且本案裁决不属于终局裁决，故上诉人提出该诉讼请求不当，一审法院未向当事人释明且对该项请求进行判决亦属错误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但对被上诉人要求撤销宁劳仲字裁字2015第01号仲裁裁决的诉讼请求进行判决不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00332号民事判决主文第一项；
二、维持宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00332号民事判决主文第二项。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费10元，由上诉人李素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 娜
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执594号
申请执行人朱红兵，女，1975年4月16日出生，汉族，住大冶市。
被执行人黄冈市黄州区禹王街道办事处万福社区居民委员会，组织机构代码559724966。
申请执行人朱红兵与被执行人黄冈市黄州区禹王街道办事处万福社区居民委员会合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂黄冈中民一终字第01095号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年6月12日立案执行。因被执行人黄冈市黄州区禹王街道办事处万福社区居民委员会暂无还款资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄州法民初字第01492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行，再次执行不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
审判员 熊 峰
审判员 裴 展
二〇一六年十二月五日
书记员 孙华文
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2524号
原告：安岳县农村信用合作联社共和分社，地址：四川省安岳县共和乡吉福街***号。组织机构代码73339250-7。
负责人：刘梅，职务：分社主任。
被告：黄正荣，男，1956年4月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社共和分社与被告黄正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社共和分社的负责人刘梅到庭参加诉讼，被告黄正荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社共和分社诉向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告偿还借款本金9900元及资金利息；2、由被告承担诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告黄正荣于2012年12月21日向原告申请借款9900元，该借款定于2014年12月10日到期，被告借款后一直未偿付本息，经原告多次催收未果，特提起诉讼。
被告黄正荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：原、被告身份资料、小额信用借款申请书、借款合同、借款借据。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，被告黄正荣提交《小额信用借款申请书》向原告申请借款。当日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》，该合同主要约定借款人黄正荣，借款金额9900元，借款用途为借新还旧，借款期限从2012年12月21日起至2014年12月10日止，借款月利率8.4563‰，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%。当日，原告向被告黄正荣发放贷款9900元。截止2015年9月17日，被告尚欠借款本金9900元，欠付利息1602.21元。此后的利息未支付，亦未归还借款本金。经原告催收未果，致形成本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告黄正荣向原告借款后，不按约偿付借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，其应依法承担及时向原告偿付借款本息责任，并按约承担相应违约责任。原告要求被告承担实现债权费用的主张没有证据支持，本院不予支持。被告黄正荣经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。
综上所述，原告要求被告还款的诉讼请求，有事实根据、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄正荣在本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社共和分社借款本金9900元及其利息（2015年9月17日前的利息1602.21元，2015年9月18日至至借款清偿之日止的利息按原、被告所签订《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费130元，合计180元，由被告黄正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 周维富
人民陪审员 卢方其
人民陪审员 覃昌伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4548号
原告：池州永和安门业销售部，经营地安徽省池州市贵池区。
经营者：吴震，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：施恒，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州永和安门业销售部与被告施恒定作合同纠纷一案中，原告池州永和安门业销售部经营中吴震于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州永和安门业销售部撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告池州永和安门业销售部负担。
审判员 余莉玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪 燕
内蒙古自治区武川县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0125民初487号
原告：武川县雲林物业服务有限公司。
法定代理人:王锁牢，该公司经理。
委托代理人：边文兵，武川县可镇青山服务所法律工作者
被告:张玉生,50岁,现住武川县.
本案在审理原告武川县雲林物业服务有限公司诉被告张玉生物业服务合同纠纷一案中，因原告武川县雲林物业服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费免于收取。
审判员 孙学智
二〇一七年六月十五日
书记员 张艳玲
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第490号原告邯郸市长通汽车运销有限公司。。法定代表人常君武，该公司经理。委托代理人蒋章红，该公司员工。被告李建君。被告马志全。原告邯郸市长通汽车运销有限公司诉被告李建君、马志全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋章红到庭参加诉讼，被告李建君、马志全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月28日，第一被告李建君向原告借款30万元，用于购买冀D×××××／冀D×××××挂号半挂车，该款项已于当天过付。双方约定分24个月还清，并于每月30日前偿还当期欠款。每月偿还本金12500元，第一个月利息2310元，以后每月利息2100元，逾期违约金按每日5‰收取；同日，第一被告李建君再次分两次向原告借款140万元，用于购买冀D×××××／冀D×××××挂、冀D×××××／冀D×××××挂、冀D×××××／冀D×××××挂、冀D×××××／冀DTC**挂、冀D×××××／冀D×××××挂号半挂车。其中56万元于2012年4月14日获通过并过付，84万元于2012年4月23日获通过并过付。双方约定分24个月还清，并于每月20日前偿还当期欠款，第一个月偿还本金56800元，利息10192元，以后每月偿还本金58400元，利息9800元，逾期违约金按每日5‰收取。第二被告马志全均对以上借款提供担保。第一被告在获得借款，购买车辆后，并未按约定偿还借款，同时，担保人马志全也未向原告偿还任何款项。现借款已全部到期，请求法院1、判令被告立即偿还借款本金536572元、利息88200元、违约金52064元，以上款项合计676836元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李建君未答辩。被告马志全未答辩。对当事人所举证据分析认定如下：原告举证，证据一、2012年3月28日借款条一张。证明被告在原告处以分期形式借款本金300000元，利息为月息0.7分不递减。证据二、2012年3月28日借款条一张。证明被告在原告处以分期形式借款本金560000元，利息为月息0.7分不递减。证据三、2012年3月28日借款条一张。证明被告在原告处以分期形式借款本金840000元，利息为月息0.7分不递减。证据四、聊城市豪鑫中集汽车销售服务有限公司证明及河北长通汽车运输有限公司证明和汽车购置税发票及保险单和保险发票以及转帐证明，证明我公司按照被告李建君要求将借款共计1700000元打到其指定帐户。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告所举证据与本院的二份调查笔录可相互印证形成证据链条，本院对原告所举证据予以确认。本院于2015年1月6日调查李立新笔录一份及2015年3月2日调查李建君笔录一份。经原告质证对该二份调查笔录无异议。本院认为，本院二份调笔录与原告所举证可相互印证，本院对所调查的二份笔录予以确认。被告李建君未提供证据。被告马志全未提供证据。综上，本院经审理查明如下事实，2012年3月28日，被告李建君向原告借款30万元，用于购买车辆，双方约定分24个月还清，并于每月30日前偿还当期借款，每月偿还本金12500元，每月利息2100元，逾期违约金按每日5‰收取；同日，被告李建君再次分两次向原告借款56万元，和84万元，共计140万元，用于购买车辆，56万元借款双方约定分24个月还清，并于每月20日前偿还当期借款，每月偿还本金23400元，利息3920元，逾期违约金按每日5‰收取。84万元借款双方约定分24个月还清，并于每月20日前偿还当期借款，每月偿还本金35000元，利息5880元，逾期违约金按每日5‰收取。被告马志全对上述借款作为担保人。截止2014年4月30日被告李建君共计偿还原告借款本息1439282元，之后被告未再还原告借款。庭审时原告自愿放弃要求二被告自借款之日起承担违约金的责任。本院认为：被告向原告借款170万元事实清楚，有原告所提供的证据及本院的二份调查笔录可相互印证，被告应按约定分期偿还原告借款，被告于2014年4月20日在借款全部到期后未将借款全部偿还原告，现原告起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告截止2014年4月30日最后一次还款后，现仍欠原告借款本金472040元，利息74900元（详见清算表）。原告请求超过本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建君在本判决生效后5日内偿还原告邯郸市长通汽车运销有限公司借款本金472040元，利息74900元。二、被告马志全对上述借款本息承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长杨洪民审判员常敏人民陪审员宁磊二０一五年八月七日书记员冯彩霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6979号
罪犯黄建龙，男，1978年7月29日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱直属二中队服刑。
福建省闽侯县人民法院于2012年4月13日作出（2012）侯刑初字第133号刑事判决，以被告人黄建龙犯放火罪，判处有期徒刑四年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄建龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄建龙减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建龙予以减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月28日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年九月十四日
书记员 周 舟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3582号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号。
负责人：戚玉林，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵卿、王海佳，该分行员工。
被告：张立新，男，1973年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：许晨，女，1973年1月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：浙江游龙建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号。
法定代表人：单善春。
被告：单喜春，男，1956年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告张立新、许晨、浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）、单喜春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张立新、许晨偿还借款本金4992470.05元及利息、罚息、复利（截止2015年9月22日已产生利息、罚息、复利1087962.78元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告游龙公司、单喜春对被告张立新、许晨的上述债务承担连带清偿责；任；3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵卿、被告张立新到庭参加诉讼，被告许晨、龙游公司、单喜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告张立新、许晨、游龙公司、单喜春与原告签订了编号为DK050113000737号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告张立新、许晨共同向原告借款500万元，借款期限从实际提款日起至2014年6月21日止，借款月利率为8.19‰，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，结息方式按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等；同时还约定被告游龙公司、单喜春为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，原告按约向被告张立新发放了贷款500万元。借款发生后，被告张立新、许晨于2014年6月21日归还借款本金7529.95元，截止2014年6月21日，尚欠原告借款本金4992470.05元及利息、罚息、复利1087962.78元，被告游龙公司、单喜春亦未履行保证责任。本院于2015年7月30日裁定受理杭州余杭恒力混凝土有限公司对被告游龙公司的破产清算申请一案。
被告张立新答辩称，被告游龙公司因资金周转所需，以被告张立新等人项目经理的名义申请贷款，游龙公司是贷款实际使用人，被告张立新对借款去向并不清楚，也未实际使用借款，不应当承担还款责任。
上述事实由原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分户明细账页等证据及双方当事人在庭审中的陈述作为依据。
本院认为，原告与被告张立新、许晨、游龙公司、单喜春之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告张立新作为完全民事行为能力人，应清楚其在《浙江民泰商业银行保证借款合同》上作为借款人签名、捺印的法律效力和法律后果，实施的民事行为应受到法律和合同的约束。原告已按约向被告方张立新、许晨发放了贷款，至于被告张李新、许晨与被告游龙公司之间对借款的实际使用和责任约定系其内部约定，被告张立新、许晨对外仍应依法承担还款责任，故本院对被告张立新的抗辩主张不予采信。被告游龙公司、单喜春自愿为本案借款提供连带责任保证，同时还约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，理应对被告张立新、许晨的上述债务承担连带清偿责任，但因本院已于2015年7月30日裁定受理杭州余杭恒力混凝土有限公司对被告游龙公司的破产清算申请，故本院确认原告对被告游龙公司享有的债权为借款本金4997299.06元、截至2015年7月30日已经产生的利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新、许晨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4992470.05元及利息、罚息、复利（截止2015年9月22日已产生利息、罚息、复利为1087962.78元，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日）；
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行对被告浙江游龙建设集团有限公司享有的债权为借款本金4992470.05元及截至2015年7月30日的利息、罚息、复利；
三、被告单喜春对被告张立新、许晨的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54363元，财产保全申请费5000元，合计59363元，由被告张立新、许晨负担，被告浙江游龙建设集团有限公司、被告单喜春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年七月十一日
代书 记员 谢燕宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3582号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号。
负责人：戚玉林，该分行行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵卿、王海佳，该分行员工。
被告：张立新。
被告：许晨。
被告：浙江游龙建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号。
法定代表人：单善春。
被告：单喜春。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告张立新、许晨、浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）、单喜春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张立新、许晨偿还借款本金4992470.05元及利息、罚息、复利（截止2015年9月22日已产生利息、罚息、复利1087962.78元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告游龙公司、单喜春对被告张立新、许晨的上述债务承担连带清偿责；任；3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵卿、被告张立新到庭参加诉讼，被告许晨、龙游公司、单喜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告张立新、许晨、游龙公司、单喜春与原告签订了编号为DK050113000737号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告张立新、许晨共同向原告借款500万元，借款期限从实际提款日起至2014年6月21日止，借款月利率为8.19‰，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，结息方式按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等；同时还约定被告游龙公司、单喜春为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，原告按约向被告张立新发放了贷款500万元。借款发生后，被告张立新、许晨于2014年6月21日归还借款本金7529.95元，截止2014年6月21日，尚欠原告借款本金4992470.05元及利息、罚息、复利1087962.78元，被告游龙公司、单喜春亦未履行保证责任。本院于2015年7月30日裁定受理杭州余杭恒力混凝土有限公司对被告游龙公司的破产清算申请一案。
被告张立新答辩称，被告游龙公司因资金周转所需，以被告张立新等人项目经理的名义申请贷款，游龙公司是贷款实际使用人，被告张立新对借款去向并不清楚，也未实际使用借款，不应当承担还款责任。
上述事实由原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分户明细账页等证据及双方当事人在庭审中的陈述作为依据。
本院认为，原告与被告张立新、许晨、游龙公司、单喜春之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告张立新作为完全民事行为能力人，应清楚其在《浙江民泰商业银行保证借款合同》上作为借款人签名、捺印的法律效力和法律后果，实施的民事行为应受到法律和合同的约束。原告已按约向被告方张立新、许晨发放了贷款，至于被告张李新、许晨与被告游龙公司之间对借款的实际使用和责任约定系其内部约定，被告张立新、许晨对外仍应依法承担还款责任，故本院对被告张立新的抗辩主张不予采信。被告游龙公司、单喜春自愿为本案借款提供连带责任保证，同时还约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，理应对被告张立新、许晨的上述债务承担连带清偿责任，但因本院已于2015年7月30日裁定受理杭州余杭恒力混凝土有限公司对被告游龙公司的破产清算申请，故本院确认原告对被告游龙公司享有的债权为借款本金4997299.06元、截至2015年7月30日已经产生的利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立新、许晨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4992470.05元及利息、罚息、复利（截止2015年9月22日已产生利息、罚息、复利为1087962.78元，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日）；
二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行对被告浙江游龙建设集团有限公司享有的债权为借款本金4992470.05元及截至2015年7月30日的利息、罚息、复利；
三、被告单喜春对被告张立新、许晨的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54363元，财产保全申请费5000元，合计59363元，由被告张立新、许晨负担，被告浙江游龙建设集团有限公司、被告单喜春负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年七月十一日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭拱商初字第3582号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区莫干山路***号。负责人：戚玉林，该分行行长。委托代理人（特别授权代理）：赵卿、王海佳，该分行员工。被告：张立新，男，1973年9月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：许晨，女，1973年1月15日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：浙江游龙建设集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥路***号。法定代表人：单善春。被告：单喜春，男，1956年11月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被告张立新、许晨、浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）、单喜春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张立新、许晨偿还借款本金4992470.05元及利息、罚息、复利（截止2015年9月22日已产生利息、罚息、复利1087962.78元，之后的利息、罚息、复利按合同约定利率计算至全部款项还清之日）；2.被告游龙公司、单喜春对被告张立新、许晨的上述债务承担连带清偿责；任；3.本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵卿、被告张立新到庭参加诉讼，被告许晨、龙游公司、单喜春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月28日，被告张立新、许晨、游龙公司、单喜春与原告签订了编号为DK050113000737号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告张立新、许晨共同向原告借款500万元，借款期限从实际提款日起至2014年6月21日止，借款月利率为8.19‰，逾期贷款罚息利率为该利率水平上加收50%，结息方式按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等；同时还约定被告游龙公司、单喜春为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等），保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或者两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。同日，原告按约向被告张立新发放了贷款500万元。借款发生后，被告张立新、许晨于2014年6月21日归还借款本金7529.95元，截止2014年6月21日，尚欠原告借款本金4992470.05元及利息、罚息、复利1087962.78元，被告游龙公司、单喜春亦未履行保证责任。本院于2015年7月30日裁定受理杭州余杭恒力混凝土有限公司对被告游龙公司的破产清算申请一案。被告张立新答辩称，被告游龙公司因资金周转所需，以被告张立新等人项目经理的名义申请贷款，游龙公司是贷款实际使用人，被告张立新对借款去向并不清楚，也未实际使用借款，不应当承担还款责任。上述事实由原告提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、分户明细账页等证据及双方当事人在庭审中的陈述作为依据。本院认为，原告与被告张立新、许晨、游龙公司、单喜春之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。被告张立新作为完全民事行为能力人，应清楚其在《浙江民泰商业银行保证借款合同》上作为借款人签名、捺印的法律效力和法律后果，实施的民事行为应受到法律和合同的约束。原告已按约向被告方张立新、许晨发放了贷款，至于被告张李新、许晨与被告游龙公司之间对借款的实际使用和责任约定系其内部约定，被告张立新、许晨对外仍应依法承担还款责任，故本院对被告张立新的抗辩主张不予采信。被告游龙公司、单喜春自愿为本案借款提供连带责任保证，同时还约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等，理应对被告张立新、许晨的上述债务承担连带清偿责任，但因本院已于2015年7月30日裁定受理杭州余杭恒力混凝土有限公司对被告游龙公司的破产清算申请，故本院确认原告对被告游龙公司享有的债权为借款本金4997299.06元、截至2015年7月30日已经产生的利息、罚息、复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立新、许晨于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金4992470.05元及利息、罚息、复利（截止2015年9月22日已产生利息、罚息、复利为1087962.78元，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日）；二、原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行对被告浙江游龙建设集团有限公司享有的债权为借款本金4992470.05元及截至2015年7月30日的利息、罚息、复利；三、被告单喜春对被告张立新、许晨的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54363元，财产保全申请费5000元，合计59363元，由被告张立新、许晨负担，被告浙江游龙建设集团有限公司、被告单喜春负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨 鑫二〇一六年七月十一日代书 记员  谢燕宇?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4219号
罪犯黄河，男，1988年2月21日出生，汉族，重庆市江津区人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2011年10月13日作出（2011）温江刑初字第341号刑事判决，以被告人黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币3000元（已履行，判决载明）。刑期至2014年5月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄河在服刑期间认罪服法；认真遵守，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得执行机关标准考核分80分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄河减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一三年十月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴商初字第0106号
原告秦建国，男，汉族，1963年10月3日出生。
委托代理人沈好问、何沈君，江苏沉浮律师事务所律师。
被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂，系个人独资企业，住所地江苏省昆山市昆嘉路2161号（蓬朗），组织机构代码77245119-4。
负责人杨爱普。
被告杨爱普，男，汉族，1968年4月24日出生。
原告秦建国与被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂、杨爱普买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11立案受理后，依法由审判员沈中昊独任审判。因被告下落不明，本院对本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭后于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告秦建国及其委托代理人沈好问到庭参加诉讼，被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂、杨爱普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦建国诉称：原告自2007年开始向被告出售汽配零件，长期合作中被告屡有拖欠货款的行为。截止2012年6月5日双方最后一次对账时，被告总计拖欠原告货款36333元。但就在双方对账后的第二天，昆山市开发区扬帆汽车修理厂就从“昆山市开发区永安汽车修理厂”更名为“昆山市开发区扬帆汽车修理厂”，投资人也由长期合作的顾燕清变为杨爱普。根据《个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。为了保护原告的合法权益，特此起诉并要求杨爱普就昆山市开发区扬帆汽车修理厂资不抵债部分承担无限责任，望法院依法判决：1、昆山市开发区扬帆汽车修理厂支付原告拖欠的货款36333元，被告杨爱普以其个人财产对被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂资产不足赔偿部分承担无限责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂、杨爱普均未答辩。
经审理查明：原告秦建国与昆山市开发区永安汽车修理厂汽车有配件生意往来。2012年6月5日，原昆山市开发区永安汽车修理厂向原告秦建国出具欠条一张，该欠条载明“今由昆山市开发区永安汽车修理厂欠秦建国配件款合计人民币叁万陆仟叁佰叁拾叁元正，欠款人昆山市开发区永安汽车修理厂，经手人戴素萍（戴玉红）”。该欠条盖有昆山市开发区永安汽车修理厂发票专用章。庭审中，原告自述：经手人戴素萍（又名戴红玉）系该厂会计，是昆山市开发区永安汽车修理厂原投资人顾燕清合伙人的妹妹。原告催讨欠款未果，故诉诸本院。
另查明，根据昆山市工商行政管理局提供的登记信息所载，昆山市开发区永安汽车修理厂成立于2005年3月23日，为顾燕清投资的个人独资企业；2012年6月6日，该企业变更工商登记，企业名称由“昆山市开发区永安汽车修理厂”变更为“昆山市开发区扬帆汽车修理厂”，投资人由“顾燕清”变更为被告“杨爱普”。
上述事实由原告提供的欠条一份、工商登记资料一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：昆山市开发区永安汽车修理厂出具欠条的行为系其真实意思表示，应受法律保护。原告秦建国对欠条出具的事实能够作出合理的解释，且两被告均未提出抗辩，故本院对昆山市开发区永安汽车修理厂结欠原告秦建国配件货款36333元之事实予以确认。
就本案责任的承担，本院认为，虽然“昆山市开发区永安汽车修理厂”已经依法更名为“昆山市开发区扬帆汽车修理厂”、投资人也由“顾燕清”变更为“杨爱普”，但是企业名称、投资人的变化并不能消除原企业而产生新企业，该企业在法律人格上具有延续性，其变更之前所欠之债，应由变更后的企业继受，故被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂应对结欠秦建国配件货款36333元承担清偿责任。同时，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，被告杨爱普系被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂投资人，故在被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂的财产不足清偿本案债务时，被告杨爱普以其个人全部财产对上述债务不足清偿的部分承担无限连带清偿责任。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂在本判决书生效之日起十五天内清偿原告秦建国各项配件款共计人民币36333元（履行方式：上述赔偿款可汇至昆山市人民法院纠纷款帐户：开户行中国建设银行昆山市支行营业部，户名昆山市人民法院财务结算中心，帐号32201986436051515260）。
二、被告杨爱普在被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂的财产不足以清偿本案全部债务时，应当以被告杨爱普个人全部财产对不足清偿的部分承担赔偿责任（同上述履行方式）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，公告费690元，合计1398元，由被告昆山市开发区扬帆汽车修理厂、杨爱普共同负担。此款原告已预交，两被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 陆美华
人民陪审员 姚雪琴
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 陆晓芸
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第十七条个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法沥民一初字第415号
原告梁职文，男，1987年8月7日出生，汉族，住广西藤县和平镇新塘村新兴九组26号，公民身份号码：450422198708073353。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告黎洁玉，女，1970年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇六联北村苏家里1号，公民身份号码：440622197005241343。
原告梁职文与被告黎洁玉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国财到庭参加了诉讼，被告黎洁玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月14日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，还款日期为2011年6月14日，利息按年利率24%计算，如逾期归还则上浮利息的20%，被告也在当日出具收款收据。现双方约定该项借款期限届满，经原告多次催促未果，被告至今未归还分文，故请求判令被告向原告偿还借款10000元及从2011年3月14日起至实际还清的利息按中国人民银行贷款利率24%计付；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的人口信息打印件1份，用于证明被告的诉讼主体资格；
3、落款日期为2011年3月14日的《借款合同》原件、落款日期为2011年3月14日的《收据》原件1份，用于证明原告于2011年3月14日借款1万元予被告，被告已经收到1万元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述，确认如下事实：
2011年3月14日，被告因生产、经营资金周转需要向原告借款1万元，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款期限自2011年3月14日起至2011年6月14日止，借款利率按年利率24%计算，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息，被告于同日出具收据。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催促未果，被告至今未归还任何款项，
本院认为，原告与被告的借款关系有借款合同、收据等证实，经原告催告后被告至今未还，而且被告对原告主张的债权未提出抗辩，亦未提供相反证据，故本院对原告主张被告尚欠其借款本金10000元未归还的事实予以确认，原告请求被告归还上述借款本金，理据充分，本院予以支持。另外，原告请求被告支付从借款之日起至被告实际清偿日止按年利率24%计算的利息，经查符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎洁玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁职文归还借款本金10000元；
二、被告黎洁玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁职文支付以10000元为本金并按年利率24%计算的从2011年3月14日起至实际清偿日止的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取97.5元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 林 波
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王育龙
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更265号
罪犯李光辉，男，1966年6月24日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）东中法刑一初字第284号刑事判决，以被告人李光辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提起上诉，2011年3月22日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2014年1月20日以（2014）粤高法刑执字第510号刑事裁定，裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李光辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李光辉减刑。
经审理查明，罪犯李光辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李光辉在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光辉减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2031年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第869号
原告刘大发，男，1969年8月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告北京城乡建设集团有限责任公司四川分公司。住所地：四川省成都市金牛星辉中路1号万宝大厦8楼。
负责人张波。
被告北京城乡建设集团有限责任公司。住所地：北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人刘崇泽。
本院在审理原告刘大发诉被告北京城乡建设集团有限责任公司四川分公司、北京城乡建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告刘大发于2014年4月10日以“需继续收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大发自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘大发撤回起诉。
案件受理费1554元，减半收取777元，由原告刘大发负担。
审判员 陈晓红
二〇一四年四月十日
书记员 龙 莉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第127号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司。
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：胡建华。
本院于2014年4月10日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告胡建华物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告胡建华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年四月十日
代书记员 舒晓燕
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1926号
原告杨立杰（系泊头市杰升建筑器材租赁站业主），男，1990年2月生，汉族，个体工商户，住泊头市王武镇中苏屯村。
委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
被告霸州市永兴建筑有限公司，住所地霸州市煎茶铺镇石油四处院内。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人杨建国，副总经理。
被告霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部。
杨立杰与霸州市永兴建筑有限公司、霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告霸州市永兴建筑有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨立杰诉称：2012年9月13日，原告与被告所属的东赫酒店项目部签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件待建筑器材。合同签订后，原告按合同约定履行了提供租赁物的义务，截止到2013年11月30日，被告共拖欠原告租金1074011.26元，尚有租赁物钢管62135社、扣件54370套、油托8240根、木跳板1265块、碗扣架16555.2米、移动脚手架20套、碗扣架碗6272个款退还，上述租赁物价1521299元。故要求被告给付1074011.26租金元，返还未退租赁物或者给付等值价款1521299元，并自2013年12月1日起到实际返还租赁物之日止继续计算使用费，并支付违约金300000元。
被告霸州市永兴建筑有限公司辩称：霸州市永兴建筑公司辩称：霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部公章是实际施工人付国营私自刻制的，付国营权代理东赫酒店工程施工的安全进度、质量等事宜，无权签订租赁合同，其与原告签订的租赁合同和被告公司没有关系，被告不应承担支付租金和返还租赁物的责任。
被告霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部未作答辩。
经审理查明：2012年9月13日，原告与被告霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部签订租赁合同，由被告租赁原告钢管、扣件等建筑器材。合同约定，钢管每米日租金0.013元，扣件每套日租金0.008元，油托每根日租金0.03元，碗扣架每米日租金0.025元，木跳板每块日租金0.3元，移动脚手架每套日租金2元。被告每月向原告租金1074011.26元，尚有租赁物钢管62135米、扣件54370套、油托8240根、木跳板1265块、碗扣架16555.2米、移动脚手架20套、碗扣架碗6272个未退还，上述租赁物价值1521299元。原告就其主张向法庭提供租赁合同一份、提货单38张、退货单16张、结算单3份、对帐单1张；原告另提交霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部给原告出具的被告霸州市永兴建筑有限公司企业法人营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、安全生产许可证复印件一份、税务登记证复印件一份、企业年检登记证复印件一份、法人代表授权书复印件一份，该授权书证实付国营为霸州市永兴建筑有限公司东赫商务酒店工程项目经理，负责霸州市东赫商务酒店工程施工，并代理一切相关手续，委托期限自2012年8月13日起至2012年10月13日。被告霸州市永兴建筑有限公司对企业法人营业执照、法定代表人身份证、安全生产许可证、税务登记证、企业年检登记证没有异议，对法人代表授权书的真实性没有异议，认为授权期限是到2012年10月13日终止，对租赁合同不予认可，认为项目部的公章是付国营私自刻制的，对提货单、退货单、结算单、对帐单亦不认可。被告在庭审中认可被告公司委托付国营办理建设手续，并将东赫酒店工程大部分工作交给付国营，东赫酒店项目部的公章是付国营私自刻制，没有在被告公司备案。
本院认为：我国建设工程实行项目经理负责制，项目经理是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代理人，对工程项目施工负有全面管理的责任。在不通过审批备案而是由企业或项目部自行刻制项目部印章的情况下，有企业明确授权的，或虽授权不明确，但合同相对人有理由相信在其负责的工程项目上有代理权的，该项目部对外的民事行为产生的法律后果由建筑施工企业承担。原告与被告霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部签订的租赁合同由被告方加盖了霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部的公章，有被告项目负责人付国营的签字，且在被告霸州市永兴建筑有限公司授权付国营负责东赫酒店工程施工期间，该租赁合同合法有效，本院予以确认。被告霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部不具备独立法人资格，其民事责任应由被告霸州永兴建筑有限公司承担。被告未按合同约定履行给付租金的行为已表明被告不再继续履行合同，原、被告签订的租赁合同、提货单、退货单、结算单证实，被告应给付原告租金，并返还未退租赁物。被告未按合同约定给付租金，应承担违约责任，违约金以不超过原告实际经济损失的30%为宜，原告要求被告承担违约金300000元过高，应支持100000元。合同解除后被告未退租赁物前，原告租赁物的损失应比照租金的标准继续计算使用费至实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杨立杰与被告霸州市永兴建筑有限公司东赫酒店项目部的租赁合同。
二、被告霸州市永兴建筑有限公司于判决生效后五日内给付原告杨立杰租金1074011.26元，并支付违约金100000元。
三、被告霸州市永兴建筑有限公司于判决生效后五日内返还原告杨立杰租赁物钢管62135米、扣件54370套、油托8240根、木跳板1265块、碗扣架16555.2米、移动脚手架20套、碗扣架碗6272个或给付等值价款1521299元，并自2013年12月1日起至实际返还租赁的之日止按钢管每米0.013米、扣件每套日0.008租金元、油托每套日租金0.03元、碗扣架每米日租金0.025元、木跳板每块日租金0.3元、移动脚手架每套日租金2元继续计算使用费。
上列二、三项逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费29360元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许亚娜
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第110号
原告吕宝国，男，汉族，1978年12月2日出生，住吉林省桦甸市红石镇临江六委*组，身份证号：2202811978********。
委托代理人张媛静，吉林行远律师事务所律师。
被告长春市公安局直属分局，住所地：长春市朝阳区光明路718号。
原告吕宝国诉被告长春市公安局直属分公安行政强制一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告吕宝国自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告吕宝国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕宝国撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吕宝国承担。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李艳华
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00096号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥政务区支行，住所地安徽省合肥市南二环路与齐云路交口财智大厦1、2层，组织机构代码75297272-6。
负责人：范旭，行长。
委托代理人：沈智伟，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：朱广志。
被执行人：长丰田园农牧有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县杨庙镇，组织机构代码68364166-6。
法定代表人：丁丽娟，总经理。
被执行人：朱祥波。
被执行人：许劲菊。
申请执行人招商银行股份有限公司合肥政务区支行与被执行人长丰田园农牧有限公司、朱祥波和许劲菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）合民二初字第00073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在诉讼中查封了登记在被执行人朱祥波名下的位于合肥市庐阳区蒙城路西108室房产（产权证号：合蜀第××号）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了（2015）合执字第00096号执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人朱祥波名下的位于合肥市庐阳区蒙城路西108室房产（产权证号：合蜀第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏秀群
代理审判员 孙 伟
代理审判员 李叶润
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁 飞
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）横法执字第00173号
申请执行人佘某某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请执行人佘某某与被执行人冯某某（2012）横民初字第00659号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人冯某某偿还申请人佘某某借款60000元；承担案件受理费775元。申请执行佘某某于2012年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。2012年9月25日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人承担生效法律文书确定的义务并负担执行费800元。2012年11月20日佘某某向我院提出撤回执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2012）横民初字第00659号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一二年十一月二十日
书记员 贾鹏杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2810号
上诉人（原审原告）：陈又祥。
委托代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄晓论。
被上诉人（原审被告）：武汉鑫运伦能源工程有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业城。
法定代表人：黄晓伦，该公司董事长。
上诉人陈又祥因与被上诉人黄晓论、武汉鑫运伦能源工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00390号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人陈又祥于2016年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陈又祥自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈又祥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费3350元由陈又祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊 青
审判员 安林峰
审判员 骆朝辉
二〇一六年六月十七日
书记员 刘贝莉
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4746号
原告折永兵，公民身份号码×××，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告委托诉讼代理人胡全伟，内蒙古瑞玺律师事务所律师。
被告白小平，公民身份号码×××，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告梁燕，公民身份号码×××，女，1982年3月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告折永兵诉被告白小平、梁燕民间借贷纠纷一案，原告折永兵于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告折永兵，被告梁燕到庭参加诉讼，被告白小平经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告折永兵诉称，被告白小平于2011年7月12日向原告折永兵借款20万元，约定月利率25‰，被告白小平向原告折永兵出具了借条，借款后被告白小平将20万元借款的利息支付至2011年10月12日，于2012年1月20日返还借款本金10万元，之后再未还款。上述借款是被告白小平与被告梁燕在婚姻关系存续期间产生的借款，属于夫妻共同债务，被告梁燕应对上述借款及利息承担还款责任，原告折永兵诉至法院，要求被告白小平、梁燕共同返还借款本金10万元，并支付以20万元为基数，从2011年10月13日至2012年1月20日期间按照月利率20‰计算的利息1.293333万元，支付以10万元为基数，从2012年1月21日起至2017年10月17日期间按照月利率20‰计算的利息13.78万元，上述本息共计25.073333万元。支付以10万元为基数，从2017年10月18日起至借款实际履行之日止按照月利率20‰计算的利息，本案的诉讼费用由被告白小平、梁燕负担。
被告白小平未做答辩。
被告梁燕未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告梁燕对本案借款情况不了解，其收到法院传票的时候才知道有这件事，被告梁燕也不认识原告折永兵，梁燕也没找原告折永兵谈，后来被告梁燕和原告折永兵的亲戚了解到有借款这回事，至于利息什么的被告梁燕都不清楚，对于原告折永兵的诉讼请求，如果在梁燕承受范围内能够调解，梁燕就会承担责任，否则走法律途径，让原告折永兵与被告白小平处理，被告梁燕不参与。
原告折永兵提供证据及被告梁燕质证情况：
1、借款单原件一张，证明本案借款事实存在，借款时间为2011年7月12日，借款本金为20万元，约定月利率为25‰；
2、婚姻登记证明，出具机关是伊金霍洛旗民政局，证明被告白小平、梁燕系夫妻关系，借款发生时被告白小平、梁燕处于夫妻关系存续期间，故被告白小平、梁燕应对上述借款承担共同还款责任。
被告白小平未到庭进行质证。
被告梁燕质证认为，对原告折永兵提供的证据真实性均认可，对证明的问题不认可，因为梁燕与白小平婚姻关系存续期间各自的经济都是独立的，自己花自己的钱，并且白小平向梁燕父亲至少借款七、八百万，梁燕从来没有花过白小平的钱。
被告白小平、被告梁燕均未向本院提供证据。
对于原告折永兵提供的2组证据经被告梁燕质证，被告梁燕对其真实性均认为，故本院对原告折永兵提供的2组证据的真实性予以采信。
经审理查明，被告白小平、梁燕系夫妻，于2001年1月18日补领结婚登记。被告白小平于2011年7月12日向原告折永兵借款20万元，未约定借款期限，约定借款利率25‰，借款后被告白小平将借款利息支付至2011年10月12日，并于2012年1月20日返还借款本金10万元，此外再未还款。由被告白小平为原告折永兵出具借款单一张。
本院认为，根据原告折永兵及被告梁燕的陈述，双方对被告白小平向原告折永兵借款的事实均认可，原告折永兵向本院提供的借款单一张中明确记载了借款金额、借款时间、利息约定的内容，被告梁燕质证后也对借款单的真实性认可。原告折永兵称借款后被告白小平于2012年1月20日返还借款本金10万元，将20万元借款的利息支付至2011年10月12日，被告梁燕亦认可，本案事实清楚、证据充分，故本院对原告折永兵要求被告白小平返还剩余借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于本案借款的利息，借款单中虽未明确写明利率时间单位，但按照本地区交易习惯，本院认定双方对利率的约定为对借款月利率的约定，即本案借款时约定的利息为月利率25‰。被告白小平已将借款利息支付至2011年10月12日，原告折永兵要求未付利息按照月利率20‰计算，该请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，20万元借款本金从2011年10月13日起至2012年1月20日按照月利率20‰计算，共计产生利息1.293333万元[（20万元×20‰）÷30天×97天=1.293333万元]，10万元借款本金从2012年1月21日起至2017年10月17日按照月利率20‰计算，共计产生利息13.78万元[（20万元×20‰）÷30天×2067天=13.78万元]，上述借款利息共计15.073333万元（1.293333万元＋13.78万元=15.073333万元）。被告白小平在支付上述借款利息的同时还应从2017年10月18日起按照月�率20‰支付利息至借款实际履行之日。关于被告梁燕是否应与被告白小平就本案借款本息承担共同还款责任，因本案借款发生在被告白小平、梁燕的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告梁燕称其夫妻双方之间的经济各自独立，但未向本院提交证据，且被告梁燕并未在借款时告知原告折永兵其夫妻财产各归各所有，亦无证据证明本案借款未用于家庭生活，故本院对原告折永兵要求被告梁燕与被告白小平共同偿还本案借款本息的诉讼请求予以支持。被告白小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白小平、梁燕共同返还原告折永兵借款本金100000元；
二、被告白小平、梁燕共同支付原告折永兵在2017年10月17日之前的欠付利息150733.33元；
三、被告梁燕、白小平共同支付原告折永兵100000元借款本金从2017年10月18日起至借款实际履行之日按照月利率20‰计算的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元减半收取2531元，均由被告白小平、梁燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 乌云娜
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 李慧鹏
书 记 员 尹 倩
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4746号原告折永兵，公民身份号码×××，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告委托诉讼代理人胡全伟，内蒙古瑞玺律师事务所律师。被告白小平，公民身份号码×××，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告梁燕，公民身份号码×××，女，1982年3月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告折永兵诉被告白小平、梁燕民间借贷纠纷一案，原告折永兵于2017年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告折永兵，被告梁燕到庭参加诉讼，被告白小平经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告折永兵诉称，被告白小平于2011年7月12日向原告折永兵借款20万元，约定月利率25‰，被告白小平向原告折永兵出具了借条，借款后被告白小平将20万元借款的利息支付至2011年10月12日，于2012年1月20日返还借款本金10万元，之后再未还款。上述借款是被告白小平与被告梁燕在婚姻关系存续期间产生的借款，属于夫妻共同债务，被告梁燕应对上述借款及利息承担还款责任，原告折永兵诉至法院，要求被告白小平、梁燕共同返还借款本金10万元，并支付以20万元为基数，从2011年10月13日至2012年1月20日期间按照月利率20‰计算的利息1.293333万元，支付以10万元为基数，从2012年1月21日起至2017年10月17日期间按照月利率20‰计算的利息13.78万元，上述本息共计25.073333万元。支付以10万元为基数，从2017年10月18日起至借款实际履行之日止按照月利率20‰计算的利息，本案的诉讼费用由被告白小平、梁燕负担。被告白小平未做答辩。被告梁燕未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告梁燕对本案借款情况不了解，其收到法院传票的时候才知道有这件事，被告梁燕也不认识原告折永兵，梁燕也没找原告折永兵谈，后来被告梁燕和原告折永兵的亲戚了解到有借款这回事，至于利息什么的被告梁燕都不清楚，对于原告折永兵的诉讼请求，如果在梁燕承受范围内能够调解，梁燕就会承担责任，否则走法律途径，让原告折永兵与被告白小平处理，被告梁燕不参与。原告折永兵提供证据及被告梁燕质证情况：1、借款单原件一张，证明本案借款事实存在，借款时间为2011年7月12日，借款本金为20万元，约定月利率为25‰；2、婚姻登记证明，出具机关是伊金霍洛旗民政局，证明被告白小平、梁燕系夫妻关系，借款发生时被告白小平、梁燕处于夫妻关系存续期间，故被告白小平、梁燕应对上述借款承担共同还款责任。被告白小平未到庭进行质证。被告梁燕质证认为，对原告折永兵提供的证据真实性均认可，对证明的问题不认可，因为梁燕与白小平婚姻关系存续期间各自的经济都是独立的，自己花自己的钱，并且白小平向梁燕父亲至少借款七、八百万，梁燕从来没有花过白小平的钱。被告白小平、被告梁燕均未向本院提供证据。对于原告折永兵提供的2组证据经被告梁燕质证，被告梁燕对其真实性均认为，故本院对原告折永兵提供的2组证据的真实性予以采信。经审理查明，被告白小平、梁燕系夫妻，于2001年1月18日补领结婚登记。被告白小平于2011年7月12日向原告折永兵借款20万元，未约定借款期限，约定借款利率25‰，借款后被告白小平将借款利息支付至2011年10月12日，并于2012年1月20日返还借款本金10万元，此外再未还款。由被告白小平为原告折永兵出具借款单一张。本院认为，根据原告折永兵及被告梁燕的陈述，双方对被告白小平向原告折永兵借款的事实均认可，原告折永兵向本院提供的借款单一张中明确记载了借款金额、借款时间、利息约定的内容，被告梁燕质证后也对借款单的真实性认可。原告折永兵称借款后被告白小平于2012年1月20日返还借款本金10万元，将20万元借款的利息支付至2011年10月12日，被告梁燕亦认可，本案事实清楚、证据充分，故本院对原告折永兵要求被告白小平返还剩余借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于本案借款的利息，借款单中虽未明确写明利率时间单位，但按照本地区交易习惯，本院认定双方对利率的约定为对借款月利率的约定，即本案借款时约定的利息为月利率25‰。被告白小平已将借款利息支付至2011年10月12日，原告折永兵要求未付利息按照月利率20‰计算，该请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，20万元借款本金从2011年10月13日起至2012年1月20日按照月利率20‰计算，共计产生利息1.293333万元[（20万元×20‰）÷30天×97天=1.293333万元]，10万元借款本金从2012年1月21日起至2017年10月17日按照月利率20‰计算，共计产生利息13.78万元[（20万元×20‰）÷30天×2067天=13.78万元]，上述借款利息共计15.073333万元（1.293333万元＋13.78万元=15.073333万元）。被告白小平在支付上述借款利息的同时还应从2017年10月18日起按照月�率20‰支付利息至借款实际履行之日。关于被告梁燕是否应与被告白小平就本案借款本息承担共同还款责任，因本案借款发生在被告白小平、梁燕的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告梁燕称其夫妻双方之间的经济各自独立，但未向本院提交证据，且被告梁燕并未在借款时告知原告折永兵其夫妻财产各归各所有，亦无证据证明本案借款未用于家庭生活，故本院对原告折永兵要求被告梁燕与被告白小平共同偿还本案借款本息的诉讼请求予以支持。被告白小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担�依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白小平、梁燕共同返还原告折永兵借款本金100000元；二、被告白小平、梁燕共同支付原告折永兵在2017年10月17日之前的欠付利息150733.33元；三、被告梁燕、白小平共同支付原告折永兵100000元借款本金从2017年10月18日起至借款实际履行之日按照月利率20‰计算的利息；上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元减半收取2531元，均由被告白小平、梁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  乌云娜二〇一七年十二月二十五日法官 助理  李慧鹏书 记 员  尹 倩
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2844号
上诉人（原审被告）：高灵能源投资集团有限公司，住所地华苑产业区华天道2号1108号房间。
法定代表人：戴思嘉，总经理。
委托诉讼代理人：苏靖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：天津宏翔地基基础工程集团有限公司，住所地东丽区军粮城镇杨台。
法定代表人：陈树宏，总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。
上诉人高灵能源投资集团有限公司因与被上诉人天津宏翔地基基础工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初32609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人高灵能源投资集团有限公司于2018年6月15日经综合考虑向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高灵能源投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高灵能源投资集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8932元，减半收取4466元，由上诉人高灵能源投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 李冬梅
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘晓筱
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第43号
原告林玲钱。
委托代理人陈浩。
被告温州市瓯海区人民政府，住所地温州市娄桥街道洲洋路2号。
法定代表人彭立华。
委托代理人金毕成。
委托代理人周岩庆。
原告林玲钱请求确认被告温州市瓯海区人民政府于2013年4月强制拆除其房屋行为违法并要求恢复房屋原状及赔偿财产损失一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年9月29日，原告林玲钱以其与被告已经达成补偿安置协议为由申请撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告林玲钱的撤回起诉申请意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林玲钱撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林玲钱负担。
审 判 长 许旭东
代理审判员 陈 雕
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 谭敏娟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第40号
原告么国良。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告么国良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告么国良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，原告在被告处为冀B×××××小型轿车投保了商业险，保险期限为一年，自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。其中，第三者责任保险保险金额为300000元，机动车损失保险保险金额为110000元，车上责任险（驾驶员）20000元，均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2014年12月09日18时许，原告么国良驾驶冀B×××××小型轿车，在北方物流对面由东向西行驶时，因措施不当撞在隔离墩上，致车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察支队认定：么国良负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损70014元，公估费2100元，拆解费5600元，共计77714元。事后，原告向被告理赔时被拒。原告认为，被告理应按合同约定和法律规定赔偿原告的损失，故诉至法院，望判如所请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险期间为2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止，本次事故发生于保险期间内。在原告提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证等相关合法证件，确认属于保险责任后，被告将根据保险合同约定赔偿原告合理损失。根据双方《机动车损失保险条款》第十三条规定，保险机动车保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修复前无论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，原告均应会同被告检验、确定修理项目、方式和费用，否则，被告有权重新核定；因原告原因导致损失金额无法核定的，被告有权拒绝赔偿。本次事故发生后，被告根据现场勘查及车辆受损情况，核定事故车辆损失为不超过2万元。原告单方委托公估确定车辆损失为70014元，数额明显过高，超出合理修理费用，且该车辆实际价值现为55220元，其评估损失超过实际价值。因此，被告申请重新进行司法鉴定，最终确定被告应当承担的赔偿责任。如果推定车辆全损，应当将全损车辆转交给被告人，或者扣除2万元残值。车辆拆解费、公估费、诉讼费，根据保险合同约定，不属于保险人理赔范围，且系原告自行扩大的损失，因此不予赔偿。
经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人为孟得永，实际所有人为原告么国良，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司系机动车损失险的保险人，被保险人为原告么国良。保险期限自2014年6月5日00时至2015年6月4日24时止。机动车损失保险额为人民币110000元。
2014年12月09日18时许，原告么国良驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车，在北方物流对面由东向西行驶时，因措施不当撞在隔离墩上，致车辆损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队交通事故认定书认定：原告么国良负事故的全部责任。此事故经河北天元保险公估有限公司公估造成原告车损70014元、事故发生后原告支付公估服务费2100元，合计损失为人民币72114元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××轿车车辆损失公估报告、公估费票据、冀B×××××轿车车辆行驶证复印件、么国良驾驶证复印件、冀B×××××轿车保险单等相关证据予以证明。
本院认为，河北省唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，么国良在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币72114元，有公估报告、公估费票据证明，本院予以认定。原告主张的拆解费5600元并未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。原告为冀B×××××轿车在被告处投保了商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆总损失72114元未超出机动车损失险限额110000元，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人已足额接收了被保险人么国良保险费用，现被保险人车辆由被保险人驾驶，因交通事故产生了损失，作为保险人应在车辆损失险额范围内赔偿原告全部损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称车损鉴定数额过高并提交重新鉴定书面申请，但原告车损依据的公估报告系具有合法资质的法定鉴定机构作出的具有法律效力的公估报告，且被告未能提供原告所主张车损数额过高的反驳证据及充分的理由，本院对此主张不予采信，重新鉴定申请予以驳回；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩本案的评估费、诉讼费损失其不负责承担，因公估费用系因查明交通事故实际发生损失所必须支付费用，与诉讼费用依据保险法均应由被告承担，被告所辩本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币72114元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 么文国
二〇一五年二月五日
书记员 张彦伟
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第40号原告么国良，男，1988年9月28日出生，汉族，现住唐山市路北区果园乡付家屯管理区大官庄乙区*排**号，身份证号：1302031988********，联系电话：1507653****。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道13号。负责人张建广，职务经理。委托代理人佟蕊，河北正一律师事务所律师。执业证号：11302201411407656。原告么国良与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告么国良、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月4日，原告在被告处为冀B×××××小型轿车投保了商业险，保险期限为一年，自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。其中，第三者责任保险保险金额为300000元，机动车损失保险保险金额为110000元，车上责任险（驾驶员）20000元，均约定了不计免赔特约条款。在保险期间内，2014年12月09日18时许，原告么国良驾驶冀B×××××小型轿车，在北方物流对面由东向西行驶时，因措施不当撞在隔离墩上，致车辆损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察支队认定：么国良负事故的全部责任。此次事故给原告造成的损失如下：车损70014元，公估费2100元，拆解费5600元，共计77714元。事后，原告向被告理赔时被拒。原告认为，被告理应按合同约定和法律规定赔偿原告的损失，故诉至法院，望判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔机动车损失险，保险期间为2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止，本次事故发生于保险期间内。在原告提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证等相关合法证件，确认属于保险责任后，被告将根据保险合同约定赔偿原告合理损失。根据双方《机动车损失保险条款》第十三条规定，保险机动车保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修复前无论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，原告均应会同被告检验、确定修理项目、方式和费用，否则，被告有权重新核定；因原告原因导致损失金额无法核定的，被告有权拒绝赔偿。本次事故发生后，被告根据现场勘查及车辆受损情况，核定事故车辆损失为不超过2万元。原告单方委托公估确定车辆损失为70014元，数额明显过高，超出合理修理费用，且该车辆实际价值现为55220元，其评估损失超过实际价值。因此，被告申请重新进行司法鉴定，最终确定被告应当承担的赔偿责任。如果推定车辆全损，应当将全损车辆转交给被告人，或者扣除2万元残值。车辆拆解费、公估费、诉讼费，根据保险合同约定，不属于保险人理赔范围，且系原告自行扩大的损失，因此不予赔偿。经审理查明，冀B×××××轿车登记所有人为孟得永，实际所有人为原告么国良，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司系机动车损失险的保险人，被保险人为原告么国良。保险期限自2014年6月5日00时至2015年6月4日24时止。机动车损失保险额为人民币110000元。2014年12月09日18时许，原告么国良驾驶车牌号为冀B×××××的小型轿车，在北方物流对面由东向西行驶时，因措施不当撞在隔离墩上，致车辆损坏的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队第1302072201403543号交通事故认定书认定：原告么国良负事故的全部责任。此事故经河北天元保险公估有限公司公估造成原告车损70014元、事故发生后原告支付公估服务费2100元，合计损失为人民币72114元。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××轿车车辆损失公估报告、公估费票据、冀B×××××轿车车辆行驶证复印件、么国良驾驶证复印件、冀B×××××轿车保险单等相关证据予以证明。本院认为，河北省唐山市丰南区公安交通警察大队出具的事故认定书双方均无异议，么国良在此次事故中负事故全部责任，本院予以采信。原告总损失为人民币72114元，有公估报告、公估费票据证明，本院予以认定。原告主张的拆解费5600元并未向法庭提交证据予以证实，本院不予支持。原告为冀B×××××轿车在被告处投保了商业第三者责任保险、车辆损失险，此次事故在保险期内。原告车辆总损失72114元未超出机动车损失险限额110000元，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人已足额接收了被保险人么国良保险费用，现被保险人车辆由被保险人驾驶，因交通事故产生了损失，作为保险人应在车辆损失险额范围内赔偿原告全部损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称车损鉴定数额过高并提交重新鉴定书面申请，但原告车损依据的公估报告系具有合法资质的法定鉴定机构作出的具有法律效力的公估报告，且被告未能提供原告所主张车损数额过高的反驳证据及充分的理由，本院对此主张不予采信，重新鉴定申请予以驳回；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司所辩本案的评估费、诉讼费损失其不负责承担，因公估费用系因查明交通事故实际发生损失所必须支付费用，与诉讼费用依据保险法均应由被告承担，被告所辩本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××轿车车辆损失赔偿项下赔偿原告人民币72114元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  么文国二〇一五年二月五日书记员  张彦伟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初950号
原告：盖某。
被告：张某。
原告盖某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于1996年2月15日生一男孩，取名张政。被告经常酗酒，酒后无故对原告进行殴打。2016年3月份，被告酒后把家中手机、门窗、汽车等全部砸烂。被告整天酗酒闹事，疑神疑鬼，原、被告现已分居数月。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活下去。为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚。
原告盖某提供如下证据：1、结婚证复印件一份；2、常住人口登记卡索引表一份及常住人口登记卡三份；3、照片四张。
被告张某在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
本院依职权调取原、被告结婚登记审查处理表一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方于1996年2月15日生一男孩，取名张政。现原告以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求离婚。
以上事实，由本院依职权调取的证据、原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为，原、被告自主登记结婚二十余年。婚后双方又共同生育一男孩，足见双方婚前有感情基础，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然，原、被告婚后发生矛盾，但相信只要双方今后本着互相尊重，互相体谅的原则，多沟通交流，积极履行夫妻义务和家庭责任，共同面对解决问题，夫妻感情仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经破裂，但其未提供充分的证据予以证实。综上，原、被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告盖某与被告张某离婚。
案件受理费25.00元，由原告盖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋玉静
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1321号
原告金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡桃园路1号。
法定代表人陈永明，董事长。（未到庭）
委托代理人马兴洲，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）
委托代理人陈夷，北京市观唐律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。(未到庭)
委托代理人高萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第108532号关于第14964116号图形商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年12月31日。
本院受理时间：2016年3月18日。
开庭审理时间：2016年4月21日。
被告以原告申请注册的第14964116号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标是原告原创的美术作品，是原告在先已核准商标的合理延伸注册。二、诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经过原告长期使用具有较高知名度，不会造成消费者的混淆误认。因此诉争商标的使用和注册未违反《商标法》第三十条的相关规定，依法应予以核准注册。综上,原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：金门酒厂实业股份有限公司。
2.申请号：14964116。
3.申请日期：2014年07月28日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第33类）：烧酒；高粱酒；果酒（含酒精）；蒸馏饮料；烈酒（饮料）；白兰地；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；白酒；黄酒。
二、引证商标
1.注册人：莱嘉股份有限公司。
2.注册号：8462023。
3.申请日期：2010年07月08日。
4.专用权期限至2021年07月27日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用商品（第33类）：白兰地；伏特加酒；高粱酒；果酒(含酒精)；酒(饮料)；朗姆酒；米酒；清酒；威士忌酒；蒸煮提取物(利口酒和烈酒)。
三、其他事实
庭审中双方当事人对于诉争商标与引证商标的商品类别类似没有异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据、开庭笔录在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点在于：一、诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二、现有的证据是否能证明诉争商标经过使用有知名度且已形成稳定的市场经济秩序。
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商标。上述两个条件应同时具备，缺一不可。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性,使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
本案诉争商标与引证商标的商品类别均是第33类，用在高粱酒等商品上，因此两商标构成在同种或者类似商品上的使用。
商标近似是指诉争商标与引证商标相比较,其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
在本案中，诉争商标与引证商标的图形主体均是一条龙，两者在表现手法、设计风格、构图特点等方面均较为相近，整体上难以区分，两商标指定使用在同一类或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆。
原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度。
因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十二条第二款的规定，本院判决如下：
驳回原告金门酒厂实业股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告金门酒厂实业股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告金门酒厂实业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 张 剑
二〇一六年四月二十六日
法官助理 刘晓慧
法官助理 杨娅蕾
书 记 员 李益晨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终133号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人(原审被告人)彭祖明，男，1989年10月17日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人彭祖明犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月20日作出(2017)桂0924刑初14号刑事判决。原审被告人不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，经审阅案卷材料，讯问上诉人(原审被告人)彭祖明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年6月26日16时许，在兴业县龙安镇杨前村大自然山庄，因游泳池门票购买问题，彭某朝（另案处理）与大自然山庄的负责人杨某2发生口角，彭某朝遂纠集被告人彭祖明等人窜到大自然山庄，强行推开游泳池的隔离铁门，随意殴打该山庄的工作人员陶某、陈某、杨某1等人，致三人不同程度受伤。经鉴定，陶某头皮多处裂伤，损伤程度为轻伤二级；陈某左手受伤，损伤程度为轻微伤；杨某1全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人彭祖明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、现场监控视频及截图、鉴定意见、被害人陶某、陈某、杨某1的陈述、证人李某、杨某2的证言以及被告人彭祖明的供述等证据所证实，足以认定。
原审法院认为，被告人彭祖明逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭祖明犯寻衅滋事罪的罪名成立，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人彭祖明伙同他人故意实施寻衅滋事行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法应对其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭祖明归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其系作用相对较小的主犯，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人彭祖明从轻处罚。被告人彭祖明的辩护人提出彭祖明系初犯、偶犯、有坦白情节的辩护意见，予以采纳；提出彭祖明不是主犯的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。根据被告人彭祖明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，作出判决：被告人彭祖明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人(原审被告人)彭祖明不服原审判决上诉称，一审认定上诉人为主犯不当，其属偶犯、初犯且具有坦白情节等，一审量刑过重。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且已经原审法院庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)彭祖明逞强耍横，无事生非，随意欧打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人积极参与欧打他人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人及其辩护人提出上诉人不是主犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。其提出的上诉人系初犯、偶犯、有坦白情节的辩护意见，原审判决在量刑时已予以充分体现。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万龙
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年四月十七日
书记员 明美彤
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3132号
原告田忠云，女，1961年2月2日出生，汉族，居民，住罗庄区。
原告杜建凯，男，1985年3月16日出生，汉族，居民，住罗庄区。
原告杜建奇，男，1987年8月7日出生，汉族，居民，住罗庄区。
原告杜李氏，女，1933年4月6日出生，汉族，居民，住罗庄区。
以上原告委托代理人盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险股份有限公司兰陵支公司。地址：兰陵县东环路南段东侧。
原告田忠云、杜建凯、杜建奇、杜李氏诉被告太平保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车事故责任纠纷一案，于2016年06月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛海盟到庭参加诉讼。被告太平财产保险股份有限公司兰陵支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠云、杜建凯、杜建奇、杜李氏诉称：2016年5月8日23时许，王顺利驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿国道206线由东向西行驶至事故地点时，与顺行的原告亲属杜成美驾驶的电动自行车相撞，造成原告亲属杜成美受伤经抢救无效死亡的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队道路交通事故认定书认定为王顺利负该事故的全部责任。
王顺利驾驶的鲁Ｑ×××××号在事故期间在被告太平财产保险股份有限公司兰陵支公司投保交强险，根据保险条例有关规定，事故发生后应有保险公司在保险份额内给予赔偿，不足部分根据责任承担。事故发生后王顺利已赔偿了部分费用，保险应赔偿的部分未赔偿。为此，请求法庭判决被告赔偿在原告方各项损失共计12万元。诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险股份有限公司兰陵支公司未答辩。
经审理查明：2016年5月8日23时许，王顺利驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿国道206线由东向西行驶至兰陵县神山镇东道庄路段时，与顺行的原告亲属杜成美驾驶的电动自行车相撞，造成原告亲属杜成美受伤及车辆损坏的事故。事发后王顺利驾驶肇事车辆逃逸。此事故经兰陵县交警大队进行认定，王顺利承担事故的全部责任。
杜成美受伤以后在临沂罗庄中心医院住院治疗4天，共花医疗费用33281.87元。2016年5月13日杜成美经医院抢救无效死亡。同日经兰陵县公安局刑事技术鉴定，杜成美符合颅脑损伤死亡。
事故受害者及其近亲属的基本情况：杜成美，男，1958年8月16日出生，汉族，居民，户籍登记地为山东省罗庄区褚墩镇孙盛村。原告杜李氏系杜成美之母，原告田忠云系杜成美之妻，原告杜建凯系杜成美之长子，原告杜建奇系杜成美之次子。
王顺利驾驶鲁Ｑ×××××号车的登记车主为王顺利，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、交通事故认定书、尸检报告、住院病历、医疗费单据等其他书证认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在案。
本院认为，原告田忠云、杜建凯、杜建奇、杜李氏近亲属杜成美驾驶电动自行车与王顺利驾驶鲁Ｑ×××××号车之间发生的事故，事故发生以后，王顺利驾驶肇事车辆逃逸。此事故经兰陵县交警大队认定，王顺利负事故全部责任。事实清楚，责任明确。因王顺利驾驶鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内承担赔偿责任。杜成美的近亲属原告田忠云、杜建凯、杜建奇、杜李氏要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。综上所述，本案原告田忠云、杜建凯、杜建奇、杜李氏因其近亲属郭存启死亡带来的经济损失应为：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告田忠云、杜建凯、杜建奇、杜李氏因其近亲属杜成美死亡所带来的经济损失：医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元。
上述给付内容，与判决生效后十日内付清（请汇入兰陵县人民法院中国有限公司苍山埝桥路分理处账号20×××22，并注明案号“（2016）鲁1324民初第3132号”，如不注明后果自负）。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告田忠云、杜建凯、杜建奇、杜李氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 纪佃彬
审判员 胡登宝
审判员 崔荣涛
二〇一六年八月四日
书记员 徐兰霞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第919号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人姜福朋，系该公司经理。
委托代理人孙宇，现住沈阳市苏家屯区。
被告郭春亭，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告郭春亭物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司自行承担25.00元。
审判员 张文秋
二〇一四年五月十四日
书记员 郭 羚
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执526号
被执行人姜俊海。
姜俊海其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人姜俊海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜俊海的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人姜俊海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜俊海新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一六年十月二十日
书记员 范冰洋