wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1017号
原告：聂五六，男，1951年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
被告：胡治刚，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告聂五六与被告胡治刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告聂五六的委托诉讼代理人江国顺到庭参加诉讼，被告胡治刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
聂五六向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清工资款15800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告在桐城市新渡镇承包建筑工地。雇佣原告在被告承包的工地做工。至2016年2月22日双方结账时，被告尚欠原告劳务报酬15800元，口头约定于2016年6月底付清。到期后被告未按承诺履行，原告多次催讨未果。
胡治刚未提出答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告在桐城市新渡镇承包建筑工程。雇佣原告等人在其承包的工地做工。至2016年2月22日双方结账时，被告尚欠原告劳务报酬15800元，被告于同日出具欠条。后经原告多次催讨未果。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的身份证复印件、被告亲笔出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。本案中，被告为承包工程而雇请原告为其提供劳务，双方之间构成了劳务合同关系。且原、被告之间已对劳务报酬进行了结算，被告经原告催要未给付，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求支付劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡治刚于本判决生效后十日内向原告聂五六给付所欠劳务报酬15800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取98元，由被告胡治刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 马光胜
二〇一七年七月五日
书记员 王 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第411号
原告刘述敏，女，生于1963年4月21日，汉族。
委托代理人李云燕，四川德古律师事务所实习律师。
被告陈平，男，生于1963年2月1日，彝族。
被告陈阿依，女，生于1989年10月18日，彝族。
委托代理人陈艳，女，生于1970年9月8日，彝族。
第三人白万洪，男，生于1948年7月25日，彝族。
原告刘述敏诉被告陈平、陈阿依物权保护纠纷一案，本院于2014年3月19立案受理。依法由审判员刘静于2014年4月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘诉敏及其委托代理人李云燕、被告陈平、陈阿依的委托代理人陈艳、第三人白万洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘述敏诉称，原告刘诉敏与被告陈平原系夫妻关系，于2002年12月10日经雷波县人民法院判决离婚，并判决位于雷波县铁合金厂的夫妻共同财产住房一套归原告刘述敏所有。离婚后，原告刘述敏便外出打工，被告陈平擅自搬进该住房居住，2012年，原告刘述敏返回雷波时才知被告陈平、陈阿依已将该房屋转让给第三人白万洪，原告刘述敏多次要求被告陈平、陈阿依归还依法所享有的房屋无果。因此，诉请法院判决1、二被告与第三人白万洪签订的《购房协议》合同无效并归还原告依法所享有的位于雷波县铁合金厂54.4平方米的住房；2、判决由二被告承担本案案件受理费用。
被告陈平辩称，2007年2月2日，我转让该房屋事实存在。2002年法院判决原告刘述敏与被告陈平离婚，被告陈阿依由原告刘述敏抚养，但原告刘述敏于2003年3月将被告陈阿依遗弃，被告陈平独自承担起对女儿陈阿依的抚养责任，离婚前原告刘述敏将家庭财物转移，离婚后被告陈平身无分文又无收入来源，无奈只能将其住房以27600.00元转让给第三人白万洪，此转让费作为补贴被告陈阿依学费、生活费以及医疗费等用途，直至陈阿依参加工作。因此，请求人民法院1、依法驳回原告刘述敏的诉讼请求，2、原告给付子女抚养费、其他费用等合计121200.00元，3、原告承担本案案件受理费用。
被告陈阿依辩称，其答辩意见与陈平答辩意见一致。
第三人白万洪辩称，如果被告陈平退我120000.00元购房款，我愿意将房屋退还。
原告刘述敏为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、（2002）雷波民初字第215号民事判决书，证明该房屋系刘述敏所有；
2、二被告与第三人白万洪签订的购房协议，证明被告在无处分权的情况下，擅自将该房屋转让给第三人白万洪。
被告为支持其抗辩，向本院提交如下证据：
出庭作证的证人蔡治国的证人证言，证明被告陈平卖房时其在场，被告陈平确实是因无力抚养陈阿依才将该房屋变卖。
第三人白万洪无证据提交。
经庭审质证，被告陈平、陈阿依对原告刘述敏提交的证据1、2均无异议，第三人白万洪对原告刘述敏提交的证据1有异议，认为他对（2002）雷波民初字第215号民事判决书内容不知情；对证据2无异议。对被告的证据即出庭作证的证人蔡治国的证人证言，对其内容的真实性原告刘述敏、第三人白万洪均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1系人民法院生效的法律文书，对其文书效力本院予以确认；证据2系二被告与第三人白万洪签订的购房协议，对其真实性本院予以确认，合同的效力本院将在本院认为中予以阐述；被告向本院提交的证据为证人蔡治国的证人证言，对其内容的真实性原告刘述敏、第三人白万洪均无异议，对其证明内容的真实性本院予以确认但其证明内容与本案无关联性。
经审理查明，原告刘诉敏与被告陈平原系夫妻关系，2002年12月10日，雷波县人民法院（2002）雷波民初字第215号民事判决书判决刘诉敏与陈平离婚，判决位于锦城镇环城路2号雷波铁合金厂内的夫妻共同财产房屋一套归原告刘述敏所有（该房屋所有权证为雷房所字472号，所有权人登记为陈平，房屋建筑面积为54.4平方米）。并判决其女陈阿依由刘述敏抚养，陈平每月支付子女抚养费200.00元至陈阿依独立生活止。因离婚后原告刘述敏外出，被告陈平擅自搬进该住房居住。2007年2月2日，陈平因经济困难，以二被告的名义与第三人白万洪签订《购房协议》，协议第一条约定二被告位于雷波县铁合金厂63.721平方米的住房转让给第三人白万洪，转让费用27600.00元，第四条载明此房原己判给陈平的妻子，今后若陈平的妻子起诉，一切后果由陈平负责。后白万洪将购房款给付陈平。原告刘述敏2012年返回雷波时得知被告陈平、陈阿依将该房屋转让给第三人白万洪，遂多次要求被告陈平、陈阿依归还依法所享有的房屋无果。第三人白万洪称如果被告陈平退其120000.00元房款，则愿意将房屋退还。二被告则不同意退还房款。因此，原告诉请法院判决1、二被告与第三人白万洪签订的《购房协议》合同无效并退还房屋所有权证为雷房所字472号的房屋一套；2、判决由二被告承担本案案件受理费用。
本院认为，原告所诉争议房屋即位于雷波县锦城镇环城路2号，房屋所有权证为雷房所字472号住房一套，雷波县人民法院（2002）雷波民初字第215号民事判决书已判决该房屋归刘述敏所有，被告对此亦无异议，该法律文书己生效，故原告对该房屋产权的取得符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第四条之规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三人虽称对该房屋系原告所有不知情，但购房协议第四条己明确写明此房已由法院判给陈平的妻子，今后若陈平的妻子起诉，一切后果由陈平负责，故第三人对此房屋的权属是知情的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”第三人白万洪取得该房屋的所有权并非出于善意，被告与第三人间的房屋买卖行为，主观上存在恶意串通，双方的房屋买卖行为已损害了原告刘述敏的利益，故该房屋买卖合同是无效的。因第三人明知该房屋是原告所有而购买，并非善意取得，第三人现实际占有使用的该房屋应退还原告。被告陈平称其转让房屋系原告未给付子女抚养费，要求原告刘述敏给付子女抚养费及其他费用系另一法律关系案件，应另案处理。第三人要求被告退还房款120000.00元，因与被告就退还房款存在争议，双方未达成一致协议，就第三人的损失，第三人可另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈平、陈阿依与第三人白万洪2007年2月2日签订的房屋所有权证为雷房所字472号的房屋买卖合同无效；
二、第三人白万洪于本判决生效后二十日内将位于雷波县锦城镇环城路2号雷波铁合金厂的房屋所有权证为雷房所字472号的房屋退还原告刘述敏。
本案案件受理费2，250.00元，减半收取1，125.00元，由被告陈平、陈阿依及第三人白万洪各承担375.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一四年五月十四日
书记员 卢莉
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初225号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人胡显红，男，1960年9月28日出生于浙江省新昌县，汉族，高中一年级文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月16日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人胡显红犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，并建议对被告人胡显红判处一年以下有期徒刑或者拘役。本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人胡显红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月15日晚，被告人胡显红在新昌县南明街道滨江新村7号1楼出租屋内，与潘某3丈夫胡某2因三人间的感情纠纷引发争执，过程中胡显红持菜刀砍伤胡某2头部，致其头部两处创口，长度分别为9.8cm、6.0cm，累计长度15.8cm，左侧颞顶骨骨折。经法医鉴定，胡某2所受损伤已构成轻伤二级。
当晚，出租房房东潘某1报警，被告人胡显红在现场看护被害人，后被传唤至新昌县公安局城东派出所，并如实供述自己的犯罪事实；案发后，已赔偿被害人人民币10000元。
上述事实，被告人胡显红在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某2陈述，证人潘某1、潘某3证言，归案经过，辨认笔录，作案工具菜刀照片，扣押清单，新昌县人民医院病历资料，新昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，治安调解协议书，收条，前科劣迹情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡显红持菜刀故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡显红明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，又能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡显红归案后认罪态度较好，能赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡显红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王优明
二〇一七年七月十四日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保153号
申请人任宗义，男，1957年4月8日生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈静，山东荟萃律师事务所律师。
被申请人宗非，女，1988年4月8日生，住济阳县。
申请人任宗义因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年8月16日向本院提出申请，查封被申请人宗非驾驶并所有的鲁A27Y**号小型轿车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人任宗义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宗非驾驶并所有的鲁A27Y**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年八月十六日
书记员 李仲魁
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0026号
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。
法定代表人张金立，董事长。
委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
申请执行人李悦，女。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东执异字第33号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司称，坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼系我公司开发建设，我公司是该交通换乘综合楼及楼内附属设施设备的所有人。执行法院将交通换乘综合楼内自动扶梯予以查封的行为，严重损害了我公司的合法权益。执行法院在没有查清事实的情况下即作出（2013）东执异字第33号执行裁定，驳回我公司的异议申请。因此，我公司认为执行法院事实认定不清、法律适用错误，特提出复议申请，请求依法撤销执行法院作出的（2013）东执异字第33号执行裁定，解除对交通换乘综合楼内自动扶梯的查封。
执行法院认为，本案执行行为符合法律规定，天津滨海快速交通发展有限公司提供的证据不能证明法院查封的电梯系其合法所有。因此，天津滨海快速交通发展有限公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人天津滨海快速交通发展有限公司的执行异议。
本院查明，申请执行人李悦与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年4月18日作出（2012）东民初字第1768号民事调解书，协议内容为：“一、解除原告李悦与被告天津天邦润泽商贸有限公司于2010年10月20日签订的租赁合同；二、被告天津天邦润泽商贸有限公司于2013年2月28日前一次性退还李悦已支付的租金、保证金等相关费用共计88500元，原告李悦于2012年4月28日前将位于天津市河东区津塘路138号天润中山门商业广场的5层B区017号铺位腾空返还被告天津天邦润泽商贸有限公司；三、电费的结算以交房当天电表显示数字为准；四、双方无其他争议；五、案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由原告李悦负担。”（2012）东民初字第1768号民事调解书发生法律效力后，权利人李悦于2013年3月11日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年5月28日查封了天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所有在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部。
另查，申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司开发建设坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼时，安装的交通换乘自动电梯设备品牌为奥的斯。
本院认为，执行法院作出的（2012）东民初字第1768号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院依法查封了在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部的执行行为，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司主张执行法院查封的上述电梯设备系其所有，但未提出法律依据和有效证据，故其请求解除对上述电梯设备查封的复议理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年二月十九日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终253号
上诉人（原审被告）上海派雪菲克实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区XX路XXXX号。法定代表人何维方（WAYNEHOWE），董事长。被上诉人（原审原告）上工申贝（集团）股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区XX大道XXXX号XX大厦XX楼X－X室。法定代表人张敏，董事长。原审第三人美国派雪菲克商务贸易有限公司（PacificBusinessExchangeCO.,Ltd.）,住所地美利坚合众国加利福尼亚州奥克兰市XX街XX号XX室上诉人上海派雪菲克实业有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第S920号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉坚持其原审提出的管辖异议，即无论依《中美合资上海派雪菲克实业有限公司合同》缔约主体订立的仲裁协议还是从民诉法级别管辖的规定，闵行法院对本案都没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，支持其在原审提出的管辖异议申请。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因确认股东资格提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。至于级别管辖，原审法院认为本案不涉及金额属金额属认定有误。本案应为财产性案件，所涉股权的价值在起诉时难以确定，可根据原告在起诉状陈述的事实与理由中所指向的被告注册资金中其所拥有的份额即36万美元，确定本案级别管辖。这一数额不超出原审法院的级别管辖范围。原审裁定对本案有管辖权正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终253号上诉人（原审被告）上海派雪菲克实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区江川路1251号。法定代表人何维方（WAYNEHOWE），董事长。被上诉人（原审原告）上工申贝（集团）股份有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区世纪大道15００号东方大厦12楼Ａ－Ｄ室。法定代表人张敏，董事长。原审第三人美国派雪菲克商务贸易有限公司（PacificBusinessExchangeCO.，Ltd.），住所地美利坚合众国加利福尼亚州奥克兰市奥兰治街233号102室（2330RANGEST102OAKLANDCA94610-4170U.S.A.）上诉人上海派雪菲克实业有限公司因股东资格确认纠纷一案，不服中华人民共和国上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第S920号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉坚持其原审提出的管辖异议，即无论依《中美合资上海派雪菲克实业有限公司合同》缔约主体订立的仲裁协议还是从民诉法级别管辖的规定，闵行法院对本案都没有管辖权。请求本院撤销原审裁定，支持其在原审提出的管辖异议申请。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，因确认股东资格提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系股东资格确认纠纷，公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。至于级别管辖，原审法院认为本案不涉及金额属认定有误。本案应为财产性案件，所涉股权的价值在起诉时难以确定，可根据原告在起诉状陈述的事实与理由中所指向的被告注册资金中其所拥有的份额即36万美元，确定本案级别管辖。这一数额不超出原审法院的级别管辖范围。原审裁定对本案有管辖权正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月七日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更861号
罪犯赵克佳，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年1月20日作出(2009)惠中法刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人赵克佳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人119363.6元，其中�告人赵克佳承担47745元。宣判后，被告人赵克佳不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年4月24日作出(2009)粤高法刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯赵克佳在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2258号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第287号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2029年5月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯赵克佳在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵克佳服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2017年3月31日期间共获得嘉奖40次，2014年6月、2014年12月、2015年6月、2016年1月、2016年6月、2017年1月共获得表扬6次，2014年3月、2015年3月、2016年2月、2017年2月共获得记功奖励4次，2015年1月、2016年1月均被评为改造积极分子；考核期内扣1分。罪犯赵克佳提交了一份贵阳市花溪区青岩镇摆早村村民委员会于2017年2月3日出具证明，该证明并经花溪区青岩镇民政办公室、贵阳市花溪区民政局确认，拟证明该犯家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。罪犯家人于2017年2月21日代罪犯赵克佳支付人民币6万元给受害人曾某的家属，用于履行刑事附带民事赔偿责任，并因此获得受害人家属的谅解。根据罪犯收支明细表，罪犯在2013年12月至2017年3月期间，狱内月均消费约为475.85元，在东莞监狱个人经济账户余额为6701.91元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、刑事谅解书、收条、罪犯收支明细表、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯赵克佳在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵克佳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2028年10月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 书 红
审 判 员 �陈彩玲
人民陪审员 吕 俊 杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶 敏 华
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳城民初字第00400号
原告胡涛，电力工人。
被告金少俊，警察。
被告中国人寿保险股份有限责任公司南漳支公司，住所地：南漳县城关镇苗圃路12号。
法定代表人秦显辉，系该公司总经理。
本院在审理原告胡涛诉被告金少俊、中国人寿保险股份有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡涛于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡涛申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡涛撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由胡涛负担。
审判员 杨清乐
二〇一五年十月十二日
书记员 乔 荣
陕西省宝鸡市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）宝中民一终字第00307号
申请人：赵碎平，男，汉族，1964年4月19日出生，原宝鸡氮肥厂职工。
申请人赵碎平不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2013）宝渭法民重字第00008号罚款决定，向本院提起复议申请，申请人赵碎平认为：1、申请人没有指使ＸＸ、杨争红作伪证，申请人认为其两人当庭陈述属实；2、ＸＸ曾告诉申请人其在作证时原告证人曾找其喝酒吃饭、让其改变证词；3、法院作出处罚仅凭ＸＸ、杨争红一方之词，并未向申请人核实，也没有其他证据证明，故不符合法律规定。综上，请求采纳申请人意见，撤销罚款决定。
经审查，本院认为，申请人在与他人买卖合同纠纷案件审理过程中，向法院提供ＸＸ、杨争红两名证人证明案件事实，但两证人在陈述事实时内容存在相互矛盾之处，作为申请人，亦不能对案件实际情况作出真实陈述，已对案件事实的查明造成了严重影响。证人ＸＸ、杨争红在承认作伪证之后，渭滨区人民法院组织申请人及其代理人与ＸＸ、杨争红进行了当庭质证，两名证人仍然指认受到申请人指使，故申请人主张法院未经核实的理由不能成立。关于证人作伪证的事实，有申请人委托代理人陈述事实记录在卷予以佐证。综上，渭滨区人民法院作出的罚款决定程序合法、证据确凿，申请人申请理由均不能成立，依法应予驳回。为了维护人民法院审判秩序及当事人诉讼活动的正常进行，教育诉讼参加人及证人如实陈述案件事实。经合议庭评议，决定如下：
驳回申请人赵碎平的复议申请，维持（2013）宝渭法民重字第00008号罚款决定。
二〇一四年六月九日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更123号
罪犯朱雷林。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二○○八年四月二十八日作出（2008）瓯刑初字第126号刑事判决，以被告�朱雷林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于二○○八年六月二十日作出（2008）温刑终字第408号刑事裁定，维持原审法院对原审被告人的判决。改造中因悔改表现突出，于二○一一年五月二十日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年四个月；于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑一年四个月。服刑期至二○一六年十二月十六日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯朱雷林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分81.2分。本次执行财产刑2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯朱雷林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱雷林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱雷林减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志�
审判员 袁 美 丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第949号
原告白金峰，男，1995年10月2日出生，汉族，住涿州市。
被告史文彬，男，1986年8月25日出生，汉族，住涿州市。
被告赵长河，男，1973年8月24日出生，汉族，住涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，总经理。
委托代理人李文志，该公司员工。
原告白金峰诉被告史文彬、被告赵长河、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称中国人寿保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白金峰、被告史文彬、被告赵长河、被告中国人寿保定支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告赵长河驾驶冀FD80**重型仓式货车在107国道九四路口北侧与我发生交通事故，涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赵长河负事故的主要责任，我负次要责任。我就受伤后第一次手术费等相关损失进行了依法诉讼。现就二次手术的各项费用及损失提起诉讼。请求判令被告赔偿二次手术费、医疗费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费等共计9695元，诉讼费由被告承担。
被告史文彬辩称：我是冀FD80**车的车主，赵长河是司机，要求依法赔偿。
被告赵长河辩称：我是冀FD80**车的司机，车主是史文彬，要求依法赔偿。
被告中国人寿保定支公司辩称：同意在我公司的理赔范围内赔偿。
经审理查明：2012年11月20日17时40分许，被告赵长河驾驶冀FD80**重型仓式货车沿107国道行驶至九四路口北侧时，与骑电动自行车的原告白金峰发生交通事故，致白金峰受伤。涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赵长河负事故的主要责任，白金峰负次要责任。
另查明，赵长河驾驶的冀FD80**车所有人为史文彬，该车在被告中国人寿保定支公司投保了交强险和20万元的商业三者险，并有不计免赔险。
事故发生后，白金峰向本院起诉，向史文彬、赵长河、中国人寿保定支公司主张权利，本院作出了（2013）涿民初字第592号民事判决书，判令中国人寿保定支公司在交强险内赔偿白金峰医疗费5042.1元（含医疗费＋伙食补助费＋营养费）、误工费3197.4元、护理费1089元、伤残赔偿金14240元、精神抚慰金3000元、交通费200元。
事故发生后，史文彬给白金峰垫付了医疗费34378元，为此史文彬就垫付款的赔偿先后两次向本院起诉。其中在（2013）涿民初字第1229号一案中，史文彬、中国人寿保定支公司自愿达成和解，由中国人寿保定支公司一次性赔偿给史文彬24000元（含交强险医疗费保险金4957.9元，即白金峰案赔付后的剩余部分保险金）；在（2013）涿民初字第3596号一案中，本院认定白金峰承担30%的事故责任，判令白金峰返还史文彬垫付款8826.03元。
至此，由中国人寿保定支公司承保的交强险内1万元的治疗费已经用完。
另查明：白金峰在本案中主张的系围绕二次手术发生的相关费用，包括⑴治疗费2852.56元【含住院费2365.65元，放射费、西药费486.91元（其中放射费、西药费在第一次起诉时未主张）】。⑵住院期间伙食补助费200元（50元／天×4天）。⑶住院期间营养费200元（50元／天×4天）。⑷误工费，住院4天，医院诊断证明载明白金峰出院后仍需休息2个月，据此本人误工期实际为64天，按2012年农林牧副渔业标准12825元／年，误工费应为2248.76元（12825元／年÷365天×64天）。⑸护理费，护理人员为白瑞起，按照2012年农林牧副渔业标准12825元／年，计算4天，护理费应为140.55元（12825元／年÷365天×4天）。⑹交通费200元。
上述事实，有交通事故认定书一份，（2013）涿民初字第592号民事判决书一份，（2013）涿民初字第1229号民事调解书一份，（2013）涿民初字第3596号民事判决书一份，诊断证明书、住院病历、住院费票据、费用明细等一组，交通费票据一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为：原告白金峰与被告赵长河发生交通事故的事实清楚，被告史文彬作为肇事车辆（冀FD80**）的车主，应对白金峰因交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告因进行二次手术引发了治疗费2852.56元、住院期间伙食补助费200元、住院期间营养费200元、误工费2248.76元、护理费140.55元、交通费200元，本院予以采信。鉴于中国人寿保定支公司交强险内承保的1万元治疗费已经用完，原告因二次手术发生的治疗费用应当按照责任比例由中国人寿保定支公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、原告白金峰因进行二次手术引发的误工费2248.76元、护理费140.55元、交通费200元，三项小计2589.31元，由被告中国人寿保定支公司在交强险限额内承担。
二、原告因二次手术引发的治疗费2852.56元、住院期间伙食补助费200元、住院期间营养费200元，三项小计3252.56元，由中国人寿保定支公司在商业险内承担2276.8元（3252.56元×70%）。
三、上述款项于判决书生效后十五日内由当事人履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史文彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 韦忠长
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 靳 伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2541号
罪犯孙长顺，男，汉族，1978年7月3日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2008年9月21日作出（2008）双刑初字第160号刑事判决，以被告人孙长顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月6日以（2011）哈刑执字第132号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2013年1月21日以（2013）哈刑执字第256号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯孙长顺在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙长顺予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯孙长顺在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙长顺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙长顺的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙长顺减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2008年04月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第379号
原告：章国柱。
原告：李细秋。
原告共同委托代理人：罗爱缘、董其博。
被告：苍南华府置业有限公司。
法定代表人：王泽厚。
本院在审理原告章国柱、李细秋诉被告苍南华府置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告章国柱、李细秋未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄兆针
二〇一三年三月二十八日
书记员 章 彬
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执异字第89号
案外人冯振忠。
申请执行人怀安县鸿泰投资有限公司。
法定代表人阮小明，该公司董事长。
被执行人张家口坤源房地产开发有限公司。
法定代表人郭平，该公司董事长。
本院在执行怀安县鸿泰投资有限公司（以下简称鸿泰公司）与张家口坤源房地产开发有限公司（以下简称坤源公司）借款合同纠纷一案中，冯振忠于2015年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯振忠称，2012年10月5日，我的家属以我的名义向坤源公司购买由其开发的位于河北省万全县沈孔路南鸿福苑小区3号楼2单元302室，双方签订了商品房买卖合同并交纳了购房款。该套房屋万全县人民法院于2014年7月3日作出（2014）万民保字第144号裁定予以保全，张家口仲裁委员会于2014年12月1日作出张仲（2014）民裁字第38号裁决书予以确认。现贵院对上述房产进行了查封，请求予以解封。
案外人冯振忠向本院提供如下证据：1、购房合同和付房款收据复印件各一份；2、万全县人民法院作出的保全裁定复印件一份；3、张家口仲裁委员会作出的裁决书复印件一份。
本院查明，2012年10月5日，冯振忠与坤源公司签订《商品房买卖合同》，购买坤源公司开发的位于河北省万全县沈孔路南鸿福苑小区3号楼2单元302室，2012年10月17日，坤源公司向冯振忠出具购房款收据。
另查明，2013年11月21日，本院因执行鸿泰公司与坤源公司借款合同纠纷一案，作出（2013）张保执字第33号协助执行通知书，要求万全县房产管理局协助查封坤源公司开发的位于河北省万全县沈孔路南鸿福苑小区20套房产，其中包括3号楼2单元302室。
又查明，2014年7月3日，万全县人民法院因冯振忠与坤源公司房屋买卖合同纠纷一案，作出（2014）万民保字第144号民事裁定书，裁定对坤源公司所有的坐落在万全县沈孔路南鸿福苑小区共计19套房产予以查封，其中包括3号楼2单元302室。
再查明，2014年12月1日，张家口仲裁委员会因冯振忠与坤源公司商品房买卖合同纠纷一案，作出张仲（2014）民裁字第38号裁决书，裁决：一、坤源公司应于收到本裁决书之日起10日内对冯振忠交付万全县鸿福苑小区14套房产，其中包括3号楼2单元302室；二、坤源公司应于收到本裁决书之日起100日内将万全县鸿福苑小区14套房产（其中包括3号楼2单元302室）办理权属登记需由坤源公司提供的资料报产权登记机关备案。
本院认为，从形式上审查，冯振忠于本院查封前与坤源公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于河北省万全县沈孔路南鸿福苑小区3号楼2单元302室，并已支付购房款。无证据证明冯振忠在房屋交易过程中存在过错，故案外人冯振忠提出对位于河北省万全县沈孔路南鸿福苑小区3号楼2单元302室排除执行的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张家口坤源房地产开发有限公司开发的河北省万全县沈孔路南鸿福苑小区3号楼2单元302室的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 李庆祥
执行员 胡金保
执行员 黄世国
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵芙琳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民二初字第00031号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。
负责人：齐连会。
委托代理人：孟庆红。
委托代理人：赵家斌。
被告：崔巍。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（简称铁岭分行）为与被告崔巍借款合同纠纷一案，铁岭分行于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，审判员赵国忠、代理审判员刘昕参加评议。于2013年11月28日公开开庭审理了本案。铁岭分行委托代理人孟庆红、赵家斌到庭参加诉讼，崔巍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭分行诉称：铁岭分行、崔巍于2012年5月10日签订《个人经营银保贷款合同》2012年个经银保贷字0022号。崔巍借款金额为6，500，000.00元，期限为5年，自2012年5月10日至2017年5月9日，贷款用途为装修，利率为年利率8.625%，按月结息和付息，按月等额本息还款法，借款人每月还本付息为人民币133，749.40元。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。崔巍以自有房产位于铁岭市银州区柴河街北段138号1-10柴河娱乐一条街3幢1-10，面积为1，381.74平方米商业服务用房，权证编号LTA064408-S0-Gl，全程抵押担保，并依法于2012年5月11日在铁岭市房地产交易中心办理抵押登记。铁岭分行于2012年5月18日，向崔巍发放650万元贷款。崔巍自2013年3月份开始一直未按时偿还贷款，已构成违约。根据借款合同附件一：个人经营银保贷款合同通用条款第六条第2项第（2）目，铁岭分行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。请求：1、截止2013年11月27日，崔巍依法偿还全部贷款本息6，024，616.39元：其中本金5，650，274.93元，利息317，673.15元、罚息56，668.31元。以及直至全部债务清偿完毕之日止的所有欠款利息、罚息。2、诉讼费用和其他费用由崔巍承担。
被告崔巍未答辩。
铁岭分行为证明其主张，提供如下证据：1、铁岭分行、崔巍2012年5月10日签订的《个人经营银保贷款合同》2012年个经银保贷字0022号。证明双方签订合同的金额、利率、期限、用途、抵押担保及违约责任等相关情况。
本院认为：该协议系双方当事人真实意思表示，对其证据效力予以确认。
2、2012年5月18日的借款借据：证明铁岭分行于2012年5月18日，向崔巍支付贷款人民币650万元，利率为月利率7.1875‰。
本院认为：该借据�利率7.1875‰与借款合同中约定的年利率相符，该证据具有真实性、关联性、合法性，对其证据效力予以确认。
3、铁岭市房他证银州区字第LTAO644O8-**号他项权利证，2012年5月11日，崔巍在铁岭市房地产交易中心办理的房屋权属抵押登记，用于向铁岭分行办理借款担保。
本院认为：该证据具有真实性、关联性、合法性，对其证据效力予以确认。
4、电子计息结算单：证明崔巍已有部分还款，尚拖欠的到期应还而未还的本金、利息、罚息及剩余全部本金和利息。截止2013年11月27日，崔巍应向铁岭分行支付本息合计为6，024，616.39元。
本院认为：该证据具有真实性、关联性、合法性，对其证据效力予以确认。
被告崔巍未提供证据。
经审理查明：铁岭分行、崔巍于2012年5月10日签订个人经营银保贷款合同，2012年个经银保贷字0022号。崔巍借款金额为6，500，000.00元，期限为5年，自2012年5月10日至2017年5月9日，贷款用途为装修，利率为年利率8.625%，按月结息和付息，按月等额本息还款法，借款人每月还本付息为人民币133，749.40元。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。崔巍以自有房产位于铁岭市银州区柴河街北段138号1-10柴河娱乐一条街3幢1-10，面积为1，381.74平方米商业服务用房，权证编号LTA064408-S0-Gl，抵押担保，于2012年5月11日在铁岭市房地产交易中心办理抵押登记。铁岭分行于2012年5月18日，向崔巍发放650万元贷款。崔巍自2013年3月未按时偿还贷款。根据借款合同附件一：个人经营银保贷款合同通用条款第六条第2项第（2）目，铁岭分行有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。
本院认为：铁岭分行与�巍签订的个人经营银保贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。崔巍为保证按期还款、履行借款义务，以自有面积为1，381.74平方米商业服务用房提供抵押担保，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效。铁岭分行依照合同约定向崔巍履行了贷款义务，崔巍应当按照借款合同的约定，按期履行还本付息义务。崔巍未按期还款付息、构成违约。铁岭分行宣布合同提前到期，符合合同约定，请求崔巍支付拖欠的本金、利息、罚息等符合法律规定和合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十�条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿之规定，判决如下：
一、被告崔巍于本判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行贷款本金5，650，274.93元、利息317，673.15元、罚息56，668.31元，合计6，024，616.39元（2013年11月27日以后产生的利息和罚息继续按照合同约定的利率计算至本金还清之日）。
二、原告中国银行股份有限公司铁岭分行对被告崔巍抵押的位于铁岭市银州区柴河街北段138号1-10柴河娱乐一条街3幢1-10，权证编号LTA064408-S0-Gl商业服务用房享有优先受偿权利；
三、驳回原告中国银行股份有限公司铁岭分行其他诉讼请求。
一审案件受理费53，000元，由崔巍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李国华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 刘 昕
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 俞 跃
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2529号
原告：扈书婷，女，汉族，1991年10月4日出生，住重庆市荣昌区。
被告：韦静斌，男，汉族，1984年3月11日出生，住钦州市钦南区。
本院于2016年9月19日立案受理的原告扈书婷诉被告韦静斌不当得利纠纷一案，由于被告韦静斌经查找下落不明，无法直接送达相关法律文书，故本院决定进行公告送达，并于2016年10月18日通知原告扈书婷预交公告费，但原告扈书婷至今未缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取，由原告扈书婷负担。
代理审判员 欧阳效锦
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄 荣 豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第227号
原告马明。
被告朱卉颖。
本院在审理原告马明诉被告朱卉颖房屋租赁合同纠纷一中，原告于2014年7月11日因需进步一举证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告马明向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马明撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 徐 红
人民陪审员 严国华
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 顾 郁
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6251号
原告：褚小萍，女，1968年2月22日生，汉族，住靖江市。
被告：南京西祠信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91320100593529152H，住所地南京市玄武区长江后街6号六号楼。
法定代表人：刘辉，总经理。
委托诉讼代理人：王倩，系被告工作人员。
本院在审理原告褚小萍与被告南京西祠信息技术股份有限公司为名誉权纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚小萍撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张学军
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce1ef55f-c18d-4a18-88a5-a8fd00994da2&imgId=Y2UxZWY1NWYtYzE4ZC00YTE4LTg4YTUtYThmZDAwOTk0ZGEyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 夏颖颖
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初6251号原告：褚小萍，女，1968年2月22日生，汉族，住靖江市。被告：南京西祠信息技术股份有限公司，统一社会信用代码91320100593529152H，住所地南京市玄武区长江后街6号六号楼。法定代表人：刘辉，总经理。委托诉讼代理人：王倩，系被告工作人员。本院在审理原告褚小萍与被告南京西祠信息技术股份有限公司为名誉权纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚小萍撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审判员  张学军二〇一八年三月八日书记员  夏颖颖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第11133号
罪犯丁廉明，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年五月七日作出（2013）杭临刑初字第232号刑事判决，以罪犯丁廉明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁廉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁廉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁廉明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁廉明准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第11133号罪犯丁廉明，男，1990年8月1日出生，汉族，浙江省临安市人，初中毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一三年五月七日作出(2013)杭临刑初字第232号刑事判决，以罪犯丁廉明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。经审理查明，罪犯丁廉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁廉明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁廉明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁廉明准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书记员戴皖涢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法福民初字第86号
原告（反诉被告）周艳琴。
原告（反诉被告）曾江南。
共同委托代理人彭秋宋。
共同委托代理人ＸＸＸ。
被告（反诉原告）深圳市深鹏百货有限公司。
法定代表人林礼立。
委托代理人吴艳芬。
委托代理人吴景友。
本院在审理上述原告周艳琴、曾江南诉被告深圳市深鹏百货有限公司租赁合同纠纷及被告深圳市深鹏百货有限公司反诉原告周艳琴、曾江南租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出本诉的撤诉申请，被告于2015年12月29日向本院提出反诉的撤诉申请。
本院认为，原告和被告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告周艳琴、曾江南撤回本诉的起诉。
二、准许被告深圳市深鹏百货有限公司撤回反诉的起诉。
本案本诉受理费人民币1350元，由原告负担；反诉受理费人民币79.5元，由被告负担。
审判员 王 永 强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 林 倩
书记员 张里奕（兼）
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4719号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人陈昌启、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人兰锦才，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省武平县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人兰锦才信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月4日作出的（2013）思民初字第11989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3459.71元（利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4719号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2306号
罪犯余亮，男，1984年2月24日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年8月26日作出（2011）深南法刑初字第1109号刑事判决，以被告人余亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元（本次缴纳1000元）。刑期自2011年2月23日起至2016年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯余亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯余亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯余亮在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余亮在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余亮减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2015年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 綦 燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第13494号
原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司，住所地北京市通州区葛布店东里当代名筑家园小区。
法定代表人刘建军，总经理。
被告何绵娣，女，1948年8月20日出生。
本院在审理原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司与被告何绵娣物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告廊坊开发区东方大学城物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 纪 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04821号
原告北京岳兴物业管理有限责任公司诉被告席二军物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费四十九元，由原告北京岳兴物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 薛恩同
二〇一五年四月十四日
书记员 索 炎
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第640号
原告袁某某，女，生于1986年9月28日。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告张某甲，男，生于1984年5月21日。
委托代理人廖某某，女，生于1962年6月21日。系原告之母。
委托代理人黄玲玉，彭山县观音法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人帅建红与被告张某甲的委托代理人廖某某、黄玲玉到庭参加了诉讼。被告张某甲因健康原因，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2004年5月相识恋爱，2007年8月6日在彭山县民政局办理结婚登记，2008年6月19日生育一女张某乙。因双方性格不合，导致夫妻感情长期不和。2011年，原告曾因感情不和起诉要求离婚，经人民法院判决未获准许。之后双方仍无法相处，未能和好。2013年6月，原告再次起诉离婚，后撤回起诉。现原、被告因感情不和长期分居，夫妻关系已经名存实亡，起诉要求与被告离婚并依法确定婚生女张某乙的抚养问题。
被告张某甲辩称，被告和原告系自由恋爱，结婚后感情一直正常。只是由于2008年被告因驾驶摩托车受伤致残，并因治伤产生近9万元债务后，原告开始嫌弃被告并逃避应尽夫妻义务。目前双方关系虽然较为疏远，但感情并未破裂。希望原告多些理解，共同搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月相识恋爱，2007年8月6日在彭山县民政局办理结婚登记，2008年6月19日生育一女张某乙。婚后初期双方感情正常。2008年5月，被告因驾车不慎摔伤，为治伤用去较大数额医疗费用，并于2010年被民政部门定为（肢体）三级伤残。家庭经济由此变得较为困难，双方开始为生活琐事产生矛盾。2011年，原告曾以感情不和为由起诉要求离婚，经人民法院判决未获准许。2013年6月，原告还曾起诉离婚，后自愿撤回起诉。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
另查明，被告因驾车受伤致残后，伤势一直处于恢复中，目前恢复良好，但应避免过度精神刺激。
上述事实，有原、被告的结婚证复印件、户口复印件、（2011）彭山民初字第864号民事判决书复印件、（2013）民事民初字第359号民事裁定书复印件、被告的残疾证复印件、彭山县人民医院病情病假证明单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻有互相扶助的义务，夫妻感情是否破裂是婚姻关系能否维持的基本标准。原告袁某某与被告张某甲婚后初期感情尚可，近年因被告遭受意外事故导致家庭经济状况及被告身体状况发生较大变化，双方开始产生矛盾，致使现阶段彼此关系不睦。如果原告能够从履行夫妻间应尽义务和维护家庭稳定以及有利于孩子健康成长的角度出发，与原告一起互相扶助，共同面对目前家庭所遇的困难，两人的关系是可以得到改善和恢复的。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，但所举证据不能充分证明其与被告的夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈新
二〇一四年五月六日
书记员 陈松
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1659号
原告晏某某，女，1983年6月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人毛勇，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
委托代理人金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者，住浦城县。
被告柴某甲，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告晏某某与被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晏某某及其代理人毛勇、金雪芹到庭参加诉讼，被告柴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，2002年5月，原、被告在福州打工认识后自由恋爱；2008年7月30日双方办理结婚登记手续；同年11月6日生育一女，取名柴某乙。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2014年6月，原、被告开始分居生活。现因夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚。女儿柴某乙随原告共同生活，被告依法支付子女抚养费。
被告柴某甲未提交书面答辩意见。
经审理查明，2002年，原、被告相识相恋。双方于2008年7月30日办理了结婚登记手续，同年11月6日生育一女，取名柴某乙。现随被告共同生活。期间，因双方性格不合等原因产生纠纷。上述事实有原告提供的常住人口登记卡，结婚登记审查处理表及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，虽然生活中有矛盾，但并非不可调和，不足以认定夫妻感情完全破裂，只要今后原、被告之间能够互谅、互让，夫妻关系仍有望和好。原告请求离婚，于法无据，本院不予支持。被告柴某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告晏某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告晏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季艳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 林洁
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1659号
原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡政府大楼5楼。
法定代表人卢亚雄，该公司总经理。
委托代理人程荃，江苏东恒律师事务所律师。
被告薛国霞。
被告王屹松。
本院在审理原告淮安恒大富丰房地产开发有限公司诉被告薛国霞、王屹松商品房买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈彦如
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00882号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**号。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路**号**层。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔丽萍，女，汉族，1972年5月7日出生。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区文林路师范学院科技园大厦。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区朱雀大街阳阳国际广场*座*****号。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人乔丽萍合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01035号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
乔丽萍提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜 欣
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第862号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年4月13日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月15日被取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了合并审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被害人张某乙，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日凌晨，被告人李某及张坤（已判刑）、周建永（另案处理）、“小虎”（身份不明）等人在杭州市富阳区富春街道开源路附近弄堂吃完夜宵（均饮酒）后，被告人李某及张坤等人先行离开，步行至杭州市富阳区富春街道开源路与新庙址路口时，张坤以站在对面烧烤摊买东西的被害人张某乙骂其为由，上前责骂并率先推搡、殴打被害人张某乙，被同行人员劝阻后，被告人李某也上前推搡、质问被害人张某乙，同时大声叫喊在后面的同行人员“小虎”、周建永等人赶至现场帮忙。稍后到达的周建永、“小虎”听闻情况后，接着对被害人张某乙拳打脚踢，致其左腕关节、大腿等处受伤。期间，因害怕被害人张某乙一方叫人，被告人李某开始打电话叫人，并在现场摊位上附近操起凳子等工具助威，并准备械斗，后见警车到达才逃离现场。经法医鉴定，被害人张某乙因外伤致左手桡骨远端骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
2015年4月13日，被告人李某被公安机关抓获归案，供述了上述事实。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人李某与被害人张某乙达成赔偿经济损失人民币13000元，被害人李某予以谅解的协议，并已经履行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙的陈述，证人田某、张某甲、裘某、万某、应某、王某的证言，被告人李某及同案犯张坤的供述和辩解，被告人李某及同案犯张坤的辨认笔录及指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人张某乙的伤势照片，监控视频，接受证据清单，门诊病历，通话清单，拘留证，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人李某当庭认罪态度较好，与被害人达成赔偿损失的协议并已履行，有悔罪表现，取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 朱燕妮
人民陪审员 姜仲民
二〇一五年十月三十日
书 记 员 骆芝媛
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0184民初3178号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，退休干部，住五常市。
被告徐殿富，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住五常市。
被告周亚丽，女，1967年12月18日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张玉富，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋艳华，女，1967年2月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘广生，男，1968年10月14日出生�汉族，农民，住五常市。
被告孙秀茹，女，1968年11月8日出生，汉族，农民，住五常市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告徐殿富、宋艳华、张玉富、刘广生、周亚丽、孙秀茹金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行撤回起诉。
案件受理费1,112元减半收取556元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行负担。
审判员 程威
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21818号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告张金龙，男，1968年9月1日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告张金龙物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许静然
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初25号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼之进，农民。因犯故意伤害罪于2012年8月2日被本院判处有期徒刑一年零六个月，于2013年6月28日刑满释放。因故意伤害于2015年12月15日被义乌市公安局决定行政拘留十日并处罚款五百元（未执行）。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年11月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第17号起诉书指控被告人楼之进犯非法侵入住宅罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人楼之进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被告人楼之进与被害人楼某丁有过节。2015年11月24日23时许，被告人楼之进携带梯子、斧头和开锁工具等到义乌市某陈镇上某仁村被害人楼某丁家，欲对被害人楼某丁实施报复。被告人楼之进通过梯子从被害人楼某丁家一楼窗户进入屋内，后到二楼打开楼梯门进入客厅。在被被害人楼某丁发现之后，被告人楼之进用随身携带的斧头将被害人楼某丁砍伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人楼某丁的损伤构成轻微伤。
案发后，公案机关从被告人楼之进处扣押了作案工具斧头一把、开锁工具一把。
上述事实，被告人楼之进在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、楼某甲、楼某乙、楼某丙的证言，被害人楼某丁的陈述，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，扣押决定书，检验结果告知单，抓获经过，身份材料及被告人楼之进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼之进非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼之进因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人楼之进归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼之进犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年8月24日止）。
二、扣押在案的被告人楼之进的犯罪工具斧头和开锁工具各一把由扣押单位义乌市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年一月十四日
代书记员 杜 创
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第24号
申请人晋江市人口和计划生育局（以下简称计生局），
法定代表人李德铭，该局局长。
委托代理人郭亨群。
委托代理人郑金福。
被执行人许长青。
被执行人施真妹。
申请人计生局向我院申请强制执行被执行人许长青、施真妹征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人计生局调查认定，被执行人许长青、施真妹于2004年2月26日登记结婚，2005年1月19日生育第一胎（男），2013年4月8日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人计生局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1679号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许长青、施真妹征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市计生局于2014年4月30日送达上述决定书给被执行人许长青、施真妹，于2014年7月30日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人计生局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许长青、施真妹不自觉履行行政决定确定的义务。申请人计生局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1679号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一五年一月六日
书记员 许珊俐
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保147号
申请人：杨荣
被申请人：河北润江农业机械有限公司
法定代表人：张京立。
本院在受理申请人杨荣与被申请人河北润江农业机械有限公司买卖合同纠纷一案。依据申请人杨荣申请撤销财产保全申请。
二〇一八年四月二十五日
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0202刑初191号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某，男，1988年10月8日出生，汉族，初中文化，系无业，户籍所在地山西省朔州市右玉县，现住包头市，因涉嫌诈骗罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年10月26日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经包头市公安局东河区分局批准，于2016年11月9日被包头市公安局东河区分局取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2017）字第164号起诉书指控被告人张某涉嫌诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：
2016年3月被告人张某称可以不参加驾驶员考试为桂某办理C1驾驶证，费用12000元，桂某于2016年3月20日向张某微信转账3000元，3月底向张某银行转账2000元，共支付给张某5000元用于办理驾驶证，截止2016年10月底张某一直未给桂某办理驾驶证，并将受害人的5000元用于自己消费。案发后张某亲属向被害人退款5000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人张某以非法占用为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚，被告人退赔被害人的损失，已得到被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明：
2016年3月被告人张某称可以不参加驾驶员考试为桂某办理C1驾驶证，费用12000元，桂某于2016年3月20日向张某微信转账3000元，3月底向张某银行转账2000元，共支付给张某5000元用于办理驾驶证，截止2016年10月底张某一直未给桂某办理驾驶证，并将受害人的5000元用于自己消费。
案发后张某亲属向被害人退款5000元，取得了被害人的谅解。
以上案件事实，有如下证据予以证实：
1、被害人桂某的报案及陈述；被告人张某的供述；证人魏某的证言；微信转账截图、抓捕经过等证据证实了被告人张某实施犯罪行为的时间、地点等相关情况。
2、赔偿协议书、谅解书证实被告人家属退赔了被害人的损失，被告人取得了被害人谅解的事实。
3、被告人张某的常住人口信息，被告人无违法犯罪的前科证明等证据证实被告人已经达到负刑事责任年龄及无犯罪前科的事实。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据之间形成完整的证据锁链，并且能够相互印证、客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物数额较大，被告人的行为已构成犯罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究被告人张某的刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人家属积极退赔被害人的损失，被告人取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郅 飞
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘 华
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更14号
罪犯王强，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二00六年八月二十五日作出（2006）新刑初字第184号刑事判决，以抢劫罪判处王强有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，以盗窃罪判处其有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币四万元。本院于二0一0年九月一日裁定对其减刑一年零九个月；于二0一三年八月三十日裁定对其减刑一年，于二0一四年十二月一日裁定对其减刑十一个月。刑期至2017年3月24日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯王强减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对王强减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王强在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分68.8分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2006年5月25日至2016年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡德重
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2527民初153号
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地：内蒙古太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人王泽兵，该公司董事长。
委托代理人崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人高晓刚，该公司业务员。
被告王建中，男，1969年5月10日出生，汉族，太仆寺旗邮政局职工，现住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）诉被告王建中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。依法由审判员程学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人高晓刚，被告王建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太旗鑫源村镇银行诉称，被告肖海珍2016年9月14日在我行借款150000.00元，借款期限为一年，借款月利率12.000‰，如未按期归还借款加收50%的罚息，肖海珍现欠我行借款本息88000.00元，被告王建中是该笔借款连带保证人，该笔借款到期后，我行曾多次催要借款本息无果，故诉至法院，请求判令：一、判令被告连带给付借款75000.00元及利息13000.00元(共计：88000.00元）二、诉讼费由被告承担。
被告王建中辩称，为什么对肖海珍撤回诉讼，当时贷款的时候还有一个担保人郅少东，我对事实部分没有异议。我当时不是为肖海珍担保，我是被案外人刘国良拉去签字的，我以为是为刘国良担保贷款，为什么在本案中没有起诉其它担保人，只起诉我自己。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一组，包括《放款审批书》一份、《借款人基本信息调查表》一份、《借款人申请贷款面谈记录表》一份、《借款申请书》一份、《承诺书》三份、工资表五份、身份证复印件四份、《个人借款合同》一份（借款合同编号为20160447）、《最高额保证合同》一份（保证合同编号为20160335号），证明借贷款流程合法规范，被告王建中自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供连带保证担保,保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
被告王建中质证意见：对原告提交的证据均无异议，认可证据所证明的问题。
被告王建中在举证期限内均未提交证据材料。
经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证，该证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，2016年9月14日，肖海珍与原告太旗鑫源村镇银行签订借款合同，合同约定肖海珍向原告太旗鑫源村镇银行借款150000.00元，借款期限为一年，借款月利率12.000‰。同日，原告与被告王建中签订了保证合同，被告王建中自愿为借款人肖海珍的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。合同签订后，原告足额发放了贷款。肖海珍未按合同约定如期归还借款本息。原告为维护其合法权益，对连带保证人王建中提起诉讼，请求法院依法判令被告王建中连带给付上述借款本息，并由被告承担诉讼费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告王建中签订的保证合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告王建中依照保证合同之约定，依法应当对主债权人的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告王建中于本判决生效后十日内连带给付原告太旗鑫源村镇银行借款75000.00元及利息13000.00元。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告王建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 程学华
二〇一八年三月二十七日
书记员 周策策
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1102民申7号
再审申请人（一审被告）万明。
被申请人（一审原告）郑水花
被申请人（一审被告）林国栋
被申请人（一审被告）杨飞
再审申请人万明因与被申请人郑水花、林国栋、杨飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣1102民初2134号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原审程序未经合法传唤送达，即万明缺席开庭判决，剥夺了再审申请人万明的辩护权，故万明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书执行。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 杨文胜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 何 恬
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民申7号再审申请人（一审被告）万明。被申请人（一审原告）郑水花被申请人（一审被告）林国栋被申请人（一审被告）杨飞再审申请人万明因与被申请人郑水花、林国栋、杨飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣1102民初2134号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，原审程序未经合法传唤送达，即万明缺席开庭判决，剥夺了再审申请人万明的辩护权，故万明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书执行。审 判 长  徐小飞人民陪审员  朱 磊人民陪审员  杨文胜二〇一八年二月十一日书 记 员  何 恬
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第145-1号
申请执行人郭小丰，男，益阳市资阳区。
被执行人岳文明，男，住益阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）益法民二终字第167号民事判决书，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳文明的银行存款2210083元（迟延履行利息按生效法律文书所判决内容依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 伏 颖
二〇一四年三月十八日
书记员 何国强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
负责人黄秀琴，女，该行行长。
住址张掖市山丹县东大街31号。
组织机构代码67593544-5。
委托代理人宋金明，男，该行职工。
被告袁文昌，男，汉族，1969年12月出生，初中文化，山丹县农民。
被告张会兰，女，汉族，1967年4月出生，文化程度不详，山丹县农民。
被告陈勇，男，汉族，1969年7月出生，初中文化，山丹县农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉被告袁文昌、张会兰、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行委托代理人宋金明到庭，被告袁文昌、张会兰、陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉称，2012年6月9日，被告袁文昌、陈勇，案外人陈志海自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定，从2012年6月9日至2014年6月9日，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同；联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费等。另外还约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款或保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任，被告张会兰系联保小组成员陈志海的配偶，且也在该协议书上签名及捺印。2012年6月9日，被告袁文昌与原告签订《小额联保借款合同》，约定，原告向被告袁文昌借款45000元，用于购买饲料，期限为12个月（2012年6月9日至2013年6月9日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告于2012年6月9日向被告袁文昌发放贷款45000元，后被告只偿还了借款本金7000.12元。借款到期后原告工作人员每年都向三被告催收。截至2014年11月10日被告尚欠贷款本金37999.88元及利息、逾期罚息13828.01元，共计51827.89元。原告为维护其合法权益，起诉至法院要求：1.被告袁文昌偿还原告借款本金37999.88元及利息、逾期罚息13828.01元，共计51827.89元，并息随本清；2.被告张会兰、陈勇承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告袁文昌、张会兰、陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉称，2012年6月9日，被告袁文昌、陈勇，案外人陈志海自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定，从2012年6月9日至2014年6月9日，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同；联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费等。另外还约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款或保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任，被告张会兰系联保小组成员陈志海的配偶，且也在该协议书上签名及捺印。2012年6月9日，被告袁文昌与原告签订《小额联保借款合同》，约定，原告向被告袁文昌借款45000元，用于购买饲料，期限为12个月（2012年6月9日至2013年6月9日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告于2012年6月9日向被告袁文昌发放贷款45000元，后被告袁文昌只偿还了借款本金7000.12元。
上述事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、还款计划表以及原告在庭审的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告袁文昌于2012年6月9日签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告依约发放贷款后，被告袁文昌应按期偿还约定的本金及利息。另外，《小额贷款联保协议书》亦是被告袁文昌、陈勇、案外人陈志海及其配偶真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议书约定保证方式是连带保证，保证期间是从借款之日起至借款到期后二年内（2013年6月9日至2015年6月9日），现原告在该保证期内提起诉讼，被告陈勇、张会兰对该贷款应承担连带保证责任。被告袁文昌、张会兰、陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的主动放弃，对原告诉称事实的默认。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文昌偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金37999.88元及利息、逾期罚息13828.01元，共计51827.89元，限于本判决生效后十日内付清，息随本清。被告张会兰、陈勇承担连带偿付责任。
案件受理费1095.69元，减半收取547.85元由被告袁文昌承担，限于本判决生效后七日内交纳。被告张会兰、陈勇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。