湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01038号
原告苏剑，男，1976年12月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人。
委托代理人杨峰，湖北龙田律师事务所律师。
委托代理人陈俊，湖北龙田律师事务所律师。
被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司。
法定代表人任志华，该公司总经理。
委托代理人廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司。
法定代表人周勇，该公司董事长。
委托代理人张晨兮，该公司员工。
原告苏剑与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、中国建筑第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员陈爱国担任审判长，审判员徐元忠、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏剑的委托代理人杨峰，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司的委托代理人廖德智，被告中国建筑第五工程局有限公司的委托代理人张晨兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏剑诉称，2013年6月16日，原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司签订桥梁桩基工程分包合同，约定被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司将其承建武汉城市圈环线高速公路仙桃段部分桥梁桩基工程分包给原告。原告按约定完成施工并交付被告使用。2014年10月16日，原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司签订桩基扣款承担协议书。2014年10月25日，原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司完成结算，确认被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司欠原告工程款2085599.97元，并承诺2015年元月付清。到期后，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司支付工程款70万元，尚欠工程款1385599.91元未付。武汉城市圈环线高速公路仙桃段一期土建工程由被告中国建筑第五工程局有限公司承建，被告中国建筑第五工程局有限公司将部分工程分包给被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，被告中国建筑第五工程局有限公司尚有部分工程款未支付给被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司。原告多次催讨未果，要求被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司支付原告桩基工程款1385599.91元及利息（从2015年2月1日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告中国建筑第五工程局有限公司在拖欠被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司工程款范围内对上述工程款承担连带给付责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告苏剑为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：桩基结算扣款承担协议书和结算清单各一份，拟证明第一被告与原告进行结算确认，第一被告尚欠原告1937092.97元，并承诺于2015年元月还款的事实；
证据二：桩基偏位转扣签证单统计表一份，拟证明第二被告实际扣款金额为51493元，第一被告结算过程中暂扣的20万元还应支付原告148507元；
证据三：授权委托书一份，拟证明张宇系第一被告的工程项目主管及张宇的行为是履行职务行为的事实。
被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司辩称，本案的合同为无效合同，应当按照无效民事法律行为处理，原告主张的利息不能支持；第一被告在与原告进行工程款结算时，已经约定补偿原告的各项损失45万元，该45万元包含了逾期付款以及诉讼费方面的损失；按照合同约定，第二被告尚欠第一被告5%的质保金未付，原告的结算价款为11967640.2元，质保金为598382元，质保期为两年，质保金部分不应纳入本案处理，只能待质保期满，原告施工工程没有问题才能支付；第一被告就原告承包施工的项目，第二被告尚有质保金128万元，该质保金因质保期未到，没有付给第一被告。
被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司未向本院提交证据。
被告中国建筑第五工程局有限公司辩称，第一被告与第二被告就原告承建的桩基工程最终结算已办理完毕，工程款已全部支付到位，仅剩5%质保金，待合同约定的质保期到期后，再进行支付；原告还欠民工工资近38万元，已反映到第二被告处，请法院考虑民工工资支付问题。
被告中国建筑第五工程局有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司无异议，被告中国建筑第五工程局有限公司未质证，原告提交的证据具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月，原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司约定被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司将其承建仙洪高速项目部桥梁桩基部分工程分包给原告。原告完成施工项目后于2014年10月16日与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司签订桩基结算扣款承担协议书，约定原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司认可被告中国建筑第五工程局有限公司结算中的约98万元的扣款，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司承担其中的45万元，其余由原告承担，前期暂扣款20万元不在上述98万元内，该20万元以被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司与被告中国建筑第五工程局有限公司最终结算为准，按照实际扣款数由原告负担，并承诺2015年元月付清结算款。2014年10月25日，原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司经结算，确认被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司欠原告工程款1937092.97元（含扣款20万元）。此后，被告中国建筑第五工程局有限公司实际扣除被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司桩基偏位款项51493元，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司给付原告工程款70万元，尚欠原告工程款1385599.91元未付。原告多次催讨未果。
另查明，被告中国建筑第五工程局有限公司将承建仙洪高速项目部分工程分包给被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司承建，尚有质保金128万元因质保期未到未支付给被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司。
本院认为，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司将其承建的建设工程分包给未取得建筑施工企业资质的原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”的规定，该分包行为依法应认定为无效。因该施工工程已实际完成，且双方已实际进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款”的规定，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程应按结算的数额支付原告工程款，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告逾期支付工程款的利息。关于原告要求被告中国建筑第五工程局有限公司在欠付被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司工程款的范围内承担连带责任的诉讼请求，原告未能提供证据证实被告中国建筑第五工程局有限公司欠付被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司工程款，且在庭审中，被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司、中国建筑第五工程局有限公司均认为双方已实际结算完毕，质保金未到期，故该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司辩称质保金不应纳入本案处理，因原告与被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司最终结算时未涉质保金，故被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司支付原告苏剑工程款1385599.91元及利息（从2015年2月1日至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告苏剑其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17270元，由被告岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈爱国
审 判 员 徐元忠
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩 潇