wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1924号
原告韩玲萍。
被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司。
法定代表人吴绍祥。
原告韩玲萍与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司（下称禧徕乐公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告韩玲萍到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玲萍诉称：2011年11月28日，原告购买了位于淮安禧徕乐国际商贸城西C1091号商铺，同时原告又与被告签订《统一经营管理合同》1份。合同约定原告将该商铺租赁给被告经营管理，期限5年。合同还约定被告应在商城开业第4年和第5年每年支付原告租金16420元，于每年3月1日至15日付清。然被告不守信用而违约，根据合同约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金，被告仅于2015年合计支付原告租金6568元。至起诉之日，被告未履行支付原告剩余租金义务，故请求判令被告支付原告所欠租金26272元、违约金46797.6元，并承担诉讼费。
被告禧徕乐公司书面答辩如下：被告对原告主张的签订《统一经营管理合同》的事实、欠付租金无异议，但对欠付租金的金额有待核实。由于出现了订立合同时无法预见的经济下行等客观情况，被告虽投入巨资招商，但商城仍经营惨淡，此是被告无力支付租金的真正原因。合同法规定，违约金约定过分高于造成的损失，当事人可以要求降低违约金，故请求人民法院按租金30%的标准降低违约金。
经审理查明：2011年11月28日，原告购买了淮安禧徕乐投资发展有限公司开发的、座落于淮安禧徕乐国际商贸城西C1091号商铺，房屋价款为155992元。同日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将购得的上述商铺委托被告统一经营管理，期限5年，委托管理期限自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金16420元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。在合同履行期间，被告仅支付原告租金6568元，其余租金未能支付，从而酿成诉讼。
庭审中，原告考虑被告处理困难时期，同意违约金按剩余未支付租金的30%计算。
以上事实，有原告当庭陈述，有原告提供的《商品房买卖合同》、《统一经营管理合同》、房屋所有权证、购房发票予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。依照《统一经营管理合同》约定，被告应于2015年和2016年的3月1日至15日各支付原告租金16420元，原告认可已收到被告租金6568元，经折抵，被告仍应支付原告租金26272元(32840元－6568元)。被告辩称对欠付原告租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，应对此承担不利后果。因被告违约，故其应支付原告违约金。庭审中，原告同意本案违约金按欠付租金的30%计算，应为7881.6元（26272元＊30%），不违反法律规定，本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告韩玲萍租金26272元、违约金7881.6元，合计34153.6元。
二、驳回原告韩玲萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费1627元（原告申请缓交），由原告负担867元，由被告负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 任玉虹
代理审判员 李 思
人民陪审员 刘素菊
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘海福
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初189号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人温某某，曾用名温生，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云城区，住广东省云浮市云城区。因涉嫌盗窃于2015年2月12日被羁押并被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）132号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪一案于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月20日晚20时许，被告人温某某在途经云浮市云城区牧羊路牧羊加油站时，发现被害人李某某在为粤W387**号微型货车加油时没有锁车门，车内有一台iphone5s手机，就将手机盗走。当晚经电话联系后，被告人将手机归还给被害人。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗的iphone5s手机价值人民币3942元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公�机关认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3942元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人温某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年1月20日晚20时许，被告人温某某在途经云浮市云城区牧羊路牧羊加油站时，发现被害人李某某在为粤W387**号微型货车加油时没有锁车门，车内有一台iphone5s手机，就将手机盗走。当晚经电话联系后，被告人将手机归还给被害人。经云浮市云城区发展和改革局价格认证中心鉴定：被盗的iphone5s手机价值人民币3942元。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人温某某的供述与辩解。2�被害人李某某的陈述。3、证人欧某某、邓某某、陈某某的证言。4、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、常住人口登记表、信息查询表、接受证据清单、手机销售单。5、现场勘查笔录及图照、指认现场照片。6、涉案财产价格鉴定结论书、通知书。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3942元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人温某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人温某某盗窃罪名成立。被告人温某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人积极退还财物，具有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。根据被告人温某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳完毕）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵恒爱
二〇一六年四月二十二日
书记员 伍倩仪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初4528号
原告：徐伟军，男，汉族，1975年10月2日生，住许昌市东城区。
被告：盛晓娜，女，汉族，1978年12月20日生，住许昌市东城区。
委托代理人：徐宏雁，河南君志合律师事务所律师。
原告徐伟军诉被告盛晓娜民间借贷纠纷一案，原告徐伟军于2016年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告徐伟军，被告盛晓娜的委托代理人徐宏雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟军诉称：被告盛晓娜因做生意于2015年9月18日向原告徐伟军借款700000元，并打下借条。原告徐伟军分别通过转账及现金形式向被告盛晓娜借款。后经原告徐伟军多次催要，被告拒不还款，故请求法院依法判令被告向原告还款700000元及利息（自2016年8月起按照月息二分计算至实际付清之日止）。诉讼费由被告承担。
被告盛晓娜辩称：1、原告实际支付的金额为672000元而非70万元；2、双方的借款合同并未约定利息，被告不应当按照月息2分支付利息。
经审理查明：2015年9月18日，被告盛晓娜以生意投资为由向原告徐伟军借款700000元，并为原告徐伟军出具借条一份，内容为：“借条今借徐伟军人民币柒拾万元正（小写700000元正）借款用于生意投资。2016年9月之前还款给徐伟军。借款人：盛晓娜2015年9月18日”。同日，原告徐伟军通过中原银行账户向被告转款500000元，又在直接扣除二个月利息共计28000元后通过建设银行向被告转款172000元，上述转款共计672000元。
双方口头约定利率为月息2分，后被告盛晓娜按照月息二分的标准向原告每月支付利息14000元，直至2016年7月18日。借款到期后，因被告未返还借款，原告诉至本院，遂引起本案纠纷。
以上事实有借条、中原银行转账凭证、中国建设银行转账凭证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告盛晓娜向原告徐伟军借款，且向原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，依法受到法律保护。被告未按照约定的期限返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案民事责任。
关于本案中的借款本金及利率标准如何认定的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。鉴于原告预先扣除的二个月的利息28000元以及借款发生后每月支付的利息14000元，结合其陈述的双方约定的月利息为二分的标准，上述证据相互印证，本院认定双方之间的借款利率为每月2%，且该利率标准符合相关规定，本院予以支持。因原告在本次借款时预先扣除两个月的利息28000元，故本院认定本案的实际借款本金为672000元。
本案中的借款系定期有息的性质，依据《合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。故本案的借款届满后，被告应支付原告逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，鉴于双方未明确约定逾期利率，依据该规定，出借人请求借款人按照借期内的利率支付逾期还款之日的资金占用期间利息的，应予支持。故原告请求被告按照本金672000元、月息2%的标准，从2016年8月份起计算借款到期后的资金占用期间的利息，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。关于被告辩称自2016年8月份起双方已口头协商按照中国人民银行银行同期贷款利率标准计算利息并已经支付5000元利息的主张，证据不足，且原告不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告盛晓娜返还原告徐伟军借款本金672000元并支付逾期利息（利息自2016年8月份起，按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告徐伟军的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，保全费4020元，由被告盛晓娜负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一六年十一月十四日
书记员 马巍红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执277-2号
申请人徐祝龙，男，1955年8月5日生，住盐城市亭湖区。
被执行人孙祝祥，男，1963年10月28日生，住盐城市亭湖区。
申请人徐祝龙与被执行人孙祝祥保证合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执277号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 宙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第07588号
原告：周某某，女，1968年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告：刘某某，男，1957年3月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员牟宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告1991年3月10日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。由于恋爱时间短，盲目结婚，被告瞧不起我，说我是农村的，且被告整天在外面打牌、吃烟、喝酒，为此我们经常打架。为了生活，我被迫外出打工，至今已经分居18年了。我去年8月回到重庆后，曾经和被告协商过离婚事宜，但被告不同意离婚，说要拖死我。特诉请法院判决准予我与被告离婚。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，1991年3月10日，周某某与刘某某登记结婚，1993年1月5日生育一子，名刘某，现已成年。在共同生活中，双方因家庭琐事以及经济问题产生分歧，1996年周某某到外地打工，很少回家，双方一直分居生活。现周某某诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。周某某与刘某某虽系自愿结婚，但在共同生活期间，双方缺乏感情的交流与沟通，长时间分居，致使夫妻感情破裂，故周某某要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 牟 宏
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈宏亮
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执407号
李翠英：
我院审结你诉新宁县长征大众平价超市劳动争议纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
执行员 唐良兵
二〇一七年七月十二日
书记员 焦 黎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法光刑初字第625号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人欧某某，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。曾因犯抢夺罪被佛山市�海区人民法院判处有期徒刑六个月，于2009年10月29日刑满释放。因涉嫌抢夺于2014年4月22日被羁押，2014年4月22日被刑事拘留，2014年5月21日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
被告人翟某，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。因涉嫌抢夺于2014年5月24日被羁押，2014年5月24日被刑事拘留，2014年6月23日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）3922号起诉书指控被告人欧某某、翟某涉嫌抢夺罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕斌出庭支持公诉。被告人欧某某、翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人翟某、欧某某经过预谋后，于2013年12月06日18时许，由被告人翟某驾驶一辆女装摩托车与被告人欧某某对被害人李某甲实施抢夺，抢走其黑色挎包（包内有现金人民币约300元），之后两人逃离现场。因赃物未缴获，挎包品牌、款号、新旧程度不详，无法出具价格鉴证结论。
被告人翟某与欧某某经过预谋后，于2013年12月19日21时许，由被告人翟某驾驶一辆女装摩托车与被告人欧某某对被害人鲁某实施抢夺，抢走其枣红色手提包（包内有现金人民币1000多元、一部朵唯牌手机），然后两人逃离现场。经鉴定，朵唯牌手机价值人民币1162元；手提包因赃物未缴获，其品牌、规格、型号不详，无法出具价格鉴证结论。
被告人翟某与欧某某经过预谋后，于2013年12月29日21时许，由被告人翟某驾驶一辆女装摩托车载着欧某某对被害人唐某实施抢夺，抢走其黑色挎包（包内有现金人民币约2000元、一部白色OPPO手机），然后两人逃离现场。因赃物未缴获，挎包品牌、款号不详，白色OPPO手机型号不详，无法出具价格鉴证结论�
公诉机关向法院提供了相应证据，认为被告人欧某某、翟某的行为已构成抢夺罪，请求依法判处。
被告人欧某某承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。
被告人翟某承认控罪，对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人翟某、欧某某经过预谋后，于2013年12月06日18时许，由被告人翟某驾驶一辆女装摩托车与被告人欧某某到光明新区公明街道佳华商场对面中国农业银行门口，见被害人李某甲肩挂挎包乘坐在电动车，两人遂决定对其实施抢夺。随后，被告人翟某驾驶摩托车靠近被害人李某甲，被告人欧某某则乘机抢走其黑色挎包（包内有现金人民币约300元），之后两人逃离现场。因赃物未缴获，挎包品牌、款号、新旧程度不详，无法出具价格鉴证结论。
被告人翟某与欧某某经过预谋后，于2013年12月19日21时许，由被告人翟某驾驶一辆女装摩托车与被告人欧某某到公明街道田寮村交警大队对面，见被害人鲁某手上拿一个女士手提包乘坐电动车，两人遂决定对其实施抢夺。随后，被告人翟某驾驶摩托车靠近被害人鲁某，被告人欧某某则乘机抢走其枣红色手提包（包内有现金人民币1000多元、一部朵唯牌手机），然后两人逃离现场。经鉴定，朵唯牌手机价值人民币1162元；手提包因赃物未缴获，其品牌、规格、型号不详，无法出具价格鉴证结论。
被告人翟某与欧某某经过预谋后，于2013年12月29日21时许，由被告人翟某驾驶一辆女装摩托车载着欧某某到公明街道龙盘路永川玻璃店门口处，见被害人唐某肩挂挎包步行经过，两人遂决定对其实施抢夺。随后，被告人翟某驾驶摩托车靠近被害人唐某，被告人欧某某则乘机抢走其黑色挎包（包内有现金人民币约2000元、一部白色OPPO手机），然后两人逃离现场。因赃物未缴获，挎包品牌、款号不详，白色OPPO手机型号不详，无法出具价格鉴证结论。
上述事实，由当庭质证的被告人欧某某、翟某的供述与辩解、被害人鲁某、李某乙、唐某的陈述及辨认笔录、抓获经过、被告人欧某某、翟某的身份信息、被告人欧某某的前科材料、公安机关的情况说明、涉案物品的价格鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人欧某某、翟某无视国家法律，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人欧某某曾因抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人欧某某、翟某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十�条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月22日起至2016年10月21日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、被告人翟某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2016年5月23日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
三、责令被告人欧某某、翟某退赔被害人李运敏人民币300元，退赔被害人鲁波人民币2162元，退赔被害人唐秋云人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 朱 永 红
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 谢净愚（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第737号
申请执行人黄惠彬，男，1966年1月17日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
被执行人戴建福，男，1977年9月2日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人罗元琼，1965年10月30日出生，汉族，个体工商户，住三明市三元区。
申请执行人黄惠彬与被执行人戴建福、罗元琼民间借贷纠纷一案，三明市三元区人民法院于2014年6月20日作出的（2014）元民初字第61号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人戴建福、罗元琼对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50000元及利息等。
本案在执行过程中，查明被执行人戴建福名下无银行存款，被执行人罗元琼的银行帐户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。本案没有其他财产可执行，案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第61号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年四月七日
书记员 郭立梅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第01967号
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，所在地沈阳市和平区南京街1甲号。
法定代表人张旭，总经理。
委托代理人赵江宁，女，汉族，该单位员工，住沈阳市和平区。
被告张柠，女，住沈阳市大东区。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告张柠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员张飙担任审判长，代理审判员李岩峰主审，人民陪审员祝锋参加评议的合议庭。在审理过程中，原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关�律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审 判 长 张 飙
代理审判员 李岩峰
人民陪审员 祝 锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李佳垠
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1595号
原告：广东一百铜业有限公司，住所地。
法定代表人：邝耀均，该公司董事长。
委托代理人：刘金明，该公司员工。
被告：吴文江，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省增城市。系广州市增城东晖拉链厂的个体经营者。
原告广东一百铜业有限公司诉被告吴文江买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2014年11月5日公开开庭进行审理。原告广东一百铜业有限公司的委托代理人刘金明到庭参加诉讼，被告吴文江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东一百铜业有限公司诉称：被告吴文江所在的广州市增城东晖拉链厂系原告客户，双方是多年的合作伙伴，双方货款均能按时履行，但近年以来，吴文江利用曾开设的利立拉链厂、金宝路拉链厂、东晖拉链厂拖欠原告货款共计604814元，原告多次与被告沟通，且被告三次写下欠条，被告一直拖延并拒绝还款。在履行期间，被告甚至通过开具空头支票的行为来敷衍原告。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款604814元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、欠条，证明被告拖欠原告货款604814元；
2、核算项目明细账，证明被告通过增城开设的利立拉链厂、金宝路拉链厂、东晖拉链厂拖欠我司货款的明细表；
3、广州农村商业银行支票（复印件），证明被告及东晖拉链厂人员向我司开具空头支票来还款；
4、个体工商户营业执照，证明被告开设的东晖拉链厂主体资格；
5、广州市公安局常住人口资料，证明被告主体资格。
被告吴文江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。本院据此确认如下事实：
原、被告双方素有交易往来，原告以送货上门的方式向被告供应铜线。经原、被告双方结算后，被告于2014年5月29日向向原告出具《欠条》，该欠条载明“兹与广东一百铜业有限公司对数总欠款￥604814元（陆拾万零肆仟捌佰壹拾肆元正）。其中东晖：501575元。金宝路：39640元。利立：63599元。还款：由2014年8月份起每月还款壹至贰万元正。如不按上述规定时间还款，法人吴文江承担个人连带责任。”该欠条还加盖了广州市增城东晖拉链厂的印章。
关于涉案款项，被告曾于2014年5月29日前两次向原告出具欠条，但被告均未履行还款义务；后，因原告担心超过诉讼时效，于2014年5月29日要求被告另行出具了涉案欠条。
在诉讼中，原告认为利立拉链厂、金宝路拉链厂没有办理工商登记，被告吴文江是其实际经营者；被告认为利立拉链厂、金宝路拉链厂办理了工商登记，且其并非实际经营者。
另，原告明确表示不主张利息，同时表示其预交的案件受理费在被告支付货款时一并支付给原告。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。
虽然原、被告关于利立拉链厂、金宝路拉链厂的经营者，以及是否办理工商登记存在不一样的陈述，但是被告吴文江在《欠条》中明确表示如不按规定实际还款，由其承担个人连带责任，该陈述实际上关于《欠条》中利立拉链厂、金宝路所欠款项的连带责任保证的意思表示，而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故利立拉链厂、金宝路拉链厂的经营者情况以及是否办理工商登记，均不影响原告就《欠条》中载明的利立拉链厂、金宝路所欠款项向被告主张权利。
因广州市增城东晖拉链厂系个体工商户，故广州市增城东晖拉链厂的债权债务依法应由其登记的个体经营者即被告吴文江享有和承担。现被告拖欠原告货款604814元，有被告出具的《欠条》为证，故原告关于要求被告吴文江支付货款604814元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于不主张利息的意思表示，属于对自身权利的处分，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。被告吴文江经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴文江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东一百铜业有限公司支付货款604814元；
二、驳回原告广东一百铜业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4925元（原告已预缴4925元），由被告吴文江负担。原告已预缴的款项，本院不退回，由被告吴文江在支付款项时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭碧波
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00210-1号
申请执行人李德政。
被执行人龚本富。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂东宝民二初字第00223号民事调解书，于2015年7月24日向被执行人龚本富邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人龚本富自收到执行通知书三日内履行支付申请执行人李德政货款67915元及利息，并交纳案件受理费687元、执行费918元，但被执行人龚本富至今未履行。现查明，被执行人龚本富有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人龚本富的工资收入70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一五年九月十五日
书记员 贺梦凡
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初48号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人何明德，男，1949年3月2日出生于河南省新蔡县。因本案于2015年12月31日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2016）27号起诉书指控被告人何明德犯危险驾驶罪一案，于2016年2月4日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新蔡县人民检察院指派检察员杨卫中出庭支持公诉，被告人何明德到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，被告人何明德与被害人达成赔偿协议，已履行清洁。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日15时许，被告人何明德酒后驾驶无牌号红色三轮摩托车行驶至新蔡县古吕街道办事处商贸路与永康路时，与行人王某某发生交通事故，被交警大队民警当场查获。经新蔡县公安局交警大队研究认定：被告人何明德负此事故的全部责任。经鉴定，被告人何明德的血样中乙醇含量为220.3mg／100ml。
另查明，在本院审理过程中，被告人何明德的近亲属与王某某达成和解协议，赔偿王某某经济损失8000元，王某某对何明德表示谅解。
上述事实，被告人何明德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证何明德驾驶的摩托车的照片、王某某受伤后倒地的照片，书证新蔡县公安局酒精测试单记载经酒精测试仪测试、抓获证明、户籍证明、关津派出所证明，调解协议书、收条、谅解书，证人王某某等人证言，现场照片，视听资料，鉴定意见安徽中天司法鉴定中心（2015）毒检字第3663号乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何明德在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；何明德到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；何明德驾驶机动车与他人发生肇事负事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人何明德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张俊芝
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年三月四日
书 记 员 袁 征
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第03399号
原告徐红，男，汉族，1968年12月10日出生，初中文化，农民，无业。
委托代理人段国旗、姬建军，陕西圣地律师事务所律师。
被告武守高，男，汉族，1963年7月25日出生。
原告徐红诉被告武守高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员刘宇适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日，被告向原告借款55000元，并出具借条一张，借条约定，“今借到徐红现金55000元整。期限为3个月，如到期未还，则按一分五厘计息，借款人武守高，证人刘才，2009年5月27日”。后经原告多次索要，被告总以各种理由推脱，故诉至法院，请求1、依法判令被告返还原告借款55000元及利息61050元（2009年8月27日至2015年10月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据：借条一张，证明武守高于2009年5月29日出具借条一张，载明：今借到徐红现金55000元整，期限3个月，如到期还不了按一分五厘计息。借贷人武守高。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。但其在谈话中称借款属实，在并于2014年农历10月份给原告还款2500元。
原告提供的证据能够证明原告的主张，被告也在谈话中称借款属实，本院予以认定。
经审理查明，2009年5月27日，被告向原告借款55000元，并出具借条一张，借条载明：今借到徐红现金55000元整，期限3个月，如到期还不了，按一分五厘计息。借款人武守高，2009年5月27日。后经原告多次索要，被告于2014年农历10月份给原告还款2500元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告债权、债务关系明确，事实清楚，本院依法予以确认。被告武守高欠原告徐红借款，理应承担清偿责任。原告主张由被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告按照约定主张的利息并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的24%，故本院依法予以支持。被告已经偿还的2500元应当计入利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告武守高于本判决生效之日起15日内一次性支付原告徐红借款55000元并承担该借款从2009年8月27日起至实际付清之日止的利息，利率按约定月息1分5厘计算（计算的利息应当扣除已支付的2500元）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，原告已预交，减半收取，实际由被告武守高负担1310.50元，该款由被告武守高于上述案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年十二月十日
书记员 李锦虎
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初847号
原告胡奕忠，男，1979年8月1日出生，汉族，住惠安县。
被告何坤东，男，1982年12月20日出生，汉族，住惠安县。
被告魏小花，女，1981年7月4日出生，汉族，住惠安县辋。
原告胡奕忠与被告何坤东、魏小花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡奕忠到庭参加诉讼，被告何坤东、魏小花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡奕忠诉称，被告何坤东于2013年1月31日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告何坤东出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由其共同偿还。此后，两被告未偿还原告借款。请求判决两被告共同偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。诉讼中，原告调减诉讼请求为判决两被告共同偿还原告借款50000元。
被告何坤东、魏小花未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告何坤东于2013年1月31日向原告借款50000元。证据2两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年12月31日登记结婚。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提供证据1借条1份，系被告何坤东以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告何坤东于2013年1月31日向原告借款50000元。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明两被告为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告何坤东因需要资金于2013年1月31日向原告借款50000元，双方未约定借款期限和利息。被告何坤东出具借条1份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告何坤东向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告何坤东经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告何坤东偿还借款50000元，符合法律规定和双方的约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告何坤东明确约定本案借款为被告何坤东的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何坤东、魏小花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡奕忠借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，被告何坤东、魏小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一六年三月三日
书记员 姜静
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执354号
申请执行人郭信桃，男，1944年10月20日出生，住洞头区。
被执行人陈定生，男，1959年10月20日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人郭信桃与被执行人陈定生请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特32号民事裁定书，经申请执行人郭信桃的申请，于2017年5月8日立案执行，执行标的7.5万元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈定生名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈定生在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈定生名下有登记名为温州市新世纪水产有限公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，无可供执行财产。被执行人陈定生名下无房地产登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年8月9日，被执行人陈定生共履行2250元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年7月28日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年八月九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执354号申请执行人郭信桃，男，1944年10月20日出生，住洞头区。被执行人陈定生，男，1959年10月20日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人郭信桃与被执行人陈定生请求确认人民调解协议效力一案中，依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特32号民事裁定书，经申请执行人郭信桃的申请，于2017年5月8日立案执行，执行标的7.5万元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人陈定生名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人陈定生在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人陈定生名下有登记名为温州市新世纪水产有限公司的股权登记信息，经核实，该公司未实际经营，无可供执行财产。被执行人陈定生名下无房地产登记信息、无车辆登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年8月9日，被执行人陈定生共履行2250元还款义务。申请执行人对上述执行情况无异议，于2017年7月28日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年八月九日书 记 员 柯昌荣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第170号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
主要负责人：阚森，行长。
委托诉讼代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：孙学正。
被告：李福梅，系孙学正之妻。
被告：张莉莉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告孙学正、李福梅、张莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼，被告孙学正、李福梅、张莉莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙学正、李福梅共同偿还借款本金150000元及利息、罚息；2、被告张莉莉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告与被告孙学正签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告孙学正向原告借款150000元，期限为12个月，由被告张莉莉对该借款提供连带责任担保。被告李福梅与孙学正系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务。但被告孙学正在借款后未按合同约定还本付息。
被告孙学正、李福梅、张莉莉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、放款单、贷款（手工）借据、电子账单、还本付息说明、当事人身份信息、开户证明及取款凭单等证据。被告孙学正、李福梅、张莉莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告与被告孙学正、李福梅签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告孙学正、李福梅向原告借款150000元，借款期限为12个月，自2014年3月至2015年3月，贷款年利率为9%。贷款采取按月付息到期一次性还本法。原告通过孙学正在原告处开立的个人结算账户：62×××05向被告发放贷款。如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告李福梅在借款人配偶处签名。同日，原告与被告张莉莉签订《小额贷款保证合同》一份，约定由被告张莉莉对被告孙学正的该借款提供连带责任担保，保证期间二年。合同还约定了其他的权利和义务。
合同签订后，原告于2014年3月1日向被告孙学正指定的账户发放贷款150000元，被告孙学正向原告出具贷款借据一份。借款后，被告孙学正未按约定归还本金及利息，截止到2016年1月14日，尚欠本金150000元及利息32784.56元未还。
另查，原告为该案支出财产保全费申请费1282元。
本院认为，原告与被告孙学正、李福梅签订的《小额贷款借款合同》及与被告张莉莉签订的《小额贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告孙学正、李福梅欠原告借款本金150000元，有双方签订的借款合同、贷款借据、取款凭单等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿还，并应按合同约定利率支付利息及逾期罚息。被告李福梅作为被告孙学正的配偶并在合同上签字，应当承担共同还款责任。被告张莉莉为被告孙学正的该借款提供担保，应当按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学正、李福梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金150000元及利息、罚息（截止至2016年1月14日利息32784.56元，此后的利息、罚息按合同约定利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙学正、李福梅共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行支出的财产保全费1282元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告张莉莉对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3365元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁宇华
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行。
法定代表人李茂强，行长。
被告孙学正。
被告李福梅。
被告张莉莉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告孙学正、李福梅、张莉莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙学正、李福梅、张莉莉的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告孙学正、李福梅、张莉莉的银行存款152255元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年四月八日
书记员 宫玉峰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁少刑执字第131号
罪犯邵得让，男，1974年9月7日出生于江苏省沛县，汉族，小学文化，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2011年11月18日作出（2011）沛少刑初字第32号刑事判决，以被告人邵得让犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年1月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯邵得让在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯邵得让在服刑期间曾二次受到监狱表扬、一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事判决书、裁定文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邵得让在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯犯罪时系未成年人，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵得让减去有期徒刑二年（刑期至2020年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 波
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3146号
申请执行人季兵。
被执行人周忠霞。
申请执行人季兵与被执行人周忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2013）泰民初字第1444号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，本院依法查封了被执行人位于泰兴市学院路56-1号的房产。
执行过程中，经本院协调，双方于2015年7月10日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）泰民初字第1444号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卢月华
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1521号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨万福，个体经商。因本案于2011年6月26日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2014年1月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人杨万福犯合同诈骗罪，于二〇一四年十一月十二日作出（2014）温鹿刑初字第1522号刑事判决。杨万福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2009年8月，被告人杨万福与温州市亿正进出口贸易有限公司签订代理出口协议，双方约定亿正公司收到杨万福提供的信用证并质押银行后，按信用证金额的30%垫资转账给杨万福指定的供货商工厂账户作为预付款。亿正公司收到被告人杨万福发出的两张信用证（一张开立日期为2009年8月14日，有效期至2009年11月12日；一张开立日期为2009年9月3日，有效期至2009年11月30日）后，分别于2009年8月25日、8月28日、9月9日、9月10日将共计人民币169万元汇入杨万福指定的惠东县大岭镇东方鞋厂、惠州市新双金鞋业有限公司、惠东县大岭俊威鞋厂。该三家鞋业公司收到汇款后，被告人杨万福均未用于信用证订购鞋的生产，而是以各种理由将货款以现金或转账形式从上述三家鞋厂提出。上述信用证到期后，亿正公司未见任何出口相关手续遂联系杨万福，杨万福于2010年5月向亿正公司又发出一张信用证（开立日期为2010年5月3日，有效期至2010年8月25日），但杨万福仍未将货物交给亿正公司出口。
2009年11月，被告人杨万福以克莱得（东莞）贸易有限公司的名义与瑞安市顺胜进出口贸易有限公司负责人梁某签订代理出口协议，双方约定由克莱得公司发展客户接订单，顺胜公司负责消化订单及跟踪服务并为克莱得公司提供进出口资格代理，克莱得公司将客户信用证开在顺胜公司账户下，顺胜公司按照克莱得公司要求垫付货款总金额的10%-30%的订金。顺胜公司收到杨万福发出的三张信用证（一张开证日期2009年11月26日；一张开证日期2009年11月16日，最迟船期2010年2月8日；一张开证日期2010年1月22日）后，分别于2009年11月23日、12月8日将共计人民币200万元汇入杨万福指定的惠东县黄埠安迪妮鞋厂、惠东县大岭镇润龙鞋厂、惠州市新双金鞋业有限公司。该三家鞋业公司收到汇款后，杨万福均未用于信用证订购鞋的生产，其中预付给安迪妮鞋厂的人民币50万元被转出用于偿还欠款，另外二家鞋业的人民币100万元被杨万福以各种理由通过现金或转账形式提出。后期，被告人杨万福还以个人名义向梁某借款，前后已归还梁某人民币101万元。
案发后，被告人杨万福于2011年6月26日在东莞市汇业大厦写字楼1101室被东莞市公安局东城分局立新派出所民警抓获。
原审法院以合同诈骗罪，判处被告人杨万福有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；并判令被告人杨万福退赔违法所得，返还给各被害人。
原审被告人杨万福上诉称：（1）克莱得公司系鄢想洲（化名陈哲）策划设立，并由其控制，相关信用证由其提供，部分被害单位系鄢想洲联系，所骗取的款项绝大部分最终归属于鄢想洲，自己系从犯。（2）与瑞安市顺胜进出口有限公司之间是借款关系，属于民事纠纷的范畴。（3）其有举报他人行贿的事实，请求予以查明。
经审理查明，证明以上事实的证据有：被害人郑某、梁某的陈述；证人方某、谢某、江某、杨某、黄某、仇某的证言；公司基本情况、股权转让协议书、温州市克莱得外贸有限公司章程、变更登记情况；东莞市工商行政管理局查询内资、外资企业现有数据库查询结果；营业执照；温州市亿正进出口贸易有限公司（甲方）与杨万福（乙方）签订的协议；瑞安市顺胜进出口贸易有限公司（甲方）与克莱得贸易有限公司（乙方）签订的进出口代理合作协议；杨万福与东方鞋厂方某签订的买卖合同；信用证、信用证通知书；惠州市新双金鞋业有限公司、惠东县大岭镇润龙鞋厂、惠东县大岭俊威鞋厂、惠东县安迪妮鞋厂的开户行及账号的情况；兴业银行网上银行客户回单、交易明细、查询函、汇款通知书；杨万福向梁某出具的借条；同案犯刑事判决书；抓获经过；人口信息等证据证实，被告人杨万福对自己行骗两家单位，骗取定金的事实也供认不讳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于杨万福上诉理由，本院评析如下：
（1）杨万福在共同犯罪中的地位、作用问题
杨万福诉称受鄢想洲的指使而去行骗，其系从犯。经查，杨万福系温州市克莱得外贸有限公司的法定代表人，出面与亿正公司、顺胜公司进行斡旋谈判、签订合同等，并诱骗被害单位将定金汇至其指定的生产厂家后，又予以转至其个人账户予以支取或转移，且未将该些款项用于实际生产，足见其从事行骗的行为积极。因此，对于杨万福提出其系从犯的理由不足，不予采纳。
（2）杨万福与瑞安市顺胜进出口有限公司之间纠纷的性质问题
杨万福诉称其已向瑞安市顺胜进出口有限公司出具借据，与该公司属于民事纠纷。经查，杨万福以借款为名出具借据，其目的是为了蒙骗被害人，且其以履行合同为由，对被害单位向下线鞋企交付的定金予以非法占有，应予刑事追究。因此，杨万福提出其与瑞安市顺胜进出口有限公司之间属于民事纠纷的的意见，理由不足，不予采纳。
（3）杨万福是否有立功表现的问题
经查，杨万福在一审宣判后，有立功的意愿，并向羁押部门提供了相关他人受贿的线索，相关部门已着手进行核实，但尚未取得进展。其检举事宜目前不能得以查证属实，故对其不能认定为有立功表现。
本院认为，上诉人杨万福以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人款项数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵东清
甘肃省张掖市××区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11982号
原告:祝军基，男，汉族，1970年10月6日出生，甘肃省张掖市××区人，××区。身份证号：×××。
被告：甘肃凯利房地产开发有限公司。
法定代表人：王建勇，系该公司董事长。
地址：甘肃省张掖市××区。
被告：彭世业，男，汉族，1974年8月20日出生，甘肃省张掖市××区人，住本区沙井镇古城村十二社。身份证号：×××。
被告：ＸＸ，男，汉族，1989年12月21日出生，甘肃省张掖市××区人，住××区。身份证号：×××。
原告祝军基与被告甘肃凯利房地产开发有限公司、彭世业、ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。2017年3月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告祝军基撤诉处理。
案件受理费1407元，退还原告祝军基。
审判员 袁晓英
二〇一六年三月十五日
书记员 陈 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字第01446号
原告杜某，女，汉族，出生于1982年3月16日，四川省南充市顺庆区人，住址略，农民。
被告曹文某，男，汉族，出生于1982年5月21日，安康市汉滨区人，住址略，农民。
原告杜某与被告曹文某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告曹文某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年底在深圳务工相识后相恋。2005年7月12日，双方在原告户籍所在地四川省南充市顺庆区办理结婚登记手续。2006年9月25日，原、被告生育一子，取名杜曹某。后原告便在娘家抚养孩子，被告继续在深深圳务工。2007年8月份，原告带孩子到被告务工所在地深圳玩耍时，被告对原告漠不关心，不予理睬。此间，原告在被告住处发现被告与其她女人合影时，原告问被告原委时，被告便与原告发生争吵，后被告给原告5000元钱，让原告带着孩子回娘家。至此，被告再也没有与原告联系过，鉴于被告在外务工，另有所爱，被告长期不尽家庭夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，婚后双方没有共同财产和共同债务。2013年7月28日原告起诉与被告离婚，汉滨区人民法院以原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，判决驳回原告的诉讼请求。之后，被告一直未与原告联系，其夫妻感情早已彻底破裂，无和好的可能。为此原告再次向人民法院提起与被告离婚诉讼，恳请法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
原告身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明原告诉讼主体资格适格及家庭成员情况。
被告身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明被告身份情况。
原告结婚证复印件一份，证明原、被告间存在夫妻婚姻家庭关系。
证人马桂英、蒋清容、杜桂明的证明材料三份，用以证明2013年7月原告起诉与被告离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求之后，被告至今一直未与原告联系。
南充市顺庆区东南街道西湖街社区居民委员会证明一份，用以证明原告杜某与杜曹某自2007年起至今一直在顺庆区福利街14号居住。
（2013）安汉民初字第01575号民事判决书，用以证明原告于2013年向本院起诉与被告离婚，本院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未进行答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭举证及当事人当庭陈述，本院依法对原告提供证据1、2、3、5、6组予以确认，对原告提供证据4，证人未到庭接受法庭质证，不予采信。
经审理查明：2004年年底，原、被告在深圳打工期间相识后相恋。2005年7月12日，双方在原告户籍所在地四川省南充市顺庆区办理结婚登记手续。2006年9月25日，原、被告生育一子，取名杜曹某。一直跟随原告在四川省南充市顺庆区生活，现就读二年级。原、被告婚后双方性格差异较大，被告多年来一直在外务工，不照顾家庭，致使夫妻双方无法进行沟通，未建立起良好夫妻感情。原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，本院因原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，判决驳回原告的诉讼请求。但被告并不珍惜这次机会，一直未与原告联系，导致原告对被告彻底失望。现原告与被告分居生活已7年。
本院认为，原、被告之间虽系自由恋爱结婚，但其婚后感情一般。原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院虽因原告未提供相关证据证明夫妻感情破裂，判决驳回原告的诉讼请求，但原、被告夫妻之间的感情并没有得到改善，现原、被告双方分居已7年之久，双方互不尽夫妻义务，导致原告对被告的感情彻底失望，夫妻间没有和好的可能性，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子杜曹某一直由原告杜某抚养，为有利于孩子健康成长，对原告要求抚养原、被告双方婚生子杜曹某的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告曹文某离婚。
婚生子杜曹某由原告杜某抚养、教育。
案件受理费三百元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 陈小虎
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 袁 琦
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐晏商初字第915号
原告：宋桂芝，女，住齐河县。
被告：苏元荣，男，住齐河县。
被告：李焱（苏元荣之妻）女，住齐河县。
被告：苏元鹏，男，住齐河县。
被告：苏淑华，女，住齐河县。
被告：苏淑英，女，住齐河县。
被告：苏坤，女，住齐河县。
原告宋桂芝与被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋桂芝到庭参加了诉讼，被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂芝诉称：2014年6月13日，被告苏元荣、李焱因生产经营，资金周转困难，向我借款55000元，借款期限自2014年6月13日至2014年9月13日，并出具借据，被告苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤作为担保人签字，承担连带偿还责任，约定月利率为2.2%，经催收未果，原告诉至法院，要求依法判令：被告偿还借款本金55000元及拖欠的利息（利息自2014年9月13日起，按照月利率2.2%计算至借款实际付清之日）。
被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤未答辩，亦未提交证据。庭审后，被告苏淑英、苏淑华到庭陈述“借据属实，借款是苏元荣使用，我们都到场签字，是否偿还不清楚，听说不欠利息”，但未提交证据证明已偿还全部利息。
原告就自己的主张向本院提交借据予以证实，并于庭审中保证“确保真实，否则负法律责任”。
经审理查明：被告苏元荣、李焱于2014年6月13日向原告借取现金55000元并书写借据，借据中注明月利率为2.2%，借款期限为2014年6月13日至2014年9月13日，被告苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤作为担保人在借据中签字捺印，承担连带偿还责任。本案审理中，原告认可被告已偿还利息至2014年9月12日。
本院认为：借据是债权债务关系的重要凭证。原告就其诉讼请求提交借据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭予以抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信，故原告要求被告苏元荣、李焱偿还借款本金的主张，本院予以支持；被告苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤作为担保人在借据中签字捺印，应当承担连带偿还责任；原、被告双方约定了月利率为2.2%，原告要求被告自2014年9月13日起，按照月利率2.2%计算利息的主张，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告苏元荣、李焱于本判决生效后七日内共同一次性偿还原告借款本金55000元及利息（利息自2014年9月13日起，按照月利率2.2%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月十日
书 记 员 张玉兰
文书内容山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2014）齐晏商初字第915号原告：宋桂芝，女，住齐河县。被告：苏元荣，男，住齐河县。被告：李焱（苏元荣之妻）女，住齐河县。被告：苏元鹏，男，住齐河县。被告：苏淑华，女，住齐河县。被告：苏淑英，女，住齐河县。被告：苏坤，女，住齐河县。原告宋桂芝与被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由本院审判员钟同岭担任审判长，与人民陪审员梁浩、李华组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告宋桂芝到庭参加了诉讼，被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂芝诉称：2014年6月13日，被告苏元荣、李焱因生产经营，资金周转困难，向我借款55000元，借款期限自2014年6月13日至2014年9月13日，并出具借据，被告苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤作为担保人签字，承担连带偿还责任，约定月利率为2.2%，经催收未果，原告诉至法院，要求依法判令：被告偿还借款本金55000元及拖欠的利息（利息自2014年9月13日起，按照月利率2.2%计算至借款实际付清之日）。被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤未答辩，亦未提交证据。庭审后，被告苏淑英、苏淑华到庭陈述“借据属实，借款是苏元荣使用，我们都到场签字，是否偿还不清楚，听说不欠利息”，但未提交证据证明已偿还全部利息。原告就自己的主张向本院提交借据予以证实，并于庭审中保证“确保真实，否则负法律责任”。经审理查明：被告苏元荣、李焱于2014年6月13日向原告借取现金55000元并书写借据，借据中注明月利率为2.2%，借款期限为2014年6月13日至2014年9月13日，被告苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤作为担保人在借据中签字捺印，承担连带偿还责任。本案审理中，原告认可被告已偿还利息至2014年9月12日。本院认为：借据是债权债务关系的重要凭证。原告就其诉讼请求提交借据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭予以抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，对该证据，本院予以采信，故原告要求被告苏元荣、李焱偿还借款本金的主张，本院予以支持；被告苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤作为担保人在借据中签字捺印，应当承担连带偿还责任；原、被告双方约定了月利率为2.2%，原告要求被告自2014年9月13日起，按照月利率2.2%计算利息的主张，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告苏元荣、李焱于本判决生效后七日内共同一次性偿还原告借款本金55000元及利息（利息自2014年9月13日起，按照月利率2.2%计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由被告苏元荣、李焱、苏元鹏、苏淑华、苏淑英、苏坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  钟同岭人民陪审员  梁 浩人民陪审员  李 华二〇一五年二月十日书 记 员  张玉兰
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二（商）初字第842号
原告上海农夫原绵服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人杜同刚，董事长。
委托代理人钱评。
委托代理人郭梦祺，上海普世律师事务所律师。
被告上海戎衡实业有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨戎，总经理。
被告徐明，男，1979年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。
两被告的委托代理人徐春雷，上海名知律师事务所律师。
两被告的委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
本院在审理原告上海农夫原绵服饰有限公司诉被告上海戎衡实业有限公司、徐明买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日以尚需继续收集证据为由向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海农夫原绵服饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5，000元，上述两项费用合计5，025元，由原告上海农夫原绵服饰有限公司负担。
代理审判员 李洋
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法龙民初字第97号
原告胡伟安，男，汉族，住惠州市惠东县。
被告何子英，女，汉族，住五华县。
原告胡伟安与被告何子英因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爵明独任审理，公开开庭进行了审理。原告胡伟安到庭参加了诉讼。被告何子英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，被告何子英以做生意周转为由，向原告胡伟安借款120000元，由被告亲笔写下借条，约定利息按银行同期利息三倍计算。承诺最迟在2013年6月25日前还清本金和利息，如果违约，被告每日按借款数额的千分之三给付违约金。借款期限届满后，被告并未如约偿还原告借款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，本金分文未付。根据法律规定，原告请求判令被告偿还原告欠款本金120000元，利息从2013年6月26日起按银行同期利息计算到还清之日。本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借条原件。
被告在举证期限内未提出答辩及提交相关证据材料。
经审理查明，原告胡伟安与被告何子英于2011年11月25日订立借款合同，内容如下：“借条本人何子英（身份证号码：441424197008116321）（现住址：白丘田石场），借到胡伟安先生人民币现金壹拾贰万元正（￥120000.00元）。情况属实，特立此条！本人承诺于2013年5月25日前无条件一次性还清此借款，否则视本人违约，胡伟安先生可以随时主张本条的全部权利。如果本人违约，则从应还款日起按借款数额的千分之三计违约金给胡伟安先生，并且最迟于2013年6月26日将借款本金连同利息及违约金一并还清。利息按银行同期利率三倍执行。否则，本人愿意承担由此产生的一切后果与责任。（如引起诉讼，则所以的诉讼费/律师费由本人负责）。借款人：何子英联系电话1371969****借款日期：2011年11月25日担保人卓立周”期满后，被告只是开始支付了几个月的利息，剩余利息及本金一直未偿还，原告遂于2015年6月25日向本院提起诉讼，要求被告偿还原告欠款本金人民币120000元，利息从2013年6月26日起按银行同期利息计算到还清之日。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借条书证及开庭笔录予以证实。
本院认为，2011年11月25日，被告何子英向原告胡伟安借款人民币120000元，有借条为证，因此，原、被告之间债权债务关系成立。故原告要求被告偿还借款120000元，依法有据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，因此，原告胡伟安要求被告何子英支付从2013年6月26日起银行同期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何子英应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告胡伟安本金人民币120000元及利息（从2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告何子英负担，此款已由原告胡伟安预交，被告何子英在履行上述义务时迳行付给原告胡伟安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一五年七月十六日
书记员 钟元文
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更35号
罪犯索朗，男，1984年10月23日出生，藏族，西藏自治区林周县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2012年3月8日作出（2012）城刑一初字第18号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2011年10月18日起至2017年3月17日止）。于2012年4月10日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2016年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款计划书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯索朗准予减刑六个月（减刑后的刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 尼玛央宗
审判员 高 小 红
二〇一六年一月十八日
书记员 索朗卓玛
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01788号
原告：沈阳中润物业管理有限公司。
法定代表人：刘中国，该公司经理。
委托代理人：欧阳朝霞，北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告：张宏宇，男，汉族。
委托代理人：张强，男，汉族，系张宏宇之父。
原告沈阳中润物业管理有限公司诉被告张宏宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蒙适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告沈阳中润物业管理有限公司委托代理人欧阳朝霞，被告张宏宇委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系依法设立的物业管理企业，于2009年1月7日与玉麟大厦业主委员会签订了《物业管理委托协议》。在上述协议中，双方约定：玉麟大厦业主委员会将位于沈阳市和平区的玉麟大厦委托原告进行物业管理；原告有权收取物业管理服务费、电梯费及停车场（库）管理费。住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1元标准向业主或物业使用人收取，电梯运行费按每人每月12元向业主或物业使用人收取；物业管理的期限为2009年1月10日至2012年1月9日。被告系玉麟大厦业主，房屋建筑面积为144.11平方米。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠2009年7月10日至2012年1月9日的物业费、电梯费，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付物业服务费4323元，电梯费1080元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告辩称：不交物业费、电梯费的理由如下：原告违约，无权要求业主交纳物业费，原告提供的服务不符合协议第三项第二、三、六条约定，不符合协议第六项第九条的约定，不符合协议第七项第二、三、七、八、九条约定，不符合协议第十七项第一款的约定；园区车辆停放不当，阻塞消防通道，原告疏于管理；向原告反映房屋漏水情况，要求其反映给开发商修理，原告未予处理；原告撤场时未进行交接，导致重要档案资料丢失，电梯无法年检、无法维护；原告私自允许医疗废水排放到地下停车场，造成污染；园区脏乱差、治安差，财物被盗，电梯消防等公用设施设备毁损，业主被困电梯中，业主满意率低，原告管理混乱，给业主造成巨大损失；由于我家楼上邻居做地热破坏了防水层和房屋质量有问题，导致我家天花板漏水、窗户漏雨。我是开发玉麟大厦小区的开发商的股东，我垫资维修了门市四楼和我家另外两套房子的防水。
经审理查明：被告系沈阳市和平区某房屋业主，房屋建筑面积144.11平方米，三人居住。2009年1月7日，原告与玉麟大厦业主委员会签订物业管理委托协议一份。合同约定，原告为位于沈阳市和平区的玉麟大厦提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月10日至2012年1月9日。合同约定了委托管理事项、甲方的权利义务、乙方权利义务、物业管理服务质量、违约责任等项内容。委托管理事项包括：共用设施设备的维修、养护、运行和管理，市政府公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，安全监控、巡视、门岗执勤、交通与车辆停放秩序的管理，管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等。合同约定，物业费每月每平方米1元，电梯费每人每月12元。原告按约定期限为被告居住的园区提供物业服务，但服务质量存在瑕疵问题。被告未交纳2009年7月10日至2012年1月9日期间物业费4323元、电梯费1080元。
上述事实，有原告提供的物业管理委托协议、房产资料，被告提供的照片、民心网投诉记录及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：玉麟大厦业主委员会代表全体业主与原告签订的物业管理委托协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，双方均应按约履行。现原告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业费、电梯费。但鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵问题，故原告主张的物业费适当予以减免。关于电梯费，在原告提供物业服务期间，被告使用电梯，应当交纳电梯费，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告提出原告提前撤场，原告对此不予认可，且被告提供的业主委员会证明不能证明撤场时间，故本院不予确认。被告提出楼上邻居做地热破坏防水层、房屋质量有问题的意见，与本案非同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张宏宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年7月10日至2012年1月9日期间的物业费3675元；
二、被告张宏宇于本判决生效后十日内给付原告沈阳中润物业管理有限公司2009年7月10日至2012年1月9日期间的电梯费1080元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一四年八月二十日
书记员 孙爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1521号
原告：柳洪敏。
委托代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。
被告：杨慧。
被告：毕玉玲。
原告柳洪敏诉被告杨慧、毕玉玲民间借贷、担保纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳洪敏的委托代理人徐加禄到庭参加诉讼，被告杨慧、毕玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳洪敏诉称：2012年7月份被告杨慧以购买房屋搞经营为由，分别于2012年7月5日、7月21日向原告借取两笔款项，其中7月5日言明以房抵押借取30万元，并由毕玉玲为该笔款项担保，7月21日借取29万元，原告多次要求被告还款，但被告均以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益特诉至法院，要求：1、判令被告归还原告欠款59万元及经济损失，保证人承担保证责任。2、诉讼费由被告负担。
被告杨慧未提交答辩状。
被告毕玉玲未提交答辩状。
经审理查明：2012年7月5日，被告杨慧向原告借款30万元，并以沂源县园中花园7号楼东单元501室内作为抵押，双方约定如果被告杨慧到期不能归还此款，该房归柳洪敏所有。双方还约定了还款期限为2012年11月5日，被告毕玉玲作为担保人在该借条上签名，三方当事人未约定保证方式及保证期间。此款的来源及交付情况是原告从案外人周在春家属王国芳处借取，其中18万元是王国芳按杨慧的指示直接转账给卖房人杜春华，另外12万元由王国芳将现金直接交付给杜春华，后柳洪敏给周在春出具30万元借条，杨慧给柳洪敏出具30万元借条，此事实已由生效的（2013）源民初字第1282号民事判决书及（2014）淄民一终字第677号民事判决书予以确认。2012年7月21日，被告杨慧向原告借款29万元，双方当事人未约定还款期限及利息，对于其中21万元的来源及交付情况是原告从案外人周在春家属王国芳处借取后再转借给被告杨慧的，该事实同样由生效的（2013）源民初字第1282号民事判决书及（2014）淄民一终字第677号民事判决书予以确认。剩余的8万元，系原告以现金的形式交付给被告杨慧。本院调取了（2013）源民初字第1282号民事案卷中，被告杨慧提供的14份自己的记账明细，其中柳洪敏名下记载“2012、2、17-2012、3、17，10万元（周转柳）；2012、3、20转4、20，22万元；2012、3、21转4、21，23万元；毕玉玲20、柳5，2012、3、15-2012、4、15，25万”，以上四笔共计60万元。
同时查明：2013年4月17日，本院（2012）源民初字第442号民事调解书确定，娄艳宁、朱苏宁名下的源中花园7号楼1单元501室的房子抵顶借杜春华的借款105000元。
上述事实由原告提供的（2013）源民初字第1282号民事判决书、（2014）淄民一终字第677号民事判决书、借条两份，本院调取的（2013）源民初字第1282号民事案卷的记账明细、（2012）源民初字第442号民事调解书及当事人的陈述在卷佐证
本院认为：原、被告之间的借款关系，是双方当事人真实的意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，应为合法有效。关于59万元的交付情况，其中的51万元的交付情况已经生效民事判决所确认，剩余8万元，原告主张现金交付，结合被告杨慧在（2013）源民初字第1282号民事案卷中提交的记账明细，以及被告杨慧（2013）源民初字第1282号民事中陈述的交易习惯，原、被告之间的现金交付符合原、被告之间的交易习惯。因此，被告应归还原告借款59万元。对于借款日为2012年7月5日的借条中约定的房屋抵押，经审明查明该房屋在被告杨慧为该房屋设定抵押时，该房屋并不属于被告杨慧所有，被告以他人之物设定抵押，且未经他人同意的，房屋抵押应属无效。双方未约定保证方式及保证期间，毕玉玲的保证责任为连带保证责任，连带保证责任的保证期间应为还款期限届满之日起六个月内，但原告不能提供证据证实其在六个月的保证期间内向保证人毕玉玲主张过权利，因此被告毕玉玲的保证责任应予免除。原告主张的经济损失，对于30万元的借条，因双方约定了还款期限未约定借款利息，因此经济损失，应以30万元本金为基数，从逾期之日2012年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于29万元的借款，因双方未约定还款期限及利息，经济损失，应以29万元本金为基数，从起诉之日2014年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨慧支付原告柳洪敏借款本金59万元。
二、被告杨慧支付原告柳洪敏经济损失（以30万元本金为基数，从逾期之日2012年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以29万元本金为基数，从起诉之日2014年11月4日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项于本判决生效之日起十日内支付
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，由被告杨慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐晓云
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 刘淑东
二〇一五年六月十八日
书 记 员 曹春燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9768号
罪犯范孝禄，男,1977年3月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十四日作出(2010)昆刑三初字第445号刑事判决,以被告人范孝禄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年四月十五日以(2011)云高刑终字第427号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年十二月十日、二○一五年三月六日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范孝禄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯范孝禄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯范孝禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范孝禄减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年11月26日起至2022年5月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初17874号
原告：毛海英，女，1984年3月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托代理人：宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告：郑梅花，女，1978年10月15日出生，朝鲜族，户籍所在地上海市。
原告毛海英诉被告郑梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛海英的委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告郑梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛海英向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)318,751.16元，并按年利率24%计算支付自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告借款530,000元，约定借款期限为12个月，自2016年1月11日起至2017年1月10日止;借款月利率为1.375%，利息从借款放款之日起开始计算;被告按月支付借款本息，每月为51,454.17元，支付日为每月30日;被告逾期还款的，逾期还款期间的违约金按照借款金额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止。当日，原告通过中国工商银行转账至被告名下账户530,000元。因被告仅归还借款本金211,248.84及利息29,150.30元，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：车辆抵押借款合同一份、还款事项提醒函一份、中国工商银行账户历史明细清单一份、数据说明一份。
被告郑梅花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2016年1月11日，原、被告签订车辆抵押借款合同一份，载明：“出借人毛海英，借款人郑梅花……第一条借款金额。出借人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放借款，金额为伍拾叁万元。第二条借款利率。借款月利率为1.375%，利息从借款放款之日起开始计算。第三条借款期限为壹拾贰个月。自2016年1月11日起至2017年1月10日止。第四条借款人与出借人双方商定，借款人按月支付借款本息，支付日为每月30日。借款人自愿每月支付本息为伍万壹仟肆佰伍拾肆元壹角柒分……第二八条(四)若借款人逾期还款的，逾期还款期间的违约金按照借款金额以每日千分之一的标准计算至实际还款之日止……”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑梅花向原告毛海英借款530,000元，有原、被告签订的借款合同、原告提供的银行凭证为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金318,751.16元并按约支付利息，与法不悖，依法应予支持。被告郑梅花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑梅花应于本判决生效之日起10日内返还原告毛海英借款本金318,751.16元，并按年利率24%计算支付自2016年5月12日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,408.36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 田永生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第877号
原告中国银行股份有限公司徐州分行。
负责人袁彩平，该行行长。
委托代理人汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告董超，1964年9月30日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉被告董超信用卡纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员白莉萍独任审判。因被告董超下落不明，本院依法组成合议庭，并公告送达，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司徐州分行的委托代理人汪新娟到庭参加诉讼，被告董超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司徐州分行诉称，2011年1月2日，被告申请在原告处办理信用卡，卡号为51241282XXXXXXXX，信用额度为30000元。被告截止2014年5月18日累计透支本息及滞纳金共计54892.09元，后经原告多次催收，被告仍然拒不还款故诉至法院，请求：1、判令被告偿还本息共计54892.09元（利息、滞纳金暂计算至2014年5月18日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际全额还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告董超未到庭亦未提交书面答辩状。
原告中国银行股份有限公司徐州分行为支持其诉讼主张提供证据如下：
1、办卡申请表、身份证复印件各一份，证明被告董超向原告申请办理信用卡。
2、信用卡交易明细，催收记录各一份，证明截至2014年5月18日消费透支后被告共计欠本息余额为54892.09元，原告多次向被告进行催收。
因被告未到庭，无法对证据发表质证意见，本院审查后认为，原告提供证据能够证明被告欠款及原告多次催收未果的事实，因此可以作为本案定案的证据使用。
经审理查明，2011年11月2日，被告董超在原告处申办了信用卡一张，卡号为51241282XXXXXXXX。双方在“信用卡领用合约”中约定：对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，无需支付透支利息，否则原告自记账日起按照人民银行规定的利率计收利息至被告清偿之日，透支利息按月计收复利。被告若在到期还款日前未能还清当前最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。按日利率万分之五计收透支利息。
被告董超于2011年首次使用该信用卡，此后多次消费、取现，截止2014年5月18日，欠原告本息合计54892.09元未偿还。原告多次催收未果，遂使成讼。
本院认为，被告与原告建立信用卡合同是双方真实意思表示，应认定合法有效。双方均应受该合同的约束。根据合同的约定及信用卡制度建立的基础原理，信用卡在消费中透支后，持卡人应当在约定的期限内偿还，其逾期不还应承担相应的违约责任。原被告双方约定的透支利息及滞纳金的计算并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行信用卡本息合计54892.09元。
二、被告董超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州分行利息及滞纳金（自2014年5月19日起按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费600元，合计1770元，由被告董超负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
人民陪审员 韦 平
人民陪审员 拾玉玲
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘芷瑄
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第416号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林某某，男，1987年5月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）262号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡莉莉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年11月23日0时许，被告人林某某酒后驾驶闽CF86**小汽车至石狮市子芳路赛特医院门口路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为142.36mg／100ml，属醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人林某某向本院预缴罚金人民币9000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，车辆信息，驾驶证详细查询结果，行驶证、驾驶证复印件，涉案车辆照片，工作说明，缴款凭证，户籍证明及被告人林某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人林某某进行监督改造的情况，可对被告人林某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00397号
上诉人(原审起诉人)：刘盘娣。
上诉人(原审起诉人)：李建明。
上诉人(原审起诉人)：李忠云。
上诉人(原审起诉人)：徐华萍。
上诉人(原审起诉人)：朱志刚。
上诉人(原审起诉人)：王传兴。
上诉人(原审起诉人)：朱珍梅。
刘盘娣、李建明、李忠云、徐华萍、朱志刚、王传兴、朱珍梅（以下简称刘盘娣等人）因诉常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2015年5月25日作出的（2015）常行诉初字第42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月21日，刘盘娣等人以常州市政府为被告向原审法院起诉称：常州市政府于2002年8月16日编印的第36号《会议纪要》明确了兰园改造工程的同时违法地行使人民赋予政府的权利，利用人民政府的公信力和新闻媒体的政策导向，违法地欺诈了全市人民。作为被违法拆迁的A地块被拆迁户，依法提起诉讼，请求：确认常州市政府所作《会议纪要》违法。
原审法院审查查明：2002年8月16日，常州市政府办公室编印《关于兰园敞开有关问题的协调会议纪要》，该《会议纪要》阐明了兰园敞开改造的重要意义、基本原则，决定对原兰园的职工待遇进行了安排，对市妇联提出的拆迁补偿、补建妇儿中心用房的要求做了安排，对相关部门推进兰园敞开改造提出了原则性规定。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，公民对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼，人民法院不受理。本案中，常州市政府办公室所作《会议纪要》系对行政机关内部序列相关部门作出的具有普遍约束力的决定，不属于人民法院主管事项的范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，该院裁定：对刘盘娣等人的起诉不予立案。
刘盘娣等人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定程序违法。2、原审裁定认定事实不清、证据不足。原审法院在没有查看材料、没有了解事实情况、没有询问刘盘娣等人的前提下作出的裁定，应予撤销。3、常州市政府的《会议纪要》与市政项目内容、法律法规相冲突，应认定为无效。常州市政府利用该纪要违法地行使人民赋予政府的权利，利用公信力和新闻媒体的政策导向，违法地欺诈了常州市公民，理应承担相应法律责任。故请求撤销原审裁定，并判如所请。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，常州市政府办公室所作《会议纪要》系行政机关内部就有关事项形成的具有普遍约束力的决定，刘盘娣等人对此不服并提起本案诉讼，人民法院应不予受理。原审法院对刘盘娣等人的起诉裁定不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘盘娣等人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周晓涵
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第151号
原告刘某，打工。
被告陈某甲，打工。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员余招树担任审判长和人民陪审员姚文炜、陈传由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2006年原告与被告在浙江慈溪市相识，××××年××月××日双方办理结婚登记。2008年2月3日出生女儿陈欣怡，2009年1月24日出生女儿陈某乙。婚后夫妻感情尚可。2008年夏天，被告无故离家出走，当时原告找不到被告报过警。2009年1月被告回家，2009年端午节被告再次无故离家出走，当时被告说出去办事就没有回来，被告第二次离家出走至今已5年多仍杳无音讯。现大女儿陈欣怡由其爷爷抚养、小女儿由原告抚养。被告未尽丈夫和父亲的责任和义务，夫妻关系名存实亡。故诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女儿陈欣怡、陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至女儿能独立生活时止。
原告提供证据：1.广丰县民政局登记中心颁发的结婚证，证明原、被告属合法的夫妻关系。2.�儿陈欣怡、陈某乙的出生证明二份，证明二女儿的出生日期；3.原告的常住人口登记卡。
被告陈某甲未作答辩，也未提供相应的证据。
经审理查明，原告刘某与被告陈某甲于2006年在浙江慈溪市相识。××××年××月××日双方自愿到广丰县民政局婚姻登记中心办理结婚登记手续。2008年2月3日长女陈欣怡出生，现随被告陈某甲父亲共同生活，已在广丰县大南镇上小学。2009年1月24日次女陈某乙出生，现随原告刘某共同生活。2008年夏天，被告无故离家外出，2009年1月回来后于农历5月初再次无故离家出走，至今无任何音讯。原告与被告婚后夫妻感情很好，没有争吵现象。夫妻关系存续期间没有添置贵重财物。被告出走后原告及被告父亲到处寻找，发布寻人启事均未能寻到被告。原告认为现已无夫妻感情，故向本院起诉，庭审中，原告放弃要求被告每月支付抚养费1000元，直�女儿能独立生活时止的诉讼请求。
以上事实有如下证据证明：1.原告常住人口登记卡，2.广丰县民政局婚姻登记中心颁发的结婚证，证明原、被告属合法的夫妻关系，3.女儿陈欣怡、陈某乙的出生证明二份，证明二女儿的出生日期；4.被告父亲陈太金的谈话笔录，证明被告陈某甲自2009年5月初六出走后与家里无任何联系等；5.原告的当庭陈述。
本院认为，原告刘某与被告陈某甲虽结婚后夫妻感情较好，并生育女儿，但因被告陈某甲独自离家外出，长期与原告刘某无联系，未尽夫妻应尽的义务，违反了我国婚姻法关于夫妻应当互相忠实、互相尊重的规定。双方分居已达五年，应认定为夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某�离婚；
二、婚生女儿陈欣怡（2008年2月3日生）、陈某乙（2009年1
月24日生）由原告刘某抚养成人。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一五年六月二日
书 记 员 严文颖
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第151号
原告邢台市宇恒机动车服务有限公司
负责人张凤勇经理
组织机构代码××
被告李振垒，农民。
原告邢台市宇恒机动车服务有限公司诉被告李振垒民间借贷纠纷一案，本院已立案审理，审理期间原告邢台市宇恒机动车服务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李振垒的起诉。
经审查，本院认为，原告邢台市宇恒机动车服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台市宇恒机动车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1937元，减半收取人民币969元，由原告邢台市宇恒机动车服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李玉皎
审 判 员 张秋松
人民陪审员 张立哲
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王晓静