wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2066号
原告孙秋霜，女，1994年7月18日生，汉族，住九台市.
被告黎贵忠，男，1965年12月10日生，汉族，住九台市.
原告孙秋霜诉被告黎贵忠房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秋霜到庭参加诉讼，被告黎贵忠虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙秋霜诉称，2008年10月30日，经原告孙秋霜和被告黎贵忠共同协商，黎贵忠自愿将坐落在九台区福星小区,面积为47.6平方米以45000元的价格卖给原告，现需要更名过户，却找不到被告，请求支持原告诉讼请求确定房屋归我所有，要求被告协助我办理过户等相应手续。
被告黎贵忠因缺席无辩论意见。
经审理查明，2008年10月30日，原、被告签订房屋买卖合同将位于九台区福星小区、面积为47.6平方米的房屋以45000元的价格卖给原告，原、被告双方签订了房屋买卖协议。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求被告继续履行合同并协助原告办理过户手续。以上事实有房屋买卖合同书、九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、房屋拆迁合同书、长春市九台区营城街道办事处营城社区居民委员会证明、公证书予以佐证。
本院认为，原告与被告于2008年10月30日签订房屋买卖协议为双方真实意思表示并符合相关的法律规定，应认定其买卖协议合法有效，双方应按照约定履行自已的义务。在原告办理房屋产权登记时被告应予协助。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、原告孙秋霜与被告黎贵忠于2008年10月30日签订的坐落于九台区福星小区、面积为47.6平方米的房屋买卖协议合法有效。
二、被告黎贵忠于本判决生效后立即协助原告孙秋霜办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费50元由被告黎贵忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李美琦
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第101号
原告张秀枝，女，汉族，1949年10月6日出生。
被告汪贺举，男，1989年7月9日出生。
本院在审理原告张秀枝诉被告汪贺举机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张秀枝于2014年4月1日向本院递交申请，以双方己达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀枝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀枝承担。
审 判 长 王卫东
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 娄志民
二〇一四年四月一日
书 记 员 晁小果
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执164号
申请执行人林某
被执行人黄某
本院于2016年2月16日立案执行林小香申请黄冬华抚养一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人黄冬华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执164号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖路长
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ涛
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执355号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务该单位清资员。
被执行人：王洪新，男，1969年1月10日生，汉族，农民。
被执行人：苗凤英，男，1967年8月13日生，汉族，农民。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行王洪新、苗凤英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民督第28号支付令，于2017年3月1日向本院申请强制执行，申请执行标的76740.52元、诉讼费523元、执行费1051元。在执行过程中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社以与被执行人王洪新、苗凤英自行达成协议为由，自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人鸡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民督第28号支付令的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年四月七日
书记员 李佳琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执336号
申请执行人宜宾市贵友商贸混凝土有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：李莹。
被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：唐云飞，该公司执行董事。
被执行人宜宾市新能源建筑工程公司，地址：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人周晓棠，经理。
申请执行人宜宾市贵友商贸混凝土有限公司于2017年1月10日向本院申请执行本院2014年11月11日作出的（2014）翠屏民初1428号民事判决书。经审查，宜宾市贵友商贸混凝土有限公司于2015年6月16日就该生效法律文书已向本院申请执行，在执行中宜宾立天唐人商业投资管理有限公司履行了义务，宜宾市新能源建筑工程公司未履行义务，故宜宾市贵友商贸混凝土有限公司可以随时请求人民法院执行，不应全案另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下:
对申请执行人宜宾市贵友商贸混凝土有限公司2017年1月10日的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 勇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04624-1号
原告：李士彬，男，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省利辛县。
被告：杨锐，男，汉族，1967年12月17日出生，住安徽省霍山县。
本院在审理原告李士彬与被告杨锐房屋买卖合同纠纷一案中，原告李士彬于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李士彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李士彬撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由李士彬负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 高平频
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第990号
原告周钰斌，男，生于1979年，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告胡红梅，女，生于1978年，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告周钰斌与被告胡红梅民间借贷纠纷一案过程中，原告周钰斌于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周钰斌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周钰斌负担。
审判员 赵 踊
二〇一四年四月二日
书记员 黎臻懿
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第1445号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总经理。
委托代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
被告：陈欣，系杭州市余杭区闲林街道翡翠城梅苑3幢1单元1101室的业主。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告陈欣物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年1月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绿城�业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费128元，减半收取64元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一六年一月十三日
书记员 吕 雯
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
2015年桐民初字第01134号
原告（反诉被告）：徐元春，男，1971年9月1日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵磊，男，1982年4月22日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：郑德周，河南桐大律师事务所律师。
被告：桂月团，女，1960年4月11日，汉族住深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：赵磊，系桂月团之子。特别授权。
原告徐元春诉被告赵磊、桂月团缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐元春及其委托诉讼代理人乔梦麟、被告赵磊及其委托诉讼代理人郑德周、被告桂月团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告经济损失90000元。事实和理由：2004年10月8日，被告赵磊以其父母委托代理人的名义与原告签订了《房屋买卖协议》。协议约定将桂月团、赵永兴的房屋以33000元的价格出售给原告，并约定了付款方式。2004年10月11日被告赵磊与原告在桐柏县埠江镇法律事务所办理了见证手续。协议签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，原告支付了购房款。原告购房后对房屋进行了相关装修，并于2004年11月9日实际入住至今。八年后，被告桂月团向法院起诉要求确认被告赵磊与原告签订的房屋买卖协议无效，并返还房屋。后桐柏县人民法院判决原告向被告返还房屋，并确认该房屋买卖合同无效。原告认为，被告桂月团明知其子赵磊出卖房屋，事后为了追逐经济利益，不断推出涨价要求，在无理要求未得到满足的情况下，恶意诉讼。故要求被告赔偿原告房屋差价、装修损失以及搬家费等损失共计90000元。
被告桂月团辩称并反诉称，桂月团无赔偿责任，并要求徐元春赔偿房租损失60000元。
被告赵磊辩称，原告诉请的90000元损失数额严重失实，且与法律相悖。另原告对房屋买卖合同无效具有过错。
对于本案案件事实，本院认定如下：2004年10月8日，被告赵磊以其父母委托代理人的名义与原告签订了《房屋买卖协议》。协议约定将桂月团、赵永兴位于埠江镇双北区2号楼三单元东户的房屋以33000元的价格出售给原告。协议签订后，被告向原告交付了房屋钥匙，原告支付了购房款。原告随即对该房花费20000元进行了装修，并于2004年11月9日入住至今。2013年，被告桂月团向法院起诉要求确认被告赵磊与原告签订的房屋买卖协议无效，并返还房屋。桐柏县人民法院做出判决，判决确认赵磊与徐元春签订的房屋买卖合同无效。原告不服判决，上诉至南阳市中级人民法院，2015年南阳市中级人民法院做出终审判决，维持原判。
本院认为：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告因合同被撤销造成的损失，被告赵磊应当予以赔偿，被告桂月团无责任，不承担赔偿责任。但根据（2015）南民二终字第00890号判决书载明，原告在缔约时未尽到善意第三人的谨慎注意义务，未向桂月团、赵永兴进行核实，故原告对缔约过失具有相应过错，以20%为宜。原告要求被告赔偿房屋差价及搬家费，但未提交证据证明，无法认定，原告可待证据充足后另行主张。对于装修损失20000元，应原告也应承担20%的责任，故被告赵磊应赔偿16000元。对于被告桂月团的反诉请求，因其未缴纳反诉费，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵磊于本判决生效之日起30日内向原告赔偿损失16000元。
案件受理费2050元，由原告负担1000元，被告赵磊负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田 密
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第1859号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街218号。
负责人庞亮，支行行长。
被执行人马天顺。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被执行人马天顺金融借款合同纠纷一案，申请执行标的30061.13元，已执行标的0元，未执行标的30061.13元。本案在执行过程中，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 静
代理审判员 阎春年
代理审判员 沈京凯
二〇一四年××月××日
书 记 员 张恩华
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保304号
申请执行人：陈大有，男，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：北京建工集团有限责任公司安徽分公司，住所地合肥市高新区天达路71号华亿科学院B2栋10层1001室，统一社会信用代码913401007935941007
法定代表人：原波
被执行人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号，统一社会信用代码911100001011328547
法定代表人：樊军，该公司董事长
申请执行人陈大有向本院申请财产保全，请求冻结被执行人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人北京建工集团有限责任公司安徽分公司、北京建工集团有限责任公司300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱文学
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执138号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人杨文财，男，1995年6月25日生，个旧市大屯镇人。现在建水监狱服刑。
关于被执行人杨文财犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）云2501刑初10号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月16日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执138号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄芷伊
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第141号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人徐某，男，1984年10月6日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，初中文化，现住四川省宜宾市南溪区。2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员倪仁伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：被害人涂某甲的儿子涂某乙于2009年向李某借款1万元，此后一直未还。2011年3月30日凌晨3时许李某（已判）、彭某某（已判）和被告人徐某乘坐轿车川QU43**在南溪区武装部门口将涂某甲围住，并叫涂某甲还钱，涂某甲不愿，李某、彭某某、被告人徐某对涂某甲实施殴打，导致涂某甲右眼和头部等处受伤。后经法医鉴定：受害人涂某甲伤情属轻伤。被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：因2009年涂某甲的儿子涂某乙向被告人李某（已判）借款10000元，一直未还。2011年3月30日凌晨3时许，李某、彭某某（已判）、被告人徐某在南溪区武装部门口将被害人涂某甲围住，让其还钱。涂某甲不愿，李某、彭某某及被告人徐某就对涂某甲进行殴打，造成其右眼和头部等处受伤。经鉴定，被害人涂某甲损伤程度为轻伤。在侦查中，被告人徐某的亲属与被害人涂某甲达成了赔偿协议，赔偿被害人涂某甲经济损失，并取得了被害人涂某甲的谅解。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、同案人供述、证人证言、鉴定结论书、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、收条、赔偿协议、谅解书等予以证实。
本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中被告人徐某起次要作用，系从犯，应比照主犯从轻处罚，被告人徐某能坦白认罪，赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何夙志
二〇一三年十一月十二日
书记员 何国娟
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0303执181-1号
申请执行人李辉，男，汉族，生于1965年12月18日，住宝鸡市金台区硖石镇。
被执行人刘磊，男，汉族，生于1984年3月1日，住宝鸡市金台区。
李辉与刘磊身体权纠纷一案，执行标的为4000元。本案在执行过程中，本院依法向金台区西关街道新春村发出协助执行通知书，提取了被执行人刘磊的年终福利款4000元，使本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第02071号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年三月十七日
书 记 员 段 强
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2667号
原告成都祥曜工程机械有限责任公司。住所地成都市成华区。
法定代表人杨智岗，董事长。
委托代理人徐震霞，四川和骏律师事务所律师。
被告代廷松，男，汉族，1972年6月18日出生，住四川省邛崃市高埂镇。
被告刘遥，女，汉族，1976年6月21日出生，住四川省邛崃市高埂镇。
原告成都祥曜工程机械有限责任公司（以下简称祥曜公司）与被告代廷松、刘遥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告祥曜公司的委托代理人徐震霞到庭参加了诉讼。被告代廷松、刘遥经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，原、被告签订《产品购销合同》两份，约定被告向原告购买案涉设备，，被告按约分期付款，如被告有任何一期未按时足额支付，需承担设备总价款10%的违约金，由违约金方按诉讼标的的6%承担律师费与维权相关的一切费用。合同签订后，原告按约履行了交付义务，被告未按约履行付款义务，现诉至法院，请求判令：被告支付货款15万元、违约金58000元、律师费12480元及案涉诉讼费用。
被告代廷松未到庭，但在庭前询问其为何不到庭的电话中口头答辩并要求以短信方式发表其辩论意见，经本院同意，其在短信中辩称，其确认购买两台设备的事实，但所欠本金只有13万元，其已失去所有，房产也被法院查封，上有老人下有子女，还欠有几百万的债务，请法院考虑其实际情况判决其分期付清本金并免除案涉利息（违约金）。
被告刘遥既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，祥曜公司作为供方与需方代廷松于2013年2月6日签署编号XY2013-01-08的《工矿产品购销合同》，约定代廷松向祥曜公司购买型号为LT620B的路阳片压路机一台；2013年3月29日双方再次签署编号XY2013-03-25的《工矿产品购销合同》，约定代廷松另行向祥曜公司购买型号为LT620B的路阳片压路机一台。该两份购销合同均约定金额29万元，首付11万元，余额18万元分12期付清，另于2013年3月25日前支付融资管理费9000元；若需方有任意一期货款未按时足额支付，需方应承担设备总价求教10的违约金；任意一方因诉讼所支付的律师费用，由违约方承担，律师费用按标的的6%计算，还应承担与此相关的所有费用。该合同还就标的、价格及交（提）货时间、质量要求、技术标准、交货地点及交提货时间、运输方式及费用负担、随机配件及供应方法、验收方法、设备使用地点、标的所有权的转移及条件、其它约定、违约责任、争议解决的方式、合同附件等其他内容进行了约定，并附有《分期付款明细附表》、《工程机械按揭担保费用计费表》等附件，由祥曜公司加盖公章，代廷松签字、捺印予以确认。在《工程机械按揭担保费用计算表》中载明了购买案涉设备的相关费用，首付款110200元、融资管理费9000元，贷款金额18万元、月供金额15000元等内容，该计算表由代廷松、刘遥签字、捺印予以确认。2013年2月18日代廷松和刘遥向中国农业银行出具《委托转账协议》，委托祥曜公司代其支付月供款，后果由代廷松、刘遥二人承担。祥曜公司于2013年3月25日和2013年4月3日按约履行了供货义务，向代廷松交付了案涉合格产品。2014年8月6日代廷松出具《证明》，确认收到祥曜公司压路机2台。截止2014年8月6日尚欠祥曜公司货款23万元。庭审中祥曜公司确认代廷松出具证明后支付欠款8万元，现欠付货款15万元。
另查明，祥曜公司与四川和骏律师事务所（以下简称和骏律所）2016年1月30日签订《民事案件委托代理合同》，委托和骏律所代理祥曜公司与代廷群、刘遥的案涉合同纠纷的一审诉讼，和骏公司于2016年6月24日向和骏律所支付了该笔律师费12480元。
再查明，代廷松通过短信向本庭提交离婚证照片，证明其与刘遥已于2014年8月11日离婚。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、《工矿产品购销合同》及附件、委托转账协议、产品合格证、收条、证明、付款明细委托代理合同、律师费发票和转账凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，案涉《工矿产品购销合同》、《民事案件委托代理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。虽代廷松提交的离婚证照片显示代、刘二人于2014年8月11日离婚，但案涉合同的签订日期为2013年2月6日和2013年3月29日，在案涉债务产生时二人仍系夫妻，在二人婚姻存续期间因本案所产生的债务为夫妻共同债务，应由二人共同承担。同时，刘遥在案涉合同附件《工程机械按揭担保费用计算表》和《委托转账协议》上签字、捺印的行为，属对案涉债务的确认，故刘遥应为本案的共同债务人。合同订立后，祥曜公司依约履行了案涉设备的交付义务。被告代廷君案涉设备后，未按照合同的约定支付月租金，按约现案涉设备款的支付期均已届满，代廷君未按约还款的行为已构成违约。虽代廷君抗辩未付设备款应为13万元，但其并未就其主张举证证实，对该抗辩意见，本院不予采信。对祥曜公司要求代廷群、刘遥支付所欠货款15万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，案涉合同已约定“律师费用按标的的6%计算”，现祥曜公司向和骏律师支付12480元律师费用祥，符合合同的约定并已实际发生，对祥曜公司要求代廷君、刘遥支付案涉律师费12480元的诉讼请求，本院予以支持。代廷君抗辩案涉违约金约定过高，请求本院予以调整，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、祥曜公司关于损失的证明、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，将违约金调整为10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、代廷君、刘遥于本判决生效后十日内向成都祥曜工程机械有限责任公司支付货款150000元及违约金10000元；
二、代廷君、刘遥于判决生效后十日内向成都祥曜工程机械有限责任公司支付本案律师费12480元；
三、驳回成都祥曜工程机械有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，减半后收取2303.5元，由代廷君、刘遥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦 溱
二〇一六年二月二十六日
书记员 王玲玲
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法刑初字第385号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人区某某，女，汉族，1970年1月28日出生，广东省佛山市南海区人，初中文化，个体经营者。因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2015年4月28日被羁押，次日被佛山市公安局高明分局刑事拘留，2015年5月22日被逮捕，同年6月11日被取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）338号起诉书指控被告人区某某涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派代理检察员麦幸景出庭支持公诉。被告人区某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人区某某在经营佛山市高明区某镇某厂期间，于2014年4月至2015年1月陆续拖欠徐某甲、黄某某、李某某、阮某某等23名工人工资共计人民币167866元。2015年初区某某为逃避支付工人工资逃匿。2015年3月27日，佛山市高明区人力资源和社会保障局向某厂送达《劳动保障监察限期改正指令书》，区某某经责令支付仍不支付工人工资。2015年5月27日，某厂财产被佛山市高明区人民法院查封并强制执行，所得执行款20500元人民币已支付给部分工人。案发后，区某某家属支付137366元人民币给被欠薪工人。
法庭上，公诉机关出示了被告人区某某的供述和辩解，被害人阮某某、黄某某、刘某某、李某某、邓某某、徐某乙、严某甲、张某某、徐某甲、阳某某等人的陈述，证人叶某某、严某乙的证言，辨认笔录，抓获经过，户籍材料，工商登记资料，劳动者投诉材料及银行对账单、对劳动者的询问笔录、劳动保障监察询问通知书及送达回执、劳动保障监察通知接受调查或配合处理欠薪案件公告、劳动保障监察文书送达公告、劳动保障监察限期改正指令书、关于追究恶意欠薪当事人的电话联系登记表、催促配合短信截图、情况说明、涉嫌犯罪案件移送书，全国机动车／驾驶人信息资源库查询结果，银行流水记录，区某某所持有房产信息，执行裁定书、收据、申请证明，已收工资证明、某厂拖欠员工工资确认书，工资签收表、谅解申请书、确认证明，委托书、收据、协议书，情况说明、先予执行裁定书等证据。
公诉机关认为，被告人区某某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。建议对被告人区某某判处五个月至六个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人区某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人区某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人区某某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人区某某犯拒不支付劳动报酬罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人区某某归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人区某某当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且其家属已积极支付本案相关工人的工资并取得工人们的谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综合考虑被告人区某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人区某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 卢 军
审判员 张国政
审判员 麦伟胜
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘骏全
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第58号
原告贾某，女，汉族。
被告祁某，男，汉族。
原告贾某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加了诉讼，被告祁某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原告贾某和被告祁某于1997年12月10日依法登记结婚。1998年9月13日生一男孩，取名祁某甲。自结婚以来，原、被告夫妻感情一般，近几年，被告经常酒后殴打原告，原告曾服毒自杀未果。现请求判令原、被告离婚；孩子祁某甲由被告抚养，原告愿每月承担孩子抚养费500元。另外，原告不主张分割夫妻共同财产，将后由孩子祁某甲居住使用；被告主张的共同债务367000元，原告不认可。
被告祁某辩称，原告陈述的登记结婚时间、孩子的基本情况、共同财产等属实。婚初，原、被告关系较好。近几年，因被告做生意亏损，原、被告发生纠纷，夫妻感情已破裂。现同意与原告离婚；孩子祁某甲由被告抚养，由原告一次性给付孩子抚养费36000元；原、被告的共同债务367000元，由原、被告共同清偿。另外，被告不主张分割夫妻共同财产，将后由孩子祁某甲居住使用。
经审理查明，原、被告于1997年12月10日在原定西县内官营镇人民政府登记结婚。1998年9月13日生一男孩，取名祁某甲。婚初，原、被告关系较好，后因琐事发生纠纷。原、被告的夫妻共同财产有砖木结构房屋3间。上述事实有原、被告陈述，原告提交的“贾某”和“祁某”的结婚证1本、原告自拍照片5张及本院向祁某甲、祁乙（系被告父亲）的调查笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告因琐事发生纠纷后处置不妥，致原、被告夫妻感情破裂，且被告同意与原告离婚，因此，原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，应予以支持。关于孩子祁某甲的抚养问题，结合原、被告的抚养能力，并参照祁某甲的意见，由被告抚养更有利于其身心健康，同时，原告应依法承担相应的抚养费。被告主张的共同债务367000元，缺乏证据予以证明，且原告予以否认，故不予支持。另外，因原、被告均表示不主张分割夫妻共同财产，故对原、被告的夫妻共同财产，在本案中不予判处。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下
一、准予原告贾某和被告祁某离婚。
二、孩子祁某甲由被告祁某抚养，由原告贾某于本判决生效之月起，每月向被告祁某给付孩子祁某甲的抚养费500元，至孩子祁某甲满18周岁止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告祁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一四年二月十七日
书记员 冉 祥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第428号
上诉人（原审原告）郑承虎，男，1959年3月28日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于新生，男，1973年2月13日出生，汉族，住汤阴县。
被上诉人（原审被告）于洁尘，女，1996年12月26日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）安阳市亿佳面粉有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人于新生，总经理。
被上诉人（原审被告）于河平，男，1967年9月16日出生，汉族，住汤阴县。
上诉人郑承虎因与被上诉人于新生、于洁尘、安阳市亿佳面粉有限责任公司、于河平民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤宜民初字第126号驳回起诉的民事裁定，以原审事实认定、适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，指令河南省汤阴县人民法院审理本案。
原审法院经审理认为，郑承虎于2015年10月19日提出财产保全申请，经调查，2015年9月26日汤阴县公安局作出汤公（经）立字第（2015）1741号立案决定书，决定对2015.09.25安阳市汤阴县于新生涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案应当由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回原告郑承虎的起诉。案件受理费824元，保全费430元，退还原告郑承虎。
本院经审理认为，汤阴县公安局2015年9月26日作出汤公（经）立字第（2015）1741号立案决定书，决定对2015.09.25安阳市汤阴县于新生涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案应当由公安机关处理。上诉人郑承虎的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回郑承虎的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 蕾
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民立终字第428号上诉人（原审原告）郑承虎，男，1959年3月28日出生，汉族。委托代理人郑承斌，河南正商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于新生。被上诉人（原审被告）于洁尘，女，1996年12月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）安阳市亿佳面粉有限责任公司，（汤阴县宜沟镇腾飞大道西段路南）。法定代表人于新生，总经理。被上诉人（原审被告）于河平，男，1967年9月16日出生，汉族。上诉人郑承虎因与被上诉人于新生、于洁尘、安阳市亿佳面粉有限责任公司、于河平民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2015）汤宜民初字第126号驳回起诉的民事裁定，以原审事实认定、适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，指令河南省汤阴县人民法院审理本案。原审法院经审理认为，郑承虎于2015年10月19日提出财产保全申请，经调查，2015年9月26日汤阴县公安局作出汤公（经）立字第（2015）1741号立案决定书，决定对2015.09.25安阳市汤阴县于新生涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案应当由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定：驳回原告郑承虎的起诉。案件受理费824元，保全费430元，退还原告郑承虎。本院经审理认为，汤阴县公安局2015年9月26日作出汤公（经）立字第（2015）1741号立案决定书，决定对2015.09.25安阳市汤阴县于新生涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案应当由公安机关处理。上诉人郑承虎的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回郑承虎的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 伟审 判 员  李 颖代理审判员  巩志芳二〇一五年十二月九日书 记 员  张 蕾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第152号
被执行人顿珠抢劫并处罚金执行一案，本院于2011年4月2日作出的（2011）城刑初字第64号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行罚金过程中，因被执行人顿珠尚在监狱服刑且无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）城刑初字第64号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一三年四月十七日
书记员 高振军
湖北省建始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂建始行初字第00010号
起诉人向大友。
起诉人向大友以建始县公安局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令赔偿以保证金名义收取的人民币5000.00元。
经审查，本院认为，起诉人向大友因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2011年4月23日被建始县公安局取保候审，建始县公安局收取了向大友保证金5000.00元。采取取保候审强制措施收取保证金属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，起诉人向大友在刑事案件审理终结后起诉请求赔偿保证金，依法不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项、第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对向大友的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李纯斌
审 判 员 陈 炬
人民陪审员 田 淼
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨年姣
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第523号
申请执行人：李开贞。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地：桂林市临桂区和秧塘工业区。
法定代表人：李文国，该公司董事长。
本院在执行李开贞申请执行桂林桂冶实业有限公司经济补偿金、社会保险争议纠纷一案中，现申请人申请支付企业改制经济补偿金人民币2000元的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）叠执字第523号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张文武
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2189号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市教育东路玉兰花园*栋*号。
法定代表人：林奇勇，经理。
委托代理人：曾春美，海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司员工。
委托代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师。
被告：李宴林，男，1965年7月26日出生，汉族，住玉林市兴业县，
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告李宴林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉,是其对诉讼权利的处分。没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取是25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判长 陈燕
二〇一七年八月十一日
书记员 胡雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终856号
上诉人（原审被告）：重庆诚荣建筑劳务有限公司号20-3。
法定代表人黄晓波，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘虹位。
上诉人重庆诚荣建筑劳务有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初128号之三民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定案由错误，本案系建设工程分包合同纠纷，不适用专属管辖，应按照双方约定管辖将本案移送上诉人住所地重庆市江北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：根据被上诉人刘虹位起诉请求、事实和理由及提交的基础证据，起诉系基于上诉人重庆诚荣建筑劳务有限公司将其承包建设的丰警苑工程项目的部分劳务工程分包给被上诉人刘虹位，双方因履行合同发生纠纷，因此，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，一审裁定认定案由为建设工程施工合同纠纷不当，应予纠正。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆诚荣建筑劳务有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 奕
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第1253号
原告陈某，工人，
被告戴某，公务员，
原告陈某诉被告戴某离婚纷一案，原告于2014年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担
审判员 龚宏伟
二〇一四年十月九日
书记员 朱正鲲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第898号
罪犯余朝远，男，一九六六年五月四日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于二〇一一年十月十一日作出（2011）陕刑初字第119号刑事判决，认定被告人余朝远犯非法买卖、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑十年。被告人余朝远不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于二〇一二年二月九日作出（2012）三刑终字第7号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人余朝远于2007年11月，2009年8月，经人介绍，从山西人手中购买炸药，用于非法开采煤矿，后被查获。
罪犯余朝远在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬8次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余朝远自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯余朝远减去有期徒刑一年四个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年五月四日起至二〇一九年十二月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0928刑初769号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人雷纪军，男，1984年4月6日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省濮阳县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年8月13日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4万元；又因涉嫌危险驾驶罪，2016年7月8日被濮阳县公安局取保候审；同年10月18日经濮阳县人民检察院决定被取保候审；2016年11月7日经本院决定被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）703号起诉书指控被告人雷纪军犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员肖丹出庭支持公诉，被告人雷纪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年7月7日00时20分许，被告人雷纪军酒后驾驶牌照为沪Ｃ×××××的黑色大众帕萨特轿车，沿濮阳县城关镇解放大道由南向北行驶至与红旗路交叉口时，被濮阳县公安局民警当场查获。经检验，雷纪军血液中乙醇含量为288.76mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人雷纪军供认不讳，且有证人张某的证言，户籍证明，前科刑事判决书，案发经过，查获证明，驾驶证及机动车行驶证复印件，驾驶人机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷纪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人雷纪军有违法犯罪前科，酌情予以从重处罚；在到案后能如实供述其罪行，可予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷纪军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 张 芳
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 杜荣荣
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第168号
原告郝永平，住兴隆县。
被告张涛，住兴隆县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）。
负责人赵凯，总经理。
委托代理人吴海林，该保险公司职工。
原告郝永平与被告张涛、英大泰和财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告郝永平，被告张涛到庭参加诉讼，被告英大泰和财险河北分公司负责人赵凯及委托代理人吴海林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郝永平诉称，2013年11月16日15时，被告张涛驾驶冀H1K0**号轻型货车沿112线自西向东行驶至921公里加520米处时，与我驾驶的京N929**车发生交通事故，被告张涛负事故的全部责任。诉请被告赔偿我车辆损失15804.00元，价格鉴定费500.00元，诉讼费220.00元，保全费100.00元，合计16624.00元。
被告张涛辩称，发生事故的时间地点属实，因原告郝永平未放置警示牌也应承担事故责任，我方车辆已经投保了交强险，保险公司已将2000.00元赔偿款给付我，原告损失不合理。
被告英大泰和财险河北分公司未答辩。
原告郝永平为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任情况；
2号证、价格鉴定书，证明损失15804.00元；
3号证、修理发票及修理清单，证明支出修车费16804.00元。
被告张涛对原告郝永平提供的2号证无异议；对1号证不认可，事故发生的时间、地点和行驶方向都对，交警队认定责任依据条款不符，对此次事故我不应负全责，最多负主要责任；对3号证据不认可，应以物价部门的鉴定结论为准。
被告英大泰和财险河北分公司对原告郝永平提供的1、2、3号证据未质证。
被告张涛为支持其抗辩主张，提供如下证据：
1号证、保险单复印件，证明投保属实，保险公司已将赔偿款2000.00元给付我。
原告郝永平对被告提供的1号证据无异议。
被告英大泰和财险河北分公司对被告张涛提供的1号证据未质证。
经庭审质证，原告郝永平提供的1、2号证据及被告张涛提供的1号证据能够证明事故发生经过，原告车辆损坏事实，事故车辆投保交强险事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信；原告郝永平提供的3号证据支出修理费16804.00元与2号证据价格鉴定结论15804.00元不符，本院对价格鉴定结论15804.00元予以采信。
经审理查明，2013年11月16日15时，被告张涛驾驶冀H1K0**号轻型货车，沿112线自西向东行驶至921公里加520米处时，与前方顺向发生事故的原告郝永平驾驶的京N929**号小型客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。2013年11月18日兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，被告张涛没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负本次事故全部责任，原告郝永平无事故责任。原、被告双方共同请求兴隆县公安交通警察大队调解并于2013年11月18日达成一致协议：一、当事人张涛负责郝永平汽车修理费用，张涛自身损失自己承担；二、本次事故一次性结案，后不在议。
原告郝永平车辆受损后于2013年12月8日在北京硕川汽车销售服务有限公司修理，支出修理费16804.00元。兴隆县价格认定中心受兴隆县公安交通警察大队委托，于2013年12月20日作出价格鉴定结论书，车损件7004.00元，修理费8800.00元。原告郝永平车辆受损后损失15804.00元，支出价格鉴定费500.00元，合计16304.00元。
另查明，被告张涛驾驶的冀H1K0**号轻型货车在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险，保险时间自2013年4月16日起至2014年4月15日止，此次事故发生在保险期间内。被告英大泰和财险河北分公司已于2013年11月20日将赔偿款2000.00元给付被告张涛。
本院认为，被告张涛驾驶车辆与前方发生事故的原告郝永平驾驶的轿车追尾相撞，造成原告郝永平车辆损坏的事实清楚，证据充分；兴隆县公安交通警察大队的事故责任认定合法有效，在此次事故中被告张涛负全部责任并经兴隆县公安交通警察大队调解达成协议，故被告张涛主张自己最多承担主要责任理由不充分，本院不予支持；被告英大泰和财险河北分公司已将赔偿款给付被告张涛，因此，被告张涛应当对原告郝永平的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告郝永平车辆修理费、鉴定费等各项损失合计16304.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，保全费100.00元，合计320.00元，由被告张涛320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年一月十三日
书记员 王小芳
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第168号原告郝永平。被告张涛。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）。负责人赵凯，总经理。委托代理人吴海林，该保险公司职工。原告郝永平与被告张涛、英大泰和财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告郝永平，被告张涛到庭参加诉讼，被告英大泰和财险河北分公司负责人赵凯及委托代理人吴海林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郝永平诉称，2013年11月16日15时，被告张涛驾驶冀H1K091号轻型货车沿112线自西向东行驶至921公里加520米处时，与我驾驶的京N929J5车发生交通事故，被告张涛负事故的全部责任。诉请被告赔偿我车辆损失15804.00元，价格鉴定费500.00元，诉讼费220.00元，保全费100.00元，合计16624.00元。被告张涛辩称，发生事故的时间地点属实，因原告郝永平未放置警示牌也应承担事故责任，我方车辆已经投保了交强险，保险公司已将2000.00元赔偿款给付我，原告损失不合理。被告英大泰和财险河北分公司未答辩。原告郝永平为支持其诉讼请求，提供如下证据：1号证、道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任情况；2号证、价格鉴定书，证明损失15804.00元；3号证、修理发票及修理清单，证明支出修车费16804.00元。被告张涛对原告郝永平提供的2号证无异议；对1号证不认可，事故发生的时间、地点和行驶方向都对，交警队认定责任依据条款不符，对此次事故我不应负全责，最多负主要责任；对3号证据不认可，应以物价部门的鉴定结论为准。被告英大泰和财险河北分公司对原告郝永平提供的1、2、3号证据未质证。被告张涛为支持其抗辩主张，提供如下证据：1号证、保险单复印件，证明投保属实，保险公司已将赔偿款2000.00元给付我。原告郝永平对被告提供的1号证据无异议。被告英大泰和财险河北分公司对被告张涛提供的1号证据未质证。经庭审质证，原告郝永平提供的1、2号证据及被告张涛提供的1号证据能够证明事故发生经过，原告车辆损坏事实，事故车辆投保交强险事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信；原告郝永平提供的3号证据支出修理费16804.00元与2号证据价格鉴定结论15804.00元不符，本院对价格鉴定结论15804.00元予以采信。经审理查明，2013年11月16日15时，被告张涛驾驶冀H1K091号轻型货车，沿112线自西向东行驶至921公里加520米处时，与前方顺向发生事故的原告郝永平驾驶的京N929J5号小型客车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。2013年11月18日兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，被告张涛没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负本次事故全部责任，原告郝永平无事故责任。原、被告双方共同请求兴隆县公安交通警察大队调解并于2013年11月18日达成一致协议：一、当事人张涛负责郝永平汽车修理费用，张涛自身损失自己承担；二、本次事故一次性结案，后不在议。原告郝永平车辆受损后于2013年12月8日在北京硕川汽车销售服务有限公司修理，支出修理费16804.00元。兴隆县价格认定中心受兴隆县公安交通警察大队委托，于2013年12月20日作出价格鉴定结论书，车损件7004.00元，修理费8800.00元。原告郝永平车辆受损后损失15804.00元，支出价格鉴定费500.00元，合计16304.00元。另查明，被告张涛驾驶的冀H1K091号轻型货车在被告英大泰和财险河北分公司投保交强险，保险时间自2013年4月16日起至2014年4月15日止，此次事故发生在保险期间内。被告英大泰和财险河北分公司已于2013年11月20日将赔偿款2000.00元给付被告张涛。本院认为，被告张涛驾驶车辆与前方发生事故的原告郝永平驾驶的轿车追尾相撞，造成原告郝永平车辆损坏的事实清楚，证据充分；兴隆县公安交通警察大队的事故责任认定合法有效，在此次事故中被告张涛负全部责任并经兴隆县公安交通警察大队调解达成协议，故被告张涛主张自己最多承担主要责任理由不充分，本院不予支持；被告英大泰和财险河北分公司已将赔偿款给付被告张涛，因此，被告张涛应当对原告郝永平的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内赔偿原告郝永平车辆修理费、鉴定费等各项损失合计16304.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220.00元，保全费100.00元，合计320.00元，由被告张涛320.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审判长  师庚卯审判员  贾吉文审判员  周秋杰二〇一四年一月十三日书记员  王小芳
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00641号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，2001年11月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年零两个月，2003年11月6日刑满释放。因犯盗窃罪，2006年8月9日，被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2006年10月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年4月23日，被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2014年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年2月11日被捉获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕。现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）652号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年2月11日14时许，被告人张某某在重庆市渝北区天宫殿街道唐家院子公交车站，搭乘从重庆北站开往南岸区八公里方向的841路公交车，在公交车上，被告人张某某趁被害人陈某某熟睡之机，采取用刀片划开衣物的方式，将被害人陈某某放在上衣左侧内包里的一个装有人民币45元、身份证、公交卡等物品的黑色钱包扒走。
被告人张某某在下车逃离过程中被公安人员捉获，其到案后如实供述了扒窃他人财物的事实，被盗物品被追回并发还被害人陈某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张某某的户籍信息；被告人张某某的供述和辩解；被害人陈某某的陈述；证人龙某某、梁某某、魏某某的证言；提取笔录；扣押清单；扣押、发还物品文件清单；辨认现场笔录及照片；受害人划破衣服的照片；重庆市南岸区人民法院（2001）南刑初字第621号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2006）九刑初字第673号刑事判决书、本院（2014）渝北法刑初字第00420号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人陈某某人民币45元、身份证、公交卡等物品（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年七月一日
书记员 李 晶
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0324号
原告崔某，男，汉族，农民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘春红，女，汉族，农民，住建湖县上冈镇。
委托代理人吴金良，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
原告崔某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人沈鸿广，被告孙某某及其委托代理人刘春红、吴金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：原、被告于2013年4月经人介绍相识，于2014年1月3日登记结婚。由于原告长期在外地打工，与被告接触时间很少，婚前缺乏必要的了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。2014年3月，原告在外地打工时得知被告发病，被建湖县第三人民医院诊断为精神分裂症，后原告发现被告隐瞒了其婚前患有精神分裂症的事实。被告的所作所为极大地伤害了夫妻感情，请求依法判令准予原、被告离婚。
被告孙某某辩称：原、被告是近邻，双方早就相识，彼此比较熟悉。婚后双方夫妻感情很好，一起出外打工。被告患有精神疾病，原告婚前是知道的，被告经治疗好转，双方恋爱期间被告没有出现异常。被告现在发病是被原告刺激引起。被告生病之后，原告不闻不问，没有尽到做丈夫的责任。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原告崔某与被告孙某某于2013年5月经人介绍恋爱，2014年1月3日登记结婚，同年1月13日按农村风俗举行结婚仪式，双方婚后未生育小孩。婚后，被告孙某某因发作精神疾病入院治疗，原告认为被告向其隐瞒患有精神疾病的事实，遂诉讼至本院。
以上事实，有原告崔某提交的结婚证、被告孙某某在建湖县第三人民医院的住院病案首页、入院记录、出院记录，被告孙某某提交的被告住院医疗票据2张及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告孙某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）
审判员 罗海峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张良友
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1342-1号
申请执行人张海霞。
被执行人西安雅荷春天房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人张海霞与被执行人西安雅荷春天房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人张海霞依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06787号民事调解，于2016年6月14日向本院申请执行，执行标的为274290.5元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06787号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一六年十一月十六日
书记员 于梦迪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7162号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告詹惠金，男，1984年12月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告詹惠金信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹惠金经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，詹惠金于2012年5月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币203221.01元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币203221.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告詹惠金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告詹惠金未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月24日，詹惠金向光大银行申请办理光大银行信用卡。詹惠金在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准詹惠金的申请，将卡号×××的信用卡交付詹惠金使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，詹惠金尚欠信用卡中心信用卡欠款本金203221.01元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与詹惠金之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。詹惠金在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现詹惠金未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求詹惠金偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹惠金于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十万三千二百二十一元零一分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告詹惠金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十四元，公告费五百元，均由被告詹惠金负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第3267号
申请执行人龙岩市豪进贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路25号，组织机构代码73804850-2。
法定代表人郑俊杰，总经理。
被执行人廖松明，居民。
本院在执行申请执行人龙岩市豪进贸易有限公司与被执行人廖松明买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款本金20000元及利息。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新执行字第3267号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 蓝 大 川
审判员 林 爱 芸
二〇一四年四月十六日
书记员 林志湧（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第306号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪。
被告谭小珍。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭小珍信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员林国明、欧树玲组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加诉讼。被告谭小珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡。被告在领取该信用卡后进行消费和取现，截止至2014年9月17日，被告累计透支本金11680.41元，产生利息为169.02元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息11849.43元［其中包括透支本金11680.41元、利息169.02元（利息暂计至2014年9月17日，此后的利息按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计算至实际清偿之日止）］；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1．原告的营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，证明被告于2014年9月17日向原告申领金穗贷记卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；
3.账户交易历史记录、律师函、挂号信记录各一份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，经原告多次催收，截止至2014年9月17日，被告累计透支款项11680.41元，产生利息169.02元。
本院依法向被告公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月19日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第4项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2013年5月20日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡（卡号为×××）后从2013年6月22日开始透支款项进行消费，截止至2014年9月17日，累计透支款项为11680.41元，产生透支利息为169.02元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。
以上事实，还有本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计付透支利息给原告。本案中，原告请求按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计算利息至清偿之日止，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准，因此本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍计付迟延履行金的条款。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告谭小珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本息11849.43元（其中透支本金为11680.41元，利息暂计至2014年9月17日为169.02元，从2014年9月18日起至还清款项之日止的利息，以11680.41元为本金按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率计算）。
本案受理费96.24元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告谭小珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李小勉
人民陪审员 林国明
人民陪审员 欧树玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 欧淑妹
第5页共5页
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白中民一终字第274号
上诉人（原审原告）王定学，男，生于1965年9月6日，汉族，农民，住甘肃省景泰县。
被上诉人（原审被告）甘肃六星水泥有限责任公司。
法定代表人王东升，该公司经理。
上诉人王定学因与被上诉人甘肃六星水泥有限责任公司（以下简称六星公司）劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2014）景民三初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告王定学于1989年在被告六星公司处参加工作。被告安排原告做窑工且进行带班。期间，原告曾离开该公司五年。2012年12月20号4时6分左右，原告在窑里工作时，因窑倒塌而被烧伤。原告被送到景泰县人民医院住院治疗，住院期间医疗费由被告支付。后原告自己花费医疗费3304元。2013年7月10日，白银市人事劳动保障局对原告伤情作出了工伤认定决定书。因原告的病情严重，可能造成伤残，原告申请伤残认定，白银市劳动鉴定委员会在2013年12月19日作出伤残鉴定：原告伤残为十级。后经景泰县劳动仲裁委员会做出景劳仲案字（2014）第2号仲裁决定书，裁决：1.被申请人与申请人解除关系；2.被申请人支付申请人护理费9870元，住院期间伙食补助费5600元，鉴定费900元；3.被申请人依法支付申请人一次性伤残补助金19195.4元，一次性工伤医疗补助金19195.4元，一次性伤残就业补助金19195.4元。4.被申请人依法为申请人缴纳应由单位缴纳的社会保险费，申请人协助被申请人办理相关缴费手续，并依法缴纳个人部分。原告认为，其在被告处上班二十几年，解除劳动关系应当支付经济补偿金28800元。另查明，被告六星公司支付原告王定学生活费3000元。
原审认为，原、被告之间形成事实劳动关系，原告王定学因工伤不能实际到被告处上班，双方当事人对解除劳动合同没有异议。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位根据劳动者在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年按一年的标准发给经济补偿金。原告王定学在被告处工作长达20年，作为用人单位的的六星公司应当根据原告在本单位工作年限，支付相当于十二个月工资的经济补偿金。原告要求月工资以2400元计算符合实际情况，予以采信。故，对于原告要求被告支付解除劳动合同的经济赔偿金28800元的诉讼请求予以支持。对于仲裁裁决的其他事项原告没有提出异议，也不违背法律规定，不再审查，予以维持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，第二十七条之规定，判决：一、解除被告六星公司与原告王定学劳动关系。二、被告六星公司支付原告王定学经济补偿金28800元。三、被告六星公司支付原告王定学护理费9870元，住院期间伙食补助费5600元，鉴定费900元，一次性伤残补助金19195.4元，一次性工伤医疗补助金19195.4元，一次性伤残就业补助金19195.4元。四、被告六星公司为原告王定学缴纳应由单位缴纳的社会保险费。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告六星公司负担。
上诉人王定学不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决在赔偿项目及数额上存在问题，请求维持原审判决确定的赔偿费用，另支持上诉人的误工费28800元、医疗费3304元、护理费14000元、营养费5000元、交通费548元，确定被申请人给上诉人交纳二十年的社会保险。理由如下，一、根据《工伤保险条例》第33条的规定，由于上诉人工伤后住院140天，又在家停工休养，因此被上诉人应当支付不超过12个月的停工工资28800元。二、根据《工伤保险条例》第30条的规定，上诉人在家休养时的治疗费用包括医疗费3304元、营养费5000元、交通费548元，被上诉人应该承担。三、被上诉人在上诉人住院后，承诺每天给护理人员100元，因此护理费应该是14000元，而不是每天70.50元。四、缴纳社会保险的时间应该确定为20年。
被上诉人六星公司未做答辩。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。上诉人王定学在工作中受伤致残，经白银市人力资源和社会保障局认定为工伤，王定学依法应获得相应的赔偿。依照《社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：治疗工伤所支出的医疗费用及康复费、住院伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、生活不能自理的经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费、一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴、终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费等均应当予以支付”、第三十九条“因工伤发生的下列费用由用人单位支付，治疗工伤期间的福利待遇，终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”的规定，上诉人王定学的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王定学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高霞飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黄行审字第75号
申请人：青岛市黄岛区人口和计划生育局。住所地青岛市黄岛区珠海中路***号。
法定代表人孟庆波，局长。
委托代理人薛洪妮，女，该局工作人员。
被执行人：杨全宝，男，1971年10月6日出生，汉族，农村居民，住青岛市黄岛区。
申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局就杨全宝不履行青黄岛费征字［2013］134-1号社会抚养费征收决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人口和计划生育局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人杨全宝必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人口和计划生育局作出的青黄岛费征字［2013］134-1号社会抚养费征收决定书所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人负担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一四年二月二十五日
书记员 丁钰杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5040号
原告刘永荣,女,1938年11月23日出生。
原告刘振铎，男，1930年10月23日出生。
二原告之委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告高英，男，1956年10月7日出生。
委托代理人高征宇（高英之子），男，1982年11月16日出生。
本院在审理原告刘永荣、刘振铎诉被告高英所有权确认纠纷一案中，原告刘永荣、刘振铎于2016年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘永荣、刘振铎的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘永荣、刘振铎撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘永荣、刘振铎负担（已交纳）
代理审判员 沈征
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩琳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2266号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎和龙，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人黎和龙因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎和龙申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知黎和龙解除劳动合同后，黎和龙曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了黎和龙的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后黎和龙再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回黎和龙本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对黎和龙申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就黎和龙与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。黎和龙虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，黎和龙认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与黎和龙的劳动合同，符合法律规定。第六，黎和龙并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，黎和龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黎和龙的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2266号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎和龙，男，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人黎和龙因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎和龙申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知黎和龙解除劳动合同后，黎和龙曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了黎和龙的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后黎和龙再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回黎和龙本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对黎和龙申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就黎和龙与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。黎和龙虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，黎和龙认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与黎和龙的劳动合同，符合法律规定。第六，黎和龙并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，黎和龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黎和龙的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第87号
原告：连敏慧。
被告：罗军华。
原告连敏慧与被告罗军华�偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭。本案于同年6月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告连敏慧到庭参加诉讼，被告罗军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告连敏慧起诉称：原、被告原系朋友关系。2011年11月10日，被告罗军华向台州银行借款150000元，由原告连敏慧提供担保，约定本息于2012年11月10日前每月分批偿还。后银行向被告催讨借款，被告未及时偿还，台州银行向原告催讨，原告代被告偿还借款本息161812.82元。故原告请求法院判令被告罗军华偿还原告代为偿付的借款本息161812.82元，并从起诉之日起至实际偿还上述金额之日止按银行同期利率支付利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告代为偿付的借款本息161812.82元，并支付从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了还款凭证九份，用以证明原告连敏慧代被告罗军华偿还台州银行温岭支行借款本息的事实。
被告罗军华未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对其证明力本院予以认定。
本案经审理，确认事实如下：
原告连敏慧为被告罗军华向台州银行温岭支行借款150000元提供担保。借款到期后，被告罗军华未偿还借款。原告连敏慧代被告罗军华向台州银行温岭支行偿还了借款本息161812.82元。该款后经原告催讨未果。
本院认为：原告连敏慧代被告罗军华向台州银行温岭支行偿还借款事实清楚，证据确凿。被告罗军华经原告催讨，应当及时支付原告代为偿还的本息�逾期未付，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗军华在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告连敏慧161812.82元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，由被告罗军华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3536元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一四年六月三日
书 记 员 蔡敏艳
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执532号
申请执行人：江西东乡农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路101号，组织机构代码：MA35JJQG9。
法定代表人：李群，董事长。
被执行人：乐志峰，男，1989年6月11日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：李海英，女，1991年7月29日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司与被执行人乐志峰、李海英借款合同一案中,申请执行人江西东乡农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1029执532号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 吴丽平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周瑜琪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4511号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4007号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年7月15日3时许，被告人石某至本区东陆路XXX号XXX室窗外，伸手入窗，窃得张甲裤兜内的人民币800元。
2014年7月16日3时许，被告人石某至本区东陆路XXX号XXX室秦某某、张乙住处，采用钻窗入室的方式行窃，在实施盗窃过程中被当场扭获。
被告人石某因盗窃重大作案嫌疑抓获归案后，主动、如实供述了上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张甲、秦某某、张乙的陈述笔录，证人邱某的证言笔录，公安机关的案发抓获经过记录，被告人石某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其中一次系入户盗窃，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人石某虽已着手实施入户盗窃犯罪，因意志以外的原因未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，对该部分犯罪事实可以比照既遂犯从轻处罚。被告人石某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人石某退赔犯罪所得。被告人石某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2014年12月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人石某退赔犯罪所得人民币八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第584号
原告：黄克妹，女，1958年5月13日出生，汉族。
原告：麦青兰，女，1982年11月12日出生，汉族。
原告：麦建国，男，1987年3月12日出生，汉族。
三原告共同委托代理人：郑知心，广东敏锐律师事务所律师。
被告：民委员会，住所：。
负责人：郭树满。
委托代理人：钟灿成，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：余宙，广东天地正（广州）律师事务所律师助理。
原告黄克妹、麦青兰、麦建国诉被告广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘礼霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦建国、麦青兰及三原告的共同委托代理人郑知心，被告广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会的委托代理人钟灿成、余宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄克妹、麦青兰、麦建国诉称：麦炳坤的妻子、女儿、儿子分别为本案原告黄克妹、麦青兰、麦建国。麦炳坤于1991年4月开始由被告招聘为治安员，每周工作六天，每天工作8小时，每月工资约2600元。被告一直未与麦炳坤签订劳动合同，也未购买社会保险。2014年5月17日上午10点45分左右，麦炳坤在工作值班时突发疾病，后经诊断为心肌梗塞，经抢救无效于同日即2014年5月17日死亡。麦炳坤死亡后，三原告要求被告按照工伤标准予以赔偿，被告不予赔偿。三原告于是向广州市番禺区劳动人事仲裁委员会申请确认麦炳坤与被告之间存在劳动关系，被该会告知因被告的主体资格问题，无法认定双方之间存在劳动关系，该会于2014年5月28日作出穗番劳人仲不字（2014）第106号《不予受理通知书》。原告认为，麦炳坤于1991年4月开始在被告处任职全职治安员，接受被告管理，由被告按月发放工资，双方之间形成的关系实质上与劳动关系无异，只因我国法律没有明确将被告这一类主体纳入劳动关系的调整范围，麦炳坤在工作时间突发疾病并在48小时内死亡，原告无法通过工伤途径获得赔偿，但是被告与麦炳坤之间形成劳务用工关系当属无疑。原告的具体损失如下：死亡赔偿金604534.2元、被抚养人生活费149309元、丧葬费27842元、精神损害抚慰金50000元，原告请求参照因工死亡赔偿金额的一半标准，由被告承担上述损失40%的责任。原告特此起诉，请求判令：1、被告向原告支付死亡赔偿金241813.68元、被扶养人生活费59723.6元、丧葬费11136.8元、精神损害抚慰金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会辩称：1.麦炳坤的死因是心肌梗塞，被告对麦炳坤的死亡没有任何过错，麦炳坤应对其自身死亡承担全部责任，丧葬费不应由被告承担；2.原告主张被扶养人生活费无法律依据，黄克妹现已按月领取农村养老保险金和享受农村医疗保险待遇，且麦建国和麦青兰为黄克妹的子女，对黄克妹负有法定赡养义务，因此黄克妹有稳定的生活来源；3.原告主张的精神损害抚慰金于法无据，麦炳坤因自身疾病原因导致死亡，本次事故中不存在他人侵权行为，不存在精神损害赔偿问题。4.原告要求被告承担40%的责任明显过高，本着公平合理角度考虑，被告对麦炳坤的死亡仅承担10%的责任，被告可以给予原告要求的死亡赔偿金的10%即60453.42元作为补偿。
经审理查明：麦炳坤生前是广州市番禺区化龙镇复甦村村民，在该村担任治安员已有二十余年。2014年5月17日10时45分许，麦炳坤在工作值班期间突发疾病，后经诊断为心肌梗塞，经抢救无效于当日死亡。黄克妹、麦青兰、麦建国于2014年5月28日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请确认麦炳坤与广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会从1991年4月至2014年5月17日存在劳动关系，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出穗番劳人仲不字（2014）第106号不予受理通知书，认为申请仲裁的争议不属于劳动人事争议，决定不予受理。
另查明：麦炳坤（男，1957年7月3日出生）的法定第一顺序继承人为黄克妹、麦青兰、麦建国，分别为麦炳坤的妻子、女儿和儿子。
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。麦炳坤生前在广州市番禺区化龙镇复甦村担任治安员二十余年，参与村务自治；广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会支付了劳务报酬，但由于其不具备用工主体资格，因而无法与麦炳坤签订劳动合同以及为麦炳坤购买工伤保险等。黄克妹、麦青兰、麦建国主张按公平责任原则、要求广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会予以补偿，对此本院不予支持，理由是：麦炳坤的死亡属意外事件，本案不存在侵权行为，不适用包括公平责任原则在内的侵权行为归责原则，因此广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会无需作出补偿。鉴于广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会自愿支付60453.42元给黄克妹、麦青兰、麦建国，对此本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区化龙镇复甦村民委员会于本判决生效之日起三日内支付60453.42元给原告黄克妹、麦青兰、麦建国；
二、驳回原告黄克妹、麦青兰、麦建国的其余诉讼请求。
本案受理费3145元，由原告黄克妹、麦青兰、麦建国负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘礼霞
二〇一四年九月二日
书记员 罗 珊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执476号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司。
被执行人：齐某某。
本院依据已经发生效力的民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人齐某某银行帐户存款642244.64元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪民初字第54号
原告叶红，务工。
委托代理人张洁、杨俊威（实习）。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司。
法定代表人刘至循。
委托代理人葛新俊、栾树立。
原告叶红诉被告浙ＸＸ泽针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员覃仕辉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁、杨俊威，被告委托代理人葛新俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红诉称：2014年7月25日，原告到被告公司处从事挡车工一职，约定工资4500元／月。2014年11月，被告因资不抵债，停止经营。2014年11月26日，双方对工资进行结算，被告尚欠原告工资共计9823元未付。被告除支付300元以外，余款至今未付。现诉请判令被告支付原告所欠工资9523元。
被告浙ＸＸ泽针织有限公司答辩称：对工资没有异议。
原告为证明其主张向本院提供工资明细表复印件7份及情况说明1份，证明被告拖欠工资的事实。
被告质证称：1、对工资表三性没有异议；2、对苏溪镇劳动管理所的情况说明，没有完全反映本案的真实情况，是因为鼎盛公司的哄抢行为导致被告停产。
被告为证明其主张，向本院提供承诺书1份（原件已领回），证明在2014年11月22日，林新太等人在被告公司拉走43台圣东尼无缝内衣机，林新太承诺偿付被告公司在2014年所欠工资100%支付。
原告质证称：对承诺书真实性、关联性均有异议。
本院认为，对原告提供的证据1工资表，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2，真实性本院予以确认。对被告提供的承诺书，原告有异议，该承诺书真实性无法确认，且是被告与第三方的约定，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月25日，原告到被告公司处从事挡车工一职，约定工资4500元／月。2014年11月，被告停止经营，尚欠原告工资共计9523元至今未付。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告工资9523元的事实清楚，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，依法应予支持。被告的辩称，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ泽针织有限公司于本判决生效后五日内支付原告叶红工资9523元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 覃仕辉
二〇一五年一月二十八日
代书记员 应志华
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初965号
原告赵某。
被告叶某。
本院在审理原告赵某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对自身权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡燕
二〇一六年一月二十一日
书记员 金冰