wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第4414号
原告于风兰，女，1960年6月3日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，居民。
委托诉讼代理人李恩泽，男，1987年9月16日出生，汉族，现住辽宁省辽中县，系原告长子。
被告沈阳市文华制衣有限公司。住所地沈阳市辽中区。
法定代表人李俭英，系总经理。
委托诉讼代理人礼维彦，男，1961年9月3日出生，满族，现住辽宁省辽中区，系单位工作人员。
原告于风兰诉被告沈阳市文华制衣有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于风兰及其委托诉讼代理人李恩泽、被告沈阳市文华制衣有限公司委托诉讼代理人礼维彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年11月开始在被告处工作，至2016年7月20日被告停止生产为止。原告工作期间，被告没有依法给原告办理养老、医疗、生育、失业保险各种保险，侵害了原告的合法权益，并导致原告在超过退休年龄后无法享受应有的保险待遇。并且在原告为被告工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，依据法律规定，被告应给予原告40000元的未签订劳动合同补偿金。被告停工后不再给原告开资，事实上解除了与原告的劳动合同，依据法律规定，原告为被告工作十六年，被告应给予原告解除劳动合同补偿金40000元。现要求被告为原告缴纳工作期间的养老、医疗、生育、失业保险，支付原告违规解除劳动合同补偿金（共计16个月工资）共计40000元，支付原告未签订的劳动合同补偿金40000元。
被告辩称，我厂员工于2015年4月全部离职，原告后期工作是后找来临时性工作，原告出生日期为1960年6月3日，已经于2010年6月3日达到法定退休年龄，其仲裁时效根据相关法律已超1年，应驳回原告诉求。
经查，原告于风兰，女，1960年6月3日出生，其于2000年11月至2016年7月20日一直在被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告办理养老、医疗、生育、失业等保险。现原告诉讼来院，请求法院判令被告缴纳原告工作期间的养老、医疗、生育、失业保险，支付原告违规解除劳动合同补偿金（共计16个月工资）共计40000元，支付原告未签订的劳动合同补偿金40000元。
上述事实，有双方当事人陈述及沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲不字（2016）159号不予受理通知书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位不办理社会保险登记或不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或劳动监察部门责令限期缴纳，故原告要求被告缴纳其工作期间的养老、医疗、生育、失业保险的诉讼请求，不是人民法院受案范围，本院不予处理。关于原告要求被告支付违规解除劳动合同补偿金（共计16个月工资）共计40000元、未签订的劳动合同补偿金40000元的诉讼请求，因原告已经于2010年6月3日达到法定退休年龄，从2010年6月4日起其与被告单位已经不是劳动关系，从此日期起，用人单位依法已经不能与超过法定退休年龄的原告签订劳动合同，亦就不存在违法解除劳动合同问题，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》明确规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告应从其达到法定退休年龄之日起一年内申请仲裁，而其在庭审过程中自认在法定期限内未主张权利，其此次主张已经超过法定的仲裁时效，故本院对原告的上述诉讼请求不予支持。案经调解未果，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告于风兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于风兰承担，由本院退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一六年九月二十八日
书记员 林志安
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1265号
原告：中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码证××。
代表人：黄杨贤，该社主任。
委托代理人：龚秀信、冯永坚，广东衡德律师事务所律师、实习律师。
被告：欧志杰，男，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社诉被告欧志杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，分别于2015年12月28日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社的委托代理人龚秀信、冯永坚到庭参加诉讼，被告欧志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，原、被告签订了厂房出租合同书，约定由原告将位于中山市小榄镇（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，租赁期限从2011年6月1日至2016年5月31日止，从2014年6月1日至2016年5月31日期间每月租金为24494.58元，由被告在每月的5日前缴交当月租金。然而，合同订立后，被告未能严格按照约定向原告缴纳租金，已累计拖欠原告2015年4月至6月的租金。经原告多次催促，被告仍怠于清还。在租赁期间，被告没有尽维护、保养电梯的相关义务，导致电梯无法安全使用。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2015年4月至6月的租金73483.74元，并支付滞纳金（从拖欠之日起按每日2‰计算至清偿之日止，暂计至2015年6月30日为8181.09元）；2.解除原、被告双方签订的厂房出租合同书；3.原告有权没收被告支付的按金51680元；4.被告对厂房电梯进行年审、保养，并承担所有年审、保养及相关维修费用；5.由被告承担本案的诉讼费用。2015年12月28日，原告变更其第1项诉讼请求的租金为从2015年4月1日起至合同解除之日止的租金，并按原请求的方法计算相应的滞纳金；明确其第4项诉讼请求的费用为1500元；并增加一项诉讼请求，即被告从合同解除之日至2015年8月31日止按每月24494.58元的标准支付厂房占用费（上述变更或增加均未补交诉讼费）。2016年3月30日，原告再次明确其诉讼请求为：1.被告向原告支付2015年4月至6月的租金73483.74元，并支付滞纳金（从拖欠之日起按每日2‰计算至清偿之日止，暂计至2015年6月30日为8181.09元）；2.原告有权没收被告支付的按金51680元；3.由被告承担本案的诉讼费用。并明确表示放弃其他诉讼请求。
因本院无法直接将有关法律文书送达给被告，本院依法于2015年10月8日、同年12月29日发出公告，公告期届满，被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告原名称为中山市小榄镇联丰经济联合社，2011年6月15日经核准变更为现名。2015年7月31日，原告以其与被告之间存在房屋租赁合同关系，被告拖欠其租金为由诉至本院，主张前述实体权利。经查，原告提交的厂房出租合同书显示，合同的甲方为原告，乙方为被告，落款日期为2011年6月28日，合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方使用；租赁期限从2011年6月1日至2016年5月31日止；2014年6月1日至2016年5月31日期间每月租金为24494.58元；乙方应于每月5日前缴交当月租金，逾期甲方每日加收所欠租金的2‰作滞纳金；合同签订后乙方应交纳51680元给甲方作按金；合同期内乙方如有违反合同任一条款，即视为乙方违约，甲方可单方终止合同，乙方所交款项（含按金）归甲方所有，甲方继续追收乙方所欠款项；合同还对其他事项进行了相关约定。收款收据显示，原告于2011年6月28日收到被告按金51680元。
庭审中，原告述称：被告自2015年4月起没有按时交纳租金；原告于2015年5月间发现被告已搬离涉案房屋，但一直无法与被告取得联系；此后，原告委托律师向被告发出律师函（原告提交的律师函落款日期为2015年6月11日），但邮寄回单显示拒收；原告遂于2015年8月31日将涉案房屋清空，接管厂房；保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
上述事实，有原告提交的厂房出租合同书、收款收据、律师函及邮寄单等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：本案中，原告主张其与被告之间存在房屋租赁合同关系，并提交了厂房出租合同书、收款收据、律师函及邮寄单等证据予以证实，故在被告经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的事实予以认定。同理，原告主张被告从2015年4月开始拖欠租金，并称在2015年5月间发现被告已搬离涉案房屋，后在无法与被告取得联系的情况下于2015年8月31日将涉案房屋清空，接管厂房。而被告未到庭对此提出相反的抗辩意见，故本院亦予以认定。则由此应认定原、被告双方的房屋租赁合同关系已因被告的违约行为而导致实际终止或解除。但对于被告尚未支付的2015年4月1日至同年8月31日期间的租金，被告仍应支付。因此，原告请求被告支付2015年4月至同年6月的租金73483.74元有理，本院予以支持；至于2015年7月至8月的租金，因原告未提出权利主张，这是原告对自己权利的合法处分，故本院予以准许，被告无须支付。同时，因系被告违约导致合同终止或解除，按照双方的合同约定，被告已交纳的按金51680元应归原告所有，故原告请求没收被告的按金51680元有理，本院予以支持。另因双方的合同已约定被告逾期交付租金应按拖欠的金额每日加收2‰的滞纳金，故原告请求被告支付拖欠的2015年4月至6月租金的滞纳金有理，本院予以支持。因合同约定的滞纳金计算方法每日2‰折算后为每月6%，未超出合理的范围，且被告未到庭提出调整滞纳金的主张，故本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告欧志杰于判决发生法律效力之日立即向原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社支付2015年4月至同年6月的租金73483.74元，并支付相应的滞纳金（分别以24494.58元为基数从2015年4月6日、同年5月6日、同年6月6日起按每日2‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告欧志杰交纳的按金51680元由原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社没收。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告欧志杰负担（该款已由原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社垫付，被告欧志杰应在本判决生效之日一并迳付给原告中山市小榄镇联丰股份合作经济联合社，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张庆争
审 判 员 梁春燕
代理审判员 邝 羽
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许双阳
李庄梦
第6页共6页
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第02245号
原告：王细巧，女，1968年9月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告：张莉，女，1964年10月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：江炜，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：苏卫星，男，1957年12月31日出生，汉族，武汉卫星商贸有限公司法定代表人，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：苏栋池，男，1949年5月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉卫星商贸有限公司，住所地武汉市江汉区民族路乔家巷33号。
法定代表人：苏卫星，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王细巧、张莉与被告苏卫星、武汉卫星商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王细巧、张莉于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王细巧、张莉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王细巧、张莉撤回起诉。
诉讼费用80元由原告王细巧、张莉负担（已付）
审判员 付若林
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 唯
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初699号
原告王某某，男，1985年9月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托代理人赵世益,广东深田律师事务所律。
被告梁某甲，男，1972年11月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告梁某乙，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告王某某与被告梁某甲、梁某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，由于两被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，于2016年6月27日转换为普通程序，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人赵世益到庭参加诉讼。被告梁某甲、梁某乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求:1、判令两被告偿还原告借款8万元及违约金、利息(依借款合同约定16000元整)；2、判令两被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年4月5日，被告梁某甲、梁某乙因经营需要，和原告王某某订立《借款合同书》，约定向原告借款8万元，借款利率按月利率2.5%,借款期限180天,即自2014年4月5日至2014年11月5日止。违约金按20%计，不足一个月按一个月计等条款。借款逾期后，至今被告欠款不还且有意逃避债务。特起诉到法院。
被告梁某甲缺席没有答辩。也没有向本院提交证据。
被告梁某乙缺席没有答辩。也没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月5日，被告梁某甲、梁某乙和原告王某某订立《借款合同书》，约定向原告借款8万元，借款期限180天,即自2014年4月5日至2014年11月5日止。若被告不能按期偿还借款本息，应一次性向原告支付欠款额20%的违约金。借款逾期后，两被告不能依约偿还原告借款，原告经多次追讨未果，遂引起纠纷。
上述事实,有原、被告《身份证》复印件、《借款合同书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，双方签订借款合同，借贷事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系成立。当事人应按照合同的约定履行各自义务。两被告未按约定按时偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。至于原、被告约定的违约金16000元，被告从借款之日至今没有超过法律规定的年利率24%，本院予以认可。故原告关于请求两被告偿还借款本金80000元及违约金16000有理，本院予以支持。至于原告主张两被告支付利息，由于原、被告没有约定借款利息，且原告对利息的利率及支付的起止时间不明确，故本院不予以支持。被告梁某甲、梁某乙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。据此，据此，为保护债权人合法权益，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁某甲、梁某乙在本判决发生法律效力后十日内向原告王某某偿还借款本金人民币80000元及违约金16000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事事诉讼法》第二百五十三条之的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告梁某甲、梁某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
审 判 员 许文波
人民陪审员 许剑波
二O二O一六年十一月八日
书 记 员 王和爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定，或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定，履行义务。”
第九十条合法的借贷关系受法律保护，
第一百零八条债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条第二款当事人可以在合同中约定,一方违反合同时,向另一方支付一定数额的违约金,也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方式。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2164号
上诉人（原审原告）汲炳义，男，1949年4月19日出生，汉族，现住邯郸市经济开发区。
被上诉人（原审被告）邯郸市隆达棉织有限公司。住所地：邯郸市邯山区光明南大街**号。
法定代表人：李名义，该公司董事长。
委托代理人：贾涛，河北鼓山律师事务所律师。
上诉人汲炳义与被上诉人邯郸市隆达棉织有限公司因劳动争议责任纠纷一案，不服邯山区人民法院（2014）邯山民初字第00510号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：1985年原告汲炳义调入到邯郸县棉织厂工作，岗位为门卫。2000年6月邯郸县棉织厂改制为邯郸市隆达棉织有限公司。2000年9月至2001年3月期间，被告因改制使得原告离开原岗位，在家待岗，在此期间，被告未给原告发放生活费用。2001年元月，被告安排原告烧锅炉，工作时间为1个月，原告加班加点看管锅炉，被告未支付原告加班工资。2001年3月19日，邯郸市中心医院的诊断证明书载明：原告双足皲裂性湿疹，建议门诊治疗，照顾工作，单位照顾休息。原告因治疗需要向被告公司请假，被告没有支付原告病假期间的工资。2003年9月，原、被告双方解除了劳动关系。2003年12月26日，原告在社保部门办理了失业手续，并按月领取了24个月的失业保险金。2009年4月原告退休。后双方产生纠纷，原告于2013年9月向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告邯郸市隆达棉织有限公司：1、补足原告自2000年9月1日至2001年3月18日共168天生活费共993元（每月按142元计算）；2、补足原告2001年元月延长工作时间的加班工资共计1187元；3、被告为原告补交被解除合同以前（2001年至2003年）三年的应交的养老保险金：4、补足原告2001年3月19日至2003年9月歇病假期间共两年的病假工资共计10225元；5、被告补足原告被解除合同的经济补偿金共计23925元；6、被告没有在原告医疗期期满时，对原告的病情进行鉴定致使原告失去了享受劳动保护的机遇（机会和待遇）和权利，这项损失无法计算。邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月26日作出邯县劳人仲案（2013）040号仲裁裁决书，裁决如下：1、被告支付原告生活费993元、病假工资3510元、工资1187元，以上共计5690元；2、驳回原告的其他请求。原告汲炳义不服该仲裁裁决书，于2014年5月诉至法院。
原审认为：原告汲炳义于1985年调入到邯郸县棉织厂工作，2000年6月邯郸县棉织厂改制为邯郸市隆达棉织有限公司。2000年9月至2001年3月期间，被告因改制使得原告离开原岗位，在家待岗，在此期间被告作为用人单位，非因原告个人的原因致使其待岗，应为原告支付相应的生活费用。生活费参照当日最低工资标准的百分之八十予以支付。原告诉请生活费993元，后增加了1498元，根据原告提供的证据，当时的最低工资标准为市区290元，则被告应支付原告自2000年9月1日至2001年3月18日的生活费共计1299.20元（290元×0.8÷30天×168天）。2001年元月，原告在被告处工作1个月，且是加班加点完成工作任务，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项的规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。原告未提供当时的工资标准，参考当时河北省最低工资标准290元／月，支付其三倍的工资，即870元（290元×3）。2001年3月19日原告诊断出双足皲裂性湿疹，原告休病假至2003年9月，根据法律规定病假期间用人单位发放不低于最低工资80%的标准予以发放，则原告的病假工资为7824元（290元×12×0.8＋350元×18×0.8）。2003年9月，原、被告双方解除了劳动关系，原告称受被告的胁迫才申请解除了与被告的劳动关系，并非自己的真实意思表示，被告应给予经济补偿金。原告对自己的主张负有举证责任，对此原告并未提供证据予以证明，故对其要求被告支付经济补偿金及赔偿金的诉请，法院不予支持。对原告诉请的因被告的原因致使其失去劳动保护机会，损失无法计算，因原告未提供损失的数额及证据，法院不予支持。对于原告当庭增加的诉请，因未经过仲裁程序，原告可先申请仲裁予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，参照《河北省工资支付规定》第二十二条、第二十八条之规定，遂判决：一、被告邯郸市隆达棉织有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告汲炳义自2000年9月1日至2001年3月18日的生活费共计1299.20元；二、被告邯郸市隆达棉织有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告汲炳义2001年1月的加班工资870元；三、被告邯郸市隆达棉织有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告汲炳义2001年3月19日至2003年9月的病假工资7824元；四、驳回原告汲炳义的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邯郸市隆达棉织有限公司负担。
宣判后，上诉人汲炳义不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院对本案进行重新审理，依法重新作出判决。其主要上诉理由是：被上诉人两年多没给我发工资，所以解除终止劳动关系后应当向上诉人支付经济补偿金。劳动部481号文件《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬的25%的经济补偿金。被上诉人2003年以前的工资到现在才给补发，应增加25%的经济补偿金。
被上诉人邯郸市隆达棉织有限公司辩称，上诉人汲炳义的仲裁请求已超时效，应驳回其诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人汲炳义的仲裁申请是否超仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会以根据《劳动法》第八十二条之规定，‘‘……当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。”本案当事人双方于2003年9月即已解除劳动关系，而上诉人汲炳义至2013年9月才向邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，明显超过一年仲裁时效。且上诉人汲炳义未能举证在法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据。故汲炳义申请仲裁已超过仲裁时效，其要求被上诉人支付各项费用的理由不能成立，并上诉要求被上诉人支付经济补偿金的上诉理由亦不能成立。但对一审判决要求被上诉人给付上诉人汲炳义的其他费用，因一审宣判后被上诉人未提起上诉，是其对自己权利的处分，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由汲炳义承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年六月三十日
书记员 张翠英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
2015年奈法民初字第2804号
原告尹某某1，男，1955年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告于某某，女，1955年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告尹某某2，男，2005年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
法定监护人尹某某1，男，系尹天某某2祖父。
法定监护人于某某，女，系尹某某2外祖母。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托代理人刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告王某某1（又名王某某2，男，1996年10月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告尹某某1、于某某、尹某某2诉被告王某某1继承权纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由奈曼旗人民法院审判员邱智勇担任审判长，与奈曼旗法院审判员王俊、人民陪审员王志组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海林、刘义东及被告王某某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告尹某某1与于某某系夫妻，二原告女儿尹某某3（曾用名尹某某4）于2007年12月14日死亡，尹某某3与前夫生有一子叫王某某1，即本案被告。尹某某3与前夫离婚后于2004年4月7日与张某某1登记结婚，并于2005年4月27日生一子叫张某某2（曾用名张某某3，现名尹某某2，系本案原告）。张某某1于2007年12月14日将尹某某3伤害致死并于同日自杀身亡。案发后王某某1与其生父共同生活至今，张某某2于2008年3月3日经奈曼旗公证处公证，尹某某1与于某某为其监护人。张某某2更名为尹某某2。尹某某3与张某某1生前欠下的大量外债及死后事宜均由尹某某1与于某某处理。二死者仅留下2005年3月15日在某某购买的三间平房，二人死后由尹某某1与于某某带着尹某某2三人居住。现尹某某2正当上学年龄，尹某某1与于某某带其到镇内读书，而被告王某某1将其居住的房屋撬门侵占，将室内物品变卖、清空、占为己有。尹某某1与于某某多次与其协商未果。
故请求法院判决：1、对位于某某市场北价值10万元（以实际评估作价为准）的三间平房按法定继承给予分割。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意分割，房子是被告母亲留下的唯一能继承的财产，被告弟弟现在是孤儿，房子等被告弟弟长大后被告同意分割。被告姥姥、姥爷经常殴打被告的弟弟，所以不同意现在分割。房子是被告母亲与张某某1结婚之前购买的。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据：1、奈曼旗公证处（2008）奈字第**号公证书。2、户口薄。3、尹某某4与张某某1的结婚证。4、尹某某4与张某某1的火化证明。5、开鲁县某某乡某某村委会分别于2008年2月23日及2月25日出具的介绍信各一份。6、2005年4月27日张某某2的出生医学证明一份。7、孙某某与尹某某4于2005年3月15日签订的合同书一份及2013年4月10日孙某某出具的收据一枚。8、内蒙古某某资产评估事务所评估报告一份及发票一枚。9、2009年4月27日形成的奈曼旗某某苏木人民调解委员会的调解协议书一份。10、奈曼旗某某苏木某某村委员会于2013年3月26日出具的证明一份。
被告质证认为，被告对证据1、2、3、4、5、6、8无异议，对于证据7的真实性有异议，涉案房屋是被告母亲婚前所购买，对于证据9和证据10有异议，被告对于证据9中涉及的债务并不知情，因没有其他手续，证据10不能单独证明二原告为其母支出丧葬费用。
经审理查明，尹某某3与张某某1于2007年12月14日意外死亡，尹某某3留有一子王某某1，尹某某3与张某某1留有一子尹某某2。尹某某1、于某某系尹某某3的父母。
以上事实有原、被告陈述及原告出示的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被继承人尹某某3死亡后，其遗产应由继承人共同使用、管理。本案中继承人之间因遗产问题互不相让，产生矛盾，应该予以分割。该房屋系尹某某3与张某某1的共同财产，应先析产，再由各自继承人继承。因张某某1故意杀害尹某某3，因此丧失对尹某某3遗产的继承权，尹某某3与张某某1互不发生继承。尹某某1提出的为尹某某3垫付的丧葬费，根据《中华人民共和国民法通则》第七条，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中，原告尹某某1、于某某系死者尹某某3父母，尹某某3死亡时被告系未成年人，尹某某1、于某某是死者唯一成年近亲属且有能力为死者操办丧葬事宜，该丧葬费也非死者拖欠二原告债务，不应从遗产份额中扣除，因此二原告为死者安葬符合公共秩序、善良风俗，反之则有违公共秩序、善良风俗。因此对于尹某某1、于某某主张的丧葬费本院不予以支持。基于本案争议房屋作价为176，000元，首先应扣除尹某某1垫付的债款，余款作为遗产分割。分割标准为：扣除债款18，800元，以上款项应给付尹某某1、于某某。余款157，200元作为尹某某3、张某某1的遗产由尹某某1、于某某、尹某某2、王某某1共同继承50%，由尹某某2继承50%。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条、第七条（一）项、第三十三条的规定，判决如下：
被继承人尹某某3、张某某1遗留的坐落于某某市场北的三间砖木结构房屋（价值176，000元）由尹某某1、于某某管理、使用。尹某某1、于某某给付王某某1财产折价款19650元。
案件受理费2300元，鉴定费2000元，由原告尹某某1、于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 王 俊
人民陪审员 王 志
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 崔美丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1170号
被执行人：黎传品。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第396号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于立案执行黎传品罚金刑一案。本院已向被执行人黎传品发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人黎传品无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1170号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一七年六月十九日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1170号被执行人：黎传品。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第396号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于立案执行黎传品罚金刑一案。本院已向被执行人黎传品发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人黎传品无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1170号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一七年六月十九日书记员  李一巧
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第854号
申请执行人徐洪香，女。
申请执行人关德刚，男。
被执行人艾利印，男。
申请执行人徐洪香、关德刚与被执行人艾利印土地侵权纠纷一案，本院做出的（2012）密民初字第19号民事调解书，要求艾利印给付土地承包费11500元。法律文书生效后，艾利印未履行生效法律文书确定的给付义务。徐洪香、关德刚于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行。
本院在执行申请执行人徐洪香、关德刚与被执行人艾利印土地侵权纠纷一案，徐洪香、关德刚以自行和解为由，于2015年11月10日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）密民初字第19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 韩 斌
代理审判员 边永东
二〇一五年十一月十日
书 记 员 金志强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第528号
原告：沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社。住所地：沂南县依汶镇朱家里庄。
诉讼代表人：胡乃安，主任。
委托代理人：胡家田，客户经理。
被告：解寿杰，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：车振忠，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：车军委，男，汉族，居民，住沂南县。
原告朱家里庄信用社与被告解寿杰、车振忠、车军委金融借款合同纠纷一案。本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱家里庄信用社委托代理人胡家田到庭参加诉讼，被告解寿杰、车振忠、车军委经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱家里庄信用社诉称：2010年4月19日，原告朱家里庄信用社与被告解寿杰、车振忠、车军委签订了借款合同和最高额保证合同。2011年11月2日，被告解寿杰在我社借款30000元，至2012年4月17日到期；2011年12月1日，被告解寿杰在我社借款10000元，至2012年4月10日到期；2012年1月31日，被告解寿杰在我社借款10000元，至2012年4月18日到期；三笔借款约定的月利率均为10.675‰。由被告车振忠、车军委提供连带责任保证，保证期间为2010年4月19日至2012年4月18日。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠本金40000元及利息至今未付。请求判令被告偿还借款本金40000元及合同约定利息，并承担本案诉讼费用。
被告解寿杰、车振忠、车军委未作答辩。
原告朱家里庄信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、农户授信贷款申请审批表、保证人及配偶同意担保承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告车振忠、车军委提供担保，被告解寿杰分三次向原告借款50000元，尚欠40000元的事实。
被告解寿杰、车振忠、车军委未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2010年4月19日，原告朱家里庄信用社与被告解寿杰、车振忠、车军委签订了借款合同和最高额保证合同。2011年11月2日，被告解寿杰在原告朱家里庄信用社处借款30000元，至2012年4月17日到期；2011年12月1日，被告解寿杰在原告朱家里庄信用社处借款10000元，至2012年4月10日到期；2012年1月31日，被告解寿杰在原告朱家里庄信用社处借款10000元，至2012年4月18日到期；三笔借款月利率均为10.675‰。由被告车振忠、车军委提供连带责任保证，保证期间为2010年4月19日至2012年4月18日。借款到期后，被告偿还部分借款本金，尚欠本金40000元及利息至今未付。原告朱家里庄信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的借款合同和最高额保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告朱家里庄信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告解寿杰违约，未按约定偿还全部借款，原告朱家里庄信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告解寿杰、车振忠、车军委经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。被告解寿杰借款未全部偿还，理应承担继续偿还责任。被告车振忠、车军委提供担保，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告解寿杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社朱家里庄信用社借款本金40000元，并承担合同约定的利息及逾期利息。
二、被告车振忠、车军委对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告解寿杰、车振忠、车军委共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年五月二十三日
书记员 于世廷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初812号
原告许晓瑞，男，汉族。
被告熊国勇，男，汉族。
被告张桂英，女，汉族。
原告许晓瑞与被告熊国勇、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员兰望宏适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告许晓瑞到庭参加诉讼，被告熊国勇、张桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审过程中原告许晓瑞撤回了对本案被告张桂英的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告许晓瑞诉称，2014年9月4日，被告熊国勇向我借款人民币十万元，并当场向我出具借条一张，到还款日期后，被告以各种理由拒不偿还借款，经过我多次催要，被告分多次写下还款保证书及承诺书，并承诺将其居住的武汉市蔡甸区汉阳大街荷风雅居4号楼1单元某号房屋作为抵押，目前被告还下欠人民币40，000元及利息42，000元，现请求一、判令被告熊国勇偿还借款40，000元及利息42，000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、被告熊国勇于2014年9月4日出具的借条一份，以证明被告向原告借款人民币100，000元及月息2，000元的事实。
2、被告熊国勇于2014年11月25日出具的保证书一份，以证明被告保证于2014年12月31日还款70，000元，剩余的借款于2015年春节还清，如果在上述期限没有还清，将房屋抵押还款。
3、被告熊国勇于2015年1月8日出具的承诺书一份，以证明被告透支原告银行信用卡所产生的逾期的利息由被告支付。
4、被告熊国勇于2015年1月24日出具的保证书一份，以证明被告保证在2015年1月31日归还原告人民币40，000元。
5、被告熊国勇、其母张桂英于2015年2月1日出具的承诺书一份，以证明被告承诺于2015年3月31日向原告归还人民币30，000元，于2015年5月31日归还人民币33，000元。
6、被告熊国勇、其母张桂英于2016年2月6日出具的保证书一份，以证明被告熊国勇保证于2016年2月28日前归还原告15，000元至20，000元的借款，剩余借款于2016年6月10日之前全部偿还。
被告熊国勇未到庭答辩亦未向本院提交证据。
庭审过程中，原告许晓瑞出示了上列六份证据，并对借款事实进行了陈述。经审查，以上六份证据符合证据的形式要件和实质要件，相互关联，本院予以采信。被告熊国勇经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担相应的不利后果。
经审理查明，2014年初，被告熊国勇向原告许晓瑞先后借叁张银行信用卡使用，双方约定：被告使用原告信用卡用于其个人周转，欠款及利息由被告负责偿还。刚开始时，被告透支原告信用卡后，尚能按期还款；尔后，被告先后透支原告信用卡共计人民币72，000元，而未能正常还款，此款经银行催促，由原告向银行还清。2014年3月至5月期间，原告许晓瑞以转帐方式分三次向被告出借人民币共计28，000元。2014年9月4日，经双方结算，被告熊国勇欠原告许晓瑞借款共计人民币10万元，并由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借许晓瑞人民币100，000元，每月付利息2，000元，定于2014年12月31日全部归还。（信用卡里利息和滞纳金全部由我本人负责，12月31日把所有信用卡的利息付清）特此为证熊国勇（420121197701260014）2014年9月4日”。借款到期后，被告未能按时偿还借款。2015年11月25日，被告向原告出具保证书一份，保证于2014年12月31日向原告还款70，000元，许诺剩余借款于2015年春节前清偿，如在上述期限没有还清，将蔡甸区汉阳大街荷风雅居4栋1单元2101房产抵押还款。逾期后，原告在催款过程中，被告于2015年1月24日、3月31日和2016年2月6日分别向原告出具了书面还款保证书，并由其母即被告张桂英在后两份承诺书上署名。其中：2015年2月1日，被告熊国勇向原告偿还人民币20，000元；同年4月还款20，000元；当年6月还款15，000元；2016年4月1日还款5，000元，累计已偿还借款人民币60，000元，下欠原告借款本金人民币40，000元及利息。2016年6月，原告向被告索要剩余借款及利息无获后，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告熊国勇因经营需要资金向原告许晓瑞共计借款人民币100，000元，除已偿还部分外，仍下欠原告款40，000元，经查证属实，原、被告间债权债务关系成立，被告应承担偿还借款的民事责任。原告许晓瑞主张被告熊国勇偿还借款40，000元，并按年利率24%支付自2015年7月1日始至借款清偿之日止的利息，双方对下欠款虽无利率的约定，但按已查明的事实，双方在借款时对借款利息有约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。现原告的请求因符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告熊国勇承担借款100，000元利息的诉求，因被告2014年9月4日向原告借款人民币100，000元时，约定4个月还清，每月利息2，000元，双方的约定利率因未超过上述规定，本院予以准许，故被告熊国勇应按年利率24%的标准支付原告许晓瑞自2014年9月4日起至同年12月31日止的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊国勇于本判决生效后十日内偿还原告许晓瑞借款人民币40，000元，并按年利率24%向原告支付自2015年7月1日起至借款偿清之日止的利息。
二、被告熊国勇于本判决生效后十日内以借款本金100，000元为基数，按年利率24%标准自2014年9月4日起至同年12月31日期限内支付原告许晓瑞的利息损失。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
本案案件受理费人民币1，975元，减半收取988元，由被告熊国勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费1975元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17079501040003697；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15557号
原告：义乌市浩盛混凝土有限公司，住所地：义乌稠江经济开发区新科路E1-508。
法定代表人：龚谦富，执行董事。
委托诉讼代理人：鲍江云，浙江红太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈欣，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：浙江齐悦市政工程有限公司，住所地：义乌市后宅街道新凉亭工业区。
法定代表人：全梨针。
原告义乌市浩盛混凝土有限公司与被告浙江齐悦市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市浩盛混凝土有限公司的委托诉讼代理人鲍江云、陈欣到庭参加诉讼，被告浙江齐悦市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市浩盛混凝土有限公司起诉称：原告与被告于2014年11月12日签订江南小区改造市政工程一标段沥青混凝土工程合同，原告按质按量完成了施工内容，工程价款为1041200元。上述工程于2015年1月10日施工完毕，根据合同约定，被告应于2015年1月17日前支付工程款的80%，即832960元；于2015年5月20日前付清剩余工程款，即208240元。然至起诉之日，被告仅支付工程款55万元。后经原告多次催讨，被告一直未能支付剩余款项。截至目前，被告尚欠原告工程款491200元。现诉请判令：一、被告向原告支付所欠工程款491200元及滞纳金（其中282960元自2015年1月18日始按日利率0.1%计付滞纳金至实际履行之日止，208240元自2015年5月21日始按日利率0.1%计付至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现上述债权而支付的律师费12600元。
被告浙江齐悦市政工程有限公司未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市浩盛混凝土有限公司为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，委托生产、施工沥青混凝土合同书一份，证明被告委托原告生产、施工江南小区改造市政工程一标段的沥青混凝土路面的事实。
证据2，工程量确认书一份，证明经丈量后原被告共同确认并签订了施工合同的实际工程量确认书，确认工程量为10960平方米，并将其作为工程结算的依据的事实。
证据3，委托代理合同一份、发票一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费12600元。
证据4，经申请调取的中标通知书一份，证明涉案工程由被告公司中标承建的事实；竣工验收会议纪要一份，证明2015年8月26日，本案所涉工程组织了验收。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
义乌市江东街道江南小区改造市政工程一标段工程由被告浙江齐悦市政工程有限公司于2014年4月9日中标承包施工。2014年11月12日，原告义乌市浩盛混凝土有限公司（乙方）与被告浙江齐悦市政工程有限公司（甲方）签订《委托生产、施工沥青混凝土合同书》一份，约定由原告为被告承包施工的江南小区改造市政工程一标段工程生产施工沥青混凝土，设计厚度为10公分，单价为每平方米计人民币95元，工程总造价约为95万元，于2014年11月20日左右进场施工，于2015年1月31日前完工，2014年11月20日前付预付款计人民币38万元，完工后七日内付工程款计人民币38万元，工程需分次施工的，预付款按单次施工工程款的40%支付，工程完工后七天内付至单次施工工程款的80%，余款在工程完工初验合格后40天内一次性付清；双方还约定被告支付原告工程款逾期一个月以上按每天千分之一的标准计算滞纳金，合同实施过程中发生矛盾双方协商不成的可寻求法律途径解决（包括诉讼受理费、律师费、差旅费等费用）。2015年2月2日，原、被告签订《工程确认书》一份，确认本案所涉沥青混凝土生产施工工程于2015年1月10日前施工完毕，施工面积为10960平方米，并明确本确认书为结算工程款依据。2015年8月26日，经竣工验收，被告及其他各方未对本案所涉沥青混凝土工程提出质量问题。但本案所涉工程款被告仅支付了55万元，余款至今分文未付。为此，原告诉至本院，并花费律师费12600元。
本院认为：原、被告签订的《委托生产、施工沥青混凝土合同书》系当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。结合合同约定的单价及双方签订的《工程确认书》所确认的工程面积，本案所涉工程的工程款实际为1041200元（95元/平方米×10960平方米），扣除被告已支付的55万元，被告尚应支付工程款491200元。原告已按约履行了合同义务，被告应按约支付工程款，逾期支付应承担相应的违约责任。关于滞纳金的起算时间，结合合同约定和《工程确认书》所确认的施工完毕时间，原告主张2015年1月18日为80%工程款中尚欠的282960元（1041200元×80%-55万元）的逾期滞纳金起算时间理由正当；但原告主张2015年5月21日为剩余208240元（1041200元×20%）的逾期滞纳金起算时间依据不足，结合合同约定和验收情况，本院确定该208240元工程款的逾期滞纳金起算时间为2015年10月6日。关于律师费12600元，虽然合同中未明确表述为由违约方承担，但结合合同本义，应理解为守约方所支付的律师费、差旅费等应由违约方承担。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江齐悦市政工程有限公司支付原告义乌市浩盛混凝土有限公司工程款491200元及滞纳金（其中工程款282960元的滞纳金从2015年1月18日起算，工程款208240元的滞纳金从2015年10月6日起算；均按日利率0.1%计付至实际履行完毕之日止）、律师费12600元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告义乌市浩盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5774元，由原告义乌市浩盛混凝土有限公司负担500元，由被告浙江齐悦市政工程有限公司负担5274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年十二月七日
代书记员 楼晓晶
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终261号
原公诉机关四会市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李美华，男，1986年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省四会市。因吸毒于2015年3月8日被强制戒毒二年，因本案于2017年3月8日被逮捕。现押于四会市看守所。
四会市人民法院审理四会市人民检察院指控原审被告人李美华贩卖毒品一案，于2017年7月21日作出（2017)粤1284刑初142号刑事判决。原审被告人李美华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人李美华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、被告人李美华和购毒人员刘某通过电话约定于2015年2月23日晚在四会市沙尾新桥附近一停车场交易毒品冰毒。双方到达约定地点后，李美华贩卖了价值一百元人民币的毒品“冰毒”给购毒人员刘某，二人在交易结束后离开作案现场。2、被告人李美华和购毒人员刘某通过电话约定于2015年3月7日晚21时许在四会市贞山街道虹桥宾馆附近一游戏室门口交易毒品冰毒，双方到达约定地点后，李美华贩卖了价值二百元人民币的毒品“冰毒”给购毒人员刘某，二人在交易结束后离开作案现场时被公安机关抓获。民警在被告人李美华身上搜获白色HTC手机一台及人民币200元；在购毒人员刘某身上搜获疑似毒品二小包。经鉴定，从购毒人员刘某身上搜获的可疑毒品二包共净重0.71克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，反映：本案的发生及公安机关受理、立案侦查的情况。
2、户籍信息及前科资料，反映：李美华的身份信息，无犯罪前科。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，反映：公安机关在李美华身上搜获白色HTC手机一台及人民币200元；在购毒人员刘某身上搜获疑似毒品二小包；公安机关依法对上述物品予以扣押。
4、到案经过，反映：李美华于2017年3月8日到案。
5、调取证据通知书、电话清单，反映：李美华与购毒人员刘某在2015年2月23日和2015年3月7日有通话记录。
6、强制隔离戒毒决定书，反映：李美华因吸毒被四会市公安局强制隔离戒毒二年。
7、证人刘某的证言，主要内容：2015年3月7日21时许，我因和女朋友吵架，心情很不好，想着买点毒品来吸食，于是打电话617××7给一名男子，问对方有没有“货”，我想买两百元。对方问我“你是谁”，我说我是之前在沙尾新桥那边向他买过“货”的，我一说是在沙尾新桥那边向他买过“货”他就知道我是谁了。确认了我的身份后，他说他在四会贞山虹桥宾馆那边，叫我去虹桥宾馆那边找他。大约过了十五分钟，我去到虹桥宾馆门口后，再次拔打电话617××7，接通电话后，对方叫我走到附近一间游戏机室门口，我在游戏机室门口和对方接洽后，我就从身上拿出事先准备好的二百元人民币交给对方，对方就拿出两小包货给我，我们交易完准备离开就被公安民警抓获了。我之前向他购买过两次，这次是第三次。我前两次向他购买均是在四会市沙尾新桥附近一停车场交易，第一次是2015年2月23日，第二次是2015年2月24日，这两次购买毒品也都是在晚上的21时至22时之间交易的。第三次是2015年3月7日晚上，在四会市贞山街道虹桥宾馆一游戏机室门口，刚和他交易完毒品就被你们公安机关抓获了，我三次向他联系购买毒品均是用我（150××××0576短号650××6）手机拔打他的617××7这个电话和他联系。
经辨认，刘某辨认出向其贩卖毒品的男子就是李美华。
8、被告人李美华的供述与辩解，主要内容：2015年3月7日21时许，我接到一个电话（他的电话号码为：650××6），对方问我有没“货”，想买两百元，我问他：“你是谁”，对方说他是之前在四会市沙尾新桥桥头向我买过“货”的，我就叫他在四会市贞山街道虹桥宾馆门口等了，大约过了十五分钟，电话号码为650××6的机主再次打我电话，说他到了虹桥宾馆门口了，我就叫他走至附近一家游戏机室门口，在游戏机室门口接洽后，对方就拿了两张一百元面额的人民币给我，然后我就给了两小包冰毒给对方，我们交易完准备离开时，就被公安民警抓获并传唤到公安机关接受调查了。除了这次，我之前还卖过两次冰毒给今晚和我一起被传唤的那名男子。第一次是2015年2月23日，第二次是2015年2月24日，那二次都是在晚上约21时至22时交易的，也是通过我现在使用的手机(135××××7457短号617××7)与对方的电话(650××6)联系交易的，交易地点是在四会市沙尾新桥顺光旅店背后一停车场，每次卖给对方100元人民币，其他人我就没有卖过。
经辨认，李美华辨认出向其购买毒品的男子就是刘某。
经辨认，李美华辨认出作案现场。
9、毒品检验鉴定报告，反映：经鉴定，在购毒人员刘某身上搜获的疑似毒品二包共净重0.71克，均检出甲基苯丙胺成分。
10、现场勘查笔录及照片，反映：案发现场的情况。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李美华无视国家法律，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李美华能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人李美华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、扣押的手机一台、毒资人民币200元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
上诉人李美华提出：1、其给毒品刘某并没有获利；2、其已经被强制戒毒二年，现重复被处罚。请求予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人李美华犯贩卖毒品罪的事实清楚，有现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、搜查笔录及扣押决定书、通话记录等书证、证人刘某的证言、上诉人李美华的供述与辩解等证据予以证实，本院予以确认。
上诉人李美华的上诉理由，经查：上诉人李美华贩卖毒品给刘某的事实，不仅李美华的供述、刘某的证言予以证实，还有通话记录、扣押的人民币200元等证据予以印证，事实清楚，证据确实、充分。李美华因吸毒被强制戒毒二年属行政处罚，其贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，二者并无矛盾。综上，上诉人李美华提出的其贩卖毒品没有获利、其已经被强制戒毒二年重复被处罚的上诉意见不成立。
本院认为，上诉人李美华向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人李美华的上诉意见，经查理据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗勇生
审 判 员 苏振伟
代理审判员 秦 雯
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈生丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初4525号
原告：黄金盾，男，1964年3月23日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告：黄承国，男，1966年8月4日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：颜志杨，晋江市安海法律服务所法律工作者。
原告黄金盾与被告黄承国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄金盾撤诉。
本案受理费1519元，减半收取计759.5元，由原告黄金盾负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄汀洲
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第383号
原告丁清龙，男，汉族。
被告肖木权，男，汉族。
原告丁清龙与被告肖木权民间借贷纠纷一案，2015年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中被告肖木权地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定被告的准确地址，无法送达，原告也没在本院规定的期限内缴纳公告费。本案现已审理终结。
原告丁清龙诉称，原、被告系朋友。2014年3月20日被告为其儿子上学用钱向原告借款，原告借给被告人民币80,600.00元，约定月利1.5分。被告肖木权离开本村，至今下落不明，也没偿还原告的借款。故诉讼至法院。现原告要求：1、请求法院判被告偿还原告借款本金80,600.00元及借款利息16,926.00元;2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告丁清龙提供的起诉书中被告肖木权地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告丁清龙的起诉。
案件受理费2,238.00元、邮寄费80.00元,全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 高云松
二〇一五年八月十日
书记员 吴金龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初726号
原告无锡市洛社镇深蓝电脑经营部，住所地无锡市惠山区洛社镇中兴东路18号。
投资人陈镛。
委托代理人许群峰（受该经营部特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告周明。
原告无锡市洛社镇深蓝电脑经营部（以下简称电脑经营部）与被告周明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告电脑经营部的委托代理人许群峰到庭参加诉讼。被告周明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电脑经营部诉称：其给周明供应监控音响系统，2014年4月29日，双方达成一致，确认周明于2014年7月1日前付清余款26000元，但到期后周明未付款。故诉至法院，请求判令周明立即支付欠款26000元及该款自2014年7月2日起至判决给付之日止的逾期付款利息损失，诉讼费由周明负担。
被告周明未作答辩。
经审理查明：电脑经营部给周明供应监控音响系统，总价34000元。2014年4月29日，周明支付8000元，陈镛出具《收条》，载明“今收到监控音响系统预付款捌仟元整，余款贰万陆仟元整于2014.7.1之前结清。深蓝科技陈镛2014.4.29”周明在下方签字确认。之后周明未支付货款，电脑经营部遂于2016年2月19日诉至法院。
以上事实，由电脑经营部提供的收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：电脑经营部与周明之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。电脑经营部已经按约交货，周明也应按约付款；周明结欠货款26000元的事实，有电脑经营部提供证据佐证，本院予以确认，周明应当立即支付；电脑经营部另主张欠款从约定付款次日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，周明无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周明应于本判决发生法律效力后立即支付电脑经营部欠款26000元及逾期还款利息损失（以26000元为基数，自2014年7月2日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费710元，合计1160元，由周明负担（该款已由电脑经营部预交，周明应当在判决主债务履行之日前一并向电脑经营部支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 匡伟刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6232号
原告：黄义洋，男，1978年10月11日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张杨（系原告表兄弟），男，1990年10月7日出生，汉族，住泗阳县。
被告：荀亮，男，1984年5月14日出生，汉族，住泗阳县。
原告黄义洋与被告荀亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄义洋的委托诉讼代理人张杨到庭参加了诉讼，被告荀亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄义洋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年7月29日向原告借款30000元，约定2016年9月29日还款，现已超过还款期限，被告仍未归还，因而成讼。
被告荀亮未作答辩。
本院审查认定的事实为：2016年7月29日，被告向原告借款30000元，并出具欠条一张，载明：今借到黄义洋现金人民币叁万元整（30000元）。并约定还款期限为2016年9月29日。借款到期后，原告因向被告索款未果，诉至本院。
上述事实有原告的陈述，并有原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告荀亮向原告黄义洋借款30000元，事实清楚，证据确凿充分，故被告荀亮应向原告黄义洋偿还上述款项。对于原告主张的利息，不符合法律规定，本院支持自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荀亮于本判决生效后十日内向原告黄义洋偿还借款30000元及利息（利息自2016年10月10起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元已减半收取275元，由被告荀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 刘向远
二〇一六年十一月八日
书记员 张 青
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更524号
罪犯庄衍存，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2011年3月29日作出（2011）灵刑初字第51号刑事判决，以被告人庄衍存犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金四万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年10月23日起至2019年10月22日止。2014年1月24日经本院裁定减去有期徒刑一年零十五天，刑期自2010年10月23日起至2018年10月7日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2015年上半年记功，现计分考核累计100.5分。建议对罪犯庄衍存予以减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行�关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金4万元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年8月10日获得2015年上半年记功，自2014年1月起至2015年12月止计分考核累计100.5分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金4万元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄衍存减去有期徒刑八个月，刑期自2010年10月23日起至2018年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 郭 菁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第1206号
上诉人（原审第三人）：张莹，无固定职业。
委托代理人：茆古英，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：谢家元，无固定职业。
委托代理人：郭强来，浙江正清和律师事务所律师。
原审被告：张金义，无固定职业。
原审第三人：余桂娟，无固定职业。
上诉人张莹为与被上诉人谢家元、原审被告张金义、原审第三人余桂娟债权人撤销权纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2014）甬北庄商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年8月5日，谢家元向宁波市江北区人民法院（以下简称江北法院）提起诉讼，请求判令张金义归还借款500000元及利息。2010年11月1日，江北法院作出（2010）甬北庄商初字第132号民事判决，判令张金义于判决生效后三十日内归还谢家元借款500000元。判决生效后，张金义没有履行还款义务。2010年12月27日，谢家元向江北法院提出执行申请。案件进入执行程序后，谢家元通过江北法院执行到7000元，剩余款项张金义至今仍未履行还款义务。江北法院执行局于2014年5月4日出具情况说明一份：“关于被执行人张金义的执行情况，我院执行局尚有两个案件未执行完毕，（2011）甬北民执字第16号，标的为50万余元；（2011）甬北民执字第441号，标的为20万余元。未执行完毕，无其他财产可供执行。”另查明张金义于1988年12月向案外人顾小毛购买平屋四间；1995年9月，张金义以买来的四间平屋以及1982年建造的二间楼房、一间平房申请土地登记。2013年12月13日，张金义坐落于宁波市江北区洪塘街道荪湖村（以下简称荪湖村）房屋经有关部门确权住宅用房建筑面积合计为290.03平方米。2014年1月25日，张金义及其配偶余桂娟将其中145平方米产权赠与张莹。同日，张金义与拆迁部门订立《住宅用房拆迁调产安置协议》以及《调产安置房货币回购协议》，将其名下剩余的145.03平方米产权分别调产安置为一套80.03平方米、一套65平方米的房屋，并于同日将80.03平方米房屋与拆迁部门进行货币回购，获回购款852135元。
谢家元于2014年7月24日向原审法院起诉称：谢家元与张金义存在民间借贷关系，2010年11月1日，经江北法院判决，张金义应归还谢家元借款500000元。判决生效后，张金义没有履行还款义务。2010年12月27日，谢家元向江北法院申请执行，但自案件进入执行程序至今，除通过江北法院强制执行到7000元外，剩余款项张金义至今仍未履行还款义务。2014年1月，张金义所有的房屋被拆迁，张金义领取拆迁补偿款，但却未归还谢家元借款，并与其配偶余桂娟将面积145平方米的房屋赠送给张莹，导致法院无法顺利执行。谢家元认为，张金义在负有巨额债务的情况下，将财产赠给张莹，从而导致谢家元债权无法实现，故该赠与行为应予撤销。请求判令：撤销张金义与余桂娟将位于荪湖村王家面积145平方米的房屋赠与张莹的行为。
张金义在原审中未作答辩。
余桂娟、张莹在原审中未作陈述。
原审法院审理认为：谢家元与张金义之间的债权债务关系已经江北法院生效法律文书确认，张金义未按民事判决书确认的期限履行还款义务，在谢家元申请强制执行后，仅返还了7000元，剩余款项张金义至今仍拒不履行还款义务，并将其及其配偶余桂娟享有的拆迁确权面积中的145平方米房屋产权无偿赠与张莹。且经江北法院强制执行后，张金义无其他财产可供执行。张金义的赠与行为客观上已对谢家元的债权造成了损害，谢家元撤销请求理由成立，应予以支持。张金义、余桂娟、张莹经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年10月16日作出如下判决：撤销张金义与余桂娟于2014年1月25日将位于荪湖村建筑面积为145平方米的房屋产权赠与张莹的行为。案件受理费80元，减半收取40元，由张金义负担。
张莹不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。张莹并非于2014年1月25日无偿受赠张金义、余桂娟享有的145平方米房屋，是为了与张金义、余桂娟分别与政府部门签订《住宅用房拆迁调产安置协议》；张莹享有的农村村民建房权益捆绑在其父母张金义、余桂娟享有的土地使用权和房屋建筑面积内，故张莹的受赠行为不同于普通商品房赠与行为；涉案赠与标的房屋已于2014年3月被政府拆除而消灭，撤销赠与所处分的财产已不存在；即便谢家元的撤销权成立，其行使范围也应以债权为限，按照拆迁部门货币回购价格计算，谢家元也仅能撤销张金义对46.96平房米房产的赠与。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
谢家元答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决无误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张金义未作答辩。
余桂娟未作陈述。
二审期间，谢家元未向本院提供新的证据。张莹向本院提供下列证据：1.公证书一份（复印件），拟证明张金义将其名下坐落于荪湖村王家面积145平方米的房屋赠与张莹的事实；2.荪湖村民委员会证明一份，拟证明张莹的建房权益与其父张金义捆绑，张金义赠与张莹145平方米房屋是出于和拆迁部门签约需要；3.江北规划分局洪塘街道规划管理科、宁波市国土资源局江北分局洪塘国土资源所共同出具的证明一份，拟证明张莹的建房权益与其父捆绑；4.宁波市江北区人民政府办公室北区政办发（2010）53号文件一份，拟证明宁波市江北区村民建房面积核定和建房人口计算方法的依据。谢家元经质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性有异议且不是新证据，荪湖村民委员会无权出具该证明；对证据3真实性无异议但不是新证据，上述部门无权共同对外出具证明；对证据4真实性无异议，但本案应适用法律规定而非地方政策。本院经审查认为：证据1可以证明张金义将其名下坐落于荪湖村王家面积145平方米的房屋赠与张莹的事实，故对此予以认定；证据2、3、4因与本案无关联性，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：谢家元与张金义之间的债权债务已经江北法院生效法律文书确认，张金义至今未按民事判决书确认的期限履行还款义务，并将其及其配偶余桂娟享有的拆迁确权面积中的145平方米房屋产权无偿赠与张莹，客观上已对谢家元的债权造成了损害。张莹曾于2012年7月申请建房因其建房权益与其父张金义捆绑计算已达相关政策上限未获批准，但并不能由此推定张莹自此享有张金义赠予的涉案145平方米房屋的产权。张金义无偿赠予张莹涉案房屋的行为仍系其处分自身财产，谢家元对此享有撤销权。赠予房屋虽已因拆迁而消灭，但被撤销的赠与行为指向的财产权益即拆迁安置权益继续存在，债务人张金义亦享有该拆迁安置权益，故张莹的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 郑益康
代理审判员 杨 锴
二〇一五年二月五日
代书 记员 汤李燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1795号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人郑磊，该行行长。
委托代理人丁巍，该行职工。
被告李富旺，农民。
被告李廷廷（系被告李富旺之妻），农民。
被告李保勇，农民。
被告王娟（系被告李保勇之妻），农民。
被告薛树勇，农民。
被告任兰英（系被告薛树勇之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁巍到庭参加诉讼。被告李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称：2012年6月11日被告李富旺向我行提出“好借好还”小额贷款申请，并在贷款期间与我行签订小额贷款联保协议书，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年6月14日被告李富旺与我行签订小额联保借款合同，借款期限为12个月。同日，我行向被告提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催要未果。为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求判令被告李富旺、李廷廷偿还借款本金67099.92元及利息，其余被告承担连带保证责任。
被告李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英均未答辩。
经审理查明：2012年6月11日被告李富旺、李保勇、薛树勇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，申请贷款额度捌万元。同日，被告李富旺向原告递交小额贷款申请表一份，申请贷款80000元，并由被告李廷廷提供连带责任担保。被告李富旺在该表申请人处签名按手印，被告李廷廷在申请人配偶处签名按手印。
2012年6月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（甲方）与被告李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告李富旺、李保勇、薛树勇三人成立联保小组，从2012年6月14日起至2014年6月14日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，每笔借款的保证期间从借款之日止借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用等。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英在乙方签字栏签名并按手印。
2012年6月14日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告李富旺签订了《小额联保借款合同》，合同约定：原告（甲方）通过被告李富旺（乙方）在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名李富旺，账号60×××55，贷款金额80000元整，年利率15.84%，期限12个月（自2012年6月至2013年6月），还款方式为借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2012年6月14日出具了个人贷款放款单和手工借据，被告李富旺在放款单和借据上签字并按手印确认。以上借据和放款单中载明：借款人李富旺、放款账号户名李富旺、放款账号60×××55、借款金额80000元、借款期限从2012年6月14日至2013年6月14日、年利率15.84%、还款方式阶段性等额本息。借款后，被告李富旺分多次向原告偿还借款本金共计12900.08元，利息6501.02元。剩余借款本金67099.92元及应付利息，被告李富旺未偿还，被告李保勇、薛树勇也未履行保证责任。2015年6月5日原告向本院起诉，要求被告李富旺、李廷廷偿还借款本金67099.92元及应付利息（包括借款利息、罚息、复利），被告李保勇、王娟、薛树勇、任兰英承担连带担保责任。
原告为证明被告借款及担保的事实提供了下列证据：1、小额联保贷款额度申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额贷款贷款申请表；4、小额联保借款合同；5、个人贷款放款单；6、个人贷款（手工）借据；7、被告李富旺等身份证、户口复印件。
上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
本院认为：被告李富旺向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告李富旺应依约向原告偿还借款。借款时，原、被告对借款的利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李富旺应向原告支付相应利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告李廷廷以被告李富旺配偶的名义，自愿承诺为被告李富旺向原告借款提供连带责任担保，本院予以认定，其应当与被告李富旺共同承担还款责任。被告李保勇、薛树勇在小额贷款联保协议书上签字捺印，自愿为被告李富旺在原告处借款提供连带责任保证，且未超过约定的保证期间，在被告李富旺未能按约定履行还款义务的情形下，被告李保勇、薛树勇作为保证人应承担连带清偿责任。被告王娟、任兰英在联保协议书中签字承诺对被告李保勇、薛树勇在本协议项下的义务承担共同还款责任，应依约履行义务。被告李保勇、王娟、薛树勇、任兰英承担还款责任后，依法享有向被告李富旺、李廷廷追偿的权利。被告李富旺、李廷廷、李保勇、王娟、薛树勇、任兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李富旺、李廷廷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.92元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息、复利，在扣除已支付部分后，按合同约定利率计算至判决确定给付之日）。
二、被告李保勇、王娟、薛树勇、任兰英对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李保勇、王娟、薛树勇、任兰英承担还款责任后，依法享有向被告李富旺、李廷廷追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为737元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一五年九月三十日
书记员 冯丽霞
北京市房山区人民法院
民事裁�书
（2014）房民初字第06347号
原告王建水，男，1971年8月28日出生。
被告史连众，男，1957年4月23日出生。
委托代理人史佳庆，男，1981年7月1日出生，我爱我家房地产经纪公司经理。
本院在审理原告王建水诉被告史连众租赁合同纠纷一案，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建水撤回起诉。
案件受理费三十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一四年七月二十八日
书记员 范 歧
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1938号
原告郑海堂，男，1966年10月21日生，汉族，河南省信阳市淮滨县人，现住河南省新乡市。
被告王建胜，男,1979年5月4日生，汉族，山西省晋城市泽州县人，其他情况不详。
原告郑海堂诉被告王建胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑海堂到庭参加了诉讼，被告王建胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海堂诉称：2015年7月29日16时50分许，被告王建胜醉酒驾驶小型轿车，沿晋城市城区北大街由南向北行驶至晋城银行门口处，与相对方向我驾驶的小型面包车相撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，我在泽州县医院住院救治，共住院6天。2015年7月29日，本次事故经晋城市交警队三大队认定，由被告王建胜负事故的全部责任，我无责任。因此，我请求法院依法判令被告赔偿我的各项损失3638.1元；本案诉讼费由被告承担。
被告王建胜未答辩。
经审理查明：2015年7月29日16时50分许，被告王建胜醉酒驾驶小型轿车，沿晋城市城区北大街由南向北行驶至晋城银行门口处，与相对方向原告驾驶的小型面包车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告在泽州县医院住院救治，共住院6天。2015年7月29日，本次事故经晋城市交警队三大队认定，由被告王建胜负事故的全部责任，原告无责任。
又查明：小型面包车的登记所有人为原告郑海堂，小型轿车在事发时的车辆投保情况不详。
以上事实，有事故认定书、住院病历、车辆行驶证、原告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：在本次事故中，原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，被告应如何承担法律责任。
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、鉴定费等各项损失，并要求应由被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费:提供泽州县人民医院的住院费用清单、出院证，住院时间从2015年7月29日到2015年8月3日，住院时间为6天。住院期间医疗费单据6支，金额1747.1元。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，经核实，原告的医疗费依法认定为1747.1元。
2、住院伙食补助费:共住院6天，每天30元，共180元。
本院依法认定原告的住院伙食补助费为180元。
3、营养费：共住院6天，每天10元，共60元。
本院依法认定原告的营养费为60元。
4、误工费:原告误工时间主张27天，住院时间以及遵医嘱出院后休息三周，参照农村人均纯收入9350元，计算为691元。
本院认为：原告在事故中受伤住院，在其出院证中记载出院后应卧床休息三周，因此，其主张误工时间可为27天，参照山西省2014年农村居民人均可支配收入8809元为标准，计算为8809元÷365天×27天=652元。
5、鉴定费：发票1支，金额100元。
本院依法确认原告的鉴定费为100元。
6、车辆损失费：提供晋城市价格认证中心道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，车辆鉴定价格为860元。
本院依法认定原告的车辆损失费为860元。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：3599.1元。
本院认为：原告在本次交通事故中的损失3599.1元，应由被告王建胜赔偿。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建胜赔偿原告郑海堂的各项损失共计3599.1元，在判决书生效后十日内一次性付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、公告费300元，由被告王建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 王立业
人民陪审员 宋 婧
二〇一六年五月三日
书 记 员 常潞娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1938号
原告杨利军，男，汉族，1974年3月23日出生，住山西省大同县。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告谷金梁，男，汉族，1962年12月10日出生，住山西省大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李宵峰，男，汉族，1991年9月13日出生，该公司职工，住该单位宿舍。
委托代理人于振东，男，汉族，1989年5月6日出生，该公司职工，住该单位宿舍。
原告杨利军与被告谷金梁、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称中寿财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员谢春娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘曙光、被告中寿财保大同支公司的委托代理人李宵峰、于振东到庭参加诉讼，被告谷金梁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨利军诉称，2015年4月14日13时30分许，被告谷金梁驾驶大同市南郊区荣耀达汽车运输队所有的晋B71X**晋BAH**挂号半挂货车沿112国道由北向南行至宣化县路段436km+200m处驶入逆向车道，与相对方向行驶的张亮驾驶原告所有的晋B76X**晋BG4**挂号半挂货车相撞，造成二车辆损坏的交通事故。经宣化县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：谷金梁负事故全部责任，张亮无责任。晋B71X**晋BAH**挂号半挂货车在被告中寿财保大同支公司投有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告起诉请求判令被告中寿财保大同支公司赔偿原告车辆损失费39520元、鉴定评估费3000元、施救费4500元；并由被告承担诉讼费。
被告谷金梁未作答辩亦未提供证据。
被告中寿财保大同支公司对事故发生、责任认定及投保情况均没有异议，但认为车损鉴定为单方委托，不认可，施救费偏高，并应提供相关明细，诉讼费属于间接费用，不予赔付。
经审理查明，2015年4月14日13时30分许，被告谷金梁驾驶晋B71X**/晋BAH**挂号半挂货车沿112国道由北向南行至宣化县路段436km+200m处驶入逆向车道，与相对方向行驶的张亮驾驶原告所有的晋B76X**/晋BG4**挂号半挂货车相撞，相撞后晋B71X**/晋BAH**挂号半挂货车失控坠入路沟内，造成二车辆损坏的交通事故。经宣化县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：谷金梁负事故全部责任，张亮无责任。
另查明，晋B71X**/晋BAH**挂号半挂货车在被告中寿财保大同支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
对双方争议的赔偿数额的问题，本院综合评判如下：
1、车辆损失费，原告诉求39520元，并提供车损司法鉴定意见书佐证，被告中寿财保大同支公司不认可，认为应以保险公司核定的损失为准。本院认为，原告提供的鉴定意见书上已明确记载被鉴定车辆需更换的各配件品名规格、数量、金额及拆装费、喷漆费和残值，较客观真实、合法有效，本院予以确认。被告中寿财保大同支公司提供的车辆定损单系单方行为，并无原告签字认可，故本院不予采信。
2、鉴定费，原告诉求3000元，并提供鉴定费发票佐证。被告中寿财保大同支公司对票据的真实性无异议，本院予以确认。
3、施救费，原告诉求4500元，并提供拖车费发票佐证。被告中寿财保大同支公司认为存在施救费，但诉求过高，要求提供相关明细。本院认为，该起事故导致原告车辆受损，处理事故产生施救费系必要的费用，且原告提供正规发票佐证，故本院予以确认。
以上各项损失共计47020元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告谷金梁驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告谷金梁负事故的全部责任,故被告谷金梁对原告的损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告中寿财保大同支公司投保机动车第三者责任强制保险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故被告中寿财保大同支公司应在保险限额内赔付原告的合理损失。关于被告中寿财保大同支公司所辩鉴定费不应当由保险人承担一节，本院认为，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因原告支出的鉴定费是为查明车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，该鉴定费应由保险人即被告承担，故对被告所辩不予采纳。关于被告中寿财保大同支公司所辩诉讼费不应当由保险人承担一节，本院认为，根据《诉讼费交纳办法》的相关规定，原告诉求合理部分的诉讼费应由败诉方即被告承担，故对被告所辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔付原告杨利军2000元、在第三者责任险赔偿限额内赔付原告杨利军45020元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取，本院退还原告488元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担488元（同判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 谢春娟
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈淑萍
郭维祯
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1938号
原告杨利军，男，汉族，1974年3月23日出生，住山西省大同县。
委托代理人刘曙光，山西鸿安律师事务所律师。
被告谷金梁，男，汉族，1962年12月10日出生，住山西省大同市城区。
被告大同市南郊区荣耀达汽车运输队，住所地山西省南郊区古店镇山底村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，该公司总经理。
委托代理人李宵峰，男，汉族，1991年9月13日出生，该公司职工，住该单位宿舍。
委托代理人于振东，男，汉族，1989年5月6日出生，该公司职工，住该单位宿舍。
本院在审理原告杨利军诉被告谷金梁、大同市南郊区荣耀达汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告杨利军于2015年7月23日向本院提出对被告大同市南郊区荣耀达汽车运输队的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法�规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨利军撤回对被告大同市南郊区荣耀达汽车运输队的起诉。
审判员 谢春娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈淑萍
郭维珍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015�城民初字第1938号原告青岛润东茶业有限公司。法定代表人李加炎，系该公司经理。委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。被告周键。本院在审理原告青岛润东茶业有限公司与被告周键房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛润东茶业有限公司撤回起诉。案件受理费880元，退还830元后，减半收取25元，由原告青岛润东茶业有限公司负担。审 判 长  秦忠基审 判 员  顾 伟人民陪审员  徐友春二〇一五年七月二十八日书 记 员  胡绪云
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03287号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人王静，北京市聚和律师事务所律师。
被告陈能文，男，1975年1月17日出生。
被告ＸＸ芬，女，1977年6月6日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陈能文、被告ＸＸ芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官范三雪、张劼、人民陪审员任美华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2010年4月20日，原告与二被告签订了编号为2010年YY-DY-
ED字0010号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》和编号为2010年YY-DY-
DY字0010号的《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。依照上述合同的约定，原告同意向二被告提供个人抵押循环贷款额度，金额为1500000元，有效期为120个月；二被告以其所有的坐落于北京市丰台区小区号楼室的房屋设立最高额抵押担保。同期，原告与二被告签订了编号为2010年YY-
DY-
JK字0010号的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》。上述合同约定：由原告向二被告提供借款1500000元，期限为118个月。合同生效后，原告向被告发放贷款1500000元。贷款到期日为2020年2月22日。截至2014年12月29日，二被告已逾期5期未还款。故起诉要求二被告偿还剩余本金978130.6元以及截止至2014年12月29日的利息22790.39元，罚息1722.31元，并按合同约定支付自2014年12月30日起至实际清偿日止的利息、罚息；要求二被告支付原告律师代理费12031.72元；要求对二被告名下位于北京市丰台区小区号楼室的房屋拍卖或变卖的价款优先受偿。
二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年4月8日，原告与二被告签订个人抵（质）押循环贷款额度协议。协议约定原告同意向二被告提供个人抵（质）押循环贷款额度，金额为1500000元，本额度有效期限为120个月，自2010年4月22日至2020年4月22日。同日，原告与二被告签订个人抵（质）押循环贷款合同。合同约定，本合同项下借款金额为1500000元；借款期限为118个月，自2010年4月22日至2020年2月22日止；借款用途为生产经营；本合同项下的贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月15日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期及行使担保物权。同日，原告与陈能文签订个人循环贷款最高额抵押合同。合同约定，陈能文自愿将其享有合法处分权的位于北京市丰台区小区号楼室的财产为原告的债权设立抵押。本合同所担保债权之最高本金余额为1500000元；在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。2010年4月21日，原告取得抵押房屋的他项权证，债权数额为1500000元。2010年4月22日，原告向二被告发放了贷款1500000元。在合同履行过程中，二被告自2014年8月15日起连续五期未能偿还贷款本息。截至2014年12月29日，二被告尚欠原告本金978130.6元，利息22790.39元，罚息1722.31元。
另查，2015年2月10日，原告与北京市聚和律师事务所（下称律师事务所）签订委托代理合同。委托代理合同约定，由原告委托律师事务所代理原告与二被告的诉讼案件，原告向律师事务所支付律师代理费12031.72元，支付方式为自本合同生效后十日内支付上述律师费的30%即3609.52元；自本案取得生效法律文书后十日内支付上述律师代理费的70%即8422.2元。后原告于2015年6月11日支付律师费3609.52元。
上述事实，有原告提供的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同、房屋他项权证、放款通知单、委托代理协议、律师费发票以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人抵（质）押循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，故被告的行为已构成违约。原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按合同约定支付利息、罚息、律师费，并对已办理抵押登记的房屋拍卖、变卖的借款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈能文、ＸＸ芬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行借款本金九十七万八千一百三十元六角及利息、罚息（截至二〇一四年十二月二十九日的利息为二万二千七百九十元三角九分、罚息为一千七百二十二元三角一分，自二〇一四年十二月三十日起至实际给付之日止的利息、罚息，按双方签订的个人抵（质）押循环贷款合同的约定计算）；
二、被告陈能文、ＸＸ芬于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费一万二千零三十一元七角二分；
三、若被告陈能文、ＸＸ芬逾期未能履行上述还款义务，则原告中国银行股份有限公司北京市分行有权对被告陈能文已办理抵押登记的坐落于北京市丰台区小区号楼室的房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在一百五十万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万四千一百九十二元（含公告费二百六十元），由被告陈能文、ＸＸ芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 任美华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄莹荧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广商初字第0627号
原告扬州润程混凝土有限公司。
法定代表人葛洪林，董事长。
委托代理人徐鑫，公司员工。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人吴华，总经理。
委托代理人鲍德榴，公司员工。
原告扬州润程混凝土有限公司（以下简称润程公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李万永独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦顺忠、被告委托代理人鲍德榴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润程公司诉称：原告所有的苏K×××××混凝土搅拌车在被告处投保了交强险及第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为500000元。2013年8月13日，原告驾驶员姚同俊驾驶上述车辆在扬州市开发东路与宝塔路交叉口，与同向骑自行车的倪井侠相撞，致倪井侠死亡。后原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共720000元，向被告要求理赔时遭拒绝，故诉至法院请求判令被告支付原告理赔款620000元及利息及利息（从2013年8月30日起至给付之日止，按照银行同期贷款利率标准进行计算）。
原告提供的证据有：
1、保单；2、交通事故责任认定书；3、赔偿协议及三份收条；4、死者所在辖区派出所出具的户籍证明及亲属关系证明，死者倪井侠的死亡医学证明书、火化证明书，扬州市公安局物证鉴定所的尸检意见书，死者所在单位扬州市昌升彩印包装厂出具的死者倪井侠工作证明；5、肇事驾驶员的驾驶证、行驶证及操作证、从业资格证书；6、死者儿子季新建的证言。
被告太平洋财险辩称：对原告的诉讼请求不予认可，理由是，一、原告未提供赔偿的相应材料，被告无法认可这些损失；二、原告要求赔偿62万元，应当说明每一项费用及产生情况，没有相应的证据支持不予认可；三、原告未投保不计免赔险，原告驾驶员负事故全责，应免赔20%；四、原告车辆超载，应免赔10%。
被告提供了第三者责任险保险条款。
经审理查明，2013年3月7日、4月8日，原告为其所有的苏K×××××混凝土搅拌车在被告处分别投保了交强险及第三者责任险，保险期间均为1年，其中第三者责任险保险限额为500000元。2013年8月13日，原告驾驶员姚同俊驾驶上述车辆在扬州市开发东路与宝塔路交叉口，与同向骑自行车的倪井侠相撞，致倪井侠死亡，姚同俊负事故全责。后原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共720000元。
另，死者倪井侠出生于1958年6月，死前在扬州市昌升彩印包装厂工作达3年多，生两子。
上述事实有原、被告陈述及双方提供的证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保了交强险及第三者责任险，双方应按保险合同约定享有权利并履行义务。事故发生后，原告向第三者进行了赔偿，取得向被告要求赔偿保险金的权利。关于交强险，死亡赔偿金限额为11000元。关于第三者责任险，保险限额为500000元，因原告未投保不计免赔险，依照保险条款约定，在原告驾驶员负事故全责的情况下，应免赔20%。被告认为原告车辆超载，应免赔10%，因保险合同中的该免责条款，没有采用足以引起原告注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示，对原告不发生效力，故本院不予采纳。原告在诉讼中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告扬州润程混凝土有限公司保险赔偿金51000元；
二、驳回原告扬州润程混凝土有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10024元减半收取为5012元（原告已预交），由原告负担512元，被告负担4500元（被告负担之款于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10024元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李万永
二〇一三年十二月三十日
书记员 田金星
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第286号
申请执行人赵海艳，女，1982年3月17日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区料甸镇。
被执行人赵志勇，男，1989年2月25日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）阿郊商初字第286号民事调解书过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿郊商初字第286号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再缴纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ： 孙 涛
审判员 ：何玉欣
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 张 岚
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第286号
申请执行人：贾生宝，男，汉族，1970年6月4日出生，住新疆阿勒泰市。
被执行人：樊桂良，男，汉族，1965年11月12日出生，住新疆阿勒泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）阿民一初字第760号民事调解书，向被执行人樊桂良发出执行通知书，责令被执行人樊桂良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊桂良至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人樊桂良的妻子刘桂荣在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行有存款，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊桂良的妻子刘桂荣在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行的存款18270元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：马力
二〇一五年八月二十八日
书记员 ：王磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10951号
上诉人（原审原告）张振师，男，汉族1970年6月3日出生，住巩义市。
委托代理人李会杰、徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王占柱，男，汉族，1946年5月15日出生，住郑州市金水区。
上诉人张振师因与被上诉人王占柱合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初3587号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张振师及其委托代理人李会杰到庭参加了诉讼。被上诉人王占柱经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月2日，原告购买被告位于巩义市××路东××房产（房产证号：巩城私字第××号），原告先付10万元，余款10万元，待过户时支付，后被告对房子装修并居住至今。2015年6月25日，本院以（2015）巩民初字第3093号民事判决书认定房屋系有限产权，买卖无效。诉讼中，双方于2016年6月22日达成协议一份，约定：被告返还原告购房款10万元，从2015年1月2日起至2016年6月22日止被告应支付的利息以法院判决为准，双方还就其他事项进行了约定。当日被告依约向原告返还购房款10万元。
原审法院认为：合法房屋买卖合同依法受保护。本案中，原被告之间发生的房屋买卖行为因被告不具备所有权，依法应属无效，双方应相互返还。原告要求被告应返还其购房款10万元，被告已经返还，对此本院予以认可。原告要求的利息实属其支付房款的利息损失，鉴于被告应该知道其对房屋无完全的所有权而予以出卖，对此被告应付主要责任，原告应负次要责任，即被告应按中国人民银行规定的同期贷款利率的70%向原告赔偿损失，其余的30%由原告自负。原告要求的被告应按中国人民银行同期的贷款利率4倍支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告要求的原告应支付其房屋租金，系房屋租赁法律关系，与本案的房屋买卖不属同意法律关系，本院不予并案处理，被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十条之规定，判决：被告王占柱应自本判决生效之日起十日内赔偿原告张振师购房款损失（从二〇一五年一月二日起至实际付款之日止，以十万元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的70%计算）。案件受理费贰仟叁佰元，减半收取一千一百五十元，由被告王占柱负担。
张振师不服原审判决，上诉称：原审认定2015年6月25日，该院以（2015）巩民初字第3093号民事判决书认定本案房屋系有限产权，买卖无效是错误的，因为（2015）巩民初字第3093号案系王占柱起诉张振师的房屋租赁合同纠纷案，而不是房屋买卖合同纠纷，该判决书中虽有上述字样，判决结果中并没确认。王占柱购买张振师的房屋虽属有限产权，但双方的买卖合同应是有效的，原审判决王占柱按中国人民银行规定的同期贷款利率的70%赔偿张振师的购房款损失不当，应按现行的年利率24%计算。原审中，张振师诉请的装修费2万元，原审不予审理错误，故请求撤销原审判决，判令王占柱赔偿张振师损失55000元并承担本案的全部诉讼费用。
王占柱没有到庭亦没有答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2015年1月2日，因张振师购买王占柱的房屋为有限产权，原审以此认定双方的买卖合同无效应是正确的。在原审的诉讼中，王占柱已经返还了张振师的10万元购房款，应予认定。张振师要求的利息是其支付购房款的实际损失，王占柱应对此予以赔偿，鉴于本案的买卖合同无效，原审依据双方的过错，酌定王占柱负主要责任，张振师负次要责任应是适当的，张振师的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1150元，由张振师承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一六年十一月二日
书记员 尹雪竹
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初1311号
原告：台山市广海镇健生水产养殖饲料店，住所地：台山市广海镇靖安东荣村二开发区商铺第20号。
经营者：李新生，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人:杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。
被告：章军勇，男，1971年6月17日出生，汉族，住缙云县。
本院在审理原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店与被告章军勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台山市广海镇健生水产养殖饲料店负担。
审 判 员 王文忠
二〇一六年五月三日
代书记员 张志飞