wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2210号
原告王某某，女，1990年12月8日生，汉族，务工，住龙岩市新罗区。
被告林某某，男，1989年11月29日生，汉族，务工，住长汀县。
原告王某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系初中同学，双方先于2012年8月20日生育女儿林某甲，之后于2013年10月21日补办结婚登记。婚后常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩林某甲由原告带领抚养，抚养费由原、被告共同负担。
被告林某某未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告原系初中同学，双方谈恋爱一年多后，原告怀孕于2012年8月20日生育女儿林某甲，后双方按当地风俗举办婚礼，于2013年10月21日补办结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，原告诉来本院。在庭审过程中，原告称无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。上述事实有原告提交的结婚证、出生医学证明及原告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告原系初中同学，又经过一年多的互相了解、恋爱后结婚，说明原、被告婚前感情基础好，具有一定的婚姻基础，且双方又是先生育后结婚，足以证明双方建立起了较为深厚的夫妻感情。本院认为，夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，并不必然导致夫妻感情破裂，只要俩人本着共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭为原则，进行充分的感情交流，为孩子的健康成长创造一个和谐、文明的环境，互相尊重、互相理解和信任，互相帮助，夫妻感情定能和好如初。况且原告未向本院提供其他充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭的行为，视为被告自动放弃本案一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告林某某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币123元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 严 真
二〇一四年八月十三日
代理书记员 赖龙斌
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00094号
原公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因吸食毒品，2014年8月、10月分别被浠水县公安局分别决定行政拘留5日、10日。2014年11月27日，因寻衅滋事被浠水县公安机关决定行政拘留12日，同年12月1日被刑事拘留，12月10日被逮捕，现羁押于浠水县看守所。
湖北省浠水县人民法院审理湖北省浠水县人民检察院指控原审被告人何某犯故意伤害罪一案，于二0一五年三月十九日作出（2015）鄂浠水刑初字第00038号刑事判决：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人何某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某以原判正确为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）何某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水刑初字第00038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 张应利
审判员 张 严
二〇一五年五月二十五日
书记员 李笑笑
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01084号
原告：刘某甲，男，1945年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：刘某乙，男，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养费纠纷一案中，因原告刘某甲在接到本院交纳诉讼费通知次日起7日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李振宏
二〇一五年四月二十八日
书记员 孟凡涛
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4356号
原告谢文站。
委托代理人钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，职务，总经理。
委托代理人任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告谢文站诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢文站委托代理人钟磊，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司委托代理人任玥蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文站诉称，2014年8月，原告与被告签订机动车保险合同，为其所有的京N×××××号“晶锐”牌车辆投保了机动车交强险及商业险，保险期间为2014年9月8日至2015年9月7日止，投保险种为第三者责任险100000元、车辆损失险103900元、不计免赔等险种。2014年9月30日，原告驾驶其车辆在海泰发展六道交口处与案外人驾驶的津K×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。后经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定：原告负事故同等责任，耿栓保负事故同等责任。事发后，被告拒绝理赔，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告在保险范围内先行承担赔偿义务共支付原告保险理赔款车辆损失费28900元、施救费500元、定损费1400元、拆解费2900元，共计33700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，要求原告提供保险合同，要求原告提供证据证明该次保险事故属于保险责任，无责任免除的情形，要求提供原告的两证，对于原告要求的赔偿项目，被告只同意赔偿车辆维修费和施救费，其他的不同意赔偿，原告在本次事故中负同等责任，只同意按照保险责任的50%进行赔偿。
经审理查明，原告与被告存在保险合同关系，本次交通事故发生在保险合同期间内。2014年9月30日，原告驾驶投保车辆在海泰发展二路与海泰发展六道交口处与案外人驾驶的津K×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定原告负事故同等责任，耿栓保负事故同等责任。原、被告对责任认定均无异议。原告车辆经天津市西青区价格认证中心评估，车辆损失费为28900元，并提供天津鹏龙汽车商贸有限公司西青分公司发票3张。原告支付施救费500元，其提供天津市救援拖运有限公司出具的发票1张。原告支付定损费1400元，其提供天津市财政局行政事业性收费统一票证1张。原告支付拆解费2900元，其提供天津成达辉汽车维修有限公司发票1张。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、车物损失价格评估结论书、车辆保险单、定损费、拆解费、施救费以及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。原告车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定原告负事故同等责任，耿栓保负事故同等责任，对于交通事故认定书原、被告均无异议，本院予以采信。原告诉称车辆损失费28900元，其已提供天津市西青区价格认证中心评估结论书及维修费发票，被告辩称道路交通事故损失价格评估结论书不是原件，对维修发票的真实性无异议，但辩称定损金额过高，被告的定损金额为26359元，庭后本院核实了道路交通事故损失价格评估结论书原件，原件与原告提供的复印件一致，因原告提供的评估结论书与维修发票的金额一致，可证实原告维修费金额，故原告诉称的维修费本院予以采信，被告辩称车辆定损金额26359元，系单方意见，本院不予采信。原告诉称施救费500元，并提交了天津市救援拖运有限公司的票据为证，被告辩称施救费金额过高，因原告提交了施救费的相关证据，故对于原告诉称的施救费本院予以采信。原告诉称定损费1400元，拆解费2900元，均有证据证实，本院予以采信，被告辩称定损费、拆解费不属于保险理赔范围，因定损费、拆解费系原告实际损失，被告该项答辩意见，本院不予采信。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。原告在尚未获得第三者赔偿，亦未放弃对第三者请求赔偿的权利，并承诺将向第三者主张赔偿的权利让与被告的情况下，要求被告承担其全部损失，于法有据，本院予以支持。对于被告只同意承担50%赔偿责任的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢文站保险金33700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取321元，全部由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（此款被告应于本判决发生法律效力后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵美丽
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执305号
申请执行人：于正强，汉族，农民。
被执行人：范孝宁，汉族，农民。
关于申请执行人于正强与被执行人范孝宁民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年9月8日作出的（2016）甘1026民初1551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于正强于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于正强与被执行人范孝宁20**年5月24日达成和解协议：一、2017年8月31日之前范孝宁给于正强支付15000元；二、2017年12月31日之前范孝宁给于正强支付15513元（包括案件受理费513元）。
本院认为，申请执行人于正强与被执行人范孝宁达成的和解协议，不违背法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王瑛楠
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨小和
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达渠执字第146号
申请执行人刘娟，女，生于1968年12月15日，汉族。
被执行人金建红，女，生于1962年8月2日，汉族，现下落不明。
被执行人尹成，男，生于1963年1月16日，汉族，现下落不明。
被执行人罗建华，男，生于1965年2月11日，汉族。
被执行人陈正山，男，生于1971年4月20日，汉族。
申请执行人刘娟依据已发生法律效力的（2014）达渠民初字第1181号民事判决书，向本院申请执行金建红、尹成、罗建华、陈正山民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人尹成在渠县农村信用合作联社中滩信用社有存款2659.38元；被执行人陈正山在中国农业银行渠县琅琊分理处有存款100098.59元。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尹成在渠县农村信用合作联社中滩信用社，账号为62109915300000896600001XXXX账户上的存款2659.38元；被执行人陈正山在中国农业银行渠县琅琊分理处，账号为622841095062037XXXX账户上的存款100000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨山
二〇一五年四月一日
书记员 金声
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第2383－1号
原告刘晓杰。
被告张振成。
被告任玉平。
本院在审理原告刘晓杰诉被告张振成、任玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张振成、任玉平银行账户存款60000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及第三人刘德智所有的鲁V×××××号车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张振成、任玉平银行账户存款60000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年五月十二日
书记员 侯静静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1340号
原告�陈某。
被告：金某甲。
原告陈某与被告金某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告陈某起诉称：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名金某乙。原、被告婚后一直没有正常夫妻生活，分居较多，也没有体会到夫妻间的互相照顾、关爱和家庭幸福。被告于2014年5月失业，期间也找过工作但都不长久。后经亲戚朋友介绍于2015年6月进入黄岩区永宁街多美丽工作，上班期间被告每月支付1000多元的生活费，但每次给付生活费后都会吵架，言语侮辱原告。2016年2月辞去多美丽工作，在家待业。被告行为、言语已经令原告身心俱疲。现夫妻感情确已破裂，不存在复合可能。女儿金某乙自小一直由原告照顾，生活于原告父母家，应由原告抚养为宜。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女金某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿独立生活止。
被告金某甲未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告陈某和被告金某甲自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名金某乙。原、被告婚初夫妻关系尚好，后为生活琐事发生争吵。2015年农历12月双方开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告及女儿的户籍证明、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结�，婚姻基础较好，婚初夫妻关系亦尚好，后虽为生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告陈某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告金某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处�。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年三月十七日
代书记员 高玲丽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海南民一初字第982号
原告李某。
被告苏某。
本院在审理原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案中，2014年11月24日，原告李靖以原、被告双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某负担。
审判员 卢喜祥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 燕
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第968号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告梁树丛。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告梁树丛物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 王亚欣
二〇一四年九月五日
书记员 王 茜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平商初字第5号
原告：曹华安。
委托代理人：赵一平。
被告：陈长友。
委托代理人：朱小花。
被告：叶尚国。
被告：赵军刚。
原告曹华安与被告陈长友、叶尚国、赵军刚民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告曹华安的委托代理人赵一平，被告陈长友的委托代理人朱小花到庭参加诉讼，被告叶尚国、赵军刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹华安诉称：原告与被告陈长友相互认识，2012年6月27日，被告陈长友向原告借款50万元，说好借期为四个月，从2012年6月27日至2012年10月26日，到期后不按时归还自愿支付借款总额的30%违约金，并支付相应的律师费、诉讼费。被告叶尚国、赵军刚对上述借款以及违约责任等提供担保，承担连带责任。三方签订借款协议一份，原告当即向被告陈长友支付了人民币50万元。2012年9月28日，三被告又向原告出具承诺书，承诺所欠借款50万元于2012年10月27日一定无条件全额偿还。到期后，虽经原告多次催讨，被告总是认欠不还。为维护自己的合法权益，现起诉要求判令被告陈长友立即归还原告借款人民币500000元，并支付违约金，支付利息（自2012年10月28日起本案判决确定履行之日止按银行同期贷款利率支付）；判令被告陈长友支付律师费26000元；判令被告叶尚国、赵军刚对被告陈长友的上述债务承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告陈长友辩称：钱事实是借的，后来利息我们每个月都在支付的，后来压力大，利息高所以就没有付了。我们现在经济困难暂时还不出来，希望和对方商量。
被告叶尚国、赵军刚未作答辩。
原告为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款协议及承诺书各一份，证明被告陈长友向原告借款50万元，由被告叶尚国、赵军刚承担连带责任担保，如到期不还，应支付30%的违约金和律师费的事实；
2、委托代理合同和发票各一份，证明为本次诉讼原告支付律师费26000元的事实；
3、律师函和申通快递详情单各三份，证明原告的催讨情况。
三被告均未向本院提交证据。
被告陈长友对原告提交的证据经质证后认为没有异议。被告叶尚国、赵军刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权。
本院审核认为，原告所举证据，形式要件完备，内容客观真实，与待证事实相关联，可作为认定本案事实的有效证据。
经审理，本院认定如下事实：2012年6月27日，被告陈长友因开矿急需资金，向原告曹华安借款，双方于当日签订了一份借款协议，协议约定借款金额为500000元，借款期限为从2012年6月27日至2012年10月26日，利息按月结清；借款到期后不按时归还，被告陈长友自愿支付借款总额的30%的违约金，作为赔偿原告的经济损失和精神损失；若为借款起诉，相关的律师费、诉讼费等由被告陈长友负责；若被告陈长友不按时归还借款，则全额由担保人被告叶尚国、赵军刚还清，同时承担上述违约责任。原、被告四人在该借款协议上签了字后，原告就将50万元借款给了被告陈长友。同年9月28日，三被告又出具一份承诺书给原告，该承诺书载明：“今承诺陈长友欠曹华安的五十万元人民币于2012年10月27日一定无条件全额归还。同时陈长友、赵军刚、叶尚国承诺对该笔欠款归还各自独立承担连带清偿责任。”。到期后经原告催讨，被告未归还借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈长友向原告曹华安借款500000元的事实清楚，由原告提供的借款协议、承诺书及当事人的陈述佐证。该借贷关系合法，应受法律保护。现原告要求被告陈长友归还借款及支付违约金和律师费的理由正当，应予支持。但其要求的违约金和利息已超过银行同期贷款利率的四倍，本院适当予以调整，按银行同期贷款利率的四倍确定违约金。同时，虽然在借款协议上没有约定被告叶尚国、赵军刚承担保证责任的方式，但根据我国担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；且三被告在2012年9月28日出具的承诺书上，也承诺对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告叶尚国、赵军刚承担连带责任有据可依，本院予以支持。被告陈长友辩称支付过利息，现经济困难，无力归还的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告叶尚国、赵军刚无故不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩权，并因承受相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长友应归还原告曹华安借款人民币500000元，并支付该款自2012年10月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈长友应支付原告曹华安律师费26000元，该款也限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告叶尚国、赵军刚对被告陈长友的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曹华安的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元，减半收取5280元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费10560元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账户0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王萍
二〇一三年二月一日
书 记 员 邹婷
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00095号
申请执行人吴某某。
被执行人马某某。
被执行人侯某某。
被执行人侯某。
本院在执行申请人吴某某与被执行人马利萍、侯某某、侯某继承人债务清偿纠纷（2013）横民初字第00103号一案中，生效法律文书确定被执行人马利萍、侯某、侯某某在继承侯凤雄遗产的范围内偿还申请人吴某某借款本金2万元及利息，利息从2013年2月26日起至债务履行完毕之日止（总额不能超过4800元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；负担案件受理费210元。申请执行人吴某某于2014年2月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本院于同日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费270元。
执行过程中，查明本案债务人侯凤雄在横山县兽医站处有工资4万元。本院于2014年2月21日提取了被执行人马利萍、侯某某、侯某在债务人侯凤雄遗产继承中继承所得的侯凤雄工资25280元。申请人吴某某于2014年2月21日收到案件款25010元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2013）横民初字第00103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年二月二十一日
书记员 贾鹏杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5448号
原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
负责人顾雪金，行长。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人王玉琦，北京大成（郑州）律师事务所律师。特别授权。
被告王挥遒，男，1973年10月23日出生，住河南省新乡市高新技术开发区振中街***号*号楼****户，身份证号码××。
原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王挥遒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。被告王挥遒合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006年10月19日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××54，并多次用于消费和提取现金，至2014年3月23日，被告欠原告本金7746.12元、利息7579.61元、延滞金和超额金等费用5330.36元，经原告多次催收，被告仍不偿还。故请求判令被告偿还原告信用卡透支欠款20656.09元（欠款计至2014年3月23日，自该日起至实际还款日的利息、延滞金、超额金等费用仍按《广发银行信用卡客户协议》约定的费率标准计算）。
被告未答辩。
原告提交的证据材料有：证据1、中国银行业监督管理委员会批复，证明原告广东发展银行股份有限公司于2011年1月27日被批准更名为广发银行股份有限公司；证据2、广发银行信用卡申请表和客户协议，证明被告王挥遒于2006年10月19日向原告申请了卡号为52×××54的信用卡，双方之间存在信用卡合同关系；证据3、信用卡历史交易明细，证明被告王挥遒使用卡号为52×××54的广发信用卡进行消费和提现及欠款情况；证据4、广发信用卡管理系统帐号检索材料一份，证明至2014年3月23日，被告卡号为52×××54的信用卡尚欠原告透支款本金7746.12元、利息7579.61元、延滞金和超额金等费用5330.36元，共计20656.09元。
被告未质证。
本院认为原告提交证据1、2、3、4真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告未提交证据材料。
经审理查明：被告于2006年10月19日向原告申请办理广发银行信用卡，信用卡申请表载明被告的基本信息，并载明“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议约束”，落款处有被告签字。该申请表背后所附的《广东发展银行信用卡客户协议》载明：若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户需支付由交易入账日至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。原告向被告发放了卡号为52×××54的信用卡，截至2014年3月23日，被告使用信用卡产生本金7746.12元，超过还款日期未予还款，上述欠款共产生利息7579.61元、延滞金和超额金等费用5330.36元。
另查明，中国银行业监督管理委员会，银监复（2011）30号批得显示“广东发展银行股份有限公司”已于2011年1月更名为“广发银行股份有限公司”。
本院认为：原、被告之间的《广东发展银行信用卡客户协议》有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、延滞金、超额金等费用，故对原告请求被告偿还本金7746.12元、利息7579.61元、超额金等费用5330.36元，共计20656.09元，及自2014年3月24日之后的利息、延滞金、超额金等费用，本院予以支持。被告王挥遒经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王挥遒偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金七千七百四十六元一角二分、利息七千五百七十九元六角一分、延滞金和超额金等费用五千三百三十元三角六分，以上共计二万零六百五十六元零九分，并支付自二〇一四年三月二十四日起至本判决确定还款之日止的利息、延滞金、超额金等费用（按照双方约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十六元，由被告王挥遒负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 王 飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘 婷
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01129号
罪犯王小瀚，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2008年9月19日作出（2007）南刑三初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人王小瀚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人45706.18元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2009年1月1日作出（2009）豫法刑四终字第16号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年9月25日作出（2012）豫法刑执字第01041号刑事裁定，将罪犯王小瀚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王小瀚自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年2月13日凌晨5时许，被告人王小瀚伙同李克鹏、丁云成等人预谋抢劫后，驾车窜至内乡县湍东镇红堰河村余关至内乡的公路旁，冒充军警抢劫驾驶机动三轮车经过的王国顺，抢劫现金1.1万余元和手机一部，抢劫中连续击打王国顺，致其死亡。2007年2月15日凌晨1时许，被告人王小瀚伙同李克鹏、丁云成等人冒充军警人员在邓州市高集乡堰坡村路边，抢劫进城买菜的严建党，抢劫现金4000元和手机一部，抢劫中持械殴打严建党，致其重伤。2007年2月15日凌晨4时许，王小瀚及丁云成等人因怀疑同伙李克鹏分赃不均，经预谋后携带绳子、塑料布、刀等作案工具，将李克鹏带至镇平县候集乡易家庄将其杀害。被告人王小瀚归案后，主动供述司法机关尚未掌握的故意杀人的犯罪事实，对故意杀人罪构成自首。
罪犯王小瀚自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬1次、记功1次。在死刑缓期执行期间受表扬1次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小瀚自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其犯抢劫罪和故意杀人罪，致2人死亡、1人重伤，主观恶性深，社会危害大，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王小瀚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三四年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执991号
申请执行人李燕，女，1974年5月8日生，汉族，住焦作市。
被执行人程纯合，男，1971年10月5日生，汉族，住沁阳市。
被执行人李爱琴，女，1971年3月9日生，汉族，住沁阳市。
李燕申请执行程纯合、李爱琴为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年8月9日作出的（2016）豫0882民特155号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，执行标的297360元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的297360元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特155号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月二十二日
书记员 张军磊
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4174号
原告孟一×。
法定代理人孟二×，系原告之母。
被告马××。
原告孟一×与被告马××抚养费纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员张瑞斌适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的法定代理人孟二×、被告马××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之父，原告父母因感情破裂于2004年11月经法院调解离婚，原告随母亲一起生活，由于当时有原告母亲家庭的支持，未要求抚养费。但至今孩子长大，生活支出增大，经济非常困难，已不能满足原告正常的学习和生活需求。故原告起诉，要求被告每月给付抚养费1000元至原告独立生活时止；被告依法给付自2005年1月1日至2015年11月的教育抚养费40000元；诉讼费用由被告承担。
原告为此提交民事调解书复印件、原告在天津市宁河区青少年宫学习素描的收费720元的票据两张予以证实。
被告辩称，不同意给付抚养费。因为之前调解书上已确定抚养费由孟二×自理；当时原告名叫马可欣，后来孟二×家人找到被告要求更名并承诺以后原告的所有花费都将与被告无关；被告自身家庭也很困难，上有老母亲生病需要医药费，下面还有两个孩子需要抚养。
被告为支持其主张向本院提交了被告母亲于荣英身份证复印件一张、于荣英住院费用票据三张、病危通知书一张、缴费通知书五张。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据与本案无关，不予认可；被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原告孟一×之母孟二×与被告马××原系夫妻关系，原告于2003年8月14日出生，后原告父母因感情破裂于2004年11月11日经宁河县人民法院调解离婚，双方约定，原告马可欣（孟一×）随孟二×共同生活，抚养费由孟二×承担。双方离婚后，原告经天津市公安局宁河分局苗庄镇派出所将姓名由马可欣改为孟一×，被告马××未给过抚养费，原告孟一×现在天津市宁河区苗庄镇苗庄中学读初中。
以上事实有双方当事人的陈述、民事调解书等证据予以证实。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告父母离婚后，原告随母亲一起生活，被告应当给付抚养费，虽然调解书中协议约定抚养费由原告母亲承担，但是因物价的上涨，抚养费的提高，继续保持原抚养费标准，已无法满足原告的基本需求，所以应酌情增加抚养费数额，被告十余年未支付抚养费的行为显然已侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求，故原告起诉要求被告每月支付抚养费至独立生活时的诉讼请求，本院予以支持；抚养费的标准，本院根据地区经济发展状况及原告的实际生活需要，酌情定为每月500元；原告要求被告支付自2005年1月1日至2015年11月期间抚养费40000元的主张没有法律依据，本院不予支持；被告提出自己母亲治病花费巨大与本案无关，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告马××自2015年12月份起每月给付原告孟一×抚养费500元，抚养费均应于每月的15日以前付清，至孟一×独立生活时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告马××承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张瑞斌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵会君
相关法律链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第4174号
原告：黄某某，女，1980年5月10日生，汉族，现住宁江区。
被告：汪某，男，1984年10月15日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告黄某某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，余款150元由本院退还给原告。
审判员 于占玖
二〇一五年十二月九日
书记员 宋庆丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第959号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全员。
被告：庞凤霞，女，1973年11月8日生，汉族，住所地黑龙江省。
被告：唐金海，男，1967年4月16日生，汉族，住所地吉林省。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告庞凤霞、唐金海抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
预查封被告唐金海所购买的，由吉林泰和房地产开发有限公司开发的，坐落于远达大街87号东逸美郡一期第3【幢】1【单元】503号房，建筑面积：66.01平方米，丘（地）号：6-8／25-9，商品房买卖合同编号为0000000000686337号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 尹娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5427号
原告方伟，女,1981年12月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被告朱爱宗，男，1975年6月16日生，汉族，住沭阳县。
被告章月林，女，1975年11月28日生，汉族，住址同上。
原告方伟诉被告朱爱宗、章月林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告方伟委托代理人金云艳到庭参加诉讼。被告朱爱宗、章月林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方伟诉称：原告多次借款给二被告，经2010年7月23日结算，二被告合计欠款158000元，二被告向原告出具了借条，约定了利息为月息2分。后为保证债权，原告与二被告于2010年7月23日签订二手房屋买卖合同，合同约定：原告以80000元购买二被告所有的龙庭国际9幢2单元205室的房屋，该房屋剩余贷款78000元由二被告归还。二被告另向原告出具收到购房款80000元的收条一张。原告搬到了该房屋内居住。后原告于2014年向贵院提起诉讼，要求二被告过户房屋，因当时无法过户，后原告申请撤诉。现诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告借款158000元及利息（以158000元为基数自2010年7月23日起按月息2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。
被告朱爱宗未作答辩。
被告章月林书面辩称：原告所诉与事实不符，我不认识原告，也未向原告借过任何款项。原告举证的2010年7月23日的借据上我的签字和手印均不是我本人书写和按捺。
经审理查明：2010年7月23日，二被告向原告出具借条一张，内容载明“借条借据今借到方伟现金计人民币壹拾伍万捌仟元整￥158000元，借款期限自2010年7月23日起至2011年7月22日止。用途：经营周转，月利率2%，还款方式：按月付息，到期还本。如果逾期按借款金额的30%支付违约金并按借款金额日万分之五支付利息。担保人：朱爱宗身份证号码：借款人：朱爱宗章月林身份证号：”。2010年7月23日，原被告另签订《二手房屋买卖合同》一份，合同约定：原告以80000元购买二被告所有的嘉盛-
龙庭国际9幢2单元205室的房屋和嘉盛-
龙庭国际9幢C9-10号储藏室，该房屋剩余按揭贷款78000元由二被告负责偿还。二被告另于2010年7月23日向原告出具收据一张，内容载明“收款收据今收到方伟交来购买房屋（嘉盛-
龙庭国际9幢2单元205室的房屋和嘉盛-
龙庭国际9幢C9-10号储藏室）款计人民币（大写）捌万元整￥80000.00元收款人：朱爱宗章月林2010年7月23日”。后原告于2014年10月8日诉至我院要求二被告协助将嘉盛-
龙庭国际9幢2单元205室的房屋过户至其名下，本院立（2014）宿城民初字第2364号案件予以审理，在审理过程中原告自愿撤回起诉，本院予以准许。
以上事实有借条、买卖合同、收据、（2014）宿城民初字第2364号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与二被告间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告章月林主张涉诉借条内签字及指印并非其本人出具，但无证据证明，被告章月林应承担举证不能的不利后果，对被告章月林该主张本院不予采信。原告主张为担保债权其与二被告签订买卖合同，本院认为，原被告约定原告仅以80000元购买涉诉房屋，但房屋剩余按揭贷款78000元却由二被告偿还，明显不符合常理，且购房款与原被告约定的按揭贷款之和与涉诉借条内的借款本金数额一致，可以推定原被告签订买卖合同系为原被告间借款合同予以担保，对原告该主张本院予以采信。故综合本案借条及买卖合同，本院对原告主张借款本金158000元予以支持。原被告约定的利息标准未超出法律法规的强制性规定，二被告无证据证明已归还本息及具体数额，对原告要求二被告归还本息的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱宗、章月林于本判决生效之日起十日内给付原告方伟借款本金158000元及利息（以158000元为基数，自2010年7月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告朱爱宗、章月林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3860元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年十月十日
书 记 员 张琳
第4页/共4页
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第00211号
原告张某某。
委托代理人解兆法，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王芹于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某某负担。
审判员 朱加荣
二〇一四年八月七日
书记员 郑 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7272号
上诉人（原审被告）周云仙，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人张清涛，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海云房数据服务有限公司。法定代表人朱瑛，总经理。委托代理人薛懿郎，男，该公司员工。上诉人周云仙因与被上诉人上海云房数据服务有限公司（以下简称云房公司）居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人周云仙之委托代理人张清涛，被上诉人云房公司之委托代理人薛懿郎到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人周云仙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人云房公司的诉讼请求。事实理由：上诉人与房产买受人未能就房屋买卖合同主要条款达成一致意见，双方从未签订过房屋买卖合同，被上诉人没有能完成居间服务，故一审法院认定事实错误。上诉人与房产买受方虽然签署过一份《房地产买卖合同》，但该合同是和《居间协议》同时签署的格式文本，签订该合同时买卖双方还未就房屋买卖主要条款进行过磋商。从合同内容上看，仅约定了房屋总价款，而对房产交易至关重要的房屋基本状况、付款方式、付款期限、交付日期、办理产权过户登记、违约责任等事宜均未作明确约定。上诉人与房产受让人后来未能就房屋买卖合同主要条款达成一致意见，故未能签订网签的房地产买卖合同，一审法院据此认定被上诉人完成了居间服务显然属于事实认定错误。按照合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。但本案中，被上诉人并未能促成房屋买卖合同成立，故其无权获得居间报酬，一审法院判决上诉人支付被上诉人佣金于法无据。被上诉人云房公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。云房公司向一审法院起诉要求判令周云仙支付佣金人民币（下同）23,800元。一审法院认定事实如下：2015年9月13日，云房公司（丙方）与周云仙（甲方）及案外人钱某某（乙方）签订《居间协议》，约定：房屋坐落于上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室，建筑面积118.80平方米，总房价款为238万元，《房地产买卖合同》的签订即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立。甲、乙双方应于《房地产买卖合同》成立之日分别按照本协议第三条所述总房价款的1%各自支付丙方佣金。同日，周云仙（甲方）和案外人钱某某（乙方）签订《房地产买卖合同》，合同约定：总转让款为238万元，首付房价78万元。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经云房公司居间，周云仙作为出卖方与买受方就涉讼房屋签订了《居间协议》及《房地产买卖合同》，就房屋价款、付款期限及违约责任等方面进行了约定，上述合同对买、卖双方均具有约束力。云房公司的居间已完成，故周云仙理应按约支付居间报酬，但考虑到云房公司作为居间人毕竟未完成交易流程，现法院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定由周云仙支付云房公司居间报酬14,280元。另外，周云仙经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对云房公司所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。一审法院审理后，于二○一六年四月二十六日依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：周云仙于判决生效之日起十日内支付上海云房数据服务有限公司佣金14,280元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费395元，减半收取计197.50元，由上海云房数据服务有限公司负担79元，由周云仙负担118.50元。经本院审理查明，一审法院认定部分事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，周云仙与案外人钱某某就涉讼房屋签订的《房地产买卖合同》中，除约定了房款总价、网签合同时间、首付款金额、周云仙的指定账户外，对房款支付方式、过户时间、交房时间、违约责任等均未作明确约定。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人是否已经促成上诉人与案外人之间的房屋买卖合同成立。根据查明的事实，上诉人与案外人签订的涉讼房屋《房地产买卖合同》仅约定了房款总价、网签合同时间、首付款金额、周云仙的指定账户，但对房款支付方式、过户时间、交房时间、违约责任等均未作明确约定，故该合同尚不具备房屋买卖合同的基本条款。后因上诉人与案外人就房屋买卖具体事宜未能协商一致导致未能签订网签合同，故被上诉人并未促成上诉人与案外人之间的房屋买卖合同成立。《居间协议》虽然约定《房地产买卖合同》的签订即表明被上诉人提供的居间服务已经促成买卖合同成立，但此处的《房地产买卖合同》应是具备房屋买卖合同基本条款、可实际履行的合同，故被上诉人以该约定主张其已经促成买卖双方交易，不能成立。由此，被上诉人起诉要求上诉人支付居间佣金费用，于法无据，但根据合同法的相关规定，被上诉人可以要求上诉人支付从事居间活动支出的必要费用，根据本案具体情况，本院酌情确定上诉人支付被上诉人居间活动费用2,000元。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决适用法律错误，本院应予改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初13364号民事判决；二、周云仙于本判决生效之日起十日内一次性支付上海云房数据服务有限公司居间活动费用人民币2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币197.50元，由周云仙承担17元，上海云房数据服务有限公司承担180.50元。二审案件受理费人民币157元，由周云仙承担22元，上海云房数据服务有限公司承担135元。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年八月十二日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1041号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人殷某，农民。2000年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因本案于2014年1月30日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1763号起诉书指控被告人殷某犯抢夺罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员周锋出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2014年1月28日21时许，被告人殷某窜至诸暨市暨阳街道大桥路上的越王珠宝店假装购买项链，在试戴两条金项链时，趁售货员朱某不备，配戴两条分别重约70.5克、108.3克的金项链逃跑，共计价值55785.60元。
案发后，部分赃物、赃款已经追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书等、证人曹某、田某的证言、抓获经过、被害人朱某的陈述、被告人殷某的供述和辩解、辨认笔录及照片、监控视频、诸暨市价格认证中心价格认定结论书等证据。认为被告人殷某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币55700余元，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定处罚。
被告人殷某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人殷某犯抢夺罪的事实予以确认。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人殷某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款赃物已追回并发还被害人，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月三十日起至二0一六年一月二十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵学旦
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条：抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民一初字第501号
原告徐宝德，男，1966年5月20日生，汉族，集安市人，农民。住集安市。
被告邹金龙，男，1971年2月11日生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，农民。住集安市。
原告徐宝德与被告邹金龙养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐宝德到庭参加诉讼，被告邹金龙经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年始，原、被告约定，原告负责为被告养鸡，被告提供鸡雏和饲料，鸡长大后，被告负责回收。原告将鸡养大后，被告开始陆续回收，但被告一直未给付原告养鸡款。2013年7月17日，被告为原告出具欠据一枚，累计拖欠原告7000元。嗣后，原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，故诉至人民法院，要求被告给付欠款7000元及利息。
原告向本院提交的证据：1、欠条一枚。
被告邹金龙未到庭，未提交答辩状及证据。
经审理查明：2013年始，原告出工为被告饲养肉鸡，被告提供雏鸡和饲料，鸡长成后，被告开始陆续回购肉鸡，为此被告累计拖欠原告7000元养鸡款，并于2013年7月17日，为原告出具欠据一枚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告徐宝德提供的欠据能够证明被告邹金龙拖欠原告7000元养鸡款的事实，原告要求被告邹金龙给付7000元欠款的主张，证据确凿，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告邹金龙于判决生效后立即给付原告徐宝德欠款7000元及利息（利息自2014年8月6日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王 晨
代理审判员 孙荣凯
人民陪审员 王德成
二〇一四年十月十六日
代理书记员 王 戈
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第132号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某某，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人伍某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月3日作出（2013）深宝法刑初字第3363号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年5月7日晚上，被告人伍某某在广东省深圳市宝安区ＸＸ街道ＸＸ新村ＸＸ栋楼下，将价值人民币250元的毒品冰毒贩卖给群众何某。
2013年5月16日晚，群众潘某打电话向被告人伍某某联系称要购买人民币200元的毒品冰毒，后双方约定在被告人伍某某的住处深圳市宝安区ＸＸ街道ＸＸ新村ＸＸ栋ＸＸ房交易。5月17日凌晨零时许，潘某来到被告人伍某某住处准备进行交易，尾随潘某的民警随即进门当场抓获被告人伍某某，并在被告人伍某某住处缴获疑似冰毒三小包、疑似冰毒一小瓶及疑似麻古一小包。经鉴定，从三小包及一小瓶疑似毒品冰毒中（共计1.6克）均检出甲基苯丙胺，从一小包疑似毒品麻古中（共计0.15克）检出咖啡因。
原判认定上述犯罪事实的证据有：
1、物证：涉案毒品及手机。
2、书证：抓获经过、被告人伍某某的身份信息、搜查笔录、扣押决定书、毒品尿检报告单、通话记录清单、行政处罚告知笔录、涉案毒品照片以及手机照片。
3、证人潘某的证言及辨认笔录：证实2013年5月16日22时许，其到西乡派出所举报贩毒女子，然后跟贩毒女子要200元冰毒，其就到约定地点拿货，其和朋友直接过去，到了约定地点后民警就将被告人控制，后还在被告人住处查获了若干毒品。在辨认笔录中辨认出被告人伍某某就是贩卖毒品给其的女子。
证人李某的证言及辨认笔录：证实抓获被告人伍某某的经过，在辨认笔录中对被告人伍某某进行了辨认。
证人何某的证言：证实其吸食的毒品是于2013年5月7日向被告人伍某某购买的，当晚二人约好在伍某某住处进行交易，在楼下给伍某某打电话，但不记得是用自己的电话还是用朋友的电话打的，其朋友当场支付了200元给伍某某，还欠50元。在辨认笔录中对被告人伍某某进行了辨认，伍某某就是其笔录中称的伍姐。
4、被告人伍某某的供述及辩解：称2013年5月17日零时，潘某打电话说要毒品，其就让对方过来其住处拿货，之后还没有交易成功就被民警抓获了，民警还在其住处缴获了若干毒品。这是其第二次贩卖毒品，在2013年5月7日也贩卖了毒品给何某，称其毒品是向阿黑购买的，其平时有吸食毒品的情况。在辨认笔录中辨认出何某就是向其购买过一次毒品的男子。
5、鉴定意见：经鉴定，从三小包及一小瓶疑似毒品冰毒中（共计1.6克）均检出甲基苯丙胺，从一小包疑似毒品麻古中（共计0.15克）检出咖啡因。
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片。
原判据此认为，被告人伍某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍某某在2013年5月7日贩卖毒品给何某的事实有被告人在侦查阶段的供述以及买毒人员何某的证言予以证实，足以认定，被告人的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。二、涉案毒品予以销毁。
宣判后，原审被告人伍某某上诉提出，2013年5月7日并没有卖毒品给何某，其毒品是举报其的潘某馈赠给其的；一审判决认定其毒品是向阿黑购买的，其并不认识这个人，在其家里搜到的毒品都是潘某的；其系单亲妈妈，有两个小孩需要独自扶养；其主观恶性小，社会危害性不大，且有坦白的情节，请求二审对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人伍某某提出她没有贩卖毒品给何某的上诉理由，经查，证人何某称2013年5月7日其向伍某某购买250元的冰毒，二人约好在伍某某住处楼下进行交易，其辨认出伍某某；伍某某称2013年5月7日其贩卖了250元的冰毒给何某，其辨认出何某。本院认为，以上证据在诸如交易时间、交易价格、毒品种类等细节上均能吻合，足以认定伍某某于2013年5月7日向何某贩卖毒品的事实，伍某某庭审期间翻供无事实根据，上诉人伍某某的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人伍某某提出其不认识阿黑，其毒品是潘某馈赠给其的，其家里搜到的毒品都是潘某的上诉理由，经查，伍某某对其参与2013年5月17日贩毒供认不讳，该事实亦得到潘某、李某证言及抓获经过、现场勘查笔录、鉴定意见等证据佐证，足以认定。本院认为，伍某某作为贩毒人员，其应当为在其家中缴获的全部毒品承担贩卖责任，至于该毒品来源对本案事实认定并无影响，上诉人伍某某的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人伍某某提出其系单亲妈妈，有两个小孩需要独自扶养，其主观恶性小，社会危害性不大，且有坦白情节的上诉理由，本院认为，伍某某身在囹圄之中，仍然挂念家人，令人同情，但原审根据查明事实及相关情节，对其科以有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元的量刑恰当，上诉人伍某某的相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人伍某某更应该反思其行为的社会危害性，深刻认识到我国法律对毒品犯罪打击的严厉性，认真改造。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
审 判 员 李 辉
代理审判员 孙 霄
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第172号
原告陈璞。
委托代理人曾义，四川守诚律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称市统建办），住所地：成都市西玉龙街*号。
法定代表人杨祖华。
被告四川省鸿基实业总公司（以下简称鸿基公司），住所地：成都双林中横路73号。
法定代表人喻红基，董事长。
原告陈璞与被告鸿基公司、市统建办房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月12日受理后，依法适用普通程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈璞的委托代理人曾义到庭参加诉讼，被告市统建办、鸿基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璞诉称，位于成都市科院街6号的科学路小区商品房系被告市统建办开发并由被告鸿基公司包销的项目。1996年3月25日，邹英与被告鸿基公司签订《科学路小区分期付款销售合同》合同编号96－3－148，购买成都市科学路小区X单元1楼104号商品房1套，建筑面积为95平方米，购房总价款297485元。合同第七条约定：“乙方付清全部房款后，商品房正式交付使用。甲、乙双方将资料汇总由发展商负责报成都市房屋产权监理机关，申请办理房屋产权证，乙方应按税务部门规定缴纳有关税费”。合同签订后邹英按合同约定的分期付款时间付清了全部房款。被告鸿基公司交付了房屋并于2000年7月5日出具付清全部购房款的收据。此后邹英决定将房屋以赠予方式转让给原告陈璞，并于2004年7月1日在被告鸿基公司处办理了合同乙方由邹英更名为原告陈璞的确认手续，由原告享有和承担合同中购买方的全部权利和义务。原告方及家人多次向二被告催促、交涉，要求尽快办理房屋的产权证，但二被告却因相互之间的包销合同纠纷对原告所购房屋产权证一致拖延不予办理，致使原告至今未取得所购房屋的权属证书。二被告以非正当的理由长期拒绝为原告办理房屋权属证书的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求判令二被告立即协助原告将位于成都市武侯区科院街6号9栋1单元1楼4号房屋所有权及土地使用权过户登记至原告名下并承担本案诉讼费用。
被告市统建办、鸿基公司未作答辩。
经审理查明，1996年3月25日，邹英与被告鸿基公司签订《科学路小区分期付款销售合同》合同编号96－3－248，约定邹英以23个月分期付款的方式购买鸿基公司出售的位于成都市科学路小区丙区X单元1楼104号商品房1套，建筑面积为95平方米，购房总价款297485元。合同第七条约定“乙方付清全部房款后，商品房正式交付使用。甲、乙双方将资料汇总由发展商负责报成都市房屋产权监理机关，申请办理房屋产权证，乙方应按税务部门规定缴纳有关税费”。邹英按约将购房款交付后，被告鸿基公司向其交付了房屋并于2000年7月5日向其出具收据，确认其缴纳购房款299403元。邹英于2004年7月1日将所购房屋转赠给原告陈璞，鸿基公司亦在合同上予以更名。但因二被告均互相推诿，致使原告至今未能取得所购房屋的房屋产权证及土地使用权证。
另查明，一、1994年8月24日、同年9月14日、12月28日、11月15日、1996年10月30日，市统建办与鸿基公司先后五次签订了《包销合同》及《成都市科学路小区商品房住宅包销合同补充协议》，约定由鸿基公司包销属于市统建办的科学路小区住宅共计55956.5平方米，总价12435万元。由于鸿基公司拖欠市统建办757万余元包销房款，市统建办停止办理由鸿基公司销售的房屋的产权证，市统建办为此向成都市中级人民法院提起诉讼，此案经四川省高级人民法院做出终审判决，判决由鸿基公司支付市统建办包销款757万元及包销款利息50万元；二、邹英系原告陈璞母亲，邹英与丈夫方丹戈均表示同意将上述房屋赠与陈璞；三、成都市武侯区科学路小区丙区X单元1楼104号房屋现门牌地址变更为成都市武侯区科院街6号9栋1单元1楼4号。
上述事实有《科学路小区分期付款销售合同》、收据、证明、询问笔录、《民事判决书》，当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。
本院认为，房屋出卖人须交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，这是房屋出卖人最基本的一项义务，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“……房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”原告方向被告鸿基公司付清了全部房款后，被告鸿基公司应及时依约定将资料汇总由发展商市统建办负责报成都市房屋产权监理机关，申请办理房屋产权证。成都市中级人民法院的生效判决已经认定，市统建办与鸿基公司之间名为包销合同实际为代理关系，即鸿基公司以自己的名义与第三人签订房屋销售合同买卖市统建办开发的商品房，鸿基公司负责将第三人的有关材料向市统建办汇总，市统建办负责与第三人签订房屋分户销售合同并协助办理房屋分户产权。故本院对原告要求二被告为其办理房屋权属证书的诉讼请求予以支持。被告市统建办、鸿基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告成都市民用建筑统一建设办公室和被告四川省鸿基实业总公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈璞办理位于成都市武侯区科院街6号9栋1单元1楼4号的房屋产权证及土地使用权证。
案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由被告成都市民用建筑统一建设办公室与被告四川省鸿基实业总公司各负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 谢再琼
二０一三年八月十六日
书 记 员 于 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初19283号
原告：广州拉卡拉�络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郭志伟，男，1986年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年9月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年10月27日尚欠本金余额41873元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41873元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效�原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告郭志伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金41873元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061.8元，由被告郭志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑白琳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4288号
原告周小红，女，1970年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人邓阳霖，四川运逵律师事务所律师。
委托代理人袁宏海，四川运逵律师事务所律师。
被告四川中毅国威投资有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人杨平。
被告荆晓龙，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省成都市。
原告周小红诉被告四川中毅国威投资有限公司、荆晓龙借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告周小红的委托代理人邓阳霖、袁宏海到庭参加诉讼，被告四川中毅国威投资有限公司、荆晓龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周小红诉称，原告与被告四川中毅国威投资有限公司于2012年11月18日签订借款协议，协议约定原告将自有资金2500000元出借给被告四川中毅国威投资有限公司，借款期限一年，借款年利率20%，逾期还款利率与借贷期间的利率相同。被告荆晓龙自愿为被告四川中毅国威投资有限公司的上述借款提供连带保证责任的担保，保证期间为上述借款履行期限届满之日起二年内，此外，该协议还约定了因本协议履行引发的争议由彭州市人民法院管辖。上述合同签订后，原告履行了向被告四川中毅国威投资有限公司支付借款的合同义务，但借款到期后，被告未归还借款，故起诉来院请求判令被告四川中毅国威投资有限公司归还原告借款本金2500000元，并以借款本金2500000元为基数，按照年利率20%,支付从2012年11月20日起至借款付清之日止的利息；判令被告荆晓龙对上述款项承担连带清偿责任。
被告四川中毅国威投资有限公司未进行答辩。
被告荆晓龙未进行答辩。
原告周小红为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
第一组：1、原告及被告荆晓龙身份信息
2、被告四川中毅国威投资有限公司工商信息
证明原、被告主体资格。
第二组：1、借款协议一份，证明2012年11月18日，原告与被告四川中毅国威投资有限公司、荆晓龙签订借款协议，协议载明：四川中毅国威投资有限公司向张茂借款2500000元，借款利息为年息20%，自借款提供之日起计算至四川中毅国威投资有限公司实际还款之日止；借款期限为1年，自借款提供之日起算，四川中毅国威投资有限公司应当在借款期限届满前将借款本金及利息归还周小红；荆晓龙自愿为本协议项下四川中毅国威投资有限公司的借款向周小红提供连带保证担保责任；荆晓龙的保证范围为：本协议项下的借款本金、利息、违约金以及周小红实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起2年等内容。
2、成都农商银行个人汇款凭证一份，证明原告于2012年11月20日通过银行转账的方式向被告四川中毅国威投资有限公司支付了借款2500000元的事实。
经庭审举证，本院审查，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第一组1号证据因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告提交的第二组1、2号证据，因该组证据证明了原告向被告四川中毅国威投资有限公司出借2500000元的事实并证明了被告荆晓龙为该笔借款提供连带保证担保的事实，且具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2012年11月18日，原告与被告四川中毅国威投资有限公司、荆晓龙签订借款协议，协议约定：四川中毅国威投资有限公司向周小红借款2500000元，借款利息为年息20%，自借款提供之日起计算至四川中毅国威投资有限公司实际还款之日止；借款期限为1年，自借款提供之日起算，四川中毅国威投资有限公司应当在借款期限届满前将借款本金及利息归还周小红；荆晓龙自愿为本协议项下四川中毅国威投资有限公司的借款向周小红提供连带保证担保责任；荆晓龙的保证范围为：本协议项下的借款本金、利息、违约金以及周小红实现债权的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起2年等内容。2012年11月20日原告通过银行转账的方式向被告四川中毅国威投资有限公司支付了借款2500000元。借款期限届满后，被告四川中毅国威投资有限公司未向原告归还借款2500000元及支付利息。
本院认为，原告周小红与被告四川中毅国威投资有限公司、荆晓龙签订的借款协议，因系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告于2012年11月20日向被告四川中毅国威投资有限公司支付了借款2500000元，借款期限于2013年11月19日届满后，被告四川中毅国威投资有限公司应承担归还原告借款2500000元的法律责任，故对原告主张要求被告四川中毅国威投资有限公司归还借款2500000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张以借款本金2500000元为基数，按照年利率20%，支付从2012年11月20日起至借款付清之日止的利息的诉讼请求，因符合合同约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。同时，因借款协议约定被告荆晓龙对上述款项承担连带保证责任，故对原告主张被告荆晓龙对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告四川中毅国威投资有限公司、荆晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川中毅国威投资有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告周小红借款本金2500000元，并以借款本金2500000元为基数，按照年利率20%，支付从2012年11月20日起至借款付清之日止的利息。
二、被告荆晓龙对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38351元，由被告四川中毅国威投资有限公司负担（此款原告已垫交，待被告四川中毅国威投资有限公司归还原告款项时一并给付原告，被告荆晓龙承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘波罗
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐新商初字第6号
原告：郑志军。
委托代理人：郑慧娇。
被告：卢晓燕。
原告郑志军与被告卢晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑志军的委托代理人郑慧娇到庭参加诉讼，被告卢晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志军诉称：2013年7月6日，被告卢晓燕以资金周转困难为由向原告借款人民币25000元整，双方签订借款合同一份，约定借款金额、利率、期限及违约责任等事实。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均已各种理由拒绝归还。现诉至法院要求：1、请求判令被告立即归还借款25000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次基准利率四倍的标准从借款之日起计算至款清之日止，利息暂计算至2015年1月6日为9000元）；2、请求判令由被告承担诉讼费用。
原告郑志军为证实自己的主张，向本院提供了借款合同、收条、被告身份证复印件各一份，证明被告卢晓燕向原告借款25000元并约定还款期限、借款利率，及收到借款的事实。
被告卢晓燕未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为，被告卢晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告提供的证据质证和抗辩的权利；原告提供的证据，符合有效证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2013年7月6日，原告郑志军和被告卢晓燕签订借款合同一份，合同约定“两被告因生意需要向原告借款25000元，借款期限自2013年7月6日至2013年7月12日，借款利率按照借款日中国人民银行同期同等贷款基准利率的四倍支付”等内容。同日，被告向原告出具收到借款25000元的收条一份。借款后，经多次催讨，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，原告郑志军与被告卢晓燕因签订借款合同而形成的借贷关系，及被告卢晓燕出具收条的行为，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告卢晓燕借款后，未按约定及时归还借款，已构成违约，应向原告承担还款责任，及按约向原告支付借款利息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告卢晓燕、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告郑志军借款本金25000元并支付利息（利息从2013年7月6日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍标准计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由被告卢晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟卫
人民陪审员 曹昌连
人民陪审员 杜为龙
二〇一五年四月八日
书 记 员 邵宏蕾
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆林执字第15号
申请执行人于喜桂，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住该区。
被执行人郭小春，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。
申请执行人于喜桂申请执行郭小春机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于喜桂于2015年2月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人郭小春故意逃避执行，下落不明。本院通过银行、房管、车管等部门查询，被执行人郭小春目前无存款，无房产，无车辆；通过公安机关查控，至今未能查获。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项以及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第70号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄 渊
甘肃省庆阳林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）庆林执字第15号申请执行人于喜桂，女，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住该区。被执行人郭小春，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住该区。申请执行人于喜桂申请执行郭小春机动车交通事故责任纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2015）庆林民初字第70号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于喜桂于2015年2月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人郭小春故意逃避执行，下落不明。本院通过银行、房管、车管等部门查询，被执行人郭小春目前无存款，无房产，无车辆；通过公安机关查控，至今未能查获。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项以及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结庆阳林区基层法院（2015）庆林民初字第70号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 李相民审判员 李志贤二〇一五年七月二十九日书记员 黄 渊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4484号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人夏军，董事长。
委托代理人徐盛。
被告张东飞，男，汉族，1977年1月2日出生，住江西省南康市。
被告饶华娣，女，汉族，1981年10月8日出生，住江西省南康市。
原告安吉租赁有限公司诉被告张东飞、被告饶华娣所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员吕鹰一适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐盛到庭参加了诉讼，被告张东飞、被告饶华娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张东飞、被告饶华娣签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告张东飞、被告饶华娣融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告张东飞名义上牌。现因被告张东飞、被告饶华娣未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆（发动机号WB820992；车架号：LJ11KBAB8EXXXXXXX）为原告所有，被告张东飞协助办理车辆变更登记。
原告提供证据：
1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告张东飞；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告张东飞、被告饶华娣欠付租金。
被告张东飞、被告饶华娣未答辩，亦未向法庭出示证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明，原告与张东飞、被告饶华娣签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告张东飞、被告饶华娣指定原告购买车辆租赁给其，被告张东飞、被告饶华娣接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告张东飞、被告饶华娣验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告张东飞签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆（车辆品牌为江淮、发动机号WB820992；车架号：LJ11KBAB8EXXXXXXX）。但之后，被告张东飞、被告饶华娣并未依约按期支付租金。
另查明，原告与案外人赣州市华荣汽车贸易有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额64，800元。赣州市华荣汽车贸易有限公司接受原告委托收取被告张东飞、被告饶华娣支付的首付款和保证金12，960元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项51，840元。
以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告张东飞对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告张东飞对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告张东飞、被告饶华娣经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有（发动机号WB820992；车架号：LJ11KBAB8EXXXXXXX），被告张东飞应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告张东飞、被告饶华娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初200号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1979年9月9日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月12日20时59分许，被告人黄某饮酒后驾驶牌号为苏A×××××小轿车，沿本市新民路开往定淮门大街，途径花家桥金鑫鸭血粉丝汤店门口碰倒停放在路边电动车，李某报警，民警接警后至现场依法带黄某至第二军医大学长征医院提取血样，后在交警六大队对黄某进行呼气酒精含量检测，结果为280mg/100ml，经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的黄血样中检出乙醇成分，含量为256.9mg/100ml，已经达到醉酒后驾驶机动车的标准。被告人黄某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黄某具有自首情节，建议对其判处拘役四至五个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李丽媛
二〇一六年四月十四日
见习书记员 朱伶仪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第629号
上诉人（原审被告）宫克亮，男，1964年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）吴加诺，男，1955年1月20日出生，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人王建忠，山东鼎舜律师事务所律师。
上诉人宫克亮因与被上诉人吴加诺委托合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2013）市民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2007年8月到2008年8月期间，吴加诺委托宫克亮办理私事事宜，并支付宫克亮12.5万元，宫克亮就其中的10万元给吴加诺出具收条一份。后来吴加诺认为委托宫克亮的事情没有办成，要求宫克亮返还12.5万元，宫克亮陆续返还吴加诺4.67万元。
庭审中，吴加诺认可当时支付给宫克亮用于委托宫克亮为自己办理事宜，但到底办的什么私事，以及是否办成私事，双方说法不一。吴加诺说是让宫克亮给自己孩子安排工作，而宫克亮未予安排，而宫克亮称其已经给吴加诺孩子实际安排了工作，但双方均未对各自陈述的内容提交证据予以证实。
本案庭审中，宫克亮辩称吴加诺的主张已超过权利主张的诉讼时效，吴加诺认为因双方并未明确返还的准确时间，所以不存在超过诉讼时效的情形。
原审法院认为，吴加诺与宫克亮双方均表示存有委托关系，吴加诺委托宫克亮办理私事事宜，双方委托关系系双方真实意思表示，吴加诺支付给宫克亮12.5万元费用，其中宫克亮给吴加诺出具了10万元的收条，此后宫克亮退回吴加诺4.67万元，尚欠7.83万元。吴加诺以宫克亮没能完成委托事项为理由要求宫克亮退还上述款项，事实清楚，宫克亮辩称吴加诺主张已超过诉讼时效，理由不充足，因为双方并未明确约定退款的准确时间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：宫克亮于判决生效之日起十日内归还吴加诺7.38万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由宫克亮负担。
上诉人宫克亮不服原审判决上诉称，2007年吴加诺委托我为其子安排工作，我将其子安排在齐鲁晚报青岛站印刷厂，吴加诺向我支付10万元用于答谢安排工作的中间人，并没有其余的2.5万元。由于孩子的原因，吴加诺之子只工作了4个月即离职，后来我又将其子安排在黄岛油库工作，但吴加诺之子并未前去报到。此后，在吴加诺要求下，我先后向其退还4.67万元。吴加诺未提交证据证明我为其子安排工作存在欺诈，所以吴加诺所委托之事我已经完成，因此吴加诺不应当再提出额外的请求。2007年至今，吴加诺从未向我主张过权利，因此其原审诉讼请求已超过诉讼时效。
被上诉人吴加诺答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宫克亮的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实部分基本属实，本院予以确认。
另查明，2013年9月18，原审法院庭审时宫克亮称：“对于吴加诺提交的收条、业务回单的真实性没有异议。我认为总数额为105000元，不是吴加诺起诉的125000元”；2013年11月21日，本院庭审时吴加诺称：“除10万元的收条之外，还有2万元是宫克亮去胶南拿的，有收据”，但吴加诺未向本院提交2万元的收据。宫克亮在二审中仅认可收到10万元，对剩余2.5万元不予认可。宫克亮已向吴加诺偿还4.67万元，双方对此均予以认可。宫克亮向本院提交了一份李佩宗的证人证言，用以证明宫克亮已经完成了吴加诺的委托事项，但吴加诺不予认可。
本院认为，当事人双方均认可吴加诺委托宫克亮为其子安排工作的事宜，虽未签订委托合同，但存在事实上的委托合同关系。吴加诺为证实向宫克亮支付12.5万元，提供10万元的收条一张，该收条能够证实宫克亮收到吴加诺10万元，但吴加诺对其主张的剩余2.5万元并未提供相应证据予以证实，一审中宫克亮认可收到10.5万元，虽然二审中仅认可10万元，但对其撤销一审中的陈述未提供证据予以证实，故仍应按照宫克亮第一次陈述为准，本院认定宫克亮共收到吴加诺钱款10.5万元。因双方存在委托合同关系，受托人应当对委托事项和完成情况负有举证责任，宫克亮虽提交李佩宗的证人证言，用以证明其已经完成了吴加诺的委托事项，但李佩宗未出庭作证，本院对该证言依法不予采信。宫克亮未能提交其他证据证明其已经完成吴加诺的委托事项，故其应当返还吴加诺的款项，现宫克亮已向吴加诺偿还4.67万元，应继续向吴加诺返还剩余的5.83万元。由于双方未约定还款时间，故未超过诉讼时效。综上，原审法院认定事实部分不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2013）槐商初字第213号判决判项“宫克亮于本判决生效之日起十日内归还吴加诺7.38万元”为“上诉人宫克亮于本判决生效之日起十日内向被上诉人吴加诺支付5.83万元”。
一审案件受理费2000元，宫克亮承担1500元，吴加诺承担500元；二审案件受理费2000元，宫克亮承担1500元，吴加诺承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马冬艳
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第300号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨贴，曾用名杨婷，女，1974年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省都江堰市。2005年因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月。2014年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）290号起诉书指控被告人杨贴犯贩卖毒品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年9月29日都江堰市人民检察院因补充侦查，建议本院延期审理，同月30日本院决定延期审理。2014年10月24日补充侦查完毕。本案审理期限从2014年10月24日起重新计算。本案于2014年8月15日、2014年11月20日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派检察员辛国升出庭支持公诉，被告人杨贴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日22时许，被告人杨贴在其居住的本市太平街411号后门一板房内向吸毒人员赵某某赊销一份海洛因，赵某某当场采用注射方式将一部分海洛因吸食后在此睡觉。次日10时许，被告人杨贴以现金人民币20元的价格将约0.1克海洛因卖给吸毒人员龚某，龚某当场采用烫吸方式将海洛因吸食。随即民警到达现场，将被告人杨贴及吸毒人员龚某、赵某某、何某某抓获，当场从被告人杨贴处缴获净重4.76克的海洛因、现金人民币20元及用于贩毒的电子秤、笔记本及针管、锡箔纸、吸管等吸毒工具，从赵某某处缴获净重0.25克海洛因。经查，被告人杨贴长期在板房内贩卖毒品。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从赵某某、被告人杨贴处缴获的毒品中检出海洛因成分，液体中检测出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人杨贴明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨贴系毒品再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条予以处罚。
被告人杨贴辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，对事实部分有异议，只贩卖海洛因给龚某，但没有卖给赵某某，不构成多次贩毒。
庭审中，公诉机关当庭出示和宣读了以下证据支持其指控：
（一）物证、书证
1、报案笔录、接受刑事案件登记表，证实案件来源系工作中发现。
2、到案经过，证实被告人杨贴系被当场挡获。
3、检查笔录、证据保全清单、称量笔录，证实现场从被告人杨贴处查获电子秤1台、使用过的针管4支、吸食冰毒玻璃瓶1个、现金人民币20元以及净重4.76克的海洛因1包；从赵某某处查获净重0.25克的海洛因1小包；从龚某处查获锡铂纸1张、打火机1个。
4、强制隔离戒毒决定书，证实2014年3月3日，杨贴、龚某、赵某某因吸食毒品被都江堰市公安局处以强制隔离戒毒两年。
5、被告人杨贴户籍信息，证实被告人系完全刑事责任能力人。
6、被告人杨贴刑事判决书，证实2005年被告人杨贴因贩卖毒品罪被本院判处拘役四个月。
7、情况说明，证实现场查获杨贴记帐笔记本一本，笔记本的人员派出所正在查找中。
（二）证人证言
1、证人龚某证言，2014年3月3日早上，龚某以20元人民币在被告人杨贴处购买“一分”的量的海洛因并当场烫吸，以及有不认识的一男一女吸食完海洛因后离开杨贴板房，赵某某和何某某在场，后警察将在场的四人带到派出所调查。
2、证人赵某某证言，被告人杨贴是贩卖毒品的，杨贴自己也吸食毒品，2014年3月2日晚，赵某某到杨贴处欠帐购买了海洛因并用针管注射的方式注射一部分后就睡着了，一直到3月3日早上警察来检查，剩下的海洛因经称重还有0.25克，因以前经常找杨贴购买毒品，比较熟了，所以杨贴也没有要求马上给钱。
3、证人何某某证言，2014年3月3日到杨贴处骑摩托车，杨贴让帮买三瓶水，何某某到外面买了饮料回到杨贴板房后，警察来板房检查，并从杨贴身上和赵某某身上收到海洛因以及平时杨贴在其板房内贩卖毒品海洛因。
（三）被告人供述及辩解
1、被告人杨贴供述及辩解，平时杨贴就在其居住的板房内贩卖海洛因，已经有十多天了，所以吸毒的人知道，2014年3月3日早上，龚某直接进屋要求买“一分”海洛因并给了20元钱，杨贴用电子秤秤好后给了龚某，龚某刚吸食完一会儿，警察就进来了，从杨贴身上搜出还没来得及卖的海洛因，现场称重4.76克，之后又在赵某某身上搜出海洛因0.25克，赵某某3月2日晚上来的，当时吸食了一部分，还有一部分在身上揣着，后来被警察搜到了，何某某是来骑摩托车的，卖海洛因是用电子秤称的，其本人吸食海洛因和冰毒，海洛因是从一个叫“宝宝”的男子处购买的，吸食冰毒的玻璃瓶子是一个叫“曾老八”的人3月2日带过来的。
（四）鉴定意见
1、成都市公安局物证鉴定所检验报告，证实送检检材中检出海洛因及甲基苯丙胺成分。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1、杨贴指认毒资照片，证实其贩卖毒品获20元毒资。
2、杨贴指认称量照片，证实经现场称量，从杨贴身上搜出海洛因净重4.76克。
3、赵某某指认称量照片及吸毒工具照片，证实经现场称量，从赵某某身上搜出海洛因净重0.25克。
4、杨贴记帐本，证实杨贴记帐情况。
经质证，被告人杨贴对公诉机关指控其向龚某贩卖毒品无异议，但对指控其多次贩毒有异议。
对于上述证据，本院认为，公诉机关所举证据只有吸毒人员赵某某、龚某证言，笔记本记录人员未能核实，故所举证据不足，不能证实被告人杨贴多次贩卖毒品，本院不予采纳。被告人杨贴就此提出的质证辩解意见成立，本院予以采纳。
上述证据经当庭质证，本院确认以下法律事实：
2014年3月2日22时许，被告人杨贴在其居住的本市太平街411号后门一板房内向吸毒人员赵某某赊销一份海洛因，赵某某当场采用注射方式将一部分海洛因吸食后在此睡觉。次日10时许，被告人杨贴以现金人民币20元的价格将约0.1克海洛因卖给吸毒人员龚某，龚某当场采用烫吸方式将海洛因吸食。随即民警到达现场，将被告人杨贴及吸毒人员龚某、赵某某、何某某抓获，当场从被告人杨贴处缴获净重4.76克的海洛因、现金人民币20元及用于贩毒的电子秤、笔记本及针管、锡箔纸、吸管等吸毒工具，从赵某某处缴获净重0.25克海洛因。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从赵某某、被告人杨贴处缴获的毒品中检出海洛因成分，液体中检测出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人杨贴明知海洛因是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人杨贴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨贴辩称其不是多次贩卖的辩解，与本院查明的事实相符，对其辩解本院予以采纳。被告人杨贴因贩卖毒品曾受过刑事处罚，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条之规定，被告人杨贴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2016年3月11日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对保全在案的电子秤1台、毒资人民币20元、毒品海洛因0.25克、4.76克予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
代理审判员 李红霞
人民陪审员 李国平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 捷
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1401号
原告：陈海瑞，男，1993年8月25日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：种旭辉，河北柱成律师事务所律师。
被告：付春祥，男，1965年3月21日出生，汉族，住满城县。
被告：王成群，男，汉族，住满城县。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部，住所地：石家庄市行唐西外环车辆管理所对过。
负责人：陈晓冉，该公司经理。
委托诉讼代理人：金沙，河北谦实律师事务所律师。
原告陈海瑞与被告付春祥、王成群、永安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市行唐营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年9月28日，陈海瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈海瑞撤诉处理。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 杨增跃
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王遍开
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）银执字第376号
申请执行人湖北炎龙汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人易明强，该公司总经理。
被执行人宁夏昊旭汽车销售服务有限公司，住宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区。
法定代表人王红卫，该公司经理。
申请执行人湖北炎龙汽车贸易有限公司与被执行人宁夏昊旭汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，宁夏回族自治区永宁县人民法院于2014年9月21日立案执行，现因申请执行人将该案债权转让给案外人郭亚非，郭亚非以永宁县人民法院未对被执行人采取执行措施为由，申请变更执行法院，永宁县人民法院同意郭亚非的申请后申请将该案移送至本院指定执行。本院认为，该案符合指定执行的法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
宁夏回族自治区永宁县人民法院2014年7月3日作出的（2014）永民商初字第24号民事判决书由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行。
宁夏回族自治区永宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾琳巧
代理审判员 卢友权
代理审判员 杨 玫
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜 欣
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第825号
原告向阳。
被告黄瑞友。
被告黄明才。
本院在审理原告向阳诉被告黄瑞友、黄明才企业承包经营合同纠纷一案中，原告向阳于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许向阳撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 杜 刚
二〇一五年七月二日
书记员 林星雨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0303民初2511号
原告：唐清兵，男，1989年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。代理权限特别代理。
被告：毛恩伟，男，1993年2月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告唐清兵诉被告毛恩伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告唐清兵于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐清兵的撤诉申请，是其真实的意思表示，未违反有关法律规定，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许唐清兵撤回起诉。
本案案件受理费6502元，减半收取计3251元，由唐清兵负担。
审 判 长 陈桂堂
人民陪审员 李荣春
人民陪审员 姚勇松
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林溢君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省盱眙人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2613号
申请执行人韩刘辉，个体户。
被执行人江苏言午生物科技有限公司。住所地：盱眙县工业园区梅花大道**号。
法定代表人孙朝柱，该公司总经理。
韩刘辉与江苏言午生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日作出的（2013）盱桂民初字第558号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被告江苏言午生物科技有限公司于2013年12月30日一次性给付原告韩刘辉货款133640元。本调解协议书自双方当事人签名之日即具法律效力。案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告被告江苏言午生物科技有限公司负担。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆进行了查询。均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位135126元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第558号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
助理审判员 赵学雷
二〇一四年十月十七日
书 记 员 路 遥
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01265-1号
原告王某
被告某建设集团
本院在审理原告王某与被告某建设集团租赁合同纠纷一案中，原告王某于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告某建设集团的银行存款35万元采取保全措施，并以其所有的房产作为担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某建设集团的银行存款35万元。
二、对王某所有的位于某广场10幢1单元28层2室的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 �臧玉红
审 判 员 周 建 军
代理审判员 何 波
二〇一四年八月六日
书 记 员 王 闻 播
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01265-1号
原告王某
被告某建设集团
本院在审理原告王某与被告某建设集团租赁合同纠纷一案中，原告王某于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告某建设集团的银行存款35万元采取保全措施，并以其所有的房产作为担保。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，需对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告某建设集团的银行存款35万元。
二、对王某所有的位于某广场10幢1单元28层2�的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧玉红
审 判 员 周建军
代理审判员 何 波
二〇一四年八月六日
书 记 员 王闻播
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0527民初1809号
原告：李某，农民。
被告：王某，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告李某于2016年9月12日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围之内对自己的权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
审判员 蔡明贵
二〇一六年九月十二日
书记员 胡建勇