北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01702号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司，住所地河北省石家庄市藁城市胜利路14号。
负责人马军社，经理。
委托代理人彭军雷，男，1963年2月25日出生，石家庄市藁城益民法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）杨占红，男，1971年5月19日出生。
被上诉人（原审原告）刘玉辉，女，1971年5月10日出生。
被上诉人（原审原告）杨硕硕，男，1991年2月5日出生。
上述三被上诉人之共同委托代理人冯新华，河北子辰律师事务所律师。
原审被告鲍江永，男，1977年9月4日出生。
原审被告赵长江，男，1983年2月24日出生。
上述二原审被告之共同委托代理人赵红针，女，1978年9月16日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称人保藁城支公司）与被上诉人杨占红、刘玉辉、杨硕硕、原审被告鲍江永、赵长江机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第6228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨占红、刘玉辉、杨硕硕在一审中起诉称：2013年10月16日21时30分许，在北京市顺义区天竺地区德邦物流有限公司院内，鲍江永驾驶车辆（车牌号为冀××1／冀××2挂，登记车主为赵长江）由南向北倒车，该车与杨×1身体接触，造成杨×1胸部受伤，后经抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队出具事故证明，对该事故未定责任。此次事故造成了如下损失：医疗费6619.36元，交通费2035元，死亡赔偿金806420元，被扶养人生活费131012元，精神损害抚慰金100000元，住宿费3000元，丧葬费31338元。现要求：1.人保藁城支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由鲍江永和赵长江承担连带赔偿责任；3.案件受理费由人保藁城支公司及鲍江永、赵长江负担。
鲍江永和赵长江在一审中答辩称：对事实无异议，杨×1对事故发生亦有一定责任。
人保藁城支公司在一审中答辩称：对事实无异议，同意在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内依法赔偿合理损失，超出交强险部分同意按照50%的比例进行赔偿。
一审法院审理查明：2013年10月16日21时29分许，在北京市顺义区天竺地区德邦物流有限公司院内，鲍江永驾驶重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车（车牌号为冀××1／冀××2挂，车辆登记车主为赵长江）由南向北倒车时，适遇杨×1由西向东行走，重型集装箱半挂车后部与杨×1身体接触，造成杨×1胸部受伤，后经抢救无效死亡。北京市公安局顺义分局交通支队出具事故证明，对该事故未定责任。杨×1受伤后被送往北京首都国际机场医院治疗，经抢救无效死亡。杨占红、刘玉辉为治疗杨×1伤情支付医疗费6619.36元。
杨占红系杨×1之父，刘玉辉系杨×1之母，杨硕硕系杨×1之兄。杨×1未婚未育。
2013年10月25日，杨占红作为甲方，鲍江永、赵长江作为乙方，双方达成协议，协议内容如下：关于鲍江永、杨×12出车，在北京市顺义区卸货时，造成杨×12死亡。乙方一次性赔偿甲方43万元。（含甲方拉回尸体的费用）。1.赔偿办法，车保险18万做底，多的部分甲方退，少的部分乙方补齐，其余是现金。明9点半以前付清款。2.甲方配合乙方报保险，签字，办手续。3.甲方收到款后，尸体火化，不再追究乙方的任何责任。4.甲方给顺义区公安写一份谅解书，顺义公安如需甲方签字，甲方必须配合。此协议是最终协议，如有反悔，后果自负。
2014年9月10日，杨占红作为甲方，鲍江永、赵长江作为乙方，双方又达成一份协议，协议内容如下：1.乙方为了获取甲方谅解，给付甲方25万元之后，双方在2013年10月25日签订协议一份。现在双方一致同意解除该协议。甲方退还乙方25万元。2.甲方在北京顺义法院起诉保险公司和乙方的案件，甲方在保险金额范围内起诉，因此判决保险公司的理赔款项和乙方没有关系。3.除保险公司赔偿外，甲乙双方之间民事赔偿部分，双方同意继续协商解决。
双方一致确认该两份协议中杨×2即为死者杨×1，杨×3即为杨占红，刘玉辉对该两份协议均表示认可。
另，鲍江永与赵长江是劳务关系，事发时，鲍江永受赵长江指派提供劳务。
重型半挂牵引车（车牌号为冀××1）在人保藁城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为50万元，含不计免赔率）。该机动车交通事故发生在二保险期间内。重型集装箱半挂车（车牌号为冀××2）未投保机动车交通事故责任强制保险。
一审法院审理认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。杨占红、刘玉辉作为死者杨×1之父母，有权请求侵权人承担侵权责任，杨硕硕作为死者杨×1之兄，无权请求侵权人承担侵权责任。鲍江永作为提供劳务一方，因劳务造成损害的，应由接受劳务一方赵长江承担侵权责任。杨占红、刘玉辉要求鲍江永承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。死者杨×1对该事故的发生具有过错，可以适当减轻人保藁城支公司、鲍江永和赵长江的赔偿责任。保藁城支公司作为车牌号为冀××1的车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险责任限额内直接向杨占红、刘玉辉承担相应的保险赔偿责任。综上，赵长江、人保藁城支公司均为本案中适格的赔偿义务人。
对于杨占红、刘玉辉各项合理损失的项目和具体数额，一审法院根据当事人一致确认的事实、杨占红、刘玉辉提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。杨占红、刘玉辉主张的医疗费双方均无异议，予以确认；杨占红、刘玉辉主张的丧葬费合理合法，予以支持；杨占红、刘玉辉主张的交通费、住宿费过高，一审法院根据实际办理丧葬事宜需要及相关证据酌情确定；杨占红、刘玉辉主张的死亡赔偿金要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算，证据不足，不予支持；杨占红、刘玉辉因此事故必定遭受一定的精神痛苦，应予合理赔偿；杨占红、刘玉辉主张的被扶养人生活费不符合法律规定的条件，不予支持。
双方于2013年10月25日达成赔偿协议，又于2014年9月10日协商解除协议，并一致认可杨占红、刘玉辉已将鲍江永、赵长江先行给付的25万元赔偿款全部返还，至此，杨占红、刘玉辉未得到任何赔偿款，一审法院对此不持异议。经过庭审质证，一审法院确认杨占红、刘玉辉因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费6619.36元，交通费500元，死亡赔偿金366740元，精神损害抚慰金50000元，住宿费1800元，丧葬费31338，共计456997.36元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担保险责任。对于受害人的合理损失超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，行人对事故损害后果发生存在过错时，应当同时适用过失相抵原则，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述赔偿规则，杨占红、刘玉辉因此事故造成的上述各项损失，首先由人保藁城支公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向杨占红、刘玉辉承担保险赔偿责任；对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由人保藁城支公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由赵长江承担赔偿责任。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、人保藁城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿杨占红、刘玉辉医疗费用赔偿金6619.36元、死亡伤残赔偿金11万元，共计116619.36元，于本判决生效之日起7日内执行；二、人保藁城支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿杨占红、刘玉辉各项经济损失共计306340.2元，于本判决生效之日起7日内执行；三、驳回杨占红、刘玉辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保藁城支公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.受害人杨×1与车主赵长江同系周辛庄人，案发时是车辆车上人员，依据保险条款的约定，杨×1的损失不属于保险责任赔偿范围。2.一审认定的精神损害抚慰金过高，超过事发当地最高20000元的标准。现请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由杨占红、刘玉辉、杨硕硕承担。
杨占红、刘玉辉、杨硕硕服从一审法院判决。其针对人保藁城支公司的上诉理由答辩称：杨×1在事发时属于车下人员，有交通事故卷宗材料予以证实。一审判决认定的精神损害抚慰金与受害人遭遇该事故造成的精神伤害是相符合的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
鲍江永和赵长江同意一审法院判决，请求驳回人保藁城支公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、事故证明、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、死亡证明书、火化证明书等证据在案为证。
本院认为：根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生的事实为，鲍江永驾驶重型半挂牵引车／重型集装箱半挂车由南向北倒车时，适遇杨×1由西向东行走，重型集装箱半挂车后部与杨×1身体接触，造成杨×1胸部受伤，后经抢救无效死亡。杨×1在事故发生前系事故车辆的工作人员，事故发生时其在车下，对机动车危险的控制力处于弱势地位，为保障受害人能够及时有效得到补偿，本院认为杨×1应属于保险赔偿范围。一审法院根据案件事实，酌定精神损害抚慰金的数额，并无不当。人保藁城支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5000元，由杨占红、刘玉辉负担1178元（已交纳），由赵长江负担3822元（于本判决生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费7644元，由中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 丹