黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第1221号
上诉人（原审原告）郎翠艳，住哈尔滨市香坊区，
上诉人（原审原告）郎翠莲，女，1969年5月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区旭东街翠海花园**号*单元***室。
上诉人（原审原告）郎翠慧，住哈尔滨市香坊区。
以上三上诉人委托代理人尤中武，男，1960年4月29日生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市香坊区电塔
上诉人（原审被告）郎翠环，女，1961年5月13日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市五家镇鼎盛家园*号楼*单元***室，
上诉人（原审被告）谭玉，男，1962年2月25日生，汉族，农民，住黑龙江省双城市五家镇鼎盛家园*号楼*单元***室。
原审被告刘吉春，住黑龙江省双城市。
上诉人郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧、郎翠环、谭玉因侵权责任纠纷一案，均不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧及其委托代理人尤中武，上诉人郎翠环、谭玉，原审被告刘吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：1998年二轮土地承包时，郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧、郎翠环及其母亲五人共分得承包地6.3亩共10条垄，每人2条垅，地块名称杨家莹。双城市人民法院（2014）双民初字第319号民事裁定书认定了以下事实，郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧与郎翠环系同一经济组织成员，系同一土地承包户成员，该裁定书已发生法律效力。2013年4月4日，郎翠环与刘吉春签订了《土地代耕合约》，将本案诉争的土地交由刘吉春耕种，期限自2013年4月4日起至2017年12月31日止，承包费每年1000元。2013年3月12日，郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧告知刘吉春该承包地存在家庭纠纷不要耕种，刘吉春对此事表示认可，2013年该承包地由刘吉春耕种，收益归刘吉春所有，2014年收益也归刘吉春所有。郎翠环与刘吉春签订的合同名称为《土地代耕合约》，其实质上是承包地出租合同。
郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧诉称：1998年二轮土地承包时，兄弟姐妹四人与其母亲赵亚芝共同分得承包地6.3亩（共10条垄）。2012年赵亚芝去世前，该承包地一直由郎翠艳出租，出租款项用于赡养母亲赵亚芝。2013年起，郎翠环、谭玉强行耕种该承包地。2014年，三原告耕种了其中的5.04亩（共8条垄），秋季时，全部被刘吉春强行收走，故诉至法院，请求郎翠环、谭玉、刘吉春返还承包地及赔偿损失30，000元。
郎翠环、谭玉辩称：双方之间不存在侵权关系，三原告提供的土地台帐及村委会证明系伪造，该承包地由郎翠环一人承包。
刘吉春辩称：2013年4月4日，刘吉春与郎翠环签订了代耕合同，期限5年，刘吉春每年向郎翠环支付1000元。
原审认为：郎翠艳等三原告要求郎翠环停止侵权、返还承包地，双城市人民法院已作出（2014）双民初字第319号民事裁定书，且已发生法律效力，郎翠艳等三原告不能重复主张权利，故对郎翠艳等三原告要求郎翠环返还承包地的诉讼请求，不予支持。谭玉与郎翠环系夫妻关系，承包地出租合同并非谭玉签订，谭玉亦未耕种该承包地，故谭玉不承担侵权责任。郎翠环与郎翠艳等三原告系同一承包户成员，均有承包经营权，故郎翠环不构成侵权。刘吉春在明知郎翠艳等三原告与郎翠环、谭玉在承包地上有纠纷，仍然承租该承包地，主观上具有恶意，郎翠环在家庭因承包地有纠纷的情况下，仍然出租该承包地，主观也具有恶意，郎翠环与刘吉春签订的承包地出租合同依法应认定为无效，刘吉春耕种该承包地构成侵权，对于郎翠艳等三原告要求刘吉春返还承包地的诉讼请求，予以支持。郎翠艳等三原告要求赔偿损失，因提供的证据不足以证明其损失的实际数额，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持，待证据充分时可另行主张权利。据此判决：一、刘吉春将耕种的6.3亩承包地交由郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧经营管理，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧承担225元，由刘吉春承担50元。
郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧、郎翠环、谭玉均不服原审判决，向本院提起上诉。
郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧上诉称：1、原审判决判项不清。郎翠艳等三人要求郎翠环返还承包地的诉讼请求，原审法院应予支持。2、村委会证明合法有效，村会计杨庆和五家派出所询问笔录，说明我们每人1.26亩土地，所以应该判决郎翠环1.26亩即2垄地，其余5.04亩地由郎翠艳等三人经营管理。请求二审撤销原判，改判郎翠环返还土地份额5.04亩（共8条垄），郎翠环是1.26亩（2垄）；2、判令郎翠环返还2013、2014、2015年地补、种子补贴4200元；3、判令刘吉春赔偿2013年5000元、2014年10，000元、2015年5000元，共20，000元。判令郎翠环、谭玉、刘吉春承担误工费、交通费共30，000元。
郎翠环、谭玉上诉称：1、原审认定事实不清。原判决认定双方系同一土地承包户成员与事实不符，未有证据证明，郎翠环有户口簿为证据，证明户口上是母子两人，与其他人无关。2、原判决认定郎翠艳等三人1998年二轮土地承包时每人分2垄没有事实根据。二轮土地承包时，郎翠环就承包了7.5亩承包地，登记的土地承包经营权人也是郎翠环。郎翠艳等三人没有任何证据证实在双井村曾经分过土地，原审提供的土地台账系篡改变造郎翠环的土地登记信息，妨碍法院公正审理案件。综上，请求二审撤销原判，判决郎翠环在双井村的土地享有独立经营权，郎翠环与刘吉春签订的土地代耕合同合法有效。
刘吉春答辩坚持原审抗辩主张。
双方针对相对方上诉主张均坚持各自的上诉观点。
二审庭审中，郎翠艳等三人举示2010年黑龙江省粮食补贴证（复印件）。证明：2010年土地还是郎翠慧的土地，是家庭联产承包取得的。
经质证：郎翠环、谭玉认为不属于新证据，不予质证。
本院经审查认为，该粮食补贴证系政府相关部门颁发，本院对证据的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同
另认定：2013年5月7日，双城市五家镇双井村村民委员会出具《证明》，内容：双井村村民赵亚芝、郎翠环、郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧5人分口粮田0.9亩，园田地0.3亩，每人1.2亩，5人共分6亩地，还有饲料田每户0.3亩，他家共分6.3亩地，地直补、种子补贴由郎翠环所领。《证明》中：证明人村书记、会计、分地人、队长签字。
2015年12月16日，郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧书面撤回对地补、种子补贴、损失等30，000元的诉讼请求。
本院认为：根据双城市五家镇双井村村民委员会《土地台帐》及出具的《证明》，能够证实郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧、郎翠环享有争议6.3亩土地的承包经营权。郎翠环主张《土地台账》系篡改变造的，未举示有效证据证实，故其上诉对6.3亩土地享有独立承包经营权的主张，本院不予认定。
郎翠环在未征得共同承包经营权人同意的情况下，将争议6.3亩土地转包与刘吉春，侵害了郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧的合法权益，郎翠艳等三人请求返还承包地，原审判决刘吉春返还承包地正确，但判决返还郎翠艳等三人有误，本院予以纠正。
二审中，郎翠艳等三人书面同意放弃地补、种子补贴及损失等30，000元的诉讼主张，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省双城市人民法院（2014）双民初字第1886民事判决；
二、刘吉春于本判决生效后十日内，将耕种的6.3亩承包地返还郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧、郎翠环经营管理。
一审案件受理费275元，由郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧承担225元；由刘吉春承担50元。二审案件受理费100元，由上诉人郎翠艳、郎翠莲、郎翠慧负担50元；由上诉人郎翠环、谭玉负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 宋 凯
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴浩松