山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）开行初字第11号
原告潍坊辰隆酒店管理有限公司。
法定代表人张宝武，总经理。
委托代理人张军，系该公司员工。
委托代理人付水红，山东求是和信律师事务所律师。
被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局。
法定代表人赵文君，局长。
委托代理人蒋述平，系该局工作人员。
第三人田宝永。
委托代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。
原告潍坊辰隆酒店管理有限公司诉被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局工伤行政确认一案，本院于2013年4月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因田宝永与原告所诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告潍坊辰隆酒店管理有限公司委托代理人张军、付水红，被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局委托代理人蒋述平，第三人田宝永委托代理人王宝春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月11日，潍坊高新技术产业开发区劳动人事局以王某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围为由，作出潍开劳人认决字（2013）第012号认定工伤决定书。被告在答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和规范性文件依据：1、工伤认定申请书，证明工伤认定程序合法；2、受理通知书及送达回执，证明工伤认定程序合法；3、举证通知书及送达回执，证明工伤认定程序合法；4认定工伤决定书及送达回执，证明工伤认定程序合法；5、劳动合同，证明王某某与原告存在劳动关系；6、诊断证明书，证明王某某因车祸死亡；7、诊疗记录，证明王某某因车祸死亡；8、死亡医学证明，证明王某某因车祸死亡；9、交通事故认定书，证明王某某交通事故时间、地点、责任等基本事实；10、赵某某询问笔录，证明王某某上下班时间、路线、住址等；11、陈某某询问笔录，证明王某某上下班时间、路线、住址、事故当天上班等；12、张某某调查笔录，证明王某某事故当天在上班途中发生交通事故；13、王某某调查笔录，证明王某某事故当天在上班途中发生交通事故；14、《工伤保险条例》第十四条第六项，证明工作认定适用法律正确。
原告潍坊辰隆酒店管理有限公司诉称，一、被告认定事实错误。王某某发生交通事故死亡系在其请假期间发生的，既不是在上班时间也不是发生在上下班途中。二、被告作出的认定工伤决定书程序不合法。根据《工伤保险条例》的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面告知申请工伤认定的职工或者近亲属和该职工所在单位。根据被告在工伤认定决定书中的叙述，被告于2012年11月14日受理，在2013年2月18日将认定工伤决定书送达给原告。被告作出的认定工伤决定书超过认定期限，程序严重违法。三、被告适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，必须是在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的才属于工伤认定范围，而王某某发生交通事故系请假期间，被告认定王某某受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定工伤，明显错误。综上，王某某在2012年9月11日上午10点左右请假后即提前下班回家，其发生交通事故是在其请假期间发生的，不符合上班途中发生交通事故的情形，因此，王某某发生交通事故死亡不能认定为工伤。被告作出的潍开劳人认决字（2013）第012号认定工伤决定书认定事实错误、适用法律错误，请求法院依法撤销被告于2013年1月11日作出的潍开劳人认决字（2013）第012号认定工伤决定书，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告经理邱某某的证人证言复印件及身份证复印件、原告物业保洁主管陈某某的证人证言复印件及身份证复印件，证明王某某是在2012年9月11号下午请假休息，王某某发生交通事故不是在上下班途中。原告在工伤认定时已向被告提交该证据原件。2、EMS特快专递详单复印件，证明原告是2013年2月18日收到的工伤认定决定书。
被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局辩称，一、被告作出的认定工伤决定程序合法。被告于2012年11月14日受理田宝永（王某某之夫）提交的工伤认定申请，之后向原告送达了工伤认定限期举证通知书，经调查核实，被告于2013年1月11日作出工伤认定决定并送达了原告和第三人，程序符合有关法律法规的规定。二、被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿。经调查核实，被告认为王某某系原告保洁员，住潍坊高新技术产业开发区新城街办大河北村，2012年9月11日13时10分许驾驶电动自行车上班途中，行驶至健康街与金马路路口西侧处与一轻型普通货车相撞造成交通事故经抢救无效死亡，王某某在该次事故中承担同等责任。三、王某某在上班途中发生交通事故死亡并承担事故同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的认定工伤的情形。综上所述，潍开劳人认决字（2013）第012号认定工伤决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请法院维持被告的工伤认定决定。
第三人田宝永述称，被告作出的工伤认定决定，程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法维持该工伤认定决定。
根据原告的起诉请求和起诉理由及被告的答辩意见、第三人的陈述意见，合议庭确定本案的审理重点为：被告作出的具体行政行为是否合法。
针对以上审理重点，合议庭引导当事人进行了充分的举证、质证和辩论：
关于被告提交的14份证据，原告质证认为：对1-3号证据无异议；4号证据中的工伤认定书送达回执不是由原告签收的，而是通过邮寄送达收到的，原告收到的日期是2013年2月18日，被告作出工伤认定超出60日的期限；对5-8号证据的真实性无异议；对9号证据的真实性无异议，但对证明的内容有异议，根据责任认定书认定的事实，王某某是闯红灯且未下车推行，王某某应该在该事故中承担主要责任；对10-11号证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，该证据是交警部门作出事故认定的证据，不应做为被告认定工伤的证据；对12-13号证据的真实性有异议，第三人提供的该两份证据并不能证明王某某是在上班途中发生交通事故。对14号证据的规定无异议，但并不适用王某某工伤认定，因为王某某发生事故是发生在请假期间，王某某发生事故时所走的路线并不是去单位所走的路线。第三人质证认为：对1-14号证据均无异议。
关于原告提交的2份证据，被告质证认为：对1号证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，两证人均系原告的员工与原告有利害关系；对2号证据无异议。第三人质证认为：对1号证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，两证人均系原告的员工与原告有利害关系，王某某是在上班途中发生的交通事故；对2号证据无异议，第三人签收的日期为2013年1月15日，可以看出被告在法律期限内作出了工伤认定结论。
经庭审质证，合议庭对原被告提交的上述证据作出如下认定：
被告提交的证据：1-3号证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告的工伤认定程序合法，确认为有效证据。4号证据，具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，能够证明被告作出工伤认定决定后将认定工伤决定书送达给了原告和第三人，确认为有效证据。5-8号证据真实、合法，且与本案有关联，能够证明王某某与原告存在劳动关系以及王某某因车祸死亡的事实，确认为有效证据。9号证据真实、合法，且与本案有关联，能够证明王某某交通事故时间、地点、责任等基本事实，确认为有效证据。10-11号证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明王某某上下班时间、路线、住址、事故当天上班等事实，确认为有效证据。12-13号证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明王某某事故当天在上班途中发生交通事故的事实，确认为有效证据。14号证据系被告作出认定工伤的依据，适用于本案。
原告提交的证据：对1号证据中的原告经理邱某某的证人证言，因邱某某与原告有利害关系，对其真实性本院不予确认，对原告物业保洁主管陈某某的证人证言，陈某某与原告有利害关系，且陈某某的证言与被告提供的11号证据前后相互矛盾，对陈某某证人证言的真实性本院不予确认，原告提供的1号证据不能证明王某某系请假期间发生的交通事故，确认为无效证据。2号证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明原告于2013年2月18日收到认定工伤决定书。
根据以上有效证据和当事人无争议的陈述，本院确认如下案件事实：
王某某生前系原告职工，与原告存在劳动关系。2012年9月11日13时10分许，于某某驾驶轻型普通货车沿健康街由西向东行驶至金马路路口西侧时，遇王某某驾驶电动自行车由南向北横过马路，两车相撞，致王某某受伤经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定王某某担事故同等责任。王某某的丈夫田宝永向被告提出工伤认定申请，2012年11月14日，被告受理了田宝永的工伤认定申请。被告受理后向原告送达了工伤认定限期举证通知书，经调查核实，被告于2013年1月11日作出潍开劳人认决字（2013）第012号认定工伤决定书。2013年1月15日，被告向第三人送达了认定工伤决定书。2013年2月18日，被告向原告送达了认定工伤决定书。
本院认为，一、被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分。交通事故认定书、赵某某询问笔录、陈某某询问笔录、张某某调查笔录和王某某调查笔录等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够证明王某某是在去原告处上班途中发生的交通事故。原告主张第三人是在其请假期间发生的交通事故，因未提供有效证据证明，本院不予采纳。被告认定第三人是在上班途中发生事故且承担事故同等责任，作出的认定工伤决定事实清楚，认定事实的证据相互关联，已形成完整的证据体系，证据确实充分。
二、被告作出的认定工伤决定程序基本合法，适用法律法规正确。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书，经调查核实，结合其他证据，确定第三人是在上班途中发生交通事故且承担事故同等责任。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。第三人在上班途中发生的交通事故，由于第三人承担事故同等责任，符合认定工伤的条件。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，决定认定工伤，适用法律法规正确。但被告自受理第三人的工伤认定申请至给原告和第三人送达完毕认定工伤决定书已超过《工伤保险条例》规定的60日，属程序瑕疵，但不影响工伤认定结论的正确性。
综上所述，被告作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确实充分，认定的程序基本合法，适用法律法规正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持潍坊高新技术产业开发区劳动人事局2013年1月11日作出的潍开劳人认决字（2013）第012号认定工伤决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
审 判 员 刘华兵
代理审判员 曹玉玲
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 邱 玲