广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤02行初9号
原告韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第八村民小组。
诉讼代表人刘运芳，小组长。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人张文浩，广东东成律师事务所实习律师。
被告韶关市曲江区人民政府。地址：广东省韶关市曲江区马坝镇府前路。
法定代表人伍文，区长。
委托代理人邹细强，韶关市曲江区人民政府调处山林纠纷办公室科员。
委托代理人邓树土，韶关市曲江区人民政府调处山林纠纷办公室科员。
第三人韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第一村民小组。
诉讼代表人刘初进，小组长。
第三人韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人刘冬梅，小组长。
第三人韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第六村民小组。
诉讼代表人刘汝海，小组长。
原告韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第八村民小组（以下简称第八村小组）诉被告韶关市曲江区人民政府（以下简称曲江区政府）、第三人韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第一村民小组（以下简称第一村小组）、韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第二村民小组（以下简称第二村小组）、韶关市曲江区白土镇苏拱村民委员会第六村民小组（以下简称第六村小组）不履行保护财产权法定职责一案，于2018年1月9日向本院提起诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于2018年1月17日向被告曲江区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告第八村小组的诉讼代表人刘运芳及其委托代理人李慧，被告曲江区政府的委托代理人邹细强、邓树土，第三人第一村小组的诉讼代表人刘初进、第二村小组的诉讼代表人刘冬梅、第六村小组的诉讼代表人刘汝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第八村小组诉称：曲江区政府于1982年10月29日向原告颁发了NO.xxxxxx《山林所有证》，依法确认原告是地名为麻岗岭山的所有权人，该证可以反映原告使用涉案林地的客观事实。2004年，曲江区政府在主要权利凭证遗失的情况下，没有对麻岗岭山的权属进行调查、勘验，未依法进行公告，就作出编号为B44xxxxxxx1曲林证字（2004）第xxxxxxx号《中华人民共和国林权证》，将本来一直属于原告所有的山林，变为第一、二、六、八四个村小组共同所有的山林。原告遂于2015年9月17日向韶关市曲江区林业局提出林地确权申请，申请撤销编号B44xxxxxxx1曲林证字（2004）第xxxxxxx号的《中华人民共和国林权证》，并确认麻岗岭林地的权属人为原告，后被告以没有收到具体材料为由，没有履行行政行为，并要求原告重新提交材料，原告应要求于2016年10月24日重新提交材料。拖至如今，这本是被告的法定职责，并应积极履行，但提交确权申请书后，原告多次向被告了解情况，但都没有得到被告确切的答复，且被告一直谎称没有收到原告的具体材料，没有在规定的时间内确认麻岗岭林地权属归原告所有，明显是行政不作为。诉讼请求：一、判令撤销编号B44xxxxxxx1《中华人民共和国林权证》，作出确认麻岗岭林地（四至：东山脚，南与一队交界，西山梗，北与村委会交界）的权属归原告所有；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告第八村小组向本院提供的证据材料：1、1982年10月29日曲江县人民政府作出的NO.xxxxxx《山林所有证》；2、2004年5月31日曲江县人民政府作出编号B44xxxxxxx1曲林证字（2004）第xxxxxxx号《林权证》、04402xxxxxxJDSYMSY00023《森林、林木、林地状况登记表》，登记内容：林地所有权人、林地使用权人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人：一、二、六、八队村，座落：曲江县××村委，小地名：麻岗岭，面积：45亩，四至：东山脚，南与一队交界，西山梗，北与村委会交界；3、《林地确权申请书》。
被告曲江区政府答辩称：一、曲江区政府换发给第一、二、六、八村共有的曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证发证程序合法。曲江区政府严格执行2002年7月9日广东省人民政府办公厅制定的《广东省林地林权登记换发证工作方案》第四项“工作程序”的相关规定。第一步：申请受理。受理了第一、第二、第六、第八村共同于2004年3月18日向曲江区政府提出“麻岗岭”的换发证申请，并提交了《广东省林地林权登记申请表》，该表上有林兆学、邱善全、郑曹福、冯多丘四个村法人代表共同签名和盖章，载明：林地所有权和林木分配权归四个村小组共同所有；共同在主要权利依据上填写了相关证件已“遗失”；在“林权共有权利人权利说明”栏中载明“金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司与苏拱村一、二、六、八队共有桉树林木权属收益分配参照有关合同（协议），即林权属于四个村小组集体共有，并确定了山名为“麻岗岭”，四至界址为：东到山脚，南至下一队交界，西至山埂，北至与村委山交界。第二步：现场核查确认山界。林权换发证工作人员组织四村法人代表到实地现场核查山界、勾图，并盖章签字确认。第三步：审核。村委会法人签字盖章送曲江区白土镇政府审核签署意见并盖章后，由曲江县林业局提出审定意见，再报曲江区政府审批。第四步：张榜公告。经曲江区政府审批后，拟发证的相关材料在苏拱村委会张榜公告，时间从2004年3月18日受理至5月31日为期30天。公告期限内原告并未提出过异议。因此，曲江区人民政府依原告及第三人共同申请换发并各村领取同一版本的曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证，其间原告领证后十多年来并未提出过异议，所以曲江区政府的发证工作程序合法有效。二、事实证明原告认可曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证是四个村共有并共同受益。1、原告曾于2015年7月向武江区法院提起行政诉讼，其诉求是“请求撤销曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证”，又于2015年9月6日申请撤回起诉。武江区法院于2015年9月6日作出了（2015）韶武法行初字第48号《行政裁定书》，称“准许原告第八村小组撤回起诉”，这说明原告已承认曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证是四个村共有，是合法有效的。2、原告和第三人于1996年7月1日共同与韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司签订的《林业用地承包合同书》，该合同附图包括了曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证所确定的范围，证明曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证属四个村共有，且多年来金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司在经营桉树收益分配过程中，四个村共同得到了收益。3、原告和第三人于2010年4月28日与曲江区白土镇人民政府签订的《广乐高速公路（曲江段）征收土地补偿协议书》和《征地、拆迁丈量记录表》中四个村法人代表均共同签名盖章确定，说明原告承认广乐高速公路征用曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证部分林地是四个村共有，四个村共同分配收益。4、原告和第三人于2012年9月13日与曲江区白土镇人民政府签订的《广乐高速公路（曲江段）征地（青苗）补偿协议书》，说明原告也承认广乐高速公路征用曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证部分林地过程中涉及的青苗补偿收益也是四个村共有，四个村共同分配收益。综上所述，原告实际上承认曲江区政府换发的曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证是合法有效的，且是四个村共有共同受益的事实。三、曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证已经发生了法律效力。申请曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证办理的过程是经四个村共同签署确认的，是一种协议确定的行为，且所表示的意思是四村的真实意思，与合同的签订性质是一致的，一旦签字盖章并领取后的林权证是有效的法律凭证，是受法律保护的。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三条第一款规定：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”四、原告持有1982年的曲林证字第xxxxxx号山林证已经失权。根据《民事诉讼法》第182条规定“举证期限的最长期限不得超过判决、裁定生效之日起二年。举证期限届满后提出的证据就不是新证据，会产生证据失权的法律后果。”原告与第三人共同申请办理到领取曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证后历经了十多年并未提出过异议，且原告也是按照曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证四个村共有共同履行共同管理共同收益的权益。因此，四个村在执行曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证权限的同时，曲林证字xxxxxx号山林证自然而然就已经失权了。五、原告诉称曲江区政府行政不作为并不属实。自原告向曲江区政府提交《林地确权申请书》后，曲江区政府开展了多次协调工作。1、召开协调会、现场勘查：曲江区政府府成家坚、邓树土两位工作人员于2017年1月11日会同白土镇政府干部王新雄、钟日华、苏拱村委冯景锋书记，在白土镇政府二楼会议室召开了四个村村小组长及其代表的协调会，有《白土镇苏拱村委山林纠纷调解工作会议签到表》可以证明。并在同日组织第一村小组刘福进、第二村小组刘冬梅、第六村小组刘汝海（代表刘汝城）、第八村小组刘远芳（代表刘始伟、冯运凤、刘运基）四个村法人代表，到实地现场进行了勘查、核界、勾图，与会人员签有《第一、第二、第六、第八队在实地现场指认曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证四至界至确认图》《第八队指认曲林证字xxxxxx号山林证界至现场确认图》，但当时未能达成协议。2、2017年3月28日在曲江区白土镇政府二楼会议室召开原告与第三人争议“麻岗岭”一案的调解会，第八村小组长刘运芳到会，但并未召集其村代表到会，村小组长说本人不能作主，请求改期召开。3、2017年4月13日在白土镇政府二楼会议室再次召开协调会。参会人员有原告村小组长刘运芳，代表冯运凤、冯多丘、李天明、刘运基、冯义凤，还有白土镇党委委员黄新雄、干部钟日华、农业局工作人员成家坚、邓树土、黎德成。有《调查记录》可以证明。该调查记录中最后记录：“你们村长及代表都在这里，能不能就征地款问题进行协商，山岭归回你村，我提建议，看你们同不同意，征地款四个村平分，山岭归回你村，或你们另提出方案来”；你村表态说“我们回去开了社员会后才能决定”；我方工作人员说“那等你们回去开过会后，同不同意你们要回复我们。”所以曲江区人民政府一直在等原告的回复，但原告一直没有回复。所以曲江区政府并不存在不作为行为。综上所述，曲江区政府依原告及第三人共同申请换发的曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证，界至清楚，权属明确，发证程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护原告和第三人共有曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证的合法权益。
被告向本院提供的证据：1、2017年4月13日的《调查记录》，证明召开过调解会；2、2017年1月11日的《调解工作会议签到表》，证明召开过调解会；3、2017年1月11日的《第一、二、六、八队在实地现场指认曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证四至界至确认图》，证明组织四个村代表踏过现场；4、2017年1月11日《第八队指认曲林证字第xxxxxx号山林证界至现场确认图》，证明组织原告踏过现场；5、《广东省林权证发放登记表》，证明原告和第三人已领曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证；6、《广乐高速公路（曲江段）征收土地补偿协议书》，证明征用曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证范围内林地是四个村共有共同签订协议书和受益；7、《广乐高速公路（曲江段）征地（青苗）补偿协议书》，证明征用曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证范围内林地上的青苗补偿费是四个村共有共同签订协议书和受益；8、1996年7月1日四个村共同签订《林业用地承包合同》，证明该合同在曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证范围内，并共同受益；9、2004年3月18日的《广东省林地林权登记申请表》，证明四个村共同申请、签字、盖章确定。
第三人答辩称：林权改革体制下放，1982年原有苏拱大队山林拿一部分山林划分各生产队，并发了山林证，当时填写山林证工作由各小队队长自己填写，不透明，是不符合公证规范，第八村小组多填写一个麻岗岭公山，直至2004年重新确认林权证划山界才被村民代表发现第八村小组多填写一个麻岗岭山林地，当时确认山界划分新证时有队、村、镇三级干部代表在场确认处理山林权属属于原告和第三人四个村小组共同所有的公山，并由曲江区政府颁发有林权证。2006年，丰产林公司砍树款属于原告和第三人四个村小组分配。2010年，广乐公路征收款属四个村小组分配并签有协议。2013年1月17日，广乐公路补征款四个村小组分配并领总款20800元分配。原告及前五任村小组干部都没有提出争议，2014年原告新任村小组长才争议，是不符合法规的。综上，原告多填写一个公山，不透明，是不符合公证规范，存在程序违法的情形。诉讼请求：一、根据编号：曲林证字（2004）第xxxxxxx号《中华人民共和国林权证》确认麻岗岭林地，四至：东至山脚，南至一队交界，西至山埂，北与村委会交界的山林权属同属一、二、六、八队四个村小组集体共同所有。二、由原告承担本案的诉讼费用。
第三人向本院提供的证据：曲林证字（2004）第xxxxxxx号《林权证》。
经庭审质证：原告第八村小组对被告曲江区政府提供的证据1，2017年4月13日的《调查记录》真实性无异议，证明内容无异议；证据2，2017年1月11日的《调解工作会议签到表》真实性无异议，证明内容无异议；证据3、2017年1月11日的《第一、二、六、八队在实地现场指认曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证四至界至确认图》真实性无异议；证据4，2017年1月11日《第八队指认曲林证字第xxxxxx号山林证界至现场确认图》真实性、合法性、关联性无异议；证据5，《广东省林权证发放登记表》复印件无法确认；证据6，《广乐高速公路（曲江段）征收土地补偿协议书》真实性无异议，证明内容有异议，并没有证明这块土地是共有；证据7，《广乐高速公路（曲江段）征地（青苗）补偿协议书》真实性无异议，证明内容有异议；证据8，1996年7月1日四个村共同签订《林业用地承包合同》真实性无异议，证明内容有异议；证据9，2004年3月18日的《广东省林地林权登记申请表》复印件无法确认，当时签名确认村的队长冯多秋，但是有一个权利依据遗失，但这山林证是没有遗失的，林业局没有去档案局查询权属。
原告第八村小组对第三人提供的曲林证字（2004）第xxxxxxx号《林权证》认为不符合客观事实，不合法。
被告曲江区政府对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
被告曲江区政府对第三人提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
第三人对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
第三人对被告曲江区政府提供的证据真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明：2015年9月17日，原告第八村小组与第三人第一、二、六村小组发生权属争议后向被告曲江区政府提交一份《林地确权申请书》，申请事项：1、撤销编号B440xxxxxxx1《中华人民共和国林权证》；2、确认麻岗岭林地（四至：东山脚，南与一队交界，西山埂，北与村委会交界）的权属归第八村小组。
2017年1月11日，曲江区政府组织原告和第三人进行了现场勘察，争议双方对编号B440xxxxxxx1曲林证字（2004）第xxxxxxx号《林权证》的四至界址进行了现场确认，同时也对原告1982年10月29日的曲林证字第xxxxxx号山林证也进行了现场确认。
2017年4月13日，曲江区政府调处山林纠纷办公室的工作人员进行了调查，调查笔录记载：调查人：成家坚，被调查人：苏拱村委八队村民：刘永芳（村长）、冯永凤、冯多丘、李天明等。成：今天叫你们村来这里主要是就你村向政府提出要求撤销2004年颁发的一、二、六、八队4个村小组共有的xxxxxxx号林权证。按1982年林业三定时颁发的xxxxxx号山林权依法确权一事进行调查和了解，请你们配合我们的工作好吗？八队：好的。成：你们四个队共有的xxxxxxx号林权证是何时领取的？八队：是2004年5月31日颁发的。成：请你讲讲这个证的四至？八队：东至山脚、南至与一队山交界、西至山埂、北至与村委山交界。成：这块山存在什么问题？八队：存在一山两证问题。成：那你村的主要请求是什么？八队：撤销xxxxxxx号林权证。成：请你村讲讲要求撤销该林权证的理由？八队：该林权证的范围一直是我村的山，在1982年领过证，一直没有重新分过，为什么又会变成四个队共有呢，所以要求更正。成：在2004年发证期间你村谁当村长？八队：刘思幸和冯多丘。在办证时是冯多丘做村长，领证时又是刘思幸做村长。成：当时有无提交1982年的xxxxxx号山林证？八队：当时不知道有旧证。成：你何时发现你村有旧证？八队：具体时间记不清了。记得当时是我村从老村长拿出旧证。拿到旧证去找政府。政府的黄新昌说我的是假证。所以我村才去区档案馆查到的。成：你村对这块山有过何管辖，讲讲该山的来源。八队：这块山是1982年林业三定时分得的。各队都分得有山，靠龙归有一块山有争议。当时六队说这一块山归六队，比较有利于同龙归打官司。所以靠龙归方向有一块是六队的原因。村民刘永基、刘始传、刘自海三户人承包了该块山。种有杉树、松树、茶子树，砍过龙木，收过挖煤的山金。成：2004年的xxxxxxx号林权证的四至范围与xxxxxx号山林证的四至范围是否相同。八队：相同。成：在乐广高速征地涉及争议山有多少亩？八队：大约有20亩。成：征地款有多少？八队：大约有11万多。成：你们村长及代表都在这里。能不能就征地款问题进行协商。山岭归回你村？我提个建议，看你们同不同意。征地款四个队平分，山岭归回你村。或你村另提出方案来。八队：我们回去开了社员会后才能决定。成：那等你们回去开过会后，同不同意你们要回复我们。今天的调查座谈到此结束。事后，原告一直没有回复曲江区政府，曲江区政府认为原告一直没有回复政府，致使曲江区政府一直没有作出处理，责任在于原告。
另查明：原告和第三人作为发包方与承包方金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司签订了《林业用地承包合同书》。
又查明：1982年10月29日，曲江区政府给原告八村小组颁发了曲林证字NO.xxxxxx号《山林证》，该证登记的持证单位为苏拱大队八队，第一栏地名“麻江岭”。
2004年3月18日，原告第八村小组和第三人第一、二、六村小组共同填写《林权核查登记表》，表中记载，姓名：白土镇苏拱村一、二、六、八队，住址：曲江县××村。单位名称：曲江县××村一、二、六、八队，地址：曲江县××村一、二、六、八队。林地所有权权利人：苏拱村一、二、六、八队，林地座落：曲江县××村委，小地名：麻岗岭，四至：东山脚，南与一队交界，西山埂，北与村委会山交界。核查权属证明：遗失。核查人员意见：权属清楚。核查人员：成家坚。发证机关意见：同意发证。
2004年5月31日，曲江县政府颁发了编号B44xxxxxxx1曲林证字（2004）第xxxxxxx号《林权证》以及04402xxxxxxJDSYMSY00023《森林、林木、林地状况登记表》，记载林地所有权权利人：一、二、六、八队村，林地使用权权利人：一、二、六、八队村，森林或林木所有权权利人一、二、六、八队村，森林或林木使用权权利人：一、二、六、八队村，座落：曲江县××村委，小地名：麻岗岭，面积：45亩，主要种树：桉树，林种:用材林，林地使用期：长期，四至：东山脚，南与一队交界，西山梗，北与村委会交界。
2010年4月28日，《广乐高速公路（曲江段）征收土地补偿协议书》中记载甲方：韶关市曲江区白土镇人民政府，乙方：白土镇苏拱村委会一、二、六、八村民小组。为解决国家重点项目广乐高速公路建设用地，甲方代表区人民政府需征收乙方位于麻光岭的土地10.26亩，其中：耕地/亩，鱼塘/亩，林地8.25亩，园地2.01亩，旱地/亩，开荒地/亩。根据韶关市曲江区人民政府《印发广州至乐昌高速公路（曲江段）征地拆迁补偿方案的通知》（韶曲府办【2010】4号文）及有关法规、政策，甲、乙双方就征地补偿有关事宜签订协议如下：一、征收土地界址：以广乐高度公路红线图所示为准。二、本协议各项补偿共90270元，其中：1、土地补偿费、安置补助费、青苗费90270元（详见附表1）；2、其他零星青苗和附着物补偿费-元（详见附表2）。三、付款方式：自本协议签订之日起天，由甲方把征地补偿款向乙方村民进行公示，并将征地款统付到镇财政专户，由财政所按乙方制订的分配方案，以发放存折方式支付给乙方村民。四、本协议一式八份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。
2012年9月13日，《广乐高速公路（曲江段）征地（青苗）补偿协议书》中记载甲方：韶关市曲江区白土镇人民政府，乙方：白土镇苏拱村委会一、二、六、八村小组。为解决国家重点项目广乐高速公路建设用地，甲方代表区人民政府需征收乙方位于麻岗岭的土地2.35亩，其中：耕地/亩，鱼塘/亩，林地2亩，园地0.35亩，旱地/亩，开荒地/亩。根据韶关市曲江区人民政府《印发广州至乐昌高速公路（曲江段）征地拆迁补偿方案的通知》（韶曲府办【2010】4号文）及有关法规、政策，甲、乙双方就征地补偿有关事宜签订协议如下：一、征收土地界址：以广乐高度公路红线图所示为准。二、本协议各项补偿共20800.00元，其中：1、土地补偿费、安置补助费19550.00元（详见附表1）；2、其他零星青苗和附着物补偿费1250.00元（详见附表2）。三、付款方式：自本协议签订之日起天，由甲方把征地补偿款项向乙方村民进行公示，并将征地款统付到镇财政专户，由财政所按乙方制订的分配方案，以发放存折方式支付给乙方村民。四、本协议一式八份，具有同等法律效力，自双方签字盖章之日起生效。
本院认为，本案争议的焦点是被告是否依法履行法定职责。从本案的事实来看，2015年9月17日，原告认为：“争议山麻岗岭属于原告所有。2004年，被告为第三人颁发了曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证，该证登记的麻岗岭属于原告和第三人共有，侵犯了原告的合法权益，请求撤销曲江区政府为第三人颁发的曲林证字（2004）第xxxxxxx号林权证；确认麻岗岭林地权属归原告所有。”上述事实说明原告与第三人存在麻岗岭山林权属争议，并申请曲江区人民政府调处。被告收到原告的申请后，组织争议双方进行了现场勘察，也进行了调查和协调，说明被告已经对原告的申请予以受理，但未依法作出书面受理通知书，且一直没有作出延期审批及处理决定，也没有对原告的撤证申请作出处理意见。根据《广东省林木林地权属争议调解处理条例》第三十五条第一款规定：“林权争议受理后，调处机构应当及时组织调解，调解期限不得超过六个月；情况复杂的，经本级人民政府负责人批准可以延长六个月，并书面告知当事人延期理由。”第四十条规定：“林权争议行政调解期限届满仍未达成协议的，调处机构应当提出处理意见，报本级人民政府依法作出处理决定，下达《林木林地权属争议处理决定书》，决定书应当告知当事人申请行政复议的途径和期限。”被告没有按照上述规定作出处理决定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告韶关市曲江区人民政府在本判决生效之日起在法定期限履行法定职责。
一审案件受理费50元由被告韶关市曲江区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 邹征衡
二〇一八年五月十六日
书记员 谢 珺