wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执82号申请执行人姜明柱，男，1965年10月15日生，住吉林省桦甸市。申请执行人王吉国，男，1972年11月13日生，住吉林省桦甸市。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人姜明柱、王吉国与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金3879元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人姜明柱、王吉国同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执82号执行案件对（2015）龙民一初字第402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初911号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：吴巧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：曹必才，男，1955年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：刘劲，男，1987年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告曹必才、刘劲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，先适用小额诉讼程序进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管晓雷、赵洪连到庭参加诉讼，被告曹必才、刘劲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曹必才偿还原告借款本金14507.51元及合同约定利息1406.49元（利息从2016年9月5日暂计算至2018年3月20日，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日），合计15914元整；2、被告刘劲对被告曹必才的债务承担连带偿还责任；3、由被告曹必才、刘劲承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月11日，被告曹必才、刘劲与原告签订《个人担保借款合同》，借款金额为30000元用于购装潢材料，双方在合同上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告刘劲提供连带责任保证担保。2016年4月10日借款到期后，经原告多次催收，截至2016年9月22日被告已归还借款本金15492.49元、利息4402.56元，剩余借款本金14507.51元及利息未履行还款义务，故引起诉讼。
被告曹必才、刘劲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、贷款账户明细、贷款还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月11日，被告曹必才、刘劲与原告签订个人担保借款合同，原告为贷款人，被告曹必才为借款人，被告刘劲为担保人。合同约定：借款金额（大写）人民币叁万元，借款用途购装潢材料，借款期限自2015年4月11日起至2016年4月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率，年利率11.52%。合同有效期内合同利率不变。借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2015年4月11日，被告曹必才从原告处借款30000元，年利率11.52%，到期日结息。已累计偿还本金15492.49元、已累计支付利息4507.51元。2016年4月10日，借款到期后，未按约履行还款义务，尚欠本金14507.51元及利息3213.63元（截至2017年9月21日），经原告催收未果，引起诉讼。
本院认为，原告与被告曹必才、刘劲签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告曹必才没有按照合同约定全面履行还款义务，被告刘劲为被告曹必才的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告曹必才、刘劲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹必才于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金14507.51元及利息3213.63元（截至2017年9月21日，从2017年9月22日至实际给付日以本金14507.51元按年利率14.976%计算）；
二、被告刘劲对被告曹必才的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告曹必才、刘劲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 邓金龙
二〇一八年四月二十九日
法官助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省昭通市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）云06行申字第12号
屈万贵:
你因诉水富县公安局治安行政处罚一案，不服云南省水富县人民法院(2009)水行初字第4号行政判决和本院(2009)昭中行终字第34号行政判决，以“原一、二审判决认定，再审申请人于2009年3月1日至4日在北京市天安门地区上访，被公安机关训诫并强制带离现场送往马家楼，是铁的事实，证明其违法事实发生在北京，没有在水富县，故水富县公安局没有管辖权。”为由，向本院申请再审。
本院经审查认为，依照当时实施的《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”的规定，水富县公安局有管辖权，故屈万贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定再审的情形，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对屈万贵的再审申请予以驳回。望你息诉服判。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8373号
原告：张志正，男，1957年11月1日出生。
被告：张伟，男，1983年8月5日出生。
原告张志正与被告张伟劳务合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，原告张志正于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志正的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志正撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年五月二十五日
书记员 隗美娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03363号
原告李景玉（曾用名李井玉），男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李运东，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告张鹤，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李景玉、李运东诉被告张鹤不当得利纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李景玉、李运东到庭参加诉讼，被告张鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景玉、李运东诉称：2014年12月21日、同年12月29日，原告通过坤发顺天物流分别向贵州兴义的陈敬语发送牡丹苗43件，货款共计30840元，双方约定由坤发顺天物流代收货款及运费。货物送达后，货款及运费由坤发顺天物流的司机被告张鹤代收，但被告张鹤未将货款转交给坤发顺天物流，也未给原告，而是私自将货款占有。后原告向被告催要货款，被告返还了10000元，下欠款未返还，被告出具了20000元的欠条，但实际被告尚欠原告20840元。原告要求被告返还货款20840元；诉讼费用由被告承担。
原告李景玉、李运东针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、二原告的身份证及原告李景玉的第一代身份证，证明二原告的身份及李景玉曾用名李井玉；2、天运物流园坤发顺天货物托运单两张，证明被告代收原告货款30840元；3、2015年4月11日被告出具的欠条，证明被告偿还10000元后尚欠原告20840元。
被告张鹤未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据2原告无证据证明与本案具有关联性，对其证据效力不予认定；证据3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明被告欠原告李景玉20000元的效力予以认定。因原告李运东无证据证明该欠款与其具有关联性，故对原告李运东的证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告经坤发顺天物流托运牡丹苗，货物送达后，货款及运费由被告张鹤代收，但被告张鹤未将货款转交给坤发顺天物流，也未交给原告。后原告向被告催要，被告返还了部分货款，下欠货款20000元未返还，被告出具了“今欠李井玉贰万元整（20000元）张鹤2015年4月11日三月付清”的欠条。该款经原告催要，被告未还款。
本院认为：被告取得不当利益，给原告造成损失，被告应当将取得的不当利益返还给原告。被告出具有20000元的欠条，故对原告李景玉要求被告张鹤返还货款20840元中20000元的诉求予以支持。因原告李运东无证据证明与本案有关联性，故对原告李运东要求被告张鹤返还货款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张鹤于本判决生效之日起十日内返还原告李景玉人民币20000元；
二、驳回原告李运东的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告张鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第3页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20527号
原告：欧阳坚富，男，1975年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。
被告：佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴工业园祥安北路22号三楼，营业执照号码440681000545210。
法定代表人：陈智峰。
原告欧阳坚富与被告佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员范惠贞、陈嘉惠组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，后再变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员范惠贞、冯笑女组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了第二次庭审。原告欧阳坚富的委托诉讼代理人李厚杰两次庭审均到庭参加本案的诉讼，被告佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司经本院合法传唤两次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳坚富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款734606元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日起，被告多次向原告购买牛仔布匹，对尚欠的货款至今未还。
本院向被告公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对此均予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
原告欧阳坚富在佛山市顺德区均安镇开办“顺德区均安镇宏坚纺织布店”，但未有在工商部门办理工商登记手续。2014年11月30日至2015年1月12日，原告与被告发生布匹买卖交易，原告向被告供应牛仔布匹。原告将产品送至被告指定的地点后，由原告制作宏坚纺织送货单，由被告的工作人员签收货物。原告供货后，经追收货款无果，遂于2016年11月29日持送货单八份，向本院提起诉讼，引致纠纷。
另查，原告提供的八份送货单，总额为734606元。分别为2014年11月30日送货单金额为79425元，签收人为“祺”；2014年12月2日送货单金额为25200元，签收人为“董”；2014年12月5日送货单金额为202342.5元，签收人为“张”；2014年12月9日送货单金额为217646元，签收人为“张”；2014年12月9日送货单金额为22440元，签收人为“张”；2014年12月9日送货单金额为25685.5元，签收人为“张”；2014年12月10日送货单金额为96795元，签收人为“张”；2015年1月12日送货单金额为65072元，签收人为“祺”。案件审理过程中，原告派员找到当时签收货物的冯伟祺、张带儿两人，两人述称当时是在被告处工作，负责签收了原告的货物，并分别对其中本人所签“祺”、“张”单据进行了辩认，确认是为原告送货至被告处所签单据。经统计，冯伟祺、张带儿两人所签单据为七份，金额合共为709406元。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告请求被告支付尚欠货款于法有据，本院予以支持。关于货款数额，原告主张的金额为八份送货单，金额为734606元，但原告举证中能证实是被告员工所签收货物的单据为七份，金额合共为709406元，对原告该部份的单据，本院予以确认，被告应对尚欠该货款承担清偿责任；对原告举证中的其中一份单据，签收人为“董”，金额为25200元，原告无充分的证据证实该单据是被告员工所签收，应承担举证不能的法律后果，对原告主张要求被告清偿该单货款，证据不够充分，本院不予支持。关于逾期利息问题，原、被告就货款的付款期限并未约定，被告应在收到货物的同时支付货款，但被告至今仍未付款构成违约，原告主张从起诉之日即2016年11月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳坚富支付货款709406元及利息（利息计算方法：从2016年11月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告欧阳坚富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11146.06元（原告欧阳坚富已预交），由原告欧阳坚富负担252元，由被告佛山市顺德区高盈玮斯服装有限公司负担10894.06元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁银敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10544号
原告：吴春林，经商。
委托代理人：田斌，浙江天使律师事务所律师。
被告：俞婧，经商。
原告吴春林为与被告俞婧买卖合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴春林的委托代理人田斌到庭参加了诉讼，被告俞婧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴春林诉称，被告因业务需要向原告购买纸�，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款45288元，后经原告多次催讨，被告置之不理，至今分文未予支付。为此，诉请判令被告支付货款人民币45288元并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告俞婧未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告尚欠原告货款45288元的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该欠条为原件，有被告的签字，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原、被告之间有纸盒买卖业务往来。2015年2月16日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款45288元，并于当日出具欠条一份。被告至今未支付上述款项。
本院认为，被告尚欠原�货款45288元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭。对于原告要求被告支付货款45288元并从起诉之日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞婧于本判决生效后十日内支付原告吴春林货款45288元，并从2016年6月28日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由被告俞婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费932元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈晓兰
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执1029号
永兴县油市镇二煤矿、李和平:
本院受理你们劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 李文斌
二〇一七年十月十八日
书记员 邝 威
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5922号
原告张艳霞，女，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
被告李丕军，男，1981年4月出生，汉族，陕西省人。
原告张艳霞与被告李丕军离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张艳霞到庭参加了诉讼，被告李丕军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳霞诉称，2004年，原、被告经人介绍认识，经过短暂相处，于2004年8月27日在神木县店塔镇人民政府登记结婚。并于2005年12月2日生有一子取名为李波。由于婚前双方感情基础较差，婚后总是因小事与原告争吵，甚至在婚后第三天便离家出走，之后便经常不回家。2012年5月28日被告与原告签订《离婚协议书》，但是被告却不肯去婚姻登记机关办理离婚登记，一直到2013年1月1日，被告写下《保证书》保证以后与原告好好生活，但是在2013年8月左右，被告再次离家出走，至今未归。原、被告现分居3年有余，双方感情已经彻底破裂且无和好可能。故原告诉至法院。请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子李波归原告抚养，抚养费自行承担；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
第二组，户口薄复印件一份，证明原、被告婚后生有一子取名李波。
第三组，保证书与离婚协议书各一份，证明被告李丕军婚后对家庭不负责任，夫妻感情已破裂。
第四组，店塔镇辛伙盘村民委员会和店塔镇派出所出具的证明一份，“父亲欠债百万离家出走，10岁儿子又患肾病综合症”报道一份，证明被告李丕军离家出走三年多，婚生子李波又患肾病综合症，被告李丕军不管不顾。
被告李丕军未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的第一、二组证据来源合法，能够证明原、被告系夫妻关系，婚后生育一子，故本院予以采信；对第三组证据，因无法核实系被告李丕军亲笔签字，且原告再无其它证据予以佐证，故本院对其真实性不予采信；对第四组证据的真实性予以采信。
经审理查明：2004年8月27日，原告张艳霞与被告李丕军在神木县店塔镇人民政府登记结婚。婚后于2005年12月2日生育一子，取名李波。李波于2016年3月份患肾病综合症，一直在北京儿童医院进行治疗。现被告李丕军因躲债离家出走。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告张艳霞与被告李丕军自愿结婚，共同生活已达十年之久，且婚后育有一子，可见夫妻感情尚好。现被告李丕军虽暂时离家出走，但其原因是因躲债，而非夫妻感情不和所致。且其子李波又患肾病综合症，更需要家庭的抚养和照顾，为给孩子一个完整的家庭，更为了孩子的健康着想，故不宜判决原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张艳霞的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨惠萍
审 判 员 项晓艳
人民陪审员 王 娇
二〇一七年二月八日
书 记 员 薛慧卿
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初279号
原告：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
被告：杨卫东，男，1976年1月9日出生，汉族，住会昌县，，。
被告：杨启英，女，1967年12月17日出生，汉族，住会昌县，。
原告王强与被告杨卫东、杨启英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王华，被告杨卫东到庭参加诉讼，被告杨启英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性归还原告借款40000元及利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，被告杨卫东以需要资金周转为由，向原告王强借款40000元。被告杨卫东写下《借条》和《借款合同》；被告杨启英作为担保人，也和原告签订了《担保合同》。当日，原告按照约定向被告杨卫东提供了借款40000元。此后，被告只向原告支付了2014年12月之前的利息，之后的利息及本金，经原告多次催取，被告拒不归还。
被告杨卫东辩称，借款是事实，但2015年12月之前的利息都付清楚了，且是按月利率5分计算的。
被告杨启英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，被告杨卫东因资金周转需要，向原告王强借款40000元，双方签订了《借款合同》，并由被告杨卫东出具了《借条》。双方约定借款于2014年1月5日前归还，利息按月利率2％计算。被告杨启英对上述借款提供连带责任保证担保，并与原告王强签订了《保证担保合同》，合同约定保证期限自合同生效之日起至主合同全部履行完毕止。借款期限届满后，被告杨卫东向原告王强支付了2014年12月之前的利息，此后的利息及本金经原告多次催取未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王强提交的证据能够证明其与被告杨卫东存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告杨卫东未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告杨卫东归还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杨卫东主张其已按月利率5分计算，向原告支付了2015年12月之前的利息，但未向本院提交证据予以证实。依法应由其承担举证不能的法律后果。对其该答辩意见，本院不予采信。
关于被告杨启英是否要承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，原、被告双方签订的《保证担保合同》对保证期间约定为“自本合同生效之日起至主合同全部履行完毕止”，故被告杨启英的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年1月6日起至2016年1月5日止。原告在2017年3月3日向本院起诉，已过保证期间，依法被告杨启英不再承担保证责任。原告要求被告杨启英承担连带担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。
被告杨启英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告杨卫东向原告王强归还借款40000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2014年12月6日起至付清之日止）；款项付至原告王强银行账户（户名：王强，账号：62×××18，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈木华
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初279号原告：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，。委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。被告：杨卫东，男，1976年1月9日出生，汉族，住会昌县，，。被告：杨启英，女，1967年12月17日出生，汉族，住会昌县，。原告王强与被告杨卫东、杨启英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王华，被告杨卫东到庭参加诉讼，被告杨启英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性归还原告借款40000元及利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日，被告杨卫东以需要资金周转为由，向原告王强借款40000元。被告杨卫东写下《借条》和《借款合同》；被告杨启英作为担保人，也和原告签订了《担保合同》。当日，原告按照约定向被告杨卫东提供了借款40000元。此后，被告只向原告支付了2014年12月之前的利息，之后的利息及本金，经原告多次催取，被告拒不归还。被告杨卫东辩称，借款是事实，但2015年12月之前的利息都付清楚了，且是按月利率5分计算的。被告杨启英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，被告杨卫东因资金周转需要，向原告王强借款40000元，双方签订了《借款合同》，并由被告杨卫东出具了《借条》。双方约定借款于2014年1月5日前归还，利息按月利率2％计算。被告杨启英对上述借款提供连带责任保证担保，并与原告王强签订了《保证担保合同》，合同约定保证期限自合同生效之日起至主合同全部履行完毕止。借款期限届满后，被告杨卫东向原告王强支付了2014年12月之前的利息，此后的利息及本金经原告多次催取未归还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王强提交的证据能够证明其与被告杨卫东存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告杨卫东未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告杨卫东归还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杨卫东主张其已按月利率5分计算，向原告支付了2015年12月之前的利息，但未向本院提交证据予以证实。依法应由其承担举证不能的法律后果。对其该答辩意见，本院不予采信。关于被告杨启英是否要承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案中，原、被告双方签订的《保证担保合同》对保证期间约定为“自本合同生效之日起至主合同全部履行完毕止”，故被告杨启英的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年1月6日起至2016年1月5日止。原告在2017年3月3日向本院起诉，已过保证期间，依法被告杨启英不再承担保证责任。原告要求被告杨启英承担连带担保责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告杨启英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告杨卫东向原告王强归还借款40000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2014年12月6日起至付清之日止）；款项付至原告王强银行账户（户名：王强，账号：62×××18，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取计400元，由被告杨卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭云生二〇一七年四月二十一日书记员  陈木华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房少民初字第14248号
原告周××，女，1988年6月2日出生。
被告马××，男，1977年2月21日出生。
本院在审理原告周××诉被告马××监护权纠纷一案中，原告周××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一五年十月八日
书记员 王 琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4211号
原告：屠永明。
被告：杨正明。
被告：富阳市受降镇施家园轧石厂，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降镇东坞山村施家园。
代表人：杨忠贵。
委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
原告屠永明诉被告杨正明、富阳市受降镇施家园轧石厂（以下简称施家园轧石厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。两次开庭原告屠永明、被告杨正明及被告施家园轧石厂的委托代理人华湘君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠永明起诉称：2014年7月12日，被告杨正明因经营需要向原告屠永明借款2500000元，并出具借条一份，被告施家园轧石厂在借条上盖章担保。经多次催讨，两被告无还款意向，故原告屠永明诉至法院，要求判令：1、被告杨正明归还原告借款2500000元；2、被告施家园轧石厂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告屠永明为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明被告杨正明尚欠原告借款2500000元，被告施家园轧石厂为该借款提供担保的事实。
2、银行回单、明细对账单各1份，以证明原告屠永明于2012年12月27日向被告杨正明转账1450000元，被告杨正明于2013年9月18日用原告的卡汇款给富春宾馆500000元、汇款给孙柳梅700000元、汇款给被告杨正明账户300000元的事实。
被告杨正明未向本院提供书面答辩状，其庭审答辩称：1、其与原告屠永明是同学，本案借条是之前多次借款的结算，包括了本金、利息，而且是高利息。2、借条中“担保人”的字不是其书写，被告施家园轧石厂的印章也不是其所盖。
被告杨正明未向本院提供证据。
被告施家园轧石厂未向本院提供书面答辩状，其庭审答辩称：1、2014年7月12日，被告杨正明未收到借款2500000元；2、借条中被告施家园轧石厂的印章不是其所盖，其未对该借款提供担保，被告施家园轧石厂的印章在2014年8、9月至12月期间由赵力军保管，请求驳回诉请。
被告施家园轧石厂为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1、录音资料1份，以证明原告屠永明、被告杨正明及赵力军三人合谋转移被告施家园轧石厂的财产，被告施家园轧石厂的印章由赵力军管理的事实。
2、证人胡某当庭所作证词1份，以证明被告施家园轧石厂的印章失管一段时间的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告屠永明提供的证据。证据1，被告杨正明认为“担保人”字不是其书写，印章不是其所盖，其余无异议；被告施家园轧石厂对真实性无异议，借条内容载明借到，但被告杨正明未实际收到借款，且未对借款提供担保，印章非被告施家园轧石厂的人所盖。证据2，被告杨正明对汇款1450000元无异议，对2013年9月18日的汇款表示记不清了；被告施家园轧石厂对证明目的有异议，认为被告杨正明与原告存在其他的银行转账。
经审核，本院认为，证据1，本院对借条除“担保人”字样外予以认定，理由在本院认为部分说明，在此不予赘述。证据2，两被告对真实性均无异议，结合证据1，可证明待证目的，本院予以认定。
二、被告施家园轧石厂提供的证据。证据1，原告屠永明对其在录音资料中的陈述无异议，其他人的陈述与本案无关；被告杨正明对三性无异议。证据2，原告屠永明对内容真实性有异议，认为没拿到过印章；被告杨正明对三性无异议。
经审核，本院认为，证据1，尚不足以证明待证事实，本院不予认定。证据2，证人胡某系被告施家园轧石厂代表人杨忠贵的配偶，与本案当事人有利害关系，其证言无其他证据佐证，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告杨正明原系中国邮政储蓄银行股份有限公司富阳支行员工。2014年7月12日，被告杨正明与原告屠永明对之前借款往来进行结算，出具借条一份，载明：今向原告屠永明借到2500000元。被告杨正明在借条“借款人”处签字；“借款人”处正下方有“担保人”字样，但“担保人”墨迹与借条主文不同，“担保人”处盖有被告施家园轧石厂的印章，其中“担保人”的“人”字覆盖在印章之上。出具该借条时，仅原告屠永明、被告杨正明在场，原告屠永明持有借条至今。
庭审中，被告杨正明否认借条中“担保人”字样由其书写，原告屠永明不确定由谁书写，本院释明，如原告屠永明认为是被告杨正明书写，应对“担保人”字样由被告杨正明书写的事实申请笔迹鉴定，否则承担举证不能后果，但原告屠永明未在本院限定的举证期限内申请笔迹鉴定。
本院认为：被告杨正明对案涉借条系之前借款的结算无异议，但抗辩借款金额是对本金及利息的结算，未提供证据证明，且其作为银行工作人员，应当知道出具借款金额为2500000元、不注明利息金额之借条的法律后果，故对该抗辩本院不予采纳。原告屠永明提供银行回单、对账单对款项来源作出了合理解释，故本院对案涉借条的证明力予以确认，杨正明尚欠原告屠永明借款2500000元的事实，本院予以认定。
本案的争议焦点在于被告施家园轧石厂是否系案涉借款的担保人。针对该争议焦点，本院认为，其一，被告施家园轧石厂在本案的身份情况，虽在借条落款的印章前由“担保人”的书写字样，但被告杨正明、施家园轧石厂均否认“担保人”字样由其书写，原告屠永明陈述被告杨正明出具借条时只有其一人在场，其持有本案借条，却不清楚借条中“担保人”字样有谁书写，有悖常理。其二，借条中“担保人”字样的墨迹与借条主文明显不同，“担保人”的“人’字覆盖于印章之上，不排除出具借条后添加的可能。其三，根据谁主张谁举证的原则，由原告屠永明对被告施家园轧石厂的身份承担举证责任。原告屠永明现有证据无法表明“担保人”的字样由被告施家园轧石厂或被告杨正明书写，导致被告施家园轧石厂的身份不明。综上，根据原告提供的证据及各方庭审陈述，被告施家园轧石厂无法认定为本案借款的担保人，原告要求被告施家园轧石厂为被告杨正明的上述借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。
至于印章由谁所盖、被告施家园轧石厂是否失管印章与被告施家园轧石厂在本案中是否承担民事责任无关，故对被告杨正明、施家园轧石厂的以上抗辩，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正明归还原告屠永明借款2500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告屠永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26800元，由被告杨正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 露
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执异18号
案外人：溧阳市新莲茶果专业合作社，住所地溧阳市社渚镇宋村村委溧阳市。
法定代表人：王新莲。
委托诉讼代理人：祁立波，江苏××律师事务所律师。
案外人：何云龙，溧阳市社渚云龙阁农庄经营者。
委托诉讼代理人：祁立波，江苏××律师事务所律师。
申请执行人：曹坚波。
被执行人：何小青。
被执行人：方清松。
被执行人：常州和平照明工程有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人：方清峰，执行董事。
被执行人：溧阳市和平生态园有限公司，住所地溧阳市。
法定代表人：何和平，执行董事。
委托诉讼代理人：盛烽，江苏××律师事务所律师。
在本院执行曹坚波与何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人溧阳市新莲茶果专业合作社、何云龙对执行溧阳市和平生态园有限公司经营场所内的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人溧阳市新莲茶果专业合作社称，贵院在执行（2016）苏0402执847号案件时拟对位于溧阳市社渚镇宋村和平生态园内的乔木、茶树等植物及石子路进行强制执行，上述财产中，全部植物由我社种植，石子路也由我社铺设，因此我社对该财产享有足以排除强制执行的权益，故请求贵院裁定中止对该财产的执行。
案外人何云龙称，2007年5月何和平租赁了溧阳市社渚镇宋村村委的土地，成立了溧阳市和平生态园，可后来他经济情况下降，无力维持，为了让和平生态园能够持续下去，何云龙提出在生态园内进行经营活动，筹建了溧阳市社渚镇云龙阁农庄，用于生态旅游、住宿、餐饮、游玩，何云龙先后陆陆续续自筹资金四、五百万元在和平生态园内建造房屋，装修，购买设备，支付工人工资，修造路基和马路，还造了一些辅助养鸡鸭猪的园子，还种植了蔬菜，在鱼塘里养鱼，后期云龙阁营业后收入又都陆陆续续投入到云龙阁中。由于所有房屋都是在村委荒山上建造的，没有办法办理相关的权证，但是在云龙阁的经营内容上都写明了云龙阁是用来经营餐饮的。现在曹坚波称这些房屋是和平生态园的，没有任何依据，房屋和溧阳市和平生态园完全没有关系。在无法院委托进行司法鉴定的情况下，曹坚波私自委托对案涉的财物进行评估也不具有真实性和合法性。请求1、裁定中止（2016）苏0402执847号裁定书的执行，停止对何云龙所有的房屋及配套道路的评估拍卖等执行措施。2、裁定驳回曹坚波对何云龙的财产予以执行的请求。
曹坚波称，和平生态园成立于2007年7月，占地面积300亩，园内的房屋、道路均由和平生态园建造、所有，生态园的工商档案及当地村委陈述均证明生态园内的房屋、苗木归生态园所有。而云龙阁农庄、新莲茶果合作社于2012年或2013年才成立，案外人称和平生态园内财产归其所有没有事实依据，且未提供任何证明材料，因此案外人的异议应当驳回。
本院查明，本院于2016年1月18日作出曹坚波与何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）天民初字第2379号民事判决书发生法律效力后，曹坚波于2016年3月22日向本院申请执行。本院受理后于2016年5月3日作出（2016）苏0402执847号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人溧阳市和平生态园有限公司所有的苗木及房产。同年6月，评估机构对溧阳市和平生态园有限公司的苗木、道路（水泥路、石子路）、配套地上附属物、驳岸泄洪坝进行了评估。此后溧阳市新莲茶果专业合作社、何云龙向本院提出执行异议。
另查明，溧阳市和平生态园有限公司法定代表人何和平，股东为何和平、王新莲、何云龙，注册资本500万元，成立日期2007年9月19日，经营范围：茶叶生产、生态观光农业开发、花卉栽培、销售自产产品。溧阳市新莲茶果专业合作社住所地溧阳市社渚镇宋村村委溧阳市云龙阁山庄内，法定代表人王新莲，业务范围为成员提供茶树、果树种植技术指导，销售成员种植的茶树、果树、花卉。溧阳市社渚云龙阁农庄组成形式个人经营，经营者何云龙，经营场所社渚镇宋村村委和平生态园内，经营范围：中餐类销售、含凉菜，洗浴服务、会议及展览服务。成立日期2009年11月16日。何云龙提交的户口簿复印件上显示“户主何和平，妻王新莲，子何云龙”。
案外人溧阳市新莲茶果专业合作社为证明苗木、石子路归其所有提交下列证据：1、溧阳市新莲茶果专业合作社向溧阳市周城农业服务有限公司购买肥料的协议复印件3份。2、王新莲向他人支付苗木款项的收条复印件2份。3、溧阳市新莲茶果专业合作社委托江苏通用路桥工程有限公司沥青路面施工的协议书和工程决算单复印件各1份。
本院认为，溧阳市和平生态园有限公司未履行本院（2015）天民初字第2379号民事判决书确定的义务，经曹坚波申请，本院对其经营场所的财产采取执行措施符合法律规定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现案外人溧阳市新莲茶果专业合作社提出溧阳市和平生态园有限公司经营场所内的苗木和石子路归其所有，但其提交的上述证据复印件的内容不能证明其主张，其异议请求本院不予支持；案外人何云龙提出溧阳市和平生态园有限公司经营场所内的房屋及配套道路由其建造、归其所有的主张，未提交相应的证据予以证明，其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，裁定如下：
驳回溧阳市新莲茶果专业合作社、何云龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张为众
审判员 徐惜民
审判员 周莹莹
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘小秋
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执异18号案外人：溧阳市新莲茶果专业合作社，住所地溧阳市社渚镇宋村村委溧阳市。法定代表人：王新莲。委托诉讼代理人：祁立波，江苏××律师事务所律师。案外人：何云龙，溧阳市社渚云龙阁农庄经营者。委托诉讼代理人：祁立波，江苏××律师事务所律师。申请执行人：曹坚波。被执行人：何小青。被执行人：方清松。被执行人：常州和平照明工程有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：方清峰，执行董事。被执行人：溧阳市和平生态园有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：何和平，执行董事。委托诉讼代理人：盛烽，江苏××律师事务所律师。在本院执行曹坚波与何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人溧阳市新莲茶果专业合作社、何云龙对执行溧阳市和平生态园有限公司经营场所内的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人溧阳市新莲茶果专业合作社称，贵院在执行（2016）苏0402执847号案件时拟对位于溧阳市社渚镇宋村和平生态园内的乔木、茶树等植物及石子路进行强制执行，上述财产中，全部植物由我社种植，石子路也由我社铺设，因此我社对该财产享有足以排除强制执行的权益，故请求贵院裁定中止对该财产的执行。案外人何云龙称，2007年5月何和平租赁了溧阳市社渚镇宋村村委的土地，成立了溧阳市和平生态园，可后来他经济情况下降，无力维持，为了让和平生态园能够持续下去，何云龙提出在生态园内进行经营活动，筹建了溧阳市社渚镇云龙阁农庄，用于生态旅游、住宿、餐饮、游玩，何云龙先后陆陆续续自筹资金四、五百万元在和平生态园内建造房屋，装修，购买设备，支付工人工资，修造路基和马路，还造了一些辅助养鸡鸭猪的园子，还种植了蔬菜，在鱼塘里养鱼，后期云龙阁营业后收入又都陆陆续续投入到云龙阁中。由于所有房屋都是在村委荒山上建造的，没有办法办理相关的权证，但是在云龙阁的经营内容上都写明了云龙阁是用来经营餐饮的。现在曹坚波称这些房屋是和平生态园的，没有任何依据，房屋和溧阳市和平生态园完全没有关系。在无法院委托进行司法鉴定的情况下，曹坚波私自委托对案涉的财物进行评估也不具有真实性和合法性。请求1、裁定中止（2016）苏0402执847号裁定书的执行，停止对何云龙所有的房屋及配套道路的评估拍卖等执行措施。2、裁定驳回曹坚波对何云龙的财产予以执行的请求。曹坚波称，和平生态园成立于2007年7月，占地面积300亩，园内的房屋、道路均由和平生态园建造、所有，生态园的工商档案及当地村委陈述均证明生态园内的房屋、苗木归生态园所有。而云龙阁农庄、新莲茶果合作社于2012年或2013年才成立，案外人称和平生态园内财产归其所有没有事实依据，且未提供任何证明材料，因此案外人的异议应当驳回。本院查明，本院于2016年1月18日作出曹坚波与何小青、方清松、常州和平照明工程有限公司、溧阳市和平生态园有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）天民初字第2379号民事判决书发生法律效力后，曹坚波于2016年3月22日向本院申请执行。本院受理后于2016年5月3日作出（2016）苏0402执847号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人溧阳市和平生态园有限公司所有的苗木及房产。同年6月，评估机构对溧阳市和平生态园有限公司的苗木、道路（水泥路、石子路）、配套地上附属物、驳岸泄洪坝进行了评估。此后溧阳市新莲茶果专业合作社、何云龙向本院提出执行异议。另查明，溧阳市和平生态园有限公司法定代表人何和平，股东为何和平、王新莲、何云龙，注册资本500万元，成立日期2007年9月19日，经营范围：茶叶生产、生态观光农业开发、花卉栽培、销售自产产品。溧阳市新莲茶果专业合作社住所地溧阳市社渚镇宋村村委溧阳市云龙阁山庄内，法定代表人王新莲，业务范围为成员提供茶树、果树种植技术指导，销售成员种植的茶树、果树、花卉。溧阳市社渚云龙阁农庄组成形式个人经营，经营者何云龙，经营场所社渚镇宋村村委和平生态园内，经营范围：中餐类销售、含凉菜，洗浴服务、会议及展览服务。成立日期2009年11月16日。何云龙提交的户口簿复印件上显示“户主何和平，妻王新莲，子何云龙”。案外人溧阳市新莲茶果专业合作社为证明苗木、石子路归其所有提交下列证据：1、溧阳市新莲茶果专业合作社向溧阳市周城农业服务有限公司购买肥料的协议复印件3份。2、王新莲向他人支付苗木款项的收条复印件2份。3、溧阳市新莲茶果专业合作社委托江苏通用路桥工程有限公司沥青路面施工的协议书和工程决算单复印件各1份。本院认为，溧阳市和平生态园有限公司未履行本院（2015）天民初字第2379号民事判决书确定的义务，经曹坚波申请，本院对其经营场所的财产采取执行措施符合法律规定。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现案外人溧阳市新莲茶果专业合作社提出溧阳市和平生态园有限公司经营场所内的苗木和石子路归其所有，但其提交的上述证据复印件的内容不能证明其主张，其异议请求本院不予支持；案外人何云龙提出溧阳市和平生态园有限公司经营场所内的房屋及配套道路由其建造、归其所有的主张，未提交相应的证据予以证明，其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，裁定如下：驳回溧阳市新莲茶果专业合作社、何云龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张为众审判员  徐惜民审判员  周莹莹二〇一六年十月三十一日书记员  刘小秋
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申844号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹文凤，女，汉族，住长春市朝阳区。
再审申请人邹文凤因与深圳市人力资源和社会保障局、深圳市人民政府、腾讯科技（深圳）有限公司工伤认定纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
邹文凤申请再审称：（一）申请人2015年8月7日收到深圳市政府邮寄的复议决定书，受打击住院治疗至8月15日出院，8月17日在一张空纸上写上不服复议决定，要求上诉等内容，寄给了深圳市政府。8月17日进京上访，之后人身自由受到限制，加之没有文化，耽误了起诉期限，情有可原。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”请求法院延长期限，依法受理。（二）其子王鑫的具体死亡时间不明，社保机关和复议机关没有查明事实，在事实不清的情况下做出不利于员工的决定，不符合保护劳工的立法原则。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，申请人不服复议决定的，应在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。深圳市人民政府邮寄给申请人的《行政复议决定书》也已明示了上述期限。申请人于2015年8月7日收到深圳市人民政府邮寄的《行政复议决定书》时，就已经清楚知道诉权和起诉期限，却迟至2015年12月9日方向法院提起本案行政诉讼，已经超出十五日的法定起诉期限。
上诉人明知诉权和起诉期限，依然在起诉期限内选择上访而非起诉，是当事人自身对救济途径的选择，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的可以扣除起诉期限的“不属于其自身的原因”，也不是第二款规定的可以申请延长期限的其他“障碍”。因此申请人的起诉超出行政诉讼法定起诉期限，且无正当理由，依法应不予受理。一、二审裁定不予立案，适用法律正确。
综上，邹文凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹文凤的再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐亚文
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执144号
申请执行人高艳波，女，现住公主岭市。
被执行人刘中立，男，现住公主岭市。
被执行人刘中海，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人高艳波与被执行人刘中立、刘中海民间借贷纠纷执行一案，双方已达成执行和解协议。被执行人刘中立、刘中海给付申请执行人50000元。余款35000元被执行人刘中立、刘中海于2018年10月1日前给付35000元。申请执行人高艳波因已执行和解达成协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞洪军
审判员 林万福
审判员 李 顺
二〇一八年五月三十一日
书记员 白云生
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1179号
申请执行人曹殿武
申请执行人秦雪亮
被执行人太平财产保险有限公司北京分公司。
申请执行人曹殿武、秦雪亮与被执行人太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年8月12日做出的（2015）丰民初第864号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年11月19日履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2015年8月12日做出的（2015）丰民初第864号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李雷鸣
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第2171号
原告：佀某某，男，1978年11月23日出生，汉族。
委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1981年6月10日出生，汉族。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
原告佀某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告佀某某于2014年12月11日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告佀某某及其委托代理人任兆增，被告李某某及其委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佀某某诉称：原告与被告经人介绍相识，并于2014年2月24日登记结婚。因双方均系再婚，婚前相互了解不够，而草率结婚，婚后双方性格不合，常因家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不能建立，现无法在一起生活。故请求依法判令原、被告离婚。
被告李某某辩称：原告所述不是事实，2014年经媒人介绍相识，经过双方深入接触了解，于2014年2月24日在清丰县民政局登记结婚。因原、被告都是再婚，被告对这份感情十分珍惜，对原告的家人及孩子也是很关怀，夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。请求法院对原告批评教育，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告经双方亲戚介绍相识，于2014年2月24日在清丰县民政局进行婚姻登记，并于当年5月份举行婚礼。双方均系再婚，原告生育一子，被告生育一女，因琐事发生矛盾，于2014年12月上旬开始分居。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中，原告佀某某与被告李某某经亲戚介绍，双方进行了解后办理结婚登记，建立了一定的感情基础，举行了结婚典礼。在共同生活期间，虽因琐事产生误解，但被告李某某不同意离婚，维持婚姻家庭愿望强烈，并愿意在今后的婚姻生活中，给丈夫、孩子和家庭更多的关怀，原、被告双方均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻和家庭生活，正确处理家庭矛盾，消除误解。双方在本案立案前才分居生活，也没有产生大的矛盾，没有足以影响夫妻感情的事由，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，庭审中，原告佀某某未提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，原告佀某某的离婚请求不符合婚姻法规定的离婚条件，故原告佀某某请求与被告李某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
不准予原告佀某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告佀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一五年二月十二日
书记员 裴利敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6629号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人莫某，男，1995年5月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因涉嫌危险驾驶于2016年10月20日被羁押,同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6741号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处四个月至六个月拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年5月8日，被告人莫某与被害人莫善科一起在深圳市光明新区公明街道饮酒。当日4时15分许，莫某醉酒、无驾驶资格驾驶无号牌且存在安全隐患（经鉴定：制动系存在安全隐患）的电动三轮车（经鉴定：系机动车），搭载酒后的莫善科，在行至公明街道光明大道的松白路跨线桥路段时，其车尾与张宝驾驶的粤B5V6P0号轻型厢式货车车头发生碰撞，造成两车部分损坏、莫某受伤（经鉴定：系轻伤二级）和莫善科当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定：张宝负事故主要责任，莫某负事故次要责任，莫善科不承担事故责任。民警接警到现场处置时，发现莫某涉嫌醉酒驾车，便对其抽样验血。事故发生后，莫某未对死者莫善科近亲属进行赔偿。经广东中一司法鉴定所检验：莫某案发时的血样中检出乙醇，含量为97.91mg/100ml。
本院意见
|
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及无驾驶资格驾驶无号牌且存在安全隐患车辆的酌情从重情节。
判 决
|
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一六年十一月十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢晓帅（兼）
书 记 员 周彤
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6629号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人莫某，男，1995年5月15日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。因涉嫌危险驾驶于2016年10月20日被羁押,同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6741号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处四个月至六个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年5月8日，被告人莫某与被害人莫善科一起在深圳市光明新区公明街道饮酒。当日4时15分许，莫某醉酒、无驾驶资格驾驶无号牌且存在安全隐患（经鉴定：制动系存在安全隐患）的电动三轮车（经鉴定：系机动车），搭载酒后的莫善科，在行至公明街道光明大道的松白路跨线桥路段时，其车尾与张宝驾驶的粤B5V6P0号轻型厢式货车车头发生碰撞，造成两车部分损坏、莫某受伤（经鉴定：系轻伤二级）和莫善科当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定：张宝负事故主要责任，莫某负事故次要责任，莫善科不承担事故责任。民警接警到现场处置时，发现莫某涉嫌醉酒驾车，便对其抽样验血。事故发生后，莫某未对死者莫善科近亲属进行赔偿。经广东中一司法鉴定所检验：莫某案发时的血样中检出乙醇，含量为97.91mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节，及无驾驶资格驾驶无号牌且存在安全隐患车辆的酌情从重情节。判 决被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员    黄耀东                        二〇一六年十一月十日本件与原本核对无异                        书 记 员  谢晓帅（兼）书 记 员 周彤
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第297号
申请执行人汪元娇，女，汉族，1987年7月30日出生。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门恩恺工贸有限公司。
法定代表人刘建才，总经理。
申请人汪元娇与被申请人厦门恩恺工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委（2013）453-E仲裁调解书，已经发生法律效力。2014年1月21日，申请执行人汪元娇向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门恩恺工贸有限公司支付申请人工资和经济补偿金共计人民币36510元以及双倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明被执行人厦门恩恺工贸有限公司已经停止生产，公司法定代表人去向不明，该公司动产以及不动产财产已被我院查封冻结，目前正处于评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。本院依职权查询被执行人公司账户情况，公司存款余额不足以清偿本案标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试
行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年四月十六日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01525号
原告王兰英。
委托代理人黄四美、王春燕，江苏太湖律师事务所律师。
被告陈重阳。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市上马墩路18号。
负责人许威，该公司总经理。
本院在审理原告王兰英诉被告陈重阳、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王兰英以与被告已经达成庭外和解协议为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王兰英申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兰英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元（王兰英已预交），由王兰英负担。
审判员 钱宇穗
二〇一六年二月一日
书记员 刘 亚
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第675号
偃师市必诚商贸有限公司申请执行洛阳美涛办公家具有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民八初字第89号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市必诚商贸有限公司于2015年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行单位洛阳美涛办公家具有限公司长期无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2015）偃民八初字第89号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：马俊峰
二〇一五年十二月四日
书记员 ：赵弼骋
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8132号
原告：肖云勤，男，1995年10月11日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：施孔全，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：郑承来，男，1980年1月24日出生，汉族，住苍南县。
原告肖云勤与被告郑承来劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告肖云勤的诉讼代理人施孔全到庭参加诉讼，被告郑承来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肖云勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款111000元及利息损失（自2017年5月31日起算至实际还款之日，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告近几年为被告提供打桩劳务，双方于2017年4月30日结算，被告尚欠原告打桩工资款111000元，并约定于2017年5月30日先还款5万元，逾期不还的，按月利率2%计算利息损失，被告为此出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。
郑承来未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的人口信息、欠条及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告工资款111000元，并约定未按期先行偿还5万元的，则按月利率2%计算工资款利息损失，有被告签字、捺印的欠条为凭，事实清楚，现原告要求被告偿还该工资款并赔偿利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑承来于本判决生效后十日内支付肖云勤工资款111000元及利息损失（自2017年5月31日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取计1360元，由郑承来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李正中
二〇一七年十月十日
代书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审137号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人王孝锋。
被执行人薛晓丹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月2日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第612号征收社会抚养费决定确定的被执行人王孝锋、薛晓丹缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的瑞人口计生征字（2015）第612号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人王孝锋、薛晓丹于2015年8月2日前缴纳社会抚养费155040元。2015年8月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人王孝锋、薛晓丹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的瑞人口计生征字（2015）第612号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月二日
（代）书记员 张玉珍
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3033号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司徊龙支行。
负责人：方杰，行长。
委托诉讼代理人：孔少云，系公司员工。
被告：郑建国。
被告：吴夏兰。
被告：郑明丰。
被告：张小妹。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司徊龙支行与被告郑建国、吴夏兰、郑明丰、张小妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑建国下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔少云，被告吴夏兰、郑明丰到庭参加诉讼。被告郑建国、张小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑建国立即归还原告借款本金500000元，支付利息及罚息35274.79元（利息计算至2016年4月6日止，以后利息按合同约定的利率计算至本金还清为止）；2、被告吴夏兰对上述款项承担共同清偿责任；3、被告郑明丰、张小妹对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、律师代理费、公告费等实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告与被告郑建国签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款期限为2013年12月27日至2015年12月10日，借款金额为500000元整，借款月利率为5.125‰。还款方式为按季结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告吴夏兰向原告出具《共同债务确认书》，确认将原告向被告郑建国发放的上述款项认定为共同债务。并由被告郑明丰、张小妹提供担保。原告于2013年12月27日依约向被告郑建国发放了借款。但在合同履行过程中，被告郑建国未按约定还本付息，被告吴夏兰未按约履行共同债务清偿责任，被告郑明丰、张小妹也未履行连带保证责任。截至2016年4月6日，被告郑建国尚欠原告贷款本金500000元、利息及罚息35274.79元。
被告吴夏兰辩称，《共同债务确认书》系其签字，但款项是郑建国所借，其系家庭妇女，不清楚借款的具体用途。当时郑建国称该款是做工程所需，现在郑建国下落不明，其所称的工程并不存在。其家中有一女身体不好，需要其照顾。对于案涉款项原告自身也应承担一定的责任。
被告郑明丰辩称：1、担保人处签字属实，但其如果当时知道郑建国此前还有1000000元贷款未还，其不会为本案借款提供担保。2、本案郑建国向原告借款500000元，原告应该要求二到三户人家提供担保，本案借款只有其与张小妹提供担保不合理。3、郑建国的拆迁款已经可以发放，应用该款清偿本案借款。至于原告能否实现该债权是原告的问题。4、现郑建国一走了之，其不同意承担担保责任。
被告郑建国、张小妹未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，举证如下：
1、个人循环保证借款合同。证明原、被告之间的借款关系。
2、借款借据（复印件）。证明原告已经发放贷款的事实。
3、借款申请书。证明被告郑建国自愿申请向原告贷款500000元的事实。
4、共同债务确认书。证明被告吴夏兰确认案涉债务为共同债务。
经质证，被告吴夏兰对原告提交的证据1-4的真实性均没有异议，但认为原告提供贷款前应先向郑建国了解借款的去向。被告郑明丰对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1，担保人处签字属实，但合同具体内容其没有看过。证据2，没有异议。证据3，郑建国向原告申请贷款一事其不清楚，不予质证。证据4，没有异议。
被告吴夏兰、郑明丰未提交证据。
被告郑建国、张小妹经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1、3、4均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据2，经与原件核对一致，真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2013年12月27日，原告与被告郑建国分别作为贷款人和借款人，被告郑明丰、张小妹作为保证人签订合同号为杭联银（徊龙2013）循保借字第8011120130032143号的《个人循环保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放借款500000元；借款期限为2013年12月27日至2015年12月10日；借款利率为当笔借款发放时基准利率，逾期罚息利率为当笔执行利率基础上加收50%；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同发生纠纷，协商不成的，任一方当事人均有权将该争议提交贷款人住所地人民法院通过诉讼解决。
同日，吴夏兰向原告出具《共同债务确认书》一份，确认上述债务为郑建国与其本人的共同债务。
原告于同日向郑建国发放了上述借款500000元，借款月利率为5.125‰。
另查明，截至2016年4月6日，被告郑建国共欠原告借款本金500000元，利息及罚息35274.79元。
本院认为，原告与被告郑建国、郑明丰、张小妹签订的《个人循环保证借款合同》及吴夏兰出具的《共同债务确认书》均系当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告郑建国未按合同约定返还借款、支付利息的行为已构成违约，故原告要求郑建国、吴夏兰归还借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告郑明丰、张小妹依约应对被告郑建国的上述债务承担连带清偿责任。被告郑建国、张小妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建国、吴夏兰于判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司徊龙支行借款本金500000元，支付利息及罚息35274.79元（暂计至2016年4月6日，此后至主债务履行完毕之日止的利息和罚息按合同约定另计），共计535274.79元。
二、郑明丰、张小妹对郑建国、吴夏兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元，财产保全费3270元，共计12422元，由郑建国、吴夏兰、郑明丰、张小妹负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由郑建国负担，于判决生效之日起十日内径直支付杭州联合农村商业银行股份有限公司徊龙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交(开户银行为工商银行杭州湖滨支行，帐号为12×××68，户名为浙江省杭州市中级人民法院)。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 袁法杨
人民陪审员 张 良
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈佳佳
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2323民初1069号
原告：刘浪，男，1990年1月29日出生，汉族，兴义市忠兴汽车销售有限公司职工，住普安县，
被告：夏兴兴，男，约25岁，个体工商户，住普安县。
被告：肖云，女，约23岁，个体工商户，住普安县。
原告刘浪与被告夏兴兴、肖云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年8月8日上午9时00分，原告刘浪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费618.75元（已减半），由原告刘浪负担。
审判员 王 永 涛
二〇一七年八月八日
书记员 纪敏（代）
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4651号
罪犯周庭，男，1987年11月8日出生，汉族，出生地湖南省株洲市醴陵市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年1月4日作出（2009）南刑初字第1678号刑事判决，以被告人周庭犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年5月13日作出（2010）佛刑一终字第143号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周庭在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为一年；2014年3月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年4月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周庭在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周庭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬；罚金一万元已全部履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周庭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行了财产刑，符合减刑条件，鉴于该犯为严重暴力犯，依法应对其减刑幅度从严掌握，监狱在呈报时已对其减刑幅度予以从严，建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周庭予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志锦
审 判 员 邱杏花
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第251-1号
申请执行人王用生。
被执行人四川临江寺味业有限公司。
申请执行人王用生与被执行人四川临江寺味业有限公司民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2873号民事判决书已经发生法律效力。权利人王用生于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2873号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月一日
书记员 钟 伟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3227号
申请执行人任涛，男，1978年10月15日出生，汉族。
被执行人陕西鼎辉机电工程有限公司（原名称陕西恒力空调工程有限公司）。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04407号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人陕西恒力空调工程有限公司名称变更为陕西鼎辉机电工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西鼎辉机电工程有限公司银行存款58998元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜娟
二〇一七年二月八日
书记员 王强
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终564号
上诉人（原审原告）米小玲，女，汉族，1964年8月21日出生，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，地址石家庄市长征街66号。
法定代表人刘晓，局长。
上诉人米小玲因公安机关扣押设备一案，不服长安区人民法院（2016）冀0102行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告米小玲系石家庄市桥西区天达电器经销处个体工商户的经营者，2014年9月3日原告米小玲向石家庄市公安局新华分局和平西路派出所报警：有一帮人来鹰之苑小区搞破坏（鹰之苑小区隶属于中国人民解放军93558部队绿荫小区北区）。被告石家庄市公安局长安分局提供张月明报警记录：河北广信网络工程有限公司非法经营有线电视、非法传播境外节目、非法设立广播电视卫星地面接收设施、非法收取有线电视费及其作出的立案决定，对河北广信网络工程有限公司非法经营案立案侦查。2014年9月5日被告扣押了持有人为王志恩的物品及河北广信网络工程有限公司的账目。2015年5月28日石家庄市公安局长安分局育才街派出所出具证明：“2014年我所办理河北广信网络工程有限公司非法经营案的过程中，在石家庄市新华区鹰之苑小区内，将非法安装的有线电视前端设备等涉案物品拆除扣押”。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告米小玲从事发之日起至其提起诉讼的时间已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告米小玲的起诉。
米小玲不服，提出上诉，主要理由为：1、应依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，适用2年的诉讼时效。2、2016年5月份我曾向被告索要扣押原告设备的法律依据，可是被告至今也没有给我。最高人民法院关于行政诉讼的解释“不属于起诉人自身的原因”被耽误的时间不计算在起诉期间内。以前我都不知道谁为此事负责，更没有人给我处罚的内容，所以我根本不知道起诉期限。综上所述，请求撤销原裁定。
被上诉人未提交答辩意见。
经审理查明，石家庄市公安局长安分局于2014年9月3日接河北广电网络集团石家庄分公司工作人员张月明报警，称河北广信工程有限公司在石家庄市长安区盛世春天小区非法经营有线电视。长安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，于2014年9月3日作出长公（育）立字[2014]1889号立案决定书，决定对河北广信网络工程有限公司非法经营案立案侦查。2014年9月5日作出长工（育）扣字[2014]0159号扣押决定书，对涉案物品进行了扣押，并出具了扣押清单。扣押决定书上持有人一栏签字为王志恩。王志恩与米小玲系夫妻关系。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，被上诉人长安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权，决定对河北广信网络工程有限公司非法经营案立案侦查，并对涉案物品进行扣押的行为，是刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人米小玲针对长安分局的上述行为提起行政诉讼，违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定。原审法院以原告米小玲起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，裁判理由欠妥，应予指出，但裁定结果正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终564号上诉人（原审原告）米小玲，女，汉族，1964年8月21日出生，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局长安分局，地址石家庄市长征街66号。法定代表人刘晓，局长。上诉人米小玲因公安机关扣押设备一案，不服长安区人民法院（2016）冀0102行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告米小玲系石家庄市桥西区天达电器经销处个体工商户的经营者，2014年9月3日原告米小玲向石家庄市公安局新华分局和平西路派出所报警：有一帮人来鹰之苑小区搞破坏（鹰之苑小区隶属于中国人民解放军93558部队绿荫小区北区）。被告石家庄市公安局长安分局提供张月明报警记录：河北广信网络工程有限公司非法经营有线电视、非法传播境外节目、非法设立广播电视卫星地面接收设施、非法收取有线电视费及其作出的立案决定，对河北广信网络工程有限公司非法经营案立案侦查。2014年9月5日被告扣押了持有人为王志恩的物品及河北广信网络工程有限公司的账目。2015年5月28日石家庄市公安局长安分局育才街派出所出具证明：“2014年我所办理河北广信网络工程有限公司非法经营案的过程中，在石家庄市新华区鹰之苑小区内，将非法安装的有线电视前端设备等涉案物品拆除扣押”。原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。原告米小玲从事发之日起至其提起诉讼的时间已经超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告米小玲的起诉。米小玲不服，提出上诉，主要理由为：1、应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，适用2年的诉讼时效。2、2016年5月份我曾向被告索要扣押原告设备的法律依据，可是被告至今也没有给我。最高人民法院关于行政诉讼的解释“不属于起诉人自身的原因”被耽误的时间不计算在起诉期间内。以前我都不知道谁为此事负责，更没有人给我处罚的内容，所以我根本不知道起诉期限。综上所述，请求撤销原裁定。被上诉人未提交答辩意见。经审理查明，石家庄市公安局长安分局于2014年9月3日接河北广电网络集团石家庄分公司工作人员张月明报警，称河北广信工程有限公司在石家庄市长安区盛世春天小区非法经营有线电视。长安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，于2014年9月3日作出长公（育）立字[2014]1889号立案决定书，决定对河北广信网络工程有限公司非法经营案立案侦查。2014年9月5日作出长工（育）扣字[2014]0159号扣押决定书，对涉案物品进行了扣押，并出具了扣押清单。扣押决定书上持有人一栏签字为王志恩。王志恩与米小玲系夫妻关系。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，被上诉人长安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权，决定对河北广信网络工程有限公司非法经营案立案侦查，并对涉案物品进行扣押的行为，是刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人米小玲针对长安分局的上述行为提起行政诉讼，违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定。原审法院以原告米小玲起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，裁判理由欠妥，应予指出，但裁定结果正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭建章审 判 员  徐进富代理审判员  刘旭森二〇一六年十二月六日书 记 员  李佳佳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
2015）密行执字第10号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，男，局长。
委托代理人ＸＸ，男，密山市和平乡水利站站长。
委托代理人董洪章，男，密山市和平乡水利站站长。
被执行人刘仕仁。
申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行被执行人刘仕仁因欠缴2013年度水利费一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建海
审 判 员 张 华
代理审判员 吕建伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈 实
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第595号
原告：潍坊宜联贷金融信息服务有限公司。
法定代表人：任爱霞，总经理。
委托代理人：钟洪涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告陈凤银。
被告陈景隆。
被告王炳明。
本院在审理原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司诉被告陈凤银、陈景隆、王炳明债权转让合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊宜联贷金融信息服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2151元，减半收取1075.5元，财产保全费960元，共计2035.5元，由原告负担。
审判长 杨相国
审判员 刘海燕
审判员 吴晓华
二〇一六年四月十一日
书记员 檀国旭
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终390号
上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：张昆，男，1983年8月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
上诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）：卢娟，女，1982年9月7日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系张昆之妻。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杨九兴，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）：浙江高邦服饰有限公司，住所地浙江省温州市黎明工业区49号四楼，统一社会信用代码91330302795594614G。
法定代表人：曹丽丽，董事长。
委托诉讼代理人：郑小文，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。
上诉人张昆、卢娟因与被上诉人浙江高邦服饰有限公司（以下简称高邦公司）特许经营合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿知初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。因案情复杂，本案经批准，延长审理期限三个月。
本院认为，高邦公司及张昆、卢娟均以对方当事人违约为由请求解除涉案特许经营合同，双方虽然提出相同的请求，但所依据的理由完全对立，并没有就合同解除事由及相关责任问题达成一致意见。一审法院以双方协商一致为由判决解除涉案合同，与案件事实相悖，进而没有围绕当事人的诉讼请求，查清该案涉及的合同解除条件是否成就、双方当事人是否存在违约事实、货款结算金额确定等案件基础事实。一审法院应对上述事实重新审理、认定后作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿知初字第56号民事判决；
二、本案发回温州市鹿城区人民法院重审。
上诉人张昆、卢娟预交的二审案件受理费30717元予以退回。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 黄萍萍
代理审判员 陈 律
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶挺舟
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民二初字第00574号
原告刘景连，男，1973年9月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
被告吕涛，男，原鲅鱼圈七班烧烤经营人。
被告李宝华，男，原鲅鱼圈七班烧烤经营人。
原告刘景连诉被告吕涛、李宝华买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费147元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院
审判长 尹文成
审判员 杨 艳
审判员 高 野
二〇一五年十一月三日
书记员 周 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执407号
申请执行人：白银泽。
被执行人：王燕飞。
被执行人：董存荷。
申请执行人白银泽与被执行人王燕飞、董存荷给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第626号民事判决书，责令二被执行人在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人欠款1850000元，案件受理费16346元，执行费21064元，共计1887410元。但被执行人王燕飞、董存荷至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结或划拨被执行人王燕飞、董存荷的银行存款及相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王燕飞、董存荷的银行存款1887410元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡连兵
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初337号
原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：曹雪丽，女，1978年1月15日出生，汉族，住长治县。
被告：王力，男，1989年11月9日出生，汉族，住长治市。
被告：王永勤，男，1978年10月28日出生，汉族，住长治县。
被告：曹旭，女，1989年4月5日出生，汉族，住长治市。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商银行）与被告曹雪丽、王力、王永勤、曹旭借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商银行的委托诉讼代理人刘小平到庭参加诉讼，被告曹雪丽、王力、王永勤、曹旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带清偿原告借款300000元，利息8080.8元（计算至2018年1月21日），合计308080.8元，并清偿利息至本案执行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告曹雪丽向原告借款叁拾万元（300000元），借款到期日为2017年8月28日，用途为运输，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告王力签有连带责任《保证合同》和《保证承诺函》。被告曹雪丽与被告王永勤是夫妻、被告王力和被告曹旭是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》：“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期后，并在被告曹雪丽借款逾期的情况下，尚欠原告借款本金300000元、利息8080.8元（计算至2018年1月21日），合计308080.8元未清偿。原告为保护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告曹雪丽、王力、王永勤、曹旭均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一、借款申请书一份、贷款合同一份、借款借据一支、贷款明细查询一份、利息说明一份，证明被告曹雪丽于2016年8月29日与原告签订贷款合同向原告借款30万元，用途为运输，贷款期限为2016年8月29日至2017年8月28日止，双方约定年利率为10.08%，逾期加收罚息30%，结息方式为按月结息。借款到期后，截止2018年1月21日被告曹雪丽除支付部分利息外，尚欠原告借款本金30万元，利息8080.8元，合计本息308080.8元。
证据二、四被告的身份证复印件各一份、被告曹雪丽与被告王永勤的户口贷记卡一份、被告王力的《保证合同》一份、《保证承诺书》一份、被告王力与曹旭的结婚证复印件一份、被告王力与被告曹旭的财产共有人同意证明一份、被告曹雪丽与被告王永勤的财产共有人同意证明一份，证明被告曹雪丽与被告王永勤系夫妻关系，被告王力与被告曹旭系夫妻关系，被告王力与原告于2016年8月29日签订《保证合同》，并由被告王力出具保证承诺函，被告王力和被告曹旭共同出具财产共有人同意证明，为被告曹雪丽的该笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。并同意以夫妻共同财产偿还该借款本息。被告王永勤与被告曹雪丽共同出具财产共有人同意证明，同意以夫妻共同财产偿还该借款本息。所以被告王力、王永勤、曹旭应对该贷款及利息承担连带责任。
根据民事诉讼证据规则，结合原告的陈述、举证，并对原告所提供的证据之间的关联性、客观性、合法性进行审查，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月29日，被告曹雪丽与原告签订《贷款合同》向原告借款30万元，用途为运输，贷款期限为2016年8月29日至2017年8月28日止，双方约定年利率为10.08%，逾期加收罚息30%，结息方式为按月结息。借款到期后，截止2018年1月21日被告曹雪丽除支付部分利息外，尚欠原告借款本金30万元，利息8080.8元，合计本息308080.8元。另被告曹雪丽与被告王永勤系夫妻关系，被告王力与被告曹旭系夫妻关系，被告王力与原告于2016年8月29日签订《保证合同》，并由被告王力为原告出具了保证承诺函。为被告曹雪丽的该笔贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息等，同时被告王力和被告曹旭为原告出具了财产共有人同意证明，同意以夫妻共同财产偿还该借款本息。被告王永勤与被告曹雪丽为原告出具财产共有人同意证明，同意以夫妻共同财产偿还该借款本息。后原告向被告曹雪丽催要借款及利息未果，诉至法院。
本院认为，依照法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告曹雪丽签订的《贷款合同》及原告与被告王力签订的《保证合同》均是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均属有效合同。原告按合同约定履行了发放借款的义务，被告曹雪丽未按合同约定履行还款义务，应当承担偿还借款本息的责任。
依照《担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告王力与原告签订的《保证合同》中约定，对被告曹雪丽的借款承担连带责任保证。保证担保的范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。故原告要求被告王力承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。由于四被告为原告出具财产共有人同意证明，均同意以其夫妻共同财产为被告曹雪丽的该笔借款本息承担连带责任，故原告要求被告王永勤、曹旭承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹雪丽于本判决生效后三十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止2018年1月21日利息8080.8元，两项合计308080.8元，并按双方的《贷款合同》约定的利率支付利息计算至本院判决确定的履行期限内实际给付之日止。
二、被告王力、王永勤、曹旭对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5921.3元，减半收取2960.7元，由被告曹雪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员张建斌
二〇一八年四月十八日
书记员王浩