wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4230号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路****号。
负责人：陈洪，该支行行长。
委托诉讼代理人：张银付，男，该支行员工。
被告：陈益民，男，1982年2月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告：邱水莲，女，1987年11月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：叶胜锋，男，1983年7月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告陈益民、邱水莲、叶胜锋金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈益民、邱水莲返还原告借款本金100000元并支付期内利息2107.02元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金100000元为基数，复息以期内利息2107.02元为基数，均从2017年3月15日起按月利率10.962‰计算至偿还完毕之日止）；2.判令被告陈益民、邱水莲返还原告借款本金200000元并支付期内利息4384.80元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金200000元为基数，复息以期内利息4384.80元为基数，均从2017年3月15日起按月利率10.962‰计算至偿还完毕之日止）；3.判令被告叶胜锋对上述第一、二项款项承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年间，被告陈益民由被告叶胜锋提供连带责任担保向原告两次申请贷款，双方于当年4月16日、5月15日各签订了一份《个人循环保证借款合同》。两份合同载明：借款额度分别为壹拾万元整、贰拾万元整，借款人使用上述借款额度的期限分别为2015年4月16日起至2017年4月15日止、2015年5月15日起至2017年5月14日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告叶胜锋提供连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年。被告陈益民、叶胜锋分别在二份借款合同借款人处、担保人处签名并按指印确认。2016年4月14日，被告陈益民按上述二份合同约定向原告贷款，分别为100000元、200000元。二份借款借据均载明：借款用途均为购服装，借款期限均为2016年4月14日至2017年3月15日，借款金额分别为100000元、200000元，借款月利率均为7.83‰。同日，原告向被告陈益民发放了贷款100000元、200000元，合计300000元。借款后，被告陈益民支付了部分利息。截至借款期限届满之日即2017年3月15日，被告陈益民欠原告二笔借款金额分别为：借款本金100000元及借款期内利息2107.02元，借款本金200000元及借款期内利息4384.80。此后，经原告催讨，被告陈益民一直未偿还上述借款本息，被告叶胜锋亦未履行保证责任，故原告诉至本院请求追索。
另查明，被告陈益民、邱水莲于2008年12月1日登记结婚，本案借款发生在被告陈益民、邱水莲婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告陈益民、邱水莲于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金100000元并支付期内利息2107.02元、逾期利息、复息，逾期利息以借款本金100000元为基数，复息以期内利息2107.02元为基数，均自2017年3月15日起按月利率10.962‰计算至偿还完毕之日止；
二、被告陈益民、邱水莲于本判决生效之日起十日内共同返还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金200000元并支付期内利息4384.80元、逾期利息、复息，逾期利息以借款本金200000元为基数，复息以期内利息4384.80元为基数，均自2017年3月15日起按月利率10.962‰计算至偿还完毕之日止；
三、被告叶胜锋对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6114元，减半收取3057元，由被告陈益民、邱水莲、叶胜锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年八月二十二日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1962号
原告：王超凡，女，1998年10月27日出生，汉族，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路13号3017单元。
法定代表人：王敏杰。
被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。
法定代表人：林文坤。
原告王超凡与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告王超凡经本院释明后，拒不缴交公告费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王超凡撤诉处理。
审 判 长 郑梓忠
审 判 员 洪春稻
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年一月九日
代书记员 陈小燕
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周文彬，男，1942年2月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖北省武汉市人民政府。住所地：湖北省武汉市江岸区沿河大道***号。
法定代表人：万勇，该市人民政府市长。
再审申请人周文彬因诉湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终281号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
周文彬以武汉市政府作出的武政复决[2015]第116号《不予受理行政复议申请决定书》不符合行政复议法相关规定为由，请求撤销并重新受理其复议申请，向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院一审查明：2015年8月13日，周文彬向武汉市政府提交《申请行政复议申请书》，认为其个人档案中的材料严重失实，要求查阅复印个人档案材料，并依法享受相应的公务员待遇。请求武汉市政府依法撤销湖北省武汉市公务员申诉公正委员会办公室作出的不予受理申诉决定通知书，受理其公务员再申诉书。武汉市政府经审查后，于2015年8月17日作出《不予受理行政复议申请决定书》(武政复决[2015]第116号)，并于当日送达给周文彬签收。周文彬不服，向一审法院提起诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关应当受理并作出行政复议决定，但行政复议申请必须符合法律规定且属于行政复议受理范围。本案中，周文彬认为其个人档案中的材料严重失实，要求查阅复印个人档案材料并依法享受相应的公务员待遇，属于对行政机关作出的人事处理决定不服，符合《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”规定的情形，不属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”武汉市政府在收到周文彬提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出不予受理行政复议的决定并依法送达周文彬，程序合法。综上，武汉市政府作出的武政复决[2015]第116号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。周文彬要求撤销该复议决定书，并判令武汉市政府受理其提出的行政复议申请的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，以(2015)鄂武汉中行初字第00608号判决，驳回周文彬的诉讼请求。
周文彬不服一审法院判决，向湖北省高级人民法院上诉，请求依法改判或发回重审。湖北省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)鄂行终281号判决，驳回上诉，维持一审判决。
再审申请人周文彬不服一、二审判决，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审判决，依法再审。其主要事实和理由为：1、一审开庭质证时，因故未能上交法庭部分证据。2、未能追加武汉市经济和信息委老干办与武汉市公务员局为再审被申请人，无法获得其足以推翻原判决的新证据。
本院认为：行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定，不属于行政复议受案范围。当事人对其不服的，应当依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。本案中，周文彬向武汉市政府申请行政复议，请求依法撤销武汉市公务员申诉公正委员会办公室作出的不予受理申诉决定通知书，其所申请的复议事项属于行政机关的人事处理行为，依法不属于行政复议的受案范围。据此，武汉市政府作出不予受理复议申请，符合法律规定。原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，周文彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周文彬的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月一日
书 记 员 卫倩男
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4275号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：谢玉新，男，1972年6月22日出生，汉族。
被告：谢春，女，1972年11月17日出生，汉族。
被告：谢爱霞，女，1981年11月8日出生，汉族。
被告：张卫国，男，1982年11月27日出生，汉族。
被告：买小强，男，1976年5月1日出生，回族。
被告：闪小红，女，1977年8月27日出生，回族。
被告：买立丰，女，1971年1月25日出生，回族。
被告：买小寸，女，1971年1月25日出生，回族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告谢玉新、谢春、谢爱霞、张卫国、买小强、闪小红、买立丰、买小寸借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十二月一日
书记员 李濛濛
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初955号
公诉机关温县人民检察院。
被告人周丰轼，男，1981年6月27日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月1日被刑事拘留，8月7日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人周丰轼犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人周丰轼到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日22时许，被告人周丰轼酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，由北向南行驶至温县鑫源路与经十四路交叉路口时被查获。经检验，周丰轼血液中酒精含量为102.31mg/100ml。
上述事实，被告人周丰轼在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言、查某、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周丰轼醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周丰轼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年9月5日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年八月十四日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0721刑初98号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人曹某，男，1987年7月10日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被阿荣旗公安局刑事拘留，同年4月25日被阿荣旗公安局取保候审。2017年5月19日由本院决定取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2017年4月12日20时27分许，被告人曹某酒后驾驶×××号小型汽车，沿阿荣旗那吉镇滨河西路自南向北行驶至振兴路口时，被阿荣旗公安局交通警察大队民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，曹某血液乙醇含量为285.87毫克/100毫升。属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具查获经过、到案经过、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、违法犯罪记录查询、公安交通管理强制措施凭证、×××号小型汽车照片及大架号拓印、强制措施凭证、机动车信息及驾驶证信息、血样提取登记表、齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证，驾驶证信息及车辆信息查询结果单，证人高某、宋某的证言，被告人曹某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。鉴于被告人曹某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一七年五月二十四日
书记员 王秀琨
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2036号
原告:吴林高，男，1971年4月28日生，汉族，住桐柏县。
原告:王志同，男，1970年3月16日生，汉族，住桐柏县红叶路大唐建材城西区。
原告:周付来，男，1970年2月28日生，汉族，住桐柏县。
原告:蒲义雪，女，1975年1月1日生，汉族，住桐柏县。
原告:刘吉瑞，女，1973年7月20日生，汉族，住桐柏县。
原告:计兰丽，女，1959年12月2日生，汉族，住桐柏县。
被告：刘小军，男，1973年12月19日生，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告吴林高、王志同、计兰丽、周付来、刘吉瑞、蒲义雪诉被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告许鑫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴林高、王志同、计兰丽、周付来、刘吉瑞、蒲义雪撤诉处理。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 王建淳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田 密
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初20号
原告刘为虎，男，1968年3月4日出生，汉族，安徽省巢湖市和县***号居民，住北京市海淀区XXX。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009XXXX），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人张春和，镇长。
委托代理人罗岩松，北京市顺义区李桥镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
第三人李有桃，男，1971年8月14日出生，汉族，安徽省安庆市望江县XXX村民，住北京市大兴区XXX。
原告刘为虎诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1997年1月1日，张建新于北京市顺义区XXX村经济合作社签订租赁协议书，租赁物位于XXX村活动站和水厂屋后的场地、房屋，面积约4.5亩。后张建新将上述房屋及场地全部租赁给李国红。2010年9月，原告与李国红签订租赁协议，租赁上述场地及房屋中的一部分。后原告投入资金对租赁房屋及场地进行改造。原告在经营过程中，为扩大规模，向李国红及其他租户支付转让费。2012年3月29日，原告与李国红、张建新三人共同签订租赁合同，上述房屋及场地全部归原告使用。因租赁场地内的房屋为危房，急需改造，原告投入大量资金进行改造，将场地内房屋进行翻建，改造后房屋面积5600平方米，分上下两层，一层2860平方米，二层2740平方米。房屋建成后，原告将房屋出租给朱海民经营，朱海民办理了营业执照，名称为北京杭丽景海商贸有限公司。2014年10月，被告的工作人员刘爽找到原告，告知原告所建房屋属于违法建筑，且建筑二层存在群租问题，让原告将租户自行清理。2014年10月20日，刘爽再次找到原告，让原告自行将所建房屋二层拆除。原告不服，未予自行拆除。2014年11月9日，被告将原告租赁场地内所建房屋的二层屋顶予以拆除，致使原告遭受重大财产损失。被告强制拆除原告所建房屋的行为违反我国行政强制法的相关规定。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1.确认被告于2014年11月9日拆除原告位于北京市顺义区XXX号院内建筑物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求确认被告于2014年11月9日拆除其位于北京市顺义区XXX号院内建筑物的行为违法，但被告并不认可实施了该拆除行为，且本案现有证据亦不能证明被告于2014年11月9日对原告的建筑物实施拆除，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘为虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 鹤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第73号
原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：李海荣，该公司董事长。
委托代理人：赖法彬，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：夏雅文。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司为与被告夏雅文物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 水俊涵
二〇一五年一月二十日
代书 记员 朱锦华
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终979号
上诉人（原审被告）：邰双月，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：包金山（系邰双月丈夫），无固定职业，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：杨志清，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
上诉人邰双月因与被上诉人杨志清机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邰双月的委托诉讼代理人包金山、被上诉人杨志清及其委托诉讼代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邰双月上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决中所认定的事实与实际经过不符。本案的发生经过应当是杨志清驾驶电动自行车与正准备上公交车的邰双月相撞发生交通事故造成双方均受伤，同时邰双月对呼和浩特市新城区交通警察大队作出的双方承担同等责任的认定也提出了异议，但一审法院作出的只针对杨志清经济损失的赔偿判决显失公平。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
杨志清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。邰双月上诉称其对事故责任划分不认可，本起事故的真实性及责任的划分是由呼和浩特市新城区交警部门做出了公交认字（2016）第37号《事故认定书》佐证，邰双月在该认定书下达后，并未在三日内向呼和浩特市公安局交管部门申请复核，视为其对责任划分的认可，在邰双月未申请复核的情况下，一审法院按照呼和浩特市新城区交警部门作出的责任划分判决邰双月承担相应的民事赔偿是符合法律规定的。
杨志清向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令邰双月赔偿杨志清各项损失共计79828.81元；本案的诉讼费由邰双月承担。
一审法院认定事实：2016年2月4日12时30分，邰双月驾驶电动自行车沿新华大街由西向东行驶至万达广场公交站点时，与正准备上公交车的杨志清相撞发生交通事故，导致杨志清受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2016）第37号交通事故认定书认定邰双月承担本次事故的同等责任，杨志清承担事故同等责任。杨志清伤后即被送至内蒙古国际蒙医医院治疗。住院16天后于2016年2月20日出院。治疗期间，共花费35443.42元。根据杨志清的申请，一审法院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对杨志清的伤情进行鉴定。2016年7月21日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对杨志清的伤残等级和误工期、护理期、营养期及后期治疗费用出具鉴定意见，认为：杨志清因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故X级伤残，误工期为120-180天、营养期30-60天、护理期为60-90天。二次手术费15000元。鉴定花费2300元。
一审法院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。当事人对于自己的主张，杨志清应出示证据，否则应承担举证不能的责任，误工费未提供相关依据，故一审法院无法予以支持。对于杨志清主张的合理损失一审法院支持如下：1、医疗费35443.42元；2、营养费4500元；3、住院伙食补助费1600元；4、护理费8500元；5、精神抚慰金3000元；6、残疾赔偿金61188元；7、二次手术费15000元；8、被抚养人生活费1093.8元；9、鉴定费2300元。以上合计102625.22元损失中，邰双月按50%赔偿杨志清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决：一、邰双月于本判决生效之日起十五日内赔偿杨志清51312.61元；二、驳回杨志清的其他诉讼请求。案件受理费898元（杨志清已预交），已减半收取，由杨志清负担321元，邰双月负担577元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邰双月新出示的证据为：视频录像及十一张图片（该证据存于手机中，在庭审中向杨志清出示，经本院向邰双月示明后，邰双月于庭后向本院提交了光盘一张、照片三张）。拟证明本案中事故发生地点道路非常狭窄，杨志清不应快速行驶。杨志清的质证意见为：对该证据的真实性认可，证明问题不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：就本案中杨志清的诉请及呼和浩特市公安局交警部门出具的《道路交通事故认定书》中确认的事实来看，涉案事故经过应为杨志清驾驶电动自行车与正在准备上公交车的行人邰双月发生碰撞而造成交通事故。除前述事实以外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决邰双月赔偿杨志清51312.61元是否有事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，本院认为，一、一审判决关于事实部分认定有误，本院已予以纠正；二、呼和浩特市公安局交警部门出具的《道路交通事故认定书》已对邰双月和杨志清作出了应付同等责任的认定，且关于当事人申请复核的问题该事故认定书也作出了告知。邰双月称其向呼和浩特市新城区交通警察大队提出过异议的理由没有足够证据予以支持，故其该项主张不能成立。一审法院围绕当事人的诉讼请求并结合《道路交通事故认定书》及杨志清所举相关医疗、误工、护理、营养和后期治疗等费用的证据判决邰双月赔偿杨志清51312.61元并无不当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对邰双月的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1796元（邰双月已预交），由邰双月负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年四月十三日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终979号上诉人（原审被告）：邰双月，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包金山（系邰双月丈夫），无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：杨志清，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人邰双月因与被上诉人杨志清机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邰双月的委托诉讼代理人包金山、被上诉人杨志清及其委托诉讼代理人汪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邰双月上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决中所认定的事实与实际经过不符。本案的发生经过应当是杨志清驾驶电动自行车与正准备上公交车的邰双月相撞发生交通事故造成双方均受伤，同时邰双月对呼和浩特市新城区交通警察大队作出的双方承担同等责任的认定也提出了异议，但一审法院作出的只针对杨志清经济损失的赔偿判决显失公平。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。杨志清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。邰双月上诉称其对事故责任划分不认可，本起事故的真实性及责任的划分是由呼和浩特市新城区交警部门做出了公交认字（2016）第37号《事故认定书》佐证，邰双月在该认定书下达后，并未在三日内向呼和浩特市公安局交管部门申请复核，视为其对责任划分的认可，在邰双月未申请复核的情况下，一审法院按照呼和浩特市新城区交警部门作出的责任划分判决邰双月承担相应的民事赔偿是符合法律规定的。杨志清向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令邰双月赔偿杨志清各项损失共计79828.81元；本案的诉讼费由邰双月承担。一审法院认定事实：2016年2月4日12时30分，邰双月驾驶电动自行车沿新华大街由西向东行驶至万达广场公交站点时，与正准备上公交车的杨志清相撞发生交通事故，导致杨志清受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2016）第37号交通事故认定书认定邰双月承担本次事故的同等责任，杨志清承担事故同等责任。杨志清伤后即被送至内蒙古国际蒙医医院治疗。住院16天后于2016年2月20日出院。治疗期间，共花费35443.42元。根据杨志清的申请，一审法院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对杨志清的伤情进行鉴定。2016年7月21日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所对杨志清的伤残等级和误工期、护理期、营养期及后期治疗费用出具鉴定意见，认为：杨志清因本起交通事故损伤的后遗症构成道路交通事故X级伤残，误工期为120-180天、营养期30-60天、护理期为60-90天。二次手术费15000元。鉴定花费2300元。一审法院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人人身的公民，应当承担民事责任。当事人对于自己的主张，杨志清应出示证据，否则应承担举证不能的责任，误工费未提供相关依据，故一审法院无法予以支持。对于杨志清主张的合理损失一审法院支持如下：1、医疗费35443.42元；2、营养费4500元；3、住院伙食补助费1600元；4、护理费8500元；5、精神抚慰金3000元；6、残疾赔偿金61188元；7、二次手术费15000元；8、被抚养人生活费1093.8元；9、鉴定费2300元。以上合计102625.22元损失中，邰双月按50%赔偿杨志清。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决：一、邰双月于本判决生效之日起十五日内赔偿杨志清51312.61元；二、驳回杨志清的其他诉讼请求。案件受理费898元（杨志清已预交），已减半收取，由杨志清负担321元，邰双月负担577元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邰双月新出示的证据为：视频录像及十一张图片（该证据存于手机中，在庭审中向杨志清出示，经本院向邰双月示明后，邰双月于庭后向本院提交了光盘一张、照片三张）。拟证明本案中事故发生地点道路非常狭窄，杨志清不应快速行驶。杨志清的质证意见为：对该证据的真实性认可，证明问题不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：就本案中杨志清的诉请及呼和浩特市公安局交警部门出具的《道路交通事故认定书》中确认的事实来看，涉案事故经过应为杨志清驾驶电动自行车与正在准备上公交车的行人邰双月发生碰撞而造成交通事故。除前述事实以外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院判决邰双月赔偿杨志清51312.61元是否有事实及法律依据。针对本案的争议焦点，本院认为，一、一审判决关于事实部分认定有误，本院已予以纠正；二、呼和浩特市公安局交警部门出具的《道路交通事故认定书》已对邰双月和杨志清作出了应付同等责任的认定，且关于当事人申请复核的问题该事故认定书也作出了告知。邰双月称其向呼和浩特市新城区交通警察大队提出过异议的理由没有足够证据予以支持，故其该项主张不能成立。一审法院围绕当事人的诉讼请求并结合《道路交通事故认定书》及杨志清所举相关医疗、误工、护理、营养和后期治疗等费用的证据判决邰双月赔偿杨志清51312.61元并无不当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实存在瑕疵，但裁判结果正确，故对邰双月的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1796元（邰双月已预交），由邰双月负担。本判决为终审判决。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年四月十三日书记员  吴丽诗
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初792号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈艺森，男，1991年10月10日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因无证驾驶于2017年9月25日被行政拘留十日。因本案于2017年6月2日被取保候审，同年10月5日被刑事拘留。经本院决定，于2017年10月21日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人陈艺森犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄某，被告人陈艺森到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年6月1日15时许，被告人陈艺森酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车沿厦门市海沧区新美路由南往北行驶至新美路14号灯杆处时，与前方同向由曹某1驾驶欲左转弯行驶的闽Ｄ×××××号小型普通客车发生刮碰，造成被告人陈艺森受伤及两车局部受损的交通事故。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：陈艺森血样中乙醇含量为116.16毫克/100毫升。经厦门市公安局海沧分局海沧交警大队事故认定：陈艺森、曹某1负本事故的同等责任，林某不负本事故责任。
2、2017年9月25日17时许，被告人陈艺森酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车从龙海市白水镇井园村鑫鸿饭店行驶至郊边村郊边水库时，因道路通行一事与赵某发生纠纷，后被出警的龙海市公安局白水派出所民警查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定，陈艺森血样中乙醇含量为197.25毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈艺森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某1、林某、陈某、欧某、赵某的证言；现场勘验笔录及照片；行政强制措施凭证；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、到案经过、查获经过、事故认定书、情况说明；行政处罚决定书；常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈艺森违反道路交通安全法，二次醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈艺森归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈艺森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年十月二十五日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603民初523号
原告阮某。
委托代理人谢乃全，防城区防城镇法律服务中心法律工作者。
被告何某。
本院在审理原告阮某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告阮某承担。
代理审判员 禤立平
二〇一六年五月三日
书 记 员 梁炉丹
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初173号
原告：张成贵，男。
被告：王贵如，男。
原告张成贵与被告王贵如土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成贵、被告王贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告杜庄乡千千村高旺坟1.5亩、南园0.8亩、墙东3.6亩、烟东洼2.7亩、小海3亩，共计11.6亩承包地。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张成贵于1995年4月9日与杜庄乡千千村村委会签订农村土地承包合同，承包了位于千千村高旺坟、南园、墙东、烟东洼、小海共计11.6亩承包地，合同期限为三十年。被告于1997年向原告包种了上述土地，后原告多次向被告索要土地，被告均以各种理由推脱，拒不归还上述耕地。被告的行为侵害了原告的合法利益，现要求被告归还上述土地。
原告张成贵为支持自己主张，向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡复印件一张，用以证明原告的身份情况。
2、农村土地承包合同一份，用以证明原告于1995年与村委会承包了位于高旺坟1.5亩、南园0.8亩、墙东3.6亩、烟东洼2.7亩、小海3亩，共计11.6亩土地。
3、村委会出具证明材料一份，用以证明土地承包合同是原告与村委会所签订。
被告王贵如辩称，原告所说除了南园的0.8亩土地，其他的土地确实被告都种着呢。当时原告同意把地过户给被告，这些地当时收成不好，被告都是借的粮食给大队交的税费。
被告王贵如为支持其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、税费改革耕地入户登记表一份，用以证明被告一直耕种该土地及大队过户给被告该土地了。
2、农业税缴费本复印件一份，用以证明耕种土地交税情况。
3、基本农田保护目标责任书复印件一份，用以证明被告共种地的亩数。
根据原告张成贵的诉讼请求、理由及被告的答辩意见，本院总结归纳本案的争议焦点为：原告张成贵所诉位于杜庄乡千千村高旺坟1.5亩、南园0.8亩、墙东3.6亩、烟东洼2.7亩、小海3亩，共计11.6亩承包地，被告王贵如是否应该返还？
针对本案争议焦点，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告张成贵提供的证据1、证据2、证据3，被告王贵如没有异议。本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告王贵如提供的证据1—3，原告表示不清楚，有异议。本院审查后分析认为，被告所提供的税费改革入户登记表及农业税缴税本可证明被告在税费改革期间一直耕种该土地并交纳农业税的事实，并不能证明被告对上述土地已办理土地流转手续，故本院对该组证据不予以采信；
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年4月9日，原告张成贵与杜庄乡千千村村委会签订农村土地承包合同，承包了位于千千村高旺坟、南园、墙东、烟东洼、小海共计11.6亩承包地，合同期限为三十年。1997年被告开始耕种上述土地至今。耕种期间税费均为被告交纳，原、被告对上述地未办理土地流转手续。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案原告张成贵与杜庄乡千千村村委会签订了农村土地承包合同，承包了位于千千村高旺坟1.5亩、南园0.8亩、墙东3.6亩、烟东洼2.7亩、小海3亩，共计11.6亩土地，原告张成贵依法取得了上述土地的承包经营权。被告王贵如自1997年一直耕种上述土地，但未依法与原告办理土地流转手续，故本院对被告的辩称意见不予支持。现原告要求其返还上述土地，其请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十二条的规定，判决如下：
被告王贵如于本判决生效后十日内将位于大同县杜庄乡千千村高旺坟1.5亩、南园0.8亩、墙东3.6亩、烟东洼2.7亩、小海3亩，共计11.6亩土地交还给原告张成贵耕种。
案件受理费100元，由被告王贵如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张光宇
人民陪审员 刘东平
人民陪审员 范贵林
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1865号
罪犯李菊根，1958年10月5日出生，汉族，江苏省无锡市崇安区人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡市崇安区人民法院于2014年10月17日作出(2014)崇刑二初字第073号刑事判决，以李菊根犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币十万元。无锡市崇安区人民法院于2014年12月15日作出(2014)崇刑二初字第198号刑事判决，以李菊根犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元。刑期自2013年12月26日起至2020年12月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年6月19日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年6月27日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯李菊根到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李菊根的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李菊根在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次。确有悔改表现。且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，该犯系职务犯，故可以适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯李菊根获得奖励的证据以及财产类判决履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯李菊根改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯李菊根的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯李菊根在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯李菊根能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯李菊根的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯李菊根对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯李菊根在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系职务犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李菊根的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2765号
原告：吴玉贤，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：丁国强，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告吴玉贤与被告丁国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉贤到庭参加诉讼，被告丁国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴玉贤向本院提出诉讼请求：1.丁国强偿还吴玉贤借款30万元；2.案件受理费由丁国强承担。事实与理由：2014年10月18日，丁国强因资金周转需要向吴玉贤借款30万元，双方未约定借款期限。同日，吴玉贤向丁国强现金支付借款30万元，丁国强向吴玉贤出具一份借条。之后，丁国强未偿还款项。
丁国强未作答辩。
吴玉贤围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证、丁国强户籍信息、借条各一份等为证，丁国强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，吴玉贤提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，丁国强向吴玉贤借款30万元，双方未约定借款期限。
本院认为，吴玉贤与丁国强未约定借款期限，吴玉贤随时可请求丁国强还款，现有证据无法证明丁国强已偿还款项，故吴玉贤请求丁国强偿还借款30万元，依法有据，本院予以支持。丁国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁国强应于本判决生效之日起十日内偿还吴玉贤借款30万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由丁国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 王亚琴
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2765号原告：吴玉贤，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：丁国强，男，1969年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。原告吴玉贤与被告丁国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉贤到庭参加诉讼，被告丁国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴玉贤向本院提出诉讼请求：1.丁国强偿还吴玉贤借款30万元；2.案件受理费由丁国强承担。事实与理由：2014年10月18日，丁国强因资金周转需要向吴玉贤借款30万元，双方未约定借款期限。同日，吴玉贤向丁国强现金支付借款30万元，丁国强向吴玉贤出具一份借条。之后，丁国强未偿还款项。丁国强未作答辩。吴玉贤围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证、丁国强户籍信息、借条各一份等为证，丁国强无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，吴玉贤提供上述证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，丁国强向吴玉贤借款30万元，双方未约定借款期限。本院认为，吴玉贤与丁国强未约定借款期限，吴玉贤随时可请求丁国强还款，现有证据无法证明丁国强已偿还款项，故吴玉贤请求丁国强偿还借款30万元，依法有据，本院予以支持。丁国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁国强应于本判决生效之日起十日内偿还吴玉贤借款30万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由丁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  洪良直人民陪审员  黄佳玲人民陪审员  王亚琴二〇一七年五月十日书 记 员  陈柳诗判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8940号
原告：武建发，男，1952年9月24日出生，汉族，木工，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：董渡新，安徽今点律师事务所律师。
被告：合肥新主题装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市桐城南路398号仕嘉名苑南楼901，统一社会信用代码91340100678924282Y。
法定代表人：蒋宁，总经理。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
原告武建发与被告合肥新主题装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年10月10日立案。原告武建发于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武建发的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武建发撤诉。
案件受理费712元，减半收取计356元，由原告武建发负担。
审判员 程 珧
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初369号
原告（执行案外人）：李某某。
委托诉讼代理人：史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告（申请执行人）：李某。
委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师所律师。
第三人（被执行人）秦某某。
委托诉讼代理人：秦保平。
原告李某某与被告李某、第三人秦某某案外人执行异议之诉一案，本院2017年1月20日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人史献军，被告李某及委托诉讼代理人姜惠春，第三人秦某某的委托诉讼代理人秦保平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求，1、请求解除对原告李某某工资的冻结。2、解除对原告李某某房产的冻结。事实和理由：魏县人民法院（2016）冀0434执异24号《执行裁定书》事实认定错误，作出的（2016）冀0434民初791-1号《民事裁定书》对秦某某的共有房产进行保全时没有通知共有人李某某。执行程序违法，魏县人民法院错误将被执行人秦某某个人的“担保保证之债”认定为夫妻存续期期间夫妻一方以个人名义所负债务，进行错误的推断出秦某某妻子李某某也应对该担保责任负连带清偿责任，侵犯了原告的合法权益。
被告李某辩称，本案原告与第三人应承担连带责任，涉及财产保全适用法律正确。原告故意拖延执行，妨碍执行。
第三人秦某某述称，没有什么意见。
经审理查明，1986年12月1日原告李某某与第三人秦某某登记结婚。2014年10月28日、12月9日刘立新借李某款210000元，秦某某自愿用自己的工资和现有住房为此笔借款作担保。该款到期未还，李某以秦某某为被告提起诉讼并申请本院将秦某某的商品房进行了查封。2016年4月29日本院作出（2016）冀0434民初791号民事判决书，判决秦某某在判决书生效后十日内偿还李某借款210000元及利息。判决生效后李某申请执行，本院冻结了李某某的卡内存卡。案外人李某某以上述的事实和理由提出执行异议。要求解除对其银行卡和秦某某名下房产的查封。2016年9月26日本院认为李某某提出的异议没有证据和法律支持，驳回了李某某的执行异议。2017年1月17日提出执行异议之诉，请求解除对其工资的冻结和其房产的查封。2017年1月13日李某某提出离婚诉讼，要求与秦某某离婚、抚养婚生儿子并分割共同财产。2017年2月17日本院作出（2017）冀0434民初267号民事调解书，主要内容为1、李某某与秦某某离婚；2、婚生儿子由李某某抚养；3、魏县梨香嘉园房产一套归李某某所有。上述事实有借据、判决书、裁定书、调解书其相关证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中秦某某对申请人李某与刘立新的借贷合同上签字表示愿意就该债务承担保证责任，已经魏县人民法院生效判决予以确认。法院依法查封被执行人秦某某名下的房产和冻结其工资符合法律规定。李某某与秦某某目前虽已离婚。且在离婚诉讼中达成将魏县梨香嘉园房屋一套归李某某所有，但该房屋已被法院查封，其对本院查封的房产无权处理。原告诉称的证据不足，本院不予支持。法院在执行中应依法预留李某某、秦某某生活费用及孩子的抚养费用。依照《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告李某某执行异议的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李庆连
审 判 员 栗桂海
人民陪审员 赵小蕾
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘雪娇
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初369号原告（执行案外人）：李某某。委托诉讼代理人：史献军，河北浩博律师事务所魏县分所律师。被告（申请执行人）：李某。委托诉讼代理人：姜惠春，河北昌宁律师所律师。第三人（被执行人）秦某某。委托诉讼代理人：秦保平。原告李某某与被告李某、第三人秦某某案外人执行异议之诉一案，本院2017年1月20日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人史献军，被告李某及委托诉讼代理人姜惠春，第三人秦某某的委托诉讼代理人秦保平到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求，1、请求解除对原告李某某工资的冻结。2、解除对原告李某某房产的冻结。事实和理由：魏县人民法院（2016）冀0434执异24号《执行裁定书》事实认定错误，作出的（2016）冀0434民初791-1号《民事裁定书》对秦某某的共有房产进行保全时没有通知共有人李某某。执行程序违法，魏县人民法院错误将被执行人秦某某个人的“担保保证之债”认定为夫妻存续期期间夫妻一方以个人名义所负债务，进行错误的推断出秦某某妻子李某某也应对该担保责任负连带清偿责任，侵犯了原告的合法权益。被告李某辩称，本案原告与第三人应承担连带责任，涉及财产保全适用法律正确。原告故意拖延执行，妨碍执行。第三人秦某某述称，没有什么意见。经审理查明，1986年12月1日原告李某某与第三人秦某某登记结婚。2014年10月28日、12月9日刘立新借李某款210000元，秦某某自愿用自己的工资和现有住房为此笔借款作担保。该款到期未还，李某以秦某某为被告提起诉讼并申请本院将秦某某的商品房进行了查封。2016年4月29日本院作出（2016）冀0434民初791号民事判决书，判决秦某某在判决书生效后十日内偿还李某借款210000元及利息。判决生效后李某申请执行，本院冻结了李某某的卡内存卡。案外人李某某以上述的事实和理由提出执行异议。要求解除对其银行卡和秦某某名下房产的查封。2016年9月26日本院认为李某某提出的异议没有证据和法律支持，驳回了李某某的执行异议。2017年1月17日提出执行异议之诉，请求解除对其工资的冻结和其房产的查封。2017年1月13日李某某提出离婚诉讼，要求与秦某某离婚、抚养婚生儿子并分割共同财产。2017年2月17日本院作出（2017）冀0434民初267号民事调解书，主要内容为1、李某某与秦某某离婚；2、婚生儿子由李某某抚养；3、魏县梨香嘉园房产一套归李某某所有。上述事实有借据、判决书、裁定书、调解书其相关证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中秦某某对申请人李某与刘立新的借贷合同上签字表示愿意就该债务承担保证责任，已经魏县人民法院生效判决予以确认。法院依法查封被执行人秦某某名下的房产和冻结其工资符合法律规定。李某某与秦某某目前虽已离婚。且在离婚诉讼中达成将魏县梨香嘉园房屋一套归李某某所有，但该房屋已被法院查封，其对本院查封的房产无权处理。原告诉称的证据不足，本院不予支持。法院在执行中应依法预留李某某、秦某某生活费用及孩子的抚养费用。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告李某某执行异议的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李庆连审 判 员  栗桂海人民陪审员  赵小蕾二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘雪娇
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第44号
原告金堂三冶铁合金有限公司。
住所地：金堂县淮口镇。
法定代表人周光第，该公司董事长。
委托代理人何波，四川道融民舟律师事务所律师。
被告绵阳川钛科技有限公司。
住所地：江油市龙凤镇。
法定代表人孙小强，该公司董事长。
委托代理人黄伟，四川鼎天律师事务所律师。
原告金堂三冶铁合金有限公司诉被告绵阳川钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员薛梅独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何波、被告委托代理人黄伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金堂三冶铁合金有限公司诉称：2012年9月以来，原、被告签订了多份高钛渣买卖合同，原告依约向被告供货，而被告一直拖欠原告货款，截止2013年6月14日被告共欠原告货款416，164.00元，虽经原告多次催收，被告至今仍不履行给付义务。故请求人民法院依法判令被告立即给付货款416，164.00元及其利息（从2013年6月19日起按商业银行贷款利率两倍计算至付清时止）并赔偿各项损失10万元；本案诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告自动放弃要求被告“赔偿各项损失10万元”的诉讼请求。
被告绵阳川钛科技有限公司辩称：我方与原告有长期“高钛渣”供销合作关系，按照合同约定，我方一直采取滚动付款的方式向原告支付货款，不存在一直拖欠不付。本次原告诉请的416，164.00元货款未付，其原因是由于遵义钛业有限公司拖欠我方货款200余万元所致，现我方已经停产，只有待遵义钛业有限公司拖欠我方货款收回后才能向原告支付。另，我方与原告方在合同中并无利息约定，原告请求我方支付两倍利息没有法律依据，请求法院驳回。
经审理查明：原告金堂三冶铁合金有限公司与被告绵阳川钛科技有限公司自2012年9月开始，先后签订了多份“高钛渣”买卖合同。原告方按照合同约定向被告方提供货物，被告方按照滚动式付款方式向原告付款。截止2013年11月20日被告尚欠原告货款416，164.00元。原告经催收无果后，于2013年12月10日起诉。
上述事实，有经庭审质证双方签订的“高钛渣”买卖合同、财务对账表、增值税发票复印件及双方当事人的委托代理人当庭审陈述证实。
本院认为：原、被告所签订的买卖合同符合相关法律规定，属于有效合同，双方应当严格遵守。原告按约向被告提供“高钛渣”产品后，被告应当按照约定如期向原告履行支付货款的义务。由于被告的行为致使原告至今未能收回货款，被告应当承担民事责任。但被告辩解双方在合同中并无利息约定，原告请求由被告支付两倍利息没有法律依据、不应支持的辩解意见与事实相符，应予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、限被告绵阳川钛科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告金堂三冶铁合金有限公司货款416，164.00元，
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金堂三冶铁合金有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取4480元、保全费3020元，合计7500元由被告绵阳川钛科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 薛梅
二〇一四年二月七日
书记员 叶婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第01099号
申请执行人魏永红，男，1967年4月25日出生，汉族。
被执行人陕西和兴混凝土有限公司。
被执行人陕西正衡工程造价咨询有限责任公司。
本院在执行申请执行人魏永红与被执行人陕西和兴混凝土有限公司、陕西正衡工程造价咨询有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人魏永红依据已发生法律效力的（2012）未民张初字第00023号民事判决，于2012年7月16日向本院申请执行，执行标的4850元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院已执行回案款4850元，并已向申请执行人魏永红发还。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）未民张初字第00023号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一二年十月二十九日
书记员 王 锋
-1-
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初724号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：刘威，男，1988年7月4日出生，朝鲜族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘威借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告刘威经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以个人经营需要资金为由向原告申请个人信用额度贷款，并于2015年1月20日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（广州）个信额字（2015）第SW20150120000208号（以下简称贷款合同），约定：原告给被告提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。信用额度贷款合同签订后，原告向被告发放信用贷款。截至起诉之日，被告还有2笔贷款逾期未还，具体放贷以及被告逾期未还贷情况如下：2015年7月3日，原告向被告共发放了2笔贷款，约定被告还款方式均为净息还款，利息均按年利率15.12%计算，借款期限均为3个月。截止2016年3月12日，被告尚欠原告借款本金403000元，利息31526.67元，复利1080.75元，合计435607.42元。原告与被告的借贷关系成立，原告依约发放贷款，被告应按约定还款付息，现被告有逾期未能足额还款，其行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金403000元及其利息、复利（截止至2017年6月8日的利息146538.84元、复利25391.5元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告刘威未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2015年1月20日，原告（乙方，额度授予人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，额度申请人）刘威签订合同编号为平银（广州）个信额字（2015）第SW20150120000208号的《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：个人信用额度金额最高不超过人民币100万元，具体个人信用额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用及采取法律、法规规定及合同约定的其他救济措施。本合同经甲乙双方签署之日后生效。甲方特此声明，完全理解本合同的条款及其他相关文件，并已就此获取过独立的法律咨询。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
原告出具的《个人贷款出账凭证》记载：2015年7月3日，原告向被告发放了2笔共计403000元的贷款，贷款年利率均为15.12%，贷款用途均为个人经营，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年6月8日，被告尚欠原告借款本金403000元、利息146538.84元、复利25391.5元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依合同约定向被告发放了借款，被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金403000元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息146538.84元、复利25391.5元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告刘威经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金403000元及其利息、复利【截止至2017年6月8日的利息146538.84元、复利25391.5元；自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告刘威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 张超英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高诗韵
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特266号
申请人：潘崇。
委托代理人（特别授权）：刘京。
委托代理人（特别授权）：王伟光。
申请人：浙江大业建设有限公司。住所地：丽水市阳光商务大厦***室。
法定代表人：魏勇文，执行董事。
委托代理人（特别授权）：王喜洪。
本院于2016年5月18日受理了申请人潘崇与申请人浙江大业建设有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员吴文波审查此案，现已审查完毕。
申请人潘崇与申请人浙江大业建设有限公司因民间借贷纠纷，于2016年5月18日经莲都区涉诉纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人浙江大业建设有限公司于2016年5月31日前归还给申请人潘崇借款本金人民币20000元并支付利息（利息从2014年10月1日起至款项还清之日止按年利率15%计算）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴文波
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈 军
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澧行他字第13号
申请执行人澧县人口和计划生育局，住所地澧县澧阳镇中原路3号。
法定代表人丁苏州，局长。
被执行人敖ⅹⅹ，男，1981年2月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县ⅹⅹ。
被执行人陈ⅹⅹ，曾用名陈ⅹ，女，1981年12月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县ⅹⅹ。
申请执行人澧县人口和计划生育局申请强制执行澧县征决（2013）X432号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的澧县征决（2013）X432号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，敖ⅹⅹ、陈ⅹⅹ于2004年2月登记结婚，2005年12月29日生育第一个男孩，2013年9月22日在澧县妇幼保健院再生育一女孩。未取得生育证，属违法生育，其行为违反了《湖南省人口和计划生育条例》的相关规定。澧县人口和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条的规定，决定对敖ⅹⅹ、陈ⅹⅹ各征收社会抚养费15334元，合计共征收社会抚养费30668元。澧县人口和计划生育局按照规定程序向被执行人敖ⅹⅹ、陈ⅹⅹ送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书，被执行人敖ⅹⅹ、陈ⅹⅹ在法律规定的期限内未提出陈述、申辩、要求听证、申请复议或提起诉讼。
本院认为，申请执行人澧县人口和计划生育局对被执行人敖ⅹⅹ、陈ⅹⅹ作出的澧县征决（2013）X432号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，征收程序合法。申请执行人澧县人口和计划生育局依法送达了征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书后，被执行人在法定期限内未提出申辩、要求听证、申请复议和提起诉讼，应依法视为对上述权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行澧县人口和计划生育局澧县征决（2013）X432号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人敖ⅹⅹ、陈ⅹⅹ自收到本裁定书之日起三日内自觉履行澧县人口和计划生育局作出的澧县征决（2013）X432号征收社会抚养费决定所确定的义务。即敖ⅹⅹ、陈ⅹⅹ各缴纳社会抚养费15334元，共计30668�。如逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件受理费500元及在强制执行过程中实际支出的费用由敖ⅹⅹ、陈ⅹⅹ交纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申文连
审判员 宋贤成
审判员 李 旗
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 琼
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）保中执字第42-5号
申请执行人余午霖，男，汉族，1975年10月19日生，云南省昆明市人，经商。
申请执行人许淑华，女，汉族，1953年5月29日生，云南省昆明市人，经商。
申请执行人共同委托代理人杨浚珑，云南建广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人周娟，女，汉族，1977年8月25日生，云南省昆明市人，经商，保山市凤凰翡翠产业公司负责人。
被执行人郭家华，男，汉族，1973年3月9日生，云南省保山市人，住址同上。系周娟丈夫。
本院依据本院于2013年3月5日作出的（2012）保中民二初字第36号民事判决书，立案执行的余午霖、许淑华申请执行周娟、郭家华民间借贷纠纷一案，执行中查明，本案诉讼中，根据余午霖、许淑华的申请，本院于2012年9月18日作出（2012）保中民二初字第36-1号民事裁定书，对周娟、郭家华所共有的位于保山市隆阳区永昌街道办事处太保北路西侧古城公园5号独立别墅一栋（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第xxxx、xx**号，土地证号：隆国用（2010）第xxxx、xx**号）予以查封。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封房产依法进行处置后，2016年11月23日，本院作出（2013）保中执字第42-4号执行裁定书，裁定被执行人周娟、郭家华所共有的位于保山市隆阳区永昌街道办事处太保北路西侧古城公园5号独立别墅一栋的房屋所有权及土地使用权（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第xxxxx、xx**号，土地证号：隆国用（2010）第xxxx、xx**号）归买受人张春文、刘艳华所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对被执行人周娟、郭家华所共有的位于保山市隆阳区永昌街道办事处太保北路西侧古城公园5号独立别墅一栋（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第xxxx、xx**号，土地证号：隆国用（2010）第xxx、xx**号）解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 王彤彤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李汝钧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更字第130号
罪犯蔡金挺，男，1968年9月27日出生，汉族，出生地福建省石狮市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2001年9月11日作出（2001）泉刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人蔡金挺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币33000元。宣判后，被告人蔡金挺不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年1月28日作出（2001）闽刑终字第708号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡金挺在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年7月26日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月12日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利改为五年；2010年5月20日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2012年7月26日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为四年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期执行至2016年4月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡金挺在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡金挺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年八月至二〇一五年十月累计获得达标分三点二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑向原审法院交付民事赔偿款15000元。
本院认为，罪犯蔡金挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金挺予以减去有期徒刑三个月五天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韦婷（代）
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海保字第90号
申请人上海碧洋实业有限公司，住所地上海市闵行区颛建路61号6幢1046室。
法定代表人许进宽，该公司总经理。
委托代理人刘涛，信利律师事务所上海分所律师。
被申请人浙江恒远海运有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山西路18号地块南楼404室。
申请人上海碧洋实业有限公司以被申请人浙江恒远海运有限公司拖欠油款，为确保今后胜诉裁判的履行为由，于2015年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币156,400.80元，或查封、扣押其等值财产。申请人于4月30日向本院提供了相应的现金担保，保证承担因申请错误造成被申请人及其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人上海碧洋实业有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人浙江恒远海运有限公司的银行存款人民币156,400.80元，或查封、扣押其等值财产；
三、申请人上海碧洋实业有限公司应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金晓峰
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执恢148号
申请执行人：李兴海，男，1951年4月30日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市东川区，
申请执行人：李兴稳，男，1956年8月13日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市东川区，
申请执行人：李兴昌，男，1960年12月14日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市东川区，
申请执行人：李竹花，女，1966年11月10日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市东川区，
被执行人：奎辉辰，男，1969年9月5日出生，彝族，住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人李兴海、李兴稳、李兴昌、李竹花与被执行人奎辉辰刑事附带民事民事赔偿一案中，经本院强制执行，被执行人奎辉辰已经履行了53000元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2009)西法刑初字第109号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年四月二十八日
书记员 顾娅婷
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第874号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈某考，男，因本案于2015年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人林某雄，男，因本案于2015年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人吴某福，男，因本案于2015年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人黄某升，男，2010年2月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年4月11日刑满释放；因本案于2015年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）815号起诉书指控被告人陈某考、林某雄、吴某福、黄某升犯开设赌场罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人陈某考、林某雄、吴某福、黄某升到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，为牟利，被告人陈某考、林某雄、吴某福、黄某升伙同他人组成团伙，利用租赁的房屋开设赌场从中非法获利。其中陈某考负责租赁房屋、管理赌场、为赌场望风等，吴某福负责在赌场发牌及从中抽头渔利，林某雄协助陈某考管理赌客借款事宜及望风，黄某升负责驾驶陈某考的小汽车接送赌客及望风，几人还各自物色、邀约赌客到赌场参与赌博。自2015年7月份开始，陈某考等人先后利用租赁的阳江市江城区德信华城小区5幢2单元904房、阳江市江城区嘉华尚城小区9幢1104房、阳江市江城区竹园街十三巷4号开设赌场，各自邀约多名赌客到上述三个场所利用扑克牌进行”三公大吃小”赌博活动，每天从21时许至次日凌晨零时许结束，平均每场参赌人员达到二十人左右，陈某考等人从中每盘抽头渔利100元至200元不等。2015年8月3日23时多，民警在阳江市江城区竹园街十三巷4号二楼大厅将陈某考、林某雄、吴某福、黄某升及参赌人员李某科、莫某发、关某琴、许某华、梁某沃、肖某青、吴某富、刘某辉、林某保等人抓获，现场缴获赌资5360元、赌具扑克牌13副等物品一批。
上述事实，被告人陈某考、林某雄、吴某福、黄某升在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、证人李某科等人的证言、被告人的供述、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某考、林某雄、吴某福、黄某升无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪，罪名成立。被告人林某雄、吴某福归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚；被告人陈某考、黄某升能当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某考犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、被告人林某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
三、被告人吴某福犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
四、被告人黄某升犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年2月2日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
五、缴获的赌博工具及赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一六年一月十二日
书 记 员 徐 顺 欣
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8327号
原告：路雪平男，1981年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。
被告：王志良，成年，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道牡丹小区18幢201室。
本院在审理原告路雪平与被告王志良、阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告路雪平撤回对被告王志良、阳光财产保险股份有限公司宁波北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告路雪平负担。
（此页无正文）
审 判 员 邱小波
二〇一七年十二月七日
代书记员 张丽丽
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第02060号
原告曹锡奎，男，满族，1974年12月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体经营者，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市。
法定代表人林铁生，系董事长。
委托代理人王玉琦，系该公司法务部员工。
原告曹锡奎诉被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹锡奎及被告委托代理人王玉琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹锡奎诉称，2013年8、9月份，被告承包了辽宁奥胜电梯项目2号厂房钢结构及彩板围护工程，原告为被告平整土地及提供材料，被告共计欠材料款及土地平整施工费321025元，已付给原告9万元，尚欠231025元未付。2014年1月10日被告出具欠条一份，承诺于2014年1月10日前付清此款，后经原告多次催要，被告一直未给付，为此原告诉至法院，请求被告立即给付所欠材料款231025元及自2014年10月1日起至还款之日止利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告中国第四冶金建设有限责任公司辩称，对原告陈述的欠款事实及诉讼请求没有异议，虽然欠条内容属实，但欠条上所盖公章不是被告公司刻制的公章，因该建设项目发包方未给付工程款，因此暂时无力偿还此款。
经审理查明，2013年8、9月份，被告中国第四冶金建设有限责任公司在承包辽宁奥胜电梯项目2号厂房钢结构及彩板围护工程中，原告曹锡奎为其平整土地及提供材料，被告共计欠材料款及土地平整施工费321025元，已付给原告90000元，尚欠231025元未付。2014年1月10日被告下属奥胜电梯项目经理部出具欠条一份，约定欠款于2014年1月10日前付清，逾期未付按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供欠条、结算单在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方的买卖及施工合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，二者的合同合法有效。原告为被告平整土地及提供材料，被告尚欠款231025元，有被告下属部门签写的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定，原告要求被告给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期给付利息不违反相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效后立即给付原告曹锡奎欠款231025元及利息（自2014年1月10日起至款项付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，依法收取2383元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 刘彦
二〇一五年十一月四日
书记员 孙茜
附：本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7052号
原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人曾飘。
被告兰燕，女，汉族，1979年11月29日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司与被告兰燕物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由深圳市华侨城物业服务有限公司成都分公司承担。
代理审判员 李 果
二〇一六年十月十一日
书 记 员 万淑竞
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2136号
原告金昌市金政物业管理有限公司，住所地：金昌市天津路29号。组织机构代码：69563026-X
法定代表人潘明辉，该公司经理。
委托代理人马瑞玲，女，汉族，金昌市金政物业管理有限公司职工。
被告孙岩萍，女，汉族甘肃省永昌县人。
本院在审理原告金昌市金政物业管理有限公司与被告孙岩萍物业服务合同纠纷一案中，原告金昌市金政物业管理有限公司以与被告孙岩萍协商解决为由，于2016年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金昌市金政物业管理有限公司的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金昌市金政物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市金政物业管理有限公司负担。
审判员 卢泰林
二〇一六年八月十六日
书记员 刘红萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第218号
原告：唐铨太，男，1954年4月11日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：高云龙、李增亮，河北冀港律师事务所律师。
被告：中山市东凤镇建设开发总公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：张映红。
被告：中山市东凤镇西罟步村民委员会，住所地广东省中山市东凤镇。
负责人：郭棉锋。
两被告委托代理人：丘英隆，广东粤法律师事务所律师。
原告唐铨太诉被告中山市东凤镇建设开发总公司（下称开发公司）、被告中山市东凤镇西罟步村民委员会（下称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐铨太及其委托代理人李增亮、两被告委托代理人丘英隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐铨太诉称：2011年5月，被告在未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包经营的中山市××××19小组0.495亩土地进行东海路项目建设。中山市国土资源局于2013年10月30日对被告违法占地行为以中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书作出处罚，但未对被告违法占地行为给原告造成的财产损失作出处理。原告依法享有对前述0.495亩土地的承包经营权，被告未依法取得建设项目用地审批手续的情况下，占用原告承包地进行东海路项目建设的行为违法，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，被告应承担民事责任，因此，请求判令被告向原告赔偿损失2970元。
被告开发公司辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为开发公司违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、为了加快东、西罟步村的经济发展及方便村民出行，应上述两村委会要求，被告开发公司于2011年5月份开始对该路段实施地面硬化建设，是一种具有公益性质的行为，是利国利民的行为。因此就算按照中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书所述是非法占用土地，该土地也是属于西罟步村委会所有，而不属原告承包经营，因此原告不具备起诉被告开发公司的主体资格。
被告村委会辩称：一、建设东海路段的土地已不属于原告所有及承包，该路段土地已经协商属西罟步村委会所有，原告认为村委会违法占用其土地要求赔偿的诉求与事实不符。二、根据中山市东凤镇总体规划（2002-2020年），被告开发公司从2011年5月起对该路段实施地面硬化�设，是根据东凤镇总体规划，并按照村委会要求进行的，是一种具有公益性质、利国利民的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年3月30日，原告获得土地承包经营权证，证书上显示原告承包经营土地1.06亩，发包方由被告村委会及壳冲村民小组盖章，承包期限2000年1月1日至2029年12月31日。上述原告承包经营的土地位于中山市××××19小组，即现中山市××××第十九经济合作社。
2001年8月16日，被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订协议，使用该小组土地120亩作建设公路及工商业用途，用作建设25米公路的土地每亩12000元，用作工商业用途的土地每亩30000元。该协议由被告村委会盖章，壳冲村民小组第19生产队村民各户代表共57人签名。原告对该协议真实性不予确认，也不承认自己的签名。
2009年3月4日，第十九经济�作社召开土地出让村民户代表会议，并签订第十九经济合作社关于出让土地的会议记录。会议应到66户，实到48户，缺席18户，到会率72.7%。会议确定：1.本次出让土地面积约32.76亩（以测量为准）。2.出让土地位于东海路以西南方土地、第十九经济合作社五乡联围入口处的竹林地（6.5亩）和已转让的土地（东海路以东北方、西南方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩）和东海路两旁的部分土地……5.已转让的土地（东海路以东北方）边界至22万伏高压电线外线底土地（4.6449亩＋21.5568亩＝26.2017亩），按1500元/亩计算，由村委会一次性支付（2008年度租金39302.7元），从2009年1月1日起不再支付。到会48户代表包括原告均签名捺印表示同意。
2010年5月24日，被告村委会与第十九经济合作社签订一份证明，内容如下：因东海路西罟段建设，根据2001年沿途各经济合作社所签订的确认书，用作建设25米公路的土地每亩12000元，经沿途14个经济社讨论一致，由被告村委会一次性按地租形式支付给沿途经济社（从2002年至2009年，共计8年，1500元/亩/年），用于所在经济社股民分配。土地租金支付后，被告村委会不再支付地骨款。为确认第十九经济合作社所占道路地骨面积，于2010年5月22日上午，由双方共同实地丈量，具体数据如下：1、25米宽道路长667米，面积16675平方米，折合25.0125亩。2、土地租金25.0125亩×12000元/亩＝300150元。3、土地租金由被告村委会支付给第十九经济合作社，其中80%可用于分配。协议由被告村委会、第十九经济合作社盖章，并有双方代表7人签名。
2010年第十九经济合作社02-09年东海路建设分配表载明，按照2001年东海路建设会议决定按总体规划每亩12000元计算（地骨款支付时间按道�建设及两边土地开发进度支付），现为了平衡利益关系，经研究同意按1500元/亩计算（从2002-2009年合计12000元/亩）作为一次性占用土地租金补偿，以往鉴定的道路地骨款不再追究。分配金额792元/人，包括原告共67户，按每户人数各分配相应款项，原告户6人获分4752元。
2013年10月30日，中山市国土资源局向被告开发公司出具中土执法决字〔2013〕1164号行政处罚决定书，认定被告开发公司自2011年5月起，占用位于中山市××××第十九小组地段处的土地实施建设道路。经实地测量，占用土地面积9443.5平方米（折合14.1652亩），其中，建设用地8333.8平方米，一般农用地352.1平方米，耕地757.6平方米。根据《东凤镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，该用地8333.8平方米符合土地利用总体规划，1109.7平方米违反土地利用总体规划。处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、�收在非法占用符合土地利用总体规划的8333.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期十五日内自行拆除在非法占用违反土地利用总体规划的1109.7平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状……等等。该处罚决定书已生效。
2011年5月，被告开发公司开始东海路项目建设，该路段途经十多个村民小组，包括原告所在的第十九经济合作社。
本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。原告虽然不承认2001年8月16日被告村委会与壳冲村民小组第19生产队签订的协议，但该协议与之后的证明、分配表、出让土地会议记录等相互印证，且原告并未提供证据予以推翻，本院予以认定。根据该协议，原告所在的第十九经济合作社村民代表已同意由被告村委会使用120亩土地进行建设，相应的补偿款也以租金名义发放，因此原告从收取补偿款后已不再享有承包经营权，其要求被告开发公司予以赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐铨太的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 潘霞慧
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第905号原告元某甲。被告元某乙。被告元某丙。原告元某甲诉被告元某乙、元某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚利独任审判，公开开庭进行了审理。原告元某甲及被告元某乙、元某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，宋桂英与元某甲、元某乙、袁（元）淑华、元某丙、元正江赡养纠纷一案，经昌邑市人民法院审理，依法作出（2013）昌民初字第2115号民事调解书，调解书约定，原告宋桂英在被告元正江住居住，五被告每人每年给付原告宋桂英赡养费2000元，由五被告于每年11月30日前一次性付清。宋桂英百年后事费用由五被告每人承担五分之一。宋桂英于2015年3月16日去世，2014年11月5日至2015年3月16日期间两被告应给付的赡养费723元，元某甲已垫付。宋桂英去世后，殡葬等费用也皆是元某甲垫付，宋桂英的后事费用共计5879.50元，退去收到的人情费1700元，每人需承担835.90元。原告元某甲垫付后，找被告索要，被告拒付，故原告提起诉讼，请求被告各给付原告垫付的赡养费723元，殡葬费835.90元，合计1558.90元；被告承担本案诉讼费用。被告元某乙辩称，殡葬花费钱属实。被告元某丙辩称，殡葬花费钱属实，承担殡葬费835.9元不属实。经审理查明，原、被告之母亲宋桂英，女，1928年5月23日出生，汉族，身份证号××，系昌邑市饮马镇卢元村村民，于2015年3月16日去世，殁年87岁；宋桂英生前育有长女元某甲、次女袁（元）淑华、长子元某乙、次子元某丙、三子元正江。本院于2013年9月29日立案受理宋桂英与元某甲、元某乙、袁（元）淑华、元某丙、元正江赡养纠纷一案，于2013年11月5日作出（2013）昌民初字第2115号民事调解书，调解书的履行内容为：一、元某甲、元某乙、袁（元）淑华、元某丙、元正江每人每年给付宋桂英赡养费2000元，于每年11月30日前一次性付清；二、宋桂英在元正江处居住；三、宋桂英的医疗费用及百年后事费用由五子女每人承担五分之一。原、被告均认同，宋桂英去世后的丧葬善后事宜，由原告元某甲主持操办，并掌管款物的收支情况；被告元某乙、元某丙均认可，未支付丧葬宋桂英应承担的费用，该部分费用由原告予以垫付。根据原告的起诉与被告的答辩，原、被告争议的焦点为：一是宋桂英因丧葬产生的费用，赡养义务人应各自承担的份额问题；二是原告是否为被告垫付赡养费的问题。针对争议焦点，经庭审，原、被告举证质证，本院认定如下：一、关于宋桂英因丧葬产生的费用，赡养义务人应各自承担的份额问题原告主张，宋桂英去世后，宋桂英的后事费用共计5879.50元，退去收到的人情费1700元，每人需承担835.90元，该款由原告垫付，被告应予给付。并提供款物收支记录单15份（其中袁淑华出具的2015年4月17日花费800元、2015年4月16日饭费500元证明1份共计1300元，2015年3月18日圆坟用费1份计341元及其他费用清单1份计226.5元，元志林出具的证明1份计546元，元志和记录清单1份计100元，日支出清单1份计289.9元，元正祥购买材料清单1份计301元，元志云证明1份计300元，元正祥记录清单1份计581元，元建国记录清单1份计152元，伊家饭店费用1份计163元，殡仪馆收费明细表2份计679元，石埠卢元村出具的收款收据1份计100元，昌邑市石埠社区灵车收费明细表1份计1190元），周凤莲出具的赡费收到条1份计1446元，元某甲于2015年4月15日代为支取赡养费执行款收据1份计2000元，丧葬费用总清单1份等证据予以佐证。被告元某丙质证称，原告提供的袁淑华出具的饭费500元，不予认可；对于3月18日元志林出具的证明1份546元中的大肠120元不予认可；元正祥记录清单581元中的大肠费用227元不认可，1号证据五七吃饭花费500元两桌不认可。后事费用清单数额不认可，周凤莲的收到条不认可；其他证据无异议。被告元某乙认同元某丙的质证意见。二被告主张，二人应承担的丧葬费总计为1293元。并提供由原告记录的费用总清单1份，证明：元某乙、元某丙应付1293元。经质证，原告认可该证据系原告出具。本院认为，原告元某甲作为宋桂英丧葬事宜的主持操办人，对丧葬期间款物收支的掌控记录情况，足以证明丧葬费用支出的实际情况，与原告要求被告给付垫付丧葬835.90元的诉讼请求紧密相关的直接证据有两份，即原、被告各自提供的均由原告出具的丧葬费用总清单，两份证据相互比对，赡养义务人关于各自承担的丧葬费用以每人2000元为基数，多退少补。原告提供的丧葬费用总清单合计费用载明“元某乙、元某丙应付1558.9元；元某甲、元淑华余额2000元－1558.9元＝441元”；被告提供的丧葬费用总清单合计费用载明“元某乙、元某丙应付1243元＋五七坟费用50元＝1293元；元某甲、元淑华余额2000元－1243元－五七坟费用50元＝707元”，综合“元某乙、元某丙应付”与“元某甲、元淑华余额”费用合计结算术语，并结合原告关于“元某乙、元某丙应付”是“各自应负”的解释，“元某乙、元某丙应付”的意思表示为：元某乙、元某丙应各自负担。依据证据确认规则，原告出具费用清单交付给被告的行为，系征询被告对该证据载明的内容有无异议；被告接受清单的行为，系对该证据载明的内容予以确认，该行为系默示的意思表示，且双方意思表示一致，对被告提供的由原告出具的丧葬费用总清单，本院予以采信；被告对原告提供的丧葬费用总清单所载明的“元某乙、元某丙应付1558.9元”不予认可，且原告未提供该清单有被告予以确认的相关证据，故对该项证据本院不予采信，原告为二被告各垫付的丧葬费用应为1293元。二、关于原告是否为被告垫付赡养费的问题原告主张，为二被告各垫付赡养费赡养费723元，未提供证据。二被告均主张，原告未垫付赡养费。依据“谁主张谁举证”的举证规则，原告对于自己的主张未能提供证据，应承担举证不利的法律后果；给付赡养费系赡养义务人应履行的义务，如果原告在未征得义务履行主体同意的情况下，代为履行义务，自愿超额给付赡养费，系对履行义务范围的扩大，属自愿行为，应自行承担相应的法律后果。综上，赡养老人、孝敬父母是中华民族的传统美德，子女善葬父母系赡养义务的附随义务，原、被告应立足家庭和谐、和平共处的原则，妥善处理家庭事务产生的矛盾，避免出现血肉亲情背离、形同陌路的局面。因原、被告对于原告垫付丧葬费的事实均予以确认，原、被告之间形成债权债务关系，该垫付款被告应负返还义务。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：一、被告元某乙给付原告元某甲垫付丧葬费款1293元，于本判决生效后十日内付清。二、被告元某丙给付原告元某甲垫付丧葬费款1293元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告元某乙负担25元，被告元某丙负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘亚利二〇一五年六月十日书记员  郭峪伶
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初330号
自诉人杨玉莹，男，汉族，1989年5月10日出生，住卫辉市。
被告人杨某某，女，汉族，1990年7月12日出生，住卫辉市。
自诉人杨玉莹以被告人杨某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨玉莹以被告人杨某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出撤回对被告人杨某某的起诉。
本院认为，自诉人杨玉莹以被告人杨某某已按判决履行完毕为由申请撤回对杨某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨玉莹撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初330号自诉人杨玉莹，男，汉族，1989年5月10日出生，住卫辉市。被告人杨某某，女，汉族，1990年7月12日出生，住卫辉市。自诉人杨玉莹以被告人杨某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨玉莹以被告人杨某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月14日向本院提出撤回对被告人杨某某的起诉。本院认为，自诉人杨玉莹以被告人杨某某已按判决履行完毕为由申请撤回对杨某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨玉莹撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十一月十四日代理书记员  贾兆雨