wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第970号
上诉人（原审被告）：刘培富。
委托代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张本照。
被上诉人（原审原告）：赵云竹。
两被上诉人委托代理人：翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。
上诉人刘培富因与被上诉人张本照、赵云竹财产损害赔偿纠纷一案，不服莒县人民法院（2014）莒民一初字第3358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月12日下午3时左右，张本照驾驶赵云竹所有的牌号为鲁Q×××××轻型货车给临沂维佳塑编有限公司（以下简称维佳公司）运送编织袋。车辆经过安庄镇刘家山村西时，刘培富与他人以索要货款为由将张本照拦住，并将其驾驶的车辆连同车上的货物一起开走。后双方报警，经公安机关调解双方未达成调解协议。后刘培富将车辆开到莒县安庄镇派出所。2014年9月4日，张本照、赵云竹将车取走，但随车的编织袋及篷布一块、大绳一根、架子一个尚在刘培富处。
另查明，张本照长期为维佳公司加工编织袋，从中赚取加工费。本案中，张本照运输的涉案货物系维佳公司委托张本照加工的出口定制塑料编织袋。该批编织袋共1000条，成本3万元，因货物被扣押后逾期交付，维佳公司收取张本照加工费30000元及违约金8000元。
以上事实，有当事人陈述、公安机关调查笔录、收款单据、法院调查笔录等在卷为凭，可以认定。
原审法院认为，公民个人合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。刘培富拦截张本照送货车辆并将货物扣留，对张本照造成的损失应当赔偿。刘培富辩称因张本照欠自己货款而对其货物进行留置，刘培富辩称不符合《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》关于留置的规定，对其辩称不予采纳。张本照提供的维佳公司扣款证明与法院对维佳公司负责人的调查及该公司账目明细可以相互印证，对张本照损失38000元予以支持。根据对维佳公司的调查，刘培富扣留的塑料编织袋为出口定制货物，且由于时间过长该批塑料编织袋已经过了安全使用期，该批塑料编织袋已经没有使用价值。刘培富辩称自己扣留的塑料编织袋是市场上一般货物，主张返还原物，不予支持。张本照主张刘培富损坏车上的一个轮胎，但未提供证据证实，不予支持。刘培富已将车辆返还，但随车的篷布、大绳、架子应返还给张本照。该院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条的规定，判决：一、被告刘培富于判决生效后十日内赔偿原告损失38000元；二、被告刘培富于判决生效后十日内返还其扣留原告张本照的篷布一块、大绳一根、架子一个。三、驳回原告张本照、赵云竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告刘培富负担。
刘培富不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，导致判决错误。请求撤销一审判决发回重审或改判。
张本照、赵云竹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实和法律依据。
本院二审查明，2014年9月20日，维佳公司从张本照在该公司的加工费中扣取了张本照丢失1000条袋子的货款30000元及违约金8000元。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，原审将维佳公司扣取张本照30000元货款认定为收取张本照加工费30000元不妥，应予纠正，但该事实对案件财产损失的认定并无影响。原审依据法院调查取证和维佳公司提供的证据认定张本照因上诉人违法扣留货物而损失3.8万元，证据充分。上诉人对此虽有异议，但并未提供充分证据证明其反驳主张。至于上诉人提出应当返还原物的主张，本院认为，被上诉人按照与维佳公司的约定运送货物途中被上诉人拦截扣留货物，因该批货物系出口定制货物，已失去返还的时机和意义，致使被上诉人因不能按时交货而违约，并被扣取该批货物的货款和违约金，被上诉人因此不主张返还货物而请求赔偿损失，理由充分，证据确凿，原审予以支持正确。上诉人所提上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人刘培富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申法奎
审 判 员 苗自富
代理审判员 刘丽艳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 梁 虹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执461号
申请执行人：广西平果永昌装饰有限公司，住所地：广西平果县马头镇教育路270号。
法定代表人：黄鸢，总经理。
被执行人：广西天德永餐饮投资有限公司，住所地：广西平果县马头镇朝阳街126号江湾丽景住宅小区A幢1层商铺。
法定代表人：杨柳青，董事。
申请执行人广西平果永昌装饰有限公司与被执行人广西天德永餐饮投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付装修款29636元、违约金及其他费用，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、国土登记、车辆登记、工商登记等情况，均反馈为无财产；申请执行人也未能提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29636元、违约金及其他费用。本院于2018年7月30日对申请执行人进行终本约谈。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐靖钧
审 判 员 梁方华
审 判 员 陆贵业
二〇一八年七月三十一日
法官助理 方元官
书 记 员 黄胤淇
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1023执461号申请执行人：广西平果永昌装饰有限公司，住所地：广西平果县马头镇教育路270号。法定代表人：黄鸢，总经理。被执行人：广西天德永餐饮投资有限公司，住所地：广西平果县马头镇朝阳街126号江湾丽景住宅小区A幢1层商铺。法定代表人：杨柳青，董事。申请执行人广西平果永昌装饰有限公司与被执行人广西天德永餐饮投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人支付装修款29636元、违约金及其他费用，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、国土登记、车辆登记、工商登记等情况，均反馈为无财产；申请执行人也未能提供被执行人的其他财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29636元、违约金及其他费用。本院于2018年7月30日对申请执行人进行终本约谈。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐靖钧审 判 员 梁方华审 判 员 陆贵业二〇一八年七月三十一日法官助理 方元官书 记 员 黄胤淇
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00244号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人王某，男，1964年9月21日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，住南县南洲镇东红社区*组。因本案于2015年4月17日被华容县公安局刑事拘留，同年4月30日被华容县公安局取保候审，8月7日被华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行，2015年10月10日经本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015）222号起诉书指控被告人王某犯过失致人重伤罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派代理检察员陈先出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日上午，被告人王某与舒某各开一辆小车来到华容县东山镇游玩，13时许，在东山镇东山水库附近的“山里人家”吃饭时，舒某的妻子黄某在李某的竹林里采了两根竹笋，在吃完饭准备走时被李某夫妻发现，当王某开车掉头返回再次经过饭店时，被害人李某站在公路中间拦车，被告人王某连踩刹车减速，慢速靠边行驶，李某便向路边退让，当被告人王某低速前行经过李某身边时，被害人李某用手抓着车前窗玻璃，被告人王某继续慢速往前开，自以为李某会松手径直将车开走，致被害人李某倒地受伤。经法医鉴定：被害人李某属重伤二级。公诉机关指控被告人王某上述犯罪事实的证据有：受案登记表、到案经过、常口信息；证人易某、张某、曹某、谯某、舒某、吴某、徐某的证言；被告人王某的供述与辩解；法医学人体损伤鉴定书；辨认笔录。公诉机关认为，被告人王某过失致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任，被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，其赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚，提请本院依法判决。
被告人王某对上述指控供认属实，没有提出辩护意见。
经审理查明，2015年4月12日上午，被告人王某与朋友舒某从湖南省南县各驾驶一辆小车来到华容县东山镇游玩。中午，在东山镇东山水库附近的“山里人家”吃饭时，舒某的妻子黄某在李某的竹林里采了两根竹笋，吃完午饭准备走时被发现，李某夫妻拦着舒某的车要求处理好采笋之事后走。王某见此，让舒某驾车先走，自己带着李某夫妻找“山里人家”老板易某帮助处理。王某与易某说明情况后，就驾车掉头离开，经过饭店门前时，李某站在公路中间拦住车，被告人王某边踩刹车减速，边慢速靠边行驶，李某便向车右边退让，当被告人王某低速前行经过李某身边时，李某用手抓着汽车副驾驶室的车窗玻璃，被告人王某以为李某会松手，继续慢速往前行驶，致李某倒地受伤。经司法鉴定：李某重型颅脑外伤；右额颞顶硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右顶骨骨折；双侧头皮血肿；全身多处软组织挫擦伤；属重伤二级。
被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案的民事赔偿部分，经本院调解，被告人王某与被害人李某（现神志不清）的家属已达成赔偿协议并已履行，被害人家属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、认证的证据证实：证人易某、张某、曹某、谯某、舒某、吴某、徐某的证言；受案登记表、到案经过、常口信息、司法鉴定意见书、辨认笔录、有关票据、和解协议书、谅解书等。足以认定。
本院认为，被告人王某过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人王某赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖树平
审 判 员 吴跃华
人民陪审员 陈固云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 艳
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6897号
原告：济南圣泉集团股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：唐一林，董事长。
委托诉讼代理人：李寿延，男，该公司工作人员。
被告：抚顺凯博物资贸易有限公司，住所地辽宁省清源满族自治县。
法定代表人：毕玉香，经理。
原告济南圣泉集团股份有限公司与被告抚顺凯博物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李寿延到庭参加诉讼，被告抚顺凯博物资贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南圣泉集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令抚顺凯博物资贸易有限公司支付我公司货款157563.5元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由抚顺凯博物资贸易有限公司承担。事实和理由：抚顺凯博物资贸易有限公司多次从我公司采购化工产品，截至目前，尚欠我公司货款157563.5未支付。现因抚顺凯博物资贸易有限公司多次拒不付款，双方已终止合作，为维护我公司的合法权益，请求法院判如所请。
抚顺凯博物资贸易有限公司在本案诉讼中未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，济南圣泉集团股份有限公司向本院提供工业品买卖合同1份和企业询证函1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：抚顺凯博物资贸易有限公司与原告多次签订买卖合同，采购原告生产的化工产品。经双方核对，截止2015年11月30日，抚顺凯博物资贸易有限公司尚欠原告货款157563.5元未支付。
本院认为，原被告系买卖合同关系，现原告基于买卖合同关系要求被告支付货物价款符合法律规定，依法应予支持。截止本案审理终结，被告尚欠原告货款157563.5元，证据确实充分，本院予以采信。被告按约未支付相应货款，现原告请求被告支付货款及以欠款数额为基数，自起诉之日2016年11月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告抚顺凯博物资贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚顺凯博物资贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南圣泉集团股份有限公司货款157563.50元及逾期付款利息（逾期付款利息以157563.50元为基数，自2016年11月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，保全费1420元，由被告抚顺凯博物资贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李良盛
二〇一七年二月二日
书记员 焦 玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1083号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，汉族，干部，职务桦川县横头信用社主任，现住桦川县。
被告：赵海涛，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，
住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告赵海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼，被告赵海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金80000元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款80000元，双方约定贷款月利率8.49‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了黑龙江省农村合作金融机构农户粮食补贴资金质押借款合同、借款凭证、下落不明证明各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年3月24日，被告向原告借款80000元，借款月利率8.49‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30‰计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵海涛于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告赵海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 丹
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初1975号
原告:赵彦雄，男，1965年1月1日出生。
委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋娇娇，北京市隆安律师事务所实习律师。
被告：王振举，男，1988年11月20日出生。
被告：曾勇，男，1977年9月27日出生。
被告：越野一族（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1513室。
法定代表人：瞿刚，总裁。
委托诉讼代理人：乔健，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：卢鹰旋，国浩律师（北京）事务所实习律师
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人：张艳玲，总经理。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18-19层。
法定代表人：马国强，总经理。
二保险公司委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。
原告赵彦雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带向原告赔偿医疗费37041.8元；2、请求判令被告连带赔偿原告误工费46046.9元；3、请求判令被告连带赔偿原告住院伙食补助费100元；4、请求判令被告连带赔偿原告交通费721元；5、请求判令被告连带赔偿原告营养费2000元；6、请求判令被告连带赔偿原告精神损害抚慰金2000元。7、请求判令被告赔偿原告的车辆报废损失345999.6元。8、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，原告驾驶车辆（车牌号为×××，型号：奥迪牌FV6461ATG）在位于京藏高速张家口方向127公里+200米处被被告一驾驶的车辆（肇事车辆车牌号为×××，肇事车辆系登记于被告二名下。）碰撞，造成原告及乘车人孙高受伤，并致使原告车辆被撞报废。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队民警出警勘验后，认定被告一对此次交通事故承担全部责任。原告经送医院检查后被诊断为：面部多处皮肤挫裂伤、上牙龈挫裂伤、左上第一切牙外伤性缺失、右大腿软组织伤、右膝关节损伤、右下肢软组织损伤、右膝半月板损伤。原告为治疗上述伤情，已花费了大量的医疗费，且根据伤势情况而言，必定还将产生后续治疗费。被告的侵权行为也造成了原告的误工费、营养费等损失。本案被告—仅在向原告赔偿了部分款项后，就未再进行赔偿。另查明，被告一系被告三的员工，事发当天系执行被告三安排的工作任务而驾驶的该车辆，因此被告三须对该事故的发生承担相应的赔偿责任。此外，该车辆在被告四处投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告曾勇、越野一族（北京）传媒科技有限公司、太平财产保险有限公司北京分公司、太平财产保险有限公司天津分公司的住所地均不在门头沟区，被告之一王振举户籍地虽然在门头沟区，但是其提交北安河社区居民委员会的居住证明，载明：“经核实：王振举的父亲王XX是社区辖区内北京鹫峰国家森林公园的职工。多年来其全家长期居住在上述地址（其父亲工作单位）。”可见王振举的经常居住地在北京市海淀区。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。由此可以确定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 单 宾
二〇一七年五月十六日
书记员 孔德嘉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终364号
上诉人（原审被告）南京泓华汽车贸易有限公司，住所地南京市玄武区红山路92号。
法定代表人：陆振新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨洋，江苏高的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京捷华新华厦汽车销售有限公司，住所地南京市秦淮区大明路201号。
法定代表人：周俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘雅菁，江苏哲邦律师事务所律师。
上诉人南京泓华汽车贸易有限公司因与被上诉人南京捷华新华厦汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12396号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南京泓华汽车贸易有限公司上诉称，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷并非一般的合同纠纷，原审法院以合同履行地在其辖区为由认定其对本案有管辖权，系法律适用错误。本案被告住所地在南京市××区，本案应由玄武区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，且涉案房屋位于南京市××区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年四月十三日
书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终364号上诉人（原审被告）南京泓华汽车贸易有限公司，住所地南京市玄武区红山路92号。法定代表人：陆振新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京捷华新华厦汽车销售有限公司，住所地南京市秦淮区大明路201号。法定代表人：周俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雅菁，江苏哲邦律师事务所律师。上诉人南京泓华汽车贸易有限公司因与被上诉人南京捷华新华厦汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12396号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京泓华汽车贸易有限公司上诉称，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷并非一般的合同纠纷，原审法院以合同履行地在其辖区为由认定其对本案有管辖权，系法律适用错误。本案被告住所地在南京市××区，本案应由玄武区人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，且涉案房屋位于南京市××区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  韦 韬二〇一七年四月十三日书记员  端木兰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执486号
申请执行人：牛国梅，女，回族，住宁夏回族自治区中宁县大战场乡杞海村。
被执行人：高哈车，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县南梁台子铁西村二社。
申请执行人牛国梅与被执行人高哈车劳务合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第478号民事判决书,判决由被执行人高哈车支付申请执行人牛国梅欠款9920元。申请执行人牛国梅于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9970元。
本案在执行过程中，申请执行人牛国梅向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0122执486号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执486号申请执行人：牛国梅，女，回族，住宁夏回族自治区中宁县大战场乡杞海村。被执行人：高哈车，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县南梁台子铁西村二社。申请执行人牛国梅与被执行人高哈车劳务合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第478号民事判决书,判决由被执行人高哈车支付申请执行人牛国梅欠款9920元。申请执行人牛国梅于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计9970元。本案在执行过程中，申请执行人牛国梅向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一七年三月三十一日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）滑法执字第81号
申请执行人徐盼盼，女，1999年3日27月生，汉族。
申请执行人刑改红，女，1977年3月21日生，汉族
被执行人郭建如，男，1969年11月20日生，汉族。
本院在执行徐盼盼、刑改红申请执行郭建如赔偿纠纷纠纷一案中，因申请人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六（一）款之规定，裁定如下：
中止滑县人民法院（2003）滑民初字第621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇〇四年三月五日
书记员 魏志明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内05行终14号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市开鲁县林业局，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人齐凤江，该局局长。
委托代理人刘志文，该局法制办公室主任。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市开鲁县人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人刘兴涛，该县县长。
委托代理人郑红蕾，该政府办公室科员。
委托代理人张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）裴成全，男，1969年6月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人裴成友（被上诉人堂兄），男，1962年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原审被告内蒙古自治区通辽市开鲁县林业局、内蒙古自治区通辽市开鲁县政府因林业行政处罚一案，已由奈曼旗人民法院作出（2016）内0525行初14号行政判决。二原审被告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人开鲁县林业局的委托代理人刘志文，上诉人开鲁县人民政府的委托代理人郑红蕾、张文利，被上诉人裴成全的委托代理人裴成友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月13日，被告开鲁县林业局接群众举报，经取证认定原告存在开垦林地种植农作物的违法行为。在被告开鲁县林业局作出行政处罚前，原告书面申请听证。2015年9月23日，被告开鲁县林业局向原告送达了开林听通字（2015）第008号行政处罚听证通知书，定于2015年9月29日在开鲁县林业局举证公开听证。经听证后被告于2015年11月10日作出开林罚决字[2015]第237号行政处罚决定书，认定原告于2015年在开鲁县小街基镇富发村北开垦承包的林地种植农作物，面积为45579.61平方米，根据《中华人民共和国森林法》第二十三条及《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定对原告作出以下行政处罚：1.于2016年5月1日之前恢复林地原状；2.行政罚款27347.77元。原告不服该行政处罚决定于2016年1月8日向被告开鲁县政府申请行政复议。被告开鲁县政府于2016年3月11日作出开复决字[2016]第01号行政复议决定书维持了被告开鲁县林业局的行政处罚决定，于2016年3月17日送达原告并由裴成友代收。
原审认为，原告以被告开鲁县林业作出的行政处罚决定及被告开鲁县政府作出的行政复议决定侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，原、被告主体适格，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（二）项的规定”行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，被告开鲁县林业局决定于2015年9月29日举行公开听证，最迟应当于2015年9月22日通知原告听证的时间、地点，但被告开鲁县林业局开林听通字（2015）第008号行政处罚听证通知书第2页记录送达时间为”2015年9月23日”，不符合上述规定，故被告开鲁县林业局作出的开林罚决字[2015]第237号行政处罚决定书程序违法，应当予以撤销。
被告开鲁县政府于2016年1月12日受理原告的复议申请，于2016年3月11日作出复议决定至2016年3月17日送达原告，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；......”。被告开鲁县政府的复议期限超60日且无延长记录，程序违法，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、撤销被告开鲁县林业局开林罚决字[2015]第237号行政处罚决定书。二、责令被告开鲁县林业局重新作出行政处罚决定。三、撤销被告开鲁县人民政府开复决字[2016]第01号行政复议决定。案件受理费50元，由被告开鲁县林业局承担。
上诉人开鲁县林业局上诉请求：撤销一审判决，改判维持行政处罚。具体理由：上诉人作出听证通知书时间为2015年9月22日，送达时间为2015年9月23日，比法律规定的通知时间晚一天，而被上诉人并没有因晚一天送达致使听证权利受到影响。因此，即便认定行政行为程序违法，也属于轻微违法，且对被上诉人权利没有产生实际影响。故上诉人要求贵院依据《行政诉讼法》第七十四条一款（二）项规定，判决维持上诉人的行政行为。《行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
上诉人开鲁县政府上诉请求：撤销一审判决，改判维持行政处罚和行政复议决定。具体理由：开鲁县林业局听证通知书只比法律规定的七天晚一天送达，而上诉人是在法定期限的60日内作出的行政复议决定，只是向被上诉人送达时间是在作出决定的第五天，而被上诉人并没有因上述送达致权利受到影响。因此，即便认定行政行为程序违法，也属于
轻微违法，且对被上诉人权利没有产生实际影响。故上诉人要求贵院依据《行政诉讼法》第七十四条一款（二）项规定，判决维持开鲁县林业局及上诉人的行政行为。
被上诉人辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予以维持。
二审查明的事实及对各方复举的证据的分析与认定与一审基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（二）项的规定”行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点。”开鲁县林业局在组织召开听证会的时间上，不符合上述规定。故开鲁县林业局作出的开林罚决字[2015]第237号行政处罚决定书程序违法，并且认定事实不清，证据不充分。因此，一审法院判决并无不当，应予以维持。另，开鲁县政府在受理被上诉人申请复议后，未在法定的时间内作出复议决定，程序违法。所以，二上诉人的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100.00元，由二上诉人各承担50.00元。
本判决为终审判决。
审判长 褚 东 权
审判员 田 庆 文
审判员 盖 蓬 蓬
二〇一七年三月六日
书记员 其力牧格
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初691号
原告：吉林益民堂制药有限公司。住所：四平市开发区。
法定代表人：徐有章，董事长。
委托代理人：李洪军，系该公司职员。
被告：于琪，男，汉族，1969年6月29日生，住吉林省通化县。
被告：于玲，女，汉族，1966年12月9日生，住吉林省通化县。
原告吉林益民堂制药有限公司与被告于琪、于玲企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。吉林益民堂制药有限公司委托代理人李洪军到庭参加诉讼。于琪、于玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林益民堂制药有限公司诉称：原告与被告于琪于2011年3月签订购销合同书，在贵州省凯里地区代理销售原告生产的药品，双方约定自发货之日起90日内将货款汇至原告指定账户，被告自2010年11月首次发货至2011年11月终止供货，2012年11月12日原告与被告核对账目，被告于琪签字确认欠原告吉林益民堂制药有限公司货款金额28097.50元。之后经原告多方向被告催要，被告均以各种理由推脱拒不还款，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护企业合法利益，故诉至法院：1、请求判令二被告支付所欠原告货款28097.50元及本金逾期利息；2、被告承担诉讼费用。
二被告未到庭，也没有提交答辩意见。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1、原告与被告于琪签订的销售承包合同一份，证明原告与被告形成合作关系；2、第二被告于玲为被告于琪与原告益民堂合作产生债务的担保书及担保证明，证明于玲承担被告于琪债务的连带责任；3、原告工作人员与被告于琪签订的对账单一份，证明被告欠原告货款28097.50元的事实。
二被告没有向法庭提交证据材料。
经审理查明：2011年3月26日被告于琪与原告吉林益民堂制药有限公司的签订销售任务合同书，成为原告吉林益民堂制药有限公司的销售人员，负责贵州省凯里市的医药销售。2012年11月12日经双方核对，签订“2012年10月在途商品明细表”，累计在途即未返货款28097.50元。于玲并与原告吉林益民堂制药有限公司签订经济担保合同及担保证明，主要内容为“于琪在被吉林益民堂制药有限公司授权销售药品期间，若出现侵占、合同违约给吉林益民堂制药有限公司造成经济损失无力偿还时由于玲向吉林益民堂制药有限公司负责偿还”，担保金额为50000元整。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
根据原告的陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告于琪应按约定给付原告货款28097.50元，被告于玲应负连带偿还责任。
本院认为，原告吉林益民堂制药有限公司已经按照合同约定给被告于琪发货，被告于琪理应按照约定给付原告吉林益民堂制药有限公司货款；被告于玲在原告吉林益民堂制药有限公司与被告于琪签订的合同中系连带责任保证人，故被告于玲亦应承担偿还责任。原告吉林益民堂制药有限公司要求二被告偿还货款28097.50元的诉讼请求，本院予以支持；原告吉林益民堂制药有限公司要求被告给付逾期利息的诉讼请求，因合同中没有约定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于琪于本判决生效后十日内一次性给付原告吉林益民堂制药有限公司货款28097.50元。
二、被告于玲负连带偿还责任。
三、驳回原告吉林益民堂制药有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告于琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋 武
审 判 员 王新玲
人民陪审员 马志丹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王思博
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执1055号
申请人：潘广东，男，33岁，汉族，农民。
被执行人：王海波，男，34岁，汉族，农民。
本院在执行申请执行人潘广东与被执行人王海波执行一案中，因被执行人王海波自动履行了全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2221民督1号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苗布和
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 哲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初1007号
原告：马某甲，男，回族，1975年5月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某乙，男，回族，1982年7月16日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某丙，女，回族，1985年7月14日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告马某乙的妻子。
原告马某甲与被告马某乙、马某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙、马某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2014年12月31日，被告因紧急用钱向原告分两次共计借款20000元。当时约定还款时间是三个月，月利率1.5%，被告给原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要，被告推诿至今。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告马某乙、马某丙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告马某乙因资金周转之需向原告借款10000元，并出具借条一张。2015年1月1日，被告马某乙又向原告借款10000元，当天被告向原告出具借条一张。上述两笔款项借出后，原告多次催要，二被告推诿至今。另查明二被告系夫妻关系。
本院认为，原告马某甲与被告马某乙之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马某乙应按借款借据向原告偿还借款20000元。被告马某丙与被告马某乙系夫妻关系，应依法承担共同偿还责任。原告要求被告支付利息，就此原告并未提供证据证实借款时是否约定利息，故对原告这一主张本院不予支持。被告马某乙、马某丙经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条的规定，判决如下：
被告马某乙、马某丙于本判决生效后十日内向原告马某甲偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李亚辉
二〇一七年三月十三日
书记员 魏雪林
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1007号原告：马某甲，男，回族，1975年5月1日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某乙，男，回族，1982年7月16日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某丙，女，回族，1985年7月14日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。系被告马某乙的妻子。原告马某甲与被告马某乙、马某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙、马某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2014年12月31日，被告因紧急用钱向原告分两次共计借款20000元。当时约定还款时间是三个月，月利率1.5%，被告给原告出具借条两张。借款到期后，原告多次催要，被告推诿至今。现原告诉至法院，请求依法判如所请。被告马某乙、马某丙未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告马某乙因资金周转之需向原告借款10000元，并出具借条一张。2015年1月1日，被告马某乙又向原告借款10000元，当天被告向原告出具借条一张。上述两笔款项借出后，原告多次催要，二被告推诿至今。另查明二被告系夫妻关系。本院认为，原告马某甲与被告马某乙之间形成的民间借贷关系真实、合法应受法律保护。被告马某乙应按借款借据向原告偿还借款20000元。被告马某丙与被告马某乙系夫妻关系，应依法承担共同偿还责任。原告要求被告支付利息，就此原告并未提供证据证实借款时是否约定利息，故对原告这一主张本院不予支持。被告马某乙、马某丙经本院合法传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：被告马某乙、马某丙于本判决生效后十日内向原告马某甲偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告马某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一七年三月十三日书记员  魏雪林
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第01750号
原告汪某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理汪某某张某某民间借贷纠纷一案中，因借款本金已兑现。依照《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2元，由原告汪某某负担。
审判员 李胤璇
二〇一五年七月八日
书记员 郭亚军
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0292行审22号
申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，组织机构代码：67405441－9。
法定代表人:袁朝晖，该局局长。
委托代理人：姜德坤，男，系大连长兴岛经济区劳动人事局劳动保障监察大队副大队长。
被执行人：大连中百嘉科技产业有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区石城路56号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王春意。
申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2018年7月12日向本院申请强制执行该局于2017年11月29日作出的大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称,其于2017年8月15日巡视检查被执行人单位遵守劳动保障法律、法规的情况，发现该单位存在违反劳动保障法律、法规的行为。经立案调查发现，该单位存在未为陈立红等86名劳动者缴纳2016年5月至2017年8月期间社会保险费共计：1840039.46元。对上述违法行为，申请执行人下达了大长劳人监令字［2017］026号限期整改指令书，该单位在规定时间内未按要求为劳动者缴纳社会保险费共计1840039.46元。该单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，申请执行人依法对该单位作出大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定，并于2017年12月1日送达该单位，该单位未在规定期限内履行该决定内容。故申请人民法院对被执行人为陈立红等86名劳动者补缴2016年5月至2017年8月期间社会保险费共计1840039.46元予以强制执行。
申请执行人提供如下证据：1.调查询问通知书1份，以证明案件来源；2.劳动者身份证复印件86份，以证明劳动者的身份信息；3.大连长兴岛经济区劳动人事局立案审批表1份，以证明该案按照程序准予立案调查；4.委托书2份，以证明处理该案件时被执行人的代理人及其代理权限；5.营业执照副本一份，以证明被执行人的基本信息；6.限期整改指令书1份，以证明申请执行人于2017年8月24日向被执行下达了整改指令，要求被执行人限期为陈立红等86名劳动者补缴社会保险费；7.询问笔录2份，以证明巡查发现该单位存在违法行为是否属实及是否按照要求补缴保险费；8.终结报告1份，以证明该案基本情况及处理建议；9.行政处理先行告知书及送达回证各1份，以证明申请执行人依法履行了先行告知程序及送达情况；10.行政处理决定报批表1份，以证明该处理决定经过内部审批手续；11.行政处理决定书及送达回证各1份，以证明申请执行人依法作出行政处理决定书及送达情况；12.强制执行催告书及送达回证各1份，以证明申请执行人于2018年6月26日向被执行人下达强制执行催告书并已送达。
经审查查明，申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第九十一条、第一百条之规定，于2017年11月29日对被执行人作出大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定，认定被执行人有无故不缴纳社会保险费的行为，要求被执行人在决定书送达之日起15日内为陈立红等86人缴纳2016年5月至2017年8月期间社会保险费共计1840039.46元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行上述决定内容。申请执行人于2018年6月26日向被执行人进行了催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处理决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处理决定，证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年11月29日作出的大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长侯德强
审判员王正强
审判员王叶辉
二〇一八年八月七日
书记员张妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0292行审22号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路600号，组织机构代码：67405441－9。法定代表人:袁朝晖，该局局长。委托代理人：姜德坤，男，系大连长兴岛经济区劳动人事局劳动保障监察大队副大队长。被执行人：大连中百嘉科技产业有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区石城路56号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王春意。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2018年7月12日向本院申请强制执行该局于2017年11月29日作出的大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称,其于2017年8月15日巡视检查被执行人单位遵守劳动保障法律、法规的情况，发现该单位存在违反劳动保障法律、法规的行为。经立案调查发现，该单位存在未为陈立红等86名劳动者缴纳2016年5月至2017年8月期间社会保险费共计：1840039.46元。对上述违法行为，申请执行人下达了大长劳人监令字［2017］026号限期整改指令书，该单位在规定时间内未按要求为劳动者缴纳社会保险费共计1840039.46元。该单位的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，申请执行人依法对该单位作出大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定，并于2017年12月1日送达该单位，该单位未在规定期限内履行该决定内容。故申请人民法院对被执行人为陈立红等86名劳动者补缴2016年5月至2017年8月期间社会保险费共计1840039.46元予以强制执行。申请执行人提供如下证据：1.调查询问通知书1份，以证明案件来源；2.劳动者身份证复印件86份，以证明劳动者的身份信息；3.大连长兴岛经济区劳动人事局立案审批表1份，以证明该案按照程序准予立案调查；4.委托书2份，以证明处理该案件时被执行人的代理人及其代理权限；5.营业执照副本一份，以证明被执行人的基本信息；6.限期整改指令书1份，以证明申请执行人于2017年8月24日向被执行下达了整改指令，要求被执行人限期为陈立红等86名劳动者补缴社会保险费；7.询问笔录2份，以证明巡查发现该单位存在违法行为是否属实及是否按照要求补缴保险费；8.终结报告1份，以证明该案基本情况及处理建议；9.行政处理先行告知书及送达回证各1份，以证明申请执行人依法履行了先行告知程序及送达情况；10.行政处理决定报批表1份，以证明该处理决定经过内部审批手续；11.行政处理决定书及送达回证各1份，以证明申请执行人依法作出行政处理决定书及送达情况；12.强制执行催告书及送达回证各1份，以证明申请执行人于2018年6月26日向被执行人下达强制执行催告书并已送达。经审查查明，申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第九十一条、第一百条之规定，于2017年11月29日对被执行人作出大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定，认定被执行人有无故不缴纳社会保险费的行为，要求被执行人在决定书送达之日起15日内为陈立红等86人缴纳2016年5月至2017年8月期间社会保险费共计1840039.46元。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且未履行上述决定内容。申请执行人于2018年6月26日向被执行人进行了催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处理决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处理决定，证据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局于2017年11月29日作出的大长劳人监理决字［2017］005号行政处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长侯德强审判员王正强审判员王叶辉二〇一八年八月七日书记员张妮
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初2062号
原告：魏伟，男，1956年8月2日出生。
委托诉讼代理人：麻芝兰，女，1934年8月24日出生。
被告：北京百草堂中医药科技开发中心，住所地北京市大兴区黄村镇霍村村北别墅区*号。
法定代表人：张雷，董事长。
委托诉讼代理人：郑玉梅，女，1963年12月2日出生。
原告魏伟与被告北京百草堂中医药科技开发中心（以下简称：百草堂中心）合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员卢赞赞独任审判，适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托诉讼代理人麻芝兰、被告百草堂中心的委托诉讼代理人郑玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金（11800元）和利息共计16000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年左右，魏伟母亲麻芝兰在百草堂中心业务人员包某的推荐下一直购买百草堂中心的保健品服用，对百草堂中心的工作人员比较熟悉。2014年9月，包某又向麻芝兰推荐了百草堂中心一项理财产品，说只要一次性缴纳11800元本金，一年后就可以连本带息拿回16000元。后在包某的强烈推荐下，麻芝兰就购买了2份，并替魏伟购买了1份，共计缴纳11800元本金，按百草堂中心承诺魏伟应该在2015年9月连本带息共拿回16000元，可是迄今为止，一分都未给魏伟。去年9年份开始，魏伟母亲麻芝兰多次去百草堂中心讨要，百草堂中心负责人均以种种借口推脱，拒不支付本金及利息，故魏伟诉至法院。
被告百草堂中心答辩称，魏伟诉讼请求数额不属实。11800元是魏伟代替魏伟交纳的。本案不是民间理财合同，没有书面合同和口头合同，魏伟提交的证据也无法体现。本案没有理财项目，通常在委托理财合同中委托人应该按照委托人指示处理事物，但是魏伟作为委托人却不能描述理财相关项目。百草堂中心也没有从事理财业务，百草堂中心经营范围也不是理财，魏伟没有证据证明有理财收入。本案和投资入股理财行为没有任何关系。百草堂中心是集体企业，不是公司企业，企业性质不可能有股东投资入股情况。收据中股东的会员款里不是投资款，是会员款，不是投资。引起诉讼争议根源是会员顾客的积分返点问题，从魏伟提交的会员收据，结合百草堂中心的营业执照中业务范围可以看出是鼓励顾客消费营销方式，类似于超市的消费积分，积分达到一定数量可以返一些保健品。且印章显示只有百草堂开发业务一部，不是企业合同章，也不是企业财务章，仅仅是与业务有关范围，不是其他委托理财行为。收据明显提示顾客此收据不是经营型业务收支结算凭证使用，也就是说，只能作为会员积分等其他的数量指标。综上，百草堂中心不应承担返还的义务，盖章收据只能证明魏伟在百草堂中心购买了产品，购买的产品如果不够的话，百草堂中心可以补充货品，请求驳回魏伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。百草堂中心对魏伟提交涉及本案争议焦点的收据的真实性未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，麻芝兰以魏伟的名义向百草堂中心缴纳股东会员款11800元，百草堂中心向魏伟出具了收据，收据记载，“今收到魏伟股东会员11800元”。
庭审中，双方当事人对该款项性质争议较大，魏伟称缴纳上述款项系其向百草堂中心购买了理财产品，百草堂中心承诺一年可返本付息共16000元。百草堂中心不认可其销售了理财产品，称收上述款项系魏伟在百草堂中心购买保健品支付的货款，如其收到的产品不够，百草堂中心可向魏伟补交相应货物。
本院认为，魏伟向百草堂中心交付股东会员款11800元，百草堂中心应当保证其股东会员权益，原、被告成立合同关系，应为合法有效。但百草堂中心在庭审中却陈述该款是货款，但未提交充分证据证明，也拒绝返还给魏伟本金，因此，百草堂中心属于违约，应当承担还款责任。百草堂中心应当返还魏伟本金11800元。关于魏伟主张的利息，由于魏伟并未举证证明双方约定了利息，故魏伟主张的利息标准，本院不予认可，本院依据公平原则，结合百草堂中心的违约情况和过错程度，酌定百草堂中心应当支付魏伟逾期利息损失为800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京百草堂中医药科技开发中心于本判决生效之日起十日内退还原告魏伟本金11800元并支付利息损失800元；
二、驳回原告魏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告魏伟负担21元（已交纳），由被告北京百草堂中医药科技开发中心负担79元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢赞赞
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 奡
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）右民初字第1078号
原告张某某，男，1968年5月6日出生，汉族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告王某某，男，30岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理原告张某某诉被告王某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告张某某于二0一六年五月二十四日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费25.00元由原告张某某负担。
审判员 德 泉
二〇一六年五月二十四日
书记员 德义利
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5808号
申请执行人赵××，女，1966年10月30日出生。
被执行人邓×1，男，1966年10月6日出生。
邓×1与赵××离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2009年2月25日作出的（2009）年丰民初字第776号民事判决书。该判决书确定：一、准予原告邓×1与被告赵××离婚。二、邓×2由被告赵××抚养，原告邓×1每月给付抚养费800元，至其独立生活止。案件受理费一百五十元，由原告邓×1负担七十五元（已交纳），由被告赵××负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人赵××于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人邓×1给付自2014年8月至2015年8月邓×2的抚养费9600元，本院已依法受理。
经本院查明，被执行人邓×1名下银行存款不足以清偿债务，且无其他可供执行财产。申请执行人赵××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人邓×1现无可供执行财产，申请执行人赵××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其�利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第5808号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 禹 航
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民一初字第00503号
原告：刘光琴，女，1972年9月3日出生，汉族，西安市未央区张家堡街办红色村**组村民。
委托诉讼代理人：吴育林，陕西勇智律师事务所律师。
原告：张雯颖，女，2006年5月30日出生，汉族。
法定代理人：刘光琴，女，西安市未央区张家堡街办红色村**组村民，住址同上，系张雯颖之母。
被告：张红莲，女，1966年11月5日出生，汉族，西安市未央区张家堡街办红色村**组村民。
被告：张照，女，1990年1月28日出生，汉族，西安市未央区张家堡街办红色村**组村民。
共同委托诉讼代理人：王敏，陕西旺园律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：张敏，陕西旺园律师事务所律师。
原告刘光琴、王雯颖与被告张红莲、张照排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光琴及其委托诉讼代理人吴育林，原告张雯颖的法定代理人刘光琴，被告张红莲、张照的委托诉讼代理人王敏、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，搬离西安市未央区张家堡新区10号楼3单元4层东户房屋，向其腾房；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：其与张六亿于2005年因拆迁安置取得西安市未央区张家堡新区两套住房。2007年将该小区1号楼1单元502号住房与张仁前、范英贤夫妇的同小区10号楼3单元4层东户房屋进行了调换。2007年10月其与张六亿将10号楼3单元4层东户房屋借与被告暂时居住。2012年其夫张六亿突发疾病后，花光了全部积蓄。为将房屋收回处置为张六亿继续治疗及还账，其多次要求被告腾房，但被告拒不理睬，故诉至法院。
原告张雯颖起诉意见同原告刘光琴。
被告张红莲、张照共同辩称，张红莲与张六亿为亲兄妹，父亲为张有杰、母亲叫施月英。本案诉争的房屋是2005年因拆迁安置并进行房屋调换所取得的，但拆迁前原房屋的宅基地使用权为张有杰、施月英，房屋四层，面积823.62平方米。其中一、二层为张红莲和施月英在1997年出资建造，面积403.46平方米。三层由张六亿前妻刘琳出资建造，面积210.08平方米，拆迁时用拆迁补偿款归还出资。四层由张红莲、施月英、张六亿在2003年至2004年共同建造，面积210.08平方米。因此，拆迁时被拆迁人为施月英、张六亿、张红莲。又因施月英为文盲，故委托张六亿办理了拆迁安置手续。原告仅依据拆迁安置协议签订人认为诉争房屋为其所有，无法律依据。原告换房的目的也是为了给其房屋，因此其系合法占用的房屋，原告要求其腾房无法律依据。另原告不是诉争房屋的利害关系人，不具备诉讼主体资格，无权起诉其腾房。
经审理查明，2005年10月1日，张六亿（乙方）就西安市未央区张家堡村54号院与西安经发集团有限责任公司（甲方）签订《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，约定甲方给付乙方货币补偿868733元。2005年10月5日，双方签订《附页（一）奖励》和《附页（二）补漏》，约定乙方于2005年11月5日腾交房屋。同时，张六亿选择统建安置楼安置，选择了123平方米房屋一套、77平方米房屋一套，应得房款共计24.8万元。2007年3月28日，张六亿接收了西安市未央区张家堡新村（区）12号楼1单元2层1号及1号楼1单元5层2号房屋，并补交12469.67元。同年，张六亿、刘光琴与同村村民张仁前、范英贤达成换房协议，将1号楼1单元5层2号房屋与张仁前分得的10号楼3单元4层1号（东户）房屋进行更换，张六亿支付张仁前差价2.97万元。随后，12号楼1单元2层1号房屋由张六亿、刘光琴一家居住使用，10号楼3单元4层1号房屋由张红莲、张照居住使用。2013年3月张六亿、刘光琴向向本院提起诉讼，诉请如前。案件审理过程中，张红莲、张照就本案涉诉房屋等提起分家析产之诉。该案审理期间，张六亿于2013年8月27日去世，后本院追加张雯颖为共同原告。2015年10月27日，本院作出（2015）未民初字第01362号民事判决，判令西安市未央区张家堡新村10号楼3单元4层1号房屋由张红莲居住使用，张红莲支付刘光琴、张雯颖131560元。2016年7月20日，西安市中级人民法院作出（2016）陕01民终1948号民事判决，维持了（2015）未民初字第01362号民事判决。刘光琴及张雯颖向陕西省高级人民法院申请再审。2017年6月23日，陕西省高级人民法院作出（2017）陕民申667号民事裁定，驳回了刘光琴及张雯颖的再审申请。庭审调解因双方分歧较大未果。
以上事实，有《西安市城市房屋拆迁货币补偿协议书》、张家堡安置工程入住接收单、换房协议、陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终1948号民事判决、陕西省高级人民法院（2017）陕民申667号民事裁定及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，原告要求被告搬离的西安市未央区张家堡新区10号楼3单元4层东户房屋，已经人民法院生效判决确定由被告张红莲居住使用，现原告坚持认为该房为其所有并要求被告搬离房屋，无法律依据，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
驳回原告刘光琴、张雯颖全部诉讼请求。
案件受理费100元（原告刘光琴已预交），现由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一七年八月二日
书 记 员 李林杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6908号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人李振明，男，1971年4月27日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行李振明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第3406号判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2012）西民初字第3406号判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一六年八月二十日
书记员 施革新
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第537号
原告韩x1，女，1963年4月18日出生。
委托代理人王树林，男，1963年11月22日出生。
被告韩x2，男，1947年8月22日出生。
被告兼韩x2的委托代理人韩x3，男，1942年11月4日出生。
被告韩x4，女，1956年2月3日出生。
被告韩x5，女，1950年4月9日出生。
被告韩x6，男，1953年2月27日出生。
委托代理人邱怀凤，女，1955年2月22日出生。
原告韩x1与被告韩x2、韩x3、韩x4、韩x5、韩x6共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩x1的委托代理人王树林，被告（兼韩x2的委托代理人）韩x3、韩x4、韩x5，被告韩x6的委托代理人邱怀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩x1诉称，我与韩x2、韩x3、韩x4、韩x5、韩x6均系李x的子女。位于北京市门头沟区斋堂镇向阳口村（以下简称向阳口村）x1号院内的北房3间原系李x的遗产，经北京市门头沟区人民法院（2011）门民初字第3223号民事判决书确认上述北房3间由韩x1与韩x2、韩x3、韩x4、韩x5、韩x6共有，每人各占六分之一的份额。现因我无其他住房，故向法院提起诉讼，要求判决x1号院内北房3间归我所有，由我给付韩x2、韩x3、韩x4、韩x5、韩x6折价补偿款。
被告韩x2、韩x3、韩x4辩称，我们同意原告韩x1的诉讼请求。
被告韩x6辩称，韩x1要求分割的北房3间并非是x1号院的房屋，而是x2号院的房屋，该房屋系我本人所有，并非是李x的遗产。韩x1要求分割x1号院内的北房3间需明确x1号院具体位置，故我不同意原告的诉讼请求。
被告韩x5辩称，我同意韩x6的答辩意见，且我不同意出卖我的份额。
经审理查明：韩x1与韩x2、韩x3、韩x4、韩x5、韩x6系李x之子女，李x于2011年2月27日死亡。2011年，韩x1、韩x2、韩x3、韩x4、韩x5、韩x6因遗产继承纠纷诉至本院，本院对韩x5、韩x6关于x1号院内北房三间已分配给韩x6的主张未予采信，遂于2011年12月20日作出（2011）门民初字第3223号民事判决书，判决x1号院内北房三间由韩x1、韩x2、韩x3、韩x4、韩x5、韩x6共有，每人各占六分之一的份额。韩x5、韩x6对该判决书不服，并上诉至北京市第一中级人民法院，后撤回上诉，现该判决书已发生法律效力。
庭审中，韩x1向本院提供了向阳口村村委会的证明一份，证明其要求分割的本案争议的北房三间现门牌号为x3号。韩x5、韩x6对上述证明不予认可，其主张本案争议的北房三间门牌号现为x3号，但并非（2011）门民初字第3223号民事判决书确认共有的x1号院，而是原有的属于韩x6的x2号院，李x生前居住的地方位于三间北房东侧的小棚子，该小棚子以及三间北房东侧原有房屋可能是x1号，为此其向本院提供了户口簿、证明信和照片予以证明。韩x1、韩x2、韩x3、韩x4对户口簿、证明信不予认可，均主张户口簿、证明信不能证明房屋的权属及门牌号，且李x生前居住在三间北房中。
经现场勘查，涉案的北房三间现门牌号为向阳口村x3号，电表箱号为x2号，涉案北房三间东侧有一小棚子。现该北房三间无人居住，但房屋钥匙由韩x6及其妻子邱怀凤持有。
经本院向向阳口村村委会原党支部书记蔡x调查，其称（2011）门民初字第3223号案件中承办法官现场勘查的房屋以及李x所有的、生前居住的房屋均为现向阳口村x3号的北房三间，该村电表箱号以及户籍登记住所地号与门牌号均没有必然关系，现向阳口村x1号院与李x无关。韩x1、韩x2、韩x3、韩x4对上述调查笔录予以认可，但韩x5、韩x6对上述调查笔录不予认可。
另查，韩x1非向阳口村农业户籍。涉案北房三间位于景区内。
上述事实，有证明信、和解协议、（2011）门民初字第3223号案件相关卷宗及民事判决书、（2012）一中民终字第3271号民事裁定书、现场勘查图、调查笔录、收条、证明、户口簿、照片以及王树林、韩x4、韩x3、韩x5、邱怀凤的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩x5、韩x6主张向阳口村x3号的北房三间原为x2号，且归韩x6所有，但未提供充分的证据予以证明，根据本院查明的事实以及（2011）门民初字第3223号案件案卷相关材料，向阳口村x3号的北房三间应为李x生前居住的房屋，且为（2011）门民初字第3223号民事判决书确认的韩x1、韩x2、韩x3、韩x4、韩x5、韩x6各占六分之一的房屋。故本院对（2011）门民初字第3223号民事判决书确认的x1号院北房三间即为现向阳口村x3号北房三间的事实予以确认，对韩x5、韩x6关于向阳口村x3号的北房三间原为x2号，且归韩x6所有的主张，不予采信。
共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，双方当事人按份共有涉案的北房三间，无法对北房三间的分割方式达成一致意见，故韩x1作为按份共有人有权请求分割。但韩x1并非向阳口村农业户籍，且涉案的北房三间位于景区内，房屋的价值明显低于房屋所属区域的土地价值，因此在尚有其他共有人不同意分割的情况下，按韩x1的要求折价分割涉案房屋，必然对其他共有人显失公平，且其非向阳口村农业户籍，无权取得涉案房屋的宅基地使用权，故涉案房屋暂不宜分割，对于韩x1的诉讼请求，本院不予支持。需要指出，涉案x3号北房三间并非韩x6所有，而是韩x1、韩x2、韩x3、韩x4、韩x5、韩x6六人共有，各共有人对涉案北房三间均享有管理、使用的权利，韩x6及其妻子邱怀凤一方占有并闲置涉案北房三间，不利于各共有人共同使用和行使权利，故韩x6及其妻子邱怀凤应将涉案北房三间交由各共有人共同使用，并协商确认使用方式。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩x1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告韩x1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 游张军
人民陪审员 宋进庆
人民陪审员 李秀民
二〇一四年七月十四日
书 记 员 马钢锤
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初170号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：镇江市丹徒区高资晨光超市，经营场所江苏省镇江市丹徒区高资街道中街。
经营者：杨鹏。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告镇江市丹徒区高资晨光超市侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。在审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年7月28日以原、被告双方已达成和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方已达成和解并已履行完毕，涉案纠纷已妥善解决。原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年七月二十八日
书记员 季雅婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1872号
原告：唐立冲，男，1985年11月24日生，汉族，住吉林省九台市。
被告：长春市鹏和房屋开发有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区西新镇双丰村。
法定代表人：谢清和，该公司董事长。
唐立冲与长春市鹏和房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告唐立冲于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许唐立冲撤诉。
案件受理费1583元，减半收取计791.5元，由唐立冲负担。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张东浩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3732号
原告：黄高平，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，1986年7月4日，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：李征宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告黄高平诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告黄高平的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼。被告悠活教育公司与被告杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄高平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》，被告退还9372元；2.被告赔偿原告经济损失800元；3.被告杨语涵、李征宇对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月30日和2014年11月23日，原告与被告签订早教培训合同，约定被告履行英语课程120节，乐高课程96节，但被告于2016年3月21日擅自停止营业，且无经营能力。同年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月5日前退还原告9372元。但被告未履行该协议，被告杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为被告悠活教育公司应退款项提供担保。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告悠活教育公司与被告杨语涵、李征宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月30日和2014年11月23日，原告与被告悠活教育公司签订《悠活城国际儿童会所培训合同》，约定由被告悠活教育公司对原告小孩进行乐高课程和YoHo英文课程培训，课时分别为96课时和120课时，原告支付培训费用6277元和8820元。2016年3月25日，原告妻子与被告悠活教育公司签订《退款协议书》，约定因被告悠活教育公司经营不善，导致原告购买的剩余课程无法继续学习，被告悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程乐高49节、英语86节，折合乐高课程退款3051元，英语课程退款6321元，共计退款9372元，退款时间为2016年4月1日。同时，被告杨语涵、李征宇还向家长代表出具《承诺书》，内容为“悠活教育公司法人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，家长代表与被告悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认2016年3月25日签订的《退款协议》继续有效，并且被告悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。被告李征宇未在该份补充协议中签字。
上述事实有《悠活城国际儿童会所培训合同》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因被告悠活教育公司经营不善，导致合同无法履行，合同根本目的已无法实现，故对于原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。因合同解除权系形成权，自当事人的解除通知送达给对方时合同即解除，故本院确认原告与被告悠活教育公司签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》自起诉状副本送达给被告悠活教育公司之日即2016年12月18日已解除。原告妻子与被告悠活教育公司签订的《退款协议书》确认被告悠活教育公司需退还原告培训费9372元，故对于原告要求被告退还培训费9372元的诉求，本院予以支持。被告杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还课时费，被告杨语涵后又签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故被告杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张其他经济损失800元，但未举证证明，本院不予支持。被告悠活教育公司与被告杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告黄高平与被告湖南悠活教育科技发展有限公司于2014年3月30日和2014年11月23日签订的《悠活城国际儿童会所培训合同》于2016年12月18日已解除；
二、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告黄高平培训费9372元；
三、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告黄高平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54元，公告费93元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年一月十六日
代理书记员 周梦瑶
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第1501号
原告张某，女，1988年12月29日生，汉族，住唐县，身份证号.
被告张某某，男，1991年5月10日生，汉族，住唐县，身份证号.
本院在审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 于月来
审 判 员 史二彪
代理审判员 张翼飞
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 巍
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执589号
申请执行人毛立文，男，1970年7月4日出生。
被执行人张应，女，1979年8月26日出生。
被执行人张来喜，男，1954年2月26日出生。
被执行人黄艳辉，男，1975年9月29日出生。
本院在执行申请人毛立文与被执行人张应、张来喜、黄艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人张应、张来喜、黄艳辉户籍地，并对被执行人张应、张来喜、黄艳辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人张应、张来喜、黄艳辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第318号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十月八日
书记员 冯梅兰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3307号
罪犯林作金，男，1968年4月13日出生于福建省闽侯县，汉族，文盲，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年6月17日作出（2014）候刑初字第182号刑事判决，以被告人林作金犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一千元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）榕刑终字第802号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林作金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林作金本次于2017年3月2日缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯林作金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林作金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林作金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林作金减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月9日起至2027年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年八月八日
书记员 周 舟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初446号
原告：王某1，住地吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所执业律师。
被告：王某2，住福建省晋江市。
原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人孙鑫鑫到庭参加诉讼。王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：依法判令王某2偿还王某1借款本金5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月4日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年2月4日，王某2向王某1借款5万元并出具借条，承诺2016年3月4日还款。到期后原告多次催要，被告均以各种理由推托。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
王某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某2与王某1之女韩晶辉原系朋友关系。韩智富系王某1之夫，于2015年11月去世。2016年2月，王某2以急用钱为由向王某1借款。王某1将自长春发电设备厂取回的韩智富丧葬费及收取的礼金总计5万元交付王某2。王某2向王某1出具借条一份，载明：“2016年2月4日王某2向王某1借款5万元整，使用一个月期，到期2016年3月4日到期。借款人：王某2”。后因王某2未按约定还款，经王某1催要，王某2在原借条上写明：“2016.10.1国庆节之前先还你1万”。上述款项，王某2未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王某2向王某1借款并出具了借条，王某1已将借款交付王某2，双方借贷关系成立且生效。王某2应依约履行还款义务，王某2未按约定还款，应属违约。
关于借款本金。涉案借条载明，“王某2向王某1借款5万元整”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”因此，借款本金认定为5万元。
关于借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因庭审中王某1自认与王某2对利息约定不明，王某1主张支付利息，本院不予支持。
综上所述，王某1要求王某2偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王某2于本判决生效之日起七日内偿还王某1借款本金5万元；
二、驳回王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元、公告费560元，由王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
代理审判员 胡雪莹
人民陪审员 付克文
二〇一七年八月七日
书 记 员 张东浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3504号
原告深圳市万昇投资担保有限公司。
法定代表人林超。
委托代理人孔锦锋，广东淳锋律师事务所律师。
被告董建灵，男，汉族，1990年10月31日出生。
原告深圳市万昇投资担保有限公司与被告董建灵追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔锦锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法程序传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人李志平于2015年9月29日签订车辆抵押借款合同（编号：2015信借字第0929001号），约定借款金额为50000元，月息1.5%，借款期限为18个月，自2015年9月29日至2017年3月28日。同时，经李志平要求，原告与被告、李志平签订了借款担保协议，约定：原告为被告的借款向李志平提供不可撤销连带还款责任保证，担保责任有限期限为借款之日起至借款期限届满后二年，但担保责任履行期日为借款到期(包括由于债务人违约而形成的债权本息提前到的情况)日后一个月内履行担保责任；担保范围为全额借款本金及相应的利息、复利、罚息、违约金及为主张债权而产生的相关费用。合同签订后，李志平按约定向被告提供借款，但被告收到借款并没有按约定的期限向李志平偿还借款。2016年01月07日，李志平要求原告为被告的债务66844元承担连带责任。2016年1月12日，原告与李志平协商，原告实际承担债务55694元。时至今日，被告不仅没有向原告偿还债务，也没有向原告支付相关的担保费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告债务55694元；2、被告支付原告担保费用3750元及违约金（以50000为本金，按年利率2%自2015年12月29日起计至款项付清之日止）；3、被告承担律师费4000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2015年9月29日，被告与案外人李志平签订一份《借款合同》，约定：李志平向被告出借50000元，月利率1.5%，借款期限为18个月，自2015年9月29日至2017年3月28日。同日，原、被告与出借人李志平就上述《借款合同》签订一份《借款担保协议》，约定：被告指定收取借款账户（户名：董建灵，开户行：平安银行深圳新城支行，收款账户：62×××55）；李志平指定还款账户（户名：张武冠，开户行：平安银行深圳五洲支行，账号：62×××33）；原告为被告的上述借款50000元承担连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及为主张债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、律师费等），担保期限至借款届满后两年；被告按期向原告支付担保费，按实际担保金额的0.5%/月计算，逾期支付担保费按担保金额以0.5/日计收违约金；还款方式为每月偿还当月借款本金、利息、担保费及其他各项费用，共计18个月，被告在当月还款日到期后超过五天仍未还款的，李志平有权单方解除本协议，提前收回借款；任何一方未按本协议约定履行，均视为违约，违约方应承担由此造成未违约方的一切损失（为主张权利而产生的全部相关费用）。同日，出借人李志平委托案外人张武冠汇入上述被告指定的收款账户40900元。2015年12月1日，出借人李志平委托案外人张武冠汇入上述被告指定的收款账户1872元。2016年1月7日，出借人李志平书面通知原告，要求原告依上述《借款担保协议》的约定承担担保责任。2016年1月12日，出借人李志平向原告出具一份《履行担保证明》，确认已收到原告代被告偿还的55694元。本案中，原告委托广东淳锋律师事务所指派律师作为其诉讼代理人，并已支付律师费4000元。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《借款担保协议》、银行转账单、《催收贷款通知书》、《履行担保证明》等证据在卷证实。
本院认为，原告按照《借款担保协议》的约定向债权人李志平承担了保证责任，因此，原告依法享有向被告追偿的权利。被告应偿还原告代偿款55694元。出借人李志平以被告违约为由提前解除了《借款担保协议》，原告主张被告继续按该协议约定支付担保费没有事实依据，本院不予支持。被告违约，应赔偿原告的损失，原告主张按照月利率2%计算违约金在法律规定的范围内，本院予以支持，违约金以实际借款本金42772元（40900元+1872元）为计算基数。依据《借款担保协议》的约定，被告作为违约方应向原告支付本案律师费4000元。
依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董建灵应于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市万昇投资担保有限公司代偿款55694元及违约金（以本金42772元为基数，按月利率2%从2015年12月29日计至付清之日止）；
二、被告董建灵应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市万昇投资担保有限公司律师费4000元；
三、驳回原告深圳市万昇投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元、公告费260元，由被告董建灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1491号
原告青岛新时代物业服务有限公司。
法定代表人王增连。
委托代理人秦志翔。
被告柳贞福。
本院在审理原告青岛新时代物业服务有限公司与被告柳贞福物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出申请，申请撤回对被告柳贞福的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新时代物业服务有限公司撤回对柳贞福的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛新时代物业服务有限公司负担。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任君君
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2736号
原告：周某。
被告：邢某，户籍地安徽省明光市桥头镇楚塘村南头组100号（）。
本院在审理原告周某诉被告邢某变更抚养关系纠纷一案中，原告周某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审判员 张克喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 万宏磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1335号
原告：浙江庆泰电器成套有限公司,住所地：浙江省乐清市中心工业园,机构代码：91330382145534572R。
法定代表人：郑存友。
委托诉讼代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：江苏新亚电器成套有限公司,住所地：江苏省涟水县工业新区东区,机构代码：913208267550741630。
法定代表人：左向明。
委托诉讼代理人：郑燕，女，该单位员工。
原告浙江庆泰电器成套有限公司与被告江苏新亚电器成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑存友及诉讼代理人周珏，被告诉讼代理人郑燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款219440万元并赔偿逾期付款利息损失（利息按银行同期贷款利率从2015年2月19日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告买电器产品，2015年1月13日，双方经结算，被告欠原告货款219440元，约定于同年春节前（2015年2月18日）结清，现经原告催讨未还。
被告辩称，原告诉称属实，要求分期偿付。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要多次向原告买电器产品，2015年1月13日，双方经结算，被告欠原告货款219440元，约定于同年春节前（2015年2月18日）结清，现经原告催讨未还。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告欠原告货款219440元的事实有原告提供的对账单予以印证，欠款事实清楚，被告应当予以偿付并赔偿利息损失，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告江苏新亚电器成套有限公司应偿付原告浙江庆泰电器成套有限公司货款219440元并赔偿逾期付款利息损失（利息自2015年2月19日起以219440元为基数按年利率6%计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一七年三月十五日
代书记员 王如帆
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初3945号
原告：刘斌，男，1975年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李平，天津君悦律师事务所律师。
被告：黄磊，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省南阳市浙川县。
原告刘斌与被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.判令黄磊归还借款5万元，并按照日万分之五的利率标准支付自2016年2月22日至实际支付之日的利息；2.判令本案诉讼费由黄磊承担。事实与理由：黄磊于2016年2月22日向刘斌借款5万元，用于偿还银行贷款，并承诺三日内还清，黄磊向刘斌出具了借条。期满后，黄磊未能偿还该笔借款。经刘斌多次催要，黄磊于2016年5月10日出具了《还款承诺书》，承诺于2016年5月25日前付清5万元，若到期未能付清，则黄磊应于2016年6月25日前付清，并按照日万分之五的利率就全部借款的金额向刘斌支付利息，利息从2016年2月22日支付至实际付款之日。上述期限届满后，黄磊仍未支付。刘斌多次催要未果，故刘斌诉至法院。
被告黄磊未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
原告刘斌向本院提交《借条》、《还款承诺书》、银行汇款回单等证据予以证明。
经本院审查，原告刘斌提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，黄磊向刘斌出具《借条》一张，载明：“黄磊（身份证号码：×××）今向刘斌借款人民币伍万元整用于偿还银行贷款，该笔费用三天内还清。黄磊接收借款银行账号：户名：黄磊；卡号：×××；开户行：平安银行北京望京支行。”同日，刘斌通过浦发银行向前述借条中载明的黄磊的银行账户汇款5万元。2016年5月10日，黄磊向刘斌出具《还款承诺书》，主要内容如下：黄磊于2016年2月22日向刘斌借款5万元，原定于2016年2月25日还款，但黄磊未能按照原约定还款，现黄磊承诺于2016年5月25日前付清借款伍万元，则无需向刘斌支付利息；若黄磊在2016年5月25日前未能付清所借款项，则黄磊应当于2016年6月25日前付清全部借款，并按照日万分之五的利率就全部借款的金额向刘斌支付利息，利息从2016年2月22日支付至实际付款日止。诉讼中，刘斌称黄磊至今仍未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄磊自刘斌处借款，刘斌作为出借人，已经依约履行了出借义务，该民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。黄磊应按照承诺履行《借条》及《还款承诺书》中约定的还款义务。现借款期限早已届满，黄磊作为借款人未按期足额还款义务构成违约。刘斌在本案中主张黄磊偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。黄磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘斌借款本金5万元并支付利息（以5万元为基数，按照日万分之五利率标准，自2016年2月22日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，原告刘斌均已预交，均由被告黄磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
代理审判员 马 琳
代理审判员 赵 曦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘慧芳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1680号
申请执行人石某某，男，汉族。
被执行人邱某某，男，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
申请执行人石某某与被执行人邱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825第1851号民事调解书，确定由被执行人邱某某、李某某偿还申请执行人石某某借款50800元及利息，承担案件受理费540元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人向本院提出撤诉申请，请求退出执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825第1851号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁海斌
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终232号
上诉人（原审原告）成友安，男，1962年7月14日出生，汉族，住山西省新绛县。
委托代理人张娟，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新绛县人民政府。
法定代表人解芳，县长。
委托代理人马民生，新绛县国土资源局副局长。
委托代理人杨海东，山西韶风律师事务所律师。
上诉人成友安因诉新绛县人民政府土地行政征收一案，不服临汾市中级人民法院（2016)晋10行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成友安及委托代理人张娟，被上诉人新绛县人民政府的委托代理人马民生、杨海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告成友安系新绛县南关村第六居民组居民。1991年，被告新绛县人民政府建设汾河湾市场，需要使用南关村第六居民组部分村民在此处的土地（3号地)，其中包括原告成友安的承包土地。当时经村委组织、第六组全体居民召开会议讨论汾河湾市场占地收益分配问题。经过讨论决定，汾河湾市场以租赁形式占用六组3号土地，六组全体居民参与收益分配，市场每年将租赁费交付村委，再由村委按照每户居民人数进行分配。自1991年起该块土地上建设成小商品批发市场一直经营至2015年，原告及六组其他居民一直按上述形式领取租赁费，同时也自1991年起原告即不再实际占用使用其原先承包土地。原告认为被告对汾河湾市场占用3号土地进行征收侵犯其合法权益，故向人民法院提起行政诉讼。另查明，庭审后原审法院依法向南关村委会调取了发放征地补偿款花名册，其中显示，征收南关村六组的3号地的土地补偿款按照六组每户人口数进行平均发放，而同时征收的南关村二组的土地则按照居民承包土地的亩数进行发放。
原审法院认为，根据庭审查明事实，1991年被告新绛县人民政府建设汾河湾市场占用的3号土地系部分南关村六组居民承包，但经居民大会讨论决定，市场以租赁的形式占用3号地，由六组全体居民享受汾河湾市场占用3号土地所获得的收益，该地块则建成小商品批发市场由汾河湾市场占用至2015年。原告成友安及六组其他居民从1991年至2015年一直领取占地费用无异议。另外，从土地征收费用的发放花名册显示，征收涉案3号地块的土地补偿款仍然按照每户人口数对全体六组居民进行平均发放，但对南关村二组的征收土地补偿款则按照土地承包亩数进行发放。由此可知，涉案的3号地块已经收归南关村六组集体，居民个人已不再对涉案土地具有承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故针对被告2015年汾河湾市场改建的征地行为，原告成友安不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告成友安的起诉。
成友安不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院驳回原告起诉，无事实根据，亦无法律依据。原告成友安作为被告辖区内南关村第六组成员，依法取得涉案土地的承包经营权，该用益物权应依法予以保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第三、第十五、第二十、第二十六、第二十七条规定，家庭承包地在三十年的承包期内不得收回，以及必须符合村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意后，方可调整承包地。一审法院仅依据四名利害关系人的证言，无视《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，剥夺原告作为集体组织成员的家庭承包经营权。以原告不再对涉案土地具有承包权，驳回原告的起诉，明显错误。另，中共中央办公厅、国务院办公厅《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》中明确要求完善”三权分置”办法，落实集体所有权，稳定农户承包权，放活土地经营权，即始终坚持农村土地集体所有权的根本地位，严格保护农户承包权，加快放活土地经营权。那么，即使1991年原告的承包地以租赁的形式交付给汾河湾市场占用，原告按年收取租赁费进行收益，但这种以租赁形式转让其经营权的行为，并不代表原告据此而放弃了其作为集体成员对家庭承包土地承包权的丧失。综上，原审裁定驳回上诉人成友安的起诉，既无事实根据，亦无法律依据，请求撤销原审裁定，指令临汾市中级人民法院继续审理。
被上诉人新绛县人民政府答辩称，一、一审查明涉案的土地已于1991年被新绛县开发区南关村第六居民组收回，这是一审法院裁定驳回成友安起诉的事实依据。二、《中华人民共和国土地承包法》自2003年3月1日起才开始施行，对新绛县开发区南关村第六居民组1991年的行为没有溯及力。至于《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》是中办、国办于2016年10月30日才印发的，且该意见并没有否定新绛县开发区南关村第六居民组1991年收回承包地行为的效力。三、汾河湾市场之前的土地租赁合法与否，与本案土地征收无关。综上所述，成友安的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1991年，新绛县人民政府建设汾河湾市场，需要使用南关村第六居民组部分居民的3号土地。经南关村村委组织、第六组全体居民大会讨论决定，将3号土地出租给汾河湾市场使用，后该块土地被新绛县人民政府征收。上诉人以其对涉案土地享有承包权为由，提起本案诉讼，但其没有提供相应的证据证明其对涉案土地享有承包权。土地征收费用发放花名册显示，征收涉案3号地块的土地补偿款是按照每户人口数对全体六组居民进行平均发放，而不是按照每户承包地的亩数进行发放，据此，涉案的3号土地已经收归南关村第六居民组集体所有，上诉人对涉案土地不再享有承包权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人不具备诉讼主体资格。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李振华
审判员 刘晓芬
审判员 李克恭
二〇一七年六月二十八日
书记员 穆五谋
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4606号
罪犯刘元森，男，1975年3月1日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
叙永县人民法院于2012年11月27日作出（2012）叙永刑初字第180号刑事判决，以被告人刘元森犯贪污罪、职务侵占罪、受贿罪判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月10日至2016年10月9日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年8月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘元森在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分200.4分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘元森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘元森减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年三月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟 世 清
二〇一五年八月三十一日
书记员 吉叶春红