wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第842号
原告张龙江，居民。
委托代理人刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
委托代理人潘鲁军，山东荣顺律师事务所律师。
被告威海金桥房地产开发有限公司，住所地威海市。
法定代表人丛培山，经理。
委托代理人邢京科，该公司员工。
原告张龙江与被告威海金桥房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龙江之委托代理人刘洁、潘鲁军、被告威海金桥房地产开发有限公司之委托代理人邢京科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙江诉称，2009年12月30日，我与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：我购买被告开发建设的万隆国际小商品区X号商铺一套，购房款319553元，签订合同后七日内交齐首付款160553元，剩余159000元在签订合同十五日后由被告负责为原告办理按揭贷款手续。被告于2010年6月30日前交付商铺，如因被告原因逾期未能交付商铺，被告应按照我方已交房款的8%的年租金支付给原告。
合同签订后，我按时交付首付款160553元，但是被告不具备办理按揭贷款的资质，不能办理按揭手续。合同约定被告应在2010年6月30日交付房屋，但被告未在约定期限交付房屋，所以包括我在内的10余购房者多次去被告处或发信函，要求被告退房，被告采取回避的方式一直不见我们也不给回复。
我购房目的是为了经营使用，被告的房屋至今未竣工交付，致使我不能实现预期的经营利益，现已丧失经营机会，致使合同目的无法实现。现诉至法院要求解除我与被告方签订的合同，被告要承担违约金122986元，同时被告退还原告的房款160553元及利息21512元。
被告威海金桥房地产开发有限公司辩称，原告所诉与事实不符，我公司并没有违约而是原告没有按照约定的时间支付购房款，我公司多次书面、口头通知原告支付购房款并要求原告办理产权登记，原告始终置之不理。因为原告没有付清房款，所以我公司行使先履行抗辩权而暂不协助办理。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于荣成市万隆国际小商品区3-204号商铺一套，建筑面积为52.3平方米，房款为319553元。原告支付被告首付款160553元，余款以银行按揭贷款的方式支付。被告承诺于2010年6月30日前交付房屋给原告，如逾期交房，被告按原告已交房款的8%支付年租金，期限自原告房款全部付清之日开始计算（按揭以房款到账日为准），合同最后约定违约金为总房款价值的20%。合同签订后，原告依约被告支付房款共计160553元。
另查，诉争房屋于2010年4月30日取得商品房预售许可证明，但至今并未办理房权证书，诉争房屋已通过工程综合验收备案。
又查，诉争房屋自合同签订之日起至原告起诉之日不能在银行办理按揭贷款手续，被告对此亦知情。
以上事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、房屋验收证明、视听资料等证据在案为证。
本院认为，本案争议的焦点是诉争商品房买卖合同是否应该解除。依法律规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告在明知原告购买的商铺不能在银行办理按揭贷款手续的情况下，与原告签订房屋买卖合同时仍约定剩余房款以银行按揭贷款的方式支付，致原告履行不能，另原告购买商铺的目的是用于出租以获取收益，但被告的迟延交付行为已致合同目的无法实现，现原告要求解除合同和返还已付房款及利息，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的利息数额在法律规定的范围之内，予以支持。
依法律规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订商品房买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属合法有效合同。买受人依约履行了合同，出卖人亦应当按照约定履行合同义务，本案中，原告依约向被告交付房款，而被告承诺于2010年6月30日前交付房屋，其于2012年4月17日才通知原告办理按揭贷款手续并接收房屋的行为构成违约，并且因被告原因导致合同无法履行，因此其应当承担违约责任，向原告支付违约金。本案中，该违约金数额应参照合同约定的总房款的20%的来计算。被告答辩理由无事实依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
解除原告张龙江与被告威海金桥房地产开发有限公司
于2009年12月30日签订的位于荣成市万隆国际小商品区X号商铺的商品房买卖合同；
被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十
日内支付原告张龙江购房款160553元及利息21512元；
三、被告威海金桥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张龙江违约金63910.6元（319553元×20%）；
二至三项共计245975.6元，如被告威海金桥房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，原告张龙江负担1875元，被告威海金桥房地产开发有限公司负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 师明磊
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 李小俊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 樊丽婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民催185号
申请人：卢丽霞，女，1957年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人卢丽霞申请公示催告一案，本院于2016年12月12日立案后，依法于2016年12月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人卢丽霞持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号为：0xxxxxxx、每股面值：1元的股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人卢丽霞有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人卢丽霞负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年二月十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民催185号申请人：卢丽霞，女，1957年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人卢丽霞申请公示催告一案，本院于2016年12月12日立案后，依法于2016年12月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人卢丽霞持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号为：0xxxxxxx、每股面值：1元的股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人卢丽霞有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人卢丽霞负担。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  何杰才二〇一七年二月十七日书记员  卢海宝
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执379号
申请执行人牛占良。
申请执行人吕建朋。
申请执行人郭新明。
申请执行人王晓琳。
被执行人晋州市阳光铝业有限责任公司
牛占良等申请晋州市阳光铝业有限责任公司劳动争议一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。牛占良、吕建朋、郭新明、王晓琳于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 森
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0183执379号申请执行人牛占良。申请执行人吕建朋。申请执行人郭新明。申请执行人王晓琳。被执行人晋州市阳光铝业有限责任公司牛占良等申请晋州市阳光铝业有限责任公司劳动争议一案，晋州市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。牛占良、吕建朋、郭新明、王晓琳于2016年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬执行员  马文安执行员  张献刚二〇一六年六月二十七日书记员  王 森
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审65号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市解放区民主路与北环路交叉口北300米。
负责人闫国玲，该单位大队长。
委托代理人程强，焦作市公安交通管理支队解放交警大队警官。
被执行人刘德建（以下简称：被执行人），男，1980年4月4日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。
申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行4108021001071400号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月2日17时53分，被执行人驾驶号牌为苏Ｊ×××××的小客车行至民主路与解放路交叉口时，因实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108021001071400号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年2月16日作出焦公交解催字【2017】第116号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年2月21日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人刘德建于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月七日
书 记 员 马 建
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1804号
原告赵某某，女，1971年10月23日生，汉族，农民，住九台市。
被告张某某，男，1975年1月16日生，汉族，农民，住九台市。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员邬宏军独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2009年结婚，于2011年2月28日补办结婚手续（均系再婚），无子女。婚后，双方因生活琐事经常口角打仗，被告没有家庭责任心，家庭暴力严重，给原告造成极大的伤害。现原告起诉到法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们之间感情挺好，生活中有些口角，但不是总打仗。
经审理查明，原、被告于2009年结婚，于2011年2月28日补办结婚登记手续，双方均系再婚，无子女。双方因生活琐事发生过口角，为此原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽因生活琐事口角，偶有矛盾，但原告未能提供夫妻感情彻底破裂的证据，其离婚主张不应支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告张某某不准离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一四年八月十四日
书记员 岳国辉
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第1070号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托代理人韩心理，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告肖菊海，男，1977年8月7日生。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（下称宏祥物业公司）诉被告肖菊海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简恩华适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏祥物业公司委托代理人韩心理到庭参加诉讼。被告肖菊海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏祥物业公司诉称，原告系溧水区宏泰花苑小区的物业管理公司。被告系业主，其房屋面积为91.66㎡。被告自2008年1月1日至2013年12月31日，共欠原告物业费1992元。原告经催要未果，特诉至法院，请求判令被告立即给付物业费1992元。
被告肖菊海未作答辩。
经审理查明，2005年12月30日，南京溧水宏泰房地产开发有限公司（甲方）与宏祥物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》一份，其中约定：由甲方选聘乙方对位于溧水区永阳镇青年路12号的宏泰花苑提供前期物业管理服务；物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准为多层住宅0.3元／月·平方米；单元楼道内公共照明电费由单元内业主分摊；合同期限自2005年12月30日起至2015年12月30日止；双方还对服务内容与质量、物业的经营与管理等作了约定。
被告肖菊海系宏泰花苑二期9幢XXX室业主，房屋建筑面积为91.66平方米，房屋系2007年买受，自2008年1月1日至2013年12月31日，共欠原告宏祥物业公司物业服务费1980元（91.66平方米×0.3元／月·平方米×72月）。
以上事实，由《前期物业服务合同》、溧水县私有房屋所有权登记申请表、当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告提供物业服务，被告应按约支付物业费。因被告肖菊海实际仅欠原告宏祥物业公司物业费1980元，故对原告宏祥物业公司诉讼请求中超出的部分，本院不予支持；被告肖菊海应向原告宏祥物业公司支付物业费1980元。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告肖菊海应于本判决生效之日起十日内，向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业服务费1980元。
二、驳回原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告肖菊海负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 简恩华
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 甘菊兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王秋波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王秋波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，722.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，722.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00034号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王某某，男。
六安市金安区人民检察院以金安检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2013年11月19日17时许，被告人王某某驾驶皖NN96**号小型轿车，沿G312线由东向西行驶至558KM＋980M处时，与沿G312线由东向西行驶时向左偏转方向的被害人翁某某驾驶的自行车相撞，致翁某某颅脑损伤，经抢救无效于次日死亡。经责任认定，被告人王某某负此次事故的主要责任。
事发后，被告人王某某拨打报警电话，在现场等候交警处理，后到交警队接受调查并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人近亲属与被害方达成和解协议，保险之外赔偿被害方4万元，取得被害方谅解。
另查明，2002年12月23日，被告人王某某曾因犯故意杀人罪被六安市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2009年11月12日刑满释放。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、交通事故认定书、到案经过、驾驶证、民事补偿协议与谅解书、刑事判决书等，证人刘某某、熊某某的证言，鉴定意见六安市公安局司法鉴定中心的尸体检验报告、事故车辆技术检验报告，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人及时打电话报警，并在现场等候交警，如实供述犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人补偿被害人近亲属一定经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于本案系过失犯罪，且被告人归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 镇
二〇一四年一月二十八日
书记员 孙光璞
附：本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第二款第二项：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1834号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人邓之惠，系田庄支行信贷主管，代理权限特别授权。
被告王现雨，男，1956年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告邹祥明，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘秀菊，男，1954年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王现雨、邹祥明、刘秀菊借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半525元，由原告负担。
审判员 唐存平
二〇一六年五月十九日
书记员 刘可可
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1826号
原告：陆增余，男，1972年7月14日生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告：金之文，男，1978年6月5日生，汉族，住江苏省。
被告：王金梅，女，1976年4月21日生，汉族，住江苏省。
被告：陈金贵，男，1968年1月13日生，汉族，住江苏省。
被告：金凤琴，女，1971年4月11日生，汉族，住江苏省。
原告陆增余与被告金之文、王金梅、陈金贵、金凤琴运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆增余的委托诉讼代理人陈荣富、被告金之文、陈金贵到庭参加诉讼，被告王金梅、金凤琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆增余向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款69000元及利息（自欠款之日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率计算损失）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金之文、陈金贵共同欠原告运费69000元，并于2015年7月22日出具欠条一张，口头承诺于7月底给付。至今，被告未给付原告运费，原告多次催要无果后遂诉至法院。
被告金之文辩称：对原告主张的欠款数额及事情经过无异议，但是我目前没有履行能力，暂时无法偿还。
被告陈金贵辩称：对原告主张的欠款数额及事情经过无异议，但是我目前没有履行能力，暂时无法偿还。对原告主张的利息损失不予认可，本案不是借款纠纷，我做生意亏损了，原告对此也知情，故我不应支付利息。
被告王金梅、金凤琴未作答辩。
经审理查明，2015年7月22日，被告金之文、陈金贵向原告出具欠条一张，载明“今欠到陆增余运费69000元”，该款项至今未给付。
另查明，被告金之文与王金梅系夫妻关系，被告陈金贵与金凤琴系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、结婚登记审查处理表及双方当事人庭审陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，合法有效的合同关系受法律保护。被告金之文、陈金贵欠原告运费，有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告金之文、陈金贵应当归还原告的运费。托运人未及时支付运费的，应当按照约定或者国家有关规定支付承运人的利息损失。被告金之文与王金梅系夫妻关系，被告陈金贵与金凤琴系夫妻关系，被告王金梅、金凤琴对于夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任，但应以夫妻共同财产为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金之文、陈金贵于本判决生效之日起十日内给付原告陆增余运费69000元及利息损失（以69000元为基数，从2015年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
二、被告王金梅对被告金之文的上述债务以其与金之文的夫妻共同财产为限承担共同还款责任；
三、被告金凤琴对被告陈金贵的上述债务以其与陈金贵的夫妻共同财产为限承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取762元，由被告金之文、王金梅、陈金贵、金凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年九月七日
书记员 吴婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第961号
原告庆阳市西峰城区供热管理办公室，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人黄彦斌，庆阳市西峰城区供热管理办公室主任。
委托代理人胡芸玮，女，汉族，1972年9月6日出生，住庆阳市西峰区。
被告何刚，男，汉族，1977年9月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院受理原告庆阳市西峰城区供热管理办公室与被告何刚供用热力合同纠纷一案，该案在审理中，何刚主动交纳了所欠取暖费。为此，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室于2015年3月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告庆阳市西峰城区供热管理办公室现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区供热管理办公室撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告庆阳市西峰城区供热管理办公室负担案件受理费35元，退给原告庆阳市西峰城区供热管理办公室案件受理费25元。
代理审判员 廉亚利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 罗世东
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19954号
原告：佛山市顺德区乐从镇鹏森木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场六排A座13仓前半仓，统一社会信用代码：92440606L69382775B，系个体工商户。
经营者：李胜伟，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，广东泛信律师事务所律师。
被告：邵建华，男，1975年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告佛山市顺德区乐从镇鹏森木业经营部与被告邵建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玲珠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿欠原告的货款111000元，违约金3000元，合计114000元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款率计付利息至付清欠款止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，原告供应木材给被告使用，被告欠货款111000元未付。2015年12月21日被告向原告出具还款计划，说金巢实木家具（实际上被告并未以此名注册营业执照）欠原告111000元，分二期还清，即2015年12月25日还60000元，2015年12月31日还51000元，到期不付清，违约金3000元。但到期后，被告未支付任何款项，并不听原告电话。据此，原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条一份，证明被告承认欠款。经审查，上述证据是书证原件，客观真实，能证明案件事实，本院予以采纳确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以“金巢实木家具”名义向原告购买木材，货款未即时清结。2015年12月21日，被告立下还款计划，确认“金巢实木家具”欠原告货款111000元，并定于2015年12月25日支付60000元，2015年12月31日支付51000元，如到期没有支付应给付违约金3000元。但付款时间已过，被告仍没有支付，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼。
另查明，“金巢实木家具”没有工商登记。
本院认为，被告以“金巢实木家具”名义向原告购买木材并拖欠货款，因“金巢实木家具”没有工商登记，故有关货款应由被告个人承担清偿责任。本案的欠款事实有还款计划为凭，证据充分，应予认定，原告请求被告清偿所欠货款111000元有理，本院予以支持。还有，被告逾期付款按约需支付违约金3000元，在原告起诉后，被告还需按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇鹏森木业经营部支付货款111000元及违约金3000元，并从2017年11月23日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止以货款111000元为基数按中国人民银行的同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元（原告佛山市顺德区乐从镇鹏森木业经营部已预交），由被告邵建华负担（该费用由被告邵建华直接迳付给原告佛山市顺德区乐从镇鹏森木业经营部，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 苏丽媚
人民陪审员 余彩红
二〇一八年三月十九日
书 记 员 劳雪清
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初480号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人马二由布,男，1995年7月10日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，青海省化隆县人，户籍所在地青海省化隆县。因犯盗窃罪，于2016年11月14日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。于2017年2月15日刑满释放。2017年10月18日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人马二由布犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人马二由布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日3时许，被告人马二由布在西宁市城东区曹家寨博雅路一出租屋内，将熟睡的被害人桑某的一部VIVO牌Xplay6手机盗取。赃物变卖，赃款挥霍。
2017年10月27日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2017]788号《关于对VIVO牌手机的价格认定结论书》鉴定意见：VIVO牌手机一部，认定价格为人民币叁仟柒佰元整（￥3700.00）。
上述事实，被告人马二由布在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、刑事现场指认照片、刑事判决书及释放证明；被害人桑某的陈述；鉴定意见书、视听资料审讯光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马二由布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马二由布在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马二由布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月16日止，扣减先行羁押的15日），并处罚金人民币2000元（待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员汪雪莲
二〇一七年十二月二十六日
书记员王润杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初480号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马二由布,男，1995年7月10日出生，回族，小学文化程度，无固定职业，青海省化隆县人，户籍所在地青海省化隆县。因犯盗窃罪，于2016年11月14日被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。于2017年2月15日刑满释放。2017年10月18日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人马二由布犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍出庭支持公诉，被告人马二由布到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月4日3时许，被告人马二由布在西宁市城东区曹家寨博雅路一出租屋内，将熟睡的被害人桑某的一部VIVO牌Xplay6手机盗取。赃物变卖，赃款挥霍。2017年10月27日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2017]788号《关于对VIVO牌手机的价格认定结论书》鉴定意见：VIVO牌手机一部，认定价格为人民币叁仟柒佰元整（￥3700.00）。上述事实，被告人马二由布在法庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、到案经过、刑事现场指认照片、刑事判决书及释放证明；被害人桑某的陈述；鉴定意见书、视听资料审讯光盘3张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马二由布以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马二由布在刑罚执行完毕之后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马二由布犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月16日止，扣减先行羁押的15日），并处罚金人民币2000元（待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员汪雪莲二〇一七年十二月二十六日书记员王润杰
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第731号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人陈建科。辩护人朱义，上海市罗顿律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2015〕736号起诉书指控被告人陈建科犯挪用资金罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陈建科及辩护人朱义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年5月至同年10月间，被告人陈建科在担任安徽某某有限公司总经理期间，利用其负责经营、采购等职务便利，同其实际经营或有关联关系的上海某某有限公司、昆山某某有限公司、临沂某某有限公司以及上海某机电科技限公司、上海某某销售有限公司签订购销合同，由安徽某某有限公司向上述公司支付货款人民币300余万元。嗣后被告人陈建科即以备用金、差旅费等名义将上述货款中的人民币2,170,000元直接或通过关联公司转入陈个人银行账户，归个人使用。2014年5月至同年9月间，被告人陈建科在担任上海某某新能源科技有限公司总经理期间，利用其负责经营、采购等职务便利，在未签订购销合同的情况下，向其实际经营的上海某某有限公司、上海某甲新能源科技有限公司、昆山某某有限公司支付货款人民币2,207,700元。嗣后被告人陈建科即以备用金、差旅费等名义将上述货款中的人民币1,874,100元直接或通过关联公司转入陈个人银行账户，归个人使用，截至案发，其中人民币1,001,500元超过三个月未归还。2014年10月2日，安徽某某有限公司法定代表人彭庆生、上海某某新能源科技有限公司法定代表人李英的丈夫马骏在本市杨浦区军工路XXX号上海某某新能源科技有限公司内询问被告人陈建科公司资金去向，陈建科承认使用公司资金用于偿还个人债务，彭庆生、马骏遂拨打110报警。被告人陈建科在现场等候民警调查，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈建科及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人彭庆生、马骏、朱璐、陈光发、李星光、王爱荣、韩忠钰、秦峰、戴骏华、管慧靖等的证言及彭庆生、马骏的辨认笔录，涉案公司营业执照等工商登记资料，安徽某某有限公司出具的任职证明，上海某某新能源科技有限公司出具的情况说明，上海公信中南会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《调取证据清单》、《接受证据材料清单》、《查封清单》、《工作情况》，被告人陈建科的供述等证据证实，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。公诉机关根据上述事实和证据当庭确认，被告人陈建科利用职务上的便利，分别挪用安徽某某有限公司资金人民币2,170,000元、上海某某新能源科技有限公司资金人民币1,001,500元，共计人民币3,171,500元，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。被告人陈建科具有自首情节，提请对其从轻处罚。本院认为，被告人陈建科利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈建科依法应予处罚。被告人陈建科具有自首情节并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公司财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建科犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2021年10月1日止。)二、责令被告人陈建科退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 徐力勤
人民陪审员 陆金芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱志豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第135号
申请执行人刘福�，女，1970年7月3日出生，汉族。
申请执行人谭恒博，男，1997年7月15日出生，汉族。
申请执行人廖壬香，女，1942年11月12日出生，汉族。
被执行人李金辉，男，1969年12月19日出生，汉族。
申请执行人刘福梅、谭恒博、廖壬香与被执行人李金辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）炎法民一初字第84号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人李金辉向申请执行人刘福梅、谭恒博、廖壬香履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项的规定，裁定如下：
申请执行人刘福梅、谭恒博、廖壬香与被执行人李金辉道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年六月十二日
书记员 曾 玲
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1082号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人潘某，户籍地河南省南阳市镇平县。因本案于2015年4月4日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏良治，广东禹优律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）986号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人苏良治到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日16时50分许，被告人潘某去到本区市桥街海傍后街六巷23号被害人刘某丙的住处与被害人吃饭喝酒过程中发生口角，被告人潘某持菜刀砍伤被害人刘某丙面部，后被告人潘某被公安人员抓获。
经法医鉴定：被害人刘某丙的损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人家属已赔偿被害人人民币八千元。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述，被害人刘某丙的报案陈述，辨认笔录，证人张某、黄某、刘某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，现场勘查笔录及现场图、现场及被害人伤情照片，抓获经过、破案经过，协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人潘某如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述理由及被告人主观恶性较小、被害人对矛盾激发有一定责任等为由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、缴获作案工具菜刀一把，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年七月二日
书 记 员 谢艳芳
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1108号
原告叶某，男，汉族，住信宜市。
委托代理人黄某，女，汉族，住信宜市。
委托代理人张某，男，汉族，住信宜市。
被告陈某甲，女，汉族，住信宜市。
被告陈某乙，男，汉族，住信宜市。
被告黎某，女，汉族，住信宜市。
原告叶某诉被告陈某甲、陈某乙、黎某婚约财产纠纷（立案时所定案由同居关系纠纷欠准确）一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员杨北邦适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人黄某、张某及被告陈某乙、黎某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，被告陈某乙与黎某是夫妻关系，被告陈某甲是陈某乙、黎某的女儿。2012年8月份，经媒人陈某丁介绍，我和陈某甲相识，恋爱一段时间后，于××××年××月初六按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后约十天，两人就进制衣厂打工，两人在同居生活期间没有怎么发生争吵。被告陈某甲在2013年11月2日中午出走，从此即失去联系，后来我再也联系不上陈某甲。直到2014年1月份，我父母和被告陈某乙、黎某在媒人孔某家协商问题的解决方法，但被告陈某乙、黎某却故意隐瞒陈某甲的下落。2016年4月21日，我们双方在村委会的主持下对我和陈某甲之间的事情进行协商，但双方当事人没有达成一致的意见。在协商过程中被告陈某乙和黎某也确认领到了原告方支付的礼金18000元，结婚酒水钱3200元，定头定金1500元，我方对被告方主张的事实予以确认。综上所述，被告陈某甲不愿意与原告结为夫妻关系，为了维护原告方的合法权益，现根据有关法律的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告返还礼金15100元给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈某甲、陈某乙、黎某书面答辩称，一、陈某甲与叶某已举行婚礼，且已同居生活一年了。2013年底，陈某甲因为家庭矛盾出走后，但实际上是叶某不要陈某甲了，从2014年2月至8月份，陈某甲一直在娘家生活，且陈某乙和黎某也多次告知叶某，要求叶某接陈某甲回去生活，但叶某却没有接陈某甲回去一起生活。所以叶某称其联系不上陈某甲，不是事实，故原告请求返还礼金，理由不成立。二、举行婚礼时，被告方是收到18000元，酒水3200元，定头定金1500元。但18000元是原告赠给被告方作为结婚办酒嫁妆所用，不是礼金。举行婚礼时，被告为办酒席共开支了11200元，出嫁的嫁妆有：价值7000元的摩托车一辆、价值1500元的冰箱一台、价值1600的洗衣机一台、价值1800元的衣柜一只、价值300元的梳妆柜一张、价值800元的餐桌椅子一套、价值1000元的拉舍尔五张（每张200元）、价值900元床被帐三套（每套300元）、价值500元的结婚婚纱二套（每套250元）、化妆费用600元，嫁妆合计16000元。办酒和嫁妆合计共花费27200元，除了原告方支付的钱外，被告方还支出了4500元。现全部嫁妆都在原告家中，应抵减，故原告请求返还礼金没有理由依据。三、叶某外出务工，有固定工资收入，且其父母均在广州种菜卖菜，经济收入较好，家中有水泥结构楼房二层半。叶某家庭生活富裕，故原告提出返还礼金，理由依据不足。综上所述，实际上是原告不肯接陈某甲回家共同生活，原告赠与的钱在结婚时已全部开支花费了，被告方不同意退钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月份，叶某经陈某丁、孔某介绍与陈某甲相识相恋，××××年××月初六双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记手续，在同居生活期间没有生育子女。双方在同居生活期间偶因生活小事而发生争吵，2013年11月2日，叶某与陈某甲开始分居生活。2016年6月8日，原告诉至本院请求被告返还礼金15100元。
另查明，叶某与陈某甲在同居生活期间没有共同财产、债权、债务。在举行婚礼前陈某甲、陈某乙、黎某收取叶某的彩礼18000元、结婚酒水3200元、定头定金1500元。陈某甲结婚时的嫁妆有：摩托车一辆（该车辆登记所有人为原告名字）、冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一只、梳妆柜一只、餐桌椅一套、拉舍尔五张、被帐三床，现该些物品均在原告家中。
本院认为，原告起诉提出，为与陈某甲结婚，送了礼金18000元、酒水钱3200元、定头定金1500元给被告，被告在答辩中对酒水钱3200元、定头定金1500元予以认可，但不认可收到的18000元是礼金，认为是原告赠给被告方作为结婚办酒嫁妆所用。由于被告已承认收了对方的洒水钱3200元，再主张所收的18000元又是办结婚办酒的费用，不合当地风俗，也不合情理，并且，被告方自己申请出庭的证人孔某都证实原告是给了被告18000元礼金、定头定金1500元、结婚酒水钱3200元，因此，本院对原告方给付了18000元礼金给被告的事实予以确认，对被告辩称18000元是结婚酒水钱的主张不予采信。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第一条的规定“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应该予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，叶某与陈某甲于××××年××月××日按照习俗举行了结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，故陈某甲、陈某乙、黎某收取叶某的彩礼应当予以返还。考虑到被告方已用原告给付的礼金购买了嫁妆摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、衣柜一只、梳妆柜一张、餐桌椅子一套、拉舍尔五张、床被账三套，且这些嫁妆均在原告家中由原告使用，所以该些嫁妆的价款应在彩礼款中扣减，故陈某甲、陈某乙、黎某应酌情返还叶某彩礼3000元为宜。
综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
限被告陈某甲、陈某乙、黎某于本判决生效后十日内返还彩礼3000元给原告叶某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告叶某负担64元，被告陈某甲、陈某乙、黎某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨北邦
二〇一六年八月二日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第一条当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应该予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但为共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定的，应当以双方离婚为条件。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第218号
上诉人（原审原告）：朱建峰。
委托代理人：孙寿立。
被上诉人（原审被告）：欧庆远。
被上诉人（原审被告）：董四清。
委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司。住所地：河南省林州市人民中路***号。
法定代表人：马宾伸，该公司董事长。
委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳市西工区王城大道***号全福大酒店*楼。
负责人：董四清，该公司总经理。
委托代理人：辛利伟，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人朱建峰因与被上诉人欧庆远、董四清、河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫公司洛阳分公司）民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人朱建峰及其委托代理人孙寿立，被上诉人董四清、林豫公司、林豫公司洛阳分公司的共同委托代理人辛利伟到庭参加诉讼。被上诉人欧庆远经本院合法传唤，无故未到庭，经缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月12日，欧庆远（借款方，乙方）与朱建峰（出借方，甲方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款金额100万元，借款用途为广瑞家园工程，借款期限自2013年11月12日起至2014年2月11日止，借款利息为月息3.5%。违约责任约定如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的千分之三支付违约金，并赔偿因甲方向乙方追讨债权而产生的费用。林豫公司洛阳分公司在担保人项下签章，董四清在担保人项下签名。欧庆远在合同空白处注明同意将此款转入常秋芬的中行账户。同日，欧庆远向朱建峰出具借条一张，载明：今借到朱建峰人民币壹佰万元整。2013年11月13日，朱建峰向欧庆远指定账户转账895000元，朱建峰在庭审中称其以现金方式另向欧庆远支付了105000元。原、被告均认可欧庆远已支付借款期间的利息。后因借款到期后向被告催要借款未果，朱建峰于2015年5月诉至来院。
原审法院认为：债务应当清偿。欧庆远向朱建峰借款100万元的事实，有借款合同及借条为证，该院予以确认。欧庆远未按约定的期限返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金100万元并支付逾期利息。借款合同上利息及违约金的约定违反了《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分不予保护，故该笔借款的违约金即逾期利息应自逾期之日即2014年2月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。因借款合同中对保证方式及保证期间没有约定，故林豫公司洛阳公司、董四清作为保证人，承担的是连带责任保证，保证人承担保证责任的保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。朱建峰仅向法庭提交其向借款人主张权利的证据而未能提交其在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的证据，故应当免除保证人的责任。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、欧庆远于本判决生效后二十日内偿还朱建峰借款100万元。二、欧庆远于本判决生效后二十日内支付朱建峰借款100万元的逾期利息（按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，自2014年2月12日起至本判决确定的给付之日止）。三、驳回朱建峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8025元，由欧庆远承担。
上诉人朱建峰上诉称：2013年11月12日，被上诉人欧庆远因工程建设急需用款向上诉人借款100万元。上诉人提出借款需要提供担保。被上诉人欧庆远找到被上诉人董四清，让其公司给予担保。被上诉人董四清隐瞒了该分公司不是法人不能给予担保的事实，在担保栏上加盖了林豫公司洛阳分公司的公章。上诉人也轻信了被上诉人董四清的谎言，将100万元借款以银行转账和现金支付的万式付给了被上诉人欧庆远，欧庆远收到款后给上诉人出具了100万元借条一份。一审期间，上诉人才发现被上诉人林豫公司洛阳分公司不具备法人资格，在没有总公司的书面授权下是不能进行担保的。这就说明，林豫公司洛阳分公司的担保是无效的。担保法解释第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。而一审法院不顾事实，竟认定担保合同有效，却以主债务履行期届满在六个月内，未要求承担担保责任为由，免除了被上诉人林豫公司洛阳分公司的担保责任。一审法院不顾客观事实的存在偏听偏信，不依法办事，做出了不利于社会经济秩序发展的判决，请二审查明事实依法判令：1、撤销一审判决第三条；2、由林豫公司赔偿因欧庆远不能偿还100万元及利息的全部经济损失；3、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人欧庆远未提交答辩意见。
被上诉人董四清、林豫公司、林豫公司洛阳分公司共同辩称：一审法院认定事实清楚，特别是林豫公司洛阳分公司和董四清作为保证人，因对保证方式及保证期间没有约定，应为连带责任保证，而一审中上诉人并没有举证证明其在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，应当承担举证不能的法律后果，因此，免除了保证人的责任。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：朱建峰在起诉时是要求四被告归还其借款100万元本息，其在原审庭审中对董四清、林豫公司洛阳分公司、林豫公司明确提出的主张是要求该三方承担担保责任，因此，朱建峰对董四清、林豫公司洛阳分公司、林豫公司担保的有效性是认可的。原审法院之所以判决驳回朱建峰对董四清、林豫公司洛阳分公司、林豫公司主张的担保责任，其主要观点是因为朱建峰在法定期间未向该三担保方要求承担保证责任。二审朱建峰又以林豫公司洛阳分公司因自身过错导致担保无效为由，上诉请求判令林豫公司在欧庆远不能偿还借款范围内承担赔偿责任，本院认为，这是朱建峰对其一审诉求的部分变更，对该变更董四清、林豫公司洛阳分公司、林豫公司二审答辩均不予认可，因此，对朱建峰该上诉观点本院不予考虑，对其该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由朱建峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王春峰
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张艳君
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1232号
罪犯黄伟十，男，1959年8月3日出生，汉族，出生地广东省珠海市，大专文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年6月14日作出（2011）香刑初字第504号刑事判决，以被告人黄伟十犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月19日作出（2011）珠中法刑终字第169号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄伟十在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟十在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年3月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟十悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟十予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2019年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 莫振英
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4506号
原告：朱小智，男，1975年5月18日出生，汉族,居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑文雷，莆田市荔城区中心法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
被告：余景锁，男，1963年1月9日出生，汉族,农民，住所浙江省龙泉市。
原告朱小智因与被告余景锁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小智的委托诉讼代理人郑文雷到庭参加诉讼，被告余景锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小智向本院提出诉讼请求：余景锁偿还朱小智借款190000元，并自起诉之日至还清款项之日按年利率6%计算利息，利随本清。事实与理由：余景锁因经营生意缺乏资金，于2014年7月24日向朱小智借现金190000元，约定于2015年12月底还清，并由余景锁出具“借条”一份给朱小智为凭，但约定还款期限届满，余景锁并未如约还款。
余景锁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱小智提供的借条一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，余景锁向朱小智出具借条一份，内容为“兹向朱小智借人民币拾玖万元整。小写：￥190000元，2015年12月底还清”，余景锁在借条下方的借款人处签名，双方未约定借款利率。借款期限届满后，因余景锁无还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余景锁向朱小智借款190000元至今未还，有借条一份及朱小智的陈述在卷为凭，事实清楚，证据充分。现朱小智请求余景锁返还借款190000元及该款自起诉之日（即2016年10月28日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息合法合理，本院予以支持。被告余景锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余景锁应在本判决生效之日起十日内返还朱小智借款190000元及该款自2016年10月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费720元，由余景锁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
审 判 员 陈雨坤
人民陪审员 李 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2488号之一
申请执行人赵国民，男，1970年2月12日出生，住绍兴县。
被执行人赵国，男，1990年8月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人赵国民与被执行人赵国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初7069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵国民于2018年04月28日依法向本院申请执行，要求被执行人赵国给付人民币700000元。被执行人依法应承担执行费9400元，诉讼费11640元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人赵国邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人赵国未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人赵国名下的财产信息，发现被执行人赵国名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息，名下车牌号码为浙Ｄ×××××汽车一辆已被本案轮候查封，因无实际控制暂无法处置。本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人赵国采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人赵国名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董建敏
审 判 员 王建国
代理审判员 姜卫东
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 王玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0602执2488号之一申请执行人赵国民，男，1970年2月12日出生，住绍兴县。被执行人赵国，男，1990年8月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人赵国民与被执行人赵国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初7069号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵国民于2018年04月28日依法向本院申请执行，要求被执行人赵国给付人民币700000元。被执行人依法应承担执行费9400元，诉讼费11640元。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人赵国邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人赵国未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人赵国名下的财产信息，发现被执行人赵国名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、房产、证券信息，名下车牌号码为浙Ｄ×××××汽车一辆已被本案轮候查封，因无实际控制暂无法处置。本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人赵国采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人赵国名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董建敏审 判 员  王建国代理审判员  姜卫东二〇一八年七月二十九日书 记 员  王玲玲
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0111执4320号
申请执行人：高野，男，1987年5月24日�生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
申请执行人高野与华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年二月二十三日
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11637号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，董事长。
被执行人陈学文，男，汉族，1980年5月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被执行人吴秀芬，女，苗族，1981年7月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11579号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人陈学文、吴秀芬应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金196245.31元及利息、案件受理费2255元、律师费7790元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11637号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11637号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人许罗德，董事长。被执行人陈学文，男，汉族，1980年5月20日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人吴秀芬，女，苗族，1981年7月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11579号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陈学文、吴秀芬应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金196245.31元及利息、案件受理费2255元、律师费7790元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11637号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十六日书记员 黄 婕
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法大民初字第66号
原告肇庆市钰宏房地产有限公司，住所地：肇庆高新区。组织机构代码：××。
法定代表人张锦锡，董事长。
被告余育龙，男，汉族，住江西省鹰潭市余江县。身份证号码：×××3212。
本院在审理原告肇庆市钰宏房地产有限公司诉被告余育龙商品房销售合同纠纷一案中，原告以达成庭外和解为由，于2015年1月23日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇庆市钰宏房地产有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取2710元，由原告负担。
审判员 梁灼枢二〇一五年一月二十七日
书记员 梁 始 延
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第192号公诉机关华坪县人民检察院。被告人李某甲，1983年11月23日生，现年32岁，云南省华坪县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月8日被华坪县公安局刑事拘留，同年10月16日被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2015〕第164号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月12日开庭公开进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支出持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控：2015年3月11日18时许，被告人李某甲在华坪中心镇梭罗村六组“清大学堂幼儿园”旁见到其父亲李某乙与李兴富发生口角，遂与李兴富发生争吵并用芒果棒将李兴富打伤，李兴富用刀将李某甲右手小鱼际肌划伤。经鉴定，李兴富的人体损伤程度为轻伤一级，李某甲的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某甲解称：李兴富与我父亲争吵时是拿着刀的，是他先挑衅，划了我一刀，我出于自卫才拿芒果棒将他打伤的。以其父亲住院了两次，家里被水冲了，家庭困难为由，请求判处缓刑。经审理查明，2015年3月11日18时许，被告人李某甲在华坪中心镇梭罗村六组“清大学堂幼儿园”旁见到其父亲李某乙与李兴富对骂，遂与李兴富发生争吵并用芒果棒将李兴富打伤，李兴富用刀将李某甲右手小鱼际肌划伤。经鉴定，李兴富的人体损伤程度为轻伤一级，李某甲的人体损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、户籍证明、前科证明、抓获经过，证实被告人李某甲达到刑事责任年龄、有刑事责任能力、无犯罪前科、无自首情节，案发后由王某某报警；2、现场勘验笔录、现场照片、物证照片，证实公安机关对现场进行了勘验，并拍摄了照片、作案工具已提取并扣押；3、现场辨认笔录及照片，证实被告人李某甲对作案地点进行了辨认、指认，辨认、指认已拍照固定；4、行政处罚决定书，证实华坪县公安局已对李兴富处予行政拘留七日并处罚款二百元，对李某丙处予行政拘留十日并处罚款五百元，且均已执行完毕；5、鉴定书，证实经华坪县公安司法鉴定中心鉴定，李兴富的伤情为轻伤一级，李某甲的伤情为轻微伤；6、证人李某丙、李某乙证言，证实2015年3月11日，李某丙从华坪街上回家，在清大学堂门口看见李兴富与李某乙在争吵，后李某甲与李兴富发生打架，双方都受伤的情况。7、证人李某丁证言，证实2015年3月11日19时许，其看见李兴富与李某乙吵架，后李某丙、李某甲与李兴富发生打斗的情况；8、证人王某某证言，证实2015年3月11日19时许，李某甲打伤李兴富的事实；9、受害人李兴富陈述，证实2015年3月11日，其与李某乙发生口角，后被李某甲、李某丙打伤的情况；10、被告人李某甲供述及辩解，证实2015年3月11日，其在回家的路上看见李兴富与其父亲李某乙在吵架，遂与李兴富发生争吵，被李兴富用刀划伤右手，后用芒果棒将李兴富打伤的事实。公诉机关出示的上述证据，经质证，被告人李某甲对证人王某某的证言提出异议称是李兴富先拿刀划伤自己，自己才打他的。经本院审查认为，公诉机关出示的上述证据，证明内容清楚、证据间能相互印证、且来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应依法予以惩处。被告人李某甲到案后及庭审中认罪态度较好，无前科，受害人对本案矛盾激化存在过错，对被告人可酌定从轻处罚；本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，对被告人可酌定从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 吴 朝 富
审 判 员 杨 德 玉
人民陪审员 马如泉二o一六年一月二十五日
书 记 员 王 绍 琼
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执544号
申请执行人永丰县农村信用合作联社，住所地：永丰县恩江镇恩江南路。
法定代表人黄云根。
被执行人夏维雄，男，1973年10月28日生，住江西省永丰县。
本院于2016年8月24日立案执行永丰县农村信用合作联社申请夏维雄金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1250民事判决书，被执行人夏维雄应支付申请人永丰县农村信用合作联社案款9087.5元，承担执行费50.0元。现因被执行人夏维雄暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0825执544号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈庆荣
代理审判员 陈 鑫
人民陪执员李小文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 乐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1093号
本院在执行申请执行人付世伟与被执行人栾永宁民间借贷纠纷一案中查明，被执行人栾永宁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将栾永宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2363号
原告:重庆助友创美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪紫荆路3号佳华世纪新城C区A-2-4，统一社会信用代码915001127500824558。
法定代表人：刘小华，重庆助友创美物业管理有限公司总经理。
委托代理人：胡亮、熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：张爱华，女，1967年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。
本院在审理原告重庆助友创美物业管理有限公司与被告张爱华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆助友创美物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆助友创美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆助友创美物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆助友创美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元（原告已预交），由原告重庆助友创美物业管理有限公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 王佳艺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨非诉行审字第00033号
申请执行人无锡市住房保障和房产管理局，住所地江苏省无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼6楼。
法定代表人周立军，该局局长。
委托代理人陈祥营、朱耀，该局工作人员。
被执行人胡喜军。
无锡市住房保障和房产管理局申请执行锡房责决字[2014]45号《责令限期改正决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房保障和房产管理局作出的锡房责决字[2014]45号《责令限期改正决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡房责决字[2014]45号《责令限期改正决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙克凡
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审134号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人黄骅市黄骅镇后场村村民委员会，执河北省黄骅市黄骅镇后场村。
法定代表人索卫国，职务村主任。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人黄骅市黄骅镇后场村村民委员会不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第城区004号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年5月，被执行人黄骅市黄骅镇后场村村民委员会未经批准，擅自占用黄骅镇后场村南黄骅市黄骅镇后场村集体土地2477平方米建村民活动广场（地类为坑塘水面和盐碱地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建村民活动广场，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年3月21日向被执行人黄骅市黄骅镇后场村村民委员会作出黄国土罚决字（2017）第城区004号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的2477平方米土地；2、限期拆除在非法占用的2429平方米坑塘水面上新建建筑物和其他设施，恢�土地原状；3、并处以每平方米10元罚款，共计24770元整（大写：贰万肆仟柒佰柒拾元整）。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被执行人黄骅市黄骅镇后场村村民委员会未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第城区004号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的2429平方米坑塘水面上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人黄骅市黄骅镇后场村村民委员会在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条�。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第城区012号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日内拆除在非法占用的2429平方米坑塘水面上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 吕旭礼
二〇一七年六月二十日
书记员 宋思璇
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执756号
本院执行的（2017）湘1127民初1229号原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告黄民清金融借款合同纠纷一案，因已执行完申请执行人申请执行的标的款21000元，现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初1229号民事调解书确定的标的款21000元执行项目执行完毕。
二〇一七年九月二十八日
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第01183号
原告杨春平，居民。
被告潘超，经商。
委托代理人龚卫华，竹溪县正大法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吕道华，个体工商户。
原告杨春平诉被告潘超、吕道华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员余明彬适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告杨春平，被告潘超及其诉讼代理人龚卫华，被告吕道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春平诉称：被告潘超因经营混凝土搅拌站缺周转资金，经被告吕道华出面担保于2013年10月1日向我借款100000元，约定于2013年12月1日还款，月利息3000元。被告潘超在借款到期后未按约定偿还借款本金，逾期后只是按月息3000元支付了2014年5月1日前的利息。请求依法判令被告潘超偿还借款本金100000元，并根据约定按日2‰承担自2014年5月1日起至还清借款之日止的违约金，被告吕道华承担连带还款责任。
被告潘超辩称：我向原告借款100000元未还属实，借款逾期后只是按月息3000元支付了2014年5月1日前的利息。但原告请求按日2‰承担自2014年5月1日起的违约金，超出人民银行规定的基准利率的4倍，过分高出了原告所实际应获得的利息损失，请求予以减少；请求原告放弃被告吕道华的担保责任。
被告吕道华辩称：被告潘超在借款时已将价值15万元的一辆车质押给杨春平，质押的财产足以清偿原告借款，我不同意承担连带保证担保责任。
经审理查明：原告潘超在经营位于竹山县城关镇莲花村混凝土搅拌站期间，因缺经营资金，于2013年10月1日与原告杨春平签订借款协议书一份，约定向原告杨春平借款100000元，月息3000元，按月结息，于2013年12月1日前一次性偿还借款本金；约定若逾期还款按日2‰承担违约金至本息清偿完毕之日止，由被告吕道华对该合同项下潘超应负的债务承担连带保证责任。另约定，被告潘超于2013年12月30日前将一辆号牌为鄂c-×××××号的小轿车作价60000元抵给原告杨春平，用于抵偿债务。被告吕道华以担保人的身份在原告杨春平与被告潘超签订的上述借款协议上签了名。合同签订后，原告杨春平将100000元的款项转入被告潘超指定的账户。借款于2013年12月1日到期后，被告潘超未能按约定偿还借款本金100000元，继续按月息3000元支付原告杨春平借款利息至2014年5月1日止。被告潘超也未按约定将鄂c-×××××号小轿车交付原告杨春平。
本院认为：原告杨春平与被告潘超之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告潘超未按照约定的时间偿还借款本金100000元，构成违约，应承担偿还原告杨春平借款本金等相应的违约责任。双方约定承担违约责任的方式为按日2‰支付违约金，根据民间借贷利率不超过人民银行公布基准利率4倍的法律规定，约定的违约金过分高于原告提供借款所实际遭受的利息损失，被告潘超请求予以适当减少，要求按人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍计算利息损失，符合法律规定，本院对被告潘超的辩解意见予以采纳。被告吕道华以担保人的身份在原告杨春平与被告潘超签订的借款合同上签字，保证担保合同成立并生效。因未具体约定保证方式，被告吕道华依法应对被告潘超向原告杨春平借款承担连带保证责任。借款合同中虽约定被告潘超在借款到期后将鄂c-×××××号小轿车抵给原告杨春平，但因被告潘超未按约定履行交付车辆的义务，债务没有实际履行，保证人吕道某应对主合同债务承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘超于本判决生效后五日内偿还原告杨春平借款本金人民币100000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍支付自2014年5月1日起至借款还清之日止的违约金，被告吕道华对被告潘超所负上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨春平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告潘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明彬
二〇一四年十一月五日
书记员 骆孝宝
附：本判决书所适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终45号
上诉人（原审被告）：哈药集团制药总厂，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号。
代表人：马杰，厂长。
被上诉人（原审原告）：黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区。
法定代表人：宋宝生，董事长。
上诉人哈药集团制药总厂因与被上诉人黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11717号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人哈药集团制药总厂上诉称：哈药集团制药总厂不是独立的法人单位，是哈药集团股份有限公司的分支机构，因此本案应由哈药集团股份有限公司住所地哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同引发的拖欠工程款纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地位于黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路109号，依据上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院受理本案有法律依据，哈药集团制药总厂是否具有独立的法人资格，对本案的管辖不发生实际影响，故对原审裁定，本院予以维持。哈药集团制药总厂的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年三月二日
书记员 杨天怡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终45号上诉人（原审被告）：哈药集团制药总厂，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区哈黑公路388号。代表人：马杰，厂长。被上诉人（原审原告）：黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西经济开发区。法定代表人：宋宝生，董事长。上诉人哈药集团制药总厂因与被上诉人黑龙江恒事达建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11717号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人哈药集团制药总厂上诉称：哈药集团制药总厂不是独立的法人单位，是哈药集团股份有限公司的分支机构，因此本案应由哈药集团股份有限公司住所地哈尔滨市道里区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑工程施工合同引发的拖欠工程款纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程施工地位于黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路109号，依据上述法律规定，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院受理本案有法律依据，哈药集团制药总厂是否具有独立的法人资格，对本案的管辖不发生实际影响，故对原审裁定，本院予以维持。哈药集团制药总厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年三月二日书记员  杨天怡
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1116号
申请执行人:陈明志，男，1966年2月22日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人:米易华瑞工贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村一社,统一社会信用代码：91510421699185853A。
法定代表人：ＸＸ娟,该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈明志与被执行人米易华瑞工贸有限公司确认人民调解协议效力一案中，现被执行人米易华瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0421民特286号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢云朋
二〇一七年十月二十四日
书记员 王安喆
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更656号
罪犯李峰，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一三年一月六日作出（2012）张刑初字第503号刑事判决，以被告人李峰犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六万元。刑期自2012年3月23日起至2021年3月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年2月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑一年。（刑期自2012年3月23日起至2019年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9100号
原告赵某某（又名趙某甲），女，1972年7月10日生，住西安市长安区。
被告贺某某，男，1970年8月10日生，住西安市长安区。
本院在审理原告赵某某诉被告贺某某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费300元，原告赵某某已预交，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审判员 薛建涛
二〇一七年十一月三日
书记员 王 琼
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初806号
原告：曹忠，男，汉族，经商，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：董邦强，宿松天盛商务有限公司法律顾问。
被告：王欣刚,男，汉族，住吉林省长春市双阳区,经常居住地江西省南昌市。
原告曹忠与被告王欣刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹忠的委托诉讼代理人董邦强到庭参加了诉讼，被告王欣刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹忠向本院提出诉讼请求：判令王欣刚支付曹忠的货款4万元。事实与理由：曹忠长期经营手机及手机配件批发业务，王欣刚在宿松县从事手机零售业务，双方有多年的业务往来。经结算，至2014年8月12日止，王欣刚共欠曹忠的货款7.07万元，王欣刚当日出具欠条一份，并约定还款时间为三个月。后经催款，王欣刚分批支付货款3.07万元，尚欠货款4万元未付。2016年上半年，王欣刚突然人去店空，也拒接曹忠电话，致曹忠无法催款。曹忠遂起诉，请求判准所请。
王欣刚未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：曹忠长期经营手机及手机配件批发业务，王欣刚在宿松县从事手机零售业务，双方有多年的业务往来。经结算，至2014年8月12日止，王欣刚共欠曹忠的货款7.07万元，王欣刚当日出具欠条一份，内容为：“欠条本人王欣刚因公司资金周转困难，欠曹忠货款柒万零柒佰元整（￥70700.00）。还款时间为三个月（2014、8、12—2014、10、12）。身份证：22012519……2219。欠款人：王欣刚2014年8月12日备注：款项打到兄弟传奇公司的账户上”。后经催款，王欣刚分批支付货款3.07万元，尚欠货款4万元未付。2016年上半年，王欣刚离开宿松，曹忠催款未果，遂起诉来院，请求判准所请。
上述事实，有曹忠提交的欠条以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。曹忠与王欣刚之间的买卖合同合法有效，王欣刚在曹忠催款后未能付款，其行为显已违约，应承担及时给付曹忠4万元货款的法律责任。王欣刚不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王欣刚于本判决生效之日起十日内给付原告曹忠货款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王欣刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴哮豹
二〇一七年四月十九日
书记员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1465号
上诉人（原审原告）：王田柱，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范文生，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。
原审被告：陈亮，男，1961年9月15日出生，汉族，个体，住北京市平谷区。
原审第三人：北京万鑫奥房地产开发有限公司，住所地：北京市密云县新南路110号院内52号平房。
法定代表人：吕会清，董事长。
上诉人王田柱因与被上诉人范文生及原审被告陈亮、原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王田柱上诉请求：撤销原审判决，发回重审或直接改判本案争议的两套房屋上诉人取得所有权，排除法院的执行措施。事实和理由：原审法院认定上诉人王田柱没有取得本案争议的房屋所有权错误，原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司与被上诉人范文生之间不存在债权债务关系，被上诉人范文生申请查封原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司所有的财产不具有事实和法律依据；原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司与原审被告陈亮之间因存在生效的法律文书，双方之间也不存在债权债务关系，被上诉人范文生请求法院查封财产应查封原审被告陈亮的个人财产，而不是原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司的财产；上诉人王田柱与原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司签订了房屋回迁协议，取得涉案房屋的所有权。
范文生辩称：原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司将涉案房屋抵给原审被告陈亮在先，抵给上诉人王田柱在后；上诉人王田柱与原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司签订协议时涉案房屋已被法院查封，所以原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司与上诉人王田柱的抵顶协议是无效的；涉案房屋上诉人王田柱没有进行产权登记，也没有实际占有使用，上诉人王田柱主张涉案房屋归其所有没有事实依据；原审被告陈亮与原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司的判决不产生原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司收回抵顶涉案房屋的效力；综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王田柱向一审法院起诉请求：1、确认我对梧桐花园小区1号楼东算起4门上下层和5门上下层两套底商享有所有权；2、解除对该两套底商的保全措施，并停止执行。
一审法院认定事实：第三人万鑫奥公司开发建设承德鹰手营子矿区梧桐花园小区，被告陈亮实际施工建设了该小区的部分工程第三人万鑫奥公司拖欠被告陈亮工程款。2009年9月19日、2009年9月22日，被告陈亮与第三人万鑫奥公司签订两份《回迁安置协议书》，主要约定第三人万鑫奥公司以其开发的位于承德××××号商品楼上下层由东算起第四门4.5米和第五门4.2米开间的临街底商两处抵顶第三人拖欠被告陈亮的工程款2,088,000.00元。原告王田柱施工建设了承德鹰手营子矿区梧桐花园小区的外网工程，第三人万鑫奥公司拖欠其工程款。2013年7月21日，原告王田柱与第三人万鑫奥公司签订两份《回迁安置协议书》，主要约定以第三人万鑫奥公司开发的位于承德××××号商品楼上下层由东算起第四门4.5米和第五门4.2米开间的临街底商两处抵顶第三人拖欠原告王田柱工程款2,124,000.00元。原告王田柱预对该两套底商进行装修时，发现该两套底商贴有法院查封封条，而未能装修。在前述四份协议签订时间的前后，第三人万鑫奥公司、被告陈亮、原告王田柱均未对诉争房屋进行产权登记。另查明，本院在审理范文生与陈亮、万鑫奥公司民间借贷纠纷一案中，于2011年9月5日作出（2011）兴民初字第291号民事裁定书，同日查封了位于承德××××商品楼由东算起第四门4.5米和第五门4.2米开间的临街底商两处，并对万鑫奥房地产开发有限公司依法送达该裁定及查封清单，告知不得变卖、转卖他人，否则承担法律责任。万鑫奥公司不服该裁定申请复议，经本院（2011）兴民初字第2051号通知书，予以驳回。2013年3月28日，范文生作为申请执行人，以陈亮为被执行人，向法院申请执行（2011）兴民初字第2051号民事判决书，法院予以立案，于2013年8月13日及2015年8月20日作出执行裁定书，对诉争房屋进行了续封。案外人王田柱认为“依据兴隆县人民法院（2011）兴民初字第2051号民事判决书和承德市中级人民法院（2011）承民初字第94号民事判决书等两份判决书内容，位于承德××××商品楼由东算起第四门4.5米和第五门4.2米开间的临街底商两处，并非陈亮所有，实际掌控在万鑫奥公司手中，因该公司欠原告工程款，将该两套底商抵顶给原告”，因此要求解除对上述两套楼房的查封，于2015年11月18日向本院提出执行异议申请。本院于2015年12月21日作出（2015）兴执异字第26号执行裁定书，裁定驳回案外人王田柱的异议。原告王田柱向本院提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，原告王田柱、被告陈亮分别与第三人万鑫奥公司签订的四份《回迁安置协议书》，均是债务抵顶协议，属于合同之债。被告陈亮与第三人万鑫奥公司签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，第三人万鑫奥公司仅依“陈亮返还超付工程款”的法院判决，而提出第三人已收回抵顶给被告陈亮的诉争房屋的主张，不成立，亦不能否定被告陈亮与第三人间协议的效力，因此第三人万鑫奥公司应依协议约定履行合同义务。被告陈亮与第三人万鑫奥公司签订债务抵顶协议在先，原告王田柱与第三人万鑫奥公司签订债务抵顶协议在后，且第三人万鑫奥公司将诉争房屋抵顶给原告时，该房屋早已被法院查封，第三人将该查封房屋进行再次抵顶的行为未经法院准许，且原告未能对该争议房屋进行产权登记，或是形成实际占有使用，因此对原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持，不足以排除法院的执行措施。判决：驳回原告王田柱的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王田柱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，上诉人王田柱与原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司针对涉案房屋签订的两份回迁安置协议书时间均为2013年7月21日，但涉案房屋于2011年9月5日、2013年8月13日、2015年8月20日被兴隆县人民法院查封及续封，上诉人王田柱与原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司签订回迁安置协议书时间在涉案房屋查封期间，原审第三人北京万鑫奥房地产开发有限公司将涉案房屋再次进行抵顶未经兴隆县人民法院准许，且上诉人王田柱亦未能对涉案房屋进行产权登记，未能对涉案房屋形成实际占有使用，上诉人王田柱请求确认诉争房屋归其所有及解除对涉案房屋查封的主张本院依法不予支持。
综上所述，上诉人王田柱上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王田柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
代理审判员 高伶丽
代理审判员 付相如
二〇一七年五月十九书记员刘明喆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初9122号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路与海川大道交汇处SYI号楼217室。统一社会信用代码：9133020159945549XY。
法定代表人：张祖国，该公司副总经理。
委托代理人：周维堃，该公司员工。
委托代理人：晏明民，该公司员工。
被告：黎娜。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司诉被告黎娜物业服务合同纠纷一案中，原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司于2016年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司申请撤回对被告黎娜的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司宁波分公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年九月二十二日
代书记员 陆潇潇
湖南省长沙市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘01执974号
上海家化联合股份有限公司
长沙市开福区顺平食品商行（经营者石慧）：
上海家化联合股份有限公司与长沙市开福区顺平食品商行（经营者石慧）侵害著作权纠纷一案，经本院强制执行，该案已执行完毕。根据申请执行人的申请，（2015）长中民五初字第01552号民事判决书，于2017年7月4日执行完毕，本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年七月四日
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03990-1号
原告：孙华，女，1966年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：丁家启，男，1964年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：梅家亮，男，1969年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告孙华与被告丁家启、梅家亮买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 何 凡
二０一五年十一月十七日
书记员 宛海学
本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干意见》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审�的。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00657号
罪犯杨岳，男，1990年2月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2011年10月17日作出（2011）南漳刑初字第129号刑事判决，认定被告人杨岳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨岳在服刑期间，确有悔改表现，已获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨岳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨岳的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜