安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00540号
原告：许晓东，男，1983年11月15日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司。
被告：陈树伦，男，1974年6月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司。
负责人：常真安，该公司经理。
委托代理人：李杨，该公司员工。
被告：唐家东，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：薄彩军，男，1969年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。
负责人：周中辉，该公司总经理。
委托代理人：李建平，湖南祈安律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司。
负责人：汤本飞，该公司经理。
委托代理人：陆海，该公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：叶荣林，该公司经理。
委托代理人：李长琪，该公司员工。
原告许晓东诉被告凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司（以下简称：“汇丰建材公司”）、陈树伦、安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司（以下简称：“滁州汽运凤阳分公司”）、唐家东、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称：“太保湖南分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称：“人保凤阳支公司”）、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称：“大地财保滁州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员王绘宇独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告许晓东、被告滁州汽运凤阳分公司的委托代理人李杨、被告太保湖南分公司的委托代理人李建平、被告人保凤阳支公司的委托代理人陆海、被告大地财保滁州公司的委托代理人李长琪到庭参加诉讼。庭审中，滁州汽运凤阳分公司提出其是事故车辆皖M67215大型客车登记车主，实际车主是薄彩军，双方系挂靠关系。此后，经原告许晓东申请，本院追加薄彩军作为本案共同被告参加诉讼。于2014年8月13日再次公开开庭进行了审理。被告汇丰建材公司、陈树伦、唐家东、薄彩军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许晓东诉称：2014年1月15日，陈树伦驾驶皖M×××××重型货车沿安徽省凤阳县府城镇东环路自北向南行驶至东环路与府东街交叉口南侧时，与许晓东驾驶的皖M×××××小型客车相刮擦，造成许晓东车辆又与唐家东驾驶的皖M×××××大型客车相刮擦，造成许晓东车辆严重损坏。该起事故经安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定，陈树伦负此次事故的主要责任，唐家东负此次事故的次要责任，许晓东无责任。许晓东车辆受损后在凤阳县府城镇众生汽车修理厂进行了维修，花去维修费14000元。陈树伦驾驶的皖M×××××重型货车车辆所有人为汇丰建材公司，该车在人保凤阳支公司投保了一份交强险，在太保湖南分公司投保了商业三者险。唐家东驾驶的皖M×××××大型客车车辆登记所有人为滁州汽运凤阳分公司，实际车主是薄彩军，该车在大地财保滁州公司投保了一份交强险和一份商业三者险。因许晓东的车辆为新车，虽经维修但很多方面都受到影响，车辆安全性能、使用寿命等都有所降低，本身经济价值也受到影响，车辆贬值较大。为此，许晓东诉讼来院，变更诉讼请求后请求判令汇丰建材公司、陈树伦、滁州汽运凤阳分公司、唐家东、薄彩军赔偿车损、鉴定费合计28533元，太保湖南分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司在保险范围内承担赔偿责任。
汇丰建材公司、陈树伦、唐家东、薄彩军未提交答辩材料。
滁州汽运凤阳分公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分没有异议。许晓东主张的维修费用过高，应当依大地财保定损金额为准。车辆贬值损失，滁州汽运凤阳分公司不承担。皖M×××××大型客车的实际车主是薄彩军，该车挂靠在滁州汽运凤阳分公司，公司不应当承担赔偿责任。
人保凤阳支公司辩称：汇丰建材公司在人保公司只保了交强险，保险公司在交强险财产损失项下承担赔偿责任。依据保险合同约定，车辆贬值损失、诉讼费用和鉴定费，保险公司不承担。
太保湖南分公司辩称：对本起事故的发生的事实及责任划分没有异议。太保湖南分公司委托安徽中衡保险公估有限公司对许晓东的车损进行了评估，评估损失为7905元。扣除两个交强险4000元外，剩余部分太保湖南分公司承担70%赔偿责任。保险公司参加诉讼依据的是保险合同而非在本案中存在过错，故依据保险合同约定，车辆贬值损失、诉讼费用和鉴定费，保险公司不承担。
大地财保滁州公司辩称：不认可许晓东单方委托评估得出的车损，认可太保湖南分公司委托安徽中衡保险公估有限公司评估的数额。大地财保滁州公司在商业三者险范围内按照30%承担责任。车辆贬值损失属于间接损失，保险公司不予承担。保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
许晓东为支持其诉讼主张成立提交的证据及滁州汽运凤阳分公司、太保湖南分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司的质证意见如下：
1、身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份。用于证明许晓东的身份情况及主体资格。
2、道路交通事故认定书一份。用于证明交通事故发生的事实及责任划分。
滁州汽运凤阳分公司、太保湖南分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司对上述证据1、2均无异议。
3、安徽汇嘉保险公估有限公司评估报告一份、安徽汇嘉保险公估有限公司市场贬值评估报告一份、维修费发票两张（计14000元）、评估费票据两张（计1800元）。用于证明许晓东的车辆损失及贬值损失，因维修和评估花去的费用。
滁州汽运凤阳分公司质证意见：对真实性无异议，但是车损应以太保湖南分公司、大地财保滁州公司的定损金额为准，评估费滁州汽运凤阳分公司不承担。
人保凤阳支公司质证意见：对评估报告的真实性没有异议，对票号为6854的维修发票真实性有异议，该发票有涂改痕迹。人保凤阳支公司不承担评估费和车辆贬值损失。
太保湖南分公司、大地财保滁州公司的质证意见：对车辆损失的评估报告真实性没有异议，但该评估程序上没有通知其他当事人。评估内容也明显不合理，该报告没有区分一类维修企业、二类维修企业、三类维修企业，维修这样的车辆工时费不应当超过3000元。保险公司不承担车辆贬值损失。
4、保险单复印件四份、驾驶证复印件两份、行驶证复印件两份。用于证明肇事车辆投保情况及车辆登记情况。
滁州汽运凤阳分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司对此无异议。
太保湖南分公司质证意见：对真实性无异议，但该组证据中陈树伦的行驶证看不到年检情况。
汇丰建材公司、陈树伦、唐家东、薄彩军、大地财保滁州公司未提交证据材料。
滁州汽运凤阳分公司为支持其辩解理由成立提交的证据及许晓东、太保湖南分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司的质证意见如下：
挂靠合同复印件一份。用于证明皖M×××××车辆是滁州汽运凤阳分公司的挂靠车辆，实际车主是薄彩军，公司不应当承担赔偿责任。
许晓东质证意见：对复印件不予认可。
太保湖南分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司对此均无异议。
人保凤阳支公司为支持其辩解理由成立提交的证据及许晓东、滁州汽运凤阳分公司、太保湖南分公司、大地财保滁州公司的质证意见如下：
交强险保险单抄件、保险条款各一份复印件。用于证明皖M×××××车辆只在人保凤阳支公司投保了交强险，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费及车辆贬值损失。
许晓东质证意见：对真实性无异议。
滁州汽运凤阳分公司、太保湖南分公司、大地财保滁州公司对此均无异议。
太保湖南分公司为支持其辩解理由成立提交的证据及许晓东、滁州汽运凤阳分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司的质证意见如下：
1、投保单、保险单、保险条款各复印件一份。用于证明皖M×××××重型货车在太保湖南分公司投保了一份30万元商业三者险，并投保了不计免赔。保险合同约定，贬值损失不属于保险公司赔偿范围。
许晓东质证意见：对真实性无异议。
滁州汽运凤阳分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司对此均无异议。
2、安徽中衡保险公估有限公司评估报告一份。用于证明许晓东的车辆损失经评估为7905元。
许晓东质证意见：不认可。
滁州汽运凤阳分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司对此均无异议。
本院依法向薄彩军作了问话笔录一份。薄彩军陈述的主要内容有：“其是皖M×××××大型客车的实际车主，与滁州汽运凤阳分公司之间是挂靠关系，唐家东是其雇佣的驾驶员”。许晓东对此无异议。
对许晓东、滁州汽运凤阳分公司、人保凤阳支公司、太保湖南分公司所举的证据，本院认证如下：
许晓东提交的证据1、2、4，与本案具有真实性、关联性、合法性，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据3，对其真实性，本院予以确认。其中车损评估报告，对方虽不认可，但提交的证据不能推翻，本院予以采纳。对该组其他证据的证明效力，本院将综合予以认定。
滁州汽运凤阳分公司提交的证据，结合薄彩军的陈述，对该证据的真实性，本院予以确认。
人保凤阳支公司提交的证据，本院对其真实性予以确认。
太保湖南分公司提交的证据1、本院予以采纳；提交的证据2，该报告载明评估基准日是2014年3月24日，已修理的事故车辆，不予评估，而许晓东的车辆已于2014年2月修理完毕，故该报告明显缺乏依据，本院不予采纳。
本院调取的证据与本案具有真实性、关联性、合法性，予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年1月15日8时40分左右，陈树伦驾驶皖M×××××重型货车，沿安徽省凤阳县府城镇东环路自北向南行驶至东环路与府东街交叉口南侧时，与许晓东驾驶其所有的皖M×××××小型客车相刮擦，皖M×××××小型客车又与唐家东驾驶的皖M×××××大型客车相刮擦，造成三车受损的交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，陈树伦负此次事故的主要责任，唐家东负此次事故的次要责任，许晓东无责任。事故发生次日，经凤阳县交警大队委托，安徽汇嘉保险公估有限公司对皖M×××××小型客车车损进行了评估，评估车辆损失为14750元。许晓东为此花去评估费800元。随后，许晓东将事故车辆送至凤阳县府城镇众生汽车修理厂维修，维修了约一个月。2014年2月23日，该维修厂出具了14000元的维修发票。陈树伦驾驶的皖M×××××重型货车车辆所有人为汇丰建材公司，该车在人保凤阳支公司投保了一份交强险，在太保湖南分公司投保了一份30万元商业三者险，并投保了不计免赔。唐家东驾驶的皖M×××××大型客车车辆登记所有人为滁州汽运凤阳分公司，实际车主为薄彩军，该车在大地财保滁州公司投保了一份交强险和一份100万元商业三者险，并投保了不计免赔。唐家东系薄彩军雇佣的驾驶员。审理中，许晓东申请对其车辆因事故造成的市场贬值损失进行评估，本院依法委托安徽汇嘉保险公估有限公司进行评估，该公司于2014年5月16日出具评估报告，确定皖M×××××小型客车于2014年1月15日因交通事故造成的市场贬值为12733元。许晓东因此支付鉴定费1000元。现因赔偿问题，许晓东诉讼来院，变更诉讼请求后请求判令汇丰建材公司、陈树伦、滁州汽运凤阳分公司、唐家东、薄彩军赔偿车损、鉴定费合计28533元，太保湖南分公司、人保凤阳支公司、大地财保滁州公司在保险范围内承担赔偿责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈树伦驾驶皖M×××××重型货车，与许晓东驾驶的皖M×××××小型客车相刮擦，皖M×××××小型客车又与唐家东驾驶的皖M×××××大型客车相刮擦，造成三车受损的交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，陈树伦负此次事故的主要责任，唐家东负此次事故的次要责任，许晓东无责任。对该节事实，本院予以确认。关于许晓东要求汇丰建材公司、陈树伦承担赔偿责任一节，由于汇丰建材公司未提交答辩意见和证据材料，故其作为皖M×××××重型货车所有人，应承担赔偿责任，要求陈树伦承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于许晓东要求滁州汽运凤阳分公司、唐家东、薄彩军承担赔偿责任一节。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，薄彩军与滁州汽运凤阳分公司之间系挂靠关系，故应承担连带赔偿责任。由于唐家东系薄彩军雇佣的驾驶员，根据侵权责任法第三十五条之规定，提供劳务方唐家东造成的损害由接受劳务方薄彩军承担，唐家东不承担赔偿责任。
关于许晓东主张的车辆维修费14000元，提交的维修费发票和车损评估报告能够形成完成的证明体系，对其该项主张，本院予以支持。关于许晓东主张的车辆贬值损失12733元。所谓车辆贬值损失，一般是指发生事故后，车辆经维修使用性能已恢复，但其本身市场经济价值却因事故而降低。一般而言，在二手车交易市场，车辆是否经过较大以上维修对其价值普遍存在明显影响。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，皖M×××××小型客车购买、注册登记距事发时间不足两年，在本次事故中受损较重，维修后的市场价值必然低于事故发生时车辆的市场价值，故对安徽汇嘉保险公估有限公司确定的皖M×××××小型客车市场贬值12733元，本院予以采纳，对许晓东的该项主张，本院予以支持。许晓东主张的鉴定费1800元，属合理损失，本院予以支持。
本案中，陈树伦驾驶的皖M×××××重型货车在人保凤阳支公司投保了一份交强险，在太保湖南分公司投保了一份30万元商业三者险，并投保了不计免赔。唐家东驾驶的皖M×××××大型客车在大地财保滁州公司投保了一份交强险和一份100万元商业三者险，并投保了不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。机动车交通事故责任强制保险条款的主要内容有，死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失限额2000元。交强险和商业三者险保险条款均约定，修理后价值降低的减值损失属保险公司免责范围。故本案中，首先由人保凤阳支公司和大地财保滁州公司在交强险范围内各承担2000元赔偿责任。不足部分，车辆维修费10000元，按照事故责任，由太保湖南分公司承担7000元（10000元×70%），大地财保滁州公司承担3000元（10000元×30%）。市场贬值损失12733元，按照事故责任，由汇丰建材公司承担8913.1元（12733元×70%），薄彩军和滁州汽运凤阳分公司连带承担3819.9元（12733元×30%）。车损评估费800元，由人保凤阳支公司承担114元，大地财保滁州公司承担286元，太保湖南分公司承担400元。市场贬值评估费1000元，由汇丰建材公司承担700元，薄彩军和滁州汽运凤阳分公司连带承担300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许晓东2114元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告许晓东7400元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许晓东5286元；
四、被告凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告许晓东9613.1元；
五、被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司和被告薄彩军于本判决生效后十日内连带赔偿原告许晓东4119.9元；
六、驳回原告许晓东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司负担19元，被告中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担19元，被告凤阳县汇丰新型建筑材料有限公司负担153元，被告安徽省交通集团滁州汽运有限公司凤阳分公司和被告薄彩军负担65.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王绘宇
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。