江苏省响水县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）响行初字第33号
原告郑亚，居民。
被告响水县住房和城乡建设局（以下简称“响水县住建局”），住所地响水县城双园中路。
法定代表人张炜生，男，该局局长。
委托代理人李江波，男。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
原告郑亚不服被告响水县住房和城乡建设局城建政府信息公开一案，于2014年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月16日立案受理，同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭审理了本案。原告郑亚、被告响水县住建局的委托代理人李江波、朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑亚于2014年5月25日通过邮寄方式，书面向响水县住建局申请政府信息公开，响水县住建局于2014年6月3日作出《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》：1、你申请公开的“2004年中央花苑项目安置办法”保存于响水县拆迁办公室，你可直接到该办确认无误后领取复印件；2、你申请公开的“被拆迁户安置房领取流程”系拆迁人制作、操作，我局无此信息；3、你申请公开的“中央花苑36#楼竣工验收记录”保存于响水县城建档案室，你可直接到响水县城建档案室确认无误后领取复印件。
被告在法定举证期限内向本院提供了被诉具体行政行为的证据、依据：
1、郑亚于2014年5月23日制作的《政府信息公开申请书》；
2、郑亚邮寄《政府信息公开申请书》的挂号信封，证明收到原告申请书的时间是2014年5月26日；
3、情况说明，证明收到原告《政府信息公开申请书》，已向本单位档案室进行相关资料的查询情况；
4、响水县住建局于2014年6月3日制作的《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》，证明收到原告信息公开申请后，响水县住建局已作出了答复；
5、2014年6月9日邮寄答复的挂号信回执，证明郑亚已收到了答复；
6、2014年7月9日邮寄公开材料的快递回执，证明响水县住建局已将申请公开的部分材料邮寄给郑亚；
7、公开材料的内容：县城中央花苑改造建设拆迁补偿安置办法；中央花苑36#号楼工程质量竣工验收记录。
依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》，以下简称《政府信息公开条例》
原告郑亚诉称，我系响水县中央花苑项目的被征收人，回迁安置房位于中央花苑36#楼3单元505室。原告曾申请被告履行补偿回迁房配套自行车库的法定职责，被告于2014年1月13日出具响住建访复（2013）1号信访答复意见书。信访答复意见书中称对原告回迁房配套自行车库不予补偿，而答复中所依据的“2004年中央花苑项目安置办法”、“被拆迁户安置房领取流程”、“中央花苑36#楼竣工验收记录”，原告一直不知情。原告曾多次申请公开，在原告请求撤销被告信访答复一案庭审中，原告又当庭申请公开，但均被被告拒绝。经一审法庭商请被告公开，被告在休庭后虽派员接待，但亦予以拒绝公开。原告又于2014年5月25日再次书面申请公开，被告却作出《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》予以拒绝。原告不服诉至法院，请求撤销被告作出的《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》，赔偿邮资损失1元，承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据：
1、郑亚于2014年5月23日制作的《政府信息公开申请书》；
2、响水县邮政局2014年5月25日的《国内挂号信函收据》，证明原告书面向被告提出信息公开申请的时间，同时也证明原告向被告申请信息公开时花费了3.8元，亦是要求被告赔偿1元的证据。
3、响住建访复（2013）1号答复意见书，证明原告申请公开的“2004年中央花苑项目安置办法”、“被拆迁户安置房领取流程”是被告在履职过程中已经制作或者获取的政府信息；
4、被告于2014年6月3日作出的《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》，证明该答复不具有合法性、真实性；
5、响水县邮政局2014年6月12日的《国内挂号信函收据》，证明原告向法院邮寄行政起诉状的时间；
6、被告于2014年7月9日提供的“县城中央花苑改造建设拆迁补偿安置办法”，证明被告已自认信息公开答复不具合法性；
7、被告于2014年7月9日提供的“中央花苑36#号楼工程质量竣工验收记录”，证明被告已自认信息公开答复不具合法性。
被告响水县住建局辩称，第一，其作出的《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》符合法律规定。响水县住建局于2014年5月26日收到原告的政府信息公开申请后，经了解，原告申请的部分信息保存于响水县拆迁办公室，部分信息不属于响水县住建局公开。根据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，于2014年6月3日对原告的申请作出答复，告知了原告获取信息的方式和途径。第二，虽郑亚未能及时至本单位确认申请公开的政府信息是否无误，本单位仍通过特快专递的形式将其所申请公开的政府信息提供给申请人郑亚。
经庭审质证，原告对被告的证据1、2、5、6、7无异议，对证据3的真实性有异议，对证据4的合法性有异议。被告对原告的证据1、4无异议，对证据2、6、7真实性无异议，对证据3、5关联性有异议。本院对原告提交证据1、2、4、6、7的真实性、关联性均予以确认，对证据3、5的真实性予以确认；对被告提交的证据1、2、4-7的真实性、关联性予以认定，对证据3，结合被告提交的其他证据，可以证明被告在收到信息公开申请后，本单位的档案部门对相关信息进行了检索。
经审理查明，原告郑亚系响水县中央花苑项目的被拆迁人，回迁安置房位于中央花苑36#楼。2014年5月25日，原告郑亚向被告响水县住建局邮寄了书面的信息公开申请书，要求被告将“2004年中央花苑项目安置办法、被拆迁户安置房领取流程、中央花苑36#楼竣工验收记录”三项政府信息的书面原件或者复印件加盖被告单位印章后，用挂号信邮寄给原告。次日，被告响水县住建局收到了原告的申请，并对原告申请公开的信息至相关职能部门进行了检索，于同年6月3日作出《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》，该答复称：1、原告申请公开的“2004年中央花苑项目安置办法”保存于响水县拆迁办公室，原告可直接到该办确认无误后领取复印件；2、原告申请公开的“被拆迁户安置房领取流程”系拆迁人制作、操作，我局无此信息；3、原告申请公开的“中央花苑36#楼竣工验收记录”保存于响水县城建档案室，原告可直接到响水县城建档案室确认无误后领取复印件。被告响水县住建局于同年6月9日将该答复邮寄给原告郑亚，次日原告郑亚收到答复。原告称在2014年6月12日向本院邮寄了行政起诉状。因原告一直未按被告告知的方式和途径去获取相关信息，被告于同年7月9日将“县城中央花苑改造建设拆迁补偿安置办法”、“中央花苑36#楼工程质量竣工验收记录”复印并加盖单位档案室印章后邮寄给原告郑亚，次日原告收到了被告邮寄的材料。另原告邮寄信息公开申请书时花费了邮资费用3.8元。原告认为被告作出的信息公开答复违反法律规定，于同年7月11日向本院递交了行政起诉状，要求判决撤销被告响水县住建局于2014年6月3日作出的《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》，赔偿原告经济损失1元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，响水县住建局具有对自己制作及依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息负责公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：“本规定所称的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案原告申请公开的“被拆迁户安置房领取流程”信息，该信息是拆迁人与被拆迁人达成拆迁补偿协议之后，双方以民事主体身份进行合同交易时所产生的信息，应由拆迁人制作，信息产生的主体并非行政机关，也并非拆迁人必须向被告提交的信息，故被告不具有公开该信息的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（一）、（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案被告响水县住建局收到原告郑亚的政府信息公开申请后，在法律规定的期限内作出了《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》。该答复告知了原告郑亚获取相关信息的方式和途径；对本行政机关没有制作和保存的“被拆迁户安置房领取流程”信息，也尽到了告知和说明理由的义务。原告收到被告答复后没有按告知的方式和途径领取相关信息，被告于2014年7月9日将原告申请的相关信息复制、提供给了原告，其行为并无不当。
关于赔偿问题。《政府信息公开条例》规定了向行政机关申请信息公开时可以采用书面形式或口头提出，本案原告未选择直接至被告处申请信息公开，选择了邮寄的方式向被告申请信息公开，因此造成的邮寄费用应由原告自行承担。同时《政府信息公开条例》规定了行政机关依申请提供政府信息，可以收取检索、复制、邮寄等成本费用，而本案被告也未向原告收取检索、复制、邮寄等成本费用。故原告称向被告邮寄公开政府信息申请书时花费了3.8元的邮寄费，要求被告赔偿1元的诉求于法无据，本院不予支持。
综上，被告对原告的信息公开申请在法定期限内已进行了答复，后被告对原告申请的相关信息已向原告予以公开，对没有制作和保存的信息已尽到了告知和说明理由的义务，并不影响原告的实体权利，现原告要求撤销被告对其所作的政府信息公开答复，缺乏事实和法律依据。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郑亚要求撤销响水县住房和城乡建设局2014年6月3日作出的《对郑亚申请公开相关政府信息的答复》及赔偿损失1元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 马丽萍
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘宏轩
附录法律条文
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需要延长答复的期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……