内蒙古武川县人民法院   民事判决书   （2017）内0125民初448号   原告：武川县农村信用合作联社。   法定代表人：李玲龙，理事长。   委托代理人：兰志强，客户经理。   委托代理人：孙海霞，风险部员工。   被告：李水生，女，现住内蒙古托克托县。   被告：张月青，男，汉族，现住址同上，系李水生之夫。   被告：梁拉柱，男。   被告：张瑞清，女，现住址同上，系梁拉柱之妻。   被告：张月灵，男，现住内蒙古托克托县。   被告：田树女，女，职现住址同上，系张月灵之妻。   原告武川县农村信用合作联社（以下简称武川联社）与被告李水生、张月青、梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川联社委托诉讼代理人兰志强、孙海霞到庭参加了诉讼，被告李水生、张月青、梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武川联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告李水生和张月青共同归还我社借款本金399800元，截至2016年12月24日所欠利息177811.05元，本息共计577611.05元，并承担归还前的应付利息；2.请求保证人梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女承担连带保证还款责任；3.请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李水生于2014年1月21日在武川县联社可镇信用社借款400000元，现结欠金额为399800元，借款到期日为2014年12月15日，共同借款人为张月青。借款保证人为梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求法院判令被告李水生和张月青共同归还我社借款本息577611.05元，并承担归还前的应付利息，同时要求保证人梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女承担连带保证还款责任，并要求由被告承担本案的全部诉讼费用。请人民法院给予裁决，确保我社信贷资产不受损失。   被告李水生、张月青、梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告武川联社向本院出示证据如下：（一）贷款合同书、个人借款合同、借款借据，共同证明李水生和张月青在2014年1月15日向我社借款400000元的事实，借款到期日是2014年12月15日；（二）借款保证合同、担保承诺书，证明被告梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女四位保证人自愿为李水生和张月青的上述借款承担连带保证责任；（三）贷款面谈记录、身份证复印件、结婚证复印件，证明上述借款人和担保人亲自来我社办理担保手续；（四）内蒙古农村信用合作联社贷款催收通知书，证明2015年4月20日我社向借款人、担保人主张了权利，诉讼时效和保证期间都没经过。   被告李水生、张月青、梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女未向法庭出示证据。   本院认证意见，对于原告出示的证据（一）贷款合同书、个人借款合同、借款借据，能够证明被告李水生、张月青于2014年1月15日向我社借款400000元的事实，本院予以采信；对于证据（二）借款保证合同、担保承诺书能够证明被告梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女自愿为上述借款担保，且保证方式为连带责任保证的事实，本院予以采信；对于证据（三）贷款面谈记录、身份证复印件、结婚证复印件，能够证明两位借款人与四位保证人亲自到农信社办理了担保手续，本院予以采信；对于证据（四）武川联社于2015年4月20日向被告李水生、张月灵、梁拉柱发出贷款催收通知书且上述当事人也在该份通知书上签字确认,能够证明武川联社在借款到期后的两年内向借款人李水生主张过权利，也向张月灵、梁拉柱主张过权利，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，被告李水生和张月青向武川联社申请贷款400000元，同时双方在借款合同中约定了借款期限、借款用途、借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金账户的开立及监管、贷款资金支付方式、还款、展期，并约定了担保方式为连带责任保证等事项。同日，被告梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女与信用社签订了借款保证合同，并签订了担保承诺书，约定四人自愿为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经武川联社多次催要，被告一直未予归还剩余借款本金及利息。原告武川联社于2015年4月20日向被告李水生、张月灵、梁拉柱发出了贷款催收通知书，且上述被告在催收通知书上签字予以确认。但被告一直未向武川联社归还上述借款，现武川联社诉至我院，要求被告李水生和张月青归还所借款项及利息，并要求被告梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女承担连带保证责任。   本院认为，武川联社与李水生、张月青签订的借款合同出于双方真实意思表示，系合法有效合同，应受法律保护。在借款到期后，李水生、张月青应按照借款合同约定归还武川联社借款本金及利息。梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女与武川联社签订了借款保证合同，应对李水生、张月青的借款承担连带保证责任。梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女与武川联社在借款保证合同中约定的保证期间为自本合同生效之日起至借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款即“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案的保证期间自2014年12月15日至2016年12月14日止。在此期间，武川联社曾于2015年4月20日向被告李水生、张月灵、梁拉柱发出了催收通知书，且上述被告在催收通知书上签字予以确认，可视为武川联社在保证期间内要求保证人张月灵、梁拉柱承担保证责任。同时，在上述保证期间内，武川联社并未明确要求保证人张瑞清、田树女承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款即“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本案中，保证人张瑞清、田树女对上述借款免除保证责任。   综上所述，对原告武川联社要求被告李水生、张月青归还借款本金399800元，截至2016年12月24日所欠利息177811.05元，本息共计577611.05元，并要求被告继续承担本金归还前应付利息的请求本院予以支持；对武川联社要求保证人张月灵、梁拉柱对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持；对武川联社要求保证人张瑞清、田树女对上述借款本息承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院不予支持；被告李水生、张月青、梁拉柱、张瑞清、张月灵、田树女未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告李水生、张月青归还武川县农村信用合作联社借款本金399800元、利息177811.05元（截止2016年12月24日），本息共计577611.05元，款于判决生效后三日内付清，并承担本金归还前的应付利息；   二、被告张月灵、梁拉柱对上述借款承担连带还款责任，被告张瑞清、田树女对上述款项不承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4789元，由被告李水生、张月青负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 秦永利      二〇一七年七月十九日   书记员 郑巧凤   附相关法律法规   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。