江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02240号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人顾益华，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹晓冬。
委托代理人曹明国，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
原审被告周建兵。
原审被告周建峰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人曹晓冬，原审被告周建兵、周建峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东岔民初字第00066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年6月12日16时20分，周建兵驾驶苏F×××××的小型客车于如东XZ01线41公里500米处由北向南倒车时，与曹晓冬骑电动自行车由东向西发生碰撞，致曹晓冬受损，两车损坏。曹晓冬受伤后，即被送往潮桥医院治疗，于当日转至如东县人民医院住院治疗，于2014年6月27日出院，住院15天。2014年6月18日，如东县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定周建兵负全部责任，曹晓冬无责任。
诉讼中，经曹晓冬申请，原审法院委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对曹晓冬伤情进行司法鉴定，该所于2015年2月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹晓冬因交通事故致右内外踝骨折，治疗后遗有右踝关节功能障碍，构成交通事故十级伤残。误工期限以150天为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。二次手术费用（取内固定物）约需六千元。曹晓冬为此支付鉴定费2280元。
原审另查明，曹晓冬与李芍芬婚后生育一子一女，长子曹力甫（身份证号码××，次女曹睿（身份证号码××。曹力甫为××××残，2012年5月29日曹力甫单独立户，现月保障金额636元。曹晓冬在江苏宇溪源实业有限公司从事会计工作，事故前四月的平均工资为3000元。周建兵具有合法准驾资质，其事故时驾驶的苏F×××××的小型客车登记车主为周建峰。该车在保险公司投保有交强险和责任限额为50万元含不计免赔的商业三者险，且该起事故发生在保险期内。事故后，周建兵为曹晓冬垫付住院费用15619.16元、支付给曹晓冬现金1000元。周建兵还为曹晓冬聘请了一名护工参与住院期间的护理14天，并支付护工护理费用。周建兵还为曹晓冬购买不锈钢拐。保险公司垫付曹晓冬医疗费1万元。为赔偿事宜，曹晓冬诉至法院，请求判令保险公司在交强险限额内赔偿121000元。因标准发生变化，被抚养人生活费变更为28171.2元，伤残赔偿金变更为68692元，超出交强险限额部分由周建兵赔偿32818.96元，保险公司承担连带赔偿责任，并承担诉讼费用。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。双方就事故发生的基本事实、责任认定及因事故造成曹晓冬受伤的事实均无异议，且有交警部门出具的道路交通事故认定书佐证，经原审依法审查，故确认周建峰负全部责任，曹晓冬不负责任。关于本案的赔偿主体问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关民事政策之规定，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。不足部分，由保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿。仍有不足的，由机动车一方即周建兵承担全部赔偿责任。周建峰无法定承担责任的情形，依法不应承担赔偿责任。保险公司对鉴定机构及××等级存疑，并申请重新鉴定及鉴定人出庭接受质询，经审查认为本案鉴定由原审法院委托进行，鉴定程序与鉴定结论均合法有据，对其重新鉴定及鉴定人出庭的申请不予准许。关于曹晓冬因本起交通事故造成的各项损失的认定与承担，原审作如下认定：（一）医疗费用部分：1、医疗费25663.66元。2、营养费为300元（30天×10元／天）。3、住院伙食补助费为270元（15天×18元／天）。4.二次手术费依鉴定意见为6000元。以上医疗费用部分的损失32283.66元。（二）××赔偿部分：1、误工费15000元（150天×100元／天）；2、护理费6300元（15天×2人×70元／天＋60天×1人×70元／天），其中周建兵支付14天的护理费计为980元。3、××赔偿金核定为68692元（34346元／年×20年×10%）。4、被扶养人生活费，曹晓冬以其需抚养儿子曹力甫和女儿曹睿为由主张28171.2元（24年×23476元／年×10%÷2人）。保险公司认为曹晓冬与曹晓冬之子曹力甫均是户主，不合常理，且对伤残等级有异议，故该项损失不予认可，后又提出应扣减曹力甫的保障金并只能计算至曹晓冬六十周岁止。经审查，曹晓冬确系其子曹力甫、女曹睿的抚养义务人之一，曹力甫系城镇常住居民，曹晓冬每月应承担曹力甫的扶养费为978元，曹力甫每月享有保障金636元，其虽有生活来源，但不能维持其基本生活，不足部分342元／月仍应赔偿。保险公司认为被扶养人生活费仅计算至曹晓冬六十周岁止，于法无据，不予采纳。故核定被扶养人生活费为7625.4元（3年×23476元／年×10%÷2人＋20年×342元／月×12月×10%÷2人）。5、精神抚慰金酌定为4000元。6、交通费酌定为500元。7、周建兵主张其为曹晓冬支付购买不锈钢拐杖的费用160元，因无医嘱佐证，不予支持。以上××赔偿部分损失合计为102117.4元。（三）财产损失部分，保险公司认可400元，曹晓冬表示同意，予以认定。
综上，曹晓冬因本起交通事故造成的损失合计134751.06元，由保险公司在交强险范围内赔偿112517.4元（医疗费用1万元、××赔偿部分102117.4元、财产损失400元）；超出交强险范围的损失即医疗费用部分22233.66元由保险公司依保险合同在商业三者险保险限额内赔偿。周建兵垫付款合计17599.16元（医疗费15619.16元、护工护理费用980元、现金1000元）应予返还。保险公司已垫付的1万元于理赔款中予以扣减。周建峰不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险范围内赔偿曹晓冬112517.4元，在商业三者险限额内赔偿曹晓冬22233.66元，合计134751.06元，扣除已赔偿的1万元，还应赔偿曹晓冬124751.06元。二、曹晓冬应返还周建兵垫付款17759.16元。三、周建峰不承担赔偿责任。四、驳回曹晓冬的其他诉讼请求。案件受理费1206元，鉴定费2280元，合计3486元，由曹晓冬负担183元，保险公司负担3303元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审支持曹力甫的被扶养人生活费没有法律依据。曹力甫单独立户，领取城镇最低保障费，曹晓冬对其没有扶养义务。且曹晓冬距退休只剩三年，即便支持被扶养人生活费，也只能计算至退休前三年，原审认定20年的被扶养人生活费没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人曹晓冬答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决保险公司赔偿被扶养人生活费合情合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周建兵、周建峰未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：原审关于曹力甫被扶养人生活费的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，曹力甫系××××残，完全符合被扶养人的相关条件，其虽每月享有636元保障金，但不足以维持其基本生活，原审在扣除保障金数额后支持其被扶养人生活费的主张并无不当。父母对丧失劳动能力的成年子女有扶养的法定义务，不因其单独立户而免除，保险公司认为被扶养人生活费仅计算至曹晓冬六十周岁止，于法无据，不予采纳。综上，保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王吉美
代理审判员 吕 敏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆媛霞