河南省永城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第41-1号
原告李忠元，男，1951年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人焦梓煊，江苏红杉树律师事务所律师，特别授权。
被告永城市盐业管理局，住所地：永城市新城车集路文化居委会贺北188号，组织机构代码证号码：17537449。
法定代表人蒋柯，局长。
委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师，特别授权。
原告李忠元诉被告永城市盐业管理局盐业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告李忠元及委托代理人焦梓煊，被告永城市盐业管理局行政负责人蒋柯及委托代理人练柱才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告永城市盐业管理局于2015年4月17日作出的（永）盐强查（扣）决字（2015）第01号盐业违法物品查封（扣押）决定书，查封扣押原告李忠元一百袋共计五吨盐产品。
原告李忠元诉称，其系徐州市盛鸿化工贸易有限公司永城分公司（以下简称盛鸿永城分公司）的法定代表人，盛鸿永城分公司系工商登记的工业盐销售公司，2015年3月27日由徐州市盛鸿化工贸易有限公司向盛鸿永城分公司运输一百袋共计五吨工业盐，被告永城市盐业管理局却认定其属于违法运输食用盐，于2015年4月30日作出（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书，处以没收违法盐产品五吨、罚款人民币一万五千元的处罚。2015年4月17日徐州市盛鸿化工贸易有限公司再次向盛鸿永城分公司运输一百袋共计五吨工业盐，被告永城市盐业管理局查封扣押了上述物品及运输车辆苏CMV7**。被告永城市盐业管理局作出的处罚决定以及查封扣押行为明显错误，事实不清、主要证据不足、程序违法，适用法律法规错误，请求依法判令被告行政行为违法，并赔偿损失。
原告李忠元向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、营业执照、组织机构代码复印件各一份；2、（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书一份，证明行政处罚的事实；3、（永）盐强查（扣）决字（2015）第01号盐业违法物品查封（扣押）决定书一份。第二组证据：1、（豫永）盐政罚（2015）第002号行政处罚决定书；2、永城市盐业管理局出具的《抽样取证先行登记保存证据通知书》以及《抽样取证先行登记保存证据盐业违法物品清单》八张，证明被查封扣押原告工业盐的时间以及扣押物品；3、扣押工业盐时的现场照片四张，证明永城市盐业管理局扣押的盐类制品系湖北蓝天盐化有限公司包装生产的，且袋上明确注明产品标准号为GB／T5462，该标准系工业盐标准；4、湖北蓝天盐化有限公司出具的证明一份，证明由徐州市盛鸿化工贸易有限公司销售给原告的盐类制品系工业盐；5、中华人民共和国国家标准食用盐GB5461-2000及中华人民共和国国家标准工业盐GB／T5426-2003各一份，证明认定食用盐对其物理指标、化学指标、卫生指标、碘酸钾、抗洁剂指标均要检验，而非仅仅检测物理指标，盐类的分子构成均为氯化钠；6、营业执照复印件一份，证明原告具有销售工业盐的资质；7、中华人民共和国工信部发布的《工业盐经营问题应按照最高人民法院批复意见执行》以及《最高人民法院关于经营工业用盐是否需要办理工业盐准运证等请示的答复》，证明工业盐运输不需办理准运证，地方性法规或者地方政府规章不能设定工业盐准运证制度。
被告永城市盐业管理局在法定期限内向本院递交其作出被诉行政行为的证据及依据，并辩称，被诉行政行为应适用复议前置程序，原告之诉违反法定程序，应裁定驳回起诉。
被告永城市盐业管理局向本院提交的证据材料有：事实和程序部分：1、盐业行政处罚案件立案呈批表一份；2、盐业行政执法证件两份；3、抽样取证、先行登记保存通知书各一份；4、盐业重大复杂案件集体讨论笔录一份；5、盐业行政处罚案件调查终结报告一份；6、盐业行政处罚案件法律审核意见书一份；7、盐业行政处罚事先告知书一份；8、盐业行政处罚事先告知书送达回证；9、盐业行政处罚听证告知书；10、盐业行政处罚决定书；11、送达回执，证据1-11证明永城市盐业管理局在案件受理后，严格按法律规定的程序办案，作出处罚的程序合法。12、盐业案件勘验笔录一份；13、盐产品、运输车辆及执法照片；14、盐业违法物品封存扣押清单；15、抽样取证先行登记保存清单；16、盐业局鉴定委托书及河南省盐产品质量监督检测中心报告；17、盐业违法物品查封扣押清单；18、永城市公安局询问笔录；19、对李忠元的询问笔录，证据12-19证明永城市公安局陈官庄中队在查处过程中，发现原告有违法行为，遂将案件移交永城市盐业管理局处理，永城市盐业管理局按法定程序委托河南省盐产品质量监督检测中心对查处物品进行鉴定，鉴定结论为涉案盐产品达到精制食用盐二级标准，以上证据说明原告违法运输食用盐的事实清楚，证据确实充分。法律依据：1、《盐业管理条例》第四条；2、《河南省盐业管理条例》第四条、第十四条，以上证明行政法规及地方性法规赋予县级盐业主管部门负责本辖区内的盐业管理和行政执法权；3、《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条；4、《河南省盐业管理条例》第十四条，说明被告在作出行政处罚的过程中程序合法；5、《河南省盐业管理条例》第二十一条：“运输食盐，应当按照规定办理准运证，严禁无证运输。”第三十条：“违反本条例第二十一条第一款规定的，由盐业行政主管部门没收违法运输的盐产品，对货主和承运人分别处以违法运输的盐产品价值一倍以上三倍以下的罚款。”6、《食盐专营办法》第二十五条：“违反本办法第十八条的规定，无食盐准运证托运或者自运食盐的，由盐业主管机构没收违法运输的食盐，对货主处以违法运输的食盐价值3倍以下的罚款，对承运人处以违法所得3倍以下的罚款。”7、河南省发展和改革委员会豫发改价管（2009）2180号文件，证明被告的罚款处罚合法合理。以上证据证明被告永城市盐业管理局认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法、处罚适当。
在庭审质辩中，针对原告李忠元所举证据，被告永城市盐业管理局认为营业执照、组织机构代码与本案无关；诉状中查封扣押措施是指（永）盐强查（扣）决字（2015）第01号盐业违法物品查封（扣押）决定书，对涉及到（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书的证据无异议；证据4不能证明涉案盐产品为湖北蓝天盐化有限公司生产，且应以检测、鉴定结论为准；证据5不具有法律效力；证据6重复立案时提交的证据1；证据7不适用本案。针对被告永城市盐业管理局所举证据，原告李忠元认为《盐业管理条例》第三十条规定，当事人可以选择复议或者诉讼，不应适用《河南省盐业管理条例》，证据1、4、5、6均是被告的内部行为，与本案无关；证据13执法照片中可见原告李忠元在场，被告却让原告之子李林在证据3抽样取证、先行保存证据通知书、证据14盐业违法物品封存扣押清单上签字，违反法定程序；对证据16有异议，该受检单位为李林，而非原告李忠元，不确定受检物品为涉案物品，且鉴定结论明确写明“该样品所检项目氯化钠达到食用盐二级标准，不含碘。”并没有说明该检测样品为食用盐，而且该检测所针对的项目仅仅针对氯化钠，而食用盐的检测项目包括物理指标、化学指标、卫生指标、碘酸钾、抗洁剂，且根据食用盐国家标准GB5461-2000及工业盐国家标准GB／T5462可以看出工业盐氯化钠标准高于食用盐氯化钠标准，因此，该检验报告不能作为认定扣押盐产品系食用盐的依据；证据13中的执法照片可以看出查封、保全物品包装袋上明确标明产品标准号为GB／T5462，系工业盐标准，因此，原告李忠元运输的是工业盐而非食用盐。法律依据7系对销地批发价格进行约定，但该查封的盐是否系精矿盐尚未确定，所以对处罚数额依据有异议。对其余证据均无异议。关于证据保全措施是否可诉问题，因其行为已经侵犯了原告的合法权益，造成原告的损失，该行为是可诉的。
经庭审质辩，本院对当事人所举证据综合认证如下：原、被告提供的法律依据不作为认定事实的证据审查确认。原告李忠元提交的证据1、6系其负责的盛鸿永城分公司及徐州市盛鸿化工贸易有限公司基本情况，本院予以确认，证据2、3系被诉行政行为法律文书，不作为证据使用。第二组证据1系被诉行政行为法律文书，不作为本案证据使用；证据2中与（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书有关的通知书与清单本院予以确认，其他属于（豫永）盐政罚（2015）第002号行政处罚决定过程中的强制措施另审理。证据3同被告永城市盐业管理局证据；证据4不能确定是被诉行为查处的物品；证据5不能作为法定依据。被告永城市盐业管理局提交的证据3、14、16虽是李忠元之子李林签字，但综合其他证据能认定扣押、检验物品为被诉行政行为所涉及，其他作出（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定的证据，因涉及程序问题，本院不予评析。
经审理查明，2015年3月27日，被告永城市盐业管理局接到永城市公安局陈官庄中队移交通知，在院内发现无牌照农用机动车上载有疑似盐产品五吨。同日，被告永城市盐业管理局作出（永）盐罚抽（登）通字（2015）第01号抽样取证、先行登记保存通知书及盐业违法物品（物品处理）清单。经河南省盐产品质量监督检验中心2015年3月31日检测为“该样品所检项目氯化钠达到精制食用盐二级标准，不含碘。”2015年4月3日，被告永城市盐业管理局作出查封、扣押盐业违法物品清单及（永）盐强查（扣）决字（2015）第01号盐业违法物品查封（扣押）决定书。2015年4月30日，被告依据《河南省盐业管理条例》第三十条的规定，作出（豫永）盐政罚（2015）第001号行政处罚决定书并送达原告李忠元（已另审）。期间，2015年4月17日，被告永城市盐业管理局查获另一批五吨盐产品及运输车辆苏CMV7**并向原告李忠元作出（永）盐罚抽（登）通字（2015）第02号抽样取证、先行登记保存通知书，2015年4月24日作出（永）盐强查（扣）决字（2015）第02号盐业违法物品查封（扣押）决定书（已另审）。原告李忠元不服，诉至本院。
本院认为，被告永城市盐业管理局是本行政区域内盐业行政主管机构，被诉行政行为系强制措施，是行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为，有别于行政处罚，而《河南省盐业管理条例》第三十三条第一款的规定，是对行政处罚不服的才适用复议前置；本案中，被诉强制措施影响到了原告的权益，可以向人民法院提起诉讼，被告永城市盐业管理局的辩称均不能成立。原告李忠元对被诉强制措施提出异议，认为依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条之规定，先行登记保存后应当在七日内作出处理决定。本案中，被告永城市盐业管理于2015年3月27日作出（永）盐罚抽（登）通字（2015）第01号抽样取证、先行登记保存通知书及盐业违法物品（物品处理）清单，2015年4月3日，被告永城市盐业管理局作出查封、扣押盐业违法物品清单及（永）盐强查（扣）决字（2015）第01号盐业违法物品查封（扣押）决定书，不违反法律规定，原告理由不能成立，本院不予支持。关于赔偿问题，原告李忠元诉请数额不明且未提交任何相关证据证明产生实际损害，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李忠元的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 史 霞
审判员 韩凤丽
审判员 姬钦锐
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈玉洁