新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终687号上诉人（原审被告）：魏明先，男，1957年4月9日出生，汉族，住石河子市。被上诉人（原审原告）：何桂芳，女，1942年8月9日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：刘丽君，女，1964年6月20日出生，汉族，住石河子市。被上诉人（原审原告）：邓顺江，男，1964年9月17日出生，汉族，住石河子市。委托诉讼代理人：刘丽君，女，1964年6月20日出生，汉族，住石河子市。上诉人魏明先因与被上诉人何桂芳、邓顺江不当得利纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏明先及二被上诉人何桂芳、邓顺江的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏明先上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费及送达费由被上诉人承担。事实和理由：46400元支票经抗诉已有生效判决，改判减少原判中的本金加利息共计100843.66元，其要求返还上述已付款，应采取执行回转方式，被上诉人再次进行诉讼违反了一事不再理的原则。银行保存的涉案支票表明46400元取款人系被上诉人邓顺江，故被上诉人认为上诉人用涉案支票取走46400元与该证据相悖，被上诉人没有直接证据证明上诉人是取款人，原审认定事实有误。依据兵团法院（2014）00004号判决书与石河子市人民法院（2009）3176号判决书案款差额应为100843.66元，原审认定是113248.52元错误。何桂芳、邓顺江辩称，新疆生产建设兵团分院（2014）新兵民提字第00004号判决书在执行时，被上诉人曾向上诉人索要过此款，但上诉人拒绝给付。执行局的办事人员告诉被上诉人，根据判决书已经给付上诉人的钱款是自行结算，不能按执行回转处理。兵团分院指示可以执行，后就执行问题出具（2016）兵民他1号复函，上诉人又称没有执行案由，执行员在做了执行笔录后，让被上诉人申请立案，故本案款不能采用裁定方式执行回转。本案的案由是不当得利纠纷，（2014）新兵民提字第00004号案件的案由是民间借贷纠纷，故两案不属于同一法律关系，不是基于同一事实，不符合一事不再理的规定。涉案款项在（2014）新兵民提字第00004号案件，查实46400元是上诉人取走。故原审法院认定事实清楚，法律适用正确。请求驳回上诉，维持原判。何桂芳、邓顺江向一审法院起诉请求：1.被告返还二原告113149元、支付二原告利息损失49382.60元［113149元×10%（年利率）÷365天×1593天（2012年3月16日至2016年7月15日）]；2.被告承担案件诉讼费用。一审认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：被告提交其调取的（2014）新兵民提字第00004号民事案卷中现金支票存根复印件一张、现金支票正、反面的复印件三张，用以证实46400元是原告邓顺江取走，而非被告。二原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，其中现金支票存根、现金支票正面复印件各一张是其在该案中出示的证据，另有现金支票正、反面的复印件两张是检察院调取的证据，上述证据在（2014）新兵民提字第00004号民事案件审理过程中已进行过质证，查实46400元为被告取走，因而作出（2014）新兵民提字第00004号民事判决。对被告提交的上述证据，因二原告对上述证据的真实性均无异议，该院予以确认。对被告要证实的46400元非被告取走的事实，根据（2014）新兵民提字第00004号民事判决，被告在（2014）新兵民提字第00004号民事案件审理中认可其在涉案现金支票存根上签名并收到46400元，（2014）新兵民提字第00004号民事判决亦对该事实进行确认，现被告主张46400元非被告取走，并未提出相反证据，故该院对被告要证实的46400元非被告取走的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：2009年9月23日，被告将原告邓顺江诉至该院，即（2009）石民初字第3174号民事案件。同日，被告也将原告何桂芳诉至该院，即（2009）石民初字第3175号民事案件。同日，被告还将二原告诉至该院，即（2009）石民初字第3176号民事案件。经审理，石河子市人民法院于2009年12月31日作出（2009）石民初字第3174号民事判决、（2009）石民初字第3175号民事判决、（2009）石民初字第3176号民事判决。二原告不服上述三案判决，上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。经审理，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）兵八民一终字第211号民事判决、（2010）兵八民一终字第210号民事判决，于2010年7月22日作出（2010）兵八民一终字第212号民事判决。2010年8月5日，二原告按（2010）兵八民一终字第211号民事判决、（2010）兵八民一终字第210号民事判决、（2010）兵八民一终字第212号民事判决给付被告455232元，其中含（2010）兵八民一终字第211号民事案件案款183253元，（2010）兵八民一终字第210号民事案件案款120849元，（2010）兵八民一终字第212号民事案件案款151130元。经折抵被告应支付原告何桂芳的（2010）兵八民一终字第213号民事案件案款100元，二原告实际给付被告455132元。因被告不服（2010）兵八民一终字第211号民事判决、（2010）兵八民一终字第212号民事判决，申请再审，由新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院指定第八师中级人民法院再审。经审理，第八师中级人民法院于2012年3月6日作出（2011）兵八民再字第31号民事判决、（2011）兵八民再字第30号民事判决。2012年3月16日，二原告按（2011）兵八民再字第31号民事判决、（2011）兵八民再字第30号民事判决给付被告884309元，其中含（2011）兵八民再字第31号民事案件案款163450元、（2011）兵八民再字第30号民事判决案款720859元。因二原告不服（2011）兵八民再字第30号民事判决，向检察机关申请抗诉，新疆生产建设兵团人民检察院抗诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。经审理，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2014年8月12日作出（2014）新兵民提字第00004号民事判决，判决：撤销（2011）兵八民再字第30号民事判决、（2010）兵八民一终字第212号民事判决和（2009）石民初字第3176号民事判决；何桂芳与邓顺江偿还魏明先借款273600元，支付魏明先利息472289.48元；一审案件诉讼费19150元（魏明先预交）、二审案件诉讼费12345元（何桂芳与邓顺江预交），合计31495元，何桂芳与邓顺江负担25196元，魏明先负担6299元。二原告按照（2014）新兵民提字第00004号民事判决核算其应给付被告该起纠纷案款为758740.48元，而其已给付被告该起纠纷案款为871989元。就超付款项的返还和利息损失的赔偿事宜，二原告与被告协商无果，诉至该院。另查：2012年3月16日，中国人民银行贷款年利率为6.90%（三至五年期）。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。同时，返还的不当利益，应包括原物和原物产生的孳息。根据（2014）新兵民提字第00004号民事判决，二原告应给付被告的该起纠纷案款为758740.48元，而二原告已给付被告的该起纠纷案款为871989元，超付113248.52元。就超付部分，被告应予返还。故该院对二原告要求被告返还超付钱款、支付利息损失的诉讼请求予以支持。对返还钱款的金额，因二原告主张为113149元，为二原告对其权利的自行处分，该院不持异议。对利息损失的金额，该院结合原告主张，参照同期银行贷款利率核算为33838.68元[113149元×6.90%（年利率）÷365天×1582天（2012年3月16日至2016年7月15日）]。对被告提出的二原告就已有生效判决的纠纷再次起诉违反法律程序的抗辩意见，因（2014）新兵民提字第00004号民事案件审理的为被告起诉二原告的民间借贷纠纷案件，与本案既不属同一法律关系，也不基于同一事实，故该院对被告的该抗辩意见不予采信。对被告提出的（2014）新兵民提字第00004号民事判决应对已给付案款作出相应折抵的抗辩意见，因该案纠纷为被告起诉二原告的民间借贷纠纷案件，且结合（2014）新兵民提字第00004号民事判决，二原告在该案审理中未提出已给付案款的情况，故该判决仍是根据被告起诉时的诉讼请求进行审理，无须对已给付案款的情况进行审理，也无须在该案中进行折抵，故该院对被告的该抗辩意见也不予采信。对被告提出的46400元实际是原告邓顺江取走，二原告存在虚假诉讼的抗辩意见，根据（2014）新兵民提字第00004号民事判决认定的事实，46400元为被告取走，故该院对被告的该抗辩意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、被告魏明先返还原告何桂芳、原告邓顺江113149元；二、被告魏明先支付原告何桂芳、原告邓顺江利息损失33838.68元；上述两项合计146987.68元，被告魏明先于判决生效之日起五日内给付原告何桂芳、原告邓顺江。三、驳回原告何桂芳、原告邓顺江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，送达费90元，合计3440元（二原告已预交），由原告何桂芳、原告邓顺江负担120元，由被告魏明先负担3320元，与其应付款项同期给付原告何桂芳、原告邓顺江。二审中，各方当事人没有提交新证据。上诉人对原审认定的事实“石河子市人民法院于2009年12月31日作出（2009）石民初字第3174号民事判决、（2009）石民初字第3175号民事判决”有异议，两案件与本案无关；对原审认定的事实“第八师中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）兵八民一终字第211号民事判决、（2010）兵八民一终字第210号民事判决，”有异议，认为只有（2010）兵八民一终字第212号案件与本案有关，其余与本案无关；对原审认定事实“其中含（2011）兵八民再字第31号民事案件案款163450元”有异议，认为（2011）兵八民再字第31号案件与本案无关。其理由与客观事实不符，故对该异议本院不予采信。上诉人对原审查明的其他事实无异议，被上诉人对原审判决认定的事实无异议。本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院认为：本案的争议焦点为，上诉人是否应返还被上诉人113149元及利息33838.68元。已经生效的（2014）新兵民提字第00004号民事判决确定二被上诉人应给付上诉人的案款为758740.48元，而二被上诉人已给付上诉人案款871989元，超付部分应由上诉人作为不当得利予以返还。上诉人提出46400元支票款为被上诉人取走的主张，已经被生效的（2014）新兵民提字第00004号民事判决予以否定。该判决认定此支票为上诉人支取。故原审未支持上诉人该主张正确。上诉人主张其未支取该款的上诉主张于法无据，本院不予支持。因（2014）新兵民提字第00004号民事案件审理的为被上诉人起诉上诉人的民间借贷纠纷案件，与本案既不属同一法律关系，也不基于同一事实，故原审法院认定本案不违反“一事不再理”的原则正确。上诉人主张本案被上诉人重复诉讼的上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3240元，由上诉人魏明先负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  王同明审判员  陈宏坚审判员  何福江二〇一七年八月十一日书记员  陈亚敏