wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审806号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州朝达环卫保洁有限公司(统一社会信用代码为913302126842812604)，住所地浙江省宁波市鄞州区保丰路640号。
法定代表人丁朝刚，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕101号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月18日作出甬鄞〔2011〕101号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州朝达环卫保洁有限公司未经批准，于2010年底擅自占用中河街道黄泥桥村土地建环卫站职工宿舍，违法用地总面积为6104平方米，属一般农田，其中建筑占地面积2427平方米，建筑面积4280平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的6104平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用一般农田上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币183120元。申请执行人于2011年11月18日向被执行人宁波市鄞州朝达环卫保洁有限公司送达甬鄞〔2011〕101号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼且仅履行缴纳罚款的义务。2017年4月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞直一催[2017]（62）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务。因被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州朝达环卫保洁有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年11月18日作出的甬鄞〔2011〕101号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府中河街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年十月十三日
代书记员 王立钒
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第428号
罪犯方跃龙。现在江西省吉安监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年4月23日作出（2011）徐刑初字第972号刑事判决，认定被告人方跃龙犯销售假冒注册商标的商品罪、信用卡诈骗罪和收买、非法提供信用卡信息罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金90000元（已缴纳）。该犯与同案犯不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年7月9�作出（2012）沪一中刑终字第425号刑事判决，维持原判对该犯的定罪部分，改判合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月24日入上海市青浦监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年6月2日起至2018年12月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年6月2日提出（2015）赣吉安狱减字第419号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯方跃龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方跃龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年7月至2015年1月�间，罪犯方跃龙共获监狱计分月考核表扬15次（其中上海监狱服刑期间所获奖励折算月考核表扬9次），单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对方跃龙减刑一年。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区罪犯出庭作证，罪犯方跃龙当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯方跃龙认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯方跃龙在服刑期间，确有悔改表现。2012年7月至2015年1月期间，罪犯方跃龙共获监狱计分月考核表扬15次（其中上海监狱服刑期间所获奖励折算月考核表扬9次），单项表扬2次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯方跃龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方跃龙减去有期徒刑一年。
（减刑后，刑期自2011年6月2日起至2017年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴富强
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初166号
原告：罗显荣，女，1954年6月28日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
法定代理人：马锦红，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：张炳顺，陕西省镇安县148法律服务所法律服务工作者。
被告：罗显明，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。
原告罗显荣与被告罗显明共有纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗显荣及其法定代理人马锦红和委托诉讼代理人张炳顺，被告罗显明及委托诉讼代理人章晋兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗显荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还所侵占的原告之子乐传宏死亡赔偿金40万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗显荣与前夫乐习成生育有一子取名乐传宏，后乐习成因病逝世，罗显荣改嫁于马云富，1986年罗显荣与马云富将户口迁到栗扎坪村八组，同年10月19日生育一子取名马锦红。乐传宏2016年3月11日在黄陵县店头镇平安煤矿井下作业时因工死亡，平安煤矿赔偿各项费用共计112万元，处理完善后事宜后死亡赔偿金剩余75万元，均被罗显明带回保管。之后，罗显荣多次委托马锦红向被告罗显明索要，均未果，后在亲友及村干部的劝导下，罗显明于2016年7月答应先给原告35万元，余下40万元待有关账务结算以后再进行交付。但被告罗显明将40万元占为己有，故原告向法院提起诉讼。
被告罗显明辩称，原告罗显荣是限制民事行为能力人，没有能力抚养乐传宏，乐传宏父亲乐习成死亡时罗显明父母已经70多岁了，没有抚养能力，乐传宏主要是罗显明抚养的，并且乐传宏死亡以前户口与罗显明在一起，罗显明与乐传宏形成了事实上的收养关系，所以这笔赔偿款应归被告罗显明所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告罗显荣提交的证人蔡世伦的调查笔录、陕西省农村合作金融机构账户明细查询、罗显明户籍证明、乐传宏常住人口信息登记表、栗扎坪村村民委员会证明，对被告罗显明提交的罗显明家庭户口本复印件，双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告罗显荣提交的肖双琴及赵庆华调查笔录，证明赔偿款使用、占有情况及罗显明没有实际抚养乐传宏和没有抚养能力的事实。被告罗显明对自己占有40万赔偿款没有异议，故本院对该内容予以认定。被告罗显明对证明其没有抚养能力、没有抚养乐传宏有异议，认为自己抚养了乐传宏。乐传宏父亲乐习成于1981年去世，母亲罗显荣为限制民事行为能力人，并于1984年改嫁他人，时年8岁的乐传宏继续随罗显明一家生活到成年，可以认定罗显明对乐传宏尽了抚养义务，故对罗显明未抚养乐传宏的事实不予认定；2、原告提交的肖丽的证言，对于剩余的75万元赔偿款，被告分给原告35万，自己占有40万的事实，因被告予以认可，并能够和法庭查明的事实相互印证，本院予以认定，对于该调查笔录的其他内容，原告无其他任何证据加以证实，且被告提出异议，加之与法庭调查的事实存在出入，故本院不予认定；3、原告提交的储成红常住人口信息登记表，被告罗显明对该证据真实性没有异议，但是对与本案的关联性提出异议。该证据可以证明罗显明结婚时乐传宏已年满14周岁，但不能就此证明罗显明没有抚养乐传宏，故本院对该证据与本案的关联性不予认定；4、对被告罗显明提交的乐习成的遗嘱，因被告罗显明没有提交该证据的原件，无法核实该证据的真实性，本院不予认定；5、被告罗显明提交的肖龙元、贾开礼、卢习虎的证人证言，以证明罗显明与乐传宏存在事实收养关系。因被告罗显明在乐传宏成年以前未满30周岁，不符合事实收养条件，根据双方年龄、家庭人员及共同生活情况，本院仅对罗显明在乐传宏8至18周岁之间对乐传宏尽了抚养责任予以认定；6、被告罗显明提交的蔡世伦证言，以证明有关赔偿事项是罗显明组织协商赔偿的，原告虽对该组证据部分内容提出异议，但该组证据能够与原告提交的肖双琴笔录相互印证，故本院对该组证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗显荣属限制民事行为能力人，与被告罗显明系姐弟关系，1976年3月20日，罗显荣与其前夫乐习成生育有一子取名乐传宏，1981年乐习成因病死亡，1984年原告罗显荣改嫁于马云富另行组成家庭，时年8岁的乐传宏继续与被告罗显明一家共同生活至成年。乐传宏成年后就出门务工，之后便很少回家，2016年3月11日乐传宏在黄陵县店头镇平安煤矿井下作业时因工死亡，后罗显明、马云峰、蔡世伦、肖丽、马锦红到平安煤矿与矿方协商，矿方一次性赔偿给乐传宏家属经济损失112万元，因索赔以及乐传宏的善后事宜共计花费了37万元，剩余75万元由罗显明保管。该笔赔偿款经原告多次索要，在村干部马云峰、蔡世伦以及肖丽、马锦红的见证下，罗显明通过银行转账将35万元汇到罗显荣账户，罗显明分得40万元，但是之后罗显荣以分配不公为由，向本院提起诉讼，请求判令被告罗显明立即返还所侵占的原告罗显荣之子乐传宏死亡赔偿金40万元。
本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中，原告罗显荣系死者乐传宏的母亲，是乐传宏唯一近亲属，依法属于赔偿权利人，故原告罗显荣有权分割该笔死亡赔偿金。乐传宏父亲乐习成1981年死亡以后，乐传宏随罗显明及罗显明的父母共同生活，乐传宏当时只有8岁，罗显明已经成年，罗显明父母分别于1985和1992年去世，乐传宏的抚养责任不可避免要分担到罗显明，故被告罗显明在原告罗显荣改嫁之后至乐传宏成年期间对乐传宏尽了抚养责任，因此按照权利与义务对等原则，被告罗显明有分割该笔死亡赔偿金的权利，故本院认为乐传宏的死亡赔偿金应在原告罗显荣与被告罗显明之间进行分割。考虑到原告罗显荣是限制民事行为能力人，生活难以自理，分割时可以适当多分。在乐传宏因工死亡后，平安煤矿赔偿了乐传宏近亲属经济损失共计112万元，扣除为索要赔偿款以及处理乐传宏善后事宜支付的37万元，剩余75万元。本院认为，原告罗显荣分割47万元，被告罗显明分割28万元较为妥当。因被告罗显明已经向原告罗显荣支付了35万元，余下40万元现处于被告罗显明占有状态，被告罗显明应向原告罗显荣返还12万元，剩余28万元归被告罗显明所有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、被告罗显明于本判决生效后十五日内向原告罗显荣返还乐传宏死亡赔偿金120000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300.00元，由原告罗显荣负担4000.00元，被告罗显明负担3300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 胡宗平
审 判 员 李翠鹏
人民陪审员 丁伯军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄 涛
陕西省镇安县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1025民初166号原告：罗显荣，女，1954年6月28日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。法定代理人：马锦红，男，1986年10月19日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：张炳顺，陕西省镇安县148法律服务所法律服务工作者。被告：罗显明，男，1966年4月1日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：章晋兴，陕西安业律师事务所律师。原告罗显荣与被告罗显明共有纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗显荣及其法定代理人马锦红和委托诉讼代理人张炳顺，被告罗显明及委托诉讼代理人章晋兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗显荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还所侵占的原告之子乐传宏死亡赔偿金40万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗显荣与前夫乐习成生育有一子取名乐传宏，后乐习成因病逝世，罗显荣改嫁于马云富，1986年罗显荣与马云富将户口迁到栗扎坪村八组，同年10月19日生育一子取名马锦红。乐传宏2016年3月11日在黄陵县店头镇平安煤矿井下作业时因工死亡，平安煤矿赔偿各项费用共计112万元，处理完善后事宜后死亡赔偿金剩余75万元，均被罗显明带回保管。之后，罗显荣多次委托马锦红向被告罗显明索要，均未果，后在亲友及村干部的劝导下，罗显明于2016年7月答应先给原告35万元，余下40万元待有关账务结算以后再进行交付。但被告罗显明将40万元占为己有，故原告向法院提起诉讼。被告罗显明辩称，原告罗显荣是限制民事行为能力人，没有能力抚养乐传宏，乐传宏父亲乐习成死亡时罗显明父母已经70多岁了，没有抚养能力，乐传宏主要是罗显明抚养的，并且乐传宏死亡以前户口与罗显明在一起，罗显明与乐传宏形成了事实上的收养关系，所以这笔赔偿款应归被告罗显明所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告罗显荣提交的证人蔡世伦的调查笔录、陕西省农村合作金融机构账户明细查询、罗显明户籍证明、乐传宏常住人口信息登记表、栗扎坪村村民委员会证明，对被告罗显明提交的罗显明家庭户口本复印件，双方当事人均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告罗显荣提交的肖双琴及赵庆华调查笔录，证明赔偿款使用、占有情况及罗显明没有实际抚养乐传宏和没有抚养能力的事实。被告罗显明对自己占有40万赔偿款没有异议，故本院对该内容予以认定。被告罗显明对证明其没有抚养能力、没有抚养乐传宏有异议，认为自己抚养了乐传宏。乐传宏父亲乐习成于1981年去世，母亲罗显荣为限制民事行为能力人，并于1984年改嫁他人，时年8岁的乐传宏继续随罗显明一家生活到成年，可以认定罗显明对乐传宏尽了抚养义务，故对罗显明未抚养乐传宏的事实不予认定；2、原告提交的肖丽的证言，对于剩余的75万元赔偿款，被告分给原告35万，自己占有40万的事实，因被告予以认可，并能够和法庭查明的事实相互印证，本院予以认定，对于该调查笔录的其他内容，原告无其他任何证据加以证实，且被告提出异议，加之与法庭调查的事实存在出入，故本院不予认定；3、原告提交的储成红常住人口信息登记表，被告罗显明对该证据真实性没有异议，但是对与本案的关联性提出异议。该证据可以证明罗显明结婚时乐传宏已年满14周岁，但不能就此证明罗显明没有抚养乐传宏，故本院对该证据与本案的关联性不予认定；4、对被告罗显明提交的乐习成的遗嘱，因被告罗显明没有提交该证据的原件，无法核实该证据的真实性，本院不予认定；5、被告罗显明提交的肖龙元、贾开礼、卢习虎的证人证言，以证明罗显明与乐传宏存在事实收养关系。因被告罗显明在乐传宏成年以前未满30周岁，不符合事实收养条件，根据双方年龄、家庭人员及共同生活情况，本院仅对罗显明在乐传宏8至18周岁之间对乐传宏尽了抚养责任予以认定；6、被告罗显明提交的蔡世伦证言，以证明有关赔偿事项是罗显明组织协商赔偿的，原告虽对该组证据部分内容提出异议，但该组证据能够与原告提交的肖双琴笔录相互印证，故本院对该组证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗显荣属限制民事行为能力人，与被告罗显明系姐弟关系，1976年3月20日，罗显荣与其前夫乐习成生育有一子取名乐传宏，1981年乐习成因病死亡，1984年原告罗显荣改嫁于马云富另行组成家庭，时年8岁的乐传宏继续与被告罗显明一家共同生活至成年。乐传宏成年后就出门务工，之后便很少回家，2016年3月11日乐传宏在黄陵县店头镇平安煤矿井下作业时因工死亡，后罗显明、马云峰、蔡世伦、肖丽、马锦红到平安煤矿与矿方协商，矿方一次性赔偿给乐传宏家属经济损失112万元，因索赔以及乐传宏的善后事宜共计花费了37万元，剩余75万元由罗显明保管。该笔赔偿款经原告多次索要，在村干部马云峰、蔡世伦以及肖丽、马锦红的见证下，罗显明通过银行转账将35万元汇到罗显荣账户，罗显明分得40万元，但是之后罗显荣以分配不公为由，向本院提起诉讼，请求判令被告罗显明立即返还所侵占的原告罗显荣之子乐传宏死亡赔偿金40万元。本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方法应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中，原告罗显荣系死者乐传宏的母亲，是乐传宏唯一近亲属，依法属于赔偿权利人，故原告罗显荣有权分割该笔死亡赔偿金。乐传宏父亲乐习成1981年死亡以后，乐传宏随罗显明及罗显明的父母共同生活，乐传宏当时只有8岁，罗显明已经成年，罗显明父母分别于1985和1992年去世，乐传宏的抚养责任不可避免要分担到罗显明，故被告罗显明在原告罗显荣改嫁之后至乐传宏成年期间对乐传宏尽了抚养责任，因此按照权利与义务对等原则，被告罗显明有分割该笔死亡赔偿金的权利，故本院认为乐传宏的死亡赔偿金应在原告罗显荣与被告罗显明之间进行分割。考虑到原告罗显荣是限制民事行为能力人，生活难以自理，分割时可以适当多分。在乐传宏因工死亡后，平安煤矿赔偿了乐传宏近亲属经济损失共计112万元，扣除为索要赔偿款以及处理乐传宏善后事宜支付的37万元，剩余75万元。本院认为，原告罗显荣分割47万元，被告罗显明分割28万元较为妥当。因被告罗显明已经向原告罗显荣支付了35万元，余下40万元现处于被告罗显明占有状态，被告罗显明应向原告罗显荣返还12万元，剩余28万元归被告罗显明所有。根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：一、被告罗显明于本判决生效后十五日内向原告罗显荣返还乐传宏死亡赔偿金120000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300.00元，由原告罗显荣负担4000.00元，被告罗显明负担3300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  胡宗平审 判 员  李翠鹏人民陪审员  丁伯军二〇一七年七月十九日书 记 员  黄 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0108号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人臧公利，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告曾广芬，系如东东方华联超市宾东店业主，经营地江苏省如东县掘港镇宾东村二组。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告曾广芬侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费602元减半收取301元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 王作杰
代理审判员 姜安安
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 燕
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4189号
原告：张文辉，男，1976年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所。
委托代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所。
被告：胡明月，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：祝礼华，男，1983年8月21日出生，汉族，居民，住江西省戈阳县。
原告张文辉与被告胡明月、祝礼华合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文辉的委托诉讼代理人屠昌飞、被告胡明月、祝礼华到庭参加诉讼。
张文辉向本院提出诉讼请求：要求两被告支付欠款200000元及利息（按本金200000元，月利率1.5%计算，自2016年5月16日起至清偿之日止）。事实和理由：原告与两被告合伙经营婚纱摄影店，原告退伙时，两被告应支付原告出资款及盈利款300000元，其仅支付100000元，尚结欠200000元未予支付，并由胡明月为原告出具借款200000元的借条，祝礼华具名担保。该款至今未予支付。
胡明月、祝礼华共同辩称：原告诉称属实，同意支付原告200000元及利息，最好把店的经营权给原告抵付欠款。
经审理查明，本院对以下事实予以认定：2016年5月16日前，张文辉与胡明月在怀远县榴城镇境内合伙经营第一夫人婚纱摄影店，2016年5月16日，张文辉与胡明月签订1份终止合作协议，约定：张文辉退出经营，该店经营权及物品、设施归胡明月，胡明月应支付张文辉出资及利润300000元，胡明月于签订协议之日支付张文辉100000元，余额200000元于签订协议之日起一年内付清，月利率1.5%，祝礼华为胡明月具名担保。协议签订后，2016年5月16日，胡明月支付张文辉100000元，胡明月另为张文辉出具借款200000元的借条，该款至今未予支付。
本院认为，张文辉与胡明月签订的终止合作协议，系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效。双方均应按协议约定履行义务。张文辉要求胡明月支付本金200000元及利息（按本金200000元，月利率1.5%计算，自2016年5月16日起至清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。祝礼华作为保证人应承担相应的民事责任。祝礼华与张文辉对保证责任方式、保证责任范围未作约定，依法应认定祝礼华对胡明月支付张文辉上述本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡明月于本判决生效之日起十日内支付原告张文辉本金200000元及利息（按本金200000元，月利率1.5%计算，自2016年5月16日起至清偿之日止））；
二、被告祝礼华对被告胡明月支付原告张文辉上述之款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡明月、祝礼华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年九月六日
书记员 韦 天
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第147-12号
申请执行人葛静，女，汉族，1968年4月5日出生，住沧州市运河区。
被执行人沧州市南大港管理区富康燃料有限公司。
法定代表人王金山，该公司经理。
被执行人王金山，男，汉族，1953年7月13日出生，住沧州市。
本院在执行葛静与沧州市南大港管理区富康燃料有限公司、王金山借款合同纠纷一案中，因被执行人沧州市南大港管理区富康燃料有限公司暂无财产可供执行，被执行人王金山黑龙江大庆市监狱服刑，暂无财产可供执行，现申请执行人葛静提出书面申请，要求中止或终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
中止河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第27民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付文庆
审判员 史凤波
审判员 吴国震
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王月华
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1038号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1979年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省耒阳市。
委托代理人陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告人马培林，男，1970年3月16日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，农民，住湖北省利川市。2017年7月31日因本案被羁押于利川市看守所，2017年8月5日被临海市公安局刑事拘留，2017年9月4日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1020号起诉书指控被告人马培林犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人陈晓燕，被告人马培林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月17日14时许，被告人马培林与被害人李某在临海市杜桥镇小田村博大机械厂内，因锅炉冷水开和关的事情发生争执被人劝开。但被告人马培林不消气，14时25分许，纠集两名同伙（另案处理）到博大机械厂李某所在车间，三人用废弃的钢管等物打伤李某头部、背部及腿部等处，造成李某左腓骨下段粉碎性骨折。经法医鉴定，李某的损伤程度达轻伤一级。
2017年7月31日，被告人马培林被湖北利川警方抓获。
附带民事诉讼原告人李某诉称，依法判令被告人马培林赔偿给附带民事诉讼原告人医疗费12662.07元、误工费39270元、护理费25410元、营养费5000元、住院伙食补助费450元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、续治费5000元。上述共计人民币98792.07元。
被告人马培林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，表示目前没有能力赔偿。
经审理查明，2016年1月17日14时许，被告人马培林与被害人李某在临海市杜桥镇小田村博大机械厂内，因锅炉冷水开和关的事情发生争执被人劝开。但被告人马培林不消气，14时25分许，纠集两名同伙（另案处理）到博大机械厂李某所在车间，三人用废弃的钢管等物打伤李某头部、背部及腿部等处，造成李某左腓骨下段粉碎性骨折。经法医鉴定，李某的损伤程度达轻伤一级。
2017年7月31日，被告人马培林被湖北利川警方抓获。
被害人李某受伤后住临海市第二人民医院治疗15天，共用去医疗费用12662.07元，出院后医嘱休息90天；住院期间陪护1人。
上述事实，被告人马培林在开庭审理过程中亦无异议，且有医疗费发票、病历、出院记录、户籍证明、无犯罪记录证明、常住人口基本信息、羁押证明，证人王某、乔某的证言及辨认笔录，抓获经过、情况说明，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人马培林的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录，现场图片，提取物品照片、辨认照片、被害人受伤部位照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马培林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马培林自愿认罪，酌情予以从轻处罚。因被告人马培林的犯罪行为致附带民事诉讼原告人的合理经济损失，被告人马培林应当酌情予以赔偿。附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持；提出的要求赔偿续治费的诉讼请求，待其实际产生后再另行提起诉讼；提出的其他过高的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告人马培林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年11月30日止）。
二、被告人马培林赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费等经济损失共计人民币三万二千四百元（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十一月十日
代理书记员 陈 昕
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0702刑初177号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人梁某某，男，1980年6月3日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月22日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2017年12月25日取保候审，2018年2月27日取保候审，2018年4月27日逮捕。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2018）114号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2017年10月7日23时10分许，被告人梁某某饮酒后驾驶二轮摩托车，沿新乡市和平路由北向南行驶至103厂门前时，与横过马路的行人孙某发生碰撞，造成孙某受伤的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队责任认定，梁某某承担事故的全部责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，梁某某血液中乙醇定量检测为193.31mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某某户籍证明、到案经过等书证，证人孙某、武某证言，被告人梁某某供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵4日，即自2018年4月27日起至2018年5月22日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敬美
二〇一八年四月二十七日
书记员 崔晓雁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5203号
原告高现青，男，1972年10月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告李俊海，男，1980年4月7日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
被告李海飞，男，1989年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
本院在审理原告高现青与被告李俊海、李海飞民间借贷纠纷一案中，原告高现青未按本院规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高现青撤诉处理。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 庞红梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13269号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸ绘，男，1976年7月22日生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告ＸＸ绘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币72,244.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币72,244.83元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1977号
原告：上海友合船舶服务有限公司。
法定代理人：王莉莉，董事长。
委托诉讼代理人：欧阳朝晖，公司员工。
被告：青岛扬帆船舶制造有限公司。
法定代表人：张志祥，董事长。
委托诉讼代理人：王迪，公司员工。
原告上海友合船舶服务有限公司与被告青岛扬帆船舶制造有限公司船舶油料供应合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告上海友合船舶服务有限公司、被告青岛扬帆船舶制造有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海友合船舶服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付油料款31200元。事实和理由：被告于2014年12月12日至2015年5月5日期间，向原告采购壳牌船舶润滑油，采购款共计31200元，至今未予给付。
青岛扬帆船舶制造有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，被告通过电子邮件向原告购买壳牌润滑油1桶，单价为4800元，原告于2015年5月7日向被告开具增值税发票，货物名称为壳牌润滑油，数量为1，价税合计为4800元。2015年5月5日，原、被告签订两份工业品买卖合同，编号为QYZ020和QYZ021，合同分别约定原告向被告供应壳牌润滑油3桶，单价为4400元，合计13200元，结算方式为货到验收合同发票入账后4个月付款。2015年5月18日，原告向被告出具增值税发票，货物名称为壳牌润滑油，数量为6，价税合计为26400元。
本院认为，本案系船舶油料供应合同纠纷，原、被告之间签订的涉案《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告供应船舶油料，且向被告出具发票，被告应依约履行支付价款的义务。被告自认的事实与本院查明的事实相符，被告承认原告的诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定,被告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告青岛扬帆船舶制造有限公司于判决生效之日起十日内向原告上海友合船舶服务有限公司支付油料款31200元。
案件受理费290元，由被告青岛扬帆船舶制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐智莉
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）陕7102行初1354号
原告曹鹏飞，男。
委托代理人余超，京衡律师集团上海事务所律师。
被告陕西省司法厅。
法定代表人乌永陶，厅长。
委托代理人刘仁，该厅工作人员。
委托代理人ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告曹鹏飞因认为被告陕西省司法厅不履行法定职责，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月1日立案后，于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人余超，被告陕西省司法厅委托代理人刘仁、ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹏飞诉称，2016年9月6日，陕西佰美法医司法鉴定所出具陕美法司（2016）临鉴字第973号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为曹鹏飞的损伤程度属轻伤。原告于2017年4月23日向被告陕西省司法厅邮寄《关于陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的投诉书》，要求被告对陕西佰美法医司法鉴定所及鉴定人刘毅英、乔波涉嫌虚假鉴定行为及时调查处理，并将处理结果告知原告。被告于2017年6月8日作出《关于曹鹏飞投诉陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的答复》，称陕西佰美法医司法鉴定所对原告的鉴定程序规范，鉴定意见符合法医学原理，不存在虚假鉴定。被告对原告投诉虽作答复，但未说明陕西佰美法医司法鉴定所为什么未对原告右侧颞叶脑挫裂伤及右侧颞叶皮层局限性水肿作鉴定，只是笼统回复组织的三位专家认为不存在虚假鉴定。被告认为陕西佰美法医司法鉴定所不存在虚假鉴定行为，本质上是拒绝履行对陕西佰美法医司法鉴定所进行处理的法定职责。请求法院：判令被告履行法定职责，对陕西佰美法医司法鉴定所及鉴定人刘毅英、乔波涉嫌虚假鉴定的行为及时调查处理，并将调查处理结果告知原告。
原告向本院提供以下证据：
证据一、1.关于陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的投诉书。2.EMS邮政单。证明原告2017年4月23日向被告邮寄投诉书，被告已收到。
证据二：1.陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司（2016）临鉴字第973号法医临床司法鉴定意见书。2.榆林市星元医院（第四医院）CT检查报告单。3.榆林市星元医院（第四医院）磁共振成像检查报告单总共三页。证明原告的受伤情况及陕西佰美法医司法鉴定所的鉴定结论系虚假鉴定。
证据三、关于曹鹏飞投诉陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的答复。证明被告收到原告的投诉书后作出答复。
证据四、人体损伤程度鉴定标准摘录。证明原告的伤情构成轻伤和重伤。
被告辩称，被告收到原告提交的《关于陕西佰美司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的投诉书》后，通知陕西佰美法医司法鉴定所就有关情况进行说明，并组织专家对该案件进行了分析和论证。后在法定期限内向原告依法作出《关于曹鹏飞投诉陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的答复》并送达原告。综上，被告作出《关于曹鹏飞投诉陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的答复》合法正确，原告诉请无任何事实、法律依据，请求法院依法驳回。
被告陕西省司法厅向本院提供以下证据：
1.《关于陕西佰美司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的投诉书》。
2.《关于曹鹏飞鉴定的分析、论证》。
3.《关于曹鹏飞投诉陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的答复》。
4.信访投诉案件调查情况记录。
以上证据证明被告在收到原告的投诉后，按照法定程序进行了处理，并作出了答复。
原告对被告证据1真实性无异议，对证据2真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为不能证明被告履行了法定职责。对证据3真实性认可，但被告对答复内容没有证据证明，不能证明被告履行了法定职责。对证据4真实性、证明目的均不认可，该证据的签名人身份无法确认，调查内容只是结论，没有分析论证。原告认为答复是被告履行法定职责的必要不充分条件，被告提供的证据不能证明被告履行了法定职责。
被告对原告证据一真实性、证明目的均认可。对证据二真实性认可，证明目的不认可。对证据三真实性、证明目的均认可。对证据四认为该证据是规范性文件，不予质证。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据的真实性予以确认，对被告证据的真实性、证明目的均予以确认。
经审理查明，原告曹鹏飞于2017年4月23日向被告陕西省司法厅邮寄《关于陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的投诉书》，要求被告对陕西佰美法医司法鉴定所及鉴定人刘毅英、乔波涉嫌虚假鉴定的行为及时调查处理，并将调查处理结果告知原告。被告于2017年4月28日收到原告投诉后，通知被投诉人陕西佰美法医司法鉴定所就有关鉴定情况进行说明。2017年5月11日，被告组织召开相关专家、陕西佰美法医司法鉴定所鉴定人员、原告及其弟弟等参加的调查会；2017年5月18日，陕西佰美法医司法鉴定所向被告提交了《关于曹鹏飞鉴定的分析、论证》；2017年6月8日被告作出《关于曹鹏飞投诉陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的答复》，认为陕西佰美法医司法鉴定所关于曹鹏飞损伤程度的鉴定，程序规范，鉴定意见符合法医学原理，不存在虚假鉴定。原告于2017年6月20日收到该答复。原告认为被告虽然作出答复，但并没有提交调查及答复内容的相关证据，没有正确充分地履行法定职责，被告实际上是拒绝履行法定职责。根据行政诉讼法的相关规定，被告应重新处理。因此，原告将被告起诉至本院，诉讼请求如上所述。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否履行了法定职责。被告作为司法行政主管机关，对其批准设立的司法鉴定机构的执业活动具有法定的监管职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条规定：“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；情况复杂，不能在规定期限内办结的，经本机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过三十日，并应当将延长的理由告知投诉人。”本案中，被告收到原告递交的《关于陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的投诉书》后，通知被投诉人陕西佰美法医司法鉴定所就有关鉴定情况进行说明，陕西佰美法医司法鉴定所根据专家调查结果向被告提交了《关于曹鹏飞鉴定的分析、论证》，被告依照法定程序针对原告的投诉向其作出《关于曹鹏飞投诉陕西佰美法医司法鉴定所涉嫌虚假鉴定的答复》并依法送达给原告。被告已经依法履行了其法定职责，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹鹏飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张 虹
代理审判员 朱 茜
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 周 阳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民三初字第126号
原告：党智朋，男，41岁，住嵩县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：赵松淼该公司总经理。
委托代理人：孙真真，该公司员工，特别授权。
被告：张会君，男，30岁，住嵩县。
原告党智朋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳中支公司）、张会君机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告党智朋，被告太平洋财险洛阳中支公司委托代理人孙真真均已到庭。被告张会君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党智朋诉称：2014年5月13日19时许，被告王天宏驾驶豫CZJ1**号长安牌小轿车在洛栾快速通道吴村桥路段时，违章左转弯行驶与正常直行的党智朋驾驶豫C12A**号夏利牌小轿车相撞，造成党智朋受伤，车辆损坏。故原告请求判令被告方赔偿其各项损失共计13221元；由被告方承担诉讼费用。
被告太平洋财险洛阳中支公司辩称：1、对本次事故真实性有异议，我公司未收到任何报案信息，需提交交警队的事故认定书、行车证、驾驶证，来证明肇事车辆是在我公司投保；2、其他意见待质证后以质证意见为准。
被告张会君逾期未答辩。
本院经审理查明：2014年5月13日19时许，王天宏驾驶豫CZJ1**号长安牌小型轿车由南向西行至Z001线69KM＋270M左转弯时，其车右侧与党智朋驾驶由北向南行驶豫C12A**号夏利牌小型轿车前部相撞，造成党智朋受伤，两车不同程度损坏。
本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王天宏驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，忽视行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、党智朋不负此事故责任。
原告党智朋受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、脑震荡；2、头皮血肿，并由1人护理，住院1天进行治疗，期间共花去医疗费782.44元，原告于2014年5月14日出院，医嘱：1、要求出院；2、不适随诊。原告所有的豫C12A**号夏利牌小型轿车，经嵩县公安局交通警察大队委托，嵩县价格认证中心于2014年5月28日作出鉴定，证明该车辆损失为8959元，并支付车辆定损费用550元，车辆检验费200元，停车费700元。
另查明：被告张会君系豫CZJ1**号车的实际车主。2014年1月14日，张会君对豫CZJ1**号车向被告太平洋财险洛阳中支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，交强险限额为122000元，其中包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额200000元（系不计免赔）。保险期限均为一年。本次事故发生时，是在豫CZJ1**号车被保险期间内。因被告张会君无到庭参加诉讼，无法查明被告张会君与豫CZJ1**号车驾驶人王天宏的关系。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告太平洋财险洛阳中支公司作为豫CZJ1**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫CZJ1**号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出限额部分，由被告太平洋财险洛阳中支公司在第三者责任险限额范围内予以承担。仍有不足部分，由被告张会君按责承担。
原告党智朋的合理损失可认定为：1、医疗费782.44元；2、护理费（24457元÷365天）×1天×1人=67元；3、误工费（24457元÷365天）×1天=67元；4、住院伙食补助费20元×1天=20元；5、营养费10元×1天=10元；6、车辆损失8959元；7、车辆认证费550元；8、车辆检验费200元；9、停车费700元。
根据以上确定的损失数额和责任承担方式，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CZJ1**号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告党智朋医疗费782.44元、护理费67元、误工费67元；住院伙食补助费20元、营养费10元、车辆损失2000元，共计2946.44元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CZJ1**号车第三者责任险限额范围内赔偿原告党智朋车辆损失6959元、停车费700元，共计7659元，于本判决生效后二十日内履行完毕；
三、驳回原告党智朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、车辆认证费550元、车辆检验费200元，共计850元，由被告张会君承担，原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 司会芳
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初81号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1960年5月28日出生于本市，汉族，系淮南市某厂经理，户籍地本市田家庵区，住本市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被淮南市公安局大通分局取保候审，2016年5月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
被告人赵某乙，男，1974年8月24日出生于本市，汉族，系淮南市某甲公司经理，住本市田家庵区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12日被淮南市公安局大通分局取保候审，2016年5月3日被淮南市大通区人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日，淮南市某乙公司员工徐某将其公司一块灵璧石运至大通区田大路水利局院内空地上。后同在水利局院内办公的淮南市某厂经理赵某甲看见该灵壁石便想据为已有。同月30日下午，被告人赵某甲伙同被告人赵某乙按照事先预谋，雇来一辆叉车将灵璧石运至淮南市经济技术开发区赵某甲的厂并藏匿于厂房内。经淮南市价格认证中心鉴定，被盗灵璧石价格为6800元。
另查明：案发后被盗灵璧石已由公安机关追回发还被害人淮南市某乙公司老板张某。被害人张某对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人赵某甲、赵某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗灵璧石及藏匿地点照片、归案经过、户籍证明、谅解书、被害人张某的陈述、证人徐某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某甲、赵某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值6800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。考虑到被盗灵璧石已追回，未给被害人造成损失，且经社区矫正机关调查，两被告人符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李侠军
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮南市大通区人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2016）皖0402刑初81号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的盗窃一案的被告人赵志兵采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由淮南市公安局朝阳派出所执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一六年六月二十一日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第00854号
原告：冯根海，男，1976年11月27日生，汉族。
被告：王道慧，男，1990年10月生，汉族。
被告：陈光飞，男，1980年7月21日生，汉族。
原告冯根海与被告王道慧、陈光飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯根梅、被告王道慧到庭参加诉讼，被告陈光飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
冯根海诉称：本人经陈光飞介绍认识王道慧，在陈光飞的担保下借款15000元给王道慧，王道慧向我写下借条一张，承诺借款一个月后归还，但借款到期后，我向被告要款无果，我为维护自己的合法权益，请求依法判令两被告立即归还借款本金15000元，并承担本案诉讼费用。
王道慧辩称：欠款属实，借条是我写的，但我现在没有能力还款。
陈光飞未到庭应诉，亦未提供任何证据，视为其放弃法律赋予的答辩权、质证权。
经审理查明：2014年1月16日王道慧向冯根海借款15000元，并向其出具借条一张，承诺于同年2月16日归还。陈光飞在该借条上的签字担保。但借款到期后，冯根梅向王道慧要款无果，以致成讼。
证明以上事实的证据有冯根海向本院提供的借条原件一份，以及双方当事人的当庭陈述记录在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。冯根梅与王道慧的借款事实清楚，债权债务关系明确。因此，对于冯根海要求王道慧偿付借款本金的诉请合法，本院予以支持。陈光飞在本案中为王道慧的借款签名担保，应依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王道慧于本判决生效后十日内一次性支付冯根海借款本金15000元。
二、陈光飞对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用104元（已减半收取），由王道慧、陈光飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 宗晓霞
二〇一四年九月十五日
书记员 祖婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2021号
原告：许文文，男，1979年1月5日出生，汉族，住福建省诏安县，
被告：庄武彬，男，1979年9月20日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区，
本院在审理原告许文文与被告庄武彬民间借贷纠纷一案中，原告许文文于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许文文欲与被告庄武彬达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许许文文撤诉。
本案受理50元，减半收取计25元，由许文文负担。
审判员 陈亚彩
二〇一七年九月十三日
书记员 林 颖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔01刑更1号
罪犯ＸＸ，男，1964年10月27日出生，汉族，中专文化，贵州省贵阳市人，捕前系贵阳市�旭贸易有限责任公司经理（法定代表人）。原住贵阳市宅吉大厦**楼*号，现在贵州省王武监狱服刑。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯ＸＸ因涉嫌犯行贿罪于2004年8月24日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2006年6月29日作出（2006）黔南刑二初字第04号刑事判决，认定该犯犯行贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金400,000元，犯偷税罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10,000,000元。决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产；刑期自2004年8月24日起�2024年8月23日止。上诉后，贵州省高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）黔高刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年1月12日被交付执行。曾经本院三次裁定减刑共计四十八个月，现刑止日期为2020年8月23日。另查明，贵阳市宅吉大厦10楼1号、3号的房屋的买受人系该犯。
以上事实有贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2006）黔南刑二初字第04号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2006）黔高刑二终字第90号刑事裁定书、商品房销售合同。罪犯ＸＸ的供述及其管教干警、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,罪犯ＸＸ未履行完毕财产刑，不符合法律规定的假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条之�定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 刘梅
审判员 赵曜
二〇一八年二月十一日
书记员 莫菲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民初447号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。
被告：颍上县王玉龙超市，经营场所在地安徽省阜阳市颍上县三十铺镇南北街**号。
经营者：王玉龙，男，汉族，1965年10月24日出生，住址安徽省颍上县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井公司）诉被告颍上县王玉龙超市（以下简称王玉龙超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人古井公司的委托诉讼代理人张朋、被上诉人王玉龙超市的经营者王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
古井公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵犯古井公司注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失30000元；3、支付因本案支出的合理费用5000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告拥有的古井贡商标是经国家商标局注册的商标，既享有较高的市场知名度和客户美誉度，又具有较高的品牌价值。2017年2月6日，颍上县市场监督管理局在被告经营场所内查获12瓶“古井贡酒年份原浆”系列白酒，经鉴定均为假冒原告产品。2017年2月22日，颍上县场监督管理局对被告的违法行为依法作出颖市监行处[2017]B182号行政处罚决定书，决定没收侵权商品12瓶。被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告的生产经营及商业信誉造成了极坏的影响和臣大损失因此，为维护合法权益，原告特依据我国商标法及民事诉讼法的相关规定，具状诉至贵院，望判如所请。
被告答辩称，涉案被查获的3箱酒，系亲友所送，被告不是专业人员，根本不知道该酒系假冒商品。被告已被工商部门罚款1000元，原告诉请赔偿其损失30000元无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颍上县工商行政管理局查明，王玉龙系王玉龙超市经营者，该局于2017年2月10日在王玉龙经营场所查获“古井贡酒年份原浆”3箱，经鉴定属侵犯商标专用权的产品。确定违法经营额960元。该局认为王玉龙构成了销售侵犯商标专用权商品的违法行为，据此作出决定：1.责令立即停止侵权行为；2.没收3箱古井贡酒年份原浆酒；3.罚款1000元。该局查明涉案3箱酒系王玉龙亲属拜年所送。另查明，古井公司为本案支出律师费3000元，公证费5940元（30个案件共计5940元）。
本院认为，古井公司作为注册号为第10497096号“古井贡酒原浆”注册商标的权利人，对该商标享有专有使用权，包括自己使用，许可他人使用和制止他人假冒及擅自使用的权利。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：销售侵犯注册商标专用权的商品的。王玉龙超市销售与注册商标相同的“古井贡酒原浆”白酒，其行为侵害了古井公司的注册商标专用权。王玉龙超市应停止侵权，并赔偿因此给古井公司造成的损失。对因侵权造成的损失，参酌王玉龙超市侵权时间及情节，并结合古井公司“古井贡酒原浆”注册商标的知名度、美誉度及维权支出的客观情况等因素，确定王玉龙超市赔偿古井公司人民币6000元（含维权支出）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条规定，判决如下：
一、颍上县王玉龙超市于本判决生效之日起停止侵权；
二、颍上县王玉龙超市于本判决生效之日起十五日内赔偿安徽古井贡酒股份有限公司经济损失人民币6000元；
三、驳回安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由颍上县王玉龙超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 刘 强
人民陪审员 陆亚娟
二〇一七年十二月一日
书 记 员 马 骉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4224号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩泉城,男，1983年10月13日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韩泉城信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告韩泉城系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,142.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,142.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4224号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告韩泉城,男，1983年10月13日生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告韩泉城信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告韩泉城系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,142.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,142.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1132号
上诉人（原审被告）：张广涛，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：邓自有，河南临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董某某，女，汉族。
法定代理人：董彬彬，男，汉族，系董某某之父。
法定代理人：翟路虹，女，汉族，系董某某之母。
委托代理人：高全民，河南顺意律师事务所律师。
上诉人张广涛因与被上诉人董某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张广涛的委托代理人邓自有、被上诉人董某某的委托代理人高全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月29日15时30分左右，张广涛无证驾驶本人的无牌重型自卸货车，沿铁西五一路由东向西行驶至杜曲镇金龙大道丁字路口右转弯时与同向行驶的张桂枝所骑两轮电动车相撞，造成电动车乘坐人董某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队勘验现场，于2014年9月15日作出漯公交认字（2014）第00078号《道路交通事故认定书》，认定：“张广涛负事故的全部责任，张桂枝、董某某无责任”。事故发生后，董某某被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断董某某左足开放性外伤，于2014年12月9日出院，期间共支付医疗费用120890.20元（住院当日各项检查费用338.60元＋153元＋住院费120398.60元）；2015年2月24日至2015年3月7日董某某再次在该医院住院治疗，经诊断左下肢骨折内固定术后、皮瓣移植供者，支付医疗费12082元。董某某两次住院治疗共113天（第一次住院102天、第二次住院11天），期间由其父母董彬彬、翟路虹陪护，三人均系非农业居民家庭户口。董某某分别于2014年10月9日、2015年3月7日、2015年5月28日购买轮椅、矫形支具、拐子，共支付2620元（520元＋2000元＋100元）。治疗终结后由董某某申请，经法院委托漯河祥安法医临床司法鉴定所针对董某某的伤残程度的等级进行鉴定，该所于2015年7月1日作出漯祥安司鉴所（2015）临鉴字第64号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人董某某因本案致左下肢损伤的伤残程度等级被评定为八（Ⅷ）级残；鉴定费700元。另查明：张广涛是无牌重型自卸货车的所有权人，未为该车投保交强险和其他保险。在董某某住院期间，张广涛支付费用47500元。《河南省2014年度计算人身损害赔偿标准》：“城镇居民人均可支配收入24391.45元／年；农、林、牧、渔业职工平均工资25402元∕年。”
原审法院认为，该交通事故造成董某某受伤的事实有相关证据佐证，予以认定。张广涛是无牌重型自卸货车的所有权人，在事故中负全部责任，且未投保相关保险，应承担董某某损失的全部赔偿责任。董某某系非农业居民家庭户口，计算标准应按城镇居民的标准计算；董彬彬、翟路虹系居民家庭户口，居住在农村，护理费用按农、林、牧、渔业的标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条文规定，认定应赔偿董某某的各项费用为：医疗费132972.20元（120890.20元＋12082元）；护理费21295.92元（25402元∕年÷365天×306天，自2014年8月29日起至定残前一日2015年6月30日止，共计306天）；住院伙食补助费3390元（30元×113天）；营养费1130元（10元×113天）；残疾赔偿金146348.70元（所受伤残等级为八级伤残，24391.45元／年×20年×30%）；残疾辅助器具费2620元；鉴定费700元；董某某请求赔偿的精神抚慰金30000元偏高，酌定20000元赔偿。董某某请求赔偿的交通费3000元偏高，酌定2000元赔偿。以上各项费用计款330456.82元，张广涛应当按此数额承担赔偿责任。鉴于张广涛已支付47500元，该款应在赔偿款数额中予以扣除。扣除后的数额282956.82元（330456.82元-47500元）是张广涛实际应再支付的赔偿款。综上，为倡导社会善良风俗，提高人民群众、机动车使用人、所有权人、管理人的谨慎注意的义务、交通安全的意识，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决：被告张广涛赔偿原告董某某282956.82元，自本判决生效之日起限十五日内履行完毕。案件受理费6936元，由原告董某某负担836元，被告张广涛负担6100元。
上诉人张广涛上诉称：1、被上诉人的伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。2、原审判决被上诉人的护理费按306天计算至定残之日没有法律依据。3、原审判决少扣减2014年9月6日被上诉人消费的5000元、在临颍县人民医院为被上诉人缴纳的门诊费338.6元、在郑州为被上诉人缴纳的住院费2000元。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人董某某答辩称：1、答辩人按照城镇居民标准计算伤残赔偿金有事实根据，有相关证据予以支持。2、原审法院认定的护理费并没有完全支持答辩人的合法权益，董某某生活不能自理，自受伤至今一直有亲人看护。3、上诉人称又缴纳其他费用没有事实根据及相关证据予以支持。综上请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议的焦点为：原审判决认定的伤残赔偿金、护理费、医疗费是否正确。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，董某某在本次交通事故中受伤，临颍县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张广涛负事故的全部责任，各方均无异议，本院予以认定。张广涛应当依法对董某某因本次事故造成的损失予以赔偿。1、关于残疾赔偿金。根据原审董某某提供的临颍县公安局杜曲镇派出所出具的户籍管理信息，董某某为居民家庭户口而非农业家庭户口，故原审判决按照城镇居民人均可支配收入标准计算董某某伤残赔偿金并无不当。2、关于护理费。董某某在本次交通事故中受伤严重，致其左下肢骨折，经鉴定机构鉴定构成八级伤残，原审判决考虑到董某某的伤情将董某某的护理期限计算至定残之日并无不当。3、张广涛上诉称的原审判决少扣减其垫付的医疗费，经审查，张广涛在原审庭审中认可其垫付47500元，原审判决予以采信并据此予以扣减亦无不当。综上，上诉人张广涛的上诉请求与理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2512元，由上诉人张广涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2618号
上诉人（原审被告）：杨建通，无业。
委托代理人：李阳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭洪芝，无业。
委托代理人：张福春，河南惠人律师事务所律师。
上诉人杨建通因与被上诉人谭洪芝房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日下午公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨建通经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按杨建通自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费100元，由杨建通负担。
本裁定为终审裁定。
（以下无主文）。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
助理审判员 甄开辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高会茹
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初461号
原告:衡水银行股份有限公司枣强支行。地址：枣强县胜利北路***号。统一社会信用代码91131121586919849H。
负责人：宋兴旺，职务：行长。
委托诉讼代理人：黄耀东，衡水银行股份有限公司枣强支行职工。
委托诉讼代理人：崔智敏，衡水银行股份有限公司枣强支行职工。
被告：枣强县依娜皮草服饰有限公司，地址：枣强县大营镇皮毛街路北。
法定代表人：赵俊松，该公司总经理。
被告：枣强县宏福皮草有限公司，地址：枣强县大营镇大营村裕营北路。
法定代表人：郑金巧，该公司总经理。
被告：赵俊松，男，1969年12月3日出生，汉族，现下落不明。
被告：南文娟，女，1984年8月22日出生，汉族，现下落不明。
被告：朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现下落不明。
被告：郑金巧，女，1981年3月24日出生，汉族，现下落不明。
被告：张汉文，男，1986年12月28日出生，汉族，现下落不明。
原告衡水银行股份有限公司枣强支行（以下简称衡水银行）与被告枣强县依娜皮草服饰有限公司（以下简称依娜公司）、枣强县宏福皮草有限公司（以下简称宏福公司）、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行的委托诉讼代理人黄耀东、崔智敏到庭参加了诉讼；被告依娜公司、宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水银行提出诉讼请求：1、要求被告依娜公司偿还借款本金350万元及利息损失；2、被告宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月12日，原告与被告依娜公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告依娜公司向原告借款350万元，借款期限至2016年1月22日，借款月利率8.63333‰，按月结息，借款到期利随本清。逾期按合同利率增加30%计收利息。同日原告与被告宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙签订保证担保合同，合同约定：被告宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙对被告依娜公司贷款合同项下的借款350万元及利息承担连带偿还责任。另被告宏福公司出具了股东决定及承诺，宏福公司承诺为被告依娜公司的借款350万元由公司及股东承担连带偿还责任，宏福公司股东、郑金巧、张汉文签字确认。借款交付后，被告按合同约定利率按月付息已结至2015年3月20日，尚欠本金350万元及自2015年3月21日的利息未付，经原告催要无果成诉。
被告依娜公司、宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文在法定期间内未提交答辩状，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告依娜公司、宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对其证据质证的权利。原告衡水银行提交的证据，能够证明被告依娜公司向原告衡水银行借款350万元，被告宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文为被告依娜公司借款本息提供连带保证责任的事实。本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年2月12日，原告与被告依娜公司签订流动资金借款合同，合同约定：被告依娜公司向原告借款350万元，借款期限至2016年1月22日，借款月利率8.63333‰，按月结息，借款到期利随本清。逾期按合同利率增加30%计收利息。同日原告与被告宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙签订保证担保合同，合同约定：被告宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙对被告依娜公司贷款合同项下的借款350万元及利息承担连带偿还责任。另被告宏福公司出具了股东决定及承诺，宏福公司承诺被告依娜公司的借款350万元由宏福公司及股东承担连带偿还责任，宏福公司股东郑金巧、张汉文签字确认。借款交付后，被告按合同约定利率按月付息已结至2015年3月20日，尚欠本金350万元及自2015年3月21日的利息未付。
本院认为，原告衡水银行与被告依娜公司签订的流动资金借款合同；原告与被告宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙签订的保证担保合同不违背国家法律和强制性规定，合法有效。原告衡水银行将借款交被告依娜公司使用，借款到期后被告依娜公司未按约偿还借款本息致纠纷发生负有完全责任。原告衡水银行要求被告依娜公司偿还借款本金350万元及利息之请求予以支持。被告宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文作为被告依娜公司的连带保证责任人，原告要求被告宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文对被告依娜公司借款本金350万元及利息承担连带清偿责任之请求予以支持。被告依娜公司、宏福公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文经本院公告传唤未到庭应诉,其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣强县依娜皮草服饰有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司枣强支行借款本金350万元及利息（自2015年3月21日按合同约定利率计算至判决实际履行之日止。）。
二、被告枣强县宏福皮草有限公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告枣强县宏福皮草有限公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文在承担清偿责任之后向枣强县依娜皮草服饰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40772元，公告费600元，共计41372元，由被告枣强县依娜皮草服饰有限公司、枣强县宏福皮草有限公司、赵俊松、南文娟、朱龙、郑金巧、张汉文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 桂士林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第509号
原告刘香敏，女，1967年12月9日出生。
委托代理人智慧，河南商都律师事务所律师。
被告李应龙，男，1964年8月9日出生。
原告刘香敏诉被告李应龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘香敏到庭参加诉讼，被告李应龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年底，原、被告双方洗车时认识。2012年10月，被告向原告表示被告的服装厂资金紧张，周转不开，便向原告借70000元用于资金周转。之后被告又以同样的理由向原告借款三次，上述四次借款数额共计940000元，并给原告出具四张借条，保证如到期不还，把自己位于管城区的房屋抵账。2014年初，被告就避而不见，拒不还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款940000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款893800元。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，原、被告洗车时认识并成为朋友，后被告以服装厂资金周转困难需要资金为由，分四次向原告借款并出具“借款合同”或“借据”，分别为：2012年10月25日“借款合同”一份，主要载明：“甲方（李应龙）向乙方（刘香敏）借到人民币柒万元整，借款期限自2012年10月25日到2012年12月25日”；2013年1月18日“借据”一份，载明：“今借到刘香敏现金叁拾万元人民币（30万），用期叁个月还清”；2013年12月30日“借据”一份，载明：“今借到刘香敏现金贰拾柒万元整人民币（27万），用期叁个月还清”；2014年1月1日“借据”一份，载明：“今借到刘香敏现金叁拾万元，用期壹个月还清，到期如不还，李应龙自愿把郑州市管城区凤凰路18号院2号楼一单元4-5层6号房产过户给刘香敏抵账，李应龙自愿把购房发票、税证抵押给刘香敏作为还款保证”。以上“借款合同”和“借据”载明的款项共计940000元，其中，2012年10月25日“借款合同”载明的70000元、2013年1月18日“借据”载明的300000元、2013年12月30日“借据”载明的270000元，原告均已将相应款项交付被告；2014年1月1日“借据”载明的300000元，原告仅支付被告253800元。至今，被告未偿还原告任何款项。
诉讼中，对于2014年1月1日“借据”载明的300000元款项，原告明确表示在本次诉讼中仅主张253800元，故原告也相应的将诉讼请求变更为被告偿还借款893800元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告诉称被告向其借款893800元，提交有被告出具的“借款合同”或“借据”，本院对此债权债务关系予以确认，被告应当按照约定归还原告借款。因被告未偿还借款，现原告主张被告偿还借款893800元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告李应龙于本判决生效后十日内偿还原告刘香敏借款人民币893800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元、公告费560元（以实际票据为准），由原告刘香敏负担649元、被告李应龙负担13111元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王建林
人民陪审员 任明中
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 雍 歌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3084号
原告王x，女，1983年3月26日出生。
委托代理人梅志新，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告韩x，男，1981年12月7日出生。
委托代理人田鑫，北京乾木文辰律师事务所�师。
原告王x诉被告韩x返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王x及其委托代理人梅志新、被告委托代理人田鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王x诉称，原、被告于2011年7月相识并确立恋爱关系，本定于2012年11月3日结婚，但于2012年5月中旬发生纠纷导致分手。在吵架过程中，被告将原告手中所戴钻戒（价值19296元）拿走，此外被告所戴对戒中的男款戒指（价值1988元）也是原告所买，分手后被告将戒指据为己有。原告认为，对戒属于情侣之间身份的象征，既然已分手，这种具有身份象征的戒指就应当返还。现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告钻戒（价值19269元）一枚和对戒中男款戒指（价值1988元）一枚。
被告韩x辩称，2012年3月，被告的父母到原告家提亲，给付了原告2万元聘金，原告用聘金购�的戒指。2012年5月原、被告双方产生矛盾分手，被告没有拿走戒指，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王x与被告韩x原系恋爱朋友关系。2012年3月24日，原告王x在菜市口百货商场购买铂金Pt950钻石戒指男女款各一枚，男款钻戒总质量2.8679克，女款钻式总质量2.4560克，形状均为圆钻形、颜色为无色，两枚戒指价格相同，均为1988元。原告王x又于2012年4月6日在北京帝锐钻石行购买结婚钻石戒指一枚，该钻石证书写明：重量（Carat）0.65克拉、颜色（Color）F、净度（Clarity）VS2、证书号GIA1146422078，裸钻价格为17589元，戒指圈为18K金，该枚钻戒成品价格为19269元，原告通过POS机刷卡付款。2012年5月双方发生矛盾后分手。
庭审中，原告称双方分手后，被告将结婚钻戒和对戒中的男款戒指抢走据为己有，原告提供了被告韩x与第三人王玉利的电话录音证明其所述，被告韩x�原告提供电话录音真实性不予认可，但表示不申请鉴定。被告辩称购买戒指的款项来源是被告父母给原告的聘金，并称未拿走原告所述的两枚戒指。被告就其所述聘金一节未提供相关证据。
现原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告结婚钻戒（价值19269元）一枚和对戒中男款戒指（价值1988元）一枚。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、帝锐钻石售后服务卡、银行历史明细清单、刷卡凭证、对戒证书、发票、销售小票、照片、电话录音光盘及文字记录、中国联通通话时长记录在案佐证。
本院认为，所有人依法对自己所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告王x分别于2012年3月24日和2012年4月6日通过POS机刷卡付款的形式购买了重量为0.65克拉钻石戒指一枚和铂金Pt950情侣钻石戒指两枚，原告提供的刷卡付款凭证和银行历史明细清单均显示付款人为原告王x，故本院确认上述三枚戒指均为原告王x出资购买，应归原告所有。被告韩x称购买戒指的款项来源为被告父母给付的聘金，但未提供相关证据，故本院对被告所述不予采信。关于原告要求被告返还结婚钻戒和对戒中男款戒指的主张，原告提供了第三人王玉利与被告韩x的电话录音，被告虽对电话录音真实性提出质疑，但表示不申请鉴定，故本院对电话录音的真实性予以采信。在该电话录音中，被告表示原告将结婚钻石戒指还给了被告，故本院通过该电话录音证据确认结婚钻戒在被告韩x处。现原告起诉要求返还，理由正当，本院予以支持。原告称对戒中男款戒指在被告处，仅提供照片不足以证明其所述，故本院对原告要求被告返还对戒中男款戒指的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告韩x返还原告王x重量为零点六五克拉钻石戒指一枚，如被告韩x不能返还原物，则赔偿原告经济损失一万九千二百六十九元。
二、驳回原告王x的其他诉讼请求。
如果被告韩x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由王x负担十六元（已交纳），由韩x负担一百五十元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判�徐艳茹
二〇一三年十二月六日
书记员 吕春燕
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第1400号
原告涂某某，女，1981年2月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告冯某某，男，1979年9月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院于2014年7月29日立案受理了原告涂某某与被告冯某某离婚后财产纠纷一案，依法由审判员付桂琴于2014年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂某某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某诉称，原告与被告于2011年9月9日在牙克石市民政局办理离婚，离婚协议约定离婚后被告自愿在2010年10月1日前支付原告人民币6万元。现原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益不受侵害，故请求法院依法判令被告立即给付原告6万元。
被告冯某某辩称，欠原告钱的事实存在，当时原告说不要此钱，只是拿回家让她父母看看。现在由于我的情况不好，离婚后孩子一直由我自行抚养，欠原告的钱我先给原告一部分，剩余部分我只能慢慢给原告。
经审理查明，原、被告于2011年9月19日在牙克石市民政局婚姻登记站登记离婚，双方协商被告于2010年10月1日前支付原告人民币6万元（男女双方自行处理，出现问题后果自负）。被告未按期履行此协议，原告多次催要，被告拒不给付，原告诉到法院请求被告履行协议。被告对此协议予以认可，但以自己现在经济状况不佳，一次给付原告6万元有困难，要求分期给付，原告不同意。
原告涂某某提供证据：离婚协议，证实原、被告离婚时协议约定被告给原告6万元的事实。被告对此无异议，本院对此证予以认证。
被告冯某某未提供证据。
本院认为，原告与被告在牙克石市民政婚姻登记管理站登记离婚，双方协议约定被告冯某某自愿给付原告人民币6万元是被告的真实意思，该协议对原、被告具有法律约束力，原告请求符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，应予支持，被告理应积极给付原告该笔款项。依据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告冯某某于判决生效后15日内一次给付原告人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交）减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 付桂琴
二〇一四年九月十二日
书记员 王 旭
附：本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2197号
原告淮安市祥瑞物业服务有限公司，住所地淮安市淮阴区长江西路121号。
法定代表人袁兵，该公司董事长。
委托代理人高鹏，该公司员工。
委托代理人夏丛林，该公司员工。
被告潘建成。
原告淮安市祥瑞物业服务有限公司诉被告潘建成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鹏、夏丛林到庭参加诉讼，被告潘建成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告支付2010年10月23日至2015年5月31日物业费2836元；2、支付迟延给付物业费的滞纳金1840元；3、由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告潘建成系淮安天香花苑小区业主，房屋面积为85.55平米，2008年10月原告与天香花苑小区开发商签订《前期物业服务合同》，约定由原告为天香花苑小区提供前期物业管理服务，合同中约定多层住宅物业服务费用为0.60元∕月∕平方米。原告以被告从2010年10月23日一直拖欠物业服务费，催要未果为由，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告承认在物业服务中存在一定瑕疵，未得到全体业主认可。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位签订的前期物业服务合同，其形式及内容不违反法律及行政法规的规定，系有效合同。合同签订后，原告依照合同的约定为被告等小区业主提供相应的物业服务，被告作为业主理应按时履行交纳物业服务费的义务。本案中，原告主张被告欠交2010年10月23日至2015年5月31日物业服务费2836元，经核算，该数额无误，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。庭审中，原告承认其在管理及服务方面存在不到位的事实，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费合计2552.4（2836＊0.9=2552.4）元。对于原告要求被告支付违约金的诉请，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘建成于本判决生效后十日内向原告淮安市祥瑞物业服务有限公司支付物业服务费2552.4元。
二、驳回原告淮安市祥瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘建成负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱 瑾
附：相关法律条文及司法解释
《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务
按时交纳物业服务费用。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第593号
原告：郁某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：里某，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：钱某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
委托代理人：康某某，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告郁某某诉被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员王雪独任审理，分别于2015年6月17日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告郁某某及委托代理人里某，被告钱某某及委托代理人康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称：原告与被告的丈夫李某（李某某）是多年的好朋友，大约在2013年9月份，李某多次来到原告家中，称：“因为承包一个工程活，急需50万元，让原告帮忙，月息1.5%，期限半年。”原告说：“我家里能筹上10万元左右，但是有一张定期一年的40万元的存款单，现在还没有到期，你嫂子不知能不能同意提前支取借给你，我的跟她商量一下”，此后，李某多次来到原告家中，找原告夫妻二人商量借款50万元一事，一开始原告妻子只同意借款10万元。2013年10月7日晚上，李某再一次来到原告家中，找原告夫妻二人要求借款50万元，还说：“如果明天筹集不到50万元，这个工程活就拉倒了，我损失就大了，你们高低的帮我一把，这个活肯定挣钱，我挣钱了，肯定不能亏了你们”，在这种情况下，原告和妻子就同意借50万元，并让李某第二天（10月8日）过来办理借款。
2013年10月8日上午10时许，李某来到原告家，之后，原告与李某一起来到二台子达道湾农村信用社（在铁西区钢材市场附近），准备提前支取定期一年的存款40万元时，因原告没有带身份证，无法办理提前支取，原告就立即打电话给妻子，让其把原告身份证送过来，其妻子就让朋友张某某和赵某某把身份证送到了信用社，原告办理了提前支取40万元，加上从家里带来的10万元，一共50万元交给了李某，李当场验收，并写了一张“欠条”交给原告，其内容为：“欠条今欠郁某某三哥人民币伍拾万元整（500000），2013、10、8，李某”。之后，原告与李某、张某某、赵某某一起离开该信用社。
2014年4月份，借款到期之后，原告找李某索要借款，大约在2014年6月份，李某还了20万元，原告给李某打了一张收条。2015年春节之前，原告又找李某要求偿还30万元借款和利息，李某说：“我春节之前还不了，我已经把鞍山东大建筑公司给告，铁西法院已经判鞍山东大给我工程款60多万元，估计3月底这笔钱就能要回来，到时候，我连本带利息一起还清”，可是，在2015年3月初，我听说李某因2015年2月28日的一场车祸身亡。李某生前就是以承包工程活为其家庭生活费的主要来源，被告钱某某与借款人李某（李某某）二人系夫妻关系，被告钱某某在李某生前也知道这笔50万元借款，尚欠30万元，因为大约在2014年国庆节前，原告找李某要款时，他们夫妻一起与原告见面。不久前，原告找到被告，被告承认欠30万元，并口头承诺：如果鞍山东大公司的钱回来了，她会给原告送去。
综上，原告认为，虽然被告钱某某没有在欠条上签名，但是被告与借款人李某（李某某）系夫妻关系，事后也知情，又是在其婚姻关系存续期间发生的借款事实，也是为了其家庭生活而包活赚钱所发生的借款，应当属于夫妻共同债务，因此被告有偿还该借款的义务，为此，请求依法判令由被告立即给付借款30万元及利息（自借款之日起至给付之日止，按月息1.5%利率计付利息）；判由被告承担本案的诉讼费。
被告钱某某辩称：我丈夫与我于2013年结婚，结婚时双方约定AA制，我们的钱财并没有混同，原告所诉的借款事实我并不知情，也没有用于共同生活，因此我对此笔欠款不同意偿还。
经审理查明：原告郁某某与案外人李某某系朋友关系。2013年10月8日李某某以干工程为由向原告借款50万元，并出具欠条一张，落款为“李某”。经辽宁仁和司法鉴定中心笔迹鉴定，该欠条确为李某某书写。现李某某已经偿还原告20万元，尚余30万元未偿还。
另查：被告钱某某与李某某系夫妻关系，李某某于2015年2月28日因车祸死亡。
以上事实，原告提供的证据有：起诉状及当庭陈述、结婚证复印件一份、借条原件一张、辽宁省农村信用社定期存单复印件一张、情况说明一份、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。被告钱某某提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告钱某某的丈夫李某某向原告借款并出具了欠条，此欠条是双方真实意思表示，应为有效。因双方未约定还款日期，经原告多次催要，债务人李某某应当偿还余下30万元借款。现李某某已经死亡，被告钱某某作为李某某的妻子，对该债务承担连带责任，故对原告要求被告偿还30万元借款本金的主张，本院予以支持。
关于被告提出与李某某有婚内财产约定，该笔借款并非用于家庭共同生活等抗辩理由，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告未提供证据证明自己的主张，故对被告的辩解，本院不予采信。
关于原告主张利息一节，因原告未能提供证据证明借款时的利息约定情况，故视为未约定借款利息及逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告的该项主张，本院以年利率6%的逾期利息（自2015年4月23日即原告起诉之日起）予以支持。
关于原告主张鉴定费8000元一节，原告提供了鉴定费发票加以证明，故对原告的该项主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告钱某某于判决生效之日起十五日内一次性给付原告郁某某借款本金300000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2015年4月23日起算，至本判决确定的给付之日止）；
二、被告钱某某于判决生效之日起十五日内一次性给付原告郁某某鉴定费8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5950元（原告已预交），由被告钱某某负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王 雪
二〇一六年二月二十三日
书记员 穆广林
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初178号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年8月9日生，汉族，小学文化程度，无业。因犯拐卖儿童罪，于2005年6月28日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月18日被安阳市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2016年5月3日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2015年10月15日22时20分许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶豫E×××××号小型轿车行驶至安阳市文峰大道文峰立交桥东侧时被民警查获。经检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为184mg／100ml。公诉机关同时提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2015年10月15日22时20分许，被告人王某甲醉酒后无证驾驶豫E×××××号小型轿车行驶至安阳市文峰大道文峰立交桥东侧时被民警查获。经检验，被告人王某甲血液中乙醇含量为184mg／100ml。
上述事实有以下证据证实：
被告人王某甲供述：2015年10月15日20时30分许，其驾驶豫E×××××号面包车载宋某某等人到铁西路与清风街交叉口一饭店吃饭，其喝了半斤左右白酒。酒后其驾驶豫E×××××号面包载宋某某沿铁西路行至文峰大道，在文峰立交桥东侧被民警查获。
证人宋某某证言：2015年10月15日20时30分许，王某甲驾驶豫E×××××号面包车载其几人到铁西路与清风街交叉口一饭店吃饭，王某甲喝了半斤左右白酒。22时10分许，王某甲驾车载其沿铁西路行至文峰大道，到文峰立交桥东侧被民警查获。
安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，证实被告人王某甲的血液中乙醇含量为184mg／100ml。
被告人王某甲的户籍证明及前科判决书等。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某甲具有无证驾驶机动车情节，应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立。被依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日至2016年8月2日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷印
审判员 张 伟
审判员 高 倩
二〇一六年五月三日
书记员 吴 静
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第144-2号
申请执行人胡淑玉。
被执行人肖志凯。
本院在执行申请执行人胡淑玉与被执行人肖志凯机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）南法民一初字第254号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 静
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一五年九月二十一日
书记员 钟 炯
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字第144-2号申请执行人杨忠余。被执行人李新喜。本院在执行申请执行人杨忠余与被执行人李新喜合同转让纠纷一案过程中，经查实，被执行人李新喜现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）衡中法民二再终字第2号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳春元审判员  廖小平审判员  杨孝初二〇一六年七月二十七日书记员  谢勇军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1107号
原告：孟月香。
被告：周信权。
原告孟月香与被告周信权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告孟月香、被告周信权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟月香诉称：原、被告系朋友关系，2011年10月6日被告因经济困难向原告借去人民币30000元，约定借款月利率为2%，对上述借款原告曾经多次催讨，被告搪塞认欠，至今分文未付，致原告催讨未着，故起诉要求法院判令被告归还借款本金计人民币30000元，并支付自2011年10月7日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息。
被告周信权答辩称：借款已经归还，借条上的“2分利息每月付”的“2分”并非原告所写。当时约定利息是1角。
原告孟月香为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2011年10月6日出具借条一份，载明向原告借款30000元，约定利息每月支付的事实。被告经质证认为，对借条上的利息约定有异议，对其余内容均无异议。本院认为，被告对除“2分”外的内容均无异议，且原告自认该“2分”为原告事后添加，故本院对“2分”外的内容均予以确认。
被告周信权未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
2011年10月6日，被告周信权出具借条一份，确认向原告孟月香借款人民币30000元，约定利息每月支付。此后，被告一直未还本付息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，至今未予归还，事实清楚。现原告要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽对约定的利率发生争议，但从双方在庭审中的陈述可以确定，原、被告口头约定的月利率高于原告主张的2%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称本案借款已归还，但未能提供证据证实，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周信权应归还原告孟月香借款计人民币30000元，并支付自2011年10月7日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%（期间如超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，则以四倍计）计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，依法减半收取492.50元，由被告周信权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费985元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年六月三日
书记员 周洁