广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18364号
上诉人（原审被告）：广州来来体育文化事业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：庄仁荣，总经理。
委托代理人：陈聪明，广东君厚（萝岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市黄埔汽车发展股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101191160110E。
法定代表人：朱亚萍，董事长。
委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人广州来来体育文化事业有限公司(以下简称“来来公司”)因与广州市黄埔汽车发展股份有限公司（以下简称“黄埔汽车公司”）租赁合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民三初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人来来公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，依法改判驳回黄埔汽车公司除解除合同外的其他诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由黄埔汽车公司承担。事实与理由：（一）关于来来公司延迟支付租金是否应当承担违约金的问题。在黄埔汽车公司提起（2014）穗黄某乙三初字第60号案诉讼，导致来来公司丧失唯一经济来源的情势下，来来公司自2014年3月起至2016年4月向黄埔汽车公司累计支付约500万元租金，仅因延迟支付了租金却被主张承担违约责任，黄埔汽车公司此举显然违背法律应当彰显的善良、正义公平本质。同时，该60号案生效判决亦进一步印证，黄埔汽车公司于60号案诉请理由中所罗列拖欠1500余万元巨额租金等违约行为均非客观事实，是黄埔汽车公司为及早收回涉案土地之恶意动机凭空捏造的理由。（二）关于来来公司未缴纳2016年5月、6月、7月租金是否具有法律依据的分析。1、双方就剩余10年合同履行期限存在重大分歧的情况下，来来公司自身利益处于极度不确定及不安定情况，有权依据《合同法》第九十四条第一款第二项关于不安抗辩权的规定暂缓支付租金。具体理由如下：（1）2015年6月18日，来来公司就合同履行期限是20年还是30年的问题，向黄埔汽车公司发函，函中明确表示：“请贵司收到本函后五日内与来来公司或本律师就双方合同的后续期限问题进行磋商。”（2）2015年6月23日，黄埔汽车公司就前述（1）的问题向来来公司回函，明确表示：“贵司与黄埔公司关于租赁期限30年的约定根据《合同法》第二百一十四条规定，超过20年部分无效。”（3）2015年11月3日，黄埔汽车公司提起本案诉讼，并“请求判令终止双方签订的《合作经营合同》及《补充合同》，合同终止后土地附属建筑物及设施归黄埔汽车公司所有”。（4）2016年6月7日，黄埔汽车公司于庭审中明确表示，合同履行期限已满20年，根据《合同法》规定超过20年部分无效，进一步明确其诉请终止合同的原因系合同履行期限已满20年。彼时，来来公司尚未支付租金的期限系2个月，而非3个月。结合上述4点可以清楚的确认：黄埔汽车公司明确拒绝履行后续10年的合同义务，黄埔汽车公司上述复函及提起诉讼的行为属于明显以自己的行为违反合同约定，已丧失商业信誉。黄埔汽车公司意图及早收回涉案土地，但由于涉案土地系来来公司赖于生存和经营的基本场所，黄埔汽车公司收回涉案土地后必然导致来来公司利益直接受损。如此情势下，来来公司完全有权解除合同。但来来公司愿意继续履行合同，为了维护自身合法权益，避免将来损失进一步扩大，向黄埔汽车公司发函表示暂不支付租金，待法院作出生效判决后再行支付租金，完全符合法律规定，也符合《合同法》不安抗辩权之规定，更符合常理。2、来来公司从未表示拒绝支付或不支付后续租金。来来公司在法律关系最终确定的情况下，愿意支付全部租金。2016年5月12日，双方合同履行期限已满20年，在关于合同履行期限是30年还是20年未确定的情况下，来来公司为避免后续损失的进一步扩大，遂于2016年5月12日向黄埔汽车公司发函，明确表示：“现双方就后续合同履行事宜存在重大分歧，双方后续权利义务关系暂未明确。在后续合同权利义务关系未全面确定之前，我司暂停向贵司支付租金，待法院审定后，我司将依据生效判决履行判定义务。”来来公司的此函进一步向法院及黄埔汽车公司表示，来来公司并非主观恶意拖欠租金，而系因后续权利状态不确定的缘故，对于来来公司而言，在后续权利、商业利益完全处于不确定状态的情势下，有权暂停支付租金。（三）合同应按照30年的期限履行。具体依据如下：1、广州市中级人民法院于2007年4月13日作出的（2007）穗中法民五终字第815号生效判决确认：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该生效判决确认了合同的有效性，包括合同条款、合同内容、合同形式的合法有效。黄埔汽车公司应尊重已获既判力的司法确认，继续履行合同后续期限，而非为一己之私利否认法院的生效判决。2、涉案合同签订时《合同法》未实施，依据《合同法司法解释一》第一条之规定，本案应当适用于1993年9月2日修订后的《经济合同法》。根据《经济合同法》第二十三条规定，允许来来公司与黄埔汽车公司之间通过意思自治的方式对合同期限进行约定。本案关于履行期限问题适用1993年《合同法》更符合立法原意。合同履行至今已达20年，作为承租方的来来公司已依约向黄埔汽车公司支付租金之义务，并按照双方约定30年期限全额投资建造大批量涉案建筑物并做合理商业规划。新合同法关于最长20年之租赁期限的规定并非来来公司自身的过错，亦非来来公司签订合同时所能遇见之情势，新法颁布实施之不利法律后果不应当由来来公司承担。黄埔汽车公司于签订合同之时完全确认30年之约定，来来公司亦信赖当时之法律规定及黄埔汽车公司签约之承诺期限，黄埔汽车公司应继续履行合同的后续期限。（四）来来公司同意解除合同，但不同意一审解除合同的理由,本案合同解除的情形应当是协商解除而非黄埔汽车公司依约定有解除权导致的合同解除。具体理由：黄埔汽车公司向一审法院诉请判令解除合同，而来来公司表示同意解除。虽然双方对于解除后的处理方式、解除的具体理由、解除的内涵及外延有不同的理解或未达成一致意见，但就达到合同解除的这一法律后果双方是明确同意的，在黄埔汽车公司没有解除权的情况下，来来公司同意解除合同，最终导致合同被解除，故本案应当系协商解除，而非达到解除条件的约定解除。发送律师函、起诉、投诉等虽然系各方的权利，但当该等发送律师函、起诉等行为已严重影响到合同相对方的正常经营时，法院应当审查该等发送律师函及随意提起诉讼行为的合理性及正当性。结合本案事实，来来公司已将案涉场地对外发包经营，但因黄埔汽车公司过分行使诉讼权利以及执意收回涉案场地，不断向来来公司发送律师函，恶意提起诉讼，导致来来公司已无法正常营业、未来10年权利处于极度不安之中。此种情势下，应当认定黄埔汽车公司具有过错，来来公司暂不支付租金的行为属于合法、合情、合理。在合同无法定、约定解除的情形下，黄埔汽车公司诉请法院解除合同，来来公司表示同意解除，该等行为应当认定为协商解除合同。为此，请求支持来来公司的全部上诉请求。
被上诉人黄埔汽车公司答辩称：同意一审判决，不同意来来公司的上诉请求。（一）黄埔汽车公司的主要义务是交付涉案土地给来来公司，1996年4月30日后涉案土地一直由来来公司占有、使用和收益。2012年，因为案外人周某在涉案土地上涉嫌黑社会犯罪，黄埔区公安分局责令来来公司停业整顿。2013年，又因来来公司在涉案土地上兴建大量违章建筑，黄埔区城管部门对违章建筑进行拆除。目前涉案土地一直由来来公司及来来公司交付案外人周某控制、使用和收益。来来公司占有涉案土地就应依法依合同支付租金，但自2016年5月1日至今未向黄埔汽车公司支付租金，黄埔汽车公司依涉案合同第14条约定享有合同解除权，来来公司在本案一审中也同意解除合同，一审判决有事实和法律依据。（二）黄埔汽车公司提起（2014）穗黄某乙三初字第60号案诉讼的理由和依据，来来公司是认可的。周某起诉来来公司的（2014）穗黄某乙二初字第498号案【二审案号：（2016）粤01民终1599号】中，来来公司以同样理由对第三人抗辩，黄埔汽车公司提起该60号案诉讼有基本事实和法律依据，而且（2014）穗黄某乙三初字第60号民事判决部分支持了黄埔汽车公司的诉讼请求，双方对该判决均没有上诉。（三）黄埔汽车公司自1996年4月30日后将涉案土地交付来来公司使用，期间来来公司多次出现违约拖延缴纳租金。黄埔汽车公司分别于2002年、2006年通过诉讼方式主张租金，尤其在（2007）穗中法民五终字第815号民事判决中法院确认延期交纳租金的滞纳金按1%支付，来来公司是清楚相应的法律后果的。（2014）穗黄某乙三初字第60号案来来公司仍延期支付租金，且至2016年5月1日之后再没有缴纳租金。本案一审中，一审法院也询问来来公司是否愿意继续缴纳租金，来来公司明确拒绝缴纳租金，存在根本违约。（四）1996年双方合作的涉案土地用途是体育文化事业，至2012年之后来来公司改变土地用途，来来公司自己不经营，目前没有能力经营，导致该地块引起了一系列事情。黄埔区政府要求黄埔汽车公司履行所有权人的监管职责，在此情况下，黄埔汽车的公司提起上述60号案诉讼。（五）本案一审判决之后，一审法院询问过双方对本案是否提出上诉，来来公司也明确表示不上诉。来来公司提起本案上诉是拖延时间，请求驳回其上诉请求。
2015年11月3日，黄埔汽车公司向一审法院提起本案诉讼，请求：1、来来公司立即支付其所拖欠黄埔汽车公司2016年5月的租金151593.75元；2、来来公司立即支付其所拖欠黄埔汽车公司2016年6月的租金151593.75元；3、来来公司立即支付其所拖欠的滞纳金（从2015年4月15日计至付清之日止，按每月租金为基数，以每月拖欠天数×每日1%计，暂计至2016年6月16日为515130元）；4、解除黄埔汽车公司、来来公司双方签订的《合作经营合同》及《补充合同（一）》；5、来来公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：
黄埔汽车公司曾就来来公司拖欠租金引起的纠纷起诉至广州市黄埔区人民法院，该院于2015年4月20日作出（2014）穗黄某乙三初字第60号《民事判决书》（以下简称60号判决书），该判决已于2015年8月18日发生法律效力，该判决查明：
一、黄埔汽车公司原名广州市黄埔小汽车出租公司，1994年8月18日变更为现有名称。黄埔汽车公司与来来公司于1996年4月19日就双方合作经营体育文化项目事宜签订《合作经营合同》，约定由黄埔汽车公司向来来公司提供位于广州市广深公路茅岗路段15042平方米的场地，来来公司负责项目全部投资，双方的合作期限为30年，自1996年5月1日起至2026年4月30日止。合同第三条约定，在签订合同前三年，无论盈亏，来来公司每年均需向黄埔汽车公司支付固定利润人民币168万元，第四年递增10%，第五年起，每年递增5%。合同第五、六条约定，来来公司支付黄埔汽车公司固定利润的起算时间是来来公司的营业日，如迟于1997年1月1日的，则从1997年1月1日起算。固定利润须按月平均逐月支付，当月固定利润需于当月五日前支付给黄埔汽车公司。合同第十四条约定，来来公司不得以任何理由延期支付合同规定的款项给黄埔汽车公司，如来来公司延期，每天按应支付的额度计罚百分之一的滞纳金；如延期三个月以上，黄埔汽车公司有权终止合同，土地、建筑物及设施归黄埔汽车公司所有。1996年9月26日，黄埔汽车公司与来来公司就双方“合作经营之‘来来俱乐部’在建项目”签订《补充合同（一）》一份，约定双方签订该补充合同作为合作经营合同的补充协议，“在乙方（来来公司，下同）由1996年5月1日起至2026年4月30日止，向甲方（黄埔汽车公司，下同）承租广州市黄埔区大沙镇茅岗村立交桥西塘口路段南土地期间，其地上和地下的建设和设施、设备，除土地外，其所有权、经营权归乙方（来来公司）”；其中第五条中约定“合同期内，甲方必须负责办理来来俱乐部临建的延期执照，费用由乙方负责；甲方应尽可能协助乙方申请将临建执照变成永久建筑执照。”
二、因来来公司从2003年2月起欠付租金，黄埔汽车公司向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，该院以（2003）黄某甲二初字第212号民事调解书确认，黄埔汽车公司与来来公司2003年2至12月的租金按照每月125000元计算。此后，黄埔汽车公司按照每月125000元标准向黄埔汽车公司支付租金。2006年11月7日，黄埔汽车公司向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，要求来来公司支付从同年6月起至同年11月22日止每月125000元租金的滞纳金702500元。来来公司未到庭应诉答辩。该院以（2006）黄某乙三初字第245号《民事判决书》确认上述事实，并认为黄埔汽车公司与来来公司签订的合作经营合同及补充协议合法有效，但两份合同名为合作经营，实为租赁合同，判决广州来来体育文化事业有限公司向广州市黄埔区汽车发展股份有限公司支付滞纳金14752元。判后，黄埔汽车公司不服，提起上诉，广州市中级人民法院以（2007）穗中法民五终字第815号《民事判决书》确认一审法院查明的事实及对双方当事人之间合同的定性，关于滞纳金问题，广州市中级人民法院认为来来公司逾期支付的租金总额达75万元，而黄埔汽车公司主张的滞纳金总额为702500元，数额并未超过本金，且来来公司认为约定违约金高于损失，却未能提供相应证据，因此，来来公司主张降低滞纳金的计算标准缺乏充分依据，不予采纳。广州市黄埔区人民法院在来来公司一审没有抗辩的情况下，对黄埔汽车公司依据合同主张的滞纳金计算标准予以降低属处理错误，应予以撤销。广州市中级人民法院撤销（2006）黄法民三初字第245号民事判决的判项，判决广州来来体育文化事业有限公司向广州市黄埔区汽车发展股份有限公司支付滞纳金702500元。上述判决生效后，来来公司一直按照每月125000元向黄埔汽车公司缴纳租金。
本案中，一审法院另查明：
双方当事人确认：来来公司应缴当月租金的期限为当月15日前，2015年4月至7月，来来公司应缴租金标准为144375元/月，2015年8月至2016年6月，来来公司应缴租金标准为151593.75元/月。其中，来来公司2015年4月至10月缴纳租金的时间存在迟延，迟延天数分别为48天、19天、51天、54天、68天、48天、27天。来来公司支付租金至2016年4月，截止至2016年8月24日，来来公司仍未向黄埔汽车公司支付2016年5月、6月的租金。
本案一审中，来来公司认为约定的滞纳金过高，有违公平，并认为现民间借贷利息最高是每月百分之二，根据合同约定月息达百分之三十，已违反了相应的法律法规，超过法律允许的范围，请求一审法院予以调整。
来来公司陈述，案涉土地由其承包给案外人周某，合同期限也是截止至2026年4月30日，现土地由案外人周某的合伙人占用。
合同履行期间，双方互发函件磋商合同期限、租金支付及补偿问题。
以上事实，有（2014）穗黄某乙三初字第60号《民事判决书》、生效证明、《合作经营合同》、《补充合同（一）》、银行对账单、双方来往函件及当事人陈述等证据予以佐证。
一审法院认为：（2006）黄某乙三初字第245号《民事判决书》以及（2007）穗中法民五终字第815号《民事判决书》均确认黄埔汽车公司和来来公司之间签订的《合作经营合同》及《补充合同（一）》系土地租赁合同关系，并合法有效，对双方当事人均具有约束力。
双方当事人对《合作经营合同》除合同期限以外的条款适用《中华人民共和国合同法》的规定无异议，但对合同期限超出20年部分的效力问题及适用法律问题产生分歧。关于双方在土地租赁合同关系中期限约定的效力问题。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》施行的时间为1999年10月1日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条规定：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”双方订立《合作经营合同》的时间为1996年4月19日，合同期限从1996年5月1日至2026年4月20日止，订立合同时，《中华人民共和国合同法》尚未施行，根据法律不溯及既往的原则及上述规定，双方所签订的合作经营合同中关于合同期限超出20年的部分，不应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定而认定为无效。因此，来来公司主张租赁合同期限超出20年部分有效合理，予以采纳。
租赁关系存续期间，案涉场地由来来公司转由案外人使用收益，来来公司尚未交还黄埔汽车公司，理应根据合同约定向黄埔汽车公司支付租金，来来公司以双方对合同年限约定的效力问题有争议等为由主张暂不付租金缺乏理据，不予采纳。来来公司仅支付租金至2016年4月，此后的租金未付。黄埔汽车公司主张来来公司支付2016年5、6月的租金共计303187.5元合理，予以支持。根据《合作经营合同》第十四条约定，如来来公司延期交租三个月以上的，黄埔汽车公司有权终止合同。来来公司2016年5月的租金应当在2016年5月15日支付，截止至2016年8月24日，来来公司仍未支付上述租金，黄埔汽车公司享有合同解除权，其主张解除合同理由成立，来来公司亦同意解除合同，故对黄埔汽车公司关于解除合同的主张，予以采纳。
根据《合作经营合同》第十四条约定，来来公司不得以任何理由延期支付合同约定的款项给黄埔汽车公司，如来来公司延期，每天按应支付的额度计罚百分之一的滞纳金。现来来公司2015年4月至10月均存在迟延缴纳租金的情形，应当向黄埔汽车公司缴纳滞纳金，唯双方约定每日应付款的百分之一的滞纳金标准过高，一审法院酌情调整为按日千分之一的标准计算。2015年4月至7月的租金标准为144375元/月，违约金的标准为144.38元/天，来来公司迟延交租的天数分别为48天、19天、51天及54天，因此，2015年4月至7月的滞纳金总额为24833.36元；2015年8月至10月的租金标准为151593.75元/月，违约金的标准为151.59元/天，来来公司迟延交租的天数分别为68天、48天及27天，因此，2015年8月至10月的滞纳金总额为21677.37元。故，来来公司应当向黄埔汽车公司支付2015年4月至2015年10月的租金滞纳金共计46510.73元。来来公司尚未支付2016年5月、6月的租金（2016年5月、6月的租金标准为151593.75元/月），应当每日以欠付2016年5月租金额的千分之一为标准，向黄埔汽车公司支付从2016年5月16日起至来来公司实际付清2016年5月的租金之日止的滞纳金；另，来来公司应当每日以欠付2016年6月租金额的千分之一为标准，向黄埔汽车公司支付从2016年6月16日起至来来公司实际付清2016年6月的租金之日止的滞纳金，滞纳金以不超出当月租金为限。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条的规定，于2016年9月2号作出如下判决：一、解除原告广州市黄埔汽车发展股份有限公司与被告广州来来体育文化事业有限公司签订的《合作经营合同》及《补充合同（一）》；二、被告广州来来体育文化事业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市黄埔汽车发展股份有限公司支付2016年5月的租金151593.75元及2015年6月的租金151593.75元，共计303187.5元；三、被告广州来来体育文化事业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市黄埔汽车发展股份有限公司支付因迟延交纳2015年4月至2015年10月的租金产生的滞纳金合计46510.73元；四、被告广州来来体育文化事业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市黄埔汽车发展股份有限公司支付迟延交付2016年5月、2016年6月租金的滞纳金（2016年5月的租金滞纳金每日以欠付2016年5月租金额的千分之一为标准，从2016年5月16日起计算至被告实际付清之日止；2016年6月的租金滞纳金每日以欠付2016年6月租金额的千分之一为标准，从2016年6月16日起计算至被告实际付清之日止；滞纳金以不超出当月租金为限）；五、驳回原告广州市黄埔汽车发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11983元，由原告广州市黄埔汽车发展股份有限公司负担6862元，被告广州来来体育文化事业有限公司负担5121元。
经查，一审法院查明事实基本无误，本院予以确认。
二审另查明：
一、本案一审2016年7月28日下午14：00《开庭笔录》内容显示：1、来来公司发表答辩意见，请求：依法判决驳回黄埔汽车公司全部诉请，要求黄埔汽车公司继续履行合同的后续期限。2、对于“若合同解除，解除后果如何处理”的问题，来来公司及黄埔汽车公司均表示：“本案暂不处理，由双方另行磋商。”
二、本案一审2016年8月24日下午14:30《询问笔录》内容显示：1、对于“来来公司是否交纳2016年5月的租金”的问题，来来公司表示：“尚未交纳。”黄埔汽车公司对来来公司该“尚未交纳”的事实予以确认，并表示来来公司迟延交纳2016年5月的租金已经超过3个月，黄埔汽车公司主张解除合同。2、对于“是否愿意解除合同”的问题，来来公司表示：“同意”。
二审中，来来公司向本院提交证据材料如下：1、2016年5月12日来来公司发出的《律师函》，拟证明因黄埔汽车公司明确表示拒不履行合同义务，致来来公司因权利处于极度不安之中表示暂不支付租金，待法院生效判决后再行补付租金；2、2016年5月16日黄埔汽车公司回复的《律师函》，证明黄埔汽车公司回复无法律依据，要求来来公司支付租金。对此，黄埔汽车公司表示：该两份证据材料不属于新证据，对其真实性予以确认，对证明内容不予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：黄埔汽车公司是否享有合同解除权；来来公司逾期支付租金，应否承担相应违约责任。对此，认定如下：
根据上述1996年4月19日《合作经营合同》第十四条的约定，来来公司不得以任何理由延期支付合同规定的款项给黄埔汽车公司，如延期三个月以上，黄埔汽车公司有权终止合同。鉴于来来公司仅支付租金至2016年4月，2016年5月的租金来来公司应当在2016年5月15日前支付，但截至2016年8月24日来来公司仍未支付上述租金，上述合同约定的“延期三个月以上，黄埔汽车公司有权终止合同”的条件已经成就，一审法院认定黄埔汽车公司享有合同解除权，其主张解除合同理由成立，并无不当。来来公司上诉主张“本案合同解除的情形是协商解除”，依据不足，本院不予采纳。
根据本案查明的事实，涉案场地由来来公司转由案外人使用收益，来来公司并未将涉案场地交还给黄埔汽车公司，理应依约支付占用期间的租金。根据上述1996年4月19日《合作经营合同》第十四条的约定，来来公司不得以任何理由延期支付合同规定的款项给黄埔汽车公司，如来来公司延期，每天按应支付的额度计罚百分之一的滞纳金。一审法院根据本案查明的来来公司欠付租金及逾期支付租金的事实，判决来来公司向黄埔汽车公司支付拖欠的2016年5至6月的租金，计付迟延交纳租金的滞纳金，并无不当。来来公司上诉虽提出（2007）穗中法民五终字第815号生效判决已确认涉案合同合法有效，“黄埔汽车公司已明确表示拒不履行后续合同义务，来来公司有权解除合同”，但其仍继续占用涉案场地，并未将场地交还给黄埔汽车公司，其上诉虽主张黄埔汽车公司发律师函、提起诉讼，导致其无法正常经营，但未能就此充分举证证明，其上诉以行使“不安抗辩权”及黄埔汽车公司“提起诉讼、发函”等作为其“暂不支付”占用期间的租金的抗辩理由，不履行其作为承租人占用场地应负的主要义务，缺乏理据，本院均不予支持。
上述来来公司二审提交的证据材料，均不属于新证据，且不足以支持其上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，来来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11983元，由上诉人广州来来体育文化事业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年三月十日
书记员 杨 旦
杨仁义