wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19393号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告杨祖居,男，1972年9月17日生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨祖居信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨祖居系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,660.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,660.45元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第01294号
原告：胡华香。
原告：袁飞林。
被告：李垂玉。
被告：李小玉。
被告：何细平。
三被告委托代理人：陈梅，公安县麻豪口法律服务所法律工作者。
原告胡华香、袁飞林诉被告李垂玉、李小玉、何细平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员程长琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡华香、袁飞林，被告李垂玉、李小玉及被告李垂玉、李小玉、何细平的委托代理人陈梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华香、袁飞林诉称：2014年7月23日19时许，在公安县杨家厂镇新正街袁小星承租�出租屋内，李垂玉、李小玉与胡华香、袁小星因酿酒生意问题发生口角，继而发生打斗。期间李小玉持学步车、李垂玉持木扫把对胡华香进行殴打。随后，何细平赶到现场对胡华香拳打脚踢，接着又分别将劝架的袁飞林、袁小星、董文娇打伤，给原告造成经济损失21366元。请求法院依法判令三被告赔偿二原告经济损失21366元。
被告李垂玉、李小玉、何细平共同答辩称：1、本案纠纷发生的起因系原告胡华香先动手伤人，胡华香在此事件中有过错，应承担相应民事责任，减轻被告责任；2、二原告所受伤仅为多发性软组织损伤，没有住院的必要，但仍住院治疗与其伤情无关的原发性疾病，胡华香治疗结石、乙型肝炎、袁飞林治疗慢性支气管炎、双肺肺大泡的治疗费用应由两原告自行承担；3、两原告诉请的各项损失过高，应依法核减。
经审理查明：2014年7月23日19时许，被告李垂玉与被告李小玉来到原告胡华香、袁飞林租住于公安县杨家厂镇新正街80号的“袁家酒坊”，双方因酿酒生意发生口角，李垂玉、李小玉遂用拳头对胡华香进行殴打并将胡华香推搡至室外。被告李小玉用一辆儿童学步车击打原告胡华香的头部，被告李垂玉手持一根木扫把打中胡华香背部。此时被告何细平到达现场，用拳头殴打袁飞林。致原告胡华香右侧颞顶部头皮挫伤、右侧腹部软组织损伤；原告袁飞林Ⅰ级脑外伤：脑震荡、全身多处软组织损伤。原告胡华香在公安县人民医院脑外科住院13天，出院记录上载明“入院后予营养脑细胞、增加脑血流量等对症治疗”、“胆囊结石及左肾小结石必要时到相关科室诊治”。原告袁飞林在公安县人民医院脑外科住院12天，出院记录上载明“予以营养脑细胞、改善脑循环及对症治疗”。二原告分别支出医疗费用3677元、4104元。经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，原告胡华香多发性软组织损伤，头皮下血肿、面颌部及右胸部皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤。原告袁飞林多发性软组织损伤，左眉弓可见皮肤挫伤、项背胸臀部软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。二原告支出鉴定费660元。经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，胡华香的误工损失日为30日，袁飞林的误工损失日为60日，鉴定费为660元。
另查明：原告胡华香与原告袁飞林系夫妻关系。被告李垂玉与被告李小玉系姐妹关系。被告何细平与被告李小玉系夫妻关系。
上述事实，有原、被告当庭陈述、二原告提交的胡华香、袁飞林的身份证、公安县人民医院诊断证明、出院记录、医疗费收据及费用明细汇总单、公安孱陵法医司法鉴定所鉴定意见书、公安九鼎法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、公安县公安局对李垂玉等人所作询问笔录8份；被告提交的李垂玉、李小玉、何细平的身份证等证据予以证明。经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。被告李垂玉、李小玉擅自进入原告住所，与原告发生纠纷后打伤原告胡华香，被告何细平到达现场后又打伤原告袁飞林，致二原告轻微伤，三被告均存在明显过错，被告李垂玉与被告李小玉对原告胡华香的损失应当承担连带赔偿责任；被告何细平对原告袁飞林的损失应当承担赔偿责任。三被告辩称原告胡华香在纠纷中先动手伤人，应相应减轻被告责任；二原告在住院过程中治疗了与伤情无关的原发性疾病，应减除此部�医疗费用。被告的以上抗辩理由与公安县公安局的询问笔录、公安县人民医院的出院记录所证明的事实不符，且被告未提交相关证据证明其主张，故本院不予支持。根据本院查明的相关事实并参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院依法核定原告胡华香的经济损失为：医疗费3677元、护理费26008元／年÷365天×13天＝926元、误工费30599元／年÷365天×30天＝2515元、住院伙食补助费50元／天×13天＝650元、法医鉴定费660元，合计8428元；原告袁飞林的经济损失为：医疗费4104元、护理费26008元／年÷365天×12天＝855元、误工费30599元／年÷365天×60天＝5029元、住院伙食补助费50元／天×12天＝600元、法医鉴定费660元，合计11248元。二原告主张交通费，但未提供相应依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》�六条、第十条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李垂玉与被告李小玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡华香经济损失8428元，被告李垂玉与被告李小玉互负连带赔偿责任；
二、被告何细平于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁飞林经济损失11248元；
三、驳回原告胡华香、袁飞林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，依法减半收取167元，由被告李垂玉、李小玉、何细平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程长琼
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨学兵
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第104号
原告宋照含，男，汉族，1977年9月17日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告宋照含诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月20日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 谢国素
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00214号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼。
法定代表人许朝辉，执行董事。
委托代理人刘长斌、黄圣祥，系上海景瑞物业管理有限公司南通分公司员工。
被告龚长锋。
被告王云。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司与被告龚长锋、王云物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年五月二十日
书记员 张圣威
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第522号
何某，男，。
委托代理人刘奎，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈某，男。
被告皮某，女，。
原告何某与被告陈某、皮某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员李滨、李勇组成合议庭，代理书记员杨琦担任记录，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘奎到庭参加了诉讼，被告陈某、皮某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2011年8月20日被告陈某以资金周转困难为由向原告何某借款200000元，借款当天，被告陈某向原告出具200000元借条一份，双方在借条上均未约定还款期限和利息。借款后，原告何某多次向被告陈某催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告陈某、皮某向原告偿还借款200000元，诉讼费由两被告承担。
原告何某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了修了证据：
1、提交借条原件一份，拟证明两被告向原告借款200000元的事实；
2、提交两被告的身份基本信息各一份，拟证明两被告的身份基本信息。
被告陈某、皮某没有到庭，视为对质证权利的放弃。
被告陈某、皮某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院认为原告提交的证据，来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以采信。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实：2011年8月20日被告陈某以资金周转困难为由向原告何某借款200000元，借款当天，被告陈某向原告出具200000元借条一份，双方在借条上均未约定还款期限和利息。借款后，原告何某多次向被告陈某催讨未果。原告遂于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告陈某、皮某向原告何某偿还借款200000元，诉讼费由两被告承担。另查明，被告陈某与皮某借款时系合法夫妻关系。
本院认为，被告陈某向原告借款200000元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。该笔借款系被告陈某、皮某在夫妻关系存续期间以个人名义所借的债务，根据相关法律规定，应当认定为夫妻共同债务，同时根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告要求被告陈某、皮某偿还借款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、皮某偿还原告借款本金200000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费4300元，由被告陈某、皮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 李 滨
二〇一五年三月十三日
代理书记员 杨 琦
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初465号
原告：邓明春，男，生于1987年3月13日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人杨光荣，四川万盛行律师事务所律师。
被告：冯才友，男，生于1954年9月23日，汉族，四川省合江县人。
被告冯建兵，男，生于1976年2月6日，汉族，四川省合江县人。
原告邓明春与被告冯才友、冯建兵健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，原告于2017年3月15日以被告无法联系为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓明春撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告邓明春负担。
（本页无正文）
审判员 万 敏
二〇一七年三月十五日
书记员 陈俊桥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1049号
罪犯熊洪，男，生于1982年11月3日，汉族，初中文化程度，湖北省当阳市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于2013年10月24日作出（2013）鄂当阳刑初字第00264号刑事判决，以被告人熊洪犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（已缴纳罚金人民币20000元）。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，于同月30日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯熊洪在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊洪在服刑期间，确有悔改表现，其罚金不是在服刑期间缴纳，减刑幅度不作从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯熊洪减去有期徒刑八个月。（刑期至2018年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年四月二十五日
书记员 龚志娥
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1034号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人孙立勇，该社理事长。
委托代理人武兴儒，该社职工。
被告许善军，男，1970年10月15日出生，汉族，教师，住河北省邯郸市馆陶县。
被告冯文博，男，1986年2月2日出生，汉族，教师，住河北省邯郸市馆陶县。
被告赵立强，男，1978年9月18日出生，汉族，教师，住河北省邯郸市馆陶县。
被告李占岭，男，1977年5月30日出生，汉族，教师，住河北省邯郸市馆陶县。
被告张保良，男，1962年11月1日出生，汉族，教师，住河北省邯郸市馆陶县。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告许善军、冯文博、赵立强、李占岭、张保良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李章柱独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武兴儒，被告许善军、赵立强到庭参加诉讼。被告冯文博、李占岭、张保良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告许善军于2014年12月24日向原告借款四十万元整（400000），贷款到期日为2015年12月23日，利率10.65‰。被告冯文博、赵立强、李占岭、张保良为该笔贷款提供连带责任担保，担保期间为借款期满后两年。该贷款到期后，经原告多次催收无果，截止2016年6月9日仍欠原告贷款本金400000元人民币，利息68580.27元人民币。请求法院判令被告许善军归还原告贷款本金400000元人民币，自2015年3月18日起至2016年6月9日止的利息68580.27元人民币，本息合计468580.27元人民币，之后利息继续追缴，并由被告冯文博、赵立强、李占岭、张保良负连带责任，被告承担诉讼费用。
被告许善军、冯文博辩称，对原告主张的本金无异议，但对利息看能否不算罚息，要求分期偿还本金及利息。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交以下证据：1、个人借款合同，载明借款时间、还款期限、借款金额、用途、利率及违约责任等事项。2、保证合同，载明保证范围、保证方式、保证期间等事项。3、借据，同证据1相印证。
经庭审质证，被告许善军、赵立强对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，符合法定形式，故本院予以确认。
被告许善军、冯文博、赵立强、李占岭、张保良未向法庭提交证据。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年12月24日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告许善军、冯文博、赵立强、李占岭、张保良签订了个人借款合同和保证合同，被告许善军向原告立据借款400000元人民币，借款期限自2014年12月24日起至2015年12月23日止，借款用途为养鸭，月利率为10.65‰，还款方式为按季结息、到期归还，逾期利率加罚百分之五十计息，被告冯文博、赵立强、李占岭、张保良作为保证人负连带保证责任，保证期间为借款期满后两年。借款逾期后，经多次催要未果，截止2016年6月9日，被告许善军欠原告借款本金400000元人民币和利息68580.27元人民币，共计468580.27元人民币。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告许善军、冯文博、赵立强、李占岭、张保良签订的个人借款合同及保证合同合法有效，应予保护，双方当事人应共同遵守。被告许善军未按合同约定还本付息，存有过错，应当承担继续履行返还借款并支付利息的合同义务，原告要求被告许善军归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告在保证期间内诉请被告冯文博、赵立强、李占岭、张保良按合同约定承担连带保证责任，归还借款本金及利息的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告没有提供证据支持其辩解主张，故对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许善军于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社借款本金及利息468580.27元人民币。2016年6月10日起至判决确定还款日止按约定计算利息由被告许善军给付原告。
二、被告冯文博、赵立强、李占岭、张保良对上述判决第一项款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8329元人民币，由被告许善军、冯文博、赵立强、李占岭、张保良负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李章柱
二〇一六年七月二十七日
书记员 王晓辉
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初244号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人李日通，小名“通通”，男，汉族。2012年8月28日因犯职务侵占罪被古交市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2014年10月29日减刑释放。2016年5月13日因吸毒被行政拘留二十日，强制隔离戒毒二年，2016年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人李日通犯诈骗罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人李日通到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2016年1月16日17时许，被告人李日通在太原市万柏林区九院小区门口以有急事需用车为名，将被害人韩某某其母亲名下的一部白色别克牌凯越轿车（鉴定价格为人民币60500元）骗走，次日被告人李日通将该车抵押，得款用于偿还自己欠款。破案后，涉案车辆已追回并发还被害人，赃款未追回。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了该案的书证、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据，认为被告人李日通采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请本院依法判处。
被告人李日通对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月16日17时许，被告人李日通在太原市万柏林区九院小区北区门口以家里有急事需用车为名，将被害人韩某某其母亲名下的一部白色别克牌凯越轿车（鉴定价格为人民币60500元）骗走，次日被告人李日通将该车装饰后抵押，得款用于偿还自己欠款。破案后，涉案车辆已追回并发还被害人，赃款未追回。
证实上述事实的证据有：
1、到案经过，证实2016年4月19日，矿区责任区刑警队接被害人韩某某报警称李日通以有事急用车为名骗走其一辆白色别克轿车。2016年5月12日，民警在前进路口抓获吸毒人员李日通等三人，后将其带回刑警队审查。
2、被害人韩某某的报案材料及询问笔录，证实2016年1月16下午5时左右，我在九院小区我母亲家楼下洗车，被告人李日通过来称他二哥出交通事故，急需借用我的车，我就将白色别克凯越牌轿车让他开走了。第二天中午，我联系他要车，他称晚上还，后多次推脱，我就联系不上他了。2016年清明节前后，我听说该车已被他抵押给王封乡的姚某某，我联系上姚某某，姚称李日通将车抵押给他借款4万元，并要求我拿出1.3万元才将车还我。该车是我母亲张某某首付3.8万元购买，由我弟弟使用。我与被告人李日通有过一些经济往来，但我先后陆续通地支付宝、微信红包等还给了他3-4万元。
3、证人姚某某的证言，证实我与李日通、高某某是朋友关系。2015年底左右，李日通找到我称他将一辆别克轿车抵押给西铭村一人，借款2万多元人民币，但到期不能按时还款，想让我们先垫付钱将车赎回来。我给李日通转帐2万余元人民币，当天李日通到西铭村将车开回来。因我欠高某某3万元，就将该车转抵押给高某某，债务也转给李日通，李日通表示同意。李日通给高某某打了3万元的欠条后，高某某就将车开走了。我发现该车车主登记的不是李日通，他解释因他和对象的征信不好，就用对象母亲的名字办理的。一个月左右，李日通和一名韩姓女子来到我店里，该女子说他不知道的情况下车被抵押了，提出给我8000元将车开走，我不同意，他们就走了。
4、证人高某某的证言，证实我与李日通、姚某某是朋友关系。2016年1月份左右，李日通找到我和姚某某，称他将一辆别克轿车抵押给西铭村一人借款3万元，但借款期限到了，他还不上钱，想让我们垫付3万元将车先赎出来，将车抵押到我们这。姚某某就和李日通一起到西铭村花3万元将该车开了回来。李日通又问姚某某借款1万元，因姚某某欠我3万元，经李日通同意，姚某某就将该车抵押给我，将李日通对他债务也转给我，李日通给我打了3万元的欠条，我将车放到车库里了。李日通向我们说明，该车是他为了相好的对象买的，车登记在该女子母亲名下，我打听到他确实和那名女子是情人关系，就没有向车辆登记人核实。
5、证人张某某的证言，证实我是白色别克凯越牌轿车的车主，该车是我于2015年12月份购买，首付24000元，分期付款每个月付1500元购买的。当时是我和儿子看好车后，到店里交了5000元的定金，因我女儿于2015年夏天借过我30000元，剩下的首付19000元由我女儿韩某某刷卡交纳的。
6、当事人韩某某、张某某的身份信息、机动车注册信息、机动车行驶证、机动车购买发票，证实涉案车辆白色别克凯越牌轿车登记车主为张某某。该车购买于2015年12月16日，购价73900元。
7、太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定意见书，证实涉案的别克牌机动车一辆价格为人民币60500元。
8、调取证据清单、发还清单及汽车照片。
9、收条、借条、短信记录。
10、银行账户交易明细、支付宝交易明细，
11、视频资料，证实被告人李日通在戒毒所被逮捕的讯问情况。
12、前科材料、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书。
13、被告人李日通的供述，主要内容为，我与被害人韩某某于2015年8月份发展为男女朋友关系。2015年11月至12月期间，我提出给她买辆车，后我通过支付宝给她转了两次共计3.1万元，还给过她一些现金作为首付，该车登记在她母亲名下。2016年春节前，我在西铭路岷利园旁打电话给她称有急事需用车，她将车给我送过来后，我将她送回旧矿部的家里。第二天我对该车辆进行了装饰，因我在网上打游戏输了钱，就将该车抵押出去向姚某某借了4万元用于还钱。两三个月后，因我一直还不上姚的钱，姚提出将债务转给高某某，我就按他要求的给高某某打了3万元的欠条。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告李日通以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李日通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李日通自愿认罪，如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚；涉案车辆已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李日通犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2018年10月27日止。罚金于判决生效之日起两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续依法追缴被告人李日通犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 容耀民
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张舒亚
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2027号
原告潘超，男，1983年2月7日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张洪军，男，1971年11月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李雅茹，女，1973年12月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告李德明，男，1979年3月21日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告于学志，男，1975年11月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告潘超与被告张洪军、李雅茹、李德明、于学志民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。原告于2016年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张洪军、李雅茹、李德明、于学志存款各37500元。本院依法作出（2016）黑0622财保57号民事裁定，对上述存款予以冻结。2016年7月4日依法由代理审判员李宇峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘超到庭参加诉讼，被告张洪军、李雅茹、李德明、于学志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，张洪军与李雅茹系夫妻关系。2015年7月3日，张洪军与李雅茹夫妇向原告借款15万元，月利3分，李德明与于学志是该笔借款的连带保证人，双方口头约定还款日期为2016年1月3日，还款到期后，经原告多次索要，四被告拒绝偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、四被告偿还借款本金15万元，并按法定月利2分偿还利息自2016年1月3日起至实际给付之日；2、案件受理费、保全申请费由四被告承担。
四被告均缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一张，欲证实张洪军、李雅茹系夫妻关系，二人于2015年7月3日向原告借款15万元，用于家庭生活，约定月利3分。李德明、于学志是该笔借款的连带保证人，借款后借款人偿还部分利息至2015年12月份，2016年1月份以后未偿还任何本金及利息。现要求借款人偿还本息，担保人承担连带责任。被告张洪军、李雅茹、李德明、于学志均缺席，未予质证。本院对该证据予以确认。
经审理查明，被告张洪军与被告李雅茹系夫妻关系。二人于2015年7月3日向原告借款15万元，用于家庭生活，约定月利3分，未约定还款期限，被告李德明、于学志在担保人处签字捺印。借款后四被告按3分利偿还利息至2015年12月份，2016年1月份以后未偿还本息，现原告要求四被告偿还借款本金15万元，并按法定月利2分偿还利息自2016年1月3日起至实际给付之日
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张洪军、李雅茹共同向原告潘超借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷合同法律关系。根据法律规定，借款人对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案中，二被告虽已按约定偿还部分利息，但自2016年1月份以后便停止偿还本息，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月利3分（即年利率36%），已超出法律保护范围，现原告诉请按法定月利率2%（即年利率24%）偿还利息，本院予以支持。原告要求四被告承担因财产保全而缴纳的保全申请费，符合法律规定，本院予以支持。被告张洪军、李雅茹、李德明、于学志经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张洪军、李雅茹于本判决生效之日起三日内共同清偿原告潘超借款15万元及利息（以借款本金15万元为基数，按月利率2%，自2016年1月3日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告李德明、于学志对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1650元、保全申请费1270元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初676号
原告常德亮，男，1984年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告刘猛，男，1974年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告常德亮诉被告刘猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告常德亮到庭参加了诉讼，被告刘猛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德亮诉称，2016年1月7日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，双方口头约定借款期限为5天。后借款到期后，被告一直未还款。为此，原告起诉至法院，请求被告支付借款20万元及利息。
被告刘猛未作答辩。
经审理查明，2016年1月7日，被告刘猛向原告常德亮借款20万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到常德亮现金贰拾万元整（¥200000.00元）借款人：刘猛2016年1月7日”，原告常德亮于2016年1月8日将借款20万元通过银行转账转入被告刘猛指定账户。后被告未能还款，原告于2016年2月3日起诉至法院，请求被告偿还借款本金20万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、转账凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告刘猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告刘猛向原告常德亮借款20万元，有被告出具的借条和转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告刘猛归还借款20万元，本院应予支持。因原、被告在借条中未约定利息，对原告利息请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告刘猛经本院传票传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘猛偿还原告常德亮借款20万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告常德亮请求被告刘猛支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年七月四日
书 记 员 董滕飞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1522-1号
申请执行人刘红喜，男。
被执行人周红，女。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日经本院审结，该案（2014）天民初字第2582号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金500000元，利息333808元，迟延履行期间的债务利息2275元，本案受理费11050元，执行费10600元，合计857733元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周红的银行存款857733元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红
二〇一五年十一月十七日
书记员 王军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江蓬法立保字第35号
申请人：尹卫沛，男，1980年1月27日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被申请人：伍炎峰，男，1981年12月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被申请人：赵洁美，女，1987年6月26日出生，汉族，住江门市江海区。
被申请人：鹤山市明宇房地产开发有限公司，住所地鹤山市鹤城镇鹤城大道侧。
法定代表人：谢健峰。
被申请人：鹤山市辉煌盛世贸易部，住所地鹤山市沙坪镇人民西路36号之十三。
投资人：伍炎峰。
被申请人：谢健峰，男，1979年3月3日出生，汉族，住江门市蓬江区，现住江门市蓬江区。
上列申请人与被申请人因民间借贷纠纷，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封或者扣押上述被申请人价值250万元的财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，本院责令申请人提供财产担保，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，为使本案诉讼顺利进行和保证将来发生法律效力�法律文书得到全部的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人伍炎峰、赵洁美、鹤山市明宇房地产开发有限公司、鹤山市辉煌盛世贸易部、谢健峰总额为250万元的银行存款或查封、扣押相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。其中冻结被申请人的银行存款的期限的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过前述期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告�要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫少彬
二〇一五年二月十二日
书记员 陈贤园
第1页共2页
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1150号
原告：徐现彬，男，汉族，1981年4月3日出生。
委托代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。
被告：刘连科，男，汉族，1976年3月21日出生。
委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
原告徐现彬与被告刘连科合同纠纷一案。2016年3月31日，本院做出受理决定。同日，原告徐现彬申请查封被告刘连科的财产，本院作出裁定予以查封。依法适用简易程序于2016年5月3日、2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐现彬及委托代理人ＸＸ军、被告刘连科及委托代理人常学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐现彬诉称，2014年9月25日，原、被告签订了《门店转让合同》，约定原告把位于清丰县城关镇朝阳路公园东“贝贝拉姆孕婴店”整体（含商品）转租给被告，门店面积180平方米，总费用55万元整，签订协议时被告支付了21万元，剩余款项每月支付15000元。截止2015年7月被告共支付了345000元，剩余205000元，经原告多次催要，被告以种种理由不予归还。为此起诉至法院，请求依法判令被告刘连科立即支付转租费用205000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告刘连科当庭口头辩称，原告所诉部分不属实，被告自合同签订后缴纳21万元后又陆续向原告支付转让款11笔共15万元。原告将被告的营业款300元及营业商品若干拉走，导致被告无法继续营业，丧失偿还能力。同时又因为被告妻子程彦华患乳腺癌产生巨额医疗费，这才导致被告彻底丧失了偿还能力，这整个合同履行过程中原告的入店拉货品行为对于被告丧失偿还能力也有一定的过错。在合同签订后，原告向被告索要5000元三相电安装费用没有任何法律依据，应予以冲抵。
经审理查明：2014年9月25日，原、被告签订了《门店转让合同》，合同主要约定：徐现彬把位于清丰县城关镇朝阳路公园东“贝贝拉姆孕婴店”整体（含商品）转让给刘连科，门店面积180平方米，总费用55万元整；签订协议时刘连科支付了21万元；剩余款项34万元，自合同生效之日起每月支付15000元，于每月5日前存入李秋丽账户；自双方签字之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定将店面（含商品）整体转让给被告。截止2015年9月被告陆续支付原告转让费150000元，另支付原告5000元三相电安装费用。因被告刘连科未按合同约定支付下余转让费，2016年2月28日，原告徐现彬从被告刘连科处带走部分物品价值45678元；被告称原告另外从被告处带走价值13252元的商品，未举证证明，原告对此也不予认可。本案审理过程中双方申请庭外和解，期间对于纠纷的解决仍未达成一致意见。
上述事实，有《门店转让合同》、转款凭证、原告签字的带走部分物品清单、濮阳县贝贝拉姆孕婴生活馆出具的涉案财物价格表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告徐现彬与被告刘连科签订的《门店转让合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了门店转让合同义务，被告刘连科应当按照约定履行支付转让款的义务。关于被告刘连科欠转让费数额问题，合同约定转让费550000元，合同签订时及签订后被告刘连科共计支付转让费360000元。被告刘连科支付三相电安装费用5000元，该款在双方签订门店转让合同时并没有进行约定，被告刘连科请求予以冲抵转让费，本院予以支持。原告徐现彬从被告刘连科处带走部分物品价值45678元，被告刘连科请求予以冲抵转让费，本院予以支持。被告称原告另外从被告处带走价值13252元的商品，未举证证明，原告对此也不予认可，本院不予采纳。综上，被告刘连科仍欠原告徐现彬转让费139322元，应予支付，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘连科于本判决生效后十日内支付原告徐现彬139322元。
二、驳回原告徐现彬的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告徐现彬承担387.5元，被告刘连科承担1800元；保全申请费1620元，由被告刘连科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年七月三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初1150号原告：徐现彬，男，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：ＸＸ军，河南晟灿律师事务所律师。被告：刘连科，男，汉族，住河南省濮阳市。委托代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。原告徐现彬与被告刘连科合同纠纷一案。2016年3月31日，本院做出受理决定。同日，原告徐现彬申请查封被告刘连科的财产，本院作出裁定予以查封。依法适用简易程序于2016年5月3日、2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐现彬及委托代理人ＸＸ军、被告刘连科及委托代理人常学伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐现彬诉称，2014年9月25日，原、被告签订了《门店转让合同》，约定原告把位于清丰县城关镇朝阳路公园东“贝贝拉姆孕婴店”整体（含商品）转租给被告，门店面积180平方米，总费用55万元整，签订协议时被告支付了21万元，剩余款项每月支付15000元。截止2015年7月被告共支付了345000元，剩余205000元，经原告多次催要，被告以种种理由不予归还。为此起诉至法院，请求依法判令被告刘连科立即支付转租费用205000元；被告承担本案的诉讼费用。被告刘连科当庭口头辩称，原告所诉部分不属实，被告自合同签订后缴纳21万元后又陆续向原告支付转让款11笔共15万元。原告将被告的营业款300元及营业商品若干拉走，导致被告无法继续营业，丧失偿还能力。同时又因为被告妻子程彦华患乳腺癌产生巨额医疗费，这才导致被告彻底丧失了偿还能力，这整个合同履行过程中原告的入店拉货品行为对于被告丧失偿还能力也有一定的过错。在合同签订后，原告向被告索要5000元三相电安装费用没有任何法律依据，应予以冲抵。经审理查明：2014年9月25日，原、被告签订了《门店转让合同》，合同主要约定：徐现彬把位于清丰县城关镇朝阳路公园东“贝贝拉姆孕婴店”整体（含商品）转让给刘连科，门店面积180平方米，总费用55万元整；签订协议时刘连科支付了21万元；剩余款项34万元，自合同生效之日起每月支付15000元，于每月5日前存入李秋丽账户；自双方签字之日起生效。合同签订后，原告按照合同约定将店面（含商品）整体转让给被告。截止2015年9月被告陆续支付原告转让费150000元，另支付原告5000元三相电安装费用。因被告刘连科未按合同约定支付下余转让费，2016年2月28日，原告徐现彬从被告刘连科处带走部分物品价值45678元；被告称原告另外从被告处带走价值13252元的商品，未举证证明，原告对此也不予认可。本案审理过程中双方申请庭外和解，期间对于纠纷的解决仍未达成一致意见。上述事实，有《门店转让合同》、转款凭证、原告签字的带走部分物品清单、濮阳县贝贝拉姆孕婴生活馆出具的涉案财物价格表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告徐现彬与被告刘连科签订的《门店转让合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了门店转让合同义务，被告刘连科应当按照约定履行支付转让款的义务。关于被告刘连科欠转让费数额问题，合同约定转让费550000元，合同签订时及签订后被告刘连科共计支付转让费360000元。被告刘连科支付三相电安装费用5000元，该款在双方签订门店转让合同时并没有进行约定，被告刘连科请求予以冲抵转让费，本院予以支持。原告徐现彬从被告刘连科处带走部分物品价值45678元，被告刘连科请求予以冲抵转让费，本院予以支持。被告称原告另外从被告处带走价值13252元的商品，未举证证明，原告对此也不予认可，本院不予采纳。综上，被告刘连科仍欠原告徐现彬转让费139322元，应予支付，原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘连科于本判决生效后十日内支付原告徐现彬139322元。二、驳回原告徐现彬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由原告徐现彬承担387.5元，被告刘连科承担1800元；保全申请费1620元，由被告刘连科承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一六年七月三日书记员  韦龙宾
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初第3130号
原告彭某，曾用名彭翠英。
委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告闵某甲。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
原告彭某诉被告闵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人潘浩东，被告闵某甲及其委托代理人王健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1989年1月，被告通过报纸征婚方式认识了原告。原告原系四川人，同年2月双方便按农村风俗举办婚礼，3月2日领取了结婚证书。双方之间无婚前感情基础。××××年××月××日，双方生育一女，现已成家立业。因双方缺乏婚前感情基础，婚后便时常因家庭生活琐事而发生争吵。且被告性格暴躁，经常无端怀疑原告在外有外遇，而对原告实施打骂，实施家庭暴力，致使夫妻感情日趋恶化和破裂。至2013年起，双方虽在同一屋檐下生活，但双方之间已无正常夫妻生活，夫妻关系也名存实亡。对此，原告现已心灰意冷。双方也曾谈过协议离婚，但终因被告反悔而未果。原告现起诉要求与被告离婚，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、对原告陈述的双方认识、结婚和生小孩的事实没有异议。2、原告在诉状中陈述的其他情况与事实不符。对于原告陈述的双方缺乏婚前感情基础，对于这点，由于原、被告双方根据他们的年龄，对他们的婚姻当时基本上都是通过人介绍后结婚的，他们的婚姻基础都是通过后来的婚姻慢慢培养。在婚后，原、被告双方通过共同努力，从原来的贫困的家庭发展到现在砌了上下三间楼房，家里的必要的设施也一应俱全，双方婚后近30年的婚姻生活中，夫妻感情一直很好，被告对原告近30年来一直都是呵护备至，对原告生活方面照料很细致，因为双方的年龄差距，相差6、7岁，所以被告对原告可以说既有丈夫的身份又有长辈的身份，家里什么事情也不让原告干，双方基本上没有什么大的矛盾，就在今年端午节，原、被告双方在家里也没有进行争吵，后来原告留了个便条，也没有提及到夫妻感情不好的事情，只是说回去探望父母，并要被告在家里保重身体，事隔不久，被告收到原告的离婚诉状，被告感到很纳闷。对于原告起诉离婚的原因，被告到现在也无法确知。综上，被告不同意离婚，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1989年1月相识，同年3月2日双方领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名闵某乙，现已成家。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可。近年来，双方因家庭琐事而发生矛盾，导致夫妻之间感情受到影响，原告现认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述以及提供的相关证据予以证实。
因被告不同意离婚，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记，系合法的夫妻关系，是否准予其离婚应以双方的夫妻感情确已破裂为依据。现原告向法院起诉离婚，但未提供充分证据证明其诉讼主张，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，为维护婚姻关系的稳定性，挽救原、被告的婚姻和家庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告闵某甲离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王 芬
二〇一六年七月四日
书记员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初1138号
原告：卜会玲，女，1976年11月10日出生，汉族,小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：白建军，男，1967年1月14日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告卜会玲诉被告白进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员姜春梅适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告卜会玲到庭参加诉讼，被告白建军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月8日，被告称其有事向原告借款10000元，由于原、被告系朋友，碍于情面，原告于当日将10000元现金交于被告，并要求被告出具借条一张，双方约定还款时间为2012年2月8日。还款期限届满，原告多次催要，被告均以经济紧张，无力偿还为由推诿。诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元，支付逾期利息3200元（逾期利息计算至2016年2月8日），共计13200元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告将诉讼请求第1项变更为：要求被告偿还原告借款本金7000元，支付逾期利息3000元（2012年2月9日计算至2016年2月8日，按照月利率2分计算），共计10000元。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：
借条一张，证明被告于2012年1月8日向原告借款10000元，约定还款时间为2012年2月8日的事实。
被告白建军缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
原告提交的证据虽未经被告质证，但内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告于2012年1月8日向原告借款10000元，约定还款时间为2012年2月8日的事实，予以认定。
经审理查明：原告卜会玲与被告白建军系姻亲关系。2012年1月8日，被告以还账为由向原告出具借条借款10000元，约定2012年2月8日偿还。双方对利息未作约定。借款到期后，经原告催要，被告于2014年1月向原告偿还借款3000元，下剩7000元，经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为：被告白建军向原告卜会玲借款10000元并出具借条，借款事实清楚，被告应承担清偿借款的义务，因被告已向原告偿还借款3000元，故对原告要求被告偿还借款7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息3000元的诉讼请求，经核，因双方对借款利息未作约定，仅约定还款时间为2012年2月8日。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案借贷双方约定的还款时间为2012年2月8日，故逾期期限自2012年2月9日开始计算。因原告称被告于2014年1月向其偿还借款3000元，但记不清具体日期，故推定还款时间为2014年1月1日，本案逾期利息应为2022.41元[（6%÷365天×692天×3000元）＋(6%÷365天×1461天×7000元)]，超出的部分不予支持。被告白建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白建军于本判决生效后十日内一次性偿还原告卜会玲借款本金7000元，支付逾期利息2022.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，原告卜会玲负担25元，被告白建军负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 姜春梅
二〇一六年七月三日
书记员 王晟龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103财保78号
申请人李少云，女，1951年9月23日出生，汉族，退休职工。
被申请人伍子辉，女，1972年12月4日出生，汉族。
申请人李少云与被申请人伍子辉申请诉前财产保全纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，确保申请人李少云的合法权益不受损害，申请人李少云于2016年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人伍子辉所有的位于冷水滩区河东翠竹路与湘江路交汇处湘江花园X号楼房屋一套（房屋所有权证号XXXXXXXXX）。申请人李少云己向本院提供自己所有的位于冷水滩区河东翠竹路与湘江东路交汇处湘江花园X号楼X栋XXA（房产证号为永房权证冷字第XXXXXXX**号）房屋一套作为担保。
本院认为，申请人李少云的申请符合法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人伍子辉所有的位于冷水滩区河东翠竹路与湘江东路交汇处湘江花园X号楼房屋一套（房屋所有权证号XXXXXXXXX）房屋产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
二、查封申请人李少云所有的位于冷水滩区河东翠竹路与湘江东路交汇处湘江花园X号楼X栋XXA（房产证号为永房权证冷字第XXXXXXX**号）房屋产权。查封期限为二年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年七月四日
代理书记员 汪云艳
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初234号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人刘艳福，男，1978年9月24日出生于河北省安平县，汉族，小学文化，农民，户籍地安平县，住本村西北区。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月27日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人刘艳福犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人刘艳福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年5月19日17时许，在安平县西两洼乡聚成物流A区与B区之间街道南段路东的中国人保门店内，被告人刘艳福与被害人门建彬因工资纠纷发生口角，被告人刘艳福遂用菜刀将门建彬右肩背部砍伤。经鉴定，门建彬损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，被告人刘艳福的亲属赔偿了被害人门建彬的经济损失，并取得了被害人门建彬对被告人刘艳福的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有被害人门建彬的陈述、证人程某、李某的证言、安平县公安局发破案经过、办案说明及抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图、平面示意图及照片、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字[2016]044号法医学人体损伤程度鉴定书、在逃人员登记/撤销表、被告人刘艳福的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳福故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人持凶器故意伤害他人身体，可酌情从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人的家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度及在庭审中的表现，结合社区矫正机构和辩护人的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人刘艳福依法适用缓刑。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘艳福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 刘洁玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘嘉祺
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初2052号
原告：胡某，甘肃省静宁县人，个体户，住静宁县。
被告：景某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告胡某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告景某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告景某向原告胡某分别于2014年5月11日借款100000元，2014年5月12日借款150000元，2014年7月10日借款200000元，2014年8月8日借款200000元，2014年12月14日借款150000元，2015年1月13日借款100000元，2015年8月27日借款700000元，2015年10月15日借款500000元，并向原告分别出具借条8张，合计2100000元。后经原告多次催要，被告一直未偿还，现依法起诉。
景某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告景某经本院传票传唤无正当理由未拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。关于原告提交的证据，因能与证人王某1、王某2、王某3、刘某的证言及原告的陈述相互印证，能够形成证据链，能够证明本案事实，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年5月11日至2015年10月15日，被告景某分八次向原告胡某借款共计2100000元，分别为：2014年5月11日借款100000元，约定借款利息为月息5分；2014年5月12日借款150000元，约定借款利息为月息5分；2014年7月10日借款200000元，约定借款利息为月息3分；2014年8月8日借款200000元，约定借款利息为月息3分；2014年12月14日借款150000元，约定逾期将承担5‰的滞纳金；2015年1月13日借款100000元，约定逾期将承担5‰的滞纳金；2015年8月27日借款700000元，约定借款利息为月息3分；2015年10月15日借款500000元，约定借款利息为月息3分，并约定如不归还，每天5000元违约金。借款发生后，被告分别向原告出具了借条。后经原告催要未果，遂依法提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应按约定向原告归还并支付利息。关于原、被告双方对借款利息的约定，明显超过年利率24%的规定，故借款利息依法确定为：1.关于2014年5月11日借款100000元的利息确定为24%÷365天×955天×100000元=62794.52元；2.关于2014年5月12日借款150000元的利息确定为24%÷365天×954天×150000元=94093.15元；3.关于2014年7月10日借款200000元的利息确定为24%÷365天×895天×200000元=117698.63元；4.关于2014年8月8日借款200000元的利息确定为24%÷365天×867天×200000元=114016.44元；5.关于2014年12月14日借款150000元的利息，因原、被告双方既未约定借款利息，又对还款期限约定不明，故对该笔借款利息的请求不予支持；6.关于2015年1月13日借款100000元的利息确定为24%÷365天×708天×100000元=46553.42元；7.关于2015年8月27日借款700000元的利息确定为24%÷365天×482天×700000元=221852.06元；8.关于2015年10月15日借款500000元的利息确定为24%÷365天×433天×500000元=142356.16元，以上共计799364.19元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景某与本判决生效后十日内清偿原告胡某借款本金2100000元，利息799364.19元，共计2899364.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由被告景某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
。
审判员 赵永灵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯彦超
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初3243号
原告：刘桂兰，女。
委托诉讼代理人：孙有富，男。
被告：沈阳博士盖陶瓷有限公司。
法定代表人：范天福，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。
原告刘桂兰与被告沈阳博士盖陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰委托诉讼代理人孙有富、被告沈阳博士盖陶瓷有限公司委托诉讼代理人崔连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告为其公司供应叶腊石原料所欠款113181.8元。事实和理由：2012年9月15日，被告让原告为其公司运送叶腊石矿石，到厂每吨215元（其中运费175元，叶腊石货款40元），叶腊石到达公司厂家验收合格后即全额付款，不赊欠。2012年9月21日，原告送叶腊石到厂家1车，检斤重量为41.60吨，被告支付原告运费7280元，货款1664元没支付。9月22日，原告送叶腊石到厂家2车，检斤重量为242.56吨，被告支付运费42448元，货款9702.4元没支付。9月26日，原告送叶腊石到厂家2车，检斤重量为239.84吨，被告未支付原告运费和货款51565.6元。9月28日，原告送叶腊石到厂家2车，检斤重量为233.72吨，被告未支付原告运费和货款50249.8元。综上被告欠原告叶腊石运费82873元，叶腊石货款30308.8元，总计113181.8元。
沈阳博士盖陶瓷有限公司辩称，沈阳博士盖陶瓷有限公司于2013年10月1日将全部资产转让给现有股东，从2013年10月1日至现在3年多的时间原告并没有向被告主张过权利，现有股东对此也不知情。2013年10月1日以前沈阳博士盖陶瓷有限公司的会计账目并没有体现出该笔欠款，所以本案无论从事实还是时效方面事实上不能确认被告欠原告货款，即使能够确认，也已经过了诉讼时效。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议部分，1、原告是否向被告提供叶腊石问题。根据原告提供的检斤单均有被告的检斤专用印章，质证过程中被告未提出异议，故原告向被告提供叶腊石的事实成立，予以认定；2原告提供的检斤单没有原件。根据原告的陈述及被告付款前收回原件的通常作法，可认定检斤单在被告处；3、原告向被告提供叶腊石的数量及货款数额。被告在本院指定期间5日内没有提供原沈阳博士盖陶瓷有限公司的会计账目，也没有提供货款已结清的相关证据，故被告承担拒绝举证不利后果，原告诉称每吨215元（其中运费175元，叶腊石货款40元），共计欠原告叶腊石运费82873元，叶腊石货款30308.8元，总计113181.8元的事实成立，予以认定。
本院认为，原告刘桂兰与被告沈阳博士盖陶瓷有限公司买卖叶腊石所达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，买卖关系成立。买卖合同订立后原告按照约定向被告履行了交付叶腊石合同义务，被告沈阳博士盖陶瓷有限公司收到叶腊石后未能向原告刘桂兰交付货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。
关于被告辩称已经过诉讼时效问题，因双方未对货款结算时间进行约定，故被告的该辩解没有事实和法律依据，怒与支持。
综上所述，原告刘桂兰要求被告沈阳博士盖陶瓷有限公司给付货款113181.8元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳博士盖陶瓷有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘桂兰货款113181.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，减半收取1282元,由被告沈阳博士盖陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一七年一月十三日
书记员 许茹欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7139号
原告：陈兰芳，女，1983年3月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：顾初培，男，1984年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何欢庆，女，1984年10月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：顾金元，男，1961年1月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈兰芳诉被告顾初培、何欢庆、顾金元民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告顾初培、何欢庆立即共同归还原告借款人民币230000元及利息（利息从2017年9月6日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）；2、被告顾金元对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈兰芳到庭参加诉讼，被告顾初培、何欢庆、顾金元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定:2017年6月26日、2017年9月6日，被告顾初培两次出具借条向原告陈兰芳借款合计人民币230000元，约定借款利息按月利率2%计算，被告顾金元以担保人身份在借条上签字。借款后，被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾初培于本判决生效之日起十五日内归还原告陈兰芳借款本金人民币230000元并支付利息（利息自2017年9月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告顾金元对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，由被告顾初培、顾金元负担；公告费300元，由原告陈兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章 露
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 吴杨琳
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 陈丹丹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2031号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人胡兆清，职务理事长。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：李瑞平，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：郝云珍，女，1959年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：姜坤昌，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞平偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6991.52元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告郝云珍、姜坤昌承担连带责任；2.判令被告郝云珍偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6991.52元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告李瑞平、姜坤昌承担连带责任；3.判令被告姜坤昌偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6991.52元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告李瑞平、郝云珍承担连带责任；4.诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：三被告于2013年1月14日与原告签订农户联保借款合同，各自向原告借款2万元，约定月利息10‰，至2013年12月14日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。三被告之间相互承担连带保证责任。现借款到期后，三被告分别在2103年12月24日偿还100元本金及4594.66元利息，经过原告催收仍拒不给付。
李瑞平、郝云珍、姜坤昌未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据、催收通知单，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，扎兰屯市农村信用合作联社某分社作为贷款人，李瑞平、郝云珍、姜坤昌作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定李瑞平、郝云珍、姜坤昌组成联保小组，分别向扎兰屯市农村信用合作联社某分社借款2万元，借款期间为2013年1月14日至2013年12月14日，月利率10‰，联保小组成员相互提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息。合同签订后，李瑞平、郝云珍、姜坤昌分别签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社某分社向其分别发放贷款2万元。到期后经原告催收三被告分别偿还本金100元及部分利息，后经原告催收，三被告均在催收单上签字。
扎兰屯市农村信用合作联社某分社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社某分社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社某分社与三被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社某分社履行了发放贷款义务后，被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因三被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌未履行债务的情形下，各被告之间亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求三被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告李瑞平在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19900元及截止2016年5月12日的利息6991.52元，并支付从2016年5月13日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
二、被告郝云珍在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19900元及截止2016年5月12日的利息6991.52元，并支付从2016年5月13日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
三、被告姜坤昌在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19900元及截止2016年5月12日的利息6991.52元，并支付从2016年5月13日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；
四、被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，由被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长姜振顺
审判员窦智
人民陪审员吴殿军
二〇一六年十二月一日
书记员张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2031号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人胡兆清，职务理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：李瑞平，女，1970年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郝云珍，女，1959年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜坤昌，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞平偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6991.52元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告郝云珍、姜坤昌承担连带责任；2.判令被告郝云珍偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6991.52元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告李瑞平、姜坤昌承担连带责任；3.判令被告姜坤昌偿还借款本金19900元，截止2016年5月12日的利息为6991.52元，自2016年5月12日以后按月利息13‰计算到付清本息之日止，由被告李瑞平、郝云珍承担连带责任；4.诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：三被告于2013年1月14日与原告签订农户联保借款合同，各自向原告借款2万元，约定月利息10‰，至2013年12月14日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。三被告之间相互承担连带保证责任。现借款到期后，三被告分别在2103年12月24日偿还100元本金及4594.66元利息，经过原告催收仍拒不给付。李瑞平、郝云珍、姜坤昌未作答辩。扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据农户联保借款合同、借款借据、催收通知单，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，扎兰屯市农村信用合作联社某分社作为贷款人，李瑞平、郝云珍、姜坤昌作为借款人和保证人，双方共同签订了农户联保借款合同，合同约定李瑞平、郝云珍、姜坤昌组成联保小组，分别向扎兰屯市农村信用合作联社某分社借款2万元，借款期间为2013年1月14日至2013年12月14日，月利率10‰，联保小组成员相互提供连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息。合同签订后，李瑞平、郝云珍、姜坤昌分别签订借款借据一份，扎兰屯市农村信用合作联社某分社向其分别发放贷款2万元。到期后经原告催收三被告分别偿还本金100元及部分利息，后经原告催收，三被告均在催收单上签字。扎兰屯市农村信用合作联社某分社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社某分社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社某分社与三被告签订的农户联保合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社某分社履行了发放贷款义务后，被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因三被告对各自的借款相互承担连带保证责任，故在被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌未履行债务的情形下，各被告之间亦有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求三被告对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的农户联保借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：一、被告李瑞平在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19900元及截止2016年5月12日的利息6991.52元，并支付从2016年5月13日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；二、被告郝云珍在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19900元及截止2016年5月12日的利息6991.52元，并支付从2016年5月13日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；三、被告姜坤昌在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19900元及截止2016年5月12日的利息6991.52元，并支付从2016年5月13日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13‰计算；四、被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告李瑞平、郝云珍、姜坤昌连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长姜振顺审判员窦智人民陪审员吴殿军二〇一六年十二月一日书记员张玉
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初212号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人符敏礼，男，1995年10月20日出生，汉族，住海南省东方市。因本案于2016年3月21日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年4月22日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
辩护人钟淑娴，海南昌博律师事务所律师。
被告人符俊，男，1995年1月1日出生，汉族，住海南省三亚市。因本案于2016年3月21日被海口市公安局琼山分局取保候审，同年4月22日被海口市琼山区人民检察院取保候审，同年6月17日被本院取保候审。
辩护人陈瑜，海南圣合律师事务所律师。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人符敏礼、符俊犯代替考试罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员罗彩云出庭支持公诉，被告人符敏礼及其辩护人钟淑娴、被告人符俊及其辩护人陈瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月上旬某天，被告人符俊和吴某(未成年人，不起诉)经QQ聊天得知被告人符敏礼即将参加高考，三人经协商决定由符俊代替符敏礼考立定跳远，吴某代替符敏礼考100米短跑。2016年3月20日上午7时30分许，符敏礼携准考证进入海口市琼山区龙昆南路海南师范大学操场普通高考体育考场内，符敏礼即从操场围墙一个小铁门将准考证依次交给吴某、符俊进入操场待考。当监考老师对排队候考的考生核实完毕后，吴某即上前代替符敏礼参加完体育科目100米短跑，符俊在代替符敏礼考立定跳远时被监考老师当场抓获。监考老师通知符敏礼的带队老师到主席台，带队老师刘某叫几名同学帮忙找符敏礼，随后，符敏礼在一名同学的陪同下到主席台交待其犯罪事实。
上述事实，被告人符敏礼、符俊在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表，到案经过，报案书，准考证等书证，证人陈某军、符某望、杨某文、李某伟等人的证言，被告人符敏礼、符俊及同案人吴某的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符敏礼让他人代替自己参加法律规定的国家考试，被告人符俊代替他人参加法律规定的国家考试，两人行为均构成代替考试罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人符敏礼的辩护人提出被告人符敏礼系在读学生，犯罪时系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，主观恶性小，建议对被告人符敏礼从轻处罚的辩护意见。经查，被告人符敏礼在参加普通高考体育科考试的过程中，让他人代替自己考试，破坏了考试制度及人才选拔制度，妨碍公平竞争，对辩护人提出的被告人犯罪情节轻、主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人符俊的辩护人提出在本案中系被告人符敏礼自己决定叫被告人符俊代替其考试，并不存在协商的过程，被告人符俊在共同犯罪中作用小，不是犯意发起者，不是主谋，更不是组织者，系从犯，被告人符俊的行为是初犯，恶性小，犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，犯罪结果危害性小，建议对被告人符俊从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查，被告人符俊在参加普通高考体育科考试的过程中经被告人符敏礼提出让被告人符俊代替自己考试后，被告人符俊同意，这本身就是一个协商过程，该犯罪行为虽然经两被告人协商，但实施的行为并不相同，并不构成共同犯罪。被告人符俊明知被告人符敏礼系在参加普通高考体育科考试，而决定代替他人考试，破坏了考试制度及人才选拔制度，妨碍公平竞争，故对辩护人提出的被告人符俊犯罪情节轻微，主观恶性小，犯罪结果危害性小，在共同犯罪中属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。对两辩护人提出被告人认罪、悔罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于被告人符敏礼、符俊被告人系在校读书学生，犯罪时系初犯，犯罪后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好，可以对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人符敏礼犯代替考试罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人符俊犯代替考试罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年七月四日
书记员 唐 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一第四款代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初345号
原告：方可秀，女，1965年3月26日出生，汉族。
原告：张道钢，男，1964年3月13日出生，汉族。
二原告共同委托代理人：盛卫国，河南润洛律师事务所律师。
被告：许伟刚，男，1977年2月22日出生，汉族。
被告：许于强，男，1976年12月2日出生，汉族。
原告方可秀、张道钢因与被告许伟刚、许于强民间借贷纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告许伟刚、许于强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方可秀、张道钢及其委托代理人盛卫国到庭参加了诉讼。被告许伟刚、许于强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方可秀、张道钢诉称：方可秀、张道钢系夫妻关系。方可秀、张道钢于2014年8月6日、2014年10月4日和2014年10月28日共三次出借给许伟刚、许于强人民币共计250000元。借款使用期限均为三个月，约定利率按月息20%计付。三笔借款期限届满后，许伟刚、许于强迟迟不予偿还方可秀、张道钢借款本金及利息。方可秀、张道钢多次催要，许伟刚、许于强总找各种理由推脱，并于2015年9月24日由许伟刚重新给方可秀、张道钢分别出具200000元借条和50000元借条。此后，方可秀、张道钢催促还款，但许伟刚、许于强时至今日仍未偿还借款。许伟刚、许于强的行为不仅违约，并且已造成方可秀、张道钢不应有的的经济损失。为了维护自身的合法权益不受侵害，方可秀、张道钢诉至法院，请求：1、判令许伟刚、许于强偿还方可秀、张道钢借款本金250000元及利息损失（自2015年1月20日起至实际支付之日止按照约定利率月息20‰计算，至起诉时暂计为50000元）；2、本案诉讼费由许伟刚、许于强承担。
被告许伟刚、许于强未向本院提交答辩状。
原告方可秀、张道钢为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、结婚证一份。证明方可秀、张道钢系必要共同诉讼当事人；
2、借据复印件两份（2014年8月6日和2014年10月28日）。证明许于强、许伟刚共同借张道钢50000元；
3、借条一份（金额为50000元）。证明许伟刚将原借据收回，于2015年9月24日重新向张道钢出具了借条；
4、2014年10月4日的银行转账凭证一份。证明方可秀通过许俊峰借给许伟刚、许于强150000元；
5、借据复印件一份（2014年10月4日）。证明方可秀出借给许伟刚、许于强200000元；
6、借条一份（金额为200000元）。证明许伟刚重新给方可秀出具了借条；
7、洛阳银行出具的银行流水一份。证明张道钢与许伟刚、许于强约定的利息为月息2%；
8、农业银行出具的银行流水两页。证明许伟刚、许于强约定的170000元的本金利息是月息2%，30000本金利息是月息1.8%。
被告许伟刚、许于强未向本院提交证据材料。
本院依据原告方可秀、张道钢的陈述及举证情况，对本案事实确认如下：方可秀、张道钢系夫妻。2014年8月6日，许伟刚、许于强向张道钢借款10000元，并出具一份借据，约定借款期限三个月。2014年10月28日，许伟刚、许于强再次向张道钢借款40000元，并出具一份借据，约定借款期限三个月。2014年10月4日，许伟刚、许于强向方可秀借款200000元，并出具一份借据，约定借款期限三个月。借款期限届满后，许伟刚将原借据收回，于2015年9月24日重新向方可秀、张道钢各出具了一份借条。双方口头约定张道钢出借的50000元月利率为2%，该借款利息付至2014年12月；方可秀出借的200000元中的170000元月利率为2%，该170000元的利息付至2014年12月；30000元月利率为1.8%，利息付至2014年11月。方可秀、张道钢因向许伟刚、许于强催要借款无果，持状诉至本院。
本院认为：被告许伟刚、许于强向原告方可秀、张道钢
借款，双方成立合法的借贷关系。被告许伟刚、许于强未按照约定的时间向原告方可秀、张道钢偿还借款，系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告方可秀、张道钢要求被告许伟刚、许于强偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。关于原告方可秀出借给被告许伟刚、许于强的200000元中的30000元，其陈述该30000元的月利率为1.8%，故其主张月利率2%没有事实依据，本院不予支持，应按月利率1.8计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许伟刚、许于强于本判决生效之日起十日内偿还原告方可秀、张道钢借款本金250000元，并支付自2015年1月20日起至本判决确定的付款之日止的利息（其中的220000元按月利率2%计算，另外30000元按月利率1.8%计算）；
二、驳回原告方可秀、张道钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、公告费480元，合计6280元，由被告许伟刚、许于强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 刘彩琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 李可可
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1682号
原告陈爱华。
被告田岭根。
被告泰州市姜堰海泰物资有限公司，原名姜堰市海泰物资有限公司，组织机构代码60881282-4，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。
法定代表人田岭根。
原告陈爱华与被告田岭根、泰州市姜堰海泰物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向两被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、证据副本、开庭传票等法律文书。依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈爱华到庭参加诉讼,被告田岭根、泰州市姜堰海泰物资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月2日，被告因资金周转困难，向原告借款200000元，并出具借条约定月息8‰，按季度结算。后被告支付了部分利息，自2014年6月起，被告未再支付利息。请求法院判令被告田岭根、泰州市姜堰海泰物资有限公司共同偿还借款本金200000元及利息38400元（利息自2014年6月起按月息8%计算至2016年3月）。
原告为支持其诉讼请求提交了借条一份。
两被告未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，签订合同的双方均应按照约定履行义务。原告与被告田岭根、泰州市姜堰海泰物资有限公司之间的借款合同除利率约定的内容外，其余内容合法有效。合同履行中，原告按约履行了出借义务，两被告自2014年6月起未再支付利息，后亦未偿还本金，构成违约。原告依法有权要求两被告偿还借款本金200000元，并支付利息。关于原告主张自2014年6月起至2016年3月的利息38400元，因原、被告在借条中约定的利率标准过高，依法可按年利率24%计算为88000元，现原告仅主张38400元，不违反法律规定，本院应予支持。被告田岭根、泰州市姜堰海泰物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田岭根、泰州市姜堰海泰物资有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈爱华偿还借款本金200000元并支付利息38400元，合计238400元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4876元，由被告田岭根、泰州市姜堰海泰物资有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审 判 长 赵东平
人民陪审员 董 杰
人民陪审员 杜冬林
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3871号
原告夏玉娟。
被告浙江百联安置业有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道大普路769号（普利大厦）。
法定代表人孙来江，执行董事。
被告上虞百家饰物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道环山路53号。
法定代表人丁东海，经理。
原告夏玉娟与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称百联安公司）、上虞百家饰物业管理有限公司（以下简称百家饰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王欢适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告夏玉娟到庭参加诉讼，被告百联安公司、百家饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏玉娟诉称：2012年7月24日，原告与被告百联安公司签署《商铺租赁合同》，约定由原告承租被告百联安公司的百安广场项目中“百安新天地商业中心”区域0-F层的0-090号商铺。同日，原告与两被告签订《商铺委托经营及管理合同》，约定原告将上述商铺委托被告百家饰公司经营及管理，被告百家饰公司按合同约定向原告支付保底委托收益，支付方式为先�后用，每半年支付一次，且标的商铺交付、开业延迟不影响支付时间。如被告百家饰公司未按约定支付委托收益的，则由被告百联安公司垫付。另该合同第五条违约责任约定，两被告逾期未能按约支付委托收益的，每逾期一天，按应付金额的每日万分之五支付滞纳金，直到全额支付为止。逾期超过90天的，百家饰公司每日按照实际承租合同总价的千分之一向原告支付滞纳金，直至全额支付为止。合同签订后，原告按约定支付了商铺租赁款114861元。但标的商铺至今尚未完工，合同已显然不可能继续履行。故原告起诉请求：1、解除原告与两被告签订的《商铺租赁合同》和《商铺委托经营及管理合同》；2、判令被告百联安公司返还原告租费114861元；3、判令被告支付自2014年1月1日起至合同终止之日止按每日千分之一计算的滞纳金；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告百联安公司、百家饰公司未作答辩。
原告夏玉娟为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：
1、《商铺租赁合同》、《商铺委托经营及管理合同》各一份，证明原、被告之间存在合同关系的事实；
2、收据一份，证明原告按合同约定向被告百联安公司支付了租赁款114861元的事实。
上述证据经庭审出示，两被告未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，上述证据符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故本院予以认定。
两被告未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月24日，原告夏玉娟与被告百联安公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定甲方（被告百联安公司）为位于浙江省上虞市三环路与迎宾大道交叉口东北侧的“百安广场”项目及“上虞·红星美凯龙家居广场”区域的商铺的合法开�及经营主体，并约定标的商铺（商铺编号为0-F层0-090）的租赁期限为20年，自2013年1月1日至2032年12月31日止。项目的交付日期预定为2013年9月30日，最迟交付时间不得超过2013年12月31日，乙方（原告夏玉娟）将其承租的商铺选择委托经营等。同日，原告又与两被告签订《商铺委托经营及管理合同》一份，约定在上述商铺承租期限内将商铺委托给被告百家饰公司经营管理。合同第二条委托收益及支付规定：被告百家饰公司采用先付后用形式，每半年向原告支付一次，即当年1月1日前，7月1日前。若被告百家饰公司未依约支付委托收益的，被告百联安公司同意垫支相应款项（及合同第五条所述之违约金、滞纳金）。合同第五条违约责任规定：委托收益支付逾期超过90天的，被告百家饰公司按照每日实际承租合同总价千分之一支付滞纳金，直到全额支付为止。乙方（原告夏玉娟）在合同签署当日一次性付清了租赁款114861元。现因被告未能按期交付商铺也未按期支付收益款，故成讼。
本院认为，原告与被告百联安公司所签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告作为出租人，应当按照涉案商铺租赁合同及商铺委托经营及管理合同的约定履行合同义务，交付标的商铺，但经本院核实，涉案租赁标的物被告百联安公司无法在合同约定的时间交付，至今处于无限期停工状态，无法正常竣工，合同已实际履行不能，被告系根本违约，原告有权解除涉案商铺租赁合同，商铺委托经营及管理合同亦随之解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行�，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告的违约行为致使合同解除，原告要求被告百联安公司返还租赁款114861元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，被告的违约行为确实给原告造成了损失，但按照合同约定的滞纳金高于实际利息损失，故本院支持按年利率24%计算利息损失。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏玉娟与被告浙江百联安置业有限公司签订的《商铺租赁合同》及原告夏玉娟与被告浙江百联安置业有限公司、上虞百家饰物业管理有限公司签订的《�铺委托经营及管理合同》（商铺编号为0-F层0-090）；
二、被告浙江百联安置业有限公司应返还原告夏玉娟租赁款人民币114861元；
三、被告浙江百联安置业有限公司、上虞百家饰物业管理有限公司应赔偿原告夏玉娟自2014年1月1日起至合同终止之日止的租赁款利息损失（以租赁款114861元为本金，按年利率24%计算）；
上述二、三两项均于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告夏玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2597元，减半收取1299元，由被告浙江百联安置业有限公司、上虞百家饰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一六年七月四日
书记员 宣文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保212号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：李祥，男，汉族，1988年7月31日出生，住河南省洛阳市老城区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告李祥金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人李祥银行存款17.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产17.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李祥银行存款17.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3921号
上诉人（原审被告）曾伟志，男，汉族，住广东省禅城区。
被上诉人（原审原告）叶文沃，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人曾伟志因与被上诉人叶文沃民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第4017号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条的规定，作出如下判决：一、曾伟志应当于判决发生法律效力之日起十日内向叶文沃支付借款本金43000元；二、驳回叶文沃的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取为713元，由叶文沃负担213元，由曾伟志负担500元。
上诉人曾伟志不服上述判决，向本院提起上诉称：讼争的63000元中的58000元并未给付曾伟志本人；且该63000元均是叶文沃为澳门赌场运作而出借，在澳门赌场运作赚取的款项均是叶文沃的，曾伟志未取一分。案涉款项的实际借款人是游长兴，曾伟志是担保人，负责帮叶文沃追回借款，实际也向游长兴追回款项20000元并给回叶文沃。案涉借条是叶文沃要求下曾伟志才出具的。因为案涉款项系为境外赌场运作而给付，属于非法债务，故不应予以支持。综上，上诉请求：撤销或变更原审判决。
被上诉人叶文沃答辩称：曾伟志介绍叶文沃去澳门工作。在经由珠海去澳门的途中，曾伟志提出其朋友急需用款向叶文沃借款，叶文沃将身上的20000元现金及在银行提现的30000元，加上之前分两次给付的3000元现金，共计借款53000元给曾伟志，当时没有出具借条。曾伟志及其朋友游长兴却将所借款项用于赌博。其后，曾伟志致电叶文沃妻子称买金链需要5000元并要求转账给曾伟志的女朋友再过账给曾伟志，到账后曾伟志将款项又用于赌博。叶文沃回家后病倒，曾伟志来看望时要求叶文沃出借5000元，让曾伟志借给游长兴古董店开业之用。叶文沃出院后要求曾伟志补写之前借款的借条，曾伟志称2015年4月20日可予归还，到期后又一再推迟，期间只归还了20000元。
被上诉人叶文沃在二审期间向本院提交以下证据材料：
1.2015年1月13日佛山市公安局南海分局里水派出所出具的证明一份，拟证明叶文沃没有违法犯罪行为；
2.健康检查报告一份，拟证明叶文沃当时准备入职佛山市南海佛广公共汽车有限公司，没有参与赌博；
3.住院病历一份，拟证明曾伟志导致叶文沃受疾病的困扰住院。
上诉人曾伟志质证认为：叶文沃所提交的证据均与本案无关。
本院认证认为：叶文沃提供的证据均未能反映与本案相关，本院不予采纳。
上诉人曾伟志在二审期间未向本院提交新证据。
原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是叶文沃要求曾伟志归还借款能否得以支持。叶文沃以曾伟志出具的两张借条主张曾伟志向其借款；曾伟志则辩称游长兴才是实际借款人，其仅是担保人。经审查，案涉两张借条内容明确，均载明曾伟志向叶文沃借款，并由曾伟志归还，证明双方达成借贷的合意，且叶文沃按照曾伟志的指示给付，故双方之间的借贷关系成立并生效。曾伟志主张实际借款人系游长兴，叶文沃不予认可，也与曾伟志出具的两张借条内容不相吻合，故本院对此不予采信。曾伟志还主张案涉借款系非法债务，但从现有证据及当事人在庭审中的陈述，不能反映叶文沃在出借款项时明知款项用于赌博等非法用途，故本院对此亦不予采纳。曾伟志借款后未依约还款，原审判令曾伟志归还剩余借款处理恰当，本院予以维持。
综上，曾伟志的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费875元（曾伟志已预缴），由上诉人曾伟志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一六年七月四日
书 记 员 招玉萍