wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3116号
申请执行人：吴建河，男，1963年4月18日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省安溪县。
被执行人:陈飞忠，男，1968年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行吴建河与陈飞忠民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初3081号民事判决书所确定的被执行人陈飞忠偿还申请执行人代垫款人民币35000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈飞忠至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈飞忠除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈伟南
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执3116号申请执行人：吴建河，男，1963年4月18日出生，汉族，安溪县人，教师，住福建省安溪县。被执行人:陈飞忠，男，1968年9月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行吴建河与陈飞忠民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初3081号民事判决书所确定的被执行人陈飞忠偿还申请执行人代垫款人民币35000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈飞忠至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈飞忠除银行账户有部分小额存款外，暂查无其他可供执行的财产，并到被执行人住所地进行查找也未能查获。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，冻结被执行人银行账户，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，申请执行人未能进一步提供有价值的财产线索，故本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一七年二月二十七日书记员  陈伟南
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1542号
罪犯郑义，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一二年四月二十四日作出（2012）宝刑初字第331号刑事判决，认定郑义犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱�二〇一五年八月四日提出（2015）沪司狱白减字第117号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年8月6日至2015年8月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯郑义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯郑义减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑义在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯郑义的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑义在刑罚执行期间有�改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑义减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年11月29日起至2015年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第293号
上诉人（原审原告）河南康喜科技有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路灵官洞39号。
法定代表人：董昆明，该公司总经理。
委托代理人周学才，河南鼎大律师事务所，特别授权。
被上诉人（原审被告）刘丛华，女，汉族，1968年12月6日生，住内蒙古自治区乌海市方兴家园*单元***室。
上诉人河南康喜科技有限公司因与被上诉人刘丛华劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2013）老民初字第714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，原告康喜公司对本案的法律关系选择的是劳动争议，即要求用劳动法来调整本案的纷争。虽然原告康喜公司的诉讼请求和纷争的事实，涉及到劳动报酬，该劳动报酬发生在原告康喜公司与被告刘丛华劳动用工期间，但原告的诉讼请求的实质内容是要求被告刘丛华返还（赔偿）已多领的而且是不正当的劳动报酬，即因被告刘丛华多领取的劳动报酬，已给原告康喜公司造成一定经济损失，故要求被告刘丛华予以赔偿的纷争，根据我国法律对劳动争议的受案范围的界定，原告康喜公司的诉讼请求与纷争事实明显不符合我国劳动法规定的受案范围，即原告康喜公司的诉讼请求与纷争事实不属于我国劳动法的调整范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，裁定驳回原告康喜科技有限公司的起诉。
河南康喜科技有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、上诉人河南康喜科技有限公司与被上诉人刘丛华之间虽然没有订立书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系；二、上诉人河南康喜科技有限公司要求被上诉人刘丛华返还已多领的不正当的劳动报酬30000元是发生在双方劳动用工期间所产生的劳动纠纷，理应属于我国劳动法律的调整范围；三、被上诉人多领取的30000元是按照劳动报酬的名义领取的，如果被上诉人刘丛华不能返还给上诉人河南康喜科技有限公司，上诉人河南康喜科技有限公司将蒙受巨大的经济损失。所以，上诉人与被上诉人之间的经济纠纷是劳动报酬之争，上诉人所受到的经济损失是用工单位与劳动者之间因劳动者没有同用工单位进行劳动报酬结算所产生的纷争，上诉人的诉讼请求理应属于我国劳动法律的调整范围。综上，上诉人河南康喜科技有限公司请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，劳动争议是指中国境内的用人单位与劳动者发生的劳动合同纠纷、社会保险（劳动保险）纠纷、福利待遇纠纷等。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，原审原告河南康喜科技有限公司的诉讼请求为：1、赔偿经济损失30000元整；2、承担本案的诉讼费用。另原审原告河南康喜科技有限公司对本案的法律关系选择的是劳动争议，要求用劳动法调整本案纷争。原审原告河南康喜科技有限公司的诉讼请求与纷争事实不符，本案不属于我国劳动法的调整范围。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年九月四日
书 记 员 赵 洁
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初112号
原告：马某，女，1966年11月10日出生，现住临江市。
原告：咸某1，男，1979年7月7日出生，现住临江市。
被告：刘某1，男，1965年6月16日出生，现住吉林省长春市。
原告马某、咸某1诉被告刘某1继承纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、咸某1均到庭参加诉讼，被告刘某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
马某、咸某1诉讼请求：依法对原被告应继承遗产88000元予以分割。马某、咸某1提出诉讼请求的事实与理由：咸某1系死者刘某2的丈夫，马某系死者刘某2的母亲，刘某1系死者刘某2的父亲，刘某2于2016年9月去世。咸某1与刘某2于2015年9月28日认亲，原告父亲咸某2给马某彩礼40000元，马某又将该款给刘某2，刘某2将此款于当日存入个人建行账户，2015年10月29日咸某1与刘某2登记结婚，2015年10月10日咸某2给咸某1、刘某2夫妻31000元用于购买车辆也存入刘某2个人建行账户中，夫妻婚后的存款16501.79元也存入了该账户，现刘某2离世，二原告与被告针对刘某2遗产分割没有达成一致，故诉至法院请求将遗产予以分割。
刘某1未到庭参加诉讼，无辩论意见。
经审理查明：咸某1与刘某2于2015年10月29日登记结婚，婚后无子女，2016年9月10日刘某2离世，遗留下一张中国建设银行存折、一张中国建设银行银行卡，账号为087778998883002XXXX的存折中有存款88000元，卡号为622280094372000XXXX的银行卡中有存款1206.87元，存折中的88000元有71000元为婚前存入，剩余钱款为婚后补入，银行卡中的1206.87元均为婚后存入，现该两笔钱款均因刘某1拖欠别人钱款且为法定继承人而被冻结；刘某2的法定继承人为其丈夫咸某1及其父母刘某1与马某，刘某1虽与马某于刘某2十九岁时离婚，刘某2一直随同马某共同生活，但依法律规定，刘某1仍为刘某2法定继承人。
本院另查明：刘某2离世后，为办理其后事，共计花费40117元。其中买坟地16000元、购买水果及全套寿衣2100元、购买寿材、寿钉4550元、殡仪馆费用1550元、修墓费用5000元、购买石碑1200元、殡葬用品款1593元、家政服务费8124元。
上述事实，有当庭出示的刘某2火化证、办理刘某2后事各类票据、咸某2证明、中国建设银行股份有限公司临江支行存取款记录两份及临江市人民法院调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：马某、咸某1起诉刘某1要求分割刘某2遗产，属继承纠纷。刘某1虽未到庭参加诉讼，但没明确表示放弃继承遗产，三位第一顺位的法定继承人均为合法继承人，每一继承人均应合法继承刘某2遗产。刘某2存折中的88000元，其中有71000元为婚前存入，原告虽提供咸某2证明材料说明其中的31000元是其赠予刘某2、咸某1夫妻二人的购车款，但只有一份证人证言而无其它证据予以佐证，不足以证明是赠予夫妻二人，故咸某1主张刘某2婚前存入银行的31000元应为夫妻共同存款因无充足证据予以证明，本院不予支持，本院只能依存入时间认定88000元中的71000元为刘某2个人财产，即为本案中的一部分遗产，剩余17000元为刘某2与咸某1夫妻共同财产，而17000元中的一半即8500元为本案中的部分遗产参与分割。刘某2银行卡中的1206.87元为婚后存入，是刘某2与咸某1的夫妻共同存款，故其中的一半即603.44元为刘某2的遗产，参与分割，综上，刘某2在中国建设银行的存折与银行卡中的存款应作为遗产分割的为80103.44元（71000元+8500元+603.44元），剩余部分应属咸某1个人财产。通过原告方举证证明刘某2离世后，为安葬刘某2共计花销40117元，应从刘某2遗产中扣除其丧葬费用，剩余部分39986.44元作为刘某2遗产由三位法定继承人分割，每人各得13328.81元。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、原告马某、咸某1、被告刘某1各分得刘某2遗产13328.81元；
二、刘某2在中国建设银行的两份存款中，扣除遗产部分剩余49220.43元，归咸某1单独所有；
三、驳回原告马某、咸某1的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告马某负担333元，由原告咸某1负担334元，由被告刘某1负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月五日
书记员 郭盛洋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺商初字第760号
原告：夏金海。
被告：洪波。
本院在审理原告夏金海诉被告洪波买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条等规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币246元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十一月二十二日
代书记员 陈妙君
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终760号
上诉人（原审被告）赣州鑫隆康稀土有限公司，住所地江西省赣州市高新技术产业园区。
法定代表人刘春灵，总经理。
被上诉人（原审原告）江西省合创科技促进中心有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人伍千军，总经理。
委托代理人翟伟，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
上诉人赣州鑫隆康稀土有限公司（以下简称鑫隆康公司）因与被上诉人江西省合创科技促进中心有限公司（以下简称合创公司）技术服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，鑫隆康公司与合创公司签订的《技术咨询服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。该合同约定为协助鑫隆康公司通过“高新技术企业”认证，由鑫隆康公司支付费用，委托合创公司负责编制“高新技术企业认定”体系建设申报材料，并完成按照国家高企标准拟定知识产权保护方案，指导鑫隆康公司实施核心知识产权保护、完成科技成果转化能力体系建设及体系培训服务等服务事项，现双方因技术服务工作的履行和报酬支付等事宜产生纠纷，本案案由应确定为技术服务合同纠纷，一审判决的案由定性错误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条关于“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”的规定，及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，江西省高级人民法院已报请最高人民法院批准，由江西省南昌经济技术开发区人民法院和江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案系技术服务合同，属一般知识产权民事案件，故江西省南昌市东湖区人民法院对本案不具有管辖权，其作出的（2015）东民初字第2601号民事判决应予撤销，本院指定本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第2601号民事判决；
二、本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院审理。
审 判 长 朱 勇
代理审判员 李 扬
代理审判员 张美燕
二〇一六年六月一日
书 记 员 许高婕
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审2号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：006037461。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：李红旭，男，生于1972年8月2日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：袁九层，女，生于1977年4月16日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年12月19日对李红旭、袁九层夫妇作出的镇人口征决字（2015）第436号行政征收决定书,即2014年1月3日李红旭、袁九层夫妇未经批准违法生育第三个子女李颜双，对李红旭、袁九层夫妇征收社会抚养费96168元及滞纳金。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2015）第436号行政征收决定书的合法性进�了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年5月16日向李红旭、袁九层夫妇送达镇人口征决字（2015）第436号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李红旭、袁九层夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李红旭、袁九层夫妇作出的镇人口征决字（2015）第436号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李红旭、袁九层夫妇作出的镇人口征决字（2015）第436号行政征�决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 江斌
审判员 张涛
二〇一七年一月十三日
书记员 赵硕
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审2号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：006037461。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：李红旭，男，生于1972年8月2日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：袁九层，女，生于1977年4月16日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年1月11日向本院提出申请，要求执行其于2015年12月19日对李红旭、袁九层夫妇作出的镇人口征决字（2015）第436号行政征收决定书,即2014年1月3日李红旭、袁九层夫妇未经批准违法生育第三个子女李颜双，对李红旭、袁九层夫妇征收社会抚养费96168元及滞纳金。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2015）第436号行政征收决定书的合法性进�了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年5月16日向李红旭、袁九层夫妇送达镇人口征决字（2015）第436号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人李红旭、袁九层夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对李红旭、袁九层夫妇作出的镇人口征决字（2015）第436号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对李红旭、袁九层夫妇作出的镇人口征决字（2015）第436号行政征�决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  江斌审判员  张涛二〇一七年一月十三日书记员  赵硕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢冰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金明。
上列二再审申请人共同委托代理人：魏立业。
上列二再审申请人共同委托代理人：杨光梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴县齐贤镇丈午居委会。
负责人：倪志平。
再审申请人谢冰、金明因与被申请人绍兴县齐贤镇丈午居委会（以下简称丈午居委会）生命权纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍民终字第1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢冰、金明申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。事发路段属村内道路，无交通信号灯和夜间路灯，沿河没有加密水泥墩，丈午居委会作为管理人存在管理瑕疵，与事故发生具有因果关系。（二）一、二审判决对《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的理解和适用错误。（三）二审判决存在遗漏或超出诉讼请求判决的情形。谢冰、金明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项的规定申请再审。
本院认为：首先，本案中受害人金松青的死亡系徐传芳违章驾驶电动三轮车不慎坠入河中所致。该伤害事故发生地段的道路和河流系历史形成。虽然该地段道路经原绍兴县齐贤镇丈午村（以下简称原丈午村，现为丈午居委会）修建后由泥土路变成水泥路，但原丈午村的该修建行为并未导致道路畅通程度或通行安全性能降低，故原丈午村的该修建行为与本案金松青伤害事故的发生并无因果关系。其次，虽然在事故发生地段河岸浇注水泥防护墩、周边安装照明路灯等措施更便于行人和车辆通行并增强安全性，应予提倡，但因该段河流、道路及周边状况均系历史形成，浇注水泥墩和安装照明路灯等并非丈午居委会的法定义务。因此，谢冰、金明认为丈午居委会在管理上存有缺陷的主张不能成立。此外，二审判决并未存在遗漏或超出诉讼请求的情形。一、二审认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，谢冰、金明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢冰、金明的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 樊清正
代理审判员 钱晓红
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王曼菁
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1012号
申请执行人宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南娄底人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人杨胜秀，女，1965年2月8日生，汉族，贵州黄平人，住所地贵州省瓮安县。
被执行人刘巳华，男，1968年4月9日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院作出的(2017)黔2725民初1317号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：“限被告杨胜秀在本判决生效后�日内清偿原告宋国权借款本金人民币一万一千元及利息（利息从2015年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿止）；被告刘巳华对前述借款本息承担连带还款责任。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人宋国权于2017年6月6日向本院申请执行。执行中，本院依法扣划被执行人刘巳华银行存款11000元偿还申请执行人借款本金11000元；因二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案利息部分作终结本次执行程序处理。
本院认为，经本院执行后，被执行人尚欠利息部分未清偿，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人杨胜秀、刘巳华有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年六月二十三日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1012号申请执行人宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南娄底人，住所地贵州省瓮安县。被执行人杨胜秀，女，1965年2月8日生，汉族，贵州黄平人，住所地贵州省瓮安县。被执行人刘巳华，男，1968年4月9日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院作出的(2017)黔2725民初1317号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：“限被告杨胜秀在本判决生效后�日内清偿原告宋国权借款本金人民币一万一千元及利息（利息从2015年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿止）；被告刘巳华对前述借款本息承担连带还款责任。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人宋国权于2017年6月6日向本院申请执行。执行中，本院依法扣划被执行人刘巳华银行存款11000元偿还申请执行人借款本金11000元；因二被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案利息部分作终结本次执行程序处理。本院认为，经本院执行后，被执行人尚欠利息部分未清偿，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的�释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人杨胜秀、刘巳华有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年六月二十三日书记员  岑 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初1833号
原告：陈建荣，女，1973年4月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王秋英，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。
被告：王国锋，男，1977年6月8日生，汉族，住常熟市。
原告陈建荣与被告王国锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈建荣的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建荣向本院提出诉讼请求：判令被告王国锋立即归还借款30000元，并支付自法院立案之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因缺少周转资金于2017年5月12日向原告借款30000元，借款时被告口头承诺只需一、二个月就能还款并支付利息，原告出于对被告的信任把钱借出，但王国锋到期一直回避，分文未归还。
被告王国锋未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年5月12日,王国锋向陈建荣借款30000元，王国锋收到该借款后于当日向陈建荣出具借条，载明：“今借陈建荣人民币叁万元（30000元），用于厂里资金周转”。后陈建荣多次向王国锋催讨借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有借条1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王国锋向陈建荣借款30000元后至今未还，陈建荣要求王国锋归还30000元，并支付自法院立案之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，事实清楚,证据充分，且符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
王国锋应于本判决发生法律效力后10日内归还陈建荣借款30000元，并支付自2018年4月17日之日起至判决给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王国锋负担。该款已由陈建荣垫付，陈建荣同意其垫付的诉讼费用由王国锋向其直接支付，本院不再退还，王国锋在本判决生效之日起10日内向陈建荣支付275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 胡益新
二〇一八年五月十五日
见习书记员 陈阳洋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初764号
原告梁国义，男，汉族。
委托代理人张文堂。
被告高晓艳，女，汉族。
委托代理人王文彬。
被告梁海军，男，汉族。
委托代理人赵树迎，女，汉族。
被告梁海霞，女，汉族。
委托代理人王强，男，汉族。
被告梁海婷，女，汉族。
原告梁国义诉被告高晓艳、梁海军、梁海霞、梁海婷侵权责任纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2016年7月28日，由审判员呼布钦担任审判长、与审判员胡文静、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁国义委托代理人张文堂及被告高晓艳委托代理人王文彬、被告梁海军及其委托代理人赵树迎、被告梁海霞及其委托代理人王强、被告梁海婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁国义诉称，2013年9月12日，原告与叔父梁福林在内蒙古鄂托克前旗共同注册了“鄂尔多斯市华中建筑工程设备有限责任公司”，叔父梁福林为公司法人，原告与叔父梁福林各占50%股份，公司总投资额为100万元，原告占50万。公司经营范围主要包括：建筑工程机械设备租赁，检查、五金、载重汽车及配件、农业机械及配件销售。在经营之初叔父梁福林雇佣其亲戚被告高晓艳为公司工作人员，被告在该公司工作已有两年有余。2016年3月16日，原告叔父梁福林因故过世后被告便将公司的所有财产一手掌控，并恶意将公司财物大量转移，原告试图与被告本着公平、公正的原则协商处理此事，但被告一意孤行视公司的财产为已有并排斥原告在公司的存在。现为了维护原告的合法权益特向鄂托克前旗人民法院起诉请求1、依法判令被告立即停止侵权行为并将公司及其所有财产77万元移交公司法人之继承人以及公司合伙人即本案原告所有且进行实际支配；2、并由被告承担本案诉讼费。
被告高晓艳辩称，1、本案原被告主体不适格，按照原告的诉讼请求及事实理由梁国义作为原告不适格；2、原告追加被告，但没有针对追加被告的诉讼请求，故属恶意诉讼；3、华中公司实为虚设，原告没有经营过该公司，被告高晓艳不是华中公司的职工，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁海军辩称，原告梁国义与我父亲各占50%的股份，父亲去世后被告高晓艳转移财产，现在东西都找不见了。
被告梁海霞、梁海婷辩称，2016年3月16日,我父亲因故去世，被告高晓艳叫我们说我父亲有很多债务，高晓艳要80万元，处理家事去公司时被告高晓艳把公司财务转移了一部分，现在要求其把财务还回来。
经审理查明，2013年8月28日，案外人梁福林向鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司股东马利鹏手中以50万元的价款购买了其在该公司的50%的股份。原告梁国义以10万的价款购买了其手中的10%的公司股份，并向另一股东胡建忠手中购买了以40万元的价款购买了40%的股份。鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司就由梁福林及原告梁国义各占50%的股份。原告梁国义及梁福林收购该公司后将公司住所地变更为鄂托克前旗城川镇西环路西（农畜产品交易市场），经营范围变更为建筑工程机械设备租赁；建材、五金、载重汽车及配件、农业机械及配件销售。同时，案外人梁福林在陕西省定边县经营陕西省榆林市定边县福满丰农林水牧发展有限责任公司，且案外人梁福林同时进货与两家公司。2016年3月16日，案外人梁福林因故去世。现原告梁国义以被告高晓艳在鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司雇佣期间伙同被告梁海军、梁海霞、梁海婷擅自处分及隐藏公司77万元财物为由诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，原告梁国义系案外人梁福林侄子，被告高晓艳系案外人梁福林妻妹，被告梁海军、梁海霞、梁海婷系案外人梁福林子女。
本院认为，公司属于企业法人享有独立的财产和人身权利。本案中，原告梁国义虽为公司监事，但在没有法律规定的情形下以个人名义起诉，不符合法律规定，且原告梁国义述涉案鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司财产受损，对此按照侵权法的原理原告应当为利益受损的一方，即鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司。故根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁国义的起诉。
案件受理费11500元，应予退还原告梁国义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 胡 文 静
人民陪审员 达楞古日巴
二○一六年十月十二日书记员乌云宝力高
法条链接：
《中华人民共和国公司法》
第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益收到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初764号
原告梁国义，男，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户，陕西省定边县郝滩乡高寨子村。
委托代理人张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告高晓艳，女，1973年6月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。
被告梁海军，男，1987年1月26日出生，汉族，司机，现住陕西省定边县。
委托代理人赵树迎，女，1989年9月20日出生，农民，现住址同上。
被告梁海霞，女，1982年7月20日出生，汉族，无职业，现住陕西省定边县。
委托代理人王强，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告梁海婷，女，1988年11月18日出生，汉族，个体工商户，陕西省定边县堆子梁镇仓房梁村三组19号。
原告梁国义诉被告高晓艳、梁海军、梁海霞、梁海婷侵权责任纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2016年7月28日，由审判员呼布钦担任审判长、与审判员胡文静、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁国义委托代理人张文堂及被告高晓艳委托代理人王文彬、被告梁海军及其委托代理人赵树迎、被告梁海霞及其委托代理人王强、被告梁海婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁国义诉称，2013年9月12日，原告与叔父梁福林在内蒙古鄂托克前旗共同注册了”鄂尔多斯市华中建筑工程设备有限责任公司”，叔父梁福林为公司法人，原告与叔父梁福林各占50%股份，公司总投资额为100万元，原告占50万。公司经营范围主要包括：建筑工程机械设备租赁，检查、五金、载重汽车及配件、农业机械及配件销售。在经营之初叔父梁福林雇佣其亲戚被告高晓艳为公司工作人员，被告在该公司工作已有两年有余。2016年3月16日，原告叔父梁福林因故过世后被告便将公司的所有财产一手掌控，并恶意将公司财物大量转移，原告试图与被告本着公平、公正的原则协商处理此事，但被告一意孤行视公司的财产为已有并排斥原告在公司的存在。现为了维护原告的合法权益特向鄂托克前旗人民法院起诉请求1、依法判令被告立即停止侵权行为并将公司及其所有财产77万元移交公司法人之继承人以及公司合伙人即本案原告所有且进行实际支配；2、并由被告承担本案诉讼费。
被告高晓艳辩称，1、本案原被告主体不适格，按照原告的诉讼请求及事实理由梁国义作为原告不适格；2、原告追加被告，但没有针对追加被告的诉讼请求，故属恶意诉讼；3、华中公司实为虚设，原告没有经营过该公司，被告高晓艳不是华中公司的职工，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告梁海军辩称，原告梁国义与我父亲各占50%的股份，父亲去世后被告高晓艳转移财产，现在东西都找不见了。
被告梁海霞、梁海婷辩称，2016年3月16日,我父亲因故去世，被告高晓艳叫我们说我父亲有很多债务，高晓艳要80万元，处理家事去公司时被告高晓艳把公司财务转移了一部分，现在要求其把财务还回来。
经审理查明，2013年8月28日，案外人梁福林向鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司股东马利鹏手中以50万元的价款购买了其在该公司的50%的股份。原告梁国义以10万的价款购买了其手中的10%的公司股份，并向另一股东胡建忠手中购买了以40万元的价款购买了40%的股份。鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司就由梁福林及原告梁国义各占50%的股份。原告梁国义及梁福林收购该公司后将公司住所地变更为鄂托克前旗城川镇西环路西（农畜产品交易市场），经营范围变更为建筑工程机械设备租赁；建材、五金、载重汽车及配件、农业机械及配件销售。同时，案外人梁福林在陕西省定边县经营陕西省榆林市定边县福满丰农林水牧发展有限责任公司，且案外人梁福林同时进货与两家公司。2016年3月16日，案外人梁福林因故去世。现原告梁国义以被告高晓艳在鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司雇佣期间伙同被告梁海军、梁海霞、梁海婷擅自处分及隐藏公司77万元财物为由诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，原告梁国义系案外人梁福林侄子，被告高晓艳系案外人梁福林妻妹，被告梁海军、梁海霞、梁海婷系案外人梁福林子女。
本院认为，公司属于企业法人享有独立的财产和人身权利。本案中，原告梁国义虽为公司监事，但在没有法律规定的情形下以个人名义起诉，不符合法律规定，且原告梁国义述涉案鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司财产受损，对此按照侵权法的原理原告应当为利益受损的一方，即鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司。故根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁国义的起诉。
案件受理费11500元，应予退还原告梁国义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 呼 布 钦
审 判 员 胡 文 静
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 乌云宝力高
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2016）内0623民初764号原告梁国义，男，1973年11月10日出生，汉族，个体工商户，陕西省定边县郝滩乡高寨子村。委托代理人张文堂，宁夏平瑞律师事务所律师。被告高晓艳，女，1973年6月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师。被告梁海军，男，1987年1月26日出生，汉族，司机，现住陕西省定边县。委托代理人赵树迎，女，1989年9月20日出生，农民，现住址同上。被告梁海霞，女，1982年7月20日出生，汉族，无职业，现住陕西省定边县。委托代理人王强，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。被告梁海婷，女，1988年11月18日出生，汉族，个体工商户，陕西省定边县堆子梁镇仓房梁村三组19号。原告梁国义诉被告高晓艳、梁海军、梁海霞、梁海婷侵权责任纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。2016年7月28日，由审判员呼布钦担任审判长、与审判员胡文静、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁国义委托代理人张文堂及被告高晓艳委托代理人王文彬、被告梁海军及其委托代理人赵树迎、被告梁海霞及其委托代理人王强、被告梁海婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁国义诉称，2013年9月12日，原告与叔父梁福林在内蒙古鄂托克前旗共同注册了”鄂尔多斯市华中建筑工程设备有限责任公司”，叔父梁福林为公司法人，原告与叔父梁福林各占50%股份，公司总投资额为100万元，原告占50万。公司经营范围主要包括：建筑工程机械设备租赁，检查、五金、载重汽车及配件、农业机械及配件销售。在经营之初叔父梁福林雇佣其亲戚被告高晓艳为公司工作人员，被告在该公司工作已有两年有余。2016年3月16日，原告叔父梁福林因故过世后被告便将公司的所有财产一手掌控，并恶意将公司财物大量转移，原告试图与被告本着公平、公正的原则协商处理此事，但被告一意孤行视公司的财产为已有并排斥原告在公司的存在。现为了维护原告的合法权益特向鄂托克前旗人民法院起诉请求1、依法判令被告立即停止侵权行为并将公司及其所有财产77万元移交公司法人之继承人以及公司合伙人即本案原告所有且进行实际支配；2、并由被告承担本案诉讼费。被告高晓艳辩称，1、本案原被告主体不适格，按照原告的诉讼请求及事实理由梁国义作为原告不适格；2、原告追加被告，但没有针对追加被告的诉讼请求，故属恶意诉讼；3、华中公司实为虚设，原告没有经营过该公司，被告高晓艳不是华中公司的职工，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁海军辩称，原告梁国义与我父亲各占50%的股份，父亲去世后被告高晓艳转移财产，现在东西都找不见了。被告梁海霞、梁海婷辩称，2016年3月16日,我父亲因故去世，被告高晓艳叫我们说我父亲有很多债务，高晓艳要80万元，处理家事去公司时被告高晓艳把公司财务转移了一部分，现在要求其把财务还回来。经审理查明，2013年8月28日，案外人梁福林向鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司股东马利鹏手中以50万元的价款购买了其在该公司的50%的股份。原告梁国义以10万的价款购买了其手中的10%的公司股份，并向另一股东胡建忠手中购买了以40万元的价款购买了40%的股份。鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司就由梁福林及原告梁国义各占50%的股份。原告梁国义及梁福林收购该公司后将公司住所地变更为鄂托克前旗城川镇西环路西（农畜产品交易市场），经营范围变更为建筑工程机械设备租赁；建材、五金、载重汽车及配件、农业机械及配件销售。同时，案外人梁福林在陕西省定边县经营陕西省榆林市定边县福满丰农林水牧发展有限责任公司，且案外人梁福林同时进货与两家公司。2016年3月16日，案外人梁福林因故去世。现原告梁国义以被告高晓艳在鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司雇佣期间伙同被告梁海军、梁海霞、梁海婷擅自处分及隐藏公司77万元财物为由诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，原告梁国义系案外人梁福林侄子，被告高晓艳系案外人梁福林妻妹，被告梁海军、梁海霞、梁海婷系案外人梁福林子女。本院认为，公司属于企业法人享有独立的财产和人身权利。本案中，原告梁国义虽为公司监事，但在没有法律规定的情形下以个人名义起诉，不符合法律规定，且原告梁国义述涉案鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司财产受损，对此按照侵权法的原理原告应当为利益受损的一方，即鄂尔多斯市华忠建筑工程设备有限责任公司。故根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁国义的起诉。案件受理费11500元，应予退还原告梁国义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长呼布钦审判员胡文静人民陪审员达楞古日巴二○一六年十月十二日书记员乌云宝力高
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00090号
申请执行人：毛晓静，女，汉族，1977年7月7日生，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：安徽省旭日房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道明珠广场3-602室。
法定代表人：曹健，董事长。
申请执行人毛晓静与被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司仲裁一案，淮南仲裁委员会于二〇一三年六月二十日作出的淮仲裁字（2012）147号裁决书已经发生法律效力。因安徽省旭日房地产开发有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人毛晓静向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00121号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年11月11日依法立案执行。现因被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司的1.8万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一三年十一月十四日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执175号
申请执行人王金利
被执行人陈艳萍
申请执行人王金利与被执行人陈艳萍合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第88号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈冀宁
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执452-1、484-1、472-1、
468-1、485-1、474-1号
申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹双马，系公司董事长。
被执行人刘永亮，男，1968年6月8日生，汉族，榆次区北田镇豆腐庄村民。
被执行人冯树星，女，1971年3月15日生，汉族，住址同上。
被执行人田永梅，女。1978年6月13日生，汉族，住榆次区。
被执行人孙永平，男，1975年10月8日生，汉族，住址同上。
被执行人安风生，男，1964年9月24日生，汉族，住榆次区。
被执行人孙改珍，女，1965年1月4日生，汉族，住址同上。
被执行人张金花，女，1976年6月11日生，汉族，住榆次区。
被执行人郝利平，男，1969年8月25日生，汉族，住榆次区。
被执行人侯丽珍，女，1969年2月10日生，汉族，住址同上。
被执行人王润科，男，1963年4月6日生，汉族，晋中市榆次区北田镇西祁村村民。
被执行人王晓兰，女，1965年8月25日生，汉族，住址同上。
被执行人郭林虎，男，1970年9月2日生，汉族，榆次区。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第6项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）榆商民一初字第2号民事判决书、（2015）榆商民一初字第9号民事判决书、（2014）榆商修文初字第15号民事判决书、（2014）榆商修文初字第24号民事判决书、（2015）榆商民一初字第7号民事判决书、（2014）榆商修文初字第14号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 华
二〇一六年十月十日
书记员 张雪文
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13076号
原告:胡振玲，男，1975年10月29日出生。
被告:北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号（7-01-162-HM和7-02-166-HM）。
负责人:左建红，店长。
委托代理人:张礽，女，1992年5月20日出生，北京欧尚超市有限公司西红门店员工。
被告:北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人:BRUNOMERCIER，职务不详。
原告胡振玲与被告北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称：欧尚西红门店）、被告北京欧尚超市有限公司（以下简称：欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振玲、被告欧尚西红门店的委托代理人张礽到庭参加了诉讼。被告欧尚超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振玲向本院提出诉讼请求：1.欧尚西红门店办理退货，退还货款22.8元；2.二被告支付赔偿款500元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月9日，胡振玲在欧尚西红门店购买电话泡泡贴（单价12.9元）和相机泡泡贴（单价9.9元）。购买后发现电话泡泡贴和相机泡泡贴赠送的电话儿童玩具和相机儿童玩具没有3C标志和执行标准，该产品属于不合格产品，给消费者造成欺骗和误导。
被告欧尚西红门店辩称，同意办理退货，不存在欺诈，不同意支付赔偿款。
被告欧尚超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，胡振玲在欧尚西红门店分两次购买电话泡泡贴（单价12.9元）1个和相机泡泡贴（单价9.9元）1个。电话泡泡贴含赠品塑料电话儿童玩具一个，相机泡泡贴含赠品塑料相机儿童玩具一个。
胡振玲称其所购买的电话泡泡贴及相机泡泡贴均属符合相关国家标准的合格产品，但其所含赠品塑料电话儿童玩具及塑料相机儿童玩具均未粘贴3C标志和执行标准，属于不合格产品。据此，胡振玲主张欧尚西红门店存在欺诈，要求退货退款，并支付赔偿金500元。
庭审中，胡振玲认可其系自行决定购买涉案商品，欧尚西红门店未向其进行任何宣传和介绍。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告欧尚超市经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。本案争议焦点为欧尚西红门店向胡振玲出售涉案商品是否构成欺诈。就此，本院认为欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，胡振玲作为完全民事行为人，在购买商品时，对所购买的商品所含赠品无3C标志和执行标准这一事实应该明知，且胡振玲亦未提供证据证明欧尚西红门店存在故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况等欺诈行为，故对胡振玲主张欧尚西红门店构成欺诈的主张，法院不予采信，对其要求二被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于欧尚西红门店同意退货退款，本院对此不持异议，故对胡振玲要求退货退款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司西红门店于本判决生效后十日内退还原告胡振玲货款22.8元，原告胡振玲于本判决生效后十日内将电话泡泡贴1个（含赠品）和相机泡泡贴1个（含赠品）退还被告北京欧尚超市有限公司西红门店；
二、驳回原告胡振玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告胡振玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨会芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 薇
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第105号
原告李秀海，男，1966年8月21日出生，汉族，住济阳县。
被告张丙利，男，1977年6月4日出生，汉族，住济阳县。
被告杨祖红，女，1977年5月27日出生，汉族，住济阳县。
原告李秀海与被告张丙利、被告杨祖红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李秀海到庭参加了诉讼，被告张丙利、被告杨祖红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月14日前，被告在回河镇北张村经营农资化肥与原告有业务来往，最后经结算被告欠原告40050元，并有被告张丙利的欠条一份，被告张丙�与被告杨祖红系夫妻关系。后原告多次催要，被告至今未能偿还，并于最近几个月不接原告的电话，为了原告的财产不受侵害，特诉至法院，请求法院判令两被告偿还欠款40050元，本案诉讼费由两被告承担。
被告张丙利未到庭，亦未答辩。
被告杨祖红未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告张丙利多次从原告李秀海处赊购肥料，并于2012年1月14日为原告出具欠条一份，欠条内容为，“欠条，今欠现金（40050元）肆万零伍拾元，张丙利，2012年1月14日”。该肥料款被告张丙利至今尚未偿还。
另查明，被告张丙利与被告杨祖红系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，原告提供的欠条一份、本院调取的结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、户籍证明信两份及当事人的陈述等在案为凭。上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张丙利从原告�购买肥料，双方即形成买卖合同关系。原告已经按约定履行了合同标的物即肥料，被告张丙利应及时足额支付相应价款，被告至今没有履行付款义务，对引起此次纠纷应当承担全部责任。被告杨祖红系被告张丙利之妻，被告张丙利的赊欠行为发生在其与被告杨祖红的婚姻关系存续期间，被告张丙利与被告杨祖红未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提出的上述欠款按被告张丙利、被告杨祖红夫妻共同债务处理的主张予以采信。故对于原告李秀海要求被告张丙利、被告杨祖红偿还40050元肥料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告张丙利、被告杨祖红于本判决生效后十日内给付原告李秀海肥料款40050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告张丙利、被告杨祖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一四年四月四日
书记员 张红
--2--
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）济阳民初字第105号原告李秀海，男，1966年8月21日出生，汉族，住济阳县。被告张丙利，男，1977年6月4日出生，汉族，住济阳县。被告杨祖红，女，1977年5月27日出生，汉族，住济阳县。原告李秀海与被告张丙利、被告杨祖红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李秀海到庭参加了诉讼，被告张丙利、被告杨祖红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月14日前，被告在回河镇北张村经营农资化肥与原告有业务来往，最后经结算被告欠原告40050元，并有被告张丙利的欠条一份，被告张丙�与被告杨祖红系夫妻关系。后原告多次催要，被告至今未能偿还，并于最近几个月不接原告的电话，为了原告的财产不受侵害，特诉至法院，请求法院判令两被告偿还欠款40050元，本案诉讼费由两被告承担。被告张丙利未到庭，亦未答辩。被告杨祖红未到庭，亦未答辩。经审理查明：被告张丙利多次从原告李秀海处赊购肥料，并于2012年1月14日为原告出具欠条一份，欠条内容为，“欠条，今欠现金（40050元）肆万零伍拾元，张丙利，2012年1月14日”。该肥料款被告张丙利至今尚未偿还。另查明，被告张丙利与被告杨祖红系夫妻关系。本院所确认的上述事实，原告提供的欠条一份、本院调取的结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、户籍证明信两份及当事人的陈述等在案为凭。上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告张丙利从原告�购买肥料，双方即形成买卖合同关系。原告已经按约定履行了合同标的物即肥料，被告张丙利应及时足额支付相应价款，被告至今没有履行付款义务，对引起此次纠纷应当承担全部责任。被告杨祖红系被告张丙利之妻，被告张丙利的赊欠行为发生在其与被告杨祖红的婚姻关系存续期间，被告张丙利与被告杨祖红未在法定期限内对原告的诉讼请求及证据提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提出的上述欠款按被告张丙利、被告杨祖红夫妻共同债务处理的主张予以采信。故对于原告李秀海要求被告张丙利、被告杨祖红偿还40050元肥料款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：被告张丙利、被告杨祖红于本判决生效后十日内给付原告李秀海肥料款40050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张丙利、被告杨祖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张刚二〇一四年四月四日书记员  张红—2—
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第1038号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某，男，1991年10月24日出生于湖南省湘乡市。因本案于2014年11月18日被刑事拘留，2014年11月25日由浏阳市公安局决定取保候审。
辩护人黄某某，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1143号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人刘某及其辩护人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年11月3日18时30分，被告人刘某驾驶湘AV＊＊**小型轿车沿浏阳市大瑶集镇迎宾大道由西往东行驶至新世界KTV门前路段时，遇浏阳市杨花乡大山村村民彭某某（女，1940年出生）同向在前路边行走。由于被告人刘某驾车点烟未及时发现路面情况，彭某某行走未在道路旁边一米内，致使小型轿车将彭某某撞倒，造成彭某某受伤经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人刘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第七十条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，承担本次事故主要责任。
2014年11月18日，被告人刘某自动投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某与彭某某家属达成调解协议，并已按协议赔偿彭某某家属人民币271000元，取得谅解。
经进行社情民意及监管环境考察，被告人刘某所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍及现实表现证明、归案经过、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、通话详单、被害人身份信息、居民死亡医学证明、现场照片、调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书等书证；证人曹某某、刘甲、张某某、刘某某的证言；司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某案发后赔偿被害人家属经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人刘某所在基层组织证实对其具有帮教条件，可对其适用缓刑，并责令其接受社区矫正，服从其所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一五年十二月八日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5195号
原告：嘉善中厦建筑机械设备租赁部，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道施家北路217号二楼。
经营者：ＸＸ。
委托代理人：蒋合伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢三层。
法定代表人：方宏青，公司总经理。
委托代理人：应岳灵，公司员工。
原告嘉善中厦建筑机械设备租赁部与被告杭州鼎业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋合伟和被告的委托代理人应岳灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月10日，原被告签订《机械租赁合同》一份，约定原告租赁十台升降机给被告，用于长兴昆仑、龙山公馆一标段工程的施工，每台升降机每月租金为3000元，每台进场费为8000元。2015年6月4日，原被告双方经结账，被告尚欠租金194943元，约定于2015年6月4日支付10万元，余款于2015年10月前付清，如未付清则分别按月息2分支付利息和违约金。对该款项，被告已支付租金10万元，对剩余租金94943元尚未付清。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告给付原告租金94943元，利息15190元（租金94943元，按月息2分自2015年11月1日计算至2016年6月30日），违约金1898.86元（按租金94943元的2%计算），交通费2000元，合计114031.86元。
被告辩称：对原被告签订机械租赁合同及被告主张的租金数额无异议，但对原告主张的利息、违约金和交通费不予认可。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《机械租赁合同》一份，证明原告租赁十台升降机给被告，并约定了租金的计算、支付方式等事项；2、协议书一份，证明被告尚欠原告租金94943元；3、通讯录一份，证明王青平系被告承建工程的项目经理。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告质证对证据1无异议，对证据2、3的真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及原被告的庭审陈述，经审理查明：2013年4月10日，原被告双方签订《机械租赁合同》一份，约定原告租赁九台升降机给被告，用于长兴昆仑、龙山公馆一标段工程的施工，每台升降机每月租金3000元，每台升降机的进出场费为8000元；租赁期限从机械安装调试完毕之日起算至项目部书面报停，双方在退场联系单上签字盖章之日结束；租金按季度支付，在最后一台井架退场前付清全部款项。合同签订后，原告实际交付十台升降机给被告使用。2015年6月4日，原被告签订协议书一份，载明被告租用原告的十台升降机，尚欠租金194943元，被告支付10万元后，原告拆除升降机，余款94943元于2015年10月前付清，如未付清按月息2分支付违约金。协议书落款处由原被告盖章确认，被告“经办人”处由王青平签字。协议书签订后，被告支付租金10万元，尚欠租金94943元未付，故纠纷成讼。
另查明，长兴昆仑、龙山公馆一标段通讯录载明王青平系工程项目经理。
本院认为，原告嘉善中厦建筑机械设备租赁部和被告杭州鼎业建筑工程有限公司之间的机械租赁合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告向被告交付了租赁物，被告未在合同约定期间支付全部租金，应承担支付租金、利息及违约金的责任。对原告主张利息的诉讼请求，因被告未按约付款，原告有权主张逾期付款利息，按所欠租金94943元，依照每日万分之二点一自2015年11月1日计算至2016年6月30日，利息为4785元。对原告主张的利息超过部分，本院不予支持。对原告主张违约金的诉讼请求，因其主张的数额未超过协议书约定范围，故被告应支付违约金1898.86元。原告主张的交通费在机械租赁合同和协议书中未予约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杭州鼎业建筑工程有限公司给付原告嘉善中厦建筑机械设备租赁部租金94943元，利息4785元，违约金1898.86元，合计101626.86元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告嘉善中厦建筑机械设备租赁部其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理1291元（减半收取），由原告嘉善中厦建筑机械设备租赁部承担125元，由被告杭州鼎业建筑工程有限公司承担1166元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一六年九月十八日
书记员 徐小燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5302号
申请人：李成阳。
被申请人：周朝辉。
申请人李成阳诉被申请人周朝辉民间借贷纠纷一案，申请人李成阳于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周朝辉名下位于××房屋。担保人朱再清自愿以其名下位于××房产为申请人李成阳此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李成阳的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周朝辉名下位于××室房屋；
二、查封担保人朱再清名下位于××房产。
案件申请费2420元，由申请人李成阳先预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 周长军
二〇一七年八月十七日
代理书记员 邹 舟
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初112号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人胡某甲，男，于汕尾市城区，身份证号码×××0236，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市城区。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）103号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾某出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2016年3月14日凌晨1时许，被告人胡某甲为发泄情绪，将摆放在其家里（汕尾市区）阳台上的四、五个种着花草的花盆扔到楼下309号房门口。309号房住户即被害人胡某乙上楼了解情况时，被告人胡某甲对其肚子等部位拳打脚踢，致其摔倒。经法医鉴定，被害人胡某乙的伤情属轻伤二级。公诉机关据此认为，被告人胡某甲无视国法，故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了被告人供述，被害人陈述，书证，鉴定意见等证据。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月14日凌晨1时许，被告人胡某甲为发泄情绪，将摆放在其位于汕尾市区家里阳台上的四、五个种着花草的花盆扔到楼下309号房门口，309号房住户胡某乙听到门口响声，上楼了解情况，被告人胡某甲即对被害人胡某乙肚子等部位拳打脚踢，致其摔倒。经法医鉴定，被害人胡某乙全身软组织挫伤三处，其中左手腕部挫伤致左桡骨远端骨折及左尺骨突撕脱骨折，其损伤属轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人胡某甲在开庭审理时没有异议，并有被害人胡某乙陈述，证人黄某乙证言，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《抓获经过》、《现场照片》，广东省汕尾市城区公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（（汕城）公（司）鉴（法）字（2016）第097号）及《汕尾市公安局城区分局鉴定意见通知书》（汕城公字（2016）00119号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人胡某甲无视国法，故意殴打被害人胡某乙，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人胡某甲无事生非，故意挑起事端进而殴打被害人，从而引发本案，犯罪主观恶性大，应予依法严惩，鉴于其归案后尚能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人胡某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一六年六月十五日
书记员 陈俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第551号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：王俊丽。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告王俊丽供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十二日
书记员 郭燕燕
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第73号
上诉人（原审原告）周崩子。
上诉人（原审原告）杨长珍。
上诉人（原审原告）周杰。
上诉人（原审原告）周莉萍。
上诉人周崩子等四人因周旺等人共同侵权一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民立字第2号民事裁定书，向本院提出上诉。周崩子等四人上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人在原审中仅对被告人甘方云提起刑事附带民事诉讼，原审法院也仅对甘方云是否承担赔偿责任进行判决，而本案起诉的对象是没有追究刑事责任也没有承担民事责任的其他共同致害人，故原审适用法律错误。上诉人有权单独提起民事诉讼，请求依法撤销（2015）芷民立字第2号民事裁定书，裁定由原审法院依法受理该案，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，被害人因人身权利受到犯罪侵犯，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。而刑事附带民事诉讼中依法负有赔偿责任的人包括刑事被告人以及未被追究刑事责任的其他共同侵害人等，被害人或者其法定代理人、近亲属仅对部分共同侵害人提起附带民事诉讼的，系对赔偿权利的处分，他人不得干涉。湖南省芷江侗族自治县人民法院（2014）芷刑初字第43-2号刑事附带民事判决已对民事赔偿作出处理，现上诉人又以同一法律事实提起赔偿请求，属于重复起诉。原审法院裁定不予受理正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
代理审判员 袁文勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 向玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第00317号
原告王某某，男，汉族，宁夏固原市居民。住固原市原州区。系死者王鹏智之父。
原告张某某，女，汉族，住宁夏海原县高崖乡，农民。系死者吴某之母。
原告王某，男，汉族，住宁夏固原市原州区。系原告王某某、死者吴某之子。
法定代理人王某某，男，汉族，1977年12月3日生，宁夏固原市居民。住固原市原州区北环路水利小区*号楼*单元***室。系原告王某之父。
委托代理人杨有东，男，宁夏大光明律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，住陕西省彬县小章镇。
委托代理人刘某，男，汉族，住陕西省彬县新民镇。
被告李某某，女，汉族，住陕西省彬县小章镇，系被告李某某之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人王某，该支公司总经理。
委托代理人邵君，该支公司员工。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、三原告的委托代理人杨有东、被告李某某及其委托代理人刘某、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的委托代理人邵君到庭参加了诉讼。被告李某某庭前向本院递交了答辩状，开庭时缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月4日1时50分许，原告王某某驾驶宁D968**重型货车沿312国道由南向北行驶至永寿县交警队门前，与同方向被告李某某驾驶的因故停放路面的陕D506**重型半挂车陕D50**挂车追尾相撞。造成原告车内乘员吴某、王鹏智死亡、车辆毁损。事故经永寿县公安交警大队认定，由被告李某某承担次要责任，原告王某某承担主要责任。为了维护原告方的合法权益，故起诉人民法院。请求1、由被告按40%赔偿原告方损失共计530413元。总损失包含殡仪馆停尸费3700元、运尸费8500元、死亡赔偿金914320元、丧葬费44330元、孩子抚养费66720元、原告张某某与王某某的赡养费258540元、车辆维修费38769元、停运损失9万元（按日损失1000元共90天计算）、车损鉴定费1090元。2、由被告保险公司在交强险内赔偿112000元。3、由被告承担本案诉讼费。
被告李某某、李某某辩称：1、对事故经过及责任划分无异议。2、原告要求死亡赔偿金为914320元、丧葬费44320元，我方无异议。计算我方赔偿数额时，应先在总额中减去保险赔偿部分。被抚养人生活费不应重新计算，因为已赔了死亡赔偿金。停尸费、运尸费已含在丧葬费中，不应再计算。车损部分应由法定机关鉴定。3、我方赔偿比例应为30%。4、我方已实际支付15000元。我方损失原告应扣除。5、我方车辆实际经营人为李某某，李某某是车辆名义所有人。责任应有李某某承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：被告车辆只有交强险，没有商业险。同意在交强险内承担责任。不承担鉴定费及诉讼费。
归纳上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原告主张的各项赔偿数额如何确定。
庭审中，原告提交下列证据：1、交通事故责任认定书一份。2、死亡医学证明、殡仪馆证明、居委会证明各一份。3、停尸费收据一份。运输费票据一份。4、户口证明、介绍信、户口本等。5、机动车物证鉴定报告书一份、物价局鉴定费收据一张、车损报告一份。
庭后原告补充提交下列证据：1、宁D968**重型货车行驶证一份。2、永寿县永兴修理厂证明一份。3、冯明证明一份。
对原告提交的上述证据，因来源合法，内容真实，被告未提出异议，或者虽提出异议，但未提交相反证据，故予以采信。对被告已支付的15000元，原告表示属实。
综上所述，本院确认下列事实：2014年7月4日1时50分许，原告王某某驾驶宁D968**重型货车沿312国道由南向北行驶至永寿县交警队门前，与同方向被告李某某驾驶的因故停放路面的陕D506**重型半挂车陕D50**挂车追尾相撞。造成原告车内乘员吴某、王鹏智死亡、车辆毁损。事故经永寿县公安交警大队认定，由被告李某某承担次要责任，原告王某某承担主要责任。就赔偿事宜，原告将被告起诉本院。
另查明：1、陕D506**重型半挂车辆在中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保了交强险，保险金限额为12.2万元。李某某为该车的实际所有人。2、被告李某某已向原告方支付15000元。3、在处理事故中，原告支付殡仪馆停尸费3700元、运尸费8500元。4、原告车损为37679元，车损鉴定费1090元。5、原告王某某与死者吴某系夫妻关系，死者王鹏智、原告王某某系王某某、吴某之子，原告张某某系死者吴某之母。张某某生于1945年4月10日，共有子女2人。王某某生于2004年2月6日，尚未成年。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。本案中，被告保险公司作为肇事车辆一方的投保单位，应在参保车辆交强险赔付保险金限额范围内对原告予以赔偿，不足部分由被告李某某、李某某根据过错大小承担赔偿责任。就本案，被告李某某、李某某的赔偿责任应按30%承担为宜。原告王某某主张自己的赡养费，因其具有劳动能力，该主张无法律依据，本院不予支持。原告主张赔偿停运损失，符合法律规定，应予支持。就停运损失的计算，停运时间根据本案实际情况，确定以车辆修复期间60日为宜，每日停运损失原告主张最少按1000元计算，被告未提出异议，故按1000元计算。被告主张“因已赔了死亡赔偿金故被抚养人生活费不应重新计算，停尸费、运尸费因已含在丧葬费中，不应再计算，李某某与本案无关”，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、确认原告方损失如下：殡仪馆停尸费3700元、运尸费8500元、死亡赔偿金914320元、丧葬费44330元、孩子抚养费66720元、原告张某某的赡养费91740元、车辆损坏损失37679元、停运损失6万元、车损鉴定费1090元。合计1229425元。
二、上述确认的原告方损失1229425元，在本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险保险金限额范围内赔偿112000元；被告李某某、李某某连带赔偿原告335227.5元（含被告李某某已向原告方支付的15000元）。剩余部分由原告自负。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9780元，由被告李某某、李某某承担8246元、原告自负1534元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 李彦江
代理审判员 田蓉艳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胥雅静
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第00572号
申请执行人吉红军，男，1980年8月20日出生，公民身份证号码：×××。
被执行人东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县湖南东路1号202室。
法定代表人丛亮，董事长。
申请执行人吉红军与被执行人东方家园家居建材商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2014）延民初字第03304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东方家园家居建材商业有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人吉红军于2015年1月28日向本院申请执行，要求被执行人东方家园家居建材商业有限公司给付人民币178970.23元，并承担案件受理费1940元。
本案在执行过程中，经查被执行人东方家园家居建材商业有限公司无银行存款、车辆及房产信息，暂无财产可执行
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民初字第03304号民事判决本次执行程序终结。
如发现被执行人东方家园家居建材商业有限公司有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年四月十七日
书记员 武鹤鸣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第973号
原告韩娟，女，汉族，28岁。
委托代理人李向东、崔志强，河南典策律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告河南大城（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ程，公司经理。
住所地开封市寺后街**号。
原告韩娟诉被告河南大城（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩娟撤回起诉。
诉讼费12200元，原告承担。
审 判 长 毛 爱
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 王玉红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄俊杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第698-1号
申请执行人张新峰，男，汉族。
被执行人王椿杰，曾用名王双强，王基宇，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2409号民事调解书，在执行张新峰诉王椿杰民间借贷纠纷一案中，于2015年6月12日以（2015）新密执字第95、698号执行裁定书查封了被执行人王基宇所有的车牌号为豫A111**丰田牌小型轿车一辆，并于2015年7月22日对该车辆予以扣押。本院于2015年11月24日向被执行人发出限期履行通知书，责令其履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人王基宇所有的车牌号为豫A111**丰田牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 楠
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙04民终64号
上诉人（原审被告）：王云春，女，1983年3月1日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人（原审原告）：何雪光，男，1985年12月10日出生，汉族，住海盐县。
被上诉人（原审原告）：何神芳，女，1992年4月13日出生，汉族，住海盐县。
原审被告：顾佳平，男，1983年12月4日出生，汉族，住海盐县。
原审被告：海盐美生印刷有限公司。住所地：海盐县百步镇横港汉坊工业园区。统一社会信用代码：9133042457652160XD。
法定代表人：顾佳平。
上诉人王云春因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初2855号民事判决，于2017年12月11日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王云春撤回上诉处理，浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初2855号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年一月二十二日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第359号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吾斯某某（自报）。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2013）325号起诉书指控被告人吾斯某某犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人吾斯某某，维吾尔族语翻译地里某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月22日晚，被告人吾斯某某等人在本市闵行区莘凌路闵行区中心医院急诊室门前，因违法设摊被莘庄镇城管执法队依法取缔而与城管执法队以及协助城管执法的城冬清洁服务有限公司的员工发生肢体冲突，被告人吾斯某某用手卡住城冬清洁服务有限公司员工孟乙的颈部，并将其摔倒在地，致其受伤。经鉴定，被害人孟某右胫骨平台骨折，构成轻伤。构成重伤。
案发当日，被告人吾斯某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吾斯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、艾麦某某的证言及辨认笔录，公安机关的验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、抓获经过、工作情况，视频录像截图，被告人吾斯某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾斯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吾斯某某到案后能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吾斯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年二月十四日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍民初字第246号
原告：郁某，农民。
委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。
委托代理人：孙益，浙江明俊律师事务所律师。
被告：吴某，农民。
本院在审理原告郁某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告郁某于2013年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郁某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郁某负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一三年七月十八日
代书 记员 宋浏浏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第0228号
原告于江南。
委托代理人徐奕诚（受于江南特别授权委托）。
被告唐建国。
委托代理人丁亮（受唐建国特别授权委托）。
原告于江南与被告唐建国追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于江南的委托代理人徐奕诚、被告唐建国的委托代理人丁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于江南诉称，2013年10月18日，于江南将170000元借给胡佳（本案被告唐建国的妻子），后胡佳又将该款出借给史金良，史金良将其父母（臧彩琴）所有苏B×××××宝马汽车抵押给胡佳。于江南应胡佳要求在该宝马车上安装了GPS定位系统，史金良将该车钥匙交给胡佳保管并承诺如逾期未还款，可根据GPS定位将宝马车开走予以暂扣。后因史金良未按约还款，被告唐建国（胡佳的丈夫）要求于江南帮忙通过GPS对该宝马车进行定位，发现车在浙江。唐建国要求于江南一同前往查找该宝马车，发现该车车牌已为浙J×××××。2013年12月14日，唐建国以没戴眼镜不方便开车为由将车钥匙交给于江南请其帮忙将车开走。于江南在急忙开车过程中，发生碰撞，后与该宝马车实际车主阮吉庆发生争执，并报了警，因该车实际所有人属阮吉庆，故警方以于江南涉嫌盗窃为由将其刑事拘留。后经与阮吉庆协商达成了车辆赔偿事宜，并最终撤销该盗窃案。因该起事件的起因以及在整个事件过程中，唐建国始终处主导地位，唐建国对产生的赔偿损失应承担主要责任，故诉至法院主张相关损失：赔偿阮吉庆车辆修理费95000元、阮吉庆车辆折旧费35000元、赔偿赵冬春门窗修理费2000元、于江南已支付的律师费10000元、于江南及其家属的交通费、食宿费7127元，以上合计149127元，要求唐建国承担其中的70%即104388.9元。
被告唐建国辩称，于江南诉称与事实不符。唐建国只是应于江南的要求陪同前往查找车辆的，且实施开车的也是于江南，故不应由唐建国在本案中承担赔偿责任，请求法院依法驳回其所有诉讼请求。
经审理查明：2013年12月14日，于江南与唐建国及其他三人一同前往浙江通过GPS定位寻找苏B×××××宝马汽车，最终在浙江省台州市椒江区下陈街道合作村发现了该车，但该车牌号已变更为浙J×××××。于江南用备用钥匙将该车开走，在开走过程中，发生车辆碰撞致该车受损及其他物损。2013年12月15日，当地警方台州市公安局椒江分局因于江南涉嫌盗窃将其依法刑事拘留，后因于江南与车主协商取得谅解并最终撤销了该案。
另查明，原苏B×××××宝马汽车在购车增值发票上显示原实际购买人为臧彩琴，后出卖给他人车牌号变更为浙J×××××。
2014年4月24日，于江南诉至法院。
以上事实由短期借款协议、公安部门所作的笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益应依法受法律保护。鉴于本案相关事实，不管于江南实施开车行为出于何目的，是否受人指示，但于江南在明知该宝马车已变更车牌，在未征得车辆所有人同意的情况下私自开走该车辆，侵犯了他人的合法财产权，显属违法行为。而于江南主张的所有损失是其实施了违法行为产生的，即其所有诉讼请求的法律基础事实是有违于法，故其相应的请求不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第七条、第七十五条第二款之规定，判决如下：
驳回于江南的所有诉讼请求。
案件受理费2390元，由于江南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张可家
人民陪审员 黄洪宣
人民陪审员 臧效年
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第七条民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共秩序，破坏国家经济秩序。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、畜牲和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1421号
原告：马轮佐，男，1968年3月1日出生，汉族，住青岛市。
被告：乔峰，女，1969年10月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告马轮佐与被告乔峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1万元并赔偿自2016年5月28日起的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月28日，原告朋友家有事，求原告帮助处理。原告找到被告，被告承诺可以找关系处理，但要支付前期活动经费2万元，并签字承诺在一周内答复，不能办理则予退款。原告先交给被告活动经费1万元，但被告未能办理，且拒绝退款。
本案在送达过程中，根据原告提供的被告住所，在河西村881号居住者为乔锋而非乔峰。乔锋以原告诉状中载明的被告名称与其不符为由要求驳回起诉。
本院认为，当事人起诉，必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告乔峰，与诉状中载明的河西村881号居住者乔锋名称不符，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），依法免收并退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王杰章
二〇一七年二月十三日
书记员 王 倩
青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初1421号原告：马轮佐，男，1968年3月1日出生，汉族，住青岛市。被告：乔峰，女，1969年10月25日出生，汉族，住青岛市市北区。原告马轮佐与被告乔峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1万元并赔偿自2016年5月28日起的利息损失；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月28日，原告朋友家有事，求原告帮助处理。原告找到被告，被告承诺可以找关系处理，但要支付前期活动经费2万元，并签字承诺在一周内答复，不能办理则予退款。原告先交给被告活动经费1万元，但被告未能办理，且拒绝退款。本案在送达过程中，根据原告提供的被告住所，在河西村881号居住者为乔锋而非乔峰。乔锋以原告诉状中载明的被告名称与其不符为由要求驳回起诉。本院认为，当事人起诉，必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告乔峰，与诉状中载明的河西村881号居住者乔锋名称不符，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），依法免收并退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王杰章二〇一七年二月十三日书记员  王 倩
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0529执131号
湖南城步农村商业银行股份有限公司：
你司与刘小林金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初186号民事判决书于2016年12月30日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月三十日
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00008号
原告：林兰萍，女，汉族。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司，公司地址：安徽省黄山市黄山区。
负责人：林学先。
被告：池州市江口建筑安装工程有限公司，公司地址：安徽省池州市贵池区。
负责人：吴正印。
本院在审理原告林兰萍诉被告池州市江口建筑安装工程有限公司黄山区分公司、池州市江口建筑安装工程有限公司合同纠纷一案中，原告林兰萍于2013年12月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告池州市江口建筑安装工程有限公司银行存款23万元予以保全；对被申请人承建的黄山银都有限责任公司工程款263万予以保全。
本院认为，原告林兰萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告池州市江口建筑安装工程有限公司银行存款23万元予以保全.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 全 意
二〇一三年十二月三十一日
书记员 丁耀（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1637号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人陶永顺，该联社陶庙信用社主任。
委托代理人宗轲，该联社陶庙信用社信贷专管员。
被告张志明，男，1971年出生，汉族，农民，住巨野县。
被告史进良，男，1972年出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告张志明、史进良借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 高立新
人民陪审员 崔容福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 付海心
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1177号
原告：刘乐清，男，1970年2月25日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。
法定代表人：袁国华，职务：村主任。
委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
原告刘乐清诉被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会（以下简称范家村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乐清的委托代理人边玉娥、王海勇，被告范家村委会的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐清诉称，原告系被告村民，2011年，被告拆迁改造，根据拆迁安置实施方案，按要求签订协议可得拆迁奖励款40000元，安置费5000元，50岁以上村民可分配老年公寓，原告按要求拆迁之后，被告却没有支付奖励款，并且至今也没有为原告分配老年公寓，请求法院判令被告支付拆迁奖励款40000元、安置费5000元，共计45000元；被告为原告分配老年公寓安置房屋。
被告范家村委会辩称，依据被告村委会关于拆迁补助安置会议纪要及方案，只有在2011年7月19日至20日签订拆迁协议的给予奖励40000元及安置费5000元，本案中原告拆迁协议签订日期为2013年1月29日，不符合相应的奖励条件，且上述会谈纪要及方案，系被告依据中华人民共和国村民组织法第二十四条相关规定，依照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，程序合法、方案有效，所有相关拆迁补偿问题，应照此执行。原告所主张的安置费及分配老年公寓安置房屋，同样经过村民委员会讨论表决形成会谈纪要，并依法进行公示，在此基础上，村委会已对符合条件的相关人员根据年龄顺序登记造册。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，被告范家村委会所在村拆迁改造，按照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，制定稷下街道范家村旧村改造拆迁安置实施方案。该实施方案第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日
--
20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，在2011年7月21日签订拆迁协议的每户奖励20000元；第3项规定：在2011年7月21日以后签订协议的不再享受奖励。第十条过渡期规定：过渡期限自签订协议开始为一个月，过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，在乙方按照拆迁协议将相关房屋全部拆除或全部交给村委后与房屋补偿款一并支付。
原告是被告所在村的集体经济组织成员，按照拆迁方案的要求，原告与被告于2013年1月29日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-3-702房屋。
上述事实，有女婿待遇规定一份，旧村改造拆迁安置实施方案一份，照片一组，户口本一份，拆迁安置协议一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，原告刘乐清是被告范家村委会集体经济组织成员，原告与被告于2013年1月29日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-3-702房屋。应当按照拆迁安置协议享受有关的权利并承担相应的义务。该协议第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日
--
20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，同时该条的第三款也写明了2011年7月21日以后签订协议的，不再享受上述待遇。原告签订拆迁协议的时间为2013年1月29日，已经超出协议规定的奖励期限，原告主张的该村的拆迁是分批进行的，2011年7月20日前被告并没有通知原告签署拆迁协议，而是要求原告在下一批进行拆迁的陈述，被告范家村委会不予认可，原告亦无充分证据证实其上述主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告刘乐清主张的5000元安置费，在双方认可的范家村旧村改造拆迁安置方案第十条中明确规定：过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，过渡期为自签订协议开始后一个月。原告刘乐清符合上述规定，对于原告刘乐清的该项主张，本院予以支持。被告主张5000元安置费，是与协议第八条所约定的搬迁奖励配套进行，同时发放，只有在约定期限内签订协议，享受奖励的拆迁户，才同时享受安置费5000元待遇的陈述，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的分配老年公寓安置房屋的主张，范家村旧村改造拆迁安置方案第十四条第一款第2项规定：丈夫为范家村村民，妻子在本村长期居住，有独立宅基地房产，是集体经济组织成员的户，年满50周岁农业户口的被拆迁人，可分配一套老年公寓。第十五条规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按照年龄大小依次安排。现原告年龄虽未满50周岁，但是按照被告范家村委会决议已经将全体村民按照年龄顺序进行排序，制定了分配老年公寓的分配名单，被告应当根据村里具体情况，将原告列入等待入住老年公寓的名单，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告分配老年公寓一套。原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告系被告所在村集体经济组织成员，应享受该村村民同等的村民待遇。被告在2011年拆迁方案实施之后，又针对原告等少数人召开村民代表会议，以通过会议纪要的形式，制定带有歧视性质的决定，剥夺原告的上述权利，违反法律规定，不受法律保护。故被告以（2013）2号范家村第十届村民代表会议纪要为依据，辩称原告不再享有分配老年公寓权利的主张，侵犯了原告的合法权益，违反了上述法律规定，对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告刘乐清搬迁费及临时安置费5000元。
二、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会将原告刘乐清列入等待入住老年公寓的名单中，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告刘乐清分配老年公寓一套。
三、驳回原告刘乐清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告刘乐清负担823元，由被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 朱丽娜
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 路迎新