北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21242号
原告：代玲，女，1987年11月4日出生，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：于若辰，北京若辰律师事务所律师。
被告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。
法定代表人：王永法，总经理。
被告：王永法，男，1964年6月23日出生，安徽中兴建设工程有限公司总经理，住北京市丰台区。
第三人：许荣，女，1974年11月14日出生，北京卓浩律师事务所律师，住北京市海淀区。
原告代玲与被告安徽中兴建设工程有限公司（以下简称安徽中兴公司）、王永法、第三人许荣债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代玲，被告安徽中兴公司法定代表人兼被告王永法、第三人许荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付给原告562.4万元并赔偿自2017年11月19日至实际付款日止的利息，以562.4万元为基数，按月息2%计算。2、被告为实现债权支出的原告律师代理费25万元；3、若王永法不能偿还，第三人许荣需要承担连带责任。
被告安徽中兴公司、王永法辩称，这笔债务原来是王永法与许荣发生的借贷关系，由于没有及时偿还本金，为了确保第三人许荣的利益，加盖了公司的公章，所以公司同意和王永法共同承担此笔债务。借款本金共计300万元，月息2%，自2014年10月18日到现在，算3年，本息合计528.4万元，认可债权转让的事情，现同意公司和王永法个人给付原告。自2018年开始每月还款50万元，原告主张的律师费过高。
第三人许荣述称，我与他人合伙投资幼儿园，原告入股，第一年亏损，原告要退出，为了开办幼儿园我们投资了900多万买房，原告退出的时候准备给她退还600万元，补偿150万元，当时一直就没有支付给原告。2014年12月10日我和被告确认借款本金为300万元，到2016年11月16日结算本息合计456.4万元，是按照月息2%计算。安徽中兴公司及王永法陈述的金额我不认可，从2016年12月开始应以450万元为基数，月息2%，截止到今年11月应该是562.4万元，应当由被告承担给付责任，我不同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告安徽中兴公司与第三人许荣自2010年10月建立民间借贷关系，2016年11月16日甲方（出借方）许荣、乙方（借款方）安徽中兴公司与丙方（担保人）王永法签订《协议书》，约定：1、甲乙双方于2010年10月份建立民间借贷关系（乙方指定ＸＸ军为收款人），双方约定乙方收到借款后，按月息2分计算利息，并且每季度结算一次；2、截止到2014年11月份乙方陆续收到甲方出借款计300万元人民币，且至2014年11月18日除上述300万元借款外乙方尚有124000元利息未支付甲方；3、因乙方资金周转困难，双方于2014年12月10日续签借款协议，以300万元人民币为本金（此处为了计算方便，所以124000元未计入本金另收利息），仍然约定按月息2分计算利息，并且每季度结算一次，乙方向甲方出具了《借条》；4、上述借条期限将近届满两年，乙方仍然资金周转困难未能按约定支付本息；5、以2016年11月18日作为本息结算节点，乙方应支付甲方300万元人民币本金及对应两年利息144万元，加之未计入本金的结息124000元，共计456.4万元，即双方确定：截止到2016年11月18日，乙方应付甲方本息456.4万元。基于上述情况，经甲乙双方友好协商，决定续签本借款协议，具体内容如下：1、双方在本协议签订当日乙方给付甲方6.4万元，余款450万元作为本金由甲方出借给乙方；2、起息日为2016年11月19日，按月息2分计算，每三个月结算一次（即2月18日、5月18日、8月18日、11月18日），每次结息9万元；3、本协议书签订之前由乙方安徽中兴建设工程有限公司、丙方王永法出具给甲方的所有与本协议有关的借款合同、借条均未收回，三方确定之前所有与本协议有关的借款合同、借条全部作废，三方结算以本协议为准；4、丙方以其个人财产为本协议项下的借款本息承担连带担保责任；5、任何一方不按本合同履行，违约方要承担违约责任，除仍履行本协议义务外还应支付守约方实现债权的合理支出，包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费等费用。协议签订后，安徽中兴公司及王永法未按约定履行还款义务。
2016年10月6日甲方许荣与乙方代玲签订《退伙协议》，约定，甲乙双方于2013年5月份共同投资黄骅市金太阳幼儿园，现因经营产生分歧，为了保留友好关系不伤和气，经甲乙双方平等、友好协商，特作协议如下：1、甲乙双方确认，该幼儿园共同出资900万元，其中甲方出资300万元，乙方出资600万元；2、甲乙双方从公平合理角度并结合市场行情，将幼儿园牌照以及生源形成的无形资产作价300万元；3、甲方退还乙方出资600万元，并补偿乙方150万元，乙方退伙；4、本协议签订后，乙方正式退伙不再参与经营；5、乙方退伙后，不再享有幼儿园的任何权利；退伙前后，幼儿园经营过程中产生的一切债权债务均由甲方承担，与乙方无关；6、本协议第3条中的款项合计750万元，甲方需在2017年春节（2017年1月26日）前付清，否则以拖欠金额为基数按月息2分支付利息，直至欠款付清日止；7、乙方收到甲方支付的全部款项后配合甲方办理“园长”变更手续，因此产生的一切相关费用，由甲方承担。在身份变更之前，乙方基于园长身份需无条件配合甲方必要的经营活动。协议签订后，许荣未按照协议履行。
2017年8月2日，甲方（转让人）许荣与乙方（受让人）代玲签订《债权转让协议书》，约定：经友好协商，甲方向乙方转让其对安徽中兴建设工程有限公司及王永法所拥有的债权，就相关事宜达成一致意见，签订本债权转让协议书。一、转让标的甲方将其与安徽中兴建设工程有限公司及王永法董事长于2016年11月16日就借款事宜所签订的《协议书》中的债权（含到期本息及后续产生的利息）、为债权设定的抵押和担保权益以及实现债权合理支出（包括但不限于诉讼费、律师代理费、交通差旅费）的赔偿请求权全部转让给乙方，乙方同意受让该债权。二、甲方承诺和保证1、其依法有权实施本协议项下的债权转让；2、其转让的债权系合法、有效的债权；3、本协议生效后，及时就本债权转让事宜通知安徽中兴建设工程有限公司及王永法……。同日，许荣向安徽中兴公司及王永法发出《通知》，将债权转让一事通知安徽中兴公司及王永法。
现原告代玲来院起诉，要求安徽中兴公司与王永法共同偿还借款562.4万元及利息、律师费，并要求许荣承担连带责任。被告安徽中兴公司、王永法认可与许荣之间的借贷关系及《债权转让协议》，但表示原告代玲计算的利息金额与其计算的金额存在差距，同意按照本息合计528.4万元向代玲分期偿还。原告代玲及第三人许荣不认可安徽中兴公司及王永法的金额，要求偿还562.4万元并支付利息及律师费。
上述事实，有双方当事人陈述、债权转让协议书、通知、退伙协议、协议书、借条、借款合同、收款委托书等证据在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中第三人许荣对安徽中兴公司及王永法享有债权，对原告代玲负有债务，许荣将其对安徽中兴公司及王永法的债权全部转让给原告代玲，并通知债务人安徽中兴公司及王永法，符合法律规定，对许荣与代玲的债权转让行为，本院予以确认。被告安徽中兴公司及王永法对于与许荣之间的借贷关系及债权转让均予以认可，故安徽中兴公司及王永法应当向原告代玲偿还借款及利息。原告代玲要求被告安徽中兴公司及王永法支付562.4万元，未超过法律规定的最高标准，本院予以支持。原告代玲要求安徽中兴公司及王永法以562.4万元为基数主张利息，不符合安徽中兴公司及王永法与许荣的协议约定，故应当依据协议约定，以450万元为基数计算2017年11月19日之后的利息。代玲要求安徽中兴公司及王永法负担律师代理费，符合安徽中兴公司及王永法与许荣的协议约定，但应以代玲实际支付的金额为准。代玲要求许荣承担连带责任，没有法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽中兴建设工程有限公司、被告王永法于判决生效后十日内给付原告代玲借款本金及截止到二〇一七年十一月十九日的利息共计五百六十二万四千元。
二、被告安徽中兴建设工程有限公司、王永法于判决生效后十日内给付原告代玲二〇一七年十一月二十日始至欠款付清之日止的借款利息，以四百五十万元为基数，按每月百分之二的标准计算。
三、被告安徽中兴建设工程有限公司、王永法于判决生效后十日内给付原告代玲律师代理费十三万元。
四、驳回原告代玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万六千七百零四元，由被告安徽中兴建设工程有限公司、王永法负担（判决生效后七日内给付原告代玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 王梦璇