上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11813号
上诉人(原审原告)：上海大众印刷公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王明海，总经理。
被上诉人(原审被告)：谢泽霖，男，1961年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
法定代理人：谢泽松，男，1957年8月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈伊敏，上海伟聚律师事务所律师。
上诉人上海大众印刷公司(以下简称“大众印刷公司”)与被上诉人谢泽霖因劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初38111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大众印刷公司上诉请求：撤销原审判决，依法改�如其诉请。事实和理由：首先，一审法院没有客观辩证、实事求是地进行判决，勉强套用劳动合同法，忽视了谢泽霖是一个特殊照顾的对象，将政府、企业对于残疾人的同情和关怀视为简单的事实。其次，谢泽霖是一个XXX残疾，行为能力受限制，需要政府、社会关怀，终身需要监护人的残疾人，不是正常的劳动者，根本不能从事与企业经营相关的生产劳动，长期从事的是扫扫地、回收废纸等简单劳动。区民政局、华山街道考虑解决残疾人家庭的后顾之忧，于1985年1月注册了民政福利性质的大众印刷厂，将部分在家的以及在工疗站的残疾人收纳进来。1999年底，因负担沉重、经营困难，大众印刷厂摘帽改为股份合作制，所有残疾人由区、街道退回各处。谢泽霖当时由其父谢纯益多方写信要求照顾，故特留下。华山工疗站是街道照顾有困难残疾家庭而办的日托班，并非社会企业性质，大众印刷公司是1985年1月注册成立的，谢泽霖不可能有37.5年的工作年限。再次，企业改制后，谢泽霖作为照顾对象，与正常员工有以下差别：没有签订劳动合同，长期7小时上班，困了累了可以随时休息，平时请病假事假不论时间长短均不扣工资，缴纳的养老金、公积金自负部分从未扣过，对此谢泽霖的父母一直感谢有加。最后，2015年7月大众印刷公司被责令停产，并处罚金，2015年下半年起大众印刷公司为关停做准备工作，当时谢泽霖55周岁，按理已经可以提前退休，环保局经过召开听证会后，同意大众印刷公司最迟在2016年12月关停，大众印刷公司特意安排谢泽霖2017年1月至2月工资照发，社保和公积金照缴，让其安心过年。2月18日电话告知谢纯益像谢泽霖这样的情况可以申领失业保险金直至退休，在经济上没有后顾之忧，谢纯益当时也早有思想准备，欣�讲好的，并写信给大众印刷公司问手续怎么办，办好之后能否送给他。特别需要指出的，历史是延续的，谢泽霖的问题是历史遗留问题，不能用现在的观点、政策一刀切。大众印刷公司多年来秉着照顾、凭良心对待谢泽霖，在2015年明知要关停的情况下，为妥善安置职工，硬撑到2016年12月，对于谢泽霖更是照顾到2017年2月底，是为了让谢泽霖工作年限长一些，缴金多一些，谢泽霖已经57足岁，领取3年失业保险金退休，符合现行的劳动法律法规，尽到了一个企业主的责任，于情于法都是符合的。大众印刷公司关停生产是迫不得已，在安置职工方面按照国家法定政策执行，其他人均无异议。令人心寒的是，2017年2月24日，谢泽霖兄嫂来到大众印刷公司协商未果后，提出要马上拿到退工单，被告知正常需7个工作日时大闹甚至报警，均系为其自身利益最大化。其后于2017年5月10日、7月13日分别向劳动仲裁、一审法院提出巨额赔偿。综上，大众印刷公司不应支付谢泽霖经济补偿金，退而言之，即使应当支付，也因从1985年起计算经济补偿金之数额，原判事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法改判。
谢泽霖辩称：不同意大众印刷公司的上诉请求，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
大众印刷公司向一审法院起诉请求：要求法院判决不支付谢泽霖经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)82,500元。
一审法院经审理认定事实如下：中国残疾人联合会于2009年6月25日向谢泽霖签发了残疾人证，残疾人证中载明谢泽霖系智力XXX残疾人，监护人为谢泽松。谢泽霖的养老保险个人账户转出核定表显示，谢泽霖个人社会保险缴费截止为2017年2月，谢泽霖上年度的月平均工资收入为2,200元。�众印刷公司于2017年3月3日向谢泽霖开具了退工单，该退工单中载明，谢泽霖自1980年1月1日起进大众印刷公司单位工作，于2017年2月28日合同终止。
谢泽霖于2017年7月27日，向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大众印刷公司支付解除劳动合同经济补偿金82,500元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出静劳人仲(2017)办字第1733号裁决书，裁决大众印刷公司支付谢泽霖解除劳动合同经济补偿金82,500元。大众印刷公司不服仲裁委的裁决，在法定期限内向法院起诉。
一审法院认为，由于普陀区相关部门在2015年7月21日向大众印刷公司出具了行政处罚决定书，要求大众印刷公司停止生产，大众印刷公司因此开始做关闭企业的准备。大众印刷公司于2017年3月3日向谢泽霖开具了退工单，解除了与谢泽霖之间的劳动合同关系。大众印刷公司的行为符合劳动合同法规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的情形，但大众印刷公司应当按照法律规定向谢泽霖支付经济补偿金。现谢泽霖要求大众印刷公司按照离职前领取的最低工资2,200元、工作年限37.5年计算，要求大众印刷公司支付82,500元经济补偿金符合法律规定，一审法院可以采信。
一审法院判决：上海大众印刷公司应自本判决生效之日起七日内支付谢泽霖解除劳动合同经济补偿金人民币82,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上海大众印刷公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，大众印刷公司提供《核发通知单》一份，其上载明该公司成立于1985年1月，拟证明应自1985年起而非1980年计算谢泽霖的工龄，对此，谢泽霖一方表示，谢泽霖自1980年起在华山街道福利工厂工作，该厂于1985年转为大众印刷公司，此有工商局的内档为证，还有上海市静安区人民政府华山路街道办事处致静安区工商行政管理局的函件佐证。
本院认为，国家保障残疾人劳动的权利。大众印刷公司在本案中列举了其给予谢泽霖的区别于其他员工的照顾性质待遇，诚然，该公司确实承担了应尽的社会责任，本院对此予以认可，然而给予谢泽霖的特殊待遇并不应当抵消谢泽霖作为一名劳动者应当享有的合法权益。从本案现有证据及查明之事实可见，普陀区环境保护局于2015年7月21日作出第XXXXXXXXXX号《�政处罚决定书》，责令大众印刷公司停止在上海市普陀区千阳路XXX弄XXX号生产，大众印刷厂自述由此开始做关闭企业的准备工作，该司于2017年2月18日电话通知谢泽霖不要再上班，并于2017年3月3日开具退工单，应视作向谢泽霖做出了解除劳动合同的意思表示。一审法院认定该行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项规定之情形，并应向谢泽霖支付经济补偿金一节正确，本院予以认可。
至于大众印刷公司主张应自该司成立之际即1985年起计算谢泽霖之工作年限一节，对此本院认为，劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，大众印刷公司有义务就谢泽霖的工作年限进行举证。大众印刷公司在其开具的退工单上对于�泽霖的入职时间(1980年1月1日)已做明确记载，应视为其承继相应权利义务，认可自1980年起计算谢泽霖之工龄，并于一、二审期间对此作了相应解释，即大众印刷公司了为体现企业对谢泽霖之关怀，让其工龄计算可以长一些，故记载为1980年，可见前述日期亦非大众印刷公司笔误所致。现大众印刷公司要求以1985年为计算起点，违反“禁反言”之原则，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，大众印刷公司之上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海大众印刷公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 樱
审判员 姜 婷
审判员 易苏苏
二〇一八年二月六日
书记员 吴艳妮
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……