wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13636号
原告：马康腾，男，1994年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马鑫磊，男，1998年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院受理的原告马康腾诉被告马鑫磊民间借贷纠纷一案，原告马康腾以双方当事人已和解为由，于2017年9月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告马康腾申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马康腾撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告马康腾负担。
审判员 钟其炳
二О一七年九月五无
书记员 朱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初13636号原告：马康腾，男，1994年1月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：马鑫磊，男，1998年9月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院受理的原告马康腾诉被告马鑫磊民间借贷纠纷一案，原告马康腾以双方当事人已和解为由，于2017年9月5日申请撤回起诉。本院认为，原告马康腾申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马康腾撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告马康腾负担。审判员  钟其炳二О一七年九月五无书记员  朱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3698号
原告：杨飞，男。
原告：杨娟宁，女。
二原告共同委托诉讼代理人：范欣，山西衡霄律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司。
委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。
原告杨飞、杨娟宁与被告太平财产保险有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告杨娟宁于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，原告杨飞于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨飞、杨娟宁撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告杨飞、杨娟宁共同负担。
审判员 张永刚
二〇一七年九月十三日
书记员 薛晓丽
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初741号
自诉人康翠莲，女，1965年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告人崔素蓉，女，1966年3月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人康翠莲以被告人崔素蓉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行裁定内容。自诉人康翠莲自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人康翠莲自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人康翠莲撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初741号自诉人康翠莲，女，1965年9月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告人崔素蓉，女，1966年3月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人康翠莲以被告人崔素蓉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行裁定内容。自诉人康翠莲自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人康翠莲自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人康翠莲撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十一月二十七日书记员  李亚飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第01532号
原告：吴翔，女，1971年3月14日出生。
被告：徐昆，男，1972年6月14日出生。
原告吴翔诉被告徐昆民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员林艳适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴翔到庭参加诉讼，被告徐昆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔诉称：2010年起，徐昆多次向吴翔借款用于资金周转，截止2013年7月1日，双方对账确认徐昆尚欠吴翔借款40万元，并约定月息2%，还款日期为2014年3月1日。后原、被告及案外人余传胜约定，40万元中的30万元由余传胜在借款到期后代为催要，徐昆分别向吴翔、余传胜分别出具了10万元和30万元的借条。但徐昆在借款到期后未能还本付息，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款40万元、利息1.6万元，并按照月息2%继续支付自2014年6月1日至实际归还之日止的利息。
被告徐昆未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2010年起，徐昆多次向吴翔借款用于资金周转，其中2010年7月16日、2010年9月29日，徐昆先后向吴翔借款10万元、5万元、9万元，吴翔实际汇款9.8万元、4.9万元、8.9万元至徐昆账户。2013年7月1日，徐昆分别向余传胜、吴翔出具30万元、10万元的借条两份，两张借条均约定月息2%，还款日期为2014年3月1日。徐昆每月支付吴翔利息8000元至2014年3月底，后再未还本付息。
审理中，吴翔诉称2013年7月1日其与徐昆对账确认双方借款金额为40万元。为方便催款，原、被告及案外人余传胜约定，吴翔将其中的30万元债权交由余传胜代为催要，并由徐昆向余传胜出具30万元借条一张。余传胜对该事实予以认可；2014年8月14日，徐昆到庭对该事实予以认可。
上述事实，有双方提供的身份证、借条、转账凭证、账户明细、情况说明及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：徐昆向吴翔借款10万元，有借条、汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。虽然徐昆向余传胜出具了30万元的借条，但该债务的实际债权人为吴翔，余传胜及徐昆对该事实均予以认可，且有汇款凭证、利息支付凭证等证据予以证实，故对吴翔与徐昆之间的30万元债权债务关系本院予以确认。借条中约定的还款期限业已届满，吴翔可向徐昆主张权利，故本院对吴翔要求徐昆归还借款40万元的诉请予以支持。吴翔主张按月利率2%支付自2014年4月1日起的利息，符合合同约定及法律规定，该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昆于本判决生效之日起十日内归还原告吴翔借款本金40万元并以所欠本金为基数按月利率2%支付自2014年4月1日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3790元，由被告徐昆负担（因原告已预付，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 林艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 姚婉
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第905号
原告韩某。
被告张某。
本院在审理原告韩某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年6月9日以原被告双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某承担。
代理审判员 李冠华
二〇一五年六月九日
书 记 员 梁舒棠
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第757号
申请执行人章国永
被执行人李科，农民。
申请执行人章国永与被执�人李科民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00216号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年04月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第757号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月三十日
代书记员 林 省
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第757号
申请执行人章国永。
被执行人李科，农民。
申请执行人章国永与被执行人李科民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00216号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年04月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第757号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年六月三十日
代书记员 林 省
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2045号
申请执行人何某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人何某与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年五月十七日
书记员 汪迪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执200号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
被执行人胡爱娟。
被执行人胡方平。
桂林银行股份有限公司与胡爱娟、胡方平借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院于2016年11月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡爱娟、胡方平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司于2017年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人胡方平、胡爱娟履行判决书生效内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡爱娟、胡方平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡爱娟、胡方平新的财产线索，申请执行人桂林银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0304执200号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 李付军
审判员 龙 韧
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 毅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第458号
罪犯闵万涛，男，1980年1月28日出生，汉族，四川省双流县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）成刑终字第488号刑事裁定，以被告人闵万涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闵万涛确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯闵万涛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分143.22分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯闵万涛确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闵万涛减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第03378号
原告：苏某，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。
被告：杜某，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：凌贤正，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
原告苏某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年9月10日公开进行了审理。原告苏某及其委托代理人张后乐，被告杜某及其委托代理人凌贤正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苏某诉称：苏某与杜某因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。苏某为了家庭的完整一再忍让，但双方夫妻关系并无改善，反而更加恶劣。2014年双方再次发生争吵，后开始分居生活。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、苏某与杜某离婚；2、婚生女杜红敏、婚生子杜男的抚养遵循子女的意愿；3、夫妻共同财产依法分割。
杜某辩称：苏某与杜某系在工地打工时相识并自由恋爱，有一定的感情基础。婚后双方感情一直很好，虽因琐事偶有争吵，但彼此间并无根本矛盾。2015年8月底因婚生女考入庐江二中，苏某到县城陪读，双方才开始分居生活。双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：苏某与杜某于1991年在工地打工时相识，1992年农历正月确立恋爱关系。1998年农历正月初四双方按农村习俗举行婚礼，1998年3月24日，双方在原庐江县同大乡人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。1999年2月28日，双方生育一女，取名杜女，现就读于庐江县第二中学高一年级，由苏某陪读；2004年11月6日生育一子，取名杜男，现就读于肥西县三河中心小学五年级，随杜某生活。苏某与杜某婚初夫妻感情很好，2013年起双方偶尔因家庭琐事发生争吵。2015年8月底婚生女杜女在庐江县第二中学读书，苏某在庐江县城陪读，为此与杜某开始分居生活。现苏某以夫妻感情确已破裂为由，要求与杜某离婚。
证明以上事实的证据有：1、苏某举证的身份证1份，证实苏某的身份情况；2、苏某举证的结婚证1份，证实苏某与杜某系合法夫妻关系；3、苏某举证的肥西县房屋产权信息1份，证实苏某与杜某婚后购置肥西县三河镇北街香樟佳苑商品房一套的事实；4、杜某提交的身份证1份，证实杜某的身份情况；5、杜某举证的户口簿1份，证实双方婚生子女的情况；6、苏某与杜某的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。
上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。苏某与杜某婚初夫妻感情尚好，双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但彼此间并无根本矛盾。从双方的婚姻基础、婚后夫妻感情及苏某提起离婚诉讼的原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻双方是能够和好的。故本院对苏某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某要求与被告杜某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不合分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2015）庐江民一初字第03378号原告：苏某，女，1975年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：张后乐，安徽潜川律师事务所律师。被告：杜某甲，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托代理人：张光清，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。委托代理人：凌贤正，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。原告苏某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2015年9月10日公开进行了审理。原告苏某及其委托代理人张后乐，被告杜某甲及其委托代理人凌贤正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏某诉称：苏某与杜某甲因性格不合，婚后经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。苏某为了家庭的完整一再忍让，但双方夫妻关系并无改善，反而更加恶劣。2014年双方再次发生争吵，后开始分居生活。现双方夫妻感情确已破裂，故诉求法院判决：1、苏某与杜某甲离婚；2、婚生女杜红敏、婚生子杜某丙的抚养遵循子女的意愿；3、夫妻共同财产依法分割。杜某甲辩称：苏某与杜某甲系在工地打工时相识并自由恋爱，有一定的感情基础。婚后双方感情一直很好，虽因琐事偶有争吵，但彼此间并无根本矛盾。2015年8月底因婚生女考入庐江二中，苏某到县城陪读，双方才开始分居生活。双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：苏某与杜某甲于1991年在工地打工时相识，1992年农历正月确立恋爱关系。1998年农历正月初四双方按农村习俗举行婚礼，1998年3月24日，双方在原庐江县同大乡人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。年月日，双方生育一女，取名杜某乙，现就读于庐江县第二中学高一年级，由苏某陪读；年月日生育一子，取名杜某丙，现就读于肥西县三河中心小学五年级，随杜某甲生活。苏某与杜某甲婚初夫妻感情很好，2013年起双方偶尔因家庭琐事发生争吵。2015年8月底婚生女杜某乙在庐江县第二中学读书，苏某在庐江县城陪读，为此与杜某甲开始分居生活。现苏某以夫妻感情确已破裂为由，要求与杜某甲离婚。证明以上事实的证据有：1、苏某举证的身份证1份，证实苏某的身份情况；2、苏某举证的结婚证1份，证实苏某与杜某甲系合法夫妻关系；3、苏某举证的肥西县房屋产权信息1份，证实苏某与杜某甲婚后购置肥西县三河镇北街香樟佳苑商品房一套的事实；4、杜某甲提交的身份证1份，证实杜某甲的身份情况；5、杜某甲举证的户口簿1份，证实双方婚生子女的情况；6、苏某与杜某甲的当庭陈述，对本庭查明的事实无异议。上述证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。苏某与杜某甲婚初夫妻感情尚好，双方虽偶尔为家庭琐事发生争吵，但彼此间并无根本矛盾。从双方的婚姻基础、婚后夫妻感情及苏某提起离婚诉讼的原因来看，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方从有利于子女健康成长出发，珍惜已经建立的夫妻感情，夫妻双方是能够和好的。故本院对苏某要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告苏某要求与被告杜某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  卢荣富二〇一五年十月十三日书记员  刘 娜附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不合分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1736号
申请执行人：陈海霞，女，1982年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈剑伟，男，1972年8月29日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林志远，男，1968年5月9出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人陈海霞与被执行人陈剑伟、林志远民间借款合同纠纷一案中，申请执行人陈海霞以愿意给被执行人陈剑伟、林志远时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1736号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1736号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 蔡纯真
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第251号
原告张乐明。
被告关原野。
被告熊道宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
本院在审理原告张乐明诉被告关原野、熊道宁、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乐明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余款退回原告。
代理审判员 曹玥
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈微
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1569号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告钟世勇，男，1969年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告钟世勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 谢凤鸣
二〇一六年二月二十九日
书记员 张懋原
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初222号
原告：高某，女，1952年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市。
委托诉讼代理人：琚某、杜某，河南殷都律师事务所律师。
被告：某某公司，住所地：郑州。
法定代表人：王某，该公司总经理。
被告：王某，女，1965年9月29日出生，汉族，住内蒙古。
二被告委托诉讼代理人：王某、马某，河南金太行律师事务所律师。
被告：罗某，男，1956年4月15日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：刘某，河南金太行律师事务所律师。
被告：李某，女，1984年7月7日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：某某集团有限公司，住所地：濮阳市。法定代表人：陈某，总经理。
原告高某与被告罗某、李某、王某、某某公司、某某集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人琚某、杜某，被告某某公司、王某委托诉讼代理人王某、马某，被告罗某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判五被告偿还原告借款208万元及违约金；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告王某以某某公司名义向原告借款208万元，后原告通过贾建军的账户向被告王某控制的某某公司股东李某账户转账200万元，并向被告王某交付现金8万元，2011年6月27日，由被告罗某、王某对上述借款提供保证。2011年9月29日，被告王某借用被告某某集团有限公司资质和名义并自己担任项目经理与被告林州市电力水泥有限责任公司签订厂区建设施工工程承包合同。后王某将所借款项208万元全部用于该工程投资。2013年，因被告林州市电力水泥有限责任公司还未支付被告王某工程款，原告受被告王某委托两次以某某集团有限公司名义诉林州市电力水泥有限责任公司并达成（2012）林民三初字第146号民事调解书：林州市电力水泥有限责任公司于调解书生效后30日内给付某某集团有限公司场内回填工程款共计229万元；（2012）林民三初字第221号民事调解书：林州市电力水泥有限责任公司于调解书生效后30日内给付某某集团有限公司渣土外运工程款共计334万元。现某某公司已被吊销营业执照，所以被告某某公司及其股东王某、李某、罗某应当承担该笔借款及违约金的偿还责任和保证责任。该笔借款以某某集团有限公司名义实际投资于林州市电力水泥有限责任公司工程项目，且经林州市人民法院（2012）林民三初字第146号民事调解书、（2012）林民三初字第221号民事调解书已经将应当属于被告王某的工程款项调解到被告某某集团有限公司名下，被告某某集团有限公司作为实际受益人也应在上述调解书工程款项范围内承担该笔借款的还款责任。综上所述，该笔借款早已到期，经原告多次向五被告催要均未偿还，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王某、某某公司辩称：1、原告的主张已超过诉讼时效；2、王某是在2012年因非法拘禁罪被文峰区法院判刑两年半，2015年5月28日出狱后和入狱之前王某一直在原告家居住，王某出狱前，一些空白的借款协议以及其他的空白手续、包括华宇广泰建工集团的空白手续都在原告家放着，2015年5月28日出狱后，原告称王某服刑期间给王某花了不少钱，原告的主张和给王某要钱有直接的关系；3、原告主张的借款协议，事实不存在，是原告自己在王某空白的协议上写的。
被告罗某辩称：罗某没有向原告出具保证书，也没有带王某认可借款事实及保证还款的意思表示，原告提供的保证书不是罗某本人出具，请法庭程明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李某经本案合法传唤未到庭，未答辩。
被告某某集团有限公司经本案合法传唤未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年3月7日，高某与某某公司签订借款协议一份，约定某某公司向高某借款208万元，借款期限自2011年3月7日至2011年6月6日止，并约定未按期还款，原告有权按日收取未付本金2%的违约金。2011年3月7日，某某公司给高某出具收据一份，该收据加盖有某某公司财务专用章和王某的印章。某某公司企业信用信息公示报告显示公司法人为王某，股东为王某、罗某、李某，该公司登记状态为吊销。被告认可某某公司没有清算。2016年12月23日，林州市公安局横水派出所接处警登记表显示：高某称王某欠其200万不给，王某称现没有钱给高某及其亲属，只要法院判决执行后，就将高某的200万给她。
上述事实，由借款协议、收据、接处警登记表等证据以及当事人当庭陈述予以证实。以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，某某公司和高某签有借款协议并出具收据，应归还借款并支付违约金。被告王某、罗某、李某作为某某公司的股东，在公司营业执照被吊销后没有组织清算，也未提供公司财产等公司相关清算所需资料的证据，应对公司该借款承担连带偿还责任。关于违约金的数额，借款协议约定过高，本院对超过年利率24%的部分不予支持。关于被告辩称没有借款，被告未向本院提供相关证据，且原告提供了某某公司签署的借款协议和出具的收据，同时，林州市公安局横水派出所接处警也显示王某认可借款，故本院对被告王某及某某公司该辩解意见不予采信。关于被告辩称已超时效，林州市公安局横水派出所接处警记录显示2016年12月23日原告曾向被告主张权利，故本院对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告某某公司于本判决生效后十日内偿还原告高某借款208万元及违约金（自2011年6月7日起至本院限定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、被告王某、罗某、李某对上述第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，由被告某某公司、王某、罗某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 苏富军
审判员 姚志广
审判员 闫玮玮
二〇一七年十月十日
书记员 杨 苗
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初222号原告：高某，女，1952年8月10日出生，汉族，住河南省安阳市。委托诉讼代理人：琚某、杜某，河南殷都律师事务所律师。被告：某某公司，住所地：郑州。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：王某，女，1965年9月29日出生，汉族，住内蒙古。二被告委托诉讼代理人：王某、马某，河南金太行律师事务所律师。被告：罗某，男，1956年4月15日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：刘某，河南金太行律师事务所律师。被告：李某，女，1984年7月7日出生，汉族，住黑龙江省。被告：某某集团有限公司，住所地：濮阳市。法定代表人：陈某，总经理。原告高某与被告罗某、李某、王某、某某公司、某某集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人琚某、杜某，被告某某公司、王某委托诉讼代理人王某、马某，被告罗某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判五被告偿还原告借款208万元及违约金；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2011年3月7日，被告王某以某某公司名义向原告借款208万元，后原告通过贾建军的账户向被告王某控制的某某公司股东李某账户转账200万元，并向被告王某交付现金8万元，2011年6月27日，由被告罗某、王某对上述借款提供保证。2011年9月29日，被告王某借用被告某某集团有限公司资质和名义并自己担任项目经理与被告林州市电力水泥有限责任公司签订厂区建设施工工程承包合同。后王某将所借款项208万元全部用于该工程投资。2013年，因被告林州市电力水泥有限责任公司还未支付被告王某工程款，原告受被告王某委托两次以某某集团有限公司名义诉林州市电力水泥有限责任公司并达成（2012）林民三初字第146号民事调解书：林州市电力水泥有限责任公司于调解书生效后30日内给付某某集团有限公司场内回填工程款共计229万元；（2012）林民三初字第221号民事调解书：林州市电力水泥有限责任公司于调解书生效后30日内给付某某集团有限公司渣土外运工程款共计334万元。现某某公司已被吊销营业执照，所以被告某某公司及其股东王某、李某、罗某应当承担该笔借款及违约金的偿还责任和保证责任。该笔借款以某某集团有限公司名义实际投资于林州市电力水泥有限责任公司工程项目，且经林州市人民法院（2012）林民三初字第146号民事调解书、（2012）林民三初字第221号民事调解书已经将应当属于被告王某的工程款项调解到被告某某集团有限公司名下，被告某某集团有限公司作为实际受益人也应在上述调解书工程款项范围内承担该笔借款的还款责任。综上所述，该笔借款早已到期，经原告多次向五被告催要均未偿还，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王某、某某公司辩称：1、原告的主张已超过诉讼时效；2、王某是在2012年因非法拘禁罪被文峰区法院判刑两年半，2015年5月28日出狱后和入狱之前王某一直在原告家居住，王某出狱前，一些空白的借款协议以及其他的空白手续、包括华宇广泰建工集团的空白手续都在原告家放着，2015年5月28日出狱后，原告称王某服刑期间给王某花了不少钱，原告的主张和给王某要钱有直接的关系；3、原告主张的借款协议，事实不存在，是原告自己在王某空白的协议上写的。被告罗某辩称：罗某没有向原告出具保证书，也没有带王某认可借款事实及保证还款的意思表示，原告提供的保证书不是罗某本人出具，请法庭程明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告李某经本案合法传唤未到庭，未答辩。被告某某集团有限公司经本案合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明，2011年3月7日，高某与某某公司签订借款协议一份，约定某某公司向高某借款208万元，借款期限自2011年3月7日至2011年6月6日止，并约定未按期还款，原告有权按日收取未付本金2%的违约金。2011年3月7日，某某公司给高某出具收据一份，该收据加盖有某某公司财务专用章和王某的印章。某某公司企业信用信息公示报告显示公司法人为王某，股东为王某、罗某、李某，该公司登记状态为吊销。被告认可某某公司没有清算。2016年12月23日，林州市公安局横水派出所接处警登记表显示：高某称王某欠其200万不给，王某称现没有钱给高某及其亲属，只要法院判决执行后，就将高某的200万给她。上述事实，由借款协议、收据、接处警登记表等证据以及当事人当庭陈述予以证实。以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，某某公司和高某签有借款协议并出具收据，应归还借款并支付违约金。被告王某、罗某、李某作为某某公司的股东，在公司营业执照被吊销后没有组织清算，也未提供公司财产等公司相关清算所需资料的证据，应对公司该借款承担连带偿还责任。关于违约金的数额，借款协议约定过高，本院对超过年利率24%的部分不予支持。关于被告辩称没有借款，被告未向本院提供相关证据，且原告提供了某某公司签署的借款协议和出具的收据，同时，林州市公安局横水派出所接处警也显示王某认可借款，故本院对被告王某及某某公司该辩解意见不予采信。关于被告辩称已超时效，林州市公安局横水派出所接处警记录显示2016年12月23日原告曾向被告主张权利，故本院对被告该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：一、限被告某某公司于本判决生效后十日内偿还原告高某借款208万元及违约金（自2011年6月7日起至本院限定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、被告王某、罗某、李某对上述第一项承担连带偿还责任；三、驳回原告高某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23440元，由被告某某公司、王某、罗某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  苏富军审判员  姚志广审判员  闫玮玮二〇一七年十月十日书记员  杨 苗
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第115号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人叶某甲，农民。因本案于2014年3月26日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人叶某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员刘小忠出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月26日晚，被告人叶某甲饮酒后驾驶一辆无号牌的普通三轮摩托车，由开化县杨林镇下庄方向驶往张湾乡油溪口方向，21时20分许，行驶至桃下线35KM＋700M下庄养猪场路段，被开化县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人叶某甲血液中乙醇含量为141毫克／100毫升，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人叶某乙、曹某的证言，查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍证明、现场图及照片，酒精呼气测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告、驾驶证复印件、网上查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人驾驶无号牌机动车，本院予以从重处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑新彩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第221号
罪犯王荣龙，男，苗族，1982年9月10日出生于云南省马关县，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十一月二十二日作出（2012）保中刑初字第282号刑事判决，以被告人王荣龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关保山监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年2月10日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王荣龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年2月17日起至2036年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李彦鑫
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙温行终字第402号
上诉人（原审原告）徐步聪。
委托代理人蔡明前。
委托代理人张安友。
被上诉人（原审被告）平阳县公安局。
法定代表人黄伟军。
委托代理人韩东、郑法庭。
被上诉人（原审第三人）温州平阳万达广场投资有限公司。
法定代表人丁本锡。
委托代理人翁定勋。
上诉人徐步聪因诉平阳县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告徐步聪系温州平阳万达商业广场的购房者之一。2014年7月12日上午9：30时许，万达商业广场众购房人经组织聚集在平阳县鳌江镇万达售楼处。众人身着事先定作的印制了“黑心万达、霸王条款、退房”的白色短袖t恤，在售楼处大厅门口及展厅内悬挂多条横幅、集中在售楼处门口喊口号、在售楼处大厅内外墙壁上涂写标语、间断性地围堵在售楼处接待处并闯入接待处办公区，直至12时许离去。原告徐步聪约9：40许进入售楼处大厅，约10：26许与其他购房人于售楼处大厅门口一起拉着内容为“摊位以租代售，限高一米五，平阳万达太无耻”的横幅，约11：17分许从展厅接待处的一侧进入接待处办公区，与他人一起试图在接待处的墙壁上悬挂内容为“摊位以租代售，限高一米五，平阳万达太无耻”的横幅。该横幅未张贴完毕，原告即示意他人将已悬挂在楼房模型处的内容为“平阳万达，霸王条款，欺瞒诈骗，黑心无耻”的横幅递给原告等人。之后原告递胶带纸并自行上去将横幅全部贴牢固后才离开接待处办公区。其余时间，原告进出于展厅内外，间断性地拍摄、与他人交谈。交谈对象包括一着黄色短袖t恤，拿着扩音喇叭的男子（系陈贤志）及在售楼处内外墙壁写标语并组织2014年7月17日活动的男子（系黄孝球）。12时后，原告离开售楼处。2014年7月17日，被告在对原告等人进行调查后作出平公行罚决字（2014）第1993号行政处罚决定，认定徐步聪于2014年7月12日上午9时许，伙同他人在平阳县鳌江镇万达广场售楼处以围堵展厅、喊口号、挂横幅等积极方式扰乱第三人的正常营业办公秩序，情节较重，遂按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予徐步聪行政拘留8日的处罚。处罚已执行完毕。原告不服，诉请原审法院撤销平公行罚决字（2014）第1993号行政处罚决定。
原判认为：被告平阳县公安局是治安管理的行政主管部门，对本县辖区内的治安违法行为有权处理。原告等购房人虽以“维权”名义聚集在第三人售楼处，但其实施的各项行为已超越了法律赋予公民的合法维权方式，对第三人的正常经营秩序造成破坏。原告徐步聪的个人行为是集体行为的一部分，应按其行为在集体行为中所起到的作用承担法律责任。从本案监控及证人证言来看，原告徐步聪积极张贴、悬挂横幅，其违法情节相比于一般跟随者较重。被告认定原告违法情节较重适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：扰乱企业单位工作秩序未造成严重损失，但情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被告在该幅度内决定对原告处以拘留8日未有明显不当。综上，原告诉称自己仅在横幅的张贴中递了一下胶带纸与事实不符；其诉求撤销处罚缺乏事实证据与法律依据，不予支持。据此判决：驳回原告徐步聪的诉讼请求。
上诉人徐步聪诉称：上诉人于2014年7月12日上午9：30许到达温州平阳万达商业广场，9：40许进入售楼大厅。10：26之前，上诉人只是在大厅里走动，穿着印制的白色短袖并不违反相关法律规定。平阳县公安局民警于10：27许到达温州平阳万达商业广场并进入售楼大厅维持秩序。此时整个售楼大厅秩序井然，民警强调维权可以，但不能砸东西。购房者按照民警要求，没有砸坏任何物品。上诉人在民警的监控下进行维权，不存在违法行为，没有对该公司的正常经营造成破坏，原判认定上诉人行为超越法律赋予公民的合法维权方式以及上诉人违法情节相比一般跟随者较重均错误。上诉人是独立的购房户，与其他人员之间不存在任何联系。原审法院在没有查清所谓集体行为的情况下，认定上诉人行为是集体行为的一部分，应按在集体中所起的作用承担法律责任错误。因此，请求改判撤销被诉行政行为。
被上诉人平阳县公安局辩称：关于购房产生的民事纠纷，当事人可以通过诉讼、仲裁、调解等方式进行维权。集会示威只有经审批后才能在规定的时间、地点、范围内进行。平阳万达商业广场售楼大厅承担温州平阳万达广场投资有限公司的日常工作，当天购房者一百多人穿着统一服装在该售楼大厅聚集，悬挂横幅、集中门口喊口号、涂写标语等，导致该售楼大厅无法正常工作，破坏该公司正常经营。众多购房者系接到通知后聚集该处，且身着统一服装，可见此次事件系有组织的集体行为。上诉人在现场拉横幅、引导大家喊口号、拍照录像，而其他普通购房者没有过激行为，原判认定其违法情节相比于一般跟随者较重，并无不当。因此原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人温州平阳万达广场投资有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度适当。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。
二审庭审中，当事人围绕被诉处罚决定定性是否准确、量罚是否适当等争议焦点进行了质证和辩论。综合各方意见，本院认为：1.平阳县公安局提供的现场视频、上诉人询问笔录等证据足以证实上诉人于10：26许与其他购房者在售楼处大厅门口一起拉着内容为“摊位以租代售，限高一米五，平阳万达太无耻”的横幅以及在展厅内外与他人交谈的事实。上诉人诉称其不存在以上行为，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人对原判认定的其他事实无异议。因此，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，温州平阳万达商业广场的众多购房者身着事先定制的印有“黑心万达、霸王条款、退房”等字的白色短袖t恤，在售楼处大厅门口及展厅内悬挂多条横幅、集中在售楼处门口喊口号、在售楼处大厅内外墙壁上涂写标语、间断性地围堵在售楼处接待处并闯入接待处办公区，直至12时许离去，扰乱了温州平阳万达商业广场售楼处的工作秩序，致使工作不能正常进行，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。上诉人系购房者之一，明知众购房者聚集售楼处的目的，仍参与该聚集行为中，作为集体行为的一部分，应按其在集体行为中所起的作用承担法律责任。上诉人不仅参与了聚集售楼处的行为，而且在售楼处门口拉横幅、在接待处悬挂横幅、间断性拍摄等，其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，且情节较重，被上诉人平阳县公安局适用以上法律条款进行定性量罚，给予上诉人行政拘留8日的处罚，并未有明显不当。上诉人要求撤销被诉行政行为的理由不能成立，原判驳回其诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人徐步聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 来 敏
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年十二月四日
代书 记员 陈丽娅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5164-2号
申请执行人：余彩月，农民。
被执行人：励立青。
本院在执行余彩月与励立青（2014）甬慈逍商初字第956号民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人励立青暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人励立青尚欠申请执行人人民币760000元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费11400元，执行费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5164号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十月十三日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）招刑初字第346号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人马某某，女，1970年11月17日出生，汉族，住招远市。2014年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2014）264号起诉书，指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案经本院延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月1日18时40分许，被告人马某某无证驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至招远市辛庄镇北截村南河桥南路口处向东转弯时，与被害人王某某驾驶的鲁FHWX**二轮摩托车相撞，致王某某受伤，经抢救无效后于当日死亡。经法医鉴定，被害人王某某系颅脑损伤死亡。经交警认定，被告人马某某不按规定让行、不按规定使用转向灯、无证驾驶无牌机动车、未戴安全头盔的违法行为是事故发生的主要原因，应负事故的主要责任；被害人王某某驾驶机动车未确保安全、无证驾驶未按规定审验机动车、未戴安全头盔的行为是事故发生的次要原因，应负事故次要责任。被告人马某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，被告人马某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
案发后，被告人马某某与被害人王某某被一起送往医院救治，2014年8月2日，被告人马某某被公安民警传唤到案，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中均无异议，且有证人刘某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证、信息查询结果单、居民死亡证明，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，交通事故现场勘察笔录、草图及照片、协议书及被告人马某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输管理法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一五年一月三十日
书 记 员 舒 瑶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2963号
原告：毛金文男，1988年2月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐启宏男，1985年11月6日出生，汉族，住淳安县。
原告毛金文因与被告徐启宏民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐启宏归还原告毛金文借款21万元并支付该款自2015年10月25日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告徐启宏归还原告借款14万元并支付该款自2015年10月25日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，2015年8月至2015年10月25日期间，被告分三次向原告借款18万元、2万元、1万元。2015年10月25日，双方结算后，被告重新向原告出具了21万元的借条一份，并承诺于2015年11月25日归还借款，利息及逾期利息均按照月利率3%计算。但借款到期后，被告仅于2015年12月份归还原告借款本金7万元，其余分文未付，故成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐启宏于本判决生效之日起十日内归还原告毛金文借款140000元并支付该款从2015年10月25日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3806元，减半收取1903元，由被告徐启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年八月三十一日
书记员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民初字第00462号
原告：友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：游铃华，董事长。
委托代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：江北区程祖强食品批发部，住所地重庆市江北区。
经营者：程祖强，男。
本院于2015年2月27日受理友臣（福建）食品有限公司诉江北区程祖强食品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，因本案被告住所地及侵权行为地均在两江新区，且，标的在300万元以下，属重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 曹世海
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 胡 艳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执958号之一
申请执行人叶国成，男，1982年03月04日出生，住建阳市。
被执行人吴志东，男，1973年09月24日出生，住石狮市。
本院于2017年3月2日立案执行申请执行人叶国成与被执行人吴志东买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人吴志东应支付申请执行人叶国成人民币32292元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人吴志东尚有款项32292元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十一日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执958号之一申请执行人叶国成，男，1982年03月04日出生，住建阳市。被执行人吴志东，男，1973年09月24日出生，住石狮市。本院于2017年3月2日立案执行申请执行人叶国成与被执行人吴志东买卖合同纠纷一案，根据执行依据生效的法律文书，被执行人吴志东应支付申请执行人叶国成人民币32292元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人吴志东尚有款项32292元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十一日书记员  蔡海峰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00025号
原告赵春英。
委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告刘道明。
原告赵春英与被告刘道明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员魏文举、周芳组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永生，被告刘道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春英诉称，原、被告承包的耕地相邻，2012年6月3日下午3时许，被告焚烧麦秸秆时火势过猛，导致火势迅速蔓延，将原告及梁传玲、付玉芝、张玉萍三户责任田内尚未收割的小麦烧毁。请求法院判令被告赔偿原告财产损失8364元，并承担本案诉讼费用。
被告刘道明辩称，本人没有燃烧原告及梁传玲、付玉芝、张玉萍三户责任田的小麦，包含自己的麦秸秆不知道怎样也被烧毁了，与其无关，故不同意赔偿。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，湖北省襄北农业科学研究所、湖北省襄北农场公安局襄北派出所于2012年8月26日分别出具证明一份及襄州区公安局消防大队火灾事故认定书一份，用于证明原告2012年从农科所承包耕地10亩，且尚未收割的10亩小麦被被告燃烧地里的麦秸秆烧毁的事实。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为麦子不是其点火燃烧的。本院认为消防大队出具的认定书中对起火原因、风向、风速等因素进行了独立的综合分析和科学鉴定，得出的结论中所认定的事实与证据二中湖北省襄北农场公安局2013年1月22日出具的证明及襄北派出所做对相关人员进行询问所形成的询问笔录能够相互印证，故本院对此证据予以采信。
证据二，湖北省襄北农场公安局出具的询问笔录两份及调查情况说明一份，用于证明起火原因是被告点燃自家地里的麦秸秆引起原告地里的小麦被燃烧的事实，经庭审质证，被告认为襄北农场公安局调查属实，但不能证明是因被告焚烧麦秸秆而造成原告麦子被告产生损失。本院认为，该组证据中，襄北农场派出所对有关人员的询问中都有个关键性连接点即所有被询问人均提到“有人燃烧了已收割的麦地后骑摩托车离开，火势从该燃烧地传到损失地”，而被告本人在公安机关的询问笔录中也提到自己当天骑摩托车至自己麦地查看，虽然被告否认了点火这一情节，但其摩托车出现及离开的情节与其他被询问对象陈述一致。加之证据一中消防队独立作出的综合的科学分析认定，与本组证据相互印证，已经形成了完整的证据链，可以认定被告燃烧其已收割的麦地导致火势无法控制而烧毁了原告家麦地已成熟小麦的事实。综上，本院认为本组证据符合证据的真实性、合法性，并与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
证据三，襄州区黄集镇农业技术推广中心及襄阳丰庆源面业有限公司出具的证明各一份，用于证明当年小麦的亩产量及价格。经庭审质证被告无异议，本院认为予以采信。
被告未向本院提交证据。
为了将原告具体损失搞清楚，本院依照原告申请向襄北农场派出所的有关办案人员进行了调查，并形成调查笔录，原告的麦地里成熟的麦子几乎完全烧毁，但襄北农场公安局出具的现场图中尚有一部分小麦未受损，鉴于当时的现场已不存在，已经失去做物价损失鉴定的有利条件，本院对原告麦子的损失酌情认定为十分之九受损失，损失按照8364元的十分之九即7527.6元进行认定。
根据上述有效证据及原、被告一致陈述，本院认定如下事实：
原告赵春英承包襄北农场耕地与被告刘道明承包本组的耕地相邻，2012年6月3日下午四时许，被告刘道明在自己的承包地燃烧麦秆，因当时风大，火势蔓延至原告赵春英的承包地里，将原告地里已成熟的小麦点燃，导致小麦受损，后襄北派出所及襄州区公安消防大队赶到和附近居民将火扑灭，经襄北派出所调查及襄州区公安消防大队勘察，襄州区公安消防大队于2012年7月2日出具襄州公消火认字（2012）第0027号认定书认定：刘道明已收割地烧麦秸秆，经付传成麦地交界处过火引燃原告赵春英的麦地，此认定书结合襄北派出所调查的事实及湖北农场公安局出具的调查情况说明。认定火源系被告点燃自家地里的麦秸秆引起的，后双方因赔偿事宜未达成一致，遂引起诉讼。
另查明，二原告受损承包地面积10亩，种植的小麦将近九成的成熟麦子受损。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何人毁损。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告要求被告承担小麦损失。并提交了消防队的火宅事故认定书及襄北农场的相关证据材料，本院认为消防部门在综合分析认定了火宅的起火点、风向、风速等因素后作出了科学的鉴定分析意见，该意见与襄北农场提供的相关材料，及被告自己的陈述等能够相互印证，形成完整的证据链条，可以认定被告在自己的麦地里燃烧麦秆导致火势失控引发火宅导致原告的麦地里成熟的麦子被焚烧这一事实。故被告应当为自己的过错承担赔偿责任。原告承包的麦地为10亩，原告主张按照10亩地里的麦子全部被烧计算损失，并且按照当年统计部门出具的平均亩产量和产地附近小麦平均收购价来核定损失。本院认为，从襄北农场出具的现场损失图来看，原告的麦地并未完全绝收，本院酌情按照近九成绝收的损失对损失数量进行认定。另外，因本案损失现场属于粮食主产地，为了防止损失进一步扩大，损失现场不易保存，已不具备物价鉴定的条件，原告要求按照产地统计部门统计的平均亩产量和产地平均收购价来核定损失并无不妥，本院予以支持。因为原告具体损失应认定为8364元（10×410斤∕亩×2.04元／公斤）90%=7527.6元，对此损失被告应予赔偿。事故发生后，原告单位襄北农场公安局对受损小麦已按300元／亩予以救助，本着填补原则，对该救助应当从赔偿数额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘道明于本判决生效之日起三日内向原告赵春英赔偿损失4527.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 马敬合
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执107号
申请执行人闫金平，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住陵川县崇文镇岭常村刘槲**号。
被执行人武林生，男，1971年3月1日出生，汉族，农民，住陵川县崇文镇欣鑫小区*号楼*单元***室。
申请执行人闫金平依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初166号民事判决书，于2017年3月9日向本院申请执行与被执行人武林生劳务合同纠纷一案。本院受理后，于2017年3月28日向被执行人武林生送达了执行通知书，责令被执行人立即按照生效法律文书支付申请人闫金平劳务工资40000元，并承担案件受理费1050元。本案在执行过程中，经调查，被执行人武林生长期在外，至今下落不明，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民初166号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如果发现被执行人或有可供执行的财产线索时，可随时向执行法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张红军
审判员 赵 亮
审判员 郎贺剑
二〇一七年六月十五日
书记员 王 青
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23885号
原告罗安惠，女，汉族。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。
法定代表人柯敬陶。
本院在审理原告罗安惠诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗安惠经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告罗安惠无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月十五日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初23885号原告罗安惠，女，汉族。委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号6楼。法定代表人柯敬陶。本院在审理原告罗安惠诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗安惠经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告罗安惠无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何嵘二〇一六年十二月十五日书记员  向露
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1430号
原告殷某某，女，1989年5月1日出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人杨普林，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1991年3月4日出生，汉族，农民。
原告殷某某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人杨普林、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，我与被告于2012年阴历九月二十六日按照农村习俗举行婚礼，2013年3月4日补办结婚登记手续。婚后生一女儿，取名“张某乙”。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现夫妻性格截然不同，日常生活经常吵嘴打架，现分居已满半年，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，婚生女由我抚养，被告承担抚养费，婚前陪嫁财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。我与被告经人介绍相识，谈了一年恋爱后结婚。婚后我们感情一直很好，我在外打工挣钱，有时吵架是因为我没有挣到钱原告就跟我吵架，但是我们感情没有破裂。
经审理本院认定，原、被告于2013年3月4日经政府登记结婚，结婚证号为J371481-2013-001927。原、被告于2013年9月12日生一女孩，取名“张某乙”。原、被告婚后无共同财产、无债权债务。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年8月17日诉至法院要求离婚，案经调解和好无效。
以上事实由原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡复印件一份、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可。且婚后生育有一女，双方在今后的生活中应互相关心、互相理解、互相扶持，以有利于孩子身心健康成长，也使夫妻关系趋于正常。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张安快
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 聂正香
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1944号
原告：马德娟，女，1967年10月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
法律援助委托诉讼代理人：苏耀，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：日照市佳怡食品有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：周小旦，总经理
原告马德娟与被告日照市佳怡食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德娟及其委托诉讼代理人苏耀到庭参加诉讼，被告日照市佳怡食品有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马德娟向本院提出诉讼请求：请求依法判处被告立即给付原告劳务费4205元。事实与理由：2014年，原告在被告租赁的生产场地从事海产品加工劳务，2015年11月至2016年4月产生劳务费4505元，被告未能及时支付，经岚山区人民政府信访处领导协调，2017年1月被告仅支付300元，尚欠原告劳务费4205元，经原告多次催要未果。
案经送达，日照市佳怡食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，原告在被告日照市佳怡食品有限公司租用的位于岚山区碑廓镇林家庄村的生产场地从事海产品加工劳务，按斤记酬。与原告共同从事该类务工的周边村民有一百多人，原告提供共同务工的证人证实：从2011年起，被告租用上述村委会主任兼支部书记林祥文的场地开始从事海产品加工，这次起诉到法院的全部原告及证人均在该场地务工，在2015年11月之前的工资已经支付，2015年11月至2016年4月期间的工资没有及时支付，此后该场地停产，原告及工友多次去被�处索要欠款，并通过镇政府、区政府和法律援助等途径维护权益，效果不大。去年春节前（2017年1月），经信访部门协调，被告派人到原告务工场地公示了全部务工村民的工资表，同时支付了拖欠的2015年的工资每人300元，并在信访部门承诺剩余欠款于2017年5月付清，此后被告未履行承诺。经本院到碑廓镇林家庄、岚山区人民政府信访局等调查了解有关情况，原告及证人陈述的上述情况属实。
本院认为，农民工的合法权益受国家法律保护。因与原告共同从事同种劳务的村民较多，本案提供的证人等证据能够证实原告在被告处从事了海产品加工劳务，被告作为用工单位，有义务及时结算、付清劳务报酬。原告提供的工资表，有大量共同为被告务工的工友证实其真实性，且该工资表在双方劳务活动终止后、被告最后一次付款300元时出具，原告据此主张被告欠其劳务费4205元，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩或接受调解，视为对其相关诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照市佳怡食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告马德娟劳务费4205元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告日照市佳怡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一七年八月十八日
书记员 孙蕾
嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉南新商初字第93号
原告：伍建平。
委托代理人：张少华。
被告：嘉兴市南湖区四海牧业超市，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林集镇新竹南路***号。
负责人：江炳元，总经理。
委托代理人：柴立群，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
委托代理人：张春峰，浙江万宝律师事务所律师。
原告伍建平因与被告嘉兴市南湖区四海牧业超市民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行审理。原告委托代理人张少华、被告委托代理人柴立群、张春峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年12月2日、2012年6月1日、6月20日、8月18日共向原告借款2096000元，借款早已到期，被告至今未归还，故诉请判令被告立即归还借款2096000元及利息251760元。
被告答辩称，第一，被告的印章被私刻、冒用或者被盗用，本案所涉及借款与被告没有关系，被告的负责人江炳元根本不认识原告，不可能向原告借款，第二，借条从形式上看借贷合同仅限于推定成立，原告要求被告承担民事责任没有事实和法律依据，第三，本案疑点重重，原告和薛敏应当庭进行说明；第四，原告要求被告承担民事责任是出于恶意的，第五，案件涉嫌虚假诉讼；第六，涉嫌非法吸收公众存款罪，应将案件全案移送公安机关侦查。
本院经审查发现，原告用以证明借款存在的证据系加盖了被告嘉兴市南湖区四海牧业超市印章的借条，而借款的实际经办人是该超市的实际负责人薛敏，现薛敏已涉及经济犯罪被刑事立案，被告认为，薛敏在被告不知情且没有经过被告授权的情况下向他人借款，责任与被告无关，且薛敏已经涉及经济犯罪，已由公安机关刑事立案，本案应移送公安机关处理。
本院认为，薛敏因涉嫌经济犯罪已被刑事立案，该刑事案件与本案情况类似。根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 张 犇
代理审判员 姚春新
人民陪审员 言祥生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 沈文清
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第97号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人李兰洲，男，汉族，1982年8月13日出生，威县人。
被执行人宋书彩，女，汉族，1980年2月10日出生，威县人。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人李兰洲、宋书彩计划生育行政征收一案，本院于2014年3月3日做出的（2014）威行审字第37号行政裁定书已发生法律效力，被执行人李兰洲、宋书彩至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋书彩的存款14，000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一四年五月八日
书记员 梁 兵
河北省威县人民法院执 行 裁 定 书（2014）威执字第97号申请人威县人口和计划生育局。法定代表人董贵龙，该局局长。被执行人李兰洲。被执行人宋书彩，系李兰洲之妻。申请人威县人口和计划生育局与被执行人李兰洲、宋书彩计划生育行政征收一案，本院于2014年3月3日作出的的（2014）威行审字第37号行政裁定书已发生法律效力，被执行人李兰洲、宋书彩至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋书彩的存款14000元。本裁定送达后立即生效。执行员  董树阳执行员  郭 彤执行员  张亚辉二〇一四年五月八日书记员  梁 兵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四终字第00358号
上诉人（原审原告）李明利
委托代理人常小俊
被上诉人（原审被告）陕西鼎力装饰有限公司
法定代表人张庆安
委托代理人杨西安
被上诉人（原审被告）陕西延长石油材料有限责任公司
法定代表人李炳建
委托代理人邓颖虹。
委托代理人张权
上诉人李明利因与被上诉人陕西鼎力装饰有限公司（以下简称鼎力公司）、被上诉人陕西延长石油材料有限责任公司（以下简称延长公司）装饰装修合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第00565号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李明利于2013年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人李明利的撤诉申请，是其真实意思表示。且不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李明利撤回上诉。
二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人李明利负担。其余3125元，退还李明利。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一三年九月三十日
书 记 员 ＸＸＸ
河南省商城县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第318号
原告，从某某，男，1968年8月23日生。
被告，彭某，男1965年4月3日生。
被告，刘某某，女，1965年12月24日生。
本院在审理原告从某某与被告彭某、刘某某排除妨害纠纷一案中，原告从某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从某某申请撤回起诉是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告从某某撤回对被告彭某、刘某某的起诉。
审判长 蔡瑞明
审判员 李 勇
审判员 杨 宇
二〇一五年三月三十一日
书记员 洪 锦
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第03885号
原告永年县山峰紧固件制造有限公司，住所地河北省永年县。
法定代表人吴丽艳，总经理。
委托代理人张丽华，辽宁实远律师事务所律师。
被告北票兴旺矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人林义琛，总经理。
委托代理人王卫东，北票兴旺矿业有限公司职员。
原告永年县山峰紧固件制造有限公司（以下简称“山峰公司”）与被告北票兴旺矿业有限公司（以下简称“兴旺公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成由审判员刘洋任审判长，人民陪审员贾玉云、宋翠文参加的合议庭审理本案；于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告山峰公司委托代理人张丽华，被告兴旺公司委托代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告山峰公司起诉称：自2014年起，被告从原告处购买标准紧固件。截至起诉日，经原、被告双方对帐，被告尚欠原告货款585，871.30元。现原告要求被告给付货款585，871.30元及利息，并承担本案诉讼费。
原告山峰公司向本院提交以下证据予以证明：1、2015年9月28日对帐单；2、增值税专用发票及应税劳务清单；3、兴旺矿业入库单及原告相应的销售清单。
被告兴旺公司答辩称，所欠货款属实，但兴旺公司与山峰公司未签订买卖合同，且山峰公司供货价款高于同期市场均价1／3以上，紧固件螺距超出国标公差范围，因此，兴旺公司主张降价1／3给付货款。
被告兴旺公司未向本院提交证据予以证明。
经庭审质证，双方当事人对原告提交的对帐单、增值税专用发票及应税劳务清单、兴旺公司入库单及相应的销售清单的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，自2014年起，被告从原告处购买标准紧固件，未签订书面合同，未约定付款期限。截至起诉日，经原、被告双方对帐，被告认可货物交付及尚欠货款585，871.30元的事实。2015年9月28日，被告在原告发送的《对账单》上对截至2015年7月29日所欠货款527，980.50元的事实盖章确认。诉讼中，原告提交增值税专用发票及兴旺公司入库单，证明所欠货款57，890.8元的事实。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告在原告处购买紧固件产品的买卖行为系双方真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，双方之间形成了合法的买卖合同关系。原告按约定履行交付标的物的义务，其已履行了买卖合同出卖人的义务，被告应按约定履行付款责任。庭审中，被告对所欠货款数额无异议，故本院对原告主张货款数额585，871.30元的事实予以确认。关于被告对产品质量及单价提出的异议，因未提交证据证明，其抗辩意见无事实依据，本院不予采信。关于原告主张的利息，应视为主张逾期付款违约金，因双方在合同中未约定付款期限及逾期付款的违约责任，因此，被告应当支付自2015年10月14日（起诉日）起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告北票兴旺矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告永年县山峰紧固件制造有限公司货款人民币585，871.30元及利息（利息自2015年10月14日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9659元，由被告北票兴旺矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邢 爽
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第921号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王同州、国信棉业。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王同州、国信棉业银行存款56万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王同州、国信棉业银行存款56万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第181号
申请人：王雷，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：张建，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
申请人王雷与被申请人张建申请诉前财产保全一案，申请人于2013年3月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张建在沂南县供电公司的工资30000元，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一0一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张建在沂南县供电公司的工资30000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年三月四日
书记员 黎瑛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初308号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年10月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员倪秋燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日零时19分许，被告人刘某酒后驾驶牌号为浙F×××××小型轿车，行驶至湖州市市区二环北路通信公司门口路段处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其酒精含量达210mg／100ml。后被告人刘某于当日零时39分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为228mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人刘某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人刘某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书及被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李文秋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9789号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈荣辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈荣辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈荣辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,702.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,702.91元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01699号
原告：季中霞，女，1966年6月6日出生，汉族。
委托代理人：贺泽斌，男，1966年1月19日出生，汉族。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：杨品伙，男，1969年5月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告季中霞诉被告杨品伙民间借贷纠纷一案中，原告季中霞于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨品伙的起诉。
本院认为，原告季中霞撤回对被告杨品伙的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告季中霞撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告季中霞负担。
代理审判员 张 群
二〇一四年八月十三日
书 记 员 唐兴莉
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1369号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。
住所地：汨罗市高泉南路。
法定代表人唐著辉，该公司董事长。
被执行人刘汨新，男，1978年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新市镇丛羊村。
被执行人许柳，女，1984年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市红花乡京街村。
本院在执行申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘汨新、许柳追偿权纠纷一案中，经执行查明，被执行人刘汨新、许柳在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司不能提供被执行人刘汨新、许柳有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月五日
书记员 巢 勇
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1369号申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。住所地：汨罗市高泉南路。法定代表人唐著辉，该公司董事长。被执行人刘汨新，男，1978年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市新市镇丛羊村。被执行人许柳，女，1984年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市红花乡京街村。本院在执行申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘汨新、许柳追偿权纠纷一案中，经执行查明，被执行人刘汨新、许柳在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司不能提供被执行人刘汨新、许柳有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅林海审判员  周 志审判员  王凤鸣二〇一七年六月五日书记员  巢 勇
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第329-1号
申请执行人薛莉英，女，1965年2月10日出生，汉族，住本市万柏林区。
被执行人戎建英，女，1973年2月26日出生，汉族，住本市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院（2004）并刑终字第367号刑事附带民事判决书，于2014年8月4日向被执行人发出执行通知，责令其自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由被执行人戎建英支付申请执行人薛莉英医疗费、法医鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残补助费、交通费等经济损失共计人民币18538.69元以及案件申请执行费178元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市中级人民法院（2004）并刑终字第367号刑事附带民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2004年12月1日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一四年八月十二日
书记员 孙利华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第7372号
原告李某，女，1979年6月29日出生，汉族，住山西省太原市。
被告袁某某，男，1974年4月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告李某诉被告袁某某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督59号
申请人：杨奎，男，1955年10月1日生，汉族，住通榆县。
被申请人：张宏亮，男。1988年1月25日生，汉族，住通榆县。
申请人于2018年7月10日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款10000.00元及利息（从2018年2月17日起至还款之日止月利率2％计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款10000.00元及利息（从2018年2月17日起至还款之日止月利率2％计算）。申请费16.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年七月十日
书记员 宁佳健
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1415号
原告：汤阴县宗润物业服务有限责任公司。
法定代表人：李海亮，该公司经理。
被告：尚秋平，男，成年。
原告汤阴县宗润物业服务有限责任公司诉被告尚秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汤阴县宗润物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告汤阴县宗润物业服务有限责任公司负担。
审判员 张志中
二〇一七年五月十七日
书记员 张 静
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4823号罪犯侯运堂。现在河北省定州监狱服刑。河北省高阳县人民法院于二〇〇九年五月十三日作出（2009）高刑初字第47号刑事判决，以被告人侯运堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年九月六日裁定对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关河北省定州监狱于2015年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯侯运堂在服刑期间，于2014年1月18日至2015年4月28日，获计分表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九七九年因犯盗窃罪被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑四年。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯侯运堂减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2008年12月18日起至2015年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年九月三日书记员王向颖
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初359号
原告郝德秋，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。
法定代表人张春明，镇长。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人于宝华，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。
原告郝德秋不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。
原告郝德秋诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月5日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于<依法行政申请书>的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。
经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向郝德秋作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”
另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，郝德秋提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对郝德秋的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告郝德秋的起诉。
案件受理费50元，原告郝德秋已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
审 判 员 郭晟
人民陪审员 闫洪
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘莹
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初359号原告郝德秋，男，1960年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人张春明，镇长。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人于宝华，男，北京市海淀区苏家坨镇人民政府司法所工作人员。原告郝德秋不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府（以下简称苏家坨镇政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭。2016年9月13日，本案中止审理。现中止事由已消除，本案恢复审理。原告郝德秋诉称，原告是北京市海淀区苏家坨镇北安河村村民，依法享有承包土地的权利。2016年2月5日，原告向被告发出依法履责申请，请求被告依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作，并将查处结果告知原告。被告于2016年3月15日作出《关于的答复》（以下简称《答复》），称不存在应由其责令改正的情况，拒不履行法定职责。原告不服，请求法院保护原告的合法权益，依法撤销被告作出的《答复》，依法确认被告不履行原告提出的《依法履责申请书》中要求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的行为违法，并判令被告依法履行原告请求“依法履行职责，责令北安河村委会依照《农村土地承包法》及市区镇政府完善土地承包关系相关文件要求完成土地承包权确权相关工作”的法定职责，本案诉讼费由被告承担。经查，苏家坨镇政府于2016年3月15日向郝德秋作出《答复》，其主要内容为：“北安河村委会因客观情况，未完成土地承包确权工作，且该项工作仍在持续推进，不存在《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的应由本机关责令改正的情况。”另，2016年3月28日，任昌硕就苏家坨镇政府作出的同一答复内容向本院提起行政诉讼，要求撤销苏家坨镇政府作出的答复，并依法履责。本院于2016年9月28日作出（2016）京0108行初229号行政判决书，判决驳回了任昌硕的全部诉讼请求。任昌硕不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）京01行终1053号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，对于当事人提起的诉讼标的已为生效裁判所羁束的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据已经生效的行政判决书可以认定，对于苏家坨镇政府作出的答复内容提起的相关诉讼，人民法院已判决驳回其全部诉讼请求；现该判决已发生法律效力。故，郝德秋提起的要求撤销苏家坨镇政府作出的《答复》及要求苏家坨镇政府依法履责的诉讼事项已被该生效判决所羁束。因此，对郝德秋的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告郝德秋的起诉。案件受理费50元，原告郝德秋已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申进审 判 员  郭晟人民陪审员  闫洪二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘莹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初16722号
原告：姜永怀，男，1953年5月16日出生，住北京市通州区。
被告：禹楠楠，男，1983年8月27日出生，住北京市通州区。
被告：杨梦，女，1986年4月29日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。
原告姜永怀与被告禹楠楠、被告杨梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告姜永怀诉称：被告禹楠楠与被告杨梦系夫妻关系。2013年12月8日，被告禹楠楠与被告杨梦因购置坐落于北京市通州区马驹桥镇兴茂二街富丽尚悦居X住宅楼第X层X单元X号房屋向原告姜永怀借款2万元至今未偿还。现原告姜永怀诉至本院，请求依法判令：1、被告禹楠楠与被告杨梦共同偿还原告姜永怀借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告禹楠楠与被告杨梦共同负担。
被告杨梦在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告杨梦虽然户籍地址在北京市通州区，但自2016年5月份至今其一直居住在北京市石景山区，其经常居住地位于北京市石景山区。根据民事诉讼法的规定，应将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
本院经审查认为，原告姜永怀以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告禹楠楠的住所地位于北京市通州区。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告姜永怀提交的借条并未明确约定合同履行地，原告姜永怀现要求被告禹楠楠、被告杨梦偿还借款，其系接受货币一方，且原告姜永怀的住所地位于北京市通州区。综上，无论是根据被告住所地还是根据合同履行地，本院对于本案均有管辖权。被告杨梦提出的管辖权异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
驳回被告杨梦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于素娟
二〇一七年七月十八日
书记员 马 帅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初16722号原告：姜永怀，男，1953年5月16日出生，住北京市通州区。被告：禹楠楠，男，1983年8月27日出生，住北京市通州区。被告：杨梦，女，1986年4月29日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。原告姜永怀与被告禹楠楠、被告杨梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告姜永怀诉称：被告禹楠楠与被告杨梦系夫妻关系。2013年12月8日，被告禹楠楠与被告杨梦因购置坐落于北京市通州区马驹桥镇兴茂二街富丽尚悦居X住宅楼第X层X单元X号房屋向原告姜永怀借款2万元至今未偿还。现原告姜永怀诉至本院，请求依法判令：1、被告禹楠楠与被告杨梦共同偿还原告姜永怀借款本金2万元；2、本案诉讼费用由被告禹楠楠与被告杨梦共同负担。被告杨梦在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告杨梦虽然户籍地址在北京市通州区，但自2016年5月份至今其一直居住在北京市石景山区，其经常居住地位于北京市石景山区。根据民事诉讼法的规定，应将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。本院经审查认为，原告姜永怀以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告禹楠楠的住所地位于北京市通州区。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告姜永怀提交的借条并未明确约定合同履行地，原告姜永怀现要求被告禹楠楠、被告杨梦偿还借款，其系接受货币一方，且原告姜永怀的住所地位于北京市通州区。综上，无论是根据被告住所地还是根据合同履行地，本院对于本案均有管辖权。被告杨梦提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：驳回被告杨梦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于素娟二〇一七年七月十八日书记员  马 帅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第767号
原告吴林兵。
委托代理人吴翠翠。
被告张义祥。
本院受理原告吴林兵与被告张义祥欠款纠纷一案，原告吴林兵于2015年9月28日向本院申请撤回对被告张义祥的起诉。
本院经审查认为，原告吴林兵申请撤回对被告张义祥的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴林兵撤回对被告张义祥的起诉。
案件受理费1100元，减半收取505元，由原告吴林兵负担。
代理审判员 杨益非
二〇一五年九月二十八日
见习书记员 施 璐
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3429号
刘家和：
原告刘家和与被告天津市齐鲁天聚餐饮有限公司劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4448号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3429号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 邬毅
二〇一七年××月××日
书记员 杨鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1527号
申请执行人秦康康，男，汉族，住陕西省岐山县。
被执行人赵立强，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1577号民事判决书受理执行秦康康与赵立强民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款11261元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王 巍
二〇一七年十一月八日
书 记 员 侯泽岐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第06649号
原告：邵迅。
被告：金仁忠。
本院在审理原告邵迅与被告金仁忠民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575元，由原告邵迅负担。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年十二月三日
代书 记员 俞望杰