wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5362号
申请执行人：陈凤，女，1977年12月21日生，汉族，居民，。
被执行人：邵世恒，男，1982年10月1日生，汉族，居民
陈凤与邵世恒朵民间借贷纠纷一案，申请人依据（2014）赣海民初字第810号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金39000元及利息，本院2016年11月4日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，且被执行人邵世恒在本院有系列案件，均已终结本次执行程序。电话询问被执行人村书记王祥营，称已经很久没在村里见过被执行人，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张来军
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5362号
本院在执行陈凤与被执行人邵世恒民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2014）赣海民初字第810号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人邵世恒应给付申请人陈凤39000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将邵世恒纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5362号申请执行人：陈凤，女，1977年12月21日生，汉族，居民，。被执行人：邵世恒，男，1982年10月1日生，汉族，居民陈凤与邵世恒朵民间借贷纠纷一案，申请人依据（2014）赣海民初字第810号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金39000元及利息，本院2016年11月4日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，未发现可供执行财产，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，且被执行人邵世恒在本院有系列案件，均已终结本次执行程序。电话询问被执行人村书记王祥营，称已经很久没在村里见过被执行人，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年四月二十日书 记 员  王璐璐
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执异43号
案外人：何代茂，男，汉族，生于1949年3月29日，住重庆市渝北区。
申请执行人：方红梅，女，汉族，生于1982年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：王福全，男，汉族，生于1955年1月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：绵阳市福全租赁有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：魏小英，该公司执行董事。
被执行人：绵阳凯福达房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段附5号花园碧云居，统一社会信用代码91510703572767194T。
法定代表人：王健，该公司执行董事。
被执行人：马秀琼，女，汉族，生于1956年12月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：王健，男，汉族，生于1977年3月26日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：王艳，女，汉族，生于1982年10月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
被执行人：魏小英，女，汉族，生于1977年5月19日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：王继，男，汉族，生于1982年10月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
本院执行方红梅与绵阳市福全租赁有限公司（以下简称福全公司）、王福全、绵阳凯福达房地产开发有限责任公司、马秀琼、王健、王艳、魏小英、王继借款合同纠纷一案中，案外人何代茂对本院查封绵阳市高新技术产业开发区（以下简称绵阳市高新区）河边镇美林半岛B4幢房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何代茂称，2010年5月23日，案外人通过与绵阳阳光房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，购买了位于绵阳市高新区河边镇美林半岛B4幢房屋（福全公司为美林半岛实际开发商，使用绵阳阳光房地产开发有限公司资质开发美林半岛），并用现金方式支付了全部购房款，福全公司也按合同约定移交了房屋。被查封的房产产权清晰，没有权属争议，也未向他人作任何抵押担保，买卖过程中也未有任何违法、违约行为，法院对该房屋的查封无事实与法律依据，据此请求本院解除涉案房产的查封。
为证实其异议请求，何代茂向本院提交了以下证据：1、2010年5月23日，何代茂与绵阳阳光房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》1份；2、由绵阳阳光房地产开发有限公司出具的编号为0070285、0070283购房款收据；3、四川省西部华宇物业服务有限公司与福全公司出具的编号为0017471、0005802收款收据2张及相关电费发票。
本院查明：2013年11月6日，本院依据（2013）绵国信执字第010号执行证书立案受理方红梅申请执行保全一案，执行案号为（2013）绵执保字第210号。执行过程中，本院于2013年11月25日向绵阳市房产管理局涪城区分局送达了（2013）绵执保字第210号执行裁定书与协助执行通知书，对福全公司所有的位于绵阳市涪城区河边镇上游西侧绵房权证涪城字第2011004**号、201100468号、201100440号、201100458号、201101319号、2011013**号六套住房予以查封，查封期限两年。2015年10月21日，本院依据当事人申请，向绵阳市房产管理局涪城区分局送达了（2014）绵执字第209号协助执行通知书，对上述房产予以继续查封，查封期限三年。
本院认为，执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。案外人何代茂通过与绵阳阳光房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，购买涉案房产后，主张已通过现金方式支付了全部购房款，但仅提交了的收款收据，并非正规的税务发票，证明力较低，且该笔款项金额巨大，完全通过用现金方式支付，在无其他证据予以佐证下，不能认定和达到案外人何代茂已完全支付购房款存在的事实和证明目的。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案外人未提供支持其异议请求的相关证据，应承担举证不能的责任。
综上，案外人何代茂的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回何代茂的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李松海
审 判 员 唐剑苹
代理审判员 刘云锋
二〇一七年四月八日
书 记 员 蒙柳洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执异43号案外人：何代茂，男，汉族，生于1949年3月29日，住重庆市渝北区。申请执行人：方红梅，女，汉族，生于1982年12月7日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：王福全，男，汉族，生于1955年1月28日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：绵阳市福全租赁有限公司，住所地四川省绵阳市高新技术产业开发区。法定代表人：魏小英，该公司执行董事。被执行人：绵阳凯福达房地产开发有限责任公司，住所地四川省绵阳市临园路西段附5号花园碧云居，统一社会信用代码91510703572767194T。法定代表人：王健，该公司执行董事。被执行人：马秀琼，女，汉族，生于1956年12月10日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：王健，男，汉族，生于1977年3月26日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：王艳，女，汉族，生于1982年10月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。被执行人：魏小英，女，汉族，生于1977年5月19日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：王继，男，汉族，生于1982年10月16日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。本院执行方红梅与绵阳市福全租赁有限公司（以下简称福全公司）、王福全、绵阳凯福达房地产开发有限责任公司、马秀琼、王健、王艳、魏小英、王继借款合同纠纷一案中，案外人何代茂对本院查封绵阳市高新技术产业开发区（以下简称绵阳市高新区）河边镇美林半岛B4幢房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何代茂称，2010年5月23日，案外人通过与绵阳阳光房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，购买了位于绵阳市高新区河边镇美林半岛B4幢房屋（福全公司为美林半岛实际开发商，使用绵阳阳光房地产开发有限公司资质开发美林半岛），并用现金方式支付了全部购房款，福全公司也按合同约定移交了房屋。被查封的房产产权清晰，没有权属争议，也未向他人作任何抵押担保，买卖过程中也未有任何违法、违约行为，法院对该房屋的查封无事实与法律依据，据此请求本院解除涉案房产的查封。为证实其异议请求，何代茂向本院提交了以下证据：1、2010年5月23日，何代茂与绵阳阳光房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》1份；2、由绵阳阳光房地产开发有限公司出具的编号为0070285、0070283购房款收据；3、四川省西部华宇物业服务有限公司与福全公司出具的编号为0017471、0005802收款收据2张及相关电费发票。本院查明：2013年11月6日，本院依据（2013）绵国信执字第010号执行证书立案受理方红梅申请执行保全一案，执行案号为（2013）绵执保字第210号。执行过程中，本院于2013年11月25日向绵阳市房产管理局涪城区分局送达了（2013）绵执保字第210号执行裁定书与协助执行通知书，对福全公司所有的位于绵阳市涪城区河边镇上游西侧绵房权证涪城字第2011004**号、201100468号、201100440号、201100458号、201101319号、2011013**号六套住房予以查封，查封期限两年。2015年10月21日，本院依据当事人申请，向绵阳市房产管理局涪城区分局送达了（2014）绵执字第209号协助执行通知书，对上述房产予以继续查封，查封期限三年。本院认为，执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。就本案而言，争议焦点在于案外人能否以物权期待权排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定。案外人何代茂通过与绵阳阳光房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，购买涉案房产后，主张已通过现金方式支付了全部购房款，但仅提交了的收款收据，并非正规的税务发票，证明力较低，且该笔款项金额巨大，完全通过用现金方式支付，在无其他证据予以佐证下，不能认定和达到案外人何代茂已完全支付购房款存在的事实和证明目的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，案外人未提供支持其异议请求的相关证据，应承担举证不能的责任。综上，案外人何代茂的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用驳回何代茂的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李松海审 判 员  唐剑苹代理审判员  刘云锋二〇一七年四月八日书 记 员  蒙柳洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民特字第52号
申请人段海峰（系被申请人闫桂英的儿子），男，1973年出生，汉族，住济南市。
被申请人闫桂英，女，1935年出生，汉族，住济南市。
代理人段红梅（系被申请人闫桂英的女儿），女，1968年出生，汉族，住济南市。
申请人段海峰与被申请人闫桂英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，由审判员孙晓博独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。申请人段海峰、被申请人闫桂英的代理人段红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人段海峰申请称，被申请人闫桂英自1996年1月底突发蛛网膜下腔出血，在治疗过程中，脑部受到损伤，以致神志不清，思维时而清醒时而混乱，无正常的表达能力。现长期卧床，大小便失禁，生活无法自理。特申请法院依法宣告被申请人闫桂英为无民事行为能力人，并指定监护人。
被申请人闫桂英的代理人段红梅称，同意宣告闫桂英为无民事行为能力人，请法院依法判决。
经审理查明，1996年3月6日，被申请人闫桂英因昏迷伴呕吐一月余入住济南市历下区人民医院，被诊断为蛛网膜下腔出血、脑血栓形成。
本案在审理过程中，根据申请人段海峰的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人闫桂英的民事行为能力进行了鉴定。2016年1月27日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，出具【2016】精鉴字第40号司法鉴定书一份，记载：鉴定时精神检查：被鉴定人躺在床上，右侧肢体活动不灵，不时自语，意识清，定向不良，对问话只能简单回答，记忆智能差，表情呆滞，符合“血管性痴呆”的诊断。据此，山东精神疾病司法鉴定所认为被鉴定人闫桂英患血管性痴呆，无民事行为能力。
本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人闫桂英为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》第十九条的规定：“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人段海峰申请宣告被申请人闫桂英为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。对申请人段海峰申请指定监护人的申请，根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十五条、第十六条的规定，监护人应由有监护资格的被监护人的配偶、父母、成年子女或其他近亲属协议确定；对担任监护人有争议的，由被监护人所在单位或住所地的居委会、村委会在近亲属中指定；对指定不服的，可以提起诉讼，由人民法院裁决。因此，指定监护人不属于本案的审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人闫桂英为无民事行为能力人；
驳回申请人段海峰要求指定监护人的申请。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓博
二〇一六年二月十六日
书记员 高理力
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2185号
本院在移送执行被执行人李长亭为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现连李长亭可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月八日
书 记 员 冯 森
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初41号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人曹德君，男，1972年4月27日出生于吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意杀人，于2015年5月5日被公主岭市公安局刑事拘留，5月13日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2015）710号起诉书，指控被告人曹德君犯故意杀人罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月18日不公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员何睿、蔡贺出庭支持公诉，被告人曹德君及其辩护人田耕到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人曹德君与被害人刘某1离婚后居住在一起。2015年5月5日13时许，被告人曹德君在公主岭市某某镇某某村某组自己家中因被害人刘某1与赵某某有男女关系一事发生厮打，曹德君使用尖刀将刘某1左胸部扎伤后死亡。经鉴定：死者系因左胸部开放性损伤致左肺贯通伤、心包破裂，急性失血性休克而死亡。
案发后，被告人曹德君参与被害人刘某1救援，公安机关于2015年5月5日在本市某医院将其抓获。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人曹德君供述，证人王某某、曹某某等人证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人曹德君故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。
被告人曹德君在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实予以全部供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
被告人的辩护人田耕的辩护意见是：被告人的行为应定故意伤害罪，被害人有严重过错，被告人有自首情节。
经审理查明：被告人曹德君与被害人刘某1离婚后居住在一起。2015年5月5日13时许，被告人曹德君在公主岭市某某镇某某村某组自己家中因被害人刘某1与赵某某有男女关系一事发生厮打，曹德君使用尖刀将刘某1左胸部扎伤后死亡。经鉴定：死者系因左胸部开放性损伤致左肺贯通伤、心包破裂，急性失血性休克而死亡。
案发后，被告人曹德君参与被害人刘某1救援，公安机关于2015年5月5日在本市某医院将其抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、司法鉴定意见书，证明死者刘某1系因左胸部开放性损伤致左肺贯通伤、心包破裂，急性失血性休克而死亡。
2、现场勘查卷宗，证明案发现场的情况。
3、扣押决定书，证明公安机关依法扣押作案工具一把尖刀。
4、常住人口查询，证明被告人曹德君的刑事责任年龄。
5、违法犯罪记录查询，证明被告人曹德君无前科劣迹。
6、婚姻登记记录，证明曹德君与刘某1曾多次办理结婚、离婚登记。
7、涉案人员到案经过，证明公安机关于2015年5月5日在公主岭市某医院将曹德君抓获。
8、证人矫某某、朱某某、刘某2、胡某某、李某1、姜某某、刘某3、崔某某、李某2、张某某证言，均证明曹德君平时人挺好的，邻里关系不错，在家伺候老人，刘某1平时不在家，还乱搞男女关系的事情经过。
9、证人赵某某证言，证明赵某某与刘某1是男女朋友，发生过性关系的事情经过。
10、证人于某某证言，证明2015年5月5日下午，曹德君用刀把刘某1扎死了的事情经过。
11、证人刘某3证言，证明刘某1是其侄女，2015年5月5日下午，刘某4跟刘某3说曹德君把刘某1杀了，等刘某3到刘丽华家看见曹德君在西屋抱着刘某1，后曹乐开车将刘某1送医院的事情经过。
12、证人贾某某证言，证明其是公主岭市某医院急诊外科医生，负责跟“120”一起出诊，2015年5月5日13时40分左右，医院接到“120”报警电话，称某某某某有人被扎了，“120”急救车行至距离某某还有3公里时看见伤者丈夫和儿子开车过来，贾某某检查发现伤者已经死亡，但家属要求抢救，“120”便将死者送至公主岭市中心医院。另证明，根据规定非正常死亡必须报警，贾海涛在抢救室打报警电话时，死者丈夫就离一两步远，能听到贾海涛报警的事情经过。
13、证人刘某4证言，证明2015年5月5日下午1点多，刘某1和曹德君先后回来进西屋了，不知道因为什么二人就打起来了，刘某4进西屋拉仗时看见地上挺多血，刘某1在地上躺着，曹德君手里拿把刀的事情经过。
14、证人王某某证言，证明2015年5月5日下午1点多，王某某走到曹德君家大门口时，看见曹德君跑出来跪倒在王某某跟前，跟王某某说曹德君把自己媳妇扎了，让王某某快打“120”的事情经过。
15、证人曹某某证言，证明其是曹德君儿子，2015年5月5日下午，曹某某正开车回家，在路上接到一个女的电话，说曹某某的父母吵吵起来了，曹某某回家后看见刘某1在地上躺着，曹德君抱着刘某1哭的事情经过。
16、被告人曹德君供述，证明2015年5月5日，曹德君回家后，刘某1因前几天曹德君将赵某某打伤的事，让曹德君去给赵某某道歉，曹德君不去，二人便发生争吵，后厮打在一起，曹德君顺手拿起放在柜子上的水果刀扎了刘某1前胸一刀，刘某1就倒在地上，曹德君就跑到外面喊人，碰到王某某，让她快打“120”，然后曹德君回屋抱着刘某1，曹某某回来后，曹德君和曹某某将刘某1抬到车上送至公主岭市中心医院，在急诊室外面就听见有医院的人报警的事情经过。
本院就控辩双方就有关犯罪事实和证据提出控辩意见经审查后认为：
被告人曹德君的行为是否构成故意杀人罪的问题
经查，从案件的起因看，被告人曹德君与被害人刘某1虽已离婚，但仍在一起生活，同时曹德君还照顾刘某4（系刘某1爷爷），邻里关系和睦，社会口碑较好，案发前由于被害人的一定过错才引起二人争吵并厮打，且被告人在醉酒状态下易出现辨认能力和控制能力降低，在厮打过程中随手拿起柜子上的尖刀扎伤被害人，被告人缺乏杀人的思想基础；从被告人伤害的部位和行为有无节制看，被害人全身仅左前胸一处致命伤，被告人见被害人受伤倒地便出门喊人求救，由此可见，被告人既不希望也不放任被害人死亡结果的发生。从以上几方面分析，被告人曹德君不具有非法剥夺他人生命的主观故意，不具备故意杀人犯罪的主观要件，对被告人的行为性质，应以故意伤害罪定罪处罚。
综上，根据上述证据足以认定被告人曹德君故意伤害的犯罪事实。
本院认为，被告人曹德君故意伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹德君犯故意杀人罪罪名不当，应予修正。鉴于被告人曹德君明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拘捕行为，且如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；此案件系婚姻家庭矛盾引发，被害人对此事发生的起因具有一定过错，且被害人家属已对被告人的行为表示谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。根据本案具体情况，对被告人可依法减轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第（二）项的规定，判决如下：
被告人曹德君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2021年5月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘思阳
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年三月二日
书 记 员 石良玉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1797号
申请执行人张浩，男，汉族，1984年6月9日生，住南京市鼓楼区。
被执行人吕伟，男，汉族，1983年12月5日生，住南京市鼓楼区。
申请执行人张浩与被执行人吕伟合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）鼓民初字5580号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吕伟于2016年5月30日前一次性支付原告高超195000元；二、本案纠纷一次性调解结束，双方没有其他纠葛。本案受理费4200元减半收取2100元，保全费2170元，共计4270元，由被告吕伟承担（原告已预交，被告于2016年5月30日前支付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月31日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，除本案诉讼期间与另两案件同时预查封的被执行人名下本市浦口区天华东路98号威尼斯水城八街区07栋2单元603室房屋（查封期限自2015年9月14日至2018年9月13日）外。未发现被执行人有可供执行的财产。向被执行人送达执行通知书等执行材料并发出执行公告及拍卖裁定后，被执行人的父亲向本院提出执行异议。该异议正在审查中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的199270元及相应利息，现尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产信息进行了查询，除被执行人名下的房产被预查封外未发现其他财产。而被执行人名下的房产，设有抵押且其父亲已提出执行异议，暂不能处置。本院已穷尽对被执行人名下财产的调查措施，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字5580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如今后发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 齐 海
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 刘 超
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1797号申请执行人张浩，男，汉族，1984年6月9日生，住南京市鼓楼区。被执行人吕伟，男，汉族，1983年12月5日生，住南京市鼓楼区。申请执行人张浩与被执行人吕伟合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2015）鼓民初字5580号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吕伟于2016年5月30日前一次性支付原告高超195000元；二、本案纠纷一次性调解结束，双方没有其他纠葛。本案受理费4200元减半收取2100元，保全费2170元，共计4270元，由被告吕伟承担（原告已预交，被告于2016年5月30日前支付上述款项时一并给付原告）。”因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月31日立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，除本案诉讼期间与另两案件同时预查封的被执行人名下本市浦口区天华东路98号威尼斯水城八街区07栋2单元603室房屋（查封期限自2015年9月14日至2018年9月13日）外。未发现被执行人有可供执行的财产。向被执行人送达执行通知书等执行材料并发出执行公告及拍卖裁定后，被执行人的父亲向本院提出执行异议。该异议正在审查中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的199270元及相应利息，现尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产信息进行了查询，除被执行人名下的房产被预查封外未发现其他财产。而被执行人名下的房产，设有抵押且其父亲已提出执行异议，暂不能处置。本院已穷尽对被执行人名下财产的调查措施，但未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字5580号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如今后发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  张同德执 行 员  刘亦峰执 行 员  齐 海二〇一六年十二月二十二日见习书记员  刘 超
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保239号
自贡市自流井区工商行政管理局：
本院在审理申请人舒群英与被申请人张友财离婚纠纷一案作出的（2017）川0302民初910号民事裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
解除对被申请人张友财所有的自贡市英财机械制造有限公司股权冻结措施。
附：（2017）川0302民初910号民事裁定书一份。
二〇一七年八月十六日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：陈敏、蒲姝妤联系电话0813-470****
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民特34号
申请人：巩德成，男，1959年7月2日出生，居民，住北京市怀柔区。
申请人：巩德华，男，1963年10月2日出生，居民，住北京市昌平区。
申请人：巩玉凤，女，1955年9月24日出生，住北京市昌平区。
被申请人：巩瑞祥，男，1932年12月3日出生，居民，住北京市怀柔区。
代理人：张淑琴（系被申请人之妻），女，1946年12月13日出生，居民，住北京市怀柔区。
申请人巩德成、巩德华、巩玉凤（同时出现时简称三申请人）申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
三申请人称，三人系巩瑞祥前婚所生子女，张淑琴系巩瑞祥之妻。2017年1月16日，巩瑞祥因突发脑血栓处于昏迷状态，生活不能自理。经法大法庭科学技术研究所鉴定，认定巩瑞祥为脑血管病所致精神障碍，为无民事行为能力人。故请求法院宣告巩瑞祥为无民事行为能力人。
张淑琴称，三申请人所述属实，同意认定巩瑞祥为无民事行为能力人，并由我与三申请人作为巩瑞祥的共同监护人。
经审理查明：三申请人系巩瑞祥前婚所生子女。张淑琴系巩瑞祥之妻，双方均系再婚，婚后未生育子女。2017年1月，巩瑞祥因突发脑血栓导致神志不清，致使生活不能自理。2017年11月8日，经法大法庭科学技术研究所鉴定，认定巩瑞祥为脑血管病所致精神障碍，现为无民事行为能力人。经询，张淑琴与三申请人均同意作为巩瑞祥的共同监护人。
本院认为，根据法大法庭科学技术研究所出具的鉴定意见及巩瑞祥现在状况，巩瑞祥意识不清，无法独立实施民事法律行为，不具有民事行为能力，依法应宣告为无民事行为能力人。现巩瑞祥之妻张淑琴及其子女三申请人均具备监护能力，亦同意作为巩瑞祥的共同监护人，鉴于此，本院依法指定张淑琴、三申请人为巩瑞祥的共同监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、巩瑞祥为无民事行为能力人。
二、指定张淑琴与巩德成、巩德华、巩玉凤为巩瑞祥的共同监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王燕军
二〇一七年十二月七日
书记员 王亚男
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终731号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄祖芬，女，1963年10月23日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化程度，无职业，租住于湖北省武汉市蔡甸区，户籍地湖北省宜昌市西陵区。2015年7月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年4月26日刑满释放。2016年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人黄祖芬犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月10日作出（2017）鄂0114刑初107号刑事判决，认定被告人黄祖芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人黄祖芬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄祖芬自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初107号刑事判决认定上诉人黄祖芬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人黄祖芬表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄祖芬撤回上诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年七月三十一日
书记员 万雅雯
上海市虹口区人民法院
执行�定书
（2014）虹执恢复字第20号
申请执行人中国银行股份有限公司上海市虹口支行，地址上海市。负责人刘嬿，行长。委托代理人潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被执行人李峰，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人张爱芳，女，1983年3月8日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海萌丰实业有限公司，住所地浦东新区新场镇新坦瓦公路XXX号XXX室XXX号，法定代表人李峰，总经理。被执行人缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人上海银钢融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人缪瑞侠，董事长。原告中国银行股份有限公司上海市虹口支行(以下简称中行虹口支行)与被告李峰、张爱芳、上海萌丰实业有限公司(以下简称萌丰公司)、缪瑞侠、上海银钢融资担保有限公�(以下简称银钢公司)等金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出的(2013)虹民五(商)初字第645号民事调解书，已经发生法律效力。现权利人中行虹口支行向本院申请执行，要求义务人李峰、张爱芳、萌丰公司、缪瑞侠、银钢公司履行调解协议第十六、十七、十八项确定的支付借款本金、利息、律师费等共计2,075,451.1元，并要求义务人李峰、张爱芳按调解协议第二十二项承担支付案件受理费7,805.76元的义务。经执行，案件终结本次执行程序，现权利人向本院申请恢复执行。经执行查明，2013年12月31日，本院出具(2013)虹民五(商)初字第645号民事调解：被告李峰、张爱芳于2014年1月3日前支付原告借款本金1,890,000元、贷款利息104,807.22元、罚息2,723.88元及借款本金自2013年10月14日起至实际支付之日止按原告与李峰签订的《个人贷款合同》约定利率、罚息利率�算的利息、罚息(具体金额以银行电脑系统计算的正确金额为准)；被告李峰、张爱芳于2014年1月3日前支付原告为实现债权支出的律师费损失59,926元；被告缪瑞侠、上海萌丰实业有限公司、上海银钢融资担保有限公司对被告李峰、张爱芳上述还款义务承担连带清偿责任；本案受理费117,064.04元，减半收取58,532.02元，由被告李峰、张爱芳负担7,805.76元。恢复执行过程中，本院依法对被执行人李峰、张爱芳、萌丰公司、缪瑞侠、银钢公司名下财产进行调查，未查到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券等财产线索。同时，申请执行人中行虹口支行未能提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。�案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序，申请执行人在发现本案具备执行条件后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2013)虹民五(商)初字第645号民事调解协议第十六、十七、十八项及第二十二项中李峰、张爱芳负担7,805.76元部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一四年九月四日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法�裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执339号
申请人：平见海，男，汉族。
被执行人：王根芳，男，1962年6月21日出生。
被执行人：王虎岐，男，1961年5月7日出生。
平见海申请执行王根芳、王虎岐借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）豫1281民初269号民事调解书已发生法律效力，由于王根芳、王虎岐未按时履行生效法律文书所确定的义务，权利人平见海向我院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金3万元及延迟履行利息、诉讼费及执行费，本院已立案受理。
在执行过程中，我院查询了被执行人名下银行、证劵、车辆、工商、土地、房产等信息，均发现可供执行财产，申请人也无财产线索提供。后申请人平见海与被执行人王虎岐达成执行和解协议，申请人向法院出面申请暂撤回对该案的执行申请。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫1281民初269号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜娟
二〇一七年六月五日
书记员 李伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初613号
原告张和海，男，1973年9月21日出生，汉族，农民。
被告浏阳市文家市煤矿，经营场所：浏阳市文家市镇大成村。
法定代表人：龙治强。
本院在审理原告张和海与被告浏阳市文家市煤矿买卖合同纠纷一案中，原告张和海于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张和海撤回对被告浏阳市文家市煤矿的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张和海负担。
（此页无正文）
审判员 刘春泓
二〇一六年三月三日
书记员 陈晴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初1622号
原告：闫海龙，男，1975年10月13日出生，汉族，无业，住河北省张家口市蔚县。
被告：北京申通快递服务有限公司丰台南苑营业部，营业场所北京市丰台区骏景园中区6号楼1-104B号。
负责人：柴丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：李成文，男，该单位办公室主任。
原告闫海龙与被告北京申通快递服务有限公司丰台南苑营业部（以下简称申通快递南苑营业部）劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海龙，被告申通快递南苑营业部委托诉讼代理人李成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫海龙向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2014年7月15日至2016年1月29日期间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2014年7月15日通过网上招聘入职被告公司任司机一职。2015年11月17日17时50分左右，原告在被告处工作时，将右手卷入机械履带中。经北京航天总医院诊断，右手第一掌骨基底部骨折、皮肤擦伤、桡神经浅支损伤，现手指无法弯曲，活动受限。2016年1月29日，被告与原告解除了劳动关系，但未就原告受伤一事作任何的赔偿。
被告申通快递南苑营业部辩称，认可原告在我公司工作过，我不确定日期，但是我来的时候原告已经不在这工作了，是别人跟我说的，我是2016年6月到公司的。
本院经审理认定事实如下：闫海龙主张其于2014年7月15日通过网上招聘入职申通快递南苑营业部任司机，2015年11月17日在工作时受伤，2016年1月29日申通快递南苑营业部与其解除劳动关系。闫海龙就其主张出具了诊断证明书、住院证、住院收费票、2015年5月、6月考勤表、出车登记表、逯军伟、凌晓伟的证明加以佐证。申通快递南苑营业部对上述证据的真实性称无法核实。申通快递南苑营业部认可闫海龙在其公司工作过，但不确定日期。申通快递南苑营业部未出具证据。
另查明，2016年1月29日，闫海龙以申通快递南苑营业部为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：确认自2014年7月15日起至2016年1月29日止与申通快递南苑营业部存在劳动关系。2016年12月22日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1352号裁决书，裁决驳回闫海龙的仲裁请求。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。本案当事人均认可双方存在劳动关系，本院对此不持异议。由于申通快递南苑营业部未就闫海龙的入职、离职时间举证，本院采信劳动者关于入职、离职时间的主张，故对于闫海龙主张的其与申通快递南苑营业部自2014年7月15日至2016年1月29日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
闫海龙与北京申通快递服务有限公司丰台南苑营业部自二○一四年七月十五日起至二○一六年一月二十九日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京申通快递服务有限公司丰台南苑营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张海玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘林涛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1350号
申请执行人李沧区汇永发建材店。
经营者田质兵，男。
被执行人王信沛，男。
本院在执行申请执行人李沧区汇永发建材店申请执行被执行人王信沛买卖合同纠纷一案中，申请执行人李沧区汇永发建材店于2017年11月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初1370号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐春雷
二〇一七年十一月六日
书记员 王 刚
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执123号
被执行人蒋川，男，1993年04月出生，汉族，住四川省武胜县。
案由：没收财产
被执行人蒋川犯抢劫罪，四川省宜宾市中级人民法院作出的（2012）川刑终字第937号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人蒋川处没收个人全部财产。本院于2016年09月30日立案执行，经向金融机构查询蒋川的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓天
审 判 员 税长富
代理审判员 周 媛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗劲松
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执异18号
案外人：丁拥君，女，1972年10月11日出生，汉族，住四川省荣县。
申请执行人：杨荣华，男，1962年1月13日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：罗德军，荣县法律援助中心工作人员。
被执行人：梁仲宣，男，1973年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。
在本院执行杨荣华与梁仲宣工伤保险待遇纠纷一案中，案外人丁拥君对本院（2017）川0321执1161号执行裁定书查封北京现代牌小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日进行了听证审查，案外人丁拥君、申请执行人杨荣华及委托诉讼代理人罗德军、被执行人梁仲宣到庭参加了听证，在审查过程中，案外人丁拥君自愿撤回执行异议申请。
本院认为，案外人丁拥君申请撤回执行异议，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人丁拥君撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何巧俐
审 判 员 ＸＸ荣
人民陪审员 谢召弟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李雪梅
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民立字第2号
起诉人李改云，汉族，农民，现住巨鹿县
起诉人赵玉年，男，汉族，农民，现住巨鹿县。系李改云长子。
起诉人赵丰年，男，汉族，农民，现住巨鹿县。系李改云次子。
起诉人赵兴年，男，汉族，农民，现住巨鹿县。系李改云三子。
2014年5月12日，本院收到李改云等四人的起诉状，诉称1984年6月，李改云全家分得承包土地21.156亩，县政府颁发了土地承包使用证书。自承包土地至今，村委会从未调整土地，也无重新发包。1987年李改云丈夫赵存海患病在沙河铁矿医院治疗，举家到沙河伺候照料，将承包土地交亲属赵存巨耕种。1992年赵存海病故，李改云又患病，四起诉人一直在沙河治疗居住。直到1998年四起诉人才知道被诉人巨鹿县西乔庄村委会已于1996年擅�将起诉人承包土地收回做了处理。经起诉人多方努力，到2008年才从他人手要回应属自己的土地0.84亩。从2004年国家实行粮食补贴，至今四起诉人未能领取分文。请求法院判令被诉人将擅自收回的20.316亩土地返还起诉人，并补偿应享有的粮食补贴。
经审查，本院认为，农村土地承包经营权证书是政府依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，起诉人李改云等四人提供的农村土地承包使用证书，系第一轮承包时县政府颁发的，已于1999年6月到期。起诉人以承包土地至今，村委会从未调整土地，也无重新发包为由，提供不了合法有效的土地承包经营权证，故对其诉求直接由审判机关处理依据不足，此案不属于人民法院受理民事案件的范围，应由政府部门依据相关规定协调解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定�下：
对李改云等四人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杨沛珍
审判员 辛少猛
审判员 牛晓峰
二〇一四年五月十四日
书记员 郑伟亮
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5854号
申请执行人乔××，男，1967年6月10日出生。
被执行人王××，女，1980年6月27日出生。
乔××与王××离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2014年11月13日作出的（2014）丰民初字第01249号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、准予原告王××与被告乔××离婚。二、孩子乔×1由被告乔××抚养，原告王××自二○一四年十一月始每月支付乔×1抚养费七百元，至乔×1十八周岁之日止。三、车牌号为×××夏利牌汽车一辆归被告乔××所有，被告乔××于本判决生效之日起十日内给付原告王××车辆折价款一万元。四、夫妻共同财产空调一台归原告王××所有；空调一台、洗衣机一台归被告乔××所有（于本判决生效之日起十日内履行）。五、被告乔××于本判决生效之日起十日内给付原告王××出售证券款二万二千元。六、被告乔××名下的在工商银行（账户尾号为6716）的存款一百元；工商银行（账户尾号为3576号）名下存款四百九十八元一角五分；在北京银行（账户尾号为9704）的医保存款一千七百七十四元三角五分归被告乔××所有（于本判决生效之日起十日内履行）。七、驳回原告王××、被告乔××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告王××负担七十五元（已交纳）；由被告乔××负担七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王××名下无房产、车辆信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人王××无其他可供执行财产，申请执行人乔××亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王××无其他可供执行的财产，申请执行人乔××未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执5854号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十月二十四日
书记员 董 甜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢278号
申请执行人：程永泰，男，1948年2月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李岗，男，1978年8月13日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李言坤，男，1947年1月1日生，汉族，住诸城市。
被执行人：张祚明，男，1954年9月12日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城民初字第430号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李岗、李言坤、张祚明的银行存款20000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月十五日
执行员 范永亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初22175号
原告：浙江卓越物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦*幢****室。
法定代表人：沈永良，经理。
委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陶涛，男，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江卓越物业服务有限公司为与被告陶涛物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤回对被告陶涛的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一七年十二月二十九无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初22175号原告：浙江卓越物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道国丰大厦*幢****室。法定代表人：沈永良，经理。委托代理人：高云翔，浙江泽大律师事务所律师。被告：陶涛，男，1990年4月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告浙江卓越物业服务有限公司为与被告陶涛物业服务合同纠纷一案，原告浙江卓越物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤回对被告陶涛的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告浙江卓越物业服务有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江卓越物业服务有限公司撤回起诉。审判员  应芳芳二○一七年十二月二十九无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年长经开民初字第02834号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，地址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：李宏，男，汉族，住址：长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未预交案件受理费，故依照《诉讼费交纳办法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴天照
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马书丽
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3158号
申请执行人曹振，男，1968年7月4日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人段会杰，男，1966年12月25日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人许忠良，男，1972年12月23日生，汉族，住浙江省东阳市。
本院（2016）鲁1502民初7583民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担402885元及利息，已履行0元，尚欠402885元及利息。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初7583民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3158号
申请执行人曹振，男，1968年7月4日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人段会杰，男，1966年12月25日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人许忠良，男，1972年12月23日生，汉族，住浙江省东阳市。
本院（2016）鲁1502民初7583民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许忠良名下的浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号汽车两辆。
二、查封期限两年。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一七年九月十二日
书记员 王斐
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执316号
徐玉祥申请执行仝敬勇、滕州市第三建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第281号民事判决书向本院申请执行。执行标的额为267516.57元及利息。
本案在执行过程中，已对被执行人的银行账户采取冻结措施，申请人未能提供其他可供执行财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第281号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一六年五月三十日
书记员 石光玉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终190号
上诉人（原审原告）：范涌龙，男，1988年3月1日生，汉族，山西省平定县。
被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司。住所地平定县张庄镇南后峪村。
法定代表人：蔡锋光，董事长。
委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。
上诉人范涌龙因与被上诉人阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司（以下简称裕泰煤业）劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范涌龙、被上诉人裕泰煤业的委托诉讼代理人董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范涌龙上诉请求：请求二审法院撤销平定县人民法院（2016）晋0321民初908号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求或发回平定县人民法院重审。事实和理由：1、2004年，范涌龙进入平定县恒昌煤业公司上班，成为一名煤矿工人。直至被上诉人不让其上班为止，范涌龙一直都在煤矿上班从来没有更换过上班场所，并非一审查明的是按某劳务有限公司派遣到被上诉人处的。2、被上诉人兼并重组后为了规避法律责任，违反《劳动合同法》和《劳务派遣暂行规定》将上诉人用工形式变为劳务派遣。3、劳务合同到期后，上诉人还在被上诉人处上班，双方存在劳动合同关系。
裕泰煤业辩称，我公司与范涌龙不存在劳动关系，范涌龙是与案外第三人订立劳动合同，之后派遣到我公司来的。因此一审认定事实正确，应当驳回范涌龙的上诉请求。
范涌龙向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动法律关系，2、请求法院判令裕泰煤业赔偿其经济补偿金、保险补偿金、带薪年休假工资、失业保险待遇等各项损失共计200000元。审理过程中，范涌龙将诉讼请求变更为67800元。
一审法院认定事实，2012年7月30日，原告范涌龙（乙方）与某劳务有限公司（甲方；以下简称某劳务公司）签订《劳动合同书（劳务派遣）》，约定本合同为固定期限劳动合同，自2012年8月1日至2014年7月31日止，甲方派遣乙方工作的用工单位名称为阳煤集团平定裕泰煤业有限公司。同时，范涌龙承诺“本人自愿申请与某劳务公司签订有固定期限劳务派遣合同，到阳煤集团平定裕泰煤业有限公司从事地面劳务工作。特此承诺：在应聘本工作之前与原工作单位的劳动关系已经终止或解除，在原单位的各项保险已经终结，不会影响本单位的参保工作，……。”之后，原告范涌龙在被告裕泰煤业处工作至2014年10月。
2016年8月15日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出阳劳（人）仲案字〔2016〕143号不予受理通知。随后，原告诉至法院。
一审法院认为，2012年8月至2014年7月，原告范涌龙与某劳务公司签订劳务派遣合同，原告按某劳务公司的指派到被告裕泰煤业处完成具体工作，原、被告之间不存在劳动合同关系。2014年8月至2014年10月，原告虽仍在被告裕泰煤业处工作，但现有证据亦不能证明双方之间存在劳动关系。故原告要求被告赔偿其经济补偿金等诉讼请求，依法不予支持。关于原告称其从未见过某劳务公司签订的劳务派遣合同是违法的，不存在派遣与被派遣的关系一节，原告范涌龙系完全民事行为能力人，应当清楚与某劳务公司签订劳务派遣合同并作出承诺书的法律后果，故对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告范涌龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审诉讼中，上诉人没有提供新证据。经本院二审审理查明对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，从2012年8月1日至2014年7月31日，上诉人范涌龙与某劳务公司签订劳务派遣合同，范涌龙按照某劳务公司的指派到被上诉人裕泰煤业工作的事实存在。应当认定上诉人范涌龙与某劳务公司形成劳动合同关系，与被上诉人裕泰煤业不存在劳动合同关系。在此之后的2014年8月至2014年10月，上诉人范涌龙虽然还在被上诉人处工作，但双方也未签订劳动合同，直至被被上诉人口头告知回家休息等通知，因此不能证明双方存在劳动合同关系，故其上诉主张不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范涌龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 郝丽琴
二〇一七年四月十七日
书记员 王俊英
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终190号上诉人（原审原告）：范涌龙，男，1988年3月1日生，汉族，山西省平定县。被上诉人（原审被告）：阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司。住所地平定县张庄镇南后峪村。法定代表人：蔡锋光，董事长。委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。上诉人范涌龙因与被上诉人阳泉煤业（集团）平定裕泰煤业有限公司（以下简称裕泰煤业）劳动争议纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2016）晋0321民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范涌龙、被上诉人裕泰煤业的委托诉讼代理人董刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范涌龙上诉请求：请求二审法院撤销平定县人民法院（2016）晋0321民初908号民事判决，改判支持其一审全部诉讼请求或发回平定县人民法院重审。事实和理由：1、2004年，范涌龙进入平定县恒昌煤业公司上班，成为一名煤矿工人。直至被上诉人不让其上班为止，范涌龙一直都在煤矿上班从来没有更换过上班场所，并非一审查明的是按某劳务有限公司派遣到被上诉人处的。2、被上诉人兼并重组后为了规避法律责任，违反《劳动合同法》和《劳务派遣暂行规定》将上诉人用工形式变为劳务派遣。3、劳务合同到期后，上诉人还在被上诉人处上班，双方存在劳动合同关系。裕泰煤业辩称，我公司与范涌龙不存在劳动关系，范涌龙是与案外第三人订立劳动合同，之后派遣到我公司来的。因此一审认定事实正确，应当驳回范涌龙的上诉请求。范涌龙向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动法律关系，2、请求法院判令裕泰煤业赔偿其经济补偿金、保险补偿金、带薪年休假工资、失业保险待遇等各项损失共计200000元。审理过程中，范涌龙将诉讼请求变更为67800元。一审法院认定事实，2012年7月30日，原告范涌龙（乙方）与某劳务有限公司（甲方；以下简称某劳务公司）签订《劳动合同书（劳务派遣）》，约定本合同为固定期限劳动合同，自2012年8月1日至2014年7月31日止，甲方派遣乙方工作的用工单位名称为阳煤集团平定裕泰煤业有限公司。同时，范涌龙承诺“本人自愿申请与某劳务公司签订有固定期限劳务派遣合同，到阳煤集团平定裕泰煤业有限公司从事地面劳务工作。特此承诺：在应聘本工作之前与原工作单位的劳动关系已经终止或解除，在原单位的各项保险已经终结，不会影响本单位的参保工作，……。”之后，原告范涌龙在被告裕泰煤业处工作至2014年10月。2016年8月15日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。当日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围”为由作出阳劳（人）仲案字〔2016〕143号不予受理通知。随后，原告诉至法院。一审法院认为，2012年8月至2014年7月，原告范涌龙与某劳务公司签订劳务派遣合同，原告按某劳务公司的指派到被告裕泰煤业处完成具体工作，原、被告之间不存在劳动合同关系。2014年8月至2014年10月，原告虽仍在被告裕泰煤业处工作，但现有证据亦不能证明双方之间存在劳动关系。故原告要求被告赔偿其经济补偿金等诉讼请求，依法不予支持。关于原告称其从未见过某劳务公司签订的劳务派遣合同是违法的，不存在派遣与被派遣的关系一节，原告范涌龙系完全民事行为能力人，应当清楚与某劳务公司签订劳务派遣合同并作出承诺书的法律后果，故对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告范涌龙的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审诉讼中，上诉人没有提供新证据。经本院二审审理查明对一审法院认定事实予以确认。本院认为，从2012年8月1日至2014年7月31日，上诉人范涌龙与某劳务公司签订劳务派遣合同，范涌龙按照某劳务公司的指派到被上诉人裕泰煤业工作的事实存在。应当认定上诉人范涌龙与某劳务公司形成劳动合同关系，与被上诉人裕泰煤业不存在劳动合同关系。在此之后的2014年8月至2014年10月，上诉人范涌龙虽然还在被上诉人处工作，但双方也未签订劳动合同，直至被被上诉人口头告知回家休息等通知，因此不能证明双方存在劳动合同关系，故其上诉主张不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人范涌龙负担。本判决为终审判决。审判长  吴怡东审判员  谷守乾审判员  郝丽琴二〇一七年四月十七日书记员  王俊英
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊营民初字13号
原告姜凤武，男，1959年3月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告伊通满族自治县河源镇地局子村民委员会。
法定代表人陈万春，系村长兼书记。
代理人张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心执业律师。代理权限，诉讼代理。
原告姜凤武诉被告伊通满族自治县河源镇地局子村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告姜凤武撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审判员 陈 磊
二〇一四年四月九日
书记员 郭劲男
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执恢24号
申请执行人吴井龙，女，1967年11月20日生，汉族，农民，住青冈县。
委托代理人安晓红，女，1966年10月19日生，汉族，农民，住青冈县。
被执行人姜广文，男，1965年3月27日生，汉族，个体户，住拜泉县。
被执行人李柏林，男，1977年6月22日生，汉族，个体户，住拜泉县。
被执行人拜泉县金龙运输车队，组织机构代码74184XXXX.
法定代表人汤金波，职务经理。
第三人姜培海，身份证号码×××，男，1987年11月29日生，汉族，个体户，住拜泉县宝泉名苑十号楼。
本院在执行吴井龙、安晓红与李柏林、拜泉县金龙运输车队、姜培海机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人财产进行查证：姜广文、李柏林、姜培海无存款，无车辆，无房产。拜泉县金龙运输车队系个体工商户，在审理期间工商登记已注销，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十二月七日
书记员 刘蒙蒙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11189号
原告蒋志强
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告蒋志强与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告蒋志强的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志强诉称，2013年10月17日，原告与被告签订了书面劳动合同，岗位维修工，月工资为3150元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年8月31日期间工资5811.99元（3150元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金7338.98元（2个月×3669.49元／月）（2013年10月17日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。对于经济补偿金希望双方能协商解决，不能协商则依法判决。
经审理查明：2013年10月17日，原告入职被告处，工作岗位维修工。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资3150元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资5811.99元、经济补偿金7338.98元。2015年9月22日，原告从被告处离职。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金7338.98元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金7338.98元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志强经济补偿金7338.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第736号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1990年10月21日；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月17日被羁押，同年4月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人郝×，男，1990年5月27日；因涉嫌犯抢劫罪，于2015年3月17日被羁押，同年4月23日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人李×、郝×犯抢劫罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员祝宇娇出庭支持公诉，被告人李×、郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日2时许，被告人李×、郝×伙同他人在北京市东城区东便门桥北侧铁道桥桥洞下，以言语威胁手段劫走被害人何×人民币125元。被告人李×、郝×于同日被民警抓获归案，赃款已起获。
上述事实，被告人李×、郝×在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；起获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、工作说明、辨认笔录、物证照片及指认现场照片等书证；被害人何×的陈述；被告人李×、郝×的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×、郝×无视国法，以非法占有为目的，结伙采用暴力相威胁的方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人李×、郝×犯抢劫罪的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×、郝×到案后能如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。根据被告人李×、郝×犯罪的事实、性质、情节和危害程度，对被告人李×、郝×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2018年3月16日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）
二、被告人郝×犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2018年3月16日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳）
三、随案移送的人民币一百四十元，发还被害人何×人民币一百二十五元，余款人民币十五元冲抵被告人郝×罚金项。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 狄启骋
审 判 员 黄艳淼
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 申会英
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第736号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭某甲，农民。曾因犯开设赌场罪，于2010年4月15日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万五千元；又因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月16日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月11日依法变更强制措施为取保候审。
被告人郭某乙，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月16日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）795号起诉书指控被告人郭某甲、郭某乙犯赌博罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人郭某甲、郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月份以来，被告人郭某甲、郭某乙夫妇多次召集赌博人员在本市湖溪镇郭宅二村家中三楼以“牛牛”方式进行赌博，免费提供水果、饮料等物品，被告人郭某甲在场抽头，被告人郭某乙协助抽头。同年1月15日，郭某丁、何某甲、郭某己（均已行政处罚）等人在被告人郭某甲、郭某乙家中赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币39800元，个人赌资人民币66970元，共计人民币106770元（已收缴）。公安民警从被告人郭某甲处扣押当天抽头所得人民币1500元。经查，被告人郭某甲、郭某乙已累计抽头人民币6000余元。
在本院审理阶段，被告人郭某甲、郭某乙向本院上缴赃款人民币4500元。
上述事实，被告人郭某甲、郭某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某丙、郭某丁、郭某戊、何某甲、何某乙、郭某己、姚某、徐某、郭某庚、郭某辛、王某、吕某、郭某壬、郭某癸、郭某子、郭某丑、蔡某、郭某寅、郭某卯、张某、郭某辰、郭某某的证言、公安机关制作的检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、缴款书、东阳市公安局公安行政处罚决定书、本院（2010）东刑初字第218号刑事判决书、本院开具的暂扣款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人郭某甲、郭某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲、郭某乙以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人郭某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭某甲曾因犯开设赌场罪被判刑，又犯赌博罪，应酌情从重处罚。被告人郭某甲、郭某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲、郭某乙在庭审中认罪态度好，且已退缴犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据本案被告人郭某乙的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人郭某乙犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、暂存公安机关从被告人郭某甲处扣押的赃款人民币一千五百元，及暂存本院由被告人郭某甲、郭某乙上缴的赃款人民币四千五百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 蒋伟强
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第736号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年7月15日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，工人，2015年7月4日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日并处以罚款一千元，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月13日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2015年7月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人谌建平、李望，江西民信律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）747号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人谌建平、李望到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月3日16时许，被告人罗某某与工友许某、李某某在本市红谷滩万达旅游城工地万达茂西门装运材料进入门岗时，因未能提供门条被值班保安李某、被害人宋某某阻拦，李某与许某发生拉扯推搡，被罗某某等人劝开。许某离开现场几余米，被李某、宋某某追上。被害人宋某某用对讲机将被害人张某某叫至现场。李某与许某扭打，宋某某帮忙拉扯许某的衣服，被罗某某拉住，而后罗某某用拳头击打宋某某右眼，宋某某用对讲机砸罗某某的胳膊，扭打过程中宋某某倒地，罗某某用脚踢其左腰部。张某某上前帮忙，被罗某某击打鼻梁，张某某使用携带的螺丝刀戳伤罗某某的臀部，罗某某用拳头击打其头部，后被旁人劝开。经鉴定，被害人张某某面部外伤致鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级，宋某某躯干部外伤致第2腰椎左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2015年7月3日，公安人员在本市红谷滩生米镇万达茂停车场岗亭将被告人罗某某抓获归案。案发后，被告人罗某某及家属已分别赔偿被害人张某某、宋某某65000元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、宋某某的陈述，证人李某、许某、李某某的证言，辨认笔录，南昌市红谷滩公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（活）字（2015）070602号、070603号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，申请书，收条，被告人罗某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，且致两人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人罗某某庭审中自愿认罪，已与被害人达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解，且被害人对矛盾激化负有一定的责任，可对其从宽处罚。被告人罗某某的辩护人相关可对其从轻处罚的辩护意见本院予以支持。为此，根据被告人罗某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共计折抵刑期九天。即自2015年7月13日起至2016年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一五年十二月三日
书记员 王艳芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初73号
原告：喀左点石广告制作中心，住所地喀左县大城子镇滨河南路【壹品城30-01011】。
经营者：杨某某，男，住喀左县十二德堡乡。
委托代理人：白某某，男，1985年2月5日出生，蒙古族，喀左点石广告制作中心员工，住喀左县利州街道人民街***号楼****号。
被告：朝阳市金太阳信息咨询有限公司，住所地喀左县大城子镇清安路【天成颐静园】1-03021号。
法定代表人：武某某，经理。
被告：武某某，男，朝阳市金太阳信息咨询有限公司经理，住喀左县大城子镇（其他自然情况不详）。
本院在审理原告喀左点石广告制作中心与被告朝阳市金太阳信息咨询有限公司、武某某承揽合同纠纷一案，原告喀左点石广告制作中心于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张 可
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈隆熙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第01718号
原告扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人张富潮，该公司总经理。
委托代理人葛维俊，男，1972年4月19日出生，汉族。
被告李增敬，成年，未提供居民身份证号码。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司诉被告李增敬物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
代理审判员 王 芬
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李万芳
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更434号
罪犯韦礼东。现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西南丹县人民法院于2012年1月18日作出（2011）丹刑初字第151号刑事判决，以被告人韦礼东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币18000元，剥夺政治权利一年。被告人韦礼东不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）河市刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月13日起至2023年3月12日止。于2012年6月26日交付执行。曾因犯抢劫、盗窃罪于1995年8月2日被广西南丹县人民法院判处有期徒刑十八年，2007年8月28日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第240号提请减刑建议书提出，罪犯韦礼东在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦礼东减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦礼东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年9月起至2016年1月底止，共获奖励分109.4分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦礼东在执行期间，确有悔改表现。但无证据证实其已履行罚金附加刑，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦礼东减去有期徒刑十个月（刑期自2011年3月13日起至2022年5月12日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民申4号
再审申请人（原审被告）杨利军，女，1955年2月5日出生。
被申请人（原审原告）车兵，男，1967年3月3日出生。
再审申请人杨利军因与被申请人车兵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）丰民初字第10087号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨利军申请再审称：车兵没有在规定的2014年5月24日前与其协商确认第二年的房屋租金，无故拖延至2014年6月11日后；此外车兵知道我在法院有房屋买卖诉讼没有审结的情况下还申请强制执行，不守时，不按时间顺序。基于上述理由，要求撤销（2015）丰民初字第10087号民事判决，进行再审。
本院认为：再审申请人杨利军与被申请人车兵就承租房屋第二年以后的租金约定是由双方协商确定，后双方就此未能达成一致，原审在此基础上考虑按照第一年租金标准判决杨利军给付车兵拖欠租金，该处理并无不当；杨利军称其在法院尚有房屋买卖纠纷，该纠纷影响了其与车兵之间租赁合同的履行，因双方并未约定租金交纳要视房屋买卖合同的履行情况而定，故房屋买卖合同履行与否与租赁合同无关，亦不能成为杨利军拖欠租金的理由；车兵在杨利军不履行法院生效判决的情况下申请强制执行属于正常维护自身合法权益；杨利军的申诉理由均不能成立。
综上，杨利军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨利军的再审申请。
审判长 周晶晶
审判员 杨培红
审判员 陈晓峰
二〇一六年四月一日
书记员 付 宇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第218号
原告孙纪宗，男，汉族，1970年7月25日出生。
委托代理人林全立，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告尹爱香，女，汉族，1962年1月24日出生。
被告温志全，男，汉族，1964年2月4日出生。
原告孙纪宗诉被告尹爱香、温志全买卖合同纠纷一案，本案于2013年8月30日经本院作出（2013）召民初字第350号民事判决后，被告尹爱香不服判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院经审理后，于2014年3月20日作出（2014）漯民四终字第32号民事裁定书，以原审程序违法将本案发回本院重审，本院于2014年4月24日立案后，于2014年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙纪宗的委托代理人林全立，被告尹爱香、温志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪宗诉称，2008年原被告之间开始发生业务，被告购买原告皮革，经结算被告下欠原告162759元货款，并约定有还款日期及利息，后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推诿，拒不履行偿还义务，被告己严重违约，因此，诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告货款162759元及利息上。本案诉讼费由被告承担。
被告尹爱香、温志全答辩称，首先我方认可下欠货款162759元，一直没有付款的原因是因为原告所供的皮子有质量问题，现在我方还有一千多双鞋子没有卖，因为皮子质量的赔偿的问题没有协商成，所以货款一直拖欠着；第二原告所说的支付利息我方不认可，因为我方是在送货单上签的字，该送货单并不是协议书，5日内付清货款是原告方随意写的，我们没有和原告约定付款日期及逾期利息；第三原告起诉依据的送货单上的原告孙纪宗的签名不是孙纪宗本人签字，故我方认为孙纪宗不应作为原告起诉我们。
经审理查明，被告尹爱香与温志全系夫妻关系。原告与被告曾发生皮革买卖关系，后经双方结算，被告下欠货款162759元未支付，被告尹爱香于2012年12月30日在原告出具的送货单（票号为0007600）上签字，该送货单载明：“客户名称温志全，欠货款177759元，12月30日己付10000元，2013年2月8号付5000元，下欠162759元”。在该送货单下半部分印制有购货协议书，内容为：“甲方：供货单位，乙方：购货单位；乙方购进以上商品由签字之日起，乙方保证在5天内付清货款，乙方逾期不付清货款，甲方有权把逾期金额按日息6%利率和欠款向乙方收取。商品质量如有问题，在收货叁天内提出异议，本单据经双方代表签字生效，并作诉讼依据。甲方孙纪宗，乙方尹爱香”。被告尹爱香在该送货单上签字，二被告认可欠原告货款162759元，但辩称一直未付款的原因是原告提供的皮革有质量问题，后原告孙纪宗依据该送货单向本院起诉被告，要求被告偿还货款162759元及利息。
另查明，原告提交的0007600号送货单上的甲方：“孙纪宗”的签字系孙纪宗的妻子张翠冉所签，“乙方保证在5天内付清货款”中的“5”亦为张翠冉所填写，对此，孙纪宗予以认可，并陈述系其授权其妻子代签的。
本院认为，被告欠原告孙纪宗货款162759元的事实存在，有被告尹爱香签字认可的送货单为证，被告尹爱香、温志全系夫妻关系，原告提交的0007600号送货单上客户名称为温志全，下面签字确认的为尹爱香，故被告在购货期间所欠的货款，应由二被告共同偿还，故对原告要求被告支付货款162759元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述送货单上的签名不是孙纪宗本人签字，故孙纪宗不应作为原告起诉二被告的辩称理由，因原告孙纪宗对于其妻的签字表示认可，且陈述系其授权其妻张翠冉代签，故对被告陈述的孙纪宗不应作为原告起诉的该辩称理由本院不予支持。关于被告辩称皮革有质量问题，原告应赔偿其损失，因被告没有提交证据，故对被告的该项辩称，本院不予采信。关于利息，原告要求被告按日息6%支付其利息，本院认为，庭审中原告及被告提交的原、被告之间的送货单下面均印制有购货协议书，该送货单系由甲方（原告）提供，购货协议书属于甲方孙纪宗提供的格式条款，被告对于利息的约定及支付货款的日期均不认可，原告也未提供证据证明其己采取合理方式提醒对方注意该利息约定和付款日期并予以说明，故本院认为应按照同期银行贷款利率计算利息，利息从2013年1月30日开始支付，支付至被告履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告尹爱香、温志全于本判决生效后十日内支付原告孙纪宗货款162759元及利息。（利息自2013年1月30日开始按照同期银行贷款利率支付，支付至被告履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙纪宗的其他诉讼请求。
案件受理费3560元，由原告孙纪宗承担560元，由被告尹爱香、被告温志全共同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年八月十四日
书记员 晁小果
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民一初字第218号
原告孙纪宗，男，汉族，1970年7月25日出生。
委托代理人林全立，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
被告尹爱香，女，汉族，1962年1月24日出生。
被告温志全，男，汉族，1964年2月4日出生，系尹爱香丈夫。
原告孙纪宗诉被告尹爱香、温志全买卖合同纠纷一案，本案于2013年8月30日经本院作出（2013）召民初字第350号民事判决后，被告尹爱香不服判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院经审理后，于2014年3月20日作出（2014）漯民四终字第32号民事裁定书，以原审程序违法将本案发回本院重审，本院于2014年4月24日立案后，于2014年7月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙纪宗的委托代理人林全立，被告尹爱香、温志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙纪宗诉称，2008年原被告之间开始发生业务，被告购买原告皮革，经结算被告下欠原告162759元货款，并约定有还款日期及利息，后原告多次向被告催要货款，被告以各种理由推诿，拒不履行偿还义务，被告己严重违约，因此，诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告货款162759元及利息上。本案诉讼费由被告承担。
被告尹爱香、温志全答辩称，首先我方认可下欠货款162759元，一直没有付款的原因是因为原告所供的皮子有质量问题，现在我方还有一千多双鞋子没有卖，因为皮子质量的赔偿的问题没有协商成，所以货款一直拖欠着；第二原告所说的支付利息我方不认可，因为我方是在送货单上签的字，该送货单并不是协议书，5日内付清货款是原告方随意写的，我们没有和原告约定付款日期及逾期利息；第三原告起诉依据的送货单上的原告孙纪宗的签名不是孙纪宗本人签字，故我方认为孙纪宗不应作为原告起诉我们。
经审理查明，被告尹爱香与温志全系夫妻关系。原告与被告曾发生皮革买卖关系，后经双方结算，被告下欠货款162759元未支付，被告尹爱香于2012年12月30日在原告出具的送货单（票号为0007600）上签字，该送货单载明：“客户名称温志全，欠货款177759元，12月30日己付10000元，2013年2月8号付5000元，下欠162759元”。在该送货单下半部分印制有购货协议书，内容为：“甲方：供货单位，乙方：购货单位；乙方购进以上商品由签字之日起，乙方保证在5天内付清货款，乙方逾期不付清货款，甲方有权把逾期金额按日息6%利率和欠款向乙方收取。商品质量如有问题，在收货叁天内提出异议，本单据经双方代表签字生效，并作诉讼依据。甲方孙纪宗，乙方尹爱香”。被告尹爱香在该送货单上签字，二被告认可欠原告货款162759元，但辩称一直未付款的原因是原告提供的皮革有质量问题，后原告孙纪宗依据该送货单向本院起诉被告，要求被告偿还货款162759元及利息。
另查明，原告提交的0007600号送货单上的甲方：“孙纪宗”的签字系孙纪宗的妻子张翠冉所签，“乙方保证在5天内付清货款”中的“5”亦为张翠冉所填写，对此，孙纪宗予以认可，并陈述系其授权其妻子代签的。
本院认为，被告欠原告孙纪宗货款162759元的事实存在，有被告尹爱香签字认可的送货单为证，被告尹爱香、温志全系夫妻关系，原告提交的0007600号送货单上客户名称为温志全，下面签字确认的为尹爱香，故被告在购货期间所欠的货款，应由二被告共同偿还，故对原告要求被告支付货款162759元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈述送货单上的签名不是孙纪宗本人签字，故孙纪宗不应作为原告起诉二被告的辩称理由，因原告孙纪宗对于其妻的签字表示认可，且陈述系其授权其妻张翠冉代签，故对被告陈述的孙纪宗不应作为原告起诉的该辩称理由本院不予支持。关于被告辩称皮革有质量问题，原告应赔偿其损失，因被告没有提交证据，故对被告的该项辩称，本院不予采信。关于利息，原告要求被告按日息6%支付其利息，本院认为，庭审中原告及被告提交的原、被告之间的送货单下面均印制有购货协议书，该送货单系由甲方（原告）提供，购货协议书属于甲方孙纪宗提供的格式条款，被告对于利息的约定及支付货款的日期均不认可，原告也未提供证据证明其己采取合理方式提醒对方注意该利息约定和付款日期并予以说明，故本院认为应按照同期银行贷款利率计算利息，利息从2013年1月30日开始支付，支付至被告履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告尹爱香、温志全于本判决生效后十日内支付原告孙纪宗货款162759元及利息。（利息自2013年1月30日开始按照同期银行贷款利率支付，支付至被告履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙纪宗的其他诉讼请求。
案件受理费3560元，由原告孙纪宗承担560元，由被告尹爱香、被告温志全共同承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 常 丽
审判员 代雅萍
二〇一四年八月十四日
书记员 晁小果
四川省成都市武侯区人民法院发文稿纸
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
第八合议庭事由：民事判决书附件：发送机关：备注：校对：
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2134号
原告成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区致民路**号****号。
法定代表人王涛，副总经理。
委托代理人魏敏言，四川博成律师事务所律师。
委托代理人梁蓉平，四川博成律师事务所律师。
被告曾秀英。
被告陈来辉。
原告成都富谦担保有限责任公司（以下简称富谦公司）与被告曾秀英、陈来辉追偿权纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告富谦公司的委托代理人魏敏言到庭参加了诉讼。被告曾秀英、陈来辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富谦公司诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月4日，曾秀英、陈来辉与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）签订《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》，在银行借款200000元，原告为该借款的连带责任保证人。之后，原告与二被告签订《个人其他贷款委托担保合同》，约定原告为被告提供连带担保责任，且合同约定被告未按时履行还款义务导致原告承担担保责任的，被告应当承担违约金及实现债权的诉讼费、律师费等相关费用。双方对上述合同进行了公证。因被告未履行还款义务，导致原告为其代偿借款本息126262.28元。故，原告诉请法院判令：1.被告偿还原告代垫银行借款本息126262.28元；2.被告支付原告违约金37878.68元；3.被告支付原告律师费13131元；4.被告承担案件诉讼费。
被告曾秀英、陈来辉未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，二被告与农行蜀都支行签订《担保借款合同》，约定被告在农行蜀都支行透支借款200000元，原告为该借款的连带责任保证人。同日，原告与被告签订《担保合同》，约定原告为上述借款提供连带责任保证，且合同约定因被告未按约履行还款义务导致原告向债权人承担保证责任的，被告应向原告承担担保总额30%的违约金。截至2014年3月27日，被告累计15期未足额归还贷款，原告代被告向农行蜀都支行履行担保义务，偿还贷款本息共计126262.28元。
以上事实，有《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》、《个人其他贷款委托担保合同》、公证书、转账支票、划款通知书及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告因被告向银行借款而签订的担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约向银行归还借款，致使原告履行担保义务代为偿还借款本息，原告即有权向被告追偿。故，原告要求被告偿还剩余代垫借款本息126262.28元的诉讼请求，本院予以支持。根据担保合同的约定，被告未依约还款导致原告代为还款的，被告还应承担担保金额30%的违约金，现原告按其代还款金额的30%主张违约金，本院予以确认。故，原告要求被告按代还款金额126262.28元的30%支付违约金37878.68元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费13131元，但未举证证明该费用实际发生，故其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾秀英、陈来辉于本判决生效之日起十日内偿还原告成都富谦融资担保有限公司代偿款126262.28元；
二、被告曾秀英、陈来辉于本判决生效之日起十日内支付原告成都富谦融资担保有限公司违约金37878.68元；
三、驳回原告成都富谦融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3845元，由原告成都富谦融资担保有限公司负担280元，被告曾秀英、陈来辉负担3565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 薛 峰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒲 洁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4981号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:杨树森。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告杨树森金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳 威
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1105号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：杜文吉，该公司主任。
委托代理人：陈晓红，该公司主任。
被告：王运兰，住桦甸市，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告王运兰物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市神州物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担25.00元，余款予以退回。
审判员 赵宏波
二〇一五年八月十二日
书记员 冷文颖
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2441号
原告陈玲珺，女，1990年10月22日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
被告刘翠莲，女，1971年1月24日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
被告连华东，男，1972年1月22日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
原告陈玲珺与被告刘翠莲、连华东民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲珺到庭参加诉讼，被告刘翠莲、连华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玲珺诉称，被告刘翠莲以缺乏资金为由，于2014年9月19日向原告借款30000元，双方没有约定借款期限及利息，被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。两被告为夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，被告连华东应共同偿还。经原告催讨，两被告均未能履行还款义务。请求判决被告刘翠莲、连华东共同偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告刘翠莲、连华东未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告刘翠莲于2014年9月19向原告借款30000元。证据2即户籍登记证明、结婚登记申请书各1份，以此证明被告刘翠莲、连华东于1997年9月20日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，被告刘翠莲、连华东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告刘翠莲、连华东为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告刘翠莲因需要资金于2014年9月19日向原告借款30000元，双方没有约定借款利息和借款期限。被告刘翠莲出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告刘翠莲向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告刘翠莲经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告刘翠莲偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉催告之日即2015年3月23日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告刘翠莲、连华东为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，两被告未能举证证明原告与被告刘翠莲明确约定本案借款为被告刘翠莲的个人债务，或者证明被告刘翠莲、连华东对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告刘翠莲、连华东共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告刘翠莲、连华东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘翠莲、连华东应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈玲珺借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年3月23日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘翠莲、连华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一五年四月九日
书记员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第232号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）成某某，女，1970年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告人）祝某某，男，1975年8月29日出生，湖南省衡阳县人，汉族，初中文化，原系湖南科技大学北校门步步高超市防损部经理。2014年5月12日因故意伤害被湘潭市公安局九华分局行政拘留十日，同年5月22日转为刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告）步步高商业连锁股份有限公司。
法定代表人王填，公司董事长。
委托代理人芮玉洪、李顺康，该公司职员。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人祝某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人成某某对原审被告人祝某某、原审附带民事诉讼被告步步高商业连锁股份有限公司提起附带民事诉讼一案，于二0一四年八月二十一日作出（2014）雨法刑初字第238号刑事附带民事判决，认定被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人祝某某赔偿附带民事诉讼原告人成某某经济损失13348.6元；驳回附带民事诉讼原告人成某某的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人成某某不服，提出上诉。原审被告人祝某某在法定期限内没有提出上诉，湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第238号刑事附带民事判决中的刑事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人成某某、原审附带民事诉讼被告步步高商业连锁股份有限公司，讯问原审被告人祝某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）成某某自愿申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，民事部分处理恰当，审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）成某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）成某某撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法刑初字第238号刑事附带民事判决中的民事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一四年十月十日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。