广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终1932号
上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司深圳分公司，住广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李河义，总经理。
委托代理人：刘海滨，男，住福建省长汀县，系该公司法务人员。
上诉人（原审被告）：福建七建集团有限公司，住福建省漳州市延安北路46号。
法定代表人：赖锦昌，董事长。
委托代理人：刘海滨，男，住福建省长汀县，系该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：官建文，男，1968年6月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：张玉，男，广东南龙律师事务所律师。
原审被告：清远市兆连房地产开发有限公司，住清远市连南县。
法定代表人：李常春，董事长。
委托代理人：于非林，男，住广东省深圳市龙岗区，系该公司法务经理。
上诉人福建七建集团有限公司深圳分公司（以下简称七建深圳分公司）、福建七建集团有限公司（以下简称七建公司）因与被上诉人官建文、原审被告清远市兆连房地产开发有限公司（以下简称兆连公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2016）粤1826民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
七建深圳分公司、七建公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判驳回官建文全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由官建文承担。事实与理由：一、官建文与深圳市XX建材经销部于2013年3月24日签订的《周转材料租赁合同》，与连南滨江国际花园项目没有任何关联。二、官建文与杨X辉、张X明于2014年5月29日签订的《外架工程承包协议》既不合法，也不能证明官建文承继了李教波的权利和义务，更没有对2013年3月22日签订的《周转材料租赁合同》进行追认。三、2014年10月21日杨X辉签字的《外架收方数据》，也仅仅核对工程量，没有提及2013年3月24日的《周转材料租赁合同》。四、连南瑶族自治县人力资源和社会保障局2015年1月处理相关纠纷时，官建文身份是架子工班组长，处理相关纠纷时，也没有提及2013年3月24日《周转材料租赁合同》。五、官建文与深圳市XX建材经销部存在恶意串通行为。综上，本案属于恶意诉讼案件。
官建文口头答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平合理。七建深圳分公司及七建公司的上诉请求无事实和法律依据，请二审法院维持原判，驳回七建深圳分公司及七建公司的全部上诉请求。
兆连公司述称:一审判决认定的事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉请求。我方与七建深圳分公司、七建公司有承包合同关系，与官建文并无关系。对于七建深圳分公司、七建公司与官建文之间形成的合同，我方并不清楚，而且我方已经足额甚至超额向七建深圳分公司及七建公司支付了工程款，因此本案诉讼与我方无关。
官建文向原审法院起诉请求：1、七建深圳分公司、七建公司、兆连公司连带赔偿官建文超期租金损失，自从2014年1月1日至外架拆除完成日止，按530,000元计算，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，自起诉之日起至租金损失偿付完毕之日止；2、案件诉讼费由七建深圳分公司、七建公司、兆连公司承担。诉讼过程中，官建文将第1项诉求中租金损失的530,000元变更为950,000元。
原审法院认定事实：（2015）清南法民二初字第504号、（2016）粤18民终字954号两份判决书已发生法律效力，在这两份判决中，已查实兆连公司是连南瑶族自治县滨江国际花园工程（下称涉案工程）的发包方，七建公司、七建深圳分公司是承包方，并将涉案工程中外排架子工程分包给本案官建文，官建文是涉案工程中外排架子工程的实际施工人。七建深圳分公司是七建公司的分公司，没有法人资格，其民事责任由七建公司承担，故判决七建公司、七建深圳分公司向官建文支付工程款700,170.61元。但该工程款不包括官建文因七建分公司停工导致需要支付超期租用器材的租金，因为当时的租金尚未实际发生，判决中建议官建文待租金损失实际发生后另行主张，故官建文提交的证据4《外架收方数据》、证据5《周转材料租赁合同》、证据6《架子工程承包合同》、证据7《外架工程承包协议》，原审法院予以采纳。官建文提交的证据8《中国建设银行客户回单》、证据9《收款收据》、证据10《平安银行个人转账汇款业务确认书》、证据11《现金往来单》，可以证实原告逾期租赁并继续支付租金530,000元的事实，原审法院予以采纳。官建文提交的证据12《收条》、证据13《收据》、证据14《农业银行的客户回单》、证据15《建设银行的个人活期明细》，证明官建文支付了外架器材押金420,000元并用于扣抵租金的事实，原审法院予以采纳。
原审法院认为：本案是建设工程施工合同纠纷。官建文作为涉案工程中外排架子的实际施工人，为完成工程租赁了相应的钢管和扣件等器材，将其用于工程中，后因七建深圳分公司的原因，导致工程中途停建，官建文不能马上拆除器材并退还，致使官建文需要支付逾期租金。关于逾期租金的数额，官建文主张为950,000元，但根据支付凭证显示，押金的总额应为340,000元，官建文解释为其中有80,000元没有记录，但无证据证明，原审法院对其解释不予采纳，故押金总额认定为340,000元，总的逾期租金为870,000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”所以，虽然官建文与七建公司之间的《外架工程承包协议》被认定为无效合同，七建公司及其深圳分公司是违法分包人，官建文作为实际施工人，有权就其实际的租金损失向违法分包人七建公司及其深圳分公司主张要求赔偿。故对官建文要求七建公司及其深圳分公司赔偿租金损失的主张，原审法院予以支持。涉案工程的工程款已在生效的（2015）清南法民二初字第504号判决书中判决处理，但该案审理时官建文的租金损失尚未实际发生，故租金损失部分未作处理，所以对七建公司、七建深圳分公司认为本案官建文属于重复起诉的答辩，原审法院不予支持。本案中，没有证据证明作为涉案工程发包方的兆连公司尚有未付的工程款，也没有证据证明兆连公司有其他行为导致官建文遭受租金损失，故对官建文要求兆连公司承担连带赔偿责任的主张，原审法院不予支持。
关于官建文要求以950,000元为基数，七建深圳分公司及七建公司、兆连公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，官建文诉求的是超期租金损失，不属于欠付的工程款，工程款在（2015）清南法民二初字第504号案中已作处理。所以，对官建文要求七建深圳分公司及七建公司、兆连公司按照支付利息的主张，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2017年1月13日判决：一、福建七建集团有限公司、福建七建集团有限公司深圳分公司自判决生效之日起十五日内向官建文支付超期租金损失870,000元；二、驳回官建文的其他诉讼请求。案件受理费13,300元，由福建七建集团有限公司、福建七建集团有限公司深圳分公司负担12,180元，官建文负担1120元。
本院二审期间，七建公司及七建深圳分公司围绕上诉请求依法提交了两组新证据，第一组是广东明鉴定所（2016）文鉴字第068号，拟证明一施工合同及相关备案文件中的“福建七建集团有限公司”为假印章，证明二连南滨江国际花园项目是犯罪法分子熊章平伪造印章及相关证件承揽；第二组是广东南天司法鉴定所粤（2015）文鉴字第453号司法鉴定意见书，拟证明犯罪分子熊章平未承揽连南滨江国际花园项目，伪造了“福建七建集团有限公司深圳分公司”印章。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述两组证据，官建文对其关联性不予确认。官建文认为，因为原审法院依据（2016）粤18民终954号、（2015）清南法民二初字第504号对于双方当事人存在建设施工合同关系已经明确，（2015）清南法民二初字第504引用已经生效的法律文书，确认七建公司及七建深圳分公司是涉案工程的承包人，官建文负责该项目的架子工程，因此是存在建设施工合同关系。兆连公司的质证意见认为，对上述证据三性均不予认可，且上述证据不属于新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合七建深圳分公司、七建公司的上诉请求与官建文的抗辩意见，兆连公司述称，归纳本案争议焦点：七建深圳分公司、七建公司的上诉请求是否予以支持。
七建深圳分公司、七建公司是连南滨江国际花园工程项目的总承建方，而涉及本案外架工程的实际施工人是官建文，已由生效的（2015）清中法民一终字第195号得以确认，因此，七建深圳分公司、七建公司主张与官建文不存在合同关系，否认官建文其主体身份的上诉理由不成立，本院予以驳回。对于官建文主张涉案工程款的问题。已在（2015）清南法民二初字第504号及（2016）粤18民终字954号民事判决也作出认定，由于七建深圳分公司、七建公司的违约行为，导致官建文因承建涉案工程造成租金损失。而对未产生租金损失，待实际损失发生后，可行主张权利。本案中，官建文提交与案外人深圳市利明建材经销部签订的租赁协议，以及该公司出具的收条、以及官建文银行交易明细等证据，可证实因七建深圳分公司、七建公司违约行为，导致官建文的经济损失。七建深圳分公司、七建公司未能举证证实官建文与深圳市利明建材经销部有恶意串通损失其利益的依据，因此，原审认定七建深圳分公司、七建公司对官建文的损失承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，七建深圳分公司、七建公司的上诉理据不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13300元，由福建七建集团有限公司深圳分公司、福建七建集团有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧玲
审 判 员 肖惠文
审 判 员 何 燕
二〇一七年十月十六日
法官助理 张 婧
书 记 员 邓海欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。