河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第1489号
原告郭秋生，1965年9月20日。
委托代理人王俊晓，河南南子午师事务所律师，特别授权。
被告孙如生。
委托代理人张文培，系桐柏县司法局城关法律服务所工作人员，特别授权。
被告南阳市速达汽车服务有限公司。
法定代表人王隆敏，任总经理。
委托代理人谢啦，河南通义律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司。
负责人璩云江，任公司经理。
住所地：桐柏县淮源大道**号。
委托代理人陈耀明，河南桐大律师事务所律师，特别授权。
原告郭秋生诉被告孙如生、南阳市速达汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称人民财险桐柏支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月26日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告郭秋生的委托代理人王俊晓、被告孙如生的委托代理人张文培、被告南阳市速达汽车服务有限公司的委托代理人谢啦到庭参加诉讼，被告人民财险桐柏支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭秋生诉称：2013年7月9日，被告孙如生驾驶的登记车主为被告南阳市速达汽车服务有限公司的豫R×××××号轻型箱式货车行驶至G312国道溧河路口地段和原告驾驶的豫A×××××重型货车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。该事故经交警部门认定，被告孙如生承担事故的全部责任。事故发生后，原告向宛城区人民法院起诉，宛城区人民法院于2014年9月20日做出（2013）宛民初字第2012号民事判决，该判决对原告车辆的停运损失没有支持，告知原告待有关部门鉴定后另行主张。一审判决，经南阳市中级法院二审后于2015年3月24日做出的终审判决予以维持。原告的车辆停运损失经南阳市宛城区物价局价格认证中心认证为40000元，原告为此支出认证费1000元。现请求判令：1、判令被告孙如生、被告南阳市速达汽车服务有限公司赔偿原告车辆停运损失等计41000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司在保险限额内直接向原告支付赔偿款；3、诉讼费由被告承担。
原告郭秋生为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告郭秋生身份证复印件，用于证明原告身份。
2、宛城区人民法院（2013）宛民初字第2012号民事判决书和南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第0002号民事判决书各一份，用于证明原告与被告之间发生交通事故、事故造成原告的车辆停运损失未得到处理的事实，不违反一事不再理的原则。
3、原告车辆修理时间证明，用于证实车辆修理需要2个月。
4、价格认证书一份，用于证实原告车辆停运损失为40000元的事实。
5、认证费票据一份，用于证实原告支出认证费1000元的事实。
被告孙如生辩称：2013年原告驾驶的豫A×××××号货车与答辩人驾驶的豫R×××××号车辆发生交通事故，原告于2013年8月30日向宛城区人民法院提起诉讼，2014年9月20日宛城区人民法院作出（2013）宛民初字第2012号民事判决，原告与保险公司因不服（2013）宛民初字第2012号民事判决，分别提出上诉，经南阳市中级人民法院审理认为：原告的鉴定费由其本人承担，同时认定原告的上诉理由不真实，证据不足，故上诉理由不予采信。于2015年3月24日作出（2015）南民二终字第2号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告在诉讼时对此也予以认可，本次纠纷业已经两级法院审理并判决，再次诉讼缺少事实依据和法律依据。同时《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条规定：当事人对已经发生效力的判决、裁定认为有错误，可以向上级人民法院申请再审。而原告却对早已生效判决直接诉讼，显与法律相悖。且也违背民事法律“一事不再理”的禁止性规定。其次，原告对其停运损失索赔的诉讼，应直接和保险公司协调，或由保险公司出面给予科学评定，方可索赔，显然其评估程序不当。另外，原告诉求的停运损失，应属于法定的直接损失，依法应由保险公司全额理赔。综上，诚请贵院查证事实，依法驳回其对答辩人的不当之诉，以维护答辩人的合法权益。
被告孙如生未向法庭提交证据。
被告南阳市速达汽车服务有限公司辩称：同意被告孙如生的答辩意见，该车辆在保险公司投保有商业第三者险，保额为500000元，原告起诉的第一个判决保险限额没有用完，保险公司应对原告的损失承担直接赔偿责任。
被告南阳市速达汽车服务有限公司未向法庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司未到庭，通过被告孙如生的委托代理人捎来的答辩状辩称：2013年原告驾驶的豫A×××××号货车与孙如生驾驶的豫R×××××号车辆发生交通事故，原告于2013年8月30日向宛城区人民法院提起诉讼，2014年9月20日宛城区人民法院作出（2013）宛民初字第2012号民事判决，原告与答辩人因不服（2013）宛民初字第2012号民事判决，分别提出上诉，被答辩人以停运损失为主为由提出上诉，答辩人以二次评估费5000元由原告承担为由提出上诉。经南阳市中级人民法院审理认为：原告的鉴定费由其本人承担，同时认定原告的上诉理由不真实，证据不足，上诉理由不予采信。二次鉴定费5000元在二审时改判由孙如生承担。于2015年3月24日作出（2015）南民二终字第2号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告在诉讼时对此也予以认可，该事实证实该纠纷已经两级人民法院审理判决，判决位数已生效。《民事诉讼法》第一百九十九条，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。而原告对生效判决直接提起诉讼，违背法律规定，同时也违背了一事不再审的原则。其次，保险公司承担赔偿的前提是基于机动车保险合同，保险合同明确约定保险公司不承担间接损失的赔偿责任。为此，人民法院在查明事实的前提下依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司未到庭，通过被告孙如生的委托代理人捎来如下证据：
1、宛城区人民法院（2013）宛民初字第2012号民事判决书一份。
2、南阳市中级人民法院（2015）南民二终字第2号民事判决书一份。用于证实本案违反了一事不再理的原则。
对原告举证，被告孙如生发表质证意见如下：
对原告举证1、5无异议；对2真实性无异议，但对证明对象有异议，本案应由保险公司全额理赔；对3有异议，系无效证明据我向有关部门的了解，应在15个工作日内修好。对4有异议，系原告单方委托，程序违背了最高人民法院的规定意见，应由双方到场。
对原告举证，被告南阳市速达汽车服务有限公司发表质证意见如下：
对真实性无异议，其他同被告孙如生代理人的意见。营运损失的鉴定所适用的依据不充分，营运损失没有客观的分析评价。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司因缺席未对原告提交的证据发表质证意见。
对被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司捎来的证据，原告发表质证意见如下：
对证据的真实性无有异议，但对证明方向有异议，本案不违背“一事不再理”的原则。
对被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司捎来的证据，被告孙如生发表质证意见如下：
没有异议，但答辩意见说该损失属于间接损失不能成立，该损失属于直接损失。
对被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司捎来的证据，被告南阳市速达汽车服务有限公司发表质证意见如下：
没有异议，但答辩意见说该损失属于间接损失不能成立，该损失属于直接损失。
通过原告的举证、被告的质证，本院认证如下：
对原告举证1、5被告无异议，本院予以认定；对原告举证2，被告对真实性无异议，仅对证明对象有异议，本院予以认定；对原告举证3，被告有异议，认为系无效证据，但其未能提供相反的证据，本院予以认定；对原告举证4，被告有异议，认为该证据属于单方委托评定，但该价格认证书系原告委托有资质的专业机构出具的，被告在规定期限内没有提出重新认定申请，视为放弃权利。故本院对该份证据予以认定；对被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司捎来的证据1、2，原告、被告孙如生和被告南阳市速达汽车服务有限公司对证实性没有异议，本院予以认定。
通过原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，确认事实如下：
2013年7月9日，被告孙如生驾驶的登记车主为被告南阳市速达汽车服务有限公司的豫R×××××号轻型箱式货车行驶至G312国道溧河路口地段和原告驾驶的豫A×××××重型货车发生交通事故，造成原告受伤及车辆受损。该事故经交警部门认定，被告孙如生承担事故的全部责任。事故发生后，原告向宛城区人民法院起诉，宛城区人民法院于2014年9月20日做出（2013）宛民初字第2012号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司赔偿原告郭秋生车辆损失、看货费、施救费运费等121288元。判决被告孙如生赔偿原告郭秋生鉴定费5100元。该判决对原告车辆的停运损失没有支持，告知原告待有关部门鉴定后另行主张。一审判决，原告郭秋生和被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司分别提出上诉。经南阳市中级法院二审后于2015年3月24日做出的终审判决予以维持。原告的车辆停运损失经南阳市宛城区物价局价格认证中心认证为40000元，原告为此支出认证费1000元。现请求判令：1、判令被告孙如生、被告南阳市速达汽车服务有限公司赔偿原告车辆停运损失等计41000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司在保险限额内直接向原告支付赔偿款；3、诉讼费由被告承担。
另查明，被告孙如生驾驶的豫R×××××轻型箱式货车实际所有人为孙如生，登记所有人为被告南阳速达汽车运输公司，两被告系挂靠关系，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司投有交强险，保险期限自2012年12月29日0时至2013年12月28日0时止，并在该公司投有商业第三者责任险，保险限额为500000元，保险期限自2013年5月4日0时至2014年5月3日24时止。
本院认为：一、被告孙如生驾驶机动车上路行驶，未按照操作规范安全文明行驶，夜间行驶未降低速度，为实行右侧通行是造成事故的直接原因，公安交通警察大队事故处理一大队认定，孙如生承担事故的全部责任。且该责任认定已经两级法院生效判决所确定。故原告要求停运损失理由正当，本院予以支持。二、因豫R×××××轻型箱式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司投有交强险及限额为500000元的商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司应在保险限额范围内承担替代赔偿责任。三、原告郭秋生停运损失为40000元由被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司应在保险限额范围内直接赔偿原告郭秋生，价格认证费1000元，属于间接损失应由被告孙如生承担。四、被告辩解本案违背“一事不再理”的原则，因本案原告第一次起诉，就停运损失法院并没有处理，故被告的辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭秋生车辆停运损失40000元。
二、被告孙如生于本判决生效之日起十日内支付原告郭秋生价格认证费1000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费825元，由被告孙如生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 平