山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终21号
上诉人（原审被告）：王允吉。
上诉人（原审原告）：邱延生。
委托代理人：邱延香。
被上诉人（原审被告）：王劲松。
上诉人邱延生、上诉人王允吉因与被上诉人王劲松健康权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2015）成民初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开进行了审理。上诉人王允吉，上诉人邱延生的委托代理人邱延香，被上诉人王劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告邱延生诉称，2014年11月4日，被告王允吉、王劲松父子将原告殴打致轻微伤，王允吉因此受到行政拘留3日的处罚。原告因伤入住成武县人民医院，出院后就赔偿问题与被告协商无果，故具状起诉，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费等各项损失4681.61元。
原审被告王允吉辩称，其和原告系同村相邻的邻居，在2014年4月9日，其宅基上的树木被原告盗卖，后经诉讼调解原告给予赔偿，但自此结下成见，其每次回邱海，原告都挑逗性的找事，大声或小声的骂，有时提着名字骂，期间有两次其找中间人给他说过这事。2014年11月4日其回家，原告又骂，其就空手去和他理论，而原告却转身拿一绑着沾上大便袋子的长杆子（棍子），嘴里卷骂着用屎棍捅，其转身跑，但后背还是被原告抹上了屎。其转身防卫反击，在争夺棍子的过程中，原告因用力过猛，四肢朝天墩在地上。其没有打原告，不同意赔偿。
原审被告王劲松辩称，其没有参与打架。其去的晚，其到场的时候见到原告在其父亲后面追其父亲，原告拿有屎的棍子顶到其父亲身上，其父亲就和原告争执起来，争执的时间很短，他们两个夺棍，原告用力过猛往后摔倒了。其把其父亲扶起来就走了。
原审法院经审理查明，原告邱延生与被告王允吉、王劲松系同村邻居，在2014年4月，原、被告曾因树木纠纷经诉讼调解解决。2014年11月4日，原告邱延生与被告王允吉因口角再次发生争执，继而引发厮打，厮打过程中原、被告均有不同程度受伤。经成武县公安局鉴定，原告邱延生的损伤构成轻微伤，被告王允吉的损伤是事实，不构成轻微伤。成武县公安局对王允吉做出了行政处罚。原告邱延生伤后在成武县人民医院住院治疗二天，花费医疗费等共计4077.41元。原告邱延生伤后支付伤情鉴定费300元，被告王允吉伤后支付伤情鉴定费300元。
原审法院认为，原告邱延生与被告王允吉因琐事发生争执并导致相互厮打是事实，证据充分，足以认定。原告邱延生与被告王允吉对事件的发生均有一定的过错，均应负一定的责任。原告邱延生诉请被告王允吉给予赔偿，依法应予支持。但因双方均有过错，亦应减轻赔偿义务人的赔偿责任，以被告承担75%的赔偿责任为宜。成武县公安局未就王劲松参与打架做出明确认定，亦未对王劲松做出行政处罚，原告也未提供足够证据证明被告王劲松参与厮打，故对原告邱延生要求被告王劲松承担赔偿责任的主张依法不予支持。原告邱延生住院期间的护理人数，因未提供相应的鉴定证明，应以一人为宜。原告邱延生主张的交通费、营养费，因未提供相应的单据或证明，依法不予认定。依法确定本案原告邱延生的损失范围：治疗费4077.41元、误工费58.2元（2天×29.1元／天）、护理费221.92元（40500元／365天×2天）、住院伙食补助费60元（2天×30元／天）。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项及有关法律规定，判决如下：一、被告王允吉赔偿原告邱延生治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3313.15元，限判决生效后五日内履行；二、驳回原告邱延生对被告王劲松的诉讼请求；三、驳回原告邱延生的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告王允吉负担。原告已预交，被告在付款时增付50元给原告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王允吉不服原审法院判决上诉称，一、原审法院未查清案件事实。王允吉和邱延生系同村相邻的邻居，2014年4月9日，王允吉宅基上的树木8棵（价值2000元）被邱延生盗卖，直至诉至成武县人民法院，2014年8月5日经调解邱延生同意给予补偿，王允吉为了缓和关系、消除矛盾，仅象征性的要求200元赔偿款，其他互不争执，双方均不得再挑起事端，但邱延生却从此与王允吉结下矛盾。2014年11月4日回老家，邱延生指名道姓谩骂王允吉，令王允吉非常气愤。邱延生拿着约4米的杆子，上面绑着沾有大便的袋子捅向王允吉，王允吉只好正当防卫，因邱延生用力过猛致使身子失去平衡蹲在地上，王允吉始终没有还手，邱延生的伤不是王允吉造成的，一审判决王允吉承担75％的责任不合情理，更不符合法律规定。王允吉在行政处罚决定做出来后本已准备进行行政复议或行政诉讼，中间人劝说王允吉年龄大了走个形式，不会对王允吉行政拘留，王允吉听信了中间人的劝解，未进行行政复议，也未提起行政诉讼。原审法院没有将该案的起因、经过查清。另外，邱延生在一审庭审时没有提交全部的诊疗病历、诊断证明、用药清单、用药发票。且王允吉年满60周岁，不应支持其误工费用。二、王允吉没有殴打邱延生，不应承担任何医疗费用。邱延生在2014年11月4日在成武县人民医院所做的CT、X片，检查结果：上腹部CT扫描未见明显异常；颅脑CT平扫未见明显异常；盆骨CT未见明显异常；印像右肩关节、右肘关节、双侧腕关节、左膝关节、右膝关节、左踝关节及右踝关节未见异常。邱延生没有受伤，纯属无事生非、过度医疗。请求二审法院依法撤销一审判决，改判王允吉不承担赔偿责任或发回重审。
上诉人邱延生不服原审法院判决上诉称，原审判决不支持上诉人要求王劲松承担赔偿责任的主张属认定事实错误。王允吉、王劲松父子在邱海行政大街上因琐事将邱延生殴打致轻微伤。成公（汶）行罚字（2014）0083刑侦处罚决定对该事实予以充分认定，事实清楚，证据充分。但原审判决不顾该事实，错误地认定“王劲松未受处罚就是未参与殴打”。并据此不支持上诉人对王劲松的赔偿主张，确属认定事实错误。二、原审判决减轻被上诉人的赔偿责任属适用法律错误。王允吉、王劲松父子故意将上诉人殴打致伤，根据法律规定，侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。请求二审法院依法撤销一审判决，改判王允吉、王劲松连带赔偿邱延生各项损失4681.61元。
上诉人王允吉针对上诉人邱延生的上诉答辩称，其没有打邱延生，不应承担赔偿责任。
上诉人邱延生针对上诉人王允吉的上诉答辩称，邱延生有伤，是王允吉造成的，当时王劲松也参与了，王允吉的上诉理由不能成立。
被上诉人王劲松答辩称，其没有参与打架，其去的时候王允吉和邱延生在争执，其不应承担责任。王允吉也没有打邱延生，同意王允吉的上诉意见。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人邱延生是否受到伤害；二、如果上诉人邱延生受到伤害，其伤害是谁所致，应由谁承担赔偿责任；三、原审判决赔偿数额及责任比例是否适当。
关于焦点一，上诉人王允吉上诉称其未殴打邱延生，邱延生经上腹部、颅脑、骨盆CT检查均未见异常，经X线拍片印像右肩关节、右肘关节、双侧腕关节、左膝关节、右膝关节、左踝关节及右踝关节未见异常，邱延生没有受伤。但成武县公安局刑事科学技术室（成）公（法）鉴（活）（2014）第784号法医学人体损伤程度鉴定书检验所见邱延生头部多处软组织肿胀压痛，口腔内有血迹，部分牙齿松动，牙龈可见血迹，胸部轻压痛，右手可见多处皮肤擦伤、渗血，右上肢及双下肢多处压痛，活动受限。鉴定结论为邱延生的损伤程度构成轻微伤。由此可以确定邱延生的人身损害后果。
关于焦点二，上诉人王允吉和上诉人邱延生因琐事发生争执，致邱延生受到伤害，事实清楚，足以认定。上诉人邱延生称被上诉人王劲松亦参与殴打，王劲松否认，邱延生未能提供相应证据予以证明，成武县公安局亦未对王劲松进行处罚，认定王劲松参与殴打证据不足，应认定邱延生的伤系王允吉所致，应由王允吉对邱延生的人身损害后果承担赔偿责任。
关于焦点三，上诉人邱延生虽经CT和X线检查未查出明显异常，但因其头部多处软组织肿胀压痛，口腔内有血迹，部分牙齿松动，牙龈可见血迹，胸部轻压痛，右手可见多处皮肤擦伤、渗血，右上肢及双下肢多处压痛，活动受限，成武县人民医院决定对邱延生进行检查，本院无法认定上述检查系过度治疗。对于引起争执继而发生厮打，王允吉和邱延生均有过错，原审法院根据双方的过错程度酌情认定王允吉承担75%的赔偿责任，并无明显不当。邱延生虽已超过60周岁，但仍从事劳动，原审判决支持其误工费并无不当。原审判决赔偿责任比例及赔偿数额正确。
综上，上诉人王允吉和上诉人邱延生的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王允吉、上诉人邱延生各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 婷