wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初146号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人袁某某，绰号“扁扁”，男，1989年1月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2015年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2016年1月14日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
指定辩护人陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告人雷某某，绰号“雷子”，男，1991年6月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市新河镇新长村锅里塘组6号。2015年12月24日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十日。2016年1月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月2日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
被告人沈某，绰号“潘古”，男，1990年2月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。2014年4月28日因阻碍国家机关人员依法执行职务、吸毒被丰城市公安局行政拘留二十日，并处罚金2000元；2014年12月17日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十日。2016年1月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月25日由丰城市公安局执行逮捕。现羁押于丰城市看守所。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人袁某某、雷某某、沈某犯非法拘禁罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟、被告人袁某某及其辩护人陈恩义、被告人雷某某、沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日晚8时许，被告人袁某某前往本市地中海小区准备找其妻子章某商量解决夫妻感情问题，发现被害人曾某某进了章某的住处后，袁某某便叫来了被告人沈某、雷某某等人在地中海小区守着被害人曾某某。当晚11时许，被害人曾某某从章某的住处出来，被告人袁某某、雷某某、沈某等人与其发生口角并殴打了被害人。之后，被告等人强行将被害人曾某某带至本市剑南街办淇湖村十甲组袁某某老家的房子里。期间，被告等人再次殴打了被害人曾某某，并由被告人袁某某通知曾某某的家人前来解决问题。次日凌晨2时许，被害人曾某某的家人与被告人袁某某经过协商后将曾某某带走并送往医院治疗。经法医鉴定，被害人曾某某的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人袁某某、雷某某、沈某书面向被害人曾某某道歉且赔偿其医药费等各项经济损失共计人民币60000元。被害人曾某某对被告等人的行为表示谅解，并建议司法机关从宽处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某某的陈述，同案人陈一旭的供述，证人章某、聂某某、聂某甲、曾某某、曾某甲、曾某乙、陈某某、王某某的证言，辨认笔录，现场照片及示意图，视听资料，丰公鉴字[2015]法医检字第232号人体损伤程度鉴定意见书及照片，调解协议、收条、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，民事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、雷某某、沈某非法剥夺被害人曾某某的人身自由，并将其殴打致轻伤一级，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人袁某某的辩护人提出本案不应区分主从犯的意见，与事实、证据不符，本院不予采纳。在共同犯罪中被告人袁某某起主要作用，是主犯。被告人雷某某、沈某起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告等人在犯罪过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，且该案系家庭纠纷所引发，酌情可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人雷某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 王林风
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初146号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人袁王成，绰号“扁扁”，男，1989年1月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2015年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，2016年1月14日由丰城市公安局执行逮捕。
指定辩护人陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告人雷志林，绰号“雷子”，男，1991年6月15日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常宁市，案发前住丰城市玫瑰主题宾馆。2015年12月24日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十日。2016年1月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月2日由丰城市公安局执行逮捕。
被告人沈攀，绰号“潘古”，男，1990年2月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住丰城市。2014年4月28日因阻碍国家机关人员依法执行职务、吸毒被丰城市公安局行政拘留二十日，并处罚金2000元；2014年12月17日因吸食毒品被丰城市公安局行政拘留十日。2016年1月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月25日由丰城市公安局执行逮捕。
丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人袁王成、雷志林、沈攀犯非法拘禁罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟、被告人袁王成及其辩护人陈恩义、被告人雷志林、沈攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日晚8时许，被告人袁王成前往本市地中海小区准备找其妻子章某商量解决夫妻感情问题，发现被害人曾某4进了章某的住处后，袁王成便叫来了被告人沈攀、雷志林等人在地中海小区守着被害人曾某4。当晚11时许，被害人曾某4从章某的住处出来，被告人袁王成、雷志林、沈攀等人与其发生口角并殴打了被害人。之后，被告等人强行将被害人曾某4带至本市剑南街办淇湖村十甲组袁王成老家的房子里。期间，被告等人再次殴打了被害人曾某4，并由被告人袁王成通知曾某4的家人前来解决问题。次日凌晨2时许，被害人曾某4的家人与被告人袁王成经过协商后将曾某4带走并送往医院治疗。经法医鉴定，被害人曾某4的伤情为轻伤一级。
案发后，被告人袁王成、雷志林、沈攀书面向被害人曾某4道歉且赔偿其医药费等各项经济损失共计人民币60000元。被害人曾某4对被告等人的行为表示谅解，并建议司法机关从宽处罚。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某4的陈述，同案人陈一旭的供述，证人章某、聂某1、聂某2、曾某1、曾某2、曾某3、陈某、王某的证言，辨认笔录，现场照片及示意图，视听资料，丰公鉴字[2015]法医检字第232号人体损伤程度鉴定意见书及照片，调解协议、收条、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，民事判决书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁王成、雷志林、沈攀非法剥夺被害人曾某4的人身自由，并将其殴打致轻伤一级，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，被告人袁王成的辩护人提出本案不应区分主从犯的意见，与事实、证据不符，本院不予采纳。在共同犯罪中被告人袁王成起主要作用，是主犯。被告人雷志林、沈攀起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。被告等人在犯罪过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，且该案系家庭纠纷所引发，酌情可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人袁王成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人雷志林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人沈攀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 王林风
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 丽
广�省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2518号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人马晓柯，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省鲁山县。因本案于2017年7月1日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年7月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2539号起诉书指控被告人马晓柯犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员金伶俐出庭支持公诉，马晓柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月1日凌晨零时许，被告人马晓柯窜至中山市三乡镇塘敢村庆和玩具厂宿舍楼B栋204宿舍房间内，盗走被害人崔某的OPPO牌手机1部（价值人民币1700元）、被害人沈某的魅族牌手机1部（价值人民币790元）和被害人滕某的摩托罗拉牌手机1部（价值人民币680元）,后逃离现场。事后，被害人发现被盗后报警。同日上午10时许，公安人员在中山市三乡镇塘敢村庆和玩具厂A栋203号宿舍抓获马晓柯，并从马晓柯床铺处缴获上述被盗手机3部。归案后，马晓柯如实供述上述罪行。破案后，被盗赃物已发还被害人。
上述事实，被告人马晓柯在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马晓柯无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。马晓柯有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人�共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马晓柯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 缪慧莹
连宜静
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2153-1号
原告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹宝强，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：沁阳市天顺运输有限公司，住所地：沁阳市常付路西沁伏路南。
法定代表人：郭文明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
被告：孟铮铮，男，1986年2月21日出生，汉族，住沁阳市。
原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉被告沁阳市天顺运输有限公司、孟铮铮为追偿权纠纷一案,本院于2017年7月20日立案。2017年11月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
审 判 长 樊梅翠
代理审判员 张小娇
人民陪审员 陈燕平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 高 燕
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第135号
上诉人（原审被告）章某某。
被上诉人（原审原告）陈甲。
被上诉人（原审原告）陈乙。
被上诉人（原审原告）陈丙。
法定代理人陈甲。
被上诉人（原审原告）陈丁。
法定代理人陈甲。
被上诉人（原审原告）张某某。
被上诉人（原审原告）杨某某。
原审被告杭州××汽车运输有限公司，住所地浙江省×
×塘街道××旁××山××区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司，
住所地浙江省××新××镇××号。
上诉人章某某因与被上诉人陈甲、陈乙、陈丙、陈丁、
张某某、杨某某及原审被告杭州××汽车运输有限公司、中国
人民财产保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2010）湖德民初
字第642号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组
成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对本案管辖争议问题，经审查认为，本案的
道路交通事故发生在09××××内，故该院对本案依法具有管辖权。据此，裁定驳回章某某提出的管辖异议。
章某某不服原审裁定，向本院上诉称，根据我国《民事
诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所
地人民法院管辖。在本案中，各原审被告的住所地均不在浙江
省德清县，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省富阳市人
民法院或者杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院收集在案的德清县公安局交
通警察大队作出的德公交认字（2010）第00073号《道路交通
事故认定书》等证据证明，本案交通事故发生在浙江省德清县
境内的09省道25km＋300m处。现本案原审原告提起的系道路交
通事故人身损害赔偿诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第三十条的规定，原审法院作为本案事故发生地的人民法院
，依法对本案享有管辖权。章某某的上诉理由不能成立，本院
不予支持。原审裁定并无不当，依法予以维持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八
条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年十月二十八日
书记员 陈 佳
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3824号
原告：贾传福，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托诉讼代理人：徐广圣，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：张新厂，男，1975年7月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：青岛福启源装饰工程有限公司，住所地：山东省即墨市大信镇大信村北、兰岙路北，统一社会信用代码：913702820650745531。
法定代表人：吴子启，经理。
被告：青岛海艺建筑装饰有限公司，住所地：山东省即墨市城西一路508号，统一社会信用代码：91370287803564383。
法定代表人：孙中波，董事。
原告贾传福诉被告张新厂、青岛福启源装饰工程有限公司、青岛福启源装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张新厂于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告贾传福撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告贾传福负担。
审判员 黄国平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱 玥
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00284号
申请执行人：刘家帅，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人：刘永，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：张飞，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人刘家帅、刘永与被执行人张飞不当得利纠纷一案，五河县人民法院作出的（2014）五民一初字第00612号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘家帅、刘永于2014年12月31日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人张飞有可供执行的财产。申请执行人刘家帅、刘永发现被执行人张飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2013）五民一初字第00612号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 磊
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申733号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭美祎，女，1993年3月28日生，汉族，学生，住广东省珠海市。
委托代理人：刘燕,女，1950年7月8日出生，汉族，系阜新市环境保护局退休职工，住阜新市海州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市公安局海州公安分局。住所地：阜新市海州区山中街**号。
法定代表人：宋广和，系该局局长。
委托代理人：张海勇，系该局工作人员。
委托代理人：史洪光，系该局工作人员。
委托代理人：王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。
原审第三人：杜辉，女，1933年9月18日出生，汉族，系阜新市针织厂退休职工，住阜新市海州区。
再审申请人郭美祎因诉被申请人阜新市公安局海州公安分局（以下简称海州公安分局）、第三人杜辉行政处罚一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郭美祎申请再审称：海州公安分局对其作出的行政处罚决定没有认定刘燕、郭美祎母女殴打杜辉，且事发现场没有郭美祎殴打杜辉的证据，原审认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。请求撤销（2016）辽09行终7号行政判决。
被申请人海州公安分局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求维持阜新市中级人民法院（2016）辽09行终7号行政判决，驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，被申请人海州公安分局对再审申请人作出的行政处罚决定系依据付饶、陆健、苏良臣三位证人的证实，以及调取的现场监控录像。但经查上述三位证人并没有证实郭美祎有殴打杜辉的行为，且现场监控录像模糊不清，亦无法证明郭美祎存在殴打他人的事实，故被申请人海州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“结伙殴打、伤害他人，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”之规定，对郭美祎作出的行政处罚决定，认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，原一、二审判决驳回郭美祎的诉讼请求不当。郭美祎的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案指令阜新市中级人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 宗 程
代理审判员 齐 东
代理审判员 刘 冰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 于文涛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申733号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭美祎，女，1993年3月28日生，汉族，学生，住广东省珠海市。委托代理人：刘燕,女，1950年7月8日出生，汉族，系阜新市环境保护局退休职工，住阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新市公安局海州公安分局。住所地：阜新市海州区山中街**号。法定代表人：宋广和，系该局局长。委托代理人：张海勇，系该局工作人员。委托代理人：史洪光，系该局工作人员。委托代理人：王洋，系辽宁凯旋律师事务所律师。原审第三人：杜辉，女，1933年9月18日出生，汉族，系阜新市针织厂退休职工，住阜新市海州区。再审申请人郭美祎因诉被申请人阜新市公安局海州公安分局（以下简称海州公安分局）、第三人杜辉行政处罚一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09行终7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭美祎申请再审称：海州公安分局对其作出的行政处罚决定没有认定刘燕、郭美祎母女殴打杜辉，且事发现场没有郭美祎殴打杜辉的证据，原审认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误。请求撤销（2016）辽09行终7号行政判决。被申请人海州公安分局答辩称：一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求维持阜新市中级人民法院（2016）辽09行终7号行政判决，驳回再审申请人的再审申请。本院认为，被申请人海州公安分局对再审申请人作出的行政处罚决定系依据付饶、陆健、苏良臣三位证人的证实，以及调取的现场监控录像。但经查上述三位证人并没有证实郭美祎有殴打杜辉的行为，且现场监控录像模糊不清，亦无法证明郭美祎存在殴打他人的事实，故被申请人海州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款“结伙殴打、伤害他人，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”之规定，对郭美祎作出的行政处罚决定，认定事实的主要证据不足，适用法律确有错误，原一、二审判决驳回郭美祎的诉讼请求不当。郭美祎的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案指令阜新市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 宗 程代理审判员 齐 东代理审判员 刘 冰二〇一六年十二月十二日书 记 员 于文涛
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2651号
原告谢小响，居民。
原告兼原告谢小响委托代理人吴长银，居民。
被告庄思鹏，居民。
原告吴长银、谢小响诉被告庄思鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告兼原告谢小响委托代理人吴长银到庭参加诉讼，被告庄思鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长银、谢小响诉称，两原告从被告处购买苏C×××××号客车一辆，因被告未及时向银行支付车辆贷款，银行将被告庄思鹏诉至法院，导致苏C×××××号客车被法院查封扣押，原告无法正常营运该车辆造成损失。被告认可给两原告造成3万元损失，于2013年3月1日向两原告出具3万元欠条一张。出具欠条后，被告一直未向原告偿付该款项，原告诉至本院，要求被告支付欠款3万元并承担诉讼费用。
被告郭伏玲未答辩。
经审理查明，两原告从被告处购买苏C×××××号客车一辆，因被告未及时向银行支付车辆贷款，银行将被告庄思鹏诉至法院，导致苏C×××××号客车被法院查封扣押，原告无法正常营运该车辆造成损失。被告认可给两原告造成3万元损失，于2013年3月1日向两原告出具3万元欠条一张。出具欠条后，被告一直未向原告偿付该款项。
上述事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录在案予以证实，本案予以确认。
本院认为，原告吴长银、谢小响与被告庄思鹏之间的存在车辆买卖行为，因出卖人庄思武的过错导致买受人吴长银、谢小响无法正常使用买卖的标的物造成损失，出卖人应当赔偿买受人的损失。且被告庄思鹏给原告出具3万元欠条。对于原告要求被告支付3万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告庄思鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本院依法审理、裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄思鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告吴长银、谢小响3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告庄思鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙 颖
二〇一六年六月六日
书 记 员 李怡丽
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终363号
上诉人（原审原告）邢杰清，男，1979年2月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路3700号。
法定代表人郑文斌，局长。
委托代理人邓昱琨，上海市公安局闵行分局工作人员。
第三人李玲，女，1974年12月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人邢杰清因治安行政处罚决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，邢杰清于2016年1月22日11时20分许在本市闵行区XX路XX弄XX号XX室内有殴打李玲的违法行为，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）接到报警当日进行了受案登记，之后进行调查取证，在对邢杰清进行行政处罚事先告知以及复核程序后，公安闵行分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，于2016年2月22日作出沪公（闵）行罚决字［2016］2001601236号行政处罚决定书（以下简称：被诉行政处罚决定），对邢杰清作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，并向其送达了被诉行政处罚决定。邢杰清不服，诉至原审法院，请求撤销公安闵行分局作出的被诉行政处罚决定。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，公安闵行分局依法具有作出被诉行政处罚决定的行政职责。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据公安闵行分局提供的邢杰清、李玲的询问笔录以及邢杰清与李玲儿子邢某的询问笔录等证据，能够证明邢杰清于2016年1月22日11时20分许在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室内有殴打李玲的违法行为。公安闵行分局依据上述规定对邢杰清作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，适用法律正确，执法程序亦无不当。邢杰清认为其没有殴打李玲的意见，与现有证据所反映的事实不符，不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决驳回邢杰清的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由邢杰清负担。判决后，邢杰清不服，上诉于本院。
上诉人邢杰清诉称，被上诉人公安闵行分局与第三人李玲及邢某制作的询问笔录相互矛盾。上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见缺乏时效性，第三人提供的视听资料并非完整的原始录音，均不能作为认定上诉人实施殴打行为的依据。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人公安闵行分局辩称，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
第三人李玲在二审中未发表诉讼意见。
经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。
本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。故被上诉人公安闵行分局有权作出被诉行政处罚决定。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，上诉人邢杰清于2016年1月22日11时20分许，在上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室内殴打第三人李玲的行为违反了《治安管理处罚法》的上述规定，构成治安违法行为。被上诉人经过调查，向邢杰清告知拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并对上诉人申辩意见进行复核，而后作出行政处罚。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人邢杰清所称被上诉人公安闵行分局与第三人李玲及邢某制作询问笔录的矛盾之处，均属事发时的细节问题，不影响公安机关认定上诉人实施殴打他人违法行为的主要事实。
综上，原审判决驳回上诉人邢杰清的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人邢杰清负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年七月十三日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初416号
原告朱桂增，男，1949年1月30日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告侯保利，男，1957年4月14日生，汉族，住唐山市丰润区。
原告吴广生，男，1963年3月3日生，汉族，住唐山市丰润区。
三原告共同委托代理人朱雨欣，女，1977年8月9日生，汉族，住唐山市丰润区。
三原告共同委托代理人臧云，男，北京京坤律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
委托代理人王舰飞，男，唐山市国土资源局法规处科员。
委托代理人孙鹏飞，男，唐山市国土资源局法规处科员。
原告朱桂增、侯保利、吴广生不服被告唐山市国土资源局作出的《行政复议不再受理告知书》，于2016年3月4日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月4日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年3月21日作出（2016）冀0203行初59号行政裁定书，驳回三原告起诉。三原告不服，向唐山市中级人民法院提起上诉，该院于2016年7月28日作出（2016）冀02行终510号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理，三原告共同委托代理人朱雨欣、臧云、被告委托代理人王舰飞、孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱桂增、侯保利、吴广生诉称：2016年1月4日，原告因不服唐山市国土资源局路北区分局的行政不作为（即唐山市国土资源局路北区分局对原告的控告未作出任何的答复和处理），向被告提起行政复议。被告收到原告的复议申请后，于2016年2月15日作出了《行政复议不再受理告知书》，称鉴于河北省国土资源厅已经受理了原告的复议申请，且原告的复议申请不属于被告的受理范围，故其不再受理。该《告知书》于2月19日送达原告。原告不服，认为原告对唐山市国土资源局路北区分局的复议申请属于被告的受理范围，且河北省国土资源厅受理的原告的复议申请的被申请人与原告向被告提交复议申请的被申请人并非一致。故向人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《行政复议不再受理告知书》,判令被告受理原告的上述行政复议申请。原告向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书，证明：原告向被告提出申请及申请人复议请求；2、《行政复议不再受理告知书》，证明：行政行为存在；3、网络查询的唐山市国土局路北区、路南区、古冶区三个分局的组织机构代码证，证明：唐山市国土局路北区分局登记为独立法人，其为派出机构的观点不能成立。
被告唐山市国土资源局辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，原告的行政复议申请事项不属于被告受理范围。唐山市国土资源局路北区分局是被告的派出机构，其与被告为同一行政主体。原告已于2016年1月4日以同一复议请求向河北省国土资源厅申请行政复议，被告已作出答复，河北省国土资源厅于2016年3月8日对该复议案件签发了《行政复议中止通知书》。综上，被告的行政行为依据正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1、唐山市机构编制委员会办公室关于唐山市国土资源局路北区分局主要职责内设机构和人员编制的通知（唐机编办【2014】178号）；2、河北省国土资源厅行政复议中止通知书、行政复议答复通知书、行政复议申请书、行政复议答复书；3、土地违法行为查处申请书，证明：原告已向河北省国土资源厅以同一复议请求申请行政复议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对证据本身无异议，对其证明目的有异议，原告申请行政复议的被申请人不相同。被告对原告提交的证据发表质证意见，称对行政复议申请书、《行政复议不再受理告知书》均无异议，证明被告已告知了原告复议申请途径；对网络查询的唐山市国土资源局路北区、路南区、古冶区三个分局的组织机构代码证真实性、关联性有异议，唐山市机构编制委员会办公室文件可以证明唐山市国土资源局路北区分局是被告的派出机构。
本院对以下证据作如下确认：本院对原告提交证据的证明效力予以确认，对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告朱桂增、侯保利、吴广生于2016年1月4日向被告唐山市国土资源局申请行政复议，要求唐山市国土资源局路北区分局履行法定职责，对三原告承包的农用地被涉嫌非法占用一事进行调查处理，追究相关违法行为人的法律责任（包括责令违法行为人将该地块恢复原状，对违法行为人予以处罚等）。被告于2016年2月15日作出《行政复议不再受理告知书》，称三原告的行政复议申请河北省国土资源厅已受理，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，三原告的行政复议不属于被告的受理范围，被告不再受理。另查明，三原告于2016年1月4日以被告为被申请人向河北省国土资源厅申请行政复议，复议请求被告履行查处违法占地职责，河北省国土资源厅于2016年1月19日受理该行政复议，于2016年3月8日作出行政复议中止通知书，中止对该案的审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项之规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义做出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。唐山市机构编制委员会办公室关于唐山市国土资源局路北区分局主要职责内设机构和人员编制的通知（唐机编办【2014】178号）显示，唐山市国土资源局路北区分局是被告的派出机构，其职责包括负责行政辖区内土地违法案件的立案查处工作，故被告不再受理原告要求唐山市国土资源局路北区分局对三原告承包的农用地被涉嫌非法占用一事进行调查处理的行政复议申请明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：
撤销被告唐山市国土资源局作出的《行政复议不再受理告知书》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张泽彤
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初356号
原告：王会平，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。
被告：吴海迪，女，1979年4月30日出生，汉族，职业不详，公民身份号码。
原告王会平诉被告吴海迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会平到庭参加诉讼，被告吴海迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王会平向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告借款本金1800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月中旬，被告吴海迪来原告王会平家中借款3000元，称三个月偿还但到期未偿还。经原告催要，在2015年7月被告偿还原告借款1200元，下剩借款1800元未偿还。在2016年4月原告碰见被告，由被告向原告再次出具一张借条约定于2016年5月26日还清，但到期经原告多次催要，被告未向原告偿还。
被告吴海迪缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴海迪缺席，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年7月中旬，被告吴海迪向原告王会平借款3000元，借款后经原告催要，被告于2015年7月向原告偿还借款1200元后，将3000元借条收回。2016年3月被告向原告出具1800元的借条，在原告催要借款时被告于2016年5月23日又给原告出具了1800元借条，后经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还原告下欠借款。
综上所述，对原告要求被告偿还原告借款本金1800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴海迪偿还原告王会平借款本金1800元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告吴海迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李银颜
人民陪审员吴春梅
人民陪审员周永霞
二〇一七年七月七日
书记员刘咪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初356号原告：王会平，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县，公民身份号码。被告：吴海迪，女，1979年4月30日出生，汉族，职业不详，公民身份号码。原告王会平诉被告吴海迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会平到庭参加诉讼，被告吴海迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告王会平向本院提出诉讼请求:请求判令被告支付原告借款本金1800元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月中旬，被告吴海迪来原告王会平家中借款3000元，称三个月偿还但到期未偿还。经原告催要，在2015年7月被告偿还原告借款1200元，下剩借款1800元未偿还。在2016年4月原告碰见被告，由被告向原告再次出具一张借条约定于2016年5月26日还清，但到期经原告多次催要，被告未向原告偿还。被告吴海迪缺席未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴海迪缺席，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。对事实本院认定如下：2012年7月中旬，被告吴海迪向原告王会平借款3000元，借款后经原告催要，被告于2015年7月向原告偿还借款1200元后，将3000元借条收回。2016年3月被告向原告出具1800元的借条，在原告催要借款时被告于2016年5月23日又给原告出具了1800元借条，后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，被告应如数偿还原告下欠借款。综上所述，对原告要求被告偿还原告借款本金1800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海迪偿还原告王会平借款本金1800元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费440元，共计490元，由被告吴海迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李银颜人民陪审员吴春梅人民陪审员周永霞二〇一七年七月七日书记员刘咪
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初156号
原告张美灵。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
委托代理人孙美荣，江苏宝同德律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，该公司执行董事。
原告张美灵与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张美灵的委托代理人孙美荣到庭参加诉讼；被告嘉泰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美灵诉称：原告原系被告的职工，于2014年11月退休。退休前，被告欠缴养老保险费20797.48元。为了能办理退休手续，原告只得先行缴纳。为此，请求判令被告向原告返还养老保险费20797.48元。
被告嘉泰公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告原系被告的职工，于2014年11月办理退休手续。但在原告退休前，被告未依法为其足额缴纳养老保险费。为此，原告共缴纳养老保险费20797.48元。
2015年12月25日，原告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还养老保险费。同日，该委员会作出不予受理决定。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书副本、不予受理通知书、退休证、缴费凭证，原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，人民法院受理社会保险争议案件的范围是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，且不能补办的，因此而给劳动者造成社会保险待遇损失，劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失所产生的纠纷。本案中，原告要求被告返还其代缴的养老保险费所产生的纠纷，不属于人民法院受理社会保险争议的范围，原告可向社会保险经办机构申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告张美灵的起诉。
本案未收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 杨 威
二〇一六年六月六日
书 记 员 朱 赛
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0803执174号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王兰祥，主任。
被执行人郭盛葳，男。
被执行人曾丽萍，女。
本院在执行申请人吉安市青原区人口和计划生育委员会与被执行人郭盛葳、曾丽萍行政非诉一案中，本院作出的（2016）赣0803行审53号行政裁定书已经发生法律效力，责令被执行人缴纳社会抚养费20000元并负担案件申请费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郭盛葳、曾丽萍在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郭盛葳、曾丽萍的银行存款20251元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张时兵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周佳玫
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审46号
申请执行人某某局。
法定代表人杨某，局长。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某业主赵某。
地址：康桥河。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45081号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某业主赵某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费504元为由，作出麒城管征决字[2016]第45081号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费504元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备�下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月31日送达给某某业主赵某，如果赵粉莲在于2016年3月31日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月31日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，�院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审46号申请执行人某某局。法定代表人杨某，局长。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某业主赵某。地址：康桥河。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45081号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某业主赵某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费504元为由，作出麒城管征决字[2016]第45081号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费504元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备�下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月31日送达给某某业主赵某，如果赵粉莲在于2016年3月31日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月31日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，�院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初525号
原告：刁占武，男，汉族，1963年5月29日出生，住河南省柘城县。
被告：梁振海，男，汉族，1958年4月14日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告刁占武立案时没缴纳诉讼费，经催缴在七日内仍没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刁占武撤诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年一月二十六日
书记员 张正豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初525号原告：刁占武，男，汉族，1963年5月29日出生，住河南省柘城县。被告：梁振海，男，汉族，1958年4月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，因原告刁占武立案时没缴纳诉讼费，经催缴在七日内仍没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刁占武撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年一月二十六日书记员  张正豪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂行非执一字第00009号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该单位主任。
被执行人姚某。
被执行人梅某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2013）第4019号征收社会抚养费决定书，于2013年11月28日向本院申请强制执行，本院于2014年1月22日依法受理，并于2014年3月4日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币47066元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会向本院书面申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2013）第4019号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年八月二十八日
书记员 王晋鹏
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1179号
原告赵光全，居民。
被告宋亮，居民。
被告苍山县交通运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，经理。
委托代理人韩松，该公司法律顾问。
原告赵光全诉被告宋亮、苍山县交通运输有限公司（以下简称交通运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼。2015年5月29日原告以无法送达为由，撤回了对被告交通运输公司的起诉。本院受理后，依法由审判员岳锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵光全，被告宋亮，被告保险公司委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光全诉称：2014年9月20日9时许，被告宋亮驾驶登记所有人为被告交通运输公司的鲁Q×××××号中型客车沿省道234线由北向南行驶至184KM＋700M处时，与对向行驶的原告驾驶的鲁Q×××××号普通货车相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。事故发生后，原告入鲁南眼科医疗治疗，车辆经鉴定损失为10735元。被告的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，该事故经交警大队认定，被告宋亮负事故的主要责任。现提起诉讼，请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费647元、车损2000元、误工费13770元、护理费1480元、营养费900元、交通费500元。判令被告宋亮负担车损8735元、鉴证费500元、鉴定费760元、施救费400元、吊车费3100元的70％。共计要求被告赔偿28443.5元。诉讼费由被告承担。
被告宋亮辩称：事故属实，车是被告的，挂靠在被告交通运输公司。车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险200000元，应由被告保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：事故属实，投保商业险及交强险属实，保险公司在交强险分项限额内已赔偿另外伤者医疗费1599.4元，死亡伤残限额253.05元，财产损失277.5元。请求法庭对交强险部分予以分配。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年9月20日9时30分许，被告宋亮驾驶鲁Q×××××号中型普通客车沿省道234线由北向南行驶至184KM＋700M路段时，与对向行驶的原告赵光全驾驶的鲁Q×××××号普通货车相撞，鲁Q×××××号车失控后又与由南向北行驶的张瑞东驾驶的电动三轮车（车载张瑞萍1人）相撞，造成宋亮、赵光全、张瑞东、张瑞萍受伤，三车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告宋亮承担事故的主要责任，原告赵光全承担次要责任，张瑞东、张瑞萍无事故责任。
原告伤后于2014年9月20日、24日，10月7日、9日到山东鲁南眼科医院检查治疗，支出门诊费用447元。2015年5月4日，其伤情经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人因交通事故至左眼角膜层间异物、左眼板层裂伤，不构成伤残；误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。原告为此支出鉴定费760元。被告保险公司质证认为，对法医鉴定真实性无异议，原告没有住院，不存在误工和护理期限，同时病历中也没有载明原告需要持续误工。
原告赵光全驾驶的鲁Q×××××号普通货车为其本人所有，登记挂靠在临沂联华运输有限公司名下，该车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队肇事处理科委托兰陵县价格认证中心认定，其损失价值为10735元。原告为此支出鉴证费500元。另外，原告还支出交通费233元、施救费400元、吊车费3100元。被告保险公司对原告的车损有异议，在其请求的期限内未申请重新评估。
被告宋亮驾驶的鲁Q×××××号中型普通客车登记挂靠在被告交通运输公司名下，被告宋亮主张系实际所有人。该车在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司已赔偿本次事故其他方经济损失：医疗费1599.4元，误工护理费253.05元，财产损失277.5元。
原告为要求按相应的交通运输业的标准赔偿误工费，向本院递交其本人的A2驾驶证及道路货物运输驾驶员资格证复件各一份。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、伤情鉴定报告、价值认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，原告赵光全撤回对被告交通运输公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告宋亮驾驶机动车与原告赵光全驾驶的机动车相撞，致原告赵光全驾驶的机动车又与张瑞东驾驶的电动车相撞，造成原告赵光全、被告宋亮和张瑞东、张瑞萍受伤，三车损坏，交警部门认定被告宋亮负事故的主要责任，原告赵光全负次要责任，张瑞东无事故责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告宋亮驾驶的鲁Q×××××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由被告保险公司根据保险合同按事故责任赔偿70％。原告所支出的鉴定费、鉴证费等是因交通事故支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司虽对原告的车损有异议，但在其请求的期限内未申请重新评估，视为对原告车损的认可。根据原告所提供的门诊病历，能认定原告系左眼被车玻璃崩伤后视物不清，其在治疗及恢复期间需一定的误工和护理，因此原告要求按法医鉴定所确定的期限赔偿误工费及护理费，本院予以支持。原告未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，因此其要求赔偿营养费，本院不予支持。根据原告提供的证据，能认定原告系从事道路交通运输业，因此其要求按相应同行业的标准赔偿误工费，本院予以支持。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费447元、误工费（55846元÷365天×90天）13770.25元、护理费（30天×49.35元）1480.50元、交通233元、鉴定费760元、车损10735元、鉴证费500元、施救费400元、吊车费3100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵光全经济损失：车损1722.5元、医疗费447元、误工费13770.25元、护理费1480.50元、交通费233元，计款17420.25元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险保额范围内赔偿原告赵光全经济损失：车损9012.5元、鉴定费760元、鉴证费500元、施救费400元、吊车费3100元，计款13772.5元的70％，即款9640.75元。
三、驳回原告赵光全的其他诉讼请求。
以上第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取256元，由被告宋亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一五年六月十日
书记员 马丽丽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2096号
原告：孙伟。
委托代理人：潘福红。
被告：沈阳鸿海房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区新生三街23号。
法定代表人：张茂林。
委托代理人：金有为。
委托代理人：佟德。
原告孙伟与被告辽宁鸿海房地产开发有限公司（以下简称鸿海公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙伟的委托代理人潘福红及被告的委托代理人金有为、佟德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟诉称:我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的（建筑面积73.76平方米）住宅一套，总房款512189元。实际交房时间是2012年3月3日，合同约定被告应在交付使用后365日协助我办理房产证，如违约应按日十万分之一支付违约金，但被告至今未将房产证交付，现起诉要求判令被告按合同约定支付至起诉之日止的逾期办证违约金3562元并承担诉讼费。
被告鸿海公司辩称：合同签订情况属实，该园区入住时间均为2012年1月1日至4日。办理房产证不存在迟延，没有违约行为，在合同中约定的是原告入住后365天由我方将所需的材料提交房产部门，原告入住后我方已在365日内将材料提交给房产部门。根据大东区政府及大东土地房屋征收补偿中心出具的文件，证明我方在按合同约定履行完提交商品房备案的手续后，未能及时办理产权证的原因在于政府部门与我公司无关。故不同意赔偿。
经审理查明:2011年1月11日，原告孙伟与被告鸿海公司签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的（建筑面积73.76平方米）住宅一套，总房款512189元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人自违约之日起按日支付房价款的十万分之一，另自违约之日起360天内仍未完成产权登记，买受人有权退房。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，并于2012年3月3日办理了入住手续。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业管理费专用收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。
依据双方签订的商品房买卖合同中第十五条关于“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金”的约定，被告负有在2013年3月2日前到产权登记机关办理房屋权属登记备案的义务。针对被告关于其已于2014年3月18日将相关办理房证的手续递交到房产部门按合同约定已履行完提交商品房备案的手续的答辩意见，被告提供的房地产登记受理凭证证据不能证明其已将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而据本院所查明的事实，房产机关至今未下发该房的房屋所有权初始登记证明手续，说明被告未在合同约定的期限内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，存在违约行为。针对被告关于其未能及时办理产权证的原因在于政府部门与其无关的答辩意见，本案审理的是商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，违约当事人应对因自己的过错造成的违约后果承担违约责任，即使因第三人的行为造成债务不能履行的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任，被告应赔偿逾期为原告办理产权登记备案手续的违约金。违约金金额为3278元（按总房款的日十万分之一，从2013年3月3日计算至2014年12月2日,共计640天）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿海房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙伟逾期办理房屋所有权属证书的违约金3278元（按总房款的日十万分之一，从2013年3月3日计算至2014年12月2日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁鸿海房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年七月二十日
书记员 吴 迪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02180号
原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区深南大街9988号。
法定代表人：高云峰，该公司董事长。
被告：盈佳科技（长春）有限公司，住所地：长春市经济技术开发区东南湖大路2899号。
法定代表人：周荣昌，该公司经理。
本院在审理原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告盈佳科技（长春）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告大族激光科技产业集团股份有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告大族激光科技产业集团股份有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年八月二日
书 记 员 陶海红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康民初字第349号
原告：赵欣。
委托代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：庄明园。
原告赵欣与被告庄明园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵欣及其委托代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告庄明园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵欣起诉称：原告赵欣在被告庄明园处工作，原告按时工作被告却未能按时支付工资，截止2015年4月7日，原告向被告催讨工资无果的情况下，被告向原告出具工资欠条一份，包括原告在内三人共计88424元。原告多次持工资欠条向被告催讨工资，被告均不予理会，故请求判令：一、被告庄明园支付原告赵欣工资18071元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵欣为支持其诉请向，工资明细及欠条各一份，证明被告欠原告工资24000元的事实。
被告庄明园未作答辩，也未向本院提交证据。
原告赵欣提交的上述证据材料，因被告庄明园未到庭视为放弃质证权利，经本院审核认定具有客观性、关联性与合法性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年2月至2015年1月期间，原告赵欣在被告庄明园承包的工地工作，从事玻璃幕墙的施工。2015年4月7日被告向原告出具工资欠条一份，载明欠原告在内三人工资共计88424元，其中原告赵欣的工资为24000元。2015年6月湖州信息产业孵化基地的发包人浙江宝业幕墙装饰有限公司替被告代发工资5929元。剩余工资原告经催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告赵欣与被告庄明园之间的劳务合同关系合法、有效，具有法律约束力，依法受法律保护。原告已根据被告的指示完成工作，被告理应按约及时支付劳动报酬，现被告未能履行支付劳动报酬的义务，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付劳动报酬18071元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄明园应支付原告赵欣劳动报酬18071元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告庄明园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 洁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1736号
罪犯郭树君，男，1969年8月15日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2007年3月9日作出（2007）赤刑二初字第4号刑事附带民事判决，以被告人郭树君犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭树君、韩文戈赔偿五附带民事诉讼原告人医疗费8513.28元，丧葬费7992元、交通费1000元、住宿费1000元、被扶（抚）养人生活费69405.2元，总计人民币87910.48元（未赔付）。二被告人互负连带责任。宣判后，原审被告人郭树君对刑事部分判决不服，提出上诉。五名原审附带民事诉讼原告人对民事判决部分不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2007年7月24日作出（2007）内刑三终字第57号刑事附带民事判决：一、维持赤峰市中级人民法院（2007）赤刑二初字第4号刑事附带民事判决对被告人郭树君犯抢劫罪的定罪、犯抢夺罪、盗窃罪、敲诈勒索罪的判决部分和对韩文戈、曲明珠的判决部分以及附带民事赔偿部分；二、撤销上述刑事附带民事判决以抢劫罪判处被告人郭树君死刑，剥夺政治权利终身的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）郭树君犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与抢夺罪、盗窃罪、敲诈勒索罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2007年7月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）内刑减字第416号刑事裁定，将罪犯郭树君的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。刑期自2009年7月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月10日作出（2012）内刑减字第396号刑事裁定，将罪犯郭树君的刑罚，减为有期徒刑十八年零七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2012年5月10日起至2030年12月9日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一四年五月二十日一次作出刑事裁定，对罪犯郭树君减去有期徒刑一年，刑期改为自2012年5月10日起至2029年12月9日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯郭树君在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郭树君在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩95分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年12月26日至2015年4月25日累计考核分339.7分，记功五次。罪犯郭树君被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯郭树君在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭树君减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2012年5月10日起至2029年1月9日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 于 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第20033号
原告上海开伦物业管理有限公司。
法定代表人李兴元。
委托代理人章建平。
被告张祖平。
被告黄蔚。
被告黄媛媛。
上列两被告的共同委托代理人张祖平。
原告上海开伦物业管理有限公司诉被告张祖平、黄蔚、黄媛媛物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告：1、支付所欠2011年1月1日至2014年3月31日物业服务费人民币976.80元；2、支付房屋状况及产权人信息查询费用5元；3、支付违约金239.80元。本院于2014年5月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王睿独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章建平，被告黄蔚、黄媛媛的委托代理人暨被告张祖平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，三被告于2010年2月3日取得了位于本区南汇新城镇芦潮港社区渔港路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积为83.49平方米的房屋的产权登记，拖欠原告2011年1月1日至2014年3月31日物业服务费976.80元属实。三被告未按约交纳物业服务费显属违约，应承担违约责任，支付违约金。被告辩称厨房、卫生间漏水，墙面开裂，室内净高不足，动迁时没说要交物业费等，故拒付物业费。因房屋的质量问题被告可向开发商主张权利，原告并未拒绝服务；动迁时没说要交物业费等也不能成为被告拒绝向原告支付物业管理费的理由。个别业主拒付物业服务费，最终将影响到该业主自己乃至全体业主的利益。审理中，原告自愿放弃要求被告支付房屋状况及产权人信息查询费用5元的诉讼请求，于法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张祖平、黄蔚、黄媛媛于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海开伦物业管理有限公司物业服务费976.80元；
二、被告张祖平、黄蔚、黄媛媛于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海开伦物业管理有限公司违约金239.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张祖平、黄蔚、黄媛媛共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 王睿
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初581号
原告：博兴县顺鑫运输有限公司，住所地博兴县吕艺镇政府驻地。
法定代表人：刘增金，经理。
委托诉讼代理人：尹红兵，该公司副经理。
委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。
被告：张新亮，男，1949年4月29日出生，汉族，住博兴县。
被告：滕守俊，女，1949年11月20日出生，汉族，住博兴县。
被告：秦小喜，女，1974年2月16日出生，汉族，住博兴县。
三被告委托诉讼代理人：张新涛，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。
第三人：刘建辉，男，1968年2月18日出生，汉族，住博兴县。
原告博兴县顺鑫运输有限公司(以下简称顺鑫公司)与被告张新亮、滕守俊、秦小喜,第三人刘建辉确认劳动关系纠纷一案，本院立案案由为劳动争议纠纷，经审查将案由改为确认劳动关系纠纷。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。因本案需以另案审理结果为依据而中止审理。中止事由消除后，依法进行了审理。原告顺鑫公司委托诉讼代理人王保强,被告张新亮、滕守俊、秦小喜的委托诉讼代理人张新涛，第三人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告的近亲属张昌不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｍ×××××重型挂靠牵引车是第三人刘建辉自购车辆，2015年8月29日挂靠于我公司，我公司未收取任何管理费用。2016年7月29日下午6时左右，因刘建辉雇佣的司机孙国强有事不能出车，刘建辉临时约请张昌帮忙，驾驶鲁Ｍ×××××号车去山东省招远市送货，并约定本次劳务费为1100元，之后无纠葛。2016年7月30日16时左右，张昌驾驶该车行驶至山东省招远市国大路，被交警部门以超载为由查扣于招远市姚各庄村停车场，张昌遂在附近的宾馆住宿。约18时许，张昌等人到宾馆附近的饭店吃饭，其中张昌饮白酒，约20时许，××，经抢救无效死亡。事发后，被告以张昌与原告存在劳动关系为由与原告发生纠纷。2017年3月2日原告依法提起劳动仲裁申请，请求确认原告与被告的近亲属张昌不存在劳动关系。2017年3月2日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2017）第15号不予受理决定书。为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判若所请。
张新亮、滕守俊、秦小喜辩称，原告事实陈述部分有误，与客观事实不符。刘建辉所有的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车自2013年8月29日起一直挂靠在顺鑫公司，顺鑫公司为挂靠车辆办理保险，收取保险回扣作为管理费。自2015年2月至突发疾病死亡期间，张昌一直被刘建辉雇佣开车。根据最高院行政庭2007年10月3日发布的（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》及最高院2014年9月颁布实施的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，张昌作为刘建辉聘用的司机，与原告形成事实劳动关系，原告应为承担工伤保险责任的单位。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人述称，其与张昌并不存在长期的聘用关系，未形成事实上的劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下：
1.原告提交《车辆加盟运营服务合同》，拟证实涉案车辆挂靠在原告公司，原告未向其收取管理费用。被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认;
2.原告申请证人刘某1和刘某2出庭作证，拟证实张昌与原告不存在劳动关系。被告对该证人证言有异议，认为两个证人陈述的事实都是听说，不具有真实可靠性，其与刘建辉系同村，其车辆挂靠于原告处，与原告存在利害关系。该两证人证言相互印证，本院予以确认;
3.被告提交刘建辉通话录音，拟证实张昌自2016年4月至死亡时，一直给刘建辉开车。原告及第三人对其真实性无异议，但认为录音反映出张昌给刘建辉替班，但双方未形成长期稳定的劳动关系。原告及第三人对该证据真实性无异议，本院予以确认。被告未提交其他证据予以证实，对其主张，本院不予支持;
4.被告提交张广润的证明一份，拟证实自2016年2月至死亡时，一直给刘建辉开车。原告及第三人对其有异议，认为张广润未出庭，不能作为定案的依据。证人未出庭作证，且被告未提交其他证据予以佐证，对该证据本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：张新亮系张昌之父，滕守俊系张昌之母，秦小喜系张昌之妻。鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××挂重型仓栅式半挂车的登记车主为顺鑫公司，实际车主是第三人刘建辉。刘建辉与顺鑫公司签订《车辆加盟运营服务合同》，将该车挂靠在顺鑫公司名下。刘建辉聘用孙国强为该车的驾驶员，二人倒班，轮流出差。2016年2月后，第三人刘建辉在其和孙国强有事不能出车时，便找张昌开车出差。2016年7月29日，刘建辉与司机孙国强均有事不能出车，刘建辉便联系张昌开车去山东招远市送货。7月30日下午16时，在返回途中，因车辆超载，在山东招远市国大路被当地交警部门查扣，车辆被扣押于招远市姚各村停车场，等候处理。次日晚张昌与刘金国及许建刚、张小响（二人驾乘另外一辆货车）在其所住的旅馆附近的小饭店吃晚饭。期间张昌饮了一二两白酒，后四人回旅馆休息。约20时左右，××，被送往医院抢救，当晚因抢救无效死亡，死因为心源性猝死。
顺鑫公司为申请人，以张新亮、滕守俊、秦小喜为被申请人，向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：裁决申请人与被申请人不存在劳动关系。2017年3月2日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2016]第15号不予受理决定书。顺鑫公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，张昌与顺鑫公司之间不存在事实劳动关系。张新亮、滕守俊、秦小喜亲属张昌受雇于刘建辉在从事驾驶员工作，张昌与顺鑫公司没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，本案不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的存在劳动关系的情形。因此，本院认定张昌与顺鑫公司之间不存在事实劳动关系。
张新亮、滕守俊、秦小喜认为根据《最高人民法院<关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定>》第三条的规定，社会保险行政部门认定顺鑫公司为承担工伤保险责任的主体，因此，顺鑫公司与张昌之间存在劳动关系。因“承担工伤保险责任”与“确认事实劳动关系”不属于同一概念，“承担工伤保险责任”并不能等同于“存在事实劳动关系”，是否存在劳动关系亦不是承担工伤保险责任的必然条件。因此，对张新亮、滕守俊、秦小喜的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告博兴县顺鑫运输有限公司与被告张新亮、滕守俊、秦小喜亲属张昌之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由博兴县顺鑫运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 安 超
二〇一八年四月十一日
书记员 袁立惠
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1625民初581号原告：博兴县顺鑫运输有限公司，住所地博兴县吕艺镇政府驻地。法定代表人：刘增金，经理。委托诉讼代理人：尹红兵，该公司副经理。委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。被告：张新亮，男，1949年4月29日出生，汉族，住博兴县。被告：滕守俊，女，1949年11月20日出生，汉族，住博兴县。被告：秦小喜，女，1974年2月16日出生，汉族，住博兴县。三被告委托诉讼代理人：张新涛，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。第三人：刘建辉，男，1968年2月18日出生，汉族，住博兴县。原告博兴县顺鑫运输有限公司(以下简称顺鑫公司)与被告张新亮、滕守俊、秦小喜,第三人刘建辉确认劳动关系纠纷一案，本院立案案由为劳动争议纠纷，经审查将案由改为确认劳动关系纠纷。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。因本案需以另案审理结果为依据而中止审理。中止事由消除后，依法进行了审理。原告顺鑫公司委托诉讼代理人王保强,被告张新亮、滕守俊、秦小喜的委托诉讼代理人张新涛，第三人刘建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告的近亲属张昌不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：鲁Ｍ×××××重型挂靠牵引车是第三人刘建辉自购车辆，2015年8月29日挂靠于我公司，我公司未收取任何管理费用。2016年7月29日下午6时左右，因刘建辉雇佣的司机孙国强有事不能出车，刘建辉临时约请张昌帮忙，驾驶鲁Ｍ×××××号车去山东省招远市送货，并约定本次劳务费为1100元，之后无纠葛。2016年7月30日16时左右，张昌驾驶该车行驶至山东省招远市国大路，被交警部门以超载为由查扣于招远市姚各庄村停车场，张昌遂在附近的宾馆住宿。约18时许，张昌等人到宾馆附近的饭店吃饭，其中张昌饮白酒，约20时许，××，经抢救无效死亡。事发后，被告以张昌与原告存在劳动关系为由与原告发生纠纷。2017年3月2日原告依法提起劳动仲裁申请，请求确认原告与被告的近亲属张昌不存在劳动关系。2017年3月2日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字（2017）第15号不予受理决定书。为维护原告的合法权益特提起诉讼，望判若所请。张新亮、滕守俊、秦小喜辩称，原告事实陈述部分有误，与客观事实不符。刘建辉所有的鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××号车自2013年8月29日起一直挂靠在顺鑫公司，顺鑫公司为挂靠车辆办理保险，收取保险回扣作为管理费。自2015年2月至突发疾病死亡期间，张昌一直被刘建辉雇佣开车。根据最高院行政庭2007年10月3日发布的（2006）行他字第17号《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》及最高院2014年9月颁布实施的《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，张昌作为刘建辉聘用的司机，与原告形成事实劳动关系，原告应为承担工伤保险责任的单位。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。第三人述称，其与张昌并不存在长期的聘用关系，未形成事实上的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据认定如下：1.原告提交《车辆加盟运营服务合同》，拟证实涉案车辆挂靠在原告公司，原告未向其收取管理费用。被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认;2.原告申请证人刘某1和刘某2出庭作证，拟证实张昌与原告不存在劳动关系。被告对该证人证言有异议，认为两个证人陈述的事实都是听说，不具有真实可靠性，其与刘建辉系同村，其车辆挂靠于原告处，与原告存在利害关系。该两证人证言相互印证，本院予以确认;3.被告提交刘建辉通话录音，拟证实张昌自2016年4月至死亡时，一直给刘建辉开车。原告及第三人对其真实性无异议，但认为录音反映出张昌给刘建辉替班，但双方未形成长期稳定的劳动关系。原告及第三人对该证据真实性无异议，本院予以确认。被告未提交其他证据予以证实，对其主张，本院不予支持;4.被告提交张广润的证明一份，拟证实自2016年2月至死亡时，一直给刘建辉开车。原告及第三人对其有异议，认为张广润未出庭，不能作为定案的依据。证人未出庭作证，且被告未提交其他证据予以佐证，对该证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：张新亮系张昌之父，滕守俊系张昌之母，秦小喜系张昌之妻。鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｍ×××××挂重型仓栅式半挂车的登记车主为顺鑫公司，实际车主是第三人刘建辉。刘建辉与顺鑫公司签订《车辆加盟运营服务合同》，将该车挂靠在顺鑫公司名下。刘建辉聘用孙国强为该车的驾驶员，二人倒班，轮流出差。2016年2月后，第三人刘建辉在其和孙国强有事不能出车时，便找张昌开车出差。2016年7月29日，刘建辉与司机孙国强均有事不能出车，刘建辉便联系张昌开车去山东招远市送货。7月30日下午16时，在返回途中，因车辆超载，在山东招远市国大路被当地交警部门查扣，车辆被扣押于招远市姚各村停车场，等候处理。次日晚张昌与刘金国及许建刚、张小响（二人驾乘另外一辆货车）在其所住的旅馆附近的小饭店吃晚饭。期间张昌饮了一二两白酒，后四人回旅馆休息。约20时左右，××，被送往医院抢救，当晚因抢救无效死亡，死因为心源性猝死。顺鑫公司为申请人，以张新亮、滕守俊、秦小喜为被申请人，向博兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：裁决申请人与被申请人不存在劳动关系。2017年3月2日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字[2016]第15号不予受理决定书。顺鑫公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，张昌与顺鑫公司之间不存在事实劳动关系。张新亮、滕守俊、秦小喜亲属张昌受雇于刘建辉在从事驾驶员工作，张昌与顺鑫公司没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，本案不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的存在劳动关系的情形。因此，本院认定张昌与顺鑫公司之间不存在事实劳动关系。张新亮、滕守俊、秦小喜认为根据《最高人民法院》第三条的规定，社会保险行政部门认定顺鑫公司为承担工伤保险责任的主体，因此，顺鑫公司与张昌之间存在劳动关系。因“承担工伤保险责任”与“确认事实劳动关系”不属于同一概念，“承担工伤保险责任”并不能等同于“存在事实劳动关系”，是否存在劳动关系亦不是承担工伤保险责任的必然条件。因此，对张新亮、滕守俊、秦小喜的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告博兴县顺鑫运输有限公司与被告张新亮、滕守俊、秦小喜亲属张昌之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由博兴县顺鑫运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 安 超二〇一八年四月十一日书记员 袁立惠
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3151号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。
被告：牛刚，男，1977年9月13日生，汉族，住址：新泰市。
被告：孔新，女，1978年3月8日生，汉族，住址：新泰市。
被告：牛丽，女，1966年4月8日生，汉族，住址：新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛刚、孔新、牛丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯诗征
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初3151号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：尹继军，该社职工。被告：牛刚，男，1977年9月13日生，汉族，住址：新泰市。被告：孔新，女，1978年3月8日生，汉族，住址：新泰市。被告：牛丽，女，1966年4月8日生，汉族，住址：新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告牛刚、孔新、牛丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出缴纳案件受理费的通知，原告未在法定的期限内预交案件受理费，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯诗征二〇一七年三月二十九日书记员  王 迪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70720号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行。
负责人张玉民，职务行长。
委托代理人秦金明、董雪莲，山东汇海律师事务所律师。
被告董顶峰。
被告王艳。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第二支行诉被告董顶峰、王艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦金明、董雪莲到庭参加诉讼，被告董顶峰、王艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年9月3日，被告董顶峰为购房与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定原告向借款人董顶峰发放贷款290000元，借款期限20年，同时双方对利息、违约、抵押担保、抵押担保范围、抵押登记、原告为实现本合同项下债权而产生的费用承担等事项均做出明确约定。被告董顶峰、王艳其自愿以其所有的位于青岛市开发区武夷山路XXX号楼X栋X单元XXXX户房屋为上述借款本息、实现债权的费用、律师费等提供抵押担保。抵押担保范围包括该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押物于2007年9月6日办理了抵押登记手续。2007年9月28日原告依约定发放贷款共计290000元，但被告未按约定期限归还借款，原告因此起诉，请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人购房借款担保合同》；2、请求法院判令被告董顶峰、王艳偿还原告本金229338.32元及利息14664.44元（截止至2015年3月21日）本息合计：244002.64元；3、判令被告董顶峰、王艳偿还原告本金229338.32元自2015年3月22日至贷款还清之日止新发生的利息等；4、判令原告对抵押财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由全部被告承担。
被告董顶峰未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
被告王艳未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年9月6日，被告董顶峰作为借款人与原告签订《个人购房借款担保合同》，约定原告向借款人董顶峰发放贷款290000元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定（贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率）；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。合同同时约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除本合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告董顶峰自愿以其所有的位于青岛市开发区武夷山路XXX号楼X栋X单元XXXX户房屋作为其向原告借款的抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押物于2007年9月6日办理了抵押登记手续。
被告王艳与被告董顶峰系夫妻关系，于2007年7月7日给原告出具《同意抵押声明》，同意将青岛市开发区武夷山路XXX号楼X栋X单元XXXX户房产作为被告董顶峰向原告借款的抵押，并自愿与抵押人共同承担由此产生的一切法律责任。
另查明，2007年9月28日，原告出具的由被告董顶峰签字的《个人借款凭证》上载明，被告董顶峰向原告借款数额为290000元，借款期限为20年，当期执行利率为6.6555%。原告按约将贷款发放至被告指定收款账户，但在还款过程中，被告却出现逾期还款的情形。截至2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金229338.32元及利息14664.44元未偿还。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东汇海律师事务所律师代理费14600元，给被告送达法律文书产生邮寄费30元、公告费300元。
上述事实，有《个人购房借款担保合同》、《同意抵押声明》、《个人借款凭证》、结婚证、抵押权证、交易明细、律师代理费发票、发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款担保合同》《个人借款凭证》及被告王艳向原告出具的《同意抵押声明》均没有违反法律法规的规定，合同内容均是原、被告真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，被告董顶峰逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费、邮寄费、公告费。原告所诉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告王艳亦应承担共同清偿责任。
被告董顶峰以其所有的位于青岛市开发区武夷山路XXX号楼X栋X单元XXXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告董顶峰、王艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告董顶峰签订的《个人借款担保合同》；
二、被告董顶峰、王艳于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年3月21日的借款本金229338.32元及利息14664.44元；
三、被告董顶峰、王艳于本判决生效后十日内偿还原告自2015年3月22日起至实际清偿之日止借款本金229338.32元的利息（按合同的约定计算）；
四、被告董顶峰、王艳于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失14600元；
五、原告就上述费用，对被告董顶峰设定抵押的位于青岛市开发区武夷山路XXX号楼X栋X单元XXXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，保全费2020元，邮寄费30元，公告费300元由被告负担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内偿付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾秀秀
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第42号
上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地河南省内黄县东庄镇鹤台路北侧。
负责人李立仁，该信用社主任。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中英，男，汉族。
委托代理人窦新平、刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原审被告李希安，男，汉族。
上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）因与被上诉人李中英、原审被告李希安储蓄存款合同纠纷一案，原审原告李中英于2014年7月16日向河南省内黄县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告李希安、东庄信用社立即支付本金25000元及利息。原审法院经审理于2015年6月18日作出（2014）内民二初字第126号民事判决，东庄信用社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年4月16日，李中英存入内黄县东庄镇台头信用社东台头代办站活期存款25000元，东台头代办站向李中英出具了加盖有“内黄县台头信用社东台头代办站”字样公章的全国农村信用合作社活期储蓄存款凭条。2014年6月份，李中英到内黄县台头信用社东台头代办站支取存款时，李希安拒付，引起本案纠纷。
另查明，内黄县台头信用社东台头代办站在1998年9月12日被撤
销，该代办站的业务合并到东庄信用社，李希安是该代办站的代办员。庭审中，就存款凭条是否申请司法鉴定事项向东庄信用社、李希安指定了期限，但在规定的期限内东庄信用社、李希安均未提交申请。李中英与李忠英系同一人。
原审法院认为：本案争议的主要焦点是李中英与东庄信用社之间是否存在合法的储蓄存款关系。首先需要确认的是李中英提供的1999年4月16日存款凭条的真实性问题。该存款凭条虽然东庄信用社、李希安均提出异议，但其均未对该存款凭条的真实性提出司法鉴定，结合调取证据的情况，对该存款凭条的真实性予以认定；其次，李中英虽然提交的是一份存款凭条，但该存款凭条是真实的，具体该存款凭条是否符合金融部门规定的形式，鉴于该存款凭条发生在1999年，且是信用社下面的代办员开具，即使形式上不符合规定，但该责任不在李中英，故对本案的储蓄存款关系予以认定。本案出具存款凭条的内黄县台头信用社东台头代办站在1998年9月12日被撤销，虽然本案的存款业务发生在该代办站撤销后，但这属于东庄信用社内部管理的问题，李中英没有责任。内黄县台头信用社东台头代办站被撤销后，该代办站的业务合并到了东庄信用社，故东庄信用社应当承担向李中英支付存款的责任。东庄信用社辩称其不拖欠李中英任何款项、票据不是信用社工作人员所书写、也不是其单位的存单，但是东庄信用社没有在规定的期限内提出司法鉴定，且也没有提供相关的证据，故对东庄信用社的辩称不予采信。东庄信用社辩称其单位账上根本没有这笔款，这属于其单位内部管理问题，东庄信用社可以依法另行处理。李希安辩称，其本人没有办理过这笔业务，存款凭条上的内容也不是其本人所写，但李希安未在规定的期限内提出司法鉴定，故对其辩称不予采信。综上，东庄信用社应当承担支付李中英存款25000元及利息的法律责任。为维护当事人的合法权益，早日解决双方之纠纷，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社在本判决生效后五日内支付给原告李中英存款25000元及利息（计息时间从1999年4月16日起至本判决确定的付款期限届满之日止；利率按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告内黄县农村信用合作联社东庄信用社负担。
上诉人东庄信用社不服原审判决，向本院提起上诉称：1.李中英从未在上诉人处存过款，且其提供的是存款凭条而非存折，代办员也不予认可，上诉人与李中英之间不存在合法的储蓄存款合同关系；2.存款凭条上户名为李忠英，被上诉人李中英与李忠英是否同一人，无法确定；3.李中英提供的存款凭条上显示，存款余额为20000元，原审法院判令上诉人支付李中英25000元事实不清，证据不足，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回李中英的诉讼请求。
被上诉人李中英辩称：1.代办员给其开具的存款凭条即使形式不符合规定，但责任不在被上诉人；2.李忠英与李中英是同一人；3.存款凭条上存入人民币一栏大、小写两处均明确显示为25000元，存款余额处为20000元，显系代办员笔误，应确认该笔存款为25000元，原审判决正确，应驳回上诉，依法维持原判。
原审被告李希安未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人东庄信用社代办员李希安向被上诉人李中英出具的存款凭证虽是全国农村信用合作社活期储蓄存款凭条，但该存款凭条系全国农村信用合作社统一使用的制式专用票据，并加盖了“内黄县台头信用社东台头代办站”的公章，李希安、东庄信用社虽予以否认，但其既未提供该笔存款及印章不真实的相关证据，又未提出司法鉴定，原审法院对存款凭条的真实性予以认定并无不当，东庄信用社主张其与李中英之间不存在合法的储蓄存款合同关系的上诉理由不能成立。虽然案涉存款凭条上存款余额处填写有小写金额20000元，但该存款凭条上存入人民币一栏中明确记载存款金额为25000元，该金额的大、小写均一致，且李希安、东庄信用社并未提供李中英在存入该25000元之后又进行过支取的相关证据，原审法院判令东庄信用社支付李中英存款余额本金25000元亦无不当。被上诉人李中英住所地的基层自治组织东台头村村民委员会出具的证明证实了李忠英与李中英系同一人，故被上诉人李中英作为本案原告的主体适格。故上诉人东庄信用社的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 杨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民金终字第42号
上诉人（原审被告）内黄县农村信用合作联社东庄信用社，住所地河南省内黄县东庄镇鹤台路北侧。
负责人李立仁，该信用社主任。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师（住所地河南省内黄县）。
被上诉人（原审原告）李中英，男，1954年12月30日出生，汉族，内黄县东庄镇东台头村村民，住。
委托代理人窦新平、刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原审被告李希安，男，1942年8月10日出生，汉族，内黄县东庄镇东台头村村民，住该村。
上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社（以下简称东庄信用社）因与被上诉人李中英、原审被告李希安储蓄存款合同纠纷一案，原审原告李中英于2014年7月16日向河南省内黄县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告李希安、东庄信用社立即支付本金25000元及利息。原审法院经审理于2015年6月18日作出（2014）内民二初字第126号民事判决，东庄信用社不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年4月16日，李中英存入内东庄镇台头信用社东台头代办站活期存款25000元，东台头代办站向李中英出具了加盖有“内台头信用社东台头代办站”字样公章的全国农村信用合作社活期储蓄存款凭条。2014年6月份，李中英到内台头信用社东台头代办站支取存款时，李希安拒付，引起本案纠纷。
另查明，内台头信用社东台头代办站在1998年9月12日被撤销，该代办站的业务合并到东庄信用社，李希安是该代办站的代办员。庭审中，就存款凭条是否申请司法鉴定事项向东庄信用社、李希安指定了期限，但在规定的期限内东庄信用社、李希安均未提交申请。李中英与李忠英系同一人。
原审法院认为：本案争议的主要焦点是李中英与东庄信用社之间是否存在合法的储蓄存款关系。首先需要确认的是李中英提供的1999年4月16日存款凭条的真实性问题。该存款凭条虽然东庄信用社、李希安均提出异议，但其均未对该存款凭条的真实性提出司法鉴定，结合调取证据的情况，对该存款凭条的真实性予以认定；其次，李中英虽然提交的是一份存款凭条，但该存款凭条是真实的，具体该存款凭条是否符合金融部门规定的形式，鉴于该存款凭条发生在1999年，且是信用社下面的代办员开具，即使形式上不符合规定，但该责任不在李中英，故对本案的储蓄存款关系予以认定。本案出具存款凭条的内台头信用社东台头代办站在1998年9月12日被撤销，虽然本案的存款业务发生在该代办站撤销后，但这属于东庄信用社内部管理的问题，李中英没有责任。内台头信用社东台头代办站被撤销后，该代办站的业务合并到了东庄信用社，故东庄信用社应当承担向李中英支付存款的责任。东庄信用社辩称其不拖欠李中英任何款项、票据不是信用社工作人员所书写、也不是其单位的存单，但是东庄信用社没有在规定的期限内提出司法鉴定，且也没有提供相关的证据，故对东庄信用社的辩称不予采信。东庄信用社辩称其单位账上根本没有这笔款，这属于其单位内部管理问题，东庄信用社可以依法另行处理。李希安辩称，其本人没有办理过这笔业务，存款凭条上的内容也不是其本人所写，但李希安未在规定的期限内提出司法鉴定，故对其辩称不予采信。综上，东庄信用社应当承担支付李中英存款25000元及利息的法律责任。为维护当事人的合法权益，早日解决双方之纠纷，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告内农村信用合作联社东庄信用社在本判决生效后五日内支付给原告李中英存款25000元及利息（计息时间从1999年4月16日起至本判决确定的付款期限届满之日止；利率按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告内农村信用合作联社东庄信用社负担。
上诉人东庄信用社不服原审判决，向本院提起上诉称：1.李中英从未在上诉人处存过款，且其提供的是存款凭条而非存折，代办员也不予认可，上诉人与李中英之间不存在合法的储蓄存款合同关系；2.存款凭条上户名为李忠英，被上诉人李中英与李忠英是否同一人，无法确定；3.李中英提供的存款凭条上显示，存款余额为20000元，原审法院判令上诉人支付李中英25000元事实不清，证据不足，据此，请求撤销原审判决，依法改判驳回李中英的诉讼请求。
被上诉人李中英辩称：1.代办员给其开具的存款凭条即使形式不符合规定，但责任不在被上诉人；2.李忠英与李中英是同一人；3.存款凭条上存入人民币一栏大、小写两处均明确显示为25000元，存款余额处为20000元，显系代办员笔误，应确认为该笔存款为25000元，原审判决正确，应驳回上诉，依法维持原判。
原审被告李希安未到庭，未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人东庄信用社代办员李希安向被上诉人李中英出具的存款凭证虽是全国农村信用合作社活期储蓄存款凭条，但该存款凭条系全国农村信用合作社统一使用的制式专用票据，并加盖了“内台头信用社东台头代办站”的公章，李希安、东庄信用社虽予以否认，但其既未提供该笔存款及印章不真实的相关证据，又未提出司法鉴定，原审法院对存款凭条的真实性予以认定并无不当，东庄信用社主张其与李中英之间不存在合法的储蓄存款合同关系的上诉理由不能成立。虽然案涉存款凭条上存款余额处填写有小写金额20000元，但该存款凭条上存入人民币一栏中明确记载存款金额为25000元，该金额的大、小写均一致，且李希安、东庄信用社并未提供李中英在存入该25000元之后又进行过支取的相关证据，原审法院判令东庄信用社支付李中英存款余额本金25000元亦无不当。被上诉人李中英住所地的基层自治组织××头村村民委员会出具的证明证实了李忠英与李中英系同一人，故被上诉人李中英作为本案原告的主体适格。故上诉人东庄信用社的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费213元，由上诉人内黄县农村信用合作联社东庄信用社负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 杨
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第629号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人陈某，无业。因犯故意伤害罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月23日刑满释放。2015年7月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年8月3日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉（2015）587号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。经由贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖决定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月8日凌晨2时许，被告人陈某在贵阳市云岩区贵阳工学院附近，以350元的价格贩卖0.8克甲基苯丙胺给陈某乙时被公安民警抓获，0.8克甲基苯丙胺被当场查获。
另查明：被告人陈某用于毒品交易联系的自有黑色G18型手机一部被贵阳市公安局经济技术开发区分局查扣。涉案毒品已被上缴。陈某所犯故意伤害罪系未成年时实施。
上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，并有贵阳市公安局经济技术开发区分局禁毒大队民警自书抓获经过、证人的证言、被告人陈某的供述、通某、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、清单、决定书、毒品疑似物扣押及计量记录、物证照片、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）（2015）1658号毒品检验报告、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、贵阳市云岩区人民法院刑事判决书、毕节市监狱释放证明书、被告人陈某的户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克，其行为已触犯刑法，应以贩卖毒品罪定罪处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人陈某用于毒品交易联系的自有黑色G18型手机一部予以没收上缴。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈某的黑色G18型手机一部予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张德才
二〇一五年十二月一日
书记员 张 娟