江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02493号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛某某。
委托代理人孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛军。
被上诉人（原审被告）包洪明。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市人民中路97号1700-1711室。
负责人徐锋，该公司总经理。
委托代理人邓石浓，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称中国人民保险公司）因与被上诉人薛某某、薛军、包洪明、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法鹅民初字第0143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
薛某某原审诉称：2012年10月1日，薛军驾驶车牌号为苏B×××××号轿车，由北往南行驶至锡山区鹅湖镇松芝村道白塘头路段时，与其驾驶的电动自行车由南往北行驶时发生碰擦，后电动自行车又与同向行驶的由包洪明驾驶的苏B×××××号轻型普通货车发生碰擦，造成三车损坏，薛某某受伤的交通事故。事故发生后，无锡市公安局交通警察支队锡山大队（以下简称交警大队）作出交通事故认定书，认定薛军负事故的主要责任，包洪明负事故的次要责任。现其损失为医疗费12035.9元、住院伙食补助费80元、护理费240元、电动车修理费750元、交通费500元，合计13605.9元。因苏B×××××号轿车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），苏B×××××号轻型普通货车在中国人民保险公司投保了交强险，故主张薛军、包洪明承担赔偿责任，中华联合保险公司、中国人民保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
薛军原审辩称：对交通事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。薛某某主张的医疗费过高，护理期限没有异议，护理费应按照每天50元计算，住院伙食补助费按照每天18元计算，电动车修理费没有异议，交通费由法院酌定。
包洪明原审辩称：对薛某某提供的证据的真实性没有异议。薛某某主张的医疗费过高，护理期限没有异议，护理费应按照每天50元计算，住院伙食补助费按照每天18元计算，电动车修理费没有异议，交通费由法院酌定。
中华联合保险公司原审辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及苏B×××××号轿车在其公司投保交强险的事实没有异议，愿意在交强险责任范围内与中国人民保险公司分摊赔偿责任。薛某某主张的医疗费用过高，对护理期限没有异议，护理费应按照每天50元计算，住院伙食补助费按照每天18元计算，电动车修理费没有异议，交通费由法院酌定。
中国人民保险公司原审辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及苏B×××××号轻型普通货车在其公司投保交强险的事实没有异议，愿意在交强险责任范围内与中华联合保险公司分摊赔偿责任。薛某某修复两颗牙齿的医疗费用过高，要求法庭予以调整，对护理期限没有异议，护理费应按照每天50元计算，住院伙食补助费按照每天18元计算，电动车修理费没有异议，交通费由法院酌定。
原审法院查明：
一、2012年10月1日11时10分许，薛军驾驶苏B×××××号轿车，由北往南行驶至锡山区鹅湖镇松芝村道白塘头路段时，未靠右通行，与薛某某驾驶无锡K01631号电动自行车由南往北行驶时发生碰擦，后电动自行车又与同向行驶的由包洪明驾驶的苏B×××××号轻型普通货车发生碰擦，造成三车损坏，薛某某跌地受伤的交通事故。2012年10月1日，交警大队作出第3202052201200408号道路交通事故认定书（简易程序），认定薛军负事故的主要责任，包洪明负事故的次要责任。
二、中华联合保险公司为苏B×××××号轿车承保了保险期间自2012年2月22日起至2013年2月21日止的交强险，中国人民保险公司为苏B×××××号轻型普通货车承保了保险期间自2012年3月22日起至2013年3月21日止的交强险，本起事故均发生在保险期间内。
三、薛某某在事故中受伤，至医院住院治疗5天，花去医疗费12035.9元。薛某某驾驶的无锡K01631号电动自行车在事故中损坏，经维修支付修理费750元。因双方就事故损失赔偿产生争议，薛某某遂诉至法院。
上述事实，由薛某某提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单2份、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、修理费发票等证据经庭审质证，在案证明。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。薛某某因本起交通事故所致受伤并造成财产损失，其依法应当获得相应赔偿。薛军、包洪明、中华联合保险公司、中国人民保险公司对道路交通事故认定书无异议，法院予以确认。包洪明对事故责任认定有异议，因其未提供证据证实，故对其主张法院不予支持。
结合双方意见，薛某某的各项费用法院作如下认定：护理费240元、住院伙食补助费80元、电动车修理费750元，符合法律规定，法院予以确认。薛某某主张的医疗费12035.9元，薛军、包洪明、中华联合保险公司、中国人民保险公司认为医疗费过高，因其对薛某某提供的医疗费票据等证据均无异议，且均未能提供医疗费过高的证据，故对其意见法院不予支持，确定医疗费为12035.9元。薛某某主张的交通费500元，其未能提供有效证据证实，因交通费为事故发生后必然产生的费用，法院根据事故发生及其治疗的情况，确定交通费为200元。综上，薛某某的各项费用合计为13305.9元。因苏B×××××号轿车在中华联合保险公司投保了交强险，故中华联合保险公司应当在交强险赔偿限额内赔付薛某某6652.95元，苏B×××××号轻型普通货车在中国人民保险公司投保了交强险，故中国人民保险公司应当在交强险赔偿限额内赔付薛某某6652.95元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：一、中华联合保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付薛某某6652.95元。二、中国人民保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔付薛某某6652.95元。三、驳回薛某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由薛某某负担10元，中华联合保险公司负担120元，中国人民保险公司负担120元。
中国人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：薛某某在本次事故中两颗门牙断裂，后至中国人民解放军一0一医院进行牙齿修补，但两颗义齿费用高达9000元，该费用过高，不符合市场价格，要求法庭予以调整，但原审法院未予调整，就此认定了修复医疗费缺乏依据。据了解，普通换牙每颗在1000元左右。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人薛某某辩称：在正规医院进行的治疗，9000元的费用没有过高或者过低，且薛某某在事发时年纪小，医嘱上要求两年后才能进行修补，导致薛某某生活不便，要求其他当事人给予相应补偿，具体金额可以协商。
被上诉人薛军未发表意见。
被上诉人中华联合保险公司同意中国人民保险公司的上诉意见。
被上诉人包洪明未作答辩。
本院查明事实与原审查明事实相同。
二审中，本案的争议焦点为：薛某某更换牙齿的费用9000元是否合理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对该诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，薛某某在医院正常治疗所支出的费用均有医疗费票据予以证明，且薛某某在事故发生时年纪较小，医院在为伤者治疗过程中也会考虑其今后的正常发育，即使医院为其更换质地较好的牙齿亦属合理，因此，中国人民保险公司主张薛某某更换牙齿的费用过高依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杜凤君