广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1766号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区滨江路鑫园花苑八幢首、二层，组织机构代码：73985801-3。
负责人：连镇雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段和平，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：龚恩连，女，1968年7月6日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审原告）：徐盛志，男，1995年10月18日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：刘伟路，广东永顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐盛岚，女，1993年12月24日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：刘春华，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：刘春明（系刘春华兄弟），男，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：何树，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）：李宇亮，男，1981年11月20日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：李宇峰（系李宇亮的哥哥），男，住广东省南雄市环城西路教育局宿舍***号。
被上诉人（原审被告）：李宇峰，男，1979年5月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人龚恩连、徐盛志、徐盛岚、刘春华、何树、李宇峰、李宇亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人段和平、被上诉人徐盛志及其委托诉讼代理人刘伟路、被上诉人何树、被上诉人刘春华的委托诉讼代理人刘春明、李宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、减少保险公司赔偿款项96795.9元；2、上诉费用由龚恩连、徐盛志、徐盛岚、刘春华、何树、李宇峰、李宇亮负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，一审法院作出的判决不合法不公平，这主要体现在：死亡赔偿金818960元。受害人徐先富提供考勤表等证据称其在深圳务工居住，而受害人家属既未提供劳动合同、也未提供工资发放记录或对应的每月银行流水，也没有提供当地居住证明，根本无法确认受害人徐先富生前在深圳居住且固定收入为3700元。而受害人银行流水显示2015年8月就没有汇入收入了，与单位证明不符；《考勤表》仅有受害人徐先富一人，明显为另行制作，并且存在明显错误，10月份天数仅有30天，内容也有错误；而受害人家属提供的《内地居民采集表》单位地址与出具证明单位地址根本不符。保险公司对其证据的关联性一直不予认可，一审法院却全部给予认定。同时，据保险公司向刘春华了解，受害人徐先富与刘春华同为南雄市珠玑镇珠玑一号工地施工人员，事故时是刘春华载着徐先富一起去上班，受害人徐先富事故发生时就在南雄，并且己在南雄有了固定工作，经常居住地已经确认为户籍所在地，对于受害人家属提供的那些不具有关联性的证据，保险公司一直也不予以认可，考虑受害人徐先富已脱离农业生产的事实，应该按一般城镇标准30192.9元/年计算其死亡赔偿金，计算20年，为603858元。而一审法院判决认定死亡赔偿金为818960元，多认定金额为215102元。按同等责任50％后再按90％(超载)计算为：215102×50％×90％=96795.9元，即实际多判决保险公司赔偿龚恩连、徐盛志、徐盛岚96795.9元。
龚恩连、徐盛志、徐盛岚辩称，一审提交的证据形成完整证据链，可以证实死者徐先富是在深圳长期工作，收入也达到深圳生活水平，应当按照深圳标准计算。
刘春华辩称，一、保险公司在其上诉状所称：“……受害人徐先富与刘春华同为南雄市珠玑镇珠玑一号工地施工人员，事故时是刘春华载着徐先富一起去上班，……”这是事实。二、刘春华也是不服一审判决，只是刘春华因该起交通事故受伤至今仅医疗费就已用去80963.02元，家中己是倾尽了所有，并负债累累，且刘春华现已被广东北江法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，日常生活还不能完全自理，还需家人照顾。现刘春华上有老母亲需扶养，下有两个小孩也需抚养，只有刘春华的妻子一个劳动力，家庭生活十分困难，刘春华是在根本无能力缴交法院的上诉费用的情况下，才无奈没有提起上诉的。综上，刘春华认为因徐先富的死亡所引起的所有赔偿费用应按一般城镇居民标准计算，而不应按深圳居民标准计算。
何树辩称，一审判决正确。
李宇峰、李宇亮辩称，同意保险公司的意见。
二审期间，本院还查明：刘春华陈述：刘春华与徐先富一起在南雄市个工地上班，工资是一天200元，主要工作是灌水泥、补漏，发生交通事故时是刘春华搭载徐先富去工地上班，刘春华和徐先富一起工作了一个多月。徐盛志陈述：徐先富于2015年10月离开深圳的工作单位，先回来考驾照，不知道徐先富有没有辞职，10月回来过了1-2个星期徐先富和刘春华到工地干活，直到发生交通事故，徐先富的工资是一天200元。
本院经审理认为，各方当事人在二审中的争议焦点为下列要素中的第2项。对于其他上诉没有涉及的事项，本院予以确认。
损失项目
龚恩连、徐盛志、徐盛岚主张金额
一审法院认定金额
1、丧葬费
54096元
32394.99元
2、死亡赔偿金
818960元
818960元
3、精神抚慰金
100000元
30000元
本案赔偿总额
973056元
881354.99元
机动车道路交通事故强制责任保险及赔付情况
肇事车辆粤FLX2**在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（限额为100万）附不计免赔。李宇峰已支付丧葬费33000元。
关于第2项，死亡赔偿金应按一般地区城镇居民标准还是深圳地区城镇居民标准计赔的问题。龚恩连、徐盛志、徐盛岚认为徐先富在深圳务工居住，死亡赔偿金应按深圳地区城镇居民标准计算。但是从现已查明的事实分析，徐先富从2015年10月就已经回到南雄市，并在南雄市个工地工作，工资按200元/天计算，一直工作到交通事故发生时（2016年1月12日）。虽然2015年10月之前徐先富是在深圳工作、生活，但是交通事故发生时，徐先富已经在南雄市××、生活两个多月，收入是来自南雄市工地的工资，消费也是在南雄市，经常居住地已经为南雄市。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，南雄市属于韶关市的地级市，韶关市属于一般地区，徐先富的死亡赔偿金应按2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算。一审法院按2015年度深圳地区的城镇居民的标准计算死亡赔偿金缺乏法律依据，本院予以纠正。因此，龚恩连、徐盛志、徐盛岚应获得的死亡赔偿金为30192.9元/年×20年=603858元。龚恩连、徐盛志、徐盛岚应获得的总赔偿金额为丧葬费32394.99元+死亡赔偿金603858元+精神损害抚慰金30000元=666252.99元。由保险公司在交强险死亡伤残限额内按55000元赔付55000元给龚恩连、徐盛志、徐盛岚，剩余611252.99元（666252.99元-55000元）由保险公司在第三者商业险50万元限额内按事故责任中50%的90%赔付即611252.99元×50%×90%=275063.85元。保险公司应该赔付给龚恩连、徐盛志、徐盛岚的款项为[（55000元+275063.85元）-李宇峰已垫付的丧葬费33000元]=297063.85元。由于李宇峰、刘春华就本案并未提起上诉，对其应赔付的数额视为服判，本院不予审查。
综上所述，保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南雄市人民法院（2016）粤0282民初360号民事判决第二项、第三项；
二、变更南雄市人民法院（2016）粤0282民初360号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起五天内赔付297063.85元给龚恩连、徐盛志、徐盛岚；
三、撤销南雄市人民法院（2016）粤0282民初360号民事判决第四项；
四、驳回龚恩连、徐盛志、徐盛岚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费13200元，由龚恩连、徐盛志、徐盛岚负担700元，由李宇峰负担6000元，刘春华负担6000元，中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担500元。
本案二审案件受理费2220元，由龚恩连、徐盛志、徐盛岚负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年一月二十五日
书记员 李 盈