wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第998号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴某某，男，37岁，户籍地福建省永安市。2014年8月22日因涉嫌犯买卖国家机关公文罪被刑事拘留，2014年8月28日被取保候审。
辩护人陈中伟，福建秦剑律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）908号起诉书指控被告人吴某某犯买卖国家机关证件罪，于2015年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因适用简易程序的条件不充分，本院于2015年10月8日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人陈中伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月至7月间，被告人吴某某通过QQ联系的方式，以每份人民币200元的价格先后3次向一“詹姓男子”共购买7份熏蒸／消毒证书，后以每份500元人民币的价格将其中的6份卖给莆田农夫园艺公司。经厦门市出入境检验检疫局鉴定，该7份熏蒸证书均系伪造。
同年8月22日，被告人吴某某主动至厦门市公安局湖里派出所投案。其到案后如实供述了自己的上述行为。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶某等人的证言，提取笔录、辨认笔录、扣押清单、交易明细、业务交接单及费用明细，户籍证明、常住人口基本信息、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某先后3次买卖国家机关证件7份，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，有自首情节，依法可对其减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人据以上从宽情节请求对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国树
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈馨阳
二〇一五年十月十九日
代书 记员 陈雨佳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1903号
原告大庆银亿物业管理有限公司，住大庆市让胡路区红旗村（开发小区路西20号）。
法定代表人屠赛利，职务董事长。
委托代理人张学历，女，汉族，1990年3月2日出生，系大庆银亿物业管理有限公司员工，住黑龙江省兰西县榆林镇街道5委1组。公民身份号码2323251990********。
委托代理人魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告孟令丽，女，1962年5月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区银亿阳光城********室。公民身份号码2323021962********。
原告大庆银亿物业管理有限公司与被告孟令丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由代理审判员鞠盛楠适用小额诉讼程序，于2015年7月21日公开开庭进行审理。原告大庆银亿物业管理有限公司的委托代理人张学历到庭参加诉讼（魏洪雷未到庭），被告孟令丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆银亿物业管理有限公司诉称：被告购买银亿阳光城C3-2-201室，面积为85.38平方米，并于2008年12月12日收房。2014年拒缴物业费，合计欠缴1411.54元。按合同约定迟延给付需按每日千分之五违约金，共计2177.31元。原告工作单位工作人员，每年多次上门催缴，张贴催缴通知，并于2015年6月书面通知被告，但被告一直拒绝缴费，故诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孟令丽因未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告大庆银亿物业管理有限公司向本院提交证据如下：
1、商品房交房通知单复印件一份，证明2008年12月12日大庆银亿房地产开发有限公司将房屋交付给被告孟令丽，被告是该房屋的房主，该房屋建筑面积为85.38平方米。
2、物业服务合同复印件一份，证明原被告之间存在物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当交纳物业费。
3、物业费催缴通知单三份，证明原告与2014年10月20日、11月15日、12月15日向被告催缴过物业费。4、营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书复印件各一份，证明原告有提供物业服务和收取物业费资质，物业服务和收费标准均为一级。
4、营业执照、组织机构代码证、收费许可证、资质证书复印件各一份，证明原告有提供物业服务和收取物业费资质，物业服务和收费标准均为一级。
因被告孟令丽未出庭答辩，本院对上述证据的真实性均予以认定。
被告孟令丽未向本庭提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、质证，确认本案的法律事实如下：
被告孟令丽系让胡路区银亿阳光城C3-2-201室业主，于2008年12月12日接收该房屋并办理入住手续，房屋面积为85.38平方米。原告与被告房屋坐落小区业主委员会即银亿阳光城业主委员会签订《银亿·阳光城物业服务合同》，约定由原告为银亿阳光城提供物业服务。被告未交纳2014年物业费，共计1411.54元（1.3777每月每平方米＊85.38平方米＊12个月）。
另查，该物业费收取标准已经过大庆市物价局核准。
本院认为：原告大庆银亿物业管理有限公司与被告孟令丽所在小区的银亿阳光城业主委员会签订《银亿·阳光城物业服务合同》，约定物业服务期为2013年1月1日至2014年12月31日，物业服务费按年交纳，其合同内容符合法律、行政法规的强行性规定，该合同成立并生效。原告如约提供了物业服务，被告孟令丽名下银亿阳光城C3-2-201室的房产在原告提供物业服务范围之内，被告孟令丽应当按照合同约定交纳2014年度物业费。被告孟令丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，故对原告大庆银亿物业管理有限公司要求被告支付2014年度物业费的诉讼请求，予以支持，数额为1411.54元（每月每平方米1.3777元×85.38平方米×12个月）。由于原告主张的违约金明显过高，本院调整为在中国人民银行同期贷款基准利率水平内的部分予以支持，从2015年1月1日起计算，算至2015年6月29日，违约金数额为49.40元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孟令丽向原告大庆银亿物业管理有限公司支付物业费1411.54元，违约金49.40元，上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费50元减半收取25元由被告孟令丽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 鞠盛楠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李凤云
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0627刑初88号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年9月20日出生，汉族，大专文化，群众，籍贯河北省张家口，户籍所在地河北省石家庄市，住河北省保定市唐县。2018年3月12日因涉嫌交通肇事罪被唐县公安局刑事拘留，2018年3月27日经河北省唐县人民检察院批准，于次日被唐县公安局执行逮捕，2018年4月20日被河北省唐县人民检察院取保候审。现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田光明出庭支持公诉，被告人杨某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省人民检察院指控，2018年2月8日9时许，被告人杨某某驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车沿唐县军白线由东向西行驶到柏山村西路段时与刘某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成刘某死亡，刘某某1经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经交警部门认定杨某某负此次事故的主要责任，刘某负此次事故的次要责任。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、场勘查笔录、唐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据，据此认定被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明被告人杨某某的犯罪事实与起诉书指控的犯罪事实基本一致；案发后，杨某某于2018年3月12日主动公安机关投案并如实供述自己的犯罪罪行，且该案民事部分已调解，并取得被害人家属的谅解。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人杨某某的供述；证人王某、赵某、冯某、马某证言；唐县公安局交通管理大队现场勘查笔录、现场图及照片；唐县公安局交通管理大队车体检验记录及照片；唐县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书；唐县司法医学鉴定中心鉴定检验报告书（杨某某血液酒精浓度含量为0mg/100ml）；邯郸燕赵司法鉴定中心司法司法鉴定意见书；唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书；死亡注销证明；驾驶人及肇事机动车信息查询结果单；中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单；唐县公安局返还物品凭证；交通事故赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书及收、支款条；常住人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致二人死亡，并承担事故的主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。案发后，杨某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案民事部分已赔偿并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案事实及社区矫正机关意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 孙净坤
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 马浩亮
二〇一八年六月八日
书 记 员 张玉芳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00488号
申请执行人新野施庵镇宋张村民委员会第一村民小组。
代表人闫某，男
代表人闫某，男
被执行人闫某，男
被执行人王某，男
被执行人王某，男
被执行人闫某，男
被执行人闫某，男
被执行人陈某，男
被执行人王某，男
被执行人王某，女
被执行人闫某，男
被执行人王某，男
被执行人王某，男
被执行人卢某，女
被执行人万某，女
被执行人闫某，男
本院在执行申请执行人新野县施庵镇宋张村民委员会第一村民小组与被执行人闫某、王某等14人为土地租赁合同纠纷一案中，新野县人民法院作出的（2014）新民商初字第00203号民事判决书判决被告将所租赁的土地清除附着物，并返还土地。判决生效后，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年8月24日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中查明，因该案执行标的涉及人员及土地附着物过多，短期内不能执行到位，申请人同意由施庵镇政府配合协商解决并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民商初字第00203号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 建
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00488号
申请执行人新野施庵镇宋张村民委员会第一村民小组。
代表人闫某某，农民。
代表人闫某某，农民，
被执行人闫某某，男，1964年3月14日生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1964年8月8日生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1955年8月27日生，汉族，农民。
被执行人闫某某，男，1964年9月11日生，汉族，农民。
被执行人闫某某，男，1974年5月11日生，汉族，农民。
被执行人陈某某，男，汉族，农民。
被执行人王某，男，1973年6月生，汉族，农民。
被执行人王某某，女，1954年2月3日生，汉族，农民。
被执行人闫某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1959年1月29日生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1949年9月生，汉族，农民。
被执行人卢某某，女，1954年1月6日生，汉族，农民。
被执行人万某某，女，1966年10月13日生，汉族，农民。
被执行人闫某某，男，1963年11月25日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人新野县施庵镇宋张村民委员会第一村民小组与被执行人闫某某、王某某等14人为土地租赁合同纠纷一案中，新野县人民法院作出的（2014）新民商初字第00203号民事判决书判决被告将所租赁的土地清除附着物，并返还土地。判决生效后，因被执行人未按判决书所确定的内容履行义务，申请执行人于2015年8月24日向新野县人民法院申请强制执行。在执行过程中查明，因该案执行标的涉及人员及土地附着物过多，短期内不能执行到位，申请人同意由施庵镇政府配合协商解决并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民商初字第00203号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 齐清风
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 建
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2627号
赵启富：
徐鹏与赵启富婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10525元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费58元。
二〇一七年九月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，�节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02689号
原告重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人曾祥辉，公司董事长。
委托代理人曾远良，男，汉族，公司员工，住重庆市合川。
被告张善红，男，汉族，住重庆市合川区，其他不详。
本院于2014年3月27日立案受理了原告重庆普华物业管理有限公司与被告张善红物业服务合同纠纷一案，原告重庆普华物业管理有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐培荣
二〇一四年五月四日
书记员 陈 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督260号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：许宏仁。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人许宏仁申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督260号支付令，限令被申请人许宏仁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人许宏仁依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督260号支付令自行失效。
申请费517元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十六日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督260号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：许宏仁。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人许宏仁申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督260号支付令，限令被申请人许宏仁在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人许宏仁依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督260号支付令自行失效。申请费517元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十六日书记员  应俊杰
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第127号
原告：穆某，农民。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗律师事务所律师。
被告：蔡某某，农民。
原告穆某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员石一敏适用简易程序审理。本院于2013年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告穆某的委托代理人竺飞雄到庭参加了诉讼。被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告穆某起诉称：被告因资金周转需向原告借款40000元，
2012年11月1日，被告向原告出具欠条一份，约定2012年11月30日前归还。届期，经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉请：1.判令被告即时支付借款40000元，并支付该款自2012年11月30日起判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告欠原告借款40000元的事实；
2、2013年1月24日，慈溪市公安局浒山派出所出具的证明一份，证明被告蔡某某在本辖区内暂住一年以上的事实；
3、2013年1月7日，慈溪市公安局法制大队出具情况说明一份，证明了被告蔡某某的身份情况，并根据被告2012年11月20日居住登记证实，被告现居住在慈溪市浒山街道上房10号101室的事实。
被告蔡某某未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实如下：
原、被告系朋友关系。2012年5月，被告向原告借款26000元，并出具借条一份，同年7月和11月1日，被告又向原告借款10000元和4000元，合计借款40000元。2012年11月1日，原告书写欠条一份，欠条载明了被告欠原告40000元的事实，并就还款时间和逾期还款的利息作了约定，由被告在该欠条上签字确认。上述借款，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内归还原告穆某借款40000元，并支付该款自2012年12月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款年利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取计410元，由被告蔡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石一敏
二〇一三年二月二十二日
代书记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更62号
罪犯李小军，男，1989年1月5日出生，汉族，中专文化，山西省繁峙县人，现在山西省原平监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2013年6月5日作出（2013）昌刑初字第566号刑事判决，以被告人李小军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元（已缴），刑期自2013年3月5日至2017年3月4日。执行机关山西省原平监狱于2016年1月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯李小军共获监狱表扬3次，嘉奖1个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减刑九个月，刑期至2016年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于燕飞
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审24号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代理人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队副大队长。
被执行人：潜山县痘姆村仙驾村委会，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：陈根南，主任。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人潜山县痘姆村仙驾村委会不履行潜国土资罚决字（2015）第064号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年4月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字（2015）第064号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2015）第064号行政处罚决定书，对被执行人潜山县痘姆村仙驾村委会进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 汪秀锋
审判员 赵 虎
二〇一六年四月七日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执3826号
吴红根：
申请人吴红根、于桂兰申请执行被执行人吴鹏财产所有权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第670号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月一日
承办人：邓开明
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4527号
原告：车延浮，住址扶余市。
被告：郭育峰（郭玉峰），现下落不明。
原告车延浮与被告郭育峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车延浮到庭参加诉讼，被告郭育峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告车延浮向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款152000元，并自2006年6月19日起至给付之日止按月利2分计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年6月19被告急需用钱，在原告处借款人民币140000元。2006年7月28日再次在原告处借款人民币12000元。两笔借款共计152000元，被告分别给原告出具了欠条各一枚。事后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告郭育峰未答辩、未到庭。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一枚、借款条一枚（实为借条）证明借款的事实。本院对该证据的真实性予以确认，并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告给付借款本金及利息的依据。原告提交的欠条足以证明被告在原告处借款的事实，双方之间的债权债务关系明确。原告要求被告给付自借款之日按月利率2%给付利息，由于双方在借款时并未约定利息，但由于被告违约，本院对原告的该项诉求酌情予以保护。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当本着诚实信用的原则及时偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭育峰（郭玉峰）于本判决生效后五日内给付原告车延浮借款本金152000元，并分别自借款之日起起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息（其中140000元自2006年6月19日起；另12000元自2006年7月28日起）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元（缓交）、公告费600元均由被告郭育峰（郭玉峰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月十四日
书 记 员 司传波
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第715号
原告匡兆兴，男，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。
委托代理人李丹，湖南求剑律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告湖南景天药业有限公司。住所地：益阳市向仓路48号。组织机构代码证号：70738248-7。
法定代表人朱云，该公司总经理。
委托代理人杨琳，湖南益云律师事务所律师；代理权限为特别授权。
本院在审理原告匡兆兴与被告湖南景天药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告匡兆兴于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡兆兴的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡兆兴撤回对被告湖南景天药业有限公司的起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告匡兆兴负担。
审 判 长 罗红霞
人民陪审员 朱策勋
人民陪审员 杨文霞
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 郭 珍
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民申9号
再审申请人（原审原告）：陈文清，男，汉族，1973年8月17日出生，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇。
法定代表人：陈良佳，董事长。
被申请人（原审被告）：鄢国昭，男，汉族，1966年3月4日出生，住福建省永泰县。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人陈文清因与被申请人福建省福圣建设发展有限公司（以下简称福圣公司）、鄢国昭建设工程施工合同纠纷一案，不服建宁县人民法院（2014）建民初字第989号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈文清申请再审称：1.本案应查明的基本事实应当是陈文清是否是讼争工程的实际施工人，而一审判决始终纠结于鄢国昭是转包给陈文清还是陈文祥，明显偏离基本事实。陈文清在一审诉讼中提供的《建设工程造价审核报告》、《手机通话录音光盘》、《录音内容整理》、《结算清单》复印件、《短信》等证据，并申请刘某、付某、柯某出庭作证，还提交了《黄艺玲证明》、《潘永霞证明》和《魏瑞芬证明》等，均能证实本案讼争工程由陈文清实际施工的事实；2.本案应以法律、司法解释中关于实际施工人认定的相关规定来认定本案的基础民事法律关系及属性，但原审判决仅适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，故原审判决适用法律错误；3.本案应追加陈文祥为被告或第三人参加本案诉讼，故原审判决适用程序违法。请求撤销建宁县人民法院（2014）建民初字第989号民事判决书，依法再审。
福圣公司与鄢国昭提出意见称：1.没有证据证明陈文清向讼争工程实际投入资金、材料和劳动力进行施工，陈文清不是讼争工程的实际施工人；2.陈文清在原审中提供的《手机通话录音光盘》、《录音内容整理》、《结算清单》不但不能证明其不是本案工程的实际施工人，反而证明案外人陈文祥是实际施工人；3.证人刘某、付某、柯某出庭所作证言也不足以证明陈文清是实际施工人；4.陈文清主张原审适用法律错误依据不足；5.陈文祥没有申请参加诉讼，亦没有必要参加本案诉讼，故陈文清主张原审判决程序违法，没有依据。请求驳回陈文清的再审申请。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，是对当事人举证责任分配的基本法律规定，陈文清主张原审法院适用该条规定属适用法律错误，但其未能提供相应的法律依据，亦未能说明本案应适用何种法律规定，故对于陈文清提出原审判决适用法律错误的主张，本院不予支持，原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定认定本案事实，并无不当；2.陈文清就本案向原审法院提出的诉讼请求是要求福圣公司与鄢国昭支付工程款及利息，并未对陈文祥提出诉讼请求，而本案审理的争议焦点系陈文清是否是讼争工程的实际施工人，且原审法院确认陈文清不是本案讼争工程的实际施工人，故陈文祥与本案的处理没有法律上的利害关系，原审法院没有追加陈文祥作为本案的被告或第三人参加诉讼并无不妥，陈文清以本案未追加陈文祥为被告或第三人参加诉讼为由，提出原审判决适用程序违法的主张，本院不予支持；3.从陈文清提供的《手机通话录音光盘》和《录音内容整理》可以看出鄢国昭在通话中算账的对象是陈文祥，故原审判决确认该证据并不能证明陈文清是讼争工程的实际施工人并无不当；陈文清提供的《结算清单》复印件上有温永平写的“此份系鄢国昭2014年9月寄给本人，转交陈文祥”字句，可以认定《结算清单》是鄢国昭给陈文祥的，故原审判决确认该证据亦不能证明陈文清是讼争工程的实际施工人，本院予以支持；陈文清提供的《短信》未经鄢国昭确认，陈文清亦未提供证据证明发送该短信的前因及后果，故原审判决确认该证据亦无法证明陈文清是讼争工程的实际施工人，本院亦予以支持；陈文清提供的《黄艺玲证明》、《潘永霞证明》和《魏瑞芬证明》，因其属证人证言，黄艺玲、潘永霞和魏瑞芬未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条关于“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，原审法院对该证人证言不予采信并无不当；证人刘某、付某、柯某虽然出庭作证，但其所作的证言仅能证明其向陈文清领取了施工所需的材料及工资，而发放材料和工资的经手人不一定就是工程的承包人，故原审判决确认该证人证言不能证明陈文清系实际施工人亦无不当；故陈文清在原审诉讼中提供的证据均无法证明其系本案讼争工程的实际施工人。综上，再审申请人陈文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈文清的再审申请。
审判长 邓 淑 萍
审判员 孙 斌
审判员 董 克 云
二〇一七年五月十六日
书记员 陈文奇(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民申9号再审申请人（原审原告）：陈文清，男，汉族，1973年8月17日出生，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。被申请人（原审被告）：福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇。法定代表人：陈良佳，董事长。被申请人（原审被告）：鄢国昭，男，汉族，1966年3月4日出生，住福建省永泰县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：余建兴，北京大成（福州）律师事务所律师。再审申请人陈文清因与被申请人福建省福圣建设发展有限公司（以下简称福圣公司）、鄢国昭建设工程施工合同纠纷一案，不服建宁县人民法院（2014）建民初字第989号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文清申请再审称：1.本案应查明的基本事实应当是陈文清是否是讼争工程的实际施工人，而一审判决始终纠结于鄢国昭是转包给陈文清还是陈文祥，明显偏离基本事实。陈文清在一审诉讼中提供的《建设工程造价审核报告》、《手机通话录音光盘》、《录音内容整理》、《结算清单》复印件、《短信》等证据，并申请刘某、付某、柯某出庭作证，还提交了《黄艺玲证明》、《潘永霞证明》和《魏瑞芬证明》等，均能证实本案讼争工程由陈文清实际施工的事实；2.本案应以法律、司法解释中关于实际施工人认定的相关规定来认定本案的基础民事法律关系及属性，但原审判决仅适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，故原审判决适用法律错误；3.本案应追加陈文祥为被告或第三人参加本案诉讼，故原审判决适用程序违法。请求撤销建宁县人民法院（2014）建民初字第989号民事判决书，依法再审。福圣公司与鄢国昭提出意见称：1.没有证据证明陈文清向讼争工程实际投入资金、材料和劳动力进行施工，陈文清不是讼争工程的实际施工人；2.陈文清在原审中提供的《手机通话录音光盘》、《录音内容整理》、《结算清单》不但不能证明其不是本案工程的实际施工人，反而证明案外人陈文祥是实际施工人；3.证人刘某、付某、柯某出庭所作证言也不足以证明陈文清是实际施工人；4.陈文清主张原审适用法律错误依据不足；5.陈文祥没有申请参加诉讼，亦没有必要参加本案诉讼，故陈文清主张原审判决程序违法，没有依据。请求驳回陈文清的再审申请。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，是对当事人举证责任分配的基本法律规定，陈文清主张原审法院适用该条规定属适用法律错误，但其未能提供相应的法律依据，亦未能说明本案应适用何种法律规定，故对于陈文清提出原审判决适用法律错误的主张，本院不予支持，原审判决适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定认定本案事实，并无不当；2.陈文清就本案向原审法院提出的诉讼请求是要求福圣公司与鄢国昭支付工程款及利息，并未对陈文祥提出诉讼请求，而本案审理的争议焦点系陈文清是否是讼争工程的实际施工人，且原审法院确认陈文清不是本案讼争工程的实际施工人，故陈文祥与本案的处理没有法律上的利害关系，原审法院没有追加陈文祥作为本案的被告或第三人参加诉讼并无不妥，陈文清以本案未追加陈文祥为被告或第三人参加诉讼为由，提出原审判决适用程序违法的主张，本院不予支持；3.从陈文清提供的《手机通话录音光盘》和《录音内容整理》可以看出鄢国昭在通话中算账的对象是陈文祥，故原审判决确认该证据并不能证明陈文清是讼争工程的实际施工人并无不当；陈文清提供的《结算清单》复印件上有温永平写的“此份系鄢国昭2014年9月寄给本人，转交陈文祥”字句，可以认定《结算清单》是鄢国昭给陈文祥的，故原审判决确认该证据亦不能证明陈文清是讼争工程的实际施工人，本院予以支持；陈文清提供的《短信》未经鄢国昭确认，陈文清亦未提供证据证明发送该短信的前因及后果，故原审判决确认该证据亦无法证明陈文清是讼争工程的实际施工人，本院亦予以支持；陈文清提供的《黄艺玲证明》、《潘永霞证明》和《魏瑞芬证明》，因其属证人证言，黄艺玲、潘永霞和魏瑞芬未出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条关于“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，原审法院对该证人证言不予采信并无不当；证人刘某、付某、柯某虽然出庭作证，但其所作的证言仅能证明其向陈文清领取了施工所需的材料及工资，而发放材料和工资的经手人不一定就是工程的承包人，故原审判决确认该证人证言不能证明陈文清系实际施工人亦无不当；故陈文清在原审诉讼中提供的证据均无法证明其系本案讼争工程的实际施工人。综上，再审申请人陈文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈文清的再审申请。审判长 邓  淑  萍审判员 孙    斌审判员 董  克  云二〇一七年五月十六日书记员 陈文奇(代)
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0138号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告无锡天普商贸有限公司，住无锡市中山路88号明珠大厦2号楼501室。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告无锡天普商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告无锡天普商贸有限公司给付货款48200元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 琰
代理审判员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡 皓
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1988号
原告福州海晟物业管理服务有限公司，住所地：福州市晋安区珠宝路5号12座503单元。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤、林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告庄敬梅，男，汉族，住福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告庄敬梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出自愿撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（预收50元），由原告承担。
代理审判员 吴旭华
二〇一四年八月二日
书 记 员 黄 萍
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第920号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：韦庆学。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦县分公司与韦庆学电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司合浦县分公司负担。
审判员 黎保删
二〇一五年九月十四日
书记员 陈远玉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6091号
原告张洪儒，无职业。
被告张桂芳。
原告张洪儒诉被告张桂芳返还原物纠纷一案，原告在本院指定的时间内未能提供被告的详细地址或者被告下落不明的有关证明，故本院认为，现原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张洪儒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
案件受理费300元，退还原告张洪儒。
代理审判员 耿 娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周立芳
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6091号原告乔玉荣，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被告路振建，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被告王翠萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市。原告乔玉荣诉被告路振建、王翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔玉荣到庭参加了诉讼，被告路振建、王翠萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉荣诉称，二被告于2009年10月13日向原告借款10万元，约定月利率2.5分，利息结至2011年8月22日，本金未还。现原告诉至法院，请求：1、二被告立即偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，月利2%，从2011年8月22日起至起诉时的利息9.4万元及从起诉时至给付之日止的利息），前述本利至起诉时暂计19.4万元；2、二被告承担本案诉讼费用原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款单一份，证明被告路振建、王翠萍于2009年10月13日向原告借款10万元，约定月利率2.5%。被告路振建、王翠萍未答辩、未举证。本院审查认为，原告乔玉荣出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据的证明效力予以确认。经审理查明，被告路振建、王翠萍于2009年10月13日向原告乔玉荣借款10万元，约定月利率2.5%。二被告偿还原告本金34700元（2014年1月27日偿还本金21100元；2014年7月22日偿还本金1万元；2014年10月22日偿还本金1100元；2015年1月15日偿还本金1000元；2015年6月20日偿还本金1500元），利息付至2011年8月28日。本院认为，被告路振建、王翠萍向原告乔玉荣借款的事实清楚，证据充分，故对原告请求二被告偿还其借款的请求予以支持，被告偿还原告的34700元本金，应从本金总额中核减。原告主张的利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对其超出银行同期同类贷款利率四倍的利息不予保护，计息期限应从2011年8月29日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路振建、王翠萍于本判决生效之日给付原告乔玉荣借款本金65300元、到起诉之日（2015年8月27日）利息80845元（详见利息计算表一）及以65300元为本金从起诉之日（2015年8月28日）起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。表一：利息计算表本金计息期限（2011.8.29-2015.8.27）中国人民银行银行同期贷款年利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的月利率应支付利息款10万元2011.8.29-2012.6.7（283天）6.10%2.0%19130元10万元2012.6.8-2012.7.5（27天）5.85%1.95%1760元10万元2012.7.6-2014.1.26（569天）5.60%1.87%35505元2014.1.27偿还本金21100元78900元2014.1.27-2014.7.21（175天）5.60%1.87%8610元2014.7.22偿还本金10000元68900元2014.7.22-2014.10.21（91天）5.60%1.87%3894元2014.10.22偿还本金1100元67800元2014.10.22-2015.1.14（84天）5.60%1.87%3528元2015.1.15偿还本金1000元66800元2015.1.15-2015.2.28（44天）5.60%1.87%1830元66800元2015.3.1-2015.5.10（70天）5.35%1.78%2772元66800元2015.5.11-2015.6.19（39天）5.10%1.7%1482元2015.6.20偿还本金1500元65300元2015.6.20-2015.6.27（7天）5.10%1.7%260元65300元2015.6.28-2015.8.25（58天）4.85%1.6%2041元65300元2015.8.26-2015.8.27（1天）4.60%1.5%33元利息合计80845元（此页无正文）代理审判员  武晶晶二〇一五年十月二十九日书 记 员  李 颖
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第543号
原告那立涛，男，汉族，个体。
被告孙学仁，男，汉族，无固定职业。
原告那立涛与被告孙学仁买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告那立涛、被告孙学仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日至2014年12月13日，被告孙学仁在原告那立涛处陆续赊欠饲料135216元，在原告那立涛多次索要欠款情况下，被告孙学仁于2015年1月6日还款51216元，还欠84000元一直未能偿还，2015年春节过后经原告那立涛多次索要，被告孙学仁不肯偿还，态度强硬，一直未能履行偿还义务。原告那立涛被逼无奈之后为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向起诉要求：一、被告偿还饲料欠款84000元；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：一、原告称被告欠原告饲料款84000元不准确、不真实，应该是未终结的赊欠款，具体数目应双方核算后由法庭确定。被告起初有一很好的合作伙伴，后来原告那立涛老婆到被告家推销饲料，正赶上被告家小猪生病，原告老婆说是吃了上家饲料吃的，并称被告家的小猪吃了原告配的兽药马上好，之后原、被告就开始了合作，至2013年9月原告为了多销饲料，向被告提出优惠政策，在确保产品质量不影响养猪效果的情况下，买一吨饲料奖励两袋饲料，每袋饲料在原价基础上增加10元钱可以赊欠购买，由于原告知道被告家有多少头猪，每次都主动上门送货，2013年至2015年养猪赔钱，赊欠的帐一直没有结算过，到2014年12月中旬原告提出拉猪抵账，双方经过核算共有135216元赊欠款，三次拉猪抵掉51216元，余下84000元赊欠款。这84000元里应包含原告所承诺的饲料的质量和奖励，原告没有计算在内，奖励应在总赊欠款中予以扣除。二、每袋饲料被告已经多给付原告10元钱作为赊欠饲料款的代价，因双方没有规定什么时间赊欠款到期，因此，原告不能任意要求还款时间。三、原告提供的饲料是高档饲料，高档饲料的利润在30%左右，而实际上原告提供的饲料是普通饲料，饲养效果差、周期长,大小猪死亡在130头左右，原告所获得的利润是暴利，原告的纯利润中应扣除20%补偿给被告。被告是受害者，原告一直在算计被告从而获得利润。四、被告现欠外债很多，其中有孙秀珍115000元、张丽君130000元、孙利民38000元，王庆东9400元。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为:原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，欠据原件一份，意在证明：被告孙学仁欠原告饲料款84000元的事实。
被告对此份证据无异议。
本院认为，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
证据二，（2015）林督字第2号支付令原件、（2015）林督字第2号裁定书原件各一份，意在证明：因被告欠原告84000元，原告向林口县人民法院提出支付令申请，因被告孙学仁提出异议，法院作出裁定，认定支付令失效，故原告提起诉讼。
被告对此份证据无异议。
本院认为，被告对此份证据无异议，本院予以采信。
被告孙学仁为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一（一组），支付申请书三份（复印件二份、原件一份）、汇款收据复印件二张，意在证明：被告尚欠外债，外债很多的事实。
原告认为此组证据与原告无关，被告是否欠别人的钱跟原告没有关系。
本院认为，此组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2013年9月至2014年12月，被告孙学仁因开设养猪场，从原告那立涛处赊购饲料，双方约定原告要在每袋饲料正常价格的基础上多收被告10元钱，被告每购进1吨饲料，原告赠送两袋饲料。至2015年12月，经双方核算，被告共计赊欠饲料款135216元，2015年1月6日，被告用生猪抵账，共计抵账51216元，尚欠84000元未给付。
本院认为，原告那立涛与被告孙学仁之间存在买卖合同的法律关系，双方应当按照约定履行合同。原告已经按照合同的约定履行了给付被告饲料的义务，被告应当支付原告饲料款，被告对尚欠原告84000元的饲料款没有异议，主张原告提供的饲料质量不合格，给被告造成了损失，且84000元饲料赊欠款中应扣除应给付的奖励，证据不足，本院不予支持。被告主张每袋饲料已经多给付原告10元钱作为赊欠饲料款的代价，原、被告没有规定什么时间赊欠款到期，因此，原告不能任意要求还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十九条，被告的主张于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告应在纯利润中扣除20%补偿给被告，没有正当理由，本院不予支持。关于被告主张尚欠外债较多，不能成为被告不履行偿还饲料款的正当理由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第一款第四项的规定，判决如下：
被告孙学仁于本判决生效后10日内给付原告那立涛饲料款84000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，减半收取602元,由被告孙学仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 秦境一
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第543号
原告刘清林，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被告李玉峰，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住林西县。
原告刘清林诉被告李玉峰买卖合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员杨树森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清林及被告李玉峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还原告沙子款21100元，案件受理费及费用由被告承担。
2011年6月份，被告为板石房子寄宿制小学盖教学楼，原告为被告提供沙子料，当时被告未给付原告沙子款，被告在2011年11月5日为原告出具欠据一枚，于2013年5月份被告偿还原告沙子款10000元，尚欠21100元未给付。
原告为支持自己的诉讼主张，在本院确定的举证期限内，向本院提交证据如下：1、欠据一枚，用以证明2011年11月5日通过结算账目后被告欠原告沙子款31100元并形成欠据的事实。
被告辩称：原告所述部分属实，但是原告诉求中的金额没有减去14000元预支款的金额。
被告为支持自己的答辩意见，在本院确定的举证期限内，向本院提交了：1、收据一枚，用以证明原告预支沙子款的事实；2、借款单据一枚，用以证明被告已经偿还原告10000元的事实。
针对原、被告举证，经开庭质证、认证情况如下：
对于原告提交的欠据一枚，经质证，被告无异议，本院予以确认，具有证据效力。对于被告提交的：1、收据一枚，经质证，原告无异议，本院予以确认，具有证据效力。2、借据一枚，经质证，原告有异议，认为该枚单据系原告之子刘某广出具，在年末结算账目时已经结清，被告尚欠31100元。被告本人认可该枚借据单据为原告预支沙子款，其形成时间为原告出具欠据之前，双方均承认被告为原告出具的欠据是通过结算账目形成，所以对于该枚借款单据本院不予确认，不具有证据效力。
依据以上有效证据，本院查明如下事实：2011年6月份，被告承建板石房子寄宿制小学教学楼，原告为被告提供沙料，在供给沙料过程中，原告预支沙料款14000元。2011年11月5日原、被告通过结算账目，被告欠原告沙料款31100元，被告为原告出具欠据一枚。于2013年4月14日被告偿还原告沙料款10000元，尚欠沙料款21100元。此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告使用原告沙料，欠原告沙料款，并为原告出具欠据。理应积极、全面履行欠款义务，故对原告主张的要求被告给付尾欠沙料款21100元的请求，本院予以支持。庭审中，被告称原告的预支沙料款应从总欠据中扣除，原告反对，因原告的预支沙料款形成时间在总欠款之前，而总欠据是原、被告通过结算账目得来，故原告的预支沙料款应视为已结清，被告抗辩理由不成立。依据根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李玉峰给付原告刘清林欠款21100元，此款限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告承担。邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：杨树森
二〇一五年二月五日
书记员 ：盖群英
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2403号
申请执行人：张啸远，男，1990年5月5日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人：衡水广泰房地产开发有限公司，住所地衡水市宝云温泉别墅区西侧C型1-3层5号，组织机构代码：55041731-0。
法定代表人：黄焕锡，经理。
被执行人：衡水兴益房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路206号，组织机构代码：67324210-0。
法定代表人：蒋世俊，经理。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初4100号民事判决书，在执行申请执行人张啸远申请执行被执行人衡水广泰房地产开发有限公司、衡水兴益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，未查到二被执行人可供执行的财产及线索。本院根据申请执行人提供的衡水广泰房地产开发有限公司在住建局交纳款项的线索，经调查核实，衡水广泰房地产开发有限公司在住建局向衡水市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室（清欠办）交纳的款项为农民工工资保证金。依据河北省清理建设领域拖欠工程款和农民工工资领导小组办公室的冀清欠办【2010】1号文件，该款实行专款专用。因本案尚不具备支取条件，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初4100号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失或发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 宇
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01529号
罪犯王蓬，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年5月31日作出（2010）苏中少刑初字第1号刑事判决，以被告人王蓬犯强奸罪、绑架罪、强迫卖淫罪、抢劫罪，判处决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月22日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0521号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2031年8月21日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王蓬服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装检验劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王蓬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王蓬在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王蓬减去有期徒刑一年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年8月22日起至2029年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡雪萍
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1116号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地：湖南省新邵县，在本市无固定职业及住所。因吸毒行为，于2016年6月14日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日，并被决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年7月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1622号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年6月13日11时许，李某电话联系被告人刘某交易一克甲基苯丙胺（冰毒），随后通过微信将谈好的毒资人民币300元转账给被告人刘某，并承诺对方送货后支付车费人民币100元，被告人刘某收取毒资后，前往本市宝安区福永从叫“阿宇”的朋友处购买一克甲基苯丙胺。
2016年6月13日19时许，被告人刘某携带上述毒品来到本市福田区沙尾仁爱医院门口与李某完成交易后被深圳市公安局福田分局民警人赃并获。民警另从被告人刘某身上缴获一包甲基苯丙胺。
经鉴定，交易的毒品重0.83克，从被告人刘某身上缴获的毒品重0.28克，均从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭出示了涉案毒品、手机、手机卡、烟盒照片等物证；被告人身份材料及前科劣迹查询说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押及移交清单、疑似毒品收条、通话清单等书证；证人李某证言及民警夏某出具的查询嫌疑人经过；被告人刘某的供述与辩解；深圳市公安司法鉴定中心检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片；录像（光盘2张）等证据，并据此认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人刘某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人系初犯，且涉案毒品在公安机关的控制下进行，毒品未流入社会的情节本院亦酌情予以考虑。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的日期依法不予折抵刑期，但因本案被抓获当日的羁押期间1日依法予以扣除，即自2016年6月29日起至2016年11月27日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案的手提电话依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年八月九日
书记员 温成华
余晓贞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4160号
罪犯李夏。
天津市北辰区人民法院于2012年8月15日作出（2012）辰刑初字第300号刑事判决，以被告人李夏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年12月21日起至2017年12月20日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李夏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李夏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬两次。
本院认为，罪犯李夏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李夏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月21日起至2017年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2131号
原告王问刚。
被告宋莉。
原告王问刚诉被告宋莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，由代理审判员刘莉平适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告王问刚，被告宋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王问刚诉称，2006年2月21日，荣佰文借原告人民币叁万元整，期限半年，由泉山区公证处公证。借款到期后，经多次催要，多次承诺，至今未还，后来荣佰文去世。在借款时，被告宋莉与荣佰文系夫妻关系存续期间，依据婚姻法若干问题的解释第二十五条及婚姻法若干问题的解释（二）第二十条之规定，此借款系夫妻共同债务，要求法院判决被告宋莉支付本金30000元，利息及违约金70000元，合计100000元，诉讼费由被告承担。
被告宋莉辩称，在宋佰文借钱的时候在荣佰文借钱的时候，被告已经和宋佰文离婚了被告已经和荣佰文离婚了，已经没有关系了，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，2006年2月21日，荣佰文向原告王问刚出具借条一份，借条载明：今借到王问刚现金叁万元，期限半年，荣佰文，2006.2.21。同日，原告王问刚与借款人荣佰文、保证人杨健在徐州市泉山区公证处对借款及保证合同进行了公证。因借款人荣佰文未及时偿还借款，并由2011年左右去世，原告王问刚将被告宋莉诉至法院，要求法院判令被告宋莉支付本金30000元，利息及违约金70000元，合计100000元，诉讼费由被告承担。
另查明，宋莉与荣佰文原系夫妻关系，于2005年6月3日在徐州市铜山区民政局登记离婚，后因离婚证丢失，于2016年3月28日在民政局补发了离婚登记。
以上事实，有借条、公证债权文书、离婚登记证书、法院调取的离婚登记信息表及原被告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本案争议的焦点为：该借款是否为夫妻共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告宋莉与借款人荣佰文于2005年6月3日离婚，其后并未办理复婚手续，借款发生时间为2006年2月21日，借款并未发生在被告宋莉与借款人荣佰文的婚姻存续期间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在庭审中陈述，原被告在离婚之后仍然在一起生活，该笔债务仍应视为夫妻共同债务，但未提供证据予以证明，借款人荣佰文早已去世，被告亦不予以认可，对于该主张本院不予采信。故，原告主张该债务为夫妻共同债务，要求被告宋莉偿还借款本金与利息与本金的诉讼请求，没有法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王问刚的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取16501150元，由原告王问刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘莉平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋 琳
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初798号
公诉机关
山东省平度市人民检察院
被告人的
基本情况
被告人丁朋华，男，1970年7月2日出生，身份证号码:37022619700702791X，汉族，初中文化，农民，住山东省平度市大泽山镇北丁家村108号。2017年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。
判决结果
被告人丁朋华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员栾经梅
二○一七年十二月一日
法官助理陈平
本件与原件核对无异
书记员周永伟
公诉机关
指控情况
2017年8月21日15时许，被告人丁朋华持C1驾驶证醉酒后驾驶鲁BY79**号小型轿车沿平度市大泽山镇卢家村至前吴家村“村村通”公路由东向西行驶至辛旺村处被执勤民警查获。经检验，丁朋华案发时血液中乙醇含量为116mg/100ml。
被告人丁朋华到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。
被告人丁朋华之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元。可以适用缓刑。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人丁朋华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初798号公诉机关山东省平度市人民检察院被告人的基本情况被告人丁朋华，男，1970年7月2日出生，身份证号码:37022619700702791X，汉族，初中文化，农民，住山东省平度市大泽山镇北丁家村108号。2017年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。判决结果被告人丁朋华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员栾经梅二○一七年十二月一日法官助理陈平本件与原件核对无异书记员周永伟公诉机关指控情况2017年8月21日15时许，被告人丁朋华持C1驾驶证醉酒后驾驶鲁BY79**号小型轿车沿平度市大泽山镇卢家村至前吴家村“村村通”公路由东向西行驶至辛旺村处被执勤民警查获。经检验，丁朋华案发时血液中乙醇含量为116mg/100ml。被告人丁朋华到案后，自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人丁朋华之行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元。可以适用缓刑。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人丁朋华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第448-1号
申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人乔立明，男，1972年10月11日生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人王红梅，女，1971年11月4日生，汉族，现住吉林省榆树市。
申请执行人刘大卫与被执行人乔立明、王红梅借款合同纠纷一案，由于被执行人乔立明、王红梅未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23596号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第24398号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘大卫向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23596号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第24398号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵红飞
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第448-1号
申请执行人刘大卫，男，1988年12月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人乔立明，男，1972年10月11日生，汉族，现住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人王红梅，女，1971年11月4日生，汉族，现住吉林省榆树市正阳街。
申请执行人刘大卫与被执行人乔立明、王红梅借款合同纠纷一案，由于被执行人乔立明、王红梅未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23596号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第24398号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘大卫向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第23596号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第24398号执行证书本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵红飞
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第325号
上诉人（原审原告）马某某，女，1987年3月10日出生，汉族，陕西省人，农民。
委托代理人王涛，陕西静远新言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1983年3月20日出生，汉族，甘肃省人，农民。
上诉人马某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服甘肃省合水县人民法院（2015）合民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其委托代理人王涛与被上诉人李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，马某某与李某某因夫妻矛盾分居两地，且互不履行夫妻义务，原审法院曾于2014年2月27日判决不准离婚，马某某再次起诉离婚，双方分居已满1年，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的规定，原审认定事实不清，适用法律不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合水县人民法院（2015）合民初字第94号民事判决；
二、发回合水县人民法院重审。
马某某预交的上诉案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 张责逆
审 判 员 王 军
代理审判员 卢小栋
二〇一五年六月二日
书 记 员 苏 妍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终710号
上诉人（原审被告）北京韬盛科技发展有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广利街8号。
法定代表人郝海涛，董事长。
委托代理人庞慧珍，女，1985年8月3日出生。
被上诉人（原审原告）北京市通州新华机械有限公司，住所地北京市通州区西集镇任辛庄村。
法定代表人陈勇，总经理。
委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人李安琪。
上诉人北京韬盛科技发展有限公司（以下简称“韬盛公司”）因与被上诉人北京市通州新华机械有限公司（以下简称“新华公司”）加工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初1867号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
新华公司在一审中起诉称：新华公司与韬盛公司于2011年8月起开始合作，由新华公司按照韬盛公司所提供的图纸，采用包工包料的方式，为韬盛公司生产零件设备。由于最初双方合作尚可，随后新华公司按照协议的约定，根据韬盛公司所提供的图纸，为韬盛公司加工产品，截止到2015年10月，韬盛公司尚欠加工费834270.1元。由于在合作期间，新华公司为韬盛公司加工完零件后，部分零件韬盛公司并未领取，占用了新华公司的厂房，给其造成了损失。据此，新华公司诉至一审法院，请求判令韬盛公司支付拖欠新华公司的加工费834270.1元及因延迟付款而产生的利息，并支付新华公司场地占用费20万元。
一审法院向韬盛公司送达起诉状后，韬盛公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案，因双方合同签订时韬盛公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。又因韬盛公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所。故本案的管辖地应该是北京市朝阳区人民法院。
一审法院经审理认为：新华公司提起诉讼的依据系双方2011年8月24日签订的《产品购销合同》及双方2012年1月1日签订的《补充协议》，合同约定新华公司向韬盛公司供应导轨、三角支撑件、垫块等产品，该合同及补充协议并未约定发生争议的管辖法院。故本案应适用法定管辖，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案双方签订合同中对于履行地点并未明确约定，新华公司为供货方，现起诉要求韬盛公司给付货款。争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故新华公司住所地为合同履行地。新华公司住所地为北京市通州区西集镇，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告韬盛公司对本案提出的管辖权异议。
韬盛公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。韬盛公司于本案加工合同履行期间的主要办事机构所在地一直位于北京市朝阳区，同时，新华公司并未提交证据证明本案合同履行地位于北京市通州区。因此，本案应适用原告就被告的法定管辖原则，由北京市朝阳区人民法院审理。据此，韬盛公司上诉请求：将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
新华公司对韬盛公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：新华公司系依据其与韬盛公司签订的《产品购销合同》及《补充协议》提起诉讼，起诉要求判令韬盛公司支付拖欠新华公司的加工费834270.1元及因延迟付款而产生的利息，并支付新华公司场地占用费20万元，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告韬盛公司的住所地位于北京市通州区工业开发区广利街8号，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。韬盛公司主张其在签订及履行本案合同时的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，但是本院应当根据本案立案时原审被告韬盛公司的住所地确定本案的管辖权，故对于韬盛公司的主张本院不予支持。韬盛公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京韬盛科技发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曹思雨
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第268号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人吕某某，绰号“三师兄”，男，1996年12月26日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，家住四川省自贡市沿滩区。2015年6月16日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局依法刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，自贡市自流井区人民检察院指派检察员李平出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吕某某对指控无异议。
经审理查明，2015年6月5日晚，被告人吕某某伙同韩某某（另处）、朱某某（15岁）、罗某某（14岁）、王某（15岁）共谋盗窃摩托车后，6月6日凌晨1时许，被告人吕某某等人来到自贡市汇东新区“丹桂”小区内，由韩某某用剪刀剪断摩托车点火线，并重新搭线发动摩托车。期间，朱某某用手机电筒为其照亮，被告人吕某某等人在附近负责望风。尔后，盗走失主粟某停放在该小区内的牌号为川CU39**红色豪爵钻豹SUZUKI牌二轮摩托车一辆。在逃离时，王某被民警挡获。2015年6月16日被告人吕某某主动到公安机关投案自首。案发后民警追回被盗摩托车并已发还失主。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2,549元。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；到案情况说明；检查笔录；证据保全决定书；证据保全清单；证人韩某某、朱某某、罗某某、王某的证言；失主粟某的陈述；被告人吕某某的供述；自流井区物价局价格认证中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，被告人吕某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某�犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一五年八月二十七日
书记员 张微
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执4182号
申请执行人张文芝，女，1963年6月18日出生，汉族，哈尔滨市人民检察院干部，住哈尔滨市道里区群力家园小区K3栋2单元402室，公民身份号码230104196306183446。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人张文芝与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币10048元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初第808号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2327刑初115号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人陆文昌，男，1975年1月22日生于云南省广南县，壮族，小学文化，个体户，户籍地云南省广南县，住兴义市。因涉嫌非法运输爆炸物罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被册亨县公安局取保候审；同年10月14日册亨县人民检察院重新作出取保候审决定；同年11月10日本院重新对其作出取保候审决定。2016年12月30日被逮捕。现押于册亨县看守所。
辩护人吴洪益，贵州天翊律师事务所律师。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人陆文昌犯非法运输爆炸物罪一案，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省册亨县人民检察院检察员李锦怡、被告人陆文昌及其辩护人吴洪益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日，被告人陆文昌将两箱35#乳化炸药（共计48公斤）与其所购的12吨复合肥混装后，雇请娄某驾驶一辆号牌为云Ｈ×××××的红色东风柳汽乘龙中型自卸车从云南省广南县运至贵州省册亨县，当日20时许，该车运至册亨县者楼镇平央村桥边金刚坡第一临时料场，后陆文昌电话联系张某1，让其帮忙接收复合肥及炸药，张某1便安排龚某2等人负责接收。次日，龚某2等人在金刚坡第一临时料场准备使用炸药实施爆破时被公安机关查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定：送检的为硝酸铵类混合（乳化）炸药，具有正常的爆炸性能。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、抓获经过、望安高速公路金岗坡第一临时储备砂石料场生产承包合同书、委托书、望安高速公路金岗坡第一临时储备砂石料场委托生产合同、望安高速公路金刚坡第一临时储备砂石料场外包生产转让三方协议、采矿许可证、关于关闭临时料场的函、云南省广南县采矿权成交确认书、爆破工程合作协议书、广南县民用爆炸物品使用地点合法性审查表、案件照片、陆文昌手机（151××××7777）、张某1手机（159××××3777）、龚某2手机（183××××0173）、龚某1手机（135××××2550）相互通话情况、扣押物品、文件清单、称量工作记录、查验民爆物品工作记录、情况说明、销毁清单、送检物品抽样提取记录、证人卢某、龚某1、赵某、胡某、陆某1、阮某、杨某1、刘某1能、娄某、张某1、龚某2、郭某、张某2、葛某、杨昌学的证言、册亨县公安局现场勘验检查、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。
上列证据，经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆文昌违反法律规定，未经国家有关部门批准许可，私自运输爆炸物，其行为已构成非法运输爆炸物罪。公诉机关指控被告人陆文昌犯非法运输爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。对于辩护人提出被告人陆文昌运输爆炸物是用于砂石厂正常生产，目的是为了保障能及时供应“望安高速路”建设施工材料，属于因筑路正常生产所需，虽然数量较多，但不应认定为“情节严重”情形，该行为符合《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一、二款之规定的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。但请求法庭对被告人判处三年有期徒刑并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人陆文昌在本案中不具有法定从轻或者减轻处罚情节，且该行为对公共安全具有一定的社会危害性，不备具判处缓刑条件。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人陆文昌归案后如实供述犯罪事实，并自愿当庭认罪，确有悔罪表现，且爆炸物已被收缴，未造成严重社会危害，可依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第(六)项、第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人陆文昌犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原拘押15天，即自2016年12月30日起至2019年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建坤
审 判 员 梁朝正
人民陪审员 唐荣兴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 卢德正
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会调确字第102号
申请人李某某，男，汉族，农民，住会宁县。
申请人汪某某，男，汉族，农民，住会宁县。
本院于2014年6月10日受理了申请人李某某、汪某某关于确认调解协议效力的申请，依法由审判员汪学思审查此案，现已审查完毕。
申请人李某某与申请人汪某某生命权、健康权、身体权纠纷，2014年5月18日经会宁县翟家所乡人民调解委员会调解达成以下调解协议：一、汪某某支付李某某医药费100元；二、双方各自向对方赔礼道歉。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认会宁县翟家所乡人民调解委员会作出的会翟民调（2014）003号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪学思
二〇一四年六月十三日
书记员 杨云萍
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初61号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人许友根，男，1952年5月18日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍所在地江苏省南通市如皋市，住如皋市，现租住如皋市。被告人许友根因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被如皋市公安局取保候审；于2017年2月16日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人许友根犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人许友根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许友根于2016年11月15日21时许，饮酒后持E类驾驶证驾驶已过报废期的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿如皋市庆余路由西向东行驶至庆余路东侧路段，被交警查获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时，被告人许友根的血液中乙醇含量为157.1mg/100ml血液。
案发后，被告人许友根能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人许友根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶勇、陶晓梅等人的证言，如皋市公安局出具的关于被告人许友根的户籍信息，驾驶证、行驶证查询资料、呼吸测试单、血样提取登记表，南通市公安局交通警察支队物证鉴定意见及被告人许友根的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人许友根违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后被告人许友根能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人许友根犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人许友根自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许友根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜燕
二〇一七年三月二日
书记员 肖铭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1077号
原告：郑某1，男，1944年7月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。
原告：李某，女，1942年6月3日出生，汉族，住漯河市源汇区。
二原告共同委托诉讼代理人：张骁隆、王之琪，河南平允律师事务所律师。
被告：张某，女，1957年9月20日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：郑某2，女，1990年7月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。
二被告共同委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所实习律师。
原告郑某1、李某与被告张某、郑某2继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告郑某1、李某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某1、李某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑某1、李某负担。
审判员 赵 琼
二〇一七年五月四日
书记员 沈宁可
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1725号
程国栋申请执行李荣利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，权利人程国栋于2014年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额134070元，已执行77089元，剩余56981元未能执行。现查明被执行人李荣利无财产可供执行，申请执行人程国栋也提供不出被执行人李荣利有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1725号�行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李荣利有财产可供执行，申请执行人程国栋可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一五年四月五日
书记员 周美静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1831号
罪犯文志光。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一四年九月十八日作出（2014）桃刑初字第248号刑事判决，以被告人文志光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年9月30日交付执行。服刑期至二○一七年八月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯文志光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分80.5分。本次执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯文志光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文志光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文志光减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年八月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第390号
罪犯施文钦，男，1978年4月15日生，汉族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市人民法院于2005年3月18日作出（2005）保中刑初字第228号刑事判决，以被告人施文钦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年5月30日，经本院裁定减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯施文钦在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯施文钦在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记6次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯施文钦在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施文钦减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月10日起至2024年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民担字第8号
申请人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王涛，该行行长。
委托代理人：熊利琼，该行员工。
委托代理人：李正久，该行员工。
被申请人：谢欢欢，男，生于1986年3月30日，汉族，住四川省盐亭县。
本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳分行诉被申请人谢欢欢实现担保物权一案中，申请人向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人撤回申请是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行撤回申请。
案件受理费本院决定免予收取。
代理审判员 张梓入
二〇一四年五月五日
书 记 员 许 珍
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724执739号
申请执行人：张新建，男，1965年3月2日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：王泽军，男，1952年6月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
关于本院在执行张新建与王泽俊机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，王泽俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将王泽俊纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年八月五日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00138号
原告：曹团结，男，1975年2月3日出生，汉族。
委托代理人：卢道洪，凤阳县府城镇法律望发生法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：杨家礼，男。
本院受理原告曹团结诉被告杨家礼买卖合同纠纷一案，原告曹团结向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曹团结撤回对被告杨家礼的诉前调解申请。
审判员 吴家宝
二〇一四年三月二十六日
书记员 缪立洁
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审129号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区盛庄庙，组织机构代码。
负责人徐祥喜。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区盛庄庙土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2015年9月9日作出椒土监[2015]142号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、擅自在洪家街道港头徐村集体土地上建造庙宇，在已作出处罚地块的南边继续扩建,其行为违反了《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令在30日内拆除在非法占用的855.81平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。该处罚决定于2015年9月9日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2015]142号行政处罚决定书，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 陈欢欢
审 判 员 阮 莹
二〇一六年六月二十日
代书记员 杨 萍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1111号
本院在执行申请执行人顾新武与被执行人郁志明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张守吉（公民身份号码:）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将张守吉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第193号
罪犯张灿彪，男，1969年2月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2012年11月13日作出（2012）穗黄法刑初字第649号刑事判决，以被告人张灿彪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张灿彪在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张灿彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张灿彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张灿彪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 潘 妙 婷
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1118号
申请执行人朱敏，女，1983年5月26日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人陈文智，男，1965年5月11日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人廖雪萍，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
建宁县人民法院作出的（2011）建民初字第669号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结建宁县人民法院2011年7月29日作出的（2011）建民初字第669号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年四月七日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第926号
申请执行人刘文聪，住福建省石狮市。
被执行人陈杰华，住磐安县。
申请执行人刘文聪与被执行人陈杰华运输合同纠纷一案，我院于2011年7月15日作出的（2011）金磐商初字第696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈杰华暂无可供执行的财产且下落不明，本案拟按职权程序终结，待被执行人有可供执行的财产再继续本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第926号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年十二月十六日
代书记员 厉丹丹
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1348号
原告：寇增海，男，1973年3月22日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：江吉荣，女，1965年7月3日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告寇增海与被告江吉荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇增海到庭参加诉讼。被告江吉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,�庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寇增海向本院提出诉讼请求：1.要求被告江吉荣立即给付借款本金12400元；2.要求被告承担本案诉讼费；事实与理由如下：2016年7月1日，被告和其丈夫胡正贵因生产经营需要从原告处借款12400元，约定使用期限1年，到期后，如果还不上，用羊抵押。现胡正贵去世，被告拒绝还款，且羊已经变卖，故原告起诉。
被告江吉荣未到庭进行答辩亦未提供书面答辩意见及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告江吉荣未到庭未进行质证。
对原告提供的证据认定如下：原告提供的借条能够证明被告江吉荣及其丈夫胡正贵因生产经营需要从原告处借款本金
12400元，约定使用期限为1年，2017年7月1日前还请，如还不上，用羊作抵押的事实，故本院对该证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年7月1日，被告和其丈夫胡正贵因生产经营需要从原告处借款12400元，约定：“使用期限1年，到期后，如果还不上，用羊抵押。”。现胡正贵去世，被告拒绝还款，且将羊变卖。
本院认为，本案争议焦点为被告是否应返还借款及具体数额。
被告向原告借款12400元，并为原告出具借条一张，约定：“使用期限1年，到期后，如果还不上，用羊抵押。”。根据《中华人民共和国合同�》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，本案中被告未按原告与被告签订的借条的约定履行到期还款义务，故被告应当偿还原告借款本金12400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江吉荣自本判决生效之日起十日内偿还原告寇增海借款本金12400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告江吉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘佳南
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李静伟