山东省青岛市市北区人民法院	行 政 判 决 书	（2017）鲁0203行初36号																											当事人																							原告刘志福。																															被告：青岛市市北区食品药品监督管理局，住所地青岛市市北区山东路107号。													法定代表人宁召队，职务局长。													到庭负责人鲁先华，职务副局长。													委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。													委托代理人随亮田，山东亚和太律师事务所律师。																															被告：青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市北区延吉路80号。													法定代表人杨旭东，职务区长。													委托代理人王迎春，区政府工作人员。													委托代理人陈楠，区政府工作人员。																															诉辩意见																							原告提起行政诉讼的时间：2017年2 月14日																															原告的诉讼请求：1、判令被告一作出（2016）第12号《政府信息公开答复书》通过非法定途径送达并且收费的行为违法；2、判令被告一赔偿原告邮寄费13元。3、判令被告二作出的北政复决字【2016】76号行政复议决定书违法；4、撤销被告二作出的行政复议决定书并判令其重做；4、诉讼费由两被告承担。																															原告的事实理由：原告于2016年10月9日以挂号信形式向青岛市市北区食品药品监督管理局邮寄一份《政府信息公开申请书》，于2016年10月27日收到被告一通过顺丰速运邮费到付的方式邮寄的（2016）第12号《政府信息公开答复书》，收取快递费13元。原告后向被告二申请行政复议，复议被告一通过非法定途径邮寄机关公文并且收费的违法行为，后收到被告二作出的北政复决字【2016】76号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告认为，被告一邮寄的《政府信息公开答复书》是政府机关公文，适用顺丰速运来投递，违反了《邮政法》第五十五条、五十六条的规定。被告一在没有招投标、许可的情况下，用顺丰速运邮寄政府机关公文，涉嫌帮助企业牟利，使用到付邮费方式涉嫌强迫交易。行政机关收取检索、复制、邮寄等费用的标准由国务院价格主管部门会同财政部制定，并应当提供行政事业性收费发票。经查询，省发改委没有制定收费立项，价格部门也没有明确规定收取费用的金额。因此，在我省尚未制定具体收费标准的情况下，被告一采用非法定途径、邮费到付形式邮寄机关公文违法，应赔偿原告邮寄费用。原告认为，被告二作出的复议决定没有依法认定事实，并就事实作出准确判断和对法律不能准确的引用，被告二做出可以收取邮寄费于法无据，原告签收并且支付邮寄费并不表明对被告一违法送达行为的认可。国务院办公厅政府信息公开办国办公开办函【2016】235号已经明确政府信息公开答复就是国家公文，必须通过法定途径送达，禁止邮费到付的方式收费，被告二认定政府信息公开答复不属于国家机关公文是错误的。																															原告提交的证据： 1、北政复决字2016第76号《行政复议决定书》；2、政府信息公开申请表；3、12号政府信息公开答复书；4、行政复议申请书；5、顺丰快递单；6、国办公开办函[2016]235号文件；7、青政复决字[2016]195号复议决定书。																															被告青岛市市北区食品药品监督管理局答辩意见：一、答辩人作出的行政行为事实清楚、程序合法。二、答辩人作出的政府信息公开答复书事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告主张答辩人通过顺丰速递给其邮寄信息公开答复书违法的理由不能成立，政府信息公开条例第二十七条规定行政机关依申请提供政府信息，可以收取邮寄等成本费用。原告提到的《邮政法》等相关规定，不能据此认定答辩人行政行为违法。																															被告市北食药局向法庭提交的证据为：1、原告向被告提交的《政府信息公开申请表》；2、政府信息公开告知书。提交法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第2、27条。																															被告青岛市市北区人民政府答辩意见：一、市北区食品药品监督管理局对信息公开答复的送达行为行为合法，应予以维持。二、行政复议决定证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。																															被告市北区政府提交的证据为：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》；3、《行政复议答复意见书》及送达凭证；4、《行政复议决定书》及送达凭证。																															事实认定																							原告于2016年10月9日以挂号信形式向青岛市市北区食品药品监督管理局邮寄一份《政府信息公开申请书》，于2016年10月27日收到被告市北食药局通过顺丰速运邮费到付的方式邮寄的（2016）第12号《政府信息公开答复书》，原告收取了该答复书并支付了快递费。原告于2016年12月17日向被告青岛市市北区人民政府申请行政复议，复议被告市北区食药局通过非法定途径邮寄机关公文并且收费的违法行为，2017年2月9日收到被告市北区人民政府作出的北政复决字【2016】76号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，即本案。																															本院													认为																							原告刘志福对于被告青岛市市北区食品药品监督管理局就原告的政府信息公开申请作出的（2016）第12号《政府信息公开答复书》内容并无异议，仅是对于被告市北食药局通过顺丰速递邮资到付的形式给原告送达该答复书有异议。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄成本费用外，不得收取其他费用。”根据该规定，行政机关可以向申请人收取邮寄费用。原告提出被告市北食药局通过顺丰速运邮资到付的形式送达文书违反了《邮政法》和国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函[2016]235号文件的规定。本院认为，《邮政法》仅规定快递企业不得经营国务院规定范围内的邮件寄递业务，不得寄递国家机关公文。但是根据国务院办公厅发布的《党政机关公文处理工作条例》第八条公文种类的规定未包括政府信息公开答复书，因此在国办公开办函[2016]235号文件下发之前，并无明确规定政府信息公开告知书属于国家机关公文或者国务院规定范围内的邮件。而国办公开办函[2016]235号文件是2016年12月7日下发的，是在本案所诉的（2016）第12号《政府信息公开答复书》作出并送达之后。根据该文件第五条规定，该文件对之前的送达行为并不具有溯及力，在该文件作出之前是允许通过快递企业寄递政府信息公开答复书的。所以，原告认为被告市北食药局通过快递邮资到付的形式送达信息公开答复书违法的主张不能成立。原告在向被告市北食药局申请信息公开时，要求被告采用邮寄的方式向其送达答复书，被告采用邮费到付的方式让原告承担邮寄费用，并未使原告承担法律规定之外的额外负担，并不违反法律规定，原告要求被告赔偿其邮寄费没有法律和事实依据。被告青岛市市北区食品药品监督管理局收到原告申请后，在法定期限内作出答复并送达，证据充分，适用法律法规正确，符合规定程序。被告青岛市市北区人民政府受理原告复议申请后依法审查、作出复议决定并送达原告，复议结果和复议程序均符合法律规定。原告的诉讼请求，本院不予支持。													综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：													驳回原告刘志福的诉讼请求。																案件受理费人民币50元，由原告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。	代理审判员  刘永涛	二〇一七年三月二十一日	书 记 员  招立琛