宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1920号
原告海某某，女，2007年11月27日出生，回族，小学学生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代理人海小林，男，1985年7月12日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区（系原告父亲）。
委托代理人祁丽萍，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师（一般代理）。
被告李国民，男，1976年11月24日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人冯金良，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告马丽，女，1991年2月28日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人马文忠，男，1961年6月29日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区（系被告马丽伯父，一般代理）。
原告海某某诉被告李国民、马丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日、2015年3月25日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告海某某的法定代理人海小林及其委托代理人祁丽萍，被告李国民及其委托代理人冯金良，被告马丽及其委托代理人马文忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，死者海小兵驾驶五羊牌普通两轮摩托车（后坐原告）沿利通区罗山大道由南向北行使至罗山大道39KM＋300M处时，与被告李国民驾驶宁CB号轻型普通货车相撞，造成海小兵死亡，原告受伤的道路交通事故。吴忠市公安局利通区分局交警大队作出交通事故认定书，认定被告李国民负事故次要责任，原告无责任。后查明，被告马丽系死者海小兵的妻子。原告认为，被告李国民负此事故的次要责任，应当承担民事赔偿责任，其未投保交强险，应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，被告马丽作为海小兵的妻子，也应当承担赔偿责任。事故发生后，原告多次与二被告协商解决，二被告均以种种理由推诿拒绝。万般无奈之际，原告只能起诉法院，望能支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：一、判令被告李国民、马丽共同支付原告各项经济损失共计1461818.55元（其中医疗费110141.28元、残疾辅助器具费6615元、护理费14522.80元、交通费6520元、住院伙食补助费10800、鉴定费900元、营养费2890.74元、伤残赔偿金436660元、后期护理费692200元、精神损害抚慰金100000元、后续治疗费80457.37元）；二、判令本案诉讼费由上述被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、户口簿一页（复印件），证明原告系本案的适格主体。
二、道路交通事故认定书一份（原件），证明2014年7月23日，原告乘坐死者海小兵驾驶的五羊牌两轮摩托车与被告李国民驾驶的宁CB号轻型普通货车相撞，被告李国民负事故次要责任，死者海小兵负事故主要责任，原告无责任。
三、宁夏医科大学总医院住院病案一份（复印件加盖公章）；疾病诊断证明一份、出院证一份（打印件加盖公章）；宁夏医科大学总医院康复二科住院证明一份（复印件）、病情介绍四份（打印件加盖公章），证明：1.2014年7月25日至2014年8月14日，2014年8月14日至2014年9月3日，2014年9月3日至2014年11月3日，原告在宁夏医科大学总医院救治，原告病情经诊断为胸3椎板骨折、脊髓损伤、右胫骨骨折固定术后、闭合性胸部损伤、闭合性颅脑损伤、泌尿系统感染；2.原告在该院共住院40天；3.原告仍在宁夏医科大学总医院康复二科住院治疗；4.原告遵医嘱需要加强营养。
四、吴忠法庆司法鉴定所司法鉴定意见书一份（原件），证明原告脊髓损伤致截瘫（肌力2级以下）伴大小便失禁及伤残等级属于一级伤残；属于完全护理依赖（一级）。
五、宁夏医科大学总医院住院医疗费收据两张（原件）、门诊费票据三十四张（原件）、住院预交金收据一张（原件），证明原告支付医疗费共计91493.49元。
六、银川市兴庆区康复得家用医疗器械发票十五张（原件）、收据四张（原件）、超市小票一张，证明原告因购买医疗器械支付4173元。
七、IC消费管理系统增减款票据九张（打印件）、摆药单十四张、超市小票二张、医科大后勤餐饮广场收据三张、工人疗养院营养膳食科收据三张、伙管科第二餐厅收据一张、丰盛轩餐厅收据一张，证明原告因遵医嘱加强营养共支付2270.74元。
八、吴忠法庆鉴定所伤残鉴定收据二张（原件），证明原告聘请吴忠法庆鉴定所对原告伤残等级和护理期限鉴定支付的鉴定费用900元。
九、交通费票据五十四张、海德君出具的证明一份（原件），证明原告被被告车辆撞伤周转治病所支付的交通费5783元。
十、收据一份（原件）、海小林户口簿一页（复印件），证明原告在住院期间生活无法自理，原告父亲对其进行护理；原告父亲为农村户口的事实；原告因无人护理，聘请护理人员护理共支付护理费6000元。
十一、宁夏医科大学总医院收据一张（原件），证明原告支付复印病历费用共计34元。
十二、住院医疗费收据二张、吴忠市人民医院住院押金收据三张（原件）、收据二份（原件），证明：1.2015年1月4日至2015年1月13日、2015年2月28日至2015年3月5日、2015年3月21日至2015年3月25日，原告在吴忠市人民医院小儿科病区救治花费医疗费和在外购买药品共计13437.27元；2.原告在该院住院治疗18天。
十三、交通费票据二十张（原件），证明原告因住院周转治病支付交通费1520元。
十四、日用品收据五张（原件），证明原告因支付购买日用品包括牛奶和纸尿裤花费共计2685元。
十五、照片十四张，证明案发时涉案车辆海小兵驾驶的摩托车被被告移动过。
十六、宁夏证泰司法鉴定所鉴定意见书一份（原件），证明原告被被告李国民车辆撞伤，经鉴定原告伤残程度为一级伤残，并且结合原告第一次提交的鉴定意见书，原告护理依赖期限为完全护理依赖期限。
被告李国民对原告提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，身份关系不能自认，原告应当提交原始户口本来证明双方的关系。对第二组证据的真实性、关联性没有异议，但是合法性和证明目的有异议，该责任认定书明确的表明双方均无交强险，且造成事故的根本原因是追尾，按照相关法律规定，前车与后车应当保持适当的安全距离，在处理交通事故中，追尾一般是全部责任，而不是主次责任，该交通事故认定书不能证明被告李国民承担次要责任。对第三组证据中住院病案、疾病诊断证明、出院证的真实性、合法性、关联性均没有异议；对该组证据中的康复二科住院证明、病情介绍四份都有异议，不是在出院证或疾病诊断证明中记载的相关内容，所以我方认为其不真实，原告提交的出院证及疾病诊断证明里均没有这些内容。对第四组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，其出院证记载的是2014年11月3日，委托鉴定的时间是2014年10月22日，在康复期间就做了司法鉴定，与司法鉴定规定不符，最起码应当有六个月的时间。对第五组证据中二张住院费收据、三十四张门诊收费票据的真实性、合法性、关联性均没有异议；对该组证据中住院预交金收据不认可，原告提供的第二份住院费票据上出票时间是2014年11月3日，预交金收据是2014年11月17日，我方认为该收据已经包含在前面的住院费里。对第六组证据中医疗器械发票的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，从该票据上看不出原告购买了什么类型的医疗器械，出票时间也难以判断，同时医疗器械应当有医院出具的相关证明决定是否使用医疗器械，原告没有提供相关证据所以不予认可；对该组证据中六张收据、一张超市小票的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，票据的形式不合法，不属于发票，尤其是购物小票，很多是看不出来是干了什么的，也不属于法定的赔偿项目。对第七组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，票据的形式不合法，不属于正规发票。对第八组证据的真实性没有异议，对合法性有异议，我方认为原告在治疗尚未终结前即到鉴定机构做鉴定是违法的，对该费用我方不予承担。对第九组证据中五十四张交通费票据的真实性没有异议，对合法性和关联性有异议，交通费应当根据原告住院的次数、时间来综合认定，原告主张的交通费高于正常水平；对该组证据中海德君出具的证明一份的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证明内容过于简单，看不出与本案有什么关联。对第十组证据收据一份的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，护理费应当按照住院天数以正常标准来计算；对海小林户口簿的真实性、合法性不认可，因其系复印件。第十一组证据，复印费收据不属于交通事故的赔偿项目，故不认可。第十二组证据中收据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由为：1.该组证据不在原告提出的诉讼请求范围内，原告第一次诉讼以及后来增加的诉讼请求中不包括该组证据，既然原告没有提出诉，就不属于法院审理的范围；2.该组票据没有提供相应的医院住院病历，以证明该医疗行为与交通事故有直接的因果关系；3.红寺堡区人民医院出具的票据是复印件，另一张票据为吴忠市人民医院出具的，违反了就近治疗的原则，增加了不必要的开支，属于不当的医疗行为；4.外购药不符合医院的医治原则，吴忠市人民医院属于三级甲等医院，不存在外购药品，除非提供医院开具的需要外购药品的医嘱，并有合法发票，原告提供的全部是不合法的收据。对第十三组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，不认可，其中三份收据不是出租车行业合法的收费票据，而且与其住院的时间不吻合，其住院提供的票据一次是红寺堡、一次是吴忠市人民医院，但原告提供的是去银川的票据，交通费票据应当与其医治行为的时间、地点、次数相吻合。对第十四组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，该组证据的形式不合法，不属于正规的销售发票，其次该组证据所涉及的物品不属于法定的赔偿项目。对第十五组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，从照片中看不出摩托车是怎么被移动的，该组照片从头到尾都是摩托车，看不出是从哪个位置移动到哪个位置。对第十六组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，首先李国民的车辆在交通事故中没有与原告发生接触，原告代理人陈述李国民将原告撞伤是不切实际的，其次该鉴定意见书中不包括护理依赖程度。
被告马丽对原告提交的证据发表以下质证意见：
对第一、二、三、五、六、七、十、十一、十六组证据没有意见。对第四组证据有意见，现在原告还在治疗之中，不应该鉴定成残疾，不认可。对第八组证据不认可，现在原告还在医院治疗，不能进行鉴定。对第九组证据不认可，花不了那么多的交通费。对原告提交的第十二、十三、十四、十五组证据，出事故的时候我不在现场，原告如何看病花费和我没有关系，所以原告花费的我不赔偿。交通费、日用品花费我也不认可；对于照片我看不懂，我没有在现场，不知道有没有移动过。
被告李国民辩称，一、本案应当追加海小兵的所有继承人参与诉讼，本案交通事故存在两方责任人，一方为海小兵，但是海小兵在交通事故中已经死亡，虽然其已经死亡，但是不能免除其赔偿责任，其遗产应当作为其责任财产、作为侵权责任之债，原告在起诉时已经选择其中一名继承人要求承担责任，按照法律规定，应当追加其他继承人参与诉讼，以查明海小兵的遗产状况和其他继承人是否放弃继承。二、对于原告提出的具体诉讼请求项目，对合理部分予以支持，对不合理部分驳回。
被告李国民为支持其答辩意见，当庭提交以下证据：
一、道路交通事故认定书一份（复印件），证明：1.两车相撞的根本原因是海小兵在同向行驶时未与前车保持安全距离，也就是海小兵要承担全部责任；2.两车均无交强险，在计算费用时因交强险部分不划分责任，对其应分别处理；3.海某某在乘坐摩托车时没有佩戴安全头盔；4.海某某属于未成年人，其监护人未尽到监护职责，也应承担相应责任。
二、收条二张（原件），证明交通事故发生后，被告李国民向原告支付医疗费用22500元。
三、北京市道路交通事故当事人责任认定标准（2013版交通事故责任划分示意图）一份，证明发生追尾交通事故时，后车应该负全部责任，也就是说本案中肇事司机海小兵作为追尾事故的后车，应当承担事故的全部责任。
四、鉴定费收费票据二张，证明被告支付鉴定费1100元。
原告对被告李国民提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据的真实性、合法性、关联性不表异议，对证明目的有异议，被告在接到事故认定书时并未提出依照法律提出复议或者复核，也未提起行政诉讼，并且被告也没有其他证据推翻交通事故认定书中的责任，故被告李国民负次要责任无可厚非；两车均无交强险，但是根据相关规定，小轿车应当先交纳交强险，被告李国民应当在交强险范围内先行对原告进行赔偿；原告法定代理人并不承担任何责任，原告虽属未成年人，但责任认定书中载明在本次事故中无责任，本案的发生是因为道路交通事故，原告法定代理人不应当承担赔偿责任。第二组证据，对收条两张均无异议。第三组证据，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，因本案中已提交的道路事故认定书中已明确认定被告李国民负此事故的次要责任，并且被告李国民在接到认定书之后没有提出行政复议，故以道路交通事故认定书中认定的责任为准，同时该确定标准与本地区是否适用没有明文规定，也就是说不应当在宁夏地区适用该标准。第四组证据，对真实性、合法性、关联性没有异议，该费用应当由其自行承担。
被告马丽对被告李国民提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据有意见，责任划分不清楚，海小兵带着海某某，海某某如何到海小兵的车上我也不清楚，被告马丽不承担赔偿责任。对第二、三、四组证据没有意见。
被告马丽辩称，海小兵已经死了，我连我自己都没有办法照顾，我不应当承担责任。海小兵的赔偿款法院已经冻结了，而且给海某某看病了。我不对海某某的损失承担任何的责任。
被告马丽为支持其答辩意见，当庭提交收据一张（原件）、领条复印件三张，证明马丽给原告支付医疗费40000元。
原告对被告马丽提交的证据发表以下质证意见：
对收据一张的真实性、合法性、关联性均不认可，收据显示的内容是马丽支付交通事故的调解费，并不是支付给原告的医疗费，与本案没有关联性；2014年7月30日由海德清领取20000元的领条认可；其余的二份领条的真实性、合法性、关联性均不认可，是马文忠领取海小兵的丧葬费和死亡赔偿金之类的，并未支付给原告医疗费，从形式还是从实质均与本案没有关联，不予认可。
被告李国民对被告马丽提交的证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均无异议。
本院根据证据规则，对原、被告提交的证据的证明效力认证如下：
原告证据：一、对第一、二、三、八、十一、十六组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。二、第四组证据，因该鉴定意见书系鉴定机构在原告病情尚未稳定时作出，故对其合法性本院不予确认。三、对第五组证据中二张住院医疗费收据、三十四张门诊收费票据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；该组证据中的住院预交金收据，并非医疗机构的正式结算依据，不能证明原告已实际产生的医疗费用，故对该份证据的证明目的本院不予确认。四、对第六组证据中银川市兴庆区康复得家用医疗器械发票十五张、收据（编号为0012926）一张的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对该组证据中编号为0019439、1288621、0019544、1288630、1288629的收据、超市小票的关联性本院不予确认。五、第七组证据中的IC消费管理系统增减款票据（打印件）、摆药单、超市小票均非正式发票，对其证明目的本院不予确认；对该组证据中的收据，因其注明的费用项目系就餐费、伙食费、便餐费，不能证明原告海某某的营养费支出，故对该组证据的证明目的本院不予确认。六、第九、十三组证据，因原告提交的该组证据与本案的关联性不能确定，故对该组证据的证明目的本院不予确认，原告的交通费支出应当结合原告就医的地点、次数酌情予以考虑。七、对第十组证据中户口本复印件的真实性本院予以确认；对该组证据中的护理费收据，因原告提供的证据无医疗机构医嘱证明原告需聘请专门的护理人员护理，故对原告提供该证据的证明目的本院不予确认。八、第十二组证据，因原告未提供相关的医疗机构的病历等材料证明原告的医疗费支出系本次交通事故造成，且部分费用由基本医疗保险报销，故对其证明目的本院不予确认。九、第十四组证据，因该组证据与本案的关联性不能确定，故对其证明目的本院不予确认，但是原告的该项支出实际存在，对该项费用本院酌情予以考虑。十、对第十五组证据的真实性本院予以确认，但是该组证据不能证明被告李国民移动过摩托车，对其证明目的本院不予确认。
对被告李国民提交的第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对第三组证据，与本案不具有关联性，对其证明目的本院不予确认。
被告马丽提供的证据与本案不具有关联性，故对其证明目的本院不予确认。
经审理查明，2014年7月23日17时43分，死者海小兵驾驶五羊牌普通两轮摩托车（后乘：原告海某某），沿吴忠市利通区罗山大道由南向北行驶至罗山大道39KM＋300M处时，与前方同向被告李国民驾驶宁CB号轻型普通货车相撞，造成海小兵、原告海某某受伤，两车受损的道路交通事故。后海小兵经医院抢救无效死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队吴利公交认字（2014）第Z042号道路交通事故认定书认定，死者海小兵负此事故的主要责任，被告李国民负此事故的次要责任，原告海某某在此事故中无责任。事故发生后，原告海某某被送往吴忠市人民医院急诊治疗，花费医疗费7676.88元。后于2014年7月25日，被送往宁夏医科大学总医院骨三科住院治疗，经诊断原告病情为：1.胸3椎板骨折；2.脊髓损伤；3.右胫骨骨折；4.闭合性胸部损伤，双肺挫伤，双侧少量胸腔积液；5.闭合性颅脑损伤；6.烫伤（左侧髋部）。2014年8月14日，原告海某某转入该院康复二科住院治疗至2014年11月3日。自2014年7月25日至2014年11月3日，原告海某某在宁夏医科大学总医院住院治疗共计101天，支付住院医疗费81493.49元。原告海某某治疗期间，被告李国民给原告海某某垫付医疗费22500元。
另查明，2014年10月22日，吴忠法庆司法鉴定所作出吴法司鉴字（2014）第295号司法鉴定意见书，认定原告海某某的伤残程度属于一级伤残，属于完全护理依赖（一级）。被告李国民对原告海某某的伤残等级有异议，当庭申请重新鉴定，后经原、被告同意，本院委托宁夏证泰司法鉴定所对原告的伤残等级重新进行鉴定。2015年3月10日，宁夏证泰司法鉴定所作出（2015）鉴（临床）字第056号司法鉴定意见书认定原告海某某的伤残程度为一级伤残。
再查明，原告海某某住院期间由其父亲海小林护理，海小林系农业户籍。被告马丽与死者海小兵系夫妻关系。死者海小兵、被告李国民驾驶的车辆均未投保交强险。
本院认为，公民合法权益应受法律保护。本案中，死者海小兵、被告李国民违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定发生道路交通事故，虽然吴忠市公安局利通区分局交警大队作出（2014）第Z042号道路交通事故责任认定书认定死者海小兵负此事故的主要责任，被告李国民负此事故的次要责任，原告海某某在此事故中无责任，但是该责任认定书只是对事故的发生原因及行为人的过错程度作出的确认，而不是对事故赔偿责任的确定。因被告李国民驾驶的宁CB号轻型普通货车未依法投保交强险，原告主张先由被告李国民在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的主张，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院对该主张予以支持。原告因本次交通事故遭受的经济损失，先由被告李国民在交强险赔偿限额内赔付120000元。下剩的损失，因原告海某某的监护人明知原告海某某系未成年人乘坐两轮摩托车具有很大的危险性，未尽到相应的监护职责，故原告的监护人对损害结果的发生有一定的过错，应当承当10%的责任，被告李国民承担20%的赔偿责任，虽然肇事方海小兵已死亡，但其民事责任不能免除，由其承担70%的民事责任。原告海某某的各项经济损失确定为：1.医疗费89170.37元；2.残疾辅助器具费2000元（含纸尿裤费用500元）；3.护理费355866.46元［住院期间护理费9766.46元（94.82元／天×103天）；从原告海某某出院时的健康状况及其年龄考虑，原告的伤情随着时间的变化而变化，对原告海某某出院后的护理期限酌情认定10年，护理人员一人为宜，护理人员的护理费为346100元（34610元／年×10年），超过该年限后，原告海某某可根据实际情况另行起诉］；4.住院伙食补助费10300元（100元／天×103天）；5.交通费2000元；6.残疾赔偿金436660元（21833元／年×20年×100%）；7.营养费2060元（20元／天×103天）；8.精神损害赔偿金10000元；9.病案复印费34元，以上共计908090.83元。先由被告李国民在交强险赔偿限额内赔付的120000元，下剩788090.83元，由被告李国民按照20%的责任比例向原告海某某赔偿157618.166元，被告李国民共向原告海某某赔偿277618.166元（120000元＋157618.166元）。扣除被告李国民已给原告垫付医疗费22500元，被告李国民应当再赔偿原告海某某各项经济损失共计255118.166元（277618.166元-22500元）。原告以被告马丽系死者海小兵的被继承人要求被告马丽承担赔偿责任，但在机动车交通事故中无法律依据，故被告马丽在本案中不承担赔偿责任。原告海某某主张的后续治疗费未实际发生，待该项费用发生后另行主张。综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李国民于判决生效后三十日内赔偿原告海某某各项经济损失共计277618.166元，扣除先行垫付的22500元，被告李国民实际再赔付原告海某某255118.166元；
二、被告马丽在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告海某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7609元（缓交6996元），鉴定费900元，共计8509元，由原告海某某负担7001.1元，由被告李国民负担1507.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 焦岩军
代理审判员 吴万春
人民陪审员 马秀梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨培佳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。