wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第471号
原告张洪国。
被告范中强。
委托代理人范炳忠。
被告张丽娜。
委托代理人张凤兰。
原告张洪国诉被告范炳忠追偿权纠纷一案，本院受理后，被告范中强申请追加张丽娜为被告，本院准许被告申请，于2015年5月25日通知张丽娜作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪国、被告范中强委托代理人范炳忠及被告张丽娜委托代理人张凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪国诉称，被告范中强于2009年8月9日买车，原告为其垫付9000元买车款，当时约定利息按信用社利息并说明什么时候还钱，什么时候本息一次付清，但被告范中强至今未还钱，2013年3月1日原告找到卖车主李某出示证据，证明原告在盐山县曾庄信用社提的钱给卖车主，请求法院依法判令被告范中强立即付本金9000元及利息；本案一切费用由被告承担。
被告范中强辩称，所买的二手车是原告介绍的，被告不清楚原告和卖车人是什么关系，提车拿手续交钱的时候原告在车上了，但钱是被告范中强自己给的，在路过曾庄的时候，原告确实下车取过钱，但被告不知原告为何取钱，也不清楚取了多少钱。被告自己有钱，不用跟原告借钱买车。原告从来也没跟我要过这钱。
被告张丽娜辩称，买车的时候张丽娜跟着去的，没有意见发表。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
证据一、买车协议复印件一份。大致内容为：“协议，今有松花江汽车一辆，车牌号为冀J×××××，发动机号3928858-D-2A，车架号LKHCBIAF53AY20976，卖给范中强，此车以下有任何违章事故都由范中强负责。车款两清。买车人处有范中强签字并摁印，卖车人处有李某签名并摁印，中间人处有张洪国签名并摁印，时间为2009年8月9日。在买车协议下方书写如下内容：当天张洪国在曾庄信用社提的钱给的我，书写人为李伟新，时间为2013年3月31日”。
证据二、证人李某出具证人证言一份。大致内容为：“2009年8月9号我李某卖给范中强的车，由中间人张洪国在曾庄信用社提的钱给的我，李某，2015年3月26日”。
以上证据，用于证明2009年8月9日李某卖给范中强的车是原告在曾庄信用社取钱付的车钱。
被告范中强质证称，对证据一买车协议上面的内容没异议，对下面李某的签字不认可，不知道是什么时候写上去的，李某应出庭作证。对证据二的证明存在质疑，要求证明人李某出庭作证。
被告张丽娜质证称，对原告提交的证据没有意见。
被告范中强提交证据为：本院（2013）孟民初字第343号民事判决书及庭审笔录。用于证明若法院判决被告范中强承担还款责任，则该9000元为被告范中强和被告张丽娜的夫妻共同债务，应该由二被告共同承担还款责任。
原告张洪国质证称，对以上证据没有意见。
被告张丽娜质证称，对以上证据没有意见。
被告张丽娜未向本院提交证据。
原告张洪国申请证人李某出庭作证，本院依法向证人李某送达出庭作证通知并电话通知其出庭作证，但证人李某未到庭出庭作证。
经审理查明：原告张洪国作为中间人，被告范中强作为买车人，于2009年8月9日购买案外人李某所有的车牌号为冀J×××××松花江汽车一辆，车价款为9000元。该期间，被告范中强与被告张丽娜系夫妻关系。
以上事实由原、被告庭审陈述及原、被告提交的证据可以证实。原、被告各方亦不存在实质性分歧，本院予以确认。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张洪国主张为被告范中强垫付买车款9000元，并约定利息及还款日期，但原告并未向本院提交相关约定的证据，其提交的证人李某的证言因证人未出庭作证，接受当事人及本院质询，本院不能查明该份证人证言的真实性、合法性。庭审中，被告范中强否认该9000元是原告张洪国垫付，原告亦没有其他证据支持自己主张，故对原告张洪国要求被告范中强偿还本金9000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年六月二十九日
书记员 徐宁宁
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执415号
申请执行人张兆勇，男，1968年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人刘俊东，男，1950年11月13日出生，汉族，农民。
申请执行人张兆勇与被执行人刘俊东财产损害赔偿纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第750号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年2月15日履行了给付义务，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙民初字第750号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一七年二月十五日
书记员 宋玉峰
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00110号
罪犯周某某，现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年1月15日作出（2014）南刑初字第00027号刑事判决书，以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。该犯不服，提起上诉，本院于2014年3月25日以（2014）滁刑终字第00061号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周某某在服刑改造期间，认罪服法，安心改造，遵守监规纪律，在劳动中积极肯干，积极参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯评审鉴定表等证据材料。
经审理查明，罪犯周某某自入监以来，能认罪服法，服从管教，一贯遵守监规纪律；在生产劳动中能积极参加，保质保量完成生产任务；积极参加三课学习，成绩合格。在日常改造和计分考核中，共获得一次表扬奖励。
上述事实有罪犯周某某改造表现考核鉴定表、评审鉴定表、奖励呈报表、“三课”学习考核材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯周某某在服刑期间能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 李文业
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一终字第01169号
上诉人（一审被告）宝鸡华硕工贸有限责任公司。
法定代表人王洪潮，任公司总经理。
委托代理人李宗英，陕西博鼎律师事务所律师（一般代理）。
被上诉人（一审原告）王小勇，男，1995年7月8日生，汉族。
委托代理人温建军，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人宝鸡华硕工贸有限责任公司与被上诉人王小勇提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2013）岐民一初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人的委托代理人李宗英，被上诉人王小勇及委托代理人温建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，被告宝鸡华硕工贸有限责任公司系岐山县工商局依法登记注册的从事经营汽车零部件加工、制造为主的企业法人。2012年3月8日，原告王小勇去被告公司被招用上班，在车间从事工种为车工，工资按生产件数计算，未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳基本医疗、养老等社会保险费。2012年11月3日晚8时许，原告在车间数控车床上加班干活时，被车床夹伤了右手大拇指。原告受伤后，遂被送往岐山县王其骨科医院经门诊检查后于当天又转往宝鸡蔡家坡医院住院治疗，诊断为：右手拇指近节指骨开放粉碎性骨折，住院13天，住院医疗费已由被告全部支付。2012年11月15日原告出院，医嘱出院后继续石膏托外固定4周，定期门诊复查。2013年5月7日经岐山县“148”法律服务所委托，陕西公正司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续医疗费用进行了鉴定，并于2013年5月13日做出了陕公正司鉴（2013）医临鉴字第L437号鉴定意见书鉴定为：1、王小勇右手损伤属九级伤残；2、王小勇后续医疗费预计为6000元人民币：原告就其所受损失与被告经协商未果，遂状诉来院，请求依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续医疗费、鉴定费、精神抚慰金等经济损失55476元：上述事实，有原告的陈述及原告提供的对王小忠的调查笔录、陈小洋的自书证言、诊断证明、住院病历、宝鸡蔡家坡医院证明一份、门诊医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据在卷佐证，经依法核实，足以认定。一审法院认为，公民身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的．应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案被告宝鸡华硕工贸有限责任公司招用原告在其公司干活，按件计算工资．未签订书面劳动合同，双方构成了雇佣劳动关系。原告在从事雇佣劳动中受伤，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释））第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故对于原告在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告宝鸡华硕工贸有限责任公司作为雇主应承担赔偿责任。综上，关于原告主张的各项赔偿请求中，对其合法部分应予支持。对于原告请求的误工费，因原告未提供出院后仍持续误工的证明，故对其主张误工天数计算至定残前一日请求不予支持，根据其伤情并结合医院出院时要求其继续石膏托外固定4周的医嘱，对原告出院后的误工天数确定为4周为宜。对于误工标准，根据原告事故发生前的收入状况确定每天70元为宜。对于原告后续医疗费的请求，因原告需择期二次手术行内固定物取除等后期治疗．根据鉴定机构的鉴定结论确定原告后续医疗费预计为6000元，根据法律规定：后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故对于原告后续治疗费的请求应予以支持。对于原告请求的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中受伤，对其身体和精神上均造成一定的伤害，应给予适当的精神抚慰金，但其请求的4000元过高．根据原告的伤情应以2000元为宜。据此，原告的损失赔偿范围包括复查医疗费104元、误工费2870元（误工天数住院13天及出院后28天共计41天×7O元=2870元）、护理费780元（住院天数13天×60元=78O元）、住院伙食补助费390元（住院天数13天×30元=390元）、营养费26O元（住院天数13天×20元=260元）、残疾赔偿金23052元（5763元／年×20年×20％=23052元）、后续治疗费6000元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元，以上共计37056元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告宝鸡华硕工贸有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告王小勇各项经济损失37056元；二、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告宝鸡华硕工贸有限责任公司承担。
宣判后，宝鸡华硕工贸有限责任公司不服提起上诉，称一审认定的部分赔偿项目或数额不妥，被上诉人是否构成九级伤残要求重新鉴定并请求二审依法改判。王小勇二审答辩服判。
二审查明的事实同一审，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，在工作中受到伤害，雇佣单位应承担赔偿责任。本案一审认定事实清楚，证据确实充分，判决上诉人赔偿被上诉人王小勇各项费用均符合法律规定，上诉人要求对被上诉人王小勇的伤情重新鉴定不符合法律规定。综上，上诉人请求减少误工费赔偿、后续治疗费暂不赔偿、取消精神抚慰金及重新进行伤情鉴定的上诉理由均不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由宝鸡市华硕工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 林
审判员 陆新宁
审判员 白永世
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 燕
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更62号
罪犯徐江明，男，1986年8月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）鹰刑一初字第4号刑事判决，认定徐江明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元；同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年10月9日以（2015）赣刑三终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐江明在2015年11月至2017年9月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬7次，新计分月考核表扬1次，单项表扬2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯徐江明的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯徐江明在服刑期间，确有悔改表现，对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐江明减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年8月1日起至2028年10月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第54号
上诉人（原审被告）：黄根鹏，男，1959年11月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张福台，男，1961年1月17日出生，汉族。
委托代理人：李静染、熊潇笑，均系广东良匠律师事务所律师。
原审被告：鹤山市帝林木业有限公司。
法定代表人：黄根鹏。
委托代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
原审被告：陈沃堂，男，1964年9月27日出生，汉族。
上诉人黄根鹏因与被上诉人张福台、原审被告鹤山市帝林木业有限公司（以下简称“帝林公司”）、陈沃堂民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法杜民初字第831-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷，陈沃堂的住所地在江门市蓬江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案有管辖权。黄根鹏提出应将本案移送鹤山市人民法院管辖的异议不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回黄根鹏对本案管辖权提出的异议。
上诉人黄根鹏上诉称：黄根鹏的住所地在广东省鹤山市，且合同履行地也在广东省鹤山市，根据民事诉讼法管辖原则，本案应由鹤山市人民法院管辖，江门市蓬江区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省鹤山市人民法院管辖管辖。
被上诉人张福台、原审被告帝林公司、陈沃堂在答辩期限内均未提交书面答辩意见。
本院审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案的原审被告之一陈沃堂的住所地在江门市蓬江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院享有本案管辖权。原审原告张福台选择向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。原审法院裁定驳回黄根鹏提出的管辖权异议正确，本院予以维持。黄根鹏上诉请求将本案移送广东省鹤山市人民法院管辖的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年二月十二日
书记员 赵苑芳
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1406-1号
申请执行人王立国，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人孙凤云，住所地五常市。
王立国与孙凤云买卖合同纠纷一案，五常市人民法院于2015年3月13日作出的（2015）五民初字第475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙凤云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立国于2015年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人孙凤云履行法律义务，�院依法受理。
在执行过程中，本院依法查证：被执行人孙凤云下落不明，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人孙凤云目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王立国在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙凤云新的财产线索，申请执行人王立国可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2015年3月13日作出的（2015）五民初字第475号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 赵剑锐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）苏0902执1653-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
被执行人陈建良。
被执行人王翠干(系陈建良之妻)。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人陈建良、王翠干信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1653号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本�定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 磊
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初字第00747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行（以下简称邮政银行）。
统一社会信用代码：916211226759029501。
负责人：祁军，该行行长。
委托代理人：李晓斌，该行职工。
被告：白某甲。
被告：陈某某。
被告：白某乙。
被告：裴某某。
被告：王某乙。
本院受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案。审理中，原告于2017年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 李军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01799号
申请执行人王允忠。
被执行人浏阳市金溪花炮厂。
负责人张贤文，总经理。
被执行人张贤文。
被执行人黄慧。
本院在执行申请执行人王允忠与被执行人浏阳市金溪花炮厂、张贤文、黄慧定作合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它有效的执行线索，本案无法在法定期限内执行完毕。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02085号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈正根
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4246号
起诉人：余东礼，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
2018年3月21日，本院收到起诉人余东礼的起诉状。起诉人余东礼向本院提出诉讼请求：确认余东礼与福建省长乐市泰源纺织实业有限公司（以下简称泰源公司）之间存在劳动关系。事实与理由：余东礼于2017年11月8日受聘泰源公司，从事细纱机修常日班机修工作，月平均工资2800元，每月通过发放现金方式支付工资。双方虽签订书面劳动合同，但合同副本由泰源公司持有。后因泰源公司未发放工资，余东礼于2018年2月10日离开泰源公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而余东礼所主张的诉讼请求与事实，均体现与泰源公司之间是否存在着劳动关系，此系属劳动争议纠纷。该劳动争议未经劳动争议仲裁委员会作出裁决，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对余东礼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 杨 鹄
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨婷婷
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初3号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人孔某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月29日被黎平县公安局取保候审，2015年12月4日被黎平县人民检察院决定继续取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人孔某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黎平县人民检察院指控：被告人孔某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孔某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月12日下午14时左右，被告人孔某与杨某国、欧某龙三人在黎平县口江乡兰扒村四组（预留寨）的文化室斗地主（一种扑克牌玩法），被害人龙某兵酒后到旁边观看并干扰孔某三人打牌。于是孔某与龙某兵发生争吵继而发生斗殴，龙某兵被孔某殴打致伤。经黎平县公安局司法鉴定中心法医鉴定，龙某兵的损伤综合评定为轻伤二级。事件发生后，孔某与龙某兵经黎平县公安局口江派出所组织调解，双方于2015年11月11日对民事赔偿达成协议，孔某并按协议履行了赔偿义务，龙某兵给孔某出具了谅解书。
上述事实，被告人孔某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
一、书证
（1）、诉讼程序资料（受案登记表、立案决定书、强制措施等法律文书）：证实本案诉讼程序合法有效。
（2）、户籍证明：证实被告人孔某作案时已经年满18周岁，承担完全刑事责任。
（3）、调解协议及收条：证实本案经黎平县公安局口江派出所组织调解，孔某一次性赔偿龙某兵人民币20680元。
二、证人证言
（1）、证人龙某辉、欧某金二人证言证实：他们在口江乡兰扒村预留寨学校门口看见龙某兵头部受伤流血，听旁边的人讲是孔某打的。
（2）、证人杨某国、欧某龙二人证言证实：他们在预留寨与孔某“斗地主”，龙某兵在旁边干扰，孔某于是与龙某兵发生争吵并打架，龙某兵被打受伤。
（3）、证人石某花证言证实：龙某兵与孔某因“斗地主”发生争吵并打架，看见孔某将龙某兵摔倒在地二次，龙某兵被摔受伤。
三、被害人龙某兵陈述：他与孔某在兰扒村预留寨学校校门前发生争吵并打架，他被孔某摔倒在地并被硬东西击打的头部受伤住院。
四、被告人孔某的供述与辩解：龙某兵酒后在兰扒村预留寨学校校门干扰他们“斗地主”，因此二人发生争吵并互殴，他将龙某兵推倒在地致龙某兵受伤。
五、鉴定意见：经黎平县公安局司法鉴定中心法医鉴定，龙某兵的损伤综合评定为轻伤二级。
六、勘验、检查、辨认等笔录：证实案发当事人为孔某和龙某兵，现场位于黎平县口江乡兰扒村预留寨，案发现场客观存在，与当事人陈述一致。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间能相互印证，形成证据锁链，足以认定。
本院认为：被告人孔某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案受害人有一定过错，且被告人在犯罪后积极赔偿受害人损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人的悔罪表现等因素综合考虑，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身权利，打击侵犯公民人身权利的刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 杨宗勇
人民陪审员 陈文聪
二O一六年三月七日书记员吴臣标
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6150号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告麦占洪，男，1976年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
�告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告麦占洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人余龙光到庭参加诉讼。被告麦占洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××78的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年10月20日，累计拖欠透支本金15199.95元，利息2087.98元、滞纳金822.18元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2015年10月20日共计人民币18110.11元（其中本金15199.95元，利息2087.98元、滞纳金822.18元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告麦占洪没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年5月22日。
二、卡号：00×××78。
三、信用额度：10000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年10月20日，累计拖欠透支本金15199.95元，利息2087.98元、滞纳金822.18元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年10月20日，累计拖欠透支本金15199.95元，利息2087.98元、滞纳金822.18元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告麦占洪应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金15199.95元及利息、滞纳金[截至2015年10月20日尚欠利息2087.98元、滞纳金822.18元，后续利息、滞纳金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�252.75元（原告已预交），由被告麦占洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初169号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人钱某某，男，1969年4月18日出生于河北省三河市,，满族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市，现住该村。2016年1月5日因涉嫌犯非法占用农用地罪被三河市公安局取保候审。2016年12月6日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人钱某某犯非法占用农用地罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰、戴宝森、张倩出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。因提供新证据，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2014年4月，被告人钱某某在未经批准的情况下，在三河市皇庄镇杨各庄村南占地施工建筑，并对土地进行硬化处理。经审查，所占地块规划用途为基本农田。经鉴定，该地块建筑物水泥固化、墙体固化所占水浇地（耕地）6.07亩、林地10.24亩已造成种植条件重度毁坏，致使农作物无法生长。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等相关证据，据此认定被告人钱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪。在庭审中，公诉人提出被告人钱某某认罪态度良好，积极对所破坏的土地进行复耕，建议本院对其从轻处罚。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年4月，被告人钱某某在未经批准的情况下，在三河市皇庄镇杨各庄村南其承包的土地内施工建筑，并对土地进行硬化处理。经三河市国土资源局审查，所占地块规划用途为基本农田。经廊坊市国土资源局鉴定，被告人钱某某所占地块总面积23.3亩，水泥固化及墙体固化所占水浇地（耕地）6.07亩、林地10.24亩已造成种植条件重度毁坏，致使农作物无法生长。
上述犯罪事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、被告人钱某某供述，他是三河市皇庄镇杨各庄村村民。他于2012年从本村村民手中转租了位于村南的20多亩土地，他在该地块上建3个钢构车间，并用水泥对地面进行了硬化。现在这块地已经复耕。
2、证人王某证言证实，他是三河市皇庄镇杨各庄村村主任兼村书记，钱某某在村里的承包地规划是基本农田，是从其他村民手里流转的，钱某某在地上盖了3座厂房。
3、（1）三河市�土资源局出具的关于皇庄镇钱某某占地规划用途的审查意见记载，依据三河市土地利用总体规划（2010-2020年）,规划用途为基本农田。（2）三河市国土资源局出具的地类确认单记载，地类为二级类，有林地。（3）河北天元地理信息科技工程有限公司出具的勘测说明证实，钱某某承租地经测绘，占地面积15535.80平方米（合23.30亩），建筑面积：8043.48平方米（合12.06亩）均水泥固化，未硬化面积：4294.35平方米（合6.44亩），墙体固化面积：65.06平方米（合0.1亩），建筑外水泥固化面积：3132.91平方米（合4.70亩）水泥固化平均深度12厘米。并有界址点成某、宗地图、电子位置测绘图予以印证。（4）廊坊市国土资源局出具的涉嫌毁坏耕地鉴定书记载，三河市皇庄镇杨各庄村钱某某所占地块面积23.3亩，水泥固化及墙体固化所占水浇地（耕地）6.07亩、林地10.24亩已造成种植条件重度毁坏，致使农作物无法正常生长；方砖硬化面积造成种植条件轻度破坏。（5）土地照片显示了上述地块的实际情况。
上述证据，经当庭质证，被告人钱某某均无异议，且证据间相互联系，相互印证，能够证实庭审查明的事实，经本院核实，证据来源、形式合法，故均予确认为本案的定案依据。
另查明，2015年11月24日，三河市国土资源局将该案件移送至三河市公安局审查。三河市公安局于次日决定对该案立案侦查。2015年11月27日，三河市公安局对被告人钱某某网上通辑。2016年1月5日，被告人钱某某被三河市公安局抓获。当日，被告人钱某某被三河市公安局取保候审。另被告人钱某某无违法犯罪记录。
还查明，截止2017年7月25日，被告人钱某某所毁坏耕地已全部达到复耕条件。
上述量刑事实，有公诉机关提供的三河市国土资源�出具的国土资源犯罪案件移送书、受案登记表、抓获经过、在逃人员登记/撤销表、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口基本信息及三河市农业局出具的关于皇庄镇杨各庄村钱某某违法占地复垦情况核查报告等证据予以证实。上述证据，经当庭质证，被告人钱某某均无异议，经本院审核，证据的来源、形式合法，本院予以确认。
本院认为，被告人钱某某违反土地管理法规，非法占用农用地，造成农用地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
被告人钱某某到案后认罪态度较好，且其所占地块上的非法建筑已经拆除完毕，并达到了复垦条件，本院酌情对其从轻处罚。公诉人提出的量刑情节、量刑建议，符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。
综上，本�依据被告人钱某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度、土地复垦等情况，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十六万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李儒莲
审 判 员 李 莹
人民陪审员 孙振波
二〇一七年八月十三日
书�记员经学荣
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
1、第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少�者免除。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初376号
原告：刘翠艳。
委托代理人：李明洋，辽宁刘魏李律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司大连旅顺支行。
负责人：苏伟。
本院在审理原告刘翠艳诉被告中国银行股份有限公司大连旅顺支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国银行股份有限公司大连旅顺支行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘翠艳撤回对被告中国银行股份有限公司大连旅顺支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告承担。
审判员 汤 伟
二〇一六年三月十八日
书记员 王玉笛
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初367号
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区新欣街32-4栋1号。
法定代表人王群，系该公司总经理。
委托代理人杨旭、王耀笛，系该公司工作人员。
被告单红宇，男，1989年10月4日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，无职业。
委托代理人常平平，系辽宁平正律师事务所律师。
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告单红宇劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员王德运适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司委托代理人杨旭、王耀笛和被告单红宇委托代理人常平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告实华建安公司诉称：被告单红宇向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求我公司向其支付工资10552元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会受理后开庭进行了审理。原告认为，被告单红宇与原告之间不具有劳动关系，也不存在行政隶属关系和管理关系，亦不具备经济隶属关系。和谐佳园H1-3号楼是辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，我公司是施工单位，我公司承揽该工程后将工程转包给了沈阳世百建筑工程有限公司施工。现该工程已经停工，我公司多次找到沈阳世百建筑工程有限公司要求进行工程结算，但沈阳世百建筑工程有限公司迟迟未与我公司进行结算，故我公司委托第三方本溪华丰造价招标有限责任公司对工程进行决算，经第三方审核涉案工程的总人工费金额为41744.23元。本案被告单红宇没有提交任何有效的证据能够证明其主张的工资数额合法有效。我公司认为本溪市溪湖区劳动仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第34号仲裁裁决书，缺乏事实和法律依据，我公司对该裁决不服而诉至法院请求法院判决原告实华建安公司不承担给付被告单红宇工资10552元的义务；本案的诉讼费应由被告单红宇负担。
被告单红宇辩称：不同意原告实华建安公司的诉讼请求。原告实华建安公司是否将该工程发包给沈阳世百建筑工程有限公司，被告单红宇并不清楚，被告单红宇是在原告实华建安公司的施工现场工作，应当由原告实华建安公司承担劳动用工主体的责任。被告单红宇认为本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，原告实华建安公司的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：本溪市溪湖区“和谐佳园”H1-3号楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于2015年5月12日与实华建安公司签订《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》，将和谐佳园H1-3号楼和D20#楼交由本案原告实华建安公司承建。原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给了案外人沈阳世百建筑工程有限公司进行施工。沈阳世百建筑工程有限公司于2015年6月6日与案外人王顺签订《劳务合同》，合同约定：乙方（王顺）承包（包括小型设备、力工；锹、镐、振捣器、振捣棒、小锤、大锤。钢筋；调直机、弯曲机、切断机、套子机。木工；电锯。三级箱以外的电线。三线一钉）木工模板制作和安装、钢筋工钢筋的制作和捆绑、混凝土浇筑振捣和养生、楼体脚手架安装和拆卸、施工放线工作。乙方（王顺）负责所有进场材料的场内卸料、场内分类堆放和混凝土工作及施工全过程的文明施工要求的所需的配合工作及上级单位检查予以配合。在该《劳务合同》第三条承包方式、要求及结算方式中规定：“主体人工、工期、质量甲方以人工费的方式把承包范围的工作内容，承包给乙方。按施工实际建筑面积计算，正负零以下基础按120元计算，正负零以下地下一层按320元计算，以上两层商服按290元计算，商场以上22层住宅按272元计算，屋面机房设备按285元计算。”
本案被告单红宇系案外人王顺招用的劳动者，其在和谐佳园H1-3号楼工地担任钢筋工工作。涉案工程在施工过程中因施工手续不健全，于2015年6月末停工。2015年7月至2015年10月，被告单红宇及其他部分工人一直在工地等待复工。
2017年初，被告单红宇以实华建安公司为被申请人向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人向其支付2015年5月至2015年11月期间的劳动报酬合计35640元，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出（2017）本湖劳人仲字第34号仲裁裁决书，认定单红宇于2015年5月到实华建安公司承建的溪湖区和谐佳园小区工地从事钢筋工领班工作，日工资220元，裁决由本案原告实华建安公司支付单红宇2015年5月至6月共计39天的工资8580元并按照《本溪市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》中规定的最低生活保障标准支付停工期间（2015年7月-2015年10月，共计4个月）的工资1972元（493元/月×4个月），总计10552元（15600元+1972元）。
原告实华建安公司不服本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、《和谐佳园H1-3#、D20#楼工程施工承包合同》、《建安公司内部项目管理协议书》、《劳务合同》、本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）本湖劳人仲字第34号仲裁裁决书等证据材料在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，和谐佳园H1-3#楼系由辽宁实华（集团）房地产开发有限公司开发，原告实华建安公司承揽该工程后与沈阳世百建筑工程有限公司签订《建安公司内部项目管理协议书》，将和谐佳园H1-3#、D20#楼工程转包给案外人沈阳世百建筑工程有限公司施工。沈阳世百建筑工程有限公司与案外人王顺签订《劳务合同》，将该工程部分劳务作业分包给了案外人王顺。本案被告单红宇系案外人王顺招用的劳动者，在工地从事钢筋工工作。由于案外人王顺系不具备劳务分包资质的自然人，对其招用的劳动者应由具备用工主体资格的沈阳世百建筑工程有限公司承担用工主体责任，被告单红宇要求本案原告实华建安公司承担用工主体责任向其支付劳动报酬缺乏事实依据和法律依据，故此对于原告实华建安公司要求判决其不承担向被告单红宇支付工资10552元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告辽宁实华建筑安装工程有限公司不承担给付被告单红宇工资一万零五百五十二元的义务。
案件受理费十元，由被告单红宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 王德运
二〇一七年五月二日
书记员 许 健
附本判决所适用的法律条文
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》
十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2750号
原告：屠兴密.
被告：王敏.
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号香豪凯旋广场2-212号。
法定代表人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓晓，该公司员工。
原告屠兴密诉被告王敏、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告屠兴密、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人徐晓晓到庭参加诉讼。被告王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠兴密向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告车辆修理费2650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日10时20分，原告屠兴密驾驶苏Ｇ×××××号轿车与被告王敏驾驶自己所有的苏Ｎ×××××号小普客车发生相撞，致两车损坏。经交警部门认定，被告王敏负事故的全部责任，原告屠兴密无责任。被告王敏的车在被告二处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告屠兴密就车辆修理费多次找被告协商，但被告以种种理由拒不给付。
被告王敏未到庭参加诉讼，也未向本院递交答辩状。
被告安邦保险公司辩称：原告屠兴密的车辆经过共同定损为2650元，后经协商沟通，我公司已将车损2650元支付给了被告王敏，应由被告王敏返还给原告屠兴密。诉讼费用我公司不予承担。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成损害的，应当按照法律规定承担相应的赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，被告王敏负事故全部责任，原告屠兴密无责任，符合客观事实，本院依法予以确认。被告安邦保险公司作为被告王敏涉案车辆的交强险承保公司，涉案车辆系在保险责任期间发生保险事故，被告安邦保险公司应对原告车辆损坏的损失在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称已将原告的车辆损失2650元支付给了被告王敏，不再承担赔偿责任的辩解意见，对该辩解意见本院不予支持。对于原告屠兴密的车辆损失2650元，被告安邦保险公司应当赔偿给原告屠兴密。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告屠兴密2650元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告王敏负担，于本判决生效后十日内给付原告屠兴密。
本判决为终审判决。
审判员 李雪华
二〇一七年七月三日
书记员 朱珊珊
法律条文
一《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初86号
原告北京重道文化发展有限公司三峡文玩城，住所地宜昌市伍家岗区胜利四路2号。
负责人王展，该公司董事长。
委托代理人廖伟�该公司副总经理。特别授权代理。
被告杨小玲。
原告北京重道文化发展有限公司三峡文玩城（以下简称“三峡文玩城”）与被告杨小玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法适用简易程序由审判员何芹独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告三峡文玩城的委托代理人廖伟，被告杨小玲均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。
原告三峡文玩城诉称，原告于2015年4月将位于胜利四路2号三峡古玩城内编号A1的商铺出租给被告使用，双方于4月19日签订了相关的租赁合同，根据合同约定：租期一年，自2015年4月20日至2016年4月19日；月租金为3379元，租金分两次支付，即2015年4月19日支付租金20274元，2015年11月1日之前支付20274元。但迄今为止，被告仅支付了租金7888元，至2015�11月1日，被告欠交租金数额为32660元。经多次催讨未果，故原告诉至法院请求判令被告：1、立即支付原告租金32660.00元；2、承担本案诉讼费。
被告杨小玲辩称，合同签订后我们前期积极支付了房租，但到了6月份雨季，因墙体全部渗水导致墙纸、木地板都泡坏了。我和别人合租的房屋面积为50多平米，房屋柜子都很潮湿，销售的木制雕刻品也都发了霉，最后我的合作伙伴也经营不下去了，原告一直没有给我解决这个问题。房屋漏水、渗水给我造成了非常大的损失，我投资的10万元基本全部打了水漂。而原告只想收房租，不过问我的损失，我认为租金不应该继续承担。
经审理查明，2015年4月19日，原、被告在宜昌市胜利四路2号签订了《商铺租赁合同书》，约定被告杨小玲从原告三峡文玩城处承租编号为A1的商铺，总面积为51.99㎡，租期一年，自2015年4�20日至2016年4月19日，主要用于经营木制品和手串；月租金为3379元，首期租金为20274元，对应的时间为2015年4月20日至2015年10月19日，后期（半年）租金在2015年11月1日前支付；押金约定为5000元。后双方口头将租金支付方式变更为当月支付下个月的租金。当日，被告杨小玲支付了2015年4月20日至2015年5月31日的租金4509元；2015年5月29日，继续支付了2015年6月1日至2015年6月30日的租金3379元。自2015年6月底宜昌市进入雨季以来，该店铺开始渗水，导致屋内潮湿、部分墙纸脱落、部分墙体墙纸及木质产品发霉。原告三峡文玩城在8月（雨季停后）做了相关维修。双方就租金问题进行了多次沟通协商，但最终未达成一致协议。2015年12月21日，被告杨小玲将店内所有货物清理出来，将商铺腾退给原告三峡文玩城。
上述事实，有《商铺租赁合同书》、收据两份、微信记录、《地下室租赁合同》、照片、视频资料以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，双方均应依约行使权利、履行义务。但本案合同在实际履行中因为渗水问题影响到承租人对租赁物的正常使用，庭审查明2015年7月、8月处于雨季且未做维修，故这两个月的租金应不予支付；自2015年9月至2015年12月21日，因该商铺经过了维修大致排除了渗水的不利影响，且被告杨小玲在继续占用该商铺直到2015年12月21日才清空货物腾退商铺，故该期间的租金应依约支付，即被告杨小玲还应向原告三峡文玩城支付租金12502元，此后原告三峡文玩城接收了商铺，为该商铺的直接控制方，双方所签订的租赁合同至此已经实际予以解除，原告三峡文玩城无权再要求被告杨小玲向其支付此后的租金，故对于原告三峡文玩城所主张的高出此数额的租金，本院不予支持。关于被告杨小玲抗辩因产品发霉而遭受损失，因在本案中未提出明确的反诉请求，且未提交证据证实，本院在本案中不一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨小玲于本判决生效之日起五日内向原告北京重道文化发展有限公司三峡文玩城支付房屋租金12502元。
二、驳回原告北京重道文化发展有限公司三峡文玩城的其他诉讼请求。
如果被告杨小玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告杨小玲负担57元，�原告北京重道文化发展有限公司三峡文玩城负担252元。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 何 芹
二〇一六年四月十二日
书记员 夏梦蝶
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2098号
原告：刘广玉，男，住宾县。
委托代理人：丁环，女，黑龙江蓝弛律师事务所律师。
被告：马玉峰，男，住肇东市。
原告刘广玉与被告马玉峰建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广玉与被告马玉峰已自行和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘广玉撤诉。
案件受理费1，394.00元，减半收取计697.00元，由被告马玉峰负担。
审判员 刘彦斌
二〇一七年八月八日
书记员 李焕文
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2024号
原告：楚某，女，1983年10月10日出生，汉族，住召陵区。
委托代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
被告：王某1，男，1978年7月27日出生，汉族，住召陵区。
原告楚某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚某及其委托代理人何继纲到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、婚生女儿王某2由女方抚养，男方每月支付1000元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告认识后在了解不多的情况下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日女儿王某2出生。婚后因性格不合双方矛盾不断，男方有家暴倾向，屡教不改，致使双方感情彻底破裂，原告认为双方已无和好可能。
被告王某1未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告要求离婚，但其并未提供证据证明双方存在上述情形，也未提供证据证明双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准原告楚某与被告王某1离婚。
本案受理费300元，由原告楚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杨婧靓
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终211号
上诉人（原审被告）：刘祥云，男，1962年5月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人（原审被告）：胡腊梅，女，1964年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
两上诉人的共同委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:王水兰，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
原告被告：刘忠宽，男，1989年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
上诉人刘祥云、胡腊梅因与上诉人王水兰、原审被告刘忠宽民间借贷纠纷一案,均不服池州市青阳县人民法院（2015）青民一初字第00745号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘祥云及其与胡腊梅的共同委托代理人何四八、上诉人王水兰及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼，原审被告刘忠宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明：刘祥云因需资金周转向朱运伍借款。2014年6月17日，朱运伍与刘祥云、刘忠宽自行达成协议，协议约定刘祥云、刘忠宽欠朱运伍借款90万元，愿意以位于池州市贵池区秀山南路秀山美地B组6栋103室商业用房折价150万元清偿朱运伍借款90万元；刘祥云、刘忠宽该房屋所欠银行按揭贷款85.2万元由朱运伍支付。上述两比，刘祥云、刘忠宽仍欠朱运伍借款25.2万元。协议还约定房屋过户所需费用、契税等其他费用由朱运伍垫付，刘祥云、刘忠宽所欠朱运伍款，应向朱运伍出具总条。协议成立后，双方按协议各自履行了相应义务。为此，刘祥云向朱运伍的妻子王水兰出具了40万元的借条，借款期限为90天，即借款应于2014年9月16日前还清，逾期应承担违约责任，借条的时间注明为2014年6月16日，该借款由刘祥云的儿子刘忠宽签字担保，双方口头约定月息5分即5%。此后，从2014年11月4日至2015年9月7日之间，刘祥云分六次通过银行向王水兰转账付款计42000元。2015年9月8日，王水兰与刘祥云结算利息，刘祥云向王水兰出具了欠垫付利息25万元的条据。现王水兰以刘祥云未还借款及利息为由诉至法院，请求判令：刘祥云、胡腊梅、刘忠宽偿还王水兰借款人民币40万元、利息25万元。
原审认为：借款人应按约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案刘祥云欠王水兰借款，并出具借条系其真实意思表示，本院对此债权债务予以确认，刘祥云未按约定的期限返还借款，显已违约，应承担相应的民事责任。故王水兰主张刘祥云返还借款40万元，应予以支持。关于王水兰主张25万元利息的问题。刘祥云向王水兰出具借条的时间为2014年6月16日，借款期限90天，双方口头约定借款的利率为月息5分即年利率60%，该利率过分高于国家的相关规定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确认借款的年利率为24%，对超出的部分不予支持。王水兰要求刘祥云自逾期还款之日起支付利息的主张，予以支持，但由于双方未约定逾期付款利率，故该逾期付款利率确定以年利率6%为宜。关于刘祥云通过银行转账付款42000元的问题。借贷双方对借款本金、利息的偿还顺序由约定的从其约定，没有约定的按照先息后本的顺序认定。故刘祥云支付的42000元应认定为借款40万元的利息。关于刘忠宽保证责任的问题。本案刘忠宽系刘祥云借款的保证人，双方未约定担保方式，依担保法的规定，刘忠宽应按连带责任保证承担责任；同时双方对保证期限未约定，依担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案刘祥云借款的期限届满之日为2014年9月16日，王水兰应于2015年3月16日内要求刘忠宽承担责任。现王水兰未提供证据证明其要求刘忠宽在2015年3月16日之前承担保证责任，故刘忠宽的保证责任免除，王水兰主张刘忠宽承担保证责任，不符合法律的规定，不予支持。胡腊梅系刘祥云之妻，夫妻对共有财产享有权利，同时承担义务，由于胡腊梅未提供证据证明刘祥云所借款非为家庭共同生产或生活所用，则胡腊梅对刘祥云借款也应承担相应的民事责任。遂判决：一、刘祥云、胡腊梅于判决生效后十日内偿还王水兰借款40万元及利息（利息含已付的42000元，从2014年6月17日到2014年9月16日，按年利率24%计算；从2014年9月17日到给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回王水兰的其他诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费4020元，合计9170元，由王水兰负担3520元，刘祥云、胡腊梅负担5650元。
宣判后，刘祥云、胡腊梅不服，向本院提起上诉称：原审依据2014年6月17日的协议认定刘祥云的借款总额为90万元，依据不足，实际借款为65万元；且原审法院未对借条的形成予以审查，仅凭2014年6月16日的借条即认定刘祥云借款40万元，明显不当；原审认定2013年7月7日至2014年4月19日期间刘祥云向朱运伍转款与本案无关，属认定事实错误；本案借款系刘祥云为个人经营所借，无证据证明该借款用于家庭生活，原审判决胡腊梅承担还款责任缺乏法律依据。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回王水兰对刘祥云、胡腊梅的的诉请。
宣判后，王水兰不服，向本院提起上诉，因王水兰未缴纳上诉费，本院口头裁定按撤回上诉处理。
二审期间双方当事人未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：刘祥云、刘忠宽与朱运伍于2014年6月17日达成协议，确认刘祥云、刘忠宽欠朱运伍90万元整，刘祥云、刘忠宽愿意以位于池州市贵池区秀山南路秀山美地B组6栋103室商业用房折价150万元清偿朱运伍借款90万元;朱运伍支付该房屋的按揭款85.2万元后，刘祥云、刘忠宽仍欠朱运伍25.2万元，且上述房屋过户的一切费用及案件的诉讼费等均先由朱运伍垫付，由刘祥云、刘忠宽出具总欠条。因双方对债权数额90万元及由以房抵债的清偿方式等已达成协议，且双方对该协议已经实际履行，现刘祥云上诉认为其实际欠款为65万元非90万元，无事实及法律依据，此上诉理由不能成立。根据2014年6月17日的协议约定，由朱运伍支付该房的按揭款及垫付过户等费用，刘祥云作为借款人向朱运伍的妻子王水兰出具40万元的借条，刘忠宽作为担保人。原审法院结合2014年6月17日的协议及40万元的借条，判决刘祥云承担40万元的还款责任，并无不当。因2013年7月7日至2014年4月19日期间刘祥云向朱运伍转款的行为，均发生于40万元借条形成之前，故此期间的转款与本案诉争借款无关。胡腊梅未提供证据证明刘祥云所借款项非为家庭共同生产或生活所用，原审判决刘祥云的妻子胡腊梅承担还款责任，符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人刘祥云、胡腊梅的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人刘祥云、胡腊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年六月三十日
书记员 张愿其
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初3489号
原告韩佩金，男，1955年8月17日生，汉族，住河南省辉县。
被告郭立伟，男，1981年12月10日生，汉族，住河南省辉县。
原告韩佩金与被告郭立伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩佩金到庭参加诉讼，被告郭立伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩佩金向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款人民币50000元，并支付利息（自借款之日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金紧张为由于2015年10月26日向原告借款50000元，约定期限3个月，同时写下借条一张。到期后原告多次催要，被告不予归还。
被告郭立伟未提供答辩意见
原告向本院提供的证据有：2015年10月26日的借条一份。证明被告郭立伟借原告现金50000元，当时口头约定借款期限三个月。
被告郭立伟未向本院提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，被告郭立伟未出庭，视为其放弃质证的权利，故对该证据的证明力本院予以确认。
依据有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：
2015年10月26日，被告向原告借款50000元，同时写下借条一张，内容为“今借到韩佩金现金50000元正（伍万元正）借款人郭立伟2015年10月26日”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告郭立伟向原告借款并出具了借据，双方之间形成了民间借贷关系，现原告要求被告郭立伟偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（自借款之日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率计算），因双方没有约定利息，原告的该诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭立伟于本判决生效后十五日内给付原告韩佩金借款本金50000元；
二、驳回原告韩佩金的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一六年十月二十五日
书记员 孟丽君
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执207号
发往银行：中国农业银行
事由：因马洪英诉陈丽、胡阅、张冬民间借贷纠纷一案，关于陈丽、胡阅、张冬在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：陈丽、胡阅、张冬银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初981号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，住所地北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：牛克慧，女，1957年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：周晓璐，男，1982年9月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告牛克慧、周晓璐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初590号
原告：却欢。
委托诉讼代理人：蔡成华、程智农，湖北京中金律师事务所律师，一般代理。
被告：操军华。
原告却欢与被告操军华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告却欢及其委托诉讼代理人蔡成华、程智农到庭参加诉讼，被告操军华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告却欢向本院提出诉讼请求：判令被告操军华返还原告却欢借款4万元及利息（按照人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月11日计算至被告实际还清之日止，暂计算至2018年1月8日，计1024.67元）。事实和理由：2016年5月10日，被告因资金周转为由，向原告借款现金5万元。2016年8月15日，被告向原告出具欠条一张。2017年3月，被告经其母亲之手偿还原告1万元。2017年9月15日，被告向原告重新出具借条一张。2017年4月11日，被告向原告出具保证书一份（日期错写为2016年4月11日），保证其在一至两个月内，在杨店土地补偿款到账后偿还却欢4万元借款。现被告该笔补偿款已到账，被告未偿还原告借款。
被告操军华未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求提交了身份证复印件、欠条原件、借条原件、保证书原件各一份，证明被告向其借款的事实。本院经审核认为，上述证据内容真实、形式合法，与本案相关联，予以采信。
本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下：2016年8月15日，操军华为却欢出具欠条一份，内容为“今欠到却欢人民币伍万元整（50000元）”。2017年3月，操军华偿还却欢1万元，下余4万元未还。同年4月11日，操军华向原告出具保证书一份，内容为“本人操军华保证在杨店土地补偿款到账后还给却欢人民币肆万元整，（1至2个月）”，（日期错写为2016年4月11日）。2017年9月25日，操军华重新为却欢出具借条一份，内容为“本人操军华今借到却欢现金人民币肆万元整（40000元）”，操军华签名并捺印。
本院认为，被告出具借条向原告借款，且原告已向被告履行出借义务，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告理应承担偿还借款的民事责任。
关于原告主张的利息。本案中被告承诺还款日期为2017年6月11日，但并未约定借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确定的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告主张利息按照银行同期贷款年利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告操军华于本判决生效之日起十日内偿还原告却欢借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照银行同期贷款基准利率，自2017年6月12日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由被告操军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 丁兆华
二〇一八年五月十四日
书记员 刘宵祎
北京市高级人民法院
**行政裁定书** ****
（2017）京行终92号
上诉人（一审原告）张永庭，男，1951年6月1日出生。
上诉人（一审原告）张印海，男，1942年4月2日出生。
上诉人（一审原告）张所林，男，1947年3月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，北京市平谷区府前街7号。
法定代表人汪明浩，区长。
委托代理人贺庆余，北京市国土资源局平谷分局干部。
委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
一审原告张满顿，男，1963年3月6日出生。
上诉人张永庭、张印海、张所林（以下简称张永庭等三人）因国有土地使用证颁发一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）向北京市平谷区平燕丙烷气罐装厂颁发的京平国用（2003出）字第38号国有土地使用证（以下简称38号土地使用证）违法侵权，张永庭、张印海、张满顿、张所林（以下简称张永庭等四人）诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院判决：1、责令平谷区政府依法撤销38号土地使用证；将非法、无偿占用的北京市平谷区马坊镇英城村（以下简称英城村）集体土地4161.93平方米偿还给英城村村民委员会；2、北京市平燕丙烷气罐装厂非法无偿占用英城村集体土地40年，平谷区政府必须将上述集体土地返还给英城村村民委员会；3、北京市平燕丙烷气罐装厂非法、无偿占用英城村集体土地40年，给英城村村民委员会造成374
400元的巨大经济损失，平谷区政府必须依法给予赔偿。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张永庭等四人诉称涉案土地系英城村集体所有，张永庭等四人作为个人与被诉行为没有利害关系，故张永庭等四人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了张永庭等四人的起诉。
张永庭等三人不服一审裁定，向本院提起上诉称，其一，上诉人系英城村集体经济组织成员，享有农村土地所有权、承包权和经营权，任何组织和个人都不能非法剥夺上诉人的集体经济组织成员资格和待遇，且上诉人完全可以代表英城村2000名村民的利益，故上诉人具备本案原告主体资格。其二，北京市平燕丙烷气罐装厂等单位存在长期非法无偿占用英城村集体土地的情形，严重侵害了村民的合法权益，38号土地使用证的发放完全违法。故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
平谷区政府答辩认为，涉案土地在38号土地使用证颁发前已经属于国有土地，张永庭等四人与该块土地不具有利害关系，无权提起本案诉讼。且张永庭等四人系自然人，不能代替、也不能代表英城村集体经济组织主张权利。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，只有与行政行为存在利害关系的公民、法人或其他组织方有权提起行政诉讼。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。参照[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第2项之规定，自1962年9月《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位经县级以上人民政府批准使用的原农民集体所有的土地，属于国家所有。本案中，38号土地使用证涉及的土地业已在1977年经原北京市革命委员会批准由原北京市平谷县英城公社供销社使用，平谷区政府在核发38号土地使用证时，涉案土地已经属于国家所有。故张永庭等四人与38号土地使用证之间不具有利害关系，其围绕38号土地使用证的合法性提起的本案诉讼，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张永庭等四人的起诉结果正确，本院应予维持。张永庭等三人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二○一七年三月二十八日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院			行政裁定书			（2017）京行终92号			上诉人（一审原告）张永庭，男，1951年6月1日出生。			上诉人（一审原告）张印海，男，1942年4月2日出生。			上诉人（一审原告）张所林，男，1947年3月4日出生。			被上诉人（一审被告）北京市平谷区人民政府，北京市平谷区府前街7号。			法定代表人汪明浩，区长。			委托代理人贺庆余，北京市国土资源局平谷分局干部。			委托代理人崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。			一审原告张满顿，男，1963年3月6日出生。			上诉人张永庭、张印海、张所林（以下简称张永庭等三人）因国有土地使用证颁发一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初1184号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。			因认为北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）向北京市平谷区平燕丙烷气罐装厂颁发的京平国用（2003出）字第38号国有土地使用证（以下简称38号土地使用证）违法侵权，张永庭、张印海、张满顿、张所林（以下简称张永庭等四人）诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院判决：1、责令平谷区政府依法撤销38号土地使用证；将非法、无偿占用的北京市平谷区马坊镇英城村（以下简称英城村）集体土地4161.93平方米偿还给英城村村民委员会；2、北京市平燕丙烷气罐装厂非法无偿占用英城村集体土地40年，平谷区政府必须将上述集体土地返还给英城村村民委员会；3、北京市平燕丙烷气罐装厂非法、无偿占用英城村集体土地40年，给英城村村民委员会造成374 400元的巨大经济损失，平谷区政府必须依法给予赔偿。			一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。			最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定，农村集体土地的权利人或利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张永庭等四人诉称涉案土地系英城村集体所有，张永庭等四人作为个人与被诉行为没有利害关系，故张永庭等四人不具有提起本案行政诉讼的主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。			综上，一审法院依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了张永庭等四人的起诉。			张永庭等三人不服一审裁定，向本院提起上诉称，其一，上诉人系英城村集体经济组织成员，享有农村土地所有权、承包权和经营权，任何组织和个人都不能非法剥夺上诉人的集体经济组织成员资格和待遇，且上诉人完全可以代表英城村2000名村民的利益，故上诉人具备本案原告主体资格。其二，北京市平燕丙烷气罐装厂等单位存在长期非法无偿占用英城村集体土地的情形，严重侵害了村民的合法权益，38号土地使用证的发放完全违法。故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。			平谷区政府答辩认为，涉案土地在38号土地使用证颁发前已经属于国有土地，张永庭等四人与该块土地不具有利害关系，无权提起本案诉讼。且张永庭等四人系自然人，不能代替、也不能代表英城村集体经济组织主张权利。故一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。			本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，只有与行政行为存在利害关系的公民、法人或其他组织方有权提起行政诉讼。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。参照[1995]国土[籍]字第26号《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款第2项之规定，自1962年9月《农村人民公社工作条例修正草案》公布时起至1982年5月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位经县级以上人民政府批准使用的原农民集体所有的土地，属于国家所有。本案中，38号土地使用证涉及的土地业已在1977年经原北京市革命委员会批准由原北京市平谷县英城公社供销社使用，平谷区政府在核发38号土地使用证时，涉案土地已经属于国家所有。故张永庭等四人与38号土地使用证之间不具有利害关系，其围绕38号土地使用证的合法性提起的本案诉讼，依法应予驳回。			综上，一审法院裁定驳回张永庭等四人的起诉结果正确，本院应予维持。张永庭等三人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：			驳回上诉，维持一审裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    刘井玉		代理审判员    哈胜男		代理审判员    周凯贺			二○一七年三月二十八日			书  记  员    张  曼
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01505号
原告王杰宁，男，1975年5月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告喻世文，男，1972年2月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告宜昌泰诺工贸有限公司，住所地宜昌市花艳路12号，组织机构代码78094527-4。
法定代表人喻世文，该公司董事长。
原告王杰宁与被告喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员金素芳、人民陪审员陈盛模、曲淑明组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王杰宁的委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司经本院2016年2月6日公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王杰宁诉称，2015年8月19日，原告与二被告签订《借款合同》，约定由原告向被告宜昌泰诺工贸有限公司出借资金609万元，并由被告喻世文提供连带责任保证担保。该合同约定借款期限1个月，利息为月息2%，借款到期日为2015年9月19日，借款到期被告宜昌泰诺工贸有限公司应还本付息，逾期还款的，逾期期间被告宜昌泰诺工贸有限公司应以逾期未还本金为基数，按月息2%向原告支付违约金至清偿全部借款本息时止。被告喻世文作为保证人就前述借款本息及违约金为原告提供连带责任保证担保。前述《借款合同》签订后，原告于当日按照约定向合同指定收款人账户分7次转款共计609万元，履行了合同约定的出借资金义务。但合同到期后，被告宜昌泰诺工贸有限公司并未依约定向原告还本付息。原告认为，被告宜昌泰诺工贸有限公司逾期向原告还本付息已严重损害原告合法权益，被告喻世文作为连带责任保证人，应依约定对借款本息及违约金承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告宜昌泰诺工贸有限公司立即向原告清偿借款本金609万元，利息36.54万元（该利息计算至2015年11月19日），并自2015年11月20日起以609万元为本金，按月息2%计算利息直至被告向原告清偿全部本息时止；2、被告喻世文对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告喻世文、宜昌泰诺工贸有限公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年8月19日，王杰宁（甲方）与宜昌泰诺工贸有限公司（乙方）、喻世文（丙方）签订《借款合同》一份。约定乙方因流动资金需要，向甲方借款人民币609万元；借款期限壹个月，即从2015年8月19日起至2015年9月19日止，乙方不可撤销的委托甲方将借款付至喻世文62×××47的中国工商银行账户上；自乙方收到甲方借款之日起计算利息，利率为月息2%；丙方自愿为乙方向甲方借款提供连带保证责任担保，担保范围为乙方借款本金、利息、违约金等；保证期限为本合同签订之日起至借款到期后两年；若乙方未能按合同约定向甲方清偿全部借款本息的，即为乙方违约，乙方违约的，逾期还款期间应向甲方支付以逾期未付本金为基数，按月息2%计算的违约金直至乙方向甲方清偿本合同项下全部借款本金、利息、违约金时止。借款人宜昌泰诺工贸有限公司及保证人喻世文在《借款合同》上加盖了印章。合同签订当日，王杰宁向宜昌泰诺工贸有限公司指定账户分七次转款609万元。借款发生后，宜昌泰诺工贸有限公司、喻世文未向王杰宁清偿借款本息。
上述事实，有当事人的陈述，《借款合同》，中国工商银行转帐凭证，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王杰宁与被告宜昌泰诺工贸有限公司签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。原告王杰宁依约借款，但被告宜昌泰诺工贸有限公司不按约定的期限偿还借款，构成违约，依法应当承担违约责任。现原告王杰宁主张被告宜昌泰诺工贸有限公司偿还借款本息，并按照月息2%计付利息，未违反法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告喻世文为上述借款提供连带责任保证担保，故被告喻世文应对被告宜昌泰诺工贸有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌泰诺工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王杰宁借款本金609万元，并以609万元为基数按照月息2%向原告王杰宁支付自2015年8月19日起至实际清偿之日止的利息。
二、被告喻世文对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56988元，财产保全申请费5000元，合计61988元，由被告宜昌泰诺工贸有限公司负担，被告喻世文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 金素芳
人民陪审员 陈盛模
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 向丹云
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初453号
原告：洪某1，女，1994年8月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
委托代理人：洪泽光，男，1971年1月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。系原告洪某1之父亲。
被告：陈某，男，1990年4月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告洪某1诉被告陈某离婚纠纷一案，本院2016年4月26日立案受理后，依法由审判员陈灏担任审判长，与人民陪审员陆霄烁、丁彩虹共同组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告洪某1及其委托代理人陈培聪、洪泽光到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某1诉称：2014年10月份，原、被告经人介绍相识谈婚。××××年××月××日，双方在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，双方生育婚生子洪某2。婚前，原、被告相识时间较短，相互了解不深，婚姻基础相对薄弱。婚后，双方因性格、生活习惯等方面存在较大差异，矛盾摩擦不断，夫妻感情日渐冷淡。被告不关心原告，不履行家庭义务，经双方父母多次协调劝说，均无果。2016年1月8日，原、被告因感情不和分居至今，双方再无来往，夫妻感情彻底破裂。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准原、被告离婚；婚生子洪某2由原告抚养，被告按每月1000元的标准支付抚养费，于每年6月底前一次性付清当年度全年抚养费；被告支付经济帮助款50000元。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证各一份，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
3、出生医学证明一份，证明原、被告婚生子洪某2身份情况。
4、保证书一份，证明婚后，被告不关心原告，仍与其他女子有不正当关系。
5、图片二张，证明婚后，被告仍与其他女子有不正当关系。
被告陈某在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：原、被告于2014年10月份经人介绍相识谈婚，双方于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚，2015XXXX年农历2XX月12XX日按农村习俗举行婚礼。原告于××××年××月××日生育婚生儿子洪某2。双方婚初感情一般，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷。洪某1遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：洪某1、陈某系自愿谈婚、结婚，且生育有一婚生儿子，双方虽因家庭日常生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情受到一定影响，是双方在处理婚姻家庭关系的做法上欠妥，只要双方相互理解、沟通，共同维护家庭，夫妻是有结合前途的。洪某1称陈某有婚外情，但其提供的依据不充分，故本院对此不予采信。洪某1、陈某的夫妻感情尚未破裂，现洪某1请求判令与陈某离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告洪某1与被告陈某离婚。
二、驳回原告洪某1的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元由原告洪某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 陆霄烁
人民陪审员 丁彩虹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄李孟
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初197号
原告侯开东，男，汉族，1969年12月18日出生，甘肃省高台县，住高台县。身份证号：xxx。
委托代理人李骞，甘肃xxx律师事务所律师。
被告李兴东，男，汉族，1980年4月28日出生，甘肃省肃南县人，住肃南县。身份证号：xxx。
被告裴雪玲，女，汉族，1983年4月17日出生，甘肃省肃南县人，住址同上。身份证号：xxx。
原告侯开东诉与被告李兴东、裴雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李骞到庭参加诉讼，被告李兴东、裴雪玲经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯开东诉称，两被告系夫妻关系。2013年11月30日，两被告因家庭养殖与原告协商，向原告借款70000元，双方签订借款合同一份，并向原告出具70000元借条一张，约定借款期限45天；逾期承担借款总额10%的违约金。借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还。现要求被告偿还借款70000元，并承担违约金7000元。
被告李兴东、裴雪玲未予答辩。
经审理查明，被告李兴东、裴雪玲系夫妻关系。2013年11月30日，两被告因家庭养殖与原告协商，向原告侯开东借款70000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限45天，逾期承担借款总额10%的违约金，并由被告以其位于肃南县大河乡西岭村康乐小区四号楼一单元住房一套抵押，由闫文仕、张吉军、彭玉兵提供保证担保。原告出借现金后，两被告向原告出具70000元借条一张。借款到期后，经原告多次催要，两被告未予偿还。2016年1月12日，原告将本案诉至本院。由于两被告下落不明，本院于2016年2月27日向两被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借款合同、借条以及本院向被告李兴东父亲李玉贤的询问笔录等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，两被告因家庭养殖向原告借款，被告应该按照约定及时偿还借款，被告逾期未还损害了原告合法权益，原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告要求被告承担违约金7000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经公告传唤未到庭应诉，视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴东、裴雪玲偿还原告侯开东借款70000元，并承担违约金7000元。限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1725元，由被告李兴东、裴雪玲承担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行。否则本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 长 桑建明
代理审判员 孔瑞东
人民陪审员 高仰学
二〇一六年六月六日
书 记 员 于 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。
第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执730号
申请执行人郝名跃，居民。
被执行人莫永巧，居民。
郝名跃与莫永巧买卖合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年1月8日作出（2015）赣商初字第2250号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：莫永巧应偿付郝名跃货款298000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除等待参与处分财产的分配外，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除等待参与处分财产的分配外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第2250号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 李金泽
二〇一六年七月十八日
书记员 吕修庆
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初499号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈德福。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告沈德福信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈德福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,081.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,081.87元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1226刑初582号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人王祖红，男，1984年3月27日出生，回族，初中文化，务工，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月30日被颍上县公安局刑事拘留�同年7月14日被颍上县人民检察院批准逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]570号起诉书指控被告人王祖红犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎、胡飞出庭支持公诉，被告人王祖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控：2015年11月份的一天傍晚，被告人王祖红驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的切诺基牌越野车载带冯某行至颍上县姜岳路边停下，在车内容留冯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；当天晚上22时许，王祖红驾驶皖Ｍ×××××越野车载带冯某行至八里河马砖桥，王祖红将该车停放在八里河马砖桥闸的位置，在车内容留冯某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月10日23时许，�祖红让童某驾驶皖Ｍ×××××吉普越野车载带其与丁某1从定远县回颍上县，行至淮南东高速路口时，王祖红让童某停车并在车内容留童某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人王祖红因吸毒于2016年6月15日被颍上县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人王祖红在庭审中不持异议，并有书证立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、行政处罚决定书、车辆情况查询、证人冯某、丁某1、童某、丁某2证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王祖红提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王祖红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人王祖红的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王祖红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2017年4月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谌 敏
审 判 员 汤 滨
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初1号
原告朱峰，男，1983年11月22日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人陶小久，河南都林律师事务所律师。
委托代理人王平，河南都林律师事务所实习律师。
被告郑州市交通运输委员会执法处（支队），住郑州市二环支路。
原告朱峰诉被告郑州市交通运输委员会执法处（支队）行政强制措施决定书一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱峰以被告解决问题为由自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告朱峰申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱峰负担。
审 判 员 李 宁
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 郑若帆
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郝英邑
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初5550号
原告：王冰冰，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
被告：安徽德盈置业有限公司，住所地蒙城县嵇康中路69号，组织机构代码09691840-5。
法定代表人：徐占友，该公司董事长
被告：徐占友，男，汉族，住蒙城县。
两被告共同委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告王冰冰诉被告徐占友、安徽德盈置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰冰的委托诉讼代理人刘景标、被告徐占友、安徽德盈置业有限公司共同委托诉讼代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰冰向本院提出诉讼请求：一、判令被告安徽德盈置业有限公司立即偿还原告借款人民币75.1万元及约定利息。二、被告徐占友立即偿还原告借款人民币496446元及约定利息，原告于2017年1月6日撤回对2016年1月25日的496446元借条的诉讼；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日安徽德盈置业有限公司经徐占奎的手，因生意需要从原告处借款人民币70万元，约定月利息2分2厘，借款期限一个月，到期一次性还清本息；同日，安徽德盈置业有限公司又经徐占奎的手向原告借款15.1万元(其中10万元是桂月侠的)约定月利率2分，2015年10月22日桂月侠取走10万元及利息)，剩余5.1万元没还。2016年1月25日被告徐占友，因生意需要从原告处借款人民币496446万元，约定月利息2分2厘，借款期限一个月，到期一次性还清本息。到期后原告多次催要，被告拒不偿还，原告诉讼到院。
被告徐占友、安徽德盈置业有限公司辩称：1、对德盈公司向原告借款70万元以及5.1万元无异议；2、双方约定的利息超出2分的部分不能得到支持；3、对于原告提供的496446元的借据真实性有异议，没有德盈公司的印章，借款人不是徐占友本人签字。4、徐占友不是合同的当事人，不具有本案被告主体资格。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日安徽德盈置业有限公司经徐占奎手，从原告处借款人民币70万元，月息2分2厘，借款期限一个月，到期一次性还清本息。同日，安徽德盈置业有限公司又经徐占奎手向原告借款15.1万元(其中10万元是桂月侠的)，月息2分，借款期限一个月，到期一次性还清本息。上述两借条上均盖有安徽德盈置业有限公司印章。2015年10月22日桂月侠取走10万元及利息，结息至2016年1月24日，下欠5.1万元没还。
上述事实，有原告提供的被告书写的借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告安徽德盈置业有限公司向原告借款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。原告要求被告按约定的月息2分2厘给付利息，超出年利率24%的部分，不符合有关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告安徽德盈置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王冰冰人民币75.1万元及利息(利息按年利率24%计算，其中70万元借款利息从2015年7月24日起算，5.1万元借款利息从2016年1月24日起算，均计算至还清款之日止)。
二、驳回原告王冰冰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，减半收取5655元，由被告安徽德盈置业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王宝琴
二〇一七年二月二十日
书记员 吴 方
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。