河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1246号
上诉人（原审被告）：内黄县意隆物流有限公司，住所内黄县城北一环东段路北。
法定代表人：李关希，职务经理。
委托诉讼代理人：陈国营，男，1976年9月21日出生，汉族，该公司员工，住内黄县。
委托诉讼代理人：李平，女，1973年12月16日出生，汉族，该公司员工，住河南省内黄县。
被上诉人（原审原告）：黄善武，男，1973年12月12日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人内黄县意隆物流有限公司（以下简称意隆公司）与被上诉人黄善武物权保护纠纷一案，河南省内黄县人民法院于2016年3月2日作出（2015）内城民初字第287号民事判决，黄善武不服提出上诉。本院于2016年7月20日作出（2016）豫05民终1907号民事裁定，撤销河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第287号民事判决，发回河南省内黄县人民法院重审。河南省内黄县人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫0527民初3247号民事判决，意隆公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
意隆公司的上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.涉案车辆系案外人李改林的车辆，意隆公司只与李改林签订过车辆经营合同，未与被上诉人黄善武签订过车辆经营合同，黄善武未提供车辆经营合同原件，其提供的复印件不能作为认定事实的依据，其提供的李改林的协议真实性无法考证。且根据与李改林签订的车辆经营合同的约定，车辆挂靠之日起三年内不得转出，涉案车辆未超过三年，即使李改林转让给黄善武，该转让行为也无效。2.一审判决认定损失时间过长。由于黄善武在一审法院第一次审理进未充分举证证明其损失，一审法院第一次判决驳回其诉讼请求，如果黄善武提供证据证明自己的损失，则第一次判决后案件就结案，故第一次判决应该生效的日期以后的损失由黄善武承担。第一次判决应该生效的日期以前的损失，应当扣除相应的维修期、停运期之间的损失，该期间应当由黄善武举证证明，如不能举证证明，则不能证明自己的具体损失，应当驳回诉讼请求。3.一审判决适用法律错误。黄善武在起诉状称其欲与意隆公司停止之间的合作关系，办理车辆过户手续，以后自主经营等，故本案系挂靠经营合同纠纷，不是物权保护纠纷。由于车辆经营合同约定保险到期后应足额将保险金交意隆公司续保及如不按时向意隆公司缴费，意隆公司有权扣车处理。意隆公司按照合同约定采取措施，不应当承担责任。
黄善武答辩称，一审判决认定事实正确，该车系黄善武所购买李改林的车辆，黄善武是现在的车主。上诉人意隆公司与黄善武之间就该车签订有车辆经营合同，并不是意隆公司所主张的不知情，没有签订合同。该车是扣车侵权纠纷，属于物权保护，并不是因挂靠经营合同产生的纠纷，因此法院适用法律正确，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当依法驳回上诉人上诉请求。
黄善武的一审诉讼请求：要求被告返还豫Ｅ×××××重型半挂牵引车及豫ER1**挂重型普通半挂车，并配合办理车的过户手续；赔偿车辆营运损失自2015年8月7日至2016年12月20日，每天按照550元计算，损失共计275000元，从2016年12月21日起至被告实际返还车辆之日止期间的停运损失按照每日550元计算；本案的受理费、评估费2000元由被告负担
一审法院认定事实为，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车及豫ER1**挂重型普通半挂车登记车主为被告意隆公司，其原实际车主为李改林。根据原告提供的车辆经营协议、运输证、行驶证、车辆保险单等证据及庭审、调解情况可以证明原告黄善武从李改林手中购买该车辆，并与被告意隆公司签订了车辆经营合同。原、被告间因挂靠经营发生纠纷，被告于2015年8月7日将原告黄善武的车辆扣留至今。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿自扣车之日起至返还车辆之日止的车辆日营运损失并要求被告配合办理车辆过户手续。原告申请对本案车辆的日营运损失进行鉴定，本院依法委托河南广达资产评估事务所对本案车辆日营运损失进行鉴定，经鉴定豫Ｅ×××××/豫ER1**挂重型半挂货车在评估基准日2015年8月7日的日营运损失为550元。
一审法院认为，根据原告提供的证据，结合本案庭审及调解情况可以认定本案车辆现实际所有人为原告黄善武，对被告主张原告黄善武不具备主体资格，不予采纳。因双方车辆经营问题发生纠纷被告意隆公司将原告车辆扣留至今是本案的事实，被告扣留原告车辆的行为侵犯了原告对车辆享有的物权，故原告黄善武要求返还车辆的请求，本院予以支持。被告扣留原告正在经营中的车辆，停运期间造成的损失应由被告承担。停运期间损失的计算，按照河南广达资产评估事务所作出的鉴定结论以日营运损失550元计算。故原告要求被告赔偿自2015年8月7日至2016年12月20日止车辆停运损失275000元及自2016年12月21日起至实际返还车辆之日止停运损失以及评估费2000元的诉求予以支持。关于原告要求被告配合办理车辆过户手续的请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告内黄县意隆物流有限公司于本判决生效后十日内将豫Ｅ×××××重型半挂牵引车及豫ER1**挂重型普通半挂车返还原告黄善武；二、被告内黄县意隆物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄善武车辆停运损失自2015年8月7日起按照日损失550元计算至实际返还车辆之日止；三、被告内黄县意隆物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄善武评估费2000元；四、驳回原告黄善武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人意隆公司提交了2014年4月4日李改林与被上诉人黄善武就涉案车辆签订的车辆转户协议及意隆公司与黄善武签订的车辆经营合同、2015年8月7日黄善武与案外人李文祝签订的车辆转良协议及意隆公司与李文祝签订的车辆经营合同，认为李改林将涉案车辆转让给黄善武后，黄善武又将车辆转让给了李文祝。黄善武对其与李改林签订的车辆转户协议、与意隆公司签订的车辆经营合同、与李文祝签订的车辆转户协议的真实性没有异议，对李文祝与意隆公司签订的车辆经营合同的真实性有异议，当时意隆公司没有盖章。黄善武认为由于意隆公司扣车，意隆公司不在车辆经营合同上盖章，不配合办理车辆过户，致使车辆未能过户到李文祝名下，李文祝要求意隆公司返还其签名的车辆经营合同，意隆公司拒不返还，故现车辆的所有权人仍为黄善武。李文祝向本院提交了自己所写的情况说明，本院对李文祝进行调查。李文祝的情况说明及对李文祝的调查笔录显示，李文祝认可涉案车辆仍归黄善武所有，其与黄善武合伙经营车辆是黄善武出车（意指涉案车辆系黄善武购买），其负责经营并支付经营期间的费用（油费、保险费、管理费等），后意隆公司扣押车辆后，黄善武给了其一部分钱，合伙结算完毕，车辆仍归黄善武所有；其与黄善武签订转户协议的目的是为了将车辆过户到自己名下，由于意隆公司不配合到公安机关办理过户手续，致使协议无法履行。意隆公司对李文祝的情况说明及本院的调查笔录的质证意见为，黄善武与李文祝合伙关系属实，李文祝进行否认，说明李文祝在一审时作为证人出庭做了虚假了陈述，李文祝与黄善武签订了转户协议，李文祝也与意隆公司签订了车辆经营合同，说明意隆公司暂扣车辆时车辆在李文祝名下。黄善武对李文祝的情况说明及调查笔录没有异议。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人黄善武虽然与李文祝签订了车辆转户协议，但李文祝认可涉案车辆仍归黄善武所有，且上诉人意隆公司从黄善武起诉时一直辩称拒绝交付涉案车辆的理由为车辆归案外人李改林所有，而非归李文祝所有，故黄善武享有诉权。关于意隆公司是否有权扣押车辆问题。《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。根据上述规定，非经法定事由、法定机关、其他人均没有扣押他人车辆的权利。意隆公司非法扣押车辆，一审判决返还车辆并赔偿损失并无不当。意隆公司认为一审判决认定损失时间过长，因造成损失的原因系意隆公司扣押车辆造成，故该主张不能成立。
综上所述，上诉人意隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人内黄县意隆物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年六月十五日
书记员 邓 奂