山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第96号
原告符胜英，无业，系受害人付日生的伯父。
原告戴巨珍，1948年8月1日是，无业，系付日生的伯母。
以上二原告的委托代理人刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
代表人孙传鲲，经理。
委托代理人刘铁军，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
代表人张丹，经理。
委托代理人周宁宁，公司法律顾问。
被告李桂红，系受害人张之礼之妻。
被告张博，退伍军人，系受害人张之礼之子。
被告张莹，学生，系受害人张之礼之女。
法定代理人李桂红，女，1968年9月17日出生，汉族，系被告张莹之母。
以上三被告的委托代理人系卢光峰，山东冠州律师事务所法律工作者。
被告海城市天正运输有限公司。
法定代表人董科，系公司总经理。
委托代理人系杨士安，冠县清水法律服务所法律工作者。
原告符胜英、戴巨珍与被告海城市天正运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“鞍山阳光保险公司”）、李桂红、张博、张莹、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称“聊城人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘宏生，被告海城市天正运输有限公司的委托代理人杨士安，被告鞍山阳光保险公司的委托代理人周宁宁，三被告李桂红、张博、张莹的委托代理人卢光峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月16日6时45分，张之礼驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车沿省道259线由南向北行驶至省道259线23KM＋100M，因违章驾驶与对行袁超驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂车相撞，造成鲁P×××××号重型仓栅式货车张之礼及乘车人程庆广死亡，造成辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂车乘车人符日生受伤后抢救后无效死亡。本事故经交警部门认定，鲁P×××××号重型货车一方承担事故的主要责任。鲁P×××××号重型货车在被告聊城人民保险公司处投保了交强险。辽C×××××／辽C×××××挂号重型半挂车在被告鞍山阳光保险公司投保了交强险及第三者责任险驾乘险乘客险。为维护原告的合法权益，依法要求被告赔偿原告各项损失共计759521.5元，诉讼费由被告承担。
被告海城市天正运输有限公司辩称：肇事车辆在被告鞍山阳光保险公司处投保了一份交强险和保额为10万元附加有不计免赔的乘客险及保额分别为50万元和5万元两份附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生时，袁超系在履行司机职务。
被告鞍山阳光保险公司辩称：被保险人海城市天正运输有限公司在鞍山阳光保险公司处投保了车上人员险，但车上人员险系鞍山阳光保险公司与海城市天正运输有限公司形成的保险合同关系，不应在本案中一并审理。符日生系我公司承保车辆的车上人员，并非第三者，故被答辩人无权要求鞍山阳光保险公司承担交强险和第三者责任险，符日生的损失应由被告聊城人民保险公司在交强险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费等损失鞍山阳光保险公司不不予承担。原告符胜英、戴巨珍并非受害人符日生的近亲属，无权向鞍山阳光保险公司主张权利。
被告李桂红辩称：登记车主系张学才，2012年12月13日，张学才通过买卖方式将车辆转让于张之礼，双方签有车辆转让协议。鲁P×××××重型仓栅式货车在被告聊城人民保险公司处投保了交强险。李桂红、张博、张莹作为张之礼的近亲属在本次事故中不存在过错，无赔偿责任，三被告仅在继承张之礼的遗产范围内承担责任。
被告张博同李桂红的答辩意见。
被告张莹同李桂红的答辩意见。
被告聊城人民保险公司辩称：鲁P×××××号重型仓栅式货车在聊城人民保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
经审理查明，2013年11月16日6时45分，张之礼驾驶鲁P×××××号重型仓栅式货车，沿省道259线由南向北行驶至省道259线23KM＋100M，因未靠右侧通行与对行袁超驾驶的辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车相撞，致张之礼及乘车人程庆广死亡，辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的乘车人符日生受伤后送医院抢救无效死亡，袁超受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队做出了聊冠公交认字（2013）第00162号道路事故认定书，认定张之礼承担事故的主要责任，袁超承担事故的次要责任，程庆广、符日生无责任。
鲁P×××××号重型仓栅式货车的登记车主系张学才，张学才通过买卖方式将车辆转让于张之礼，事故发生时，肇事车辆的实际车主系张之礼。鲁P×××××号重型仓栅式货车在被告聊城人民保险公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间。
辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的车主系海城市天正运输有限公司，袁超系海城市天正运输有限公司的雇佣司机，事故发生时，袁超系在履行司机职务。辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的牵引车在被告鞍山阳光保险公司处投保了车上人员险，事故发生在保险期间。
受害人符日生，男，汉族，1987年4月22日出生，系辽宁省黑山县大虎山镇镇西村村民。2000年受害人的父母双亡后，符日生无其他法定上的近亲属。2000年5月黑山县大虎山镇镇西村民委员会决定由符日生的伯父符胜英、伯母戴巨珍抚养，符胜英、戴巨珍与受害人符日生形成了事实上的抚养关系。
受害人符日生生前的被扶养人有：符胜英，男，1946年2月17日出生，汉族，住黑山县大虎山镇镇西村四组54号。戴巨珍，女，1948年8月1日出生，汉族，住黑山县大虎山镇前进居委会76号。符胜英与戴巨珍系夫妻关系，二原告育有长子符日新，1968年3月25日出生，次子符日华，1971年3月15日出生。
2012年11月8日，李桂红和受害人张之礼于山东民生置业有限公司处按揭商品房一套，截止至本事故发生时，李桂红和张之礼共支付房屋款212406元。
以上事实有，事故认定书、检验鉴定文书、火化证明、保单复印件、符日生无婚姻登记记录证明、2014年2月26日黑山县大虎山镇镇西村委会证明、2014年2月21日黑山县大虎山镇镇西村委会证明、2013年12月26日黑山县大虎山镇镇西村委会证明、2014年2月24日黑山县大虎山镇人民政府及黑山县大虎山镇镇西村委会共同出具的证明、符胜英与戴巨珍夫妻关系证明、2014年2月26日黑山县公安局与黑山县大虎山镇镇西村民委会共同出具的证明、符日生户口本、戴巨珍户口本、符胜英户口本、张丙成证人证言、符某证人证言、购房合同、收款收据、银行明细对账单及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车道路交通事故责任纠纷，受害人因涉案事故所致损失应由聊城人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先于赔付，剩余部分按赔偿责任比例承担，不足部分由受害人张之礼在遗产范围内和海城市天正运输有限公司按责任比例承担。本案根据事故责任确定辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车一方承担30%的赔偿责任比例，鲁P×××××号重型仓栅式货车一方承担70%的赔偿责任比例。
本案中除符日生因涉案事故死亡以外，辽C×××××／辽C×××××挂重型半挂列车的驾驶人袁超也因本次涉案事故所致受伤，已向本院提起诉讼，符日生与本事故另外一受害人袁超应按损失比例在交强险限额内合理分配。原告海城市天正运输有限公司在被告鞍山阳光保险公司处投保车上人员险而形成的保险合同关系，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。本案中受害人伯父符胜英及伯母戴巨珍在事故发生时均超过国家规定的法定退休年龄，应当作为受害人的法定被抚养人。对原告主张的被抚养人生活费理应依相应司法解释的规定予以认定，但根据侵权责任法的相关规定及最高人民法院的相关通知精神，抚养费的数额应当计入死亡赔偿金之内。原告主张的丧葬费未超出本院审理查明的数额，本院予以认定。本事故中张之礼因涉案事故已死亡，原告和其他张之礼应赔偿的受害人应在张之礼遗产数额119603元内按损失数额比例分配其遗产。
原告涉案事故所致死亡赔偿金297172.67元（188920元＋15778元／年×15年×1／3＋6776元／年×13年×1／3）、丧葬费21418.5元等损失及精神损害抚慰金3000元，共计321591.17元。被告聊城人民保险公司在交强险死亡伤残限额内按损失比例赔偿原告包含精神损害抚慰金3000元在内的104490.15元；被告海城市天正运输有限公司赔偿原告65130.31元。被告李桂红、张博、张莹在张之礼遗产范围内按比例赔偿原告44608.63元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿二原告104490.15元。
被告海城市天正运输有限公司赔偿二原告65130.31元。
被告李桂红、张博、张莹在张之礼遗产范围内赔偿二原告44608.63元。
上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
五、驳回二原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费11395元。由被告海城市天正运输有限公司负担5280元，二原告负担6115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 路 岩
人民陪审员 李 真
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蔡朝花