上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第5333号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告陈贵康。
被告刘美平。
被告甘代盛。
被告许礼平。
被告上海诣加实业有限公司。
法定代表人曾大良。
被告上海逸鑫实业有限公司。
法定代表人徐峰。
被告上海闽运物资有限公司。
法定代表人甘代盛。
被告上海双胜投资管理有限公司。
法定代表人宋元辉。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉被告陈贵康、刘美平、甘代盛、许礼平、上海诣加实业有限公司（以下至判决主文简称诣加公司）、上海逸鑫实业有限公司（以下至判决主文简称逸鑫公司）、上海闽运物资有限公司（以下至判决主文简称闽运公司）、上海双胜投资管理有限公司（以下至判决主文简称双胜公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张巍巍适用简易程序进行了审理。因被告陈贵康、刘美平、甘代盛、许礼平、诣加公司、逸鑫公司、闽运公司、双胜公司以民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与代理审判员楚倩、人民陪审员乐新祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾戈、被告陈贵康、甘代盛到庭参加诉讼，被告刘美平、许礼平、诣加公司、逸鑫公司、闽运公司、双胜公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，被告陈贵康与被告刘美平系夫妻关系。原告与被告陈贵康、刘美平、甘代盛、许礼平、诣加公司、逸鑫公司、闽运公司于2013年6月28日签订了《联保体授信合同》一份（编号为XXXXXXXXXXXXXXX），约定原告给予本合同联保体所有授信提供人整体授信额度为人民币960万元，其中被告陈贵康的授信额度为260万元；使用期限为12个月，自2013年6月28日至2014年6月28日（具体期限以借款凭证载明的日期为准）；归还方式为到期一次偿还本金，结息日为每月16日，借款到期时利随本清，利率为9%如逾期利息以260万元为基数，在合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；违约罚息按照约定上浮100%收取；同时合同约定了授信提用人违反本合同约定义务，原告有权要求提前清偿；合同第33条还约定了被告陈贵康、刘美平、甘代盛、许礼平、诣加公司、逸鑫公司、闽运公司全部作为保证人在本合同约定的最高债权额内对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带担保责任，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和利息、逾期利息、律师费等，保证期间至主债权履行期限届满之后两年。另，为了确保上述借款义务的履行，原告与被告双胜公司于2013年6月28日签订了《最高额担保合同》（编号为XXXXXXXXXXXXXXX）；合同约定：由被告双胜公司为上述《联保体授信合同》项下原告所有债权（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）得到清偿提供连带保证担保，保证期间至债务人主合同履行债务期限届满之日后两年。2013年6月28日原告依约向被告陈贵康发放了贷款；但自2014年3月起，被告陈贵康逾期还款。故根据《联保体授信合同》之规定已构成违约，原告现要求一次性归还全部的借款本息。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告陈贵康、被告刘美平返还原告借款本金2，600，000元，及支付原告至2014年4月22日止的借款利息24，050元，罚息45.34元并偿付自2014年4月23日至实际清偿之日止的利息和罚息（逾期利息按照合同约定方式进行计算）；2、判令被告偿付原告实现债权的律师费80，602元；3、如被告陈贵康、刘美平拒不履行上述第1项、第2项付款义务，要求被告甘代盛、许礼平、诣加公司、逸鑫公司、闽运公司、双胜公司承担连带还款义务；4、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求第1项为：1、判令被告陈贵康、被告刘美平返还原告借款本金194，622.85元，及支付原告至2014年6月28日止的借款利息67，600元，至2014年9月11日的逾期利息58，676.60元并偿付自2014年9月12日至实际清偿之日止的利息和逾期利息（逾期利息是以欠款本金为基数进行计算）。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、结欠表，证明被告陈贵康的欠款情况；
证据2、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，证明双方的合同关系；
证据3、借款支用申请书及银行确认部分、个人借款凭证、放款通知书，证明原告已经依约放款；
证据4、结婚证，证明被告陈贵康与被告刘美平系夫妻关系；
证明5、《委托代理合同》及律师费发票，证明原告的律师费支出。
被告陈贵康、甘代盛辩称，因为被告曾经缴纳了65万的保证金银行在计算利息和逾期利息时应以贷款金额扣除保证金作为基数，对原告的其余诉请、事实和理由均无异议。
被告陈贵康、甘代盛未提供证据材料。
被告刘美平、许礼平、诣加公司、逸鑫公司、闽运公司、双胜公司未应诉答辩。
经质证，被告陈贵康、甘代盛对原告提供的证据无异议。
鉴于被告刘美平、许礼平、诣加公司、逸鑫公司、闽运公司、双胜公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，且被告陈贵康、甘代盛对原告提供的证据无异议，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示不再主张贷款提前到期。
另查明，被告陈贵康贷款于2014年6月28日到期，被告陈贵康拖欠贷款本金194，622.85元，拖欠截止2014年6月28日的借款利息67，600元，拖欠逾期利息截止2014年9月11日为58，676.60元。原告为本案支出律师费80，602元。
本院认为，本案《联保体授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告陈贵康发放贷款。现借款期限届满，被告陈贵康未按约还款，原告有权要求被告陈贵康支付合同项下欠款本息。被告陈贵康、甘代盛辩称计算利息及逾期利息的基数应扣除保证金，该抗辩意见不能成立。根据合同约定，原告诉请的律师费，有合同依据，且金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。本案债务发生于被告陈贵康与被告刘美平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘美平应与被告陈贵康承担共同还款责任。原告在保证期间内要求被告甘代盛、许礼平、诣加公司、逸鑫公司、闽运公司、双胜公司在保证范围内承担保证责任，有合同及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵康应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金194，622.85元；
二、被告陈贵康应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截止2014年6月28日的借款利息67，600元；
三、被告陈贵康应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截止2014年9月11日的逾期利息58，676.60元，以及自2014年9月12日起至实际清偿之日止的逾期利息（以欠款本金为基数，利率按《联保体授信合同》约定计算）；
四、被告陈贵康应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失80，602元；
五、被告刘美平对第一至第四项判决中被告陈贵康应当清偿的款项承担共同还款责任；
六、被告甘代盛、许礼平、上海诣加实业有限公司、上海逸鑫实业有限公司、上海闽运物资有限公司、上海双胜投资管理有限公司对第一至第四项判决中被告陈贵康应当清偿的款项承担连带责任，被告甘代盛、许礼平、上海诣加实业有限公司、上海逸鑫实业有限公司、上海闽运物资有限公司、上海双胜投资管理有限公司承担保证责任后有权向被告陈贵康追偿。
案件受理费29，282元、财产保全费5，000元、公告费560元，三项合计34，842元，由被告陈贵康、刘美平、甘代盛、许礼平、上海诣加实业有限公司、上海逸鑫实业有限公司、上海闽运物资有限公司、上海双胜投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
代理审判员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。