宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第229号
原告胜勇，男，1969年10月19日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人汪放，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告闫晓红，女，1969年7月27日出生，汉族，教师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人孙海潮，男，无�，住陕西省定边县定边镇西环路。
第三人施红旗，男，1975年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告胜勇与被告闫晓红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员马云适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转换普通程序，并组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。后本院依职权追加施红旗为第三人，并组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告胜勇及其委托代理人汪放，被告闫晓红及其委托代理人孙海潮，第三人施红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜勇诉称，2012年2月21日，原告与被告闫晓红签订《工程承包协议书》，约定被告将其承包的工程转包给原告，原告施工后所得纯利润由原、被告平分。原告按合同约定将20万元保证金足额交付给被告。现原告得�原、被告所签合同属无效合同。故诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告签订的《工程承包协议书》无效；2.被告返还原告保证金20万元，支付利息3000元（按年利率6%的标准，自起诉之日起计算三个月），并继续主张利息至生效法律文书确定的还款之日；3.本案诉讼费由被告承担。本院追加施红旗为第三人后，原告要求被告与第三人共同承担责任。
被告闫晓红辩称，我代表施红旗与原告签订合同，合同约定将工程转包给原告，由原告垫资施工，利润平分，但原告要交纳20万元押金。合同签订后，施红旗将采油一厂的一个工程转包给了原告，该工程造价48万元。原告已将工程款全部结走。此外，2011年的一个扫尾工程也是原告负责施工的，原告与施红旗约定待原告将扫尾工程的活全部干完，并将扫尾工程的质保金结算回来后，施红旗将20万元押金返还给原告。原告持有�尾工程的有关工程资料不予出示，导致扫尾工程的质保金无法结算。
第三人施红旗述称，我挂靠在延安天成公司名下，利用该公司的资质承揽工程，闫晓红是我的会计，工程所有责任由我承担，与闫晓红无关。2012年，我在定边油田干工程，原告想从我这儿承揽工程，我就将第一采油厂老油田改造维修工程（即东78-21、东80-20井组集油管线更换工程）交给原告施工，并收取原告20万元保证金。开始谈的是工程利润平分，但这个工程我没有参与，原告自负盈亏。工程完工后，我让延安天成公司将全部工程款直接打到了原告的卡上，对这个工程的工程款我现在也不主张分配，全部给原告。除了这个工程外，原告还为我干了采油一厂跨沟管线扫尾工程，采油一厂就该工程收取我大概20多万元的质保金，质保期已于2013年11月到期，该工程的所有手续和资料都在原告手中。原告负责将扫尾工程的质保金结算回来后，我可以把上一工程的相应保证金退还给原告。原告在采油一厂跨沟管线扫尾工程中替我垫资12.5万元，加上以上20万元保证金共计32.5万元。2013年4月19日，我在定边给原告付了2.5万元，并就下欠的30万元给原告出具了借条。原告在做扫尾工程时，我给原告2.6万元管线钱，让原告付给材料供应商，原告没有付，后我又重新给材料供应商王海亮付了2.6万元。2013年5月2日，工人找原告要工资，原告找到天成公司，我把88450元打到延安天成公司会计叶步明账上，其中38300元原告用于支付扫尾工程的工人工资，剩下的50150元原告付了第一采油厂老油田改造维修工程的工人工资。2013年6月3日，我给原告打款2万元。2013年6月27日，我给原告打款1万元。2012年6月28日，我给原告打款10万元。2013年，我还在定边农村商业银行给原告打款1万元。原告还曾开�的工程车在延安肇事，我支付了受害人1.5万元的赔偿款。以上付款应抵顶保证金。请法院在查明事实的基础上依法判决。
原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、原告与被告闫晓红签订的《工程承包协议书》1份，证明原、被告于2012年2月21日签订该协议，约定了双方的权利义务，但原、被告均无工程施工资质。被告及第三人对该证据均无异议，第三人认可该合同是被告闫晓红代表第三人签的。
二、中国建设银行存款凭条及取款凭条各1张，证明原告于2012年2月23日将10万元保证金存入了被告的个人账户，2012年3月19日又以现金方式付给被告10万元，共计支付被告20万元保证金。被告及第三人对该证据均无异议，第三人认可20万元都是其收取的。
三、第三人施红旗的工地负责人孙海潮给原告出具的《费用确认单》1份，《证明》1份，证明在合同履行过程中，被告要求原告代为施工及办事，产生费用163319元，原告还代为支付房租、管沟协议费等33700元。被告称《证明》中的33700元已包含在《费用确认单》中的163319元中，《费用确认单》是原告与施红旗协商的结果，孙海潮仅是记账，且163319元已经计入了第三人认可的32.5万元中。第三人认可该证据的真实性，并称163319元已经包含到32.5万元中。
四、郭斌给谢文果出具的欠条1张、谢文果出具的收条1张，证明2011年9月9日，施红旗的施工队长郭斌给谢文果出具了欠闸门款188000元的欠条；2012年3月19日，原告替施红旗付了88000元的闸门款，谢文果给原告出具了88000元的收条；2012年6月28日施红旗打给原告的10万元中，有88000元是给原告还的闸门款。被告认为该证据与其无关。第三人称当时188000元阀门款中是有88000元未付，但第三人已给了原告88000元现金，让原告交给材料商，并额外给了原�500元辛苦费，2012年6月28日第三人打给原告的10万元与该88000元无关。
五、2012年2月7日中国工商银行个人业务凭证1份、借条1张，证明2012年2月7日原告给施红旗汇款10万元，2012年2月9日施红旗给原告出具了10万元的借条。被告认为该证据与其无关。第三人称借条和打款凭证是两回事，工程刚开工时，第三人给原告拿了10万元现金，原告没有干活，第三人要求原告返还10万元，原告通过银行给原告转了10万元；借条中的10万元是扫尾工程开工后，第三人让原告垫付了88000元的阀门款和部分工人工资，第三人就原告垫资的10万元出具了借条。
六、2012年7月21日银行凭条1张、2012年7月21日中国工商银行个人业务凭证1张，2012年8月22日借条复印件1张，证明2012年7月21日，原告共计给施红旗打款10万元，2012年8月22日，施红旗给原告补打了10万元的借条。被告认为该证据与其无关。第三�不予认可，称10万元借款已偿还，借条原件已收回。
七、2013年1月11日中国工商银行个人业务凭证1张，证明2013年1月11日，原告借给施红旗5万元。被告认为该证据与其无关。第三人认可收到5万元，但称该5万元是给原告结算第一采油厂老油田改造维修工程工程款时支出的办事费用。
八、第一采油厂老油田改造维修工程结算单1份，证明涉案工程的名称。被告认为该证据与其无关。第三人无异议。
九、统一发票记账联、完税证共计16页、陕西省事业性收费现金专用缴款书4页，证明原告代施红旗缴纳扫尾工程税款95393元。被告认为该证据与其无关。第三人不予认可，称税款都是刷被告的银行卡缴纳的，原告只是作为受托人去办事，税务部门是不收现金的。
被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
一、2013年4月19日借条1张，证明2013年4月19日施红旗支付原告25000元。�告及第三人均无异议。
二、2013年5月2日中国工商银行个人业务凭证1张，证明施红旗给延安天成建筑公司叶步明打款88450元，原告领了该笔款付了人工工资。第三人称88450元中的38300元原告付了第三人扫尾工程的人工工资，剩余50150元原告付了其自己的第一采油厂老油田改造维修工程人工工资。原告予以认可。
三、2013年5月13日施红旗在陕西农村商业银行给王海亮的存款凭证1张，证明施红旗将26000元现金交给原告，让原告支付材料商管线钱，但原告未将该款支付给材料供应商，施红旗又支付供应商王海亮26000元。第三人无异议。原告认可该证据的真实性，但对关联性有异议，认为该证据与原告无关。
四、陕西农村商业银行存款凭证2张，证明2013年6月3日原告妻子生病，被告支付原告2万元；2013年6月27日，原告母亲生病，被告支付原告1万元。原告及第三人均无异议。
�、2012年6月28日中国工商银行个人业务凭证1张，证明2012年6月28日施红旗给原告打款10万元。第三人认为该笔10万元应该抵顶保证金。原告不予认可，称该10万元与涉案工程无关。
第三人施红旗无证据出示。
经审理查明，第三人施红旗挂靠延安天成建筑工程有限公司在长庆油田承揽工程，被告闫晓红系施红旗的会计。2012年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程承包协议书》一份，约定：“一、工程概况：工程名称：长庆油田采一项目部分包工程，工程地点：长庆采一作业区；二、承包范围及内容：乙方承包甲方承接来的油田建设工程及各项维修工程包括：管道工程，站、区建设，油、水罐制作，单井连接等；三、资金分配方式：1.甲方负责向采一项目部承接各项工程，乙方负责施工并且垫付各项费用包括（材料、工资、路费、车费、油费、生活费、工农�调费、资料费、管理费）等；2.资金分配方式：分项工程或年度工程完工后扣除成本为纯利润，甲、乙双方各得50%；3.成本包括（材料、工资、路费、车费、油费、生活费、工农协调费、资料费、管理费）等；4.甲乙双方发生的费用必须向对方透明，不得隐瞒，不得谎报；5.甲方负责乙方资质注册长庆油田，如果实在不行只能采用甲方挂靠公司，甲方必须在乙方进驻现场前全权委托乙方办理一切事宜，并在银行成立单独账号由乙方全权管理；6.乙方在进驻工地后开工前向甲方交纳20万元保证金；四、甲方责任：甲方向采一项目部承接工程，必须满足乙方的工作量，乙方负责向采一项目部或长庆结算工程款，甲方必须积极配合。五、乙方责任：乙方负责工程施工并确保安全质量，保证合格验收。乙方在施工过程中发生的安全事故由乙方全部负责，甲方不承担责任。工程款到账后乙方应及时将甲方所得利润汇入甲方账户。”第三人认可该合同系被告代第三人与原告签订的。合同签订后，第三人将其承揽的长庆油田第一采油厂老油田改造维修工程（即东78-21、东80-20井组集油管线更换工程）转包给原告进行施工。原告向第三人交纳了工程保证金20万元，其中10万元于2012年2月23日打入被告账户，另外10万元以现金方式支付给第三人。2012年11月，该工程完工。2012年年底，长庆油田分公司第一采油厂对该工程的工程款予以结算，第三人同意上述工程款全部归原告所有，并将工程款全部支付给了原告。原告除从第三人处转包上述工程外，还与第三人达成口头协议，对第三人承包的其他工程进行了扫尾施工。原告在对第三人承包的其他扫尾工程进行施工过程中持有相关施工资料，因原告未向第三人提供施工资料，故第三人以无法领取工程质保金为�不同意返还原告长庆油田第一采油厂老油田改造维修工程的保证金。
第一采油厂老油田改造维修工程工程款支付完毕后，第三人支付了原告以下款项：1.2013年4月19日支付2.5万元；2.2013年5月2日支付88450元，原告将其中38300元付了扫尾工程的工人工资，剩余50150元付了其承包的第一采油厂老油田改造维修工程工人工资；3.2013年6月3日支付2万元；4.2013年6月27日支付1万元；5.2013年还通过定边农村商业银行支付1万元。对上述第1-5笔款项原告认可并同意除扫尾工程款38300元外的其他款项抵顶保证金。6.2012年6月28日，第三人通过中国工商银行给原告打款10万元，第三人认为该笔10万元亦应抵顶保证金。原告认可收到该笔10万元，但称该款与第一采油厂老油田改造维修工程无关，该款是第三人返还原告2012年3月19日原告代第三人向谢文果付的扫尾工程闸门款8.8万元，剩余的是扫尾工程款。第三人称8.8万元闸门款其已通过现金方式支付给原告，故该10万元与闸门款无关。
2013年5月13日，第三人在陕西农村商业银行给王海亮存款2.6万元，第三人称其将2.6万元现金交给原告，让原告支付材料商管线钱，因原告未支付，其又支付供应商王海亮2.6万元。原告不予认可。
对于第三人提出的工程车肇事问题，原告称第三人工地需要用人，原告给找了一个工人，该工人在给第三人干活过程中开车肇事，与原告无关。
上述事实，有原告提供的工程承包协议书、中国建设银行存款凭条及取款凭条、中国工商银行个人业务凭证、银行凭条、欠条、收条、借条、第一采油厂老油田改造维修工程结算单、统一发票记账联、完税证、陕西省事业性收费现金专用缴款书、被告提供的中国工商银行个人业务凭证、陕西农村商业银行存款凭证、借条及原告、被告和第三人的当�陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据庭审查明的事实可以认定，被告闫晓红系代第三人与原告签订《工程承包协议书》，该合同的实际履行人是原告和第三人，原告胜勇与第三人施红旗之间存在建设工程施工合同法律关系，相应的合同责任应由原告及第三人承担，现原告要求被告闫晓红承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。2012年2月21日《工程承包协议书》签订后，第三人根据协议约定将其承揽的长庆油田第一采油厂老油田改造维修工程（即东78-21、东80-20井组集油管线更换工程）转包给原告进行施工。此外，原告与第三人还曾达成口头协议，对第三人承包的其他扫尾工程进行了施工。现原告请求确认《工程承包协议书》无效，并要求返还长庆油田第一采油厂老油田改造维修工程的保证金20万元及其利息，故本案仅对《工程�包协议书》的效力进行认定，并就长庆油田第一采油厂老油田改造维修工程所涉及的保证金问题进行处理。
关于《工程承包协议书》的效力问题，因原告与第三人均系自然人，并无相应的油田工程施工资质，故原告与第三人达成的《工程承包协议书》因违反国家法律关于工程承包人必须具有相应资质的强制性规定，为无效协议。
关于保证金的返还问题，因《工程承包协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，第三人应当返还原告保证金。原告认可除第一采油厂老油田改造维修工程工程款外，第三人已支付原告下列款项：1.2013年4月19日支付2.5万元；2.2013年5月2日支付88450元，原告将其中38300元付了扫尾工程的工人工资，剩余50150元付了其承包的第一采油厂老油田改造维修工程工人工资；3.2013年6月3日支付2万元；4.2013年6月27日支付1万元；5.2013年通过定边农村商业银行支付1万元，共计153450元，原告同意以该款中115150元（除去支付扫尾工程款38300元）抵顶保证金，扣除上述款项后，第三人还应返还原告保证金84850元（200000元-115150元）。对剩余款项，因原告与第三人存在争议，本案中不予处理。因原告胜勇对合同的无效亦负有过错，故对其关于利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
一、确认被告闫晓红代第三人施红旗与原告胜勇于2012年2月21日签订的《工程承包协议书》无效；
二、第三人施红旗于本判决生效之日起十日内返还原告胜勇工程保证金84850元；
三、驳回原告胜勇的其他诉讼请求。
如果第三人施红旗未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4445元，原告胜勇负担2587元，第三人施红旗负担1858元（此款原告胜勇已预交，第三人施红旗负担的部分随上述工程保证金一并给付原告胜勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 刘晓郁
人民陪审员 白 莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 高晓青
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
�二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事�讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。