wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0103民初3846号
原告郭素雅，女，汉族，1987年5月18日生，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人徐斌，河南良承律师事务所律师。
被告张献月，女，汉族，1969年3月13日生，住郑州市。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
被告刘荣新，男，汉族，1970年1月20日生，住湖北省房县。
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
被告江立峰，男，汉族，1967年12月23日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
原告郭素雅诉被告张献月、刘荣新、江立峰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告郭素雅诉称，2015年5月9日，被告张献月向原告借款2000000元，约定月息2.5%，由被告江立峰提供担保。被告支付利息至2015年10月份，后被告张献月未再支付利息。此后，原告多次要求被告归还借款及利息，被告拒不偿还。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款及利息400000元；2、被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自行和解达成如下协议：
一、关于原告郭素雅诉被告张献月、刘荣新、江立峰民间借贷纠纷一案，原、被告双方共同同意本案仅确认三被告互付连带责任对原告郭素雅承担400000元债务。对原告起诉所主张的其他债权，双方共同同意私下协商解决，如解决不能再另行诉讼解决。
二、关于本案所确认的400000元债务的履行，原、被告双方共同同意被告刘荣新用其2015年12月28日与郑州康桥房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同（合同编号：1500225****）中约定的房产的购买权（该房产位于二七区南屏路南、石柱东路东9幢27层2704号，刘荣新已缴纳了首付款339574元）打包转让给原告郭素雅予以冲抵。该房产的剩余房款由原告郭素雅向房产出卖人承担支付房款的义务。同时，原告郭素雅承担因该房产变更产权而发生的其他费用。
三、案件受理费减半收取3650元，原告郭素雅自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 陈 唯
审判员 韦亚磊
审判员 郑宏辉
二〇一六年十二月十七日
书记员 郭关伟
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初1964号
原告：任长明，男，1964年12月20日出生，汉族，住址武城县。
委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年8月2日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：尚桂香，女，1957年6月8日出生，汉族，住山东省武城县，系被告刘学恩之妻。
原告任长明与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁波、被告刘学恩、尚桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任长明向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告小麦335斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦335斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
二被告辩称，二被告尚欠原告小麦335斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承揽将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料335斤小麦的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告任长明小麦335斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执恢61号
申请执行人尹红娟，女，汉族，1987年9月28日出生。
被执行人龙亮，男，汉族，1976年5月16日出生。
被执行人颜雪明，女，汉族，1968年12月12日出生。
申请执行人尹红娟与被执行人龙亮、颜雪明借款合同纠纷一案，申请执行人尹红娟依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1621号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。经查明，被执行人龙亮、颜雪明无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1621号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 辉
审 判 员 韩 涛
代理审判员 易 阳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 罗中明
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第856号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
委托代理人：代岭，男，1975年5月27日出生，汉族，系该公司法务部员工。
被告：邹斐敏，女，汉族。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司诉被告邹斐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一四年二月十一日
书记员 穆丹
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初186号
原告：王某某，男，汉族，，住九江市庐山区，。
委托诉讼代理人：袁亮，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，，住九江市庐山区，。
原�王某某与被告张某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人袁亮到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告11万元工程款及利息（自2014年2月9日起按同期银行贷款利率计算至还清全部欠款本金之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告张某某将其以九江市广安建设工程公司名义承包的九江船舶技术学院新校址土石方工程交由原告施工，原告开始了施工并于2013年11月中旬完成土石方工程，经测量原告已完成近10万方土石方工程量，结算后被告张某某还应支付原告110000元工程款，被告张某某于2014年2月8日向原告出具欠条一份，载明：欠原告人民币110000元，后因被告未付款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，要求法院支持原告诉请。
被告张某某未到庭应诉，亦未作答辩。
原告王某某围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一组。被告张某某无正当理由未到庭应诉、答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为原告提供的证据，来源合法，客观真实，被告未到庭参加诉讼，视为对原告的举证无异议，原告提交的证据，能够证明被告张新春欠原告工程款110000元，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年10月，被告张某某将其承包的九江船舶技术学院新校址土石方工程交由原告施工，原告进行了施工并于2013年11月中旬完成土石方工程，经测量原告已完成近10万方土石方工程量，结算后被告张某某还应支付原告110000元工程款，被告张某某于2014�2月8日向原告出具欠条一份，载明：欠原告人民币110000元。
本院认为，被告张某某欠原告王某某工程款110000元是事实，证据确凿充分，依法应予以支付，原告起诉要求被告支付工程款110000元的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持；至于原告要求被告从2014年2月9日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方在未约定付款时间及逾期付款利息，但因双方已在2014年2月8日进行了最终结算，故原告的这一诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告张某某经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条、第十八条和《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某所欠原告王某某工程款110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6.0%、从2014年2月9日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），限被告张新春于本判决生效之日起十日内支付给原告王文光；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 朱雪娟
审判员 宋浩洁
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐嘉镠
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2026号
原告：宋强，男，生于1963年9月17日，汉族，住雅安市雨城区。
原告：ＸＸ，男，生于1964年10月2日，汉族，住雅安市雨城区。
被告：陈淑兰，女，生于1952年4月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
本院在审理原告宋强、ＸＸ诉被告陈淑兰确认合同效力纠纷一案中，原告宋强、ＸＸ于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋强、ＸＸ提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋强、ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告宋强、ＸＸ负担。
审判员 李垚
二〇一五年十一月六日
书记员 邓薇
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初608号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王山。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2017〕579号起诉书指控被告人王山犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，后该案转为普通程序审理，组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员李利亚出庭支持公诉。被告人王山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日凌晨某时许，被告人王山在成都市成华区某乡某小区某栋楼下，用钥匙将被害人张某某停放于此的一辆牌照为川A*****的奔驰SMART汽车车门打开进入驾驶室，准备盗窃汽车，被小区保安发现后弃车逃逸。2017年某月某日凌晨某时许，被告人王山再次进入该小区，持钥匙将该车盗走。经鉴定，被盗SMART奔驰轿车价值53000元。2017年某月某日某时许，被告人王山在本市成华区某路被抓获归案。被告人王山到案后如实供述了案件事实。
公诉机关认为，被告人王山以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王山到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王山在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。
被告人王山对公诉机关指控的盗窃事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。
经审理查明，2017年某月某日凌晨某时许，被告人王山在成都市成华区某路某号某小区某栋路边，将被害人张某某停放在此的一辆车牌号为川A*****的精灵牌小型汽车车门打开进入驾驶室，准备盗窃该汽车，被该小区保安发现后将该车钥匙拿走弃车逃逸。2017年某月某日凌晨某时许，被告人王山再次到该小区，见该汽车仍停放在上述地点，遂持钥匙打开车门，将该车盗走。经鉴定，被盗的精灵牌小型汽车价值53000元。2017年某月某日某时许，被告人王山在成都市成华区青龙路被公安民警抓获归案。被告人王山到案后如实供述了上述查明事实。
另查明，被盗汽车已追回并由公安机关发还被害人张某某。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；公安机关出具的情况说明；现场指认笔录及指认照片；指认视频截图；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场图、视频截图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单；价格鉴定意见书；被盗车辆的相关信息；被告人王山的供述；被害人张某某的陈述；证人兰某、凌某某的证言及对被告人的辨认笔录；证人许某某、唐某、卿某某的证言；证人杨某某的证言对被告人的辨认笔录；被告人王山的人口信息（户籍）证明及辨认说明；刑事判决书及刑满释放证明等证据在案证实。
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人王山以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王山到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王山被判处有期徒刑以上刑罚刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，应予支持。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余小林
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵小琴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭磊，男，1980年2月9日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市潍城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨爱贞，女，1964年9月15日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区。
一审被告：郭宝叶，男，1957年10月8日出生，汉族，医院职工，住山东省潍坊市潍城区。
一审被告：谭桐，男，1987年12月17日出生，汉族，现在潍北监狱十四监区服刑。
再审申请人郭磊因与被申请人杨爱贞及一审被告郭宝叶、谭桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭磊申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人到山东省司法厅对日照浩德司法鉴定所的鉴定意见书提起投诉，山东省司法厅将投诉材料转到日照市司法局处理。日照市司法局于2015年11月27出具《关于对浩德司法鉴定所投诉问题的答复》，确认日浩【2013】文痕鉴字第32号鉴定意见书超出浩德司法鉴定所的鉴定业务登记范围。原审据以判决的唯一证据系不具有鉴定资格的鉴定机构作出的，不能作为有效证据使用。日照市司法局的答复足以推翻原判决。再审申请人郭磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。再审申请人在一审法院2012年3月15日庭审时称肇事车辆于2009年9月被谭桐借走，经多次追要一直未还。后申请人反悔，主张肇事车辆于2009年9月2日转让给谭桐，并提供了转让合同。经被申请人申请、一审法院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，日照浩德司法鉴定所作出日浩【2013】文痕鉴字第32号鉴定意见书，鉴定意见为该转让合同形成时间为2012年，因此，不能证明肇事车辆于2009年转让给谭桐的事实，该转让合同不足以推翻再审申请人自认的车辆系借给谭桐使用的事实，故原判决对该事实予以确认。虽然再审申请人提供的日照市司法局的答复证明日浩【2013】文痕鉴字第32号鉴定意见书超出日照浩德司法鉴定所的鉴定业务登记范围，但并不能证明车辆转让合同形成于2009年9月2日，不足以推翻再审申请人自认的肇事车辆系借给谭桐使用的事实。再审申请人提供的日照市司法局的答复不足以推翻原判决对上述事实的认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭磊的再审申请。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭磊，男，1980年2月9日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市潍城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨爱贞，女，1964年9月15日出生，汉族，无业，住山东省潍坊市奎文区。一审被告：郭宝叶，男，1957年10月8日出生，汉族，医院职工，住山东省潍坊市潍城区。一审被告：谭桐，男，1987年12月17日出生，汉族，现在潍北监狱十四监区服刑。再审申请人郭磊因与被申请人杨爱贞及一审被告郭宝叶、谭桐机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭磊申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。再审申请人到山东省司法厅对日照浩德司法鉴定所的鉴定意见书提起投诉，山东省司法厅将投诉材料转到日照市司法局处理。日照市司法局于2015年11月27出具《关于对浩德司法鉴定所投诉问题的答复》，确认日浩【2013】文痕鉴字第32号鉴定意见书超出浩德司法鉴定所的鉴定业务登记范围。原审据以判决的唯一证据系不具有鉴定资格的鉴定机构作出的，不能作为有效证据使用。日照市司法局的答复足以推翻原判决。再审申请人郭磊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。再审申请人在一审法院2012年3月15日庭审时称肇事车辆于2009年9月被谭桐借走，经多次追要一直未还。后申请人反悔，主张肇事车辆于2009年9月2日转让给谭桐，并提供了转让合同。经被申请人申请、一审法院委托日照浩德司法鉴定所鉴定，日照浩德司法鉴定所作出日浩【2013】文痕鉴字第32号鉴定意见书，鉴定意见为该转让合同形成时间为2012年，因此，不能证明肇事车辆于2009年转让给谭桐的事实，该转让合同不足以推翻再审申请人自认的车辆系借给谭桐使用的事实，故原判决对该事实予以确认。虽然再审申请人提供的日照市司法局的答复证明日浩【2013】文痕鉴字第32号鉴定意见书超出日照浩德司法鉴定所的鉴定业务登记范围，但并不能证明车辆转让合同形成于2009年9月2日，不足以推翻再审申请人自认的肇事车辆系借给谭桐使用的事实。再审申请人提供的日照市司法局的答复不足以推翻原判决对上述事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭磊的再审申请。审 判 长  刘 蕾审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一七年三月十日书 记 员  刘文文
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3710号
原告：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县。
法定代表人：路传明，理事长。
委托代理人：王建，河南保航律师事务所律师。
委托代理人：张明锋，河南保航律师事务所实习律师。
被告：河南金商商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：张铭，总经理。
被告：张铭，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：苗俭杰，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告：刘倩楠，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告虞城县农村信用合作联社（以下简称虞城信用社）与被告河南金商商贸有限公司（以下简称金商商贸公司）、张铭、苗俭杰、刘倩楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虞城信用社的委托代理人王建、张明锋到庭参加诉讼，被告金商商贸公司、张铭、苗俭杰、刘倩楠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告金商商贸公司偿还原告借款本金1900万元，并按约定支付利息及罚息（至付清之日止）；2、判令被告张铭对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令原告对被告苗俭杰、刘倩楠抵押的房产变价后享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告金商商贸公司向原告借款1900万元，期限24个月，自2015年3月30日至2017年3月30日，利率为月息8.7‰，逾期贷款罚息按借款利率加收50%。被告张铭对上述借款作连带责任保证。被告苗俭杰、刘倩楠用位于商丘市××区神火大道东××南侧××邮政大厦××商业105商铺的房产作抵押，房屋所有权证号为商丘市房权证2014字第××号，并依法办理了抵押登记，他项权利证号为商丘市房他证2015字第000745**号。原告依约履行了出借义务后，被告金商商贸公司经营出现严重困难，且财务状况恶化，长期拖欠原告借款利息近300万元，经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，其行为已构成违约。
原告为证明其主张的事实向本院提交了下列证据材料：第一组证据：1、原告营业执照复印件一份；2、原告法定代表人身份证明书一份；3、原告法定代表人身份证复印件一份。证明原告主体适格。第二组证据：被告金商商贸公司营业执照复印件一份；被告张铭身份证复印件一份；被告苗俭杰、刘倩楠的身份证复印件、结婚证复印件各一份。证明被告的身份信息。第三组证据：1、流动资金借款合同一份；2、担保承诺书一份；3、有处分权人同意抵押贷款书面承诺书一份；4、抵押合同一份；5、房权证书一份；6、他项权证书一份；7、借款借据一份；8、客户提款申请书（受托支付）三份；9、一般贷款开户凭证一份；10、河南农信贷款业务查询明细两二份；11、律师函一份。证明2015年2月7日，原告与被告金商商贸公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款1900万元，借款期限为24个月，自2015年3月30日至2017年3月30日，利息月结，月利率8.7‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并约定借款人违反合同任何法定义务（如不按期付息），原告有权宣布贷款立即到期。2015年2月7日，被告张铭就该借款与原告签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证；同日，被告苗俭杰、刘倩楠就该笔借款与原告签订抵押合同，用位于商丘市××区神火大道东侧××南侧××邮政大厦××商业105商铺的房产作抵押，房屋所有权证号为商丘市房权证2014字第××号，并依法办理了抵押登记，他项权利证号为商丘市房他证2015字第000745**号。2015年3月30日，原告将1900万元借款汇入被告金商商贸公司指定的银行账户，履行了借款义务。被告长期拖欠原告借款利息，2015年10月13日，原告委托河南保航律师事务所发律师函催促被告金商商贸公司付息义务，被告长达一年之久仍不履行付息义务，构成逾期违约，严重侵害原告的合法权益。被告张铭对该笔借款承担连带清偿责任，原告对苗俭杰、刘倩楠抵押的房产变价后享有优先受偿权。
被告金商商贸公司、张铭、苗俭杰、刘倩楠未答辩，亦未提供证据材料，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据材料来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原告与被告金商商贸公司之间成立的借款合同、与张铭成立的保证合同、与苗俭杰、刘倩楠成立的抵押合同，是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律效力。合同签订后，原告履行了出借义务。金商商贸公司未按约定支付借款利息，经催告后仍不支付借款利息，构成预期违约，应承担违约责任。原告请求被告金商商贸公司偿还借款1900万元及利息、罚息，合法有据，本院予以支持。被告张铭为金商商贸公司的上述借款提供连带责任保证，应与金商商贸公司承担连带清偿责任。原告请求对苗俭杰、刘倩楠抵押的房产变价后优先受偿，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南金商商贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告虞城县农村信用合作联社借款本金1900万元，并按双方约定支付利息及罚息。被告张铭承担连带清偿责任；
二、原告虞城县农村信用合作联社对被告苗俭杰、刘倩楠所有的位于商丘市睢阳区神火大道东侧府前路南侧金地邮政大厦B座商业105铺（房屋所有权证号：商丘市房权证2014字第××号；他项权利证号：商丘市房他证2015字第000745**号）房产变价后，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元,保全费5000元，合计140800元，由被告河南金商商贸有限公司、张铭、苗俭杰、刘倩楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田仲秋
审 判 员 梁大红
人民陪审员 张 超
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1425民初3710号申请人：虞城县农村信用合作联社，住所地河南省商丘市虞城县。法定代表人：路传明，理事长。被申请人：河南金商商贸有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。法定代表人：张铭，总经理。被申请人：张铭，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：苗俭杰，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。被申请人：刘倩楠，女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系苗俭杰之妻。申请人虞城县农村信用合作联社与被申请人河南金商商贸有限公司、张铭、苗俭杰、刘倩楠借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2300万元或者查封同等价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人苗俭杰所有的位于商丘市睢阳区神火大道东侧府前路南侧金地邮政大厦B座商业105铺的房产，产权证号：商丘市房权证2014字第××号（商丘市房他证2015字第000745**号）。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘正平审 判 员  梁大红人民陪审员  张 超二〇一六年十月二十日书 记 员  赵晓慧
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第975号
原告钟某，工人。
委托代理人韦占龙。
被告廖某甲。
原告钟某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员黎再武独任审判，于2014年6月25日公开开庭审理了本案。书记员覃欧芸担任记录。原告钟某及其委托代理人韦占龙和证人韦兰忠，被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于××××年××月××日在柳江县进德镇人民政府民政办登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿廖某乙，现年13岁，初中一年级学生，于××××年××月××日生育儿子廖某丙，现年6岁。被告本性暴躁，自从生育小孩后，双方常为一些家庭小事发生口角，被告常打骂原告，一年之中，少则2、3次，多则5、6次之多，多年以来对原告实施家庭暴力，让原告背负着沉重的精神枷锁。原告善良、老实，不敢还手，看在孩子份上，一忍再忍，一直拖了下来。有时挨打以后，原告伤心，返回娘家小住，原告母亲知道被告脾气暴躁，再三对其批评、教育，被告却口是心非不加改正。特别是2011年以后，被告越来越恶劣，打原告打得特别狠，原告两次写好离婚协议书向被告提出离婚，双方到婚姻登记处将办理离婚手续时，因被告反悔未能离婚。被告不顾家，在外工作所赚的钱从不告诉原告，都是自己花光，很少帮小孩交学杂费，也很少给小孩零用钱，把家当作旅社，想回就回，想走就走，对家里不闻不问，家中大小事务及抚养小孩都由原告承担。这些情况表明夫妻感情已完全破裂，这个家庭难以维持下去，对小孩影响极大，使得小孩都无心读书。家中的矛盾女儿廖某乙都知道。原、被告双方无共同债权、债务，无财产需要分割。综上，原告提起诉讼，请求法院依法判令：原告钟某与被告廖某甲离婚，离婚后女儿廖某乙跟随原告生活，由原告抚养，儿子廖某丙跟随被告生活，由被告抚养。
原告钟某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、结婚证，拟证实原、被告登记结婚的时间，双方是合法夫妻关系；2、证人韦兰忠证言及证人身份证复印件，拟证实被告脾气暴躁，有打人情形；3、证人龙建梅证言，拟证实原告曾被被告殴打；4、证人谭春柳证言及证人身份证复印件，拟证实被告常殴打原告，经济上也不顾家；5、证人廖某乙证言，拟证实被告殴打原告，双方曾闹离婚；6、证人韦秀春证言及证人身份证复印件，拟证实被告经常打原告；7、原告挨打照片，拟证实2013年被告用扫帚打伤原告的事实；8、家庭户籍情况，拟证实原、被告家庭成员情况。
原告向本院申请证人韦兰忠出庭作证，本院已依法准许。证人韦兰忠的证人证言主要内容是证明原告被被告打骂。
被告廖某甲辩称，其不同意离婚，原告诉状里写的少部分正确，大部分不是事实。原告起诉离婚的原因是被告以前打骂原告，2011年是打了原告一次，但说每年都打原告不是事实。原告说家里一切费用都是原告开支不是事实，家庭收入是由原告支配的，但被告也支付过家庭开支。
被告廖某甲未向法庭提交任何证据。
经过开庭认证、质证，被告对原告提供的证据1、8没有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院认定其来源合法，客观真实，可以作为本案的定案证据。被告对原告证据2-7及证人韦兰忠证言的证明目的均不予认可。本院认为原告证据2-7及证人韦兰忠证言均为间接证据，且系孤证，并无关联证据予以佐证，被告又不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，原、被告系1998年认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日到柳江县进德镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名廖某乙，现是初中一年级学生，于××××年××月××日生育一子，取名廖某丙。2011年原、被告双方发生争吵，被告打了原告，之后双方曾闹要离婚，但最终没有离婚。2014年5月22日原告以长期遭受被告家暴、被告不顾家、夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，离婚后女儿廖某乙跟随原告生活，由原告抚养，儿子廖某丙跟随被告生活，由被告抚养。
本院认为，婚姻是由夫妻双方共同维持的。原告与被告系认识后自由恋爱才自愿登记结婚的，证明原、被告婚前感情基础是好的。婚后虽然夫妻感情一般，偶有发生争吵打骂，但是双方能维持了十多年的夫妻生活，并先后生育了一女一子，足以证明双方之间的感情尚未达到不可调和的地步，只要双方能真诚相待，家里事情有商有量，夫妻之间相互包容，相互理解，相互扶持，被告多分担家庭责任，大家都看在多年的夫妻感情和两个子女的份上，一定能摆脱如今的感情危机，重新建立起一个幸福美满的家庭。原告诉称长期遭受被告的家暴，且被告从不顾家，证明双方感情已经破裂，但其不能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告未能举证证实原、被告之间的夫妻关系已达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列的情形，依法应承担举证不能的不利后果，其要求与被告离婚的证据不充足，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黎再武
二〇一四年七月十七日
书 记 员 覃欧芸
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初668号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日经常熟市公安局决定取保候审，同年3月10日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕662号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2016年2月15日1时30分许，在常熟市虞山镇达富D1厂区三楼窃走被害人平某放在其内务柜里的价值人民币3112.5元的iphone6手机1部，后使用该手机将被害人平某支付宝账户上绑定的中国邮政储蓄银行卡内的人民币4000元和微信钱包内的人民币639元分别转账至其本人支付宝账户及微信钱包内，后将该手机丢弃。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人张某已对被害人平某作了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年2月15日1时30分许，被告人张某在常熟市虞山镇达富电脑D1厂区三楼，窃走被害人平某放在其内务柜里的iphone6手机1部（价值人民币3112.5元），后使用该手机将被害人平某支付宝账户上绑定的中国邮政储蓄银行卡内的人民币4000元和微信钱包内的人民币639元分别转账至其本人支付宝账户及微信钱包内，后将该手机丢弃。
案发当日16时许，常熟市公安局民警至常熟市虞山镇大义近水台客房部附近将被告人张某抓获。经讯问，被告人张某如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人张某已对被害人平某作了经济赔偿并取得对方的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人平某的陈述及辨认笔录，证人丁某的证言笔录，被告人张某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，交易明细，手机转账截图，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，手机包装盒、银行卡照片，旅馆登记，退赔谅解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年五月十日
书记员 史婷婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4024号
上诉人（原审被告）深圳市博联光电科技有限公司。
法定代表人金敬花，总经理。
委托代理人吴功松。
被上诉人（原审原告）刘娟霞。
上诉人深圳市博联光电科技有限公司（以下简称博联光公司）因与被上诉人刘娟霞劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。
上诉人博联光电公司在仲裁裁决确认双方在2014年8月18日至9月30日期间存在劳动关系，并要求其支付违法解除劳动合同赔偿金3500元后，并未向法院提出起诉，应视为其对仲裁裁决的认可。原审法院上述两项处理结果与仲裁裁决一致，上诉人博联光电公司再对此提出上诉，不符合法律规定，本院不予支持。本院对原审确定的双方劳动关系存续期间及违法解除劳动合同赔偿金数额予以确认。
对于未签订书面劳动合同二倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。虽然被上诉人刘娟霞系上诉人博联光电公司的人力资源专员，负责劳动合同的签订事务。但根据法律规定，被上诉人刘娟霞不能代表上诉人博联光电公司与自己签订劳动合同，上诉人博联光电公司应当委派他人代表公司与被上诉人刘娟霞签订书面劳动合同。本案中，上诉人博联光电公司交给被上诉人刘娟霞签名的劳动合同系空白劳动合同，无法证明其已委派他人与被上诉人刘娟霞就劳动合同条款内容进行了协商。上诉人博联光电公司未提供填写完整的劳动合同文本，与被上诉人刘娟霞协商签订劳动合同，应认定上诉人博联光电公司未能依法履行与被上诉人刘娟霞签订书面劳动合同的法定义务。原审判令上诉人博联光电公司支付未签订书面劳动合同二倍工资正确，数额亦核算无误，本院予以维持。
综上，上诉人博联光电公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市博联光电科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 久 祥
审判员 张 华
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年九月九日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02082号
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司。
负责人张军刚，该公司总经理。
委托代理人李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告刘华云，男，1986年12月16日生，汉族。
原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告刘华云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法由审判员管东长适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李春红到庭，被告刘华云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月11日，被告与原告签订《业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理，2011年6月15日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取、高层按每平方米1.2元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2014年1月1日起一直拖欠物业费，至2015年6月30日尚欠1350元，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判令被告支付拖欠的物业服务费1350元及滞纳金486元，共计1836元。
被告未答辩。
原告对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交了企业法人营业执照、前期物业管理合同、物业管理委托合同、业主管理规约、物价局批文一份。用以证明原告诉讼主体适格；暨阳房地产公司委托原告对该小区进行物业管理；物业合同对物业费及违约责任有明确约定，合同还约定其他相关事项；业主委员会委托原告对小区进行物业管理；原告的收费符合相关规定。
对原告提交的证据，能够证实原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，原告的收费符合相关的规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2009年10月11日，被告与原告签订《业主管理规约》，合同约定：物业管理公司可预收三个月的物业服务费，被告如逾期交纳物业管理费每天按应交纳的物业服务费千分之三交纳滞纳金。2007年7月17日，原告经新余市暨阳房地产有限公司的委托，对暨阳欧雅城进行物业管理。2014年6月10日，又经暨阳欧雅城业主委员会委托对本小区进行物业管理，物业费多层按每平方米0.6元（2013年按0.65元）每月计取、高层按每平方米1.2元每月计取。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为暨阳欧雅城的业主，从2014年1月1日起一直拖欠物业费（房屋面积115.36平方米），至2015年6月30日尚欠1350元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。原告与被告所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%分段收取违约金，因此，截止至2015年6月30日，被告应支付的违约金为115.36㎡×2%／月×0.65元／㎡·月×（1个月＋2个月＋……＋18个月）=256元，故对原告主张被告支付违约金486元的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华云应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司物业管理费1350元及违约金256元，合计1606元；
二、驳回原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘华云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 欢
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第392号
原告张某某，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住沧州市沧县。
被告朱某，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住沧州市沧县。
原告张某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与朱某经人介绍于xxxx年x月x日登记结婚，婚后于xxxx年x月x日生育一男孩，叫朱甲某现随我生活。由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后经常因生活琐事发生争执，被告朱某经常酗酒，对家庭不闻不问，漠不关心，没有尽到做丈夫和父亲的责任。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决我与被告朱某离婚；朱甲某随被告生活，抚养费由被告朱某承担；陪嫁物品归我所有。
原告张某某为证实自己的主张，向法庭提交了xxxx年x月x日被告朱某书写的保证书一份，用于证明被告朱某存在过错，对家庭不负责任，原、被告因琐事常发生矛盾，夫妻感情彻底破裂，应该支持原告张某某与被告朱某离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原告张某某与朱某经人介绍于xxxx年x月xx日登记结婚，婚后于某年某月某日生育一男孩，叫朱甲某，现随原告张某某生活。原告张某某称，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后原、被告二人也未能建立起良好的夫妻感情，常因生活琐事发生争执，被告朱某对家庭不闻不问，漠不关心，经常酗酒。原、被告经常生气吵架，虽然多次经别人说和及被告朱某本人写保证书，但被告朱某屡教不改。
原告张某某为证实自己的主张，向法庭提交了xxxx年x月x日被告朱某书写的保证书一份，用于证明被告朱某存在过错，对家庭不负责任，原、被告常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，应该支持原告张某某与被告朱某xx离婚。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一男孩，夫妻之间因琐事偶尔发生矛盾，要通过沟通交流，把矛盾化解，达到和睦相处，继而建立起良好的夫妻感情。再则被告朱某未到庭参加诉讼，原、被告二人夫妻感情是否破裂，本院无法核实，故不宜判决其离婚。原告关于陪嫁物品及朱明浩抚养的主张，本案亦不做处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告朱某离婚；
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈玉河
人民陪审员 巩吉来
人民陪审员 张忠伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 康海霞
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第69号
原告：何某双，男，1982年1月7日出生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。
委托代理人：孙振明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人：梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：邓某娣，女，1982年10月3日出生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。
原告何某双诉被告邓某娣离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由本院审判员练庆胡独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告何某双及其诉讼代理人孙振明、梁倍源到庭参加诉讼，被告邓某娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某双诉称：我与被告于2002年相识并恋爱，2004年3月办理结婚登记手续。婚后生育女儿何某玲，一直跟随原告父母生活。婚后，由于双方各自外出打工，两人逐步聚少离多，并于2010年夫妻感情破裂，双方曾商量离婚，但因一些原因未能达成离婚协议，致离婚一直拖延至今。鉴于夫妻感情破裂，我特提出离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，女儿何某玲由原告抚养。
原告何某双对其陈述的事实提供了如下证据：
1、结婚登记审查处理表。证明原、被告于2004年2月7日办理结婚登记手续。
2、出生医学证明。证明原、被告婚后生育的女儿何某玲出生的时间。
被告邓某娣不到庭，不作答辩，也不提交任何证据。
被告不到庭，视为对证据放弃质证的、抗辩的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告何某双和被告邓某娣于2002年相识并恋爱，2004年2月7日办理结婚登记手续。婚后于2004年7月3日生育女儿何某玲，一直由原告父母抚养。2005年被告外出打工，与原告打工的地方不同，两人在生活过程中甚少联系，导致双方感情逐步冷淡。于是，原告于2014年5月4日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告双方属于自由恋爱，并经过了解才登记结婚，婚姻基础是比较好的。原、被告离婚的原因主要是夫妻两地分居，缺少沟通所致。如果双方能够积极主动联系，想办法就近或相同地方就业，减少时间和距离差距，双方仍可恢复感情，和好如初。因此，原告的离婚请求，并未有充分的证据和事实，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告何某双与被告邓某娣离婚。
案件受理费150元，邮寄费60元，由原告何某双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：练庆胡
二〇一四年六月十九日
书记员 ：刘晓君
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砀刑初字第00079号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人董某某，男，1970年1月11日出生于安徽省砀山县。因涉嫌犯伪造、变造金融票证罪于2009年4月21日被砀山县公安局取保候审，2010年4月21日被该局解除取保候审。2014年3月6日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人董某某犯伪造企业印章罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员王耀南出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2008年5月至9月间，安徽宿州润达纺织（集团）有限公司（以下简称润达公司）给湖北省钟祥市柴湖镇棉花加工厂（以下简称柴湖棉花加工厂）开具两张中国农业银行汇票（金额分别为65万元、33848元），交被告人董某某个人使用，董某某伪造了柴湖棉花加工厂公章和财务专用章各一枚、该厂财务人员李莉和刘庆友的私章各一枚，将两张汇票分别背书转让。
为证实上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人肖某某、董某甲的证言及相关书证，认为被告人董某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，构成伪造企业印章罪。提请依法惩处。
被告人董某某当庭对起诉书指控的事实及罪名无异议。未作辩解。
经审理查明：2008年5月至9月间，安徽宿州润达纺织（集团）有限公司将其开出的收款人为湖北省钟祥市柴湖镇棉花收购加工厂的两张中国农业银行汇票（金额分别为65万元、33848元）交给被告人董某某个人使用。董某某伪造了柴湖棉花加工厂公章和财务专用章各一枚、该厂财务人员李某和刘某某的私章各一枚，将两张汇票分别背书转让。
另查明：2009年4月21日，被告人董某某到砀山县公安局经济犯罪侦查大队投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、证人董某甲证明，2008年间，董某某在贩卖皮棉的过程中，利用私刻的柴湖棉花加工厂的公章，将润达集团给柴湖棉花加工厂开具的一张金额为65万元的中国农业银行汇票背书使用。
2、证人肖某某证明，其任柴湖棉花加工厂厂长。2008年间，董某甲和润达集团业务员刘某某一同与他联系皮棉，柴湖棉花加工厂出售给润达集团价值340万元的皮棉，未曾收到润达集团开出的金额分别为65万元、33848元的银行汇票。
3、柴湖棉花加工厂出具的董某某购买皮棉数统计及董某某汇款统计，中国农业银行股份有限公司砀山城南支行出具的查询存款／汇款回执、查询扣划存款交接单、汇款凭证，证实被告人董某某收购柴湖棉花加工厂皮棉业务汇款情况。
4、钟祥市工艺刻字社、钟祥市公安局治安大队出具的钟祥市柴湖镇棉花收购加工厂公章和钟祥市柴湖镇棉花收购加工厂财务专用章章印、印章刻制证明，证实两枚印章的刻制情况。
5、中国农业银行汇票及汇票结算业务申请书，证实涉案的两张汇票的形成、背书转让情况。
6、常住人口基本信息，证明被告人董某某的出生日期等个人基本信息。
7、公安机关的接受刑事案件登记表及董某某投案笔录，证实本案因被告人董某某于2009年4月20日投案而案发，被告人董某某供述其伪造钟祥市柴湖镇棉花收购加工厂公章和钟祥市柴湖镇棉花收购加工厂财务专用章的作案经过，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人董某某伪造企业单位印章，其行为构成伪造企业印章罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人董某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚并适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人董某某犯伪造企业印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马君
二〇一四年三月十八日
书记员 李冬
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02883号
罪犯莫振湘，男，1979年8月28日出生于湖南省邵阳市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年3月19日作出（2010）番刑初字第1823号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。
2013年7月经本院裁定减刑一年十个月。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯莫振湘在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯莫振湘在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯莫振湘在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫振湘减刑十一个月（刑期至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第928号
原告黄金川，男，生于1939年4月27日，汉族。
被告卢洪连，男，生于1971年1月28日，汉族。
本院于2015年5月20日立案受理原告黄金川与被告卢洪连民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序于同年6月25日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄金川、被告卢洪连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金川诉称，2014年10月11日，被告卢洪连称急需用钱立据向原告黄金川借款人民币4000元，定于2015年4月返还，并支付利息人民币1000元。借款到期后，被告卢洪连以各种借口未偿还原告黄金川借款及支付利息，经原告黄金川多次催收未果。原告黄金川诉请判决：1、被告卢洪连立即返还原告黄金川借款本金人民币4000元及支付利息1000元；2、案件受理费由被告卢洪连承担。
被告卢洪连辩称，原告黄金川诉称的借款经过、借款利息及还款日期的情况属实。被告向原告借款后分别于2014年10月31日和同年11月10日共返还原告借款400元，但原告只向被告出具收到200元的收条，因被告目前经济困难只能慢慢返还，但诉讼费应由原告承担。
原告黄金川为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证（复印件）、被告的户籍证明，证明原、被告的基本情况。
2、借条（原件），证明被告向原告借款等事实。
上述证据，经被告卢洪连质证无异议，本院予以采纳，作为本案定案证据。
被告卢洪连为证明其主张向本院提交了以下证据：
收条1份（原件），证明被告向原告返还借款人民币200元。
上述证据，经原告黄金川质证无异议，本院予以采纳，作为本案定案证据。
经审理查明，2014年10月11日，被告卢洪连以维修车缺钱为由向原告黄金川借款人民币4000元，并于同日向原告黄金川出具借条，该借条载明“卢洪连维修车借到黄金川现金人民币4000元大写肆仟圆整，还款2015年4月，担保人唐玉华，利息1000元借款人卢洪连担保人唐玉华2014年10月11日”。被告卢洪连向原告黄金川借款后于同年10月31日返还借款人民币200元，借款到期后，被告卢洪连未返还原告黄金川尚欠借款及支付利息，经原告黄金川催收未果。审理中，原告黄金川坚持其诉讼请求，并明确表示不要求唐玉华承担担保责任，被告卢洪连则坚持其辩解意见，致法庭调解双方未能达成一致协议。
上述事实，有原告黄金川的起诉状，本院认定的原告提交的原告的居民身份证（复印件）、被告的户籍证明、借条（原件），被告提交的收条（原件）及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告卢洪连因维修车缺乏资金向原告黄金川借款人民币4000元的事实清楚、证据凿实，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告卢洪连未按约定全面履行其返还和支付原告黄金川借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担返还原告黄金川借款及支付利息的民事责任。原告黄金川要求被告卢洪连立即偿还其借款人民币4000元之诉讼请求，本院认为，被告卢洪连在向原告黄金川借款不久后返还了原告黄金川人民币200元，故借款本金应以3800元计算，原告黄金川要求被告卢洪连按约定支付其利息人民币1000元之诉讼请求，本院认为，原告黄金川与被告卢洪连就利息约定高于中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利息的四倍，故其高于部分不受法律保护，应以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告卢洪边主张向原告黄金川已返还借款人民币400元，因其未提供充分证据，且原告黄金川只认可已返还借款人民币200元，故本院认定被告卢洪连只返还原告黄金川借款人民币200元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
卢洪连返还黄金川借款本金人民币3800元并支付其利息（计算利息方法：其中借款本金人民币4000元从2014年10月12日起计算至同年10月31日止，另借款本金人民币3800元从2014年11月1日起计算至判决确定的本金给付之日止，利率均以中国人民银行对人民币同期同档贷款基准利率的4倍标准进行计算。），限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。黄金川可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取人民币25元，由卢洪连承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一五年八月三日
书记员 田 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3056号
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行。
负责人姚华兴，该分行党委副书记。
委托代理人邓莹莹，女。
委托代理人傅蓉，女。
被告张晓刚，男。
被告姜远清，男。
被告梁静，女。
被告李胜，男。
被告林益良，男。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行与被告张晓刚、姜远清、梁静、李胜、林益良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员刘卉适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。书记员郭洋洋担任法庭记录。原告的委托代理人邓莹莹、傅蓉，被告张晓刚、李胜、林益良到庭参加诉讼，被告姜远清、梁静经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行诉称，2012年9月26日，原告与被告张晓刚、姜远清、梁静、李胜、林益良签订了《个人借款／担保合同》，合同约定被告张晓刚作为借款人，被告姜远清、梁静为共同借款人，向原告借款100万元，借款期限为贰拾肆个月（从2012年9月26日起至2014年9月26日止），贷款年利率为16.24%（具体计息利率以合同约定为准），还款方式为按月等额本息还款法，并约定由被告李胜、林益良为上述债务提供连带保证责任。合同履行期间，被告张晓刚从2014年3月26日起累计七期未能按时足额偿还贷款本息，经原告多次催告均未偿还贷款本息，合同借款期限到期尚有部分贷款本息未偿还，截至2014年9月26日已欠贷款本金323938.99元，利息41751.28元，本息合计365690.27元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告张晓刚、姜远清、梁静偿还借款本金323938.99元，并支付利息41751.28元，本息合计365690.27元（利息暂计至2014年9月26日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、被告李胜、林益良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。
被告张晓刚对原告的诉讼请求及依据的事实和理由均无异议，同意向原告归还贷款本息。
被告姜远清、梁静未作答辩。
被告李胜、林益良辩称，合同签订当初被告姜远清告知其用商场资产抵押100万元做担保，基于同学之间的信任方同意在借款合同上签字做保证人，原告应当先对借款人的资产和抵押物进行清偿后才可以向保证人要求承担保证责任。
经审理查明，2012年9月26日，被告张晓刚、梁静、姜远清作为共同借款人，被告李胜、林益良作为保证人，与原告（贷款人）签订一份《个人借款／担保合同》，合同约定：被告张晓刚、梁静、姜远清向原告借款100万元用于购买家电，借款期限为贰拾肆个月（从2012年9月26日起至2014年9月26日止）；借款人按“还款计划表”的约定偿还贷款本金及利息，还款方式为按月等额本息还款法；贷款期限内年利率为16.24%，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款利率水平上加收50%，对借款期限内不能按期支付的利息，按照合同约定借款利率计收复利，对本合同项下的借款逾期的，对借款人不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；保证人李胜、林益良为上述债务承担全程连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告张晓刚账户发放贷款100万元。自2013年3月26日起，被告张晓刚、梁静、姜远清累计七期未能按时足额偿还贷款本息，虽经原告催告，但至借款期限到期时尚有部分贷款本息未偿还，截至2014年9月26日已欠贷款本金323938.99元，利息41751.28元，本息合计365690.27元。原告经追索未果，遂向法院提起诉讼。庭审中，因被告于2014年12月5日归还贷款本金108454.34元，原告主张将第一项诉讼请求变更为：判令被告被告张晓刚、姜远清、梁静偿还借款本金215484.65元，并支付利息57001.47元，本息合计272486.12元（利息暂计至2014年11月26日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）。
以上事实有当事人陈述、《个人借款／担保合同》、个人借款凭证、对账单、贷款欠款明细查询、贷款逾期通知函、催收回执、身份证复印件、营业执照、单位负责人身份证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》意思表示真实，内容合法有效，双方均应按合同约定履行义务，现被告张晓刚、梁静、姜远清未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告主张张晓刚、梁静、姜远清按合同约定偿还借款本金215484.65元并支付相应利息57001.47元（利息暂计至2014年11月26日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李胜、林益良为上述债务承担全程连带保证责任，现借款人违约，李胜、林益良应按合同约定承担清偿责任，故原告主张被告李胜、林益良对被告张晓刚、梁静、姜远清的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告姜远清、梁静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓刚、梁静、姜远清向原告广西北部湾银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金215484.65元、利息57001.47元（计至2014年11月26日止，2014年11月27日以后的利息按合同约定计至还清之日）；
二、被告李胜、林益良对被告张晓刚、梁静、姜远清的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费6785元，减半收取为3393元，由被告张晓刚、梁静、姜远清、李胜、林益良共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6785元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 卉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭洋洋
江西省南城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1021执162号
申请执行人：郭庆，男，1977年12月31日出生，汉族，住南城县，
被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。
法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。
郭庆与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年8月30日作出（2015）城民初字第901号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人郭庆借款本金750000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年3月1日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金750000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣1021执162号案件的本次执行程序。
待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴献忠
审判员 宁可行
审判员 范 宇
二〇一六年五月四日
书记员 杨厚华
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1021执162号申请执行人：郭庆，男，1977年12月31日出生，汉族，住南城县，被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母。郭庆与刘洋民间借贷纠纷一案，本院2015年8月30日作出（2015）城民初字第901号民事调解书，已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人刘洋应在继承刘向东遗产价值范围内于2015年12月30日前归还申请执行人郭庆借款本金750000元及相应利息，被执行人刘洋到期未履行，本院于2016年3月1日立案执行。执行中经查，被执行人刘洋至今尚未继承刘向东的遗产。刘向东在河南隆泉置业有限公司的债权要到2016年8月15日才到期，刘向东在南城县建昌镇万家福超市商铺15%的产权已被抚州市中级人民法院的（2015）抚民二初字第68号案件先行保全查封，而该案目前还在诉讼中，对该15%的商铺产权目前无法处置。本院于2016年2月28日对登记在案外人刘政名下的花楼下住房（产权证号为20××67）、建昌镇建昌北大道6号附87的店铺（产权证号为20××22）予以查封，案外人刘政于2016年3月9日向本院提出执行标的异议，本院于2016年3月24日依法裁定异议成立，中止对该执行标的的执行，对该标的的执行无法进行下去。综上所述，本院经执行调查，刘洋至今未继承刘向东的遗产，刘向东的财产目前不具备可执行性，申请人也无证据证明目前有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人同意终结本案本次执行程序。被执行人应给付申请人借款本金750000元及相应利息，至今分文未付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1021执162号案件的本次执行程序。待条件成就时或发现另有可供执行财产，申请人可申请再次执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  宁可行审判员  范 宇二〇一六年五月四日书记员  杨厚华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3699号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告黄某某。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，黄某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月9日共欠本息及费用62158.48元未给付，经交行省分行多次催收，黄某某仍未清偿。故请求法院判令：1.被告黄某某归还信用卡透支款本息及费用62158.48元（截止2013年12月9日）及还清时止的利息和费用；2.被告黄某某承担本案诉讼费公告费等费用。
被告黄某某未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告黄某某向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
黄某某向交行省分行申请办理了信用卡，截止2013年12月9日，黄某某所申领信用卡累计透支本息及费用62158.48元，以上款项黄某某未给付。后经交行省分行向黄某某催收未果，遂起诉来院。
本院认为，黄某某向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下黄某某未在约定的期限内偿还欠款，故黄某某作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求黄某某偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用62158.48元（截止2013年12月9日）及从2013年12月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，公告费115元，共计1469元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘锦然
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第525号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，系该行行长。
委托代理人王风奎，系该行职员。
被告秦XX、李XX、李X、朱XX。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告秦XX、李XX、李X、朱XX借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的秦XX、李XX、李X、朱XX住址无法找到秦XX、李XX、李X、朱XX，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供秦XX、李XX、李X、朱XX下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1317.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 王 雪
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 巍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2834号
原告朱卉敏，男，1966年8月3日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人王利军，男，1970年6月14日出生，汉族，住西平县。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司，住所地西平县柏城镇交通路北段路东。
法定代表人李军凯，公司经理。
委托代理人户平安，西平县法律服务所工作者。
原告于双喜诉被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于双喜委托代理人王利军、被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司委托代理人户平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于双喜诉称，2017年3月2日，被告因做生意缺少资金向我借款500000元，并给我出具借条，同时约定利息月息2%，当时被告承诺款用后就还，但到后来我多次追要被告均已无款为由拒还，现请求依法判令被告归还给我借款500000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司辩称，原告的诉求所依据的证据不足，不应支持。
经审理查明：2017年3月2日，被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司向原告于双喜借款500000元，并出具收付款凭证，载明：“交款单位于喜收款单位车站库有限公司摘要借款金额伍拾万元出纳：赵金平利息按0.02元计算每年清一次利息加盖西平金粒粮食购销集团车站库有限公司财务专用章”。
上述事实，有原、被告陈述，收付款凭证、汇款凭单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司向原告于双喜借款并出具收付款凭证，双方意思表示真实，双方形成民间借贷关系。原告于双喜要求被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司于本判决生效后三日内偿还原告于双喜借款500000元及利息（自2017年3月2日起按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元9300元，减半收取4650元，由被告西平金粒粮食购销集团车站库有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于驰
二〇一七年九月十八日
书记员 李依
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2534号
申请执行人刘纪成，男，1974年12月6日出生，公民身份号码3728011974********，汉族，居民，住临沂市兰山区柳青街道东曲沂社区D区*号楼*单元***室。
被执行人浙江金典建设有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道钟楼路。组织机构代码××
法定代表人林明，董事长。
申请执行人刘纪成与被执行人浙江金典建设有限公司劳务合同及民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1222号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查未�现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出继续执行或变更、追加执行主体等的有效线索，执行程序无法进行。现申请执行人于2014年9月19日向本院提出暂缓执行申请称被执行人已履行25万元，申请延期执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院（2014）临兰民初字第1222号民事调解书提起的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效的法律文书，请求本院继续执行，不受民事诉讼法第二百一十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林令强
审判员 路东昌
审判员 聂荣先
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 同
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广法执字第382号
申请执行人李保山。
被执行人韩平书。
本院执行李保山与韩平书买卖合同一案中，本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第1款第11项之规定，裁定如下；
终结本院（2013）广法执字第382号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审判长 张星华
审判员 王俊涛
审判员 张 刚
二〇一二年五月十二日
书记员 张颖萌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第471号
原告：中国农业银行××支行，住所地：乐清市××号
。
代表人：詹××。
委托代理人：周甲。
被告：林××。
被告：周×。
原告中国农业银行××支行与被告林××、周×金融借
款合同纠纷一案，本院于2009年4月22日立案受理，依法由审
判员杨士威适用简易程序于2009年6月3日公开开庭审理了本案
。原告中国农业银行××支行的委托代理人周甲到庭参加诉讼
；被告林××、周乙本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告中国农业银行××支行起诉称：2008年1月2日，被
告林××与原告签订个人借款合同，约定被告林××向原告借
款65万元，借款期限从2008年1月2日至2009年1月1日，执行年
利率9.711%，逾期利息按年利率上浮50％即年利率14.5665%计
算，按季结息。由被告林××以坐落于乐清市北××镇××交
通东路××号的房产为上述借款提供抵押担保，并经房地产管
理局办理了抵押登记手续。同日，被告周×向原告出具了一份
承担共同还款责任某某书，承诺对林××借款合同项下所发生的所有债务自愿承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约发
放了65万元贷款。期间，被告林××仅支付2008年3月20日以
前的利息，本金65万元及2008年3月21日后的利息、逾期利息
、复利均未付。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被
告林××、立即偿还贷款本金65万元及利息、逾期息、复利（
从2008年3月21日至2009年1月1日止按年利率9.711%计算，以
后的逾期息、复利按年利率14.5665%计算至归还之日止）；2
、判决原告对被告林××的抵押房产（坐落于乐清市北××镇
××交通东路××号）拍卖、变卖款有优先受偿权；3、判决
被告周×对上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费由两
被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证，两被告的居某身
份证的复印件，以证明原告、两被告诉讼主体适格的事实；
2、贷款申请书、个人借款合同、个人借款凭证，以证明
被告林××向原告借款人民币65万元的事实；
3、房屋所有权抵押贷款合同登记证明书、房地产抵押清
单、估价报告、他项权证，以证明被告林××的抵押物已经乐
清市房地产管理局办理抵押登记手续的事实。抵押物系被告林
××所有的坐落在乐清市北××镇××交通东路××号的房产
，房屋所有权证号：010f09181，他项权证号：040036409，建
筑面积278.7㎡，土地使用面积68.64㎡，评估价为130万元。
4、承担共同还款责任某某书，以证明被告周×承诺共同还款事实。
被告林××、周×未作答辩，在本院指定的举证期限内
也没有提交证据。
对原告提供的上述证据，因被告林××、周乙本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据放弃抗辩
权。经本院审核，本院对原告上述证据的真实性予以确认。
经审理本院认定的事实与原告中国农业银行××支行起
诉主张的事实相一致。
本院认为：原告中国农业银行××支行与被告林××所
签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反
法律强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律约束力。
被告林××未按约偿还借款本息，依法应承担违约责任。被告
林××将自己所有的坐落在乐清市北××镇××交通东路××
号的房产为该笔贷款提供抵押担保，被告林××依法应承担抵
押责任。被告周×向原告出具承担共同还款责任某某书，对上
述借款承担共同偿还连带责任。被告林××、周乙本院传票传
唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十
条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、
第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告林××、周×应在本判决生效后五天内偿还原
告中国农业银行××支行借款本金65万元及利息、逾期息及复
利（利息按本金65万元从2008年3月21日起按年利率9.711%计算至2009年1月1日止，逾期息、复利分别按65万元、按50321.
86元从2009年1月2日起按年利率14.5665%计算至本判决确定的
履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告林××、周×如逾期履行上述债务，则依法拍
卖或变卖被告林××坐落在乐清市北××镇××交通东路××
号的房产（房屋所有权证号：010f09181），所得价款优先偿
还原告第一款项的债权。
本案受理费11090元，由被告林××、周×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇〇九年六月十八日
书记员 蔡 艳
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第1112号
原告闫年
委托代理人赵##，天津吉贤律师事务所律师。
原告周玉秀
委托代理人赵##，天津吉贤律师事务所律师。
被告阎永立
被告阎会芬
委托代理人杜##，天津德彰律师事务所律师。
被告闫静惠
委托代理人杜##，天津德彰律师事务所律师。
被告闫永春
委托代理人杜##，天津德彰律师事务所律师。
被告闫永顺
委托代理人杜##，天津德彰律师事务所律师。
原告闫年、周玉秀与被告阎永立、阎会芬、闫静惠、闫
永春、闫永顺所有权确认纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫年、周玉秀及其二人之委托代理人赵##，被告阎永立，被告阎会芬、闫静惠、闫永春、闫永顺四人之委托代理人杜##到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫年、周玉秀诉称，1、本案诉争房屋为房改房屋，为公产房，2006年变更为私产，但房屋产权证上只登记了张瑞藏的名字。虽然该诉争房根据登记显示为张瑞藏个人私产，但该诉争房屋是于2003年底承租，当时承租该套房屋的款项来源于坐落于天津市南开区鼓楼西达摩庵胡同3号的平房拆迁所得的拆迁补偿款，而拆迁房屋的承租人确系二原告与五被告之父闫庆苍共同承租，该部分补偿款为三人所有。后承租本案诉争房后，承租人只登记了五被告父亲闫庆苍一人名字。根据相关的法律规定，应当认定本案诉争房屋的所有权为按份共有，二原告与五被告之父闫庆苍为诉争房按份共有人，且根据拆迁补偿款的分配方式为各占三分之一产权。因此原告认为，本案诉争房无论性质如何转变，其来源是由三方共同出资购得，其价值的升降和私产权利的取得均不影响其共有人按份共有的基本属性，因此该诉争房的三分之二的产权应归原告所有；2、五被告的母亲张瑞藏于2007年6月28日在河西区公证处立下公证遗嘱对诉争房屋进行处分，原告认为该遗嘱处分的财产份额为房屋产权的三分之一，原告同意除去原告所有的产权部分按照遗嘱进行平均分割。综上，原告依法为该诉争房三分之二产权所有人，故请求法院对房屋归属权利予以分割。现诉请法院判令：1、确认坐落于天津市河西区体院北宾水北里47-209-212室私产房屋的三分之一产权归原告闫年个人所有，三分之一产权归原告周玉秀所有，另三分之一产权为被告共同共有；2、诉讼费由被告负担。
原告闫年、周玉秀提供证据如下：1、拆迁证明2张，证明二原告所占面积及金额；2、拆迁补偿安置协议，证明承租人为三人；3、安置方案，证明如何办理手续说明；4、注销卡2份，证明二原告户籍的独立性。
被告阎永立辩称，同意原告闫年、周玉秀的诉讼请求。
被告阎永立没有提供证据。
被告阎会芬、闫静惠、闫永春、闫永顺辩称，不同意原告闫年、周玉秀的诉讼请求，本案二原告并非房屋的所有权人，对该房屋不具备所有权。私产房屋以房地产权证为唯一所有权证明，在本案中原拆迁房屋南开区达摩庵胡同3号平房的公产房使用契约中显示承租人仅为闫庆苍一人。所以本案的涉诉房屋不存在原告所述共同共有的情形。该涉诉房屋应由被告按份继承。
被告阎会芬、闫静惠、闫永春、闫永顺提供证据如下：
1、天津市房产公司公产房屋使用契约，证明原达摩庵房屋的承租权问题；2、诉争房的房产证，证明房屋是张瑞藏的个人私产；3、注销证明，证明张瑞藏死亡的情况；4、公证遗嘱，证明张瑞藏在生前已经将诉争房作出过遗嘱。
对于原告闫年、周玉秀提供的证据，被告阎永立表示没有异议。被告阎会芬、闫静惠、闫永春、闫永顺对证据1，真实性有异议，认为是假的。该证明没有写明二原告是承租人，只是证明了居住情况；对证据2，真实性有异议，与原始凭证不一致。拆迁协议上不能证明承租人的问题，承租人的问题只能看契约或租赁合同；对证据3，真实性不认可；对证据4，真实性无异议，但是只能证明原告的户口曾在达摩庵胡同，不能证明承租的问题。
对于被告阎会芬、闫静惠、闫永春、闫永顺提供的证据，原告闫年、周玉秀及被告阎永立对证据1，真实性无异议，但是登记的信息有出入，登记的是达摩庵1号，使用人只能是闫庆苍，对其与本案的关联性有异议；对证据2，真实性无异议，但是对证明目的有异议，虽然登记在张瑞藏的名下，但是是三人共同出资的；对证据3，无异议；对证据4，真实性无异议，但是与本案无关，内容不认可。
本院认证意见，对于原告出示的证据1、3、4，本院予以采信；对于证据2，缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信；对于被告阎会芬、闫静惠、闫永春、闫永顺提供的证据1、2、3、4，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，坐落于天津市河西区体院北宾水北里47门209-212室私产房屋的产权人为张瑞藏。张瑞藏于2011年10月21日去世。张瑞藏的配偶闫庆苍于2004年7月5日去世。张瑞藏与闫庆苍之父母均已过世。二人共生育子女五人即五被告。分别为长女阎会芬、次女闫静惠、长子阎永立、三女闫永春、四女闫永顺。原告周玉秀与被告阎永立系夫妻关系。原告闫年系原告周玉秀与被告阎永立之子。现符合张瑞藏、闫庆苍遗产继承权利的为五被告。
张瑞藏、闫庆苍在世期间原居住在天津市南开区达摩庵胡同3号平房，房屋承租权人为闫庆苍，该房屋拆迁后，用拆迁款购置了天津市河西区体院北宾水北里47门209-212室公产房屋。房屋承租权人为闫庆苍。闫庆苍去世之后，2006年7月10日，该房屋购买产权，并登记到张瑞藏名下。张瑞藏去世之前立有公证遗嘱，表示自己百年之后，五个子女平均继承诉争房屋。
二原告诉称，二原告系天津市南开区达摩庵胡同3号平房的共同承租人，因为当时不具备分户条件，所以当时的房屋承租权登记上的承租人为闫庆苍，并提供了由公安机关出具的二原告为独立户主的户口页作为证据，另提供了天津市南开区达摩庵胡同3号平房的拆迁协议及拆迁证明。后因为用拆迁款购买了本案的诉争房，故诉争房中应该含有二原告的部分份额，现向本院提起诉讼，请求确认诉争房中的三分之一产权归原告闫年个人所有，三分之一产权归原告周玉秀所有，另三分之一产权为被告共同共有。
本院认为，本案争议的核心是二原告是否属于天津市南开区达摩庵胡同3号平房的实际承租人，对拆迁补偿款是否享有权利。根据原告提供的证据，该房屋的承租权人系闫庆苍。其拥有合法的承租权利凭证，故拥有该房屋的合法承租权利和获得拆迁补偿款的权利。二原告在诉讼中举证表示自己也是南开区达摩庵胡同3号平房的共同承租人，无法提供房屋承租权利凭证，属于证据不足，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费11800元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宇明
审 判 员 李 明
代理审判员 王文通
二〇一五年四月三日
书 记 员 经 晶
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第721号
罪犯武剑，男，1977年出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省忻州监狱服刑。
太原市迎泽区人民法院于2012年8月6日作出（2012）迎刑初字第464号刑事判决，以被告人武剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年7个月，并处罚金3000元，判决前已履行，刑期自2011年12月23日至2015年7月22日。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯武剑在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武剑共获监狱表扬3次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯武剑减刑九个月，刑期至2014年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于燕飞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5827号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李全才，男，1984年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李全才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李全才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52864.14元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52864.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1116号
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行
地址南乐县城昌州路南侧
机构代码证号：87411014－7
代表人刘彦峰，该支行行长。
委托代理人魏瑞伟，男，1970年2月9日生，汉族，该支行工作人员。
被告郭志彬，男，1972年8月26日生，汉族。
被告贾雪芳，女，1973年12月22日生，汉族，。
被告薛可景，女，1962年9月13日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐县支行）与被告郭志彬、贾雪芳、薛可景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏瑞伟到庭参加诉讼，被告郭志彬、贾雪芳、薛可景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐县支行诉称，2012年9月6日被告郭志彬、贾雪芳因工程装载机及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告薛可景连带担保。2012年9月11日原、被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告郭志彬从原告处取得可循环借款额度50000元，自2012年9月11日至2015年9月10日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。2012年9月11日被告郭志彬取得借款50000元，并循环使用该款。2014年8月5日被告郭志彬第三次循环从原告处取得借款50000元，期限自2014年8月5日至2015年8月4日。期间被告郭志彬归还原告部分借款利息，利息付至2015年6月20日，未能偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。请求法院依法判令被告郭志彬、贾雪芳偿还原告借款本金50000元及利息，被告薛可景承担连带保证责任。
三被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有，农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同各一份，借款�证二份，证明被告郭志彬的借款行为已经过家庭财产共有人贾雪芳的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2012年9月6日被告郭志彬、贾雪芳因工程装载机及其他生产经营需要向原告申请借款50000元及原告对其申请调查审核后，双方签订保证担保承诺书、农户贷款借款合同，被告郭志彬取得借款50000元，约定借款期限、月利率及担保人的担保责任。2014年8月5日郭志彬第三次循环从原告处取得借款50000元及借款期限、月利率的事实。
三被告均未提供证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案的依据。依据上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2012年9月6日被告郭志彬、贾雪芳因工程装载机及其他生产经营向原告申请借款，并提供被告薛可景承担连带担保责任。被告郭志彬、贾雪芳的申请经原�调查审核同意后双方签订农户贷款借款合同一份，合同主要约定，借款金额/可循环借款额度50000元。借款用途工程装载机及其他生产经营，借款方式采用可循环方式，自2012年9月11日至2015年9月10日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人以本合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%。还款采用按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款担保采用保证方式中的连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人�实现债权和担保权费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。本人借款/担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务。合同签订后，2012年9月11日被告郭志彬取得借款50000元，并循环使用该款。2014年8月5日被告郭志彬第三次循环从原告处取得借款50000元，期限自2014年8月5日至2015年8月4日止，约定执行利率为9.0%。期间被告郭志彬归还原告部分利息，利息付至2015年6月20日，未能偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告郭志彬、贾雪芳偿还原告借款本金50000元及利息，被告薛可景承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告郭志彬、贾雪芳、薛可景平等协商，签订的农户�款借款合同、保证担保承诺书，系当事人的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付给被告郭志彬，履行了其义务，被告郭志彬在借款逾期后仅支付原告部分借款利息，下欠借款本金50000元及2015年6月21日以后的利息拒不履行还款义务，是双方产生纠纷的主要原因。原告请求其给付拖欠借款利息的主张应予支持。农户小额贷款业务申请表载明，郭志彬的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告贾雪芳系被告郭志彬之妻，属被告郭志彬家庭财产共有人，对该笔借款应作为共同债务人承担连带还款责任。被告薛可景作为被告郭志彬、贾雪芳循环向原告借款的担保人，应依约对被告郭志彬、贾雪芳给付原告借款利息承担连带清偿�任。承担责任后，可享有向被告郭志彬、贾雪芳追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭志彬、贾雪芳于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司南乐县支行借款本金50000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2015年6月21日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止，以原告方信贷管理系统结算为准）。被告薛可景对此借款利息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1173元，由被告郭志彬、贾雪芳、薛可景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王双起
二〇一六年六月七日
书 记 员 王晓楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1056号
原告王广志，男，1980年1月13日出生，汉族，河南省淮阳县，住临沂市兰山区。
原告王郡安，男，1962年9月14日出生，汉族，山东省莒南县。
原告鲁绪申，男，1960年12月8日出生，汉族，山东省莒南县，住本村。
原告王郡团，男，1972年4月4日出生，汉族，山东省莒南县。
被告石学明，男，1982年10月4日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县，住江苏省徐州市。
被告利辛县中欧新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县。
法定代表人周小兵。
委托代理人何琼，山东宣达律师事务所律师。
委托代理人姜秀英，山东宣达律师事务所律师。
原告王广志、王郡安、鲁绪申、王郡团与被告石学明、利辛县中欧新型建材有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广志、王郡安、鲁绪申、王郡团、利辛县中欧新型建材有限公司的委托代理人何琼、姜秀英到庭参加了诉讼，被告石学明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广志、王郡安、鲁绪申、王郡团诉称，2014年7月3日被告临沂市罗湖房地产开发有限公司建设光耀.香水郡高层区楼盘，将该楼盘的外墙保温工程发包给被告利辛县中欧新型建材有限公司承建，利辛县中欧建材有限公司将工程作业转包给被告石学明。2014年7月，原告组织人员跟随被告石学明到该工地从事外墙保温工作，2014年12月份原告完成自己的工作任务，经原告与被告石学明结算，原告方施工了外墙面积为9980平方米，单价为22元，共计219560元。被告仅支付了79000元，余款140560元，经原告多次索要，被告石学明以工程款没到位为由拒绝支付，为此原告诉至法院请求法院判令被告支付欠款140560元及利息，二被告承担连带责任。
被告石学明应诉后未答辩。
被告利辛县中欧新型建材有限公司辩称，被告石学明是我公司的管理人员，原告起诉的欠款数额属实，但是应扣除原告损坏的被告方工作人员车辆的费用，还应该扣除工程二期返工的费用，该工程未验收。
经审理查明，2014年7月3日，临沂市罗湖房地产开发公司将光耀.香水郡高层区楼盘的外墙保温工程发包给被告利辛县中欧新型建材有限公司，被告利辛县中欧新型建材有限公司又将该工程转包给原告王广志、王郡安、鲁绪申、王郡团。被告石学明系被告利辛县中欧新型建材有限公司该工程项目的管理人员。工程竣工后，被告利辛县中欧新型建材有限公司于2015年2月10日向原告出具结算单一份，该结算单载明原告王广志组的人工费为219560-支款79000元整=140560元，被告石学明在该结算单上签字确认，利辛县中欧新型建材有限公司的方国林签字同意支付并加盖公司印章。结算工程款经原告多次催要未果，为此成诉。
本案在审理过程中，原告王广志申请追加工程共同承包人王郡安、鲁绪申、王郡团为原告，申请撤回对被告临沂市罗湖房地产开发有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。
上述事实，根据原被告陈述、原告提交的结算单、被告出具的证明及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，被告利辛县中欧新型建材有限公司将临沂市罗湖房地产开发公司发包的光耀.香水郡高层区楼盘的外墙保温工程转包给原告王广志、王郡安、鲁绪申、王郡团，工程竣工后，被告利辛县中欧新型建材有限公司尚欠工程款140560元，由四原告提交的被告利辛县中欧新型建材有限公司出具的结算单予以确认，被告利辛县中欧新型建材有限公司亦予以认可。因此对于四原告要求被告利辛县中欧新型建材有限公司支付工程款140560元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息损失应自结算次日，即2015年2月11日计算起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于四原告主张被告石学明自被告利辛县中欧新型建材有限公司承包工程后转包给四原告，系工程承包人，四原告未能提供证据予以证实，且在四原告提供的2015年1月19日结算单中被告石学明以施工班组长身份签字，被告利辛县中欧新型建材有限公司亦出具石学明系其公司管理人员的证明一份。因此对于四原告要求被告石学明支付工程款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告利辛县中欧新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告王广志、王郡安、鲁绪申、王郡团工程款140560元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告利辛县中欧新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一六年三月十二日
书 记 员 吕 雪
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0115号
原告刘西福，男，汉族，居民。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告赵金枝，男，汉族，居民。
被告许荣珍，女，汉族，居民。
原告刘西福与被告赵金枝、许荣珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西福的委托代理人周静、被告赵金枝到庭参加诉讼。被告许荣珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘西福诉称：2013年5月24日、2013年8月25日被告赵金枝分别立据向原告借款5万元、5万元。嗣后，原告追索借款未果，故请求判决被告立即偿还原告借款10万元。
被告赵金枝辩称：10万元借款应当偿还。
被告许荣珍未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告赵金枝与被告许荣珍系夫妻关系。2013年5月24日及同年8月25日，被告赵金枝立据向原告借款5万元、5万元，合计10万元。嗣后，原告刘西福向被告主张还款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘西福与被告赵金枝之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因上述借款发生在被告赵金枝与被告许荣珍夫妻关系存续期间，被告许荣珍未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告许荣珍应承担共同偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告许荣珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵金枝、许荣珍于本判决生效后十日内偿还原告刘西福借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵金枝、许荣珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
代理审判员 钱文祥
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。