山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1469号
上诉人（原审被告）：王占柱，农村居民。
委托代理人：冯玉法，莱州正航法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任桂兰，农村居民。
委托代理人：吴树娟，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
王占柱因赡养费纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州驿民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王占柱及其委托代理人冯玉法，被上诉人任桂兰的委托代理人吴树娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告系母子关系。原告共有四子，长子王占柱，次子王占文，三子王占武，四子王占全。现物价上涨，加之原告体弱多病，不能自理，故诉请法院依法判令被告自2014年1月起每月给付原告赡养费1000元，医疗费由被告承担四分之一。
原审被告辩称，原告所诉我负担不起，而且我与原告的赡养案件已经烟台市中级人民法院处理，我执行中级法院的民事调解书。
原审法院审理查明，原告任桂兰与其夫王学厚共有四子，长子王占柱，次子王占文，三子王占武，四子王占全；王学厚于2014年3月去世。
1988年古历十月二十日，任桂兰与四个儿子立下分居分书，2004年5月12日任桂兰因病住院后，起诉至原审法院要求王占柱负担赡养费600元并分担医疗费的四分之一，原审法院于2004年11月18日作出（2004）莱州民初字第2851号民事判决书，判决王占柱自2004年1月1日起每年给付任桂兰赡养费600元。任桂兰对上述判决不服，上诉至烟台市中级人民法院，经烟台市中级人民法院调解作出（2005）烟民四终字第248号民事调解书，由王占柱自2005年1月1日起每年给付任桂兰赡养费900元。对被告提交的1988年分居分书、（2004）莱州民初字第2851号民事判决书、（2005）烟民四终字第248号民事调解书，经质证原、被告均无异议。
2014年4月3日，原告再次诉至原审法院，主张2014年自己居住在莱州市老年康复中心，要求被告每月给付赡养费1000元，并承担医疗费的四分之一。
经查，2014年3月30日，原告任桂兰入住莱州市老年康复中心，助养费每月2420元，其中床位费790元，护理费1050元，伙食费480元，空调费100元。另，原告支付拐杖费50元、床上用品费700元。
对原告要求每月负担赡养费1000元及承担医疗费的四分之一的请求，被告则称自己患有多种慢性病“鼻炎、咽炎、腿疼、腰疼、胃炎、头疼”，原告住养老院的费用没有能力负担，其医疗费也没能力负担。
原审法院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“……子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”原告任桂兰年老体弱，现居住在莱州市老年康复中心，其所需的费用应由被告承担四分之一，但考虑原告的生活、被告的经济能力，参照2013年度山东省农村居民人均纯收入、农村居民人均生活消费支出，原告所诉要求被告每月给付赡养费1000元过高，以被告每月负担620元为宜。
对原告的医疗费，应以新农合报销后确定的剩余数额进行结算，由被告承担四分之一。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告王占柱自2014年5月起，每月给付原告任桂兰赡养费620元，款于每月30日前付清；2014年5-7月的赡养费1860元于2014年7月30日前付清。二、被告给付原告2014年3月30日至4月30日莱州市养老康复中心费用2474.70元、床上用品及拐杖费750元的四分之一计款806.18元，限判决生效后十日内履行完毕。三、自2014年1月起，原告的医疗费凭单据、处方、新农合报销凭证由被告承担未报销部分的四分之一，每年的6月30日前、12月30日前各结算一次。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
宣判后，王占柱不服，向本院提出上诉称，一审法院基本事实没有查清。莱州市老年康复中心（以下简称康复中心）系医疗机构性质，不同于敬老院。一审法院将医疗性质康复中心对被上诉人实施的医疗康复行为认定为赡养纠纷，系认定事实错误，且于法无据。1、有证据证明，从康复中心彰显的服务项目、入院须知、收费标准（床位费、护理费、治疗费、医药费）等可以认定，康复中心系医疗性质单位，而敬老院属于福利性质、是以乡镇办为主，“五保户”为对象依靠集体群众，民主管理、经费实行乡镇统筹、由村公益金解决。2、被上诉人是在上诉人不知情的情况下入住康复中心的，其所有在康复中心的开支项目都没有与上诉人协商告知，所主张的每月1000元赡养费既无事实依据也无法律依据，其依据康复中心出具的一份收据明细来主张赡养费，不应得到法律的支持。3、被上诉人在康复中心治疗行为是阶段性的，不是终老性的，每月620元的赡养费计算显属错误。2013年山东省农村居民人均纯收入9446元、人均生活消费支出6776元，按照一审法院计算，判决上诉人按每月620元支付给被上诉人，那么上诉人只有扎起脖颈。每月620元，全年7440元，上诉人自己不吃不喝都拿不出来每月620元侍奉被上诉人。就是按照2014年山东省农村人均纯收入为10620元人均消费支出7393元的标准，上诉人也难以承受。4、上诉人认为，赡养老人的费用是按照农村人均消费支出的30%给付，应依法撤销本案一审判决第一项并据实改判。（1）按照2013年山东省农村人均消费支出6776元的30%计算，一年的赡养费是2032.9元。（2）按照2014年山东省农村人均消费支出7393元的30%计算，一年是2217.9元。（3）即使按照一审判决每月支付620元的标准乘以30%计算，每月的赡养费是186元，一年2232元。5、（2005）烟民四终字第248号民事调解书确定的赡养费标准是正确合理的。随着物价上涨，上诉人不反对调整对被上诉人的赡养费标准。上诉人同意在（2005）烟民四终字第248号民事调解书确定的赡养费标准基础上，每年增加100元，即每年给付被上诉人1000元。6、按照（2005）烟民四终字第248号民事调解书确定的第一项上诉人每年给付被上诉人赡养费900元外，按照（2005）烟民四终字第248号民事调解书确定第二项“上诉人任桂兰的其他费用，被上诉人不予承担”内容，应撤销本案一审判决的第二项和第三项，改判上诉人不承担给付被上诉人“2014年3月30日至4月30日莱州市老年康复中心费用2474元、床上用品及拐杖费750元的四分之一计款806.18元”和“2014年1月起医疗费四分之一的费用”。请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2014）莱州驿民初字第170号民事判决第一、第二、第三项。依法改判驳回被上诉人对上诉人的起诉。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审法院判决事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
二审中，上诉人主张：“被上诉人每个月有65元，每年还有300元，我父亲是退休工人，每个月还有670元遗属抚恤金。我父亲今年3月份去世时还留有6万多块钱的存款，还有单位给的3万元的一次性抚恤金”。上诉人提交两份由上诉人签收的大连市企业离退休人员管理服务中心汇给被上诉人的取款通知单，上诉人称：”这是抚恤金通知单，现在我交给法院，由法院转交给我母亲，由被上诉人的代理人转交也行”。被上诉人的代理人同意由其转交给上诉人，并对此证据质证称：“这个钱被上诉人没有收到，无法证实是大连寄给被上诉人的抚恤金”。上诉人另提交由其下载的莱州市老年康复中心网页，上诉人称，“网页上的收费和一审法院认定的费用不一致，我们希望法院调取”。经质证，被上诉人称，“与现实根本不相符，那是2008年的标准，现在是2014年了。2400元当中并不包括卫生纸、营养品等东西，都是其他三个儿子用现钱去买给被上诉人的”。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被上诉人任桂兰年老体弱，为让老人安享晚年，作为子女应最大限度地履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，现被上诉人任桂兰居住在莱州市老年康复中心，所需费用应由被上诉人的子女分担。被上诉人共有四子，原审判决上诉人承担被上诉人费用的四分之一是正确的。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王占柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 勇
审判员 杨忠霞
审判员 于 金
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 琪