wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2831号
上诉人（原审原告）吕同林。
被上诉人（原审被告）中泰制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业区C区第四、五、七、八栋，组织机构代码597752319。
法定代表人麦浩成，厂长。
委托代理人梁穗，广东广和律师事务所律师。
上诉人吕同林因与被上诉人中泰制衣（深圳）有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法公劳初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为中泰公司是否应向吕同林支付以下款项：1、2012年9月至2014年8月20日期间的最低工资标准差额，平时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及上述加班工资的25%经济补偿金；2、解除劳动关系经济补偿金及50%额外经济补偿金；
首先，关于2012年9月至2014年8月20日期间的最低工资标准差额、各时段的加班工资及25%经济补偿金的问题，经查，中泰公司在一审时提交了吕同林上述期间的工资条，该工资条上明确记载有出勤天数及加班工资，其中加班工资项下具体细分了“日常加班（150%）”、“假期加班（200%）”、“节日加班（300%）”，并记载有加班时间和金额，吕同林在工资条上均有签名确认，吕同林主张其签名是被胁迫的，并没有证据证明，本院不予采信。另外，吕同林上诉主张，其一审时提交的《紧急会议》中有提及扣奖金，可以证明中泰公司有发放奖金的事实，但工资条上并没有显示，由此可以证明工资条是虚假的。中泰公司对该《紧急会议》的真实性不予确认，认为即使文件上有保安队长“赖洪华”签名备注，其他内容也均为复印件，无法证明是公司的文件。对此，本院认为，该《紧急会议》为复印件，即使有保安队长“赖洪华”签名备注，但备注内容仅是注明必须检查哪些车辆，并不能等同于中泰公司认可该份文件的真实性，并且，吕同林作为完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为承担相应的法律责任。因此，本院依法采信中泰公司提交的工资条，对工资条上记载的加班时间及加班工资的计算方法予以确认。因中泰公司部分月份工资标准低于深圳市最低工资标准，应当补足差额，原审依据法定标准及工资表中记载的加班时间核算出中泰公司应当补足上述期间最低工资差额及各时段的加班工资数额总和，计算方法并无不当，数额亦正确，本院予以确认。吕同林上诉主张超过部分的数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于25%经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系经济补偿金，吕同林上诉主张其第一次填写《员工离职表》时，填写的理由为“底薪、加班费低于劳动局规定”，但公司领导不同意，后来领导签字同意的《员工离职表》上的离职原因“回家”不是本人所写，其后面的签名也是被胁迫所签，并申请对“回家”二字非本人所写进行笔迹鉴定。对此，本院认为，首先对于吕同林提及的第一份离职表，即使领导对其写的离职理由不同意，吕同林仍然可以向相关劳动行政部门投诉或者通过仲裁等其他途径来解决，但吕同林选择在第二份《员工离职表》上签名，已经用行为表明其放弃了最初的意愿。因该签名位于表格右下方“申请人确认”处，故吕同林签名确认即表示其对签名以上的内容均予以认可，即使“回家”二字并非吕同林本人所写，也不影响其最后签名确认的效力，故吕同林二审时申请对“回家”进行笔迹鉴定，对本案不产生影响，本院不予准许。至于吕同林主张签名系被胁迫所签，亦无证据可以证明，故本院对于该份审批完毕并已做相关交接的《员工离职表》予以采信。依据该离职表记载的离职类型及离职原因，吕同林要求被迫解除劳动关系经济补偿金及50%额外经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于高温津贴与2013年度、2014年度未休年休假工资，吕同林认可一审相关判项，本院予以维持。
综上，上诉人吕同林的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人吕同林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2293号
上诉人（原审原告）：于某某，男，1987年2月1日生，汉族，住长春市宽平大路
被上诉人（原审被告）：王某某，男，1974年8月2日出生，汉族，住长春市绿园区
上诉人于某某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3148号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
于某某上诉请求：裁定撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3148号民事裁定，判被上诉人归还上诉人于某某人民币25000元。事实和理由为：被上诉人王某某欠上诉人于某某人民币25000元，有借条为证，原审法院以王某某地址不准确为由驳回起诉。于某某认为地址很准确并且负责审理案件的法官亲自去过被上诉人王某某的住处。
于某某在一审法院起诉请求：1.判令王某某归还欠款25000元；2、判令王某某承担本案的诉讼费。
一审法院认为：于某某不能提供王某某的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，于某某的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回于某某的起诉。
本院经二审审理查明：在原审起诉状中，上诉人于某某提供了被上诉人王某某包括身份证号及住址在内的较为详细的信息。
本院认为：于某某起诉有明确的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”上诉人于某某在原审诉状中所列被上诉人王某某的信息具体明确，足以使王某某与他人相区别，可以认定本案于某某起诉有明确的被告。原审裁定适用法律有误，应予依法纠正。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、裁定撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初3148号民事裁定；
二、本案指令长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年四月七日
书 记 员 马超然
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更307号
罪犯张占虎，男，1985年10月24日出生，汉族，小学文化，河北省隆尧县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯张占虎因犯强奸罪、敲诈勒索罪被山西省太原市迎泽区人民法院于二〇一四年十月二十日以（2014）迎刑初字第649号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期自2014年5月23日起至2018年5月22日止），并处罚金3000元，未缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张占虎在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，余积分353分，确有悔改表现。该犯系累犯，未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张占虎减去有期徒刑七个月
（刑期自2014年5月23日起至2017年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文娟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1894号
上诉人（原审原告）晁先兰，女，1952年6月28日生，居民身份证号码3203811952********，汉族，退休工人，住新沂市新安街道四华里西十七巷**号。
委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市新苑房地产综合开发有限公司，住所地新沂市新安街道圣丰小区1号楼二单元202室。
法定代表人朱继刚，该公司经理。
委托代理人秦娟，江苏恒毅律师事务所律师。
上诉人晁先兰因与被上诉人新沂市新苑房地产综合开发有限公司（以下简称新苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第02898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人晁先兰及其委托代理人白航，被上诉人新苑公司的法定代表人朱继刚、委托代理人秦娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年10月24日，新沂市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称“华厦公司”）与糖酒公司签订一份关于联合开发建设糖酒副食品公司西仓库综合楼协议。双方约定，糖酒公司以土地投资，工程由华厦公司全额投资建设；建成后，沿街商住楼底层商用楼产权归糖酒公司所有，二至五层住宅产权归华厦公司所有。2001年2月5日，华厦公司与吴国粉签订一份内部承包合同书。双方约定，华厦公司将位于新沂市新安路糖酒公司商住楼交给吴国粉承建，承包方式为包工包料，承包范围为土建、水电安装，合同价款为200万元，施工期间吴国粉实行独立核算、自负盈亏。合同签订后，吴国粉即进行了施工。
2001年12月20日，华厦公司与新苑公司签订委托销售协议一份，双方约定：华厦公司委托新苑公司对糖酒公司商住楼二至五层的商品房（包括涉案的302、303室）进行销售；2002年2月3日，原新沂市房产管理局将糖酒公司商住楼二至五层的商品房所有权登记在新苑公司名下并向新苑公司颁发了商品房预售许可证。华厦公司与新苑公司自2002年7月起多次在报纸上刊登公告，否定吴国粉对外售房等行为。
吴国粉承建房屋过程中赊购晁先兰钢材，并于2002年9月16日出具欠据一份，内容为：“今欠到材料款壹拾陆万元整（￥160000），该款以综合楼（302303）作为抵房款，房价到时按每平方米600元。经手人吴国粉2002年9月16日”，其中，“302、303”系由“306、308”修改而来，在修改部分的下方，有吴国粉的签名。晁先兰于2002年10月将涉案房屋装上门窗，并于2003年下半年对涉案房屋进行装修后即入住至今。至今，晁先兰未与华厦公司或吴国粉就涉案房屋所抵价款进行结算，涉案房屋也未变更登记至华厦公司或吴国粉名下。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。本案系以物抵债引发的纠纷，而以物抵债的目的在于用他物抵偿原债，抵债行为并未改变原债的同一性，只有物权转移给债权人，债务方才消灭，故以物抵债是实践性法律行为。就涉案房产而言，即使华厦公司与吴国粉，吴国粉与晁先兰之间签订了以房抵债协议，也仅说明双方曾存在以房抵债的合意，在房产未进行转让登记的情况下，物权权益并未转移给晁先兰。晁先兰也未举证证明其与新苑公司之间存在房屋买卖关系或其他关系，经释明，晁先兰不同意变更诉讼请求，故晁先兰要求确认涉案房屋归其所有并要求新苑公司协助办理过户登记，无事实和法律依据，不予支持，但相关债务纠纷，可另行解决。遂判决：驳回原告晁先兰的诉讼请求。
上诉人晁先兰不服上述民事判决，提出上诉称：原审判决认定事实、适用法律均错误。1、根据吴国粉所出具的欠条，吴国粉系用欠款抵偿上诉人的购房款。2、上诉人自2003年已经对房屋进行了装修入住，被上诉人同意给上诉人办理相关手续，但一直拖延，被上诉人违背了诚实信用原则。3、上诉人与吴国粉之间的抵偿协议应约束华厦公司，被上诉人接受华厦公司的委托，应当向上诉人履行办理产权过户的手续。上诉人与被上诉人之间系商品房销售合同纠纷，上诉人的一审诉求应当予以支持。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人新苑公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与吴国粉之间欠条注明是以房抵材料款，吴国粉没有将房屋出售给上诉人的意思表示，吴国粉也没有权利销售房屋。2、被上诉人从未将房屋交付给上诉人使用，是上诉人强行占有。3、被上诉人没有协助上诉人办理房屋产权过户登记手续的义务。上诉人不属于善意第三人，被上诉人无须协助办理房屋过户的手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间的争议焦点：双方当事人之间的法律关系是以房抵款还是商品房销售。被上诉人应否协助上诉人办理房屋产权过户手续。
二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1、书面证明一份，证明当时楼房的水、电、门窗、楼梯扶手等，都是由住户自行出资安装的。2、商品房预售合同一份，合同的主体是被上诉人与刘守勤，该份证据证明被上诉人与刘守勤签订合同后也没有协助其办理产权过户手续。被上诉人质证意见如下：不认可证据1中的签字，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。证据2是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。
本院二审查明事实同一审法院审理查明的事实相一致。
本院认为，根据吴国粉出具给上诉人的欠条，能够认定吴国粉拖欠上诉人的材料款，遂以涉案房屋抵偿所欠材料款，吴国粉与上诉人之间形成的是以房抵债的意思表示，而非上诉人所称的用所欠材料款抵购房款，上诉人就涉案房屋没有与吴国粉或者被上诉人之间构成商品房买卖关系。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。本案法律关系实质上系以物抵债，吴国粉的抵债行为并未改变其与上诉人之间原有债权债务关系的的性质，以物抵债是实践性法律行为，只有物权转移给债权人，债务方才消灭。尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。上诉人也未举证证明其与新苑公司之间存在商品房买卖关系或其他关系。因此，本案上诉人晁先兰经原审法院释明不同意变更诉讼请求，故其要求确认涉案房屋归其所有并要求新苑公司协助办理过户登记，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人晁先兰的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人晁先兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 吴 丹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宗 正
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)徐民终字第1894号上诉人（原审原告）晁先兰，女，1952年6月28日生，居民身份证号码3203811952********，汉族，退休工人，住新沂市新安街道四华里西十七巷**号。委托代理人白航，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新沂市新苑房地产综合开发有限公司，住所地新沂市新安街道圣丰小区1号楼二单元202室。法定代表人朱继刚，该公司经理。委托代理人秦娟，江苏恒毅律师事务所律师。上诉人晁先兰因与被上诉人新沂市新苑房地产综合开发有限公司（以下简称新苑公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第02898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人晁先兰及其委托代理人白航，被上诉人新苑公司的法定代表人朱继刚、委托代理人秦娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年10月24日，新沂市华厦建筑安装工程有限公司（以下简称“华厦公司”）与糖酒公司签订一份关于联合开发建设糖酒副食品公司西仓库综合楼协议。双方约定，糖酒公司以土地投资，工程由华厦公司全额投资建设；建成后，沿街商住楼底层商用楼产权归糖酒公司所有，二至五层住宅产权归华厦公司所有。2001年2月5日，华厦公司与吴国粉签订一份内部承包合同书。双方约定，华厦公司将位于新沂市新安路糖酒公司商住楼交给吴国粉承建，承包方式为包工包料，承包范围为土建、水电安装，合同价款为200万元，施工期间吴国粉实行独立核算、自负盈亏。合同签订后，吴国粉即进行了施工。2001年12月20日，华厦公司与新苑公司签订委托销售协议一份，双方约定：华厦公司委托新苑公司对糖酒公司商住楼二至五层的商品房（包括涉案的302、303室）进行销售；2002年2月3日，原新沂市房产管理局将糖酒公司商住楼二至五层的商品房所有权登记在新苑公司名下并向新苑公司颁发了商品房预售许可证。华厦公司与新苑公司自2002年7月起多次在报纸上刊登公告，否定吴国粉对外售房等行为。吴国粉承建房屋过程中赊购晁先兰钢材，并于2002年9月16日出具欠据一份，内容为：“今欠到材料款壹拾陆万元整（￥160000），该款以综合楼（302303）作为抵房款，房价到时按每平方米600元。经手人吴国粉2002年9月16日”，其中，“302、303”系由“306、308”修改而来，在修改部分的下方，有吴国粉的签名。晁先兰于2002年10月将涉案房屋装上门窗，并于2003年下半年对涉案房屋进行装修后即入住至今。至今，晁先兰未与华厦公司或吴国粉就涉案房屋所抵价款进行结算，涉案房屋也未变更登记至华厦公司或吴国粉名下。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。本案系以物抵债引发的纠纷，而以物抵债的目的在于用他物抵偿原债，抵债行为并未改变原债的同一性，只有物权转移给债权人，债务方才消灭，故以物抵债是实践性法律行为。就涉案房产而言，即使华厦公司与吴国粉，吴国粉与晁先兰之间签订了以房抵债协议，也仅说明双方曾存在以房抵债的合意，在房产未进行转让登记的情况下，物权权益并未转移给晁先兰。晁先兰也未举证证明其与新苑公司之间存在房屋买卖关系或其他关系，经释明，晁先兰不同意变更诉讼请求，故晁先兰要求确认涉案房屋归其所有并要求新苑公司协助办理过户登记，无事实和法律依据，不予支持，但相关债务纠纷，可另行解决。遂判决：驳回原告晁先兰的诉讼请求。上诉人晁先兰不服上述民事判决，提出上诉称：原审判决认定事实、适用法律均错误。1、根据吴国粉所出具的欠条，吴国粉系用欠款抵偿上诉人的购房款。2、上诉人自2003年已经对房屋进行了装修入住，被上诉人同意给上诉人办理相关手续，但一直拖延，被上诉人违背了诚实信用原则。3、上诉人与吴国粉之间的抵偿协议应约束华厦公司，被上诉人接受华厦公司的委托，应当向上诉人履行办理产权过户的手续。上诉人与被上诉人之间系商品房销售合同纠纷，上诉人的一审诉求应当予以支持。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。被上诉人新苑公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与吴国粉之间欠条注明是以房抵材料款，吴国粉没有将房屋出售给上诉人的意思表示，吴国粉也没有权利销售房屋。2、被上诉人从未将房屋交付给上诉人使用，是上诉人强行占有。3、被上诉人没有协助上诉人办理房屋产权过户登记手续的义务。上诉人不属于善意第三人，被上诉人无须协助办理房屋过户的手续。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本案二审期间的争议焦点：双方当事人之间的法律关系是以房抵款还是商品房销售。被上诉人应否协助上诉人办理房屋产权过户手续。二审期间，上诉人向法庭提交如下证据：1、书面证明一份，证明当时楼房的水、电、门窗、楼梯扶手等，都是由住户自行出资安装的。2、商品房预售合同一份，合同的主体是被上诉人与刘守勤，该份证据证明被上诉人与刘守勤签订合同后也没有协助其办理产权过户手续。被上诉人质证意见如下：不认可证据1中的签字，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。证据2是复印件，对真实性、合法性、关联性均不认可。本院二审查明事实同一审法院审理查明的事实相一致。本院认为，根据吴国粉出具给上诉人的欠条，能够认定吴国粉拖欠上诉人的材料款，遂以涉案房屋抵偿所欠材料款，吴国粉与上诉人之间形成的是以房抵债的意思表示，而非上诉人所称的用所欠材料款抵购房款，上诉人就涉案房屋没有与吴国粉或者被上诉人之间构成商品房买卖关系。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力。本案法律关系实质上系以物抵债，吴国粉的抵债行为并未改变其与上诉人之间原有债权债务关系的的性质，以物抵债是实践性法律行为，只有物权转移给债权人，债务方才消灭。尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议，债权人要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物的所有权归自己的，人民法院应驳回其诉讼请求。上诉人也未举证证明其与新苑公司之间存在商品房买卖关系或其他关系。因此，本案上诉人晁先兰经原审法院释明不同意变更诉讼请求，故其要求确认涉案房屋归其所有并要求新苑公司协助办理过户登记，原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。综上，上诉人晁先兰的上诉请求不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人晁先兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠审 判 员  陈 颖代理审判员  吴 丹二〇一五年七月二十二日书 记 员  宗 正
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第3146号
原告林树海，男，1972年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平元路。
法定代表人：王云龙，经理。
被告高景华，男，1965年4月26日出生，汉族，市民。
原告林树海与被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司、被告高景华运输合同纠纷一案，原告于2014年10月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员宋占武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林树海及其委托代理人张雪峰、被告高景华到庭参加诉讼，被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告2011年12月原告为二被告运输矸子，从元宝山露天煤矿运至三井每车运费280元，三井运至腾峰煤炭每吨7元。被告为原告出具入库单、过磅单。合计运输款3520.72元，被告至今未偿还。故诉请：1、二被告连带给付运费款3520.72元，并自2012年6月1日支付逾期给付的利息按照同期人民银行贷款利息及实现债权的费用暂计算1000元，合计4520.72元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告高景华辩称，运输欠款与我没有关系，我不应当承担。原告给被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司运输煤炭矸子，我是卖给被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司煤炭矸子，我和被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司是买卖关系。我是介绍原告给被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司，运输费应该是被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司给付。
被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司购货入库单6枚和过磅单2枚，证实被告欠原告运费3520.72元。
被告高景华质证认为，证据无异议，车是我给被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司联系的，运输费用由滕峰公司承担，当时原告与滕峰公司谈的运输价款与原告陈述的一致。
被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，被告高景华对原告提交的证据无异议，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
二被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2011年12月原告为被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司运输矸子，运输矸子422.96吨，每吨运费7元，计2960.72元。运输2车，每车运费单价280元，计560元。被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司共计欠原告运输款合计3520.72元，至今未清偿。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司欠原告运输款3520.72元，有入库单及过磅单予以证实，被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司对此应负偿还责任。原告提供的证据不能证实被告高景华应当承担运输款偿还的连带责任，故对原告主张被告高景华承担连带责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司本判决书发生法律效力后立即给付原告林树海运输费欠款3520.72元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月8日起计算至本判决书发生法律效力时止；
二、驳回原告林树海对被告高景华的诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赤峰滕峰煤炭储运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋占武
二〇一四年十月三十日
书记员 石宝锋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法里民三初字第80号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托代理人：李佩仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托代理人：傅宝珠，女，，住广东省广州市番禺区，该公司员工。
被告：赵云，男，住湖南省郴州市苏仙区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告赵云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，原告于2015年12月11日以双方已和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，送达应诉通知书予被告前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 麦上康
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁 勤
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1774号
申请执行人：岳联菊（又名李纪青），女，汉族，农民。
被执行人：蒋复庄，男，汉族，阳谷县农商行寿张分行职工。
申请执行人岳联菊（又名李纪青）与被执行人蒋复庄民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2015年8月20日作出了（2015）阳民初字第1044号民事判决书，依该判决书确定：被告蒋复庄于本判决生效后十五日内偿还原告岳联菊（又名李纪青）借款本金53100元及应付利息。被执行人未履行判决书义务，申请执行人岳联菊（又名李纪青）于2015年10月13日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年10月26日查询了被执行人蒋复庄工商登记信息、车辆登记信息、房屋登记信息和银行登记信息。经查被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1044号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的53100元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费563元、保全费550元及申请执行费897元，被执行人蒋复庄已偿付16800元，其余部分未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔衍鹏
合议庭评议笔录
时间：2015年11月2日
地点：阳谷县人民法院
合议庭成员：
审判长鹿伟
审判员刘玉胜
人民陪审员乔玉璞
书记员：崔衍鹏
评议申请执行人岳联菊（又名李纪青）与被执行人蒋复庄民间借贷纠纷一案，记录如下：
鹿：本案在执行过程中，经查明被执行人蒋复庄无可供执行财产。依照法律规定终结本次执行程序，我认为应予以支持。
刘：同意。
乔：同意。
结论：终结本次执行程序。
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第133号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人薛陶，男。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年3月28日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2015年4月28日经义马市人民检察院批准，2015年4月29日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于渑池县看守所。
义马市人民检察院以三义检监所刑诉（2015）1号起诉书指控被告人薛陶犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派检察员王宫舟、代检察员宋淑芳出庭支持公诉，被告人薛陶到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控，2015年3月23日上午10时许，被告人薛陶伙同薛某某（另案处理）驾驶陕A50Y**灰色标志轿车进入义马伺机盗窃，在行至义马市煤技校时，发现该学校门口西侧停车较多。薛某某负责望风，薛陶用钥匙扣将被害人王某的白色起亚K2轿车左后侧车窗玻璃顶碎，将车后座上的银色苹果笔记本电脑盗走，在逃窜途中，二人为躲避侦查，将车牌号更换成豫MU18**假牌照。经义马市价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值3150元。案发后，被告人薛陶于2015年3月28日在三门峡和平路如佳宾馆停车场被义马市公安民警抓获，并于当日刑事拘留。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人的供述和辩解；同案薛某某的供述，被害人的陈述，价格鉴定书等。检察机关认为，被告人薛陶伙同他人，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛陶系缓刑考验期内重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定，应当对其撤销缓刑，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人薛陶对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年3月23日上午10时许，被告人薛陶伙同薛某某（另案处理）驾驶陕A50Y**灰色标志轿车进入义马伺机盗窃，在行至义马市煤技校时，发现该学校门口西侧停车较多。薛某某负责望风，薛陶用钥匙扣将被害人王某的白色起亚K2轿车左后侧车窗玻璃顶碎，将车后座上的银色苹果笔记本电脑盗走，在逃窜途中，二人为躲避侦查，将车牌号更换成豫MU18**假牌照。经义马市价格鉴定中心鉴定，被盗物品价值3150元。案发后，被告人薛陶于2015年3月28日在三门峡和平路如佳宾馆停车场被义马市公安民警抓获归案。
另查明，被告人薛陶因犯故意伤害罪，于2011年10月28日被刑事拘留；2012年5月7日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年5月10日被三门峡市湖滨区人民法院缓刑释放。被告人薛陶的家属于2015年4月7日退赔被害人王某经济损失5000元。
上述事实，被告人薛陶在开庭审理过程中亦无异议，并同案薛某某的供述；被害人王某的陈述；视频资料：视频光碟；搜查、辨认笔录及指认现场照片；鉴定意见：价格鉴定书；搜查、现场勘查笔录及照片；书证：被告人户籍证明、义马市公安局扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、收款条等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。
本院认为，被告人薛陶伙同他人，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人薛陶与薛某某事先预谋，合作分工实施盗窃，所起作用基本相当，不宜区分主从犯；但在量刑时，根据所起作用，予以区别量刑。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑。被告人薛陶伙同他人，盗窃公私财物价值3150元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院考虑以下量刑情节：1、被告人薛陶系缓刑考验期内重新犯罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚。2、被告人薛陶的家属积极退赔被害人损失，量刑时均酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
撤销三门峡市湖滨区人民法院（2012）湖刑初字第47号刑事判决对被告人薛陶缓刑五年部分。被告人薛陶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；与前罪所判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2018年3月14日止。﹤扣除已羁押的6个月13天﹥）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 白玉华
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03865号
上诉人（原审被告）长沙恒玺置业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道松雅安置区A区2栋。
法定代表人赖立新，董事长。
被上诉人（原审原告）曹国斌。
被上诉人（原审原告）刘锦凤。
上诉人长沙恒玺置业有限公司因与被上诉人曹国斌、刘锦凤商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第1063号民事裁定，向本院提起上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，应由合同签订地人民法院管辖，请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但双方当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人长沙恒玺置业有限公司与被上诉人曹国斌、刘锦凤签订《长沙县商品房买卖合同》，合同约定争议解决方式：“本合同在履行过程中发生的争议，有双方当事人协商解决，……协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。”上述协议管辖条款符合法律规定，为有效条款，对双方当事人具有约束力。涉案房屋位于长沙县“恒大翡翠华庭”，故湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人长沙恒玺置业有限公司提出的上诉理由不成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年七月二十二日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00328号
申请执�人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人夏志伟。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人夏志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）岸民商初字第2939号民事判决书已发生法律效力，因被执行人夏志伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币44，124.58元及相关利息，执行费人民币562元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏志伟的银行存款人民币44，686.58元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年三月十九日
书记员 余 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1481号
原告雍春，女，1965年10月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告秦伟，男，1987年10月12日出生，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在审理原告雍春与被告秦伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雍春于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告秦伟所有的位于宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇某套房屋的产权，冻结被告秦伟所有的某辆普通客车的车籍，案外人中国人民财产保险股份有限公司愿为其保全提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦伟所有的位于宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇某套房屋的产权产籍；
二、冻结被告秦伟所有的某辆普通客车的车籍；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周文静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨晓云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1481号
原告雍春，女，1965年10月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告秦伟，男，1987年10月12日出生，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
本院在审理原告雍春与被告秦伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雍春于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告秦伟所有的位于宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇唐徕湖畔小区某房屋一套的产权，冻结被告秦伟所有的某小型普通客车的车籍，案外人中国人民财产保险股份有限公司愿为其保全提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦伟所有的位于宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇唐徕湖畔小区某房屋一套的产权产籍；
二、冻结被告秦伟所有的某小型普通客车的车籍；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 周文静
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨晓云
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1360号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，男，户籍所在地江西省抚州市临川区。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人周龙某出庭，指控：2016年12月27日1时10分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的大众牌小型轿车行驶至本市江干区某路176号附近遇到执勤民警检查时弃车逃跑，后在某路路口被抓获。经现场酒精含量呼气检测，被告人陈某酒精含量为154mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人陈某血液中乙醇含量达181.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人陈某的犯罪情节，建议判处被告人陈某拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。
被告人陈某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且被告人陈某已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年一月三日
代书记员 张滨滨
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1550号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人祁某，女，汉族，安徽省五河县人，初中文化，无业，户籍所在地为安徽省蚌埠市五河县，身份证号码：×××6827。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人胡正东，广东泰旭律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）1406号起诉书指控被告人祁某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉。被告人祁某及其辩护人胡正东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月4日20时许，被告人祁某伙同蒋艳（另案处理）去到东莞市石排镇利丰广场对面富华步行街隧道口处寻找作案目标。被告人祁某、蒋艳拦停被害人黎某、黄某，以遇到困难急需钱而身上没有银行卡为借口提出向被害人黎某、黄某借银行卡。被告人祁某、蒋艳与被害人黎某、黄某搭乘一辆出租车到被害人黎某、黄某工厂楼下并拿到被害人黎某、黄某的银行卡后，以朋友尚未转账为由提议到东莞市石排镇利丰花园汤米男孩咖啡店里等待。被告人祁某、蒋艳在该咖啡店骗取了被害人黎某、黄某说出银行卡密码，以需要拿银行卡开通相关业务为由，让被害人黎某、黄某在该咖啡店内等待，二人拿着被害人黎某、黄某的三张银行卡在东莞市石排镇石排大道旁中国工商银行柜员机上，将被害人黎某、黄某三张银行卡里面共计8600元取走后逃离现场。2015年12月16日15时许，公安机关在东莞市寮步镇石龙坑联愉公寓605室将被告人祁某抓获归案。
另查明，被告人祁某在抓获归案后，被告人祁某的家属已向被害人黎某、黄某退还全部款项人民币共8800元，其中退回给被害人黎某6200元、退回给黄某2600元，并取得了被害人黎某、黄某的谅解。
上述事实，被告人祁某在开庭过程中没有提出异议，且有经当庭质证的被害人黎某、黄某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，到案经过，户籍材料，银行流水清单，通话记录清单，扣押物品清单，监控录像视频，调查函，收款收据、谅解书等书证，被告人祁某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人祁某的辩护人在庭审过程中提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人祁某犯信用卡诈骗罪的定性不持异议；2、被告人祁某在共同犯罪中，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；3、被告人祁某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚；4、被告人祁某已经退回全部款项给被害人黎某、黄某，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；5、被告人祁某是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。恳请法院对被告人祁某从轻处罚，建议判处8个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人祁某无视国法，冒用他人信用卡进行诈骗，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人祁某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人祁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚；被告人祁某归案后，其家属已退还给被害人黎某、黄某全部款项人民币8800元，并取得了被害人黎某、黄某的谅解，可以酌情对其从轻处罚。
关于辩护人提出的上述辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
公诉机关向本院提出对被告人祁某适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人祁某的犯罪情节及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人祁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年8月15日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机5部（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
人民陪审员 袁慕贞
人民陪审员 曾雄志
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1438号
申请执行人：李孝琼，女，生于1972年2月19日，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：邹茂德，男，生于1977年3月26日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：唐良平，男，生于1976年12月7日，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行申请执行人李孝琼与被执行人邹茂德、唐良平劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初84号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人邹茂德、唐良平发出执行通知书，责令被执行人邹茂德、唐良平履行向申请执行人李孝琼支付工资13400元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并共同承担案件受理费80元、申请执行费101元。但被执行人邹茂德、唐良平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹茂德、唐良平在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人李孝琼案件执行情况及财产调查结果，申请执行人李孝琼亦未向本院提供被执行人邹茂德、唐良平有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民新民国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1438号申请执行人：李孝琼，女，生于1972年2月19日，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。被执行人：邹茂德，男，生于1977年3月26日，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。被执行人：唐良平，男，生于1976年12月7日，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人李孝琼与被执行人邹茂德、唐良平劳动争议一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初84号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人邹茂德、唐良平发出执行通知书，责令被执行人邹茂德、唐良平履行向申请执行人李孝琼支付工资13400元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并共同承担案件受理费80元、申请执行费101元。但被执行人邹茂德、唐良平未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人邹茂德、唐良平在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人李孝琼案件执行情况及财产调查结果，申请执行人李孝琼亦未向本院提供被执行人邹茂德、唐良平有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十二月七日书记员  余 灿
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初5335号
原告：张功伟，男，1967年2月17日出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人：叶泽威，浙江和乐律师事务所律师。
被告：煌盛集团有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路45号，统一社会信用代码：91330300720008502K。
法定代表人：邵泰清，系董事长兼总经理。
本院在审理原告张功伟与被告煌盛集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张功伟撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
审判员 黄慧慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 项 施
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00531号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大楼。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：贡亮，男，汉族，1980年6月5日出生。
原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“交行芜湖分行”）诉被告贡亮借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告贡亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行芜湖分行诉称：被告因购房需要向原告申请贷款，2009年12月14日，原、被告签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定：原告向被告发放个人房屋抵押贷款456000元整，贷款期限15年，贷款月利率为中国人民银行同期同档次贷款的基准利率下浮30%即3.465‰，还款方式为等额本息还款，罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，承担实现债权的费用，双方并约定了违约责任等其它条款。同时，被告将名下的位于芜湖市开发区信德翡翠湾X室房屋作为抵押物提供抵押担保并于2011年5月26日办理抵押登记，原告取得芜开发区字第201XXXX407号他项权证。合同生效后，原告于2009年12月25日向贡亮银行账户发放了贷款456000元整。被告履行了部分还款义务，归还借款本息至2011年7月20日，自2011年8月20日起，被告未再按约还款，截止2014年12月20日，尚欠借款本金420067.5元、利息60863.29元、罚息9457.46元，原告为实现债权发生费用2万元，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金420067.5元、利息60863.29元、罚息9457.46元及自2014年12月21日起至实际清偿之日止的罚息；2、被告支付原告实现债权费用20000元；3、原告对抵押物位于芜湖市开发区信德翡翠湾X室在折价或拍卖、变卖所得款在上述第一、二项范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明诉请依据的事实，向法庭提交证据如下：1、身份证、无婚姻登记记录、具结书，证明被告的主体资格及婚姻状况。2、《个人房产抵押贷款合同》，证明合同的成立及生效、借款事实的存在。3、房地产预告登记证明、房屋他项权证，证明抵押登记生效，原告享有优先受偿权。4、贷款发放凭证、交易明细表，证明原告履约发放贷款，被告逾期归还贷款本息构成违约的事实。5、委托代理合同、代理费收据，证明原告发生实现债权费用2万元的事实。
被告贡亮未答辩，未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据予以认证，据此，确认本院查明的事实与原告诉请依据的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告应按照合同约定的还款方式偿还借款本息，而被告自2011年8月20日起未再按约归还借款，已构成违约，原告有权依据合同约定的违约责任条款提前收回全部借款并计收利息、罚息以及实现债权费用，同时享有对抵押物位于芜湖市开发区信德翡翠湾X室房屋在折价或者拍卖、变卖价款中的优先受偿权，故对原告要求被告偿还借款本息、罚息，支付实现债权费用及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持，实现债权费用数额本院酌情确定为1万元，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贡亮于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金420067.5元、利息60863.29元、罚息9457.46元（截止2014年12月20日）及自2014年12月21日起至实际清偿之日止的罚息（以实际清偿之日银行电子系统数据为准）；
二、被告贡亮于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用10000元；
三、原告交通银行股份有限公司芜湖分行对抵押物位于芜湖市开发区信德翡翠湾X室在折价或者拍卖、变卖价款中在上述一、二项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9144元、保全费3020元、公告费560元，合计12724元，由被告负担（原告已预交诉讼费用，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨利群
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 倪进强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈 芳
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00531号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：贡亮，男，1980年6月5日出生。
被告：信德房地产开发（芜湖）有限公司，住所地芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李圣根，总经理。
本院在审理原告交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告贡亮、信德房地产开发（芜湖）有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司芜湖分行于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告贡亮提供抵押的房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告交通银行股份有限公司芜湖分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告贡亮名下的位于芜湖经济技术开发区信德翡翠湾X#-X-XXXX室予以查封（在500000元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨利群
二〇一五年三月十六日
书记员 沈 芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第345号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人吴子胜、陈建明，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人邱桐光。
本院在审查申请执行人龙岩市人民政府于2014年8月28日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案中，申请执行人龙岩市人民政府于2014年10月16日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人龙岩市人民政府以被征收房屋尚有杂物间未予以评估、补偿为由，向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市人民政府撤回申请执行。
审判长 章建新
审判员 刘新龙
审判员 陈淑玲
二〇一四年十月二十日
书记员 连丽荣
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2061号
原告中国农业银行股份有限公司广元市分行
代表人刘安，系该行行长
委托代理人刘友全，男，汉族
被告吴桂华，女，汉族
原告中国农业银行股份有限公司广元市分行诉被告吴桂华借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，准贷记卡透支户吴桂华，广元市利州区嘉陵办事处职工，身份证号码xxxxxxx，持卡人于2004年9月15日，在我行办理免担保准贷记卡一张，准贷记卡号xxxxxxx。2009年5月20日发生透支后经多次催收，均联系不到持卡人，该持卡人已退休，住址变迁，去向不明。致使该准贷记卡透支形成不良。截止2015年4月15日，持卡人结欠本金4865.77元，表外利息4695.55元，表内利息60.82元，合计9622.14元。虽经原告多次催要，被告仍未履行偿还贷款本息的义务，故诉至本院，要求判令被告立即偿还贷款本金4865.77元及利息，并要求承担本案的诉讼费以及原告诉讼代理人的代理费用。
本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司广元市分行的起诉。
本案诉讼费25.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 黄晓红
二〇一五年六月十一日
书记员 樊军章
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022司惩71号
被拘留人贾改金，女，1977年2月5日出生，甘肃省环县人。
本院在执行杨峰与曹占湖借款合同纠纷、陈万国与曹占湖借款合同纠纷、薛士俊与曹占湖、耿丽萍借款合同纠纷三案中，被拘留人贾改金阻碍司法人员执行公务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十七条第六项之规定，决定对贾改金罚款10000元。
在执行过程中，本院依法对被拘留人贾改金罚款10000元。
本院认为，环县人民法院作出的（2018）甘1022司惩71号
拘留决定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022司惩71号拘留决定书确定的内容已全部执行完毕。本案予以结案。
二〇一八年五月三十日
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1022司惩71号被拘留人贾改金，女，1977年2月5日出生，甘肃省环县人。本院在执行杨峰与曹占湖借款合同纠纷、陈万国与曹占湖借款合同纠纷、薛士俊与曹占湖、耿丽萍借款合同纠纷三案中，被拘留人贾改金阻碍司法人员执行公务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第六项之规定，决定对贾改金罚款10000元。在执行过程中，本院依法对被拘留人贾改金罚款10000元。本院认为，环县人民法院作出的（2018）甘1022司惩71号拘留决定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022司惩71号拘留决定书确定的内容已全部执行完毕。本案予以结案。二〇一八年五月三十日
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3604号
原告：唐山丰南国丰汽车总队，住所地：唐山市丰南区花园路5号，统一社会信用代码：92130282MA0848HQ9C。
负责人：么明一，队长。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码：91130282754024244L。
负责人：毕京臣，经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告唐山丰南国丰汽车总队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山丰南国丰汽车总队的委托代理人董卫忠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日原告以其所有的冀Ｂ×××××北奔牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××齐安牌重型普通半挂车为保险标的与被告签订保险合同二份，在被告处投保了交强险和商业险（车辆损失险责任限额为人民币26万元和7万元），保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日。
2015年11月21日2时50分许，张文强驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型普通挂车沿省道S263由北向南行驶至唐山市路南区范庄大桥时，与龚学中停放的冀Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××汇达牌重型仓栅式半挂车和刘军光停放的冀Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××可利尔牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，后同向行驶的原告雇佣的杨冬波驾驶该保险车辆又与停放的两车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。同日4时30分许，郑立存驾驶冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车沿省道S263由北向南行驶至唐山市路南区范庄大桥时，与龚学中停放的冀Ａ×××××陕汽牌重型半挂牵引车/冀Ａ×××××汇达牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，后同向行驶的魏国驾驶的冀Ｂ×××××东风牌重型自卸货车又与冀Ｂ×××××福田牌重型自卸货车发生碰撞，造成车辆受损、郑立存死亡的交通事故。
此事故经唐山市公安交通警察支队第一大队作出“唐公交认字（2015）第01-0230号”交通事故认定书，认定：第一次碰撞，张文强、杨冬波共同承担同等责任，刘军光、龚学中分别承担次要责任；第二次碰撞，郑立存、魏国共同承担同等责任，张文强、杨冬波、刘军光、龚学中分别承担次要责任。
事故发生后，原告及时向被告报险。原告的保险车辆损失经被告估损为人民币19728元，另原告支付施救费人民币3300元。后原告要求被告理赔未果，故起诉要求被告给付保险理赔款人民币23028元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，对原告诉状中投保情况无异议，双方存在合法有效的保险合同关系；对本案的事实没有异议；原告主张全额赔偿应当提供其他车辆的驾驶人、所有权人、车辆保险人的相关证据，以便本公司追偿。
经审理查明，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司对原告在本案中所主张的事实，承认原告提出的诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告履行赔偿义务后，即取得相应追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××北奔牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××齐安牌重型普通半挂车保险责任限额范围内向原告唐山丰南国丰汽车总队赔付车损、施救费人民币23028元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元减半收取人民币190元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年九月三十日
书记员 田 云
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第303号
原告梁善甫，男，汉族。
委托代理人庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。
被告梁德，男，汉族。
委托代理人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
原告梁善甫与被告梁德排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员蒲继宗担任审判长，审判员李凌锋、人民陪审员林德洲参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员李龙江担任法庭记录。原告梁善甫及其委托代理人庞卫、被告梁德及其委托代理人陈炜声到庭参加了诉讼。被告梁德申请的证人梁某甲、梁某乙、秦某出庭作证。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告梁善甫诉称，原告与被告同是沙田镇关塘村的村民。关塘村上关自然村与良平村平坦自然村有一条乡村道路，原有路面宽3.3米，可保持一辆手扶拖拉机通行，村民运输甘蔗等农作物都经过该道路。1994年玉公二级公路开通后，村民很少在该道路通行。2015年2月，原告为了方便其户及附近群众出行，自己出资金对该条道路进行加宽硬化，便在该道路上打木桩，进行加宽硬化。被告以原告加宽路段占用了生产队划分给他的责任田为由，把原告所打的12根木桩全部拔掉，阻止原告加宽硬化道路。为此，原告与被告之间发生纠纷。2015年2月22日，原告向沙田镇政府提出申请，要求政府部门处理该道路纠纷。经沙田镇政府派员调查取证查明，被告已实际占用了道路耕作，被告提出原告加宽硬化道路占用其责任田的主张，依法不予采信。沙田镇政府于2015年5月13日作出《道路纠纷处理意见书》（沙政处意（2015）1号），处理意见为：纠纷路段保持路面宽2.5米的原有道路。沙田镇政府的处理已将原路面宽3.3米缩为2.5米，被告仍然不服，继续阻止原告做路。原告认为，原告在原有道路上加宽硬化，没有占用被告的责任田，出资加宽硬化道路是有益于群众的，造福百姓，并没有损害被告、集体及第三人的利益。被告以原告加宽路段占用了生产队划分给他的责任田为由，阻止原告加宽硬化道路是没有事实与理由的，为维护原告及人民群众的利益，特向法院起诉，请求法院判决：1、请求法院判决被告停止侵害原告对关塘村上关自然村通往良平村平坦自然村的原乡村小路（纠纷路段长约15米、宽2.5米）进行加宽硬化；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告梁善甫对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；
2、沙田镇政府道路纠纷处理意见书、现场示意图、证明，用以证明原、被告之间的道路纠纷经沙田镇政府处理，被告占用道路耕作的事实。
被告梁德辩称，原告无权硬化涉案的道路。涉案道路占用的土地属于沙田镇关塘村上关自然村集体所有，原告要硬化涉案的道路，应经过关塘村上关自然村全体村民的同意。但原告无任何证据证明关塘村上关自然村的村民已经同意原告硬化涉案的道路。被告没有占用涉案的道路进行耕作，沙田镇关塘村民委员会出具的证明也已经证实，涉案道路的宽度实际为1.7米，而不是原告主张的涉案道路宽度为2.5米。被告也没有妨碍原告硬化涉案的1.7米宽道路，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告梁德对其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、1979年沙田镇关塘村上关梁屋门口旱田分田记录簿，用以证明1979年关塘村上关梁屋涉案路段旁分得0.414亩（按老尺丈量）水田，该水田由梁屋队分给梁永坤、梁某乙、梁某甲、梁永佑四人。其中梁某乙、梁某甲、梁永佑各分得0.1亩，剩余的0.114亩（101平方米）分给梁永坤；
2、村委证明，用以证明当时涉案的路面宽仅为1.7米，现被告在涉案路段旁的水田面积仅为95.35平方米，比分田少了5.65平方米，被告并没有占用涉案道路耕种；
3、2015年9月8日关塘村民委员会出具的纠正证明，用以证明被告现在的水田面积比原来的水田面积少了14.08平方米。
根据案情需要，本院于2015年8月11日勘察了争议现场，并制作了现场勘验笔录一份。
经庭审质证，被告梁德对原告梁善甫提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为证据2不能作为本案的证据使用，也不能证实道路宽度为2.5米。原告梁善甫对被告梁德提供的证据1有异议，认为与本案无关联性；对证据2和证据3有异议，认为与事实不符。对证人梁某甲、秦某出庭作证的证言，原告与被告无异议；对证人梁某乙出庭作证的证言，原告有异议，被告无异议。对本院调查所作的现场勘验笔录，原告和被告均无异议。本院结合双方的举证和质证，认证如下：被告对原告提供的证据1无异议，本院对原告提供的证据1的真实性予以确认；被告对原告提供的证据2有异议，但未能提供相反的证据予以否定，原告提供的证据2与本案具有一定的关联性，可作为本案的参考依据。被告提供的证据1，因无其他证据佐证，不能作为本案的定案依据；被告提供的证据2和证据3，与本案具有关联性，可作为本案的参考依据。证人梁某甲、梁某乙、秦某出庭作证的证言，可作为本案的参考依据。对本院调查所作的现场勘验笔录，原告和被告均无异议，亦作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
本案纠纷路段位于玉公二级公路关塘村路段的东面，即关塘村上关自然村通往良平村平坦自然村的原乡村小路，纠纷路段长约14米，纠纷路段的土地属于该村集体所有。2015年2月，原告梁善甫自行出资对纠纷路段进行加宽硬化，被告梁德认为原告梁善甫加宽硬化纠纷路段会占用其水田，与原告发生纠纷。2015年5月13日，玉林市福绵区沙田镇人民政府就原告与被告之间的纠纷作出沙政处意（2015）1号道路纠纷处理意见书，该意见书作出的调解意见为：纠纷路段保持路面宽2.5米的原有道路。2015年6月23日原告梁善甫起诉至本院要求判决被告梁德停止侵害原告梁善甫对关塘村上关自然村通往良平村平坦自然村的原乡村小路（纠纷路段长约15米、宽2.5米）进行加宽硬化。
本院认为，本案纠纷路段的土地属于该村集体所有，对此原告与被告均无异议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，本案纠纷路段的土地应由村集体经济组织或者村民委员会进行经营、管理。原告梁善甫对属于村农民集体所有的纠纷路段进行加宽硬化，但原告梁善甫未能提供证据证实其对属于村农民集体所有的纠纷路段进行加宽硬化已经得到村集体经济组织或者村民委员会的同意。原告梁善甫也未能提供其他证据证实其对本案的纠纷路段具有合法的管理使用权，原告应承担举证不能的法律后果，因此，原告的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁善甫的诉讼请求。
案件受理费收取100元，由原告梁善甫负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲继宗
审 判 员 李凌锋
人民陪审员 林德洲
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李龙江
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第1101号
原告阿拉腾布拉格，男，蒙古族。
被告张庭，男，汉族。
原告阿拉腾布拉格诉被告张庭民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员水晶花适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告阿拉腾布拉格到庭参加了诉讼，被告张庭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，被告张庭向原告阿拉腾布拉格借款10000元，未约定利息和还款期限，有被告张庭所写欠条一支可以证实。该款经原告多次索要未果，诉至人民法院，要求支付10000元。原告对自己的主张提供了欠条原件一支，对其证明效力本院予以采纳。
被告未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2014年10月22日，被告张庭向原告阿拉腾布拉格借款10000元，未约定利息和还款期限，该款经原告多次索要未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的欠条予以证实。因该借款未约定还款期限，原告随时可以主张权利。被告张庭理应按照原告的要求及时偿还借款。被告张庭经原告索要后至今未偿还，应承担全部责任。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告张庭经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庭于本判决生效之日偿还原告阿拉腾布拉格借款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，被告张庭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 水晶花
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一初字第31号
原告赵文艳，女，1991年8月6日出生，汉族。
委托代理人赵明柱，系原告父亲。
委托代理人张国震，河南艳阳天律师事务所律师。
被告济源市轵城镇东轵城村第十二居民组。
代表人张占亭，组长。
委托代理人常兴武，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
原告赵文艳诉被告济源市轵城镇东轵城村第十二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵文艳诉称：其系被告居民组居民。因父母曾违反计划生育政策，需承担超生处罚，所以一直到2002年才上户口。多年来因被告未调整承包责任田，一直没有分地。2012年因企业占地，在进行土地补偿款分配时，队里召开村民会议制定分配方案，对分配方案进行表决时，因分歧较大，意见不能统一，未能形成决议。在表决结论未确定的情况下，队干部以原告父母违反计划生育政策为由否定原告的分款资格，私自决定将原告应分款项全额扣除，要求法院判令被告给付其土地补偿款7000元。诉讼中原告称因书写起诉状时有部分金额没有计算，申请变更诉讼请求，要求法院判令被告给付其卖地款和土地流转款2.5万元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案属于就用于分配的土地补偿费的数额提起的民事诉讼，根据上述规定，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 员 鲍东敏
代理审判员 王长在
人民陪审员 李清霞
二〇一四年五月九日
书 记 员 钱芳芳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执293号之二
申请执行人：张世伦，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：姚良冰，总经理。
本院在执行张世伦与商丘市国基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向商丘市国基建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其履行（2015）相民一初字第01672号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人商丘市国基建筑安装有限公司所有的产权证号（B013471、B013476、B013477、B013478、B013479）五套房产。
二、被执行人商丘市国基建筑安装有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执293号之三
申请执行人：张世伦，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：姚良冰，总经理。
本院在执行张世伦与商丘市国基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已于2017年4月28日以（2017）皖0603执293号之二执行裁定书查封了商丘市国基建筑安装有限公司名下房产。现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人商丘市国基建筑安装有限公司名下产权证号（B013471、B013476、B013477、B013478、B013479）五套房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年五月二日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执293号之一
申请执行人：张世伦，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：姚良冰，总经理。
本院在执行张世伦与商丘市国基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向商丘市国基建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其履行（2015）相民一初字第01672号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人商丘市国基建筑安装有限公司存款902832.3元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执293号
申请执行人：张世伦，男，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：杨先锋，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：昂婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被执行人：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：姚良冰，总经理。
本院在执行张世伦与商丘市国基建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向商丘市国基建筑安装有限公司发出执行通知书，责令其履行（2015）相民一初字第01672号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人商丘市国基建筑安装有限公司存款902832.3元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2076号
原告：刘辉，女，汉族。
委托代理人：汤瑞，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师。
被告：呼图壁县曙光商业房地产开发有限责任公司，住所地：呼图壁县城镇和庄路27号（四街2院1栋）。
法定代表人：何宝元，经理。
本院在审理原告刘辉与被告呼图壁县曙光商业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘辉以与被告呼图壁县曙光商业房地产开发有限责任公司和解为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费3659元，邮寄送达费44.4元，合计3703.4元（已减半收取），由原告刘辉自行负担。
代理审判员 庞海花
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赫倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第328号
原告冯朝选。
委托代理人廖建文，广东正明扬律师事务所律师。
被告陈添宝。
原告冯朝选诉被告陈添宝劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员欧阳希独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告冯朝选及其委托代理人廖建文、被告陈添宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯朝选诉称，2013年8月15日起原告就在被告处从事协助被告收购刨花、木柴、木糠、中纤板边角料等工作。双方约定按照3200元每月计付工资。被告至今未支付原告自2013年8月15日至2013年11月25日期间的报酬10667元。请求法院判令：1.被告向原告支付自2013年8月15日至2013年11月25日期间的报�10667元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈添宝辩称，被告是从事收购刨花木柴、中纤板边角料等废料业务工作，原告是被告的临时工。原告大概于2013年8月底到被告处工作，开始时双方约定每日报酬每日结算，后来因为原告称每天发放报酬太麻烦，从2013年10月份开始变更为原告离开时一起结算，双方约定原告每月工资是2500元。2013年11月原告请假三天，从2013年10月1日开始到2013年11月25日原告离职期间的报酬为4333元，原告离职时，被告想将上述款项支付给原告，但是原告不领取。
原告提供的证据及被告方的质证意见如下：
1．原告身份证1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告的质证意见：对其真实性无异议。
2．受伤经过的书面说明1份，证明原、被告的雇佣关系。
被告的质证意见：书面说明确实是被告签名及捺手印。2013年11月25日，�告和原告、及另外两人到勇鑫家具有限公司清扫木糠，被告将原告及另外两人送到勇鑫家具有限公司后，就到勇鑫家具有限公司的办公室喝茶。原告在清扫过程中被勇鑫家具有限公司的机器弄伤，具体弄伤过程被告不清楚。原告受伤后，他人将原告抬至一楼后，被告才知晓原告已受伤。之后，被告与勇鑫家具有限公司的员工送原告到医院治疗。
诉讼中，被告没有提供证据。
经过庭审辨证、质证，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，双方对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年8月，原告到被告处从事收购刨花木柴、中纤板边角料等废料业务工作。2013年11月25日，原告在工作时受伤。原告尚有8900元的报酬尚未领取。
本院认为，双方争议的焦点在于原告工作期间的报酬收�情况。原、被告之间存在劳务合同关系，原告受被告雇佣从事收购刨花木柴、中纤板边角料等废料业务工作，被告应当支付相应的报酬。被告作为雇佣者，理应将向原告发放报酬的情况记录下来，现被告未能提供证据证明被告发放报酬的情况，应当承担举证不能的法律后果。所以，本院确认采信原告的主张。
原告在庭审中陈述，原告出院后与被告结算，扣除原告请假天数，原告实际尚未领取的报酬为8900元。被告没有帮助原告确认原告的受伤经过，所以原告没有收取上述工资。另外，因为时间太久，原告对工资数额记不太清楚，所以诉请时写了10667元，实际以8900元为准。这是原告处分其自身权利的体现，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈添宝应于本判决生效后十日内向原告冯朝选支付报酬人民币8900元；
二、驳回原告冯朝选的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费33.34元（已减半收取），由被告陈添宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年五月十三日
书记员 张捷云
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第155号
原告李利红，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告李志明，男，1970年11月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告韩家林，男，1965年2月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告李利红与被告李志明、韩家林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告李利红的委托代理人徐志忠到庭参加诉讼，被告李志明、韩家林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利红诉称，2013年12月10日，被告李志明以做生意缺乏周转资金为由，向原告提出借款要求，原告同意后，被告李志明出具借条一份向原告借款60000元，被告韩家林为该笔借款在被告李志明出具的借条上签名担保。双方口头约定借款期限为十个月。借款到期后，经原告多次要求被告李志明偿还借款，被告李志明一直拖延。现原告李利红诉请法院判令：1、被告李志明立即偿还原告借款60000元；2、被告韩家林对被告李志明应当偿还原告的借款60000元承担连带偿还责任。
被告李志明未作答辩，亦未提交任何证据材料。
被告韩家林未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年12月10日，被告李志明以做生意缺乏周转资金为由，向原告提出借款要求，原告同意后，被告李志明出具借条一份向原告借款60000元，双方口头约定借款期限为十个月。被告韩家林为被告李志明的该笔借款在被告李志明出具的借条上签名担保。借款到期后，经原告多次催收，被告李志明至今未偿还。
上述事实有原的当庭陈述，原告提供的借条原件一份在案佐证，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告李志明以出具借条的方式向原告李利红借款60000元，双方建立民间借贷合同关系合法有效，被告李志明应按约偿还原告李利红借款60000元。原告李利红作为债权人未与保证人韩家林就上述债务保证方式进行约定，则被告韩家林应按连带保证责任承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，该笔借款在保证期间内，原告李利红要求被告韩家林就该60000元借款承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。据此，根据上述法律和司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志明于本判决发生法律效力后五日内偿还原告李利红借款60000元；
二、被告韩家林对上述借款60000元承担连带保证责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李志明负担。现原告李利红已垫付，限被告李志明于本判决发生法律效力后五日内给付原告李利红。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张朝良
人民陪审员 王 静
人民陪审员 李芳毅
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑 鸿
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第378号
原告江某某，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人陈益，福建普阳律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告蔡某某，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告江某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人李鸿罡，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，其与被告蔡某某于2011年5月26日办理结婚登记，于2012年4月14日生育男孩仔仔（为乳名，尚未取名）。由于婚前缺乏了解、草率结婚，且婚后被告对家庭不负责任致经常因家庭琐事发生争吵。原告于2012年11月30日起诉离婚，法院作出不准离婚判决后，原、被告夫妻关系依然没有改善。故请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告一次性支付抚养费129600元；3、本案诉讼费由被告蔡某某负担。
被告蔡某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。请求判决：不准离婚。
经审理查明，原告江某某与被告蔡某某于2011年5月26日办理结婚登记，于2012年4月14日生育一男孩（尚未申报户口，出生证编号L350468626）。婚后，双方因家庭琐事引发夫妻矛盾致原告向本院起诉离婚，本院于2013年2月28日判决不准原告江某某与被告蔡某某离婚。现原告经过法定期限再次提起离婚诉讼，庭审中，原、被告确认没有夫妻共同财产、共同债权及债务。本案因双方分歧较大，致调解无法达成协议。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2013）城民初字第97号民事判决书及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事等问题发生矛盾。原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方仍没有共同生活，互不尽夫妻权利义务，故可以认定原、被告夫妻感情确己破裂。现原告经过法定期间再次请求离婚，符合法律规定，可予准许。因原、被告的婚生男孩仔仔于2012年4月14日出生，尚未满两周岁，现随原告共同生活，且被告未提供证据证明原告有不适合抚养小孩的情形，故为有利于孩子的健康成长，婚生男孩由原告直接抚养较为合适。综合考虑被告的经济能力以及当前的生活消费水平，本院酌情确定由原告每月承担婚生男孩抚养费人民币500元直至孩子年满十八周岁止。原告要求一次性支付抚养费人民币129600元，缺乏依据，本院不予支持。据此，为了维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告江某某与被告蔡某某离婚；
婚生男孩（尚未申报户口，出生证编号L350468626）由原告江某某抚养，被告蔡某某应于本判决生效之日起于每月15日之前支付抚养费人民币五百元直至婚生男孩年满十八周岁止。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郭 升
二〇一四年二月十三日
书 记 员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第378号
原告刘长林，男，汉族，住晋城市城区。
委托代理人侯锋志，晋城市法律援助中心法律工作者。
被告晋城市园林绿化一大队。
法定代表人宋冬青，晋城市园林绿化一大队队长。
委托代理人范天晋，晋城市园林绿化一大队职工。
委托代理人黄蓓，晋城市园林绿化一大队职工。
原告刘长林诉被告晋城市园林绿化一大队劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长林及其委托代理人侯锋志、被告晋城市园林绿化一大队委托代理人范天晋、黄蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长林诉称，原告于2007年10月到被告处上班，工种为园林绿化工，每月平均工资1500元。现要求被告支付2008年2月至2009年1月未签订书面劳动合同双倍工资14751元（1341元∕月×11个月），要求被告支付2007年至2013年经济补偿9387元（1341元∕月×7个月），要求被告为原告缴纳2007年9月至2013年4月的养老、医疗、失业保险。原告当庭增加一诉讼请求，即如不能补交保险，要求被告按照社保机构确定的数额支付赔偿金。
被告晋城市园林绿化一大队辩称，未与原告签订劳动合同是客观原因造成的，临时工流动性大，被告一切资金由财政予以核定。原告因达退休年龄终止劳动合同，被告不需支付经济补偿。原告要求被告缴纳养老、医疗、失业保险的诉讼请求没有依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告无争议的事实为，原告刘长林2007年9月1日到被告处上班，工种为园林绿化工。被告未与原告刘长林签订书面劳动合同。2013年3月15日被告以原告超法定退休年龄为由让原告刘长林离岗。
原告刘长林于2014年2月18日向晋城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。要求晋城市园林绿化一大队支付未签订书面劳动合同双倍工资14751元（1341元∕月×11个月），支付经济补偿9387元（1341元∕月×7个月），为原告缴纳2007年10月至2013年4月的养老、医疗、失业保险。
晋城市劳动争议仲裁委员会经审查，认为原告刘长林已超法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，不属劳动争议受理范围，于2014年2月18日作出晋市劳仲不字（2014）第8号不予受理案件通知书。之后原告刘长林于2014年2月24日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同，应当自本法施行之日起一个月内订立。《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日施行，被告应支付原告双倍工资的时间为2008年2月1日至2008年12月底共十一个月。而原告2014年2月18日向晋城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告未签书面劳动合同双倍工资的请求已超仲裁时效，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。原告于2012年7月8日达到法定退休年龄，原告与被告劳动关系终止，原告经济补偿的请求于法无据，不予支持。2012年7月8日原告达到法定退休年龄以后的养老、医疗、失业保险不予支持。原告2007年9月1日到被告处开始上班，原告要求被告为其缴纳2007年9月至2012年6月间的养老、医疗、失业保险，原告于2014年2月18日向晋城市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超仲裁时效，此请求不予支持。原告主张如不能补交保险，要求被告按照社保机构确定的数额支付赔偿金，此请求系原告当庭增加的诉讼请求，此请求为独立的请求，未经仲裁程序，本案不予审理。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘长林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张东法
审 判 员 张红英
人民陪审员 原淑琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 韩玉静
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第687号
申请执行人：唐山方舟实业有限公司
被执行人：唐山曹妃甸疏浚有限公司
法定代表人郭庆力。
本院在执行唐山方舟实业有限公司与唐山曹妃甸疏浚有限公司修理合同纠纷一案中，因唐山曹妃甸疏浚有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第2563号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁法行执字第425-1号
申请执行人宁远县国土资源局，地址宁远县东溪街道舜帝北路。
法定代表人郑志晖，该局局长。
被执行人刘某甲，男，1972年10月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人刘某乙，男，1960年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在执行申请执行人宁远县国土资源局与被执行人刘某甲、刘某乙土地行政处罚一案中，本院于2015年10月26日立案后，经本院执行人员向房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的单位查询，查明被执行人刘某甲、刘某乙无财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最�人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法行执字第425号行政裁定的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何俊斌
审判员 谢荣成
审判员 蒋娅丽
二〇一六年一月十一日
书记员 申 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09858号
原告谭银芳，女，1968年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈仁财（曾用名陈仁才），男，1966年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告谭银芳诉被告陈仁财离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2015年9月28日、10月15日公开开庭进行了审理。原告谭银芳、被告陈仁财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭银芳诉称，原、被告于1988年11月经人介绍恋爱，并于1989年11月登记结婚。婚后夫妻二人生育一女陈佳，已成年。由于婚前缺乏相互了解，原告婚后发现被告有好吃懒做、打牌酗酒等劣习。为了女儿的健康成长，原告勉强与被告相处多年。因被告屡教不改，对家庭不尽责任，诉现请要求与被告解除婚姻关系，并平均分割夫妻共同财产房屋6间。
被告陈仁财辩称，不同意离婚，二人夫妻感情并未破裂。被告现在外打零工挣钱，愿意改掉自身的毛病，好好维护家庭。
经审理查明，1988年11月，原告谭银芳与被告陈仁财（曾用名陈仁才）经人介绍认识、恋爱，并于1989年11月登记结婚。二人婚后生育一女陈佳（已成年）。共同生活中，双方常因被告爱好喝酒而发生矛盾，以致感情一般。现原告以被告爱好赌博酗酒、且屡教不改，不尽家庭义务以致夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，并要求对夫妻共同财产6间农房予以平均分割。审理中，原告坚持要求离婚；被告不同意离婚，并当庭承诺愿意改正缺点，努力维护家庭。因双方分歧较大，本院调解未果。
上述事实，有当事人陈述，结婚登记申请书、婚姻状况证明、结婚证明等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经介绍认识，但系恋爱一年后登记结婚，可见婚前双方对彼此已有足够了解。婚后双方虽为家庭生活发生矛盾，夫妻关系为此受到一定影响，但夫妻共同生活长达26年之久，具有一定的感情基础。原告提出被告婚后酗酒、赌博等恶习屡教不改，被告对家庭未尽到相应的责任，但原告对此并未举示证据予以证明，亦未提供证据证明双方有其他影响夫妻感情的根本性矛盾，原告应承担举证不能之不利法律后果。同时，被告已当庭表示愿意改正自身缺点，努力维护家庭和睦，故夫妻关系完全有和好之可能。综上，对原告要求以感情破裂为由离婚，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谭银芳的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谭银芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨锐睿
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 荃
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0076号
申请执行人孙兴栋。
被执行人吴茂新。
孙兴栋与吴茂新公路货物运输合同纠纷一案，本院作出（2014）赣商初字第01639号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴茂新于本判决生效之日起十日内给付原告孙兴栋运费10000元及利息（利息自2014年9月16日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况�风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01639号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年六月一日
书记员 王 硕