wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0226执25号申请执行人霍日忠，又名霍玉喜，1962年9月12日出生，汉族，大同市城区人，现住XXXXXX被执行人潘建业，又名潘三平，男，1964年5月8日出生，汉族，左云县人，现住XXXXXX被执行人张翠娥，女，1964年5月18日出生，汉族，左云县人，现住XXXXXX。本院在执行申请执行人霍日忠与被执行人潘建业、张翠娥借款合同纠纷一案中，经查，发现被执行人潘建业在左云县云兴镇工作且有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘建业的工资帐号6212260504006379524。本裁定立即执行。审判员  周学刚二〇一七年十月二十四日书记员  高永亮
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1485号
原告：曾某某，女。
被告：嘉禾县博雅学校。
法定代表人：黄杰。
原告曾某某与被告嘉禾县博雅学校劳动争议一案，本院于2017年11月30日立案，诉讼中，因原、被告双方达成协议，原告曾某某于2017年12月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曾某某负担。
审 判 员 欧香成
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 李 毳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2158号
原告：张光元，男，1975年7月1日出生,汉族，住浦江县。
被告:杨建平，男，1983年12月2日出生，汉族，住浦江县。
原告张光元与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张光元向本院提出诉讼请求：判令被告杨建平归还原告张光元借款6000元。事实和理由：2014年12月20日，被告杨建平向原告张光元借款6000元，约定借期二个月，由被告出具借条一张。到期后，经原告催讨，被告至今未还，故诉至法院。
杨建平均未作答辩,也未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：原告张光元开设隆顺汽车租赁有限公司，被告杨建平到原告公司租赁车辆。2014年12月20日，经双方结算，被告尚欠原告租车款6000元。双方协定将租车款转为借款，由被告出具借条一张，约定借期为二个月。到期后，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告张光元与被告杨建平之间协议将租车款转为借款的行为合法有效，应受法律保护，被告杨建平理应按时归还借款。被告杨建平经本院依法传唤仍未到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨建平归还原告张光元借款6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 蓝照辉
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 楼璀灿
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法民二初字第207-1号
原告：满敬，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。
被告：何春林，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：梁浩，男，汉族，住肇庆市端州区。
被告：王仁，男，汉族，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告满敬诉被告何春林、梁浩、王仁提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告满敬于2016年1月6日以其与王仁、梁浩达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出对被告王仁、梁浩的撤诉申请。
本院认为：原告满敬在本案宣判前提出对王仁、梁浩的撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告满敬撤回对被告王仁、梁浩的起诉。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄柳青
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第4638-4号
申请执行人：胡光胜，男，1967年4月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波瑞时电器有限公司（组织机构代码为74738426-8），住所地宁波市。
本院在执行宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会就胡光胜与宁波瑞时电器有限公司劳动争议作出的仲裁裁决书过程中，于2017年5月15日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波瑞时电器有限公司名下的浙Ｂ×××××号小型轿车。同月16日10时09分，买受人蔡伟雷（公民身份号码为）以22万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波瑞时电器有限公司名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的查封、扣押；
二、被执行人宁波瑞时电器有限公司名下的浙Ｂ×××××号小型轿车的相应权利归买受人蔡伟雷所有；物权自本裁定送达买受人蔡伟雷时起转移；
三、买受人蔡伟雷可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及标的物所拖欠的税、费、行政罚款等均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年五月二十二日
代书记员 许诗楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舞钢市福田房地产开发有限公司。
法定代表人：田丽娜，该公司董事长。
委托代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石春成，住郑州市中原区
再审申请人舞钢市福田房地产开发有限公司因与被申请人石春成借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2013）郑民三终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，舞钢市福田房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令郑州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于保林
代理审判员 王卫霞
代理审判员 丁 伟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 冯妍润
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋源民初字第900号
原告车建荣，男，1973年1月25日出生，汉族，住太原市。
被告李林阳，男，1988年6月28日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告车建荣诉被告李林阳房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已与原告庭外协商解决，故原告车建荣于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车建荣的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告车建荣撤回起诉。
案件受理费439元减半收取219.5元，由原告车建荣负担。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 李晓静
人民陪审员 任丽梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 索国蕊
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初1180号
原告：杜具福，男，汉族，农民,1956年10月23日出生，住宁夏隆德县，现住宁夏银川市。
被告：杜新学，男，汉族，1960年5月23日出生，农民，住宁夏隆德县。
原告杜具福与被告杜新学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜具福到庭参加诉讼。被告杜新学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金12000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系表兄弟关系。2014年，被告以缺少周转资金为由，向原告借款22000元，原告同意借款。原告将现金22000元交付被告后，被告见双方是亲戚关系，就没有向原告出具借据。2015年4月3日，原告向其催要借款，被告偿还借款1万元。对剩余借款12000元，被告以没有钱给付为由，向原告出具借条一份。后经原告多次索要借款，被告借故拖欠至今。
被告杜新学未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的借条与原告陈述的事实能够相互印证，能证明被告借原告现金12000元的事实。对其证明效力本院予以确认。
本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，依据原告提供的证据及其陈述，可以证实被告从原告处借款12000元的事实，应认定原、被告之间建立了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，原告按照约定向被告履行借款交付义务，被告作为借款人，未按照约定偿还原告借款，已构成违约，应承担偿还原告借款的违约责任。关于借款期限有无约定的问题。从原告提供的12000元借款凭证来看，双方对借款期限未作书面形式约定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。据此，在双方未约定借款期限的情形下，原告主张借款，被告可以随时返还原告借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜新学于本判决生效后五日内偿还原告杜具福借款本金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜新学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 任鸿士
二〇一七年九月十一日
书记员 吕腾乾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初31645号
原告：重庆唐码传媒有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：王昌渝，总经理。
委托诉讼代理人：李庆，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪，北京大成(重庆)律师事务所律师。
被告：上海香榭丽广告传媒有限公司(曾用名“上海香榭丽广告有限公司”)，住所地上海市静安区。
法定代表人：李明智，董事长。
委托诉讼代理人：陈红雨。
原告重庆唐码传媒有限公司与被告上海香榭丽广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案的处理须以重庆市渝中区人民法院审理的原告诉被告租赁合同纠纷一案(下称“重庆案件”)的司法鉴定意见为依据，故本院于2017年1月6日裁定本案中止审理，于2017年4月10日恢复审理。原告委托诉讼代理人李庆、被告委托诉讼代理人陈红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆唐码传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的广告经营权合作费11,300,000元，并按照每年度拖欠的金额，以每日千分之一的标准支付逾期付款违约金；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2012年12月，原、被告签订《LED显示屏广告经营权合作协议》，约定：被告买断原告位于重庆市沙坪坝区凯德广场和北滨路世纪金源广场两块LED显示屏每天4小时广告播放权，合作期限从2012年1月1日至2016年12月31日止；被告2014年度、2015年度、2016年度应支付给原告的费用分别为3,500,000元、3,800,000元、4,000,000元；若被告逾期付款需按应付款的每日千分之三支付违约金。协议签订后，原告按照被告要求发布了被告指定的全国性广告，但被告一直未按照协议约定支付费用，截止2016年底，被告尚欠11,300,000元。原告催讨无果，遂提起本案诉讼。
被告上海香榭丽广告传媒有限公司辩称，对原告诉请的广告经营权合作费金额无异议，但认为根据双方2013年、2014年签订的《三方协议》(编号为AD-SH-
SK0019补8)、《三方协议(二)》(编号为AD-SH-SK0019补7)、《补充协议(四)》(编号为AD-SH-
SK0019补5)，原告诉请的款项已经与三份协议中原告应当支付给被告的广告发布费相抵销，被告不需要再支付任何费用。而且，被告及其原法定代表人因涉嫌犯罪正被公安机关立案侦查，即使原告主张成立，本案亦应移送公安机关处理。
案件审理过程中，原、被告确认重庆案件对被告提供的《三方协议》、《三方协议(二)》的司法鉴定意见书适用于本案，《补充协议(四)》因被告未提供原件，故不在司法鉴定范围内。
经审理查明，本院确认以下事实：
1、2012年，原、被告签订《LED显示屏广告经营权合作协议》，约定：被告代理原告位于重庆市沙坪坝区凯德广场和北滨路世纪金源广场两块LED显示屏广告事宜，合作期限从2012年1月1日至2016年12月31日止；合作方式为被告向原告购买每块显示屏每天平均滚动播出的4小时用于发布其代理的全国性广告；被告2012-2016年度应支付给原告的广告经营权合作费分别为2,000,000元、2,800,000元、3,500,000元、3,800,000元、4,000,000元；在被告付款的前三个工作日内，原告每月应开具等额的广告发布费发票，否则被告有权顺延支付相应款项；若被告逾期付款，需按应付款的每日千分之三支付滞纳金。
协议签订后，原告按约为被告发布了广告。截止2016年底，被告尚欠原告广告经营权合作费11,300,000元。原告未向被告开具发票。
2、2016年，重庆市渝中区人民法院受理了原告诉被告租赁合同纠纷一案。该案中，被告提供了原、被告之间签订的包括本案《三方协议》、《三方协议(二)》在内的4份协议作为债务抵销证据。对此，原告以协议中原告公章均不真实为由申请司法鉴定。2017年2月13日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被告提供的4份协议中的原告公章印文与原告在公安局存档的印章印文均不是同一印章盖印形成。
以上事实由原告提供、被告无异议的《LED显示屏广告经营权合作协议》、广告发布确认照片、重庆案件的诉讼材料、司法鉴定意见书等证据，及本案庭审笔录等证明。
本院认为，原、被告之间签订的《LED显示屏广告经营权合作协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。被告对原告已按约发布广告及其欠款11,300,000元的事实无异议，本院予以确认。现被告主张原、被告签订的《三方协议》、《三方协议(二)》、《补充协议(四)》已对上述欠款进行抵销，但根据司法鉴定意见书及《补充协议(四)》无原件的事实，以及被告亦未提供经结算其对原告存在可供抵销债权的相应证据，本院对被告的该项抗辩主张难以采信。被告未提供本案中存在经济犯罪嫌疑的相关证据，故其关于本案应移送公安机关处理的主张亦不能成立。原告要求被告支付广告经营权合作费11,300,000元的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。原告未依约向被告开具相应发票，被告根据合同约定有权顺延付款，故原告要求其承担逾期付款违约金的诉讼请求，不能成立。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，判决如下：
被告上海香榭丽广告传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告重庆唐码传媒有限公司广告经营权合作费11,300,000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113,252元，由被告上海香榭丽广告传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾文凯
审 判 员 曹 栋
代理审判员 李 剑
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张逸帆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2013号
原告：崔爱华，女，1963年6月6日生，汉族，住址镇江市。
被告：孟和强，男，1954年3月29日生，汉族，住镇江市。
原告崔爱华与被告孟和强房屋迁让纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔爱华及被告孟和强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即从镇江市××号××室房屋搬出；2、请求法院判令被告赔偿原告房租损失3万元（从2016年9月26日至被告搬出止，以同地段房租计算）。事实和理由：2016年9月20日，原告经过淘宝网司法拍卖拍得被执行人葛树国名下位于镇江市××号××室房产。2016年9月27日。镇江市润州区人民法院作出（2016）苏1111执473号民事裁定书，裁定房产转移至原告名下，原告其后办理了不动产登记证书，但原告发现被告一直居住在该房屋内且拒绝搬出，涉案房屋至今无法交付原告，现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称；被告并不是非法占有位于镇江市××号××室房屋，被告本来就是涉案房屋的产权人之一，因被告妻子杨云长期沉溺于赌博，不务正业，对家庭不负责，后杨云急需贷款，就借用葛树国、宋小芹夫妻名义进行房屋抵押贷款，为此被告夫妻俩与葛树国、宋小芹于2011年8月11日签订协议书一份，约定：为顺利办理贷款，将涉案房屋过户至葛树国、宋小芹名下，所贷款项给了杨云，被告没有用到一分钱贷款，还款人系被告夫妻俩，涉案房屋的实际产权人仍为被告夫妻俩，该协议在江苏思扬宏律师事务所办理了见证书。在还贷的过程中，杨云因车祸死亡，被告一直身体不好，每年要大量医疗开支且没有稳定收入，为此房屋欠下的贷款无力偿还被银行起诉。被告自从买下涉案房屋，一直居住使用，并不是非法占有，原告不能要求被告迁让。原告虽通过拍卖所得房屋，但原告应该知道该房屋存在争议，主观上存在过错，在拍卖程序中，租赁情况一栏明确标注“被案外人占有”，说明拍品有人居住、使用，很可能存在很大矛盾，应到现场调查、走访，而原告并未做相应的调查，请求法院考虑被告的实际状况，妥善处理本案。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，本院出具（2016）苏1111执473号之一民事裁定书，申请执行人为交通银行股份有限公司镇江分行，被执行人为葛树国、宋小芹。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人交通银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行，在执行过程中，本院对被执行人抵押的位于镇江市××号××室房产通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，经过三次拍卖，最终崔爱华于2016年9月20日以352000元最高价竞得该财产。该裁定书裁定如下：一、镇江市××号××室不动产权（含室内装修，建筑面积106.37平方米）归买受人崔爱华（居民身份证号码）所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人崔爱华时起转移。二、买受人崔爱华可持本裁定书到镇江市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。原告收到上述裁定后现已办理不动产登记手续。
上述事实，由原告提供的房产证、民事裁定书等证据及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。位于镇江市××号××室房屋系原告所有，原告方依法享有占有、使用、收益和处分的权利，对于原告要求被告迁让出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称意见不足以对抗原告对该房屋的占有、使用、收益和处分的权利，对于被告的抗辩意见本院不予采纳。对于原告要求被告支付房租损失的请求，其并未向本院提交具体的损失计算依据，根据该房屋的位置及面积，本院酌定每月房屋使用费1000元，被告应从2016年9月27日起向原告支付房屋租金损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟和强于本判决生效后三十日内迁让出位于镇江市金山西路19-1号2幢第5层503室房屋并从2016年9月27日起按照每月1000元的标准向原告支付房屋租金损失直至被告实际迁出止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4066元，由被告孟和强负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 叶志祥
二〇一七年八月七日
书记员 陈 珑
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法春民初字第53号
原告：梁其伟，曾用名梁权，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：曾超明，男，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告梁其伟诉被告曾超明买卖合同纠纷一案中，原告梁其伟于2014年1月24日以原、被告双方协议解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告梁其伟的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告梁其伟撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取335元，由原告梁其伟负担。
审判员 邹华彬
二〇一四年三月七日
书记员 余梅玲
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2720号
起诉人：袁泉，男，1972年9月7日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，
2017年2月9日，本院收到起诉人袁泉提交的民事起诉材料，以赵廷波、云南龙鼎置业有限公司为被起诉人。起诉人袁泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人赵廷波向起诉人返还借款本金人民币3660000元并支付自2014年12月26日起按月息2%计算的借款利息（暂计至2017年1月26日为利息人民币1830000元），前述欠款本息合计人民币5490000元；2、请求判令被告云南龙鼎置业有限公司在昆明市龙鼎财智中心1幢17层的32套房屋价值总和范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用及其他合理费用由两被告共同承担。事实及理由：2015年2月13日，被起诉人赵廷波向起诉人出具承诺书：“明确被起诉人赵廷波欠付起诉人借款本金、利息计算方式、起算时间并承诺用被起诉人云南龙鼎置业有限�司自有的位于昆明市龙鼎财智中心1幢17层的32套房屋以购房的方式向原告提供保证，龙鼎公司与袁泉签订合同约定的32套房屋《商品房购销合同》并办理了备案登记，同意以该32套房屋作为被起诉人赵廷波欠付起诉人债务的担保。被起诉人赵廷波承诺的还款期限已经届满，但是被起诉人拒不履行还款义务，起诉人多次与其协商无果，被起诉人龙鼎公司非但不主动履行担保责任，反而意图推脱，起诉人为维护自身的合法权益诉至法院。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”本案起诉人在向法院递交起诉状后，在法定期限内并未预交案件�理费。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定裁定如下：
对起诉人袁泉的起诉，裁定按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陶英男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20429号
罪犯邱益明，男,1960年5月15日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○〇四年四月十八日作出（2004）昆刑三初字第184号刑事判决,以被告人邱益明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇四年七月二十二日以（2004）云高刑复字第610号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○〇六年八月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5086号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4623号裁定书减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年八月八日、二〇一四年九月八日、二〇一五年十月十五日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邱益明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邱益明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邱益明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯邱益明减去有期徒刑六个月(刑期自2008年11月10日起至2021年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00509号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨某甲，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被刑事拘留，同2月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人张航，湖北晴川律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第446号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶、交通肇事罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人张航均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，
（一）危险驾驶犯罪事实
2014年11月16日2时许，被告人杨某甲醉酒后驾驶车牌号为皖B×××××白色宝马牌小型汽车，沿武汉市沿江大道由东往西行驶，当车辆行至武汉市江汉区武汉关至民生路路段时，被公安民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨某甲血液中检出乙醇含量为86.56ml／100ml。
（二）交通肇事犯罪事实
2015年1月15日1时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶车牌号为皖B×××××白色宝马牌小型汽车沿武汉市汉阳区十升路由西向东行驶，当车行驶至武汉市汉阳区龙阳雅苑小区门前路段时，遇驾驶牌号为武汉D38695号电动自行车的被害人杨某乙在机动车道内同向某。由于被告人杨某甲未按照操作规范安全驾驶，导致其车辆前保险杠左侧与被害人杨某乙驾驶的电动车发生碰撞，致其受伤后，被告人杨某甲继续驾车前行至武汉市汉阳区十升二路时，与程某驾驶的牌号为鄂A×××××的重型自卸货车发生追尾的交通事故后，被公安民警当场抓获。被害人杨某乙后经送医院抢救无效死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某乙系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡；被告人杨某甲血液中检出乙醇含量为272.68mg／ml。经事故责任认定，被告人杨某甲负此事故全部责任；被害人杨某乙、程某不承担此事故责任。
案发后，被告人杨某甲家属已赔偿被害人杨某乙的家属经济损失人民币47万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，抓获、破案经过，证人潘某、邓某、王某、李某的证言，事故现场及车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、赔偿协议，收条，谅解书等书证，法医鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书，报案材料及被告人杨某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人杨某甲在被取保候审期间，又违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪和交通肇事罪的罪名成立。被告人杨某甲判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人杨某甲归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人杨某甲已赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人张航辩称被告人杨某甲认罪态度较好，且已赔偿被害人全部经济损失，确有悔罪表现，要求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑一年，拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自即自2015年1月15日起至2016年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李弘彦
二〇一五年七月六日
书 记 员 李伊伊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00586号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因本案于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被取保候审，经重庆市巴南区人民法院决定，于同年5月25日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于2015年8月10日作出（2015）巴法刑初字第00212号刑事判决，认定被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。二审审理期间，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘某交通肇事的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第00212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年九月十五日
书记员 张昌信
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1908号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行。
负责人邵宝生，该支行行长。
委托代理人寇文龙，该支行员工。
被执行人刘春轩，农民。
被执行人刘春山，农民。
被执行人刘春树，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻尔王庄支行与被执行人刘春轩、刘春山、刘春树金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2411号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月20日向本院申请强制执行。
本案执行标的28104.41元，执行费322元。在执行过程中，被执行人刘春轩缴纳执行费322元，申请执行人与被执行人刘春轩就执行款28104.41元自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1908号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 杨旭凯
助理审判员 李 彬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周永利
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初10400号
原告：冯建军，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被告：侯印杰，男，1957年2月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被告：侯印儒，男，1954年9月16日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
原告冯建军与被告侯印杰、侯印儒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年6月16日冯建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按冯建军撤诉处理。
案件受理费三千六百八十四元，减半收取计一千八百四十二元，由冯建军负担。
审判员 刘 晔
二〇一七年六月十六日
书记员 张艳楠
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第749号
申请执行人于亚杰，住隆化县。
被执行人张亚楠，住隆化县。
被执行人张青玉，住址同上。
被执行人任玉芬，住址同上。
申请执行人于亚杰与被执行人张亚楠等3人婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于亚杰于2013年6月27日向本院提出执行申请，要求被执行人张亚楠等3人履行给付2.3620万元的义务，本院于2013年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2013年9月22日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第1642号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 于 涛
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1426号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人山东金源线缆集团股份有限公司，住所地，淄川区淄河镇大口头村。
法定代表人：朱乐平，董事长。
被执行人淄博市淄川金源电子器材厂，住所地，淄川区文汇街*号。
法定代表人：周先祥，厂长。
被执行人淄博市淄河客运有限责任公司，住所地，淄川区淄河镇湾头村南。
法定代表人：张明仲，经理。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉山东金源线缆集团股份有限公司、淄博市淄川金源电子器材厂、淄博市淄河客运有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1426号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄亚冬
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13537号
申请执行人：范茂胜，男，1964年6月28日出生，住北京市海淀区。
被执行人：北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司，住所地北京市海淀区万寿路街道复兴路65号22号楼。
法定代表人：王国宏，董事长。
本院在执行范茂胜与北京悦宏国际酒店管理有限公司海淀酒店分公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋车辆等财产及财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一八年六月七日
书记员 王海兵
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第442号
原告周某甲。
委托代理人裴某某。
被告周某乙。
原告周某甲为与被告周某乙离婚纠纷一案，于2010年4月1日
向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍独任
审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其
委托代理人裴某某、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告周某甲起诉称，原、被告经人介绍认识，于1988年开
始同居生活，××××年××月××日生育女儿周某丙，现已独立
生活。××××年××月××日生育儿子周某丁，现在坦头镇中学读
初二。××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。自同居生活
至儿子出生这六年时间，双方感情一般，后由于家某负担的加
重，再则双方性格差异，期间双方因家某事务产生矛盾，于20
04年开始分居生活至今。2008年5月26日原告曾向法院提起诉
讼要求与被告离婚，后撤诉，2009年9月9日原告再次向法院提
起诉讼要求与被告离婚，后双方调解和好结案。由被告出具保
证书一份，保证每年给原告10000元人民币用以家某开支及儿
子的抚养，若做不到被告自愿离婚。但被告未履行保证书确定
内容，双方仍然分居生活，夫妻感情确已破裂。故现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证一份。证明双方办理结婚登记的事实。
2、（2008）天民一初字第585号民事裁定书。证明原告
曾向法院提起诉讼要求与被告离婚。
3、保证书一份。证明原告第二次向法院提起诉讼要求与
被告离婚，后经法院调解和好，并由被告出具保证书一份，但
被告未履行保证书确定内容。
被告周某乙辩称，原告陈述的双方认识时间、结婚登记时
间及生育子女情况是某；原告曾两次向法院起诉离婚并由被
告出具保证书也是事实，我因经济能力有限没有履行保证书确
定的内容；原被告分居生活多年夫妻感情破裂是事实，但从子
女利益考虑不同意离婚；如果法院判决离婚，要求儿子由被告
抚养，抚养费被告愿自行承担。
对原告提供的证据，经被告当庭质证后，本院认证如下
：原告提供的三份证据证据，被告没有异议，符合证据的真实
性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的
陈述，本院认定案件的主要事实如下：原、被告于1998年经人
介绍认识，××××年××月××日生育女儿周某丙，现已独立生
活，××××年××月××日生育儿子周某丁，现在坦头中学读初中
二年级，××××年××月××日经政府补办了结婚登记手续。双方在
夫妻关系存续期间因家某事务产生矛盾，于2004年开始分居生
活。2008年5月26日原告向法院提起诉讼要求与被告离婚，后向法院撤回起诉，2009年9月9日原告再次向法院提起离婚诉讼
，后双方经调解和好，并由被告出具保证书一份，但被告至今
未履行保证书确定的内容。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作
为衡量标准。本案原、被告经政府补办结婚登记手续，系合法
的夫妻关系。原、被告在婚姻关系存续期间因未处理好夫妻关
系和家某关系，引起双方矛盾产生，原告曾二次向法院提起诉
讼要求与被告离婚，分别经原告撤诉或调解和好后，双方关系
仍未得到改善，且双方分居生活已达二年以上。据此，本院认
定双方夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求
，本院予以支持。至于婚生儿子周某丁的抚养问题，被告要求儿
子随其生活，已获原告同意，本院予以认可。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项的规定，判决如
下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
二、婚生儿子周某丁由被告周某乙抚养至周某丁能独立生活时
止，由原告周某甲按每年人民币3600元标准支付给被告周某乙子女
抚养费，抚养费限在每年的8月31日前付清。自本判决生效时
开始计算。
本案诉讼费人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 洪 巍
二〇一〇年五月十四日
代理书记员 林雄文
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审353号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人尚金海，男，汉族，1968年3月7日生，河南省叶县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015535892的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月6日对被执行人作出了编号为411322-1015535892的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015535892的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审353号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人尚金海，男，汉族，1968年3月7日生，河南省叶县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015535892的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月6日对被执行人作出了编号为411322-1015535892的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以100元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请人未在法定期限内申请强制执行，申请人申请的处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1015535892的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第330号
罪犯刘云立，男，生于1948年12月16日，汉族，四川省什邡市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于1998年5月29日以（1998）德刑初字第24号刑事判决书认定被告人刘立云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2000年6月21日以（2000）川刑执字第293号刑事裁定书裁定减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；本院于2004年6月9日以（2004）德刑执字第410号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；于2006年8月16日以（2006）德刑执字第664号刑事裁定书裁定减刑一年；2008年9月28日以（2008）德刑执字第1135号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；于2011年1月21日以（2011）德刑执字第204号刑事裁定书裁定减刑一年五个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘云立在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘云立在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云立在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云立减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期至2014年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终1992号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内,统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：武某，女，2009年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人武某、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2017)皖0102民初字8571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年5月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在诉讼过程中申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 陆文波
二〇一八年五月八日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第416号
原告：温州银行股份有限公司龙港支行，住所地：龙港镇
泰安路25-33号。
代表人：缪存峰，该支行行长。
委托代理人：许乐，系原
告单位职员，住温州市鹿城区莲池街道皮坊巷28号。
委托代理人：余小燕，系
原告单位职员。
被告：黄国华，男，1980年11月23日出生，汉族，身份证
号码330327198011230258，住苍南县龙港镇通港路236号。
原告温州银行股份有限公司龙港支行与被告黄国华信用卡
纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司龙港支行于2010年6
月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围
内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司龙港支行撤回起诉。
本案受理费102元减半收取51元，由温州银行股份有限公司龙港支行负担。
审判员 刘崇岭
二〇一〇年六月二十二日
书记员 蔡成杯
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2715号
原告:华静，女，1982年10月18日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：张伟，男，1986年12月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告华静与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告华静到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华静向本院提出诉讼请求：判令被告张伟归还借款本金30000元。事实和理由：2014年11月21日被告向原告借款30000元并向原告出具借条一张。原告多次催要被告还款未果。
被告张伟未作答辩。
经审理查明：2014年11月21日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到人民币叁万元整（30000元整），用于生意周转借款人：张伟2014.11.21”。款项出借后，被告至今未归还借款。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款30000元，有其出具的借条为凭，本院依法予以确认。借条上未约定还款时间，被告应在原告催要后的合理期间内返还借款。对原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告华静返还借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由原告华静预交），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 刘路路
人民陪审员 张怀忠
人民陪审员 胡东明
二〇一七年六月二十九日
法官 助理 陆 静
书 记 员 顾方云
书 记 员 戴媛媛
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初180号
原告裴巨高，农民。
被告孟德全。
被告孟维彬。
委托代理人孟德全（孟维彬之父）。
被告孟彩军。
被告孙福忠。
原告裴巨高与被告孟德全、孟维彬、孟彩军、孙福忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴巨高到庭参加诉讼，被告孟德全、孟维彬、孟彩军、孙福忠及被告孟维彬的委托代理人孟德全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告裴巨高诉称，2014年4月25日，被告孟德全、孟维彬以养鱼为由共同向原告借现金90000元并约定利息按借款额的2.5%给付，约定借款期限为2015年4月25日还款，被告孟彩军、孙福忠自愿承担担保责任及连带清偿责任。原告与四被告当日签订了借条、收款的收条及还款承诺书、担保责任承诺书。现还款期限已过多日，原告多次催要，至今未还。故起诉要求依法判令一、被告孟德全、孟维彬偿还原告借款90000元，资金占用利息及违约金19700元，共计109700元。二、判令被告孟德全、孟维彬继续支付利息从诉讼之日至借款全部还清之日止（按月借款额的2%计算）。三、判令被告孟彩军、孙福忠对此借款本息承担连带清偿还款责任。
被告孟德全、孟维彬、孟彩军、孙福忠未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日被告孟德全作为借款人、被告孟维彬作为共同用款人经被告孟彩军、孙福忠担保从原告裴巨高手借款90000元用于养鱼，还款日期2015年4月25日，约定利息按月借款额的2.5%计算，每月25日前付给。约定如产生还款纠纷，并每天按借款额的0.33%收取违约金。同日，被告孟维彬给原告出具共同用款及还款承诺书，承诺“本人孟维彬与借款人是父子关系，因创业资金不足，向裴巨高借款玖万圆整，小写90000元，本人自愿作为借款人的共同用款及还款人，向裴巨高承诺当借款人不按期偿还上述借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并放弃所有法律的抗辩权及辩护权。”被告孟彩军、孙福忠于2014年4月25日给原告分别出具担保责任承诺书各壹份均自愿为孟德全借款提供担保并承担连带清偿责任，承诺与借款人有同样的还款责任及义务。借条签订的当日，被告孟德全给原告出具收条，收到原告提供的借款90000元，被告孟德全、孟维彬、孟彩军、孙福忠在收条下方签字并摁手印。2015年4月25日借款期限届满，四被告未按约定向原告履行还款义务。庭审中，原告要求被告按借款额月息2%给付利息至借款全部还清之日。
以上事实有原告陈述及原告提交借条，共同用款及还款承诺书、担保责任承诺书、收条等原件所证实。
本院认为，原告提交四被告签名及按手印借条、共同用款及还款承诺书、担保责任承诺书、收条的原件。被告在收到起诉状副本后未提交答辩意见及反驳的证据，按最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十条之规定确认上述证据具有证明力。被告孟德全作为借款人应按约定的期限返还借款并支付合法的利息，其未履行此义务，被告孟维彬作为共同用款人向原告作出承诺对该笔借款本息负有连带清偿责任，被告孟彩军、孙福忠作为该笔借款的担保人负有连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条之规定，判决如下：
被告孟德全、孟维彬于本判决生效后五日内返还原告借款本金90000元并支付利息（利息计算从2014年4月25日始按月利率2%计算利息至本判决生效之日止）被告孟彩军、孙福忠对被告孟德全、孟维彬返还借款本金及支付的利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告孟德全、孟维彬负担，被告孟彩军、孙福忠负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵术东
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8058号
原告：泰兴永大物业管理有限公司。
法定代表人：邵勇红。
委托诉讼代理人:周华、徐晶波。
被告：孙亚云。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告孙亚云物业服务合同纠纷一案过程中，因双方已达成和解，并已履行完毕，原告于2016年11月17日向本院提出对被告孙亚云的撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告泰兴永大物业管理有限公司提出对被告孙亚云的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回对被告孙亚云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一六年十一月十七日
书记员 张兰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异673号
异议人：葫芦岛军民融合产业园区管理委员会，住所地葫芦岛市龙岗区锦葫路望海寺道口。
法定代表人：李晓民，专职副主任。
申请执行人：王海涛，女，1985年12月13日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被执行人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。
法定代表人：徐新军，总经理。
在本院执行申请执行人王海涛与辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称船舶公司）民间借贷纠纷一案中，葫芦岛军民融合产业园区管理委员会（原葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会称，大连市中级人民法院为执行（2015）葫行初字第36号、(2017)辽行终960号行政判决，以(2018)辽02执恢123、128号通知书通知异议人向王海涛履行船舶公司到期债权55818780.19元。异议人认为，首先，上述两个行政判决结果确有错误，异议人已经对两个判决向最高人民法院申请再审。其次，假设两个判决结果正确，依法也应优先扣除异议人对被执行人船舶公司已到期的债权：判决生效前，异议人已通过出借款、垫付补偿费等形式向被执行人船舶公司预付判决中所指向的项目转让补偿款15060204.10元；还有2013年12月17日被执行人船舶公司与异议人及案外人葫芦岛江浙海洋装备有限公司三方协商，被执行人船舶公司用本案补偿款30000000元，代葫芦岛江浙海洋装备有限公司支付葫芦岛江浙海洋装备有限公司对异议人的债款，上述合计4506000.02元。其三，根据葫芦岛市龙岗区人民政府反馈的信息和异议人所掌握的真实情况表明，被执行人船舶公司之所以启动本案诉讼，原因就是因千余名职工工资被长期拖欠，为此，任何单位和个人都应再打此款的念头。
本院查明，原告刘秀春与被告徐鸿国、辽宁渤船装备配套产业有限公司、船舶公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2014）大民一初字第128号民事判决：一、被告徐鸿国自本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀春借款本金11352561元及其违约金（以11352561元为基数，从2012年8月31日起算至欠款付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告船舶公司对被告徐鸿国应给付的上述款项承担连带给付责任，其作为保证人承担保证责任后，有权向被告徐鸿国追偿；三、驳回原告刘秀春其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）辽02执恢674号执行裁定书，以”2017年9月11日，王海涛与刘秀春签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定且已通知了债务人，应自签订之日起生效，申请人王海涛即承接该笔债权。王海涛的变更请求符合法律规定，应予准许。”为由，变更王海涛为本案申请执行人。该案恢复执行程序后立案号为（2018）辽02执恢128号。
刘秀春与船舶公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月23日作出（2014）大民一初字第185号民事判决:船舶公司于判决生效之日起十日内偿还刘秀春借款本金14731389元；船舶公司于判决生效之日起十日内偿还刘秀春借款本金14731389元的利息（自2012年10月10日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）等。在该案执行过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）辽02执恢207号执行裁定书，变更王海涛为本案的申请执行人。该案恢复执行程序后立案号为（2018）辽02执恢123号。
另查,原告船舶公司与异议人葫芦岛市龙港区人民政府、葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会履行补偿法定职责一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2017年5月19日作出（2015）葫行初字第36号行政判决：被告葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会于本判决生效后十日内给付原告补偿款合计人民币6328.36万元，并承担2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付完毕之日止的利息；被告葫芦岛市龙港区人民政府对被告葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会上述给付款项承担连带给付义务。葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2018年5月2日作出（2017）辽行终960号行政判决：驳回上诉，维持原判。
再查，2018年5月7日，本院向异议人葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会下发（2018）辽02执恢123、128号通知书，记载：”本院于2017年2月27日依法向葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会送达执行裁定书及协助执行通知书，要求你单位协助本院扣留冻结应给付船舶公司补偿款人民币55818780.19元......被执行人船舶公司对你单位享有到期债权，2018年5月4日，申请执行人王海涛向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，申请执行人王海涛的申请符合法律规定。通知如下：你单位自收到本通知后十五日内向申请执行人王海涛履行对被执行人船舶公司到期债务55818780.19元，不得向被执行人清偿。”
2018年1月3日，葫芦岛市人民政府葫政【2018】1号文件批复”同意葫芦岛龙港海洋工程工业区更名为葫芦岛军民融合产业园区”。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”对生效法律文书确定的到期债权，第三人不能予以否认。本案中，被执行人船舶公司对异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会的到期债权业经生效法律文书所确定，现本院要求异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会向申请执行人王海涛履行对被执行人船舶公司的到期债务并无不当。异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会对此予以否认，本院不予支持。
关于异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会主张（2015）葫行初字第36号和(2017)辽行终960号行政判决结果有误，其已在（2015）葫行初字第36号和(2017)辽行终960号判决作出前先行向被执行人船舶公司支付了部分款项一节，本院认为，上述判决均为生效法律文书，已确定异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会负有向被执行人船舶公司给付补偿款6328.36万元的义务，异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会主张鉴于被执行人船舶公司提起到期债权诉讼的原因，其他人不能执行该笔款项，本院认为，异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会不具有提起该项主张的适格主体身份，本院对其该项主张不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回葫芦岛军民融合产业园区管理委员会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 景梦婵
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年六月五日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽02执异673号异议人：葫芦岛军民融合产业园区管理委员会，住所地葫芦岛市龙岗区锦葫路望海寺道口。法定代表人：李晓民，专职副主任。申请执行人：王海涛，女，1985年12月13日生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路中段。法定代表人：徐新军，总经理。在本院执行申请执行人王海涛与辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称船舶公司）民间借贷纠纷一案中，葫芦岛军民融合产业园区管理委员会（原葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会称，大连市中级人民法院为执行（2015）葫行初字第36号、(2017)辽行终960号行政判决，以(2018)辽02执恢123、128号通知书通知异议人向王海涛履行船舶公司到期债权55818780.19元。异议人认为，首先，上述两个行政判决结果确有错误，异议人已经对两个判决向最高人民法院申请再审。其次，假设两个判决结果正确，依法也应优先扣除异议人对被执行人船舶公司已到期的债权：判决生效前，异议人已通过出借款、垫付补偿费等形式向被执行人船舶公司预付判决中所指向的项目转让补偿款15060204.10元；还有2013年12月17日被执行人船舶公司与异议人及案外人葫芦岛江浙海洋装备有限公司三方协商，被执行人船舶公司用本案补偿款30000000元，代葫芦岛江浙海洋装备有限公司支付葫芦岛江浙海洋装备有限公司对异议人的债款，上述合计4506000.02元。其三，根据葫芦岛市龙岗区人民政府反馈的信息和异议人所掌握的真实情况表明，被执行人船舶公司之所以启动本案诉讼，原因就是因千余名职工工资被长期拖欠，为此，任何单位和个人都应再打此款的念头。本院查明，原告刘秀春与被告徐鸿国、辽宁渤船装备配套产业有限公司、船舶公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日作出（2014）大民一初字第128号民事判决：一、被告徐鸿国自本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀春借款本金11352561元及其违约金（以11352561元为基数，从2012年8月31日起算至欠款付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告船舶公司对被告徐鸿国应给付的上述款项承担连带给付责任，其作为保证人承担保证责任后，有权向被告徐鸿国追偿；三、驳回原告刘秀春其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因被告未履行义务，原告向本院申请执行。在该案执行过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）辽02执恢674号执行裁定书，以”2017年9月11日，王海涛与刘秀春签订的《债权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定且已通知了债务人，应自签订之日起生效，申请人王海涛即承接该笔债权。王海涛的变更请求符合法律规定，应予准许。”为由，变更王海涛为本案申请执行人。该案恢复执行程序后立案号为（2018）辽02执恢128号。刘秀春与船舶公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月23日作出（2014）大民一初字第185号民事判决:船舶公司于判决生效之日起十日内偿还刘秀春借款本金14731389元；船舶公司于判决生效之日起十日内偿还刘秀春借款本金14731389元的利息（自2012年10月10日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）等。在该案执行过程中，本院于2017年11月16日作出（2017）辽02执恢207号执行裁定书，变更王海涛为本案的申请执行人。该案恢复执行程序后立案号为（2018）辽02执恢123号。另查,原告船舶公司与异议人葫芦岛市龙港区人民政府、葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会履行补偿法定职责一案，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2017年5月19日作出（2015）葫行初字第36号行政判决：被告葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会于本判决生效后十日内给付原告补偿款合计人民币6328.36万元，并承担2008年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付完毕之日止的利息；被告葫芦岛市龙港区人民政府对被告葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会上述给付款项承担连带给付义务。葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会对该判决不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2018年5月2日作出（2017）辽行终960号行政判决：驳回上诉，维持原判。再查，2018年5月7日，本院向异议人葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会下发（2018）辽02执恢123、128号通知书，记载：”本院于2017年2月27日依法向葫芦岛龙港海洋工程工业区管理委员会送达执行裁定书及协助执行通知书，要求你单位协助本院扣留冻结应给付船舶公司补偿款人民币55818780.19元......被执行人船舶公司对你单位享有到期债权，2018年5月4日，申请执行人王海涛向本院申请执行对你单位的到期债权。本院经审查认为，申请执行人王海涛的申请符合法律规定。通知如下：你单位自收到本通知后十五日内向申请执行人王海涛履行对被执行人船舶公司到期债务55818780.19元，不得向被执行人清偿。”2018年1月3日，葫芦岛市人民政府葫政【2018】1号文件批复”同意葫芦岛龙港海洋工程工业区更名为葫芦岛军民融合产业园区”。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：”人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”对生效法律文书确定的到期债权，第三人不能予以否认。本案中，被执行人船舶公司对异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会的到期债权业经生效法律文书所确定，现本院要求异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会向申请执行人王海涛履行对被执行人船舶公司的到期债务并无不当。异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会对此予以否认，本院不予支持。关于异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会主张（2015）葫行初字第36号和(2017)辽行终960号行政判决结果有误，其已在（2015）葫行初字第36号和(2017)辽行终960号判决作出前先行向被执行人船舶公司支付了部分款项一节，本院认为，上述判决均为生效法律文书，已确定异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会负有向被执行人船舶公司给付补偿款6328.36万元的义务，异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会主张鉴于被执行人船舶公司提起到期债权诉讼的原因，其他人不能执行该笔款项，本院认为，异议人葫芦岛军民融合产业园区管理委员会不具有提起该项主张的适格主体身份，本院对其该项主张不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回葫芦岛军民融合产业园区管理委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  景梦婵审判员  金秀丽审判员  吕 颖二〇一八年六月五日书记员  杨 宁
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00317号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人罗某甲。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月15日20时许，被告人罗某甲酒后驾驶鄂A×××××号小车从本市麻河镇群星街由东向西行驶至群星街14号路段处时，将刘某甲、伊某、刘某乙撞倒受伤。被告人罗某甲经孝感市公安司法鉴定中心鉴定：其血液中检出乙醇含量为122毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。刘某甲的伤情经鉴定损伤程度为轻伤一级。经汉川市公安局交通警察大队认定，被告人罗某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人罗某甲分别赔偿了被害人刘某甲、伊某、刘某乙的经济损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人罗某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某甲、伊某、刘某乙的陈述，证人罗某乙等人的证言，提取笔录，孝感市公安司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故现场勘验、检查笔录、现场图及事故照片、道路交通事故认定书，被害人的户籍信息，被告人罗某甲的户籍信息及供述，赔偿协议书、谅解书，视听光盘等证据证实，并经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某甲违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人罗某甲能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁先凡
二〇一五年九月十六日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初626号
原告杜金玲，女，1964年11月4日出生，汉族，一重集团公司退休工人。住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告孙振东，男，1972年9月21日出生，汉族，一重集团公司重三小工人，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告杜金玲与被告孙振东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员关大群担任审判长，与审判员孙大伟、佟丰组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杜金玲到庭参加诉讼，被告孙振东经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜金玲诉称，原、被告系同学关系，因被告做生意资金周转困难，于2014年10月9日向原告借款17万元，并用奥德赛商务车一辆作为抵押（车牌号为：辽BJ7**），还款时间为六个月，并亲笔书写借条一份。借款到期后，原告多次找到被告索要借款，被告以种种理由推拖，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款17万元及利息。
原告杜金玲提供的证据：2014年10月9日借条1张。
被告孙振东经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。
经审理查明，原、被告系同学关系，2014年10月9日被告孙振东向原告杜金玲借款17万元，并出具借条一张。借条内容为：今有孙振东借杜金玲现金壹拾柒万元整（170000.00），用于本人做生意周转。本人以奥德赛商务车一辆做抵押，用期六个月，（车牌号为：辽BJ7**），如到期还不上，杜金玲有权收车2014年10月9日孙振东签名。庭审时原告变更诉讼请求，只要求被告孙振东偿还本金，放弃要求被告支付利息的诉求。奥德赛商务车（车牌号为：辽BJ7**）原、被告没有做抵押登记。上述事实。有原告杜金玲提供的借条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，原告杜金玲提供的借条证实了被告因生意周转困难向原告借款的事实。原告要求被告孙振东给付借款的请求符合法律规定，本院应予以支持。原告不主张利息是真实意思表示，本院应予以采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙振东偿还原告杜金玲借款170000.00元。
上款待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700.00元，由被告孙振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 关大群
审判员 孙大伟
审判员 佟 丰
二〇一七年七月十二日
书记员 李 爽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终260号
原公诉机关四川省屏山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯大勇，男，1975年2月21日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1999年2月9日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，2009年4月3日被判处有期徒刑一年六个月；2012年4月9日被判处有期徒刑一年，2013年1月24日刑满释放。2015年11月17日因盗窃被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月11日被四川省宜宾县人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。现羁押于宜宾县看守所。
原审被告人杨志东，男，1984年10月25日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2003年11月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人侯大勇、杨志东犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月二日作出（2016）川1529刑初83号刑事判决，判处被告人侯大勇有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4500元；被告人杨志东有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。被告人侯大勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯大勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人侯大勇犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯大勇撤回上诉。
四川省屏山县人民法院（2016）川1529刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一六年七月十五日
书 记 员 鄢 宇
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终260号原公诉机关四川省屏山县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯大勇，男，1975年2月21日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于1999年2月9日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，2009年4月3日被判处有期徒刑一年六个月；2012年4月9日被判处有期徒刑一年，2013年1月24日刑满释放。2015年11月17日因盗窃被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月11日被四川省宜宾县人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。现羁押于宜宾县看守所。原审被告人杨志东，男，1984年10月25日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪于2003年11月25日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。四川省屏山县人民法院审理四川省屏山县人民检察院指控原审被告人侯大勇、杨志东犯盗窃罪一案，于二〇一六年六月二日作出（2016）川1529刑初83号刑事判决，判处被告人侯大勇有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4500元；被告人杨志东有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。被告人侯大勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）侯大勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人侯大勇犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人侯大勇撤回上诉。四川省屏山县人民法院（2016）川1529刑初83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓琴代理审判员  万 燕代理审判员  张 燕二〇一六年七月十五日书 记 员  鄢 宇
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1376号
罪犯范嘉麟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年5月10日作出（2012）深福法刑初字第390号刑事判决，以被告人范嘉麟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人范嘉麟不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出（2012）深中法刑一终字第413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2023年8月12日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯范嘉麟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范嘉麟于2012年6月28日交付执行，在2012年10月15日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年5月、2013年11月、2014年5月共获得表扬3次，2012年12月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯范嘉麟故意伤害致人重伤，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握；在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范嘉麟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1764号
申请执行人杨贵宝。
被执行人王小燕。
本院在执行申请人杨贵宝与被执行人王小燕离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第488号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一三年十二月五日
书记员 蔡 华
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初104号
原告：沈荣锋，男，1988年2月11日生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：周昌应，男，1970年9月10日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。
被告：杭州贺博运输有限公司，住所地：杭州市滨江区环兴路352号现代印象广场1幢1单元3008室。
法定代表人：陈耿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地：无锡市中山路58号。
负责人：唐志明。
本院在审理原告沈荣锋诉被告周昌应、杭州贺博运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告周昌应已向其支付车辆修理费，原告自愿放弃其他诉讼请求为由申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈荣锋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一七年一月九日
书记员 操惠慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2274号
原告安仕超。
委托代理人盛俏娜。
委托代理人叶丽娟。
被告水杭州。
原告安仕超与被告水杭州机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛俏娜和叶丽娟、被告水杭州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年7月21日，被告水杭州超载（核定载质量1475KG，实载13000KG）驾驶皖06／616**号拖拉机途经义乌市金义东南线后塘村地段时未与前车保持距离与前方由安仕江驾驶的铲车（乘坐原告安仕超）发生碰撞，造成两车损坏及安仕江、安仕超受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：水杭州负主要责任，安仕江次要责任，安仕超无责任。
三、原告诉请：1、被告水杭州赔偿原告13315.09元（包括医疗费8917.09元、护理费1800元、住院伙食补助费360元、误工费1998元、交通费240元）。2、交强险限额范围先赔偿给安仕江。
四、被告水杭州答辩意见：被告承担60%的责任比例为宜，安仕超坐在车上也有责任，已支付了2000元。
五、受害人获得赔偿情况：被告已支付2000元。
六、本院确认的原告各项合理损失：医疗费8917.09元、住院伙食补助费12天×30元／天=360元、护理费12天×150元／天=1800元、误工费（12＋15）天×74元／天=1998元，合计13075.09元。
七、本次事故中受伤的另一名伤者安仕江损失：医疗费5472.87元、住院伙食补助费360元、护理费1800元、误工费1998元、拖车费640元、车损15900元。
裁判理由与结果
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门认定水杭州负主要责任，安仕江次要责任，安仕超无责任，该认定合理合法，本院确认水杭州应承担70%的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，原告有权请求侵权人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张的交通费因其未提交相关票据，本院不予支持。经计算，被告水杭州在交强险责任限额范围内应赔偿7965.13元，在超出交强险责任限额应赔偿5109.96元×70%=3576.97元，合计11542.1元，扣除已经支付的2000元，尚应另行赔偿9542.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告水杭州另行赔偿原告安仕超9542.1元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告安仕超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由被告水杭州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴小姗
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执114号
申请执行人黄克帮，男，1972年6月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人靖西市闽龙锰业有限公司，现住靖西市湖润镇三叠岭。
法定代表人谢章南。
本院在执行黄克帮与靖西市闽龙锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初151号民事判决书确定的义务，即向黄克帮支付补偿金18000元，但被执行人未直接履行义务。经本院做思想工作后，被执行人与申请执行人于2017年6月13日达成和解，并按生效和解协议确定的义务全部履行完毕，据此，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执114号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 激
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁景耿
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第403号
上诉人（原审被告）永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
法定代表人严斌，系该公司董事长。
委托代理人魏再清，系该公司法律顾问（特别授权）。
被上诉人（原审原告）陈雄超。
被上诉人（原审原告）田春娥。
二被上诉人共同委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖房地产公司）与被上诉人陈雄超、田春娥因商品房销售合同纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第68号民事判决，于2015年7月1日通过一审法院向本院提出上诉，永州市冷水滩区人民法院于同年8月21日移送案卷，本院于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员李飞、代理审判员唐英虎组成合议庭，于2015年9月15日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人秋晖房地产公司的委托代理人魏再清，被上诉人陈雄超、田春娥的委托代理人张振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告双方于2013年2月18日签订《商品房买卖合同》一份，其中约定：1、原告所购买的第1栋3单元713号房的建筑面积为135.24平方米(以房管部门实际测量为准)；2、计价方式为人民币每平方米2,739.38元，共计房款370,474元；3、面积差异的处理：面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；4、付款方式为签订购房协议时首付30%即120,474元，余款从银行按揭付清；5、交房时间为2013年12月30日之前；6、逾期交房超过30日继续履行合同的，被告按逾期天数每日向原告支付已交房款万分之六的违约金；签订上述协议后，原告履行了自己的各项合同义务，按揭款也于2013年4月10日批准发放到帐，被告也将房屋交付给了原告并办理了房产证，但被告交付给原告的房屋经房管部门实际测量并颁证确认的建筑面积为132.47平方米，原告实际多付了2.77平方米的购房款即7,588元。
另查明，被告秋晖房地产公司所修建的该栋房屋于2013年4月26日通过主体工程验收合格，于2013年11月6日通过了消防办证验收，才具备法定及约定的交房条件，扣除47天因天气原因的交房工程期外，被告已逾期交房162天，按每日万分之三计算为18,005元。双方因本案发生纠纷，原告遂诉至一审法院。
上述事实有原、被告的陈述，商品房买卖合同、付款凭证、消防队函、房产证等证据予以证实，足以认定。
原判认为，原、被告双方签订的《城市荣域商品房买卖合同》合法有效，因被告逾期交付房屋，应承担偿付违约金的民事责任，但原告的实际损失为银行贷款的利息损失，故违约金应以同期人民银行贷款的基准利率6.15%计算，被告赔偿原告的违约金为10,112元（370,474元×6.15%×162天÷365=10,112元）；原告所购房屋面积与合同约定面积不一致，被告应按约定将多收的购房款返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告陈雄超、田春娥购房款7,588元；二、被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司在本判决生效后三十日内偿付原告陈雄超、田春娥违约金10,112元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告负担140元，被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担300元。
宣判后，原审被告秋晖房地产公司不服，以“被上诉人没有付清购房款前提下，不应计算违约金”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担支付14,931元违约金。
被上诉人陈超雄、田春娥答辩称，双方合同第八条约定按揭付款则交房时间为贷款到位之日，一审法院从按揭贷款到账之日起计算违约金，并无不当，故原审事实清楚，证据确凿，处理比较公平，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，双方合同第八条约定，按揭付款方式的客户如在约定的交房日期届满之日，按揭贷款没有到位，房屋交付使用日期顺延至按揭贷款到位之日。
本院认为：本案的焦点是上诉人是否应当支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人秋晖房地产公司没有在合同约定的交房日期前交付房屋，即为违约行为，应当承担违约责任。上诉人秋晖房地产公司提出被上诉人没有付清购房款前提下不应计算违约金。经查，上诉人没有提供证据证实系被上诉人原因而致按揭贷款延迟到账，且一审法院已经按照合同第八条，房屋交付使用日期顺延至按揭贷款到位之日的约定确定逾期交房的起算时间。故上诉人秋晖房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原判事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费53元，由上诉人永州市秋晖房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年九月十五日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第81号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县德城镇德庆大道南侧。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：陈冠新。
被告：董金谷。系被告陈冠新的配偶。
被告：陈（钅监）泉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告陈冠新、董金谷、陈（钅监）泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告陈冠新、董金谷、陈（钅监）泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年4月28日，被告陈冠新、陈（钅监）泉与原告签订一份《小额借款及担保合同》，合同约定，被告陈冠新向原告借款3万元用于种植投入，借款期限自2013年4月28日至2014年4月28日，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约向被告陈冠新发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告陈（钅监）泉作为借款保证人未能履行连带保证责任向原告还款。被告陈冠新的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，依据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告董金谷作为被告陈冠新的配偶，对借款本息负有共同还款责任，但其并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，被告仍拒绝还款。截止2015年3月9日，被告陈冠新拖欠本金27000元、利息7177.36元，共34177.36元。为此起诉请求法院判令：1、被告陈冠新向原告偿还所欠贷款本金27000元、利息7177.36元（暂计至2015年3月9日，之后按16.20%年利率加收50%的罚息计至本案执行完结时止），合计34177.36元；2、被告董金谷对上述借款本息承担共同还款责任；3、被告陈（钅监）泉对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈冠新、董金谷、陈（钅监）泉没有提出答辩意见。
经审理查明：被告陈冠新与被告董金谷是夫妻关系（2010年10月26日登记结婚）。2013年4月28日，原告（甲方）与被告陈冠新（乙方）、陈（钅监）泉（丙方）签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：乙方（借款人，即被告陈冠新）向甲方（贷款人，即原告）借款30000元用于种植柑桔投入，借款年利率为16.2%，借款期限12个月（自2013年4月至2014年4月），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告陈（钅监）泉（丙方）在该合同保证人处签名，承诺为借款人提供连带责任保证。同日，被告董金谷和陈（钅监）泉分别在《小额贷款贷款申请表》申请人陈冠新的配偶处和保证人处签名。合同签订后，原告即依约向被告陈冠新发放了30000元贷款。被告陈冠新借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，被告陈（钅监）泉、董金谷也没有履行向原告偿还借款本息的义务。截止2015年3月9日，被告陈冠新除支付本金3000元外，尚欠原告借款本金27000元、利息7177.36元。原告经多种途径催收未果，遂向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
以上事实有原告提供的小额贷款贷款申请表复印件、小额借款及担保合同复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、还款记录和拖欠本息证明原件、被告的身份证、结婚证复印件以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的小额借款及担保合同，是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告陈冠新借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，已明显构成违约。被告陈（钅监）泉也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告董金谷与被告陈冠新是夫妻，因被告陈冠新在本案中的借款发生在夫妻关系存续期间，且是用于家庭种植投入，故应按夫妻共同债务处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈冠新尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金27000元和利息7177.36元（利息计至2015年3月9日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告陈冠新、董金谷于本判决发生法律效力之日起15日内共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告陈（钅监）泉对被告陈冠新的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取327.22元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁锦信
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林兴民初字第48号
原告王某，女，汉族，农民。
被告展某某，男，汉族，农民。
原告王某诉被告展某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告王某到庭参加诉讼，被告展某某经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2011年3月30日登记结婚，均为再婚，婚后未生育子女，婚后感情一直不好，属父母包办婚姻。原、被告于2012年年末分居，被告于2013年外出，至今下落不明，现已经2年多，原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
被告展某某经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：
原告王某提交的证据如下：
证据一，结婚证原件两本，拟证明原、被告登记结婚，系合法夫妻的事实。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据依法予以采信。
证据二，林甸县四合乡新生村村委会介绍信原件一份，拟证明在被告系新生村村民，外出两年无音信的事实。被告未到庭参加诉讼，无质证意见。经审核，本院认为，该份证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据依法予以采信。
被告展某某在法定期间内未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，为了查清案件事实，法院依职权调去的证据如下：
2015年3月13日对董连英制作的调查笔录一份，主要内容：董连英系被告展某某的母亲，被告离家外出打工至今未回，已有两年多无音信，下落不明。原告对该份笔录无异议。被告未到庭参加诉讼，对该份笔录无质证意见。经审核，该笔录能够证实被告离家两年多，现下落不明的事实，本院对该笔录依法予以采信。
经审理查明，2011年3月30日，原告王某与被告展某某在林甸县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后无子女，原、被告均为再婚。被告外出打工至今未回，已有两年多无音信，现下落不明。为此，原告诉讼至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽为合法夫妻，但被告外出打工至今未回，且已有两年多与家人无联系，现原告诉讼至法院要求与被告离婚，应视为原、被告的夫妻感情已破裂，符合因感情不和分居满两年应准予离婚的情形，故本院对原告的诉讼请求，依法应予以支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某与被告展某某离婚。
案件受理费人民币300.00元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘春芳
代理审判员 臧同亮
人民陪审员 孙立新
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 贺
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民初2号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：安徽省青园工贸有限公司，住所地安徽省望江县东洲路136号。
法定代表人：叶南海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹灿，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟星，该公司员工。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安徽省青园工贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。诉讼中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告安徽省青园工贸有限公司已经达成案外和解协议，现申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 董华敏
审判员 陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年三月六日
书记员 陈碧琪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5321号
原告：林双双，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：白立龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。（以下简称人保财险沧州分公司）住所地：河北省沧州市运河区解放西路18号。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告林双双的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计105401元。2、诉讼费用由被告承担。
被告白立龙缺席无答辩。
被告人保财险沧州分公司的答辩意见：依法核实被保险车辆的驾驶证、行驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
案件事实
经审理查明：2015年8月7日22时30分，被告白立龙驾驶冀J×××××轿车沿307国道由西向东行驶至307国道与3号路交口处时，因轧中路面石子，导致车辆失控，驶入逆行车道，与张利驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门处理认定，白立龙负事故的全部责任，张利无责任。
另查：张利驾驶的浙C×××××小型轿车实际车主为原告林双双。白立龙驾驶的冀J×××××轿车的登记车主为被告白立龙，该车在被告人保财险沧州分公司投有交强险及第三者责任险，保险金额为500000元，并投有不计免赔。保险期间为2015年6月25日至2016年6月26日。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认的原告的损失有：
车损101177元。（处理交通事故的交警部门委托有资质的鉴定机构对车损进行了鉴定，被告保险公司虽对鉴定结论不认可，但在指定的期间内未申请重新鉴定，应视为放弃该项权利，故依据鉴定结论对车损数额101177元予以确认）
车损鉴定费3224元。（依据鉴定费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：：黄骅市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计104401元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。原告的上述损失均属被告人保财险沧州分公司的理赔范围。由被告人保财险沧州分公司在冀J×××××轿车所投交强险财产损失项下赔付原告2000元，余款102401元由被告人保财险沧州分公司在冀J×××××轿车所投第三者责任险理赔范围及限额内依全责赔付原告。被告人保财险沧州分公司赔付原告后，被告白立龙在本案中不再履行支付赔偿款的义务。被告白立龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀J×××××车所投交强险及第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告林双方车损等各项损失共计104401元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告后，被告白立龙在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告林双双的其他诉讼请求
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 张仙
二〇一五年十二月十九日
书记员 周婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第597号
申请执行人：厦门翰达阀门有限公司，住所地：福建省厦门市翔安区翔明路8号之5号厂房。
法定代表人：黄子仲，总经理。
被执行人：武汉博安通用科技发展有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街316号英特小区23栋4-503。
法定代表人：肖尊阳，总经理。
申请执行人厦门翰达阀门有限公司与被执行人武汉博安通用科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2012）鄂武昌民商初字第00477号民事判决书，于2015年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款405706.5元及逾期利息（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，以所欠贷款金额为基数，从2012年6月26日计算至本判决生效之日止）。承担案件受理费7387元，本案执行费6096元。截止至2015年8月6日利息为84498.1元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博安通用科技发展有限公司银行存款503687.6元或查封、扣押其等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁堂林
二〇一五年八月七日
书记员 毕 虹