重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02851号
原告重庆市昊宇建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南县宝龙镇政府办公楼二楼，组织机构代码76267502-0。
法定代表人周汝兴，该公司总经理。
委托代理人李开其，该公司员工。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告海南华成建设有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大�1208室，组织机构代码79314838-9。
法定代表人张琳悌，该公司董事长。
被告中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，组织机构代码14918552-5。
法定代表人张河川，该公司董事长。
委托代理人罗森，该公司法事部部长。
委托代理人刘崇钰，该公司重庆汽车试验场工经部长。
被告重庆长安汽车股份有限公司，住所地重庆市江北区建新东路260号，组织机构代码20286320-X。
法定代表人徐留平，该公司董事长。
委托代理人周波，该公司员工。
原告重庆市昊宇建筑工程有限公司（以下简称“昊宇建筑公司”）诉被告海南华成建设有限公司（以下简称“海南华成公司”）、中铁四局集团有限公司（以下简称“中铁四局”）、重庆长安汽车股份有限公司（以下简称“长安汽车公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与代理审判员蒋克龙、人民陪审员汪李明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊宇建筑公司的委托代理人李开其、杨挺、被告中铁四局的委托代理人罗森、刘崇钰、被告长安汽车公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，被告海南华成公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊宇建筑公司诉称，2011年7月13日，我公司与被告海南华成公司签订《爆破承包合同》，被告海南华成公司将位于垫江县黄沙镇的重庆试车综合试验场工程项目土石方爆破工程承包给我公司。双方在合同中明确了工程方量及综合单价。现我公司已全面履行了合同义务，但尚有工程款项未能如期支付。因被告中铁四局将该工程承包给没有爆破资质的海南华成公司，且被告长安汽车公司作为工程建设单位有保障施工单位实现�程款的义务。特请求由三被告立即支付原告爆破工程款984500元及利息损失（利息从退场报告后的一个月按商业银行的同期同类贷款利率计算至还清时止）。
被告海南华成公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院举示证据。
被告中铁四局辩称，我单位与被告海南华成公司签订了《机械租赁合同》，明确了合同内容、合同单价、结算方式和支付方式。因海南华成公司无爆破资质，将其中的爆破作业分包给了包括原告在内的几家爆破公司，原告与我单位不存在合同义务关系。且2011年9月30日，被告海南华成公司向我单位提出退场申请，双方已进行了清算并支付了合同价款，我方的义务已全部履行完毕，我单位对被告海南华成公司也不再负有任何合同义务。另，原告与被告海南华成公司在合同中约定了工程量以实际收方数量为准，不能以计划方量为实际施工方量，况且原告的实际施工量也可以通过从公安局领取的炸药数量进行推断。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告长安汽车公司辩称，我单位已按合同约定与被告中铁四局履行了合同义务。与原告无任何合同约定，亦不存在任何支付义务。故我单位不是适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月20日，被告长安汽车公司与被告中铁四局签订《建设工程施工合同》，2010年10月25日签字盖章，合同约定：“重庆长安汽车股份有限公司将位于重庆市垫江县黄沙镇的重庆汽车综合试验场道路及附属工程（试车道、给排水、边坡防护、桥梁、电气附属工程、连接道路工程，合同价4.3亿元，其中土石方工程、试车道工程、电气附属工程、组织措施费上限封顶价4.3亿元；边坡防护、给排水、桥梁工程暂定价0.596亿元，最终价以发包人审计结算为准，其中挖土石方单价25.30元�立方米、填土石方单价11.76元／立方米）承包给中铁四局集团有限公司。2011年1月3日，中铁四局下属重庆汽车综合试验场项目经理部与海南华成建设有限公司签订《机械租赁合同》，约定“由中铁四局集团有限公司下属项目部（简称甲方）将重庆汽车综合试验场土石方工程分包给海南华成建设有限公司（简称乙方），并约定：4.1.7……施工过程中、末次付款前，乙方未及时清算为履行本合同而与他人发生的租赁费、购货款等一切付款义务时，甲方有权暂不支付剩余款项，且不承担相关责任；4.2.7乙方不得将本合同项下的作业内容转包或分包给他人……；13.2乙方必须具备石方爆破专业资质，爆破人员证照齐全”。2011年7月14日，被告海南华成公司（简称甲方）与原告昊宇建筑公司（简称乙方）签订《爆破承包合同》，约定“一、承包项目内容、�期，由甲方将位于重庆市垫江县黄沙镇重庆市综合汽车试验场工程项目工程中的标准坡道路13.5万方，强化测试道14.6万方土石方爆破分项工程承包给乙方，工期8个月；五、工期量及单价：1、工期量的确定方式，按海南华成公司与业主方结算方式为准（不分土石比例）。2海南华成建设有限公司按每立米综合单价4.50元（大写肆元伍角）承包给重庆市昊宇建筑工程有限公司，此单价包含爆破施工的人工费、机械费、管理费、爆破炸药及材料费、材料管理费；七、工程结算：1、爆破的土石方工程量以现场双方实际收方数据为结算依据。2、工程结算在乙方进场施工后，甲方支付乙方每次购药款，每月按工程量进度支付乙方工程款的80%。工程完工后，在1个月内完成结算和审计，甲方按最后审计确认的金额及合同条款约定的其他相关费用，进行支付结算款一次付清”。
2011年7月26日，被告中铁四局该重庆汽车综合试验场项目部出具证明，证明经重庆汽车综合试验场项目测量组计算，昊宇建筑公司爆破区域内爆破方量为标准坡道路13.5万方，强化测试道14.6万方。在原告实际施工后，被告海南华成公司于2011年9月30日向被告中铁四局该重庆试车场项目部提出退场申请，称其所负责施工的重庆汽车综合试验场项目部强化试验道、综合评价道、标准坡道、连接道路的土石方及相关工程已施工完毕。双方在末次清算协议上签字确认，截止2011年9月30日，海南华成公司完成土石方工程数量为79335.158立方米，劳务费用结算额为4962409元，本次结算后，尚欠140万元议定在2012年1月20日付清。受海南华成公司的委托从2012年起将款项汇入重庆兆程物流有限公司，中铁四局于2011年11月8日、12月1日、2012年1月11日分别转账80万元、30万元、30万元给被告重庆兆程机�有限公司，重庆兆程物流有限公司与重庆兆程机械有限公司的账户及开户行均相同。
另查明：原告具有土石方爆破资质，在施工过程中被告海南华成公司已支付原告28万元的炸药款。原告在海南华成2011年9月30日申请退场后未再实施爆破作业。后原告于2012年12月2日向垫江县公安局提出退场申请。被告海南华成公司最后一次年检的时间为2013年11月22日，组织机构代码证有效期限至2016年2月14日，其经营范围包括推挖土石方工程等，但其未取得土石方爆破资质。
上述事实，有双方当事人的陈述、建设工程施工合同、机械租赁合同、爆破承包合同、爆破方案申请审查表、爆破工程概况、中铁四局重庆汽车综合试验场项目经理部证明等证据，经庭审质证、审查，足以认定。
本院认为，原告与被告海南华成公司签订的《爆破承包合同》是对长安试车场项目土石方工程中的爆�项目进行的分包，是双方自愿签订，不违反法律禁止性规定，是有效合同，双方应依照合同约定全面履行合同义务，被告海南华成公司不按合同约定按期支付工程款的行为是违约行为，依法应承担违约责任。原告作为实际施工人，应当对自己所完工程量承担证明责任。对于原告实际完成的爆破工程量，因被告中铁四局与被告海南华成工程数量收方单中载明的土石方量总计为79335.158立方米，原告虽主张27.3万立方米，但其在举证期内未提供相应的证据予以证明，故原告实际完成的爆破工程量应认定为79335.158立方米。原告与被告海南华成公司约定爆破单价为每立方米4.5元，本院予以确认。故原告应获得总的工程款项为79335.158立方米×4.5元／每立方米=357008.21元，扣除其已支付的28万元，尚应支付77008.21元。对工程价款没有约定付款时间且建设工程没有交付的，为提交竣�结算文件之日为应付款时间；当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定或约定不明的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。在诉讼中，原告主张利息从其提交退场报告退场后一个月按商业银行的同期同类贷款利率计算至还清时止，因原告提出退场报告时间在被告海南华成公司与被告中铁四局竣工结算之后，故其利息计算时间予以支持，但其主张的按商业银行同期同类贷款利率计算利息不符合法律规定，本院不予支持。原告关于被告中铁四局和长安汽车公司应共同承担责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告海南华成建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告�庆市昊宇建筑工程有限公司工程款77008.21元及利息（利息从2013年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告重庆市昊宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告海南华成建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费13645元，由原告重庆市昊宇建筑工程有限公司承担11920元，由被告海南华成建设有限公司承担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律�力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
代理审判员 蒋克龙
人民陪审员 汪李明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 川