济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1970号
原告段长海，男，1965年3月28日出生。
委托代理人段验军，河南凌峰律师事务所律师。
被告杜中会，男，1969年7月17日出生。
委托代理人常兴武，济源市承留法律服务所法律工作者。
被告张国胜，男，1965年9月17日出生。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
原告段长海与被告杜中会、张国胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，同日作出受理决定，并将起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、诉讼风险提醒书等送达被告。本案于2013年11月6日由审判员张清琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段长海的委托代理人段验军、被告张国胜的委托代理人葛清林到庭参加诉讼，被告杜中会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2013年11月29日对调取的证据进行质证时，原被告均到庭进行了质证。本案现已审理终结。
原告段长海诉称：2012年2月1日，被告杜中会因经营煤炭需增加流动资金，经被告张国胜说和并担保，由其借给被告杜中会1600000元现金，借款利息按月息1.5分计算，借款期限6个月，并签订一份协议。2012年2月25日其将1600000元给付被告杜中会，杜中会向其出具一张借条。借款后，被告杜中会仅支付首月的利息。借款期满后，杜中会以没钱为由，拒绝清偿借款及剩余利息。现请求判令被告杜中会偿还其借款1600000元及相应利息（按月息1.5分，自2012年3月25日起计算至还款之日止），被告张国胜对该笔债务承担连带还款责任。
被告杜中会未答辩，亦未向本院提供证据。
被告张国胜辩称：1、2012年2月1日，原、被告三方签订的协议实为合伙协议，原告参与二被告的煤炭生意，并参与盈余分配，且该笔资金未用于约定的渣堆经营，而是挪作他用，其不应承担保证责任；2、即使其应承担保证责任，因债权人未与其约定保证期间，其保证期间应视为借款期满之日起六个月内，原告未在此期间要求其承担保证责任，其保证责任免除。
原告向本院提供的证据有：1、2012年2月1日，其与二被告签订的协议1份，证明其与二被告商定由其向被告杜中会出借1600000元，利息按月息1.5分计算，借款期限6个月，并商定杜中会每月将自己的销售提成支付其25万元。2、2012年2月25日被告杜中会向其出具的借条1份，证明被告杜中会向其借款1600000元，月息1.5分，按2012年2月1日的协议执行。3、证人张善普到庭证言，证明其在担保期限内要求被告张国胜承担担保责任。张善普称，其与张国胜是高中同学，与段长海认识了很多年，与杜中会是去年认识的，其知道段长海借给杜中会1600000元，由张国胜担保一事，打借条时其在场，这笔款没有还，张国胜和杜中会合伙经营煤炭，张国胜联系向段长海借的款，借款一个月之后杜中会和张国胜的经营出现问题，其陪段长海多次到汝州和张国胜家要款，二人都以资金紧张为由拒不付款。
被告杜中会对原告提供的证据真实性无异议，但称原告并没有给付其款项。
被告张国胜对原告提供的证据1真实性无异议，但认为协议第二条约定原告还提取销售利润，原告与被告是合伙经营煤炭，且协议约定所借款项应用于渣堆经营，实际并未用于该用途，协议可以说明借款2012年8月期满；对证据2真实性无异议；两份证据并不能证明原告已实际交付1600000元款项；证据3，证人与其有经济纠纷，证言可能不属实。
被告张国胜向本院提供的证据有：1、原告分别于2012年2月25日、2012年3月30日给其出具的收条各1份，证明原告收到利息款和提成款，同时证明原告与被告合伙经营煤炭。2、（2013）济民一初字第1237号民事判决书，证明原告提供的证人张善普与其有利害关系。
原告认为被告张国胜提交的证据1中2012年2月25日的收条与本案无关，是另一笔借款的利息；对2012年3月30日的收条真实性无异议，但不能证明双方是合伙关系，25万元提成是指被告杜中会的提成。对证据2真实性无异议，但认为与本案无关。
被告杜中会对被告张国胜提供的证据真实性无异议，认为可以证明原告将款项支付给被告张国胜，未支付给其，原告是和张国胜发生业务往来。
根据原告的申请，本院依法调取公安机关分别询问段长海、杜中会、张国胜、张善普的询问笔录各一份，笔录中，2012年12月11日张善普称，其和段长海借给张国胜和杜中会200万元，其和段长海、张国胜于2012年2月签订了一份协议。2012年2月份，张国胜找到其和段长海，称其和杜中会想经营渣堆洗煤业务，让其和段长海再借一部分钱，其和段长海筹措了160万元借给了张国胜和杜中会，由段长海、杜中会、张国胜签订了一份补充协议，其和段长海签订了一份出资协议书，明确其出资100万元，段长海出资60万元。其出资的100万元中，90万元存到张国胜的银行账户上，10万元现金支付，段长海的部分如何支付其不清楚。2012年4、5月份，其发现借款出现问题，多次找张国胜和杜中会追要借款，二人相互推脱，都称对方使用了其借款。
2012年12月12日段长海称：2012年2月份，其和张善普筹措了160万元借给了张国胜和杜中会，由其和杜中会、张国胜签订了一份补充协议，其和张善普签订了一份出资协议书，明确张善普出资100万元，其出资60万元，其出资的60万元中，分几次在张国胜的银行账户上存款45万元，张国胜使用其200万元应付其利息冲抵剩余15万元，2012年4、5月份，其和张善普发现借款出现问题，张国胜、杜中会不再履行协议后，其多次找二人追要借款，其和张善普多次到汝州市张国胜、杜中会经营的煤场找，后发现煤场已经转租给他人。
2013年2月19日张国胜称：杜中会通过其向张善普、段长海借过钱，第一次200万元，第二次160万元，有书面手续，第二次借的160万元，张善普通过银行转账给其90万元，段长海通过银行转账给其45万元，还有15万元是第一次借张善普、段长海200万元应支付的提成没有支付，直接抵借款了，另加上第一次杜中会暂借的10万元，共160万元。
2013年2月21日杜中会称：其和张国胜、赵水涛合伙经营洗煤厂，先后两次向张善普、段长海借过钱，第一次200万元，第二次160万元，以经营洗煤厂的名义借的，有书面手续。160万元的借款是张善普、段长海将款转到张国胜的银行账户上，160万元借款到位后，有的是张国胜经手，有的是其经手，陆续用于购买原煤了，借款未归还。
原告对本院调取的询问笔录真实性无异议，证明其和张善普通过向公安机关报案的方式向二被告主张了权利。
被告杜中会对本院调取的询问笔录的真实性无异议，笔录可以证明原告未将借款给付其，而是转入张国胜的账户。
被告张国胜对本院调取的询问笔录真实性无异议，笔录中杜中会认可借原告160万元，说明其已将款项转给杜中会，原告未要求其承担担保责任。
经庭审举证、质证，本院认证如下：二被告对原告提交的证据1、2真实性均无异议，本院予以认定；原、被告均对本院调取的证据真实性无异议，本院予以认定。原告提交的证据3与本院调取的证据相互印证，可以证明原告在2013年2月19日通过向公安机关报案，公安机关对被告进行询问的方式向被告主张权利，对此事实本院予以认定。
原告对被告张国胜提供的证据1中2012年3月30日原告出具的的收条真实性无异议，本院予以认定，2012年2月25日的收条中载明收到的是元月份与2月份的利息，本案借款发生的时间为2012年2月25日，还息时间在借款时间之前，与常理不符，本院不予认定。被告张国胜提供的证据2系法院正式法律文书，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认以下案件事实：被告杜中会与被告张国胜合伙经营煤炭生意，2012年2月1日，原告（乙方）与被告杜中会（甲方）、张国胜（担保人）签订一份补充协议，约定：“一、乙方临时借给甲方1600000元，作为甲方经营渣堆流动资金，使用期限为六个月。二、在此六个月期间，甲方每月保底煤炭销售量为一万五千吨，每月按二十五万给付乙方；超出一万五千吨至二万吨部分，每吨按十三元给乙方提取；超出二万吨的部分每吨均按十元给乙方提取。三、在甲方使用一百六十万借款期间，利息按月息1.5分给付。四、每月二十五日结算，结算后三天内甲方负责给付乙方应提取资金，同时支付本月借款利息24000元。五、使用六个月期满后，甲方必须按时归还一百六十万借款，不得延期，否则每延期一天按借款金额的3%付乙方滞纳金。甲方签字：杜中会，乙方签字：段长海，担保人签字：张国胜。二0一二年二月一日”。协议签订后，原告经被告张国胜手给付被告杜中会160万元，被告杜中会于2012年2月25日向原告出具一张借条，载明：“今借到现金壹佰陆拾万元整（1600000元）月息（1.5分）（按协议执行），2012年2月25日，杜中会”。2012年3月30日，被告杜中会支付原告2012年3月份利息24000元、提成款25万元。另查，2012年12月11日张善普与原告向公安机关报案，称二被告诈骗，公安机关依法于2013年2月19日向被告张国胜进行了调查，于2013年2月21日向被告杜中会进行了调查。
本院认为：被告杜中会向原告借款1600000元，按月息1.5分计算利息，由被告张国胜提供担保，有原、被告签订的协议及被告杜中会出具的借条为证，本院予以认定。原告要求被告杜中会偿还借款1600000元及利息，并要求被告张国胜承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告张国胜辩称原、被告三方为合伙关系，因原、被告是否存在合伙关系与本案无关，且被告张国胜未提供有效证据予以证明该事实，本院不予采信。被告张国胜辩称其担保已过保证期间，保证责任免除，因本案借款时间为2012年2月25日，借款期限为2012年8月25日，根据法律规定，保证期间应视为借款期满之日起六个月内，即2012年8月25日起六个月内，在2012年12月11日原告通过向公安机关报案的方式向被告张国胜主张了债权，公安机关于2013年2月19日向被告张国胜进行了询问，未超过保证期间，所以被告该项辩称理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜中会于本判决生效后十日内偿还原告段长海借款本金1600000元及利息（按月息1.5分，自2012年3月25日起计算至本判决确定的给付之日止）；被告张国胜对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19300元，减半收取9650元，由二被告负担（暂由原告垫付，待执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张清琴
二〇一三年十二月二日
书记员 马康妮