wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第62号
原告林德利。
被告叶万琴。
原告林德利与被告叶万琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年3月31日公开开庭审理，原告林德利、被告叶万琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德利诉称：被告叶万琴因经营需要于2011年6月15日向原告借款人民币120万元整，口头约定月息为1%，偿还本金时一并结算利息。当日，�告通过农村合作银行汇款120万元至被告账户。被告分别于2012年3月20日、2013年9月18日偿还原告本金1万元、2万元，合计3万元。原告经对余款多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告叶万琴返还原告借款本金117万元及其利息357900元（此利息暂计至2014年3月18日，实际计算至被告偿还完毕之日止按月利率1%计算）。2、被告承担本案诉讼费、律师代理费。
被告叶万琴辩称：原告诉称属实，没有异议。
原告林德利在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份。
证据二、被告户籍证明复印件一份，拟证明被告诉讼主体身份。
证据三、借据及银行汇款凭证各一份，拟证明借贷事实。
被告叶万琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
以上证据经庭审出示、质证。被告叶万琴对原告林德利提供的证据均无异议。本院认为，证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月15日，被告叶万琴向原告林德利借款120万元，并出具一份借条交原告收执，双方口头约定月利率1%。同日，原告通过银行汇款120万元至被告账户。被告于2012年3月20日、2013年9月18日分别偿还本金1万元、2万元，合计3万元。剩余借款本息至今未还。
本院认为，原告林德利与被告叶万琴之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告叶万琴理应履行偿还借款本息的义务。原、被告双方口头约定月利率1%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，但未提供证据证明其实际支出该项费用，且律师费并非实现债权必要费用，故本院不予支持。综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告叶万琴于本判决生效之日起十五日内偿付原告林德利借款本金1170000元及利息（按借款本金1200000元计，从2011年6月15日起计算至2012年3月20日止；按借款本金1190000元计，从2012年3月21日起计算至2013年9月18日止；按借款本金1170000元计，从2013年9月19日起计算至本判决确定履行之日止，均按月利率1%计算）。
二、驳回原告林德利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18551元，减半收取9275元，由被告叶万琴负担，定于本判决生效后十日内交纳。原告林德利于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费18551元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18551元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 毛小雨
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自己收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民�院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第242号
申请执行人宗冬生。
委托代理人陈俊。
被执行人杨洪杰。
关于申请执行人宗冬生与被执行人杨洪杰运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）扬广李民初字第0218号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人宗冬生的申请，本院立案执行。
执行中查明，被执行人杨洪杰无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）扬广李民初字第0218号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时，申请执行人可向法院重�申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十二月十五日
书记员 杭际宾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00928-2号
申请执行人范宏英，女，1968年12月4日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金3900元，承担案件执行费50元，合计3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币3950元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初1278号
原告：蔡文龙，男，1994年11月11日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：蔡清泉，系蔡文龙之父。
被告：泰州市恒元置业有限公司，住所地泰州市高港科技创业园许庄创业大道北侧。
法定代表人：郑诚加，董事长。
原告蔡文龙与被告泰州市恒元置业有限公司（以下简称恒元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文龙到庭参加诉讼，被告恒元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿款（违约金及赔偿金）87959.25元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更赔偿款请求的截止日期为2017年1月9日。事实和理由：原、被告于2013年12月11日签订商品房买卖合同，由于被告不能按合同约定的2015年6月30日交付商品房，并多次推迟交房日期，双方协商并于2015年10月9日签订了补充协议。补充协议约定的补偿款，被告仅付到2016年4月就不再给付，被告尚欠原告2016年5月到2017年1月共9个月的赔偿款未付。故诉请法院依法判决。
被告恒元公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日原告蔡文龙与被告恒元公司签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买恒元城.馨园第7幢1单元202号房，建筑面积103.1平方米，每平方米单价5000元，房屋总价款515500元；签合同当天支付购房款155500元，余款360000元以银行贷款支付；2015年6月30日前交房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。2017年1月7日被告向原告开具购房发票，载明房屋坐落为恒元城-
馨园7幢1单元202室，面积102.3平方米，单价每平方米5000元，购房款总额511500元。
2015年10月9日被告（甲方）与原告（乙方）签订恒元城一期小高层延期交房的补充协议一份，表明由于甲方总包单位工程进度安排滞后，导致甲方项目恒元城一期1#-7#住宅楼不能按合同约定日期交付，为了维护购房者（乙方）合法权益，经甲乙双方友好协商，达成协议条款如下：1、按照甲乙双方商品房买卖合同及后期所签补充协议约定，甲方须在2015年10月31日将逾期交房每日万分之零点五的违约金，以及每月1000元的补偿金以现金或者银行转账的方式支付给乙方（结算截止日为2015年9月底即赔偿结算期为3个月）。2、1#-7#楼的交房日期最终商定为2016年1月25日，由甲方一次性再赔偿乙方赔偿金6000元，同时商品房买卖合同中所涉及相关的未支付赔偿甲方也应一次支付给乙方（2015年10月起每日万分之零点五的违约金）。3、甲方如再次违约，没有按补充协议商定时间交房，甲方应为乙方业主无条件退房，并在一个月内将乙方支付的购房款一次性全额退还，并按全额房款的2%赔偿。如乙方愿意选择继续等待交房，甲方除按购房合同约定的赔偿外，自2016年元月25日起，甲方应支付乙方赔偿金为第一个月2000元，第二个月3000元，每月增加1000元，以此类推。4、本份协议与甲方双方签订的商品房买卖合同同等有效，如有其它所签协议一律无效。被告向原告支付补偿款至2016年4月25日。2017年1月10日被告向原告交付房屋。因被告对2016年4月26日至交房前的补偿款拒不支付，原告遂于2017年6月7日诉至本院。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、补充协议、住宅质量保证书、房屋交接单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律上的约束力，原、被告均应按补充协议的约定享有权利、履行义务。被告于2017年1月10日方向原告交付房屋，却仅向原告支付至2016年4月25日的补偿款，违反了补充协议的约定，被告应向原告支付2016年4月26日起至2017年1月9日止每日按已交付房价款万分之零点五计算的违约金以及补充协议所约定的赔偿金，对原告主张的违约金计6572.6元、赔偿金计74500元合计81072.6元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告恒元公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市恒元置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告蔡文龙支付违约金及赔偿金共计81072.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告负担80元，被告负担920元（此款原告已预交，被告负担的920元应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月四日
书记员 陈蕾
附：裁判所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0785民初600号
原告：郑劲欣，男，汉族，住恩平市，
被告：梁演杜，男，汉族，住恩平市，
原告郑劲欣与被告梁演杜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告郑劲欣于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑劲欣撤诉。
本案受理费45元，由原告郑劲欣负担。
审 判 员 马文娟
二〇一八年五月二十九日
法官助理 宋洁钰
书 记 员 吴叠云
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2971号
上诉人(原审原告)程浩，男，1969年10月26日生，汉族，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3039号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程浩于2016年6月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一六年六月七日
书 记 员 查菲菲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行，住所地：新疆玛纳斯县文化路203号。
负责人王海霞。
委托代理人沈玉梅。
委托代理人李佳文。
被告吴红军，男，38岁。
被告李志全，男，33岁。
被告郭玉莲，男，52岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行诉被告吴红军、李志全、郭玉莲小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行撤回起诉。
本案案件受理费1170元（已减半收取），保全费1070元，邮寄费133.2元，合计2373.2元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行负担。
审判员 赵辉
二〇一五年六月十二日
书记员 唐燕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1648号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲁某，男，1973年6月7日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，中共党员，农民，住余姚市。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。
辩护人楼静波，北京市中济律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1615号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人鲁某、辩护人楼静波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月1日23时5分许，被告人鲁某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿本市朗霞街道庆丰路由东往西行驶至梁周线四枝交叉路口处时，车头与由北往南行驶至路口由被害人黄某1驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车左侧车身发生碰撞，造成被害人黄某1、被告人鲁某及浙Ｂ×××××号小型普通客车上乘员被害人黄某2（1999年9月30日出生）、陈某受伤，其中被害人黄某2经医院抢救无效于次日死亡及二车损坏的交通事故。根据余公交认字（2016）第98号《道路交通事故认定书》认定：被告人鲁某应承担本起事故的主要责任，被害人黄某1应承担本起事故的次要责任，被害人黄某2、陈某均不承担本起事故的责任。经鉴定，被害人黄某2符合复合性损失死亡。
案发后，被告人鲁某弃车逃逸，后于次日上午主动至本市公安局交通警察大队投案，到案后如实供述了上述事实。
本案在审理期间，被告人鲁某近亲属已与被害人及被害人近亲属达成调解协议，分别赔偿被害人陈某经济损失人民币10000元、被害人黄某1及被害人黄某2近亲属经济损失人民币740000元，并取得了被害人及被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故环境照片、道路交通事故现场照片、道路交通事故车辆照片、道路交通事故尸检照片、通话记录、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、尸体处理通知书、“到案经过”、人口信息、驾驶证信息、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、机动车驾驶证、行驶证复印件、出院记录、交通肇事案说明、协议书、谅解书、收条，证人沈某、鲁某均、邹某证言，被害人黄某1、陈某陈述，尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后弃车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某逃逸后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人鲁某近亲属已赔偿被害人及被害人近亲属经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人鲁某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人鲁某从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人鲁某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 施佳丽
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河新民初字第0434号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕、陈海韵，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告李俊昌。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告李俊昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告李俊昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称，2011年4月3日我公司与被告李俊昌签订了物业服务协议，按合同约定，被告李俊昌应履行缴纳物业费的义务，但被告未支付2012年4月1日至2013年12月31日的物业服务费3382元，由此产生了违约金1065元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告李俊昌却不予理睬。现请求依法判令：1、被告李俊昌支付欠缴的物业费3382元、违约金1065元，合计4447元；2、被告李俊昌承担本案诉讼费用。
被告李俊昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，淮安万达广场（一期）商铺系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告李俊昌为淮安万达广场（一期）商铺步行街南17号业主，房屋建筑面积80.52平方米。原告万达物业与被告李俊昌于2011年4月3日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告李俊昌所有的淮安万达广场（一期）商铺提供物业服务。协议第五条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：商铺物业：人民币2.00元／平方米／月（按建筑面积收取）……”。协议第六条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十二条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。
庭审中，原告万达物业变更诉讼请求，主张被告欠物业费时间截止于2014年12月31日，后原告撤回变更诉请。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告李俊昌经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告李俊昌与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年4月1日至2013年12月31日期间，原告万达物业为被告李俊昌所有的商铺提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告李俊昌应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费3382元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告李俊昌支付违约金的请求本院不予支持。
庭审中，原告万达物业变更诉讼请求，主张被告欠物业费时间截止于2014年12月31日，后原告撤回变更诉请，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李俊昌于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费3382元。
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊昌负担。
本判决是终审判决。
审判员 王琍琍
二〇一五年四月二十日
书记员 王未来
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业务负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第408号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年11月4日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年12月18日被刑事拘留，同月26日被取保候审，现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2012年8月28日，被告人郭某某向中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）申请办理了卡号为6226020121077765的信用卡。其后，被告人郭某某多次使用该信用卡消费，自2013年6月16日最后一次还款后，共恶意透支人民币41992.49元（以下币种均为人民币）。截止至2014年12月11日，共产生滞纳金及费用63681.3元。自2014年3月起，民生银行泉州分行多次通过上门走访、电话及信函等方式向被告人郭某某催收，被告人郭某某拒不归还，采用变换手机号码、盘掉店面等方式逃避银行催讨。2014年12月18日，民生银行泉州分行向公安机关报案。同日，被告人郭某某在本区东湖街被公安人抓获归案，其归案后，如实供述了上述犯罪事实，并已归还上述信用卡所欠本息及滞纳金共计93000元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，被害单位中国民生银行股份有限公司泉州分行出具的报案材料、信用卡申办资料、信用卡交易明细、催讨记录、缴款告知函、还款证明、结清证明、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币41992.49元，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。郭某某虽不具有自首情节，但能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；郭某某在案发后还清了透支的本金及部分利息、滞纳金，挽回了被害单位的经济损失，减少了对社会的危害性，对其给予酌情从轻处罚，综上，对郭某某给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡彩云
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢玉琪
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第408号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人姜×（聋哑人），男，1989年12月12日；因涉嫌盗窃罪，于2014年9月28日被羁押，同年10月30日经北京市丰台区人民检察院批准被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
辩护人孙永生，北京市常鸿律师事务所律师。
辩护人于丽华，北京市丰台区法律援助中心公职律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人姜×犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，受本院聘请，北京市第二聋哑学校教师陈淑清出庭为被告人姜×担任手语翻译，被告人姜×及辩护人孙永生、于丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年9月28日，被告人姜×在本市丰台区大红门银泰百货店商场内，趁被害人付×不备，扒窃付×挎包内的钱包一个，内有人民币2000元。被告人姜×于2014年9月28日被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人姜×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，并认为被告人姜×系又聋又哑的人，提请本院依法惩处。
被告人姜×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均予以否认，辩称自己没有实施盗窃行为。
辩护人发表辩护意见称起诉书指控被告人姜×构成盗窃罪事实不清、证据不足，且认为被告人姜×系又聋又哑的人，具有法定的从轻、减轻、免除处罚情节。
经审理查明：
2014年9月28日，被告人姜×在本市丰台区大红门银泰百货店商场内，趁被害人付×不备，扒窃付×挎包内的钱包一个，内有人民币2000元。被告人姜×于2014年9月28日被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获。涉案钱物已起获并退还被害人付×。
上述事实，公诉人当庭出示下列证据予以证明：
1.被害人付×陈述及辨认笔录：2014年9月28日下午17时20分左右，我和妻子在银泰百货大红门店的优衣库服装店购物时，发现我的挎包拉锁被拉开，里面钱夹不见了。我回想起试衣时一个男青年从我爱人身边蹭过去，后在扶梯边上追上那个男青年，我抓住他拎袋子的手，发现我的钱夹在袋子里放着。后银泰百货的安保人员过来把我们一起带到安保部。我抓他时他说了几句“别别别”之外没再说什么。在安保部，他虽然不说话，但是安保人员让他把自己姓名、籍贯写下来，他听得懂还会写。我的钱夹里现有1900元，另在安保部等警察时我给了我爱人100元，让她带孩子吃饭。优衣库服装店的服务员说监控坏了。经辨认，其指出姜×即盗窃其钱夹并被其抓住的人。
2.证人张×证言及辨认笔录：2014年9月28日17时20分左右，我和付×在银泰百货大红门店的优衣库服装店购买衣服时，付×发现挎包拉锁被拉开，里面钱夹被盗，付×冲出去，在扶梯处抓住一个男青年，我看见付×手里已经拿着被盗的钱夹。我听到他对付×说“别别别”的求饶话。钱夹里有2000元，我后来花了100元。经辨认，其指出姜×即被抓获的盗窃钱夹的男子。
3.证人崔×证言及辨认笔录：2014年9月28日17时37分，我在一层巡视时看见有个男的手举一个钱夹扔了出去，同时抓着一个男青年，后扔钱夹的男子说那人是个贼，我赶紧配合事主将他扭送到安保部，我听说钱夹里有2000元钱。嫌疑人自己写叫姜×，山西人，自始至终都没说话。经辨认，其指出姜×即被抓获的男子。
4.证人程×证言：姜×是我女婿，姜×是聋哑残疾人。5.照片：证明涉案的钱夹及金钱的情况。
6.接受证据清单：证明付×提交被盗的钱包及人民币1900元。
7.残疾证：证明姜×为言语一级残疾。
8.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的鉴定意见：证明姜×双耳极度听觉障碍。
9.北京市公安局丰台分局大红门派出所出具的工作记录：证明2014年9月28日该所在办理付×被盗案时，付×将被盗钱夹追回并自行保管，故没有对被盗物品进行扣押，履行了接受证据手续。
10.公安机关出具的破案报告、到案经过：证明本案的破获情况及被告人姜×被抓获的经过。
11.常住人口基本信息：证明姜×的身份情况。
12.被告人姜×辩解：称不知道谁把钱包放进其拎的口袋内。
以上证据，经当庭质证，证据间互相印证部分，本院予以确认。
本院认为，被告人姜×以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人姜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜×所提出的没有实施盗窃的辩解及辩护人所提出的指控被告人姜×盗窃的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，虽没有直接证据证明被告人姜×盗窃的经过，但是在案间接证据形成完整的证据链条，足以证明被告人姜×实施了盗窃行为，因此，被告人的辩解及辩护人提出的无罪辩护意见，本院均不予采纳。鉴于被告人姜×系又聋又哑的人，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年4月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 孙桂华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00080号
上诉人（原审被告）：裴洪亮，男，满族，无业。
委托代理人：张权，辽宁君盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张喜珍，女，汉族，个体业主。
委托代理人：马林，男，汉族，于洪法律服务所法律工作者，
被上诉人（原审被告）：郭百玲，女，1987年11月22日生，汉族，无业，
上诉人裴洪亮与被上诉人张喜珍、郭百玲民间借贷纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2013年11月8日作出（2013）沈于民三初字第659号民事判决。宣判后，裴洪亮不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法由审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员王洋组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
张喜珍原审时诉称，2012年5月11日、2012年6月20日，郭百玲共计向张喜珍借款3.5万元。时至今日，经张喜珍催要，郭百玲、裴洪亮未偿付借款，故诉至法院，请求判令郭百玲、裴洪亮偿付借款3.5万元及利息（从借款之日计算到给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计）；诉讼费由被告承担。
郭百玲原审辩称，同意张喜珍诉讼请求。钱是张喜珍交付给我的，我用这些钱看病、租房和平时生活开销。借钱时裴洪亮是同意的，所以应该由我和裴洪亮共同偿还。
裴洪亮原审辩称，不知道郭百玲从张喜珍借钱。结婚后郭百玲、裴洪亮有一定的积蓄，彩礼钱8万在郭百玲手里，无需在外面借钱。我同意郭百玲做人流借了2500元，其他的不知道。不认识张喜珍。认为这个欠条是假的，因为郭百玲2012年5月11日做的人流，借款时间也是5月11日。张喜珍提供的医疗费票据与诊断报告不符，说明此借款的去向不明。
原审法院查明，郭百玲、裴洪亮系夫妻关系。2012年5月11日，郭百玲从张喜珍（系郭百玲姨姥）处借款1.5万元，并出具欠条一张，其内容为“本人郭百玲因手术住院向张喜珍借医疗费1.5万元，三个月内还清。”2012年6月20日，郭百玲从张喜珍处借款2万元，并出具欠条一张，其内容为“本人郭百玲因手术住院向张喜珍借医疗费1.5万元，三个月内还清。”该3.5万元郭百玲至今未还。
原审另查明，2012年5月10日，郭百玲在辽宁中医药大学龙江医院进行了人工流产手术。2012年6月至今，郭百玲、裴洪亮分居，现郭百玲在沈阳市于洪区马三家街道永安小区居住。2012年5月11日，辽宁中医药大学附属医院门诊诊断为“神经官能症、心虚胆怯。”2012年12月18日，辽宁中医药大学附属医院门诊诊断郭百玲患有神经官能症，2013年5月10日，诊断郭百玲患抑郁症。之后郭百玲继续就医，为此郭百玲陆续花费医疗费12176.88元。
原审再查明，2013年6月3日，法库县人民法院判决“裴洪亮与郭百玲离婚”。郭百玲不服该判决，上诉到沈阳市中级人民法院，正在审理中。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭百玲向张喜珍借款后，双方即形成了债权债务关系，郭百玲有履行还款的义务。因此，张喜珍要求郭百玲、裴洪亮偿还欠款3.5万元的诉讼请求，依法予以支持。
关于利息，因双方未约定利息，故郭百玲应给付张喜珍要求还款后的利息，从立案之日（2013年4月24日到判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
关于张喜珍要求裴洪亮承担还款3.5万元及利息的主张，虽然双方因感情问题分居，但双方仍为夫妻关系，且郭百玲患有郁症疾病，依据《婚姻法》的规定，夫妻间有互相扶养的义务，在郭百玲无生活来源的情况下从张喜珍处借款用于医疗及平常生活开销，故该3.5万元及利息应视为郭百玲、裴洪亮夫妻关系存续期间的借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决如下：一、郭百玲、裴洪亮于判决生效之日起10日共同偿还张喜珍借款人民币3.5万元；二、郭百玲、裴洪亮于判决生效之日起10日共同偿还张喜珍借款人民币3.5万元的利息（2013年4月24日到判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回张喜珍、裴洪亮、郭百玲其他诉讼请求。如果郭百玲、裴洪亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由郭百玲、裴洪亮共同承担。
宣判后，裴洪亮不服原审判决，上诉至本院称，双方当事人结婚时有彩礼钱8万元在郭百玲处，无需向张喜珍借款。郭百玲提供的收费票据与医院门诊病志不符且多张票据系伪造。
张喜珍辩称，原审判决正确，希望维持原判。
郭百玲未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，此案争议的焦点是借款是否真实及诉争款项是否可以认定为夫妻共同债务。郭百玲向张喜珍借款发生在郭百玲与裴洪亮夫妻关系存续期间，因郭百玲没有经济来源，故借款用于郭百玲医疗及日常生活开销，应属于夫妻共同债务。虽然裴洪亮提出双方有彩礼钱8万元在郭百玲处无需借款，双方在另一诉讼即婚约财产关系纠纷案件中原审法院对此8万元作出认定，并判决郭百玲返还裴洪亮5万元，故本案用于郭百玲医疗及日常生活开销借款应认定为夫妻共同债务，裴洪亮的该请求不予支持。关于裴洪亮提出郭百玲提供的收费票据与医院门诊病志不符且多张票据系伪造，却未提供相应证据予以反驳，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由裴洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 王 洋
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00037号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人李XX，男，1986年8月30日出生，汉族，小学文化，系聋哑人。2011年8月8日因犯盗窃罪被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年9月27日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年10月21日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。
翻译人郝丽，延安市残联工作人员。
延安市宝塔区人民检察院以延市区检刑诉字（2013）第450号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人ＸＸ、以及哑语翻译老师郝丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2013年9月26日9时许，被告人李XX在财校开往延安大学的教育专线公交车上到南桥段时趁乘车人拓XX不备，拉开拓XX的手提包拉链，盗窃拓XX钱包一个，包内装有现金1503元、工商银行卡和农业银行卡各一张、拓XX本人身份证一个。后被害人拓XX发觉钱包丢失，并怀疑是李XX实施的盗窃，遂将被告人李XX抓住，并向公安机关报警，公安机关民警赶赴现场后将李XX抓获，李XX承认了其实施盗窃犯罪的实施。据此，检察机关认为被告人李XX的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人李XX对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪，希望能对其从轻处罚。
辩护人提出，被告人李XX的行为构成盗窃罪，但其有以下从轻或减轻情节：1、被告人李XX系聋哑人；2、被告人造成的社会危害较小；3、被告人李XX未对被害人造成损失；4、认罪态度较好。
经审理查明，2013年9月26日9时许，被告人李XX在乘坐财校开往延安大学的教育专线公交车时趁乘车人拓XX不备，拉开拓XX的手提包拉链，盗窃拓XX钱包一个，包内装有现金1503元、工商银行卡一张、农业银行卡一张、拓XX本人身份证一个。后被害人拓XX发觉钱包丢失，并怀疑是旁边站的李XX实施的盗窃，遂将被告人李XX抓住，并向公安机关报警，公安机关民警赶赴现场后将李XX抓获，并将被害人丢失的物品予以返还。
被告人李XX的上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1、受案情况登记，证实2013年9月26日9时许，经延安市公安局110指挥中心接被害人拓XX报称，其在教育专线公交车上丢失钱包一个，内装有现金1503元及身份证、银行卡等若干物品。
2、抓获经过，证实2013年9月26日9时许，宝塔分局民警在教育专线公交车上抓获涉嫌盗窃人员李XX。
3、被害人拓XX陈述，证实2013年9月26日9时许，她从马家湾医学院坐教育专线355路公交车，打算到东关兴园卖场上班，车行驶至南桥时她感觉包动了一下，她看了一下包发现包的拉链拉开了，里面的钱包不见了，当时感觉旁边站的一个男的很可以，她就抓住那个男的，随后她就报了警。
4、被告人李XX供述，证实2013年9月26日9时许，他在南桥教育专线公交车上盗窃一女的一千五百元的现金。
5、刑事案件现场辨认笔录及照片，证实被告人李XX在延安市公安局宝塔分局民警的押解下对其实施盗窃的作案地点教育专线公交车，以及被盗物品进行了指认，并拍了照。
6、扣押、返还物品清单，证明被盗的钱包及现金被公安机关予以扣押，后将被害人丢失的物品予以发还。
7、刑事判决书，证明被告人李XX曾因犯盗窃罪于2011年8月8日被昭通市市昭阳区区人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年2月7日刑满释放。
8、户籍证明，证实被告人李XX生于1986年8月30日，作案时已达到刑事责任年龄。
以上证据内容真实，来源合法，能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充，足以定案。
本院认为，被告人李XX以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。庭审中，被告人李XX的辩护人辩称李XX系聋哑人，认罪态度较好，希望对其从轻处罚”的辩解理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人李XX曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，其在刑满释放后五年内又犯有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李XX当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十四条、第十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年4月26日止）。并处罚金1000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦志鹏
代理审判员 王 丽
人民陪审员 高 琼
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 杨 英
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初32号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1970年5月9日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2015年12月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日0时许，被告人王某醉酒持证驾驶鲁K×××××号轿车沿火炬高技术产业开发区文化路由东向西行驶至哈工大灯岗西侧时，与程某驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，事故后被告人王某驾车逃逸被民警抓获。经鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为247.14mg／100ml。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的查获经过、扣押及发还物品清单、协议书、证人程某证言、被告人王某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字（2015）第1274号酒精检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、现场检测报告书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故后逃逸，且血液中酒精含量超过200mg／100ml，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述了其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人王某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年一月二十七日
书记员 姜爱辉
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2006）莱州执字第00452号
本院在执行过程中，查明被执行人赵丽忠拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵丽忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3421号
原告：山东阳谷恒昌电缆集团有限公司（原山东阳谷恒昌电缆有限公司），住所地：阳谷博济桥办事处前李村南。
法定代表人：李福岩，总经理。
委托代理人：王瑞忠，山东荣法律师事务所律师。
委托代理人：李芳奇，该公司职工。
被告：邯郸京都房地产开发有限公司，住所地：邯郸市磁县健康路与朝阳路交叉路口京都国际售楼处。
法定代表人：吴亦康，总经理。
委托代理人：甄天伦，山东万航律师事务所（阳谷）分所。
委托代理人：赵春军，山东万航律师事务所（阳谷）分所。
原告山东阳谷恒昌电缆集团有限公司与被告邯郸京都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷恒昌电缆集团有限公司的委托代理人王瑞忠、李芳奇，被告邯郸京都房地产开发有限公司的委托代理人甄天伦、赵春军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷恒昌电缆集团有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还未支付电缆材料款523830.37元，违约金及利息另计；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日至2015年12月19日，被告在我公司分别签订产品购销合同4份，共采购电线电缆四批，2015年9月23日合同价款505400元，2015年10月15日合同价款728152元，2015年11月3日合同价款937757.43元，2015年11月9日合同价款140616.42元，合计总价款2311925.85元。合同约定，预付货款10%，根据工程进度分批次供货，货到现场当场验货合格付货款80%，货物全部到场后二个月内付至总货款的95%，其余5%全部货物到场之日起六个月内付清。被告于2015年12月6日收取全部合同标的物，按照约定应在2016年2月6日前结清所有货款，但截至目前被告共支付货款1788095.48元，剩余货款未支付。故诉至贵院。庭审中，原告陈述双方交易经过为：2015年9月23日，约定原告提供价值505400元的货物；2015年10月15日，约定原告提供价值728152元的货物；2015年11月3日,约定原告提供价值937757.43元的货物；2015年11月9日，约定原告提供价值140616.42元的货物；2015年12月19日，约定原告提供价值322960.48元的货物。以上合计总价款为2634886.33元，被告均已接收。2015年9月9日，被告曾采购bv电线红蓝双各30米，货款总计20418元，2015年10月24日，采购bv线价值543.90元。2015年12月19日的合同之外，被告要求补充发货，电缆型号Wdzyjy4*120+1*70电缆30米，单价210.53元，共计6315.9元；电缆型号Wdzyjy4*95+1*50电缆30米，单价177.66元，共计5329.8元，两项共计11645.7元。现目前被告已向我公司支付2143288元，尚欠524211.93元。鉴于被告向我公司采购的549.90元电缆电线双方没有签订相应的合同，我公司仍主张523830.37元。
被告邯郸京都房地产开发有限公司辩称：第一、因为原告当庭变更了原起诉状的事实和理由，被告要求法院重新指定一定的举证期和答辩期，以便与被告针对变化的事实和理由重新举证。第二、被告采购原告的电缆，已支付货款2143288元，对于尚欠款因原告当庭增加了事实理由，待原告举证后，再发表意见。第三、原告所销售的电缆，质量与约定及标注的型号严重不符，按照法律规定应当减少货款，以保护被告的合法权益。对于原告产品质量问题给被告造成的损失，被告将另行主张。庭审后，被告称因销货清单都给付了原告，对货物具体价值无法查清。
经审理查明：原、被告分别于2015年9月23日、2015年10月15日、2015年11月3日、2015年11月9日、2015年12月19日签订产品供销合同，约定合同价款分别为505400元、728152元、937757.43元、140616.42元、322960.48元，合同金额含3%增值税发票。并约定违约责任为按违约金额的（日万分之三）向对方支付违约金。另外双方就产品规格、数量结算、运输方式、结算方式等进行了约定。原告自认被告共支付货款2143288元，被告予以认可。2016年4月20日，被告出具证明一份，内容为今收到张学栋电线电缆一批，金额2667118.37元。
另查明，2016年8月18日，山东阳谷恒昌电缆有限公司变更为山东阳谷恒昌电缆集团有限公司。
上述事实有以下证据在卷佐证：
原、被告陈述；
原告提交的产品购销合同，证明双方买卖合同关系；
原告提交的供货清单，证明原告向被告供货的事实。
原告提交的被告出具的证明、发票、张学栋的工资发放及身份证明等，证明张学栋为其公司员工。
原告提交的企业变更情况，证明原告名称变更为山东阳谷恒昌电缆集团有限公司。
被告提交的电缆检测报告，证明原告所销售的电缆不符合国家标准及其电缆所标注的标准，存在质量问题。
以上证据业经庭审质证。
本院认为：原、被告多次发生业务往来，双方均予以认可，本院予以认定。原、被告签订的五份购销合同总价值为2634886.33元，发票及被告出具的证明显示被告收到货物的价值共2667118.37元。合同约定价值虽与发票数额不一致，但差别不大，在双方发生多次大宗交易中，发生变化符合常理，故应以业务发生后的发票中确定的数额为双方交易的最终数额。被告辩称发票中收款方系张学栋，与本案无关。但原告称其按照双方合同约定的税率，必须以个人名义出具增值税发票，所以才会出现收款方为其员工张学栋的情况。结合本案案情，原告陈述更符合事实。故被告辩称不能成立。被告又辩称，原告提供的货物存在质量问题，但未提供充分证据，该辩称亦不能成立。庭审中双方均认可被告已支付货款2143288元，故对原告山东阳谷恒昌电缆集团有限公司要求被告邯郸京都房地产开发有限公司给付剩余货款523830.37元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定支付自2016年7月1日至2016年12月5日按照日万分之三计算的逾期付款违约金，与合同相符且不违法法律强制性规定，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付货款利息的诉求，因其已经要求被告承担违约金，该项诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸京都房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山东阳谷恒昌电缆集团有限公司货款523830.37元及违约金（自2016年7月1日至2016年12月5日止，按日万分之三计算）。
二、驳回原告山东阳谷恒昌电缆集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9039元减半收取为4519元、保全费3520元，由被告邯郸京都房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一七年五月二十七日
书记员 张亚淑
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00662-2号
申请执行人：邵统文。
被执行人：明光市升升食品商店，住所地：安徽省明光市二中路商品房11号。
业主：仁士凤。
本院于2015年8月21日作出（2015）明执字第00662-1号执行裁定书，查封了被执行人明光市升升食品商店业主仁士凤所有的皖M744**、皖M740**、皖M737**厢式货车。现因被执行人已经履行判决确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人明光市升升食品商店业主仁士凤所有的皖M744**、皖M740**、皖M737**厢式货车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张克喜
二〇一五年八月二十六日
书记员 崔琪琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执707号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
被执行人杨俊。
被执行人武汉成功伟业房地产开发建设有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被执行人杨俊、武汉成功伟业房地产开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案受理。
执行中，本院于2016年9月1日向被执行人发出执行通知�，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人对本院调查结果无异议，亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初318号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 峰
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初265号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴永明，男，1974年4月9日生，无锡市人，，汉族，初中文化，无业，户籍地无锡市锡山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月4日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人丁华，江苏智和律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人吴永明犯诈骗罪,于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人吴永明及其辩护人丁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：2014年9月至2017年1月间，被告人吴永明在无锡市锡山区、常州市武进区洛阳镇诈骗他人财物共计人民币(下同)245.56万元。
对指控的事实，公诉机关提供了相关证据证明。
公诉机关认为，被告人吴永明的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，其能如实供述犯罪事实。提请依法惩处。
被告人吴永明对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。
其辩护人提出如下主要辩护意见：1.被告人吴永明是因赌博输钱后为翻本回归正常生活而实施了诈骗行为，主观恶性较小。2.吴永明归案后不仅如实供述了公安机关已掌握的犯罪事实，还主动供述了公安机关未掌握的犯罪事实。3.其家人已代为偿还了部分款项。4.吴永明系初犯。请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年9月，被告人吴永明称欲与陈某合作办电动车线索厂、总成线厂，后赵某也同意加入。至2015年2月，被告人吴永明以需要购买设备、租赁厂房等为由，共骗取被害人陈某40.2万元，骗取被害人赵某62万元。案发后，被告人吴永明的近亲属代为退赔赵某10.75万元。
2.2014年9月，被告人吴永明假称欲与谢某1合作做电动车物流生意。至2015年1月，被告人吴永明以需要支付意向金、押金等为由，共骗取被害人谢某170万元。
3.2014年9月，被告人吴永明假称欲与与石某1合作办电动车龙头厂。至2014年底，被告人吴永明以需要购买设备、急用钱等为由，共骗取被害人石某126万元及价值1万元的茶叶。
4.2015年7月至9月，被告人吴永明以帮助刘某2的女儿办理工作事宜、帮助刘某2亲戚家孩子上学需要请客送礼为由，共骗取被害人刘某217万元。
5.2016年春节后，被告人吴永明以帮助潘某购买驾照为由，骗取被害人潘某0.53万元。
6.2016年春节后，被告人吴永明以帮助徐某1购买驾照为由，骗取被害人徐某10.53万元。
7.2016年春节后，被告人吴永明虚构投资办厂的事实，以请客送礼、模具款、急用钱等为由，共骗取被害人姜某13万元。
8.2016年10月，被告人吴永明以帮薛某解决薛的儿子债务一事为由，共骗取被害人薛某7.7万元。
9.2016年12月，被告人吴永明虚构工程项目，以缴纳投标费为由，骗取被害人程某4万元。
10.2017年1月，被告人吴永明以支付模具款为由，骗取被害人谢某22.3万元。
11.2017年1月22日，被告人吴永明以垫付货款为由，骗取被害人徐某21.3万元。
综上，被告人吴永明共骗取财物245.56万元，上述款项被其用于赌博、挥霍等。
2017年2月4日，被告人吴永明被公安机关抓获，其归案后，如实供述了诈骗的事实，其中包括公安机关尚未掌握的诈骗刘某2、潘某、徐某1、姜某、薛某、程某、谢某2、徐某2等人的事实。
上述事实，被告人吴永明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局八士派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人陈某、赵某、谢某1、石某1、刘某2、潘某、徐某1、姜某、薛某、程某、谢某2、徐某2的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人陆某、吴某、江某、李某,4、蒋某1、秦某、王某、顾某、石某2、蒋国民的证言，证人朱某、尤某、施某的证言及辨认笔录，吴永明出具的《承诺书》、《借条》、《还款计划》、《收条》，谢某1提供的银行承兑汇票复印件，石某1提供的付款短信记录，秦某提供的石某1出具的《借条》，赵某出具的《收条》，费某、谢某1、潘某、吴永明的银行卡交易明细，赵某的银行卡对帐单，公安机关的提取笔录，被告人吴永明的供述及辨认笔录，讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴永明以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴永明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴永明虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出“吴永明归案后不仅如实供述了公安机关已掌握的犯罪事实，还主动供述了公安机关未掌握的犯罪事实，其家人已代为偿还了部分款项，吴永明系初犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。关于辩护人提出“吴永明主观恶性较小”的辩护意见，本院认为，被告人吴永明在两年多的时间多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其主观恶性较大。故相关辩护意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴永明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2030年12月3日止)，并处罚金人民币五万元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳)。
二、本案尚未追缴的赃款，责令被告人吴永明退赔被害人陈喜平40.2万元、退赔被害人赵东华51.25万元、退赔被害人谢敏70万元、退赔被害人石重鸣27万元、退赔被害人刘红伟17万元、退赔被害人潘生东0.53万元、退赔被害人徐纪红0.53万元、退赔被害人姜建南13万元、退赔被害人薛绍兵7.7万元、退赔被害人程兴国4万元、退赔被害人谢文龙2.3万元、退赔被害人徐建忠1.3万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
人民陪审员 曹梦云
人民陪审员 陆 健
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第127号
原告沅陵宏达物业服务有限责任公司，组织机构代码：79472383-2。
法定代表人卢映红，系该公司总经理。
委托代理人全海滨，湖南天宇律师事务所律师。
被告宋雪娜，女，1981年1月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告沅陵宏达物业有限责任公司与被告宋雪娜物业服务合同纠纷一案中，原告沅陵宏达物业有限责任公司以被告宋雪娜下落不明为由，于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告沅陵宏达物业有限责任公司自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沅陵宏达物业有限责任公司撤回对被告宋雪娜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沅陵宏达物业有限责任公司负担。
审 判 员 瞿 勇
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘寰宇
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终272号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市御东新区兴和街168号东泰大厦三层。
负责人郭俊旗，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭鹄，男，汉族，1991年12月8日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人郭鹄保险合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2017）晋0225民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司以双方已和解为由，于2018年1月24日提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 苗建萍
审判员 王艳宏
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭慧敏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3782号
原告：张波，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被告：王长水，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市。
被告：杨小利，女，1986年12月17日出生，住四川省简阳市。
本院于2015年10月26日立案受理了原告张波诉被告王长水、杨小利民间借贷纠纷一案，原告张波于2016年2月26日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
本案案件受理费525元，由原告张波负担。
审 判 长 陈军辉
人民陪审员 蔡先成
人民陪审员 丁 浩
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 易亚苹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第339号
罪犯刘建勇，男，1971年6月22日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年3月8日作出（2012）仁刑初字第52号刑事判决，以被告人刘建勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年。于2012年3月27日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2019年10月12日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第114号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯刘建勇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘建勇减刑。
经审理查明，罪犯刘建勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘建勇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建勇准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 冷 晶
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民小字第00224号
原告鲁山县农村信用联社诉被告张留长借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 陈金辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨亚鑫
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平中民抗字第6号
抗诉机关：甘肃省平凉市人民检察院。
申诉人（一审被告）张某某，男，汉族，学生。
被申诉人（一审原告）史某某，女，汉族，学生。
当事人（一审被告）泾川县第二中学。
当事人（一审被告）景某某，男，汉族，学生。
申诉人张某某与被申诉人史某某监护人责任纠纷一案，泾川县人民法院于2013年11月11日作出（2013）泾民初字第738号民事判决，已经发生法律效力。张某某不服，向检察机关申诉。2014年10月14日，甘肃省平凉市人民检察院作出平检民（行）监（2014）62080000017号民事抗诉书，认为原判决基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，对本案提出抗诉，本院决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令泾川县人民法院再审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 赵小平
审判员 周选义
审判员 杨红刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 张 娟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02050号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，系该分公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西钥汇商贸有限公司。住所地：西安市碑林区二环南路100号金叶现代之窗六层06室。
法定代表人：白福山，系该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司西安市分公司诉被告陕西钥汇商贸有限公司保证合同纠纷一案中，双方在庭审中达成调解协议，且被告已当庭履行。原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后为25元，由原告自行承担。
代理审判员 李 鑫
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马天华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第402号
原告周小燕，女，1965年12月21日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭县。
被告谢湘航，男，1963年11月6日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院受理原告周小燕与被告谢湘航财产所有权纠纷一案中，原告周小燕在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告周小燕自动撤回起诉处理。
审 判 长 秦泽湘
审 判 员 王喜申
人民陪审员 张双艳
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈 实
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初159号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李学义，男，1985年10月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月5日被太康县公安局刑事拘留，同日被太康县公安局取保候审。同年3月10日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人李学义犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人李学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年3月4日23时许，被告人李学义醉酒驾驶豫Ｐ×××××号出租车沿太康县支农路由东向西行驶，行驶至同济医院门口处，被执勤交警查获，经对李学义血醇定量检测，其血液中酒精含量为261.96mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李学义在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有物证照片，书证常住人口基本信息表、查获经过、车辆信息查询单等，商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人李学义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李学义当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。鉴于李学义犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李学义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝 斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦松亮
甘肃省皋兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0122执177号
申请执行人：张嫣容，女，1988年6月18日出生，汉族，甘肃省皋兰县人。
被执行人：陈俊佳，男，1992年3月5日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人：陈大发，男，1967年11月6日出生，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：冯征，该公司经理。
本院在执行申请执行人张嫣容与被执行人陈俊佳、陈大发、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付申请执行人张嫣容各项损失67560元，承担本案执行费879元，但被执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结和划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司存款68439元。
本裁定立即执行。
审判长 白种明
审判员 慕克庆
审判员 安有芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 缪振中
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执633号
陈泓烨、吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会：
申请执行人陈泓烨与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）吉0202民初3090号民事调解书，调解书内容为：被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年1月1日前给付原告陈泓烨机动地补偿费7300.00元，案件受理费50元，由原告负担。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行相关义务。
执行过程中，被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年7月31日向申请执行人陈泓烨自行全部履行执行款7300.00元并向本院缴纳执行费50元，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十六日
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第126号
申请执行人冉增辉。
被执行人杨占生。
本院在执行冉增辉与杨占生侵权纠纷一案中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第1595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月十一日
书记员 党顺考
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第126号
申请执行人冉增辉。
被执行人杨占生。
本院在执行冉增辉与杨占生侵权纠纷一案中，被执行人已按判决书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定州市人民法院（2013）定民初字第1595号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖士欣
审判员 李 贤
二〇一五年二月五日
书记员 党顺考
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第194-3号
原告杨春莲。
被告夏永军。
被告青州市大发客车出租有限公司，住所地：青州市龙山路22号三号楼西首。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉路口青州市金融中心。
本院在审理原告杨春莲诉被告夏永军、青州市大发客车出租有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨春莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，由原告负担。
审 判 长 刘长永
代理审判员 冀迎磊
人民陪审员 孔庆亮
二〇一五年二月十三日
代理书记员 傅 勇
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第563号
原告刘某，女，1978年10月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
被告郝某某，男，1963年11月17日出生，汉族，济南市润华出租车公司驾驶员，住济南市。
原告刘某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王瑞玲，被告郝某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告郝某某于2009年在相亲大会上相识，2009年9月16日登记结婚，于2010年12月27日生一子郝某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后因年龄差距较大，性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，导致感情不和。故原告刘某诉至法院，请求判令双方离婚；婚生子郝某甲由原告抚养，被告依法支付抚养费；诉讼费由被告郝某某承担。
被告郝某某辩称，我与原告刘某之间只是因家庭琐事偶尔发生争吵，由于工作性质所限，对家庭和原告的照顾较少。但我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理本院认定，原告刘某与被告郝某某于2009年在相亲大会上相识，于2009年9月16日登记结婚。婚后于2010年12月27日生一子郝某甲。现原告刘某以双方婚前缺乏了解，又加之年龄差距较大，性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告郝某某离婚。案经审理，原告刘某坚持离婚，被告郝某某不同意离婚，调解无效。
以上事实，有原告刘某提交的结婚证、身份证、户籍证明信及原、被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告刘某与被告郝某某系自愿登记结婚，且已共同生活五年多的时间，并生育一子，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。原告刘某与被告郝某某产生的矛盾皆因家庭琐事引起，并非本质问题，更未达到夫妻感情破裂的地步。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维护。今后只要双方消除过去的成见和隔阂，珍惜几年来的夫妻感情，相互理解，相互关爱，相互扶持，冷静理智地处理家庭纠纷，理性地对待婚姻，双方是能够和好如初的。故原告主张离婚的请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郝某某离婚。
案件受理费减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张广俊
二〇一四年十月二十日
书记员 巩芳玉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1749号
原告：王礼富，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
委托诉讼代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：贺川，男，汉族，住四川省三台县立新镇。
原告王礼富与被告贺川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告王礼富的委托诉讼代理人蒋元庆到庭参加了诉讼。被告贺川经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王礼富向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳动报酬9000元；2、判决被告从2015年11月1日起按每天190元给付逾期误工费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年应邀为被告承包的四川省芦山县黎明新村和县信用联社建筑工程务工，2015年3月13日经结算被告向原告出具欠条一张，欠款金额为9000元，并书面承诺当年10月30日付清，逾期按每天190元承担误工费用。后经原告多次索要，被告至今仍未支付。现起诉来院，要求被告支付拖欠的报酬等。
被告贺川在开庭前书面承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对逾期每日将承担190元的误工费，因该约定金额过高，请法院酌情考虑，现愿意按欠条本金偿还原告欠款。
本院认为，贺川承认王礼富在本案中主张的事实，故对王礼富主张的事实予以确认。原告王礼富要求被告贺川支付下欠的劳动报酬9000元诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
虽然双方在结算时约定若逾期未付，贺川将按每日190元承担误工费，但该约定明显过高，结合本案实际，本院酌定由被告承担欠款金额5%的误工损失（催款损失），并由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由贺川于本判决生效之日起十日内支付王礼富报酬9000元、误工损失（催款损失）450元及利息（利息以9000元为本金从2015年11月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
二、驳回王礼富的其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由贺川负担。此款已由王礼富垫付，执行中一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一七年六月六日
书记员 蒋金廷
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民辖终60号
上诉人（原审被告）：冯遵谦，男，汉族，1949年10月1日出生。
委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：日照元强贸易有限公司，住所地日照市学苑路28号。
法定代表人：裴宪勇。
委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。
原审被告：日照天阁商贸有限公司，住所地：日照市黄海一路以北（林海小区59#201室）。
法定代表人：马丽霞，经理。
原审被告：马丽霞，女，汉族，1951年4月3日出生。
上诉人冯遵谦因与被上诉人日照元强贸易有限公司、原审被告日照天阁商贸有限公司、马丽霞借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初1084号民事裁定，向本院提出上诉。
原告诉称，日照市东港区农村信用合作联社张家台分社与被告日照天阁商贸有限公司于2015年3月23日签订《流动资金借款合同》，约定日照市东港区农村信用合作联社张家台分社出借1600万元人民币给被告日照天阁商贸有限公司，借款用途为购买钢材，借款期限自2015年3月23日至2016年2月15日，借款年利率为8.025%。被告马丽霞、冯遵谦为上述借款提供连带责任保证。日照市东港区农村信用合作联社张家台分社依约发放借款，借款到期后，被告尚欠本息7254381.63元。2016年12月25日，日照东港农村商业银行股份有限公司与原告达成债权转让协议，将对被告日照天阁商贸有限公司、马丽霞、冯遵谦的到期债权7254381.63元转让给原告，且就该债权转让事宜履行了通知义务。原告诉至原审法院，请求依法判令被告日照天阁商贸有限公司借款本金人民币7254381.63元及至实际还款日的全部借款利息、罚息并支付原告律师费200000元；被告马丽霞、冯遵谦承担连带责任；原告日照元强贸易有限公司有权以被告日照天阁商贸有限公司所有的证号为日山国用（2012）第000001号土地使用权折价或以拍卖、变卖该抵押权利所得价款优先受偿。
被告冯遵谦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于日照市经济技术开发区，案件应由其经常居住地法院管辖，请求将本案移送至日照经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案原告通过债权转让的方式从日照东港农村商业银行股份有限公司取得对被告的债权，原被告之间的法律关系为借款合同纠纷，案件的管辖以日照东港农村商业银行股份有限公司与被告之间的合同关系确定。在日照市东港区农村信用合作联社张家台分社与被告日照天阁商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》中约定发生争议“向贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”。本案中“贷款人”即日照市东港区农村信用合作联社张家台分社，其住所地位于原审法院辖区，应当认定原被告协议管辖的法院为原审法院，原被告发生争议应当按照协议约定确定案件的管辖，且原审法院管辖本案不违背级别管辖和专属管辖规定，故原审法院对该案具有管辖权。被告冯遵谦对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告冯遵谦提出的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由被告冯遵谦负担。
上诉人冯遵谦上诉称，原审认定事实错误，被上诉人日照元强贸易有限公司与日照市东港区农村信用合作联社张家台分社没有借款关系，其通过债权转让的方式取得对原审被告日照天阁商贸有限公司的债权，本案管辖不能以从日照东港农村商业银行股份有限公司与原审被告之间的合同关系确定，应以新的债权债务关系确定。本案虽为借款合同纠纷，但双方并未约定管辖，上诉人的经常居住地位于日照经济技术开发区，案件应由其经常居住地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人日照元强贸易有限公司通过债权转让的方式从日照东港农村商业银行股份有限公司取得对原审被告日照天阁商贸有限公司的债权，双方当事人之间的争议系借款合同纠纷，案件的管辖应以原合同关系确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。日照市东港区农村信用合作联社张家台分社与原审被告日照天阁商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》中约定发生争议“向贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖”，该管辖协议约定的法院与案件争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖规定，应认定合法有效。“贷款人”即日照市东港区农村信用合作联社张家台分社，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人冯遵谦的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许崇安
审判员 王东坤
审判员 姚 艳
二〇一七年六月二十日
书记员 徐美玲
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终97号
上诉人(一审原告)吴宪梅，女，汉族，生于1967年6月25日，住方城县。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
组织机构代码00601717—X。
法定代表人职健，任局长。
委托代理人王铮，方城县公安局工作人员。
上诉人吴宪梅因与被上诉人方城县公安局治安行政处罚纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：原告吴宪梅于2016年3月3日在北京市全国“两会”召开期间在北京市丰台区等非正常信访接待部门进行活动，被当场查获。2016年3月4日，被告方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告吴宪梅作出方公（治）行罚决字（2016）0179号行政处罚书。
一审法院认为，根据《信访条例》第十四条的规定，信访人可以向有关行政机关提出信访事项。原告吴宪梅为解决诉求应逐级向有关行政机关提出。现原告直接到北京市丰台区非正常信访接待部门进行活动，违反了《信访条例》的有关规定。被告方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出行政拘留十日的方公（治）行罚决字（2016）0179号行政处罚决定并无不当。被告在对原告吴宪梅作出行政处罚前已告知了原告依法享有的陈述和申辩的权利，程序合法。原告吴宪梅要求确认被诉具体行政行为违法并予以撤销缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴宪梅的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴宪梅负担。
上诉人吴宪梅上诉称：被上诉人作出行政处罚事实不清，适用法律错误。证据不足，暴力执法，程序违法。请求依法撤销一审行政判决，撤销方城县公安局方公（治）行罚决字（2016）0179号行政处罚决定。
被上诉人方城县公安局答辩称：原告吴宪梅的违法事实清楚，证据确实充分，对其作出拘留十日的行政处罚适用法律正确，处罚程序合法，裁量适当。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明：根据经一审庭审质证的证据，上诉人吴宪梅2013年7月30日、2013年7月31日、2013年8月2日因在北京天安门及中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所多次训诫。方城县公安局特警大队民警李春朋、陈剑证实：2016年3月3日，全国“两会”召开前夕，驻京工作人员发现上诉人吴宪梅在北京滞留，在劝返过程中，吴称要滋事不离京，公安人员到达现场后，吴宪梅大吵大闹，肆意谩骂，并对公安人员踢、打、抓。其他事实与一审查明事实相一致。
本院认为：当事人反映自己的诉求应该依法通过正当途径，以正确的方式行使。利用召开全国“两会”等国家重大政治活动期间，到北京进行非正常上访，借机制造影响向有关部门施加压力，是违反《信访条例》的行为。上诉人多次到北京非正常上访，被北京市公安部门训诫。又在全国“两会”召开前夕在北京滞留，伺机滋事，且不听劝告，拒不离京，扰乱了公共场所秩序。方城县公安局方公（治）行罚决字（2016）0179号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决驳回吴宪梅的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2016）豫1321行初64号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人吴宪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹应哲
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘冰心
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第437号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司（以下简称鑫隆公司）。住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告曹布道，女，1971年2月2日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告哈斯毕力格，男，1978年12月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告鑫隆公司与被告曹布道、哈斯毕力格借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由代理审判员杨国新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘晓晨到庭参加诉讼，被告曹布道、哈斯毕力格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称，2011年6月1日，被告曹布道、哈斯毕力格从原告处借款人民币3万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2012年6月1日还清。逾期后，欠款本金及利息经原告多次索要被告拒不偿还，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还所欠贷款本金3万元，并按约定利率支付利息至欠款本息还清时止，同时本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告曹布道、哈斯毕力格在法定期间内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.借款合同一份，证明2011年6月1日，被告曹布道自原告处借款人民币3万元，借款期限为1年，贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为合同约定的利率上浮50%，即逾期利率为23.85‰的事实。2.被告曹布道的身份证、户口本及二被告的结婚证复印件一枚，证明二被告系夫妻关系，被告哈斯毕力格应负有偿还此笔贷款的义务。
经审核本院认为，原告提交的借款合同上载明被告曹布道为借款人，有具体的贷款金额和还款期限，也有明确的利率约定。二被告的结婚证能够证明二被告系夫妻关系。上述证据属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，被告曹布道与被告哈斯毕力格系夫妻关系。2011年6月1日，被告曹布道自原告处借款人民币3万元，约定还款期限为2012年6月1日，贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰。合同签订后，原告依约将贷款发放给了被告。期满后，二被告未向原告偿还贷款本金，亦未结算利息，后原告派员向二被告索要欠款未果。
本院认为，原告与被告曹布道签订合同后，原告已依约向被告曹布道发放了贷款，双方已形成了明确的债权债务关系，被告曹布道应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告曹布道偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因被告哈斯毕力格与被告曹布道系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告哈斯毕力格偿还此笔贷款本息的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹布道、哈斯毕力格于判决生效后十日内偿还原告欠款本金3万元及利息（利息自2011年6月1日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元减半收取508元，邮寄送达费60.00元，合计568元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杨国新
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李凌浩
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终20号
原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，女，1962年4月15日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2016年5月13日被取保候审。
上诉人（原审被告人）程某，男，1966年12月24日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2016年5月6日被取保候审。
辩护人王兆清，本溪满族自治县法律援助中心律师。
本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人马某、程某犯违法发放贷款罪一案，于2016年12月19日作出（2016）辽0521刑初144号刑事判决，认定被告人马某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；认定被告人程某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人马某、程某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某、程某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某、程某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某、程某撤回上诉。
本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宿 晖
审 判 员 佟秀莲
代理审判员 李文君
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 坤
附：本裁定所适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省本溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽05刑终20号原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，女，1962年4月15日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2016年5月13日被取保候审。上诉人（原审被告人）程某，男，1966年12月24日出生，满族，住本溪满族自治县。因涉嫌犯违法发放贷款罪于2016年5月6日被取保候审。辩护人王兆清，本溪满族自治县法律援助中心律师。本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人马某、程某犯违法发放贷款罪一案，于2016年12月19日作出（2016）辽0521刑初144号刑事判决，认定被告人马某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；认定被告人程某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人马某、程某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某、程某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某、程某以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马某、程某撤回上诉。本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宿 晖审 判 员  佟秀莲代理审判员  李文君二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 坤附：本裁定所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0826财保49号
申请人：樊某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被申请人：王某，住静宁县。
申请人樊某于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所有的×××号轿车一辆予以扣押。申请人樊某以其所有的×××号长安越野车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人樊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王某所有的×××号轿车一辆，期限为2017年9月22日。
案件申请费185元，由申请人樊某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员张新平
二〇一七年八月二十一日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0826财保49号申请人：樊某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被申请人：王某，住静宁县。申请人樊某于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所有的×××号轿车一辆予以扣押。申请人樊某以其所有的×××号长安越野车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人樊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王某所有的×××号轿车一辆，期限为2017年9月22日。案件申请费185元，由申请人樊某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员张新平二〇一七年八月二十一日书记员李旭
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民申字第406号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李德，男，汉族，1959年11月14日出生，无业，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁平涛，男，汉族，1975年6月6日出生，济南市天桥区大桥镇马家店村村民，住该村88号。
再审申请人李德因与被申请人丁平涛合同纠纷一案，不服本院（2015）济民四终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
本院认为：李德于2005年8月12日与济南市天桥区大桥镇靳家村委会签订《租赁合同》一份，约定济南市天桥区大桥镇靳家村委会将位于该村南原养鸡场及鸡场南侧鱼池、土地共计21.7亩租赁给李德。该合同第五条约定：“乙方（李德）在本合同期内转让与第三者联营和第三者承包经营等多种经营形式时必须通知甲方……”。上述合同签订后，李德与丁平涛就上述合同涉及土地签订《委托管理合同》。根据该《委托管理合同》约定的风险负担原则及丁平涛向李德交纳转让费32万元的事实，原审法院认定该《委托管理合同》实质为转租合同正确。李德在未取得济南市天桥区大桥镇靳家村委会同意的情况下，将涉案养鸡场等转租给丁平涛，原审法院确认《委托管理合同》无效，判决李德返还丁平涛其因该合同所取得的32万元正确。李德称其有新的证据足以推翻原判决，理由不能成立，本院不予支持。
综上，李德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 范晓颖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第00251号
原告：刘某某，女，1991年1月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城关镇。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王某某，男，1981年3月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，居民，住安徽省霍邱县城关镇。
本院于2014年1月20日立案受理了原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案。依法由审判员谢宝平适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人丁向虎到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经自由恋爱后同居生活，同居后感情尚可，生育一女，2011年12月27日补办结婚登记。由于被告脾气暴躁，经常因生活琐事对原告进行无端殴打和谩骂，造成双方不能和睦相处。2012年10月，被告因向原告索要300元的事，引起被告的不满，其不但摔坏电脑，还持刀对原告进行威胁并撵原告滚出家门，原告被逼无奈带领孩子租房居住。2013年4月26日，原告提出离婚，被告假装同意，但到县民政局后，被告当众对原告实施殴打，致原告鼻青脸肿及全身多处软组织损伤。综上，，双方夫妻感情已经破裂，请求离婚，婚生一女由原告带领抚养，被告依法负担子女抚养费，属于原告及女儿的土地经营权归原告所有。
原告刘某某向本院提出的证据有：1、原告刘某某的居民身份证、结婚证，证明原告刘某某的身份及原、被告系合法夫妻关系；2、霍邱县公安局城关派出所受案登记表，证明2013年4月26日17时许，原告刘某某在霍邱县民政局门口因婚姻问题被丈夫王某某殴打致伤；3、离婚协议书，证明原、被告曾于2013年12月12日达成离婚协议。
被告王某某辩称：被告王某某未予答辩，亦未提供证据。
经到庭举证、质证，本院认为，原告刘某某所举证据1、3，具有客观性、合法性及与本案的关联性，故对其证明力予以确认。原告刘某某所举证据2，因其仅能证明刘某某向报案时进行的陈述，不能充分证明其被王某某殴打并致伤的事实，故对其证明力不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘某某与被告王某某经自由恋爱于2006年同居生活，后补领结婚证书，确立夫妻关系。婚后夫妻感情一度尚可。生育一女，取名王某甲（2004年12月16日生）。后双方因生活琐事时有吵打，导致夫妻关系不睦。2013年12月12日，双方曾私下达成离婚协议。但后因王某某反悔一直没有办理。原告刘某某离家在外租房居住，双方处于分居状态成讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻并经依法登记，具有一定的婚姻基础，婚后双方共同生活多年并生育一女，亦建立了一定的夫妻感情，现双方虽为琐事发生吵打，导致夫妻关系不睦，但原告无证据足以证明双方夫妻感情已达完全破裂的程度。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谢宝平
二〇一四年四月八日
书记员 刘 杰
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第158号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人龚术奎。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02120号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年8月3日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审�员方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 迅