吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终648号
上诉人（原审原告）：贺连财，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：石宝，1968年7月30日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：石友，1972年1月2日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：石君，1974年7月15日出生，现住吉林省乾安县。（未到庭）
被上诉人（原审被告）：姜占双，1965年5月18日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：姜占君，1960年6月4日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：刘元庆，1979年9月12日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：于凤臣，1960年5月10日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：王长贵，1955年9月13日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：咸忠学，1949年9月12日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：王树友，1970年2月10日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：石玉发，1943年8月4日出生，现住吉林省乾安县。
被上诉人（原审被告）：葛忠堂，1957年1月26日出生，现住吉林省乾安县。
上诉人贺连财因与被上诉人石宝、石友、石君、姜占双、姜占君、刘元庆、于凤臣、王长贵、咸忠学、王树友、石玉发、葛忠堂财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1623号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺连财，被上诉人石宝、石友、姜占双、姜占君、刘元庆、于凤臣、王长贵、咸忠学、王树友、石玉发、葛忠堂到庭参加诉讼。被上诉人石君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺连财上诉请求：撤销一审判决，改判支持贺连财的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。贺连财与石宝等人均系乾安县水字镇珍字村村民。2016年6月16日早上7点钟左右，贺连财去自家开荒地内为玉米苗除草，发现石宝等人正将其饲养的牛群内的大小近90余头牛都赶往贺连财耕种的3垧玉米地及1.5垧绿豆地内进行放牧，致使1.5垧玉米苗全部吃掉，造成经济损失4万余元。为此贺连财报案至水字派出所，派出所会同水字司法所等人员找双方进行了调解未成。2.贺连财的开荒地原是废弃地，2013年已经闲置三年，在2014年时，贺连财进行了开荒约4.5公顷，当时村书记表示同意，如果哈达山水利工程通过，开荒地发生水淹等后果不得要求赔偿。贺连财已经实际经营耕种三年，石宝等人在一审时已经承认牛群进地了，石宝等人的行为已经构成侵权。
姜占双辩称，2015年通过水字司法所调解了，在司法所留存的协议是2016年不允许贺连财耕种，贺连财2016年又耕种了。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石友辩称，既然已经播种，贺连财自己也应看着点牛，秋收时能收多少算多少。
王树友辩称，2016年不让贺连财耕种，其耕种的是放牛地，牛吃的部分能收多少算多少。
石宝辩称，同意上述答辩意见。
姜占君辩称，同意上述答辩意见。
刘元庆辩称，同意上述答辩意见。
于凤臣辩称，同意上述答辩意见。
王长贵辩称，同意上述答辩意见。
咸忠学辩称，同意上述答辩意见。
石玉发辩称，同意上述答辩意见。
葛忠堂辩称，同意上述答辩意见。
石君未作答辩。
贺连财向一审法院起诉请求：1.判令石宝等人因共同侵权造成的1.5垧玉米地的种子、化肥、人工费等直接经济损失15000元；2.判令石宝等人赔偿1.5垧玉米的收益，以司法鉴定为准。
一审法院认定事实：珍字村一块机动地被哈达山工程征收，征收后一直荒芜，与草原相连，石宝等十二人在草原上放牧，近两年贺连财在原机动地上自行种地约四垧左右，2015年贺连财耕种后，石宝等人以在草原上种地影响放牧为由，阻拦贺连财经营该土地，此事经司法局调解，双方达成协议：允许贺连财将2015年庄稼收回，2016年贺连财不再耕种。2016年贺连财又对该地进行耕种，石宝等十二人共七十多头牛，进到地中，贺连财的玉米苗遭受损失。贺连财提供水字镇龙丰农资销售发票一枚、吉林省农作物种销售凭证一枚，证明在这块土地上投入种子、化肥价值18020元，石宝等人认为这两枚票据真实性无法确认，即使真的购买了这么多的种子、化肥，也不能证明这些种子化肥均投入到这块地中。
一审法院认为，贺连财私自耕种争议地块，没向村里缴纳承包费，与村委会不存在土地承包合同关系，故贺连财未取得争议地块的土地承包经营权。也没有证据证明石宝等人是故意损毁贺连财的玉米苗。故对贺连财不构成侵权。贺连财的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：驳回贺连财的全部诉讼请求。案件受理费人民币170元，由贺连财负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实如下：乾安县水字镇珍字村一块机动地被哈达山工程征收，征收后一直荒芜，与草原相连，石宝等12人在草原上放牧。2014年贺连财在此原机动地上自行种地约4垧左右。2015年贺连财耕种后，石宝等12人以在草原上种地影响放牧为由，阻拦贺连财经营该土地，此事经水字镇司法局调解，双方达成协议：允许贺连财将2015年庄稼收回，2016年贺连财不再耕种。2016年贺连财又对该地进行耕种，石宝等12人共70多头牛在2016年6月16日进到该地中，贺连财的玉米苗遭受损失。
本院认为，本案的争议焦点为：石宝等12人对贺连财是否构成侵权；若构成侵权，损失的数额是多少。
关于石宝等人是否构成侵权问题。本案中，石宝等人养殖的牛在一起放牧，石友庭审中陈述当日是其当班，其他家牛还未交到其手中，牛就进地了，长达20分钟左右。可以看出石宝等人因主观上疏于管理，未尽到合理管理义务，致使其养殖、管理的牛群进入贺连财耕种的土地内吃掉贺连财所种植的玉米苗，给贺连财造成了一定的经济损失，故石宝等人应承担侵权赔偿责任。关于石宝等人提出贺连财无权耕种争议地块，其损失应自担的抗辩意见。经查，贺连财耕种的土地原为珍字村委会的机动地，被哈达山水利征收后一直未利用，贺连财在此地块进行耕种，石宝等人如认为贺连财无权耕种，应向相关部门反映情况通过合法方式解决纠纷。
关于经济损失数额问题。贺连财主张种子损失为1垧地用10袋种子，良玉8种子每袋100元。对此费用葛忠堂庭审中陈述认可，但具体费用不清楚。贺连财主张化肥损失为1垧地用10袋化肥，化肥每袋100-150元。对此费用，石宝等人不予认可，认为可以不下化肥。综合双方当事人的意见，本案中种子损失数额酌定为10袋/垧×100元/袋×1.5垧=1500元，化肥损失数额酌定为10袋/垧×100元/袋×1.5垧=1500元，二者合计3000元，此数额相对公平合理。关于贺连财主张的其他经济损失，因其未提供充分证据予以证实，不予支持。
综上所述，贺连财的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1623号民事判决；
二、石宝、石友、石君、姜占双、姜占君、刘元庆、于凤臣、王长贵、咸忠学、王树友、石玉发、葛忠堂于本判决生效后立即赔偿贺连财经济损失3000元；
三、驳回贺连财其他诉讼请求。
一审案件受理费170元，二审案件受理费170元，合计340元。由贺连财负担300元，石宝、石友、石君、姜占双、姜占君、刘元庆、于凤臣、王长贵、咸忠学、王树友、石玉发、葛忠堂负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一七年七月五日
书记员 梁婷婷