wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5530号
原告马丽君，女，汉族,1970年7月1日出生，住郑州市。
被告李占华，男，汉族，1984年5月17日出生，户籍所在地河南省扶沟县。
被告宋刚伦，男，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址河南省中牟县。
原告马丽君诉被告李占华、宋刚伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽君到庭参加了诉讼。被告李占华、宋刚伦经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽君向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、二被告支付借款本金13万元及利息（从2015年5月至今，每个月3900元）、违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由为：2014年10月20日，李占华通过担保人宋刚伦从原告处借款13万元，用期1个月。双方签订垫资协议，作为李占华公司运营。其当天借给李占华13万元，扣除利息后为12.61万元，用手机银行转账给李占华。1个月后，原告给李占华打电话要求归还借款。李占华说再用1个月，利息3900元过了3天给了原告。12月份时，原告让李占华还钱，李占华找各种理由搪塞。原告找被告宋刚伦一起去找李占华。李占华在2014年12月24日写了一份欠条，称到2015年1月4日把钱一并归还。到了2015年1月4日，李占华没有归还欠款，但把利息3900元给了。在2015年7月4日之前，每个月利息李占华都是让担保人宋刚伦给的，原告联系不上李占华。原告找宋刚伦，宋刚伦写了一个欠条，说其原意替李占华还钱。自从写过欠条后，就在没有给过一分钱。原告根据法律规定，诉至法院。
原告马丽君围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4495号民事裁定书一份、生效证明一份；2、借条三份；3、垫资协议一份；4、华夏银行存款凭证一份；5、原告个人账户明细账单一份。经审查，原告提交的五组证据与原告陈述相互印证，客观真实，能够证明原告借款给被告李占华及被告人宋刚伦表示愿意还款的事实，故本院对该五组证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告马丽君与被告李占华签订《垫资协议书》一份，约定原告马丽君为被告李占华提供垫资，金额为130000元；垫资期间最长不超过30日，按垫资金额的3%收取利息；经原告同意，可适当延期，每延期一天，原告有权按垫资金额的千分之三向被告李占华收取延迟金；该协议还对其他事项进行了约定。签订协议当日，原告马丽君向被告李占华转账支付126100元。被告李占华于2014年12月24日出具借条一份，载明：“本人李占华借马丽君人民币壹拾叁万元整（￥130000）。因公司汇款原因延期未还，25号把利息肆仟元整（￥4000.00）明天早上十点前打给马丽君。本金到2015年1月4日，下午四点之前打给马丽君。如果到期未还，直接找人抵押房子。本人愿意配合。如果钱到，此借条自动到账。”被告宋刚伦在上述借条上签名并按手印。原告马丽君自认被告李占华于此后归还借款本金20000元，并支付借款利息至2015年7月4日。被告宋刚伦于2015年7月4日出具借条一份，载明：“今借马丽君人民币壹拾壹万肆仟玖佰元整（114900.00）。本人愿意在7月20日前先归还叁万元整（30000.00），到7月30日之前再归还壹万肆仟玖佰元（14900.00）元。”现原告马丽君以被告未还款为由诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告李占华向原告借款130000元，原告马丽君实际出借126100元，由双方签订的《垫资协议书》及被告李占华出具的借条、原告马丽君出具的转账记录予以证明。被告李占华在归还本金20000元后，未再归还剩余借款。被告宋刚伦出具借条表示其向原告借款，并愿意在规定期限内归还部分借款，视为宋刚伦对李占华所欠原告马丽君的债的加入。前述被告李占华、宋刚伦分别出具的借条与原告马丽君和被告李占华于2014年10月20日签订的垫资协议中约定的借款系同一笔借款，故被告李占华、宋刚伦出具的借条所载明的借款系上述协议约定的借款的延期。上述借款协议约定资金占用期间的利息为月利率3%以及如延期，每延期一天，原告有权按垫资金额的千分之三收取延迟金。因此被告宋刚伦应与被告李占华共同偿还原告马丽君借款本金106100并按年利率24%的标准支付自2015年7月4日至实际还款之日期间的利息。综上所述，原告马丽君要求被告李占华、宋刚伦偿还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告李占华、宋刚伦应偿还原告马丽君借款本金106100并按年利率24%的标准支付自2015年7月4日至实际还款之日期间的利息。原告马丽君要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李占华、宋钢伦于本判决生效之日起十日内偿还原告马丽君借款本金106100，并支付自2015年7月4日至实际还款之日期间的利息（以本金106100元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告马丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4114元（均由原告马丽君预付），由被告李占华、宋刚伦承担2838元，由原告马丽君承担1276元。（被告李占华、宋刚伦应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告马丽君。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈会阳
人民陪审员 张素晚
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年三月八日
书 记 员 李丹云
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第244号
申请执行人何有献。
被执行人黄永林、黄永情、黄永华。
申请人何有献与被执行人黄永林、黄永情、黄永华一般人格权纠纷一案，本院作出的（2011）田民一初字第947号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为4000元。
本院执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人自觉履行，将赔偿款4000元交到本院，申请人已领取。申请人向法院申请结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2011）田民一初字第947号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一四年七月十日
书记员 潘春梅
宁乡市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执3040号
杨文耀、杨阳、杨坚、谢益龙、杨利强
湖南金道云商电子商务有限公司：
申请执行人杨文耀、杨阳、杨坚与被执行人谢益龙、杨利强、湖南金道云商电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2017年11月23日杨文耀、杨阳、杨坚送来申请执行的（2017）湘0124民初4280号民事判决书，确认谢益龙、杨利强、湖南金道云商电子商务有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年5月18日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年五月十八日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民立终字第65号
上诉人（原审起诉人）王法建，住舞钢市。
上诉人王法建不服舞钢市人民法院（2015）舞民立字第48号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：舞钢市糖业烟酒公司、舞钢市百货公司是在2013年、2014年向上诉人借的款，经索要无果诉至法院。请求撤销原审裁定，本案由舞钢市人民法院立案审理。
本院经审查认为：上诉人王法建所要求归还的借款62万元，已经包含在汤俊生非法吸收公众存款犯罪的金额中。汤俊生非法吸收公众存款一案，经过舞钢市法院、本院的审理，认定汤俊生犯非法吸收公众存款罪，并对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。本案属刑事案件中的追赃问题，不属人民法院受理民事案件的范围。原审裁定对王法建的起诉不予受理并无不当，其提出的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱 林
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第491号
原告陶志明，女，1962年12月1日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告纪清杰，女，1984年5月8日生，汉族，个体业主，现住绥化市。
原告陶志明与被告纪清杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶志明到庭参加诉讼，被告纪清杰经本院依法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告陶志明诉称，原、被告系朋友关系，2014年10月26日，被告向原告借款36，000.00元，被告为原告出具借据一份，此款至今未给付，故原告提起诉讼，要求被告立即偿借款36，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告纪清杰经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。
原告陶志明为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
借据一份，证实2014年10月26日，被告纪清杰向原告借款36，000.00元，被告为原告出具借据一份。
被告纪清杰未向本院提供证据。
经本院综合审查认证如下：
原告提供的借据，被告未出庭，放弃质证权利，本院对该证据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2014年10月26日，被告纪清杰向原告陶志明借款36，000.00元，被告为原告出具借据一份，未约定给付期限。原告索要未果。故原告讼来院，要求被告纪清杰给付借款36，000.00元，诉讼费用由被告负担。
本案争议的焦点是：原告陶志明要求被告纪清杰给付借款的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告提供的借据，可证实被告纪清杰向原告借款的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告陶志明与被告纪清杰民间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告纪清杰未按约定偿还借款，属违约行为，应承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告纪清杰给付原告陶志明借款本金36，000.00元。此款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告纪清杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 李福来
代理审判员 张雪峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初11624号
原告孙荣炳，男，1966年1月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告绍兴和畅房地产开发有限公司，住所地绍兴市鲁迅西路289号。
法定代表人杨晟。
被告绍兴塔山市场开发有限公司，住所地绍兴市环城东路1868号。
法定代表人杨晟。
被告绍兴中海建设工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区王坛镇新华村。
法定代表人阮国灿。
本院在审理原告孙荣炳与被告绍兴市和畅房地产开发有限公司、绍兴塔山市场开发有限公司、绍兴中海建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告孙荣炳未在规定的期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 赵珠艳
人民陪审员 万春霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱黄莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5848号
原告：上海益镇物业管理有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，公司员工。
被告：朱玉瑛。
原告上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇公司)诉被告朱玉瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告益镇公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加了诉讼，被告朱玉瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告益镇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币6,075元、违约金200元，合计6,275元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有的坐落于上海市闵行区颛兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区系由原告提�物业服务，上述被告的房屋每月的物业管理费为225元，被告未支付2014年10月至2016年12月的物业管理费共计6,075元，故原告以诉称理由来院。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。
本院认为，被告朱玉瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原告作为物业服务提供方，依据物业服务合同向物业所有人主张物业管理费及相应的违约金，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，之规定，判决如下：
一、被告朱玉瑛于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司物业管理费6,075�；
二、被告朱玉瑛于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司违约金200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告朱玉瑛负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一七年三月十七日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
……
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2752号
原告朱绍先，男，1949年10月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
委托代理人朱风岭，男，1972年12月17日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会，住所地唐山市丰南区东田庄乡南元庄村。
法定代表人朱绍海，职务村委会主任。
原告朱绍先与被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱绍先的委托代理人朱风岭到庭参加了诉讼，被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱绍先诉称，被告向原告借款用于村内事务，2010年4月12日经被告核算，被告为原告出具了二份收款收据，一份是截止到2010年4月12日的借款利息4750.9元，一份是借款本金14953.4元，月息1分。后经原告多次催要，被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金14953.4元和所欠利息4750.9元，以及以本金14953.4元计算到还清之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告朱绍先系唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民，被告村委会因教育经费、三提五统、上缴税款等陆续向包括原告在内的农户借款，被告每年为原告换据，并扣除原告应当缴纳的土地税费，至2010年4月12日经双方结算，被告为原告重新出具了收款收据两份，一份载明短期借款利息人民币4750.9元，一份为短期借款本金14953.4元，月息1分。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告为索要欠款及利息诉至本院。
以上事实有原告陈述，原告提交河北省收款收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应及时履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱绍先借款本金人民币14953.4元，并给付自2010年4月12日起至本判决生效之日止以本金人民币14953.4元按月息1分计算的利息；
二、被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告朱绍先利息款人民币4750.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币290元，由被告唐山市丰南区东田庄乡南元庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔治国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终678号
上诉人（原审被告）：南京金地球起重环链有限责任公司，住所地南京市江宁滨江经济开发区翔凤路9号。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜志好，江苏舜点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张步祥，男，1954年12月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人南京金地球起重环链有限责任公司（以下简称金地球公司）因与被上诉人张步祥民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初8692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金地球公司上诉请求：撤销原判，改判金地球公司和李修海共同承担连带还款责任。事实与理由：1.本案所涉债务中金地球公司与李修海系共同借款人，应共同承担还款责任。2.本案中金地球公司与李修海是必要的共同诉讼参加人。一审中张步祥没有证据证明本案借款人仅有金地球公司一方，在此情形下，金地球公司申请追加李修海为当事人，一审法院应该追加，否则即是遗漏了必要共同诉讼当事人。即便债权人有权选择向一方还是双方起诉借款，但是在本案事实没有查清的情况下，债权人的诉权必须符合民事诉讼法中关于共同诉讼的规定。
张步祥答辩称：李修海借款时是金地球公司的法定代表人，是以公司名义借款的。此外，之前有还款也是金地球公司的会计付款的，所以其不认为李修海和金地球公司是共同借款人。
张步祥向一审法院起诉请求：1.判令金地球公司偿还其借款20万元；2.金地球公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张步祥提供取款凭证、借条、现金解款单（复印件）、利息支付凭证（银行进出明细）等证据；借条系打印件，内容为：今借张步祥人民币贰拾万元整，2011年11月2日。其上盖有金地球公司公章及李修海名章，在借条下方并有李修海签名。现金解款单（复印件）上载明：入帐日期为2011年11月2日，收款人为金地球公司，款项来源为借款，金额20万元等；张步祥并当庭陈述：该复印件系2016年3、4月份，李修海带其到金地球公司财务部门复印；双方约定年利息12%，每年利息为2.4万元，每年11月支付1年的利息，已支付2012年、2013年、2014年的利息，2014年是12月份才付息，所以支付了24240元；2015年利息没支付，说到过年给，后来到过年也没有给，因公司也困难，所以其未主张利息，能把本金给付就行了。
金地球公司对上述证据质证意见为：对取款凭证真实性认可，但与本案无关，张步祥不能证明所取款项全部出借给金地球公司；对借条真实性不认可，张步祥以前是公司监事，公司向员工借款应该有股东会决议，但是公司并没有相关决议，所以不应是公司行为，也有存在损害公司利益的可能；对银行进出明细真实性认可，对关联性不予认可，张步祥系金地球公司职工，双方之间产生经济往来是正常现象，不能以双方有资金往来就证明此系借款利息；现金解款单即便真实，也不能证明公司向张步祥借款，现金解款单和借款行为中间不存在关联。
一审法院院对上述证据的真实性、合法性予以认可。张步祥提交的2011年11月2日的取款凭证、金地球公司现金解款单及借条，已形成一个完整的证据链，可以证明其当日取款20万元给付金地球公司，该款项并存入公司帐户，该事实与借条内容可以相互印证，故对上述证据关联性亦予以认可。
一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，借条系双方真实意思表示，合法有效，张步祥已依约履行出借款项义务。金地球公司未提交反驳证据予以推翻收到20万元借款的事实，故对其认为案涉借款系虚假借贷的抗辩意见，一审法院不予采信。因双方未约定借款期限，张步祥可随时要求金地球公司还款，故金地球公司应予偿还借款20万元。张步祥未主张借款利息，故对借款利息问题一审法院不再予以审查。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：金地球公司于判决生效后十日内偿还张步祥20万元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由金地球公司负担。
双方当事人二审期间均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点归纳为：李修海是否应当作为本案必要共同诉讼当事人参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从反映双方当事人之间借贷关系的债权凭证即案涉借条载明的内容看，打印的落款人为金地球公司，其上加盖了金地球公司的印章。在上述落款旁侧及下方虽有李修海的私人印章及个人签名，但考虑到李修海当时系公司的法定代表人，在无其他证据可以佐证其以个人名义与公司共同借款时，应认定该加盖私人印章及在借条下方签名系其履行职务的行为为宜。且金地球公司上诉认为案涉借贷关系中金地球公司与李修海为共同借款人，此项理由实系已构成对该项债务之确认。依据现查明的事实，李修海不属于本案共同诉讼当事人，故无需参加本案诉讼。金地球公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，金地球公司的上诉请求不成立。一审判决事实认定清楚，实体处理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由金地球公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 尹 琪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1427号
原告张某某
被告张某某
原告张某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月10日，被告张某某因资金紧张向张某某借款人民币50，000.00元，用于商店周转，当时张明友向信用社贷款50,000.00元借给张某某，张某某写下借条，约定利息按照信用社同期利率支付，还款日期为2016年2月9日。张某某偿还利息至2015年年末，自2016年1月至2016年8月9日利息未偿还。原告找被告索要借款，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院：1、请求法院依法判令被告张某某偿还原告借款本金人民币50，000.00元，支付利息3，700.00元，合计53，700.00元。同时要求被告支付自2016年9月1日至实际还款之日期间的利息。2、本案诉讼费用由张某某承担。
被告张某某未答辩、未提交证据。
经审理查明，被告张某某因经营商店周转资金紧张，向雅尔塞信用社申请贷款，雅尔塞信用社要求必须两人联保才能贷款，被告张某某找到原告张某某，要求与原告联保贷款10万元给被告使用，原告即与被告联保贷款，每人在雅尔塞信用社贷款人民币50,000.00元。2015年2月10日，雅尔塞信用社将原告的贷款50,000.00元转入原告在雅尔塞信用社开设的借记卡中，原告于2015年2月10日在雅尔塞信用社将借记卡交给被告，将借记卡的密码同时告知被告，被告为原告出具借据，内容为：“今有张明友信用社贷款借给张某某使用，借款金额为人民币伍万元整，利率9.25‰，还款日期为2016年2月9日，期限一年。借款人：张某某。2015年2月10日。”。该《借据》内容为原告书写，被告在借款人栏处签名。被告持原告的借记卡在雅尔塞信用社支取50,000.00元。借款到期后，被告只偿还给原告从贷款日至2015年年末的利息，于2016年5月末下落不明。
以上事实有原告提交的被告张某某于2015年2月10日为原告出具的《借据》1份、齐齐哈尔市公安局雅尔塞派出所出具的被告《户籍证明》1份、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇红星村委会出具的《介绍信》1份、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区房产保障中心出具的《房产档案查档证明》1份、本院调查被告张某某父亲张明胜的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原告张某某与被告张某某双方联保在雅尔塞信用社贷款，原告将本人贷款50，000.00元借给被告使用，被告为原告出具借据，双方形成借贷关系；且原、被告之间借贷关系明确，证据充分，被告应积极偿还原告借款本金50,000.00元，并按约定月利率9.25‰支付借款期间的利息。故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某偿还原告张某某借款本金50，000.00元，按约定月利率9.25‰支付2016年1月1日至2016年8月31日期间的利息3，700.00元，同时按约定月利率9.25‰支付自2016年9月1日至实际偿还之日期间的利息。于本判决生效后付清。
案件受理费1，142.00元由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘立君
人民陪审员 范喜春
人民陪审员 孙 富
二〇一七年一月十三日
书 记 员 潘淑梅
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1060号
原告：孙静，男，1972年9月5日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：吴芳海，男，1979年12月8日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：吴芳波，男，1978年5月1日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
被告：韩宏亮，男，1972年1月29日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
原告孙静与被告吴芳海、吴芳波、韩宏亮健康权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告孙静于2017年8月23日提出撤诉申请。
本院认为，现原、被告达成了赔偿协议，被告吴芳海、吴芳波、韩宏亮同意一次性给付原告孙静赔偿款2000元，吴芳波及王秀玲同意不再向孙静、于美林主张赔偿权利，并且撤回对孙静的起诉，原告与三被告的健康权纠纷一案一次性处理完毕。故原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙静撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙静负担。
审判员 吴军一
二〇一七年八月二十三日
书记员 高平超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初272号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，利民开发区南京路*号。
法定代表人姚杰，男，职务，理事长。
委托代理人马洪波，男，职务，职员，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宛茂友，×××，男，1959年6月20日出生，满族，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告宛茂友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告宛茂友经依法传票送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告宛茂友于2013年11月16日以农户联保形式向我社申请小额农业借款并签订了《个人担保借款合同》，宛茂友借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年10月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，宛茂友尚欠借款本金10,000.00元，利息及罚息2,996.58元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告宛茂友偿还尚欠借款本金10,000.00元，利息及罚息2,996.58元，本息合计12,996.58元（利息及罚息计算至2016年6月16日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告宛茂友承担。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额联保借款合同》1份。证明被告宛茂友与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告宛茂友手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告宛茂友于2013年11月16日以农户联保形式向原告申请小额农业借款并签订了《个人担保借款合同》，宛茂友借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年10月20日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，宛茂友尚欠借款本金10,000.00元，利息及罚息2,996.58元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宛茂友支付了借款，但被告宛茂友未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告宛茂友立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七及有关规定，判决如下：
被告宛茂友于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社尚欠借款本金10,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金10,000.00元，从2013年11月16日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金10,000.00元，从2014年10月21日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元，由被告宛茂友负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一七年三月二十日
书记员 李巧玲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初851号
原告桐梓县众源煤业有限公司。住所地：贵州省桐梓县官仓镇杨柳村。
负责人欧泉忠。
委托代理人李洪明。
被告张宗全，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人李辉。
原告桐梓县众源煤业有限公司诉被告张宗全工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员吴玉梅适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告桐梓县众源煤业有限公司的委托代理人李洪明，被告张宗全及其委托代理人李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桐梓县众源煤业有限公司诉称，原告与被告于2013年11月签订劳动合同，被告到原告处上班并从事井下采煤工作，至2014年4月19日，被告在井下作业时被砸伤，事故发生后，原告将被告送到医院住院治疗，原告支付了被告医疗等一切损失费用。后被告之伤经桐梓县人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2014年4月27日经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。因原被告双方协商未果，被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告方对该仲裁委员会作出的桐劳人仲裁字[2015]第522号仲裁裁决书不服，诉至法院，请求判决：1、原告公司不支付被告任何费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张宗全辩称，原告的诉求不实；原告是有意拖延时间；被告的进厂时间是2013年9月；不认可原告主张的被告月工资为3536.6元，被告实际工资平均是6000元以上。
经审理查明，被告张宗全于2014年4月19日在被告处井下作业时受伤，被告受伤后在桐梓县人民医院住院治疗33天，后被告之伤被认定为工伤，2015年4月27日，被告之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。因原被告双方对相关赔偿事宜协商未果，被告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、裁决解除被告与原告之间的劳动关系；2、裁决原告支付被告停工留薪期工资90000元、一次性伤残补助金67500元、一次性工伤医疗补助金60000元、一次性伤残就业补助金60000元、营养费10000元、住院伙食补助费3300元、解除劳动合同经济补偿金7500元、交通费850元，补发2013年12月-2014年3月的工资15000元。合计314150元。”2016年1月14日，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳人仲裁字[2015]第522号仲裁裁决书，裁决：“一、被告张宗全于2015年9月7日解除与原告桐梓县众源煤业有限公司之间的劳动关系合法；二、原告桐梓县众源煤业有限公司于本仲裁裁决书生效后10日内一次性支付被告张宗全停工留薪期工资15102.32元、一次性伤残就业补助金23733元、交通费176元。以上工伤补偿费用共计39011.32元；三、原告桐梓县众源煤业有限公司终止与被告张宗全的工伤保险关系；四、驳回被告张宗全其他仲裁请求。”原告因不服仲裁裁决，以前述诉讼请求诉至本院。
另查明，2013年11月18日，原告桐梓县众源煤业有限公司为被告张宗全参加了工伤保险，未参加其他社会保险。
对于被告的参加工作时间，被告方主张其参加工作时间为2013年9月，但未提交证据予以证明。原告方主张被告参加工作时间为2013年11月，并提交了劳动合同及工伤保险单予以佐证，但被告张宗全认为原告提交的合同系复印件，且合同上张宗全的名字非被告本人所签，对该合同不予认可，庭后，原告向本院提交了劳动合同原件，经本院询问，被告仍认为该合同上张宗全的姓名非其本人所签，但不申请进行笔迹鉴定。对于被告的工资标准，原告方主张被告受伤前的平均工资为3536.6元，但被告不予认可，被告认为工资表上张宗全的名字非被告本人所签，原告方有两份工资表，被告的平均工资应当是7500元/月，但被告未提交证据予以证明，经本院询问，被告陈述其工资由他人代领后转交。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、工伤保险单，被告提交的住院病历首页以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证，应予认定。
本案争议焦点为，被告参加工作时间；被告受伤前的工资情况。
本院认为，关于被告参加工作时间，被告主张其参加工作时间为2013年9月，但未提交证据予以证明，原告在庭后提交了劳动合同原件，被告虽否认合同上张宗全的名字非系其本人所签，但被告未申请笔迹鉴定，也未提交证据予以反驳，本院认为，原告已经尽到了举证义务，故本院认定原告的参加工作时间为2013年11月。关于被告的工资标准，被告虽对原告提交的工资表不予认可，认为原告有两份工资表，但被告并未提交证据证明其工资情况，也未举证证明原告存在两份工资表，本院对被告的主张不予支持，结合被告的当庭陈述，本院对原告提交的工资表予以采信，故被告受伤前的月平均工资为3536.6元（2265元+6393元+4843元+1377元+2805元）。被告之伤已经法定部门认定为工伤，经鉴定为伤残九级，依法应当有享受工伤保险待遇的权利。由于原告为被告办理了受伤期间的工伤保险，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，被告可以提出解除劳动合同，并由工伤保险基金支付工伤医疗待遇（含营养费、住院伙食补助费）、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，具体支付标准、数额由被告自行到工伤保险基金管理部门结算。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，应由用人单位支付停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。对于停工留薪期工资，因原被告双方均认可停工留薪期为4个月，故本院确定为14146.4元（3536.6元/月×4个月）；对于一次性伤残就业补助金，参照《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》（黔人社厅发[2011]27号）的规定，按贵州省2014年度在岗职工年平均工资48487元/年为基数，计算为24243.5元（48487元/年÷12个月×6个月），但仲裁裁决认定为23733元，因被告在法定期限内未提起诉讼，为不加重已起诉一方的责任，本庭对仲裁裁决认定的23733元予以确认。对于仲裁裁决认定的交通费176元，因考虑被告治疗伤情必然要花费交通费，且被告在统筹地区以内就医，仲裁委员会认定的176元交通费具有必要性、合理性，依照《工伤保险条例》第三十条的规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，故本院以此推定工伤职工到统筹地区以内就医的交通费由用人单位支付，即该176元的交通费应由原告支付。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告桐梓县众源煤业有限公司与被告张宗全之间的劳动关系于2016年3月31日解除；
二、原告桐梓县众源煤业有限公司于本判决生效后立即支付被告张宗全停工留薪期工资14146.4元、一次性伤残就业补助金23733元，交通费176元，合计38055.4元；
三、驳回原告桐梓县众源煤业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取），由原告桐梓县众源煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴玉梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 王行行
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第1153号
申请执行人牟孝恩，男。
被执行人梁锡军，男。
本院在执行申请执行人牟孝恩与被执行人梁锡军劳务合同纠纷一案，申请执行人牟孝恩于2017年8月7日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民小字第523号民事判决书/（2017）鲁0212执1153号的执行
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 徐春雷
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡玉珊
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722民初4337号
原告:山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：谢宇，男，汉族，1984年11月30日出生，住山东省单县。系该单位员工。
被告：韩凤鹏，男，汉族，1979年11月11日出生，住山东省单县。
被告：翟明迁，男，汉族，1968年4月1日出生，住山东省单县。
被告：肖同雷，男，汉族，1980年3月12日出生，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告韩凤鹏、翟明迁、肖同雷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1.判令被告韩凤鹏偿付借款20万元及相应利息51567.38元，共计251567.38元（2015.06.1—2017.8.3），及2017年8月4日及以后相应利息及罚息；2、判令被告翟明迁、肖同雷负连带清偿责任；3、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告韩凤鹏因购房需要从城郊信用社借款20万元。双方签订借款合同，约定借款期限为12个月，月利率9.14‰，被告翟明迁、肖同雷与原告签订了担保合同，为韩凤鹏借款提供了连带责任担保。原告按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催告仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。
本院经审查认为，被告韩凤鹏向本院提交原告工作人员翟志根为其出具的借条一份，称涉案借款实际上被翟志根挪用，并且韩凤鹏已经向单县公安局报案，涉案借款有可能涉嫌刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费5074元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年十二月十二日
书记员 张景红
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0702刑初81号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年4月6日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，务农，家住南宁市良庆区。曾因盗窃行为，于2011年11月6日被广西南宁市公安局南湖分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日抓获，次日被寄押于南宁市第一看守所，同年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
辩护人韦泓安，广西明峻律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员李迎春出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人韦泓安到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2016年10月14日16时许，被告人周某某骑助力车窜至赣州市章贡区章江南大道“中都·章江豪园”小区对面的路段，趁无人之机，用事先准备的铁钻砸破赣Ｂ×××××号轿车车窗玻璃，盗得被害人温某价值人民币4548元的苹果6S手机一部。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某的报案笔录及陈述，价格鉴定结论书，抓获经过及寄押证明，现场勘验、检查笔录，辨认笔录及刑事摄影照片，视频侦查说明，前科材料，被告人周某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人周某某有前科劣迹，采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人周某某在法庭上自愿认罪，主动退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年6月14日止。罚金已缴纳。）
二、将被告人周某某退赔的损失人民币4548元，依法发还被害人温某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赖鹏秀
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈晓玲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01100-1号
申请执行人陶有实。
被执行人陶海。
安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第00563号民事判决书已发生法律效力，被执行人陶海至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人陶海在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶海在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 张 毅
审判员 陶稚果
二〇一三年十二月十日
书记员 周立顺
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第308号
罪犯李金勇，男，1973年4月5日出生，汉族，小学文化，山西省介休市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省介休市人民法院于2009年10月28日作出（2009）介刑初字第167号刑事判决，以被告人李金勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元（已交），2012年7月12日经本院裁定减刑七个月，刑期至2015年1月5日止。执行机关山西省忻州监狱以（2014）忻监减建字第24号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯李金勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李金勇共获监狱表扬4次，嘉奖1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李金勇减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年六月五日
书记员 于燕飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5695号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告严继喜，男，1953年6月9日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告严继喜借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5695号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告严继喜，男，1953年6月9日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告严继喜借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1163号
原告薛春英，女，1967年4月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司员工。
原告薛春英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋保险）保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李利岩独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛春英、被告太平洋保险委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛春英诉称，其所有的豫Ｇ×××××小型普通客车在被告处投保有交强险和商业险，其中包括车损险，不计免赔。2016年4月6日16时40分许，崔某某驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车在卫辉市境内唐庄镇代庄路口处与李某某在左转弯时发生相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经卫辉市公安交警部门认定，李某某承担该事故的主要责任，崔某某承担次要责任。该事故造成豫Ｇ×××××小型普通客车严重受损，原告去被告处理赔未果，故诉至本院。要求被告赔偿其车损、评估费、拆检费共计14071元。
被告太平洋保险辩称，本案的交通事故双方是主次责任，原告薛春英是次要责任，按照相关法律规定，原告的主要损失应该由对方或对方保险公司承担赔偿责任，其公司同意在确定车损数额后按30%承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，行车证、驾驶证各一份，证明案件事实及车辆权属；2、商业险保单一份，证明车辆投保情况；3、车损鉴定报告一份，评估费票据7张，拆检费票据13张，证明车损及产生的相关费用。
被告对原告提交的第1项证据事故认定书真实性无异议，但事故认定书显示原告是次要责任，对方是主要责任，应由对方车主或保险公司先承担交强险2000元的赔偿，剩余数额按责任比例承担，对行车证、驾驶证无异议；第2项保单是复印件，请法院核实真实性；第3项车损鉴定报告真实性无异议，但鉴定数额过高，且没有扣除更换材料的残值部分，评估费、拆检费票据均没有日期、单位名称、车牌号，且该项费用属于间接费用，不属于其公司赔偿范围。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的第1项证据因被告无异议，本院依法予以认定；第2项证据保单经本院核实与原件无异，本院予以认定；第3项车损鉴定报告系有鉴定资质的机构依法作出，被告仅提出数额过高，未提出具体理由，故该份鉴定报告本院依法予以认定。评估费、拆检费系为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，本院依法予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告薛春英系豫Ｇ×××××小型普通客车车主，该车在被告太平洋保险处投保有车损险，保险限额222800元，不计免赔，保险期间为2015年4月8日00时起至2016年4月7日24时止。2016年4月6日16时40分许，李某某驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿107国道由西向东行驶至卫辉境内唐庄镇代庄路口处在左转弯过程中，与崔某某驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车相对方向行驶发生相撞，造成两车受损的交通事故。2016年4月11日，卫辉市公安交警大队作出第2016040609号事故认定书，认定李某某承担此次事故的主要责任，崔某某承担此次事故的次要责任。此次事故造成豫Ｇ×××××小型普通客车车损经评估为12171元，评估费700元，拆检费1200元。后原告依照保险合同约定去太平洋保险进行理赔，未果，故诉至本院。
本院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告薛春英所有的豫Ｇ×××××小型普通客车在被告太平洋保险投保有车损险，发生事故造成车辆受损时，太平洋保险应当按照合同约定赔偿原告的损失。原告的损失有：车损12171元，评估费700元，拆检费1200元，以上共计14071元。本案原告薛春英系依据保险合同约定要求被告赔偿，第三方车辆有无责任均不影响被告在保险限额内足额赔偿原告的损失，故被告辩称不应承担全部赔偿责任的理由本院不予采信。评估费、拆检费系为查明保险标的损失程度所支出的必要合理费用，依法应当由保险人赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛春英车损等共计14071元。
案件受理费150元，由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。
审判员 李利岩
二〇一六年五月二十六日
书记员 费英珍
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初131号
原告：盘锦渤海物业管理有限公司。
法定代表人：董长富，总经理。
委托代理人：马养海，该公司职工。
被告：马宏伟。
原告盘锦渤海物业管理有限公司诉被告马宏伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦渤海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一七年二月十四日
书记员 刘荣胜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保319号
申请人权启增，男，1941年4月15日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被申请人莫庆生，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
申请人权启增与被申请人莫庆生机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，申请人于2016年8月9日向本院提出申请，要求扣押登记在被申请人莫庆生名下的苏Ｎ×××××号小型轿车。案外人权瑞彬以登记在其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押登记在被申请人莫庆生名下的苏Ｎ×××××号小型轿车一辆；
二、查封登记在案外人权瑞彬名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光
二〇一六年八月九日
书记员 张珏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤商终字第212号
上诉人（原审被告）高井会，男，1975年11月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴林右旗。
被上诉人（原审原告）赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人高井会因与被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人确认债务人行为无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭定于2015年12月18日8时30分公开开庭审理本案。上诉人高井会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人高井会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人高井会撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费100元，邮寄送达费40元，由上诉人高井会负担。
审判长 徐立颖
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1574-1号
原告：吴立新,男，1966年4月10日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。
被告:单跃雷，男，1966年2月20日生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：许银燕，女，1967�1月26日生，汉族，住浙江省东阳市，
两被告共同委托代理人：王自，安徽金亚太律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王华勇，安徽金亚太律师事务所实习律师。
本院于2016年3月22日作出的（2016）皖0104民初1574号财产保全的裁定，现因被告已将判决全部履行并申请解除已查封的被告财产。经审查，本院认为被告申请符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对吴玉珊、周建斌名下的位于合肥市蜀山区名君家园4幢505室的查封；
二、解除对单跃雷在中国工商银行处6222081302000660916账号的查封；
三、解除对单跃雷名下车牌号为浙Ｇ×××××号轿车的查封。
审判员 陈 唯
二〇一七年�月三十日
书记员 张利娟
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1522民初5563号
原告：吴群立，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇吴庄村人，住。
被告：吴兆国，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，山东莘县妹冢镇吴庄村人，住。
委托诉讼代理人：王秀平（系被告吴兆国之妻），女，1988年12月27日出生，汉族，农民，山东省莘县妹冢镇吴庄村人，住。
案由：义务帮工人受害责任纠纷
依据法律规定，该文书内容不在外网公布。
审判员 孔德冉
二〇一七年一月九日
书记员 虞丽娇
河北省张家口高新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初607号
原告韩建龙，男，1985年5月22日出生，汉族，无业，住张家口市桥东区。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被告汪忠林，男，1976年12月10日出生，藏族，住张家口经济开发区。
原告韩建龙与被告汪忠林(汪宗林)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩建龙及委托代理人胡建伟到庭参加诉讼，被告汪忠林(汪宗林)经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩建龙诉称：2012年原告与被告签订了协议书，约定由原告购买位于张家口经济开发区纬一路17号奥林星城商住小区22-1-1002，房屋面积为80.17平米，合同签订后，原告履行了合同义务，但是被告未能给原告办理房屋过户手续，原告为维护自身合法权益，特依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告依法履行购房协议，协助原告办理房屋过户手续。2、诉讼费由二被告承担。
被告汪忠林(汪宗林)未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告为证实其主张，提供收条两张，第一张收条载明的内容有：今收到韩建龙购房款人民币5万元，收款人：汪宗林，落款日款:“2012年7月20日。第二张收条载明：今收到韩建龙人民币8万元，收款人汪宗林签字，落款日期为：2012年7月31日”。2012年12月14日晚上，原告与被告因腾房一事发生争执，被告汪忠林（汪宗林）报警后，张家口经济开发区马路东派出所教导员周云光出警，第二天即（2012年12月15日）原、被告到派出所进行协商，在周云光的见证下并达成协议书一份，该协议书载明的内容有：甲方：韩建龙，乙方汪宗林、郭朝君，乙方同意欲2012年12月31日退还甲方购房款余额115000元，乙方如到期不退还甲方余款，甲方有权力收回乙方已经卖给甲方的位于奥林星城221单元1002号房屋，乙方于3日内清空房内家具、家电、包括灯具，不包括装修。如乙方继续不履行协议内容，不搬家，甲方有权向乙方索赔违约金200000元。如甲方在2012年12月31日前收房，乙方有权拒绝收房。甲方（签字）韩建龙，乙方（签字）：汪宗林、郭朝君（代），见证人：周云光。”
另查明，汪忠林与汪宗林系同一人，汪忠林与郭朝君系夫妻关系，2010年1月12日，被告向中国建设银行张家口分行贷款22万元，购买张家口新天地房地产开发有限公司开发的位于张家口经济开发区纬一路17号奥林星城商住小区22-1-1002室住房，张家口新天地房地产开发有限公司为被告的银行贷款承担阶段性连带保证责任，后因被告拖欠多期贷款本息，银行分别于2013年3月29日、2013年5月30日分两次从张家口新天地房地产开发有限公司的保证金账户扣划被告所拖欠的全部贷款本息共计210975.36元。2013年张家口新天地房地产开发有限公司因此起诉汪忠林（汪宗林），张家口经济开发区人民法院作出（2013）张开商初字第165号民事判决，原告在庭审中表示愿意按照（2013）张开商初字第165号民事判决中的金额偿还该房屋的贷款本金及利息。
上述事实有原告提供的《协议书》一份、收据两张、商品房买卖合同一份、（2013）张开商初字第165号民事判决书一份、汪忠林的身份证复印件、调查笔录及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告在张家口经济开发区马路东派出所达成《协议书》是双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致签订的，系当事人真实意思表示，未违反我国法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同继续履行。原告韩建龙已支付购房款13万元，2013年5月原告在对该房屋装修后开始居住在该争议的房屋，被告汪忠林(汪宗林)应当按照协议约定协助韩建龙办理房屋过户手续，原告请求被告汪忠林（汪宗林）配合办理过户手续，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:
座落在张家口经济开发区纬一路17号奥林星城商住小区22-1-1002室住房归原告韩建龙所有，被告汪忠林(汪宗林)于本判决生效之日起三十日内协助原告韩建龙办理房屋过户登记手续。
案件受理费100元，由被告汪忠林(汪宗林)负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张叶红
人民陪审员 李慧娟
人民陪审员 刘万林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二款夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信夫或妻一方作出的处理为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《最高人民法院关于审理买买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执恢286号
申请人云南促动贸易有限公司。
法定代表人张席欧，该公司经理。
被执行人姜金莺，女，1954年7月19日生，香港特别行政区居民，身份证号码：H940308(A)，国内住址：个旧市中山路*号*幢***号。
云南促动贸易有限公司申请执行姜金莺买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的昆仲裁[2016]52号仲裁裁决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）云0125执恢286号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王忠良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈鹏至
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂0624司救执147号
申请人：邹景爱，女，汉族，住南漳县薛坪镇。
本院审理原告邹景爱诉被告冯祖超刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4作出（2014）鄂南漳刑初字第00193号判决，判决被告冯祖超赔偿申请人30327.5元。现判决已发生法律效力，但被告人无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人邹景爱进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金5000元。
审判员 刘小力
二〇一七年十二月四日
书记员 冯新华
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第119号
申请执行人：王正杰，男，1973年10月生，革家人，农民，住贵州省黄平县。
申请执行人：王发贵，男，1977年3月6日生，革家人，农民，住贵州省黄平县。
委托代理人：王正杰，男，1973年10月生，革家人，农民，住贵州省黄平县。
被执行人：杨军，男，1986年10月生，苗族，农民，住贵州省黄平县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）黄民初字第766号民事判决书，本院于2015年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内支付申请执行人买卖耕牛款及违约金17400元及负担执行费161元，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于2016年3月2日、3日对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请人与被申请人已达成和解协议且被申请人胞妹杨某甲、杨某乙自愿对被申请人所负债务承担保证责任，申请执行人现也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄民初字第766号民事判决书的本次执行程序，执行条件具备时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 石 涛
二〇一六年三月十四日
书记员 王兰英
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2074号
原告：唐龙，男，1988年10月16日生，汉族，户籍地盐城市滨海县。
被告：上海鑫鑫建设公司，住所地上海市虹口区远光路170号。
法定代表人：李长舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东升（特别授权），盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
原告唐龙与被告上海鑫鑫建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告唐龙于2017年6月6日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告上海鑫鑫建设公司的起诉。
本院认为，原告唐龙申请撤诉，自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐龙撤回对被告上海鑫鑫建设公司的起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告唐龙负担。
审 判 员 陈春银
二〇一七年六月六日
法官助理 周 婧
书 记 员 管益新
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1863号
原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社，地址：沁阳市山王庄镇山王庄村东，
负责人段新军，系该社主任。
被告张满行，女，1957年5月8日生，汉族，住沁阳市。
被告杨思忠，男，1953年5月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年7月4日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社诉被告张满行、杨思忠为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社山王庄信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 华
二〇一七年七月十二日
书记员 张春琳
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初450号
原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。
法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴文超
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2533号
原告：谢财超，男，1978年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告：魏玲春，女，1979年6月6日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告谢财超、魏玲春为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告谢财超、魏玲春于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢财超、魏玲春的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢财超、魏玲春撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢财超、魏玲春负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 余燕苹
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初149号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨法明，男，1982年9月16日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2009年11月11日因犯开设赌场罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。2010年6月2日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2010年8月14日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，并被责令社区戒毒三年。因本案于2018年1月24日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2018年1月31日被取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人杨法明犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐和斌出庭，指控：2018年1月23日23时14分许，被告人杨法明酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市横峰街道宅前路与步云路交叉路口时，被温岭市公安局交通警察大队民警设卡查获。经抽血检测鉴定，被告人杨法明血液中检出酒精含量为154mg/100ml。被告人杨法明归案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人杨法明具有归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人杨法明判处拘役一个月十五日到二个月十五日，并处罚金。
被告人杨法明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨法明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨法明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二○一八年一月三十一无
代书记员 莫静
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2017）浙0106民督46号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：邓勇，男，1984年11月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月13日向本院申请支付令，述称：2015年12月27日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人邓勇以数据电文方式签订了合同编号为95012015122700585916S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利息按照年利率21.9％计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人邓勇发放贷款1000元。截止2017年6月7日，被申请人邓勇尚欠贷款本金833.34元、利息55.55元、逾期利息169.03元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人邓勇未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人邓勇给付贷款本息合计1057.92元及后续利息。
本院经审查认为，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
邓勇应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1057.92元（自2017年6月8日起的逾期利息以833.34元为基数按照年利率21.9％另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由邓勇承担。
邓勇如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈辽敏
二〇一七年六月二十日
书记员 黄惠瑾
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2913号
申请执行人黄连生，男，1947年4月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人赵红灯，男，1971年3月10日出生，住浦江县。
被执行人方仙芳，女，1975年12月23日出生，住浦江县。
本院在执行黄连生与赵红灯、方仙芳（2017）浙0726执2913号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1268号判决书已于2017年04月21日发生法律效力。申请执行人黄连生于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人赵红灯、方仙芳支付执行款23600元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2913号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年十月十一日
代书记员 杨光亮
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执2913号
本院在执行申请执行人黄连生与被执行人赵红灯、方仙芳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵红灯、方仙芳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人赵红灯、方仙芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2913号申请执行人黄连生，男，1947年4月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人赵红灯，男，1971年3月10日出生，住浦江县。被执行人方仙芳，女，1975年12月23日出生，住浦江县。本院在执行黄连生与赵红灯、方仙芳（2017）浙0726执2913号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初1268号判决书已于2017年04月21日发生法律效力。申请执行人黄连生于2017年05月04日向本院申请执行，要求被执行人赵红灯、方仙芳支付执行款23600元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2913号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年十月十一日代书记员 杨光亮
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执2913号本院在执行申请执行人黄连生与被执行人赵红灯、方仙芳民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵红灯、方仙芳不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人赵红灯、方仙芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终337号
上诉人(原审原告)：莱芜市莱城区口镇上水河村民委员会。住所地：莱芜市莱城区口镇上水河村。
法定代表人：高庆东，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：鉴纪文，山东鲁盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高庆昌。
委托诉讼代理人：张秀征，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人莱芜市莱城区口镇上水河村民委员会（以下简称上水河村委）因与被上诉人高庆昌合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上水河村委的委托诉讼代理人鉴纪文、韩强，被上诉人高庆昌的委托诉讼代理人张秀征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上水河村委上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人建设工程提留款206106元，一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、本案涉及的盈辉公司1#原煤车间、1#精煤车间钢结构车间工程名为信联公司承包，实为被上诉人承包。盈辉公司所占土地全部为上水河村集体土地，为处理好地企关系，上诉人与盈辉公司达成初步协议：盈辉公司所有建设工程项目由上诉人村民在同等条件下优先承包。在此前提下，由被上诉人高庆昌出面联系信联公司，使用该公司的资质进行竞标，中标后由高庆昌实际承包施工。信联公司表示同意，并要求提取工程款的2%作为管理费。这样上诉人与被上诉人才签订的2010年8月份的《上水河洗煤厂工程分配明细》，在该明细中有明确记载，各分段工程垫资自筹10%提留，包括村委3%，税金3.41%，信联管理费2%，管理人员费用1.59%。也就是说双方在明知使用信联公司资质，并向该公司支付2%管理费的情况下签订的该协议，并非一审法院认定的涉案钢结构工程与上诉人无关。二、被上诉人所交提留款1.2万元，实际为先交了6.2万元，又退回5万元，剩余1.2万元。该1.2万元并非被上诉人称的场地平整、硬化工程款提留。被上诉人实际承包盈辉公司钢结构车间，应交工程提留款218106元。
高庆昌辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上水河村委向一审法院起诉请求：判令被告支付原告建筑工程提留款206106元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年8月，原告上水河村委主任高庆东作为执笔人与被告高庆昌及另外二人吕宜勇、吕伟签订《上水河洗煤厂工程分配明细》一份，其内容为：“一、办公楼外包提10%；二、院墙由吕伟、吕文奎、高长春三人负责建设提留10%；三、钢结构车间由高庆昌负责建设提留10%。以上协议由吕宜勇、吕伟、高庆昌、高庆东共同协商达成一致共识。各分段工程垫资自筹，10%提留包括村委3%、税金3.41%、信联管理费2%、管理人员费用1.59%。”审理过程中，原、被告均认可上述《上水河洗煤厂工程分配明细》第三条中的“钢构车间”是指盈辉公司的1号原煤车间和1号精煤车间。经查上述二车间的工程是由信联公司承接修建的，该公司作为承包方于2010年9月24日与作为发包方的盈辉公司签订了《建设工程施工合同》，其合同金额为7270200元。
一审法院认为，《上水河洗煤厂工程分配明细》中涉及的盈辉公司的1号原煤车间和1号精煤车间工程是由信联公司通过与盈辉公司签订《建设工程施工合同》而承包修建的。本案被告高庆昌不是上述二车间工程的承包人。原告的证据不能证实高庆昌与其存在债权、债务关系，故原告要求被告高庆昌支付建筑工程提留款206106元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告上水河村委的诉讼请求。案件受理费减半收取2196元，由原告负担。
本案的争议焦点是：被上诉人高庆昌是否是涉案工程的实际承包人，应否支付上诉人工程提留款206106元。双方当事人对该争议焦点无异议、无补充。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：上诉人二审提交证据一上诉人村民吕伟、上诉人委托诉讼代理人韩强分别与信联公司王洪军主任的谈话录音，证实涉案的钢结构车间实际承包人系上诉人高庆昌；证据二吕伟、吕宜永出庭作证的证言，证实涉案工程由谁施工以及向上水河村委交提留款的情况。本院认为，上述证据不能证实高庆昌系涉案工程的承包人，也不能证实上诉人与盈辉公司协商一致后，由高庆昌以信联公司名义承包该工程，高庆昌虽然与上诉人签订了工程分配明细协议书，但该协议书是否得到盈辉公司及信联公司的认可，是否实际履行，上诉人均未提交有效证据予以证实，故对上诉人提交的上述证据本院不予采信。被上诉人高庆昌二审提交了证据一盈辉公司证明一份，证明上诉人的工程分配明细协议没有得到盈辉公司的认可，涉案工程只有附属工程交给上诉人施工，其他均是盈辉公司自主发包给有资质的公司；证据二信联公司证明一份，证明涉案钢结构车间系信联公司自行与盈辉公司签订的合同，与上诉人无关；证据三高庆昌与高占坡的录音一份，证实高庆昌交的5万元不是提留款，而是借给上水河村的钱。本院认为，被上诉人提交的证据一、二有单位负责人及制作证明材料的人员签名，并加盖单位印章，符合单位出具证明材料的形式要件，且经本院调查核实，该证明材料属实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；证据三不能证实被上诉人的观点，本院不予采信。
二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，《建设工程施工合同》签订双方系盈辉公司与信联公司，根据两公司出具的证明，涉案工程系由盈辉公司自主发包，信联公司承包，该工程与上诉人无关。上诉人主张与盈辉公司协商一致，所有工程项目在同等条件下由上诉人方村民优先承包，对此盈辉公司认可将土地平整、院墙和部分水泥地面交由上诉人施工，至于主厂房、办公楼、钢结构厂房、地磅房等主要工程系由盈辉公司考察有资质、有能力的相关单位自主发包，与上诉人无任何关系，故上诉人的该主张证据不足，本院不予支持。涉案工程并非经上诉人与盈辉公司协商后，由高庆昌以信联公司名义承建，上诉人不能证实与被上诉人高庆昌存在债权债务关系，故要求高庆昌支付工程提留款的请求，本院不予支持。
综上所述，上水河村委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4392元，由上诉人莱芜市莱城区口镇上水河村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘念波
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一六年八月十五日
书记员 李传钰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02268号
原告重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区松青路88号，组织机构代码00928655-1。
法定代表人杜位彬，该局局长。
委托代理人袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。
被告胡薇，女，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局诉被告胡薇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局承担。
代理审判员 谭红
二〇一四年九月九日
书 记 员 张瑜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民西初字第00231号
原告：李某某，女，汉族，农民，住址朝阳市龙城区。
委托代理人：史艳波，朝阳龙新法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，汉族，农民，住址凌源市四合当镇。
原告李某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员王新华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人史艳波、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1998年12月18日登记结婚，婚后生育一女董某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常无故殴打原告，原告曾于2001年提出离婚，后考虑到孩子年幼而撤诉，撤诉后原、被告感情并未好转，现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩董某某由原告抚养，被告承担抚养费691元／月，至其独立生活之日止；夫妻共同财产存款6万元归原告所有、家庭债务平均分担；由被告承担诉讼费用。
被告董某某辩称：我同意离婚，婚生女孩董某某由我抚养，原告每月给付抚养费691元／月；我们没有存款；我们婚后的房屋留给董某某。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1998年12月18日登记结婚，婚后生育一女董某某（2000年7月9日出生）。由于原、被告婚前缺乏了解，原告曾于2001年提出离婚，后撤诉，现原告诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚。
另查原、被告婚后无财产、无存款、无债权；在本案审理过程中，婚生女孩董某某表示愿意同被告一起生活。原告于2015年4月13日撤回存款归原告、家庭债务平均分担的诉讼请求。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述、结婚证、房屋买卖公证书等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。原告要求抚养女儿，但婚生女孩董某某表示愿意同被告一起生活，故该女由被告抚养较为妥当，原告每月给付抚养费300元。被告提出的婚后房产归董某某的抗辩事由，因其未能提供证据证明讼争房产系原、被告婚后所有，且原告提供房屋买卖公证书证明该房产归徐海芳所有，故被告提出的该项抗辩，本院不予支持。故依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告董某某离婚。
二、婚生女儿董某某由被告董某某抚养，原告自2015年4月起至该女18周岁止，每月给付抚养费300元，每半年给付一次。
案件受理费减半收取150元，由被告董某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王新华
二〇一五年四月十三日
书记员 吕 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2718号
原告刘会芳，女，汉族，1988年1月22日出生。
被告周凯，男，汉族，1986年11月10日出生。
委托代理人张永海，河南向东律师事务所律师。
委托代理人寇学军，河南向东律师事务所律师。
原告刘会芳与被告周凯离婚纠纷一案，本院2013年9月30日立案受理后，由审判员韩明依法适用简易程序于11月14日公开开庭进行了审理。原告刘会芳、被告周凯及其委托代理人张永海到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年2月原、被告经人介绍相识，2012年3月12日登记结婚，双方均系再婚。原、被告因缺少共同语言经常生气吵架，被告及其家人多次对原告进行跟踪监视。2012年7月，被告及其家人将原告赶出家门，之后原、被告无任何联系。被告还向原告隐瞒婚前病史。因此，原告向人民法院起诉，要求判决原、被告离婚，原告价值2万元的嫁妆归原告所有。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告系经人介绍恋爱，经过彼此充分了解后，双方重新组建家庭。婚后双方感情很好，2012年7月，原、被告分别外出打工，并没有发生过被告及其家人将原告赶出家门的事情，被告婚前也没有不宜结婚的重大疾病。因此被告不同意离婚。
本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂。2、原告诉请的2万元嫁妆是否存在，如果存在，有哪些物品。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、照片2张，证明被告曾经打原告；3、通话记录1份，证明原告外出打工期间，被告从未与原告电话联系过；4、靳素梅证明1份，证明2012年4月初6原告在吉祥家具购买大衣柜、电视柜、梳妆台、条机、餐桌、沙发、茶几等物品。
被告在举证期限内向本院提交的证据有：1、韩××证明一份及录音一份，证明被告给原告定亲礼18000元的事实；2、原告给被告写的纸条一份，证明原告借被告弟弟10000元的事实；3、离婚协议书一份，该协议书是原告制作，上面显示原告向被告弟弟借款10000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为不能证明夫妻感情确已破裂；对证据3有异议，认为与本案无关；对证据4的真实性无异议，但认为时间与原、被告结婚时间不符，不能达到原告的证明目的。原告对被告证据1无异议；对被告证据2、3有异议，认为原告确实借了10000元，但不是借被告弟弟的钱。
上述证据中，原、被告均无异议的原告所举证据1、2、4及被告所举证据1，本院予以采信。原告所举证据3不能证明原、被告夫妻感情破裂，不能作为本案定案的依据。被告所举证据2、3，被告的证明目的与本案无关，本院不作评价。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年2月份原、被告经人介绍相识，3月12日在商丘市梁园区民政局登记结婚，双方均系再婚。原告农历4月初6在吉祥家具购买大衣柜、电视柜、梳妆台、条机、餐桌、沙发、茶几等物品。婚后因家庭琐事双方经常发生矛盾，遂形成本案纠纷。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：双方均系再婚，应当更加珍惜婚姻。在生活中应本着互谅互让的态度，宽容对方。虽然双方目前有一定的矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准原告刘会芳与被告周凯离婚。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告刘会芳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一三年十二月二日
书记员 张莉
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第1286号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
负责人：赵本秀，经理。
委托代理人：郭光玉，齐河县瑞恒钢管租赁站职员，特别授权代理。
被告：孔宪伟，男，汉族，住山东省泗水县。
被告：刘芝敬，男，汉族，住山东省泗水县。
被告：张标，男，汉族，住山东省微山县。
被告：雷春营，男，汉族，住山东省泗水县。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告孔宪伟、刘芝敬、张标、雷春营租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、牟宗祥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县瑞恒钢管租赁站的委托代理人郭光玉到庭参加了诉讼，被告孔宪伟、刘芝敬、张标、雷春营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉称，2012年9月，被告在我处签订租赁合同，在我处租赁钢管扣件等，共计欠我租赁费13467.90元及违约金，后经我多次催要，被告拒不付款，为此特向齐河县人民法院起诉，请求判如所请。
被告孔宪伟、刘芝敬、张标、雷春营未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年9月3日，原告齐河县瑞恒钢管租赁站与被告孔宪伟签订了《租赁合同》一份，被告孔宪伟在原告处租赁钢管等建筑设备，合同约定了日租金单价为立杆3分／米、横杆3分／米、上下托6分／个、钢管0.015元／米、铁排0.3元／块、十字卡0.012元／个、转卡0.012／套、倒模90150.8元／㎡，合同约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的4‰作为违约金，截止2015年7月31日，被告孔宪伟累计欠租金13467.9元，其中被告刘芝敬经手的租赁物租金为12347.21元；被告张标经手的租赁物租金为991.44元；被告雷春营经手的租赁物租金为129.25元，有出库单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金13467.9元及违约金，诉讼费及其他合理支出由被告承担。
上述事实有出库单、入库单、结算清单及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。关于原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告孔宪伟偿还租金13467.9元的诉讼请求，有双方的租赁合同为证，该证据系被告孔宪伟的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效。因此，对原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告孔宪伟偿还租金13467.9元的请求予以支持。关于原告主张的违约金，因双方租赁合同中按每日加收应交租金的4‰的约定明显过高，因此，对原告要求的违约金应予自2015年8月1日起按年利率24%付至本判决确定的偿付之日止。被告刘芝敬、张标、雷春营作为租赁物的实际收货人应对上述租金及违约金承担连带偿还责任。对原告齐河县瑞恒钢管租赁站的陈述及所提交的证据，被告孔宪伟、刘芝敬、张标、雷春营在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孔宪伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租金13467.9元及违约金（自2015年8月1日起按年利率24%计付至本判决确定的偿付之日止）
二、被告刘芝敬对其中的12347.21元及违约金承担连带偿还责任。
三、被告张标对其中的991.44元及违约金承担连带偿还责任。
四、被告雷春营对其中的129.25元及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费140元，保全费240元，合计400元，由被告孔宪伟、刘芝敬、张标、雷春营连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
人民陪审员 牟宗祥
人民陪审员 胡 田
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 岳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11324号
原告：池海泉。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
本院在审理原告池海泉与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告池海泉未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规�，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙皓
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11324号原告：池海泉。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。本院在审理原告池海泉与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，因原告池海泉未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规�，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周鹏二〇一七年八月二十一日书记员  孙皓
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4195号
原告刘文明，男，1966年6月14日生，汉族，个体户。
委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告陈文新，男，1954年6月5日生，汉族，煤矿职工。
被告程娟，女，1963年9月27日生，汉族，个体户。
原告刘文明诉被告陈文新、程娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托代理人朱立新参加了诉讼，被告陈文新、程娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文明诉称，被告陈文新通过被告程娟介绍与原告相识后向原告借款，借条内容为：今借到刘文明124000元，用期一年，今借款人陈立新，担保人程娟，2010年4月20日。其中124000元中有利息24000元计算在总价款中。到期后被告陈立新未按约还款，故原告向被告程娟催要。在被告程娟的催要下，被告陈立新于2011年6月19日还息30000元，此后再未还款。为此被告程娟也多次帮助原告联系被告陈立新，但据被告程娟反映，现不知被告陈立新的下落。因原告只在被告程娟介绍下见过一面，无法得知被告陈立新的具体住址，原告只得向被告程娟数次追要，被告程娟出具证明一份，证明原告催要款项的事实。原告认为，被告陈立新通过被告程娟向原告借款并由被告程娟担保，双方理应按约履行，但二被告未按约履行，损害原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院判令二被告归还借款124000元，利息48000元，减去被告陈立新已给付的30000元，还应给付142000元。二被告承担原告支出的诉讼费用。
被告陈文新、程娟未作答辩。
经审理查明，2010年4月20日，被告陈文新作为借款人、被告程娟作为担保人向原告刘文明出具《借条》一张，内容为：今借到刘文明人民币124000元正，用期一年。当日原告刘文明实际出借100000元，《借条》上另外的24000元系双方约定的借款一年的利息。
借款到期后经原告刘文明索要，被告陈文新于2011年6月19日还款30000元。2013年4月18日，原告刘文明打印《证明》一份，内容为：2010年4月20日通过程娟介绍陈文新向刘文明借款100000元，其中约定月息二分计息，用期一年，合计到期本息计人民币124000元。自2010年4月20日到期，当事人未履行还本息的情况下，刘文明对当事人多次索要，陈文新才通过银行还息30000元整，后来通过对当事人多次催还本息当事人多方考虑延期还款（当时还息日期是2011年6月19日）再后来刘文明在多次催要本息的情况下，当事人未能按约定履行合约，特请当事人程娟证明当时借款及催款一事的事实。应原告刘文明要求，被告程娟在该《证明》落款处签字。
2013年10月，原告刘文明即以诉称理由起诉来院，请求判令被告陈文新偿还尚欠借款本息142000元，并由被告程娟承担连带保证责任。后原告刘文明当庭表示借款本金100000元在2010年4月20日至2012年4月20日期间的利息共计48000元，扣除被告陈文新已付30000元，实际拖欠2012年4月20日前的利息为18000元，2012年4月21日后的利息其另行主张权利。经本院依法传票传唤，被告陈文新、程娟均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告刘文明要求被告陈文新偿还借款本金应支付利息，已提交被告陈文新出具的相应《借条》为证，根据被告程娟签名的《证明》内容，结合原告刘文明的自认，应认定原告刘文明实际出借款项为100000元，且约定借款利息为月息2分，因此，被告陈文新应针对借款100000元向原告刘文明还本付息。由于被告陈文新曾于2011年6月19日向原告刘文明还款30000元，原告刘文明主张该款系偿付利息，但不符合双方借款时的相关约定，故本院认定该30000元实际为偿付借款本金。至2012年4月20日，被告陈文新应付利息为39200元（100000元×2%×14＋70000×2%×8）。故被告陈文新目前应向原告刘文明偿还借款本金为70000元，应支付的2012年4月20日前的利息39200元。原告刘文明表示2012年4月21日后的利息其另行主张权利，故本案中不予理涉。鉴于本案主债务系于2011年4月20日期限届满，原告刘文明于2013年10月诉请被告程娟承担保证还款的责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈文新向原告刘文明偿还借款本金70000元。
二、本判决生效后十日内，被告陈文新向原告刘文明支付2012年4月20日前的借款利息39200元。
三、驳回原告刘文明对被告程娟的诉讼请求。
案件受理费3140元，公告费580元，合计3720元，由被告陈文新负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李荣桂
二〇一四年三月十七日
见习书记员 张 莉
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1864号
申请执行人林海滨。
被执行人李再全。
申请执行人林海滨与被执行人李再全民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2014年4月23日作出的（2014）晋民初字第2293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封、扣划了被执行人李再全的银行工资帐户，并将所扣划款项作了相应的分配，申请执行人的委托代理人到庭表示被执行人已与申请执行人在案外达成和解意见且已部分履行并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 星
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初93号
原告江西正嘉建设工程有限公司，地址：吉安市吉州区大桥西路2号，电话1340796****。
法定代表人汤小强，总经理。
被告江西中汇富实业有限公司，地址：吉安市吉州区城南专业市场，电话1371111****。
法定代表人夏国志，总经理。
本院在审理原告江西正嘉建设工程有限公司诉被告江西中汇富实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告江西正嘉建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费14870元，减半收取，由原告江西正嘉建设工程有限公司负担。
审判员 熊宗华
二〇一七年二月六日
书记员 周 庆