贵州省凯里市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔2601行初字1号
原告杨正英，女，苗族，1971年5月20日生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
委托代理人（一般代理）徐锡勘，贵州黔盛律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）刘龙，贵州黔盛律师事务所实习律师。
被告麻江县龙山镇人民政府。所在地：麻江县龙山镇龙山桥头。
法定代表人吴艳，镇长。
主要负责人王义忠，副镇长。
委托代理人（一般代理）吴春亚，龙山镇人民政府法律顾问。
被告麻江县人民政府。所在地：麻江县杏山镇县府路*号。
法定代表人夏景卓，县长。
委托代理人（特别授权）周剑、陆增苒，麻江县人民政府法制办公室工作人员。
第三人金治清，男，仫佬族，1943年12月16日生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。
委托代理人（特别授权）赵明科，贵州宏强律师事务所律师。
原告杨正英诉被告麻江县龙山镇人民政府、麻江县人民政府、第三人金治清不服林地使用权管理处理决定纠纷一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告及第三人送达了起诉状副本、应诉（参加诉讼）通知书及相关的诉讼材料，并依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告杨正英及其委托代理人徐锡勘、被告麻江县龙山镇人民政府主要负责人王义忠及其委托代理人吴春亚、麻江县人民政府委托代理人周剑、陆增苒、第三人代表人金治清及其委托代理人赵明科到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告麻江县龙山镇人民政府2016年8月31日作出龙府处[2016]3号《龙山镇人民政府关于金治清与杨正英争议“大土”林地管理使用权的处理决定》，该决定认为：争议双方所争议的“大土”林地，自2012年4月至今没有其他第三人参与和主张权利，是孟江村原××组所管，应由本组集体或本组集体组织的成员管理使用，应视为该组集体同意由申请人金治清管理，且金治清已实施管理。为此，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条、第十七条、《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十五条、《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）项、第九条的规定，决定：位于孟江村原××组地名叫“大土”，面积约5亩的争议林地四至为：东抵申请人（金治清）土，南抵文金和的田、共和村三组（陈家寨）的田，西抵下司镇小梭组潘应昌田、孟江九组文玉明田，北抵孟江十组金国兵田、下司镇小梭组潘应昌土归申请人金治清管理使用。原告不服，向麻江县人民政府提起行政复议。麻江县州人民政府于2016年12月6日以麻府行复决字[2016]6号行政复议决定书维持了麻江县龙山镇人民政府龙府处[2016]3号《龙山镇人民政府关于金治清与杨正英争议“大土”林地管理使用权的处理决定》的行政行为，原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
原告诉称：原告与第三人金治清所谓的争议山林自1955年政府就分给原告的大伯文耀忠，一直都是孟江村九组的土地。后来分家后就分给原告管理使用。第三人后来在该林地开荒种地，原告家人顾及乡情便未加阻止。大家一直都相安无事，直到2012年凯里辣子厂征用该地，第三人金治清以土为由妄图霸占整片山林，双方遂发生争议。被告龙山镇政府先后三次作出处理决定，前两次均被麻江县人民政府以事实不清、证据不足、适用法律错误等理由撤销。直到第三次，2016年8月31日，龙山镇人民政府依然在事实不清，证据不足的情况下第三次作出处理决定即（龙府处〔2016〕3号），将该争议地确定给第三人金治清管理使用。原告不服，向麻江县人民政府申请行政复议，麻江县人民政府于2016年12月6日作出了行政复议决定即麻府行复决字〔2016〕第6号，维持了龙山镇政府的龙府处〔2016〕3号处理决定。
原告认为，原告管理的山林一直以来都没有争议，第三人在山林里开荒种地，原告出于好意没有阻拦，但是第三人得陇望蜀，在征地时竟然声称整片山林都是他的，而龙山镇政府和麻江县政府却在第三人没有任何权属证据的情况下，违反法定程序，罔顾历史与现实，不顾事实不清、证据不足，将所谓的争议地明确给第三人管理使用，侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决撤销龙山镇人民政府《关于金治清与杨正英争议“大土”林地管理使用权的处理决定书》（龙府处〔2016〕3号）和麻江县人民政府《行政复议决定书》（麻府行复决字〔2016〕第6号）。诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实和理由，原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件，旨证原告诉讼主体资格。2、龙府处（2016）第3号、麻府行复决字（2016）第6号行政处理决定书复印件，旨证被诉行政行为存在且经过复议的事实。3、1955年土地房产所有权证复印件，旨证“大土”荒山这块就是我们主张的依据。4、第0043263号土地承包合同证书复印件，旨证“老猫窝”是原告主张权利的依据。5、争议地示意图（两次）复印件，证明被告作出的处理决定确认的争议地四至不清，面积不符的事实。6、证人潘某的证言复印件，证明原告对于争议地享有使用权的事实。
被告麻江县龙山镇人民政府辩称：原告杨正英不服本府龙府处（2016）3号《关于金治清与杨正英争议“大土”林地管理使用权的处理决定书》处理决定，和麻府行复决定（2016）6号行政复议决定，要求撤销，本府认为作出龙府处（2016）3号处理决定事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，职权合法。
一、关于证据使用
就土地的使用登记而言，经过土改后入初级社、高级社、农业合作化、四固定、以及土地承包、林业三定以及1998年土地延包乃至2008年的林改等历史时期的土地使用登记。就土地管理使用而言，在土地承包到户前是大集体管理，则应以土地承包时及之后所颁发的证据证件为处理争议的依据。原告所持有的NO0043263号《土地承包经营权证书》所登记的第5号“老猫窝”山“上抵精林山坎，下抵龙潘土，左抵潘田，右抵有祥田”不在“大土”争议林地范围。故本府不予采纳，争议双方均无有效证据。
二、关于管理事实
本府多次组织工作人员对“大土”争议林地进行调查，查明该争议“大土”林地在大集体时是孟江生产大队第十生产小队（即孟江村第十组）所管，该组的金治清主张对争议的“大土”林地管理使用，自2012年4月至今没有其他第三人参与争议和主张权利，应视为该组集体同意由申请人金治清管理，且金治清已实施管理。
三、关于处理程序
本府在此前先后对争议地作两次处理均被县政府撤销，经金治清申请并向杨正英送达确权申请书副本，告知双方提供证据及相关证明材料、通知并组织双方当事人进行现场勘验，组织工作人员对“大土”争议林地管理状况进行调查后作出龙府处（2016）3号《关于金治清与杨正英争议“大土”林地管理使用权的处理决定书》处理决定。
四、关于处理职权
根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，本府作出龙府处（2016）3号处理决定，是行使法定职权。
五、关于适用法律
龙府处（2016）3号处理决定依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。”、林业部《林木林地权属争议处理办法》第三条“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”、第十七条“当事人对自己的主张应当出具证据。当事人不能出具证据的，不影响林权争议处理机构依据有关证据认定争议事实。”、《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项“…争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按照公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他用于农业的土地。”、第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”、《中华人民共和国行政复议法》第六条第一款第（四）项“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；”第九条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；”规定作出。
综上所述，龙山镇人民政府作出《关于金治清与杨正英争议“大土”林地管理使用权的处理决定书》龙府处（2016）3号处理决定，事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，职权合法，该决定作出后经麻江县人民政府审查复议维持，恳请凯里市人民法院予以维持。
被告麻江县龙山镇人民政府在提交答辩状后,举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、龙府处(2016)3号行政处理决定书送达回证及送达相关证明材料复印件,旨证明处理决定的送达情况;2、申请书两份复印件,旨证明第三人金治清向我府申请调处的事实;3、申请人金治清提交的金治清身份证、土地房产所有权证、文廷安的证明两份、潘友祥与十组组长等14人的证明两份、争议现场图两份复印件，这组证明旨证本府均不作为定案证据，仅作为金治清提出申请，本府依法受理，程序合法；4、（杨正英）提交的申请书及送达回证、杨正英身份证、1998年土地承包经营权证、1955年土地房产所有权证复印件，这组证据本府均不作为定案依据，仅作为我们依法受理进行调查，送达给了杨正英，程序合法；5、对金治全的调查笔录复印件，旨证争议地是归第十组集体所有，没有分给任何人的事实；6、对李朝凤的调查笔录复印件，旨证争议地是由金治清家一直管理维护，金治清具有管理的事实，作为金治清管理事实的依据；7、对文茂勋的调查笔录复印件，旨证第三人金治清长期管理争议地的事实，本府作为定案依据；8、孟江村证明复印件，旨证明2005年几个小组并为一个大组的事实；被告明确表示认定几份调查笔录作为第三人金治清对争议地具有事实上的管理依据。
被告麻江县人民政府未提交书面答辩状，其代理人提出如下下代理意见：
麻府行复决字（2016）第6号行政复议决定书程序合法，符合法律形式，依法应予维持。
麻江县人民政府行政复议办公室受理案件程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”及第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”我方于2016年10月11日收到申请人杨正英的复议申请，并于同日予以受理，2016年10月13日将行政复议受理通知书送达给复议案件的申请人杨正英、被申请人龙山镇人民政府及第三人金治清三方。经过调查了解及协调询问当事人对争议地的真实情况，积极深入了解案件的具体情况后，于2016年12月6日作出麻府行复决字（2016）第6号行政复议决定书，并及时将该行政复议决定书送达给案件的当事人，且三方均在送达回证上签字予以签收，因此我方所为的行政复议处理决定行为为程序合法的行为。以上送达情况回执证据我方已于2017年2月3日提交到受诉法院。
综上所述，我方作出的维持决定适用法律正确，程序合法，符合法定形式，恳请凯里市人民法院维持麻江县人民政府作出的麻府行复决字（2016）6号行政复议决定书，驳回原告的诉讼请求。
被告麻江县人民政府期限内向本院提交了以下证据：法定代表人身份证明、被答辩人杨正英申请行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、龙山镇人民政府行政复议答辩书、行政复议文书（决定）审批表、麻府行复决字（2016）第6号行政复议决定书及送达回证复印件，旨证明被告行政复议主体资格适格、程序合法。
第三人金治清庭审中述称：被告麻江县龙山镇人民政府作出的处理决定在认定事实上清楚，适用法律得当，处理程序合法，被告麻江县人民政府的复议决定程序合法，所以请求法院予以维持。
第三人在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：对原告提交的证据:1、身份证复印件，能够证明原告诉讼主体资格适格，二被告及第三人无异议，予以采信。2、龙府处（2016）第3号、麻府行复决字（2016）第6号行政处理决定书复印件，能够证明被诉行政行为存在且经过复议的事实，二被告及第三人无异议，予以采信。3、1955年土地房产所有权证复印件。对原告的证明内容二被告及第三人不予认可，理由是因在本案中不采纳作为定案依据使用，包括第三人金治清提供的相关证据均不作为定案依据。故本院不采纳作为本案证据使用。4、第0043263号土地承包合同证书复印件，对原告的证明内容二被告及第三人不予认可，认为“四至”与争议地“四至”不符，“老猫窝”不在争议地范围内。在本案中龙山镇人民政府不采纳作为定案依据使用，故本院亦不采纳作为本案证据使用。5、争议地示意图（两次）复印件，二被告及第三人认为四至是清楚的，与面积无关联性。故本院不采纳作为本案证据使用。6、证人潘某的证言复印件，二被告称没有收到这份证言，证人证言不能证明原告想要证明的内容，不予采纳。第三人对证明内容不认可。故本院亦不采纳作为本案证据使用。
对被告龙山镇人民政府提交的证据：1、龙府处(2016)3号行政处理决定书送达回证及送达相关证明材料复印件,能够证明处理决定的送达情况，其他诉讼参与人无异议，予以采信;2、申请书两份复印件,能够证明第三人金治清向龙山镇人民政府申请调处的事实，其他诉讼参与人无异议，予以采信;3、申请人金治清提交的金治清身份证、土地房产所有权证、文廷安的证明两份、潘友祥与十组组长等14人的证明两份、争议现场图两份复印件，这组证明能够证明被告不作为定案证据，仅作为金治清提出申请，被告受理的程序,予以采信；4、（杨正英）提交的申请书及送达回证、杨正英身份证、1998年土地承包经营权证、1955年土地房产所有权证复印件，这组证据能够证明被告均不作为定案依据，仅作为被告受理申请后进行调查，送达给杨正英的程序，予以采信；5、对金治全的调查笔录复印件，被告收集后没有进行调处质证,不予采信；6、对李朝凤的调查笔录复印件，被告收集后没有进行调处质证,不予采信；7、对文茂勋的调查笔录复印件，被告收集后没有进行调处质证,不予采信；8、孟江村证明复印件，被告收集后没有进行调处质证,不予采信。
对被告麻江县人民政府提交的证据：法定代表人身份证明、被答辩人杨正英申请行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、龙山镇人民政府行政复议答辩书、行政复议文书（决定）审批表、麻府行复决字（2016）第6号行政复议决定书及送达回证复印件，能够证明被告麻江县人民政府行政复议主体资格适格、复议程序合法。被告龙山镇人民政府、原告及第三人均无异议，予以采信。
经审理查明：2012年因凯里辣子厂征用本案所涉土地，原告与第三人金治清之间发生争议。2012年4月20日第三人金治清向被告龙山镇人民政府提出申请，要求对与杨正英之间争议的山林纠纷进行调处。被告龙山镇人民政府曾先后于2013年3月29日作出龙府处[2013]01号行政处理决定书,后经麻江县人民政府复议,认为该处理决定证据不足、程序不合,撤销了龙府处[2013]01号行政处理决定书，并责令重新作出处理决定。2014年6月10日龙山镇人民政府再次作出龙府处[2014]1号《关于孟江村金治清与文茂荣“大土”林地权属的处理决定》。被申请人文茂荣不服，作为文茂荣母亲的杨正英向麻江县人民政府申请复议。经麻江县人民政府复议认为“被申请人（龙山镇人民政府）对争议地管理现状没有进行调查，而且适用依据没有明确到具体的条款项目。龙府处[2014]1号具体行政行为，主要事实不清、证据不足，适用依据错误。”即于2014年10月28日作出麻府行复决字[2014]第9号行政复议决定书，撤销了龙府处[2014]1号具体行政行为，责令龙山镇人民政府在六十日内重新作出具体行政行为。嗣后，龙山镇人民政府于2016年8月31日作出龙府处[2016]3号《关于金治清与杨正英争议“大土”林地管理使用权的处理决定书》，将“位于孟江村原××组地名叫“大土”，面积约5亩的争议林地四至为：东抵申请人（金治清）土，南抵文金和的田、共和村三组（陈家寨）的田，西抵下司镇小梭组潘应昌田、孟江九组文玉明田，北抵孟江十组金国兵田、下司镇小梭组潘应昌土归申请人金治清管理使用”。杨正英不服，向麻江县人民政府申请复议，麻江县人民政府受理后于2016年12月6日作出麻府行复决字字（2016）第6号行政复议决定书，维持了龙府处[2016]3号具体行政行为。原告杨正英仍然不服，向本院提起行政诉讼，提出自己的的诉讼请求。二被告及第三人认为处理决定适用法律准确、处理程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处理程序、处理事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行审查，以确定该行政行为是否符合法律规定。本案中，被告龙山镇人民政府在举证期限内只提供了作出龙府处[2016]3号《关于金治清与杨正英争议“大土”林地管理使用权的处理决定书》的行政行为的主要依据为向金治全等人进行的四份调查笔录，没有提供组织双方进行调处、举证、质证的依据，对证据的“三性”未进行认证，违反法定程序。也未能查明争议双方提交的证据与本案争议地是否存在关联性。对争议林地权属转移、林地是否存在林木以及林木种植和管理事实等进行核实，没有征求所有权人的意见，认定事实不清，且存在遗漏当事人情形。被告龙山镇人民政府仅以4份调查笔录作为第三人金治清对本案争议地具有管理事实的认定，同时对争议各方对争议地的管理使用情况没有载明就作出决定，显然证据不足。因此，被告龙山镇人民政府在本案处理中存在处理程序违法，证据不足、认定事实不清，遗漏当事人情形，应判决予以撤销。原告及其委托代理人提出的代理意见和诉请符合法律规定，本院予以支持。原告在本案中未提出是否重作的请求，本院不作评判。被告麻江县人民政府因原告不服龙山镇人民政府的处理决定，受理复议后依程序作出复议决定，虽符合法定程序。但由于本院也对龙山镇人民政府作出的处理决定予以判决撤销。被告麻江县人民政府作为复议机关在未能纠正被告龙山镇人民政府作出的原行政行为存在的问题的情况下，就作出维持的决定，显然不当，其作出的复议决定亦应一并予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销麻江县龙山镇人民政府作出的龙府处（2016）3号《关于金治清与杨正英争议“大土”林地管理使用权的处理决定书》。
二、撤销被告麻江县人民政府麻府行复决字（2016）第6号行政复议决定书。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 滕新红
审 判 员 刘 江
人民陪审员 杨光林
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 石 娟