wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第01954号
原告叶某，女，汉族，1982年12月10日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办巴山东路。
委托代理人杨家敏，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，1977年6月11日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区新城办巴山东路。
委托代理人李波，陕西理衡律师事务所律师。
原告叶某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锦存担任审判长与人民陪审员亢先泽、马福琴组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年2月9日登记结婚。婚后生育长女郑甲、次女郑乙。因双方婚前缺乏了解，婚后才发现被告性格内向，不善言表。婚后前6年被告在外务工，原告在家带孩子夫妻感情一般。自2010年起原告外出务工，被告在家带孩子矛盾不断。被告从不主动打电话关心原告，打电话就是向原告要钱，被告的行为严重的伤害了夫妻感情。2013年3月被告因母亲去世花费家里暂时困难，被告开始辱骂原告，原告务工收入既要负担四口之家的全部开销，还要偿还购房借款。被告身为一家之主，除了辱骂原告，其他的事情一概不做，家里的承包地也不种。2015年9月6日，原、被告又因家庭琐事发生争执，被告张口就辱骂原告，双方发生厮打，被告按住原告的头在地上猛撞。综上，原告认为原、被告因婚前缺乏了解，婚后因被告性格内向，沟通不畅，夫妻聚少离多，未建立起真正的夫妻感情，现双方感情已破裂，原告随时有生命危险。原告为了自己的生命安全着想，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿郑甲、郑乙随原告生活，被告按月支付郑甲生活费800元；3本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭提交了以下证据：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格及原、被告属合法夫妻关系。
2、安康市中心医院的CT检查报告单及医疗票据，证明2015年9月6日，原告遭受被告殴打的事实。
被告辩称，答辩人与被答辩人感情基础较好。答辩人与被答辩人2001年举行认亲仪式确立恋爱关系，双方婚前都在一个村居住，彼此非常了解，答辩人经常去被答辩人家帮忙，被答辩人也经常来答辩人家，在3年交往后，彼此信任了解，才决定于2004年2月9日办理了结婚手续，婚后生活已10余年，并生育两个孩子，故双方感情基础很好。被答辩人诉称遭受答辩人殴打属不实之词。双方婚后因小事争吵过，这属正常家庭生活普遍现象，不能成为感情破裂的事实评判标准。原、被告之间有过争吵，但从未动手殴打过被答辩人。生育小孩后，被答辩人在家带孩子，答辩人在外打工挣钱供养全家，体现了答辩人的责任担当。性格内向不善言表不是答辩人的缺点，而是优点。被答辩人应当珍惜双方现在的踏实生活。答辩人属内向诚实的人，不会做出殴打，扬言杀死被答辩人的行为。被答辩人在打工中，受到大都市生活的影响，答辩人很谅解她，但不同意被答辩人以牺牲双方十多年的夫妻感情来满足其追求。为了双方能和好，为了孩子健康成长，答辩人愿意改变自己。综上，被答辩人提出离婚之诉过于草率，并非双方感情破裂。答辩人希望双方都冷静地为家庭和孩子着想，希望被答辩人放弃草率的离婚决定。被答辩人认为答辩人有做的不到得地方，答辩人愿意认真改正缺点。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告应诉主体适格。
2、郑甲、郑乙的户口登记卡复印件各一份，证明原、被告婚生子女情况。
3、被告与原告的哥哥签订的一份协议书及照片，证明被告与原告的哥哥达成协议，将原告的父母转由被告进行赡养的事实及原、被告之间的感情基础好，双方应当维持感情关系。
4、房屋出让合同及房产证，证明原、被告之间购买房子的事实。
5、证人郑昌元的证言，证明被告将自己家林扒的柏树砍倒为原告父母做棺木的事实及签订协议的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据做出以下认定：原告提供的证据1及被告提交的证据1、2、4，原、被告均无异议，本院认定为有效证据。原告提交的证据2，被告提出异议，且无其他证据相互印证，故本院不予采纳。被告提交的证据3、5，因两组证据与原、被告是否感情破裂无关联性，故本院不予采纳。
依据上述有效证据和当事人当庭的有效陈述，本院认定以下案件事实：
原告叶某与被告郑某某在同一村居住，经人介绍后建立恋爱关系，于2004年2月9日登记结婚，2004年12月9日生育长女郑甲，2008年3月15日生育次女郑乙，现均在校就读。原、被告婚后感情一般。期间被告外出打工，原告在家照顾孩子。2009年前后原告外出打工，被告在家照顾孩子。2013年12月原、被告购买位于安康市某某加工厂2栋楼1单元502室（即汉滨区新城办巴山东路##号1栋D-5X）房屋一套，面积为124.22㎡，并于2014年3月5日办理了房屋产权证（房屋产权证号为：安房权证产字第830####-02-1-D5X）。2015年9月6日，原、被告因琐事发生争吵，原告叶某遂以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告同住一个村，婚后共同生活多年，并生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。双方经过共同努力，使家庭生活环境得到了极大的改善，原、被告都应该珍惜来之不易的幸福生活。在共同生活中，双方发生矛盾纠纷在所难免，只要双方面对矛盾坦诚沟通，积极协商，夫妻矛盾是可以得到有效的化解。原、被告都应给对方一次机会，相互理解，互谅互让，争取重归于好。且原告起诉要求与被告离婚，提供证据尚不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李锦存
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 马福琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈俊超
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）含行执字第00013号
申请人：含山县人口和计划生育委员会。
法定代表人：孙学文，主任。
委托代理人：李愿，含山县昭关镇政府工作人员。
被执行人：汪国兵，男，1978年7月24日出生，汉族，住含山县。
被执行人：仇圆，女，1985年7月3日出生，汉族，住含山县。
本院在执行申请执行人含山县人口和计划生育委员会与被执行人汪国兵、仇圆社会抚养费行政征收一案中，申请执行人未提供被执行人财产状况或线索，本院经调查亦未发现被执行人有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结含山县人口和计划生育委员作出的含征决（2014）08022号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶保海
审判员 郑海波
审判员 钟仕锋
二〇一五年二月十日
书记员 孙齐花
附：本法律文书所援引的法律条文
本法律文书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2014)含行执字第00013号申请人：含山县人口和计划生育委员会，住含山县。法定代表人：孙学文，主任。委托代理人：李愿，含山县××镇政府工作人员。被执行人：汪国兵，男，1978年7月24日出�，住含山县。被执行人：仇圆，女，1985年7月3日出生，住含山县。本院在执行申请执行人含山县人口和计划生育委员会与被执行人汪国兵、仇圆社会抚养费行政征收一案中，申请执行人未提供被执行人财产状况或线索，本院经调查亦未发现被执行人有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结含山县人口和计划生育委员作出的含征决[2014]08022号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶保海审判员  郑海波审判员  钟仕锋二〇一五年二月十日书记员  孙齐花附：本法律文书所援引的法律条文本法律文书所援引的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00072号
申请执行人阮三林，男，1976年6月出生，汉族。
被执行人李显宽，男，1963年5月出生，汉族。
申请执行人阮三林与被执行人李显宽民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日立案执行。执行中查明，被执行人李显宽无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件之规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起立即发生法律效力。
审判长 彭绍文
审判员 吴恒全
审判员 肖福佳
二〇一四年七月二日
书记员 陈大治
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初517号
原告乔峰，男，汉族，住开封市经济技术开发区。
被告胡九明，男，汉族，住开封市禹王台区。
被告翁莉，女，汉族，住址。
被告开封市宏润房地产开发有限公司。住所地开封市康太家园1号楼1单元201室，法定代表人魏国成，公司总经理。统一社会信用代码914020067165980X4。
以上三被告委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。
原告乔峰与被告胡九明、被告翁莉、被告开封市宏润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，并依法由审判员独任审理于2017年5月10日公开开庭审理。原告乔峰到庭参加了诉讼，被告胡九明、被告翁莉、被告开封市宏润房地产开发有限公司委托代理人李长青到庭参加了诉讼，现已审理终结。
庭审中，原告诉称，截止2015年7月15日，被告胡九明欠原告借款利息925000元，被告胡九明2015年6月16日向原告出具欠条，并口头承诺2016年春节前偿还。后原告多次催要被告以各种理由推诿拒不偿还。被告翁莉与胡九明系夫妻，应承担连带偿还责任。被告开封市宏润房地产开发有限公司系胡九明的公司，该公司财产也是胡九明的财产，故该公司也应承担偿还责任。诉讼请求为：1、判令三被告共同、连带清偿原告利息925000元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，提交了下列证据：1、中国工商银行转账汇款电子银行回单一张，证明2014年10月15日以王松君的户名转入胡九明账户500万元；2、胡九明对原告出具的欠条一张，证明胡九明截止2015年7月15日以前欠原告利息925000元。
被告对原告的证据予以质证并发表了意见。
被告胡九明、翁莉辩称，没有向原告借款，胡九明所借王松君500万元全部用于开封市宏润房地产开发有限公司的生产经营，相关法律后果应由开封市宏润房地产开发有限公司承担。被告开封市宏润房地产开发有限公司辩称，没有向原告借款，胡九明所借王松君500万元全部用于开封市宏润房地产开发有限公司的经营。胡九明是开封市宏润房地产开发有限公司的法定代表人，占有其百分之九十五的股份，基本就是胡九明的公司。胡九明和翁莉是夫妻关系。三被告对原告的两张证据的真实性无异议，但认为是向王松君借款500万元，原告只是借款时的经办人，不是出资方。
被告没有向本院提交证据。
本院对原被告之陈述、辩论及原告证据予以审查判断，认定事实如下：2014年原告以王松君的账户向胡九明账户转入贷款500万元，2015年胡九明向原告出具欠利息925000元的欠条，时间为截至2015年7月15日前。开封市宏润房地产开发有限公司系胡九明投资或控股的房地产开发公司，胡九明借款用于该公司经营。胡九明与翁莉为夫妻。
本院认为，原告虽然没有以自己的账户向被告转款，但被告胡九明向原告出具了欠利息的欠条，应为被告向原告借款的认可，原告要求被告支付，被告应当支付。被告未对利息金额925000元提出异议，本院认为不违反法律规定。被告开封市宏润房地产开发有限公司认可借款用于公司经营，应当对本案原告之请求承担责任；胡九明以自己的名义向原告出具欠条，应当承担偿还责任；翁莉与胡九明系夫妻，应与胡九明共同承担偿还责任。
根据以上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡九明、被告翁莉、被告开封市宏润房地产开发有限公司向原告乔峰支付借款利息925000元。于本判决生效后给付。
案件受理费6525元、保全费5000元由被告承担，原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 何云梅
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初517号原告乔峰，男，汉族，住开封市经济技术开发区。被告胡九明，男，汉族，住开封市禹王台区。被告翁莉，女，汉族，住址。被告开封市宏润房地产开发有限公司。住所地开封市康太家园1号楼1单元201室，法定代表人魏国成，公司总经理。统一社会信用代码914020067165980X4。以上三被告委托代理人李长青，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。原告乔峰与被告胡九明、被告翁莉、被告开封市宏润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。本院依法向各方当事人送达了相关诉讼文书及权利、义务、风险告知书，并依法由审判员独任审理于2017年5月10日公开开庭审理。原告乔峰到庭参加了诉讼，被告胡九明、被告翁莉、被告开封市宏润房地产开发有限公司委托代理人李长青到庭参加了诉讼，现已审理终结。庭审中，原告诉称，截止2015年7月15日，被告胡九明欠原告借款利息925000元，被告胡九明2015年6月16日向原告出具欠条，并口头承诺2016年春节前偿还。后原告多次催要被告以各种理由推诿拒不偿还。被告翁莉与胡九明系夫妻，应承担连带偿还责任。被告开封市宏润房地产开发有限公司系胡九明的公司，该公司财产也是胡九明的财产，故该公司也应承担偿还责任。诉讼请求为：1、判令三被告共同、连带清偿原告利息925000元；2、由被告承担诉讼费用。原告为支持诉讼请求，提交了下列证据：1、中国工商银行转账汇款电子银行回单一张，证明2014年10月15日以王松君的户名转入胡九明账户500万元；2、胡九明对原告出具的欠条一张，证明胡九明截止2015年7月15日以前欠原告利息925000元。被告对原告的证据予以质证并发表了意见。被告胡九明、翁莉辩称，没有向原告借款，胡九明所借王松君500万元全部用于开封市宏润房地产开发有限公司的生产经营，相关法律后果应由开封市宏润房地产开发有限公司承担。被告开封市宏润房地产开发有限公司辩称，没有向原告借款，胡九明所借王松君500万元全部用于开封市宏润房地产开发有限公司的经营。胡九明是开封市宏润房地产开发有限公司的法定代表人，占有其百分之九十五的股份，基本就是胡九明的公司。胡九明和翁莉是夫妻关系。三被告对原告的两张证据的真实性无异议，但认为是向王松君借款500万元，原告只是借款时的经办人，不是出资方。被告没有向本院提交证据。本院对原被告之陈述、辩论及原告证据予以审查判断，认定事实如下：2014年原告以王松君的账户向胡九明账户转入贷款500万元，2015年胡九明向原告出具欠利息925000元的欠条，时间为截至2015年7月15日前。开封市宏润房地产开发有限公司系胡九明投资或控股的房地产开发公司，胡九明借款用于该公司经营。胡九明与翁莉为夫妻。本院认为，原告虽然没有以自己的账户向被告转款，但被告胡九明向原告出具了欠利息的欠条，应为被告向原告借款的认可，原告要求被告支付，被告应当支付。被告未对利息金额925000元提出异议，本院认为不违反法律规定。被告开封市宏润房地产开发有限公司认可借款用于公司经营，应当对本案原告之请求承担责任；胡九明以自己的名义向原告出具欠条，应当承担偿还责任；翁莉与胡九明系夫妻，应与胡九明共同承担偿还责任。根据以上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、《最高人民法院》第二十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡九明、被告翁莉、被告开封市宏润房地产开发有限公司向原告乔峰支付借款利息925000元。于本判决生效后给付。案件受理费6525元、保全费5000元由被告承担，原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一七年五月十一日书记员 何云梅
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第829-1号
申请执行人崔明旗，男。
被执行人威海誉声电器有限公司。
申请执行人崔明旗与被执行人威海誉声电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）威环商初字第309号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人款额共计227677.26元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）威环商初字第309号民事调解书执行完毕。
执行费3315元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王宗海
二〇一四年十月十六日
书记员 黄锦海
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20228号
原告瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区黄山道2区60号。
法定代表人许长安，董事长。
委托代理人张庆发，天津纳海律师事务所律师。
委托代理人王冲，天津纳海律师事务所实习律师。
被告天津海泰凤凰城置业有限公司，住所地天津市滨海新区北塘古镇。
法定代表人宋庆文，董事长。
委托代理人陈亮，天津森宇律师事务所律师。
原告瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司（以下简称“瑞尔斯达公司”）与被告天津海泰凤凰城置业有限公司（以下简称“海泰凤凰城置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员陈树亮独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆发、王冲，被告委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞尔斯达公司诉称，2012年3月15日，原、被告签订《产品供应合同》，约定由原告向被告承接的北塘清河会馆工程项目供应混凝土装饰围墙砌块。合同约定：被告应支付合同总金额5%的定金24550元，若被告未按合同约定付款逾期时间超过10日，定金归原告所有；双方按每8000块为一结算单位，送货量达到该结算数量后，被告应支付该批次货款的95%；双方根据实际发货量予以结算，被告付款至货款总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后付清。合同签订后，原告依约向被告供应砌块，共计发货金额为464124元，但被告仅向原告支付了部分货款，剩余货款61346.5元至今未付。故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款61346.5元及逾期付款利息（利息计收方式：以61346.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2014年1月25日起至实际付款日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：
1、《产品供应合同》，证明原、被告存在买卖合同关系，合同对价款、付款方式、支付期限、违约责任等进行了约定；
2、对账单1份，证明原告自2012年3月30日至2012年8月10日向被告供货，经双方对账，供货总价款为464124元；
3、结算单1份，证明扣除损耗及被告已付款，截至2013年被告尚欠货款的数额为161346.5元；
4、银行进账单3张，证明被告支付货款的情况。
被告海泰凤凰城置业公司辩称，对原、被告方双方存在买卖合同关系无异议，经结算，原告实际供货总价款为464124元，扣减损耗19127.5元及已付款383650元，现尚欠货款61346元未付，被告同意支付上述所欠货款。对于原告要求支付欠款利息的主张，因双方所签合同中没有利息的约定，原告的主张缺乏法律和合同依据，被告不予认可。
针对其答辩意见，被告向本院提交结算确认单1份，证明经双方协商，确认最终结算货款金额为444996元。
双方当事人的质证意见：对于原告提供的证据材料，被告对原告证据1、4无异议；对于原告证据2对账单及证据3结算单，被告认可对账单显示的结果，认为双方主张的结算金额仅差0.5元。对于被告提供的证据材料（结算确认单），原告无异议，并认可被告主张的货款结算金额。
本院对双方当事人所举证据材料的分析认定：经庭审质证，
双方当事人对对方提供的证据材料基本上没有异议，双方就货款结算金额陈述基本一致，仅差0.5元，原告认可按被告主张的金额进行结算，故本院对双方当事人所举证据的证明力均予以确认。
依据双方当事人的当庭陈述及其提供的证据材料本院查明，2012年3月15日，原、被告签订《产品供应合同》，约定由原告（乙方）向被告（甲方）承接的北塘清河会馆工程项目供应混凝土装饰围墙砌块。合同约定：合同签订后，买受人应支付合同总金额5%的定金24550元及10%的预付款49100元，甲方交付定金及预付款后，合同生效；双方按每8000块为一结算单位，送货量达到该结算数量后，甲方应向乙方支付该批次货款的95%；乙方负责产品运输及装卸过程中的损耗，甲方据实签收；供货结束后双方最终结算，甲方支付的定金及预付款转为货款；双方根据实际发货量予以结算，甲方付款至货款总额的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后付清；双方约定该产品质保期为1年；甲方未按合同约定付款逾期时间超过10日，乙方延期交付产品逾期时间超过7日，属严重违约，守约方可终止合同并追究违约方责任；甲方违约，定金归乙所有；乙方违约，向甲方双倍退还定金。合同签订后，原告于2012年3月30日至2012年8月10日向被告供货，实际供货量为25876块，货款金额为464124元。后经双方对账，扣除损耗后，确认最终货款结算金额为444996元。被告已支付货款383650元，至今尚欠货款61346元未付。经催要未果，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求被告给付所欠货款并支付逾期付款利息。庭审中，被告同意向原告支付货款61346元，但不同意支付欠款利息。
本院认为，原、被告签订的《产品供应合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按合同约定如期向原告支付货款。现双方当事人对欠付货款金额没有异议，且被告同意向原告支付所欠货款，故本院对原告要求被告给付货款61346元的主张予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，本院认为，因被告未按合同约定期限付清全部货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于违约责任的承担方式，原告可选择适用定金罚则或主张赔偿损失或支付违约金，现原告选择要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告主张按银行同期贷款利率计算欠款利息，符合法律规定，本院予以确认。对于利息起算时间，根据合同约定的质保期及实际供货时间，原告主张利息的起算时间（2014年1月25日）业已超过合同约定的质保金的付款期限，故本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告天津海泰凤凰城置业有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告瑞尔斯达（天津）现代建材有限公司货款61346元并支付逾期付款利息（利息计收方式：以欠款61346元为基数，自2014年1月25日起至实际付款日止，按银行同期同类贷款基准利率计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1476元，减半收取738元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 陈树亮
二〇一六年三月二日
书记员 赵鹏飞
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00446号
申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：王桂波，系该联社理事长。
委托代理人：张昱，系该联社职员。
被执行人：朱金英，女，1967年6月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被执行人：王长青，男，1967年3月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人朱金英、王长青金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱金英、王长青确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00472号民事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 李 伟
审判员 彭 璐
二〇一六年六月二十一日
书记员 马书明
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00446号申请执行人：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。法定代表人：王桂波，系该联社理事长。委托代理人：张昱，系该联社职员。被执行人：朱金英，女，1967年6月8日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。被执行人：王长青，男，1967年3月29日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。本院执行申请执行人新宾满族自治县农村信用合作联社与被执行人朱金英、王长青金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱金英、王长青确无可供执行财产，现申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00472号民事判决书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  李 伟审判员  彭 璐二〇一六年六月二十一日书记员  马书明
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2418号
罪犯谢广才，男，1964年4月8日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年10月18日以（2009）四刑初字第111号刑事判决，认定被告人谢广才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月16日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第152号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯谢广才端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，谢广才同被害人乔某某系同村村民，1998年3月2日下午，谢广才在吕某某家因琐事与乔某某发生矛盾，乔某某用拳击打谢广才面部，后谢广才用锐器刺乔某某颈部、胸部、腹部各一刀，致乔某某死亡。案发后，谢广才外逃，于2009年4月24日被抓获。原审期间，谢广才能够经济赔偿乔某某家属经济损失，双方已达成民事赔偿协议，乔某某家属对谢广才表示谅解。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分335分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谢广才在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，符合减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谢广才减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 李晓春
二〇一四年十二月二日
书记员 杨 笑
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2709号
原告：张玉燕，女，汉族，1980年10月5日出生，住莱芜市莱城区。
被告：董香，女，汉族，1978年6月11日出生，住莱芜市来厂区。
张玉燕与董香名誉权纠纷一案，本院于2018年5月23日立�。原告张玉燕于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张玉燕撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张玉燕负担。
审判员 王珊珊
二〇一八年五月三十一日
书记员 周亚男
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇零阳路。
负责人石双文，行长。
委托代理人汪海，湖南金旅律师事务所律师。
被告杨军，男，1968年6月12日出生，汉族。
被告李书傲，男，1958年12月27日出生，土家族。
被告沈林，男，1979年10月18日出生，土家族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“邮政银行慈利支行”）诉被告杨军、李书傲、沈林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法公开开庭审理了此案。原告的委托代理人汪海到庭参加诉讼，被告杨军、李书傲、沈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利支行诉称，2014年1月，被告杨军向原告申请小额借款人民币85000元，约定年利率14.58%，并由李书傲、沈林承担连带保证还款责任。原告依约发放贷款后，被告杨军在无正当理由的情况下多次逾期还款，至今尚欠原告借款本金人民币43526.32元及利息，被告李书傲、沈林也未履行担保义务。现诉至法院，要求被告杨军偿还欠款本金人民币43526.32元及利息，被告李书傲、沈林承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、《小额贷款借款合同》一份及《小额贷款保证合同》两份，用以证明被告杨军借款并由被告李书傲、沈林连带保证还款的事实。
二、放款单及借据各一份，用以证明原告依约向被告杨军发放贷款85000元的事实。
三、还款明细表一份，用以证明被告杨军下欠原告借款本金人民币43526.32元及利息的事实。
被告杨军、李书傲、沈林在法定期限内未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案具有证明力，本院予以确采信。
根据原、被告陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月20日，原告邮政银行慈利支行与被告杨军签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告杨军发放借款人民币85000元，借期一年，年利率为14.58%，每月等额归还贷款本息；合同还约定若借款人不按期偿还本息，邮政银行慈利支行有权加收复利、罚息等，并有权提前收回全部贷款本息。被告李书傲、沈林自愿为上述借款本息承担连带保证责任，并均在《小额贷款保证合同》上签字。合同签订当日，原告邮政银行慈利支行依约向被告杨军发放借款人民币85000元。截止2014年10月8日，被告杨军已多次逾期还款，已偿还本金41473.68元、利息8099.89元，共计49573.57元，尚欠原告邮政银行慈利支行借款本金人民币43526.32元及相应利息，被告李书傲、沈林也未履行连带保证责任。
本院认为，原告邮政银行慈利支行与被告杨军签订的《小额贷款借款合同》及与被告杨军、李书傲、沈林签订的《小额贷款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告邮政银行慈利支行已完全履行了合同约定的义务，但被告杨军在合同有效期里出现了未按约定按期足额偿还借款的情形，属违约行为，应承担违约责任，原告邮政银行慈利支行可以提前收回借款本息；被告李书傲、沈林依合同亦应承担连带保证责任。原告邮政银行慈利支行要求被告杨军承担偿付所欠的全部借款本息义务，并由被告李书傲、沈林承担连带保证责任的诉讼请求合法正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和之规定，判决如下：
一、被告杨军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行借款本金人民币43526.32元及其利息、罚息（利息、罚息从2014年1月20日起按合同约定计算至付清借款时止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李书傲、沈林对上述借款本息承担连带保证责任。其承担连带保证责任后，有权向债务人杨军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币888元，诉讼保全费457元，共计1345元。由被告杨军、李书傲、沈林各负担人民币435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十月十三日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1284号
罪犯杨平，男，1990年5月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年4月10日作出（2014）长法刑初字第00134号刑事判决，认定杨平犯盗窃罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金9万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年12月17日起至2017年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年七月十六日
书记员 舒 英
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初878号
自诉人张耘，女，1972年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人曹中强，男，1969年10月11日出生，回族，住郑州市管城回族区。
自诉人张耘以被告人曹中强犯拒不执行裁定罪，于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2017）豫0104民初3456号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张耘撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任 恺
二〇一七年十月十三日
（代）书记员 焦钰喆
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初31号
原告：王金霞，女。
被告：潘超，男。
本院在审理原告王金霞诉被告潘超民间借贷纠纷一案中因被告人下落不明，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 晔
二〇一六年一月十八日
书记员 潘家旻
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第720号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码74361849－3。
法定代表人田永云，总经理。
委托代理人李文华、刘鑫，四川国梁律师事务所律师。
被告晋军，男，汉族，1984年8月30日生，住贵州省赤水市。
被告陈小惠，女，汉族，1986年1月31日生，住四川省眉山市东坡区。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业）诉被告晋军、陈小惠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业委托代理人李文华、刘鑫，被告晋军到庭参加诉讼，被告陈小惠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业诉称，原告与维多利亚小区的开发公司签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区业主提供物业服务。被告于2011年9月接房，从2012年4月1日起拒不履行合同约定的缴纳物业服务费的合同义务，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的2012年4月至2015年3月的物业管理费5938.2元及滞纳金8956.24元并承担本案诉讼费。
被告晋军、陈小惠辩称，物业公司未能按《“维多利亚”前期物业服务合同》约定的内容提供服务，在接管小区时没有检查验收楼宇对讲可视门禁系统，承诺业主的小区娱乐设施、一层入户共用大厅的休息桌椅等均未设置，质疑保安人员是否取得岗位证，小区内电梯维护不到位，经常出现故障，楼道清洁极差，建筑垃圾任意堆放、小区绿化杂草丛生，整体生活环境差等等诸多问题，造成小区绝大部分业主均不满意，成立QQ群维护业主利益，并对物业服务差的现象提供相应照片予以佐证。根据原告提供的物业服务等级，被告愿意按《泸州市城区普通住宅物业服务收费指导价标准》中的三级标准0.5元／㎡缴纳相应的物业管理费，且对原告主张的滞纳金不予认可，由于物业公司违约在先，应由物业公司承担诉讼费用。
经审理查明，2008年6月11日维多利亚小区的开发公司兴城房产与原告忠信物业公司签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，该物业管理服务合同约定：忠信物业公司的管理期限自本合同生效之日起，至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止；合同期满或业主委员会成立，与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理服务费自通知交房之日起予以收取，但实际是从业主接房之日起开始计算。物业费用为多层住宅每月每平方米1元，高层住宅每月每平方米1.2元，每三个月交纳一次，逾期未交纳的自逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其他欠费合计的千分之三交滞纳金……。
被告于2011年9月入住“维多利亚二期铂宫”小区，起初虽然对物业管理有诸多不满，但尚能按时缴纳相关物业费用。2012年4月起，由于大多数业主对小区内相关文化娱乐设施不完善，小区大门门禁系统未设立不满，同时针对物业管理上存在的电梯安全隐患、楼道脏乱现象、业主家中被盗、放任违章搭建以及绿化管理不到位和物业管理人员服务态度差等与原告忠信物业产生纠纷，经向市物价局、住建局、市房管局等部门反映协调无果，导致原、被告双方矛盾激化，业主成立QQ群，拒绝向原告忠信物业缴纳物管费用。之后忠信物业在管理上作了部分改进，但安装的门禁系统仍然不能投入正常使用，形同虚设，小区卫生、绿化地带等仍然存在脏乱差，远未达到《“维多利亚”前期物业服务合同》业主满意率应达到80％的约定。原告忠信物业虽然多次派员口头向被告催收拖欠的物管费用，但被告仍然拒绝缴纳，始于起诉。
另查明，被告物业房屋位于维多利亚小区10幢501号电梯房，面积137.46平方米，自2012年4月1日至2015年3月31日未向原告交纳物业费。
诉讼中，原告认为小区内文化娱乐等设施未完善系开发商责任，与原告无关，原告忠信公司系壹级资质管理企业，应当按照1.2元／㎡计算收取物管费用；被告则认为原告的管理只能达到叁级管理水平，持答辩理由拒绝原告诉请，双方不能协商解决。
以上事实，有双方当事人陈述、原被告双方向法庭提交的《“维多利亚”前期物业服务合同》、照片等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告忠信物业公司与维多利亚小区开发公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应当按时缴纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在部分瑕疵，服务质量有待改善，故对其要求被告支付物业管理费滞纳金8956.24元的请求，本院不予支持。同时鉴于小区内门禁系统未正常投入使用，文化娱乐等设施未设立，原告的管理成本相比有同等设施的小区较低，虽然具有壹级物业管理企业资质，但其实际管理水平和服务均未达到壹级物业管理企业的要求，在本案中对其收费标准本院酌情予以降低，以0.90元每平方米计价为宜。结合被告房屋的楼层及面积，被告应缴纳的物管费为每月每平方米0.90元，未交物业管理费的时间为2012年4月至2015年3月（共36个月），被告尚欠原告忠信物业公司的物业管理费为0.90元×137.46平方米×36=4453.70元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告晋军、陈小慧于本判决生效之日起十五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费4453.70元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告承担5元，被告承担20元（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十四日
书记员 何洁
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2306号
申请执行人：万金梅，女，1962年10月6日生，汉族，江西省南昌人，住南昌市东湖区。
被执行人：高爱香。女，1954年12月7日生，汉族，住南昌市湾里区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初3175号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人高爱香归还申请人借款本金5万元及利息（利息自2015年8月31日起按年利率6%计算至借款清偿之日至），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费555元，执行费720元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高爱香存款51275元及相应利息；
二、如被执行人高爱香存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏 峥
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执141号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路西32号。
负责人：王益武，该行行长。
委托代理人：钟鑫，男，汉族，系该行职工。
被执行人：榆林华泰隆商贸有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被执行人：马迪，男，汉族。
被执行人：王飞，男，汉族。
被执行人：刘红霞，女，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林分行与榆林华泰隆商贸有限公司、马迪、王飞、刘红霞金融借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林分行与借款人榆林华泰隆商贸有限公司签订借款合同时，被执行人用下列房产作为抵押：被执行人马迪名下位于定边县定边镇新区的房产（权属证号分别为：定边县房权证西区字第1-0277**号、1-027754号、1-027755号、1-0277**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人马迪名下位于定边县定边镇新区的房产（权属证号分别为：定边县房权证西区字第1-0277**号、1-027754号、1-027755号、1-0277**号），查封期限为三年。
二、查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 李文荣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杜新正
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0904民初330号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告张国良，男，1981年3月16日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告王世芹，女，1978年2月28日生，汉族，现住七台河市茄子河区妻。（缺席）
被告王培凤，女，1987年9月1日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告李明源，男，1977年12月9日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告杨友全，1981年11月4日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告梁艳，女，1984年3月18日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告姜凤利，女，1984年6月14日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
被告杜顺友，男，1979年1月26日生，汉族，现住七台河市茄子河区。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告张国良、王世芹、王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张国良、王世芹、王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张国良、王世芹立即偿还借款本金44999.98元，支付至2016年12月23日利息15310.24元，本息合计60310.22元；及支付2016年12月23日至实际还款结清日的利息及罚息损失；2、被告王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2014年3月28日原告与被告张国良、王世芹签订了小额贷款借款合同，并与被告王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友签订了小额贷款联保协议书，被告张国良、王世芹在原告处借款45000.00元，借款期限为1年，约定年利率为13.5%，由被告王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友为被告张国良、王世芹提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告张国良、王世芹、王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年3月28日原告与被告张国良、王世芹签订了小额贷款借款合同，二被告从原告处借款45000.00元，约定年利率13.5%，借款期限为一年，并与被告王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友签订了小额贷款联保协议书，由被告王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友为被告张国良、王世芹提供担保，担保期限为借款到期后两年。原告自借款到期后一直向被告张国良、王世芹、王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友索要欠款至今，现被告张国良、王世芹尚欠原告贷款本金44999.98元，利息15310.24元（截止2016年12月23日），本息合计60310.22元未还。
本院认为：原、被告间所签小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，原告如约向被告张国良、王世芹发放了贷款45000.00元，被告应按合同约定偿还尚欠的本金及利息。
综上所述：对原告要求被告张国良、王世芹偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求本院应予支持；原告要求二被告支付自2016年12月23日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求二被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告张国良、王世芹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金44999.98元及利息15310.24元，本息共计60310.22元。按合同约定年息13.5%标准支付自2016年12月23日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告王培凤、李明源、杨友全、梁艳、姜凤利、杜顺友对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308.00元、公告费365.00元均由被告张国良、王世芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韩洪亮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3332号
原告：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县丹东街道天安路***弄金穗大厦*楼。
法定代表人：郑杏乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良宇，该公司职工。
被告：宁波铭诺汽车模具有限公司。住所地：象山县经济开发区滨海工业园。
法定代表人：张丹闽，该公司总经理。
被告：宁波国晨阳水产食品有限公司。住所地：象山县经济开发区。
法定代表人：吴卫国，该公司执行董事兼经理。
被告：张丹闽，男，1968年1月29日出生，汉族，住象山县。
被告：徐优芳，女，1965年11月7日出生，汉族，住象山县。
原告宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔公司）与被告宁波铭诺汽车模具有限公司（以下简称铭诺公司）、宁波国晨阳水产食品有限公司（以下简称国晨阳公司）、张丹闽、徐优芳追偿权纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。因被告铭诺公司、张丹闽、徐优芳无法联系，本院于2017年5月5日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告铭诺公司、张丹闽、徐优芳公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告华翔公司的委托诉讼代理人徐良宇到庭参加诉讼，被告铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、徐优芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告铭诺公司未归还原告代偿款，被告国晨阳公司、张丹闽、徐优芳亦未承担反担保责任为由，诉请判令：1.被告铭诺司归还原告代偿款2317821.41元，并支付资金占用费（违约金）660579.10元（以代偿金额为基数，自2016年4月1日起按月利率22.5‰算至2017年4月15日，以后计算至款项付清之日止）；2.被告国晨阳公司、张丹闽、徐优芳对上述款项承担连带清偿责任。
被告铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、徐优芳未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：
2014年10月21日，被告铭诺公司作为申请人，交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称交通支行）作为承兑人，双方签订一份编号为1431C10219的《开立银行承兑汇票合同》，约定承兑人同意为申请人承兑的汇票金额共计肆佰万元，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人归还垫款并按每日万分之五的利率支付利息，以及其他权利义务。
同日，原告与交通银行签订一份编号为1431保0209的《保证合同》，约定原告为被告与交通银行签订的编号为1431C10219的合同项下的债权提供保证，该合同项下的主债权为本金200万元。保证范围本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为债务履行期限届满之日（开立银行承兑汇票的，为债权人垫付款项之日）起两年，以及其他权利义务。
2014年10月22日，以原告为甲方（担保保证人），被告铭诺公司为乙方（借款合同借款人），被告国晨阳公司、张丹闽、徐优芳为丙方（反担保保证人）。各方签订一份《保证反担保合同》，约定丙方愿意以全部财产为乙方向甲方提供保证反担保。反担保保证方式为连带责任保证，合同项下若有多个保证人，各保证人共同对甲方承担连带责任。反担保保证期间为甲方代乙方履行担保责任后二年。保证反担保范围为甲方根据与承兑人签订的《保证合同》向承兑人履行担保义务代乙方偿还的全部款项，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和甲方向贷款人承担的其他民事责任；乙方未向甲方支付的逾期担保费；甲方为实现追偿权而支付的全部费用，包括担不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等相关诉讼费用以及甲方为乙方代偿资金的占用费（代偿资金占用费以代偿全部债务为基数，从代偿后次日起按《承兑汇票合同》中约定的利率上浮50%计算），以及其他权利义务。
2016年3月31日，因被告铭诺公司无力清偿交通银行债务，原告代为归还了借款本金1969284.60元及利息348536.81元，合计为2317821.41元。交通银行并向原告出具一份《代偿证明》。之后各被告一直未能归还代偿款本息。
以上事实由原告提供的《开立银行承兑汇票合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、交通银行转账支票存根、交通银行进账单、《代偿证明》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、徐优芳签订的《保证反担保合同》，系各方当事人真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。被告铭诺公司未能向交通银行归还借款本息，原告作为被告铭诺公司上述借款的担保人，履行担保责任即向交通银行偿还了借款本息2317821.41元，有权就上述款项向被告铭诺公司追偿。被告铭诺公司未及时向原告返还代偿款，构成违约，故原告按各方方签订的《保证反担保合同》约定，要求被告铭诺公司自代偿之日（2016年3月31日）起支付资金占用费，依法有据，本院予以支持。但《开立银行承兑汇票合同》中约定按每日万分之五的利率支付利息，《保证反担保合同》中约定按《承兑汇票合同》中约定的利率上浮50%计算即月利率为22.5‰，显属过高，本院调整为按月利率2%计算。被告国晨阳公司、张丹闽、徐优芳作为反担保保证人对被告铭诺公司的上述债务向原告提供反担保，在被告铭诺公司未履行偿还代偿款的责任时，应当按照约定的反担保保证范围承担反担保保证责任。被告国晨阳公司、张丹闽、徐优芳承担反担保保证责任后，有权向被告铭诺公司追偿。被告铭诺公司、国晨阳公司、张丹闽、徐优芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波铭诺汽车模具有限公司于判决生效后十五日内归还原告宁波华翔担保有限公司担保代偿款2317821.41元，并支付资金占用费（自2017年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告宁波国晨阳水产食品有限公司、张丹闽、徐优芳对上述款项承担连带清偿责任，被告宁波国晨阳水产食品有限公司、张丹闽、徐优芳清偿后，有权就其承担的款项向被告宁波铭诺汽车模具有限公司追偿；
三、驳回原告宁波华翔担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30627元，由被告宁波铭诺汽车模具有限公司、宁波国晨阳水产食品有限公司、张丹闽、徐优芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨惠燕
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初73号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人孙玉保，男，1978年1月16日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。2010年2月26日、2011年4月20日两次因无证驾驶机动车被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人孙玉保犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员范小凤出庭支持公诉，被告人孙玉保到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年11月1日20时24分许，被告人孙玉保酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车，沿修武县七贤镇方庄煤矿家属院门前道路由东向西行驶至该家属院西大门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年11月3日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人孙玉保血液中酒精含量为109.25mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人李某证言、鉴定意见及被告人孙玉保的供述和辩解等证据证实。被告人孙玉保的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人孙玉保在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人李某证言，案发当晚，孙玉保和其吃饭时喝了约半斤白酒；2.被告人孙玉保供述，和李某证言吻合；3.现场查获光盘；4.焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书；5.修武县交警大队出具的被告人孙玉保两次被行政处罚的证明；6户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙玉保在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人孙玉保归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，并确有悔罪表现。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙玉保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵楠楠
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执259号
申请执行人李恒武，男，1955年12月28日生，汉族。
被执行人徐小虎，男，1968年3月25日生。
李恒武申请执行徐小虎为劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月17日作出的（2016）豫0882民特327号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，申请标的2700元。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，因被执行人下落不明，本院依法公告送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。责令被执行人履行义务。本院依法查询被执行人银行存款、车辆、证券、房产等信息，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的2700元，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特327号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文启
审判员 邱召磊
审判员 张 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 李学哲
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执733-11号
申请执行人：胡某，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月10日作出的（2016）皖1182民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘某中国农业银行存款13650元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年八月二十日
书记员 金允梁
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终643号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）张建兵，男，1988年8月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区市容管理局，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人陈为友，局长。
委托代理人林立雪，该局工作人员。
委托代理人张喆，江西商海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福州市晋安区福新中路128号。
法定代表人张定锋，代区长。
委托代理人翁溯炜、林丽锋，区政府工作人员。
上诉人邱爱东、汤景华等十五人因诉被上诉人福州市晋安区市容管理局（下称晋安区市容局）不履行法定职责及被上诉人福州市晋安区人民政府（下称晋安区政府）复议决定一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院查明，被告晋安区市容局提交的福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第148号行政判决书载明：原告汤景华、廖永华、邱爱东等人于2015年9月7日向福州市晋安区人民法院邮寄行政起诉状，就被告晋安区市容局不履行法定职责及不服被告晋安区人民政府复议决定提起诉讼。诉称其通过中国邮政EMS快递方式向被告晋安区市容局提交《查处违规建设的申请》，请求依法查处在福州市晋安区宦溪镇“桂湖温泉小镇环路工程项目”等地块违规建设的单位和个人，并依法拆除违规建设。被告晋安区市容局作出榕晋市容告知[2015]42号《信访事项受理情况告知单》，对其所诉问题不予受理。其申请行政复议，被告晋安区政府驳回其复议申请。故诉至法院，请求：一、依法撤销被告晋安区市容局作出的榕晋市容告知[2015]42号《信访事项受理情况告知单》；二、依法撤销被告晋安区政府作出的2015—19号《驳回复议申请决定》。
一审法院另查明,福州市晋安区人民法院审理后认为原告主张被告晋安区市容局对其申请查处的环路工程项目违规建设事项具有法定职责缺乏依据且已对原告信访事项已作答复、履行了法定职责；被告晋安区政府的复议程序符合法律规定，故作出（2015）晋行初字第148号行政判决驳回了原告的诉讼请求。
一审法院认为，被告晋安区市容局提交的证据之福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第148号行政判决书证实本案原告所诉事项业经福州市晋安区人民法院（2015）晋行初字第148号行政判决作出裁判，原告更换标题、稍加改动其诉讼主张、请求，但与（2015）晋行初字第148号行政案件所诉并无原则区别，故其行为违反了一事不二理的诉讼原则，应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告邱爱东、汤景华等十五人的起诉。
上诉人邱爱东、汤景华等十五人不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案的诉求是请求退还土地，而（2015）晋行初字第148号是起诉晋安区市容局不履行查处职责（不予受理查处申请），不属于诉讼法“一事”的范畴。一审法院认同上诉人关于晋安区市容局具备其请求事项的法定职责，但把信访答复当做履行职责到位的观点错误。综上，上诉人认为一审法院裁定错误，请求依法予以撤销，并责令一审法院继续审理本案。
被上诉人晋安区市容局、晋安区政府均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，行政机关的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定的职责。上诉人提起本案的诉求是请求被上诉人晋安区市容局“退还市政环路项目违法侵占的328亩集体土地、强拆桂湖苑安置房项目并退还违法侵占的集体土地。”晋安区市容局不具有上诉人要求履行的该项法定职责。被上诉人晋安区政府据此作出的《行政复议决定书》（榕晋政行复﹝2016﹞8号）未对上诉人的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
代理审判员 蔡陈飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾 媛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉区法民初字第1658号
原告王某。
被告李某，现于贵港市平南监狱服刑。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告李某私下协商为由，于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
审 判 长 黄健才
代理审判员 黄 双
人民陪审员 钟范林
二〇一四年七月七日
书 记 员 文燕婷
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初567号
原告李某，女，1989年2月1日生，汉族，现住高平市。
被告王某某，男，1988年1月5日生，汉族，高平市人。
原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以“庭外调解和好”为由，于2016年5月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 王高先
人民陪审员 苏国生
人民陪审员 李 侃
二〇一六年五月十日
书 记 员 张雁斌
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执字第859号
申请执行人王大宝，男，汉族，职工。
被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司
法定代表人：柯农
申请人王大宝与被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请人王大宝于2015年9月21日依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第45号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司发放拖欠的2013年4月至2014年10月期间工资4.18万元，并要求被执行人承担本案执行费0.0527万元。本院于2015年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月15日向被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司公告送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效仲裁裁决书确定的义务，被执行人未按时履行给付义务。经查：被执行人青海苏青氯酸盐有限责任公司所有的位于大通回族土族自治县桥头镇黎明路113号1栋等14幢楼、面积8953.51平方米的宁大房权证2001字第0019**号房屋以及宁张公路28公里处大国用（2000）字第1001号使用面积19838.88平方米的土地使用权已被西宁市中级人民法院于2015年3月19日查封，本院于2015年10月29日冻结了上述财产的财产权证，并于2015年7月27日冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市七一路支行的存款0.188791万元，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人王大宝亦无法提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会大劳仲案字（2015）第45号仲裁裁决书确定给付内容的本次执行程序。
如被执行人具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车献奎
审判员 蔡江波
审判员 阿怀恩
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院《民事诉讼法司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条第（一）款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初1140号
原告：马彦凯，男，汉族，现住宁江区。
被告：松原市丽水物业有限责任公司，住所地松原市宁江区。统一社会信用代码91220700555280720C。
法定代表人：李迎春，经理。
原告马彦凯诉被告松原市丽水物业有限责任公司（以下简称丽水物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。原告马彦凯到庭参加诉讼，被告丽水物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
马彦凯诉称，2014年11月，本人与松原市立而亨房地产开发有限公司（以下简称立而亨公司）签订房屋买卖合同，购买了该公司开发的位于丽水花园小区59幢1711号商品房。之后2015年9月9日办理入住手续时，丽水物业公司作为立而亨公司指定丽水花园小区物业服务企业，明知自己物业资质没有在建设局备案、审核的情况下收取各项入住费用，实属不合理。根据吉林省物价局和吉林省住房和城乡建设厅《关于规范房屋销售和入住环节收费的通知》（吉省价收【2012】179号）文件，水表费、电表费等应纳入开发建设成本，不得向购房者收取，等等…（略）。装修保证金属于滥收费项目。在开发商基础设施不完善供热管线没有入网的情况下还收取了取暖费，而且2016年供暖季不向供热部门交纳供暖费，原告无奈只好另行向供热部门交纳2016年取暖费。综上，诉至法院，请求判令返还下列各项费用：水表费575元、取暖费2248元、电表费350元、装修保证金2000元、装修电梯使用费3000元、电梯费480元、垃圾清运费380元、物业费1420元、大型维修基金5206元，共计10453元。
在法庭审理过程中，马彦凯变更诉讼请求，要求返还取暖费2248元、装修保证金2000元，共计4248元。
丽水物业公司未出庭、未答辩。
经审理查明，马彦凯为丽水花园小区59号楼1711室业主，丽水物业公司系为该小区提供物业管理服务企业。马彦凯于2016年7月5日办理入住手续时，按丽水物业公司要求向其交纳装修保证金2000元、取暖费2248元。在法庭审理过程中，马彦凯提供以下证据：松原市供热公司收费票据一枚，证明马彦凯自行交付2016-2017年度供热费金额2221.86元，以此证明丽水物业公司收取的2015年预交取暖费未交付给供热部门。马彦凯要求丽水物业公司返还上述款项未果，故而成讼。
上述事实，有原告在庭审笔录中的确认陈述，提供的装修保证金、取暖费交费收据原件等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。丽水物业公司未出庭，视为对举证、质证权利的放弃。
本院认为，丽水物业公司虽然为该小区提供物业管理服务，但其收取业主的装修保证金，于法无据，因此，应予以返还；向业主收取的预交取暖费，在取暖期未交付给供热部门，而由业主另行交纳，因此，应予以返还。马彦凯要求丽水物业公司返还上述款项合理合法，故对其诉讼请求予以支持。据此，丽水物业公司应返还给业主各项费用为：装修保证金2000元、取暖费2248元，共计4248元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松原市丽水物业有限责任公司于判决生效后立即返还原告马彦凯装修保证金2000元、取暖费2248元，共计4248元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，其中：50元，减半收取25元，由被告承担；11元，减半收取5.5元，由原告自行承担；剩余30.5元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年五月八日
书记员 方兴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初238号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彦文，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉越西广告文化传播有限责任公司。住所地：武汉市江岸区胜利街**号新丽大厦**楼。
法定代表人：李燕。
被告：李燕，女，1968年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：李莉，女，1972年7月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告：廖声地，男，1962年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司、李燕、李莉、廖声地合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
被告武汉越西广告文化传播有限责任公司、李燕、李莉、廖声地未应诉答辩。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉越西广告文化传播有限责任公司的工商注册地为武汉市江岸区胜利街88号新丽大厦10楼，其住所地法院为湖北省武汉市江岸区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祝玲
二〇一七年四月十四日
书记员 胡希
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初238号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁彦文，男，该公司员工。特别授权代理。被告：武汉越西广告文化传播有限责任公司。住所地：武汉市江岸区胜利街**号新丽大厦**楼。法定代表人：李燕。被告：李燕，女，1968年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：李莉，女，1972年7月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：廖声地，男，1962年6月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司、李燕、李莉、廖声地合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。被告武汉越西广告文化传播有限责任公司、李燕、李莉、廖声地未应诉答辩。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉越西广告文化传播有限责任公司书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉越西广告文化传播有限责任公司的工商注册地为武汉市江岸区胜利街88号新丽大厦10楼，其住所地法院为湖北省武汉市江岸区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祝玲二〇一七年四月十四日书记员  胡希
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3113号
原告刘丹，住讷河市。
被告王占武，住址讷河市。
本院在审理原告刘丹诉被告王占武买卖合同纠纷一案，根据原告提供的被告王占武送达地址无法向被告王占武送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘丹的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告刘丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一六年十一月三十日
书记员 沙晓旭
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0924刑初188号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人缪某，农民。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人缪某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员丁瑞娟出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年2月24日下午，被告人缪某饮酒后驾驶普通二轮摩托车，沿本县幸福大道由西向东行驶过程中，与袁某驾驶的小型轿车相撞，造成事故。经交通警察部门认定，缪某承担此次事故的同等责任。经检验，被告人缪某血样中乙醇含量为每百毫升88毫克。
公诉机关据此认为，被告人缪某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人缪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人缪某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其在庭审中表示认罪。
经审理查明：
2016年2月24日下午，被告人缪某饮酒后驾驶已到强制报废期的苏J×××××号普通二轮摩托车后载锁廷怀，沿本县幸福大道由西向东行驶至与海都路交叉路口时，与沿海都路由北向南袁某驾驶的苏J×××�×小型轿车相撞，造成事故。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，缪某承担此次事故的同等责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人缪某血样中乙醇含量为每百毫升88毫克。
案发次日，被告人缪某主动至公安机关接受询问，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实得到下列证据证实：
（1）人口信息表、受案登记表、立案决定书、射阳县公安局交通警察大队出具的发破案情况说明、血液乙醇检测采血记录单及照片、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、协议书等书证；
（2）证人锁廷怀、袁某、刘某证言；
（3）被告人缪某的供述和辩解；
（4）盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、交通事故车辆技术检验报告;
（5）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等。
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人缪某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人缪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人缪某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。其驾车发生交通事故、所驾车辆已到强制报废期，酌情从重处罚。
综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六�七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人缪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年六月二十八日起至二〇一六年七月二十七日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
代理审判员 蔡琳琳
代理审判员 孙青霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 婕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1579号
原告：张俊和，男，1940年11月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：普兰店市双塔镇一塔村村民委员会，所在地普兰店市双塔镇一塔村。
法定代表人：郭孝广，系该村村主任。
委托诉讼代理人：任长江，系该村党支部书记。
原告张俊和诉被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会（以下简称一塔村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊和，被告一塔村委会的委托代理人任长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年至2016年土地租金2186元及违约金2186元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年3月30日签订土地反租合同，合同约定原告将承包的土地反租给被告，合同期为20年，从2009年3月28日开始到2029年12月31日终止，每亩土地租金为450元，租金给付方式为每一年在11月末前上打租向原告支付下一年度的租金，逾期被告按照下一年度应付租金总额的双倍向原告支付违约金。现被告未给付原告2015年至2016年的土地租金，2.65亩共计2186元，二年未给付租金的违约金2186元。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。因此诉至人民法院。
被告一塔村委会辩称：原告的起诉属实，认可租金欠付，认可违约的事实，同意给付，但暂时没有经济能力，给付不了。
原告为证明自己主张，向本院提供土地反租合同一份，经本院审查予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年3月30日，原、被告签订《土地反租合同》，约定被告一塔村委会反租租原告土地2.65亩，合同期20年，自2009年3月28日至2029年12月31日终止。租金每亩每年450元，2009年4月末以前，甲方（被告）一次性交清2009年租金。从2009年起每年11月末前上打租向乙方（原告）支付下一年租金。合同第五条约定，如果甲方不按时如数支付租金，乙方有权要求甲方按照下一年度应付租金总额的双倍向乙方支付违约金（含当年租金）。合同并对双方的其他权利、义务作了约定。该合同有原告签字，被告一塔村委会盖章，代表人任长江签字。合同订立后，双方依约履行。自2015年起，被告未支付原告2016年度、2017年度土地租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原、被告间签订的《土地反租合同》成立并生效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间约定租金交纳方式为上打租，即每年11月末前交纳下一年度租金，被告未按约定交纳，违反了合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告间约定被告不按时如数支付租金，则应承担下一年度租金总额的违约金，该约定有效，现被告违约，应按照约定承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告张俊和2016年度、2017年度土地租金2186元，并承担违约金2186元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月十五日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0702刑初347号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵某，男，1996年7月28日出生于河北省黄骅市，汉族，中专文化，户籍所在地河北省黄骅市，捕前住河北省黄骅市。因犯盗窃罪，于2016年2月16日被河北省张家口市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年6月20日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人赵福达犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于2017年9月6日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2017年5月29日6时许，被告人赵某在其打工的海拉尔区XX洗浴冲澡后，称自己的衣物被锁在更衣柜内无法取出，便从前台服务员王某手中借拿了一张经理手牌。赵福达将自己的更衣柜打开后，随后用经理手牌将正在洗浴的被害人杜某的更衣柜打开，将杜某更衣柜中手包内的1920元现金盗走。
另查明，被告人赵福达于2017年6月9日在海拉尔区颐和温泉酒店被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人杜某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明，被告人赵某的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、犯罪数额、社会危害性、认罪态度、前科等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年10月8日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一七年九月八日
书记员 袁 薇
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终44号
上诉人（一审原告）贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第二村民组，住所地贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村。
负责人王显忠，组长。
委托代理人李永进，贵阳市观山湖区朱昌镇法律服务所法律工作人员。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人朱亚涛，贵阳市观山湖区人民政府法制办工作人员。
一审第三人贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区航天路乌当区行政中心。
法定代表人唐兴伦，区长。
一审第三人贵阳市乌当区生态文明建设局，住所地贵阳市乌当区育新路37号。
法定代表人郑华，局长。
乌当区人民政府、乌当区生态文明建设局共同委托代理人代先权,贵州恒权律师事务所律师。
一审第三人贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区郝关村。
法定代表人蒋明荣，主任。
一审第三人贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第一村民组，住所地贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村。
负责人付中传，组长。
上诉人贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第二村民组（以下简称“郝关二组”）与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”），一审第三人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区生态文明建设局、贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村村民委员会（以下简称“郝关村委会”）、贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第一村民组（以下简称“郝关一组”）资源行政管理林权登记一案，郝关二组不服贵阳市中级人民法院(2016)黔01行初548号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
一审法院认定，一审原告郝关二组村民在贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村承包有集体土地，上述承包地均登记在郝关二组村民个人名下。2016年6月，郝关二组村民认为一审第三人郝关一组所持有的乌府林证字（2009）第5201121200055-1/1号林权证所登记林地四至与其所持有的农村土地承包经营权证上所记载的土地四至完全重合，侵害其合法权益，遂以郝关二组的名义向一审法院提起行政诉讼，诉请：一、撤销乌当区政府颁发的乌府林证字（2009）第5201121200055-1/1号林权证；二、本案诉讼费由一审被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，公民、法人或者其他组织如认为行政行为侵害其自身的合法权益可以提起行政诉讼。本案中，涉案承包土地均登记在郝关二组村民个人名下，而非登记在一审原告郝关二组名下。郝关二组村民如认为行政行为侵害其承包经营权，依法应以个人名义提起诉讼。一审原告不享有土地承包经营权，其不具有以村小组名义就承包经营权受到侵害而提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回；另郝关二组村民如认为其所持有的土地承包经营权证上所登记的土地与乌府林证字（2009）第5201121200055-1/1号林权证所登记的林地在四至发生重合，存在权属争议，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”，《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵害其已经依法取得的土地……应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”之规定，在权属争议协调无果的情况下经相关人民政府确权、行政复议处理后方可提起行政诉讼。一审原告直接就上述争议向法院提起林权登记撤销之诉，不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审原告的起诉亦依法予以驳回。据此、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第二村民组的起诉。
宣判后，郝关二组提起上诉，诉请：1、撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初548号行政裁定；2、本案诉讼费由郝关一组承担。理由：1、原审裁定认定事实错误；2、原裁定适用法律错误。
本院认为，上诉人郝关二组所提供的土地承包证证实涉案土地的承包经营权登记在郝关二组村民名下，但郝关二组没有提供证据证实其与涉案土地具有利害关系，因此，本案中郝关二组不具有以村小组名义提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回一审原告贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第二村民组的起诉并无不当。
综上，一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，裁定：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏 松
审 判 员 赵 敏
审 判 员 冉依依
二〇一七年五月三十一日
法官助理 毛守锐
书 记 员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终44号上诉人（一审原告）贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第二村民组，住所地贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村。负责人王显忠，组长。委托代理人李永进，贵阳市观山湖区朱昌镇法律服务所法律工作人员。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人朱亚涛，贵阳市观山湖区人民政府法制办工作人员。一审第三人贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区航天路乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。一审第三人贵阳市乌当区生态文明建设局，住所地贵阳市乌当区育新路37号。法定代表人郑华，局长。乌当区人民政府、乌当区生态文明建设局共同委托代理人代先权,贵州恒权律师事务所律师。一审第三人贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区郝关村。法定代表人蒋明荣，主任。一审第三人贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第一村民组，住所地贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村。负责人付中传，组长。上诉人贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第二村民组（以下简称“郝关二组”）与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”），一审第三人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区生态文明建设局、贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村村民委员会（以下简称“郝关村委会”）、贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第一村民组（以下简称“郝关一组”）资源行政管理林权登记一案，郝关二组不服贵阳市中级人民法院(2016)黔01行初548号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。一审法院认定，一审原告郝关二组村民在贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村承包有集体土地，上述承包地均登记在郝关二组村民个人名下。2016年6月，郝关二组村民认为一审第三人郝关一组所持有的乌府林证字（2009）第5201121200055-1/1号林权证所登记林地四至与其所持有的农村土地承包经营权证上所记载的土地四至完全重合，侵害其合法权益，遂以郝关二组的名义向一审法院提起行政诉讼，诉请：一、撤销乌当区政府颁发的乌府林证字（2009）第5201121200055-1/1号林权证；二、本案诉讼费由一审被告承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”之规定，公民、法人或者其他组织如认为行政行为侵害其自身的合法权益可以提起行政诉讼。本案中，涉案承包土地均登记在郝关二组村民个人名下，而非登记在一审原告郝关二组名下。郝关二组村民如认为行政行为侵害其承包经营权，依法应以个人名义提起诉讼。一审原告不享有土地承包经营权，其不具有以村小组名义就承包经营权受到侵害而提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予以驳回；另郝关二组村民如认为其所持有的土地承包经营权证上所登记的土地与乌府林证字（2009）第5201121200055-1/1号林权证所登记的林地在四至发生重合，存在权属争议，应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”，《中华人民共和国行政复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵害其已经依法取得的土地……应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”之规定，在权属争议协调无果的情况下经相关人民政府确权、行政复议处理后方可提起行政诉讼。一审原告直接就上述争议向法院提起林权登记撤销之诉，不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审原告的起诉亦依法予以驳回。据此、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第二村民组的起诉。宣判后，郝关二组提起上诉，诉请：1、撤销贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初548号行政裁定；2、本案诉讼费由郝关一组承担。理由：1、原审裁定认定事实错误；2、原裁定适用法律错误。本院认为，上诉人郝关二组所提供的土地承包证证实涉案土地的承包经营权登记在郝关二组村民名下，但郝关二组没有提供证据证实其与涉案土地具有利害关系，因此，本案中郝关二组不具有以村小组名义提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院据此依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回一审原告贵阳市观山湖区朱昌镇郝关村第二村民组的起诉并无不当。综上，一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理行政案件，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定……”之规定，裁定：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 松审 判 员  赵 敏审 判 员  冉依依二〇一七年五月三十一日法官助理  毛守锐书 记 员  陈倩雯
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1628刑初74号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人姚金涛（别名姚涛），男，1980年3月25日出生，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因犯故意伤害罪于2013年6月23日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月23日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人姚金涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人姚金涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2014年8月14日15时许，陈亚议骑着电动车与驾驶着小轿车的被告人姚金涛在鹿邑县涡北镇三高路口发生交通事故，双方因此发生争吵。后陈亚议的丈夫郭某赶到现场与姚金涛发生争执，郭某与姚金涛在争抢车钥匙的过程中，发生撕扯引起打架，姚金涛和其妻子杨红霞、父亲姚建军三人与郭某发生撕打，后姚金涛用拳头将郭某的左眼打伤。经鹿邑县公安局法医鉴定，郭某的伤情为轻伤一级。2016年8月23日被告人姚金涛到鹿邑县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李永杰、张媛媛、张海良等人的证言，被害人郭某的陈述，谅解书、协议书、收到条，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚金涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一七年一月十八日
书记员 陈坤