wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第0506号
原告吕雪琴。
委托代理人鲍传斌。
被告吴增荣。
被告吴钰林。
被告曹根娣。
被告吴佳敏本院于2013年4月24日立案受理了原告吕雪琴诉被告吴增荣、曹根娣房屋买卖合同纠纷一案，依法追加吴佳敏为本案共同被告参加诉讼。因案情复杂，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员陈明珠、人民陪审员丁松林组成合议庭适用普通程序公开进行审理。原告吕雪琴于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕雪琴撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吕雪琴负担，原告已预交的诉讼费用1230元由本院退还1205元。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘佳佳
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第446号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人倪某。因犯聚众斗殴罪于2004年11月11日被本院判处有期徒刑二年，2006年6月8日刑满释放；因犯聚众斗殴罪于2007年8月20日被本院判处有期徒刑三年二个月，于2010年2月26日刑满释放。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1187号起诉书指控被告人倪某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2014年1月20日凌晨，被告人倪某在其开设的绍兴市上虞区百官街道金科大酒店1502房间内，容留吸毒人员罗某、倪伟忠、严林灿、魏某以烫吸方式共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某、罗某、魏某、潘某证言，住宿登记单，辨认笔录及照片，现场检测报告书，物证检验报告，刑事判决书，公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人倪某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人倪某在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人倪某到案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人倪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年一月二十日起至二〇一四年九月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 施钢琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第242号
罪犯夏金涛，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化程度，湖北省通山县人。因故意伤害罪被通山县人民法院于2009年10月12日作出（2009）通刑初字第99号刑事判决，判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省通山县人民法院于2010年5月24日以（2010）通刑初字第00036号刑事附带民事判决书，认定夏金涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，撤销通山县人民法院作出的（2009）通刑初字第99号刑事判决对其缓刑宣告，决定执行有期徒刑五年六个月，附带赔偿民事诉讼原告人徐晚兴经济损失173072.60元。刑期自2010年3月4日起至2015年9月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，本院于2012年7月7日作出（2012）鄂咸宁中刑执字第00336号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期自2010年3月4日起至2015年3月3日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出减刑建议书，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏金涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，3次记功，1次监狱级改造积极分子。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏金涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯夏金涛的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年五月十日
书记员 吴宣谕
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道小字第00032号
原告关立杰，男，1992年出生，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码66091765-8。
诉讼代表人张怀忠，总经理。
被告郭向前，男，1983年出生，汉族，农民，初中文化程度。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
原告关立杰诉被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光财险焦作公司”）、郭向前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等有关诉讼文书。2015年11月23日，依法由审判员王卫东适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告关立杰的委托代理人赵炳利、被告郭向前的委托代理人李兴全到庭参加诉讼。被告阳光财险焦作公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关立杰诉称，2015年3月18日，原告关立杰驾驶电动自行车与被告郭向前停在温县北张羌村内七队鞋厂路段的豫HA29**号货车发生交通事故，造成原告关立杰受伤和电动车损坏。交警部门未对该起事故划分事故责任。事故发生后，原告关立杰在温县人民医院住院治疗7天。经诊断，原告关立杰的伤情为左颧骨肿胀、右鼻根部皮肤撕脱伤等。本次交通事故给原告造成的损失为医疗费2212.19元、住院伙食补助费210元、营养费140元、误工费2660元、护理费532元、车损650元、鉴定费100元，合计6504.19元。因被告郭向前驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任，故请求人民法院依法判令被告阳光财险焦作公司在保险范围内赔偿原告损失6504.19元；不足的部分，由被告郭向前赔偿。
被告郭向前辩称，1、答辩人的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应赔偿原告的损失；2、答辩人应承担事故的同等责任。
被告阳光财险焦作公司未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的划分问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故证明书、询问笔录，证明事故发生的事实；
2、机动车信息查询结果单、郭向前驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明郭向前驾驶的车辆在被告阳光财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内赔偿原告的损失；
3、门诊病历、诊断证明书，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
4、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
5、车物损失估价鉴定结论书及其鉴定费发票，证明原告的车损和鉴定费损失；
6、户口本、张小平的身份证，证明原告及其护理人员的基本情况。
针对上述证据，被告郭向前无异议。
（二）针对焦点，二被告没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：原告关立杰所举证据，来源合法，内容真实，被告郭向前无异议，本院应予认定。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2015年3月18日22时，原告关立杰驾驶电动自行车与被告郭向前停在温县北张羌村内七队鞋厂路段的豫HA29**号货车发生交通事故，造成原告关立杰受伤和电动车损坏。交警部门未对该起事故划分事故责任。审理中，原告愿意承担事故的同等责任，被告郭向前承担事故的同等责任。
2、事故发生后，原告关立杰在温县人民医院留院治疗7天。经诊断，原告关立杰的伤情为左颧骨肿胀、右鼻根部皮肤撕脱伤等。原告关立杰的出院医嘱为坚持院外休息4周、不适随诊。为治疗伤情，原告关立杰共支付医疗费2212.19元。
3、经评估，原告关立杰的电动自行车损失为650元。为此，原告支付鉴定费100元。
4、2015年3月16日，豫HA29**号货车在被告阳光财险焦作公司投保了交强险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
（一）被告郭向前夜间将机动车停放在道路上，没有按照规定设置警示标志，是事故发生的原因之一。原告关立杰夜间驾驶电动自行车没有尽到安全注意义务，是事故发生的原因之一，双方的违章行为共同造成了事故的发生，被告郭向前、原告关立杰各自承担50%的事故责任。由于被告郭向前驾驶的机动车在被告阳光财险焦作公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告关立杰的损失首先由被告阳光财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告郭向前赔偿50%。
（二）原告关立杰的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费2212.19元；2、住院伙食补助费按照每天30元计算7天，计款210元；3、营养费按照每天10元计算7天，计款70元；4、原告关立杰出院后仍需休息4周，误工时间为35天，误工费按照2013年度河南省农、林、牧、渔业职工年平均工资25268元的标准计算，计款2422.96元（25268元÷365天×35天）；5、原告关立杰住院7天需一人陪护。护理费按照2013年度河南省城镇居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，原告主张532元并无不当，本院应予支持。6、车损650元；7、鉴定费100元。以上原告关立杰的损失合计6197.15元。
（三）各被告应赔偿原告损失的范围及数额。
1、鉴定费是原告为查明车损而支付的必然、合理的费用，依法应由被告阳光财险焦作公司承担。2、原告关立杰的其他损失6097.15元，均在交强险理赔范围内，依法由被告阳光财险焦作公司在交强险范围内予以赔偿。3、因保险公司能够足额赔偿原告的损失，故被告郭向前不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告关立杰损失6197.15元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告关立杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵艺鲜
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更553号
罪犯ＸＸ冰，男，1980年4月5日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2010年7月19日作出（2010）郴北刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ冰犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金50000元，与另十二同案犯连带民事赔偿127171.8元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2011年7月8日作出（2010）郴刑一终字第137号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月23日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯ＸＸ冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分123分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯ＸＸ冰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ冰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯ＸＸ冰减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ冰减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 陈 玲
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1331号
原告威海永泰物业服务有限公司，住所地威海经技区齐鲁大道-78-1号。
法定代表人李辉香，总经理。
委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人苏丽雅，山东英良泰业事务所律师。
被告史向丽。
本院在审理原告威海永泰物业服务有限公司与被告史向丽物业服务合同纠纷一案中，原告威海久源物业服务有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海永泰物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海永泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费32元（原案件受理费64元，现系减半收取），由原告威海永泰物业服务有限公司负担。
审判员 姜倩倩
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 安
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00309号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑守权，男，2009年10月28日因犯抢劫罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月29日刑满释放。2013年8月3日因涉嫌犯妨害公务罪被捉获，同日被刑事拘留，同年8月10日被监视居住；2013年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人郑守权犯盗窃罪、妨害公务罪一案，于2014年5月8日作出（2014）中区法刑初字第00245号刑事判决。原审被告人郑守权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑守权到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2013年8月3日凌晨4时许，被告人郑守权喝酒后在本市渝中区南纪门花街子劳务市场附近殴打他人。重庆市公安局渝中区分局南纪门派出所接到报警后，指派民警金某和张某某出警执行公务。民警金某和张某某接指令后着制式警服并携带警用装备立即赶赴现场，民警金某试图上前制止被告人郑守权继续殴打他人时，郑守权不但不服，反而对执行职务的民警金某进行殴打和辱骂，致使民警金某左胸被咬伤，左脸被打肿，制式警服左肩章被扯掉。随后，被告人郑守权被民警制伏，并带回派出所接受调查。经鉴定，民警金某的损伤程度为轻微伤。
2008年10月25日凌晨3时许，被告人郑守权在本市南岸区某烤鱼店当厨师时，趁其他员工熟睡之机，将一楼餐厅吧台内抽屉锁用菜刀撬开，盗走抽屉内现金13000元及1条“玉溪”香烟和3条“龙凤呈祥”香烟后，逃离现场。后将赃款用于赌博输光。2013年9月初的一天凌晨，被告人郑守权在本市渝中区某路边被害人刘某甲烟摊内，通过钳子撬锁等方式，盗走“天子”、“芙蓉王”、“龙凤呈祥”等品牌香烟10余条后，逃离现场。后被告人郑守权将香烟销赃后获赃款500元。2013年8月31日，被告人郑守权受被害人刘某聘用在本市渝中区某火锅店当厨师。该人于2013年9月6日12时许，趁刘某出门买菜之机，通过撬锁进入被害人刘某卧室，盗走其卧室内柜子抽屉里的现金1200元后逃离现场。后被告人郑守权将赃款全部用于赌博输光。被告人郑守权于2013年9月8日在本市渝中区某单元某房间被民警捉获归案。
认定上述事实的证据有：接警记录、到案经过、抓获经过、出警经过、病历材料、受伤照片、在职证明、人民警察证、情况说明，（2009）九法刑初字第889号刑事判决书、释放证明书，入所健康检查表，合作协议，证人邓某、叶某某、胡某某等的证言，被害人罗某某、金某、余某等的陈述，辨认笔录，指认作案现场笔录及照片，现场勘验检查笔录，被告人郑守权的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人郑守权因酒后殴打他人，在公安机关派出民警到现场制止时，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；被告人郑守权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑守权一人犯数罪，依法应当以妨害公务罪、盗窃罪实行数罪并罚。被告人郑守权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑守权犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。二、对被告人郑守权的违法所得继续予以追缴发还被害人余某等人。
原审被告人郑守权以妨害公务罪不成立、没去过南岸区某烤鱼店实施盗窃、盗窃金额只有1966元、原判量刑过重为由提出上诉。
出庭履行职务的检察人员认为，本市渝中区南纪门派出所民警金某和张某某在接到报警后着制式警服，携警用装备依法出警执行公务，在表明身份后试图制止郑守权殴打他人时民警金某被郑守权咬伤、打伤、警服的左肩章被扯掉的事实，有证人证言、出警记录、被害民警的陈述、病历材料、受伤照片等证据证实，足以认定上诉人郑守权的行为构成妨害公务罪。郑守权先交待了2008年10月25日凌晨在本市南岸区某烤鱼店当厨师时盗窃了现金13000元及1条“玉溪”香烟和3条“龙凤呈祥”香烟的犯罪事实，与公安机关在之后收集的被害人余某的陈述、辨认笔录相互印证，足以认定该笔盗窃犯罪事实。原判对本案三笔盗窃事实都有郑守权的供述和被害人的陈述、受案登记表、报案经过等证据证实，且均是从有利于郑守权的原则就低认定，故原判认定盗窃金额的事实清楚、证据确实充分。郑守权系累犯，应从重处罚。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人郑守权未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人郑守权因酒后殴打他人，在公安机关派出民警到现场制止时，以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪；郑守权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物14700余元，其行为已构成盗窃罪。郑守权一人犯数罪，依法应当以妨害公务罪、盗窃罪实行数罪并罚。郑守权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。对于郑守权提出不构成妨害公务罪的上诉理由，经查，证人邓某、叶某某、胡某某、罗某某的证言和被害人金某的陈述等相互印证，且有接警记录、出警经过、到案经过、病历材料、受伤照片等证据佐证，足以认定民警金某着警服携带警用装备出警执行公务，表明警察身份后试图制止郑守权继续殴打他人，被郑守权辱骂殴打，致警服左肩章被扯掉、金某左脸被打肿、左胸被咬伤的事实。郑守权的行为已构成妨害公务罪，故对该上诉理由本院不予采纳。对于郑守权提出没去过本市南岸区某烤鱼店实施盗窃和盗窃金额只有1966元的上诉理由，经查，2008年10月25日凌晨郑守权在本市南岸区某烤鱼店当厨师时盗窃店内现金13000元和香烟，系郑守权因2013年8月31日盗窃刘某火锅店内现金1200元被捉获后于2013年9月9日向公安机关交待，公安机关于次日找到烤鱼店主余某收集到被害人余某的陈述，并有余某从12张照片中辨认出郑守权的辨认笔录，在作案时间、地点、菜刀撬抽屉锁、被盗现金金额、店内该厨师的身份证号码及事后不知去向、手臂上有纹身等细节均相互印证，且有案发后的报警案件登记表和接受刑事案件信息证实，足以认定郑守权的该笔盗窃犯罪事实。原判认定郑守权的三笔盗窃犯罪的金额均系在被告人供述和被害人陈述之间就低认定，有利于被告人，原判认定郑守权盗窃他人财物价值14700余元的证据确实、充分。故对该上认理由本院不予采纳。原判根据郑守权犯罪性质、情节，对其所处刑罚并无不当。出庭履行职务的检察人员的意见成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 蒋学武
审判员 余 勇
二〇一四年八月二十七日
书记员 于 渝
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初字第448号
原告：鲍某某，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市长江西。
负责人：常胜，该公司总经理。
委托代理人：段树祥，该公司员工。
本院在审理原告鲍某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告鲍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68元减半收取34元，由原告鲍某某负担。
审判员 吴传淑
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 阳
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第59号
申请人袁家林，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住固始县。
被执行人黄大双，男，1988年12月29日出生，汉族，农民，住固始县。
申请人袁家林申请执行被执行人黄大双交通事故赔偿一案，河南省固始县人民法院作出的（2014）固民初字第164号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年12月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄大双下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人黄大双无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固民初字第164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大江
审 判 员 李宝童
审 判 员 杨 光
二〇一五年七月七日
书记员代 志 娟
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖安刑初字第28号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人章某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院于同年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员张书德出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年11月30日凌晨，被告人章某窜至安吉县递铺镇浦源大道和邨浴场大厅，采用顺手牵羊的手段窃得涂某放在大厅沙发上的黑色三星s4牌手机一部，后逃离现场。经鉴定，被窃手机价值人民币3145元。
案发后，被窃手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中无异议，并有被害人涂某的陈述，证人李某的证言，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，视听资料，扣押清单、发还清单，抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人章某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章一红
二〇一五年一月四日
书记员 别 峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0004号
原告张启俊（小名张伍），居民。
被告朱万才，居民。
原告张启俊与被告朱万才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启俊到庭参加诉讼。被告朱万才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张启俊诉称：请求法院判决被告支付原告材料款24186元；诉讼费由被告承担。
被告朱万才未作答辩。
经审理查明：2012年10月25日，被告购买原告旧木方玖吨，每吨2100元，包括汽车运输费800元，共计18900元，并由被告向原告出具欠条一份。欠条载明“欠条今欠到旧木方玖吨每吨贰仟壹佰元计壹万捌仟玖佰元整计18900元整今欠人朱万才外加运费2车800元2012年10月25日”。2012年12月6日，被告朱万才又购买原告13286元木材、模板，被告当场给付8000元，尚欠5286元。2014年元月14日，被告朱万才到法庭在原告提交的盐城市潘黄宏强木业发料单下方签字注“认可欠5286元朱万才元月14日”。
以上事实，有原告提交的欠条原件，被告在原告提交的盐城市潘黄镇宏强木业发料单上的签字以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告朱万才差欠原告木材、模板款24186元，有原告提交的欠条及被告签字认可的发料单佐证，本院予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱万才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱万才于本判决发生法律效力后十日内给付原告张启俊木材款24186元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告朱万才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年元月二十日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0004号
原告夏正中，居民。
委托代理人范立彬，男。
被告江苏东方管桩有限公司，住所地建湖县经济开发区建新村黄沙港231大桥北首。
法定代表人葛文君，该公司董事长。
被告杨丰昌，居民。
被告张宏军，居民。
原告夏正中与被告江苏东方管桩有限公司、杨丰昌、张宏军劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告夏正中于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏正中提出的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏正中撤回起诉。
案件受理费452元，减半收取226元，由原告夏正中负担。
代理审判员 杨 明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张良友
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第2098号
上诉人（原审被告）蒲松林，男，生于1982年1月17日，汉族，住南充市嘉陵区。
上诉人（原审被告）南充财富运业有限公司。住所地：南充市嘉陵区嘉西路**号。
法定代表人王世华，总经理。
上述二上诉人共同委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾德其，男，生于1969年12月16日，汉族，住南充市嘉陵区。
委托代理人白林，四川天普律师事务所律师。
原审被告张清，男，生于1980年1月25日，汉族，住南充市嘉陵区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司。住所地：南充市嘉陵区火花路***号。
负责人黄海涛，总经理。
上诉人蒲松林、南充财富运业有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第1938号民事判决，向本院提出上诉。二审审理期间，上诉人蒲松林、南充财富运业有限公司与被上诉人贾德其自愿达成调解协议后，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒲松林、南充财富运业有限公司与被上诉人贾德其达成的调解协议合法有效。现二上诉人自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条“当事人在二审中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许”之规定，裁定如下：
准许上诉人蒲松林、南充财富运业有限公司撤回上诉。蒲松林、南充财富运业有限公司与贾德其按协议执行，
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南充市嘉陵支公司按原判执行。
二审案件受理费减半收取3，025元由上诉人蒲松林、南充财富运业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 伟
审判员 雷发军
审判员 江春虹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何 超
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执恢88号
申请执行人朱国富（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人孟范林（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被执行人刘凤涛（公民身份号码：×××），干部，住黑龙江省延寿县。
被执行人孟宪章（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的朱国富依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2009年5月22日作出的（2009）延民初字第661号民事调解书申请执行孟范林、刘凤涛、孟宪章民间借贷纠纷一案，申请执行人朱国富于2010年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息113446元，案件受理费1926元，并负担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
本案执行过程中，2016年4月28日申请执行人朱国富以与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2009年5月22日作出的（2009）延民初字第661号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年五月十七日
书 记 员 董华炜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1438号
上诉人（原审被告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司，住所地：山东省寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人：郭延顺，董事长。
委托诉讼代理人：姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付胜凡，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省寿光市。
上诉人潍坊顺福昌橡塑有限公司（以下简称顺福昌公司）因与被上诉人付胜凡确认劳动关系纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理.本案现已审理终结。
顺福昌公司上诉请求：撤销山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1027号民事判决，发回重审或改判顺福昌公司与付胜凡之间不存在劳动关系。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足，顺福昌公司对付胜凡提供的收入证明、用印审批单、罚款单、工资表影印件、工作服等均不予认可，且均没有顺福昌公司公章，不能被认定为有效证据；二、一审判决引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定发生争议，由用人单位负责举证”的规定分配举证责任是错误的，本案系认定双方是否存在劳动关系，应当由付胜凡自行举证，否则，应承担不利法律后果。
付胜凡未提交书面答辩意见。
付胜凡向一审法院起诉请求：一、寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清。2015年6月10日，付胜凡到顺福昌公司处工作。同年7月19日，付胜凡在加工车间返胎测垫布卷轴时，卷轴从车子掉落，砸中付胜凡脚趾，致使脚趾骨折。二、寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决适用法律错误。该委员会认为：“申请人提交的证据，难以认定其真实性，且被申请人对此证据也不予认可”。而劳社部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，付胜凡提交的证据足以证明其与顺福昌公司之间存在劳动关系，顺福昌公司如有异议，应当根据举证责任分配原则承担不存在劳动关系的举证责任。因此，寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决属法律适用不当、实体裁决错误。基于以上事实，请求确认付胜凡与顺福昌公司之间存在劳动关系，顺福昌公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：付胜凡曾在顺福昌公司处工作。后付胜凡主张与顺福昌公司存在劳动关系,申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会。该委员会裁决:驳回付胜凡的仲裁请求。付胜凡不服该裁决提起诉讼。上述事实，有付胜凡提供的寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第945号裁决书、送达回证、收入证明、用印审批单、罚款单、工资影印件、工作服、录音资料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。付胜凡主张与顺福昌公司存在劳动关系，提供收入证明、用印审批单、罚款单、工资表影印件、工作服及通话录音，顺福昌公司不认可，但在指定的期限内对收入证明、用印审批单、罚款单上签字的相关人员身份、字迹及通话录音的真伪未进行核实，应承担对自己不利的法律后果。上述书面证据虽然没有顺福昌公司的印章，但以上证据之间能够相互印证，证明付胜凡的主张成立，应认定付胜凡、顺福昌公司之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：付胜凡与潍坊顺福昌橡塑有限公司之间存在劳动关系。案件受理费5元，由潍坊顺福昌橡塑有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（二）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，付胜凡提供的收入证明、用印审批单、罚款单、工资表影印件、工作服及通话录音等证据，顺福昌公司虽不予认可，但未按法庭指定时间反馈核实后的有关情况、亦未提供证据证明自己的主张，故一审法院认定上述证据能够相互印证、组成完整证据链条，并据此确认付胜凡、顺福昌公司之间存在劳动关系，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊顺福昌橡塑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 郑 伟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1452号
原告薛某，居民。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
被告顾某，居民。
委托代理人单宝海，淮安区平桥法律服务所法律服务工作者。
原告薛某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员陆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人郁立亚、被告顾某及其委托代理人单宝海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2002年12月，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一子，取名顾驰。2006年5月18日，双方办理结婚登记手续并领取了结婚证。婚后，双方常因家庭生活琐事发生争吵。现双方感情已经破裂，请求法院解除原、被告婚姻关系。
被告顾某辩称，对婚姻缔结及生育子女情况无异议，但双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2002年12月，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生一子，取名顾驰。2006年5月18日，双方补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚后，双方常因家庭生活琐事发生争吵。2015年10月13日，原告薛某向本院起诉要求与被告顾某离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的常住人口登记卡、结婚登记材料等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。婚后，由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通和理解，夫妻关系是会好转的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告薛某与被告顾某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 陆 伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵凌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省崇义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0725行初6号
原告赖运生，男，汉族，1964年9月24日生，江西省崇义县人，住崇义县。
被告崇义县国土资源局。住所地：崇义县阳岭大道***号。
法定代表人刘昌恒，系该局局长。
委托代理人钟首文，系该局工作人员。
原告赖运生诉被告崇义县国土资源局认为侵犯房产权纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书、开庭传票。2017年9月18日，原告申请撤回起诉。
本院认为,原告的撤诉申请是对其诉权的有效处分，该撤诉行为没有违反法律的规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赖运生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗振魁
人民陪审员 凌永玉
人民陪审员 黄学明
二〇一七年九月十八日
代理书记员 黄 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4412号
原告刘某甲，男，汉族，居民。
被告邹某某，女，汉族，居民。
原告刘某甲与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勤早独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年秋，原、被告在济南打工时自由恋爱，2005年8月1日登记结婚，2007年2月3日生育男孩刘某乙。婚初夫妻感情尚可，但自2007年2月3日之后，双方常因家庭琐事发生吵闹，现夫妻感情已经破裂，双方无和好可能。故请求法院依法调解或判令原、被告离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，离婚都是原告自身的原因造成的，我并没有无理取闹，为了家庭和孩子我愿意和原告继续生活。
经审理查明，1999年7月份，原、被告自由恋爱，2005年8月1日办理结婚登记手续，2007年2月3日生育男孩刘某乙。婚后，夫妻感情较好，曾因家庭琐事发生吵闹。为离婚，原告于2014年7月25日诉至本院。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原、被告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，故原告要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告邹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈勤早
二〇一四年八月二十日
书记员 李凤国
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第136号
原告张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，济阳县垛石镇中心小学教师，住济阳县。
委托代理人刘保俊，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告陈静，女，1976年5月19日出生，汉族，无业，现住济南市。
被告张瑞山（系陈静之夫），男，1973年11月23日出生，汉族，住济南市。
原告张成民与被告陈静、张瑞山保证合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员闫秋芹独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张成民及其委托代理人刘保俊，被告陈静、张瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成民诉称，我和陈静是街坊，曾向陈静借过款做生意。陈静不放心，于是我将其他人借我钱的借据抵押给她，即：艾瑞雪借我张成民的3万元本息一份，周承洪借我张成民的2万元本息一份，陈昊借我张成民的5万元本息一份。后来我不断地以现金、汇款等方式，还清了陈静的账。陈静应无条件地返还属于我的借据，可是，尽管我多次索要陈静没有给。于是，2012年11月23日我通过邮政发了《催要通知单》，可陈静至今仍不还，导致他人向我的借款超出了诉讼时效，造成了我的经济损失（因当初无论协议还是口头承诺，就是还清后退还所有借据或多退少补）。被告张瑞山与被告陈静系夫妻关系。无奈诉至法院，请求判令：1、二被告退还属于我的四份借据（或相应的10万元经济赔偿）；2、被告承担本案的一切费用。
原告张成民为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、（2011）济阳民初字第1889号民事判决书1份，证明原告张成民已经通过济阳的判决还给被告陈静96000元的本金及利息；
证据2、2010年1月8日陈静向原告张成民出具的收到条1份，证明原告张成民向陈静还款39000元；2010年5月30日陈静向原告张成民出具的收到条1份，证明原告向陈静还款10万元；2011年1月5日中国建设银行汇款单1份，证明向陈静还款2万元；
证据3、证人姜兰明出具的证明1份，证明2011年春节前后原告张成民向被告陈静归还了2万元；
证据4、录音1份，证明原告张成民还了被告陈静1.8万元；
证据5、2010年4月2日陈静向张成民出具的证明1份，证明艾瑞雪、周承洪的借据由被告陈静代原告张成民保管；
证据6、被告陈静向原告张成民出具的证明1份，证明2009年7月3日孙昊借原告张成民钱的借据在被告陈静手中；
证据7、2012年11月23日原告张成民向被告陈静发的催账通知书1份，证明原告张成民一直向被告陈静主张权利。
除了上述6份证据外，原告张成民陈述还偿还过陈静5000元，是陈静委托家住邹城市张庄镇松石村287号的崔伟生到原告张成民处取的现金，当时被告陈静向原告张成民出具了收条，原告张成民不慎将收条丢失；2010年9月23日或24日原告张成民通过建设银行向陈静转款4000元；2010年10月5日至10日张成民通过建设银行向陈静转款8000元；2010年4月或5月张成民通过建设银行向陈静转款6000元；2010年8月31日张成民通过建设银行向陈静转款4000元；原告张成民陈述上述共计归还被告陈静32万元。
被告陈静、张瑞山共同辩称，原告张成民所诉的保证合同与被告张瑞山没有任何关系，虽然被告陈静与被告张瑞山是夫妻关系，但涉案款项系被告陈静与原告张成民之间的发生的，被告张瑞山不应承担任何责任；另外原告张成民说已经将所借款项归还完毕，其应出示还款的证据。
被告陈静、张瑞山为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据1、2011年1月26日原告张成民给被告陈静出具的欠条1份，写明“今欠1600元”；
证据2、证明1份，证明原告张成民提交的证据2中39000元的收条中含14000元现金和柏圣申的还款单据1张，但是柏圣申的还款单据中的25000元并没有全部收到，直到2011年1月26日才收到了23400元，剩余的1600元原告张成民于同日给陈静出具欠条；
证据3、2010年3月28日被告陈静借给原告张成民75000元、2010年5月18日被告陈静借给原告张成民125000元的借条2张，证明被告陈静向原告张成民出借20万元的事实。
经审理查明，原告张成民于2010年3月28日、2010年5月18日分两次，共计向被告陈静借款20万元，为保证归还所借款项，原告张成民将艾瑞雪、周承洪、陈昊三人向其出具的借条质押在被告陈静处。原告张成民起诉称已经将所欠被告陈静的全部款项还清，被告陈静辩称原告张成民并未归还全部款项，双方发生纠纷，原告张成民诉至法院。
庭审后，根据原告张成民庭审中的陈述，本院至济南市济阳县两处建设银行处查询，均未查到原告张成民所述的2010年9月23日或24日向陈静转款4000元、2010年10月5日至10日向陈静转款8000元、2010年4月或5月向陈静转款6000元、2010年8月31日向陈静转款4000元的银行交易记录。
原告张成民提交的证据显示已向被告陈静归还157400元，被告陈静对归还157400元无异议。
本院认为，作为债务人的张成民将其对他人享有债权的借据质押给其债权人陈静，双方存在质押合同关系。该质押合同是双方借款合同的从合同，应以主合同的存在为前提，并随主合同的消灭而消灭。原告张成民提供的证据证明其归还被告陈静157400元，并未将其借被告陈静的20万元还清，因此双方的借贷关系并未全部消灭，原告张成民要求被告陈静、张瑞山归还质物（即其质押给被告陈静的三份借据）无事实和法律依据，本院不予支持，原告可待付清相关款项后，另行处理。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告张成民的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告张成民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 闫秋芹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 董玉凤
沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执25号
申请执行人沧州市新开元纸业有限公司。
法定代表人郭月娟，经理。
被执行人高国清。
申请执行人沧州市新开元纸业有限公司与被执行人高国清买卖合同纠纷一案，沧县人民法院于2015年10月20日作出了（2015）沧民初字第1664号民事判决书，申请人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产线索，申请人同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2015）沧民初字第1664号民事判决书终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年七月一日
书 记 员 耿玉仙
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1711-1号
原告：鹿献敏，农民。
被告：石性学，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人：亓君，系公司经理。
住所地：济宁市市中区长青路*号综合楼西头***层。
原告鹿献敏诉被告石性学等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告石性学驾驶的鲁H×××××普通轿车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告石性学驾驶的鲁H×××××普通轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁兴良
二〇一五年七月十三日
书记员 李来山
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第549号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王清伟，男，布依族，身份证住址：贵州省册亨县，公民身份号码：×××1634。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告王清伟信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司珠海分行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告王清伟经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年12月14日向原告申请交通银行太平洋信用�（卡号：62×××82），并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年11月22日起被告持卡消费和使用，截止至2014年2月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还信用卡至2014年2月13日欠款本金18694.5元，利息及费用4152.37元，本息及费用合计22846.87元；二、被告向原告支付2014年2月14日起至清偿日止的利息（以人民币18694.5元为基数，日利率为万分之五）；三、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证；2.法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3.被告身份资料；4.《交通银行太平洋信用卡申请表》、《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；5.信用卡交易及消费明细。
被告未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月11日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定“应付款项为乙方在甲方核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，……”；第七条第三款规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天”；第四款规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第五款规定“乙方未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第八款规定“对乙方除现金交和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息”；第九款规定“乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息”。交通银行太平洋人民币／双币信用卡、more卡收费表记载：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人�币10元……。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××96的交通银行太平洋信用卡，被告从2012年12月23日开始持卡消费使用，计至2014年2月13日被告共透支本金18694.5元，利息及费用4152.37元，本息及费用合计22846.87元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，至2014年2月13日，被告尚欠本金18694.5元，利息及费用4152.37元，本息及费用合计22846.87元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付至2014年2月13日尚欠本金18694.5元，利息及费用4152.37元，本息及费用合计22846.87元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款行为继续给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2014年2月14日起至清偿日止、以18694.5元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王清伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付至2014年2月13日止透支本金人民币18694.5元，利息及费用人民币4152.37元，本息及费用合计人民币22846.87元；
二、被告王清伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2014年2月14日起至清偿日止，以人民币18694.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，由被告王清伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人�法院。
审 判 长 谢 光
审 判 员 谢健宇
人民陪审员 郑秀云
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王天赐
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2007）芝执字第1847号
本院在执行申请执行人张伟平与被执行人赵堂琥抚育费一案中查明，被执行人赵堂琥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人赵堂琥纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01431号
申请执行人熊忠信。
被执行人熊小庆。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04773号民事判决书生效后，申请执行人熊忠信向本院申请执行。现查明，被执行人熊小庆无可供执行的财产线索。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）长安执字第01431号本次执行程序
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年七月十五日
书记员 马晓鹏
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第980号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人左某，男，1976年2月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月19被逮捕。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年9月3日下午2时许，被告人左某驾驶摩托车行至本市淮川街道办事处人民西路某某小区某栋某单元5楼找朋友，途径该单元4楼时发现某号住户大门未关，便趁机将户主王某某放在沙发上的粉色女式提包盗走，包内有现金7500元，三星I9158P型手机1台等物品。经价格鉴定，被盗手机价值人民币715元。
2015年9月14日，被告人左某被公安机关抓获归案，尔后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、刑事裁定书及释放证明、指认现场照片等书证、物证；被害人王某某的陈述；证人宋某的证言；价格鉴定结论书；辨认及勘验笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人左某到案后如实供认了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余园静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初55-1号
原告袁丹丹，男，生于1985年8月21日，汉族，荆门市人
委托代理人袁秀成，男，生于1960年5月10日，汉族，荆门市人。
被告陈景旺，男，生于1975年10月19日，汉族，荆门市人。
被告李红霞，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区半山豪苑×栋×单元×室。
本院受理原告袁丹丹与被告陈景旺、李红霞合同纠纷一案后，被告陈景旺在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由荆门市掇刀区人民法院管辖，并请求移送案件至荆门市掇刀区人民法院，理由如下：陈景旺与袁丹丹之间的法律关系是民事合同法律关系，而合同履行地在荆门市掇刀区。
经审查，本院认为，袁丹丹以买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
关于本案的合同履行地，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案中袁丹丹和陈景旺未明确约定合同履行地，袁丹丹诉请陈景旺给付货款，则合同履行地为接受货币一方所在地即袁丹丹所在地，根据袁丹丹的起诉状记载，其住所地在荆门市掇刀区。
关于本案的被告住所地，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈景旺、李红霞的户籍所在地为荆门市东宝区象山大道79号，但陈景旺提供的居委会证明及商品房买卖合同可以证明二人的经常居住地为荆门市掇刀区半山豪苑×栋×单元×室，袁丹丹亦认可。因此两被告的经常居住地在荆门市掇刀区。
综上，本案的被告经常居住地和合同履行地均在荆门市掇刀区，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送至荆门市掇刀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 莉
二０一六年三月二十九日
书记员 黄天智
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第509-1号
原告潘秋平，女，1977年7月28日出生，住所地：广东省云浮市。
原告姚均强，男，1972年8月22日出生，住所地：广东省云浮市。委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司。。地住所地：云浮市区。
法定代表人黄八仔，该公司总经理。
本院在审理原告潘秋平、姚均强诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，起诉标的金额巨大，并且可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市中级人民法院辖区内有重大影响的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条及相关司法解释之规定，请求本院将本案移送云浮市中级人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一四年十一月十三日
书记员 伦国伟
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第3043号
原告和XX，男，汉族，农民。
委托代理人韩XX，法律工作者。
被告邓XX，女，汉族，农民。
原告和XX与被告邓XX离婚纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄平适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告和XX及其委托代理人韩XX、被告邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和XX诉称，原、被告于1981年经人介绍恋爱并同居，1982年7月生育儿子和X，1983年9月28日登记结婚。原、被告结婚时，原告正在服兵役。因原、被告结婚草率，婚后夫妻感情差，常为生活琐事发生争吵抓扯。2011年两人因感情不和分居生活。原告于2013年起诉与被告离婚未果后，夫妻关系未得到改善，并继续分居至今。婚生子和X现已成家自立。原、被告无夫妻共同债权、债务。夫妻共同财产有石木串架房三间。现原、被告夫妻感情完全破裂，请求人民法院准许其与被告离婚，夫妻共同财产原告自愿放弃归被告所有，并表示在离婚后会一如既往对被告进行经济帮助。
被告邓XX辩称，其对结婚登记时间及登记机关无异议，结婚时原告在服兵役属实；2013年原告起诉离婚未果，两人分居至今且互不履行夫妻义务属实；对夫妻共同财产及债权、债务的情况无异议；对恋爱时间及婚生子出生时间有异议，但对儿子现在已独立生活的情况无异议；原告诉称从2011年起两人分居至今不属实，2012年5月原告还回过一次老家，此后两人才分居。原、被告夫妻感情好，没有抓扯打架的情况，故请求人民法院调解原、被告和好。
经审理查明，原、被告于1979年相识恋爱，1983年9月28日双方自愿登记结婚，1982年7月8日生育一子和X。因原、被告性格差异大，婚后常为生活琐事发生争执。原告于2013年8月20日向本院起诉与被告离婚，同年9月11日本院以（2013）安岳民初字第3401号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告分居生活至今，且互不履行夫妻义务。原、被告婚后无夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产有石木串架房3间及偏房1间。婚生子和X现已成年并独立生活。
本案审理过程中，原告主动表示愿意给付被告经济帮助费10000元。
上述事实，有身份证复印件、户籍证明、户口簿复印件、结婚登记存根、什邡市人民政府关于行政区域调整的通知、（2013）安岳民初字第3401号民事判决书、村民委员会证明、原告亲笔书写的说明、证人张海平、陈真菊、张世新的证言及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情一般。原告于2013年8月20日向本院起诉与被告离婚的诉讼请求被驳回后，原、被告因夫妻感情不和分居生活至今且互不履行夫妻义务的事实成立。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项规定：“其他导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”。故原告起诉与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃夫妻共同财产的行为及自愿给付被告经济帮助费10000元的承诺不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款、第四十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告和XX与被告邓XX离婚；
二、夫妻共同财产石木串架房3间及偏房1间归被告邓XX所有；
三、由原告和XX于本判决生效后10日内给付被告邓XX经济帮助费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由原告和XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 黄 平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张忠龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1210号
罪犯高某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2013年12月6日作出了（2013）苍刑初字第537号刑事判决，以被告人高某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯高某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某甲减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终32号
上诉人（原审被告）四川君羊建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人杨召群，董事长。
委托代理人甘勇，四川彰明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张森，男，生于1987年10月13日，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）邓云聪，男，生于1973年9月28日，汉族，住四川省南充市顺庆区
委托代理人董祥虎，四川义立律师事务所律师。
上诉人四川君羊建设集团有限公司（以下称君羊公司）因劳务合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人君羊公司的委托代理人甘勇，被上诉人张森，被上诉人邓云聪的委托代理人董祥虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，君羊公司中标了Ｓ101线至永庆乡的“小永”通乡公路改建工程，并于2009年5月20日与南部县永庆乡人民政府签订了“南部至Ｓ101线至永庆乡通乡公路改建工程合同协议书”。该合同内容载明了“承包人的授权代理人为邓云聪”。该合同签订后，君羊公司下设项目部，并委派邓云聪为该工程项目部经理，负责该项工程的具体实施。君羊公司未与下设的项目部签有任何书面合同，也未授予该项目部任何印章。邓云聪在负责Ｓ101线至永庆乡的“小永”通乡公路改建工程中，因施工所需，由张森提供拖车劳务（运送混泥土）。后经张森与邓云聪结算，共欠张森劳务款6840元，并由邓云聪签名“借支单”一份予以确认。2013年1月31日君羊公司向南部县交通局递交“委托付款书”，要求南部县交通局将叁拾万元的资金直接交于永庆乡政府，由乡政府负责监督该款支付本工程的劳务、材料、机械欠款。为此张森于2013年3月1日领款1500元。后张森对案涉欠款多次催讨未果，遂诉至法院，请求君羊公司、邓云聪。另查明，邓云聪未与南部县交通局办理清算，君羊公司在南部县交通局的应付款被南部县人民法院冻结而不能支付。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案中邓云聪作为君羊公司委派的案涉工程项目部经理，具体负责该工程的实施，邓云聪为此对外实施的相关民事行为所产生的民事责任，应由君羊公司承担。张森提供劳务，事后邓云聪与之进行了结算，双方因此而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护，君羊公司应承担清偿下欠张森处劳务款5340元的义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：一、四川君羊建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告张森支付5340元；二、驳回张森的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由君羊公司负担。
君羊公司上诉称，1.邓云聪向张森出具借支单，系邓云聪个人欠款，与君羊公司没有任何法律关系，上诉人也没有给予确认；2.支付条件明显不成就，请求撤销要求由君羊公司向冯张森支付劳务费5340元的诉讼请求。
张森答辩称，一审法院认定事实清楚，君羊公司应承担给付义务，请求维持原判。
邓云聪答辩称，本案并非是邓云聪个人欠款，君羊公司上诉称与其无法律关系不是事实，对欠款事实永庆乡政府与君羊公司协商处理并加盖公章，君羊公司主张与张森没有劳务关系不成立，请求维持原判。
二审查明，2009年3月10日，君羊公司（甲方）与邓云聪（乙方）签订了工程项目承包合同，邓云聪为工程承包人即项目负责人，成立南部县Ｓ101线至永庆通乡公路改建工程项目经理部，承包人自主管理、独立核算，自负盈亏，乙方按承包工程范围结算总价的2%向甲方缴纳企业管理费费用。2013年5月29日，君羊公司向南部县永庆乡人民政府请求解决《Ｓ101线至永庆通乡公路改建工程》民工欠款的紧急报告中载明由邓云聪作为公司项目负责人全面负责该工程。在永庆乡人民政府、君羊公司向南部县人民政府关于恳请解决建设通乡公路下欠驾驶员运费及材料款的报告中附君羊公司支付Ｓ101线至永庆通乡公路建设材料费机械费等花名册中载明欠张森拖车费6840元，领1500元，嗣后还尚欠5340元，由邓云聪向张森出具了欠条。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，邓云聪作为君羊公司委派的案涉工程项目负责人，负责该工程的具体施工。在施工过程中，张森为君羊公司承建的工程提供拖车服务，嗣后张森与邓云聪进行了结算，邓云聪向张森出具了欠条。张森持有的欠条，虽系邓云聪个人出具，但张森提供的拖车服务用于了案涉工程，且邓云聪在本案中也是以君羊公司工程项目负责人的名义组织工程施工、购买工程材料、进行工程价款结算。故，张森主张的拖车款5340元应由君羊公司承担并无不当；本院对君羊公司关于案涉款项系邓云聪个人欠款，与君羊公司没有任何法律关系的上诉理由不予支持，一审判决君羊公司承担责任并无不正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川君羊建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年五月五日
书记员 杜丝亚
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00799号
原告杨某某，女。
被告李某甲，男。
原告杨某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告李某甲长期酗酒，且经常酒后对原告辱骂，经多次规劝不改。原告认为夫妻感情确已破裂，于2013年8月向来凤县人民法院起诉要求离婚，后法院判决不准许离婚，但原、被告仍未和好夫妻感情，原告要求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、两个子女归被告抚养；三、共同财产指房屋两栋归被告所有；四、所欠债务4万元归被告负责偿还。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证复印件一份，拟证实原告杨某某身份的事实。
证据二，结婚证一份，拟证实原告杨某某与被告李某甲于1995年5月登记结婚的事实。
证据三，来凤县人民法院（2013）鄂来凤民初字第01004号民事判决书一份，拟证实原、被告因婚姻问题被本院判决不准许离婚的事实。
证据四、被告李某甲书写“离婚协议书”一份，拟证实原、被告夫妻感情确已破裂的事实。
被告李某甲未进行答辩，且未向本院提交证据。
为查明本案案情，本院依职权对被告李某甲母亲杨菊云进行了调查取证，证人杨菊云证实原、被告在法院判决不准离婚后仍未和好夫妻关系及原、被告尚有一子李某丙需抚养的事实。
对本院依法调查的证据，原告杨某某质证后认可且无异议。
分析上述证据，本院审核后认为，该证据来源合法、真实，且能证明本案案情，对该类证据的证明力，本院依法采信。
经审理查明，原告杨某某与被告李某甲于1994年下半年经人介绍相识，两人于1995年5月登记结婚，于1995年农历12月24日举行婚礼。婚后于1996年10月23日生育大儿李某乙，现系武汉导游学校学生；于2007年2月25日生育次子李某丙，系来凤县东流司小学学生，现随被告李某甲父母生活。近年来，因家庭琐事，被告李某甲沉迷于饮酒，原告杨某某与被告李某甲发生矛盾，原告杨某某认为夫妻感情确已破裂而于2013年8月21日向本院起诉，要求与被告李某甲离婚，因被告李某甲不同意离婚，本院于2013年10月10日作出（2013）鄂来凤民初字第01004号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告仍未和好夫妻关系，原告杨某某于2014年7月15日向本院起诉，要求人民法院判令：一、原、被告离婚；二、两个子女归被告抚养；三、共同财产指房屋两栋归被告所有；四、所欠债务4万元归被告负责偿还。审理中，被告李某甲经合法传唤后未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但在人民法院判决不准许离婚后仍未和好夫妻关系，原、被告的夫妻关系确已破裂，原告杨某某要求离婚的理由成立，本院依法予以支持。因双方当事人所生育子女尚有次子李某丙未成年，其需原、被告共同抚养其成年。考虑到李某丙现随被告李某甲父母生活的客观实际，为有利于子女健康成长，未成年子女李某丙随被告李某甲生活并由其抚养为宜。原告杨某某系未成年子女李某丙的母亲，有抚养其成年的法定义务，考虑到来凤县抚养子女的客观实际，结合原告杨某某和未成年人李某丙系农村居民身份及生活状况，本院确定原告杨某某每月支付李某丙抚养费300元，直至其年满18周岁止。因被告李某甲未到庭参加诉讼，本院无法查明原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务的实际情况，本院对此在本案中不予处理，待被告李某甲回家后双方当事人可另行协商或进行诉讼处理。被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某丙随被告李某甲生活并由其抚养，原告杨某某自2014年7月起每月15日前支付李某丙抚养费300元，直至其年满十八周岁止。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇至中院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张军
二〇一四年九月十二日
书记员 潘
家培
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01812号
原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨连雪，职务，董事长。
委托代理人：曹传军，安徽萧县农村商业银行股份有限公司赵庄支行行长。
被告：赵秀英，女，1966年12月13日生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司与被告赵秀英借款合同纠纷一案中，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司于2015年04月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽萧县你农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 王忠心
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱元勋
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁诉前保字第20号
申请人陈力，男，汉族。
被申请人李黎，男。
申请人陈力诉称：2015年11月28日，在桂林市象山区凯风路与相人山路口处，被申请人驾驶桂C×××××小型轿车与申请人发生交通事故，造成申请人右脚骨折受伤，现正住院接受治疗中，被申请人支付事故当日门诊治疗费后，至今拒不支付申请人住院治疗发生的相关费用，为防止被申请人转移财产，维护申请人的合法权益，特向法院申请保全被申请人的肇事车辆（车牌号为：桂C-×××××）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李黎所有的桂C×××××号小型轿车一辆。
二、查封担保人陈劲所有的桂C×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 唐庆丰
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第3285号
原告周绳绳，女，生于1987年2月5日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人许剑军，四川城协律师事务所律师。
被告陈树强，男，生于1987年4月5日，汉族，居民。
被告张海霞，女，生于1989年10月12日，汉族，居民，住广安市广安区。
原告周绳绳与被告陈树强、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告周绳绳的委托代理人许剑军到庭参加了诉讼。被告陈树强、张海霞因下落不明，无法向其送达有关法律文书，本院通过公告向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告陈树强、张海霞仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绳绳诉称：2013年8月6日，被告向她借款200000元，并口头约定了利息。一个月后，她欲联系被告要求其还款，但却无法与被告电话联系，能与被告通过微信联系，她在通过微信多次要求被告还款，被告至今未履行还款义务。被告陈树强、张海霞系夫妻关系，该债务产生于其夫妻关系存续期间，应属二被告的共同债务。要求二被告共同向他偿还借款本金200000元，并支付利息15830元。
被告陈树强、张海霞未作答辩。
经审理查明：被告陈树强因需资金，于2013年8月6日向原告周绳绳借款200000元，周绳绳以现金方式向陈树强交付了借款，陈树强向周绳绳出具了借条，其内容为“今借到周绳绳现金200000元，大写（贰拾万元整）”，陈树强在借条上签了名。嗣后，被告陈树强未履行还款义务，原告周绳绳遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告未向本院提供此借款双方约定了支付利息的相关证据。
另查明：被告陈树强、张海霞于2011年2月14日在广安市广安区民政局登记结婚。审理中，被告陈树强、张海霞因下落不明，本院无法向其送达有关法律文书，本院通过公告其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。公告期届满，被告陈树强、张海霞仍未到庭参加诉讼。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告陈树强向原告周绳绳出具的《借条》、广安市广安区民政局出具的《结婚登记审查处理表》、广安市广安区万盛街道五福社区居委会出具的《证明》等证据证实。
本院认为：被告陈树明向原告周绳绳借款200000元属实，该借贷关系真实、合法，应受法律保护。因该债务产生于被告陈树强、张海霞夫妻关系存续期间，故应由被告陈树强、张海霞共同偿还。因原告未向本院提供该借款双方约定了支付利息的相关证据，故该借款本院应视为不支付利息，但原告向本院起诉后的利息可予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，判决如下：
一、被告陈树强、张海霞于本判决生效后十日内共同向原告周绳绳偿还借款本金200000元，并按中国人民银行同期6个月期基准贷款利率支付从2014年7月29日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告周绳绳的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，公告费680元，诉讼保全费1870元，共计6850元，由被告陈树强、张海霞共同负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 林雪兰
泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第0071号
异议人（案外人）卢伯亮。
申请执行人朱天强。
被执行人胡荣利。
被执行人孙正荣。
被执行人胡万顺。
本院在执行申请执行人朱天强与被执行人胡荣利、孙正荣、胡万顺民间借贷纠纷一案过程中，依据申请人的申请，对被执行人胡荣利位于泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道双河社区十组的房屋拆迁补偿款1246000元予以冻结。异议人（案外人）卢伯亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人卢伯亮异议称，2011年1月12日，异议人与被执行人胡荣利签订了房屋转让合同，自胡荣利处转让到了位于泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道双河社区十组的约1330平方米的房屋，并占有使用至今。2015年9月17日，异议人与泰州市佳和房屋征收服务中心就上述房屋签订了拆迁补偿协议，并主动交出房屋由其拆除。但异议人在领取补偿款时，得知法院对上述房屋的拆迁补偿款进行了冻结。故提起异议，要求立即解除对上述房屋拆迁收益的财产保全措施。
异议人卢伯亮在提起异议时，向本院提供落款时间为2011年1月12日的房屋转让合同、落款时间为2015年9月17日的拆迁补偿协议、落款时间为2015年8月28日胡荣利出具的承诺书各一份，证明案涉房屋的所有人为异议人。
经审查查明，申请执行人朱天强与被执行人胡荣利、孙正荣、胡万顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）泰海民初字第2356号民事判决书已经生效，因诸被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人朱天强向本院申请强制执行。本院于2014年2月27日作出（2013）泰海执字第2014号执行裁定书，终结（2012）泰海民初字第2356号民事判决书的本次执行程序。2015年8月，申请执行人朱天强申请恢复执行。在执行过程中，本院于2015年10月9日以（2015）泰海执恢字第226号执行裁定书，冻结了被执行人胡荣利在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道双河社区10组、11组的房屋拆迁补偿款。异议人卢伯亮认为，泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道双河社区10组的房屋拆迁补偿款应归其所有，遂向本院提起书面异议。
另查，2009年1月1日，被执行人胡荣利与泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道双河社区（原泰州市海陵区凤凰路街道双河村）签订协议，双河社区将10组、11组、12组地段出租给胡荣利，由其创办沙石场或工厂。2011年1月12日，异议人与被执行人胡荣利签订了房屋转让合同，胡荣利将位于泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道双河社区十组的约1330平方米的房屋转让给异议人，该协议双方签字并由原双河村调解委员会见证。2015年9月17日，异议人与泰州市佳和房屋征收服务中心就双河社区十组的房屋签订了拆迁补偿协议。
以上事实，有本院（2012）泰海民初字第2356号民事判决书、（2013）泰海执字第2014号执行裁定书、（2015）泰海执恢字第226号执行裁定书、协助执行通知书、被执行人胡荣利与双河社区的协议、异议人与胡荣利的转让协议、异议人的拆迁补偿协议等在卷予以证实。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当从该案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行等方面进行审查。对于本案所涉泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道双河社区十组的房屋拆迁款，该地段原为被执行人胡荣利向双河社区租赁取得，后于2011年1月（本院冻结前）将该地段的房屋转让给异议人，转让协议并由原双河村调解委员会见证，异议人于2015年9月17日签订了拆迁补偿协议并将房屋交付拆除，故本院认定异议人对案涉地段的房屋拆迁收益享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：
本院（2015）泰海执恢字第226号执行裁定中对被执行人胡荣利在泰州医药高新技术产业开发区凤凰街道双河社区10组房屋拆迁补偿款的冻结的执行措施中止执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审判长 吴爱萍
审判员 沈海平
审判员 王海宾
二〇一五年十二月七日
书记员 汤冬冬
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1504民初553号
原告：詹洋洋，男。
被告：程宝珂，男。
原告詹洋洋与被告程宝珂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员姚维连适用简易程序独任审判，并于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告詹洋洋到庭参加诉讼，被告程宝珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告两次从原告处购买建筑模板，2016年2月7日（农历除夕），经双方结算，被告尚欠原告模板款106360元，当场立有欠条，并承诺过年后一定支付。然而被告不讲信用，过年后经原告多次催要，被告仍不支付货款，直到后来不给面见，也无法联系。现原告依法起诉，要求被告支付模板款106360元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
经审理查明：2015年9月28日、10月12日，程宝珂两次从詹洋洋处购买建筑模板共计4760张，该两笔模板货款合计171360元，程宝珂仅付款65000元，下欠106360元。2016年2月7日，詹洋洋催要下欠货款，程宝珂当时无钱，便给詹洋洋写了一份106360元的欠条。此款后经多次催要未果，詹洋洋遂于2016年8月2日向法院起诉，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。买卖合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案原、被告之间买卖关系明确，欠款事实清楚，证据充分，被告理应向原告偿还下欠货款106360元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程宝珂于本判决生效后十日内向原告詹洋洋偿还建筑模板货款106360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告程宝珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姚 维 连
二〇一六年九月五日
书记员 戴国婷（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商民初字第00613号
原告李福梅，女，汉族，农民。
被告丁清和，男，汉族，农民。
原告李福梅为与被告丁清和因健康权纠纷一案，于2012年9月13日向本院起诉，同日本院受理此案，同年10月17日依法由审判员李有根独任公开开庭进行了审理。原告李福梅、被告丁清和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福梅诉称，我与被告丁清和相邻居住，双方曾为相邻的公共巷道通行问题发生纠纷。2012年7月26日晚8时许，我请丁建成三轮车拉运我家拆除旧房子时剩余的石棉瓦，欲拉回放入我现住房屋后院。当三轮车行驶至我与被告丁清和家之间的巷道口时，被告丁清和上前阻挡，并从其后院抱来木棒扔在巷道里阻拦三轮车通行。我上前去理论，我们随即发生争执。被告丁清和仍不停地乱仍木柴，其中一根木柴砸中我的左手腕将我砸倒在地，使我身上多处受伤。当晚我被商南县白玉中心卫生院120救护车送往医院治疗，诊断为：1、左手外伤；2、多处软组织伤。住院7天，花医疗费720.69元，治疗中我见伤情末好转，便于2012年8月2日到商南县医院进一步住院治疗。被诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤；2、左手掌部皮肤挫裂伤；3，腰背部软组织损伤，住院6天。共花医疗费2770元。后经金丝峡派出所调解末果，为此，我起诉要求被告丁清和赔偿医疗费2770元，误工费900元（18天×50元）、护理费1560元（18天×120元）、营养费260元（18天×20元）、住院伙食补助费520元（13天×2人×20元）、交通费394元，合计6404元。
被告丁清和辩称，我与原告系邻居关系。我们两家楼房之间有条公共巷道，在汛期时用于排放洪水。多年来，被李福梅堆放杂物占用。严重影响洪水排放，威胁我家房屋安全。2012年7月26晚，原告李福梅请他人三轮车拉运石棉瓦又准备堆放在巷道处，因在防洪汛期，我没有同意，在将柴禾扔在巷道里阻挡三轮车通行时，我们双方发生争执属实。但我并没有用柴禾致伤原告李福梅身体，她身体上的伤是其与丈夫产生矛盾，其丈夫致伤，与我没有任何关系。因此，我不承担李福梅的各项经济损失。
经审理查明，原告李福梅与被告丁清和相邻居住。两家楼房之间有条约4米宽的公共巷道通向各家后院，该公共巷道系双方共同修建，双方曾为该巷道通行产生纠纷。2012年7月26日晚8时许，原告李福梅雇请丁建成农用三轮车将其折除旧房子时所剩的石棉瓦运回现住房屋后院堆放，当车辆行驶至公共巷道路口时，被告丁清和就往巷道扔木柴阻挡三轮车通行，双方为此发生争执。原告李福梅前去阻止被告丁清和扔木柴时，被丁清和所扔一根木柴砸中左手部，致使李福梅受伤倒地，随后被商南县白玉中心卫生院“120”救护车送往医院进行治疗，被诊断为：1、左手外伤，2、多处软组织挫伤，住院6天，花医疗费720.69元。治疗期间，原告李福梅见伤情末好转，于2012年8月2日乘救护车到县医院进一步治疗，被诊断为：1、急性轻型闭合性颅脑损伤，2、左手掌部皮肤挫裂伤，3、腰部软组织损伤，住院7天，花医疗费1922.73元，共计花医疗费2643.42元。纠纷发生后经金丝峡派出所调查处理，给予被告丁清和行政拘留五日的行政处罚。原告李福梅的损失，经调解末果。因此，原告李福梅向本院提起诉讼，要求被告丁清和赔偿其各项经济损失共计6404元。
上述事实，经当庭举证，质证，有以下证据证实：
1、原、被告当庭陈述与证人丁清龙、丁建成、胡艳芳、黄富荣证言相互印证证实了纠纷产生的时间、地点、经过等事实及李福梅受伤经过；
2、原告李福梅当庭所举商南县医院以及白玉中心卫生院诊断证明、住院病历、医疗费清单、医疗费票据，证明李福梅的伤情、治疗情况及支付医疗费数额和住院治疗的天数；
3、商南县公安局行政处罚决定书，证明商南县公安局对被告丁清和致伤原告李福梅的行为给予行政处罚的事实。
上述证据真实可信，本院予以确认。
本院认为，原告李福梅与被告丁清和因相邻巷道通行问题产生纠纷，引起争执，被告虽不认可其有致伤原告的结果，但认可争执中有扔木柴挡路的行为，且有双方陈述和现场目击者证人证言及原告在医院的诊断证明、住院病历等能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告扔木柴过程中致伤原告事实，其行为已侵犯了原告的身体健康权，理应承担相应民事侵权赔偿责任。原、被告双方系相邻邻居，理应和睦相处，互利生产生活，原告李福梅明知双方曾为公共巷道问题产生纠纷，在纠纷发生时不能冷静处置，进而引起双方矛盾进一步激化，故其对引起自身损害有相应过错，应依法减轻被告丁清和的民事责任。原告李福梅要求护理费每天120元标准过高，应按当地普通护工的劳动标准，确定为每天80元，住院伙食补助费依法应按一人计算，每天计10元；原告李福梅受伤后，乘救护车前往白玉中心卫生院及商南县医院治疗，共支付交通费330元，有据支持，予以确认，其从商南县医院返回的交通费，根据当地班车交通费实际确定为15元，结合其伤情，按一人陪护计算30元，交通费合计360元；原告要求营养费130元，无医嘱支持，本院不予满足。被告丁清和辩称原告李福梅所受的伤，系原告与其丈夫产生矛盾后，其丈夫所致，无据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁清和于判决生效后十五日内赔偿原告李福梅医疗费2643.42元、误工费650元（13天×50元）、护理费1040元（13天×80元）、住院伙食补助费130元（13天×10元）交通费360元，合计4823.42元的90%，即4341.08元，其余损失10%即482.34元，由原告李福梅自行承担；
二、驳回原告李福梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李福梅承担10元，被告丁清和承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，两年内申请人民法院执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 ：李有根
二〇一二年十一月十九日
书记员 ：刘道峰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1619-3号
原告保定轩宇齐阳汽车销售服务有限责任公司，住所地：保定市复兴中路3255号。
法定代表人梁伯平，该公司总经理。
委托代理人王笑娟，河北王笑娟律师事务所律师。
委托代理人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被告王亮亮。
原告保定轩宇齐阳汽车销售服务有限责任公司诉被告王亮亮买卖合同纠纷一案中，原告保定轩宇齐阳汽车销售服务有限责任公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保定轩宇齐阳汽车销售服务有限责任公司自愿申请撤诉，并不违背有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定轩宇齐阳汽车销售服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取178元，诉讼保全费1410元，合计1588元由原告保定轩宇齐阳汽车销售服务有限责任公司负担。
审 判 长 范文雪
审 判 员 刘欣荣
人民陪审员 蔡文宣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 国 帅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00022号
罪犯王三雄，男，1979年2月18日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2012年12月19日作出（2013）周刑初字第00008号刑事判决，以被告人王三雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又八个月，判决发生法律效力后于2013年1月7日交付执行，刑期自二0一二年一月三十一日至二0一五年九月三十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年3月23日提出减刑意见书，认为罪犯王三雄确有悔改表现，于2015年3月30日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王三雄减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨花利
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00160号
申请执行人西安市浐灞生态区永发木业经销部，
被执行人赵侠，男，生于1970年7月3日，汉族，
西安市浐灞生态区永发木业经销部与赵侠买卖合同纠纷一案，本院受理后，已委托宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行，该院已立案执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01062号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱虎虎
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00519-1号
申请执行人张金梅，女，汉族，生于1970年10月19日，住宝鸡市金台区陈仓园2区。
被执行人李存兵，男，汉族，生于1970年7月22日，住宝鸡市金台区市民中心*号楼，证件号码61032219700722071x。
被执行人刘晓萍，女，汉族，生于1971年4月6日，住址同李存兵。
张金梅与李存兵、刘晓萍民间借贷纠纷一案，执行标的为822610.00元（含申请执行费10568元）。本案在执行过程中，已查封了被执行人李存兵所有的陕C390**号小汽车一辆的户籍，但查找不到该车下落。也查封了被执行人刘晓萍的住房一套，但不具备拍卖条件。目前，两被执行人无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第02170号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年十二月一日
书 记 员 常少妮
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新城民初字第00083号
原告张勃，男，1978年出生。
委托代理人贺国杰，河南新光律师事务所法律工作者。
被告王辉，男，1969年出生。
本院在审理原告张勃与被告王辉为买卖合同纠纷一案中，原告张勃于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勃申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张勃撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
审判员 袁飒
二〇一五年三月二日
书记员 苏桓
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00182号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人金星弟。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日对被申请人金星弟作出东土资罚字（2015）195号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的313平方米土地；2、限期拆除在非法占用的313平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月26日向被申请人金星弟送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）195号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年5月13日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）195号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）195号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年五月十七日
代书 记员 徐鹏飞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00288号
原告赵新花，女，住葫芦岛市龙港区。
原告孙卓，男，住葫芦岛市龙港区。
被告李金，男，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市龙港区瑞榕汽车租赁行，住所地葫芦岛市龙港区教育园区。
法定代表人张榕，该租赁行经理。
原告赵新花、孙卓诉被告李金、葫芦岛市龙港区瑞榕汽车租赁行返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年9月7日向本院提出申请，要求撤销对被告李金、葫芦岛市龙港区瑞榕汽车租赁行的起诉。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵新花、孙卓撤回对被告李金、葫芦岛市龙港区瑞榕汽车租赁行返还原物纠纷一案的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告赵新花、孙卓承担。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年九月七日
书 记 员 甘 蕾