北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10199号
上诉人（原审被告）魏×1，男，1989年1月10日出生。
委托代理人唐春林，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏×2，男，1955年5月14日出生。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人魏×1因与被上诉人魏×2所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第5410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏×1及其委托代理人唐春林，被上诉人魏×2之委托代理人张巡礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月，魏×2起诉至原审法院称：我和魏×1系伯侄关系。1993年底，我购买了魏×1之父魏×3、之母刘×位于北京市顺义区×镇×村×街×号院（以下简称×号院）房产，价款为4000元，居住至今。2015年3月14日，魏×1以无房居住为由搬进我的房内并扬言主张房屋所有权，拒不搬出。因此起诉，请求：1.判令×号院北房五间和西厢房三间归我所有；2.判令魏×1立即将×号院房屋腾退。
魏×1在原审法院辩称：我不同意魏×2的诉讼请求。不动产所有权以登记为准。现涉诉房产登记在魏×3名下，其已经去世，房产应归其继承人所有。魏×2不是继承人，没有所有权。魏×3夫妇没有将房屋出售给魏×2。1993年因魏×3夫妇购买新房，当时魏×2没有房屋居住，所以同意其暂时在此居住。魏×2自入住后一直没有搬出，且魏×2孤身一人，当时也没有子女，魏×3去世前特意交代家属要对其予以善待，这也是魏×2居住在涉诉房屋且魏×3家属没有要求其搬出的原因，其居住情况与所有权无关。我保留通过诉讼要求魏×2搬离该处房屋的权利。根据物权法相关规定，不动产所有权的取得变更以有关机关的登记为准，买卖关系只是不动产物产的取得原因，不必然导致物权取得的事实和法律效力。我作为魏×3的合法继承人有权对该处房产进行占有、使用、处分和居住。考虑到魏×2年龄较大无处居住，为了避免给魏×2造成刺激，我已经自动搬出，并与魏×2就此事主动沟通协商，希望亲友间不要因为此事损害感情。因此魏×2请求没有法律依据，请求法院驳回其全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：魏×2、魏×3、魏×4系兄弟关系，三人之母为王×。魏×3和刘×是夫妻关系，1996年离婚。魏×3于2004年去世。
关于魏×3与刘×离婚纠纷一案，经法院1996年6月4日就双方夫妻共同财产进行询问，双方均未表示×号院房屋属于夫妻共同财产。
关于魏×5（魏×1之姐）、魏×1与魏×2及第三人王×、齐×所有权确认纠纷一案，魏×5和魏×1请求判决位于×号院内的5间北正房归二人所有；魏×2立即腾退上述房屋及院落。该案经上诉，北京市第二中级人民法院经审理查明，魏×5、魏×1是魏×3、刘×的子女。王×系魏×2、魏×3、魏×4之母。齐×与王×于1969年结婚，结婚一年多离婚，离婚后不足一年，于1971年11月23日登记复婚。齐×与魏×2、魏×3、魏×4形成了具有扶养与被扶养关系的继父子关系。1984年魏×2、魏×3、魏×4兄弟三人分家，每人分得房宅院一所，魏×3分得×号院的北正房五间。该院认为，魏×5、魏×1以魏×3遗产继承人身份起诉主张×号院房屋的所有权，因此查明该房屋是否属于魏×3遗产应为正确处理该案的先决条件。根据该案已查明的事实，虽然魏×3兄弟分家时将×号院北正房分给了魏×3，且此后该院的宅基地使用证登记在魏×3名下，但证据显示1996年魏×3与刘×离婚时，双方陈述的共同财产中并未包括现争议的×号院房产。法院认为，诉讼过程中当事人应当如实向人民法院陈述事实，当事人向人民法院的自认具有证明效力。根据人民法院案卷材料记载，刘×、魏×3向人民法院陈述家庭财产时均未包括×号院房屋，可据此认定刘×、魏×3共同确认该房产不属于双方财产。故该院认为现有证据不足以认定本案现争议的×号院北正房五间属于魏×3遗产，魏×5、魏×1以继承为由要求确认该房产归其所有并要求魏×2腾退，缺乏依据，该院对其诉讼请求不予支持。该案二审审理中，王×表示魏×2和魏×3之间存在房屋买卖关系，大约1993年底刘×与魏×2协商价款为3500元，后改为4000元，此事由王×经手。另查，该案审理中魏×4作为魏×2的代理人参加诉讼。
涉诉宅院房屋集体土地建设用地使用证登记的使用权人为魏×3，但魏×2所提交的宅基地登记卡复印件中村委会特别注明此件只能证明魏×1在×村无宅基地，无房产，不能证明×号宅基地产权归属，此复印件只是魏×1申请办公租户使用，并在该说明处加盖村委会公章。
庭审中，魏×1承认魏×2自1993年后即在此宅院内居住，但是魏×3长期在外打工，很少回家，因此并非长期在该宅院内居住。魏×1承认涉诉宅院北房西数两间由其上锁，房屋内有其物品。
本案审理中，双方确认涉诉宅院内房屋格局为北房五间（按柁计算）、西厢房三间，其中西厢房三间没有门窗，南数第一间为门道。
原审法院认定的上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、（2011）二中民终字第00433号民事判决书等证据在案为证。
原审法院经审理认为：本案诉争财产最初应为涉案家庭财产，曾经通过分家的方式归魏×3所有，但魏×3死亡前应当已经不属于魏×3或刘×的财产。根据王×的陈述以及魏×2自1993年长期在涉诉宅院内居住的事实，可以认定×号院房屋由魏×2通过买卖的方式从魏×3和刘×手中购得，现应当归魏×2所有。魏×2请求确认×号院房屋归其所有并要求魏×1腾退具有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条之规定，判决：一、确认位于北京市顺义区×镇×村×街×号院内的北房五间和西厢房三间归魏×2所有；二、魏×1自本判决生效之日起七日内将北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内房屋腾退。
原审法院判决后，魏×1不服，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判驳回魏×2的全部诉讼请求；本案的全部诉讼费用由魏×2承担。主要上诉理由是：1.原审法院认定“×号院房屋由魏×2通过买卖的方式从魏×3和刘×手中购得，现应当归魏×2所有”属于认定事实错误。自魏×3取得×号院房屋后，产权一直登记在其名下，其未对房屋进行任何处分，也未发生任何买卖。魏×2与其母亲等人声称房屋已经由魏×3卖与魏×2，没有任何客观证据证明。2.原审法院在认定×号院房屋所有权归属时，适用法律错误。房屋所有权的归属应当优先考虑其登记状态，魏×2应当对其买卖行为的发生承担证明责任并提供有利证据。居住分为有权居住与无权居住，不能以居住的事实来证明所有权状态。
魏×2同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。另查，本院审理中，魏×1申请证人刘×出庭作证。刘×证言的主要内容是：×号院房屋是刘×与魏×3结婚后盖的，没有过买卖行为；离婚时，刘×与魏×3商量好，把×号院房屋留给魏×1，法院就是简单的问问，当时刘×没有什么可说的，就没说，刘×不认识字，让签字就签了，不清楚笔录内容；×号院房屋是1983年10月左右建的，魏×3与刘×全家一直住到1993年年底左右，搬出后，×号院房屋开始空着，后来王×找刘×说魏×2单身一人，魏×2的房屋漏雨，先住到×号院房屋里，等到孩子需要，魏×2再搬出，所以当时就同意魏×2居住了；魏×2自己的房屋在魏×3死后卖给魏×4了，大概是2005年左右；刘×带着两个孩子生活，自搬出×号院房屋后，一直住在新房里，没有再回×号院房屋居住；刘×与魏×3离婚以后就没有来往，离婚后魏×3的事情刘×并不太清楚。魏×2的质证意见是：证人刘×证言不属于二审新证据；刘×是魏×1的母亲，二人有重大利害关系；刘×已不止一次作证，且陈述前后矛盾，离婚案件调解笔录是由刘×亲笔签字，笔录中未涉及×号院房屋，可以看出×号院房屋不属于刘×夫妻共同财产。
再查，2011年3月15日，北京市第二中级人民法院谈话笔录中记载：法官问：“魏×3和刘×离婚的时候没有提到有这套房产（×号院房屋）吗？”刘×作为魏×1的委托代理人回答：“没有提也不代表没有啊！”法官问：“你离婚的时候对共同财产有分割的情况，双方都没有提到就是没有啊？”魏×1的另一个委托代理人回答：“×号院，由于当时面临交通事故的赔偿，如果把房产都说出来就会都赔给别人，当时就是隐瞒了。”刘×对此没有否认，其后，法官问：“你当年向法院陈述的时候为什么没有提出诉争的房产？”刘×回答：“当时我们打算假离婚，所以谁都没有说真话。”以上事实有当事人在二审期间的陈述、证人证言、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。魏×1主张魏×3自取得×号院房屋后，产权一直登记在其名下，其未对房屋进行任何处分，也未发生任何买卖。就其主张，魏×1申请证人刘×出庭作证。本院认为，首先，证人刘×系魏×1母亲，二人有利害关系；其次，关于在离婚时刘×未提出×号院房屋的原因，在2011年3月15日北京市第二中级人民法院的谈话中，刘×认可系因与魏×3假离婚，隐瞒财产，而本次庭审中其陈述是因为与魏×3商量好，把×号院房屋留给魏×1，没有什么可说的，并认可其自与魏×3离婚以后就没有来往，离婚后魏×3的事情其并不清楚，前后陈述存在多处矛盾并有悖常理；故对刘×的证言本院不予采信。结合王×的陈述以及魏×2自1993年即长期在涉诉宅院内居住的事实，原审法院确认×号院房屋由魏×2通过买卖的方式从魏×3和刘×手中购得，应当归魏×2所有并无不当。魏×2要求确认×号院房屋归其所有并要求魏×1腾退的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。
综上，魏×1的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由魏×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由魏×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 丽 丽
代理审判员 贾 旭
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年九月十七日
书 记 员 仵霞书记员李月明