陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6857号
上诉人（原审原告）杨保印，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）西安市临潼区秦陵街道办事处。住所地：西安市临潼区临秦路秦陵北路***号。
法定代表人张增龙，主任。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
委托代理人张涛，男，1976年5月25日出生，汉族，西安市临潼区秦陵街道办事处干部，住西安市。
上诉人杨保印因与被上诉人西安市临潼区秦陵街道办事处（以下简称秦陵街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临民初字第01548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨保印与被上诉人秦陵街办之委托代理人朱军学、张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，杨保印系临潼秦陵街办下和村西杨组农民。1984年，杨保印将自己的两间厦房借给其弟杨双印居住，自己住进购买的原生产队公房（即现住庄基）内。1993年秦俑馆北扩征地，此两间厦房在拆迁安置之列，负责实施拆迁安置工作的被告临潼秦陵街办将此两间厦房登记在杨双印的名下，未给杨保印支付拆迁相关费用，也未给申报新宅基地。2000年9月，杨保印通过民事诉讼确认了自己两间厦房的所有权，并从其弟处追回3000元财产损失补偿费。2001年9月杨保印行政诉讼临潼秦陵街办不作为，经本院（2001）临行初字第12号行政判决书判决：被告西安市临潼区秦陵街道办事处两月之内，对原告杨保印依法予以安置。此判决已经发生法律效力，杨保印据此向本院提出执行申请。执行中，临潼秦陵街办付给杨保印过渡费等2150元，本院于2008年3月作出（2002）临法执字第242号民事裁定书，裁定该案执行终结。但杨保印认为案件并未执结，一再要求给其划拨庄基，临潼秦陵街办于2008年3月作出确定意见，杨保印对此不服，于2009年向本院提起行政诉讼要求撤销。本院以（2009）临行初字第05号行政判决书判决：驳回原告诉讼请求；宣判后原告杨保印提出上诉，西安市中级人民法院以（2010）西行终字第3号行政判决书判决；驳回上诉，维持原判。在此期间，被告临潼秦陵街办于2010年9月做出了临秦办发（2010）91号处理决定，该决定内容与其2008年3月作出确定意见内容基本相同。后该决定被本院以（2011）临行初字第00009号行政判决书判决：予以撤销。双方均未上诉。从2013年3月起，杨保印因为临时安置补助费的问题再次提起行政诉讼，最终经陕西省高级人民法院（2014）陕行监字第00008号驳回申请再审通知书明确：原告杨保印所述之理由及请求，可通过民事诉讼方式解决。故杨保印于2015年7月14日诉至本院，要求临潼秦陵街办对自行安排住处的原告人按照规定支付临时安置补助费137400元并承担诉讼费；临潼秦陵街办则要求依法驳回原告的诉讼请求。
2015年7月，杨保印起诉至西安市临潼区人民法院称，2001年2月19日（2001）临行初字第12号行政判决书生效后，秦陵街办答应两个月内对其依法予以安置。但后秦陵街办拖压延长其过渡期限，并对其进行威胁及殴打。2003年秦俑博物馆二次拆迁安置，秦陵街办又再次遗漏延长其的过渡期限。2004年3月，秦陵街办支付其过渡费800元、奖金1000元、电费150元、案件受理费200元，共计2150元。2010年，临潼秦陵街办针对其的拆迁安置事宜发（2010）91号处理决定，但随后以（2011）临行初字第00009号行政判决进行了撤销。之后，秦陵街办于2013年2月16日再次延长其过渡期限，致使其安置事宜迟迟得不到解决。其以为秦陵街办不履行生效判决的行为，侵犯了其的合法权益，应对自行安排住处的原告人按照规定支付临时安置费137400元并承担诉讼费。
临潼秦陵街办辩称，杨保印所诉既没有事实依据，其所称的（2001）临行初字第12号行政判决书我单位已经履行完毕，有人民法院的执行裁定书为证；同时也缺乏法律依据，杨保印所称的搬迁安置发生在1993年11月，他要求支付临时安置补助费的法律依据2003年12月起才施行，而新法不具有溯及力。故请求依法驳回杨保印的诉讼请求。
原审法院认为，本案中杨保印所诉标的临时安置补助费和焦点庄基问题，属于已经生效的西安市临潼区人民法院（2001）临行初字第12号行政判决书判决的安置内容，而该行政判决的内容已经西安市临潼区人民法院（2002）临法执字第242号民事裁定书裁定执行终结。故杨保印本次起诉再要求赔偿未安置而产生的过渡费等诉讼请求，已缺乏事实根据和法律依据。故对杨保印的请求，本院不予支持。为了维持正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨保印要求被告西安市临潼区秦陵街道办事处支付其临时安置费137400元的诉讼请求。案件受理费3048元，由原告杨保印负担。
宣判后，杨保印不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人不履行生效判决，改变生效判决上严格确定的对象、范围、时间，在未执行完就发执行终结民事裁定书，害上诉人行政起诉又民事起诉。实施拖死上诉人不履行生效判决的手法，制造因拆迁人责任延长被拆迁过渡期限无限化扩大。2、执行人用不属具体行政行为的意见和无效的具体行政行为作（2002）临法执字第242号民事裁定书裁定执行终结错误，被一二审法院在（2009）临行初字第05号行政判决书，（2010）西行终字第3号行政判决书中认为不属具体行政行为。临潼区法院作的（2002）临法执字第242号民事裁定书，明显是错误无效民事裁定书。3、（2015）临潼民初字第01548号民事判决书，用（2002）临法执字第242号民事裁定书裁定执行终结为由对上诉人未安置而产生的过渡费请求，以缺乏事实根据和法律依据为由驳回上诉人未安置而产生的过渡费请求，明显属错判。上诉请求：一、撤销西安市临潼区人民法院（2015）临民初字第01548号民事判决。二、改判被上诉人支付其安置补助费137400元。三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。
秦陵街道办辩称：最初的两间老厦房是上诉人名下的房屋，拆迁安置以后，上诉人的儿子杨巨峰重新申请了宅基，当时按照土地管理法的规定，一户只能有一院宅基，就把杨保印以杨巨峰名义买的三间公房的宅基收回了，安置给了杨保印。街办给出过意见函。杨保印说的临潼法院执行终结的裁定，实际是在执行过程中，新划的那块宅基地就明确给了杨保印。故请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2001年杨保印起诉秦陵街办行政不作为一案，经西安市临潼区人民法院（2001）临行初字第12号行政判决书判决秦陵街办二月之内对杨保印依法予以安置。杨保印申请执行，在执行庭的督促下，秦陵街办于2008年3月3日出具了确认意见，明确了杨保印宅基地的使用权，已对杨保印进行了安置。西安市临潼区人民法院（2002）临法执字第242号民事裁定书认为已执行完毕，遂裁定执行终结。故杨保印起诉主张秦陵街办支付其2008年3月以后的逾期过渡费本院不予支持。杨保印在2001年起诉秦陵街办不作为一案中，仅主张4个月800元过渡费，且在该案执行中秦陵街办已将4个月过渡费给付杨保印，故应视为杨保印对（2001）临行初字第12号行政判决书判决之前过渡费已放弃。2002年1月至2008年3月的逾期过渡费，秦陵街办应按西安市临潼区人民政府临政法（2002）53号文件每户每月200元标准及《西安市城市建设拆迁安置实施细则》之规定支付杨保印逾期过渡费。杨保印上诉部分理由成立。原审判决驳回杨保印诉讼请求不妥。据此，原审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2015）临民初字第01548号民事判决；
二、本判决生效后十日内，西安市临潼区秦陵街道办事处支付杨保印逾期安置过渡费41200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3048元，由杨保印承担2166元，秦陵街办承担882元。上诉案件受理费3048元，由杨保印承担2166元，西安市临潼区秦陵街道办事处承担882元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓平