wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武清民一初字第29号
原告徐某，女，1982年2月26日出生，汉族，农民，武邑县人。
被告啜某，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，武邑县人。
原告徐某与被告啜某离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由审判员赵爱国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告啜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2003年12月份相识，于2003年12月31日办理结婚登记手续。2005年农历4月27日生一儿子，取名啜某某。婚后发现与被告性格、脾气不和，双方经常因生活琐事发生争吵，甚至厮打，遇事根本达不成一致意见，每次纠纷过后，被告多日不与原告进行语言和思想沟通，不理会原告，这种情况一直伴随共同生活。2011年7月份双方再次发生纠纷，原告无奈只好回娘家居住，双方因夫妻感情不和分居至今。被告一次也没有叫过原告。我要求与被告离婚，婚生儿子啜某某由被告自行抚养，带走在被告处的原告个人陪嫁物品，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，婚后我们夫妻感情很好，我和原告一起下地干活、一起赶集、一起走亲戚，没发生过大的矛盾。我们彼此对对方都很好，生活能相互照顾。承认结婚后第五年我打过原告一次。2011年夏天因给原告娘家弄茄棵秧原被告发生争执，原告回娘家居住至今，期间我叫过原告三次，他都没有回来。原告为什么离婚，我不清楚。我们未到离婚程度，对孩子问题，我不发表意见。我们有共同债务，如离婚，先把共同债务还清。
经审理查明，原、被告于2003年12月31日办理结婚登记手续，婚后定居在被告方。2005年农历4月27日生一儿子，取名啜某某。婚后原、被告因生活琐事，闹过矛盾。2011年夏天双方发生纠纷，原告回娘家居住，双方分居至今。原告的陪嫁物品有：组合家具一套（六件）、餐桌一张、电视机一台、茶具两套、被子四床、褥子四床。原、被有夫妻共同财产有大型拖拉机一台、秸秆还田机一台、旋耕机一台、冰箱一台、电锅一个、电暖风一台、煤气罩一套、万年历一台。
本院认为：原、被告已结婚10年，生育一个儿子。婚后夫妻感情尚可。原、被告因生活琐事发生矛盾，双方缺乏沟通和相互谅解，导致夫妻双方关系疏远，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原告要求与被告离婚，未能向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对其请求不予支持。双方应珍惜夫妻感情，在日常生活中相互沟通，包容理解对方，顾及子女成长，共同维系和好美满的夫妻关系。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵爱国
二〇一三年二月二十六日
书记员 赵 凯
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行终字第448号
上诉人（一审原告）崔凤霞，女，1956年4月22日出生。
委托代理人杨健，北京市大瀚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座三层。
法定代表人王继军，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人崔凤霞因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第389号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月17日，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室（以下简称海淀区房屋征收办）作出2013（海房征字）第074号二告《政府信息公开告知书》（以下简称第074号告知书），告知崔凤霞：根据北京市海淀区人民法院行政判决书（2014）海行初字第42号行政判决（以下简称第42号判决书），现对于您提出的政府信息公开申请，重新答复如下：经查，你所申请获取的京房海拆许字（2004）第145号征用土地批示文件（以下简称第145号征地批文）信息不存在。
崔凤霞不服第074号告知书，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销第074号告知书，并判令海淀区房屋征收办公开第145号征地批文。
2014年9月19日，一审判决认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，针对崔凤霞申请公开的政府信息，海淀区房屋征收办告知了崔凤霞其申请的政府信息不存在。崔凤霞提供的证据亦不能证明海淀房屋征收办实际获取了其申请公开的政府信息。依据本案现有证据，法院对海淀区房屋征收办认定本案崔凤霞申请获取的政府信息不存在予以认可。崔凤霞的诉讼主张缺乏事实依据，法院不予支持。第074号告知书告知崔凤霞所申请公开的政府信息不存在，而海淀区房屋征收办以“政府信息公开告知书”及“2013（海房征字）第074号二告”作为第074号告知书的名称及编号，属于形式瑕疵，海淀区房屋征收办应在今后的工作中注意避免。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回了崔凤霞的诉讼请求。
崔凤霞不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：1、一审判决认定事实不清，没有区分上诉人所申请政府信息是自始不存在还是工作失误找不到，对海淀区房屋征收办应承担的法律责任没有依法监督；2、政府信息不存在的举证责任是在海淀区房屋征收办，不在上诉人；3、第074号告知书不是形式瑕疵，是程序违法；4、海淀区房屋征收办以政府信息不存在为借口，滥用权力，损害了上诉人的信息知情权。综上，请求法院撤销一审判决，撤销第074号告知书，并判令海淀区房屋征收办公开第145号征地批文。
被上诉人海淀区房屋征收办同意一审判决，请求本院予以维持。
在法定期限内，海淀区房屋征收办向一审法院提交了以下证据：1、海淀区房屋征收办公室信息公开申请表，证明崔凤霞提出政府信息公开申请；2、崔凤霞身份证复印件，证明崔凤霞提交的身份证明文件；3、政府信息公开延期申请，4、政府信息延期公开告知书，以上证据证明海淀区房屋征收办依法延期答复；5、整付零寄交寄清单，证明海淀区房屋征收办于2013年10月8日将延期答复邮寄送达崔凤霞；6、2013（海房征字）第074号-告《政府信息公开告知书》，证明海淀区房屋征收办首次作出的告知；7、国内挂号信函收据，证明海淀区房屋征收办于2013年10月18日将告知书送达崔凤霞；8、第42号判决书，证明法院判决情况；9、国内挂号信函收据，证明向崔凤霞送达。同时，海淀区房屋征收办提交《政府信息公开条例》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
崔凤霞在举证期限内向一审法院提交了以下证据：1、第074号告知书，证明该政府信息告知书的名称错误，名称应该是“政府信息不存在告知书”，案号不是信息不存在的案号，未说明理由；2、第42号判决书，证明海淀区房屋征收办第一次信息公开告知已被撤销；3、京房海拆许字（2004）第145号房屋拆迁许可证（以下简称第145号拆迁许可），证明海淀区房屋征收办在颁发第145号拆迁许可时应审查、保存申请单位用地批示文件，不属于不存在范畴；4、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证，证明崔凤霞具有法律上利害关系；5、海淀区房屋征收办公室信息公开申请表，证明崔凤霞曾提出政府信息公开申请；6、登记回执，证明政府信息程序合法；7、政府信息公开延期申请；8、政府信息延期公开公告书，以上证据证明延期公开；9、2013（海房征）字第074号-告《政府信息公开告知书》，证明海淀区房屋征收办第一次告知信息无法找到违法。同时，崔凤霞提交《政府信息公开条例》、《﹤北京市集体土地房屋拆迁管理办法﹥实施意见》，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
通过查阅一审卷宗材料并听取各方当事人陈述，上述证据已经一审法院开庭质证。本院认为：崔凤霞提交的证据1系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；崔凤霞提交的其他证据及海淀区房屋征收办提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容合法、真实，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人无争议之陈述，本院认定事实如下：2004年11月30日，原北京市海淀区国土资源和房屋管理局向北京市海淀区城市基础设施建设项目管理中心颁发第145号拆迁许可证。2013年9月10日，崔凤霞向海淀区房屋征收办提交申请，要求公开第145号征地批文信息。2013年10月17日，海淀区房屋征收办作出2013（海房征字）第074号-告《政府信息公开告知书》，崔凤霞对该告知书不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2014年3月19日作出第42号判决书，判决撤销海淀区房屋征收办作出的2013（海房征字）第074号-告《政府信息公开告知书》，责令海淀区房屋征收办对崔凤霞的申请重新作出答复。2014年4月17日，海淀区房屋征收办作出第074号告知书，崔凤霞亦不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，海淀区房屋征收办通过查找第145号拆迁许可的相关档案材料，发现没有崔凤霞申请公开的第145号征地批文。因此海淀区房屋征收办针对崔凤霞的政府信息公开申请告知其申请的信息不存在，已经履行了法定告知义务。另，海淀区房屋征收办以“政府信息公开告知书”及“2013（海房征字）第074号二告”作为第074号告知书的名称及编号，属于形式瑕疵，本院予以指正。
综上，一审法院判决驳回崔凤霞的诉讼请求正确，本院应予维持。崔凤霞关于撤销一审判决及第074号告知书的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人崔凤霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 军
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 薛 政
二〇一五年二月十三日
书 记 员 苏 蒙
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执587号
申请执行人：黄其本，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：高立铨，男，1964年10月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人黄其本与被执行人高立铨借款合同纠纷一案，申请执行标的40560元，本院于2017年3月24日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第99号
申请执行人郭秋生，男，1954年11月10日生，汉族，现住敦化市民主街新华委。
被执行人周声扬，男，1982年6月5日生，汉族，敦化市公安局司机，住敦化市胜利街文苑社区。
本院在执行申请执行人郭秋生与周声扬（2013）敦民初字第3421号民事调解书民间借贷一案，现已扣留、提取被执行人周声扬在敦化市财政局工资款12000元，经查被执行人周声扬暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第3421号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十四日
书记员 孙清好
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7912号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张伟，男，1988年7月7日出生，汉族，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,809.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,809.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7912号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张伟，男，1988年7月7日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计120,809.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款120,809.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03568号
原告：韩莉，女，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王士宏，临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：任明春，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告韩莉诉被告任明春不当得利纠纷一案中，韩莉于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，韩莉在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩莉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告韩莉负担。
审判员 王同威
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶建国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2018）苏0891民督37号
申请人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8栋12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人：谢荣华，该公司工作人员。
委托代理人：顾淮荣，该公司工作人员。
被申请人：朱佳建，男，1993年2月19日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
申请人淮安市浦东物业服务有限公司于2018年4月19日向本院申请支付令，申请人称，申请人与小区开发商江苏顺安置业有限公司于2007年10月22日签订《上海新城前期物业管理服务合同》一份，合同约定高层住宅按1.3元/月/平方米收取物管费，物业服务费用按年交纳，业主应在当年的1月份履行交纳义务。合同签订后，申请人按合同约定进入小区提供物业服务至今。被申请人朱佳建系该小区业主，房屋建筑面积136.05平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日，被申请人累计拖欠物业费6366元。现申请人要求被申请人朱佳建给付物业费6366元及违约金774元，合计7140元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，结合本院现场查看，本院认为申请人在小区提供的物业服务存在瑕疵，本着收费与服务水平相一致的原则，本院酌定被申请人按照应缴物业费的90%交纳，经核算，2016年1月1日至2018年12月31日期间，被申请人累计拖欠物业费6366元，因此，被申请人实际应支付物业费5729.4元，本院予以确认。对于申请人主张的违约金，结合申请人在上海新城的实际服务情况，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱佳建应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人淮安市浦东物业服务有限公司物业费5729.4元。
申请费17元，由被申请人朱佳建承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雍海林
二〇一八年五月二日
书记员 吴强男
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3600号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陈其军，男，1965年4月14日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告陈其军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年5月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年五月九日
书记员 谭怡佳
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执450号之一
申请执行人黄立存，男，1976年10月25日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被执行人苏光辉，男，1981年6月19日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
被执行人麻新桂，女，1984年11月27日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
被执行人苏星林，男，1950年2月19日出生，汉族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人黄立存与被执行人苏光辉、麻新桂、苏星林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2015）横民一初字第1901号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏光辉、麻新桂、苏星林立即向申请执行人履行生效调解书确定的义务。本院在案件执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人给付申请执行人标的款15万元，余款定于2017年1月26日前付清。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，申请执行人已实现了部分债权，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于履行期限较长，未能在期限内执行完毕，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第1901号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年十月二十日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执450号之一
申请执行人陆振容，男，1962年9月29日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人陈锐贤，男，1979年6月30日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人陆振容与被执行人陈锐贤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2016）桂127民初158号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈锐贤立即向申请执行人履行生效调解书确定的义务。本院在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款20000元，依法查封被执行人陈锐贤所有的房产、车位。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，扣划被执行人的存款、查封被执行人的房产、车位，但因对扣划存款，第三人提出执行异议；查封财产目前尚无法处置，故应终结本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初158号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执450号之一
申请执行人陆振容，男，1962年9月29日出生，汉族，广西横县人，住横县。
被执行人陈锐贤，男，1979年6月30日出生，汉族，广西横县人，住横县。
申请执行人陆振容与被执行人�锐贤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2016）桂127民初158号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈锐贤立即向申请执行人履行生效调解书确定的义务。本院在案件执行过程中，本院依法扣划被执行人在金融机构的存款20000元，依法查封被执行人陈锐贤所有的房产、车位。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，扣划被执行人的存款、查封被执行人的房产、车位，但因对扣划存款，第三人提出执行异议；查封财产目前尚无法处置，故应终结本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初158号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 农居军
审判员 刘志勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成�议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2567号
原告：柘城县发展投资有限公司，住所地柘城县北环路中段，统一社会信用代码914114247751427418。
法定代表人：豆志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张抒凌，河南心诚律师事务所律师。
被告：柘城县利丰皮具有限公司，住所地柘城县西工业园区，统一社会信用代码053391455。
法定代表人：李振江，系该公司经理。
被告：李振江，男，1979年10月5日出生，汉族，住柘城县。
原告柘城县发展投资公司（以下简称“投资公司”）诉被告柘城县利丰皮具有限公司（以下简称“皮具公司”）、李振江追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张抒凌到庭参加了诉讼。被告皮具公司、李振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告投资公司向本院提出诉讼请求：依法判决二被告归还借款500万元及利息，并承担诉讼费用。
原告投资公司诉称，2014年12月4日，原告为落实县政府缓解小微企业短缺难题，经柘城县“助保贷”管理委员会研究同意，用原告开展的“助保贷”资金为被告皮具公司在柘城县建设银行的500万元贷款提供了担保，该贷款担保至2015年12月3日到期。贷款合同到期后，原告及柘城县建设银行经多次催要，被告一直未予归还。现被告皮具公司的法人代表李振江为逃避债务避而不见，2016年3月15日，原告依约为被告向柘城县建设银行进行了代偿。原告为其合法权益得到保护，请求法院支持原告诉请。
被告皮具公司、李振江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第一组证据：1.柘城县“助保贷”主任会议记录；2.“助保贷”风险补偿备案通知书；3.中国建设银行商丘市分行贷款合同；证明一、2014年11月14日，经柘城县“助保贷”管理委员会主任会议研究、审查，同意柘城县发展投资有限公司为被告利丰皮具有限公司用政府风险补偿金担保被告利丰皮具有限公司在中国建设银行商丘市分行贷款500万元，期限2014年12月4日至2015年12月5日。贷款使用期间，由于被告经营管理不善，致贷款到期后，被告不但未能自动履行还款义务，且企业不但停产，法人代表也为逃债避而不见。第二组证据：1.关于适用政府风险补偿金代偿柘城县利丰皮具有限公司贷款的函；2.关于申请拨付建行“助保贷”业务风险代偿金的报告；3.中国建设银行贷款还款凭证；证明贷款到期后，原告投资公司依据建行的协议，以政府风险补助金代偿了皮具公司的借款500万元。综上，原告代偿的借款被告应予偿还。原告提供的证据真实、客观与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为缓解县小微企业流动资金短缺的难题，经报呈县政府同意，县投资公司与建行合作，开展“助保贷”业务，重点扶持有市场、有发展潜力、但抵押不足的小微企业发展。2014年12月4日，原告为被告皮具公司在柘城县建设银行的500万元贷款提供了担保，该贷款担保至2015年12月3日到期。由于该企业后期经营管理不善，贷款到期后无能力偿还。建行与投资公司多次催要，以无法联系各企业的法人。根据“助保贷”业务合作协议，原告依约为被告向柘城县建设银行进行了代偿。原告为维护其合法权益，起诉来院。
本院认为，被告皮具公司向柘城县建行银行贷款的事实清楚，双方签订了贷款合同，原告投资公司为该笔贷款进行了担保，本院对该笔贷款予以确认。原告投资公司作为担保人代被告皮具公司还款的事实清楚，有建设银行贷款还款凭证为证，其要求追偿的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李振江作为被告皮具公司的法定代表人，原告对其本人的诉讼请求于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柘城县利丰皮具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告柘城县发展投资有限公司现金500万元及利息（利息自2014年12月4日起计算至还清日止，利率按照被告柘城县利丰皮具有限公司与中国建设银行签订的贷款合同上约定的利率计算）；
二、驳回原告柘城县发展投资有限公司对被告李振江的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告柘城县利丰皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王翠荣
人民陪审员 李 红
二〇一七年一月九日
书 记 员 杜梦露
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1992号
原告：炎龙，男，1990年1月17日生，现住新乡市。
委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
被告：段保海，男，1970年9月21日生，现住卫辉市。
被告：吕彦民，男，1973年7月15日生，现住牧野区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司
本院在审理原告炎龙诉被告段保海、吕彦民、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告炎龙于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告炎龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25号，由原告炎龙负担。
审判员 牛记成
二〇一七年十一月三十日
书记员 李浛榛
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第2035-1号
原告：华罗青。
委托代理人：陈晓波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：王校中。
被告：吕容英。
被告：李雪良。
委托代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。
委托代理人：张耀芳，浙江浙嘉律师事务所实习律师。
原告华罗青诉被告王校中、吕容英、李雪良民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告华罗青起诉称：2012年5月11日，被告王校中向原告华罗青借款500000元，双方于同日签订了借款协议，就借款金额、借款利率、借款期限、违约责任等进行了约定，被告李雪良亦在上述借款协议上签名，明确为王校中的上述借款承担连带保证责任。2012年5月13日，原告华罗青通过银行转帐向被告王校中交付了借款500000元。但被告王校中未按约付息，原告华罗青有权宣布借款提前到期。被告王校中、吕容英系夫妻，故诉至法院，请求判令：一、解除原告华罗青与被告王校中签订的借款协议；二、被告王校中、吕容英归还借款500000元；三、被告王校中、吕容英支付利息18667元（暂计至2012年7月13日）；四、被告王校中、吕�英支付律师费25000元；五、被告李雪良对被告王校中、吕容英的上述应付款项承担连带保证责任；六、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，本案借款期限届满，原告华罗青撤回了上述第一项诉讼请求。
经审查，本院认为：2012年4月30日，李雪良向桐庐县公安局瑶琳派出所报案，称其为王校中的本案借款承担连带保证责任系被王校中所骗导致。为此，桐庐县公安局于2013年2月18日立案受理了王校中诈骗案。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并应将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回华罗青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈容容
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第240号
原告：江群鸾。
被告：张永珠。
原告江群鸾诉被告张永珠民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月27日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告江群鸾到庭参加诉讼，被告张永珠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江群鸾诉称：2011年6月19日，被告向原告借款人民币40000元，约定当年年底归还。至今被告仍未归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告张永珠未作答辩。
原告江群鸾为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条及取款凭条各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告张永珠未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年6月19日，被告出具借条一份，载明向小江借款人民币40000元，到年底归还。至今被告未履行还款义务。原告于2013年2月27日提起本案诉讼。原告向浙江法制报交纳公告费人民币650元。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具体原告主体资格。本案原告持有借条，具有原告主体资格。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应按照约定的时间及时归还借款，现其未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永珠于本判决生效之日起十日内归还原告江群鸾借款人民币40000元。
二、被告张永珠于本判决生效之日起十日内支付原告江群鸾公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告张永珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一三年六月二十四日
书记员 何英杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初232号
原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-2号2023号。
法定代表人张浩，系该公司总经理。
委托代理人吴杰、张梦月，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告王冶，男，汉族，住辽宁省新民市姚堡乡。（未到庭）
被告孙博，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。（未到庭）
原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司与被告王冶、孙博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员赵文新（主审）、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张梦月到庭参加诉讼。被告王冶、孙博经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告依法继续履行合同并给付原告到期购房款21852元；判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告自应付款之日起至实际给付之日止的利息；判令被告按照双方签订的《商品房买卖合同》、《分期付款协议》给付原告违约金2185.2元；判令被告承担诉讼费及相关费用。
被告王冶、孙博未向法庭提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1、商品房买卖合同一份。证明2014年11月20日原告与被告签订商品房买卖合同并完成了商品房买卖合同备案手续，但被告至今未按合同约定支付购房款。
证据2、华新名筑分期付款协议。证明2014年11月14日原被告就首付款签订分期付款协议，按照协议约定被告应予2014年9月18日、2015年7月30日分别支付首付款10000元和11852元，但被告至今未按照协议约定支付该部分款项，按照本协议第三条约定因被告未按约定日期付款应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付应付款利息，并向原告支付应付款的10%作为逾期付款的违约金。
被告王冶、孙博未向本院提供证据。
经审理查明，原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司与被告王冶、孙博于2014年11月14日签订《华新名筑分期付款协议》一份，约定被告购买原告开发的位于沈阳市东陵区某街华新名筑x室，建筑面积为72.53平方米的房屋一套，因被告购房资金不足，特向原告借款45556元；被告承诺按约定时间将该借款分期还清，具体还款日期约定如下：2014年9月18日前付款10000元；2015年7月30日前付款11852元；2016年7月30日前付款11852元；2017年7月30日前付款11852元。被告如未按约定日期付款，则原告有权不为被告办理入住，被告需按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告应付款利息，并另向原告支付应付款总额的10%逾期付款违约金。该付款协议签订后，原被告双方于2014年11月20日签订了该房屋的《商品房买卖合同》对双方权利义务进行了具体约定，约定被告应于2014年11月20日前付首付款171429元，贷款400000元于合同签署3日内交齐办理贷款资料，30日内办理完毕，如未办理完毕，需5日内将余款补齐。协议签订后，被告从中国建设银行沈阳铁路支行贷款400000元用于支付购房款。但2014年9月18日、2015年7月30日，被告并未按《华新名筑分期付款协议》约定偿还原告借款共计21852元，经原告多次催促，被告拒绝偿还，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《华新名筑分期付款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约定借给被告购房款45556元，被告应按合同约定日期偿还该借款，其未按期履行还款义务，应按合同约定承担违约责任，关于违约责任，根据双方签订的《华新名筑分期付款协议》被告应自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息并支付违约金2185.2元，本院认为利息与违约金系重复约定，且总金额过高，被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息较为合适，故对原告要求被告支付违约金2185.2元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王冶、孙博于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司购房款21852元；
二、被告王冶、孙博于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司购房款21852元的利息（其中10000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年9月19日起计算至本判决生效之日止；剩余11852元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年7月31日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告沈阳华新联盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告王冶、孙博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费504元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 顾芷齐
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1694-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告郑皓元。
被告韦辉明。
被告腾济辽。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告郑皓元、韦辉明、腾济辽金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015月7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告郑皓元、韦辉明、腾济辽名下价值人民币73257.07元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告郑皓元、韦辉明、腾济辽名下价值人民币73257.07元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白 莉
审 判 员 郭慧敏
代理审判员 陈春连
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 链
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2259号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李金科，男，1995年5月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2014年1月20日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年5月17日刑满释放。2015年9月22日因涉嫌犯放火罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）第2079号起诉书指控被告人李金科犯放火罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李金科到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院指控，2015年7月30日9�许，被告人李金科因与被害人刘某发生恋爱纠纷，在贵阳市云岩区顺海小区x栋x单元x楼x号被害人刘某家用汽油对该房屋进行放火，造成经济损失7000余元。
公诉机关以被告人李金科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定构成放火罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议本院对被告人李金科依法判处有期徒刑四至六年。
经审理查明，2015年7月30日9时许，被告人李金科因与被害人刘某发生恋爱纠纷，在贵阳市云岩区顺海小区x栋x单元x楼x号被害人刘某租住房屋外用汽油对该房屋进行放火，造成房屋及室内财产受损。
审理中，被告人李金科的家属自愿赔偿给被害人刘某人民币2000元，被害人刘某向本院出具谅解书，希望本院对其从轻处罚，并不提起附带民事诉讼。
庭审中，被告人李金科对起诉指控的事实无异�。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人李金科在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，视听资料，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金科明知被害人刘某所居住的贵阳市云岩区顺海小区x栋x单元x楼x号房屋毗邻其他房屋，汽油燃烧后可能危及不特定人的生命、健康及财产安全，仍放火点燃汽油，造成被害人居住房屋及房屋内的财产受损的后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人李金科的家属在案发后对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李金科犯放火罪的罪名成立，本院应予确认；但量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人李金科犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年9月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭海英
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 高 菁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董克强
第3页
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第810号
原告杨某某，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住单县郭村镇翟楼行政村杨楼村。身份证号码：3729251987********。
被告王某某，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住单县郭村镇刘平楼行政村刘平楼村。身份证号码：3729251986********。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，由原告刘桂芳负担。
审判员 齐 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 刘国华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1222号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：梁寒阳。
被告：朱友盈。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告朱友盈为电信服务合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司临海分公司的特别授权委托代理人梁寒阳到庭参加诉讼，被告朱友盈经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2007年07月23日，被告到原告处办理了合同号为27610××××0138、电话号码为5768531××××的宽带，类型为宽带包三年。被告使用期满未办理续费、拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动转为按月计收方式进行计费。而该宽带于2010年02月13日处于单停状态，于2010年02月22日处于双停状态。截止2010年03月被告已欠话费387.53元、滞纳金387.53元。根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付，为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年12月至2010年3月话费欠费本金387.53元，并支付滞纳金（按每日3‰自逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年8月1日为387.53元，合计人民币775.06元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱友盈未作答辩。
本院经审理查明：
2007年7月23日，被告要求原告为其办理了上网号为tz8531××××的宽带业务，宽带类型为包年到期后转为包月宽带，包月费用为80元／月。被告使用该宽带业务后，至今未主动办理拆机业务，亦未按期缴纳相应的服务费用。原告于2010年2月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2010年2月22日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2009年12月份欠费80元，2010年1月份欠费80元、2月份欠费80元、3月份欠费80元，截止2010年3月被告共欠话费320元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2010年3月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的号码为57685318727的固话费用，因原告未提供被告使用该号码的证据，故本院对该号码产生的费用不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱友盈于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用320元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱友盈负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金丹
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 李军
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一终字第94号
上诉人（原审原告）：宁波恒兴电子交通安全设施有限公司。
法定代表人：杨国辉。
委托代理人：赵元佑。
被上诉人（原审被告）：候祖国。
上诉人宁波恒兴电子交通安全设施有限公司（以下简称恒兴电子公司）因劳动合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）甬鄞民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月3日，候祖国进入恒兴电子公司工作，任锅炉工，月平均工资为2500元。后恒兴电子公司提出与候祖国解除劳动关系，候祖国表示同意，候祖国实际工作到2013年12月31日。恒兴电子公司一直未与候祖国签订劳动合同。2014年4月3日，候祖国申请劳动仲裁，要求：1.恒兴电子公司支付2013年4月1日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额部分22500元；2.支付候祖国解除劳动关系经济补偿金2500元并加付赔偿金2500元；3.支付2013年3月至2013年12月的加班工资44208元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月29日作出裁决：恒兴电子公司支付候祖国2013年4月3日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资额外部分22270.10元；恒兴电子公司支付候祖国解除劳动关系经济补偿金2500元；驳回候祖国的其他仲裁请求。
恒兴电子公司对该仲裁裁决不服，向原审法院提起诉讼称：候祖国系恒兴电子公司锅炉工，于2013年3月入职以来，恒兴电子公司就已与候祖国签订了书面劳动合同，并为其缴纳了社会保险。但候祖国却歪曲事实，仲裁时拒绝承认签订劳动合同的事实。候祖国上班期间经常睡觉，有时甚至外出，工作极不负责，经恒兴电子公司多次教育后，候祖国提出离职，故恒兴电子公司无需支付经济补偿金。综上，请求判决恒兴电子公司无需支付2013年4月3日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额部分22270.10元；2.恒兴电子公司无需支付解除劳动关系经济补偿金2500元。
侯祖国在原审中答辩称：恒兴电子公司从未与候祖国签订过劳动合同，恒兴电子公司应依法支付未签订劳动合同的双倍工资，仲裁裁决正确，请求依法维持。
原审法院审理认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，恒兴电子公司一直未与候祖国签订劳动合同，应当向候祖国依法支付2013年4月3日至2013年12月31日未签订劳动合同的双倍工资差额部分22270.10元。恒兴电子公司称系候祖国要求恒兴电子公司的人事部门工作人员代签劳动合同，未举证加以证明，原审法院不予采信。恒兴电子公司向候祖国提出解除劳动关系并与候祖国协商一致解除劳动关系，根据法律规定，应当依法向候祖国支付经济补偿金2500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、宁波恒兴电子交通安全设施有限公司支付候祖国2013年4月3日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额部分22270.10元；二、宁波恒兴电子交通安全设施有限公司支付候祖国解除劳动关系经济补偿金2500元；上述一、二项共计24770.10元，限宁波恒兴电子交通安全设施有限公司于判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由宁波恒兴电子交通安全设施有限公司负担。
宣判后，原审原告恒兴电子公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人系上诉人公司锅炉工，自2013年3月入职以来，上诉人就已经与被上诉人签订了书面劳动合同，并为其缴纳了社会保险，是被上诉人歪曲事实，在案件开庭审理时无理取闹，拒绝承认签订劳动合同事实，造成案件误判，导致了对上诉人不利的结果。其次，被上诉人在上班期间经常睡觉，有时甚至外出，工作很不负责，经上诉人多次教育劝导后，被上诉人提出等其找好工作后再离职，后来找到工作即提出了离职，因此上诉人无需支付经济补偿金。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人无需支付双倍工资差额部分22270.10元，无需支付解除劳动关系经济补偿金2500元，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人候祖国答辩称：对原审法院判决的双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金没有异议，但一审法院对被上诉人的加班工资没有保护是错误的，因为取证困难，所以被上诉人没有上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日起向劳动者每月支付两倍的工资。上诉人恒兴电子公司与被上诉人候祖国于2013年3月建立劳动关系，但双方未签订劳动合同，上诉人应当向被上诉人支付2013年4月3日至2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额部分。现上诉人称，双方建立劳动关系后，即签订书面劳动合同，上诉人无需支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资的差额部分。本院经审理认为，上诉人向一审法院提交的劳动合同中，被上诉人的签名为上诉人单位人事部门工作人员代签，而被上诉人对代签行为不予认可，并坚称上诉人从未与被上诉人签订过书面劳动合同，在此情况下，上诉人又未能举证证明上诉人的代签行为确系被上诉人委托，应承担举证不能的法律后果。上诉人的该上诉理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。二、2013年12月26日，上诉人向被上诉人出具解除劳动合同证明书一份，被上诉人对此予以接受。上述行为系双方当事人协商一致解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”据此，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。现上诉人提出系被上诉人自己找到工作后，自行离职，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金。本院经审理认为，根据本案事实及上诉人向一审法院提交的证据分析，本案系双方当事人协商一致解除劳动关系，上诉人已向被上诉人出具解除劳动合同证明。上诉人认为被上诉人为自行离职，依据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，实体判决得当。上诉人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宁波恒兴电子交通安全设施有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 梅亚琴
二〇一五年三月十八日
代书记员 许玲儿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特224号
申请人：王荣。
申请人：宁波市欧铭电器制造有限公司。住所地：慈溪市龙山镇达蓬村。
法定代表人：孙柏奋，该公司总经理。
委托代理人：黄雪波，系该公司员工。
本院于2016年2月2日受理了申请人王荣与申请人宁波市欧铭电器制造有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人王荣与申请人宁波市欧铭电器制造有限公司因劳动争议纠纷，于2016年1月26日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波市欧铭电器制造有限公司支付申请人王荣一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费等所有费用28000元，款于2016年1月26日前履行；
二、双方劳动关系于2016年1月26日解除；
三、申请人王荣自愿放弃其他劳动争议请求，今后双方不再有其他任何性质的劳动争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年二月二日
代书 记员 宓旭丹
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第704号
上诉人（原审被告）：临沭县临沭街道办事处山西村村民委员会。住所地：临沭县临沭街道驻地。
法定代表人：凌思省，主任。
委托代理人：王永昌。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王怀亮。
上诉人临沭县临沭街道办事处山西村村民委员会（以下简称山西村委）因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2015）沭民初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年3月王怀亮通过竞标的方式获得了王山头村板阿公路东侧土地（四至：东至渠道，西至公路，南至韩玉英，北至王永刚）的承包权。王怀亮于2006年8月13日向山西村委付清了30年的承包费40100元。2006年12月1日双方签订承包合同。山西村委认可承包上述土地及承包费交纳的真实性。王怀亮主张上述土地没有交付，山西村委承诺承包费应按年息一分支付利息，村委已支付利息29484元（含另案原审原告韩玉英的承包费利息）。山西村委主张上述土地已交付，山西村委没有承诺支付利息，山西村委认可利息支付凭证已列入村委的账目。双方各自提供了两名证人，王怀亮提供的证人证实土地没有交付，山西村委提供的证人证实土地已经交付王怀亮。
山西村委提供纪委的调查报告，证实王怀亮在村委任职期间，侵占集体资金等。该调查报告载明了王怀亮承包了上述土地并交纳了相应的承包费，所承包的土地有纠纷，村集体未能妥善处理，中标者未能及时使用土地，村集体研究决定按1%利率计算利息给中标者予以补偿，利息付至2009年6月12日。
原审法院判决认为，王怀亮、山西村委双方所签订的土地承包合同是双方的真实意思表示。王怀亮按合同约定足额交纳了承包费，履行了合同义务。由于山西村委未能将土地交付王怀亮使用，山西村委按月息1分向王怀亮支付利息，说明承担了违约责任。由于该土地没有交付，王怀亮要求返还承包费，说明王怀亮解除了该土地承包合同。合同解除后，山西村委应将承包费返还给王怀亮，并应赔偿王怀亮的损失，该损失参照约定的利息计算。因此王怀亮要求山西村委返还承包费的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：山西村委于判决生效后十日内向王怀亮返还40100元并赔偿损失（自2009年6月13日起至判决付款之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元减半收取788元，由山西村委负担。
上诉人山西村委不服原审判决上诉称：一、原审判决认定村委未将土地交付被上诉人与事实严重不符。被上诉人在缴纳承包费后，即对土地进行了管理经营，还把土地转包给本村的王振国，王振国拉了大砖放在土地上，准备搞建设之用，有现场证实。一审中上诉人提供了证人证言证实上诉人在收取承包费后就把土地交付给被上诉人。且被上诉人作为村干部，有优势经营土地。二、原审判决认定“被告按月息1分向原告支付利息，说明承担了违约责任”是错误的。被上诉人在一审庭审期间虽提供了村委会支付利息的付款凭证，但不足以证实村委会经过集体讨论同意给付利息。通过上诉人提供的《纪委调查报告》可以看出，山西村委向纪委控告被上诉人王怀亮在村委任职期间侵占集体资金的事实。被上诉人王怀亮以村委会支付其承包费利息为名，行侵占村委会资金之实。三、原审判决认定“原告要求返还承包费，说明原告解除了该承包合同”不正确。被上诉人要求返还承包费只是单方行为，不足以导致或说明解除合同的事实存在。合同的解除应符合合同法的规定，合同依法成立即受法律保护，不得随意解除。本案被上诉人主张返还承包费不能成立，因双方并未解除合同。虽当时村委财务上给付了被上诉人承包费利息，只能说明被上诉人身为村干部以权谋私，侵占集体财产。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王怀亮在庭审中答辩称：一、被上诉人2006年3月通过竞标获得涉案土地承包经营权，并交纳了40100元承包费，但由于该土地自始至终由案外人王怀利和孙洪宝强行占用，致使被上诉人至今无法使用土地。现任村干部纵容并支持王怀利、孙洪宝二人，并声称谁建拆谁，有证人王某及临沂市中级人民法院生效判决证实。二、被上诉人要求返还承包费合情合理。上诉人始终没有把土地交付到被上诉人手中，上诉人单方违约，被上诉人有权解除合同。三、上诉人没有履行合同义务，支付被上诉人利息是正确的。在2006年3月发包土地前，已经有言在先，如村集体不按时清理障碍物，不能按时交付土地使用权，村集体无条件向承包者按月息1分支付利息，有证人王永华作证。上诉人单方违约，造成被上诉人九年的经济损失，向被上诉人支付利息是天经地义的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2009年6月12日上诉人山西村委向被上诉人王怀亮出具的付款票据上明确载明“付承包地未使用承包费利息（从2006.3.13-2009.6.12）29484元”，该票据能够证明上诉人山西村委因被上诉人未能实际占有使用土地而向被上诉人支付的承包费利息损失。上诉人称该29484元利息的支付是被上诉人利用时任村干部的职务身份侵占村集体财产，不能证明村委未向被上诉人交付土地，但上诉人并未提供有效证据证明其主张，对其该项上诉理由，本院不予支持。
《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方有权解除合同。被上诉人与上诉人2006年12月签订承包合同，但一直未能实际使用涉案土地，无法实现合同目的。被上诉人要求解除合同，符合法律规定，应予支持。原审法院判决上诉人返还被上诉人涉案土地承包费及2009年6月13日至判决付款之日的利息是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元,由上诉人临沭县临沭街道办事处山西村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3509号
申请执行人牛英俊，男，1961年5月5日出生，汉族。
被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初859号民事判决，向被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款30万元及逾期利息，支付执行费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市西兰房地产开发有限责任公司及其下属分支机构银行存款304400元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月三日
书记员 徐 敏
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执异257号
申请人（申请执行人）李荫宗，男，1953年8月14日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人李能贤，广东德良律师事务所律师。
被申请人梁银彩，女，1955年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人黎永生，男，1953年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人黎健文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人李泽志，男，1984年7月13日出生，汉族，住佛山市三水区。
本院在执行申请执行人李荫宗与被执行人黎永生、黎健文、李泽志租赁合同纠纷一案[案号（2016）粤0113执5156号，下称5156号案]中，李荫宗于2017年10月25日向本院申请追加梁银彩为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2016年3月8日，本院作出（2016）粤0113民初325号民事调解书（下称325号调解书），该调解书确定黎永生、黎健文、李泽志对李荫宗负有债务。
2016年8月23日，本院立案执行325号调解书，即5156号案，但该案一直尚未执行完毕。
2017年6月13日，本院作出（2017）粤0113民初2151号民事判决书（下称2151号判决），判决：“被告梁银彩对(2016)粤0113民初325号民事调解书中确定的黎永生对李荫宗所负的债务承担连带清偿责任。”该判决已于2017年8月3日发生法律效力。
2017年10月25日，申请执行人李荫宗向本院申请追加梁银彩为5156号案的被执行人，要求梁银彩对黎永生在325号调解书中所负的债务承担连带清偿责任。
以上事实，有325号调解书、2151号判决等证据材料予以证实。
本院认为，经2151号判决确认，梁银彩对黎永生在325号调解书中所负债务承担连带清偿责任。李荫宗据此要求追加梁银彩为5156号案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加梁银彩为（2016）粤0113执5156号案被执行人；梁银彩应于本裁定发生法律效力之日起对黎永生在(2016)粤0113民初325号民事调解书中所负债务承担连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十二月五日
书记员 范展红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初748号
原告：郑某甲，女，汉族。
被告：郑某乙，男，汉族。
委托代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙抚养费纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告郑某甲承担。
代理审判员 李 培
二〇一六年三月七日
书 记 员 吴孔琴
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第00476号
申请执行人毛雅琴。
申请执行人徐莉莉。
被执行人无锡金太湖房地产开发有限公司，住所地无锡市。
法定代表人朱国梅，该××负责人。
毛雅琴、徐莉莉与无锡金太湖房地产开发有限公司仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第229号裁决书已发生法律效力。毛雅琴、徐莉莉于2015年9月11日向本院申请执行，本院已依法受理。因被执行人住所地在无锡市梁溪区人民法院辖区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2015）锡执字第00476号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第229号裁决书］指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 张 淼
执行员 姚震宇
执行员 仓 勇
二〇一六年九月五日
书记员 徐 华
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执998号
申请执行人王焕琴，女，汉族，1968年5月7日出生，住石家庄警备区。
被执行人河北嘉里房地产开发有限公司，住所地石家庄裕华区槐中路116号。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会裕劳人裁字【2016】第51号裁决书，责令被执行人履行裁决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款136418元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周状
二〇一六年十一月十日
书记员 薛伟
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟临民初字第50号
原告付德义，男，1945年10月7日生，汉族，樟树市人，初中文化，附属建筑施工，户籍地樟树市，常住地樟树市。
被告付云生，男，1971年12月8日生，汉族，樟树市人，初中文化，附属建筑施工，住樟树市。
原告付德义与被告付云生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告付德义与被告付云生均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付德义诉称：因被告工地急要钱，特请我帮他代借16000元，加上利息51000元，出于叔侄关系，我只要被告一次性付清本息37000元。
被告付云生辩称：我与原告在乐平做工程，因原告的水沟工程已完工，而我们的盖板工程未完工。原告去结帐，甲方讲需盖板工程完工后才能结帐。由于甲方不给工程款，我们没资金做盖板工程。原告为了结帐，主动将钱借出。我们在结帐时给了原告利息10000元，而原告当时从我们手里转包水沟工程，承诺给我转包费15000元，加上我后来付给原告的1000元，两项相抵，我不存在欠原告的钱。
经审理查明，2002年，被告及其兄付新生承包到乐平市人民东路水沟、盖板工程，由于甲方资金不足，承包方需垫资。原告及其兄付新生邀本地人黎和才，共计三人合伙，由于三合伙人资金不足，该工程一直停着。原告付德义主动要求参加该工程，由其出资金，与三合伙人平分。后来，由于一下子结不到帐，原告又与三合伙人商量：由原告一个人把水沟工程承包，给其他三人一定的转包费；盖板工程仍由三合伙人承做。2005年上半年，原告的水沟工程已完工，而被告方的盖板工程，由于甲方不能及时付工程款，一直停建。原告的水沟工程已完工，到甲方乐平市公路段结帐，甲方则称盖板未做完，不能结帐。为此，原告就去做三个合伙人的工作，叫他们去完成盖板工程。被告提出没有钱，对盖板工程不愿去做。原告主动提出为被告方代借钱，要被告完成盖板工程以便自己能结到帐。2005年3月10日，被告付云生出具收条一份，载明：今收到付德义代借人民币10000元，此据（月利息0.025元）；2005年5月28日，被告付云生又出具收条一份，载明：今收到付德义借的人币6000元正，月利息0.03元整。2011年端午节，原告、被告及其合伙人到乐平市公路段结帐，双方之间就水沟、盖板工程，以及双方承诺的内容作了部分清算。在诉讼中，原告认为其为被告代借16000元，至今利息达51000元，出于叔侄关系，只要被告支付本息合计为37000元；被告则认为，当时是原告要他借钱，他当时不愿意借钱，目的是为了原告能结到帐，故而被告书写的是收条。利息是原告写上去的，且利息在结帐时已付给原告10000元。同时，原告在转接水沟工程时，承诺给我15000元，加上后来又付了1000元，实际上被告已不存在欠原告的钱。在另一案中，原告承认要分给被告水沟部分转包费10000元。
以上事实，有开庭笔录，原、被告提供的证据，予以证实，且证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，原告付德义借给被告付云生16000元，双方借款关系明确。扣除原告认可应付给被告水沟部分转包费10000元，实际欠款为6000元。原告主张归还，本院予以支持。对于利息，由于借款的目的出于为原告结帐，从公平原则出发，本院不予支持；同时，由于利息的书写的不规范，属于法律上的约定不明确，法律规定亦不予支持。对于被告付云生提出的抗辩事由，由于没有提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告付云生应清偿原告付德义人民币6000元。此款限本判决生效之日起三日内付清。
诉讼费725元，由原告付德义承担525元，被告付云生承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 黄美林
人民陪审员 卢桂儿
二〇一五年六月一日
书 记 员 游湘璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初6098号
原告江苏宝利国际投资股份有限公司。
法定代表人周德洪。
委托代理人傅小明。
委托代理人奚红。
被告湖南省高速公路建设开发总公司。
法定代表人吴国光。
委托代理人陈丹。
委托代理人陈剑辉。
本院在审理原告江苏宝利国际投资股份有限公司与被告湖南省高速公路建设开发总公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏宝利国际投资股份有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，江苏宝利国际投资股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝利国际投资股份有限公司撤回对被告湖南省高速公路建设开发总公司的起诉。
本案受理费53598元，减半收取26799元，由原告江苏宝利国际投资股份有限公司负担。
代理审判员 刘易高
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 盛玉珍
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1281刑初24号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人李建，男，1982年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地赤壁市，住赤壁市。2016年6月23日因吸食毒品被赤壁市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月1日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月1日被该局逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
辩护人宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉［2016］216号起诉书指控被告人李建犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员宋华某出庭支持公诉，被告人李建及辩护人宋玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2016年6月，被告人李建多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.4克给吸毒人员黄某。具体犯罪事实如下：
1、2016年6月15日晚上，吸毒人员黄某通过微信红包向被告人李建支付100元毒资，李建将0.3克甲基苯丙胺放在赤壁市莼川大道酒厂小区B栋401室的窗台上，黄某于次日凌晨将甲基苯丙胺拿走。
2、2016年6月18日，吸毒人员黄某通过微信红包向被告人李建支付200元毒资。当晚11时许，李建在赤壁市北街老副食品公司门口将0.5克甲基苯丙胺交给黄某。
3、2016年6月21日下午，吸毒人员黄某通过微信红包向被告人李建支付200元毒资。当晚11时许，李建在赤壁市北街副食品公司门口将0.3克甲基苯丙胺交给黄某。
4、2016年6月22日4时许，吸毒人员黄某通过微信红包向被告人李建支付110元毒资。当日6时许，李建在赤壁市北街副食品公司门口将0.3克甲基苯丙胺交给黄某。
上述事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认和指认笔录等证据，认为被告人李建多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李建及其辩护人提出，对指控的第3、4起贩卖毒品事实无异议，只是在第3起事实微信红包200元中100元是毒资另100元是还欠款；指控的第1、2起贩卖毒品事实不存在，李建向黄某所发微信红包系还欠款。
经审理查明：2016年6月21日15时许，吸毒人员黄某通过微信红包向被告人李建支付100元毒资，李建于23时许在赤壁市北街副食品公司门口将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）交给黄某。
同月22日5时许，黄某通过微信红包向李建支付110元毒资，李建于6时许在赤壁市北街副食品公司门口将0.3克甲基苯丙胺交给黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、手机微信红包记录截图照片、强制隔离戒毒决定书，证人黄某的证言，辨认和指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于李建及其辩护人提出指控的第1、2起贩卖毒品事实不成立的辩解和辩护意见，经查，该两起事实虽有黄某陈述其向李建购买毒品的证言和微信红包记录在卷，李建在强制戒毒期间的第一次笔录中也供述黄某向其购买过多次毒品，但其后多次供述及庭审供述自己只参与指控的第3、4起两次且其余红包系归还欠款，另二人之间存在经济往来，不能排除红包系正常借贷往来可能，认定该两起犯罪事实依据不足，故该辩解和辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人李建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月1日起至2017年6月30日止。所判罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 王明清
人民陪审员 陈欢欢
二〇一七年三月八日
书 记 员 聂诗龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第18-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。
主要负责人：葛开飞，主任。
被执行人：苏寿森，男，1975年6月15日出生。
申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人苏寿森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）高法民初字第687号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效民事判决书，被执行人苏寿森应偿还申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社18000元及迟延履行利息，并承担案件受理费525元，邮寄费120元。本院于2014年1月3日对该案立案执行。
该案在执行过程中，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人于2013年12月28日申请本院对该案终结本次执行程序。
本院认为，经查询被执行人的财产情况未发现有财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序，符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高法执字第18号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 梁 雄
审 判 员 ：邓志勇
代理审判员 ： 杨 健
二〇一四年三月三日
书 记 员 ：冯华盛
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执字第297-2号
谢本仅：
冷水江市农村信用合作联社持已生效的（2013）冷民督字第288号支付令向本院申请执行你金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十三日
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8891号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司，住所地本市建邺区凤栖苑7-4号。
负责人高剑锋，经理。
委托代理人黄圣，男，1990年7月14日生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司员工，住江宁区。
委托代理人马莉，女，1995年5月28日生，汉族，深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司员工，住本市玄武区。
被告王涛，男，1983年7月16日生，汉族，住本市秦淮区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司诉被告王涛车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法使用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通建邺分公司的委托代理人黄圣、马莉，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司诉称，原、被告于2016年2月签定汽车租赁合同，约定原告将其车牌号为苏Ｅ×××××的车辆出租给被告，租期24个月，每月租金为2850元。原告已依约将车辆交付被告使用，但被告自2016年7月开始拖欠租金。原告多次催要未果，故诉请法院判令：1、判令被告支付租金14250元，滞纳金2137.5元，合计16387.5元，暂时计算至2016年11月，之后的租金按照2850元每月计算至被告实际返还车辆之日止，滞纳金按照合同约定计算标准计算至被告清偿欠款之日止。2、判令解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为苏Ｅ×××××车辆。3、请求被告承担本案诉讼费。
被告王涛辩称，原告与被告是名为车辆租赁实为二手车买卖的关系。2016年2月，被告与原告订立合同后，原告将一辆上牌于2011年11月，已经使用里程15万公里的长城哈弗H32.5MT车辆交付被告，车牌为苏Ｅ×××××，该二手车当时实际价值只有48000元，但被告已经以押金为名支付了该车车款15000元，并需每月支付租金2850元，共计支付24个月，累计支付68400元，才能取得该车所有权。被告还应原告要求，将两年租赁期保险费7000元先行交付原告（实际交付原告保险费6500元，因被告交付的车辆玻璃有破损，大灯开关有损坏，被告同意扣除500元。）
经审理查明，原、被告于2016年2月1日签订《汽车租赁合同》，约定：被告向原告租赁苏Ｅ×××××长城哈弗H32.5MT汽车,租期24个月，自2016年2月1日起至2018年2月1日止，每月租金2850元；被告采取预付款方式付款，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月2日前被告须支付给原告该周期租金；被告在租期内不及时交纳租金，则逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任等待。同日，双方又签订《车辆销售协议》，约定：被告在签订本合同的三个工作日内支付保证金15000元；上述《汽车租赁合同》期限正常届满后，原告将租赁车辆以15000元销售给被告；如被告未履行合同超过60天，合同自动解除，原告有权将车辆收回，被告所交款项不予退回。
另查明，上述合同签订后，被告向原告交纳了保证金15000元，原告如约将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。后被告按约向原告支付了2016年2月1日至7月1日期间的车辆租金共计14250元，此后被告因车辆保险理赔款进入原告账户，车辆续保不及时等原因，不再向原告支付车辆租金。原告遂于2016年12月诉至本院，要求被告给付拖欠的租金、滞纳金，并返还租赁车辆。
上述事实，有《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《车辆交接清单》、委托银行代收费协议书、交款协议及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告未能依约履行给付车辆租金的义务，其已构成违约，但原告不能及时向被告交接车辆理赔款，不能及时更新办理车辆保险，构成合理抗辩，因此原告要求解除汽车租赁合同及销售协议、返还苏Ｅ×××××车辆，本院不予支持。原告要求被告支付自2016年7月起的租金，符合双方合同的约定，本院予以支持。因原、被告约定的滞纳金标准过高，本院酌情予以调整后对原告要求被告给付逾期支付租金滞纳金之诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决生效后十日内支付所欠原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司车辆的租金14250元及之后尚欠的租金（租金自2016年7月起按2850元/月计算）。
二、被告王涛于本判决生效后十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司滞纳金（滞纳金自2016年7月起计算，至被告实际还清所欠租金之日止；滞纳金标准按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍进行计算，以实际每月所欠付的租金数额逐月计算并相加）。
三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京建邺分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由被告王涛负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋毅刚
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢海婷
北京市密云区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）京0118刑更1号
罪犯蔡，男，1938年8月11日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2011年10月20日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪，于同年11月17日被逮捕，因病同年11月21日被北京市密云县公安局取保候审。
2012年2月13日本院作出了（2012）密刑初字第43号刑事判决，以运输毒品罪判处罪犯蔡有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。在移送执行过程中，因罪犯蔡患病，北京市密云区看守所出具了暂缓收押建议书。本院审查后，于2012年4月17日决定对罪犯蔡暂予监外执行。2013年4月17日、2014年4月17日、2015年4月17日，本院先后根据北京市密云区司法局建议，分别决定对罪犯蔡暂予监外执行一年。2016年1月27日，北京市密云区司法局向本院移送了暂予监外执行期满审核表、暂予监外执行期满意见书、蔡社区矫正综合表现材料、北京市密云区医院出具的罪犯（社区服刑人员）病情诊断书等材料，建议对罪犯蔡继续暂予监外执行。本院于2016年1月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院指派检察员朱振华出庭履行监督职责，罪犯蔡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查，罪犯蔡在前次暂予监外执行期间，对自己所犯罪行认罪伏法，认真遵守有关监外执行监督管理的规定和北京市社区矫正实施细则的相关规定，且现患有高血压3级（极高危级）等疾病，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委联合发布的《暂予监外执行规定》及附件《保外就医严重疾病范围》第三条第四项的规定，不宜收监执行。上述事实有暂予监外执行期满审核表、暂予监外执行期满意见书、蔡社区矫正综合表现材料、北京市密云区医院出具的罪犯（社区服刑人员）病情诊断书等在案证据证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定：
对罪犯蔡继续暂予监外执行。
北京市密云区人民法院
二〇一六年四月十四日
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00413号
上诉人（原审原告）王希英，男，1942年8月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民。
被上诉人（原审被告）渭南市临渭区三张镇人民政府。住所地：渭南市临渭区三张镇街道。
法定代表人郭林峰，镇长。
委托代理人李刚庆，陕西圣达律师事务所律师。
上诉人王希英与被上诉人渭南市临渭区三张镇人民政府劳动关系纠纷一案，上诉人王希英不服（2014）临民初字第02265号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人王希英、被上诉人渭南市临渭区三张镇人民政府委托代理人李刚庆到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1972年，原告王希英成为当时的何刘公社农技、林牧员，工资由当时的渭南县农技站和林园站发放，每月工资34元。1983年12月，原告认为时任河刘乡书记韩天时与其存在私人恩怨，对其工资再未发放，原告也未再上班。2004年起，原告通过信访、上访渠道向人大、中央巡视组等有关部门反映其被打击报复停发工资、解决机关待遇的问题。2014年7月，原告就与被告报酬争议向区仲裁委申请仲裁，7月11日，区仲裁委查明原、被告超过仲裁时效且原告超过法定退休年龄，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条与《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，作出6号不予受理通知书。原告不服，向法院起诉，请求：一、被告支付原告自1983年12月在河刘公社（三张镇人民政府）上班至退休期间以及退休后的工资；二、被告协助原告办理退休手续；三、诉讼费由被告承担。2014月8日，原告向法院递交调查取证申请，请求法院向渭南市农牧局调取了渭证农发（88）023号文件，法院依原告的申请调取了此文件。并在庭审中作为原告的证据经被告质证。另在审理中，原告明确其第一项诉讼请求支付的标准为每天99.31元，以每月30天计算；支付的时间为1983年12月至2001年8月28日。退休后的工资按照国家相关政策执行。
另查明，何刘公社几经政策性变革被撤销后，并入现在的被告即三张镇人民政府。
原审法院认为：根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会的不予受理通知不服，依法向法院起诉，法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委提出书面申请。本案中1983年12月原告就认为时任河刘乡书记韩天时与其存在私人恩怨，其工资再未发放，原告也未上班。故可认定1983年原告就与其认为建立劳动关系的三张公社发生争议。但原告在2014年7月才向区仲裁委提出申请，区仲裁委以超过申请时效为由作出不予受理通知书，原告不服向法院起诉。审理中，原告虽诉称其与三张公社发生争议后一直寻求救济，并未超过仲裁时效，但根据原告与被告当庭的陈述以及原告提供的证据，原告寻求救济的信访、上访途径从2004年起，原告并未提供其自1983年双方发生劳动争议后以及1995年《劳动法》实施后其寻求救济以及仲裁申请期限发生中断、中止情形的相应证据。依照以上法律规定，原告确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》（二）第十二条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告王希英的诉讼请求。
宣判后上诉人王希英不服，向本院提起上诉。王希英上诉称：（2014）临民初字第02265号民事判决的事实认定错误，应予撤销。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为：1983年上诉人就与其认为建立劳动关系的三张公社发生争议。但上诉人在2014年7月才向区仲裁委提出申请，区仲裁委以超过申请时效为由作出不予受理通知书，上诉人不服向法院起诉。上诉人王希英诉称其与三张公社发生争议后一直寻求救济，并未超过仲裁时效，但根据上诉人提供的证据，上诉人寻求救济的信访、上访途径从2004年开始，并未提供其自1983年双方发生劳动争议后以及1995年《劳动法》实施后其寻求救济以及仲裁申请期限发生中断、中止情形的相应证据。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释〉》第三条之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书不服，依法向法院起诉，法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委提出书面申请。故上诉人王希英的上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王希英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继峰
审 判 员 王五喜
代理审判员 王军涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 耿 曌
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00130号
申请执行人：黄山市奥星钢架租赁有限责任公司。住所地：安徽省休宁县海阳。
法定代表人：王东，电话号码。
被执行人：邱年年，男，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在执行黄山市奥星钢架租赁有限责任公司与邱年年（2015）休民一初字第00690号建筑设备租赁合同纠纷一案中，黄山市奥星钢架租赁有限责任公司未能提供邱年年有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到邱年年有可供执行的财产。本案执行标的总额为163002.36元，未执行到位，待发现邱年年有财产可供执行时黄山市奥星钢架租赁有限责任公司即可再次申请执行债权数额163002.36元，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）休民一初字第00690号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一五年十一月四日
书记员 项 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字300-1号
申请执行人：张颂杰，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县庙岔镇厚张庄行政村小林庄78-1号，。
被执行人：韦绍成，男，1944年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县黄岭镇小唐行政村大刘庄21号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第03702号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人车损人民币14912.5元及执行费115元、案件受理费133元及迟延履行期间债务履行，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人韦绍成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结韦绍成银行存款16000元。
扣划韦绍成银行存款16000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年四月六日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执字300-1号
申请执行人：张颂杰，男，1970年9月16日出生，汉族，农民。
被执行人：韦绍成，男，1944年5月15日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第03702号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人车损人民币14912.5元及执行费115元、案件受理费133元及迟延履行期间债务履行，并如实申报可供执行的财产。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人韦绍成有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结韦绍成银行存款16000元。
扣划韦绍成银行存款16000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年四月六日
书记员 李晓涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第724号
申请人福建地矿建设集团公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人王长明。
被申请人广福鑫（福建）有色金属有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人郑金华。
本院在审理福建地矿建设集团公司与广福鑫（福建）有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案［案号：（2014）榕民初字第1735号］中，福建地矿建设集团公司向本院提出财产保全申请，请求查封或冻结广福鑫（福建）有色金属有限公司价值860万元的财产，并以福建天安建筑钢铁制品有限公司、林恩亮、洪亚婷所有的房产为本案财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封福建天安建筑钢铁制品有限公司所有的若干房产、林恩亮、洪亚婷共有的若干房产；
二、查封或冻结被申请人广福鑫（福建）有色金属有限公司的财产至人民币860万元。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满十五日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
代理审判员 段若诗
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 施 炜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2014）榕民保字第724号共3页
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初64号
原告青岛市崂山区鑫顺发建筑机具租赁站。
实际经营者邵先钦。
被告重庆飞腾建筑劳务有限公司。
法定代表人熊迎春，董事长。
被告熊迎春。
被告华润建筑有限公司。
法定代表人杜文民，总经理。
被告华润建筑有限公司青岛分公司。
负责人曹立勋，总经理。
本院在审理原告青岛市崂山区鑫顺发建筑机具租赁站诉被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、熊迎春、华润建筑有限公司、华润建筑有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
冻结被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、熊迎春、华润建筑有限公司、华润建筑有限公司青岛分公司银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘宗欣
二〇一七年一月二十日
书记员 池 澄
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初64号原告青岛市崂山区鑫顺发建筑机具租赁站。实际经营者邵先钦。被告重庆飞腾建筑劳务有限公司。法定代表人熊迎春，董事长。被告熊迎春。被告华润建筑有限公司。法定代表人杜文民，总经理。被告华润建筑有限公司青岛分公司。负责人曹立勋，总经理。本院在审理原告青岛市崂山区鑫顺发建筑机具租赁站诉被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、熊迎春、华润建筑有限公司、华润建筑有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告已提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：冻结被告重庆飞腾建筑劳务有限公司、熊迎春、华润建筑有限公司、华润建筑有限公司青岛分公司银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一七年一月二十日书记员  池 澄
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3894号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告曾某某，男，1969年8月22日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曾某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈建
二〇一四年九月三十日
书记员 付霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第6466号
原告：吴某某，女，汉族，生于1988年4月24日，广西省宾阳县人，住广西宾阳县芦圩镇。
被告：杨某某，男，汉族，生于1960年10月21日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。
本院于2013年7月23日立案受理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，依法由审判员罗蕊担任审判长，与人民陪审员雍李霞、张乐川组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年原告与被告在广东广州市务工时认识，2008年11月24日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方于2012年2月起因工作原因分居，分居期间，原告多次与被告协商离婚，被告均不同意并且还经常恐吓、责骂原告。现原告以与被告感情破裂，夫妻关系名存实亡为由起诉来院，请求依法准予原、被告离婚，诉讼费用由原告承担。
被告杨某某经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明：原、被告于2008年11月24日登记结婚。原告称婚后未养育子女，无共同财产和债权债务。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、婚姻登记记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为：是否准予原、被告离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告婚姻关系存续时间长达6年多，有一定的感情基础；原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（一）至（四）项所规定的应准予离婚的情形。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 蕊
人民陪审员 雍李霞
人民陪审员 张乐川
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨垚兰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第5362号
原告杨秀美，女，汉族，住胶州市
被告马令宝，男，汉族，住胶州市
被告薛德法，男，汉族，住胶州市
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路73号旺角大厦14楼，
负责人于振章，总经理。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告杨秀美与被告马令宝、薛德法、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨秀美于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马令宝、薛德法、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告杨秀美自愿撤回对被告马令宝、薛德法、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨秀美撤回对被告马令宝、薛德法、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀美承担。
审判员 泮晓朋
二〇一四年十一月六日
书记员 孟红坡
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1340号
原告郝威，男，汉族，1989年12月30日出生，现住锡林浩特市宏发大厦*单元**楼东。
委托诉讼代理人：哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
被告崔文学，男，汉族，34岁，现住锡林浩特市明大小区*号楼*单元*楼东。
被告崔振国，男，汉族，现住址同上，系被告崔文学的父亲。
原告郝威与被告崔文学、崔振国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝威及其委托诉讼代理人哈斯到庭参加诉讼，被告崔文学与被告崔振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郝威向本院提出诉讼诉讼请求：1、要求法院依法判决被告给付原告拖欠钢材款共计87340元及支付逾期还款之日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息（自2016年5月1日直至给付日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔文学与崔振国系父子关系，二被告为了施工而与原告处赊购钢材价值107340元，2016年4月28日原告如约将钢材送到被告指定施工地点时，由被告崔文学父亲崔振国验收并给原告打了欠条，事后原告几经催促而支付了20000元，尚欠诉求款至今以各种理由拖欠不予给付，故原告诉至法院，望贵院依法支持。
被告崔文学与被告崔振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告崔文学与被告崔振国系父子关系。原告郝威向二被告出售钢材，2016年4月28日被告崔振国为原告郝威出具欠条一张，内容为：管钱共计107340元整，219管155×380元=58900元，165管173根×280元=48440元，共计107340元整。欠条后有被告崔振国的签字。欠条出具后，被告向原告支付20000元，剩余87340元欠款至今未支付。
本院认为，被告崔振国为原告出具的欠条系其真实意思表示，对其所欠87340元钢材款理应予以偿还。被告崔文学系被告崔振国的儿子，原告虽称其父子二人共同施工购买钢材，但欠条系被告崔振国为原告出具，根据合同相对性原则，被告崔文学并非该欠条的相对方故不承担相应支付钢材款的责任。被告崔振国自2016年4月28日为原告出具欠条至今，尚欠原告87340元欠款未支付，其行为构成违约应承担相应的违约责任，双方对逾期付款的违约责任没有约定，原告诉请按照银行同期贷款利率的4倍计算利息没有事实与法律依据，本院不予支持，本院确定被告崔振国逾期付款的违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月1日直至给付日为止。被告崔文学与崔振国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告郝威诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告崔振国于本判决生效后10日内向原告郝威支付欠款87340元并支付违约金（以87340元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月1日起至欠款付清日止）；
二、驳回原告郝威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1984元，减半收取992元，由被告崔振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 依丽娜
二〇一七年六月十九日
书 记 员 萨其尔
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7634号
原告：李前富，男，1983年11月17日出生，汉族，住泗阳县，
被告：熊化洲，男，1984年4月23日出生，汉族，住泗阳县，
原告李前富诉被告熊化洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告李前富在本院依法送达受理案件通知书后，并告知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李前富撤回起诉处理。
审判员 薛 东
二〇一六年十二月二十日
书记员 于骐菘