wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2800号
原告：李慧英，女，1963年9月24日出生，汉族，住大同市城区。
被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地大同市魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩凤林，女，1957年12月31日出生，汉族，住大同市城区。
原告李慧英诉被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司合同效力纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧英及被告的委托代理人韩凤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧英向本院提出诉讼请求：依法确定双方签订的房屋买卖合同有效。
事实和理由：原告于2014年12月9日和被告签订了“商品房买卖合同”，房屋代码为：S10-1014，建筑面积：21.8平方米，价款：403300元，被告出具了收款收据。该房屋现在已经具备入住条件，能够交付使用，请求依法确认双方所签订的房屋买卖合同有效。为此，现为了维护原告合法权益不受侵害，特依法起诉，请人民法院判决。
被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司辩称，双方存在房屋买卖合同关系，对原告主张的事实与理由全部认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告的签订的房屋买卖合同系其真实意思表示，内容不违反法律规定，被告已经取得房屋预售许可证，原告履行了全部支付房款义务，且被告承认原告的全部诉讼请求，符合法律规定，故原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
原告李慧英与被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司的签订的商品房买卖合同合法有效。
案件受理费100元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 杨利军
人民陪审员 孟同生
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 张树敏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初634号
原告：张德福，男，1959年8月27日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：依兰县三道岗镇永平村民委员会。
法定代表人：胡保国，男，职务：该村委会主任。
委托代理人：牛凤林，男，永平村党支部书记。
委托代理人：陈东明，男，永平村委会财经委员。
原告张德福与被告依兰县三道岗镇永平村民委员会（以下简称永平村委会）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德福，被告委托代理人牛凤林、陈东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德福向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告水泥管款24,612元；2.要求被告从2014年1月1日起按同期中国人民银行贷款年利率6%给付逾期利息至实际还款时止；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年秋，被告永平村委会修农田路，在原告处赊购水泥管尾欠24,612元货款，当时双方约定2013年年末结清，未约定欠款利息。届期被告未给付，原告多次索要未果，原告诉至法院。
永平村委会辩称，承认欠原告水泥管款24,612元的事实，但双方未约定欠款利息及付款时间，故不同意给付利息。被告现经济困难，暂时无还款能力。
本院经审理认定事实如下：被告对在原告处赊购水泥管尾欠24,612元货款是事实无异议，本院对上述事实予以确认。原告以双方约定2013年底付清欠款为由，诉请被告给付从2014年1月1日起至实际还款时止的逾期利息，被告提出异议，原告未向法院举示相关证据予以证明，故本院对原、被告约定了欠款利息及付款时间的事实不予确认。
本院认为，被告永平村委会承认尾欠原告张德福24,612元货款的事实，原告诉请被告给付该货款，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告给付逾期付款利息，但其未向法院举示证据证明双方约定了欠款利息或逾期付款违约金，亦未向法院举示证据证明双方约定了付款时间，故本院对原告张德福要求被告应给付逾期付款利息的诉请不予支持。
综上所述，原告的合法诉请本院予以支持，被告依法应承担给付欠款本金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条第四款、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告依兰县三道岗镇永平村民委员会于本判决书生效之日起十日内，给付原告张德福水泥管款本金24,612元；
二、驳回原告张德福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.5元，由被告依兰县三道岗镇永平村民委员会负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关东航
二〇一七年三月十三日
书记员 吴亚茹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25639号
原告：郭小敏，男，1981年10月3日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。
委托诉讼代理人：吴慧，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海慕曼德家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赖黎晶，总经理。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
原告郭小敏与被告上海慕曼德家具有限公司(以下简称慕曼德公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭小敏的委托诉讼代理人吴慧、陆剑平，被告慕曼德公司的委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小敏向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告竞业限制违约金4万元。事实和理由：2010年10月，原告至被告处工作，双�于2011年12月22日签订劳动合同，合同期限自2012年7月1日起至2015年6月30日止。2010年12月27日、28日，原告因购房向被告借款10万元。2011年12月28日，双方就还款方式进行了约定，原告向被告出具借条并按被告要求在高管激励协议上签字。2012年6月，原告因需要资金再次向被告借款，双方操作同前。2014年12月，原告从被告处离职。因未找到理想的工作，原告决定自己创业。2015年3月，原告成为上海翰思家具有限公司(以下简称翰思公司)的股东，并在该公司担任法定代表人。2016年7月，原告收到劳动仲裁的开庭通知，方才得知被告提起仲裁，要求原告支付竞业限制的违约金。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，以维护自身合法权益。
被告慕曼德公司辩称，原告关于入职、离职的情况陈述属实。对原告所称的双方基于借款而签订高管激励协议，所以竞业限制条款不�当约束原告的理由不予认可，原告应按高管激励协议的约定支付被告相应的竞业限制违约金。
被告慕曼德公司向本院提出诉讼请求：判令原告支付被告竞业限制违约金461,180元。事实和理由：原告此前在被告处担任业务总监一职。因购房和购车，原告在服务期内两次向被告借款共计230,590元，为此双方签订高管激励协议，对借款情况进行约定，还约定原告因个人原因不能为被告公司工作，其将在三年内不得在办公家具行业内任职或开办同行业公司，否则支付双倍借款金额的违约金。原告于2014年12月离职。此后，原告一直鼓动被告公司的业务员跳槽至其开办的翰思公司工作。原告的这一行为，违反了双方之间的约定，故被告提起劳动仲裁。现被告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请法院支持被告的诉讼请求。
原告郭小敏辩称，双方签订的高管激励协议是没有法律效力的，即使有法律效力，因为被告没有向原告支付过补偿金，原告也因此可以不履行该协议中的竞业限制义务。原告并非翰思公司的发起人，而是后面通过股权转让获得该公司的股权，并担任法定代表人，故不同意被告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司于2004年2月17日成立，其营业执照上登记的经营范围为“家具、办公家具、办公设备、办公用品、五金配件、销售，以上领域内的技术开发、技术服务，木质及金属家具的生产，家具安装、维修服务，从事货物及技术的进出口业务”。原告曾在被告处工作，担任业务总监一职，双方签订有期限为2012年7月1日至2015年6月30日的劳动合同。2014年12月，原告辞职，双方劳动关系于该月28日解除。劳动关系存续期间内，原告以购房首付款和购车为由，分别于2011年12月28日和2012年6月28日向被告借款10万元和130,590元。为此，双方签订高管激励协议两份，对原告每次的还款计划进行约定。原、被告在两份协议中还约定：“郭小敏总监承诺：本人将在公司工作三年(2012-7-1——2015-6-30)不得因个人任何理由离开公司，否则本人将支付同等借款总额的违纪金给公司。郭小敏应具备以下：1、要有‘MMD慕曼德’品牌理念和一起创造慕曼德品牌辉煌的精神。2、合同期满后，根据公司发展需要，又因个人各方面条件都很优秀，公司可派到上海或其他城市任公司高管、合作开分公司或在其他城市任经销商(‘MMD慕曼德’)。3、因个人原因不能为公司合作(任职、合作开分公司、做经销商)，郭小敏先生将在三年内不得在办公家具行业内任职或自开同行业公司。违反以上条款，应支付双倍借款金额的违约金给公司，严重者将承担更多的经济赔偿且追究法律责任。”原告于两次借款的当日收到上述两笔借款。
2015年3月，原告通过股权转让方式成为翰思公司的股东，并担任该公司的法定代表人，该公司的营业执照上登记的经营范围为“家具、办公用品及设备、家居用品、照明器材、木制品、五金交电、机械设备及配件、建筑装潢材料的销售，工业设计，机电设备安装及维修(除专控)，货物运输代理服务”。
2016年5月12日，被告以讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年7月16日作出裁决：原告支付被告竞业限制违约金4万元。原、被告对仲裁裁决均不服，遂诉至本院。
审理中，原、被告一致确认，原告在被告处工作期间的年收入为6至7万元。
本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项；对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原、被告签署的两份高管激励协议系双方真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，当属有效，双方均应恪守履行。在该协议中，双方明确约定原告因个人原因离职后，不得在办公家具行业内任职或开设同行业公司。然原告在离职后入股翰思公司并担任该公司的法定代表人，根据翰思公司和被告公司的工商登记信息可知，两家公司存在业务上的重合，属于同行业企业。由此，原告违反了高管激励协议中的竞业限制约定，其应支付被告竞业限制违约金。对于违约金的数额，本院综合考量被告的�失情况、原告的承受能力以及原告在被告公司工作期间的收入情况，酌情支持5万元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，判决如下：
原告郭小敏于本判决生效之日起十日内支付被告上海慕曼德家具有限公司竞业限制违约金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告郭小敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1440号
原告王某某，男，1969年7月9日出生，汉族，居民，住华容县三封寺镇居委会*组。
被告肖某某，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住华容县三封寺镇太安村*组。
本院于2014年12月9日受理原告王某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取2100元，由王某某负担。
审 判 员 潘志凯
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 李 葱
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执402号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执402号
申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人许作立。
委托代理人翟凤甲，男。
被执行人山西吉达工程有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人温吉富。
原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告山西吉达工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)沪0117民初14924号民事判决书，已经发生法律效力。因被告山西吉达工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司于2017年1月9日向本院申请执行，要求被告山西吉达工程有限公司偿付其货款22,770元、支付逾期付款违约金(以22,770元为基数，自2013年11月28日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费184.50元。
本院受理立案后，依法向被执行人山西吉达工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。执行中，本院多次电话联系被执行人山西吉达工程有限公司均未果。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人山西吉达工程有限公司在本市无可供执行的财产。2017年4月27日，本院依法将被执行人山西吉达工程有限公司纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司与被执行人山西吉达工程有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 潘建华
执行员 陈长英
执行员 白志中
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕 欣
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年四月二十七日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00268-1号
原告：王树军，男，1965年7月25日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省大洼县。
被告：沈鹏（曾用名沈朋），男，50岁，兴隆台机关事务管理局干部，住辽宁省兴隆台区。
原告王树军为与被告沈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。本案在审理过程中，因被告已将欠款付清，原告于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树军撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 马明国
二〇一四年八月二十五日
书记员 信 羚
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民抗字第27号
抗诉机关：长春市人民检察院。
申诉人（一审原告）：孙百胜，男，1971年1月3日生，朝鲜族，住长春市二道区。
申诉人（一审原告）：刘玉山，男，1942年6月21日生，汉族，住长春市二道区。
被申诉人（一审被告）：长春市线材厂。
法定代表人：朱绍清，厂长。
申诉人孙百胜、刘玉山与被申诉人长春市线材厂民间借贷纠纷一案，长春市二道区人民法院作出（2007）二民初字第1664号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。2014年9月23日，长春市人民检察院作出长检民（行）监（2014）22010000213号民事抗诉书，以本案原调解书损害国家利益、社会公共利益为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜晓涛
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8315号
原告徐春光，男，1965年3月22日出生。
委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，经理。
委托代理人牛宝源，北京市中银律师事务所律师。
被告张计文，男，1963年5月21日出生。
原告徐春光与被告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）、被告张计文劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员刘建军公开开庭进行了审理。原告徐春光的委托代理人王文静、被告夏都水利公司的委托代理人牛宝源、被告张计文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春光诉称，夏都水利公司将其承包的延庆县城安全供水改造项目第四标段的工程分包给不具备用工主体资格且无建筑施工资质的张计文。从2011年6月开始，我到被告夏都水利公司承包的延庆县城安全供水改造净水厂工地，受雇担任该工程中的安全员一职，劳务费每月是5000元，被告未与我签订书面的合同。在职期间，我尽职尽责的完成了被告分派的劳务，直至2013年5月离开，但被告至今仍拖欠我劳务费22000元未给付。经我多次催要，被告夏都水利公司的副经理张计文为我出具欠条一张，但未实际给付上述欠款。故我向法院起诉，要求二被告支付拖欠我的劳务费22000元。
被告夏都水利公司辩称：第一，我公司确实承包了原告称其提供劳务所在地的净水厂工程，即第四标段净水厂改造工程。但工程款已全部结清。第二，原告只提供张计文打的一张欠条，没有工种和工资的具体月份，没有加盖公章。至于张计文是否雇佣了原告,我公司并不清楚，我们与原告之间并无劳务关系，对其诉求不认可。
被告张计文辩称，欠条是我写的，原告确实在净水厂干活了，我负责工程施工，事实上我只是该项目的副经理，夏都水利公司与我签订的承包合同是后补的虚假合同。我同意原告的诉讼请求，但夏都水利公司也应承担责任。
经审理查明，2011年初，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室通过招投标将延庆区县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）承包给被告夏都水利公司；2011年4月，夏都水利公司又将第四标段中的净水厂改造和土方开挖以及附属工程承包给张计文，张计文无相应的建筑工程施工资质。2011年6月，徐春光到该建筑工地从事安全员工作，双方约定徐春光的工资为每月5000元。徐春光工作至2013年5月份离开，仍有22000元劳务费未结清。2015年1月28日，张计文以夏都水利公司第五项目部的名义为原告徐春光打下内容为“今欠徐春光水场工地工资
22000元”的欠条一张。
上述事实有双方当事人的陈述，原告提交工程施工方案、施工技术方案申报表、批复表、欠条、务工人员基本信息表、张计文拖欠水厂农民工工资表、京延劳人仲字【2016】第236号裁决书一份、（2016）京0119民初957号民事判决书、（2016）京01民终4247号民事判决书，被告提交的承诺书等证据在案佐证。
本院认为，夏都水利公司将延庆区安全供水改造工程第四标段的部分工程分包给张计文个人，且张计文无相应的建筑工程施工资质，证据充分，足以认定。故夏都水利工程公司的行为属于违法分包。张计文关于其只是该项目的副经理、承包合同是后补的虚假合同的抗辩意见，没有相关证据证实，本院不予采纳。张计文雇用徐春光在其承包的工程做工，张计文与徐春光之间形成劳务关系，应依约向徐春光支付劳动报酬，故徐春光要求张计文支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。夏都水利公司作为违法分包人，应对张计文欠付徐春光的劳务费承担连带给付责任。夏都水利公司关于已经将工程款全部支付给张计文，其与徐春光没有劳务关系，张计文是否雇用徐春光在该工程中做工，是否欠原告工资等情况均无法考证，因此不同意原告诉讼请求的抗辩意见，因无相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张计文给付原告徐春光劳务费二万二千元，于本判决生效后七日内履行。
二、被告北京夏都水利工程有限公司对本判决第一项确定的原告徐春光的劳务费与被告张计文承担连带责任。
三、驳回原告徐春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告张计文负担，被告北京夏都水利工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建军
二〇一六年十二月五日
书记员 卫萌萌
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异342号
申请人（申请执行人）：品今（北京）投资基金管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路*号*号楼**层4603。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托代理人：赵越，北京英舜律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
申请人（申请执行人）：陈硕罡，男，汉族，1987年4月4日出生，住北京市西城区。
委托代理人：赵越，北京英舜律师事务�律师。
委托代理人：徐瑞，北京英舜律师事务所律师。
被申请人：周荣彪，男，汉族，1954年1月15日出生，住辽宁省大连市西岗区。
在本院执行品今（北京）投资基金管理有限公司（以下简称品今公司）、陈硕罡与瑞银华夏财富投资集团有限公司、大连瑞银财富投资管理中心（有限合伙）、姜日升、大连荣泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，品今公司、陈硕罡申请本院追加周荣彪为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在案件审查过程中，品今公司、陈硕罡于2017年7月25日向本院申请撤回追加申请。
本院认为，品今公司、陈硕罡申请撤回追加申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许品今（北京）投资基金管理有限公司、陈硕罡撤回追加申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨 宁
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1588号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东城南一路329号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
被执行人:王如意，男，1985年11月16日出生，汉族，职业不详，住山东省东曹县。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人王如意保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行案款53079元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨殿波
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封执字第386号
刘长亮、张万书：
关于新乡市下岗失业人员在就业小额贷款担保中心诉刘长亮、张万书追偿权任纠纷一案，（2013）封民初字第1667号判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘长亮、张万书自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向刘长亮、张万书采取强制执行措施。
二〇一四年七月二十日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1381号
罪犯王志勇，男，1967年8月10日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2012年1月11日作出（2011）辽刑初字第520号刑事判决，以被告人王志勇犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派金岩、冯长春，沈阳市城郊地区人民检察院指派陈刚、刘海波出庭履行职务。罪犯王志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯王志勇获得记功3次、表扬3次；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志勇减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年3月25日起至2019年5月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱传崴
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑二终字第99号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）隋英武，男，1965年7月17日出生，汉族，小学文化，农民。2010年6月20日因犯盗窃罪被黑龙江省青冈县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币40000元，2014年6月17日刑满释放。2015年2月16日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控原审被告人隋英武犯盗窃罪一案，于2015年6月4日作出（2015）同刑初字第118号刑事判决。判后，隋英武不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人隋英武，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月16日17时许，被告人隋英武伙同于连富、吴芹、吴凤（以上三人已判刑）、冷亚学（另案处理），在大庆市大同区祝三乡青山村采油八厂一矿108队芳26-斜28井，开井盗窃原油，并将原油运至油井附近玉米地内藏匿。17日，隋英武等人以相同的方式再次在该井盗窃原油，并将原油运至相同地点藏匿。19日，于艳宇（已判刑）伙同他人驾驶两辆黑色伊兰特轿车，到藏油点拉运原油。在装车过程中被公安机关工作人员发现，于连富、吴芹、于艳宇被当场抓获。现场起获原油重2.2吨，纯油重2.024吨，价值人民币9294.21元。现原油已返还采油八厂。
2015年2月16日被告人隋英武被公安机关抓获归案。
上述事实，原审法院采信了案件来源、抓获经过、发破案经过、原油丢失报告、原油回收证明、原油含水证明、原油价格证明、扣押物品文件清单、抓逃说明、在逃人员信息表、机动车信息表、黑龙江省青冈县人民法院（2010）青法刑初字第23号刑事判决书、释放证明、户籍证明等书证，同案犯于连富、吴芹、于艳宇、吴凤及被告人隋英武的供述等证据。
原审法院认为，被告人隋英武以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。隋英武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于隋英武认罪态度较好，且赃物已返还丢失单位。归案后如实供述，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人隋英武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人隋英武上诉称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实同原审判决认定事实一致。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人隋英武未提出新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人隋英武以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取原油，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于其认为原审判决量刑过重的上诉理由，经查，其参与盗窃原油数额较大，论罪当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原审法院鉴于其是累犯、有认罪态度好、赃物被收缴并返还等情节，对其判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，属法定刑幅度内量刑，并无不当。故隋英武的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈 浩
代理审判员 闫冠华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱潇彬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初3191号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，系该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：ＸＸ，男，住黑龙江省双城市公正乡。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院根据最高人民法院指定管辖于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人吴育彪到庭参加诉讼、被告ＸＸ经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务。2014年11月4日原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付。截止起诉之日止，被告尚余8,507.00元未返还。请求判令：1.被告返还原告不当得利8,507.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日起至实际退还完毕之日）；2.被告向原告支付赔偿损失5,000.00元；3.判令被告承担全部诉讼费用。
被告未应诉未作答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告ＸＸ以杭州市下城区馨可儿女装店的名义与原告（甲方）签订《商户受理银行卡业务合作协议书》一份，约定由“乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有‘银联’标识的人民币银行卡交易，承诺按甲方要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务”。2014年11月4日，因原告结算子系统出现异常，在对前一日商户交易款项进行结算付款时，重复发出两次付款指令，造成重复支付结算款8,507.00元，现被告尚余8,507.00元未还。同月20日，原告向中国银联股份有限公司（以下简称中国银联）发出申请书，请求出具相关证明。12月16日，中国银联办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件的形式列明了重复支付的账号以及数额明细等。
以上事实，有《商户受理银行卡业务合作协议书》、《现代金融控股（成都）有限公司关于重复付款一事出具的证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》等证据予以证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款，现被告尚余8,507.00元未还，被告重复收取付款行为没有合法依据，应返还此款。原告所主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利人民币8,507.00元并承担利息（利息自2014年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138.00元，由被告ＸＸ负担23.00元，原告现代金融控股（成都）有限公司负担115.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 于婷婷
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏春梅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执异329号
案外人：丛非非，女，汉族，1981年3月25日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：栾海，男，汉族，1980年2月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区，丛非非丈夫。
申请执行人：华义建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家镇前石村。
法定代表人：董卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，辽宁澄宇律师事务所律师。
被执行人：大连海岸建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道玉田村。
法定代表人：范希贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王筱婷，辽宁青松律师事务所律师。
在本院执行华义建设集团有限公司（以下简称华义公司）与大连海岸建设工程有限公司（以下简称海岸公司）买卖合同纠纷一案中，案外人丛非非对执行大连市金州区大魏家街道御龙园A区9号楼1单元1跃3层1号和A区9号楼1单元1跃3层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人丛非非称，其2012年末到金州世茂御龙海湾项目现场看房，欲购买A区的9号楼，经售楼员介绍，9号楼是大连世茂嘉年华置业有限公司（以下简称世茂嘉年华公司）通过工程抵款的方式抵给海岸公司的房屋。后经御龙海湾销售部与海岸公司沟通，丛非非于2012年12月18日在御龙海湾项目销售部办理了购买A区9-1和9-2号楼的手续，当天其把两套房屋的购房款全部付清给海岸公司，同时售楼处给其出具了购买案涉房屋的《购房发票》，和世茂嘉年华公司与海岸公司签订的《债权债务抵消协议书》。以上内容丛非非与世茂御龙园销售处和海岸公司共同核实，情况属实，故其是案涉房屋的权利人，要求对案涉房屋予以解封，并对公告中房屋的权属有误提出异议。
华义公司称，丛非非不是案涉房屋的实际权利人，其没有就案涉房屋办理物权登记，甚至没有办理预告登记，对该房屋不享有物权，并非该房屋的实际权利人。根据丛非非提交的《债权债务抵消协议书》，证明丛非非与海岸公司之间没有签订房屋买卖合同，不是房屋买卖合同关系，债务抵顶关系不能对抗法院基于已经司法确认的债权对房屋的查封措施。丛非非提交的《债权债务抵消协议书》无法证明是否具有抵顶关系及抵顶关系的具体内容，不能证明丛非非享有债权。丛非非提供的付款证据不能证明丛非非向海岸公司支付了房屋全部价款。丛非非没有证据证明其在法院查封之前已经合法占有案涉房屋。即使丛非非所述真实，其购买案涉房屋，至今没有办理房屋过户登记手续，存在过错。
海岸公司称，案涉房屋从来没有登记在海岸公司名下，不是海岸公司的财产，法院无权查封执行。
本院查明，华义公司与海岸公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2012）大民三初字第216号民事判决：一、海岸公司于本判决发生法律效力后十日内向华义公司支付货款13352950.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回华义公司其他诉讼请求。
本院2016年2月23日，作出（2015）大执一恢字第127号民事裁定书，查封世茂嘉年华公司名下的位于大连金州新区御龙园C区17号5-1-3等11套房屋，案涉房屋在查封范围内。
世茂嘉年华公司2012年12月18日，出具发票号码为20042250的《销售不动产统一发票（自开）发票联》，付款方名称丛非非，收款方名称大连世茂嘉年华置业有限公司，不动产项目名称金州新区大魏家街道御龙园A区，销售的不动产地址9-1-1跃3-1，建筑面积365.63㎡，单价11000.00元/㎡，金额4021930.00元，款项性质预收款。同日，世茂嘉年华公司出具发票号码为20287901的《销售不动产统一发票（自开）发票联》，付款方名称丛非非，收款方名称大连世茂嘉年华置业有限公司，不动产项目名称金州新区大魏家街道御龙园A区，销售的不动产地址9-1-1跃3-2，建筑面积365.64㎡，单价11000.00元/㎡，金额4022040.00元，款项性质预收款。
2012年12月17日，大连旭辉投资有限公司、海岸公司、世茂嘉年华公司签订《债权债务抵消协议书》，约定三方就海岸公司或海岸公司指定的第三方购买世茂嘉年华公司开发建造和销售的大连世茂御龙海湾一期82号地块部分物业之购房款，世茂嘉年华公司同意以海岸公司承建的世茂嘉年华项目之尚未结清工程款与之互抵事宜达成协议。协议第一条1.2约定，海岸公司应自行或指定第三人在签署本协议后五个工作日内，与世茂嘉年华公司完成抵偿房屋的商品房买卖合同及相关文件的签署。附件：《购房信息确认表》,1.姓名丛非非，房号82#-1-9-1，抵偿金额（人民币）4021930。2.姓名丛非非，房号82#-1-9-2，抵偿金额（人民币）4022040。
中国银行0040032号《结算业务申请书》记载2012年12月18日，丛楠以境内同业汇款的方式向海岸建设账号为×××的账户内汇款3840000.00元。中国银行0040033号《结算业务申请书》记载2012年12月18日，丛楠以境内同业汇款的方式向黄传斌账号为×××的账户内汇款3660000.00元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，丛非非以其是案涉房屋的权利人为由，主张排除执行。而丛非非在申请书中自认的事实以及其提供的世茂嘉年华公司与海岸公司签订的《债权债务抵消协议书》均表明案涉房屋的权利来源是抵债协议。而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不能优先于另外一个金钱债权的实现，不符合物权期待权的保护范围。丛非非明知案涉房屋为抵债房屋而购买，其未与世茂嘉年华公司签订正式的《商品房买卖合同》，亦未办理房屋产权登记手续，也没有提供充分证据证明已经占有使用案涉房屋，故丛非非的异议不足以发生排除执行的情形，其提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回丛非非的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 金秀丽
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一七年七月十八日
书记员 杨 宁
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执异329号案外人：丛非非，女，汉族，1981年3月25日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：栾海，男，汉族，1980年2月10日出生，住辽宁省大连市沙河口区，丛非非丈夫。申请执行人：华义建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家镇前石村。法定代表人：董卫，该公司经理。委托诉讼代理人：吕万利，辽宁澄宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，辽宁澄宇律师事务所律师。被执行人：大连海岸建设工程有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区大魏家街道玉田村。法定代表人：范希贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：王筱婷，辽宁青松律师事务所律师。在本院执行华义建设集团有限公司（以下简称华义公司）与大连海岸建设工程有限公司（以下简称海岸公司）买卖合同纠纷一案中，案外人丛非非对执行大连市金州区大魏家街道御龙园A区9号楼1单元1跃3层1号和A区9号楼1单元1跃3层2号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人丛非非称，其2012年末到金州世茂御龙海湾项目现场看房，欲购买A区的9号楼，经售楼员介绍，9号楼是大连世茂嘉年华置业有限公司（以下简称世茂嘉年华公司）通过工程抵款的方式抵给海岸公司的房屋。后经御龙海湾销售部与海岸公司沟通，丛非非于2012年12月18日在御龙海湾项目销售部办理了购买A区9-1和9-2号楼的手续，当天其把两套房屋的购房款全部付清给海岸公司，同时售楼处给其出具了购买案涉房屋的《购房发票》，和世茂嘉年华公司与海岸公司签订的《债权债务抵消协议书》。以上内容丛非非与世茂御龙园销售处和海岸公司共同核实，情况属实，故其是案涉房屋的权利人，要求对案涉房屋予以解封，并对公告中房屋的权属有误提出异议。华义公司称，丛非非不是案涉房屋的实际权利人，其没有就案涉房屋办理物权登记，甚至没有办理预告登记，对该房屋不享有物权，并非该房屋的实际权利人。根据丛非非提交的《债权债务抵消协议书》，证明丛非非与海岸公司之间没有签订房屋买卖合同，不是房屋买卖合同关系，债务抵顶关系不能对抗法院基于已经司法确认的债权对房屋的查封措施。丛非非提交的《债权债务抵消协议书》无法证明是否具有抵顶关系及抵顶关系的具体内容，不能证明丛非非享有债权。丛非非提供的付款证据不能证明丛非非向海岸公司支付了房屋全部价款。丛非非没有证据证明其在法院查封之前已经合法占有案涉房屋。即使丛非非所述真实，其购买案涉房屋，至今没有办理房屋过户登记手续，存在过错。海岸公司称，案涉房屋从来没有登记在海岸公司名下，不是海岸公司的财产，法院无权查封执行。本院查明，华义公司与海岸公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出（2012）大民三初字第216号民事判决：一、海岸公司于本判决发生法律效力后十日内向华义公司支付货款13352950.76元；如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回华义公司其他诉讼请求。本院2016年2月23日，作出（2015）大执一恢字第127号民事裁定书，查封世茂嘉年华公司名下的位于大连金州新区御龙园C区17号5-1-3等11套房屋，案涉房屋在查封范围内。世茂嘉年华公司2012年12月18日，出具发票号码为20042250的《销售不动产统一发票（自开）发票联》，付款方名称丛非非，收款方名称大连世茂嘉年华置业有限公司，不动产项目名称金州新区大魏家街道御龙园A区，销售的不动产地址9-1-1跃3-1，建筑面积365.63㎡，单价11000.00元/㎡，金额4021930.00元，款项性质预收款。同日，世茂嘉年华公司出具发票号码为20287901的《销售不动产统一发票（自开）发票联》，付款方名称丛非非，收款方名称大连世茂嘉年华置业有限公司，不动产项目名称金州新区大魏家街道御龙园A区，销售的不动产地址9-1-1跃3-2，建筑面积365.64㎡，单价11000.00元/㎡，金额4022040.00元，款项性质预收款。2012年12月17日，大连旭辉投资有限公司、海岸公司、世茂嘉年华公司签订《债权债务抵消协议书》，约定三方就海岸公司或海岸公司指定的第三方购买世茂嘉年华公司开发建造和销售的大连世茂御龙海湾一期82号地块部分物业之购房款，世茂嘉年华公司同意以海岸公司承建的世茂嘉年华项目之尚未结清工程款与之互抵事宜达成协议。协议第一条1.2约定，海岸公司应自行或指定第三人在签署本协议后五个工作日内，与世茂嘉年华公司完成抵偿房屋的商品房买卖合同及相关文件的签署。附件：《购房信息确认表》,1.姓名丛非非，房号82#-1-9-1，抵偿金额（人民币）4021930。2.姓名丛非非，房号82#-1-9-2，抵偿金额（人民币）4022040。中国银行0040032号《结算业务申请书》记载2012年12月18日，丛楠以境内同业汇款的方式向海岸建设账号为×××的账户内汇款3840000.00元。中国银行0040033号《结算业务申请书》记载2012年12月18日，丛楠以境内同业汇款的方式向黄传斌账号为×××的账户内汇款3660000.00元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，丛非非以其是案涉房屋的权利人为由，主张排除执行。而丛非非在申请书中自认的事实以及其提供的世茂嘉年华公司与海岸公司签订的《债权债务抵消协议书》均表明案涉房屋的权利来源是抵债协议。而抵债协议仅能产生债法上的效力，其目的是为了消灭金钱债，不能优先于另外一个金钱债权的实现，不符合物权期待权的保护范围。丛非非明知案涉房屋为抵债房屋而购买，其未与世茂嘉年华公司签订正式的《商品房买卖合同》，亦未办理房屋产权登记手续，也没有提供充分证据证明已经占有使用案涉房屋，故丛非非的异议不足以发生排除执行的情形，其提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回丛非非的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  金秀丽审判员  景梦婵审判员  吕 颖二〇一七年七月十八日书记员  杨 宁
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤山民初字第345号
原告郭梅玲，女，1965年8月3日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司。
本院于2015年6月29日立案受理了原告郭梅玲与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员戚秀丽适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依法由审判员戚秀丽、姬爱国、助理审判员王新刚组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司系劳动关系。自2012年以来，被告向原告发放的工资均低于鹤壁市最低工资标准，违反了《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定。为此，原告多次提出要求，但被告至今未按照国家规定的最低工资标准发放工资。原告诉请判令被告鹤壁市鹤煤环保建材有限公司支付原告最低工资差额9440元（从2013年1月起至2014年10月止）。
经审理查明，原告以鹤壁市鹤煤环保建材有限公司为被申诉人于2015年1月4日向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会出具的仲裁裁决书，未针对原告申请的被申诉人鹤壁市鹤煤环保建材有限公司进行裁决，而是针对鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂进行了裁决。
经到工商行政管理部门查询，未显示鹤壁市鹤煤环保建材有限公司及鹤壁市鹤煤环保建材有限公司一厂工商登记情况，显示有鹤壁鹤煤环保建材有限公司的工商登记情况。
本院认为，原告向鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员申请仲裁的被申诉人名称和向法院起诉的被告名称均不准确，应为“鹤壁鹤煤环保建材有限公司”，而非“鹤壁市鹤煤环保建材有限公司”。且原告申请仲裁的主体和该仲裁委员会裁决的主体不一致，应认为原告与用人单位之间的劳动争议未经仲裁前置程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭梅玲的起诉。
案件受理费10元，退还原告郭梅玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 姬爱国
代理审判员 王新刚
二〇一五年十月十九日
书 记 员 董海清
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第21号
上诉人（原审原告）：杨文琦。
委托代理人：宋晓平，辽宁诚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佟占喜。
原审原告杨文琦与原审被告佟占喜房屋租赁合同纠纷一案，阜新市海州区人民法院2013年11月12日作出（2013）海民一初字第536号民事判决，杨文琦不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文琦的委托代理人宋晓平、被上诉人佟占喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文琦一审诉称：2010年1月1日原、被告签订房屋租赁合同，被告租用原告（户名为马凤友）位于阜新市海州区创业路16号的四层楼房。合同约定房屋仅作汽车修理厂使用，租期至2013年1月1日。之后，被告在经营汽车修理厂过程中，擅自改变不应有的使用结构，将房屋所属的一口电机井填埋，给原告造成不应有的损失，并私自将所租房屋的二至四层转租给他人进行商业经营，开办了焊接技术学校，并收取租金18000元。由于被告的违约行为，阜新市热力总公司于2012年2月25日对阜新市海州区创业路16号二至四层作出了每平米补交6元（二至四层商用供暖）共计5544元的违章处罚，而被告故意隐瞒至今未交。在双方解除房屋租赁合同时，被告故意隐瞒擅自毁填水井及拖欠供热罚款5544元等事实。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失和不良影响。请求判令被告赔偿擅自毁填水井未予回复造成的损失1万元，请求判令被告给付因其违约所造成的供热违章罚款5544元。
被告佟占喜一审辩称：原告无理取闹。填井不属实，楼房不可能有井。我是按余热本缴纳余热费，已经全额缴付，不欠余热费。我与原告双方把合同原件撕掉了，就算解清了。
一审法院审理查明：原、被告于2010年1月1日签订一份房屋租赁合同，原告将位于辽宁省阜新市海州区创业路门牌号为16的房屋租赁给被告，租期36个月，自2010年1月1日起至2013年1月1日止，每年租金40000元。原、被告如期履行合同。2012年5月3日，双方提前终止履行合同，原告为被告打一张欠条，欠款5300元，并将合同原件撕毁。
一审法院认为：原、被告提前终止合同，以欠条方式结算，并撕毁合同原件，应视为合同解除并验收结算完毕。原告认为被告毁填水井给原告带来损失，请求赔偿，因证据不足，不予支持。
关于原告提供的违章处罚通知单一项，该通知单既不能证明罚款损失之存在，也证明不了被告是否应承担给付责任，故本院对该证据不予认定。综上，原告请求判令被告赔偿擅自毁填水井未予回复造成的损失1万元、请求判令被告给付因其违约所造成的供热违章罚款5544元，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费200元，送达费44元，合计244元，由原告负担。
杨文琦的上诉请求及理由：要求撤销原判，予以改判，改判被上诉人赔偿上诉人擅自填埋水井未予恢复原状造成的经济损失1万元，判令被上诉人给付上诉人欠缴的余热费5544元。理由：原审法院认定事实，适用法律错误。被上诉人在经营汽车修理厂过程中，将房屋所属的一口电机井填埋，给上诉人造成不应有的损失，并私自将所租房屋的二至四层违约转租给他人进行商业经营，由于被上诉人将转租的二层至四层房屋用于商用，阜新市热力总公司于2012年2月25日作出了每平米补交6元，共计5544元的处罚，而被上诉人故意隐瞒至今未交。被上诉人的行为已严重违约，侵害了上诉人的合法权益，并给上诉人造成了经济损失和不良影响。
佟占喜二审答辩认为：1、我租用的是楼房，楼房里没有水井，法院可以到现场勘查；2、上诉人明知二至四层为住宅还以网点名义租给我，责任不在我。另外余热罚单是给上诉人没给我，如果要求赔偿应在解除合同时就应提出来，解除合同时应检查水井的事情，解除合同说明已经验收完毕。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人要求被上诉人赔偿擅自填埋水井未予恢复原状造成的经济损失1万元的请求，由于双方在解除合同时已经验收并结算完毕，所以，一审法院以证据不足，对该项请求不予支持是正确的。对上诉人提出的被上诉人给付上诉人欠缴的余热费5544元的请求，因该费用并没有实际发生，对该项请求一审判决不予支持是符合法律规定的。综上，上诉人杨文琦的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨文琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 张行慧
二〇一四年三月二十五日
书记员 田 芳
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执330-3号
申请执行人上海宋樊建筑五金制品有限公司
被执行人廖拾平。
本院在执行申请人上海宋樊建筑五金制品有限公司与被执行人廖拾平借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人廖拾平于2016年6月17日偿还申请执行人货款5万元，下欠部分于2016年12月31日前付清。现被执行人廖拾平已付给申请执行人上海宋樊建筑五金制品有限公司款5万元，申请执行人上海宋樊建筑五金制品有限公司向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二终字第00075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 曾建平
审判员 秦汉平
二〇一六年六月二十三日
书记员 雷 燕
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初524号
本院受理的湖南泸溪农村商业银行股份有限公司与石文忠、陈勇、湘西自治州金池房地产开发有限公司金融合同纠纷一案为金融借款合同纠纷案件，于2017年3月7日调结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三项之规定，不在互联网上公布。
审 判 长 胡立新
审 判 员 印家武
人民陪审员 符明松
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 向舜华
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终196号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路八一宾馆临街楼。
负责人：侯朝红，总经理。
被上诉人（原审原告）：张哲。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司因保险合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司以已与被上诉人张哲达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司申请撤诉是对其诉讼权利与实体权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年一月二十五日
书记员 田哲
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1341号
原告邓某某，男，汉族。
法定代理人范某某，女，汉族，系邓某某之母。
法定代理人邓某，男，汉族，系邓某某之父。
委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区某街道办事处某村七组。
原告邓某某与被告郴州市苏仙区某街道办事处某村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄亚梅及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原告邓某某于2006年6月出生，同年到苏仙区白鹿洞镇某村七组登记落户（现更名为郴州市苏仙区某街道办事处某村七组），并与其母亲范某某分了田、山、土。依法享有国家的土地承包经营权，是被告集体经济组织成员。2012年10月至2013年5月期间，由于小苏仙提质改造项目建设的需要，郴州市征地拆迁事务中心征收白鹿洞镇某村七组土地，国家给予土地补偿费高达几佰万元。根据民主议定程序，决定将部分土地补偿款在本集体经济组织内部分配。几年来，被告郴州市苏仙区白鹿洞镇某村七组的村民每人平均先后共获得土地补偿款共计34000元。其中，2013年补偿村民29000元，2014年补偿5000元，合计补偿34000元。需要指明的是：原告邓某某之母亲范某某获得了土地补偿分配款34000元，而原告邓某某却分文没有获得土地补偿分配款。根据法律规定，被告理应分配相应的补偿款给原告。但是，被告却违反法律规定，拒绝支付原告上述费用。经原告多次向村、街道办事处、区领导反映，均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法判决被告给付原告2013年1月土地补偿分配款29000元，2014年1月土地补偿分配款5000元，共计34000元，并承担本案诉讼费。
原告向本院举证如下：
证据1：常住人口登记卡，拟证明原告邓某某的身份，原告户口2006年8月10日随母亲户口登记在被告组。
证据2：居民身份证、常住人口登记卡，拟证明法定代理人身份，原告母亲户籍所在地在被告组。
证据3：结婚证，拟证明原告父母亲婚姻登记情况。
证据4：征收土地补偿协议书，拟证明被告组土地被征收情况。
证据5：湖南省农村信用社存折，拟证明被告分两次分配土地补偿款分别为2013年1月21日分配29000元、2014年1月8日分配5000元。
证据6：证明及证明人身份证，拟证明被告组两次分配土地补偿款共计34000元。
证据7：中华人民共和国林权证、中华人民共和国农村土地承包经营合同书、土地承包经营权证，拟证明原告母亲范某某土地承包情况。
证据8：农村合作医疗证，拟证明原告在被告组参保了医疗保险。
证据9：证明，拟证明原告未参与分配土地补偿款，并在某司法所调解，但未调解成功。
被告辩称：原告诉状上说的分配了这么多钱是事实，但是分钱是通过村民大会决定的，不是组委会决定的。
被告向本院提交某村七组村民大会记录，拟证明村民大会决议了属于那几种情况可以分钱。
被告对原告提交的证据无异议。
原告对被告证据的质证意见如下：真实性没有异议，但是会议记录上面没有邓某某法定代理人范某某的签字，说明原告没有放弃要求分配土地补偿款的权利。
根据原、被告举证质证，本院审核，确认原、被告提交的证据具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
经审理查明：原告邓某某之母范某某系被告郴州市苏仙区某街道办事处某村七组村民，于2005年9月19日与原告之父邓某登记结婚。邓某系郴州市苏仙区栖凤渡镇某村某组村民。原告邓某某于2006年6月22日出生，其户籍在被告郴州市苏仙区白鹿洞镇某村七组，原告与其父母亦居住生活在被告处。
2012年10月19日、2013年元月31日，因苏仙区提质改造项目，2013年5月26日因青年湖环景区道路工程项目建设，被告的集体土地被征收获得了土地征收补偿费。被告组的村民于2013年1月分配了土地补偿款2900元，2014年1月分配了5000元，共计34000元。2013年元月6日，被告召开会议确定外嫁女、纯女户、超生子女应享受的分配土地补偿款的待遇。原告邓某某未享受分配土地补偿款34000元的待遇，经郴州市苏仙区某街道办事处司法所组织村、组干部协调处理，未达成一致意见。原告故诉至本院。
本院认为，本案争议焦点是原告邓某某是否具有集体经济组织成员资格，是否可以享受土地补偿费的分配。判断某成员是否具有某集体经济组织成员资格，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口以及是否需要本集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口且以该组织的土地为基本生活保障的人应当认定其具有该集体经济组织成员的资格。本案中，原告出生后户籍登记在被告处，并在该组居住、生活，被告亦未提供证据证明原告还具有其他集体经济组织成员资格或获得了其他社会保障。原告以被告处的土地作为基本生活保障，原告具有被告处的集体经济组织成员资格，与被告的其他村民应享有同等待遇。因此，被告应将土地补偿款支付给原告，被告剥夺原告的土地补偿款分配权，于法无据；原告要求按组里人均分配金额获得分配款34000元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
限被告郴州市苏仙区某街道办事处某村七组在本判决生效后十日内，支付给原告邓某某土地征收补偿款34000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告郴州市苏仙区某街道办事处某村七组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 张莲英
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 雷露萍
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。第七章诉讼时效
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第301号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人陶鑫良、李伟华，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海万迪娱乐有限公司。
法定代表人姚艳辉。
被告上海好乐迪餐饮娱乐有限公司。
法定代表人姚艳辉。
两被告共同委托代理人田志华，上海市千方律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海万迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以需补充证据为由，于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币775元，减半收取，计人民币387.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第1142号
原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住荆州市江津中路255号
法定代表人罗建祥，系改公司董事长。
委托代理人梅平，湖北昭信律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人彭长利，女，湖北昭信律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告郭昌权，1970年5月7日，荆州区马山镇马北路2组。
被告周俊香，1971年10月22日，荆州区马山镇马南路2组。
被告何东平，1970年6月12日，荆州区马山镇太湖港水库5号。
本院在审理湖北荆州农村商业银行股份有限公司与郭昌权、周俊香、何东平关于金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司未按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 汪军辉
二〇一五年十月十二日
书记员 任玉茹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00454号
原告：李登伟，男，1987年8月20日出生，汉族。
委托代理人：张煜，湖北仁义律师事务所律师。
被告：王远栋，男，1989年8月25日出生，汉族。
本院在审理原告李登伟诉被告王远栋租赁合同纠纷一案中，原告李登伟于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登伟的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李登伟撤回起诉。
本案案件受理费1443元减半收取721.50元，由原告李登伟负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年四月三十日
书 记 员 高冰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3979号
申请人:任城区人民法院刑事少年审判庭
被执行人:侯彦强
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 田 涛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第790号
申请执行人：史军，男，汉族。
被执行人：孙清，男，汉族。
被执行人：刘连根，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈民一初字第829号民事判决书，即申请执行人史军与被执行人孙清、刘连根合伙纠纷一案，申请执行标的为本金56600元、案件受理费1215元、邮寄送达费30元、公告费370元均由被执行人孙清、刘连根承担。本案在执行中，双方当事人达成和解协议。申请人对此无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈民一初字第829号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王晓娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳法执字第35号
申请执行人马其正，男。
被执行人陆仕，男。
申请执行人马其正与被执行人陆仕机动车交通事故责任纠纷一案。2014年2月21日，申请执行人马其正依据已生效的（2013）阳民一初字第1047民事判决书向本院申请执行。本院立案后，在本院管辖区内查询，未发现被执行人陆仕有可供执行的财产。由于陆仕及其财产均在田东县人民法院管辖区，特委托田东县人民法院代为执行田阳县人民法院（2013）阳民一初字第1047民事判决书第二项的内容及案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2014）阳法执字第35号案现已委托田东县人民法院执行局执行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 廖大功
二〇一四年八月十八日
书记员 李定壬
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02739号
原告张某某，男，汉族，机械工程师。
被告杨某某，女，农民。
委托代理人丁某某，男，汉族，干部，特别授权。
原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某某及委托代理人丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月13日，原、被告经人介绍依法登记结婚，婚后在共同生活期间只要话不投机被告就打骂原告，被告多次找茬离家出走，后原告与被告调解，双方签订了离婚协议，双方到民政局办理离婚手续时被告转身离开，原、被告没有感情基础，性格不和无法共同生活，故提起离婚诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决被告依法返还借婚约索取的现金人民币30000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于2013年1月13日登记结婚，系合法夫妻。
2、协议书一份，证明原、被告于2014年7月21日协议离婚，被告同意并签字，双方同意离婚。
被告辩称，原、被告均系再婚，原告与被告结婚半年时间正在春耕期间种玉米，30000元已经购买了肥料、种子，并且雇人花销完了，原告起诉离婚被告同意，但不予返还结婚时索要的30000元，而且要求原告返还偷走被告的9800元。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：
被告对原告所举第1、2组证据均无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告提交的第1组证据真实合法，系民政部门颁发，被告亦无异议，予以认定；对原告提交的第2组证据因被告无异议，且内容真实，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年1月13日原、被告经人介绍依法登记结婚，但均系再婚，被告向原告索取财物30000元。婚后在共同生活期间多次因琐事产生矛盾，致被告离家出走，后原告与被告协商，双方签订了离婚协议。原告以没有感情基础，性格不和无法共同生活为由，向本院提起离婚之诉，并请求向被告要求返还借婚姻索取的财物30000元。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但结婚时间较短，在共同生活期间不能正确对待婚姻家庭关系，产生矛盾后又不能互相谅解，导致夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。原告诉请被告借婚姻索取的财物30000元，因原告系退休职工，被告理应酌情返还部分财物。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干部题解释（二）第十条第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚。
二、被告杨某某酌情返还给原告张某某人民币10000元，于本判决生效后十日内兑付。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 飞
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初2113号
原告：张海岩，男。
被告：李刚，男，现下落不明。
被告：李秀芹，女，现下落不明。
原告张海岩与被告李刚、李秀芹追偿权纠纷一案。本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告张海岩到庭参加了诉讼。被告李刚、李秀芹经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张海岩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还代偿款42875元、利息468元，合计43343元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月20日，二被告共同向梁乃东借款50000元，由原告为其提供担保。在2014年中旬，梁乃东将原告起诉至瓜州县人民法院，经瓜州县人民法院作出（2014）瓜民二初字第280号民事判决书，判处由原告清偿债务，判决生效后，原告在2016年11月22日清偿全部债务。后经原告多次催要，二被告拒绝归还原告的代偿款。现原告诉讼法院，请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经本院审查，来源合法，内容真实，证据效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，被告李刚、李秀芹向梁乃东借款50000元，由原告为其提供连带担保。借款到期后，二被告下落不明，梁乃东将原告诉至瓜州县人民法院，经（2014）瓜民二初字第280号民事判决书判决由原告代为清偿借款本金44000元、违约金8000元，并负担诉讼费875元，判决生效后，原告于2016年12月6日将上述款项全部履行完毕。现原告提起诉讼，要求二被告归还代偿款项。
另查明，2014年10月9日，被告李秀芹给付原告10000元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替被告偿还借款的事实，有原告张海岩提交的瓜州县人民法院收款收据予以证实，故原告要求二被告给付代偿款的诉讼请求，证据确实，理由充分，依法予以支持；要求承担利息的请求，因双方事先无约定，本院不予支持。被告李刚、李秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚、李秀芹给付原告张海岩代偿款42875元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元、公告费560元，合计1440元，由被告李刚、李秀芹负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 崔永红
代理审判员 傅 丽
人民陪审员 裴媛君
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄君南
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初2113号
原告：张海岩，男。
被告：李刚，男，现下落不明。
被告：李秀芹，女，现下落不明。
原告张海岩与被告李刚、李秀芹追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，查明二被告现下落不明，需公告送达相关应诉材料，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔永红
代理审判员 傅 丽
人民陪审员 裴媛君
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄君南
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字第1023号
原告肖某某。
委托代理人肖启件。
委托代理人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
被告尹某某。
原告肖某某与被告尹某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托代理人肖启件、吴成俊到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，被告尹某某原系广东省河源市人，原告在外务工期间，双方相识并确立婚恋关系。2002年，双方开始同居生活，至今没有办理结婚登记。2004年8月生于一女肖某甲，2006年1月生育一子肖某乙，目前非婚生子女均随原告生活，由其父母代为照顾。被告在生育非婚生子肖某乙后，在未与原告商量的情况下，独立离家外出，至今已经近十年，期间被告没有回过家，也没有联系过家人。被告的这次行为，已经严重伤害到了原、被告双方的感情，双方已没有继续生活下去的基础，故请求法院判决，解除双方的同居关系，非婚生子女均随原告生活，被告每月承担非婚生子女共500元抚养费至其成年。
被告尹某某没有到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告肖某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告双方及其非婚生子女的身份信息材料；
2、开江县民政局出具的无婚姻登记记录证明；
3、原告委托代理人吴成俊向邓某某、谭某某、肖某甲调查所作的调查笔录，主要内容：原、被告生育了两个子女肖某甲、肖某乙，目前均随原告生活，由其父母代为照顾。被告在生育非婚生子肖某乙之后，就独自外出，至今没有回家。非婚生女肖某甲，自愿表示愿意随原告生活。
被告尹某某未到庭，也未向法庭提供任何证据材料。
对证据的分析和认定，对原告出具的1号、2号、3号证据，经法庭审查对其合法性、真实性、关联性予以认可，本院予以采信。
经审理查明，被告尹某某原系广东省河源市人，原告在外务工期间，双方相识并确立婚恋关系。2002年，双方开始同居生活，至今没有办理结婚登记。2004年8月生育一女肖某甲，2006年1月生育一子肖某乙，目前非婚生子女均随原告生活，由其父母代为照顾。被告在生育非婚生子肖某乙后，独自离家外出，至今没有回家，也没有联系过原告家人。现原告向本院提起诉讼，请求判决解除双方的同居关系，非婚生子女均随原告生活，被告每月承担非婚生子女共500元抚养费至其成年。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，能够认定。
本院认为，原、被告双方虽共同生活十余年，并生育两个子女，但至今没有办理结婚登记，属同居关系，不受法律保护。关于非婚生子女的抚养问题，本院认为被告既未出庭参加诉讼，又没有向法庭就非婚生子女抚养问题作出任何意思表示的前提下，非婚生女从出生后就一直随原告生活，对其生活、学习环境和接触的亲人均已经十分熟悉，如果改变其目前的生活状态，不利于其健康成长，且非婚生女肖某甲已经年满十周岁，其本人也自愿表示随原告，故非婚生子女应继续随原告生活为宜。被告作为非婚生子女的母亲，应当承担相应的抚养责任，原告要求被告每月承担共500元的抚养费，于法有据，其标准也符合当地的生活水平，故本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题意见》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、非婚生肖某甲、非婚生子肖某乙随原告肖某某生活，被告尹某某每月承担非婚生子女共500元抚养费至今其成年（执行时间：2015年6月）。
案件受理费260元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张钟月
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01418号
上诉人（原审起诉人）：张焱
委托代理人：方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人：程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人张焱因确认民办教师身份、落实待遇问题不服延长县人民法院作出的（2015）延长民立字第00007号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵瑞珍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14847号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告袁连杰，男，1968年4月19日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告袁连杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 蕊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第863号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告王定泽，男，汉族。
本院于2015年1月29日立案受理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告江油市农村信用合作联社永胜分社于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告王定泽的起诉。
本案受理费525元，减半收取265元，由原告承担。
审判员 万 钦
二〇一五年二月十五日
书记员 曹力文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初590号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告褚丰美。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告褚丰美物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初245号
原告绥德县龙泉拌合站有限责任公司。
法定代表人李永明。
委托代理人胡建宏。
委托代理人刘小龙。
被告封树军。
原告绥德县龙泉拌合站有限责任公司与被告封树军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审理员张保华适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告绥德县龙泉拌合站有限责任公司委托代理人胡建宏到庭参加诉讼，被告封树军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月间，被告封树军在原告绥德县龙泉拌合站有限责任公司购买混凝土，支付部分货款后，尚欠原告混凝土款205000元。2014年3月18日，被告封树军向原告绥德县龙泉拌合站有限责任公司出具欠款条据，后原告多次索要该款未果，提起诉讼，请求，被告立即支付原告混凝土款205000元及利息。
被告封树军未进行答辩。
经审理查明：原告向本院提交的欠款条据，来源合法，内容真实与本案具有关联性，予以采纳。经审理，本院认定以下事实：2013年7月间，被告封树军在原告绥德县龙泉拌合站有限责任公司购买混凝土，支付部分货款后，被告尚欠原告混凝土款205000元。于2014年3月18日，向原告绥德县龙泉拌合站有限责任公司出具欠款条据，该欠款条据载明：今欠到龙泉拌合站混凝土款205000元。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的欠款条据证明双方买卖混凝土事实，该混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告向被告出售混凝土，被告应按照其出具欠款条据金额支付价款，故原告请求偿还欠款205000元，予以支持；关于利息问题，原、被告未约定还款期限及迟延还款的利息，也不能确定原告主张该权利的具体日期，但被告的迟延支付欠款在客观上给原告造成了利益损失，故被告应从原告向本院起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告封树军在本判决生效10日内支付原告绥德县龙泉拌合站有限责任公司欠款205000元及利息（利息从2016年1月18日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告封树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张保华
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 航
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第3995号
原告：孙某甲，香港居民。
委托代理人：邓丽婷，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：郭某，住广州市越秀区。
被告：孙某乙，住广州市越秀区。
被告郭某、孙某乙的共同委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。
被告郭某、孙某乙的共同委托代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
被告：孙某丙，住广州市越秀区。
被告：孙某丁，香港居民。
本院在审理原告孙某甲诉被告郭某、孙某乙、孙某丙、孙某丁遗嘱继承纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤诉。
本案受理费10428元减半收取5214元（原告已预付）由原告孙某甲负担。
审 判 长 郑晓婷
人民陪审员 黄为民
人民陪审员 麦小玲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 琼
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第16号
上诉人（原审原告）：张明生，台江县人。
上诉人（原审原告）：田二你，台江县人。
被上诉人（原审被告）：台江县人民政府。
法定代表人：成兵，县长。
被上诉人（原审第三人）：张呈胜，台江县人。
上诉人张明生、田二你因颁发国有土地使用证一案，不服三穗县人民法院（2014）穗行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审根据当事人的举证并经庭审质证认定：李德成通过人民法院裁定抵偿取得位于台江县城西北郊区北门湾面积为379.50㎡的土地使用权及房屋一栋，并转让给第三人张呈胜，2004年1月张呈胜之子张祥普在该宗地范围内办理了台国用（2004）字第021号《国有土地使用证》，登记使用面积为273.09㎡，该证于2012年3月21日换证登记为台国用（2012）字第009号，2012年3月8日张祥普将该证登记的273.09㎡土地及地上房屋转让给原告张明生，2012年4月17日张明生、田二你取得了转让土地的《国有土地使用证》。2011年12月18日，第三人张呈胜申请猪圈用地登记，2012年3月4日，台江县国土资源局进行地籍调查后，台江县人民政府于同年9月12日向张呈胜颁发台国用（2012）第234号《国有土地使用证》。2014年政府因修建廉租房征收猪圈用地，第三人张呈胜提交台国用（2012）第234号《国有土地使用证》主张权属，原告认为被告颁发给张呈胜的《国有土地使用证》侵犯其合法权益，要求法院撤销。
原审法院认为，台江县人民政府依据张呈胜的申请进行土地登记是其法定职责，属于行政许可。本案行政许可的土地原系李德成最初取得后抵偿转让给张呈胜，被告在张呈胜申请办证时，应按照《土地登记办法》第九条的规定办理，但被告在办理行政许可过程中，在张呈胜提交土地权属来源存在瑕疵和没有提交地上附着物权属证明及完税或者减免税凭证的情况下，为张呈胜办理台国用（2012）第234号《国有土地使用证》，未尽到形式审查义务，属程序违法。原告张明生、田二你提出本案登记的土地使用权属于自己享有，但未能提供享有土地权属的依据，台江县人民政府向张呈胜颁发《国有土地使用证》与原告张明生、田二你不存在关联性，故原告的诉讼请求证据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条之规定，判决驳回原告张明生、田二你的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张明生、田二你承担。
上诉人张明生、田二你上诉称：1、原审认定台江县人民政府颁发给张呈胜的《国有土地使用证》程序违法，依法应判决撤销，但原审却判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律明显错误；2、被诉具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人提起行政诉讼符合法律规定，原判认定上诉人与被诉具体行政行为不存在关联性错误。综上所述，请求撤销原判和被诉具体行政行为，一、二审案件受理费由台江县人民政府负担。
被上诉人台江县人民政府和张呈胜均未提出二审答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、台江县人民法院（2002）台民初字第17号民事裁定书、（1999）台民初字第156号民事�解书、李德成的借条、申请委托书，以此证明土地权属来源合法；2、公安派出所的证明，以此证明张呈胜与张祥普系父子关系；3、申请书、土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表，以此证明办证程序合法；4、（2012）黔台民字第76号《公证书》、土地登记申请书，张明生土地登记审批表、台国用（2004）字第021号《国有土地使用证》、台国用（2012）第016号《国有土地使用证》，以此证明原告张明生转让取得的土地面积为273.09㎡。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、原告身份证，以此证明原告主体资格；2、台国用（2012）第234号《国有土地使用证》，以此证明被诉具体行政行为的情况；3、（2012）黔台民证字第76号《公证书》，以此证明2012年3月8日原告与第三人就房屋及争议地转让达成协议，并签订《房屋及国有土地使用权转让合同》，原告于2012年2月14日向第三人支付定金50000元；4、（2002）台执字第17号民事裁定书，以此证明第三人张呈胜之子张祥普在裁定书加写：“猪圈同意给张明生使用”，说明争议地归属原告；5、土地登记申请书、台江县地籍调查（初始、变更）表、土地登记审批表、土地登记簿、申请书、（2002）台执字第17号民事裁定书，以此证明土地登记没有申请人的身份证、地上附属物权属证明、税费缴纳证明，且申请书有修改，证明被告没有尽到审查义务，程序不合法；6、张明生房屋所有权证，以此证明争议地的相邻宗地使用权人是原告；7、台江县土地征收实地勘丈调查登记表，以此证明原告一直使用争议地，原告与本案有利害关系，是适格的诉讼主体；8、争议地现场照片，以此证明争议地及地上附属物所处的位置。
原审第三人张呈胜未向原审法院提交证据材料。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为：被上诉人张呈胜取得台江县城西北门郊区北门湾房屋一栋和379.50㎡的土地使用权，有台江县人民法院（2002）台执字第17号民事裁定书和李德成的借条及李德成书面申请佐证，被上诉人张呈胜之子张祥普于2004年1月在该宗地范围内申请办理了273.09㎡《国有土地使用权证》，2012年3月30日，张祥普将该证登记的273.09㎡土地及房屋转让给张明生，并已办理了土地转移登记手续。2011年12月，被上诉人张呈胜对猪圈用地申请登记，台江县国土资源局在地籍调查中，邀请台拱镇西街街民委员会到现场指界确定四至后，台江县人民政府向张呈胜颁发台国用（2012）第234号《国�土地使用证》并无不当。上诉人提出被诉《国有土地使用证》登记的土地已转让给其使用，但依据上诉人张明生与被上诉人张呈胜之子张祥普签订的《房屋及国有土地使用权转让合同》，张祥普转让给张明生的房屋及土地使用权面积仅为273.09㎡，该转让协议并未包括房屋前面的猪圈用地，上诉人提出台江县人民政府颁发给张呈胜的台国用（2012）第234号《国有土地使用证》侵犯其合法权益没有事实依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。根据《土地登记办法》第九条的规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交材料，本案张呈胜申请土地登记未提交地上附着物权属证明及完税或者减免税凭证，是颁证机关根据不同登记事项进行审查的范畴，不属颁证程序违法的情形，原审以此认定颁证程序违法不当，本院予以纠正。因此，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张明生、田二你负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 曾 熠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马立文
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第443号
上诉人（原审被告）陈山，男，1970年8月8日生，汉族，山西省汾阳市栗家庄乡石塔村村民。
被上诉人（原审原告）王建仁，男，973年1月24日生，汉族，山西省汾阳市石庄镇南广城村上街居民。
委托代理人杨兆林，男，1963年8月15日生，汉族。
上诉人陈山因与被上诉人王建仁民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈山、被上诉人王建仁及其委托代理人杨兆林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告与张某系朋友，被告系汾阳市鸿强洗煤厂经营者，张某与被告存在业务上的关系。被告厂里因购煤资金紧张，2010年12月13日，经张某介绍原告借款l6万元给被告购煤。该款由原告打入马秀莲的账户。借款时约定被告用该款购买一吨煤给原告提取10元的利润，后被告一共用该款购买了205吨煤，该借款及利润后经原告多次催要，被告分两次共归还8万元，剩余的8万元及利润2050元由被告于2012年1月4日为原告出具欠据一支，言明“今欠到王建仁捌万元整，利润贰仟零伍拾元整，陈山142321197008084919，2012元月14号。”被告为原告出具欠据后归还1万元，现尚欠原告借款本金7万元，利润2050元。
原审认为，原、被告之间的债权债务关系明确，用途合法，被告应归还所欠原告的借款本金7万元，被告之间对利润的约定系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，故对2050元的利润款被告也应支付原告。被告辩称其与原告之间不存在借贷关系，当时被告只是提供了卡号让原告将16万元打入马秀莲的卡中，该款已由被告转交给了张某并提供了张某为被告出具的两支收据，但对这一事实，张某不认可并指出这2支收据是张某与被告之间的其他业务往来，与本案无关，从这两支收据上也显示不出被告已将l6万元交付给张某，故对被告的这一主张不予认定依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决：一、被告陈山于本判决生效后十五日内归还原告王建仁借款本金70000元，支付原告利润2050元；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费1805元，由原告负担50元，被告负担1755元。
判后，原审被告陈山不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、本案是因买卖纠纷形成，但上诉人是与证人张某做生意，张某安排被上诉人王建仁将款16万元打入上诉人妻子马秋莲账户，后马秋莲将16万元直接给了张某，张某给上诉人陈山出具了收条，上诉人只是替张某、王建仁收了一下款，并没有欠张某、王建仁一分钱；2、本案上诉人否认借款事实存在，打下欠条是在上诉人喝酒后，及张某的哄骗下打下的，上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系；3、买卖关系也是上诉人与第三人张某发生的，与被上诉人王建仁没有关系；4、上诉人陈山的行为并不是他个人的行为，而是公司的行为，有债务也是公司与张某做生意的行为造成，本案诉讼主体错误，一审被告应该是汾阳市鸿强洗煤有限公司，而不是上诉人陈山。
被上诉人王建仁答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，请求维持原判。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的借贷关系，有上诉人为被上诉人出具的借据一支，以及被上诉人给上诉人之妻马秋连帐户的汇款凭证可以证实，且上诉人对上述事实亦予以认可，故可以认定双方之间的债权债务关系。上诉人不能提供证据证明其清偿被上诉人因借贷所产生的债务，一审法院判决并无不妥，本院予以确认。上诉人主张借款是在其酒后所写，非其真实意思表示，因其实际已收到被上诉人汇款，后未行使对该借款的撤销权，亦未将该款退还被上诉人，故该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张该借款实际产生于与案外人张某之间的买卖关系，并已实际偿还，此上诉主张属另一法律关系，可另案主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1601元，由上诉人陈山负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一四年七月二十二日
书记员 白舒文
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2371号
原告郑某某，女，1979年3月14日出生。
被告洪某甲，男，1972年8月2日出生。
原告郑某某与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员张志杰适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于1999年6月认识以后自由恋爱，于2000年6月6日在沙县夏茂镇人民政府登记结婚，于2001年4月30日生育一子谢某某，于2013年4月16日生育一女洪某乙。婚前双方感情尚可，婚后因被告洪某甲脾气暴躁，导致夫妻双方感情出现矛盾，经常因生活锁事发生争吵，被告洪某甲不履行丈夫义务也不尽父亲责任。现双方无法继续共同生活，夫妻感情已破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子谢某某由被告直接抚养，原告每月负担生活费300元；3、婚生女洪某乙由原告直接抚养，被告每月负担生活费1200元；4、依法分割夫妻共同财产即分割位于沙县夏茂镇中山路205号的房屋；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪某甲应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，原、被告于1999年6月认识以后自由恋爱，于2000年6月6日在沙县夏茂镇人民政府登记结婚，于2001年4月30日生育一子谢某某，于2013年4月16日生育一女洪某乙。婚后夫妻感情因生活锁事逐渐出现矛盾。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、结婚证，原告的当庭陈述等证据证实。被告洪某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩和举证的权利。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后己建立起一定的夫妻感情，双方在处理家庭事务等问题上产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方只要能加强沟通、互相尊重、互相关心，双方仍有和好的可能，故原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告洪某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，适用简易程序审理，减半收取122.50元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 罗慧玲
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3417号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：袁爱虎，男，1986年11月3日出生，汉族，住所地在江苏省射阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告袁爱虎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告袁爱虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告袁爱虎偿还信用卡欠款本金47635.67元、零售利息10882.28元、分期手续费2812元、滞纳金18913.41元，合计80243.36元（截至2016年6月30日），之后的利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日（其中滞纳金计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起按约计算违约金）。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××93的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2016年6月30日，欠本息、分期手续费、滞纳金合计80243.36元。原告多次催要未果。
被告袁爱虎未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取卡号为62×××93的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2016年6月30日，拖欠本金47635.67元、零售利息10882.28元、分期手续费2812元、滞纳金18913.41元，合计80243.36元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即为有效，而原告发布了相关公告，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告袁爱虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47635.67元、分期手续费2812元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年6月30日的零售利息为10882.28元，滞纳金为18913.41元，自2016年7月1日起至还清欠款本金之日止的零售利息及2016年7月1日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元、公告费（以实际发生为准），由被告袁爱虎负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1806元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 竺春燕
人民陪审员 陶 芬
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙商初字第613号
原告：吴爱民，
委托代理人：方君军。
被告：邹兴元，
原告吴爱民为与被告邹兴元民间借贷纠纷一案，于2012年11月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2012年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴爱民的委托代理人方君军到庭参加诉讼，被告邹兴元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴爱民起诉称，2012年3月22日被告向原告借款60万元，并对借款利率进行了约定。被告借款后，归还原告借款20万元，余款40万元经原告多次催款无果。现要求被告归还借款40万元及自2012年3月22日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。
原告吴爱民为证明其主张向本院提供如下证据：借条、浙江省农村信用社转帐凭证、收条各1份，证明被告于2012年3月22日向原告借款60万元，约定借款利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算的事实。
被告邹兴元未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据，来源合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告陈述，本院认定，2012年3月22日被告向原告借款60万元，约定借款利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。被告借款后，于2012年4月7日归还原告借款20万元，余款40万元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60万元事实，由借条、转帐凭证、收条等证据证实。双方对借款期限未作约定，原告可以随时要求被告归还借款。被告借款后，仅归还了部分借款，未全面履行还款义务。现原告要求被告归还借款40万元，并自借款之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邹兴元于本判决生效后十日内归还原告吴爱民借款40万元及利息（利息自2012年3月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告邹兴元负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一二年十二月十七日
书记员 张渝琳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初1130号
原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司，住所地江北区石马河农场。
法定代表人王维勇，董事长。
被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地江北区建新南路10号。
法定代表人刘艺，总经理。
本院在审理原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司于2016年2月4日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5200元，由原告重庆欣材混凝土集团股份有限公司负担。
审判员 何欣
二〇一六年二月十四日
书记员 潘利
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1185号
罪犯贾彤，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省晋城市中级人民法院于2010年7月19日作出了（2010）晋市法刑初字第25号刑事判决，以被告人贾彤犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并没收个人全部财产。被告人贾彤不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2011年7月13日作出了（2010）晋刑一终字第130号刑事裁定，以被告人贾彤犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年并处罚金2万元。山西省晋中市中级人民法院于2013年12月31日裁定减刑九个月。执行机关山西省晋中监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯贾彤在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在75分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2014年8月27日、2014年7月31日、2015年04月22日获监狱表扬四次，于2015年2月26日、2015年04月22日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯贾彤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯贾彤准予减去有期徒刑八个月，刑期自2010年1月13日起至2028年8月12日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付雪晴
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第04014号
申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社（贷款人、抵押权人）。
负责人朱新春。
委托代理人王继军。
被执行人柳保良。
被执行人刘海群。
被执行人柳存良。
被执行人王连军。
申请执行人铜山县农村信用合作联社中山信用分社与被执行人柳保良、刘海群、柳存良、王连军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案执行。
本院在执行过程中查明（2014）徐铜证执字第15号执行证书所认定被执行人欠款数额无证据证明得到被执行人确认，同时也无证据证明该执行证书送达被执行人，该执行证书有瑕疵，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定裁定如下：
对（2014）徐铜证执字第15号债权文书不予执行
本裁定送达后立即生效。
执行长 王北胜
执行员 范黎斌
执行员 陈 晨
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 彬