wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新聚商初字第31号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
委托代理人（特别授权代理）：裘炳锋。
被告：王文云。
被告：石樟。
被告：梁淼姝。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称合作银行）诉被告王文云、石樟、�淼姝金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，因采用法律规定的方式无法向被告王文云、梁淼姝送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告王文云、梁淼姝公告送达了副本、开庭传票等法律文书。本院于2014年5月5日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼。被告王文云、梁淼姝经本院公告传唤，期满未到庭应诉。被告石樟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2011年7月5日，被告王文云向浙江新昌农村合作银行申请借款150000元，同日，被告梁淼姝向浙江新昌农村合作银行出具共同还款承诺书，同意为被告王文云承担还本付息连带责任。2011年7月5日，浙江新昌农村合作银行与被告王文云、石樟签订保借字第8951120110003534号保证借款合同一份，王文云为借款人，被告石樟为保证人。合同约定借款金额为150000元，期限为自2011年7月5日起至2013年7月3日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2011年7月5日，浙江新昌农村合作银行向被告王文云发放贷款150000元。嗣后，被告王文云只支付了自借款日起至2012年9月20日的利息，未偿还借款本金及其余利息，保证人也未承担保证责任。2013年11月，浙江新昌农村合作银行变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司。原告现起诉至本院，请求判令：一、被告王文云归还借款本金150000元及利息34982.55元（算至2014年1月16日）�并支付自2014年1月17日起至还款日止按合同约定月利率计算罚息及复息。二、被告石樟、梁淼姝对上述款项承担连带清偿责任。
原告合作银行为其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、被告王文云、石樟、梁淼姝身份证（复印件），证明原、被告的主体资格；
2、变更登记情况，证明原告名称于2013年11月变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司；
3、个人循环保证借款合同一份，证明被告王文云向原告借款150000元，由被告石樟担保的事实；
4、借款借据一份，证明原告于2011年7月5日向被告王文云发放贷款150000元的事实；
5、共同参与还款承诺书一份，证明被告梁淼姝对借款的还本付息承担连带责任；
6、计息清单一份，证明2012年9月21日起至2014年1月16日止被告王文云贷款共欠息34982.55元的事实。
被告王文云、石樟、梁淼姝在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1-5，能够证明借、贷款人的身份、贷款金额、利率、归还日期、违约责任、贷款发放、本息归还、连带责任保证等情况。上述证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告王文云、石樟、梁淼姝，三被告均不到庭质证，又未提出异议，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利，原告所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年7月5日，被告王文云向浙江新昌农村合作银行申请借款150000元，同日，被告梁淼姝向浙江新昌农村合作银行出具共同还款承诺书，同意为被告王文云承�还本付息连带责任。2011年7月5日，浙江新昌农村合作银行与被告王文云、石樟签订保借字第8951120110003534号保证借款合同一份，王文云为借款人，被告石樟为保证人。合同约定借款金额为150000元，期限为自2011年7月5日起至2013年7月3日止。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定，借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整。如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2011年7月5日，浙江新昌农村合作银行向被告王文云发放贷款150000元。嗣后，被告王文云只支付了自借款日起至2012年9月20日的利息，未偿还借款本金及其余利息，保证人也未承担保证责任，遂产生纠纷。
本院认为：浙江新昌农村合作银行与被告王文云签订的新合银保借字第8951120110003534号保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定有效。各方当事人应遵循诚实信用原则，按约履行自己的义务。现原告合作银行已履行合同约定的放贷义务，被告未能依约履行归还借款及按照约定利率支付利息的义务，因此对原告要求被告王文云归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告石樟、梁淼姝均为原告合作银行债权提供了连带责任保证，保证范围包括债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。对原告要求石樟、梁淼姝均承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王文云、梁淼姝均经本院公告传唤，期满未到庭应诉，被告石樟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
一、王文云归还浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息34982.55元，并支付自2014年1月17日起至本判决确定还款之日止按月利率16.14375‰计算的利息，限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告石樟、梁淼姝对上述债务承担连带保证责任；
三、被告石樟承担连带保证责任后，有权向王文云追偿。
如果被告王文云、石樟、梁淼姝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费4020元，公告费400元，合计诉讼费4420元，由被告王文云、石樟、梁淼姝负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4020元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 汤志刚
代理审判员 章 吉
人民陪审员 梁祖利
二〇一四年五月五日
书 记 员 蔡芳芳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终43号
上诉人(原审被告):吕正军,男,汉族,居民，住建湖县。
被上诉人(原审原告):于利庆,男,汉族，居民，1966年10月1日出生,住建湖县。
原审被告:徐丽娟,女,汉族,居民，住建湖县。
上诉人吕正军因与被上诉人于利庆、原审被告徐丽娟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4499号民事裁定，向本院提起上诉。
吕正军上诉称：根据民事诉讼法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。而且被告申请人所在地为英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，地址盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57幢103、103-1室，在盐都区法院管辖区内，故建湖县人民法院对本案无管辖权，据此，请求依法将该案移送至被告住所地人民法院审理。
于利庆、徐丽娟未作答辩。
一审法院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。吕正军的户籍所在地为建湖县近湖街道杨沟路42号，其提交的与英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司的劳动合同书中其载明的家庭住址也为“江苏省建湖县双湖壹品小区16#604室”。现吕正军无证据证明其工作单位的住址为其经常居住地。因此，于利庆依吕正军住所地为建湖县向一审法院提起诉讼，符合法律规定，吕正军对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，一审法院裁定如下：驳回吕正军对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由吕正军负担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所有地为合同履行地。”本案中，案涉借条和欠条中并未约定还款的履行地点，现出借人于利庆向借款人吕正军等主张还款责任，于利庆在本案中属于接受货币一方，其住所地在建湖县，故建湖县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回吕正军对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 欣
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初382号
原告：陈某，农民。
被告：闫某，农民。
本院在审理原告陈某与被告闫某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告陈某减半负担100元。
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一六年二月一日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第81号
原告：毛某，女，1953年11月10日出生，汉族，沈阳市点焊机厂工人（已退休）。
委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：邹某甲，女，1957年1月28日出生，汉族，沈阳仁祥利和木工机床厂工人（已退休）。
被告：邹某乙，男，1952年3月12日出生，汉族。
被告：刘某，女，1978年5月10日出生，汉族。
被告：邹某丙，男，1961年1月2日出生，汉族。
原告毛某与被告邹某甲，被告邹某乙，被告刘某，被告邹某丙继承纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年5月26日、9月12日公开开庭进行了审理。原告毛某、被告邹某甲到庭参加诉讼，被告邹某乙，被告刘某，被告邹某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，原告与被告系继母子关系，原告与被继承人邹天臣于2002年4月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告与邹天臣婚后购买了现住房，2007年9月3日邹天臣立下公证遗嘱，对其名下房产由原告一人继承。现邹天臣已去世，诉讼请求：1、依法继承被继承人邹天臣死亡后留有的合法遗产房屋一处，坐落于沈阳市沈河区大南街355号131室建筑面积33.43平方米；2、诉讼费依法承担。
被告邹某甲辩称，同意房屋归原告所有，不同意承担诉讼费。
被告邹某乙、被告刘某、被告邹某丙未答辩。
经审理查明，原告与被告系继母子关系，原告与被继承人邹天臣于2002年4月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。邹天臣与前妻于桂芹生育四个儿女，分别是邹某乙、邹某丙、邹某甲、邹艳华。邹艳华在邹天臣去世后也去世了，刘某是邹艳华独生女儿，邹艳华与前夫已离婚。
2006年6月9日毛某与邹天臣购买一处住房，坐落于沈阳市沈河区大南街355号131室，建筑面积33.43平方米。邹天臣于2013年4月12日去世。邹天臣生前留下一份公证遗嘱，内容如下：我叫邹天臣，现年79岁，是沈阳钢厂退休职工。我与现任妻子毛某是2002年4月25日登记结婚，婚后无子女。2006年，我夫妻购买一处房屋（坐落于沈阳市沈河区大南街355号131室建筑面积33.43平方米，房屋所有权证编号：沈房权证沈河字第××号）。是我们夫妻共同财产。现如今我年迈体弱，疾病缠身，妻子毛某对我体贴关照，侍奉细微，使我晚年幸福安逸。而我与先妻于桂芹所生四个儿女却对我不理不睬，漠不关心。为此，我立遗嘱如下：我死后，愿将上述房产属于我的二分之一产权留归妻子毛某一人继承。任何人无权干涉。立遗嘱人：邹天臣。2007年9月3日。
上述事实，有当事人的陈述、遗嘱、房证复印件、结婚证复印件、死亡证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与邹天臣结婚后购买的房产属于夫妻共同财产，双方各有一半份额。邹天臣生前立下公证遗嘱将其名下的一半留给原告，公证遗嘱真实有效，本院予以确认。按照继承法的相关规定，诉争房产应归原告所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于沈阳市沈河区大南街355号131室，建筑面积33.43平方米房屋归原告毛某所有。
案件受理费3700元，公告费800元，由原告毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 王新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 付琼
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初351号
原告徐春霖。
被告徐建勇。
原告徐春霖与被告徐建勇为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方已调解解决，原告徐春霖于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春霖提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自愿处分，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐春霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春霖负担。
审判员 王建兰
二〇一六年四月十四日
书记员 李永学
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2715号
申请执行人：倪敏涛，男，1993年3月21日出生，汉族。住址：海盐县。
被执行人：王叶强，男，1970年3月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
申请执行人倪敏涛依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初1769号民事调解书，于2011年10月24日向本院申请执行，申请执行的标的为179150元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年10月24日向被执行人王叶强发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年6月7日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人王叶强的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国建设银行、交通银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划，此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2018年7月20日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月29日，被执行人尚欠申请执行人179150元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执2715号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年七月三十日
书记员 邱宇峰
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初105号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人张某，男，1982年8月18日出生于四川省营山县，汉族，大学肄业，住四川省营山县涌泉乡涌泉村*组。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日张某到高坪区阳春路世纪星网吧上网至次日凌晨。2017年3月4日7时许，张某发现在该网吧51号电脑上网的被害人张某乙正在睡觉，其手机放在电脑桌上。张某因身上没钱，遂走到51号电脑桌前将张某乙的OPPOR9S手机盗走。随后张某离开网吧，次日将盗窃来的手机卖得人民币1400元钱。经南充市高坪区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2682元。
另查明，2017年3月6日，侦查人员在南充市顺庆区龙傲网吧抓获被告人张某，从其身上扣押现金人民币520元。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书，被告人户籍信息，被告人张某供述和辩解，被害人张某乙陈述，证人赵某证言，赵某、张某辨认笔录，扣押物品清单，现场勘验笔录、现场指认照片，被盗手机销售单，行政处罚记录，价格认定意见，视频资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃手机价值人民币2682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止；所判处的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）；
二、扣押在案的人民币520元发还被害人张某乙，责令被告人张某继续退赔被害人张某乙经济损失人民币2162元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文 玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 杜华晏（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01127号
申请执行人山东金盛源铜业有限公司，住所地山东省临市南县经济开发区。
法定代表人盛大庆。
被执行人湖南鑫霸动力电池科技有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城M5-3。
法定代表人龚德山，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）岳民初字第002998号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人在接到执行通知书后三日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南鑫霸动力电池科技有限公司银行存款212700元；或扣留、提取其经济收入212700元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一四年九月十六日
书记员 吴紫丽
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第1420号
原告：王某某，男，住三台县争胜乡青皮村。
原告：吴某某，女，住三台县争胜乡青皮村。
委托代理人：罗海波，三台县刘营中心法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，住三台县争胜乡青皮村。
被告：王某乙，男，住三台县争胜乡青皮村。
被告：王某丙，男，住三台县争胜乡青皮村。
被告：王某丁，女，住三台县争胜乡青皮村。
被告：王某戊，女，住罗江县略坪镇。
原告王某某、吴某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后。依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、吴某某及其委托代理人罗海波，被告王某甲、王某丙、王某丁、王某戊到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某、吴某某诉称：我们夫妻二人共生育了五个子女，即本案五被告。从1996年后，我们二人独自生活，现年老体弱，需被告赡养。现要求王某甲每年给付五分之一的医疗费、赡养费4000元。其余被告我们放弃请求，由他们自行尽赡养义务。
被告王某乙未作答辩。
被告王某甲辩称：我同意尽赡养义务，但要求原告将承包地交由三个儿子平均耕种。原告要求我每年给付4000元偏高。
被告王某丙、王某丁、王某戊共同辩称：我们同意尽赡养义务。
经审理查明：王某某、吴某某婚后共生育了王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊五个子女，现五人均已成家另过。现王某某、吴某某年老体弱需人赡养。2013年3月，王某某、吴某某起诉来院，要求王某甲每年给付五分之一的医疗费、赡养费4000元。经审理中调解，双方未达成协议。
以上事实，有双方当事人陈述等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：赡养父母是公民应尽的法定义务。现原告王某某、吴某某年老体弱，其子女王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊应均等地尽赡养义务。对原告王某某、吴某某要求王某甲给付五分之一赡养费的请求予以支持。是否耕种父母土地不影响其应尽的赡养义务。对王某甲要求平均耕种王某某、吴某某土地的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由王某甲于2013年5月1日起每月付给王某某、吴某某赡养费200元，该款每年12月31日前结算一次。
二、王某某、吴某某的医疗费除报销的外，由王某甲按票负担1／5。
三、驳回王某某、吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊每人负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一三年四月三日
书记员 徐雯瑞
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00556号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人郑某，农民。2013年8月6日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十日。2013年9月16日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日（9月15日被羁押），2013年9月29日昆山市公安局撤销该行政拘留决定，同日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2014年4月25日被昆山市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1303号起诉书，指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年8月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年8月20日凌晨，被告人郑某在昆山经济技术开发区蓬朗街道新浪潮网吧吧台处，窃得被害人谢某钱包内人民币1000元。被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃他人人民币1000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年8月20日凌晨，被告人郑某在昆山经济技术开发区蓬朗街道新浪潮网吧吧台处，窃得被害人谢某钱包内人民币1000元。
被告人郑某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人王某的证言，公安行政处罚决定书、撤销行政拘留决定书，抓获经过、情况说明，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗窃他人人民币1000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年10月7日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某对被害人谢某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民申17号
再审申请人（原审被告）：赵永玲，女，1975年9月7日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：居长寿，男，1952年8月17日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审第三人）：居晓长，男，1959年10月2日出生，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审第三人）：周慧，女，1958年7月29日出生，汉族，住泰兴市。
再审申请人赵永玲与被申请人居长寿、居晓长、周慧案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初5538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人赵永玲申请再审称，1、泰兴市人民法院因赵永玲与居晓长、周慧民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日作出（2016）苏1283民初9104号民事调解书：居晓长、周慧承诺于2017年2月28日一次性给付赵永玲1300000元，案件受理费16500元，减半收取计8250元，保全费5000元，合计13250元，由居晓长、周慧负担。因居晓长、周慧未能履行民事调解书确定的给付义务，赵永玲于2017年3月6日向泰兴市人民法院申请执行。泰兴市人民法院立案受理后，居晓长、周慧亦未自动履行给付义务，泰兴市人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏1283执798号之二执行裁定书，查封居晓长、周慧位于泰兴市的房屋，案外人居晓长的兄弟居长寿认为其为案涉房屋的产权人，向泰兴市人民法院提出异议。泰兴市人民法院作出（2017）苏1283执异26号执行裁定，裁定泰兴市的房屋根据房产登记管理部门的登记为依据，该房屋登记在居晓长、周慧名下，所以裁定案外人居长寿的异议请求不能成立。
2、因居长寿与居晓长系兄弟关系，居晓长在法院执行其财产期间，让其兄弟提出执行异议，明显就是规避债务，损害债权人的利益。
3、涉案房屋有不动产登记证，不动产产权登记证号为179913，房屋登记在居晓长、周慧名下，而泰兴市人民法院2017年10月20日作出的（2017）苏1283民初5538号民事判决书，在房产登记信息事实和证据都确凿的情况下，判决依据竟然是该房屋未进行产权登记，且在被申诉人的陈述均不构成事实的情况下，认为该房屋属居长寿所有，并解除（2017）苏1283执798号之二执行裁定书对上述房屋的查封措施。此判决书判决依据明显错误，明显损害申请人的利益。另因审判该案件的审判长虞峰在申请人收到该民事判决书以后，已提出辞职申请。申请人认为该民事判决书是审判长虞峰故意帮被申请人歪曲事实，规避债务，损害申请人的利益。为维护申请人的合法权益，特申请再审此案。
被申请人居晓长辩称，1、本案案涉房屋由居长寿独立建筑，我分文未出，该房屋应该由居长寿所有，与我无关。2、居长寿在原审中提交了集体土地使用证、村镇工程建设许可证及其他所缴纳的建房押金、建房管理费等，这些证据足以证明该房屋系居长寿所建，由居长寿所有。3、法院在审理中，派两名工作人员到现场调查、拍照，从房屋的结构可以看出，该房屋由居长寿一家单独居住和使用。而且，该事实得到了村里村民及当地村委会的证实。4、我当时拥有多处房产，没有可能也没有必要和居长寿共同建筑房屋。5、本案中，案涉房屋虽然领了房屋建设许可证，分别是居长寿和居小长。但建设用地呈报表相关资料中居小长的签名均为居长寿所签，由居长寿一人申请办理房屋建设许可证，建房所需各种费用我未出一文。房屋建成后，也是一直由居长寿一家居住。我没有实际居住过。而且从房屋的整体结构看，虽然是三间两层，附房一间，楼梯一个，大门一个，无明显隔离使用状态。我们夫妇认为这个房屋归属是居长寿所有，我们没有任何异议。
综上，本案案涉房屋是居长寿所有，原审判决认定的事实清楚，判决正确，请求法庭依法驳回申请人的再审请求，维持原判。
本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵永玲的再审申请。
审 判 长 宋炳忠
人民陪审员 莫巧生
人民陪审员 燕 明
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 莹
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民申17号再审申请人（原审被告）：赵永玲，女，1975年9月7日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：居长寿，男，1952年8月17日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审第三人）：居晓长，男，1959年10月2日出生，汉族，住泰兴市。被申请人（原审第三人）：周慧，女，1958年7月29日出生，汉族，住泰兴市。再审申请人赵永玲与被申请人居长寿、居晓长、周慧案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）苏1283民初5538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵永玲申请再审称，1、泰兴市人民法院因赵永玲与居晓长、周慧民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日作出（2016）苏1283民初9104号民事调解书：居晓长、周慧承诺于2017年2月28日一次性给付赵永玲1300000元，案件受理费16500元，减半收取计8250元，保全费5000元，合计13250元，由居晓长、周慧负担。因居晓长、周慧未能履行民事调解书确定的给付义务，赵永玲于2017年3月6日向泰兴市人民法院申请执行。泰兴市人民法院立案受理后，居晓长、周慧亦未自动履行给付义务，泰兴市人民法院于2017年3月20日作出（2017）苏1283执798号之二执行裁定书，查封居晓长、周慧位于泰兴市的房屋，案外人居晓长的兄弟居长寿认为其为案涉房屋的产权人，向泰兴市人民法院提出异议。泰兴市人民法院作出（2017）苏1283执异26号执行裁定，裁定泰兴市的房屋根据房产登记管理部门的登记为依据，该房屋登记在居晓长、周慧名下，所以裁定案外人居长寿的异议请求不能成立。2、因居长寿与居晓长系兄弟关系，居晓长在法院执行其财产期间，让其兄弟提出执行异议，明显就是规避债务，损害债权人的利益。3、涉案房屋有不动产登记证，不动产产权登记证号为179913，房屋登记在居晓长、周慧名下，而泰兴市人民法院2017年10月20日作出的（2017）苏1283民初5538号民事判决书，在房产登记信息事实和证据都确凿的情况下，判决依据竟然是该房屋未进行产权登记，且在被申诉人的陈述均不构成事实的情况下，认为该房屋属居长寿所有，并解除（2017）苏1283执798号之二执行裁定书对上述房屋的查封措施。此判决书判决依据明显错误，明显损害申请人的利益。另因审判该案件的审判长虞峰在申请人收到该民事判决书以后，已提出辞职申请。申请人认为该民事判决书是审判长虞峰故意帮被申请人歪曲事实，规避债务，损害申请人的利益。为维护申请人的合法权益，特申请再审此案。被申请人居晓长辩称，1、本案案涉房屋由居长寿独立建筑，我分文未出，该房屋应该由居长寿所有，与我无关。2、居长寿在原审中提交了集体土地使用证、村镇工程建设许可证及其他所缴纳的建房押金、建房管理费等，这些证据足以证明该房屋系居长寿所建，由居长寿所有。3、法院在审理中，派两名工作人员到现场调查、拍照，从房屋的结构可以看出，该房屋由居长寿一家单独居住和使用。而且，该事实得到了村里村民及当地村委会的证实。4、我当时拥有多处房产，没有可能也没有必要和居长寿共同建筑房屋。5、本案中，案涉房屋虽然领了房屋建设许可证，分别是居长寿和居小长。但建设用地呈报表相关资料中居小长的签名均为居长寿所签，由居长寿一人申请办理房屋建设许可证，建房所需各种费用我未出一文。房屋建成后，也是一直由居长寿一家居住。我没有实际居住过。而且从房屋的整体结构看，虽然是三间两层，附房一间，楼梯一个，大门一个，无明显隔离使用状态。我们夫妇认为这个房屋归属是居长寿所有，我们没有任何异议。综上，本案案涉房屋是居长寿所有，原审判决认定的事实清楚，判决正确，请求法庭依法驳回申请人的再审请求，维持原判。本院经审查认为，再审申请人提出的再审申请不符合法律的规定,原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵永玲的再审申请。审 判 长  宋炳忠人民陪审员  莫巧生人民陪审员  燕 明二〇一八年六月二十九日书 记 员  张 莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00148号
原告张某甲。
委托代理人夏加成。
被告张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙变更抚养关系纠纷一案中，原告张某甲于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费80元（原告已预交）、减半收取，由原告张某甲负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年八月八日
书记员 王晶晶
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第01621号
原告鲁世成，男，1968年3月5日生。
委托代理人戴锋，男，老河口市中山法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。
被告鲁维义，男，1943年11月23日生。
本院在审理原告鲁世成与被告鲁维义物权保护纠纷一案中，原告于2015年9月21日以原、被告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一五年九月二十三日
书记员 隋鹏
山东省莘县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁1522民初526号
原告栾某，男，1973年12月30日出生，汉族，农民，山东省莘县十八里铺镇前黄楼店村人，住。
被告李某，女，1969年1月6日出生，汉族，山东省莘县十八里铺镇前黄楼店村人，现于山东省女子监狱服刑改造。
案由：离婚纠纷
因涉及离婚诉讼，不在外网公布。
审判员 孔德冉
二〇一六年三月十日
书记员 吕本振
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第708号
申请执行人陈连琦于2014年5月6日向本院申请执�王振平、王振伟、王小丽赡养纠纷一案，要求执行（2011）蓬潮民初字第89号民事判决书确定的2013年赡养费共计2640元。
本院在执行过程中，2014年11月6日三被执行人将该款交至法院，本院于2014年12月12日将执行款2640元转付申请执行人。执行费50元由三被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的陈连琦与王振平、王振伟、王小丽赡养纠纷一案予以结案。
二〇一四年十二月十二日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2014）蓬执字第708号申请执行人陈连琦于2014年5月6日向本院申请执行王振平、王振伟、王小丽赡养纠纷一案，要求执行（2011）蓬潮民初字第89号民事判决书确定的2013年赡养费共计2640元。本院在执行过程中，2014年11月6日三被执行人将该款交至法院，本院于2014年12月12日将执行款2640元转付申请执行人。执行费50元由三被执行人负担。申请执行人同意本案执结。至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：本院执行的陈连琦与王振平、王振伟、王小丽赡养纠纷一案予以结案。二〇一四年十二月十二日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281瓦民初4975号
原告：关铭超，男，1963年11月2日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。身份证号：×××
被告：于英新，女，1966年3月26日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。身份证号：×××
本院在审理原告关铭超与被告于英新共有物分割纠纷一案，原告关铭超于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告关铭超与被告于英新就共有物分割纠纷一案，因共有物现无法分割原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告关铭超撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告关铭超承担。
审判员 高兴利
二〇一六年十二月五日
书记员 金 星
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00424号
原告武汉亚飞担保有限责任公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼
法定代表人：周文翔，系该公司董事长
委托代理人：程碧华，女，1984年10月7日生，汉族（特别授权）。
委托代理人：程庚，女，1991年5月26日生，汉族（特别授权）。
被告彭红令，男，1979年2月7日生，汉族。
被告叶郢枝，女，1983年12月29日生，汉族。
被告程锦华，男，1977年12月12日生，汉族。
本院在审理原告武汉亚飞担保有限责任公司诉被告彭红令、被告叶郢枝、被告程锦华担保合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 周 军
二〇一五年三月二十日
书记员 陈思静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00439号
申请人顾征荣。
申请人孟会忠。
本院于2014年1月22日受理了申请人顾征荣、孟会忠消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余福明审查此案，现已审查完毕。
申请人顾征荣、孟会忠因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，孟会忠于2013年12月25日前为顾征荣无偿更换防冻液一桶；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福�
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1002执328号
申请执行人：陈学义，男，1938年11月15日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：缪云，男，1964年7月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
陈学义诉缪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2017）浙1002民初7366号民事判决书，已经发生法律效力。因缪云逾期未履行，权利人陈学义于2018年01月11日向本院申请执行，要求被执行人缪云支付借款本金元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人陈学义与被执行人缪云自行达成执行和解，申请执行人于2017年11月23日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人陈学义与被执行人缪云自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院的#ajxx_ah#案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 冕
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 朱秀敏
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中少民终字第99号
上诉人（原审被告）张某甲。
委托代理人杨敏，女，1975年4月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张某乙。
法定代理人翟某甲，女，1972年9月24日出生，汉族，系被上诉人张某乙之母。
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙抚养费纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2233号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，原告的母亲翟某甲与被告张某甲离婚时，法院判令原告随母亲翟某甲生活，被告每月支付原告抚养费300元。2012年，原告诉求被告增加抚养费，法院判令被告每月支付抚养费500元。被告的月工资收入随物价上涨每年都有所增加，2014年7月、8月、9月原告的月应发工资均为3275元，现原告诉求被告每月支付抚养费900元。
另查明，原告现就读于德城区第五中学，2014年8月29日交纳书费和作业本费235元。2011年11月30日，原告的母亲翟某甲曾给原告入了鑫祥（938）主险及附加长险鑫祥重疾（941）和附加一年期短险，每年交纳保险费3109元。原告和其母亲翟某甲现无自己的住房。翟某甲患有哮喘、糖尿病、冠心病、高血压等疾病，每天都要吃药，2014年上半年住院三次。被告再婚后未生育子女。
原告主张被告每年领取13个月的工资，第13个月的工资1000-1500元之间，要求被告从此款中按比例给付原告抚养费。被告不认可，称上一年第13个月的工资只发了791元。按该数额的25%计算，每月应增加原告抚养费16.48元。
还查明，2013年山东省城镇居民人均消费性支出为17112元。
上述事实，有原告提交的判决书、诊断证明书、购药发票、电子保单凭证、缴费发票、学校的结算票据和原、被告的当庭陈述在卷为证。
原审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”根据上述规定，被告应负担原告必要生活费和教育费的一部分或全部。原告现已长大成为一名初中生，随着原告年龄的增长，其吃、穿、住、行等生活学习费用也随着整个社会消费水平的增长而增加。被告现月工资收入较2011年已有大幅度增长，达3275元／月，且被告再婚后未生育子女，原告要求被告增加抚养费，符合法律规定，法院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”鉴于原告母子无住处，原告的母亲虽有固定收入，但患有多种疾病需天天吃药，被告再婚后没有生育子女等实际情况，根据上述规定和山东省城镇居民人均消费性支出水平，结合被告的现收入已增长和原告情况，确定被告以每月支付原告抚养费835元（3275元×25%＋791元÷12×25%=818.75元＋16.48元=835.23元）为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，原审法院于2014年10月13日作出判决：被告自2014年10月份起至原告独立生活时止每月支付原告抚养费835元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。
上诉人张某甲上诉称，一、原审认为应该增加抚养费的事实是错误的，现在上诉人的实发工资虽然是3275元，但上诉人的妻子没有工作收入，生活费靠上诉人一人的收入，被上诉人虽然已成为一名初中生，但初中依然属于义务教育阶段，并没有增加太多的教育费用，也就是说其生活状况并没有发生大的变化，不能参照上年度的人均消费性支出的标准计算，所以抚养费没有调整增加的必要，应继续按500元支付。二、被上诉人的法定代理人，其工资在每月4000元以上，被上诉人每月1000元的费用，完全可以维持正常的生活水平，并没有法律规定的增加抚养费所必须的情况。
被上诉人张某乙辩称，一、随着被上诉人年龄增长，生活学习等消费也随着整个社会消费水平的增长而增加，张某甲原来支付的抚养费不能满足张某乙实际生活需要，原审法院对增加抚养费的判决是正确的。二、被上诉人的母亲虽然有工作，但其身患多种疾病，天天需要药物支出，母子二人没有房子居住，每月需要支付租金950元，张某甲原来支付的每月500元的抚养费不能维持孩子正常生活水平，上诉人第十三个月工资应在1000-1500元之间，还有取暖费1716元，加上这些，上诉人应支付的抚养费是每月九百多元。另外被上诉人每月还有零碎的支出比如踢球将人门窗弄坏等，原审判决上诉人张某甲支付抚养费每月835元，已经太照顾张某甲了。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人张某甲作为被上诉人张某乙的父亲，应依法承担未成年子女张某乙的抚养费。随着被上诉人年龄和整个社会消费水平的不断增长，被上诉人的生活、学习费用也在不断增加，同时，上诉人张某甲的工资收入较2011年已有大幅度增长，达3275元／月，且上诉人再婚后未生育子女，综合以上情况，被上诉人要求上诉人应增加其所承担的抚养费于法有据，本院依法予以支持。原审法院结合上诉人的收入增长情况和被上诉人的情况，确定上诉人每月支付被上诉人抚养费835元并无不当，本院依法予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘林林
审 判 员 李 敏
代理审判员 杨 娜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 万国磊
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第260号
原告李林慧，男，汉族。
被告刘旭东，男，汉族。
委托代理人贾志仁，男，汉族，系被告舅舅。
委托代理人贾建敏，女，汉族，系被告妻子。
原告李林慧与被告刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员康志琴组成合议庭，于2014年8月4日进行了证据交换，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原被告及被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林慧诉称，从2010年12月起被告刘旭东以做生意为由分多次向原告共借款15万元整，口头约定月息2分。借款后，被告将利息支付至2012年6月15日，并于2012年6月15日偿还原告借款5万元，同时被告将原借据撕毁，重新立了10万元的借据一支。此后，被告再未支付利息也未偿还本金，后经原告多次催要，均未果。为此，原告诉诸法院请求法院依法判令：1、被告刘旭东偿还原告李林慧借款10万元整，并从2012年6月15日起至2014年8月5日之日止按银行同期贷款利率支付利息1万元；2、案件受理费，由被告刘旭东承担。
原告李林慧针对自己的主张，向法庭提供的证据有：被告刘旭东于2012年6月15日所立借据一支，载明2012年6月15日被告刘旭东向原告李林慧借款10万元。
被告刘旭东辩称，原告通过被告，被告又通过朋友王剑平将款投资给了牛永斌的煤矿，所以债务人应为牛永斌的煤矿，并非被告，故应驳回原告的诉讼请求。
被告刘旭东针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、王剑平所立借据及证明复印件各一份，证明原告款通过被告投资煤矿；
2、原告收利息的证明复印件一份，证明原告收利息情况。
庭审质证时，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但称不是借款，而是投资款。原告对被告提供的证据2无异议，对被告提供的证据1，原告以不清楚，且与本案无关为由提出异议。
本院认为，原告提供的证据，被告虽提出了异议，但未能提供予以反驳的相应证据，故本院予以采信。被告提供的证据1，因证人未出庭作证，且尚不能足以证明其所要证明内容，故本院不予采信。被告提供的证据2，因原告无异议，故本院予以采信。
经审理查明，从2010年12月起被告刘旭东分多次向原告共借款15万元整，口头约定月息2分。借款后，被告将利息支付至2012年6月15日，并于2012年6月15日偿还原告借款5万元，同时被告将原借据撕毁，重新立了10万元的借据一支。此后，被告再未支付利息也未偿还本金。此为本案事实。
本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告刘旭东所借原告款依法应予偿还。至于被告称该款为投资款的辩解，因尚无有效证据予以佐证，故本院不予支持。关于原告利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告刘旭东偿还原告李林慧借款10万元整，并支付原告李林慧利息1万元整。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 康志琴
二〇一四年八月六日
书 记 员 李彩霞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初917号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人刘会杰，该公司职员。
被告李书明，男，1972年1月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告李书明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人刘会杰到庭参加诉讼，被告李书明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告李书明于2007年6月8日在我联社借款4万元，到期日为2008年6月8日，贷款到期后，被告李书明未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠本金4万元及利息。请求依法判令被告偿还我社贷款本金4万元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2007年6月8日农信限保借字（2007）第163号《农村信用合作社农户限额保证借款合同》；
2、2007年6月8日No.0419772《全国农村信用合作社借款借据》；
3、2014年3月30日的《贷款催收通知书》。
以上证据用于证明被告李书明借款、偿还本息情况。
被告李书明经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2007年6月8日被告李书明与原告信用联社签订农信限保借字（2007）第163号《农村信用合作社农户限额保证借款合同》，合同载明：“一、贷款方依据借款方拥有的可变现财物、经营规模、资信等级等，核定其贷款限额为人民币（大写）肆万元，期限自07年6月8日起至08年6月8日止。二、限额贷款，一次核定，随用随贷，随有随还，周转使用。借款余额不得超过贷款限额，限额期限内，每笔贷款的最后期限不得超过上述终止日。限额有限期终止时，借款方必须无条件归还全部贷款本息。如借款方继续使用贷款，须经借、贷、保证各方协商同意后，重新签订合同。四、借款方保证按季结息，逾期按万分之4.62计收利息。”被告李书明在借款人处签字并按手印。同日，被告李书明与原告签订No.0419772全国农村信用合作社借款借据，借据载明：借款金额为40000元，借款月利率为9.9‰。被告李书明在借款人处签字并按手印。被告李书明向原告借款后未偿还本金，利息结至2013年9月27日。现被告李书明尚欠原告借款本金40000元及自2013年9月28日起之后的利息。原告信用联社于2014年3月30日向被告发放贷款催收通知书，被告在通知书上签名并按手印。原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。
以上由原告提供的农户限额保证借款合同、全国农村信用合作社借款借据、催收通知书及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的农户限额保证借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告李书明发放借款40000元，被告李书明借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李书明在借款后未按约定偿还本金及自2013年9月28日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告李书明偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。被告李书明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告李书明于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款40000元及利息（时间自2013年9月28日起至判决生效之日止，利息按万分之4.62计算）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李书明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一六年六月十五日
书记员 贾亚飞
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初584号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区公园北路135号，统一社会信用代码:91360300794754874H。
负责人：龙铭，行长。
委托诉讼代理人：黄佳妮，银行客户经理。
被告：黄军，男,1984年7月4日生，汉族，住江西省。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄佳妮到庭参加诉讼，被告黄军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计9891.49元，其中本金：8915.81元，利息：709.46元，逾期还款违约金：266.22元,暂计至2018年1月09日,2018年1月10日至实际结清日所有欠款；2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告黄军于2016年05月16日向我行申请办理赣通信用卡，卡号为62×××21，授信额度为0.9万元，并激活使用。被告黄军透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项，最后一次还款时间是2017年09月07日。2018年1月9日，被告应归还原告欠款共计9891.49元，其中本金：8915.81元，利息：709.46元，逾期还款违约金：266.22元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次电话、短信及上门催收后，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求事项如前，请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告黄军未作答辩。
经审理查明：
一、2016年4月30日，被告黄军向原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行申请办理信用卡，并签署了有关的领用合约，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五，按月计收复利
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信
息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××21
3、授信额度：9000元
三、领用卡后，被告黄军使用信用卡进行了消费，截止2018年1月9日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：8915.81元
2、利息：709.46元
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、金穗贷记领用合约、金穗信用卡章程、身份证复印件行驶证复印件、征信授权书、贷记卡申请表补充内容、面签影像图片、账户详细信息、交易明细查询为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，被告黄军申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守该信用卡章程、领用合约，并与原告达成合意，该信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于本息的诉讼请求，原告提供了充分的证据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告主张逾期还款违约金应提供双方协议约定收取该项费用的证据，原告未能向本院提供相关证据故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄军于本判决生效之日起一个月内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行信用卡本金8915.81元、利息709.46元，上述款项暂计算至2018年1月9日，后期利息按合同约定计算至实际清偿日止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一八年五月三日
代理书记员 谢雨妮
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执492号
申请执行人：战学志。
被执行人:梁国靖。
被执行人：王瞳。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1004号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付111380元及利息，执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1004号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十五日
书记员 王伟宁
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第587号
原告韦小龙。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人罗向飞，广西华尚律师事务所实习律师。
本院在审理原告韦小龙与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告韦小龙于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦小龙的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦小龙撤回起诉。
本案受理费1695元（原告已预交），减半收取847.5元，由韦小龙负担。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年三月十六日
书 记 员 覃晓薇
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初419号
原告：杨世光，男，汉族，农民，住庆元县。
被告：罗诗武，男，汉族，农民，住龙泉市。
原告杨世光与被告罗诗武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨世光于2017年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世光申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨世光承担。
代理审判员 陈锋丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴素芸
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6716号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告王斌。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更627号
罪犯商德君，男，1965年6月15日出生于辽宁省铁岭市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）葫刑一初字第00017号刑事判决，以被告人商德君犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月18日以（2015）锦审一监执减字第02372号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯商德君在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯商德君能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功4次，获监狱改造积极分子1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯商德君在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯商德君减去有期徒刑六个月
（刑期自2011年8月27日至2022年2月26日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭晶晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2020号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：周艳秋，女，1996年8月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告周艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款4620元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年9月8日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要�买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约�由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 袁巧云
二〇一八年四月十一日
书 记 员 龙 洪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2020号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：周艳秋，女，1996年8月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告周艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款4620元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年9月8日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要�买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约�由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李旭伟人民陪审员  袁巧云二〇一八年四月十一日书 记 员  龙 洪
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00154号
申请执行人袁瑞。
委托代理人周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。
被执行人黄进保。
申请执行人袁瑞申请执行被执行人黄进保民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日作出的（2013）鄂张湾民二初字第00305号民事判决书已发生法律效力，申请执行人袁瑞于2014年1月15日向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案，执行的标的为5.5万元。
在执行过程中，本院向被执行人黄进保发出执行通知书。因被执行人未履行已发生法律效力的民事判决书所确定的义务，本院于2014年3月3日作出（2014）鄂张湾执字第00154号执行裁定书，扣划了被执行人人黄进保银行存款5.5万元。现（2013）鄂张湾民二初字第00305号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
本院认为，本院已发生法律效力的（2013）鄂张湾民二初字第00305号民事判决书所确定被执行人黄进保的义务已执行完毕，故应当终结该民事判决书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂张湾民二初字第00305号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 王世军
审判员 陈希武
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 东
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第525号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人韩之臣，男。
被执行人李青山，男。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人韩之臣、李青山借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第737号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第737号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1067号
原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司，代码证：79847636-5。
法定代表人王岩松，系该公司总经理。
委托代理人于东旭、徐亚新，系该公司员工。
被告韩魁祥，男，1956年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司诉被告韩魁祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日以被告已向其交纳2010年4月3日至2013年4月2日物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳佳宝汇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担25元。
审判员 李祥玉
二〇一五年三月十日
书记员 郝 营
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1236号
原告张忠武，男，现住通辽市。
委托代理人张喜云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告沈小光，女，住通辽市某村。
原告张忠武与被告沈小光保证合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠武及其委托代理人张喜云，被告沈小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠武诉称，本案原、被告是邻居关系，于2014年3月1日，因被告妹夫孙占发生活需要用钱，经被告担保，自原告处借款67200元，并约定于2014年10月30日偿还欠款。现此笔欠款还款期限已届满，但借款人孙占发现下落不明，无法向其索要欠款，原告便多次要求被告承担担保责任，被告以无钱为由拒付。原告只有依据相关法律规定，请求人民法院判令由被告承担连带担保责任，即偿还欠款67200元。
被告沈小光辩称，我对欠据本身没有异议，但我只是担保人，钱是孙占发向原告借的，本金是50000元，但具体利息怎么计算的我不清楚，都是原告与孙占发之间商量的。这笔钱已借了三、四年了，每年都还利息，就去年没还上，才打的这个欠条。钱是孙占发借的，他人还在，应由孙占发承担偿还责任，我不应该承担责任。
经审理查明，2014年3月1日，借款人孙占发因生活所需向原告张忠武借款67200元，并向原告出具一份欠据，约定2014年3月1日—2014年10月30日还款，被告沈小光作为担保人在此欠据上签字。还款期限届满后，孙占发未能偿还欠款，原告向本院起诉要求被告沈小光承担连带保证责任，即偿还欠款67200元。
证明上述事实的证据有原告出示的欠据一份，被告沈小光对此无异议，该份证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明孙占发向原告借款67200元由被告沈小光为其担保的事实，本院予以采信。
本院认为，我国担保法规定，保证是指保证人与债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，孙占发向原告张忠武借款67200元被告沈小光为此借款担保的事实清楚，该借款担保合同成立并生效。双方对保证方式没有约定应按连带责任保证由被告沈小光承担保证责任。故原告张忠武在保证期间内要求被告沈小光偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对担保的事实无异议，其关于应由借款人承担责任自己不应承担责任的辩解于法无据，本院不予采纳，被告在承担保证责任后，有权向债务人孙占发追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告沈小光对孙占发向原告张忠武所借67200元借款承担连带清偿责任。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告沈小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年四月十六日
书记员 田 啸
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00859号
罪犯沈某某。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年6月2日作出（2011）雨刑初字第234号刑事判决，以被告人沈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈某某减去有期徒刑一年（刑期至2014年1月16日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初588号
原告：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。
住所地：辉南县楼街朝鲜族乡。
法定代表人：修殿文，主任。
委托代理人：解挺，该社信贷员，特别授权。
被告：于雷，男，住辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社诉被告于雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社撤回起诉。
诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 ： 王 越
复制搜索
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0523民初588号原告：辉南县农村信用合作联社板石河信用社。住所地：辉南县楼街朝鲜族乡。法定代表人：修殿文，主任。委托代理人：解挺，该社信贷员，特别授权。被告：于雷，男，住辉南县。本院在审理原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社诉被告于雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辉南县农村信用合作联社板石河信用社撤回起诉。诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长 ：王彩霞人民陪审员 ：贾瑞颖人民陪审员 ：段振文二〇一六年五月二十四日书 记 员 ： 王 越复制
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00916号
原告刘建学，男，1966年2月28日出生，汉族，农民。
被告吴永奎，男，1983年4月9日出生，汉族，农民。
原告刘建学诉被告吴永奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建学到庭参加诉讼，被告吴永奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建学诉称，2014年，原告受被告雇佣在被告承包的蓝田县景盛春天楼盘从事木工建筑，被告欠原告工资款9059元，2015年2月6日，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付原告工资款，现诉至法院，要求被告支付原告工资款9000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴永奎未提交答辩意见。
经审理查明，2014年4月，被告承包了蓝田县景盛春天楼盘的木工建筑工程。2014年4月至10月，被告雇佣原告在其承包的工地做木工活，原、被告约定，工资按每平方米3.5元计算，至2014年10月被告共计欠原告工资款9059元。2015年2月6日，被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘建学景盛工地工资9059元，欠款人吴永奎，2015年2月6号”。2015年6月10日，原告向本院起诉，请求如前所述。庭审中，原告坚持其诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。法庭调解未能进行。
上述属实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应的劳动报酬，被告经原告催要后拒不支付劳动报酬的行为已构成违约，对原告要求被告支付劳动报酬9059元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告吴永奎于本判决生效之日起三日内给付原告刘建学工资款9059元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告刘建学已预交），减半收取25元，由被告吴永奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 周玲玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗 林
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芒刑初字第140号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年8月10日生，汉族，大学本科文化，购销人员，云南省寻甸县人，住昆明市。现因涉嫌犯对单位行贿罪于2014年5月3日被芒市人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
辩护人段亚元，云南立建律师事务所律师。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2014）125号起诉书，指控被告人王某某犯对单位行贿罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员侯魏、代理检察员杨晓娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人段亚元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：
1、2008年至2012年1月间，被告人王某某在担任昆明鼎益诚商贸有限公司德宏销售代表期间，为了提高公司的骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨二科行贿人民币8万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨二科主任武学某负责收取。
2、被告人王某某于2012年2月至2014年4月间在担任云南森迈商贸公司经理，于2014年担任上海正仟医疗科技有限公司德宏销售代表期间，为了提高公司的骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨二科行贿人民币71万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨二科主任武学某负责收取。
综上，2008年至2012年期间，被告人王某某共向德宏州人民医院骨二科行贿人民币79万元。
3、被告人王某某于2013年11月至2014年4月在担任云南森迈商贸有限公司经理及2014年担任上海正仟医疗科技公司德宏销售代表期间，为了提高公司的骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨一科行贿人民币20万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨一科主任袁松某收取。
综上，2008年至2014年4月，被告人王某某共向德宏州人民医院骨一科、骨二科行贿人民币99万元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人王某某的供述与辩解等。证实被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定，构成对单位行贿罪。被告人在本案中具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控自己犯对单位行贿罪无异议，被告人无证据向法庭提交。
辩护人段亚元对公诉机关指控被告人犯对单位行贿罪无异议，其提出以下辩护意见：1、被告人王某某具有自首情节，依法应减轻处罚；2、被告人王某某认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，请法庭在量刑时酌情从轻处罚。辩护人无证据向法庭提交。
经审理查明：
1、2008年至2012年1月间，被告人王某某在担任昆明鼎益诚商贸有限公司德宏销售代表期间，为了提高公司的骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨二科行贿人民币8万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨二科主任武学某负责收取。
2、被告人王某某于2012年2月至2014年4月间在担任云南森迈商贸公司经理，于2014年担任上海正仟医疗科技有限公司德宏销售代表期间，为了提高公司的骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨二科行贿人民币71万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨二科主任武学某负责收取。
综上，2008年至2012年期间，被告人王某某共向德宏州人民医院骨二科行贿人民币79万元。
3、被告人王某某于2013年11月至2014年4月在担任云南森迈商贸有限公司经理及2014年担任上海正仟医疗科技公司德宏销售代表期间，为了提高公司的骨科耗材销售量，向德宏州人民医院骨一科行贿人民币20万元，行贿款由时任德宏州人民医院骨一科主任袁松某收取。
综上，2008年至2014年4月，被告人王某某共向德宏州人民医院骨一科、骨二科行贿人民币99万元。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、案件线索登记表、提请初查报告及初查结论报告、提请立案报告、立案决定书、立案备案登记表及大要案登记表，证明案件的来源。
2、常住人口基本信息、身份证复印件，证明被告人王某某的身份情况。
3、企业证明材料，证明云南森迈商贸有限公司、上海正仟医疗科技有限公司住所、经营范围、公司类型等基本情况。
4、袁某某、武某某身份证明材料，证明两人的基本身份情况。
5、德宏州人民医院单位证明材料，证明德宏州人民医院的单位性质。
6、到案经过，证明被告人王某某系主动投案自首。
7、医用耗材供应商承诺书、医院耗材购销协议，证明德宏州人民医院分别与云南森迈科技公司、上海正仟医疗科技公司签订过医疗耗材购销协议。
8、上海正仟医疗科技公司与德宏州人民医院结算凭证及相关附着单据，证明该公司2014年向德宏州人民医院销售医疗耗材的销售金额。
9、云南森迈科技公司与德宏州人民医院结账凭证、对账单及相关附着单据，证明该公司2012年至2014年向德宏州人民医院销售医疗耗材的销售金额。
10、职位证明书、授权书，证明被告人王某某分别为云南森迈商贸有限公司销售经理、上海正仟医疗科技有限公司业务代表。
11、证人武某某（已判刑）、袁某某（已判刑）证言，证明两人收受过王某某送给的骨科耗材销售回扣款，并将钱分给了科室医生。
12、证人杨某某证言，证明自己2013年2月到云南森迈公司后，公司的主要负责人王某某与德宏州人民医院签订过长期保障供货合同，但自己未经手。
13、被告人王某某的供述与辩解，证明案件的事实经过。
上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认，依法作为定案依据。
公诉机关当庭提出书面量刑建议，建议我院以对单位行贿罪判处被告人王某某一年以下有期徒刑。2014年11月7日，公诉机关再次提出书面量刑建议，建议我院对被告人王某某免予刑事处罚。
本院认为，被告人王某某无视国法，为谋取不正当利益，在经济往来中违反国家规定，给予事业单位回扣，其行为已触犯刑律，构成对单位行贿罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某对单位行贿人民币99万元，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定，应当对其判处三年以下有期徒刑。被告人在本案中具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人的辩护意见予以部分采纳。公诉机关提出对被告人王某某犯对单位行贿罪免予刑事处罚的书面量刑建议，本院予以采纳。对当庭提出的书面量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 陈新华
审判员 胡广学
二〇一四年十一月二十一日
书记员 杨利玭
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执6号
申请人刘晓梅，女，1956年9月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
申请人张玲，女，1971年12月21日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
申请人张雄，男，1974年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
委托代理人李蕊，乌拉特中旗148法律服务所工作者。
被执行人张东，男，1975年12月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
原告刘晓梅、张玲、张雄诉被告张东民间借款纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）乌中法民初字第720号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘晓梅、张玲、张雄于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张东正与乌拉特中旗农村信用合作联社协商石兰计信用社办公楼工程款抵顶贷款事项，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次（2015）乌中法民初字第720号民事判决书的执行，待具备执行条件时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振宏
代理审判员 吴海林
代理审判员 王建军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵子月
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第229号
原告宜宾禾居物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县。
法定代表人罗榆薴。
委托代理人黄秋阳，男。
被告刘小燕，其它身份信息未核实。
本院在审理原告宜宾禾居物业管理有限公司与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾禾居物业管理有限公司于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾禾居物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告宜宾禾居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告宜宾禾居物业管理有限公司负担。
审判员 李小波
二〇一四年三月十二日
书记员 周瑞洪
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第652号
申请人李杰，男，汉族，1965年3月21日出生，乌兰察布市集宁区人，现住乌兰察布市集宁区。
申请人郭俊，男，汉族，1977年11月17日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月16日受理了申请人李杰、郭俊关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李杰、郭俊因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月8日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、由李杰一次性给付郭俊车损修复费用3000元。
二、李杰的车损由其自己修复。
三、事故中，清理两事故车的清障费用全部由李杰承担，并结算。
四、事故经双方协商处理，协议从双方当事人签名、捺印后生效、今后各方互不纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人李杰、郭俊于2015年6月8日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑终302号
原公诉机关四川省达州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张建伟，绰号“焦娃儿”，男，1973年7月18日出生于四川省成都市，汉族，初中，无业，住四川省金堂县。1994年10月25日因犯拐卖妇女罪、流氓罪被判处有期徒刑五年。2010年9月29日因本案涉嫌犯贩卖毒品罪被批准逮捕，2014年4月25日被刑事拘留，2014年4月26日被逮捕。现羁押于开江县看守所。
辩护人黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
四川省达州市中级人民法院审理四川省达州市人民检察院指控原审被告人张建伟犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月24日作出（2015）达中刑初字第15号刑事判决，认定被告人张建伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人张建伟不服，以“（2011）达中刑初字第62号刑事判决书已否定此指控，指控张建伟犯罪的邓洪斌的供述系孤证，认定张建伟贩卖毒品的事实没有证据”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清楚、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省达州市中级人民法院（2015）达中刑初字第15号刑事判决；
二、发回四川省达州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡建宁
审判员 邵正斌
审判员 栗 谷
二〇一七年八月十日
书记员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初71号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人李海滨，男，1968年9月出生，满族，住牡丹江市东安区。2008年1月21日因犯盗窃罪被本院单处罚金5000元；2009年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2009年11月16日刑满释放。2011年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2011年11月26日刑满释放。2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。2015年2月9日刑满释放。2016年2月25日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年3月7日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李海滨犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年2月20日12时许，被告人李海滨在牡丹江市东安区大润发超市一楼正门门前，趁被害人李某某进入大润发超市掀门帘之机，将李某某放在外衣右侧兜内的银灰色Oppo-R7手机（价值1000元）盗走并迅速离开现场。当日，李海滨在东一条路日照街以200元的价格将手机卖给一路人，销赃得款用于其支付旅店费用。案发后，经公安机关侦查于2016年2月25日在牡丹江市鑫源招待所将李海滨抓获归案。
上述事实，被告人李海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，李海滨的户籍证明，刑事判决书、释放证明书及罪犯档案资料，被害人李某某的陈述笔录，李海滨的供述笔录，价格认定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海滨以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控李海滨犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李海滨在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林忠民
二〇一六年四月二十日
书记员 关 平
文书内容黑龙江省牡丹江市东安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1002刑初71号公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。被告人李海滨，男，1968年9月出生，满族，住牡丹江市东安区。2008年1月21日因犯盗窃罪被本院单处罚金5000元；2009年7月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2009年11月16日刑满释放。2011年9月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2011年11月26日刑满释放。2012年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。2015年2月9日刑满释放。2016年2月25日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年3月7日经牡丹江市东安区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人李海滨犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，李海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牡丹江市东安区人民检察院指控，2016年2月20日12时许，被告人李海滨在牡丹江市东安区大润发超市一楼正门门前，趁被害人李某某进入大润发超市掀门帘之机，将李某某放在外衣右侧兜内的银灰色Oppo-R7手机（价值1000元）盗走并迅速离开现场。当日，李海滨在东一条路日照街以200元的价格将手机卖给一路人，销赃得款用于其支付旅店费用。案发后，经公安机关侦查于2016年2月25日在牡丹江市鑫源招待所将李海滨抓获归案。上述事实，被告人李海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，李海滨的户籍证明，刑事判决书、释放证明书及罪犯档案资料，被害人李某某的陈述笔录，李海滨的供述笔录，价格认定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海滨以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控李海滨犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李海滨在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林忠民二〇一六年四月二十日书记员  关 平
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
法定代表人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人王树霞、巴新国，该行资产保全员。
被告赵福杰，男，汉族，农民，住沾化县。
被告马小双，女，汉族，农民，住沾化县。
被告赵国红，男，汉族，农民，住沾化县。
被告朱花兰，女，汉族，农民，住沾化县。
被告赵陆军，男，汉族，农民，住沾化县。
被告秦春珍，女，汉族，农民，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告赵福杰、马小双、赵国红、朱花兰、赵陆军、秦春珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国、被告赵福杰、马小双、赵国红、朱花兰、赵陆军到庭参加诉讼,被告秦春珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵福杰因建冷库需要，于2012年9月25日在原告处借款80?000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告赵陆军、秦春珍、赵国红、朱花兰承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告赵福杰没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，依法判令被告连带偿还原告借款本金79?500元及利息，诉讼费由被告方承担。
被告赵福杰、马小双、赵国红、朱花兰、赵陆军辩称，对原告的起诉无异议。
被告秦春珍未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告与被告赵陆军、赵国红、赵福杰签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：赵陆军、赵国红、赵福杰三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为24万元（每人不超过8万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告赵福杰签订借款合同，合同约定，被告赵福杰向原告借款80?000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告赵福杰80?000元。2013年5月25日，被告赵福杰按合同约定偿还前八个月利息及本金500元，尚欠原告本金79?500元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告赵陆军、秦春珍系夫妻关系。赵国红、朱花兰系夫妻关系。赵福杰、马小双系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告赵福杰借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在赵福杰、马小双婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告赵福杰、马小双承担还款责任的请求，本院应予支持。被告赵陆军、秦春珍、赵国红、朱花兰作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福杰、马小双于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币79?500元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年5月25日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告赵陆军、秦春珍、赵国红、朱花兰对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1?788元，由被告赵陆军、秦春珍、赵国红、朱花兰、赵福杰、马小双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杜晓艳
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾商初字第185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
法定代表人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人王树霞、巴新国，该行资产保全员。
被告赵福杰，男，汉族，农民，住沾化县。
被告马小双，女，汉族，农民，住沾化县。
被告赵国红，男，汉族，农民，住沾化县。
被告朱花兰，女，汉族，农民，住沾化县。
被告赵陆军，男，汉族，农民，住沾化县。
被告秦春珍，女，汉族，农民，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告赵福杰、马小双、赵国红、朱花兰、赵陆军、秦春珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国、被告赵福杰、马小双、赵国红、朱花兰、赵陆军到庭参加诉讼，被告秦春珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵福杰因建冷库需要，于2012年9月25日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告赵陆军、秦春珍、赵国红、朱花兰承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告赵福杰没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，依法判令被告连带偿还原告借款本金79500元及利息，诉讼费由被告方承担。
被告赵福杰、马小双、赵国红、朱花兰、赵陆军辩称，对原告的起诉无异议。
被告秦春珍未作答辩。
经审理查明，2012年9月25日，原告与被告赵陆军、赵国红、赵福杰签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：赵陆军、赵国红、赵福杰三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为24万元（每人不超过8万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。同日，原告与被告赵福杰签订借款合同，合同约定，被告赵福杰向原告借款80000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告赵福杰80000元。2013年5月25日，被告赵福杰按合同约定偿还前八个月利息及本金500元，尚欠原告本金79500元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告赵陆军、秦春珍系夫妻关系。赵国红、朱花兰系夫妻关系。赵福杰、马小双系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告赵福杰借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在赵福杰、马小双婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告赵福杰、马小双承担还款责任的请求，本院应予支持。被告赵陆军、秦春珍、赵国红、朱花兰作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵福杰、马小双于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币79500元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年5月25日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告赵陆军、秦春珍、赵国红、朱花兰对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费1788元，由被告赵陆军、秦春珍、赵国红、朱花兰、赵福杰、马小双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
人民陪审员 李爱军
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杜晓艳