wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2176号
原告：周家明，男，1989年10月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡诚隆超市有限公司，住所地无锡市春申路69号。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振平（受�锡诚隆超市有限公司的特别授权委托），该公司员工。
原告周家明诉被告无锡市诚隆超市有限公司（以下简称诚隆超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员马磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家明，被告诚隆公司的委托诉讼代理人王振平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周家明向本院提出诉讼请求：诚隆超市退还其货款41.2元，并支付其赔偿款1000元。事实与理由：2016年9月21日，其以41.2元的价格在诚隆超市购买速冻乌鸡一只（以下简称涉案商品），经其查验，发现涉案商品包装载明生产日期为2015年8月30日、保质期一年。其认为：购买时商品已过保质期，诚隆超市销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，应当退还其货款并支付其相应赔偿金。
被告诚隆超市辩称：其确于2016年9月20日售出速冻乌鸡一只，但周家明起诉时提交的涉案商品并非其所销售，请求驳回周家明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周家明于2016年9月20日在诚隆超市购买涉案商品，支付价款41.2元。涉案商品包装载明生产日期为2015年8月30日、保质期为12个月。2016年9月27日，周家明诉至本院。
诉讼中，为证明涉案商品并非其所销售，诚隆超市向本院提交拍摄于2016年10月30日的门店现场照片打印件3张，证明其所销售的速冻乌鸡与周家明提交的涉案商品包装并不一致。经质证，周家明对上述照片的真实性予以确认，但认为诚隆超市提交的照片中速冻乌鸡价签下方并非速冻乌鸡实物，速冻乌鸡的包装方式亦与其购买涉案商品时的包装并不一致。
本院认为：经营者应当保证其提供的食品符合食品安全标准，禁止生产经营超过保质期的食品。就诚隆超市主张涉案商品并非其所销售一节，本院认为：诚隆超市虽提交了其所销售速冻乌鸡现场的照片一组，但该照片的拍摄时间为2016年10月30日、系周家明购买涉案商品之后，不足以证明周家明购买涉案商品时包装、价签等与照片所载内容一致；诉讼中，诚隆超市确认涉案商品贴有的价签确系其所打印；在诚隆超市未能提供其他直接证据证明涉案商品非其所销售的情况下，本院对诚隆超市的该项主张不予采信，并认定涉案商品确系诚隆超市所售。
涉案商品包装载明生产日期为2015年8月30日、保质期12个月，周家明在购买涉案商品时，涉案商品已经过保质期限。诚隆超市作�涉案商品的销售者，在涉案商品已过保质期限后仍予以销售，损害了消费者的合法权益，应当按照相关法律规定承担退还货款、支付赔偿金的民事责任，故周家明有权要求诚隆超市退还货款并支付1000元的赔偿金。
综上，对周家明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
无锡诚隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内退还周家明货款41.2元并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元�已减半收取），由无锡诚隆超市有限公司负担。该款已由周家明预交，无锡诚隆超市有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付周家明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 马磊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经�下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的�疵的除外。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1919号
原告：江门市蓬江区宝顺服装拉链厂，住所地：江门市蓬江区杜阮镇龙溪工业区*号*号之一厂房。
投资人：谭柏光。
被告：开平市天富美制衣有限公司，住所地：开平市三埠祥龙三区72号。
法定代表人：马锦津。
原告江门市蓬江区宝顺服装拉链厂诉被告开平市天富美制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告江门市蓬江区宝顺服装拉链厂投资人谭柏光到庭参加诉讼，被告开平市天富美制衣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江门市蓬江区宝顺服装拉链厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款9254.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告供拉链给被告，被告承诺收到货后60天付清货款。于是原告在2016年5月30日送货给被告，货款为7157.07元。同时在2016年9月27日被告又向原告订拉链，货款为7097.86元。被告并提出，货到后1周内付清两批货款共14254.93元。事后原告多次催被告货款，被告在2016年10月22日支付5000元给原告，直至现在被告欠原告货款9254.93元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
开平市天富美制衣有限公司未作答辩。
原告江门市蓬江区宝顺服装拉链厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市天富美制衣有限公司没有提供证据。被告开平市天富美制衣有限公司传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的证据没有异议。经庭审核证，原告提供的证据来源合法、真实，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开平市天富美制衣有限公司向江门市蓬江区宝顺服装拉链厂购买两批拉链。开平市天富美制衣有限公司与江门市蓬江区宝顺服装拉链厂对帐确认两批货款共14254.93元。被告在2016年10月22日支付5000元给原告，欠原告货款9254.93元。江门市蓬江区宝顺服装拉链厂经催讨货款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，开平市天富美制衣有限公司与江门市蓬江区宝顺服装拉链厂双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”开平市天富美制衣有限公司在收到货物时应支付货款给江门市蓬江区宝顺服装拉链厂，开平市天富美制衣有限公司至今仍未支付货款9254.93元给江门市蓬江区宝顺服装拉链厂，其行为已构成违约。江门市蓬江区宝顺服装拉链厂请求开平市天富美制衣有限公司支付货款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告开平市天富美制衣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市天富美制衣有限公司应自本判决生效之日起十日内支付货款9254.93元给原告江门市蓬江区宝顺服装拉链厂。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、财产保全费112元，合共162元（原告已交纳），由被告开平市天富美制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭雪银
邝小娴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181民初998号
申请人：严银平，男，1982年12月2日出生，汉族，农民工，住安徽省。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司，住所地：天长市永福东路与金集路交汇处天缘商厦A栋107室，统一社会信用代码：913411810652471439。
代表人：陈存玉，该分公司经理。
被申请人：安徽裕鹏建设工程集团有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：913415231531457580R。
法定代表人：马德银，该公司经理。
被申请人：安徽裕鹏房地产开发有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县城关七里站，统一社会信用代码：9134152372334611XH。
法定代表人：马德银，该公司经理。
申请人严银平与被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2018年2月13日向本院申请先予执行，请求被申请人给付工资款20600元。
本院经审查认为，申请人严银平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
被申请人安徽裕鹏建设工程集团有限公司天长分公司、安徽裕鹏建设工程集团有限公司、安徽裕鹏房地产开发有限公司先行给付申请人严银平工资款20600元。
案件申请费209元，由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴文华
二〇一八年二月十三日
书记员 王庆和
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初682号
原告：张现平，男，1963年2月2日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘战强、张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
被告：侯兵臣，男，1973年2月28日生，汉族，住内黄县。
被告：张风林（又名张凤林），男，成年（出生年月不详）汉族，住内黄县。
原告张现平与被告侯兵臣、张风林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张现平的委托诉讼代理人张蓉蓉、被告侯兵臣到庭参加诉讼，被告张风林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张现平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元，利息（自2010年11月13日至2017年2月7日）7385元，共计17385元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月13日被告侯兵臣、张风林借原告款10000元，约定月息1分。后经多次催要，被告至今未还，特诉至法院，望判如所请。
被告侯兵臣辩称，我通过俺老丈人给了原告5300元；而且原告一直没有给我要过钱，肯定是还了才不跟我要的，现在不应该再给我要了。
被告张风林未答辩未提供证据。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供的由二被告于2010年11月13日向原告出具的借据，足以证明二被告共同借原告款10000元的事实，依法应予偿还；且根据借条的约定，被告还应按元月息1分向原告支付从借款之日至2017年2月7日的利息，现原告要求被告偿还利息7385元是其对自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。另对被告侯兵臣的答辩意见，因无证据证明，且原告又不认可，依法不予彩信。故对原告要求被告还本付息的请求，本院依法应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告侯兵臣、张风林应于判决书生效后10日内偿还给原告张现平本金及利息共计17385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告侯兵臣、张风林负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔现周
二〇一七年五月五日
书记员 刘雷波
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3259号
申请执行人孟成。
被执行人郭开明。
申请人孟成与被执行人郭开明民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5205号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人郭开明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人孟成借款100000元及利息（自2015年10月11日起至实际给付之日止，按中国人民同期同档贷款基准利率标准计算，以不超过年息6%为限）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月28日立案受理。
在执行过程中，对被执行人的房地产、银行、车辆、股权等情况进行了查询，查明的被执行人银行账号无存款已被查封另，无房产、无车辆、无股权。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行账号已被查封，无房产、无车辆、无股权，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同�本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5205号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年三月二十四日
书记员 沈 忱
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初6128号
原告胡乃震，男，1983年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人沈孝国，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人缪吉梅，山东三禾律师事务所律师。
被告周金伟，男，1981年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告高一芹，女，1986年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张金兵，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告胡乃震与被告周金伟、高一芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告胡乃震于2016年12月9日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡乃震撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元、财产保全费820元，由原告胡乃震负担。
审 判 长 李建光
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 崔 磊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初2819号
原告：马福荣，男，1963年3月8日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：丰宁吉源矿业有限公司，住所地丰宁满族自治县石人沟乡头道营村。组织机构代码：76663019-6。
法定代表人：包风雨，职务经理。
原告马福荣与被告丰宁吉源矿业有限公司土地补偿纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福荣到庭参加了诉讼，被告丰宁吉源矿业有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马福荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付补偿款42000.00元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2006年8月20日签订协议，被告堆放尾砂，损毁原告承包的果园果树，每年给付原告7000.00元的生产补偿，至原告承包期止，此款于每年的8月20日前付清。合同签订后，被告支付三年的补偿费后，再未给付。原告多次索要未果，为此依法起诉。
被告丰宁吉源矿业有限公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2000年1月1日，原告马福荣与丰宁满族自治县石人沟乡头道营村民委员会签订果园承包合同书一份并进行了公证，合同约定承包期限为2000年1月1日起至2015年12月31日止。果园地处头道营村五组后山，桑葚沟东坡，西坡大扁树林地，占地约30余亩，附带山梁地10余亩。2006年8月20日，原告马福荣与被告丰宁吉源矿业有限公司签订协议一份，协议约定被告丰宁吉源矿业有限公司将原告马福荣承包的头道营村大扁树占用一部分，放置尾砂用，每年给予原告生产补偿5000.00元，合同期至马福荣和村签订合同期为止，即2015年，补偿款于每年的8月20日前付清。后被告丰宁吉源矿业有限公司给付原告马福荣三年补偿款，2010年至2015年共计六年补偿款至今未付，为此原告提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。原告马福荣与石人沟乡头道营村民委员签订承包合同并进行了公证，被告丰宁吉源矿业有限公司占用原告承包地用于堆放尾矿砂，并签订土地补偿协议一份，该协议系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应严格按照协议履行。原告主张给付土地补偿费的诉讼请求，于依法有据，应予支持。合同约定每年补偿标准为5000.00元，原告主张每年补偿标准口头约定为7000.00元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰宁吉源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马福荣土地补偿款30000.00元。
二、驳回原告马福荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的可向当事人直接履行，也可将标的款汇至丰宁满族自治县人民法院标的款账户，账户名称：丰宁满族自治县人民法院；开户银行：承德银行股份有限公司丰宁支行；账号：5013148700014。付款时需要注明案号）。
案件受理费850.00元，减半收取425.00元，由被告丰宁吉源矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一七年九月五日
书记员 徐国宁
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0381民初1500号
原告：宣威市农村信用合作联社。
地址：宣威市向阳街中段。
法定代表人：付承显，该社理事长。
委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨祖凯，男，1971年10月24日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：何彩蓉（系被告杨祖凯之妻），女，1973年3月8日生，汉族，云南省宣威市人。
原告宣威市农村信用合作联社诉被告杨祖凯、何彩蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金187500元；2.利息金额按照合同约定算至2016年6月19日止为194.25元，未结算利息算至被告结清借款本息日止；本息合计187694.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告杨祖凯向原告贷款19万元，借期12个月，利率为0.84%。被告何彩蓉承诺共同还款。同时，杨祖凯用其位于宣威市落水镇的房产为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。原告履行相应的借款义务后，被告未按合同履行还款义务。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告杨祖凯、何彩蓉送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向二被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费人民币4054元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 黄 倩
人民陪审员 周志超
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 倩
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初1500号原告：宣威市农村信用合作联社。地址：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，该社理事长。委托代理人吕毅，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨祖凯，男，1971年10月24日生，汉族，云南省宣威市人。被告：何彩蓉（系被告杨祖凯之妻），女，1973年3月8日生，汉族，云南省宣威市人。原告宣威市农村信用合作联社诉被告杨祖凯、何彩蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款本金187500元；2.利息金额按照合同约定算至2016年6月19日止为194.25元，未结算利息算至被告结清借款本息日止；本息合计187694.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告杨祖凯向原告贷款19万元，借期12个月，利率为0.84%。被告何彩蓉承诺共同还款。同时，杨祖凯用其位于宣威市落水镇的房产为该笔贷款提供抵押，并办理了抵押登记。原告履行相应的借款义务后，被告未按合同履行还款义务。本院经审查认为，原告向人民法院起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，我院根据原告提供的被告住所并在原告亲自引导下仍不能向被告杨祖凯、何彩蓉送达诉讼法律文书，且原告亦未能向我院补充相应材料以便我院向二被告公告送达诉讼法律文书，同时，原告向我院提供的被告信息过于简略，我院无法查证，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宣威市农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币4054元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 朱 浩人民陪审员 黄 倩人民陪审员 周志超二〇一七年九月三十日书 记 员 张 倩
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1709号
原告：戴某某。
委托诉讼代理人：刘某某，江苏某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某某，江苏某某律师事务所实习律师。
被告：何某某。
原告戴某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某、周某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款20000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年下半年向原告借款20000元整，并承诺在2016年1月8日和2016年2月6日分两次归还完毕。现借款期限届满，原告多次联系被告，其均拒接电话或关机。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告何某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告于2015年12月21日向原告出具的欠条原件，其载明：“今欠戴某某人民币贰万元整（20000.00），还款期限为2016.1月8号前归还壹万元，其他在2016.2月6号前归还。”
本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月21日向原告出具的欠条，结合原告当庭陈述，可以证明被告何某某向原告戴某某借款20000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告应及时归还借款本金20000元，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，应当承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内向原告戴某某支付借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交，本院不再退还），由被告何某某负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹春晖
代理审判员 刘洪波
人民陪审员 许静霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李淑婷
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2588号
原告：赵明珠，无职业。
委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：魏玉波，无职业。
委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
原告赵明珠与被告魏玉波合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员王英霞担任审判长，与审判员陈明（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年5月27日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵明珠的委托代理人蒲伟，被告魏玉波及委托代理人梁喜清均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告赵明珠诉称，2015年9月22日，原告与被告签订兑店协议书，协议约定被告将其所承租经营的位于沈阳市沈河区长青街149号6门的葆婴幼儿游泳馆出兑给原告，出兑价款十万元，被告保证自己的权利无瑕疵，并在协议生效后无条件配合原告办理更名过户手续。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了全部兑店款十万元，并给被告魏玉波各种费用700元。但因被告提供的房产证系假证致使原告无法办理工商营业执照，导致原告至今无法进行实际经营，致使合同目的不能实现。原被告多次协商不成，遂诉至贵院，请求法院依法解除原被告之间的兑店协议，并判令被告向原告返还兑店款及其他费用100700元，维护原告的合法权益。
被告魏玉波辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告所主张的与事实不符，不具有法律依据，请求法院驳回。2015年9月22日原被告双方签订葆婴幼儿游泳馆出兑协议，以10万元价格出兑给原告，双方合同履行后，被告反悔，并于2015年10月13日，原告委托原告的女儿以签订的兑店协议无效为由起诉至法院，法院确认兑店协议有效，驳回了原告的起诉，现原告以双方签订的协议第二项（甲方保证其无瑕疵）等为由再次起诉，被告签订的协议没有瑕疵，协议约定，被告配合原告办理过户，但原告从来没有找过，如果原告要办理，被告随时可以办理，现在事实是原告违约，想要兑店款，原告所述被告给原告的房证是假的，但是被告从来没有给原告提供房证，被告只是出兑店面，原告所述与被告多次协商，与事实不符，且双方的合同已经实际履行完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月22日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《兑店协议书》一份，约定甲方将本人所承租经营的婴幼儿游泳馆出兑给乙方。甲方保证其自己的权利无瑕疵。出兑款为人民币100000元。出兑物包括现有设备、泳池大小各1、电脑1台、POS机一部、锅炉2个。付款方式为乙方首付定金人民币10000元，其余90000元人民币在双方签字后一次性付清。本协议生效之前的债权债务由甲方承担，（水、电、电话费等）之后的债权债务由乙方承担。甲方有义务对乙方进行业务培训，达到乙方能够独立经营。甲方在本协议生效后无条件配合乙方办理更名过户手续。所需费用由乙方承担。甲乙双方在办理更名过户前有对外保守本店出兑的义务，以免客户产生各种猜测，影响经营活动。合同签订后，原告将兑店款人民币100000元及各项费用人民币700元交付被告，被告将店面交给原告。2015年10月13日，赵明珠以协议无效为由起诉至本院，本院于2016年1月20日作出（2015）沈河民三初字第01971号民事判决书，驳回原告诉讼请求。当事人均未上诉。现因合同履行问题，原告以被告未协助办理更名过户导致合同目的不能实现为由起诉至法院。
另查明，涉案店面现有营业执照经营者姓名为魏玉波，店面名称为沈阳市沈河区健儿乐幼儿生活坊。涉案店面原营业执照经营者姓名为赵丹，魏玉波系从赵丹处承兑涉案店面。
上述事实，有当事人陈述、《兑店协议书》、转账凭条、收条、（2015）沈河民三初字第01971号民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《兑店协议书》合同内容不违反法律法规，是合同当事双方的真实意思表示，为有效的合同。从《兑店协议书》内容上看，原告订约目的是取得涉案店面的经营权及取得涉案店面相关物品的所有权，被告订约目的是出让涉案店面并收取价款。协议签订后，原告已经依约交付了转让款人民币100000元，被告亦已将店面交付原告经营，故双方均已履行了各自的主要义务，基本实现了协议订立的预期目的。
关于合同是否应当解除的问题，原告主张解除合同的理由为被告提供假房产证导致无法办理更名手续，本院认为，办理更名手续仅为双方约定的权利义务内容的一部分，不办理更名手续并不必然导致合同目的不能实现，涉案店面仍可以继续经营。另外，被告魏玉波之前也是从案外人赵丹处承兑了涉案店面，并办理了更名手续，取得营业执照，故不存在无法办理更名手续的问题，原告主张合同目的无法实现不具有事实上的前提，原告主张无法更名导致签订合同的目的无法实现，缺乏法律依据，且根据（2015）沈河民三初字第01971号民事案件可以看出原告在主观上对合同的履行存在异议，故对原告主张解除合同、返还兑店款及其他费用人民币100700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵明珠的诉讼请求。
案件受理费2315元，由原告赵明珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐蕴玮
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初2588号原告：赵明珠，无职业。委托代理人：蒲伟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：韩雪，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：魏玉波，无职业。委托代理人：梁喜清，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。原告赵明珠与被告魏玉波合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员王英霞担任审判长，与审判员陈明（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年5月27日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵明珠的委托代理人蒲伟，被告魏玉波及委托代理人梁喜清均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告赵明珠诉称，2015年9月22日，原告与被告签订兑店协议书，协议约定被告将其所承租经营的位于沈阳市沈河区长青街149号6门的葆婴幼儿游泳馆出兑给原告，出兑价款十万元，被告保证自己的权利无瑕疵，并在协议生效后无条件配合原告办理更名过户手续。合同签订后原告按照合同约定向被告支付了全部兑店款十万元，并给被告魏玉波各种费用700元。但因被告提供的房产证系假证致使原告无法办理工商营业执照，导致原告至今无法进行实际经营，致使合同目的不能实现。原被告多次协商不成，遂诉至贵院，请求法院依法解除原被告之间的兑店协议，并判令被告向原告返还兑店款及其他费用100700元，维护原告的合法权益。被告魏玉波辩称，被告不同意原告诉讼请求，原告所主张的与事实不符，不具有法律依据，请求法院驳回。2015年9月22日原被告双方签订葆婴幼儿游泳馆出兑协议，以10万元价格出兑给原告，双方合同履行后，被告反悔，并于2015年10月13日，原告委托原告的女儿以签订的兑店协议无效为由起诉至法院，法院确认兑店协议有效，驳回了原告的起诉，现原告以双方签订的协议第二项（甲方保证其无瑕疵）等为由再次起诉，被告签订的协议没有瑕疵，协议约定，被告配合原告办理过户，但原告从来没有找过，如果原告要办理，被告随时可以办理，现在事实是原告违约，想要兑店款，原告所述被告给原告的房证是假的，但是被告从来没有给原告提供房证，被告只是出兑店面，原告所述与被告多次协商，与事实不符，且双方的合同已经实际履行完毕，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年9月22日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《兑店协议书》一份，约定甲方将本人所承租经营的婴幼儿游泳馆出兑给乙方。甲方保证其自己的权利无瑕疵。出兑款为人民币100000元。出兑物包括现有设备、泳池大小各1、电脑1台、POS机一部、锅炉2个。付款方式为乙方首付定金人民币10000元，其余90000元人民币在双方签字后一次性付清。本协议生效之前的债权债务由甲方承担，（水、电、电话费等）之后的债权债务由乙方承担。甲方有义务对乙方进行业务培训，达到乙方能够独立经营。甲方在本协议生效后无条件配合乙方办理更名过户手续。所需费用由乙方承担。甲乙双方在办理更名过户前有对外保守本店出兑的义务，以免客户产生各种猜测，影响经营活动。合同签订后，原告将兑店款人民币100000元及各项费用人民币700元交付被告，被告将店面交给原告。2015年10月13日，赵明珠以协议无效为由起诉至本院，本院于2016年1月20日作出（2015）沈河民三初字第01971号民事判决书，驳回原告诉讼请求。当事人均未上诉。现因合同履行问题，原告以被告未协助办理更名过户导致合同目的不能实现为由起诉至法院。另查明，涉案店面现有营业执照经营者姓名为魏玉波，店面名称为沈阳市沈河区健儿乐幼儿生活坊。涉案店面原营业执照经营者姓名为赵丹，魏玉波系从赵丹处承兑涉案店面。上述事实，有当事人陈述、《兑店协议书》、转账凭条、收条、（2015）沈河民三初字第01971号民事判决书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《兑店协议书》合同内容不违反法律法规，是合同当事双方的真实意思表示，为有效的合同。从《兑店协议书》内容上看，原告订约目的是取得涉案店面的经营权及取得涉案店面相关物品的所有权，被告订约目的是出让涉案店面并收取价款。协议签订后，原告已经依约交付了转让款人民币100000元，被告亦已将店面交付原告经营，故双方均已履行了各自的主要义务，基本实现了协议订立的预期目的。关于合同是否应当解除的问题，原告主张解除合同的理由为被告提供假房产证导致无法办理更名手续，本院认为，办理更名手续仅为双方约定的权利义务内容的一部分，不办理更名手续并不必然导致合同目的不能实现，涉案店面仍可以继续经营。另外，被告魏玉波之前也是从案外人赵丹处承兑了涉案店面，并办理了更名手续，取得营业执照，故不存在无法办理更名手续的问题，原告主张合同目的无法实现不具有事实上的前提，原告主张无法更名导致签订合同的目的无法实现，缺乏法律依据，且根据（2015）沈河民三初字第01971号民事案件可以看出原告在主观上对合同的履行存在异议，故对原告主张解除合同、返还兑店款及其他费用人民币100700元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵明珠的诉讼请求。案件受理费2315元，由原告赵明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王英霞审 判 员  陈 明人民陪审员  张玉华二〇一六年十二月五日书 记 员  唐蕴玮本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初173号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于山东省济宁市任城区，汉族，小学文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）159号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人王某某到参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年5月11日23时许，被告人王某某驾驶红色铃木弯梁摩托车行至嘉祥县疃里镇贾桥村村西的东西水泥路上时，发现自西向东独自骑电动自行车下班回家的贾桥村村民王某，遂尾随，当行至贾桥村村西400m处时，被告人王某某将王某跺倒在地，后持U型车锁将王某头部砸伤，抢走其�包内的钱包，钱包内有人民币25.5元、美元5元（折合人民币34.47元）。经鉴定，王某的头部损伤属轻微伤。案发后，被告人王某某在作案现场被抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证红色铃木弯梁摩托车一辆、U型车锁一把、书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、中国银行官网美元对人民币的外汇牌价、证人刘某1、刘某2的证言、被害人王某的陈述、（嘉）公（法）鉴（伤检）字（2017）0351号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、方位图、平面图及照片、被害人王某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，案发后，公安机关扣押的被告人王某某抢得的钱包一个、人民币25.5元、美元5元，已发还被害人王某。此事实，有经庭审质证的发还清单予以证实。
本院认为，被告人王某某以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某持器械实施抢劫且致被害人轻微伤，可酌情从重处罚；但其归案后，如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2021年11月11日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、没收作�工具红色铃木弯梁摩托车一辆、U型车锁一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭爱民
人民陪审员 岳跃会
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 宋 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6050号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：吴岳辉，男，1988年02月03日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴岳辉信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74590.13元。原告诉称,被告吴岳辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74590.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0164号
申请执行人：陆恒，男，1997年3月16日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。
被执行人：孙后后，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人陆恒与被执行人孙后后健康权纠纷一案，本院向被执行人孙后后发出执行通知书，责令被执行人孙后后给付申请执行人陆恒各项损失共计16519.42元等义务，但被执行人孙后后至今未全面履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权16519.42元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016）皖0323执164号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执894号
申请执行人江西亚中电子科技有限公司，住所地高安市新世纪工业园。
法定代表人罗武，经理。
被执行人深圳市万鑫光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区宝峰楼301号。
本院在执行申请执行人江西亚中电子科技有限公司与被执行人深圳市万鑫光电子科技有限公司纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年五月三十一日
书记员 王冬云
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执894号申请执行人江西亚中电子科技有限公司，住所地高安市新世纪工业园。法定代表人罗武，经理。被执行人深圳市万鑫光电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区宝峰楼301号。本院在执行申请执行人江西亚中电子科技有限公司与被执行人深圳市万鑫光电子科技有限公司纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年五月三十一日书记员  王冬云
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第312号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，该分行行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告张坤全，男，1969年4月13日出生，汉族，住广东省龙川县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告张坤全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告张坤全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉称，被告在原告处申办了中银卡（卡号：62×××34），约定透支利息按日息万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。但截至2013年12月15日，被告共拖欠上述中银卡项下透支款人民币7679.99元，经原告催促，被告均未偿还。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支款，暂计至2013年12月15日共计7679.99元（其中本金5925.74元、利息700.56元、滞纳金1053.69元），其后应收利息、滞纳金按信用卡领用合约及收费表的约定计算至清偿之日止；二、被告支付本案诉讼费用。
被告张坤全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告张坤全向原告申办了中国银行长城粤通卡（以下简称信用卡），卡号为62×××34，双方在《长城粤通卡领用合约》中约定：一、信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期。如在对账单规定的还款日前还清欠款则免收利息，如逾期未还清，自交易记账日起按规定利率在当月月结时记收利息；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、若在还款期内没有交足最低还款额，按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息；四、银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣联名卡账户，以此形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。信用卡各项收费标准参阅申请表载明的收费表。截至2013年12月15日，被告尚欠原告本金5925.74元、利息700.56元、滞纳金1053.69元，合计7679.99元。
以上事实，有原告提供的《长城粤通卡申领表》、《长城粤通卡领用合约》、信用卡交易明细清单、信用卡未还款查询单及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告张坤全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告张坤全向原告申领信用卡并签订《长城粤通卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告张坤全用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《长城粤通卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2013年12月15日，被告拖欠原告信用卡本金人民币5925.74元、利息人民币700.56元、滞纳金人民币1053.69元，合计人民币7679.99元。后续利息、滞纳金均按中国人民银行的规定及《长城粤通卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张坤全应于本判决生效后五日内向原告中国股份银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金人民币5925.74元及利息、滞纳金（截至2013年12月15日，利息人民币700.56元、滞纳金人民币1053.69元，后续利息、滞纳金均按中国人民银行的规定及《长城粤通卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告张坤全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 张翼飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1311行审9号
申请人临沂市城市管理局，住所地：临沂市金雀山路75号。组织机构代码：004448733。
法定代表人：闵锐，局长。
被执行人临沂罗庄中心医院，住所地：临沂市罗庄区罗四路与龙潭路交汇处东北角。组织机构代码：740240317。
法定代表人：张正水，院长。
申请人临沂市城市管理局与被执行人临沂罗庄中心医院城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年1月17日申请执行人临沂市城市管理局以被执行人临沂罗庄中心医院未办理建设工程规划许可证，在罗庄区罗四路与龙潭路交汇处东北角，擅自建设砖混结构楼房二十二层，其中地下一层，地上二十一层，建筑面积合计为25191.51平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依法应当予以处罚。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，依法作出临城管行处字[2013]第LZ-10071号行政处罚决定书，责令被执行人十五日限期改正并按建设工程评估造价5%罚款151、5万元；限被执行人临沂罗庄中心医院于收到处理行政处理决定书之日起15日内到指定银行缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知了行政复议和起诉的权利。
经本院审查认定，申请人作出的上述处罚决定书，于2014年2月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且申请执行人于2014年5月26日催告被执行人15日内履行，但被执行人仅交罚款40万元，其余未履行。
本院认为，申请执行人临沂市城市管理局作出的临城管行处字[2013]第LZ-10071号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予本案依法强制执行。
二、被执行人临沂罗庄区中心医院于本裁定书送达之日起十日内向本院交纳罚款1111500元、加处罚款1111500元，共计2223000元。
三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。
执行费24630元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 尤 洁
审判员 郁美婷
审判员 陈 贵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孟园园
附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539-826****）；
2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
河南省永城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第41-1号
原告李忠元，男，1951年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人焦梓煊，江苏红杉树律师事务所律师。
被告永城市盐业管理局，住所地永城市东城区永兴街。
法定代表人蒋柯，局长。
原告李忠元诉被告永城市盐业管理局行政处罚一案，本院受理后，依法进行审理，在诉讼过程中被告永城市盐业管理局提交永盐移送字（2015）第003号盐业涉嫌犯罪案件移送书，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 史 霞
审判员 韩凤丽
审判员 程 杰
二〇一五年六月八日
书记员 陈玉洁
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执372号
申请人：朱健，男，1987年7月11日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人：山东森康石油化工有限公司。住所地：广饶县乐安街道前初村。
法定代表人：范韦康，该公司总经理。
被执行人：范韦康，男，1987年3月9日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住东营市东营区。
被执行人：胡璐，女，1986年6月14日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：范树森，男，1964年3月12日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人。
被执行人：山东远程轮胎有限公司。住所地：广饶县大王镇延集村。
法定代表人：延浦，该公司董事长。
被执行人：延浦，男，1966年3月16日出生，汉族，广饶县大王镇延集村人。
被执行人：李金兰，女，1967年10月21日出生，汉族，广饶县大王镇延集村人，现住。
本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为300万元及利息、案件受理费15400元、保全费1770元，执行过程中已执行262000元。在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其公司财产均被另案查封且进入执行程序。经网络执行查控系统查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3573号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一七年五月十日
书记员 高 瑜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执372号申请人：朱健，男，1987年7月11日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：山东森康石油化工有限公司。住所地：广饶县乐安街道前初村。法定代表人：范韦康，该公司总经理。被执行人：范韦康，男，1987年3月9日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人，现住东营市东营区。被执行人：胡璐，女，1986年6月14日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：范树森，男，1964年3月12日出生，汉族，广饶县乐安街道前初村人。被执行人：山东远程轮胎有限公司。住所地：广饶县大王镇延集村。法定代表人：延浦，该公司董事长。被执行人：延浦，男，1966年3月16日出生，汉族，广饶县大王镇延集村人。被执行人：李金兰，女，1967年10月21日出生，汉族，广饶县大王镇延集村人，现住。本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为300万元及利息、案件受理费15400元、保全费1770元，执行过程中已执行262000元。在执行过程中查明，被执行人涉案较多，其公司财产均被另案查封且进入执行程序。经网络执行查控系统查询，未能查控到被执行人其他可供执行的财产信息，而且申请人亦不能提供被执行人其他的财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初3573号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李学海二〇一七年五月十日书记员  高 瑜
阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执572号
程中：
本院已立案受理申请执行你盗窃罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2016年5月8日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南刑初字第00406号刑事判决书中确定的义务履行完毕，标的3000元，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年五月三日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执572号申请执行人：阜南县人民法院。被执行人：程中。本院在执行程中盗窃罚金一案，执行标的合计为3000元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，并且被执行人长期外出，下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2016）皖1225执572号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 林代理审判员 李 忠代理审判员 赵 宏二〇一六年十一月二十一日书 记 员 乔印同
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初102号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人王行中，男，1979年8月2日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及居住地均为江西省乐平市。2016年12月21日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2017年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人王行中犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于2017年4月14日审查立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉，被告人王行中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月2日15时许，被告人王行中在深圳沃尔玛百货零售有限公司景德镇广场南路分店，盗窃2小瓶红星二锅头白酒和2瓶农夫山泉矿泉水。
2017年2月3日15时许，被告人王行中又来到该店盗窃2小瓶红星二锅头白酒和2瓶阿萨姆奶茶。
2017年2月5日10时许，被告人王行中再次来到该店盗窃2小瓶红星二锅头白酒和2瓶红牛饮料后，在该店南门出口处被抓获，此次被盗物品已发还失主。经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币107元。
上述事实，被告人王行中在开庭审理过程中不持异议，并有深圳沃尔玛百货零售有限公司景德镇广场南路分店的报案报告；证人何某1、柯某1的证言；现场指认笔录及部分被盗物品照片；价格认定结论书；本院（2016）赣0203刑初386号刑事判决书、抓获经过、扣押及发还物品清单、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王行中以非法占有为目的，三次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王行中归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人王行中曾因盗窃被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，根据被告人王行中所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王行中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年8月4日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 红
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊龙飞
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17573号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该行工作人员。
被告：谢富华，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省天台市。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告谢富华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告谢富华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告谢富华立即归还原告广发银行借款本金91,023.71元；2.被告谢富华立即支付原告广发银行暂计至2016年5月23日的利息7,377.29元、逾期利息4,686.01元；3.被告谢富华支付自2016年5月24日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以98,401元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告谢富华承担。诉讼过程中，原告广发银行合并变更第2、3项诉讼请求为：被告谢富华支付原告广发银行暂计至2016年8月15日的利息8,277.83元，并偿付原告广发银行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年8月15日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年8月16日起以99,301.54元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)
事实和理由：2013年8月27日，被告谢富华向原告广发银行递交《个人信用贷款申请表(生意红)》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)，申请个人信用贷款，原告于2013年9月11日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供250,000元循环授信额度，额度有效期自2013年9月11日起至2018年9月11日止；贷款用途为采购酒类；还款方式等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.5%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2013年9月11日向被告谢富华放款250,000元，贷款期限自2013年9月11日至2016年9月11日。然被告谢富华自2015年11月5日起未按时还款，构成违约。
被告谢富华向本院提交书面答辩状辩称：1.原告主张按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息的标准过高，并且原告未提交证据证明其所受实际损失，故请求法院调低罚息计收标准；2.《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第四条第27款关于在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用顺序的的规定，属于格式条款，在订立时未与被告协商，排除了被告的主要权利，免除了原告的主要义务，应属无效，请求法院对被告已经支付的款项，按照“先归还本金、后清偿利息”的原则予以认定；3.对原告提出的全部诉讼请求均不同意，对原告所提出的金额均不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢富华未提交证据材料。鉴于被告谢富华未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院予以确认。被告谢富华不同意原告提出的全部诉讼请求，但未提交证据，故本院对其主张不予认可，对原告主张的关于被告谢富华欠款部分事实予以认可。
本院认为，被告谢富华通过向原告广发银行提交《个人信用贷款申请表(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告谢富华出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告谢富华收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告谢富华归还借款本金及偿付利息和逾期利息等。被告谢富华辩称双方关于逾期利息的约定标准过高，本院认为，该计息标准系双方明确约定，且未违反相关限制性规定，故对被告谢富华的主张不予认可，原告有权按照约定贷款利率上浮30%计收逾期利息。被告谢富华关于欠款逾期后的还款顺序应按照“先归还本金、后清偿利息”的原则予以认定的主张，缺乏合同依据和法律依据，故亦不予认可。被告谢富华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢富华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金91,023.71元;
二、被告谢富华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年8月15日止的利息8,277.83元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年8月15日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，2016年8月16日起以99,301.54元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,361.74元，减半收取计1,180.87元，由被告谢富华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 谢琴铮
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省阿木尔林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑2792刑初14号
公诉机关阿木尔林区人民检察院。
被告人张振堂，男，1970年2月14日出生，居民身份号X，汉族，大学本科，中共党员，现住漠河县X，因本案于2017年8月29日被检察机关取保候审，同年11月16日被阿木尔林区基层法院取保候审。
阿木尔林区人民检察院以黑阿林检公诉刑诉（2017）10号起诉书，指控被告人张振堂犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张振堂在任阿木尔林业局森林调查设计队队长期间，于2013年1月从阿木尔林业局财务科借出预付中幼林扶育工资款100万元人民币现金支票，将一张苗某的身份证复印件和现金支票交给其妻子孙某某，让孙某某在阿木尔工商银行开办账户存入此款。孙某某经张振堂同意将54万元转至张某名下账户内，并用其中50万元购买基金和理财，获利2000元人民币。2015年5月，被告人张振堂已将所挪用公款50万元全部返还，所获利息上缴本院。2017年9月25日，被告人张振堂主动向本院投案，并如实交代自己的罪行。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张振堂身为国家工作人员，利用职务上便利，挪用50万元公款进行营利活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人张振堂主动投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚，并建议适用缓刑。
被告人张振堂对公诉机关指控的犯罪事实和相关证据没有异议。
经审理查明，2013年1月被告人张振堂在担任阿木尔林业局森林调查设计队队长期间，从阿木尔林业局财务科借出预付中幼林扶育工资100万元现金支票，交给其妻子孙某某存在阿木尔工商银行开办的个人账户内，经被告人张振堂同意，其妻子孙某某用其中的50万元购买基金和理财，获利2000.00元。2015年5月，被告人张振堂将所挪用公款50万元全部返还，获利已被收缴。2017年9月25日，被告人张振堂主动向检察机关投案，并如实交代挪用公款事实。
上述事实，有庭审笔录及下列证据证实：
1、户籍证明及无犯罪记录证明，证实张振堂是达到刑事责任年龄的自然人，无前科劣迹。
2、张振堂职务证明、职务任职文件、阿木尔林业局营业执照，证实张振堂是国家工作人员，具有实施挪用公款行为的职务职责。
3、林业局记账、付款凭证，证实2013年阿木尔森调队从阿木尔林业局财务科借中幼林扶育工资款100万元，财务科开具一张工商银行100万元现金支票的事实。
4、工商银行业务凭证，证实支、存款事实。
5、张某银行业务明细，证实用其中50万元购买理财、基金的事实。
6、罚没款收据，证实被告人张振堂挪用公款获利上缴检察机关。
7、证人张某证言，证实在2013年孙某某曾用张某的身份证在阿木尔工商银行办理银行卡的事实。
8、证人孙某某证言，证实孙某某用张某身份证办理银行卡，并将苗某名下卡内的公款转入张某账户内54万元，用其中的50万元购买理财的事实。
9、证人唐某某、宋某某、邓某某证言，证实被告人张振堂已将所挪用的公款返还事实。
10、自首笔录，证实被告人张振堂主动投案，并如实供述犯罪事实。
11、被告人张振堂的供述，证实被告人张振堂对挪用公款进行营利活动供认不讳。
本院认为，被告人张振堂身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用进行营利性活动，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张振堂能够主动投案自首，如实交待犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条规定，判决如下：
被告人张振堂犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹智慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张佳楠
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初83号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年1月28日出生，汉族，大专文化程度，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]42号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭洪波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2016年10月23日23时38分许，被告人张某某醉酒后驾驶鲁FUG5**号小型轿车沿青沙路由西向东行驶至沙河镇高速路口西十字路口处与王某驾驶的鲁M358**/冀DHG**号重型半挂牵引车相撞，致两车损，人未伤。同年10月28日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml血液。经莱州市公安局交警大队认定，被告人张某某负事故次要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
另查明，案发后被告人明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
证人曲某某、王某的证言，道路交通事故现场技术照片卡，公安机关出具的前科查询证明、常住人口查询结果、办案说明，莱州市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。案发后，被告人明知他人报案，而仍在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显丰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 昊
—2—
—1—
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终152号
原公诉机关白银市平川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马得刚，男，汉族，生于1978年1月5日，初中文化，白银市平川区人，无业。因吸食毒品，于2013年1月19日被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2016年4月7日被白银市公安局平川分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日被白银市公安局平川分局监视居住，同年7月28日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。
原审被告人马得刚贩卖毒品一案，白银市平川区人民法院于2016年10月14日作出（2016）甘0403刑初238号刑事判决。马得刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人的上诉理由、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月5日8时许，吸毒人员张国军给吸毒人员闫某400元钱，让闫某去取毒品。闫某开车到白银市平川区世纪春天小区10栋1单元604室被告人马得刚家取毒品。9时许，闫某以500元的价格从马得刚处购买毒品疑似物3小包后，二人被公安人员抓获。从闫某身上扣押毒品疑似物3小包，从马得刚住处查获毒资500元、毒品疑似物4小包。经鉴定，从闫某身上扣押毒品疑似物3小包净重0.49克，从马得刚处查获的毒品疑似物4小包净重0.6克，从中均检出毒品海洛因成分。
原判认定上述事实的证据有：被告人马得刚的供述，证人闫某、张国军、冯玉刚的证言，扣押笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场检测报告书，毒品移交单，通话记录单，理化检验鉴定报告，抓获经过，办案说明吗，户籍证明，强制隔离戒毒决定书等证据。
原审法院认为，被告人马得刚的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。马得刚到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。根据马得刚的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人马得刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
马得刚上诉提出：其对原判认定的事实和证据均无异议，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。认定本案事实的证据，在一审庭审中当庭宣读，出示并质证，上诉人马得刚在二审中未提出新的证据，本院对一审判决列举的证据经查证属实，仍予以确认。
本院认为，原判认定上诉人马得刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时已综合考虑马得刚到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚等全部量刑情节，对其量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 李军霞
代理审判员 李志梁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱 琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1263号
申请执行人：合肥五洲纸业有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：方梅。
被执行人：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：邱永祖。
本院在执行申请执行人合肥五洲纸业有限责任公司与被执行人合肥五洲纸业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人负债众多，其名下财产暂难以处置，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初1457号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 张家新
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初8655号
原告：康景阳，男，1977年4月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人：陈志伟、周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。
被告：泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人：曾永生，该公司董事长。
原告康景阳与被告泉州千亿地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告康景阳于2017年1月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，康景阳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许康景阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由康景阳负担。
审判员 徐翰毅
二〇一七年一月一十一日
书记员 李 宪
文书内容福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8655号原告：康景阳，男，1977年4月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人：陈志伟、周嘉裕，福建翔业律师事务所律师。被告：泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：曾永生，该公司董事长。原告康景阳与被告泉州千亿地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告康景阳于2017年1月11向本院提出撤诉申请。本院认为，康景阳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许康景阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由康景阳负担。审判员  徐翰毅二〇一七年一月一十一日书记员  李 宪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融水民一初字第1180号
原告龚素英，女，住融水县。
委托代理人杨正，广西求衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李晓光，男，住融水县。
被告ＸＸ娟，女，住融水县。
原告龚素英诉被告李晓光、ＸＸ娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。书记员韦菲菲担任法庭记录。原告龚素英及其委托代理人杨正到庭参加诉讼，被告李晓光、ＸＸ娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚素英诉称，2011年8月4日，被告向原告借款3万元，约定借款利息为每月750元。借款日期为2011年8月4日至2012年2月4日。借款到期时，被告表示无力还款，并承诺于2013年10月31日前还款，但到期后被告仍未还款。此期间借款利息28500元。另外，2011年8月11日，被告还借有原告的3万元，承诺至2012年2月11日还款，到期亦无力还款，于2013年10月30日重新写了一张借据，承诺于2014年6月30日之前还款，到期时亦未归还。重写借条时未约定利息，借款利息应从还款到期日起第二天计算即2014年7月1日起计算至2014年10月1日，共3个月，按年利率6%计算，利息为450元。综上所述，依据《民法通则》第84条，《合同法》第205、206、207条规定，原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款人民币50000元；二、被告支付借款利息29100元。
原告龚素英为其陈述在举证期限内提供的证据有：2011年8月4日、2013年10月30日借条，证明被告李晓光向原告借款60000元并约定还款时间的事实。
被告李晓光、ＸＸ娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经开庭质证，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合民事诉讼法关于证据的真实性、合法性、关联性的认证条件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年8月4日，被告李晓光向原告借款30000元，并出具借条给原告，借条上载明借款期限为2011年8月4日至2012年2月4日，借款利息按2.5%计算。借款到期后，原告于2013年5月5日向被告进行催款，被告李晓光承诺于2013年10月31日前偿还借款。2013年10月30日，被告李晓光再次向原告借款人民币30000元，双方约定于2014年6月30日前还清。上述两笔借款均到期后，被告李晓光拒不偿还借款，故原告向本院提起本诉。
另查明，一、被告李晓光与被告ＸＸ娟系夫妻关系，双方于1996年2月15日登记结婚；二、被告李晓光已向原告偿还借款10000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李晓光向原告借款并出具借条，系双方的真实意思表示，并未违反法律或社会公共利益，双方的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原告诉请2011年8月4日借条的逾期利息为28500元，期限从2011年8月4日至2013年10月31日。中国人民银行规定的同期同类贷款利率，逾期利息应为：30000元×820天×6.15%÷365天×4=16579.7元。现原告主张借款利息28500元，超过的部分本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。对原告主张逾期利息，应按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算。原告诉请2013年10月30日借条的逾期利息为450元，期限从2014年7月1日至2014年10月1日。中国人民银行规定的同期同类贷款利率，逾期利息应为：30000元×90天×5.6%÷365天=414元。现原告主张450元，超过的部分本院不予支持。又因被告李晓光与被告ＸＸ娟是夫妻关系，双方于1996年2月15日登记结婚。故被告李晓光向原告借款均发生在其与被告ＸＸ娟婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，由于借条没有注明为被告李晓光的个人债务，而被告ＸＸ娟也没有举出证据证明有《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本院据此认定本案的借款属于夫妻共同债务，应由被告李晓光、ＸＸ娟共同偿还。被告李晓光已向原告偿还欠款10000元，故被告李晓光、ＸＸ娟尚应向原告偿还欠款本金50000元。两被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李晓光、ＸＸ娟偿还原告龚素英借款本金50000元以及利息16993.7元。
案件受理费1778元，减半收取889元（原告已经预交），保全费811元，合计1700元，由原告龚素英负担260元，被告李晓光、ＸＸ娟负担1440元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 覃 丽
二〇一四年十二月一日
书记员 韦菲菲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初117号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
委托代理人陈素爱，女，1989年10月12日出生。
被告山西方山金晖凯川煤业有限公司，住所地山西省方山县大武镇下庄村。
法定代表人梁进辉，职务不详。
本院在审理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司与被告山西方山金晖凯川煤业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告山西方山金晖凯川煤业有限公司的起诉。
本院认为，原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司请求撤回对被告山西方山金晖凯川煤业有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司撤回对被告山西方山金晖凯川煤业有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 车玉龙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第824号
上诉人（原审原告）郭辉华。
委托代理人王彬，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）日清五金塑胶（深圳）有限公司。
法定代表人AHARONOVTIKO，总经理。
委托代理人夏学义，广东国晖律师事务所律师。
上诉人郭辉华与上诉人日清五金塑胶（深圳）有限公司（以下简称日清五金公司）因追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第440号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，郭辉华与日清五金公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于2013年度年休假工资396元的问题。日清五金公司主张郭辉华在2014年1、2月份分别休年休假2天、3天，在其2014年1、2月份工资表中分别有一笔“其他工资”265.4元和471.2元对应，“其他工资”就是年休假工资，不存在未足额支付郭辉华5天年休假工资的问题。本院认为，日清五金公司没有证据证明工资表中的“其他工资”就是其支付的年休假工资，而且工资数额和对应的休假天数经核算也不一致，故日清五金公司主张无需再支付郭辉华2013年度5天年休假工资396元，没有事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。郭辉华主张日清五金公司于2014年5月15日向其发出《违反厂纪厂规发出警告／扣减绩效奖金通知单》，理由为其不服从上级工作安排且上班不做事，并将其交行政部处理，5月16日起就无法进厂上班。而且日清五金公司在仲裁阶段亦陈述于2014年5月16日公告解除双方的劳动关系。日清五金公司主张其向郭辉华发出的《违反厂纪厂规发出警告／扣减绩效奖金通知单》仅是警告，但郭辉华从2014年5月16日起就没有上班，属自动离职，于2014年6月4日正式通知郭辉华终止劳动合同。本院认为，首先，虽然日清五金公司存在前后陈述解除与郭辉华劳动关系的日期不一致，但日清五金公司在仲裁阶段陈述于2014年5月16日公告解除双方的劳动关系，与其当时前述郭辉华旷工三天，从2014年5月15日下班后未来上班存在矛盾，郭辉华亦未能就该公告提交相关证据予以证明，故郭辉华以此为由主张日清五金公司于2014年5月16日公告解除双方的劳动关系，本院不予支持。其次，本案争议焦点在于郭辉华的离职原因，因日清五金公司主张因郭辉华旷工而解除其劳动合同的日期之前，郭辉华已向仲裁机构提起仲裁，故本院对日清五金公司关于郭辉华旷工的主张不予采信。鉴于本案双方对郭辉华的离职原因均未能提供充分证据予以证明，原审据此视为双方劳动关系由日清五金公司提出，经双方协商一致解除，于法不悖。原审判决日清五金公司应向郭辉华支付解除劳动合同经济补偿金16884元，计算正确，本院予以维持。
关于2014年5月1日至16日的工资问题。日清五金公司确认未予支付郭辉华该月工资，原审根据日清五金公司提供的并经郭辉华确认的考勤记录进行核算，判决日清五金公司还需向郭辉华支付2014年5月1日至16日的工资1969元，计算无误，本院予以照准。
综上，上诉人郭辉华与上诉人日清五金塑胶（深圳）有限公司的上诉请求均不成立，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭辉华和上诉人日清五金塑胶（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年三月十三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初6065号
原告洪武集团凤阳县三江运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇十八桥南路22-60号。
法定代表人潘洪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人李国峰，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号。
负责人徐辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
原告洪武集团凤阳县三江运输有限公司（以下简称三江公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告三江公司的委托诉讼代理人李国峰，被告人民保险公司的委托诉讼代理人蒋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失6200元和车上货物损失22400元，合计28600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车已向被告投保了机动车损失险和车上货物责任险。在保险期限内，我公司员工驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车与他人驾驶的货车发生碰撞，致皖Ｍ×××××车受损6200元，车上货物损失22400元。我公司要求被告理赔，遭拒，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告人民保险公司辩称，原告的车辆向我公司投保了机动车损失险和车上货物险，没有异议；对交通事故事实和责任划分没有异议；驾驶员在实习期间驾驶半挂车，根据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任；我公司不承担本案诉讼费用；原告的起诉超出诉讼时效期间。
经审理查明，被告为原告所有的牌号为皖Ｍ×××××车投保了机动车损失险，保险限额为90000元，投保了车上货物责任险，保险限额为100000元，均承保不计免赔险；保险期限自2014年6月24日零时起至2015年6月23日二十四时止；被告制作的格式保险条款约定，实习期间内驾驶被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿。2015年5月13日2时35分左右，丁起友驾驶豫Ｎ×××××号重型牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车，沿沪蓉高速公路行驶至沪蓉方向181公里时，疏于观察与发生故障后未按规定设置警示标志的由倪章会持增驾A2实习期尚未到期的驾驶证，驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××号重型普通半挂车后部发生碰撞，致皖Ｍ×××××车及车上货物损坏。该起事故经常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定丁起友承担事故主要责任，倪章会承担事故次要责任。事故发生后，被告对原告的皖Ｍ×××××车作出保险车辆损失情况确认书，确定该车损失6180.8元，作出保险财产损失确认书，确定皖Ｍ×××××车车货物损失为22400元。现原告诉至本院，要求被告承担赔偿责任。
本案在审理过程中，被告抗辩原告的起诉超过诉讼时效期间，原告反驳我公司于2016年2月和8月分别向被告索赔过，诉讼时效未超出。被告对此要求给予核实期限，本院给予5天的举证期限，被告未在举证期限内未作出答复。
另查明，A2驾照的准驾车型为牵引车。
上述事实，有机动车辆保险单抄件、道路交通事故认定书、机动车保险财产损失确认书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告为原告车辆投保机动车损失险和车上货物责任险，原、被告之间的保险合同成立，原告投保具有保险利益，保险合同合法有效。本起事故发生于2015年5月13日，原告认为于2016年2月和8月分别向被告索赔过，被告对此在举证期限内未作出答复，本院确认原告的起诉未超出诉讼时效。A2驾照的准驾车型为牵引车，倪章会持增驾A2实习期驾驶证驾驶车辆，应认定倪章会持有效驾驶证驾驶车辆。保险条款约定实习期间驾驶员驾驶被保险机动车牵引挂车，保险人不承担赔偿责任。该条款免除保险人依法应承担的义务，根据保险法的规定，保险人提供格式条款订立的保险合同的该条款无效，本院对被告要求免除其赔偿责任的抗辩不予采纳。原告的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，被告应当承担赔偿责任。皖Ｍ×××××车和车上货物损失经被告定损，确认车辆损失6180.8元和车上货物损失22400元，合计28580.8元，本院予以确认，上述损失均在保险限额内，由被告承担全部赔偿责任，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九要第（一）项、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于本判决生效之日起十日内支付洪武集团凤阳县三江运输有限公司车辆损失6180.8元和车上货物损失22400元，合计28580.8元。
二、驳回原告洪武集团凤阳县三江运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00885号
胡继文、孙建妹、胡继银、陈莉、胡俊峰：
你（单位）与江德停财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03677号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第00885号胡继文、孙建妹、胡继银、陈莉、胡俊峰：你（单位）与江德停财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03677号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月十一日
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第77号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年8月23日，因寻衅滋事被建德市公安局行政拘留十五日。2014年8月5日，因本案由淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日凌晨，被告人徐某饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野客车从淳安县千岛湖镇新安东路驶往环湖北路方向。00时14分许，途经千岛湖镇环湖北路一家山水路段被交警当场查获。经呼气酒精含量检测结果为128mg／100ml。后经抽血鉴定，被告人徐某血液中的乙醇含量为164mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证复印件、驾驶证查询记录、查获经过情况说明、道路情况说明、户籍证明、当事人血样提取登记表、现场呼气酒精含量测试单，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年二月二十八日
代书记员 王 芳
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初654号
原告：尹晓言，女，生于1978年9月27日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：李志晓，镇平县枣园镇法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：刘登焕，女，生于1977年7月20日，汉族，住河南省镇平县。
原告尹晓言与被告刘登焕买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。原告尹晓言及委托诉讼代理人李志晓，被告刘登焕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹晓言向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还现金22200元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告在卢医镇卢医街开简爱化妆品店，被告开店期间，原告在被告处购产品32200元，后原告在被告处消费该产品10000元。由于被告存在欺诈，原告不再被告店里消费，经结算被告仍欠原告22200元，并出具欠条一份，约定1月还款。到期后，经与催要，但是被告推诿不还。特诉至法院，请求依法判决支持原告诉请。
被告辩称：1、原告不是在我店消费，而是让我帮忙买单（进货）。被告怕原告不会经营，建议她去长沙考察。本应当买一个货单（进一单货），结果原告主动以她父亲尹长科的名义买两个单（进两单货）。商品价值共计32200元。其中原告已经出售10000元。2、我是在被告找人恐吓、威逼下写的欠条，违背了我的真实意愿，是违法的。3、欠条不能成立，应当退货，不应当退现金；4、诉讼费由原告承担。
本案原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认定如下：1、对于原告提交的欠条，被告对其真实性无异议，但认为是受到原告胁迫才写的，不是其真实意思的表示。被告虽有异议，但其未提交证据证实其主张，异议不能成立，对该证据本院予以采信；2、对于被告提交的照片，原告有异议，认为照片与原告无关，不能证明原告有胁迫行为。因被告不能提供照片的来源，时间，照片也不显示有原告在场，对该证据的关联性，本院不予采信；3、对于供货单，既没有加盖印章，也没有显示其与本案的关联性，对该证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经法庭确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告在卢医街开一化妆品店。2015年10月份，原告在被告处预交款32200元订购产品（化妆品）。被告于2016年12月23日给原告出具欠条一份：“欠条刘登焕于2015年11月份收到尹晓言货款32200元（叁万贰仟贰佰元）。至此尹晓言共计消费10000万（壹万元正）。现欠尹晓言货款22200元（贰万贰仟贰佰元正）。壹个月还款。2016年12月23日刘登焕”。
本院认为：原告在被告处预交订货款，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”，被告于2016年12月23日给原告出具欠条，同意退回原告预交的部分货款，应视为双方对买卖合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故合同解除后，被告给原告出具欠条行为应视为双方已经就合同解除后的事项达成协议，故被告应当按照所出具的欠条载明的金额向原告退还相应货款，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息，但双方对利息原无约定，应当自双方约定的逾期还款之日起即2017年元月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告辩称原告交纳货款的行为是经营行为，被告系帮助原告销售货物，但未能提供相应证据证明，亦与其向原告出具欠条的行为不符，本院对其辩解理由不予采纳。被告提出其在原告胁迫下出具欠条，但未能提供证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
限被告刘登焕于本判决生效后十日内支付给原告尹晓言22200元及利息（利息自2017年元月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告刘登焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 曹云贵
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 慕宏业
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第603号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人韩某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）643号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年6月6日晚23时51分许，被告人韩某酒后驾驶牌号为苏J1XX**的小客车，沿本市延安西路由西向东行驶至虹井路西侧200米附近，遇警察检查而被查获。经鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为1.11mg／ml。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某某证言，证人梁某某证言、上海市公安局长宁分局查获经过及照片，机动车行驶证、驾驶证及登记信息，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人韩某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 臧佳俊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 俞小海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路�驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计�。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03592号
原告：吴云，女，1974年6月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：吴平德，男。
被告：李先富，男，1972年3月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘传茹，安徽刘传茹律师事务所律师。
本院在审理原告吴云与被告李先富为同居关系纠纷一案中，原告吴云于2014年12月1日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告吴云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴云撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴云文负担。
代理审判员 万 驰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黄家春
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1212号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲河西长江别录湘银小区B1栋。
法定代表人，系公司董事长。
委托代理人吴豫湘，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为办理立案手续，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为举证、质证，进行和解，代为签收相关法律文书）。
被告周群，男，1982年6月19日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告周群物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年七月八日
书 记 员 戴芬