江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第275号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司。
负责人胥志强，该公司总经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）徐睿哲，男，2011年10月16日出生，汉族，抚州市临川区人。
法定代理人黄丽萍，女，1987年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，系徐睿哲之母。
被上诉人（原审被告）徐英，男，1986年9月16日出生，汉族，抚州市临川区人，个体户。
上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2014）临民初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告徐英和原告系叔侄关系，平时原告徐睿哲和被告徐英关系很好。2013年5月28日11时许，被告徐英将赣F×××××小型轿车停在抚州市临川区湖南乡黄邓村邓坊洲组10号自家前院内，便带原告徐睿哲出去玩耍。后被告徐英接到一电话要离开时，便叫原告徐睿哲自行回房间。被告徐英便去移动赣F×××××小型轿车，将从房屋来到院子的原告徐睿哲撞到，造成原告徐睿哲被赣F×××××小型轿车右前轮压伤的道路交通事故。原告徐睿哲受伤后先后被送往抚州市第一人民医院、南昌大学第一附属医院、南昌大学第二附属医院、解放军九四医院、江西省儿童医院等医院治疗，截止至2014年5月22日，原告共计住院314天，花去医疗费共计人民币123017.08元，交通费2000元。2014年3月27日，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司提出对原告的非医保用药进行审查，对不具有关联性、合法性医疗费进行审查。2014年4月30日，抚州金田法医学司法鉴定所出具鉴定，经审查核实，被鉴定人徐睿哲住院期间医疗费总额为95541.53元，核减金额为10743.64元。庭审中，新增加原告于2014年2月20日至2014年5月22日期间先后三次住院的医疗费16283.8元，原被告均同意该笔医疗费的10%作为非医保费用予以扣减。
另查明，赣F×××××小型轿车车主为被告徐英本人。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险及保险金额为30万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2013年2月20日零时起至2014年2月19日二十四时止。
还查明，原告徐睿哲与被告徐英系叔侄关系，事发当日，被告徐英带原告外出游玩后回家，只让原告自行进入房屋，并未将原告交予其监护人身边便离开。被告徐英事发后未给付医疗费。
原审法院认为，公民的生命、健康和身体权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告徐英驾驶机动车将原告徐睿哲撞到，造成原告受伤，抚州市公安局交通警察支队直属二大队虽然出具了道路交通事故证明，认定该事故发生的事实，但对双方所应承担的责任未进行划分。被告徐英带原告玩耍归来，只是让原告徐睿哲自行进入房屋内并未将原告交到原告监护人手上，便在院子内挪动车辆，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶且没有为避免交通事故采取了必要的有效措施，从而造成原告受伤；事发时，原告系未满3周岁的未成年人，在徐英挪动车辆时，其监护人未尽到监护职责，因此应减轻被告徐英一定的民事赔偿责任。故根据造成交通事故原因的大小、当事人主观过错程度和损害结果等具体情况，考虑优者危险负担原则，确定原告徐睿哲与被告徐英承担民事责任的比例为2：8，事发时原告徐睿哲未满3周岁，其应承担的民事责任应由其监护人承担，即原告徐睿哲监护人应承担20%的责任，被告徐英承担80%的赔偿责任。事故车辆赣F×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投保了交强险及第三者责任险，故该赔偿责任应由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在其保险范围内承担。
截止2014年5月22日，原告徐睿哲因本次交通事故造成的损害有以下项目：1、医疗费123017.08元（含非医保用药费用12371.29元）；2、护理费27572.64元（32051元／年÷365天×314天）；3、营养费9420元（30元／天×314天）；4、住院伙食补助费15700元（50元／天×314天）；5、交通费2000元。上述费用合计177709.72元。
被告徐英所驾驶的赣F×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司投有交强险及保险金额为300000元的不计免赔商业第三者责任险，原告的上述损失未超过交强险及商业第三者责任险赔偿总额，故除去非医保的费用，原告的其他损失应由被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔偿。因此，被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司应赔偿原告徐睿哲医疗费110645.79元（已扣除非医保用药费用12371.29元）、护理费27572.64元、营养费9420元、住院伙食补助费15700元、交通费2000元，以上共计165338.43元的80%，即132270.74元。关于非医保用药的费用，按责任比例划分，原告监护人自行承担20%，被告徐英承担80%。徐睿哲请求保留后期医疗费和残疾赔偿金等相关费用的诉权，待实际发生后可另行主张。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十八条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司在保险范围内赔偿原告徐睿哲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失，共计人民币132270.74元；二、被告徐英赔付原告徐睿哲非医保用药12371.29元的80%，即9897.03元；三、驳回原告徐睿哲的其他诉讼请求。案件受理费3143元，由原告负担628元；被告徐英负担2515元。上述款项限于本判决书生效后十日内履行完毕（开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商银行伍塘支行；账号：×××6150）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司不服，向本院提出上诉称，1、本次事故发生后，交警部门没有对事故责任进行认定，仅出具了事故证明，应按同等责任处理，一审判决上诉人承担80%的赔偿责任，加大了上诉人的负担；2、徐睿哲已经治疗终结，未来的医疗费与伤残不能确定与本次交通事故具有关联性，且保留诉权可能超出诉讼时效。请求改判上诉人减少赔付49601.53元，不予认定被上诉人徐睿哲保留后续赔偿请求，二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人徐睿哲答辩称，作为徐睿哲的监护人在事故中并没有过错，不应承担同等责任，请求维持原判。
被上诉人徐英答辩称，本案是因为我没有将徐睿哲交给他的监护人，事故发生的责任在我，一审法院判决正确，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明的事实没有异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案中，各方当事人争议焦点为：一、本案事故责任比例问题；二、被上诉人徐睿哲能否另行主张后续赔偿请求权。
关于争议焦点一。本院认为，在交警部门仅出具道路交通事故证明，而未对双方所应承担的责任进行划分时，应根据事故双方造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的民事赔偿责任。本案事故的发生是由于徐英驾驶机动车辆未注意安全，因其过错造成了险情，徐英作为机动车一方，在事故中属于危险性较大、危险回避能力较高的一方，应承担充分的交通安全注意义务，对险情的发生应承担更多的事故责任，原审判决徐英承担80%的赔偿责任并无不妥，应予维持。
关于争议焦点二。本院认为，被上诉人徐睿哲另行对后续医疗费用和残疾赔偿金等费用主张权利并不违反法律的规定，上诉人请求不予认定被上诉人徐睿哲保留后续赔偿请求权没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司抚州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 谢志国
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘宇璐