安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00137号
原告：候玉华，女，1947年6月7日出生，汉族，明光市人。
委托代理人李焱，安徽洪武律师事务所律师。
委托代理人孙超，明光市法律援助中心律师。
被告：李传兵，1968年9月10日出生，汉族，明光市人。
委托代理人朱皖清，安徽会峰律师事务所律师。
本院于2013年12月25日立案受理了原告候玉华诉被告李传兵机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员杨艳适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告候玉华的委托代理人孙超、被告李传兵及其委托代理人朱皖清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候玉华诉称：2013年7月4日5时许，被告李传兵驾驶无牌摩托车由北向南行至明南加油站路段时，将原告撞伤。该起事故经明光市公安局交通管理大队认定：被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，先后两次在明光市中医院治疗，住院42天，花去医疗费129888.67，原告支付了57000元。现要求赔偿原告各项损失计74801.17元。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
1.交通事故责任认定书，证明事故发生的情况，被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
2.明光市中医院入院记录、出院记录、出院诊断证明、医药费发票，证明原告受伤后住院情况及伤情，住院42天，陪护2人，出院建议休息四个月，陪护一人，医疗费用为129888.67元（含专家会诊费3000元）
被告李传兵辩称：没有那么多钱赔。
被告李传兵没有提供证据。
原告提供的证据，被告均无异议。故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2013年7月4日5时20分，被告李传兵无证驾驶无牌两轮摩托车，沿明光市明横路由北向南行驶，行至明南加油站路段时，采取措施不当，撞到在路上行走的原告，造成摩托车损坏、原告受伤的道路交通事故。本起事故经明光市公安局交通管理大队认定：被告李传兵承担事故的主要责任，原告候玉华承担事故的次要责任。原告受伤后，当即入住明光市中医院治疗，于2013年8月5日出院，住院32日，住院期间2人陪护，出院医嘱休息三个月，一人陪护，花去医疗费88200元。2013年10月26日第二次住院治疗，2013年11月5日出院，住院10日，出院建议休息一个月，花去医疗费41688.67元。第一次住院治疗费用被告李传兵赔偿了57000元。为此原告于2013年12月25日诉讼来院，要求被告赔偿原告医疗费48910.93元（10000＋（129888.67-10000）×80%－57000＝48910.93］，营养费4560元［（32天＋120天）×30元／天］，住院伙食补助费1260元［（32天＋10天）×30元／天］，护理费11040元（32天×60元／天×2人＋120天×60元／天），交通费500元，误工费8530.24元［（32天＋120天）×56.12元／天］，共计74801.17元，在被告应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，于2014年4月4日撤回鉴定申请。
另查明：被告李传兵驾驶的摩托车未投保险。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告在事故中受伤事实存在，其因此产生的合理损失应依法得到赔偿。因被告没有为其驾驶的摩托车购买交强险，原告请求被告在应购买的交强险责任限额内赔偿损失，符合有关法律规定，予以支持。本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，被告李传兵承担事故的主要责任，原告的损失超出交强险部分，根据相关法律规定，被告李传兵依法应承担80%的赔偿责任。但对于李传兵已支付的费用，应予以扣除。原告要求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿休息期间营养费没有证据证明，故对该请求本院不予支持；原告要求赔偿护理费，天数计算错误，原告第一次住院于2013年8月5日出院，2013年10月26日第二次住院治疗，实际休息时间为2个月零20天；原告要求赔偿误工费的诉讼请求，原告在事故发生时已年满六十六周岁，没有提供证据证明其仍然实际劳动，故对该请求本院不予支持。经核定原告的损失应为：医疗费129888.67元、住院伙食补助费1260元［（32天＋10天）×30元／天］、营养费1260元［（32天＋10天）×30元／天］、护理费9240元（32天×60元／天×2人＋80天×60元／天＋10天×60元／天），交通费500元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计132408.67元，由被告在应购买的交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿10000元，余下部分被告李传兵承担80%的赔偿责任，即97927元［（132408.67-10000）×80%］；原告其他损失合计9740元，由被告在应购买的交强险死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿。以上被告共计应赔偿原告损失117667元（10000＋97927＋9740），扣除被告已为原告支付的57000元，被告尚需支付原告60667元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李传兵于本判决生效后六十日内赔偿原告候玉华医疗费等各项损失费用60667元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告候玉华负担74元，被告李传兵负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨艳
二〇一四年四月二十八日
书记员 王莉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。