天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0369号
上诉人（原审被告）壳牌华北石油集团有限公司，住所地天津市河西区马场道59号平安大厦B座25层。
法定代表人郝非非，董事长。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春惠。
原审被告天津市华维劳务服务有限公司，住所地天津市和平区拉萨道16号电子商务大厦5层。
法定代表人韩国乾，总经理。
委托代理人于涛，该公司职员。
上诉人壳牌华北石油集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人壳牌华北石油集团有限公司（以下简称华北壳牌）的委托代理人徐岩，被上诉人刘春惠，原审被告天津市华维劳务服务有限公司（以下简称华维劳务）的委托代理人于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，原告于2001年10月1日入职被告华维劳务，双方签有劳动合同并被派往被告华北壳牌从事加油工作，其间被告华维劳务与被告华北壳牌持续签有劳务派遣协议，约定原告工资由被告华北壳牌委托被告华维劳务代为发放。原告称其工资组成为基本工资+奖金，被告华维劳务对此不予认可并提交原告2012年及2013年工资表进行佐证，该工资表显示原告的工资构成为岗位工资+工龄工资+固定津贴+加班工资+奖金+补贴，原告对此工资表不予认可且双方劳动合同中对此亦无明确约定。原告在职期间考勤记录由被告华北壳牌负责管理，原告上班时间为“白夜休休”，依次循环，白班自早7点至晚19点，夜班自晚19点至早7点。原告在被告华北壳牌实际工作至2013年2月底，2013年3月至5月休病假，2013年6月至11月在家休息等待办理退休手续，工资如实照发。2013年11月原告自被告华维劳务退休并开始享受基本养老保险待遇，退休金数额为1726.39元。
关于原告工资发放数额一节，经核对原告提交的银行工资明细与被告华维劳务提交的工资表实发数额一致，分别为：2012年3月2014.57元、2012年4月2561.55元、2012年5月2142.8元、2012年6月2145.05元、2012年7月2414.30元、2012年8月2204.82元、2012年9月-1179.24元、2012年10月1852.84元、2012年11月2853.89元、2012年12月3498.8元、2013年1月1610元、2013年2月1944.05元、2013年3月1038元、2013年4月1190元、2013年5月1190元、2013年6月1200元、2013年7月1200元、2013年8月1200元、2013年9月1200元、2013年10月1200元、2013年11月1720元。至2013年3月2日原告达到女职工法定退休年龄前12个月（2012年3月至2013年2月）平均工资为2005.29元。自2013年3月至2013年11月原告实际收到工资数额为11138元。被告华维劳务称上述发放原告的工资中已包括原告诉请的相关款项，原告对此不予认可，要求依法计算。另查，案前原告因与二被告劳动争议纠纷，于2014年8月19日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年8月25日该委员会作出津和劳仲不字（2014）第812号不予受理案件通知书，以不属该委管辖范围及不符合受理条件为由，决定不予受理。原告不服仲裁裁决，遂提起诉讼。
原告的诉讼请求为：1、被告支付原告2001年至2014年度带薪年休假工资报酬17903.34元；2、被告支付原告2001年至2014年度冬季采暖费（包括冬季取暖补贴和集中供热补助费）6760元；3、被告支付原告2001年至2014年3月2日夜班津贴6801.2元；4、被告支付原告2013年3月至11月退休金损失4393.12元。
原审法院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。本案中，关于原告主张的2001年至2014年带薪年休假工资一节，因原告2013年11月开始享受退休待遇，故2014年不再享有该项待遇；2013年原告实际工作时间仅为2个月，其余时间休病假，并未实际到岗工作，依据《职工带薪年休假条例》第四条之规定，原告不享受当年的年休假；原告2001年至2012年年休假之主张，已超过法定的一年仲裁时效。综上，原告该部分主张不予支持。关于原告主张的2001年至2014年冬季取暖费一节，原告2013年11月开始享受退休待遇，故原告2013年度及2014年度不再享有该项待遇，原告2001年度至2012年度之主张已超过法定的一年仲裁时效。综上，原告该部分主张不予支持。关于原告主张的2001年至2014年3月2日夜班津贴一节，依据《关于工资总额组成的规定》（统制字[1990]1号）第三条及第四条之规定，工资总额中包含津贴，津贴属于劳动报酬，再依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效的限制。关于二被告辩称的夜班津贴不适用于外企及发放的工资已包含该款项之主张，因相关政策法规对此并无规定且被告提交的证据原告均不认可，二被告亦未提交其他证据进行佐证，故二被告抗辩不予采信。依据天津市各年度职工日平均工资数额的相关规定依法予以调整，二被告应当支付原告2001年10月1日至2014年2月期间的夜班津贴7415.44元（2001年2元×22.8125个+2002年2元×91.25个+2003年2元×91.25个+2004年2元×91.25个+2005年2元×91.25个+2006年2元×91.25个+2007年2元×91.25个+2008年10.6元×91.25个+2009年12元×91.25个+2010年12.8元×91.25个+2011年14.4元×91.25个+2012年16元×91.25个+2013年17.8元×15.2个）。关于原告主张的退休金差额损失一节，原告2013年11月开始享受退休待遇，退休金数额为1726.39元。经庭审核实，二被告未按期为原告办理退休手续，原告自2013年3月至2013年11月实际收到工资数额为11138元，在此期间存在退休金损失4399.51元。原告该项主张予以支持。综上所述，经主持调解，双方未能达成一致调解意向。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《关于工资总额组成的规定》第三条、第四条，《职工带薪年休假条例》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市华维劳务服务有限公司、被告壳牌华北石油集团有限公司连带支付原告刘春惠2001年10月1日至2014年2月期间的夜班津贴7415.44元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市华维劳务服务有限公司、被告壳牌华北石油集团有限公司连带支付原告刘春惠退休金差额损失4399.51元；三、驳回原告刘春惠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由被告天津市华维劳务服务有限公司、被告壳牌华北石油集团有限公司连带负担。
原审人民法院判决后，上诉人华北壳牌不服，认为原审人民法院认定事实不清，上诉人已经支付了夜班津贴，且被上诉人的起诉已超过诉讼时效的规定，故提起上诉请求撤销天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0802号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人则认为原审法院认定事实清楚，证据充分，同意原审人民法院判决，请求驳回上诉，维持原判。原审被告华维劳务同意原审人民法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。上诉人未向本院提交新的证据。案经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人认为已发放给被上诉人的工资中包含夜班津贴，但未向法院提供充分的证据予以证明，同时被上诉人的工资明细中也没有明确记载，故上诉人主张不应支付被上诉人夜班津贴的上诉请求本院不予支持。根据相关规定，工资总额中包含津贴，津贴属于劳动报酬，原审人民法院据此认定被上诉人主张津贴的请求并未超过诉讼时效的规定是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 李草原
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……