广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5122民初235号
原告：汤解放，男，1950年11月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，。
委托诉讼代理人：ＸＸ通、陈静燕，广东遵道律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层）。
负责人：王志超，总经理。
委托诉讼代理人：曾哲锋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：蔡汉坤，男，1963年10月30日出生，汉族，福建省漳浦县人，住漳浦县，。
原告汤解放与被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司（下称保险公司）、被告蔡汉坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤解放的委托诉讼代理人ＸＸ通、陈静燕、被告保险公司的委托诉讼代理人曾哲锋到庭参加诉讼，被告蔡汉坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤解放向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、康复费、营养费、后续治疗费、交通费共计73054.36元；2、依法判令被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告16367.90元；3、依法判令被告蔡汉坤对第二项请求承担连带责任；4、依法判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日,蔡汉坤驾驶闽Ｅ×××××号中型货车，从柘林镇码头沿进港公路往诏安县方向行驶至柘林××路段，与汤解放驾驶的从柘林镇区路口驶入进港公路的二轮摩托车搭载汤淑芳发生碰撞，造成汤解放、汤淑芳受伤及车辆损坏的交通事故。经饶平县交警大队认定，汤解放负本事故同等责任，蔡汉坤负本事故同等责任，汤淑芳无责任。原告于2016年7月20日被送至饶平县人民医院住院治疗,8月26日出院；因视野模糊于2016年9月29日初次汕头大学出诊，2016年10月18日入院，10月24日出院。前后总共住院19天。造成的经济损失是：1、医疗费31635.8元；2、住院伙食补助费1900元；3、护理费7870元；4、残疾赔偿金45184.36元；5、精神损害抚慰金5000元；6、康复费2000元；7、营养费1200元；8、后续治疗费5000元；9、交通费3000元；10、鉴定费3000元。合计105790.16元。被告保险公司应在交强险限额内承担73054.36元；在商业三者险责任限额内对原告超过交强险部分32735.80元按事故责任比例50％即16367.90元承担赔偿责任，被告蔡汉坤应对超过交强险部分承担连带赔偿责任。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、根据保险合同约定，非医保费用、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围；二、交强险赔偿限额由两伤者按比例共享，超出交强险限额的损失，由我司根据事故责任在50％范围内依合同约定承担保险责任；二、原告诉求赔偿项目及金额不合理不合法部分或不属于保险公司赔偿部分应予扣除：1、原告无合法有效证据证明其眼睛损伤系本事故造成，原告医疗费中治疗眼睛的费用为11324.76元，应予扣除；2、住院伙食补助费应扣除眼睛治疗期间即应按13天计算；3、护理费用应为13天×140元+47天×90元=3935元；4、残疾赔偿金计算标准应根据原告户籍或经常居住地确定；5、精神抚慰金过高，以3000元较为合理；6、康复费不应予支持；7、后续治疗费中定期换药费用600元较为合理，其余费用系用于眼科治疗等费用，不应予支持；8、交通费过高，应根据实际就医次数及合法有效票据确定；9、鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告蔡汉坤无到庭应诉、答辩。
本院认为：被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。饶平县公安局交警大队经现场勘查，对本案交通事故所作的责任认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告出院后，其依照司法鉴定程序，委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、护理、营养时限评定（含营养费用及护理人数建议）进行鉴定。2017年1月10日，该所作出韩江司鉴所（2016）临鉴字第121602号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人汤解放的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为5000元；康复费评定为2000元；护理期评定为60天，建议其护理期前期13天每天配护理人员2名、余护理期内47天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1200元。该所具备相关的鉴定资质，其作出的上述《鉴定意见书》程序合法，本院予以采信。原告因该事故遭受人身损害，请求赔偿合法，应予支持。本案辩论终结时间为2017年4月10日，根据相关的法律规定，结合本案事实及各方当事人的诉辩主张，按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）及上述鉴定结论予以计算确定。汤解放的人身损害情况如下：（一）医疗费方面。汤解放在饶平县人民医院住院治疗发生的治疗费用5单计20461.04元，在汕头大学?香港中文大学联合汕头国际眼科中心（下称汕头国际眼科中心）住院治疗发生的治疗费用共5单合计11174.76元，两项合计31635.80元，均属治疗所需且合法有凭，依法应予保护。被告保险公司辩称原告无合法有效证据证明其眼睛损伤系本事故造成，原告医疗费中治疗眼睛的费用为11324.76元应予扣除。经查，原告在饶平县人民医院诊断中，有“右前额部、部皮下血肿”的诊断；在汕头国际眼科中心初步诊断为右眼钝挫伤，入院诊断为……右眼外伤性白内障……由此可见，汤解放的眼睛受伤与本事故有因果关系，其为治疗眼睛所支付的费用合法有凭，依法应予保护。被告保险公司该辩称意见据理不足，不予支持。（二）住院伙食补助费方面。该费用应根据其住院天数（原告在饶平县人民医院住院13天，在汕头国际眼科中心住院6天，合计19天），按照《标准》中的伙食补助费计算，为1900元（100元／天×19天）。（三）后续治疗费按鉴定意见确定为5000元。（四）营养费按鉴定意见确定为1200元。（五）康复费按鉴定意见确定为2000元。（六）护理费方面。该费用根据上述鉴定意见所确定的护理期限、护理人数，参照有关护理费标准计算，为7870元（140元／天×13天×2人+90元／天×47天×1人）。（七）残疾赔偿金方面。残疾赔偿金应根据伤残等级确定赔偿比例[汤解放的伤残程度评定为X级（十级）伤残，赔偿比例确定为10%]，至评残前一日，汤解放已67周岁，依法按13年计算，汤解放属非农业家庭户口，按照《标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入标准（一般地区）计算，为45184.36元（34757.2元/年×10%×13年）。（八）交通费可根据本案实际，酌定为2500元。（九）精神损害抚慰金方面。汤解放因该事故致残，确已造成精神损害，其请求精神损害抚慰金合法有据，应予支持。根据本地的平均生活水平及侵权人的责任程度（同等责任）及侵权行为造成的后果，确定精神损害抚慰金为4000元。（十）鉴定费3000元。上述（一）至（十）合计104290.16元（31635.80元+1900元+5000元+1200元+2000元+7870元+45184.36元+2500元+4000元+3000元）,为原告汤解放的人身损害总额。事故发生至今，原告尚未收到被告方垫付款项。本事故共造成汤解放、汤淑芳二人受伤，汤淑芳正向本院提起诉讼，案号列（2017）粤5122民初237号，汤解放与汤淑芳均请求各得一半计赔，该请求意思表示真实且不违反有关规定，不损害他人合法权益，本院依法予以准予。闽Ｅ×××××中型厢式货车的车主和驾驶员均是蔡汉坤，其具备A2车型的驾驶资格。蔡汉坤在事故中负同等责任，事故发生在闽Ｅ×××××中型厢式货车交强险及商业三者险（含不计免赔率）的保险期间内，被告保险公司作为该车交强险及商业三者险的保险人，依法应由保险公司在该车交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任；不足部分，由保险公司在商业三者险保险限额内按责予以赔偿。交强险方面，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿汤解放医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费（该四项合计39735.8元）5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿汤解放康复费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金（该五项合计61554.36元）55000元。对于汤解放医疗费用赔偿限额不足赔偿部分34735.8元，死亡伤残赔偿限额不足赔偿部分6554.36元，以及鉴定费3000元，合计44290.16元，此部分依法应根据保险车辆驾驶人蔡汉坤在事故中的责任程度（同等责任），按50%计算，为22145.08元，由保险公司在商业三者险保险限额内（500000元）予以赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在闽Ｅ×××××中型厢式货车交强险各分项限额范围内赔偿原告汤解放60000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在闽Ｅ×××××中型厢式货车商业三者险保险限额内赔偿原告汤解放22145.08元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017.78元，由原告汤解放负担82.83元，被告中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担934.95元。原告起诉时已先预交，被告保险公司还款时一并迳付给原告，本院不再收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 余小喜
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 佘少榕