云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第075号
原告杨会芹，女。
委托代理人高李波，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告董海玉，女。
被告王志强，男。
委托代理人秦志兵，瑞丽市勐卯法律服务所工作人员，代理权限为一般授权。
原告杨会芹诉被告董海玉、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由审判员杨娟适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。审理过程中因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判长杨娟、审判员王柳苏、人民陪审员高红旗组成合议庭于2014年8月7日公开开庭进行审理。原告杨会芹及其委托代理人高李波，被告董海玉、王志强及其委托代理人秦志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会芹诉称：两被告系夫妻关系，2011年被告因建房向原告借款，并承诺用经营鱼塘的收入保证还款。原告先后三次借款给被告，分别是：2011年6月19日借款4万元，约定月息3分，为期一年；2012年11月14日借款3万元，约定月息5分，为期4-5月；2012年12月27日借款2万元，约定月息6分，为期一个月。借款后，被告仅支付过利息14400元，就再未归还过借款和支付过利息。多次催要无果后，为维护原告的合法权益，只能诉至法院，请求：一、被告偿还原告借款本金9万元，利息39300元，合计129300元；二、诉讼费用由被告承担。
被告董海玉未提出书面答辩意见，其口头辩称：本金只有69600元，2012年11月14日3万元这笔借款中本金只有9600元，该笔借款被告董海玉还支付了4个月的利息6000元。4万元这笔借款，被告董海玉于2013年7月24日从银行转账了14800元利息给原告杨会芹，合计支付利息20800元。
被告王志强辩称：被告王志强从来没有向原告杨会芹借过钱，其提交的所有借条都没有被告王志强的签字，被告董海玉借的钱也没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。关于借款用途被告王志强也向他人调查过，被调查人都表示董海玉借的钱全部用于赌博，被告建房花费99600元，不可能借这么多钱用在建房上。借款利息属于高利贷。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、借款本金是多少，利息应如何计算；二、两被告应如何归还借款及支付利息。
针对以上争议，原告杨会芹向本院提交以下四组证据：
一、结婚申请书复印件一份，欲证实二被告系夫妻关系。
经质证，二被告对该组证据均无异议。
本院认证如下：二被告对该组证据均无异议，且该份证据系国家机关出示的公文书，对该组证据，本院予以采信。
二、2011年6月19日借据原件一份，欲证实原告杨会芹于2011年6月19日借款40000元给被告董海玉，约定月息3分（1200元），借款期限1年。
经质证，被告董海玉对该组证据无异议；被告王志强异议认为该笔借款与其无关，属于被告董海玉的个人债务。
本院认证如下：被告董海玉对该组证据无异议，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
三、2012年11月14日借条原件一份，欲证实2012年11月14日原告杨会芹借款30000元给被告董海玉，约定月息5分，借期4-5个月。
经质证，被告董海玉认可借款事实，但认为本金只有9600元，剩下的是利息；被告王志强异议认为该笔借款与其无关，属于被告董海玉的个人债务。
本院认证如下：在这笔借款中原告主张借款本金为30000元，被告董海玉异议认为本金只有9600元，其余20400元为利息。原告杨会芹的主张无其他支付凭证或证人证言予以佐证，被告董海玉的异议成立，本院确认借款本金为9600元。
四、2012年12月27日借条原件一份，欲证实2012年12月27日原告杨会芹借款20000元给被告董海玉，约定月息6分（1200元），借期1个月。
经质证，被告董海玉对该组证据无异议；被告王志强异议认为该笔借款与其无关，属于被告董海玉的个人债务。
本院认证如下：被告董海玉对该组证据无异议，对该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
针对本案争议焦点，被告董海玉向本院提交以下证据：
银行存款单原件一份，欲证实被告董海玉于2013年7月24日向原告杨会芹支付利息14800元。
经质证，原告杨会芹对该组证据无异议；被告王志强对该组证据无异议。
本院认证如下：原告杨会芹及被告王志强对该组证据均无异议，对该组证据，本院予以采信。
针对本案争议焦点，被告王志强向本院提交以下二组证据：
一、调查笔录原件四份，欲证实被告董海玉的借款与被告王志强无关，属于被告董海玉的个人借款。
经质证，原告杨会芹对该组证据的内容及形式都不予认可；被告董海玉对该组证据无异议。
本院认证如下：证人在无特殊情况下应出庭作证，接受原、被告双方的询问，该四份证言的证人均未出庭作证，且原告对该组证据不予认可，对该组证据本院不予采信。
二、建筑工程施工合同原件一份，欲证实被告王志强盖房子的总价款是96600元，董海玉的借款没有用于家庭开支。
经质证，原告杨会芹对该组证据的三性均有异议；被告董海玉对该组证据无异议。
本院认证如下：该份证据只能证明被告王志强建盖房子这一事实的存在，但无法证明被告董海玉的借款属于个人借款，对该组证据，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨会芹、被告董海玉、王志强均系瑞丽市弄岛镇五分场的职工。被告董海玉与被告王志强系夫妻关系，二人婚前未约定财产及债务由个人使用及偿还。2011年6月19日，原告杨会芹与被告董海玉签订借条，约定：借款4万元，月息3分，借款期限1年，2013年7月24日被告董海玉通过银行转账，支付了利息14800元。2012年11月14日，原告杨会芹与被告董海玉签订借条，约定：借款3万元，月息5分，借款期限4-5个月。2012年12月27日，原告杨会芹与被告董海玉签订借条，约定：借款2万元，月息1200元，借款期限1个月。以上三笔借款原告杨会芹均是通过现金交付的方式借给被告董海玉，借款到期后，被告董海玉、王志强至今未归还。原告杨会芹多次催要未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董海玉向原告杨会芹借款，有原告杨会芹提供的借条为凭，且被告董海玉亦承认借款事实的存在，据此，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认。关于借款本金的问题，其中6万元本金双方均无异议，本院予以确认；2012年11月14日的借款原告未能提供交付凭证证实向被告董海玉交付过现金30000元，原告主张该笔借款是通过他人转交，但未向法庭提供该人的联系方式进行核实，也未申请该人出庭作证，因此本院认为被告董海玉提出的异议成立，该笔借款本金应为9600元。关于利息的计算，借款期间被告董海玉仅支付过一次利息后再未支付，原告杨会芹主张逾期利息应计算至2014年6月并未违反法律规定，本院予以支持。民间借贷中有关利息的约定不应超过同期银行贷款利率的4倍，原告杨会芹诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。本案4万元本金的利息应为20992元（40000元×（6.56%÷12）×4×24个月］；9600元本金的利息应为3318元（9600元×（6.1%÷12）×4×17个月］；2万元本金的利息应为6507元（20000元×（6.1%÷12）×4×16个月］；合计30817元，扣除被告董海玉已经支付的14800元，还应支付16017元。被告王志强与被告董海玉系夫妻关系，且被告王志强无证据证明原告杨会芹与被告董海玉明确约定两人之间的借款为董海玉的个人债务，故以上债务应视为被告董海玉与被告王志强的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董海玉、王志强向原告杨会芹归还借款本金69600元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
二、被告董海玉、王志强向原告杨会芹支付利息16017元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告董海玉、王志强承担1905元，原告杨会芹承担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费2886元；若有新证据与上诉状一并提交。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 王柳苏
人民陪审员 高红旗
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄国倩