wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21514号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
委托代理人康鹏，女，1978年11月4日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职员。
被告酉文良，男，1980年6月4日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分�（以下简称工商银行）与被告酉文良信用卡纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由法官徐楠担任审判长、法官张影，人民陪审员程藩生组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人康鹏到庭参加了诉讼，被告酉文良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：被告酉文良于2008年11月向工商银行申领到一张牡丹贷记卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日透支人民币本息合计35707.64元。根据《牡丹卡领用合约》的有关约定，持卡人应当在每月25日之前还清最低还款额，但酉文良多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告酉文良返还卡号为×××的牡丹贷记卡截至2014年5月1日的透支款人民币35707.64元，及上述欠款自2014年5月2日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。
原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：申请表及领用合约、账户历史明细、酉文良身份证复印件。
被告酉文良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告酉文良未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的申请表及领用合约、账户历史明细、酉文良身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2008年11月，酉文良向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并同意遵守《牡丹卡章程》；已阅读并了解《牡丹卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹卡申领人（酉文良）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就酉文良向工商银行申领使用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：酉文良保证向工商银行提供的所有申请资料真实、可靠，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解酉文良有关资信、财产和其他有关方面的情况；酉文良除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。酉文良在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，酉文良应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；酉文良可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额�低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止该卡使用；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；酉文良超额使用工商银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或酉文�在工商银行规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；若酉文良使用牡丹卡发生了收付交易，工商银行将向酉文良提供对账服务。酉文良应及时对账。酉文良在对账单生成日10日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同酉文良已收到。酉文良不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；酉文良在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由酉文良承担。
此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付酉文良使用。截至2014年5月1日，酉文良因透支产生的应付人民币透支款35707.64元。
本院认为：酉文良与工商银行之间因信用卡申请及使用所�成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。酉文良与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。酉文良自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。酉文良在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。酉文良逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向酉文良催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求酉文良支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定�判决如下：
被告酉文良于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年五月一日的欠款人民币三万五千七百零七元六角四分，并按《牡丹领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二○一四年五月二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告酉文良未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十三元，由被告酉文良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交�上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 月
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17032号
原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现住江苏省苏州市。
被告：王楠，女，1993年1月1日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
原告杨超与被告王楠、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘燕
二〇一七年十月十六日
书记员 王莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第397号
上诉人（原审原告）沈明全。
委托代理人胡保东，河南龙健律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市高等级公路管理处，住所地：河南省新乡市开发区华兰大道***号。
法定代表人汪晓，书记。
委托代理人平一方，河南正安律师事务所律师。
原审被告宋明亮。
上诉人沈明全因与被上诉人新乡市高等级公路管理处（以下简称新乡高管处）、原审被告宋明亮财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈明全的委托代理人胡保东，被上诉人新乡高管处的委托代理人平一方到庭参加诉讼，原审被告宋明亮经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：沈明全系新乡市红旗区安利货运服务部负责人，2013年1月10日，货运部工作人员宋明亮驾驶沈明全所有的豫G×××××号货车，沿107国道由南向北行驶至新乡老收费站时撞到收费棚隔离带致使车辆侧翻，驾驶员宋明亮和乘坐人端木少明、杨敏受伤，车辆损坏。经交警部门认定，宋明亮负事故的全部责任。2013年5月16日，宋明亮将雇主沈明全与邓永星诉至原审法院，2014年3月20日，原审法院依法判决邓永星与沈明全连带赔偿宋明亮179640元（已扣除事故发生后垫付的26000元）。邓永星与沈明全不服判决，提起上诉。2014年10月28日，河南省新乡市中级人民法院依法改判邓永星与沈明全连带赔偿宋明亮140112元（已扣除事故发生后垫付的26000元）。现沈明全认为宋明亮及新乡高管处存在过错，故起诉至原审法院，要求宋明亮、新乡高管处赔偿。原审认定沈明全的各项损失如下：车损44000元；鉴定评估费1920元；支付乘坐人端木少明、杨敏4034.02元，沈明全主张4034元；沈明全主张已赔偿宋明亮26000元，该费用已在宋明亮起诉一案中处理，本案不再处理，以上合计49954元。
原审认为：雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担对受害人的连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后可以向雇员追偿。如果雇员对损害的发生存在故意或者重大过失时仍然免除雇员的责任，则是对雇主利益的侵害，也会违反权利义务对等原则和过错原则的规定。本案中，沈明全与宋明亮之间的关系已经河南省新乡市中级人民法院生效的判决书确认系雇佣关系，因在本次事故中，经交警部门认定，宋明亮负事故的全部责任，存在重大过错，由宋明亮承担其损失20%的责任，故沈明全要求宋明亮赔偿其损失49954元中20%即49954元×20%＝9990.8元的诉讼请求，原审予以支持。新乡高管处在本次事故中无过错，不应当承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审缺席判决：一、宋明亮于判决生效之日起十日内赔偿沈明全各项损失9990.8元；二、驳回沈明全的其他诉讼请求。如果宋明亮未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1702元，由宋明亮承担。
沈明全不服原审判决，向本院上诉称：2009年的《河南省人民政府关于取消政府还贷二级公路收费的通告》规定，新乡新原站在取消收费之列，明确要求停止收费后收费站路面设施拆除，新乡高管处非但没有按文件要求及时拆除路面设施，使路面恢复平整，而且没有设置警示标志和防护设施，导致事故发生。新乡高管处原审提交的证据证明该处对事故的发生存在重大过错。新乡高管处原审中提供的4张照片没有显示日期、清晰的显示有防撞墙、警示反光设施，重新涂描的双黄线，与沈明全提供的照片明显不同，系事故后新乡高管处采取了补救措施，说明其意识到自身管理存在过错。综上，请求撤销原判，改判新乡高管处赔偿沈明全损失38000元；二审诉讼费及相关费用由新乡高管处负担。庭审中，沈明全明确其上诉请求撤销原判为撤销原判第二项。
新乡高管处答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一、新乡高管处在收费站撤销后，已就该段路面进行了整理，依法尽到了保证公路安全畅通的责任。二、虽然新乡高管处与沈明全提供的照片系不同时期拍摄的照片，但双方的照片均清楚显示涉案车辆撞到的隔离带在双黄线之内，双黄线属于禁止标志，禁止车辆跨线或压线行驶。交警部门就本案事故出具的事故认定书清楚载明涉案事故的发生系车辆驾驶人在未确保行车安全造成的，其对事故承担全部责任。涉案事故的发生与新乡高管处无关，沈明全的财产损失与新乡高管处没有因果关系，新乡高管处在本案中没有过错，没有义务承担本案责任。
本案在二审过程中，沈明全提交了2014年12月5日大河报A11、12版一份，证明2009年河南省取消二级公路收费包括该事故发生的收费站，路面收费设施应该拆除。新乡高管处路政支队负责人在记者调查过程中称该收费站收费大棚是违法建筑，随时都有可能拆除。新乡高管处质证称，对证据的真实性没有异议，但对于关联性有异议，该证据不能证明案涉事故的发生是由于新乡高管处造成的。该报纸所说的内容不能证明收费站建筑是否属于违章建筑，即不能仅凭一名不知名的工作人员的陈述就证明该收费站建筑属于违章建筑。该证明不能证明案涉事故的发生是由于设计在双黄实线内的隔离带造成的。本院认为，涉案的事故责任已由交警部门作出责任认定，该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：涉案的交通事故经交警部门认定，宋明亮负事故的全部责任，故在交警部门的事故认定书没有被有效证据否定的情况下，该事故认定书应当作为认定事故责任和赔偿损失的依据。涉案的收费站是否拆除，并未影响涉案事故认定书的责任认定，故沈明全的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由沈明全负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 许 琳
二〇一五年十月十二日
书记员 谭俊周
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第389号
申请执行人吴建祥，男，1965年2月21日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
项目负责人：冯伟。
本院在执行申请执行人吴建祥与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款2000.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第74号中出调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一五年五月二十九日
书记员 李其霖
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00204号
申请执行人唐习美。
申请执行人张伟。
申请执行人蒋光秀，农民。
被执行人当阳市河溶工业品公司，住所地当阳市河溶镇。
本院在执行唐习美、张伟、蒋光秀与当阳市河溶工业品公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，宜昌市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）鄂宜昌中民再终字第1号民事裁定书撤销了（2010）宜中民二终字第00476号民事判决书。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2010）宜中民二终字第00476号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张向兵
审判员 田殿勇
审判员 傅建军
二〇一四年四月十六日
书记员 李建军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10957号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告张四刚，男，1985年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张四刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张四刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,014.69(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,014.69元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2090号
原告杨某某，男，生于1994年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告黑某甲，女，生于1994年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人黑某乙，男，生于1970年4月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨某某与被告黑某甲、第三人黑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理，依法由审判员张玉林适用简易程序于2015年11月23日不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨海、被告黑某甲及第三人黑某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年农历12月2日经媒人介绍认识，并依照当地民俗举行婚礼，后补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般，且未生育。
原、被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解和沟�，婚后被告经常无缘无故的对原告胡乱耍性子，甚至隔三差五的与原告闹矛盾。原告为了刚建立的小家庭就对被告的这种任性睁一只眼闭一只眼，心想随着时间的推移被告会改掉自己的脾气和刁蛮行为，但是被告对原告的宽容和谦让没有一丝的内疚，反而变本加厉的胡搅蛮缠。2014年4月，被告在家待了不到三个月的时间就借故悄悄回到娘家居住并将金银首饰全部卷走。原告及家人多次前往被告娘家央求被告回家，但是被告躲避不见，其家人也拒绝被告回家，双方共同生活不到三个月被告就拒绝一起共同生活。原告无奈曾于2015年2月起诉到海原县人民法院，但经过法官的调解以及被告对原告的承诺原告撤诉，希望被告能够回家与原告一起共同生活，但原告及家人到被告家迎接被告回家时，被告的家人却再次向原告索要五万元，且被告躲避不见，这严重的伤害了夫妻感�，可见夫妻关系名存实亡。
另外，原告系农村家庭，家里经济贫困，常年靠打工维持生活，原告为迎娶被告仅彩礼一项被告及第三人索取8万元，如今原告债台高柱，生活及其贫困，被告和第三人理应返还彩礼。现原告为了维护自己的合法权益，再次提起诉讼，请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系；判令被告向原告返还彩礼8万元，第三人承担连带返还责任；判令被告返还原告金手镯一个、金戒指一枚、金耳环一对共计52克（价值14500元）。
原告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有：
证据一，结婚证2份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据二，（2015）海民初字第446号民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾起诉离婚后又撤诉的事实；
证据三，中国黄金发票1份，拟证明原告给被告购买金首饰52克的事�；
证据四，证明1份，拟证明原告家庭经济困难的事实；
证据五，证人罗某某出庭证言，拟证明原告向被告及第三人给付彩礼8万元及52克金首饰的事实。
证人罗某某证言称，我与原告是邻居，与被告及第三人有点亲戚关系（我小姑子嫁给第三人的小舅子了），我是原、被告的媒人，另外还有一个媒人是余某某。原、被告结婚前，原告向被告家给付彩礼8万元，经过我手给了7万元，经过余某某手给了1万元，经过我手给被告给了金手镯一件、金戒指一枚、金耳环一对，被告家陪嫁了摩托车一辆，衣服当时说的是各买各的。
被告对原告提供的证据均无异议。
第三人对证据一、二、三、四均无异议，对证人证言的质证意见是：通过证人给了7万元彩礼属实，但通过余某某给了1万元不属实。
被告辩称，原、被告感�尚好，被告不同意离婚；彩礼具体数额被告不清楚，金首饰有但被原告打着夺走了。
被告为支持自己的诉讼请求，除陈述外提供的证据有照片四张，拟证明原告对被告实施家庭暴力的事实。
原告对被告提供的证据的质证意见为：被告所受伤为事实，但无法证明何人所为，且没有时间予以认定，与本案无关联性。
第三人对被告提供的证据无异议。
第三人辩称，彩礼给了7万元，给被告的陪嫁财产有女式亚马哈摩托车一辆（5800元）、给原、被告买衣服花费1万元、看被告时拿了洗衣机一台（800元）、梳妆台一件（700）元、鞋柜一件（550元）。
第三人对自己的答辩主张只有本人陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的书证被告及第三人均无异议，其来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力予以确认；原告提供的证据四，被告虽对证明目的有异议，但本院认为其符合证据的三性，能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认；被告对证人证言无异议，因被告对彩礼情况不知情，彩礼是第三人收的，第三人认为彩礼是7万元，与证人证言能够印证，故对证人证言予以确认。对于被告提供的证据原告持有异议，被告也没有其他证据印证，故对其证明效力不予确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年农历12月2日，原、被告依习俗举行结婚仪式后同居生活，2014年3月3日补办了结婚登记，婚后无生育。2015年4月16日，原、被告因生活琐事发生矛盾分居至今。结婚前原告给付被告及第三人彩礼7万元，送给被告金手镯一件、金戒指一枚、金耳环一对，被告的陪嫁财产有摩托车一辆，第三人看被告时拿了洗�机一台、梳妆台一件、鞋柜一件，以上财产现均在原告家中。2015年2月4日原告曾起诉离婚，2015年3月25日又撤回起诉。双方无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告未经结婚登记按习俗举行结婚仪式后即以夫妻名义同居生活，但同居时双方均符合结婚的实质要件，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条的规定，其婚姻关系从同居时即具有效力。原、被告婚后感情一般，且共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，原告曾于2015年2月4日起诉要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后双方仍未能和好，现双方矛盾难以调和，由此可以判定双方感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持；原告请求被告及第三人返还彩礼8万元，由于第三人只认可7万元，且经过证人罗某某之手送给被告及第三人彩礼7万元，另外1万元是经过�一媒人余某某送的，而余某某也未出庭证实，因此，只能认定实送彩礼7万元，除被告的个人财产折抵外应酌情返还3万元，由第三人承担连带返还责任；金首饰虽能够确认原告给被告购买了金手镯一只、金戒指一枚、金耳环一对，但原告诉称被告带回了娘家，被告辩称被原告夺走，现原告又没有证据证实金首饰确被被告带走，故对原告返还金首饰的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
一、原告杨某某提出与被告黑某甲离婚，准予离婚；
二、被告黑某甲于本判决生效后30日内返还原告杨某某彩礼3万元；
三、第三人黑某乙承担连带返还责任；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一五年十二月九日
书记员 田风霞
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00122号
原告吴某。
被告施某。
原告吴某诉被告施某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由主审法官朱宝宏独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告施某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1999年登记结婚，2000年生一女，取名吴某某。我与被告婚后感情尚好，近几年来为家庭琐事双方经常发生争吵，感情不和，2012年至今，我与被告分居。为此，我曾于2014年6月向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许，从前次判决至今，我与被告夫妻感情未有改善，现请求判决准许我与被告离婚，依法处理婚生女抚养权问题。
原告为证明自己的主张，向本院提交结婚证和民事判决书各一份。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原被告自己相识恋爱，1999年登记结婚，2000年生一女，取名吴某某，目前寄宿就读初中。原被告婚后感情尚好，近几年由于沟通较少，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告于2014年6月份向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准。前次判决后至今，原被告双方夫妻感情未能改善，双方亦无来往。因认为与被告夫妻感情已经破裂无法继续共同生活，原告又诉至本院。本案审理过程中，关于随父亲还是随母亲生活，本院征求了吴某某本人意见。
本院认为：原被告结婚多年且育有一女，双方已建立了一定的夫妻感情，但对于共同生活期间形成的家庭矛盾，原被告长期以来一直未能妥善处理，现在事实上双方已没有在一起共同生活。原告前次起诉要求与被告离婚，本院虽判决不准，但原被告夫妻感情至今未能改善，并且经本院调解，原告也无和好之意，仍坚持离婚，故本院认为原被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，对原告的离婚主张，应予准许。原被告婚生女吴某某在校寄宿就读，被告方亲属平时照顾较多，经询问，原告同意吴某某随被告生活，故本院认为由被告行使对婚生女的抚养权较为合适。原告要求对财产问题另行主张，该要求符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告施某离婚。
二、原被告婚生女吴某某随被告生活，原告每月给付抚养费400元。此款从2015年4月份开始，每半年支付一次，分别于当年6月30日和12月30日付清到期款，至吴某某满十八周岁能独立生活时为止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一五年三月十七日
法官助理 史忠升
书 记 员 张海霞
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第486号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人冯×，男，1985年4月23日。因犯盗窃罪，于2013年1月10日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千元，同年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月20日被羁押，次日被拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人冯×犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人冯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人冯×于2014年2月18日12时许，至北京市顺义区×镇×村×街×号王×（女，57岁，北京市人）家门口处，窃走王×的诚仕达牌电动三轮车一辆，经鉴定价值人民币2970元。后被查获。赃物已扣押并发还，作案工具钥匙一把、藏匿使用的工具链锁一条已扣押。
对于上述事实，被告人冯×在庭审中没有提出异议，且有被害人王×的陈述、证人姜×的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还清单及照片、价格鉴定结论书、监控录像、机动车信息表、购车票据、受案登记表、到案经过、身份证明、刑事判决书、释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人冯×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人冯×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押被告人冯×作案工具钥匙一把、链锁一条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 宗晓妍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5026号
原告：林米德,男,1974年10月4日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委诉讼托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：中冶置业（安徽）有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋长义，安徽江南律师事务所律师。
第三人：安徽领尚工程建设有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。
原告林米德与被告中冶置业（安徽）有限责任公司（简称中冶公司）、第三人安徽领尚工程建设有限公司（简称领尚公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林米德及其委托诉讼代理人杨宗利、被告中冶公司委托诉讼代理人李扬、宋长义到庭参加诉讼。第三人领尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林米德向本院提出诉讼请求：判令中冶公司向林米德代位清偿债务220000元，并按同期银行贷款利率支付利息，自2016年6月31日计算至实际付清之日。事实与理由：林米德与领尚公司（原名称为安徽东申工程建设有限公司）存在合法的债权债务关系，马鞍山市当涂县法院2015年11月10日作出的（2015）当太民二初字第00124号民事判决书，判决安徽东申工程建设有限公司应给付林米德货款及违约金共计347526元。2016年2月4日，领尚公司（东申公司）履行部分债务后经双方对账，确认尚欠林米德220000元，领尚公司承诺于2016年6月31日付清，但领尚公司未能履行，且虽经法院强制执行，领尚公司仍未能履行债务。此后，林米德获悉，领尚公司在中冶公司尚有995万元的到期债权，但领尚公司未对中冶公司提起诉讼或申请仲裁，怠于行使自己的权利，对林米德的债权造成损害。对此，林米德有权依法行使债权人代位权，直接向领尚公司主张债权。
中冶公司辩称：领尚公司与中冶公司之间的债务尚处于不确定状态，未进行最后决算。林米德行使债权人代位权的条件尚未成就，其诉讼请求不应支持。
领尚公司未作答辩。
本院经审理，认定如下事实：1、林米德对领尚公司享有到期债权220000元，领尚公司应于2016年6月31日付清。2、本案在诉讼期间，领尚公司与中冶公司之间已经办理工程决算，中冶公司审定应付工程价款为4027.2915万元，已经支付给领尚公司3787.7315万元，尚欠领尚公司239.56万元。
上述事实，有民事判决书、对账清单、付款委托书、工程决算审核定案表等证据，在卷证实。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权（专属于债务人自身的债权除外）。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，债权人林米德对债务人领尚公司享有到期债权220000元，在领尚公司对其债务人中冶公司尚有239.56万元到期债权的情形下，领尚公司既不清偿所欠林米德债务，也未对自己的债务人中冶公司采取诉讼或仲裁措施，怠于行使自己的权利，对林米德的债权实现造成损害，林米德依法有权行使债权人代位权，直接向中冶公司主张债权。林米德提出的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中冶置业（安徽）有限责任公司应于本判决生效之日起10日内给付原告林米德220000元，并按同期银行贷款利率支付利息，自2016年6月31日计算至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2300元，由第三人领尚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一八年三月十九日
书记员 杨翠翠
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执162号
申请执行人刘先伟，男，1976年4月5日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区第二实验小学。
法定代表人徐槟，校长。
本院在执行申请执行人刘先伟与被执行人长春市双阳区第二实验小学民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，冻结了被执行人单位银行存款，因被执行人提出执行异议，且该案现在处于复议阶段，本案执行应以复议结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执162号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 李德文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 琼
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第354号
原告：北京美好景象图片有限公司。
法定代表人：路毅。
委托代理人：蒋军。
被告：浙江中贸物流有限公司。
法定代表人：徐伟国。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告浙江中贸物流有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以达成庭外和解并已收到和解款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，予以免交。
审 判 长 李燕山
审 判 员 戴 珍
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年十月八日
代书 记员 杨 蕊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5910号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王钟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王钟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,874.84元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等19,104.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王钟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,979.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月二十四日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5910号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王钟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王钟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,874.84元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等19,104.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王钟系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,979.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4965号
原告：孙远林，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：韩清松，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。
被告：郝凤新，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：郝凤杰，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告孙远林诉被告郝凤新、郝凤杰确认合同有效纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远林的委托代理人韩清松，被告郝凤新、郝凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的协议有效并判令被告协助办理车辆过户手续，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因二被告（系夫妻关系）无力偿还原告293000元借款，经协商，二被告将其共有的鲁Ｈ×××××号奥迪牌小轿车抵偿给原告并签订手续，约定在协议签订后的两个月内，原、被告共同办理过户手续。协议到期后，被告拒绝履行协议。
被告郝凤新、郝凤杰共同辩称，协议原告说的签订日期不对，不是在6月份，是在12月份签的。被告没有说把车给原告方，原告方强制性开走的。被告不同意车辆抵偿价格293000元。
为支持其主张，原告提交以下证据：1、借款合同两份，证明被告于2015年3月24日、4月25日分别向原告借款20万元，签订协议的背景是二被告向原告借款40万元。2、协议书一份，证明2016年6月1日，两被告将登记证郝凤杰名下的车牌号为鲁Ｈ×××××号轿车一辆以293000元价格抵偿给原告。二被告承诺在签订该协议前该车辆无抵押无查封。3、涉案车辆状态证明一份，证明涉案车辆处于查封、抵押状态。原告认为二被告与原告签订协议时承诺该车辆无抵押、查封涉嫌诈骗。
经质证，二被告认为，对证据1无异议，借款属实。对证据2，是2016年12月份签的字，不是6月份签的。对证据3被告认为无效。原告开走车时已经告诉他车辆有贷款，已经抵押了。
二被告陈述称，车辆有贷款接近80000元，已经办理了抵押，在2016年3月份左右办的。还有车贷没还。
原告对二被告的陈述认为，具体抵押了多少原告不清楚。
经审查，原告提交的证据13以及二被告的陈述，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。
由以上当事人提交的证据以及当事人的陈述可以认定以下事实：被告郝凤新于2015年3月24日、4月25日分别向原告借款20万元，已偿还107000元，下欠293000未付。2016年6月1日原、被告签订协议书一份，约定二被告将其共有的鲁Ｈ×××××号奥迪牌小轿车抵偿给原告，抵偿价格293000元，约定在协议签订后的两个月内，原、被告共同办理过户手续。
另查明，涉案车辆登记车主为被告郝凤杰，登记时间2015年8月12日，2016年3月办理了抵押登记手续。
本院认为，原、被告签订协议之前，涉案车辆办理了抵押登记手续，二被告在抵押登记解除前，无权处分，故原、被告签订的协议无效。原告可就借款向被告主张权利，或要求被告承担违约责任。
综上，原告要求依法确认原、被告双方签订的协议有效并判令被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙远林要求依法确认原、被告双方签订的协议有效并判令被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙远林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一七年一月三日
书记员 陈丕骄
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14218号
申请执行人闫李增，女，汉族，1992年8月7日出生，住河南省卫辉市。
被执行人李燕，女，汉族，1977年8月2日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告闫李增诉李燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26975号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、原告闫李增与被告李燕签订的《房屋买卖合同》继续履行，被告李燕于本判决生效后45日内协助原告闫李增办理位于郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2单元16层136号房屋的房产过户手续。二、原告闫李增于本判决生效后45日内支付被告李燕剩余购房款28万元。李燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫李增于2017年12月5日向本院申请强制执行。本案在诉讼过程中已将李燕名下位于郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2单元16层136号房产予以查封（查封依据：2016豫01**民初26975号民事裁定书）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将李燕名下位于郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2单元16层136号房产（房产证号：10011322**）予以解封。
二、将李燕名下位于郑州市金水区鑫苑路26号22号楼2单元16层136号房产（房产证号：10011322**）产权过户至闫李增名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一八年一月八日
书记员 李博
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1559号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱宝林，院长。
被执行人郜国平。
被执行人程四庆。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉郜国平、程四庆犯盗窃罪一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初134号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初22007号
原告：李强，男，1972年1月17日出生，汉族，现住天津市滨海新区，
被告：天津市滨海城投建业投资开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号。
法定代表人：杜宝兴，董事长。
原告李强与被告天津市滨海城投建业投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 赵志富
二〇一八年三月十三日
书 记 员 仝 娜
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1234号
罪犯王贵银，男，1982年9月13日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2010年5月11日作出（2010）隆刑初字第128号刑事判决，以被告人王贵银犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王贵银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王贵银在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王贵银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵银减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月23日起至2019年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2979号
原告：李保法，男，1962年9月22日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。
委托代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：孔超，男，1969年9月18日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：张桂芹，女，1964年1月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
二被告委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
原告李保法与被告孔超、张桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保法委托代理人王红岩到庭参加诉讼，被告孔超、张桂芹委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告张桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还我借款本金148000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告从我处多次借款，共计20余万元。借款后被告多次还款和结算利息。经2016年10月14号结算，被告共下欠我148000元，被告出具欠条一张，写明“今欠现金人民币148000元拾肆万捌仟元，月息一分，欠款人孔超张香”。该借款是被告婚姻关系存续期间的借款，我近几年以来多次索要，两被告均以无款偿还为由拒不偿还。因此，对于该款项应当作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。
被告孔超辩称，孔超为了给其弟孔强治疗疾病，于2016年10月14日向其二舅李保法打欠条148000元，因孔超出具借条后双方言语不和，原告李保法并没有给孔超交付借款，并未收到钱款，因此，原告主张的借款事实不成立。
被告张桂芹辩称，我和本案无关，我并未在借条签字，也没有收到钱款，欠条上也没有我的名字。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告当庭进行质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：
1、原被告之间的借款是否已经实际交付；围绕该争议焦点，原告举证证据一：借据五张，证明在2011年11月14号，孔超向原告的女儿李翠借款20000元；2012年1月1日，孔超向李翠借款80000元；2012年2月22号，孔超向李翠借款60000元；2014年4月11日，孔超对上述三次借款出具160000元的总借条一张；后经2016年10月14日结算，被告出具欠条一张，写明“今欠现金人民币148000元拾肆万捌仟元，月息一分，欠款人孔超张香”；证据二：录音证据一份，证明在录音中被告已经明确陈述向原告借款，初期为20万元，后期经过多次借款或者还款，最终下欠148000元。对此被告提出异议，辩称被告并未收到148000元的借款，若借款真实存在，债权人也应当为完全民事行为能力人的李翠，应当由李翠另行起诉。本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:2011年11月14号至2012年2月22号，被告孔超分三次向原告的女儿李翠借款，共计160000元。2016年10月14日的借条，应当是对于上述三次借款经过原被告清算后出具的。原告向法庭提交的五张借条，在时间与借款数额上都具有连贯性与连续性，若李翠未交付借款，被告孔超则不会多次出具借条，结合原告提交的录音证据予以佐证，应当认定原被告之间的借款已经实际交付。被告最终欠款数额为双方于2016年10月14日清算确定的148000元，利息为月息1分。
2、原告李保法是否具有合法的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原被告之间为家族亲属关系，李翠为原告李保法的女儿，李翠将自己的债权转让给本案原告李保法，原告李保法及家人多次向被告催要借款，应当视为尽到了通知债务人的义务，因此，本案原告李保法具有诉讼主体资格。
3、被告张桂芹是否应当承担还款责任；对于该争议事实，原告陈述在举证的借据五中张香的签字，就是本案的被告张桂芹；被告张桂芹在借条中签字，且张桂芹与被告孔超系夫妻关系，用于家庭经营支出，应当认定为夫妻共同债务，被告张桂芹应当承担还款责任。对此被告提出异议，辩称原告向法庭提交的多次借款均没有证据证实借款已经实际交付，而且本案的被告张桂芹并未在借条中签字，被告张桂芹不应当承担还款责任；本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下:原告举证的2016年10月14日的欠条中，欠款人处签署的张香，并不能证明其为本案的被告张桂芹，且原告也未有其他证据予以辅证，因此被告张桂芹不能认定为本案的借款人。但二被告之间系夫妻关系，该借款系婚姻存续期间借款，应当认定为夫妻共同债务。
本院认为，债务应当清偿。被告孔超向原告李保法借款事实清楚，不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款148000元已实际交付，原告要求被告孔超偿还借款本金148000元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告主张借款约定利息月息1分，未超过了国家对民间借贷利率的相关限制性规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孔超、张桂芹于本判决生效之日起十日内一次性付清原告李保法借款本金148000元。
二、被告孔超、张桂芹按照月息1分支付原告李保法自2016年10月14日起至本判决指定的履行期限届满之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，保全费1260元，由被告孔超、张桂芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 盛秋寒
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 瑞
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5763号
原告：冷光进，男，1976年6月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：罗信秋，男，1993年8月14日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告：牟永伦，男，1967年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律服务工作者。
原告冷光进诉被告牟永伦、罗信秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冷光进，被告牟永伦及其委托诉讼代理人黄守强到庭参加了诉讼，被告罗信秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷光进向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告罗信秋立偿还借款本金30,000.00元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；2、请求判令被告牟永伦对被告罗信秋的上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告牟永伦系朋友关系，被告罗信秋因生意经营资金紧张，经牟永伦介绍并作为担保人，向原告借款30,000.00元用于资金周转。借款后被告拒绝偿还借款，经原告多次催收未果。为维护其合法权益，特诉至法院要求判如所请。
被告罗信秋未到庭，无答辩。
被告牟永伦辩称：牟永伦在本案中作为一般保证人，按照法律规定，担保期限只有六个月。本案借款已过保证期限，牟永伦不应再承担保证责任，故请求法院依法驳回原告对牟永伦的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告罗信秋因生意经营资金周转困难，于同年7月15日向原告冷光进借款30,000.00元，同日罗信秋向冷光进出具《借条》一张，载明内容为“今借到冷光进人民币叁万圆整（￥30000.00）元，此据，借款人：罗信秋，担保人：牟永伦，2015.7.15”，被告牟永伦在借条上担保人栏签字捺印，对该笔借款承担担保责任。后被告拒绝向原告履行偿还借款的义务，为维护其合法权益，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其借贷关系予以确认。双方当事人应当根据约定内容履行各自义务，本案中原告已向其履行出借义务，被告罗信秋却未履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，经多次催收被告罗信秋未履行偿还借款的义务，故对于原告主张要求被告偿还借款本金30,000.00元的请求，本院予以支持。
对于原告主张利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，从原告提供的借条可以反映出，双方并未约定利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持，依法予以驳回。
对于被告牟永伦是否应承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中对于原告主张要求被告牟永伦承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持；对于被告牟永伦主张其在本案中是一般保证人，且保证期限已过，其不应再承担保证义务的辩解意见，本院不予采纳。被告罗信秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗信秋于本判决生效后十日内偿还原告冷光进借款本金30,000.00元；
二、由被告牟永伦对被告罗信秋的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告冷光进的其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，公告费200.00，合计750.00元，由被告罗信秋、牟永伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 麻 伟
人民陪审员 冯光其
人民陪审员 陆安仙
二〇一八年一月五日
法官 助理 陈章勇
书 记 员 杨志彬
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2222刑初367号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人石某某，男，1975年2月4日生,蒙古族，人，小学文化，农民。因本案于2016年9月28日被科右中旗公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华、李明风出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年9月13日15时许，吐列毛杜派出所民警处理被告人石某某与吐列毛杜镇慧鹏通讯店老板之间发生争吵一事时，发现被告人石某某酒后驾驶两轮摩托车。经对被告人石某某进行血液乙醇检测，检测结果为224.247mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪依法定罪量刑。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月13日15时许，吐列毛杜派出所民警处理被告人石某某与吐列毛杜镇慧鹏通讯店老板之间发生争吵一事时，发现被告人石某某酒后驾驶两轮摩托车。经酒精检测报告认定：被告人石敖日海代血液中乙醇浓度达224.247mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、血样提取及照片、酒精检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定,判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。此罚金已缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋双喜
二〇一七年九月十三日
书记员 王子炎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第97号
原告：马献忠。
被告：王怀英。
被告：乔秀青。
被告：刘秀红。
本院在审理原告马献忠诉被告王怀英、乔秀青、刘秀红合伙协议纠纷一案中，原告于二0一五年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取计2150元，由原告负担。
审 判 长 张联合
审 判 员 董志奇
人民陪审员 张晓静
二〇一五年三月二日
书 记 员 段旭杰
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢283号
申请执行人王建军，男，生汉族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人伊毕格力图，男，1988年1月3日出生，蒙古族，个体，现住鄂托克旗棋盘井镇库计嘎查5队。
本院在执行王建军申请执行伊毕格力图借款合同纠纷一案，经查询财产结果查明所有权登记为被执行人伊毕格力图无可供执行财产，且被执行人犯合同诈骗罪在狱服刑无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下�
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 飞
审判员 敖日 格乐
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 扎拉嘎木吉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9271号
罪犯杨权，男,1982年12月26日出生，汉族，云南省镇康县人，大专文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年八月十四日作出（2012）临中刑初字第219号刑事判决,以被告人杨权犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第951号裁定书减刑八个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨权在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨权在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨权在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨权减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月18日起至2025年6月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
淮南市田家庵区人民法院
退 卷 决 定 书
（2017）皖0403刑初第607号
淮南市田家庵区人民检察院：
你院于2017年08月22日起诉来院的被告人孙某危险驾驶一案，本院于2017年08月23日依法作出逮捕决定并于当日送达淮南市公安局公安交通管理局执行，被告人孙某至今尚未归案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第二项的规定，现决定将该案全部案件材料退回你院。
附：公安侦查卷壹册
二〇一七年八月二十八日
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终504号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范光华，男，1963年9月10日出生于重庆市荣昌区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。2005年1月24日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑六个月，2005年6月6日刑满释放；2008年12月22日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年8月10日刑满释放；2009年12月4日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月14日刑满释放；2011年1月26日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年9月8日刑满释放；2013年10月14日因犯盗窃罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月8日刑满释放；2015年6月25日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月3日刑满释放。2017年3月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年4月12日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人范光华犯盗窃罪一案，于2017年5月12日作出（2017）渝0153刑初178号刑事判决。原审被告人范光华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民法院认定，2016年12月至2017年2月，被告人范光华在重庆市荣昌城区先后5次盗窃他人财物，经认定，被盗的部分财物价值共计1255元。2017年3月5日，因吸食毒品被行政拘留的被告人范光华向荣昌区公安局民警如实交代了尚未被司法机关掌握的本案犯罪事实。2017年3月7日，民警从被告人范光华处扣押七七K牌男士羊毛衣，并于2017年5月3日发还被害人。2017年3月9日，民警依法对范光华位于重庆市荣昌区昌元街道工人村廉租房3单元2-2的家中进行搜查，查获并扣押其盗窃的“超导OPGCDD集成吊顶浴霸”1台、胸包、提包共4个、女士外套1件。后公安机关将上述扣押物品发还被害人。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月下旬的一天下午，被告人范光华在重庆市荣昌区宝城支路附近，趁“德元厨卫”门店无人之机，窃得店内价值280元的“超导OPGCDD集成吊顶浴霸”1台，放置于家中。
2.2016年12月下旬的一天下午，被告人范光华在重庆市荣昌区昌元街道大南街附近，窃得“名片”门店内胸包、提包共4个，放置于家中。其中，被盗3个“包利登”牌胸包价值共计265元。
3.2017年2月初的一天20时许，被告人范光华在重庆市荣昌区东大街附近，窃得“杰克狼人”服装店女士外套1件，放置于家中。
4.2017年2月初的一天20时许，被告人范光华在重庆市荣昌区后西街附近，窃得“金都鞋城”店内价值459元的酒红色七七K牌男士羊毛衣1件，该羊毛衣由范光华使用。
5.2017年2月初的一天20时许，被告人范光华在重庆市荣昌区人民医院附近，窃得“心意24小时”便利店共计价值251元的红枣奶2件、养元牌6个核桃奶3件。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、抓获经过、现场勘验检查工作记录、价格鉴定委托书、重庆市荣昌区价格认证中心价格认定结论书、被害人刘某、黎某、曾某、张某、祝某的陈述、被告人范光华的供述等证据证实。
重庆市荣昌区人民法院认为，被告人范光华以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。范光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人范光华自动投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。综合范光华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人范光华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；二、责令被告人范光华将违法所得的财物退赔给被害人。
原审被告人范光华以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人范光华在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人范光华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值1200余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其具有自首情节，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范光华提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王立新
审 判 员 钟宇斐
代理审判员 刘国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谭桂言
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1651号
原告：张二林，农民。
被告：张春明，农民。
被告：张金奎，农民。
本院在审理原告张二林为与被告张春明、张金奎提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张二林在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告张二林撤回起诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一六年四月六日
代书 记员 葛宏伟
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0323民初529号
原告：段某某，女。
委托代理人：梁勇，绥阳县旺草镇法律服务所法律工作者。
被告：骆某某，男。
原告段某某诉被告骆某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由本院审判员雷波依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告段某某及委托代理人梁勇，被告骆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某诉称：我与被告于1992年7月结婚，婚后生育了4个子女，现3个孩子已经结婚成家，只有四子骆某甲还需要抚养。我与被告从结婚开始感情就不好，主要原因是被告长期打牌赌钱，不务正业，把家里的钱都输光了，家里实在难生活下去。我从2013年起就外出打工，但我每年都回家，已经3年没有和被告同居过，现在被告打牌赌博等恶习依然没改，为此我起诉离婚，综上：被告的行为使我身心疲惫，已经没有夫妻感情，请求法院判决我与被告离婚，婚生子女骆某甲由我抚养，抚养费我自行负担，共同财产和我的陪嫁全部归被告所有。
被告骆某某答辩称：原告段某某说的不是事实，既然感情不好，为什么原告和我一起生活了几十年，所以我们的夫妻感情是好的，我没有打牌赌博这些事情，是原告诬陷我的，我现在是残疾，我要求原告给我20万余元，还要原告安排好我以后的生活，不然我不同意离婚。
经审理查明，原告段某某与被告骆某某于1992年7月6日在绥阳县后槽乡人民政府登记结婚，婚后生育了四个子女，长女，次女，三女都已结婚成家，现只有四子骆某甲（2002年2月23日出生）在养。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告段某某于2017年2月21日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告段某某的陈述，原告段某某提供《结婚证》，青杠塘镇上湾村村民委员会《证明》，证人骆某甲、骆文开的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告段某某与被告骆某某依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效，受法律保护。原告段某某请求与被告骆某某离婚，其负有举证证明夫妻感情确已破裂的举证责任，但原告段某某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告段某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，已减半收取100.00元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 雷 波
二〇一七年三月十二日
书记员 彭万松
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第174号
上诉人（原审被告）锦州巨匠门窗制造有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区。
法定代表人宋占利，董事长。
被上诉人（原审原告）山东圣泉新材料股份有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人唐一林，董事长。
上诉人锦州巨匠门窗制造有限公司（以下简称巨匠公司）与被上诉人山东圣泉新材料股份有限公司（以下简称圣泉公司）因买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院作出（2014）章商初字第2338-3号民事裁定，驳回巨匠公司对本案提出的管辖权异议。巨匠公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
巨匠公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应移送其住所地辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
原审法院经审查认为，原告圣泉公司与被告巨匠公司于2010年8月6日签订《工矿产品购销合同》，合同约定由供方圣泉公司向需方巨匠公司提供工矿产品，虽然运输方式是由供方送货并承担运费，但合同约定交货地点在供方仓库，该交货地点应是合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定驳回被告巨匠公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人巨匠公司不服原审裁定，上诉称：因圣泉公司送货到巨匠公司，同时双方约定的结算也是由巨匠公司给付，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，请求将本案移送上诉人住所地的辽宁省锦州市太和区人民法院审理。
被上诉人圣泉公司在答辩期内未作答辩。
本院查明，2013年8月16日，双方签订《工矿产品购销合同》，合同其他条款中第4条约定争议解决方式为由原告方所在地法律部门解决。
2014年11月，圣泉公司依据上述《工矿产品购销合同》诉至原审法院，请求判令巨匠公司支付货款及利息等。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，圣泉公司作为原告其住所地位于原审法院辖区内，原审法院依据合同约定管辖本案，符合上述法律规定。上诉人巨匠公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 亓玉红
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2429号
原告：李文仕，男，1968年1月26日生，汉族，农民，住平泉市。
委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。
被告：盖玉，男，1966年2月9日生，汉族，住平泉市。
原告李文仕与被告盖玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告李文仕的委托诉讼代理人李光宇到庭参加诉讼,被告盖玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文仕向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款7，590.00元及利息。事实和理由：2012年9月25日至2014年10月8日间原、被告签订赊销合同三份。被告从原告处购买生产资料价值9，590.00元，并为原告出具欠据。后经原告多次催要被告只付货款2，000.00元，尚欠货款7，590.00元至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告盖玉未到庭，亦未作书面答辩。
原告为使本院支持其诉讼请求，在举证期限内向本院举示如下证据。1、原告提交赊销合同3份。
证明原、被告于2012年9月25日签订赊销合同，被告赊欠原告货款3，192.00元；2013年9月28日签订赊销合同，被告赊欠原告货款4，000.00元；2014年10月8日签订赊销合同，被告赊欠原告货款700.00元。
2、原告提交被告出具的欠据2张。证明被告于2013年1月28日赊欠原告货款300.00元，2013年11月5日赊欠原告货款1，400.00元。
本院通过对原告的当庭陈述和所举证据进行分析，审查确认如下事实：原告在平泉××××林子镇经营农业生产资料期间。原、被告于2012年9月25日签订赊销合同，被告赊欠原告货款3，192.00元；2013年9月28日签订赊销合同，被告赊欠原告货款4，000.00元；2014年10月8日签订赊销合同，被告赊欠原告货款700.00元；2013年1月28日被告给原告出具欠据一张，赊欠原告货款300.00元；2013年11月5日被告给原告出具欠据一张，赊欠原告货款1，400.00元，货款合计9，590.00元。后经原告多次催要被告给付原告货款2，000.00元，尚欠货款7，590.00元至今未付。原告于2017年7月19日诉至本院，请求法院判令被告立即给付货款7，590.00元并承担逾期付款利息。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告间的买卖行为，属于双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效买卖合同，当事人应按约定全面履行各自的义务。被告在原告处购买生产资料，签订了赊销合同，为原告出具了欠据，事实清楚，证据充分，理应及时履行给付义务。故原告要求被告给付拖欠的货款及利息的诉讼请求成立，本院应予支持。利息应自2017年7月19日计算。
综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盖玉于本判决生效后十日内给付原告李文仕货款7，590.00元，并给付自2017年7月19日至本判决确定的给付之日止的利息，利息按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告盖玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年八月十六日
书记员 崔智鸿
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2478号
上诉人（原审原告）北京嘉禾兴产润滑油有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区庞各庄镇工业开发区西区田园路22号。
法定代表人孙全和，总经理。
委托代理人王学芝，男，1983年4月13日出生，集智通知识产权代理（北京）有限公司职员，
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人柴玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人奥迪股份公司，住所地德意志联邦共和国英戈尔施塔特市85045。
法定代表人理查德·佐尔纳，专利商标部主任。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
上诉人北京嘉禾兴产润滑油有限公司（简称嘉禾公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2013）一中知行初字第2856号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
被异议商标为第5893361号图形商标（见附图），由嘉禾公司于2007年2月6日向中华人民共和国工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第4类润滑油等商品上。经续展，商标专用期至2019年12月20日。
引证商标为第902840号图形商标（见附图），由奥迪股份公司（简称奥迪公司）于2006年1月20日向商标局申请领土延伸保护，核定使用在润滑剂等商品上，商标专用期至2016年5月22日。
在法定异议期内，奥迪公司向商标局提出异议申请，商标局作出（2010）商标异字第32682号《“图形”商标异议裁定书》（简称第32682号裁定），裁定：被异议商标不予核准注册。
嘉禾公司不服商标局第32682号裁定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年7月29日，商标评审委员会作出商评字（2013）第27563号《关于第5893361号图形商标异议复审裁定书》（简称第27563号裁定）。商标评审委员会在该裁定中认定：被异议商标为纯图形商标，其造型为四个相连的圆环上方配以五个五角星，外围有两条麦穗包围，其中心的四个相连的圆环图形在整个商标中占据了中心位置，为其显著识别部分。被异议商标与引证商标在整体印象、视觉效果等方面高度近似，已构成近似商标。被异议商标指定使用的润滑油等商品与引证商标核定使用的润滑剂等商品属于类似商品，两商标共存于类似商品上，易导致相关消费者对商品来源产生混淆误认。嘉禾公司主张在实际使用中与“精英”文字相结合，从而可以与引证商标相区别的主张缺乏事实和法律依据。嘉禾公司主张奥迪公司代理人资格无效，缺乏事实依据。
商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标不予核准注册。
嘉禾公司不服并提起诉讼，请求撤销第27563号裁定。其主要理由为：一、被异议商标与引证商标在整体外观等方面存在显著差异，不构成近似商标；二、商标审理实践表明，被异议商标与引证商标不构成近似商标，请人民法院维护商标近似审查标准的一致性；三、在行政阶段奥迪公司委托手续存在严重瑕疵，应属无效委托。
原审诉讼中，嘉禾公司认可被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
北京市第一中级人民法院认为，被异议商标为纯图形商标，其造型为四个相连的圆环上方配以五个五角星，外围有两条麦穗包围，其中心的四个相连的圆环图形在整个商标中占据了中心位置，为其显著识别部分。引证商标由四个相连的圆环构成。被异议商标与引证商标相比，其整体外观、视觉效果高度相似，已构成近似商标。二者使用在类似商品上，易造成相关公众的混淆误认，被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》第二十八条的相关规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第27563号裁定。
嘉禾公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及第27563号裁定。其主要理由为：被异议商标与引证商标不构成近似商标，被异议商标经过多年使用和宣传，已具备一定知名度，在实践中也没有发生混淆的情形。
商标评审委员会及奥迪公司均服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，证据采信得当，且有被异议商标档案、引证商标档案、第32682号裁定、第27563号裁定、当事人提交的相关证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
鉴于原审诉讼中，嘉禾公司认可被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对两商标是否构成近似进行评述。
本案中，被异议商标与引证商标均为图形商标，被异议商标为四个相连的圆环上方配以五个五角星，外围有两条麦穗包围，其中心的四个相连的圆环图形在整个商标中占据了中心位置，为其显著识别部分；引证商标由四个相连的圆环构成，两商标整体外观、视觉效果高度相似，已构成近似商标。被异议商标与引证商标使用在类似商品上，易造成相关公众的混淆误认，在案证明不足以证明被异议商标与引证商标通过使用相区分，嘉禾公司所持上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，嘉禾公司的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由北京嘉禾兴产润滑油有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一四年十月三十日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
被异议商标
引证商标
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终204号
上诉人（原审被告）：宋贵宾，男，汉族，公务员，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：吴云香，女，满族，退休教师，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：任恩嵊，海林市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，汉族，公务员，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
上诉人宋贵宾、吴云香因与被上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民再7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案存在以下事实不清：一、上诉人宋贵宾于2008年12月6日以借款人的身份向被上诉人王伟出具借款利息共计592500元的借据，宋贵宾认可该份借据由其本人所签，但在二审审理中提出该借据中的借款1170000元与1100000元系同一笔借款，属于重复计算，对于上诉人与被上诉人之间是否实际发生1170000元的借款事实，关系到后来形成的利息数额的真实性，故应当查清；二、在一审、二审庭审中，双方当事人均认可本案诉争借款是由被上诉人直接将钱存入海林市九鼎寄卖行账户，并由海林市九鼎寄卖行按期支付被上诉人利息，海林市九鼎寄卖行共支付给被上诉人多少笔本金及利息？在上诉人宋贵宾出具592500元借据后，海林市九鼎寄卖行是否继续偿还过被上诉人本金或利息？能否导致592500元借条所注明的利息金额发生变化？此部分事实不清；三、关于能否认定本案诉争借款为夫妻共同债务的问题，上诉人吴云香在向被上诉人出具了50000元借据后，又偿还30000元，该30000元的性质是本金还是利息？如果是本金，为何没有在上诉人宋贵宾出具的592500元借条中扣除？如果是利息，吴云香偿还的是592500元借据中哪笔借款的利息？能否认定为吴云香对宋贵宾所欠借款的认可，此部分事实不清。四、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外。”一审法院应向被上诉人王伟就举证责任分配的问题进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院（2017）黑1083民再7号民事判决；
二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。
上诉人宋贵宾、吴云香预交的二审案件受理费9725元予以退回。
审 判 长 黄为民
审 判 员 王 凡
审 判 员 卢文丽
二〇一八年四月八日
法官助理 刘 洋
书 记 员 于皓存
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审194号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
委托代理人何易，该局干部，代理权限：一般代理。
被申请执行人邓志华，女，1975年9月17日生，住襄州区。
申请执行人区工商局于2016年9月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人邓志华作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2016）第15号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。
2016年1月15日，区工商局作出襄州工商处字（2016）第15号行政处罚决定，认定邓志华店内销售的深圳市沃普丰科技有限公司产WELLPHONR型WPA6手机经现场查验粘贴的标志信息为真，但标志与企业上报的移动电话串号不对应；2015年12月3日，本局依据《中华人民共和国反不正竞争法》第十七条第一款之规定，要求提供上述商品的合格证、进货发票、电信设备检测机构出具的检测报告等证明材料。当事人于2015年12月7日向本局提供的进货发票、中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网许可证（编号：×××××）等材料未能证实当事人店内销售的深圳市沃普丰科技有限公司产WELLPHONR型WPA6手机为真的事实。上述行为，违反了《湖北省反不正当竞争条例》第十条第一款第（一）项，“冒用认证标志、名优标志或者使用虚假、被取消、超过时效的认证标志、名优标志等质量标志。”之规定，构成了经营者不得销售伪造、擅自制造的质量标志违法经营行为。当事人店内销售的上述手机销售量较小，本着处罚与教育相结合的原则，从轻处罚。依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第一款第（三）项：“销售对商品质量作虚假表示的商品和伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的质量标志”之规定，决定对当事人罚款8000元。邓志华收到该处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2016年1月5日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向邓志华送达了限期履行义务催告书，但邓志华在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请人依照《湖北省反不正当条例》第二十七条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人邓志华作出的行政处罚决定符合法律、法规规定。被执行人邓志华在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 尤小平
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 顾会祝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方 敏
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0607行审194号申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称区工商局）。法定代表人韩冰峰，局长。被申请执行人邓志华。申请执行人区工商局于2016年9月6日向本院申请强制执行该局对被申请执行人邓志华作出的已经发生法律效力的襄州工商处字（2016）第15号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员顾会祝参加评议的合议庭。本案现已审查终结。2016年1月15日，区工商局作出襄州工商处字（2016）第15号行政处罚决定，认定邓志华店内销售的深圳市沃普丰科技有限公司产WELLPHONR型WPA6手机经现场查验粘贴的标志信息为真，但标志与企业上报的移动电话串号不对应；2015年12月3日，本局依据《中华人民共和国反不正竞争法》第十七条第一款之规定，要求提供上述商品的合格证、进货发票、电信设备检测机构出具的检测报告等证明材料。当事人于2015年12月7日向本局提供的进货发票、中华人民共和国工业和信息化部电信设备进网许可证（编号：02-A156-141797）等材料未能证实当事人店内销售的深圳市沃普丰科技有限公司产WELLPHONR型WPA6手机为真的事实。上述行为，违反了《湖北省反不正当竞争条例》第十条第一款第（一）项，“冒用认证标志、名优标志或者使用虚假、被取消、超过时效的认证标志、名优标志等质量标志。”之规定，构成了经营者不得销售伪造、擅自制造的质量标志违法经营行为。当事人店内销售的上述手机销售量较小，本着处罚与教育相结合的原则，从轻处罚。依据《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条第一款第（三）项：“销售对商品质量作虚假表示的商品和伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的质量标志”之规定，决定对当事人罚款8000元。邓志华收到该处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行义务。2016年1月5日，区工商局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的相关规定，向邓志华送达了限期履行义务催告书，但邓志华在限期内仍未履行，故区工商局申请人民法院强制执行。本院认为，申请人依照《湖北省反不正当条例》第二十七条第一款第（三）项的规定，对被申请执行人邓志华作出的行政处罚决定符合法律、法规规定。被执行人邓志华在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  尤小平审 判 员  韩庆东人民陪审员  顾会祝二〇一六年九月二十六日书 记 员  方 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3013号
广州白云国际机场集团综合开发有限公司：
你与娄旺，陈燕青等人房屋买卖合同纠纷十八案，本院作出的（2017）粤0114民初1212号等民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:杨文秀
联系电话:020-6683****
二〇一七年六月二十六日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保31号
原告宋满智，女，1964年5月17日生，汉族，住延吉市河南街，公民身份号码为2224011964********。
被告王文革，男，1968年2月2日生，汉族，住延吉市进学街，公民身份号码为2301831968********。
被告陈艳萍，女，1970年2月26日生，汉族，住延吉市进学街，公民身份号码为2301831970********。
原告宋满智与被告王文革、陈艳萍之间民间借贷纠纷一案，原告宋满智于2016年5月27日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，原告宋满智的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许原告宋满智撤回财产保全申请。
财产保全费623元（原告已预交），退还原告宋满智。
审判员 闵雄基
二〇一六年十月二十日
书记员 王 路
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢53号
申请执行人：邓余粮，男，1953年10月16日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：陈德忠，男，1975年9月18日，汉族，福建省罗源县人。
本院在执行申请执行人邓余粮与被执行人陈德忠民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的[2016]鄂麻民一初字第00151号民事调解书已经发生法律效力.申请执行人邓余粮于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，并依法向被执行人陈德忠送达了执行通知书，责令被执行人陈德忠在三日内履行给付民事调解书确定的给付借款80万元及利息的义务。在执行过程中，申请执行人邓余粮与被执行人陈德忠达成和解协议。申请执行人邓余粮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的[2016]鄂麻民一初字第00151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十一月二十日
书记员 江 波
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0611行初129号
原告南通市崇川区海港城大酒店，住所地南通市崇川区苏建花园**号-1。
负责人汪天祥，职务总经理。
委托代理人沈冬玲、沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。
法定代表人凌建华，职务局长。
第三人许华亮，男，1984年7月14日生，汉族，住南通市通州区。
第三人南通永平建筑装潢有限公司，住所地南通市通州湾江海联动开发示范区三余镇人民路86号。
法定代表人沈汉冲，职务总经理。
原告南通市崇川区海港城大酒店（以下简称海港城大酒店）不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月25日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人许华亮、南通永平建筑装潢有限公司（以下简称永平公司）邮寄送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年5月31日，被告南通人社局作出编号2016B82号《认定工伤决定书》，认定原告海港城大酒店将装潢业务承包给徐国山，第三人许华亮系徐国山的木工带班陈锋招用。2015年11月24日，第三人许华亮在该酒店从事装修过程中从高处摔下受伤。经南通市中医院、如皋市勇敢医院救治诊断为右跟骨粉碎性骨折。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条的规定，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。第三人许华亮受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。
原告海港城大酒店诉称：1.工伤认定的基础在于劳动者与用人单位存在劳动关系。原告海港城大酒店与第三人许华亮之间从未建立劳动关系。原告海港城大酒店将装潢业务发包给第三人永平公司，第三人永平公司安排人员现场施工。被告南通人社局未尽调查职责，作出的工伤认定缺乏事实依据、证据不足。2.原告海港城大酒店将装潢工程发包给具备用工主体资格的第三人永平公司，被告南通人社局依据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第三十六条的规定作出工伤认定决定，适用法律错误。3.被告南通人社局在行政程序中未组织证据交换，且作出工伤认定决定后未合法送达，程序不合法。请求撤销被告南通人社局作出的编号2016B82号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告南通人社局负担。
原告海港城大酒店向本院提交了以下证据：
1.装修工程施工合同；2.海港城大酒店装修工程报价单；3.编号2016B82号《认定工伤决定书》。
被告南通人社局辩称，2016年5月31日，被告南通人社局作出编号2016B82号《认定工伤决定书》，并于同年6月1日邮寄送达原告海港城大酒店，原告海港城大酒店于6月2日签收。被告南通人社局在工伤认定决定书中已明确交待诉权和起诉期限，原告海港城大酒店于2017年4月24日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回原告海港城大酒店的起诉。
2017年5月3日，被告南通人社局向本院提交了编号2016B82号《认定工伤决定书》及邮寄回执等证据。
经审理查明，2016年4月13日，第三人许华亮以其2015年11月24日下午在原告海港城大酒店装潢工程二楼工地施工时从脚手架上摔下受伤为由，向被告南通人社局申请工伤认定。被告南通人社局于同日受理，并于4月15日分别向原告海港城大酒店、陈锋发出限期举证告知书。5月31日，被告南通人社局作出编号2016B82号《认定工伤决定书》，并于6月1日向原告海港城大酒店邮寄送达。EMS回执显示签收日期为2016年6月2日，上有“朱珠”签名，注明为同事。原告海港城大酒店负责人汪天祥承认朱珠为其酒店员工，已于2017年3月离职。
本院认为，原告海港城大酒店的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，当事人直接向人民法院提起诉讼，应当自知道行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告海港城大酒店员工于2016年6月2日签收了《认定工伤决定书》，应当视为原告海港城大酒店已经知晓行政行为，至原告海港城大酒店2017年4月24日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原告海港城大酒店超过法定起诉期限提起诉讼，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告南通市崇川区海港城大酒店的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告南通市崇川区海港城大酒店。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 张杰基
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0611行初129号原告南通市崇川区海港城大酒店，住所地南通市崇川区苏建花园**号-1。负责人汪天祥，职务总经理。委托代理人沈冬玲、沈波，江苏信阳光律师事务所律师。被告南通市人力资源和社会保障局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人凌建华，职务局长。第三人许华亮，男，1984年7月14日生，汉族，住南通市通州区。第三人南通永平建筑装潢有限公司，住所地南通市通州湾江海联动开发示范区三余镇人民路86号。法定代表人沈汉冲，职务总经理。原告南通市崇川区海港城大酒店（以下简称海港城大酒店）不服被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称南通人社局）劳动和社会保障行政确认，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月25日向被告南通人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人许华亮、南通永平建筑装潢有限公司（以下简称永平公司）邮寄送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年5月31日，被告南通人社局作出编号2016B82号《认定工伤决定书》，认定原告海港城大酒店将装潢业务承包给徐国山，第三人许华亮系徐国山的木工带班陈锋招用。2015年11月24日，第三人许华亮在该酒店从事装修过程中从高处摔下受伤。经南通市中医院、如皋市勇敢医院救治诊断为右跟骨粉碎性骨折。根据《江苏省实施办法》第三十六条的规定，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。第三人许华亮受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。原告海港城大酒店诉称：1.工伤认定的基础在于劳动者与用人单位存在劳动关系。原告海港城大酒店与第三人许华亮之间从未建立劳动关系。原告海港城大酒店将装潢业务发包给第三人永平公司，第三人永平公司安排人员现场施工。被告南通人社局未尽调查职责，作出的工伤认定缺乏事实依据、证据不足。2.原告海港城大酒店将装潢工程发包给具备用工主体资格的第三人永平公司，被告南通人社局依据《江苏省实施办法》第三十六条的规定作出工伤认定决定，适用法律错误。3.被告南通人社局在行政程序中未组织证据交换，且作出工伤认定决定后未合法送达，程序不合法。请求撤销被告南通人社局作出的编号2016B82号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告南通人社局负担。原告海港城大酒店向本院提交了以下证据：1.装修工程施工合同；2.海港城大酒店装修工程报价单；3.编号2016B82号《认定工伤决定书》。被告南通人社局辩称，2016年5月31日，被告南通人社局作出编号2016B82号《认定工伤决定书》，并于同年6月1日邮寄送达原告海港城大酒店，原告海港城大酒店于6月2日签收。被告南通人社局在工伤认定决定书中已明确交待诉权和起诉期限，原告海港城大酒店于2017年4月24日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。请求驳回原告海港城大酒店的起诉。2017年5月3日，被告南通人社局向本院提交了编号2016B82号《认定工伤决定书》及邮寄回执等证据。经审理查明，2016年4月13日，第三人许华亮以其2015年11月24日下午在原告海港城大酒店装潢工程二楼工地施工时从脚手架上摔下受伤为由，向被告南通人社局申请工伤认定。被告南通人社局于同日受理，并于4月15日分别向原告海港城大酒店、陈锋发出限期举证告知书。5月31日，被告南通人社局作出编号2016B82号《认定工伤决定书》，并于6月1日向原告海港城大酒店邮寄送达。EMS回执显示签收日期为2016年6月2日，上有“朱珠”签名，注明为同事。原告海港城大酒店负责人汪天祥承认朱珠为其酒店员工，已于2017年3月离职。本院认为，原告海港城大酒店的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述规定表明，当事人直接向人民法院提起诉讼，应当自知道行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告海港城大酒店员工于2016年6月2日签收了《认定工伤决定书》，应当视为原告海港城大酒店已经知晓行政行为，至原告海港城大酒店2017年4月24日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原告海港城大酒店超过法定起诉期限提起诉讼，且无正当理由，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告南通市崇川区海港城大酒店的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告南通市崇川区海港城大酒店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  齐海生代理审判员  巴静涛人民陪审员  张杰基二〇一七年五月三十一日书 记 员  倪保晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初359号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人胡雪顶，男，1958年10月15日出生，汉族，文盲，农民，住杭州市富阳区。因本案于2017年2月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年3月2日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人王骏，浙江正众律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人胡雪顶犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人胡雪顶及辩护人王骏到庭参加诉讼。
经审理查明，被告人胡雪顶与被害人潘某系叔嫂关系，2017年2月17日晚18时许，被告人胡雪顶与被害人潘福珠在杭州市富阳区万市镇方里村方里25号村道处，因琐事发生争执。期间，被害人潘某先用菜盘砸向被告人胡雪顶的肩部，随即二人被证人黄某2劝开，被告人胡雪顶回到自家院落内，被害人潘某未停止言语争执，被告人胡雪顶在自家院落内持木棍扔向站在村道上的被害人潘某，致被害人潘某右前额受伤。后证人虞某1等人将被害人潘某送至医院，被告人胡雪顶回到自己家中。案发当晚，民警至杭州市富阳区万市镇方里村方里25号被告人胡雪顶家中，将其传唤到案。经法医鉴定，被害人潘某因外伤致右侧额部硬膜外血肿形成属实并行手术治疗，其损伤程度评定为重伤二级。2017年5月2日，经杭州市富阳区万市镇人民调解委员会调解，被告人胡雪顶亲属与被害人潘某就民事赔偿达成协议并已支付全部赔偿款人民币6万元，被害人潘某对被告人胡雪顶的行为表示谅解。
被告人胡雪顶在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人胡雪顶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人虞某2、黄某2、陈某、虞某1、黄某1、胡某的证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条、谅解书，情况说明，归案经过，户籍证明，被告人胡雪顶的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人胡雪顶故意伤害他人身体，并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人胡雪顶在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审中，均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且其已退赔被害人损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。关于辩护人王骏提出的被告人胡雪顶具有自首情节的辩护意见，经查，被告人胡雪顶在杭州市富阳区万市镇方里村方里25号家门前砸伤被害人潘某后，回到自己家中，后因证人虞某2在医院报警，民警于案发当晚至被告人胡雪顶家中将其传唤到案。被告人胡雪顶虽未远离案发现场，但其在公安机关供述其认为被害人应该无大碍，故回到家中直至民警将其传唤到案，并无投案的主动性，且在案证据无法证实被告人胡雪顶在归案前已明知他人报案的事实，其行为不具备主动投案的构成要件，不应认定为自首，故对于该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人王骏提出的本案系亲属之间因琐事导致的刑事案件，案发后被告人胡雪顶认罪认罚，已赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚等辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。本院根据被告人胡雪顶的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡雪顶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自执行通知书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董月霞
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 刘观盛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 骆芝媛
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初208号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谭某，男，1977年12月30日出生于湖北省利川市，蒙古族，高中文化，中共党员，汽车修理工，户籍所在地利川市，现住利川市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月20日被利川市公安局刑事拘留，2017年5月4日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人曹静，湖北领汇律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员徐练出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人曹静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
被告人谭某与被害人罗某系夫妻关系。二人近年因家庭琐事经常吵闹、打架。被告人谭某因怀疑罗某与他人有不正当男女关系，2017年4月10日1时许，被告人谭某酒后回到位于利川市胜利路5号的自己家中，对已经睡觉的罗某进行殴打，并用木制椅子将罗小琳右手打伤，至其右尺骨中上段完全性骨折。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，罗某所受的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人谭某再开庭审理中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被害人陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认等笔录以及被告人谭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，2017年4月10日，被害人罗某向公安机关报案，公安机关因罗某损伤程度尚未确定，拟受理为行政案件。2017年4月11日罗某之损伤，经鉴定结论为轻伤二级，利川市公安局于2017年4月19日以被告人谭某涉嫌犯故意伤害罪决定立案侦查，并于当晚10时许罗某短信告之公安民警谭某在家中，公安民警决定对谭某实施抓捕。在抓捕现场，被告人谭某明知罗某用短信报警，在家等候没有离开现场，公安民警实施抓捕时无拒捕行为。
2017年6月28日，被害人罗某向本院出具刑事谅解书，请求本院对被告人谭某从宽处罚。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。被告人谭某明知他人报警，而在抓捕现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后，能如实供述自己的罪行，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，应视为自动投案，以自首论，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，根据有利于被告认定原则，本院予以采纳。此外，被告人谭某与被害人罗某系夫妻关系因家庭琐事引发矛盾，可以酌情从轻处罚。审理中，被害人罗某对被告人谭某的行为表示谅解。综合被告人谭某的犯罪情节，认罪以及悔罪表现，本院决定对被告人谭某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年六月二十九日
书记员 张林立