上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第696号
原告江阴信邦电子有限公司。
法定代表人王绍某。
委托代理人丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人曹春雨，江苏六典律师事务所律师。
被告上海鑫钛电线电缆有限公司。
法定代表人陈晓某。
被告上海蓝空实业有限公司。
法定代表人陈圣某。
委托代理人石振飞，上海凯凯律师事务所律师。
原告江阴信邦电子有限公司（下称江阴信邦公司）与被告上海鑫钛电线电缆有限公司（下称鑫钛公司）、被告上海蓝空实业有限公司（下称蓝空公司）间债权人撤销权纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2013年9月17日公开开庭对本案进行了审理。原告江阴信邦公司委托代理人丁亮亮、曹春雨，被告蓝空公司委托代理人石振飞到庭参加诉讼。被告鑫钛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴信邦公司诉称：2012年9月，原告江阴信邦公司与泰某（昆山）塑胶工业有限公司（下称泰某公司）签订债权转让协议，约定泰某公司将对被告鑫钛公司享有的人民币（以下币种均为人民币）135万元债权转让给原告江阴信邦公司，被告鑫钛公司对此也予以确认。但被告鑫钛公司直至本案起诉，除原告江阴信邦公司自行抵销债务外，未能偿还任何债务。2012年10月中旬，原告江阴信邦公司收到被告鑫钛公司的债权转让通知，称被告鑫钛公司将其对桐城信某电子有限公司（下称桐城信某公司）享有的120余万元债权转让给了被告蓝空公司。据此，原告江阴信邦公司认为，被告鑫钛公司的行为损害了原告江阴信邦公司作为债权人的合法利益，影响了被告鑫钛公司清偿债务的能力，且被告蓝空公司也未能支付相应对价，故两被告间签订的债权转让协议依法应予以撤销。为此，原告江阴信邦公司诉诸法院，请求法院判令撤销被告鑫钛公司与被告蓝空公司签订的关于桐城信邦公司的债权转让协议。
被告鑫钛公司未作答辩。
被告蓝空公司辩称：1、被告蓝空公司受让被告鑫钛公司的债权早于原告江阴信邦公司受让泰某公司债权。被告蓝空公司于2012年8月29日即与被告鑫钛公司签订债权转让协议，受让被告鑫钛公司对桐城信某公司的债权。同时，被告鑫钛公司于2012年8月31日通知桐城信某公司，被告蓝空公司受让被告鑫钛公司对桐城信某公司的债权。因此，上述债权转让协议已经发生法律效力，原告江阴信邦公司无权提起撤销权诉讼。2、被告蓝空公司作为债权受让方于2012年9月10日向原告江阴信邦公司邮寄了催款函，并声明了债权人的身份。为消除原告江阴信邦公司和桐城信邦公司的疑虑，被告鑫钛公司委托公证处对包括原告江阴信邦公司和桐城信某公司在内的多笔债权进行了公证，并对原告江阴信邦公司和桐城信某公司送达了公证文书。综上，被告蓝空公司与被告鑫钛公司签订的债权转让协议合法有效，符合法律规定，请求法院驳回原告江阴信邦公司的诉讼请求。
原告江阴信邦公司为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：证据1是本院于2012年10月19日作出的（2012）嘉民二（商）初字第1480号民事调解书；证据2是调解笔录一份，上述两份证据用以证明被告鑫钛公司知晓并同意原告江阴信邦公司取得泰某公司对被告鑫钛公司转让的135万元债权。证据3是原告江阴信邦公司与泰某公司签订的债权转让协议，用以证明泰塑公司将其对被告鑫钛公司的135万元债权转让给原告江阴信邦公司。证据4是被告鑫钛公司与被告蓝空公司签订的债权转让协议，用以证明被告鑫钛公司将其对桐城信某公司的债权转让给被告蓝空公司，且原告江阴信邦公司于2012年10月中旬才收到该转让协议。证据5是债权转让通知书，证据6是情况说明，上述两份证据用以证明桐城信某公司于2012年10月中旬收到被告鑫钛公司发出的债权转让通知。证据7是泰某公司向被告鑫钛公司邮寄债权转让通知的邮寄凭证及泰某公司在文汇报刊登债权转让通知的公告。
被告蓝空公司对原告江阴信邦公司提供的证据1、证据2的真实性持有异议，原告江阴信邦公司未提供原件进行核对。对证据3的真实性持有异议，原告江阴信邦公司未提供原件进行核对，且泰某公司与原告江阴信邦公司间不存在债权债务关系，泰某公司签订债权转让协议的目的是将其对被告鑫钛公司的债权转让给原告江阴信邦公司，而原告江阴信邦公司对被告鑫钛公司负有债务，通过原告江阴信邦公司行使抵销权达到解套对被告鑫钛公司债权的目的。对证据4、证据5的真实性、合法性及关联性均不持异议，但对原告江阴信邦公司陈述收到债权转让通知的时间为2012年10月中旬不予认可，两被告早在2012年8月就将债权转让事宜通知了桐城信某公司和原告江阴信邦公司。对证据6、证据7的真实性持有异议，且该两份证据无法证实桐城信某公司直至2012年10月中旬才收到债权转让通知及泰塑公司于2012年9月27日通知被告鑫钛公司债权转让的事实。
被告蓝空公司为证明其辩称的事实向法院提供了下列证据材料：证据1是债权转让协议，用以证明被告鑫钛公司与被告蓝空公司于2012年8月29日签订债权转让协议，被告鑫钛公司将其对原告江阴信邦公司的809，166.21元债权转让给被告蓝空公司。证据2是债权转让通知，证据3是债权转让通知的邮寄凭证，上述两份证据用以证明被告鑫钛公司于2012年8月31日履行了债权转让的通知义务。证据4是邮寄授权书，用以证明被告鑫钛公司授权石振飞代表被告鑫钛公司邮寄债权转让通知书。证据5是催款函，证据6是快递凭证，上述两份证据用以证明被告蓝空公司于2012年9月10日向原告江阴信邦公司发出了催款通知，要求原告江阴信邦公司立即向被告蓝空公司归还欠款809，166.21元。证据7是律师函，证据8是快递凭证，上述两份证据用以证明被告蓝空公司委托律师于2012年10月16日向原告江阴信邦公司发出律师函，要求原告江阴信邦公司立即归还欠款。证据9是公证书，用以证明被告鑫钛公司再次通过公证的形式对债权转让的事宜作了公证。证据10是公证书，证据11是借条，证据12是银行转账凭证，证据13是协议书一份，证据14是见证书，证据15是律师见证委托协议，上述证据用以证明被告蓝空公司受让债权的合法性。证据16是洋某电子（太仓）有限公司（下称洋某公司）的联络函，证据17是快递凭证，证据18是挂号信的信封，用以证明洋某公司于2012年9月12日收到被告蓝空公司的催款函，印证被告鑫钛公司于2012年8月29日将其对外的债权转让给被告蓝空公司，并于2012年8月31日发出债权转让通知的事实。证据19是江苏省昆山市人民法院（下称昆山法院）出具的民事调解书，证据20是债权转让协议、债权转让通知书、催款函、律师函、邮寄凭证及公证书，用以证明被告鑫钛公司转让债权及被告蓝空公司受让债权的合法性。证据21是被告鑫钛公司的工商登记资料，用以证明债权转让时许某辉仍是被告鑫钛公司的法定代表人。
原告江阴信邦公司对被告蓝空公司提供的证据1-8的真实性持有异议，且无法证明被告蓝空公司意图证明的内容。对证据9-10的真实性不持异议，但与本案无涉，且无法证明被告蓝空公司受让被告鑫钛公司债权的合法性。对证据11-13的真实性持有异议，且被告蓝空公司受让被告鑫钛公司债权没有支付对价。对证据14-15的真实性持有异议，认为该见证行为违反了《律师见证工作细则》的规定，且见证书系伪造。对证据16-18的真实性无法予以确认，且该证据与本案不具有关联性。对证据19、证据20中的公证书的真实性不持异议，但上述证据无法证明被告蓝空公司意图证明的内容，对证据20中的其余证据的真实性无法予以确认。对证据21的真实性不持异议，但许某辉收到款项不代表被告鑫钛公司收到款项。
鉴于原告江阴信邦公司对被告蓝空公司提供证据9-10、证据19、证据20中的公证书及被告蓝空公司对原告提供证据4-5的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。至于原告和被告蓝空公司提供的其余证据的真实性，本院结合本案的案情予以认定。
经审理查明：
一、2012年8月31日，被告鑫钛公司与俞某泽签订了一份协议书。该协议书约定：被告鑫钛公司分别于2010年12月31日和2011年1月4日向俞某泽借款200万元和300万元，被告鑫钛公司于2011年1月4日向俞某泽出具了借款总计500万元的借据，其中2010年12月31日的借款由俞某泽委托上海百某排水有限公司支付；该笔借款受被告鑫钛公司委托直接打入被告鑫钛公司法定代表人许某辉个人银行账户；截止目前被告鑫钛公司尚欠本金500万元及利息、违约金100万元；俞某泽同意受让被告鑫钛公司合法拥有的全部机器设备以冲抵200万元欠款，余款400万元由被告鑫钛公司将其部分对外债权作价冲抵一部分，债权转让协议双方另行约定。该协议对具体设备的型号、数量另作了约定。2012年9月1日，被告鑫钛公司法定代表人许某辉和俞某泽在上海市闸北公证处对该协议再次作了确认。2012年9月4日，上海市闸北公证处出具公证书，对该协议的真实性作了公证。
二、2012年8月29日，被告鑫钛公司与被告蓝空公司、俞慈泽签订一份协议书。该协议书约定：被告鑫钛公司尚欠俞某泽借款本金500万元及利息、违约金100万元，俞某泽同意以400万元受让被告鑫钛公司以下对外债权共计6，198，186.83元，该债权包括原告江阴信邦公司809，166.21元、桐城信某公司1，221，548.38元、洋某公司23，996.7元、昆山安某正日电子有限公司（下称正某公司）491，534.76元；经三方协商，被告蓝空公司作为名义上的债权受让方与被告鑫钛公司签订债权转让协议，债务人将款项汇入被告蓝空公司后，被告蓝空公司应在收到该笔款项后3日内无条件转账到俞某泽的银行账户或俞某泽指定银行账户；考虑到该债权金额由被告鑫钛公司统计并提供，可能会与债务人认可的债务金额有出入，因此转让的债权金额以被告蓝空公司和债务人确认的金额为准；被告鑫钛公司保证上述债务人对该笔债务不享有任何抗辩权，有抗辩权的债权不计入转让总金额，由此造成的全部损失由被告鑫钛公司承担；被告鑫钛公司应协助被告蓝空公司敦促债务人及时全额回款。
2012年8月29日，被告鑫钛公司与被告蓝空公司签订债权转让协议一份。该协议约定：截至本协议签署之日，基于供货合同，桐城信某公司尚欠被告鑫钛公司货款总计1，221，548.38元，现被告鑫钛公司将供货合同项下的全部权利包括该笔货款的债权全部转让给被告蓝空公司。
同日，被告鑫钛公司与被告蓝空公司签订债权转让协议一份。该协议约定：截至本协议签署之日，基于供货合同，原告江阴信邦公司尚欠被告鑫钛公司货款总计809，166.21元，现被告鑫钛公司将供货合同项下的全部权利包括该笔货款的债权全部转让给被告蓝空公司。
2012年8月30日，被告鑫钛公司出具授权委托书，委托石振飞律师代表该公司向包括原告江阴信邦公司、桐城信某公司、洋某公司、正某公司在内的债务人邮寄债权转让通知书。
2012年8月31日，被告鑫钛公司分别通过EMS向桐城信邦公司和原告江阴信邦公司邮寄债权转让通知书。经查询，该两份邮件已经分别于2012年9月1日和9月2日妥投。2012年9月10日，被告蓝空公司通过快递分别向桐城信某公司和原告江阴信邦公司寄送了催款函，要求两公司向被告蓝空公司履行转让后的债务。2012年10月16日，被告蓝空公司通过快递分别向桐城信邦公司和原告江阴信邦公司寄送了律师函，要求两公司向被告蓝空公司履行转让后的债务。
三、2012年9月25日，原告江阴信邦公司与泰某公司签订债权转让协议，明确截止2012年8月31日，被告鑫钛公司结欠泰塑公司货款共计1，351，774.7元，现泰某公司将其中的135万元债权转让给原告江阴信邦公司。2012年9月26日，泰某公司向被告鑫钛公司邮寄了债权转让通知书及转让协议。
2012年10月19日，本院作出（2012）嘉民二（商）初字第1480号民事调解书，被告鑫钛公司对泰塑公司将其对鑫钛公司的1，351，774.7元中的135万元债权转让给江阴信邦公司不持异议，被告鑫钛公司确认应于2012年10月22日前支付泰某公司800元。
四、昆山法院受理蓝空公司诉正日公司债权转让合同纠纷一案后，作出（2013）昆花商调初字第0002号民事调解书。该民事调解书查明了鑫钛公司与蓝空公司于2012年8月29日签订债权转让协议及鑫钛公司于2012年8月31日向正日公司邮寄债权转让通知书的事实，且正某公司同意于2013年1月31日前向蓝空公司支付债权转让款325，852.42元。
五、2013年1月30日，被告鑫钛公司法定代表人由许某辉变更为陈某涛。
本院认为：被告鑫钛公司与被告蓝空公司于2012年8月29日签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，被告鑫钛公司签订债权转让协议后，于2012年8月31日向债务人桐城信某公司邮寄了债权转让通知书，且桐城信某公司亦于2012年9月2日收到。故该债权转让业已发生法律效力。而泰塑公司与原告江阴信邦公司签订的债权转让协议明显晚于被告鑫钛公司与被告蓝空公司签订的债权转让协议，且被告鑫钛公司与被告蓝空公司签订的债权转让协议，并不存在被告鑫钛公司放弃到期债权或无偿转让财产损害原告合法利益的事实，故原告要求撤销被告鑫钛公司与被告蓝空公司于2012年8月29日签订的涉及桐城信某公司的债权转让协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江阴信邦电子有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币15，793.94元，由原告江阴信邦电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 张 莲
人民陪审员 宗小时
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。