赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民一初字第431号
原告喻某甲，女，1940年7月17日生，汉族，江西省高安县人，住新余市。
委托代理人喻某乙，女，1947年10月10日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区，特别授权代理。
委托代理人喻某丙，男，1953年8月15日生，汉族，住赣州市章贡区，特别授权代理。
原告喻某乙，女，1947年10月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人陈新显，男，1944年9月15日生，江西省靖安县人，住赣州市章贡区，系原告喻某乙之夫，特别授权代理。
原告喻某丙，男，1953年8月15日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区。
原告喻某丁，女，1963年1月22日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区。
委托代理人袁受珠，男，1960年6月9日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省赣州市章贡区，系原告喻某丁之夫，特别授权代理。
被告喻某戊，男，1943年11月26日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区。
被告喻某己，男，1949年8月2日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区。
委托代理人卢普寅，江西章贡律师事务所律师，特别授权代理。
第三人喻某庚，男，1952年3月25日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区。
第三人喻某辛，男，1957年4月3日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区。
第三人喻某壬，女，1958年11月16日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区。
第三人喻某葵，男，1971年7月8日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区。
第三人喻某子（曾用名喻某丑），女，1959年12月1日生，汉族，江西省高安县人，住赣州市章贡区。
原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁与被告喻某戊、喻某己，第三人喻某庚、喻某辛、喻某壬共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并追加喻某葵、喻某子为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告喻某乙、喻某丙、喻某丁及原告喻某甲的委托代理人喻某乙、喻某丙，原告喻某乙的委托代理人陈新显、原告喻某丁的委托代理人袁受珠，被告喻某戊、喻某己及二被告共同委托代理人卢普寅、第三人喻某庚、喻某辛、喻某壬、喻某葵、喻某子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：喻来标、谢莲英共生育原、被告及第三人喻某庚、喻某辛、喻某壬等子女。父亲于1997年8月病故，母亲于1999年8月去世。父母亲去世后，留下一套位于赣州市章贡区客家大道安居小区金苑x栋x单元xx室房屋一套未进行分割，由被告喻某己一家居住至今。被告喻某戊身为大哥，没有向大家提出遗产继承办法，只在2006年1月将房屋办至父亲喻来标名下，房产证的原件也没有给原告看过，原告多次要求被告喻某戊组织兄弟姐妹开会协商遗产分割事宜均遭拒绝。被告喻某己未及时搬出父母的房屋，致使房屋无法出租，给其他继承人造成10万多元的租金损失，被告喻某己应依公平、公正的原则给继承人适当补偿。为维护原告的合法财产继承权，特诉至法院，请求判令：1、依法分割赣州市章贡区客家大道安居小区金苑x栋x单元xx室房产；2、被告喻某己限期搬出上述房屋，以便依法拍卖，将价款供继承人分割；3、被告喻某己承担自2000年1月起至2013年12月31日的租金人民币100800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、死亡登记表，证明喻来标于1997年8月22日病故；
证据2、赣州市章贡区赣江街道办事处姚府里社区居民委员会出具的证明，证明谢莲英于1999年8月去世；
证据3、喻某甲、喻某庚、喻某乙、喻某丙、喻某丁、喻某戊、喻某己、喻炬樑、喻某辛、喻某壬、喻某丑的户籍证明，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
证据4、赣州市房屋权属登记信息查询结果，证明本案争议房产的结构、面积等信息；
证据5、喻来标、谢莲英的户籍证明，证明喻来标、谢莲英的身份信息；
证据6、本案争议房产登记发证审批表；
证据7、本案争议房产发证契税完税证；
证据8、本案遗产赣江路老房房产证；
证据9、发票，证明向市房地产开发公司购置12.13㎡；
证据10、赣州市房屋拆迁安置办公室批准购买住宅通知书；
证据11、喻某子户籍证明，证明：①由湖边派出所出具，与原告方提供的证据对照，喻某子与喻某丑不是同一人，名字与出生日期均不同；②喻某子未向法庭说明她在欧阳良凎家共同生活24年后，于1984年从欧阳良凎家嫁给同村欧阳良玗的次子为妻，并生育二子的事实；③喻某子（曾用名喻某丑）与欧阳良凎家早就形成了事实上的收养关系，她不是本案的法定继承人；
证据12、关于征集意见的前言，证明被告喻某戊于2005年9月牵头征集遗产继承意见；
证据13、章贡区二轻局证明，证明被告喻某戊在2005年9月就已收集有关当事人的证据材料；
证据14、原告喻某丙住院证明，证明原告喻某丙是本案当事人中病最重，最困难的人。
证据15、被告喻某己之子喻圻豪换房申请登记（三房），证明由于喻圻豪已分得三居室的公租房，喻某己有条件搬出涉案房；
证据16、原告喻某甲主持的1997年家庭会议记录，证明继承人与亲属对被继承人赡养、护理；生活费与医疗费的缴纳，账目管理人等内容，有本案七位继承人及其亲属参会签名，这七位继承人是原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、喻某己、喻某辛、喻某壬。
被告喻某戊、喻某己辩称：1、本案争议房屋系三方共同共有，但对该房屋是拆迁置换而来的，其中超出的12.13㎡是被告喻某己个人出资购买的，该面积需要在分割时进行剔除；2、原、被告及第三人的父母一直都是随喻某己共同居住，父母在生病期间也一直都是喻某己照顾，喻某己的妻子还特意请假来护理两位老人，依据《继承法》的规定，喻某己可以在继承时适当多分；3、喻某己因中风，行动不便，喻某己的儿子也一直在家照顾他，喻某己现在生活困难，所以根据《继承法》的规定，喻某己可以适当多分；4、对原告方的第二项诉讼请求，该请求不符合法律规定，也不符合常理，喻某己没有其他房屋居住，而原告、第三人都有属于自己的房屋可以居住，如果让喻某己搬出，则会导致喻某己无房居住，请法院在判决时考虑喻某己的生存问题；5、原告的第三项诉讼请求没有法律依据，喻某己对该套房屋是有份额的，且多出的12.13㎡也是喻某己个人出资购买的。喻来标、谢莲英在生病期间也一直都是喻某己照顾的更多，其他兄弟姐妹只是来探望，所以请求法院人照顾、同情弱者的角度，依法公平、公正的判决。
被告喻某戊、喻某己为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、房产证、继承方案，证明超出面积系被告喻某己出资购买及父母亲随被告喻某己共同生活；
证据2、被告喻某己病历，证明被告喻某己患多种疾病。
证据3、证人谢石平的证言；
证据4、证人曾秀英的证言；
证据5、证人赖佑轩的证言；
证据6、证人熊吉生的证言。
第三人喻某庚述称：尊重父母的遗愿。本案争议房产是喻家的祖业，房屋拆迁前的维修、维护都是儿子出钱出力，喻某甲、喻某乙都已出嫁，且父母的生老病死都是儿子负责的，父母在去世前曾说将房子里最大的一间留给喻某葵，其他面积由喻某己、喻某辛分割，按照这一分配原则，答辩人可以放弃本人的继承份额。
第三人喻某辛述称：本案争议房屋的分割应按照原房产证的实际面积进行分割，多出的12.13㎡属于喻某己的个人财产。喻某己居住在房屋内是合理的，不应该收取他的租金，父母生前有遗愿，希望将房屋内最大的一间留给喻某葵，本人同意这一方案。
第三人喻某壬述称意见与喻某辛的意见一致，同意将房屋最大的一间留给喻某葵。
第三人喻某葵述称：答辩人一直与爷爷、奶奶一同居住，直至他们去世。答辩人从未见喻某甲、喻某乙、喻某丁给爷爷、奶奶扫墓，不知原告起诉是何目的。房屋中90余㎡是遗产，多余的面积是喻某己个人出资购买，应该属于喻某己个人的财产，不能按继承处理。喻某己享有房屋继承权，不同意原告要求喻某己支付租金的诉讼请求。
第三人喻某葵为支持其述称意见，向本院提交了以下证据：
证据1、公证书，证明喻某葵享有对该套房屋的继承权以及具体继承的面积；
证据2、遗产继承方案，证明内容同证据1。
第三人喻某子述称意见与喻某戊一致。
原、被告及第三人提交的上述证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1-10，被告、第三人经质证不持异议，本院对上述证据的三性予以认定；
2、原告提交的证据11，被告、第三人经质证对其证明对象提出异议，经核实，从该证据并不能得出喻某子不具有继承权的结论，故对原告提交这一证据所要证明的对象，本院不予认可，但该份证据可以证明第三人喻某子的身份信息，对这一部分事实，本院予以确认；
3、原告提交的证据12，被告经质证对其证明对象持有异议，第三人对其真实性不持异议，经核实，该组证据可以证实被告喻某戊曾经提出兄弟姐妹要拿出继承方案的事实，本院对这一部分事实予以认定；
4、原告提交的证据13，被告、第三人经质证对其证明对象提出异议，经核实，该份证明反映的被继承人子女情况不全，亦无法推断出被告喻某戊在2005年9月收集证据材料，本院对该组证据的三性不予认定；
5、原告提交的证据14，被告经质证对其证明对象持有异议，第三人对其真实性无异议，经核实，原告身患疾病并不必然导致其生活困难，本院对该组证据的关联性不予认定；
6、原告提交的证据15，被告、第三人经质证对其关联性提出异议，经核实，喻圻豪是否有住房与被告喻某己没有必然的关系，且该份材料亦无相关部门盖章确认，本院对该组证据的三性不予认定；
7、原告提交的证据16，被告、第三人经质证对其真实性不持异议，但不代表原、被告及第三人已按照会议要求履行，经核实，该份证据不能反映当事人履行赡养等义务的实际情况，本院对其关联性不予认定；
8、被告提交的证据1，原告不予质证，第三人不持异议，经核实，该组证据可证明以下事实：①本案争议房产的产权人为喻来标；②部分原告、第三人曾经于2005年9月13日签订《遗产继承方案》，确认了本案争议房产与赣江路原住房面积差价款及装修款由喻某己支付；③该套房屋原告方主张喻某己应付给法定继承人房租款。本院对该组证据所反映的以上事实予以认定；
9、被告提交的证据2，原告不予质证，第三人不持异议，经核实，被告喻某己身患疾病并不必然导致其生活困难，本院对该组证据的关联性不予认定；
10、被告提交的证据3-6，原告对其真实性持有异议，第三人不持异议，经核实，证人表述与喻来标、谢莲英共同生活的子女情况，与庭审查明的事实相符，这部分事实本院予以认定，但证人对喻来标、谢莲英称要将居住的房间留给第三人喻某葵的时间、地点、在场人略有不同，无法达到被告所要证明的口头遗嘱的条件，对这一事实本院不予认定；
11、第三人喻某葵提交的证据1，原告对其真实性持有异议，被告、第三人喻某庚、喻某辛、喻某壬、喻某子不持异议，经审查，该份证据所载的内容不能证明第三人喻某葵取得了本案争议房产的继承权，本院对该组证据的关联性不予认定；
12、第三人喻某葵提交的证据2，原告不予质证，被告、第三人喻某庚、喻某辛、喻某壬、喻某子不持异议，该份证据与被告提交的证据一致，确认了部分原告、被告、第三人曾经于2005年9月13日签订《遗产继承方案》，本案争议房产与赣江路原住房面积差价款及装修款由喻某己支付。本院对该组证据所反映的以上事实予以认定。
经审理查明：喻来标与谢莲英系夫妻关系，双方共生育了11个子女，即本案原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、被告喻某戊、喻某己、第三人喻某庚、喻某辛、喻某壬、喻某丑（喻某子）及喻炬樑。其中，喻炬樑已于1988年10月去世，生前无子女。第三人喻某子出生后不久即在他人家中生活。第三人喻某葵系被告喻某戊之子。1997年8月22日，喻来标去世。喻来标与谢莲英原在赣州市章贡区赣江路有一套房屋，面积为92.15㎡，后被拆迁，并按“拆一还一”的方式返迁一套房屋即位于赣州市章贡区南桥安居工程金苑9栋x单元xx室（产权证号：赣房权证字第00111x**号），面积为104.28㎡，房产所有权人为喻来标，所有权证上载明：产权来源92.15㎡拆一还一，12.13㎡向市房地产开发公司购置，购置价7074.1元。1999年3月，谢莲英与被告喻某己一家搬入返迁安置的房屋内居住。同年8月，谢莲英去世。2005年9月13日，原、被告及第三人就继承问题曾形成一份《遗产继承方案》，方案中第三项遗产继承方法中第5点载明：“具体分割遗产办法，由遗产继承人平均分配。即将该套住房卖出所获房款减去喻某己付出的购买该套住房与赣江路原住房面积的差之差价款与继承人认可的简单装修该套住房款，加上喻某己应付给法定继承人的该套住房的房租款所得的款项由遗产继承人平均分配。”原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、第三人喻某壬、喻某辛在方案中签字，后该方案未履行。2014年2月25日，原告诉至法院。
本案在诉讼过程中，根据原告方申请，本院分别委托相关的鉴定机构对本案争议房产2000年1月至2013年12月的租金及房产价值进行评估。赣州市章贡区物价局价格认证中心于2015年3月19日作出《价格认证结论书》，结论为2000年至2013年的租金总额为94073元，每一年的房屋租金具体如下：2000年租金4800元；2001年租金5040元；2002年租金5289.6元；2003年租金5559元；2004年租金5834.5元；2005年租金6126.5元；2006年租金6432元；2007年租金6754元；2008年租金7091.8元；2009年租金7446.3元；2010年租金7818.7元；2011年租金8210元；2012年租金8620元；2013年租金9051元。江西同致房地产土地估价咨询有限公司于2014年10月9日作出《鉴定报告书》，结论为赣州市章贡区南桥安居工程金苑x栋x单元203室房屋的评估总价为466549元。
另查明：喻来标、谢莲英在赣江路的房屋拆迁前，由被告喻某辛、喻某己、第三人喻某葵与喻来标、谢莲英共同生活，房屋拆迁后，由被告喻某己与谢莲英共同生活在本案争议房屋内。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案诉争房屋原产权人为喻来标，该财产为喻来标、谢莲英的夫妻共同财产，喻来标夫妻去世前未留遗嘱，应按法定继承办理。第三人喻某葵称喻来标夫妇生前留有口头遗嘱，根据有关法律规定，口头遗嘱须符合以下条件：（1）须在危急情况下才可以立口头遗嘱。所谓危急情况是指遗嘱人因疾病或战争随时都有生命危险，无法以其他形式立遗嘱的情形。（2）口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。从庭审查明的事实来看，被告及第三人所述喻来标夫妇口头遗嘱的情形并不符合以上条件，不能视为有效的口头遗嘱，故对第三人喻某葵要求继承房产的请求，本院不予支持。虽然第三人喻某子从小在他人家中生活，但原告又无证据证明喻某子与案外人存在事实上的收养关系，对原告提出喻某子不具有继承权的主张，本院不予采纳，但考虑喻某子长期在外生活，与其他兄弟姐妹相比所尽义务较少，故喻某子分得的份额应适当予以减少。综上所述，本案法定继承人应为原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、被告喻某戊、喻某己、第三人喻某庚、喻某辛、喻某壬、喻某子。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故被告喻某己、喻某辛可适当多分得遗产。被告及第三人称房屋补差面积12.13㎡应作为喻某己的个人财产，不能作为遗产进行分割的辩解理由，因本案争议房屋取得的前提是喻来标、谢莲英名下房屋拆迁，具有特定性，故喻某己并无资格单独购买该房屋面积，仍应依附于原产权，作为喻来标夫妇的遗产进行分割，对被告及第三人的辩解理由，本院不予采纳，但因该多出面积的补差款为喻某己个人支付，应视为喻来标、谢莲英的债务予以偿还，且随着经济发展而导致的货币贬值，偿还该笔债务时还应考虑房屋增值的情况，即喻某己可收回债权为54269.65元（12.13㎡÷104.28㎡×466549元），此款应由各继承人按份额向被告喻某己予以返还。因原告主张本案争议房产进行价值分割，而被告及第三人均不同意拍卖房屋，考虑被告喻某己一直在本案争议房屋内居住，该房屋产权归被告喻某己一人所有为宜，并由被告喻某己根据各自的产权份额对其他继承人进行价值补偿，对原告要求被告喻某己腾出房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案争议房产按登记面积104.28㎡予以分割，分别由原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、被告喻某戊、第三人喻某庚、喻某壬各分得产权份额2／21，折合成人民币为39264.7元／人（466549元×2／21-54269.65元×2／21）］；被告喻某己、第三人喻某辛各分得产权份额3／21，折合成人民币为58897.05元／人（466549元×1／7-54269.65元×1／7）；第三人喻某子分得产权份额1／21，折合成人民币为19632.35元（466549元×1／21-54269.65元×1／21）。对于原告要求被告喻某己支付从2000年1月起的租金，因从被继承人谢莲英1999年8月去世至原告、部分第三人签订遗产继承方案之日即2005年9月13日，无人对被告喻某己入住本案争议房屋提出异议，且被告喻某己对房屋进行了装修维护，入住时也是为了照顾被继承人的生活，故对原告主张这一期间的租金没有法律依据，本院不予支持。原告于2005年9月13日已明确提出如被告喻某己未腾出房屋则需支付租金的意思表示，但被告喻某己既未积极与其他继承人达成一致的继承方案，也未将房屋腾出，故对本案争议房屋自2005年9月14日至2013年12月31日的租金63244.7元（6126.5元／年÷12月／年÷30天／月×17天＋6126.5元／年÷12月／年×3月＋6432元／年＋6754元／年＋7091.8元／年＋7446.3元／年＋7818.7元／年＋8210元／年＋8620元／年＋9051元／年），被告喻某己应根据各继承人所占的产权份额分别支付，即原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、被告喻某戊、第三人喻某庚、喻某壬各分得租金6023.3元（63244.7元×2／21），第三人喻某辛分得租金9034.96元（63244.7元×3／21），第三人喻某子分得租金3011.65元（63244.7元×1／21）。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼证法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、坐落于赣州市章贡区南桥安居工程金苑9栋x单元xx室房屋一套（产权证号：赣房权证字第00111x**号），由原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、被告喻某戊、第三人喻某庚、喻某壬各占2／21的产权份额，被告喻某己、第三人喻某辛各占3／21的产权份额，第三人喻某子占1／21的产权份额；
二、被告喻某己于本判决生效之日起7日内分别向原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、被告喻某戊、第三人喻某庚、喻某壬各支付房屋折价款计人民币39264.7元，向第三人喻某辛支付房屋折价款计人民币58897.05元，向第三人喻某子支付房屋折价款计人民币19632.35元；
三、被告喻某己于本判决生效之日起7日内分别向原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁、被告喻某戊、第三人喻某庚、喻某壬各支付房屋租金计人民币6023.3元，向第三人喻某辛支付房屋租金计人民币9034.96元，向第三人喻某子支付房屋租金计人民币3011.65元；
四、被告喻某己支付上述第二、三项款项后，坐落于赣州市章贡区南桥安居工程金苑x栋x单元xx室房屋一套（产权证号：赣房权证字第00111x**号）归被告喻某己所有；
五、驳回原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，评估费4250元，合计人民币13050元，由原告喻某甲、喻某乙、喻某丙、喻某丁承担4974元，被告喻某戊承担1242元，被告喻某己承担1864元，第三人喻某庚、喻某壬各承担1242元，第三人喻某辛承担1864元，第三人喻某子承担622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘芳梅
审 判 员 谢小梅
代理审判员 温文斐
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李兆莎