河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1894号
原告：唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会，住所地唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会。
法定代表人：熊增志，该村村委会主任。
委托代理人：该村村委会委员。
委托代理人：河北东明律师事务所律师。
被告：唐山市利明物资有限公司，住所地唐山市路北区长宁道28号-1室，现住所地唐山市路南区西电路65号。
法定代表人：侯荣明，职务总经理。
委托代理人：河北咏远律师事务所律师。
原告唐山市路南区梁家屯街道郑各庄村民委员会与被告唐山市利明物资有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年11月22日双方签订了联合“开发建房协议书”，约定：甲方（原告）出地，乙方（被告）出资，在路南区定福里小区东侧（合同履行地）兴建1500平方米商业用房和办公用房，甲方出地2.3亩作价30万元，总投资120万元。建筑物产权归被告所有并负责经营，其效益（指盈利）按投资比例分配。建筑物建成后，被告以又追加了投资为由，擅自扩大自己方分配比例，但未向原告方村民代表会议提供追加投资的证据，未被认可。至今未能提供，也未按照“开发建房协议书”确定的收益分配比例分配盈利，虽经多次交涉，未能达成一致。被告的行为违反了我国合同法第60条规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：一、被告履行“开发建房协议书”确定的收益分配比例25%分配盈利；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称：一、原、被告建房实际投资情况与协议书并不一致，被告曾向原告及时说明，原告从未否定，且已经按照实际投资比例履行多年。二、按照双方实际投资比例分配投资收益，原告每年收到被告的附表说明，从未有过异议。三、现村委会根本不是开发建设协议的制定者，对当时的建设情形不知情，被告实际对原告方领导做出过说明。四、原告依此协议应积极报批，负责确权事宜，原告对被告构成违约。五、建设中所需原材料涨价及办理相关证照手续需依法缴费，尚未列入成本，实际投资超出原协议预计投资是事实。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、开发建房协议书复印件，证明双方的合作建房关系；证据二、建设工程规划许可证复印件，证明原告已经实际投入了土地，被告用原告的土地进行了建设；证据三、关于商业楼年收入的分配方案复印件，证明在分配上有争议的事实。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据一无异议，双方确实合作建房，该协议第3条约定建筑物产权归乙方即被告所有，并负责经营，其效益按实际投资分配，该投资是预计投资，可能在实际过程中发生变化；对证据二、证据三均无异议。
被告为证实自己的抗辩，提交了如下证据材料：证据一、开发建房协议书，证明原被告联合建设商业用房；证据二、村委会汇报规划局、土地局说明，证明侯英受托办理审批、兴建等事宜；证据三、郑各庄商业楼基建工程决算，证明商业楼总投资造价额及土地投资额；证据四、郑各庄商业楼基建工程决算表，证明以表格形式证明以上第3号证据详细情况；证据五、关于商业楼年收入的分配方案，证明比例分成属实；证据六、土地局证明，证明建筑程序合法；证据七、国土局批复的手续证明，证明该商业楼办理手续至今未决，被告尚未取得产权；证据八、赵玉华情况说明复印件，证明村档案有2003年6月22日的商业楼分配方案；证据九、分配方案及报村委会说明，证明自2002年至今分配情况属实；证据十、商业楼建筑经营坎坷的历程，证明村委会当年的书记、村长对分配比例是认可的；证据十一、商业楼2010年-2011年度年终分配方案复印件，证明熊希太、赵玉华签字同意；证据十二、商业楼处置方案复印件，证明熊希太、赵玉华签字同意；证据十三、收款收据4张，证明被告将2003年、2004年、2005年、2008年、2010年的分红款交给了村委会，且村委会无异议；证据十四、郑各庄综合楼建设支出的各项费用票据，证明被告投入总和为1997134.86元，占总投资的84.98%；证据十五、梁家屯路街道纪工委关于区纪委“2012信字58号”信访案件的调查报告复印件及该街道关于法院调取证据的说明，证明1.原被告双方关于商业楼年收入分配方案的比例，被告占84.98%，原告占实际投资的比例为15.02%；2.曾有村民举报，纪工委有调查结论。
原告对被告提交证据的质证意见是：对证据一、二无异议；对证据三、四有异议，决算的时候我们合作单位不清楚，也没有我方盖章，不能排除高工冒算的虚假性，因为未经过我们核实；对证据五有异议，该方案未与我方商量，是单方行为；对证据六无异议；对证据七关联性有异议，与本案无关；对证据八赵玉华是自然人，且未到庭，真实性无法考证，该证据不能作为定案依据；对证据九有异议，质证意见同证据五；对证据十关联性有异议，与本案无关；对证据十一、十二有异议，没有村委会的公章，仅有赵玉华及熊希太的签字，他们二人的签字行为不能代表郑各庄村委会，郑各庄村委会也从未在2010年委托过赵玉华、熊希太从事此项工作，从2009年开始熊增志是村委会主任，赵玉华、熊希太没有权利在2010年处置该项工作；对证据十三真实性无异议，但被告没有逐年度的支付，票不连续，分配比例是被告自己制定的，原告并未同意过该分配比例，且对该分配比例始终有异议，要求增加份额数额，但是被告一直未增加，通过被告的分配数额，进一步证明原告土地出租的真实性，被告的证据不能对抗原开发建房协议书中确定的分配比例；对证据十四票据本身不能作为定案依据，被告提供的这些票据大部分是白条，占票据总额的95%以上，且票据中并没有原告方人员的签字，这些票据是否用在合作建设的工程中无法证明，对被告这些票据原告全部不予认可；对证据十五该街道关于法院调取证据的说明无异议，对梁家屯路街道纪工委关于区纪委“2012信字58号”信访案件的调查报告有异议，与本案无关。
经审理查明：1999年11月22日原、被告签订开发建房协议书，双方约定共同兴建商业用房和办公用房，预计投资120万元，原告土地总作价30万元。建筑物产权归被告所有，并负责经营。经营收益按投资分配。兴建事宜由被告负责实施，费用由被告支付。该工程竣工后，被告主张其实际投资增加至1697134.86元并告知原告应按新的实际出资比例15.02%分配利润。原告按照15.02%的比例领取了2003年至2010年的利润。2011年至今的利润没有领取。
另查明：原告的党支部书记赵玉华、村委会副主任熊希太在2009年、2010年年终分配表上签字。
本院认为，原、被告按照开发建房协议分别以土地和资金出资，双方应当按照投资比例分配利润。被告提出实际出资超出预计的抗辩意见，但被告提交的工程决算等证据材料均为其单方制作，并没有原告的确认。故对被告该项抗辩，本院不予采信。被告提出双方按照实际投资比例分配收益多年且无异议的抗辩意见。经查，原告2011年至今的利润并未领取，且年终分配表仅有赵玉华和熊希太两人签字并没有原告盖章确认。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理”，本案涉及的分配利润比例的变更属于其他方式处分集体财产的情形，应当经原告村民会议讨论决定，村委会组成人员无权决定同意变更领取利润的比例。故对被告的抗辩意见，不予采信。综上，原告主张按照协议约定的预计投资比例分配利润，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐山市利明物资有限公司应当按照1999年11月22日签订的开发建房协议书确定的分配比例向原告分配盈利。
诉讼费8800元，由被告唐山市利明物资有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 杨 华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 伟