江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0408号
原告李飞，男，1988年5月14日生，汉族，农民。
被告王反修，男，1978年10月14日生，汉族，驾驶员。
被告赵鑫，男，1988年7月1日生，汉族，驾驶员。
被告董思龙，男，汉族，其他自然情况不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人刘光春，该公司经理。
被告李洪党，男，1966年12月21日生，汉族，职业不详。
被告张家港市苏汽长途汽车客运有限公司。
中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首。
负责人许兴达，该公司总经理。
委托代理人何文龙，江苏瑞宏律师事务所律师。
原告李飞诉被告王反修、赵鑫、董思龙、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）、李洪党、张家港市苏汽长途客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员刘元福适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告李飞自愿撤回对被告董思龙、李洪党、张家港市苏汽长途客运有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李飞，被告赵鑫、被告平安财险徐州支公司的委托代理人刘伟、刘光春，被告太平洋财险张家港支公司的委托代理人何文龙到庭参加诉讼，被告王反修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李飞诉称：2014年1月24日被告王反修驾驶苏03203**号拖拉机变型运输机沿S321省道由西向东行驶至79K＋800米处碰撞前方被告赵鑫驾驶的苏C×××××号小型普通客车，后苏03203**号拖拉机变型运输机又碰撞对向李洪党驾驶的苏E×××××号大型普通客车，苏E×××××号大型普通客车又碰撞原告李飞停放在道路北侧的苏C×××××号小型普通客车，致原告李飞的苏C×××××号小型普通客车损坏，造成原告损失7000余元。现要求被告赔偿车辆维修费5986元、拖车费200元、停车费400元、评估费300元、保全费90元，合计6796元，并承担本案诉讼费用。
被告王反修未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告赵鑫辩称：涉案车辆是被告从董思龙处购买的，实际车主是被告本人，只是车辆没有办理过户手续，其投保了交强险和商业险，应由保险公司进行赔偿。
被告平安财险徐州支公司辩称：该事故是四车相撞，在处理本案的交强险中应与其他车辆预留交强险的份额；车主只购买了5万元的商业险且没有不计免赔，按保险合同规定应扣不计免赔率10%；拖车、停车、评估费、保全费和诉讼费保险公司不予承担；原告诉请的车辆维修数额过高，且有部分费用明显扩大，对于此部分费用我司不予承担。
被告太平洋财险张家港支公司辩称：该事故中在我司投保的车辆在本次事故中无责任，我司在无责任强制险范围内即财产损失100元内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月24日被告王反修驾驶苏03203**号拖拉机变型运输机沿S321省道由西向东行驶至79K＋800米处碰撞前方被告赵鑫驾驶的苏C×××××号小型普通客车，后苏03203**号拖拉机变型运输机又碰撞对向李洪党驾驶的苏E×××××号大型普通客车，苏E×××××号大型普通客车又碰撞原告李飞停放在道路北侧的苏C×××××号小型普通客车，致包括原告李飞的苏C×××××号小型普通客车等四车损坏及行人孙一强受伤。丰县公安局道路交通事故认定书认定被告王反修、赵鑫均负该事故的同等责任，原告李飞，李洪党、孙一强均无责任。事故发生后原告为维修车辆支付5986元、停车费400元、施救费200元，合计6586元。
另查明，被告王反修驾驶的苏03203**号拖拉机变型运输机未投保交强险，被告赵鑫驾驶的苏C×××××号小型普通客车在被告平安财险徐州支公司投保了交强险和第三者商业险（赔偿限额为5万元，同等责任的事故责任免赔率为10%），李洪党驾驶的苏E×××××号大型普通客车在太平洋财险张家港支公司投保了交强险和商业险。
以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书一份、道路交通事故车物损评估鉴定书、车辆损失照片一份、保险单、机动车商业保险条款、停车费、施救费、维修费发票等证据予以证实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、原告的损失如何进行确定；2、各被告之间应如何承担赔偿责任。
本院认为：第一，关于原告的损失数额如何确定。根据本院查明的事实并结合原告的诉讼请求，原告损失如下：1、车辆维修费：5986元；2、停车费：400元；3、施救费：200元；以上各项损失合计为6586元。原告的其他诉讼请求没有提供证据证明，缺乏相关的事实和法律依据，不予支持。
第二、各被告应如何担责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据以上规定，李洪党驾驶的苏E×××××号大型普通客车在太平洋财险张家港支公司投保了交强险，因该车无责任，故被告太平洋财险张家港支公司在无责任险内承担100元的赔偿责任。被告赵鑫和被告王反修因负事故同等责任，故被告王反修对原告李飞的6486元损失（已扣除100元）承担一半即3243元。因被告赵鑫所投保的被告平安财险徐州支公司还需赔偿该事故中其余车辆损失，故应在交强险车损赔偿数限额内扣除一半即1000元，超过该1000元的2243元由所投保的被告平安财险徐州支公司在商业险赔偿限额内赔偿90%即2018.7元。因保险合同约定同等责任应扣除10%的免赔，该10%的损失224.3元由被告赵鑫赔偿，被告平安财险徐州支公司实际应赔偿原告损失为3018.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王反修于本判决生效后十日内赔偿原告李飞车辆维修费、施救费、停车费共计3243元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李飞车辆维修费、施救费、停车费共计3018.7元。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李飞车辆维修费、施救费、停车费共计100元。
四、被告赵鑫于本判决生效后十日内赔偿原告李飞车辆维修费、施救费、停车费共计224.3元。
五、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费元25元（已减半收取，原告已预交），保全费90元，合计115元，由被告王反修、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司各负担57.5元（随案款一并支付给原告李飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘元福
二〇一四年五月二十八日
书记员 雷含雪