安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2987号
上诉人（原审原告）：胡运松，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（远射被告）：宋军，男，住安徽省利辛县。
委托代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。
上诉人胡运松因与被上诉人宋军提供劳务者受害责任纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡运松上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1148号民事判决，改判支持胡运松全部诉讼请求。主要事实与理由：一审法院认定胡运松与宋军之间系帮工与被帮工关系，与事实不符，系认定事实错误。胡运松在饭后开车送宋军等人回家，是其劳务行为的延续，宋军对其驾车行为亦未反对。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担无过错责任，不存在免责事由。
宋军辩称：胡运松的代驾行为与其工作内容没有任何联系，该行为是工作时间之外的无偿帮工。胡运松受到的伤害是第三人造成的，且已经获得第三人赔偿，其再诉讼松军赔偿，于法无据。
胡运松向一审法院起诉请求：判令宋军赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用362305.44元。
一审法院认定事实：宋军在阜阳市颍泉区设立“安徽鑫达岩棉复合夹芯板厂”，该厂未办理工商注册。2015年7月胡运松到安徽鑫达岩棉复合夹芯板厂工作，从事技术员工作。2015年12月18日晚饭后胡运松驾车送宋军等人回家，在途经颍泉区潘寨路段时与同方向行驶的於祝宝驾驶的三轮汽车相撞，导致其受伤住院。2016年2月29日，阜阳市公安局交通警察管理支队直属六大队阜公交（六）认字［2015］第449号《道路交通事故认定书》，认定胡运松福事故主要责任，於祝宝负次要责任。伤后胡运松于2015年12月18日至12月28日在阜阳市人民医院住院9天，该院医疗费用未结算，也未提供病历原件，胡运松诉讼时未主张在阜阳市人民医院医疗费用。2015年12月28日转入上海长海医院（又称第二军医大学第一属附医院）、至2016年1月15日，住院18天，花费医疗费136684.81元，出院诊断为：1、闭合性腹部损伤术后；2、左胫腓骨骨折；3、左股骨远端骨折；4、左髌骨骨折；5、左膝内侧副韧带修补术后感染；6、头面部挫伤；7、腓总神经损伤。2016年1月15日转入上海开元骨科医院住院治疗，2016年1月21日出院，住院6天，花费医疗费7006.9元，出院诊断为：1、左胫骨骨折内固定术后；2、左股骨远端骨折内固定术后；3、左腓骨骨折；4、左髌骨骨折；5、左膝内侧副韧带修补术后；6、腓总神经损伤；7、闭合性腹部损伤术后；8、左股骨头骨折伴髋关节脱位；9、左侧髋臼骨折。2016年1月21日又转入上海长海医院治疗，2016年1月29日出院，住院8天，花费医疗费68499.81元，出院诊断为：1、左髋脱位伴左股骨头骨折；2、左髋臼骨折；3、闭合性腹部损伤术后；4、左胫骨骨折内固定术后；5、左股骨远端骨折内固定术后；6、左髌韧带重建术后；7、左坐骨神经损伤。
胡运松的伤情于2016年4月8日经安徽天衡司法鉴定所（皖）天衡司鉴[2016]临鉴字第590号法医学鉴定意见书鉴定为：“1、胡运松因交通事故致全身多处损伤，其中左下肢多发性骨折愈合后遗留左髋、膝关节不同程度活动障碍，左踝关节背屈不能，功能完全丧失，致其左下肢功能丧失50%以上，构成ＶＩＩＩ（八）级伤残，其面部损伤愈合后瘢痕形成，瘢痕长度累计大于１０㎝以上，构成X（十）级伤残；小肠穿孔行修补术后，构成X（十）级伤残；胃壁浆肌层撕裂行修补术后，构成X（十）级伤残。２、胡运松损伤休息期限为360天，护理期限为120天，营养期限为150天。3、胡运松左胫骨骨折，左股骨远端骨折，左髋臼骨折，左股骨头骨折内固定物去除约需用人民币16000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需设1人护理并增加营养。4、胡运松面部多发性损伤愈合后瘢痕形成，，后续行医学美容术修复，根据三甲医院收费标准，约需费用人民币15000元，不包括手术可能出现意外所需费用。5、胡运松口内＋冠折，后续需行＋烤瓷牙修复，约需费用人民币3000元。正常情况下，修复一次使用期限为8-10年，下次修复费用可参照本次修复费用计算。”宋军为胡运松在上海住院治疗已支付医疗费2.26万元。庭审时胡运松未与宋军签订劳动协议书。
一审法院认为，胡运松系完全民事行为能力人，在驾车途中，自身未尽到安全防范义务，根据其年龄及生活常识，其对自己的行为应当有一定的控制能力，应当预见驾车行驶过程中危险性，且过于自信，放任危险的发生，以致造成自己不慎摔伤的损害事实，因该起事故中胡运松承担主要责任，故其在本案中应承担主要过错，胡运松虽未与宋军签订劳动协议书，但宋军称：考虑到胡运松是厂里的技术员，最近工作也比较辛苦，就答应了出去吃饭，由此证明胡运松是宋军的雇员。至于胡运松驾驶车辆送宋军等人回家，无证据证明系雇用胡运松驾车，胡运松的行为应属于为宋军无偿提供劳务的帮工人，胡运松就其损失已于2016年5月17日向颍泉区人民法院提起诉讼，诉求於祝宝赔偿。2016年6月30日阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初1149号民事判决书已判决予以赔偿。该案的侵权责任人於祝宝，系雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，胡运松已要求第三人承担赔偿责任，因此，不应再次向雇主主张，庭审时，胡运松提供的病历、医疗费票据等均系复印件，无原件，故对胡运松的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决：驳回胡运松的诉讼请求。案件受理费6735元，减半收取3367.5元，由胡运松负担。
二审期间，当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：胡运松与宋军虽未签订书面劳动合同，但双方认可胡运松在宋军开办的安徽鑫达岩棉复合夹芯板厂从事技术员工作，双方存在劳务关系。2015年12月18日晚饭后胡运松驾车送宋军等人回家途中与同方向行驶的於祝宝驾驶的三轮汽车相撞，导致胡运松受伤住院，胡运松的驾车行为并非执行工作任务，一审法院认定胡运松的驾车行为系无偿帮工行为，理由正当，本院予以确认。胡运松伤后就其损失已于2016年5月17日向颍泉区人民法院提起诉讼，诉求於祝宝赔偿，2016年6月30日阜阳市颍泉区人民法院作出的（2016）皖1204民初1149号民事判决书已判决於祝宝予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。胡运松的损失已经得到了第三人於祝宝的赔偿，故其再请求宋军赔偿其损失，于法无据。
综上，胡运松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6735元，由胡运松负担。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一七年二月七日
书 记 员 卢秀梅
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。