wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终777号
上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古善衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周埃树，农民。
原审被告：杨月河，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
原审被告：杨春明，农民。
原审被告：李云瑞，农民。
原审被告：高清山，农民。
原审被告：耿半小，农民。
上诉人武文贵因与被上诉人周埃树、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、刘娜，被上诉人周埃树，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1609号民事判决，改判驳回周埃树的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高青山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，周埃树和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的周埃树也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回周埃树诉讼请求的判决。
周埃树辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票是由武文贵一人开的。
杨月河辩称，杨月河与周埃树不存在买卖合同关系，杨月河没有收过周埃树的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款，是按武文贵指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清。武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。周埃树在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，周埃树没有提起上诉，即认可了一审认定的事实，该事实与周埃树起诉时主张的事实是一致的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。
耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面的协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。
李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。
周埃树向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款5340元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月12日，武文贵给周埃树出具收据一张，载明收瓜子2465斤，合计11340元，该收据上方批注元月25号付6000元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于周埃树是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付周埃树瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付周埃树瓜子款5340元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为：十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。周埃树、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准，关于对刘燕军所做的律师调查笔录以及证人王二旦、闫争气言，因不能充分证明武文贵与杨月河等系合伙关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向周埃树收瓜子的事实。
本院认为，武文贵与周埃树虽没有签订书面买卖合同，但双方对供货事实均不存在异议，故武文贵与周埃树之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月12日为周埃树出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故周埃树要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙的盈亏情况以及其退伙的情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，在合伙关系中，任何一个合伙人都有义务清偿全部合伙债务，即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵亦不能以此为由拒绝履行给付周埃树瓜子款的义务。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。
综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。
本判决为终审判决。
审判长伏春
审判员张雪杨
审判员张喆
二〇一七年五月十九日
书记员李元日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终777号上诉人（原审被告）：武文贵，个体工商户。委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，内蒙古善衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周埃树，农民。原审被告：杨月河，个体工商户。委托诉讼代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告：杨春明，农民。原审被告：李云瑞，农民。原审被告：高清山，农民。原审被告：耿半小，农民。上诉人武文贵因与被上诉人周埃树、原审被告杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小买卖合同纠纷一案，不服土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武文贵及其委托诉讼代理人艾国平、刘娜，被上诉人周埃树，原审被告杨月河及其委托诉讼代理人赵月奎，原审被告杨春明、李云瑞、高清山、耿半小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武文贵上诉请求：撤销土默特左旗人民法院(2016)内0121民初1609号民事判决，改判驳回周埃树的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年收购瓜子一事并非武文贵一人收购，是杨月河、杨春明、李云瑞、高青山、耿半小和武文贵六人合伙收购的。其中杨月河一人占五股，其余五人各占一股，后来武文贵退股了。合伙期间武文贵负责记账，给卖瓜子的农户开过票据，票据上虽有武文贵的名字，但那是代表全部合伙人开的票据。在一审开庭时，周埃树和耿半小均陈述过此事。武文贵退股后将票据的存根与账目一起交给杨月河了，很多未付清款项的农户都是向杨月河索要欠款的，本案的周埃树也是向杨月河索要欠款。而且票据只是反映记账的数量而非欠款条，一审法院仅凭收据认定欠款事实与客观事实不符，判决由武文贵一人承担债务属于认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院在查明事实的基础上，依法做出撤销原判、驳回周埃树诉讼请求的判决。周埃树辩称，供应瓜子时是杨月河定的价钱，武文贵开的票，杨春明付过部分瓜子款。起诉武文贵是因为票是由武文贵一人开的。杨月河辩称，杨月河与周埃树不存在买卖合同关系，杨月河没有收过周埃树的瓜子。杨月河是向武文贵收瓜子，为了减少中间环节、方便验货，武文贵收好瓜子当场直接交给杨月河，但是杨月河与武文贵不是合伙关系。杨月河根据瓜子的质量定价，向武文贵付款，收瓜子的当天结算款项。最后付不了款，给武文贵打下了欠条，杨月河已经结清对武文贵的欠款。杨月河仅给农户付过一部分款，是按武文贵指示垫付的，杨月河再与武文贵结算，现杨月河与武文贵之间的欠款全部结清。武文贵与农户的瓜子款是否结清，杨月河并不清楚。武文贵是自己收购瓜子，不是替别人记录。武文贵与杨月河及其他原审被告之间没有合伙关系。其他原审被告均是杨月河雇的工作人员，包括管理、修理机器、下夜，是雇佣关系，不是合伙关系。周埃树在一审时仅起诉了武文贵，经武文贵申请，一审法院追加了杨月河等人作为被告，但仅判决武文贵承担偿还责任，周埃树没有提起上诉，即认可了一审认定的事实，该事实与周埃树起诉时主张的事实是一致的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨春明辩称，杨春明是受雇于杨月河收瓜子的。武文贵也想雇杨春明帮忙，说每月给1500元。杨春明与杨月河、武文贵均不是合伙关系，而是雇佣关系。耿半小辩称，瓜子是在耿半小的院子里收的，杨春明和武文贵、杨月河、李云瑞、耿半小、高清山六人总共十股，耿半小提供场地算一股。六人没有签订书面的协议，武文贵说如果收瓜子赚了100元钱就给耿半小10元。耿半小对其他人的股份是多少以及怎么分红不清楚。李云瑞、高清山的答辩意见与杨月河的答辩意见一致。周埃树向一审法院起诉请求：判令武文贵偿还瓜子款5340元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年秋，武文贵、杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小均在庞家营村从事收瓜子及相关工作。2015年10月12日，武文贵给周埃树出具收据一张，载明收瓜子2465斤，合计11340元，该收据上方批注元月25号付6000元，收据写明收款单位为武文贵。一审法院认为，杨月河、杨春明、李云瑞、高清山均否认是合伙关系，武文贵又无证据证明与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小是合伙关系，仅耿半小一人承认六人是合伙关系，而无其他证据予以佐证，故对于武文贵认为其与杨月河等五人是合伙关系的答辩理由不予采纳。综上所述，由于周埃树是基于买卖合同关系提起的诉讼，在不能认定合伙关系的情况下，根据合同相对性原则，应由出具收据的武文贵给付周埃树瓜子款。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决：一、武文贵在判决生效后给付周埃树瓜子款5340元；二、驳回对杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由武文贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武文贵提供的新证据为：十份律师调查笔录及四位证人的证言，拟证明武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小系合伙收购瓜子。周埃树、耿半小对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。杨月河、杨春明、李云瑞、高清山的质证意见为，律师调查笔录的内容属于当事人陈述，不能作为证据，应该由当事人自己当庭陈述。证人证言不是一审判决后形成的，不属于新证据，不应予以采信，两份证据均不能证明武文贵与杨月河等人是合伙关系。本院对上述证据认证如下：十份律师调查笔录中的被调查人包括本案当事人及出庭证人，因上述人员均亲自到庭，故以其当庭陈述为准，关于对刘燕军所做的律师调查笔录以及证人王二旦、闫争气言，因不能充分证明武文贵与杨月河等系合伙关系，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：武文贵提供的证据不足以证实武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小合伙向周埃树收瓜子的事实。本院认为，武文贵与周埃树虽没有签订书面买卖合同，但双方对供货事实均不存在异议，故武文贵与周埃树之间买卖合同法律关系成立。因武文贵认可其于2015年10月12日为周埃树出具了收据，收据中载明了收购瓜子的数量及总价款，故周埃树要求武文贵支付剩余货款具有事实及法律依据，应予支持。武文贵主张其与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小为合伙关系、其出具收据的行为是代表全体合伙人，但武文贵对合伙人出资情况、合伙的盈亏情况以及其退伙的情形等均不能提供书面证据佐证且不能对合伙细节明确表述，其提供的律师调查笔录及证人证言不能充分证明上述事实，故对其上诉理由不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，在合伙关系中，任何一个合伙人都有义务清偿全部合伙债务，即便武文贵与杨月河等人之间确实存在合伙法律关系，武文贵亦不能以此为由拒绝履行给付周埃树瓜子款的义务。武文贵与杨月河、杨春明、李云瑞、高清山、耿半小之间的纠纷，待有充分证据后，可另诉解决。综上所述，武文贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武文贵负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月十九日书记员李元日
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更173号
罪犯李伟，现在河北省沧州监狱服刑。
秦皇岛市中级人民法院于2008年10月12日作出（2008）秦刑初字第82号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪、聚众斗殴罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2012年4月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期自2012年4月24日起至2031年4月23日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年1月15日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李伟自入监以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。共获得考核表扬奖励9次；获得考核记功奖励1次；被评为2012年度狱级改造积极分子。建议对罪犯李伟减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李伟符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，共获得考核表扬奖励9次；获得考核记功奖励1次；被评为2012年度狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑二年（刑期至2029年4月23日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 超
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王文秀
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8849号
罪犯杨荣所，男，1981年12月25日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年九月二十三日作出（2009）临中刑初字第330号刑事判决，以被告人杨荣所犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二�一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨荣所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨荣所在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨荣所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨荣所�去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月16日起至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第133号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人郝x龙，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，小学文化，山西省代县人。2014年8月11日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留；2014年8月22日经繁峙县人民检察院批准被繁峙县公安局逮捕。现羁押于繁峙县看守所。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）103号起诉书，指控被告人郝x龙犯盗窃罪，于2014年11月18日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人郝x龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2014年8月10日17时左右，被告人郝x龙伙同一名绰号“二”的代县籍男子骑乘郝x龙的豪爵125型摩托车窜至繁峙县城滨河公园，郝x龙负责望风，“二”拿着自制的万能钥匙将被害人任x停放在滨河公园大桥东侧的一辆红色嘉陵125型摩托车电门撬开，准备骑乘逃走时被繁峙县公安局干警当场抓获。经物价部门鉴定，该车价值5510元。就以上事实公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书等证据予以证实，据此指控被告人之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝x龙犯罪未遂，适用《刑法》第二十三条之规定。
被告人郝x龙对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2014年8月10日17时许，被告人郝x龙伙同代县籍男子（绰号“二”）驾驶郝x龙的摩托车窜至繁峙县滨河公园附近准备偷车，当行驶至滨河公园大桥东侧时看见路边停放的一辆红色125型摩托车，见四周无人、遂生歹意，代县籍男子“二”让郝x龙在前方不远处负责接应，自己用随身携带的自制万能钥匙将该车的电门锁撬开。准备骑乘逃走时，被繁峙县公安局干警当场抓获。经物价部门估价认定该车价值5510元。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、任x报案材料及询问笔录证实：2014年8月10日16时左右，我和朋友来到繁峙县滨河公园，大约17时左右，朋友和我说所骑乘的红色嘉陵125型摩托车不见了，我看后发现车子的电门锁坏了，车子也调了方向。之后有警察告诉我偷我车子的人被抓住了，我就去了公安局做了材料。
2、繁峙县公安局扣押物品清单及照片在案佐证。
3、发还清单证实：2014年8月11日，任x已领取被盗的红色嘉陵125型摩托车。
4、繁峙县价格认证中心繁价认鉴（2014）31号估价鉴定意见书对被盗车辆的价值认定。
5、被告人供述对其犯罪事实供认不讳。
6、户籍证明证实被告人身份。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郝x龙以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人作案后在准备逃离时被公安干警当场抓获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人郝x龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩亮平
审判员 李景林
审判员 姚 坤
二〇一四年十二月十二日
书记员 康小磊
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终140号
原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，又名李某4，女，1953年8月15日出生，汉族，农民，住河南省南召县。
诉讼代理人李某5，男，1949年10月1日出生，住址同上。
上诉人（原审被告人）李园田，男，1974年5月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被河南省南阳市公安局鸭河工区分局刑事拘留，2015年11月20日被南阳市公安局鸭河工区分局监视居住，2015年11月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局鸭河工区分局执行逮捕。
辩护人金春波，河南两相律师事务所律师。
河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人李园田犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某3提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月七日作出（2016）豫1303刑初178号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李园田和原审附带民事诉讼原告人李某3均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李园田，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，听取诉讼代理人的代理意见和辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2001年8月10日14时许，被告人李园田在南召县皇路店镇核桃园村家中干农活时，发现自己的儿子找不到了，遂开始四处寻找。一直找到下午16时许，发现其儿子从邻居李某3家中出来。被告人李园田认为李某3扣留了其儿子，双方因此发生口角。被告人李园田在自家门前持刀将李某3腹部、躯干多部位砍伤。经鉴定，李某3的伤情为轻伤一级。
原判认定上述事实的证据，有证人李某5、李某1、李某2、张某证言，被害人李某3陈述，河南省南召县公安局法医技术鉴定书、南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，南阳市公安局鸭河工区分局出具的情况说明、抓获经过，被告人李园田的户籍证明、前科查询情况证明，被告人李园田的供述等予以证实。
原审人民法院认为，被告人李园田故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李园田在到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某3请求法庭判令被告人李园田赔偿经济损失50万元，但未向法庭提交相关证据，故因缺乏证据不能予以支持。待搜集到证据后可另行提起民事诉讼。综合被告人李园田犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度及悔罪表现等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条规定，作出判决如下：
一、被告人李园田犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
二、驳回附带民事诉讼原告人李某3的民事赔偿诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3上诉称，1、李园田构成故意杀人罪，原判对其量刑过轻；2、对伤情鉴定有异议，申请重新鉴定，应构成重伤；3、应当支持自己的附带民事诉讼请求。
李某3的诉讼代理人的代理意见同上。
上诉人（原审被告人）李园田上诉称，1、原判没有查明被害人有过错，本案属于邻里纠纷引起；2、对伤情鉴定有异议，本案多次伤情鉴定不一致，申请重新鉴定，被害人的伤情应是轻伤二级；3、我是初犯、偶犯，主动认罪；4、一审判决量刑过重；5、本案已过追诉时效期限。
其辩护人辩护称，1、本案李园田犯罪已过追诉时效期限；2、本案被害人有过错，属于邻里纠纷引起；3、原判采用鉴定结论存在瑕疵，应采纳伤情最轻的鉴定结论；4、李园田主动认罪，且系初犯、偶犯；5、原判对李园田量刑过重。
经二审审理查明，2001年8月10日14时许，上诉人（原审被告人）李园田在河南省南召县皇路店镇核桃园村中干活时，发现自己的儿子找不到了，遂开始四处寻找。到下午16时许，李园田发现其儿子从邻居李某3家中出来。李园田认为李某3扣留了其儿子，双方因此发生矛盾。李园田在自家门前持刀将李某3身体多部位砍伤。经鉴定，李某3的损伤程度属轻伤一级。
经二审审理查明的证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李园田故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李园田到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。对于李园田上诉及辩护人辩护称“本案李园田犯罪已过追诉时效期限”的理由，经查，本案不受追诉期限的限制；对于李园田上诉及辩护人辩护称“申请重新鉴定，被害人的伤情应是轻伤二级”的理由，以及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3上诉及诉讼代理人称“申请重新鉴定，李某3应构成重伤”的理由，经查，本案经过有鉴定资格的河南省南召县公安局法医技术鉴定和南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，并经过多次鉴定，且已经进行了重新鉴定，鉴定程序合法，原判依法认定被害人的损伤程度属轻伤一级的鉴定意见，现申请重新鉴定没有充分理由，故对重新鉴定的申请不予支持。对于李园田上诉及辩护人辩护称“本案被害人有过错，属于邻里纠纷引起；李园田主动认罪，且系初犯、偶犯，原判对李园田量刑过重”的理由，经查，本案虽然属于邻里纠纷引起，但并无确实充分证据证实被害人有过错；原审人民法院根据李园田犯罪的事实、犯罪的性质、情节对其量刑，且根据其认罪态度已对其酌定从轻处罚，故原判对李园田量刑并无不当。综上，李园田的上诉理由及辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予支持。对于李某3上诉及其诉讼代理人称“李园田构成故意杀人罪，原判对其量刑过轻”的理由，经查，李某3作为原审附带民事诉讼原告人，其和诉讼代理人对本案刑事部分定罪量刑无权上诉。对于李某3上诉及其诉讼代理人称“应当支持附带民事诉讼请求”的理由，经查，一审期间，李某3对自己的诉讼请求未向法庭提交相关证据，因缺乏证据不能予以支持，故原审附带民事部分判决并无不当。综上，李某3的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庆江
审判员 尹清红
审判员 艾 立
二〇一七年三月十七日
书记员 王女瑛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫13刑终140号原公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，又名李某4，女，1953年8月15日出生，汉族，农民，住河南省南召县。诉讼代理人李某5，男，1949年10月1日出生，住址同上。上诉人（原审被告人）李园田，男，1974年5月6日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被河南省南阳市公安局鸭河工区分局刑事拘留，2015年11月20日被南阳市公安局鸭河工区分局监视居住，2015年11月24日经南阳市卧龙区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局鸭河工区分局执行逮捕。辩护人金春波，河南两相律师事务所律师。河南省南阳市卧龙区人民法院审理河南省南阳市卧龙区人民检察院指控原审被告人李园田犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人李某3提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十二月七日作出（2016）豫1303刑初178号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李园田和原审附带民事诉讼原告人李某3均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李园田，询问上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3，听取诉讼代理人的代理意见和辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2001年8月10日14时许，被告人李园田在南召县皇路店镇核桃园村家中干农活时，发现自己的儿子找不到了，遂开始四处寻找。一直找到下午16时许，发现其儿子从邻居李某3家中出来。被告人李园田认为李某3扣留了其儿子，双方因此发生口角。被告人李园田在自家门前持刀将李某3腹部、躯干多部位砍伤。经鉴定，李某3的伤情为轻伤一级。原判认定上述事实的证据，有证人李某5、李某1、李某2、张某证言，被害人李某3陈述，河南省南召县公安局法医技术鉴定书、南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，南阳市公安局鸭河工区分局出具的情况说明、抓获经过，被告人李园田的户籍证明、前科查询情况证明，被告人李园田的供述等予以证实。原审人民法院认为，被告人李园田故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李园田在到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某3请求法庭判令被告人李园田赔偿经济损失50万元，但未向法庭提交相关证据，故因缺乏证据不能予以支持。待搜集到证据后可另行提起民事诉讼。综合被告人李园田犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度及悔罪表现等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条规定，作出判决如下：一、被告人李园田犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、驳回附带民事诉讼原告人李某3的民事赔偿诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3上诉称，1、李园田构成故意杀人罪，原判对其量刑过轻；2、对伤情鉴定有异议，申请重新鉴定，应构成重伤；3、应当支持自己的附带民事诉讼请求。李某3的诉讼代理人的代理意见同上。上诉人（原审被告人）李园田上诉称，1、原判没有查明被害人有过错，本案属于邻里纠纷引起；2、对伤情鉴定有异议，本案多次伤情鉴定不一致，申请重新鉴定，被害人的伤情应是轻伤二级；3、我是初犯、偶犯，主动认罪；4、一审判决量刑过重；5、本案已过追诉时效期限。其辩护人辩护称，1、本案李园田犯罪已过追诉时效期限；2、本案被害人有过错，属于邻里纠纷引起；3、原判采用鉴定结论存在瑕疵，应采纳伤情最轻的鉴定结论；4、李园田主动认罪，且系初犯、偶犯；5、原判对李园田量刑过重。经二审审理查明，2001年8月10日14时许，上诉人（原审被告人）李园田在河南省南召县皇路店镇核桃园村中干活时，发现自己的儿子找不到了，遂开始四处寻找。到下午16时许，李园田发现其儿子从邻居李某3家中出来。李园田认为李某3扣留了其儿子，双方因此发生矛盾。李园田在自家门前持刀将李某3身体多部位砍伤。经鉴定，李某3的损伤程度属轻伤一级。经二审审理查明的证据与原审相同。本案的证据已经原审宣读、出示、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）李园田故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李园田到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。对于李园田上诉及辩护人辩护称“本案李园田犯罪已过追诉时效期限”的理由，经查，本案不受追诉期限的限制；对于李园田上诉及辩护人辩护称“申请重新鉴定，被害人的伤情应是轻伤二级”的理由，以及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某3上诉及诉讼代理人称“申请重新鉴定，李某3应构成重伤”的理由，经查，本案经过有鉴定资格的河南省南召县公安局法医技术鉴定和南阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，并经过多次鉴定，且已经进行了重新鉴定，鉴定程序合法，原判依法认定被害人的损伤程度属轻伤一级的鉴定意见，现申请重新鉴定没有充分理由，故对重新鉴定的申请不予支持。对于李园田上诉及辩护人辩护称“本案被害人有过错，属于邻里纠纷引起；李园田主动认罪，且系初犯、偶犯，原判对李园田量刑过重”的理由，经查，本案虽然属于邻里纠纷引起，但并无确实充分证据证实被害人有过错；原审人民法院根据李园田犯罪的事实、犯罪的性质、情节对其量刑，且根据其认罪态度已对其酌定从轻处罚，故原判对李园田量刑并无不当。综上，李园田的上诉理由及辩护人的辩护理由均不能成立，本院不予支持。对于李某3上诉及其诉讼代理人称“李园田构成故意杀人罪，原判对其量刑过轻”的理由，经查，李某3作为原审附带民事诉讼原告人，其和诉讼代理人对本案刑事部分定罪量刑无权上诉。对于李某3上诉及其诉讼代理人称“应当支持附带民事诉讼请求”的理由，经查，一审期间，李某3对自己的诉讼请求未向法庭提交相关证据，因缺乏证据不能予以支持，故原审附带民事部分判决并无不当。综上，李某3的上诉理由及诉讼代理人的代理意见均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  尹清红审判员  艾 立二〇一七年三月十七日书记员  王女瑛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民一终字第00743号
上诉人（原审被告）陕西怀宇建设工程有限公司。
法定代表人王怀平，系该公司董事长。
委托代理人曹海明，男，1983年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张雄雄，男，1959年12月5日出生，汉族。
原审被告郝清华，男，1966年1月10日出生，汉族。
原审被告王强，男，1962年8月15日出生，汉族。
上诉人陕西怀宇建设工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陕西怀宇建设工程有限公司以与被上诉人自行和解为由，于2014年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人陕西怀宇建设工程有限公司以与被上诉人自行和解为由，申请撤回上诉的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西怀宇建设工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1923元减半收取，由上诉人陕西怀宇建设工程有限公司承担961.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年十二月五日
书记员 樊 蓉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7497号
上诉人（原审原告）：沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店，住所地：沈阳市和平区。
负责人：苗伟涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆铠、张琳琳，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张淑华，女，1972年12月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店（以下简称“索菲特酒店”）因与上诉人张淑华劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，索菲特酒店于2016年9月14日及2016年9月20日两次通过邮政特快专递给张淑华邮寄要求其于2016年9月26日到索菲特酒店报到上班的律师函，邮寄地址为张淑华身份证上所记载的地址，与张淑华在诉讼过程中提供给人民法院的送达地址一致，而邮件并未妥投，原因为收件人拒收退回。2016年9月22日，索菲特酒店的律师孟庆凯与张淑华通电话，孟庆凯在通话中数次通知张淑华于2016年9月26日到索菲特酒店报到上班。从以上证据可以看出，索菲特酒店已经尽到通知义务，而张淑华并未在索菲特酒店指定的时间报到上班，索菲特酒店因此与张淑华解除劳动合同应属合法解除，无需支付经济补偿金及失业金。而一审法院认定双方系协商一致解除劳动合同，仅仅是依据2016年9月1日，张淑华与索菲特酒店工作人员的电话录音，但从该电话录音来看，双方虽然就解除劳动合同的事宜进行过协商，但并未达成一致意见，之后索菲特酒店通知张淑华于2016年9月26日报到上班的行为，应视为索菲特酒店放弃与张淑华协商解除劳动合同。一审法院认定双方系协商一致解除劳动合同并进而判决索菲特酒店支付经济补偿金系认定事实不清。故将本案发回重审。重新审理时，一审法院应查明是否有足够证据证明双方系协商一致解除劳动合同，在此基础上依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3311号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人沈阳丽都商务有限公司沈阳丽都索菲特酒店与上诉人张淑华预交的二审案件受理费各10元分别予以退回。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 石瑷丹
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑晓彤
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字124号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人谢江勇，男，1984年12月28日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人龚艳波，女，1986年10月22日生，新邵县人，汉族，农民，系谢江勇之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人谢江勇、龚艳波违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
湖南省新邵�人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字124号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人谢江勇，男，1984年12月28日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人龚艳波，女，1986年10月22日生，新邵县人，汉族，农民，系谢江勇之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人谢江勇、龚艳波违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武 守 忠
审判员 杨 德 备
审判员 �王强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0527刑初53号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人熊某某。2016年3月9日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局取保候审。
辩护人韩军，秭归县江南法律服务所法律工作者。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员谭仁贵出庭支持公诉，被告人熊某某及其辩护人韩军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，被告人熊某某与被害人吴某某均系秭归县郭家坝镇某村五组村民，双方均对该组“大坟园”（小地名）柑橘田主张经营管理权，因此产生纠纷。2015年12月14日15时许，被告人熊某某与丈夫杜某某在“大坟园”采摘柑橘，被害人吴某某发现后进行阻止，与被告人熊某某发生争吵并将其装柑橘的背筐掀翻，之后两人发生抓打，被告人熊某某用打杵击打被害人吴某某，致其腰部等部位受伤。2016年1月22日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人熊某某的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人熊某某辩称，公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实属实，请求法院从轻处理。
辩护人韩军的辩护意见是，对公诉机关指控被告人熊某某犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，但其具有以下量刑情节：1、被告人熊某某主观恶意不明显，犯罪情节显著轻微；2、本案因柑橘田经营权纠纷引起，被害人吴某某在本案中存在过错；3、被告人熊某某归案后，如实供述了犯罪事实；4、被告人熊某某赔偿了被害人吴某某的伤后经济损失。综上，请求法庭对被告人熊某某在有期徒刑一年以内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人熊某某与被害人吴某某均系秭归县郭家坝镇某村五组村民，双方均对该组“大坟园”（小地名）柑橘田主张经营管理权，因此产生纠纷。2015年6月2日，本院作出（2015）鄂秭归民初字第00120号《民事判决书》，判决杜某某（被告人熊某某之夫）自本判决生效之日起停止侵害吴某某对秭归县郭家坝镇邓家坡村五组“大坟园”0.428亩土地的承包经营权，不得妨碍吴某某对该土地的自主经营权。2015年12月14日15时许，被告人熊某某与丈夫杜某某在“大坟园”采摘柑橘，被害人吴某某发现后进行阻止，与被告人熊某某发生争吵并将其装柑橘的背筐掀翻，之后两人发生抓打，被告人熊某某用打杵击打被害人吴某某，致其腰部等部位受伤。2016年1月22日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，1、被告人熊某某经传唤到案后，如实供述了故意伤害被害人吴某某的主要犯罪事实。2、本案在审理过程中，被害人吴某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人熊某某赔偿�济损失，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人熊某某支付了全部赔偿款18000元。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人熊某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，秭归县社区矫正工作管理局经调查后认为，被告人熊某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人熊某某在侦查机关的供述，被害人吴某某的陈述，证人杜某某、王某某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》及《抓获经过》，《扣押决定书》，《扣押清单》，本院（2015）鄂秭归民初字第00120号《民事判决书》，本院（2016）鄂0527刑初53号《刑事附带民事调解书》，被害人吴某某出具的《收条》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人熊某某、被害人吴某某及证人的户籍材料，秭归县人民�院法医司法鉴定所（2016）临鉴字第20号《鉴定意见书》，现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，被告人熊某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某经传唤到案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人熊某某赔偿了被害人吴某某的全部经济损失，酌情从轻处罚。被告人熊某某因民间纠纷致伤被害人吴某某，酌情从轻处罚。考虑到被告人熊某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可以对被告人熊某某宣告缓刑。辩护人韩军建议对被告人熊某某适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三�四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 杜雷林
二〇一六年六月一日
书 记 员 潘媛媛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1912号
移送部门：本院生态资源审判庭。
被执行人:苏世华，男，1984年1月1日出生于，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在执行被执行人苏世华拖欠罚金一案中，本院作出的（2014）德刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1万元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年三月二十日
书记员 王礼源
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1912号移送部门：本院生态资源审判庭。被执行人:苏世华，男，1984年1月1日出生于，汉族，福建省德化县人，住德化县。本院在执行被执行人苏世华拖欠罚金一案中，本院作出的（2014）德刑初字第79号刑事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金1万元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  钟德才执行员  郑敏山执行员  赖丽娜二〇一七年三月二十日书记员  王礼源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第273号
申请执行人宋霞。
被执行人李玉东。
本院（2014）张民初字第1130号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1130号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年四月八日
书记员 郑文文
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执异字第441号
异议人王兰云，职工。
申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司。
机构代码：56771394-1。
住所地郓城县西门街中段***号。
法定代表人郑从军，董事长。
被执行人宋佳美，农民。
被执行人宋洪生，郓城县供电公司职工。
被执行人赵伟省，郓城县工商局干部。
被执行人郭钰记，郓城县民政局干部。
被执行人陈进华，郓城县地税局职工。
被执行人王先明�郓城县地税局职工。
本院在执行申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人宋佳美、宋洪生、赵伟省、郭钰记、陈进华、王先明借款合同纠纷一案中，第三人王兰云于2015年4月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王兰云称，其不是本案执行依据法律文书的当事人，依法不应被作为被执行人。其与郭钰记在涉案债务产生之前就已经离婚，被执行人郭钰记涉案债务与其无关。其领取的房屋补偿款与郭钰记无关，尽管房屋登记在郭钰记名下，但在离婚时已将该房屋分割给我，只是未办理过户手续。请求法院依法解除对我存款的查封。并向本院提交了离婚财产分割协议书复印件和离婚登记证复印件。
经审查，根据异议人王兰云提供相关证据材料，异议人王兰云与被执行人郭钰记于2013年2月5日办理了�婚登记属实。其提供的离婚财产分割协议证明被执行人郭钰记为涉案贷款提供担保时与异议人王兰云已经不是夫妻关系，其涉案财产已协议分割给异议人王兰云。
本院认为，根据异议人王兰云提供的相关证据材料，本院在执行申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人宋佳美、宋洪生、赵伟省、郭钰记、陈进华、王先明借款合同一案中，异议人王兰云提出的异议成立，本院关于冻结的（2014）郓执字第441-2号执行裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）郓执字第441-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 李 伟
审判员 燕朝峰
审判员 樊庆国
二〇一五年五月七日
书记员 谭亚伟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4083号
申请执行人：王路明，男，1960年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：钟梅芳、张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门恩恺工贸有限公司，住所地厦门市同安区五显镇后垅村。
法定代表人：刘建才。
被执行人：刘建才，男，1970年6月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：林海梅，女，1972年11月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第9877号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门恩恺工贸有限公司、刘建才、林海梅的银行存款18968464.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一七年七月十日
代书 记员 郭志坚
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2432号
上诉人（原审被告）：曾广笑，男，汉族，1971年2月17日生，住商水县。
委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
法定代理人：王运动，男，汉族，1972年9月4日生，住址同上，系王某之父。
委托诉讼代理人：李德安，商水县法律服务所法律工作者。
上诉人曾广笑因与被上诉人王某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾广笑及其委托诉讼代理人王维，被上诉人王某的委托诉讼代理人李德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月9日19时27分，在商水县××曾庄小学王某被曾广笑打伤。后王某分两次在周口同济医院住院治疗，花费医疗费8642.83元，共住院30天。商水县公安局对曾广笑作出商公（平）行罚决字【2015】0077号行政处罚决定书，对曾广笑处以行政拘留12日，罚款1000元的行政处罚。王某的户口为农业户籍，2015年度全年农村居民人均纯收入10853元，2015年河南省居民服务业和其他服务业人员平均工资为30482元/年。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。关于王某住院时间与受伤时间之间有一定的时间差距，王某解释称，事发时间与住院时间之间的间隔，不论是因为经济原因，还是其他原因，王某遭受曾广笑殴打之后，何时入院，只要其住院，且提供的证据客观真实，对其赔偿请求应予支持。原审认为王某的解释合理，对其住院病历、票据的真实性、关联性、合法性予以确认。曾广笑主张病例虚假，但却未提供证据加以证实，对其主张不予认可。王某的损失：医疗费8642.83元（3981元+4661.83元），住院伙食补助费900元（30元/天×30天），交通费酌定为300元，护理费2505.37元（30482元/年÷365天×30天）。关于营养费，由于王某的住院病历中并未嘱托要求加强营养，对该诉请不予支持。关于精神损害抚慰金，由于王某为头部外伤，且伤情并不严重，对该诉讼请求不予支持，上述损失合计12348.2元，对王某的上述损失曾广笑应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曾广笑于判决生效后五日内赔偿王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计12348.2元。二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由曾广笑负担。
上诉人曾广笑不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，王某从受到伤害到住院治疗之间相差21天，王某住院期间的一切损失均与曾广笑无关，要求二审查明事实，依法改判驳回王某的诉讼请求。
被上诉人王某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回曾广笑的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾广笑殴打王某，并将其打伤的事实清楚，证据充分，有商水县公安局作出的行政处罚决定书及王某在一审中向法庭提交的相关证据予以证实。曾广笑应对王某所受到的损害后果承担相应的赔偿责任。曾广笑称王某所提交的证据是虚假的，其不应承担赔偿责任的上诉理由，因其并未向法庭提交证据予以证明，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人曾广笑负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年八月十八日
书记员 陈翠丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16348号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：闫妙，女，1981年1月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告闫妙、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 陈茂仙
人民陪审员 楼志明
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16348号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：闫妙，女，1981年1月12日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告闫妙、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全申请费120元，合计395元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  陈茂仙人民陪审员  楼志明二〇一七年十二月十四日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初633号
原告：成都百车汇汽车服务有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：李冰清，职务不详。
委托诉讼代理人：何晓燕，女，该公司工作人员，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：廖霞，女，该公司工作人员，�四川省邛崃市。
被告：蔡建平，男，1969年3月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都百车汇汽车服务有限公司（以下简称“百车汇公司”）与被告蔡建平修理合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告百车汇公司的诉讼代理人廖霞到庭参加诉讼。被告蔡建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百车汇公司向本院提出诉讼请求：判决蔡建平支付百车汇公司车辆修理费人民币22001元并支付资金利息。利息以本金22001元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2016年3月31日起至实际付清之日止。事实和理由：蔡建平长期在百车汇公司维修汽车。经双方结算，蔡建平欠百车汇公司修车费22001元，该款项于2016年3月31日到期。蔡建平一直拖欠不付。
被告蔡建平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。百车汇公司出示了蔡建平的承诺书一份。因蔡建平未应诉、答辩，且前述证据材料与百车汇公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
蔡建平在百车汇公司维修汽车。2016年1月5日，经双方结算，蔡建平欠百车汇公司修车费52001元。蔡建平向百车汇公司出具承诺书一份，载明欠款金额并注明该款项于2016年3月31日前付清。逾期后，蔡建平仅支付了30000元，尚欠22001元未付。
另查明，现行中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为，蔡建平基于车辆修理与百车汇公司之间形成承揽合同关系。蔡建平作为定做人有义务向承揽人百车汇公司支付价款。蔡建平未履行付款义务，应当承担违约责任。百车汇公司要求蔡建平支付修车费22001元的主张合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因本案当事人没有约定逾期付款违约责任，对百车汇公司主张的逾期付款利息，本院依照前述司法解释的规定按年利率4.35%×1.5=6.525%，从逾期之日即2016年4月1日起计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建平于本判决生效后三日内支付原告成都百车汇汽车服务有限公司22001元并支付利息。利息以本金22001元为基数，按年利率6.525%计算，从2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告成都百车汇汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）175元，由被告蔡建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一七年四月十三日
书记员 胡 强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初2973号
原告王某
委托代理人郭某、常某
被告孙某
原告王某与被告孙秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭某、常某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2011年初，被告孙某分两次向原告王某共计借款人民币20万元。后经结算，被告于2015年1月24日向原告分别出具两支10万元的借据，均约定月利率1.5%。2015年3月31日，被告偿还了原告借款本金5万元，利息分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告孙某立即偿还原告借款本金15万元，支付借款20万元从2015年1月24日起至2015年3月31日止，借款15万元从2015年4月1日起至还款之日止均以月利率1.5%计算的利息。2、案件受理费由被告承担。
原告王某向法庭提交了借据二支，用以证明被告孙某向原告王某借款20万元，约定月利率1.5%的事实。
被告孙某辩称，原告诉称借款、约定月利率、还本5万元及未清利息的事实均属实。但被告现无力偿还。如果原告同意，被告愿意于2017年5月份左右偿还原告10万元。剩余的被告愿意于2017年年底清偿完毕。
被告孙某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性与证明目的均无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告孙某向原告王某借款20万元的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的诉辩称、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年初，被告孙某分两次向原告王某共计借款人民币20万元。后经结算，被告于2015年1月24日向原告分别出具两支10万元的借据，均约定月利率1.5%。2015年3月31日被告偿还了原告借款本金5万元，利息分文未付。为此，原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告孙某立据向原告王某借款的事实清楚，证据确实充分，且双方并无争议。故原告王某要求被告孙某偿还借款本金15万元之请求，依法予以支持。原告要求被告孙某支付借款20万元从2015年1月24日起至2015年3月31日止、借款15万元从2015年4月1日起至还款之日止均以月利率1.5%计算的利息之请求，亦符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告孙某偿还原告王某借款15万元，并支付借款20万元从2015年1月24日起至2015年3月31日止、借款15万元从2015年4月1日起至还款之日止均以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔秀萍
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 磊
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00336号
原告：芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李瑾，该公司总经理。
委托代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖精诚园林建设集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：邢秀奇。
被告：邢秀奇，男，1964年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：唐晓红，女，1967年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司诉被告芜湖精诚园林建设集团有限公司、邢秀奇、唐晓红追偿权纠纷一案中，原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖精诚园林建设集团有限公司、邢秀奇、唐晓红的财产在价值人民币620万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖市鸠江中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法对被告芜湖精诚园林建设集团有限公司、邢秀奇、唐晓红的财产在价值人民币620万元范围内予以保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
人民陪审员 高邦国
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初5907号
原告：程士余，男，1974年7月17日生，汉族，住江苏省。
被告：姜冬兵，男，1965年11月12日生，汉族，住江苏省。
被告：上海谌建建筑装饰工程有限公司，住所地上海永冠经济开发区崇明区向化公路XXX号。
法定代表人：秦立东。经理。
原告程士余诉被告姜冬兵、上海谌建建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告程士余在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告程士余撤回起诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一七年七月十九日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2443号之一
申请执行人陈胜国，男，1969年12月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人彭建江，男，1975年9月17日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈胜国与被执行人彭建江为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1667号民事判决书一案中，于2017年6月22日向被执行人彭建江发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人彭建江履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈胜国借款本金人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人彭建江未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人彭建江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人彭建江在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人彭建江在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人彭建江无车辆登记信息。4、被执行人彭建江在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人彭建江在台州市××××街道中心小学有工资收入，本院另案已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人彭建江有其他可供执行的财产。本院因被执行人彭建江拒不申报财产，本院已将被执行人彭建江纳入失信被执行人名单，同时对被执行人彭建江采取媒体曝光措施。并对被执行人彭建江拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人彭建江的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人彭建江可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣留、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人彭建江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2443号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2443号之一申请执行人陈胜国，男，1969年12月2日出生，住台州市黄岩区。被执行人彭建江，男，1975年9月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈胜国与被执行人彭建江为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1667号民事判决书一案中，于2017年6月22日向被执行人彭建江发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人彭建江履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈胜国借款本金人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人彭建江未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人彭建江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人彭建江在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人彭建江在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人彭建江无车辆登记信息。4、被执行人彭建江在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、被执行人彭建江在台州市××××街道中心小学有工资收入，本院另案已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人彭建江有其他可供执行的财产。本院因被执行人彭建江拒不申报财产，本院已将被执行人彭建江纳入失信被执行人名单，同时对被执行人彭建江采取媒体曝光措施。并对被执行人彭建江拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人彭建江的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人彭建江可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣留、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人彭建江目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2443号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  杨 昇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终451号
上诉人（原审被告）：湖南笔电锋电脑科技有限公司，住所地：湖南省益阳市高新区高新大道88号。
法定代表人：伍威。
被上诉人（原审原告）：深圳市华富供应链有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道与泰然九路交界东南金润大厦402。
法定代表人：冯苏军。
上诉人湖南笔电锋电脑科技有限公司因与被上诉人进出口代理合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14478-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为进出口代理合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人约定由原审法院管辖，该约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年三月三日
书 记 员 王文燕
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0922行审50号
申请人青县国土资源局。组织机构代码：00103501-0。
法定代表人张敬先，局长。
被申请人张金祥，男，青县。
因被申请人张金祥违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2016年8月8日作出[2016]2-044号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人张金祥送达了决定书。被申请人张金祥在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依�组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
一、准予强制执行青县国土资源局作出的[2016]2-044号行政处罚决定。
二、青县国土资源局作出的[2016]2-044号行政处罚决定书中第一、第二项执行内容由青县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘凤艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 晓 静
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更215号
罪犯黄光斐，现在广西自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）防市刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黄光斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，共同赔偿经济损失人民币四万四千二百八十八元七角。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑一年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄光斐在改造期间确有悔改表现，建议减刑十一个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯黄光斐在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分90.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄光斐在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光斐减去有期徒刑九个月（刑期从2010年6月18日起至2016年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川33刑更83号
罪犯仁真多吉，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省巴塘县人民法院于2014年8月6日作出（2014）巴法刑初字第05号刑事判决，以被告人仁真多吉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已缴）。判决生效后于2014年9月13日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年1月21日起至2022年1月20日止。
现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理及合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仁真多吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。从2014年11月至2017年11月百分考核后折合5个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯仁真多吉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯仁真多吉减刑六个月。减刑后刑期自2014年1月21日起至2021年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 谭 伟
审判员 格桑曲珍
二〇一八年五月十六日
书记员 马 净
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0629执206号
申请执行人胡浩，又名胡占军，男，1958年6月1日出生，汉族，住河北省容城县。
被执行人史彦水，男，1963年10月18日出生，汉族，住河北省容城县。
被执行人胡春英，女，1960年9月29日出生，汉族，住河北省容城县。
胡浩与史彦水、胡春英借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史彦水、胡春英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡浩于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人史彦水、胡春英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新庄
审判员 高泽明
审判员 张宝林
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执206号申请执行人胡浩，又名胡占军，男，1958年6月1日出生，汉族，住河北省容城县。被执行人史彦水，男，1963年10月18日出生，汉族，住河北省容城县。被执行人胡春英，女，1960年9月29日出生，汉族，住河北省容城县。胡浩与史彦水、胡春英借款合同纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史彦水、胡春英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡浩于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人史彦水、胡春英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年九月二十八日书记员  张 肖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1086号
申请执行人玛西，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被执行人乌拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。
被执行人萨仁高娃，女，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初907号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌拉的账户。
冻结期限为2017年1月13日至2018年1月13日止。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年一月十三日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执1086号申请执行人玛西，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。被执行人乌拉，男，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。被执行人萨仁高娃，女，蒙古族，现住鄂托克前旗上海庙镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初907号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乌拉的账户。冻结期限为2017年1月13日至2018年1月13日止。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年一月十三日书记员  高金明
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初3876号
原告:朱昆荣，女，1957年3月1日出生，汉族，住山东省单县。
被告：张恩东，男，1965年5月26日出生，汉族，住山东省单县。
被告李爱英，女，1968年6月5日出生，汉族，住山东省单县。
原告朱昆荣诉被告张恩东、李爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，原告朱昆荣到庭参加了诉讼。被告张恩东、李爱英因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利和义务通知书、合议庭成员通知书、开庭传票，逾期后二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张恩东分别于2014年4月5日向原告借款20000元出具借据约定，月息1.5%，李爱英为担保人；2014年8月13日又向其借款20000元并出具借据约定，月息2%，由李爱英担保。后经多次催要无果，遂诉来院。
被告张恩东未到庭应诉和答辩。
被告李爱英未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、借条载明：“今借到朱昆荣现金贰万元整（20000元），月息1.5%，借款人：张恩东，担保人：李爱英，2014年4月5日”。
2、借条载明：“今借到朱昆荣现金贰万元整（20000元），月息2%，借款人：张恩东，担保人：李爱英，2014年8月13日”。
原告对上述证据解释，2014年4月初，中间人朱某问原告是否有钱，她有个朋友需要用资金20000元。2014年4月5日，原告在朱某的门市上将现金20000元交付被告张恩东、李爱英，张恩东向原告出具了借条，李爱英在担保人处签名并按捺手印。第二笔借款前两三天，中间人朱某又问原告是否有钱，她有个朋友需要用资金20000元。2014年8月13日，在其门市上交付被告张恩东、李爱英现金20000元，张恩东给原告出具了借条，李爱英在担保人处签名并按捺手印。涉案二次借款被告至今仍未偿还。
证人朱某当庭证实：其系原告妹妹，被告张恩东系单县四君子酒厂业务员。2014年4月5日，被告通过其向原告借款20000元，在其家门市上原告将借款20000元交付给被告张恩东，被告张恩东给原告出具借条，担保人李爱英在借条上签名并捺印。
证人王某当庭证实：原告系其弟妹。2014年8月13日，原告朱昆荣在她的门市上交付被告张恩东借款现金20000元，张恩东向原告出具了借条，李爱英在借条上签名为担保人。
本院经审查认为，原告提供的两份借条与证人朱某、王某证言相互印证并形成证据链条，故对证据效力予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张恩东、李爱英虽未到庭进行质证，本院根据原告提供的证据和陈述并结合证人朱某、王某证言认定如下事实：被告张恩东系单县四君子酒厂业务员，经朱某介绍原告朱昆荣分别于2014年4月5日，借给被告张恩东现金20000元，约定月利率1.5%；2014年8月13日，借给被告张恩东现金20000元，约定月利率2%；被告李爱英分别在被告张恩东向原告出具的两份上签名为担保人。
本案争议焦点：原告朱昆荣诉求被告张恩东、李爱英共同偿还借款40000元及利息是否合法有据？
本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提供的两份借条及证人朱某、王某证言等证据相互印证并形成证据链条，证实原告朱昆荣交付被告张恩东借款40000元的事实，故对原告已履行提供借款义务的事实予以确认。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。”根据上述规定并结合被告张恩东向原告出具的两份借条中分别约定“月利率1.5%月和月利率2%”，故原告请求被告张恩东支付利息，于法有据，依法予以支持，其中2014年4月5日借款20000元的利息，按月利率1.5%计算；2014年8月13日借款20000元按月利率1.5%计算，自借款之前日起至本判决确定履行债务之日止。
《合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述法律规定，被告张恩东向原告出具的借条未约定借款期限，原告朱昆荣主张被告张恩东偿还借款40000元及利息，于法有据，依法予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任承担保证责任。”根据上述规定并结合原告朱昆荣提供的两份借条中证实李爱英为担保人且均未约定保证方式，故认定被告李爱英对被告张恩东上述债务应承担连带责任保证。
被告张恩东、李爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼且放弃对涉案证据进行质证，视其对诉讼权利的处分。
综上所述，原告起诉理由成立，对其合法诉求本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张恩东于判决生效后十日内偿还原告朱昆荣借款本金40000元及利息（其中，2014年4月5日的借款利息按月利率1.5%计算、2014年8月13日的借款利息按月利率2%计算，均自借款之日起计算至本判决确定的履行债务之日止）；。
二、被告李爱英对被告张恩东上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张恩东，李爱英负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 朱经文
人民陪审员 朱媛媛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王亚洲
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第495号
申请执行人王占生，男，汉族，1963年4月22日生，个体，住吉林省榆树市。
被执行人郑学春，男，汉族，1969年3月25日生，农民，住吉林省榆树市。
被执行人齐凤侠，女，汉族，1973年5月12日生，农民，住吉林省榆树市。
申请执行人王占生申请执行被执行人郑学春、齐凤侠建设工程分包合同纠纷一案，榆树市人民法院于2013年8月16日作出（2013）榆民初字第659号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王占生于2014年6月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑学春、齐凤侠无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。故已经《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（六）项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院（（2013）榆民初字第659号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾建民
执行员 马泽辉
执行员 张明复
二〇一四年八月二十日
书记员 冯 春
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特322号
申请人：富阳龙兴混凝土有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇长垄村涨地上120号第1幢。
代表人：边年军，总经理。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
申请人：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
代表人:陈碎亮，总经理。
委托代理人：柳斌，浙江泽厚律师事务所律师。
本院于2016年8月5日受理了申请人富阳龙兴混凝土有限公司与申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员高春芳审查此案，现已审理完毕。
申请人富阳龙兴混凝土有限公司与申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司因保险合同纠纷，于2016年9月19日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
扣除非医保费用，申请人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人富阳龙兴混凝土有限公司理赔款26000元，于2016年10月25日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 高春芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 项剑飞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00215号
原告：吴传秀，职工。
被告：张新明，个体工商户。
原告吴传秀与被告张新明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员刘兴海独任审判，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴传秀到庭参加诉讼、被告张新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴传秀诉称：被告张新明因经营五彩石业务缺乏周转资金于2014年10月12日向原告借款23万元，并约定十天内偿还。逾期后，经原告多次催要，被告借故拖欠。请求法院依法判决被告偿还借款23万元。
被告张新明未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月24日，被告张新明以经营五彩石业务缺乏周转资金为由向原告借款40万元，同日原告用其子王宇航账户从定远县农村商业银行定城镇支行汇给被告40万元，被告口头承诺当月底前付清，借款逾期后，经原告多次催要，被告偿还了部分借款，至2014年10月12日被告尚欠借款23万元，被告张新明立据了两张借条交予原告吴传秀收存，并在借据中约定十天内偿还。后被告借故拖欠，原告遂诉讼来院。
以上事实，由原告当庭陈述、被告书写的借据以及银行汇款凭证等证据予以证明，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张新明所欠原告吴传秀借款23万元，有其所立借条和银行汇款单据为凭，借款事实足以认定。借款逾期后，当原告吴传秀主张该权利时，被告张新明理应及时偿还借款，借故拖欠实属错误。对原告吴传秀要求被告张新明偿付借款23万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新明所借原告吴传秀23万元，于本判决生效之日起十日内一次性清偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张新明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘兴海
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3339号
申请执行人：陈彬，男。
被执行人：荣为张，男。
被执行人：安徽玄凯房地产开发有限公司
法定代表人：左立兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第7449号民事调解书立案执行。被执行人荣为张、安徽玄凯房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）对被执行人荣为张、安徽玄凯房地产开发有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛军
二〇一五年十月二十日
书记员 梁静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第436号
原告：林某。
委托代理人：李正治。
被告：缪某甲。
原告林某诉被告缪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由代理审判员娄伟伟适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人李正治、被告缪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿缪某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方在性格、爱好等方面存在巨大差异，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系逐渐向坏的方向发展，无法在一起正常生活，但为了给女儿一个完整的家庭，原告只好维持这种没有感情的夫妻关系，并在家庭和情感方面都尽到了责任。但被告经常对原告进行打骂，夫权思想严重，导致夫妻感情完全破裂，因而双方在2013年3月24日开始分居，同年4月1日下午，被告到原告娘家以看女儿为由，无辜殴打原告母亲致伤而给原告带来的更多的无奈，只好选择离婚。为维护原告合法权益，特诉请判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿缪某乙由原告抚养至独立生活，抚养费由被告承担。3、本案诉讼费由被告负担。
原告林某提供了下列证据材料：1、原告身份证，以证明原告的身份情况；2、被告人口信息，以证明被告的身份情况。3、出生医学证明，以证明女儿缪某乙的身份情况；4、结婚证，以证明原、被告婚姻登记情况。
被告缪某甲答辩称：我不同意离婚。原告的陈述不符合事实情况，夫妻感情一直良好，只是偶尔有些小矛盾。希望原告能够给我机会和好。
被告缪某甲在举证期限内未提交证据。
原告提供的证据材料，经庭审出示质证，被告均没有异议，本院认为：原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿，取名缪某乙。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方婚后生育了一个女儿，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回林某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄伟伟
二〇一三年六月六日
书 记 员 林蓓蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣08行终8号
上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，自由职业者，住湖北省武汉市蔡甸区。
被上诉人（原审被告）泰和县市场和质量监督管理局。住所地：泰和县工农兵大道***号。组织机构代码：35655248-X。
法定代表人王建华，该局局长。
被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区行政中心。组织机构代码：01480220-7。
法定代表人王少玄，该市市长。
原审第三人江西神力劲酒业有限公司。住所地：江西省泰和县工业园区。统一社会信用代码：9136082675678217XK。
法定代表人韦廷希，执行董事。
上诉人司荆丰因其诉泰和县市场和质量监督管理局（以下简称泰和县质监局）、吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）食品安全行政管理及行政复议一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，泰和县质监局作出的[2017]16号《回复函》对司荆丰不具有强制力，对司荆丰的实体权利不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问�的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，司荆丰要求撤销泰和县市监局作出的[2017]16号《回复函》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，司荆丰作为举报人，并非泰和县市监局在对被举报人进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且泰和县市监局还负有严禁泄露投诉举报人相关信息的义务；泰和县市监局在接到举报后依职权进行调查并作出处理，属行政机关自由裁量的范�，且在调查、处理程序不涉及司荆丰程序性权利和实体性权利的情况下，司荆丰作为举报人与泰和县市监局对被举报人作出行政处罚决定的具体行政行为无利害关系，不属于对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回司荆丰的起诉。
司荆丰不服该裁定，向本院提起上诉请求撤销该裁定并指令一审法院进行审理。其理由如下：一审法院事实认定不清，泰和县质监局的行政行为对上诉人司荆丰的合法权益产生实际影响。泰和县质监局未对井冈山鑫宇铁皮石斛开发有限公司销售的由江西神力劲酒业有限公司生产的125ml/瓶、酒精度45%VOI井枫牌石斛酒的事实未予查明，从而其所作出�行政处罚决定书也属事实认定错误。泰和县质监局的错误认定影响上诉人获得奖励的金额计算，从而实质性影响上诉人的合法权益。因此，上诉人提起的行政诉讼也属于行政诉讼法受案范围，法院应当予以审理。
二审经审理查明，2017年7月25日，泰和县质监局作出[2017]16号回复函，对司荆丰进行了回复，一、举报件核查处理结果。2017年5月2日，我局根据你举报的情况对江西神力劲酒业有限公司进行核查，举报情况属实，我局已于2017年5月2日立案调查，2017年7月11日下达了行政处罚决定，处罚决定内容为：1.没收已暂扣卡士力玛咖酒320瓶；2.没收违法所得1000元；3.罚款50000元。吉安市人民政府作出吉府复字[2017]67号行政复议决定对该行政处罚决定书予以了维持。二、对举报人诉求的答复。由于你就同一情况已向井冈山市市场和质量监督管理局举报，……请你在井冈山市市场和质量监督管理局案件调查结束后按有关规定给予你奖励。以上事实有司荆丰提供的[2017]16号回复函、（泰）市监（食）罚字[2017]15号行政处罚决定书及吉府复字[2017]67号行政复议决定书予以证实。
本院认为，《江西省食品药品违法行为举报奖励办法》第二条规定，本办法适用于全省各级食品药品监管部门，对自然人、法人和其他组织以来信、走访、网络、电话等方式，举报属于其监管职责范围内的药品、医疗器械、保健食品、化妆品在研制、生产、流通和使用环节违法行为，经查证属实并依法作出处理后，根据举报人的申请，予以相应物质及精神奖励的行为。第四条规定，举报奖励应当同时符合以下条件：（一）有明确的举报对象、具体的举报事实及证据；（二）举报内容事先未被食品药品监管部门掌握；（三）举报内容经查证属实并已依法�出处理。本案中，泰和县质监局根据司荆丰的举报对江西神力劲酒业有限公司进行了处罚，依法应当给予司荆丰举报奖励。因此，该答复函中关于对司荆丰要求给予举报奖励的内容与司荆丰存在法律上的利害关系，司荆丰具有请求确认泰和县质监局告知其向井冈山市市场和质量监督管理局要求奖励的行为违法的原告诉讼主体资格。因此，一审法院裁定驳回司荆丰要求确认泰和县质监告知其向井冈山市市场和质量监督管理局要求奖励的行为违法的起诉有误。就该项诉讼请求，一审法院应当继续审理。
根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全而履行监管职责。《食品安全法》第十二条明确规定，任何组织或者个人有�举报食品生产经营者违反本法的行为。上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出的行政处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护法的相关法律规范寻求救济。本案中，泰和县质监局作出的被诉《行政处罚决定书》是针对原审第三人江西神力劲酒业有限公司生产非法添加药品的配制酒的违法行为作出的处罚，该处罚决定的目的是为了规范食品安全生产，并非为了保护某个特定消费者的权利。故司荆丰与该行政处罚决定不具有利害关系。故，司荆丰不具备提起要求撤销泰和县质监局作出的（泰）市监（食）罚字[2017]15号行政处罚决定书及吉安市人民政府作出的吉府复字[2017]67号行政复议决定书的原告主体资格。一审法院驳回司荆丰的该项起诉并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市青原区人民法院（2017）赣0803行初90号行政裁定
二、指令吉安市青原区人民法院对司荆丰要求确认泰和县市场和质量监督管理局告知其向井冈山市市场和质量监督管理局要求奖励的行为违法的起诉继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 山
审 判 员 颜 莉
审 判 员 罗英秀
二〇一八年三月九日
法官助理 钟君林
书 记 员 陈 翔
江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣08行终8号上诉人（原审原告）司荆丰，男，1973年2月9日出生，汉族，自由职业者，住湖北省武汉市蔡甸区。被上诉人（原审被告）泰和县市场和质量监督管理局。住所地：泰和县工农兵大道***号。组织机构代码：35655248-X。法定代表人王建华，该局局长。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府。住所地：吉安市吉州区城南新区行政中心。组织机构代码：01480220-7。法定代表人王少玄，该市市长。原审第三人江西神力劲酒业有限公司。住所地：江西省泰和县工业园区。统一社会信用代码：9136082675678217XK。法定代表人韦廷希，执行董事。上诉人司荆丰因其诉泰和县市场和质量监督管理局（以下简称泰和县质监局）、吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）食品安全行政管理及行政复议一案，不服吉安市青原区人民法院（2017）赣0803行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，泰和县质监局作出的[2017]16号《回复函》对司荆丰不具有强制力，对司荆丰的实体权利不产生实质影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的若干问�的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，司荆丰要求撤销泰和县市监局作出的[2017]16号《回复函》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，司荆丰作为举报人，并非泰和县市监局在对被举报人进行调查、处理程序中法定必须参与的主体，其在调查、处理程序中不享有程序性权利，更不享有实体性权利，且泰和县市监局还负有严禁泄露投诉举报人相关信息的义务；泰和县市监局在接到举报后依职权进行调查并作出处理，属行政机关自由裁量的范�，且在调查、处理程序不涉及司荆丰程序性权利和实体性权利的情况下，司荆丰作为举报人与泰和县市监局对被举报人作出行政处罚决定的具体行政行为无利害关系，不属于对该具体行政行为提起行政诉讼的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回司荆丰的起诉。司荆丰不服该裁定，向本院提起上诉请求撤销该裁定并指令一审法院进行审理。其理由如下：一审法院事实认定不清，泰和县质监局的行政行为对上诉人司荆丰的合法权益产生实际影响。泰和县质监局未对井冈山鑫宇铁皮石斛开发有限公司销售的由江西神力劲酒业有限公司生产的125ml/瓶、酒精度45%VOI井枫牌石斛酒的事实未予查明，从而其所作出�行政处罚决定书也属事实认定错误。泰和县质监局的错误认定影响上诉人获得奖励的金额计算，从而实质性影响上诉人的合法权益。因此，上诉人提起的行政诉讼也属于行政诉讼法受案范围，法院应当予以审理。二审经审理查明，2017年7月25日，泰和县质监局作出[2017]16号回复函，对司荆丰进行了回复，一、举报件核查处理结果。2017年5月2日，我局根据你举报的情况对江西神力劲酒业有限公司进行核查，举报情况属实，我局已于2017年5月2日立案调查，2017年7月11日下达了行政处罚决定，处罚决定内容为：1.没收已暂扣卡士力玛咖酒320瓶；2.没收违法所得1000元；3.罚款50000元。吉安市人民政府作出吉府复字[2017]67号行政复议决定对该行政处罚决定书予以了维持。二、对举报人诉求的答复。由于你就同一情况已向井冈山市市场和质量监督管理局举报，……请你在井冈山市市场和质量监督管理局案件调查结束后按有关规定给予你奖励。以上事实有司荆丰提供的[2017]16号回复函、（泰）市监（食）罚字[2017]15号行政处罚决定书及吉府复字[2017]67号行政复议决定书予以证实。本院认为，《江西省食品药品违法行为举报奖励办法》第二条规定，本办法适用于全省各级食品药品监管部门，对自然人、法人和其他组织以来信、走访、网络、电话等方式，举报属于其监管职责范围内的药品、医疗器械、保健食品、化妆品在研制、生产、流通和使用环节违法行为，经查证属实并依法作出处理后，根据举报人的申请，予以相应物质及精神奖励的行为。第四条规定，举报奖励应当同时符合以下条件：（一）有明确的举报对象、具体的举报事实及证据；（二）举报内容事先未被食品药品监管部门掌握；（三）举报内容经查证属实并已依法�出处理。本案中，泰和县质监局根据司荆丰的举报对江西神力劲酒业有限公司进行了处罚，依法应当给予司荆丰举报奖励。因此，该答复函中关于对司荆丰要求给予举报奖励的内容与司荆丰存在法律上的利害关系，司荆丰具有请求确认泰和县质监局告知其向井冈山市市场和质量监督管理局要求奖励的行为违法的原告诉讼主体资格。因此，一审法院裁定驳回司荆丰要求确认泰和县质监告知其向井冈山市市场和质量监督管理局要求奖励的行为违法的起诉有误。就该项诉讼请求，一审法院应当继续审理。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全而履行监管职责。《食品安全法》第十二条明确规定，任何组织或者个人有�举报食品生产经营者违反本法的行为。上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反食品安全法的行为作出的行政处罚，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护法的相关法律规范寻求救济。本案中，泰和县质监局作出的被诉《行政处罚决定书》是针对原审第三人江西神力劲酒业有限公司生产非法添加药品的配制酒的违法行为作出的处罚，该处罚决定的目的是为了规范食品安全生产，并非为了保护某个特定消费者的权利。故司荆丰与该行政处罚决定不具有利害关系。故，司荆丰不具备提起要求撤销泰和县质监局作出的（泰）市监（食）罚字[2017]15号行政处罚决定书及吉安市人民政府作出的吉府复字[2017]67号行政复议决定书的原告主体资格。一审法院驳回司荆丰的该项起诉并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销吉安市青原区人民法院（2017）赣0803行初90号行政裁定二、指令吉安市青原区人民法院对司荆丰要求确认泰和县市场和质量监督管理局告知其向井冈山市市场和质量监督管理局要求奖励的行为违法的起诉继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 山审 判 员  颜 莉审 判 员  罗英秀二〇一八年三月九日法官助理  钟君林书 记 员  陈 翔
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1636号
原告张自伟，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告马尧金，男，住寻甸回族彝族自治县。
原告张自伟诉被告马尧金民间借贷纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张自伟诉称，被告于2012年11月23日向原告借款3万元，借款期限至2013年1月23日止，约定到期不能按时偿还借款，每天追加百分之三的利率。借款期限届满后，被告未履行还款义务，至今未偿还。现要求法院判令：一、请求法院判令被告偿还原告借款3万元，并判令被告向原告支付银行基准利率的四倍利息至借款清偿完毕时止；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的被告马尧金现住所地不明确，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告张自伟的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马永明
二〇一四年十一月十七日
书记员 毕馨予