广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9056号
原告陈美兰，女，出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
委托代理人谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人薛韵莹，广东顺晖律师事务所实习律师。
被告广东丰泽电工制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇
法定代表人麦志仔。
委托代理人古天亮、卢桂贞，广东道邦律师事务所律师。
原告陈美兰诉被告广东丰泽电工制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理，原告陈美兰的委托代理人谢跃健，被告广东丰泽电工制造有限公司的委托代理人卢桂贞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：陈美兰申请劳动仲裁，请求裁决解除双方劳动关系，广东丰泽电工制造有限公司支付陈美兰2015年12月工资5000元、2016年1月工资4000元、解除劳动合同赔偿金132000元、年休假工资15180元、高温津贴1500元。
2.劳动仲裁结果：确认双方劳动关系于2016年3月3日解除，被告支付原告带薪年休假工资5057元、高温津贴1500元，驳回陈美兰其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：解除双方劳动关系，被告向原告支付经济赔偿金132000元、年休假工资15180元、高温津贴1500元，被告承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告于2003年8月入职，初期职位为质检员，后升为安装车间主任；
2.双方最近签订劳动合同的期限为2014年12月25日至2016年12月25日；
3.被告从2013年12月起为原告参加了社会保险；
4.2016年1月，被告向原告发出任免书，免去其安装车间主任一职，调任佛山市顺德区勒流镇凌格电器制造有限公司（以下简称凌格公司）质检部主任级技术员；
5.原告从2016年1月20日书面请假至2月28日；
6.请假期满后，原告未回被告处上班，于2016年3月3日申请劳动仲裁；
7.被告与凌格公司为关联性企业，两公司法人为夫妻关系，两公司工作场所一致；
8.原告在仲裁庭审中确认被告已支付了工资，要求撤销关于支付工资的仲裁请求。
本案中，双方举证及质证意见如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、员工证、佛山市社会保险参保缴费证明、劳动合同书、银行卡交易明细清单、任免书、录音及摘要。
被告认为，对证据的真实性无异议；劳动合同第二条明确约定被告可根据生产需要及员工的工作能力调整其工作岗位，劳动合同还约定原告离职后需办理交接手续及原告违约的责任，原告不服从岗位调整安排不到岗，被告可解除劳动关系，并无需支付经济补偿；原告月平均工资以被告提供的薪金明细为准；原告于2013年7月1日被任命为车间主任；确认录音对话当事人为原告及麦志仔，在原告请示麦总之前，刘经理已经让原告先去报到。
2.被告提交了如下证据：营业执照、中国国家强制性产品认证证书、商标注册证、三社电器员工求职申请表、人事异动单、任命书、2013年7月份新增打卡人员薪资表、凌格电器制造有限公司人事奖罚公告、工资明细、请假单、员工守则、考勤制度、请假制度。
原告认为，对人事异动单、任命书、2013年7月份新增打卡人员薪资表、凌格电器制造有限公司人事奖罚公告的真实性不予确认；对员工守则、考勤制度、请假制度的真实性不予确认，没有证据显示该些规章制度经合法程序制定；对其他证据的真实性无异议；三社电器只是商标，不是法律意义上的主体，凌格公司与被告也是独立的主体；求职申请表只能证明原告入职时间；工资表中反映的实收工资加上表格上应扣部分才是原告的实际工资，2015年2月实收工资1179元，能反映出春节期间被告虽然放员工的假，但扣了工资；请假单能证明原告这段时间的请假经公司批准。
对于双方提交的证据，本院认定如下：
原告提交的证据，被告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。被告提交的营业执照、中国国家强制性产品认证证书、商标注册证、三社电器员工求职申请表、工资明细、请假单，原告对真实性无异议，可以证明本案相关事实，故予以采信。被告提交的人事异动单、任命书、2013年7月份新增打卡人员薪资表，与原告在庭审中的陈述能够印证原告从2013年7月任职安装车间主任的事实，故予以采信。被告提交人事奖罚公告、员工守则、考勤制度、请假制度，原告不予确认，而本案是因被告将原告调职、原告不同意而申请劳动仲裁而引致，该些证据与本案无关，不予采信。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.被告是否应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金132000元。
原告认为，2016年1月，被告以公司发展战略需要为由，免去原告安装车间主任一职。调去凌格公司担任质检部技术员，原告明确向被告表示不同意调岗，双方因此发生争议。原告于2016年3月3日申请劳动仲裁。
被告认为，2016年1月19日，被告出于工作需要，按双方劳动合同调整原告工作岗位，在不变更职位待遇的情况下调任其到原任职的凌格公司从事质检部主任级技术员工作。凌格公司与被告同属三社电器系统，在同一厂区，同一领导班子、同一管理层及工作人员、同一宿舍、同一饭堂，但被告拒绝调整决定，并在春节假期前产品交付期限紧逼的情形下，在2016年1月20日没有办理任何工作交接，任性请假20天及旷工至2016年3月1日才露面，原告的行为已严重违反劳动合同约定，应按自动离职处理，被告无须支付经济补偿金。
本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，原告于2003年8月入职被告处，初期职位为质检员，2013年7月起任安装车间主任。2014年12月25日，双方签订期限为2年的劳动合同，约定原告任安装主任工作，合同期内，被告可根据生产经营需要及原告的工作能力调整原告工作岗位，原告应服从被告的合理安排。2016年1月，被告向原告发出任免书，以根据公司发展战略需要为由，免去原告安装车间主任一职，调任凌格公司质检部任主任级技术员，日常工作质量直接向麦广源经理负责。原告于2016年1月20日至2月28日请假，被告主管予以了审批。2016年3月1日，原告与被告法定代表人麦志仔进行电话通话，表示不同意被告的调岗安排，且未再回被告处工作。2016年3月3日，原告申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系。综上，双方劳动关系于2016年3月3日、因原告申请劳动仲裁行使单方解除权而解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违法解除劳动关系应支付赔偿金的法定情形，故对原告诉请的赔偿金不予支持。
原告在庭审中提出其主张的是解除劳动关系经济补偿金，理由是被告未经原告同意将其调到不同公司的不同岗位，未按劳动合同提供劳动条件。首先，对于调岗前后用人单位的主体问题，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告的法定代表人与凌格公司的法定代表人为夫妻关系，原告入职被告处的求职申请表、双方签订的劳动合同以及原告的请假单上均印制有“三社电器”字样，而三社电器是凌格公司的注册商标，且原告亦确认两公司工作场所一致，因此，可以确认被告与凌格公司为关联企业，且原告对此也是完全知情的，被告将原告调任至关联企业不属于未按劳动合同提供劳动条件。其次，对于调岗前后职位的问题，虽然双方在劳动合同中约定原告的职务为安装车间主任，但亦约定被告有权对原告进行合理调动，而被告将原告调至质检部主任级技术员，虽然从职务名称上有所不同，但均是对于生产产品的管理、把控岗位，且在调岗后的职务名称中亦强调为主任级，调岗后的工作亦是直接向生产经理负责，被告对原告的职务调整并不具有侮辱性或惩罚性，亦不属于降职。再次，对于调岗前后薪酬待遇问题，被告表示薪酬待遇没有变化，但因原告并未实际到新岗位工作，故无法提交前后工资数额对比；原告主张工资降低，但仅是在其提交的录音中，原告向被告法定代表人陈述工资降低很多，但被告并未对原告该说法予以确认，原告亦未能提供证据佐证自己该主张，故本院对其该主张不予采纳。综上，被告根据双方劳动合同的约定对原告进行合理调岗属于合法行使用工自主权，原告拒绝被告的调岗安排而要求解除双方劳动关系，双方劳动关系的解除不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故对原告要求被告支付经济补偿金不予支持。
2.被告是否应向原告支付劳动关系解除前两年年休假工资15180元。
原告认为，原告月均工资5500元，被告从未安排原告休年休假，也没有向原告支付任何年休假工资报酬。
被告认为，被告每年除法定假期外均安排员工休假15天以上，是作为年假形式安排休假的。原告要求年休假工资没有事实依据。
本院经审查后认为，双方在庭审中均确认原告在劳动关系解除前两年的应休年休假为每年10天，本院对此予以确认。被告主张在春节提前放假作为年休假，但被告并不能证明该安排是征求或考虑了员工的本人意愿，且被告亦确认该假期并未正常发放工资，因此被告安排原告在春节期间休假不能视为原告已享受带薪年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”以及第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”的规定，被告不能提交证据证明2014年、2015年有安排原告休带薪年休假或支付原告应休未休年休假工资，被告依法应按原告剔除加班工资后的月平均工资及其应休未休年休假天数向原告支付应休未休年休假工资。根据本院采信的工资明细，原告2015年1月至2015年12月剔除加班工资后的工资总额为19723元，因双方均无提交原告2014年的工资数额，故本院均以该数额为基数计算，即被告应向原告支付2014年、2015年应休未休年休假工资3022.68元（19723元/年÷12个月/年÷21.75天/月×10天/年×200%×2年），但仲裁裁决该数额为5057元，而被告并未对该裁决申请撤销，视为服裁，故本院确认被告应支付原告2014年、2015年应休未休年休假工资共5057元。
原告在仲裁时请求裁决被告支付2015年12月工资5000元、2016年1月工资4000元，但在仲裁庭审时表示撤销该项请求，仲裁裁决对此予以了确认，本院不再审理。
原告在仲裁时请求裁决被告支付高温津贴1500元，仲裁裁决予以支持，而被告并未对仲裁裁决申请撤销，视为服裁，本院对此予以确认。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陈美兰与被告广东丰泽电工制造有限公司的劳动关系于2016年3月3日解除；
二、被告广东丰泽电工制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈美兰支付2014年、2015年应休未休年休假工资共5057元；
三、被告广东丰泽电工制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈美兰支付高温津贴1500元；
四、驳回原告陈美兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 谢 琳
二〇一六年八月二十七日
书记员 梁淑军