wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民管初字第7号
原告：施玉朋，男，44岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：长春百事可乐饮料有限公司
法定代表人：施振康
地址：长春市自由大路8388号。
被告：王坤，男，30岁，汉族，公司职员，住长春市双阳区。
本院受理原告施玉朋诉被告长春百事可乐饮料有限公司、王坤买卖合同纠纷一案，被告长春百事可乐饮料有限公司于2014年10月24日向本院提出撤回管辖权异议申请。
本院认为，被告长春百事可乐饮料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：
准许被告长春百事可乐饮料有限公司撤回管辖权异议申请。
案件受理费100元，退回被告长春百事可乐饮料有限公司50元后，其余50元由被告长春百事可乐饮料有限公司自行承担。
代理审判员 霍慧超
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱丽波
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民管初字第7号原告：施玉朋，男，44岁，汉族，个体，住长春市双阳区北山路于家村小河沿屯。被告：长春百事可乐饮料有限公司法定代表人：施振康地址：长春市自由大路8388号。被告：王坤，男，30岁，汉族，公司职员，住长春市双阳区鹿城明珠萨拉伯尔楼上西1门4楼西侧。本院受理原告施玉朋诉被告长春百事可乐饮料有限公司、王坤买卖合同纠纷一案，被告长春百事可乐饮料有限公司于2014年10月24日向本院提出撤回管辖权异议申请。本院认为，被告长春百事可乐饮料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：准许被告长春百事可乐饮料有限公司撤回管辖权异议申请。案件受理费100元，退回被告长春百事可乐饮料有限公司50元后，其余50元由被告长春百事可乐饮料有限公司自行承担。代理审判员  霍慧超二〇一四年十月二十四日书 记 员  朱丽波
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初743号
原告：蒋联七，男，生于1970年8月16日，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被告：岳池亿联置业有限公司，住所地四川省广安市岳池县。
法定代表人：梅庆生。
委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。
被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：魏纲。
委托诉讼代理人：韩伯平，该公司职工。
被告：四川民正建设有限公司，住所成都市武侯区。
法定代表人：黎杨。
原告蒋联七与被告岳池亿联置业有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法追加了四川民正建设有限公司为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋联七及其委托诉讼代理人高兴平，被告四川黄瓦台建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩伯平到庭参加了诉讼。被告岳池亿联置业有限公司的法定代表人梅庆生、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司的法定代表人魏纲、被告四川民正建设有限公司的法定代表人黎杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋联七向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告工资1760元，由被告岳池亿联置业有限公司在下欠的工程款中优先支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告岳池亿联置业有限公司将“岳池亿联建材家居五金城”的建修工程承包给被告施工。被告在施工过程中雇请了原告从事杂工工作，除原告在做工过程中借支和部分工资外，至2017年2月22日被告尚欠原告工资1760元，经原告多次催要未果。原告遂依法提起诉讼。
被告岳池亿联置业有限公司未答辩亦未举证。
被告四川黄瓦台建筑工程有限公司辩称，不是很清楚原告的做工情况，黄瓦台公司是在2014年就竣工验收了的，所以对没有支付原告工资的情况确实不知情，黄瓦台公司所承包的项目是合格的才会被验收的，我方认为四川民正公司应当负的责任比较大一点。给原告签工程单的人我们都不认识。原告和我们不存在雇佣关系，在亿联项目工程中承包的是第一期工程，包括第26栋，第2至第11栋是我们施工，原告诉状上所列明的诉求，其所做工程包括其他楼栋及第二期、第三期是成都民正建设集团承包施工，现在成都民正建设集团已经更名为四川民正建设有限公司。
被告四川民正建设有限公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，岳池亿联置业有限公司将其开发的“亿联建材家居五金城（一期）2#～11#楼、26#楼土建及水电安装工程”承包给南充第四建筑工程有限公司。2013年8月6日，岳池亿联置业有限公司将其开发的“亿联建材家居五金城（二期）1#楼土建及水电安装工程”承包给成都民正建设有限公司，2013年10月27日，岳池亿联置业有限公司将其开发的“亿联建材家居五金城（三期）12#～22#楼、独立商铺23#、24#、25#、27#、28#的土建及水电安装工程”承包给成都民正建设有限公司。蒋联七分别于2015年3月28日至2015年8月15日在被告四川黄瓦台建筑工程有限公司和成都民正建设有限公司的承包的工地做工，除去原告蒋联七在做工时借支和已经领取部分工资，截止2017年2月22日，由项目部李自强签字确认欠原告工资共计1760元。根据《工程零星用工（机械）签字单》记载，经审理查明被告四川黄瓦台建筑工程有限公司欠工资810元，成都民正建设有限公司欠工资950元。
岳池亿联置业有限公司在另案庭审中承认尚欠四川黄瓦台建筑工程有限公司及四川民正建设有限公司的工程款，由于审计报告未出，所欠工程款的数额无法确定。
2016年5月9日，南充第四建筑工程有限公司更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司。成都民正建设有限公司于2015年6月18日变更为四川民正建设有限公司
上述事实有原告提供的《工程零星用工（机械）签字单》、被告提供的岳池亿联建材家居五金城《<建设工程施工合同>补充协议》、当事人的陈述及工商公示信息等证据予以证实。
本院认为，“亿联建材家居五金城（一期）26#楼的土建及水电安装工程”系南充第四建筑工程有限公司承建，原告蒋联七在被告南充第四建筑工程有限公司的工地上做工，为被告提供了劳务，应当获得劳动报酬。原告给被告所提供的劳务，经结算工资尚欠810元未予支付，被告南充第四建筑工程有限公司应当足额向原告支付其所欠工资。南充第四建筑工程有限公司已于2015年5月9日更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司四川民正建设有限公司，南充第四建筑工程有限公司应承担的向原告支付工资的义务应由四川黄瓦台建筑工程有限公司承担；“亿联建材家居五金城（二、三期）1#楼、27#楼的土建及水电安装工程”系成都民正建设有限公司承建，原告蒋联七在被告成都民正建设有限公司的工地上做工，为被告提供了劳务，应当获得劳动报酬。原告给被告所提供的劳务，经结算工资尚欠950元未予支付，被告成都民正建设有限公司应当足额向原告支付其所欠工资。成都民正建设有限公司已于2015年6月18日更名为四川民正建设有限公司，成都民正建设有限公司应承担的向原告支付工资的义务应由四川民正建设有限公司承担。原告蒋联七要求被告四川黄瓦台建筑工程有限公司支付工资810元，成都民正建设有限公司支付工资950元的诉讼请求，本院予以支持。
被告岳池亿联置业有限公司认可尚欠被告四川民正建设有限公司工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告岳池亿联置业有限公司应在欠付工程款范围内向原告承担垫付责任。
依照《中华人民共劳动法》第五十条、《中华人民共合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川民正建设有限公司在本判决生效后10日内向原告蒋联七支付工资950元；
二、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告蒋联七支付工资810元；
三、被告岳池亿联置业有限公司对本判决第一、第二项债务在欠付工程款范围内承担垫付责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川民正建设有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 吴凌云
二〇一七年五月十六日
书记员 李浩航
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1621民初743号原告：蒋联七，男，生于1970年8月16日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。被告：岳池亿联置业有限公司，住所地四川省广安市岳池县。法定代表人：梅庆生。委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：魏纲。委托诉讼代理人：韩伯平，该公司职工。被告：四川民正建设有限公司，住所成都市武侯区。法定代表人：黎杨。原告蒋联七与被告岳池亿联置业有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法追加了四川民正建设有限公司为共同被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋联七及其委托诉讼代理人高兴平，被告四川黄瓦台建筑工程有限公司的委托诉讼代理人韩伯平到庭参加了诉讼。被告岳池亿联置业有限公司的法定代表人梅庆生、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司的法定代表人魏纲、被告四川民正建设有限公司的法定代表人黎杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋联七向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付原告工资1760元，由被告岳池亿联置业有限公司在下欠的工程款中优先支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告岳池亿联置业有限公司将“岳池亿联建材家居五金城”的建修工程承包给被告施工。被告在施工过程中雇请了原告从事杂工工作，除原告在做工过程中借支和部分工资外，至2017年2月22日被告尚欠原告工资1760元，经原告多次催要未果。原告遂依法提起诉讼。被告岳池亿联置业有限公司未答辩亦未举证。被告四川黄瓦台建筑工程有限公司辩称，不是很清楚原告的做工情况，黄瓦台公司是在2014年就竣工验收了的，所以对没有支付原告工资的情况确实不知情，黄瓦台公司所承包的项目是合格的才会被验收的，我方认为四川民正公司应当负的责任比较大一点。给原告签工程单的人我们都不认识。原告和我们不存在雇佣关系，在亿联项目工程中承包的是第一期工程，包括第26栋，第2至第11栋是我们施工，原告诉状上所列明的诉求，其所做工程包括其他楼栋及第二期、第三期是成都民正建设集团承包施工，现在成都民正建设集团已经更名为四川民正建设有限公司。被告四川民正建设有限公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，岳池亿联置业有限公司将其开发的“亿联建材家居五金城（一期）2#～11#楼、26#楼土建及水电安装工程”承包给南充第四建筑工程有限公司。2013年8月6日，岳池亿联置业有限公司将其开发的“亿联建材家居五金城（二期）1#楼土建及水电安装工程”承包给成都民正建设有限公司，2013年10月27日，岳池亿联置业有限公司将其开发的“亿联建材家居五金城（三期）12#～22#楼、独立商铺23#、24#、25#、27#、28#的土建及水电安装工程”承包给成都民正建设有限公司。蒋联七分别于2015年3月28日至2015年8月15日在被告四川黄瓦台建筑工程有限公司和成都民正建设有限公司的承包的工地做工，除去原告蒋联七在做工时借支和已经领取部分工资，截止2017年2月22日，由项目部李自强签字确认欠原告工资共计1760元。根据《工程零星用工（机械）签字单》记载，经审理查明被告四川黄瓦台建筑工程有限公司欠工资810元，成都民正建设有限公司欠工资950元。岳池亿联置业有限公司在另案庭审中承认尚欠四川黄瓦台建筑工程有限公司及四川民正建设有限公司的工程款，由于审计报告未出，所欠工程款的数额无法确定。2016年5月9日，南充第四建筑工程有限公司更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司。成都民正建设有限公司于2015年6月18日变更为四川民正建设有限公司上述事实有原告提供的《工程零星用工（机械）签字单》、被告提供的岳池亿联建材家居五金城《补充协议》、当事人的陈述及工商公示信息等证据予以证实。本院认为，“亿联建材家居五金城（一期）26#楼的土建及水电安装工程”系南充第四建筑工程有限公司承建，原告蒋联七在被告南充第四建筑工程有限公司的工地上做工，为被告提供了劳务，应当获得劳动报酬。原告给被告所提供的劳务，经结算工资尚欠810元未予支付，被告南充第四建筑工程有限公司应当足额向原告支付其所欠工资。南充第四建筑工程有限公司已于2015年5月9日更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司四川民正建设有限公司，南充第四建筑工程有限公司应承担的向原告支付工资的义务应由四川黄瓦台建筑工程有限公司承担；“亿联建材家居五金城（二、三期）1#楼、27#楼的土建及水电安装工程”系成都民正建设有限公司承建，原告蒋联七在被告成都民正建设有限公司的工地上做工，为被告提供了劳务，应当获得劳动报酬。原告给被告所提供的劳务，经结算工资尚欠950元未予支付，被告成都民正建设有限公司应当足额向原告支付其所欠工资。成都民正建设有限公司已于2015年6月18日更名为四川民正建设有限公司，成都民正建设有限公司应承担的向原告支付工资的义务应由四川民正建设有限公司承担。原告蒋联七要求被告四川黄瓦台建筑工程有限公司支付工资810元，成都民正建设有限公司支付工资950元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳池亿联置业有限公司认可尚欠被告四川民正建设有限公司工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告岳池亿联置业有限公司应在欠付工程款范围内向原告承担垫付责任。依照《中华人民共劳动法》第五十条、《中华人民共合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告四川民正建设有限公司在本判决生效后10日内向原告蒋联七支付工资950元；二、被告四川黄瓦台建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告蒋联七支付工资810元；三、被告岳池亿联置业有限公司对本判决第一、第二项债务在欠付工程款范围内承担垫付责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告四川民正建设有限公司、四川黄瓦台建筑工程有限公司各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  吴凌云二〇一七年五月十六日书记员  李浩航
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初119号
原告：刘某某，男。
法定代理人：刘某甲（系原告刘某某母亲），女。
委托诉讼代理人：刘显时，男，1948年11月29日出生，汉族，耒阳市人，农民，住耒阳市南阳镇排山村*组。
被告：王某某，男。
原告刘某某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘显时、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月负担原告生活费500元，每年教育费2000元（上、下学期各1000元）、医疗费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告母亲刘某甲与被告王某某因感情不和，于2009年4月30日经耒阳市人民法院调解离婚。当时，双方协商原告随母亲生活，被告王某某从2009年5月份开始每月支付小孩的生活费200元，教育费、医疗费另算。但现在物价上涨，每月200元钱无法维持生活，特请求法院依法判令被告每月负担生活费500元，另付每年教育费2000元（上、下学期各1000元），每年医疗费3000元。
被告王某某辨称：1、根据本市的生活水平，孩子的抚养费用平摊下来应该是225元/月，原告请求过高；2、根据调解协议，被告应该是自原告初中后才开始负担学费；3、原告一没生病，二没有票据，请求的医疗费用3000元/年不合理；4、被告不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告法定代理人刘某甲与被告王某某于2005年8月8日在耒阳市民政局办理结婚登记手续。2006年3月13日生育原告刘某某。2009年3月25日，刘某甲诉至本院要求离婚，同年4月30日，经本院主持调解，原告法定代理人刘某甲与被告王某某自愿离婚，并约定原告随刘某甲生活，被告每月负担生活费200元，原告的教育费被告王某某从初中开始计算，刘某甲负担原告上学期费用，被告王某某负担原告下学期费用；医疗费凭医院发票刘某甲、王某某各自负担一半；上述费用负担至原告成年时止。2017年1月9日，原告刘某某认为之前协议的每月200元的生活费标准太低，应予提高，加之被告还应承担每年2000元的教育费和3000元的医疗费，遂诉至本院。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，关于被告支付生活费的数额标准问题，根据原告的实际需求，并结合其父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑，原告请求增加生活费至500元理由正当，本院予以支持；对原告要求被告每年支付其教育费2000元、医疗费3000元的诉讼主张，因原告法定代理人刘某甲与被告王某某达成的关于原告教育费、医疗费的承担未涉及到具体金额，协议内容真实、合法、有效，系双方真实意思表示，且已经本院（2009）耒民一初字第58号民事调解书确认并生效，故对原告该项主张，不予支持。
综上所述，原告刘某某要求被告王某某每月负担其生活费500元至原告成年的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定，判决如下:
一、被告王某某自本判决生效之日起每月支付原告刘某某生活费500元至原告刘某某十八周岁为止，限于每月二十五日之前给付。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 钟 琦
二〇一七年三月二十日
书记员 蒋治国
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条第一款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阆民初字第4780号
原告赵自阆。
委托代理人岳勇。
被告泓泰建筑工程集团有限公司。
法定代表人兰ＸＸ。
被告冯智。
被告冯诚。
被告苏定根。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵自阆及其委托代理人岳勇、被告苏定根到庭参加了诉讼，被告泓泰建筑工程集团有限公司（以下简称泓泰公司）、冯智、冯诚经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年5月18日，被告泓泰公司、冯智、冯诚因承包阆中万驰英伦庄园工程建设而在原告处借50万元，被告苏定根提供担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款。请求判令：四被告共同偿还借款50万元及利息，且四被告互相承担连带清偿责任。
被告泓泰公司、冯智、冯诚未作答辩。
被告苏定根辩称，借款50万元属实，当时是泓泰公司承包修建阆中市宏志实业公司的万驰英伦庄园二期工程过程中资金紧缺才向原告借款，被告苏定根提供担保。现由于被告泓泰公司、冯智、冯诚未按期还款，被告苏定根愿意积极协助原告催收此款。
经审理查明，2012年5月18日，被告泓泰公司向原告赵自阆借款50万元，并书立借条一份，其内容为“现借到赵自阆人民币500000.00元，大写伍拾万元整。时间陆个月，月息2分，按月结息，到时还本。此款用于阆中万驰英伦庄园工程”。被告泓泰公司作为借款人、被告冯智和冯诚作为经办人、被告苏定根作为担保人分别在该借条上签名、盖章。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2013年8月29日，被告冯诚在借条上批注“已委托阆中宏志公司代付本金叁拾万元整，利息捌万肆仟元整”，但阆中宏志公司并未代付该款项。
认定上述事实，有借条、当事人的陈述为据。
本院认为，被告泓泰公司在原告赵自阆处借款，并书立了借条，原告与被告泓泰公司之间的借款合同成立并生效，本院依法予以认定；被告苏定根作为担保人在借条上签名，原告与被告苏定根之间的保证合同成立并生效。因双方未约定保证方式、保证范围和保证期间，被告苏定根应当在主债务履行期间届满之日起六个月内对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。本案主债务履行期间届满后，被告均未按约定履行义务，原告主张被告偿还借款符合法律规定，本院予以�持。被告冯智、冯诚作为借款经办人，原告没有证据证实其借款实际由该二人使用，故原告要求该二人承担还款义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泓泰建筑工程集团有限公司在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告赵自阆借款500，000元，并从2012年5月18日起至清偿完毕之日止按月利率2%计付资金利息；被告苏定根对上述债务承担连带责任。
二、驳回原告赵自阆的其他诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元、诉讼保全费4�000元，共计12，800元，由被告泓泰建筑工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一三年十二月十八日
书记员 严红艳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1945号
上诉人（原审被告）闫金水，男，1975年4月出生，汉族。
委托代理人田国志，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建伟，男，1979年9月9日出生，汉族。
委托代理人袁雪环，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。
原审被告陈志民，男，1978年8月出生，汉族。
原审被告程爱霞，女，1974年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人李院红，河南秉正律师事务所律师，系原审被告陈志民、程爱霞共同委托。
上诉人闫金水因与被上诉人陈建伟、原审被告陈志民、程爱霞民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2013）内民三初字第5号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案，本案现已经审理终结。
原审法院经审理查明，2010年10月19日，山西省汾西县泽丰园农牧有限公司作为甲方与作为乙方的原告陈建伟、被告闫金水签订了一份合作经营养殖场协议，后原告陈建伟陆续出资150万元。在双方合作经营期间原告陈建伟退出合作经营，原告的投资款150万元全部以借款的形式转给了被告闫金水、陈志民，被告闫金水、陈志民于2010年12月17号给原告陈建伟打了借条，约定了还款方式和日期，被告闫金水自愿将其所有的内黄至隰县的班车（车号晋L×××××）及内黄至隰县的公交线路进行了抵押。借款在约定时间到期后至今二被告未还。被告闫金水、陈志民辩称形成本案150万元的借条是原告未经甲方同意退出合伙经营，但这种退伙行为是无效的，因此借条也没有法律效力，但二被告没有提供证据证明自己的主张。
另查明，被告闫金水与被告程爱霞于1998年按农村习俗举行了典礼仪式，并同居生活，双方未领取结婚证。2011年5月18日，被告闫金水与被告程爱霞经法院调解对同居关系析产、子女抚养纠纷达成协议，其中一项是原告闫金水与他人合伙经营的三辆宇通客车（车辆号分别为晋J×××××、晋L×××××、晋L×××××）经营权由被告程爱霞所有。
原审法院认为，原告的投资款150万元全部以借款的形式转给了被告闫金水、陈志民的事实清楚、证据充分，本院予以确认。庭审中被告闫金水、陈志民辩称形成本案150万元的借条是原告未经甲方同意退出合伙经营，但这种退伙行为是无效的，因此借条也没有法律效力，但二被告没有提供证据证明自己的主张，且原告的投资款150万元全部以借款的形式转给了被告闫金水、陈志民，被告闫金水、陈志民给原告陈建伟打了借条是二被告自愿行为，因此本院对二被告称退伙行为无效，借条没有法律效力的理由缺乏证据支持，本院不予支持。庭审中被告程爱霞称本案中陈建伟与闫金水债权债务关系产生的时间不是发生在其与闫金水同居关系期间，且该笔债务不是用于生产生活，所以该笔债务与其本人无关，其本人不是借贷关系主体，不应承担偿还责任，但根据被告程爱霞向法庭提交的（2011）内民初字第541号民事调解书可以证明，经法院调解被告程爱霞与闫金水于2011年5月18日进行了同居关系析产，其中有一项是将被告闫金水经营的晋L×××××车辆的经营权由被告程爱霞享有，而被告闫金水给原告打借条的时间是2010年12月17号，在其二人同居关系存续期间，应属于其二人的共同债务，故对于被告程爱霞称该笔债务与其本人无关、其本人不是借贷关系主体、不应承担偿还责任的辩称理由，本院不予支持。综上所述，被告闫金水、陈志民在约定的借款到期后，应按约归还借款，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告应负全部责任，被告程爱霞应对与被告闫金水同居期间的共同债务承担偿还责任。原告陈建伟的诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四第之规定，判决：一、被告闫金水、陈志民应在判决生效后十日内给付原告陈建伟借款人民币150万元及利息（利息自2012年12月27日起至本判决确定的履行期间届满之日止按银行同期贷款利率计息，本金按150万元计算）；二、被告程爱霞对被告闫金水的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告闫金水、陈志民、程爱霞共同承担。
闫金水不服一审法院判决，向本院提起上诉称，1、本案案由应为合伙纠纷。2、山西汾西县泽丰园农牧有限公司与闫金水、陈建伟签订《合作经营养殖场协议》违背法律的强制性规定，依法应为无效协议。从该协议约定的事项及内容看，甲乙双方合作经营的目的不是为了所谓的养殖，其客观目的是为了盗挖、盗掘国有资源煤炭，显然属于以合法形式掩盖非法目的。该协议违背法律的强制性规定，为无效协议。3、被上诉人陈建伟的投资额并非150万元，且该投资应其要求山西汾西县泽丰园农牧有限公司的负责人马珍旺为其出具凭证，实际并未退伙。综上，请求二审法院予以改判。
被上诉人陈建伟答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告陈志民答辩理由与上诉人闫金水上诉理由一致。
原审被告程爱霞答辩称，该笔债务不是其与闫金水同居期间的债务，也不是其与闫金水在共同生活、共同生产期间产生的债务，不应承担连带责任。请求二审法院予以改判程爱霞不承担连带责任。
二审法院经审理查明，2010年10月19日，山西汾西县泽丰园农牧有限公司与闫金水、陈建伟签订《合作经营养殖场协议》，其内容为：甲方：山西汾西县泽丰园农牧有限公司乙方闫金水、陈建伟鉴于甲方拥有养殖场的所有权及周围土地的使用权，但由于资金紧张，经双方协商同意共同合作经营，现达成协议如下：一、养殖场今后由甲乙双方共同经营，乙方负责日常经营，甲方负责协调当地社会关系。二、协议签订后养殖场所需的资金由乙方负责投入。三、养殖场扩建过程中挖地基所得原煤由乙方负责处理，但甲方对吨数和价款有知情权和监督权，处理原煤所得款项，在扣除成本后所得利润由双方平分。利润的分配在乙方收回合作前所投入的100万元后进行。四、扩建过程中甲方应保证施工能正常进行，不受当地政府及村民的干涉，由于甲方的原因给乙方造成的损失，甲方应负责赔偿。五、甲方应保证养殖场周围每亩能出煤600吨，每吨能卖到500元以上，达不到指标，乙方在进行利润分成时给甲方补齐。六、本协议未尽事宜双方另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。其它查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2010年12月17日，闫金水、陈志民给被上诉人陈建伟书写有借据，双方还约定了还款方式及日期，到期后，闫金水、陈志民未按约定履行还款义务，陈建伟起诉要求闫金水、陈志民偿还借款，原审法院认定为双方之间系民间借贷关系并判决上诉人闫金水返还并无不当。上诉人闫金水称双方之间系合伙纠纷，理由不足，本院不予以支持。关于山西汾西县泽丰园农牧有限公司与闫金水、陈建伟签订的合作经营养殖协议，不属于本案审查范围。上诉人闫金水认为本案争议款项并非150万元，提供陈志民书写的记账凭证，但该证据陈建伟并不认可，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人闫金水负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 常 青
审判员 武丽霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 王永兴
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00754号
原告何某某
委托代理人杜安
被告方某
原告何某某诉被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告何某某及其委托代理人杜安、被告方某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2010年正月，我搭乘被告出租摩托车时，与其相识并确立恋爱关系；2011年10月28日在通城县民政局登记结婚，双方均系再婚；2013年5月22日生育一女孩，取名方某甲。婚后因被告心胸狭隘，脾气暴躁，在日常生活中经常为家庭生活琐事发生吵嘴打架，导致夫妻感情不和，特请求人民法院依法判决我与被告方某离婚。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证及户籍资料复印件。
2、原、被告的结婚证复印件。
原告提交上述证据以证明其主体资格及与被告登记结婚的事实。
3、通城县人民医院住院病历资料及湖北省医疗单位住院收费票据。以证明被告实施了家庭暴力。
被告方某口头辩称：我与原告夫妻感情较好，我不同意离婚。
被告未举证。
被告对原告所举证据质证均无异议，但提出原告所举证据3中的医疗费均由其支付。
本院认为：原告提交的证据被告质证均无异议，且能够证明原告待证目的，可以作为本案证据。
经当事人举证、质证和本院认证，确认本案以下事实：
原告何某某与被告方某于2010年正月相识后建立恋爱关系；2012年10月28日在通城县民政局登记结婚；双方均系再婚；2013年5月22日生育一女孩，取名方某甲。原、被告婚后夫妻感情一般，有时因家庭生活琐事发生吵嘴打架，导致夫妻感情不和。为此，原告何某某于2014年6月26日起诉来院，要求与被告方某离婚。
本院认为：原告何某某与被告方某系自由恋爱，其婚姻基础较牢，且依法进行了登记，婚姻合法有效。虽然原、被告婚后有时为家庭生活琐事发生吵嘴打架，导致夫妻关系不和，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求本院不予准许。本案经调解和好未果，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告方某离婚。
本案案件受理费100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡金先
二〇一四年八月七日
书记员 程紫嫣
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第846号
原告曾小华，男，生于1975年9月15日，汉族。
被告肖云，男，生于1968年10月4日，汉族。
特别授权委托代理人李华，遂宁市大英县天保法律服务所法律工作者。
原告曾小华诉被告肖云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈良贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小华、被告肖云的特别授权委托代理人李华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告承建遂绵高速公路的桥梁修建，在原告处租赁了架管，2011年被告归还了架管后，只支付了少量的租金就以资金紧张为由，向原告出具了15万元的欠条一张，2013年7月，原告在被告处购买了4万余元的砖，被告又将欠条收回，重新给原告出具了103500元�欠条一张，并口头约定在2014年春节支付全部欠款，到期后，被告仍未支付。请求判令被告给付下欠租金103500元并承担本案诉讼费。
被告辩称，下欠原告租赁费103500元且出具了欠条是事实，但因目前资金紧张，请求在2014年六月底前给付。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据。
1.原告身份证复印件，证明原告的基本情况。被告对该证据无异议，本院予以确认。
2.欠条原件一份，证明被告下欠原告租金103500元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告向本院提交了其身份证复印件一份，证明其身份，原告对该证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年，被告肖云在承建遂绵高速公路桥梁修建过程中，向原告租赁了架管，2011年被告归还了租赁的架管后，仅支付了少部份的租金，并以资金紧张为由要求延期给付下欠租金，并向原告出具了150000元的欠条一张。2013年7月，原告在被告肖云处购买了4万余元的砖，双方以砖款抵扣部分租金后，被告将欠条收回后另行向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到曾小华租赁费壹拾万零叁仟伍佰元正，￥103500元。”被告向原告口头承诺其在2014年春节期间支付全部欠款，但被告仍未如约支付，引发纠纷。
本院认为，原、被告双方的租赁合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告曾小华在履行了租赁物出租后，则依法享有收取租金的权利，被告肖云在租用了原告的租赁物后，没有按照双方约定支付全额租赁费，致酿成本案纠纷属其过错，应当承担相应的民事责任，原告要求被告给付下欠租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条之规定，判决如下：
限被告肖云在�判决生效后十五日内向原告曾小华支付租金103500元。
若被告肖云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币2360元、减半收取1180元，由被告肖云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈良贵
二〇一四年四月十一日
书记员 王雪莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01666号
原告孙四平。
被告刘泽锋。
原告孙四平诉被告刘泽锋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张敏独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙四平到庭参加诉讼，被告刘泽锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙四平诉称，2015年7月，被告刘泽锋因为承接装修工程，委托原告为其制作广告招牌。在制作安装完成后，被告刘泽锋已与装修工程的发包方结算装修工程款和广告制作安装费共计200，000元，但尚欠原告广告制作安装费用13，000元未付，并向原告出具一张欠条。现被告刘泽锋对原告避而不见，一直拒绝支付所欠款项。请求判令：1、被告立即向原告支付广告制作安装费用13，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘泽锋经本院传票传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告孙四平为支持其诉讼主张，向本院提交了被告刘泽锋于2015年11月14日出具的欠条，证明被告刘泽锋差欠原告孙四平广告制作安装费用13，000元的事实。
被告刘泽锋在举证期限内未提交证据。
本院审查认为，原告孙四平提供的欠条系原件，可以证明截止2015年11月14日，被告刘泽锋差欠原告孙四平广告制作安装费用13，000元的事实，本院予以采信。
根据该有效证据及原告孙四平在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：
2015年7月，被告刘泽锋承接了“凤爪王烧烤门店”的整体装修工程，便找到原告孙四平制作店面的广告招牌，但双方并未签订书面合同。2015年8月底，原告制作完成后，向被告交付并且在“凤爪王烧烤门店”安装完毕，广告制作安装费用共计42，000元。但被告刘泽锋仅支付了29，000元，尚欠原告孙四平广告制作安装费用13，000元。
2015年11月14日，被告刘泽锋向原告孙四平出具了一张欠条，内容为：“欠招牌款壹万叁仟元整（￥13，000.00元），招牌老板孙四平。欠款人：刘泽锋，2015年11月14，××”。因为被告刘泽锋的签名过于潦草，所以原告孙四平重新写了一遍“刘泽锋”，被告刘泽锋在两个签名上均捺印确认。
上述欠条出具后，原告孙四平又多次向被告刘泽锋索要剩余广告制作安装费用13，000元，但被告刘泽锋一直未予偿还。
2015年12月7日，原告孙四平诉至本院，请求如诉称。审理中，被告刘泽锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。
本院认为，原告孙四平与被告刘泽锋之间虽未签订书面的合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的加工承揽合同关系。原告孙四平已经按照双方约定履行了制作广告招牌并安装的义务，被告刘泽锋就应当按照约定履行付款义务。2015年11月14日，被告刘泽锋向原告孙四平出具的欠条，可以真实客观的反映被告刘泽锋差欠原告孙四平广告制作安装费用13，000元的事实。被告刘泽锋长期不支付加工承揽费用的行为损害了原告孙四平的合法权益，故对原告孙四平要求被告刘泽锋立即支付广告制作安装费用13，000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘泽锋于本判决生效之日起十日内向原告孙四平支付广告制作安装费用13，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半收取），由被告刘泽锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费126元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 谈靖
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第367号
原告陈某，男，江西省高安市人，住高安市。
被告左某，男，江西省高安市人，住高安市。
原告陈某（下简称原告）为与被告左某（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国平担任审判长，审判员夏莲、刘永琴组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，向原告借款330000元，并约定还款期限、违约责任，可到期后被告未能按约履行还款义务，原告多次催欠未果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令被告归还欠款330000元及约定违约金并承担本案诉讼费用。
被告未向本院提供任何答辩意见。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向法庭提供的证据有：被告出具的借条及银行转账凭证、明细清单各一份，证明原告借款330000元给被告的事实，双方约定借期为一个月，逾期未还则按每天600元支付违约金，借款用途为借给被告还之前的贷款，其中，从银行转账30万，3万付的是现金。
被告未到庭质证亦未向本庭提供任何证据。
综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：本院经审查后认为，该证据的真实性应予以确认，足以认定被告向原告借款33万元且约定借期为一个月等的事实，但在合法性上，双方约定逾期还款即由被告每天支付违约金600元，超过了法定的逾期付款利息，对超过部分不予支持。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
原告与被告是朋友。2015年元月初，被告在九江银行的借款到期了，便要原告帮忙借钱给他过下桥，等其再在其它银行贷款到位后即还给原告，时间为一个月。原告觉得时间不长，又是朋友，被告又有房子，就同意了。2015年1月7日，原告从中国农业银行转账30万元，另付现金3万元，合计33万元给了被告；当日被告出具了内容为“借条今借到陈某人民币现金叁拾叁万元，小写330000元。注：借期到2015年2月6日一次性还清。如逾期未归还，违约金按每天600元计算。逾期天数超过30天，被借款人有权处置借款人所作抵押物作还款来源。特此声明：此借款用途为还款，如挪作他用或用于违法用途，被借款人陈某知情发现后，有权立即收回该笔借款本金及利息，所有造成的损失及法律责任由左某承担。借款人：左某2015年1月7日”的借条一张给原告，被告在其签名处加印了其手印。但被告实际未与原告办理任何抵押手续，亦未将房产权证交给原告。借款到期后，被告并未如期还款，原告遂将被告起诉至本院，要求被告归还借款33万元及约定违约金，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告向原告借款后，理应依照双方约定及时归还，被告未归还借款是本案纠纷产生的关键原因，故对原告要求被告归还借款33万元的请求应予支持；对原告要求的违约金，本院认为，每天600元过高，违反了法律规定，可以按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左某在本判决生效后十日内归还借款人民币33万元给原告陈某，并从2015年2月7日起以借款本金33万元为基数按银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金至本案义务履行完毕时止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，财产保全费2170元，合计8420元，由被告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一五年九月七日
书记员 刘 倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘民初字第374号
原告：王丽冬。
被告：杭州子鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：洪俊。
原告王丽冬为与被告杭州子鑫房地产开发有限公司（以下简称子鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2012年10月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王国仕适用简易程序审理，于2012年11月21日公开开庭审理了本案。原告王丽冬到庭参加诉讼，被告子鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王丽冬起诉称：2010年1月29日，原告王丽冬与被告子鑫公司签订认购协议一份，约定原告王丽冬认购被告子鑫公司开发、销售的“农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）”的商铺，该商铺位于A区1107号，建筑面积36平方米，单价26111.11元每平方米，总价940000元。被告子鑫公司确保项目在2011年3月31日前取得销售许可证交房，并在补充条款中承诺签订《委托经营管理合同》，起租日期为2011年3月31日。协议还约定了违约责任等具体内容。签订协议后，原告王丽冬在签订协议之日支付认购款470000元。2012年1月16日，原告王丽冬通过杭州市余杭区人民政府办公室得知，被告子鑫公司并无房地产开发资质，由其开发并向原告王丽冬销售的“农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）”商铺不属于经营性房地产用地，而政府发改立项也未明确其为房地产项目，无法取得销售许可证，至今不能交付使用。为此，原告王丽冬诉来本院，请求判令：1.解除原告王丽冬与被告子鑫公司之间的认购协议及补充条款；2.被告子鑫公司退还原告王丽冬认购款470000元，并支付利息损失48468.75元（从2010年1月29日到2012年10月31日，共33个月，按年利率3.75%计算）、违约金47000元（违约金计算至判决确定履行之日），总计565468.75元；3.本案诉讼费由被告子鑫公司承担。庭审中，原告王丽冬自愿放弃要求被告子鑫公司支付违约金47000元的诉讼请求。
原告王丽冬为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1.认购协议书一份，用以证明原告王丽冬与被告子鑫公司签订认购协议，约定由原告王丽冬认购被告子鑫公司开发、销售的余杭高新农业区的“中国绿茶第一市场”A区1107号商铺的事实；
2.收款收据二份及中国建设银行缴款单一份，用以证明原告王丽冬已向被告子鑫公司支付认购款470000元的事实；
3．《置业预算单》一份（复印件），用以证明原告王丽冬购买“农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）”A区1107号商铺的面积、单价、总价等情况的事实；
4.《杭州市余杭区人民政府办公室公文处理简单复》（余政办简复2012第27号）一份（复印件），用以证明被告子鑫公司无房地产开发资质，“农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）”项目用地无法取得销售证的事实；
5.《告知书》一份（复印件），用以证明被告子鑫公司未在约定时间内取得销售许可证，被告子鑫公司愿意承担违约责任但拒绝解除合同的事实；
被告子鑫公司未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
对原告王丽冬提供的证据1、2，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。对证据3、4、5，系复印件，故本院不予确认。
本院根据原告王丽冬的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2010年1月29日，原告王丽冬与被告子鑫公司签订认购协议一份，约定原告王丽冬认购被告子鑫公司开发、销售的“农业总部经济大厦（中国绿茶第一市场）”的商铺，该商铺位于A区1107号，建筑面积36平方米，单价26111.11元每平方米，总价940000元。被告子鑫公司确保于2011年3月31日前交房，协议还约定了违约责任等内容。原告王丽冬已依约支付认购款470000元。但被告子鑫公司至今未与原告王丽冬签订正式的买卖合同，也未向原告王丽冬交付该商铺。现原告王丽冬诉至本院，请求上判。
本院认为，因被告子鑫公司未能在约定的期限内向原告王丽冬交付商铺，致使原告王丽冬购买商铺的合同目的不能实现，原告王丽冬要求解除与被告子鑫公司之间的认购协议书和退还认购款及支付相应的利息损失，符合法律规定，本院予支持。被告子鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告王丽冬与被告杭州子鑫房地产开发有限公司于2010年1月29日签订的《认购协议书》及补充协议（编号：ZX-20100129A001）；
二、被告杭州子鑫房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王丽冬认购款470000元；
三、被告杭州子鑫房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王丽冬利息损失48468.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8985元，减半收取4492.5元，由被告杭州子鑫房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8985元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王国仕
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 沈 晨
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第01457号
原告：何某某
委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：王某某
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告负担。
审判员 周莉
二〇一五年六月十九日
书记员 钟华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初458-1号
原告陈蛟，男，1977年11月24日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。
委托代理人吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律服务工作者。
被告欧燕，女，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告陈蛟与被告欧燕股权转让纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈蛟申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈蛟撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈蛟负担。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年四月五日
书 记 员 何宗媛
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终266号
上诉人（原审原告）：魏学孝，男，1946年11月13日生，汉族，住安徽省灵璧县，
被上诉人（原审被告）：魏光建（又名位光建），男，1973年3月12日生，汉族，住安徽省灵璧县，
被上诉人（原审被告）：郑玉梅，女，1962年12月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
上诉人魏学孝因与被上诉人魏光建、郑玉梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷（二审纠正为合同纠纷）一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏学孝上诉请求：撤销原审判决，支持魏学孝的诉讼请求。事实和理由：1.原审确定案由不当，本案是魏学孝以原有的宅基地出资，魏光建自筹资金并办理相关建设手续，双方进行分配房屋的合资合作建房民事法律关系，该案由在另案中已予认定。2.原审认定涉案协议无效错误。灵璧县住建局在收取相关费用后，出具证明涉案建设工程项目符合规划；况本案并非商品房开发项目，应适用合同法或物权法的规定，不应适用城市房地产管理法的规定。现协议已实际履行，若协议无效，会导致一系列矛盾，无法恢复到协议前的原有状态。另，本案当事人在合法使用的农地上建房，以小部分土地换取资金，不违反法律的强制性规定，应认定有效。
魏光建二审未到庭应诉也未作出答辩。
郑玉梅辩称，1.郑玉梅没有少魏学孝45平方米房屋；2.涉案项目的拖延和没有办理房产证，是魏学孝的原因造成，与郑玉梅无关；3.郑玉梅诉魏学孝排除妨碍，与本案是不同的法律关系，适用的法律应有区别。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
魏学孝向一审法院起诉请求：判令魏光建、郑玉梅履行与魏学孝签订的拆迁安置补偿协议，归还少魏学孝的45平方米房产；给魏学孝办理住房所有权手续；赔偿延期交房违约产生的房租费2万元；本案的诉讼费及产生的费用由魏光建、郑玉梅承担。
一审法院认定事实：2008年9月26日，郑玉梅、魏光建、崔涛三人签订合作协议，对位于灵璧县灵城西关小学西侧的一处地块以合作的方式开发建设，魏学孝等八户居民在开发区域内。案涉地块用地性质为农村集体土地，至本案起诉时尚未变更为国有土地，房屋开发也未办理规划许可证等相关手续。一审法院认为：本案争议的焦点是：魏学孝与魏光建、郑玉梅之间关于拆迁安置补偿协议的效力问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条规定，房地产开发必须严格执行城市规划，按照经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、合理布局、综合开发、配套建设。本案中，魏光建、郑玉梅至魏学孝起诉时尚未取得涉案工程的建设工程规划许可证等相关手续，因此，其与魏学孝签订的协议违反了上述法律规定，属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因此，魏学孝要求按照双方协议为其办理位于西关小学西侧三套房屋的所有权证；魏光建、郑玉梅赔偿魏学孝45平方米房屋；魏光建、郑玉梅承担延期交房租房费2万元的事实和理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回魏学孝的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由魏学孝承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因魏学孝提交的（2016）皖13民终1958号民事判决，与本案无关，本案不予认定。本院经审理查明：2008年6月15日，魏学孝与魏光建签订协议，约定：魏光建将魏学孝位于灵璧县西关小学50米处路南座落在集体土地上的旧房进行拆除，工程竣工后，魏光建交给魏学孝三套房屋，面积暂定335平方米，以房产部门测量为准，房价款多退少补，房屋编号1号楼202号、2号楼西101、201号……，房屋交付使用后，魏光建给魏学孝办理住房所有权手续，2009年6月30日交房。……房屋交付时，双方按约定的房号、面积交付，不按约定接收房屋的，造成延误交付的损失由该户负责等。协议签订后，魏学孝的房屋被拆除。后，魏光建与他人在没有办理相关批准手续的情况下，建造了部分房屋。魏学孝以返还给其的三套房屋面积少于约定面积、未办理房屋所有权证并造成了损失为由与魏光建、郑玉梅发生纠纷，经协商未果，魏学孝向一审法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。本案中，魏学孝虽称魏光建已向政府部门缴纳了相关费用，所建房屋符合村镇规划，但至一审辩论终结前，魏学孝未能提供魏光建所建房屋已经政府部门批准建设的合法手续；至二审审理期间，魏学孝、魏光建也提供不出所涉建设项目已由政府部门批准优先满足集体建设用地要求的文件，故，魏学孝称其与魏光建所签协议不违反相关法律规定，应认定有效，于法无据。况，国家对所涉建筑物的建设是否合法的认定，属于有关行政机关的职权范围，在魏学孝不能提供涉案建筑物已经政府部门认定为合法建筑的情况下，魏学孝请求按照协议内容来确认其对涉案建筑物享有权利归属，不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回其起诉。一审判决驳回魏学孝的诉讼请求不当，本院予以纠正。另，魏光建与魏学孝所签协议并非法律规定的拆迁主体所实施的拆迁安置补偿合同纠纷，一审将案由确定为拆迁安置补偿合同纠纷不当，根据双方所签协议的内容，本案应以合同纠纷作为案由。
综上，魏学孝的诉讼请求不属于人民法院受理范围，一审判决驳回其诉讼请求不当，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初3614号民事判决；
二、驳回魏学孝的起诉。
一审案件受理费150元，退还（原审原告）魏学孝；上诉人魏学孝预交的二审案件受理费300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 猛
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接撤销原裁判，驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2254号
原告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
委托代理人：程小乔。
被告：顾亚武，现羁押于杭州市江干区看守所。
被告：张玉倩。
被告：顾雅鸿。
被告：顾亚鹏。
被告：童明翔。
本院在审理原告晟元集团有限公司诉被告顾亚武、张玉倩、顾雅鸿、顾亚鹏、童明翔借款合同纠纷一案中，原告未在通知规定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告晟元集团有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞成波
二〇一六年三月十七日
代书记员 郑小怡
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2082号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人白建波，董事长。
委托代理人董振恒。
被告李会军，男，1962年2月9日生，汉族。
被告袁建国，男，1958年2月15日生，汉族。
被告李保民，男，1963年4月13日生，汉族。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告李会军、袁建国、李保民金融借款合同纠纷一案中，原告因其准备与被告私下协商解决，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告在本案诉讼期间就该笔借款准备私下协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回对被告李会军、袁建国、李保民的起诉。
案件受理费减半收取1685元，由原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 黄 璜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02518号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：郑裕冬。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告郑裕冬信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计210558.31元，其中本金146355.51元，利息54702.8元，滞纳金9500元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理。被告郑裕冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月14日，郑裕冬向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××56）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日欠透支本息共计210558.31元，其中本金146355.51元、利息54702.8元、滞纳金9500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑裕冬于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金146355.51元；
二、被告郑裕冬于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息54702.8元，滞纳金9500元（暂计算至2014年4月1日，次日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由被告郑裕冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 王建国
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 刘 璐
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02518号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：郑裕冬。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告郑裕冬信用卡纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计210558.31元，其中本金146355.51元，利息54702.8元，滞纳金9500元（利息等费用暂计算至2014年4月1日，2014年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日公开开庭进行审理。被告郑裕冬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年1月14日，郑裕冬向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××56）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月1日欠透支本息共计210558.31元，其中本金146355.51元、利息54702.8元、滞纳金9500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑裕冬于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金146355.51元；
二、被告郑裕冬于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息54702.8元，滞纳金9500元（暂计算至2014年4月1日，次日起的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由被告郑裕冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 胡 红
人民陪审员 王建国
二〇一五年十一月十五日
代书 记员 刘 璐
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第30号
原告戴某，男，1972年出生，汉族，居民。
委托代理人张西风，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。一般授权。
被告宋某，男，1973年出生，汉族，居民。
被告齐某，女，1952年出生，汉族，居民。
原告戴某诉被告宋某、齐某民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人张西风，被告宋某到庭参加诉讼，被告齐某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称，2012年9月25日，被告宋某、齐某借我现金120000元，2013年10月7日，又借我现金43000元，两次共计163000元，二被告共同签名分别给我出具了借据，被告齐某以其位于曲阜市学校后街30号的房屋作借款抵押并办理了抵押登记，逾期后二被告均拒绝偿还，现起诉要求被告宋某、齐某偿还借款163000元、利息13750元、违约金24000元。
原告戴某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年9月25日，戴某与宋某签订的借款合同，证实宋某借戴某款120000元，期限三个月，月利率23‰，担保方式为房产抵押。
2、2012年9月25日，戴某与齐某签订的房产抵押合同、宋某、齐某的身份证及户口登记卡复印件，证实齐某以其位于曲阜市学校后街30号的房屋作为借款120000元的抵押。
3、2012年9月25日，宋某、齐某共同签名的借据一张，证实收到借款120000元；2013年10月7日，宋某、齐某共同签名的借据一张，证实收到借款43000元，借款期限至2013年11月7日。
4、曲房他证曲城字第022211**号房屋他项权证一份，证实房屋所有权人齐某以该房屋抵押，房屋他项权利人戴某，债权数额为120000元。
被告宋某辩称，原告提供的证据属实无异议，借原告款120000元、用房屋抵押属实，43000元是后来结算的利息，现在无力偿还，我会积极想办法筹措偿还。原告诉讼要求的利息13750元、违约金24000元计算过高，我不能接受。
被告齐某未到庭答辩，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告宋某、齐某系母子关系。2012年9月25日，原告戴某与被告宋某签订了借款合同，约定宋某借戴某现金120000元，期限三个月，月利率23‰，担保方式为房产抵押；同日，原告戴某与被告齐某签订了房产抵押合同，齐某以其位于曲阜市学校后街30号的房屋作为借款120000元的抵押；前述两份合同签订后，戴某将现金120000元交付宋某，宋某、齐某共同签名给戴某出具了借据一张；2012年9月29日，戴某与齐某共同办理了房屋抵押权登记，戴某取得了曲房他证曲城字第022211**号房屋他项权证一份。借款到期后，被告宋某未能偿还，原告戴某也未行使抵押权，双方于2013年10月7日结算利息，宋某、齐某共同签名给原告戴某出具了借款43000元的借据一张，借款期限至2013年11月7日。借款再次逾期，被告宋某、齐某均未偿还借款本息，原告戴某诉来本院，要求被告宋某、齐某偿还借款163000元、利息13750元、违约金24000元。
本院认为，被告齐某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应当对其行为承担责任；被告齐某虽未到庭对原告提供的证据进行质证，但经被告宋某到庭质证无异议，本院予以认定；第一笔借款120000元，被告宋某为借款人，被告齐某为抵押保证人，因此齐某对该笔借款承担保证责任并享有担保法规定的追偿权；第二笔借款43000元，被告宋某、齐某为共同借款人，应当共同承担偿还责任，故对原告要求被告宋某、齐某偿还借款163000元的诉讼请求本院予以支持；被告主张43000元借款实际是结算的120000元借款的逾期利息，原告无异议，本院予以采信；依照有关规定，原告请求的借款利息和逾期违约金之和以不超过同期同类银行贷款利率的四倍为宜，故原告请求的借款利息和逾期违约金之和自借款逾期日即2013年11月8日起至本院确定的给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告戴某借款163000元及利息和违约金（利息和违约金之和自2013年11月8日起至本院确定的给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
二、被告齐某对前款债务中的120000元承担连带清偿责任并享有担保法规定的追偿权，对前款债务中的43000元承担共同偿还责任。
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4311元，由原告负担751元，被告负担3560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年三月十七日
书记员 李元元
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3488号
原告：新野县馨苑物业管理有限公司，住所地新野县书院路西段南侧正弘阳光花园小区。
法定代表人：徐星孟，总经理。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：张磊，男，1973年2月6日出生，汉族，市民，住新野县。
原告新野县馨苑物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告新野县馨苑物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新野县馨苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王付令
二〇一七年十一月六日
书记员 王海英
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第317-2号
异议人蹇莹莹，女，汉族，住四川省泸州市江阳区大云路。
申请执行人胡开华，男，汉族，住四川省泸县喻寺镇。
被执行人胡明志，男，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
被执行人庞元琴，女，汉族，住四川省泸县牛滩镇。
利害关系人蹇莹莹，女，汉族，住四川省泸州市江阳区大云路。
本院在执行胡开华与胡明志、庞元琴民间借贷纠纷一案中，被执行人胡明志、庞元琴未按本院已生效的（2013）泸泸民初字第810号民事调解书所确定的期间履行义务。2013年4月1日，泸州市龙马潭区人民法院委托本院代为执行胡开华与胡明志、孙艳民间借贷纠纷一案，执行依据为泸州市龙马潭区人民法院（2012）龙马民初字第1369号民事调解书。在执行过程中，本院将被执行人胡明志所有的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK250-8，发动机型号J05ETB，发动机编号P16696，含一台东空牌TNB—151LU液压破碎锤）予以异地扣押。利害关系人蹇莹莹向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人蹇莹莹称：被执行人胡明志、庞元琴于2012年10月15日向异议人蹇莹莹借款242000元，借款期限三个月，并以胡明志名下的挖机做抵押。现异议人已向泸州市江阳区人民法院起诉，且对该挖机有优先受偿权，现向泸县人民法院提出异议，要求对执行标的参与分配。
本院查明：被执行人胡明志于2010年2月25日与四川省汇发机械设备有限公司签订《按揭付款工程车销售合同》，向该公司购买神钢牌液压挖掘机一台（机型SK250-8，发动机型号J05ETB，发动机编号P16696）及东空牌TNB—151LU液压破碎锤一台，共计118.5万元，首付23.7万元，贷款94.8万元，贷款期限36个月。2010年4月16日，四川省成都市蜀都公证处出具（2010）川成蜀证抵字第838号抵押登记证书。抵押人为胡明志、庞元琴，抵押权人为中国光大银行股份有限公司成都武侯支行，抵押物为神钢挖掘机，发动机号：P16696，抵押担保数额为948000元。后泸州市龙马潭区人民法院在审理胡开华与胡明志、孙艳民间借贷纠纷一案中，于2012年8月14日作出（2012）龙马民保字第144号民事裁定书，查封了胡明志所有的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK250-8，发动机型号J05ETB，发动机编号P16696），查封期间，交被告胡明志保管、使用，未经允许，不得变卖、抵押、过户。2012年10月15日，异议人蹇莹莹与被执行人胡明志、庞元琴签订借款协议：胡明志、庞元琴向异议人蹇莹莹借款242000元，借款期限三个月，自2012年10月15日期自2013年1月14日止，并在协议中约定：“借款方自愿用神钢牌挖机SK258-8（发动机号：P16696）作为抵押，到期不能归还贷款方的贷款，在归还银行贷款后，贷款方享有优先处理权……”
上述事实，有异议人陈述、《按揭付款工程车销售合同》、抵押登记证书复印件、借款协议等证据在案佐证，并能相互印证，足以认定。
本院认为：被执行人在购买挖掘机已向银行作了抵押，并且泸州市龙马潭区人民法院先于异议人与被执行人签订借款协议之前已查封了被执行人挖掘机。因此，异议人要求优先受偿的理由不能成立，本院不予支持。异议人蹇莹莹向本院申请参与分配，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》之规定，参与分配应当附有执行依据。被执行人蹇莹莹虽已向人民法院起诉，但其债权及优先受偿权未经生效的法律文书确认，因此，异议人蹇莹莹不符合参与分配的条件，其提出的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人蹇莹莹的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 聂华琪
审判员 张 涛
审判员 赵 玺
二〇一三年四月十七日
书记员 杜 江
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第630号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年5月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2015）540号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2015年5月11日16时许，被告人张某来到深圳市南山区沙河东路联发大厦一楼速达网吧上网。次日凌晨4时许，张某见在该网吧152号电脑上网的被害人李某睡着时将iphone6plus手机放在电脑显示器旁的桌面上，便趁李某熟睡之机，将李某的手机盗取后迅速逃离现场。当天15时许，民警接报后在速达网吧附近将张某抓获，并在其位于深圳市南山区白石洲新塘二坊37号602房的住处的床上一黑色旅行袋内缴获被盗的iphone6p1us手机。
经鉴定，被盗的iphone6p1us手机价值人民币5166元。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2015）536号量刑建议书，认为被告人属犯罪未遂，建议对被告人张某判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有涉案被盗手机（照片），受案登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，抓获经过，被害人李某的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，案发现场监控录像，被告人身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但认定被告人属犯罪未遂不当，本院予以纠正。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。被盗财物已被缴回，本院酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起执行至2015年11月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付斌
二〇一五年六月十九日
书记员 苏淦德
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨北民初字第67号
原告王某，农民。
被告张某甲，工人。
原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1997年冬，原、被告经人介绍认识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，长女张某丙出生，现系在校学生。××××年××月××日，小女儿张某乙出生，现系在校学生。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，经常为生活琐事吵架。被告的母亲经常挑拨是非，导致原、被告夫妻矛盾日益激化。尤其是被告脾气暴躁，经常酒后对原告进行辱骂、殴打，被告的家暴行为严重伤害了原告的感情。原告被迫自2014年7月份外出打工，与被告分居至今。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，且无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿张某丙、张某乙由原告抚养，抚养费均由被告承担；三、夫妻财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告所诉离婚理由不属实，被告对其提出离婚感到非常突然。2014年7月24日，原告拿走20000元现金离家出走，当时被告及家人均不知道，其电话一直关机。经向公安机关报案及安排人寻找，均无音信。原、被告从认识到2014年7月份，感情一直很好，之间也没有矛盾，双方还有和好希望，且家人均希望原告能够回家。被告要求与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，1997年冬，原告王某与被告张某甲经人介绍认识。××××年××月××日，原告王某与被告张某甲登记结婚。婚后，原、被告先后于××××年××月××日生育大女儿张某丙，于××××年××月××日生育小女儿张某乙，现均系在校学生。自结婚开始直至2012年，原、被告夫妻感情尚可。此后，原告外出务工期间，被告对其有所猜忌，夫妻感情出现隔阂。2014年7月，原告离开双方居所，与被告分居生活至今。期间，被告多次找寻原告未果。2015年3月，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，由原告提交的婚姻登记记录证明及当事人陈述笔录等在案佐证。
本院认为，原告王某与被告张某甲结婚已达15年之久，共同生活时间较长，且婚后共同生育两女，家庭生活较为稳定，婚姻基础和婚后感情尚可。双方感情虽出现一定隔阂，且存在分居情形，但尚不足以认定夫妻感情破裂，被告也要求和好，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后夫妻及家庭生活中，应珍惜夫妻感情，相互信任，彼此尊重，各自担负起对家庭的责任，同时为孩子的健康成长努力提供良好环境，共同维系正常的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 寇延涛
人民陪审员 崔凤霞
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 英
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第2110号
申请人刘新文，男，1966年9月7日生，汉族。
被执行人付海金，男，1971年5月25日生，汉族。
刘新文申请执行付海金买卖合同纠纷一案，申请人刘新文依据生效的（2015）辉民初字第2886号民事调解书于2015年12月9日申请执行，本院依法向被执行人付海金送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人货款126100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1411元、执行费1812元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人家庭经济状况较差。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第2886号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙中科
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执332-1号
申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被执行人汪家海，男，1974年6月18日出生，汉族，荆门市人。
被执行人严安梅，女，1974年3月7日出生，汉族，荆门市人。
被执行人王华，男，1972年11月12日出生，汉族，荆门市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0804民初822号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人汪家海发出执行通知书，责令被执行人汪家海向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金60379.81、利息3164.34元以及罚息12720元,负担案件受理费1450元，执行费1000元。
现查明，被执行人汪家海在中国农业银行股份有限公司荆门白石坡支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汪家海在中国农业银行股份有限公司账户存款13400元至本院执行标的专户。
本裁定立即执行。
审判员 饶 锋
二〇一七年七月六日
书记员 刘振中
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执332-1号申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。法定代表人朱旭东，董事长。被执行人汪家海，男，1974年6月18日出生，汉族，荆门市人。被执行人严安梅，女，1974年3月7日出生，汉族，荆门市人。被执行人王华，男，1972年11月12日出生，汉族，荆门市人。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年10月24日作出的(2016)鄂0804民初822号民事判决书，于2017年6月5日向被执行人汪家海发出执行通知书，责令被执行人汪家海向申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司偿还借款本金60379.81、利息3164.34元以及罚息12720元,负担案件受理费1450元，执行费1000元。现查明，被执行人汪家海在中国农业银行股份有限公司荆门白石坡支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：划拨被执行人汪家海在中国农业银行股份有限公司账户存款13400元至本院执行标的专户。本裁定立即执行。审判员 饶 锋二〇一七年七月六日书记员 刘振中
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0725刑初23号
公诉机关山丹县人民检察院。
被告人梁某甲，出生于甘肃省山丹县，山丹县农民，住山丹县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年12月8日由山丹县公安局森林分局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。山丹县人民检察院指派代理检察员吴荣出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月，山丹县大马营镇夹河村为改造二坝渠管网需采伐杨树。后该村书记田某某联系到被告人梁某甲，由梁购买该村需采伐的杨树。被告人梁某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将该村二社牛某某的98棵杨树采伐。同年11月18日，被告人梁某甲运送采伐杨树的车辆行至山丹县火车站附近路段时被查获。经山丹县林业勘察设计队鉴定，被告人梁某甲滥伐林木的林种为农田防护林，立木蓄积15.73立方米。公诉机关认为，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人梁某甲的供述、辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片，证人梁某乙、王某甲、王某乙、田某某、周某某、张某某、王某丙、朱某某、崔某某、丁某某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图及照片，山丹县林业勘察设计队鉴定意见，山丹县林业局便函，被告人人口信息查询单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲违反森林管理法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，立木蓄积达到15.73立方米，属数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人梁某甲能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的公诉意见，与查证的事实相符，本院予以采纳；鉴于被告人梁某甲自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚滥伐林木行为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金6000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一六年三月二十二日
书记员 张益铭
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第139号
原告李玉
被告张武斌
原告李玉诉被告张武斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法适用简易程序，于2014年5日28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月1日，被告以生意周转向原告借款120，000元，并出具给原告借条一份，约定2012年5月30日归还，利息为每月2，500元。借期届满后，原告多次催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款120，000元、支付逾期还款利息55，000元及诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条一份，证明被告向原告借款人民币120，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审过程中，原告明确逾期还款利息损失请求，以人民币120，000元为基数，时间从2012年6月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告提供借条中载明还款期限为2012年5月30日，现原告要求逾期还款利息损失调整为从2012年6月1日起算，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算至本判决生效日止，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张武斌应自本判决生效之日起十日内归还原告李玉借款人民币120，000元；
二、被告张武斌应自本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉逾期还款利息损失，以人民币120，000元为基数，时间从2012年6月1日起至本判决生效日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，800元，减半收取1，900元（已由原告预交），由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年六月六日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1248号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，理事长。
委托代理人：宋锋平，职员。
委托代理人：鲍风声，职员。
被告：杨富琴。
被告：余仁利(公民身份号码3301271956********)。
原告淳安县农村信用合作联社与被告杨富琴、余仁利金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨富琴立即返还借款本金2200000元及支付自2015年9月8日起至还清之日止的利息(暂算至2016年3月21日的利息为98821.47元，此后利息按合同的约定利率计付）。2、被告杨富琴承担本案的诉讼费、保全费。3、被告余仁利对上述债务承担连带清偿责任。4、原告在本案抵押物（即被告杨富琴所有的位于浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢811室房屋及被告余仁利提供的位于浙江省淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢911室房屋)的价值内对被告杨富琴所欠的上述债务范围内享有优先受偿权。
本院受理后，依法适用简易程序于同年6月16日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月8日，被告杨富琴、余仁利与原告淳安县农村信用合作联社的下属分支机构淳安县农村信用合作联社营业部（以下简称淳安信用社营业部）签订《个人抵押借款合同》一份。合同约定：被告杨富琴向淳安信用社营业部借款220万元，借款用途借新还旧，借款期限自2015年9月8日起至2016年9月7日止，借款利率为月利率6.899999‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若杨富琴未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，则淳安信用社营业部有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；若杨富琴未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。为担保合同的履行，被告杨富琴以其位于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢811室房产（房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号）、被告余仁利以其位于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢911室房产（房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号）为上述合同项下债务设立抵押担保，并依法办理抵押登记，他项权证号分别为淳房他证千岛湖镇字第799**号和淳房他证千岛湖镇字第799**号。同日，被告余仁利出具保证函一份，同意为前述合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年9月8日，淳安信用社营业部依约发放贷款2200000元。但被告杨富琴未支付利息。截至2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金2200000元及利息98821.47元。故原告诉至法院要求被告提前还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨富琴于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金2200000元并支付该款自2015年9月8日起至2016年3月21日止的利息98821.47元，自2016年3月22日起至还清之日止的利息以未还本金为基数按合同约定利率计算。
二、原告淳安县农村信用合作联社依法有权对被告杨富琴用以抵押的位于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢811室房产（房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号）、被告余仁利用以抵押的位于淳安县千岛湖镇千岛湖度假公寓6幢911室房产（房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在约定范围内优先受偿。
三、被告余仁利对原告淳安县农村信用合作联社未能在抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿部分承担连带保证责任。被告余仁利承担保证责任后，有权向被告杨富琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25191元，减半收取12595元，保全申请费5000元，合计17595元，由被告杨富琴负担，被告余仁利连带负担。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨富琴、余仁利于本判决书生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25191元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 员 黄 琳
二〇一六年六月二十日
代书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第二款：抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第47号
原告：武汉市裕丰实业有限公司，住所地：洪山区八一路483号a栋4101号。
法定代表人：黄顺强，总经理。
委托代理人：万涛，公司职工。
委托代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：闵文胜。
原告武汉市裕丰实业有限公司诉被告闵文胜民间借贷纠纷一案，原告武汉市裕丰实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告闵文胜名下价值50万元的财产，并以其名下位于江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣h210栋1-3层的房产作为担保。
本院认为，原告武汉市裕丰实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封原告武汉市裕丰实业有限公司名下位于江夏区经济开发区阳光大道宜家汤臣h210栋1-3层的房产（房屋所有权证号夏2014000328）。
二、查封被告闵文胜名下价值500，000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丹
二〇一四年十月九日
书记员 肖晟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢39号
申请执行人：黄冠辉
被执行人：百色市山基房地产开发有限公司
本院在执行（2016）桂1002执恢39号，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人百色市山基房地产开发有限公司与申请执行人黄冠辉达成和解协议，并已履行完毕本院
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 绍 开
审判长 韦 绍 开
审判员 郭耀坤审判员郭耀坤
审判员 凌 积 坚
二〇一六年五月十八日
书记员 龚志帽书记员龚志帽
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦商初字第00120号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人谭战国。
被告张道伟。
被告陆敬梅。
被告葛兴实。
被告张道义。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告张道伟、陆敬梅、葛兴实、张道义金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员黄经纬适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人谭战国到庭参加诉讼，被告张道伟、陆敬梅、葛兴实、张道义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告张道伟与被告陆敬梅系夫妻关系，二人于2011年11月3日在原告所属瓦窑支行贷款35000元，约定于2012年10月10日到期。该笔贷款由被告葛兴实、张道义提供连带责任保证担保，并签订保证担保借款合同。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款人及担保人至今未能全部偿还贷款本息。现请求依法判令被告偿还贷款本金33000元及利息和罚息16193.81元（计算至2014年1月30日，此后利息按照合同约定利率计算至判决确定给付之日止），案件受理费由四被告负担。
被告张道伟、陆敬梅、葛兴实、张道义均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张道伟于2011年11月3日在原告所属瓦窑支行贷款35000元，约定于2012年10月10日到期。该笔贷款由被告葛兴实、张道义提供连带责任保证担保，双方签订《最高额个人保证担保借款合同》。双方主要约定，贷款年利率为13.71%，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止，还款方式为按季结息、到期还本；保证期间为自贷款到期日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用等。该贷款到期后，被告张道伟于2013年12月28日偿还贷款本金2000元。截至2014年1月30日，尚欠贷款利息和罚息数额为13916元（小数点后四舍五入）。后被告张道伟于2014年6月29日偿还贷款本金2000元，于2014年7月21日偿还贷款本金1000元，剩余贷款本金和利息经原告多次派员催收，贷款人及担保人至今未能偿还。
另查明：被告张道伟与被告陆敬梅系夫妻关系，该贷款发生在双方夫妻关系存续期间，贷款用途为其他生产经营。2011年12月26日，原告由原名称江苏新沂农村合作银行变更为江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告方当庭陈述及原告方提交的借款借据、最高额个人保证担保借款合同、欠息说明材料、贷款申请表、商业银行更名登记表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张道伟在约定期限内未及时偿还贷款，应承担还款付息及违约责任。因该贷款发生于被告张道伟与陆敬梅夫妻关系存续期间，用途为其他生产经营，应认定为夫妻共同债务，因此，被告陆敬梅对该贷款本息也具有偿还义务。原告亦有权在保证期间内要求连带责任保证人对该债务承担连带偿还责任。被告葛兴实、张道义作为连带责任担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张道伟、陆敬梅、葛兴实、张道义未到庭，放弃了举证、质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。原告主张被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张道伟、陆敬梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息和罚息（截至2014年1月30日为13916元，自2014年1月31日起至2014年6月29日止的利息和罚息以33000元为基数按照年利率20.565%计算，自2014年6月30日起至2014年7月21日止的利息和罚息以31000元为基数按照年利率20.565%计算，自2014年7月22日起至判决确定给付之日止的利息和罚息以30000元为基数按照年利率20.565%计算）。
二、被告葛兴实、张道义对上述贷款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。被告葛兴实、张道义承担还款责任后，有权向被告张道伟、陆敬梅追偿。
三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告张道伟、陆敬梅、葛兴实、张道义共同负担，于本判决生效后十日内给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年九月十二日
书 记 员 肖 影
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初2322号
原告：吴晖，男，1976年12月20日出生，汉族，户籍所在地十堰市张湾区，住襄阳市高新区。
原告：樊娇，女，1984年9月25日出生，汉族，户籍所在地襄阳市襄州区，住襄阳市高新区。
委托代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：万秀萍，女，1972年12月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告吴晖、樊娇与被告万秀萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吴晖、樊娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴晖、樊娇撤回起诉处理。
审判员 衡 丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 于楠楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16455号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告庞晓媛，女，1986年7月15日出生，汉族，住四川省重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庞晓媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庞晓媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37140.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37140.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执行字第00115号
申请执行人鲁迪。
被执行人武汉中煤文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区大智路一号吉庆民俗街一期1栋401室。
法定代表人陈敬岳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字（2015）第83号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币10449.66元及利息，执行费57元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中煤文化传媒有限公司的银行存款人民币10506.66元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年八月二十三日
书记员 余 敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2130号
原告：侯某甲，农民。
委托代理人：王晓旭，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：李某，农民。
原告侯某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲及其委托代理人王晓旭到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某甲诉称：2007年1月，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局登记结婚。××××年××月生育女儿侯某乙。由于我与被告婚前认识时间短，双方缺乏了解，草率结婚，婚后我与被告经常吵架，现夫妻感情彻底破裂，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告李某辩称：我与原告登记结婚后感情一直很好，并于××××年××月××日生育女儿侯某乙，孩子出生后，使我们的夫妻感情越发深厚。为了给孩子一个完整的家，我坚决不同意离婚。如法院判决我与原告离婚，我要求抚养女儿侯某乙，由原告一次性支付抚养费144000元；我与原告的共同财产应依法分割。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日在牡丹区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩侯某乙，现随被告生活。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2014年7月10日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日登记结婚以来，至今已共同生活七年有余，虽说原、被告双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，这也是夫妻双方在共同生活期间所难免的。只要原、被告双方互谅、互让，珍惜七年多来的夫妻感情，顾念孩子的利益，原、被告双方是能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省
菏泽市中级人民法院。
审判员 霍玉山
二〇一四年九月九日
书记员 张 雷