wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执626号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
被执行人喻鹏飞，男，汉族，娄星区人，居民，住娄底市娄星区。
被执行人喻永升（被告喻鹏飞之父），男，汉族，娄星区人，住址。
被执行人周桂容（被告喻鹏飞之母），女，汉族，娄星区人，住址。
申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双民二初字第1051号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付标的款35万元。被执行人没有履行义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已部分履行，经申请执行人与被执行人协商，双方达成执行和解协议，暂不处置被执行人的抵押财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1321执626号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱才新
审判员 刘江锋
审判员 胡耀丹
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱 尉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安梅商初字第497号
原告：毛贵云。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所实习律师。
被告：陈小兴。
被告：安吉途安汽车租赁有限公司。
法定代表人：华勇。
委托代理人：刘国祥、凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：冯祝。
原告毛贵云与被告陈小兴、安吉途安汽车租赁有限公司（以下简称途安公司）、冯祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告毛贵云的委托代理人程慧丰、韩梦云，被告途安公司的委托代理人刘国祥、凌谷佳到庭参加诉讼，被告陈小兴、冯祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛贵云起诉称，2015年3月10日，被告陈小兴向原告借款9万元，约定月息2分，并出具借条一份给原告，被告途安公司为该笔借款提供担保，原告按约向被告陈小兴交付借款，后被告陈小兴仅偿还2.8万元，余款至今未偿还。该笔借款发生在被告陈小兴与被告冯祝婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告诉请判令：1.被告陈小兴、冯祝偿还原告借款6.2万元及利息；2.被告途安公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告途安公司答辩称，对借条及借款是否真实发生并不清楚，借条上并未约定利息，被告途安公司的担保未经公司股东大会决议，故担保无效。
被告陈小兴、冯祝未作答辩。
原告向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明2015年3月10日，被告陈小兴向原告借款9万元，被告途安公司为该笔借款提供担保的事实。被告途安公司质证称对借条及借款是否交付并不知情，借条也未约定利息，公司公章并非法定代表人华勇所盖，根据公司法的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但被告途安公司的担保并未经股东大会决议，故担保是无效的，被告途安公司也不应承担担保责任，即使要承担责任，也只是相应的责任。
2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明该笔债务发生在被告陈小兴与被告冯祝婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告途安公司质证无异议。
被告途安公司向本院提供司法鉴定意见书一份，以证明经法院委托鉴定，借条上“但保人”三字倾向认为是陈小兴所写，但不排除其他人所写的事实。原告质证称该份司法鉴定意见书恰恰证明“但保人”三字系陈小兴所写，被告途安公司应对该笔借款提供担保责任。
被告陈小兴、冯祝未向本院提供证据。
本院认为，被告陈小兴、冯祝未到庭参加质证，视为放弃质证权利。证据2、被告提供的司法鉴定意见书，对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。证据1，被告虽表示不知情，但并未提供证据反驳，故本院对其证明力予以确认，至于被告途安公司的担保是否有效，本院将在后文予以阐述。另原告主张双方约定月息2分，并无证据证实，本院不予认定。原告主张被告陈小兴已偿还借款2.8万元，系对其不利之事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告陈小兴向原告借款9万元，并出具借条一份给原告，被告途安公司为该笔借款提供担保。借款发生时，被告陈小兴与华勇系被告途安公司股东。该笔借款发生于被告陈小兴与被告冯祝夫妻关系存续期间。后被告仅偿还借款2.8万元，余款至今未偿还，原告遂诉至法院。
本案的争议焦点在于：被告途安公司为涉案借款提供的担保是否有效。原告主张《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条并非强制性规定，被告途安公司提供的担保合法有效；被告途安公司认为，其为涉案借款提供担保违反《公司法》第十六条之规定，应属无效。本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。《公司法》第十六条未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性的规定。该条款规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，系公司内部管理规范，不得约束第三人。因此，对于被告途安公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告途安公司为涉案借款提供担保并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。
本院认为，公民之间合法借贷关系应受法律保护。被告陈小兴尚欠原告借款6.2万元之事实清楚，应及时偿还。原、被告双方未约定借款利息及期限，被告陈小兴至今未偿还借款，原告主张其支付逾期利息属合理请求，但按月利率2%计算并无依据，本院酌定按年利率6%自起诉之日起计算利息。本案借款发生于被告陈小兴与被告冯祝夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告陈小兴约定本案争议借款为陈小兴个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告途安公司为该笔借款提供担保但未约定保证方式，被告途安公司应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小兴、冯祝给付原告毛贵云借款6.2万元及利息（自2015年11月23日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告安吉途安汽车租赁有限公司对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈小兴、冯祝追偿。
三、驳回原告毛贵云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（已减半），由被告陈小兴、冯祝、安吉途安汽车租赁有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 卞子彦
二〇一六年六月三十日
书记员 曾英英
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖安梅商初字第497号原告：毛贵云。委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所实习律师。被告：陈小兴。被告：安吉途安汽车租赁有限公司。法定代表人：华勇。委托代理人：刘国祥、凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。被告：冯祝。原告毛贵云与被告陈小兴、安吉途安汽车租赁有限公司（以下简称途安公司）、冯祝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员卞子彦适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告毛贵云的委托代理人程慧丰、韩梦云，被告途安公司的委托代理人刘国祥、凌谷佳到庭参加诉讼，被告陈小兴、冯祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛贵云起诉称，2015年3月10日，被告陈小兴向原告借款9万元，约定月息2分，并出具借条一份给原告，被告途安公司为该笔借款提供担保，原告按约向被告陈小兴交付借款，后被告陈小兴仅偿还2.8万元，余款至今未偿还。该笔借款发生在被告陈小兴与被告冯祝婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告诉请判令：1.被告陈小兴、冯祝偿还原告借款6.2万元及利息；2.被告途安公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告途安公司答辩称，对借条及借款是否真实发生并不清楚，借条上并未约定利息，被告途安公司的担保未经公司股东大会决议，故担保无效。被告陈小兴、冯祝未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.借条一份，以证明2015年3月10日，被告陈小兴向原告借款9万元，被告途安公司为该笔借款提供担保的事实。被告途安公司质证称对借条及借款是否交付并不知情，借条也未约定利息，公司公章并非法定代表人华勇所盖，根据公司法的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，但被告途安公司的担保并未经股东大会决议，故担保是无效的，被告途安公司也不应承担担保责任，即使要承担责任，也只是相应的责任。2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，以证明该笔债务发生在被告陈小兴与被告冯祝婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。被告途安公司质证无异议。被告途安公司向本院提供司法鉴定意见书一份，以证明经法院委托鉴定，借条上“但保人”三字倾向认为是陈小兴所写，但不排除其他人所写的事实。原告质证称该份司法鉴定意见书恰恰证明“但保人”三字系陈小兴所写，被告途安公司应对该笔借款提供担保责任。被告陈小兴、冯祝未向本院提供证据。本院认为，被告陈小兴、冯祝未到庭参加质证，视为放弃质证权利。证据2、被告提供的司法鉴定意见书，对方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。证据1，被告虽表示不知情，但并未提供证据反驳，故本院对其证明力予以确认，至于被告途安公司的担保是否有效，本院将在后文予以阐述。另原告主张双方约定月息2分，并无证据证实，本院不予认定。原告主张被告陈小兴已偿还借款2.8万元，系对其不利之事实，本院予以认定。经审理，本院认定如下事实：2015年3月10日，被告陈小兴向原告借款9万元，并出具借条一份给原告，被告途安公司为该笔借款提供担保。借款发生时，被告陈小兴与华勇系被告途安公司股东。该笔借款发生于被告陈小兴与被告冯祝夫妻关系存续期间。后被告仅偿还借款2.8万元，余款至今未偿还，原告遂诉至法院。本案的争议焦点在于：被告途安公司为涉案借款提供的担保是否有效。原告主张《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第十六条并非强制性规定，被告途安公司提供的担保合法有效；被告途安公司认为，其为涉案借款提供担保违反《公司法》第十六条之规定，应属无效。本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第四条关于“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十四条关于“合同法第五十二条第(五)项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，在合同法的基础上进一步明确缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。《公司法》第十六条未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效，该条款并非效力性强制性的规定。该条款规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，系公司内部管理规范，不得约束第三人。因此，对于被告途安公司的抗辩意见，本院不予采纳。被告途安公司为涉案借款提供担保并未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。本院认为，公民之间合法借贷关系应受法律保护。被告陈小兴尚欠原告借款6.2万元之事实清楚，应及时偿还。原、被告双方未约定借款利息及期限，被告陈小兴至今未偿还借款，原告主张其支付逾期利息属合理请求，但按月利率2%计算并无依据，本院酌定按年利率6%自起诉之日起计算利息。本案借款发生于被告陈小兴与被告冯祝夫妻关系存续期间，在无证据证明原告与被告陈小兴约定本案争议借款为陈小兴个人债务的情况下，应视为两被告夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告途安公司为该笔借款提供担保但未约定保证方式，被告途安公司应按连带责任保证承担保证责任，对上述债务应负连带清偿责任，实际履行保证责任后有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小兴、冯祝给付原告毛贵云借款6.2万元及利息（自2015年11月23日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。二、被告安吉途安汽车租赁有限公司对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告陈小兴、冯祝追偿。三、驳回原告毛贵云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（已减半），由被告陈小兴、冯祝、安吉途安汽车租赁有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  卞子彦二〇一六年六月三十日书记员  曾英英
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧埭商初字第00100号
原告靖江市建成铸钢有限公司，住所地江苏省靖江市季市镇季市北路62号。
法定代表人朱建成，该公司经理。
委托代理人陈建明，该公司员工。
被告溧阳东方水泥有限公司，住所地江苏省溧阳市上黄镇周山村。
法定代表人SvenErikOppelstrupMadsen，职务不详。
原告靖江市建成铸钢有限公司（以下简称建成公司）诉被告溧阳东方水泥有限公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员刘金文适用小额诉讼程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建明到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建成公司诉称，被告与原告从2013年起发生业务（铸钢件、磨机衬板等）往来数次，原告方开具增值税发票至被告方验收记帐和抵扣，截止2015年1月26日，被告方尚欠原告货款14044.4元。后经原告多次催要未果。请求判令被告支付原告货款14044.4元；被告承担诉讼费。
被告东方公司未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买钢铸件、磨机衬板等货物。2015年1月26日，经对账，双方共同出具《财务对账询证函》一份，该函载明截止2015年1月26日，被告公司尚欠原告应收账款14044.4元，因被告未支付上述货款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的财务对账询证函、增值税发票及原告的庭审陈述附卷作证。
本院认为，原、被告之间依法成立买卖合同法律关系，被告作为买受人，应当及时支付结欠货款，原告主张要求被告支付货款14044.4元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告溧阳东方水泥有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告货款14044.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
注：溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 刘金文
二〇一五年十月八日
书记员 陈 郁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27256号
原告：韩益军，男，1976年8月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告：刘亚强，男，1978年11月16日出生，回族，户籍地天津市武清区，其他情况不详。
原告韩益军与被告刘亚强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，后需向被告公告送达，裁定转为普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李映霞到庭参加诉讼。被告刘亚强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩益军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款39549元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月19日，被告因买车用款为由向原告借款，原告将现金39549元出借被告，当日被告书写借条一张对借款事实及数额进行确认。双方未约定还款时间及利息。被告承诺及时还款，但至今未偿还。
被告刘亚强未出庭未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条一张、被告未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2013年7月19日，被告因需用资金为由向原告提出借款，原告以现金形式出借款项，被告于当日为原告出具借条一张，内容载明：“今借韩益军现金叁万玖仟伍佰肆拾玖元整（￥39549）”。被告在落款处签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款并提供借条，被告虽未出庭未作答辩，但原告提交的证据足以证明原、被告借贷关系成立。原告履行了出借款项的义务，被告理应承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告偿还借款有事实和法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘亚强于本判决生效之日起五日内偿还原告韩益军借款39549元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（数额以实际发生为准）由被告刘亚强负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
案件受理费790元，由被告刘亚强负担，于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 汪 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年一月四日
书 记 员 腾 达
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初849号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告黄贵成，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇阳光村*组，农民。
被告陈东出，男，汉族，陕西省洋县人，原住洋县磨子桥镇阳光村*组，现住西乡县沙河镇上街，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告黄贵成、陈东出金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟及被告黄贵成、陈东出均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄贵成偿还原告借款本金10万元及利息，被告陈东出承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年9月16日，被告黄贵成与原告签订借款合同，向原告借款10万元，由被告陈东出担保。约定月利率9.9‰，借款期限为3年，自2010年9月16日至2013年9月16日止。借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年3月21日。
被告黄贵成辩称：1、贷款时其和陈东出在洋县信用社渡口分社门口坐在车上在贷款材料上签字属实，该笔贷款让其侄子黄伟军使用了；2、其替侄子黄伟军将该10万元贷出后多次找黄伟军及其家属协商，但其侄子黄伟军因经营宾馆生意亏损远至广州避债，现联系不上；3、请法院查出其侄子黄伟军的下落，追回贷款。
被告陈东出辩称：1、其记不起是否在贷款材料上签过字；2、原告曾于2016年去其家中催要过。
本院经审理认定事实如下，2010年9月16日，被告黄贵成以购买农用车缺乏资金为由与原告签订借款合同，向原告借款10万元。由被告陈东出担保。借款合同约定：“借款期限三年，自2010年9月16日至2013年9月16日止，月利率为9.9‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点六四计收利息。借款人：黄贵成”。该笔借款于2013年9月16日到期。逾期，被告未向原告偿还借款本金，利息偿付至2013年3月21日。原告催收无果，故提起诉讼。另查，贷款时双方约定的保证期间至借款到期后二年，本案借款到期日为2013年9月16日，原告未提供充分证据证明其在借款到期后两年内向担保人陈东出催收过。
本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄贵成未按合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。对被告黄贵成辩解的其侄子黄伟军将贷款使用，要求向其侄子黄伟军追回贷款的理由是否成立的问题，合同具有相对性，根据现有证据推理，黄伟军并非本案的当事人，故该辩解理由不成立。对本案被告陈东出是否应承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告所提供之证据不足以证明其在约定的时间内向担保人主张过权利，故被告陈东出的保证责任免除。
综上所述，原告诉讼请求中要求被告黄贵成还本付息于法有据，予以支持，对其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄贵成于本判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息。利息自2013年3月22日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、免除被告陈东出的保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告黄贵成承担。现原告已预交，被告黄贵成在履行前述判决时一并支付给原告1150元，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 叶宝云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 理
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第697号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院
被告人麻建强，男，于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区长凝镇东长凝村村民，住。2014年8月8日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第509号起诉书指控被告人麻建强犯交通肇事罪，于2014年11月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员胡献红出庭支持公诉。被告人麻建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年3月30日晚9时许，被告人麻建强驾驶晋Ｋ×××××号松花江牌小型普通客车，行驶至董榆线高速桥下时，将同方向在前推摩托车的行人田某撞倒，造成被害人田某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人麻建强驾车逃逸。经交警部门责任认定，麻建强承担此事故的全部责任。经法医鉴定，田某重型颅脑损伤已构成重伤二级；腰2-4右侧横突骨折已构成轻伤一级；左侧肩峰骨折已构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人麻建强的行为已构成交通肇事罪，提起本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人麻建强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年3月30日晚9时许，被告人麻建强驾驶晋Ｋ×××××号松花江牌小型普通客车，由西向东行驶至董榆线高速桥下时，将同方向在前推摩托车的被害人田某撞倒，造成被害人田某受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人麻建强驾车逃逸。经晋中市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故责任认定书认定：麻建强承担此事故的全部责任，田某在事故中无责任。经法医鉴定：田某重型颅脑损伤已构成重伤二级；腰2-4右侧横突骨折已构成轻伤一级；左侧肩峰骨折已构成轻伤二级。
2014年4月2日被告人麻建强到晋中市交警支队事故处理大队投案。
另查明，民事部分，双方已自行达成赔偿协议，由被告人麻建强赔偿被害人田某各项经济损失共计人民币139000元，并已履行。田某对麻建强的行为表示谅解。
上诉事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、被害人田某的陈述材料，证实2014年3月30日晚9时许，该推着摩托车在回家的路上，行至北合流立交桥附近时，被汽车追尾，后该车逃逸。
2、侦查机关讯问被告人麻建强的笔录，该供述2014年3月30日21时20分许，驾驶晋Ｋ×××××号松花江牌小型普通客车从化工厂回东长凝，由西向东行驶至董榆线高速桥下时，与一辆摩托车碰撞，后该逃离了现场。
3、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（法）鉴（活）字（2014）034号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为田某重型颅脑损伤已构成重伤二级；腰2-4右侧横突骨折已构成轻伤一级；左侧肩峰骨折已构成轻伤二级。
4、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（痕）鉴（车）字（2014）第009号痕迹检验意见书，检验意见：晋Ｋ×××××松花江牌小型普通客车右前部痕迹符合与人体接触碰撞所形成的痕迹特征。
5、晋中市公安局交通警察支队事故处理大队晋公交（2014）第00044号道路交通事故认定书，证实麻建强承担此事故的全部责任；田某在此事故中无责任。
6、道路交通事故现场勘查记录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单等证据。
7、晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的归案经过，证实2014年4月2日被告人麻建强带肇事车辆到晋中交警支队事故处理大队投案。
8、和解协议、谅解书及收条，证实被告人麻建强与被告人田某自行达成和解协议，由被告人麻建强赔偿被害人田某各项经济损失共计人民币139000元，并已履行。田某对麻建强的行为表示谅解。
9、被告人麻建强的户籍材料，与本院查明的被告人身份情况一致。
上述证据来源合法，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人麻建强违反道路交通运输法规，驾驶机动车致一人重伤，肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人麻建强肇事后，接到公安机关电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人麻建强在本案审理期间选择自愿认罪，民事部分已赔付，并得到被害人田某的谅解，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下:
被告人麻建强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 侯磊伟
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵素君
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第25号
申请执行人孔博熙，男，1981年8月31日出生，汉族。
被执行人刘大朋，男，1979年3月15日出生，汉族。
本院执行申请执行人孔博熙与刘大朋民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第25号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长山
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 伟
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0583行审61号
申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。
法定代表人吴紫星，系该局局长。
委托代理人陈文婷，该局工作人员。
被执行人张某某，男，1980年4月30日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》中罚款90000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计90000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市环境保护局以被执行人张某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2015年4月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月24日对被执行人作出南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》，责令被执行人张某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》，已于2016年1月29日依法送达被执行人张某某，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人张某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 王一心
审判员 张春水
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 慧
\--
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0583行审61号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人张日升，男，1980年4月30日出生，汉族，住南安市。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字〔2016〕12号《行政处罚决定书》中罚款90000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计90000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人张日升未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2015年4月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月24日对被执行人作出南环保罚字〔2016〕12号《行政处罚决定书》，责令被执行人张日升应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕12号《行政处罚决定书》，已于2016年1月29日依法送达被执行人张日升，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕12号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人张日升在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字〔2016〕12号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  张春水二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0583行审61号申请执行人南安市环境保护局，住所地福建省南安市溪美街道双塘路，组织机构代码00383792-2。法定代表人吴紫星，系该局局长。委托代理人陈文婷，该局工作人员。被执行人张某某，男，1980年4月30日出生，汉族，住南安市。申请执行人南安市环境保护局于2016年10月19日，向本院申请强制执行其作出的南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》中罚款90000元及加处罚款（自2016年2月5日起至缴纳罚款之日止，每日按3%加处的罚款，共计90000元）的非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2016年10月25日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市环境保护局以被执行人张某某未办理建设项目环境影响评价审批文件，未配套建设的污染防治设施更未经环保主管部门验收（合格），建设项目主体工程擅自于2015年4月建成并投入生产。违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年1月24日对被执行人作出南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》，责令被执行人张某某应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币90000元，并告知逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。本案经审查查明，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》，已于2016年1月29日依法送达被执行人张某某，并于2016年9月27日向被执行人送达《责令履行行政处罚催告书》，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人张某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。对于加处罚款部分，申请执行人应当在处罚条件成就后，明确告知加处罚款的计算方法、处罚标准及救济权利，再作出行政决定，故本案申请执行人申请执行加处罚款，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予南安市环境保护局作出的南环保罚字（2016）12号《行政处罚决定书》中罚款90000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪本合审判员  王一心审判员  张春水二〇一六年十月三十一日书记员  陈 慧--
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初62号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人马世涛，男，1985年4月5日出生，山东省临朐县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月19日被临朐县公安局取保候审；2017年2月19日被临朐县人民检察院取保候审；2017年3月1日被本院取保候审。
辩护人马世富，山东德宇律师事务所律师。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）36号起诉书指控被告人马世涛犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、刘莉出庭支持公诉，被告人马世涛及其辩护人马世富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月31日15时许，被告人马世涛驾驶鲁V×××××号小型轿车沿临朐县朐山路由西向东行驶至朐山路与干渠路交叉口处时，与沿干渠路由北向南行驶的王光士驾驶的电动三轮车相撞，致王光士受伤后死亡。经临朐县公安局交通警察大队事故认定，被告人马世涛负事故的主要责任。
案发后，被告人马世涛明知他人报警，仍在事故现场等候交警处理，后随交警到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，案发后，被告人马世涛赔偿被害人近亲属损失。
审理过程中，被告人马世涛对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、民事判决书、支款单据等，证人马某乙的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马世涛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人马世涛应予刑罚。案发后，被告人马世涛明知他人报警，仍在事故现场等候公安机关处理，后随交警到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人马世涛自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人马世涛有自首情节，有悔罪表现，积极赔偿被害人近亲属的损失，系初犯、偶犯，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人马世涛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人马世涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 曾庆港
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 曼
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8586号
原告:李建伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住�地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告李建伟与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建伟诉称，2012年9月27日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款8.8万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金2640元。2016年6月30日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金2640元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李建伟为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金2640元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚�担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年9月27日，原告李建伟与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告李建伟向中国银行太白中路支行借款8.8万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年9月27日，被告收取原告李建伟“还款保证金”2640元。2016年6月30日，中国银行太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李建伟提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告李建伟提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告李建伟与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到�参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李建伟保证金2640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王芹
二〇一六年九月五日
书记员 谢程
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执字第683号
申请执行人王某，女，2008年10月18日出生，汉族，东营市东营区龙居镇尚家村村民，住该村，公民身份号码：370502200411296046。
被执行人韩某，女，1980年11月2日出生，汉族，东营市东营区龙居镇韩楼村村民，住该村，公民身份号码：370502198011026020。
本院在执行王某与韩某抚养费纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权18200元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）东民初字第1926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 宁
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执字第683号申请执行人王某，女，2008年10月18日出生，汉族，东营市东营区龙居镇尚家村村民，住该村，公民身份号码：370502200411296046。被执行人韩某，女，1980年11月2日出生，汉族，东营市东营区龙居镇韩楼村村民，住该村，公民身份号码：370502198011026020。本院在执行王某与韩某抚养费纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权18200元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2008）东民初字第1926号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 张立忠二〇一六年六月二十七日书记员 李 宁
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00081号
原告付良贵。
被告王远清。
被告沙洋县百红服饰有限公司，住所地沙洋县官垱镇马沟村。
法定代表人王远清，该公司经理。
原告付良贵诉被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司和被告余金昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于11月6日公开开庭进行了审理。原告付良贵到庭参加诉讼，被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审前，原告付良贵与被告余金昌经本院主持调解，双方已自愿达成调解协议，并向双方送达了民事调解书。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告付良贵诉称，2013年7月初由余金昌介绍，王远清向付良贵于2013年7月12日借款54万元，担保人为余金昌，沙洋县百红服饰有限公司在王远清出具的借条借款人处盖章。2014年9月12日由担保人余金昌向借款人王远清催收归还本金10万元，余欠本金44万元。起诉要求被告王远清、被告沙洋县百红服饰有限公司偿还下欠借款本金44万元及利息4万元，共计48万元。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、原告付良贵身份证复印件一份，拟证明原告付良贵身份情况。
证据二、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告沙洋县百红服饰有限公司为企业法人的情况。
证据三、被告王远清的身份证复印件一份，拟证明被告王远清的身份情况。
证据四、借条、银行转账凭证、协议书各一份，拟证明被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司向原告借款54万元。
被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司未提交书面答辩状，也未提交证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、辩论的权利。
原告付良贵提交的上述证据，经审查，证据真实，符合证据形式要件，来源合法，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2013年7月12日，经余金昌介绍担保，王远清向付良贵借款50万元，双方约定于2013年8月10日还清本息，利息4万元，利息计入本金办理借款手续。当天被告王远清将利息4万元计入本金给原告付良贵出具了一张54万元的借条，被告沙洋县百红服饰有限公司并作为借款人在借条上盖章，随后原告付良贵支付了借款50万元。2014年9月12日经担保人余金昌向王远清催还借款本金10万元，下余借款本金及利息，原告付良贵多次催要未果。为此，原告付良贵起诉要求被告王远清、被告沙洋县百红服饰有限公司偿还下欠借款本金44万元及利息4万元。庭审中，原告付良贵放弃对利息计入本金部分诉讼请求4万元，同时增加利息部分诉讼请求4万元，要求被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司偿还下欠借款本金40万元及利息8万元。
本院认为，被告王远清向原告付良贵借款，给原告付良贵出具了借条，被告沙洋县百红服饰有限公司并作为借款人在借条上盖章，原告付良贵与被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司由此形成的借款合同成立，原告付良贵已提供借款，除双方对预期利息提前计入本金的约定无效外，其他符合法律规定，被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司应依法履行借款义务。原告付良贵提供的借款本金实际为50万元，其自愿放弃对利息计入本金部分诉讼请求4万元，本院予以支持，下欠本金40万元有证据证实，本院予以认定。双方约定借款期限内的利息为4万元，按50万元从2013年7月12日至2013年8月10日计算利息，其利率已超出法律保护的年利率24%，本院对其借款期限内利率以年利率24%予以支持。双方对借款逾期后的利率未约定，原告付良贵主张逾期后利息的可参照借款期限内的利率计算，即年利率24%计算利息。原告付良贵增加利息部分的诉讼请求，主张利息金额共计8万元，按照年利率24%和借款金额及时间计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，对原告付良贵要求被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司偿还借款本金40万元及利息8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司于本判决生效后十日偿还原告付良贵借款本金40万元及利息8万元。
被告王远清、沙洋县百红服饰有限公司未按上述期限履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 付彦军
审 判 员 张立芳
人民陪审员 李咚咚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柳艾梅
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初239号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人许金学，男，l963年3月22日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省保定市雄县，现住高碑店市。因本案于2015年11月6日到高碑店市公安局投案自首并于当日被该局刑事拘留，同日被高碑店市公安局取保候审，2016年7月14日被高碑店市人民检察院取保候审。
被告人杜勇军，男，l971年1月30日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，现住。因本案于2015年10月15日到高碑店市公安局投案自首并于当日被该局刑事拘留，次日被高碑店市公安局取保候审，因违反取保候审规定，于2016年1月28日被高碑店市公安局变更强制措施为监视居住，同年7月14日被高碑店市人民检察院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人许金学、杜勇军犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高碑店市人民检察院检察员张颖出庭支持公诉。被告人许金学、杜勇军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许金学、杜勇军伙同陈海堂（另案处理）、卢占芬（已判决）四人合伙购买赌博机用于经营牟利，其中许金学出资15000元用于租赁经营赌博机的场所，陈海堂、杜勇军、卢占芬每人出资16700元用于购买赌博机，并约定盈利后按许金学40%，杜勇军等三人各20%的比例分配。四人于2015年1月开始租赁高碑店市和平办事处闫家务村西路南的一幢二层门店营业，并雇佣了王某伟、许江涛负责收银许某负责收银，梁森负责上分梁某负责上分、打杂等事务，2015年3月18日该赌场被公安机关查获。开设赌场期间，被告人许金学负责关系协调，被告人杜勇军负责日常经营，四人于2015年3月将所获利润6万元按事先约定的比例分配，其中许金学分得24000元，陈海堂、卢占芬、杜勇军各得12000元。在案件审理过程中，被告人许金学退交非法所得人民币24000元，被告人杜勇军退交非法所得人民币12000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈海堂、卢占芬的供述，证人梁森证人梁某、熊某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，生效刑事判决书，经营账本复印件，扣押决定书及清单，到案经过以及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许金学、杜勇军伙同他人租赁场地，设置具有退分赌博功能的电子游戏机13台，并以现金作为退分奖品组织赌博活动，违法所得累计达到六万余元，情节严重，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许金学、杜勇军案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告人许金学犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。剩余罚金于自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜勇军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于自判决生效后十日内缴纳。）
三、依法没收被告许金学非法所得人民币二万四千元上缴国库。
四、依法没收被告人杜勇军非法所得人民币一万二千元上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 郭艳美
人民陪审员 王文清
二〇一六年十月九日
书 记 员 崔亚文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第739号
原告赵华英，女，1958年8月3日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇华山村第二村民小组**号。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告杨荣华，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇黄泥桥村第四村民小组**号。
被告中国太平洋保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区氐星路39号。
负责人李宇驰，该公司总经理。
委托代理人谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。
原告赵华英与被告杨荣华、中国太平洋保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院定于2015年6月1日14：30公开开庭进行审理，但原告赵华英经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告赵华英与被告杨荣华、中国太平洋保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告赵华英承担。
（本页无正文）
审 判 员 游新禧
二〇一五年六月一日
代理书记员 戴竹叶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21200号
原告：朱美英，女，1973年2月12日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市新科花园Ｂ区。
被告：沈忠伟，男，1968年5月13日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
被告：徐瑶瑛，女，1968年12月27日出生，汉族，公务员，住浙江省义乌市。
原告朱美英为与被告沈忠伟、徐瑶瑛民间借贷纠纷一案，于2016年12月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款16万元并支付利息损失（自2014年12月31日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告朱美英及被告沈忠伟到庭参加了诉讼，被告徐瑶瑛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告沈忠伟、徐瑶瑛于1993年8月1日登记结婚。2014年9月30日，被告沈忠伟、徐瑶瑛向原告朱美英借款16万元，并出具借条一份，约定归还期为2014年12月30日。到期后，被告至今未予归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈忠伟、徐瑶瑛向原告朱美英借款16万元的事实清楚，证据确实充分，其应当按约定的期限返还借款，逾期应支付利息。被告沈忠伟关于其已归还本金4万元并支付过部分利息的辩解，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告徐瑶瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈忠伟、徐瑶瑛于本判决生效后十日内归还原告朱美英借款16万元并支付利息（自2014年12月31日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半），由被告沈忠伟、徐瑶瑛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱琳琳
二〇一七年二月二十四日
代书记员 傅俊霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8102号
原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人张婉韶。
委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。
委托代理人武闯，广东力创律师事务所律师。
被告张伟。
原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武闯到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月1日，原告与被告签订了一份《总经销协议》，该协议约定由原告向被告供应油漆产品，并对付款方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告向被告供应油漆产品，但被告未及时结清货款。原、被告自2011年12月17日后就停止了合作，但被告未按协议约定付款货款给原告。2012年9月15日，被告经对账确认尚欠原告货款99771.16元，并作出还款计划。但被告作出还款计划后，一直未按还款计划付款。经原告多次追收，被告仅于2015年2月18日通过银行转账的方式向原告付款2万元。至今为止，被告尚欠原告货款79771.16元，原告多次催收均未果。请求判令：1.被告立即向原告支付货款79771.16元及逾期付款的违约金79771.16元（从2012年1月18日起每月按所欠货款的2%计算逾期付款违约金，暂计至2016年3月17日止。从2016年3月18日起至清偿完毕止，仍按每月所欠货款的2%计算逾期付款违约金）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.总经销协议1份，友邦对账单1份，证明原被告于2011年1月1日签订一份《总经销协议》，双方约定由原告按协议向被告供应油漆产品。原告于2011年12月17日停止了合作。2012年9月15日，被告对账确认尚欠原告货款99771.16元，并作出还款计划。经原告多次催收，被告仅于2015年2月18日通过银行转账方式向原告付款2万元，至今尚欠原告货款79771.16元。
诉讼中，两被告未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有依法向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，且能相互印证，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告签订的《总经销协议》是双方当事人真实意思的表示，且符合法律的规定，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款79771.16元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。根据被告出具的《对账单》，原告向被告供货至2011年12月17日，双方于2011年12月17日终止合作。又根据《总经销协议》第七条第4款的约定，被告应在终止合作起一个月内即2012年1月17日前把所欠货款全部归还给原告，被告逾期没有向原告偿还案涉货款，应按协议约定向原告支付拖欠货款的违约金。原告诉请主张按每月2%的标准计付违约金，低于协议约定的违约金计算标准，且符合法律的规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司支付货款人民币79771.16元以及相应的违约金（违约金自2012年1月18日起至实际清偿之日止，按每月2%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1745.42元（原告已预交），由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年六月三十日
书记员 张捷云
第1页共4页
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢169号
本院在执行XXX与被冯XX债权纠纷一案中，经查，被执行人冯XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人冯XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢169号
本院在执行XXX与被陈XX债权纠纷一案中，经查，被执行人陈XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初1325号
原告：姜玉喜，男，汉族，1955年12月2日出生，现住宣化区。
委托代理人：郭光，天津耀达律师事务所律师。
被告：姜万德，男，汉族，1943年6月6日出生，现住宣化区。
委托代理人：张永梅，河北凯华律师事务所律师。
被告：宣化区江家屯乡西家屯村村民委员会，住所地：宣化区江家屯乡西家屯村。
法定代表人：王玉军，任村主任。
委托代理人：姜玉罡，系该村书记。
委托代理人张永梅，河北凯华律师事务所律师。
原告姜玉喜诉被告姜万德及被告宣化区江家屯乡西家屯村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年6月29日、10月21日两次开庭时，原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。在2017年3月3日开庭时，原告未经本法庭许可，无正当理由中途退出法庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告姜玉喜撤诉处理。
案件受理费1245元，减半收取622.5元，由原告姜玉喜承担。
审 判 长 刘启飞
审 判 员 张贵明
人民陪审员 张素洁
二〇一七年三月四日
书 记 员 白利静
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初391号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人杨某，男，1971年x月xx日出生，居民身份证号码2107********，汉族，大学文化，无职业，户籍地葫芦岛市连山区xxx号。曾于2015年3月5日因犯诈骗罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑九年（刑期从2014年9月17日起至2023年9月16日止），并处罚金人民币422,450.00元。因本案于2016年8月18日被从监狱解回葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人杨x犯诈骗罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员刘建东、代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人杨x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人杨x于2013年1月至8月期间，在葫芦岛市连山区葫芦岛市住宅开发办公室内，以帮助尹x远购买便宜动迁房为由，以伪造《房屋拆迁补偿安置协议》、迁出证明及收款收据为手段，骗取被害人尹x远人民币115,900.00元。赃款被其挥霍。
为指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人杨x目无国法，以虚构事实方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨x系判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。
被告人杨x对公诉机关指控的罪名无异议，辩称只诈骗45,900.00元，有30,000.00元是他盖的小房子卖给尹x远的，其余40,000.00元他没有收到。
经审理查明，被告人杨x于2013年1月至8月期间，在葫芦岛市连山区葫芦岛市住宅开发办公室内，以帮助尹x远购买便宜动迁房为由，以伪造《房屋拆迁补偿安置协议》、迁出证明及收款收据为手段，骗取被害人尹x远人民币75,900.00元。赃款被其挥霍。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被害人尹x远陈述，2013年1月6日，他通过他姑张x明介绍，找杨x购买动迁楼房，在葫芦岛市房产住宅开发公司的一个办公室，杨x说要买的平房是赵x的，并将随身带的30,000.00元钱交给杨x，杨x把钱又给了赵x，赵x给打了30,000.00元的收条。过了大约四个月后，他姑张x明给他打电话，动迁房余款需再交45,900.00元，张x明带他到杨x办公室，把45,900.00元交给了杨x，杨x给打一张45,900.00元的收条，又过大约五个月后，他姑说增平需要30,000.00元，另外给10,000.00元好处费，当天他母亲和妻子将钱交到了张x明手里，他姑张x明说把钱交给了杨x。一个月后收据下来了，他妻子到张x明家拿回三张收款收据，金额是70,650.00元。后来工作人员告诉他手续是假的，才知道被骗。2、证人张x明证言，她到杨x办公室谈业务时，杨x说二台子有动迁房的楼票要卖，45平30,000.00元钱，正好她侄女张x露及侄女婿尹x远想在市里买房，她带侄女一家到杨x办公室，杨x说动迁房是赵x家的，把30,000.00元给了赵x，杨健打了收条，赵x签的字。过大约4个月后，又带尹x远的父母在杨x办公室交给杨x余款45,900.00元，杨x打了一张收条。又过4个月，杨x给她打电话说房子增平到60平方米，需要30,000.00元，另外还要拿10,000.00元好处费，人家才给办迁出证明，当天，她侄女就将40,000.00元交给她，随后她将40,000.00元钱交给了杨x，过一个月，杨x把三张收款收据、一份迁出证明、房屋安置补偿协议交给了她，她把手续给了张x露，后来公司人告诉她手续都是假的，才知道被骗。3、证人张x露证言，通过她姑张x明买的动迁房共交115,900.00元，后来知道被骗了。4、证人尹x国、刘x红均证言，尹x远买动迁房共花115,900.00元，没买到手，被骗了。5、证人赵x证言，他表哥叫杨x，2013年1月份，杨x给他打电话去杨x办公室，杨x说让他冒充房主，说有一个45平的违建房，当时打了一个30,000.00元的收条，收款人是他，当天就按杨x的要求把30,000.00元给杨x了。6、被告人杨x在公安机关供述，骗过张x明的亲属尹x远，被他骗的钱都给对方打收条了，应该以收条为准，应该是75,900.00元，房屋安置补偿协议等手续都是他伪造的。7、尹x远名下收款收据、迁出证明、房屋拆迁安置补偿协议，证实上述手续系被告人杨x给出具的伪造材料。8、葫芦岛市房屋拆迁服务中心情况说明证实，尹x远名下收款收据、迁出证明、房屋拆迁安置补偿协议均不是他单位出具的，系他人伪造。9、收条证实，赵x收尹x远违建房款30,000.00元、杨x收交房款45,900.00元。10、连山区法院（2015）连刑初字第00053号刑事判决书证实，杨x曾于2015年3月5日因犯诈骗罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币422,450.00元。。
上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨x以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨x的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨x承认收到被害人尹x远买房款74,900.00元，并打了收条，被害人尹x远证实将另外的40,000.00元交给了张x明，张x明证实将该40,000.00元交给了杨x，而杨x否认收到张x明的40,000.00元钱，该40,000.00元钱张x明没有收条证明，又没有其他证据佐证，故现又证据不能认定被告人杨x收到该40,000.00元，公诉机关指控被告人杨x骗取被害人尹x远114,900.00元，其中40,000.00元证据不足，本院不予认定，应认定被告人杨x的诈骗数额为74,900.00元。被告人杨x辩称只诈骗45,900.00元，有30,000.00元是他盖的小房子卖给尹x远的，经查，被告人杨x找赵x冒充该小房子的房主，欺骗被害人，且该小房子也没有实际动迁，收取的30,000.00元也属于诈骗行为，故对被告人杨x的该辩解意见本院不予支持。被告人杨x自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨x犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币50,000.00元；原犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币422,450.00元，总和刑期十二年零五个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币472,450.00元。（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2026年9月16日止。）
二、责令被告人杨x于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人尹x远人民币74,900.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李福山
审 判 员 康翠平
人民陪审员 孟繁星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张洪娟
吉林省德惠市人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）德民初字第4751号
原告长春惠通房地产开发有限公司
法定代表人，杨春艳，经理。
委托代理人，李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告徐双玲，住德惠市。
委托代理人孙佳贺。
原告长春惠通房地产开发有限公司与被告徐双玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春惠通房地产开发有限公司委托代理人李广军，被告徐双玲的委托代理人孙佳贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐双玲与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼1单元1001室，建筑面积84.77平方米，总房款269569元，应交首付款49569元，被告尚欠原告首付款15762元，要求被告立即给付原告首付款15762元及利息�
被告辩称，欠原告购楼首付款属实，但购楼时原告的一些承诺没有兑现，楼房的质量存在问题，并且收了不应收的款项，因此不同意原告的要求。
经审理查明，被告徐双玲与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼1单元1001室，建筑面积84.77平方米，总房款269569元，应交首付款49569元，被告尚欠原告首付款15762元，上述事实有原告提供的“荣鑫家园购房合同补充条款”在卷为凭。
本院认为，被告在原告处购买楼房，应按约及时履行给付首付款义务，被告称原告的一些承诺没有兑现，楼房的质量存在问题，并且收了不应收的款项，证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐双玲于判决生效后立即给付原告人民币15762元。
案件受理费200元，由被告承�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜成龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4751号
原告长春惠通房地产开发有限公司
法定代表人，杨春艳，经理。
委托代理人，李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告徐双玲，住德惠市。
委托代理人孙佳贺。
原告长春惠通房地产开发有限公司与被告徐双玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春惠通房地产开发有限公司委托代理人李广军，被告徐双玲的委托代理人孙佳贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐双玲与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼1单元1001室，建筑面积84.77平方米，总房款269569元，应交首付款49569元，被告尚欠原告首付款15762元，要求被告立即给付原告首付款15762元及利息。
被告辩称，欠原告购楼首付款属实，但购楼时原告的一些承诺没有兑现，楼房的质量存在问题，并且收了不应收的款项，因此不同意原告的要求。
经审理查明，被告徐双玲与原告签订房屋买卖协议，被告以按揭贷款方式购买原告的荣鑫家园7号楼1单元1001室，建筑面积84.77平方米，总房款269569元，应交首付款49569元，被告尚欠原告首付款15762元，上述事实有原告提供的“荣鑫家园购房合同补充条款”在卷为凭。
本院认为，被告在原告处购买楼房，应按约及时履行给付首付款义务，被告称原告的一些承诺没有兑现，楼房的质量存在问题，并且收了不应收的款项，证据不足，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐双玲于判决生效后立即给付原告人民币15762元。
案件受理费200元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 姜成龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5519号
上诉人（原审原告）：江苏省果品控股公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号。
法定代表人：丁建国，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：上海鼎牛饲料有限公司，住所地在上海市静安区万荣路379号101室。
法定代表人：沈伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，江苏法舟律师事务所律师。
原审第三人：滨海县陈铸粮油管理所，住所地在江苏省滨海县正红镇陈铸小街。
法定代表人：徐爱国，该所所长。
上诉人江苏省果品控股公司（以下简称果品公司）因与被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、原审第三人滨海县陈铸粮油管理所买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告果品公司以其将变更事实与理由另案起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告果品公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11473号民事判决；
二、准许江苏省果品控股公司撤回起诉。
一审案件受理费64694元，减半收取32347元，财产保全费5000元，合计37347元，由江苏省果品控股公司负担；二审案件受理费64694元，减半收取32347元，由江苏省果品控股公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一七年八月十六日
书记员 沈 林
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终5519号上诉人（原审原告）：江苏省果品控股公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号。法定代表人：丁建国，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：上海鼎牛饲料有限公司，住所地在上海市静安区万荣路379号101室。法定代表人：沈伟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨胜，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，江苏法舟律师事务所律师。原审第三人：滨海县陈铸粮油管理所，住所地在江苏省滨海县正红镇陈铸小街。法定代表人：徐爱国，该所所长。上诉人江苏省果品控股公司（以下简称果品公司）因与被上诉人上海鼎牛饲料有限公司、原审第三人滨海县陈铸粮油管理所买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告果品公司以其将变更事实与理由另案起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告果品公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初11473号民事判决；二、准许江苏省果品控股公司撤回起诉。一审案件受理费64694元，减半收取32347元，财产保全费5000元，合计37347元，由江苏省果品控股公司负担；二审案件受理费64694元，减半收取32347元，由江苏省果品控股公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卞国栋审判员  周宏跃审判员  王方方二〇一七年八月十六日书记员  沈 林
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00146号
原告徐进斌，男，1965年5月22日出生。
委托代理人王春来，河北国器律师事务所律师。
被告刘淑华，女，1944年8月15日出生。
被告曹树珉，男，1966年4月8日出生。
被告王华（又名ＸＸ），男，1970年9月28日出生。
委托代理人程治国，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告徐勤峰，男，1965年10月8日出生。
原告徐进斌与被告刘淑华、曹树珉、王华、徐勤峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于二○一六年六月二十七日做出的（2015）延民初字第00146号民事判决书中有笔误，应予更正，现裁定如下：
将判决书中判决主文第一项：被告王华与被告徐勤峰共同赔偿原告徐进斌医疗费七千零三十八元三角一分、误工费一万七千九百二十元、护理费七千二百元、住院伙食补助费九百元、营养费一千二百元、交通费五百元、住宿费一百二十元，以上共计三万四千八百七十八元三角一分。被告刘淑华对上述赔偿承担连带给付责任。更正为被告王华与被告徐勤峰共同赔偿原告徐进斌医疗费七千零三十八元三角一分、误工费一万七千九百二十元、护理费七千二百元、住院伙食补助费九百元、营养费一千二百元、交通费五百元、住宿费一百二十元，以上共计三万四千八百七十八元三角一分。被告刘淑华对上述赔偿承担连带给付责任，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
审 判 长 高建国
代理审判员 包明雅
人民陪审员 殷成琦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孟德军
-2-
-3-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8307号
原告方志坚，男，1966年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告洪国安，男，1968年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告方志坚诉被告洪国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告洪国安下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方志坚委托代理人邵红萍到庭参加了诉讼，被告洪国安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告方志坚诉称：2015年12月23日至2016年2月17日期间，被告分6次向原告借款130000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款130000元。
被告洪国安未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2015年12月23日至2016年2月17日期间，被告分6次向原告借款130000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。
上述事实，有原告提供的借条6份以及原告在庭审中陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实被告向原告借款130000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
洪国安返还方志坚借款130000元。此款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全申请费1220元，合计4120元，由洪国安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 曹欢江
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 顾佳斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1586号
原告王魏。委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。委托代理人刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被告王春帆。原告王魏与被告王春帆身体权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳迪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王魏诉称，原、被告系叔侄关系。2012年被告XX病，被告向原告借款人民币20,000元（以下币种同）看病，因原告与被告父亲系兄弟关系，故同意出借。2013年被告父亲不幸过世。2015年3月，原告妻子去被告家找被告母亲商量还钱事宜，因被告母亲拒绝还款，双方发生了争执，后被其亲属制止。2015年4月28日下午1点左右，原告在家接到被告电话，让原告去村委会解决事情，原告问其什么事情，被告却恶言相加，逼原告去村委会，原告无奈就去了村委会。原告看到了被告后，问其什么意思，被告就将原告推倒在沙发上打，导致原告被打伤，其他人见状立即报警，110来后，带到派出所登记，并对原告伤势进行了验伤，结果为鼻梁骨折，构成轻微伤。原告认为被告造成其损失有：医疗费1,826.50元、营养费600元、护理费1,160元、误工费3,500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计12,086.50元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：被告赔偿原告各项损失共计12,086.50元。原告王魏为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：1、门急诊病例、疾病证明单、医药费发票一组，证明原告受伤后支付的医疗费用；2、鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，证明原告伤情构成轻微伤以及伤后可予休息30日、护理15日、营养15日，原告为此支付鉴定费2,000元；3、劳动合同、收入证明、扣款通知各一份，证明原告因受伤产生误工费用3,500元；4、家庭纠纷概述一份，证明2015年4月28日下午被告殴打原告的事实；5、询问笔录�验伤通知单各一份，证明2015年4月28日下午2点，原告就本案涉及事件向公安机关报案并验伤；6、律师费发票一份，证明原告聘请律师支付的费用为3,000元。被告王春帆未作答辩。鉴于被告王春帆未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据真实性予以认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年4月28日下午1时许，针对20,000元借款事宜，原、被告至奉贤区南桥镇华严村人民调解委员会进行调解，因调解前原、被告在电话中已发生口角，故在双方分别到达调解委员会后又发生了争吵，继而打架，致双方都有肉体伤害。事发后，原告立即至上海市公安局奉贤分局南桥派出所报案并进行验伤，原告伤情构成轻微伤。原告至上海市奉贤区中心医院就医，支付各类医药费1,826.50元。2015年9月29日经复旦大学上海医学院司法鉴定中心�定，原告所受伤害未伤残，术后可予休息30日、营养15日、护理15日。为此，原告支付鉴定费2,000元。为诉讼，原告支付律师费3000元。另查明，事发时原告在上海福魏纸塑包装有限公司工作，每月工资3,500元，事发后，停发一个月工资3,500元。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告因家庭琐事发生口角继而打架，而且是在调解委员会主持调解的过程中，双方对打架事件的发生均存在过错，故本院酌情各自承担50%的责任。对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据，确定为1,826.50元。对营养费，本院按30元/天的标准，期限参照鉴定意见计算15天，金额为450元。对护理费，本院按40元/天的标准，期限参照鉴定意见计算15天，金额为600元。对于误工费，事发时原告在上海福魏纸塑包装有限公司工作，每月工资3,500元，事发后，停发一个月工资3,500元，故本院按照3,500元/月，参照鉴定意见计算1个月，金额为3,500元。鉴定费，本院凭据予以支持，金额为2,000元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭票支持3,000元。综上，本起事件造成原告王魏的损失有：医疗费1,826.50元、营养费450元、护理费600元、误工费3,500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，合计11,376.50元，被告王春帆应赔付原告王魏损失的50%计5,688.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王春帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告王魏5,688.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告王魏负担54元，被告王春帆负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费�为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初378号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人刘明法，男，1950年10月11日出生于山东省东平县，住东平县。2016年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年10月6日被逮捕，2017年1月25日被本院取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人刘超，东平县法律援助中心律师。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）364号起诉书指控被告人刘明法犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某、程某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。东平县人民检察院指派检察员岳彬彬、代理检察员李灵光出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某、程某及其诉讼代理人刘桂峰，被告人刘明法及辩护人暨附带民事诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日凌晨4时许，在331省道东平县州城街道酒厂路口处，被告人刘明法驾驶电动三轮车由东向西行驶时与步行的程某2相撞，造成程某2当场死亡，刘明法后驾车逃逸。经东平县公安局交通管理大队认定，刘明法承担事故全部责任，程某2无责任。
2017年1月24日，经本院主持调解，双方已达成协议，由被告人刘明法赔偿被害人朱某、程某经济损失共计8万元（已履行），朱某、程某对刘明法的行为予以谅解，请求对刘明法从轻处罚，并申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘明法在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人孟某、刘某、王某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场照片，户籍证明、办案说明、常住人口登记卡、刑事和解协议书、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明法违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人发表的刘明法系初犯、已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解的辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人发表的刘明法有精神疾病的辩护意见，公诉机关当庭提交的鉴定意见证实刘明法作案时无精神疾病，在本案中具有完全刑事责任能力，辩护人该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘明法犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井长生
审 判 员 尹爱荣
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张盼盼
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行初32号
原告：吴昊鹏，男，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：吴建国，男，19xx年x月x日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告吴建国之父。
被告：杭州市拱墅区政府米市巷街道办事处，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷10幢。
负责人：黄苏萍，主任。
委托代理人：郑白，浙江九段律师事务所律师。
第三人：杭州运河物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区左家新村19幢。
法定代表人：陈建强，执行董事兼总经理。
委托代理人：郑白，浙江九段律师事务所律师。
本院在审理原告吴昊鹏诉被告杭州市拱墅区政府米市巷街道办事处、第三人杭州运河物业管理有限公司其他行政管理一案中，经协调，原告吴昊鹏于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴昊鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴昊鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴昊鹏负担。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 李春燕
二〇一八年六月四日
代书 记员 钱舒颖
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8811号
原告：重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，统一社会信用代码91500105663555138Y。
法定代表人：何明禄，董事长。
委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告：黄运碧，女，1966年9月1日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家公司）与被告黄运碧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宜家公司的委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼，被告黄运碧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宜家公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖久的物业服务费、公共能源分摊费及滞纳金3409.79元。诉讼过程中，原告要求收取300元滞纳金。事实和理由：2014年8月29日至今，原告为重庆市永川区某小区业主提供物业服务，被告从2014年9月至2016年7月拒绝缴纳物业服务等费用。
黄运碧未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，建筑面积为87.73平方米。2014年8月29日，永川区某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限为3年，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付滞纳金，并按约定每户每月10元缴纳公共能源分摊费。被告从2014年9月至2016年7月未缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费2017.79元，公共能源分摊费230元，合计2247.79元。
本院认为，被告应当足额向原告缴纳物业服务费，被告拒缴物业服务等费用没有法律依据和合同依据，故原告要求被告支付物业服务费2017.79元，公共能源分摊费230元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张滞纳金300元，双方没有形成书面合同予以约定，且结合本案实际情况可不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄运碧于本判决生效后三日内支付原告重庆宜家物业管理有限责任公司物业服务费2017.79元，公共能源分摊费230元，合计2247.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄运碧负担（此费在被告履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 奇
二〇一六年十月二十四日
书记员 王伟强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4738号
原告：钟某某。
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：马某某。
原告钟某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告马某某下落不明，本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托诉讼代理人张天云到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钟某某以马某某未归还借款3万元为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款3万元，并支付自2014年8月12日起至实际清偿日止以3万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2014年8月7日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，借条中约定借款期限为2014年8月7日至同月11日，对借款利息未作书面约定。被告马某某取得借款后，至今未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起七日内返还原告钟某某借款3万元，并赔偿该款自2014年8月12日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告马某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 张迪玮
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初20号
原告李某，女，1974年07月14日生，汉族，农民，住魏县。
委托诉讼代理人：陈向阳,男，1981年08月17日生，汉族，住魏县。
被告杨某1，男，1974年12月27日生，汉族，农民，住临漳县。
原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈向阳到庭参加了诉讼，被告杨某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告离婚;2、婚生儿子杨某2，杨羊洋随被告生活，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情不好，被告在外与他人同居，经人多次调解，被告始终未能改好。2012年，因被告与他人以夫妻名义共同生活，我和被告分居至今，分居期间无人调解，双方也没有和好。
被告杨某1未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交如下证据：1、婚姻登记记录证明一份；2、保证书一份；
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，依法认定如下：
婚姻登记记录证明和保证书均系原件，且保证书由被告本人签字按印，真实有效，依法采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方分别于2001年01月01日生长子杨羊洋，现随被告生活；2010年11月19日生次子杨亚楠，现随原告生活。2005年，被告在北京与他人发生两性关系，并写下保证书。2012年，原告因被告与他人同居，原告与被告分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求离婚，被告无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告放弃主张分割夫妻共同财产的诉讼请求;被告杨俊峰口头意见为：同意离婚，孩子随谁都可以。
本院认为，原告起诉离婚，应否准许离婚，应以原被告夫妻感情是否破裂为界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。夫妻关系存续期间，双方应当共同遵守夫妻的忠实义务。被告违反该夫妻忠实义务，破坏了夫妻之间的感情基础，导致双方长期分居。综上，原被告夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，应准许原被告离婚。关于子女抚养，经法院征询长子儿子杨羊洋意见，其未做表态。次子杨亚楠长期随原告生活，考虑到改变其环境不利于其健康成长，随原告生活为宜。抚养费问题，原告主动放弃是个人对权利的合理处置行为，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告杨某1离婚。
二、婚生儿子杨羊洋随被告杨某1生活，次子杨亚楠随原告李某生活，抚养费各自负担。双方均有探视随对方生活子女的权利，对方均有协助的义务。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 申海波
二〇一七年二月九日
书 记 员 郝飞超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1254号
上诉人（原审被告）：和学辉，身份证住址山东省莘县。
被上诉人（原审原告）：深圳市六喜珠宝有限公司。
法定代表人张海星，总经理。
原审被告：济南和和珠宝有限公司。
法定代表人和学辉，总经理。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初第4597号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《还款协议》中约定，协议履行期间如发生争议，双方应友好协商方式解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议甲方即被上诉人（原审原告）深圳市六喜珠宝有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张庆臣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第252号
原告：邹汝棠，男，汉族，1971年11月21日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：陈世平，男，汉族，1962年6月12日出生，住广东省增城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法适用普通程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世平因生产、经营资金需要，向原告借款，在2013年7月8日原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款800000元，期限从2013年7月9日至2013年8月8日，年利率约定18%，逾期还款利率则上浮20%，并承担律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等，邹小森对该合同作了担保。在2013年7月9日原告依约借给被告800000元，被告出具了收据。但被告收款后没有按时归还，利息也仅支付至2014年9月7日，至今欠原告本金800000元，及从2014年9月8日起至今的利息48032元。因原告与邹小森是好朋友，因此，不追究邹小森的担保责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院根据事实和理由，依法予以裁决：1.判令被告立即归还借款本金800000元，利息100800元，本息合共900800元予原告；2.判令被告从立案之日起以800000元为本金，按年息21.6%为标准计算利息给原告，至被告实际还清为止；3.判令被告支付律师费48032元给原告；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。
诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：
1.原告的身份证、被告的常住人口登记卡（均为复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》（2013年7月8日，原件）1份，用以证明被告陈世平因生产、经营资金需要，向原告借款，在2013年7月8日原告与被告签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款800000元，期限从2013年7月9日至2013年8月8日，年利率约定18%，逾期还款利率则上浮20%，并承担律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等，邹小森对该合同作了担保。
3.中国工商银行网上银行电子回单（打印件）、《收据》（2013年7月9日，原件）各1份，用以证明在2013年7月9日原告依约借给被告800000元，其中776000元银行转账，24000元现金交付，被告出具了收据确认。
4.《民事代理合同》（2015年4月6日）、诉讼代理费发票（均为原件）各1份，用以证明原告为实现债权而支出的律师费用48032元，根据《借款合同》约定应由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，客观真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借的80万元有《借款合同》、《收据》等证实，被告对此负有清偿责任，但其对原告主张的债权未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张的被告尚欠其借款本金80万元未归还的事实予以确认。原告诉请被告清偿上述借款本金，理据充分，本院予以支持。原告同时诉请被告支付利息，并主张：1.从2014年9月7日起至2015年4月6日止的利息为100800元（800000×21.6%÷360天×210天）；2.从2015年4月7日起至实际清偿日止并按年利率21.6%计算，符合《借款合同》的约定及相关法律规定，本院予以支持。另，原告为实现债权所支出的律师费48032元，双方在《借款合同》中对此有特别约定且金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹汝棠归还借款本金800000元以及计算到2015年4月6日的利息100800元；
二、被告陈世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹汝棠支付以800000元为本金并按年利率21.6%计算的从2015年4月7日起至实际清偿日止的利息；
三、被告陈世平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹汝棠支付为实现债权所支出的律师费48032元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取13288.32元、财产保全费5000元，合计18288.32元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王育龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1518号
原告史传军。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告襄阳市襄州区肖湾街道办事处史台社区居民委员会（以下简称史台居委会）。
法定代表人窦华强，主任职务。
委托代理人杨大明，男，1958年2月3日出生，汉族，系史台居委会副主任，住史台居委会三组。
原告史传军与被告史台居委会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张红敏担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告史传军的委托代理人刘习海、被告史台居委会的委托代理人杨大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史传军诉称：因被告2012年拖欠旅行社款项，法院在强制执行时借原告款支付了执行款。后被告偿还了部分欠款，至2015年8月12日尚欠原告72500元，并出具欠条一份。后经原告多次索要未果，诉请判令被告及时偿还原告欠款72500元，并承担本案原告的诉讼代理费。
被告史台居委会辩称：原告诉称内容属实，同意偿还借款。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告史传军为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，据以证明被告欠原告72500元的事实。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告史台居委会为支持其抗辩理由，向本院提交转账支票复印件一份，据以证明被告为原告开具了72500元的转账支票一张，同意还款。经庭审质证，原告称未收到被告票据，无法核实真实性。本院审查认为该证据为复印件，无法核实真实性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
原告史传军原系被告社区副主任，2016年3月卸任。2012年，被告史台居委会因服务合同欠湖北襄阳盛凯利国际旅行社有限公司（以下简称盛凯利旅行社）服务费。后盛凯利旅行社将史台居委会诉至本院，本院经调解作出（2015）鄂襄州张湾民初字第00051号民事调解书，确认史台居委会在2015年2月16日前支付盛凯利旅行社服务费115500元及诉讼代理费4000元，合计119500元。调解书生效后，被告未自动履行，盛凯利旅行社于2015年3月24日向本院申请执行。在执行中，被告史台居委会请原告史传军先垫付执行款及相关费用，之后再由史台居委会向史传军清偿。史传军向盛凯利旅行社支付执行款后，执行案件结案，史台居委会陆续向史传军偿还部分款项，剩余72500元于2015年8月12日向史传军出具了欠条一张。原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告72500元，有被告出具的欠条为凭，足以证实。被告应当及时清偿原告72500元的垫付款，原告诉请被告偿还72500元，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告支付原告的诉讼代理费，但原告并未提供证据证明其支出诉讼代理费，原、被告双方也无关于诉讼代理费负担的约定，故本院认为原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区肖湾街道办事处史台社区居民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告史传军垫付款72500元；
二、驳回原告史传军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告襄阳市襄州区肖湾街道办事处史台社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张红敏
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李洪林