wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0703执1042号	申请执行人：田旭明，男，汉族，1992年9月9日出生，住广东省揭阳市揭东区，。	被执行人：广东缤果动漫集团有限公司，住所地江门市蓬江区宏江路6号。	法定代表人：孔祥忠。	被执行人：孔祥林，男，汉族，1967年3月15日，出生，住广东省江门市蓬江区，。	申请执行人田旭明与被执行人广东缤果动漫集团有限公司、孔祥林借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初46号民事调解书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二零一七年五月四日立案执行。	本案在执行过程中，经向银行、车管所�房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。	本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	本院（2017）粤0703执1042号案终结本次执行程序。	申请执行人若�现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。	本裁定书送达后立即生效。																											审判长																							黄文中																															审判员																							李嘉林																															审判员																							谭广森																															二Ο一七年十月二十六日																															法官助理																							李伟成																															书记员																							梁振辉
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第426号
原告赵建卫，男，1968年8月16日生，汉族，住河南省许昌县，现住河南省许昌市魏都区。
委托代理人段长贵，许昌市魏都区高桥营街道法律服务所法律工作者。
被告张新民，男，1967年5月3日生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。
原告赵建卫诉被告张新民劳务合�纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建卫的委托代理人段长贵、被告张新民及其委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建卫诉称，2013年下半年，原、被告签订一份工程劳务合同，在许昌万基公司承建的禹州市维也纳金域蓝湾2#工地施工，具体在工地干的是外粉、屋面大瓦等工程项目，由于被告方在施工过程中技术跟不上，工人不给力，有人不服从工地技术人员指挥，违反施工操作规程，造成误工、返工。是部分工程出现质量问题，干的外粉工程出现大面积空鼓、裂缝，屋面上的大瓦也出现松动、脱落的严重情况，最后造成工程质量不合格，不能达到工程竣工标准，更严重的是导致甲方不给决算，不支付工程款，使工程状况陷入困境。无奈，原告重新组织人员，对工程出现的质量问题进行返工维修，又支付给农民工巨大的劳务费用，给原告造成了严重的经济损失。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告支付给原告因其在禹州市维也纳金域蓝湾2#工地施工过程出现质量问题，重新返工维修造成的经济损失6万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告张新民辩称，原告所诉没有事实法律依据，因依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的是劳务没有其他工程项目，原被告于2014年5月30日已经经过结算，原告欠被告工人工资65000元，原告为被告亲笔出具欠条，且由于原告不能及时支付工人工资，致本案被告于2014年9月3日向本院提起了追索劳动报酬的诉讼，该案经一审二审最终判定张新民的抗辩理由即本案原告的诉请不成立，判决原告向被告支付工资�65000及利息。在判决生效后，张新民依法向许昌县人民法院提出强制执行申请，截至目前，该强制执行仍在程序中。原告所述工人施工不利，不停技术人员指挥等问题只能说明原告的管理水平不够，原告使用的技术人员水平不够，与被告提供劳务没有关联性。原告主张的工程质量问题没有事实依据，双方的结算是在工程经过验收交工，业主入住之后进行的，即使有原告所称的问题也与被告无关。原告的起诉是为了规避法律确认的支付工人工资款项的责任而进行的恶意诉讼。
原告赵建卫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年6月1日许昌市工商局颁发的营业执照副本复印件一份，证明本工程劳务分包单位为许昌中正劳务有限公司，是合法注册的劳务公司。2、2012年3月21日，原告代表许昌中正劳务有限公司与发包方签订建筑工程劳务施工合同一份，证明发包方与承建方双方签订工程项目。3、2014年9月25日禹州市天福置业有限公司工程部出示的通知一份，证明被告所施工的1、2、3号楼屋面挂瓦有问题，已经通知多次，仍未维修，不能达到验收标准，不能进行工程决算。4、原告与重新组织的工程队签订的协议一份，证明维也纳金域蓝湾1、2、3号楼在被告施工完毕后出现质量问题，原告与他人签订维修协议对工程进行维修。5、收款收据两份，证明原告重新组织的人员完工后支付的工资，共15万元。6、照片一组，证明被告方施工后工程不合格，出现脱落、裂缝等问题。
被告张新民未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告赵建卫提供的证据，本院经审查后认为：证据1，该证据虽系复印件，但该证据客观、真实，故对证据1本院�以确认；证据2、4，本院认为，劳务施工合同中有明显的修改痕迹，且工程维修协议书中许昌中正劳务有限公司的印章，不能据此证明赵建卫代表的就是许昌中正劳务有限公司，本院无法核实其真实性及合法性，故对证据2、4本院不予采纳；证据3、5、6，被告认为该证据与本案无关，本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告提供的证据3、5、6系工程质量问题，且原告提供的该证据与本案被告无关，故对此证据，本院不予审查。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告张新民受雇于原告赵建卫在禹州市维也纳金域蓝湾工地提供部分劳务。
本院认为，原告赵建卫所诉本案的案由为劳务报酬纠纷，而根据原被告的诉辩意见及我国《民事案件案由规定》之规定�本案的案由应为劳务合同纠纷。劳务合同纠纷即为一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中，被告张新民受雇于原告赵建卫，双方存在劳务关系。
关于原告赵建卫要求被告张新民支付其在禹州维也纳金域蓝湾2#工地施工过程中出现质量问题，重新返工维修造成经济损失6万元的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无证据证明禹州维也纳金域蓝湾2#工地施工过程中出现的质量问题系因被告张新民提供的劳务造成，故对原告的该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵建卫的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告赵建卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 李同善
二〇一六年六月六日
书 记 员 任世杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1669号
原告港联融资租赁有限公司。
委托代理人田秀梅，河北冀南律师事务所律师。
被告李号泽。
被告杨巧娃。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉二被告李号泽、杨巧娃融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出申请,要求撤回对二被告李号泽、杨巧娃的起诉。本院认为，原告撤回对二被告起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联公司撤回对二被告李号泽、杨巧娃的起诉。
案件受理费450元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审 判 长 任延锋
审 判 长 王贵花
人民陪审员 张春琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 郭朋朋
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1263号
上诉人（原审原告）:呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人:张玉岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢永平，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人:贺建平，男，呼和浩特市保安服务公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人邢永平劳动争议一案，不服呼和浩特市玉�区人民法院（2015）玉民二初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人保安公司于2017年2月24日双方已自行和解为由申请撤回上诉。
本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人呼和浩特市保安服务公司撤回上诉，。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常 明
审判员 巴特 尔仓
审判员 贾 慧 芳
审判员 何 建 军
审判员 蔡 世 杰
审判员 郭 籽 良
审判�徐晓凡
二〇一七年三月十八日
书记员 呼和满都夫
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1682号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人苏爱华。
被申请人刘文欣。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人苏爱华申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除部分存款的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘文欣在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户6262内的存款解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年十月十九日
书记员 张福涛
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1113民初212号
原告：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地乐山市金口河区，统一社会信用代码：91511113709035585C。
法定代表人：詹建忠，理事长。
委托代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
委托代理人：李其洲，男，1982年10月3日出生，住四川省峨边彝族自治县，乐山市金口河区农村信用合作联社职工。
被告：段洪文，男，1966年8月12日出生，住乐山市金口河区。
委托代理人：袁强，男，1987年7月27日出生，住乐山市市中区，乐山市金源纺织有限责任公司职工（被告单位推荐人）。
被告：王六芬，女，1970年11月6日出生，住乐山市金口河区。
被告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地乐山市市中区，统一社会信用代码：915111005607375296。
法定代表人：宋涛，董事长。
委托代理人：杜洧，男，1990年6月6日出生，住乐山市市中区，乐山市现代农业融资担保有限公司职工。
委托代理人：李海寻，男，1988年10月7日出生，住乐山市市中区，乐山市现代农业融资担保有限公司职工。
原告乐山市金口河区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告段洪文、王六芬、乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称现代公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日、9月7日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人粟强，被告段洪文的委托代理人袁强，被告现代公司的委托代理人杜洧、李海寻到庭参加诉讼，被告王六芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告段洪文偿还原告借款本金350万元，利息333097.55元，并从2017年5月16日起至付清借款本息之日止，以3833097.55元为基数，按基准利率上浮2.715倍的标准支付逾期罚息。二、判令被告王六芬对上述借款本金、利息、罚息承担连带责任。三、判令被告现代公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。四、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，原告与被告段洪文签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款350万元，借款期限自2014年3月6日至2016年3月5日，借款用途支付棉花采购款项，借款利率为月利率，浮动利率即在基准利率上上浮81%，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同签订后，原告依约向被告提供了350万元借款。同日，为确保债权实现，原告与被告现代公司签订了《保证合同》，约定被告现代公司提供连带保证责任，保证范围为主合同项全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后2年止。同日，原告还与被告现代公司签订了《保证金质押合同》，约定被告提供担保保证金43.75万元，担保范围为主合同项全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等）。此外，被告王六芬作为被告段洪文的妻子，应对被告段洪文在婚姻关系存续期间所欠债务承担连带责任。现借款合同期限届满，各被告均未依约履行还款义务。
被告段洪文辩称，对原告的利息计算方式不认可，实际产生的利息没有这么多。
被告王六芬未作答辩。
被告现代公司辩称，被告有保证金押在原告处，被告段洪文没有偿还利息时原告是扣除了保证金的，所以不应有这么多的利息未结清。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原告信用联社与被告段洪文签订《个人借款合同》，约定原告信用联社向被告段洪文提供借款350万元，借款期限自2014年3月6日至2016年3月5日，借款用途为支付棉花采购款项。借款利率为月利率，浮动利率即在基准利率上上浮81%，罚息利率为贷款利率上浮50%。此外，双方还在合同中约定，同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告段洪文提供了350万元借款。
同日，原告信用联社与被告现代公司签订了《保证合同》，约定被告现代公司为前述贷款提供连带保证责任，保证范围为主合同项全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）以及原告信用联社为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后2年止。同时，原告信用联社还与被告现代公司签订了《保证金质押合同》，约定被告现代公司提供担保保证金43.75万元，担保范围为主合同项全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）以及原告为实现债权产生的费用（包括诉讼费、律师费等）；还约定，原告信用联社有权直接从保证金专户中划收相应款项。
另查明，2017年5月9日，原告信用联社依据《保证金质押合同》的约定，扣除了被告现代公司质押在原告信用联社处的保证金437500元。本案审理过程中，原告信用联社提交了详细的利息计算公式后，被告段洪文、现代公司对该利息计算方式、利息总金额以及原告信用联社的其他诉讼请求予以认可。截止2017年5月27日，被告段洪文还拖欠原告信用联社本金3500000元，利息358603.36元。现按双方签订的合同约定，该笔贷款应执行的利率为年利率12.89625%。
还查明，被告段洪文与被告王六芬于1991年10月30日登记结婚。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告段洪文、王六芬于本判决生效后十日内支付原告乐山市金口河区信用合作联社贷款本金3500000元，利息358603.36元，律师费25000元，并支付以本金3500000元为基数，按年利率12.89625%的标准，从2017年5月27日起计算至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止的利息；
二、被告乐山市现代农业融资担保有限公司在本判决第一项确定的债务范围内向原告乐山市金口河区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费37464元，减半收取计18732元，由被告段洪文、王六芬、乐山市现代农业融资担保有限公司分别负担6244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨建忠
二〇一七年九月七日
书记员 付 婷
江�省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1798号
原告陈志伟，男，1974年11月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告ＸＸ，男，1987年9月10日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告陈志伟与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由审判员张琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈志伟诉称：2011年1月29日，被告ＸＸ因工地做事周转向原告借款5万元，并出具借条1份，约定几个月后归还。2014年2月20日，原告找到被告催要借款，被告承诺于2014年5月20日前归还。到期后，原告向被告催收未果。现要求被告归还原告借款50000元及利息（利息约19000元，利息暂计算至2015年12月24日）；案件诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2011年1月29日，被告ＸＸ向原告陈志伟借款50000元整，并出具借条1张，注明：“今借到陈志伟现金人民币计五万元整”。借款后，被告一直未归还借款。2014年2月20日，被告ＸＸ又在原来的借条上注明：“此伍万元人民币（50000）于2014年5月20日前还清”。后经原告多次上门或打电话催要，被告未归还分文，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条1张及原告的法庭陈述为证。
本院认为，被告ＸＸ向原告陈志伟借款，双方借贷关系合法，应受法律保护。原告陈志伟要求被告ＸＸ偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中并未约定利息，视为不支付利息，故原告在诉请中主张2011年1月29日至2014年5月20日期间的利息，本院不予支持。借款到期后，因被�未及时归还借款，应当按照国家有关规定支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ归还原告陈志伟借款50000元及逾期利息（逾期利息从2014年5月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止），限判决生效后15日内付清。
案件受理费1525元，由被告ＸＸ承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 孙海根
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘爱兰
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）阿法执字第04号
原告孟国寿与被告蔡廷智拖欠羊款纠纷一案，本院于2000年11月17日作出（2000）阿民初字第59号民事判决书，已经发生法律效力，权利人孟国寿于2001年1月4日向本院申请执行，同月9日立案执行。
本案在执行中，由于被执行人蔡廷智无履行能力，又无可供执行财产,本院于2001年11月28日作出（2001）阿法民执字第012号民事裁定书，裁定本次执行程序终结。2008年12月25日申请执行人孟国寿以被执行人蔡廷智已下落不明，现无法提供被执行人的下落线索和可供执行财产为由，向本院提出撤销申请，放弃享有权利的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2000）阿民初字第59号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇八年十二月二十八日
书记员 王 超
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初307号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司。住所地：浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路**号。
法定代表人：余林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：龚丽霞，女，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金爱丽斯，女，1997年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两被告共同的委托诉讼代理人：朱登云，浙江鼎和律师事务所律师。
两被告共同的委托诉讼代理人：许方强，浙江鼎和律师事务所律师。
原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告龚丽霞、金爱丽斯侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告浙江汇辰电子科技有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 吴世清
人民陪审员 林振民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李苏笛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1305号
上诉人（原审被告）：吴卫，男，1988年8月16日生，汉族，现住洮南市
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽影，女，1985年1月10日出生，汉族，现住洮南市。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
上诉人吴卫因与被上诉人刘丽影合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴卫及其委托代理人周宏斌、被上诉人刘丽影委托代理人杨润东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴卫上诉请求：要求撤销原审判决，由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由为：1、被上诉人提出的原审请求将上诉人与刘丽楠夫妻财产分割和上诉人与被上诉人刘丽影合伙财产分割混为一谈。上诉人与被上诉人将合伙购买的挖掘机出卖给韩鹏，而尾款65000.00元并未支付，应列韩鹏为被告，本案遗漏必要诉讼当事人；2、该笔债务不应属于上诉人单独债务，应认定为夫妻共同债务，本案也遗漏了必要诉讼当事人刘丽楠；3、原审法院仅凭录音证据一份作为证据认定该案件无任何法律依据。
刘丽娜辩称：1、根据一审证据证明的事实可以确定，上诉人与被上诉人解除了合伙关系，上诉人向被上诉人支付人民币65000.00元，经三方协议在该债权中冲减彩礼款，此冲减方式有利于上诉人。双方约定了在韩鹏处的债权归上诉人所有，本案不存在遗漏必要诉讼当事人韩鹏的问题；2、双方最后结算时，上诉人认可由自己向被上诉人支付25000元，上诉人与被上诉人的合伙与刘丽楠毫无关系，本案亦未遗漏刘丽楠作为当事人；3、被上诉人向原审法院提交的证据，双方当事人及证人均无异议，表明其对被上诉人诉讼事实的认可，原审判决确认其证明力，符合法律规定。
刘丽影向一审法院起诉请求：2014年5月，原告妹妹刘丽楠与被告处对象期间，原、被告共同平均出资以被告名义购买一台挖掘机用于合伙经营，购车、费用、修理等共计价款人民币164100元，双方各出资82050元。2015年3月，原告妹妹刘丽楠与被告结婚。2015年9月份左右，原被告共同决定将该车以人民币130000.00元卖给韩鹏，因原告在河北廊坊，由被告与买方签订了买卖合同，买方已付款65000元，余款65000元约定于2016年5月末付清。双方结算纯利润为14000.00元，每人分得利润7000.00元，因此被告应向我返还卖车款65000元，支付利润7000元，合计人民币72000.00元。约在2015年8－9月期间，原告刘丽楠代被告还款5000.00元，下欠67000元。2015年3月底，被告吴卫与原告的矛盾达到了离婚的地步，在离婚的前一天晚上，原告、刘丽楠、吴卫、马超（被告及刘丽楠的婚姻介绍人）在场就离婚事宜进行调解，期间达成协议：在被告欠原告的67000元中，原告再承担以前结算漏计的2000.00元修车费，原告在此款中代刘丽楠给吴卫退还彩礼款40000.00元，被告最后应给付原告欠款25000.00元。被告于丽楠说好第二天办离婚手续，被告答应过几天就给钱，最晚不超过2016年4月15日，因有马超在场作证，原告予以答应，也没让给被告出具欠条。时至今日，被告未付款，原告对此索要，被告无理拒付。现诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求，即给付原告欠款25000元。
一审法院认定事实：2015年3月份，原告刘丽颖及其妹妹刘丽楠、被告吴卫和证人马超（系刘丽楠和吴卫的婚姻介绍人）就离婚事宜及合伙期间的债权债务时行协商并调解，被告吴卫承诺给付原告欠款25000元，并约定在2016年4月15日前还清。至起诉日，被告吴卫未向原告偿还欠款并予以否认，故原告将被告诉至本庭。
一审法院认为：依据原被告及证人的录音及证人证言，因被告吴卫承认是其本人所述，并有证人的证言予以确认，因此原被告之间债权债务关系明确，被告吴卫应当向原告偿还欠款25000元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”之规定，判决：被告吴卫于本判决生效之日立即向原告刘丽颖给付欠款25000元。
双方二审中均未提交新证据
经二审查明事实与一审相同。
本院认为：被上诉人一审提供了录音及证人马超出庭作证，用以证明上诉人与被上诉人及案外人刘丽楠三方协商，由上诉人单独享有对韩鹏的债权65000.00元，与双方其他往来帐目经结算后，冲减掉应由刘丽楠返还上诉人的40000.00彩礼，最后形成了被上诉人对上诉人具有25000.00元的债权的约定。该事实上诉人于一审质证时并未提出异议，二审亦未予否认，只是认为该欠款应由韩鹏支付后才能向被上诉人支付。上诉人的起诉是基于双方单独形成的25000.00元的债权债务关系形成约定的事实，是基于合同相对性进行的诉请，因此与双方间合伙关系及上诉人与被上诉人妹妹刘丽楠之间的婚约财产关系均不具有关联性，本案并未遗漏必要诉讼当事人韩鹏与刘丽楠。双方约定自愿且意思表示真实，不违反法律法规，且不侵害第三人利益，因此上诉人应当依约履行，向被上诉人支付欠款25000.00元，其上诉请求不具有事实及法律依据。
综上所述，吴卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400.00元，由上诉人吴卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 苏 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵惠子
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第117号
上诉人（原审起诉人）田冶，男，1965年5月29日生，汉族，农民，住辽宁省辽阳市。
上诉人田冶因与吉林省人民政府行政纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第38号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田冶上诉称，1、上诉人不服吉林省财政厅作出的信息公开答复，于2013年9月5日以邮寄形式向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府于同年9月7日签收该邮件。上诉人于2013年11月8日收到吉林省人民政府行政复议办公室作出的告知函，截至上诉人提起行政诉讼时止，吉林省人民政府在法定期限内对田冶提起的行政复议未作出任何行政行为。上诉人认为，吉林省人民政府收到上诉人提起的复议申请已经超过最长90天的法定复议期限未作出复议决定，不履行复议的法定职责，其行政不作为已构成违法。人民法院应依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，依法确认吉林省人民政府在法定期限内对上诉人田冶提起的复议申请未作出行政行为违法。2、上诉人未申请被上诉人保护人身权、财产权，被上诉人也没有该职责，原审裁定适用《行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，属于适用法律错误；上诉人的起诉起码符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定；本案田冶向被上诉人申请复议，被上诉人已经收到上诉人提起的复议申请及证据，且上诉人未撤回复议申请是铁的事实，在共产党执政、被上诉人拥有法定复议职责且其行政不作为具有持续状态的情况下，即使再过五年被上诉人依然负有对田冶提起的复议申请作出复议决定的职责，任何时间起诉均不超过法定期限，上诉人的起诉没有过期。请求：1、确认被上诉人在法定期限内对田冶提起的复议申请未作出行政行为违法；2、撤销（2015）长行立初字第38号行政裁定书，裁定由长春市中院审理。
本院认为，上诉人田冶不服吉林省财政厅作出的信息公开答复，于2013年9月5日以邮寄形式向吉林省人民政府申请行政复议，吉林省人民政府于同年9月7日签收该邮件。2013年11月8日上诉人收到吉林省人民政府行政复议办公室作出的告知函。2015年5月21日上诉人向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认吉林省人民政府在法定期限内对田冶提起的复议申请未作出行政行为违法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定，申请人可以在复议期限届满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”据此，上诉人田冶认为复议机关逾期不作出复议决定，可以在复议期限届满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。上诉人田冶于2015年5月21日提起行政诉讼，已超过法定期限。原审裁定适用法律虽有不当，但不影响裁判结果。上诉人田冶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 杨丽娜
代理审判员 孙 妍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王东波
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7474号
原告贺宁沅，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托代理人刘成，湖南金州律师事务所律师。
被告张云，男，1987年3月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告贺宁沅诉被告张云民间借贷纠纷一案过程中，原告贺宁沅向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张云银行存款共1150000元或查封、扣押其所有同等价值的财产，案外人中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为原告贺宁沅的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告贺宁沅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张云名下的银行存款合计人民币1150000元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 刘润雅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贺福华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终58号
原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）旷燕恒，男，1988年1月2日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲县渌口镇渌园路**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。
湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人旷燕恒犯故意伤害罪一案，于二○一六年十一月二十九日作出（2016）湘0203刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人旷燕恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人旷燕恒申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）旷燕恒向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人旷燕恒撤回上诉。
湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终58号原公诉机关湖南省株洲市芦淞区人民检察院。上诉人（原审被告人）旷燕恒，男，1988年1月2日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省株洲县渌口镇渌园路**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于醴陵市看守所。湖南省株洲市芦淞区人民法院审理湖南省株洲市芦淞区人民检察院指控原审被告人旷燕恒犯故意伤害罪一案，于二○一六年十一月二十九日作出（2016）湘0203刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人旷燕恒不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人旷燕恒申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）旷燕恒向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人旷燕恒撤回上诉。湖南省株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203刑初318号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一七年二月二十日书记员  蔡松洲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6036号
原告：汪箭，男，1986年12月10日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：朱成金，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省兴国县。
原告汪箭为与被告朱成金股权转让合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，后因被告下落不明，本案转换为普通程序，组成合议庭进行审理。于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告汪箭到庭参加诉讼。被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认定的案件事实如下：
2015年2月2日，原告汪箭与被告朱成金签订《杭州乐轩教育咨询有限公司股权转让协议》，约定朱成金所持有的杭州乐轩教育咨询有限公司10%的股权以10万元的价款转让给原告汪箭。双方就转让相关事项进行了约定。同日，原告分两次共计向被告汇款10万元。此后经原告催告，被告未能按约完成股权转让相关手续。故原告向本院提起诉讼，要求依法解除原被告于2015年2月2日签订的《杭州乐轩教育咨询有限公司股权转让协议》，被告返还股权转让款10万元及至款项付清时止的利息（自2015年2月3日起按利率4.75%计算）。
以上事实有《杭州乐轩教育咨询有限公司股权转让协议》、交易明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：原被告签订的《杭州乐轩教育咨询有限公司股权转让协议》系双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自义务。原告在付清款项之后，有权利要求被告履行其转让股权的义务。被告未能按约履行，已构成根本违约。原告据此要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求采取补救措施并有权要求赔偿损失。原告因被告违约而解除合同，并据此要求被告返还已付款项10万元，并支付利息，本院认为与法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汪箭与被告朱成金于2015年2月2日签订的《杭州乐轩教育咨询有限公司股权转让协议》。
二、被告朱成金返还原告汪箭转让款100000元，并支付利息（自2015年2月3日起按年息4.75%计算至生效判决确定的给付之日）。
本案受理费2444元，由被告朱成金负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2444元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建利
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王敏华
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈 林
安徽省安庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）宜刑监字第00004号
吴秀娟：
你因犯故意伤害罪一案，对安徽省安庆市大观区人民法院（2011）观刑初字第00007-1号刑事判决不服，以该判决认定事实不清、证据不足，公安机关伤情鉴定程序违法，以及有新证据为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实：本案的事实不仅有被害人的陈述、验伤证明及病历，还有多名证人证言，犯罪嫌疑人的辨认笔录，现场勘验检查笔录与照片，扣押物品清单（罗纹撬棒、钉锤、老虎钳子），公安机关法医学鉴定文书及司法鉴定意见书，案发经过材料，被告人户籍证明，以及申诉人吴秀娟和原审被告人方世角的供述和辩解等证据证实，足以认定。被害人胡桂香的损伤程度分别经过公安机关鉴定机构及司法鉴定机构的鉴定，意见一致，构成重伤，鉴定程序符合法律规定。
综上，吴秀娟的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
二〇一五年十二月十日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1388号
原告张秀芹，女，1952年8月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告张秀芹与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5564元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告张秀芹提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据3份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据6份。
经审理查明，并确认以下事实：原告张秀芹原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2002年8月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5371元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告张秀芹系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张秀芹垫付的医疗保险费5371元；
二、驳回原告张秀芹的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1132号
原告：永吉县旺地种子销售有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：周兆君，总经理。
委托诉讼代理人：曲国清，该公司职员。
被告：孔祥印，住吉林省永吉县。
原告永吉县旺地种子销售有限公司（以下简称旺地公司）与被告孔祥印买卖合同一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旺地公司的委托诉讼代理人曲国清到庭参加诉讼，被告孔祥印经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺地公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付购化肥款本金1261.00元，利息176.54元，本息合计1437.54元。事实和理由：2015年4月20日，被告在原告处赊购化肥，合计价款1261.00元，约定于2015年5月10日前给付货款，被告出具借据。逾期，被告未按照约定给付货款。原告诉至法院。
孔祥印未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
旺地公司围绕诉讼请求依法提交了1份证据（借据），该证据具有真实性、合法性，能够证明被告欠原告化肥款的情况，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月20，被告在原告处购买化肥，欠款1261.00元，被告出具借据，约定2015年5月10日前偿还。逾期后，被告未予偿还，原告来法院告诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”。被告承诺给付化肥款的期限过后仍未偿还，原告要求被告给付化肥款1261.00元，应予支持。被告没有按约定时间还款，给原告造成了损失，原告要求按月利1分给付欠款14个月的利息损失，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告孔祥印于判决生效后十日内给付原告永吉县旺地种子销售有限公司化肥款1261.00元，利息176.54元（1261.00元×月利1%×14个月，2015年5月11日-2016年7月10日），合计1437.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏永波
二〇一六年九月五日
书记员 马 宁
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0721民初2215号
原告：黄文斌，男，1967年1月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：黄辉，男，顺昌县148法律服务所法律工作者。
被告：蒋闽，男，汉族，住福建省顺昌县。
原告黄文斌与被告蒋闽民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月1日立案。诉讼中黄文斌要求变更诉讼请求：要求蒋闽归还借款10000元。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄文斌以需补充证据为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄文斌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄文斌负担。
审判员 范荷莲
二〇一七年十二月四日
书记员 魏宗旭
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2826号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：魏凡秀，女，1979年8月19日生，汉族。
被告：陈海鹏，男，1975年6月20日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告魏凡秀、陈海鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告魏凡秀、陈海鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告魏凡秀、陈海鹏偿还借款本金50000元及利息。事实与理由：2012年10月20日，被告魏凡秀在原告处借款50000元，用于养殖业，期限至2014年10月14日，利率为10.6086‰，逾期利率上浮50%，截止2016年7月21日，被告尚欠借款本金50000元及利息28644.37元。
被告魏凡秀、陈海鹏应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同、关于魏凡秀借款的说明、借款借据及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2012年10月20日，原告与被告魏凡秀签订农户小额信用贷款合同，编号07070070012XXXXX，借款50000元，期限至2014年10月14日，利率为10.6086‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息28644.37元。被告魏凡秀共支付过利息600元。
本院认为，原告与被告魏凡秀签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款50000元为夫妻共同债务，逾期未还本付息，原告要求被告魏凡秀、陈海鹏还本付息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告魏凡秀、陈海鹏于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息自2012年10月20日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的600元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告魏凡秀、陈海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 乔 娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 燕
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑04行初27号
原告姜玉华，女，汉族，住鹤岗市南山区。
被告鹤岗市南山区人民政府，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人李忠辉，职务区长。
委托代理人解闯，系鹤岗市南山区人民政府科员。
原告姜玉华诉被告鹤岗市南山区人民政府（以下简称“区政府”）履行政府信息公开一案，本院于2016年5月4日立案，并依法组成合议庭，向被告区政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2016年9月23日公开开庭审理了本案，原告姜玉华，被告的委托代理人解闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月原告的房屋被非法破坏，没有得到依法合理的补偿。2015年原告经鹤岗市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院（以下简称“省高院”）提起确认被告强迁违法行为行政诉讼，两审均判决被告败诉。2016年1月25日原告向被告发出政府信息公开申请，请求被告提供区政府收到鹤岗市中级人民法院和鹤岗市兴安区人民法院2015年4月27日开庭传票后，区长、副区长以及享受区长、副区长待遇工作人员,违反《中华人民共和国行政诉讼法》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》规定，拒不参加2015年4月27日行政案件开庭的政治意图。但是被告没有在法定时间内予以回复。请求本院：依法确认被告收到原告政府信息公开申请后没有回复的违法行为；依法判决被告对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，在省高院开庭后被告已经出具了政府主要领导人员没有出庭的主要说明，最后省高院已经向被告发送了司法建议函，而今天原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条公开的内容，因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告向本院提供的证据情况：
证据1、2016年1月25日向被告邮寄的全球邮政特快专递邮单复印件一份，注明：“邮寄地址鹤岗市南山路10号南山区政府区长收，收件人徐文，标注信息公开8份。”用以证明：原告向被告邮寄8份政府信息公开申请。
证据2、邮政物流网页上查询打印件一份，注明：“时间2016年1月27号，投递并签收，签收人单位收发章。”用以证明：邮件已经投到被告处。
证据3、政府信息公开申请表8份（复印件），一共8起案件，一起案件一份申请表。用以证明：原告向被告申请政府信息公开申请，而且被告未对申请给予答复。
庭审中被告针对原告提供的证据进行质证情况：
被告代理人对于原告提供的3份证据不予质证。
庭审中被告没有证据向本院提供。
本院对上述证据认证如下：本案原告通过第三方将8份政府信息公开申请邮寄给被告，通过证据1、2予以证实；证据2中的标注和证据3相互印证，证明邮寄8份政府信息公开申请内容予以确认。
经审理查明，2008年原告姜玉华在南山区36委2组拥有私有房屋，该房屋在鹤岗市棚户区改造南山区平安小区四期项目拆迁范围内。后被告区政府将原告姜玉华的房屋给予强迁。2015年原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告区政府拆除原告姜玉华房屋的行政行为违法。该案经本院、省高院两审判决，判决确认被告区政府拆除原告姜玉华房屋的行政行为违法。被告区政府于2016年1月27号收到原告姜玉华的政府信息公开申请表，要求被告区政府提供收到鹤岗市中级人民法院和鹤岗市兴安区人民法院2015年4月27日开庭传票后，区长、副区长以及享受区长、副区长待遇工作人员,违反《中华人民共和国行政诉讼法》、《国务院关于加强法治政府建设的意见》规定，拒不参加2015年4月27日行政案件开庭的政治意图。被告区政府至今未予答复，原告姜玉华于2016年5月4日向本院提起行政诉讼，请求确认被告收到原告政府信息公开申请后没有回复的违法行为；判令被告对原告的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。对公民、法人和其他组织申请公开的政府信息应当分情形予以答复，能够当场予以答复的，当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告区政府于2016年1月27日收到原告姜玉华的政府信息公开申请，但直至原告姜玉华向人民法院起诉时，被告区政府一直未向原告姜玉华作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。原告姜玉华请求确认被告区政府不作为行为违法的诉讼请求，应予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定：“被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”故原告姜玉华请求被告区政府对其提出的政府信息公开申请作出答复的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告鹤岗市南山区人民政府在本判决生效后十五个工作日内对原告姜玉华的政府信息公开申请作出答复。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 张晓平
代理审判员 穆树林
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2642号
李明：
安徽良亿工程设备有限公司与你修理合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初993号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付维修费160418元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3887元、执行费2365元由被执行人承担。
二〇一六年十一月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2642号申请执行人：安徽良亿工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区天河路70号。法定代表人：孙国良，董事长。被执行人：李明，男，汉族，1979年6月1日出生，农民，住安徽省涡阳县。本院在执行申请执行人安徽良亿工程设备有限公司与被执行人李明修理合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民�院作出的（2016）皖0103民初993号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  潘红梅审判员  姚海军二〇一七年四月二十四日书记员  朱周琼
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行终191号
上诉人（一审原告）江津市珞璜小岚垭综合商店。住所地：重庆市江津区珞璜镇小岚垭火车站旁。
法定代表人李沅配，经理。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈太华，该局干部。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区规划局。住所地：重庆市江津区几江办事处西门路***号。
法定代表人周勇，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区城乡建设委员会。住所地：重庆市江津区几江电信大楼*楼。
法定代表人邓齐，主任。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区几江街道。
法定代表人谭庆，区长。
上诉人江津市珞璜小岚垭综合商店（简称综合商店）因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局房屋（简称区国土局）、重庆市江津区规划局（简称区规划局）、重庆市江津区城乡建设委员会（简称区建委）、重庆市江津区人民政府（简称区政府）其他行政行为一案，不服重庆市江津区人民法院作出的(2016)渝0116行初202号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2017年4月12日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：区国土局、区规划局、区建委于2015年10月20日作出江津国土房管函〔2015〕277号《关于小岚垭综合商店无证房屋建筑面积及用途认定结果的告知函》（简称《告知函》）并送达原告。原告收到该《告知函》后不服，向区政府申请行政复议。2016年3月2日，区政府作出江津府复字〔2015〕52号《行政复议决定书》，维持了区国土局、区规划局、区建委作出的行政行为。同年3月14日在区政府214办公室，工作人员向综合商店法定代表人李沅配送达了江津府复字〔2015〕52号《行政复议决定书》，但李沅配拒绝在送达回证上签字。事后应综合商店法定代表人李沅配的要求，区政府又再次向李沅配邮寄送达了该份《行政复议决定书》。综合商店不服，于同年3月30日向法院提起行政诉讼，以主要证据不足为由请求撤销区国土局、区规划局、区建委作出的《告知函》、区政府作出的江津府复字〔2015〕52号《行政复议决定书》。
一审法院认为，区政府在江津府复字〔2015〕52号《行政复议决定书》中明确告知综合商店，如对本复议决定不服，可自收到本复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，区政府于2016年3月14日向综合商店法定代表人李沅配送达了《行政复议决定书》，后虽又向李沅配邮寄了《行政复议决定书》，但李沅配收到该《行政复议决定书》的时间应从第一次即2016年3月14日起算。综合商店于同年3月30日提起诉讼，已超过了15日即超过了法定起诉期限且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回江津市珞璜小岚垭综合商店的起诉。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条关于“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”之规定，上诉人应当在收到复议决定之日起，最迟2016年3月29日提起诉讼。现上诉人综合商店于2016年3月30日向法院提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，一审法院裁定驳回综合商店起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 龙晓波
代理审判员 曹 怡
二〇一七年五月二日
书 记 员 张林波
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2162号
申请执行人天津市聚强建筑劳务有限公司，住所地天津市河北区义江道36号。
法定代表人钱光长，经理。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，董事长。
本院在执行天津市聚强建筑劳务有限公司与江苏盐城二建集团有限公司建设工程合同纠纷[（2016）津0110民初4140号]一案中，申请执行标的为2168606元，执行费24086元，总计2192692元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4140号民事判决的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年九月十九日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初1864号
原告罗志国，男，汉族，1972年8月26日出生，住重庆市合川区。
委托代理人杨建冲，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人傅家强，重庆百晟律师事务所律师。
被告重庆玉府建材有限公司（原重庆山垒�材股份有限公司），住所地重庆市合川区。
法定代表人李隆富，该公司董事长。
委托代理人陈晓亮，男，汉族，1986年2月14日出生，住内蒙古锡林郭勒盟。
原告罗志国与被告重庆玉府建材有限公司（以下简称玉府公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈有炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗志国的委托代理人杨建冲、傅家强，被告玉府公司的委托代理人陈晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志国诉称，被告玉府公司于2015年10月9日由重庆山垒建材股份有限公司变更而来。2012年11月8日，其与重庆山垒建材股份有限公司签订《运输合同》，约定由其为重庆山垒建材股份有限公司运输散装水泥，每吨运费10元。其按合同约定为被告玉府公司履行了运输义务，双方于2015年6月2日对账确认尚欠其水泥运输费用837830.2元，被告玉府公司支付了142000元，尚欠695830.2元。经多次催收无果，为维护其合法权益，遂依法起诉，请求判令被告玉府公司支付水泥运输费695830.2元及资金占用损失29181.5元（计算方式为以695830.2元为基数从2015年6月16日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至2016年3月16日止）并承担本案全部诉讼费用。
被告玉府公司辩称，原告罗志国与其签订了《运输合同》及为其运输了散装水泥属实，但所欠运输费用具体金额需要核实，现其资金困难，请求不计算资金占用损失。
经审理查明，2012年11月8日，原告罗志国（合同乙方）与重庆山垒建材股份有限公司（合同甲方）签订《运输合同》，合同约定，原告罗志国为重庆山垒建材股份有限公司运输Po42.5R散装水泥，数量不限，运输单价每吨10元，运输方式为汽车运输，�止地点为重庆合川拉法基盐井厂至合川草街大庙村一社山垒搅拌站内，货物交接方式为乙方凭盐井拉法基水泥工厂的出厂磅单交给山垒收货人签字为准；结账方式为每月月底截止，1-5号为对账日，在15日前付清上月确认的运输款，付款方式为转账或现金支付，如甲方未按合同约定支付运费，乙方有权立即停止货物运输，由此造成一切损失由甲方自行负责。合同还约定了合同经双方签字盖章生效及争议解决等其他事项。重庆山垒建材股份有限公司在合同甲方处盖章，原告罗志国在乙方处签字。合同签订后，原告罗志国为重庆山垒建材股份有限公司运输了合同约定的散装水泥。2015年6月2日，经对账，重庆山垒建材股份有限公司欠原告罗志国水泥运输费837820.2元。对账后，被告玉府公司向原告罗志国支付了142000元，尚欠695820.2元。因被告玉府公司未支付尚欠运输费，原告罗志国也未再为被告玉府公司运输散装水泥。经催收，被告玉府公司未支付尚欠运输费，原告罗志国遂起诉来院，诉请如前。
另查明，2015年10月9日，重庆山垒建材股份有限公司变更为重庆玉府建材有限公司，重庆山垒建材股份有限公司的全部权利和义务由重庆玉府建材有限公司享有和承担。
以上事实，有原、被告的陈述，《运输合同》、《重庆山垒建材股份有限公司罗志国应付款统计表》、工商变更登记档案、营业执照等证据载卷为凭，经庭审质证审查，足予认定。
本院认为，重庆山垒建材股份有限公司变更为重庆玉府建材有限公司系公司形式变更，变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此，本案中被告重庆玉府建材有限公司应对重庆山垒建材股份有限公司的全部债务承担法律责任。
依法成立的合同，对当事人具有法�约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。庭审中，被告玉府公司认可原告罗志国为其运输了散装水泥，结合原告罗志国举示的《运输合同》、《重庆山垒建材股份有限公司罗志国应付款统计表》等证据，足以证明原告罗志国与被告玉府公司形成了合法有效的公路货物运输合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告罗志国已履行为被告玉府公司运输散装水泥的义务，而被告玉府公司未按约定履行支付运输费用的义务，应承担本案的民事责任。双方于2015年6月2日对账确认被告玉府公司欠原告罗志国水泥运输款837820.2元，对账后，被告玉府公司支付了142000元，尚欠695820.2元。故原告罗志国要求被告玉府公司支付运输费695820.2元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于本案资金占用损失的认定，本案中，双方于2015年6月2日对账确认被告玉府公司欠原告罗志国水泥运输款837820.2元，根据《运输合同》约定“结账方式为每月月底截止，1-5号为对账日，在15日前付清上月确认的运输款，付款方式为转账或现金支付”，被告玉府公司应在2015年7月15日前履行付款义务，但被告玉府公司并未按约定期限足额支付，应从逾期之日起承担逾期付款的违约责任，因双方并未约定逾期付款的违约金，庭审中原告罗志国也未举示具体损失依据，因此，本院依法认定被告玉府公司应承担的逾期付款的违约责任为支付资金占用损失，计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，起算日期为逾期付款之日即2015年7月16日。故原告罗志国诉请的资金占用损失29181.5元（计算方式为以695830.2元为基数从2015年6月16日起按中国人民银行一年期贷款利率计算至2016年3月16日止）无事实与法律依据，本院�予支持，但对其要求的资金占用损失计算至2016年3月16日止，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告重庆玉府建材有限公司在本判决生效后十日内支付给原告罗志国运输费695820.2元及资金占用损失（以695820.2元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2016年3月16日止）。
驳回原告罗志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10758元，减半收取5379元，由被告重庆玉府建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费10758元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 陈有炳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 妍
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1150号
申请执行人张晓军，男，1981年10月3日出生，汉族，乌审旗高级中学教师，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王小刚，男，1982年12月25日出生，汉族，乌审旗供电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
张晓军申请执行王小刚追偿权纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初58号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人给付申请人84794元，并承担案件受理费959元。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行，执行过程中，双方当事人达成分期还款的协议，且申请执行人书面同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对我院作出的(2016)内0626民初58号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈 斯 达 来
审判员 张文旭二〇一七年八月二十一日书记员高振波
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初8595号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈韶华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈韶华信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈韶华归还信用卡透支款74,169.22元。事实和理由：被告陈韶华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,169.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2773号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：王辉，系该行行长。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
委托代理人:杨俭,浙江金威律师事务所律师。
被告：何才谷，男，1968年5月22日出生，汉族，住三门县。
被告：李巧芝，女，1978年5月10日出生，汉族，住三门县。
被告：林日灶，男，1968年12月4日出生，汉族，住三门县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告何才谷、李巧芝、林日灶金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何才谷、李巧芝归还原告借款本金50000元，并支付相应的利息、罚息、复息（暂结至2017年6月14日的利息、罚息、复息为2764.3元，2017年6月15日之后的罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止）；2、被告何才谷、李巧芝赔偿原告因实现债权而实际支付的律师代理费1500元；3、被告林日灶对上述1、2两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月4日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月12日，被告何才谷、李巧芝由被告林日灶担保向原告借款50000元。双方签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同，并在合同中约定，借款期限为2016年4月12日至2017年4月12日，借款利率按年利率13.5%计算，借款人按阶段性等额本息还款法归还借款本息，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，逾期归还借款本金按约定利率加收30%计算罚息，保证方式为连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息等。同时,三被告承诺如违反合同,由三被告承担原告为实现债权而支出的费用。合同签订后，原告依约向被告何才谷发放了借款50000元。借款后，被告何才谷支付了利息5109.59元、罚金0.1元,截至2017年6月14日，尚欠借款本金50000元,利息、罚息、复息计2764.3元，被告林日灶也未履行保证责任。另查明,原告为实现本案债权花费了律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何才谷、李巧芝于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行借款本金50000元及截至2017年6月14日止的利息、罚息、复息2764.3元，上述共计52764.3元，2017年6月15日之后的罚息、复息按合同约定计算至款项付清之日止。
二、由被告何才谷、李巧芝于本判决生效之日起十五日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行实现债权的费用1500元。
三、被告林日灶对上述一、二款项承担连带清偿责任。被告林日灶承担保证责任后，依法有权向被告何才谷、李巧芝追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1120元，减半收取560元，由被告何才谷、李巧芝、林日灶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一七年七月四日
代书记员 许佳佳
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终549号
上诉人（原审被告）：昌图韩洲兴商城经营管理有限公司。
法定代表人：董军，该公司经理。
委托代理人：吕凤贵，该公司法律顾问。
委托代理人：杜金宝，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙忠卫，女，1966年1月9日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：刘国峰，昌图县维权法律服务所法律工作者。
上诉人昌图韩洲兴商城经营管理有限公司（以下简称韩洲商城）与被上诉人孙忠卫提供劳务者受害责任纠纷一案，昌图县人民法院于2016年1月7日作出（2015）昌民一初字第02257号民事判决，宣判后韩洲商城不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日审理了本案。上诉人韩洲商城委托代理人吕凤贵、杜金宝，被上诉人孙忠卫委托代理人刘国峰到庭参加诉讼。
原告孙忠卫一审诉称：请求被告赔偿原告医疗费49,469.08元，门诊费9,144元，护理费2,694.72元（96.24×28天），误工费4,600元，伙食费2,800元，精神损失费13,429.2元，伤残补助金89,528元，交通费1,000元，鉴定费1,620元，后续治疗费7,000元，营养费2,800元。以上总计184,085元。由被告承担本案诉讼费用。
被告韩洲商城一审辩称：原告起诉无事实和法律依据，故应依法驳回原告诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年4月20日原告受被告雇佣在被告公司做保洁员工作。2015年6月8日原告在工作时不慎摔倒受伤，当即被商场的工作人员送入昌图县第二医院救治，诊断为：颈部外伤、头部外伤、胸部外伤、左膝关节外伤。由于医疗设备有限，经医生建议原告2015年6月9日被转入四平市第一人民医院住院治疗28天，诊断为：颈髓损伤伴四肢全瘫及颈椎间盘突出症，经辽宁济达法医司法鉴定所鉴定为七级伤残。原告花去医药费49,469.08元，门诊费9,144元，护理费2,231.04元（79.68×28天），误工费1,400元（50元×28天），伙食费420元，精神损失费13,429.2元（11,191元×3年×40%），伤残补助金89,528元，交通费1,000元，鉴定费1,620元，后续治疗费7,000元，营养费2,800元，以上总计178,041.32元。
一审法院认为：在雇佣关系中雇主对雇员的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责是一种法定义务。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。本案中，原告受雇于被告韩洲商城，在工作时不慎摔倒受伤，被告韩洲商城应承担赔偿责任。被告韩洲商城以原告本人因颈部及四肢肢体麻木酸痛致当场摔倒致伤，不同意赔偿原告损失的抗辩，因其无事实依据及相应证据予以反驳原告的请求，故对其主张，无法予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，据此判决，被告昌图韩洲兴商城经营管理有限公司赔偿原告孙忠卫伤后经济损失共计178,041.32元。如果被告韩洲商城未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费775元由被告韩洲商城负担。
韩洲商城上诉的理由及请求是：一、一审法院未严格审查辽宁济达法医司法鉴定所的鉴定意见书，其鉴定时间应为六个月恢复期以后，而本次鉴定在伤后不满三个月作出，不能客观科学地反映出被鉴定人实际损伤，另外鉴定结论明显错误，双上肢肌力四级为Ⅳ级伤残，而本次鉴定为Ⅶ级伤残，其结论前后自相矛盾，属无效结论；二、被上诉人孙忠卫已五十高龄，本身其颈椎增生四肢麻木，工作中自身未注意安全跌倒应承担一定的责任，原审法院判决上诉人承担全部责任明显不公。因此，请求撤销原审判决依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙忠卫辩称：一、原审法院委托的辽宁济达法医司法鉴定所程序合法，鉴定所作出的鉴定结论客观真实，应该作为证据予以采信；二、被上诉人在从事雇佣活动中受伤，不应承担责任，原审法院判决上诉人承担全部责任合法合理。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。
另查明，2016年3月24日，辽宁济达法医司法鉴定所向本院出具情况说明，对孙忠卫伤残等级评定及二次手术费用的鉴定意见书审查后发现存在失误之处：一、伤残等级评定时限不够，脊髓及神经损伤鉴定时限应在受伤6个月后，既在2015年12月9日之后进行；二、需补做神经电生理检查；三、双上肢肌力4级按上述标准应鉴定为Ⅳ级伤残，而意见书中鉴定Ⅶ级伤残，引用条款不符。
本院认为，根据上诉人昌图韩洲兴商城经营管理有限公司的上诉请求及双方当事人的质辩意见，本案争议的焦点为原审法院应否采信辽宁济达法医司法鉴定所[2015]病鉴字第117号鉴定意见书及上诉人是否应当承担全部责任。关于鉴定意见书一节，经审查，原审鉴定结论引用条款不符，鉴定结论错误。此案应在伤后6个月、检材充分、根据现场活体检查的具体情况来确定伤残等级。因此，原审判决采信该鉴定意见书不当。关于责任比例问题，被上诉人孙忠卫在推垃圾车过程中摔倒是否存在过失事实不清，原审法院认定上诉人承担全部责任是否妥当，重审时应一并审查。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02257号民事判决；
二、发回昌图县人民法院重新审理。
二审案件受理费1,550元，退还上诉人昌图韩洲兴商城经营管理有限公司。
审 判 长 曾庆利
代理审判员 裴好生
代理审判员 李雪莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高 彤
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2856号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
委托诉讼代理人：赵新元（特别授权代理），男，系该公司工作人员。
被告：刘美玉，女，1953年4月27日出生，汉族，农民，住祁阳县。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告刘美玉金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判长 唐 华
人民陪审员 周爱国
人民陪审员 张文胜
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 易 思
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初3769号
原告：银川市金凤区先锋手机配件部，营业执照注册号640106600170668，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路商业广场4-1号。
经营者：唐凯，男，汉族，1983年5月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：桂彦虎，男，汉族，1986年6月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告银川市金凤区先锋手机配件部与被告桂彦虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告银川市金凤区先锋手机配件部于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市金凤区先锋手机配件部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市金凤区先锋手机配件部撤诉。
案件受理费1226元，减半收取613元，由原告银川市金凤区先锋手机配件部负担。
审判员 高秀荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初346号
原告：虞某甲，快递员。
委托代理人:高相平,安徽文征律师事务所律师。
被告：石某，农民。
原告虞某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员孙平适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告虞某甲及其委托代理人高相平、证人张某、陈某到庭参加了诉讼，被告石某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
虞某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2013年8月14日生女虞某乙。婚前原、被告感情尚可，婚后被告经常为家庭琐事无事生非。2013年9月底，被告唆使其家人到原告家闹事，砸坏原告家两台电视机、抢走一辆五羊牌摩托车，并致原告母亲眼睛受伤，且自虞某乙满月后被告就再未回家，对孩子不管不顾，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故起诉,要求依法解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女虞某乙由原告抚养。
石某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据，其内容、证明目的如下：
1、原告的身份证复印件及被告的户籍信息各一份，证明原、被告的主体资格；
2、结婚证一本，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、（2014）松民一初字第01072号民事判决书一份，证明原告曾于2014年8月27日因夫妻感情不和向法院起诉离婚，被判决不准离婚至今有一年；
4、原告委托代理人对证人张某、陈某所作的调查笔录各一份，证明自法院判决不准离婚后一年内，原、被告夫妻感情没有缓和；
5、证人张某当庭所作的证词一份，内容为自2013年原、被告吵架后就没有见到过被告；
6、证人陈某当庭所作的证词一份，内容为原、被告以前在家经常吵架，陈某自2013年原、被告吵架后就没有见到过被告，平常也没有见到被告来原告家看孩子。
本院经审查，认为原告提交的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告未到庭质证，依法视为其放弃对原告提交的证据的质证权利。
根据以上审核认定的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
原告虞某甲与被告石某于2011年经人介绍相识，2013年2月按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，于2013年8月14日生一女名虞某乙。婚后，双方经常因生活琐事发生争吵，特别是2013年9月的一次双方争吵后，引发原、被告两家人发生了冲突，导致夫妻关系产生严重裂痕。2014年8月27日,原告向本院起诉离婚，本院经审理认为双方感情尚未彻底破裂，故判决不准原、被告离婚。此后，被告仍独自在外，夫妻感情一直未能得到修复，婚生女亦由原告独自带养。现原告以夫妻感情确已破裂为由来院起诉,要求判如所请。
庭审中，虞某甲明确表示虞某乙由其抚养，虞某甲自愿独自承担抚养费。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿结婚，系合法的婚姻关系，婚后本应和睦相处，互敬互爱，但原、被告双方均未好好珍惜彼此感情，经常因生活琐事争吵，使夫妻感情产生裂痕。本案原告第一次起诉离婚被本院判决不予准许后，双方仍未能和好，夫妻关系在此期间未能得到改善，双方的情形，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的夫妻感情彻底破裂的情形，故对原告的离婚请求，本院依法应予准许。对于虞某乙的抚养问题，因虞某乙一直随原告在原告家生活，本院认为不改变其现有生活环境更有利于其健康成长，故对原告要求抚养虞某乙的诉请，本院依法予以支持；原告自愿独自承担虞某乙的抚养费用不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告虞某甲与被告石某离婚；
二、婚生女虞某乙随原告虞某甲生活，由原告虞某甲独自承担抚养费。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告虞某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 孙平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梅娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4279号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《一步一错》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《一步一错》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《一步一错》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《一步一错》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《一步一错》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《一步一错》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《一步一错》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《一步一错》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《一步一错》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《一步一错》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1024号
原告何秉刚，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××3932。
委托代理人陈小华、张思平，广东华生律师事务所律师。
被告邓灿良，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××2711。
原告何秉刚诉被告邓灿良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案于2016年3月29日公开开庭审理时，原告何秉刚的委托代理人陈小华到庭参加诉讼，被告邓灿良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月26日以生意急需资金周转为由，向原告借款10000元，双方为此签订借款合同一份，约定借款期限至2014年11月30日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但未果。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告偿还借款10000元及利息（利息从2014年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至2016年2月30日止为3000元）；2、案件受理费由被告负担。
被告邓灿良没有答辩，也没有提交任何证据。
为证明其主张，原告提供借款合同一份。经审查，该借款合同为原件，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院对原告主张的上述事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。约定的借款期限届满后，被告邓灿良未向原告何秉刚还本付息，损害了原告的合法权益。原告现诉请被告归还欠款10000元，并支付该款从2014年11月30日起实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告邓灿良于本判决生效之日起十日内向原告何秉刚偿还借款本金10000元及利息（利息从2014年11月30日起至本金实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费减半收取即63元，由被告邓灿良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年六月六日
书记员 潘婉滢
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第4294-15号
申请执行人姚艳桃，女，汉族，1977年04年21日出生，住佛山市南海区，
委托代理人李民，系广东坚信律师事务所律师。
被执行人杨灿林，男，汉族，1970年09月26日出生，汉族，住佛山市南海区，
被执行人江良娣，女，汉族，1972年04月12日出生，汉族，住佛山市南海区，
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2011年12月06日作出的（2011）佛南法民一初字第5678号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人杨灿林、江良娣应偿还借款100000元及利息、受理费2300元予申请执行人姚艳桃。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年03月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法从被执行人杨灿林的银行账户扣划其存款56722.49元，扣除本案执行费1489.49元后，余款55233元已退给申请执行人，对比本案尚余55233元未执行到位。本院另到国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及被执行人所属村委会调查了被执行人的财产线索。经调查查明，被执行人杨灿林名下有房产一套，该房产目前由被执行人江良娣及其孩子居住。依法律规定，该房产应作为被执行人的生活必需品保留，不宜作处理。除此外，本院未发现两被执行人有其他较有价值的可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，扣划银行存款资料、谈话笔录、四查材料等有关证据材料在案证实。
本院认为：案经执行，申请执行人的债权已兑现部分，余下部分因被执行人现无其他较有价值的可供执行财产而暂未得以清偿，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第4294号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年九月十八日
书 记 员 孔庆权
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第388号
原告衷存全（反诉被告），男，1964年12月17日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告赣州金生家具有限公司（反诉原告）。
法定代表人杨金生，系该公司负责人。
委托代理人叶金发，江西红土地律师事务所律师。
原告衷存全诉被告赣州金生家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告衷存全及其委托代理人叶大青、被告赣州金生家具有限公司法定代表人杨金生及其委托代理人叶金发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日至27日，被告在原告处购买了价值67315元的家具半成品。至今被告未付货款，原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款67315元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赣州金生家具有限公司辩称，我公司与原告的货款已全部结清，且我公司多付了一万多元货款。
反诉原告赣州金生家具有限公司诉称，被反诉人衷存全供给原告的货物合计371965元，我公司支付原告货款386343元，被反诉人应返还反诉人货款14378元，并承担本诉与反诉的诉讼费用。
反诉被告衷存全辨称，被反诉人供应反诉人货物合计385218元，至今反诉人尚欠被反诉人67315元。
经审理查明，2013年8月6日至2013年11月27日期间，被告赣州金生家具有限公司陆续在原告衷存全处购买板材，总货款合计371965元。后被告陆续通过银行转账支付原告210000元，现金支付原告25000元，原告到被告处拿材料抵销货款82563元，被告为原告垫付货款48000元，通过以上四种方式被告合计支付原告货款365563元，余款未付。
上述事实，有原告的身份证复印件、营业执照复印件、银行对账单、收条、询问笔录及原、被告的庭审陈述佐证，可以认定。
本院认为，一、关于本诉部分，原告主张被告支付2013年11月1日至27日期间的货款67315元，根据被告提交的银行对账单与收条，2013年11月27日之后被告共支付原告货款78000元，原、被告双方都无法证明该78000元系支付2013年11月份期间的货款还是2013年11月份之前的货款，故本案应首先确认2013年8月6日至2013年11月27日双方交易期间的总货款与被告支付的货款金额。就总货款，原告陈述为385218元，原告对自己陈述的货款金额未提交相关单据予以证实，应承担举证不能的法律后果，被告认可货款为371965元，根据证据规则，本院确认总货款为371965元。就被告已支付的货款，双方对被告已付的365563元无异议，原告对被告主张的剩余20000元现金支付及780元面粉钱不予认可，且被告无证据证明该两笔付款事实，故本院对该两笔付款不予认可，确认被告支付原告货款365563元。综上，本院确认被告尚欠原告货款6402元。原告主张被告自起诉之日起按月利率2%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。二、关于反诉部分，因被告尚欠原告货款6402元，故被告要求原告返还货款14378元，无事实与法律依据。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州金生家具有限公司（反诉原告）尚欠原告衷存全（反诉被告）货款6402元；
二、履行期限：限被告赣州金生家具有限公司在本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告衷存全（反诉被告）的其他诉讼请求；
四、驳回被告赣州金生家具有限公司（反诉原告）的诉讼请求。
案件受理费1483元，反诉费80元，合计1563元，由原告衷存全（反诉被告）负担1400元，被告赣州金生家具有限公司（反诉原告）负担163元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 叶 婷
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执107-3号
申请执行人：耿某，女，1968年11月21日出生，汉族。
申请执行人：王某甲，男，1989年3月18日出生，汉族。
申请执行人：王某乙，男，1991年9月15日出生，汉族。
申请执行人：续某，女，1946年8月8日出生，汉族。
上列三申请执行人的共同委托代理人：耿秋菊，女，1968年11月21日出生，汉族。
被执行人：夏县水头镇西下晁村民委员会。
法定代表人：白天存，该村主任。
依据已经发生法律效力运城市中级人民法院（2016）晋08民终1366号民事判决书，申请执行人耿某、王某甲、王某乙、续某于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人夏县水头镇西下晁村民委员会履行生效判决书确定的义务即归还申请人各项损失124073元，并承担案件受理费1928.7元、执行费1791元，被执行人夏县水头镇西下晁村民委员会仅给付20000元，剩余部分拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人夏县水头镇西下晁村民委员会在夏县农商行水头支行账户内的存款至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 张琦& # xB;
审判员 贺 斌
二〇一七年八月八日
书记员 马 英
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3915号
申请执行人洪建民，男，1959年10月7日出生，汉族，住建德市。
被执行人滕尉城，男，1985年4月2日出生，汉族，住建德市。
申请执行人洪建民与被执行人滕尉城民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1612号民事判决书，于2016年12月15日立案执行，执行标的为人民币70000元，案件受理费人民币1550元。
本案在执行过程中查明，被执行人滕尉城去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年四月一日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3915号申请执行人洪建民，男，1959年10月7日出生，汉族，住建德市。被执行人滕尉城，男，1985年4月2日出生，汉族，住建德市。申请执行人洪建民与被执行人滕尉城民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1612号民事判决书，于2016年12月15日立案执行，执行标的为人民币70000元，案件受理费人民币1550元。本案在执行过程中查明，被执行人滕尉城去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一七年四月一日书 记 员  周慧
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2610号
原告：郭明，男，汉族，住大同市。
被告：大同市橡树商贸有限公司，住所地：大同市永泰南路
西侧79号地矿国际大厦负一层至五层。
法定代表人：丛颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
原告郭明与被告大同市橡树商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明、被告的委托诉讼代理人沈学钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告租赁商铺质保金5000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月7日，原、被告签订租赁商铺协议，原告承担被告运营的大同炫彩时尚购物广场四层D00X/D00X号商铺两间。原告向被告交付了租赁商铺租金，并交付质保金5000元整，被告为原告出具了收款收据。2015年12月份，被告未经原告同意将原告租赁商铺强行收回，并将商铺另行租赁给他人，原告多次找被告要求退还租赁商铺质保金5000元，被告口头承诺尽快予以退还，期间双方发生过激烈争吵，并为此报警，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告大同市橡树商贸有限公司辩称，原告诉状中所称，被告强行将商铺收回，与实际不符，合同履行中原告不愿继续承租商铺也不愿缴纳次年租金，自行撤铺，根据合同约定，做为乙方即原告在每年租期到期前30日内应向被告缴纳次年租金。本案中，原告在2015年9月30日前未向被告缴纳次年租金，其行为严重违约，故被告依合同约定解除合同，且因为原告违约在先，给被告造成了经济损失，被告保留另行起诉的权利，对原告的诉求应依法驳回。对缴纳的质保金没有异议。
本院经审查，确认事实如下：即2014年8月5日，原、被告签订《商铺租赁合同书》一份，约定租期三年，从2014年10月1日起至2017年9月30日止。原告于2014年10月7日向被告交纳质保金5000元，原告现已撤离所租商铺,原告亦未交纳第二年度租金。
本案争议焦点为被告是否应该退还原告质保金5000元。本院认为，根据所交费用名称可以确认所收款项为质量保证金，该费用在合同中并未约定，现双方合同已经解除，故被告无理由继续占用原告交纳的质保金。
综上所述，原告要求被告退还质保金5000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于原、被告在合同履行中是否违约的问题，与本案无关，本院不做认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，判决如下：
被告大同市橡树商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原
告郭明质保金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担25元（于本判决生效后十日内履行并直接给付原告），本院退还原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 翟振国