wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第681号
原告仲振兵，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告孙兆旭，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告仲振兵与被告孙兆旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲振兵的委托代理人李云宝、被告孙兆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲振兵诉称，2012年8月份左右，被告孙兆旭购买原告瓷砖，支付部分货款尚欠2500元，被告于2013年3月29日为原告出具欠条一张。经原告追要，被告至今拒付。诉请法院依法判令被告给付欠款2500元。
被告孙兆旭辩称，同意原告的诉讼请求，同意给付欠款。
经审理查明，2012年6月被告孙兆旭在莱州市郭家店镇院后村施工期间，购买原告仲振兵瓷砖，支付部分货款尚欠2500元未付，被告于2013年3月29日出具欠条一张，载明：“今欠到仲院仲振兵贰仟伍佰元正2013、3、29号孙兆旭”。后被告未付款，原告诉至本院。审理中，原告提交了欠条，经质证，被告孙兆旭无异议。
本院认为，原告仲振兵提供的被告孙兆旭出具的欠条，经质证，被告无异议，该证据对本案事实有证明力，本院予以确认。被告欠原告款2500元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告给付欠款，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙兆旭给付原告仲振兵欠款2500元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告孙兆旭于本判决生效后七日内直接将应负担的诉讼费50元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丛华珍
审 判 员 滕秀桂
代理审判员 刘娜娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 任田田
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1314号
罪犯王成华，男，1994年7月8日出生，初中文化，汉族，重庆市开县人，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年8月27日以(2013）丰刑初字第573号刑事判决，认定被告人王成华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。因同案被告人不服，提起上诉。本院于2013年11月14日以（2013）泉刑终字第990号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年7月13日以（2016）闽05刑更977号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2013年4月23日至2018年6月22日止）。福建省泉州监狱于2017年11月6日向本院提出泉监减（2017）1146号减刑建议书，建议予以减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王成华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王成华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分1604分，表扬3个，财产性判项已全部履行。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王成华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王成华减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月23日至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条：被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条：人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6825号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
主要负责人：贺春林。
被告：欧远和，男，1986年8月1日出生，汉族，住广西昭平县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧远和因信用卡纠纷一案中，原告于2017年7月1日以被告已自觉履行了还款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 招 才
二〇一七年七月一日
书记员 杨金凤
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第3149号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，系广东科德律师事务所律师。
被执行人：胡红涛，男，1982年1月出生，汉族，住郑州市惠济区。
中信银行股份有限公司广州分行与胡红涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡红涛应支付信用卡透支款本金5000元及利息、滞纳金、超限费。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年4月17日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月29日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权向银行、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第3149号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 曹 虎
执行员 陈敏豪
二〇一四年八月十五日
书记员 翁敏平
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1916号
原告：河南帝香食品有限公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段西侧锦绣华庭*号楼。
法定代表人：李红军，该公司经理。
委托代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
被告：刘自营，男，1976年7月23日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人：程霄艺，河南恩达律师事务所律师。
原告河南帝香食品有限公司与被告刘自营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李红军、委托代理人杜燕琪，被告委托代理人程霄艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南帝香食品有限公司向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还债务59397元。事实与理由:被告原系河南帝香食品有限公司经销商,被告欠河南帝香食品有限公司货款共计59307元,经原告多次催要故原告特提起诉讼,请贵院依法保护原告的合法权益。
被告刘自营辩称，1、原告起诉还款事由无事实及法律依据，被告已经履行了还款义务。2、因为原告停产造成被告已经生产的包装材料无法使用，剩余货物无法退货，给原告带来了巨大的经济损失，原告应予赔偿，因此原告诉讼请求不成立，请法庭予以驳回。
经审理查明：庭审中，原告提交两份证据：1、欠条一份；2、证明一份。证明刘自营本人欠公司54000元，另外证明刘自营招的业务员李红涛欠公司5300元。被告质证称，对欠条真实性无异议，但对证明问题有异议，2015年5月20日的欠条，是原告与被告对以往交易的一个总结，事后双方没有交易往来，欠条上的欠款已经偿还了40950元。这份证明对原告证明的问题不认可，首先对证明的形式不认可，不能证明原被告之间存在欠款关系，刘自营与该欠款无关，该证明仅能证明刘自营知道这个事情，刘自营对该笔欠款不应当承担还款责任。
庭审中，原告又提交证据1、2011年的老欠条一份，刚才被告说的2015年5月20日的欠条，是原告与被告对以往交易的一个总结，并不是那样，2015年的欠条我们是用11年的欠条换的，实际欠款行为是2011年2月12日，老欠条我们给刘自营（又名刘志文）了。2、2015年5月20日之后的订单和发货单22张，证明双方在2015年5月20日之后依然有业务往来。3、两份通话录音，一份是甘肃景泰的经销商的，一份是雷震雷师傅的，证明我们和被告在2015年5月20日之后确实有业务往来。4、记账单一份，张铁炉自己算的，给刘自营打电话，刘自营把欠的货款打过来了，从2015年6月到8月的算账。被告质证称：1、关于老欠条，真实性认可，但是对证明事实不予认可，双方是结账后只剩下2015年5月20日这一笔欠款，老条换新条不是我们写的，不存在。2、真实性和证明问题都不认可，我们和原告在2015年5月20日之后就没有新的债务往来了。这个证据是原告单方提供的，并没有双方的签字。3、关于电话录音，因为本人没有出庭，真实性我们不认可，是否和刘自营有关系，我们也不认可，对证明的问题也不认可。4、关于记账单，没有双方的签字，我们不认可。
庭审中，被告提交证据1、刘自营身份证一份。2、刘自营和商户谢荣的录音一份，证明2014年年底刘自营与原告没有业务往来了。3、两份还款记录，一个是河南省农村信用社的，一个是中国工商银行的明细单一份，证明刘自营在2015年5月20日之后已经分几次偿还原告40950元。4、（2016）豫1104民初2142号判决书一份，证明这40950元钱确实还给原告了。5、被告的包装箱等包装材料照片两份，证明因原告公司不再经营造成被告生产好的包装材料无法使用，货物无法退货，给被告造成了很大的经济损失。原告质证称：1、无异议。2、录音，一、证明被告当时确实做过原告的产品，即便是一个经销商在2014年年底不做了，他也不能代表所有的经销商都不在做刘自营加工的原告产品了。二、我们提供的有好几个经销商的电话，刘自营之所以不打那几个经销商的电话，正是在回避这个问题。3、真实性无异议，这个钱是刘自营买我们的原料款，这个与本案的欠款无关。对判决书真实性无异议，但是证明问题有异议，被告给我们打款只是为了付原料款，本次原料款是40524元。4、照片与本案无关。
本院认为，本案的核心问题是举证责任问题。原告诉称被告拖欠货款59397元。被告称拖欠货款事实认可，但已经在2015年5月20日之后已经分几次偿还原告40950元。被告称这个钱是刘自营买我们的原料款，这个与本案的欠款无关。此时，原告应举证证明被告偿还的40950元“这个钱是刘自营买我们的原料款，这个与本案的欠款无关”，否则，应承担部分败诉责任。但原告提交的证据证明不了这个命题。因此，本院对于被告称已经分几次偿还原告40950元予以认可。被告还应当偿还剩余货款18447元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自营应于本判决生效后十日内偿还原告河南帝香食品有限公司货款18447元；
二、驳回原告河南帝香食品有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告刘自营承担398元，由原告河南帝香食品有限公司承担882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年七月二十日
书记员 刘姗姗
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初314号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人兰某，男，1987年5月18日出生于吉林省蛟河市，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）300号起诉书指控被人兰某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员司端玺依法出庭履行职务，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日16时40分许，被告人兰某酒后驾驶吉B8BFX**号二轮摩托车，沿蛟河大街由南向北行驶，当行驶至某家私门前时，与左转弯的被害人李某驾驶的吉BY2X**号二轮摩托相撞，造成兰某受伤，两车受损。经鉴定，兰某驾驶机动车时血液中酒精含量为114.92mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。
上述事实，被告人兰某在开庭审理中无异议，且有书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人李某陈述，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，并有户籍证明、无犯罪记录证明在卷，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在市区道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙振伟
二〇一七年九月十九日
书记员 王冬梅
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执444号
申请执行人郭桂珍，女，1972年1月27日出生，汉族，住所地。证件号码
被执行人姜寿山，地址。
郭桂珍与姜寿山其他案由一案,临漳县人民法院（2017）冀0423民初332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜寿山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭桂珍于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人姜寿山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭桂珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜寿山彪新的财产线索，申请执行人郭桂珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结临漳县人民法院（2017）冀0423民初332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 范冰洋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6985号
原告：万昌华，男，汉族，1954年8月13日出生，住广东省云浮市，
委托代理人：王娟，系广东万林律师事务所律师。
被告：区海生，男，汉族，1975年3月4日出生，住广东省封开县，
被告：陈杰锋，男，汉族，1985年12月11日出生，住广东省封开县，
被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区水荫路115号三层D区320-323房及四层422房，统一社会信用代码：91440000784850184D。
负责人：李钦。
委托代理人：徐耀雄，男，汉族，1984年3月5日出生，住广东省丰顺县，系该公司职员。
原告万昌华与被告区海生、陈杰锋、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司(阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告万昌华的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告损失119721.63元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告阳光保险公司辩称：1、肇事车辆在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内；2、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告区海生辩称：我垫付了原告4000元现金，其他与阳光保险公司意见一致。
被告陈杰锋辩称：与阳光保险公司意见一致。
本院经审理查明：2017年1月1日，被告区海生驾驶粤Ｙ×××××号轿车，与由原告驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告区海生承担此事故的全部责任。
事故发生次日，原告万昌华被送往佛山市南海区第七人民医院住院治疗，至同年1月18日出院，住院共计17天，医嘱休息三个月，加强营养，门诊治疗，出院后，原告继续在该院门诊治疗，共花费医疗费24166.11元。
2017年4月11日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见为：1、被鉴定人万昌华左上肢功能部分丧失评定为十级伤残；2、被鉴定人后续治疗费以8000元为宜。原告为此支付鉴定费2500元。
原告万昌华为农村居民，1954年8月13日出生，其事故发生前在城镇居住生活满一年以上。其有被抚养人一名，为母亲莫群清，抚养年限为5年，生育了包含原告在内的两名子女。
被告区海生驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的登记所有权人为陈杰锋，该车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共125961.62元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告阳光保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（附表第一至四项，该款已赔偿完毕），在死亡伤残赔偿限额内赔偿91595.51元（附表第五至十项）。超出部分24366.11元，由被告阳光保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。扣除被告区海生垫付的4000元，其还应赔偿20366.11元。被告区海生垫付的费用，由其自行向被告阳光保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告区海生、陈杰锋于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为111961.62元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿111961.62元予原告万昌华。
二、驳回原告万昌华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1347.22元（原告已预交），由原告万昌华负担87.22元；被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担1260元，并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年六月三十日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费24166.11元
24166.11元
我司已垫付10000元。
依据票据予以核定。
二
营养费500元
3000元
不认可。
酌定。
三
住院伙食补助费1700元
1700元
无异议。
原告住院17天，计得100元/天×住院17天=1700元。
四
后续治疗费8000元
8000元
实际产生另行处理。
依据鉴定报告予以支持。
五
护理费1190元
1700元。
不认可。
按一般护理标准70元/天×住院17天=1190元。
六
误工费15000元
15150元
不认可。
原告提供的证据可证明其工作情况，其诉请4500元/月未超过2016年国有同行业批发和零售业在岗职工年平均工资64100元/年，计得4500元/月÷30天×100天（事故发生之日至定残前一天）=15000元。
七
交通费400元
2000元
仅认可300元。
酌定。
八
残疾赔偿金(含被抚养人生活费)65505.51元
65505.515元
不认可，应按照农村标准计算。
原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，计得：34757.2元×17年×10%=59087.24元。被抚养人生活费计得：25673.1元/年×5年×10%×1/2=6418.27元。
九
鉴定费2500元
2500元
不认可。
依据票据予以支持。
十
精神损害抚慰金7000元
10000元
过高。
酌定。
合计
125961.62元
被告垫付
区海生垫付4000元，阳光保险公司垫付10000元。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1730号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104705772289C。
法人代表人:王本德,职务：局长。
诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：李巧斌，男，1978年9月13日出生,汉族,住址江西省南昌市青云谱区。
被告：黄亚琴，女，1977年3月26日生，汉族，住址同上。
被告：ＸＸ晨，男，2006年12月7日生，汉族，住址同上。
法定代理人：李巧斌，男，1978年9月13日出生,汉族,住址江西省南昌市青云谱区。
法定代理人：黄亚琴，女，1977年3月26日生，汉族，住址同上。
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告李巧斌、黄亚琴、ＸＸ晨屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年6月28日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤诉。
本案受理费经院长批准免交。
审判员 付文玉
二〇一八年六月二十八日
书记员 万 靓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初14181号
原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城街道台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托诉讼代理人：彭波，男，该行职工。
委托诉讼代理人：董飞翔，男，该行职工。
原告：万宜国，男，1976年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孟令荣，女，1973年7月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐建明，男，1977年11月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：蔡海波，男，1976年2月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告万宜国、孟令荣、徐建明、蔡海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4512元，减半收取计2256元，由原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 沈小芹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 曹小小
书 记 员 司笑笑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1571号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
法定代表人：徐国军，总经理。
委托诉讼代理人：陈坤，公司职员。
被告：谢昌忠。
本院在审理原告天津市世载物业管理有限公司与被告谢昌忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津市世载物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市世载物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨更
二〇一八年二月二十八日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1861号
原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市建设西街136号。
法定代表人：杜林，董事长。
委托诉讼代理人：李海成，该公司员工。
委托诉讼代理人：龙彦波，该公司员工。
被告：任传滨，男，1971年11月13日出生，住虎林市新乐乡兴隆村。
被告：陈龙，男，1989年10月10日出生，住虎林市新乐乡兴隆村。
被告：王金龙，男，1977年7月20日出生，住虎林市新乐乡兴隆村。
被告：王金虎，男，1979年10月26日出生，住虎林市新乐乡兴隆村。
被告：孙国华，男，1977年4月9日出生，住虎林市新乐乡兴隆村。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告任传滨、陈龙、王金龙、王金虎、孙国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人龙彦波到庭参加诉讼。被告任传滨、陈龙、王金龙、王金虎、孙国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求任传滨立即偿还借款本息共计105833.12元（其中本金79000元，2015年3月13日至2017年9月13日利息26833.12元），并自2017年9月14日起以借款本金79000元为基数，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%继续计算利息至清偿之日止；2.陈龙、王金龙、王金虎、孙国华承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月13日，任传滨在农商行借款79000元，双方约定期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，还款时间为2016年2月25日，其他被告为连带责任保证人。借款逾期后，借款人未按照约定时间偿还借款本息，农商行提起诉讼。
任传滨、陈龙、王金龙、王金虎、孙国华均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：任传滨、陈龙、王金龙、王金虎、孙国华因种地需要，于2012年12月16日在农商行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了《农户最高额联保借款合同》。合同主要内容为：2012年12月16日起至2016年3月31日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（最高贷款余额见签约表格）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔提款金额不得少于人民币（大写）贰仟元整，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月31日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准。借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2015年3月13日，任传滨向农商行借款80000元，月利率为8.4075‰，还款时间为2016年2月25日。2017年7月13日，任传滨向农商行还款1000元，尚欠本金79000元。
本院认为，本案中，任传滨、陈龙、王金龙、王金虎、孙国华自愿组成联保小组向农商行借款，其中任传滨借款80000元，陈龙、王金龙、王金虎、孙国华自愿为任传滨借款承担连带保证责任。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。双方约定的借款利率不违反相关法律、法规规定，本院予以认定。任传滨未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，构成违约，应依约承担违约责任。农商行要求任传滨履行还款义务并承担违约责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。陈龙、王金龙、王金虎、孙国华自愿为任传滨借款承担连带保证责任，应当对借款人逾期借款承担连带清偿责任，农商行的诉讼请求，本院予以支持。任传滨、陈龙、王金龙、王金虎、孙国华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证权利。
综上所述，农商行要求任传滨、陈龙、王金龙、王金虎、孙国华给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任传滨于本判决生效后五日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金79000元，利息26833.12元（2015年3月13日至2017年9月13日），本息合计105833.12元。并自2017年9月14日起，以本金79000元为基数，按双方约定的利率给付利息、罚息至借款实际清偿之日止；
二、被告陈龙、王金龙、王金虎、孙国华对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，减半收取计1208.50元，由被告任传滨负担。此款原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司已预付，被告任传滨在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年十月十九日
书记员 苏书骥
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第3036号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：宣汉县东乡镇绮云路金庭苑综合楼A幢。
负责人：刘宗安，系该支行行长。
委托代理人：张桦轩，四川天仁和律师事务所律师。
被告：冉莉，女，生于1987年3月17日，汉族，四川省万源市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告冉莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2013年10月30日向本院提出撤回对被告冉莉的起诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回对被告冉莉的起诉。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘德权
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1321号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市渭滨区高新一路1号，统一社会信用代码91610301671537351N。
代表人朱凤，行长。
被告陕西圣源现代农业科技有限公司，住所地陕西省眉县首善镇段家庄村，统一社会信用代码916103266847540560。
法定代表人孙小娟，总经理。
被告孙小娟，女，1958年4月25日生，住咸阳市渭城区。
被告孙永岗，男，1975年6月26日生，住陕西省大荔县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告陕西圣源现代农业科技有限公司、孙小娟、孙永岗借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行了审理。
原告请求判令：1、解除2016年11月4日原告与第一被告签订的《小企业流动资金借款合同》；2、第一被告归还原告借款本金500万元并支付利息至款清之日止；3、原告就第一被告抵押物享有优先受偿权；4、第二、三被告对第一被告贷款本息承担连带清偿责任；5、三被告连带承担本案诉讼费、代理费。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告陕西圣源现代农业科技有限公司（以下简称圣源公司）签订《小企业流动资金借款合同》约定，原告向被告圣源公司借款500元，借期1年，被告若未按期支付利息，则构成违约，原告有权宣布解除合同，未到期贷款立即到期，并行使担保权，被告圣源公司用自己名下土地使用权提供抵押并办理了抵押登记。当日，原告与被告孙小娟、孙永岗签订《小企业最高额保证合同》约定，被告孙小娟、孙永岗对被告圣源公司上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告圣源公司发放了贷款，被告圣源公司未按期支付利息，被告孙小娟、孙永岗不履行担保义务，原告催要未果，故诉至法院。
被告圣源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地为陕西省眉县，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至有管辖权的陕西省眉县人民法院审理。
被告孙小娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告住所地为咸阳市渭城区，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送至有管辖权的咸阳市渭城区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定争议由原告住所地即宝鸡市渭滨区人民法院管辖，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案具有管辖权，被告圣源公司、孙小娟提出的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告陕西圣源现代农业科技有限公司、孙小娟对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
审 判 员 韩 菲
人民陪审员 谭德金
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱 叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初1321号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市渭滨区高新一路1号，统一社会信用代码91610301671537351N。
代表人朱凤，行长。
被申请人陕西圣源现代农业科技有限公司，住所地陕西省眉县首善镇段家庄村，统一社会信用代码916103266847540560。
法定代表人孙小娟，总经理。
被申请人孙小娟，女，1958年4月25日生，住咸阳市渭城区。
被申请人孙永岗，男，1975年6月26日生，住陕西省大荔县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被申请人陕西圣源现代农业科技有限公司、孙小娟、孙永岗借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月14日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款520万元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以其资产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陕西圣源现代农业科技有限公司、孙小娟、孙永岗银行存款520万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宝成
审 判 员 韩 菲
人民陪审员 谭德金
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 朱 叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初1321号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地宝鸡市渭滨区高新一路1号，统一社会信用代码91610301671537351N。代表人朱凤，行长。被申请人陕西圣源现代农业科技有限公司，住所地陕西省眉县首善镇段家庄村，统一社会信用代码916103266847540560。法定代表人孙小娟，总经理。被申请人孙小娟，女，1958年4月25日生，住咸阳市渭城区。被申请人孙永岗，男，1975年6月26日生，住陕西省大荔县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被申请人陕西圣源现代农业科技有限公司、孙小娟、孙永岗借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月14日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款520万元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以其资产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西圣源现代农业科技有限公司、孙小娟、孙永岗银行存款520万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王宝成审 判 员  韩 菲人民陪审员  谭德金二〇一七年四月二十六日书 记 员  朱 叶
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初1652号
原告李萍，女，1989年9月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人刘长顺，南阳市官庄工区中心法律服务所工作人员，一般代理。
被告李双龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住南阳市官庄工区。
原告李萍诉被告李双龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，无法按原告提供被告李双龙的地址送达应诉手续，致使本案无法审理。本院经审查后认为，原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
审判员 贾 震
二〇一七年五月三十一日
书记员 于林立
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9732号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：林愿添，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林愿添信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9732号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：林愿添，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林愿添信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月二十二日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19474号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室19号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室19号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室19号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16341号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1859号
原告：张录民，男，1976年02月03日出生，汉族，农民，住XX省XX县XX镇XX村*组。
委托代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。
被告：高宝荣，男，1975年05月22日出生，汉族，农民，住XX省XX县XX镇XX村*组。
被告：姬军莉，女，1978年01月08日出生，汉族，农民，住址同上，系被告高宝荣之妻。
被告：曹进喜，男，1978年04月19日出生，汉族，农民，住XX省XX县XX镇XX村*组。
被告：李卫华，男，1974年11月21日出生，汉族，农民，住XX省XX县XX镇XX村*组。
原告张录民与被告高宝荣、姬军莉、曹进喜、李卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张录民委托代理人陈永刚到庭参加了诉讼，原告张录民，被告高宝荣、姬军莉、曹进喜、李卫华经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张录民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高宝荣、姬军莉清偿原告借款本金36415元、利息及违约金（利息按照月利率17.7‰自2016年8月13日计算至实际清偿之日）；2、要求被告曹进喜、李卫华承担担保责任，连带清偿原告借款本金36415元，利息及违约金；3、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告高宝荣、姬军莉夫妻向原告借款50000元，借款期限为6个月，被告高宝荣、姬军莉向原告出具借条，被告曹进喜、李卫华书写担保书。借款到期后，经原告多次催要，被告高宝荣、曹进喜、李卫华于2016年3月15日书写延期申请，承诺自2016年4月起每月20日之前还5000元，至2017年1月20日还清本息，并交保证金5000元，承诺如不能按期归还，被告自愿放弃全部保证金并承担违约责任。被告高宝荣于2016年4月21日还本1195元，清息3805元；5月23日还本4150元，清息850元；6月30日还本4127元，清息873元；8月13日还本4113元，清息887元。此后被告再未清偿过借款及利息。
被告高宝荣辩称，被告夫妻向原告借款50000元属实，双方约定月息17.7‰，期限6个月，曹进喜、李卫华为担保人，我向原告出具了借条及延期申请。被告共向原告分五次清偿借款共计25000元，第一次给付的现金，另外四次转账。现在因被告经济紧张，无力偿还该借款。
被告姬军莉未作答辩。
被告曹进喜未作答辩。
被告李卫华辩称，被告高宝荣、姬军莉夫妻从原告处借款50000元，被告为担保人。被告高宝荣、姬军莉向原告偿还过部分借款。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月13日，被告高宝荣、姬军莉从原告张录民处借款50000元，被告李卫华、曹进喜为担保人。该笔借款月利率17.7‰，借款期限为6个月。被告高宝荣、姬军莉按照约定利率清息至2015年12月12日。2016年3月15日，被告高宝荣、李卫华、曹进喜向原告出具延期申请，要求还款期限延至2017年1月20日，并约定于2016年4月起每月20日前清偿5000元。被告高宝荣于2016年3月20日向原告支付5000元保证金，承诺若违约，则自愿放弃保证金并承担违约责任。2016年4月21日、5月23日、6月30日、8月13日，被告高宝荣向原告清偿借款本金及利息各5000元，合计20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高宝荣、姬军莉从原告张录民处借款50000元，双方约定月利率17.7‰，借款期限6个月，被告李卫华、曹进喜为担保人的事实清偿，证据充分，应予认定。原、被告于2016年3月15日约定，若被告未按约定期限归还借款本息，被告自愿放弃5000元保证金，双方约定的该保证金明显过高，且不符合相关法律规定，被告支付给原告的该5000元应当认定为被告向原告清偿的借款本金及利息，但因被告在向原告履行还款义务过程中，确实存在违约情形，对原告主张的违约金应当按照月利率2%计算，该5000元含利息3267元，本金1733元。对被告高宝荣于2016年4月21日、5月23日、6月30日、8月13日，分四次向原告清偿借款本金及利息各5000元，合计20000元的事实，本院予以认定，利息应当按照双方约定的月利率17.7‰计算，其中4月21日还款5000元含利息827元，本金4173元；5月23日还款5000元含利息753元，本金4247元；6月30日还款5000元含利息836元，本金4164元；8月13日还款5000元含利息884元，本金4116元。故该笔借款下余借款本金应为30033元，因原、被告双方未具体约定违约责任，且原告主张按照月利率17.7‰计算利息，故对该笔下余借款的利息应当按照双方约定的利息计算。被告曹进喜、李卫华对该笔借款及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,之规定，判决如下：
一由被告高宝荣、姬军莉于本判决生效后十日内清偿原告张录民借款30033元及利息（利息按照月利率17.7‰自2016年8月14日计算至本判决确定清偿之日）。被告曹进喜、李卫华承担连带清偿责任。
二、若被告曹进喜、李卫华向原告张录民履行清偿义务，则取得向被告高宝荣、姬军莉的追偿权。
三、驳回原告张录民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费710元，由原告张录民负担140元，由被告高宝荣、姬军莉、曹进喜、李卫华共同负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
人民陪审员 阴晓庆
二〇一七年九月五日
书记 员代 莎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3347号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市越城区东浦镇洋江西路*********号。
负责人：何晓航，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈建芳，系该行员工。
被告：章雪太，男，1979年9月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：祝方仙，女，1983年6月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：宋苗坤，男，1953年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：张国萍，女，1968年7月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行与被告章雪太、祝方仙、宋苗坤、张国萍金融借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，诉请：一、判令被告章雪太归还原告借款本金40万元，支付利息77934.66元，合计477934.66元（利息暂计算至2017年4月30日，此后利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）；二、判令被告祝方仙、宋苗坤、张国萍对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建芳到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月23日，原告与被告章雪太、祝方仙、宋苗坤、张国萍签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告章雪太为借款人，被告祝方仙、宋苗坤、张国萍为保证人，合同项下的借款额度为45万元，借款人使用上述额度的期限为2013年12月23日至2015年12月22日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证人自愿为被告本合同项下发生的所有债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括本金、利息（罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、差旅费和其它合理费用。上述合同签订后，原告于2014年12月22日向被告章雪太发放贷款40万元，并出具借款借据一份，载明借款月利率为7.000001‰，借款日期为2014年12月22日，借款到期日为2015年12月21日。
原告陈述，40万元贷款项下的本金被告未归还过，截至2017年4月30日，被告已结欠原告利息77934.66元。
本院认为，原告与被告章雪太之间的金融借款合同关系，与被告祝方仙、宋苗坤、张国萍之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告章雪太未按约还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告章雪太归还借款本金40万元并支付相应利息的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告祝方仙、宋苗坤、张国萍自愿为被告章雪太的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该三被告对案涉债务承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章雪太归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金40万元，支付计算至2017年4月30日止的利息77934.66元，及支付自2017年5月1日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告祝方仙、宋苗坤、张国萍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8470元，财产保全费2910元，合计11380元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执521号
申请执行人张红霞，女，1970年10月24日出生，住淄博市淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人张红霞与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第290号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张红霞于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第290号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00168号
申请人：张永。
申请人：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道办事处内。
法定代表人：张金池，该公司董事长。
委托代理人：赵东林，代理权限为代为调解、申请司法确认、签收法律文书。
申请人张永与申请人福建省泉州市东海建筑有限公司人身损害赔偿纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月申请人张永到申请人福建省泉州市东海建筑有限公司从事机械维修工作，2013年4月24日16时许，张永在十堰市人民路万秀城工地维修电梯时，不慎右臂被挤伤，张永先后住院治疗三次计56天，医疗费用已由申请人福建省泉州市东海建筑有限公司支付。经鉴定张永遗留七级伤残，张永请求赔偿各项费用共计130000元。
本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年1月16日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人张永住院期间的所有费用由申请人福建省泉州市东海建筑有限公司承担（已支付）。
二、申请人福建省泉州市东海建筑有限公司于2014年1月28日以前一次性赔偿申请人张永各项费用130000元。
二、申请人张永收到赔偿款后，此次人身损害赔偿纠纷处理终结，申请人张永与申请人福建省泉州市东海建筑有限公司的劳务关系解除。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张永与申请人申请人福建省泉州市东海建筑有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年一月二十日
书记员 李 雪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0504执1033号
申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
被执行人：吴永雷，男，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初2603号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人吴永雷发出执行通知书，但被执行人吴永雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴永雷银行存款人民币47901.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊长城
二〇一七年六月二十六日
书记员 鲁海燕
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灯民初字第01591号
原告：马××，女，1963年9月1日出生，汉族，无业。
被告：王××，男，1960年9月1日出生，汉族，无业（缺席）。
原告马××诉被告王××离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告马××到庭参加了诉讼。被告王××经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称：1982年11月30日，原、被告登记结婚，婚生一子王××，现已结婚。原、被告性格差异太大，被告不求进取，没有正常工作也不找活挣钱按排生活，原告常常规劝反引被告烦恼争吵后互不理睬，为此曾分居。近日双方因锁事发生争吵，原告遭被告殴打，原告再次离家与被告分居。现要求与被告离婚，无共同财产和债务，有存款5000元、债权5000元，与被告分割。
被告王××广未作答辩。
本院经审理查明：原告马××与被告王××于1982年11月30日登记结婚。婚生一子王××现年33岁，已成家。原、被告因家庭锁事发生矛盾，现分居3个月。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为：原告与被告结婚多年，应互相珍惜夫妻感情，互相包容、共度晚年美好的生活。原告现要求离婚，未能提供与被告感情破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一五年十一月二十日
书记员 马静
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审269号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人柯军斌，男，1994年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人邓露敏，女，1997年2月28日出生，汉族，原住贵州省正安县，现住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人柯军斌、邓露敏计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯军斌、邓露敏未办理登记结婚，于2016年8月27日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月30日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00078号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年12月30日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00078号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月3日送达被执行人柯军斌、邓露敏。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]241号《征收社会抚养费催告书》，并于同月13日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00078号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯军斌、邓露敏在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00078号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人柯军斌、邓露敏应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年2月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人柯军斌、邓露敏逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审269号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人柯军斌，男，1994年1月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人邓露敏，女，1997年2月28日出生，汉族，原住贵州省正安县，现住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人柯军斌、邓露敏计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人柯军斌、邓露敏未办理登记结婚，于2016年8月27日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年12月30日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00078号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年12月30日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00078号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月3日送达被执行人柯军斌、邓露敏。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年7月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]241号《征收社会抚养费催告书》，并于同月13日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00078号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人柯军斌、邓露敏在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00078号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人柯军斌、邓露敏应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年2月3日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人柯军斌、邓露敏逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0602刑初630号
自诉人侯永金，男，1976年2月2日出生，汉族，住贵州省普安县。
2017年7月17日，自诉人侯永金以被诉人周某犯故意伤害罪为由向本院提起控诉，要求追究周某刑事责任。
本院审查认为，根据自诉人提供的现有证据，自诉人要求追究被诉人刑事责任的指控，证据不够充分，不符合刑事自诉案件的立案受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：
对自诉人侯永金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吕小丽
代理审判员 戴雨薇
人民陪审员 万春霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王伊凝
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖13执113号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层，统一社会信用代码91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：赵艳芳，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与赵艳芳执行仲裁裁决纠纷一案，因被执行人胡瑶住所地及被执行财产所在地在安徽省灵璧县辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与赵艳芳执行仲裁裁决纠纷一案，指定安徽省灵璧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 闫志新
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋宁昌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终24号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉平，女，1993年5月4日出生于广东省怀集县，汉族，高中文化，无业，住怀集县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。2016年11月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人成优纲，男，1992年6月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，无业，住蓝山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人周家伟（曾用名“周青成”），男，1992年2月13日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，无业，住汝城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人雷星，男，1996年6月19日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化，无业，住罗田县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人袁昌历，男，1987年8月18日出生于湖南省郴州市宜章县，汉族，小学文化，无业，住宜章县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人唐基星，男，1992年1月2日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业，住道县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人李生飞，男，1993年12月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住桂阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人石朝会，男，1988年11月2日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，苗族，初中文化，无业，住利川市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人成优纲、周家伟、雷星、袁昌历、唐基星、李生飞、石朝会、李玉平犯非法拘禁罪一案，于2016年12月9日作出（2016）闽0521刑初983号刑事判决，认定：一、被告人成优纲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人周家伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人雷星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人袁昌历犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人石朝会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人李生飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。七、被告人唐基星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。八、被告人李玉平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李玉平不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人李玉平表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人李玉平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李玉平撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊鸿
审判员 张爱玲
审判员 黄仲谋
二〇一七年一月十六日
书记员 黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终24号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉平，女，1993年5月4日出生于广东省怀集县，汉族，高中文化，无业，住怀集县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。2016年11月16日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人成优纲，男，1992年6月16日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，无业，住蓝山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人周家伟（曾用名“周青成”），男，1992年2月13日出生于湖南省汝城县，汉族，初中文化，无业，住汝城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人雷星，男，1996年6月19日出生于湖北省罗田县，汉族，中专文化，无业，住罗田县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人袁昌历，男，1987年8月18日出生于湖南省郴州市宜章县，汉族，小学文化，无业，住宜章县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人唐基星，男，1992年1月2日出生于湖南省道县，汉族，初中文化，无业，住道县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人李生飞，男，1993年12月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，无业，住桂阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人石朝会，男，1988年11月2日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州利川市，苗族，初中文化，无业，住利川市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人成优纲、周家伟、雷星、袁昌历、唐基星、李生飞、石朝会、李玉平犯非法拘禁罪一案，于2016年12月9日作出（2016）闽0521刑初983号刑事判决，认定：一、被告人成优纲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人周家伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人雷星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人袁昌历犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人石朝会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人李生飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。七、被告人唐基星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。八、被告人李玉平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人李玉平不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人李玉平表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人李玉平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李玉平撤回上诉。福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊鸿审判员  张爱玲审判员  黄仲谋二〇一七年一月十六日书记员  黄 霖
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1496号
原告王干亭，男，1980年7月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韦良钦，山东英天律师事务所律师。
被告杨少周，男，1959年2月11日出生，汉族，住临邑县。
被告杨传德，男，1962年1月22日出生，汉族，住临邑县。
二被告委托代理人陈建平，山东德联邦律师事务所律师。
二被告委托代理人夏桂萍，山东德联邦律师事务所实习律师。
原告王干亭诉被告杨少周、杨传德交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦良钦、被告杨少周、杨传德委托代理人陈建平、夏桂萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月17日18时45分，原告王干亭驾驶鲁Ｍ×××××重型普通货车沿318省道由西向东行驶至318省道15KM+200M处，碰撞前方停放在路边被告杨少周驾驶的无牌低速自卸货车后尾部，致使无牌低速自卸货车撞向站在无牌低速自卸货车右侧的被告杨传德，致杨传德受伤，鲁Ｍ×××××号重型普通货车损坏及车上所载货物损坏等，造成道路交通事故，经交警部门认定原告王干亭负事故主要责任，被告杨少周负事故次要责任，被告杨传德不负事故责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计22206.2元，其中车辆损失29530元，货物损失16824元，停运损失23000元（不分责任的2000元和剩余不分30%）。诉讼费用由被告承担。
被告杨少周辩称，被告杨少周系被告杨传德雇佣司机，被告杨少周不承担赔偿责任。
被告杨传德辩称，原告负事故主要责任，被告杨传德的车辆是运土的车坏在路边不应承担赔偿责任；被告杨传德的车辆不属于机动车，而是在修理厂购买的自行改装的车辆；原告的车辆，被告方没有阻拦也没有保全，原告方的停运损失被告不承担赔偿责任。被告车辆无保险。
经审理查明，2015年10月17日18时45分，原告王干亭驾驶鲁Ｍ×××××重型普通货车沿318省道由西向东行驶至318省道15KM+200M处，碰撞前方停放在路边被告杨少周驾驶的无牌低速自卸货车后尾部，致使无牌低速自卸货车撞向站在无牌低速自卸货车右侧的被告杨传德，致杨传德受伤，两车损坏。经德州市公安局交通警察支队禹城大队道路交通事故认定书临公交证字[2015]第1504号认定原告王干亭负事故主要责任，被告杨少周负事故次要责任，被告杨传德无责任。
另查明，原告提供车辆事项合同书和驾驶证复印件、行驶证复印件一份证明原告王干亭为其事故车辆的实际车主和车辆、司机手续齐全，提供山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证明鲁Ｍ×××××重型普通货车车损价值为21388.5元。提供三通机动车服务有限公司营业执照、组织机构代码证、维修详单、收款收据、出具的证明均予以证明鲁Ｍ×××××重型普通货车维修时间为2015年11月25日至2015年12月17日共计23天，花费维修费29530元。提供博兴县鑫隆冷冻储存库营业执照复印件、货物损失证明、收到损失赔偿款16824元收条和收据、证明、货物运输合同、照片，用于证明、货物损失16824元和停运损失23000元。
再查明，庭审过程中原告对鲁Ｍ×××××号车辆的停运损失进行评估，因原告未按时交纳相关费用，临邑县人民法院技术室于2017年1月18日终止该对外委托工作。且原告王干亭于2017年1月29日提交书面撤回鉴定申请一份。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成损失的应承担赔偿责任。被告禹城交警大队做出的道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书予以采纳。因被告杨少周系被告杨传德雇佣司机，事故发生时从事的是被雇佣行为，该涉案车辆的实际车主为被告杨传德，故原告王干亭的损失应由被告杨传德在交强险2000元限额内承担赔偿责任，剩余部分按照30%的责任比例承担，被告杨少周不承担赔偿责任。被告对原告提供的车辆事项合同书、驾驶证、行驶证真实性无异议，本院依法予以采信。原告提供的山东省涉案物品价格鉴证结论书鉴定结论和三通机动车服务有限公司出具的维修费用不一致，因原告王干亭未提供修车正式发票和汇款明细等证据相互印证，而山东省涉案物品价格鉴定结论书系经禹城市交警大队委托禹城市价格认证中心出具，具有客观真实性，故本院认为原告车损应根据价格鉴定结论书认定的21388.5元认定较宜。原告主张的停运损失本院认为证据不足，且在庭审过程中放弃对停运损失的鉴定申请，故本院对原告主张的停运损失不予支持。原告提供的货物损失的证据，因未提供原告实际赔付博兴县鑫隆冷冻储存库银行交易明细，事故认定书中也未记载存在货物损坏的情况，故本院认为原告主张的货物损失证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告王干亭因交通事故造成车损共计21388.5元，由被告杨传德于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告2000元；剩余部分由被告杨传德于本判决生效后十日内按照30%的责任比例赔偿原告5816.55元。
案件受理费355元，由被告杨传德承担107元，由原告王干亭承担248元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 马艳英
人民陪审员 白 燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 曼
注：申请执行期限为二年
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48852号
原告：刘某某，男，1971年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
被告：蒋某1，女，1975年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘某某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人刘跃平到庭参加诉讼，被告蒋某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求判决解除与被告的婚姻关系。事实和理由：原、被告于1993年5月经人介绍相识，相处阶段曾产生矛盾。1996年5月17日登记结婚，1997年2月10日举办婚姻，同年6月16日生育儿子蒋某2。2001年因经济、情感问题双方感情出现裂痕而分居过。2014年12月，被告与其他男人发生情感纠葛，其中一男人竟然电话告知原告，被告当日一夜未归，回来后无法自圆其说。因双方均感婚姻无法挽回，三天后即分居。之后，原告念及孩子，试图与被告协议解除婚姻关系，但被告一再推脱，原告只能提起诉讼。
被告未到庭应诉，但于庭后辩称，双方婚后居住于航鹤路家中，原告于2015年过年时离家，之后未回来过。现不同意离婚，双方无债务需要处理，但原告是做销售的，手里肯定有钱，但其目前未掌握证据，今后找到证据将再起诉要求分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年5月经人介绍相识恋爱，1996年5月17日登记结婚，1997年6月16日生育一子蒋某2。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因琐事等产生矛盾，原告于2005年初离家在外居住，与被告分居至今，期间曾诉请离婚。
上述事实，由结婚证、户口簿复印件、证明、(2017)沪0115民初10215号案件庭审笔录等证据以及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，有较好的婚姻基础，但近几年双方因故产生矛盾后未能正确处理并及时化解，反而长期分居导致夫妻感情日趋破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告蒋某1离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元(原告刘某某已预交)，由原、被告各负担50元，被告蒋某1应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年八月四日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢222号
申请执行人：徐桂凤，女，1965年6月16日生，住磐石市。
被执行人：李旭，男，1965年7月28日生，住磐石市。
申请执行人徐桂凤与被执行人李旭保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年8月10日做出（2011）磐民二初字第522号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请恢复执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李旭送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人李旭名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人李旭负有继续履行（2011）磐民二初字第522号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 冯静波
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第58号
再审申请人（一审原告）：王晓春，女，1948年6月20日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：安艳红，女，1958年9月15日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告）：刘忠英，男，汉族，1951年10月9日出生，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告）：兰留喜，男，汉族，1957年12月12日出生，住长春市南关区。
被申请人（一审被告）：黑龙江省依兰中天糖业有限公司。住所地：黑龙江省依兰县依兰镇南五公里处。
法定代表人：刘忠英，经理。
再审申请人王晓春因与被申请人安艳红、刘忠英、兰留喜、黑龙江省依兰中天糖业有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2014）南民初字第602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓春申请再审称：（一）有新证据证明王晓春将钱借给了安艳红而不是中天公司和刘忠英。（二）原审没有证据证明借款人为中天公司及刘忠英，也没有证据证明安艳红将再审申请人的借款汇至中天公司。（三）刘忠英与安艳红是亲属关系，存在恶意串通。
本院认为：（一）再审申请人本次申请再审所提交的两份证据，即《收据》和《王晓春2010年投资明细》，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条的规定，不属于“新的证据”，依法不予审查。（二）一审判决所采信的借据、转款明细、投资明细、借款明细等证据，能够形成较为完整的证据链条，并足可认定实际借款人为中天公司和刘忠英，在借款形成过程中，安艳红仅以经手人身份参与其中，并未实际使用借款的事实清楚。（三）关于刘忠英与安艳红之间是否存在恶意串通的问题，因再审申请人王晓春在一审时并未提出，本次申请再审作为申请理由提出，超出原审判决的范围，本院不予审查。
综上，王晓春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王晓春的再审申请。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王宇杰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5205号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告展淑霞，女，1973年2月4日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告展淑霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告展淑霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,067.19元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,067.19元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0212号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）231号起诉书指控被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员年冬阳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某明知罂粟为毒品，于2012年10月份在其鱼塘旁空地上种植罂粟。2013年5月2日，公安机关民警在巡逻中发现被告人陈某种植的罂粟后遂将罂粟植株予以铲除、扣押。经现场清点，陈某种植的罂粟植株共计1013株。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有宿迁市公安局宿豫分局出具的发破案经过、现场勘验检查记录及照片、铲除记录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某非法种植罂粟，且数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪的罪名成立。被告人陈某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，并结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一三年七月二日
书 记 员 张冬芝
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第863号
申请执行人阎风林，男，1935年10月5日出生，汉族，晋中市左权县麻田镇柴城村人，住。
被执行人曹宏亮，男，1971年10月28日出生，汉族，榆次区居民，住本区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民二初字第83号民事判决书，被执行人曹宏亮在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二�四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人曹宏亮在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 毕永辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周新功
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11338号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华，副总裁。委托代理人叶文婧，浙江秉格律师事务所律师。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军，总经理。委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共二十四案中，原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费每案人民币50元，减半收取计每案人民币25元，免予收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年二月二日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6301号
原告张志安。
被告朱全伟。
原告张志安与被告朱全伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志安到庭参加诉讼，被告朱全伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张志安诉称，2013年11月22日、2014年元月29日，被告分两次向原告借款73000元，现借期已过，原告多次向被告催要，被告推脱不还。为此要求被告偿还借款73000万元及利息。
被告朱全伟未答辩。
经审理查明，2013年11月22日，朱全伟向张志安借款50000元，并向张志安出具借条一张，载明：“今借张志安现金50000元（伍万元）整，借款人：朱全伟，2013年11月22日”。2014年元月29日，朱全伟向张志安借款23000元，并向张志安出具借条一张“今欠张志安现金贰万叁仟元整（23000元），借款人：朱全伟，2014年元月29日”。后原告向被告催要借款无果成讼。
上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，本院据予认定。
本院认为，被告朱全伟借原告张志安73000元的事实，有被告朱全伟向原告张志安出具的两份借条为据，被告不到庭质证，本院予以采信。原告张志安与被告朱全伟之间形成的合法民间借贷关系，被告朱全伟应当偿还原告借款73000元。至于原告主张借款利息，因原告提供的借条上没有明确约定支付利息，且也未提供有力证据证明应当支付利息，应当视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告朱全伟于判决生效后十日返还原告张志安借款73000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，，由被告朱全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年一月二十二日
书记员 王晓
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10435号
原告李某，男，住北京市通州区。
被告魏某，男，住北京市通州区。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
原告李某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈佳蓉独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某、被告魏某及其委托代理人郭凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、魏某偿还李某借款5万元；2、诉讼费由魏某承担。事实和理由：2016年12月，魏某因购房急需用钱向李某借款五万元，承诺一个月内还清，双方有借条为证，借款到期后，对方一直未还钱，现为维护自己的合法权益，起诉至法院。
被告魏某辩称，认可是自己打的借条，但是李某没有依约履行出借义务，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月11日，魏某向李某出具借条，内容为：“今日魏某因购房向李忠借款人民币伍万元整（50000），于2017年1月11日前还清，如逾期未能归还，每日支付百分之三（3％）违约金。借款人：魏某。借款日期：2016.12.11.身份证号：×××。”
庭审中，魏某称其曾向李某借款2万元，于2016年10月通过微信转账还款8000元，于2016年12月11日又给了李某2000元现金，并称当时有案外人刘某在场，但李某又提出再借给魏某3万元，并要求魏某出具5万元的借条，魏某出具完借条后，李某并未按照约定借款3万元，后魏某向李某索要借条李某称借条已丢失，2017年2月26日魏某又转账11000元给了案外人刘某，将所欠李某的2万元借款全部还清。李某表示，双方不存在2万元的借款事实，自己的确曾借给魏某8000元，后来魏某通过微信转账也已还清，与本案的5万元借款没有关系，打借条时向魏某交付现金5万元并且有借条为证，并称当时有案外人刘某在场。诉讼中，李某申请刘某作为证人出庭作证，证人表示是其介绍李某和魏某认识，魏某提出要买房急需用钱，其找到李某帮忙，李某同意借钱给魏某并当着刘某的面将5万元现金交给了魏某，魏某当场出具了借条。对于魏某所述的2万元借款，刘某表示并不知情，但是知道双方有一笔8000元的借款，当时也是他让李某帮忙借给魏某的。对于2017年2月26魏某转账给刘某的11000元，刘某表示确有转款事实，但不是还给李某的钱，是魏某欠自己的钱，为了证明所述事实，刘某向法庭提交了了双方的微信聊天记录，证明自己向魏某索要钱款的经过。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某向本院提交了借条，魏某对该借条的真实性认可，但双方对是否实际履行各执一词。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。为了证明借款的实际履行，李某提供了借条并就本案诉争借款的来源以及借款交付的时间、地点、方式等做出了详细陈述，其内容并无明显不合常理之处，亦与证人证言相互印证。魏某表示李某未实际交付现金，但并未对此提供证据予以证明。另，魏某提出自己和李某之间还有另一笔2万元的借款，与涉案借款是否实际履行并无直接关系，且其亦未能提供证据证明2万元借款事实的存在，对于其所述2万元借款中11000的还款事实也与证人所述及证人提交的证据有出入，故本院对魏某的陈述不予采信。根据上述证据，足以认定李某已经将5万元借款交付给魏某，故魏某提出李某并未实际出借款项的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。魏某向李某借款并出具借条，借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李某已依约履行出借义务，魏某依法负有按期还款义务，故对李某要求偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效后七日内给付原告李某借款本金50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,由被告魏某负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈佳蓉
二〇一七年六月十四日
书记员 岳 兵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初525号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告山东力诺瑞特新能源有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东力诺瑞特新能源有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一六年一月十九日
代理书记员 胡桂娟