福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初4030号
原告：汤金莲，女，1985年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：杨婉贤，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告汤金莲与被告杨婉贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤金莲、被告杨婉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤金莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金130000元及利息（利息自2015年6月23日起，按月息2%的标准，计算至被告还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月23日因资金周转需要向原告借款13万元，并约定月息2%。借款后，被告向原告出具《借条》一张及被告身份证复印件，借条约定借款期限为2015年6月23日至2015年12月23日。借款后，被告有支付部分利息。还款期限届满后，被告并未履行还款义务，为维护原告的合法权益，因此诉至法院。
被告杨婉贤辩称，其于2015年6月23日向原告出具借款13万元的《借条》属实，但实际上原告提供的借款金额只有71900元。原告提供的借款如下：2015年6月24日，原告支付50000元，2015年6月25日支付21900元，合计71900元。其还款情况如下：2015年8月17日归还15600元、2016年1月8日归还12000元，上述二笔款项系用于偿还71900元借款的本金。2016年2月5日归还2800元、2016年3月6日归还3000元、2016年4月3日归还3200元、2016年5月17日归还1000元、2016年5月25日归还2000元、2016年6月23日归还2000元、2016年8月12日归还3000元、2016年9月14日归还1000元、2016年10月10日归还1000元，上述款项均用于支付79000元借款的利息。此后未再还款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告杨婉贤向原告汤金莲借款47000元，该笔借款被告未出具《借条》。2015年6月23日，被告出具《借条》交原告收执，《借条》载明：杨婉贤向汤金莲借款130000元整，借款期限自2015年6月23日起至2015年12月23日止，利息为每月2%。其后，被告陆续向原告支付款项，付款情况如下：2015年8月17日归还15600元、2016年1月8日归还12000元、2016年2月5日归还2800元、2016年3月6日归还3000元、2016年4月3日归还3200元、2016年5月17日归还1000元、2016年5月25日归还2000元、2016年6月23日归还2000元、2016年8月12日归还3000元、2016年9月14日归还1000元、2016年10月10日归还1000元。此后，被告未再还款。2016年11月29日，原告以被告未返还借款并支付利息为由诉至本院。
另查明：一、被告确认于2015年4月20日向原告借款47000元，表明已清偿该笔借款。
对被告主张已返还该笔借款，原告提出异议，认为被告并未返还该笔借款。被告于2015年6月23日再次向原告提出借款，由于被告未返还47000元的借款，故原告通过银行转账方式另外提供了71900元款项及以现金方式交付给被告部分款项，合计被告共计向原告借款130000元，故被告才出具借款金额为130000元的《借条》给原告。
二、针对被告主张2015年8月17日、2016年1月8日的还款系用于偿还“71900元借款”的本金，原告提出异议，认为上述二次还款系用于支付案涉借款的利息，被告的其余还款均用于支付案涉借款利息。
上述事实有《借条》和原、被告提供的银行转账记录及庭审笔录证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于借款金额。原告虽主张被告杨婉贤向其借款130000元，并持有被告出具的借款金额为130000元的《借条》，但根据本院查明的事实，原告仅提供了118900元的款项给被告，故本院认定案涉借款金额为118900元。理由如下：1、被告承认于2015年4月20日向原告借款47000元，对此，本院予以确认。被告虽表明已偿还该笔借款，但原告提出异议，被告未能提供相应的证据证明已清偿该笔借款，故被告主张该笔借款已返还给原告，本院不予采纳。原告主张案涉借款包含该笔借款，本院予以采纳。2、2015年6月23日，被告向原告出具《借条》后，原告通过银行转账仅提供了71900元的款项给被告。原告主张其还通过现金方式提供了部分款项给被告，但被告予以否认，原告不能提供相应的证据证明，故原告的该部分主张本院不予采纳。3、因民间借贷系实践性合同，应以出借人提供的实际出借款项认定借款金额。本案原告提供的证据仅证明其实际向被告提供的出借款项为47000+71900元=118900元，因此案涉借款本金应认定为118900元。二、关于返还借款及支付利息。被告主张2016年2月起的还款均用于支付借款利息，原告予以确认，本院予以认定。针对被告2015年8月17日、2016年1月8日的二次还款合计27600元的性质，该二笔还款的金额远大于2016年2月之后被告用于支付利息的还款，且2015年8月17日的还款（15600元）系在被告出具《借条》之后不到二个月内，原告主张该款系用于支付案涉借款的利息，与民间借贷的交易习惯和交易方式不符，本院不予采信，该款应认定被告用于支付案涉借款的利息。关于2016年1月8日的还款（12000元），该笔还款在被告出具《借条》之后第八个月支付，且没有证据证明被告在出具《借条》之后至2016年1月8日期间支付过相应的利息，故原告主张该款系用于支付案涉借款的利息，本院予以采信。被告主张该笔款项系用于偿还案涉借款本金，本院不予采纳。
综上所述，被告向原告借款118900元，已返还15600元，还应返还原告103300元并按月利率2%的标准支付相应的利息。原告的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，不合理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告杨婉贤于本判决生效之日起10日内返还原告汤金莲借款本金103300元并支付利息（2015年6月23日起至2015年8月17日期间，以118900元为基数，按月利率2%的标准计算；2015年8月18日起至本判决确定的还款日止，以103300元为基数，按月利率2%的标准计算。应扣除被告已支付的31000元）；
二、驳回原告汤金莲的其他诉讼请求。
若被告杨婉贤未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3784元，减半收取1892元，由原告汤金莲负担235元，被告杨婉贤负担1657元。被告负担部分于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一七年三月一日
代书记员 卢 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。