辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14496号
原告：董鸿霞。
委托诉讼代理人：崔永星，辽宁泽云律师事务所律师。
被告：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路88号。
法定代表人：王森，该局局长。
委托诉讼代理人：李思赜，辽宁恒生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟阳，辽宁恒生律师事务所律师。
被告：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街277号。
法定代表人：霁武魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，该公司员工。
原告董鸿霞与被告沈阳市沈河区城市建设局、沈阳万安城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董鸿霞的委托诉讼代理人崔永星，被告沈阳市沈河区城市建设局的委托诉讼代理人李思赜、李孟阳，被告沈阳万安城市房屋拆迁有限公司的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董鸿霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告向原告发放2015年和2016年度拆迁安置过渡费24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万安公司系被告城建局的房屋拆迁的受托人。2009年9月4日，原告爱人苏敏与二被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，确定对原告与爱人苏敏共有但登记在苏敏名下的私有住房进行拆迁，该房屋坐落于沈河区惠工街48号，建筑面积118.42平方米。根据约定，二被告对原告被拆迁的房屋实行原地产权调换回迁安置，面积按照1:1.15平方置换。在回迁之前的过渡期补偿费按照每月1000元发放，签订拆迁协议时一次性发放两年24000元。由于在两年内没有回迁，便采取一年一发放的办法，即每年的9月一次领取12000元。2011年、2012年由苏敏亲自到二被告成立的临时机构“万德地块拆迁指挥部”领取每年12000元的安置过渡费。2013年、2014年根据双方认可的苏敏与儿子苏彤宇签订的《委托书》，由原告儿子苏彤宇代为领取每年12000元的安置过渡费。他们父子每次领取该费用后，都在《城市房屋拆迁补偿安置协议》的原件上签名，按手印，并落款领取的具体日期。同时注明：“某年9月-某年9月已领取过渡费12000元”。苏敏于2015年6月11日去世后，其银行卡不能继续使用，不能将安置过渡费打入苏敏的卡内，且二被告也不同意由苏彤宇继续代领，要求前来领取的人必须携带公证手续才行。所以，2015年和2016年这两年，原告陷入办理公证难的困境中，公证处要求进行遗产继承公证，要提供苏敏的全部第一顺序继承人手续，死亡的人要提供死亡证明。可是，苏敏的父母早已死亡，公安派出所根本找不到原来的注销户口档案，不能出具死亡证明。所以，公证处也不能出具公证件。原告及儿子找被告说明不能公证的情况，并要求领取安置过渡费仍然被拒，故2015年和2016年两年的安置过渡费至今没有领取。原告认为，安置过渡费是给被拆迁的房屋共有人即家庭成员临时居住租房所需的费用，不是给拆迁房屋登记人的钱，此款不存在继承问题。原告与苏敏是老夫老妻，在户口本上有明确的记载，在苏敏去世前，苏敏作为丈夫是户主，其死后户口被注销，原告作为妻子变为户主，对此一看户口本一清二楚，也不需要夫妻关系公证。因此原告作被拆迁房屋的共有人，领取该安置过渡费理所当然，根本用不着公证，提供户口本即可由原告领取。从本质上看，在苏敏去世后，这个安置过渡费就是给原告及子女居住使用的，不能因为苏敏不在了，就不给或者少给了。原告领取此款具有充分的事实和法律依据，故起诉来院。
被告沈阳市沈河区城市建设局（以下简称城建局）辩称，本案中，房屋拆迁补偿协议由苏敏与城建局签订。现被补偿人苏敏已经死亡，根据《民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”被补偿人苏敏的民事权利能力已随其死亡而消灭，该补偿协议无法再继续履行。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条的规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”本案中，拆迁补偿协议确定的过渡费可以看做是被补偿人苏敏所享有的标的为财物的债权，那么相应补偿款项应由其继承人依法继承。本案中，被继承人苏敏未留有遗嘱，依据《继承法》第十条第一款的规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”故拆迁安置费用应由被补偿人苏敏的全部继承人共同所有。苏敏的第一顺位继承人不唯一，被告城建局无权仅向原告一方继承人发放补偿款。被补偿人苏敏在去世前曾与其子苏彤宇签订委托书，但签订委托书的行为表明苏敏与苏彤宇双方在事实上形成了委托代理合同关系，现委托合同一方当事人苏敏已死亡，丧失了民事权利能力，依据《合同法》第411条规定，委托合同终止。苏彤宇不再具有受托人身份，被告无权依据已经终止的委托代理合同关系向苏彤宇一方发放补偿款。综上，被告停止对补偿款的发放，是因为本案诉争费用应由被补偿人苏敏的全部继承人领取。原告诉求由其一人对补偿款项的领取会导致基于同一法律关系多个继承人重复向被告主张权利的情况。被告已遇到多起将补偿款项发放给被补偿人其中一个继承人后，其他继承人再次主张权利或提起诉讼的客观事实。因此，基于保护国有资产的非正常流失，我局在发放补偿款时必须更加谨慎，才能更好的保障被补偿人的权益和我局自身的合法权益。恳请人民法院查明本案客观实际情况，给予双方公正判决。
被告沈阳万安城市房屋拆迁有限公司（以下简称万安公司）同被告沈阳市沈河区城市建设局的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市沈河区惠工街48号1-5-1，建筑面积118.42平方米房屋原登记在苏敏名下。2009年9月4日，被告城建局作为甲方（××），苏敏作为乙方（××），被告万安公司作为被委托拆迁单位签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定由甲方对乙方上述房屋进行拆迁，甲方补偿乙方房屋的货币补偿金额637100元、住宅搬迁补助费400元、过渡补偿费24000元、奖励23684元、电话有线迁移费250元，共计685434元。乙方保证在2009年9月18日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方自行解决过渡用房，在过渡期限内，临时安置补助费每月1000元，甲方先发给乙方24个月计24,000元。由甲方在约定的产权调换房屋交付期前发给乙方（临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被拆迁房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用止）。
合同签订后，苏敏腾空了被拆迁房屋，但因产权调换房屋一直未能交付使用，被告以每年12000元的标准按年向苏敏发放了2011年9月至2015年9月的拆迁过渡费，其中2011年9月至2013年9月由苏敏领取，2013年9月至2015年9月由苏敏之子苏彤宇领取。
2015年6月11日，××去世，被告未再发放拆迁过渡费。
另查，原告与苏敏系夫妻关系，二人育有一子一女，女儿苏彤春，儿子苏彤宇。
本院认为，苏敏与二被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。在××已经将被拆迁房屋交由××拆迁后，被告城建局作为××应当向××发放各项拆迁补偿费用。
拆迁过渡费，是指××给付被拆迁房屋使用人因房屋被拆迁至产权调换房屋交付或者安置房交付之前这一特定过渡期限内因另寻住房搬迁所产生的损失或者增加费用的补偿，并不是对被拆迁房屋的补偿，与被拆迁房屋的面积等因素无关，其享有主体为被拆迁房屋拆迁时居住生活在该房屋内的安置对象。本案中，苏敏已将被拆迁房屋交由被告城建局拆迁，但被告城建局至今仍未能交付产权调换房屋，故被告城建局仍应针对被拆迁房屋发放拆迁过渡费。苏敏去世后，原告作为苏敏的妻子及被拆迁房屋的共同居住人有权向被告主张拆迁过渡费，且在案件审理过程中，苏敏的子女苏彤春、苏彤宇均表示同意被告将该笔拆迁过渡费给付原告，故被告城建局作为××应当向原告发放拆迁过渡费。被告万安公司在庭审中表示该笔费用已在其公司账上，随时可以支付，故应当对给付原告拆迁过渡费承担共同给付责任。对原告诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈河区城市建设局、沈阳万安城市房屋拆迁有限公司于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告董鸿霞2015年9月至2017年9月的拆迁过渡费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告董鸿霞预交，已减半收取），由被告沈阳市沈河区城市建设局、沈阳万安城市房屋拆迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 祝仰宝
二〇一七年三月十七日
书记员 王星星