吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第555号
原告：吴亚洲（舟）。
委托代理人：董万波。
被告：吉林石墨工业公司。
法定代表人：杨树森，经理。
委托代理人：于维喜。
原告吴亚洲（舟）诉被告吉林石墨工业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亚洲（舟）委托代理人董万波、被告吉林石墨工业公司委托代理人于维喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚洲（舟）诉称：原、被告于2010年1月2日、12月21日、2011年6月13日达成买卖协议，被告以每吨290.00元的价格卖给原告石墨原矿4215.5吨，同时卖给原告废矿石15000吨。合同签订后，原告按照合同约定足额向被告交付了石墨原矿预付款1，308，625.00元，被告仅给付原告废矿石438.48吨。因被告未能如约履行给付石墨原矿及剩余废矿石的义务，2013年1月31日，经双方协商后，被告将预付款全部退回，并同意按其总部2012年7月批示，给付原告合同差价款。因被告至今不履行协议给付差价款，请求法院依法判令被告按现时石墨原矿每吨600.00元价格给付原告合同差价款1，398，875.00元（600.00元－290.00元×4512.5吨），自愿放弃398，875.00元，要求被告给付1，000，000.00元，给付原告废矿石14561.52吨，由被告承担诉讼费。
被告吉林石墨工业公司辩称：因原告没有向被告提供发票，所以被告没有给付。同意给付原告原矿石。不同意给付废矿石14561.52吨。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：1、2013年1月31日原、被告签订的说明一份，证明被告应按协议约定给付原告差价款；2、2011年6月13日被告出具废石书证一份，证明被告已给付原告废矿石438.48吨，剩余废矿石未给付。经质证，被告对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为原告没有交款，所以被告没给付原告废石矿。经审查，本院对证据1、2真实性予以确认。
被告向本院提供如下证据：1、2013年9月23日预收废石款明细表，证明原告2012年交付废石款20，000.00元，被告已给付原告废石矿365.82吨，合计价款7，316.40元，被告尚欠原告交款12，683.60元。截止2013年9月23日，被告尚欠原告废矿石本息合计13，248.83元。原告质证认为该证据与2011年应付废石矿14561.52吨无关。经审查，本院对该证据真实性予以确认。2、财务凭证复印件一份，证明被告公司同意黄伟将协议当中的712.5吨石墨原矿转让给原告，原告质证对该证据无异议，经审查，本院对该证据予以采信。3、证人满立柱证言，证明当初原告与被告原法定代表人达成原矿和废矿石买卖协议，约定被告同意以每吨20，00元的价格卖给原告废矿石15000吨，废矿石由原告自行挖掘。因原告挖掘完废矿石后未付款，所以没让原告继续拉废矿石。在原告向被告交付20，000.00元购废矿石款后，运走365.82吨废石矿，余废矿石因原告未付款就没让原告再运出。原告对证人证言有异议，认为之所以未交付废矿石款，是因为自己在被告处有预付款，并非自己不交款，除已运出废矿石外，其余废矿石应继续履行合同。
通过上述证据分析，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年达成买卖石墨原矿协议，被告以每吨290.00元的价格卖给原告石墨原矿4215.5吨，合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了石墨原矿预付款1，308，625.00元。另外，被告同意以每吨20.00元的价格卖给原告废矿石15000吨。协议达成后，因被告违约，未能如约履行合同义务，在自己尚未退还原告预付款同时，又以原告不交废矿石款为由拒付原告废矿石。为运出废矿石，在被告尚未返还原告预付款的情况下，原告于2012年向被告交付废矿石款20，000.00万元，被告给付原告废矿石365.82吨。2013年1月31日，原、被告按当时石墨原矿市场销售价每吨435.00元为标准（原、被告达成预约合同时石墨原矿市场价格每吨290.00元），按照50%退款，50%退货的原则达成协议，被告同意给付原告差价款275，500.00元［（435元-290元）×1900吨］，另50%差价款给付石墨原矿石。给付黄伟原矿356.25吨吨，差价款51，656.25元［（435元-290元）×356.25吨］。被告将原告的预付款1，102，000.00元，黄伟预付款206，625.00元全部退回原告。协议签订后，被告至未履行协议给付差价款。庭审中，被告自认现时石墨原矿最高每吨市场销售价为580.00元，中间价为480.00元，最低销售价每吨380.00元。承认案外人黄伟将预付货款和利润损失转让给了原告，同时被告表示企业现已停产。原告于2014年6月起诉来院，请求法院依法判令：1、被告按现时石墨原矿每吨600.00元价格给付原告差价款1，398，875.00元［（600.00元－290.00元）×4512.5吨］，自愿放弃398，875.00元，实际请求1，000，000.00元，2、被告给付原告废矿石14634.18吨，诉讼费由被告承担。。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。本案中，原告吴亚洲（舟）与被告吉林石墨工业公司达成的买卖石墨原矿及废矿石的协议是双方当事人真实意思表示，协议合法有效。原告已根据协议向被告吉林石墨工业公司给付购买石墨原矿预付款1，308，625.00元及购买废矿石款20，000.00元，被告吉林石墨工业公司应当根据协议向原告交付石墨原矿及废矿石，但被告仅向原告交付部分废矿石，其余矿石至今未交付，被告的行为构成违约，应当承担违约责任，赔偿原告损失。被告之所以于2013年1月31日按当时石墨原矿市场销售价每吨435.00元为标准而不是以最初双方预约时的290.00元价格同意给付原告利润损失，是基于石墨原矿市场价格的变化，原告预交货款之目的也就是为了获取利益，双方行为符合市场经济活动规则。因被告公司现已停产，继续履行原协议给付原告50%石墨原矿已无可能，合同目的已无法实现，故原告主张被告按石墨原矿4215.5吨给付利润损失的诉讼请求合理，本院应予支持，原告主张被告应当以石墨原矿每吨600.00元价格给付差价款，经审查，本案审理时石墨原矿每吨的价格最高价为580.00元，中间价为480.00元，最低价为380.00元，本院结合本案案情及石墨原矿的实际市场价格，认为差价款以每吨480.00元价格计算较为合理。被告现尚存有废矿石，具有履行协议的能力，故原告主张被告继续履行协议，给付原告废矿石的诉讼请求本院予以支持，但废矿石数量应以被告自认吨数为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林石墨工业公司于本判决发生法律效力之日一次性给付原告吴亚洲（舟）石墨原矿利润损失人民币
857，375.00元（480。00元-290，00元×4512.50吨）；
二、被告吉林石墨工业公司于本判决发生法律效力之日交付原告吴亚洲（舟）废矿石14634.18吨，原告吴亚洲（舟）每吨给付被告价款20，00元。
三、驳回原告吴亚洲（舟）其他诉讼请求。
案件受理费13，800.00元，由原告吴亚洲（舟）承担1430.00元；由被告吉林石墨工业公司承担12，370.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 金 帅