河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1645号
上诉人（原审被告）：南阳市宛城区溧河乡郭店村曹湾第四村民小组。
负责人：曹世顺，任该组组长。
委托诉讼代理人：董延群，任该组会计。
委托诉讼代理人：曹海涛，南阳新区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张玉莲，女，汉族，1962年12月19日出生，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人(原审原告)：张丰霞，女，汉族，1984年6月10日出生，住河南省南阳市。
二被上诉人委托诉讼代理人：郧次爽，南阳市148法律服务所法律工作者。
原审被告：南阳市宛城区溧河乡郭店村民委员会。
法定代表人：王平庆，任该村委会主任。
委托诉讼代理人：张全武，南阳新区中心法律服务所法律工作者。
上诉人南阳市宛城区溧河乡郭店村曹湾第四村民小组（以下简称郭店四组）因与被上诉人张玉莲、张丰霞，原审被告南阳市宛城区溧河乡郭店村民委员会（以下简称郭店村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1302民初947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。郭店四组的委托诉讼代理人董延群、曹海涛，张玉莲、张丰霞的委托诉讼代理人郧次爽，郭店村委的委托诉讼代理人张全武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭店××组上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决事实不清。张玉莲与李玉堂什么时候离婚没有查清。张玉莲与李玉堂结婚后，当时组长证实分给张玉莲母女每人1.36亩土地，二人应分2.72亩，一审认定分得3.64亩没有依据。关于土地补偿款的数额问题，没有任何证据能够证明张玉莲、张丰霞应分土地补偿款69400元。2、证据严重不足，滥用“证据倒置原则”。张玉莲、张丰霞提供的证据为几个证人的证言证明其分得3.64亩土地和若干补偿款，证据不足。3、一审程序违法。开庭时只有一个审判员，法院调查内容没有公布。4、一审判决适用法律不当。5、在1998年土地第二轮承包时，张玉莲与李玉堂离婚外出，自愿放弃了土地承包的权利，也无权再参加土地补偿款的分配。6、张玉莲、张丰霞的起诉已超过诉讼时效。
张玉莲、张丰霞辩称，1、本次上诉不能形成，应驳回上诉。上诉状没有具体诉讼请求和事实理由。2、一审判决认定事实清楚，张玉莲举出了相关证据，郭店××组未提出反驳的证据。3、一审程序合法，适用法律适当。4、1998年分地时，张玉莲还没有离婚，自然有承包地，张玉莲也从未交回放弃过承包地。5、张玉莲的起诉未超过诉讼时效。
郭店村委辩称，同意郭店××组的上诉意见。
张玉莲、张丰霞向一审法院起诉请求：1、依法判令郭店××组、郭店村委支付张玉莲2010年土地补偿款20000元、2011年土地补偿款4800元、2012年土地补偿款12300元、2014年土地补偿款7500元；支付张丰霞2010年土地补偿款20000元、2011年土地补偿款4800元，共计69400元；2、本案诉讼费由郭店××组、郭店村委承担。
一审法院认定事实：1995年3月6日张玉莲（携女儿张丰霞）与郭店××组村民李玉堂办理结婚登记手续，张玉莲、张丰霞随男方落户郭店××组，并分得承包地3.64亩。1998年12月6日，张玉莲与李玉堂离婚，二人分立户主，但张玉莲、张丰霞户籍一直未从郭店××组处迁出，张玉莲、张丰霞外出打工；2012年6月8日张丰霞因结婚，户籍从郭店××组迁出。2009年起，郭店××组村内土地被陆续开发征用，分配征地补偿款时未给张玉莲、张丰霞分配。2014年12月9日张玉莲与李玉堂复婚，张玉莲得知占地补偿情况后，多次向郭店××组、郭店村委索要无果，张玉莲、张丰霞诉至法院，请求依法判令郭店××组、郭店村委支付张玉莲、张丰霞土地补偿款6.94万元。
一审法院认为：本案争议焦点为：1、关于张玉莲、张丰霞是否有资格请求土地补偿款：2、关于土地补偿款分配方案的举证责任问题：3、关于诉讼时效问题；4、张玉莲、张丰霞应获得的土地补偿款数额。一审法院逐项评析如下：1、农村土地属农村集体经济组织成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种补偿，功能在于保障农民的基本生存。农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的分配方案，但该方案不得与国家法律、法规相冲突。本案张玉莲户籍登记在郭店××组，一直未发生任何变动，张丰霞在土地被征用前户籍登记一直在郭店××组，张玉莲、张丰霞具有郭店××组农村集体经济组织成员资格，应享受本集体经济组织收益相应的分配权。郭店××组多次向本组村民分配土地补偿款，均以张玉莲与本组村民离婚为由，未向其分配，该行为从实体上侵犯了张玉莲的合法财产权益，已构成侵权，应承担相应的民事责任，故张玉莲要求判令郭店××组支付其相关款项的请求一审法院予以支持，郭店村委不承担相关民事责任。2、关于土地补偿款分配方案的举证责任问题。侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中，村民认为所在集体经济组织的行为侵害其合法权益，首先应当对是否具备该集体成员资格承担举证责任，并对本集体经济组织的行为侵犯其合法权利的事实进行举证。本案中张玉莲、张丰霞提供了户籍证实其具有集体经济组织成员资格，郭店××组自认未向张玉莲、张丰霞分配土地补偿款的事实，张玉莲、张丰霞在本案中已经完成了举证责任。郭店××组是作出土地补偿款分配方案的村民小组，应当举证证明其作出的土地补偿款分配方案符合法定程序，并证明其内容符合法律、法规规定，这些资料都掌握在郭店××组手里，张玉莲、张丰霞无法举证。在审理过程中，一审法院要求郭店××组提供土地补偿款的分配方案，说明土地补偿款的人均分配情况，郭店××组在规定期限内未提交，应承担举证不能的法律后果，根据张玉莲、张丰霞诉请确定土地补偿数额。3、关于诉讼时效问题。在本案审理过程中，郭店××组辩称张玉莲、张丰霞诉讼请求已超诉讼时效，经审理查明，张玉莲在1998年12月与李玉堂离婚后，外出打工；2014年12月与李玉堂复婚后，得知土地补偿款分配一事。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算的规定，本案诉讼时效应从张玉莲2014年12月知道其权益受到侵害之日开始计算，故未超出诉讼时效。4、关于张玉莲、张丰霞应获得的土地补偿款数额问题。郭店××组作为村民自治组织掌握土地补偿款的分配方案及具体数额，张玉莲、张丰霞作为村民处于信息不对称的弱势地位，举证责任的负担和分配在信息不对称的情况下应保护信息弱势方的利益。一审法院多次要求郭店××组提供土地补偿款分配方案、财务记录，郭店××组拒不提供，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、南阳市宛城区溧河乡郭店村曹湾第四村民小组于本判决生效之日起十日内支付张玉莲土地补偿款44600元。二、南阳市宛城区溧河乡郭店村曹湾第四村民小组于本判决生效之日起十日内支付张丰霞土地补偿款24800元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1535元，由南阳市宛城区溧河乡郭店村曹湾第四村民小组负担。
本院二审期间，郭店××组提供了以下证据：1、曹士光证言一份。2、证人李某1、徐某、李某2到庭，证明当时分地时，张玉莲、张丰霞没在家，没有参加第二轮土地承包。张玉莲、张丰霞质证如下：证据1证人没有到庭，内容不属实。证据2不属于新证据，且证人关于张玉莲什么时候走的陈述不一致。本院认为上述证人证言缺乏其他证据予以印证，且相互之间陈述亦不一致，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。张玉莲、张丰霞的户籍登记在郭店××组，在征地补偿时具有郭店××组集体经济组织成员资格，其关于分配土地补偿款的请求应当予以支持。关于土地补偿款的分配数额问题属于郭店××组应当知道并持有的证据，郭店××组无正当理由拒不提供该证据，一审判决根据张玉莲、张丰霞主张的数额予以支持并无不当，本院予以维持。诉讼时效应当自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，张玉莲与李玉堂离婚后一直外出打工，张玉莲称其与李玉堂复婚后才知道土地补偿款一事本院予以采信，故张玉莲的起诉并未超过诉讼时效。郭店××组上诉称一审程序违法缺乏证据予以支持，本院不予采信。
综上，南阳市宛城区溧河乡郭店村曹湾第四组的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1535元，由南阳市宛城区溧河乡郭店村曹湾第四组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年五月二十七日
书记员 沙重阳