wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第2617号
原告周某某，居民。
委托代理人韩成慈，安丘衡明律师事务所律师。
被告刘某某，居民。
委托代理人王德军，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人张军，山东盾安律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街****号北美枫情商务大厦*楼。
负责人徐惠，该公司经理。
委托代理人吴昊，该公司职工。
原告周某某与被告刘某某、刘涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人韩成慈，被告刘某某的委托代理人王德军、张军，被告浙商保险公司的委托代理人吴昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年7月17日11时10分许，刘某某驾驶刘涛所有的鲁G×××××号重型厢式货车，沿央赣路由北向南行驶至该路段新安街道徐家庄村路口处时，与沿徐家庄村连村路由西向东行驶右转弯的原告驾驶的济南木兰牌电动三轮车相碰撞，致使原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，刘某某承担事故的主要责任，周某某承担事故次要责任。原告因该事故住院治疗花费医疗费30000元，原告所有的电动三轮车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评定其实际损失价值为1944元，两项损失共计31944元。被告车辆在浙商保险公司投保交强险一份。为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿损失31944元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。
被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，鲁G×××××号汽车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间。原告的损失同意在交强险分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2015年7月17日11时10分许，被告刘某某驾驶刘涛所有的鲁G×××××号重型厢式货车，沿央赣路由北向南行驶至该路段新安街道徐家庄村路口处时，与沿徐家庄村连村路由西向东行驶右转弯的原告驾驶的济南木兰牌电动三轮车相碰撞，致使原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，刘某某承担事故主要责任，周某某承担事故次要责任。
原告周某某因该交通事故受伤，经安丘市人民医院诊断，造成左尺骨骨折，左肩关节肩袖损伤等损害。原告入安丘市人民医院治疗36天，支出医疗费17446.8元，门诊费用543元。安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告驾驶的电动三轮车修复费用进行了评估，评估修复费用为1944元，鉴定费174元，上述费用共计20107.8元。原告主张的医疗费17446.8元，门诊费用543元、车辆修复费用1944元，鉴定费174元、各被告对数额无异议，本院予以确认。
另查明，鲁G×××××号汽车在被告浙商保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险保险责任期间自2015年5月7日零时起至2016年5月6日24时止。审理中原告变更诉讼请求，要求被告浙商保险公司在交强险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿原告11944元，剩余8163.80元由被告刘某某承担6531.04元。原告周某某与被告刘某某达成调解协议，被告刘某某自愿赔偿原告周某某6530元。2015年8月8日，原告周某某自愿撤回对被告刘涛的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、住院病历、住院费用清单、门诊票据、价格评估报告、评估费发票、鉴定意见书等经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘某某驾驶机动车与周某某驾驶电动三轮车发生交通事故并致使原告周某某人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘某某承担事故的主要责任，周某某承担次要责任，本院对此予以确认。因该交通事故致原告身体受到伤害，起诉要求赔偿理由正当，本院予以支持。
因被告浙商保险公司承保了鲁G×××××号汽车的第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告浙商保险公司先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、财产损失费1944元，共计11944元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费7446.8元，门诊费用543、鉴定费174元，共计8163.8元，根据原告与被告刘某某达成的调解协议，被告刘某某自愿承担6530元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周某某因交通事故造成的损失11944元。
二、被告刘某某赔偿原告周某某6530元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取300元，原告周某某负担127元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担112元，由被告刘某某负担61元；财产保全费420元由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王春萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭晓彬
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌民初字第2617号
原告周文香，居民。
委托代理人韩成慈，安丘衡明律师事务所律师。
被告刘海富，居民。
委托代理人王德军，山东盾安律师事务所律师。
委托代理人张军，山东盾安律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街****号北美枫情商务大厦*楼。
负责人徐惠，该公司经理。
委托代理人吴昊，该公司职工。
原告周文香与被告刘海富、刘涛、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文香的委托代理人韩成慈，被告刘海富的委托代理人王德军、张军，被告浙商保险公司的委托代理人吴昊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文香诉称，2015年7月17日11时10分许，刘海富驾驶刘涛所有的鲁G×××××号重型厢式货车，沿央赣路由北向南行驶至该路段新安街道徐家庄村路口处时，与沿徐家庄村连村路由西向东行驶右转弯的原告驾驶的济南木兰牌电动三轮车相碰撞，致使原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，刘海富承担事故的主要责任，周文香承担事故次要责任。原告因该事故住院治疗花费医疗费30000元，原告所有的电动三轮车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评定其实际损失价值为1944元，两项损失共计31944元。被告车辆在浙商保险公司投保交强险一份。为此，特向法院起诉，请求判令被告赔偿损失31944元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘海富辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。
被告浙商保险公司辩称，事故发生属实，鲁G×××××号汽车在本公司投保交强险一份属实，事故发生在保险期间。原告的损失同意在交强险分项限额内承担责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
经审理查明，2015年7月17日11时10分许，被告刘海富驾驶刘涛所有的鲁G×××××号重型厢式货车，沿央赣路由北向南行驶至该路段新安街道徐家庄村路口处时，与沿徐家庄村连村路由西向东行驶右转弯的原告驾驶的济南木兰牌电动三轮车相碰撞，致使原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交警大队勘查认定，刘海富承担事故主要责任，周文香承担事故次要责任。
原告周文香因该交通事故受伤，经安丘市人民医院诊断，造成左尺骨骨折，左肩关节肩袖损伤等损害。原告入安丘市人民医院治疗36天，支出医疗费17446.8元，门诊费用543元。安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告驾驶的电动三轮车修复费用进行了评估，评估修复费用为1944元，鉴定费174元，上述费用共计20107.8元。原告主张的医疗费17446.8元，门诊费用543元、车辆修复费用1944元，鉴定费174元、各被告对数额无异议，本院予以确认。
另查明，鲁G×××××号汽车在被告浙商保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，交强险保险责任期间自2015年5月7日零时起至2016年5月6日24时止。审理中原告变更诉讼请求，要求被告浙商保险公司在交强险医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额内赔偿原告11944元，剩余8163.80元由被告刘海富承担6531.04元。原告周文香与被告刘海富达成调解协议，被告刘海富自愿赔偿原告周文香6530元。2015年8月8日，原告周文香自愿撤回对被告刘涛的起诉。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、住院病历、住院费用清单、门诊票据、价格评估报告、评估费发票、鉴定意见书等经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，刘海富驾驶机动车与周文香驾驶电动三轮车发生交通事故并致使原告周文香人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘海富承担事故的主要责任，周文香承担次要责任，本院对此予以确认。因该交通事故致原告身体受到伤害，起诉要求赔偿理由正当，本院予以支持。
因被告浙商保险公司承保了鲁G×××××号汽车的第三者责任强制保险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告浙商保险公司先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、财产损失费1944元，共计11944元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费7446.8元，门诊费用543、鉴定费174元，共计8163.8元，根据原告与被告刘海富达成的调解协议，被告刘海富自愿承担6530元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周文香因交通事故造成的损失11944元。
二、被告刘海富赔偿原告周文香6530元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取300元，原告周文香负担127元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担112元，由被告刘海富负担61元；财产保全费420元由刘海富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王春萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭晓彬
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第26号
申请执行人马德强，男，汉族，住所地南阳市社旗县李店镇朱庄村。
被执行人张建，地址南阳市独山大道安居新村。
马德强与张建合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2014年12月20日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人张建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马德强于2015年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人张建目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马德强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。
本院认为，本案被执行人张建目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人马德强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建新的财产线索，申请执行人马德强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐存军、范卫东、赵军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 博
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5084号
原告：邹某1，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：邹某2，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
被告：高某，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告邹某1诉被告高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邹某1于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邹某1的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某1承担。
审判员王晓辉
二○一七年十一月十六日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5084号原告：邹某1，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市林西县。委托诉讼代理人：邹某2，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。被告：高某，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告邹某1诉被告高某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告邹某1于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邹某1的申请符合法律规定，故准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邹某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹某1承担。审判员王晓辉二○一七年十一月十六日书记员张广旭
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初856号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人田文化，男，汉族，1985年6月3日出生河南省太康县，小学文化，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年9月14日被太康县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，同年9月28日被太康县公安局刑事拘留，2017年10月13日由太康县公安局执行逮捕。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人田文化犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，根据公诉机关建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人田文化到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9148日16时许，被告人�文化无证驾驶两轮摩托车，沿311国道太康县张集镇路段由西向东行驶至恒德锅炉厂门口时，将步行的朱秀荣撞倒，致使朱秀荣受伤。经鉴定，朱秀荣之伤属重伤二级。经太康县交警大队交通事故责任认定，被告人田文化负此事故全部责任。
上述事实，被告人田文化在开庭过程中无异议，且有经庭审举证、质证确认的户籍证明、前科证明、证人刘某1、刘某2证言、太康县公安局鉴定室鉴定书、交通事故认定书、交通事故勘验笔录等证据予以印证，足以认定。
本院认为，被告人田文化违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田文化有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人田文化犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告人田文化犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2019年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程雪
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦辉
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初856号公诉机关太康县人民检察院。被告人田文化，男，汉族，1985年6月3日出生河南省太康县，小学文化，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年9月14日被太康县公安局行政拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，同年9月28日被太康县公安局刑事拘留，2017年10月13日由太康县公安局执行逮捕。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人田文化犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，根据公诉机关建议，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人田文化到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9148日16时许，被告人�文化无证驾驶两轮摩托车，沿311国道太康县张集镇路段由西向东行驶至恒德锅炉厂门口时，将步行的朱秀荣撞倒，致使朱秀荣受伤。经鉴定，朱秀荣之伤属重伤二级。经太康县交警大队交通事故责任认定，被告人田文化负此事故全部责任。上述事实，被告人田文化在开庭过程中无异议，且有经庭审举证、质证确认的户籍证明、前科证明、证人刘某1、刘某2证言、太康县公安局鉴定室鉴定书、交通事故认定书、交通事故勘验笔录等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人田文化违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田文化有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人田文化犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院》第二条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告人田文化犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2019年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一七年十一月三十日书记员  秦辉
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2405号
原告：李素侠，女，生于1980年1月5日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红，女，内乡大法律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘虎林，男，内乡大法律师事务所律师助理（特别授权）。
被告：河南省中鑫黄金投资管理有限公司，住所地：南阳市工业路124号东三楼，组织机构代码：67536716-9。
法定代表人：齐银成，男，该公司经理。
被告：河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司，住所地：内乡县城关镇大成路26号，组织机构代码：57923067-2，
负责人：杨晓东，男，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：岳秀国，男，系二公司员工，法律顾问（特别授权）。
被告：惠江波，男，生于1965年11月4日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告李素侠与被告河南省中鑫黄金投资管理有限公司、河南省中鑫黄金投资管理有限公司内乡分公司、惠江波为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告李素侠于2016年12月13日向本院提出对被告惠江波的撤诉申请。
本院认为：原告李素侠撤回对被告惠江波的起诉，不违背法律规定，查被告无反诉请求。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素侠撤诉。
审判员 李向东
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹小东
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第771号
罪犯吴凯，男，生于1986年6月13日，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2006年3月6日作出了（2005）武侯刑初字第1010号刑事判决，以被告人吴凯犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，决定合并执行判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2006年6月3日作出（2006）成刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2009年12月31日、2011年6月30日、2013年3月29日分别裁定对罪犯吴凯减去有期徒刑一年、一年二个月、一年二个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吴凯在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯吴凯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达100.5分。以上事实，有对罪犯吴凯改造表现的评审鉴定材料，罪犯吴凯的个人总结，对罪犯吴凯的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯吴凯服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯吴凯的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯吴凯减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。
（刑期执行至2014年12月12日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初707号
原告：魏礼宾，男，汉族，生于1981年8月19日，甘肃省定西市，住定西市安定区南大街58号。
被告：肖权，男，汉族，生于1953年12月8日，甘肃省定西市，农民，住定西市安定区葛家岔镇葛家岔村上川社12号。
本院在审理原告魏礼宾与被告肖权民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏礼宾的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏礼宾撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告魏礼宾负担。
审判员 杨亚君
二〇一七年三月十五日
书记员 李 丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6720号
申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司，住北京市昌平区龙水路22号院28-6号。
法定代表人，金向国，董事长
被执行人北京众多康科技有限公司，住北京市昌平区回龙观镇回龙观村北6号F190。
法定代表人田中刚。
被执行人联合融信（北京）担保有限公司，住北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07。
法定代表人，张旭。
申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司与被执行人北京众多康科技有限公司、联合融信（北京）担保有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第16384号判决书于2016年11月2日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)京0114执6720号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年三月十六日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执6720号申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司，住北京市昌平区龙水路22号院28-6号。法定代表人，金向国，董事长被执行人北京众多康科技有限公司，住北京市昌平区回龙观镇回龙观村北6号F190。法定代表人田中刚。被执行人联合融信（北京）担保有限公司，住北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07。法定代表人，张旭。申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司与被执行人北京众多康科技有限公司、联合融信（北京）担保有限公司合同纠纷一案，申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第16384号判决书于2016年11月2日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2016)京0114执6720号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年三月十六日书记员  李 健
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3920号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦。
负责人：陶飚，分行行长。
委托代理人：李强，北京市尚元律师事务所律师。
被告：戴哲琦。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告戴哲琦偿还原告信用卡透支本金38954.08元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年6月9日的利息8865.94元、滞纳金5111.19元），诉求共计52931.21元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月22日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××57，后变更为62×××42的牡丹信用卡。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年6月9日，被告共计欠原告透支本金38954.08元、利息8865.94元及滞纳金5111.19元。后被告分别于2015年9月12日还款50元、10月12日还款50元，原告均优先冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金38854.08元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告戴哲琦并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年6月9日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告戴哲琦经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴哲琦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计52831.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，公告费420元，共计1543元，由被告戴哲琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴自然
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第475号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，原中国明明商孝义“原商会”的“商务”。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2014年8月25日被孝义市公安局取保候审。
辩护人张青山，山西前广律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵某甲，原中国明明商孝义“原商会”的“商代”。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月2日被孝义市公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）王某甲，中共党员，原中国明明商孝义“原商会”的“商委”。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月2日被孝义市公安局取保候审。
上诉人（原审被告人）陈某甲，原中国明明商孝义“原商会”的“商爱”。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月2日被孝义市公安局取保候审。
原审被告人张某乙，原中国明明商孝义“原商会”的“商汇”。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2015年2月2日被孝义市公安局取保候审。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人张某甲、张某乙、赵某甲、王某甲、陈某甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年11月4日作出（2015）孝刑初字第75号刑事判决。原审被告人张某甲、张某乙、赵某甲、王某甲、陈某甲均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人张某甲、张某乙、赵某甲、王某甲、陈某甲犯组织、领导传销活动罪一案的事实存在，但仍有部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销孝义市人民法院（2015）孝刑初字第75号刑事判决；
发回孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 佩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3635-1号
原告张鲁萍，女，1968年7月2日生，汉族，济南机床二厂职工，住山东省济南市。
委托代理人林宏伟（系被告张鲁萍丈夫）。
被告王国海，男，1978年6月26日生，汉族，系济南监狱服刑人员，现羁押于济南监狱十四监区。
被告于文奇（系被告王国海妻子），女，1981年10月12日生，汉族，山东省东阿县实验中学教师，住山东省聊城市东阿县。
原告张鲁萍与被告王国海、于文奇财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张鲁萍诉称：两被告系夫妻关系。原告因急需资金于2012年10月26日通过报纸信息到被告处持信用卡套现。被告王国海与案外人张子杰串通后持原告的信用卡刷卡恶意透支，从“招金银楼”刷卡购买了价值49000元的金条后销赃挥霍。原告报警后，公安机关进行了立案侦查，抓获被告王国海。此案经济南市历下区人民检察院提起公诉，济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第101号刑事判决书，判处被告王国海有期徒刑七年。原告为避免损失扩大，先行偿还了因被王国海诈骗的信用卡透支款49000元，被告王国海的犯罪行为，给原告造成了巨大的经济损失，包括银行利息、住宿和交通费用等。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令两被告共同偿还原告信用卡透支款本金49000元，赔偿原告利息损失3000元，交通及住宿费用1000元，由两被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定，犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中，被告王国海已经济南市历下区人民法院判处有期徒刑，判决书主文第二条中也明确了扣押于公安机关的手链、戒指、项链、手机等由公安机关依法拍卖，所得款项按损失比例发还给包括原告张鲁萍在内的七名被害人。现司法机关尚未对上述脏物进行拍卖，受害人也没有按比例受偿拍卖款项弥补损失。根据上述司法解释的规定，原告张鲁萍的受损财产数额现尚不能确定，不符合我国《民事诉讼法》及相关司法解释中规定的起诉条件，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张鲁萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
审 判 员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年五月八日
代理书记员 孙 靖
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1031号
申请执行人金天先。
被执行人崔杰。
申请执行人金天先与被执行人崔杰之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1147号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人崔杰支付申请执行人金天先购房款90000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2050元、保全费920元，执行费1295元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年5月10日，本院作出（2017）吉2401执1031
--
1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人崔杰名下的位于延吉市爱丹路1587号名仕苑16号楼3单元102室（产籍号为5-1-392、产权证号为617054、建筑面积为95.78平方米）房屋。2017年5月16日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人崔杰名下的位于延吉市爱丹路1587号名仕苑16号楼3单元102室（产籍号为5-1-392、产权证号为617054、建筑面积为95.78平方米）房屋进行评估。2017年6月9日，延边经纬房地产估价有限公司作出延经房估（2017）第610037号房地产估价报告，评估单价6670元，总价为638852元。2017年7月21日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋在评估价基础上降价30%进行拍卖，第一次拍卖底价为447197元。在此期间，被执行人崔杰向延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。2017年4月14日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检控检控民移（2017）47号民事监督案件移送函，为了避免出现执行回转的情形，本院于2017年7月27日作出停止网拍决定。现延边朝鲜族自治州中级人民法院已审查结束，本院于2018年4月26日在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋在评估价基础上降价30%继续进行拍卖，第一次拍卖底价为447197元。2018年5月21日，被执行人崔杰向本院缴纳执行款106797元。同日，本院作出（2017）吉2401执1031号之二执行裁定，解除对被执行人崔杰名下的位于延吉市爱丹路1587号名仕苑16号楼3单元102室（产籍号为5-1-392、产权证号为617054、建筑面积为95.78平方米）房屋的查封。本院将执行款106797元支付给申请执行人金天先。申请执行人金天先同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十一日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执1031号申请执行人金天先。被执行人崔杰。申请执行人金天先与被执行人崔杰之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1147号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人崔杰支付申请执行人金天先购房款90000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费2050元、保全费920元，执行费1295元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年5月10日，本院作出（2017）吉2401执1031—1号执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人崔杰名下的位于延吉市爱丹路1587号名仕苑16号楼3单元102室（产籍号为5-1-392、产权证号为617054、建筑面积为95.78平方米）房屋。2017年5月16日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人崔杰名下的位于延吉市爱丹路1587号名仕苑16号楼3单元102室（产籍号为5-1-392、产权证号为617054、建筑面积为95.78平方米）房屋进行评估。2017年6月9日，延边经纬房地产估价有限公司作出延经房估（2017）第610037号房地产估价报告，评估单价6670元，总价为638852元。2017年7月21日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋在评估价基础上降价30%进行拍卖，第一次拍卖底价为447197元。在此期间，被执行人崔杰向延边朝鲜族自治州人民检察院申诉。2017年4月14日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检控检控民移（2017）47号民事监督案件移送函，为了避免出现执行回转的情形，本院于2017年7月27日作出停止网拍决定。现延边朝鲜族自治州中级人民法院已审查结束，本院于2018年4月26日在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋在评估价基础上降价30%继续进行拍卖，第一次拍卖底价为447197元。2018年5月21日，被执行人崔杰向本院缴纳执行款106797元。同日，本院作出（2017）吉2401执1031号之二执行裁定，解除对被执行人崔杰名下的位于延吉市爱丹路1587号名仕苑16号楼3单元102室（产籍号为5-1-392、产权证号为617054、建筑面积为95.78平方米）房屋的查封。本院将执行款106797元支付给申请执行人金天先。申请执行人金天先同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一八年五月二十一日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02260号
上诉人（原审被告）广州美岳化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇夏良村第六经济合作社小塘布街8号。
法定代表人贺广军。
被上诉人（原审原告）李伟高。
原审被告步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星大道与桐梓坡路相交东北角。
负责人王艺橙。
原审被告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
法定代表人王填。
上诉人广州美岳化妆品有限公司因与被上诉人李伟高、原审被告步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司、步步高商业连锁股份有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第06407号民事裁定，向本院提出上诉：上诉人住所地在广东省广州市白云区龙归镇夏良村第六经济合作社小塘布街8号，本案应由广州市白云区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权纠纷。根据被上诉人李伟高提供的发票显示，李伟高是在步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司购买的用品，因此，步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司销售商品地也是侵权行为地，而该销售地在湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长左武
审判员肖志红
审判员向丹
二○一五年五月十五日
书记员袁琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中立民终字第02260号上诉人（原审被告）广州美岳化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归镇夏良村第六经济合作社小塘布街8号。法定代表人贺广军。被上诉人（原审原告）李伟高。原审被告步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金星大道与桐梓坡路相交东北角。负责人王艺橙。原审被告步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。法定代表人王填。上诉人广州美岳化妆品有限公司因与被上诉人李伟高、原审被告步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司、步步高商业连锁股份有限公司产品责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014)岳民初字第06407号民事裁定，向本院提出上诉：上诉人住所地在广东省广州市白云区龙归镇夏良村第六经济合作社小塘布街8号，本案应由广州市白云区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权纠纷。根据被上诉人李伟高提供的发票显示，李伟高是在步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司购买的用品，因此，步步高商业连锁股份有限公司长沙金星大道分公司销售商品地也是侵权行为地，而该销售地在湖南省长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长左武审判员肖志红审判员向丹二○一五年五月十五日书记员袁琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第980号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人肖剑，男，1980年12月31日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月26日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）第800号起诉书指控被告人肖剑犯信用卡诈骗罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员商燕萍出庭支持公诉，被告人肖剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
（一）被告人肖剑于2012年6月申请办理光大银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截止至2014年6月25日，共欠银行本金人民币80000余元，经光大银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
上述事实，有被告人肖剑的供述，证人赵×的证言，中国光大银行出具的情况说明、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录等证据予以证实。
（二）被告人肖剑于2013年3月申请办理中信银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截止至2014年6月26日，共欠银行本金人民币41000余元，经中信银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
上述事实，有被告人肖剑的供述，中信银行出具的报案材料、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录等证据予以证实。
（三）被告人肖剑于2013年3月申请办理兴业银行信用卡一张（卡号×××），后使用该卡透支消费，截止至2014年6月26日，共欠银行本金人民币44000余元，经兴业银行信用卡中心多次催收后超过三个月仍不归还。
2014年6月26日，被告人肖剑被抓获归案。
上述事实，有被告人肖剑的供述，兴业银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，北京市公安局西城分局出具的户籍材料及到案经过等证明予以证实。
在开庭审理中，被告人肖剑对北京市西城区人民检察院指控其犯信用卡诈骗罪的事实和罪名无异议，并当庭作出了供述。
本院认为，被告人肖剑以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡恶意透支且数额巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人肖剑犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人肖剑到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人肖剑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2019年10月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人肖剑退赔未缴之赃款，分别发还中国光大银行、中信银行、兴业银行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 冯强、
人民陪审员 郑耀武
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 浩
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第593号
申请执行人刘某某，男。
申请执行人四川某某化肥有限公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2014）彭山民初字第1266号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2014）彭山民初字第1266号民事判决书终结本次执行程序。
二、如具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一五年十二月二日
书记员 彭凌云
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执1223号
申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
被执行人袁菲，住甘肃省庆阳市。
被执行人袁新年，住甘肃省庆阳市。
被执行人袁永建，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁菲、袁新年、袁永建借款合同纠纷一案中，申请人庆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人袁菲于2017年7月29日达成执行和解协议，自2017年8月1日起每月月底前归还本金及利息不低于2000元，直止还清贷款本金及利息。申请人撤回执行申请，现本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执1223号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 惠志坚
二〇一七年八月十八日
书记员 任向阳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初390号
原告：杜福强，男，1987年7月20日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权代理）：陈春花，女，1987年4月3日出生，汉族，郓城盛世法律服务所法律工作者。
被告：山东省郓城县宋金河牧业。
法定代表人：刘汉亚，经理。
原告杜福强与被告山东省郓城县宋金河牧业买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员张洪周独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告杜福强的委托代理人陈春花及被告山东省郓城县宋金河牧业法定代表人刘汉亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜福强诉称，2013年8月1日、11月3日原告给被告送玉米粕，被告分别欠原告玉米粕款5000元、8000元，后经原告多次催要被告拒不偿还。要求依法追回玉米粕款13000元。
被告山东省郓城县宋金河牧业法定代表人刘汉亚辩称，原告是否给被告送饲料被告法定代表人不清楚，原告提交的欠条，是否是刘汉黄出具的，被告也不清楚，原告未提交其他证据证明被告欠原告款。被告不应偿还原告款。
经审理查明，原告杜福强为支持自己的主张提交证据2份，内容为:欠条今欠玉米粕款5000元。经手人：刘汉煌宋金河牧业2013年8月1日。欠条今欠现金8000元。经手人：刘汉黄宋金河牧业2013年11月3日。被告质证认为，原告是否给被告公司送玉米粕，被告代表人不清楚，欠条是否是刘汉黄所出具，是否是公司欠款，原告未提供有关证据，被告不能还款。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告所提供的证据，不能证明被告是否接受了原告的玉米粕，被告是否欠原告款。也未提供证据证实所出示的欠条是刘汉黄书写、刘汉黄所出具的欠条是否应由被告偿还。现原告只依据所出示的欠条要求被告支付欠款13000元，亦未提供其他证据相佐证，且被告不予认可，原告的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款条之规定，判决如下：
驳回原告杜福强的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告杜福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张洪周
二〇一六年三月十八日
书记员 ＸＸ阳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第72号
上诉人（原审被告）王军，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，现住河北省沽源县。
委托代理人王斌、白建伟，河北华研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘贵，男，1954年1月4日出生，汉族，职工，现住河北省沽源县。
委托代理人郑国军，沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
上诉人王军因排除妨碍纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2013）沽民初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年7月8日，原审原告刘贵以排除妨碍纠纷为由，将原审被告王军诉至法院，请求依法判令被告拆除在原告房后所建的猪圈并赔偿修缮房屋所需费用。原审法院查明，原告刘贵与被告王军是前后院邻居，2011年春天被告挨着原告房屋的后墙垒了一排猪圈，中间仅隔了14厘米。长时间的雨水冲刷、侵蚀致使原告的后墙受损，已发生局部坍塌且危险仍在继续。经司法鉴定房屋维修费用为16830元、司法鉴定费为6000元。
原审法院认为，被告王军无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由，司法鉴定意见书的认可。允许前院邻居屋顶的后坡雨水流向后边邻家的院中，既是公序良俗的习惯要求，也是法律的强制规定。被告紧挨原告的后墙建造一排猪圈的做法实为不当。尽管被告在两墙之间做了一个排水槽，但过于简陋，不足以解决两坡滴水的存水、渗水等问题。且原告的墙体系砖包坯结构，里边的土坯子长期在水的侵蚀下，其承载力和稳定性逐渐降低，反复干湿交替自然会引起土墙的损坏。因此对原告的诉讼请求，应予以支持。公证处保全证据时，进行摄像、照相是工作应有之义，所有的费用应一笔收取在公证费中，不应另请他人、再行收费，故300元摄像、照相费用属扩大损失，不予支持。遂判决，一、责令被告王军将紧挨原告刘贵房屋后墙的猪圈墙全部拆除向北收缩且留有不少于1米的滴水处；二、被告王军应赔偿原告刘贵各项损失23630元（维修费用16830元、公证费800元、司法鉴定费6000元）。上述两项限本判决生效后，于2014年4月30日前履行。
宣判后，原审被告王军不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一审判决书中司法鉴定意见书委托程序违法。上诉人王军没有接到选定鉴定机构的通知。所以张家口科技事务司法鉴定中心出具的鉴定报告程序不合法。综上，请二审法院依法撤销一审法院判决书，支持上诉人的上诉请求。原审原告刘贵服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人刘贵与上诉人王军系前后院邻居，2011年春天上诉人挨着被上诉人房屋的后墙垒了一排猪圈，中间仅隔了14厘米。尽管上诉人在两墙之间做了一个排水槽，但过于简陋，不足以解决两坡滴水的存水、渗水等问题。长时间的雨水冲刷、侵蚀致使被上诉人的后墙受损，已发生局部坍塌且危险仍在继续，故对原审原告排除妨碍并赔偿损失的请求予以支持。经核实，原审法院委托鉴定的程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年二月八日
书记员 张 巍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1146号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告罗双菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告罗双菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，2014年7月16日，被告在原告处申办一张信用卡。截至2016年2月9日，被告应偿还37860.87元。但被告一直不归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金共计37860.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年四月五日
代理书记员 任 友
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第885号
原告：丁鑫钗。
原告：求松娟。
委托代理人：余高明、李卫彪。
被告：绍兴雅豪置业有限公司。
法定代表人：叶剑飞。
原告丁鑫钗、求松娟诉被告绍兴雅豪置业有限公司确认合同有效纠纷一案于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁鑫钗、求松娟诉称：2012年9月23日，原被告签订长期租赁合同书（编号为：2012051），约定由被告开发的童尔汇童乐广场（绍兴柯桥鉴湖路6号）位于一楼的019号商铺租赁给原告使用，面积为8.50平方米，租金为263043元，租赁期限为20年，且租期满后，免费使用10年。合同签订后，原告已全额缴纳租赁合同价款。然被告拒不履行合同义务，且目前被告已涉及多起诉讼纠纷，其相关财产已被查封。因出现多份后期补签的虚假租赁合同，损害了原告作为债权人的合法权益。
综上，原告认为，原、被告之间民事法律关系明确，事实清楚，所签租赁合同系双方真实意思表示，具有法律效力。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院起诉，请求：一、确认原、被告所签长期租赁合同书（编号为：2012051）有效；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经查，本案租赁物在原告起诉前已被多家法院因被告的其他案件司法查封（轮候查封），现已进入执行程序，原告在获悉租赁物将被拍卖之际，另行提起确认租赁合同有效之诉（审理结果可能影响租赁权的确认），根据《浙江省高级人民法院关于审理案外人异议之诉和许可执行之诉案件的指导意见》的相关规定之精神，本案宜作裁定驳回起诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁鑫钗、求松娟的起诉。
原告预交的案件受理费80元可于本裁定生效后七日内申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一四年三月十七日
书记员 王 琴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00348号
原告：陕西某某有限公司，住所地：西安市碑林区某某路某某号某某大道一、二层。
法定代表人：古某某，该公司董事长。
委托代理人：赵某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王某某，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：李某某，男，1971年7月18日出生，汉族，无业。
原告陕西某某有限公司与被告李某某劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西某某有限公司委托代理人赵某某、王某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西某某有限公司诉称，被告与原告不存在任何劳动关系，被告主张与原告存在劳动关系的证据不具真实性、合法性及本案的关联性。被告向碑林区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，现原告对仲裁委员会的裁决不服向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院针对对碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2012）281号裁决书判定原告不支付被告2011年9月17日至2012年5月31日期间的双倍工资12690元；2、请求法院针对对碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2012）281号裁决书判决原告不为被告补缴2011年8月17日至2012年5月31日期间养老、医疗等社会保险费。养老、医疗等社会保险费。
被告李某某辩称，被告是原告单位的员工，在仲裁阶段被告提交的各类证据都表明原、被告之间存在劳动关系，因此原告的诉请应当由法庭予以驳回。被告在劳动仲裁阶段的仲裁请求为：要求陕西某某有限公司，1、支付2011年8月至2012年6月期间未签订书面劳动合同双倍工资14400元；2、补缴2011年8月至2012年6月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费；3、支付经济补偿金1600元；4、支付国家法定节假日三倍工资2207元及周末加班费5885元。
经审理查明，被告李某某在原告陕西某某有限公司处任职时间为2011年8月至2012年5月31日。被告李某某2011年8月份岗位工资为1500元。2012年5月31日，被告离岗。被告在原告处就职期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也没有为被告办理各项社会保险。另查明，原告提交的《承包协议书》显示，甲方原告单位于2012年9月29日，将其公司及坐落在西安市和平路66号的品味影像西安体验馆交由乙方张露承包经营，张露根据本协议约定享有经营管理权和承包收益权。
上述事实，有原告提交承包协议书、《手机短信》被告提交的品味影响摄影分布统计表，部分物品移交清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点问题为原被告双方是否存在劳动关系？根据被告所提交的证据，结合该案件在劳动仲裁阶段的仲裁情况，表明被告在原告处从事过工作，原告也向被告发放过劳动报酬，应当认定原被告之间存在劳动关系。关于双倍工资问题，用人单位自用工之日超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同属实，据此，对于被告要求原告支付在职期间未签订书面劳动合同双倍工资之诉求，符合法律法规规定，本院予以支持，但其核算时间及其数额有误，本院依法予以纠正。关于被告在劳动仲裁阶段要求的经济补偿金问题及节假日工资、加班费问题，被告在本案诉讼阶段未提出要求，也未提交相关合理有效证据予以证明，据此，对于在仲裁阶段被告要求原告支付经济补偿金，国家法定节假日及周末加班费之诉求，因证据不足，本院不予支持。关于社会保险问题，因劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求补办社会保险手续，或者已经办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴保险费发生的争议，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告陕西某某有限公司自本判决生效后十日内向被告李某某支付2011年9月17日至2012年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资12690元。
诉讼费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 车 乐
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱金金
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第03046号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告张娅玲，女，1976年10月2日生，重庆市酉阳土家族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告郭应考金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行承担，该费用原告已预交。
审判员 白新宇
二〇一四年九月十八日
书记员 黄 群
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第816-1号
申请执行人：山东省淄博市周村区供销合作社联合社。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：杨延明，主任。
被执行人：淄博连方商贸有限公司。住所地：周村区。
法定代表人：沈希刚，经理。
本院在执行申请执行人山东省淄博市周村区供销合作社联合社与被执行人淄博连方商贸有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人淄博连方商贸有限公司现无财产可供执行。应付申请人款项700000.00元、案件受理费、申请诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第469号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘洪磊
执行员 韩 伟
执行员 于海军
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡东平
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第411号
罪犯刘磊，男，1981年10月08日出生，汉族，中专文化，河南省漯河市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省漯河市郾城区人民法院于二○一二年三月九日作出（2011）漯郾刑初字第82号刑事判决，认定刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。该犯刑期自二○一一年四月十四日起至二○一七年四月十三日止。该犯于2012年03月29日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月31日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2004年9月7日晚，刘磊伙同2同案犯在嵩山路与北环中交叉路口处，遇到被害人，经预谋抢劫后，刘磊冒充派出所人员先对被害人询问，随后三人对其殴打，因被害人极力反抗，巡警车赶到，三被告未抢到财物，被告人刘磊逃跑，其他2人当场被抓。经鉴定，被害人损伤程度为轻微伤。该犯系主犯，未遂。
罪犯刘磊在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘磊属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊减去刑期六个月。
刑满日期：二○一六年十月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 李 峰
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2010号
原告郑州市管城区玉林木模板商行，经营场所郑州市管城区货站街185号。
经营者高玉林，男，汉族，1990年6月6日出生，住郑州市金水区，店长。
委托代理人杨峰，河南英协律师事务所律师。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
被告李国方，男，汉族，1980年11月18日出生，住河南省潢川县。
原告郑州市管城区玉林木模板商行诉被告李国方买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛超举到庭参加诉讼，被告李国方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年2月24日签署建材供需合同，约定原告向被告供木模板，交货地点为鄢陵县东方威尼斯1#、2#工地；付款方式为首付30%，到第四层再付50%，剩余到12月份付清；乙方必须按照约定的方式付款，每拖欠一日，收取欠款1%的违约金。如有纠纷向合同签订地人民法院起诉。合同签订后原告依约向被告供货，但被告却没有按照合同的约定向原告支付货款。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款本金1107340元，并自2015年1月1日起按欠款数的日千分之一向原告支付逾期付款违约金至清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李国方未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月24日,原告与被告签订《建材供需合同》一份，约定原告向被告供应木模板，单价54元/张。交货定点为鄢陵县东方威尼斯1#、2#，乙方指定李余方为收料员。付款方式为首付30%，楼到4层再付50%，剩余到12月份付清。乙方必须保证按约定方式付款，若违约，每拖欠一日，支付所欠货款1%的违约金。
原告向被告供货的入库单据14张，明确载明供应货物数量、单价及总金额，且有验收人、会计的签字。原告向被告供货货款总计1307340元。原告自认被告进货时支付货款200000元，下欠货款1107340元至今未付。
以上事实由原告提交的《建材供需合同》、“入库单”14张，原告陈述及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《建材供需合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应货物，被告未依约支付货款，故对原告要求被告支付下欠货款1107340元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，综合考虑被告的违约时间、违约程度及原告的可期待利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则衡量，本院酌定违约金45万元。被告李国方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国方于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区玉林木模板商行货款总额1107340元及违约金45万元；
二、驳回原告郑州市管城区玉林木模板商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14856元，由被告李国方负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
人民陪审员 张志业
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 荆 盼
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初3510号
原告乔会晶，女，28岁，1988年12月12日，汉族，地址：濮阳县，
被告王军超，男，28岁，1988年12月27日，汉族，地址：濮阳县，
本院在审理乔会晶诉王军超民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 高风林
二〇一七年六月二十六日
书记员 管艳茹
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初3510号原告乔会晶，女，28岁，1988年12月12日，汉族，地址：濮阳县，被告王军超，男，28岁，1988年12月27日，汉族，地址：濮阳县，本院在审理乔会晶诉王军超民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  高风林二〇一七年六月二十六日书记员  管艳茹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第691号
原告：汪家华。
被告：蒋春芳。
被告：沈永升。
原告汪家华与被告蒋春芳、沈永升民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告汪家华到庭参加诉讼，被告蒋春芳、沈永升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪家华起诉称：2014年6月10日，被告蒋春芳因需向原告借款240000元，当时被告蒋春芳出具借条一份。原告因急需用资金已多次向被告蒋春芳催讨，但被告蒋春芳以各种理由拖延，至今未果。另查明，被告沈永升系被告蒋春芳合法丈夫，在婚姻关系存续期间，对以上借款应承担共同清偿责任。现原告特提起诉讼，请求判令：1、被告蒋春芳立即归还原告借款240000元，并按年息2分支付利息至判决生效实际履行日止（利息从2015年7月6日开始计算至实际给付日止，按年利率20%计算）；2、被告沈永升对以上借款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告汪家华为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），以证明被告蒋春芳向原告汪家华借款240000元及约定年息2分的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明被告蒋春芳与被告沈永升系夫妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告蒋春芳、沈永升均未作答辩，未向法庭提供证据。
对原告汪家华提供的证据，被告蒋春芳、沈永升未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年6月10日，被告蒋春芳向原告汪家华借款人民币240000元，约定年息2分，当天被告蒋春芳出具借条一份给原告。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还借款，未支付2015年7月5日后的利息。2015年7月6日，原告汪家华诉至本院要求解决。另查明：被告蒋春芳与被告沈永升于2009年11月30日登记结婚。
本院认为，原告汪家华与被告蒋春芳之间的借贷关系有效成立，被告蒋春芳向原告汪家华借款240000元未还的事实清楚，有借条及原告陈述等在案佐证。在经原告汪家华催讨后被告蒋春芳理应按约及时履行还款义务，其未及时归还借款，违反法律规定，应承担相应归还借款、支付约定利息等民事责任。被告蒋春芳和被告沈永升于2009年11月30日登记结婚，本案所涉的蒋春芳借款债务系二人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。故原告汪家华提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋春芳、沈永升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋春芳、沈永升于本判决生效之日起十日内支付原告汪家华借款人民币240000元，及自2015年7月6日起至借款实际给付日止按年利率20%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，减半收取2450元，由被告蒋春芳、沈永升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨平洪
二〇一五年九月十四日
代书记员 彭明月
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒滨民初字第210号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张 妍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李慧玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初1287号
原告：郑昭，男，1963年8月12日出生，汉族。
被告：天津住宅建设发展集团有限公司，住所地天津市和平区马场道66号。
法定代表人：康庄，该集团董事长。
委托诉讼代理人：付健卫，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司职员。
被告：天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司董事长。
本院在审理原告郑昭诉被告天津住宅建设发展集团有限公司、被告天津市云浩物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑昭于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑昭以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑昭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑昭负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一八年三月二十一日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02153号
原告刘梅，女，汉族，1973年10月17日出生，延安市宝塔区人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告于进源，男，汉族，1970年9月28日出生，河南省商州市人，小学文化，现住延安市宝塔区。
被告刘峰，男，汉族，1962年4月26日出生，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
原告刘梅诉被告于进源、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅、被告刘峰到庭参加了诉讼，被告于进源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于进源系延安市宝塔区煜华小区建设工程项目经理，被告刘峰系煜华小区项目总指挥，经被告刘峰介绍被告于进源以筹建工程需要资金为由向原告借款，被告刘峰承担连带保证责任。借款到期后被告于进源未能按期偿还借款本息，原告多次催要未果。2015年2月15日，被告于进源书写欠条一份，载明欠到刘梅现金1000000元，借款人为于进源，担保人为刘峰。2015年2月26日，被告于进源偿还本金500000元，但对已产生的3000元利息未清偿，因剩余500000元无法偿还，遂向原告出具承诺书，承诺按月息2分承担借款利息，担保人刘峰签字承担连带保证责任。之后，被告于进源一直未能清偿剩余借款500000元及利息。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告于进源清偿借款500000元及利息（从2015年2月15日起至实际偿还之日按月息2分计算）；2、被告刘峰承担连带保证责任，连带清偿借款本金及利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：借条一张、承诺书一份。证明被告于进源欠原告500000元，从2015年2月15日开始按月息2分计息，被告刘峰是该笔借款的保证人。
被告于进源未到庭但辩称，2015年2月15日，被告向刘梅借款1000000元，2月26日还了500000元。2015年4月19日，被告向原告出具承诺书，承诺从2015年2月15日开始对下欠的500000元按月息2分计息。被告刘峰为该笔借款的保证人。
被告于进源未向本院提交证据。
被告刘峰辩称，确实还欠原告500000元，约定利息2分，被告也是该笔借款的担保人，但是该笔借款应当先由于进源偿还。
被告刘峰未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提供证据无异议，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，被告于进源以资金周转为由向原告刘梅借款。2015年2月15日，被告于进源向原告刘梅出具借款1000000元的借条一张，刘峰作为保证人在欠条上签字。2015年4月19日，被告于进源向原告刘梅出具承诺书，承诺书载明，被告欠原告1000000元，正月初八已付500000元，另欠500000元从2015年2月15日开始按月息2分计息。被告刘峰作为担保人在承诺书上签字。
本院认为，债务应当清偿。被告于进源以资金周转为由向原告借款并约定利息，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。故对原告要求被告于进源偿还借款500000元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘峰辩称该笔借款应由被告于进源偿还，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘峰应对该笔借款承担连带责任保证。但被告刘峰在承担保证责任后，有权向于进源追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告于进源于本判决生效之日起十日内向原告刘梅偿还借款500000元及利息（从2015年2月15日起至实际支付之日止按月息2分计算）；
二、被告刘峰对上述借款及利息承担连带保证责任，刘峰承担保证责任后，有权向于进源追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9330元，原告刘梅已预交，减半收取，实际由被告于进源负担4665元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王金金
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第1041号
申请执行人：毕德远、于惠丽、王淑卿、李桂平、贾淑珍、王东升、李宝宏等15人。
被执行人：那润莉，女，1968年2月28日，满族。
本院作出的（2014）开刑初字第244号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：313万元及迟延履行利息。
本案在执行过程中，被执行人那润莉被判处有期徒刑十四年五个月，现正在服刑中。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字开第1041号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年九月十八日
书记员 梅新旭（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7781号
申请执行人苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇迎燕东路同里镇人民政府大院内。
法定代表人陈小红，董事长。
被执行人苏州市钰海电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业区。
法定代表人范建军，总经理。
被执行人范建军，男，1973年1月6日生，汉族，住江苏省宝应县。
原告苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司与被告苏州市钰海电子有限公司、范建军房屋租赁合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初4394号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、原告苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司与被告苏州市钰海电子有限公司于2009年11月18日签订的《房屋（场地）租赁合同》解除。二、被告苏州市钰海电子有限公司应予本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司租金125940元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告范建军对上述第二条被告苏州市钰海电子有限公司的租金给付义务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4419元，诉讼保全1150元，合计5569元，由被告苏州市钰海电子有限公司、范建军承担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告苏州市钰海电子有限公司、范建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区同里农村投资建设有限公司于2016年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为131509.00元及相应利息，本案申请执行费1873.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，并对查询到的相关财产进行了查封，其中，被执行人范建军名下位于松陵镇中山南路1679号奥林清华东区82幢-401室房地产本院另案处理中，待处理完毕后，本案可参与分配，因上述财产处置期限内本案无法执行完毕，故本院拟对本案裁定本次执行程序终结，本院将上述情况告知申请人，申请人表示无异议。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下财产无法在一定期限内履行处置完毕，本院拟对本案裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初4394号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 源
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终603号
上诉人（原审被告）：昆明嘉香食品有限责任公司，统一社会信用代码：91530100713483428A。
住所地：昆明市青年路***号志远大厦**层*座。
法定代表人：侯近洪，总经理。
委托诉讼代理人�柳涛，男，该公司法务经理，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明桂美轩食品有限公司，统一社会信用代码：91530100216575006E。
住所地：昆明市护国路**号。
法定代表人：陈静，董事长。
委托诉讼代理人：李崇祥，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：聂函浩，云南祥宇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
上诉人昆明嘉香食品有限责任公司（以下简称：嘉香公司）与被上诉人昆明桂美轩食品有限公司（以下简称：桂美轩公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初第7318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉香公司上诉请求：1、请求撤销五华区人民法院作出的（2016）云0102民初字第7318号民事判决书，判决驳回上诉人全部诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决程序违法，被上诉人属于重复起诉。2、一审法院认定事实错误，上诉人不应支付房屋占用费。3、一审判决依据2016年8月8日“房屋交接验收确认书”作为依据认定上诉人2016年8月8日才移交所租房屋是不能成立的。综上，上诉人认为一审判决程序违法，认定事实不清，判决错误。请求二审法院查清事实，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
桂美轩公司答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持愿判，本案诉讼费由上诉人承担。
桂美轩公司向一审法院起诉请求：2010年5月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将昆明市护国路40号附7号、附8号商铺出租给被告经营使用，第五�六年的年租金为150万元。2015年8月27日，原告向一审法院提起诉讼，要求解除原被告签订的租赁合同，并要求被告支付未付租金及违约金。经审理，本院以（2015）五法民二初字第797号民事判决书判决解除原、被签订的《房屋租赁合同》，并判决被告向原告支付租金637500元及违约金300000元，该判决书中的租金计算至2015年8月27日。后被告提起上诉，云南省昆明市中级人民法院以（2016）云01民终1967号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年8月8日，原、被告签订《房屋交接验收确认书》，被告将本案租赁物腾还给原告。
一审法院认定：2010年5月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将昆明市护国路40号附7号、附8号商铺出租给被告经营使用，第五、六年的年租金为150万元。2015年8月27日，原告向本院提起诉讼，要求解除原被告签订的租赁合同，并要求被告支付未付租金及违约金。经审理，一审法院以（2015）五法民二初字第797号民事判决书判决解除原、被签订的《房屋租赁合同》，并判决被告向原告支付租金637500元及违约金300000元，该判决书中的租金计算至2015年8月27日。后被告提起上诉，云南省昆明市中级人民法院以（2016）云01民终1967号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2016年8月8日，原、被告签订《房屋交接验收确认书》，被告将本案租赁物腾还给原告。
一审法院认为：首先，被告认为原告的起诉属于重复起诉，对此，根据昆明市五华区人民院已生效的（2015）五法民二初字第797号民事判决书，五华法院已判决解除双方签订的《房屋租赁合同》，并判决被告向原告支付2015年8月27日前的租金，但被告在判决生效后未将租赁房屋腾还给原告，对于2015年8月28日至被告实际腾还房屋之日止的房屋占用�，一审法院在该案中未进行处理，原告向被告主张此期间的房屋占用费符合法律规定，不属于重复起诉。其次，被告认为在法院判决解除租赁合同后，被告便停止使用租赁物，不应支付房屋占用费，对此，一审法院认为，承租人有权按照租赁物的性质使用租赁物，在被告将房屋腾还给原告之前，被告是否使用以及如何使用房屋，不能作为其是否应当支付房屋占用费的抗辩，原、被告于2016年8月8日签订了《房屋交接验收确认书》，被告的腾房义务履行完毕，但被告应当支付自2015年8月28日起至腾房之日止的房屋占用费，支付标准参照第六年的租金标准计算，支付金额为1397260.27元（1500000元／年÷365天×340天）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：�告昆明嘉香食品有限责任公司于本判决生效后十日内向原告昆明桂美轩食品有限公司支付房屋占用费1397260.27元。
二审审理期间，上诉人嘉香公司、被上诉人桂美轩公司均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人嘉香公司与被上诉人桂美轩公司2010年5月9日签订《房屋租赁合同》，该合同被昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初字第797号民事判决书判决予以解除，并判决上诉人向被上诉人支付2015年8月27日前的租金，但对于2015年8月28日至2016年8月8日双方签订《房屋交接验收确认书》期间的房屋占用费未予处理，本院依法予以确认。
关于嘉香公司上诉主张本案系重复起诉，一审法院依据《房屋交接验收确认》认定其腾房时间为2016年8月8日有误，其不应支付房屋占用费。本案中，上诉人主张2015年8月27日解除租赁合同后其就迫停业，且未及时交接房屋系因被上诉人不予配合，但其并未向本院提交证据证实其主张，依据现有在卷并经庭审质证的证据可证实上诉人2015年8月28日至2016年8月8日止对诉争的房屋并未腾还给被上诉人，且前判决对此期间占用费未予处理，故一审法院判决上诉人承担上述期间的占用费并无不当。综上所述，嘉香公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17775元，由昆明嘉香食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗增龙
审判员 吕 强
审判员 宋光玉
二〇一七年六月十二�
法官助理黄金成
书记员王冰睿
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3376号
原告：济南赛诺丽涂料有限公司（统一社会信用代码：9137010484046187T），住所地济南市经十西路担山屯现代物流信息楼A104室。
法定代表人：单永杰，总经理。
委托诉讼代理人：张心富，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（统一社会信用代码：912113007654120072），住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段294A-3。
代表人：丛佩柱，总经理。
委托诉讼代理人：吴家秋，男，1982年5月31日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
本院在审理原告济南赛诺丽涂料有限公司与被告天安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济南赛诺丽涂料有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南赛诺丽涂料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告济南赛诺丽涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南赛诺丽涂料有限公司负担。
审判员 许小玲
二〇一七年九月五日
书记员 秦川蕾
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0416号
原告张某，农民。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告卞某，农民。
委托代理人高其峰，居民。
原告张某与被告卞某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员张洪兵独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。本案原告及其原告的委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加诉讼，被告卞某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告婚前缺乏了解，被告大男子主义思想严重，不尽家庭义务，婚后原、被告经常冈吵。2011年农历正月，被告再次谩骂殴打原告，原告离家出走至今。2013年3月28日，原告曾起诉，要求离婚，法院判决不准离婚。现原、被告双方仍分居生活，原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，财产我放弃，小孩已经成年，故小孩的学习、生活费用，我凭心意给付。
被告卞某辩称：我同意离婚。共同财产中，彩电、冰箱、电动车如果原告要，她可以自行去取，没有其他财产。小孩随谁生活由小孩自已决定，小孩的抚养费、教育费原告承担40%，我承担60%。属于被告父母的一张花旗松条台被原告处分了，原告必须返还原物或折价赔偿。因我外出打工，路途遥远，无法赶回参加开庭。
经本院审理查明：原、被告于1990年秋经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。1993年农历11月18日生一女孩卞玲玲，现已成年。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年3月21日起诉要求离婚，本院于2013年5月7日判决不准原、被告离婚后，双方未能和好，原告于2014年2月24日再次诉至本院，要求与被告离婚。被告要求原告向其父母返还花旗松条台一张，原告陈述花旗松条台系被告父母赠予给原、被告所有，原告处理花旗松条台系被告同意的。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证在卷证实。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分折后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。鉴于原、被告婚生女孩卞玲玲已经成年，原、被告已无法定抚养小孩的义务。关于被告辩称的花旗松条台问题，原、被告对花旗松条台的权属问题陈述不一致，故本案中本院不予理涉，可由被告父母另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某与被告卞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 张洪兵
二〇一四年四月三日
书记员 徐海蓉
附录法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情行之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不行分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执228号
申请执行人朱翔，女，1995年12月25日出生，住义乌市。
被执行人浙江汇利电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道慎海工业园区（乐清市万利兴铜业有限公司内），组织机构代码:552897514。
法定代表人郑江南。
本院在执行申请执行人朱翔与被执行人浙江汇利电力设备有限公司劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月十一日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执228号申请执行人朱翔，女，1995年12月25日出生，住义乌市。被执行人浙江汇利电力设备有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道慎海工业园区（乐清市万利兴铜业有限公司内），组织机构代码:552897514。法定代表人郑江南。本院在执行申请执行人朱翔与被执行人浙江汇利电力设备有限公司劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月十一日书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0782执228号本院在执行朱翔与浙江汇利电力设备有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，浙江汇利电力设备有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将浙江汇利电力设备有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十二日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00373号
申请人周治新。
申请人罗守杰。
本院于2014年2月18日，受理了申请人罗守杰申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3714号
原告周遵武,男,1971年5月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托代理人蔡蕾，湖北楚义君律师事务所律师。
被告余候华，男，1966年2月25日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告王密舫（余候华之妻），1966年3月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告方正文，男，1968年7月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，
第三人黄兆光，男，1970年12月4日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告周遵武与被告余候华、王密舫、方正文民间借贷纠纷一案,本院受理后,�法由审判员熊志辉担任审判长，与人民陪审员夏海鹏、刘雪辉组成合议庭,公开开庭进行了审理。2017年3月2日本院通知黄兆光作为第三人参加本案诉讼。原告周遵武及其委托代理人蔡蕾、被告方正文、第三人黄兆光到庭参加诉讼。被告余候华、王密舫经本院2016年11月29日公告送达起诉状副本、开庭传票、举证责任通知书等法律文书，均无正当理由拒不到庭。原告周遵武于2017年6月19日申请撤销对被告方正文的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告周遵武向本院提出的诉讼请求：1、被告余候华、王密舫偿还原告的借款40万元及利息（其中20万元，按月利率2%标准，自2015年11月18日起至付清之日止；另20万元，按月利率2%标准，自2015年12月1日起至付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全险由被告余候华、王密舫承担。事实与理由：�告余候华、王密舫系夫妻，他们以缺周转资金为由向原告借款40万元。2015年6月17日余候华、王密舫出具借条一份，借条载明：今借到周遵武人民币贰拾万元，为期半年，月息为陆仟元，每月17日付。余候华、王密舫在该借条借款人处签字并捺印，方正文作为担保人签字并捺印。周遵武当天通过武汉农村商业银行其账号62×××38向二被告指定的其子余文杰账号62×××65转款19.4万元。同月30日余候华、王密舫又出具借条一份。该借条载明：今借到周遵武人民币贰拾万元。余候华、王密舫在该借条借款人处签字并捺印，方正文作为担保人签字并捺印。周遵武当天通过武汉农村商业银行其账号62×××38向二被告指定的余文杰账号62×××65转款19.4万元。同日周遵武与王密舫签订房屋出售委托书一份。双方约定：二被告如果不能还款，则将其共同所有的武汉市硚口区长丰乡长丰垸馨竹垸二单元8层1号房屋交由原告出售，以售房款偿还借款。第二笔借款双方口头约定：借期半年，月利率为3%，每月30日付息。余候华、王密舫借款本金分文未还，仅支付部分借期内的利息（第一笔借款利息付至2015年11月17日，第二笔借款利息付至2015年11月30日）。经原告多次催要无果后，起诉来院。
被告余候华、王密舫未到庭应诉。
第三人黄兆光向本院提出的诉讼请求，第二笔借款19.4万元是我打给周遵武的，余候华、王密舫应将该款及利息还给我。
原告周遵武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。被告余候华、王密舫，第三人黄兆光未向本院提交任何证据。对原告周遵武庭审时提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告周遵武出示2015年6月17日、30日余候华、王密舫、方正文出具的两张借条、同日�遵武通过武汉农村商业银行分别汇款19.4万元给余文杰的个人转账凭条证实原告及第三人实际交付了该款，周遵武、黄兆光与余候华、王密舫之间借贷关系成立。余候华、王密舫至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，应当承担还款义务。庭审中，第三人黄兆光认为，第二笔借款19.4万元系其个人出资，当时在借条上写周遵武的名字是方便借款。对此，周遵武及方正文对该笔名为周遵武，实为黄兆光个人出资的借款事实，均予以认同。本院予以采信。原告及第三人要求两被告偿还借款40万元的诉讼请求，因周遵武、黄兆光分别预先在借款本金中扣除6000元利息，本院认定周遵武、黄兆光实际出借金额均为19.4万元。关于借款利息，根据约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应�支持的规定，本院支持原告及第三人主张借款利息的请求，但原、被告约定的利息标准即月利率3%过高，本院依法调整为按月利率2%计息。鉴于两被告第一笔借款利息付至2015年11月17日，第二笔借款付息至2015年11月30日，故未付利息起算日期为2015年11月18日和2015年12月1日。关于1000元诉讼财产保全责任保险，系周遵武为本案诉讼保全而支出的必要费用，有发票证实。对于原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，原告周遵武及第三人黄兆光的诉讼请求部分有理，本院对有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条的规定,判决如�:
一、被告余候华、王密舫于本判决生效后十日内偿还原告周遵武的借款19.4万元及利息（以19.4万元为基数，按月利率2%标准，自2015年11月18日起至付清之日止)。
二、被告余候华、王密舫于本判决生效后十日内偿还第三人黄兆光的借款19.4万元及利息（以19.4万元为基数，按月利率2%标准，自2015年12月1日起至付清之日止)。
三、被告余候华、王密舫于本判决生效后十日内偿还原告周遵武为本案支出的1000元诉讼财产保全责任保险。
四、驳回原告周遵武的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8278元、诉讼保全费3020元、公告费700元，合计11998元由被告余候华、王密舫负�(现原告周遵武均已预交，由被告余候华、王密舫在支付上述款项时一并付给原告周遵武)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊志辉
人民陪审员 夏海鹏
人民陪审员 刘雪辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王晓然
山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终565号
上诉人（原审被告）：吕梁市机关事务管理服务中心,住所地山西省吕梁市市委大院。
法定代表人：孟兰生,副主任。
委托代理人：冯红，山西泰邦律师事务所律师。
委托代理人：贺军平，吕梁市机关事务管理服务中心职工。
被上诉人（原审原告）：薛补顺，男，吕梁市人。
上诉人吕梁市机关事务管理服务中心（以下简称机关服务中心）因与被上诉人薛补顺劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2017）晋1102民初2302号民事判决书。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人公开审理了本案。上诉人机关服务中心委托代理人冯红、贺军平，被上诉人薛补顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
机关服务中心上诉请求：1、依法撤销吕梁市离石区人民法院作出的(2017)晋1102民初2302号判决;2、依法改上诉人不承担任何费用。事实与理由:1、一审法院适用法律明显错误。一审法院认定上诉人与被上诉人之间为劳务关系但判决依据《劳动合同法》的相关规定是错误的。劳动合同法的调整对象为用人单位与劳动者之间建立的劳动关系，而上诉人与被上诉人之间为劳务关系。被上诉人于2003年7月到上诉人处从事打扫卫生的工作，至2011年3月止。2011年3月，被上诉人主动提出与上诉人终止合同。另，2006年10月被上诉人已达法定退休年龄60岁，根据法律规定上诉人与被上诉人之间已经转为劳务关系。其次，被上诉人于2017年9月19日向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以主体资格不适格为由，不予受理,也证明上诉人与被上诉人之间为劳务关系。故，上诉人与被上诉人之间为劳务关系，本案不适用《劳动合同法》的规定。2、被上诉人申�仲裁的时效已过，不应支持其诉求。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二）》第一条第(三)规定:劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系的具体日期，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。被上诉人于2011年已向上诉人提出解除合同，且已实际解除合同，早已超过法定时效，故被上诉人的诉求不应支持。三、退一步，即使上诉人与被上诉人之间曾存在过劳动关系，也不适用《劳动合同法》中关于支付经济补偿金的相关规定。《劳动合同法》第四十六条第二款规定，用人单位依照本法第三十六条(用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同)规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。本案中，劳动合同解除的提出者为被上诉人，并非上诉人。故不适用上述规定。
薛补顺答辩称，2013年在上诉人处工作，刚开始工资240元，后签订合同，合同期限为五年，60岁后工资减少。每月扣除200余元，后听说又涨工资，我儿子薛东祥与吕梁市机关事务管理服务中心签订合同。2017年7月上诉人与我解除劳动关系，后申请劳动仲裁，因主体不适格驳回我的申请，之后我提起诉讼。
薛补顺向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告解除劳动合同的经济补偿金10000元；2、依法判令被告补缴原告在被告处工作期间的各项社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告薛补顺出生于1946年10月。2003年7�到吕梁市机关事务管理服务中心从事打扫卫生的工作，2011年3月，原、被告协商一致解除劳动合同。原告在与被告解除劳动关系前工资为560元和760元不等。而后由其子薛东祥与被告吕梁市机关事务管理服务中心签订合同，但打扫卫生的工作还是由原告来做。从2011年4月起吕梁市机关事务管理服务中心临时性岗位工资花名表就变为原告之子薛东祥。2017年8月，被告与原告之子薛东祥解除了劳动关系，原告也从被告处打扫卫生的岗位上退出。2017年9月19日原告向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委员会以原告主体不适格，不予受理。
以上事实，有原、被告举证、质证及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，原告与被告在2003年7月至2011年3月期间形成事实劳动关系。后经原、被告双方协商一致解除了劳动关系，由原告之子薛东祥与被告吕梁市机关事务管理服务中心签订合同，但打扫卫生的工作仍由原告来做。原、被告在此期间形成了事实上的劳务关系。原告离职后，被告应当对原告在2003年7月至2011年3月期间按事实劳动关系给予原告补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决：一、被告吕梁市机关事务管理服务中心应在判决发生法律效力之日起三十日内支付原告薛补顺解除劳动关系后的经济补偿金6080元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市机关事务管理服务中心承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：1、上诉人和被上诉人是否构成事实上的劳动关系；2、关于诉讼时效问题。关于劳动关系问题，2003年7月被上诉人到吕梁市机关事务管理服务中心从事打扫卫生的工作，2011年3月经双方协商一致解除劳动合同，即上诉人与被上诉人在2003年7月至2011年3月份之间形成了事实劳动关系。上述事实上诉人与被上诉人双方均无异议，本院予以认可。上诉人机关服务中心应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位的工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，向薛补顺支付经济补偿金。一审法院认定薛补顺在吕梁市机关事务管理局的工作时间为8年，并判决吕梁市机关事务管理局支付薛补顺经济补偿金6080元人民币正确，应予维持。
被上诉人仲裁是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条之规定“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中�”。被上诉人在劳动合同解除后曾多次吕梁市机关事务管理局主张其民事权利，直至2017年上诉人仍没有明确的答复，缺乏解决的诚意，被上诉人才提起劳动仲裁。故而，被上诉人主张权利并未超过诉讼时效，对于其诉讼的权利应当予以支持，上诉人的上诉理由不成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吕梁市机关事务管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年四月二十五日
书记员蔡丽