安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第00105号
原告：阮红邦，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：昝垚，安徽中天人律师事务所律师。
委托代理人：赵辉，安徽中天人律师事务所律师。
被告：曹新节，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：余达国。
被告：望江宏达塑钢门窗有限公司。
法定代表人：余达国，董事长。
原告阮红邦诉被告曹新节、余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司（以下简称望江宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告阮红邦的委托代理人昝垚、赵辉、被告曹新节的委托代理人张金金到庭参加诉讼，被告余达国、望江宏达公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮红邦诉称：被告曹新节因需要，向原告借款人民币200万元，借款期限为2014年3月14日至2014年3月28日，约定月利息为2.2%，如逾期，自愿承担借款本金10%的违约金及出借人实现债权的所有费用；被告余达国、望江宏达公司为上述借款和约定提供连带保证责任。借款人按约定于借款合同签字当日将约定借款款项交付给曹新节，但时至今日，被告仍未按约定偿还本息，经多次催要未果。故请求：1、判令被告曹新节立即偿还借款人民币2000000元，借款期限内利息22000元，违约金20万元，律师代理费20000元，合计2242000元；被告余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹新节答辩称：本案借款事实存在；借款利息及违约金总和不能超过同期银行贷款利率4倍；律师代理费请法院酌情处理。
被告余达国、望江宏达公司未作答辩。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实，提交证据如下：
一、原告身份证，证明原告的主体资格。
二、被告曹新节、余达国身份证复印件、被告望江宏达塑钢门窗有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证。证明各被告主体资格。
三、借款合同、借据。证明：借款人、借款金额、约定利息、违约金及保证人的保证责任和范围及其他合同约定。
四、银行转账回单，证明原告已按合同约定支付了借款。
五、律师费发票，证明原告支付律师费情况。
被告曹新节经质证认为：对证据真实性无异议，但借条和借款合同上约定的利率和违约金超过了法律规定；对借款认可收到转账回单上两笔共计191万元及现金9万元；律师费是否应由曹新节承担请法院酌定。
被告余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司未到庭质证。
被告曹新节、余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司未提交证据。
本院对原告所举证据分析认证如下：原告所举证据真实性对方均未提出异议，故对其真实性应予认定。
经对证据分析认证，结合当事人庭审陈述，查明：2014年3月14日，被告曹新节与原告阮红邦签订借款合同一份，合同约定：被告曹新节因急需资金，向原告阮红邦借款人民币200万元，借款期限自2014年3月14日起至2014年3月28日止。如逾期归还，除按借款金额10%支付违约金外，另按借款金额1%以日计赔偿守约方损失。余达国、望江宏达公司对此笔借款提供担保，担保期限至出借方的上述债权得以实现为止，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。原告阮红邦在甲方（出借方）一栏签名，被告曹新节在乙方（借款人）一栏签名，并加盖了安庆市源友管业有限公司的公章；被告余达国、望江宏达公司在合同中连带保证人一栏签名、盖章。曹新节于该日又向原告出具借条一份，借条载明的借款金额、期限与借款合同一致，另载明，借款利率每月2.2%，逾期每日按借款金额的6%支付违约金。实现本债权的费用（包含诉讼费、保全费、律师费等）均由借款人承担。余达国亦承诺为上述借款提供连带责任担保，担保范围为借款本息、违约金、诉讼费及实现债权费用等，担保期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告阮红邦通过银行转账方式向被告曹新节支付了191万元，另支付曹新节现金9万元。后因被告未能按期还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。在诉讼过程中，被告曹新节确认收到银行转账191万元及现金9万元，亦确认借款人为曹新节个人，并非曹新节与安庆市源友管业有限公司共同借款；对借款期限内利息认可按银行同期贷款利率四倍计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹新节作为借款人，对到期债务应承担偿还借款本息及违约金的责任；被告余达国、望江宏达公司作为担保人，应在担保范围内承担连带保证责任。本案争议焦点：1、原告主张的借款本金和利息应如何计算；2、原告主张的律师费是否应予支持。一、关于借款本息的认定。本案借款本金200万元各方当事人均无异议，应予认定。被告曹新节认可借款期限内利息按银行同期贷款利率四倍计算，本院对此予以确认。因借款合同及借条约定的逾期违约金超过相关规定的限度，故对原告主张的逾期还款的违约金，本院确定亦按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算。二、关于律师费问题。本案当事人对诉讼中的律师费的负担已有明确约定，该约定不违反法律规定，应为有效。原告阮红邦已举证证明其因本案支付了律师费20000元，依据当事人的约定，该律师费应由借款人负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹新节于判决生效后十五日内偿还原告阮红邦借款本金2000000元及利息（自2014年3月14日起至2014年3月28日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）及违约金（自2014年3月29日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并支付原告阮红邦律师费20000元。
二、被告余达国、望江宏达塑钢门窗有限公司对上述借款本金、利息及违约金、律师费承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告曹新节负担（该款原告已预交，被告曹新节在履行上述款项义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 潘 红
二〇一四年十二月一日
书 记 员 严 正
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。