wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4660号
申请执行人张虎成（又名张黎明），个体户。
被执行人杜永辉，无业。
张虎成申请执行杜永辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民二初字第328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜永辉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张虎成向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1874号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地：衡水市桃城区胜利东路358号。
负责人：周瑞清，该支行行长。
委托诉讼代理人：贾崇，男，该银行职工。
被告：吴建海，男，1989年2月3日生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行诉被告吴建海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金3033.23元，利息1021.57元，逾期还款违约金455.74元，取现手续费24元，消费手续费189.32元，以上共计4723.86元（以上计算至2018年1月15日以后利息、滞纳金另行计算）。2.请求判令由被告承担本案诉讼费用及维护债权所支出相关费用。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行起诉后一直未能向本院提供被告吴建海的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行未向本院提供其他证明以证实被告吴建海下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行的起诉。
案件受理费25元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一八年五月十六日
书记员 李 蕾
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执异45号
案外人施景彦，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人韩艳侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘凤久，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人韩艳侠与被执行人刘凤久买卖合同纠纷一案中，异议人施景彦对本院执行标的提出书面异议，本院受理后在审查过程中，异议人施景彦于2017年11月8日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人施景彦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人施景彦撤回异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庞 洪 军
审判员 李 顺
审判员 于金弟二〇一七年十一月八日
书记员 李 清 鑫
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保120号
申请人郭素芳，女，1959年6月12日出生，汉族，住绛县。
被执行人运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司。
法定代表人:王西功，职务：董事长。
本院在执行郭素芳与运城市绛县开发区鑫珑纸业有限公司借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山西省绛县人民法院作出的（2017）晋0826民初709号民事裁定书保全完毕。
执行员 杨 凯
二〇一七年八月三日
书记员 张照坤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰河民初字第0898号
原告顾某，女，1925年9月22日生，汉族。
委托代理人姚雪生。
被告何某，女，1963年4月24日生，汉族。
本院在审理原告顾某与被告何某继承析产纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利、诉讼权利。原告之撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回诉讼。
案件受理费免缴。
审 判 长 戴爱明
审 判 员 陈建忠
人民陪审员 张靠阳
二〇一三年十二月十日
书 记 员 叶 文
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01086号
原告：姚凤全。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：池洁，该公司员工。
原告姚凤全诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告姚凤全的委托代理人胡肖庆，被告恒大公司的委托代理人池洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚凤全起诉称：2011年2月28日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区商铺的使用权，双方还约定了相关权利义务。同日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定原告将上述商铺返租给被告使用，协议亦对返租费用支付方式、违约责任等作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告至今未支付2016年的返租费用。原告认为被告逾期支付租金超过30天，原告有权解除合同。原告现起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；2.判令被告支付原告2016年1月1日至2016年4月18日返租费用4040.20元（要求支付至合同实际解除之日止）；3.判令被告退还原告商铺使用权转让价款125019.45元；4.判令被告支付原告违约金23862元；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大公司答辩称：2016年返租款延期支付的情况属实。原告主张返还的转让款应从合同解除之日开始计算。
本院经审理查明：2011年2月28日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将其竞标取得的杭州市德胜东路月雅河2888号省军区农副业基地的土地使用权上建设的杭州恒大建材博览中心项目中交易区四楼B区B44-316号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为20平方米，转让总价为159080元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。双方同日还签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限为20年，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际租金的1：9分成，即被告为10%，原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除《商铺使用权转让合同》退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
2011年2月28日，原告向被告支付了商铺使用权转让款159080元。被告至今尚未支付原告2016年度的返租费用。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》、补充协议、收款收据及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，双方主体适格，意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应依约向原告支付商铺使用权返租费用。现被告未按期支付返租款，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，被告支付至合同解除之日止的2016年返租费用、按商铺使用权转让总价款的15%计算的违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告恒大公司退还商铺使用权转让价款的诉讼请求，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告姚凤全与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于2011年2月28日签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚凤全剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按《商铺使用权转让合同》第二条约定自合同解除之日计算至2031年12月31日）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚凤全返租费用（自2016年1月1日起按《补充协议》第二条约定计算至合同解除之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚凤全违约金23862元；
五、驳回原告姚凤全的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担。原告姚凤全于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 申 宁
二〇一六年五月十二日
书记员 何晓宇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初991号
原告：胡垒，男，1995年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：杨子夏，男，1996年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
原告胡垒与被告杨子夏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日，公开开庭进行了审理。原告胡垒的委托诉讼代理人邰平到庭参加诉讼。被告杨子夏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡垒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告清偿借款4万元，并以此为本金按年利率6%向原告支付利息（自2015年4月3日起算至付清时止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告因开店需要，向原告先后借款4万元。后被告于2015年2月2日向原告出具借条，并约定在两个月内还清借款。后经原告多次催要，被告拒不清偿，故诉讼来院。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二、借条原件一份，证明被告借款40000元的事实；
杨子夏未作答辩。
上述证据，经原告庭审举证，因被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告�交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。被告以急需资金周转为由，分别于2014年8月、2014年秋天、2015年2月向原告借款10000元、10000元、20000元，共40000元，并于2015年2月2日出具借条一份载明：“借条今借到胡磊肆万元整，两月内归还借款人：杨子夏2015年2月2日”。后原告催要借款未果，诉讼来院。
本院认为：原被告之间的借贷关系，由被告出具的借条予以证明，双方的借贷关系成立。被告未到庭，视为放弃抗辩等权利。庭审中，原告自认被告已付利息3000元。但从借条来看，原被告对于利息未作出约定，故该3000元应当冲抵本金。原被告对借款期限有明确的约定，借款到期后，被告未能积极还款，故原告主张被告自逾期付款之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借条上载明的“胡磊”与本案的原告“胡垒”不是同一个字，本院考虑“磊”和“垒”系同音字，且该借条由胡垒所持有，故原告的主体适格。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子夏于判决生效后10日内给付原告胡垒人民币37000元及利息（利息自2015年4月3日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告胡垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告胡垒负担50元，被告杨子夏负担350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐克文
二〇一七年九月十九日
书记员 鲍国慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第433号
罪犯胡荣坤，男，1956年10月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年4月2日作出（2010）番法刑初字第49号刑事判决，以被告人胡荣坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月9日作出（2010）穗中法刑二终字第437号刑事裁定，撤销原判，发回重审。广东省广州市番禺区人民法院经过再次审理，于2011年5月9日作出（2010）穗番法刑重审字第7号刑事判决，以被告人胡荣坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年3月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡荣坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡荣坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡荣坤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡荣坤予以减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08847号
原告重庆金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇新建路2号，组织机构代码20344344-2。
法定代表人肖霞，总经理。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
被告许长永，男，1955年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆金鑫建筑工程有限公司与被告许长永租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆金鑫建筑工程有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金鑫建筑工程有限公司撤回起诉。
案件诉讼费40元，由原告重庆金鑫建筑工程有限公司负担。
代理审判员 邱鹏程
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王纯群
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复130号
复议申请人（异议人）：河南老街坊置业有限公司。
法定代表人：方东兴，总经理。
申请执行人：郑州市诚建建设工程有限公司。
法定代表人：王庸直，董事长。
被执行人：河南利海房地产开发有限公司。
法定代表人：谢海榆，该公司总经理。
复议申请人河南老街坊置业有限公司（以下简称老街坊公司）对郑州市惠济区人民法院（以下简称执行法院）作出的（2017）豫0108执异52号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院于2017年4月26日作出（2017）豫0108民初939号判决书已经生效。判决河南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）支付郑州市诚建建设工程有限公司（以下简称诚建公司）借款本金3301890.4元，并自2017年4月1日起按照年利率24%支付借款本金2250000元的利息至付款之日止。
被执行人在法定期限内没有履行生效判决。申请人向执行法院申请执行。诉讼过程中，根据申请执行人诚建公司的保全申请，郑州市高新技术产业开发区人民法院（本案为高新技术开发区人民法院移送到执行法院案件）于2016年9月8日向异议人发出协助执行通知书，冻结被执行人利海公司在异议人处股权转让款人民币2968976.25元。执行过程中，根据申请执行人诚建公司申请。执行法院于2017年6月16日向异议人发出协助执行通知书。要求异议人将保全的债权3379000元提取至执行法院。
执行法院另查明，异议人于2016年2月4日与中融国际信托有限公司及广东利海置地集团有限公司签订《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》，被执行人河南利海房地产开发有限公司作为关联方列入协议书。被执行人河南利海房地产开发有限公司作为关联方对标的公司河南广海房地产开发有限公司享有债权。根据该协议第四条4.2约定：转让双方一致同意，受让方偿付标的公司即河南广海房地产开发有限公司对关联方4.57亿元债务。异议人向执行法院提出异议申请后，称其向河南利海房地产开发有限公司承担3927万元债务，并且已于2016年8月份已支付完毕。执行法院要求异议人提供向关联方清偿4.57亿元债务的清偿清单及转账凭证。但异议人至今未提供相关清单及凭证。
执行法院认为,在诉讼过程中根据申请执行人诚建公司的申请，郑州市高新技术产业开发区人民法院（本案为高新技术开发区人民法院移送到执行法院案件）于2016年9月8日向异议人发出协助执行通知书，冻结被执行人河南利海房地产开发有限公司在异议人处股权转让款人民币2968976.25元。执行过程中，根据诉讼过程中的保全及申请执行人和异议人提供的《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》。协议第四条4.2约定：转让双方一致同意，受让方偿付标的公司即河南广海房地产开发有限公司对关联方4.57亿元债务。执行法院于2017年6月7日向异议人下达协助执行提取该款项至本院。程序合法，执行法院予以支持。异议人向执行法院提出异议称被执行人河南利海房地产开发有限公司只是股权转让协议的关联方，且付款主体为河南广海房地产开发有限公司，且称该款项已于2016年8月付款完毕。但是诉讼过程中郑州市高新技术产业开发区人民法院（本案为高新技术开发区人民法院移送到本院案件）下达协助执行后，异议人没有提出异议。执行过程中本院要求其异议人提供向关联方清偿4.57亿元债务的清偿清单及转账凭证。但异议人至今未提供。其要求中止对异议人的执行理由不充分，执行法院不予支持。
复议申请人老街坊公司称，请求撤销执行法院（2017）豫0108执异52号执行裁定书及（2017）豫0108执877号执行裁定书。事实与理由如下：2017年6月16日，执行法院向复议申请人老街坊公司发出（2017）豫0108执877号裁定书及协助执行书，裁定冻结、扣划复议申请人财产3379000元，复议申请人作为异议人向执行法院提出执行异议，2017年6月27日执行法院作出（2017）豫0108执异52号执行裁定书，驳回了异议人老街坊公司的异议请求。现复议申请人老街坊公司不服执行法院（2017）豫0108执异52号执行裁定书，特提出复议：一、原审法院作出（2017）豫0108执异52号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是错误的，应适用第227条的法律规定，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是对“当事人、利害关系人”对执行异议的规定，而227条则是对“案外人”执行异议的规定，本案中，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八规定，复议申请人作为该案的案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应当适用《民事诉讼法》第227条之规定。二、原审法院认定事实错误，申请人对被执行人并无付款义务（一）申请人对被执行人并无欠款，其并非付款主体。复议申请人作为本案协助执行人，执行人民法院冻结的复议申请人的应付给利海公司的欠款，系基于复议申请人于2016年2月4日与中融国际信托有限公司及广东利海置地有限公司签订《河南广海房地产开发有限公司100%股权转让协议》（以下简称为协议书）。根据该协议约定的付款主体为河南广海房地产开发有限公司（以下简称广海公司），与复议申请人无关。（二）河南广海公司对被执行人亦不存在欠款。广海公司已于2016年8月偿还完毕协议书约定的应付给利海公司的欠款，即使协助执行人系广海公司，广海公司对被执行人的欠款已在保全裁定作出之前支付完毕。因此，申请人对被执行人无付款义务。综上，郑州市惠济区人民法院作出的（2017）豫0108执异52号执行裁定及（2017）豫0108执877号执行裁定书违反法律程序且适用法律错误，为维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益，特向法院申请人复议，请求撤销上述裁定。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
本院认为，协助义务人在财产保全时没有提出异议而在执行程序中提出执行异议并不违反法律规定，申请复议人在异议中的请求并非是对该执行案件的中止执行，实际是认为其协助不能而对（2017）豫0108执877号协助执行通知书提出的执行异议，是否符合中止执行条件应由执行实施程序审查，而非执行异议程序审查。执行法院在异议审查中有以下事实应予查明：一是保全冻结的股权转让款的性质没有认定，是到期债权还是确认的欠款；二是股权转让款形成的时间和保全冻结债权的时间；三是保全冻结前股权转让款是否已经支付；四是是否还有股权转让款可以执行等等。因此，执行法院认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销（2017）豫0108执异52号执行裁定。
发回郑州惠济区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 马 晋
二〇一七年八月十四日
书记员 何 敏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3826号
原告：沈阳丽新畅缘物资经销处，住所地法库县柏家沟镇柏家沟村。
经营者：韩丽新，系该单位总经理。
委托代理人：王丽君，系该公司副经理。
委托代理人：伍健森，系辽宁程众律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区供暖公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路61号。
法定代表人：刘威，系该公司总经理。
委托代理人：靳东晓，系该公司副经理。
委托代理人：孙聪，系该公司工作人员。
原告沈阳丽新畅缘物资经销处与被告沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员范红岩独任审判，于2017年5月23日、6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽君、伍健森，被告委托代理人靳东晓、孙聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告被告立即给付货款6647953元及其逾期利息；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年11月1日，原、被告签订了一份《煤炭购销合同》。合同约定了供货时间、数量、质量及结算方式。合同签订后，原告方按照合同的约定，按时、按数，按质全面履行合同中规定的义务，但被告并没有按照合同约定的时间履行付款义务。原告方多次找到被告催要货款，被告于2014年5月6日给原告出具一份还款计划，同意2014年底先付款300万元，余款于2015年付清，可是被告又一次失约。
被告辩称，对《煤炭购销合同》无异议，但我方不清楚合同履行情况。原告方应提供送货的凭证。
本院经审理认定事实如下：2011年11月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《煤炭购销合同》一份。合同约定：乙方为甲方供应煤炭；煤炭单价650元/吨；煤炭的数量为10227.62吨；合计金额为陆佰陆拾肆万柒仟玖佰伍拾叁元整；到场时间为2011年11月30日；结算方式及期限为货到付款30%，余款在2012年11月末之前全部付清，若不能按期结算，按当时银行贷款利率结算；合同期限为2011年11月1日至2012年11月1日止。
2014年5月6日，被告为原告出具《还款计划》，承认欠原告2011年-2012年煤炭款6647953元，承诺待2014年底先支付300万元，余款至2015年底支付。因该货款至今未支付，故原告诉讼来院。
本院认为，原告与被告之间签订的《煤炭购销合同》、《还款计划》均系当事人真实意思表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，其合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行供货义务后，被告未按合同约定期限、数额支付原告货款系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳丽新畅缘物资经销处货款6647953元；
二、被告沈阳市皇姑区供暖公司于本判决生效后十日内支付原告沈阳丽新畅缘物资经销处货款6647953元的利息（自2015年1月1日起至本判决确定支付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费58336元（原告已预交），减半收取29168元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司承担，退回原告沈阳丽新畅缘物资经销处29168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二０一七年六月二十日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芷执字第101号
申请执行人龙家莲，男，1956年10月7日出生，侗族，务农。
被执行人王冬连，女，1964年12月11日出生，苗族，务农。
本院在执行已发生法律效力的湖南省芷江侗族自治县人民法院作出的（2012）芷民一初字第439号民事判决的龙家莲与王冬连健康权纠纷一案中，经查，被执行人王冬连暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省芷江侗族自治县人民法院（2012）芷民一初字第439号民事判决的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光辉
审 判 员 杨海军
代理审判员 吴鹏程
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李秋红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8334号
罪犯陈康建，男，1986年9月18日出生，汉族，出生地广东省廉江市，专科毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年10月16日作出（2012）穗云法刑初字第2319号刑事判决，以被告人陈康建犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，被告人陈康建退赔广州万达国际电影城有限公司人民币254666.5元。判决生效后，于2012年11月1日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈康建在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康建在本次考核期间（2012年11月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬）。退赔款人民币254666.5元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈康建予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初225号
原告：王雪娟，女，1973年3月6日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司，住所地无锡市健康路105号，（统一社会信用代码：320203000135791）。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
本院在审理原告王雪娟与被告无锡市贝瑞佳母婴护理有限公司经济补偿金纠纷一案过程中，定于2017年4月21日上午9时30分及下午13时30分在本院第八法庭公开开庭，原告王雪娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 胡敏奇
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张骋远
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初442号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，因本案于2017年1月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李圣洁出庭，指控：2016年11月8日19时许，被告人陈某驾驶浙Ａ×××××号小型轿车由西向东途经杭州市余杭区星桥街道天都大道民乐村委路口时，由于超速行驶、行驶过程中未集中注意力且遇危险情况采取措施不及，与由南向北行驶的被害人李某骑行的未登记的电动自行车发生碰撞，造成被害人李某受伤经抢救无效于当日死亡、二车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某主动报警并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人陈某负事故的全部责任。案发后，被告人陈某与被害人亲属达成人民调解协议，已赔偿被害人亲属人民币360000元，并获得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人陈某具有自首；赔偿且获得谅解的处罚情节，建议判处被告人陈某有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人陈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张迎
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1877号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人胡仕新，该公司职工。
被告朱玉泉，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被告贺新如（被告朱玉泉之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱玉泉、贺新如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡仕新到庭参加了诉讼，被告朱玉泉、贺新如经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告朱玉泉、贺新如偿还借款本金20000元，及至2017年5月25日止的利息8071元，并按月利率9.74‰计算后段利息。
被告朱玉泉、贺新如未到庭答辩。
经审理查明：被告朱玉泉与被告贺新如系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告朱玉泉经手于2013年5月27日向原甘棠信用社立据借款本金20000元，约定月利率9.74‰，于2015年5月27日到期，偿还了2013年12月29日前的利息。原、被告双方发生借贷关系后，经原告多次催讨无果，算至2017年5月25日尚结欠本金20000元，利息8071元。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告朱玉泉与被告贺新如系合法夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱玉泉、贺新如在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，及至2017年5月25日止的利息8071元，从2017年5月26日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。
被告朱玉泉、贺新如如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告朱玉泉、贺新如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 邓伟雄
二〇一七年八月三十日
代理书记员 王树林
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初254号
原告：ＸＸ，女，1960年1月20日出生，汉族，住贵港市。
原告：何茜，女，1985年11月18日出生，汉族，住贵港市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：姜伟华，广西元兴律师事务所律师。
被告：董超燕，女，1965年7月15日出生，汉族，住港北区。
被告：韦文丽，女，1989年6月9日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。
被告：赖秀英，女，1931年8月25日出生，汉族，住港北区。
原告ＸＸ、何茜与被告董超燕、韦文丽、赖秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、何茜的共同委托诉讼代理人姜伟华、被告董超燕、韦文丽的共同委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告赖秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认何少宁与韦国、被告董超燕之间的房屋买卖合同合法有效；2、判令三被告协助原告办理房屋过户手续（该房屋坐落于港北区××院××山小区××单元××号，房屋价值42000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告ＸＸ与何少宁是夫妻关系，原告何茜与何少宁是父女关系，被告赖秀英与韦国是母子关系。2010年7月12日，被告董超燕与韦国将位于港北区××院××山小区××单元××号、所有权人登记为韦国的房屋出售给何少宁，房屋买卖合同约定该房屋售价为42000元，同日，何少宁将房款交付给韦国，韦国出具收据并将该房屋所有权证一并交给何少宁，并将房屋交付何少宁使用。何少宁和原告取得该房屋后即对该房屋进行装修使用至今，但韦国、被告董超燕一直不配合办理房屋过户手续，2012年2月韦国因病去世后何少宁找到被告董超燕，要求其协助办理房屋过户手续，遭到拒绝。2015年2月何少宁因病去世后，原告再次找到被告董超燕，要求其和韦国的继承人协助办理房屋过户手续，依然遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告董超燕、韦文丽辩称，1、对原告的第一项诉讼请求没有意见；2、对第二项诉讼请求认为已过诉讼时效，原告疏于履行自己的义务，不应由被告承担本案诉讼费用。
被告赖秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月12日，韦国、被告董超燕（甲方）与何少宁（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定韦国、被告董超燕将其位于广西贵糖（集团）股份有限公司独山生活区的房产（房产证号：贵房权证字第××号，房屋所有权人登记在韦国名下，未登记有共有人）房屋转让给何少宁；乙方一次性给付该房屋转让费肆万贰仟元；房屋过户费由乙方全部负责；合同生效后，该房屋的所有权性属于乙方，甲方及其配偶、子女、亲属等不再拥有该房屋的所有权属。同日，韦国出具一份收据交何少宁收执，收据载明：今收到何少宁交来买卖房屋款肆万贰仟元。收款人：韦国2010年7月12日。签订协议后，韦国将该房屋所有权证原件交付何少宁，何少宁和原告ＸＸ、何茜对该房屋进行装修使用至今。2012年2月4日，韦国因病死亡；2015年2月18日，何少宁因病死亡。该房屋的产权过户手续至今没有办理。
另查明，何少宁与原告ＸＸ系夫妻关系，共育有一女儿，即本案的原告何茜。其父亲何超于1966年3月12日因病死亡，母亲覃秀莲于2015年3月11日因病死亡。
韦国与被告董超燕系夫妻关系，共育有一女，即本案的被告韦文丽。韦国的父亲韦广学于2012年1月2日因病死亡。韦国与被告赖秀英系母子关系。
以上事实，有当事人陈述、房产证、房屋买卖合同、收据、贵港市港北区贵城街道小江社区居委会和贵糖社区劳动保障事务站证明、火化证、结婚证、身份证、死亡通知书、户口注销单、证明、贵港市人民医院诊断证明书为证，足以认定。
本院认为，何少宁、韦国、董超燕于2010年7月12日签订的《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，且未违反法律规定，因此，《房屋买卖合同》依法成立并生效，对双方产生法律约束力，双方应依照合同履行。合同签订后，何少宁已按约定一次性支付了42000元购房款给韦国。现何少宁已去世，其父母也过世，原告ＸＸ、何茜是何少宁的法定继承人。韦国已过世，其父亲也过世，被告董超燕、韦文丽、赖秀英是韦国的法定继承人。现广西贵糖（集团）股份有限公司独山生活区房屋产权登记在韦国名下，并于2001年1月9日办理了产权证（房产证号：贵房权证字第××号）。故对两原告要求确认合同有效、要求三被告协助办理广西贵糖（集团）股份有限公司独山生活区房屋过户手续的诉请，于法有据，本院予以支持。关于被告提出本案已过诉讼时效的辩解意见，根据双方签订《房屋买卖合同》没有约定办理过户手续的具体时间，故不存在已过诉讼时效，所以对被告提出的已过诉讼时效的辩解意见，没有法律和事实依据，不予以采纳。被告赖秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认何少宁、董超燕、韦国于2010年7月12日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告董超燕、韦文丽、赖秀英协助原告ＸＸ、何茜办理位于广西贵糖（集团）股份有限公司独山生活区房屋产权（房产证号：贵房权证字第××号）变更到ＸＸ、何茜名下登记手续。
本案案件受理费850元，减半收取为425元，由原告ＸＸ、何茜负担375元，被告董超燕、韦文丽、赖秀英负担50元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费850元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年四月七日
书记员 蒙美君
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第38号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人赵某某，男。2007年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第22号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2008年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2007年11月22日凌晨4时30分，被告人赵某某窜至西安西光物资有限公司有色金属仓库内，将二根铜棒（估价价值人民币3860元）转移至仓库门口欲盗走时，被巡逻人员发现，赵某某在逃跑途中被抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪提起公诉，请求依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解。
经审理查明：
被告人赵某某于2007年11月22日凌晨4时30分，窜至西安西光物资有限公司有色金属仓库内，将二根铜棒（估价价值人民币3860元）转移至仓库门口欲盗走时，被巡逻人员发现，赵某某在逃跑途中被抓获。
上述事实，有被害单位西安西光物资有限公司的报案材料在卷为证；有证人赵某某的证言在卷佐证；有公安机关的抓获经过、扣押及发还手续在卷可证；有西安市新城区价格认证中心估价鉴定结论书在卷可查；有被告人赵某某的供认笔录在卷。上述证据，均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人赵某某在犯罪的过程中系犯罪未遂，且能自愿认罪，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千七百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙宝霞
二〇〇八年一月十八日
书 记 员 李 晖
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3849号
原告：姚利君，女，1981年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：吴卫刚，男，1976年10月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告姚利君与被告吴卫刚、廖根华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，于2017年12月25日向本院申请撤回对被告廖根华的起诉，本院经审查裁定予以准许。原告现诉请：1、要求被告吴卫刚归还原告姚利君借款10000元及利息（利息自2015年9月24日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚利君到庭参加诉讼，被告吴卫刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告吴卫刚于2015年9月24日到原告处借款10000元，由廖根华提供担保，向原告出具借条一份，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，借条上备注“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。借款后，被告吴卫刚对该借款本息至今未予清偿，担保人廖根华亦未予代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫刚归还原告姚利君借款10000元及利息（利息自2015年9月24日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告吴卫刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 丁婉君
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初820号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张臣，男，1995年9月22日出生于辽宁省大连市，汉族，小学毕业，无业，住辽宁省大连市旅顺口区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月5日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年9月14日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年9月15日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2017年9月15日被我院依法逮捕。
辩护人梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
辩护人孔德旗，河南焕廷律师事务所律师（实习）。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕414号起诉书指控被告人张臣犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人张臣及其辩护人梁静飞、孔德旗到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日11时许，被告人张臣伙同刘福强（另案处理）在郑州市管城回族区紫荆山路“西堡新居”3号楼东单元3009室，趁夜宿该地，四周无人之机，将被害人贺某用于“奇秀”网络直播的1台显示器盗走。同年8月8日7时许，张臣伙同刘福强在上述地点，以同样方法将贺某的4台电脑主机和2台显?示器盗走。后该二人将上述赃物卖给李某。经管城回族区价格认证中心评估，上述4台电脑主机和3台显示器共价值人民币6600元。现4台电脑主机已追回并发还给贺某，同时李某已退赔3台同等价值显示器给贺某。
2017年9月4日，张臣在徐州市巨龙夜市6楼酷狗直播工作室被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。
为证明该指控事实：检察机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、年龄证明、查某嫌疑人身份及前科情况、到案经过、报案材料、被盗物品照片、被害人出具的收条、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单及发还物品清单、辨认笔录、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书等证据。认为被告人张臣的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人张臣对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人犯罪行为的社会危害性不大，且积极认罪，如实供述自己的罪行；2、被告人主观恶性较轻，且系初犯、偶犯；3、被告人自愿认罪，具有悔罪表现。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月7日11时许，被告人张臣伙同刘福强（另案处理）在郑州市管城回族区紫荆山路“西堡新居”3号楼东单元3009室，趁夜宿该地，四周无人之机，将被害人贺某用于“奇秀”网络直播的1台显示器盗走。同年8月8日7时许，张臣伙同刘福强在上述地点，以同样方法将贺某的4台电脑主机和2台显?示器盗走。后该二人将上述赃物卖给李某。经管城回族区价格认证中心评估，上述4台电脑主机和3台显示器共价值人民币6600元。现4台电脑主机已追回并发还给贺某，同时李某已退赔3台同等价值显示器给贺某。
2017年9月4日，张臣在徐州市巨龙夜市6楼酷狗直播工作室被民警抓获，其到案后如实供述上述事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：
1、被告人张臣在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对作案现场予以指认，有辨认现场笔录及照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人贺某的陈述，证实了其电脑主机及显示器等财物被盗的事实。
3、证人李某、王某欠的证言，证实了被告人张臣将被盗电脑卖给李某、王某欠的事情经过及李某已还给被害人同等价值电脑的事实。
4、郑州市公安局二里岗分局扣押物品清单及发还物品清单、证实了2017年8月12日民警从王某欠处扣押电脑主机4台及将扣押的电脑主机发还被害人的事实。
5、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书郑管价认定[2017]198号，证实了被盗物品价值6600元。
6、被害人出具的收条，证实了2017年8月12日被害人贺某已收到李某返还的被盗三台显示器同等价值的显示器。
7、到案经过，证实了被告人张臣系抓获归案。
8、查某前科情况，证实了被告人张臣无前科。
9、年龄证明、辨认笔录等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人张臣以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张臣的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对其量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人系初犯，可从轻处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；3、本案被盗赃物部分已追回并发还被害人，在量刑时可以酌情考虑从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张臣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 菲
二〇一七年九月二十九日
书记员 高媛媛
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初2326号
原告：罗宗文，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王继敏，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：庄彩花，女，1964年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：黄定卓，男，1962年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵桂兰，女，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告罗宗文与被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告庄彩花、黄定卓下落不明，依法于2016年10月11日裁定转为按普通程序审理。本院于2017年2月8日公开开庭对本案进行了审理。原告罗宗文的委托诉讼代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告庄彩花、黄定卓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宗文向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工资10925元；2.原告就前述工资债权对被告黄定卓、赵桂兰所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。事实和理由：被告庄彩花、黄定卓系夫妻关系，与赵桂兰合伙经营“浙岭渔95029”船，因生产经营所需于2016年8月1日雇佣原告为水手从事海上捕捞作业，未签订书面合同，口头约定月工资8000元。经双方于2016年9月19日结算，被告尚欠原告船员劳务工资10925元，立有条据，未明确付款时间。该款经原告催讨未果。
三被告均未作答辩。
原告罗宗文为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
证一、原告身份证复印件、三被告户籍查询函回执、被告黄定卓、庄彩花补发婚姻登记审查处理表，证明原、被告主体适格及被告黄定卓、庄彩花系夫妻关系；
证二、温岭市行政服务中心海洋与渔业窗口出具的说明，证明“浙岭渔95029”船系黄定卓、赵桂兰共有；
证三、欠条，证明三被告欠付工资。
被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰未向本院提供证据材料。
本院经审查认为：原告提供的证一赵桂兰户籍查询回执、补发婚姻登记审查处理表及证二、证三均系原件，形式合法，其余证据材料虽系复印件但能够相互印证，被告未出庭应诉应视为放弃质证权利，故结合庭审调查，对原告提供的全部证据均予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受三被告雇佣在“浙岭渔95029”船工作，双方之间依法成立船员劳务合同关系。原告为被告提供劳务，三被告应及时支付劳动报酬，故原告诉请由三被告支付工资10925元，证据与理由充分，本院依法予以支持。根据我国海商法规定，船员的工资享有船舶优先权，原告自离船之后一年内提出船舶优先权的海事请求，受法律保护。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰于本判决生效之日起十日内支付原告罗宗文工资10925元；
二、原告罗宗文就上述债权对被告黄定卓、赵桂兰登记所有的“浙岭渔95029”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，由被告庄彩花、黄定卓、赵桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 申
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一七年四月五日
代书 记员 梅佳佳
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0114行初69号
原告杜利华，女，1980年10月26日出生。
委托代理人刘锋。
委托代理人管辰。
被告北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。
法定代表人宁澈，主任。
委托代理人张晓智，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。
原告杜利华不服被告北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的昌发改发〔2015〕4号《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（以下简称《退出通知》）一案，于2016年2月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，昌平发改委作出《退出通知》，认为北京国际高尔夫游乐公司所经营的北京国际高尔夫球场及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定，责令该公司于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成退出。原告认为，北京国际高尔夫游乐公司经营的十三陵高尔夫球场手续合法、处于正常经营期限中。北京国际高尔夫游乐公司收到涉案《退出通知》后，没有从保护会员合法权益的角度出发，对被告的行政行为提出行政复议或者行政诉讼，反而于2015年6月6日通知会员案涉球场于2015年6月8日起停止营业。原告系通过支付市场对价后合法取得北京国际高尔夫游乐公司会员俱乐部会员资格。原告认为被告作出的《退出通知》简单粗暴，被告无权单方要求正在合法经营的球场退出，被告的行为严重扰乱了正常的市场经营活动秩序，损害了该公司会员的合法权益，无论是内容还是程序都违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，请求法院依法撤销该《退出通知》。
被告昌平发改委辩称：一、被诉的《退出通知》系被告在履行产业职能调整的过程中作出的行政指导行为，仅是倡导性、建议性通知，不属于行政诉讼受案范围。二、原告不是被诉《退出通知》的行政相对人，亦不是在行政法意义上有利害关系的公民、法人或其他组织，不具有诉讼主体资格。原告与北京国际高尔夫游乐公司之间是通过签订民事合同而形成的民事法律关系，高尔夫球场停业后，合同权利义务的继续履行或终止，原告可统一通过民事诉讼方式予以实现。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出本案被诉的《退出通知》。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起该球场停止营业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，原告并非该行政行为的相对人。原告主张其是北京国际高尔夫游乐公司经营的球场的会员，被告作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。原告会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，原告并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杜利华的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 洋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00652号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码70846113-6。
法定代表人马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）杨枫。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03426号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉称，根据一般民事侵权地域管辖原则，本案应由被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告（上诉人）深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地为深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系因网络侵权引起的名誉权纠纷，依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，原审原告杨枫作为被侵权人，其住所地亦是侵权行为地。原审原告杨枫的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初3117号
原告：王从远，男，1982年4月11日生，汉族，住平度市东阁街道办事处常州路139号201户。
委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告：黄庆龙，男，1984年9月18日生，汉族，住黑龙江省林口县。
被告：齐红良，男，1986年8月23日生，汉族，农民，黑龙江省勃利县吉兴河林场1组。现住平度市。
被告：永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称保险公司)。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区清真路61号（代码：912302005651621970）.
负责人：李世忠，总经理。
委托诉讼代理人：许晓杰，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司员工。
原告王从远与被告黄庆龙、齐红良、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从远的委托诉讼代理人程竹霞、被告黄庆龙、齐红良、被告保险公司的委托诉讼代理人许晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费46170.58元、误工费24532.8元（161.4元×152天）、护理费5700元（100元×57天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%）、被抚养人生活费父亲24042.25元（28285元×17年×10%÷2人）+母亲18385.25元（28285元×13年×10%÷2人）+女儿9899.75元（28285元×7年×10%÷2人）+儿子22628元（28285元×16年×10%÷2人）、后续治疗费10000元、交通费1000元、鉴定费2860元，共计人民币253614.6元，按比例主张160084.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日9时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿平度市206国道由东向西行驶至肇事处，与对行右转弯的被告黄庆龙驾驶的冀Ｂ×××××号车侧面相撞，致两车损坏，原告伤。经平度市公安局交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告黄庆龙承担事故的次要责任。
被告黄庆龙、齐红良辩称，事故车辆系齐红良所有，黄庆龙是齐红良雇佣的驾驶员，在保险公司投保交强险。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告所诉伤残等级过高，要求重新鉴定。鉴定费、诉讼费不承担
本院经审理查明事实如下：2017年8月9日9时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿平度市206国道由东向西行驶至肇事处，与对行右转弯的被告黄庆龙驾驶的冀Ｂ×××××号车侧面相撞，致两车损坏，原告伤。经平度市公安局交警大队认定，原告王从远承担事故的主要责任，被告黄庆龙承担事故的次要责任。
被告黄庆龙系被告齐红良雇佣的驾驶员，其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告王从远到中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，支付医疗费46170.58元。2018年3月2日，经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费建议为人民币10000元，护理时间、护理人数分别建议为30-60日、住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2860元。原告住院期间由贾玉磊（住平度市李园办事处东马家沟村）、苗建刚（住平度市灰埠镇小苗家村16号）护理。庭审过程中，被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所重新鉴定，原告仍构成十级伤残。
原告王从远为非农业家庭户，于2016年5月19日开始经营平度市新和镇远达停车服务部，其父母王维卿（出生于1955年6月8日）、姜新英（出生于1951年11月15日）有两个孩子。原告王从远与其妻生育两个孩子王钰淇（出生于2007年5月10日）、王铎（出生于2015年8月21日）。
本院认为，本案系机动车交通事故损害赔偿纠纷。被告黄庆龙承担事故的次要责任，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。对于原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告齐红良按30%比例赔偿。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告齐红良按30%比例负担。诉讼费由承担付款义务的一方负担。
原告主张医药费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、后续治疗费符合法律规定，本院予以支持，但其主张的交通费数额过高，本院酌定800元。
综上，原告的合理损失有：医药费46170.58元、误工费24532.8元（161.4元×152天）、护理费5700元［（12天×２人+33天×1人33天）×100元］、伙食补助费1200元（100元×12天）、伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%）、被抚养人生活费74955.25元［父亲24042.25元（28285元×17年×10%÷2人）+母亲18385.25元（28285元×13年×10%÷2人）+女儿9899.75元（28285元×7年×10%÷2人）+儿子22628元（28285元×16年×10%÷2人）］、后续治疗费10000元、交通费800元、鉴定费2860元，共计人民币253414.6元。
原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分133414.63元，由被告齐红良按30%比例赔偿40024.38元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险范围内赔偿原告王从远经济损失120000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告齐红良赔偿原告王从远经济损失40024.38元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王从远对被告黄庆龙的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由原告王从远负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1350元，被告黄庆龙负担223.5元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔美艳
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年六月二十五日
书记员王艳玲
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
汇款时请注明案号及审判长姓名。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初3117号原告：王从远，男，1982年4月11日生，汉族，住平度市东阁街道办事处常州路139号201户。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：黄庆龙，男，1984年9月18日生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：齐红良，男，1986年8月23日生，汉族，农民，黑龙江省勃利县吉兴河林场1组。现住平度市。被告：永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司(以下简称保险公司)。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区清真路61号（代码：912302005651621970）.负责人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：许晓杰，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告王从远与被告黄庆龙、齐红良、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从远的委托诉讼代理人程竹霞、被告黄庆龙、齐红良、被告保险公司的委托诉讼代理人许晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王从远向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费46170.58元、误工费24532.8元（161.4元×152天）、护理费5700元（100元×57天）、伙食补助费1200元（100元×12天）、伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%）、被抚养人生活费父亲24042.25元（28285元×17年×10%÷2人）+母亲18385.25元（28285元×13年×10%÷2人）+女儿9899.75元（28285元×7年×10%÷2人）+儿子22628元（28285元×16年×10%÷2人）、后续治疗费10000元、交通费1000元、鉴定费2860元，共计人民币253614.6元，按比例主张160084.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月9日9时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿平度市206国道由东向西行驶至肇事处，与对行右转弯的被告黄庆龙驾驶的冀Ｂ×××××号车侧面相撞，致两车损坏，原告伤。经平度市公安局交警大队认定，原告承担事故的主要责任，被告黄庆龙承担事故的次要责任。被告黄庆龙、齐红良辩称，事故车辆系齐红良所有，黄庆龙是齐红良雇佣的驾驶员，在保险公司投保交强险。被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。原告所诉伤残等级过高，要求重新鉴定。鉴定费、诉讼费不承担本院经审理查明事实如下：2017年8月9日9时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号车沿平度市206国道由东向西行驶至肇事处，与对行右转弯的被告黄庆龙驾驶的冀Ｂ×××××号车侧面相撞，致两车损坏，原告伤。经平度市公安局交警大队认定，原告王从远承担事故的主要责任，被告黄庆龙承担事故的次要责任。被告黄庆龙系被告齐红良雇佣的驾驶员，其所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告王从远到中国人民解放军第八十九医院住院治疗12天，支付医疗费46170.58元。2018年3月2日，经青岛九鼎医学司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费建议为人民币10000元，护理时间、护理人数分别建议为30-60日、住院期间2人护理，出院后1人护理。原告支付鉴定费2860元。原告住院期间由贾玉磊（住平度市李园办事处东马家沟村）、苗建刚（住平度市灰埠镇小苗家村16号）护理。庭审过程中，被告保险公司对原告的伤残等级申请重新鉴定。经本院委托莱西市中医医院司法鉴定所重新鉴定，原告仍构成十级伤残。原告王从远为非农业家庭户，于2016年5月19日开始经营平度市新和镇远达停车服务部，其父母王维卿（出生于1955年6月8日）、姜新英（出生于1951年11月15日）有两个孩子。原告王从远与其妻生育两个孩子王钰淇（出生于2007年5月10日）、王铎（出生于2015年8月21日）。本院认为，本案系机动车交通事故损害赔偿纠纷。被告黄庆龙承担事故的次要责任，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。对于原告的合理经济损失，应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分由被告齐红良按30%比例赔偿。根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告齐红良按30%比例负担。诉讼费由承担付款义务的一方负担。原告主张医药费、伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、护理费、后续治疗费符合法律规定，本院予以支持，但其主张的交通费数额过高，本院酌定800元。综上，原告的合理损失有：医药费46170.58元、误工费24532.8元（161.4元×152天）、护理费5700元［（12天×２人+33天×1人33天）×100元］、伙食补助费1200元（100元×12天）、伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%）、被抚养人生活费74955.25元［父亲24042.25元（28285元×17年×10%÷2人）+母亲18385.25元（28285元×13年×10%÷2人）+女儿9899.75元（28285元×7年×10%÷2人）+儿子22628元（28285元×16年×10%÷2人）］、后续治疗费10000元、交通费800元、鉴定费2860元，共计人民币253414.6元。原告的上述损失，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出交强险部分133414.63元，由被告齐红良按30%比例赔偿40024.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险范围内赔偿原告王从远经济损失120000元，于判决生效后十日内履行；二、被告齐红良赔偿原告王从远经济损失40024.38元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告王从远对被告黄庆龙的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由原告王从远负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1350元，被告黄庆龙负担223.5元。限于判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一八年六月二十五日书记员王艳玲附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。汇款时请注明案号及审判长姓名。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人庞占民，职务行长。
委托代理人刘忠敏、崔建华，该公司工作人员。
被告迟景龙，男，1970年3月4日生，汉族，现住大安市。身份证号：
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告迟景龙金融借款合同纠纷一案中，因原、被告间已自行和解，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费410.00元减半收取205.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一五年三月十七日
书记员 马 壮
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司大安市支行。
法定代表人庞占民，职务行长。
委托代理人刘忠敏、崔建华，该公司工作人员。
被告迟景龙，男，1970年3月4日生，汉族，现住大安。身份证号：。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大安市支行诉被告迟景龙金融借款合同纠纷一案中，因原、被告间已自行和解，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费410.00元减半收取205.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一五年三月十七日
书记员 马 壮
西藏自治区聂荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2424民初53号
原告:达吾，女，1992年1月8日出生，住西藏聂荣县。
被告:杂多，男，1977年2月21日出生，住西藏聂荣县。
原告达吾诉被告杂多同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告达吾于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达吾诉被告杂多同居关系子女抚养纠纷一案，原告达吾和被告杂多于2017年11月21日决定共同生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告达吾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达吾负担。
审判员 贡乔论珠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 格桑曲珍
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执异字第31号
异议人（案外人）吝金粉。
申请执行人崔春国。
被执行人滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会。住所地：滨州市黄河四路魏鑫家园***号。
法定代表人魏波涛，居委会主任。
被执行人滨州市滨城区市西街道办事处。住所地：滨州市渤海十路***号。
法定代表人薛爱民，该办事处主任。
本院在执行崔春国诉滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会、滨州市滨城区市西街道办事处民间借贷纠纷一案中，异议人吝金粉于2015年8月5日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人吝金粉异议称，一、异议人于2014年5月12日与被执行人滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会签订房屋租赁合同，约定租赁被执行人所有的三层楼房，即法院已查封的楼房。根据合同约定和与居委会协商，异议人又在原有的基础上搭建了第四层，第四层共花费130多万元。并且在租赁该楼房时，楼房当时是无法直接使用的，异议人对楼房进行了维修装饰，虽然约定维修费用由居委会承担，但是异议人为此垫付70余万元。对于租赁楼房的消防管道和设施，异议人与被执行人协商，异议人在楼后加盖了楼梯2处，进行安装消防设施。对于上述费用，法院在拍卖时应先于偿还异议人。二、异议人与居委会签订合同时，约定了楼房不存在抵押和所有权属异议，在此基础上异议人对租赁楼房才进行了大量的人力、物力、财力等投入，但异议人日后才知道租赁楼房存在抵押、查封等行为，这些行为属于合同诈骗。基于上述理由，请求依法查清案件事实，对异议人租赁的楼房终止拍卖并撤销对租赁楼房的执行。
经审查，崔春国诉滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会、滨州市滨城区市西街道办事处民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）滨中民四初字第3号民事判决：一、滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会于本判决生效之日起十日内返还崔春国借款本金600万元及逾期利息；二、滨州市滨城区市西街道办事处对上述第一项借款本息在滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会不能清偿部分的二分之一范围内承担赔偿责任；其承担赔偿责任后，有权向滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会追偿。案件生效后，上述被执行人未履行法律文书确定的义务。审理过程中，本院于2014年1月9日查封被执行人滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会房产一宗，证号：滨州市房权证市属字第××号，面积2764.04平方米。执行过程中，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月17日裁定拍卖被执行人滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会位于魏鑫家园1号楼2-4层的楼房（滨州市房权证市属字第××号）。
同时查明，异议人吝金粉与被执行人滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会于2014年5月13日签订《租赁合同》，约定由异议人租赁被执行人位于魏鑫家园1号楼2-4层的楼房，用途为商务酒店，租赁期限10年，租金每年50万元，以后每年的5月13日付清下一年度的租金，租金每3-5调整一次，调整幅度为每年租金的3%-5%。租赁合同同时对双方的权利义务进行了约定。其中第十一条特别约定：被执行人出租的房产4楼有空闲面积约计500平米，由被执行人向规划局申请旧楼改造，待规划局批复同意后，由异议人出资建设，在合同期内异议人免费使用该楼层。合同期满后，该500平米建筑物归被执行人无偿所有，建设标准为钢结构。
另查明，2010年2月10日，被执行人滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会与博兴县中小企业投资担保中心签订借款合同，以魏鑫家园1号楼2-4层的楼房（滨州市房权证市属字第××号）作抵押，并在房管部门进行了抵押登记。上述楼房至今未解除抵押。对于本院拟拍卖涉案楼房，被执行人滨州市滨城区市西街道办事处魏家居委会无异议。
本案争议焦点是，异议人租赁使用被执行人名下的房产，以对楼房投入资金较多、租赁前不知楼房存在抵押、查封等事实为由提出异议，能否阻却本院对该执行标的执行。
本院认为，一、吝金粉作为案外人，对租赁涉案楼房期间投入的部分，提出在本院拍卖楼房所得中应享有优先受偿权，属案外人对执行标的主张权利，应根据案外人提出执行异议的法律规定予以处理。本案中，根据《物权法》第九条的规定，对登记在被执行人名下的楼房采取查封、拍卖措施，于法有据。案外人吝金粉提出涉案楼房在其租赁期间投入较多、且存在楼房抵押情形，以此请求人民法院终止拍卖涉案楼房，与法律规定不符。二、案外人提出法院拍卖该楼房时，拍卖所得中对其租赁楼房时已经投入的部分，应当优先支付。本院审查认为，案外人是否投入？投入数额多少？维修、投入是否符合合同约定及其租赁楼房投入部分在拍卖款中是否享有优先受偿权等，对于以上实体问题，应通过诉讼等法定程序予以认定。三、异议人提出租赁楼房前已经存在抵押借款和查封，认为被执行人进行合同诈骗，应终止执行该案，本院认为，该异议申请事项不属于本案异议审查的范围。对于涉案楼房的拍卖，实际执行中，应依照拍卖、变卖等相关法律规定，在竞买同等条件下案外人（承租人）吝金粉优先购买的权利应予以保障。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
驳回吝金粉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郭颖颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第2155号
上诉人（原审被告）河南汇丰面粉有限公司，住所地永城市。
法定代表人袁先荣，总经理。
委托代理人葛洋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）王爱华，住所地永城市。
上诉人河南汇丰面粉有限公司与被上诉人王爱华追索劳动报酬纠纷一案，王爱华于2015年2月3日向永城市人民法院起诉，请求判令河南汇丰面粉有限公司给付王爱华劳务报酬2465元。永城市人民法院于2015年8月28日作出（2015）永民初字第613号民事判决，河南汇丰面粉有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，由于该案与（2015）年商民终字第2153号及2154号民事案件系基于同一事实发生的纠纷，经双方当事人同意后，三案于2015年12月15日合并公开开庭进行了审理。上诉人河南汇丰面粉有限公司共同委托代理人葛洋，被上诉人王爱华参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王爱华自2014年2月9日至2014年8月24日在被告河南汇丰面粉有限公司处从事后勤工作，因原告王爱华1954年7月27日出生，至2014年7月27日即达到法定退休年龄，双方未签订劳动合同，原告王爱华达到退休年龄后，在被告河南汇丰面粉有限公司处务工28天。后原告王爱华向被告索要报酬双方发生争议，原告王爱华向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月20日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出劳仲案字（2014）第28号裁决书，裁决：一、确认王爱华与汇丰面粉公司在2014年2月9日至2014年7月27日之间存在劳动关系；二、汇丰面粉公司支付王爱华2014年2月9日至2014年7月27日的劳动工资11645元和未订立劳动合同双倍工资9095元，以上两项合计20740元，于裁决书生效后十日内履行；三、驳回王爱华对汇丰面粉公司的其他仲裁请求。被告汇丰面粉公司对该裁定不服，于2015年2月2日向本院提起民事诉讼。
另查明：原告王爱华在被告河南汇丰面粉有限公司务工期间日工资85元，原告王爱华在达到退休年龄后在被告处务工时间为28天。
原审法院认为，原告王爱华在被告河南汇丰面粉有限公司工作至2014年7月27日达到退休年龄，至此原告王爱华不具有劳动关系的主体资格，原、被告之间的纠纷应为追索劳动报酬纠纷。原告王爱华为被告提供劳务，被告应给予原告劳务报酬，原告王爱华在被告处务工28天，每天85元，劳务报酬应为2380元，其要求被告支付劳动报酬2465元本院予以部分支持2380元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审判决：一、被告河南汇丰面粉有限公司于本判决生效后十日内支付原告王爱华劳务报酬2380元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告王爱华承担2元，被告河南汇丰面粉有限公司承担48元。
上诉人河南汇丰面粉有限公司上诉称：1.上诉人与被上诉人系劳务关系，上诉人明确认可被上诉人每日劳务费是50元，被上诉人陈述每天85元，根据谁主张谁举证的举证的原则，但被上诉人并未提供证据，劳务费应当按每日50元计算。2.本案应适用抵销。被上诉人占有上诉人的现金，上诉人应当支付给被上诉人劳务费也是现金，属于同类，可以抵销。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王爱华辩称：被上诉人在上诉人处打工多年，存在事实劳动关系，欠工资事实成立，应该给付给工资，货款与本案没有关系，不应抵消。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判，
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：河南汇丰面粉有限公司给付王爱华的劳务报酬有无事实、法律依据。
双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人河南汇丰面粉有限公司在一审期间未提供被上诉人王爱华签字的工资清单，被上诉人提供的河南汇丰面粉有限公司法定代表人录音陈述，以此证明王爱华到其公司工作时答应每天给85元工资，原审法院认定王爱华每天工资为85元应予支持。关于上诉人主张被上诉人占有其小麦款，属于同类，应予抵销的主张，本院认为，劳务费与小麦款不是同一法律关系，其诉请理由不成立。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费110元，由上诉人河南汇丰面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史鹏宇
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第718号
原告李磊，开封文化艺术职业学院教师。
委托代理人高洪琴，百货公司退休职工。代理权限系特别授权。
被告卢巧玲，河南亚圣投资咨询有限公司开封分公司职工。
委托代理人孟理想，开封市鼓楼区法律援助中心指派法律工作者，代理权限系特别授权。
原告李磊诉被告卢巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梦洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人高洪琴、被告卢巧玲及其委托代理人孟理想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月16日，被告卢巧玲因急用钱向原告
李磊借款10万元，月息按2.0%计算，并出具了借条一份。后经原告多次催要，被告还款25800元，下余74200元未还。无奈原告诉至法院，要求被告偿还下余借款74200元及利息。
庭审中，原告进一步明确其利息部分的诉讼请求，要求被告按月息两分的标准支付自2015年2月16日起至被告实际偿还借款之日止的利息。
被告辩称，1、原告起诉被告主体错误，因为被告卢巧玲系河南亚圣投资咨询有限公司开封分公司客户经理，她受公司的委托实施的业务属于职务行为，代表亚圣公司。此次本案借款，纯属职务行为，权利和义务应当由河南亚圣投资咨询有限公司开封分公司承担。诉讼涉及的借款中，被告卢巧玲所借款项并不是自己所用，也没有索取任何利益。借款约定的利息全是由河南亚圣投资咨询有限公司开封分公司支付的，因此，卢巧玲作为本案被告不适格。2、根据开封市中级人民法院、开封市检察院、开封市公安局关于处理非法集资犯罪的公告第五条之规定，集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可折抵本金。因此，本案原告诉求74200元应当扣5600元的利息冲抵本金。
经审理查明，2014年9月16日，被告卢巧玲向原告李磊出具借条一张，借条载明“借条，今借李磊现金壹拾万元整（￥100000.00），月息2.0%，每月先付利息贰仟元整（￥2000元），用期三个月，如有损失本人愿意承担责任，巧玲愿意赔偿壹拾万元整。卢巧玲，2014.9.16”。2015年元月26日，被告卢巧玲在该借条上作如下手写批注“2015年元月26日还壹万伍仟元整（￥15000元），下余捌万伍仟元整（￥85000元），卢巧玲，2015年元月26日”。2015年4月1日，被告卢巧玲在该借条上作如下手写批注“2015年4月1日已还肆仟元整（￥4000元），下余捌万壹仟元整（￥81000元），卢巧玲，2015年4月1日”。2015年4月27日，被告卢巧玲在该借条上作如下手写批注“2015年4月27日已还伍仟元整（￥5000元），下余柒万陆仟元整（￥76000元），卢巧玲，2015.4.27”。2015年5月31日，被告卢巧玲在该借条上作如下手写批注“2015年5月31日已还叁佰元整（￥300元），下余75700元（柒万伍仟柒佰元整），卢巧玲，2015.5.31”。2015年6月3日，被告卢巧玲在该借条上作如下手写批注“2015年6月3日已还壹仟伍佰元整（￥1500元，用洗衣机（小天鹅）、金星牌手机抵），下余74200元（柒万肆仟贰佰元整），卢巧玲，2015.6.3”。
另查明，被告卢巧玲自2014年9月10日起至2014年12月16日共计支付原告利息5600元，利息已支付至2015年2月15日。庭审中，被告卢巧玲对其尚欠原告借款本金74200元及自2015年2月16日起的利息的事实予以认可。
上述事实有当事人陈述、借条、利息清单及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卢巧玲向原告李磊借款10万元，有原告提交的借条在卷佐证，本院对原、被告之间的借款事实及借款金额予以确认。截止到2015年6月3日，被告分多次共计还款25800元，下欠原告借款本金74200元，故对原告要求被告归还其借款本金74200元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的从2015年2月16日起至借款实际还清之日的利息，因借条中对利率有约定，且不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。关于被告有关其接收本案原告借款是受河南亚圣投资咨询有限公司开封分公司的委托，系职务行为且借款利息全部是由河南亚圣投资咨询有限公司开封分公司支付的辩称，无确凿证据支持，本院不予采信。被告辩称本案应依照非法集资案件，对其已经支付给原告的5600元利息冲抵借款本金的主张，无相关证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起10日内，被告卢巧玲偿还原告李磊借款74200元及至还清借款之日止的利息（利息按月息两分的标准，从2015年2月16日起按本金74200元计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由被告卢巧玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李梦洁
二〇一五年九月八日
书记员 郑杰文
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第594号
原告李某某，女，1976年11月5日出生，汉族，务工，户籍地寿宁县，现住浙江省台州市。
被告吴某某，男，1968年5月11出生，汉族，务农，户籍地寿宁县，现住寿宁县。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，原告李某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以原、被告已和好为由申请撤诉，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费122元，由原告李某某负担。
审判员 杨得安
二〇一五年十二月十六日
书记员 蔡少琴
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第594号原告刘月美。被告寿光市永泰齿轮箱有限公司。原告刘月美诉被告寿光市永泰齿轮箱有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月美到庭参加诉讼，被告寿光市永泰齿轮箱有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘月美诉称，被告因经营需要，公司经理武永江于2011年2月24日向原告借款200000元，原告于当天转账到被告法定代表人武永江个人账户。经原告多次追要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还借款本金200000元、利息140000元，共计340000元。被告寿光市永泰齿轮箱有限公司未提交答辩意见。经审理查明，2011年2月24日，被告向原告借款200000元，约定月息1.5分，并出具借据一份。同日，原告通过网上银行将200000元转入被告职工武永江银行账户。上述借款经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告提交的被告出具的借据、银行卡明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的收款收据、银行凭证要求其返还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方对利息约定明确，现原告要求被告支付利息140000元，并不违反法律规定及双方约定，故本院亦予以支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寿光市永泰齿轮箱有限公司返还原告刘月美借款200000元，支付利息140000元，共计340000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，保全费2220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  韩希成人民陪审员  王洪伟二〇一五年五月六日书 记 员  袁田田
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执955号
本院在执行尹作东罚金一案中查明，被执行人尹作东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将尹作东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月四日
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第662号
原告肖某甲。
被告周某。
原告肖某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某甲到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，我与周某于2006年经人介绍相识，同年10月19日领取结婚证并举行了婚礼，婚后于2007年生一子取名肖某丙。我与周某婚后性格不和，经常吵闹，我们私下于2013年1月21日就达成了离婚协议，协议签订之后被告周某就离家至今未归，也未回娘家生活。我曾于2015年5月17日去被告周某娘家征求意见，其父母出书面证明，证明周某已经离家出走两年以上失去联系。综上，我于被告感情已经彻底破裂。现请求法院判令我与被告离婚；婚生子肖某丙随我共同生活，我自愿不要求被告贴补婚生子肖某丙至独立生活时止的抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）；诉讼费由被告承担。
被告周某未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，同年7月15日（农历六月二十）按照农村习俗举行结婚仪式，2006年10月19日双方至如皋市民政局领取结婚证。××××年××月××日生一子肖某丙。婚后一度夫妻感情尚可，但自2011年起原、被告双方产生矛盾，被告自2013年年初离家出走，至今未归。原告于2015年6月25日诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有如皋市搬经镇村民委员会出具的证明一份；周宏榴、卞德香的证明一份；2013年1月21日的离婚协议书一份；证人叶某、肖某乙的证言以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后虽然一度夫妻感情尚可，但自2013年年初至今，被告周某离家出走已达2年之久。此间，夫妻双方既无联系，也互不尽义务。据此，本院可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚之请求，本院照准。因被告周某离家出走，未履行对小孩抚养之责，故婚生子肖某丙以随原告生活为宜，原告肖某甲自愿不要求被告周某承担婚生子肖某丙至独立生活时止的抚养费（含生活费、教育费、医疗费等），对此本院无异议。因被告周某未到庭，相关财产及债权、债务无法核实，本案不予理涉，双方可凭有关证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某甲与被告周某离婚。
二、婚生子肖某丙随原告肖某甲共同生活。
案件受理费240元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 赵容容
人民陪审员 顾 军
二〇一五年十一月九日
见习书记员 魏 群
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00469号
原公诉机关原河北省栾城县人民检察院
上诉人（原审被告人）姜某。2013年7月24日因涉嫌故意伤害罪被栾城县公安局刑事拘留，同年7月31日被栾城县公安局取保候审。
原河北省栾城县人民法院审理原河北省栾城县人民检察院指控原审被告人姜某犯故意伤害罪一案，于2015年4月29日作出（2014）栾刑初字第145号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年6月22日10时许，栾城县东关村宋某丙及其丈夫乔某与妹妹宋某甲、妹夫姜某因房屋滴水发生口角，四人争吵并厮打，被告人姜某用砖块打在宋某丙脸部。经栾城县公安局法医鉴定中心鉴定宋某丙伤情属轻伤。案发后，被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解。庭审中被告人申请对被害人的伤情进行重新鉴定，被害人以身体不好为由，不配合鉴定，致使无法进行伤情鉴定。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实。1、被害人宋某丙的陈述，因为我和姜某两家过道溅水的问题，双方发生矛盾，2013年6月22日10时，我发现我家的瓦被砸坏了，就喊姜某出来说事，姜某妻子宋某甲拿着铁锹出来，他儿子拿着菜刀，我丈夫乔某也赶过来，姜某从过道捡了块大石头砸在我丈夫后背上，我们就向家里跑，姜某就用石头砸在我脸上。嘴巴、鼻子都流了血。2、证人乔某的证言，事发当天的证言证实2013年6月22日9时30分左右，姜某把我家过道的瓦砸坏了，我就去找他说事，姜某妻子宋某甲拿着铁锹过来打我，我妻子宋某丙过来拉宋某甲，她扔下铁锹，踹了我一脚，我也踹她，姜某用石头子砸我的后背，我们就开始厮打，我的背部破了，我妻子嘴角出血，后来我儿子报警，然后我和我妻子就到医院了。7月24日证言证实姜某用砖头砸在了宋某丙的嘴角上。3、证人苏某甲的证言，2013年6月22日10时许，我在家听着外边有人吵架，就和我儿子苏某乙出去了，见到宋某甲和宋某丙两家人在打架，我们就过去拉架，当时看见宋某丙嘴和鼻子出血了，怎么打的没看清。4、证人苏某乙、张某、周某的证言和苏某甲一致。5、证人宋某甲的证言，因为我和我姐姐宋某丙两家过道上搭的瓦溅水的问题，双方发生矛盾，2013年6月22日10时，我听见我姐夫在我家后窗户那边骂我丈夫，我就过去和他们吵起来，并开始厮打，我姐姐把我按倒在地上掐我的脖子，我起来以后，用脚踹乔某，我拿起地上一块混凝土块，仍在乔某家门上，弹回来砸在宋某丙脸上了。6、被告人姜某在公安机关的第一次供述，因为乔某在我家窗户下边靠了石棉瓦，下雨往我家溅水，我就把石棉瓦给捅坏了，2013年6月22日10时，我听见乔某和他爱人在骂我，我爱人宋某甲就过去找他们，过了五分钟左右我也过去了，看见乔某和他爱人在打我妻子，我就过去踹了乔某一脚，双方互相厮打，我没有打宋某丙。被告人第三次、第四次的供述称用砖头砸在宋某丙左嘴角一下。7、栾城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，证实宋某丙的伤情为轻伤。8、栾城县医院诊断证明。9、调解协议书，证实被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解。10、庭审中，证人宋某乙（宋某丙的弟弟）出庭作证，证实宋某丙家姊妹都有很早就脱落牙齿的现象，宋某丙的牙齿已经掉了好多年。11、被告人当庭提交了李振芳（宋某丙的弟媳）、宋某甲（宋某丙的妹妹）、杨小风（宋某丙的嫂子）宋春红（宋某丙的妹妹）的书证，证实宋某丙的牙齿在打架之前就已经脱落；提交了张文艳的书证，证实姜某没有参与打架。12、被告人姜某的户籍证明等证据所证实。
原判认为，被告人姜某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姜某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人与自己亲属因邻里琐事发生纠纷，社会危害性较小，犯罪情节轻微。在诉讼过程中，被告人赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：被告人姜某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
原审被告人姜某上诉提出：原判认定事实不清，认定其伤害被害人宋某丙证据不足。
二审审理查明的事实及证据与原判相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）姜某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法予以惩处。姜某上诉所提理由，与查明事实及证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 王英辰
审判员 裴卫华
二〇一五年九月三十日
书记员 高亚楠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第06328号
原告：呼某，男，汉族。
被告：赵某。
本院立案受理了原告呼某与被告赵某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼某，被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵某于2012年4月12日离家出走，至今未回，从未与家人联系。双方虽有夫妻之名，但被告离家出走多年，杳无音讯，对原告父母及自己的家庭毫无责任感，双方婚后未生育子女。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，其与原告可以继续生活，因村里分的征地款没有给被告，故其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年6月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚可，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。庭审中，被告称双方还能继续生活，故其表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证，以及本院庭审笔录及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，从而影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未彻底破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告不应固执己见，坚持离婚，被告应主动修复夫妻关系，共建和睦之家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告呼某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 王建利
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘 欢
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第345-1号
申请执行人李铁良，居民。
被执行人张敬东。
申请执行人李铁良与被执行人张敬东合同纠纷一案，娄底市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）娄中民三终字第8号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，但被执行人张敬东至今未自觉履行判决书所确定的义务。现查明：被执行人张敬东在中国建设银行广东省深圳市凤凰支行62×××25账号上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见〉》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张敬东在中国建设银行广东省深圳市凤凰支行62×××25账号上的存款52200元，至湖南省双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的标的款账户上（户名：双峰县人民法院；账号：60×××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱国强
审判员 杜江永
审判员 黄燕璋
二〇一五年五月二十六日
书记员 晏有娥
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1344号
原告李彬，男，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人苏静，四川五月花律师事务所律师。
被告张守彬，女，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告李彬与被告张守彬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告李彬撤回起诉。
案件受理费2049.5元，收取1240元，由原告负担。
审 判 长 孙 非
审 判 员 陈永庆
人民陪审员 罗南辉
二〇一三年七月十九日
书 记 员 吴俊君
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第139号
申请执行人：周正来
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜