浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终217号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江阴泰迪服饰有限公司，住所地江苏省江阴市经济开发区高新技术产业开发园（定山路59号）。
法定代表人：吴彩英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛立新，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆波，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴金满泰针纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇向前村。
法定代表人：徐建军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。
上诉人江阴泰迪服饰有限公司（以下简称泰迪公司）因与被上诉人绍兴金满泰针纺织有限公司（以下简称金满泰公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。上诉人泰迪公司的委托诉讼代理人薛立新、陆波、被上诉人金满泰公司的委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰迪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人赔偿上诉人损失330928.36元。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审判决否定合同对黑点粗灰针织面料有交货期的约定及否定被上诉人存在迟延交货事实不符合实际情况，上诉人提供的经公证的电子邮件足以证实双方有交期的约定和被上诉人存在迟延交货的事实。电子邮件中多处有被上诉人的名称、地址、联系方式等信息，与被上诉人工商登记信息完全一致；邮件中有详细的发货、交货信息及款号信息，与合同中约定的货物信息吻合；邮件中有被上诉人的代理人段培东承认延期交货并表示愿意承担违约责任的信息，且该邮件也抄送了被上诉人代理人葛庭（廷）蕊。被上诉人否认该些电子邮件，应承担相应的举证责任。根据往来邮件，双方约定的货物交期是2015年6月17日，而被上诉人实际交货时间是2015年7月20日，在被上诉人履行合同不符合约定的情况下，上诉人拒绝付款是有法律依据的。2.一审判决认定“…即使原、被告之间存在关于交货时间的约定，上述签收、加工行为也可视为被告认可对交货时间的变更…”错误。买卖合同中有履行期约定的情况下，一方迟延履行另一方接受履行的行为如果没有明示变更履行期并不能视为履行期已经变更，迟延履行一方构成违约，接受履行的一方并不丧失追究对方违约责任的权利。就本案而言，上诉人接收后续的货物是以被上诉人承认违约并愿意承担违约责任，同时请求上诉人与客户协商为前提的，因此既不能说明上诉人变更了约定期，上诉人也没有放弃追究被上诉人的违约责任。二、一审判决严重违反法定程序。1.审判组织的组成不合法。本案立案后先由代理审判员唐秋萍适用简易程序独任审判，后上诉人依法提出反诉，法院转为普通程序，由一审判决署名合议庭进行审理，但在2016年4月28日的开庭审理中，主持审理的法官并非上述审判员或陪审员中的任何一位，而是由他人主持开庭审理，造成审理的人与判决的人不一致，对当事人是不公平的。一审法院的上述做法违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第1款第4项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第325条第1款第1项的规定。2.一审法院违法调取证据且未经质证。一审法院直接向江苏省江阴市国家税务局调取了三份增值税专用发票的认证证据，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第96条的规定。一审法院调取的上述证据没有当庭出示，更没有经过当事人质证，依法不能作为认定案件事实的证据。
金满泰公司辩称，一、泰迪公司主张被上诉人交货迟延，但至今无法提供有力证据证明这一主张，应视为泰迪公司对自己的主张举证不能，应承担相应的法律后果和责任。泰迪公司反复提及的电子邮件，与本案不具关联性，泰迪公司也无法证实邮件的一方系金满泰公司，邮件材料多处与事实不符，被上诉人对上述邮件的真实性、合法性存在合理怀疑，不符合证据三性要求的证据材料当然不能被采信用于证明泰迪公司的主张。二、被上诉人没有逾期交货。虽然泰迪公司多次在数量上有增减，并且推迟了支付订金的时间，但被上诉人始终配合出货，事实上被上诉人的送货都经泰迪公司认可接受，以至裁剪制成成衣。三、被上诉人提供的是布料，泰迪公司出口的是成衣，从布料到成衣需要经过采购、加工、包装等环节，根据一审第一次庭审中的陈述，泰迪公司在7月10日已知交货期限为8月5日的情况下仍对被上诉人提供的面料加工成衣，并从之后的加货情况看，上诉人对交付时间是有把握的，面料交期不会影响成衣交期，如上诉人确有产生损失，也不可能是被上诉人面料交付时间问题导致的，与被上诉人无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
金满泰公司向一审法院起诉请求：泰迪公司支付货款326574.1元，并支付自起诉之日起至支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息损失。泰迪公司向一审法院提出反诉，请求金满泰公司赔偿损失227260元，后变更为赔偿损失330928.36元。
一审法院认定事实：金满泰公司、泰迪公司之间存在买卖针织布的交易往来，双方于2015年4月4日签订买卖全涤竹节罗马布的合同一份、买卖全涤粗针的单面提花布的合同一份，合同均对货物规格、颜色、数量、单价进行了约定，并约定结算方式为发票开后30日付款；双方于5月9日签订买卖本白提花竹节布的合同一份、买卖黑点灰色粗针面料（79215A01）的合同一份，合同均对规格、颜色、数量、单价进行了约定（其中黑点灰色粗针面料（79215A01）的单价约定为14元/米），并约定结算方式为先付30%订金，剩余出货后一个月内结清。截止2015年6月11日金满泰公司向泰迪公司交付了全涤竹节罗马布、全涤粗针的单面提花布、本白提花竹节布等货物，合计价值154454.1元，并于2015年7月28日、8月19日开具了价税金额合计为154454.1元的增值税专用发票。金满泰公司于2015年7月20日前向泰迪公司交付了黑点灰色粗针面料（79215A01），泰迪公司提交的损失清单中认可79215A01款面料交付19400米、合计货款271600元,双方一致认可买卖黑点灰色粗针面料（79215A01）的合同项下的发票未开具。泰迪公司于2015年5月27日向金满泰公司支付99480元，尚欠326574.1元未付。
另查明，该院向江苏省江阴市国家税务局查询了上述三份增值税专用发票的认证情况，查询结果为三份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。
一审法院认为，金满泰公司、泰迪公司之间的买卖关系合法有效，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现金满泰公司已履行交货的义务，泰迪公司未能及时结清与金满泰公司的货款，显属违约，故金满泰公司要求泰迪公司支付货款及利息的请求，该院予以支持。1、泰迪公司抗辩金满泰公司未开齐发票，付款条件不成就，该院认为买卖全涤竹节罗马布和全涤粗针的单面提花布的合同约定付款方式为开票后30日付款，该两份合同的增值税专用发票已经开具，故该两份合同的付款条件已经成就；买卖本白提花竹节布、黑点灰色粗针面料（79215A01）合同约定结算方式为先付30%订金，剩余出货后一个月内结清，该两份合同并非以开具发票为付款条件，且金满泰公司已经将货物交付给泰迪公司，故该两份合同的付款条件已经成就，故对泰迪公司的该项抗辩不予支持，该案讼争货款的支付条件已经成就。2、泰迪公司主张买卖黑点灰色粗针面料（79215A01）合同项下的货物交付迟延要求金满泰公司赔偿损失，该院认为，第一，泰迪公司主张双方曾通过电子邮件约定交付时间、且金满泰公司曾认可存在迟延交付，但金满泰公司对此予以否认，泰迪公司未能提供证据证明其所提供的电子邮件系金满泰公司或者系金满泰公司员工发送，也未提供其他证据证明双方曾有关于交货时间的约定，应承担举证不能的不利后果，故对泰迪公司关于双方之间存在关于交货时间的约定、金满泰公司认可迟延交付的主张不予支持；第二，泰迪公司主张金满泰公司存在迟延交货，则其可以在金满泰公司交付时拒收货物，即使签收也可以不再将该货物加工成成衣，现泰迪公司没有拒绝金满泰公司的交付，且码单显示金满泰公司多次向泰迪公司交付货物，泰迪公司一一签收，并将其加工成成衣，该院认为，即使金满泰公司、泰迪公司之间存在关于交货时间的约定，上述签收、加工行为也可视为泰迪公司认可对交货时间的变更，泰迪公司在认可金满泰公司的交付后又向金满泰公司主张迟延交付责任，该院不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泰迪公司应支付给金满泰公司货款326574.1元，并支付该款自2015年12月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失，款限判决生效后十日内付清；二、驳回泰迪公司的反诉诉讼请求。如果泰迪公司未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6199元，财产保全申请费2270元，合计8469元，由泰迪公司负担，反诉案件受理费3132元（已减半），由泰迪公司负担。
本院二审期间，被上诉人金满泰公司未提交新的证据，上诉人泰迪公司围绕上诉请求依法提交了QQ查询记录一份，拟证明与被上诉人方发送的电子邮件中留存的QQ号码一致，邮件系被上诉人员工葛廷蕊所发。金满泰公司质证认为，就泰迪公司自述该份材料的内容看，这些内容在一审庭审结束前就已客观存在，且泰迪公司具备获取条件，该份材料不应视为“新证据”。从形式上看，该份打印件系复印件，并非原件，被上诉人对其真实性、合法性无法确认。从内容上看，不能与本案建立起关联，不能证明泰迪公司的主张，泰迪公司无法证明“属地：浙江杭州”的网友“tracy-
清茶”系金满泰公司的员工,也无法证明该网名对应的QQ号码归属于金满泰公司员工。该份材料真实性、合法性无法确认，关联性无法建立，不应被采纳。
本院认证认为，二审中泰迪公司提交了QQ查询记录一份，拟结合一审中提交的证据，证明金满泰公司承认逾期交货并愿意承担相关损失的事实，泰迪公司提交的该证据与本案事实缺乏关联，不能达到泰迪公司的证明目的，本院不予采信。
经审理，二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院对本案二审中的争议焦点分析如下：
一、关于被上诉人金满泰公司是否存在逾期交货情形，泰迪公司可否因此拒付货款并要求金满泰公司赔偿损失330928.36元。泰迪公司上诉认为金满泰公司就黑点灰色粗针面料（79215A01）合同项下的货物交付迟延，金满泰公司则予以否认。泰迪公司提交了电子邮件若干页，主张该电子邮件系金满泰公司经办人“段培东”和业务员“葛庭蕊”与上诉人联系业务所形成，并主张据此可认定金满泰公司承认逾期交货并同意承担赔偿责任。经查，双方所签书面合同并未约定交货期限，也未约定代表金满泰公司的经办人员以及联系方式，泰迪公司主张该“段培东”、“葛庭蕊”代表金满泰公司承认逾期交货并承诺承担赔偿责任缺乏相应的事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务。泰迪公司主张讼争原料系加工成衣出口所需，泰迪公司应根据成衣客户要求的供货日期，测算其加工出口所需时间，以决定是否接受金满泰公司的面料，并及时告知金满泰公司。综合分析本案双方提交的证据以及双方的陈述，难以认定因金满泰公司逾期交货造成泰迪公司外销订单取消并遭受损失330928.36元的事实成立。本院对泰迪公司拒付货款并要求赔偿损失的上诉理由不予采信。
二、关于一审程序是否违法。泰迪公司主张一审审理和判决的审判人员不一致，违反了相关法律和司法解释的规定。一审在案件审理中做出的有关工作安排不尽科学合理，应适当加以完善，但尚未对泰迪公司的诉讼权利造成实质影响，也未损害案件的实体公正处理，本院在此对一审的上述程序瑕疵予以指正。泰迪公司主张一审法院向税务机关调取发票认证情况以及未当庭质证的做法亦违反相关审理程序规定。经查，一审法院在庭审中将金满泰公司提交的三份增值税专用发票交由泰迪公司质证，泰迪公司明确对真实性没有异议，故泰迪公司的该项上诉理由亦依据不足。
综上所述，泰迪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9331元，由上诉人江阴泰迪服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹颖颖