河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1281刑初18号公诉机关义马市人民检察院。被告人贺鸣贵，男，1972年8月16日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新乡市获嘉县。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年9月15日被沈阳铁路公安局沈阳公安处抓获归案并羁押在沈阳铁路公安处看守所，同年9月22日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留；于2017年9月29日经义马市检察院批准，次日被三门峡市公安局峡东分局执行逮捕;于2018年3月19日被义马市人民法院取保候审。被告人郭强，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省义马市。2007年11月12日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年10月24日被三门峡市公安局峡东分局取保候审。辩护人黄爱萍，义马市法律援助中心律师。被告人陈英俊，男，1955年4月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省义马市。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2017年11月2日被三门峡市公安局峡东分局取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人贺鸣贵、郭强、陈英俊犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声、李娜出庭支持公诉，被告人贺鸣贵、被告人郭强及其辩护人黄爱萍律师、被告人陈英俊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2014年9月,义马市人民法院先后对被告人贺鸣贵与被害人范某民间借贷纠纷一案，作出（2014）义民初字第615号民事判决书和（2014）义民初字第553-1号民事裁定书和协助执行通知书等，该判决认定贺鸣贵偿还范某借款18万元及利息，并裁定将贺鸣贵在被告人陈英俊、郭强处的工程款20万元予以冻结。上述判决和裁定被依法送达后，被告人贺鸣贵既未依法申报个人财产又未依法履行还款义务，于2016年5月19日被采取拘留强制措施后仍拒不执行法院判决、裁定。被告人陈英俊、郭强在收到协助执行通知书后，未按通知要求依法履行协助执行人的义务，私下多次向贺鸣贵一方支付工程款11.0041万元，损害被害人范某的合法权益，致使判决、裁定无法执行。截止目前，被害人范某仅在2015年底收到义马市人民法院强制执行款9万元，余款及利息均未得到履行。为证实其指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人贺鸣贵、郭强、陈英俊的供述和辩解;证人贺某的证言；书证：户籍证明、羁押证明、到案经过、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、借条、票据等证据。公诉机关认为，被告人贺鸣贵、郭强、陈英俊拒不执行人民法院的判决、裁定，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。被告人贺鸣贵对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，称自已包括家人截止目前共给被害人范某3.2万元，自己的钱都给工人付工资了，当庭表示认罪悔罪。被告人郭强对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪并书写悔过书以示悔罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人郭强有自首情节，应减轻或者免予刑事处罚。2、被告人郭强认罪悔罪，已经与被害人一方达成还款协议，并且已经部分履行到位，得到了被害人的谅解，有很好的悔罪表现。综合上述，建议对被告人郭强免除处罚或者从轻判处缓刑。被告人陈英俊对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。经审理查明，2014年9月至11月期间,关于被告人贺鸣贵与被害人范某民间借贷纠纷一案，义马市人民法院先后作出（2014）义民初字第553-1号民事裁定书、（2014）义民初字第553-1号协助执行通知书、（2014）义民初字第615号民事判决书、（2014）义执字第367号执行通知书等法律文书，该判决认定贺鸣贵偿还范某借款18万元及利息，并裁定被告人陈英俊、郭强协助将贺鸣贵工程款20万元予以冻结，未经本院准许，不得将该款项支付给被告人贺鸣贵及其他任何单位或个人。上述判决和裁定被依法送达并生效后，被告人贺鸣贵既未依法申报个人财产又未依法履行还款义务，于2016年5月19日被采取司法拘留强制措施后仍拒不执行法院判决、裁定。被告人陈英俊、郭强在收到义马市人民法院的协助执行通知书后，未按通知要求依法履行协助执行人的义务，郭强私下多次向贺鸣贵一方支付工程款12.6941万元，陈英俊私下多次向贺鸣贵一方支付工程款5万多元，损害被害人范某的合法权益，致使判决、裁定无法执行。截止本判决前，被害人范某在2015年底收到义马市人民法院强制执行款9万元，余款及利息均未得到履行。另查明，被告人郭强于2007年11月12日因犯盗窃罪被义马市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。被告人郭强于2017年10月24日经侦查机关电话通知后，主动到侦查机关投案并如实供述其犯罪事实。被告人陈英俊于2017年11月2日主动到侦查机关投案并如实供述其犯罪事实。被告人贺鸣贵家属、被告人郭强、陈英俊均已与被害人范某达成还款协议，均已部分履行，被害人范某对被告人郭强、陈英俊的行为表示谅解。上述事实，被告人贺鸣贵、郭强、陈英俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某的证言；书证：被告人贺鸣贵、郭强、陈英俊的户籍证明、到案经过、羁押证明、（2014）义民初字第553-1号民事裁定书、（2014）义民初字第553-1号协助执行通知书、（2014）义民初字第615号民事判决书、（2014）义执字第367号执行通知书、送达回证、无违法犯罪记录证明、刑事判决书、证明、还款协议、收到条、谅解书等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。本院认为，被告人贺鸣贵、郭强、陈英俊拒不执行人民法院的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予以支持。被告人郭强、陈英俊主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首。关于被告人郭强辩护人提出的“被告人郭强有自首情节；被告人郭强认罪悔罪，已经与被害人一方达成还款协议，并且已经部分履行到位，得到了被害人的谅解，有很好的悔罪表现”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以支持。我国刑法规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人贺鸣贵、郭强、陈英俊的行为属情节严重，应在上述量刑幅度内量刑。同时本院还考虑以下量刑情节：1、被告人郭强、陈英俊系自首，可以从轻处罚。2、被告人贺鸣贵、郭强、陈英俊积极与被害人达成和解协议并且被告人郭强、陈英俊取得被害人的谅解；被告人贺鸣贵、陈英俊系初犯，均酌情从轻处罚。3、被告人郭强有前科，酌情予以考虑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解释》第三条第三项之规定，判决如下：被告人贺鸣贵犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人郭强犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人陈英俊犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（以上缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈秋敏代理审判员  白玉华人民陪审员  李 仲二〇一八年三月十九日书 记 员  郝烽钦附:本判决书使用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；全国人民代表大会常务委员会《关于第三百一十三条的解释》第三条下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：(三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；