wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第4610号
原告张俊霞
委托代理人李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告王明明
委托代理人邢盼生
原告张俊霞诉被告王明明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊霞及其委托代理人李守群、被告王明明的委托代理人邢盼生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日上午11时20分左右，原告在苏北路孟轲三中门口接孩子，被被告用酒精引木炭时烧伤左胳膊及腰部，原告被送往濮阳金桥医院进行治疗，共住院19天，花费医疗费6000余元，被告仅支付了部分医疗费。经双方协商未果，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费4816.29元（6416.29元-1600元）、误工费1273元、营养费380元、住院伙食补助费570元、护理费1273元、交通费380元、精神损害抚慰金2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告引燃木炭都是用纸引燃，原告称被告用酒精引燃木炭时将原告烧伤不属实。2、原告受伤时其丈夫李继仓不在家，原告住院前三天由被告的公公邢盼生陪护，故原告称住院期间由李继仓陪护不属实。3、原告起诉应符合法律规定，所诉各项损失没有法律依据，不应支持。4、被告不认可烧伤原告，被告方为原告垫付医疗费1600元应予以退回。
经审理查明：2014年6月28日上午11时20分左右，在苏北路孟轲三中门口，被告王明明烤羊肉串时，将在此接孩子的原告烧伤，后原告被送往濮阳金桥医院住院治疗，原告伤情经诊断为“右上肢及腰部烧伤”，住院18天，花费医疗费6416.29元，被告方垫付医疗费1600元，陪护3天并支出了陪护期间的伙食费。因原告要求被告赔偿其他费用未果，双方形成纠纷。
另查明：2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年；居民服务业和其他服务业为29041元／年。
本院认为：原告受伤后及时报案，明确指认被告烧伤原告，原告住院期间被告并支付了部分费用并护理，足以证实被告将原告烧伤，被告辩解非其烧伤原告与事实不符，不予采纳。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，由此给原告造成的医疗费、误工费等损失应当承担赔偿责任。原告住院前三天由被告方陪护并支出了陪护期间的伙食费、交通费，应在相应赔偿项目中予以扣除。对原告请求的赔偿项目及数额，根据查明的事实及相关法律规定，具体计算为：医疗费6416.29元（以医疗费票据为准），扣除被告已付1600元，下剩4816.29元；误工费417.96元（按2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年乘以住院天数计算8475.34元／年÷365天×18天）；护理费1193.47元［按2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准计算29041元／年÷365天×（18-3）天］；为治疗和康复支出的合理费用675元［住院期间45元／天×（18-3）天］；交通费300元［20元／天×（18-3）天］，以上共计7402.72元，被告应当赔偿。原告所诉精神损失费2000元，不符合关于精神损害赔偿的相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王明明赔偿原告张俊霞各项损失共计7402.72元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告张俊霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张卫旦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第18327号
原告刘彦春，男，1972年2月16日出生。
被告曹越，男，1984年1月22日出生。
被告曹雪杰，男，1957年6月30日出生。
被告王文，女，1983年5月17日出生。
原告刘彦春与被告曹越、曹雪杰、王文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生任审判长，与人民陪审员马长江、马秀丽组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹越于2015年3月17日向原告借款30000元，承诺2015年4月16日偿还，于2015年4月17日向原告借款9000元承诺于2015年5月17日偿还，与2015年5月15日向原告借款9000元，承诺于2015年6月15日偿还。被告曹雪杰为其中的30000元进行担保，被告王文为曹越的全部债务进行了担保。现三被告未向原告还款，故原告起诉被告要求被告曹越偿还原告借款48000元，并按照年利率6%的标准支付2015年8月21日起至实际还款之日止的逾期利息，被告曹雪杰、王文对被告曹越的上述债务承担连带责任。
被告曹越、曹雪杰、王文没有出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告曹越于2015年3月17日向原告借款30000元，并向原告书写收条、借条各一张。被告曹越承诺该款于2015年4月16日还清。其中被告曹雪杰在该借条中的担保人处签字。2015年4月17日，曹越向原告借款9000元，并向原告出具收条、借条各一张。同时承诺该款2015年4月17日还清。2015年5月15日，被告曹越向原告借款9000元，并出具收条、借条各一张，同时承诺该款于2015年6月15日还清。2015年7月25日，被告曹越向原告书写还款计划一份，承诺7月底还款8000至10000元，8月20日还清剩余款项。2015年8月10日，被告王文向原告书写担保书一份，内容为：因其丈夫曹越向原告借款48000元，其为曹越进行担保。因被告曹越未向原告还款，被告曹雪杰、王文亦未承担保证责任，致原告来院起诉。
上述事实，有原告提供的收条三张、借条三张、还款计划书、担保书及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提供的证据，可以确认原告与被告曹越之间为民间借贷关系。原告向被告曹越提供了借款，被告曹越未还款已构成违约。被告曹雪杰、王文亦未按照承诺承担保证责任，亦应承担相应的法律责任。故原告起诉被告曹越还款，支付逾期利息，并要求曹雪杰、王文承担连带责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项;《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹越于本判决生效后十日内偿还原告刘彦春借款本金四万八千元，并按照年利率6%的标准支付自二○一五年八月二十一日起至实际清偿之日的逾期利息；
二、被告王文对被告曹越的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曹雪杰对被告曹越的上述债务中的三万元承担连带清偿责任；
四、被告王文、被告曹雪杰承担保证责任后，有权向被告曹越进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千五百六十元（含公告费五百六十元），由三被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 马长江
人民陪审员 马秀丽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜 宁
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4078号
原告：黄龙峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷毓明，男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：陈光友，该公司执行董事。
本院在审理原告黄龙峰与被告重庆巴山园林景观有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告黄龙峰于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄龙峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄龙峰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄龙峰负担（已缴纳）。
审判员 谷 博
二〇一六年六月二十四日
书记员 汪静颖
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00011号
申请执行人福清市宏达土石方工程机械有限公司。
住所地：福建省福清市江阴镇。
法定代表人黄莲信，男，系该公司董事长。
委托代理人黄亦新，男，系该公司项目经理。
被执行人宁强县罗家坝水电有限责任公司。
住所地：陕西省宁强县汉源镇。
法定代表人张永忠，男，系该公司执行董事。
申请人福清市宏达土石方工程机械有限公司与被执行人宁强县罗家坝水电有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2014）宁强民初字第00633号民事判决书，被执行人应履行执行款378041.19元、负担案件受理费5420元。本案在执行过程中，查明，被执行人已按判决书在履行期限内，将执行款履行，故申请执行人向本院申请撤销执行申请，经审查，本院认为该撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00633号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一五年一月四日
书记员 谢 涛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第378号
原告：周渭泳。
被告：周伟平。
原告周渭泳为与被告周伟平民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告周渭泳到庭参加诉讼，被告周伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周渭泳诉称：被告于2011年10月28日、2012年5月9日、2012年5月17日先后三次向原告借款计人民币250000元，并约定月息2%。此后，被告未归还本金和支付利息。现原告起诉要求判令：一、被告归还借款本金250000元，并支付本金50000元自2011年10月28日起，本金100000元自2012年5月9日起，本金100000元自2012年5月17日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周伟平在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提供任何抗辩证据。
为证实自己的主张，原告周渭泳提供了借条三份，证明被告先后于2011年10月28日、2012年5月9日、2012年5月17日向原告借款50000元、100000元、100000元，分别约定借期及月利率为2%的事实。
该证据经当庭出示，被告周伟平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原告周渭泳与被告周伟平间的借款行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现原告起诉要求被告归还借款本金250000元，并按约定支付利息，理由正当，本院予以支持。被告周伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟平应返还原告周渭泳借款本金人民币250000元，并支付本金50000元自2011年10月28日、本金100000元自2012年5月9日、本金100000元自2012年5月17日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6700元，由被告周伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6700元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马 琼
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北法调确字第17号
申请人：孙某甲，女，1962年某月某日出生，汉族。
申请人：孙某乙，女，1960年某月某日出生，汉族。
申请人：孙某丙，女，1957年某月某日出生，汉族。
申请人：孙某某甲，男，1955年某月某日出生，汉族。
申请人：孙某某乙，男，1954年某月某日出生，汉族。
申请人：孙某某丙，男，1951年某月某日出生，汉族。
申请人：孙某丁，女，1947年某月某日出生，汉族。
申请人孙某甲、孙某乙、孙某某甲、孙某某乙、孙某某丙、孙某丙、孙某丁因法定继承纠纷，于2014年11月16日经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人孙某某戊与刘某某遗留的［位于西宁市城东区某路1号1号楼1单元221室］房屋所有权份额由申请人孙某甲继承，被申请人孙某乙、孙某某甲、孙某某乙、孙某某丙、孙某丙、孙某丁自愿放弃继承，并放弃申请人孙某甲对其给予相应的折价补偿。
二、上述房屋项下土地使用权由申请人孙某甲继承，被申请人孙某乙、孙某某甲、孙某某乙、孙某丙、孙某丁自愿放弃继承，并放弃申请人孙某甲对其给予相应的折价补偿。
本院认为：申请人经西宁市城北区矛盾纠纷排查调处中心调解达成的（2014）北矛调字第26号人民调解协议书系双方真实的意思表示，该协议不违反合法性原则和自愿原则，不损害公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
本院依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵文生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王辉琰
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第269号
原告（反诉被告）赵林娥，农民。
原告（反诉被告）刘圣军，农民。
原告（反诉被告）刘圣民，农民。
原告（反诉被告）刘升玉，农民。
原告（反诉被告）刘圣香，农民。
原告（反诉被告）刘圣英，农民。
共同委托代理人张宝安，山东杜永胜律师事务所律师。
被告（反诉原告）于平产，农民。
委托代理人李春梅，山东现河律师事务所律师。
原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英与被告于平产机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英的共同委托代理人张宝安，被告于平产的委托代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英诉称：2013年11月7日17时5分许，被告持C1类驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与对行左转弯刘礼修（死者）未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车相撞，致两车损坏，刘礼修伤，经救治无效于11月9日死亡。该事故经认定，被告承担事故次要责任，刘礼修承担事故主要责任。请依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计143985.77元。诉讼费由被告负担。
被告于平产答辩并反诉称：原告主张的数额过高，本次事故我方应按30%的责任比例承担责任。原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，不予赔偿。交通费过高。我方的经济损失，要求原告赔偿5486.4元。
经审理查明，2013年11月7日17时05分许，被告于平产持C1类驾驶证驾驶自己所有的无牌二轮摩托车沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与对行左转弯刘礼修未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动三轮车（经检验，该车为机动车）相撞，致两车损坏，于平产伤，刘礼修伤重抢救无效于11月9日死亡。该事故经平度市公安局交警大队认定，刘礼修承担事故的主要责任，被告于平产承担事故的次要责任。刘礼修受伤后，先被送往平度市第五人民医院诊治，后被送往平度市人民医院住院治疗2天，经诊断为：脑疝、硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤，经抢救无效于2013年11月9日死亡，共支出医疗费23253.56元，交通费500元。
另查明，原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英与死者刘礼修（1940年8月26日生）的关系分别为妻子，大儿子、二儿子、三儿子、大女儿、小女儿。
还查明，被告于平产所有的无牌二轮摩托车未投保交强险。被告于平产受伤后，被送往平度市第五人民医院住院治疗8天，共支出医疗费3545.6元，交通费500元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书，门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，死亡注销证明，交通费单据，身份证明及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，具有法律效力，本院予以采信。被告于平产承担事故次要责任，应承担30%的经济赔偿责任。刘礼修承担事故次要责任，应由原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英在继承刘礼修的遗产范围内承担70%的赔偿责任。因被告于平产所有的无牌二轮摩托车、刘礼修所有的电动三轮车均未投保交强险，根据法律规定，被告于平产，刘礼修均应首先在相当于交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元、死亡残疾赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。
原告的医疗费23253.56元，护理费180.1元（90.05元×2天），住院伙食补助费24元（12元×2天），丧葬费18699.5元，死亡赔偿金97930元（13990元×7年），处理丧事误工费1350.75元（90.05元×5人×3天），交通费500元，均符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金10000元，因刘礼修在本次事故中承担主要责任，对其主张，本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失141937.91元，应由被告于平产首先承担120000元，余款21937.91元，再由被告于平产承担30%即6581.4元，共计126581.4元。
被告于平产的误工费720.4元（90.05元×8天），护理费720.4元（90.05元×8天），交通费500元，均符合法律规定，本院予以支持。根据被告提供的证据，被告于平产的医疗费应为3545.6元。被告于平产的各项经济损失共计5486.4元，因未超出交强险范围，应由原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英在继承刘礼修的遗产范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，{山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法}第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于平产赔偿原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英经济损失126581.4元，于判决生效后十日内付清。
二、原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英在继承刘礼修遗产的范围内赔偿被告于平产经济损失5486.4元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，邮递费60元，共计3240元，由原告负担268元，被告于平产承担2972元。反诉费25元，由原告赵林娥、刘圣军、刘圣民、刘升玉、刘圣香、刘圣英在继承刘礼修遗产的范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苑旭红
审判员 姜 进
审判员 王汝海
二〇一四年五月十日
书记员 荆保霖
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00019号
申请执行人：滁州市建业劳务发展有限公司。
被执行人：滁州市诚信建筑安装有限公司。
滁州市建业劳务发展有限公司与滁州市诚信建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院生效的法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市诚信建筑安装有限公司的银行存款人民币265000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年十二月三十日
书记员 房云洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00336号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初310号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执97号
申请执行人宋某某，男，甘肃省肃南县人。
被执行人朱某某，男，甘肃省肃南县人。
本院在执行申请执行人宋某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人宋某某与被执行人朱某某达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0721执97号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天兵
二〇一六年十二月六日
书记员 安永明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0727号
原告刘小如。
原告刘红兵。
委托代理人刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告张荣华。
原告刘小如、刘红兵与被告张荣华追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年8月26日，被告向泰州农商行胡庄支行借款10万元，两原告进行了担保。到期后被告未能还款，经银行催要，两原告代为还款112079.5元。故请求法院判令被告还原告112079.5元。
被告辩称，贷款偿是被告所用，被告也没有找原告担保，钱是两原告为王玉芳去还的高利贷，王玉芳当时是被告的妻子。
本院经审理查明，认定以下事实：被告张荣华与王玉芳原系夫妻关系。2014年8月25日，被告向江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行借款，双方签订了《最高额个人保证（抵押）借款合同》，合同约定最高额度为10万元，贷款到期日为2015年8月20日，原告刘小如、刘红兵以及王玉芳进行了担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，因被告未能还款，经银行催要，两原告于2015年8月20日代被告偿还本金100000元及利息12079.5元。此后，两原告向被告催款未果，即诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行收贷收息凭证及银行还款证明等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因两原告对被告发生的借款，基于保证人的身份，向相关银行承担了相应的保证责任，故两原告有权就其向银行偿还的借款本金及利息向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣华于本判决生效后10日偿还原告刘小如、刘红兵人民币112079.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，减半收取1275元，诉讼保全费1081元，合计2356元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一五年十月十三日
书记员 徐 网
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第283号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人周某，农民。因本案于2015年10月23日被松阳县公安局取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员潘启才、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月19日22时44分许，被告人周某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车途经松阳县长虹中路中医院门口路段时被执勤交警查获。经呼气测试，其体内的酒精含量为95mg／100ml。后经抽血检验，其血液中乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精含量检测单、血液提取登记表及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、查获现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，丽水大众司法鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、查获经过证实被告人周某的身份及归案经过。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，综合全案犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一六年一月六日
代书 记员 娄海韵
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第2214号
原告王登勤，男，汉族，1953年4月18日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人迟庆福，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1954年3月27日出生，现羁押于。
委托代理人王澜，男，系被告王某某之子。
被告沈阳云洲房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人王云成，系该公司经理。
委托代理人赵铭洲，男，汉族，1987年5月26日出生，住址辽宁省康平县。
原告王登勤诉被告王云成、沈阳云洲房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员张春红、人民陪审员高阳组成合议庭。并于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告王登勤及其委托代理人迟庆福，被告王云成的委托代理人王澜均到庭参加了诉讼。庭后，原告申请追加沈阳云洲房地产开发有限公司为被告，本院依法追加，并于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告王登勤的委托代理人迟庆福、被告沈阳云洲房地产开发有限公司的委托代理人赵铭洲，到庭参加了诉讼。被告王云成的委托代理人王澜经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王登勤诉称，被告租赁原告位于新民市柳河路2号（A座）的门市房，双方于2008年5月30日签订了甲方为原告，乙方为被告的《租房协议》，协议约定：“一、甲方自愿将自有座落在铁北商业街家属楼36号楼17-18-19-20号，面积600平方米租给乙方。二、租期三年，年付款伍万伍仟元正”。协议履行后，被告除交纳第一年租金55000元外，再未交纳租金，原告索要时，被告王云成承诺以将来给原告一处房子抵顶租金，但至今未兑现。2014年3月28日，原告才从他人手中收回房屋。综上，被告拖欠原告租金未付，被告应承担交纳租金和违约的法律责任，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠的房屋租金265833元，并承担本案的诉讼费用。
被告王云成辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，2011年，当时被告王云成还在阜新看守所，云洲公司的人就把房子腾空了，原告把房屋锁上了，所以被告王云成没有占用原告的房屋。而且原告的诉请已经超过了诉讼时效，法院不应支持。另外这个房子也不是王云成个人租赁，是王云成代表沈阳云洲房地产开发有限公司租赁的，所以王云成作为被告不适格。
被告沈阳云洲房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，此合同签订的日期是2008年5月30日，而被告沈阳云洲房地产开发有限公司的成立时间是2009年11月11日，所以该合同并不是被告沈阳云洲房地产开发有限公司与原告签订的。同时，此房屋被告沈阳云洲房地产开发有限公司并没有使用过，具体被告王云成与原告是否签订合同及合同内容，我公司根本不知情。而且本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告王登勤与被告王云成于2008年5月30日签订《租房协议》一份，该合同以王登勤为甲方，以王云成为乙方，约定原告王登勤同意将自有坐落在铁北商业街家属楼36号楼17-18-19-20号，面积为600平方米的房屋租赁给被告王云成，租期三年，租金年付款55000元。原告王登勤和被告王云成在合同上签字确认。合同签订后，原告王登勤向被告王云成交付了房屋，被告王云成交付了一年的房租55000元。之后的房租至今没有交付。原告在2014年3月28日自案外人汤长安手中收回房屋。
另查，被告沈阳云洲房地产开发有限公司的成立时间是2009年11月11日。原告王登勤与被告沈阳云洲房地产开发有限公司于2010年4月20日签订了一份《租房协议》，约定被告沈阳云洲房地产开发有限公司向原告王登勤租用新民市铁北商业街36号楼（由西向东第4-5号两个档口），租期三年（2010年4月20日至2013年4月19日），年租金人民币60000元。此合同已经履行完毕，此合同所涉房屋与原告本案诉争房屋并非同一标的物。
再查，原告王登勤于庭后提供了照片一组，用以证明该房屋的实际承租人为被告沈阳云洲房地产开发有限公司。但被告沈阳云洲房地产开发有限公司予以否认。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、《租房协议》两份、证人证言、被告沈阳云洲房地产开发有限公司营业执照副本复印件、照片复印件、询问笔录、开庭笔录等证据经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的情况下签订的《租房协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原、被告双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。关于被告王云成签订合同的行为是否为代表被告沈阳云洲房地产开发有限公司的职务行为的问题，原告王登勤及被告王云成提供的证据材料不足以证明被告王云成为职务行为，故本院对于原告王登勤要求被告沈阳云洲房地产开发有限公司承担给付租金的主张不予支持。关于被告王云成主张的诉讼时效问题，根据原告王登勤与被告王云成签订的《租房协议》约定的给付方式及陈述，可以确定房屋租金的给付方式为年付方式，上打租。《租房协议》约定的租赁期限至2011年5月30日止，租赁期满后，被告王云成并未向原告王登勤腾退交付房屋，原告王登勤也没有提出异议，故原《租房协议》继续有效，但租赁期限为不定期租赁合同。故被告王云成仍应按原《租房协议》的约定给付租金，被告王云成应于每年的5月30日给付下一年度的租金。根据关于诉讼时效的规定，“延付或者拒付租金的”诉讼时效为一年。综上，对于2013年5月30日之前的租金已过诉讼时效，本院不予支持，对于2013年5月30日至原告收回房屋的2014年3月28日止的租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王云成于本判决生效之日起15日内给付原告王登勤房屋租金45506.85元（55000元÷365天×302天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5287元，由原告王登勤承担4381.94元，由被告王云成承担905.06元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张春红
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王海滨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第999号
罪犯王有宏，男，出生于1986年11月18日，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年8月23日作出（2010）城刑初字第0684号刑事判决，对被告人王有宏犯抢劫罪判处有期徒刑六年（刑期自2010年3月17日起至2016年3月16日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯王有宏悔改表现突出报请减刑一年九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王有宏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王有宏减去刑罚执行一年六个月（刑期自2010年3月17日起至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
审 判 员 魏燕峥
代理审判员 李彩虹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 瑾
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初2355号
原告臧某，男。
被告张某，女。
原告臧某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告臧某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告臧某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧某撤诉。
案件受理费276元，减半收取计138元，由原告臧某负担。
审判员 吴 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 张丽霞
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第188号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年12月2日出生，汉族，农民。被告人张某甲曾因吸毒，于2014年11月14日被南京市公安局溧水分局行政拘留六日。被告人张某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审，2015年5月14日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审，同年6月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2015]190号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员沈清慧出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人章秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月的一天晚上，被告人张某甲在南京市溧水区和凤镇乌飞塘村沙岗村65号自己的家中容留张某乙能、刘某、谢新福吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月14日，被告人张某甲主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人张某甲的供述和辩解；2、证人张某乙能、刘某、谢新福的证言；3、辨认笔录及照片；4、物证检验报告书；5、被告人张某甲的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等。
本院认为，被告人张某甲明知他人吸食毒品而提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对被告人张某甲的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年8月19日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一五年六月十五日
见习书记员 宋荷娣
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初161号
原告张某甲，男，1937年4月1日生，汉族。
委托代理人张定梅，汉族。
委托代理人陈其勇，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1965年2月12日生，汉族。
被告张某丙，男，1967年12月21日生，汉族。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张定梅、陈其勇到庭参加了诉讼。被告张某乙、张某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告共有三子二女，原告妻子已逝世多年。原告历尽艰苦将二被告抚养成人，为之娶妻成家，现两个被告生活均较为富裕。原告已瘫痪在床数月之久，生活无法自理。数月来两个被告未对原告进行过护理，原告全靠两个女儿打理。原告诉请二被告对原告进行赡养，为原告提供住处，并与两个女儿轮流护理原告。
被告张某乙、张某丙缺席未答辩。
经审理查明：原告张某甲系滑县枣村乡大屯村村民，其妻已去世多年。原告共有子女五人，长子张某乙、次子张某丙、三子张振壮、长女张永梅、次女张定梅。其中三子张振壮患有智力障碍，生活自理能力不足，其余四个子女均已成家。2015年夏，原告因多发性脑梗死住院治疗，现已丧失基本生活自理能力，原告住院后，主要由次女张定梅照顾生活起居，二被告未尽到相应的赡养义务。庭审中原告将其诉请变更为要求二被告每月每人支付赡养费1000元。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的滑县枣村乡大屯村村民委员会证明一份、照片四张为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人是老年人的赡养人。原告张某甲共有子女四人，除三子张振壮患病，生活自理能力不足外，其余四个子女均应对原告履行赡养义务。现原告患有严重疾病，缺乏生活自理能力，二被告不履行相应的赡养义务，其行为不符合法律规定，应承担相应的责任。现原告要求其承担赡养费，符合法律规定，本院予以支持。原告的赡养义务人为四人，即张某乙、张某丙、张永梅、张定梅。因原告缺乏必要的生活自理能力，需专人护理，原告的赡养费应由两个必要的部分组成，即专门的护理费用和必要的日常生活费用，以上两项可分别参照我省上年度从事居民服务业的平均收入和农村居民人均消费性支出分别计算。原告的赡养费应为河南省上年度从事居民服务业平均收入30482元／年÷12月／年÷4人=635.04元／月／人加上农村居民人均消费支出7887元／年÷12月／年÷4人=164.31元／月／人的总和，计799.35元／月／人。依据上述计算结果，本院酌定每个赡养义务人每人每月支付赡养费800元，应自原告向本院主张权利当月（2016年1月）起开始计算。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙自2016年元月份起至本判决生效当月，每人每月支付原告张某甲赡养费800元，应于本判决生效后十日内履行完毕；
二、自本判决生效次月起，二被告张某乙、张某丙每人每月支付原告张某甲赡养费800元，应于每月5号前付清；
三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
代理审判员 郝田亮
人民陪审员 李建磊
二〇一六年七月三日
书 记 员 李振辉
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3477号
原告：中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省泉州市石狮市。
负责人：吕光前，该支行行长。
委托诉讼代理人：李德俊，该支行员工。
委托诉讼代理人：刘婷婷，该支行员工。
被告：陈晓涵，女，1975年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：陈伟兵，男，1974年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：ＸＸ来，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被告陈晓涵、陈伟兵、石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行以与被告陈晓涵、陈伟兵、石狮市闽南黄金海岸渡假村有限公司进行庭外协商事宜为由向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告中国农业银行股份有限公司石狮市支行负担
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 蔡燕瑜
代理审判员 蔡国胜
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李娜丽
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初79号
原告杨学柱，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告姜岩岩，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告杨学柱诉被告姜岩岩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨学柱到庭参加诉讼，被告姜岩岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告姜岩岩从案外人王立会处借款20000元，利息约定每元月息0.02元，由我担保，但是被告始终未偿还。2015年8月，王立会起诉了我，（2015）右民初字第2257号民事判决书判令由我偿还欠款及利息。2015年9月30日，我为姜岩岩垫付了欠款及利息。本息27630元，案件受理费230元。合计27860元故诉至法院，要求被告偿还我为他垫付款27860元及利息（利息从2015年9月30日起每元月息0.02元计算），案件受理费由被告承担。
被告姜岩岩未进行答辩。
经审理查明，2014年3月16日，被告姜岩岩从案外人王立会处借款20000元，约定利息每元月息0.02元，由原告杨学柱担保，定于2015年1月16日前还款，但被告姜岩岩没有按期偿还欠款。2015年8月，王立会将原告杨学柱起诉至本院。本院（2015）右民初字第2257号民事判决书判决，由杨学柱偿还给王立会20000元及利息（利息从2014年3月16日开始按每元月息0.02元计算至还款之日）。2015年9月30日，原告杨学柱付给了王立会27630元（其中本金20000元，利息7400元，案件受理费230元）。上述事实，有原告向本院提供的（2015）右民初字第2257号民事判决书一份、收据一枚以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，原告杨学柱作为被告姜岩岩的担保人，在被告姜岩岩未履行还款义务的情况下，替被告向案外人王立会履行了还款义务，承担了保证责任，原告杨学柱有权向被告姜岩岩追偿，被告姜岩岩应返还原告杨学柱垫付款27630元及利息。利息应从原告杨学替被告姜岩岩还款之日起按年利率6%利率计算至还清为止。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜岩岩于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨学柱本金27630元及利息（利息从2015年9月30日起按年利率6%计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，公告费260元，由被告姜岩岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 布仁 巴 雅尔
审 判 员 萨 仁 图 雅
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年七月二日
书 记 员 田 悦
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更80号
罪犯马立军，男，1974年08月09日出生，回族，原户籍所在地宁夏回族自治区同心县下马关镇南安村***号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2015年08月27日作出（2015）甘刑初字第00032号刑事判决书，以被告人马立军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑9年，并处罚金5000元（已缴纳）。刑期执行自2015年02月15日起至2024年02月14日止。该犯不服判决，提出上诉。陕西省延安市中级人民法院于2015年10月27日以（2015）延中刑一终字第00145号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2015年12月02日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯马立军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯马立军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯马立军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马立军准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初16号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人邱某辉，男，1962年7月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，司机，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被公安机关决定取保候审，2017年1月20日被检察机关决定取保候审，同年2月14日被本院决定取保候审。
辩护人，广东小何律师事务所律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］17号起诉书指控被告人邱某辉犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月1日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人邱某辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱某辉系谢某雇佣的司机。2016年11月5日上午10时许，被告人邱某辉驾驶粤Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车牵引粤Ｕ×××××号牌重型集装箱半挂车沿潮州市枫溪区云英路自南往北行驶至233省道51KM+600M处云英路口右转弯时，适遇被害人韦某2无证驾驶粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车乘载超过核定人数，没有佩戴安全头盔、尚未满12周岁的被害人郑某2、郑某3，因被告人邱某辉驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶时对路面动态注意不够，遇情况采取措施不及时，没有按照操作规范安全、文明驾驶，致其驾驶的车辆与其右前方同向行驶的被害人韦某2驾驶的二轮摩托车发生碰撞，事故造成韦某2、郑某2当场死亡。事故发生后，被告人邱某辉主动报警，并在事故现场等候公安机关到场处理。
案发后，被告人邱某辉、谢某一方及肇事车辆投保的保险公司共同赔偿被害人韦某2、郑某2的近亲属共计人民币80万元，被告人邱某辉已取得被害人近亲属的谅解。
经法医鉴定：被害人韦某2因车祸致颅脑严重损伤死亡；被害人郑某2因交通事故致颅脑严重损伤死亡。
经交通事故责任认定：邱某辉应负本事故的主要责任，韦某2负本事故的次要责任，郑某2、郑某3无责任。
上述事实，被告人邱某辉在庭审中没有异议，有证人韦某1、郑某1、谢某、王某的证言，被告人邱某辉在公安机关和检察机关所作的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，法医学尸体检验鉴定意见，理化检验鉴定意见，车辆安全技术检验报告，被害人户口注销证明，道路交通事故责任认定书，破案经过，被告人邱某辉的户籍证明、监管条件证明，道路交通损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人邱某辉驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邱某辉犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邱某辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且其案后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法予以减轻处罚。同时，鉴于被告人邱某辉认罪态度好、有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人邱某辉判处一年六个月以上三年六个月以下有期徒刑，如具备监管条件，可对其适用缓刑。经审查，公诉机关的建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。
辩护人提出被告人邱某辉有自首情节，已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，具备适用缓刑条件的辩护意见，经查属实，可予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）�之规定，判决如下：
被告人邱某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 纯
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 丁志波
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘丽敏
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初500号
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行。
法定代表人宋红民，系该行行长。
委托代理人闫慧岸，系该行副行长。
委托代理人马东阳，系该行员工。
被告张广运，男，汉族，1965年10月20日生，住周口市川汇区。
被告许巧英，女，汉族，1965年2月10日生，住址，与张广运系夫妻关系。
被告杨力，男，汉族，1984年10月2日生，住周口市川汇区。
被告史全新，男，汉族，1971年3月14日生，住周口市川汇区。
原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行（以下简称农业银行西城支行）诉被告张广运、许巧英、杨力、史全新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托代理人马东阳到庭参加诉讼，被告张广运、许巧英、杨力、史全新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭缺席，本案现已审理终结。
原告农业银行西城支行诉称：2012年7月26日，被告张广运及妻子许巧英因家庭生产经营从原告处借款5万元，期限为12个月，同时由被告杨力、史全新提供连带责任保证。借款到期后，被告便不再履行相关还款义务，经原告多次催要，被告仍不偿还借款。故原告起诉要求被告连带偿还借款4万元及利息（截止至2016年1月20日的利息为13872.74元，从2016年1月21日至借款还清之日）。
被告张广运、许巧英、杨力、史全新均未作出答辩。
原告农业银行西城支行向本院提交的证据材料有：贷款业务申请表、保证书、借款人及其担保人身份证复印件、借款合同，担保人身份证户口本复印件，担保人履行责任通知书及贷款到期通知书，证明原、被告借贷关系依法成立，被告张广运和许巧英系夫妻关系，被告杨力、史全新是担保人，被告杨力和被告史全新应承担担保责任，被告张广运和被告许巧英应承担还款责任。
被告张广运、许巧英、杨力、史全新均未向本院提交证据。
经庭审质证与本院审查：原告提交的证据客观真实，与本案事实有关联，均可以作为认定本案事实的有效证据。
经审理查明：2010年7月26日，被告张广运因家庭生产经营向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款5万元，用款方式是采用可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月9日起至2013年8月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准为基础上浮40%确定，逾期利率按贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨力、史全新为该笔借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为50000元的1.5倍。从2013年7月25日，被告张广运不再支付利息。被告张广运与被告许巧英系夫妻关系。2012年7月26日，被告张广运向原告申请了最高额保证个人可循环借款合同用款，借款期限延长至2013年7月25日止。被告张广运于2014年12月10日偿还原告本金10000元，利息清偿至2013年6月21日，下余本金及利息未支付。
本院认为：被告张广运向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行借款5万元是事实，有被告张广运和原告签订的借款合同等为证，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告张广运拖欠借款不还，在本案中应承担全部民事责任。被告张广运与被告许巧英系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，故被告许巧英对该笔借款承担共同偿还的责任，被告张广运于2014年12月10日偿还原告本金10000元应予以扣除，对原告要求被告张广运、许巧英共同偿还借款4万元的请求，本院予以支持。被告张广运仅将利息清偿至2013年6月21日，故对原告要求被告按照借款合同的约定支付利息（从2013年6月22日起2014年12月10止的利息按本金5万元计算，从2014年12月11日起至借款还清之日止的利息按本金4万元计算，利率按合同内利率基础上上浮50%计算）的请求，本院予以支持。被告杨力、史全新为本案借款提供最高额担保，担保的债务最高余额为50000元的1.5倍即75000元，故被告杨力、史全新对本案借款本金及利息的清偿应在75000元内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张广运、许巧英于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行返还借款4万元，并支付利息（从2013年6月22日起2014年12月10止的利息按本金5万元计算，从2014年12月11日起至借款还清之日止的利息按本金4万元计算，利率按合同内利率基础上上浮50%计算）。
二、被告杨力、史全新对于本判决第一项所确定的全部借款本金及利息在75000元内偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告张广运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杜剑锋
审 判 员 付春旺
人民陪审员 张留伟
二〇一六年七月三日
书 记 员 靳一凡
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执147号
申请执行人陈德喜，男，1972年12月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人万友忠，男，1959年5月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人陈德喜申请执行被执行人万友忠排除妨害纠纷一案，广德县人民法院2016年5月24日作出的（2016）皖1822民初758号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人停止侵害，排除妨碍，不得妨碍申请执行人陈德喜进行修路。本院在执行过程中被执行人已履行完该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初758号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 海
二〇一七年四月六日
书记员 �ＸＸ
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初945号
原告郑建红。
委托代理人郑志强，洛阳市涧西天津路法律服务所法律工作者。
被告刘玉。
原告郑建红诉被告刘玉为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑建红及其委托代理人郑志强到庭参加诉讼。被告刘玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑建红诉称，原、被告经人介绍相识，2014年下半年，被告当时称其在“周山新城”有一套住房，尚未交工，因做生意急需资金周转，想转让给原告，原告当时急需住房，就给了被告350000元整。但直到2015年下半年该小区住房仍未交付，于是被告于2015年6月18日向原告出具收条一张，又于2015年9月29日出具保证一份，承诺2015年10月15日如住房不能交付原告�将返还原告350000元整。不料到期后，被告既不交付住房，又不还款。诉讼请求：1、判令被告返还原告350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉未答辩。
经审理查明，2014年8月至11月期间，原告想购买被告刘玉房屋，直接或通过他人代转等方式，交付被告刘玉人民币350000元整。2015年6月18日，被告刘玉给原告出具收条一份，载明：今收到郑建红人民币现金叁拾伍万元整。2015年9月29日，被告刘玉给原告出具保证一份，载明：2015年10月15日如周山新城房屋未及时交付，退还郑建红全部房款以及手续费总计叁拾伍万元整。如到期尚未退款以及房屋相关手续，刘玉承担一切后果。到期后，被告刘玉既未交付原告房屋，也不退款，原告郑建红于2016年2月24日向本院提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的银行流水明细单、客户回单、收条、保证�在卷资证。
本院认为，由银行流水明细单、客户回单、收条等为证，被告刘玉收取原告350000元事实清楚。2015年9月29日被告刘玉出具的《保证》明确：2015年10月15日如周山新城房屋未及时交付，退还郑建红全部房款以及手续费总计叁拾伍万元整，故被告刘玉不能交付原告房屋，应依约返还原告房款350000元。被告刘玉不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉于判决生效后十日内返还原告郑建红350000元。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费6550元，保全费2320元，由被告刘玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 周 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨静静
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2677号
原告：闫志远，男，1995年9月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
原告：闫朝阳，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：冯联合，男，汉族，1965年12月29日出生，住河南省获嘉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人：张国勇，总经理
住所地：郑州市金水区经三路**号财富广场*号楼**层。
委托代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告闫志远诉被告冯联合、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月20日13时20分许，原告驾驶豫Ａ×××××小型轿车在107国道上由北向南正常行驶，行至107国道与黄河大道交叉口处，与被告冯联合驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，于2016年9月6日作出道路交通事故证明，未对事故责任进行划分。该事故给原告造成车辆损坏，原告进行维修后花费8800元。原告车辆在被告保险公司购买有机动车强制险和商业保险。对原告的经济损失经协商，二被告拒绝赔偿。为此，请求判令二被告共同赔偿原告车辆维修费8800元。
被告冯联合辩称：依法判决。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1.豫Ａ×××××实际车主为闫朝阳，在我公司投保系闫朝阳，本案应让闫朝阳到庭参加诉讼。2.本案原告系我公司的实际投保人，因本次交通事故未有公安机关作出的事故认定。本案被告冯联合未投保交强险，对原告的车损应由冯联合首先在交强险内扣除。3.间接损失我公司不予承担。
原告向本院提供的证据有：1.维修发票及维修清单一份；2.事故证明；3.商业险保单；4.驾驶证、行车证。
二被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告人寿财险郑州支公司对原告提供的证据2、3、4无异议，但提出证据2未显示各方当事人需承担什么样的责任，根据有关规定，我公司不承担赔偿责任。对证据1提出该车辆未经评估且票据未有公司印章，不能证明原告的车损是由本次事故引起，我公司对原告的车损保留评估鉴定，期限为7日，逾期视为放弃。被告冯联合对原告提供的证据提出依法判决。依据认证规则，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以相互印证原告与被告冯联合驾驶机动车相撞，造成车辆损坏及原告因维修车辆花费情况，予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月20日13时20分许，原告驾驶豫Ａ×××××小型轿车在107国道上由北向南行驶至107国道与黄河大道交叉口处时，与被告冯联合驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，于2016年9月6日作出道路交通事故证明。因事故成因已无法查清，未对事故责任进行划分。事故发生后，原告到郑州市力达汽车修理有限公司维修花费8800元。就损失赔偿事宜，双方未能协商一致，原告起诉。
另查明：豫Ａ×××××小型轿车系原告父亲闫朝阳购买，使用性质为家庭自用。该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业险，其中机动车损失保险限额为101696.60元，且不计免赔。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告冯联合与原告驾驶机动车相撞，造成原告车辆损坏。被告冯联合应当对原告造成的损失承担赔偿责任。由于事故成因已无法查清，根据本案情况，确定为被告冯联合赔偿原告损失的50%。因冯联合驾驶的摩托车未投保交强险，故被告冯联合应当在交强险财产损失赔偿限额内优先赔偿原告车损2000元。下余损失6800元冯联合承担50%为3400元。另，豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投保有商业机动车损失险，且不计免赔，故被告人寿财险郑州支公司应当按照合同约定赔偿原告下余损失3400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告冯联合于判决生效后十五日内赔偿原告闫志远、闫朝阳车损5400元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告闫志远、闫朝阳车损3400元。
如未按本判决指定的期间履行性给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告冯联合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱少蕊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初108号
原告：ＸＸ，住吉林省蛟河市。
被告：牟宏佳，住吉林省吉林市。
被告：刘俭波，住吉林省蛟河市。
原告ＸＸ与被告牟宏佳、刘俭波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理，2017年3月14日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告牟宏佳、刘俭波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2015年9月11日，ＸＸ与牟宏佳签订原煤买卖合同，约定牟宏佳购买ＸＸ原煤，单价每吨303元，由刘俭波担保，后牟宏佳陆续在ＸＸ处拉煤。另牟宏佳于2014年在ＸＸ处拉了一车煤，63.94吨，单价373元，运费3200.00元，计27050.00元。经ＸＸ催要，牟宏佳给付部分煤款，尚欠171814.40元。现诉至法院，要求牟宏佳立即给付煤款171814.40元及违约金，要求刘俭波承担连带责任。
牟宏佳、刘俭波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证、辩解及陈述的权利。
经审理查明：2015年9月11日，ＸＸ与牟宏佳签订原煤买卖合同，约定牟宏佳购买ＸＸ自有原煤，买卖数量暂定3000吨，单价每吨303元，由牟宏佳自运，由刘俭波担保，后牟宏佳陆续在ＸＸ处拉十车原煤。经ＸＸ催要，牟宏佳于2015年11月给付货款9万元（牟宏佳于2014年在ＸＸ处拉了一车煤，63.94吨，单价373元，运费3200.00元，计27050.00元），现尚欠货款171814.40元。现ＸＸ诉至法院，要求牟宏佳立即给付煤款171814.40元及违约金，要求刘俭波承担连带责任。
确认以上案件事实的依据为：买卖合同、记账凭证、称重单（小票）。
本院认为：牟宏佳在ＸＸ处购买原煤，现尚欠部分货款，没有给付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，牟宏佳应给付ＸＸ尚欠的货款171814.40元。对于ＸＸ要求违约金的诉请，因双方对此没有明确约定，故牟宏佳应给付ＸＸ自起诉之日起的逾期利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。刘俭波作为合同的担保人，自愿为牟宏佳提供保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，ＸＸ要求其承担连带责任应予支持，担保的范围应为合同内的债务，扣除2014年的一车煤（27050.00元），即对144764.40元货款承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟宏佳于本判决生效后立即给付原告ＸＸ货款171814.40元及利息（利息计算方式：以171814.40元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2017年1月9日起至本金实际给付之日止）。
二、被告刘俭波对上款中144764.40元承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868.00元，由牟宏佳负担，刘俭波对1574.00元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
书记员 郑 坤
（此件4页，印8份）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初01162号
原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号。
法定代表人：刘海风。
委托代理人：吴健，系该公司员工。
被告：刘化明。
被告：卢雯。
被告：翁士松。
被告：林景。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与刘化明、卢雯、翁士松、林景为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，诉讼中浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回对翁士松、林景的起诉，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，吴健到庭参加诉讼，刘化明、卢雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司起诉称：2015年6月30日，其与刘化明、翁士松、林景签订《保证借款合同》一份，约定：刘化明向其借款245000元，月利率为10.20‰，逾期月利率为15.405‰，借款到期日为2016年1月29日，每月20日为付息日，逾期视为违约。刘化明与卢雯系夫妻关系，属夫妻共同债务，并愿意承担连带清偿责任。同时，由翁士松、林景提供担保，各保证人承诺对全部借款本息承担连带保证责任。2016年1月29日，其向刘化明账户发放借款245000元。借款到期后，本金逾期4个多月未偿还，经多次催讨，刘化明、卢雯、翁士松、林景均以各种理由拒绝还款借款本息。故特具状起诉，请求判决：1、刘化明、卢雯偿还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金245000元及相应利息(2016年5月3日前结算利息11362.34元，自2016年5月4日起所产生的利息、罚息、复利，逾期利息按月利率15.405‰计算至本金息偿清之日止）；2、翁士松、林景对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；3、本案诉讼费由刘化明、卢雯、翁士松、林景承担。诉讼中因翁士松、林景已归还借款本金100000元，故撤回对其俩的起诉；并变更诉求为：1、判决刘化明、卢雯偿还其借款本金51339.04元及相应利息(2016年5月24日前结算利息、罚息11931.24元，自2016年5月25日起所产生的利息、罚息、复利和逾期利息按月利率15.405‰计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由刘化明、卢雯负担。
浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证及刘化明、卢雯、翁士松、林景身份证（均为复印件）、法定代表人身份证明各1份，刘化明、卢雯结婚证复印件1份，欲证明原被告的诉讼主体资格及刘化明与卢雯的夫妻关系；2、借款借据复印件、保证借款合同、借款确认书、贷款明细表、账户交易流水清单各1份，欲证明其于2015年6月30日向借款人刘化明发放贷款245000元和由翁士松、林景提供连带责任保证和至起诉之日尚欠借款本金245000元及截止2016年5月24日止结欠利息和复利11931.24元的事实。
刘化明、卢雯均未答辩，亦未在本院指定的举证期限内举证。
上述证据经当庭举证、出示，刘化明、卢雯未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1-2内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性,作有效证据认定,能证明浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司主张的事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月30日，泰顺温银村镇银行股份有限公司与刘化明签订《保证借款合同》一份，约定：刘化明向其借款245000元，月利率为10.20‰，逾期月利率为15.3‰，借款到期日为2016年1月29日，每月20日为付息日，逾期视为违约。同时，约定由翁士松、林景提供连带责保证担保，各保证人承诺对全部借款本息承担连带保证责任。2015年6月30日，泰顺温银村镇银行股份有限公司向刘化明账户发放借款245000元。借款到期后，刘化明未能依约履行还款责任。截止2016年5月3日止尚欠借款本金245000元和结欠利息、罚息11362.34元未予归还。借款发生在刘化明、卢雯系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。泰顺温银村镇银行股份有限公司向本院起诉后，翁士松、林景归还了借款本金100000元，剩余借款本金51339.04元和截止2016年5月24日止结欠利息、罚息11931.24元未予归还。同时，泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回对担保人翁士松、林景的起诉。
本院认为：本案双方之间签的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。刘化明欠借款本金245000元及相应利息未归还，事实清楚，证据充分，予以认定，诉讼后担保人归还了部分借款，尚欠借款本金51339.04元和截止2016年5月24日止结欠利息、罚息11931.24元，以予确认。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司应按照按合同约定自2016年5月25日起计算所产生的利息、罚息、复利和逾期利息按月利率15.3‰计算至本息还清之日止。本案债务发生在刘化明与卢雯夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，卢雯应与刘化明共同归还借款本息。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回对保证人翁士松、林景的起诉，系其对民事权利的处分，不违法，本院另行制作裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘化明、卢雯于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币51339.04元及相应利息(2016年5月24日止结欠的利息、罚息11931.24元，自2016年5月25日起所产生的利息、罚息、复利和逾期利息按月利率15.3‰计算至本息还清之日止）；
二、驳回浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1412元，减半收取706元,由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担50元，刘化明、卢雯负担656元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年七月四日
代书记员 潘 琪
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初01162号原告：浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路156-170号。法定代表人：刘海风。委托代理人：吴健，系该公司员工。被告：刘化明。被告：卢雯。被告：翁士松。被告：林景。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司与刘化明、卢雯、翁士松、林景为金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，诉讼中浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回对翁士松、林景的起诉，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，吴健到庭参加诉讼，刘化明、卢雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司起诉称：2015年6月30日，其与刘化明、翁士松、林景签订《保证借款合同》一份，约定：刘化明向其借款245000元，月利率为10.20‰，逾期月利率为15.405‰，借款到期日为2016年1月29日，每月20日为付息日，逾期视为违约。刘化明与卢雯系夫妻关系，属夫妻共同债务，并愿意承担连带清偿责任。同时，由翁士松、林景提供担保，各保证人承诺对全部借款本息承担连带保证责任。2016年1月29日，其向刘化明账户发放借款245000元。借款到期后，本金逾期4个多月未偿还，经多次催讨，刘化明、卢雯、翁士松、林景均以各种理由拒绝还款借款本息。故特具状起诉，请求判决：1、刘化明、卢雯偿还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金245000元及相应利息(2016年5月3日前结算利息11362.34元，自2016年5月4日起所产生的利息、罚息、复利，逾期利息按月利率15.405‰计算至本金息偿清之日止）；2、翁士松、林景对上述借款本息的偿付承担连带保证责任；3、本案诉讼费由刘化明、卢雯、翁士松、林景承担。诉讼中因翁士松、林景已归还借款本金100000元，故撤回对其俩的起诉；并变更诉求为：1、判决刘化明、卢雯偿还其借款本金51339.04元及相应利息(2016年5月24日前结算利息、罚息11931.24元，自2016年5月25日起所产生的利息、罚息、复利和逾期利息按月利率15.405‰计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由刘化明、卢雯负担。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照、组织机构代码证及刘化明、卢雯、翁士松、林景身份证（均为复印件）、法定代表人身份证明各1份，刘化明、卢雯结婚证复印件1份，欲证明原被告的诉讼主体资格及刘化明与卢雯的夫妻关系；2、借款借据复印件、保证借款合同、借款确认书、贷款明细表、账户交易流水清单各1份，欲证明其于2015年6月30日向借款人刘化明发放贷款245000元和由翁士松、林景提供连带责任保证和至起诉之日尚欠借款本金245000元及截止2016年5月24日止结欠利息和复利11931.24元的事实。刘化明、卢雯均未答辩，亦未在本院指定的举证期限内举证。上述证据经当庭举证、出示，刘化明、卢雯未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1-2内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性,作有效证据认定,能证明浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司主张的事实，予以采信。根据以上认定的证据，结合浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月30日，泰顺温银村镇银行股份有限公司与刘化明签订《保证借款合同》一份，约定：刘化明向其借款245000元，月利率为10.20‰，逾期月利率为15.3‰，借款到期日为2016年1月29日，每月20日为付息日，逾期视为违约。同时，约定由翁士松、林景提供连带责保证担保，各保证人承诺对全部借款本息承担连带保证责任。2015年6月30日，泰顺温银村镇银行股份有限公司向刘化明账户发放借款245000元。借款到期后，刘化明未能依约履行还款责任。截止2016年5月3日止尚欠借款本金245000元和结欠利息、罚息11362.34元未予归还。借款发生在刘化明、卢雯系夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。泰顺温银村镇银行股份有限公司向本院起诉后，翁士松、林景归还了借款本金100000元，剩余借款本金51339.04元和截止2016年5月24日止结欠利息、罚息11931.24元未予归还。同时，泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回对担保人翁士松、林景的起诉。本院认为：本案双方之间签的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力。刘化明欠借款本金245000元及相应利息未归还，事实清楚，证据充分，予以认定，诉讼后担保人归还了部分借款，尚欠借款本金51339.04元和截止2016年5月24日止结欠利息、罚息11931.24元，以予确认。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司应按照按合同约定自2016年5月25日起计算所产生的利息、罚息、复利和逾期利息按月利率15.3‰计算至本息还清之日止。本案债务发生在刘化明与卢雯夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，卢雯应与刘化明共同归还借款本息。浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司撤回对保证人翁士松、林景的起诉，系其对民事权利的处分，不违法，本院另行制作裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘化明、卢雯于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司借款本金人民币51339.04元及相应利息(2016年5月24日止结欠的利息、罚息11931.24元，自2016年5月25日起所产生的利息、罚息、复利和逾期利息按月利率15.3‰计算至本息还清之日止）；二、驳回浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元，减半收取706元,由浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司负担50元，刘化明、卢雯负担656元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一六年七月四日代书记员 潘 琪
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14687号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：李君阳，男，1995年8月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告李君阳融资租赁合同纠纷一案，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3980号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月23日向本院提出撤诉。
本院认为，原告周开礼申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告周开礼负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 叶竹芊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 肖 瑶
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初565号
原告湖州锦浔布业有限公司，住所地湖州市双林镇东双林村苕双公路南侧。
法定代表人卢常飞，该公司总经理。
委托代理人吕向前，广东卓正律师事务所律师。
委托代理人姜慧，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市欢庆气模制品有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦2-1-1801。
法定代表人蒋俊玲，该公司总经理。
原告湖州锦浔布业有限公司与被告邯郸市欢庆气模制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜慧到庭参加诉讼。被告邯郸市欢庆气模制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖州锦浔布业有限公司诉称，被告通过电话沟通，要购买原告的布料，2013年12月24日，原告的法定代表人卢常飞通过湖州信德物流有限公司，将此批布料发给了被告。被告股东蒋青涛亲自签收提货，并以现金方式结算了物流运费1500元。整批货的价值72787.65元，此后被告一直没有支付货款，经过多次沟通，蒋青涛以种种理由推脱，最后电话不接，被告的办公地址也迁移别处，无法正常联系，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求：1、判决被告支付原告布料款72787.65元及利息（起诉之日起至实际支付完毕止，按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告邯郸市欢庆气模制品有限公司未向本院进行书面或口头答辩。
为证明自己的主张原告提交如下证据：
（1）工商登记查询的被告、蒋青涛的信息，证明蒋青涛是被告股东，也是买卖的联络人。（2）发货清单3张、物流专线承运单1张，证明原、被告达成口头买卖协议，原告通过湖州信德物流有限公司向被告发货，上面记载货物名称为布匹，数量为102件，价值为72787.65元，运费1500元，收货方式为到站自提，收货人是蒋青涛。（3）装车清单及湖州信德物流有限公司提货证明，证明被告收到货物及支付运费的事实。（4）微信聊天记录2张，证明原告多次向被告催款事实。
本院对原告提交的证据的真实性予以认定。
被告邯郸市欢庆气模制品有限公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告邯郸市欢庆气模制品有限公司向原告湖州锦浔布业有限公司购买布料，双方没有签订书面合同，2013年12月23日，原告将价值72787.65元的货物通过湖州信德物流有限公司发往被告，2013年12月29日，被告收取货物并支付了相应运费。但被告至今未履行支付货款义务，双方争议成讼。
本院认为，被告向原告购买布料，事实清楚，证据充分，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告发送了价值72787.65元的布料，被告接收了该货物，理应向原告足额支付货款，其至今拒不支付货款的行为于法无据，原告要求被告给付布料款72787.65元及相应利息损失的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告邯郸市欢庆气模制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告湖州锦浔布业有限公司布料款72787.65元并支付利息（自2016年2月18日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告邯郸市欢庆气模制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
代理审判员 吕贺娟
人民陪审员 薛 涛
二〇一六年七月四日
书 记 员 杜令正
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1178号
原告李鑫，男，1980年9月28日出生，汉族，住太原市。
委托代理人陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告朱学伟，男，1977年4月30日出生，汉族，住太原市。
原告李鑫诉被告朱学伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李鑫到庭参加诉讼。被告朱学伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席�理。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2013年7月被告向原告借款20000元人民币，一直未归还，在原告一再催促下，2015年2月17日被告才给原告出具一份借条，当时口头约定一个月归还，但遗憾的时被告又一次没有按照约定归还，为维护原告的合法权益故诉至法院，请求判决被告归还欠款人民币20000元；判决被告支付同期银行贷款利息（2015年3月17日到2016年5月17日共计人民币1160元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱学伟庭后辩称，我向原告借款2万元整，原告通过银行转账的方式，向我银行账户内转款2万元，之后向原告补打了欠款条，日期书写为2015年2月17日。但是原告从未向我主张过还款。
经审理查明，被告朱学伟向原告李鑫借款20000元，并于2015年2月17日出具了借款条一份，”本人从李鑫处借款人民币贰万元整，以此为据。借款人朱学伟”。现原告诉至法院请求被告归还该欠款及利息。
以上事实有借条、转账凭证、当事人当庭陈述和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确。由于被告朱学伟未及时归还原告李鑫欠款引起纠纷，责任在被告。在借款时双方未约定还款期限，因此原告主张的利息从其主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱学伟于本判决生效之日起十日内给付原告李鑫人民币20000元，并从2016年5月19日至付清之日按同期银行贷款利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为165元，由被告朱学伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 时学兵
二〇一六年七月二日
书记员 王 馨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1646号
原告冯新建，男，汉族，1978年12月24日生。
被告樊剑飞，男，汉族，1986年8月16日生。
被告张军玲，女，汉族，1989年4月20日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，以下简称保险公司。
。
法定代表人杨文胜，任该公司总经理。
委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告冯新建与被告樊剑飞、张军玲及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯新建、被告保险公司的委托代理人朱艳丽均到庭参加诉讼，被告樊剑飞、张军玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月2日21时许，樊剑飞驾驶豫B×××××号小型轿车沿纱厂西路由南向北行驶至事故地点，与前方同向步行的冯新建相撞，造成冯新建受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，樊剑飞弃车逃逸。经尉氏县交通警察大队认定，樊剑飞承担此事故的全部责任，冯建新不承担此事故的责任。樊剑飞驾驶豫B×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司依法应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告樊剑飞、张军玲承担。现诉至法院，请求依法法院判令三被告赔偿原告冯新建医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失等共计22597.05元。
原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2、保险单一份。3、冯新建在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、住院证、出院证、用药清单各一份。4、医疗费票据一份。5、护理人员的身份证复印件一份。6、驾驶证、行驶证、运输证各一份。
被告保险公司辩称，1、本公司愿意在保险限额内赔偿。2、本公司不承担本案的诉讼费、保全费。
被告保险公司未向本院提供证据材料。
被告樊剑飞、张军玲未提供书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年4月2日21时许，樊剑飞驾驶豫B×××××号小型轿车沿纱厂西路由南向北行驶至事故地点，与前方同向步行的冯新建相撞，造成冯新建受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，樊剑飞弃车逃逸。经公安机关认定，樊剑飞承担此事故的全部责任，冯建新不承担此事故的责任。发生交通事故后，原告冯新建被送往尉氏县人民医院治疗，住院50天，花医疗费8722.05元，住院期间，被告樊剑飞给原告垫付医疗费5000元。原告冯新建从事交通运输工作。
另查明，豫B×××××号小型轿车登记车主为张军玲，发生交通事故时，实际车主为樊剑飞。豫B×××××号小型轿车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。投保机动车“交强险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，按各自的责任承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。在该交通事故中，对原告冯新建所造成的损害，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告樊剑飞承担。被告樊剑飞垫付的5000元，除去其应当承担的数额，剩余的部分在被告保险公司赔偿原告后，原告应予以返还。被告张军玲不承担赔偿责任。原告冯新建的损失有1.医疗费8722.05元；2、护理费4175.5元（83.51元／天×50天）；3.住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；4.营养费500元（10元／天×50天）；5、误工费6770.5元（135.41元／天×50天）；6.交通费酌定500元；对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯新建医疗费8722.05元、护理费4175.5元、住院伙食补助费777.95元、营养费500元、误工费6770.5元、交通费500元；合计21446元。
二、被告樊剑飞于本判决生效后十日内赔偿原告冯新建住院伙食补助费722.05元。
三、驳回原告冯新建对被告张军玲的诉讼请求。
四、驳回原告冯新建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，保全费220元，由被告樊剑飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 刘三喜
人民陪审员 沈战闯
二〇一六年七月四日
书 记 员 郑芸芸
文书内容河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初1646号原告冯新建，男，汉族，1978年12月24日生。被告樊剑飞，男，汉族，1986年8月16日生。被告张军玲，女，汉族，1989年4月20日生。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，以下简称保险公司。。法定代表人杨文胜，任该公司总经理。委托代理人朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告冯新建与被告樊剑飞、张军玲及保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯新建、被告保险公司的委托代理人朱艳丽均到庭参加诉讼，被告樊剑飞、张军玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月2日21时许，樊剑飞驾驶豫B×××××号小型轿车沿纱厂西路由南向北行驶至事故地点，与前方同向步行的冯新建相撞，造成冯新建受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，樊剑飞弃车逃逸。经尉氏县交通警察大队认定，樊剑飞承担此事故的全部责任，冯建新不承担此事故的责任。樊剑飞驾驶豫B×××××号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司依法应当在其保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告樊剑飞、张军玲承担。现诉至法院，请求依法法院判令三被告赔偿原告冯新建医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失等共计22597.05元。原告向本院提供的证据材料有：1.道路交通事故认定书一份。2、保险单一份。3、冯新建在尉氏县人民医院的住院病历、诊断证明、住院证、出院证、用药清单各一份。4、医疗费票据一份。5、护理人员的身份证复印件一份。6、驾驶证、行驶证、运输证各一份。被告保险公司辩称，1、本公司愿意在保险限额内赔偿。2、本公司不承担本案的诉讼费、保全费。被告保险公司未向本院提供证据材料。被告樊剑飞、张军玲未提供书面的答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年4月2日21时许，樊剑飞驾驶豫B×××××号小型轿车沿纱厂西路由南向北行驶至事故地点，与前方同向步行的冯新建相撞，造成冯新建受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，樊剑飞弃车逃逸。经公安机关认定，樊剑飞承担此事故的全部责任，冯建新不承担此事故的责任。发生交通事故后，原告冯新建被送往尉氏县人民医院治疗，住院50天，花医疗费8722.05元，住院期间，被告樊剑飞给原告垫付医疗费5000元。原告冯新建从事交通运输工作。另查明，豫B×××××号小型轿车登记车主为张军玲，发生交通事故时，实际车主为樊剑飞。豫B×××××号小型轿车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错、但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。投保机动车“交强险”的机动车发生交通事故造成他人损害的，首先由承保“交强险”的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，按各自的责任承担。在本案中，由于双方当事人对公安机关所作的事故责任认定均不持异议，对此，本院予以认可。在该交通事故中，对原告冯新建所造成的损害，首先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告樊剑飞承担。被告樊剑飞垫付的5000元，除去其应当承担的数额，剩余的部分在被告保险公司赔偿原告后，原告应予以返还。被告张军玲不承担赔偿责任。原告冯新建的损失有1.医疗费8722.05元；2、护理费4175.5元（83.51元／天×50天）；3.住院伙食补助费1500元（30元／天×50天）；4.营养费500元（10元／天×50天）；5、误工费6770.5元（135.41元／天×50天）；6.交通费酌定500元；对原告诉讼中超过赔偿标准的部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯新建医疗费8722.05元、护理费4175.5元、住院伙食补助费777.95元、营养费500元、误工费6770.5元、交通费500元；合计21446元。二、被告樊剑飞于本判决生效后十日内赔偿原告冯新建住院伙食补助费722.05元。三、驳回原告冯新建对被告张军玲的诉讼请求。四、驳回原告冯新建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，保全费220元，由被告樊剑飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  刘三喜人民陪审员  沈战闯二〇一六年七月四日书 记 员  郑芸芸
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5949号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，个体，现住莱西市。
被告：王艳，女，1977年8月24日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告王艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志雷到庭参加诉讼。被告王艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张志雷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告酒款饮料款11534元、利息4800元、交通费3800元，共计人民币20134元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年5月6日至2015年12月21日给被告王艳在莱西市琴岛路与河头店高格庄水库经营的鑫龙泉庄园（龙泉庄园）送酒水，共计25笔酒款未付，多次上门催要未果。
被告王艳未答辩。
经审理查明：2013年5月6日至2015年12月21日给被告王艳在莱西市琴岛路与河头店高格庄水库经营的鑫龙泉庄园（龙泉庄园）送酒水，每次送酒水时，被告在销货清单上签名确认。截止到2015年12月21日，被告王艳共有25笔货款未付，合计货款11534元。后原告多次向被告索要欠款，被告均未支付。
以上事实，有原告提交的本院确认的销货清单，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告王艳欠原告张志雷饮料款的事实清楚，证据确实、充分，被告应当履行偿还货款的义务，偿还原告货款11534元，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告张志雷要求被告给付所欠货款利息，因双方对利息没有明确约定，故应从原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%计算利息。原告要求被告负担交通费3800元，但未提供证据证明，其该请求本院不予支持。被告王艳未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王艳偿还原告张志雷货款11534元。
二、被告王艳给付原告张志雷上述款项自2016年10月9日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告张志雷的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年十二月一日
书记员 赵少馥
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民81号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《准确、科学、完整地理解和把握恩格斯编《资本论》第二卷的再生产理论》（原著詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民81号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《准确、科学、完整地理解和把握恩格斯编《资本论》第二卷的再生产理论》（原著詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇