wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第6171号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2014)黄浦执字第6171号申请执行人林巧红，女，1979年2月10日出生，住福建省宁德市。被执行人陆林山，男，1951年11月5日出生，户籍地浙江省湖州市，现住上海市杨浦区。福建省宁德市蕉城区人民法院(2013)蕉民初字第2791号原告林巧红与被告陆林山民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告陆林山应于判决生效之日起十日内偿还原告林巧红借款本金40万元及利息(利息自2013年5月22日起至还款之日止，利息按同期银行贷款利率的四倍计算)。被告陆林山负担案件受理费人民币7450元。由于被告陆林山在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人林巧红向福建省宁德市蕉城区人民法院申请执行，福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年8月委托本院执行，要求被执行人给付人民币507450元。本案执行中，经调查被执行人陆林山的银行存款、证券、车辆等财产状况，未发现有可供执行财产，被执行人陆林山名下位于上海市杨浦区江湾城路XXX弄XXX号XXX室房产已因另案被法院拍卖，申请执行人林巧红已申请参与分配拍卖款。申请执行人对此事实无异议，也不能提供被执行人财产线索。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结福建省宁德市蕉城区人民法院(2013)蕉民初字第2791号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一四年十二月二十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一四年十二月二十四日
书记员 无
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01710号
原告：崔怀喜，男，1972年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：姚龙成，男，1991年1月28日出生，汉族，农民，安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇双墩村沙石一路15号，住。
本院在审理原告崔怀喜诉被告姚龙成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔怀喜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告崔怀喜负担。
审 判 长 齐有田
代理审判员 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10913号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：莫文作，男，1992年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告莫文作民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张雅茹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381破申47号
申请人：瑞安市创博机械有限公司。
法定代表人：李国柱。
委托代理人（特别授权）:张勇、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。
被申请人：瑞安市港鑫机械有限公司。
法定代表人：张志林。
2017年6月23日，申请人瑞安市创博机械有限公司（以下简称创博机械公司）以被申请人瑞安市港鑫机械有限公司（以下简称港鑫机械公司）不能清偿到期债务，其资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对港鑫机械公司进行破产清算。本院于2017年7月6日通知了(公告送达)港鑫机械公司，港鑫机械公司在法定期限内未向提出异议。
本院查明：被申请人港鑫机械公司系从事机械制造、销售的企业，于2011年4月8日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市上望街道林东村，注册资本3万元，由股东张志林出资1.5万元，所占股权比例为50%，股东张存朋、李晓余各出资0.75万元，所占股权比例均为25%。
本院于2016年3月8日作出（2016）浙0381民初205号民事调解书，港鑫机械公司于2016年3月18日前偿付创博机械公司货款22558元。此后，创博机械公司向本院申请执行,因港鑫机械公司不能清偿债务，本院于2016年4月29日裁定终结本次执行程序。
本院认为：被申请人港鑫机械公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人港鑫机械公司未按调解书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：
受理申请人瑞安市创博机械有限公司对被申请人瑞安市港鑫机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 钟瑞松
审判员 陈万敏
审判员 蔡木义
二〇一七年九月六日
书记员 任 慧
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0223民初365号
原告：梁全章，男，1956年7月6日出生，汉族，农民，广灵县人。
委托诉讼代理人：邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告：梁自好，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，广灵县人。
被告：杨翠花，女，1957年2月生，汉族，农民，广灵县人。
原告梁全章与被告梁自好、杨翠花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10�10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁全章及其委托诉讼代理人邢晓明、被告梁自好到庭参加了诉讼，被告杨翠花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁全章向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿3.17亩承包地的玉米青苗损失3412元；2、由被告负担评估费3000元和诉讼费。事实和理由：2016年4月中旬，原告如往年一样，在自己承包的桥窟的3.17亩承包地种上了玉米。玉米出苗半尺高左右时，被告二人竟然在5月20日去到原告该地，用锄头将所有玉米苗锄掉。原告得知后报了警，但是派出所一直推脱不给解决，无奈提起诉讼。经鉴定，该地块青苗损失值为3412元，为此支出评估费3000元。
梁自好辩称，原告所说的桥窟的3.17亩地是被告家口粮地的一块，第�轮合同在我家名下。1987年被告母亲和原告协商让原告种的，2016年3月1日前原告一直同意退还给被告该地，后来他又反悔了，才知道他手里有了承包合同，他的合同是其通过不正当手段取得的，是非法的。不同意原告的诉讼请求。
被告杨翠花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告梁全章提供的证据有：1、《承包合同书》，证明自1992年以后桥窟的3.17亩耕地在原告合同项下；2、广灵县公安局作疃派出所的《询问笔录》及照片，证明上述3.17亩耕地里的玉米青苗是杨翠花锄掉的;3、大同市弘毅价格评估有限公司《评估意见书》和收费票据，证明被损毁的玉米青苗价值为3412元，支付鉴定费3000元。被告梁自好对上述证据2和评估费票据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其余证据均不予认可，本院认为，原告提供的承包合同书上，有发包方村委会、承包方梁全章、鉴证单位作疃乡农村承包合同管理仲裁委员会的公章或者签字，形式合法、程序亦无不当，合法有效，且经本院（2016）晋0223民初468号民事判决书确认，本院予以认定；原告提供的《鉴定意见书》来源合法，且鉴定单位有相应的资质，被告亦未提出重新鉴定，故对该证据本院予以认定。被告梁自好提供的证据有：1、《包产合同书》，证明第一轮承包时，梁自好父亲梁建卯在桥窟子地块有4.6亩承包地（即与原告诉争的3.17亩系同一地块），2、梁有官证明材料，证明其担任村党支部书记期间（1985-1988年），没有办理过原告与被告之间流转土地手续；3、柴占义证明材料，证明梁全章手里的土地承包合同是村委会个别人私自篡改的，没有经过村委会�梁建卯家人同意；4、柴文春证明材料，证明其担任村党支部书记，曾就原告与被告的土地承包纠纷调解过，梁全章曾经同意归还梁自好3.17亩承包地。原告对被告提供的第一轮承包合同的真实性没有异议，但是其称，诉争的3.17亩耕地在1992年就由自己与村委会重新签订了承包合同，并且延续至2029年，其他证据的证明目的不予认可。本院在上边的分析评判中已经做了完整的论述和认定，不再重复。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月中旬，原告梁全章在自己承包的作疃乡百疃南庄村地块名桥窟的3.17亩承包地种上了玉米。同年5月20日被告杨翠花用锄头将所有玉米苗锄掉。经鉴定，该地块青苗损失值为3412元，为此支出评估费3000元。被告梁自好系杨翠花丈夫。
本院认为�公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢和破坏。本案中，原告梁全章在自己的承包地里种植了玉米，其对玉米青苗和收益享有财产权利，被告杨翠花无端铲除了原告的青苗，给原告造成的损失被告应当赔偿，被告梁自好与杨翠花系夫妻关系，其财产与杨翠花的财产为夫妻共同财产，故应当共同承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁自好与杨翠花夫妇共同赔偿原告梁全章经济损失6412元，此款在判决生效之日起十日内给付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁自好、杨翠花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋立兴
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 孟志勇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王永丽
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3843号
原告：龙海市九湖供销社绿地农药服务部，住所地福建省龙海市九湖镇下庵村。
法定代表人：何建华，负责人。
委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。
被告：曾素芹，女，1982年2月5日出生，汉族，住南靖县，
被告：吴俊荣，男，1981年9月8日出生，汉族，住南靖县，
原告龙海市九湖供销社绿地农药服务部与被告曾素芹、吴俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧文聪、被告吴俊荣到庭参加诉讼，被告曾素芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市九湖供销社绿地农药服务部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款55448元及逾期利息（自2016年6月5日起按月利息2%计算至还清款项之日止，先计算至2017年6月5日，共计13307.52元）。2、被告承担本案的诉讼费用及律师费4000元。事实和理由：两被告系夫妻,多次向原告购买农药,截止2016年6月5日共结欠农药款55448元，双方约定：“该笔欠款应于结欠日起三个月内偿还，若逾期则欠款人应承担从欠款日起至还款日止，按月利率千分之三十计息及讨款的一切费用。第一、第二被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生在被告曾素芹、吴俊荣婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同偿还责任。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条和《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，原告龙海市九湖供销社绿地农药服务部符合上述规定，是其他组织。但两被告至今未支付货款，为维护原告权益诉至本院。
被告曾素芹未作答辩。
被告吴俊荣承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾素芹未到庭参加诉讼，被告吴俊荣其对原告诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。
本院认为，被告与原告发生买卖关系，尚欠货款55448元，有被告曾素芹签名确认欠条为据，本案债务发生在被告曾素芹、吴俊荣婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，原告请求两被告支付货款应予支持。两被告逾期付款构成违约，原告利息主张，符合法律规定，应予支持，但应自违约之日起算。被告曾素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾素芹、吴俊荣应于本判决生效后十日内偿还原告龙海市九湖供销社绿地农药服务部的货款55448元及逾期违约金（自2016年6月5日起至付清之日止，按月利息2%计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。
案件受理费1619元，减半收取计810元，由被告曾素芹、吴俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 高闽辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄羡苹
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初3843号原告：龙海市九湖供销社绿地农药服务部，住所地福建省龙海市九湖镇下庵村。法定代表人：何建华，负责人。委托诉讼代理人：欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。被告：曾素芹，女，1982年2月5日出生，汉族，住南靖县，被告：吴俊荣，男，1981年9月8日出生，汉族，住南靖县，原告龙海市九湖供销社绿地农药服务部与被告曾素芹、吴俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧文聪、被告吴俊荣到庭参加诉讼，被告曾素芹经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙海市九湖供销社绿地农药服务部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款55448元及逾期利息（自2016年6月5日起按月利息2%计算至还清款项之日止，先计算至2017年6月5日，共计13307.52元）。2、被告承担本案的诉讼费用及律师费4000元。事实和理由：两被告系夫妻,多次向原告购买农药,截止2016年6月5日共结欠农药款55448元，双方约定：“该笔欠款应于结欠日起三个月内偿还，若逾期则欠款人应承担从欠款日起至还款日止，按月利率千分之三十计息及讨款的一切费用。第一、第二被告系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案债务发生在被告曾素芹、吴俊荣婚姻关系存续期间，两被告应当承担共同偿还责任。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条和《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，原告龙海市九湖供销社绿地农药服务部符合上述规定，是其他组织。但两被告至今未支付货款，为维护原告权益诉至本院。被告曾素芹未作答辩。被告吴俊荣承认原告提出的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾素芹未到庭参加诉讼，被告吴俊荣其对原告诉称的事实和理由及诉讼请求未提出异议，本院对原告诉称的事实和理由予以确认。本院认为，被告与原告发生买卖关系，尚欠货款55448元，有被告曾素芹签名确认欠条为据，本案债务发生在被告曾素芹、吴俊荣婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，原告请求两被告支付货款应予支持。两被告逾期付款构成违约，原告利息主张，符合法律规定，应予支持，但应自违约之日起算。被告曾素芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾素芹、吴俊荣应于本判决生效后十日内偿还原告龙海市九湖供销社绿地农药服务部的货款55448元及逾期违约金（自2016年6月5日起至付清之日止，按月利息2%计算）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费1619元，减半收取计810元，由被告曾素芹、吴俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  高闽辉二〇一七年八月二十九日书记员  黄羡苹申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2773号
原告：李俊苏，女，1965年11月17日出生，汉族，小学文化，无业，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王义江，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：赵建民，男，1971年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，住邢台市桥西区。
原告李俊苏与被告赵建民借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊苏及其委托诉讼代理人王义江、被告赵建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊苏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金258，000元，并自2011年4月1日起按照月息2%计算利息至借款本金全部清偿之日止。事实和理由：被告分四次从原告处借款260,000元，其中2011年4月1日从原告处借款80,000元，2011年6月8日从原告妹妹李某处借款50,000元（李某已经将该债权转让给我），2011年9月23日从原告处借款30,000元，2012年5月1日从原告处借款100,000元，共计260,000元，并口头约定按月息2%支付利息。后经原告催要，2014年被告给我写了个还款计划“每月30日还款十二月底还清”。2015年4月被告又给原告出具还款计划书，载明“从2015年4月30日开始每月还李俊苏贰仟元（2，000元），多了多还两年还清”，但被告只还了一次2，000元，余款258,000元及拖欠利息拒不偿还，无奈诉请法律解决，望判如所请。
被告赵建民辩称，我欠被告共计178，000元，我们没有约定利息。我一直在还原告的欠款，共计3万多，我的玉项链（大概8，000元）、金项链（大概10，000元）、玉戒指（2，000元）、佛项链（2，000元）在原告处，这些是抵押物，用以偿还借款，现在还欠原告约130，000元。2011年4月1日的80,000元借条与2011年6月8日的50,000元借条、2011年9月23日的30,000元借条系同一笔借款，即2011年6月8日的50,000元借条、2011年9月23日的30,000元借条相加为2011年4月1日的80,000元借条，因为原告称2011年4月1日的80,000元借条丢失了，对2011年6月8日的50,000元借条和2011年9月23日的30,000元借条系后期补写之后给原告的。对2012年5月1日的100,000元借条没有异议。李某当时没有告知我债权转让的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2011年4月1日从原告处借款80,000元，2011年6月8日从原告妹妹李某处借款50,000元，2011年9月23日从原告处借款30,000元，2012年5月1日从原告处借款100,000元，共计260,000元。后经原告催要，2014年被告向原告出具还款计划“每月30日还款十二月底还清”。2015年4月被告再次给原告写了个还款计划“从2015年4月30日开始每月还李俊苏贰仟元（2，000元），多了多还两年还清”，后被告偿还原告借款2，000元，余款258,000元至今未予偿还。庭审中，原告申请证人李某到庭证明其债权转让主张，证人李某当庭表示债权转让并未告知被告，被告对此亦不予认可，且辩称借款均没有约定利息。
以上事实，有原、被告陈述，借条，还款计划，证人证言以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告偿还借款258，000元，有原告提交的被告所出具四份借据为证，该借款事实清楚，证据确实充分，被告依法应予偿还。被告当庭虽认可分别于2011年4月1日向原告借款80，000元，2012年5月1日借款100,000元，但对其于2011年6月8日出具的50，000元借条、2011年9月23日出具的30,000元借条均不予认可，并辩称该二借条系2011年4月1日的80，000元借款条灭失后所补写，对其辩称以物抵债部分，原告不予认可，被告至今未能提交证明其上述辩解成立的相关证据，本院对其上述辩解均不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。因证人李某到庭陈述其债权50,000元转让原告的事实，应视为已通知被告，因原、被告均认可被告已偿还借款本金2,000元，故被告应偿还借款本金数额为258,000元。原告主张由被告支付借款利息，因原告所提交的借据均未显示关于利息部分的约定，被告对此亦不予认可，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵建民于本判决生效之日起七日内偿还原告李俊苏借款本金258，000元。
二、驳回原告李俊苏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，170元，由被告赵建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张苗源
人民陪审员 石树勋
人民陪审员 尹 帅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐蕾青
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执842号
申请执行人殷慧，女，1987年2月17日出生，住所地彭泽县。
被执行人李强，男，1975年9月5日出生，住所地彭泽县。
殷慧申请李强民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人殷慧与被执行人李强双方达成执行和解协议，申请执行人殷慧申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初829民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 毅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1405号
原告：罗英，女，1966年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：干晓红，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：李明，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。
原告罗英与被告干晓红、李明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗英到庭参加诉讼，被告干晓红、李明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款110000元；2.判令二被告按年利率6%给付原告2016年1月7日起至2017年2月7日利息7150元；3.判令二被告按年利率6%给付原告2017年1月7日起至给付本金110000元止利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年12月，被告干晓红因资金周转急需资金为由向王培良借款120000元，原告是被告干晓红的担保人，借款期限为6个月。到还款期限后，被告干晓红于2016年8月偿还了10000元，还余110000元一直未向王培良偿还，经王培良多次催收无果。2017年1月7日，原告代替被告干晓红向王培良偿还了借款110000元。被告干晓红一直未向原告偿还代偿款，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告干晓红、李明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告干晓红向案外人王培良借款120000元，并出具借条。2015年7月7日，被告干晓红收回2014年12月的借条，重新向案外人王培良出具借条，载明：今借到王培良120000元，本人以位于双流县东升街道三强东路×段×××号欧城雅典×-×-1××5房屋为抵押，期限6个月，每月分期还款20000元。被告干晓红在借条上借款人处签字捺印，原告在借条上担保人处签字捺印。2015年8月，被告干晓红向案外人王培良归还借款10000元，其后未再归还借款，尚欠110000元未归还。2017年1月7日，原告代被告干晓红向案外人王培良偿还借款110000元。被告干晓红一直未向原告偿还代偿款。
同时查明，被告干晓红、李明系夫妻关系，于2010年9月25日结婚。
经本院核实案外人�培良，王培良确认原告已代被告干晓红支付代偿款110000元，2017年1月7日的收条是其本人出具的。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款110000元；2.判令二被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，以借款110000元为基数，从2017年1月8日开始计算至被告实际付清之日止。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告作为被告干晓红借款担保人，已向债权人归还了借款，故原告诉请被告干晓红归还代偿款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，本案中，因被告李明与被告干晓红系夫妻关系，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告李明应与被告干晓红共同向原告归还代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干晓红、李明于判决书生效后五日内支付原告罗英代偿款110000元及利息（利息从2017年1月8日起至代偿款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2644元，由被告干晓红、李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 杨 晗
书 记 员 熊 琴
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初1405号原告：罗英，女，1966年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：干晓红，女，1974年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。被告：李明，男，1970年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。原告罗英与被告干晓红、李明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗英到庭参加诉讼，被告干晓红、李明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款110000元；2.判令二被告按年利率6%给付原告2016年1月7日起至2017年2月7日利息7150元；3.判令二被告按年利率6%给付原告2017年1月7日起至给付本金110000元止利息。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年12月，被告干晓红因资金周转急需资金为由向王培良借款120000元，原告是被告干晓红的担保人，借款期限为6个月。到还款期限后，被告干晓红于2016年8月偿还了10000元，还余110000元一直未向王培良偿还，经王培良多次催收无果。2017年1月7日，原告代替被告干晓红向王培良偿还了借款110000元。被告干晓红一直未向原告偿还代偿款，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告干晓红、李明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月，被告干晓红向案外人王培良借款120000元，并出具借条。2015年7月7日，被告干晓红收回2014年12月的借条，重新向案外人王培良出具借条，载明：今借到王培良120000元，本人以位于双流县东升街道三强东路×段×××号欧城雅典×-×-1××5房屋为抵押，期限6个月，每月分期还款20000元。被告干晓红在借条上借款人处签字捺印，原告在借条上担保人处签字捺印。2015年8月，被告干晓红向案外人王培良归还借款10000元，其后未再归还借款，尚欠110000元未归还。2017年1月7日，原告代被告干晓红向案外人王培良偿还借款110000元。被告干晓红一直未向原告偿还代偿款。同时查明，被告干晓红、李明系夫妻关系，于2010年9月25日结婚。经本院核实案外人�培良，王培良确认原告已代被告干晓红支付代偿款110000元，2017年1月7日的收条是其本人出具的。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款110000元；2.判令二被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，以借款110000元为基数，从2017年1月8日开始计算至被告实际付清之日止。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，原告作为被告干晓红借款担保人，已向债权人归还了借款，故原告诉请被告干晓红归还代偿款及按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”的规定，本案中，因被告李明与被告干晓红系夫妻关系，且案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告李明应与被告干晓红共同向原告归还代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干晓红、李明于判决书生效后五日内支付原告罗英代偿款110000元及利息（利息从2017年1月8日起至代偿款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2644元，由被告干晓红、李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 蓉人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一七年六月二十六日法官 助理  杨 晗书 记 员  熊 琴
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1376号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，男，该行法律合规部副经理。
被告韦和
被告卢喜
被告覃玉
被告陆树娟
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦和、卢喜、覃玉、陆树娟借款合同纠纷一案，本院2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告韦和、卢喜、覃玉、陆树娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2008年4月19日，被告韦和、卢喜、覃玉、陆树娟与原告签订《保证担保借款合同》，约定由被告韦和、卢喜向原告借款30000元用于种树，月利率6.3‰，上浮80%，按月结息，到期还本，借款期限为2008年4月19日至2011年4月19日止，被告覃玉、陆树娟为上述借款提供保证担保。但借款期限届满后，被告韦和、卢喜没有按时还清借款本息，被告覃玉、陆树娟也没有承担连带保证还款责任。截至2014年5月23日，被告韦和、卢喜尚欠原告借款本金30000元、利息31432.35元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告韦和、卢喜偿还原告借款本金30000元及利息31432.35元，逾期利息按合同约定计付；被告覃玉、陆树娟对上述借款承担连带清偿责任；四被告还应承担本案全部受理费。
被告韦和、卢喜、覃玉、陆树娟在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2008年4月19日，被告韦和、卢喜、覃玉、陆树娟与来宾市区农村信用合作联社七洞信用社签订《保证担保借款合同》，约定由被告韦和、卢喜向原告借款30000元用于种树，月利率6.3‰，上浮80%，按月结息，到期还本，借款期限为2008年4月19日至2011年4月19日止，被告覃玉、陆树娟为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告方依约向被告韦和、卢喜发放了30000元贷款。但借款期限届满后，被告韦和、卢喜没有按时还清借款本息，被告覃玉、陆树娟也没有承担连带保证还款责任。截至2014年5月23日，被告韦和、卢喜尚欠原告借款本金30000元、利息31432.35元未还。原告多次向四被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告韦和、卢喜、覃玉、陆树娟在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，原告曾于2012年12月5日、2014年3月1日、2014年4月16日对四被告进行催收，但四被告均未偿还借款。
又查明，来宾市区农村信用合作联社七洞信用社系原来宾市区农村信用合作联社的分支机构。2008年6月23日，根据桂银监复（2008）191号《广西银监局关于同意广西来宾桂中农村合作银行开业的批复》，同意广西来宾桂中农村合作银行成立开业，同时来宾市区农村信用合作联社及其分支机构的债权债务由广西来宾桂中农村合作银行全部继承，原来宾市兴宾区七洞农村信用合作社更名为来宾桂中农村合作银行七洞支行。
上述事实，有原告提供的《保证担保借款合同》复印件一份、借款申请书、借款保证承诺书，借款借据，贷款逾期催收通知书（借款人）、证明（保证人外出打工）、借款人尚欠本金、利息清单复印件一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原来宾市区农村信用合作联社七洞信用社与被告韦和、卢喜、覃玉、陆树娟签订的《保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律规定，合同有效，依法应当受法律保护。签约各方依法应当严格履行合同约定的各项义务。原告依约向被告韦和、卢喜发放了贷款，履行了合同约定的义务。但被告韦和、卢喜作为债务人未依约按时还贷，被告覃玉、陆树娟作为借款担保人也未尽保证还款责任。因此，四被告均违反诚信原则，依法应当承担民事责任。原告广西来宾桂中农村合作银行成立后，原来宾市区农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务均由原告广西来宾桂中农村合作银行全部继承，故上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。综上所述，原告诉请被告韦和、卢喜立即归还借款的本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告覃玉、陆树娟作为上述债务担保人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告韦和、卢喜、覃玉、陆树娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和进行抗辩的诉讼权利，不影响本院就已查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦和、卢喜偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金30000元；
二、被告韦和、卢喜偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息31432.35元（利息计算至2014年5月23日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）。
三、被告覃玉、陆树娟对被告韦和、卢喜的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1336元，由四被告负担。
上述债务，限四被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1336元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾德文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0204刑初142号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人钱福磊，男，回族，1968年10月29日出生，专科毕业，无业，中共党员，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住河南省开封市。因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2017年4月26日被开封市公安局南苑分局刑事拘留，开封市鼓楼区人民检察院于2017年6月2日做出不批准逮捕决定书，同日被开封市公安局南苑分局取保候审。于2017年6月26日被开封市鼓楼区人民检察院取保候审，于2017年8月3日被本院取保候审。
辩护人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人钱福磊非国家工作人员受贿罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴、助理检察员徐文站出庭支持公诉，被告人钱福磊及其辩护人王天超到庭参�诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2016年，被告人钱福磊在河南省开封市鼓楼区观前街工商银行个人贷款中心工作期间，韩某为提高个人贷款的工作业务量，多次向钱福磊行贿，共计人民币108607元。钱福磊利用职务上的便利为韩某提供帮助。钱福磊家属已将全部赃款退至开封市公安局南苑分局。钱福磊于2017年4月25日被传唤到案。公诉机关认为，被告人钱福磊身为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。
被告人钱福磊对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人钱福磊的辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人钱福磊犯非国家工作人员受贿罪的罪名无异议。被告人主观恶性比较小，能够如实坦白犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，属于初犯、偶犯，无前科，并已积极退赃，具备缓刑的条件，恳请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年至2016年，被告人钱福磊在河南省开封市鼓楼区观前街工商银行个人贷款中心工作期间，韩某为提高个人贷款的工作业务量，多次向钱福磊行贿，共计人民币108607元。钱福磊利用职务上的便利为韩某提供帮助。钱福磊家属已将全部赃款退至开封市公安局南苑分局。钱福磊于2017年4月25日被传唤到案。另查明，被告人妻子患有癌症需要被告人为其治疗陪护，被告人现无经济来源。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-
户籍证明、无前科证明、劳动合同书、银行卡交易流水明细、扣押清单、病理检查报告单、�症慢性病就医卡、诊断证明、医疗票据及无业登记证、未再就业证明；证人韩某、王某的证言；被告人钱福磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱福磊身为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱福磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人钱福磊积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人钱福磊经矫正机关调查，并结合调查评估意见书，对被告人钱福磊适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可以适用社区矫正。关于辩护人提出对被告人钱福磊从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人钱福磊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马玉宏
审 判 员 何云娣
人民陪审员 杨晓璎
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张炎妍
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第398-1号
申请执行人王某甲。
法定代理人洪某。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）舟普民初字第662号民事判决书已经发生法律效力。权利人王某甲于2015年3月10日向本院申请执行，要求被执行人支付2015年度子女抚养费4800元。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明双方当事人已自行达成口头和解协议（即2015年5月初支付2400元、12月底支付2400元），为此申请执行人于2015年3月23日向本院书面申请程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2015）舟普执民字第398号案终结执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月二十三日
代书记员 王奕涵
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初101号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人常继军，男，1970年11月27日出生于广西兴安县，汉族，初中文化，无业，住兴安县。因犯盗窃罪，于2014年1月23日被灌阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月13日被全州县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人董国宏，广西灵渠律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉(2017)83号起诉书指控被告人常继军犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉。被告人常继军及其辩护人董国宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日14时许，被告人常继军从兴安县来到全州县才湾镇老税务所宿舍三楼，趁刘某2家中无人之机，进入刘某2卧室里盗走现金482元及一枚黄金戒指。经鉴定，被盗黄金戒指的价值为人民币1383元。
2017年2月13日，公安机关将被告人常继军抓获归案。
在本院审理过程中，被告人的亲属为其退赔失主刘某2的损失1865元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、法院刑事判决书及释放证明书、收条等书证；失主刘某2的陈述；价格鉴定意见书；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录及图照等；视频截图及被告人常继军的供述与辩解等证据。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人常继军以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人常继军曾因犯盗窃罪，被处刑罚，刑满后仍不思悔改，再犯盗窃罪，依法应予从重处罚。被告人常继军当庭自愿认罪，并主动退赔，依法可以从轻处罚。故辩护人提出应对被告人从轻处罚的辩护意见，予以支持。为维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第三款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人常继军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年9月12日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽芝
二〇一七年五月十二日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2915号
原告：杨伟，女，1980年2月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：伏华，男，1975年2月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍所在地：汨罗市。
原告杨伟与被告伏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨伟到庭参加了诉讼，被告伏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求:判令被告偿还借款本金110000元及利息74640元，后段利息计算至清偿之日止。事实与理由:2015年2月15日、19日，伏华分两次从原告处借款11万元，并当场出具借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告总是以各种理由和借口拒不归还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼要求被告归还借款110000元及利息。
被告伏华未予答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了原告的身份证复印件、伏华出具的借条2张。被告伏华没有提供证据也未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨伟与伏华系小学同学。2014年6月19日，伏华以资金周转困难为由向杨伟借款6万元，约定月息2分。杨伟向伏华支付了6万元现金，伏华向杨伟出具了借条“借条今借到杨伟人币陆万元整（￥60000.00）2014.6.19伏华条”。2015年2月15日，伏华又以购房为由向原告借款5万元，杨伟向伏华支付了5万元现金，伏华向杨伟出具了借条“借条今借到杨伟人币伍万元整（￥50000.00）2015.2.15伏华条138××××1394”。2015年2月19日，伏华归还了杨伟9600元利息后将原借条的借款日期直接改为“2015.2.19”此后，杨伟多次向伏华催讨，伏华不接电话，采取回避的态度。2017年12月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金11万元及利息。
本院认为，合法的债权债务应受到法律的保护，原、被告发生了经济往来，伏华向杨伟出具了借条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系不违反法律规定，伏华应向杨伟履行偿还借款110000元本金的义务。关于杨伟请求伏华按照月息2分支付利息的请求，因原、被告在6万元的借条上约定了月息2分，故6万元本金按照约定月利率2%从2015年2月19日计算利息至清偿之日止。另5万元借款，原告提出口头约定月息2分但没有提供约定利息的证据，视为不支付利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伏华在本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2015年2月19日起计算至清偿之日止）；
二、限被告伏华在本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟借款本金50000元。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3993元，减半收取为1997元，由被告伏华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，并在递交上诉状副本的七日内交纳上诉费至湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一八年一月八日
书记员 吴 苏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第444号
原告：沈××。
委托代理人：冯××。
被告：朱××。
原告沈××与被告朱××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年3月2日向本院起诉，本院依法由审判员崔颂文适用简易程
序于2009年4月2日、4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告
判决。原告的委托代理人冯××、被告朱××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告沈××起诉称：2008年8月14日，被告因经营需要向
某告借款26000元，言明年底一次性归还。但借款到期后被告
分文未付。原告请求判令：1、被告归还借款26000元；2、本
案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一
份，用于证明被告于2008年8月14日向某告借款26000元的事实
。
被告朱××答辩称：上述借款是在赌博中输给原告的赌
债，真正的赌债是20000元，被告在向某告出具借条时原告要
求被告写成26000元，其中的6000元是利息。被告表示现在无
偿还能力。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据质证后无异议，但认为是赌债，法律不应该保护。
本院对原告提交证据审查后认为：1、借条系被告向某告
出具，被告作为完全民事行为人对自己作出的民事行为应承担
相应的民事责任。2、被告在庭审中对参与赌博人员及在场人
员不能提供准确的信息。3、第一次庭审中，本院给被告合理
的期限要求被告向公安机关投案自首或向公安机关进行报案，
由公安机关立案侦察，但被告未作出任何行为。本院认为，被
告未提交证据证明该借款系原告在赌场中向其提供的高利贷，
故被告应对自己作出的民事行为承担相应的民事责任。本院对
原告提交的证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月14日，被告朱×
×向某告沈××借款26000元，被告向某告出具借条，双方未
约定还款时间。现原告向被告催讨借款未果。本节事实由原告
提交的借条及原、被告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告沈××与被告朱××之间的民间借贷关
系合法有效，应受法律保护。被告朱××拖欠借款不还是引起
本案纠纷的原因。现原告要求被告归还借款的请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告辩称借款系赌债的意见，因被告未
提交相应的证据，本院对该辩城意见不予采纳。为维护正常的
社会市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、一百九十六条、第二百零五条之规定
，判决如下：
被告朱××应返还原告沈××借款26000元，限于本判决
生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇〇九年四月十日
书记员 叶 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15266号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：高源，男，1986年9月30日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：逄晓曈，男，1994年1月9日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：葛成昌，男，1969年9月28日出生。
被告：雷富华，女，1969年10月1日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告葛成昌、雷富华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。葛成昌、雷富华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求葛成昌、雷富华偿还截至2016年8月29日的本金86974.21元、利息1297.42元、罚息216.7元、违约金2309.89元、催款函费200元；2、要求葛成昌、雷富华支付自2016年8月30日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求葛成昌、雷富华承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月，葛成昌、雷富华为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2016年1月23日，葛成昌、雷富华在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。1月24日，大众金融公司按约定发放贷款94360元。1月23日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但葛成昌、雷富华自2016年5月起至今未能正常偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年8月29日向葛成昌、雷富华发出《宣布贷款提前到期函》，要求葛成昌、雷富华7日内清偿全部贷款。但二人至今未履行还款义务。
被告葛成昌未作答辩。
被告雷富华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付2807.34元；基本月利率为0.83251%，优惠月利率0.37583%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年8月29日，葛成昌、雷富华尚欠本金86974.21元、利息1297.42元、罚息216.7元未付。
本院认为：大众金融公司与葛成昌签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。葛成昌、雷富华未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求葛成昌、雷富华偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向葛成昌、雷富华发送了催款函，其要求葛成昌、雷富华支付催款函费用的诉讼请求，有事实依据及合同依据，本院予以支持。大众金融公司要求葛成昌、雷富华支付自合同终止日的次日至债权实现之日的罚息，应以截止合同终止日的本金、利息为基数，罚息、违约金不应再计收罚息。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛成昌、雷富华于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月29日的本金86974.21元、利息1297.42元、罚息216.7元；
二、被告葛成昌、雷富华于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年8月30日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告葛成昌、雷富华于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2309.89元；
四、被告葛成昌、雷富华于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元、公告费260元，由被告葛成昌、雷富华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 范米多
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘滢滢
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1491号
罪犯危小平，男，1978年11月06日出生，汉族，初中文化，江西省黎川县人。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2015年7月28日作出（2015)黎刑初字第40号刑事判决，认定危小平犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，判处罚金一万八千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次，单项表扬3次，新表扬1次。
本院认为，罪犯危小平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯危小平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3792号
原告王希林
委托诉讼代理人：程亚峰
被告陈晓华
原告王希林诉被告陈晓华合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希林及其委托诉讼代理人程亚峰，被告陈晓华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王希林向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行合伙协议，终止侵权行为；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年1月13日经被告提议将自己承租兰州航运站的兰港趸7号趸船，由被告独自使用改为由原告与仲发荣及被告三人合伙使用。原、被告双方经过协商，兰港趸7号趸船仲发荣出资162万元人民币（占45%份额）、原告出资100万元人民币（占40%份额）、被告占12%份额共同使用。按照出资比例由仲发荣执行合伙事务履行对兰港趸7号趸船管理的权利。在仲发荣管理的一年后，被告不履行合伙人义务，应该由被告给航运站缴纳的租金被告不按时缴纳，经常因此停水、停电，导致无法正常使用，给原告及其他合伙人直接造成重大经济损失。被告为了还清自己的债务，以自己是兰港趸7号趸船的承租人为理由，强行让其债权人使用7号趸船，而且为了达到目的被告主动要求航运站停水停电，导致原告无法正常使用，借此逼迫原告及其合伙人同意被告的无理要求，原告及其他合伙人与被告协商多次无果，原告诉至法院。
被告辩称：被告与原告之间不是合伙关系，没有侵权。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：1、2015年3月5日借条及付款凭证；2、2015年6月28日转让协议；3、2010年5月10日兰州航运站与被告签订的合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2010年5月10日，被告与兰州航运站就兰港趸5号趸船签订了租赁合同。2015年3月5日，被告向原告出具借条，借条中约定：”借王希林现金1000000.00壹佰万元正，借期一年，按月付息，如有违约，被告自愿将通渭路的船趸7号使用份额40%转让。如有违约（三个月不付息），按违约执行。（每月利息两万元正）”。后原、被告于2015年6月28日签订转让协议，该协议约定：”因本人陈晓华借王希林人民币壹佰万（1000000.00）元，没有按期归还，本人自愿将通渭路码头趸7号船55%的使用份额让出40%给予王希林。如本人有能力连本带息归还王希林借款，王希林无条件归还趸7号船陈晓华40%份额。”现原告以被告不履行合伙协议为由，诉至法院。
本院认为：个人合伙是指两个及其两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏的自愿联合。《中华人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请判令被告依法履行合伙协议，由于原告没有提供证据证明双方之间签订过合伙协议，且被告也不认可其与原告之间为合伙关系，因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王希林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁新社
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 赵琴琴
??
??
??
??
1
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1225号
申请执行人：广州市黄埔区人民法院。
被执行人：胡传兵（绰号“四川”），男，1975年12月27日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，文化程度初中，住重庆市云阳县，
本院作出的(2017)粤0112刑初108号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人胡传兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人胡传兵并无履行上述义务。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。
本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1225号案终结本次执行程序。
中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年四月十日
书 记 员 袁桂优
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1225号申请执行人：广州市黄埔区人民法院。被执行人：胡传兵（绰号“四川”），男，1975年12月27日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，文化程度初中，住重庆市云阳县，本院作出的(2017)粤0112刑初108号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：被执行人胡传兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，罚金于判决生效第二日起十五日内一次性向本院缴纳。但被执行人胡传兵并无履行上述义务。本院于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报令》，责令被执行人申报财产和自动履行上述生效法律文书确定义务。同时，依法对被执行人名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。本院认为，本案没有发现被执行人有可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。因此，应中止执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1225号案终结本次执行程序。中止情形消失后，权利人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年四月十日书 记 员  袁桂优
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1376号
申请执行人文安县金昊板厂
经营者：张金玲，女，1973年5月20日出生，汉族，现住文安县。
被执行人包俊杰，男，1980年11月25日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。
本院在执行文安县金昊板厂申请执行包俊杰买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初2217号民事判决书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十五日
书记员 尚文兴
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1376号申请执行人文安县金昊板厂经营者：张金玲，女，1973年5月20日出生，汉族，现住文安县。被执行人包俊杰，男，1980年11月25日出生，蒙古族，住所地内蒙古通辽市。本院在执行文安县金昊板厂申请执行包俊杰买卖纠纷一案中，申请人申请终结案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本院（2017）冀1026民初2217号民事判决书的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年十二月十五日书记员  尚文兴
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初3175号
原告：吴瑞文，男，1986年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：李春丽（兼原告吴瑞文的委托诉讼代理人），女，1955年3月9日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：方理丞，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告吴瑞文、李春丽与被告方理丞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向二原告交付位于杭州市上城区庆春路7、9号2802室房屋，并办理产权过户手续；2、判令被告支付二原告逾期交房的利息损失（按1700000元，以人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2014年10月28日起至实际交付房屋之日止，暂计算至2017年7月4日为201308.33元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告李春丽、被告方理丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月20日，二原告与被告签订杭州市房屋转让合同一份，约定了被告将位于杭州市上城区房屋（建筑面积118.88平方米）转让给二原告，转让价格为1700000元为基数，首付款于2014年10月14日已支付1000000元，余款700000元待办理过户手续后支付，房屋待办理过户手续完毕起60天内交付，被告未按照约定的时间交房的，二原告有权按累计已付款向被告追究违约利息，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，月利息按活期利息计算，逾期交付超过10天，二原告有权要求被告支付违约金300000元整，合同终止，二被告实际经济损失与被告支付的违约金不符的，实际经济损失与违约金的差额部分由被告据实赔偿，自本合同生效之日起，被告应在90天内向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续等事项。2014年10月15日、10月27日，被告分别向二原告出具了二份收条，分别确认收到原告李春丽交付的购房款1000000元和700000元。2015年1月27日，原告李春丽与被告方理丞签订协调书一份，约定：一、双方互不追究长堤明苑28楼2802室房屋买卖协议中的延迟过户的违约条款及其他违约责任；二、方理丞自愿承诺在陆个月内处理此房产的所有纠纷，并无条件过户于李春丽。2017年6月5日，原告李春丽与被告方理丞因交付房屋、办理房屋产权登记等争议在杭州市上城区物业纠纷人民调解委员会进行调解，双方达成如下协议：1、李春丽、吴瑞文与方理丞签订的杭州市房屋转让合同合法有效，双方应当履行合同义务，经协商，方理丞同意将坐落于杭州市上城区房屋过户给李春丽和吴瑞文；2、李春丽、吴瑞文放弃追讨方理丞逾期交房的利息损失172550元。履行方式、时限：七个工作日内。
另查明，位于杭州市上城区房屋登记在被告方理丞名下，该房屋设有抵押权，抵押权人为案外人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，抵押权证号：（2016）杭州市不动产证明第0009814号，债权数额2000000元，抵押方式最高额抵押，登记日期2016年7月6日，约定期限：2016年7月6日至2026年7月5日。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与被告签订房屋买卖合同合法有效，二原告已支付全额房款，而被告未按照合同的约定将房屋交付给二原告，已经构成违约，现二原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持，但案涉房屋设有抵押权，二原告占有房屋后不得妨碍抵押权利人行使抵押权。关于二原告要求被告协助办理过户手续，本院认为，目前案涉房屋设有抵押权，客观上无法进行不动产的转移登记，故该项诉讼请求，本院难以支持。关于二原告要求被告赔偿逾期交房的利息损失，本院认为，被告未按约定交付房屋显属违约，应当承担赔偿二原告损失的违约责任，虽然二原告与被告签订过协议，表示放弃逾期交房的违约利息，但被告亦没有按照协议约定交付房屋，故二原告可以根据房屋买卖合同约定的交房期限届满后要求被告支付逾期交房的利息损失，按本金1700000元，年利率4.35%，从2015年3月20日暂计算至2017年7月4日，金额为171933.75元，之后的逾期利息损失按上述标准计算至房屋实际交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告方理丞于本判决生效之日起10日内将位于杭州市上城区房屋交付原告吴瑞文、李春丽；
二、被告方理丞于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴瑞文、李春丽逾期交房的利息损失171933.75元（以1700000元为基数，按年利率4.35%，自2015年3月20日计算至2017年7月4日），之后的逾期交房利息损失按上述标准计算至房屋实际交付之日止；
三、驳回原告吴瑞文、李春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费21912元，减半收取10956元，由被告方理丞负担。
原告吴瑞文、李春丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方理丞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 丽
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张乐慧
*?PAGE?4?*
*?PAGE?5?*
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3175号原告：吴瑞文，男，1986年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：李春丽（兼原告吴瑞文的委托诉讼代理人），女，1955年3月9日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：方理丞，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市上城区。原告吴瑞文、李春丽与被告方理丞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向二原告交付位于杭州市上城区庆春路7、9号2802室房屋，并办理产权过户手续；2、判令被告支付二原告逾期交房的利息损失（按1700000元，以人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2014年10月28日起至实际交付房屋之日止，暂计算至2017年7月4日为201308.33元）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告李春丽、被告方理丞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月20日，二原告与被告签订杭州市房屋转让合同一份，约定了被告将位于杭州市上城区房屋（建筑面积118.88平方米）转让给二原告，转让价格为1700000元为基数，首付款于2014年10月14日已支付1000000元，余款700000元待办理过户手续后支付，房屋待办理过户手续完毕起60天内交付，被告未按照约定的时间交房的，二原告有权按累计已付款向被告追究违约利息，自本合同规定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，月利息按活期利息计算，逾期交付超过10天，二原告有权要求被告支付违约金300000元整，合同终止，二被告实际经济损失与被告支付的违约金不符的，实际经济损失与违约金的差额部分由被告据实赔偿，自本合同生效之日起，被告应在90天内向房屋权属登记机关申请办理房屋权属转移登记手续等事项。2014年10月15日、10月27日，被告分别向二原告出具了二份收条，分别确认收到原告李春丽交付的购房款1000000元和700000元。2015年1月27日，原告李春丽与被告方理丞签订协调书一份，约定：一、双方互不追究长堤明苑28楼2802室房屋买卖协议中的延迟过户的违约条款及其他违约责任；二、方理丞自愿承诺在陆个月内处理此房产的所有纠纷，并无条件过户于李春丽。2017年6月5日，原告李春丽与被告方理丞因交付房屋、办理房屋产权登记等争议在杭州市上城区物业纠纷人民调解委员会进行调解，双方达成如下协议：1、李春丽、吴瑞文与方理丞签订的杭州市房屋转让合同合法有效，双方应当履行合同义务，经协商，方理丞同意将坐落于杭州市上城区房屋过户给李春丽和吴瑞文；2、李春丽、吴瑞文放弃追讨方理丞逾期交房的利息损失172550元。履行方式、时限：七个工作日内。另查明，位于杭州市上城区房屋登记在被告方理丞名下，该房屋设有抵押权，抵押权人为案外人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，抵押权证号：（2016）杭州市不动产证明第0009814号，债权数额2000000元，抵押方式最高额抵押，登记日期2016年7月6日，约定期限：2016年7月6日至2026年7月5日。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与被告签订房屋买卖合同合法有效，二原告已支付全额房款，而被告未按照合同的约定将房屋交付给二原告，已经构成违约，现二原告要求被告交付房屋，于法有据，本院予以支持，但案涉房屋设有抵押权，二原告占有房屋后不得妨碍抵押权利人行使抵押权。关于二原告要求被告协助办理过户手续，本院认为，目前案涉房屋设有抵押权，客观上无法进行不动产的转移登记，故该项诉讼请求，本院难以支持。关于二原告要求被告赔偿逾期交房的利息损失，本院认为，被告未按约定交付房屋显属违约，应当承担赔偿二原告损失的违约责任，虽然二原告与被告签订过协议，表示放弃逾期交房的违约利息，但被告亦没有按照协议约定交付房屋，故二原告可以根据房屋买卖合同约定的交房期限届满后要求被告支付逾期交房的利息损失，按本金1700000元，年利率4.35%，从2015年3月20日暂计算至2017年7月4日，金额为171933.75元，之后的逾期利息损失按上述标准计算至房屋实际交付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告方理丞于本判决生效之日起10日内将位于杭州市上城区房屋交付原告吴瑞文、李春丽；二、被告方理丞于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴瑞文、李春丽逾期交房的利息损失171933.75元（以1700000元为基数，按年利率4.35%，自2015年3月20日计算至2017年7月4日），之后的逾期交房利息损失按上述标准计算至房屋实际交付之日止；三、驳回原告吴瑞文、李春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费21912元，减半收取10956元，由被告方理丞负担。原告吴瑞文、李春丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方理丞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 孙 丽二〇一七年十二月二十九日书记员 张乐慧·??4?··??5?·
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初1982号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，统一社会信用代码916204222248526670
负责人：李永向，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡某，系该行风险管理部门员工。
被告：李某1，住会宁县。
被告：李某2，住定西市。
原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费511元，减半收取255.50元。
审判长冯晓燕
审判员王军审判员杨黎霞
二〇一七年十一月一日
书记员周维霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1982号原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，统一社会信用代码916204222248526670负责人：李永向，系该行行长。委托诉讼代理人：胡某，系该行风险管理部门员工。被告：李某1，住会宁县。被告：李某2，住定西市。原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告李某1、李某2借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费511元，减半收取255.50元。审判长冯晓燕审判员王军审判员杨黎霞二〇一七年十一月一日书记员周维霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03749号
原告王泽慧。
委托代理人周大兵。
被告王保林。
被告白玉清。
被告陈强。
原告王泽慧与被告王保林、白玉清、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王泽慧及其委托代理人周大兵到庭参加了诉讼，被告王保林、白玉清、陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王泽慧诉称：2013年12月16日，被告王保林向原告借款人民币200万元，约定借款月利率为3.5%，被告陈强提供担保，并出具借条一支。借款后，被告将利息清偿至2014年3月11日后再未给付分文，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告王保林、白玉清立即偿还原告借款本金人民币200万元及从2014年3月12日起至款付清之日止以月利率3.5%计算的利息，被告陈强承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，用于证明被告王保林向原告王泽慧借款人民币200万元的事实。
被告王保林、白玉清、陈强未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。
本院对原告王泽慧提供的证据作如下认证：
对原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告王保林、白玉清系夫妻关系。2013年12月16日，被告王保林向原告借款人民币200万元，约定借款月利率为3.5%，被告陈强提供担保，并出具借条一支，载明：“今借到王泽慧人币贰佰万元正（￥2000000元）月息3.5分.王保林.担保人：陈强.201312.16。”借款后，被告王保林将利息清偿至2014年3月11日后再未给付分文，原告多次催要未果。为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
审理期间，原告王泽慧于2014年8月11日向本院提出申请，要求对被告王保林、白玉清共同所有位于榆林市榆阳区红山顺昌巷东3排4号-1号（产权证号00440**）房屋一套、位于榆林市榆阳区红山顺昌巷东3排4号-1号（产权证号00110**）房屋一套、位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东八中家属院3幢1-401（产权证号00349**）房屋一套、位于榆林市榆阳区东沙驼峰中路-1号（产权证号00454**）房屋一套予以保全，并自愿提供担保，本院于2014年8月11日作出（2014）榆民初字第003749-1号民事裁定书，裁定：查封被告王保林与白玉清共同所有的位于榆林市榆阳区红山顺昌巷东三排4号-1号（产权证号00440**）房屋一套、位于榆林市榆阳区红山顺昌巷东3排4号-1号（产权证号00110**）房屋一套、位于榆林市榆阳区东沙驼峰路东八中家属院3幢1-401（产权证号00349**）房屋一套、位于榆林市榆阳区东沙驼峰中路-1号（产权证号00454**）房屋一套；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限均为二年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王泽慧与被告王保林的借款事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，被告王保林依法应偿还所借款项。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王保林向原告王泽慧借款是在其与被告白玉清婚姻存续期间，且无证据证明该笔债务系被告王保林的个人债务，各被告也未提供证据证明有第三人知道被告王保林、白玉清婚姻存续期间约定各自财产及债务归各自所有或清偿；据此，原告诉请被告王保林、白玉清共同清偿本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告王泽慧与被告陈强未书面约定保证方式，应认定为连带责任保证，原告请求被告陈强承担连带清偿责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告请求被告支付以月利率3.5%计算的利息，不符合相关法律规定，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告王保林、白玉清共同一次性偿还原告王泽慧借款本金人民币200万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年3月12日起至款付清之日止的利息；被告陈强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告王泽慧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25040元、保全费5000元，共计30040元，由被告王保林、白玉清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 刘亚萍
二〇一四年十月十三日
书 记 员 程熙媛
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4736号
原告浏阳市醴浏建设开发有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处西正社区办公楼四楼。
法定代表人侯礼成，董事长。
委托代理人冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告王祥渐，男，汉族，1948年9月3日出生。
委托代理人王志坚，男，汉族，1980年5月17日出生，住湖南省浏阳市淮川街道办事处北园社区西湖山路B栋醴浏铁路宿舍***号，系被告王祥渐之子。
第三人郭建武，男，汉族，1968年11月7日出生。
原告浏阳市醴浏建设开发有限公司与被告王祥渐、第三人郭建武侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市醴浏建设开发有限公司的委托代理人冯玉、被告王祥渐的委托代理人王志坚、第三人郭建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市醴浏建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告先前垫付的逾期交房损失20000元以及诉讼费2994元，共计22994元；2、被告承担诉讼费。法院判决原告对刘革新承担逾期交房的违约责任，原告因此垫付了逾期交房损失20000元、诉讼费2994元，因被告占用涉案房屋致原告违约，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王祥渐辩称：1、被告实际未占有涉案房屋；2、民事判决书未判决被告承担连带责任，原告主张行使追偿权于法无据；3、原告不是涉案房屋的所有权人，不是侵权责任的适格主体；4、原告没有通知过被告腾退房屋，即使被告占有涉案房屋，被告对此没有过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人郭建武称，被告系第三人的姐夫，原告单位职工李队长知道第三人的姐姐家买了门面，便拿了一片钥匙给第三人，第三人只是借用一下。而且钥匙不只一片，原告有钥匙可以将东西腾空，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王祥渐系第三人郭建武的姐夫。被告王祥渐系原告公司员工。为购买西湖山安置房B栋6号门面，被告于2006年3月22日向原告交部分购房款20000元。原告单位员工得知第三人郭建武的姐夫购买了门面，便将门面的1片钥匙交给了第三人，被告及第三人均堆放了物品放在门面处。2007年，因原告的门面价格上涨，被告不再购买门面，原告退回了房款20000元。2007年12月6日，案外人刘革新与湖南省醴浏铁路管理处签订《商品房买卖合同》，约定刘革新购买湖南省醴浏铁路管理处（原告浏阳市醴浏建设开发有限公司承继了湖南省醴浏铁路管理处与西湖山安置房有关的债权债务）的西湖山安置房，刘革新共计购买了：A栋4号和B栋1号、3号、4号、5号、6号计6个门面，按照合同约定，出卖人应当在2007年12月30日前交付房屋。合同签订后，原告依约交付了5个门面。B栋6号门面因被告及第三人堆放物品而未交付。原告催促过被告交还钥匙，但被告未归还。原告考虑被告系原告公司员工，一直未通过司法程序主张腾退房屋。刘革新于2015年11月4日向本院起诉要求原告支付逾期交房违约金80000元，该纠纷追加被告参加诉讼，该案[（2015）浏民初字第5532号]判决结果为：一、浏阳市醴浏建设开发有限公司将刘革新所有的浏阳市淮川街道办事处西湖山路B栋6号的房屋交付给刘革新使用；二、王祥渐腾空一项中的房屋；三、浏阳市醴浏建设开发有限公司赔偿刘革新逾期交房的损失20000元；案件受理费2994元，由浏阳市醴浏建设开发有限公司负担。判决生效后，本案被告找第三人要回了钥匙，并腾退了房屋。原告于2016年9月9日被法院强制执行22994元。
本院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告在支付部分购房款后，原告的员工出于善意将门面交由第三人和被告使用，但原告将购房款退还给被告后，原、被告之间的房屋买卖合同关系已解除。按照诚实信用原则，被告和第三人应当将房屋及时腾空，并将钥匙退还给原告；在无法律和合同依据下，被告和第三人将物品堆放在房屋内，构成侵权，被告和第三人对损失存在过错，应承担相应责任。而原告对房屋钥匙管理存在漏洞，且怠于主张权利，导致房屋交付的逾期时间过长，系损失扩大的主要原因力，原告对损失存在重大过错，故本院酌定被告、第三人对损失承担30%的赔偿责任即6898.2元（22994元×30%），其余损失由原告自理。对于被告称（2015）浏民初字第5532号判决中未判决被告承担连带责任，原告主张行使追偿权于法无据，而且原告不是涉案房屋的所有权人，非侵权责任适格主体的抗辩意见；因房屋未交付前，原告系房屋的物权权益享有方，有权主张物权保护权，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于第三人称钥匙不只一片，原告可以将房屋腾空的抗辩意见，因腾退系物品所有人的义务，且本案对原告怠于主张权利的行为进行了处理，故对第三人的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、限王祥渐、郭建武于本判决生效之日起5日内支付浏阳市醴浏建设开发有限公司6898.2元；
二、驳回浏阳市醴浏建设开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由浏阳市醴浏建设开发有限公司负担262.5元，王祥渐、郭建武负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘敢德
人民陪审员 杨 金
人民陪审员 黎建平
二〇一八年一月四日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《中华人民共和国合同法》
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申682号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡笑青，女，1950年4月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道路沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
再审申请人胡笑青因与被申请人永嘉县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡笑青申请再审称：一、被诉行政处罚决定认定事实错误。1.原审法院忽略了再审申请人是为了维护自身的合法权益多次去街道反映问题，申请人正常反映问题的行为不能被认定为扰乱单位秩序。2.被申请人提交的实体方面的视频证据每个都很短，难以证实申请人占据办公场所时间较长。二、被诉行政处罚决定违反法定程序。1.对于再审申请人原审中提出的告知程序违法的问题，一、二审法院未充分调查核实，片面以申请人已在相关法律文书上签字按指印为由，就草率认定被申请人程序合法。2.“因被申请人未将行政处罚决定书送达申请人，申请人等13人被行政拘留期满后，于2016年7月25日向被申请人索要行政处罚决定书，被申请人将行政处罚决定书送达申请人”这一重要事实，被申请人在一审当庭认可，一、二审法院未作出合理解释。3.可直观判断程序是否合法的录音录像证据未提交。三、被申请人适用法律错误。2016年7月15日当天，申请人与同村村民去北城街道反映情况，上、下午时间各仅有一个小时,并不属于扰乱单位秩序或“占据工作场所，时间较长，不听劝阻”，再审申请人未达到情节较重的情形。请求依法再审本案。
被申请人永嘉县公安局提交书面答辩意见称：一、本案程序合法。1.被申请人向法院提交的证据足以证明告知笔录、处罚决定书的送达，行政拘留通知家属等程序的合法性。再审申请人始终未提交证明程序违法的证据。2.案后申请人多次到办案单位反映处罚不公，并再次索要处罚决定书，办案单位无奈将处罚决定书打印并交付给申请人，但再次交付行为不能证明被申请人没有履行宣告送达行政处罚决定书的义务。3.本案申请人提起诉讼时已超过办案现场录音录像保存时间，故而相关录音录像无法提供，但是结合案卷材料，已经能充分证明行政处罚程序合法。二、本案量罚适当。再审申请人多次到北城街道以反映情况的名义长时间占据办公场所，经街道相关工作人员劝阻后，仍拒不听从，严重扰乱了北城街道的正常办公秩序，且属于情节较重。再审申请人主张每个视频时间很短，但该视频如实记录了申请人扰乱北城街道办公秩序的违法事实，结合询问笔录及其他相关证人证言，足以证实本案的相关事实。综上，本案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条规定，多次扰乱单位秩序的或占据工作场所，时间较长，不听劝阻的属于情节较重。本案中，证人的询问笔录、再审申请人等人的询问笔录以及视频证据，可以证明再审申请人等人2016年7月以来多次在上班时间到北城街道办事处占据其工作场所，拒不听从工作人员的劝阻离开，且在2016年7月15日下午在北城街道办事处办公楼走廊高声喧哗，扰乱其工作秩序的事实。被申请人据此认定再审申请人构成扰乱单位秩序，且属情节较重的情形，对其处以拘留六日的行政处罚，并无不当。被申请人永嘉县公安局在作出处罚决定过程中，经过受案、审批、询问、告知、送达等程序，程序并无不当。综上，被申请人作出的被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。据此，一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人胡笑青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡笑青的再审申请。
审判长 危辉星
审判员 黄金富
审判员 许 勤
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕圣姻
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初4322号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地龙海市石码镇人民路39号，组织机构代码：67652108-4。
代表人：邹绍建，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员，住龙海市。
被告：曾饶祥，男，1990年11月8日出生，汉族，住龙海市，
被告：曾惠敏，女，1992年5月17日出生，汉族，住址同上，
被告：曾敏昕，男，1987年2月8日出生，汉族，住龙海市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告曾饶祥、曾惠敏、曾敏昕借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。
审判员 李以强
二〇一七年八月二十一日
书记员 颜小燕
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第767号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈秀娟，女，1970年10月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈珊，男，1970年9月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人陈秀娟、陈珊借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月19日作出的（2012）秀民初字第4263号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秀娟、陈珊归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。
本案在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成分期支付的和解。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成和解，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第4263号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初1758号
原告：沈宏翠，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：方业树，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶莎，安徽深蓝（合肥）律师事务所实习律师。
被告：童来红，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：葛子兵，男，1965年2月5日出生，汉族，住址同上，
原告沈宏翠与被告童来红、葛子兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈宏翠及其委托诉讼代理人向方业树、陶莎到庭参加诉讼。被告童来红、葛子兵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宏翠向本院提出诉讼请求：判令被告童来红、葛子兵立即共同向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（利息以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日算至本息清偿完毕之日止）。事实和理由：原告沈宏翠与被告童来红原来系同事关系（均在合肥市××路与××路永辉超市上班）。2015年8月，童来红因家庭经济周转需要，向沈宏翠提出借款。考虑到与童来红系同事关系，且平时相处很好，沈宏翠于2015年8月31日借给童来红现金50000元，童来红收到该款后向沈宏翠出具借条一份，并承诺一段时间就还款。后沈宏翠多次催要，童来红至今仍不予还款。葛子兵和童来红系夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，应对上述借款承担偿还责任。沈宏翠为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告童来红、葛子兵均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，童来红向沈宏翠出具借条一张，载明：今借到沈宏翠大姐人民币伍万元整（50000）。另查，童来红与葛子兵系夫妻关系。
本院认为，童来红向沈宏翠借款50000元未予偿还的事实有借条为凭，足以认定。双方在借条中并未约定还款期限，沈宏翠可以催告童来红在合理的期限内予以偿还，故本院支持沈宏翠对借款本金50000元的主张。关于利息，沈宏翠主张双方口头约定月利率为3%，但并未提供证据予以证明，且借条上也没有注明利息的约定，故本院仅支持自起诉之日（即2017年2月20日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清时止的利息。
关于葛子兵是否承担还款责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生于童来红与葛子兵夫妻关系存续期间，沈宏翠主张该笔借款用于家庭生活，属于童来红和葛子兵的夫妻共同债务。葛子兵对此既未抗辩，亦未提供证据反驳，故本案借款应认定为童来红和葛子兵的夫妻共同债务，葛子兵应承担共同清偿本金及利息的责任。
被告童来红、葛子兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童来红、葛子兵于本判决生效后十日内共同偿还原告沈宏翠借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年2月20日起算至款清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告童来红、葛子兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 王诗银
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵丽丽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。