广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民特45号
申请人：江门市江海区绿之源环保净化设备有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：龚海燕。
委托诉讼代理人：黄燕玲，该公司职员。
被申请人：刘欢，男，汉族，1994年3月23日出生，住四川省内江市东兴区，
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
申请人江门市江海区绿之源环保净化设备有限公司（下称绿之源公司）与被申请人刘欢申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查，现已审查终结。
绿之源公司称：江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（下称江海仲裁委）作出的仲裁裁决证据不足，认定事实不清，适用法律错误。一、刘欢从2014年3月至4月在绿之源公司工作只有16.5天，基于刘欢受伤前工作不足12个月，应按2014年江门市企业职工最低工资标准计算。二、绿之源公司不同意仲裁裁决认定的医疗费差额。如果案涉的医疗费超出工伤治疗范围及社保基金核准用药范围，超出部分的费用应由刘欢自行承担。基于第二次住院治疗产生的费用是刘欢治疗因工受伤部位及非因工受伤部位而产生的费用，导致住院时间、床位费、诊查费、治疗费相应增加，故应由刘欢自行承担非因工受伤部位二次手术治疗的相关费用，现仲裁裁决全部由绿之源公司承担不合理。绿之源公司主张能分开核算部分费用按江门市蓬江区中西医结合医院复函金额进行扣减，不能分开核算部分费用或超过该标准的医疗费由刘欢承担。三、仲裁裁决认定护理费6080元，而该笔费用在刘欢向仲裁提交了医疗费用清单已经有所体现，现江海仲裁委重复计算护理费，违反法律规定。且江海仲裁委依据《广东省工伤保险条例》第二十六条规定，而该条例上没有护理费的规定，此裁决为适用法律错误。四，仲裁裁决新认定的伙食补助费按每天35元和70元的标准过高。影响了本案的公正裁决。综上，请求撤销江海仲裁委作出的江劳人仲案字（2016）1119号仲裁裁决。
刘欢辩称：一、江海仲裁委对计算刘欢的工伤待遇数额标准认定事实清楚，适用法律正确。刘欢受伤前的工资为1075.88元低于2013年江门市在岗职工平均工资百分之六十2142.6元，因此，江海仲裁委认定工资标准并无不当。二、江海仲裁委认定刘欢的工伤医疗费数额正确。江海区社保基金管理局复函核实刘欢两次住院期间符合工伤保险报销的总金额64863.66元，即两次住院和门诊用药在工伤保险报销的范围内。江门市蓬江区中西医结合医院出具复函称床位费等医疗费用都是不能分开核算的，只能将换药费和手术费分开按部位核算用于治疗髌骨方面的费用992.95元，江海仲裁委认定医疗费费用事实清楚。绿之源公司并未提供证据证明不能分开的核算费用或超过该标准费用，应由其承担举证不能的法律后果。三、江海仲裁委认定护理费、伙食费符合法律规定，事实清楚、适用法律正确。刘欢的住院疾病证明书明确住院天数，医嘱住院期间陪人一名，与医疗费用清单的护理非同一项目，医疗费用清单的护理属于医护人员的医疗护理，非属于住院陪人的护理，不存在重复计算护理费的问题。刘欢的住院伙食费的计算标准是依据法律规定，计算天数依据刘欢的住院天数，江海仲裁委以此计算刘欢的住院伙食费并无违反法律规定。四、仲裁委没有违反法律规定，绿之源公司要求撤销该劳动仲裁裁决没有事实和法律依据。
经审查查明：刘欢诉绿之源公司工伤待遇劳动争议纠纷一案，江海仲裁委于2017年7月7日作出江海劳人仲案字[2016]1119号仲裁裁决，裁决：一、绿之源公司在本裁决生效后五日内，一次性向刘欢支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性医疗补助金合计34200元；二、绿之源公司在本裁决生效后五日内，一次性向刘欢支付停工留薪期待遇8259.98元；三、绿之源公司在本裁决生效后五日内，一次性向刘欢支付医疗费差额23170.71元；四、绿之源公司在本裁决生效后五日内，一次性向刘欢支付伙食费补助3290元；五、绿之源公司在本裁决生效后五日内，一次性向刘欢支付护理费6080元；六、驳回刘欢的其他诉求。本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。绿之源公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销申请，遂成本案。
本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，绿之源公司主张其申请撤销仲裁裁决的法律依据是仲裁裁决认定事实和适用法律错误。本院对此具体分析如下:
关于仲裁裁决是否认定事实错误的问题，绿之源公司认为江海仲裁委未扣除刘欢治疗非工伤部分的医疗费、床位费等费用，导致计算其他工伤保险待遇增加，属认定事实错误。本院认为，根据上述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应当限于“裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形时，申请人方可据此主张撤销仲裁裁决。否则，关于仲裁裁决是否认定事实错误不属于人民法院对仲裁裁决应否予以撤销的审查范围。本案审查中，绿之源公司既未能举证证明“裁决所根据的证据是伪造的”，也未能举证证明“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，故对其以仲裁裁决认定刘欢医疗费费用支出事实错误为由申请撤销仲裁裁决的主张，本院依法不予采纳和支持。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。经查，首先，对于工伤保险待遇的计发工资标准问题，《广东省工伤保险条例》第三十五条规定：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。”刘欢在工伤事故发生前的工资为1075.88元，低于2013年江门市在岗职工平均工资百分之六十，仲裁委认定刘欢的工伤保险待遇计发工资标准为2013年江门市在岗职工平均工资百分之六十即2142.6元并无不当。其次，对于护理费是否重复计算的问题。刘欢住院治疗期间因需护工护理而发生的护理费与治疗清单中医疗护理费并非同一性质的费用支出项目，江海仲裁委根据医院医嘱认定绿之源公司应向刘欢支付护理费不存在重复计算情形。再者，关于伙食补助费计算标准是否过高的问题。江海仲裁委认定刘欢的伙食补助费应以2011年为35元/天，2015年为70元/天并未超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，适用法律并无不当。故本院对绿之源公司主张仲裁裁决适用法律错误的意见不予采纳。
综上，绿之源公司以仲裁裁决认定事实和适用法律错误为由，主张撤销仲裁裁决的请求不能成立。此外，绿之源公司也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的请求理据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回江门市江海区绿之源环保净化设备有限公司的申请。
申请费400元，由江门市江海区绿之源环保净化设备有限公司负担。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一七年九月三十日
书记员 陈君华