湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00979号
原告徐某某。
委托代理人李琳，湖北武汉赛德法律事务所法律工作者。特别授权。
被告周某。
委托代理人刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。特别授权。
原告徐某某诉被告周某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员孙反修独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人李琳、被告周某的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案适用简易程序审理到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，经本院院长批准，延期三个月。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我是一名经国家海事部门核准的个体船员，平时常与一些不特定的船务公司签订合约，上船提供有偿船务工作。2010年我随船出差到新加坡途径广州时认识被告。经过双方的沟通，2011年5月份正式确定恋爱关系。同年6月开始同居。2013年9月12日（农历8月初8），双方在我的老家大悟按农村习俗结婚，但没有办理结婚登记。后应被告要求双方在武汉市武昌区某某小区购买商品房一套，分批次支付购房款29万多元，商品房登记在被告名下。2014年7月21日，双方又购买小汽车一辆，登记的车牌号为鄂A×××××，价值138700元，车辆登记在被告名下。从建立恋爱关系至被告离开，所有的收入支出都由被告管理，因此生活中避免不了发生一些小矛盾，每次争吵，被告即以分手相威胁，尤其是2014年我的父亲发生车祸，急需医疗费，但被告拒不支付，因而引发矛盾。被告一气之下回了娘家，我们多次沟通协调无效。通过一段时间冷静，双方都认为已经彻底失去继续共同生活的可能。2014年8月20日我们协商就同居期间的财产作出书面分割，同时解除事实上的同居关系。协议生效后我与被告分手，但被告至今拒不履行协议约定，不履行车辆的过户和交付义务。2014年11月6日，我依法向武汉市东西湖区人民法院起诉，后撤诉。现请求：判决被告履行双方对同居期间财产进行分割的约定，向我返还大众牌白色小汽车（车牌号为鄂A×××××），价值13万元。
原告徐某某为了支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告徐某某的居民身份证、船员证（均为复印件），证明原告徐某某的身份情况；
2、视频录像带三盒，证明原、被告按照农村习俗举行了婚礼，双方属于同居关系；
3、武汉市公安局交通管理局车管所机动车注册登记摘要信息、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、上牌服务清单、税收缴款书湖北增值税普通发票、湖北省保险业统一网络发票各一份（均为复印件），证明双方同居期间购买诉争车辆，车辆虽登记在被告周某名下，但车辆是原告徐某某出资购买，车辆属于原告徐某某；
4、婚前财产协议三份，其中有一份是原告徐某某签了字，被告周某没有签；一份被告周某签字，原告徐某某没有签字；最后一份原、被告都签字了，证明原、被告对同居期间财产分割与处理的情况。
被告周某辩称，车辆的所有权是我的，车辆是我全额出资购买，登记在我的名下，属于我的个人财产。双方签订的协议并非解除同居关系时对同居财产的约定，只是对财产归属做了重新分配。请求驳回原告的诉讼请求。
被告周某为了支持其辩称意见，向本院提交了以下证据材料：
车辆行驶证（复印件）、工商银行的交易明细单、中国银行交易明细单、网上打印的建设银行信用卡交易明细单，证明被告周某实际出资14万元购买鄂A××××大众汽车一辆，交易时间是2014年7月21日，与原告徐某某提供的购车发票反映一致。
以上证据经庭审质证，意见如下：
原告徐某某提交的证据，被告周某对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，认为双方签字的协议内容不是被告周某真实意思表示，只有被告周某签字的协议中显示是女方自愿赠与给原告徐某某，是被告周某希望维持双方关系准备将车辆赠与给原告徐某某。
被告周某提交的证据，原告徐某某对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为车辆行驶证不能证明诉争车辆系被告周某个人出资购买；银行交易明细虽然显示车辆是被告周某出资购买，但认为2014年7月21日被告周某没有工作，无经济收入，购买车辆的资金是原告徐某某支付。
本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对质证后的证据认定意见如下：
原告徐某某提交的证据，被告周某对证据1、2无异议，且证据1、2能够证明案件事实，本院予以采信；被告周某对证据3、4有异议，本院认为，证据3记载的车辆所有人为被告周某，不能证明举证方的证明目的，本院对证据3的证明目的不予认可；证据4的真实性被告周某无异议，其中有关原、被告双方签名的协议形式上符合法律规定，内容亦能够证明案件事实，本院依法予以采信；其他两份协议均只有原、被告的各自签名，其内容缺乏对方的签名认可，不符合协议的形式要求，本院依法不予采信。
被告周某提交的证据，原告徐某某对证据的真实性无异议，质证时对证明目的有异议，但庭审中认可该证据的证明目的，该证据能够证明案件事实，本院予以采信。
本院依据采信的证据及双方当事人的当庭陈述，综合认定案件事实如下：
原告徐某某与被告周某系同居关系。2011年5月，原、被告相识恋爱，2013年9月12日双方按照原告徐某某家乡习俗举行仪式后开始同居生活。同居期间，原、被告通过被告周某的银行卡转账购买车牌号为鄂A×××××的小型轿车一辆（车辆识别代号××××××××××××××××、发动机号××××××）。2014年8月20日双方为生活琐事产生矛盾后解除同居关系。同日，原、被告签订《男女双方婚前财产协议》，协议确定：“女方名下的大众新桑塔纳小轿车为男方工资支付购买，女方需将其过户给男方名下，作为其男方婚前财产，女方不得干预其权益”，同时确定同居期间所购房产归被告周某所有。双方均对协议签字确认。同年11月7日本院立案受理徐某某诉周某同居关系析产纠纷一案，审理中，徐某某撤回起诉。现原告徐某某再次诉至本院，要求如诉称。被告周某坚持其辩称意见。调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，按照习俗举行仪式后同居生活，本应依法办理结婚登记手续，未办理属于同居关系。双方同居期间产生矛盾后解除同居关系时达成的协议就同居期间购买的车辆约定了最终的权利归属。该协议属平等主体间的合意，不违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方均应以约履行各自义务。被告周某未依约履行办理诉争车辆过户手续义务，原告徐某某有权向被告周某主张诉争车辆归其所有，并要求其协助办理过户手续。原告徐某某的诉请本院予以支持。对于被告周某辩称诉争车辆系其出资购买，并登记在其名下，诉争车辆属其个人财产，协议内容不是确认车辆归属的约定，要求驳回原告徐某某诉请的意见，本院认为，诉争车辆系原、被告在同居期间合意以男方工资购买，虽登记在被告周某名下，但并未改变财产权益的共同共有性质。被告周某作为完全行为能力人，在与原告徐某某对同居期间的财产进行以放弃相关权益为条件的约定并作出一致分割的财产处分意见后，双方所达成的书面协议从签字确认时起即具有法律约束力，故其辩称理由不成立，其要求驳回原告徐某某诉请的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的第五十六条、第五十七条、第一百零六条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告徐某某与被告周某同居期间共同购买的车牌号为鄂A×××××的小型轿车归原告徐某某所有，由被告周某于本判决生效后十日内交付给原告徐某某，并协助原告徐某某办理车辆过户手续，相关车辆过户费用由原告徐某某承担。
案件受理费1450元（已减半收取），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费2900元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙反修
二〇一五年十一月九日
书记员 魏梦姗