吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第222号
原告：白井全，男，住吉林市丰满区。
委托代理人：陶春光，吉林松花江律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所吉林市丰满区。
代表人：黄伟明，总经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
原告白井全与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安财险吉林支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白井全的委托代理人陶春光，被告平安财险吉林支公司的委托代理人张井茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白井全诉称，原告于2011年8月27日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限2011年8月28日0点至2012年8月27日23时59分59秒。2012年1月3日17时40分左右，原告驾驶投保车辆沿302国道由东向西行至江密峰林场处，将同向骑自行车人赵某某撞倒，赵某某当场死亡。事故发生后原告因离开事故现场于2013年5月21日被公安机关抓获。2013年6月4日吉林市公安局交通警察支队（龙潭）大队认定原告负事故全部责任，2013年6月18日经吉林仲裁委员会达成和解协议，一次性赔偿赵某某家属55万元并取得谅解，（2013）龙刑初字第294号刑事判决书判决白井全有期徒刑三年，缓刑五年。原告多次向被告主张权利，要求被告在机动车交通事故责任强制保险责任内承担赔付责任，被告一直未履行赔付义务。请求法院依法判令：1、被告赔付保险金人民币11万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告平安财险吉林支公司辩称，第一，原告驾驶机动车发生交通事故后逃逸，其行为严重违反了道路交通安全法，主观上存在重大过错，其违法程度与醉酒驾驶、无证驾驶相当，甚至更大。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故、驾驶人故意制造交通事故三种情形下，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。也就是说，这三种情况下最终承担责任者为肇事者本人，而逃逸行为比这三种行为更重，根据“举轻而明重”的法律解释原则，应当由逃逸者承担终局的赔偿责任。故原告诉讼请求不应当支持。第二，关于诉讼费用，本案是交强险理赔案件，保险公司不承担诉讼费用。
原告白井全为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明：本案事故发生的时间在被告承保责任期间内及事故的具体情况；
2、保险单复印件一份，证明：原、被告之间合同关系成立并生效以及保险承保的责任期间；
3、吉林仲裁委员会调解书原件一份，证明：经吉林仲裁委员会调解，原告与被害人家属达成一致意见，原告赔付被害人家属各项损失合计55万元；
4、企业机读档案登记资料查档件一份，证明：被告主体身份。
5、吉林市龙潭区人民法院（2013）龙刑初字第294号刑事判决书原件一份，证明：原告已经足额赔偿被害人家属相关损失55万元。
上述证据经被告平安财险吉林支公司质证，对证据1的真实性、合法性均无异议，对证明的问题也无异议，并认为该份证据恰恰证明原告白井全肇事后未保护现场、救治伤者而逃逸的事实；对证据2、4无异议；对证据3的真实性、合法性均无异议，对证明的问题有异议，该调解书无法证明已经全部履行并证明原告同意赔偿被害人损失与保险公司无关，保险公司不应赔偿；对证据5的真实性无异议，但判决书没有明确原告是否已经实际支付赔偿款，只是确认达成和解、得到被害人家属的谅解，且该份判决书能够证明原告肇事后逃逸的事实。
被告平安财险吉林支公司未向本院提举证据。
本院对以上证据分析评判如下：被告平安财险吉林支公司对原告白井全提举的证据的真实性、合法性均无异议，本院予以采信。关于被告平安财险吉林支公司所持原告白井全是否已实际履行赔偿义务的异议，经本院核实，被害人赵某某家属已收到赔偿�55万元，被害人赵某某家属付某某并于2013年6月18日给白井全出具收条，故该质证意见不予采纳；关于被告平安财险吉林支公司认为原告同意赔偿被害人损失与保险公司无关，保险公司不应赔偿的质证意见，在论理部分予以阐述。
通过原、被告的诉辩陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认如下事实：2011年8月27日，白井全就其所有的捷达轿车在平安财险吉林支公司投保机动车交通事故责任强制保险，平安财险吉林支公司承保，保险期限2011年8月28日0时至2012年8月27日23时59分59秒。2012年1月3日17时40分左右，白井全驾驶该车沿302国道由东向西行至江密峰林场处，将同向骑自行车人赵某某撞倒，赵某某当场死亡。事故发生后，白井全驾车逃离事故现场。白井全于2013年5月21日被公安机关抓获。2013年6月4日，吉林市公安局交通警察支队（龙潭）大队作出龙公交认字�2012）第120001-1号道路交通事故认定书，认定白井全忽视瞭望是事故发生的原因，且发生交通事故后未立即停车，保护现场，未抢救受伤人员，驾驶车辆逃离事故现场，白井全承担事故全部责任，赵某某不承担事故责任。2013年6月18日，吉林仲裁委员会作出（2013）吉仲交龙调字第67号调解书，白井全赔偿赵某某家属55万元。白井全已按调解书履行赔付义务。2013年12月13日吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙刑初字第294号刑事判决书，认定被告人白井全违反交通管理法规，驾驶机动车致一人伤亡，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，判处有期徒刑三年，缓刑五年。白井全请求平安财险吉林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任内承担赔付责任未果，于2014年4月15日向本院提起诉讼。
本院认为，白井全就其所有的捷达轿车在平安财险吉林支公司投保机�车交通事故责任强制保险，平安财险吉林支公司承保，双方达成的保险合同系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案保险车辆虽然在保险期间发生保险事故，但白井全在肇事后逃逸违法，其无权请求平安财险吉林支公司支付保险金。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条就违法驾车情形下的责任承担作出了规定，赋予了保险公司在交强险责任限额范围内赔偿事故受害第三人后享有向侵权人的追偿权。按照上述规定，在违法驾车情形下，因赔偿责任的最终承担者是违法驾车行为人，所以其在向交通事故受害人承担赔偿后，不能请求保险公司支付保险金。同时，该条规定了三种违法驾车行为，未将驾驶人交通肇事逃逸行为一并作出违法驾车行为规定，是由于《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条已经对驾驶人交通肇事后逃逸的侵权责任承担作出了明确规定。在该条条文虽然没有明确规定保险公司有权向交通事故逃逸者追偿，但肇事逃逸行为是故意而为之，目的在于逃避责任追究，主观上存在重大过错，其与无证驾驶、醉酒驾驶一样都是严重违反道路交通法规的行为，产生的社会危害性亦相仿甚至更大，因此，由逃逸者承担《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定的违法驾车情形下的相同的民事责任即承担终局赔偿责任，并无失公允，且符合“举轻以明重”的法律解释原则。关于白井全主张逃逸行为发生在交通事故致人损害之后，与保险公司承保的逃逸前致人损害的驾驶活动无关，不影响保险公司的赔偿责任，只有道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司才可以不予赔偿，本院认为，在肇事者逃逸的情况下，对于受害人，保险公司的责任是法定的，即应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，此符合设置交强险保护道路交通受害者的人身损害能够得到及时有效赔偿的目的，而保险公司承担赔偿责任后，如果不赋予保险公司追偿权，或者逃逸者向受害人赔偿后仍可请求保险公司承担赔偿责任，则无异于放纵了行为人的违法行为，因为驾驶人肇事逃离现场后，导致事故发生时是否存在无证驾驶、是否存在醉酒驾驶、是否存在服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶等违法情形均难以查实，在这种情况下免除其承担不利后果的责任，势必会引导驾驶人在无证、醉酒等驾驶机动车发生交通事故情形下选择逃逸，从而使得其严重违法行为亦能通过交强险转嫁风险，此显然严重违背了交强险的设置本意。另外，交通肇事逃逸行为既是严重违反道路交通法规的违法行为，也是违反�会公共道德的行为，如由保险公司为该行为担责，与鼓励驾驶人谨慎、遵章驾驶的正面社会价值取向相违背。故，白井全的上述观点是对法律的错误理解，对其肇事后逃逸行为法律应给予否定性评价。综上，白井全请求平安财险吉林支公司在机动车交通事故责任强制保险责任内承担赔付责任的诉讼请求于法相悖，本院不予支持，平安财险吉林支公司不予赔付保险金的抗辩观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白井全的诉讼请求。
案件受理费2，500.00元由原告白井全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 郑桂芝
二〇一四年六月十八日
代理书记员 孙翀文