wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1654号
上诉人（原审被告）：张建辉，农民，现住河北省永清县。
委托代理人：邢轶苏，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵金山，农民，现住廊坊市安次区。
委托代理人：刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。
上诉人张建辉因合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2014）永民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人张建辉的委托代理人邢轶苏，被上诉人邵金山及其委托代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月份，原告邵金山在张海亮的陪同下，以河北省邮政速递物流有限公司廊坊分公司的名义与被告张建辉的代理人张浩以永清县城内东明汽车修理厂的名义签订了汽车CNG系统装置安装协议一份，协议约定为车号为冀R×××××号车汽车进行CNG系统装置安装。该协议落款盖有永清县恒诚汽车燃气改装厂印章，签字日期写的是2012年1月26日。协议签订后，被告对该车进行了CNG系统装置安装，原告于2013年4月28日给付被告燃气改装费34000元。后该车曾进行过返修。
另查明，车牌号为冀R×××××号车辆登记在廊坊邮政速递物流分公司名下，该车为原告邵金山自己购买，该公司认可产权仍属于原告。
再查明，业主为被告张建辉的永清县恒诚汽车燃气改装厂于2009年6月15日在工商行政管理部门注销。业主为被告张建辉的永清县城内东明汽车修理厂干2013年6月3日在工商行政管理部门核准登记。
一审法院认为，被告张建辉从事的汽车CNG系统装置安装行业，因涉及到压力容器，按照国家有关规定，属于特种设备的生产（含设计、制造、安装、改造、维修）行业，凡从事该行业制造、安装、改造的单位，应当经国务院特种设备安全监督管理部门许可，才能从事相应的活动。而被告与原告签订汽车CNG系统装置安装协议乃至车辆安装时，未办理行政许可。被告的行为违反了国家行政法规的强制性规定，故原、被告签订的协议无效。
关于被告所辩事项，1、原告的主体资格问题，因车辆登记的单位认可该车为原告出资购买，产权应归原告。原告在协议的委托代理人处签名，因为没有公司授权，可认为是原告的个人行为�不是公司行为。故本院认可原告的主体资格；对于被告的主体资格问题，因被告是个体工商户，不管是否注销，均应以业主本人为被告。2、关于被告的资质问题，被告有举证责任，因被告未能举出证据反驳原告的主张，故本院认可原告的主张；关于原告的举证有被告签有“张”的收据，因该证据源于原告自己持有，故该证据有效。3、关于诉讼时效问题，本案的事由是依法确认合同的效力，应属于一般时效，时效为二年。4、被告从事的汽车CNG系统装置安装行业，属于涉及生命安全、危险性，能较大的行业，应当经国家有关部门许可方可从事相应活动。被告实施了国家禁止的行为，不应再获取利益。
综上所述，因被告在未经许可的情况下，实施了安装行为，参照国家行政法规规定，对已经实施安装改造的，责令恢复原状。按民事法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。所以被告当返还原告的改装费及将改装的车辆恢复原状。故原告请求被告返还改装费及将改装的车恢复原状的主张本院予以支持。原审判决：一、原告邵金山与被告张建辉签订的汽车CNG系统装置安装协议无效。二、被告张建辉返还原告邵金山改装费34000元。三、被告张建辉负责将改装的原告车辆恢复原状，对无法恢复的部分，按通常标准并参照原车型号予以更换，直至使改装过的部分能够正常使用。被告张建辉改装添加和因无法恢复部分更换下来的设备、零件归被告张建辉所有。案件受理费650元，由被告负担。
上诉人张建辉对一审判决不服，向本院上诉称，请求依法改判或发还重审。其上诉理由是：1、原审认定事实错误，涉案合同签订时，上诉人有特种设备安装改造维修许可证，且现在已再次取得特种设备安装改造维修许可证，证明上诉�具有安装、改造压力容器的技术；且没有许可不代表技术不行，不代表安装改造的结果不合格。2、原审适用法律错误，原审在确认合同无效后即判令双方返还不公平，上诉人提供的技术已添附在被上诉人的汽车上，且涉案车辆仍正常使用，说明上诉人的劳动成果符合合同目的，已没有必要返还，被上诉人已实际使用涉案车辆多年，判令恢复原状，不符合损益相当的原则；3、原审中原被告主体均不适格，被上诉人邵金山只是委托代理人，适格原告应是邮政廊坊分公司，双方所签的合同中，没有上诉人签字，且永清县城内恒诚汽车燃气改装厂已于2009年注销，上诉人再作为被告同样不适格；4、一审举证责任分配错误，不应适用举证责任倒置。
被上诉人邵金山答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。在2013年4月份被上诉人在张海亮的陪同下，以河北省邮政速递有限公司廊坊分公司的名义，与上诉人的代理人张浩以永清县城内东明汽车修理厂的名义签订了汽车CNG系统的安装协议，协议约定为冀R×××××号车进行汽车CNG系统的安装。但后来得知，上诉人所谓的城内东明汽车修理厂没有安装改造汽车CNG系统的资质和能力。由其改造的冀R×××××号车无法正常使用。根据我国合同法以及特种设备安装条例的相关规定，我方请求法庭驳回上诉人的所有上诉请求，并承担本案诉讼费用。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年4月份，被上诉人以河北省邮政速递物流有限公司廊坊分公司的名义与上诉人张建辉的代理人张浩以永清县城内东明汽车修理厂的名义签订了汽车CNG系统装置安装协议一份，该协议签字日期为2012年1月26日。关于事实认定问题，无论是永清县城内东明汽车修理厂，还是永清县恒�汽车燃气改装厂在双方签订汽车CNG系统装置安装协议乃至涉案车辆安装时，均未获得相关部门的行政许可，该改装行为违反了相应法规的强制性规定，关于涉案车辆改装后是否合格，上诉人既未举证证实亦未申请鉴定，上诉人不能证实其改装涉案车辆为合格，故上诉人关于事实认定的主张本院不予支持；关于适用法律问题，被上诉人在履约过程中依照协议约定履行了相应义务，并无过错，尽管上诉人在涉案车辆上添附了设备，但该添附行为并未实现被上诉人的合同目的，且上诉人当时并不具备相应资格，该合同应属无效，且上诉人并未举证证实添附的设备属于不能返还或没有必要返还，且因该改装行为已实际给被上诉人造成一定损失，故上诉人该主张本院不予支持；关于诉讼主体问题，被上诉人作为涉案车辆的实际出资人，以案外人的名义与上诉人签订并实际履行该协议，参与诉讼并无不妥，上诉人是个体工商户业主，作为签订协议的相对方，其以个体工商户业主的身份参与诉讼并无不当；关于特种许可的举证责任问题，上诉人作为特种行业的从业人员，有义务就其应当具备的行业资格问题予以举证证实，根本不存在举证责任分配问题。综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人张建辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一四年十二月十七日
书 记 员 于学娇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4470号
原告安章年，男，汉族，1954年10月22日出生，住濮阳市华龙区。
被告陈聚恩，男，汉族，1958年9月28日出生，住濮阳市。
被告李红艳，女，汉族，1977年11月12日出生，住濮阳市。
被告李丽臣，女，汉族，1988年1月5日出生，住濮阳市。
本院在审理原告安章年诉被告陈聚恩、李红艳、李丽臣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安章年撤回对被告的陈聚恩、李红艳、李丽臣起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨雯惠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3583号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码857588448。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市源凯贸易有限公司，住所地福安市城北棠兴路276号凯兴小区16号楼6、7层602，组织机构代码557558853。
法定代表人张绍光。
被执行人周宁县鑫锦城工贸有限公司，住所地周宁县七步镇登科地村叶家地2号，组织机构代码563391025。
法定代表人陈振铃。
被执行人张绍光，女，1965年2月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人张月平，女，1965年2月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑锐其，男，1994年4月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈振铃，男，1978年10月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人李珍花，女，1978年11月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市源凯贸易有限公司、周宁县鑫锦城工贸有限公司、张绍光、张月平、郑锐其、陈振铃、李珍花金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1595号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1595号民事裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执3583号申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号，组织机构代码857588448。负责人郑祖贤，行长。被执行人福安市源凯贸易有限公司，住所地福安市城北棠兴路276号凯兴小区16号楼6、7层602，组织机构代码557558853。法定代表人张绍光。被执行人周宁县鑫锦城工贸有限公司，住所地周宁县七步镇登科地村叶家地2号，组织机构代码563391025。法定代表人陈振铃。被执行人张绍光，女，1965年2月8日出生，汉族，住福安市。被执行人张月平，女，1965年2月8日出生，汉族，住福安市。被执行人郑锐其，男，1994年4月16日出生，汉族，住福安市。被执行人陈振铃，男，1978年10月14日出生，汉族，住宁德市蕉城区。被执行人李珍花，女，1978年11月29日出生，汉族，住宁德市蕉城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市源凯贸易有限公司、周宁县鑫锦城工贸有限公司、张绍光、张月平、郑锐其、陈振铃、李珍花金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1595号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的（2015）安民初字第1595号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一六年十一月二十四日书记员  陈姗姗
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第160号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人白某，男，1972年8月13日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，威海市海元科技园服装厂职工，户籍所在地为河南省郸城县。威海市海元科技园服装厂职工。2011年1月21日因犯盗窃罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年8月18日释放。2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于山东省威海市看守所。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高区检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2014年5月9日0时许，被告人白某至威海高区柴峰小区1区3号楼楼道内，采用螺丝刀撬锁的手段，盗窃408室草厦子内的紫铜线5公斤，盗窃707室草厦子内的聚氯乙烯绝缘电线13盘。经鉴定，被盗物品共价值人民币5680元。
公诉机关认为，被告人白某的行为构成盗窃罪，并提供物证照片一组、威海市公安局高区分局特巡警大队出具的抓获经过、失主李某某、丛某某的证言，被告人的供述和辩解、扣押及发还物品清单、威高经价鉴字（2014）G016号涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高区检察院指控被告人白某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人白某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又犯新罪，应从严处罚。被告人白某当庭自愿认罪且全部被�物品已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 徐玉超
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 孙婷婷
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终417号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1986年12月17日出生，因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2015年7月14日被羁押，同年8月22日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
原审被告人张×1，男，1976年8月22日出生，2000年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2002年12月14日被刑满释放；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2015年7月27日被羁押，同年8月22日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人刘×、张×1犯买卖国家机关证件罪一案，于2016年5月18日做出（2016）京0115刑初454号刑事判决。在法定期限内，原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2015年7月间，被告人张×1委托被告人刘×为其伪造机动车号牌74张、机动车行驶证54个、道路运输证37个、安全生产管理证6个，被告人张×1向被告人刘×为此支付款项13500元。2015年7月14日17时许，被告人刘×按照约定将上述物品交付给张×1之兄张×2。当日，公安机关将张×2查获归案，并起获机动车号牌74张、机动车行驶证54个、道路运输证37个、道路运输证皮37个、安全生产管理证6个。经鉴定，机动车行驶证54个、道路运输证37个均系伪造；机动车号牌74张、安全生产管理证6个未做鉴定。当日，被告人刘×被公安机关查获归案，到案后如实供述了上述事实。2015年7月27日，被告人张×1自动投案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，除起获上述物品外，公安机关还查获印章2枚、北京演艺专修学院学业证书皮6个、北京演艺专修学院学业证书10个、河北省普通高中毕业证（空证）1个、电脑主机箱1个、笔记本3个，以上均未被指控。上述涉案物品均已由公安机关予以扣押，并将被告人刘×名下中国工商银行账户（×××）冻结，其中2016年4月8日冻结该账户时，账户余额为14112.79元。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘×、张×1的供述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，回函及假牌证认定意见书，涉案物品照片，银行交易明细，扣押清单，到案经过及到案情况说明，协助冻结财产通知书，身份证明、前科材料等。
根据以上事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人刘×向被告人张×1出售伪造的国家机关证件，被告人张×1予以购买，二被告人的行为均已构成买卖国家机关证件罪，依法均应予以惩处。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人张×1自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。故判决：一、被告人刘×犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年；二、被告人张×1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月；三、扣押在公安机关的机动车号牌七十四张、机动车行驶证五十四个、道路运输证三十七个、道路运输证皮三十七个、安全生产管理证六个、印章二枚、北京演艺专修学院学业证书皮六个、北京演艺专修学院学业证书十个、河北省普通高中毕业证（空证）一个、电脑主机箱一个，依法予以没收；笔记本三个，发还被告人刘×；四、继续追缴被告人刘×违法所得人民币一万三千五百元，依法予以没收；五、冻结被告人刘×的银行账户（×××），将其中账户内余额人民币一万三千五百元折抵被告人刘×的违法所得后予以没收。
刘×的上诉理由为：行驶证和道路运输证均是半成品，其有自首情节，其电脑与本案无关，不应没收，原判量刑过重。
经本院审理查明，原判认定刘×、张×1犯买卖国家机关证件罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审举证、质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘×、原审被告人张×1分别出售和购买伪造的国家机关证件，其行为均已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。关于刘×所提行驶证和道路运输证均是半成品的上诉理由，经查，刘×为谋取非法利益向张×1出售伪造的行驶证、道路运输证等物品，并将上述物品交付给受张×1委托收取上述物品之人，张×1亦按约定支付了相应的款项，刘×和张×1买卖伪造的国家机关证件行为均已实施完毕，刘×所提行驶证和道路运输证均是半成品的依据不足，本院不予采纳。关于刘×所提其有自首情节、原判量刑过重的上诉理由，经查，刘×系被公安机关抓获归案，不符合自首的法定构成要件；一审法院充分考虑刘×到案后如实供述犯罪事实、张×1具有自首情节等量刑情节，对刘×、张×1所判处刑罚适当，故其上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于刘×所提其电脑与本案无关，不应没收的上诉理由，经查，涉案电脑经鉴定存储了涉案信息的相关文件，一审判决予以没收并无不当，该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审法院根据刘×、张×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王洪波
代理审判员
张慧芳
代理审判员
王敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 欣
云南昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初7104号
原告：王文倩，女，1988年1月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：王碧云，男，1985年9月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告丈夫，特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：赵庆涛，男，1975年11月17日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系公司法务部经理，特别授权代理。
原告王文倩诉被告昆明兆新城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，于2017年3月9日适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王碧云、被告的委托诉讼代理人赵庆涛到庭参加了庭审。双方当事人申请庭外和解期限为20日。本案现已审理终结。
原告王文倩提出以下诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付自2014年12月1日起至实际办理不动产权证之日止（暂计算至2016年9月2日为14000元），按银行同期贷款利率计算的逾期办理不动产权证书的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告于2017年3月15日申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2014年7月5日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，由原告购买被告开发的XXXX小区地下车库XX层XXXX号车位一个，合同约定的车位总价款为141416元，原告一次性支付了全部车位款。2014年8月28日，原告向被告支付了车位契税4242.48元，办证等费用235元，维修基金2412.96元。但被告至今未按合同约定履行为原告办理不动产权证书的义务，依据相关法律规定，被告理应承担相应的逾期办理不动产权证书的违约责任。
被告昆明兆新城房地产开发有限公司辩称，不动产权证书的办理和颁发是政府职能，由政府不动产登记中心颁发，被告不具备这一职能，被告只有提交申请和资料的责任，《商品房购销合同》中并未约定逾期办证的违约责任，且原告主张的违约金的起算时间不对，按照合同约定的时间来看，应是原告提交全部资料后的90个工作日。综上所述，原告的诉请不具有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
本院确认如下事实：2014年7月5日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定由原告向被告购买位于XXXX小区地下车库XX层XXXX号车位一个，总价为141416元。合同关于产权登记约定为1、原告需向被告支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理完毕房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和产权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票，身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费、工本费、行政规费等，在原告提供相应资料并办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记相关申请该套商品房产权登记手续。原告已向被告交付了全部车位款。2014年8月28日，原告向被告交付了代收的维修基金2412.96元、代收契税4242.48元、代收产权证工本费、印花税85元。案涉车位已交付原告占有使用。经本院发函询问，昆明市不动产登记中心复函称：被告尚未向昆明市不动产登记中心提交办理XXXX小区不动产权属登记申请。
庭审中，被告表示原告已向其提交了合同约定的办理不动产权属登记的合同约定的第1-5项材料；被告尚未向昆明市不动产登记中心提交办理不动产权属登记申请，原因是其与政府尚有一些费用未结算。随后被告提交《情况说明》明确其尚不能办理车位产权证的原因系XXXX项目一期XXXX1-1号地块的土地证处于在建工程抵押状态，因其资金困难，未缴清XXXX一期的住宅及车位契税。原告对《情况说明》中土地证尚在抵押及被告未缴清契税并无异议，但表示对被告资金困难这一事实并不清楚。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房购销合同》为双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，系有效合同，应受法律保护。上述合同中对如何办理不动产权证也已作出了明确约定，在原告向被告提供了合同约定的办证资料后，被告在90个工作日内负责向产权登记相关申请该套商品房产权登记手续。现案涉车位已交付原告使用，原告在2014年8月24日已向被告提交了合同约定的办理不动产权证的全部资料，被告负有向办理不动产权登记中心提交办证申请的义务。但从昆明市不动产权登记中心的回函来看，被告尚未向昆明市不动产权登记中心提交办证申请。同时，被告亦陈述不能办证系因为XXXX小区的土地证尚在抵押，XXXX小区的住宅及车位契税因被告资金困难尚未缴清。可见，无法办理不动产权证系因被告自身原因所致，被告应承担相应的违约责任。案涉《商品房购销合同》中并未就逾期办理不动产权证的违约责任作出明确约定，同时，案涉车位已交付原告使用，原告又未就其实际损失加以证明，故综合全案案情，本院酌情确定被告支付原告违约金4000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下：
被告昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王文倩违约金4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，原告王文倩已预交，由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 余国平
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 符慧芸
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第299号
上诉人（原审被告）：李成，市民。
委托代理人：桑龙，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：王东博，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢涛，市民。
被上诉人（原审原告）：孙松华，市民。
委托代理人:龚利，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者,系二被上诉人的委托代理人。
原审被告：张建华，市民，现羁押于山东省女子监狱。
上诉人李成因与被上诉人谢涛、孙松华及原审被告张建华委托合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人李成及委托代理人桑龙、王东博，被上诉人谢涛、孙松华的委托代理人龚利参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢涛、孙松华原审诉称，2013年2月10日及2013年2月13日，张建华、李成向谢涛、孙松华各出具一份承诺欠条，承诺给谢涛、孙松华安排工作，如不能安置并报到退回全部已收的款项30.5万元。后张建华、李成不能让谢涛、孙松华如期到企业报到，谢涛、孙松华随向张建华、李成索要该款，张建华退还10.5万元，尚剩20万元至今没有归还。为此诉至法院，请求依法判决张建华、李成退回安置费20万元及相应利息。诉讼费由张建华、李成承担。
张建华原审辩称，欠款属实，还多少以刑事判决书认定为准，目前没有能力偿还，等出狱以后再偿还。李成只是一个证明人。
李成原审辩称，其没有收钱，只是一个见证人，欠款应该由张建华偿还。
原审法院审理查明，2013年2月10日，张建华、李成给谢涛出具承诺书一份，该承诺书内容为：“如谢涛2014.2月16日中铁十局报不了到，2014.2.19日退回全额费用共计壹拾捌万伍仟元整（￥185000），一次结清。张建华、李成，2014.2月10号”。2013年2月13日，张建华、李成给孙松华出具承诺书一份，该承诺书内容为：“孙松华2014.2月26号报不了到，所收费用全额退还，2014.2月28日结清，共计壹拾贰万元整（￥120000）。张建华、李成，2014.2月13号”。后因张建华、李成未能为谢涛、孙松华安排工作，谢涛、孙松华遂向张建华索要其收取的费用30.5万元。后张建华退还收取谢涛的18.5万元中的15万元，现下欠谢涛3.5万元至今未予退还，下欠孙松华12万元未予退还。谢涛、孙松华于2014年8月6日诉至法院。
另查明，谢涛、孙松华于2012年12月28日登记结婚，系夫妻关系。张建华因犯诈骗罪被判处有期徒刑十一年，违法所得予以追缴，返还各受害人。菏泽市中级人民法院（2015）菏刑二终字第40号刑事判决书查明张建华骗取谢涛15万元，后张建华已退还谢涛。
原审法院认为，张建华、李成以承诺为谢涛、孙松华安排工作为由实际收取谢涛18.5万元、收取孙松华12万元，有张建华、李成给谢涛、孙松华出具的承诺书为证。故谢涛、孙松华与张建华、李成形成委托合同关系，因受托人没有完成受托事项，其收取委托人的委托费用应予以退还。张建华已退还谢涛15万元，余款15.5万元（3.5万元＋12万元）也应退还。故对谢涛、孙松华要求张建华、李成退还安置费15.5万元的诉讼请求予以支持。张建华、李成均辩称，李成系见证人，而非欠款人，因李成在承诺书上签字，并未注明系见证人，故对其辩称李成系见证人的意见不予采信。谢涛、孙松华要求张建华、李成支付相应利息，因承诺书上没有约定，故利息应从谢涛、孙松华主张权利之日（2014年8月6日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》、三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决如下：一、限被告张建华、李成于判决生效后十日内退还原告谢涛、孙松华人民币15.5万元及利息（从2014年8日6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。两被告互负连带责任。二、驳回原告谢涛、孙松华过高部分的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告张建华、李成承担3330元，由原告谢涛、孙松华承担970元；财产保全费1520元，由被告张建华、李成承担。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人李成不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。本案不应定性为委托合同纠纷，而应是合同诈骗。原审被告张建华是菏泽商慧人力资源有限公司的法定代表人，其在承诺书的签字是代表菏泽商慧人力资源有限公司，其收取的被上诉人的30.5万元已退回被上诉人15万元，该行为已被菏泽市中级人民法院认定为合同诈骗，不应再由张建华承担责任。上诉李成人不是菏泽商慧人力资源有限公司的负责人，其在承诺书上签字是应被上诉人的要求被迫签字，其只是见证人，不应承担责任。原审判决因认定事实错误，导致适用法律不当，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，并改判上诉人不承担责任。
被上诉人谢涛、孙松华答辩称，原审判决认定事实清楚，虽然被上诉人的代理人在一审时询问笔录中表述错误，误将上诉人已还款10.5万元表述为15万元，但其它事实方面认定正确。对4.5万元被上诉人将另行主张权利，保留诉权。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审被告张建华系菏泽商慧人力资源有限公司法定代表人，该公司成立于2008年2月28日成立，经营范围为劳务派遣、人才信息咨询、房产信息咨询。张建华与李成系母子关系。2013年5月，原审被告张建华以菏泽商慧人力资源有限公司为二被上诉人安置工作为由，累计收取了二被上诉人安置费30.5万元，后上诉人李成和原审被告张建华于2014年2月10日为被上诉人谢涛出具承诺书一份，2014年2月13日为被上诉人孙松华出具承诺书一份，承诺书的内容同原审法院查明的一致。后原审被告张建华因未能向二被上诉人履行承诺书约定的义务，退还被上诉人谢涛15万元。本案其他事实与原审法院查明的基本一致。
本院认为，谢涛、孙松华委托菏泽商慧人力资源有限公司安置工作，并交纳了安置费用，菏泽商慧人力资源有限公司因没及时完成受托事项，经谢涛、孙松华催问，原审被告张建华和上诉人李成以个人名义分别向谢涛、孙松华出具了承诺书，承诺“如谢涛2014.2月16日中铁十局报不了到，2014.2.19日退回全额费用共计壹拾捌万伍仟元整（￥185000），一次结清。张建华、李成，2014.2月10号”；“孙松华2014.2月26号报不了到，所收费用全额退还，2014.2月28日结清，共计壹拾贰万元整（￥120000）。张建华、李成，2014.2月13号”原审被告张建华和上诉人李成以个人名义所作的承诺，属于并存的债务承担方式，即债务加入的还款方式，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意”的规定，原审被告张建华和上诉人李成的该行为不违反法律规定，应为有效，因原审被告张建华和上诉人李成未能按承诺为谢涛、孙松华完成安置工作，谢涛、孙松华要求原审被告张建华和上诉人李成退还安置费用及利息的诉讼请求应予支持。上诉人李成虽上诉称其只是见证人，不应承担责任，但承诺书中并未载明其为见证人，故对其上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人李成负担。
本判决为终审判决。
审判长 田佰旺
审判员 楚 军
审判员 曾庆生
二〇一五年九月十四日
书记员 张 伟
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执1143号
被执行人秦志强，男，1977年12月出生，汉族。
关于刑事审判庭移交被执行人秦志强罚金纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年6月11日立案强制执行，在执行过程中被执行人已交纳罚金人民币10000元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2018）豫0522刑初240号刑事判决书确定的缴纳违法所得内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2018）豫0522刑初240号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即生效。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年六月十四日
书记员 杨秀福
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00609号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人彭志明。
被申请人张蓉。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行彭志明、张蓉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁沙计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁沙计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁沙计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人彭志明、张蓉接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙计生征字（2014）第15号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将81532元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1123元，由被申请人彭志明、张蓉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年六月五日
书记员 唐 婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2162号
原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区白沙埠镇玉平社区。
法定代表人王某某，社长。
委托代理人王世斌，男，1958年6月8日出生，汉族。
被告刘圣国，男，汉族，居民。
被告刘文亮，男，汉族，居民。
被告杨自建，男，汉族，居民。
原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合�社（以下简称兰山区惠民合作社）与被告刘圣国、刘文亮、杨自建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰山区惠民合作社委托代理人王世斌、被告刘文亮到庭参加诉讼，被告刘圣国、杨自建经本院传票及公告传唤无正当理由未到庭参加经诉讼。本案现已审理终结。
原告兰山区惠民合作社诉称，2013年9月8日，被告刘圣国向原告借款10万元，原、被告签订《借款合同书》一份，约定还款日期为2013年12月8日前，并约定了借款利息及违约责任。被告刘文亮、杨自建对上述借款提供连带责任担保，同时签订《保证担保承诺书》一份。借款到期后，被告刘圣国至今未予偿还，被告刘文亮、杨自建亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判令三被告偿还原告借款10万元及利息，诉讼费用由三被告负担。
被告刘文亮辩称，事实部分属实，我是给被告刘圣国担保的。
被告刘圣国、杨自建均未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告刘圣国因经营需要，由被告刘文亮、杨自建提供连带责任保证向原告借款10万元，并于同日签订《借款合同书》一份，约定借款日期为2013年9月8日起至同年12月8日止，利息按月利率1.2%计算，同时约定被告刘圣国自愿以其房产作为抵押，但涉诉房产未到相关部门办理抵押登记。原告法定代表人王某某、被告刘圣国、刘文亮、杨自建均在该合同上面签字、盖章及捺手印予以确认。同日，被告刘文亮、杨自建分别出具保证担保承诺书一份，自愿为原告刘圣国的上述借款承担连带责任保证，承诺如被告刘圣国到期不还，其自愿代为偿还，但未约定保证期限。同日，原告向被告刘圣国支付了借款10万元，并办理了借款凭证一份。
借款期限届满后，�原告多次催要，最后一次催要是在2014年7月份，被告刘圣国只将利息支付至2013年12月8日，本金10万元及剩余利息一直未予偿还，被告刘文亮、杨自建亦未履行保证责任，遂引起诉讼。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘圣国由被告刘文亮、杨自建提供连带责任保证向原告借款10万元而未予偿还的事实，有原告提交的《借款合同书》及庭审调查等予以证实，被告刘文亮亦认可，本院对该事实予以确认。原、被告约定的利息为月利率1.2%，符合相关法律规定，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案中，原、被告在借款时未约定保证期间，根据上述规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，原告最后一次向被告催要借款是在2014年7月份，原告向本院起诉的时间为2014年6月24日，尚在保证期间内。被告刘圣国、刘文亮、杨自建经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，现原告要求被告刘圣国偿还借款10万元及利息，被告刘文亮、杨自建承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告刘文亮、杨自建承担保证责任后，有权向被告刘圣国追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告刘圣国于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市兰山区惠民种植农民专业合作社借款10万元及利息（利息自2013年9月8日起至本院指定的履行期限届满之日止，按月利率1.2%计算。）。
二、被告刘文亮、杨自建对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告刘文亮、杨自建承担保证责任后，有权向被告刘圣国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 侯 笑
人民陪审员 密士刚
二〇一四年�月二十二日
代书 记员 杨 洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执518号
申请执行人：安某某。
被执行人：王某某。
被执行人：刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月13日作出的（2017）黔0201民初816号民事调解书，依法受理安某某申请执行王某某、刘某某借款合同纠纷一案，被执行人应按生效调解所确定的内容向权利人支付款项230000元，案件受理费2375元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费3386元的义务,共计235761元。
在执行中查明，申请执行人安某某于2017年6月6日以（2017）黔0201民初816号民事调解书再次向我院申请强制执行申请，我院受理后立执行案号为（2017）黔0201执1324号，本案申请执行人依据同一份生效法律文书向法院两次申请强制执行无法律依据，应当终结其中一案，在向申请执行人释明后其撤销了本案的执行，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2017）黔0201执518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业无正文）
审判长 刘 毅
审判员 周 勇
审判员 庄茂江
二〇一七年七月十五日
书记员 李 丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3450号
原告王××。
被告张××。
本院在审理原告王××诉被告张××离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王天远
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第393号
申请人杨献忠。
被申请人张在林。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第665号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结张在林之妻刘顺芳在攀枝花农村商业银行城北分理处的银行存款64377元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一五年三月九日
书记员 王 彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1020号
原告：钱某，女，1974年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：任某，男，1970年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
原告钱某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托代理人张媛到庭参加了诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经别人介绍认识，于2000年农历12月26日举行结婚仪式同居生活，于2008年7月30日办理结婚登记手续。于2003年9月6日生育长子任某甲，2007年1月16日生育次子任某乙。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后经常生气，被告秘密和她人同居，已无法共同生活，现感情确已破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件3张、出生医学证明复印件2张，证明：原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件2份，证明：原、被告系合法夫妻；
3、保证书复印件1份，证明：2006年起被告任某与她人同居，被原告发现后曾保证不再与她人来往。因被告任某与她人同居导致夫妻感情破裂的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告钱某与被告任某于2001年1月20日举行结婚仪式同居生活，于2008年7月30日办理结婚登记手续。于2003年9月6日生育长子任某甲，2007年1月16日生育次子任某乙。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，在卷予以证明。
本院认为，原、被告于2008年7月30日登记结婚，婚姻关系合法有效。双方先举行结婚仪式同居生活近7年后办理结婚登记手续，共同生活15年之久，并生育两个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。原告要求离婚，不能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告钱某与被告任某离婚。
案件受理费100元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一六年三月二十九日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初1020号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1020号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地，温州市锦绣路58号。
负责人：徐亦飙，该公司经理。
委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄辉，安徽陈康律师事务所律师。
被告：常玉成，男,1991年8月27日出生,汉族,住阜阳市颍州区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司(以下简称太平洋保险温州公司)诉被告常玉成保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险温州公司的委托诉讼代理人查全义，被告常玉成到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告太平洋保险温州公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付赔偿款295000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日21时许，原告承保的浙CX6N**号车途经苏州市华元路时,与常玉成醉酒驾驶的苏EC36**客车相碰撞,造成浙CX6N**号车严重受损的交通事故,常玉成负事故全部责任,经申请人索赔,原告向申请人周晓北赔付车辆损失295000元,同时获得追偿权利,请求依法判决。
被告常玉成承认太平洋保险温州公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求,不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告常玉成于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司保险金295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，由被告常玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年三月二十六日
书记员 李锐娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初2077号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人董某某，因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年7月27日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2001号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年5月10日23时许，被告人董某某酒后驾驶甘****78号黑色别克小型轿车沿甘肃省兰州市城关区雁北路由东向西行驶至天水路立交桥下时被交警拦停。经司法鉴定：被告人董某某血样中的酒精含量为135.47mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人董某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
对此指控，被告人董某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年5月10日23时30分许，被告人董某某酒后驾驶甘****78号黑色别克小型轿车沿甘肃省兰州市城关区雁北路由东向西行驶至天水路立交桥下时被交警查获。经鉴定：被告人董某某血样中的酒精含量为135.47mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的车辆照片，驾驶人血样提取登记表,扣押物品清单，行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询单，案件来源，抓获及破案经过，情况说明，甘肃金麟司法医学鉴定所司法鉴定意见书,被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人董某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏公信
二〇一七年十一月十四日
书记员 虎桃兰
??
??
??
??
1
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初2159号
原告：蓬莱市大柳行时尚食府，住所地：山东省蓬莱市。
经营者：曲秀英，女，1974年6月24日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告：曲振明，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
被告：曲洪敏，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
蓬莱市大柳行时尚食府与曲振明、曲洪敏餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蓬莱市大柳行时尚食府的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。蓬莱市大柳行时尚食府的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蓬莱市大柳行时尚食府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后计25元，由蓬莱市大柳行时尚食府负担。
审 判 长 王有勤
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 宫秀恒
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 马爱萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保127号
申请人徐进皊，居民。
被申请人秦海波，居民。
本院于2016年7月21日立案受理申请人徐进皊与被申请人秦海波申请诉前财产保全一案。申请人徐进皊主张2016年7月11日被申请人秦海波驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车行驶至连云港市赣榆区青口镇怀仁路与镇海路交叉路口处与申请人的发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人秦海波驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人秦海波驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保127号申请人徐进皊，居民。被申请人秦海波，居民。本院于2016年7月21日立案受理申请人徐进皊与被申请人秦海波申请诉前财产保全一案。申请人徐进皊主张2016年7月11日被申请人秦海波驾驶苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车行驶至连云港市赣榆区青口镇怀仁路与镇海路交叉路口处与申请人的发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人秦海波驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人秦海波驾驶的苏G×××××、苏G×××××挂号重型半挂车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戴雷二〇一六年七月二十二日书 记 员  徐菡法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第497号
原告青岛大牧人机械股份有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道（空港工业园嵩山路西端）。
法定代表人姚象超，该公司董事长。
委托代理人郭睿，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
被告许连庆。
原告青岛大牧人机械股份有限公司诉被告许连庆买卖合同纠纷一案。本院根据原告提供的地址无法直接向被告送达相关诉讼材料，原告在本院要求的期限内也无法提供被告准确的送达地址，且经本院查证后也不能确定被告的送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛大牧人机械股份有限公司的起诉。
案件受理费8575元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一五年五月十日
书记员 孙志刚
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都义民初字第0132号
原告殷涛荣，居民。
委托代理人吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
被告周学友，居民。
被告陈诗琴，居民。
原告殷涛荣与被告周学友、陈诗琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告殷涛荣的委托代理人吴文权到庭参加了诉讼。被告周学友、陈诗琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷涛荣诉称：2011年期间，两被告从事海鲜批发生意，多次向我赊欠海鲜，共计赊欠41500元，两被告于2011年9月23日向我出具欠条一份。出具欠条后，两被告于2011年12月份向我归还4000元本金，并于2011年12月20日在借条上约定了还款计划，后未按约还款。现要求两被告归还货款37500元，及支付从2012年1月16日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息，及承担本案的诉讼费。
被告周学友、陈诗琴未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年，被告周学友、陈诗琴多次从原告殷涛荣处赊欠海鲜，并于2011年9月23日出具借条一份，载明：今借到殷涛荣人民币肆万壹仟伍佰元整（41500元），利息月息1分。两被告于2011年12月份归还了本金4000元，并2011年12月20日在借条上约定了还款计划：2012年元月15日前还1万，以下每年七月份前还1万以上，以及还清为止，否则后果自付，以收条为准。承诺人：周学友、陈诗琴。出具还款计划后，两被告未能按约履行付款义务。为此，原告诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的承诺书原件等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告殷涛荣与被告周学友、陈诗琴之间的买卖行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告周学友、陈诗琴未能按照约定的时间支付价款，引起讼争，应负全部责任。故原告殷涛荣要求被告周学友、陈诗琴支付价款37500元的要求，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法。对于原告要求被告支付从2012年1月16日起至实际还款之日止按月息1%计算的利息的请求，该计算方式不超过按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学友、陈诗琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷涛荣支付价款37500元及利息（自2012年1月16日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告周学友、陈诗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈付春
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执668号
申请人张艳萍。
被执行人周有礼。
被执行人高海慧，女，汉族，生于1971年6月2日，白银市平川区人，现住白银市平川区德政小区**号楼***室。
申请人张艳萍申请执行被执行人周有礼、高海慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初782号民事判决书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。本院于2016年8月18日依法对被执行人周有礼采取拘留措施，并通过“四查”发现被执行人再无其它财产可供执行，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0403执668号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
代理审判员 孙鹏斐
代理审判员 王文静
、二○一六年十二月二十二日
书 记 员 张延秋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2985号
原告：真维斯服饰(中国)有限公司惠州真维斯分公司，营业场所广东省惠州市江北菊花一路旭日集团中国总部10楼。
负责人：萧某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈熹煜、郭志武，广东八维律师事务所律师。
被告：上海博创服装有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘逊、李佳雨，上海市郑传本律师事务所律师。
原告真维斯服饰(中国)有限公司惠州真维斯分公司与被告上海博创服装有限公司公路货物运输合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈熹煜、被告委托诉讼代理人李佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费35,915.50元及该款逾期付款利息(自2013年2月1日起至还清之日止，按银行同期贷款利率计，至2017年8月16日金额为7,989元)。事实和理由：2012年9月至12月，被告因货运需要，与案外人无锡市维尔货运有限公司(以下简称“维尔公司”)达成货物运输协议，共产生运费35,915.50元。维尔公司向被告交付运费发票后，被告未履行付款义务。2013年9月26日，原告与维尔公司签订债权转让协议，维尔公司将对被告享有的35,915.50元债权转让给原告，并已通知被告。原告受让债权后，多次向被告催款，被告仍未付款，原告诉至法院。
被告辩称，原告未提交被告与维尔公司签订的货物运输协议，故被告与维尔公司间无任何运输关系，原告与维尔公司基于不存在的债权进行转让，转让行为无效。
经审理查明，2012年9月至同年12月间，被告多次委托维尔公司为其承运服装等货物。维尔公司完成运输义务后，向被告开具四份发票(其中三份系江苏增值税专用发票)，合计金额35,915.50元。被告收取发票后，于2012年12月至2013年1月间将三份增值税专用发票抵扣税款。2013年9月26日，维尔公司将其对被告享有的35,915.50元债权转让给原告，并通知被告。2013年12月，原告将35,915.50元支付给维尔公司。
2015年6月30日，被告向本院提起诉讼，要求真维斯服饰(中国)有限公司及本案被告支付欠款及利息[案号为(2015)嘉民二(商)初字第1695号(以下简称“1695案”)]。原告曾在该案中就本次主张的运费35,915.50元主张行使抵销权，经一、二审法院审查后认为原告主张以债务抵销的条件未成就，故在该案中未作处理。
以上事实有货物签收单、对账单、发票、债权转让协议、转账凭证、寄送债权通知快递单、1695案一、二审判决书、庭审笔录、涉税事项调查证明材料及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，被告与维尔公司间公路货物运输合同合法有效，对双方均有约束力。在1695案第一次庭审中，被告对维尔公司的货物签收单、运单及发票真实性均不持异议。本案中，被告对于1695案中针对上述证据的质证意见予以确认。被告妥收维尔公司开具的发票并抵扣税款。在收到债权转让通知、1695案审理过程中，被告均未对运输合同关系及金额提出异议，故被告在本案中否认与维尔公司存在运输合同关系之辩称意见，本院无法采信。维尔公司将其对被告享有的债权转让给原告，并已通知被告，故原告向被告主张运费35,915.50元合法有据，应于支持。关于利息，原告认为维尔公司与被告间系口头运输合同，对于付款未作约定，故其以维尔公司完成运输义务，最后一张发票开具后起算利息。被告认为付款期限应以合同约定为准，但其未提交运输合同，故原告主张的利息起算日并无不妥，可予支持。原告主张以银行贷款利率3至5年期中最低档年利率4.75%计算利息，与法无悖，亦可予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告上海博创服装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告真维斯服饰(中国)有限公司惠州真维斯分公司运费35,915.50元；
二、被告上海博创服装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告真维斯服饰(中国)有限公司惠州真维斯分公司利息损失(以35,915.50元为基数，自2013年2月1日起算至实际清偿之日止，按年利率4.75%计算)。
被告未按期履行上述给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费897元减半收取448.50元，由被告负担(应在本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐健
二〇一八年四月二十八日
书记员 韩坤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟嵊刑初字第36号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人吴某，保安。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于嵊泗县看守所。
嵊泗县人民检察院以舟嵊检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院代理检察员杜力出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某系吸毒人员。从2014年10月至2015年1月期间，被告人吴某在其位于本县菜园镇横山园6幢21号楼209室的家中，先后7次容留吸毒人员陈某、韩某、刘某、朱某、庄某、唐佳琪等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2014年10月份的一天晚上，被告人吴某在其家中，与陈某共同吸食甲基苯丙胺。
2.2014年10月份的一天晚上，被告人吴某在其家中，与刘某、陈某共同吸食甲基苯丙胺。
3.2014年11月份的一天晚上，被告人吴某在其家中，与陈某、韩某共同吸食甲基苯丙胺。
4.2014年11月份的一天晚上，被告人吴某在其家中，与韩某、唐佳琪共同吸食甲基苯丙胺。
5.2014年11月底的一天晚上，被告人吴某在其家中，与陈某、刘某、朱某共同吸食甲基苯丙胺。
6.2014年12月7日晚，被告人吴某在其家中，与陈某、庄某共同吸食甲基苯丙胺。
7.2015年元旦后的一天晚上，被告人吴某在其家中，与韩某、陈某、石磊共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人吴某使用的黑色vivo牌手机一部，证人陈某、庄某、韩某、朱某、刘某等的证言，被告人吴某的供述和辩解，被告人吴某的辨认笔录，嵊泗县公安局扣押手机的笔录、清单及照片，嵊泗县公安局提取笔录，记载被告人吴某手机号码的通话详单和短信详单的光盘，抓获经过的情况说明，户籍证明，嵊泗县公安局菜园派出所出具的被告人吴某无违法犯罪记录证明、情况说明、吸毒人员韩某、陈某等人的行政拘留记录单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知吸毒是违法行为，多次为他人提供吸毒场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月二十日起至二○一五年十一月十九日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 荣晓娜
二〇一五年六月三十日
代书 记员 夏丽平
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申372号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西银亿科技化工有限公司，住所地广西博白县龙潭镇。
法定代表人：王小丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晨，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州化兴建设监理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街1号。
法定代表人：赵增华，该公司董事长。
再审申请人广西银亿科技化工有限公司（以下简称银亿公司）因与被申请人贵州化兴建设监理有限公司（以下简称贵州监理公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银亿公司申请再审称，（一）二审法院判决超过贵州监理公司的诉讼请求。贵州监理公司在一、二审的诉讼请求为“判决银亿公司支付监理费39.8万元”，而二审法院判决银亿公司向贵州监理公司支付监理费60.2万元，已超过当事人的诉讼请求。（二）二审判决对监理费用的认定缺乏证据证明。贵州监理公司要求银亿公司支付监理费，应当证明其已按照《建设工程委托监理合同》和补充协议的约定履行了监理义务，二审判决认定银亿公司未对贵州监理公司履行监理工作或派出的监理人员提出任何异议，应视为对贵州监理公司的监理工作的认可，没有事实依据。（三）监理费的计算应严格依照双方签订的监理合同和补充协议的约定。根据监理合同和补充协议的约定，2009年5月1日至2010年10月31日期间的监理费为100万元，2010年11月1日开始的监理费按400元/人/天计算。贵州监理公司未按监理合同和补充协议的约定履行监理义务，且监理日记缺失严重，监理人员与另案广西银亿科技镁业有限公司（以下简称镁业公司）5万吨七水硫酸镁、宿舍楼工程的监理人员重复，并交叉进行监理工作，违反了监理合同的约定，至少应对重复监理的工作量予以扣减。综上，二审判决错误，请求再审本案。
本院经审查认为，贵州监理公司与银亿公司签订的《建设工程委托监理合同》和《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。《建设工程委托监理合同》明确约定项目监理服务期从2009年7月开始至2010年10月底满，费用100万元。双方对该约定均无异议。2010年12月22日，双方签订《补充协议书》，约定从2010年11月1日起监理费按400元/人/天计算，按月支付，监理人在当月底申报支付申请，双方同意保留监理工程师4人。2012年3月15日，贵州监理公司以银亿公司不按合同约定支付监理费为由，向银亿公司发函决定自2012年3月16日起终止监理服务。在此期间，银亿公司并未对贵州监理公司的监理工作提出过任何异议。根据监理合同的约定，委托人有权要求监理人提交监理工作月报及监理业务范围内的专题报告，并未约定必须提交监理日志并以此计算监理天数，故银亿公司申请再审主张应按监理日志计算实际监理天数，没有合同和事实依据。二审判决根据双方签订的监理合同和补充协议的约定，以四个监理工程师每人每天400元的标准计算监理费，并计至2012年3月15日贵州监理公司发函终止监理义务时，并无不当。关于二审判决超诉请的问题。经查，贵州监理公司同时分别与银亿公司和镁业公司签订了监理合同，为银亿公司和镁业公司的工程项目提供监理服务，银亿公司与镁业公司的公司地点、法定代表人均相同。因银亿公司和镁业公司均拖欠监理费用，贵州监理公司分别诉至法院，请求银亿公司和镁业公司支付尚欠的监理费用。二审判决认定银亿公司和镁业公司两个工程项目的监理费用总计为235.84（179.2+56.64）万元，银亿公司与镁业公司共计已支付的监理费为165.8万元，尚欠监理费为70.04万元。贵州监理公司认为其中镁业公司已付监理费为26.4万元，尚欠30.24万元（56.64-26.4=30.24)，银亿公司已付监理费为139.4万元，尚欠39.8万元(179.2-139.4=39.8)，但原审判决认定镁业公司已付款是46.8万元，故判决镁业公司向贵州监理公司支付尚欠款9.84万元；认定银亿公司已付款为119万元，故判决银亿公司向贵州监理公司支付尚欠款60.2万元。两案判决结果与镁业公司和银亿公司尚欠的监理费总数70.4万元是相符的。由于贵州监理公司确认的两公司的分别付款数额和法院认定的付款数额有出入，才导致贵州监理公司诉请的数额与法院判决的数额不一致。本案二审法院在未向贵州监理公司释明变更诉讼请求数额的情况下径行按银亿公司实际尚欠数额判决，程序不妥，但综合两案的实体判决结果考虑，判决结果是公正的，故本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西银亿科技化工有限公司的再审申请。
审判长 张英伦
审判员 孙宝林
审判员 冼 锐
二〇一七年五月八日
书记员 贺 芳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00236号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年3月19日出生于常德市武陵区，汉族，高中文化，无业，2014年3月10日因涉嫌犯抢劫罪被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年4月16日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黎红出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年11月7日7时许，被告人杨某伙同同案人郭某（已判刑）骑摩托车窜至常德市武陵区华都大厦门前时，抢走行人被害人万某某手中的包，万某某跟着杨某、郭某追赶，被告人杨某弃车逃跑，郭某对抓住其的万某某胸部打一拳后，扔下万某某的包逃跑时，被赶上来的群众制服，并将郭某扭送至常德市公安局武陵分局城西派出所。万某某被抢包内有现金人民币666元，小米1手机一部，经鉴定该手机价值人民币909元，上述物品已发还给被害人万某某。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，被害人万某某的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、常德市公安局武陵分局城西派出所出具的归案材料、扣押决定书，扣押物品、文件清单及相关照片、辨认笔录、价格鉴定及司法医学意见书、（2014）武刑初字第00076号刑事判决书、被害人万某某的陈述、证人胡某某、王某某、杨某的证言、同案人郭某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车抢夺财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人杨某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人杨某因意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人杨某如实供述自己的罪行，系坦白行为，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月10日起至2014年8月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 员 熊 娅
二〇一四年七月九日
代理书记员 薛珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非执字第61号
申请人：聊城市环境保护局东昌府分局东昌府分局。
法定代表人：郭立清，男，局长。
被执行人：谢万祥，男，1963年1月15日出生，住聊城市东昌府区兴华路62号。身份证号
申请人聊城市环境保护局东昌府分局检查发现被执行人谢万祥经营的四方浴池使用燃煤作为锅炉燃料，该锅炉煤油安装配套的污染防治设施，未取得排污许可证，排放燃煤废气。依据《山东省实施﹤中华人民共和国大气污染防治法﹥办法》第四十条的规定，于2015年3月5日作出东昌环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》，决定对被执行人谢万祥处以如下行政处罚：1、责令停止燃煤行为；2、罚款30000元。
本院经审查认定：申请人聊城市环境保护局东昌府分局作出的东昌环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》已于2015年3月16日送达被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为：申请人聊城市环境保护局东昌府分局作出的东昌环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人谢万祥在法定期间内既不起诉，又不履行义务，申请人聊城市环境保护局东昌府分局申请我院强制执行该处罚决定书第二项符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法强制执行聊城市环境保护局东昌府分局作出的东昌环罚字（2015）12号《行政处罚决定书》。
二、被执行人谢万祥于2015年7月25日前将罚款30000元及滞纳金交至本院。
三、被执行人谢万祥在上述规定期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年六月二十五日
书记员 辛艳敏
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖16执50号之一
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
被执行人：王玉龙，男，1965年10月24日出生，汉族，住址安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年12月1日作出的（2016）皖16民初447号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行王玉龙侵害商标权纠纷一案。因被执行人王玉龙已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王玉龙银行存款人民币6675.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬云
二〇一八年四月二十三日
书记员 施栢祥
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖16执50号申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。被执行人：王玉龙，男，1965年10月24日出生，汉族，住址安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2017年12月1日作出的（2016）皖16民初447号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司与被执行王玉龙侵害商标权纠纷一案。因被执行人王玉龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王玉龙的银行存款6675元或者冻结、查封、扣押被执行人王玉龙等同价值的房产、股权、车辆、土地使用权、预期收入等其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。二、在查封、扣押、冻结期间，被执行人王玉龙不得转移被查封、扣押、冻结的财产，不得对被查封、扣押、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  耿曹力二〇一八年三月二十七日书记员  施柏祥
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1961号
原告：江门市江海区礼乐街道英南村民委员会,机构代码：74295400-6，住所地：江门市江海区礼乐街道英南村。
负责人：胡日强，主任。
委托诉讼代理人：邱亦庭，广东华南律师事务所律师。
被告：周炎光，男，汉族，1967年5月20日出生，住江门市江海区。
原告江门市江海区礼乐街道英南村民委员会（以下简称英南村）诉被告周炎光确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱亦庭及被告周炎光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英南村向本院提出如下诉讼请求：判令原被告双方于2007年8月3日签订的《民宅基地使用权转让协议书》无效，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年8月3日，原被告双方签订《民宅基地使用权转让协议书》一份，约定原告将一块285平方米的村民宅基地转让给被告，转让款为138250元，当时被告交纳订金60000元。后该地块在报批过程中发现被告并非本村村民，双方签订的上述协议书应属无效合同。原告多次找被告协商解决未果，因此提起诉讼。
被告周炎光书面辩称：原告所称不属实。涉案土地原是胡卓文向原�抵债所得，后胡卓文以原告名义将该地块转让给被告。该土地纠纷是被告与胡卓文之间的纠纷，与原告无关。当时原告及胡卓文均知道被告并非原告村民，而被告不懂宅基地的相关法律，若因此造成合同无效，责任全部在于原告及胡卓文，应承担被告由此造成的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、胡卓文代表原告与被告于2007年8月3日签订的《民宅基地使用权转让协议书》（主要内容为：原告将自有的英南村民宅基地规划图纸中的B区四号约285平方米宅基地作价138250元转让给被告，订金60000元，宅基地计划于2009年12月30日前交付）复印件一份，证明涉案宅基地转让合同无效的事实；2、江门高新技术产业开发区国土规划和环境保护局、江门市江海区国土规划�环境保护局2016年2月23日作出的高新国规环字[2016]18号《关于江门市江海区礼乐街道英南股份合作经济联合社农民公寓楼用地问题的批复》（主要内容为：同意使用位于江海区礼乐英南村大浪围地段的25352.10平方米作为建设农民公寓楼用地，属农村宅基地）复印件一份和宗地图复印件一份，证明涉案土地的规划意见；3、礼乐镇英南村居住小区规划图复印件两张，证明涉案土地的规划意见。
对于原告提交的上述证据，被告当庭发表以下质证意见：对第1项证据没有异议，但对其证明内容有异议，认为当时的政策是允许外村人到其他村购买宅基地的；第2、3项证据由法院依法核实。
被告周炎光当庭提交了以下证据：1、《民宅基地使用权转让协议书》复印件一份（原告第1项证据），证明涉案的宅基地是被告与胡卓文交易，并不是与原告交易；2、2007年8�3日胡卓文出具的收到被告宅基地转让款（订金）60000元的收据复印件一份，证明被告向胡卓文购买涉案的宅基地，并向胡卓文支付宅基地转让款60000元。
对于被告提交的上述证据，原告没有异议，但对其证明的内容有异议，认为协议书依法无效，被告所交订金是给原告的订金。
经庭审质证调查，本院认为，原告与被告提交的上述所有证据内容真实，来源合法，相互间充分印证了涉案地块经行政审批作为农村居住小区中的一块，最后转让给被告的事实，形成完整的证据链，故本院予以采信。
另双方当事人均当庭确认涉案地块在转让时已属宅基地性质，尚未交付给被告。
综合诉辩双方的意见和庭审质证调查，本院确认以下事实：经江门市江海区礼乐街道英南股份合作经济联合社申请，该社自有的江海区礼乐英南村大浪围地段25352.10平方米土地转为农民公寓楼用地，土地性质属农村宅基地。该地块后规划为英南村居住小区，该规划小区内的B区四号宅基地是其中一块。2007年8月3日，原告与被告签订《民宅基地使用权转让协议书》，明确由原告将B区四号宅基地转让给被告使用。该协议书签订后，涉案地块至今未交付给被告。因被告并非原告的村民，原告认为与被告签订的上述协议书属无效合同，因此诉请确认该协议书无效。
本院认为，双方争议的焦点，是原告与被告于2007年8月3日订的《民宅基地使用权转让协议书》是否合法有效。
本案是原告诉请确认合同的效力问题，故属确认合同效力纠纷，立案时定为宅基地使用权纠纷，应予纠正。根据1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过�、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，划分农村宅基地的基本目的是保障我国农村居民的基本居住权，而不是为了土地流转，所以，取得宅基地的使用权，必须是该宅基地所属农村集体经济组织成员或村民小组成员。国办发〔2007〕71号《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》进一步明确规定，农村住宅用地只能分配给本村村民。规划为英南村居住小区的宅基地，包括其中的B区四号宅基地，为原告所有的集体住宅用地，属于农村宅基地性质，因此，依法只能由英南村的集体经济组织成员或该村的村民小组成员拥有使用权。被告并非原告的集体经济组织成员或该村的村民小组成员，因此不具备取得英南村居住小区宅基地使用权的资格，其就转让英南村居住小区B区四号宅基地使用权而与他人签订的《民宅基地使用权转让协议书》，违反了法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，被告与原告签订的《民宅基地使用权转让协议书》应认定为无效合同。原告诉请确认该协议书无效，合法合理，本院予以支持。被告认为本纠纷与原告无关及以本方不懂有关宅基地的法律为由提出合同无效的过错应由原告、胡卓文承担的抗辩意见，依据不足，理由欠当，本院依法不予采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，后自愿负担，法院依法准许。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
原告江门市江海区礼乐街道英南村民委员会与被告周炎光于2007年8月3日签订的《民宅基地使用权转让协议书》无效。
案件受理费3065元，由原告江门市江海区礼乐街道英南村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 何岳昌
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓满强
二〇一七年十二月六日
书 记 员 林华星
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00177号
原告武汉穗丰物业管理有限公司。
法定代表人宋一虹，总经理。
被告黄正林，男，1972年9月23日出生，汉族。
本院在审理原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告黄正林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一四年六月十日
书记员 郑 妍
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16231号
本院对原告北京铭嘉房地产开发有限公司诉被告谷连仲房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案作出的（2016）京0114民初16231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0114民初16231号民事判决书落款处“二〇一六年十二月二十日”补正为“二〇一七年一月五日”。
审判员 张涛
二〇一七年一月九日
书记员 索焱
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初16231号本院对原告北京铭嘉房地产开发有限公司诉被告谷连仲房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案作出的（2016）京0114民初16231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0114民初16231号民事判决书落款处“二〇一六年十二月二十日”补正为“二〇一七年一月五日”。审判员  张涛二〇一七年一月九日书记员  索焱
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1335号
申请执行人张满营
被执行人李建军，男，1966年8月31日出生，汉族，农民，住温县南张羌镇冉沟村一组
本院在执行申请人张满营与被执行人李建军买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1335号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00874号
原告重庆纬图土地勘测规划有限公司，住所地重庆市北碚区天生路139号13-15，组织机构代码57616549-X。
法定代表人刘小飞，该公司总经理。
委托代理人刘晓青，云南派特律师事务所律师。
委托代理人姚永贵，男，1982年11月12日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市北碚区。
被告黄永忠，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
第三人重庆乾弘置业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街307号空军招待所北楼2楼216-222号，组织机构代码77485248-5。
法定代表人柯金宏，该公司董事长。
委托代理人陈万荣，男，1983年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省温岭市。
原告重庆纬图土地勘测规划有限公司（以下简称纬图公司）诉被告黄永忠、第三人重庆乾弘置业（集团）有限公司（以下简称乾弘公司）委托代理合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓青、姚永贵，被告黄永忠，第三人公司的委托代理人陈万荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纬图公司诉称：原告的法定代表人与被告系朋友关系。2012年8月24日，原告委托被告与第三人签订了一份测绘合同，约定由原告为第三人进行测绘工作并提交图纸及文字资料，第三人向原告支付相应费用。2012年10月13日，原告委托被告将图纸、文字资料及综合服务发票送交给第三人，但因被告疏忽，未将发票交给第三人，造成该发票过期且无法作废，原告向第三人重新开具了发票，使原告受到约30000元的损失。同时，被告还在未得到原告授权的情况下向第三人收取了测绘费50000元。现要求被告向原告交还50000元测绘费，并赔偿原告损失30000元。
被告黄永忠辩称：原告取得的第三人的测绘业务是被告所揽的，原告也承诺给被告中介费30000元。2012年8月24日，被告代理原告与第三人签订了测绘合同。合同签订后，原告进行了测绘，并要求被告将图纸交付给第三人。被告将图纸交付给第三人时，第三人表示资料不齐，只同意付部分测绘费，就将50000元测绘费交给被告，被告于2012年12月13日向第三人出具了收条。此后由于原告不同意向被告支付中介费，所以被告未将此笔款项交给原告，只要原告支付了30000元的中介费，被告就把50000元交回给原告。另外，被告并没有代原告向第三人递送发票，原告因发票过期造成的损失不应由被告承担。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人乾弘公司述称：被告与第三人关系较好，第三人希望将其测绘工程交予被告承接。但由于被告不具有资质，故将该工程介绍给原告，原告同意给被告中介费30000元。原告与第三人的合同是被告代签的，原告交付给第三人的图纸也是被告代送给第三人的，因此第三人将测绘费50000元交给了被告，被告向第三人出具了收条。另外，原告公司开具的发票是原告公司的工作人员约2013年2月左右交给第三人的，因该发票已过期无法做账，第三人要求原告重新开具了发票，对此造成的损失应由原告自行承担。
经审理查明：2012年8月24日，原告纬图公司委托被告黄永忠与第三人乾弘公司签订了一份《高峰山·中华道家养生文化产业示范基地1：500地形图测绘合同书》。合同载明委托单位为乾弘公司，测绘单位为纬图公司，合同约定测绘内容为“按相关测绘规范进行1：500现状地形图测绘，图纸成果需满足甲方规划设计使用”，合同还约定测绘费为150000元。该合同签订后，原告进行了测绘，并委托被告将测绘图纸交予第三人。第三人将合同约定的测绘费50000元交付给被告，被告于2012年12月13日向第三人出具了收条，内容为“今收到重庆乾弘置业（集团）有限公司高峰山测量费伍万元整”。2014年1月23日，原告要求被告返还收取的测量费50000元并赔偿原告的损失30000元起诉来院。在庭审中，原告表示基于原被告的委托关系要求被告返还收取的测量费50000元并赔偿原告的损失30000元。原告还表示其当时并未委托被告到第三人处收取测绘费，但现认可被告代其向第三人收取测绘费50000元的事实，要求被告将此款交还原告。
另查明，2012年10月10日，纬图公司开出了付款单位为乾弘公司、品目为勘探测绘服务费，金额为150000元的综合服务发票；2013年7月4日，纬图公司再次开出了付款单位为乾弘公司、品目为勘探测绘服务费，金额为150000元的综合服务发票。
上述事实，有《高峰山·中华道家养生文化产业示范基地1：500地形图测绘合同书》、收条、发票以及原被告、第三人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告委托被告代理原告与第三人签订测绘合同及递送图纸，原告虽然表示并未委托被告代其向第三人收取测绘费50000元，但现已对被告这一行为表示了追认，因此原被告已形成了委托合同关系。被告作为受托人代委托人也即原告向第三人收取了测绘费50000元，应当将该笔测绘费转交给原告。由于被告一直未将该笔款项交给原告，故对原告要求被告返还收取的测量费50000元的诉讼请求本院予以支持。被告称原告应向其支付中介费30000元，表示原告支付此费用后才将测绘费50000元交回给原告，因没有证据证明原被告之间就此问题有相关约定，故对被告的这一辩解意见不予采纳。由于没有证据证明原告委托被告向第三人递送发票，故原告因发票过期造成的损失不应由被告承担，故对原告要求被告赔偿其损失30000元的诉讼请求本院不予主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由黄永忠在本判决生效之日起10日内向重庆纬图土地勘测规划有限公司交还向重庆乾弘置业（集团）有限公司收取的测绘费50000元。
二、驳回重庆纬图土地勘测规划有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元减半收取为900元，由重庆纬图土地勘测规划有限公司负担275元，由黄永忠负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一四年四月二十一日
书记员 石雨颖
天津市第二中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）津02法赔50号
赔偿请求人：邓佩群，男，1947年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。
赔偿请求人邓佩群以天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府国家赔偿186000元。
经审查，本院认为，赔偿请求人的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿的情形，不符合人民法院国家赔偿案件的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人邓佩群的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可以在决定书送达之日起三十日内通过本院向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定，也可以直接向天津市高级人民法院赔偿委员会申请作出决定。
二〇一七年四月二十六日
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第13号
原告杨瑞荣。
委托代理人刘作帅。
被告潍坊恒洋玻璃钢有限公司。
法定代表人王建建。
委托代理人恒涛，男，1980年2月23日出生，汉族。
原告杨瑞荣诉被告潍坊恒洋玻璃钢有限公司（以下简称“恒洋玻璃钢公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞荣的委托代理人刘作帅，被告恒洋玻璃钢公司委托代理人恒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞荣诉称，2013年12月7日，他受雇于被告在制作玻璃钢罐时，被砸伤右脚，伤后入住安丘市人民医院住院治疗。对赔偿事宜双方协商未果，为此诉至本院，请求依法判令被告赔偿医疗费7141.81元、误工费9000元（4500元＊2个月）、护理费700元（100元＊7天）、生活补助费210元（30元＊7天），以上共计17051.81元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒洋玻璃钢公司辩称，原告与他公司不属于雇佣关系。2013年12月初，原告与他公司口头约定，以14400元的价格承揽他公司型号3.3米×5米的玻璃钢罐6台，由他公司提供原料，并利用他公司的场地进行加工。在加工过程中原告不慎砸伤右脚自己去了医院，他公司知道后立即派人到医院看望。原告在承揽他公司玻璃钢罐加工时受伤是事实，但在加工过程中不受他公司管理和支配，只是利用他公司场地进行加工，他公司不对其发放工资，加工完成后一次性支付原告加工费12400元，后又于2014年9月2日支付质保金2000元。根据法律规定，原告受伤应该由其自己承担责任，他公司不应该承担任何责任，请求依法驳回原告对他公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月初，原告与被告口头约定，原告以14400元的价格承揽被告3.3米×5米的玻璃钢罐6台，由被告提供原料，并利用被告的场地进行加工。在加工过程中原告不慎砸伤右脚自己去了医院，被告知道后立即派人到医院看望。原告在加工过程中不受被告的管理和支配，被告不对原告发放工资，加工完成后由原告的儿子杨航一次性支取加工费12400元，后原告又于2014年9月2日支取质保金2000元。
庭审中，依原告的申请证人杨某、刘某到庭作证，证明原告在工作中受伤的事实，以及原告找二位证人到被告处干活，由原告对二位证人发放工资，但二位证人对原告与被告之间的关系不清楚。被告对二位证人的证言无异议。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，证人证言及被告提交的证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。原告杨瑞荣在承揽被告恒洋玻璃钢公司的玻璃钢罐时受伤，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。原告主张与被告之间形成雇佣关系，未提交相应证据予以证实，被告亦予以否认，且提交原告及原告家人支取加工费的证据，结合证人证言的内容，本院依法认定原告与被告之间存在加工承揽关系。原告以与被告之间存在雇佣关系为由，要求被告赔偿因在从事承揽工作过程中受到伤害造成的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：驳回原告杨瑞荣的诉讼请求。
案件受理费226元，由原告杨瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵淑臻
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3476号
原告玉环鑫鹏包装有限公司，住所玉环县清港镇盐业村
。
法定代表人伍亨连，董事长。
被告台州金海马家具有限公司，住所地玉环县清港镇上
湫村。
法定代表人金云斌，董事长。
原告玉环鑫鹏包装有限公司与被告台州金海马家具有限
公司承揽合同纠纷一案，原告玉环鑫鹏包装有限公司于200
9年12月1日向本院提出申请，要求保全被告所有的坐落于
玉环县清港镇上湫村的厂房（产权证号为玉房权证玉环字
第083459），并提供了担保。
经审查本院认为，原告玉环鑫鹏包装有限公司的申请符
合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被告台州金海马家具有限公司所有的坐落于玉环县
清港镇上湫村的厂房（产权证号为玉房权证玉环字第××
9）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 黄建华
二〇〇九年十二月一日
代书记员 黄春玲
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第1444号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨红卫，男，任董事长。
委托代理人刘洪雷，男，1976年8月15日，汉族，该公司职工。
被告郭振民，男，1959年2月17日生，汉族。
被告温玲芳，女，成年，汉族，系郭振民妻子。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告郭振民、温玲芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南登封农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告河南登封农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 杜帅武
二〇一四年十二月一日
书 记 员 袁玉帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第3059号
原告：刘某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告刘某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告彭某某于2014年6月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 徐 倩
二〇一四年六月二十一日
书记员 胡飞杨
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第174号
原告王建标，男，汉族，住。身份证号码：×××5018。
委托代理人阮傍根，广东鼎都律师事务所律师。
被告刘珍年，男，现住。
本院在审理原告王建标诉被告刘珍年民间借贷纠纷一案中，原告王建标以与被告已经协商解决为由，于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建标的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建标撤回起诉。
本案受理费减半收取为2675元，财产保全费1870元，合共4545元，由原告王建标负担。
审判员 陈兰芳
二〇一五年十月十五日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。