南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第312号
原告林某，男，1971年3月3日生，汉族。
委托代理人赵国明，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告魏钦驹，男，1967年1月13日生，汉族。
被告南京中北（集团）股份有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人周仪，南京中北（集团）股份有限公司董事长。
委托代理人陈国华，男，1963年1月4日生，汉族。
委托代理人刁俊，男，1979年8月11日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人蔡圆圆，女，1991年7月6日生，汉族。
原告林某与被告魏钦驹、南京中北（集团）股份有限公司（以下简称中北公司）、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人赵国明，被告魏钦驹，被告中北公司的委托代理人陈国华，被告中华保险江苏公司的委托代理人蔡圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日20时50分许，被告魏钦驹驾驶苏A×××××号小客车，行至洪武北路时，遇人行横道线未停车让行，撞到在人行横道线上横过道路的行人原告，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，魏钦驹负事故的全部责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计53472元。
被告魏钦驹、中北公司、中华保险江苏公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；对原告诉请有异议，具体意见在质证时发表。
经审理，查明以下事实：
一、2013年8月3日20时50分许，被告魏钦驹驾驶苏A×××××号小客车，行至洪武北路时，遇人行横道线未停车让行，撞到在人行横道线上横过道路的行人原告，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，魏钦驹负事故的全部责任。
二、2013年8月3日，原告到中国人民解放军第八一医院治疗，经诊断为：头部外伤、左腓骨骨折、全身多处外伤。
三、被告魏钦驹驾驶的苏A×××××号小客车的车主为被告中北公司，魏钦驹承包该车经营。该车在中华保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为15万元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费2343元，证据为医疗费发票、病历。被告的质证意见为：对真实性无异议，但原告在健康99医药连锁药店所购药品的费用357元，因无医嘱需外购，无法证实与本起交通事故的关联性，故不予认可，对其他医疗费1986元无异议。另查明，原告在药店购买的药品无医嘱。
二、营养费1350元，营养期限90天，每天15元，无证据。被告的质证意见为：认可30天，每天12元。
三、护理费9000元，护理期限90天，每天100元，无证据。被告的质证意见为：认可40天，每天60元，因为根据原告伤情为左腓骨骨折，无需完全依赖性护理，且其未提供正规的护理费发票。
四、交通费1279元，其中看病的出租车费用为180元，两张往返的火车票系原告妻子陈美虹在事发后至南京来照顾原告所产生的费用，还有原告本人往返南京至厦门的火车票，因为有一张票丢失，所以只主张了一张火车票的费用，证据为出租车发票、火车票。被告的质证意见为：交通费是指因为交通事故导致人身伤害进行治疗而产生的必要合理的费用，两张陈美虹的火车票不符合上述条件，一张林某的火车票也非合理费用，故均不予认可，交通费酌情认可150元。
五、误工费34500元，误工期限6个月，每月5750元，证据为单位出具的工作证明和证明各1份、2013年5-7月工资表、原告发工资的银行卡2013年4月1日-8月1日的明细单，明细单上显示基本工资为每月5000元。被告的质证意见为：银行卡对账单没有注明5000元是工资，所以不能证明原告每月的基本工资为5000元；对工作证明、工资表、扣发证明的真实性不予认可，因原告工资收入已超3500元，需提供完税证明，且要求原告提供劳动合同、事发前六个月至今的银行流水以及公司的营业执照。庭后原告补交了其在南京的暂住证和单位营业执照复印件。另查明，原告与工作单位未签订劳动合同，亦没有交纳个人所得税。
六、后续整容费5000元，原告因在事故中右额及右手臂留下疤痕需整容而产生的费用，证据为原告的照片3张。被告的质证意见为：整容费多少无医院证明，也无法证明整容的必要性，且未实际发生，故不予认可。
被告魏钦驹提出其垫付了下列费用：1、医疗费5151元，证据为医疗费发票，要求在本案中一并处理；2、现金3500元，证据为收条2张。
原告对上述费用认可，但不同意一并处理。中华保险江苏公司对上述费用无异议，同意在本案中一并处理。
因双方各执己见，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告魏钦驹之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，原、被告均未提出异议，本院对此予以采信。
被告魏钦驹驾驶的车辆在中华保险江苏公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故中华保险江苏公司应在交强险和商业三者险保险合同约定的范围内承担赔偿责任。超出或不属于交强险、商业三者险赔偿限额或范围的部分，因被告魏钦驹负事故的全部责任，应由魏钦驹赔偿，中北公司对此应承担连带责任。
关于医疗费，原告主张的医疗费中在药房购买的中药357元，因无医嘱证明用于治疗原告的伤情，故本院不予支持；另1986元医疗费有证据证明，本院予以支持。
关于营养费，根据原告的伤情，原告主张营养期限90天是合理的，应予采信；原告主张营养费每天15元亦属合理，本院予以支持。即本院支持原告营养费90天×15元＝1350元。
关于护理费，根据原告的伤情，原告主张护理期限90天是合理的，应予支持；原告主张护理费每天100元标准过高，本院认为，以每天60元为宜。即本院支持原告护理费90天×60元＝5400元。
关于误工费，根据原告的伤情，原告主张误工期限过长，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，本院酌定原告的误工期限为4个月。根据原告提供的证据，足以证明原告每月的误工费为5000元，即本院支持原告误工费20000元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为500元。
关于后续治疗费，因原告未提供证据证明后续治疗费的数额，且该损失未尚实际发生，故本院对此不予支持。原告可在该项损失实际发生后，另行主张。
被告魏钦驹垫付的医疗费5151元，有证据证明，应予采信；中华保险江苏公司同意在本案中一并处理，本院应予准许，该医疗费由中华保险江苏公司理赔给被告魏钦驹。
被告魏钦驹给付原告的现金3500元，原告应将该款返还被告魏钦驹。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费1986元、营养费1350元、误工费20000元、交通费500元、护理费5400元，合计29236元，由中华保险江苏公司赔偿。被告魏钦驹垫付的医疗费5151元，由中华保险江苏公司理赔给魏钦驹。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华保险江苏公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林某29236元。
二、被告中华保险江苏公司于本判决生效之日起十五日内给付被告魏钦驹理赔款5151元。
三、原告林某应退还被告魏钦驹3500元，扣除被告魏钦驹应负担的案件受理费267元后，原告林某实际应退还被告魏钦驹3233元。该款由中华保险江苏公司从应给付原告林某的赔偿款中扣除，并将该款直接支付给被告魏钦驹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费534元，因适用简易程序审理，已减半收取为267元，由被告魏钦驹负担（已处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审判员 何俊
二〇一四年四月三日
书记员 陈洁