安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00572号
原告：李永伍，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：李进，男，1995年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：夏则苗，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告：张柏桃，女，1951年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述四位原告共同的委托代理人：盛家兴，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
上述四位原告共同的委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：刘坤，男，1977年3月25日出生，汉族，驾驶员，住江苏省邳州市。
委托代理人：张光钊，江苏景来律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市，组织机构代码不详。
负责人：胡家友，该公司总经理。
委托代理人：黄文清，华安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
原告李永伍、李进、夏则苗、张柏桃（以下简称“李永伍等四人”）与被告刘坤、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“华安财险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成由审判员钱宏生担任审判长，与代理审判员童中兵、人民陪审员邓芳参加评议的合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告李永伍及李永伍等四人共同的委托代理人盛家兴、刘爱民，被告刘坤的委托代理人张光钊、被告华安财险徐州支公司的委托代理人黄文清均到庭参加诉讼。因本起交通事故造成李永伍受伤，而（2014）庐江民一初字第00571号案件未能审结，本院于2014年4月10日作出（2014）庐江民一初字第00571号民事裁定书中止本案的审理。本案现已审理终结。
李永伍等四人共同诉称：2013年10月4日11时20分，李永伍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“新鸽”牌正三轮摩托车沿庐江县白山镇盛同路由西向东行驶至庐白路交叉口处时，与沿庐白路由南向北行驶的由刘坤驾驶的机件不符合技术标准的苏CAD1**号“福田”牌重型普通货车发生碰撞，造成“新鸽”牌正三轮摩托车上乘坐人夏金萍当场死亡，李永伍受伤以及两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定刘坤负本起事故的主要责任，李永伍负本起事故的次要责任，夏金萍不负事故责任。刘坤所有的苏CAD1**号“福田”牌重型普通货车在华安财险徐州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。李永伍等四人的相关损失至今未获赔偿。故诉求刘坤赔偿李永伍等四人因交通事故所造成的各项损失合计519281.60元，华安财险徐州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由刘坤、华安财险徐州支公司共同负担。
刘坤在庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果均无异议，但对事故责任划分持有异议，由法院依法判决。刘坤所有的事故车辆在华安财险徐州支公司投保了交强险和商业三者险，李永伍等四人的相关合理损失应当由保险公司赔偿。过高部分应不予支持，其中对丧葬费无异议；死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以计算；精神损害抚慰金至多认可50000元；对夏则苗的被扶养人生活费、参与事故处理人员的交通、误工费均不予认可；对张柏桃的被扶养人生活费认可按照农村居民标准予以计算。
华安财险徐州支公司在庭审中辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果及事故车辆投保保险情况均无异议，但对事故责任划分持有异议，具体由法院依法判决。保险公司愿意依照保险合同约定在保险责任限额内赔偿李永伍等四人的合理损失。过高部分应不予支持，其中对丧葬费无异议；死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以计算；精神损害抚慰金至多认可50000元；对夏则苗的被扶养人生活费、参与事故处理人员的交通、误工费均不予认可；对张柏桃的被扶养人生活费认可按照农村居民标准予以计算。另，华安财险徐州支公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年10月4日11时20分，李永伍驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“新鸽”牌正三轮摩托车沿庐江县白山镇盛同路由西向东行驶至庐白路交叉口处时，与沿庐白路由南向北行驶的由刘坤驾驶的机件不符合技术标准的苏CAD1**号“福田”牌重型普通货车发生碰撞，造成“新鸽”牌正三轮摩托车上乘坐人夏金萍当场死亡，李永伍受伤以及两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2013年10月18日出具庐公交认字（2013）第14067号道路交通事故认定书，认定刘坤驾驶机件不符合技术标准的车辆行驶到路况不熟路段，通过无信号灯控制的交叉路口时，疏于观察，以60余公里／小时的速度通过交叉路口，未减速慢行，发现交会的车辆时，未采取避让措施，以致发生道路交通事故，其行为对本起事故的发生起主要作用，应负本起事故的主要责任。李永伍驾驶未经公安机关交通管理部门登记且与驾驶证载明的准驾车型不符的，同时违反规定载人的正三轮摩托车上道路行驶，其行为对本起事故的发生起次要作用，应负本起事故的次要责任，夏金萍不负本案事故责任。刘坤不服事故责任认定向合肥市公安局交通警察支队申请行政复议，合肥市公安局交通警察支队作出合公交复字（2013）第34010073号《合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论》，撤销“庐公交认字（2013）第14067号《道路交通事故认定书》”。庐江县公安局交通管理大队于2013年12月18日出具庐公交重新认字（2013）第1002号道路交通事故认定书，认定李永伍驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的，未经公安机关交通管理部门登记且违反规定载人的正三轮摩托车上道路行驶，通过无信号灯控制的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，其行为对本起事故的发生起同等作用，应负本起事故的同等责任。刘坤驾驶机件不符合技术标准的车辆行驶到路况不熟路段，通过无信号灯控制的交叉路口时，疏于观察，以60余公里／小时的速度通过交叉路口时，未减速慢行，发现交会的车辆时，未采取避让措施，以致发生道路交通事故，其行为对本起事故的发生起同等作用，应负本起事故的同等责任，夏金萍不负事故责任。
受害人夏金萍的户籍性质为农业家庭户口，1968年1月20日出生，户籍地为庐江县。李永伍、李进、夏则苗、张柏桃分别系受害人夏金萍的丈夫、长子、父亲、母亲。本起事故造成受害人夏金萍的丈夫李永伍受伤，李永伍于2011年12月7日在庐江县盛通房地产开发有限公司购买了位于庐江县盛桥镇盛世大道南侧的盛世新村6栋1号门面房、201室商品住宅房各1套，并已入住该商品房。盛桥镇盛世新村小区位于盛桥镇的规划区范围内，土地性质属于国有出让土地，李永伍已办理了房地产权证。事发前，李永伍自2012年12月开始一直在庐江县元通土石方工程有限公司从事道路养护工作，月工资收入2500元。
受害人夏金萍的父亲夏则苗，1956年10月2日出生，住庐江县庐城镇黄山北路42号501室，系庐江县航运有限公司退休工人，自2013年5月开始，夏则苗的月退休工资为1301.50元。受害人夏金萍的母亲张柏桃，1951年4月8日出生，户籍地为庐江县泥河镇天井村王墩村民组，但其一直随丈夫夏则苗居住于庐江县庐城镇黄山北路42号501室。夏则苗与张柏桃婚后共生育四个子女，长女夏金萍、次女夏林美、三女夏玉带、长子夏东宝。现夏则苗、张柏桃随夏东宝一起生活居住于合肥市经济技术开发区飞龙路福禄园43幢303室。
同时查明：苏CAD1**号“福田”牌重型普通货车的驾驶人、所有人均为刘坤。刘坤为事故车辆在华安财险徐州支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险（投保特约不计免赔率），保险期限均自2013年7月12日0时起至2014年7月11日24时止。事故车辆出险在保险期限内。
另查明：本起事故造成李永伍受伤，李永伍已在法院诉讼处理完毕。本院以（2014）庐江民一初字第00571号民事判决书确定华安财险徐州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李永伍10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿李永伍40000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔偿李永伍1555元、在商业三者险赔偿限额内赔偿53459.59元。
证明上述事实的证据有：1、李永伍等四人提交的庐江县公安局交通管理大队的庐公交认字（2013）第14067号道路交通事故认定书、庐公交重新认字（2013）第1002号道路交通事故认定书，证明本起事故发生的时间、地点、原因及责任划分；2、刘坤提交的驾驶证、行驶证、保单，证明苏CAD1**号“福田”牌重型普通货车的驾驶人、所有人及投保保险情况；3、李永伍等四人提交的身份证、户口簿、结婚证、独生子女证、庐江县泥河镇天井村民委员会证明，证明四原告与受害人夏金萍之间的关系及居住情况；4、李永伍等四人提交的夏则苗的退休金卡、合肥龙腾物业管理有限公司与合肥经济技术开发区海恒社区福禄园居民委员会出具的证明，证明夏则苗的退休金发放情况及现在的居住情况。上述证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的生命权受法律保护。夏金萍因交通事故死亡，李永伍等四人作为其直系亲属有权因夏金萍死亡所造成的合理损失要求赔偿。本案交通事故责任，庐江县公安局交通管理大队认定李永伍、刘坤均负本起事故的同等责任，夏金萍不负事故责任。李永伍对事故责任认定持有异议，认为应当采信庐公交认字（2013）第14067号道路交通事故认定书，本院认为该份道路交通事故认定书已被合肥市公安局交通警察支队作出的合公交复字（2013）第34010073号《合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论》撤销，故对李永伍的辩解意见不予采纳，本院对庐江县公安局交通管理大队的庐公交重新认字（2013）第1002号道路交通事故认定书的责任认定情况予以确认。
夏金萍等四人因本起交通事故造成的各项经济损失有：1、丧葬费22300元，刘坤、华安财险徐州支公司对此均无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金462280元（23114元／年×20年）。刘坤、华安财险徐州支公司辩称受害人夏金萍系农村居民，应按照农村居民标准计算赔偿。本院认为，本起事故造成受害人夏金萍之夫李永伍受伤，本院以（2014）庐江民一初字第00571号民事判决书认定事发前李永伍一直在城镇居住生活，其残疾赔偿金可以比照安徽省2013年城镇居民人均可支配收入23114元计算，因本起交通事故造成夏金萍死亡，故夏金萍的死亡赔偿金亦可以按照安徽省2013年城镇居民人均可支配收入23114元计算。故对刘坤、华安财险徐州支公司的辩称意见不予采信。本院依法确定其死亡赔偿金为462280元（23114元／年×20年）。3、精神损害抚慰金70000元。刘坤、华安财险徐州支公司认为过高，应当予以核减，本院认为受害人夏金萍因交通事故不幸死亡，由此给其家人的精神上造成了极大的痛苦，本院结合当地经济发展状况、当事人的实际损失、侵权人承担责任的经济能力等因素，酌情认定精神损害抚慰金为60000元。4、参与处理事故人员交通、住宿费、误工费等5000元。本院根据受害人亲属办理丧葬事宜确需支出食宿、误工、交通费等实际情况，酌情确定定参与事故处理人员误工、交通费用等为4000元。5、夏则苗的被扶养人生活费67554元。因夏则苗属于庐江县航运公司退休职工，月退休金1301.50元，年退休金已超过2012年安徽省城镇居民人均消费性支出15012元，故对其主张被扶养人生活费不予支持。事发时，张柏桃已年满62周岁，依法应获得被扶养的权利。事发前张柏桃一直生活、居住于城镇，故其被扶养人生活费可以按照2012年安徽省城镇居民人均消费性支出予以计算，本院依法确定其被扶养人生活费为67554元（15012元／年×18年÷4人）。
综上，本院确定李永伍等四人因本起交通事故所造成的各项损失共计616134元，其中：丧葬费22300元、死亡赔偿金462280元、精神损害抚慰金60000元、参与事故处理人员误工、交通住宿费4000元、被扶养人生活费67554元。
刘坤驾驶的苏CAD1**号“福田”牌重型普通货车在华安财险徐州支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险（特约不计免赔率）。因本起事故造成李永伍受伤，本院在交强险赔偿限额内已赔偿李永伍51555元。故李永伍等四人的各项损失，应先由华安财险徐州支公司在交强险责任限额内予以先行赔付。超出交强险责任限额的部分，由事故责任方按过错程度予以承担，现因刘坤负本起事故的同等责任，故刘坤应对李永伍的损失承担50%的赔偿责任，而刘坤的赔偿责任可由华安财险徐州支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。即由华安财险徐州支公司在交强险保险限额内赔偿李永伍等四人70000元，在商业三者险限额内赔偿李永伍273067元［（616134元-70000元）×50%］，合计343067元。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告李永伍、李进、夏则苗、张柏桃因交通事故所造成的各项损失合计343067元；
二、驳回原告李永伍、李进、夏则苗、张柏桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，由原告李永伍、李进、夏则苗、张柏桃负担2650元，被告刘坤负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钱 宏 生
代理审判员 童 中 兵
人民陪审员 邓 芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 许巧云（兼）
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。