wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01950号
申请执行人：刘玉梅，
被执行人：张树娟，
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据：（2015）港民初字第0492号民事判决书
申请执行人刘玉梅与被执行人张树娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第0492号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月8日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回本案执行，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十九日
书记员 龚臣炎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1665号
原告厦门信和达电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1201室，组织机构代码证代码70544800-8。
法定代表人黄金美，该公司董事长。
委托代理人潘瑞安，该公司职员。
被告无锡方亮照明科技有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道巷头东路88号。
法定代表人许文云，该公司经理。
原告厦门信和达电子有限公司（以下简称信和达公司）与被告无锡方亮照明科技有限公司（以下简称方亮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员严勤芬独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告信和达公司的委托代理人潘瑞安到庭参加诉讼，被告方亮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信和达公司诉称：方亮公司长期向其采购电子器件类相关货物。方亮公司向其下达采购单后，其均如期供货，但方亮公司未能按约履行支付货款义务。经双方对账，方亮公司确认截止2014年9月15日仍余货款156730.99元未清偿。其经多次催讨该款未着，为此诉至法院，请求判令方亮公司偿还货款156730.99元及该款自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告方亮公司未作答辩。
经审理查明：2014年9月15日，信和达公司向方亮公司出具对账单称，截止2014年9月15日止，方亮公司应付信和达公司已开票应付账款金额为156730.99元，要求方亮公司财务确认后盖章回函。方亮公司在该对账单上盖章确认。
另查明：2014年6月11日，福建旭丰律师事务所张望律师接受信和达公司的委托向方亮公司发律师函，要求方亮公司于接函三日内清偿拖欠的货款236730.99元。否则，信和达公司将依法通过诉讼等途径维护合法权益。
上述事实，有信和达公司提供的对账单、律师函、特快专递邮寄凭证、邮件查询单及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：信和达公司提供的对账单能够证明信和达公司与方亮公司之间存在买卖关系的事实，本院予以确认。双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。方亮公司收货后未能及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在方亮公司。方亮公司既未到庭参加诉讼，又未对信和达公司主张的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，信和达公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡方亮照明科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向厦门信和达电子有限公司支付货款156730.99元及该款自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3778元，减半收取1889元，由方亮公司负担。该款已由信和达公司预交，本院不再退还，由方亮公司于本判决生效之日起10日内向信和达公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审判员 严勤芬
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱良军
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1031号
上诉人（原审原告）：林亚松。
委托代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田伟华。
被上诉人（原审被告）：上海康藤安饲料有限公司。
法定代表人：朱平新。
被上诉人（原审被告）：力牧饲料（上海）有限公司。
法定代表人：金荣华。
上诉人林亚松为与被上诉人田伟华、上海康藤安饲料有限公司、力牧饲料（上海）有限公司产品责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞章商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月8日立案受理，并依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员张靓、丁叶莎参加的合议庭进行审理。二审中，力牧饲料（上海）有限公司向本院提供新的证据，证明该公司已于2015年3月30日注销。本院认为，力牧饲料（上海）有限公司在一审过程中申请注销后，相应诉讼主体未依法作出变更，导致诉讼主体不适格。一审中，力牧饲料（上海）有限公司及其委托代理人未向法庭告知该公司已被注销的情况，为充分保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞章商初字第26号民事判决；
二、发回绍兴市上虞区人民法院重审。
二审案件受理费7008元，退回上诉人林亚松。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 丁叶莎
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李佳丽
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学海，男，1962年5月17日出生。
委托代理人：唐志，男，1967年5月12日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晓东，男，1973年10月2日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：）北京振河建筑工程有限公司永缘分公司，营业场所：北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-559。
负责人：钟映杰，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安海保，男，1978年6月5日出生。
再审申请人李学海因与被申请人郭晓冬、北京振河建筑工程有限公司永缘分公司（以下简称永缘分公司）、安海保劳务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三�民终字第00384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李学海申请再审称：第一、一审判决事实认定错误，二审法院一错再错。2014年郭晓东挂靠永缘分公司承建怀柔英茂药业锅炉房工程。郭晓东雇佣我招工并施工，安海保是施工工人。我与郭晓东是雇佣关系，不是合伙关系；第二、一审判决适用法律错误，二审法院仍拒不纠正。《民法通则》第三十一条及其司法解释对合伙关系做出明确规定。本案中郭晓东既未与我签订书面合伙协议，也不具备合伙的必要条件，同时也没有两个以上无利害关系人证明有口头协议。因此，我与郭晓东只能是雇佣关系，不是合伙关系。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：李学海在一审诉讼过程中明�表示其与郭晓东合伙承包工程，李学海为本案所涉及的工程垫付了工人生活费用，且李学海、郭晓东二人共同出具欠条确认欠安海保劳动报酬的金额。二审法院结合上述事实，认定李学海与郭晓东共同承担向安海保支付劳动报酬的义务，处理并无不当。李学海申请再审的理由不能成立。综上，李学海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学海的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马鑫鑫
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第534号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。所在地：汨罗市工业园。法定代表人杨兴发，系该公司董事长。
被执行人陈忠良，男，1970年出生，汉族，汨罗市人，住本市城郊乡。
被执行人郑折辉，女，1969年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人陈超良，男，1974年出生，汉族，汨罗市人，住本市城郊乡。
被执行人郑朝辉，女，1975年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人仇哲吾，男，1977年出生，汉族，汨罗市人，住本市城郊乡。
被执行人郑四平，女，1978年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人仇义良，男，1962年出生，汉族，汨罗市人，住本市城郊乡。
被执行人夏春姣，女，1963年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
被执行人霍阿炼，男，1983年出生，汉族，汨罗市人，住本市城郊乡。
被执行人仇莎，女，1982年出生，汉族，汨罗市人，住址同上。
关于申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、仇哲吾、郑四平、仇义良、夏春姣、霍阿炼、仇莎追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第1215号民事调解书,于2015年11月25分别向被执行人陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、仇哲吾、郑四平、仇义良、夏春姣、霍阿炼、仇莎发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、仇哲吾、郑四平、仇义良、夏春姣、霍阿炼、仇莎在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人陈忠良、郑折辉、陈超良、郑朝辉、仇哲吾、郑四平、仇义良、夏春姣、霍阿炼、仇莎在金融机构或有关单位的存款或者收入232886元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第177号
原告：边长平，男，39岁。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告边长平与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月25日由审判员林程程适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边长平及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边长平诉称：2014年8月18日，边长平将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款29360元不予给付。边长平认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮食款29360元,要求任伟承担连带偿还责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年8月18日向边长平赊购水稻，共欠水稻款合计29360元。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份，以及粮食收购结算凭证一份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买边长平水稻，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买水稻的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与边长平之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向边长平支付拖欠的水稻款29360元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述水稻款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告边长平水稻款29360元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?
审判员 林程程
二〇一五年七月七日
书记员 徐丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42374号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告刘宇。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑x号楼x室业主，房屋面积85.63平方米，每月应交物业费68.5元。2014年7月1日至2015年12月31日，原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年7月1日起至2015年12月31日止共18个月的物业费（不含梯泵管理费）1301.5元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、企业资质证书、确认书等证明材料。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证明材料。
经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区x号楼x室的业主，房屋建筑面积85.61平方米。2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。被告拖欠原告自2014年7月1日至2015年12月31日的物业费人民币1233元。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、部分草地草坪被烧、相邻商业用房排污排烟不畅等。
上述事实有当事人陈述、原告提供的《天津市住宅前期物业服务合同》、企业法人营业执照、物业公司资质证明、确认书、本院依职权调取的《天津市不动产登记薄查询证明》等证据证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达过程中发现的问题，原告虽然在积极的提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。原告作为物业服务机构，部分业主不交纳物业费用，并不能成为其不完全履行合同义务的理由，其不仅仅承担的合同义务，也应当承担起其所应担负的社会责任。该问题不及时妥善解决，势必导致不良循环的恶果。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免。考虑到原告所提供的物业服务瑕疵并非为不可改变的，此次所反映出的瑕疵情形通过提升自身物业服务质量能够得以改进甚至能够避免再次发生。对于此次减免比例，本院酌情减免10%。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：
被告刘宇于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年7月1日至2015年12月31日期间的物业费（不含梯泵管理费）人民币1109.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在判决生效后五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年三月十六日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0598号
申请执行人:蒋玉荣
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第225号民事仲裁裁决书
申请执行人蒋玉荣与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第225号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0598号
申请执行人：蒋玉荣连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2012）连开劳人仲案字第225号民事仲裁裁决书
申请执行人蒋玉荣与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第225号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初405号
原告：陈玉全，男，1970年12月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：卢兵，男，1974年12月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：王金鸿，女，1986年12月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：程建华，男，1975年8月4日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告陈玉全与被告卢兵、王金鸿、程建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈玉全到庭参加诉讼，被告卢兵、王金鸿、程建华经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告的诉讼请求：1.请求被告卢兵、王金鸿、程建华共同偿还欠款本金30000元及利息(利息计算：从2015年9月14日起至还清款之日止，按月利率2.5%计付)；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告卢兵于2015年9月14日向原告借款30000元，并签定了借款合同，约定期限为3个月，卢兵与王金鸿是夫妻关系，程建华为保证人，还款期限到期后经原告多次催收，被告均以其他理由拒不偿还。
被告没有到庭答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告卢兵、王金鸿、程建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告卢兵与被告王金鸿是夫妻关系。原告陈玉全与被告卢兵、程建华于2015年9月14日签订《借贷合同》，合同约定被告卢兵向原告借款30000元，还款期限为3个月，2015年12月13日起至2015年12月13日止，月利息按2.5%(即按利息2.5分)计算，被告程建华作为保证人为借款人提供连带保证担保，保证期限二年。同时，被告卢被立下收据，收据根据《借贷合同》的约定，借款人卢兵现收到贷款人陈玉全交来借款现金人民币叁万元整(小写：￥30000.00元)。收款人：卢兵2015年9月14日。还款期限到期后经原告多次催收未果，原告于2017年3月2日诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的《借贷合同》、《收据》及原告在庭上陈述予以证实，本院予以确认。原告陈玉全与被告卢兵之间的债权债务关系明确、合法。原告要求被告卢兵偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告卢兵与被告王金鸿是夫妻关系，该笔借款是发生在夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》(二)第二十四条的规定，应由被告卢兵、王金鸿应共同偿还。被告程建华作为借款的保证人，合同约定其为借款人的借款提供连带责任保证担保，保证期限二年，故依据《中华人民共和国担保法》有关规定，原告主张被告程建华在其保证范围内承担保证责任，本院予以支持。原告主张从借款之日起按月利率2.5%(即年利率30%)计付利息，超过年利率24%为限的范围，超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项，《中华人民共和国担保法》第一十八条规定，判决如下：
被告卢兵、王金鸿共同偿还原告陈玉全借款30000元及利息(利息计算：从2015年9月14日起至还清借款之日止按年利息24%计付)，被告程建华负带偿还责任；
案件受理费550元（原告已预交），由被告卢兵、王金鸿、程建华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄镇成
人民陪审员 卓秋惠
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年八月九日
书 记 员 何 文
附法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初599号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人李卫卫，男，1984年11月11日出生于甘肃省，汉族，高中文化，住天津市南开区(户籍地甘肃省陇南市武都区)。2015年6月26日被天津市公安局河西分局社区戒毒三年；2015年7月12日因吸毒，被天津市公安局河西分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月22日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕576号起诉书指控被告人李卫卫犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人李卫卫到庭参加诉讼，应公诉机关要求侦查人员李某出庭作证。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月21日12时许，被告人李卫卫在天津市南开区四六四医院附近王贺某所驾车辆内，以1500元价格向王贺某贩卖白色粉末五包，后被民警抓获。经称重白色粉末重量为3.216克。公安机关在李卫卫身上查获毒品疑似物一小包，重量为0.616克。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人李卫卫的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对被告人李卫卫判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议。
被告人李卫卫对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年8月21日12时许，被告人李卫卫在天津市南开区四六四医院附近王贺某所驾车辆内，以1500元价格向王贺某贩卖毒品疑似物五小包，后被告人李卫卫被民警抓获。经称重白色粉末重量为3.216克。公安机关在李卫卫身上查获毒品疑似物一小包，重量为0.616克。经鉴定，李卫卫卖给王贺某的五小包毒品疑似物中，其中三包检出甲基苯丙胺成分，两包未检出毒品成分。
上述事实，被告人李卫卫在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、扣押清单、照片、毒品检验鉴定中心检验报告、天津市公安局河西分局社区戒毒决定书、行政处罚决定书、案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫卫向他人贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李卫卫犯贩卖毒品罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人李卫卫当庭自愿认罪，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人李卫卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年6月21日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马骏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1112号
罪犯邓云江，男，1981年6月26日生，汉族，重庆市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年12月5日，湖北省高级人民法院作出（2005）鄂刑一终字第299号刑事判决，认定罪犯邓云江犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69852.49元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年11月、2013年6月、2014年10月经本院三次裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯邓云江在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、2次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓云江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯邓云江的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2221号
本院在执行申请人刘以军与被执行人颜士旺、颜军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜士旺不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜士旺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2221号
本院在执行申请人刘以军与被执行人颜士旺、颜军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人颜军不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将颜军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月一日
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00158号
上诉人（原审原告）倪亚芳。
委托代理人黄沛元。
被上诉人（原审被告）国营陕西第八棉纺织厂，住所地咸阳市人民路**号。
法定代表人张晓光，该厂厂长。
委托代理人崔新发，该厂法律顾问。
委托代理人杨望绘，该厂劳资调配管理员。
上诉人倪亚芳因与被上诉人国营陕西第八棉纺织厂劳动争议纠纷一案，不服渭城区人民法院作出的（2013）咸渭民初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人倪亚芳及其委托代理人黄沛元，被上诉人国营陕西第八棉纺织厂委托代理人崔新发、杨望绘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪亚芳1949年9月在上海永兴手帕厂工作，1956年该厂公私合营后为上海闸北手帕厂。1961年9月，为响应党的号召，支援西北建设，原告倪亚芳调到咸阳陕棉一厂（后改为国营陕西第八棉纺织厂）工作，倪亚芳1979年10月退休。1983年1月1日经陕西省纺织局批准，取得陕八劳字第790221号退休证，退休证载明倪亚芳1949年参加工作。2006年2月20日咸阳市劳动和社会保障局以咸劳社函（2006）12号函致国营陕西第八棉纺织厂《关于张凤仙等174名退休职工参加工作时间和连续工龄问题的函》，该《函》对原告倪亚芳参加工作时间认定为1956年5月，连续工龄认定为1949年9月9日至1979年10月16日。此后，被告陕棉八厂依据咸劳社函（2006）12号对倪亚芳退休待遇重新计算并报咸阳市养老保险经办处，重新计算后倪亚芳2007年退休金每月为686.89元。原告倪亚芳认为由于被告陕棉八厂错误克扣其7年工龄，导致其退休金减少，于2013年7月就工龄、工资事由向咸阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会咸劳人仲不字（2013）41号不予受理通知书认为该争议超过申请时效，不予受理。原告倪亚芳不服，向法院起诉，请求判令被告陕棉八厂：1、以原告1949年参加工作计算工龄、计算原告退休工资，并在统筹办予以更改。2、判令被告将以原告名义领回的退休前工资和退休后养老金退还原告。3、判令被告重新计算并补发因私扣原告工龄使原告在历次调资中不给调或少调的工资。4、判令被告赔偿原告因被告的过错，造成原告8年上访的经济损失10400元。5、判令被告将扣发国家文件规定发给退休职工的补贴，按照文件规定补发原告。6、诉讼费用由被告承担。本案经调解无效。
原审法院认为，陕西省劳动和社会保障厅2006年12月18日陕劳社发（2006）154号《关于私营企业工龄计算有关问题的通知》规定：一、职工在一个企业连续工作，经历了该企业的私营、公私合营、国营三个时期，其在私营企业的工作时间与在公私合营、国营企业的工作时间一同计算为连续工龄。二、认定职工在私营、公私合营、国营三个时期的连续工作时间，要有明确的档案记载；对于档案记载不全的，须提供其在该企业私营、公私合营、国营时期工作的相关原始资料。三、已退休人员未按第一款计算连续工龄的，由劳动保障行政部门审核认定其连续工龄，养老保险经办机构按审核后的连续工龄重新审核基本养老金（含以前调整增加的基本养老金），最后由劳动保障行政部门审批。这一文件规定，连续工龄的审核认定和连续工龄重新计算后的基本养老金均由劳动保障行政部门审批。2006年2月20日咸阳市劳动和社会保障局咸劳社函（2006）《关于张凤仙等174名退休职工参加工作时间和连续工龄问题的函》，对原告倪亚芳参加工作时间、连续工龄的认定、基本养老金的重新审核，是否符合陕西省劳动和社会保障厅2006年12月16日陕劳社发（2006）154号《关于私营企业工龄计算有关问题的通知》规定，仍由劳动保障行政部门认定，不是民事诉讼的审理范围。原告倪亚芳的诉讼请求证据不足，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告倪亚芳的诉讼请求。案件受理费10元，由倪亚芳承担。
上诉人倪亚芳上诉称，其于1949年在上海永兴手帕厂工作，1956年该厂公私合营后为上海闸北手帕厂。原审认定了上诉人提交的退休证的合法性，而从退休证上能够明确上诉人参加工作时间是1949年9月9日，但被上诉人国营陕西第八棉纺织厂私自将上诉人的工龄扣除7年，工资按1956年参加工作的标准发放，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院认可了咸阳市劳动和社会保障局咸劳社函（2006）12号函的效力，但该函违反了国务院（1978）104号文件以及陕劳社发（2006）154号文件规定，故原审法院对此节的认定显系不当。上诉人所持的退休证上载明的工龄时间与国发104号文件及陕劳社发（2006）154号文件的规定是一致的，不需要重新认定。被上诉国营陕西第八棉纺织厂对上诉人的工龄重新认定是错误的，原审判决对此亦认定错误。故请求撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人国营陕西第八棉纺织厂答辩称，被答辩人原在私营企业工作，1956年5月该厂实行了公私合营，1979年10月被答辩人退休时，经陕西省纺织工业公司审核，核定被答辩人参加革命工作时间为23年5个月。在核算其退休金时，亦是按照规定以被答辩人基本工资的75%计算。在之后的退休金调整或待遇变动时，答辩人均是依据规定给被答辩人予以办理，被答辩人从1979年退休至2005年期间对上述情节并无异议。2006年2月20日咸阳市劳动和社会保障局以咸劳社发（2006）12号《关于张凤仙等174名退休职工参加工作时间和连续工龄问题的函》，对被答辩人的参加工作时间重新认定。答辩人随后亦对其退休待遇予以重新申报，现已逐项落实到位。被答辩人所主张的事实及理由缺乏证据支持，且其主张亦不属于民事诉讼的审理范畴，原审判决正确。故请求驳回上诉，维持原判。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人倪亚芳连续工龄的重新认定是经被上诉人国营陕西第八棉纺织厂于2006年1月17日以陕八函字（2006）1号《陕棉八厂关于张凤仙等174名退休职工重新认定连续工龄的报告》的形式向咸阳市劳动和社会保障局申报，咸阳市劳动和社会保障局于2006年2月27日以陕劳社函（2006）12号《关于张凤仙等174名退休职工参加工作时间和连续工龄问题的函》，研究同意了被上诉人倪亚芳等人参加工作时间和连续工龄，故被上诉人国营陕西第八棉纺织厂对上诉人倪亚芳参加工作时间和连续工龄仅能向有权机关进行申报，其无权对职工的参加工作时间和连续工龄进行认定，故本案中上诉人倪亚芳要求被上诉人国营陕西第八棉纺织厂对其以1949年参加工作计算工龄、计算原告退休工资，并在统筹办予以更改的诉请无法律依据；上诉人倪亚芳在原审中的其他诉请亦无事实和法律依据，不予支持。故上诉人倪亚芳的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人倪亚芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
代理审判员 张 凯
代理审判员 范文婷
二〇一四年三月十八日
书 记 员 闫 咪
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执685号
申请执行人：朱孔希，男，1965年3月1日出生，住泰宁县。
被执行人：肖名金，男，1973年7月14日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人朱孔希与被执行人肖名金民间借贷纠纷一案中，于2016年9月14日向被执行人肖名金发出执行通知书，执行标的为借款本金15万元及利息、代垫诉讼费3300元。根据本院调查，被执行人肖名金暂无银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人朱孔希亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江汉泽
审判员 林建国
审判员 黄小金
二〇一六年十二月二十八日
书记员 廖长春
附法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02184号
原告：张某，男，1989年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：闫某，女，1983年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。公告费100元由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一五年十月八日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4593号
原告：刘国记，男，汉族，1965年11月17日生，住鲁山县库区。
被告：郜文定，男，汉族，1987年7月11日生，住鲁山县。
原告刘国记诉被告郜文定买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告刘国记向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款6245元、利息658元（利息暂算至2017年8月9日止），共计7083元�二、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，民诉法明确规定，起诉应当有明确的被告。本案中，原告起诉时未提供被告准确的送达地址，经本院查证仍无法确定，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘国记的起诉。
本案免收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 南红璞
二〇一七年九月十二日
书记员 周 倩
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2530执31号
申请执行人崔树林，现住云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人金平金阳橡胶有限责任公司。
法定代表人谢某某，职务：经理。
单位地址：金平县。
崔树林申请执行金平金阳橡胶有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日作出（2013）金民二初字第54号民事调解书，由被告金平金阳橡胶有限责任公司欠原告崔树林借款人民币73万元，被告金平金阳橡胶有限责任公司同意于2013年11月10日前支付人民币13万�，剩余60万元定于2013年12月30日前支付人民币30万元，于2014年3月30日前给付人民币30万元。案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告金平金阳橡胶有限责任公司负担。调解书生效后，被告未按期履行，申请人崔树林于2016年1月27日向法院申请执行。
本案在执行过程中，通过调查，被执行人金平金阳橡胶有限责任公司座落于勐拉乡勐拉拖拉机站的土地使用权于2006年3月29日已抵押给金平县农村合作发展促进会，抵押金额100万元，该地已被红河州中级人民法院查封，并已进行拍卖，无人竞买。江苏省海门市人民法院向我院提供在海门市法院有6件金平金阳橡胶有限责任公司是被执行人的案件，标的达3000万余元。通过向金融等部门查询，均未发现被执行人的财产线索，现被执行人无财产可供执行，申请人又提供不被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2016）云2530执31号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 马 胜
二〇一六年五月二十日
书记员 卢金祥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00812号
原告：池州市天和商贸有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：吴世友。
被告：池州市贵池区常尝来酒楼，住所地安徽省池州市贵池区。
经营者：江鸿。
被告：卢想春，女，1984年7月出生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，因原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思之表示，无规避法律之行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡宪芝
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈 思
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第480号
罪犯李永木，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年12月13日作出（2001）渝二中刑二初字第37号刑事判决，以被告人李永木犯强奸、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第345号�事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年6月12日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第1889号刑事裁定减去有期徒刑二年。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3778号刑事裁定减去有期徒刑二年。刑期至2020年9月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李永木能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李永木，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永木在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功�励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永木减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 龚玮涛
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初952号
原告李海平。
被告张永民。
原告李海平与被告张永民农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李海平到庭参加了诉讼，被告张永民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月被告在郝村开饭店，让我给他建复合板房子，我给他建好后，被告一直拖欠我的建房款，直到饭店转让给别人，被告欠我的建房款仍然未还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还我欠款13380元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告在回隆镇经营一家彩钢瓦厂，后承建被告彩钢瓦房7间，房屋建成后被告未支付建房款，后经原告多次催要，被告向原告出具欠条一张，载明：金欠到彩刚（钢）房款13380元，欠款人魏西张永民签名并捺印。后经催要未果，引起诉讼。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告为被告建造房屋，被告应当支付原告工程款，本案中，被告为原告出具欠条，系被告对工程款结算数额的确认，事实清楚，证据充分，关于原告要求被告支付工程款13380元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永民于本判决生效之日起五日内支付原告李海平工程款13380元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告李海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭建强
审 判 员 崔振南
人民陪审员 郭爱民
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王全义
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第849号
原告廖洪显。
委托代理人高军荣，江苏常弘律师事务所律师。
被告潘云英。
被告何国健。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，组织机构代码：95024464-X，住所地宜兴市绿园路228号。
负责人胡仲清，该公司总经理。
委托代理人朱松源。
原告廖洪显诉被告潘云英、何国健、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾海斌独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告廖洪显及其委托代理人高军荣、被告何国健、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。被告潘云英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖洪显向本院起诉，要求判令被告赔偿原告损失97692元，本案诉讼费用由被告承担。
被告潘云英未有答辩。
被告何国健辩称，对事故经过和事故责任认定无异议，其他同意保险公司的意见，已垫付的医疗费要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对车辆投保情况无异议，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，原告主张的误工费证据不充分，伤残赔偿金应按农村标准计算，医疗费要求扣除10%的医保外用药，交通费认可400元，被告何国健垫付的医疗费同意一并处理。
经审理查明，2013年10月26日19时20分左右，被告潘云英驾驶苏B×××××轿车（登记的车主为被告何国健）在前灵线右转进加油站入口时与原告驾驶的电动车由东向西行驶至此时发生相撞，致两车受损，原告受伤。该事故经交警部门处理，认定被告潘云英承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告先被送至前黄镇寨桥卫生院治疗，后转常州市第二人民医院住院治疗，至2013年12月17日出院，诊断为左侧肩峰下撞击症、左肩袖损伤、左肩关节滑膜炎、脑震荡、全身多处软组织挫伤等，共用去医疗费52599.30元（其中被告潘云英、何国健支付了42599.30元，保险公司支付了10000元），并造成了其他损失。2014年8月8日，经本院委托南京东南司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜，原告并交纳了鉴定费2504元。
另查明，被告潘云英驾驶的车辆在事故发生时已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险中包含不计免赔条款且保险金额为500000元，事故发生在保险期内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的保险单、被告何国健提供的医药费发票等证据予以证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告潘云英负事故的全部责任，故对原告的损失应承担全部的赔偿责任。被告何国健在本案中无过错，故不承担赔偿责任。鉴于事故车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故保险公司对原告的损失应在交强险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，超出部分的赔偿责任由被告潘云英承担。关于原告的损失，结合鉴定报告及原告的举证、被告的质证，本院确认原告的损失有：1、医疗费52599.30元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除5259.93元（该款由被告潘云英承担）；2、住院伙食补助费936元；3、营养费720元；4、护理费3600元；5、误工费19056元；6、交通费，本院酌定400元；7、伤残赔偿金65076元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2504元，以上合计149891.30元。原告的上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿105636元（已支付10000元，还应支付95636元），在第三者责任商业保险限额内赔偿38995.37元，由被告潘云英赔偿5259.93元。被告潘云英、何国健已支付赔偿款42599.30元，故保险公司应付给原告的款项中，37339.37元支付给被告潘云英、何国健，余款97292元支付给原告。被告潘云英经本院合法传唤不到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险限额内赔偿原告廖洪显因事故造成的损失105636元，扣除已支付的10000元，还应支付95636元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司在第三者责任险限额内赔偿原告廖洪显因事故造成的损失38995.37元。
三、被告潘云英赔偿原告廖洪显因事故造成的损失5259.93元（已履行完毕）。
四、因被告潘云英、何国健已支付原告廖洪显赔偿款42599.30元，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司应给付的赔偿款中，其中37339.37元支付给被告潘云英、何国健，余款97292元支付给原告廖洪显，款于本判决生效之日起二十日内给付。
五、驳回原告廖洪显的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元（已减半收取），由被告潘云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一四年十一月七日
书记员 张 静
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初749号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李虎，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省岳池县。2009年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年8月因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2015年5月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；2016年6月8日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月19日刑满释放;2017年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，现在服刑。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2017﹞793号起诉书指控被告人李虎犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月8日17时许，被告人李虎在重庆市沙坪坝区小龙坎菜市场天桥附近，趁被害人孙某不备，将孙某放于上衣口袋内的一部玫瑰金色OPPOR9型手机及现金100元盗走，后以1000元的价格将手机销赃给龙某某。经鉴定，被盗手机价值1540元。
另查明，被告人李虎于2017年3月3日因犯盗窃罪被本院以（2017）渝0106刑初206号刑事判决书判处拘役四个月，并处罚金一千元。李虎因该案被先行羁押3日，刑期自2017年3月3日起至2017年6月29日止。
公诉机关认为被告人李虎的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，与前罪数罪并罚。
被告人李虎对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李虎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元；与本院（2017）渝0106刑初206号判决书所判处的拘役四个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的3日，即自2017年3月3日起至2017年7月30日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李虎退赔1640元，予以发还被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄潇肖
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1500号
原告：丁××。
被告：储××。
被告：董××。
本院在审理原告丁××与被告储××、董××为民间借
贷纠纷一案中，原告丁××于2009年8月11日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民
事诉讼权利，原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交
纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁××撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取，保全费1520元，均由原
告负担。
审 判 员 林欣荣
二〇〇九年八月十一日
代书记员 韩旭晓
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执复92号
复议申请人：王艳珍，女，1965年9月13日出生，汉族，住山东省平原县。
复议申请人：常建昆，男，1989年9月18日出生，汉族，住山东省平原县。
申请执行人：孙延安，男，1972年12月10日出生，汉族，住山东省平原县。
被执行人：常德友，男，1966年11月26日出生，汉族，住山东省平原县。
复议申请人王艳珍、常建昆不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
山东省平原县人民法院查明，孙延安与常德友提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省德州市中级人民法院（2013）德中民终字第590号民事裁定书，已发生法律效力。根据上述判决，被执行人常德友应支付给申请执行人孙延安198289.42元及迟延履行金，因被执行人常德友没有履行上述判决确定的义务，根据孙延安的申请，本院于2014年1月15日立案执行【案号为（2014）平法执字第58号】。本院于2014年1月15日向被执行人常德友发出山东省平原县人民法院（2014）平法执字第58号执行通知书，责令被执行人常德友自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人常德友未履行生效法律文书确定的义务。2016年2月24日本院以（2014）平法执字第58-2号执行裁定书查封被执行人常德友位于平原县王杲铺镇肖屯村北房五间、东房两间、西房两间一厕所、南房四间及大门整个院落。在执行中，常建昆已于2016年对法院执行该房产提出过异议，法院以（2016）鲁1426执异18号执行裁定书驳回了异议人常建昆的执行异议，异议人常建昆对裁定书不服，向平原县人民法院提起异议之诉，平原县人民法院和德州市中级人民法院两级法院均驳回了常建昆对查封房产停止执行的诉讼请求，现常建昆和其母亲王艳珍对房屋的执行再次提出异议。
山东省平原县人民法院认为，因被执行人常德友欠款，本院执行其房产符合法律规定，对房产的执行常建昆已提出异议之诉后，法院认定不能对该执行房产阻止执行。
异议人王艳珍、常建昆现提出执行房产是家庭共同财产要求进行析产，请求法院不能执行。根据法律规定，共有人协议分割共有财产的，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效，协商不成的共有人可析产诉讼或申请执行人提起代为析产诉讼。异议人请求在执行中析产和停止执行理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)款之规定裁定如下：驳回王艳珍、常建昆的异议申请。
王艳珍、常建昆向本院申请复议称，平原县人民法院查封常德友的房产及院落属于和申请人的家庭共有财产，对于申请人所有部分的房产不能强制执行。请求确认涉案房产属于家庭共有财产，申请人与常德友各占三分之一的产权，停止对申请人部分的执行。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据以上规定，如果异议人认为涉案财产属于共有财产，可以在债权人认可的前提下协议分割，也可以提起析产诉讼，通过民事审判加以解决。但是在执行中通过执行程序予以确权的主张没有法律依据，原审法院对其主张未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回王艳珍、常建昆复议申请，维持平原县人民法院（2017）鲁1426执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王飞雁
审判员 华登峻
审判员 韩金明
二〇一七年十一月十五日
书记员 田 宇
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第2607号
原告：李文中。
被告：时占才。
本案在审理过程中，原告李文中于2015年9月24日申请对被告撤诉。
本院认为，原告李文中的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文中撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韦景余
二〇一五年九月二十四日
书记员 纪红艳
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0181行审99号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局，住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
委托代理人杨海林，女，1978年11月5日出生，汉族，居民，系浏阳市卫生和计划生育局法规科工作人员，住浏阳市。
委托代理人宋宇安，女，1983年1月5日出生，汉族，居民，系浏阳市卫生和计划生育局综合监督执法局监督员，住浏阳市。
被执行人邱元亮，男，1944年5月22日出生，汉族，农民，住浏阳市。
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月13日作出的长浏卫医罚字[2017]011号《行政处罚决定书》。
本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，通过对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的长浏卫医罚字[2017]011号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，被执行人邱元亮未取得《医疗机构执业许可证》，自2016年5月开始擅自在浏阳市文家市镇新发村张文先家中开展以接诊患者、进行肌肉注射和开具处方等诊疗活动的违法行为。其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局遂依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项、第（三）项的规定，对被执行人邱元亮作出长浏卫医罚字[2017]011号《行政处罚决定书》，并决定如下：1、没收诊疗药品、器具；2、没收违法所得柒佰玖拾壹元捌角整；3、罚款人民币伍仟元整。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年2月15日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人邱元亮。被执行人邱元亮未在法定期限内复议或起诉，也未履行该处罚决定书所确定的义务。2017年8月17日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人邱元亮送达催告书，催告被执行人邱元亮在10日内履行义务。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的长浏卫医罚字[2017]011号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的长浏卫医罚字[2017]011号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一七年九月八日
书记员 黎 萍
宁波市江北区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执384号
申请执行人：冯佩珍，女，出生，住宁波市海曙区。
被执行人：倪菊芬，女，出生，住宁波市江北区。
被执行人：曹盛峰，男，出生，住宁波市江北区。
申请执行人冯佩珍与被执行人倪菊芬、曹盛峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初2292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年02月28日立案执行。执行标的为被执行人倪菊芬、曹盛峰应返还申请执行人冯佩珍借款本金800000元，并支付至2017年7月25日的利息32000元及自2017年7�26日起至实际付清之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的逾期利息，并负责案件受理费17219元，执行费11004.6元。
执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪菊芬、曹盛峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：
1、截止2018年7月11日，被执行人倪菊芬、银行存款余额407.08元、被执行人曹盛峰银行存款余额8.65元。�行存款余额较少，暂不宜扣划。
2、被执行人倪菊芬、曹盛峰名下无车辆登记信息。
3、被执行人倪菊芬名下有一房产，位于宁波市江北区人民路645弄198号501室的房地产，本院已查封，但因轮候查封无处置权并已移送参与分配该财产无法处置。
4、被执行人倪菊芬、曹盛峰名下无股权、有价证券登记信息。
5、于2018年7月31日传唤被执行人倪菊芬、曹盛峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。
6、鉴于被执行人倪菊芬、曹盛峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪菊芬、曹盛峰作出司法拘留15天并罚款500元的决定。同时已对被执行人倪菊芬、曹盛峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2018年7月31日，本案执行标的已执行到位43238.33元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯佩珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人倪菊芬、曹盛峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0205执384号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继�履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 员 胡晓晖
二〇一八年七月三十一日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民�院执 行 裁 定 书（2018）浙0205执384号申请执行人：冯佩珍，女，出生，住宁波市海曙区。被执行人：倪菊芬，女，出生，住宁波市江北区。被执行人：曹盛峰，男，出生，住宁波市江北区。申请执行人冯佩珍与被执行人倪菊芬、曹盛峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初2292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年02月28日立案执行。执行标的为被执行人倪菊芬、曹盛峰应返还申请执行人冯佩珍借款本金800000元，并支付至2017年7月25日的利息32000元及自2017年7�26日起至实际付清之日止以尚欠本金为基数按月利率2%计算的逾期利息，并负责案件受理费17219元，执行费11004.6元。执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪菊芬、曹盛峰的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：1、截止2018年7月11日，被执行人倪菊芬、银行存款余额407.08元、被执行人曹盛峰银行存款余额8.65元。�行存款余额较少，暂不宜扣划。2、被执行人倪菊芬、曹盛峰名下无车辆登记信息。3、被执行人倪菊芬名下有一房产，位于宁波市江北区人民路645弄198号501室的房地产，本院已查封，但因轮候查封无处置权并已移送参与分配该财产无法处置。4、被执行人倪菊芬、曹盛峰名下无股权、有价证券登记信息。5、于2018年7月31日传唤被执行人倪菊芬、曹盛峰到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。6、鉴于被执行人倪菊芬、曹盛峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪菊芬、曹盛峰作出司法拘留15天并罚款500元的决定。同时已对被执行人倪菊芬、曹盛峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2018年7月31日，本案执行标的已执行到位43238.33元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯佩珍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪菊芬、曹盛峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0205执384号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继�履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 员 胡晓晖二〇一八年七月三十一日代书记员 王 斌
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00876号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人曹景涛。2011年6月20日因犯贩卖毒品罪被陕西省神木县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，减刑后于2013年11月7日刑满释放。2015年2月7日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，3月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人曹景涛犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人曹景涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年2月7日23时许，被告人曹景涛与张某相约在本市雁塔区鱼化寨北区的一家舞厅门口向张某贩卖毒品，后公安机关在上述地点将正在进行毒品交易的曹景涛抓获，当场从其身上搜出三包白色透明晶状物品，经检验，涉案的三包白色晶状物净重共计1.4771克，均检出甲基苯丙胺。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人曹景涛的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，同时指出被告人系累犯、再犯，建议判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，有报案材料、受案登记表、证人张某的证言、被告人曹景涛的供述、提取笔录、扣押清单、指认笔录、辨认笔录及照片、法医毒物司法鉴定检验意见、户籍信息、刑事判决书、释放证明等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹景涛违反毒品管理制度，明知系毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。曹景涛系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹景涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起执行至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 赵 捷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董 薇
济�市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6371号
原告：济南市民委员会,住所地济南市,组织机构代码证:.
法定代表人：杨庆磊,主任。
委托诉讼代理人：张元峰,山东昌平律师事务所律师。
被告：济南市捷泽商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王成全，经理。
原告济南市民委员会与被告济南市捷泽商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员马勇独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告济南市民委员会（以下简称赵家村委会）的委托代理人张元峰、被告济南市捷泽商贸有限公司（以下简称捷泽商贸�司）的法定代表人王成全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家村委会向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠房屋租赁费119653.89元及经济损失；2、判令被告支付水电费2934.10元；3、请求解除原、被告双方签订的租房合同。4、被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2012年7月1日，原告与被告签订了租房合同，约定：原告将位于鲍山街道赵家庄铁骑路路东二层商业楼8、9号承租给被告经营使用，该房屋面积254.40平方米，每平方米0.55元，年租费51068元，承租期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止，被告一直承租并使用着原告的房屋，即双方一直存在合法的租赁关系，截止起诉之日，被告拖欠房屋租赁费119653.89元、水电费2934.10元，根据合同第二条约定被告应支付原告房屋租赁费滞纳金，并且被告拖欠2个月不交承租费，原告有�停水停电，并终止合同，为此起诉至法院。
被告捷泽商贸公司辩称，原告所说的不是事实，原告没有履行自己的责任，根据租房合同的约定如我逾期交纳房屋费2个月可终止合同；原告在2015年10月份就给我停水停电了，在12月不会可能产生水电费。这一年来原告给我停水停电也给我造成了一定的经济损失。
经审理本院认定，2012年7月1日双方签订厂房租赁合同。（合同中原告赵家村委会简称甲方、被告捷泽商贸公司简称乙方）合同约定：甲方将位于铁骑路路东二层商业楼，第8，9号房，两层共计面积254.4平方米租赁给乙方承租经营。一、壹年按365天计算，壹年承租费共计51068元。自双方签订合同之日起，乙方一次性交足半年25534元承租费。二、承租期限为5年。自2012年7月1日至2017年6月30日止。承租期间，乙方应按照本合同按时交纳承租费，逾期不交，甲方按照年租金总额每日收取乙方万分之五的滞纳金。拖欠2个月不交承租费，甲方有权停水停电，并终止合同。原被告均加盖单位公章并负责人及法定代表人签名。租赁合同签订后，被告承租经营，于2014年1月8日被告捷泽商贸公司向原告交纳2012年7月1日至2014年6月30日两年的租金102136元。原告赵家村委会向被告捷泽商贸公司出具了租金发票。被告捷泽商贸公司于2015年9月2日再次交纳承租费35000元，原告赵家村委会向被告出具收据一份。后被告未再向原告交纳承租费。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的租房合同（复印件）、发票复印件、及被告提供的租房合同、发票、及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告捷泽商贸公司与原告赵家村委会签订的租房合�，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告未按约向原告足额支付租金，已构成违约。现原告依据合同约定提出要求解除双方的租房合同请求，符合法律规定，对此请求本院予以支持。对于原告主张的被告拖欠的2012年至2013年房屋租赁费44006.89元，原告仅提供了欠据，被告不予认可。且被告提供的房屋租赁费发票能证实被告已交纳了2012年及2013年的租金，对此请求，本院不予支持。对于2013年6月30日后的租金，被告已支付35000元，应当予以扣除。对于剩余部分的租金，本院予以支持。对于原告依约主张的自2014年7月1日利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2015年7月1日至2016年9月1日的利息，应当以51068元扣除被告已交纳的35000元的金额为基数进行计算。对于原告主张的被告应支持的水、电费，，被告不予认可，�原告也未提供证据，证实自已的主张，对此请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告济南市民委员会与被告济南市捷泽商贸有限公司签订的《租房合同》。
二、被告济南市捷泽商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告济南市民委员会租金75647元（51068元/年*2年+51068元/年/12月*2月-35000元）。
三、被告济南市捷泽商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市民委员会利息24966元（计算方式：以51068元为基数，自2014年7月1日按日万分之五的利率计算至2016年10月13日，以16068元为基数，自2015年7月1日按日万分之五的利率计算至2016年9月1日）。
四、驳回原告济南市民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由原告济南市民委员会负担701元，被告济南市捷泽商贸有限公司负担1005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 姚东利
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）内行终219号
上诉人（原审原告）付黎娟，女，1957年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街29号。
法定代表人范志忠，区长。
委托代理人塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。
委托代理人郝瑞，内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗街道办事处人大工委主任。
上诉人付黎娟因诉内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2016)内01行初111号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭审理了本案，上诉人付黎娟及委托代理人李笃振、被上诉人新城区政府委托代理人塔娜、郝瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2014年11月26日，呼和浩特市中级人民法院（2014）呼行初字第33号《行政判决书》，确认新城区政府于2014年7月11日拆除青草地公司建筑物的行为违法。2016年3月16日，新城区政府与刘晓霞（青草地公司的职工）签订《拆迁补偿协议》，新城区政府一次性补偿青草地公司补偿款3954630元，青草地公司表示不再主张任何权利，双方就此事再无争议。2016年7月3日，付黎娟向新城区政府申请行政赔偿，理由是新城区政府在强制拆除青草地公司的建筑物过程中造成申请人的家具、电器、香烟、衣物、工具等物品损失，并提交《物品损失清单》予以证明。2016年9月2日，新城区政府作出《不予行政赔偿决定书》（新政赔决字[2016]1号），内容如下：申请人付黎娟所提供的证据不能证明新城区政府在对青草地公司的厂房拆除时，申请人《物品损失清单》中所列物品在被拆除房屋内。也不能证明新城区政府实施的拆除行为与申请人遭受的损失有因果关系，对付黎娟提出的赔偿请求不予赔偿。2016年10月17日，原告向本院单独提起行政赔偿诉讼。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，本案争议焦点是，原告提出的行政赔偿请求应否予以支持。首先，新城区政府拆除青草地公司建筑物后，已与青草地公司达成《拆迁补偿协议》，新城区政府对青草地公司的拆除损失一次性予以补偿，青草地公司也承诺不再主张任何权利，双方就此事再无争议。新城区政府与青草地公司就拆除补偿纠纷已通过协议全部解决，拆迁补偿包括因拆迁而造成青草地公司的全部损失，当然包括房屋内的财产损失。现原告又提起行政赔偿请求，不符合法律规定的一事不再理原则。其次，新城区政府在强制拆除青草地公司建筑物前，已于2014年6月7日向青草地公司下达了《限期整改通知书》，通知：”限期3日内自行拆除违章建筑，逾期我单位将依法强制拆除”。新城区政府拆迁限期过后的2014年7月11日才拆除青草地公司的建筑物。原告作为青草地公司的下夜人，在接到新城区政府下达的拆除违章建筑通知后，有充足的时间搬迁房屋内的物品，现原告自称房屋内有303510元的物品丢失有违常理。再次，原告也未能提交其财产损失的初步证据，其提交的证据，无法证明损害事实的存在。综上，被告的行为并未侵害原告的合法权益，不予确认违法。原告提出的行政赔偿请求缺乏损害事实，本院不予支持。判决：驳回原告付黎娟的赔偿请求。案件受理费免收。
上诉人付黎娟上诉称，一审判决以”一事不再理”为由驳回上诉人诉讼请求不当。呼市青草地养殖有限公司并非本案原告，该公司对被上诉人作出的承诺不构成上诉人提起行政诉讼的障碍。一审法院因被上诉人下发过《限期整改通知书》而不支持上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，其认定”原告也未能提交其财产损失的初步证据，其提交的证据无法证明损害事实的存在”明显错误，且将”损失”的举证责任完全分配由上诉人承担亦严重违法。综上，请求撤销呼和浩特市中级人民法院(2016)内01行初111号行政判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人因强拆造成的物品损失共计303510元；或将本案发回重审。
被上诉人新城区政府答辩称，第一，被上诉人的拆迁行为已由呼和浩特市中级人民法院生效判决作出处理，现上诉人提起行政赔偿，违反法律规定的一事不再理原则。第二，被上诉人因拆除违建的行为已向权利人全部补偿完毕，其中当然包括上诉人的财产损失，因此上诉人即使证明其存在损失，也不应追究被上诉人的行政赔偿责任，而应追究青草地公司的责任。第三，上诉人未能提供其财产受损失的证据，也无法证明损害事实的存在，根据法律规定应由上诉人承担举证责任，因此上诉人的请求缺乏事实及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人付黎娟以其系青草地公司下夜人员，被上诉人新城区政府在2014年7月11日对青草地公司进行强制拆除时将其所有的物品损毁灭失为由，要求被上诉人新城区政府予以赔偿。对于上诉人付黎娟的赔偿请求，其仅提供了一份清单，但该清单不能有效证实其主张的物品确实存在且属于上诉人所有，也不能证实清单内的物品因强制拆除受损的事实。另，本案被上诉人新城区政府在对青草地公司进行强制拆除后，青草地公司相关负责人曾出具承诺书表示：”今有铁柜厂拆迁补偿款领取后，对强拆不再有争议，涉及我方的相关损失不再有争议。自此不再追究新城区政府及相关办事人员责任”。2016年3月16日，被上诉人与青草地公司签订《拆迁补偿协议书》，约定一次性付给补偿款395.4638万元，青草地公司亦承诺收到补偿后，不再主张任何权利。该协议已实际履行完毕。现上诉人付黎娟再以其系公司下夜人员为原告，提出的行政赔偿请求缺乏事实依据，原审判决驳回诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一八年七月十一日
法官助理 张 硕
书 记 员 王保保
书 记 员 王保保
附：本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）0527刑初31号
公诉机关白水县人民检察院
被告人赵某某，男，汉族.2016年12月20日因涉嫌交通肇事罪被白水县公安局刑事拘留，2016年12月28日被白水县公安局取保候审，2017年3月23日被白水县人民检察院取保候审。
辩护人南德虎、王玛丽，陕西秦泉律师事务所律师。
白水县人民检察院以“白检公诉刑诉[2017]28号”起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提出公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院指派检察员李春玲出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
白水县人民检察院指控，2016年09月14日17时许，被告人赵某某醉酒后驾驶无号牌“雅马哈”牌125型踏板两轮摩托车，沿白云公路由南向北行驶至杜康镇康家卫村村南处时，将路面东侧行走的行人李朱旬碰撞，致李朱旬受伤，经抢救无效死亡。经渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验报告书鉴定：赵某某血清中乙醇含量为154.98mg/100ml。经渭南市人民医院法医司法鉴定所尸表检验报告书鉴定:李朱旬因交通事故致重度颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭而死。白水县公安局交通管理大队[2016]第00101号道路交通事故认定书认定：赵某某负此事故的全部责任，李朱旬不负此事故责任。
指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其形式责任。
被告人赵某某当庭对起诉书指控的犯罪无异议，并表示悔改。
辩护人南德虎、王玛丽认为，被告人赵某某犯罪后能积极抢救伤者，并赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，系初犯，建议法庭减轻或从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2016年09月14日17时许，被告人赵某某醉酒后驾驶无号牌“雅马哈”牌125型踏板两轮摩托车，沿白云公路由南向北行驶至杜康镇康家卫村村南处时，将路面东侧行走的行人李朱旬（1932年9月9日生）碰撞，致李朱旬受伤，经抢救无效死亡。经渭南市人民医院法医司法鉴定所酒精浓度检验报告书鉴定：赵某某血清中乙醇含量为154.98mg/100ml。经渭南市人民医院法医司法鉴定所尸表检验报告书鉴定:李朱旬因交通事故致重度颅脑损伤，中枢性呼吸循环衰竭而死。白水县公安局交通管理大队[2016]第00101号道路交通事故认定书认定：赵某某负此事故的全部责任，李朱旬不负此事故责任。
另查明，被告人赵某某案发后委托他人报案，在公安机关一般性询问时能如实供述犯罪。本案的民事赔偿部分在侦查期间经调解，被告人赵某某与被害人亲属就民事赔偿问题达成协议并履行了协议，被告人赵某某的行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证后依法确认的证人陈家燕的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场比例图、扣押清单、现场照片、尸表检验报告书及告知笔录、酒精浓度检验报告书及告知笔录、道路交通事故认定书及送达回执、被告人照片、户籍证明信、受案登记表、到案经过、赵某某驾驶证查询、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故尸体处理通知书、关于李朱旬的居民死亡医学证明、白水县医院的证明、尸检照片、事故认定中止报告书、授权委托书、调解协议、谅解书、采血笔录等证据予以佐证，被告人赵某某当庭对指控的犯罪供认不讳。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶无号牌摩托车上路行驶，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人赵某某在公安机关立案前能如实供述犯罪事实，应依法认定为自首；鉴于其积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属的谅解，庭审时又能够自愿认罪、悔罪，白水县社区矫正机构评估意见认为被告人赵某某适用社区矫正，故依法可对被告人赵某某从轻处罚，并可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ：高田生
审 判 员 ：陈永亭
人民陪审员 ：梁金生
二〇一七年五月十六日
书 记 员 ： 张 军
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更698号
罪犯王进群，男，1987年4月30日出生，汉族,河北省定州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2008年6月16日作出（2008）丰刑初字第821号刑事判决书，以王进群犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币26000元
追缴5270元。判决生效后，交付执行。2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第281号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年1月21日本院作出（2016）冀07刑更99号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王进群在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯王进群予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王进群在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王进群减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年12月3日起至2018年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1052号
本院在执行汪爱琼与范某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人范某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人范某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1052号本院在执行汪爱琼与范某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人范某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人范某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1714号
原告王民生，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市
原告王来菊，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告共同委托代理人由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。
被告张增强，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王民生、王来菊与被告张增强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民生及二原告共同委托代理人徐学春、被告张增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系被害人王艳红的父母亲。王艳红原系莱州市沙河镇金辉KTV（无工商登记，下称金辉KTV）工作人员。2015年5月29日17时许，于少杰等人在金辉KTV唱完歌后，因消费结帐与金辉KTV工人人员滕洪魁、被害人等发生争执，后于少杰等人将被害人捅伤后逃走。被害人经抢救无效死亡。被告为KTV经营者，且金辉KTV并未依法登记。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》相关规定，由于被害人王艳红系在工作中受到伤害，被告应根据上述法律规定一次性赔偿原告损失。原告就上述争议经劳动仲裁，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，不予受理。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告支付一次性赔偿金623900元、丧葬补助等其他赔偿金311950元，共计935850元。
被告辩称，1、我觉得赔偿的数额过高，是否是非法用工应该由劳动部门作出认定，但是现在劳动部门不采纳，对我是否是非法用工不确定。2、王艳红是在我吧台里面管现金与物品的，方开竹和于少杰是在吧台外面和服务员发生争执，与吧台无关，是她自己上去和客人吵吵导致事故发生。对王艳红的去世不想在金钱的多少上打官司，不管是否是我的员工，已经出了事没办法，现在要求我赔偿90多万，我不知道这个数额是怎么来的。
经审理查明，原告王民生与原告王来菊系王艳红的父亲与母亲。
2015年春节后，王艳红到被告张增强在莱州市沙河镇的金辉KTV工作。2015年5月19日15时许，于少杰等人到金辉KTV消费结帐时与工作人员发生争执，致李艳红被人用刀刺伤，经抢救无效后于2015年6月4日15时许死亡。现刑事案件正在处理过程中。
2016年4月，二原告申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被申请人（本案被告）支付一次性赔偿金623900元、丧葬补助等其他赔偿金311950元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经查认为，被申请人系自然人，双方争议不属于劳动争议管辖范围。该委员会于2016年4月12日作出莱劳人仲案字（2016）第12号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。
原告不服该决定，诉至本院。
庭审中，原告主张被告以莱州市沙河镇金辉KTV的名义招用王艳红，金辉KTV未进行工商登记，系非法用工，被告应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》相关规定赔偿二原告的相关损失。原告向本院提供了莱州市检察院的起诉书与莱州市沙河派出所询问笔录各一份，表示被告在司法机关所做的笔录中认可其是金辉KTV的业主。经质证，被告对其真实性无异议，但表示金辉KTV并未进行工商登记，是否属非法用工应有劳动部门的相关认定。
审理中，经本院释明，原告坚持被告系非法用工的主张。
上述事实，有原告提交的莱劳人仲案字（2016）第12号仲裁决定书、结婚证、死亡证明、户口本、检察院的起诉书、莱州市沙河派出所询问笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条规定，单位不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保险行政部门应当责令该单位限期改正。第八条规定，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。本案中，原告主张王艳红在被告经营的莱州市沙河镇金辉KTV工作时死亡，因金辉KTV未在莱州市工商局进行工商登记，被告属非法用工，对此，被告不予认可。原、被告双方当事人对是否存在非法用工关系产生争议，并非仅就赔偿数额发生争议，因此，原告的请求不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王民生、王来菊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院
审判员 邱志霞
二〇一六年五月三十一日
书记员 姜娜娜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初1714号原告王民生，男，1956年9月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市原告王来菊，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。二原告共同委托代理人由忠田、徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告张增强，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住莱州市。原告王民生、王来菊与被告张增强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民生及二原告共同委托代理人徐学春、被告张增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系被害人王艳红的父母亲。王艳红原系莱州市沙河镇金辉KTV（无工商登记，下称金辉KTV）工作人员。2015年5月29日17时许，于少杰等人在金辉KTV唱完歌后，因消费结帐与金辉KTV工人人员滕洪魁、被害人等发生争执，后于少杰等人将被害人捅伤后逃走。被害人经抢救无效死亡。被告为KTV经营者，且金辉KTV并未依法登记。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》相关规定，由于被害人王艳红系在工作中受到伤害，被告应根据上述法律规定一次性赔偿原告损失。原告就上述争议经劳动仲裁，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，不予受理。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判令被告支付一次性赔偿金623900元、丧葬补助等其他赔偿金311950元，共计935850元。被告辩称，1、我觉得赔偿的数额过高，是否是非法用工应该由劳动部门作出认定，但是现在劳动部门不采纳，对我是否是非法用工不确定。2、王艳红是在我吧台里面管现金与物品的，方开竹和于少杰是在吧台外面和服务员发生争执，与吧台无关，是她自己上去和客人吵吵导致事故发生。对王艳红的去世不想在金钱的多少上打官司，不管是否是我的员工，已经出了事没办法，现在要求我赔偿90多万，我不知道这个数额是怎么来的。经审理查明，原告王民生与原告王来菊系王艳红的父亲与母亲。2015年春节后，王艳红到被告张增强在莱州市沙河镇的金辉KTV工作。2015年5月19日15时许，于少杰等人到金辉KTV消费结帐时与工作人员发生争执，致李艳红被人用刀刺伤，经抢救无效后于2015年6月4日15时许死亡。现刑事案件正在处理过程中。2016年4月，二原告申诉至莱州市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被申请人（本案被告）支付一次性赔偿金623900元、丧葬补助等其他赔偿金311950元。莱州市劳动人事争议仲裁委员会经查认为，被申请人系自然人，双方争议不属于劳动争议管辖范围。该委员会于2016年4月12日作出莱劳人仲案字（2016）第12号仲裁决定书，决定：对申请人的仲裁请求，本委不予受理。原告不服该决定，诉至本院。庭审中，原告主张被告以莱州市沙河镇金辉KTV的名义招用王艳红，金辉KTV未进行工商登记，系非法用工，被告应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》相关规定赔偿二原告的相关损失。原告向本院提供了莱州市检察院的起诉书与莱州市沙河派出所询问笔录各一份，表示被告在司法机关所做的笔录中认可其是金辉KTV的业主。经质证，被告对其真实性无异议，但表示金辉KTV并未进行工商登记，是否属非法用工应有劳动部门的相关认定。审理中，经本院释明，原告坚持被告系非法用工的主张。上述事实，有原告提交的莱劳人仲案字（2016）第12号仲裁决定书、结婚证、死亡证明、户口本、检察院的起诉书、莱州市沙河派出所询问笔录及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条规定，单位不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保险行政部门应当责令该单位限期改正。第八条规定，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照劳动争议处理的有关规定处理。本案中，原告主张王艳红在被告经营的莱州市沙河镇金辉KTV工作时死亡，因金辉KTV未在莱州市工商局进行工商登记，被告属非法用工，对此，被告不予认可。原、被告双方当事人对是否存在非法用工关系产生争议，并非仅就赔偿数额发生争议，因此，原告的请求不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王民生、王来菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院审判员  邱志霞二〇一六年五月三十一日书记员  姜娜娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10239号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：陈岳贵，男，1963年7月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告陈岳贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告陈岳贵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金179569.21元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年2月17日的利息12815.56元、罚息2635.27元、复利803.82元，自2016年2月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年6月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年6月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月23日起至2019年6月23日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年2月17日，被告已欠借款本金179569.21元、利息12815.56元、罚息2635.27元、复利803.82元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈岳贵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金179569.21元及利息、罚息、复利（其中截至2016年2月17日的利息12815.56元、罚息2635.27元、复利803.82元；自2016年2月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4776元（含公告费560元），由被告陈岳贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超