黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民初字第38号
原告孙海洋，男，1981年10月2日出生，汉族，无职业，住鸡西市。
委托代理人孙路会（系孙海洋父亲），男，1951年11月10日出生，汉族，无职业，住鸡西市。
原告�丽杰，女，1980年10月3日出生，汉族，无职业，住鸡西市。
委托代理人孙路会（系孙丽杰父亲），男，1951年11月10日出生，汉族，无职业，住鸡西市。
被告黑龙江鑫亿房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区太古街683号。
法定代表人栗英杰，经理。
委托代理人孙建林，黑龙江省仁大律师事务所律师。
第三人张立波，男，1958年6月4日出生，汉族，无职业，住鸡西市。
原告孙海洋、孙丽杰与被告黑龙江鑫亿房地产开发有限公司（以下简称鑫亿公司）、第三人张立波许可执行纠纷一案，于2014年2月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理本案，原告孙海洋、孙丽杰的委托代理人孙路会，被告鑫亿公司的委托代理人孙建林、第三人张立波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙海洋、孙丽杰诉称：2014年2月17日，孙海洋、孙丽杰收到鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）送达的（2014）鸡中法执异字第1号执行裁定书，裁定书中要求中止执行标的物。二原告认为张立波在鸡西市站前广场地下人防工程（以下简称站前地下工程）产权中享有一半的投资产权，鑫亿公司并不是享有全部产权，有张立波与鑫亿公司的合作开发协议为证。故鸡西中院执行张立波依法享有部分产权的财产并无不当，不应作出中止执行裁定。为此，二原告要求依法确认张立波与被告鑫亿公司共同合作开发的工程为共同共有，原告有权依法申请执行，应当给予保护。
被告鑫亿公司辩称：原告诉称张立波在站前地下工程享有一半产权是错误的，被告与鸡西市中洲房地产开发有限公司（以下简称中洲公司）于2009年7月2日签订的协议书及政府的会议纪要，均证实中洲公司及张立波退出该工程，鑫亿公司取得该工程的全部所有权，鑫亿公司于2009年已经取得土地使用权证，预售商品房许可证，因此被告鑫亿公司对查封的商场享有所有权，张立波前期投入5000余万元，数额与事实不符，且鑫亿公司不予认可。
第三人张立波陈述：2005年张立波开发站前地下工程，2006年由于资金问题，张立波找到鑫亿公司协商共同开发该项目，并共同挂靠在中洲公司名下，在2006年4月8日张立波与鑫亿公司达成协议，约定双方各占50%的股份，张立波负责前期工程保证金及前期手续费用。鑫亿公司负责后期建设资金。张立波在孙路会等人处借款用于交付工程的前期费用、工程保证金等。2009年，由于中洲公司的法人宝胡光将张立波投入的工程保证金骗走潜逃，栗英杰与张立波协商后，将工程变更至鑫亿公司名下。2009年7月2日，张立波以中洲公司的名义将该项目转移到鑫亿公司名下，但张立波与鑫亿公司的合作关系一直未解除也未清算。张立波从未提出退出站前地下工程，张立波始终是站前地下工程的前期和中期投资人。张立波同意按原执行裁定执行。
庭审中，原告孙海洋、孙丽杰提交如下证据：
证据1、张立波与栗英杰签订的合同一份，意在证明张立波与栗英杰双方之间是合伙关系，双方各占50%股份且合伙关系一直未解除。
被告鑫亿公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2009年后被告鑫亿公司已经取得了该项目的所有权。
证据2、（2009）鸡商初字第55号民事判决书，意在证明张立波在涉案工程中享有股份，张立波出具保证金2000万元。
被告鑫亿公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，判决书所证明的是张立波向中洲公司缴纳的保证金，与被告没有法律关系，与本案无关。
证据3、（2010）鸡冠民初字第362号民事判决书，�在证明张立波与鑫亿公司之间是合伙关系。
被告鑫亿公司的质证意见为，三方确实存在合伙关系，但在2009年7月2日张立波与中洲公司退出涉案工程。
证据4、抵押协议一份，意在证明张立波与原告签订抵押协议。
被告鑫亿公司的质证意见为，该份抵押协议是张立波与原告之间签订的，真实性无法判断，对证明目的有异议，张立波无权单独与二原告签订此协议，属无效民事行为。
第三人张立波对原告提交的证据1-4的质证意见为，对证据的真实性及证明目的均无异议。
被告鑫亿公司提交如下证据：
证据1、2006年4月15日授权书，意在证明中洲公司授权张立波负责该项目工程的前期施工、动迁安置等前期工作。
原告孙海洋、孙丽杰的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不是授权关系，应是挂靠在中洲公司名下。
第三人张立波的质证意见为，�证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张立波与鑫亿公司共同挂靠在中洲公司名下。
证据2、2006年4月23日中洲公司与被告签订的合作协议，意在证明被告与中洲公司合作开发站前地下工程。
原告孙海洋、孙丽杰的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，鑫亿公司与张立波之间是合作关系。
第三人张立波的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，栗英杰与张立波签订合作协议，约定双方各占50%的股份。
证据3、2009年6月22日中洲公司与被告鑫亿公司签订的补充协议，意在证明鑫亿公司与中洲公司合作开发站前地下工程。
原告孙海洋、孙丽杰的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证意见同证据二。
第三人张立波的质证意见，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张立波与鑫亿公司共同挂靠在中洲公司名下开发站前地下工程。
证据4、2009年5月15日政府会议纪要，意在证明政府同意将涉案工程变更在被告鑫亿公司名下。
原告孙海洋、孙丽杰的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证意见同证据二。
第三人张立波的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张立波与鑫亿公司之间是合作关系，张立波未退出合伙且双方一直未结算。
证据5、2009年7月2日协议书，意在证明中洲公司退出该项目。
原告孙海洋、孙丽杰的质证意见为，对证据的真实性和证明目的均无异议。
第三人张立波的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张立波是被迫签字。
证据6、2009年11月1日声明，意在证明张立波以中洲公司名义及张立波个人名义签订声明，对外所欠的一切债务均由张立波个人承担。
原告孙海洋、孙丽杰的�证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张立波与鑫亿公司合伙关系从未解除。
第三人张立波的质证意见为，对证据的真实性及证明目的均有异议，并不是张立波的真实意思表示，签订这份声明是因为栗英杰打电话让张立波承担所有债务，否则鑫亿公司不再继续投资，为了大家的利益张立波迫不得已才签的这份声明。
证据7、建设用地许可书、土地使用证、商品房预售许可证，意在证明鑫亿公司合法取得各种证件，对该项目享有所有权。
原告孙海洋、孙丽杰的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，张立波前期投资款已经占该项工程的70%。
第三人张立波的质证意见为，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，前期投入是张立波投资的。
本院经庭审质证，庭后审查核实，认证如下：
原告提交的证据1、2、3，因被告及第三�对其真实性无异议，故本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以确认。被告鑫亿公司对证据4的真实性有异议，但并未向法院提出相反的证据予以佐证，第三人张立波对该份证据的真实性及证明目的均无异议，故本院对证据4的真实性及证明目均予以确认。对被告提交的证据1、2、3、4、6、7，因原告孙海洋、孙丽杰及第三人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对证据5因原告孙海洋、孙丽杰及第三人对其真实性及证明目的均无异议，故本院对其真实性及证明目的均予以确认。
依据以上已确认的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案案件事实如下：
2005年7月初，张立波以中洲公司名义，向鸡西市人民政府请批开发站前地下工程立项，7月7日鸡西市人民政府同意批复开发站前地下工程。2006年3月20日，中洲公司与张立波签订授权书，授权书约定，“经甲�中洲公司）、乙（张立波）双方共同协商就合作开发站前广场综合楼建设项目，甲方作为该项目的开发方，负责向地方政府申请办理各种批件，负责前期工程手续。同时甲方授权乙方为中洲公司站前广场项目经理。乙方作为出资方先期投入前期各种费用和建筑资金，乙方根据甲方办理各种批件进程，甲、乙协商安排开工时间。乙方在甲方前期的工程中负责其所有的费用及工程款。甲方在收到乙方的出资后，应在十日内向政府申请验资并办理相关的手续，在国家人防规定的时间内开工。甲方对整个工程享有保证监督管理权。销售部门由甲、乙各派一名代表组成，销售所得的款项存入指定账户，乙方投资额大，乙方享有产权，如整个工程全部是乙方投资全部产权全部归乙方所有，并负责全部售后服务。”2006年4月8日，张立波与鑫亿公司签订合作合同（甲方为张立波�乙方栗英杰）主要内容，“经过双方商定，达成共识，自愿合作，本着共同投资，共同受益，共同承担风险的原则，共同开发鸡西站前广场综合楼建筑面积2万多平方米。甲方投入人民币1000万元，由甲方办理该项目的各种批文手续，预计在2006年3月末办理完毕，乙方就甲方出示的用于该工程的各种批件及核实后，在2006年4月中旬将投入该项目的建设资金约2000万元。同时，该项目的产权归属为栗英杰，该项目所得利润及风险，甲、乙各占50%。该工程的前期策划、使用功能、销售及施工单位的落实，经由双方共同协商同意后，方可签字生效。施工前的准备工作全部落实后，双方共同协商确定开工日期。销售部门由甲、乙各派代表，兼财务事宜，所收到现款将存入指定账户，经甲、乙共同签字后，才能支出。该工程竣工后，首先将各股东用于该工程的费用支出，打入该工程成本及其它税费，然后各股东才能收回投入资金，进行利润分配。甲、乙在合作之前各自所发生的债权、债务，都与对方无任何法律关系，甲、乙合作期间各自发生与本工程有关的债权债务，由两方承担。甲、乙在合作期间各自发生与本工程无关的债权、债务，由自己承担。”2006年4月23日，被告鑫亿公司与中洲公司签订合作协议，主要内容是“双方共同开发鸡西市人防商贸城及附属配套工程，中洲公司负责前期投入，开工前期准备工作、办理有关手续及批件。鑫亿公司负责确定施工单位及施工建设资金，按甲、乙双方商定的工期、质量进行计划与实施，双方共同负责该项目的策划、销售、资金的使用，双方各占该项目收益的50%。”合同签订后，站前地下工程于2007年6月施工，张立波以中洲公司名义办理工程审批手续，并交纳了工程保证金等前期费用。2009年初，中洲公司的法人宝胡光因涉刑事案件被公安机关处以刑罚。2009年5月，鸡西市人民政府会议纪要同意鑫亿公司的申请，将站前地下工程项目法人变更到鑫亿公司名下。2009年6月21日，张立波以中洲公司项目部的名义给鑫亿公司出具答复函，其主要内容，“2006年中洲公司与张立波签订的《授权书》张立波本人作为项目经理负责该项目投资，项目的产权归张立波所有，中洲公司与鑫亿公司所签订的《合作协议》中的中洲公司的实际享有50%的产权归属张立波本人。张立波放弃享有该项目的50%的产权，对于张立波的实际投入，鑫亿公司应在工程竣工验收后返还，具体数额可通过双方结算协商后确定。”2009年7月2日，第三人张立波以中洲公司名义与鑫亿公司签订协议书，（甲方中洲公司、乙方鑫亿公司）主要内容为：“甲、乙双方商定本协议签订后甲方不再投资，退出该工程，由乙方继续投资，完成后续工作，直至完成施工并经验收合格为止，乙方取得该工程甲方享有的全部权利；该工程验收后，甲方可以向乙方提出有投资的证据，经乙方认可后，向甲方返还投资；在本协议签订以前出售房屋所提价款归乙方所有，由于迟延交工给买房人造成损失也由乙方承担；本协议签订前该工程所欠施工款及其他债务均由乙方承担，债权由乙方享有。但甲方单方与任何第三方产生的债务，必须有充分证据证明用在本工程中，并取得乙方认可。”协议落款加盖中洲公司项目部印章和鑫亿公司公章，并有张立波及栗英杰签名。
2011年6月，孙海洋、孙丽杰起诉来我院要求张立波给付欠款本金472万元，利息733.68万元，并申请财产保全，我院作出（2011）鸡商初字第18号民事裁定，查封坐落于鸡西市火车站时代广场第84号厅（自兴国路东侧52米起至79米长，宽28.8米，面积共779.60平方米）。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解书认定2005年5月、7月张立波分两次向原告借款共计472万元，约定月利息2分，张立波于2012年12月30日前偿还孙海洋、孙丽杰借款本金472万元及利息733.68万元。该调解书发生法律效力后，孙海洋、孙丽杰向本院申请执行，本院在执行过程中于2013年6月13日作出（2013）鸡中法执字第19号执行裁定，进行了续查封，查封期限为一年。被告鑫亿公司于2013年9月16日向本院提出异议申请，认为鑫亿公司于2009年9月份独立取得站前地下工程项目，84号厅地下商服权属归鑫亿公司所有。原告与张立波的个人债务与鑫亿公司无关，要求法院中止对鸡西市火车站前地下时代购物广场第84号厅的执行。本院于2014年1月20日作出（2014）鸡中法执异字第1号民事裁定，裁定中止对鸡西市火车站前地下�代购物广场第84号厅的执行。原告孙海洋、孙丽杰在法定期间内向本院提起诉讼，要求对鸡西市火车站地下时代购物广场第84号厅许可执行。
另查明，2008年张立波与孙海洋、孙丽杰签订抵押协议但未登记，协议内容约定：“甲方（张立波）在乙方于2005-2008年的共贷款700万元，经双方协商，甲方用站前时代购物广场从1轴经西6.3米加上6.3米至2轴7.2米宽，从A轴下7.7米至E轴的面积共19.8长＊36.5米宽等于722.7平方米的面积，抵押给孙海洋、孙丽杰。若甲方在一年内不偿还给乙方700万元，该面积归乙方所有。”
本院认为，通过本案查证的事实可以认定，张立波与中洲公司、鑫亿公司之间是三方合作关系，第三人张立波是站前地下工程前期投资人，并在工程中占有约定股份。第三人张立波向原告孙海洋、孙丽杰的借款用于站前地下工程的前期投资，第三人张立波对该笔�款及利息的偿还义务已通过（2011）鸡商初字第18号民事调解书予以确认。在诉讼中原告孙海洋、孙丽杰向法院申请诉讼保全，查封了鸡西市火车站时代广场第84号厅，当时第三人张立波和被告鑫亿公司均未提出异议。第三人张立波在2009年6月与被告鑫亿公司签订的协议中宣布放弃自己在该项工程享有50%的股权的行为，损害了原告孙海洋、孙丽杰的合法权益。同时通过在2009年7月2日第三人张立波以中洲公司名义与被告鑫亿公司签订的协议，“本协议签订前该工程所欠工程款及其他债务均由鑫亿公司承担，债权由鑫亿公司享有”和“甲方单方与任何第三方产生的债务，必须有充分证据证明用在本工程中，并取得乙方认可”的规定，可以看出第三人张立波和被告鑫亿公司因该工程产生的债务的承担有明确约定，由鑫亿公司负责偿还。另外被告鑫亿公司与第三人�立波也约定了第三人张立波对涉案工程有投资，待工程结算后被告鑫亿公司应返还其投资，但至今被告鑫亿公司未进行清算或返还投资的法律行为，也未举证证明张立波的投资数额低于本案原告的主张标的，因此被告鑫亿公司应对本案原告的债权承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
许可对鸡西市火车站地下时代购物广场第84号厅的强制执行。
案件受理费100元，由被告鑫亿公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 徐媛凤
代理审判员 冯 莹
二〇一四年十一�十日
书 记 员 都 晶