河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙民一初字第555号
原告陈可心，女。
法定代理人陈天瑞，男。系陈可心父亲。
法定代理人柏双，女。系陈可心母亲。
委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓德卫，男。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
诉讼代表人万宇，任总经理。
委托代理人邱振东，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告陈可心与被告邓德卫、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告陈可心的法定代理人陈天瑞、柏双及其委托代理人鲁德国，被告邓德卫，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的委托代理人邱振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月1日上午9时许，被告邓德卫驾驶豫R6AB**号货车沿北京路自北向南左转驶入非机动车道时，左前轮将行走中的原告右脚轧伤，造成原告右足多发性骨折并伸指肌腱断裂，右足第2、3、4足趾离断伤，右足皮肤缺损。原告住院治疗70天，支付医疗费35613.39元。交警部门认定，邓德卫负事故的主要责任。邓德卫所驾驶的车辆在华泰财产保险有限公司河南省分公司投有交强险。现诉至法院，请求：判令被告赔偿原告各项损失共计124486.34元；诉讼费由被告负担。
被告邓德卫辩称，医疗费36675.28元都是我垫付的，要求保险公司返还。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称，同意在交强险分项限额内承担责任，其中医疗费限额为1万元，其他损失限额为11万元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年5月1日9时15分许，被告邓德卫驾驶豫R6AB**号轻型普通货车沿南阳市北京路自北向南左转驶入非机动车道时，左前轮与行人陈可心发生碾轧，造成陈可心受伤的道路交通事故。
2013年5月14日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2013）第FC032号道路交通事故认定书，认定，邓德卫驾驶机动车在机动车道内行驶，遇情况观察不周，未按操作规范安全、文明驾驶，是造成此道路交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任；柏双未做到监护自己的学龄前儿童陈可心在道路上通过，是造成此道路交通事故的次要原因，应承担事故的次要责任；陈可心无责任。
原告陈可心于事故发生当日即被送往南阳市骨科医院治疗，入院诊断为：右足辗挫伤；右足多发性骨折并伸趾肌腱断裂；右足第2、3、4足趾离断伤；右足皮肤缺损。原告陈可心于2013年7月10日出院，期间支出医疗费35613.39元，出院医嘱：继续用药治疗，保持伤口清洁干燥；适时行患肢功能锻炼；远离吸烟环境，禁辛辣刺激食物，不适随诊。
另，原告陈可心于2013年5月1日在南阳市骨科医院门诊上支出CT费、放射费、治疗费810元，诊查费、治疗费、西药费13.9元；于2013年6月3日在该院支出西药费237.99元。
南阳市骨科医院于2013年7月19日为原告陈可心出具诊断证明书一份，载明：患者住院期间有两人陪护，需加强营养，继续用药治疗，定期复查，行右下肢功能锻炼，患儿生长发育过程中出现瘢痕挛缩、骨垢发育异常，需行瘢痕松解或矫形手术，约需手术五次，每次瘢痕松解植皮手术约需费用15000元，矫形手术约需费用20000元。
经本院委托，南阳万和法医临床司法鉴定所于2013年10月25日作出（2013）临鉴字第374-1号及374-2号临床咨询意见书，意见为：陈可心右足损伤属十级伤残；陈可心外伤后后续治疗费大约需要16000元左右。本次鉴定，原告陈可心支出鉴定费1400元。
原告陈可心生于2009年1月24日，系农业家庭户口，其自2012年2月1日起随其父母陈天瑞、柏双在南阳市宛城区东关街道办事处仲景路居委会居住。
被告邓德卫为其车辆豫R6AB**号轻型普通货车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投保了交强险，保险期间自2012年10月11日起至2013年10月10日止。本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告邓德卫向原告陈可心垫付了医疗费36675.28元。
上述事实，有原、被告双方所举证据及庭审笔录予以证实，双方所举证据已经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案交通事故，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队认定，被告邓德卫承担事故的主要责任，柏双承担事故的次要责任。该事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。故，被告邓德卫应承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告邓德卫为其车辆豫R6AB**号轻型普通货车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应在交强险限额内对原告陈可心因本次事故所产生的损失承担赔偿责任。
原告陈可心因本次交通事故受伤造成如下损失：1.医疗费36675.28元。有医疗费票据及病历、诊断证明等予以证实，应予支持。2.护理费。原告陈可心住院70天，住院期间2人护理。出院后，本院根据原告的伤情及治疗情况，酌定其出院后护理天数为30天，护理人数按1人计算。原告未提供护理人员的收入等相关证据，故本院参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准，计算其护理费为29041元／年÷365天×70天×2人＋29041元／年÷365天×30天＝13526元。因原告仅请求13515元，应按其请求数额予以确认。3.伙食补助费。原告陈可心住院70天，伙食补助费以每天30元计算，共计2100元。4.营养费。营养费以每天30元计算，营养费共计2100元。5.残疾赔偿金。原告主张其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院认为，最高人民法院民一庭对云南省高级人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人唐顺亮虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。”本案原告陈可心随其父母在城镇居住，其作为一名未成年人，不可能有收入来源，但其随父母在城市居住，故应按依照其户籍性质来计算残疾赔偿金。南阳万和法医临床司法鉴定所评定意见为原告陈可心因本次交通事故构成十级伤残，其于2009年1月24日出生，故其残疾赔偿金为22398.03元／年×20年×10%＝44796.06元。6.精神损害抚慰金3000元。原告陈可心因本次事故构成了十级伤残，本院根据侵权人的过错程度、侵权手段、场合、行为方式并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为3000元，并在交强险中优先支付。7.交通费700元。根据本案受害人及陪护人员就医的实际情况，本院酌定交通费按700元计算。8.后续治疗费16000元。有南阳万和法医临床司法鉴定所的咨询意见书为证，且属必然发生的费用，为减少当事人的诉累，本院一并予以处理。原告请求中过高部分，本院不予支持。
上述费用共计118886.34元，未超出交强险赔偿限额，故应由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额122000元范围内不分过错的向原告陈可心予以赔偿，因被告邓德卫已向原告陈可心垫付了医疗费36675.28元，扣减该费用后，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司实际应向原告支付赔偿款82211.06元。
为了减少当事人的诉累，节约司法资源，被告邓德卫垫付的36675.28元，应由被告华泰财产保险有限公司河南省分公司直接返还给被告邓德卫。
关于被告保险公司认为在交强险分项范围内承担合理赔偿的抗辩理由，本院认为，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生部门、国务院农业主管部门规定。在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体规定之前，被告保险公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在122000元的责任限额内不分项赔付受害人。因此，被告保险公司的抗辩理由与《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的为保证受害人得到及时有效赔偿的立法精神相悖，故该抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司向原告陈可心支付赔偿款82211.06元。
二、本判决生效后三十日内，被告华泰财产保险有限公司河南省分公司向被告邓德卫支付垫付款36675.28元。
三、驳回原告陈可心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2789元，鉴定费1400元，共计4189元，被告邓德卫负担3600元，原告陈可心负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王庆善
审 判 员 张丰景
人民陪审员 田东晓
二〇一四年五月五日
书 记 员 李 娟