江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1597号
原告张健华。
委托代理人邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告童ＸＸ。
委托代理人陈来新，江苏骥行律师事务所律师。
被告陈士章。
委托代理人贺首胜，上海明伦律师事务所律师。
被告上海浩勋置业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路839号5幢。
法定代表人魏文进。
被告盐城华美光电有限公司，住所地盐城市经济开发区松江路18号112室。
法定代表人魏文进。
被告上海思曼室内装饰设计有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路1188号11幢412室。
法定代表人童ＸＸ。
原告张健华诉被告童ＸＸ、陈士章、上海浩勋置业有限公司（下称浩勋公司）、盐城华美光电有限公司（下称华美公司）、上海思曼室内装饰设计有限公司（下称思曼公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张健华及委托代理人邹敏、被告童ＸＸ委托代理人陈来新，被告陈士章委托代理人贺首胜到庭参加诉讼，被告浩勋公司、华美公司、思曼公司经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告张健华诉称，被告童ＸＸ因浩勋公司、华美公司及思曼公司生产经营需要陆续向原告借款1000万元。2014年9月17日原告与被告签订协议一份，约定该1000万元由被告15年偿还，如不能按期足额偿还，原告有权就剩余全部款项提前要求被告一次性偿还，并有权主张自逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计算的利息，另原告实现债权的律师费用由被告承担。被告陈士章为上述借款提供连带责任担保。但被告在约定的期限内未按期还款，担保人也未履行担保责任，故诉请人民法院判令被告童ＸＸ、浩勋公司、华美公司、思曼公司共同清偿原告借款本金1000万元及从2014年9月27日至实际给付之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息、赔偿律师费230115元，被告陈士章对上述债务承担连带清偿责任。
被告童ＸＸ辩称，被告童ＸＸ与原告不存在借贷合同关系，原告所称债务是原告与被告思曼公司基于项目合作而产生的债务，童ＸＸ是基于受让债务而成为债务人；另协议约定的诉讼条件未成就，2014年9月协议约定当童ＸＸ累计有3期未能按期偿还债务时，原告才有权就剩余款项要求偿还。现原告起诉时，第一期履行期限尚未届满，原告起诉条件不成就，应驳回原告的起诉。原告要求浩勋公司、思曼公司及华美公司承担清偿责任没有事实依据，根据原告与童ＸＸ的协议约定，相关公司的担保责任已解除，故应驳回原告的诉讼请求。
被告陈士章辩称，三方签订的担保协议无效。根据原告提供的证据是原告向思曼公司出借款项，实际未有童ＸＸ像协议所载明向原告借款的事实，原告与童ＸＸ合伙欺骗陈士章，故应认定担保协议无效，陈士章不应承担担保责任；另根据协议约定起诉条件，原告起诉条件不符合，应驳回其诉讼请求。
被告浩勋公司、华美公司、思曼公司未答辩、未举证。
经审理查明，原告张健华与被告思曼公司间存在借贷关系，2013年5月31日双方签订协议书一份，载明因思曼公司（甲方）经营需要，向原告（乙方）借款1900万元，为履行款项，双方达成协议：一、甲方历年向乙方借款，经甲、乙双方凭据结账，共同确认为人民币1900万元（今日之前双方间的借条、借据、欠条、汇款凭证等债权债务凭证全部作废）。二、上述借款共分6年还清，利率为年利息2分。2013年度不还本金，分二期还利息400万元；2014年度至2017年度，每年平均分四期还本金400万元及利息；2018年度平均四期还本金300万元及利息。三、若甲方未按期履行，乙方有权就借款本金提起诉讼，并要求甲方支付银行利息、实现债权费用。四、若甲方按协议履行，则甲、乙双方签订《项目合作协议书》乙方所享利益及利润由甲方独享。被告童ＸＸ、浩勋公司、华美公司作为担保人在该协议上签名、盖章，承诺对思曼公司上述债务提供担保。后思曼公司未按协议履行给付义务。2014年9月27日原告（甲方）、被告童ＸＸ（乙方）及被告陈士章（丙方）三方就前述借款中的1000万元签订协议一份，约定：一、甲、乙双方经丙方现场见证，共同确认乙方借款本金人民币1000万元（双方此前的借条、借据、欠条、借款凭证、承诺书、汇票复印件等债权债务凭证全部作废，并已于2013年5月31日按乙方要求撕毁）。二、甲、乙、丙三方约定，该1000万元由乙方分十五年向甲方履行还款义务，前五年每年还款50万元，即在每年6月30日前、12月31日前各还款25万元，后十年每年还款75万元，即在每年6月30日前、12月31日前各还款37.5万元。三、三方约定，如乙方按约定能按期、足额履行，上述借款不计息；若乙方只要有三期未能按期、足额履行（该二期逾期利息甲方有权按银行同期贷款利率四倍计收），则甲方有权就剩余全部款项提前要求乙方一次性偿还，并有权按银行同期贷款利率四倍计收利息。另甲方实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等由乙方承担。四、甲、乙双方在2013年5月31日所签协议中还款计划及担保条款作废。五、为保证乙方能按期足额还款，丙方自愿为乙方上述债务（借款本息、违约金、甲方实现债权的全部费用）承担连带保证责任，保证期限为乙方违约之日起计算2年。该协议签订后，被告童ＸＸ未给付款项，陈士章未履行担保责任，原告追索未果而涉讼，并委托律师代理诉讼，支付代理费230115元。
另查明，被告童ＸＸ系被告浩勋公司、华美公司及思曼公司法定代表人。2015年5月，浩勋公司及华美公司法定代表人变更为魏文进。
审理过程中原告明确诉讼请求为要求诸被告清偿已到期债务50万元本息及律师费用3万元。
上述事实有当事人提供的协议书、工商登记资料、借条复印件、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中2013年5月31日协议证实被告思曼公司与原告张健华存在借贷关系，由思曼公司分期偿还的事实，2014年9月27日基于思曼公司未全面履行义务，被告童ＸＸ与原告张健华及被告陈士章经协议达成新的还款协议，该协议实质是变更被告童ＸＸ为主债务人、被告陈士章为担保人同时免除其他债务人义务，该协议未违反法律规定，也未损害债权人、债务人的利益，应认定有效，故被告童ＸＸ有清偿义务，被告思曼公司、华美公司、浩勋公司不应承担清偿责任，被告陈士章应在保证范围内承担保证责任。陈士章述称提供担保受欺骗无事实依据不予采信。关于被告童ＸＸ、陈士章述称债务履行条件不成就一节，协议约定债务人三期不履行，债权人可就全部剩余借款提前要求债务人偿还，被告述称三期为三年还款期限，原告认为按约一年分两期履行，被告一直未履行，构成根本违约，故原告可就全部未偿还款项进行主张。按约定债务人分15年偿清债务，每年分两期履行，故债务人应在三十期内清偿债务，被告三年期辩解不成立。至审理时止，被告有两期债务未清偿，原告要求清偿该两期借款及利息的请求，予以支持，被告童ＸＸ、陈士章应清偿已到期借款50万元及相应利息。关于原告要求被告承担律师费用，该费用为实现债权费用，且双方约定由违约方负担，故原告该请求予以支持，同时根据支持原告主张比例确认被告承担份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告童ＸＸ在本判决生效之日起十日内一次性给付原告张健华借款本金人民币50万元及利息（该利息以本金人民币50万元从2014年9月27日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算），同时赔偿原告律师代理费3万元；被告陈士章对前述债务向原告张健华承担连带清偿责任。
二、驳回原告张健华其他诉讼请求。
如被告童ＸＸ、陈士章未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11000元、公告费600元、保全费5000元，合计人民币16600元，原告张健华负担2000元，被告童ＸＸ、陈士章共同负担14600元（原告张健华已预交受理费41591元、公告费600元、保全费5000元，被告童ＸＸ、陈士章应负担的14600元于本判决生效之日起十日内迳交原告，余款人民币30591元由本院依法退还原告张健华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币11000元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 蒯雅琴
人民陪审员 陆琴桂
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 窦秀梅