wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）准法执字第1216号申请执行人云金保，男,汉族,1955年7月8日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司,住所地:内蒙古准格尔旗大路镇何家塔村。法定代表人：韩亚一，该公司董事长。云金保申请执行准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年8月13日作出的（2015）准民初字第1530号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行（2015）准民初字第1530号民事判决书所确定的义务：即被告准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司给付原告云金保水泥款本金247413.6元及利息。2015年10月22日裁定冻结了被执行人准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司在农行准格尔白云路支行银行账户。同年12月2日裁定扣划了准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司在农行准格尔白云路支行银行账户存款8400元，并及时给付了申请执行人云金保。2016年5月24日裁定冻结了准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司拆迁补偿款350000元。2017年5月24日裁定冻结了准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司拆迁补偿款450000元。因拆迁仍在规划中，故无法扣划该笔补偿款。申请执行人云金保于2017年11月18日书面向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝辰熹审判员  巴 图审判员  奇明生二〇一七年十二月七日书记员  王 豹本裁定援引法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉03刑申50号
刘某某：
你因张玉兰、张伟、张明建犯盗窃罪一案，对吉林省梨树县人民法院作出的（2016）吉0322刑初116号刑事判决和本院作出（2016）吉03刑终118号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，该案不属民事案件，应以犯盗窃罪依法追究张玉兰、张伟、张明建的刑事责任，请求撤销原审判决、裁定。
本院经审查认为，2013年该地块在春天播种时，张玉兰将刘某某已种完的玉米地重新翻种，并在秋收时将该地块玉米收割。根据本案的事实，张玉兰的行为不符合盗窃罪的犯罪构成，应属于民事纠纷，张玉兰、张伟、张明建的行为不构成盗窃罪。张玉兰收割玉米给刘某某造成的经济损失，可另行提起民事诉讼。原一二审法院的裁判结果并无不当。
综上，原一审刑事判决和二审刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，申诉人刘某某的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月九日
吉林省四平市中级人民法院刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书（2016）吉03刑申50号刘某某：你因张玉兰、张伟、张明建犯盗窃罪一案，对吉林省梨树县人民法院作出的（2016）吉0322刑初116号刑事判决和本院作出（2016）吉03刑终118号刑事裁定不服，以原判认定事实错误，该案不属民事案件，应以犯盗窃罪依法追究张玉兰、张伟、张明建的刑事责任，请求撤销原审判决、裁定。本院经审查认为，2013年该地块在春天播种时，张玉兰将刘某某已种完的玉米地重新翻种，并在秋收时将该地块玉米收割。根据本案的事实，张玉兰的行为不符合盗窃罪的犯罪构成，应属于民事纠纷，张玉兰、张伟、张明建的行为不构成盗窃罪。张玉兰收割玉米给刘某某造成的经济损失，可另行提起民事诉讼。原一二审法院的裁判结果并无不当。综上，原一审刑事判决和二审刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，申诉人刘某某的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一六年十二月九日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2415号
原告：思源电气股份有限公司，住所地：上海市闵行区金都路4399号。
法定代表人：董增平，思源电气股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：刘琦，思源电气股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。
被告：宁夏绿昊光伏发电有限公司，住大武口区长城办事处团结路西8号。
法定代表人：赵保庆，宁夏绿昊光伏发电有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：仲科宇，宁夏绿昊光伏发电有限公司职工。
本院在审理原告思源电气股份有限公司与被告宁夏绿昊光伏发电有限公司招标投标买卖合同纠纷一案中，2017年8月21日以其与宁夏绿昊光伏发电有限公司达成和解协议，现宁夏绿昊光伏发电有限公司已按协议履行完毕为由，申请撤回对宁夏绿昊光伏发电有限公司的起诉。
本院认为，思源电气股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告思源电气股份有限公司撤回对被告宁夏绿昊光伏发电有限公司的起诉。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由思源电气股份有限公司负担。
审判员 刘 力
二〇一七年八月二十四日
书记员 范抒意
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执12号
申请执行人王敏，女，1971年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
负责人柳斐，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王敏于2017年1月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第986号民事判决书向本院提出执行申请，要求中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司给付王敏垫付医药费3545.00元。案件受理费50.00元，合计3595.00元；本院在执行过程中,因中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未履行义务，本院依法强制扣划中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人民币3595.00元并已给付王敏。此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第986号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 姜圣智
二〇一七年二月十三日
书记员 宿茂国
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初963号
原告张武寿，务农。
委托代理人周文金，上饶市广信法律事务所法律工作者，一般授权代理。
被告陈远冬，无业。
原告张武寿诉被告陈远冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员黄安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武寿及其委托代理人周文金、被告陈远冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武寿诉称，被告是个生意人，因资金周转问题，原告将多年打工积累到的10万元一次性借给被告，被告于2015年2月18日向原告出具了一张10万元的借条，并写明利息2分，2015年清明节左右还本金一半，可被告出尔反尔，至今连本金利息一分未付。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告归还借款10万元及其利息（利息按月利率2%自2015年2月19日起计算至本金还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件，旨在证明原、被告主体适格的事实；2、借条原件一份，旨在证明被告陈远冬向原告借款10万元，并约定利息按月利率2%计算,2015年清明节还一半本金的事实。
被告陈远冬辩称借款属实，其中1万元是之前借款9万元按月利率2%计算所欠的利息，2015年2月结算时将1万元利息计入9万元本金，故出具一张10万元的借条，未提供证据。
经审理查明，原、被告双方对以下事实均无异议：2014年2月，被告向原告借款9万元，约定按月利率2%计算利息，后被告支付部分利息，但还有1万元利息未支付。2015年2月18日，被告向原告重新出具一张借条，将1万元利息计入本金。借条写明：“今借到张武寿人民币拾万元正（小写10000元正），今借人陈远冬，2015.2.18，利息2分，清明边付一半。”原、被告一致认可该借款利息按月利率2分计算，在2015年清明节左右归还本金一半。此次结算后，被告一直未归还本金或者支付利息，遂原告诉至法院。
原告提供的证据经当庭出示宣读，被告陈远冬均无异议，且该证据内容与原、被告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈远冬向原告张武寿借款，有被告陈远冬出具的借条和原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利息按月利率2%计算，被告重新出具的债权凭证载明的10万元金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告一致认可2015年借款利息按月利率2%计算且未支付，故原告要求被告支付按月利率2%自2015月2月19日起计算至本金还清之日止利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈远冬在本判决生效之日起七日内归还原告张武寿借款10万元及相应利息，该利息按月利率2%自2015月2月19日起计算至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,940元，减半收取1,470元，由被告陈远冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一六年七月二十六日
书记员 余梦莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2833号
原告索某某，住章丘。
委托代理人刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。
被告巩某某，住章丘市。
原告索某某与被告巩某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德旭独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告索某某的委托代理人刘明刚到庭参加诉讼，被告巩某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案开庭审理前，经原告申请，本院向章丘市公安局刁镇派出所调取了公安机关出警后针对本案所做的调查笔录一宗。本案现已审理终结。
原告索某某诉称，2016年3月4日，因被告在原告家西邻抢占种地，原告看见后出去阻拦，被告无理辱骂并用砖头将原告索某某头部打伤后推倒在地，原告伤后在章丘市刁镇医院住院治疗4天，现已出院在家修养。在协商未果的情况之下，起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补费、营养费等合计4507.6元；诉讼费用由被告承担。
被告巩某某未到庭质证答辩，庭后其提交的答辩状中辩称，原告无故阻挠被告种植小树是引起纠纷的主要原因，原告应当承担主要责任；纠纷发生中被告并未辱骂原告，且原告首先用砖头扔被告，并捶打被告，造成了被告脚步扭伤及轻微脑震荡；原告系自行摔倒擦破头皮，造成的损伤与被告无关。
经审理查明，原告索某某与被告巩某某均为章丘市刁镇索家村村民，2016年3月4日，因种地纠纷双方发生口角后打架，打架过程中被告用砖头致原告索某某额头受伤。2016年3月4日至2016年3月8日，原告索某某在章丘市第三人民医院（刁镇卫生院）住院4天，共支付医疗费1527.6元。章丘市第三人民医院诊断索某某为脑震荡、头皮裂伤、软组织挫伤，出院时出具诊断证明建议予以按章照顾壹个月。
上述事实，有原告陈述、被告提交的答辩状、本院依原告申请向章丘市公安局刁镇派出所调取的询问笔录五份、行政处罚告知笔录两份、住院病历一份、病人费用清单一份、诊断证明一份、门诊收费票据两份、住院收费票据一份为证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告发生口角后，被告巩某某未能克制情绪，用砖头致原告索某某受伤，其行为侵犯了原告的身体权、健康权，应当对原告损失承担赔偿责任。原告索某某作为被告多年邻居，发生矛盾时没有通过合理合法途径解决而诉诸口角，且在冲突中也有抓扯被告行为，其自身也存在一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。由于双方对冲突发生均有过错，结合案件事实，本院酌定原告损失由被告承担70%赔偿责任，原告自负30%责任为宜。
对于原告索某某的经济损失，本院根据证据规则认定如下：医疗费损失1527.6元，证据充分，本院予以认定。根据原告治疗情况、住院时间，参照2015年度城镇居民人均可支配收入标准，本院酌情认定原告住院伙食补助费为120元（30元/日×4日），护理费为344元（86元/日×4日）。对于原告主张的营养费损失及住院期间外的护理费，因无医疗机构意见且无其他证据证明，本院不予支持。被告巩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩某某赔偿原告索某某医疗费1069.32元（1527.6元×70%）。
二、被告巩某某赔偿原告索某某住院伙食补助费84元（120元×70%）。
三、被告巩某某赔偿原告索某某护理费240.58元（344元×70%）。
以上一至三项共计1393.9元，于本判决生效之日起10日内给付。
四、驳回原告索某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告索某某负担15元，被告巩某某负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一六年七月六日
书记员 焦 玲
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2015)余民二初字第53号原告李小林，男。委托代理人赖昆梁、李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者（特别授权）被告薛飞，女。被告李云文，男。原告李小林诉被告薛飞、李云文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小林及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼，被告薛飞、李云文经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小林诉称：2014年7月9日，被告薛飞因业务周转需要，向我借款15万元，并订立借条一张。双方约定2014年7月12日前还款，月利率为2.4%，并约定了罚息和违约金。被告李云文作为担保人，自愿以其家庭财产为以上债务提供连带担保。还款日期到期后，原告多次找到被告还款，被告拒不还款。被告的行为侵害了我的合法权益，现根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告薛飞偿还原告借款15万元以及其利息21000元（截止2015年1月4日）；2、判令被告李云文承担担保责任，清偿所欠债务；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为：薛飞、李云文于2014年7月9日向原告出具的借条一份，证明被告薛飞由李云文担保向原告李小林借款150000元的事实。被告薛飞、李云文在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年7月9日，被告薛飞因资金周转需要由被告李云文担保向原告借款人民币150000元。被告薛飞于当日向原告出具借条一份，该借条载明的主要内容为：因业务周转需要，今借到李小林人民币（大写）壹拾伍万元正（￥：150000元），定于2004年7月12日前归还，月利率为2.4%，先利后本或利随本清。逾期之日起的罚息按月利率的100%计算，还应按逾期本息金额的0.1%每日承担逾期还款违约金至还清之日止……。被告薛飞在该借条的借款人处签名，被告李云文则在该借条担保人处签名。事后，两被告未及时向原告归还借款。原告经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：原告和被告薛飞之间的借贷关系有原告出具的借条为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告薛飞在借款后本应按约定的还款时间向原告归还全部借款，但其却未及时还款，故原告诉请被告薛飞返还借款，于法有据，应予以支持。被告李云文已在原告与被告薛飞之间的借条担保人处签名，由于被告李云文仅系在原告与被告薛飞之间的借条上签名，并未提供相应的担保物，且双方未就担保方式予以明确约定。故根据法律规定，被告李云文在本案中的担保应为连带责任保证，被告李云文对被告薛飞的借款依法应当承担相应的连带保证责任。原告同时诉请被告支付借款载止至2015年1月4日的利息21000元，虽然原、被告双方在借款协议书中约定了2.4%的月利率，但因该利率已超过法律规定的范围，本院不予支持。本案原告诉请的截止至2015年1月4日的借款利息可按法律规定以24%的年利率（即2%的月利率）自2014年7月9日起计算至2015年1月4日止，计人民币18000元（即150000元×2%÷30天×180天=18000元）。被告薛飞、李云文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛飞应在本判决生效后三十日内偿还原告李小林借款本金人民币150000元及利息18000元；二、被告李云文对上述款项承担连带保证清偿责任。案件受理费3720元，公告费560元，合计人民币元4280元，由被告薛飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  饶豪华人民陪审员  ＸＸ年人民陪审员  黄 宇二〇一五年十月十二日书 记 员  尹艳萍
北京市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）京02行申27号
廖旭：
你诉北京市公安局行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行赔初31号行政裁定，向本院提出再审申请，认为一审法院所作（2016）京0101行赔初31号行政裁定，裁定“本案按照原告廖旭撤诉处理”不正确，一审法院明知道2016年10月26日是党的十八届六中全会开会期间，串通北京市公安局用卫星定位干扰你手机无法接听，同时串通重庆市人民政府将你关起来，致使你无法参加庭审，借此按撤诉处理。一审法官徇私枉法，滥用职权，剥夺你的诉讼权，请求撤销一审裁定，重新审理本案。
本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，你经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院按撤诉处理，并不违反法律规定。你没有证据证明手机被干扰及被限制人身自由的事实存在，故你的再审申请意见，本院不予采纳。
综上，一审法院所作（2016）京0101行赔初31号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你的再审申请不符合法定条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月三十日
北京市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京02行申27号廖旭：你诉北京市公安局行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行赔初31号行政裁定，向本院提出再审申请，认为一审法院所作（2016）京0101行赔初31号行政裁定，裁定“本案按照原告廖旭撤诉处理”不正确，一审法院明知道2016年10月26日是党的十八届六中全会开会期间，串通北京市公安局用卫星定位干扰你手机无法接听，同时串通重庆市人民政府将你关起来，致使你无法参加庭审，借此按撤诉处理。一审法官徇私枉法，滥用职权，剥夺你的诉讼权，请求撤销一审裁定，重新审理本案。本院审查后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理”。本案中，你经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院按撤诉处理，并不违反法律规定。你没有证据证明手机被干扰及被限制人身自由的事实存在，故你的再审申请意见，本院不予采纳。综上，一审法院所作（2016）京0101行赔初31号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。你的再审申请不符合法定条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一六年十二月三十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4141号
原告赵树兰，住河北省承德市。
委托诉讼代理人冯宝富（系赵树兰丈夫），住河北省承德市。
被告李春生，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告赵树兰与被告李春生买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树兰及其委托诉讼代理人冯宝富到庭参加诉讼，被告李春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵树兰诉称，2012年11月18日，被告李春生到我处购买彩钢瓦，当时余款5000.00元未付清，于当日写下欠条，此款经我多次索要，被告拒不偿还，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还我货款5000.00元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据材料：
被告李春生给原告赵树兰出具的欠条一张，证明被告拖欠货款的事实存在。
被告李春生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李春生于2012年11月18日在原告赵树兰处购买彩钢瓦，其中余款5000.00元未付，被告给原告出具欠条一张，未约定还款日期。上述款项经原告多次索要，被告始终未给付，故导致原告诉讼。
本院认为，被告李春生在原告赵树兰处购买彩钢瓦，拖欠原告货款人民币5000.00元的事实清楚，有被告给原告出具的欠条予以证实，原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春生于本判决生效后五日内给付拖欠原告赵树兰货款人民币5000.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李春生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
代理审判员 张 岩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 曲百慧
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用收费办法》
第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。交事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在拉出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第667号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
法定代表人：徐建波。
委托代理人：何泽宇，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：陈晨，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：沈旦。
被告：李晓东。
被告：徐红权。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋公司）诉被告沈旦、李晓东、徐红权追偿权纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告沈旦、李晓东偿付原告代偿款项384095.97元，并支付该款自2015年6月8日起至实际清偿日止按年利率9.49%计的利息；2.被告沈旦、李晓东支付原告为实现债权支出的律师费9600元；3.被告徐红权对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告减少第1项诉讼请求为：被告沈旦、李晓东偿付原告代偿款项384095.97元，并支付该款自2015年6月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月12日，被告沈旦因购买汽车需要，向中国工商银行股份有限公司慈溪支行（以下简称工商银行）申请办理牡丹卡购车分期付款业务。2014年3月14日，被告沈旦与工商银行签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同，约定被告沈旦使用牡丹购车专用透支卡透支500000元，款分36期偿还，分期付款手续费47450元，亦分36期偿还。同日，被告李晓东向工商银行出具共同偿债人承诺书1份，承诺作为共同债务人对被告沈旦牡丹卡购车分期付款业务还款合同项下的债务承担共同偿债责任。同日，原告与工商银行、被告沈旦签订牡丹卡购车透支还款（自用汽车贷款履约保证保险）合同补充协议，约定该合同的保险金额包括但不限于透支本金及手续费、利息，并约定被告沈旦未按约履行还款责任累计欠款达三个月应还款金额，原告将负责赔偿。原告代被告沈旦偿还款项后，有权向被告沈旦追偿本金、手续费、罚息、滞纳金等和实现债权费用，并由被告沈旦按借款合同约定的手续费、罚息和滞纳金支付所欠全部债务至实际付清日。2014年3月24日，被告徐红权出具反担保函1份，同意如被告沈旦未履行还款义务构成保险责任的，原告有权直接向反担保人索偿，并由反担保人承担由此造成的经济损失。工商银行发放透支款后，被告沈旦按约偿还至2014年12月25日，剩余本金及手续费未再偿还。原告于2015年6月8日向工商银行代偿本金及手续费合计384095.97元。
本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告沈旦、李晓东于本判决生效之日起七日内归还原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司代偿款384095.97元，并支付自2015年6月8日起至实际清偿日止、以384095.97元为基数、按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息损失；
二、被告沈旦、李晓东于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司为实现债权支付的律师费9600元；
三、被告徐红权对上述第一、二项判决确定的被告沈旦、李晓东应偿还债务承担连带清偿责任；被告徐红权承担保证责任后，有权向被告沈旦、李晓东追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7206元，减半收取3603元，由被告沈旦、李晓东、徐红权共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 丁 罕
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地肇庆市高要区。
负责人：谭国豪，该行行长。
委托代理人：邓秋香、许家辉。
被告：朱海标，男，汉族，公民身份号码×××6077，住肇庆市高要区。
被告：黄彩坤，女，汉族，公民身份号码×××6069，住肇庆市高要区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告朱海标、黄彩坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人邓秋香、许家辉到庭参加了诉讼，被告朱海标、黄彩坤均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储行高要支行诉称：2012年2月23日，被告朱海标与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币5万元用于购买材料，借款期限从2012年2月23日起至2013年2月23日止，借款年利率为16.20%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告朱海标发放了贷款，但其却未能依约定偿还借款，被告朱海标的借款事实是发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营，根据相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，被告黄彩坤作为被告朱海标的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但被告黄彩坤并未履行还款义务，经原告多次催收未果，截止2015年8月25日，被告朱海标拖欠本金人民币21814.98元、利息16371.77元，合计38186.75元。原告为维护自身合法权益，现起诉，请求：1、判令被告朱海标立即偿还借款本金人民币21814.98元及拖欠利息16371.77元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年8月25日，支行利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计38186.75元；2、判令被告黄彩坤对上述借款本息共同承担还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱海标、黄彩坤均没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月18日，被告朱海标向原告邮储行高要支行申请贷款以购买材料，该�请获得原告邮储行高要支行的同意。2012年2月23日，被告朱海标与原告邮储行高要支行签订《小额联保借款合同》，约定由原告向被告朱海标提供贷款50000元，贷款年利率为16.2%；期限自2012年2月至2013年2月；还款方式为等额本息还款法即每月等额归还贷款本息。违约责任方面，双方约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款时，原告有权……提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和贷款人所有其他应付费用�被告朱海标作为借款人签名。
2012年2月23日，原告邮储行高要支行向被告朱海标发放了贷款，金额为50000元。被告朱海标在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》借款栏上签名确认，并确定了借款期限为2012年2月23日至2013年2月23日。
被告朱海标收到原告邮储行高要支行的款项后，至今未按约定的等额本息还款方式归还全部贷款本息。截止2015年8月25日，被告朱海标逾期未还借款本金为21814.98元、利息16371.77元。
另查明：被告朱海标和被告黄彩坤于2000年8月11日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告朱海标、黄彩坤均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，二被告缺席，视其对原告邮储行高要支行的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。原�被告间签订的《小额联保借款合同》没有违反法律规定，该合同自双方签名、盖章时成立并发生法律效力，受法律保护，各方当事人在行使合同权利的同时均应自觉遵守合同约定的义务，但是被告朱海标在获得了原告邮储行高要支行发放的贷款后，没有依约偿还本息，其行为显属违约。故原告邮储行高要支行诉请被告朱海标立即清偿欠款本金21814.98元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题：原告邮储行高要支行诉请被告朱海标支付拖欠的利息为16371.77元（该利息暂计至2015年8月25日），对此，原告并提供《小额联保借款合同》、《还款明细》等证据证实其主张，经质证，上述证据证实原、被告双方约定了被告朱海标向原告邮储行高要支行借款的利息、罚息、复利的计算方法以及被告朱海标拖欠上述利息未清偿的事实。原告邮储行高要支行该请求事实清�、证据确实充分，本院予以支持，以后利息按合同约定另行应当计算至本借款清偿之日止。
关于被告黄彩坤的还款责任问题：被告黄彩坤作为借款人朱海标的妻子，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄彩坤在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》上签名确认，在被告黄彩坤没有参加庭审，放弃质证辩证的权利，也没有举证证实欠款为个人债务的情况下，本院认定被告朱海标本案的欠款属夫妻共同债务，被告黄彩坤应�与被告朱海标承担共同偿还的责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告朱海标、黄彩坤在本判决发生法律效力之日起十日内共同把其实欠原告邮储行高要支行借款本金21814.98元以及利息16371.77元（该利息计至2015年8月25日，以后利息按合同约定另计至本借款清偿之日止），合共38186.75元清偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费755元，由被告朱海标、黄彩坤共同负担，该款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已预交，被告朱海标、黄彩坤在履行其付款义务时迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 林显旻
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1187号
申请人李鑫锋，男，1990年10月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李鑫锋于2016年1月27日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资5260元未给付，要求被申请人给付所欠工资5260元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李鑫锋工资5260元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年二月一日
代书记员 李金曼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2177号
原告高静铣。
被告方力建。
被告无锡市天和房产中介服务有限公司，住所地江苏省无锡市建筑路360-21,22。
法定代表人夏义兰，该公司经理。
原告高静铣诉被告方力建、无锡市天和房产中介服务有限公司（以下简称天和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员吴传杰独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告高静铣，被告天和房产中介服务有限公司法定代表人夏义兰到庭参加诉讼。被告方力建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高静铣诉称：2014年4月1日，其与方力建通过天和公司签订房屋买卖协议一份，方力建将位于无锡市滨湖区荷叶新村67号302室房屋出售给其，合同约定方力建应将房屋内的户口迁出，但至今涉案房屋内仍有案外人方凌晨的户籍未迁出。现房屋已过户至其名下，但因房屋有他人户籍，导致其每天都要想此事，精神压力巨大。而天和公司亦未能履行好自己的义务，导致现在的情况发生。故起诉请求判令：1、方力建支付其违约金1万元并赔偿其经济及精神损失费2万元；2、天和房产公司退还其中介费6000元。
被告天和公司辩称：其没有过错，关于户籍问题，其也在房屋买卖协议中约定了由卖方缴纳1万元的保证金，并且其也已经收取，待卖方将户口都迁出后，其再退还卖方。合同签订后，其知道涉案房屋内有户口未迁出，亦积极联系斡旋，但迁出户口问题并非其力所及，1万元的保证金方力建一方不同意给付高静铣。其按约履行了相关的居间义务，故不同意退还中介费。
被告方力建在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，高静铣与方立建及天和公司签订《房屋中介协议（买卖）》一份，约定：方力建将其所有的位于无锡市荷叶新村67单元302室出售给高静铣，价款36万元，2014年4月2日至2014年4月15日办理产权过户，2014年5月1日前交接房屋，方力建于房屋交接前必须保证所有户籍迁出，否则留存1万元在中介方作为保证金，迁出后由中介方退还；天和公司作为中介提供居间服务，中介费为成交价的2.5%。2014年4月17日，高静铣向方力建支付购房款36万元，其中1万元作为迁出户籍保证金被天和公司扣留。另外，高静铣向天和公司支付中介费6000元。2014年4月21日，方力建将涉案房屋过户至高静铣名下。其后，涉案房屋亦向高静铣进行了交付。因涉案房屋尚有户籍未能迁出，故高静铣起诉来院，诉请如前。
上述事实，有《房屋中介协议（买卖）》、收条及当事人陈述笔录等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。高静铣与方力建、天和公司签订的《房屋中介协议（买卖）》系双方当事人真实意思表示，内容符合相关法律规定，对双方均具有约束力。各方均应按照协议约定全面履行义务。方力建在出售房屋后，应当按照协议约定将涉案房屋内所有的户籍迁出，但至今仍有户籍未能迁出，故其应当承担相应的违约责任。根据三方约定，方力建押在天和公司处1万元专门作为迁出户籍的保证金。故该1万元应视为履约保证金，现方力建未能按约履行义务，该1万元应当由天和公司支付给高静铣。对高静铣主张的经济及精神损失赔偿2万元的诉请，因其未能提供相应证据，且亦无协议约定及法律依据，故本院不予支持。因迁出户籍系方力建一方的义务，该义务的履行并非天和公司所能左右，且就相关违约事宜，天和公司亦在提供的合同文本中做出了相应约定，在一定程度上保障了高静铣的权益，相应房屋也已过户至高静铣名下，天和公司已履行完居间义务，故对高静铣要求天和公司返还中介费6000元的诉请，本院不予支持。方力建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市天和房产中介服务有限公司于本判决生效之日五日内立即将其扣留方力建所有的1万元保证金支付给原告高静铣。
二、驳回原告高静铣的其它诉讼请求。
本案案件受理费700元减半收取350元，由原告高静铣承担250元，由被告方力建承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴传杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张彬琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3150号
原告：建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人：骆田华，系该社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：官翔，系该社员工。
被告：李斌。
被告：刘燕红。
被告：姚基晖。
被告：叶成裕。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告李斌、刘燕红、姚基晖、叶成裕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托诉讼代理人官翔、被告叶成裕到庭参加了诉讼，被告李斌、刘燕红、姚基晖经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李斌、刘燕红立即归还原告借款本金人民币175000元，并支付利息人民币29664.06元（该利息计算至2016年7月29日，自2016年7月30日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点九六六六六七另行计付）；2.被告姚基晖、叶成裕对被告李斌、刘燕红上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告李斌、刘燕红承担，被告姚基晖、叶成裕连带承担。事实与理由：2015年1月29日，原告与被告李斌、姚基晖、叶成裕签订一份《个人保证借款合同》，约定由原告发放给被告李斌借款人民币175000元，借款期限为2015年1月29日至2016年1月20日，借款利率为月利率7.933334‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月利率11.900001‰计算；被告姚基晖、叶成裕对被告李斌的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告李斌发放了借款人民币175000元。借款后，被告李斌未依约履行还本付息义务，被告姚基晖、叶成裕亦未承担保证责任。同时，因本案债务发生于被告李斌与被告刘燕红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘燕红应承担共同还款责任，现原告诉至法院要求依法解决。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告李斌、姚基晖、叶成裕达成保证借款协议，约定被告李斌向原告借款人民币175000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告姚基晖、叶成裕提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告李斌发放了借款人民币175000元的事实。
3、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于被告李斌与被告刘燕红夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。
被告叶成裕辩称，原告所述的借款及担保情况均属实，其希望本案债务能由四被告均摊。
被告叶成裕未提交证据材料。
被告李斌、刘燕红、姚基晖均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据材料，被告叶成裕经质证后均无异议，被告李斌、刘燕红、姚基晖经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告李斌、姚基晖、叶成裕之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李斌向原告大同信用社借款人民币175000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告李斌在借款后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姚基晖、叶成裕为被告李斌的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告李斌与被告刘燕红婚姻关系存续期间，且无证据证明被告李斌向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告李斌、刘燕红存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告李斌、刘燕红夫妻共同债务处理。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李斌、刘燕红、姚基晖经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌、刘燕红于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币175000元，并支付利息人民币29664.06元（该利息计算至2016年7月29日，自2016年7月30日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点九六六六六七另行计付）。
二、被告姚基晖、叶成裕对被告李斌、刘燕红上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4370元，减半收取人民币2185元，财产保全申请费人民币1570元，合计人民币3755元，由被告李斌、刘燕红负担，被告姚基晖、叶成裕连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一六年九月六日
书记员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0182民初3150号原告：建德市农村信用合作联社大同信用社。诉讼代表人：骆田华，系该社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：官翔，系该社员工。被告：李斌。被告：刘燕红。被告：姚基晖。被告：叶成裕。原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告李斌、刘燕红、姚基晖、叶成裕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托诉讼代理人官翔、被告叶成裕到庭参加了诉讼，被告李斌、刘燕红、姚基晖经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告大同信用社向本院提出诉讼请求：1.被告李斌、刘燕红立即归还原告借款本金人民币175000元，并支付利息人民币29664.06元（该利息计算至2016年7月29日，自2016年7月30日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点九六六六六七另行计付）；2.被告姚基晖、叶成裕对被告李斌、刘燕红上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告李斌、刘燕红承担，被告姚基晖、叶成裕连带承担。事实与理由：2015年1月29日，原告与被告李斌、姚基晖、叶成裕签订一份《个人保证借款合同》，约定由原告发放给被告李斌借款人民币175000元，借款期限为2015年1月29日至2016年1月20日，借款利率为月利率7.933334‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月利率11.900001‰计算；被告姚基晖、叶成裕对被告李斌的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，原告依约向被告李斌发放了借款人民币175000元。借款后，被告李斌未依约履行还本付息义务，被告姚基晖、叶成裕亦未承担保证责任。同时，因本案债务发生于被告李斌与被告刘燕红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘燕红应承担共同还款责任，现原告诉至法院要求依法解决。原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、个人保证借款合同复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告李斌、姚基晖、叶成裕达成保证借款协议，约定被告李斌向原告借款人民币175000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告姚基晖、叶成裕提供连带责任保证的事实。2、借款借据复印件（与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告李斌发放了借款人民币175000元的事实。3、结婚登记审查处理表复印件（加盖建德市档案馆档案证明章）一份，用以证明本案债务发生于被告李斌与被告刘燕红夫妻关系存续期间系夫妻共同债务的事实。被告叶成裕辩称，原告所述的借款及担保情况均属实，其希望本案债务能由四被告均摊。被告叶成裕未提交证据材料。被告李斌、刘燕红、姚基晖均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告提供的上述三份证据材料，被告叶成裕经质证后均无异议，被告李斌、刘燕红、姚基晖经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该三份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告大同信用社与被告李斌、姚基晖、叶成裕之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李斌向原告大同信用社借款人民币175000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告李斌在借款后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告姚基晖、叶成裕为被告李斌的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于被告李斌与被告刘燕红婚姻关系存续期间，且无证据证明被告李斌向原告借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告李斌、刘燕红存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按被告李斌、刘燕红夫妻共同债务处理。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李斌、刘燕红、姚基晖经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌、刘燕红于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币175000元，并支付利息人民币29664.06元（该利息计算至2016年7月29日，自2016年7月30日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之三点九六六六六七另行计付）。二、被告姚基晖、叶成裕对被告李斌、刘燕红上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4370元，减半收取人民币2185元，财产保全申请费人民币1570元，合计人民币3755元，由被告李斌、刘燕红负担，被告姚基晖、叶成裕连带负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一六年九月六日书记员  费 月
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更161号
罪犯詹晖，男，1982年1月23日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2013年10月15日作出的（2013）抚刑二初字第5号刑事判决，以被告人詹晖犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯詹晖在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹晖减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2933号
罪犯毛其云，女，1975年1月25日出生，汉族，出生地湖南省常德市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月20日作出（2013）深龙法刑初字第1523号刑事判决，以被告人毛其云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执�机关辽宁省女子监狱于2016年5月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯毛其云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月30日，罪犯毛其云获得记功奖励二次、表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毛其云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛其云减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年9月21日起至2017年10月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月十二日
书记员 王 娜
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第751号
原告梁广勤，居民。系死者梁鑫之父。
原告陈爱兰，居民。系死者梁鑫之母。
原告梁淼。系死者梁鑫之子。
原告梁淼的法定代理人为梁广勤、陈爱兰。
三原告委托代理人刘其德。
三原告委托代理人陈福贵。
被告宋经臣，农民。
原告梁广勤、陈爱兰、梁淼诉被告宋经臣生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵楠按简易程序公开开庭进行了审理。原告梁广勤和三原告委托代理人刘其德没有到庭，原告陈爱兰和三原告委托代理人陈福贵到庭参加了诉讼。被告宋经臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广勤、陈爱兰、梁淼诉称：2014年4月29日下午7时许，原告亲属梁鑫和被告宋经臣等三人在定陶东钰涮羊肉饭店一起饮酒，直到晚11点才醉酒离开。饮酒期间，梁鑫的未婚妻毛翠品曾两次打电话催梁鑫回家，但均遭被告拦着未回。梁鑫醉酒后，驾驶摩托车回家途中，撞上路边的电线杆身亡。因被告宋经臣没有尽到安全注意保障义务，导致本案原告亲属梁鑫死亡，应当在过错范围内承担相应的法律责任，被告宋经臣应当赔偿原告梁广勤、陈爱兰、梁淼死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计18万元。
被告宋经臣辩称：我没和梁鑫在一块饮酒，不知道那回事。
原告梁广勤、陈爱兰、梁淼为支持其主张，除了陈述之外，还向本院递交如下证据：1、定陶县公安局西城派出所于2014年4月29日夜11点接警资料一份；2、定陶县公安局交警队对死者梁鑫的未婚妻毛翠品的询问笔录一份；3、定陶县移动公司出具的关于死者梁鑫的手机在事发当日的主被叫记录；4、原告代理人刘其德对东钰涮羊肉的负责人马斌的调查笔录一份；5、菏泽市公安局技术鉴定报告一份；6、死者梁鑫的未婚妻毛翠品的书面陈述一份。
被告宋经臣除陈述外，没有递交其他证据。
本院对原告递交的证据分析认定如下：原告的第一份证据，即定陶县公安局西城派出所于2014年4月29日夜11点的接警资料。被告对该证据没有表示异议，该证据被认定为有效证据。该证据直接证明，当日晚上和死者梁鑫一快饮酒的人，就是用手机号码为155××××5333的手机于2014年4月29日23时14分打给死者梁鑫的人和另外两个人。但被告宋经臣陈述，他的手机号码不是155××××5333。该证据不能证明被告宋经臣是当日和死者梁鑫一块饮酒的三人之一。原告递交的第二份证据是定陶县交警队队死者梁鑫的未婚妻毛翠品的询问笔录。该笔录的真实性本院予以认定，但被询问人毛翠品的陈述明显和事实矛盾（经查，宋经臣既非东王店的人，他的手机号码也非155××××5333），该证据不能作为有效证据认定。原告递交的第三份证据是定陶县移动公司出具的死者梁鑫的手机的主被叫记录。本院认定该证据为有效证据，该证据能证明手机号码为155××××5333的人与本案关系重大，但不能证明被告宋经臣就是使用155××××5333的打电话的人。原告递交的第四份证据是对东钰涮羊肉饭店的负责人马斌的调查笔录，该笔录应当认定为有效证据。该笔录证明死者梁鑫死亡当天晚上与东王店的人和黄店的人共四人在该饭店就餐和饮酒。但该证据言辞模糊，不能确定“黄店的人”就是本案被告宋经臣。原告递交的第五份证据是菏泽市公安局的技术鉴定报告，该报告证明死者梁鑫死亡时属于严重醉酒状态。原告递交的第六份证据是死者梁鑫的未婚妻毛翠品的书面陈述。该证据不仅在证据的真实性上存在法律瑕疵（毛翠品没有到庭作证），而且该书面陈述的最重要部分：“交警接的电话问：你是谁？叫啥名？他说，我是他的朋友宋经臣”没有根据。本院对该证据不予认定。
根据原、被告的有效陈述以及递交的有效证据，本院认定如下案件事实：
2014年4月29日下午7时许，死者梁鑫（曾用名梁亚南）应邀去东钰涮羊肉饭店喝酒。当时和梁鑫一块喝酒的还有其他三人。夜里11时许，四人散场，各自回家。梁鑫骑摩托车回家的路上，撞上路边电线杆，当场身亡。当晚11时14分，在定陶县公安局西城派出所出警现场，手机号码为155××××5333的手机主叫死者梁亚南的手机，经过出警民警的询问，该打电话的人承认当晚和梁鑫在一块饮酒、吃饭。
令查明：1：155××××5333并非被告宋经臣的手机号码。
2、死者梁鑫死亡后，经菏泽市公安局技术鉴定，其血液酒精含量为225.8mg／100ml，属于严重醉酒状态。
本院认为：原告梁广勤、陈爱兰、梁淼主张被告宋经臣和死者梁鑫当晚一块饮酒，在梁鑫醉酒后，没有尽到安全注意义务，任由梁鑫驾驶摩托车回家，导致梁鑫撞杆死亡。在被告宋经臣反对原告主张的情况下，根据民诉法的规定，本案应当由原告承担其主张的证明责任。据原告在庭审中提供的现有证据，尚不足以证明本案被告宋经臣当晚参与了饮酒。但是，据原告递交的证据，可以确认当晚（2014年4月29日晚）11时14分，用155××××5333手机主叫梁鑫的人是和梁鑫一块饮酒的人。就目前证据来看，被告宋经臣不应是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告梁广勤、陈爱兰、梁淼对被告宋经臣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵 楠
二〇一四年七月一日
书记员 马晓强
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第751号
原告梁广勤，居民。系死者梁鑫之父。
原告陈爱兰，居民。系死者梁鑫之母。
原告梁淼。系死者梁鑫之子。
原告梁淼的法定代理人为梁广勤、陈爱兰。
三原告委托代理人刘其德，定陶信合法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人陈福贵，定陶县黄店镇政府干部。
被告宋经臣，农民。
原告梁广勤、陈爱兰、梁淼诉被告宋经臣生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵楠按简易程序公开开庭进行了审理。原告梁广勤和三原告委托代理人刘其德没有到庭，原告陈爱兰和三原告委托代理人陈福贵到庭参加了诉讼。被告宋经臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁广勤、陈爱兰、梁淼诉称：2014年4月29日下午7时许，原告亲属梁鑫和被告宋经臣等三人在定陶东钰涮羊肉饭店一起饮酒，直到晚11点才醉酒离开。饮酒期间，梁鑫的未婚妻毛翠品曾两次打电话催梁鑫回家，但均遭被告拦着未回。梁鑫醉酒后，驾驶摩托车回家途中，撞上路边的电线杆身亡。因被告宋经臣没有尽到安全注意保障义务，导致本案原告亲属梁鑫死亡，应当在过错范围内承担相应的法律责任，被告宋经臣应当赔偿原告梁广勤、陈爱兰、梁淼死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计18万元。
被告宋经臣辩称：我没和梁鑫在一块饮酒，不知道那回事。
原告梁广勤、陈爱兰、梁淼为支持其主张，除了陈述之外，还向本院递交如下证据：1、定陶县公安局西城派出所于2014年4月29日夜11点接警资料一份；2、定陶县公安局交警队对死者梁鑫的未婚妻毛翠品的询问笔录一份；3、定陶县移动公司出具的关于死者梁鑫的手机在事发当日的主被叫记录；4、原告代理人刘其德对东钰涮羊肉的负责人马斌的调查笔录一份；5、菏泽市公安局技术鉴定报告一份；6、死者梁鑫的未婚妻毛翠品的书面陈述一份。
被告宋经臣除陈述外，没有递交其他证据。
本院对原告递交的证据分析认定如下：原告的第一份证据，即定陶县公安局西城派出所于2014年4月29日夜11点的接警资料。被告对该证据没有表示异议，该证据被认定为有效证据。该证据直接证明，当日晚上和死者梁鑫一快饮酒的人，就是用手机号码为155××××5333的手机于2014年4月29日23时14分打给死者梁鑫的人和另外两个人。但被告宋经臣陈述，他的手机号码不是155××××5333。该证据不能证明被告宋经臣是当日和死者梁鑫一块饮酒的三人之一。原告递交的第二份证据是定陶县交警队队死者梁鑫的未婚妻毛翠品的询问笔录。该笔录的真实性本院予以认定，但被询问人毛翠品的陈述明显和事实矛盾（经查，宋经臣既非东王店的人，他的手机号码也非155××××5333），该证据不能作为有效证据认定。原告递交的第三份证据是定陶县移动公司出具的死者梁鑫的手机的主被叫记录。本院认定该证据为有效证据，该证据能证明手机号码为155××××5333的人与本案关系重大，但不能证明被告宋经臣就是使用155××××5333的打电话的人。原告递交的第四份证据是对东钰涮羊肉饭店的负责人马斌的调查笔录，该笔录应当认定为有效证据。该笔录证明死者梁鑫死亡当天晚上与东王店的人和黄店的人共四人在该饭店就餐和饮酒。但该证据言辞模糊，不能确定“黄店的人”就是本案被告宋经臣。原告递交的第五份证据是菏泽市公安局的技术鉴定报告，该报告证明死者梁鑫死亡时属于严重醉酒状态。原告递交的第六份证据是死者梁鑫的未婚妻毛翠品的书面陈述。该证据不仅在证据的真实性上存在法律瑕疵（毛翠品没有到庭作证），而且该书面陈述的最重要部分：“交警接的电话问：你是谁？叫啥名？他说，我是他的朋友宋经臣”没有根据。本院对该证据不予认定。
根据原、被告的有效陈述以及递交的有效证据，本院认定如下案件事实：
2014年4月29日下午7时许，死者梁鑫（曾用名梁亚南）应邀去东钰涮羊肉饭店喝酒。当时和梁鑫一块喝酒的还有其他三人。夜里11时许，四人散场，各自回家。梁鑫骑摩托车回家的路上，撞上路边电线杆，当场身亡。当晚11时14分，在定陶县公安局西城派出所出警现场，手机号码为155××××5333的手机主叫死者梁亚南的手机，经过出警民警的询问，该打电话的人承认当晚和梁鑫在一块饮酒、吃饭。
令查明：1：155××××5333并非被告宋经臣的手机号码。
2、死者梁鑫死亡后，经菏泽市公安局技术鉴定，其血液酒精含量为225.8mg／100ml，属于严重醉酒状态。
本院认为：原告梁广勤、陈爱兰、梁淼主张被告宋经臣和死者梁鑫当晚一块饮酒，在梁鑫醉酒后，没有尽到安全注意义务，任由梁鑫驾驶摩托车回家，导致梁鑫撞杆死亡。在被告宋经臣反对原告主张的情况下，根据民诉法的规定，本案应当由原告承担其主张的证明责任。据原告在庭审中提供的现有证据，尚不足以证明本案被告宋经臣当晚参与了饮酒。但是，据原告递交的证据，可以确认当晚（2014年4月29日晚）11时14分，用155××××5333手机主叫梁鑫的人是和梁鑫一块饮酒的人。就目前证据来看，被告宋经臣不应是本案的适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告梁广勤、陈爱兰、梁淼对被告宋经臣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵 楠
二〇一四年七月一日
书记员 马晓强
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第751号
原告刘某甲，男，1941年2月12日生，回族，住定兴县。
原告马某某，女，1946年1月6日生，回族，住定兴县。
二原告委托代理人董文静，定兴县司法局北河司法所所长。
被告刘某乙，男，1966年8月12日生，回族，住定兴县。
委托代理人陆芳，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告刘某丙，男，1970年12月12日生，回族，住定兴县。
原告刘某甲、马某某与被告刘某乙、刘某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘某甲、马某某夫妇共生育被告刘某乙、刘某丙两个儿子，现长子刘某乙在北河车站大街居住，有门脸房8间、居住房10间，次子刘某丙在北河市场内居住。现原告马某某因病不能自理，二原告生活极不方便。2013年11月，为养老问题去找长子刘某乙商量，刘某乙将二原告赶出家门，致使二原告在大街上受冻挨饿。经调解，长子刘某乙仍不履行赡养义务，故诉至法院要求在被告刘某丙家居住，二被告每人每年给付生活费3600元；给付取暖、做饭用煤款1200元；各负担医疗费的二分之一。
被告刘某乙辩称，不同意二原告只在被告刘某丙家居住，要求二原告轮班居住。同意每月给付生活费300元，负担一半的医疗费。二原告在哪方居住由哪方提供用煤，故不同意给付用煤款。
被告刘某丙辩称，同意赡养二原告。如对赡养费达成一致，同意二原告在我家居住。
经审理查明，原告刘某甲与马某某系夫妻关系。二原告共生育两个子女：长子被告刘某乙、次子被告刘某丙，现均已成家单过。二原告现年老体弱，无劳动能力和生活来源，于2014年6月9日诉至本院，要求二被告履行赡养义务。
本院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现二原告均已年老体弱，失去劳动能力，请求二被告给付赡养费的理由正当，应予支持。赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，故二被告亦应为原告提供居住条件，由二原告自由选择居住。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告刘某乙、刘某丙于本判决生效后每人每月给付原告刘某甲、马某某生活费400元，每月月底前给付。
二、被告刘某乙、刘某丙在住处各自给原告刘某甲、马某某提供生活住房一间，由二原告自由选择居住。
三、原告刘某甲、马某某今后的医疗费用由被告刘某乙、刘某丙各自承担二分之一。
案件受理费100元，由二被告均担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 高 松
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第750号
原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司，住所地：绥阳县蒲场镇新街派出所支路口。
法定代表人补华强，该公司总经理。
委托代理人郭永生，该公司职工。
被告ＸＸ波，男，1985年1月17日出生，汉族，职业不详，。
本院在审理原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司与被告ＸＸ波挂靠经营合同纠纷一案中，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绥阳县安捷汽车货运�限责任公司撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半收取），由原告绥阳县安捷汽车货运有限责任公司负担。
代理审判员 覃进
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李足
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第387号
申请执行人ＸＸ，男，生于1981年10月30日。
被执行人阮远梅，女，生于1985年1月15日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第368号民事判决书依法受理了ＸＸ申请执行阮远梅民间借贷纠纷一案，被执行人阮远梅应支付申请执行人ＸＸ借款17000元及利息，同时还应承担本案案件受理费和执行费。
经查，现被执行人阮远梅暂无可供执行财产且其家庭经济困难。申请执行人ＸＸ也未向本院提供被执行人阮远梅可供执行的财产线索，并书面同意本院依法终结本案本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人ＸＸ发现被执行人阮远梅有可供执行的财产时，可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民终字第368号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 翔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第850号
原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庄某星，1980年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市泉港区。曾因犯抢劫罪，于2007年11月1日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年5月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年2月13日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月14日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月19日被闽侯县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人庄某星犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）侯刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人庄某星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年7月11日20时许，被告人庄某星携带手套、螺丝刀等作案工具，窜至闽侯县青口镇工商银行旁的芦青岩茶店门口，趁四周无人，使用螺丝刀撬开被害人林某烽停放在茶店门口的闽AWY6**奥迪小车的左后门挡风玻璃，将被害人林某烽放置在车内的20元人民币盗走。
2、2014年7月23日23时许，被告人庄某星携带手套、螺丝刀等作案工具，窜至闽侯县青口镇团结村辛勤药店门口，趁四周无人，使用螺丝刀撬开被害人林某停放在药店门口的闽A804**福特小车的左后车窗门挡风玻璃，将被害人林某放置在车内的1200元现金及松下牌数码相机和数码DV机盗走。经闽侯县人民价格认证中心咨询认定，被盗的松下牌数码相机价值人民币725元，被盗的数码DV机价值人民币1080元。经闽侯县公安局扣押，被盗的松下牌数码相机和数码DV机已返还给被害人林某。
3、2014年8月8日20时许，被告人庄某星携带手套、螺丝刀等作案工具，窜至闽侯县青口镇青圃村菜市场附近，使用螺丝刀撬开被害人林某正停放在菜市场附近的闽A97A**东南菱帅小车的右后车窗挡风玻璃，将被害人林某正放置在车内前排中间储物槽内的几十元零钱以及副驾座位上一个手提包盗走。
原判认定以上事实的证据有：被告人庄某星的供述，证人林某明的证言，被害人林某烽、林某、林某正的陈述，福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，闽侯县价格认证中心价格认定，现场勘验工作记录、现场方位图、现场照片，抓、破获经过，户籍证明及前科材料，提取笔录和领条等。
原审认为，被告人庄某星以非法占有为目的，使用螺丝刀撬开车窗玻璃窃取车内财物作案三起，价值3025元人民币，其行为已构成盗窃罪。被告人庄某星到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人庄某星在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且犯有抢劫罪前科，依法应当从重处罚。综合考虑被告人庄某星的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款的规定，判决：一、被告人庄某星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人庄某星分别退赔给被害人林某烽经济损失20元、被害人林某经济损失1200元人民币；三、扣押在案的T型撬锁工具、黑色鸭舌帽、手套等物品予以没收，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。
上诉人庄某星上诉称，其盗窃数额较小，且认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人庄某星没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人庄某星犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人庄某星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物作案三起，价值人民币3025元，其行为已构成盗窃罪。上诉人庄某星系累犯，依法从重处罚；认罪态度较好，依法可从轻处罚。原审综合考虑上诉人庄某星的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人庄某星关于原判量刑过重的理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄伟杰
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审21号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人罗成立。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年1月11日向本院申请执行平环罚字（2015）87号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人罗成立停止金属制品加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月26日作出平环罚字（2015）87号行政处罚决定，并于2015年5月27日送达被执行人，要求被执行人罗成立收到决定书后停止金属制品加工项目生产及罚款人民币37000元。被执行人于2015年6月3日缴纳了罚款人民币37000元，但未停止金属制品加工项目生产。2015年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年5月26日作出的平环罚字（2015）87号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年一月十四日
代书 记员 黄文文
青海省河南蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第6号
公诉机关青海省河南蒙古族自治县人民检察院。
被告人扎某某某，男，蒙古族，文盲，1986年1月3日出生于青海省河南县，住河南县优干宁镇。2014年1月22日因涉嫌盗窃罪、盗窃枪支罪被刑事拘留，同年2月27日经被依法逮捕。现羁押在河南县看守所。有前科。
河南蒙古族自治县人民检察院以河检刑诉（2014）04号起诉书指控�告人扎某某某犯盗窃罪，盗窃枪支罪于2014年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。河南蒙古族自治县人民检察院检察员拉本加、书记员郝席聪出庭支持公诉，被告人扎某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南蒙古族县人民检察院指控，2014年1月21日凌晨4时许，被告人扎某某某翻墙进入被害人达某家后，从房屋内盗走2件皮袄、1条镶珊瑚的银饰腰带、2把小口径步枪及52发子弹。经黄南州价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计为人民币9000元。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被盗的2支小口径步枪是枪支。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了户籍证明、到案经过、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、证人证言、刑事照相以及价格认定结论书、枪支鉴定书、河南县人民法院（2008）河刑初字第4号刑事判决书、被告人羁押期间表现证明、被害人达某的谅解书、被告人扎某某某与被害人达某的亲属关系证明等。公诉机关认为，被告人扎某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人两把小口径步枪及财物，被盗财物价值达人民币9000元，两把小口径步枪属枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十七条之规定，构成盗窃罪，盗窃枪支罪。被告人在河南县公安局看守所羁押期间，表现良好，认罪态度较好，可酌定从轻处罚，建议判处被告人扎某某某数罪并罚有期徒刑五年，并处罚金1000元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名证据均不持异议。
经审理查明，2014年1月21日凌晨4时许，被告人扎某某某翻墙进入被害人达白家后，从房屋内盗走皮袄2件、镶珊瑚的银饰腰带1条、小口径步枪2支。同日，被告人扎某某某被抓获，所�物品全部追回。
经黄南州价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计为人民币9000元。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，被盗的两支小口径步枪是枪支。
另查明，2008年7月29日，被告人扎某某某因盗窃罪被河南县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年8月30日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实。
1、由河南县公安局出具的户籍证明证实，被告人扎某某某的实际年龄已达到法定负刑事责任年龄的情况。
2、河南县公安局刑警大队出具的到案经过证实，2014年1月21日11点左右，河南县公安局优干宁镇派出所接到报案后，派出所将嫌疑人扎某某某抓获的情况。
3、被害人达某的陈述证实，2014年1月21日，被害人达某家的小口径步枪两支、藏式女腰带一条、男式皮袄一件、女式皮袄一件被盗的事实。
4、河南县公安局扣押、物品清�证实，被告人扎某某某盗窃被害人皮袄两件、镶珊瑚的银饰腰饰一条、两把小口径步枪的事实。
5、证人加某、扎某、扎某的证言证实，2014年1月21日，被告人扎某某某盗窃被害人皮袄两件、镶珊瑚的银饰腰饰一条、两把小口径步枪的事实。
6、某价格鉴定价格认定结论书证实，涉案藏式女腰带1条3000元、男式羊皮袄1件3500元、女式羊皮袄1件2500元；总计鉴定价格为9000元。
7、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心枪弹鉴定文书证实，两支小口径步枪是枪支的事实。
8河南县公安局看守所出具的被告人羁押期间表现证明证实，被告人在看守所羁押期间表现良好的事实。
9、河南县优干宁镇人民政府出具的证明证实，被告人扎某某某系被害人达某侄子的事实。
10、被害人达某的谅解书证实，被盗物品已追回，对自己没有造成任何经济损失，不用赔偿经济损失，怎样�罚本人没有意见。
11、青海省河南县人民法院（2008）河刑初字第4号刑事判决书证实，2008年7月29日，被告人扎某某某因犯盗窃罪被河南县人民法院判处有期徒刑六个月，2008年8月30日刑满释放。
12、被告人扎某某某供称，2014年1月20日晚，我到亲戚达白家中想取回我的草山证、低保证。到了亲戚家中我用钥匙开门，发现门是反锁的，我就跳墙进到院子内，用脚踹窗进入房内，找到我亲戚经常放贵重东西的一个箱子，打开后发现我的草山证、低保证都没有，看见的是两件皮袄、（皮袄中间夹着一条镶珊瑚的银腰带）、皮袄下面压着两把小口径步枪和50多发子弹，我把这些东西都拿回家了，第二天上午十点左右我就被派出所的工作人员抓获。
上述公诉机关提出的证据，源于司法机关取证，手段合法，来源可靠。经当庭质证、辨认，证据之间均能相互印证，形成完整的证�体系，证据确实充分，足于认定本案事实。
本院认为，被告人扎某某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃数额达9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，在盗窃财物的同时，明知财物中有枪支，却秘密窃取，其行为构成盗窃枪支罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪、犯盗窃枪支罪的罪名成立，本院予以支持。被告人扎某某某人身犯两罪，应当数罪并罚，且被告人扎某某某曾犯盗窃罪被处于刑罚，虽不属于累犯，但应当酌情予以从重处罚。公诉机关提出被告人在羁押期间表现良好，对自己所犯的罪行供认不讳，认罪态度较好，有悔罪表现，且受害人是其亲属，建议酌定从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十七条、第六十九条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人扎某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；犯盗窃枪支罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定合并执行五年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日至2019年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 欧瑞兵
审 判 员 仁青措
人民陪审员 曲 洛
二〇一四年九月三日
书 记 员 韩玉琛
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第6号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年3月8日出生，汉族，初中文化，河间市交通局公路管理站职工，住河北省河间市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月8日被河间市公安局刑事拘留，2013年8月20日被河间市公安局取保候审。
河间市人民检察院以河检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年8月8日4时47分许，被告人宋某某驾驶无牌照装载机（ZLJ50G型）沿京开大街由北向南行驶至食品街西口南侧时，与由东向西过公路的行人左某某发生交通事故，造成左某某死亡，发生交通事故后宋某某驾车逃逸。经河间市公安交通警察大队道路交通事故认定，宋某某负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某、王某某等人证言及河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某某积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，可酌予对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年一月六日
书 记 员 娄闰淇
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2014)河刑初字第6号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人齐庆涛，男，汉族，1987年7月6日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区义和镇七顷村农民，住。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月2日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年9月7日被该公安分局取保候审，同年12月25日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2013]177号起诉书指控被告人齐庆涛犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员段国林出庭支持公诉，被告人齐庆涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2013年9月2日12时40分许，被告人齐庆涛驾驶无牌照“悦达起亚”轿车沿河口区义虎路由北向南行驶至0四0号线杆附近时，与对向行驶的尹某驾驶的电动三轮车相撞，致使被害人尹某因颅脑损�死亡。事故发生后被告人齐庆涛在现场等候处理。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人齐庆涛负该事故的主要责任。公诉机关据此指控被告人齐庆涛的行为构成交通肇事罪，并建议对其在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下量刑。另查明，经调解被告人齐庆涛赔偿被害人尹某的近亲属各项经济损失共计人民币15万元，并取得对方谅解。上述事实，被告人齐庆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，居民死亡医学证明书，河口公安分局交通警察大队案件侦破情况说明，人民调解协议书，收条，谅解书，被告人齐庆涛常住人口基本信息，证人李某证言，东营市公安局河口分局道路交通事故尸体检验报告，山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见书，滨州市疾病预防控制中心检测报告书，东营市公安局河口分局交通警�大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人齐庆涛驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人齐庆涛投案自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，确有悔改表现，对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人齐庆涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一三年十二月三十一日书记员  张冬梅附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1497号
申请执行人王秋格，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人贾晓辉，男，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人郑娟，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告王秋格与被告贾晓辉、郑娟民间借贷纠纷一案，本院（2012）河民初字第3019号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人王秋格的申请，本院于2015年11月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月9日向被执行人贾晓辉、郑娟发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2012）河民初字第3019号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04524号
原告新民市小额贷款担保中心，住所新民市市府路*号。
法定代表人薛庆东，系主任。
委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师。
被告杨超，男，住所新民市。
委托代理人王开波，男，住址同上。
原告新民市小额贷款担保中心诉被告杨超保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉、人民陪审员张姗姗组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新民市小额贷款担保中心的委托代理人了刘爱民、被告杨超及其委托代理人王开波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，被告向新民市农村信用合作联社中心信用社借款5万元，借款期限为2年，到期后被告未偿还，原告作为担保人向信用社支付了借款，故原告诉到法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意给付本金及利息。被告没有实际得到此笔借款，没有使用该笔贷款，钱让王伟花了。原告起诉已经超过两年，超过诉讼时效。原告没有调查被告是否有还款能力。
经审理查明，2011年11月24日被告与新民市农村信用合作联社及原告新民市小额贷款担保中心签订保证担保借款合同，被告借款人民币5万元，还款期限为2013年10月20日，并由原告担保。借款到期后，被告并未偿还该笔借款，新民市农村信用合作联社从保证方原告新民市小额贷款担保中心扣划了贷款本金5万元。现原告诉讼来院请求判令被告偿还贷款本金5万元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份，小额贷款担保中心与新民市农村信用合作联社发放下岗失业人员贷款协议书一份，借款凭证一份及庭审笔录等经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的保证担保借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告借款后应按约定及时偿还借款，被告未按合同约定及时偿还贷款系违约，应承担违约责任。原告代为被告偿还新民市农村信用合作联社借款本金，原告对被告有追偿该笔贷款本金的权利。关于被告所提贷款实际使用人是案外人王伟的辩解，被告可在实际履行偿还贷款本金后，另行主张权利；关于被告所提原告起诉已超过诉讼时效的辩解，本院认为，办案中涉及的贷款到期日是2013年10月20日；根据原告、被告、新民市农村信用合作联社签订的保证担保借款合同第五条，保证期间自借款之日起至借款到期日后二年，原告于2015年8月5日来院诉讼，故并未超过诉讼时效。因此，原告要求被告偿还贷款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持.综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨超于本判决生效之日起五日内给付原告新民市小额贷款担保中心借款本金50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 芳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终217号
上诉人（一审原告）广西金宏达投资有限公司，住所地：藤县藤州镇杉木冲小区农贸市场三楼。
法定代表人殷芳祥，执行董事。
委托代理人冯刚，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）藤县人民政府，住所地：藤县藤州镇登俊路57号。
法定代表人覃仕平，县长。
委托代理人梁德，广西益远律师事务所律师。
委托代理人许杰，藤县人民政府法制办公室干部。
广西金宏达投资有限公司（以下简称金宏达公司）因其诉藤县人民政府不履行信息公开法定职责纠纷一案，不服梧州市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）梧行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
梧州市中级人民法院一审查明：2010年11月23日，藤县人民政府与梧州市宏达投资置业有限公司签订《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发协议书》。2012年5月18日，藤县人民政府与金宏达公司签订《藤县田寮新区项目合作开发合同》。2012年11月1日，藤县人民政府与梧州市宏达投资置业有限公司签订《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》。2015年5月18日，金宏达公司向藤县人民政府提交《政府信息公开申请书》，申请公开：1、2011年藤县田寮新区土地一级投资建设招标项目3200亩土地规划图纸、范围坐标及相关详细面积资料；2、2012年5月18日《藤县田寮新区项目合作开发合同》3200亩规划图纸、范围坐标及相关详细面积资料；3、《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》700亩规划详细图纸、范围坐标及相关面积资料。藤县人民政府收到金宏达公司的申请材料后未作出书面答复。金宏达公司认为藤县人民政府不履行信息公开法定职责，诉至法院，请求：1、依法判决藤县人民政府公开《藤县田寮新区项目合作开发合同》3200亩规划图纸、范围坐标及相关详细面积资料；2、依法判决藤县人民政府公开《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》700亩规划详细图纸、范围坐标及相关面积资料（以上两项请求公开的信息以下简称涉诉信息）。
梧州市中级人民法院一审认为：藤县人民政府先与金宏达公司签订《藤县田寮新区项目合作开发合同》，随后又与梧州宏达投资置业有限公司签订《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》，两个开发合同的标的（田寮冲与杉木冲）是两个相邻的地点。涉诉信息虽然会对作为行政相对人的金宏达公司的权利和义务产生影响，但是，本案没有充分的证据证实藤县人民政府制作或获取了涉诉信息。因此，金宏达公司要求藤县人民政府向其公开涉诉信息显属无理，其提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回金宏达公司的诉讼请求。
上诉人金宏达公司上诉称：一审判决认定没有充分的证据证实藤县人民政府制作或获取了涉诉信息是错误的。上诉人要求被上诉人公开的涉诉信息均为被上诉人依职权管辖的事项及应当制作、收集、保存的信息，属于应该公开的政府信息。请求二审法院撤销一审判决并判令被上诉人履行公开涉诉信息的职责。
被上诉人藤县人民政府辩称：一、我府与金宏达公司签订的《藤县田寮新区项目合作开发合同》涉及征地范围主要是白泥村上田组、中田组和下田组，约定“合作范围占地约3200亩（具体根据招标文件由国土、建设部门文件确定）”，与梧州宏达投资置业有限公司签订的《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》涉及征地范围主要是白泥村杉木冲组，两个开发合同的标的（田寮冲与杉木冲）是两个相邻的地点，不同的征地范围。该合作开发合同的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所称的政府信息，不是应当依法公开的范围。二、藤县人民政府至今没有评审过、更没有审批过上诉人申请公开的“3200亩规划图纸”、“700亩规划详细图纸”。且我府对金宏达公司的信息公开申请已作口头答复，金宏达公司已经向职能部门申请并得到了答复。我府已经履行了政府信息公开的义务。请求二审法院维持一审判决。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为本案定案证据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：金宏达公司在二审中认可其于2015年5月18日向藤县人民政府提交信息公开申请，藤县人民政府工作人员口头答复涉诉信息不存在并告知其向相关职能部门申请。金宏达公司即日向藤县住房和城乡建设局提交申请材料。2015年5月22日，藤县住房和城乡建设局作出《对广西金宏达投资有限公司信息公开申请的答复》，认为金宏达公司申请公开的涉诉信息不属于其制作或保存的政府信息，而是属于签订合同、协议双方约定的合同、协议内容，不属于应当公开的政府信息。金宏达公司收到答复后，认为藤县住房和城乡建设局不履行信息公开法定职责而向藤县人民法院提起行政诉讼。藤县人民法院作出（2015）藤行初字第18号行政判决，驳回金宏达公司的诉讼请求。金宏达公司不服上诉至梧州市中级人民法院，梧州市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）桂04行终16号行政判决，驳回金宏达公司上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
本院认为：关于藤县人民政府是否已履行信息公开法定职责的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条明确规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，第二十一条第一款第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，没有充分的证据证实藤县人民政府制作或获取了金宏达公司要求公开的内容描述为“2012年5月18日《藤县田寮新区项目合作开发合同》3200亩的土地规划图纸、范围坐标及相关详细面积资料以及《藤县藤州镇杉木冲市场二期综合开发项目合作开发补充协议书》700亩土地的规划详细图纸、范围坐标及相关面积资料”的涉诉信息，藤县人民政府在涉诉信息不属于其制作或获取的情况下，已口头告知上诉人向相关职能部门申请，金宏达公司亦向藤县住房和城乡建设局提出申请。至此，藤县人民政府根据《信息公开条例》的有关规定，已经依法履行了信息公开的相关法定职责。上诉人主张藤县人民政府未依法履行法定职责，与事实不符。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人金宏达公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人广西金宏达投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗伊里
代理审判员 班 艳
代理审判员 陆 海
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙宇欣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1099号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：广东省电白建筑工程总公司（原名：茂名市电白建筑工程总公司）。住所地：广东省电白县水东镇人民路**号。
法定代表人：廖雄群，该公司总经理。
委托代理人：秦保生，北京市达实律师事务所律师。
委托代理人：秦巍，北京市达实律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：东莞市长安镇房地产开发公司。住所地：广东省东莞市长安镇墟镇。
法定代表人：秦应林，该公司负责人。
再审申请人广东省电白建筑工程总公司（原茂名市电白建筑工程总公司，以下简称电白建筑公司）因与被申请人东莞市长安镇房地产开发公司（以下简称长安地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2009）粤高法民一终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电白建筑公司申请再审称：（一）本案存在新的证据，足以认定一、二审诉讼遗漏必须共同进行诉讼的当事人。东莞市长安镇锦厦股份经济联合社（以下简称长安锦厦联合社）的诉讼代理人在其诉电白建筑公司民间借贷纠纷一案时承认，东莞市长安镇锦江花园二期工程是长安锦厦联合社挂靠长安地产公司开发建设的项目，是该项目实际投资人和受益人，长安锦厦联合社应当参加本案诉讼。（二）本案施工期间主要材料价格超常涨价，并非一般承包人能预料，这是广东省建设厅规范性文件公认的客观事实，不属于正常的商业风险，二审判决以正常商业风险为由不予调整材料价差，违背公平原则。电白建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：2012年7月3日，经广东省电白县工商行政管理局核准，茂名市电白建筑工程总公司更名为广东省电白建筑工程总公司。
本院认为：2003年2月23日，电白建筑公司作为承包方（乙方）、长安地产公司作为发包方（甲方）签订了《东莞市建设工程施工合同》及《补充条款》，故涉案合同当事人为电白建设公司和长安地产公司，至于是否存在案外人挂靠长安地产公司的问题，属于长安地产公司与案外人之间另一内部法律关系，该案外人与本案无涉，亦不影响本案双方当事人的权利义务关系，故电白建设公司关于有新证据证明一、二审判决遗漏了必要共同诉讼人长安锦厦联合社的再审申请理由不能成立。
上述建设工程施工合同约定，承包方式为按定标价包人工、包材料、包工期、包质量、包安全，还包括按国家规定由乙方缴纳的各种税收，除设计变更外，总价、单价以定标价为准，结算时不作调整。上述约定系针对合同约定的施工期间内包括主要建材价格产生变化的市场风险承担条款，说明双方当事人已预见到建材价格变化的市场风险，故二审判决认定开工日期至合同约定的竣工日期建筑材料上涨属于正常的商业风险，不属于情势变更适用法律并无不当。
综上，电白建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东省电白建筑工程总公司的再审申请。
审 判 长 张国蓉
代理审判员 万 挺
代理审判员 李玉林
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 饶 赟
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岳池民初字第2262号
原告杨某某，女，生于1965年12月21日，汉族，农村居民。
被告董某某，男，生于1954年3月6日，汉族，农村居民。
本院在审理原告杨某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
审判员 董 里
二〇一三年六月二十日
书记员 张跃建
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执恢复字第65号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2013)松执恢复字第65号
申请执行人何继春，男，1963年3月6日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人于飞，负责人。
原告何继春诉被告上海美圣环保技术发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的(2012)松民二(商)初字第1182号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海美圣环保技术发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告何继春于2013年10月14日向本院申请恢复执行，要求上海美圣环保技术发展有限公司偿付原告2,650,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费29,200元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海美圣环保技术发展有限公司发出执行传票，责令其限期履行给付义务。至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：本院另案中依法查封了被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的财产(包括办公大楼、厂房、机器设备等)，但公司办公大楼等公司房屋，均无产权的登记；除此，五被执行人名下在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的因被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的房屋被其他案件先行查封，本案需要等待其他案件处置后参与分配，而暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人何继春与被执行人上海美圣环保技术发展有限公司服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长潘建华
执行员陈长英
代理执行员徐红卫
二〇一四年四月十二日
书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年四月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2013）松执恢复字第65号上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执恢复字第65号申请执行人何继春，男，1963年3月6日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海美圣环保技术发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人于飞，负责人。原告何继春诉被告上海美圣环保技术发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的(2012)松民二(商)初字第1182号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海美圣环保技术发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告何继春于2013年10月14日向本院申请恢复执行，要求上海美圣环保技术发展有限公司偿付原告2,650,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费29,200元。本院受理立案后，依法向被执行人上海美圣环保技术发展有限公司发出执行传票，责令其限期履行给付义务。至期被执行人未到庭履行。执行中，经本院查阅相关案卷，询问申请执行人，至上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：本院另案中依法查封了被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的财产(包括办公大楼、厂房、机器设备等)，但公司办公大楼等公司房屋，均无产权的登记；除此，五被执行人名下在本市无车辆、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案执行标的因被执行人上海美圣环保技术发展有限公司的房屋被其他案件先行查封，本案需要等待其他案件处置后参与分配，而暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人何继春与被执行人上海美圣环保技术发展有限公司服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年四月十二日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一四年四月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执恢字第305-1号
本院在执行申请执行人战庆光、臧淑梅、李德先与被执行人董邵鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人董邵鸿拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将董邵鸿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日