辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2211号
上诉人（原审原告）：张玉祥，男，1969年3月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：张玉祥，辽宁申胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝春，男，1932年9月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人张玉祥因与被上诉人张宝春返还原物纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，代理审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人张玉祥及其委托代理人王嘉，被上诉人张宝春的委托代理人孙晓菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张玉祥一审诉称，2006年3月6日，被告、林秀芬（现已死亡）与原告在沈阳市东陵区公证处签订了房产赠予合同一份，合同约定被告、林秀芬自愿将位于沈阳市东陵区白塔镇高三村，所有权证编号为沈东农房字第0079**号的房屋无偿赠予原告，并进行了公证。后被告将该房屋产权证书交给原告，原告一直在该房屋居住。原告多次到相关部门要求办理房屋过户手续，但因为当时的政策导致该手续一直未能办理。2011年4月6日，被告在明知该房屋已经赠予原告的情况下依然与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，领取了拆迁补偿款并得到了回迁房屋。原告认为该房屋应为其所有，被告取得该房屋的所有权应为不当得利，故诉至法院，请求法院判令被告将其回迁所得的房屋更名过户给原告，并向原告支付拆迁补偿款33，000元及利息7，590元，诉讼费用由被告承担。
张宝春一审辩称，本案诉争的房屋系被告通过其与白塔街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议所取得，两级法院已经判决认定该协议合法有效，而原告主张的证据公证书现已终止履行，赠予标的物已灭失，且本案诉争的房屋与赠予合同并无关系，故原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2006年3月6日，原告与被告、林秀芬签订了房产赠予合同一份，合同约定被告、林秀芬将位于沈阳市东陵区白塔镇高三村，所有权证编号为沈东农房字第0079**号的房屋无偿赠予原告，并于当日在沈阳市东陵区公证处办理了公证，该赠予房屋经沈阳市东陵区人民法院判决认定归原告所有。2011年4月6日，被告与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订了房屋拆迁补偿安置产权调换协议书一份，协议约定以被告300平方米宅基地土地使用权面积的50%标准进行拆迁补偿。签订协议后，本案原告诉至沈阳市东陵区人民法院，请求法院判令该协议无效，但沈阳市东陵区人民法院认为白塔街道办事处是基于本案被告土地使用权而非原告赠予房屋的所有权进行的拆迁补偿，该协议既不违反国家法律、法规规定，又是双方当事人真实意思表示，协议应合法有效，且本案原告对本案被告与白塔街道办事处签订协议是明知且认可的，故判决驳回了本案原告的诉讼请求。本案原告对此判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出判决驳回了本案原告的上诉。现被告已就该协议取得位于沈阳市浑南区尚盈丽城24号楼1单元29楼1号，面积为115平方米的产权调换房屋的所有权，并在该房屋居住，原告认为该房屋应为原告所有，被告取得该房屋的所有权应系不当得利，故诉至法院，要求被告将该房屋更名过户给原告，并向其支付房屋拆迁补偿款及利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，本案诉争房屋系被告基于其宅基地土地使用权与沈阳市东陵区白塔街道办事处签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议取得，该房屋所有权应归被告所有，故被告占有该房并不属不当得利。位于上述宅基地上的房屋虽经法院生效判决认定为原告所有，但该房屋并不是房屋拆迁补偿安置产权调换协议所指向的对象，对原告以该房屋所有权人身份向被告以宅基地土地使用权被征用所得的楼房所有权提出的诉讼主张不应予以支持，故对原告要求被告将该房屋更名过户给原告及支付房屋拆迁款、利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告张玉祥的诉讼请求。案件受理费6，653元，由原告张玉祥承担。
宣判后，上诉人张玉祥不服，上诉至本院。上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实错误，适用法律不当。本案诉争房屋回迁之前的原始房屋已经生效判决认定房屋为上诉人所有，因此被上诉人在原始房屋拆迁时无权与拆迁单位签订拆迁协议。拆迁的形式为房屋、土地一起拆迁，不会单独拆迁房屋或单独拆迁土地，无论以房屋的名义拆迁或以土地名义拆迁，均是一种拆迁的形式，因此被上诉人只是以土地的名义进行拆迁补偿，原始房屋一并同时拆迁。按照原审判决观点，房屋与土地不是一体，以土地名义进行拆迁，房屋应当保留，这显然与事实不符，故原审判决认定事实错误，适用法律不当。
被上诉人刘世庆辩称：同意一审判决，请求维持原审判决。
被上诉人共有七个子女，当时与被上诉人在一个院里共同生活，上诉人的宅基地和被上诉人的宅基地相邻，房屋都是被上诉人的，但两个房屋在一个院里。按照当时拆迁政策，超出300平方米必须另外办理一个证书，因此当时就办了两个。上诉人的宅基地签订补偿协议后，就赠与房屋再签订协议，就要依据赠与房屋的面积签订，也就是只能按照房屋权属证书上登记的面积，而不能按照土地面积签订，房屋权属证书上的面积为127平方米，但土地经测量为400平方米，可以按照实际面积进行补偿。按照当时政策，可以按照房屋面积补偿，也可以按照土地实测面积的一半补偿，我们当时按照土地面积计算的补偿，超出300平方米的剩余100平方米补偿我们给了上诉人的儿子张维贺。上诉人和被上诉人共同到拆迁部分办理的，上诉人对拆迁政策明知，是为了补偿利益最大化签订的补偿协议，签订补偿协议时上诉人实际上放弃了公证所所产生的127平方米的房屋，在签订补偿协议时上诉人所指向的公证行为已经终止，本案不存在替代物情形，本案诉争房屋是被上诉人依据土地使用权获得的拆迁利益。在获得利益时，上诉人已经认可且上诉人的儿子张维贺也已为此获取了拆迁利益，本案并不存在公正替代物的行为。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
另查明，张宝春为张玉祥父亲，双方同为东陵区高三村村民。张玉祥为案外人张维贺父亲。张宝春共有张玉祥等子女七人，有案外人张维贺等孙子女和外孙子女十人。按照东陵区白塔镇高三村拆迁政策，可以按照土地面积也可以按照房屋面积进行拆迁补偿，被拆迁人张宝春选择按照土地面积签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议书。
上述事实，有双方当事人的陈述、公证书、房屋拆迁补偿安置产权调换协议、民事判决书、集体土地使用证、浑南新区征收土地拆迁管理暂行办法，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。房屋拆迁补偿安置产权调换协议已经生效判决确认为合法有效，本院不予重复审理。上诉人与上诉人双方为同一集体经济组织成员，均明知拆迁政策，根据政策规定，可以按照土地面积也可以按照房屋面积进行拆迁补偿，依据生效判决确认上诉人与被上诉人共同认可产权调换协议，因此双方共同认可放弃按照房屋面积，选择按照土地面积进行拆迁补偿。现本案诉争房屋是依据拆迁补偿协议取得，上诉人再依据房屋主张拆迁利益本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6653元，由上诉人张玉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
代理审判员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。