湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2137号
上诉人（原审原告）：王义明。
委托代理人：李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐本良。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人：高天琦，经理。
委托代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
上诉人王义明因与被上诉人徐本良、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2566号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王义明的上诉请求：一、撤销一审判决，依法查明事实后改判；二、本案一、二审诉讼费用全部由徐本良、人寿保险公司承担。事实与理由：王义明因徐本良交通肇事造成严重伤残，一审法院在王义明依法获得司法鉴定意见的情况下，却未按照司法鉴定意见及相关证据材料对赔偿金作出认定，严重损害了王义明应得的合法利益。且鉴定意见表明了王义明构成十级伤残，伤后误工休息时间150日，伤后护理60日，营养60日，建议后续治疗费1万元整。由于一审法院认定事实错误，其中包括在王义明尚未进行二期手术的情况下，就武断的否定王义明的相关诉求，以及对其他事实方面的错误认定；并且一审法院对各项赔偿均采用不利于王义明的较低标准进行计算。
徐本良未发表答辩意见。
人寿保险公司发表答辩意见称：根据一审判决和王义明的鉴定意见书，一审法院是完全按照法律意见进行判决的。关于营养费，鉴定给了营养期，一审法院也进行了计算，且是按照伤者的伤情酌情认定的；误工费，之所以考虑五个月的误工费期，是考虑了二次手术的时间。一审法院调取了王义明的工资发放情况，王义明是没有扣发、停发工资的，王义明的误工费并未减少，一审法院才未予以计算；残疾赔偿金一审法院已全部支持了其诉求；交通费我方是有异议的，王义明在住院期间并没有往返家里，一审法院认定800元我方也予以认可；精神损害抚慰金，法院可以根据伤情酌情认定；残疾赔偿金系数问题，我们认为一审法院认定合情合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
王义明向一审法院起诉请求：徐本良、人寿保险公司共同承担王义明因本案交通事故造成的损害赔偿金116543.6元。（不含垫付的费用），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2016年1月7日，徐本良因借用而驾驶登记在丁某名下的湘Ａ×××××小型汽车，与王义明驾驶的两轮摩托车�撞，造成王义明受伤，两车受损。交警队认定徐本良承担事故的全部责任，王义明无责。
2、王义明因伤住院治疗20天，用去医疗费18956.15元（含王义明垫付的757元），徐本良垫付王义明20399.15元（含医疗费等18199.15元、现金2200元）。
3、湘Ａ×××××小型汽车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）、不计免赔特约险。事发在上述保险期间内。
4、徐本良与人寿保险公司达成一致意见：徐本良承担非医保用药费用1343元。
二、双方当事人有争议的事实。
王义明损失的认定。王义明认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;徐本良、人寿保险公司认为王义明主张的损失过高，应予核减。一审法院认为，经鉴定，王义明伤情两处构成10�伤残、伤后误工休息时间150日（含二期手术时间）、伤后护理60日（含二期手术时间）、伤后营养60日、后续（期）治疗费10000元。人寿保险公司对上述鉴定意见提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，一审法院对人寿保险公司的上述抗辩不予采纳，对王义明的上述鉴定意见予以采纳。王义明的损失应作如下认定：1、医疗费18956.15元；2、住院伙食补助费1200元（60*20）；3、护理费，经鉴定，王义明护理期60日(含住院20日的护理时间)，王义明由其儿子护理，未提供证据证实因护理而减少工资收入，可按2015年湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其它服务业在岗职工年平均工资32933元计算，故护理费为5414元(32933÷365×60)；4、交通费，王义明主张1000元，根据王义明两次住院等情况，一审法院酌情认定交通费为800元；5、营养费，王义明主张3000元，一审�院酌情认定营养费为650元；6、鉴定费2000元；7、残疾赔偿金，王义明为农业家庭户口，王义明提供的劳动合同、工资收入银行流水，与王义明的陈述相互印证，形成完整的证据链，足以证实王义明的居住地和主要收入来源地均在城市。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，王义明按城镇居民计算残疾赔偿金为宜，王义明主张按11%系数计算，系自行处分其民事权利，不违反法律规定，一审法院予以确认，故残疾赔偿金为63443.6元（28838*20年*11%）；8、后续治疗费10000元；9、精神损害抚慰金6500元。以上损失费用为108963.75元。另王义明主张误工费15100元，经鉴定，王义明伤后误工休息时间150日（含二期手术时间）、王义明提供受伤前的13个月平均工资为2726元/月，故误工费可计算为13630元（2726*5），�王义明工资银行流水载明：其事发后领取了代发工资10000元、2016年2月代发工资2925元、4387元，3月代发工资2595元、4月代发工资2860元、5月代发工资2660元、6月代发工资2860元，王义明陈述：其事发后领取了代发工资10000元为上年度的奖金，事发离职了，2月至6月的代发工资为离职补偿，但其未提供离职证明、解除合同等证据予以证实，且徐本良、人寿保险公司不予认可，一审法院对王义明关于领取2月至6月的离职补偿而并非领取工资的陈述不予采纳，而认定所领取的以上款项为工资收入，该工资收入高于事发前的工资，即并未实际造成误工损失，故对王义明以上误工费的主张不予支持。
一审法院认为：本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿保险公司系湘Ａ×××××小型汽车交强险的保险人，对于王义明的损失应分项由人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因徐本良承担事故的全部责任，故不足部分由徐本良赔偿。丁某为该车的所有权人，对具有驾驶资格的徐本良借用该车发生本次事故并无过错，故对王义明的损害不承担赔偿责任。王义明放弃要求丁某承担赔偿责任，不违反法律规定，一审法院予以确认。
王义明的残疾赔偿金63443.6元、护理费5414元、交通费800元、精神损害抚慰金6500元，合计76157.6元，由人寿保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行向王义明赔付；王义明的医疗费18956.15元、住院伙食补助费1200元、营养费650元、后续治疗费10000元，合计30806.15元，由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向王义明赔付10000元。故人寿保险公司在交强险责任限额内共应向�义明赔偿86157.6元（76157.6元+10000元）。
王义明其余损失22806.15元(108963.75元-86157.6元)由徐本良赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、人寿保险公司不承担鉴定费的条款约定、徐本良承担非医保用药费用1343元之约定，人寿保险公司在商业三者险责任限额内向王义明赔偿19463.15元（22806.15元-2000元-1343元），徐本良向王义明赔偿3343元，徐本良已赔偿的20399.15元予以折抵后多赔了17056.15元（20399.15元-3343元）。为便于本案的执行，徐本良多赔的17056.15元可由人寿保险公司从商业三者险的赔偿款直接支付给徐本良。故人寿保险公司在商业三者险内最终应向王义明赔偿2407元（19463.15元-17056.15元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿王义明因本次交通事故造成的各项损失86157.6元；二、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿王义明因本次交通事故造成的各项损失2407元；三、驳回王义明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费883元，减半收取442元，由王义明负担32元，由徐本良负担410元。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点主要涉及以下几个方面：一、误工损失的认定问题；二、护理费、营养费、交通费和精神损害抚慰金的认定是否过低的问题；三、残疾赔偿金的计算系数问题。
一、误工损失的认定问题。误工损失是指因伤害事故产生误工所造成的实际收入减少。本案中，虽然鉴定意见显示王义明因伤实际误工150天，但根据现有证据显示：在王义明因交通事故导致的误工期间，已从单位领取了相关的代发工资，其实际收入并未因交通事故减少，一审法院不予支持王义明的误工损失，处理并无不当，本院予以支持。
二、护理费、营养费、交通费和精神损害抚慰金的认定是否过低的问题。经审查，王义明的护理期限为60日，由其儿子在家护理，一审法院按2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资32933元的收入标准计算护理费，每日产生的护理费为90元/天，计算标准合理，符合当地护工工资收入状况，并不明显偏低，本院予以支持。王义明经鉴定伤后需营养60日，一审法院根据其实际伤情酌定营养费650元，处理并无不当，本院予以支持。交通费系王义明因交通事故必然产生的损失，一审法院根据其实际病情、就医地点和次数等酌情认定交通费损失为800元，处理并无不当。另王义明因交通事故致两处10级伤残，一审法院依据当事人的过错责任、伤残程度、损害后果等酌情支持其精神损害抚慰金6500元，在合理的自由裁量范围内，处理�无不当，本院予以支持。
三、残疾赔偿金的计算系数问题。王义明称自己在一审中主张的计算系数错误，残疾赔偿金应按12%的系数计算。本院经审查认为，王义明残疾赔偿金计算系数在一审中的主张，是自行处分其民事权利的行为，其计算错误的责任应由其自身承担，故一审法院按11%的系数计算残疾赔偿金，处理并无不当，本院予以支持。
综上所述，王义明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费442元，由王义明负担。
本判决为终审判决。
审�判长张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 文 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重�，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。