江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第0892号
上诉人（原审被告）江苏金侨置业有限公司。
法定代表人徐成刚，该公司董事长。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张万平，男，1962年4月24日生，汉族，个体工商户。
上诉人江苏金侨置业有限公司（以下简称金侨公司）因与被上诉人张万平侵权责任纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第0607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月11日受理后，依法组成合议庭于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人金侨公司的委托代理人尹秀刚，被上诉人张万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年10月31日，邳州市人民政府与金侨公司就金侨公司代建邳州市行政办公中心项目达成协议。2006年11月25日，金侨公司与南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）签订了邳州市行政中心楼工程施工协议，由宏华公司承建该工程3﹟、4﹟、6﹟、7﹟、9﹟、10﹟楼。2007年1月29日，宏华公司邳州市行政中心项目部（甲方）又与张万平（乙方）签订了一份《内部承包协议》，协议约定：张万平以包工包料的方式承包施工宏华公司承接的邳州市行政中心工程7号楼工程。在张万平组织施工过程中，张万平与金侨公司发生纠纷，并于2007年8月25日发生冲突，张万平一方在没有与对方进行工程交接的情况下撤离工地，而后金侨公司进驻工地并组织他人继续进行施工。该工程项目已施工完毕并投入使用。
2008年3月，曹玉近向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求宏华公司承担邳州市行政中心7号楼所欠的钢管租赁费用及损失，租赁合同的签订人是张万平、吴立文，该案开庭审理时张万平到庭作证承认与曹玉近存在钢管租赁关系。同年9月8日，徐州市云龙区人民法院作出（2008）云民一初字第937号民事判决，判决宏华公司支付曹玉近租赁费72875.16元、违约金16138元、钢管损失4.5万元、返还扣件7461只和扣件螺丝6069颗，并承担诉讼费用1458元。判决生效后，曹玉近申请强制执行，2009年1月13日徐州市云龙区人民法院扣划宏华公司银行存款139000元。该判决认定，至2007年7月29日租赁费应为107589.04元，张万平支付56500元，仍应支付51089.04元；2007年7月29日后的扣件租金为21786.12元。张万平在庭审中自认该份判决认定的4.5万元损失由其承担。2008年7月，龚卫斌向南通市港闸区人民法院提起诉讼，要求宏华公司及张万平承担所欠的租赁费用及损失。同年12月19日，南通市港闸区人民法院认定张万平以内部承包的方式承建了邳州市行政中心7号楼工程，吴立文系张万平聘请的工作人员，至起诉时，除张万平7号楼使用的钢管和扣件龚卫斌没有与宏华公司结算外，其它钢管和扣件宏华公司均已归还龚卫斌并结清了租金。继而作出（2008）港民二初字第0520号民事判决，判决宏华公司支付龚卫斌租金155617.79元、租赁物损失185863.5元、诉讼费用6000元。判决生效后，龚卫斌申请强制执行，南通市港闸区人民法院2009年1月23日扣划宏华公司存款351187.29元。宏华公司因上述两案共被法院执行扣划人民币490187.23元。龚卫斌提交的工地租金结算明细表证明自其处租赁的用于邳州市行政中心7号楼工程的租赁物16项至2007年8月25日产生的租赁费为78641.98元，张万平庭审中自认（2008）港民二初字第0520号民事判决中其本人应承担租赁费81067.18元。2007年10月，张万平向徐州市中级人民法院提起诉讼，要求宏华公司及金侨公司支付已完工的工程款。2008年11月6日，徐州市中级人民法院作出（2007）徐民一初字第277号民事判决书，判决宏华公司支付张万平相应的工程款1345328.47元，金侨公司在欠付的上述款项范围内承担责任。后金侨公司上诉，2009年6月16日江苏省高级人民法院作出（2009）苏民终字第0124号民事调解书：一、金侨公司应向张万平支付1235000元。其中，20万元于2009年7月15日前支付给张万平本人，剩余835000元由金侨公司于2010年3月1日前付至江苏省高级人民法院账户，并暂扣于该账户。二、待宏华公司与张万平之间在邳州市人民法院（2009）邳民一初字第1226号建设工程施工合同纠纷一案终审判决、裁定或调解协议生效后，张万平应向宏华公司支付的款项从上述暂扣于江苏省高级人民法院的账户的835000元直接支付给宏华公司。该调解书并约定其他条款。2009年3月17日，宏华公司向邳州市人民法院提起诉讼，认为其被法院执行扣划的上述款项系张万平因工程施工产生的债务，基于承包协议的约定，该款应由张万平个人承担。同年5月28日，作出（2009）邳民一初字第1226号民事判决，判决张万平支付宏华公司490187.23元、并承担诉讼费4326元。该判决已生效，履行内容已含在（2009）苏民终字第0124号民事调解书中。
另查明，（2008）云民一初字第937号民事判决、（2008）港民二初字第0520号民事判决、（2009）邳民一初字第1226号民事判决三份判决涉及的租赁物均是用于邳州市行政中心7号楼工程，2007年8月25日张万平撤离场地后，张万平与金侨公司未进行交接，金侨公司继续使用了张万平留在邳州市行政中心7号楼工程工地的租赁物，并负责归还了部分租赁物。
原审法院经审理认为，（2008）云民一初字第937号民事判决、（2008）港民二初字第0520号民事判决、（2009）邳民一初字第1226号民事判决，涉及的租赁物均是用于邳州市行政中心7号楼工程，2007年8月25日张万平撤离场地后，双方未进行交接，金侨公司继续使用了留在邳州市行政中心7号楼工程工地的租赁物，并负责归还了部分租赁物，虽未和出租人曹玉近、龚卫斌另行签订租赁合同，但实际使用租赁物从中获益，在没有合法根据或合同约定可以无偿的情况下，金侨公司取得不当利益，造成张万平损失，金侨公司行为实质上构成不当得利，张万平承担租赁费和租赁物损失后，享有向金侨公司追偿其应承担租赁费和租赁物损失的权利。金侨公司应承担的租赁费和租赁物损失数额如何确定。首先，张万平使用租赁物产生的租赁费应由其本人承担，金侨公司使用张万平留下租赁物所产生的租赁费应由金侨公司承担。（2008）云民一初字第937号民事判决确定的租赁费中金侨公司应承担2007年7月29日后的扣件租金为21786.12元。龚卫斌提交的工地租金结算明细表证明自其处租赁的用于邳州市行政中心7号楼工程的租赁物16项至2007年8月25日产生的租赁费为78641.98元，张万平庭审中自认（2008）港民二初字第0520号民事判决中其本人应承担租赁费81067.18元。因此，对（2008）港民二初字第0520号民事判决确定的租赁费金侨公司应承担74550.61元。其次，两份判决所确定的租赁物损失，因双方发生冲突，张万平撤离工地后未进行交接，金侨公司未将遗留的物品清点登记且继续使用了留下的租赁物，双方各自丢失的数额及丢失的时间难以查清，本着公平的原则，双方对（2008）港民二初字第0520号民事判决确定的租赁物损失数额各承担一半。（2008）云民一初字第937号民事判决确定的租赁物损失，张万平自认由其个人承担。因此，金侨公司应承担（2008）港民二初字第0520号民事判决确定的租赁物损失的一半即92931.75元。以上合计，金侨公司应支付张万平189268.48元。综上，张万平的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条的规定，判决，江苏金侨置业有限公司于判决生效之日起十日内支付张万平189268.48元。案件受理费7300元，由张万平负担3600元，江苏金侨置业有限公司负担3700元。
上诉人金侨公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人基于何种法律关系向上诉人提起诉讼，被上诉人在诉状中未予明确。原审判决将本案的争议焦点归纳为上诉人构成不当得利，因而被上诉人享有追偿权并据此作出判决，显然超出了被上诉人的诉请范围。不当得利是指上诉人在没有合法根据或合同约定的情况下取得不当利益，而原审判决判令上诉人承担的租金损失或租赁物损失，是被上诉人依生效判决向案外人支付的费用，上诉人并没有取得，何来不当得利。并且生效判决判令被上诉人承担租金赔偿责任，这对上诉人是没有约束效力的。租赁物是被上诉人向案外人承租，没有证据证明被上诉人在撤离工地时将租赁物遗留在现场，更没有证据证明上诉人在此后接收了该租赁物。原审判决认定上诉人接收了租赁物，属于事实认定错误。2、返还不当得利或侵权赔偿之诉应严格执行诉讼时效的规定，对此上诉人在原审中已作抗辩，但原审法院对此未作任何说明和确认，严重违反法定程序。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张万平答辩称：1、被上诉人在承担租赁物损失和租金后当然享有追偿的权利。从法律关系上讲，上诉人没有合法根据使用了被上诉人租赁的租赁物，实质上就是构成了不当得利，原审法院并没有超出诉请范围。上诉人实际使用了租赁物，有上诉人的工作人员签名返还租赁物的单据为证。被上诉人在2007年8月25日被迫撤离工地是上诉人殴打所致，因此租赁物并未搬出，上诉人继续使用租赁物，显然丢失及其后产生的租赁费用应由上诉人承担。2、关于诉讼时效的问题。被上诉人在支付了相关费用后，在两年之内起诉上诉人不存在时效已过的问题。综上，请求二审法院维持原判。
根据诉辩双方的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点为：1、上诉人是否使用了被上诉人所租用的涉案租赁物，如使用，上诉人应否承担租赁物的租金及损失；2、被上诉人的诉讼请求是否超过了诉讼时效。
二审期间，当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审查明：2009年5月28日，邳州市人民法院作出（2009）邳民一初字第1226号民事判决，判决张万平支付宏华公司490187.23元、并承担诉讼费4326元，该判决已生效，判决内容张万平已履行完毕。2011年3月31日，邳州市人民法院立案受理张万平诉金侨公司本案纠纷，后张万平于2012年5月4日申请撤回起诉，原审法院裁定予以准许。
本院认为，一、关于上诉人是否使用了被上诉人所租用的涉案租赁物问题。在徐州市中级人民法院（2007）徐民一初字第277号民事案件中，被上诉人张万平为证明其所主张的事实，提供了出庭证人吴某、季某的证人证言及病历记录、报警记录、投诉材料、南通宏华建筑安装有限公司出具的委托书等证据予以证明。上述证据经双方当事人质证，可以认定本案双方在2007年8月25日，因邳州市行政中心7号楼工程施工建设问题产生纠纷，引发双方工作人员冲突，被上诉人张万平一方在没有与上诉人金侨公司进行工程交接的情况下撤离工地，随即上诉人进驻工地组织他人继续进行施工这一事实。被上诉人主张其在撤离工地时，并没有对涉案租赁物进行清点、搬离，而是由上诉人继续使用，对此，上诉人不予认可。本院认为，双方在2007年8月25日发生冲突后，上诉人随即进驻工地进行施工，上诉人主张其是使用南通宏华建筑安装有限公司的租赁物进行施工，但上诉人无证据予以证实，而且对于上诉人与南通宏华建筑安装有限公司关于租赁物的结算问题，上诉人也无法予以明确说明，结合上诉人进驻工地施工时间，可以认定，上诉人金侨公司使用了被上诉人张万平所租用的涉案租赁物进行施工。上诉人在无正当、合法依据的前提下使用被上诉人所租用的租赁物，侵犯了被上诉人的财产权益，理应承担侵权赔偿责任。
二、关于是否超过了诉讼时效问题。诉讼时效制度的设立是对权利人行使请求权的一种督促，这涉及到诉讼时效的起算，也即诉讼时效期间的开始问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，诉讼时效的起算应当以权利人能够行使请求权之日起开始计算。本案中，被上诉人张万平基于租赁物的所有权人和南通宏华建筑安装有限公司的诉讼，在2009年5月28日被邳州市人民法院判令承担租金及赔偿租赁物的相关损失，其在此时具备了请求上诉人承担涉案租赁物租金及相关损失的请求权基础，诉讼时效应从此时开始计算。张万平至迟在2011年3月31日已向原审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，本院对上诉人的此项主张，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3700元，由上诉人江苏金侨置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年六月四日
书 记 员 闫媛媛