山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初572号
原告司绍文，男，1994年9月4日生，汉族，山西省泽州县人。
委托代理人郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。
被告时玲玲，女，1981年6月14日生，汉族，山西省晋城市城区人。
被告许三平，男，汉族，山西省晋城市城区人。
被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人ＸＸ，公司经理。
住所地：晋城市城区。
委托代理人李红梅，公司员工。
原告司绍文诉被告时玲玲、被告许三平、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司绍文及其委托代理人郭肖丽，被告时玲玲，被告永安财险晋城公司的委托代理人李红梅到庭参加了诉讼，被告许三平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司绍文诉称：2015年5月8日16时50分许，被告时玲玲驾驶“五菱”小客车，沿晋城市城区某某街由东向西行驶至与某某街交叉口处左转弯时，有原告驾驶的“豪爵”125型二轮摩托车由南向北驶来，相遇时两车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后被送至某某医院住院治疗，经诊断为：1、左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折；2、脑外伤后神经反应；3、全身多处皮肤软组织伤。原告住院20天，医疗费花费42630元（其中4万元由被告时玲玲支付）。后经晋城市公安局交通警察支队一大队道路交通认定，作出了晋公交认字[2015]第00070号道路交通事故认定书，认定被告时玲玲承担事故主要责任，原告司绍文承担事故次要责任。被告时玲玲所驾驶的“五菱”小客车的所有人为被告许三平，在永安财险晋城公司投有保险，事故发生在保险期限内。故请求法院依法判令被告时玲玲、被告许三平连带赔偿原告各项损失14968.4元，后变更诉请金额为98068.6元，被告永安财险晋城公司在保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告时玲玲、被告许三平承担连带赔偿责任。
被告时玲玲口头辩称：事故发生后，原告从未与我协商过赔偿事宜，原告诉状所称多次协商不属实。
被告许三平未答辩。
被告永安财险晋城公司辩称：1、“五菱”小客车在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额为200000元，我公司需要被告提供行驶证、驾驶证等证件来证明保险事故；2、根据保险条款，鉴定费与诉讼费我公司不予承担；3、医疗费按国家医疗保险标准核定，对原告的各项诉讼请求要有相应证据支持。综上，我公司对原告因事故产生的损失，只能依据保险合同在限额内赔偿，对诉讼费公司不予承担。
经审理查明：2015年5月8日16时50分许，被告时玲玲驾驶“五菱”小客车，沿晋城市城区某某街由东向西行驶至与某某街交叉口处左转弯时，有原告司绍文驾驶“豪爵”125型二轮摩托车由南向北驶来，相遇时两车相撞，致原告司绍文受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年5月28日，山西省晋城市公安局交通警察支队一大队出具晋公交认字[2015]第00070号道路交通事故认定书，认定被告时玲玲承担事故的主要责任，原告司绍文承担事故的次要责任。事故发生后，原告司绍文在某某医院进行治疗，经诊断为：左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折，脑外伤后神经反应，全身多处软组织伤，共住院20天。2016年6月20日，山西金诚司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告司绍文因道路交通事故致左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折，目前其遗留左髋关节活动功能部分丧失的后遗症，构成道路交通事故十级伤残，其内固定物需再次行手术取出。
又查明：“五菱”小客车的登记所有人为被告许三平，事发时由被告时玲玲驾驶，被告许三平与被告时玲玲系夫妻关系。该车的保险人为被告永安财险晋城公司，保险种类为交通事故责任强制险和第三者责任险，而在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的赔偿限额为200000元。事故发生时在保险时间内。
以上事实，有事故认定书、保单、住院病历、鉴定意见书、原、被告陈述等在案，予以证明。
本案的争议焦点为：原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，本案三被告应该如何承担责任。
针对焦点：原告主张因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、财产损失、精神损害抚慰金等各项损失，并要求应由三被告赔偿。并提供如下证据：
1、医疗费1701.8元，提供某某医院住院病历、出院证、费用汇总情况各一份，证明原告于2015年5月8日至2015年5月28日在市医院进行治疗，共住院20天，住院期间医疗费由被告垫付；提供市医院医药费单据等共计15支，证明原告自行支付医疗费1701.8元。
被告质证称：2015年6月2日180元的票据，发生在出院以后，且没有相关的门诊本及报告单，不认可；2015年6月30日两张和2015年8月10日两张票据没有门诊本和报告单，不认可。病历复印费、租床费不予认可。病历诊断书不是原件，病历中缺少长期医嘱和临时医嘱的部分。
另被告时玲玲称事发后为原告垫付了医疗费39365.58元。原告称垫付费用属实。
本院认为：原告在受伤后住院事实清楚，发生费用合理，依法应予认定，但其中租床费单据非正规发票，且不能证明确系原告花费，依法予以排除。经核实，原告的医疗费依法认定为41010.38元（含被告时玲玲垫付的医疗费39365.58元）。经查看原告的住院病历，原告的住院时间为20天。
2、住院伙食补助费2000元，每天100元，住院20天，共2000元。
被告质证称：应按每天50元计算。
本院认为：原告共住院20天，每天100元，住院伙食补助费共2000元。
3、营养费1000元，原告因交通事故致伤多处，伤情较重，主张每天50元，计算住院20天。
被告质证称：营养费要求数额过高，应按每天15元计算。
本院认为：原告住院20天，每天15元，营养费共计300元。
4、鉴定费2000元，提供山西金诚司法鉴定中心发票6支，共计2000元，提供鉴定意见书两份与鉴定发票相印证。
被告质证称：鉴定费我们不予承担。
本院依法确认原告的鉴定费为2000元。
5、误工费19800元，提供原告与晋城市某某有限公司劳动用工合同书一份，误工证明一份，证明原告2013年3月起在该公司上班，每月工资为3300元，事故发生以来，公司未向原告支付工资，误工费按每月3300元计算6个月，共19800元。
被告质证称：原告当时称自己准备到富某上班，与劳动合同所载工作单位不同，且原告所提供劳动合同没有经过劳动局认可，我们不予认可。
本院认为：原告在事故中受伤致残，导致其左股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折，根据原告伤情以及法律规定，其误工费可以计算为120天。因此，原告主张的误工费，参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业36933元计算，误工费为36933元/年÷365天×120天=12142.36元。
6、护理费8094.9元，提供某某医院出院证一份，证明出院医嘱记载“建议出院后继续卧床，适度行患肢临近关节功能锻炼……”，故主张护理期限为80天，护理人员为原告母亲某某甲，参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业36933元计算住院20天加上出院后60天，计8094.9元。
被告质证称：报案时原告母亲系保洁员，月工资1500元，按照服务业收入标准，我们认可住院期间的护理费。
本院认为：原告在事故中受伤住院，主张护理费符合法律规定，根据原告伤情以及实际需要，护理时间可以为50天，因此，参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业36933元，计算为：36933元/年÷365天×50天=5059.32元。
7、交通费615.9元，提供交通费单据29支，证明交通费为615.9元。
被告质证称：2015年9月7日、2016年6月2日的汽油费票据两张，我们不予认可，交通费酌情支付300元。
本院酌情认定原告的交通费为300元。
8、残疾赔偿金51656元，提供鉴定意见书、原告居住证、晋城市城区某社区居委会证明各一份，证明原告因交通事故构成十级伤残，自2012年10月起和其母亲某某甲长期居住于某社区，且原告的收入来源地也是城镇，故残疾赔偿金应参照2015年城镇居民人均可支配收入25828元计算，25828元/年×20年×10%=51656元。
被告质证称：居住证的日期为2016年6月13日至2021年6月21日，证明居住证是出院后才办理的，不能按照城镇人口标准计算伤残赔偿金。
本院认为：原告在事故中受伤致残，经山西金诚司法鉴定中心的司法鉴定，原告损伤构成十级伤残一处，本院依法予以确认。从原告当庭提供的证据来看，原告虽系农村户口，但其长期居住在城镇，以城镇为其主要的收入来源地，符合最高院民一庭的批复精神，因此，原告主张的残疾赔偿金，可以按城镇居民标准进行计算，参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元为标准，计算为：25828元/年×20年×0.1=51656元。
9、财产损失6200元，提供摩托销配中心收款收据一支，证明原告摩托的购置价为6200元，在事故中损坏，请法庭酌情认定。
被告质证称：原告所称摩托车车辆损失，仅提供了购买时的票据，并非实际损失，损失应以保险公司的鉴定为准。
本院认为：原告所提供的证据不能证明其车损数额为多少，根据举证规则，原告应承担举证不能的不利后果，故该项诉请本院依法不予支持。
10、精神损害抚慰金5000元，原告因事故构成十级伤残，造成了极大精神伤害，主张精神损害抚慰金5000元。
被告质证称：可以依据伤情适当支付，但不认可5000元的数额。
本院认为：原告在本次事故中受伤，经司法鉴定为十级伤残，事故的确给其造成了严重的后果，因原告对本次事故承担次要责任，故原告主张的精神损害抚慰金可以酌情认定为3500元。
综上所述，本次交通事故中，原告主张的各项损失，符合事实和法律规定的为：117968.06元（含被告时玲玲垫付的医疗费39365.58元）。
综上，本院认为：本次事故中，被告时玲玲承担主要责任，原告司绍文承担次要责任，综合双方在事故中的过错程度以及事故发生的情况，本次事故以三七比例划分为宜，即被告时玲玲承担事故责任的70%,原告司绍文承担事故责任的30%。本案中，原告主张的各项损失，应先由被告永安财险晋城公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分，由被告永安财险晋城公司在第三者责任险范围内依事故责任划分的主次责任根据保险合同承担70%的赔偿责任；仍有不足的，依据法律规定，由被告时玲玲和被告许三平按事故责任比例承担赔偿责任。
在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，包括原告的医疗费41010.38元、住院伙食补助费2000元、营养费300元，共计43310.38元，由被告永安财险晋城公司限额赔偿10000元，超出部分33310.38元，由被告永安财险晋城公司赔偿23317.27元（33310.38元×70%）；死亡伤残赔偿限额为110000元，包括原告的误工费12142.36元、护理费5059.32元、交通费300元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金3500元，共计72657.68元，由被告永安财险晋城公司限额赔偿72657.68元。鉴定费2000元，不属保险公司赔偿范围，由被告时玲玲和被告许三平共同承担1400元（2000元×70%）。因此，被告永安财险晋城公司在保险范围内共应赔偿原告105974.95元（含被告时玲玲垫付的医疗费39365.58元），被告时玲玲和被告许三平共应赔偿原告1400元。故本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险范围内赔偿原告司绍文的各项损失共计105974.95元（含被告时玲玲垫付的医疗费39365.58元），在判决书生效后十日内一次性付清。
二、被告时玲玲和被告许三平共同赔偿原告司绍文的鉴定费1400元，在判决书生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告司绍文主张的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，由被告时玲玲负担1577元，原告司绍文负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 车慧琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 秦婷婷