湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂潜江行初字第00059号
原告田莹莹，女，生于1986年6月1日，汉族，湖北省荆门市人。
委托代理人徐涛，湖北江汉律师事务所律师。
被告潜江市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈俊平，该局局长。
委托代理人周治元，湖北楚天律师事务所律师。
委托代理人朱峰，该局工伤保险科工作人员。
原告田莹莹与被告潜江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，本院于2015年9月28日立案受理后，于2015年10月10日向被告市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告田莹莹的委托代理人徐涛，被告市人社局的委托代理人周治元、朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2014年10月14日作出工伤认定申请不予受理决定书，认为原告的工伤认定申请已过申请时效，依据《工伤保险条例》规定，决定不予受理。
原告田莹莹诉称：一、被告作出的工伤认定申请不予受理决定书认定原告的工伤认定申请过了时效，但被告在决定书中没有说明具体的理由和法律条款，不能令人信服。二、原告的工伤认定申请没有过时效。1、原告于2012年6月30日21时30分发生交通事故后，一直处于昏迷状态，苏醒过来后，于2013年7月11日经潜江市中心医院司法鉴定所鉴定为：重型颅脑损伤并瘫痪、失语、构成重伤；左上、下肢肌力Ⅰ级，右上、下肢肌力Ⅳ级，构成Ⅱ级伤残；日常生活完全不能自理，符合一级护理依赖。这段期间，由于原告长期处于不清醒状态，原告家属根本不知道原告是因工受伤，所以当时未能及时申请工伤认定。这种情况符合法律规定的时效中断的情形，但被告却视而不见。2、根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”之规定，原告申请工伤认定的时限可以适当延长，但被告没有采纳原告关于时效延长的理由且未给出合理的解释。综上，原告的工伤认定申请没有过时效，恳请人民法院判决撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书，并判令被告受理原告的工伤认定申请。
被告人社局辩称：原告系潜江市宏图劳务合作服务有限公司派遣到潜江市邮政储蓄银行工作的一名储蓄营业员。2012年6月30日21时30分（星期六），原告夜间外出被一辆摩托车撞伤。2013年12月30日，原告向被告提出工伤认定申请。被告认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”之规定，原告的申请已然超过了工伤认定申请时效，不符合受理条件。综上所述，被告作出的工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，适用法律条文正确，特请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的工伤认定申请不予受理决定书。
被告市人社局向本院提交了如下证据、依据：1、工伤认定申请不予受理决定书复印件一份，证明原告向被告申请工伤认定的时间是2013年12月30日、被告作出的工伤认定申请不予受理决定程序合法。2、原告与潜江市宏图劳务合作服务有限公司劳动合同书复印件一份；3、证明材料两份；4、原告及其丈夫向徐涛出具的授权委托书复印件一份；5、原告的出院记录和司法鉴定意见书复印件各一份；6、（2012）鄂潜江刑初字第00319号刑事附带民事判决书复印件一份；上述证据2-6证明原告受到伤害的时间是2012年6月30日。法律依据：《工伤保险条例》第十七条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，该决定书认定原告的工伤认定申请已过时效没有依据具体的条款，是不正确的。对证据2-6均无异议。对法律依据的真实性无异议，但被告在工伤认定申请不予受理决定书中并没有引用该法规的具体条款。
原告田莹莹在举证期限内提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、原告的婆婆左振丽于2013年12月30日向被告提交的工伤认定申请表、被告于2014年3月24日作出的工伤认定申请不予受理决定书、潜政行复决字（2014）2号行政复议决定书、被告于2014年7月24日作出的关于撤销工伤认定申请不予受理通知书、被告于2014年10月14日作出的工伤认定申请不予受理决定书复印件各一份，证明原告的亲属在知道原告是因工受伤后，就一直依法在向被告申请工伤认定，原告申请工伤认定的时间并没有超过申请时效。3、残疾证、司法鉴定意见书、精神损伤测评报告单复印件各一份，证明原告受伤后一直处于昏迷状态及原告因交通事故受伤构成残疾、需要长期护理的事实。4、证人证明两份，证明原告是因工外出而发生交通事故的事实。5、原告与潜江市宏图劳务合作服务有限公司劳动合同复印件一份，证明原告与用人单位潜江市宏图劳务合作服务有限公司建立了劳动关系的事实。6、（2012）鄂潜江刑初字第00319号刑事附带民事判决书和（2013）鄂潜江民初字第02260号民事判决书复印件各一份，证明原告因交通事故受伤的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、6无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明了被告作出工伤认定申请不予受理决定是合法的。对证据3有异议，认为与本案无关。对证据4有异议，认为不符合证据要件的要求，证人应该出庭作证，并且该份证据与本案无关。对证据5的真实性没有异议，但认为该份证据与本案无关。
本院对上述证据作如下认证：被告提交的证据2-6原告无异议，且被告仅是证明原告受到伤害的时间是2012年6月30日，本院依法予以采信。证据1是被告作出的行政行为，对被告的证明内容，本院依法不予采纳。被告提交的法律依据是现行有效的法规，适用于本案，本院依法予以采信。原告提交的证据1、6被告无异议，本院依法予以采信。证据2能证明原告申请工伤认定的时间和过程，本院依法予以采信。证据3能证明原告伤情，本院依法予以采信。证据4与本案诉争事实不具有关联性，本院依法不予采信。证据5能证明原告系潜江市宏图劳务合作服务有限公司派遣到中国邮政储蓄银行潜江支行工作的事实，本院依法予以采信。
经庭审查明：原告自2010年1月被潜江市宏图劳务合作服务有限公司派遣到中国邮政储蓄银行潜江支行从事储蓄营业员工作。2012年6月30日21时30分许原告因车祸致头部外伤昏迷，一直住院治疗。2013年7月11日潜江市中心医院法医司法鉴定所作出鄂潜医所（2013）法鉴字第122号法医临床司法鉴定意见：被鉴定人田莹莹（原告）重型颅脑损伤并瘫痪、失语，构成重伤；左上、下肢肌力Ⅰ型，右上、下肢肌力Ⅳ级，构成Ⅱ级伤残；日常生活完全不能自理，符合一级护理依赖。2013年12月30日，原告的婆婆左振丽为原告向被告提出工伤认定申请。2014年3月24日，被告作出工伤认定申请不予受理决定书，认为原告的工伤认定申请已过申请时效，依据《工伤保险条例》的规定，决定不予受理。2014年4月1日，原告向潜江市人民政府申请复议，同年6月24日潜江市人民政府作出潜政行复决字（2014）2号行政复议决定，维持被告作出的工伤认定申请不予受理决定书。原告不服，向人民法院提起行政诉讼，诉讼过程中，被告撤销其作出的工伤认定申请不予受理决定书，原告撤诉。2014年10月14日，被告再次作出工伤认定申请不予受理决定书，2015年8月24日被告向原告的代理人徐涛送达了该工伤认定申请不予受理决定书，原告不服，于2015年9月28日向人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定书，并判令其受理原告的工伤认定申请。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告市人社局作为原告田莹莹伤害事故发生地的劳动保障行政主管部门，负有对原告田莹莹工伤认定申请是否受理的法定职责。《工伤保险条例》第十七条第二款：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”的规定，工伤职工申请工伤认定期限为一年。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法发（2014）9号）第七条：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；……”的规定，不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。对不可抗力应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因。《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，原告田莹莹2012年6月30日21时30分许因车祸致头部外伤昏迷，一直住院治疗，至2013年7月11日法医临床司法鉴定意见为重型颅脑损伤并瘫痪、失语，构成重伤等。原告田莹莹诉称其受伤后昏迷不醒，苏醒后没有自理能力，失语不能正常交流，其家人无法及时知道其外出的原因，故不能在工伤认定申请期限内向被告市人社局提出工伤认定申请，原告田莹莹在慢慢好转的过程中才告知家人其是因工作原因外出发生的车祸，家人知道后即于2013年12月30日向被告市人社局提出工伤认定申请。鉴于原告田莹莹的伤情，本院认为原告田莹莹的诉称理由可信。原告田莹莹的伤情是不能克服的客观情况，经治疗是否好转不是原告田莹莹主观能控制的，属于不可抗力。原告田莹莹超过工伤认定申请期限不属于原告田莹莹自身原因，因此被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内，被告市人社局不应直接认定其申请超过一年的工伤认定申请期限。被告市人社局接到原告田莹莹的申请后，应当对上述情形予以审查核实，随后依据案件的具体情况作出是否受理的决定。被告市人社局于2014年10月14日以原告田莹莹提出工伤认定申请超过一年的期限为由作出不予受理决定，未对上述情形予以审查核实，且未对其作出的不予受理决定的法律依据的具体条款予以引用。因此，被告市人社局作出的不予受理决定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，应予撤销。同时，为切实保护原告田莹莹的合法权益，应责令被告市人社局重新作出行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告潜江市人力资源和社会保障局于2014年10月14日作出的工伤认定申请不予受理决定书的行政行为，并责令被告潜江市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起法定期限内，对原告田莹莹提出的工伤认定申请重新作出行政行为。
案件受理费人民币50元，由被告潜江市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处，户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 江 婷