wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙金梅。
委托代理人：栾子仁。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市通用机械厂。
法定代表人：秦平安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省辉县市吴村镇人民政府。
法定代表人：曹启进。
再审申请人孙金梅因与被申请人河南省辉县市通用机械厂、河南省辉县市吴村镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）新中民一终字第01366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
孙金梅申请再审称，（一）一二审判决适用法律错误。本案不存在诉讼时效问题。（二）一二审认定事实错误。申请人一直向有关单位反映并主张解决社保和待岗工资，有时效中断的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。孙金梅称其自1999年底被要求在家待业，此后不再享受工资福利，而其于2014年9月26日申请劳动仲裁，已超过法律规定的申请仲裁期限，原审处理符合法律规定。孙金梅称其有时效中断的事实，但其提供的证据不足以证明该主张，原审认定并无不妥。孙金梅提交的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据的情形。孙金梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项申请再审，但并未提出具体理由，经查阅原审卷宗，双方提供的证据已当庭质证，孙金梅的代理人在一二审庭审笔录上签字且未提出异议，卷宗中并无其书面申请法院调查收集证据的相关材料，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项、第九项规定的情形，孙金梅该项申请理由不能成立。综上，孙金梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙金梅的再审申请。
审判长 刘铁红
审判员 胡水清
审判员 张 玮
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦思
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15603号
原告：佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司。
法定代表人：李炎东。
委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。
被告：潘庆崧，男
原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司与被告潘庆崧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司撤回对被告潘庆崧的起诉。
本案受理费减半收取216.25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区宏创房地产代理有限公司负担。
审判员 朱士伟
二〇一七年十月十日
书记员 董鹤鹏
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初985号
原告彭某某，女。
被告张某某，男。
原告彭某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告彭某某于2016年8月5日申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
审 判 员 李本金
二〇一六年八月十一日
代理书记员 彭 姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初201号
原告：张冰，女，1989年3月27出生，汉族，个体，现住东营市东营区。
委托诉讼代理人：韩冠勇，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈金光，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师。
被告：孔祥伟，男，1987年8月10日出生，汉族，个体，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：蒋霞，山东广道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所实习律师。
原告张冰与被告孔祥伟财产损害赔偿、民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冰的委托诉讼代理人韩冠勇、陈金光，被告孔祥伟的委托诉讼代理人蒋霞、刘玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因打碎玉镯所欠原告28000元；二、判令被告赔偿因踹坏车门所欠原告2000元；三、判令被告偿还原告借款26000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告因琐事发生争执，争执过程中被告将原告手镯打碎，并将原告车门踢坏，经双方协商，被告许诺因打碎玉镯赔偿28000元，因踹坏车门赔偿2000元。被告另欠原告借款26000元，2016年6月11日被告出具了欠条，约定被告于2016年11月1日前偿还因打碎玉镯所欠28000元，因踹坏车门所欠2000元，欠原告借款26000元，合计56000元。现债务到期，经原告多次催要，被告拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，给原告带来巨大的经济损失。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告孔祥伟辩称：一、原、被告原为夫妻，离婚后，原告因向被告追偿莫须有的欠款，导致争执过程中，自己倒地打碎的手镯，对侵权行为的发生负有部分不可推卸的责任；二、欠条上写明手镯价值28000元，明显显失公平，原告当时以孩子为借口，逼迫被告出具该欠条；三、争执过程中被告确实踢过原告的车门，但是并未造成实际损害后果；四、原告并未出借26000元给被告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告对原告提交的欠条的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的借条复印件、银行交易明细、（2016）鲁0502民初3325号民事判决书的真实性无异议，本院对证据本身真实性予以确认，但并不能证明被告的证明目的。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2014年12月11日离婚。2016年6月11日，在原告向被告索要孩子扶养费及其他欠款过程中，双方发生争执，被告打碎原告玉镯并踹坏车门。同日，被告给原告出具欠条一份，载明：今打碎张冰玉镯一个欠28000元，踹坏车门2个赔付2000元，因个人借钱欠张冰26000元，以上欠款于11月1日前还清。但被告至今未支付原告以上款项。
本院认为，债务应当清偿，被告因个人原因向原告借钱26000元应当偿还。被告在与原告发生争执的过程中，因自己行为打碎原告玉镯并踹坏原告车门，依法应当赔偿原告因此产生的损失。原告提交的欠条，为被告本人书写，真实有效，被告应当依约给付原告欠款并赔偿原告损失。原告主张被告赔偿打碎玉镯损失28000元、踹坏车门损失2000元、偿还借款26000元，共计56000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告主张玉镯损失28000元显失公平、踢过原告车门但未造成损失、未向原告借款，是受原告逼迫出具的欠条，但无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告孔祥伟于本判决生效后五日内赔偿原告张冰损失30000元、偿还原告张冰借款26000元，以上共计56000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告孔祥伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一七年三月六日
书记员 张文清
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00703号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张某。2015年1月15日因未取得驾驶证驾驶机动车、使用其他车辆机动车号牌被武汉市公安局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被刑事拘留，同月10日取保候审，2015年8月12日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。公诉机关以武阳检刑诉（2015）632号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年1月14日21时许，被告人张某酒后无证驾驶套牌号为鄂A×××××号的黑色奥迪牌小型汽车，沿武汉市汉阳区琴台大道由西向东行驶至琴台大道赫山路路口时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人张某血液中检出乙醇含量为95.32mg／100ml。认为被告人张某具有当庭自愿认罪、但未取得机动车驾驶资格，持伪造的驾驶证并套用其他机动车辆号牌驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人张某拘役二个月以上、四个月以下刑罚，并处罚金。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人张某未取得机动车驾驶资格，持伪造的驾驶证并套用其他机动车辆号牌驾驶机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张�犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员吴江涛二〇一五年八月十三日书记员陈益
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初1219号
原告:丁兰凤，女，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：赵步琦，江苏省东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：姜平伟，男，1995年1月29日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告丁兰凤诉被告姜平伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁兰凤及其委托诉讼代理人�步琦到庭参加诉讼。被告姜平伟经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丁兰凤向本院提出诉讼请求：判令姜平伟赔偿各项损失共计55887.10元。事实和理由：2015年8月9日18时45分许，姜平伟驾驶二轮摩托车沿时溱线由北向南行驶至时溱线与时陶路交叉路口时与丁兰凤驾驶的电动自行车相撞，致丁兰凤受伤，电动自行车受损。公安机关认定双方各负事故同等责任。姜平伟驾驶的二轮摩托车未按规定缴纳交强险。为维护自身权利，丁兰凤特具状起诉，请求依法处理。
姜平伟未作答辩。
丁兰凤围绕诉讼请求向本院提交了事故认定书、住院病案资料、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据等证据，经丁兰凤申请，本院委托阜宁县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所作出盐阜司法[2017]临鉴字第231号司法鉴定意见书，对上述证据本院依法予以审查，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日18时45分许，姜平伟持C1证驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿东台市时溱线由北向南行驶，与前方沿时陶路由西向东行驶左转弯向北的丁兰凤驾驶的电动自行车相撞，致双方不同程度受伤，两车受损。公安机关认定丁兰凤、姜平伟各负此事故的同等责任。苏Ｊ×××××普通二轮摩托车未缴纳交通事故第三者责任强制保险。丁兰凤受伤后经住院治疗36天，共支付医疗费用43859.07元。经本院委托鉴定，阜宁县人民医院司法鉴定所鉴定认为，丁兰凤因交通事故致左腓骨下段开放性骨折，左踝关节开放性损伤等，其左踝部损伤后遗症未构成道路交通事故等级伤残，误工、护理（××）、营养期限分别为150天、90天、90天。丁兰凤为此支�鉴定费1310元。
本院认为，公民合法的民事权利受法律保护。姜平伟驾驶机动车发生交通事故，致丁兰凤受伤，并负事故的同等责任，姜平伟应承担相应的赔偿责任。因姜平伟驾驶的机动车未投保交强险，故对丁兰凤的损失应当首先由姜平伟在交强险限额内承担，超出交强险部分酌定由姜平伟承担65%的赔偿责任。关于丁兰凤因本起交通事故造成的合理损失，本院确认如下：1、医疗费43859.07元，有医疗费票据、用药清单为证；2、住院伙食补助费按18元/天根据出院记录计算36天为648元；3、营养费按9元/天根据鉴定意见书计算90天为810元；4、护理费按85元/天根据鉴定意见书计算90天为7650元；5、误工费可按农业标准32535元/年根据鉴定意见书计算150天为13371元；6、交通费酌定300元；7、鉴定费1310元，有鉴定费票据为证。以上合计67948.07元，由姜平伟在交强险限额内赔偿31321元[医疗费用部分10000元+伤残费用部分21321元]，在交强险限额外赔偿23807.60元[(67948.07-31321)元×65%]。姜平伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的可能对其不利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜平伟应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告丁兰凤因交通事故造成的各项损失共计55128.60元（此款汇至丁兰凤在东台农村商业银行时堰支行的账户，卡号62×××43）；
二、�回原告丁兰凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由原告丁兰凤负担16元，被告姜平伟负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘 斌
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执59号
申请执行人夏子干，女，汉族，现住两当县。
被执行人陈建国，男，汉族，现住两当县。
夏子干申请执行陈建国农村建房施工合同纠纷一案，两当县人民法院作出（2017）甘1228民初63号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏子干于2017年8月21日向本院提出执行申请，请求被执行人给付工程款30000.00元。
经本院执行，被执行人陈建国已给付执行标的款1500.00元，剩余执行标的款28500.00元当事人双方达成执行和解协议：陈建国分别于2018年6月30日前给付18500.00元，2018年12月30日前给付10000.00元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
夏子干申请执行陈建国农村建房施工合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韩沛平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1861号
原告：大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦14层。
法定代表人王守刚，职务经理。
委托代理人：李福东，男，汉族，该公司工作人员，住哈尔滨市南岗区。
被告：任希军，男，汉族，1973年3月31日生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称学伟公司）诉被告任希军追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。学伟公司委托代理人李福东到庭参加诉讼，任希军经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
学伟公司诉称，2012年7月23日，其与任希军签订了《商品房买卖合同书》一份，约定由任希军贷款购买学伟公司开发的位于利民开发区的学伟国际城D03栋1单元301室住房一套，鉴于学伟公司的开发项目与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行（以下简称建设银行）系合作关系，且学伟房开公司与建设银行签订了《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》及《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》，任希军与建行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定由建行为任希军提供按揭贷款，学伟公司为任希军提供阶段性贷款担保，此后，建设银行依约将贷款金额支付学伟公司，但任希军仅办理了房屋进户的相关手续，确始终拒绝办理银行贷款的抵押手续，且从2013年开始，陆续发生拖欠贷款的情况，根据学伟公司与建设银行签署的一系列协议，学伟公司在建设银行账户内始终保持了一定额度的保证金，任希军拒绝支付贷款的行为直接导致了学伟公司保证金被建行分批扣划，截止到学伟房开公司起诉之日止，保证金共计被扣划70,490.52元，期间学伟公司多次催促任希军，但任希军始终未理睬，故诉至法院，要求判令：1、任希军立即偿还学伟房开公司被扣划的保证金70,490.52元、利息6,133.72元及违约金；2、任希军承担学伟房开公司为实现债权支付的律师费5,000,00元。
任希军未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
学伟公司为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、《商品房买卖合同书》及购房发票一份。意在证明双方的合同关系成立；
证据二、《个人住房（商业用房）借款合同》。意在证明任希军在建设银行贷款的事实；
证据三、《个人住房/商业用房贷款合作协议》、《个人住房/商业用房贷款最高额保证合同》、《个人住房/商业用房贷款保证金质押合同》各一份。意在证明学伟公司与建设银行的合作关系；
证据四、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、《扣划保证金通知单》及扣款凭证。意在证明因任希军未按期足额偿还贷款，建设银行扣划了学伟公司的保证金；
证据五、学伟公司向任希军发出的《催告函》及发送特快专递接受记录。意在证明学伟房开公司曾向任希军催要过贷款；
证据六、学伟房开公司为实现债权交纳的律师费发票。意在证明学伟公司的聘请律师所付支出。
本院认证如下，本院已向任希军送达了民事起诉状副本等诉讼法律文书，任希军怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，也未对学伟公司提供的证据提出异议，视为放弃对上述证据的质证及抗辩权，本院认为，学伟公司提供的证据具有真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述及举证质证，本院认定事实如下：2012年7月23日，任希军与学伟公司签订了《商品房买卖合同书》一份，合同约定：任希军贷款购买学伟公司开发的位于利民开发区的学伟国际城D03栋1单元301室住房一套，房屋价款5,428,009.00元，首付款172,809.00元，剩余房款370,000.00元通过建设银行按揭方式支付。同时在双方合同补充协议中第一条第3项约定，任希军未能按期向银行偿还到期贷款本息，导致学伟公司承担担保责任的，任希军应在学伟公司向其送达告知函之日起3日内，将学伟公司代其向银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利、国语版、赔偿金等）及学伟公司因此遭受的实际损失（包括但不限于仲裁费、律师费等损失）支付给学伟公司。2012年，任希军与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款金额370,000.00元用于购置学伟公司开发的房产，采用等额本息方式还款，还款周期为一个月，还款日为借款期限起始日的每月相对日，如当月没有借款期限起始日的相对日，则按当月最后一日为还款日，借款期限25年，合同对贷款利率、罚息利率亦进行了约定。学伟公司同意在任希军办妥抵押登记手续并将他项权证书交于建设银行之前，为其提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在建设银行指定的账户中留有履约保证金，任希军以所购房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。此后，建设银行依约履行发放款项的义务，但任希军未能按《个人住房（商业用房借款合同）》之约定履行还款义务，建设银行于2013年11年28日起至2015年12月24日止，分8次从学伟公司的保证金账户中扣走任希军拖欠的贷款本金、利息、罚息共计70,490.52元。
本院认为，任希军与学伟公司签订的商品房买卖合同、任希军与建设银行《个人住房（商业用房）借款合同》以及学伟公司与建设银行签订的合作协议等各份合同均系有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。任希军向建设银行借款，学伟公司提供连带担保，虽然任希军是最终承担者，但其未按合同约定履行还款义务，学伟公司履行了保证责任后依法享有向任希军追偿的权利。学伟公司的要求任希军支付代偿款70,490.52元及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。学伟公司主张以代偿金额为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率分期分段计算利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。学伟公司在庭审时主动撤回违约金的请求权属私处份，本院予以准许。学伟公司依据合同约定主张律师费为实际损失的诉讼请求，因律师非因法定原因未能参加庭审，对该项费用予以调整至3,000.00元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告任希军于本判决生效后十日内偿还原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司代为清偿的借款70,490.52元及利息6,133.72元
被告任希军于本判决生效后十日内偿还原告大庆市学伟房地产开发有限公司哈尔滨分公司的实际损失3,000.00元。
案件受理费1,841.00元，由原告承担50元，被告任希军承担1,791.00元，公告费560.00元，由任希军负担560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
审 判 员 王彦文
人民陪审员 赵海燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄晓龙
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1825号
原告：黄玮，住敦化市。
委托诉讼代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。
被告：郑铮。
被告：刘延俊。
第三人：中国工商银行股份有限公司敦化支行。
负责人:张全，系该行行长。
委托诉讼代理人：关利峰，系该行职员。
原告黄玮与被告郑铮、刘延俊及第三人中国工商银行股份有限公司敦化支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玮及其委托诉讼代理人隋跃华，第三人中国工商银行股份有限公司敦化支行的委托诉讼代理人关利峰到庭参加诉讼，被告郑铮、刘延俊经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
黄玮向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告郑铮签订的房屋买卖合同书有效，要求郑铮、刘延俊为原告办理房屋转让过户手续；2.案件受理费由郑铮、刘延俊承担。事实与理由：2012年7月28日，原告与被告郑铮签订买卖房屋合同，并于同日，原告给郑铮交付了5000元的定金。按照双方的约定，原、被告应在本合同签订之日起30日之内共同去房地产交易部门办理转让过户手续。原告于2012年8月16日向郑铮交付房款20万元，原告要求被告在双方约定的30日之内共同去办理产权过户，并将剩余的房款一次性交给被告。可是被告只将楼房交给原告使用，并以种种借口未能到房管部门办理过户手续。2015年11月份，被告提出再交10万元房款就为原告办理过户手续，于是原告于2015年11月27日和12月5日两次给付郑铮房款10万元（有收条凭证），但郑铮至今未履行双方的约定，为此原告提起诉讼，要求郑铮、刘延俊履行双方约定的合同，到房管部门办理产权过户手续，在办理过户手续的同时，原告将剩余的房款一次性交给被告。
被告郑铮、刘延俊未到庭、未答辩。
经审理查明，郑铮与刘延俊系夫妻关系。2012年7月28日，黄玮与郑铮签订房屋买卖合同书，郑铮将登记在刘延俊名下的位于敦化市渤海街大马路委76号（邮政储蓄所对面文化馆北侧），建筑面积111.34平方米的房屋出售给黄玮，双方约定房屋价款为56万元（包括交易手续费）。签订合同当日，黄玮向郑铮支付定金5000元，由郑铮出具收条。2015年11月27日，黄玮向郑铮支付购房款50000元，由郑铮的办事员（吴艳颖）代收，并出具收条。2012年8月16日，黄玮向郑铮支付购房款20万元，12月5日支付购房款5万元，由郑铮出具收条。黄玮目前已支付给郑铮购房款共计305000元，尚欠255000元。涉案的房屋现由黄玮对外出租使用，但未办理产权过户登记手续。
另查明，2011年1月21日，郑铮、刘延俊在中国工商银行股份有限公司敦化支行贷款35万元，将产权登记在刘延俊名下（涉案的房屋）的位于敦化市渤海街大马路委76号，建筑面积111.34平方米的房屋（房屋所有权证号FQ00093536）和产权登记在郑铮名下的位于敦化市渤海街利民委，建筑面积91.19平方米的房屋（房屋所有权证号FQ00112282）抵押担保，并在敦化市房地产产权管理处办理抵押登记手续。郑铮、刘延俊尚未偿还中国工商银行股份有限公司敦化支行的部分贷款。
认定上述事实的主要证据有：房屋买卖合同书、购房款收据4张、（2016）吉2403民初2813号民事判决书、（2016）吉2403执异17号执行裁定书、房屋出租协议书、个人借款担保合同、中国工商银行个人房屋抵押贷款申请表、抵押登记他项权证书、中国工商银行个人贷款借款凭证。
本院认为，关于黄玮主张其与郑铮之间签订的房屋买卖合同书有效问题，黄玮向本院提供的证据能够印证，2012年7月28日，黄玮与郑铮签订房屋买卖合同书，郑铮将登记在刘延俊名下的位于敦化市渤海街大马路委76号，建筑面积为111.34平方米的房屋出售给黄玮，黄玮已向郑铮支付购房款305000元，郑铮、刘延俊将涉案的房屋已经交付给黄玮管理使用的事实，该合同双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，本院予以确认。黄玮尚欠郑铮部分房款不影响合同的效力，黄玮亦同意给付郑铮、刘延俊剩余房款。关于黄玮要求郑铮、刘延俊协助办理房屋产权过户的诉讼请求，因涉案房屋在郑铮出售给黄玮之前，已在中国工商银行股份有限公司敦化支行设置抵押权，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”涉案房屋未解除抵押权之前，无法办理房屋产权过户手续，故黄玮的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告黄玮与被告郑铮之间的房屋买卖合同有效；
二、驳回原告黄玮的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费600元，由被告郑铮、刘延俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 权春花
人民陪审员 武景堂
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 琦
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第274号
原告：伍某某，女，1991年3月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区睦岗镇。
委托代理人：许迎春，广东赛力律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1988年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区睦岗镇。
原告伍某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖伟珍独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告伍某某及委托代理人许迎春、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月13日登记结婚，于2012年3月18日生育儿子黄某甲。由于结婚时夫妻双方均年纪较轻，考虑问题不周全，事实上也缺乏感情基础和深入了解，造成婚后夫妻感情不和。被告好逸恶劳、脾气暴躁，发生争执后经常打原告，原告为此曾报警求助。事后，原告与被告分居，分居期间，被告仍然对原告使用家庭暴力，给原告及年幼的儿子造成极大的伤害，原告对该段婚姻完全失望，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。为此，原告请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生儿子黄某甲由原告携带抚养，被告每月支付儿子生活费1500元，教育费、医疗费凭有效单据由原、被告各负担一半。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：伍某某与黄某某于2011年9月13日登记结婚，于2012年3月18日生育儿子黄某甲，婚后夫妻感情一般。在婚后共同生活中，双方因生活琐事产生矛盾，事后彼此又缺乏沟通。现伍某某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：根据伍某某与黄某某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，伍某某与黄某某的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能，只要伍某某与黄某某在今后的共同生活中，各自多作自我批评和沟通，定能搞好夫妻关系。伍某某要求与黄某某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告伍某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序依法减半收取150元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖伟珍
二〇一四年七月十七日
书记员 应 捷
第1页共2页
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00110号
原告：六安市皋天汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽六安经济开发区皖西大道,机构代码证号：66142448-4。
法定代表人：孟言福，经理。
委托代理人：谭长荀，女，该公司员工。
被告：蔡玉清，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告蔡玉清挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭长荀到庭参加诉讼，被�蔡玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月9日原被告签订一份委托服务合同，约定原告为被告所有的皖Ｎ×××××号货车提供代理服务，被告保证车辆不改型、每年不脱保、按时年检。现因被告没有按合同的约定履行合同义务，给社会带来巨大的安全隐患，也给原告的利益带来巨大的威胁，故诉请法院判令解除原被告之间的委托服务合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，但其出具书面意见辩称，自己已将挂户车辆卖给他人，一切已与自己无关。
原告为证明其主张，提供的证据为1、原告单位营业执照、组织机构代码证复印件及单位法定代表人孟言福身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告蔡玉清身份证复�件，证明被告诉讼主体资格。3、委托服务合同原件一份、行车证复印件一份，证明原被告间的合同关系成立及被告违约的事实。
对原告提供的证据，本院依法予以认定。
综合原告提供的证据及原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2010年8月9日原被告签订一份委托服务合同，双方约定，被告将其所有的皖Ｎ×××××号（发动机号为10119246，车架号为142972）楚胜牌中型罐式货车挂靠在原告名下经营，合同期限自2010年8月9日起至挂户车辆报废或产权变更为止，被告确保每年保险不中断、不脱保，如被告私自将车辆转卖他人或过期两年以上不年审的，或过期一周不续保险的，本合同自行终止，原告有权诉请签约地法院解除双方间的委托服务关系，被告每年需向原告方缴纳服务费2000元。合同签订时，被告按约履行了当年�义务。但从次年始至今，被告未再按约履行义务，并将挂户车辆卖与他人。原告经催促无果后，遂诉讼来院
上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告蔡玉清签订的“委托服务合同”系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人具有法律约束力，被告蔡玉清违反合同约定，原告诉请解除双方之间签订的委托服务合同，与法有据，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告蔡玉清之间签订的汽车挂户委托服务合同关系。
案件受理费100元由被告蔡玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一三年二月二十五日
书记员 张金瑞
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款（二）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00110号
原告：六安市皋天汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽六安经济开发区。
法定代表人：孟言福，经理。
委托代理人：谭长荀，女，该公司员工。
被告：蔡玉清，男，1968年12月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告蔡玉清挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谭长荀到庭参加诉讼，被告蔡玉清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月9日原被告签订一份委托服务合同，约定原告为被告所有的皖N91X**号货车提供代理服务，被告保证车辆不改型、每年不脱保、按时年检。现因被告没有按合同的约定履行合同义务，给社会带来巨大的安全隐患，也给原告的利益带来巨大的威胁，故诉请法院判令解除原被告之间的委托服务合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，但其出具书面意见辩称，自己已将挂户车辆卖给他人，一切已与自己无关。
原告为证明其主张，提供的证据为1、原告单位营业执照、组织机构代码证复印件及单位法定代表人孟言福身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告蔡玉清身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、委托服务合同原件一份、行车证复印件一份，证明原被告间的合同关系成立及被告违约的事实。
对原告提供的证据，本院依法予以认定。
综合原告提供的证据及原告庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2010年8月9日原被告签订一份委托服务合同，双方约定，被告将其所有的皖N91X**号（发动机号为10119246，车架号为142972）楚胜牌中型罐式货车挂靠在原告名下经营，合同期限自2010年8月9日起至挂户车辆报废或产权变更为止，被告确保每年保险不中断、不脱保，如被告私自将车辆转卖他人或过期两年以上不年审的，或过期一周不续保险的，本合同自行终止，原告有权诉请签约地法院解除双方间的委托服务关系，被告每年需向原告方缴纳服务费2000元。合同签订时，被告按约履行了当年的义务。但从次年始至今，被告未再按约履行义务，并将挂户车辆卖与他人。原告经催促无果后，遂诉讼来院
上述事实有书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告蔡玉清签订的“委托服务合同”系双方当事人的真实意思表示，该合同对双方当事人具有法律约束力，被告蔡玉清违反合同约定，原告诉请解除双方之间签订的委托服务合同，与法有据，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市皋天汽车运输服务有限责任公司与被告蔡玉清之间签订的汽车挂户委托服务合同关系。
案件受理费100元由被告蔡玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一三年二月二十五日
书记员 张金瑞
附：《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条第一款（二）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4693号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告许彦彪。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告许彦彪物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十九日
书记员 王天远
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初197号
自诉人胡太平，男，1968年7月2日出生，汉族，住济源市。
被告人李允升，男，1970年12月27日出生，汉族，住孟州市。
自诉人胡太平诉被告人李允升犯拒不执行判决、裁定一案，于2017年3月31日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人胡太平、被告人李允升到庭参加诉讼，现已审理终结。
自诉人诉称：自诉人胡太平与被告人李允升民间借贷纠纷一案，2013年6月2日孟州市人民法院作出（2013）孟民一初字第88号民事判决书，判决被告李允升于本判决生效后三日内归还原告借款20万元及利息。判决书生效后，被告李允升未按规定的内容履行相关义务，为此，自诉人申请法院强制执行，孟州市人民法院受理后依法向李允升送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令。但被告人李允升既不报告财产，也不按执行通知书内容履行相关义务。自诉人胡太平通过孟州市人民法院依法向孟州市公安局提出控告要求追究被告人李允升拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但孟州市公安局不予立案。自诉人胡太平认为，被告人李允升对人民法院的判决裁定有能力执行，而拒不执行，情节严重，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，而孟州市公安局不予追究，现依法向孟州市人民法院提起刑事自诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
另查明，被告人在执行期间履行了40000元，开庭当天又付27500元，并取得了自诉人的谅解。
上述事实，被告人李允升在庭审过程中亦无异议。并有书证：移送公安机关侦查函、不予立案通知书、关于被告人李允升涉嫌拒不履行判决、裁定罪的报告、执行案件立案审批表、申请执行书、孟州市人民法院（2013）孟民一初字第88号民事判决书、拘留决定书、执行裁定书、执行笔录、执行案件受理通知书、送达回证、执行通知书、罚款决定书、保证书、限制高消费令；被告人李允升的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李允升拒不报告财产，经采取罚款、拘留措施后仍不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人胡太平诉被告人李允升犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李允升在一审宣告判决前，积极偿还自诉人部分欠款，取得自诉人的谅解，可以酌情从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人李允升犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金1000元。罚金限判决生效后立即交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年三月三十一日
书记员 张欣欣
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执516号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张博，住所地东丰县大阳镇。
被执行人于守元，住所地东丰县大阳镇。
被执行人任宝明，住所地东丰县大阳镇。
被执行人张明林，住所地东丰县大阳镇
被执行人王井荣，住所地东丰县大阳镇
本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与张明林、张博、于守元、任宝明、王井荣借款合同纠纷一案执行标的为本金13150元。申请执行人于2017年11月28日向本院提出终结本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第609号民事判决书本次执行终结，申请人待发现被执行人有财产时，申请执行人再向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十一月二十八日
书记员 由世阳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初129号
原告：林州重机林钢钢铁有限公司，住所地林州市产业集聚区。
法定代表人：郭现生，任董事长。
委托诉讼代理人：崔志钢，男，系原告公司员工。
被告：林州市双青汽车配件有限公司，住所地林州市姚村镇井湾村。
法定代表人：郭双青，任董事长。
原告林州重机林钢钢铁有限公司与被告林州市双青汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州重机林钢钢铁有限公司的委托诉讼代理人崔志钢、被告林州市双青汽车配件有限公司的法定代表人郭双青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林州重机林钢钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告生铁款1,230,427.80元及从逾期之日至履行完毕之日的该货款利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月至2015年10月期间，原告同被告之间形成过多次生铁购销合同关系。后被告违反合同约定拖延拒付货款，截止2016年4月30日，被告共欠原告生铁款1,230,427.80元，经原告多次催要无果，被告推脱拖延、为有效保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判处。
林州市双青汽车配件有限公司辩称，被告欠原告铁款1,230,427.80元不错，但其中20万元没有给被告开发票。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订生铁购销协议，双方于2013年4月至2015年11月发生业务往来，被告从原告处购买生铁，生铁购销协议上约定了结算方式及期限，其中最后一次签订的工矿产品购销合同上约定2015年11月20日前付清货款，2016年双方进行照账并签订了对账函，截止2016年4月30日被告尚欠原告货款1,230,427.80元。
另在审理中，被告称：2015年卖给原告硅铁五车，原告未给被告结算货款；原告方提出：五车硅铁，后四车没有说定价格，被告可另案处理。
本院认为，原、被告签订生铁购销协议，双方构成买卖合同关系，现被告尚欠原告货款1,230,427.80元，事实清楚，证据确凿，被告理应及时支付原告。原告主张从逾期之日起至履行完毕之日的该货款利息，因双方签订的工矿产品购销协议上均约定了付款期限，本院酌定逾期利息自最后一次签订的工矿产品购销合同上约定的付款期限届满之日起计算，即逾期利息自2015年11月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，被告主张向原告供应硅铁的货款，被告可另案处理。
综上所述，原告主张被告支付货款1,230,427.80元，本院予以支持；原告主张被告支付的逾期利息自2015年11月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告林州市双青汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林州重机林钢钢铁有限公司货款1,230,427.80元及逾期利息（逾期利息自2015年11月21日起至本判决限定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7936元，由林州市双青汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 马建军
二〇一七年四月六日
书记员 闫 亮
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初966号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某甲，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市东区。因犯盗窃罪于1988年2月3日被原中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林文结，广东保信律师事务所律师。
辩护人黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）912号起诉书指控被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，林某甲及其辩护人林文结、黎立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月至7月间，被告人林某甲未经被害单位中山市东区亨尾股份合作经济联合社的同意，私自砍伐该社位于东区城桂路西侧禾苗叉坑山地上的果树88棵（总值人民币47900元）。同年8月28日，林某甲在中山市拘留所被公安人员抓获。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表人林燕兴陈述、公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、卫星照片、树木种类数量、对被毁坏果树损失委托价格鉴定的复函、租地种果合同、行政处罚决定书、治安管理处罚裁决书、前科信息、常住人口基本信息、证人林某乙、林某丙、杨某、林某丁、廖某、林某戊证言，被告人供述和辩解，视听资料及被害单位的求情信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，应依法惩处。林某甲在侦查阶段曾如实交代了砍伐88棵树的犯罪事实，其后虽有翻供，但在一审法庭上又能如实供述自己的罪行，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控林某甲犯故意毁坏公私财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被毁坏果树的数额，由于案发后现场已被清理等客观原因，公安机关委托的鉴定机构中山市发展和改革局价格认证中心未能做出价格鉴定。但现场勘验检查笔录和现场照片等证实损害数量和损害后果的存在，与林某甲的供述一致，并有证人证言相佐证。果树被齐头砍伐，对果树的生长和结果是毁灭性的，公安机关参照证人林某己出具的果树出售价格确定损害果树的损失价值，符合实际情况，应予认定。林某甲的辩护人所提侦查机关对果树的损失计算不合理的意见，与查明的事实不符，不予采纳。其辩护人所提的林某甲如实供述犯罪事实、主观恶性较小、社会危害性不大、系偶犯、具有悔罪表现的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿德
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李永祥
连宜静
第3页共3页
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初42号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人崔某甲，无业。因犯抢夺罪，于2015年8月10日被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人崔某甲犯抢夺罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员杨帆出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月期间，被告人崔某甲多次伙同李某、崔某乙（均另案处理）在襄阳市、湖北省丹江口市驾驶摩托车对老年人实施抢夺，抢夺作案四起，抢得黄金耳环四对，共计价值人民币4741元，具体如下：
1、2015年7月5日13时许，崔某甲、李某驾驶摩托车窜至襄阳市襄城区民主路与米花街交叉路口，尾随被害人余某（女，82岁）到米花街中段时，崔某甲趁余某不备从背后将余某戴的一对黄金耳环抢走，随后坐上在一旁负责接应的李某的摩托车逃离现场。经物价鉴定，被抢黄金耳环鉴定价格人民币920元。
2、2015年7月6日7时许，崔某甲、李某驾驶摩托车窜至襄阳市襄城区建锦路四建家属院，尾随被害人孙某（女，85岁）到孙某家门口处，崔某甲趁孙某不备从背后将孙某戴的一对黄金耳环抢走，随后坐上在一旁负责接应的李某的摩托车逃离现场。经物价鉴定，被抢黄金耳环鉴定价格人民币1150元。
3、2015年7月16日12时许，崔某甲、崔某乙驾驶摩托车窜至丹江口市新港汽车站麻纺厂附近，尾随被害人王某（女，65岁）一段后，崔某甲趁王某不备从背后将王某戴的一对黄金耳环抢走，随后坐上在一旁负责接应的崔某乙的摩托车逃离现场。经物价鉴定，被抢黄金耳环鉴定价格人民币1123元。
4、2015年7月30日18时许，崔某甲、李某驾驶摩托车窜至丹江口市均州一路附近，尾随被害人邓某（女，67岁）一段后，崔某甲趁邓某不备从背后将邓某戴的一对黄金耳环抢走，随后坐上在一旁负责接应的李某的摩托车逃离现场。经物价鉴定，被抢黄金耳环鉴定价格人民币1548元。
同时查明，被告人崔某甲伙同他人抢夺黄金耳环后回到老河口市，并将抢夺的黄金耳环在老河口市商业街鞠连贵的回收店销赃，赃款被均分并被挥霍。案发后公安机关从鞠某处追回赃款4000元。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某、孙某、王某、邓某的陈述，证人鞠某、崔某乙的证言，同案人李某的供述，指认现场笔录及照片，案发现场附近监控视频截图，襄阳市物价局价格认证中心的价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，伙同他人多次驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人崔某甲归案后如实交代了其伙同他人抢夺的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。但被告人崔某甲系多次抢夺，流窜作案，且抢夺的被害人均系老年人，在量刑时应酌情从重处罚。公诉机关对被告人崔某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名。本院根据被告人崔某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月10日起至2016年9月9日止；所判罚金于本判决生效后十日内缴纳］。
二、扣押在案的赃款人民币4000元，发还给被害人，其中发还被害人余宗珍人民币776元、发还被害人孙祖发人民币970元、发还被害人王忠芬人民币948元、发还被害人邓光秀人民币1306元。
三、继续追缴违法所得款物，并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高 红
二〇一六年二月三日
书记员 李梦月
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第1114号
原告山东天柱路桥建设有限公司，住所地：莘县东升路南首
路西。
法定代表人李增军，总经理。
委托代理人夏保印，男，1978年10月7日生人，汉族，该
公司职工。
被告邹艳涛。
原告山东天柱路桥建设有限公司诉被告邹艳涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏保印、被告邹艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天柱路桥建设有限公司诉称，原、被告于2013年1月5日签订《聊城市预拌混凝土购销合同》，原告为被告供应预搅拌混凝土，被告支付货款。合同履行过程中，被告尚欠原告255500元及利息，后经原告多次催要，被告未予付款。诉请法院依法判令被告按合同约定偿还货款255500元及利息。
被告邹艳涛辩称，欠款属实，欠款的利息计算时间有异议。
经审理查明，2013年1月5日，销货方原告山东天柱路桥建设有限公司（乙方）与购货方被告邹艳涛（甲方）签订《聊城市预拌混凝土购销合同》，由被告购买混凝土。双方约定：工程名称日昇花园3#楼，工程地点莘县大安街东首路北。混凝土总需用量按实际用量结算。销货方每车发货单由购货方代表签字，并签卸完料时间，以签字后的发货单据为结算依据。购货方可随时进行抽查，抽查方式采取过秤检。如抽查结果误差在正负2%以内（GB-14092《预拌混凝土》标准），双方互不追究。货款的结算：销货方开具公司收据，分别在第三层顶（含车库）完工结清一次，第五层顶（含车库）完工结清一次，全部供货完毕七日内结清剩余货款。逾期结算，购货方需给予销货方1.5%的月利息补偿。协议签订后，原告按约定向被告供货，最后供货时间为2013年6月4日。截止2014年8月14日，被告邹艳涛尚欠原告货款300000元，被告邹艳涛为原告出具欠据一支，内容为：“今欠到，天柱商混款（大写）人民币叁拾万元正，欠款人：邹艳涛，2014年8月14日。”经原告催要，被告邹艳涛于2014年12月15日偿还货款44500元，剩余货款255500元未予偿还。原告同意上述货款的利息自2013年6月11日起开始计算。
另查明，2012年2月17日，莘县天柱路桥建设有限公司变更为山东天柱路桥建设有限公司。
上述事实，有原告提供的《聊城市预拌混凝土购销合同》、《商品混凝土送货单》、欠款明细、欠据、企业变更情况及当事人陈述予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告邹艳涛与莘县天柱路桥建设有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。2012年2月17日，莘县天柱路桥建设有限公司依法变更为山东天柱路桥建设有限公司，其权利义务由该公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向被告邹艳涛主张权利。原告已按合同约定完成了交货义务，被告亦应按期限支付货款，逾期付款应承担违约责任，即按约定的逾期付款购货方需给予销货方1.5%的月利息补偿，原告山东天柱路桥建设有限公司要求被告邹艳涛偿还货款255500元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定判决如下：
被告邹艳涛偿还原告山东天柱路桥建设有限公司货款255000元及利息（自2013年6月11日起至本判决书确定的还款之日止按合同约定的月利率1.5%计算），待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元（原告已预交），由被告邹艳涛负担，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱 军
审判员 张 劼
审判员 刘新英
二〇一五年三月十九日
书记员 田鑫鑫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1581号
上诉人（一审起诉人）：徐玉学，男，1962年6月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律服务工作者。
上诉人徐玉学因劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐玉学上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 袁 野
安徽省南陵县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）南执字第00709-1号
申请执行人：李衍明，男，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：齐兵，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行李衍明与齐兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人齐兵无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南民二初字第00018号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更963号
罪犯殷志强，男，1966年2月12日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年4月5日作出(2004)绵刑初字第17�刑事判决，以被告人殷志强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。被告人殷志强未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年12月25日以（2007）川刑执字第05号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；经本院于2009年4月30日以（2009）南中法刑执字第678号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第524号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第593号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2014年12月2日以（2014）南中法刑执字第2641号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷志强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年10月至2016年2月累计获得定量考核积分63.52分，月平均3.74分。该犯处没收财产三万元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯殷志强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷志强减去有期徒刑十个月。
刑期至2020年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年五月十七日
书记员 赵 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢565-2号
申请执行人黄某。
法定代理人黄卜柴。
申请执行人黄妈柴，女，壮族，1951年10月4日出生，户籍地广西田林县。
申请执行人黄卜柴，男，壮族，1947年8月4日出生，户籍地广西田林县。
被执行人王俊方，男，汉族，1983年2月18日出生，户籍地河南省太康县。
申请执行人黄某、黄妈柴、黄卜柴与被执行人王俊方机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第1744号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王俊方的银行存款(以人民币549713.38元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年十一月七日
书记员 杨诗豪
第1页共2页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1536号
原告辛某。
委托代理人徐某，山东某律师事务所律师。
委托代理人苏某，山东某律师事务所实习律师。
被告傅某。
委托代理人薛某。
原告辛某与被告傅某赡养纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员贾瑞霞适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人徐某，被告傅某的委托代理人薛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，辛某与丈夫共生育有三个子女，其丈夫在2014年2月去世，现在原告年事已高，身体也不好，一直独居生活，非常需要儿女的照顾。被告傅某作为长子，却并没有尽到一个儿子应该尽到的孝道，逢年过节的也不探望一下老人。因为赡养问题，原、被告多次的沟通，一直没有达成意见，原告在万般无奈之下诉至法院，请求法院依法判令被告每月15日前支付原告赡养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告傅某辩称，同意赡养老人，但原告收入比被告高，被告还因脑梗住院，无法承担高额的赡养费。
本案经审理查明，原告辛某与丈夫共生育子女三名，分别为长子傅某（本案被告）、次子傅甲、女儿傅乙。目前原告每月养老金收入为4739.09元。被告傅某每月养老金收入为2160.92元，傅某之妻每月养老金收入为2733.57元。本案诉讼之前，原告曾就赡养问题提起过两次诉讼，经本院调解原、被告达成一致意见，被告傅某与弟弟、妹妹共同轮流照顾原告。原告均撤回起诉。上述事实，有原告提交的亲属关系证明，原、被告各自提交的工资存折，（XXXX）李民初字第XXXX号民事裁定书，（XXXX）鲁0213民初字第XXX号民事裁定书，以及原、被告陈述一致的笔录在案为证。
原告辛某主张除被告傅某外其他两个子女均轮流照顾自己，每人照顾自己24小时，为此原告每月给付两个子女600元。被告傅某认可傅乙照顾原告属实，认可原告每月给付傅乙、傅甲600元，否认傅甲对原告进行照顾。
原告主张其虽然领取了养老金，但养老金多用于医疗和租房，难有剩余，考虑到自己年事已高，很有可能以后要聘用护工或住养老院，因此要求被告支付赡养费1000元。原告提出希望母子之间能互亲互爱，如被告能够主动照顾和看望原告，原告可以适当减少或者不要赡养费。被告主张其2015年春节前因脑梗死住院20天，不能去照顾原告，而一直由其妻薛某去照顾原告，后薛某母亲因小脑萎缩，经常走失，薛某又去照顾其母，就没时间照顾原告了，原告为此不乐意。被告还主张薛某母亲有三个子女，长子偏瘫，长媳照顾长子；次子出国刚回来，次子之妻在加油站工作倒三班；而薛某现已退休，就以薛某为主照顾母亲。被告表示目前其不能去照顾原告，同意每月给付原告赡养费200元。上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为证。
原告主张其每月房租支出1000元，医疗费支出约1000元，其余用于生活，每月养老金均没有剩余。原告主张其原本居住在李沧区XX路套一半的房屋内，傅某提出该房屋小而不能休息，原告为让傅某照顾自己有休息的地方就租赁了套二房屋一处，租期一年，2016年7月到期；XX路房屋现由傅琦居住。被告主张原告有××医疗保险，每月医疗费花费约500元至600元；原告认可其享受××门诊。原告就其日常医疗费的花费情况未能提供证据证明。被告还主张原告除养老金外，另外还有2014年出售房屋的款项727980元；原告对此予以认可。上述事实，有原、被告的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养老人应当履行对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老人的特殊需要。本案中，原告已年过八旬且原告患××治疗、生活消费等费用支出，原告要求被告承担赡养义务，本院予以支持。关于被告所承担的赡养费数额，应当考虑原告的经济状况及实际需要、被告的负担能力、原告所在地的生活水平、其他子女的赡养情况等因素综合确定。根据本案事实，被告每月向原告支付赡养费200元且从原告起诉之月开始为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告傅某自2016年4月起每月给付原告辛某赡养费人民币200元。
二、驳回原告辛某的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告人民币50元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 贾瑞霞
二〇一六年五月十二日
书记员 王 莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初2032号
原告：高等教育出版社有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：苏雨恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区博源旧书店（个体工商户姓名：李世华）。住所地：湖北省武汉市洪山区。
原告高等教育出版社有限公司与被告武汉市洪山区博源旧书店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告高等教育出版社有限公司的委托诉讼代理人刘少虎到庭参加诉讼。被告武汉市洪山区博源旧书店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高等教育出版社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告向原告支付经济损失及合理费用1万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告发现被告未经许可擅自销售侵犯原告著作权的《高等数学（第六版）上册》一书。经委托公证处保全，原告现已获得被告销售侵权图书的证据。被告的行为给原告造成重大经济损失。
被告武汉市洪山区博源旧书店未作答辩。
原告高等教育出版社有限公司向本院提交以下证据：1.《图书出版合同》（高出字第A20061470号）；2.涉案图书封面、版权页；3.（2014）鄂洪兴内证字第7140号公证书；4.封存的物品；5.合理费用票据。被告武汉市洪山区博源旧书店未提交证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
由同济大学数学系编写的《高等数学（第六版）上册》一书，由高等教育出版社有限公司于2007年4月出版。2007年1月10日，同济大学理学部数学系与高等教育出版社有限公司签订《图书出版合同》（高出字第A20061470号），将图书《高等数学（第六版）上册》的出版、复制、发行等专有权利许可给高等教育出版社（现已更名为高等教育出版社有限公司）。
2014年11月11日，高等教育出版社有限公司委托人员与公证人员一同前往湖北省武汉市武汉理工大学鉴湖校区西院工大路20附8号的招牌为“博源书店”场所，购买了包括《高等数学（第六版）上册》在内的相关图书共计8本。湖北省武汉市洪兴公证处事后出具公证书予以证明。北京大成（武汉）律师事务所为上述公证事项支付公证费800元。
高等教育出版社有限公司当庭陈述：公证购得的图书《高等数学（第六版）上册》存在纸张边缘裁剪不整齐、缺少防伪标识等特征。
本院认为：
同济大学数学系编写的《高等数学（第六版）上册》一书属汇编作品。原告高等教育出版社有限公司经汇编作品著作权人的许可，在授权期限内对该作品享有发行权等权利。
被告武汉市洪山区博源旧书店对外销售的《高等数学（第六版）上册》一书缺少防伪标识，与原告高等教育出版社有限公司出版的正版图书存在明显差异。本院认定被告武汉市洪山区博源旧书店对外销售的《高等数学（第六版）上册》一书系盗版图书。因此，被告武汉市洪山区博源旧书店销售上述图书的行为侵害了原告高等教育出版社有限公司对该图书享有的发行权。被告武汉市洪山区博源旧书店依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失及合理开支等民事责任。鉴于原告高等教育出版社有限公司因侵权行为遭受的经济损失、被告武汉市洪山区博源旧书店侵权行为的违法所得等均难于确定，本院根据涉案图书知名度、发行量及侵权行为的情节、为制止侵权支付的合理开支等因素，依法确定被告武汉市洪山区博源旧书店应赔偿原告高等教育出版社有限公司经济损失及合理开支共计人民币4000元。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第二款、第十四条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区博源旧书店于本判决生效之日起，立即停止侵害原告高等教育出版社有限公司对图书《高等数学（第六版）上册》享有的发行权；
二、被告武汉市洪山区博源旧书店于本判决生效后十日内，赔偿原告高等教育出版社有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计人民币4000元；
三、驳回原告高等教育出版社有限公司的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区博源旧书店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 河
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第2379号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。
负责人黄庄。
委托代理人叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
被告张永忠。
上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告张永忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶梦蕾到庭参加诉讼，被告张永忠经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告与被告签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向被告提供专向分期额度为人民币73万元，分期期数为三十六期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于购买车。合同签订后，原告按约全部履行合同规定的义务，将授信款项人民币73万元划入经销商指定的账户中。但被告并未全部履行合同约定的还款义务，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、被告立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款应收账款人民币99355.93元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币57298.92元、应收借记利息为人民币8605.57元，应收滞纳金为人民币33451.44元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年3月12日，其后利息及滞纳金按照双方借款合同约定及相关规定计至款项付清为止）；3、被告立即偿还原告信用卡汽车专向贷款未到期分期金额手续费合计人民币384350.44元；4、处分被告提供的抵押物，所得价款优先清偿原告的贷款本息，不足清偿部分由被告继续清偿；5、被告支付律师费人民币30000元。
被告未作答辩。
本案经审理查明如下事实：
一、2013年8月21日，被告向原告申请中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××64。
根据上述领用合约：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
二、2013年8月28日，原告与被告签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同编号为（2013）年圳中银罗信字第1228号。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币73万元，分期期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于购买型号为梅赛德斯-
奔驰3498CC，车架号码为WDDNG9FB0CA466188，发动机号为27297432019042的小型轿车；被告需向原告支付手续费的费率为信用卡专向分期额度的11.5%，手续费金额为83950元，手续费分36期偿还；被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日全数清偿所提额度账户的当期所有的欠款，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告未按期归还专向额度项下当期应还款项，则构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下专向额度剩余欠款全部或部分提前到期；被告将其所购买车辆抵押给原告作为上述债务的担保；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由被告承担。合同还约定了其他内容。
三、合同签订后，原告按约全部履行合同规定的义务，将授信款项人民币73万元划入经销商指定的账户中。但被告并未全部履行合同约定的还款义务，截至2015年3月12日止，共拖欠原告人民币99355.93元，其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币57298.92元、应收借记利息为人民币8605.57元、应收滞纳金为人民币33451.44元。
四、上述车辆办理车牌号为赣F×××××，该车在车辆管理部门办理抵押登记，抵押权人为本案原告。
五、原告在庭审中确认律师费尚未实际支付。
以上事实原告提交的有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡汽车专向分期付款借款合同》、放款凭证、涉案信用卡交易流水、车辆登记信息等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及双方签署的《信用卡汽车专向分期付款借款合同》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中拒不偿还欠款，已经构成违约。依据合同约定，原告有权解除合同，并宣布合同项下专向额度剩余欠款全部或部分提前到期。原告有权要求被告清偿应收到期金额及由此而产生的手续费、利息、滞纳金。被告已将其名下车牌号为赣F×××××的梅赛德斯-
奔驰3498CC小型汽车抵押给原告用于担保涉案借款，且已在车辆管理部门办理了抵押登记手续，故被告如未履行相应义务，则原告有权对上述担保财产予以拍卖、变卖的价款优先受偿。另，关于律师费，因尚未实际支付，原告该诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告张永忠于2013年8月28日签订的编号为（2013）年圳中银罗信字第1228号的《个人消费类汽车贷款合同》；
二、被告张永忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡汽车专向贷款应收账款人民币99355.93元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币57298.92元、应收借记利息为人民币8605.57元，应收滞纳金为人民币33451.44元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年3月12日，其后利息及滞纳金按照双方借款合同约定及中国人民银行的相关规定计至款项付清为止）;
三、被告张永忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡汽车专向贷款未到期分期金额手续费合计人民币384350.44元；
四、如被告张永忠未履行本判决第二项、第三项所确定的还款义务，则原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行有权对被告所有的抵押机动车一辆（梅赛德斯-
奔驰3498CC车小型汽车，车牌号为赣F×××××，车架号码为WDDNG9FB0CA466188，发动机号为27297432019042）依法拍卖、变卖的价款优先受偿，如拍卖变卖的价款不足以实现原告的涉案债权，被告张永忠继续清偿剩余债务；
五、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8938元，由原告负担538元，被告负担8400元；公告费166.7元（三案分摊500元公告费），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张忆珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第2379号
原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，组织机构代码89230359－1。
负�人黄庄。
委托代理人叶梦蕾。
被告张永忠。
上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告张永忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶梦蕾到庭参加诉讼，被告张永忠经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，原告与被告签订《个人消费类汽车贷款合同》，约定原告向被告提供专向分期额度为人民币73万元，分期期数为三十六期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于购买车。合同签订后，原告按约全部履行合同规定的义务，将授信款项人民币73万元划入经销商指定的账户中。但被告并未全部履行合同约定的还款义务，被告的行为已构成违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人消费类汽车贷款合同》；2、被告立即向原告偿还信用卡汽车专向贷款应收账款人民币99355.93元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币57298.92元、应收借记利息为人民币8605.57元，应收滞纳金为人民币33451.44元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年3月12日，其后利息及滞纳金按照双方借款合同约定及相关规定计至款项付清为止）；3、被告立即偿还原告信用卡汽车专向贷款未到期分期金额手续费合计人民币384350.44元；4、处分被告提供的抵押物，所得价款优先清偿原告的贷款本息，不足清偿部分由被告继续清偿；5、被告支付律师费人民币30000元。
被告未作答辩。
本案经�理查明如下事实：
一、2013年8月21日，被告向原告申请中国银行信用卡，并接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为被告使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡。
根据上述领用合约：透支利息为日息万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
二、2013年8月28日，原告与被告签订《个人消费类汽车贷款合同》，合同编号为（2013）年圳中银罗信字第1228号。合同约定：原告向被告提供专向分期额度为人民币73万元，分期期数为36期的信用卡汽车专向分期付款业务，用于购买小型轿车；被告需向原告支付手续费的费率为信用卡专向�期额度的11.5%，手续费金额为83950元，手续费分36期偿还；被告采用月均等额、取整入账的方式还款。被告须在每期到期还款日全数清偿所提额度账户的当期所有的欠款，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或者现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照原告信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告未按期归还专向额度项下当期应还款项，则构成违约，原告有权解除合同，宣布合同项下专向额度剩余欠款全部或部分提前到期；被告将其所购买车辆抵押给原告作为上述债务的担保；除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用等）由被告承担。合同还约定了其他内容。
三、合同签订后，原告按约全部履行合同规定的义务，将授信款项人民币73�元划入经销商指定的账户中。但被告并未全部履行合同约定的还款义务，截至2015年3月12日止，共拖欠原告人民币99355.93元，其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币57298.92元、应收借记利息为人民币8605.57元、应收滞纳金为人民币33451.44元。
四、上述车辆办理车，该车在车辆管理部门办理抵押登记，抵押权人为本案原告。
五、原告在庭审中确认律师费尚未实际支付。
以上事实原告提交的有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡汽车专向分期付款借款合同》、放款凭证、涉案信用卡交易流水、车辆登记信息等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告向原告申办�用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及双方签署的《信用卡汽车专向分期付款借款合同》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中拒不偿还欠款，已经构成违约。依据合同约定，原告有权解除合同，并宣布合同项下专向额度剩余欠款全部或部分提前到期。原告有权要求被告清偿应收到期金额及由此而产生的手续费、利息、滞纳金。被告已将其名下小型汽车抵押给原告用于担保涉案借款，且已在车辆管理部门办理了抵押登记手续，故被告如未履行相应义务，则原告有权对上述担保财产予以拍卖、变卖的价�优先受偿。另，关于律师费，因尚未实际支付，原告该诉讼请求无事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告张永忠于2013年8月28日签订的编号为（2013）年圳中银罗信字第1228号的《个人消费类汽车贷款合同》；
二、被告张永忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行偿还信用卡汽车专向贷款应收账款人民币99355.93元（其中应收到期金额及应收到期手续费为人民币57298.92元、应收借记利息为人民币8605.57元，应收滞纳金为人民币33451.44元，应收借记利息、应收滞纳金暂计至2015年3月12日，其后利息及滞纳金按照双方借款合同约定及中国人民银行的相关规定计至款项付清为止）;
三、被告张永忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行信用卡汽车专向贷款未到期分期金额手续费合计人民币384350.44元；
四、如被告张永忠未履行本判决第二项、第三项所确定的还款义务，则原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行有权对被告所有的抵押机动车一辆依法拍卖、变卖的价款优先受偿，如拍卖变卖的价款不足以实现原告的涉案债权，被告张永忠继续清偿剩余债务；
五、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8938元，由原告负担538元，被告负担8400元；公告费166.7元（三案分摊500元公告费），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张忆珍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1891号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行诉被执行人姜如才（身份证号码××、曲宗平（身份证号码××、张芹堂（身份证号码××、徐桂中（身份证号码××）金融借款合同纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2014）临兰商初字第3090号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜如才、曲宗平、张芹堂、徐桂中纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0301号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘一×，农民。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人钟磊，天津新华律师事务所律师。
被告人徐××，农民。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人李月一，天津元泽律师事务所律师。
被告人刘二×，农民。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
被告人张一×，农民。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×犯聚众斗殴罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人刘一×及其辩护人钟磊，被告人徐××及其辩护人李月一，被告人刘二×、张一×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年6月27日21时许，被告人刘一×、徐××、刘二×、艾＊＊（另案处理）等人在天津市西青区中北镇渔家庄饭店内，因故与被害人姜××、李××、焦××等人发生口角进而动手打架。后艾＊＊纠集被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×、吕嘎（另案处理）等人在天津市西青区复康路渔家庄饭店附近将被害人姜××等人打伤。后被抓获归案。经鉴定，被害人姜××左手第一掌骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定进行处罚。
被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×均供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人刘一×的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘一×认罪态度较好、系初犯、主观恶性较小，并积极赔偿被害人损失，取得谅解；2.被告人刘一×系从犯。综上，请求从轻处罚。
被告人徐××的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人徐××能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得谅解；2.被告人徐××系从犯；3.被害人亦具有一定过错。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日21时许，在天津市西青区中北镇侯台村渔家庄饭店内，艾＊＊（另案处理）等人因故与被害人姜××、李××、焦××等人发生口角进而动手打架。后艾＊＊纠集被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×、吕＊＊（另案处理）等人在天津市西青区复康路渔家庄饭店附近将被害人姜××、焦××、李××、张三×等人打伤。2015年2月6日，被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×被抓获归案。经鉴定，被害人姜××左手第一掌骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。现被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×与被害人姜××、焦××、李××、张三×已就民事赔偿达成和解协议，并取得谅解。
上述事实，有检察机关及辩护人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人姜××、焦××、李××、张三×陈述，证人梁××、王一×、张二×、呼延杰、刘用玺、王二×、杨××证言，证实被害人被被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×等人打伤的事实。
2.辨认笔录，辨认人刘一×、徐××、张一×辨认出组织、纠集聚众斗殴的人为艾＊＊。
3.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人姜××左手第一掌骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。
4.案件来源及抓获经过，证实被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×于2015年2月6日被抓获归案。
5.书证、居民信息表及被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×无前科的材料。
6.情况说明，证实案件的有关情况。
7.民事协议及谅解书，证实被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×与被害人姜××、焦××、李××、张三×已就民事赔偿达成和解协议，并取得谅解。
8.被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×供述，证实其在艾＊＊组织、纠集下打伤被害人的事实。
本院认为，被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×聚众斗殴，破坏公共秩序，并致被害人轻伤，被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×均起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人刘一×、徐××、刘二×、张一×均能如实供述自己的犯罪行为，并能积极赔偿被害人经济损失，且获得了被害人的谅解，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人刘一×、徐××辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2015年2月6日起至2015年10月5日止。）
被告人徐××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2015年2月6日起至2015年10月5日止。）
被告人刘二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2015年2月6日起至2015年10月5日止。）
被告人张一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2015年2月6日起至2015年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年九月二日
书 记 员 饶炎锰
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙少民初字第20号
原告陈某某，女。
被告孔某某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告孔某某为变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案诉讼费50元由原告陈某某承担。
代审判员 王六艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵国涛
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初348号
支持起诉机关：阳曲县人民检察院。
原告:李林凤，女，1968年4月5日出生，汉族，阳曲县村民，住阳曲县。
被告：山西顺天制药有限公司，住所地阳曲县城南桥沟村。
法定代表人：杜安强，职务总经理。
原告李林凤与被告山西顺天制药有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林凤到庭参加诉讼，被告山西顺天制药有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11498.5元；2、判令被告为原告缴纳劳动关系存续期间，应缴纳的劳动保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2005年3月到2015年1月一直在被告山西顺天制药有限公司从事化验室化验员工作，在此期间原、被告双方分别于2011年7月18日和2013年1月11日两次签订劳动合同。从2014年8月起被告停止为原告发放工资，到2015年1月被告共欠原告工资11498.5元。被告从未为原告缴纳过养老保险。2017年4月20日原告曾向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告发放2014年8月到2015年1月的工资，并为原告缴纳劳动关系存续期间应缴纳的养老保险，太原市劳动人事争议仲裁委员会因超过仲裁时效不予受理。
被告山西顺天制药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2005年3月起至2015年1月止，原告李林凤一直在被告山西顺天制药有限公司处工作，工作岗位为化验室化验员。在此期间，原、被告双方共签订两次书面劳动合同：于2011年7月18日第一次签订《劳动合同书》，期限为2011年7月18日起至2012年7月17止；于2013年1月11日第二次签订《劳动合同书》，期限为2013年1月11日起至2014年1月10止。被告山西顺天制药有限公司于2015年1月停产至今，尚欠原告2014年8月至2015年1月工资合计11498.5元（2014年8月工资1796元，2014年9月工资1918.5元，2014年10月工资2058元，2014年11月工资1917元，2014年12月工资2018.5元，2015年1月工资1790.5元）未给付。且被告未给原告缴纳社会保险。原告于2017年4月20日向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日太原市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出并劳人仲不字[2017]67号不予受理通知书。
认定上述事实的主要证据有：当事人的陈述，劳动合同书，山西顺天制药有限公司工资表，太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲不字[2017]67号不予受理通知书。
本院认为，原告李林凤与被告山西顺天制药有限公司形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告李林凤要求被告支付拖欠工资11498.5元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，人民法院仅受理劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议。本案中，原告李林凤请求被告为其缴纳劳动关系存续期间的养老保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。被告山西顺天制药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告山西顺天制药有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李林凤工资11498.5元。
二、驳回原告李林凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西顺天制药有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 姜建云
二〇一七年七月二十六日
法官助理 关 念
书 记 员 尹 强
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2850号
原告王培良，男。
被告徐加落，男。
本院在审理原告王培良与被告徐加落农村土地承包合同纠纷一案中，原告王培良经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告王培良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费575.00元，减半收取287.50元由原告自行负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 康则健
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1675号
申请人中国邮政储蓄股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路鑫隆名居1号楼，组织机构代码67008918-X。
法定代表人梁新生，该行行长。
被执行人李如印，男，1968年8月26日生，汉族，住辉县。
被执行人马玉莉，女，1968年12月26日生，汉族，住址同上。
被执行人李来旺，男，1963年2月6日生，汉族，住址同上。
被执行人李爱英，女，1964年3月15日生，汉族，住址同上。
被执行人姬全明，男，1967年1月20日生，汉族，住辉县。
中国邮政储蓄股份有限公司辉县市支行申请执行李如印、马玉莉、李来旺、李爱英、姬全明金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄股份有限公司辉县市支行依据生效的（2016）豫0782民初1825号民事判决书，于2016年8月17日向我院申请执行，本院于2016年8月20日依法向五被执行人送达了执行通知书，责令被执行人姬全明限期偿还申请人中国邮政储蓄股份有限公司辉县市支行借款本金169999.85元，利息、罚息6450.71元（计算至2016年4月18日），及自2016年4月19日起至本金还清之日止的利息、罚息（按双方约定的逾期利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1610.5元，执行费2114元；被执行人李如印、马玉莉李来旺、李爱英、姬全明、承担连带保证责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李如印、马玉莉、李来旺、李爱英、姬全明可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1825号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郎 宁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更761号
罪犯代建君，男，1971年10月19日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2015年6月4日作出（2015）农刑初字第26号刑事判决,认定代建君犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑17年，并处罚金202000元。刑期自2014年6月21日起至2031年6月20日止。截止2018年3月1日余刑为13年3个月19天。执行机关吉林省四平监狱于2018年4月24日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代建君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯代建君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定�下：
对罪犯代建君减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初659号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告李向才，男，汉族，住海南省琼海市。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告李向才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告李向才经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2015年3月1日，经原、被告协商，被告李向才将其所有的豫PZ52**号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告李向才未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫PZ52**号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告李向才未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告李向才于2015年3月1日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告李向才将自有车辆豫PZ52**号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李向才未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告李向才签订的关于豫PZ52**号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李向才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月五日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初659号
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司。
负责人宋丽，系该公司经理。
委托代理人孙肖坤，系该公司员工。
被告李向才，男，汉族，1971年10月15日生，住海南省琼海市中原镇锦武村委会下村**号，身份证号：4600231971********。
原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司（以下简称全通公司）诉被告李向才合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全通公司委托代理人孙肖坤到庭参加诉讼，被告李向才经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告全通公司诉称：原告是经营普通货运的企业，为了便于经营，2015年3月1日，经原、被告协商，被告李向才将其所有的豫P×××××号车登记在原告名下，依原告的名义从事货运经营，原告代被告办理相关营运手续，被告接受原告的管理，向原告交纳管理费。但合同签订后，被告一直脱离原告的管理，也不向原告交纳服务费用。因被告的违约行为，致使双方之间的协议已经无法继续履行，且双方协议已经到期，故要求解除原、被告之间的车辆挂靠经营协议。
被告李向才未到庭答辩。
原告全通公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份，被告身份证复印件一份，机动车登记证书一份，证明被告方豫P×××××号货车挂靠在我公司的事实，挂靠期限3年，合同已到期，被告脱离原告的管理，也未向原告缴纳服务费，被告违约，故要求解除原、被告之间的挂靠协议。
被告李向才未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告全通公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告全通公司与被告李向才于2015年3月1日签订挂靠合同书一份，该合同约定被告李向才将自有车辆豫P×××××号车辆挂靠在原告名下经营。挂靠期限3年，由被告向原告每年缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告李向才未按合同约定服从管理，不缴纳信息服务费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要信息服务费未果。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠合同，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳车辆挂靠管理费及相关税收费用，致使合同的目的无法达到，已构成合同的根本违约，因此，原告要求解除与被告之间签订车辆挂靠经营协议的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告周口市全通汽车销售服务有限公司第一分公司与被告李向才签订的关于豫P×××××号车辆的挂靠合同。
案件受理费50元，由被告李向才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一六年四月五日
书记员 靳一凡