山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第832号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，该公司理事长。
委托代理人白朝民，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人苗雨锋，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告孔祥民，男。
被告王玉清，女，系被告孔祥民之妻。
被告孔凡阁，男。
被告孙桂兰，女，系孔凡阁之妻。
被告王士学，男。
被告王风霞，女，系王士学之妻。
被告王士滨，男。
被告孔凤霞，女，系王士滨之妻。
被告王士涛，男。
被告耿春华，女，系王士涛之妻。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告孔祥民、王玉清、孔凡阁、孙桂兰、王士学、王风霞、王士滨、孔凤霞、王士涛、耿春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白朝民、苗雨锋到庭参加诉讼，被告孔祥民、王玉清、孔凡阁、孙桂兰、王士学、王风霞、王士滨、孔凤霞、王士涛、耿春华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告孔祥民、王玉清、孔凡阁、孙桂兰、王士学、王风霞、王士滨、孔凤霞、王士涛、耿春华于2013年11月20日与莘县农村信用合作联社河店分社订立了（河店分社）个借字（2013）年第80XXXXXXXXXXX02号《借款合同》及（河店分社）高保字（2013）年第80XXXXXXXXXXX02号《保证合同》，共同承担连带责任。为孔祥民授信90000元，期限2年，合同于2015年11月17日到期。被告孔祥民于2013年11月20日从莘县农村信用合作联社河店分社借款90000元，于2014年11月15日到期，利率为10.5‰。2014年3月13日莘县农村信用合作联社经中国银监会山东银监局核准成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。贷款到期后，经原告方多次催收，借款人仍欠本金90000元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还贷款90000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。
被告孔祥民、王玉清、孔凡阁、孙桂兰、王士学、王风霞、王士滨、孔凤霞、王士涛、耿春华未答辩。
经审理查明，2013年11月20日，被告孔祥民与莘县农村信用合作联社河店分社签订了个人借款合同，合同约定借款金额为90000元，借款用途为养猪，借款期限为2013年11月20日至2015年11月17日。2013年11月20日，被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨与莘县农村信用合作联社河店分社签订了最高额保证合同，被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨自愿作为保证人，对莘县农村信用合作联社河店分社与被告孔祥民签订的个人借款合同提供担保，被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨的保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月18日，被告孔祥民与其妻王玉清在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2013年11月18日，被告孙桂兰、王风霞、孔凤霞、耿春华签订了保证人家属共同担保承诺书，承诺如借款人未按规定还款付息，自愿履行连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起三年。2013年11月20日，被告孔祥民从莘县农村信用合作联社河店分社借款90000元，月利率为10.5‰，该笔借款到期日期为2014年11月15日，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50％的逾期利息。贷款到期后，原告分别于2015年7月24日收回本金0.85元、2014年12月21日收回利息0.01元、2015年2月14日收回利息1760.09元、2015年2月14日收回利息1653.75元，共计收回利息3413.85元，尚欠本金89999.15元及部分利息借款人及担保人均未再偿还。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人借款合同复印件一份、最高额保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、保证人家属共同担保承诺书复印件四份、借款人及担保人的身份证复印件、夫妻共同承担债务承诺书复印件、营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告孔祥民与莘县农村信用合作联社河店分社签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨与莘县农村信用合作联社河店分社签订的保证合同亦是其真实意思表示，保证合同亦合法有效。莘县农村信用合作联社河店分社按约定向被告孔祥民履行了贷款的义务，被告孔祥民作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告孔祥民在借款到期后未及时偿还原告贷款本息，显属违约。被告孔祥民与其妻王玉清在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告王玉清应与孔祥民共同承担还款责任。被告孙桂兰、王风霞、孔凤霞、耿春华签订了保证人家属共同担保承诺书，该承诺书亦合法有效。被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨提供的保证期间为决算期届至之日起两年，原告起诉要求被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨承担保证责任的时间未超出保证期限，被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨作为保证人对莘县农村信用合作联社河店分社的贷款债权应当负有连带清偿责任。被告孙桂兰、王风霞、孔凤霞、耿春华签订了保证人家属共同担保承诺书，承诺如借款人未按规定还款付息，自愿履行连带保证责任，保证期限为贷款到期之日起三年，被告孙桂兰、王风霞、孔凤霞、耿春华应与被告孔凡阁、王士学、王士滨、王士涛共同承担保证责任。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社河店分社与孔祥民的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。另依法律规定，被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨、孙桂兰、王风霞、孔凤霞、耿春华作为保证人承担保证责任后，有权向债务人孔祥民、王玉清进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告要求被告承担律师代理费，因未提供证据证明已支出律师代理费，本院不予支持。被告孔祥民、王玉清、王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨、孙桂兰、王风霞、孔凤霞、耿春华经我院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告孔祥民、王玉清偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金89999.15元及利息（2013年11月20日起至2014年11月15日的利息以90000元为计息基数按月利率10.5‰计算；自2014年11月16日起至2015年7月23日的利息以90000元为计息基数按月利率15.75‰计算，自2015年7月24日起至本判决确定的还款之日止的利息以89999.15元为计息基数按月利率15.75‰计算），原告收回的利息3413.85元从上述应偿还的款项中予以扣除，待判决生效后十日内履行完毕。被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨、孙桂兰、王风霞、孔凤霞、耿春华对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨、孙桂兰、王风霞、孔凤霞、耿春华履行保证责任后，有权向被告孔祥民、王玉清追偿，向孔祥民、王玉清不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孔祥民、王玉清、王士涛、孔凡阁、王士学、王士滨、孙桂兰、王风霞、孔凤霞、耿春华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一五年九月十五日
书记员 葛序申