广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民一初字第175号
原告：深圳市美林资产管理有限公司。
法定代表人：钟晓明，总经理。
委托代理人：彭日光，广东华商律师事务所律师。
被告：惠州市置信房地产开发有限公司。
法定代表人：李蓬灿。
被告：深圳市大德银投资有限公司。
法定代表人：李蓬灿。
被告：深圳常兴旺投资有限公司。
法定代表人：李蓬灿。
被告：深圳市意生堂数码电子通讯有限公司。
法定代表人：洪卿。
被告：深圳市意生投资控股集团有限公司。
法定代表人：李蓬灿。
被告：深圳市意生堂酒店管理有限公司。
法定代表人：李蓬灿。
被告：深圳市德意凤投资有限公司。
法定代表人：李蓬灿。
被告：李蓬灿。
被告：李蓬升。
原告深圳市美林资产管理有限公司（下称美林公司）诉被告惠州市置信房地产开发有限公司（下称置信公司）、深圳市大德银投资有限公司（下称大德银公司）、深圳常兴旺投资有限公司（下称常兴旺公司）、深圳市意生堂数码电子通讯有限公司（下称意生堂数码公司）、深圳市意生投资控股集团有限公司（下称意生投资公司）、深圳市意生堂酒店管理有限公司（下称意生堂酒店公司）、深圳市德意凤投资有限公司（下称德意凤公司）、李蓬灿、李蓬升追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由代理审判员罗玉虹适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行审理。原告美林公司的委托代理人彭日光到庭参加诉讼，被告置信公司、大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司、意生投资公司、意生堂酒店公司、德意凤公司、李蓬灿、李蓬升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美林公司诉称：2012年10月10日，被告置信公司作为借款人与钟××（出借人）签署《借款及担保合同书》，约定：被告置信公司向钟××借款人民币（下同）2500万元，借款期限为3个月，借款利息为每月2%；原告作为担保人为被告置信公司提供无限连带责任保证，被告置信公司须每月按借款金额3%的比例向原告支付担保费，担保费按实际借款期限计算，并约定了相关的违约责任；被告大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司、意生投资公司、意生堂酒店公司、德意凤公司、李蓬灿、李蓬升共同为原告的担保责任提供连带保证责任的反担保，反担保的范围包括原告履行保证责任向钟××支付的全部费用（包括但不限于借款的本金和利息以及违约金等）、被告置信公司未向原告支付的担保费以及所产生的违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的一切费用。
合同签订后，出借人向被告置信公司支付了借款2500万元，在借款期限内直至如今，被告置信公司均没有向出借人支付过利息及本金，也未向原告支付过担保费。原告作为担保人，无奈于2014年3月19日承担担保责任，代被告置信公司向钟××归还了借款本金2500万元，利息及违约金共计850万元。
原告代被告置信公司归还前述借款本息及违约金后，通知被告置信公司归还债务及其他被告承担反担保责任，但各被告怠于履行反担保义务。据此，原告起诉请求：1.被告置信公司偿还原告借款本金2500万元。2.被告置信公司按月利率2%支付利息直至还清之日止。暂计至2014年3月10日，利息及违约金共850万元【自提供借款之日起，共拖欠15个月的利息及违约金，其中违约金为100万元】。3.被告置信公司按每月1%的担保费率支付担保费375万元【计至2014年3月10日，共15个月】。4.被告大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司、意生投资公司、意生堂酒店公司、德意凤公司、李蓬灿、李蓬升对被告置信公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。5.被告承担本案的诉讼费用。
原告美林公司在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体资格。
2.被告置信公司、大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明置信公司、大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司主体资格。
3.被告意生投资公司营业执照副本、组织机构代码证、工商变更登记资料复印件各1份，证明被告意生投资公司主体资格。
4.被告意生堂酒店公司、德意凤公司工商登记资料、组织机构代码证复印件各1份，证明被告意生堂酒店公司、德意凤公司主体资格。
5.被告李蓬灿、李蓬升身份证复印件各1份，证明被告李蓬灿、李蓬升主体资格。
6.《借款及担保合同书》1份，证明签订借款合同，约定借款期限、利率、担保和反担保等事项。
7.钟××身份证，证明《借款及担保合同书》的诉讼管辖地为钟××的户籍所在地人民法院。
8.银行转账凭证1份，证明出借人分2笔向被告置信公司支付借款2500万元。
9.借款收据1份，证明被告置信公司确认收到2500万元借款。
10.收款账号确认书1份，证明出借人向原告确认收款账号。
11.银行转账凭证1份，证明原告代偿了借款本金和利息、违约金。
12.收据1份，证明出借人确认收到原告代偿的借款本息及违约金。
被告置信公司、大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司、意生投资公司、意生堂酒店公司、德意凤公司、李蓬灿、李蓬升没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：
2012年10月10日，钟××作为出借人与被告置信公司作为借款人、原告作为担保人、被告大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司、意生投资公司、意生堂酒店公司、德意凤公司、李蓬灿、李蓬升共同作为反担保人签订1份《借款及担保合同书》，约定：被告置信公司向钟××借款2500万元，借款期限为3个月，利息按月利率2%计算，借款汇入被告置信公司指定账户；原告为被告置信公司提供担保保证，被告置信公司每月按借款金额3%的标准向原告支付担保费；被告大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司、意生投资公司、意生堂酒店公司、德意凤公司、李蓬灿、李蓬升共同为原告提供反担保；借款期限届满后，被告置信公司若未按约履行还款义务，造成原告向钟××承担了担保责任，则被告置信公司及反担保人应当自原告承担担保责任之日起至各被告付清债务之日止按承担担保责任金额每日5‰计付原告违约金。上述担保及反担保的方式均为连带责任保证，保证期间均自主债务履行期限届满之日起2年，保证范围均包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，如发生争议，由钟××的户籍地有管辖权的人民法院管辖。当日，钟××委托深圳市如意万象珠宝有限公司分2次将借款1000万元、1500万元共2500万元汇入被告置信公司上述指定账户，被告置信公司也于当日出具借款收据确认收到钟××借款2500万元。
借款期限届满后，被告置信公司没有付还钟××借款本金及利息，2014年3月18日、19日，原告履行担保义务，分3次向出借人钟××指定的银行账户汇入借款本金1000万元、1500万元共2500万元，利息及违约金共850万元。2014年3月19日，钟××出具收据，确认收到原告代偿的借款本金2500万元，利息及违约金共850万元。尔后，被告置信公司没有付还原告借款本金及利息，也未曾向原告支付担保费，被告大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司、意生投资公司、意生堂酒店公司、德意凤公司、李蓬灿、李蓬升亦没有履行反担保的义务。
本院认为：本案系追偿权纠纷。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。出借人钟××与原告、各被告签订的《借款及担保合同书》，主体合格，意思表示明确真实，合同合法有效，本院予以确认。原告依据《借款及担保合同书》的约定代被告置信公司偿还借款本金2500万元及利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求被告置信公司偿还其代偿的借款本金2500万元，理由充足，本院予以支持。因出借人钟××与被告置信公司约定的利率（月利率2%）超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍，对于超过部分，人民法院不予保护，应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍计算代偿借款利息。原告同时请求被告置信公司按每月1%的担保费率支付15个月的担保费375万元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司、意生投资公司、意生堂酒店公司、德意凤公司、李蓬灿、李蓬升为原告提供连带责任反担保，意思表示明确真实，应按合同约定及法律规定对被告置信公司的上述还款义务承担连带清偿责任。被告置信公司、大德银公司、常兴旺公司、意生堂数码公司、意生投资公司、意生堂酒店公司、德意凤公司、李蓬灿、李蓬升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告惠州市置信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市美林资产管理有限公司代偿款2500万元及利息（自2012年10月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计）。
二、被告深圳市大德银投资有限公司、深圳常兴旺投资有限公司、深圳市意生堂数码电子通讯有限公司、深圳市意生投资控股集团有限公司、深圳市意生堂酒店管理有限公司、深圳市德意凤投资有限公司、李蓬灿、李蓬升对被告惠州市置信房地产开发有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告深圳市美林资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费228060元，减半收取114030元，由原告深圳市美林资产管理有限公司负担11480元，被告惠州市置信房地产开发有限公司、深圳市大德银投资有限公司、深圳常兴旺投资有限公司、深圳市意生堂数码电子通讯有限公司、深圳市意生投资控股集团有限公司、深圳市意生堂酒店管理有限公司、深圳市德意凤投资有限公司、李蓬灿、李蓬升共同负担102550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 罗玉虹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。