山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）聊东行初字第36号
原告莘县世纪华联超市有限公司。驻莘县振兴街71号。
法定代表人王光强，男，总经理。
委托代理人：李海。
被告聊城市物价局。驻聊城市湖南路东首8号。
法定代表人张同奇，男，局长。
委托代理人温韬，男，山东众成仁和（聊城）律师事务所律师。
被告聊城市人民政府。驻聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，男，代市长。
委托代理人张善芳。
委托代理人贾丽娟。
原告莘县世纪华联超市有限公司（以下简称华联超市）不服被告聊城市物价局（以下简称市物价局）2015年2月9日作出的聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》及被告聊城市人民政府（以下简称市政府）2015年5月29日作出的聊政复决字（2015）第61号《行政复议决定书》，于2015年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月29日立案后，于2015年7月14日、7月10日向被告市物价局、市政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告华联超市的法定代表人王光强及其委托代理人李海，被告市物价局的负责人李某及委托代理人温韬，被告市政府的委托代理人张善芳、贾丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市物价局于2015年2月9日作出聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》。该处罚决定书显示，经查，市物价局发现华联超市存在以下问题：一、销售的潘婷乳液（700ml洗发露）标示惊爆价39.9元／瓶，原价59.9元／瓶。经查询，该商品自2014年12月14日至今均以39.9元的单价销售，相关负责人称该商品从到货日起一直以促销单价销售。二、销售的美的电饼铛标示现价199元／个，原价299元／个。经查询销售记录，该商品在2014年11月3日、5日、7日、9日以199元的单价销售，2015年1月1日以229元的单价销售。除此之外，无销售记录。三、在经营期间销售散装货物时，存在销售商品不去皮（未扣除购物袋重量）的现象。市物价局认定华联超市的上述行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项“虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的”价格欺诈行为及《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（四）项“采取掺杂、掺假，以假充真，以次充好，短缺数量等手段，使数量或者质量与价格不符的”价格欺诈行为。华联超市的上述行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”的规定，构成了《价格违法行为行政处罚规定》第七条所列的价格违法行为。2015年1月26日，市物价局向华联超市送达了《行政处罚事先告知书》（聊价检告（2015）6号），华联超市未在法定期限内提出听证申请或行使陈述、申辩权。根据《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第七条之规定，市物价局决定对华联超市罚款50000元。华联超市不服，向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月29日作出聊政复决字（2015）第61号《行政复议决定书》，决定维持市物价局作出的聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》。
原告华联超市诉称，被告市物价局认定事实不清，执法程序违法。我公司作为莘县重点招商引资企业，始终秉承“遵纪守法、信誉第一、顾客至上、诚信经营”的理念，所经营的商品全部货真价实，明码标价，不存在价格欺诈等损害消费者合法权益的行为，深受莘县行政执法部门和消费者的赞誉及好评。2015年1月21日，被告市物价局对我公司进行检查时，执法人员在未持行政执法证件及相关检查证明，没有亮明执法身份的情况下，强制对我公司经营的商品进行检查。商品供应商建议潘婷乳液修护洗发露的零售价为59.9元／瓶。我公司为了消费者的利益，按照39.9元／瓶的促销价格销售并无不妥，更算不上价格欺诈违法行为。供应商建议电饼铛的零售价为299元／个。2014年11月初，我公司对该款电饼铛就以199元／个的价格搞过促销活动，后来恢复到299元／个的零售价。被告在处罚决定书中认可我公司将该款商品恢复到299元／个的事实。2015年春节期间，我公司再次以199元／个的促销价进行销售，体现的是对广大消费者利益的照顾，是应当受到褒奖的利民之举。只是因为销售人员经验不足，将“建议零售价”标注为“原价”。但这无任何恶意，不能算是价格欺诈。我公司为方便消费者购物，对销售的散装货物免费提供塑料包装袋，每个塑料包装袋的重量不足1克，并且该包装袋的价值远远超过很多散装货物的价值。全国任何一家超市对这样的塑料包装袋都不除重，这也成了销售惯例。我公司的商品电子称均设置了除皮功能，根本不构成“缺斤少两”的价格欺诈行为。被告对我公司所谓的“违法所得”根本未予查明，明显是为了罚款时达到避轻就重的目的。被告认定我公司违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）款的规定，构成了《价格违法行为行政处罚规定》第七条所列的价格违法行为，无任何事实根据。我公司在经营活动中不存在价格欺诈行为，根据《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第七条的规定，被告对我公司进行行政处罚属适用法律错误。即使我公司存在轻微的价格违法行为，按照《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第七条及相关规定，行政执法部门应当责令改正或警告，并无罚款的必要。“责令改正”是物价执法必要也是最和谐有效的行政处罚措施，能够实现管理相对人改正错误、守法经营的目的。但被告在整个执法过程中，对“责令改正”只字未提，只是一味地进行罚款，充分显现出被告行政执法的罚款创收目的。
综上，原告认为，被告市物价局作出的聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》无事实根据和法律依据，程序违法，且明显具有罚款目的，应当予以撤销。党的十八明确了“依法治国，全面建设社会主义法治国家”，习某提出要把权力装在制度的笼子里。我公司欢迎包括被告在内的任何行政执法部门对经营活动进行指导和监督，但对侵犯公司合法权益的错误和不当行为将坚决维权。我公司申请复议后，市政府维持了处罚决定。请法院查清事实，撤销被告市物价局2015年2月9日作出的聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》，撤销被告市政府于2015年5月29日作出的聊政复决字（2015）第61号《行政复议决定书》，由被告承担本案诉讼费用。
被告市物价局及市政府辩称，根据《价格行政处罚程序规定》（发改委令第22号）、《山东省价格行政处罚管辖办法》（鲁价检发（2013）68号）相关规定，市物价局具有直接检查原告的权限。按照《山东省物价局关于加强2015年元旦春节期间市场价格监管工作的通知》（鲁价发电（2014）30号）及《聊城市2015年春节期间市场价格巡查工作方案》（聊价检字（2015）3号）要求，2015年1月21日，市物价局依法对原告销售商品的价格行为进行了检查，发现其所销售的潘婷乳液修护（700ml洗发露）及美的电饼铛的标价存在问题，散装货物存在未扣除购物袋重量的现象，经告知后，决定对原告作出罚款50000元的行政处罚。
市物价局在对原告进行检查时首先亮明了身份并出示了执法证件，《调查询问笔录》及《现场笔录》均可证明。《国家发展改革委关于＜禁止价格欺诈行为的规定＞有关条款解释意见的通知》（发改价检（2006）623号）第四条规定，《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所称的“原价”是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格；如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。根据调取的原告销售记录，潘婷乳液（700ml洗发露）的销售价格自2014年12月14日至此次检查日均是39.9元／瓶；美的电饼铛在2014年11月3日、5日、7日、9日以199元／个的价格销售，2015年1月1日以229元／个的价格销售，除此之外，无销售记录。按上述规定，原告所标示的原价59.9元／瓶、299元／个并非原价。原告的行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所列的“虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的”价格欺诈行为。原告销售散装商品不去皮，将包装袋（购物袋）与散装商品一同出售，将导致所售商品数量与价格不符。原告所使用的称重器具备去皮功能，但原告未设置去皮功能，欺骗了消费者，属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（四）项所列的“采用掺杂、掺假，以假充真，以次充好，短缺数量等手段，使数量或者质量与价格不符的”价格欺诈行为，违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项的规定，构成了《价格违法行为行政处罚规定》第七条所列的价格违法行为。本案原告的违法行为属于没有违法所得的情况，根据《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定，应处5万元以上50万元以下罚款。市物价局根据《中华人民共和国价格法》第四十条、《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定，依法定程序对原告作出5万元的行政处罚适用法律正确。原告认为市物价局只可进行责令整改或警告，没必要进行罚款的理由不成立。
华联超市因不服市物价局的处罚，于2015年3月30日向市政府申请行政复议。经审查，市政府于4月3日决定立案，并于当日向各方当事人分别邮寄送达了《行政复议申请受理通知书》及复议申请书副本。2015年4月9日，市物价局提交《行政复议答复书》及行政处罚相关材料。华联超市在行政复议期间未提交其他证据材料。经审查，市政府于2015年5月29日作出聊政复决字（2015）第61号《行政复议决定书》，并于6月3日向各方当事人邮寄送达。
综上，被告市物价局认为，市物价局对原告的价格违法行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。被告市政府认为，市政府作出的聊政复决字（2015）第61号《行政复议决定书》受理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回原告诉讼请求，维持复议决定。
被告市物价局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：
1、被告市物价局2015年1月21日调查询问原告华联超市店长助理赵某的三份笔录。
2、被告市物价局2015年1月21日所作的现场检查笔录一份。
3、检查登记表一份。
4、原告公司销售明细查询单三页。
5、六张照片的复印件。
6、书面录音说明一份。
被告主张证据1－6可以证明原告存在价格违法行为的客观事实。
7、原告公司的营业执照、组织机构代码、食品流通许可证。
8、行政处罚事先告知书及送达回证。
9、行政处罚决定书及送达回证。
被告主张证据7－9与事实证据共同证明市物价局作出处罚的程序。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、行政复议申请立案审批表。
2、受理通知书及送达回执。
3、行政复议决定书审签表。
4、行政复议决定书及送达回执。
被告市政府主张证据1－4证明复议程序合法。
经庭审质证，对被告市物价局及市政府提交的证据，原告华联超市表示对证据的真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：上述证据真实、合法，与本案相关联，为本案的有效证据。
经审理查明，2015年1月21日，被告市物价局对原告华联超市进行检查，发现原告存在价格违法问题。2015年2月9日，被告市物价局作出聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》，决定对原告罚款50000元。原告不服，向市政府申请行政复议。市政府于2015年5月29日作出聊政复决字（2015）第61号《行政复议决定书》，维持了被告市物价局作出的《行政处罚决定书》。原告不服，于2015年6月18日向本院递交起诉状，要求撤销被告市物价局作出的聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》及被告市政府作出的聊政复决字（2015）第61号《行政复议决定书》，由被告承担诉讼费用。
本院认为，对于所销售的潘婷乳液修护（700ml洗发露）及美的电饼铛的标价情况，经营期间散装货物未扣除购物袋重量的现象，原告华联超市并无异议。
本案当事人所争议的主要问题是：一、关于原告华联超市存在的潘婷乳液修护（700ml洗发露）及美的电饼铛标价情况、散装货物未扣除购物袋重量的现象是否构成利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者与其进行交易的价格欺诈行为问题。二、关于被告市物价局按照无违法所得处罚原告华联超市的问题。三、关于责令改正的问题。
一、关于原告华联超市存在的潘婷乳液修护（700ml洗发露）及美的电饼铛标价情况、销售散装货物未扣除购物袋重量的现象是否构成利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者与其进行交易的价格欺诈行为问题。
《禁止价格欺诈行为的规定》第三条规定，价格欺诈行为是指经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。第七条第（一）项规定，虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的属于价格欺诈行为。第七条第（四）项规定，采取掺杂、掺假，以假充真，以次充好，短缺数量等手段，使数量或者质量与价格不符的属于价格欺诈行为。在《国家发展改革委关于＜禁止价格欺诈行为的规定＞有关条款解释意见的通知》（发改价检（2006）623号）中规定，《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项所称的“原价”是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格，如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。
原告华联超市所销售的潘婷乳液修护（700ml洗发露）自2014年12月14日至被告检查之日均以39.9元／瓶的价格销售；美的电饼铛在2014年11月3日、5日、7日、9日以199元／个的价格销售，2015年1月1日以229元／个的价格销售，除此之外，无销售记录。2015年1月20日至2月10日，原告进行促销。在华联超市销售现场，原告标示潘婷乳液修护（700ml洗发露）惊爆价39.9元／瓶，原价59.9元／瓶；美的电饼铛现价199元／个，原价299元／个。由此，原告华联超市标示潘婷乳液修护（700ml洗发露）原价59.9元／瓶、美的电饼铛原价299元／个的行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（一）项规定的虚构原价，诱骗他人购买的价格欺诈行为。原告华联超市所述此行为是照顾广大消费者利益的说法不能成立。
原告华联超市销售散装货物时，存在销售商品不去皮（未扣除购物袋重量）的现象。该行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第（三）项所规定的短缺数量，使数量与价格不符的价格欺诈行为。被告市物价局在对原告华联超市进行检查时，称量了其中的一个塑料包装袋，其重量为6克。在电子称具备去皮功能的情况下，原告华联超市未设定去皮功能，致使消费者以所购商品的价格购买了塑料包装袋。原告华联超市称塑料包装袋价格超过所售商品价格、未去除塑料包装袋重量是全国超市销售惯例的说法不能成立。
综上，原告对潘婷乳液修护（700ml洗发露）及美的电饼铛的标价及销售散装货物未扣除购物袋重量的行为构成利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者与其进行交易的价格欺诈行为。
二、关于被告市物价局按照无违法所得处罚原告华联超市的问题。
《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定，经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下的罚款；没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款。第十八条规定，本规定中以违法所得计算罚款数额的，违法所得无法确定时，按照没有违法所得的规定处罚。
本案中，原告华联超市存在潘婷乳液修护（700ml洗发露）及美的电饼铛价格标示、销售散装货物未扣除购物袋重量的价格欺诈行为。在被告调查的2015年1月21日，原告售出一瓶潘婷乳液修护（700ml洗发露），无美的电饼铛的销售记录。对销售散装货物未扣除购物袋重量的情况，原告没有提供销售记录，原告因该行为所得利益无法确定。由此，被告市物价局按照原告华联超市没有违法所得进行处罚符合《价格违法行为行政处罚规定》。
三、关于责令改正的问题。
《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，行政处罚的种类包括警告；罚款；没收违法所得、没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律、行政法规规定的其他行政处罚。第二十三条规定，行政机关在实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。根据上述规定，责令改正并不是法定的行政处罚种类，被告市物价局在作出处罚时应当责令原告华联超市改正，但未责令原告改正并不影响聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》的合法性。
在检查中发现原告华联超市存在的问题后，经调查取证，书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述、申辩、听证的权利，在原告未申请听证，未行使陈述、申辩权利的情况下，被告市物价局作出聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》并向原告华联超市送达。被告作出被诉行政处罚决定书的程序符合法律规定。至于原告诉状中所称被告执法人员强制检查不符合法律规定的情况，原告在庭审中称经了解，执法人员当时出示了执法证，并明确表示对行政处罚的程序无异议。
《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项规定，经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。第四十条第一款规定，经营者有本法第十四条所列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，予以警告，可以并处罚款。《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定，经营者违反价格法第十四条的规定，利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易的，责令改正，没有违法所得的，处5万元以上50万元以下的罚款。据此，被告市物价局根据上述规定，作出聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》，决定对原告华联超市罚款50000元，适用法律正确。《中华人民共和国价格法》第四十条第一款规定，没有违法所得的可以并处罚款。《价格违法行为行政处罚规定》第七条规定了罚款数额。两者的规定并不矛盾。原告华联超市主张《价格违法行为行政处罚规定》第七条违反《中华人民共和国价格法》第四十条规定的理由不能成立。
2015年3月30日，原告华联超市向被告市政府提出行政复议申请，市政府经审查于4月3日决定立案，当日向各方当事人邮寄送达了行政复议受理通知书及复议申请书副本。2015年5月29日，市政府作出聊政复决字（2015）第61号《行政复议决定书》，6月3日向各方当事人邮寄送达。被告市政府作出复议决定书的程序符合法律规定。
综上，被告市物价局所作出的聊价检处（2015）4号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出聊政复决字（2015）第61号《行政复议决定书》的程序符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告莘县世纪华联超市有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莘县世纪华联超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 王孟晓
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑银银
附本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。