wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1652号
上诉人（原审被告）成爱梅。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许爱锁。
委托代理人汪宝红。
原审被告陈建军。
上诉人成爱梅因与被上诉人许爱锁、原审被告陈建军民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东商初字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：许爱锁与陈建军系远表亲关系，陈建军、成爱梅原系夫妻关系，后于2011年7月25日离婚。2010年11月前，陈建军因经营需要，多次向许爱锁借款。2010年11月1日，陈建军向许爱锁立据借条两份，两份借条内容分别为：“今借到许进人民币陆拾玖万元整”，和“今借到许进人民币壹佰零柒万捌仟元整”。因陈建军至今未偿还借款，许爱锁遂于2012年10月26日向法院诉讼，后因故撤回了诉讼。后许爱锁再次向法院院诉讼，要求陈建军、成爱梅归还借款、给付利息，并承担诉讼费用。
一审法院认为：债务应当清偿。陈建军立据向许爱锁借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该债务发生在陈建军、成爱梅婚姻关系存续期间，依据相关的法律规定，应认定为夫妻共同债务，故陈建军、成爱梅依法应承担共同归还借款、给付利息的民事责任。陈建军辩称2010年11月1日出具借条后其支付30万承兑汇票给许爱锁，未提供证据，且许爱锁不予认可，对陈建军的此辩称依法不能支持。关于陈建军辩称的借款中包含了法律不予保护的高息意见，因其未能提供证据证明其已经向许爱锁支付过高额利息或借条系前次借款包含高额利息形成，故该辩称理由本院不予采信。许爱锁自认陈建军借款总额1768000元中含利息68000元，因两张借条中未约定利息，故该68000元应在借款总额中扣减。成爱梅辩称本案诉争的借款其并不知情，也没有分享到该笔债务的利益，因此不应当承担任何还款责任的意见不符合相关的法律规定，故其辩称意见法院亦不予采信。据此，一审法院遂判决：陈建军、成爱梅在本判决生效后30日内共同归还许爱锁借款1700000元，并从2012年10月26日起至本判决生效确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20712元，诉讼保全费5000元，合计25712元，由陈建军、成爱梅共同负担。
上诉人成爱梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在处理本案过程中程序严重违法，应予纠正。2、一审法院在处理本案过程中，认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
许爱锁辩称：1、陈建军在一审庭审期间向法庭提交了2009年5月15日、2009年12月2日许爱锁通过银行汇款120万元的汇款记录及交付10万元现金的陈述，经过了成爱梅的质证，其质证意见为没有异议。2、关于同一天写了两张借条，是因为当天许爱锁与陈建军结账，由于陈建军多次向许爱锁借款，出具的借条数额大小不等，借条较多，分两次累加算出来的结果。3、该笔债务是在成爱梅与陈建军夫妻关系存续期间用于生产经营所借的钱，成爱梅应当承担清偿责任。因此被上诉人认为一审法院认定的事实清楚，程序合法，判决准确，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许爱锁与陈建军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈建军在借款后未能及时还款，应当承担全部责任。关于上诉人成爱梅提出一审法院在处理本案过程中程序严重违法的问题，经本院审查认为：（1）关于许爱锁主体资格问题，许爱锁向一审法院提交了东台市公安局溱东派出所出具的身份证明，本院二审中对该证据进行了审查，证明许进就是许爱锁的曾用名；（2）关于代理人的代理资格问题，许爱锁的委托代理人汪宝红向一审法院提交了东台市溱东镇高桥村村民委员会的推荐函，其作为许爱锁的代理人符合法律规定；（3）关于上诉人成爱梅变更代理人的问题，因上诉人成爱梅在一审开庭审理结束后才提出变更代理人，而上诉人成爱梅原代理人全程参加了庭审活动，故一审法院将上诉人成爱梅原代理人在判决中列明并无不当。关于上诉人成爱梅提出一审法院认定事实错误的问题，经本院审查认为：（1）关于涉案借款1768000元的事实问题，本案中，借款人陈建军对两张借条均予以认可，并提供了2009年5月15日、2009年12月2日许爱锁通过银行汇款120万元给其的汇款记录，并承认另有10万元为现金交付。上诉人成爱梅在一审中对此亦予以认可，故上诉人成爱梅该上诉理由，本院不予采信。（2）关于涉案借款1768000元是否为夫妻共同债务问题，本院经审查认为，涉案借款1768000元发生在陈建军与上诉人成爱梅婚姻存续期间，上诉人成爱梅未能提供足够的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故上诉人成爱梅提出原判认定事实不清的辩解理由本院不予采信。据此，本院对上诉人成爱梅提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20712元，由上诉人成爱梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1652号
上诉人（原审被告）成爱梅。
委托代理人张进。
被上诉人（原审原告）许爱锁（曾用名许进）。
委托代理人汪宝红，男，汉族，1964年11月7日生。
原审被告陈建军。
上诉人成爱梅因与被上诉人许爱锁、原审被告陈建军民间借贷纠纷一案，不服东台市人民法院（2013）东商初字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：许爱锁与陈建军系远表亲关系，陈建军、成爱梅原系夫妻关系，后于2011年7月25日离婚。2010年11月前，陈建军因经营需要，多次向许爱锁借款。2010年11月1日，陈建军向许爱锁立据借条两份，两份借条内容分别为：“今借到许进人民币陆拾玖万元整”，和“今借到许进人民币壹佰零柒万捌仟元整”。因陈建军至今未偿还借款，许爱锁遂于2012年10月26日向法院诉讼，后因故撤回了诉讼。后许爱锁再次向法院院诉讼，要求陈建军、成爱梅归还借款、给付利息，并承担诉讼费用。
一审法院认为：债务应当清偿。陈建军立据向许爱锁借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该债务发生在陈建军、成爱梅婚姻关系存续期间，依据相关的法律规定，应认定为夫妻共同债务，故陈建军、成爱梅依法应承担共同归还借款、给付利息的民事责任。陈建军辩称2010年11月1日出具借条后其支付30万承兑汇票给许爱锁，未提供证据，且许爱锁不予认可，对陈建军的此辩称依法不能支持。关于陈建军辩称的借款中包含了法律不予保护的高息意见，因其未能提供证据证明其已经向许爱锁支付过高额利息或借条系前次借款包含高额利息形成，故该辩称理由本院不予采信。许爱锁自认陈建军借款总额1768000元中含利息68000元，因两张借条中未约定利息，故该68000元应在借款总额中扣减。成爱梅辩称本案诉争的借款其并不知情，也没有分享到该笔债务的利益，因此不应当承担任何还款责任的意见不符合相关的法律规定，故其辩称意见法院亦不予采信。据此，一审法院遂判决：陈建军、成爱梅在本判决生效后30日内共同归还许爱锁借款1700000元，并从2012年10月26日起至本判决生效确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20712元，诉讼保全费5000元，合计25712元，由陈建军、成爱梅共同负担。
上诉人成爱梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院在处理本案过程中程序严重违法，应予纠正。2、一审法院在处理本案过程中，认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
许爱锁辩称：1、陈建军在一审庭审期间向法庭提交了2009年5月15日、2009年12月2日许爱锁通过银行汇款120万元的汇款记录及交付10万元现金的陈述，经过了成爱梅的质证，其质证意见为没有异议。2、关于同一天写了两张借条，是因为当天许爱锁与陈建军结账，由于陈建军多次向许爱锁借款，出具的借条数额大小不等，借条较多，分两次累加算出来的结果。3、该笔债务是在成爱梅与陈建军夫妻关系存续期间用于生产经营所借的钱，成爱梅应当承担清偿责任。因此被上诉人认为一审法院认定的事实清楚，程序合法，判决准确，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，许爱锁与陈建军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈建军在借款后未能及时还款，应当承担全部责任。关于上诉人成爱梅提出一审法院在处理本案过程中程序严重违法的问题，经本院审查认为：（1）关于许爱锁主体资格问题，许爱锁向一审法院提交了东台市公安局溱东派出所出具的身份证明，本院二审中对该证据进行了审查，证明许进就是许爱锁的曾用名；（2）关于代理人的代理资格问题，许爱锁的委托代理人汪宝红向一审法院提交了东台市溱东镇高桥村村民委员会的推荐函，其作为许爱锁的代理人符合法律规定；（3）关于上诉人成爱梅变更代理人的问题，因上诉人成爱梅在一审开庭审理结束后才提出变更代理人，而上诉人成爱梅原代理人全程参加了庭审活动，故一审法院将上诉人成爱梅原代理人在判决中列明并无不当。关于上诉人成爱梅提出一审法院认定事实错误的问题，经本院审查认为：（1）关于涉案借款1768000元的事实问题，本案中，借款人陈建军对两张借条均予以认可，并提供了2009年5月15日、2009年12月2日许爱锁通过银行汇款120万元给其的汇款记录，并承认另有10万元为现金交付。上诉人成爱梅在一审中对此亦予以认可，故上诉人成爱梅该上诉理由，本院不予采信。（2）关于涉案借款1768000元是否为夫妻共同债务问题，本院经审查认为，涉案借款1768000元发生在陈建军与上诉人成爱梅婚姻存续期间，上诉人成爱梅未能提供足够的证据证明该债务不属于夫妻共同债务，故上诉人成爱梅提出原判认定事实不清的辩解理由本院不予采信。据此，本院对上诉人成爱梅提出的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20712元，由上诉人成爱梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00342号
原告茆春霞，居民。
委托代理人丁杰，江苏一正律师事务所律师。
被告徐来，居民。
原告茆春霞与被告徐来民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周清郁独任审理，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告茆春霞的委托代理人丁杰到庭参加诉讼。被告徐来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告茆春霞诉称：被告徐来于2014年5月21日向原告借款1万元，此款款经原告催要未果，现诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币10000元，并支付从起诉之日起至实际清偿之日止按银行贷款利息标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐来未答辩。
经审理查明：2014年5月12日，被告徐来向原告借款10000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借茆春霞人民币壹万元整（10000.00元）”。后借款经原告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告徐来向原告茆春霞借款，有被告徐来出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款经原告催要后，被告徐来应向原告茆春霞返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于利息问题。因双方借款利息未进行了约定，现原告要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。
综上，原告茆春霞与被告徐来之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告徐来在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告徐来应于本判决生效之日起十日内偿还原告茆春霞借款人民币10000元并支付利息（利息计算方式：自2015年5月4日起至本判决生效确定履行之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取25元，由被告徐来负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周清郁
二〇一五年五月二十五日
法官助理 卞蔡琴
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第292号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人白某。2013年11月3日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留五日。因本案于2013年11月8日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人白某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程�。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李冬冬出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白某容留他人吸毒4人次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人白某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
1.2013年9月20日左右，被告人白某在其租住的嘉兴市南湖区干河滩1幢303室，容留吸毒人员韩某吸食冰毒。
2.2013年9月下旬的一天，被告人白某在其租住的嘉兴市南湖区干河滩1幢303室，容留吸毒人员韩某吸食冰毒。
3.2013年7月的一天，被告人白某在其租住的嘉兴市南湖区干河滩1�303室，容留吸毒人员施某吸食冰毒。
4.2013年7月的一天，被告人白某在其租住的嘉兴市南湖区干河滩1幢303室，容留吸毒人员施某吸食冰毒。
2013年11月2日，被告人白某在因涉嫌吸毒被询问时，主动交代其容留他人吸毒的事实。
以上事实，被告人白某在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人韩某、施某、王某的证言，以及辨认笔录、房屋租赁协议、到案经过、人口信息、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某容留他人吸毒4人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某具有自首情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 筱
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴珺娴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4110号
原告：朱为升，男。
委托代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：日照万华路桥工程有限公司，住所地莒县桑园镇桑园村。
法定代表人：陈祥政，该公司经理。
委托代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。
原告朱为升与被告日照万华路桥工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱为升的委托代理人胡乃枚与被告日照万华路桥工程有限公司的委托代理人袁青竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱为升诉称：2013年5月6日，原告雇佣尹世玲在海汇海洋环保公司的工地上浇筑混凝土时，由于被告日照万华路桥工程有限公司的泵车摇控失灵，将尹世玲致伤，尹世玲伤后的经济损失，已经莒县人民法院（2014）莒民初字第2826号民事判决书判决。原告已按该判决书履行了付款义务，有权向直接侵权人即本案被告追偿垫付款。请求判令被告支付原告垫付款53653.72元元；诉讼费用由被告负担。
被告日照万华路桥工程有限公司辩称：要求追加尹世玲为本案第三人，因原告是基于雇佣关系承担了尹世玲的全部民事责任及损失，而尹世玲与被告之间系侵权责任关系，尹世玲在提供劳务过程中自身存在重大过错，应减轻被告的民事责任；被告在尹世玲住院期间垫付了医疗费3000元，应从本案的相关款项中扣减垫付款。
经审理查明：山东昊大建设集团有限公司承揽了在莒县浮来山镇的海汇海洋环保公司的建设工程，工程中所使用的混凝土由被告日照万华路桥工程有限公司供应，原告朱为升从山东昊大建设集团有限公司承包了部分建设工程。2013年5月6日，原告朱为升雇佣尹世玲进行钢结构工作，尹世玲站在2米台子上扶着被告日照万华路桥工程有限公司的鲁G×××××号泵车的下料管子灌筑混凝土时，泵车由于遥控失灵发生事故，将尹世玲打倒在地并致伤。原告朱为升为尹世玲垫付医疗费8000元。该案经本院于2014年12月18日作出（2014）莒民初字第2826号民事判决书，判决原告朱为升赔偿尹世玲各项损失共计52697.72元，并承担案件受理费956元，山东昊大建设集团有限公司负连带责任。判决生效后，原告朱为升、山东昊大建设集团有限公司未履行判决义务，尹世玲向本院申请强制执行，在执行过程中，原告朱为升于2015年8月4日支付给尹世玲标的款44697.72元、案件受理费956元，共计45653.72元。综上，原告朱为升因尹世玲受伤案支出赔偿款52697.72元、案件受理费956元，共计53653.72元。原告朱为升于2015年8月13日诉至本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、过付单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告日照万华路桥工程有限公司在浇筑混凝土作业时，因泵车遥控失灵将原告朱为升的雇员尹世玲打倒在地，是导致尹世玲受伤这一损害后果发生的直接原因，被告日照万华路桥工程有限公司作为直接侵权人，对尹世玲的损失应当予以赔偿。原告朱为升作为雇主，需要对雇员进行日常管理，负有全面保障雇员人身安全的高度注意义务，而其在没有资质、并缺乏安全保障措施的情况下，雇佣人员实施作业，是造成受雇人尹世玲受伤的原因之一。由于原、被告的过错，造成了受雇人尹世玲损害后果的发生，原告朱为升应对尹世玲的损失承担部分赔偿责任。本院已生效的（2014）莒民初字第2826号民事判决书，已明确认定尹世玲对损害后果的发生没有过错，故被告日照万华路桥工程有限公司关于尹世玲有重大过错的辩解，及要求追加尹世玲为本案第三人的主张均不成立，本院不予支持。原告朱为升作为雇主垫付了赔偿款后，可以向侵权人被告日照万华路桥工程有限公司追偿。被告日照万华路桥工程有限公司的过错大于原告朱为升的过错，应承担主要赔偿责任，原告朱为升承担次要赔偿责任。结合本案的实际情况及原、被告双方的过错程度，对于原告朱为升已经支付的赔偿款，由被告日照万华路桥工程有限公司承担80%、原告承担20%为宜。原告朱为升已按生效的判决书所确定的义务全额履行，实际赔偿尹世玲52697.72元，在该赔偿款中，被告日照万华路桥工程有限公司应给付原告朱为升人民币42158.18元。原告朱为升履行支付赔偿款的义务时，并未扣除被告日照万华路桥工程有限公司预先为尹世玲垫付的3000元医疗费，被告日照万华路桥工程有限公司要求在本案中扣减的辩解不能成立，被告可另案主张。
综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告日照万华路桥工程有限公司于判决生效后十日内给付原告朱为升人民币42158.18元；
二、驳回原告朱为升的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由原告朱为升负担228元，被告日照万华路桥工程有限公司负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 张洪欣
代理审判员 费 霞
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘 杨
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）无行非审字第00059号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：吴昌梅，该会主任。
被执行人：焦某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：汪某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被申请人焦某某、汪某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2012）11213号社会抚养费征收决定为由，于2013年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2012）11213号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2012）11213号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 王烈霞
二〇一三年四月八日
书记员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初991号
原告王希明，男，1958年7月4日生，汉族，住临清市。
委托代理人刘广玉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告山东迅力特种汽车有限公司。
被告山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司。
原告王希明诉被告山东迅力特种汽车有限公司、山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告称，其原系被告山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司的职工，于2013年7月30日办理退休手续，依据相关规定，原告退休时，被告应向原告发放一次性独生子女养老补助，但被告以暂时没钱为由不予发放，原告为此向临清市劳动人事仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，该委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，故原告向本院提起诉讼，为此原告提交了退休证、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，其中退休证显示原告王希明退休时申报单位为临清市迅力曲轴公司，后原告向本院提交其于临清市市场监督管理局调取的企业信息，显示被告的企业名称为山东临清迅力曲轴制造有限公司，其变更前的企业名称为临清市华丰汽车零件制造有限公司。
本院认为：原告退休证显示其退休时申报单位为临清市迅力曲轴公司，根据原告提交的其于临清市市场监督管理局调取的企业信息，该公司的企业实际名称应为山东临清迅力曲轴制造有限公司，而原告起诉的被告名称为山东迅力特种汽车有限公司、山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司，故原告起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王希明的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘文辉
二〇一七年五月九日
书记员 张 昕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审31号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科副科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县雒容镇盘古村（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）
法定代表人黎文，总经理。
申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第141号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工何某2014年10月至2014年11月期间工资2884.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳某社处决字[2015]第141号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付无故拖欠员工何某2014年10月至2014年11月期间的工资2884.00元。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第206号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本�申请强制执行柳某社处决字[2015]第141号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2015]第141号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年三月二日
代书 记员 龙 骏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0202行审31号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科副科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县雒容镇盘古村（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）法定代表人黎文，总经理。申请执行人柳州市城中区人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳某社处决字[2015]第141号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人无故拖欠员工何某2014年10月至2014年11月期间工资2884.00元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳某社处决字[2015]第141号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付无故拖欠员工何某2014年10月至2014年11月期间的工资2884.00元。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳某社催告字[2015]第206号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本�申请强制执行柳某社处决字[2015]第141号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2015]第141号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 瑜人民陪审员 皮 梅人民陪审员 王燕芬二〇一六年三月二日代书 记员 龙 骏
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一终字第00899号
上诉人（原审被告）：宋某（宋士强），男，1972年2月21日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某（张利），女，1979年4月4日出生，汉族，住址。
上诉人宋某与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服利辛县人民法院（2013）利民一初字第02107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋某及委托代理人孙斌、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告张某诉称：我与被告经人介绍按农村风俗于1997年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记，婚后××××年××月××日生育长子“宋朝某甲，1999年生育次子“宋朝某乙。婚后不久，我发现被告脾气暴躁，常为生活琐事打骂我，为此，我于2011年以家庭暴力为由提出离婚诉讼，经法院审理驳回我的诉讼请俅，此后我一直外出，没有和被告联系。我于2012年再次提出了离婚诉讼，法院以夫妻感情未达到法律规定的感情确已破裂的程度为由，再次判决不准离婚，时至今日我与被告已分居近三年，这三年里我外出打工，与被告没有联系，夫妻感情完全破裂，为维护我的合法权益，我再次提出离婚诉讼，要求抚养一个孩子，抚养费自理，请求法院支持原告的诉讼请求。
一审被告宋某辩称：原、被告婚后在××××年××月××日生育一男孩，名叫“宋朝某甲，在校学生，××××年××月××日生育第二个男孩，名叫“宋朝某乙，在校学生，原、被告婚后共同生活期间，双方感情非常好，原告在诉状中称被告脾气暴躁，常为生活琐事打骂原告没有事实依据，其诉讼请求不能成立。原告虽然两次提出离婚诉讼，但法院两次驳回了原告的诉讼请求，现在原告再次向法院起诉要求离婚，但原告没有任何离婚理由，没有任何证据证明被告实施了家庭暴力，没有证据证明原被告夫妻感情彻底破裂，被告坚决不同意离婚，相信双方能够和好，请求法院判决双方不准离婚。
利辛县人民法院一审认定：原、被告经人介绍按农村风俗于1997年举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，婚后××××年××月××日生育长子“宋朝某甲，××××年××月××日生育次子“宋朝某乙，婚后无共同债权债务，无共同财产。原告在2011年向利辛县人民法院提出离婚诉讼，法院以夫妻感情未达到法律规定的感情确已破裂的程度为由，判决不准离婚。原告于2012年再次向利辛县人民法院提出了离婚诉讼，法院以夫妻感情未达到法律规定的感情确已破裂的程度为由，判决不准离婚，判决书生效已超过6个月。原告第三次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
利辛县人民法院一审认为：原、被告经人介绍于1997年按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，其婚姻关系受到法律保护，原、被告婚后开始感情尚好，后因家庭琐事经常生气，打架，致使原告于2011年离家出走，至今未回家。原告在2011年和2012年两次向本院起诉要求与被告离婚，法院认为原、被告夫妻感情没有破裂，有和好的可能，两次判决不准离婚，但原告又在第二次判决不准离婚6个月后又再次起诉要求与被告离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年的，互不履行夫妻义务的，故此可以认定原、被告夫妻双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告诉称要求抚养次子“宋朝某乙，庭后对“宋朝某乙进行了问话，“宋朝某乙表示如父母离婚，愿意同父亲宋某一起生活，故此原告要求抚养次子“宋朝某乙的诉讼请求不予支持。两个子女均表示愿意同父亲宋某一起生活，两个子女应由被告抚养，原告支付一定的抚养费用。考虑到原、被告离婚后，可能会给被告的生活造成一定的经济困难，原告应适当给予被告一定的经济帮助费。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条、高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，作出如下判决：一、准予原告张某与被告宋某离婚；二、婚生长子“宋朝某甲及次子“宋朝某乙由被告宋某抚养，原告张某给付抚养费20000元整，于本判决书生效之日起15日内给付；三、原告张某于本判决书生效之日起15日内给付被告宋某经济帮助费30000元整；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告张某承担。
宣判后，被告宋某不服，向本院提出上诉称：她在第一次、第二次判决不准离婚以后，她曾经在他人的劝解下回家与我生活过一段时间，分居并没有一年的时间，不同意与她离婚，相信双方能够和好。请求二审撤销原判，改判驳回她的诉讼请求。
被上诉人张某答辩称：我与宋某是经亲戚介绍相识后，在父母作主下与其结婚的。自次子出生后，宋某脾气渐长，经常口不择言，张口就骂，稍有反抗，其就手脚相加。在与宋某认识前我曾与别人同居生活过，这事媒人介绍时也与其说过，就是这样每次骂我也还是以此为理由。在上两次离婚诉讼中，是因宋某的无理取闹和漫天要价致法院一连两次判决不准离婚。自第一次起诉至今一直长期分居在外。我想要一个安全的生活环境，不在担心无端被殴打。此次法院判决两个孩子不归我抚养，但判决我给付抚养费，对此我无怨无悔。综上，我请求二审维持原判。
本院二审期间，双方除一审证据均无新证据向法庭出示。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：一审根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定认定上诉人宋某、被上诉人张某夫妻双方感情确已破裂的事实清楚，本院予以确认。对上诉人宋某的上诉理由，因其未能举证加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人宋某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孟艳杰
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第344号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人杨某强，男，1993年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人杨某强犯容留他人吸毒罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月24日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人杨某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人杨某强于2014年7月29日、2014年8月2日、2014年8月4日在其租住的惠阳区淡水街道办莲塘西路莲塘市场对面一出租屋303房内多次容留吸毒人员黄某娟、黄某彬、廖某琳（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年8月4日凌晨1时许，惠州市公安局惠阳区分局秋长派出所办案民警在惠阳区淡水街道办莲塘西路莲塘市场对面一出租屋XX房检查时，当场抓获被告人杨某强及吸毒人员黄某娟、黄某彬、廖某琳，并缴获吸毒工具1批。经现场使用甲基安非他明剂盒检测显示，杨某强、黄某娟、黄某彬、廖某琳的尿液检测结果均呈阳性。归案后，被告人杨某强对其容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述；证人证言；毒品现场检测报告；扣押清单；辨认笔录；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人杨某强为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某强六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。
被告人杨某强对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年5月起，被告人杨某强承租惠州市惠阳区淡水街道办莲塘西路莲塘市场对面一出租屋XX房，后于同年7月29日容留吸毒人员黄某娟、黄某彬、廖某琳在该房内吸食毒品甲基苯丙胺，8月2日，被告人杨某强容留吸毒人员廖某琳在该房内吸食毒品甲基苯丙胺，8月4日0时许，被告人杨某强再次容留吸毒人员黄某娟、黄某彬、廖某琳在该房内吸食毒品甲基苯丙胺，当天1时许，公安人员在该房内抓获被告人杨某强及三名吸毒人员，并当场缴获吸毒工具1批，经检测，被告人杨某强及三名吸毒人员的人体毒品检测均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员黄某娟、黄某彬、廖某琳的证言；证人李某萍的证言；现场勘查笔录；扣押清单；现场检测报告书；辨认笔录；被告人杨某强的供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人杨某强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月4日起至2015年6月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓理
二〇一四年十一月二十五日
书记员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第184号
公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。
被告人朱建军，曾用名朱建康，男，1978年12月6日出生，汉族，初中文化，无业。2015年4月1日因涉嫌犯运输毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于梁河县看守所。
辩护人张荣兴，云南江风律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人朱建军犯运输毒品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员朗超、代理检察员杨昕出庭支持公诉，被告人朱建军及其辩护人张荣兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2015年4月1日9时30分，被告人朱建军携带毒品驾驶云LJ56**号小型汽车途经梁河边境检查站执勤大厅时被执勤人员抓获，执勤人员当场从云LJ56**号车左前轮挡泥板上方侧边夹层内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺516克。
针对上述指控，公诉人当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证据。公诉机关据此认为，被告人朱建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应以运输毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人朱建军当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩解毒品是杨永春的。辩护人张荣兴提出“被告人朱建军运输毒品的目的是为供自己吸食，对社会危害性相对较小，且毒品含量较低，可减小基准刑的30%以下，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，又系初犯、偶犯，请对被告人判处十五年以下有期徒刑”的意见。被告人朱建军及其辩护人均无证据提交。
经审理查明，2015年4月1日9时30分，被告人朱建军携带毒品驾驶云LJ56**东风雪铁龙汽车途经梁河边境检查站执勤大厅时被执勤干警抓获，执勤干警当场从该车左前轮挡泥板上方夹层内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂516克。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、当场盘问、检查笔录、抓获经过证实：2015年4月1日9时30分，梁河边境检查站执勤干警在对一辆由盈江开往腾冲方向的云云LJ56**东风雪铁龙汽车进行公开查缉，发现车内只有一名驾驶员，经询问得知驾驶员叫朱建军。在询问过程中，朱建军说话语无伦次，神情慌张，形迹可疑，执勤干警便将朱建军带到检查室进行检查，未发现违禁品。后对车子进行检查，当场从云LJ56**东风雪铁龙汽车左前轮挡泥板上方夹层内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物6坨，执勤干警便将朱建军抓获。
2、称量记录、取样记录、德宏州公安司法鉴定中心（德）公（司）鉴（毒品）字（2015）413号鉴定中心物证检验报告及鉴定意见通知书证实：从云LJ56**东风雪铁龙汽车左前轮挡泥板上方夹层内查获用黑色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺可疑物6坨经称量，净重516克，从中提取0.5克进行送检，系毒品甲基苯丙胺，含量为8.93%。民警已将鉴定意见告知被告人朱建军，被告人朱建军无异议。
3、物证照片证实：查获毒品的包装情况及拆开包装后毒品的特征、毒品的称量、取样情况。被告人朱建军对查获的毒品、藏匿毒品的地点等进行了指认。照片经庭审出示，被告人朱建军未提出异议。
4、扣押笔录、扣押清单证实：侦查机关已将查获的毒品甲基苯丙胺片剂516克、人民币1000元、云LJ56**东风雪铁龙汽车一辆、手机一部、挂件一件、银行卡2张等予以扣押。
5、车辆信息证实：云LJ56**东风雪铁龙汽车的所有人为被告人朱建军。
6、被告人的供述，被告人朱建军对其运输毒品甲基苯丙胺片剂516克途经梁河边境检查站就被执勤干警查获的事实予以明确供认，与上列证据可相互吻合、印证。
7、户口证明证实：被告人朱建军出生的时间、住址等基本情况，被告人朱建军在犯罪时系完全刑事责任能力人。
8、情况说明证实：被告人朱建军提及的“杨永春”因无具体联系方式、住址，无法查找。
上列证据经质证，被告人朱建军及其辩护人对证据未提出实质性的异议，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证上述事实，本院予以采信并作为定案的根据。
本院认为，被告人朱建军无视国法，明知是毒品而进行运输的行为，已经侵犯了国家对毒品的管制，触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。被告人朱建军运输的甲基苯丙胺片剂516克，应依法惩处。被告人朱建军归案后能如实供述自己运输毒品过程中被抓获的犯罪事实，可认定其有坦白情节，依法对其从轻处罚，辩护人提出“被告人朱建军有坦白情节，系初犯、偶犯”的意见，本院予以采纳。其余意见本院已予以注意。
综上，本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩治毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱建军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2030年3月31日止。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂516克和扣押在案的人民币1000元、云LJ56**东风雪铁龙汽车一辆、手机一部、挂件一件等，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 雷自荣
审判员 陈 丽
审判员 陈文超
二〇一五年九月二十一日
书记员 瞿 可
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）宿中执字第00100-1号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省泗县人民法院。
申请执行人：李扬，女，1973年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被执行人：安徽省泗县皖宇门业有限公司。
法定代表人：杨步良，该公司总经理。
被执行人：杨步良。
本院立案执行的申请执行人李扬与被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司、被执行人杨步良民间借贷纠纷一案，因被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司和杨步良的住所地和被执行人财产所在地均在安徽省泗县法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的申请执行人李扬与被执行人安徽省泗县皖宇门业有限公司和被执行人杨步良民间借贷纠纷一案，指定安徽省泗县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳峰
审判员 张 贵
审判员 陆荣生
二〇一五年三月九日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00061号
原告台州飞跃双星成衣机械有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人ANGTUANBOON（翁端文），董事长。
委托代理人王向东，广东中亿律师事务所律师。
委托代理人张湘艳，广东中亿律师事务所律师。
被告湖北景富服装有限公司，住所地湖北省鄂州市华容区楚藩大道370号。
法定代表人孙顺江，总经理。
委托代理人方春江，系该公司员工。
被告江苏瑞鹰机械有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县银集镇工业集中区淮宝路西1号。
法定代表人刘瑞，董事长。
委托代理人田青，系该公司法务。
本院在审理原告台州飞跃双星成衣机械有限公司诉被告湖北景富服装有限公司、被告江苏瑞鹰机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利名称：制衣工作站中导轨的防护装置；专利号：ZL20092030××××.6）一案中，原告台州飞跃双星成衣机械有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州飞跃双星成衣机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州飞跃双星成衣机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，800元，减半收取人民币2，900元，由原告台州飞跃双星成衣机械有限公司负担。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 杨元新
人民陪审员 付玲玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 莉
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00407号
原告沈阳XX橡塑材料有限公司，住所地沈阳市法库县。
法定代表人周XX，该公司董事长。
委托代理人李XX，该公司副总经理。
委托代理人穆XX，辽宁曌益律师事务所律师。
被告锦州XX实业有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人齐XX，该公司总经理。
委托代理人宋XX，该公司职员。
委托代理人郑XX，锦州市XX法律服务所法律工作者。
原告沈阳XX橡塑材料有限公司诉被告锦州XX实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳XX橡塑材料有限公司委托代理人李XX、穆XX、被告锦州XX实业有限公司委托代理人宋XX、郑XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳XX橡塑材料有限公司诉称，被告于2013年8月26日购买我公司炭黑22.4吨×6800元／吨，等于152320.00元。2014年1月28日支付原告货款承兑汇票贰张，金额为壹拾万元整。余款伍万贰仟叁佰贰拾元整（52320.00元），经多次催要，被告仍然没有偿还，请法院判决被告偿还原告人民币伍万贰仟叁佰贰拾元整（52320.00元）及利息（自2014年2月15日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告锦州XX实业有限公司辩称，1、原告所售炭黑产品存在严重质量问题。双方曾议定退货20吨，原告曾派车到被告公司拉货，因故未有拉回；2、原告至今未给被告出具增值税发票，应给付；3、有九袋180斤炭黑，退返原告；4、答辩人将向有关国家检验质量监督部门举报原告故意出售不合格产品的严重问题；5、原告所售炭黑是无商标、厂名、厂址的三无产品。
经审理查明，原告沈阳XX橡塑材料有限公司与被告锦州XX实业有限公司达成口头约定，原告沈阳XX橡塑材料有限公司向被告锦州XX实业有限公司销售炭黑22.4吨，单价6800元／吨。原告于2013年8月26日将炭黑送至被告处，被告工作人员宋XX在货物发送单上签字。2014年1月28日，原告沈阳XX橡塑材料有限公司与被告锦州XX实业有限公司签订“协议书”，载明“沈阳XX橡塑材料有限公司向锦州XX实业有限公司销售炭黑22.4吨，单价6800元／吨。锦州XX实业有限公司现支付给沈阳XX橡塑材料有限公司银行承兑汇票贰张，金额计壹拾万元整，（票号：31400051.23473129一张伍万元整，票号：31300051.28362244一张伍万元整。）余下货款待锦州XX实业有限公司于2月15日前确定是否继续使用，如使用则结算余额，否则退回余下炭黑。此协议一式两份，双方各持一份。沈阳XX橡塑材料有限公司锦州XX实业有限公司2014.1.28”。现被告尚欠原告货款52，320.00元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的货物发送单、协议书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告沈阳XX橡塑材料有限公司与被告锦州XX实业有限公司口头订立的合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告已按约供货，被告锦州XX实业有限公司应按约定支付货款，拖欠不付属违约行为，应承担违约的民事责任。关于被告锦州XX实业有限公司提出的原告产品存在严重质量问题、是三无产品的抗辩理由，因被告提供的证据不足以证明，故本院不予支持。被告提出的剩余的9袋180公斤炭黑退返原告的抗辩理由，因货物已经交付，且未有证据证明原告货物存在质量问题，本院不予支持。对于被告提出的原告至今未给被告出具增值税专用发票的抗辩理由，根据合同法及发票管理办法的相关规定，在买卖合同双方对开具发票无明确约定情况下，出卖人亦有义务开具发票。原告沈阳XX橡塑材料有限公司没有及时开具增值税专用发票，被告锦州XX实业有限公司没有及时支付货款，双方均应承担相应的责任。原告沈阳XX橡塑材料有限公司请求被告锦州XX实业有限公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州XX实业有限公司于本判决生效后10日内向原告沈阳XX橡塑材料有限公司支付尚欠的货款52，320.00元；原告沈阳XX橡塑材料有限公司应同时向被告锦州XX实业有限公司开具152，320.00元的增值税发票。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，诉讼保全费620元，由被告锦州XX实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孙 岩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张海欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初06399号
原告：王敏军。
被告：姚梅云。
原告王敏军与被告姚梅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，因被告姚梅云下落不明，依法适用普通程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王敏军到庭参加诉讼，被告姚梅云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还借款计人民币10000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月1日，被告姚梅云向原告王敏军借款10000元。借款后，原告多次催讨，均未果。
被告姚梅云未作答辩与举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：本案中，被告姚梅云向原告借款10000元事实清楚，该借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告理应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚梅云在判决发生法律效力之日起十日内返还原告王敏军借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚梅云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 王 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终669号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区。
负责人贺晓龙，该公司经理。
委托代理人何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄泳娴，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3149。
委托代理人顾玉欣，广东金舵律师事务所律师。
原审被告张海明，男，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码×××4814。
原审被告胡浪，女，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码×××4584。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人黄泳娴以及原审被告张海明、胡浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄泳娴赔偿117943.80元；二、驳回黄泳娴的其他诉讼请求。一审案件受理费1336.44元（黄泳娴已预交），由平安保险公司负担1329.44元，由黄泳娴负担7元。
上诉人平安保险公司向本院上诉提出，原审法院未准许平安保险公司的重新鉴定申请，违反法定程序及相关法律规定。《司法鉴定程序通则》第二十九条第四款规定：“委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的，司法鉴定机关可以接受委托进行重新鉴定。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七第三款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许。（三）鉴定结论明显依据不足的……”在原审诉讼中，平安保险公司于法定期限内对黄泳娴的车辆损失鉴定结论申请重新鉴定，并列明了合法依据及合理理由证实鉴定结论缺乏客观合理性，且对案涉车辆第二次定损的金额与本次事故的关联性提出了异议，而原审法院未予以准许，剥夺了平安保险公司的合法权利，依法应予纠正。在二审诉讼中，平安保险公司补充如下上诉意见：1.黄泳娴单方委托鉴定，剥夺了平安保险公司的知情权；2.黄泳娴在第二次定损时未与平安保险公司联系，故不能确定第二次定损结果与本次事故具有因果关系。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判令本案一、二审费用由黄泳娴负担。
被上诉人黄泳娴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告张海明、胡浪在二审诉讼中未作陈述。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕平安保险公司的上诉请求进行审查。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是案涉车辆的损失是否合理的问题。首先，法律并未禁止当事人自行委托鉴定机构对其车辆损失进行鉴定，故黄泳娴有权对案涉车辆的损失自行委托鉴定机构进行鉴定。其次，案涉车辆于2015年6月30日发生事故受损后，于2015年7月6日经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司定损，价格鉴定结论书中备注为外观定损，隐损待检。2015年7月9日，佛山市顺德区乐从镇伟新汽车维修服务部车辆维修合同中记载案涉车辆存在隐损，等拆件后补充隐损。2015年7月24日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司再次对案涉车辆定损，价格鉴定结论书中备注为隐损部分增补。2015年9月12日，黄泳娴按两次定损的金额向佛山市顺德区乐从镇伟新汽车维修服务部支付了维修费。由此可见，案涉车辆的第二次定损是对本案事故造成的隐损部分进行定损，与本案事故具有因果关系。最后，平安保险公司虽对案涉车辆损失的鉴定意见持有异议，但在本案诉讼过程中未能提交充分证据予以反驳，故本院对其异议主张不予支持，对其重新鉴定的申请亦不予准许。原审法院对此处理恰当，本院予以维持。综上，平安保险公司的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2658.87元（中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司已预交2672.88），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司多预交的二审受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一六年三月七日
书 记 员 汤晓霖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执169号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人苏长成，董事长。
被执行人穆加明，居民。
被执行人孟凡彩，居民。
被执行人穆家昶，居民。
被执行人董淑照，居民。
被执行人张玉来，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与穆加明、孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2014年12月10日作出（2014）赣商初字第2001号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：穆加明、孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来应偿还赣榆农商行借款本金200000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月06日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第2001号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 拘 留 通 知 书(2016)苏0707执169号连云港市赣榆区拘留所：本院执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与穆加明、孟凡彩、穆家昶、董淑照、张玉来金融借款合同纠纷一案中，因董淑照、张玉来拒不履行法院已经发生法律效力的判决、裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，本院决定给予董淑照、张玉来拘留十五日。请你局收押看管，期满解除。拘留期间自2017年10月1日起至2017年10月16日止。附：连云港市赣榆区人民法院拘留决定书1份二〇一七年十月一日此联交由公安机关收执
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7195号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。
负责人：杨海。
委托诉讼代理人：张传刚，云南韦展律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：侯俊，云南韦展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨子油，男，1982年10月1日出生，身份证登记住址：广东省普宁市梅林镇。
被告：刘丽，女，1987年8月16日出生，身份证登记住址：云南省宣威市落水镇。
被告：云南海运房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路四公里处。
法定代表人：陈春蕊。
委托诉讼代理人：吴庭春，男，1976年3月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被告杨子油、被告刘丽、被告云南海运房地产开发经营有限公司（以下简称：海运公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨子油签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告杨子油、被告刘丽偿还原告截止2016年9月7日的逾期本金5146.4元、逾期利息4817.26元、罚息111.06元，及未到期本金358630.55元及实际清偿之日止的利息、罚息、复利；3、被告海运公司对被告杨子油、被告刘丽的上述债务及律师费、诉讼费承担连带保证责任；4、三被告共同承担原告为实现债权支出的律师费14748元；5、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月21日向原告申请贷款用于购买住宅，之后签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款410000元，期限240个月。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告没有按时还款。被告海运公司依合同约定应对被告杨子油、被告刘丽债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”本案中，原告与被告杨子油、被告刘丽签订了《个人购房担保借款合同》及《补充协议》，并由云南省昆明市国信公证处作出了（2012）云昆国信证字第18950号公证书进行公证。公证书中明确，赋予上述《个人购房担保借款合同》及《补充协议》具有强制执行效力，债务人不履行或不完全履行时，债权人可向公证处申请《执行证书》，债权人凭《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。《个人购房担保借款合同》系具有强制执行效力的公证债权文书，原告在未经人民法院裁定不予执行的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。至于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；……”的规定，原告已预交的诉讼费予以退还。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的起诉。
案件受理费3526元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘俊毅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖85号
原告：张俊海，男，1962年10月4日生，汉族，住所地南京市玄武区。
被告：张锦田，男，1934年10月25日生，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。
被告：张俊松，男，1959年7月4日生，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。
被告：邓金玲，女，1966年6月11日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：张向博，男，1991年10月18日生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：张秀英，女，1953年1月11日生，汉族，住所地南京市浦口区。
第三人：张俊山，男，1955年10月19日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
原告张俊海与被告张锦田、张俊松、邓金玲、张向博、第三人张秀英、张俊山赠与合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）于2017年6月8日立案。
原告张俊海诉称，张锦田与被继承人吴庆兰系夫妻关系，共生育四子女，即长女张秀英、长子张俊山、次子张俊松和三子张俊海。邓金玲系张俊松妻子，张向博系张俊松儿子。母亲名下有房产一套，坐落于南京市××区大新村××号，为父母的共同财产。2010年1月24日，母亲去世。2012年上述房屋拆迁，父亲以其名义与拆迁部门签订征收补偿协议，共获得补偿款963807.8元，同时申购了三套安置房，分别为浦口区大新华府小区33幢三单元309室、浦口区大新华府小区33幢三单元508室和浦口区新江雅苑小区11幢一单元1001室。因针对母亲遗产处理有争议，经申请法院调取的资料显示，未经全体共有人同意，父亲擅自将上述三套安置房赠与了张俊松、邓金玲和张向博，并由该三人与保障房公司签订购房协议。父亲张锦田擅自处分三套安置房的行为，未得到全体共有人的同意，损害了其他共有人的合法权益，该行为应为无效。请求判令：1.确认张锦田将南京市浦口区大新华府小区33幢309室及大新华府小区33幢508室赠与张俊松、邓金玲的行为无效；张锦田将浦口区新江雅苑小区11幢一单元1001室赠与邓金玲、张向博的行为无效；2.判令张俊松、邓金玲、张向博将上述三套房产恢复登记到张锦田名下；3.本案诉讼费用由被告承担。
浦口法院经审查认为，本案被告张向博系该院特勤，故浦口法院对此案不宜管辖，不能行使管辖权，故请示将本案指定其他法院管辖。
本院认为，因本案被告张向博系浦口法院特勤，为了公正审理本案，维护当事人合法权益，本案应指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由南京市鼓楼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 王梦男
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执700号
申请执行人盛某某，男，1967年7月20日生，汉族，工人，现住某某县某某镇。
被执行人某某县某某有限责任公司。地址某某县。
被执行人佟某某，女，1979年12月31日出生，汉族，现羁押于某某市女子看守所。
本院在执行上列双方当事人质押合同纠纷一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初1450号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左荣新
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 楠
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1521号
原告：彭山县龙行天下网吧，住所地四川省眉山市彭山区观音镇新街政府后巷。
投资人：杨威。
委托诉讼代理人：孙继锐。
被告：李洪杰。
被告：李兴祥。
被告：彭文香。
原告彭山县龙行天下网吧与被告李洪杰、李兴祥、彭文香不当得利纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案。原告彭山县龙行天下网吧于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭山县龙行天下网吧的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭山县龙行天下网吧撤诉。
案件受理费109元，由原告负担。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 张文清
人民陪审员 李朝廷
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邹 琴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初502号
原告韦桂生。
委托代理人韦凤金，广西皓辰律师事务所律师。
被告韦宏伟。
委托代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
被告广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地：广西河池市西环路89号。
法定代表人韦俊蒙，该公司董事长。
委托代理人卢钟信，广西河城律师事务所律师。
委托代理人卢安汉，广西河城律师事务所实习律师。
原告韦桂生与被告韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司（以下简称“星宇公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁聪独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。书记员韦祖珍担任法庭记录。原告韦桂生的委托代理人韦凤金，被告韦宏伟的委托代理人谭振猛，被告星宇公司的委托代理人卢钟信、卢安汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月、2013年6月，被告星宇公司先后把“俊蒙·金地王”项目2#楼和4#楼的相关工程发包给被告韦宏伟施工，韦宏伟接到工程后便通过黄国顺召集原告等数人进驻工地从事钢筋工，到2015年8月上旬工程结束。期间原告的工资是每日230元，由被告韦宏伟按月发放，从2015年1月至8月的工资是由被告星宇公司支付。2015年9月12日，原告等人经与被告韦宏伟结算，钢筋工程总劳务报酬为100多万元，扣除原告等人已领的劳务报酬，被告韦宏伟尚欠原告等10人劳务报酬177304元，其中欠原告的劳务报酬为16000元。直至今日，被告韦宏伟在原告等人的多次催促下仍未将劳务报酬兑现给原告。原告认为，被告星宇公司明知被告韦宏伟不具备用工主体资格，仍将工程发包给其承建，理应对韦宏伟尚欠原告的劳务报酬承担连带支付责任。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告韦宏伟支付尚欠原告的劳务报酬16000元，被告星宇公司承担连带支付责任；2、被告给付原告上述劳务报酬从2015年9月12日起至本案判决确定的履行期限之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告韦宏伟辩称，对原告诉请支付劳务报酬及相关事实无异议，致未能兑现原告报酬的原因是我与被告星宇公司的承包工程质量尚未验收故而未行结算。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计付尚欠劳务报酬的相应利息没有法律依据。
被告星宇公司辩称，一、星宇公司与韦宏伟签订的合同实为承揽，二者系劳务承揽关系，星宇公司只与韦宏伟结算，没有义务和原告结算，也不认可韦宏伟与原告之间的结算。故星宇公司不是本案的适格被告。二、原告起诉违反法定程序，其应先行仲裁后行起诉。三、原告与星宇公司既无劳动关系又无劳务关系，其与韦宏伟的结算金额与星宇公司无关。综上意见，被告星宇公司对原告的劳动报酬没有清偿的法定义务，请求人民法院依法驳回原告对被告星宇公司的诉讼请求。
经审理查明，被告星宇公司为“俊蒙·金地王”建设项目的开发商。2011年11月1日、2013年6月14日，该公司作为发包方，先后与被告韦宏伟签订《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》，星宇公司将项目2#楼和4#楼主体、地梁至桩顶模板制作、安装、拆除，混凝土浇筑、养护，钢筋焊接、安装、绑扎等工程发包给被告韦宏伟施工，约定各工程项目单价，终以实际完成的工程量结算工程款。期间，被告韦宏伟通过黄国顺相继召集了原告等数人组成钢筋班组进场施工，双方以《钢筋工程承包合同》的形式确定了钢筋班组的施工内容、报酬及支付方式等。2015年8月，钢筋班组的工程完工，同年9月12日，双方就钢筋班组的劳务报酬进行结算，形成总结算单及各农民工未领工资清单，其中尚欠原告工钱16000元未付。故原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
上述法律事实，有结算表、工资清单、《工程施工劳务合同》、《建设工程施工合同》、《钢筋工程承包合同》、庭审笔录等证据在卷为证。
综合双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：1、劳动仲裁应否为本案诉讼的前置程序；2、原告劳动报酬的支付主体及责任承担方式如何认定。
本院认为，关于第一个争议焦点。劳动者对其付出的劳动、完成的劳动成果有权获得相应的劳动报酬。原告的被欠薪数额已经各当事方结算确认，现原告仅以欠薪事实为由提出诉讼请求，本案并不涉及劳动关系争议，故本案按普通民事纠纷受理并未违反相关法律规定，无需劳动仲裁前置。
关于第二个争议焦点。国家尤为重视农民工工资被拖欠的问题，我国劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告星宇公司将工程发包给不具备用工主体资格的个人韦宏伟，其认可尚欠原告16000元工资未付，被告韦宏伟应对该欠薪数额承担支付责任，被告星宇公司应对其上述发包行为以及未把工资直接支付原告而致拖欠原告的上述工资承担连带支付责任，被告韦宏伟与星宇公司结算与否不应影响原告获取劳动报酬的权利。至于原告请求被告支付2015年9月12日起至本案判决确定的履行期限之日止16000元的同期银行贷款利息的问题，因其与被告韦宏伟并未就上述款项的给付期限、逾期的违约责任或者利息有约定，本案亦非借贷关系纠纷，故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，并参照劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告韦宏伟支付给原告韦桂生劳动报酬16000元；
二、被告广西河池星宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带支付责任；
三、驳回原告韦桂生的其他诉讼请求。
案件受理费208元（原告已预交），减半收取104元，由被告韦宏伟承担，被告广西河池星宇房地产开发有限公司承担连带责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费208元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 聪
二〇一六年四月十九日
书记员 韦祖珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
劳动和社会保障部及建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6797号
原告宋某某，男。
委托代理人刘某、王某某，均系辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连易世达新能源发展股份有限公司。
法定代表人赖某某，系该公司董事长。
委托代理人梁某某、王某某，均系辽宁大东律师事务所律师。
原告宋某某与被告大连易世达新能源发展股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、王某某，被告委托代理人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月29日原告入职到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。自2013年1月1日起，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年12月5日，被告通过原告所在部门领导向设计院员工传达了公司减员政策，即设计院员工都在裁员的范围内，当日报名离职的员工可以得到公司N+1的离职补偿金。原告报名离职。被告给原告办理了离职清算，但是并未按照政策向原告发放解除劳动合同经济补偿金及代通知补偿金。原告起诉至法院，请求法院对大高劳仲不字（2015）第62号不予受理通知书进行纠正，判令被告向原告支付代通知补偿金81398元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并没有依据合同法第四十条单方面解除劳动合同，不应支付原告代通知金。
经审理查明，原告在被告处工作。2014年12月份，被告处工作人员李德付向包括原告在内的员工公布了公司减员政策，即报名离职者可享受公司N+1经济补偿。在该会议中，李德付曾提到“还有一个坏消息就是所有人员都在裁员名单之内，开个玩笑。公司肯定希望留下一部分人，但具体人员名单不清楚。”因工作交接，原告于2015年4月申请离职。被告未同意被告离职，并对原告做了挽留。原告坚持离职，填写了员工离职清算表。2015年4月23日，被告给原告出具解除劳动合同证明书，解除劳动合同原因是劳动者辞职。原告主张系双方协商一致解除劳动合同，被告主张系原告辞职。
再查，2015年8月19日，原告以被告为被申请人向大连高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年8月19日，该委作出不予受理申请通知书：由于你仲裁申请书的代通知金仲裁请求，是用人单位合法解除劳动合同的程序，而非实体权利的救济手段。因此不属于劳动仲裁的受理范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，本委决定不予受理你的仲裁请求事项。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实有不予受理通知书及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭举证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案并非前述三种情况，原告主张被告支付代通知金，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
案件受理费人民币10.00元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 崔小红
审判员 丛 颖
审判员 刘玉蕾
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡秀静
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5834号
原告：马金卫，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：李长安，男，汉族，1959年10月3日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告马金卫与被告李长安保证合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金卫的委托诉讼代理人赵利明、证人任某1和王某到庭参加诉讼，被告李长安经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马金卫向本院提起诉讼请求：1.依法判令李长安偿还原告马金卫现金60000元；2.本案诉讼费用由李长安承担。事实和理由：2014年11月19日，杨明智借马金卫现金60000元，由李长安担保，并由杨明智、李长安出具借据一份。后经马金卫多次向杨明智和李长安催要均未偿还，故马金卫诉至法院。
被告李长安未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日由李长安提供担保，杨明智向马金卫借款60000元，并出具借据一份，借据载明：“借据今借到马金卫现金人民币（大写）陆万元整（￥60000元）此据借款人：杨明智担保人：李长安联系电话：132130651122014年11月19号”。现马金卫以借款经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
本院认为，李长安未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。杨明智向马金卫借款60000元的事实，有杨明智出具的借据和证人任某2、王某的证言为证，双方意思表示真实，马金卫与杨明智之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。李长安在借据上以“担保人”的名义签字，系其真实意思表示，马金卫与李长安之间的保证合同亦依法成立、合法有效；由于马金卫与李长安对保证方式、保证期间、保证担保的范围未作约定，李长安应依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条的相关规定对该借款就主债权等全部债务在保证期间内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李长安承担保证责任后有权向杨明智追偿。
综上所述，对于马金卫请求李长安偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李长安应于本判决生效后十日内返还原告马金卫借款60000元；被告李长安承担保证责任后有权向杨明智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李晓莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 张晓艳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初字1179号
原告王贺文。
被告夏晓芳。
原告王贺文与被告夏晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告王贺文到庭参加了诉讼，被告夏晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贺文诉称：被告夏晓芳于2014年11月18日向原告借款人民币30000元，并于当日出具了借条，载明借款金额30000元。现因原告资金周转困难，多次向被告催要借款，被告均以没钱为理由拒绝还款。原告王贺文起诉要求被告夏晓芳偿还借款人民币30000元并承担诉讼费用。
被告夏晓芳未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年11月18日被告夏晓芳向原告王贺文借款人民币30000元，被告夏晓芳为原告王贺文出具了借据1份。该借据载明如下内容：“今借到王贺文人民币叁万圆整30000.00。借款人：夏晓芳。2014年11月18日”。该借款被告夏晓芳一直未予偿还。
上述事实有原告王贺文提供的借据1份、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国《民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告夏晓芳向原告王贺文借款人民币30000元并出具了借据，该借据虽未写明还款日期，但在原告王贺文要求其偿还时应当及时予以清偿，故原告王贺文要求被告夏晓芳偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，因此而产生的法律后果应由其当承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告夏晓芳于本判决生效后十日内偿还原告王贺文借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告夏晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一六年八月十六日
书记员 朱志敏
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0803民初字1179号原告王贺文。被告夏晓芳。原告王贺文与被告夏晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告王贺文到庭参加了诉讼，被告夏晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贺文诉称：被告夏晓芳于2014年11月18日向原告借款人民币30000元，并于当日出具了借条，载明借款金额30000元。现因原告资金周转困难，多次向被告催要借款，被告均以没钱为理由拒绝还款。原告王贺文起诉要求被告夏晓芳偿还借款人民币30000元并承担诉讼费用。被告夏晓芳未答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2014年11月18日被告夏晓芳向原告王贺文借款人民币30000元，被告夏晓芳为原告王贺文出具了借据1份。该借据载明如下内容：“今借到王贺文人民币叁万圆整30000.00。借款人：夏晓芳。2014年11月18日”。该借款被告夏晓芳一直未予偿还。上述事实有原告王贺文提供的借据1份、本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，我国《民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告夏晓芳向原告王贺文借款人民币30000元并出具了借据，该借据虽未写明还款日期，但在原告王贺文要求其偿还时应当及时予以清偿，故原告王贺文要求被告夏晓芳偿还借款人民币30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，因此而产生的法律后果应由其当承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告夏晓芳于本判决生效后十日内偿还原告王贺文借款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告夏晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王炳生二〇一六年八月十六日书记员  朱志敏
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2901号
原告北京华北富田饮品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖东二路9号。
法定代表人宋建明，董事长兼总经理。
委托代理人邢继荣，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人马怡，北京广霁律师事务所实习律师。
被告毕诗东，男，1985年8月21日出生。
委托代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
原告北京华北富田饮品有限公司（以下简称华北富田饮品公司）与被告毕诗东劳动争议一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华北富田饮品公司委托代理人邢继荣、马怡，以及被告毕诗东及其委托代理人钟立华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华北富田饮品公司诉称，我公司不同意仲裁裁决，不同意支付毕诗东违法解除劳动合同赔偿金。2016年2月20日白天，白班与夜班员工在毕诗东、杨志华等人的煽动下聚众到厂区开始罢工，为此雁栖开发区派出所曾出警到现场维持秩序。当晚8点按照生产计划应该进行CIP清洗，毕诗东当晚没有生产任务，但依旧来到生产车间内与杨志华等人聚众闹事，当晚夜班工作人员拒绝开机工作，致使当晚CIP清洗工作未能进行，影响了订单生产。华北富田饮品公司《员工手册》第13-3-20款规定了“带头聚众闹事，罢工及怠工者属于严重违纪，公司可与当事员工直接解除劳动合同；扣除当月全额绩效。”毕诗东行为严重违反了公司的规章制度，公司于2016年2月21日通知与其解除劳动合同，符合法律规定，不应支付其违法解除劳动合同赔偿金。现起诉要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金47128元。
被告毕诗东辩称，我同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。2016年2月20日白天我参加了要求支付加班费的会议，晚上没有班，但是我在群里看到信息说让晚上8点上班，我就去公司，我没有参与罢工，也没有聚众闹事。
经审理查明，毕诗东于2010年7月26日入职华北富田饮品公司，岗位是操机工，双方签有无固定期限劳动合同。2016年2月20日白天，毕诗东与其他员工因加班费问题与华北富田饮品公司相关负责人进行沟通，当天晚上毕诗东打卡进入华北富田饮品公司，后于当晚10点多离开。2016年2月21日，华北富田饮品公司向毕诗东送达解除劳动合同通知，依据《员工手册》第13-3-20的规定，以毕诗东严重违纪为由与其解除劳动合同。2016年2月24日，毕诗东到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求华北富田饮品公司支付违法解除劳动合同赔偿金60000元。怀柔仲裁委于2016年4月20日作出京怀劳人仲字【2016】第594号裁决书，裁决华北富田饮品公司支付毕诗东违法解除劳动合同赔偿金47128元。华北富田饮品公司不服裁决，持诉称理由和请求来院。因双方意见分歧较大，故未能调解。
华北富田饮品公司向法庭提交工会于2016年3月10日出具的《关于富田热线员工罢工状况及工会参与解决过程说明》，证明毕诗东等人存在组织罢工的事实，经劝解后仍不改正，扰乱正常工作秩序，违反了《员工手册》第13-3-20的规定。《员工手册》第13-3-20规定，带头聚众闹事，罢工及怠工者，属于严重违纪，公司可与当事员工直接解除劳动合同，扣除当月全额绩效。经质证，毕诗东对证据的真实性及证明目的均不予认可。此外，华北富田饮品公司还向法庭提供了现场照片、公司生产任务表、企业损失明细等证据，证明毕诗东的罢工行为给企业造成损失，华北富田饮品公司与其解除劳动合同已经过工会同意，为合法解除。经质证，毕诗东对上述证据均不予认可。经法庭询问，双方均认可毕诗东在2016年2月20日晚没有生产任务。毕诗东在离职前12个月的平均工资为3927.3元。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。根据审理查明的事实，华北富田饮品公司根据《员工手册》第13-3-20之规定与毕诗东解除劳动关系，但华北富田饮品公司并未提交充分证据证明毕诗东存在带头聚众闹事、罢工的行为，毕诗东亦不存在怠工行为，故华北富田饮品公司与毕诗东解除劳动关系无事实根据，构成违法解除，依法应给予毕诗东违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。对于华北富田饮品公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京华北富田饮品有限公司于本判决生效后七日内支付被告毕诗东违法解除劳动合同赔偿金四万七千一百二十八元。
二、驳回原告北京华北富田饮品有限公司的诉讼请求。
如北京华北富田饮品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京华北富田饮品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一六年八月四日
书 记 员 周 琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2807号
申请执行人陈亮，男，1970年10月21日生，汉族。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦A幢21层。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人陈亮与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初324号事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十月十六日
书记员 周 宏
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初306号
原告崇仁县农村信用合作联社。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人吴建明，系该社员工，一般代理。
被告陈武孙。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告陈武孙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告陈武孙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2010年3月22日，被告陈武孙因建房需要资金向原告申请贷款5万元。同日，双方签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为5万元，期限为3年，利率为月利率6.9‰，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告偿还贷款本金5万元及利息2.45万元，并支付自2016年4月1日起按照合同约定利率计算的利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈武孙未应诉答辩。
经审理查明，2010年3月22日，被告陈武孙以建房需要资金为由，向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构巴山信用社申请农户小额信用借款人民币5万元。同日，原告为被告办理了该笔借款的借款凭证，约定借款金额为5万元，借款用途为建房，借款期限为自2010年3月22日至2013年3月21日止，借款利率为月利率6.9‰，按季结息。此后原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，截止2016年6月28日，被告累计偿还利息3285.11元，尚欠本金5万元及利息24536.39元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构巴山信用社与被告陈武孙签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金5万元及截至2016年6月28日的利息24536.39元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告陈武孙经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈武孙向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币5万元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告陈武孙向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币24536.39元，以及自2016年6月29日起至其实际清偿之日的利息（按双方在借款凭证中约定的利率计算）。
如果陈武孙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1662.5元，由被告陈武孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓书怡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15769号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：唐燕林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告唐燕林小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金2996元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小�贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2472号
原告杜红进。
委托代理人邵海峰、封启发。
被告田海亮。
被告邵玲。
原告杜红进与被告田海亮、邵玲担保追偿纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告杜红进的诉讼请求为，判令二被告共同给付原告担保代偿款13000元，承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原告为二被告向案外人王培德借款提供连带责任保证。因二被告在债务到期后未向王培德偿还借款，原告向王培德偿还借款及利息共计13000元。该代偿款应当由二被告向原告返还。原告要求二被告共同偿还代偿款13000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田海亮、邵玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告代偿款人民币13000元
案件受理费130元（原告已预交），由二被告共同负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年六月五日
书记员 舒士桓
法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2393号
原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，总经理。
委托代理人（特别授权）戚飞虎，员工。
被告朱星光。
被告陈燕。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告朱星光、陈燕追偿权纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《按揭代办服务合同》、《公证书》、《共同偿债人承诺书》起诉，要求判令：一、朱星光偿还原告垫付款本金25438.22元，利息4839.42元（暂算至2015年12月20日，此后按同期银行贷款基准利率四倍计算至实际付清之日），合计30277.64元。二、陈燕对上述债务承担共同清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：
借款人：朱星光。
贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
担保人：天威公司。
代偿金额：人民币25438.22元，分别于2014年5月27日代偿5287.16元、9月26日代偿7886.77元、2015年1月26日代偿5663.83元、5月27日代偿3917.08元、9月25日代偿2683.38元。
违约责任：因朱星光逾期还款导致天威公司垫款的，朱星光应自天威公司垫款之日起每月按照垫款金额的2%支付天威公司违约金。
反担保情况：陈燕为朱星光对天威公司的债务提供连带责任保证。
本院认为，天威公司代偿了朱星光的透支贷款，享有对朱星光的追偿权，朱星光应偿还代偿款，并依约支付违约金，反担保人陈燕应承担反担保责任。双方约定违约金按月息2%计算，现天威公司主张按照银行同期贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。关于陈燕的责任，因陈燕在《按揭代办服务合同》保证人处签名，系对天威公司的保证责任承担反担保责任，故其应承担反担保责任，而非共同还款责任。综上，本院对原告天威公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱星光归还原告天威担保有限公司代偿款人民币25438.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱星光支付原告天威担保有限公司违约金人民币4839.42元（暂算至2015年10月20日，此后以上述第一项未还款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币557元，由被告朱星光、陈燕负担；公告费人民币650元，由被告朱星光、陈燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币557元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姚 璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2393号原告天威担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人（特别授权）戚飞虎，员工。被告朱星光,男,1986年12月29日出生,汉族，住浙江省武义县。被告陈燕,女,1986年9月17日出生,汉族，住浙江省武义县。原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告朱星光、陈燕追偿权纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《按揭代办服务合同》、《公证书》、《共同偿债人承诺书》起诉，要求判令：一、朱星光偿还原告垫付款本金25438.22元，利息4839.42元（暂算至2015年12月20日，此后按同期银行贷款基准利率四倍计算至实际付清之日），合计30277.64元。二、陈燕对上述债务承担共同清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。二被告未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：朱星光。贷款人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。担保人：天威公司。代偿金额：人民币25438.22元，分别于2014年5月27日代偿5287.16元、9月26日代偿7886.77元、2015年1月26日代偿5663.83元、5月27日代偿3917.08元、9月25日代偿2683.38元。违约责任：因朱星光逾期还款导致天威公司垫款的，朱星光应自天威公司垫款之日起每月按照垫款金额的2%支付天威公司违约金。反担保情况：陈燕为朱星光对天威公司的债务提供连带责任保证。本院认为，天威公司代偿了朱星光的透支贷款，享有对朱星光的追偿权，朱星光应偿还代偿款，并依约支付违约金，反担保人陈燕应承担反担保责任。双方约定违约金按月息2%计算，现天威公司主张按照银行同期贷款基准利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。关于陈燕的责任，因陈燕在《按揭代办服务合同》保证人处签名，系对天威公司的保证责任承担反担保责任，故其应承担反担保责任，而非共同还款责任。综上，本院对原告天威公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱星光归还原告天威担保有限公司代偿款人民币25438.22元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱星光支付原告天威担保有限公司违约金人民币4839.42元（暂算至2015年10月20日，此后以上述第一项未还款项为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告天威担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币557元，由被告朱星光、陈燕负担；公告费人民币650元，由被告朱星光、陈燕负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币557元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱若君代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐燕萍二〇一六年四月二十日书 记 员  姚 璐