wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海长民初字第40号
原告刘xx，男，1960年10月11日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
被告王xx，女，1965年3月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告刘xx与被告王xx离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘xx到庭参加诉讼，被告王xx经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，原、被告于1991年11月15日登记结婚，婚生一女孩，现已独立生活，婚后被告信仰邪教组织“全能神“，离家出走二年，夫妻感情破裂。现请求离婚。
被告王xx未答辩。
根据原告陈述，确定本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂。2、原告要求离婚是否符合法定离婚情形。
在审理中，原告刘xx为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚证二份。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、海林市ll村民委员会证明一份。证明被告王xx离家出走已两年，至今下落不明。并证明夫妻双方因被告王xx参加“全能神教”邪教组织产生矛盾。
证据三、出庭证人钱kk、刘jj证实，被告王xx信邪教后，于2012年离家出走，至今下落不明。
原告对证人证实情况无异议。
对原告提供的证据。本院认为，证据一、二、三，证据来源合法、客观真实，本院对其予以采信。
被告王xx未提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1991年11月15日在原海林县人民政府登记结婚，原告与被告系再婚，婚后生育一女孩，现已独立生活。婚后被告信仰邪教组织“全能神”，于2012年离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。夫妻共同生活期间无债权、债务，无共同财产。
本院认为，原告与被告系再婚，并生育子女。原、被告共同生活期间，被告参加邪教组织“全能神”，于2012年离家出走，至今下落不明，是导致夫妻感情破裂的主要原因，被告负有过错。原告主张离婚的诉讼请求，符合法定离婚情形，应予以支持。被告王xx经公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权。如果离婚后因其他原因出现财产纠纷，双方当事人可以离婚后财产纠纷为由另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告刘xx与被告王xx离婚。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 高文栋
人民陪审员 王广瑞
人民陪审员 王晓峰
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 冯桂香
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第136号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人郭某，务工。2007年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万三千元，2009年12月3日刑满释放。2014年11月24日因本案被桐乡市公安局监视居住。
辩护人高婴，浙江耀城律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。经桐乡市法律援助中心指派，浙江耀城律师事务所律师高婴出庭担任被告人郭某的一审辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年11月22日下午，被告人郭某在桐乡市濮院镇工贸大道1274号门市部，从被害人宗某上衣口袋扒窃白色步步高手机一部，价值1409元。
公诉机关认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃一起，窃得财物价值1409元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出如下辩护意见：1、本案犯罪情节轻微，手段简单，属于临时起意，涉案手机已发还被害人，被告人郭某××；2、被告人郭某认罪、悔罪态度好；3、被告人郭某当庭自愿认罪。综上，请求对被告人郭某判处拘役并适用缓刑。
上述事实，有被害人宗某陈述、监控视频、估价鉴定意见、扣押决定书、清单及照片、发还物品清单、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，扒窃一起，窃得财物价值1409元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见，合理部分本院在量刑时予以考虑。被告人郭某归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人郭某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年一月二十八日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申370号
再审申请人（原审被告）：力升成，男，1976年6月22日出生，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杨正武，男，1972年2月9日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被申请人（原审被告）：湖北罡泰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。
法定代表人：王建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瑾，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王盼，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司，住所地四川省攀枝花市炳草岗。
法定代表人：田野，该公司董事长。
被申请人（原审被告）：中国十九冶集团有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市青山区白玉山街同兴村张家田村北302号。
负责人：周彬辉，该分公司经理。
以上两被申请人的委托诉讼代理人：殷勇，男，中国十九冶集团有限公司武汉分公司员工。
被申请人（原审被告）：南京钢铁股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区卸甲甸。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文红，女，该公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：许婷婷，女，该公司职员。
再审申请人力升成因与被申请人杨正武、湖北罡泰建设集团有限公司（以下简称罡泰公司）、中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶集团公司）、中国十九冶集团有限公司武汉分公司（以下简称十九冶武汉分公司）、南京钢铁股份有限公司（以下简称南钢公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力升成申请再审称，1.原判决认定力升成雇佣杨正武、杨正武在从事雇佣活动中受伤无证据证实，认定罡泰公司将工程分包给力升成不符合客观事实。2.原判决适用法律错误。退一步讲，即使力升成和杨正武存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，杨正武只能向罡泰公司主张赔偿，原判决要求力升成承担连带赔偿责任无法律依据。综上，请求对本案进行再审。
罡泰公司提交意见称，1.我公司没有收到一审判决书。2.本案工程实际是熊志明借用罡泰公司的资质，熊志明将其中一部分分包给力升成，原审遗漏了当事人熊志明，审判程序错误，应当发回重审。3.本案属于侵权纠纷，而不是劳动争议，应当向人民法院提起侵权之诉。即使是劳动争议，申请劳动仲裁也过了时效。4.本案判决内容有遗漏，应确认连带责任人各自承担的责任比例。
南钢公司提交意见称，我公司通过招标程序把工程合法发包给具有资质的承包人。杨正武是力升成招用的，工资、考勤都由力升成负责，原审法院判决力升成承担连带责任符合法律规定。请求驳回力升成的再审请求。
十九冶集团公司、十九冶武汉分公司提交意见称，原审法院认定事实正确，杨正武与力升成之间存在雇佣关系，杨正武领取工资出具的收条上有力升成的署名。原审法院判决由不具备用工主体资格的力升成承担连带赔偿责任，适用法律正确。
本院经审查认为，本院另案作出的已生效的（2013）宁民终字第3601号民事判决认定杨正武和力升成系雇佣关系，本案原审查明罡泰公司与力升成签订了分包工程的协议书，杨正武的工作分配、考勤由力升成安排，工资亦由力升成发放，因此原判决认定罡泰公司将工程分包给力升成、杨正武系力升成雇佣的劳动者证据充分，并无不当。力升成申请再审称本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，并主张其不应当承担连带责任。本院认为，该条规定明确具备用工主体资格的单位应承担工伤保险责任，但并没有排除实际承包者应承担的责任。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持。原审法院判决力升成和罡泰公司承担连带赔偿责任，适用法律正确，并无不当。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确。力升成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回力升成的再审申请。
审判长 夏绪敏
审判员 罗建华
审判员 张 倩
二〇一七年六月三十日
书记员 李 好
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初522号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人屈丽云，女，1996年10月6日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。因本案于2016年11月29日被嘉善县公安局取保候审。
被告人韦敏华，女，1992年6月19日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地广西壮族自治区容县。因本案于2016年11月29日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)452号起诉书指控被告人屈丽云、韦敏华犯销售假药罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高强、许雅出庭支持公诉，被告人屈丽云、韦敏华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月中旬，被告人屈丽云以3500元的价格向被害人李某出售1瓶“BOTOX”肉毒素和3支玻尿酸，以1000元的价格向被害人谢某出售1瓶“BOTOX”肉毒素。同年11月28日，被告人屈丽云将李某、谢某约至嘉善县西塘镇好来屋宾馆101房间内，并联系韦敏华至该房间内为二人注射“BOTOX”肉毒素。
2、2016年11月27日，被告人韦敏华通过微信联系，在嘉兴市南湖区汉宫精品酒店内，将1瓶“BOTOX”肉毒素和玻尿酸以3500元的价格出售给被害人苌伟并为其注射。
经鉴定，二被告人出售的“BOTOX”肉毒素均系假药。
另查明，被告人屈丽云、韦敏华归案后均如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人屈丽云、韦敏华分别退缴违法所得2000元、2200元。
上述事实，被告人屈丽云、韦敏华在庭审中均无异议，并有搜查笔录，微信聊天及转账记录，支付宝转账记录，扣押清单，假药认定书，被害人李某、谢某、苌伟的陈述，证人陈某的证言，抓获经过，户籍证明、缴款凭证等证据予以证实，证据确凿、充分，足以认定。
本院认为，被告人屈丽云、韦敏华以营利为目的，明知是假药而向他人销售，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人屈丽云、韦敏华有坦白情节，均依法从轻处罚；被告人屈丽云、韦敏华退清违法所得，对其均酌情从轻处罚。根据被告人屈丽云、韦敏华的犯罪情节、悔罪表现，均可适用缓刑。两被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人屈丽云犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人韦敏华犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
三、禁止被告人屈丽云、韦敏华在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
四、扣押在案的手机2部、注射器1支等物品，由扣押机关依法处理；两被告人所退违法所得共计4200元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 薛宇炎
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0127民初1750号
原告：南宁市钢之泰轻钢彩板有限公司，住所地南宁市武鸣区伊岭工业集中区B-49号。
法定代表人：娄开风。
委托诉讼代理人：陶林坚，广西桂海天律师事务所律师。
被告：广西电力工程建设有限公司，住所地南宁市高新区创新西路西9号办公综合楼。
法定代表人：温亮兰。
原告南宁市钢之泰轻钢彩板有限公司与被告广西电力工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南宁市钢之泰轻钢彩板有限公司的委托诉讼代理人陶林坚到庭参加诉讼，被告广西电力工程建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁市钢之泰轻钢彩板有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款69751.65元；2.判令被告支付原告利息损失8370元（以69751.65元为基数，按年利率6%计算，从2015年6月10日暂计至2017年6月9日，以后续计至货款付清之日止）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。本案审理过程中，原告提出变更诉讼请求第1、2项为：1.判令被告支付原告拖欠的货款34751.65元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以69751.65元为基数从2015年6月18日起计至2017年2月7日，以49751.65元为基数从2017年2月8日起计至6月14日，以34751.65元为基数从2017年6月15日起计至被告付清货款之日止均按年利率6%计算）。事实和理由：2012年2月，被告向原告购买镀锌压型钢板、镀锌彩钢板、C型钢板等材料，用于被告在国电南宁电厂的项目，应付货款94260元。至2015年6月9日经双方确认被告尚欠原告货款69751.65元，并承诺于同年6月10日付款。但被告仅于2017年2月7日、6月14日分别支付货款20000元、15000元，尚欠原告货款34751.65元至今未付。
被告广西电力工程建设有限公司书面答辩称，一、在2015年6月9日签订确认函之后，被告已于2017年2月7日、6月14日分别支付货款20000元、15000元，因此被告只拖欠原告货款34751元；二、被告不认可原告主张的违约利息8370元，理由：一是双方在合同中没有约定违约条件，二是原告起诉前没有提出过主张，三是原告的计算错误，没有依据，应以34751元为基数，从原告起诉之日起计算；三、对原告提供的证据1、2均无异议，对证据3的真实性不予认可。综上请求法院依法驳回原告没有依据部分的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年2月24日，原、被告签订《压型彩钢板加工合同》，合同约定被告向原告购买镀锌压型钢板、镀锌彩钢板、C型钢板等材料，价款94260元。原告依约供货后，至2015年6月9日经双方对账确认，被告尚欠原告货款69751.65元,未约定付款期限。此后，被告于2017年2月7日、6月14日分别支付货款20000元、15000元，至今尚欠原告货款34751.65元未付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告应当按照约定�数额支付价款，现原告请求被告支付尚欠货款34751.65元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告在原告主张权利后仍未支付尚欠货款已构成违约，应当承担支付逾期付款利息损失的违约责任，原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但由于双方对尚欠货款没有约定付款期限，故应从原告主张权利即起诉之日起计付。原告主张自2015年6月18日起分段计付，理由不足，本院不予支持。被告广西电力工程建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西电力工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告南宁市钢之泰轻钢彩板有限公司货款34751.65元；
二、被告广西电力工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告南宁市钢之泰轻钢彩板有限公司逾期付款利息（计算方法：以49751.65元为基数从2017年6月8日起计至6月14日，以34751.65元为基数从2017年6月15日起计至货款付清之日止均按年利率6%计算）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1753元（原告已预交），减半收取877元，由被告广西电力工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟强
二〇一七年八月一日
书记员 农小玲
附�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1497号
申请人李国玉，男，1964年2月3日生人，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人刘井淼，男，1970年10月25日生人，满族，工人，住河北省宽城满族自治县。
申请人李国玉与被执行人刘井淼买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月3日作出的（2015）宽民初字第1956号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1956号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 张 宁
审判员 徐 猛
二〇一六年十月二十四日
书记员 郝 妍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2208号
原告：赵书明，男，1979年7月12日出生，汉族，居民，住东营市东营区。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街217号金晟商务405室，统一社会信用代码91370105582231211T。
法定代表人：张增慧，该公司总经理。
原告赵书明与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵书明到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为A-47的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺委托管理收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、《百盛广场商铺委托经营管理合同》一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，原被告协商签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为1-A47（房产证载明的房号为A-47）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告赵书明支付任何托管收益。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
解除原告赵书明与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2011年12月28日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 乔兴明
二〇一七年七月十三日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初1306号
原告戴某江，男。
原告詹某华，男。
被告邱碧杰，男。
被告杨某国，男。
被告邱某学，男。
被告熊某明，男。
被告石某，男。
被告陈某明，男。
被告陈某亮，男。
被告陈某军，男。
被告邱某富，男。
第三人望谟县林业局。地址：望谟县复兴镇434号。
法定代表人张贤，系该局局长。
本院在审理原告戴某江、詹某华诉被告邱某杰等9人、第三人望谟县林业局物权保护纠纷一案中，原告戴某江、詹某华以需要提起行政诉讼为由，于2016年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间需要提起行政诉讼为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴某江、詹某华撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告戴某江、詹某华承担。
审 判 长 皮成磊
代理审判员 章丽娟
人民陪审员 岑宝富
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王发阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈胜松，曾用名沈文习，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：余碧英，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市海天调味食品股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：庞康，董事长。
委托代理人：孙倩君，该公司职员。
再审申请人沈胜松因与被申请人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称海天公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民四终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈胜松申请再审称：沈胜松提交的《复工申请》是被迫的，因为必须要主管领导批准后才能安排工作岗位，因此，调岗不是沈胜松的本意。沈胜松与海天公司间的劳动合同没有约定具体的工资标准。根据新证据《解除劳动合同通知书》显示，2012年10月至2014年8月，海天公司多次强迫沈胜松签名。2012年10月至2014年3月工资，沈胜松的签名是被多人强迫的。依照《广东省工资支付条例》第八条的规定，没有约定或者约定不明确的，应当以上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资。根据该条例第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，可以按照劳动者提供的工资数额作出认定。沈胜松调岗前的工资是4996.04元（不包括加班费），有2012年10月前工资为凭据。二审判决不予支持，是错误的。一审与二审请求数额的差别主要是在于二审期间，沈胜松没有减去加班费，所以产生差额，不是增加差额。综上，请求依法再审，撤销二审判决，支持沈胜松的全部诉请。
沈胜松以“新证据”的名义，向本院提交了如下证据材料：1、2014年8月26日，海天公司发出的《解除劳动合同通知书》，证明沈胜松在工资签收表上的签名也是被迫的；2、2014年8月27日中国邮政快递查询记录；3、原料仓的卫生责任区域，证明海天公司没有遵守同工同酬原则；4、广东省地方税务局个人所得税纳税清单，证明海天公司支付了2013年超百亿的超产奖金给李某，但没有支付给沈胜松；5、佛山市社会保险参保费证明一份，证明李某是海天公司的员工；6、员工工资签收表一份，证明沈胜松没有收到2013年超百亿的奖金；7、录音光盘，余碧英与海天公司领导对话，证明有超产奖。
本院另查明，关于超产奖等的问题，沈胜松已于2014年4月9日另案起诉。
本院认为：（一）关于“新证据”的问题。证据1、2，均为二审庭审之后形成，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于法律规定的“新证据”。另，《解除劳动合同通知书》仅显示沈胜松三次违反公司规章制度要求，并且拒绝对违规行为进行确认，不服从公司管理。不能证明沈胜松在每月员工工资签收表上的签名是被迫的。证据3，仅能证明同岗位的还有刘某、区建璋，不能证明存在同工不同酬的问题。证据4、5、6、7均涉及超产奖的问题，沈胜松已另案起诉，本案不予审查。（二）关于调岗问题。根据一、二审查明，沈胜松在工伤事故后于2012年9月复工，沈胜松在向海天公司提交的复工申请中称其手术后无法恢复到以前的身体状态，不能弯腰劳动。海天公司据此对其工作岗位进行了调整。沈胜松主张其是被迫提交该申请，理据不足，本院不予支持。（三）关于工资的问题。《广东省工资支付条例》第四十四条规定的是用人单位不能举证证明工资支付情况，应当采信劳动者关于工资数额的主张，但本案海天公司已经提交了沈胜松每月签名的工资签收表，沈胜松主张应当采信其主张的工资数额标准，理据不足。沈胜松提交的与海天公司的劳动合同复印件，虽然没有明确约定工资数额，但也明确约定“按照公司每年薪酬方案执行”。虽然《广东省工资支付条例》第八条规定，合同没有约定或约定不明的，按照上年度职工月平均工资计，但该条例第四十四条第二款同时也规定，可以参照本单位同岗位的平均工资。《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第十八条的规定，对于劳动合同对劳动报酬约定不明确的，确定报酬的原则也是明确为同工同酬。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》是上位法，效力高于《广东省工资支付条例》。因此，二审判决认为应当按照同工同酬原则，确定沈胜松工资，并无不妥。根据一、二审查明，海天公司按照仓管岗位支付沈胜松工资，沈胜松每月均在员工工资签收表中签名确认。在沈胜松未能提供证据证明，同一岗位的其他员工基本工资高于其基本工资的情况下，沈胜松称二审判决没有按照同工同酬原则，也没有按照《广东省工资支付条例》第八条的规定，支持其诉请错误，理据不足，本院不予支持。
至于沈胜松再审申请称，一、二审其诉请出现差额的原因，是计算差异所致，实际上没有增加诉请。查一、二审判决中对于沈胜松诉请的载明，沈胜松诉请的拖欠工资的数额，确实存在数额上的增加。二审判决认为沈胜松增加诉请，并对增加部分依法不予处理，并无不妥。
综上，沈胜松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈胜松的再审申请。
审 判 长 刘奕冰
审 判 员 郑海森
代理审判员 闵 睿
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 彭晓君
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初700号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王冬梅，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工商银行马鞍山分行）与被告王冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼。被告王冬梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金46049.73元，支付利息9842.69元、滞纳金4007.71元（截止2016年9月2日），合计59900.13元；2、被告以透支本金46049.73元为基数，自2016年9月3日起至判决确定给付之日，按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告审核后，向被告发放了一张卡号为55×××79牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在使用信用卡透支消费后，截止2016年9月2日，尚未归还透支本金46049.73元、利息9842.69元、滞纳金4007.71元，合计59900.13元。原告多次催收未果。
工商银行马鞍山分行向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证明书，证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明：1、被告王冬梅向原告申请办理信用卡的事实；2、被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则；3、合约对透支利息和滞纳金的计算方法做出了约定。
4、信用卡账户查询信息（含明细），证明截至2016年9月2日，被告王冬梅尚欠透支本金46049.73元、利息9842.69元、滞纳金4007.71元，合计59900.13元的事实。
被告王冬梅未到庭应诉，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月5日，王冬梅向工商银行马鞍山分行申请领用牡丹信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》（该信用卡申请表含《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）。同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》对信用额度、透支、对账单日、还款日、全部应付款项、到期还款日、免息还款期、最低还款额、滞纳金等内容作出约定。工商银行马鞍山分行根据王冬梅申请，向王冬梅发放了牡丹信用卡（卡号为55×××79）。王冬梅使用该信用卡透支消费。截止2016年9月2日，王冬梅尚欠透支本金46049.73元、利息9842.69元、滞纳金4007.71元，合计59900.13元。
本院认为：王冬梅向工商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡章程、信用卡合约规定履行义务。王冬梅使用信用卡透支后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故工商银行马鞍山分行有权向王冬梅主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王冬梅于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金46049.73元、利息9842.69元、滞纳金4007.71元，合计59900.13元，并赔偿利息损失（以46049.73元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年9月3日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，公告费600元，均由被告王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 施丽琼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蒋 新
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16011号
原告：温岭市昶耀鞋底厂，住所地：温岭市城东街道下岸渚村**幢*号西面间。
经营者：朱子敏，男，1977年1月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈彩华，女，1978年8月3日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市昶耀鞋底厂与被告陈彩华买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款25605元及利息（起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次货款基准利率计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定，被告自2013年6月6日至2013年7月17日期间向原告购买鞋底，并由被告在六张送货单上签名确认，货款共计25605元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彩华在本判决生效后十日内支付给原告温岭市昶耀鞋底厂25605元，并支付自2017年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈彩华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭军标
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈 婕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9282号
原告：彭瑞琛（反诉被告），男，1981年1月28日出生，汉族，居民，户籍地山东省莒县，现住平度市。
委托诉讼代理人王萍，女，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人高升军，男，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：彭春姹（反诉原告），女，1960年9月18日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人李明君，山东平都律师事务所律师。
委托诉讼代理人翟超，山东平都律师事务所律师。
原告彭瑞琛与被告彭春姹土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告彭瑞琛及其委托诉讼代理人王萍、高升军，被告彭春姹及其委托诉讼代理人翟超、李明君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭瑞琛向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还土地租赁费2500元；2、被告立即给付原告因其擅自违约而给原告造成的经济损失人民币1万元；3、案件受理费、保全费及委托代理人法律服务费均由被告负担。事实和理由：2011年6月6日，原被告经彭家村村民彭涛介绍就原告承租被告位于本村西岭路南2.3亩土地达成协议，租期十年，年租赁费500元，十年租赁费共计5000元，原告一次性付给被告。协议到期后原告无条件归还被告。双方不得反悔，如有违约，违约方赔偿对方人民币壹万元。协议订立后，原告一次性给付被告十年租赁费5000元，接受土地并开始耕种经营，这期间原告雇佣机械开挖平整土地投入大量资金，至今已经五年整。2016年秋收后，原告正在进行下一生产的准备工作，已经投入了化肥和秸秆费。正在这时被告在没有通知的情况下单方面擅自终止土地租赁协议，把2.3亩土地强行收回。原告多次找到被告商议未果。迫于无奈，具状贵院。
被告彭春姹答辩并反诉称，原告擅自开挖土地，并在未经被告允许的情况下非法转包土地，违约在先，根据合同法223、224条规定，原告应根据合同约定赔偿被告违约金1万元，同时对于原告起诉的违约金和律师费应予驳回，被告提出反诉，要求：1、依法解除原被告之间签订的土地租赁协议；2、原告赔偿被告违约金1万元；3、原告将涉案土地恢复原状；4、反诉费由原告承担。
针对被告的反诉，原告辩称，第一、协议已被被告强行终止，违反协议约定，应当向原告进行赔偿；第二，被告要求土地恢复原状是不当请求，因为原告平整、深挖、松土，这是对土地的一种保护行为，原告投入巨资培植地力，现在的土地无论是粮食作物还是果树都能耕种可以提高效益；第三，该土地一直是原告经营管理，有段时间原告在外打工，碰到农忙季节就委托彭瑞松耕种、收获，原告并未转包给彭瑞松，彭瑞松已经当庭说明不存在转包关系，被告以此为由要求原告赔偿其违约金1万元不成立。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：涉案土地位于平度市旧店镇彭家村村西岭路南，西邻彭学忠承包地，东邻彭书强承包地，南邻高庆礼承包地，北邻道，共2.3亩。2011年6月6日，原被告就涉案土地签订《协议》一份，载明“本村彭春姹自愿将自己西岭路南2.3亩果园地转租给本村彭瑞琛，租期10年，（2011年6月6日至2021年6月6日，租金为每年500元，10年共计5000元），一次性付清。到期后彭瑞琛无条件将地归还给彭春姹。双方不得反悔，如有违约，违约方赔偿给另一方人民币壹万元整（10000.00）”。合同签订后，原告支付给被告租赁费5000元，被告将涉案土地交付给原告，原告于接收土地后不久（2011年）对涉案土地进行了平整，当年开始种植粮食作物。2016年秋，被告在涉案土地种上了小麦，现该地一直由被告种植。2016年秋之前两三年，涉案土地由案外人彭瑞松实际种植。对于小麦补贴的上报，原告在庭审中称“2012年至2015年都是彭瑞松给我报的”。
本院认为，原被告双方于2011年6月6日签订的《协议》实际系土地承包经营权出租合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”。本案中，原告未经被告同意将涉案土地交由案外人彭瑞松种植，涉案土地在2016年秋之前两三年由彭瑞松实际种植，且原告自认2012年至2015年的小麦补贴都是彭瑞松上报，符合上述法律规定出租人享有解除权的事由，被告要求解除涉案租赁协议的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原被告之间的租赁合同解除后，依法发生合同解除的法律后果，对于剩余年限的租赁费2500元被告应予返还；原告平整土地的行为一定程度上提高了种植便利，对于该部分损失本院酌情支持1000元，原告所诉其他损失及代理费未提交直接证据予以证明，本院不予支持；由于双方在租赁协议中对于承租方的转租相关事宜未作约定，“法无禁止即可为”，原告将涉案土地交由案外人种植的行为并不构成违约，但使被告享有了合同解除权，被告要求原告赔偿违约金的反诉请求应予驳回；因原告平整土地之行为对被告亦有益，从“效益最大化”的经济原则出发，被告要求恢复原状的诉讼请求本院不予支持。综上，原被告之间于2011年6月6日签订的租赁协议应予解除；被告应在合理期限内支付给原告人民币3500元（2500元+1000元）；双方的其他诉讼请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭瑞琛和被告彭春姹于2011年6月6日就涉案土地（位于平度市旧店镇彭家村村西岭路南，共2.3亩）签订的《协议》；
二、被告彭春姹于本判决生效后十日内支付给原告彭瑞琛人民币3500元；
三、驳回原告彭瑞琛的其他诉讼请求；
四、驳回被告彭春姹的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，保全费170元，共计283元，由原告彭瑞琛和被告彭春姹各负担141.50元；反诉费50元，由原告彭瑞琛和被告彭春姹各负担25元；兑除后被告彭春姹于判决生效后十日内支付给原告彭瑞琛人民币116.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
代理审判员 吕贤宁
人民陪审员 孙立江
二〇一七年二月十六日
书记 员代 蕾 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初265号
原告袁朝辉，男，1970年7月28日出生，蒙古族，个体。
被告邰宝军，男，45岁，汉族，农民。
本院在审理原告袁朝辉与被告邰宝军买卖合同纠纷一案中，原告袁朝辉于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁朝辉撤回起诉。
案件受理费460.00元，因本案撤诉减半收取230.00元由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫日根
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4401号
沈阳市浑南区人民法院：
原告：沈阳市鸿星不锈钢有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：吕会，公司经理。
委托诉讼代理人：张利，辽宁蓝田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳滢滢，辽宁蓝田律师事务所律师。
被告：中铁三局集团（沈阳）工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李晓权。
原告沈阳市鸿星不锈钢有限公司与被告中铁三局集团（沈阳）工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告诉称，1.被告支付原告工程欠款1003369.60元；2.被告支付逾期付款利息（自2013年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，原、被告签订《玻璃顶棚工程施工专业分包合同》，工程名称为沈阳市浑南新区现代有轨电车奥体中心停车场工程，工程内容奥体中心停车场地下车道玻璃顶棚工程等。2013年7月30日完成竣工验收，于2013年8月交付使用，但被告给付工程款60万元，尚欠部分工程款。
本院经审查认为，原告以被告拖欠工程款为由起诉，案由为建设工程施工合同纠纷，应当适用专属管辖的法律规定，案涉工程地点为沈阳市浑南区奥体中心，应由沈阳市浑南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送沈阳市浑南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 畅
代理审判员 孟 秋
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 林诗阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1270号
上诉人（原审原告）孙春利。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
二被上诉人共同委托代理人魏希琴，系该两公司法律顾问。
上诉人孙春利与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司、河南新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第901号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：孙春利称于1994年3月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系。河南新乡焦煤矿业投资有限公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。双方就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至原审法院。孙春利诉求如前所述。另查明河南新乡焦煤矿业投资有限公司、新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司各系独立法人。
原审认为，新乡焦煤陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府主导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故孙春利的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回孙春利的起诉。案件受理费10元，退还孙春利。
孙春利上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是上诉人与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条规定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案上诉人作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体判决。本案中一矿公司、二矿公司单方与上诉人解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。上诉人经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召二矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，是由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月九日
书记员 刘万发
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑执字第148号
罪犯王超强（又名王帅强、王强，绰号大强），男，1991年12月15日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2013年9月30日作出（2013）汝少刑初字第17号刑事判决，以王超强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（刑期自2012年4月15日起至2016年4月14日止）。2013年11月1日交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月13日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王超强在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王超强有下列犯罪事实，王超强从2011年至2012年4月期间在汝州市区伙同他人参与盗窃42起，所盗电动车价值61281元。判决生效后未证据证明罚金20000元已缴纳。
罪犯王超强在平顶山市监狱服刑期间，认罪悔罪，自觉学习法律、法规，严格遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，服从分配，积极参加劳动，完成生产任务。因表现好，2014年12月获记功1次，2014年下半年评审为良好，2015年5月1日个体改造质量评估综合评定为较好等级，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、个体改造质量评估结果分析表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯王超强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超强减去有期徒刑一个月（刑期自2012年4月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹晓雯
审 判 员 杨国山
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨谱说
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣01行终61号
上诉人（原审原告）南昌市梁房水泥有限公司,住所地：进贤县温圳镇，组织机构代码：69847059-9。
法定代表人万娇娇，该公司董事长。
委托代理人胡耀明，江西法剑法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地：南昌市红谷滩新区新政府**楼。组织机构代码：55351989-X。
法定代表人朱东，该局局长。
委托代理人赵兴华，进贤县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨一明，进贤县人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人刘健，男，1988年11月29日生，汉族，进贤县人，住。
上诉人南昌市梁房水泥有限公司（以下简称“梁房公司”）与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）、原审第三人刘建劳动和社会保障确认一案，不服进贤县人民法院（2015）进行初字第5号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁房公司委托代理人胡耀明，被上诉人南昌市人社局委托代理人赵兴华、杨一明，第三人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月，第三人刘健受聘请在原告梁房公司做驾驶员，月薪约5700元。2014年4月9日9时55分许，刘健驾驶赣Ａ×××××号重型结构货车沿进贤文港镇由西往东行驶，行驶至文港镇清华城建筑工地附近路段时，与他人驾驶的货车相撞，刘健当场受伤。经进贤县公安局交警大队认定，刘健负此次交通事故的主要责任。2014年5月28日，刘健至被告处要求工伤认定。12月26日，被告作出洪人社工伤认定（2014）进贤县第（086）号工伤认定决定书，认定刘健为工伤。原告不服，于2015年6月4日起诉至本院要求撤销被告的工伤认定决定书。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除终止劳动合同，适用本法。第三人刘健为原告梁房公司聘请的驾驶员，双方已构成了事实上的劳动关系。刘健在上班期间，因公外出，驾车送货至某工地出现道路交通事故而受伤，符合《中华人民共和国工伤保险条例》有关应当认定为工伤的情形。被告作出的工伤认定决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告以第三人违反交通法规，负道路交通事故的主要责任为由进行抗辩，认为第三人不构成工伤的理由，依法不能成立，其要求撤销被告作出的工伤认定决定书的的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南昌市梁房水泥有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。
上诉人诉称,一、一审判决对于上诉人在庭审中指出被上诉人在工伤认定过程中程序违法，判决书中未予采信。庭审中确认被上诉人于2014年5月28日受理一审第三人的工伤认定申请书，并于2014年12月26日作出工伤认定决定书。此决定严重违反《工伤保险实施细则》第20条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其亲近属和该职工的所在单位”，而被上诉人在2014年5月28日受理申请到2014年12月26日作出决定，严重违反程序，此决定程序违法，应予撤销。二、一审判决认定事实错误。上诉人在一审庭审期间，明确提出对被上诉人提交第三组证据有异议，认为该组证据对第三人受伤时间、地点没有调查清楚。该证据没有证明力，对于事实不符，证据不充分，不应作为认定的依据。请求依法撤销进贤县人民法院（2015）进行初字第5号行政判决书；依法撤销被上诉人作出的洪人社工伤认定（2014）进贤县第（086）号工伤认定决定书；判决被告承担诉讼费用。
被上诉人辩称，一、答辩人依法作出的洪人社工伤认定（2014）进贤县第86号工伤认定决定书程序合法正当。答辩人虽然在工伤认定程序中逾期作出决定，程序上存在一定的瑕疵，但被答辩人在案多人少的客观条件下，为查明本案事实，需要进行大量的调查取证工作，逾期作出决定未对被答辩人行使举证、申辩权利产生任何影响，甚至退一步讲是有利于被答辩人的，且该瑕疵不足以影响工伤认定结果的合法正当性。因此，从行政效率及保护劳动者合法权益及时实现的角度考虑，不宜否定本案诉争工伤认定决定的效力。二、原审判决及工伤认定决定书认定事实清楚无误。本案中，如果被答辩人认为第三人不属于工伤，应当承担举证责任。被答辩人未就第三人不属于工伤提供相应的证据予以反驳，应当自行承担举证不能的不利后果。被答辩人综合调查笔录、交通事故认定书、证人证言、证明材料等诸多证据，能够认定第三人因工受伤的客观事实，据此作出的工伤认定决定书事实清楚，原审庭审时予以审查所认定的本案客观事实亦清楚无误。
原审第三人陈述，第三人系南昌市梁房水泥有限公司员工事实清楚，答辩人作为驾驶员在工作时间因工作原因受交通事故伤害，依法应当认定为工伤。工伤认定事实清楚、证据充分、符合法律规定。南昌市梁房水泥有限公司上诉于法无据，请求依法驳回其诉请。
二审期间三方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，原审第三人刘健系上诉人货车驾驶员，其驾驶上诉人货车运送货物发生交通事故，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……据此，第三人应属于工伤。同时本案中，市人社局在受理工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定材料，又向上诉人下发了工伤认定限期举证通知书，依法进行了调查并制作调查笔录，在作出工伤认定书后，又依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。虽然逾期作出工伤认定决定，但没有其他事实、程序和法律适用问题，属于程序上存在瑕疵，立法者在立法时确定工伤认定程序办理期限的目的看，是为了提高工作效率，防止劳动保障部门无故拖延办理，损害劳动者、用人单位的合法权利。同时从诉讼效率和行政效率角度出发对逾期作出工伤认定也不宜撤销。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
案件受理费50元，由上诉人南昌市梁房水泥有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻胜来
代理审判员 王宏瑞
代理审判员 陈 晶
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡丽云
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)赣01行终61号上诉人（原审原告）南昌市梁房水泥有限公司,住所地：进贤县温圳镇，组织机构代码：69847059-9.法定代表人万娇娇，该公司董事长。委托代理人胡耀明，江西法剑法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南昌市人力资源和社会保障局。住所地：南昌市红谷滩新区新政府**楼。组织机构代码：55351989-X。法定代表人朱东，该局局长。委托代理人赵兴华，进贤县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨一明，进贤县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人刘健，男，1988年11月29日生，汉族，进贤县人，住********。身份证号为********。上诉人南昌市梁房水泥有限公司（以下简称“梁房公司”）与被上诉人南昌市人力资源和社会保障局（以下简称南昌市人社局）、原审第三人刘建劳动和社会保障确认一案，不服进贤县人民法院（2015）进行初字第5号行政判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁房公司委托代理人胡耀明，被上诉人南昌市人社局委托代理人赵兴华、杨一明，第三人刘健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年11月，第三人刘健受聘请在原告梁房公司做驾驶员，月薪约5700元。2014年4月9日9时55分许，刘健驾驶赣A710**号重型结构货车沿进贤文港镇文前路由西往东行驶，行驶至文港镇文前路清华城建筑工地附近路段时，与他人驾驶的货车相撞，刘健当场受伤。经进贤县公安局交警大队认定，刘健负此次交通事故的主要责任。2014年5月28日，刘健至被告处要求工伤认定。12月26日，被告作出洪人社工伤认定（2014）进贤县第（086）号工伤认定决定书，认定刘健为工伤。原告不服，于2015年6月4日起诉至本院要求撤销被告的工伤认定决定书。原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除终止劳动合同，适用本法。第三人刘健为原告梁房公司聘请的驾驶员，双方已构成了事实上的劳动关系。刘健在上班期间，因公外出，驾车送货至某工地出现道路交通事故而受伤，符合《中华人民共和国工伤保险条例》有关应当认定为工伤的情形。被告作出的工伤认定决定书，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告以第三人违反交通法规，负道路交通事故的主要责任为由进行抗辩，认为第三人不构成工伤的理由，依法不能成立，其要求撤销被告作出的工伤认定决定书的的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南昌市梁房水泥有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告承担。上诉人诉称,一、一审判决对于上诉人在庭审中指出被上诉人在工伤认定过程中程序违法，判决书中未予采信。庭审中确认被上诉人于2014年5月28日受理一审第三人的工伤认定申请书，并于2014年12月26日作出工伤认定决定书。此决定严重违反《工伤保险实施细则》第20条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其亲近属和该职工的所在单位”，而被上诉人在2014年5月28日受理申请到2014年12月26日作出决定，严重违反程序，此决定程序违法，应予撤销。二、一审判决认定事实错误。上诉人在一审庭审期间，明确提出对被上诉人提交第三组证据有异议，认为该组证据对第三人受伤时间、地点没有调查清楚。该证据没有证明力，对于事实不符，证据不充分，不应作为认定的依据。请求依法撤销进贤县人民法院（2015）进行初字第5号行政判决书；依法撤销被上诉人作出的洪人社工伤认定（2014）进贤县第（086）号工伤认定决定书；判决被告承担诉讼费用。被上诉人辩称，一、答辩人依法作出的洪人社工伤认定（2014）进贤县第86号工伤认定决定书程序合法正当。答辩人虽然在工伤认定程序中逾期作出决定，程序上存在一定的瑕疵，但被答辩人在案多人少的客观条件下，为查明本案事实，需要进行大量的调查取证工作，逾期作出决定未对被答辩人行使举证、申辩权利产生任何影响，甚至退一步讲是有利于被答辩人的，且该瑕疵不足以影响工伤认定结果的合法正当性。因此，从行政效率及保护劳动者合法权益及时实现的角度考虑，不宜否定本案诉争工伤认定决定的效力。二、原审判决及工伤认定决定书认定事实清楚无误。本案中，如果被答辩人认为第三人不属于工伤，应当承担举证责任。被答辩人未就第三人不属于工伤提供相应的证据予以反驳，应当自行承担举证不能的不利后果。被答辩人综合调查笔录、交通事故认定书、证人证言、证明材料等诸多证据，能够认定第三人因工受伤的客观事实，据此作出的工伤认定决定书事实清楚，原审庭审时予以审查所认定的本案客观事实亦清楚无误。原审第三人陈述，第三人系南昌市梁房水泥有限公司员工事实清楚，答辩人作为驾驶员在工作时间因工作原因受交通事故伤害，依法应当认定为工伤。工伤认定事实清楚、证据充分、符合法律规定。南昌市梁房水泥有限公司上诉于法无据，请求依法驳回其诉请。二审期间三方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，原审第三人刘健系上诉人货车驾驶员，其驾驶上诉人货车运送货物发生交通事故，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……据此，第三人应属于工伤。同时本案中，市人社局在受理工伤认定申请后，审核了第三人提交的工伤认定材料，又向上诉人下发了工伤认定限期举证通知书，依法进行了调查并制作调查笔录，在作出工伤认定书后，又依法向当事人进行了送达，该工伤认定程序符合法律规定。虽然逾期作出工伤认定决定，但没有其他事实、程序和法律适用问题，属于程序上存在瑕疵，立法者在立法时确定工伤认定程序办理期限的目的看，是为了提高工作效率，防止劳动保障部门无故拖延办理，损害劳动者、用人单位的合法权利。同时从诉讼效率和行政效率角度出发对逾期作出工伤认定也不宜撤销。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；案件受理费50元，由上诉人南昌市梁房水泥有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  喻胜来代理审判员  王宏瑞代理审判员  陈 晶二〇一六年七月十八日书 记 员  胡丽云
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执9073号
申请执行人王跃，男，1959年8月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：董再强、束勇强，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人江阴江南公社概念湘菜店，住所地江阴市延陵路***号希望广场**************************号。
经营者包小玲，女，1973年9月27日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师。
申请执行人王跃与被执行人江阴江南公社概念湘菜店房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人王跃申请，于2016年11月17日立案执行。执行依据：无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1926号民事判决书。申请执行标的：被执行人江阴江南公社概念湘菜店支付申请执行人王跃租金725875.50元，并承担一审案件受理费9232元，二审案件受理费12634元。
执行过程中，申请执行人王跃与被执行人江阴江南公社概念湘菜店经协商于2017年8月29日达成执行和解协议：双方一致确认扣除已支付部分，按60万元结算，该款于2017年11月11日支付20万元（已支付），于2017年11月底支付10万元，于2017年12月底支付20万元，于2018年1月31日前支付10万元。协议达成后，申请执行人王跃向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人王跃以已与被执行人江阴江南公社概念湘菜店达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9073号申请执行人王跃，男，1959年8月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：董再强、束勇强，江苏致邦律师事务所律师。被执行人江阴江南公社概念湘菜店，住所地江阴市延陵路***号希望广场**************************号。经营者包小玲，女，1973年9月27日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：曹钟林，江苏云松律师事务所律师。申请执行人王跃与被执行人江阴江南公社概念湘菜店房屋租赁合同纠纷一案，本院根据申请执行人王跃申请，于2016年11月17日立案执行。执行依据：无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1926号民事判决书。申请执行标的：被执行人江阴江南公社概念湘菜店支付申请执行人王跃租金725875.50元，并承担一审案件受理费9232元，二审案件受理费12634元。执行过程中，申请执行人王跃与被执行人江阴江南公社概念湘菜店经协商于2017年8月29日达成执行和解协议：双方一致确认扣除已支付部分，按60万元结算，该款于2017年11月11日支付20万元（已支付），于2017年11月底支付10万元，于2017年12月底支付20万元，于2018年1月31日前支付10万元。协议达成后，申请执行人王跃向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人王跃以已与被执行人江阴江南公社概念湘菜店达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  刘新宇代理审判员  蔡晓波二〇一七年十一月十三日书 记 员  徐钟卫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26230号
原告河南省沃美商贸有限公司，住所郑州市金水区北环路62号中方园小区西区51号楼1—2层105号。
法定代表人王永庆，职务董事长。
委托代理人刘燕磊，河南国银律师事务所律师。
被告王平，女，汉族，1978年1月17日出生，住河南省新密市。
委托代理人高瑞峰、刘彬，河南聚铭律师事务所律师。
原告河南省沃美商贸有限公司诉被告王平劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告河南省沃美商贸有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省沃美商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南省沃美商贸有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南省沃美商贸有限公司负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月六日
书记员 郭宇燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法仲字第32号
申请人：青海明扬房地产开发有限公司，住所地西宁市。
法定代表人：杨绍君，该公司总经理。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被申请人：张志寿，男，1979年11月17日出生，汉族，住西宁市城东区。
委托代理人：李玲，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：岳凌羽，青海智凡律师事务所律师。
申请人青海明扬房地产开发有限公司与被申请人张志寿申请撤销商品房买卖合同纠纷仲裁裁决一案，张志寿于2015年1月19日向西宁仲裁委员会提起仲裁申请，西宁仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）宁仲裁字第062号仲裁裁决。青海明扬房地产开发有限公司不服，向本院提出申请，要求撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。申请人青海明扬房地产开发有限公司的委托代理人李凯鸿、被申请人张志寿的委托代理人李玲、岳凌羽到庭参加了诉讼。
本案在开庭审理中，申请人青海明扬房地产开发有限公司当庭提出撤回其撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第062号仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销仲裁的申请，是自主行使自己的诉讼权利，符合法律相关规定，应当依法准予其撤回撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人青海明扬房地产开发有限公司撤回撤销西宁仲裁委员会（2015）宁仲裁字第062号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青海明扬房地产开发有限公司负担；余200元退回青海明扬房地产开发有限公司。
审 判 长 严振鹏
审 判 员 柳香芳
代理审判员 张洁琼
二〇一五年六月十八日
书 记 员 祁 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5711号
申请执行人：胡强波，宁波××新区国家税务局工作人员。
被执行人：王剑君，农民。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第1061号胡强波诉王剑君民间借贷纠纷一案过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人王剑君应支付申请执行人胡强波借款本金500000元及判决利息，向法院交纳案件受理费4900元，执行费8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5711号案的本次执行程序终结。申请执行人胡强波如发现被执行人王剑君有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
助理审判员 胡 超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄强强
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3194号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社）。住所地:焦作市解放西路与果园路交叉口。
法定代表人：薛新明，董事长。
委托诉讼代理人：王彬，男，该单位员工。
被告：王慧丽，女，1968年1月30日出生，汉族，住焦作市忆祥东郡Ｂ区。
被告：王一峰，男，1992年10月12日出生，汉族，住焦作市忆祥东郡Ｂ区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告王慧丽、王一峰借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年九月十二日
书记员 张玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初440号
原告:王忠全，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告：李玉华，女，1977年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
二原告委托诉讼代理人：成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
第一被告：唐子豪，男，2001年1月1日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区通辽市。
法定代理人：唐淼（唐子豪之父），男，1974年9月30日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
第二被告：唐淼（唐子豪之父），男，1974年9月30日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
第三被告：张丽红（唐子豪之母），女，1974年10月8日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区通辽市。
三被告委托诉讼代理人：腾志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
第四被告：扎鲁特旗第一中学，住所地：内蒙古自治区通辽市。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋显龙，校长。
委托诉讼代理人：马从友，教师。
委托诉讼代理人：张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告王忠全、李玉华与被告唐子豪、唐淼、张丽红、扎鲁特旗第一中学生命权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王忠全、李玉华于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王忠全、李玉华以与被告达成和解为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠全、李玉华撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王忠全、李玉华负担。
审判员 陈美丽
二〇一七年四月六日
书记员 任亚菲
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执异20号
异议人（被执行人）：林岁斌，男，1951年6月20日出生，汉族，住连江县。
申请执行人：罗爱花，女，1963年4月5日出生，汉族，住连江县。
在本院执行罗爱花与林岁斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，异议人林岁斌对本院（2017）闽0122执581-1号执行裁定书裁定冻结、扣划其连江县农村合作信用联社90109XXXXXXXXXXXXXXX10账户存款4200元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人林岁斌称，异议人连江县农村合作信用联社90109XXXXXXXXXXXXXXX10账户是新农保账户，连江县法院冻结的账户系新农保补助钱款，异议人使用该款作为生活费，扣划农保补助款后，异议人无法过日子生活。现异议人无经济来源，如果有经济来源再还款给被执行人。异议人请求解除对新农保账户连江县农村合作信用联社90109XXXXXXXXXXXXXXX10账户存款4200元的冻结、扣划。
申请执行人罗爱花称，异议人未赔偿损失，均可以冻结、扣划其任何账户存款。异议人有收入。不同意解除连江县农村信用合作联社异议人账户90109XXXXXXXXXXXXXXX10的冻结、扣划。
本院查明，罗爱花诉林岁斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院（2016）闽0122民初2430号民事判决书判决，判决林岁斌赔偿罗爱花医疗费等损失合计3911.43元及迟延履行利息，并经福州市中级人民法院（2016）闽01民终5298号民事判决书终审判决维持原判，已发生法律效力。申请执行人罗爱花于2017年3月15日向本院申请执行。案在执行过程中，因林岁斌未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2017年4月6日作出（2017）闽0122执581-1号执行裁定书裁定冻结、扣划其银行存款人民币4200元，并于2017年4月6日在执行司法查控系统对被执行人林岁斌在连江县农村信用合作联社潘渡信用社账号为90109XXXXXXXXXXXXXXX10账户上采取冻结强制执行措施。另查明，异议人林岁斌年龄现为66周岁，已参加连江县城乡居民社会养老保险，月发放金额为291.88元，其中城乡居民社会养老保险131.88元，被征地养老保障160元，该社会养老保险开户行在连江县农村信用合作联社潘渡信用社，账号为90109XXXXXXXXXXXXXXX10。
本院认为，异议人林岁斌本该全面履行法定义务，其所欠申请执行人罗爱花赔偿款，应积极履行。经查异议人无其他经济来源，本院冻结、扣划其城乡居民社会养老保险账户，没有考虑其生存的必要生活费用，于法不符。该账户每月发放给异议人的连江县城乡居民社会养老保险金额为291.88元，并未超过本地当前农村最低生活保障标准，异议人所必需的生活费用按规定不得查封、扣划、冻结。异议人提出的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对异议人林岁斌（被执行人）在连江县农村信用合作联社潘渡信用社，账号为90109XXXXXXXXXXXXXXX10存款人民币4200元的冻结、扣划。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 何光武
二〇一七年九月六日
书记员 郑 锋
附：本案适用的主要法律条文及执行异议复议提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：
（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；
（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；
（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；
（四）未公开的发明或者未发表的著作；
（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；
（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；
（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；
（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8713号
罪犯胡永杰，男，1987年12月24日出生，汉族，出生地重庆市江北区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月9日作出（2009）穗中法刑一初字第411号刑事判决，以被告人胡永杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月1日作出（2010）粤高法刑四终字第213号刑事判决，对其维持原判。判判决生效后，交付执行。因罪犯胡永杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯胡永杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永杰在本次考核期间（2013年7月17日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年5月获得表扬）。没收个人财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡永杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡永杰予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新环民初字第00005号
原告仲崇亚。
委托代理人乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告仲君。
被告仲崇利。
以上二被告的委托代理人仲维格。
被告仲维格。
被告仲军。
被告仲维社。
被告仲崇才。
被告仲建立。
被告仲崇武。
被告仲崇付。
被告梁龙超。
被告仲崇宁。
被告李亚兰。
被告仲永。
被告仲维亚。
以上十一名被告的委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
第三人睢宁县魏集镇人民政府，住所地睢宁县魏集镇陶河村。
法定代表人李国君，该镇镇长。
委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
第三人朱玉。
委托代理人朱继民。
第三人刘宜彩。
本院在审理原告仲崇亚与被告仲维格等十四人、第三人睢宁县魏集镇人民政府、朱玉、刘宜彩土地承包经营权出租合同纠纷一案中，因原告仲崇亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费6473元，减半收取3236.50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 董道平
人民陪审员 臧 健
人民陪审员 高 艳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 良
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初3323号
原告：张吉伟，男，1999年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张宇，六合镇法律服务所法律工作者。
被告：邵雪，女，1977年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告张吉伟与被告邵雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉伟撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉伟撤诉。
案件受理费337.16元，减半收取168.58元（已预交），由原告张吉伟负担。
审判员 金 鑫
二〇一七年十月三十日
书记员 夏秀萍
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民申5号
再审申请人（原审被告）：吴益喜
再审申请人（原审被告）：叶兆轶（曾用名叶志鹏）
再审申请人（原审被告）：叶云妫
再审申请人（原审被告）：叶庆妫
再审申请人（原审被告）：叶晓芬
再审申请人（原审被告）：叶丽芬
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴金珠
再审申请人吴益喜、叶兆轶、叶云妫、叶庆妫、叶晓芬、叶丽芬因与被申请人吴金珠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙1126民初540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴益喜、叶兆轶、叶云妫、叶庆妫、叶晓芬、叶丽芬申请再审称，再审申请人申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决认定事实的主要证据是伪造的”、第（九）项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”及第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”情形。1.再审申请人的亲属叶良才在2016年3月份左右因糖尿病晚期住院时意识不清，不可能出具借条给被申请人，且叶良才生前系教育系统退休，有固定收入来源，客观上无需向被申请人借款。2.本院（2016）浙1126民初540号案在审理过程中，本案再审申请人均在庆元，未依法送达诉讼文书，导致再审申请人无法参与诉讼，致使当事人无法行使辩论权利。请求撤销本院（2016）浙1126民初540号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，首先，从实体上看，再审申请人尚无证据证明案涉借条系伪造。其次，从程序上看，本院在送达诉状副本过程中，在无法直接送达的情形下通过公告送达的方式送达本案诉状副本符合法律规定。
综上，再审申请人吴益喜、叶兆轶、叶云妫、叶庆妫、叶晓芬、叶丽芬的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴益喜、叶兆轶、叶云妫、叶庆妫、叶晓芬、叶丽芬的再审申请。
审判长 刘北平
审判员 季文军
审判员 吴卢铨
二〇一七年七月十七日
书记员 王琴琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8619号
原告：陆康亮，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3114。
被告：刘锡添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××473X。
原告陆康亮诉被告刘锡添因房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆康亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即注销顺德区大良影泽利音像店的营业执照、税务登记证、社保证件；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年5月签订《商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于顺德区大良街道办事处南华居委会清晖路13号顺港大厦首层2号商铺，租赁期自2010年5月7日至2015年5月31日，租赁期满后五天内被告必须将商铺的营业执照、工商及社保注销，否则视作违约。合同期满后双方未续约，被告却未按约定注销租赁期间内办理的顺德区大良影泽利音像店的营业执照、税务登记证、社保等证件，导致原告将上述商铺再次出租时，新租客因被告未注销相关证照而未能办理新营业执照等证照。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2012年11月22日，陆康亮与刘锡添签订《商铺租赁合同》，合同约定：刘锡添承租陆康亮所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处南华居委会清晖路13号顺港大厦首层2号铺，租赁期限自2010年5月7日至2015年5月31日，租赁期满后五天内刘锡添必须将商铺的营业执照、工商及社保注销，否则视作违约。刘锡添在该商铺地址登记注册了顺德区大良影泽利音像店。合同到期后，双方没有续约，但刘锡添至今没有将顺德区大良影泽利音像店注销或迁出，陆康亮遂于2016年6月1日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告在合同到期后没有依约注销工商登记等，已构成违约。但注销工商登记属行政行为，不属于民事诉讼处理范畴，本院不作处理，原告可另遁合法途径解决。至于原告主张的税务登记、社保证件，没有证据证明被告确未处理，应承担举证不能的后果。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆康亮的全部诉讼请求。
本案受理费100元（原告陆康亮已预交），由原告陆康亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宁瑞红
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 宇
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1110号
原告罗立新，男，汉族，住湖南省邵阳县岩口铺镇。
原告陈名娥，女，汉族，住湖南省邵阳县岩口铺镇。
两原告共同委托代理人刘银辉，湖南邵长律师事务所律师。
被告刘贵强，男，汉族，住邵阳市邵东县。
原告罗立新、陈名娥与被告刘贵强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈名娥及其与罗立新共同委托代理人刘银辉到庭参加诉讼。被告刘贵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告罗立新、陈名娥提出诉讼请求：1、被告归还原告人民币13,120元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，被告雇请两原告在邵阳市东风商业大厦做木工，两原告工作至2014年6月，被告拖欠两原告劳动报酬13,120元。2015年12月15日，经两原告多次催收，被告向两原告出具一张欠条。现两原告多次催促被告还款，未果，请求法院依法处理。
被告刘贵强未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告罗立新、陈名娥系夫妻关系，2013年至2014年6月，两原告受雇于被告刘贵强，在邵阳市东风商业大厦从事木工工作，因被告未结清两原告工资，被告刘贵强于2015年12月15日向两原告出具欠条，载明：“兹有罗立新夫妇在东风商业大厦木工装模剩余工资共计壹万叁仟壹佰贰拾元整。现工地已停工，项目部再开工一个星期内付清，工地提前付款也付清，（2014年6月份停工），欠条人：木工班长，刘贵强”，欠条出具后，原告要求被告偿还，未果，故酿成本案。
上述事实，有原告的陈述，身份资料证明、欠条复印件等证据证明。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告向被告提供了劳务，被告应当支付原告劳动报酬，不得无故拖欠。被告通过欠条形式确认拖欠原告罗立新、陈名娥劳动报酬共计13,120元，对于该拖欠的劳动报酬，被告应当支付给原告，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵强自本判决生效之日起10日内支付原告罗立新、陈名娥13,120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告刘贵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王铁石
二〇一七年一月十六日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1685号￻
￹
罪犯关梦卿，男，1972年2月16日出生，汉族，出生地河南省舞
阳县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2000年12月26日作出（2000）汕中法
刑一初字第102号刑事判决，以被告人关梦卿犯抢劫罪，判处无期徒
刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关
梦卿在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年3月
22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中
级人民法院于2006年4月17日对其减去有期徒刑一年一个月；2008年
8月8日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱
于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法
组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯关梦卿在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯关梦卿多次获记功奖￻
￹
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯关梦卿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯关梦卿减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2020年12月
21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第2196号
原告蒋云芳，女。
委托代理人赵玉钢，云南力和律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘文祥，男。
委托代理人葛海云，男，一般授权代理。
原告蒋云芳诉被告刘文祥离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，于2014年9月11日依法由审判员蔡家瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋云芳及其委托代理人赵玉钢、被告刘文祥及其委托代理人葛海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云芳诉称：原告于1985年离异后，于1991年经人介绍认识被告。1992年12月24日原告与被告登记再婚。结婚后由于被告性格粗暴，故在婚后的10几年里原告经常遭到被告的打骂，为此原告曾数次起诉要求离婚，尤其是在2009年离婚诉讼中被告表示悔过，且双方就共有住宅及拆迁补偿款达成书面约定协议，原告才撤回了诉讼。但原告撤诉后被告打骂原告的恶习并没有改，尤其是原XX村XXX号房屋拆迁后，被告单独领取拆迁补偿款而不履行财产约定。由此完全导致了夫妻感情彻底破裂，并且已直接危及原告现在及将来的生存问题。故现诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告刘文祥辩称：自己与原告再婚后感情一般，但双方能互相理解相处。在高家村因铁路复线被征用拆迁开始，原告就为此常与被告发生争端。被告从未打骂过原告，且在平时对原告的生活多加照顾。平时的家庭开支均是由被告负责，原告生病时被告也对其进行伺候照料，尽到了作为丈夫的责任。现在原告认为夫妻感情已破裂，由于原告的行为使被告心灰意冷，被告对离婚亦予以同意，认为夫妻感情确已破裂。至于原告要求分割的原XX村XXX号房产，因该房屋的一、二层系自己的婚前财产，不应作为夫妻财产予以分割。而该房屋的三至五层，系由被告之子刘洪出资建盖，经家庭会议决定其所有权归刘洪所有，也不属于原、被告的夫妻共同财产。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点为：XX村XXX号房屋是否属于原、被告夫妻共同财产，应如何分割？
针对争议焦点，原告蒋云芳向本院提交：2010年1月20日原、被告签订的《夫妻和解协议书》一份，欲证实原告曾诉至法院要求过离婚，在双方和好后以协议的形式确定了财产分割意见。
另经原告申请，本院对被告刘文祥在昆明官渡合作银行关上支行双桥分理处的存款情况依法进行查询，刘文祥在该分理处的存款余额为340，000元。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为夫妻和解协议书中二人对案外人刘洪的财产进行了处分，属于无效约定。对于存款情况予以认可，但认为该款项系房屋拆迁所得的补偿款，其中有自己的婚前财产份额及案外人刘洪的拆迁款，不应作为夫妻共同财产予以分割。
针对争议焦点，被告刘文祥向本院提交：1、2014年8月25日XX村股份合作社出具的证明一份、农村建房用地许可证一份，欲证实经政府批准，被告于1988年至1989年期间建盖了XX村XXX号房屋；2、2001年11月颁发的集体土地使用证一份，欲证实XX村XXX号房屋的土地使用者是刘文祥，一户农户只能拥有一处宅基地；3、结婚证一份，欲证实原、被告的结婚时间在被告建盖房屋后；4、户口簿二本，欲证实刘文祥及刘洪分作两户人家均落户于XX村XXX号房屋，刘洪是115号房屋的三至五层的所有权人；5、家庭协议书一份，欲证实经1991年7月7日家庭会议确定由刘洪自筹资金建盖XX村XXX号二层以上房屋，建盖完工后产权归刘洪所有。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为仅能证实原告婚前建盖一、二层房屋的情况；对证据2的真实性无异议，但认为农村土地证是以户为单位发放，故土地证只填写了户主刘文祥的名字；对证据3予以确认；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据系伪造的，原告并不知情。
本院认为，原告提交的《夫妻和解协议书》中第三条明确确认XX村XXX号房屋中被告之子刘洪占有房屋百分之五十的份额，而被告对该协议中确定的份额不予认可，且庭审中原告亦自述34万元存款中除拆迁款外还有夫妻共同存款，故本院认为原告提交的证据不足以证实XX村XXX号房屋中，原、被告的夫妻财产所占比例，故对原告的观点不予采纳。对被告提交的证据1、2、3、4，原告对证据的真实性无异议，本院对此予以确认。至于被告的欲证观点，因上述证据中涉及其案外人刘洪的权益，故本院在本案中不予评述。对被告提交的证据5，因该协议中涉及其他案外人的情况，故本院在无法核实该证据真假的情形下，不对该证据的效力进行评判。
综合双方的诉辩主张和庭审调查，本院认定本案法律事实如下：原、被告于1991年经人介绍认识后确立恋爱关系，1992年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后感情尚可，原告曾于2009年以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，后双方和好后撤诉。后双方居住的XX村XXX号因国家征用土地而被拆迁，房屋拆迁后双方常为家庭琐事及经济问题发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告亦认为夫妻感情已破裂，同意与原告离婚。双方就XX村XXX号房屋是否属于夫妻共同财产，应如何分割等问题未达成一致意见。另，原告在庭审中陈述XX村XXX号房屋建盖第三至五层时，家庭共同生活、居住的成员为原、被告及刘洪三人，刘洪参与了房屋的共同建盖。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告在庭审中认为夫妻感情已破裂，无和好可能，坚决要求离婚，被告亦认可夫妻感情已破裂，同意与原告离婚，经本院调解无效，依法应准予原、被告离婚。至于原、被告诉争的原XX村XXX号房屋拆迁款及回迁面积的分割，因XX村XXX号房屋涉及其他案外人的权益，本院对上述存在争议的财产不予在本案中予以分割，双方当事人可另案提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
准予原告蒋云芳与被告刘文祥离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原、被告各承担75元，其余150元退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 蔡家瑶
二〇一四年九月十五日
书记员 赖季萍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2020号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台开元支行，住所地邢台市邢州北路191号，组织机构代码证10591140-9。
负责人：何华峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：阎玲，河北辰生律师事务所律师。
被告：孙立强，男，汉族，1971年12月7日出生，住邢台市桥西区。
被告：李书红，女，汉族，1979年3月18日出生，住邢台市桥西区。
被告：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区迎宾路北侧。
法定代表人：冯常威，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被告孙立强、李书红、河北金大地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的（房）字（邢台）行（开元）支行（2005）年（0000017）号个人购房借款担保合同；2、请求法院判令被告孙立强、李书红偿还原告贷款本金人民币113619.83元及至本金清偿完毕之日止的全部利息，河北金大地房地产开发有限公司承担连带偿还责任；事实与理由：2005年12月29日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款人民币18万元购买邢台市世纪名都怡景苑房产，贷款期限20年，合同还约定了贷款年利率，被告采用按月等额本息还款法归还贷款本息，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息。河北金大地房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告依约将贷款打入河北金大地房地产开发有限公司账户内。在合同履行过程中，被告只偿还贷款本金66380.17元。截止到2016年6月22日，被告尚欠原告本金人民币113619.83元，利息2939.13元，共违约8期。原告认为被告已经违约，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案及本院同时受理的28件系列案，原、被告双方签订的房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同基本上均在2005年12月和2008年9月两个时间段前后签订，商品房开发商和个人购房借款/担保合同的保证人均系河北金大地房地产开发有限公司，庭审中部分被告均称从未向中国工商银行股份有限公司邢台开元支行偿还过贷款，所偿还的贷款均是河北金大地房地产开发有限公司以其名义偿还的，河北金大地房地产开发有限公司涉嫌骗取银行贷款，应依法将案件移送公安机关处理。综上，本案及同时受理的28件系列案具有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中设计经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司邢台开元支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷贝贝
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂丹江口执字第00319号
申请执行人：计维，男，1971年6月14日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：吕玉友，男，生于1973年12月7日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人计维依据湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01324号民事调解书于2014年9月2日申请执行，要求被执行人给付借款212225元，本院依法受理了此案。
本院于2014年9月21日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务。被执行人逾期未履行义务。本院依法调查发现被执行人可供执行财产有：车牌号为鄂c8h979、鄂c8b277、鄂c3j723的机动车三辆；挂靠孝昌县建筑工程集团有限公司在丹江口市均县镇从事中标价为1148.72万元移民工程施工的工程款收入。位于丹江口市新港村1组房产证号为丹房权证城区字第12113**号房产一幢，面积900.48平方米，已抵押在丹江口鑫诚实业信用担保有限公司借款50万元。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人吕玉友所有的位于丹江口市新港村1组一幢房产证号为丹房权证城区字第12113**号房产一幢。
本次查封期限为二年。查封期间，禁止转让，禁止设定权利负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ强
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一四年十一月二十日
书记员 余禄号
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0618号
原告闫某，农民。
被告张某，农民。
原告闫某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原告与被告2005年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，后共同生活，2006年12月1日生一子张权。在共同生活中原告发现被告隐瞒婚史，仍然与前妻往来，对其行为原告一再劝阻，被告仍不思悔改，致原被告夫妻感情彻底破裂。现请求准许原告与被告离婚，婚生子张权由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2005年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，同年12月1日生一子张权。原被告婚后感情尚可。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件，本院对袁桂英的询问笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记，结婚后建立了一定的夫妻感情，且婚后生育一子，双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原被告应珍惜夫妻感情，互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，多为尚未成年的孩子着想，努力为孩子提供一个和谐、温馨的家庭环境。原告要求与被告离婚，证据和理由均不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告张某离婚。
案件受理费240元、公告费260元，合计500元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 刘 超
人民陪审员 黄 娓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李苏娴
山东临清市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1889号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告刘建中，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘建中金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5725元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 赵 泽 新
二〇一六年五月十七日
书 记 员 �于海燕