wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终94号
上诉人（原审原告）：东莞市辉达涂装热能设备有限公司。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志明，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江锦汉环境建设有限公司。
法定代表人：吴根才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童培养。
委托代理人：郑孝龙。
原审第三人：宁波朗肯节能设备制造有限公司。
法定代表人：陆广回，该公司经理。
上诉人东莞市辉达涂装热能设备有限公司（以下简称辉达公司）与被上诉人浙江锦汉环境建设有限公司（以下简称锦汉公司）、原审第三人宁波朗肯节能设备制造有限公司（以下简称朗肯公司）案外人执行异议之诉一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人辉达公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清，应当撤销。原审并未审查涉案设备抵押登记情况，涉案的机器设备在设立抵押权时所提供的相关权属文件，不足以证明该机器设备属于朗肯公司所有，朗肯公司无权对涉案机器设备的全部权属份额设定抵押权，且朗肯公司成立至今未将设备投入生产使用；二、上诉人拥有涉案财产54.02%的所有权。基于合同约定的所有权保留条款，朗肯公司无权处分涉案财产。综上，请求二审法院查明事实后依法改判并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人锦汉公司辩称：答辩人取得涉案设备的抵押权系善意取得。原审认定事实清楚，程序合理。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人朗肯公司未答辩。
辉达公司向一审法院诉讼请求：1.确认位于第三人朗肯公司内（宁波市象山县城东工业园）的“空调外壳自动喷粉线”设备的54.01%份额为原告辉达公司所有；2.要求停止对位于第三人朗肯公司内的“空调外壳自动喷粉线”设备的执行；3.本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月18日，原告与第三人订立《设备购销合同》，约定：原告为第三人制造、安装空调设备外壳自动喷粉线设备，总价款692.6万元，合同签订后支付138.52万元，工程材料进场第三人验收签字后支付207.78万元，设备安装完成后支付277.04万元，尾款69.26万元为质量保证金，设备调试完毕工程竣工验收合格后6个月内付清，第三人未付清全款以前，材料及设备权属于原告。合同签订后，原告对涉案设备进行制造安装。2015年1月15日，原告与第三人对涉案设备验收完毕。第三人于2014年10月11日向原告汇付138.52万元，于2014年11月13日通过案外人江苏朗肯公司向原告汇付180万元，共计318.52万元。另查明，2014年9月至10月期间，被告承建第三人厂房环氧树脂地坪、厂房装修、职工住宿楼、食堂装修、气罐站基础及其他零星工程等，2015年7月1日经结算，第三人尚欠被告729.5385万元。为保证工程款及时支付，双方于2015年7月1日签订抵押担保合同，约定第三人于2015年12月31日前付清欠款，以涉案设备作为抵押物，并于2015年9月7日至象山县市场监督管理局办理动产抵押登记，担保金额为729.5385万元。因第三人未按约支付工程款，2016年5月10日，被告向浙江省象山县人民法院提出实现担保物权的申请，要求对抵押给其的涉案设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，并确认对拍卖、变卖所得款项在抵押权范围内优先受偿。经审理，浙江省象山县人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙0225民特5号民事裁定，对第三人提供抵押担保的财产即涉案设备准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，被告对变价后所得款项在729.5385万元的范围内优先受偿。2016年6月2日，被告向法院申请执行，浙江省象山县人民法院于同日立案执行。再查明，经案外人宁波北仑精诚设备安装有限公司申请，浙江省象山县人民法院于2016年1月14日作出（2015）甬象执民字第3054号执行裁定查封涉案设备。2016年5月10日原告以其对涉案设备享有54.01%的产权为由对法院的查封提出执行异议，要求停止强制执行。经审查，浙江省象山县人民法院于2016年6月28日作出（2016）浙0225执异21号执行裁定，以被告实际占有涉案设备，被告与第三人间就涉案设备设定的抵押担保有效为由，驳回原告的异议申请。
一审法院认为，原告与第三人签订的《设备购销合同》约定第三人未付清全款以前材料及设备权属于原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物所有权属于出卖人。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。故原告对涉案设备有所有权保留权。第三人将在其公司内的涉案设备抵押给被告，并办理抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外。符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。本案中，被告因为原告的的所有权保留并未登记，无法获知该设备的真实权属情况，只能相信占有人为所有人，其获得抵押权并经抵押登记，符合善意取得特征，原告对涉案设备有所有权保留权不得对抗被告因善意取得对涉案设备的抵押权，被告对涉案设备享有的抵押权合法有效。故虽原告对涉案设备享有所有权保留权，但并不足以对抗法院的强制执行，故法院依法可继续对涉案设备采取强制措施。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，判决：驳回原告东莞市辉达涂装热能设备有限公司的诉讼请求。本案案件受理费36726元，由原告东莞市辉达涂装热能设备有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理，查明的事实与原审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人辉达公司对涉案设备虽有所有权保留条款，但根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，被上诉人锦汉公司取得涉案设备系善意且依照法律规定进行了抵押登记，上诉人虽有所有权保留权但不能对抗被上诉人的抵押权，也不能对抗人民法院的强制执行。上诉人称原审第三人朗肯公司无权处分涉案财产，故原审法院不能对该财产予以强制执行的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初4413号民事判决。
二审案件受理费36726元，由上诉人东莞市辉达涂装热能设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 陆慧慧
审判员 董俊慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨丽丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初4452号
原告：卢莉，女，1978年6月1日生，汉族，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。
被告：徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处，住所地本市红星美凯龙*期*楼南2门。
经营者:袁玲，该经销处负责人。
被告：袁玲，女，1968年5月25日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：李明璇，女，1995年12月6日生，住本市鼓楼区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
原告卢莉诉被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处、袁玲、李明璇雇佣合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱恒胜独任审理。2017年11月2日召开了庭前会议，原告卢莉的委托诉讼代理人马西军、被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处的原经营者李玉萍、被告李玉萍到庭参加庭前会议。后被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处的经营者李玉萍在开庭前病故，其法定继承人袁玲、李明璇明确表示继承李玉萍的财产、其法定继承人李秀云明确表示放弃继承。原告卢莉申请变更被告李玉萍为被告袁玲、李明璇，本院予以准许。本案于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告卢莉的委托诉讼代理人马西军、被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处、袁玲、李明璇的共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢莉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付欠款70000元；被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处承担支付欠款的责任，被告袁玲和被告李明璇在遗产继承范围内与被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处承担连带清偿责任。继承法三十三条明确规定继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，以遗产的实际价值为限；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月原告到被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处工作，负责店面的经营管理，关于原告待遇双方有明确约定，截止2017年8月31日原告离职，被告李玉萍承认尚欠原告7万元钱未给付。原告多次向被告索要均未果，为维护自己合法权益，故起诉至法院，望法院判如所请。
被告袁玲、李明璇共同辩称，由于该经销处均由李玉萍个人管理与经营，袁玲及李明璇并不清楚本案的欠款的事实情况及具体金额，但是如该情况属实，袁玲及李明璇愿意以其继承的遗产清偿该债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2015年6月原告受雇于被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处工作，负责店面的经营管理，并明确约定原告的待遇，另给付原告年终纯利润的15%作为原告的“提成款”。2017年8月31日，李玉萍出具欠条一张，载明“欠条今欠卢丽柒万元提成款。李玉萍2017年8月31日”。在庭前会议中，对于该欠条的形成，李玉萍本人陈述“原告说先给我9万元，我想是把帐目算清楚再给，当时原告怀孕，我怕出问题，7月份的时候已经给过原告2万元，剩余7万元未给，所以我出具欠条”。原告多次索要均未果，故诉至法院。
又查明，被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处，登记状态在业，统一社会信用代码/注册号320302600224307，经营者李玉萍，登记机关徐州市鼓楼区市场监督管理局，注册日期2005年6月25日，类型个体工商户，组成形式个人经营，经营场所红星美凯龙二楼。
另查明，李玉萍于2017年11月23日病故，无遗嘱。李玉萍的法定继承人有其母亲李秀云（女，汉族，1938年6月25日出生，公民身份号码，住址江苏省徐州市徐州经济开发区大黄山半道街90号）、其妻子袁玲、其女儿李明璇。李玉萍的母亲李秀云明确表示放弃遗产继承，并向本院提交书面材料一份。
再查明，被告袁玲与李玉萍系夫妻关系，于1994年4月1日办理婚姻登记。被告李明璇系李玉萍之女。
经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，本案是劳务合同纠纷，劳务合同是指由提供劳务一方提供劳动，接受劳务一方按合同约定支付报酬。根据合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告是提供劳务的一方，已按合同提供了相关劳务，被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处作为接受劳务一方的，应该支付报酬。而且作为被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处原告经营者已经通过出具“欠条”明确还应支付原告的报酬，但至本案法庭辨认终结前仍未支付余下的70000元报酬，故原告要求被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处支付70000元的报酬有事实和法律依据，应予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。本案中，李玉萍作为被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处的经营者，且以个人经营，故应以李玉萍的个人财产承担。
根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，李玉萍去世前，无遗嘱。被告袁玲、李明璇作为李玉萍法定继承人，书面承诺继承李玉萍财产，且明确表示愿意在继承遗产的范围内对被继承人李玉萍的债务承担责任，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处于本判决生效后十日内给付原告卢莉70000元；
二、被告袁玲、李明璇在继承李玉萍的遗产范围内对上述债务承担责任。
案件受理费1550元（原告已预付），减半收取775元，由被告徐州市鼓楼区顶尚沙发经销处承担，被告袁玲、李明璇在继承李玉萍的遗产范围内对上述债务承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱恒胜
二〇一八年一月十九日
书记员 孙 莉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初22号
原告王某某
被告穆某某
原告王某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告穆某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，于2014年5月6日举行结婚仪式，于2014年12月23日登记结婚。于2015年3月9日生一子，现尚未取名。双方婚后一起去北京打工，2014年7月因原告怀孕从北京返回周至，一个月之后被告因其父亲生病也从北京返回家中。婚后感情一般，双方没有共同语言，日常生活也难以沟通，感情已完全破裂。被告也不关心原告，不尽丈夫的义务。现起诉至法院请求：1.坚决要求与被告离婚；2.请求孩子由被告抚养，抚养费被告承担；3.原告的陪嫁衣物归原告所有；4.被告承担本案诉讼费用。
被告穆某某未到庭，庭前提交书面答辩状称：其不同意离婚。2014年3月双方经人介绍相识，于2014年12月23日登记结婚，于2015年3月9日生一子，现在孩子暂由被告抚养，目前没有出生证明也没有上户口。被告在日常生活中尽量关心照顾原告，挣来的工资也都给了原告。2015年3月19日原告以看病为由离开家，被告也曾去原告娘家寻找，但没有找到人。孩子还小，为了孩子有一个健康的家庭，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年3月双方经人介绍相识并订婚，同年5月6日举行结婚仪式后共同生活。于2014年12月23日双方依法办理结婚登记手续，于2015年3月9日生一子，现在孩子暂由被告抚养，目前没有出生证明和户籍信息。婚后双方曾一起外出打工，2015年7月原告发现自己怀孕返回周至，后被告也返回家中一起共同生活。双方在婚姻关系存续期间感情尚可。2015年3月20日原告以看病为由离开家中，被告曾去原告娘家寻找未果。现原告起诉至本院，要求离婚。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍相识后，在按风俗举行婚礼共同生活一段时间后，又依法办理结婚登记，说明双方的婚姻是有一定的感情基础。婚后又生育一子，说明双方建立起了一定的夫妻感情。现因家庭琐事原告离家外出并起诉离婚，在离家前双方也并未发生争吵，说明双方感情尚未完全破裂。原告也未能提供双方感情彻底破裂的充分证据，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某与被告穆某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹策
代理审判员 别致
人民陪审员 苗润
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李进
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第2835号
原告朱方，男，1972年3月12日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告夏静，女，1976年2月5日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告朱方诉被告夏静民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员吴娟适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱方、被告夏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱方诉称，2014年9月5日，被告夏静给原告朱方打电话称其信用卡欠费，需要原告帮忙还信用卡欠款，之后原告与被告同去银行帮被告还清信用卡的欠款费用贰万伍仟玖佰柒拾玖元（25979元），还完欠款后被告将其信用卡交给了原告让原告隔日提现。2014年9月6日原告拿着信用卡取款时，才发现被告已经将其信用卡挂失，致使原告无法取回借给被告的信用卡欠款。后经原告多次催要，被告均不承认欠原告的钱，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款贰万伍仟玖佰柒拾玖元（￥25979元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
取款凭条一份、存款凭条一份、被告尾号1163信用卡一张。据以证明原告给被告还信用卡欠款25979元，被告欠原告25979元，因此被告将信用卡留给原告让原告次日取现，但次日原告去取现时发现被告经信用卡挂失。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为25979元是原告透支使用了，所以原告应当偿还，原告还款后被告向原告索要凭条，原告未给被告。
被告夏静辩称，原告要求被告偿还25979元的诉讼请求与事实不符。在我与原告同居生活的四年期间，由于原告没有固定收入，家庭日常生活开销均由我一人承担，并且我还负责照顾原告儿子的起居生活。2012年9月原告称与朋友做生意资金周转不开，便用原告和我的名字在建设银行办理了二张信用卡，此后，原告长期持我尾号1163的信用卡进行消费，所以原告给该信用卡还款是天经地义的。2014年9月5日，由于我得知原告和另一名女子已经结婚，我和原告一起去建行将信用卡还清，为了防止原告恶意消费该信用卡，我便于次日将信用卡挂失，随后原告便将我诉至法院。原告在没有借条或欠条的情况下，仅凭一张银行存款凭条便提出无理诉讼有违常理。综上，原告恶意歪曲事实，要求我还款的行为属于欺诈，希望法庭查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
除答辩意见外，被告夏静向本院提交以下证据：
1、信用卡账单明细二份。据以证明自2014年5月5日至2014年7月31日被告尾号1163的建行信用卡上所有的刷卡消费均是原告所消费，信用卡一直由原告使用，故原告有还款责任。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为消费记录中千元以上的大额款项不是消费而是套现的，套现的钱都给了被告。消费明细中小石头酒店129元、购电200元、吃饭150元、买衣服500元等小额的都是原告消费的。
2、存款凭条三份。据以证明2014年1月21日原告向被告借款3450元及17500元，2014年3月8日原告向被告借款5000元，被告通过银行转账给原告。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为是原告将现金给被告让被告给原告的卡内存的钱，或者是原告自己去存完钱后被告将存款凭条从原告处拿走了。
3、微信聊天记录一份。据以证明2014年3月8日被告给原告借款5000元是因为原告前一天晚上给被告打电话让被告帮原告还信用卡的钱，并非是原告将钱给被告让被告去存的。经质证，原告对证据的真实性认可，承认是原告和被告之间的谈话记录，但认为2014年3月8日5000元钱到底是不是被告给原告存的，原告记不清楚了。
经审理查明，原、被告于2010年左右通过QQ聊天相识，三、四个月后建立男女朋友关系，并有一起同居生活的经历。在生活中，原告有过向被告借钱的情况，原告也曾持被告尾号1163的信用卡进行透支。2014年9月5日，原告朱方尾号2248的建设银行卡取款25979元，同日，被告夏静尾号1163的建设银行卡存入25979元。现原告认为其帮被告偿还信用卡被告未将其代为偿还的款项归还，原告催要未果遂诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告在法庭调查阶段陈述，透支的近26000元中被告还了7000元，原告还了19000元。
以上事实有原告的陈述，被告的答辩以及原告提交的取款凭条、存款凭条、信用卡，被告提交的信用卡账单明细、存款凭条、微信聊天记录在卷为凭，予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告有取款凭条及存款凭条证明其给被告存款25979元，但被告认为该款项系原告持卡透支，理应由原告向银行归还，原告也承认自2014年5月初至2014年9月初尾号1163的信用卡由其持有并有若干透支，且本案中原被告具有特殊身份关系。鉴于此，原告在未能举证证明其与被告之前存在债权债务事实的前提下，仅凭原告提供的通过银行向被告卡内转款的证据无法认定借贷关系成立，故原告主张被告向其偿还借款25979元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱方的诉讼请求。
本案受理费449元，减半收取224.5元，由原告朱方负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 吴娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第164号
原告：衢州忠邦涂料有限公司。
法定代表人：林学忠。
委托代理人：杨雪源。
被告：刘新东。
原告衢州忠邦涂料有限公司与被告刘新东民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法适用简易程序于8月29日公开开庭进行了审理。原告衢州忠邦涂料有限公司的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告刘新东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告衢州忠邦涂料有限公司诉称：原告法定代表人林学忠和被告刘新东系中共常山县委党校的同学，平时关系尚可。2013年8月26日，被告以做生意急需资金为名到原告处借款，因原告手头无现金，将编号为10400052、24385613的承兑汇票交给被告，被告口头承诺过几天即还款，但被告并未依约还款，虽经原告多次催索，被告仍未履行还款义务。故原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告人民币50000元并赔偿利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告刘新东经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告衢州忠邦涂料有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，林学忠的身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；
2、录音材料1份（系原告的财务人员与被告的通话录音），用以证明被告确认取得原告50000元的承兑汇票等相关事实；
3、承兑汇票复印件1份，收款收据1份，用以证明被告向原告借款等案件事实。
本院审查后认为，原告提供1、3项证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。原告提供的第2项证据，因不能确定录音中人系被告，故本院不予认定。
依据原告提供的证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年8月26日，被告刘新东以做生意缺少资金为由向原告衢州忠邦涂料有限公司借款。原告因无现金，将编号为10400052、24385613的承兑汇票（面值50000元）作为借款交付给被告，被告口头承诺几日内归还。但数日后，被告并未依约归还借款，后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。现原告向本院起诉，诉讼请求如前。
本院认为：原告衢州忠邦涂料有限公司将面值50000元的承兑汇票给付被告刘新东的事实存在。但依据《中华人民共和国票据法》及中国人民银行有关票据管理的有关规定，“票据的签发、转让、取得必须具有真实的交易关系和债权、债务关系”，故原、被告间的承兑汇票出借行为属于无效合同行为。合同无效，取得的财产应当返还，故对于原告要求被告赔偿50000元的诉讼请求本院予以支持。又因原、被告间的借贷关系不成立，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘新东经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新东返还原告衢州忠邦涂料有限公司50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告衢州忠邦涂料有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告刘新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1050元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 严康威
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0512号
申请执行人王德发。
委托代理人王金粉，江苏法鼎律师事务所律师。
被执行人优仕恩（盐城）机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇工业一区。
法定代表人KODZISJOHNGEORGE，该公司董事长。
申请执行人杨国翠与被执行人优仕恩（盐城）机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第1140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月3日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人59252.33元。按总款的90%即53327.10元还款。从2014年12月起，于每月的10日之前还款总额的10%，直至还清为止，执行费由被执行人负担。如被执行人按期还款，其余部分申请执行人自愿放弃；如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可按原判决书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1140号民事判决书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内请求本院恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 耿晔照
审判员 蒋宝云
审判员 王兆华
二〇一四年六月十二日
书记员 管梦芸
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执791号
申请执行人黄道河，男，1977年2月19日出生，汉族，住闽清县。
被执行人林咸忠，男，1985年7月15日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人黄道河与被执行人林咸忠买卖合同纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初695号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的45527元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人林咸忠在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，暂未发现有可供执行的财产。被执行人林咸忠已被限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故可终结本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初879号
原告：武陟县宏通汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道。
法定代表人：杨正治，经理。
委托诉讼代理人：千高雁，武陟县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部，住所地：武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人：贾胜利，经理。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
原告武陟县宏通汽车运输有限公司（以下简称宏通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿武陟服务部）保险纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人千高雁、被告委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告各项保险理赔款65125元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月29日2时5分，山东省昌邑市卜庄镇东峰村王春光驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车沿日兰高速由东向西行驶至428km+330m处与原告侯有山驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，原告的车又与山东省嘉祥县牛泉涛驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HNQ**挂号重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成王春光及车上人员死亡，三方车辆、货物损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出菏公交认字（2016）第00018号道路交通事故认定书，认定原告方负本次事故的次要责任。原告在出险后及时向保险公司报案，后双方因车辆损失协商未果，未能达成一致意见。原告的车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等相关保险，根据保险合同被告应当向原告给付保险理赔款项，被告方不及时向原告理赔，故诉至法院。
被告人寿武陟服务部辩称，对本次事故发生真实性及投保事实无异议，本次事故原告司机承担次要责任，对原告合理合法损失我公司同意在保险限额内按照事故责任承担保险责任，但原告应当提供事故发生时驾驶人的驾驶证及从业资格证、行驶证、营运证以证明事故发生时驾驶人及保险车辆具备合法资格，符合保险合同约定，否则我公司将依约免赔，根据交强险保险条款规定，对原告的损失应当由鲁Ｇ×××××和鲁Ｈ×××××（鲁HNQ**挂）在交强险范围内予以先行赔付。对原告所主张的各项费用，我方有权依照保险合同约定重新核实。对车辆损失还应提供维修发票以此证明实际损失，施救费数额过高，诉讼费、鉴定费、评估费不属于车损险范围，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提交的保险单、事故认定书、驾驶证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的车损评估报告被告有异议，认为鉴定结论过高，请求核减，本院认为该评估报告系菏泽市公安局交通警察支队高速一大队事故科委托鉴定，评估结论真实有效，故对该份评估报告本院予以采信；对原告提交的施救费发票被告有异议，认为施救数额过高，本院酌定为6000元；对被告提交的保险条款及投保单原告均有异议，本院认为该二组证据不足以反驳车损评估报告，故对该二组证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂货车在被告处投保商业险，保险期限为：2015年11月3日至2016年11月2日止。主车豫Ｈ×××××车损险的保险金额为178000元，挂车豫Ｈ×××××挂车损险的保险金额为78160元。2016年8月29日2时5分，山东省昌邑市卜庄镇东峰村王春光驾驶的鲁Ｇ×××××重型仓栅式货车沿日兰高速由东向西行驶至428km+330m处与原告方司机侯有山驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，原告的车又与山东省嘉祥县牛泉涛驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HNQ**挂号重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成王春光及车上人员死亡，三方车辆、货物损坏的道路交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队认定：王春光负事故主要责任，侯有山负次要责任。该次事故原告方支出施救吊车费6000元，鉴定费2000元。
另查明，经菏泽市公安局交通警察支队高速一大队事故科委托，菏泽市万通保险公估有限公司对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂货车在该次事故中的车损进行鉴定，鉴定结果为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂货车在该次事故中的车损为52625元，原告为该次鉴定支出评估费2500元。
本院认为，原告宏通公司与被告人寿武陟服务部之间系保险合同关系，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告宏通公司的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应承担相应的理赔责任。对原告要求被告赔付的车辆损失52625元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持；鉴定费、施救费、评估费系为确定事故发生原因及确定车辆损失的必要、合理费用，应由被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏通汽车运输有限公司保险理赔款63125元；
二、驳回原告武陟县宏通汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取计714元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担692元，原告武陟县宏通汽车运输有限公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年四月十日
书 记 员 成斐斐
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2473号
原告汪雪勇，男，汉族，经商，高州市人，住高州市。
委托代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。
委托代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。
被告程理，男，汉族，农民，高州市人，住高州市。
原告汪雪勇诉被告程理买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汪雪勇于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪雪勇以经查实，被告程理不是协议的真正当事人，不是适格的被告为由向本院提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪雪勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告汪雪勇负担。
审判员 吴 飞
二〇一七年九月十二日
书记员 陈铸健
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第0225号
原告韩志伟，男。
委托代理人钱欣华（受韩志伟特别授权委托）。
被告陈友良，男。
本院在审理原告韩志伟诉被告陈友良民间借贷纠纷一案中，原告韩志伟于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，韩志伟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许韩志伟撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由韩志伟负担。
审判员 安震旦
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐海燕
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4167号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告孟凡军，住承德市承德县。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告孟凡军物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告孟凡军的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 洋
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00278-1号
申请执行人李XX，男，1989年7月6日生�汉族，居民，住陕西省华阴市。
被执行人高XX，男，1985年4月5日生，汉族，居民，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第00331号民事判决书、（2014）榆中法执指字第00382号执行裁定书，于2014年10月29日向被执行人高XX发出执行通知书，责令被执行人高XX当日履行：一、向申请执行人李XX偿还借款278000元；二、向申请执行人李XX支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2740元，执行费4110元。执行过程中，申请执行人李XX与被执行人高XX达成和解执行协议，协议内容：一、髙强自愿将其所有的登记在屈俊鹏名下的陕KCH2**长城牌小型越野车以128000元价格以物抵债给李XX。该车过户费由李XX负担，该车过户所需手续由高XX提供，违章、罚款、扣分由高XX负担。高XX将该车于2014年10月30日交付给李XX。二、高XX于2014年10月30日交付所欠借款3万元�2015年1月30日交付所欠借款4万元；2015年4月30日交付所欠借款4万元；2015年7月30日交付所欠借款4万元。该款由高成和承担保证偿还责任。三、案件受理费2740元由李XX承担。案件执行费4110元由高XX负担，并于2014年10月30日交付。四、若高XX未按上述协议履行，剩余款项则可一次性执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、高XX自愿将其所有的登记在屈俊鹏名下的陕KCH2**长城牌小型越野车以128000元价格以物抵债给李XX。该车已交付申请执行人李XX。
二、申请执行人李XX可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 茸
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0031号
原告丰县三一建材有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区复新河西岸。
法定代表人孙光民，该公司经理。
委托代理人吴明超，该公司职工。
委托代理人孙先进，江苏歌风律师事务所律师。
被告广西正地建设发展有限公司，住所地广西玉林市桂安街50号。
法定代表人李继孟，该公司董事长。
被告广西正地建设发展有限公司徐州分公司，住所地丰县人民西路300-306号。
负责人张青松，职务不详。
原告丰县三一建材有限公司诉被告广西正地建设发展有限公司、广西正地建设发展有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，案件审理过程中，原告丰县三一建材有限公司申请撤回对被告广西正地建设发展有限公司徐州分公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法由审判员郑红梅适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告丰县三一建材有限公司的委托代理人吴明超、孙先进到庭参加诉讼，被告广西正地建设发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县三一建材有限公司诉称：2012年9月10日，原告与被告广西正地建设发展有限公司徐州分公司订立了《预拌混凝土购销合同》。原告向被告广西正地建设发展有限公司徐州分公司供应商品混凝土，原告按照合同约定履行了义务，而被告不守合同约定，拖延付款。2014年5月19日，经结算，被告尚欠原告货款505989.5元，至今未还。为维护其合法权益，请求法院判令被告支付货款505989.5元及逾期付款违约金（从2014年5月20日起计算至2015年1月8日按欠款总额日万分之五的标准），并承担本案的诉讼费用。
被告广西正地建设发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年9月10日，原告与被告广西正地建设发展有限公司徐州分公司订立了《预拌混凝土购销合同》，由原告向被告开发建设的王沟逸（怡）景家园工程供应商品混凝土。关于付款方式，双方在合同中约定，被告收到商砼后28天内付清全部商砼款。关于违约责任，双方在合同中约定，如需方未按合同约定向供方支付购货款，则供方有权停止向需方供货，并有权要求需方按所欠货款的总额按每日万分之五的标准支付滞纳金，并同时按所欠货款总额以银行同期贷款利率的四倍支付违约金。2014年5月19日，双方进行了结算，确认总货款为1005989.5元，被告已支付货款500000元，尚欠505989.5元。后经原告多次催要，被告一直拖延，至今未还。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的《预拌混凝土购销合同》、混凝土销售对账单予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原告与广西正地建设发展有限公司徐州分公司之间的买卖合同是否成立；二、货款的数额及违约金应如何确定；三、广西正地建设发展有限公司是否应当承担偿还货款的责任。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。广西正地建设发展有限公司徐州分公司系广西正地建设发展有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由广西正地建设发展有限公司承担，原告要求被告广西正地建设发展有限公司支付该笔货款505989.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告广西正地建设发展有限公司未按合同约定支付货款，且在双方于2014年5月6日通过对账共同确认被告尚欠原告商砼款505989.5元后，被告未再履行付款义务，构成违约。现原告要求被告自2014年5月20日起支付违约金至2015年1月8日，不违反法律规定及合同约定，应予支持。被告广西正地建设发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西正地建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告丰县三一建材有限公司货款505989.5元及违约金（以505989.5元为基数，按欠款总额日万分之五的标准，从2014年5月20日起计算至2015年1月8日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4725元，由被告广西正地建设发展有限公司负担，随案款一并给付原告丰县三一建材有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑红梅
二〇一五年四月一日
书记员 黄萌萌
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第9号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人詹××，因本案于2013年9月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2013]700号起诉书指控被告人詹××犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。在诉讼的过程中，附带民事诉讼原告人洪×德、杨××、张×雄、张×彬向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈武丰出庭支持公诉，被告人詹××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2013年9月2日16时许，被告人詹××驾驶粤VU11**中型自卸货车从普宁市里湖镇出发往揭西县钱坑镇方向行驶，途径里湖镇富美村路段时，与张×见驾驶的摩托车发生碰撞，造成张×见受伤，摩托车上的乘员张×彬受伤，洪×漫当场死亡的后果。经法医鉴定：张×见、张×彬所伤属轻微伤；洪×漫符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。经交警部门认定：詹××应承担事故的主要责任；张×见应承担事故的次要责任；洪×漫、张×彬无责任。
事故发生后，被告人詹××在现场拨打电话报警，并配合交警部门接受调查。
普宁市人民检察院向法庭提供了事故现场及车辆的相片、道路交通事故现场图和勘查笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单，法医学尸体检验意见书，法医学活体检验补充鉴定书，道路交通事故认定书，接警单，破案经过，被害人的陈述，被告人的供述及户籍证明材料等证据，认为被告人詹××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪。詹××有自首情节。提请本院依法判处。
被告人詹××对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月2日16时许，被告人詹××驾驶粤VU11**中型自卸货车从普宁市里湖镇出发往揭西县钱坑镇方向行驶，途径里湖镇富美村路段时，詹××在没有限速标志的路段行驶无保持安全车速，在没有超车条件的情况下超车，与张×见驾驶的无牌摩托车发生碰撞。造成张×见受伤，摩托车上的乘员洪×漫当场死亡、张×彬受伤。经法医鉴定：张×见、张×彬所伤属轻微伤；洪×漫符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。经交警部门认定：詹××应承担事故的主要责任；张×见应承担事故的次要责任；洪×漫、张×彬无责任。
事故发生后，被告人詹××在现场拨打电话报警，并在现场等待交警部门处理。后被带至交警大队调查，詹××如实交代了肇事的经过。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.事故现场及车辆的相片，证明：事故现场的情况。
2.道路交通事故现场图和勘查笔录，证明：事故现场的位置及勘查情况。
3.提取笔录、扣押物品、文件清单，证明：交警部门查扣被告人詹××肇事车辆粤VU11**中型自卸货车。
4.法医学尸体检验意见书，证明：经法医鉴定，洪×漫符合交通事故致内脏破裂大出血而死亡。
5.法医学活体检验补充鉴定书，证明：经法医鉴定，张×见、张×彬所伤属轻微伤。
6.道路交通事故认定书，证明：经交警部门认定，詹××在没有限速标志的路段行驶无保持安全车速，在没有超车条件的情况下超车，应承担事故的主要责任；张×见未取得驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，应承担事故的次要责任；洪×漫、张×彬无责任。
7.普宁市公安局接警单，证明：2013年9月2日16时18分，普宁市公安局接警台接到詹××用电话1343002××××报称其驾驶粤VU11**中型自卸货车，在里湖镇富美村路段与1辆无牌摩托车发生碰撞，有人受伤，已叫救护车。
8.破案经过，证明：案发后詹××打电话报警，并留在事故现场等待交警处理。后被带至交警大队调查，詹××如实交代了肇事的经过。
9.被告人詹××的户籍证明材料。
10.被告人詹××的机动车驾驶证、机动车行驶证。
11.被害人张×见的陈述，证明：他于2013年9月2日16时许，驾驶1辆无牌摩托车载其儿媳洪×漫及孙子张×彬途径里湖镇富美村路段时，被后面1辆同向行驶的货车碰撞倒地。他倒地时不省人事，醒过来后，发现他和孙子摔倒在公路外，他儿媳倒在路上，肇事司机站在旁边发呆，他就叫司机赶紧打120和110。
12.被告人詹××的供述，证明：詹××供述的交通肇事的经过与本院查明认定的事实相一致。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人洪×德、杨××、张×雄、张×彬于2014年3月11日以伤者张×见、张×彬尚在继续治疗，待医疗终结后再一并起诉为由向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已依法裁定准许其撤回起诉。
本院认为，被告人詹××违反道路交通安全法的规定，不按规定安全驾驶，在没有限速标志的路段行驶无保持安全车速，在没有超车条件的情况下超车，致发生一人死亡的交通事故，且应负事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控詹××所犯罪名成立。詹××肇事后能主动打电话报案，并留在事故现场等待处理，被带至交警大队调查时能如实交代肇事经过，是自首，依法可从轻处罚。鉴于詹××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人詹××犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年12月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 张锐洪
二〇一四年三月十七日
书 记 员 林仲平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初958号
原告：宋长喜，男，1975年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：朱岩，女，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：吴丹，男，1986年8月15日出生，住安徽省宿州市萧县。
原告宋长喜与被告朱岩、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
宋长喜诉称，2014年6月17日，朱岩因做生意需要向宋长喜借款20万元。双方约定借款期限90天，利息不少于月息3%。吴丹作为借款担保人在借款合同上签字并提供其名下房产作为担保。借款到期后，宋长喜多次催要借款无果。为维护合法权利，故请求法院判令两被告偿还借款20万元及利息；本案诉讼费用由两被告承担。
朱岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案借款合同双方约定，本合同履行过程中发生争议的，可由任意一方依法向蚌埠市蚌山区人民法院起诉。据此约定，蚌埠市龙子湖区人民法院对本案无管辖权，应将该案移送至蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告朱岩住所地在蚌埠市蚌山区，本案合同当事人书面协议选择蚌埠市蚌山区人民法院管辖符合法律规定。因此，朱岩提出的管辖权异议成立，该案属蚌埠市蚌山区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告朱岩对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴帅昌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第0519号
原告岳德美，居民。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告石磊，居民。
原告岳德美诉被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳德美及其委托代理人张俭到庭参加诉讼，被告石磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳德美诉称：2013年12月5日，被告石磊因做生意资金周转的需要，由徐州汇通投资发展有限公司作担保，向原告借款50万元。原被告之间签订了借款合同及保证合同。合同就借款期限、借款利息、保证期限、保证方式、违约责任等均作了具体约定。被告石磊在借款之后的第一季度和第二�度，其所应付的借款利息都能按约定给付原告。可是从第三季度其就没有再给付原告利息，借款到期后也没能偿还原告借款本金。徐州汇通投资发展有限公司也没有履行还款义务。原告多次要求被告还款，被告以无钱为借口不予偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金50万元、利息4.5万元（截止到2014年12月4日利息），支付诉讼代理费2.3万元，合计56.8万元；2、支付逾期利息（利息计算：以50万元为本金，自2014年12月5日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至清偿之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告石磊未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月5日，原、被告签订借款合同，双方约定：甲方（被告石磊）向乙方（原告岳德美）借款50万元，借款期限为十二个月，即自2013年12月5日起至2014年12月5日止，借款利率为年息18%，利息支付方式为按季支付，甲方应于2014年12月5日还清本息。甲方如不按期还本付息，按照同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，乙方有权要求甲方承担诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权发生的所有费用。合同签订后，原告于2013年12月5日履行了出借款50万元的义务。
2014年3月5日，被告给付了原告第一季度的利息22500元，2014年6月5日，被告给付了给付了原告第二季度的利息22500元。此后，被告未再支付原告利息，亦未偿还本金。
另查明，原告为实现债权支出诉讼代理费2.3万元。
以上事实有原告提交的供借款合同一份、收据一张、委托代理合同一份、代理费发票一份、银行流水一份，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，被告未能按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金50万元，给付利息4.5万元，不违反合同双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。经核算，原告按借款合同约定主张逾期利息不违反法律规定，但应以实际欠款金额进行计算至债务清偿之日。因双方在借款合同中约定了与合同有关的诉讼费、差旅费、律师费等为实现债权所发生的费用均由甲方承担，原告请求的诉讼代理费2.3万元，未超过法定标准，故本院对原告主张诉讼代理费用2.3万元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告岳德美借款本金50万元，利息4.5万元并支付逾期利息（利息计算：以50万元为本金，自2014年12月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止）；
二、被告石磊于本判决生效后十日内给付原告岳德美实现债权费用2.3万元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9480元，减半收取4740元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年六月十二日
书记员 张珏
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2186号
原告相某，汉族住文安县文安镇刘么管区后孟市村。
被告李某。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
原告相某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告相某，被告李某及委托代理人邵双桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告相某与被告李某于2013年10月份经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不和，性格脾气不和。原、被告于2015年5月3日吵架，被告李某回娘家居住至今，双方感情早已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告辩称，原告所述内容与事实不符，原、被告结婚登记至今虽然时间不是很长，但在登记之前双方相互了解，接触的时间较长，相互间建立了一定的感情基础，夫妻之间偶尔发生一些小的摩擦，也属于日常生活当中的自然现象，原告自述2015年5月3日曾经吵架一次，该陈述不足以证明夫妻感情不和，更不能证明双方的性格、脾气不和，被告在原告处有婚前个人财产若干，详见清单。原告因给被告治病，向被告的父亲借款25000元，有汇款票据作证。以上财产请求原告返还，被告将根据原告的返还情况决定是否离婚，综上原、被告之间并未达到夫妻感情破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2015年5月3日因吵架分居至今。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告相某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告相某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年七月二十三日
书记员 李雪娟
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初616号
原告：王财善，男，汉族，1976年9月20日出生，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。
被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地广西壮族自治南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。
法定代表人：吴志文，总经理。
原告王财善与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告王财善的委托诉讼代理人唐加峰到庭参加了诉讼。被告广西新闽航海运有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王财善向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付工资231636元及利息（自2017年2月1日开始计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，若超过法院作出的判决书、调解书或裁定书规定的付款期限，逾期部分应当按照规定，加倍支付利息）；2、请求确认原告就上述工资债权对“言鼎1”轮享有船舶优先权；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告称其在被告广西新闽航海运有限责任公司所属的“言鼎1”轮担任船长职务。2015年10月6日至2016年8月23日欠付共计工资301636元，截止2017年1月31日累计支付70000元，尚欠231636元。之后，被告一直未及时结清工资欠款，在原告要求下，被告出具欠条一份，确认结欠原告的事实。原告数次追讨，被告拒不支付，原告无奈只得向法院提起诉讼。
被告广西新闽航海运有限责任公司未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，查明事实如下：2015年10月21日，原告在江阴港登上被告所属“言鼎1”轮担任船长，2016年8月23日在潍坊港离船。2017年1月31日被告出具盖有广西新闽航海运有限责任公司“言鼎1”轮的船章的“欠条”，欠条记载，王财善在“言鼎1”轮担任船长职务，“言鼎1”轮欠王财善2015年10月6日至2016年8月23日工资301636元，截止2017年1月31日累计支付70000元，尚欠231636元。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告提供了相应服务，被告应将截至2016年8月23日尚欠的工资款231636元支付给原告。原告主张其工资债权对“言鼎1”轮享有船舶优先权，根据《中华人民共和国海商法》第二十九条的规定，船舶优先权海事请求应自优先权产生之日一年内行使，原告于2017年4月27日向本院起诉，因此其具有优先权债权应从2016年4月27日起算。2015年10月6日至2016年8月23日总工资301636元，这期间共计322天，每日工资936.8元；具有优先权部份为2016年4月27日至2016年8月23日共119天的工资，工资额为111479.2元。2016年4月27日之前的工资依法不具有船舶优先权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西新闽航海运有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向原告王财善支付工资231636元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年2月1日起至实际支付之日止的利息；
二、原告王财善就本判决第一项中的工资债权111479.2元对“言鼎1”轮具有船舶优先权。
三、驳回原告王财善的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告广西新闽航海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判员 田兴玉
二〇一七年五月二十五日
书记员 程倩如
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款第一项下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
第二十九条第一款第一项船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审17号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人曹某某，鸡泽县国土资源局曹庄国土所所长。
委托代理人赵某某，鸡泽县国土资源局曹庄国土所副所长。
被申请人宋某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行其于2015年8月24日作出的（鸡国土）罚字（2015）第06-12号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第06-12号行政处罚决定书认定被申请人宋某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县曹庄乡南赵寨村北占用0.23亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年4月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人宋某某有违法占地行为而于2015年4月17日立案，2015年4月30日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年5月11日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第06-12号行政处罚告知书，2015年5月11日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第06-12号行政处罚听证告知书。2015年8月24日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第06-12号行政处罚决定书，2015年8月24日送达给被申请人，并于2015年12月29日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第06-12号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第06-12号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 贾丹娜
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00091号
申请执行人新宾满族自治县国土资源局。
被执行人徐永天，男，1958年11月17日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县国土资源局与被执行人徐永天准予行政处罚一案中查明，被执行人徐永天无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2014）新宾行执审字第36号行政裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 黄勇哲
审判员 沈 伟
审判员 秦利国
二〇一五年八月四日
书记员 于海龙
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德昌民初字第722号
原告梁国付，男，1973年12月13日出生。
委托代理人王洪，德昌县德州镇法律服务所法律工作者。
被告李贵文，男，1988年8月28日出生。
本院在审理原告梁国付诉被告李贵文民间借贷纠纷一案过程中，原告梁国付于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁国付提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁国付撤回起诉。
案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告梁国付负担。
审判员 闫萍
二〇一四年八月六日
书记员 范宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第1383号
原告刘正根，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人孙俊、陈涓，均系广东一言律师事务所律师。
被告深圳市粤宝实业发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道粤宝路综合大楼三层，组织机构代码279525807。
法定代表人罗锐滔。
本院在审理原告刘正根诉被告深圳市粤宝实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘正根既未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交或免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
按原告刘正根自动撤回起诉处理。
审判员 王 华
二〇一四年十二月十二日
书记员 黄德馨
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民再6号
申请再审人（原审原告）：骆良虎。
申请再审人（原审原告）：杨国玉。
申请再审人（原审原告）：杨桂蓉。
申请再审人（原审原告）：骆柳莹。
申请再审人（原审原告）：骆某。
法定代理人：杨桂蓉。系申请再审人骆某的母亲。
五申请再审人共同委托代理人：何杰，浙江万高律师事务所律师。
五申请再审人共同委托代理人：何家成，浙江万高律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：闫玉廷。
申请再审人骆良虎、杨国玉、杨桂蓉、骆柳莹、骆某因与被申请人闫玉廷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2014）湖长太民初字第213号驳回起诉的民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月30日作出（2015）浙湖民申字第64号民事裁定，提审本案，并依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中，骆良虎、杨国玉、杨桂蓉、骆柳莹、骆某（五人为共同原告，以下简称骆良虎等五人）以闫玉廷为被告向长兴县人民法院起诉称：2013年7月31日，骆良虎等五人亲属骆国春驾驶豫N×××××（豫N×××××挂）号车途径G25长深高速公路往江苏方向2204公里＋300米附近，尾随碰撞前方因交通堵塞而滞留于慢速车道内的由胡学忠驾驶的苏H×××××（苏H×××××挂）号车，事故造成骆国春死亡。经交警部门认定，骆国春负事故主要责任。因豫N×××××（豫N×××××挂）号车的实际车主为闫玉廷，事故发生时骆国春系受闫玉廷雇佣，从萧山拉废铁去江苏宜兴。2013年12月17日，经吴兴区人民法院调解，案外人胡学忠就交通事故赔偿骆良虎等五人344883元，但五人尚余583767.8元损失至今未获赔偿，诉请判令：1.闫玉廷赔偿各项经济损失共计583767.8元；2.由闫玉廷承担诉讼费用。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人骆国春系闫玉廷实际雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。两者责任的原因一是基于侵权，一是基于雇佣关系，发生原因不同，但给付对象、给付内容一致。按照不真正连带之债的原理，其中一个责任人承担责任后，受害人的请求权获得满足，实体权利已经得到保护，受害人不能就同一损害向另一责任人主张权利。骆良虎等五人可以选择向肇事者主张权利，也可以向雇主闫玉廷主张权利，因骆良虎等五人之前已经与肇事方达成调解协议并已履行完毕，故不能再就死者骆国春与闫玉廷的雇佣关系向其主张要求赔偿。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回骆良虎、杨国玉、杨桂蓉、骆柳莹、骆某等五人的起诉。
骆良虎等五人不服前述裁定，向本院申请再审称：造成受害人骆国春在本案交通事故中死亡的因素有四点。一是骆国春未足够观察前方道路情况以致发现前车后应变不及时，采取转向、制动措施不当；二是胡学忠夜间驾驶车辆在高速公路上行驶遇交通阻塞停车时，未按规定开启危险报警灯；三是雇主闫玉廷安排骆国春驾驶的车辆超载；四是胡学忠驾驶的盱眙县新马汽车运输服务有限公司所有的车辆超载。因此，骆国春的死亡是骆国春、肇事司机胡学忠、雇主闫玉廷、肇事车辆所有人盱眙县新马汽车运输服务有限公司的行为共同导致，而非全部由肇事司机胡学忠、肇事车辆所有人盱眙县新马汽车运输服务有限公司的行为所致，雇主闫玉廷对雇员骆国春的死亡也有过错。虽然骆良虎等五人已按本案中交通事故的过错程度向肇事一方主张部分赔偿责任，但是并未涉及雇主闫玉廷应赔偿的部分，其仍有权要求雇主闫玉廷承担相应赔偿责任。认为（2014）湖长太民初字第213号民事裁定适用法律确有错误，请求撤销原裁定，依法改判闫玉廷赔偿骆良虎等五人583767.8元，由闫玉廷承担再审诉讼费用。
本院再审认为：本案受害人骆国春受到的人身损害系在从事雇佣活动中驾驶机动车发生交通事故，受到雇佣关系以外的第三人造成的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原审认定雇主和第三人的赔偿责任为不真正连带债务，两者责任发生原因不同，给付对象和给付内容一致正确。但未认识到受害雇员对雇主和第三人基于雇佣关系和侵权行为对二者享有分别的请求权，二者对受害雇员均负全部清偿义务，且受害雇员仅在任一方已清偿全部债务后，方丧失对另一方的求偿权等内容，对法律理解有误。骆良虎等五人虽已向第三人主张了依交通事故责任划分该第三人应负的侵权损害赔偿，仍有权基于雇佣关系向雇主闫玉廷主张雇员自身应担责部分的损害赔偿。原审裁定对本案驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省长兴县人民法院（2014）湖长太民初字第213号民事裁定；
二、指令浙江省长兴县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 何 姣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 星
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字3309号
原告成都麓山物业管理有限公司。住所地：四川省双流县万安镇梁山村（麓山国际社区）。
法定代表人罗兵，系公司经理。
委托代理人车丽娟，北京国枫凯文（成都）律师事务所律师。
被告胡天虹。
委托代理人刘忠。
原告成都麓山物业管理有限公司（以下简称麓山物业公司）与被告胡天虹物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由审判员康邦礼适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告麓山物业公司的委托代理人车丽娟，被告胡天虹的委托代理人刘忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麓山物业公司诉称，2007年12月10日，原告与成都万华房地产开发有限公司（以下简称万华公司）签订麓山国际社区（一期）前期物业管理服务委托合同，约定由原告提供前期物业管理服务，合同约定了服务内容及收费标准，物业服务费按季度于每季的前七日由业主或物业使用人预先交纳，同时约定“未按时足额交纳物业服务费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三支付违约金”。被告于2004年11月11日与万华公司签订《商品房买卖合同》，购买了麓山国际社区（一期）逸翠谷＊幢＊号面积为225.93平方米的别墅一套，并于2005年12月29日与万华公司办理完交房手续，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及违约责任。被告在享受了原告提供的物业服务，但自2011年6月1日起至2013年9月30日，被告累计拖欠原告物业服务费20244元，原告多次以电话、口头及书面形式向被告催交物业服务费及违约金，但被告以各种理由不予交纳，拖欠至今。故起诉到法院，请求判令：1、被告立即支付自2011年6月1日起至2013年9月30日的物业服务费20244元；2、被告向原告支�从逾期交纳物业服务费之日起至实际支付时止的违约金（按应交纳费用的每日千分之三计算）
被告胡天虹辩称，原告在被告房屋出入门处擅自将地面垫高了5公分左右，并将被告铺垫的石板改为小石板，原告的改动没有经过我同意也没有通知，至今原告未还原，造成了被告进出不便和安全隐患。被告与原告长期交涉要求整改，但原告至今未予整改，故被告要求整改后支付物业服务费。未交纳物业服务费原因是原告未整改造成的，被告没有责任，原告主张违约金没有理由，不应得到支持。
经审理查明，2004年11月11日被告与万华公司签订《商品房买卖合同》，购买了麓山国际社区一期逸翠谷＊幢＊号面积为225.93平方米的别墅一套，并于2005年12月29日与万华公司办理完交房手续，被告向原告出具收楼承诺书，承诺遵守《业主临时公约》、《用户手册》、《装修手册》的内容及条文并交付一切有关费用。
原告是依法成立的物业服务企业，2007年12月10日，原告与万华公司签订前期物业管理服务委托合同，合同约定由原告对万华公司开发的麓山国际社区一期提供物业服务，并约定了服务内容和质量、服务费用（别墅为4.2元／月／平方米）和交纳时间（交房之日起开始交纳，按季由业主或物业使用人在每季的前七日内交纳）并约定了逾期交纳违约金（按逾期交纳费用的每日千分之三计算）。实际原告收取被告物业服务费为3.2元／月／平方米，差额1元／月／平方米由万华公司支付给原告。原告按照合同对被告履行物业服务至今。
被告从2005年12月29日与万华公司办理完交房手续后，即交纳物业服务费至2011年5月31日。从2011年6月1日起至原告起诉时，被告即未交纳物业服务费。2013年4月10日，原告以EMS向被告邮寄律师函，要求被告交纳拖欠的物�服务费。
另查明，被告所购房屋小区至今未成立业主委员会。
上述事实，有原、被告当庭一致陈述，原告营业执照及法定代表人身份信息、被告身份信息，商品房买卖合同、业主临时公约、前期物业管理服务委托合同、前期物业管理服务合同备案表，物管费交纳发票，收楼承诺书，律师函及EMS邮寄单等证据材料在案佐证。
本院认为，建设一个祥和、文明的小区不仅需要物业服务企业按照物业服务委托合同的约定履行职责，更需要业主的理解和支持。原告要倾听业主的不同意见，努力提高服务质量，使业主享受到超值服务，被告也应依法履行合同义务，及时交纳物业服务费。原告系房地产开发商选聘的物业服务企业并在主管部门登记备案，原告根据前期物业管理服务合同的约定对麓山国际社区一期的业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费；被告享受了原告提供的服务，应当根据商品房买卖合同、业主临时公约、前期物业管理服务委托合同中有关约定交纳物业服务费，被告未按约按时交纳物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳拖欠从2011年6月1日起至2013年9月30日止的物业服务费20244元，理由正当，本院予以支持。被告在原告催告后，仍然拒绝交纳物业服务费，原告要求被告支付逾期付款违约金，根据前期物业管理服务委托合同对被告有约束力，原告该诉请理由充分，本院予以支持。但原告利用优势地位，在格式合同中约定债务人逾期付款的，每日按逾期付款金额的千分之三支付违约金，该约定明显过高。本院综合衡量物业服务费性质、逾期利益以及当事人缔约地位强弱和适用格式合同或条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则综合权衡，结合被告答辩意见，依据《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算违约金为妥。
对于被告辩称，原告在被告房屋出入门处擅自将地面垫高了5公分左右，并将被告铺垫的石板改为小石板，造成了被告进出不便和安全隐患。经实地查看，被告提到的地面垫高5公分左右，系绿化的需要，并未对被告出行造成影响。至于被告辩称原告将被告铺垫的石板改为小石板，造成了被告进出不便和安全隐患，只是被告单方陈述和推断，被告也未提供证据证明确实造成进出不便和安全隐患。故被告以此理由拒交物业服务费无法律和事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告胡天虹于本判决生效之日起十日内向原告成都麓山物业管�有限公司支付自2011年6月1日起至2013年9月30日止的物业服务费20244元并支付违约金（违约金按逾期交纳物业服务费的中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从逾期交纳之日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告胡天虹负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 康邦礼
二〇一三年九月二十五日
书记员 黄雯雯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1188号
上诉人（原审原告）张玉文。
委托代理人杜胜强，卫辉市汲水镇法律服务所法律工作者。
被上�人（原审被告）新乡焦煤陈召二矿有限公司。
法定代表人单智勇，董事长。
被上诉人（原审被告）河南新乡焦煤矿业投资有限公司。
法定代表人杨建增，董事长。
委托代理人范涛，该公司员工。
以上二被上诉人的共同委托代理人魏希琴，系以上二被上诉人的法律顾问。
上诉人张玉文因与被上诉人新乡焦煤陈召二矿有限公司（以下简称陈召二矿）、河南新乡焦煤矿业投资有限公司（以下简称焦煤矿业公司）劳动争议一案，张玉文于2014年5月13日诉至河南省卫辉市人民法院，请求判令：确认原审被告解除劳动合同系非法解除，由原审被告支付赔偿金54360元并承担本案诉讼费用。卫辉市人民法院于2015年12月20日作出（2014）卫民初字第850号民事裁定书，张玉文不服该裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张玉文称于2005年9月到新乡市陈召煤矿工作，双方存在劳动关系，原审被告辩称系2009年11月，双方意见不一致。焦煤矿业公司于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了新乡焦煤陈召一矿有限公司、新乡焦煤陈召二矿有限公司，2013年3月鉴于一矿、二矿两处矿井剩余可开采储量少、地质条件复杂、经济效益差，新乡市人民政府与河南煤化集团协商同意实施关闭。张玉文与原审被告就分流上岗和解除劳动合同发生纠纷，经仲裁后，诉至法院。张玉文诉求如前所述。另查明，焦煤矿业公司、陈召一矿、陈召二矿各系独立法人。
原审认为：陈召一矿、二矿均是以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，属政府�导型改制，已经新乡市中级人民法院同类案件裁判认定。关井行为系依照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室豫煤重组督办（2013）12号文件《河南省煤炭企业兼并重组工作指导督察小组办公室关于关闭新乡焦煤陈召一矿有限公司和陈召二矿有限公司的批复》所进行，因此引发的劳动争议亦系企业改制行为。根据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故张玉文的起诉，不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，而本案属政府主导型改制，由此而引发的争议，不属人民法院受案范围。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回张玉文的起诉。案件受理费10元，退还张玉文。
张玉文上诉称：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。1、本案纠纷不属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”，原审裁决适用法律明显错误。本案中焦煤矿业公司于2010年3月对原“新乡市陈召煤矿”整体划转，划转结束后2010年12月，焦煤矿业公司成立了陈召一矿、陈召二矿，2011年7月开始复工生产。本案争议发生于行政性调整、划转之后，是张玉文与新成立的公司发生的争议，与原划转企业焦煤矿业公司以及被划转企业陈召煤矿没有关系。根据最高人民法院1996年4月2日作出的《关于因政府调整划转企业国有资产因其的纠纷是否受理的批复》第一条�定，只有在国有资产调整、划转过程中，国有企业之间发生纠纷，且国有企业作为当事人向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，本案张玉文作为一矿公司、二矿公司职工，在被解除劳动合同后提起诉讼属于劳动争议纠纷。2、本案不属于“政府主导下企业改制发生的争议。”企业关闭不属于企业改制。企业关闭意味着企业终结，要按《公司法》的规定就公司债权债务进行清算，然后解散公司。企业改制意味着继续存在，本案中一矿公司、二矿公司自主决定关闭，关闭后应进行清算。本案中一矿公司、二矿公司进行关闭系自主性关闭，而非强制性关闭。原审以《劳动争议案件司法解释三》第二条“企业自主进行改制引发的争议人民法院应予受理”推出政府主导的改制、人民法院不应受理属逻辑错误。二、本案作为典型的劳动争议，人民法院应当受理并作出实体�决。本案中一矿公司、二矿公司单方与张玉文解除劳动合同后因经济补偿发生的争议是典型的劳动争议。张玉文经过仲裁后，不服仲裁裁决向法院提起诉讼，人民法院应予受理。请求二审法院依法撤销原裁定，责令原审法院作出实体判决。
陈召一矿和焦煤矿业公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，张玉文的上诉理由不能成立，请求依法维持原审裁定。本案属于政府主导下的行政改制行为，设立、关井均是按照省政府的部署和方案进行的，有相关文件为证。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为：关于本案是否属于人民法院民事案件受理范围的问题。本案中焦煤矿业公司以省政府豫政（2010）32号文件《省煤矿企业兼并重组实施意见》为方案，于2010年12月兼并重组新乡市陈召煤矿，设立了陈召一矿、陈召二矿，�由省煤矿企业兼并重组领导小组实施的行政性调整、划转的改制，均属政府主导型改制。关于陈召一矿、陈召二矿的关井行为是按照河南省煤炭企业兼并重组工作指导督查小组办公室豫煤重组办（2013）12号文件，经新乡市人民政府与河南煤化集团协商并同意实施关闭，因此而引发的劳动争议，属于政府主导下企业改制过程中引发的争议。根据《最高人民法院〈关于审理于企业改制相关的民事纠纷案件若干问题〉的规定》第三条的规定以及《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张玉文的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 刘艳利
审判员 周云贺
二〇一六年三月七日
书记员 刘万发
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一初字第00542号
原告朱某某，女，41岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告赵某甲，男，1972年12月25日出生，汉族，住焦作市山阳区新城办恩村一街*号。
原告朱某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日作出受理决定，立案后向被告赵某甲公告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，向原告朱某某送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，1995年2月23日，原、被告双方登记结婚。1998年4月18日，婚生子赵某乙出生。婚后初始，被告经常小赌，从2006年夏天开始大赌。由于被告赌债巨大，2011年冬天被告外出躲债，至今下落不明，与家里彻底失去联系。这些年来，都是原告在外打工赚钱养活儿子。被告的赌博恶习导致夫妻感情完全破裂。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子年满18岁。
被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
围绕诉讼请求，原告朱某某提交下列证据：1、结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系；2、户口本复印件共4页，证明原、被告婚生子赵某乙于1998年4月18日出生。
被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性予以确认，但不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原告朱某某与被告赵某甲于1995年2月23日登记结婚，于1998年4月18日生育一子赵某乙。近三年来，被告赵某甲在外打工未归，原告朱某某认为夫妻感情已经破裂，诉至本院，要求与被告赵某甲离婚。
本院认为，原告朱某某起诉要求离婚，但其未提供证据证明夫妻感情已经破裂，原、被告间并未达到法定离婚的条件。故对原告朱某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 宋 欣
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜红艳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1847号
申请执行人成都广泰实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人金云龙，法定代表人。
被执行人宁波海顺数控机械有限公司，住所地宁波市北仓区。
负责人张金叶，法定代表人。
申请执行人成都广泰实业有限公司与被执行人宁波海顺数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都广泰实业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2783号民事判决书，于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人宁波海顺数控机械有限公司给付本金141792.00元。
本案执行中已对被执行人宁波海顺数控机械有限公司名下登记所有的车牌号为浙B87***桑塔纳牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。
执行中查明，被执行人宁波海顺数控机械有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都广泰实业有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都广泰实业有限公司本次申请执行本金141792.00元。被执行人宁波海顺数控机械有限公司尚欠申请执行人成都广泰实业有限公司本金141792.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一七年一月十二日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1847号申请执行人成都广泰实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人金云龙，法定代表人。被执行人宁波海顺数控机械有限公司，住所地宁波市北仓区。负责人张金叶，法定代表人。申请执行人成都广泰实业有限公司与被执行人宁波海顺数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人成都广泰实业有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2783号民事判决书，于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人宁波海顺数控机械有限公司给付本金141792.00元。本案执行中已对被执行人宁波海顺数控机械有限公司名下登记所有的车牌号为浙B87***桑塔纳牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人宁波海顺数控机械有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都广泰实业有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人成都广泰实业有限公司本次申请执行本金141792.00元。被执行人宁波海顺数控机械有限公司尚欠申请执行人成都广泰实业有限公司本金141792.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一七年一月十二日书记员 王 飞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3175号
常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。
被执行人亚合甫江*玉奴斯，男，1981年2月1日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，小学文化，农民，家住新疆维吾尔自治区伊宁市。
本院在亚合甫江*玉奴斯犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）武刑初字第808号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3175号常州市武进区人民法院刑事审判庭移送执行。被执行人亚合甫江·玉奴斯，男，1981年2月1日出生于新疆维吾尔自治区伊宁市，维吾尔族，小学文化，农民，家住新疆维吾尔自治区伊宁市。本院在亚合甫江·玉奴斯犯贩卖毒品罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）武刑初字第808号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员  承文兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民监3号
原审原告：孙×，女，1929年4月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区康静里小区*号楼*单元***号，身份证号×××。
原审被告：宋×，女，1956年5月15日出生，汉族，中国铁建物资集团退休职员，住北京市海淀区西四环中路19号司机楼209号，身份证号×××。
原审原告孙×与原审被告宋×继承纠纷一案，本院于2013年10月15日作出（2013）朝民初字第13766号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一六年三月五日
书记员 张艺馨
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00865号
原告：李某某，男。
委托代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
被告：许某某，女。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
原告李某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人苗军、被告许某某的委托代理人杨奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年1月28日经人介绍相识，2013年2月3日举行结婚仪式并同居生活，同年2月17日办理结婚登记手续。在共同生活期间双方未生育子女。2014年7月被告离开原告家，同年8月原告向法院提起离婚诉讼，界首法院于2014年9月15日作出判决，不准、原被告离婚。案经六个月之后，双方仍没有和好，夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求人民法院依
法判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、界首市人民法院（2014）界民一初字第01585号民事判决书一份，证明因感情不合，原告曾经起诉离婚，双方感情确已破裂。
4、机动车销售发票复印件、机动车交通事故保险单复印件、安徽省政府非税收入专用票据复印件、大胡子珠宝城质量保证单复印件及空调、电视、电视柜、沙发购买发票（均署名为原告李某某），证明摩托车、金戒指等财物属于原告婚前个人财产状况。
被告许某某的代理人辩称：原告没有证据证明双方感情已经破裂，如判决离婚，被告表示同意，但原告应返还被告的婚前个人财产（嫁妆）。
被告为支持其辩称，向本院提供嫁妆清单一份，证明被告的婚前个人财产（嫁妆）情况。
经审理查明：原告李某某、被告许某某于2012年1月28日经人介绍相识，2013年2月3日举行结婚仪式并同居生活，同年2月17日补办结婚登记。在共同生活期间，双方未生育子女。2014年7月双方发生矛盾，原告于8月向我院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年9月15日，我院作出（2014）界民一初字第01585号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告以双方感情仍未和好，感情确已破裂为由，再次提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、界首市人民法院（2014）界民一初字第01585号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。原告李某某于2014年8月向我院提出离婚诉讼，被判决不准离婚后，现再次向我院起诉离婚，说明原、被告仍未和好，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告许某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审后，原告向本院提供书面材料一份，表示自愿放弃婚前财产（摩托车一辆、金首饰），是其真实意思表示，本院予以尊重。关于被告许某某要求原告返还个人婚前财产（嫁妆）的诉讼请求，由于所提供的婚前财产清单原告不予认可，其又未提供其他证据证明其个人财产状况，故被告应承担举证不能的举证责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告许某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭磊
二〇一五年六月五日
书记员 陶珂
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1890号
原告：李瑞萍，女，1970年4月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张建兵，男，1972年7月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：张润霞，女，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
原告李瑞萍与被告张建兵、张润霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞萍到庭参加了诉讼，被告张建兵、张润霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付原告煤款2068元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2014年8月始，被告张建兵每次需要煤先给原告打电话，后原告让其儿子冯超将煤送到被告经营的中宁县湘悦楼汉餐馆，被告签收后出具收据，后原告再与二被告结账。自2015年2月到2015年8月，被告共计下欠原告煤款2068元。后原告多次向被告催要欠款，被告均拒绝支付。
被告张建兵、张润霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月21日至8月14日期间，二被告陆续向原告赊购煤炭，共欠原告煤炭款2068元，并向原告出具收据8份。该款经原告催要，二被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告欠原告煤款2068元，事实清楚，证据确实充分，二被告应当积极履行支付货款的义务。对原告主张二被告支付煤款2068元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告张建兵、张润霞于本判决生效后五日内支付原告李瑞萍煤款2068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25元，由被告张建兵、张润霞连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陈霞旻
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第6192号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人王文玉，总经理。
委托代理人徐欢庆，该公司员工。
委托代理人朱兴法，该公司员工。
被告周永旗。
被告马晓玉，1983年3月18日。
原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）诉被告周永旗、马晓玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢庆到庭参加诉讼，被告周永旗、马晓玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月10日，原告与被告周永旗签订产品买卖合同一份，约定：被告周永旗以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350LC-8挖掘机一台（编号：YC11-C4109），单价155万元，双方约定首付250279元，剩余货款（含利息）1545403元分期偿还。被告马晓玉系被告周永旗的配偶，应对此夫妻共同债务承担连带赔偿责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告周永旗，被告周永旗未依约偿还货款本息，截止2013年7月20日仍欠原告到期货款418541元。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告周永旗支付截止2013年7月20日的到期货款418541元及违约金5万元，被告马晓玉对上述债务承担连带责任。
被告周永旗、马晓玉未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、产品买卖合同一份；2、产品确认单一份；3、欠款承诺书一份；4、购买人配偶承诺书、结婚证复印件各一份。
被告周永旗、马晓玉未向本院提交证据。
经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年5月10日，原告与被告周永旗签订产品买卖合同一份，约定：被告周永旗以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350LC-8挖掘机一台，单价155万元，被告周永旗在签订合同之日支付250279元；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算。
同日，被告周永旗还向原告出具欠款承诺书一份，确认所欠货款本息共计1545403元，承诺在连续36个月内付清，具体为2011年7月至2014年6月期间，每月20日前支付42927.84元。
同日，被告马晓玉向原告出具购买人配偶承诺书一份，承诺对产品买卖合同及附件产生的全部债务承担连带担保责任。
合同签订当日，原告将机型为神钢SK350LC-8挖掘机一台（机号：YC11-C4109）交付给被告周永旗。原告自认截止至2013年7月21日，被告周永旗已结清首付欠款并偿还分期货款本息654659元，下余到期货款本息418541元未付。被告马晓玉亦未承担保证责任。2014年8月22日，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告周永旗签订的产品买卖合同以及被告周永旗向原告出具的首付欠款承诺书、欠款承诺书、被告马晓玉向原告出具的购买人配偶承诺书均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。
合同签订后，原告已依约向被告周永旗交付挖掘机，被告周永旗应当依约向原告支付货款本息，故对于原告要求被告周永旗支付截止2013年7月21日的尚欠货款本息418541元的请求，本院予以支持。被告周永旗未按约定及时足额向原告支付货款本息，已构成违约，根据合同约定，应向原告支付违约金，故对于原告要求被告周永旗支付违约金5万元的请求，本院予以支持。
被告马晓玉承诺对上述债务提供连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告马晓玉对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。
被告周永旗、马晓玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永旗于本判决生效后十日内向原告河南成钢工程机械有限公司支付截止二○一三年七月二十一日的尚欠货款本息四十一万八千五百四十一元及违约金五万元。
二、被告马晓玉对被告周永旗的上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百二十八元、公告费二百六十元，共计八千五百八十八元，由被告周永旗、马晓玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李文雅
黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊中刑二终字第43号
原公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘容，女，汉族，1970年9月29日出生，住黑龙江省伊春市。因犯诈骗罪于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于伊春市看守所。
辩护人李树满，黑龙江林都律师事务所律师。
伊春区人民法院审理伊春区人民检察院指控原审被告人刘容犯职务侵占、诈骗罪一案，于2015年11月20日作出（2015）伊刑初字第77号刑事判决。原审被告人刘容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、提审被告人，认为此案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，1999年被告人刘容与＊＊保险分公司签定保险营销员保险代理合同，成为＊＊保险分公司保险营销员，承担保险营销工作。2014年3月4日，＊＊保险分公司与刘容签定的保险营销员保险代理合同解约，至2014年6月，刘容仍在＊＊保险分公司做收尾工作。2014年6月27日，刘容因私刻“中国＊＊保险股份有限公司伊春分公司”公章，被伊春市公安局伊春分局行政处罚。2010年1月开始，刘容利用已经停止销售的国寿永泰团体年金保险（A款）（分红型）（2007版）、私刻的中国＊＊保险股份有限公司伊春分公司公章和伪造的团体年金类保险个人凭证，谎称办理该保险的同时可以获得年利率为6%或7.5%的利息，到期还本付息，骗取被害人的信任参加“投保”，并为被害人出具自己伪造的团体年金类保险个人凭证和个人保险投保单，加盖上私刻的中国＊＊保险股份有限公司伊春分公司公章，书写了收条或临时收款收据并签名。2010年1月8日至2014年9月23日，被告人刘容采用以上手段，骗取聂某某等23人，共计人民币305万元。其中被告人刘容五次骗取聂某某53万元过程中，有三次在团体年金类保险个人凭证中加盖了不同的公章：2010年1月9日骗取10万元，加盖的是经鉴定为伪造的中国＊＊保险股份有限公司伊春市伊春区支公司（下称＊＊保险支公司）假公章；2010年8月18日骗取13万元，是未经批准趁其他同事不备私自加盖的中国＊＊保险股份有限公司伊春分公司美溪营销服务部（下称美溪保险营销部）公章；2011年1月28日骗取10万元，是未经批准、趁其他同事不备私自加盖的中国＊＊保险股份有限公司伊春分公司翠峦营销服务部（下称翠峦保险营销部）公章。另经鉴定，2014年3月4日在保险营销员保险代理合同解约通知书上的签字系刘容本人书写。被告人刘容所骗取的赃款全部被挥霍。
上述事实有下列证据予以证明：
1、物证刘容私刻中国＊＊保险股份有限公司伊春分公司假公章1枚照片；
2、书证破案及抓获经过、中国＊＊保险股份有限公司“团体年金类保险个人凭证”、个人保险投保单、户籍证明、保险营销员保险代理合同（A类）；
3、证人徐某某、盛某某、韩某某、宋某甲、宋某乙、侯某某等证言；
4.、被害人聂某某、邢某某、李某某、杨某某、谭某某等人陈述；
5、伊春市公安局刑事技术支队鉴定书二份；
6、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书三份；
7、被告人刘容供述和辩解。
原审法院依据上述查明的事实及证据认为，被告人刘容以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。指控职务侵占罪部分罪名不成立。刘容关于自己的行为不属于诈骗和辩护人关于刘容的行为应认定为职务侵占罪的辩护意见。经查，刘容私刻＊＊保险分公司公章、伪造团体年金类保险个人凭证，谎称办理已经停止销售的国寿永泰团体年金保险可以获高额利息，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取了他人巨额钱款，主观上有骗取他人财产的故意，客观上实施诈骗行为，数额特别巨大，符合诈骗罪的犯罪构成要件。虽然刘容未解约前是＊＊保险分公司营销员，解约后仍在原公司办公室工作至六月末，但保险营销员保险代理合同变更书规定，“营销员不得代为收取保费，需指导客户选择银行转账、银行代收等非现金交费方式”，因此，刘容并非利用职务的便利，投保人与＊＊保险分公司并未建立保险合同关系，刘容诈骗的财产也非＊＊保险分公司财物，故刘容的行为不构成职务侵占罪；刘容骗取聂某某时在团体年金类保险个人凭证中加盖美溪保险营销部公章和翠峦保险营销部公章的行为，是未经用印审批、趁他人不备私自加盖的，此行为属于诈骗犯罪的实施手段，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人刘容犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100万元。对被告人刘容违法所得305万元责令退赔，返还被害人。
上诉人（原审被告人刘容）在上诉状中提出原审判决定性错误，应改判上诉人犯职务侵占罪的上诉理由。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案的事实和证据，列举的证据已在一审开庭审理中进行了质证、认证。在二审审理期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘容以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。关于上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经审理后认为，上诉人（原审被告人）刘容私刻公章、伪造凭证，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人巨额钱款，符合诈骗罪的犯罪构成要件。上诉人（原审被告人）刘容所骗取的钱款并非是保险公司财产，故构不成职务侵占罪。上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵海君
审 判 员 李晓梅
代理审判员 葛 琦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 孙 莹