wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑二初字第134号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王某某，男，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月20日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年4月30日被取保候审，2015年10月20日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日9时20分许，被告人王某某驾驶“仙达”牌重型特殊结构货车，沿唐山市丰南区大翟庄创业园路由东向西行驶至丰碱线路口左转时，与沿丰碱线由南向北行驶由何某甲驾驶的两轮摩托车相撞，造成何某甲因颅脑损伤经抢救无效死亡。经公安机关交警部门认定，被告人王某某负此次事故的主要责任，何某甲负次要责任。
肇事后，被告人王某某通过电话先行向公安机关投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某乙的证言、公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、被告人王某某到案情况的证明材料以及和解协议书、收款凭条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人王某某肇事后通过电话先行向公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人亲属的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关建议对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年六个月并可适用缓刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟令东
人民陪审员 张树青
人民陪审员 黄贺霞
二〇一五年十月十一日
书 记 员 张惠垚
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执771号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：牟金荣。
被执行人：牟宝坤。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人牟金荣、牟宝坤借款合同纠纷一案中，由于被执行人牟金荣、牟宝坤暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第296号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月九日
书记员 闫 锋
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执508号
申请执行人：周朝辉，男，1972年4月28日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地：攀枝花大道东段907号17栋969号，组织机构代码：20435513-7。
法定代表人宋晓达，系该公司董事长。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案【2017】254号裁决书已发生法律效力。申请人周朝辉于2017年6月23日向本院申请执行，申请执行标的为112505.50元。被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案【2017】254号裁决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年十月十一日
书记员 陈余强
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初474号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人姚为樵，男，1983年1月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年4月10日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人姚为樵犯容留卖淫罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员程志宏出庭支持公诉,被告人姚为樵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2017年3月10日，被告人姚为樵在福州市台江区鳌兴路武夷绿洲5座14号店面其经营的一无名发廊内，容留刘某、黄某卖淫。被告人姚为樵还与刘某、黄某约定，每收取100元人民币（币种，下同）的嫖资，刘某、黄某分得其中的70元，余下的30元归其所有。当晚20时许，刘某与嫖客李某，黄某与嫖客陈某2在被告人姚为樵经营的上述发廊内进行性交易时被公安机关当场查获。黄某的梅毒筛查结果为阳性。
2017年4月10日，被告人姚为樵主动到公安机关投案。
上述事实，被告人姚为樵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、黄某、李某、刘某的证言、辨认笔录、照片、房屋租赁合同、到案经过、户籍证明、违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚为樵提供场所，容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人姚为樵犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人姚为樵犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚为樵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠萌
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初474号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人姚为樵，男，1983年1月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年4月10日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人姚为樵犯容留卖淫罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员程志宏出庭支持公诉,被告人姚为樵到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2017年3月10日，被告人姚为樵在福州市台江区鳌兴路武夷绿洲5座14号店面其经营的一无名发廊内，容留刘某、黄某卖淫。被告人姚为樵还与刘某、黄某约定，每收取100元人民币（币种，下同）的嫖资，刘某、黄某分得其中的70元，余下的30元归其所有。当晚20时许，刘某与嫖客李某，黄某与嫖客陈某2在被告人姚为樵经营的上述发廊内进行性交易时被公安机关当场查获。黄某的梅毒筛查结果为阳性。2017年4月10日，被告人姚为樵主动到公安机关投案。上述事实，被告人姚为樵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某1、陈某2、黄某、李某、刘某的证言、辨认笔录、照片、房屋租赁合同、到案经过、户籍证明、违法犯罪查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚为樵提供场所，容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人姚为樵犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人姚为樵犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚为樵犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年11月9日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠萌二〇一七年八月十七日书记员  赵 航附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终350号
上诉人（原审原告）：甘桂炎，男，1974年4月1日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨旭胜，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：叶培英，女，1969年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人甘桂炎因与被上诉人杨旭胜、叶培英确认合同无效纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2016）桂0881民初6054之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甘桂炎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人签订合同的意向是土地转让，是双方的真实意思表示，被上诉人承诺自己先办好相关土地证件，再将涉案土地通过合法手续与程序过户到上诉人名下，双方约定办证费用由上诉人负担。合同签订后，被上诉人未按约定履行办证义务，也没有将涉案土地交给上诉人经营或使用。双方签订的合同实质是私自转让土地使用权合同，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效合同。上诉人与被上诉人之间没有土地使用权争议，不应由政府处理。上诉人的起诉属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
杨旭胜、叶培英答辩称，双方约定转让的是农民集体所有的土地，属于非法买卖土地，根据我国土地管理法的相关规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
甘桂炎向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告先后签订的《石埌土地使用权转让协议》、《转让协议书》、《寻旺水库荔枝园土地使用权转让协议》无效；2、判令被告返还土地转让款1360000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原、被告签订上述三份协议约定转让属集体所有的位于桂平市寻旺乡学中村暗巷石埌的3亩荒草塘、位于桂平市寻旺乡南津村的90平方米工业用地、位于桂平市寻旺乡寻旺水库边的5亩山地，涉嫌非法买卖土地。对于双方非法买卖土地的行为，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。据此，原告的起诉，不符合法律规定的人民法院受理案件条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告甘桂炎的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人签订协议转让土地，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，对于非法转让土地的，应由土地行政主管部门处理。因此，上诉人的起诉不属于民事诉讼受案范围，一审法院受理本案后裁定驳回上诉人的起诉正确。甘桂炎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人甘桂炎预交的二审案件受理20000元，本院以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一七年四月十日
书记员 甘正飞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民终350号上诉人（原审原告）：甘桂炎，男，1974年4月1日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨旭胜，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：叶培英，女，1969年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人甘桂炎因与被上诉人杨旭胜、叶培英确认合同无效纠纷一案，不服广西桂平市人民法院（2016）桂0881民初6054之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。甘桂炎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人与被上诉人签订合同的意向是土地转让，是双方的真实意思表示，被上诉人承诺自己先办好相关土地证件，再将涉案土地通过合法手续与程序过户到上诉人名下，双方约定办证费用由上诉人负担。合同签订后，被上诉人未按约定履行办证义务，也没有将涉案土地交给上诉人经营或使用。双方签订的合同实质是私自转让土地使用权合同，违反《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，属无效合同。上诉人与被上诉人之间没有土地使用权争议，不应由政府处理。上诉人的起诉属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。杨旭胜、叶培英答辩称，双方约定转让的是农民集体所有的土地，属于非法买卖土地，根据我国土地管理法的相关规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。甘桂炎向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告先后签订的《石埌土地使用权转让协议》、《转让协议书》、《寻旺水库荔枝园土地使用权转让协议》无效；2、判令被告返还土地转让款1360000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原、被告签订上述三份协议约定转让属集体所有的位于桂平市寻旺乡学中村暗巷石埌的3亩荒草塘、位于桂平市寻旺乡南津村的90平方米工业用地、位于桂平市寻旺乡寻旺水库边的5亩山地，涉嫌非法买卖土地。对于双方非法买卖土地的行为，依法应由县级以上人民政府土地行政主管部门处理。据此，原告的起诉，不符合法律规定的人民法院受理案件条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告甘桂炎的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人签订协议转让土地，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定，对于非法转让土地的，应由土地行政主管部门处理。因此，上诉人的起诉不属于民事诉讼受案范围，一审法院受理本案后裁定驳回上诉人的起诉正确。甘桂炎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人甘桂炎预交的二审案件受理20000元，本院以退回。本裁定为终审裁定。审判长  陈伟民审判员  李庚华审判员  滕杰旺二〇一七年四月十日书记员  甘正飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03880号
上诉人（原审被告）北京中通大盈物流有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧。
法定代表人王吉雷，董事长。
委托代理人徐广海，男，1974年3月12日出生。
委托代理人方军，北京市东城区东四街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李雪峰，男，1968年6月19日出生。
上诉人北京中通大盈物流有限公司（以下简称中通大盈公司）因与被上诉人李雪峰劳动合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第39551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官蒙瑞、江惠参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。中通大盈公司的委托代理人徐广海、方军到庭参加了诉讼，李雪峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雪峰在一审中起诉称：左×是中通大盈公司新兴桥站点的负责人，李雪峰于2012年5月到新兴桥站点工作，是左×让其来的。李雪峰担任快递员，月工资为3000元加提成。2013年4月4日，李雪峰在送快递时受伤，之后就没有再工作。现诉至法院，请求法院确认李雪峰与中通大盈公司自2013年3月1日至2013年5月7日之间存在劳动关系。
中通大盈公司在一审中未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：李雪峰称其在2012年5月在中通大盈公司新兴桥站点工作，担任快递员，于2013年4月4日在送快递时受伤，受伤后中通大盈公司并未与其解除劳动关系，李雪峰主张双方自2013年3月1日至2013年5月7日期间存在劳动关系。
为证明其主张的事实，李雪峰提交了以下证据：
1.裁决书。证明经过仲裁前置程序。
2.刘×与焦×书面证人证言。证明双方存在劳动关系。
3.北京中通站点转让协议。证明左×的身份。
4.工作证、证明。证明双方存在劳动关系。
李雪峰另申请左×作为证人出庭作证。左×称其是中通大盈公司新兴桥分公司的站点负责人，2012年5月1日李雪峰到左×的站点工作，担任快递员，月工资至少3000元，业绩好还有提成。2013年3月份左×将新兴桥站点转让给了郑×，左×走了以后，李雪峰还在新兴桥站点继续工作。左×虽然3月1日将站点转给郑×，按照中通大盈公司的内部规定左×还有2个月的交接时间帮助郑×。2013年5月份左×与郑×才交接完毕，并于2013年5月底彻底离开。左×走的时候李雪峰还在公司继续工作。新兴桥站点的站长负责招聘，总公司不负责招聘，工资也是由站长统一通过现金发放。
2013年5月7日，李雪峰申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与中通大盈公司在2013年3月1日至2013年5月7日期间存在劳动关系。2013年10月9日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第06666号裁决书，驳回李雪峰的仲裁请求。李雪峰遂起诉至该院。
一审法院判决认定：本案中，李雪峰主张双方自2013年3月1日至2013年5月7日期间存在劳动关系，并提交了工作证、证明等证据予以证明。李雪峰提交的证据互相印证，形成证据链，足以证明其主张的事实。故该院采信李雪峰的主张，认定李雪峰与中通大盈公司之间在2013年3月1日至2013年5月7日期间存在劳动关系。中通大盈公司经该院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃答辩权利，该院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认李雪峰与中通大盈公司2013年3月1日至2013年5月7日期间存在劳动关系。
中通大盈公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清。2013年3月1日，徐广海接手中通大盈公司新兴桥分公司，在接手后其与员工重新签订劳动合同。李雪峰于2013年3月1日与徐广海签订劳动合同，其离职的时间在试用期内。李雪峰于2013年4月4日受伤，并不在工作期间，但是中通大盈公司考虑到其在中通大盈公司工作过一段时间，给了李雪峰包括2013年3月中22天的工资以及未缴纳保险的补偿6000元。李雪峰已与中通大盈公司签订了解除劳动关系书面文件。综上，中通大盈公司请求撤销一审判决并发回重审。
中通大盈公司向本院提交证明、考勤表、刘×的书面声明、郑×证人证言、马×证人证言予以证明。
李雪峰未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
本院二审期间依法补充查明以下事实：中通大盈公司向本院提交证明，证明其与李雪峰存在劳动关系；提交考勤表、郑×证人证言、马×证人证言，证明李雪峰在中通大盈公司仅工作至2013年3月22日；提交（2013）西民初字第13561号民事调解书、（2013）西民初字第17521号民事调解书，证明一审证人左×与中通大盈公司委托代理人徐广海存在纠纷；提交刘×书面声明，证明一审中刘×的证词并不属实。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有京朝劳仲字（2013）第06666号裁决书、证明、中通站点转让协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李雪峰起诉确认其与中通大盈公司自2013年3月1日起存在劳动关系，中通大盈公司对此予以确认，因此本案的争议焦点为双方劳动关系存续的时间。对此，李雪峰提交了2013年5月24日证明，其上载明“本人（李雪峰）已于2013年5月24日自动与北京中通大盈物流有限公司新兴桥分公司解除劳动关系”，其上有中通大盈公司人员签字，中通大盈公司对该证明的真实性予以认可，但主张李雪峰其实于2013年3月22日其就不在中通大盈公司处工作了。对此，本院认为，中通大盈公司提交的证人证言、考勤表等证据，不足以证明其关于双方劳动关系终止时间的主张，故本院对其上诉理由不予采信。李雪峰主张其与中通大盈公司于2013年3月1日至2013年5月7日存在劳动关系，一审法院根据现有证据支持其主张，并无不当，本院予以确认。李雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京中通大盈物流有限公司（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京中通大盈物流有限公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 江 惠
二〇一四年四月十二日
书 记 员 刘 旭
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终444号
上诉人（一审原告）王洪禄，男，1965年12月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托代理人王玉玲，女，1965年10月22日出生，汉族，北京市昌平区马池口镇晶鑫商店个体经营者，住北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，区长。
委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局马池口派出所，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村807号。
法定代表人熊冠辉，所长。
委托代理人陈晓平，北京市公安局昌平公安分局法制处民警。
委托代理人柴晋，北京市公安局昌平公安分局人口管理大队民警。
上诉人王洪禄因诉北京市公安局昌平分局马池口派出所（以下简称马池口派出所）作出的证明信、北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2628号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，昌平区政府作出的昌政复决字[2016]37号《行政复议决定书》，未改变马池口派出所出具的（2016年）昌公马池口所户字20160414-1号《证明信》。故根据上述法律规定，昌平区政府和马池口派出所应为本案的共同被告，且本案管辖法院应为北京市昌平区人民法院。
综上，一审法院认为昌平区政府不是本案适格被告，裁定驳回王洪禄的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2628号行政裁定书。
二、指令北京市第四中级人民法院将本案移送北京市昌平区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十七日
书记员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终444号上诉人（一审原告）王洪禄，男，1965年12月17日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托代理人王玉玲，女，1965年10月22日出生，汉族，北京市昌平区马池口镇晶鑫商店个体经营者，住北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人张燕友，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府法制办公室科长。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局昌平分局马池口派出所，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村807号。法定代表人熊冠辉，所长。委托代理人陈晓平，北京市公安局昌平公安分局法制处民警。委托代理人柴晋，北京市公安局昌平公安分局人口管理大队民警。上诉人王洪禄因诉北京市公安局昌平分局马池口派出所（以下简称马池口派出所）作出的证明信、北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初2628号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，昌平区政府作出的昌政复决字[2016]37号《行政复议决定书》，未改变马池口派出所出具的（2016年）昌公马池口所户字20160414-1号《证明信》。故根据上述法律规定，昌平区政府和马池口派出所应为本案的共同被告，且本案管辖法院应为北京市昌平区人民法院。综上，一审法院认为昌平区政府不是本案适格被告，裁定驳回王洪禄的起诉属于适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2628号行政裁定书。二、指令北京市第四中级人民法院将本案移送北京市昌平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  潘振东审判员  赵世奎审判员  支小龙二〇一七年四月十七日书记员  张宏晶
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更124号
罪犯肖立剑。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2012年2月9日作出（2012）青刑初字第8号刑事判决，认定被告人肖立剑犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年2月27日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第734号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。减刑后，刑期自2011年8月26日起至2016年10月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第126号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖立剑在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年8月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。建议本院对罪犯肖立剑减刑五个月十天。
经审理查明，罪犯肖立剑在服刑期间，确有悔改表现。在2014年8月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬8次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖立剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖立剑减去有期徒刑五个月十天。
（减刑后，刑期自2011年8月26日起至2016年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1481号
申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路35-41号，组织机构代码:681675774。
法定代表人：苏增福，董事长。
被执行人：林必权，男，1975年6月12日出生，住玉环市。
被执行人：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路３９号。
法定代表人：张海斌，执行董事。
申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人林必权、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2886号民事判决已于2017年3月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行，并于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1405020元及利息，并负担案件受理费22445元、申请执行费16450.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人林必权，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人林必权所有的位于玉环市坎门街道新建村堤辽路的房产（玉房权证玉环字第××号），已被本院查封，该处房产已设定二手抵押共计55万元，按照本市房产价格若予变价拍卖可能并无剩余，故本院未予处置；查有被执行人林必权所有的位于玉环市坎门街道新建村堤辽路18号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2000第3439号、玉国用2000第3788号），已被本院查封，经本院书面通知，申请执行人未在限定期限内预缴评估费用。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1481号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1481号申请执行人：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路35-41号，组织机构代码:681675774。法定代表人：苏增福，董事长。被执行人：林必权，男，1975年6月12日出生，住玉环市。被执行人：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环市玉城街道珠城东路３９号。法定代表人：张海斌，执行董事。申请执行人玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被执行人林必权、浙江国鼎担保有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2886号民事判决已于2017年3月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月29日立案执行，并于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1405020元及利息，并负担案件受理费22445元、申请执行费16450.2元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人林必权，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查有被执行人林必权所有的位于玉环市坎门街道新建村堤辽路的房产（玉房权证玉环字第××号），已被本院查封，该处房产已设定二手抵押共计55万元，按照本市房产价格若予变价拍卖可能并无剩余，故本院未予处置；查有被执行人林必权所有的位于玉环市坎门街道新建村堤辽路18号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用2000第3439号、玉国用2000第3788号），已被本院查封，经本院书面通知，申请执行人未在限定期限内预缴评估费用。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1481号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月一日代理书记员  高炳煜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1969号
原告：李学林，男。
被告：闻景霞，男。
原告李学林与被告闻景霞为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告李学林于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学林的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李学林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张晓彬
二〇一六年八月十七日
书记员 卢金伟
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执814号
申请执行人:马伟林，男，土族，生于1979年10月14日，住青海省民和县。
被执行人：孔登虎，男，汉族，生于1973年11月22日，住永靖县。
本院在执行马伟林与孔登虎追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年8月9日立案受理并向被执行人孔登虎发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年九月五日
书记员 董剑南
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执179号
申请执行人：阮孝松，男，1953年出生，汉族，住监利县柘木乡。
被执行人：邱小新，男，1974年出生，汉族，监利县柘木乡。
本院在执行阮孝松与邱小新民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱先明
审判员 吴敦辉
审判员 张立仿
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 斌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7117号
原告陈启太，男，1981年1月9日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘军贵，系甘肃法翔律师事务所律师。
被告陈胜兵，男，1982年3月23日出生，汉族，系原城关区东岗东路盛世华联美食城经营者，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵金龙，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
被告柯梦君，女，1986年10月29日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：赵金龙，系兰州市城关区焦家湾法律服务所法律工作者。
原告陈启太诉被告城关区东岗东路盛世华联美食城（以下简称华联美食城，已于诉讼过程中注销）、陈胜兵、柯梦君合同纠纷一案，本院2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈启太及其委托诉讼代理人刘军贵、被告城关区东岗东路盛世华联美食城、陈胜兵及柯梦君共同的委托诉讼代理人赵金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启太向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还其经营保证金100000元，并赔偿相关损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和被告于2015年12月7日签订联营合同，合同约定由其在被告提供的场所经营特色小吃，合同期限1年，同时约定其需要向被告交纳100000元经营保证金。合同签订后，其依约交纳了100000元保证金并开始营业。2016年9月19日，被告以重新装修为由停电、停业，终止联营合同。此后，其多次找被告要求退还保证金，但被告拒绝退还。
被告华联美食城、陈胜兵、柯梦君共同辩称，原告起诉的4个主体均不是本案的适格被告。原告提供的“华联时尚小吃城联营合同”中的甲方是华联时尚小吃城，华联时尚小吃城不是本案的任何一个被告。原告起诉的第二个被告华联精品生活超市根本就不存在。陈胜兵是个体工商户，原告应当以营业执照载明的字号作为当事人诉讼，不应当将陈胜兵本人作为被告起诉。柯梦君和本案无任何联系，也不是本案的适格被告；被告华联美食城并未与原告终止联营合同。因公共设施需要维修，华联美食城于2016年9月19日通知原告暂时停业，待故障排除后继续营业，但在恢复营业条件后，原告拒不开始营业，由此给华联美食城造成的损失，应当由原告承担；合同约定的经营保证金是合作双方的财力担保，原告在履行合同过程中违约，给被告造成实际损失，原告交付的保证金应当用以赔偿被告的经营损失；原告起诉时合同期限尚未届满，返还保证金的条件尚未成就。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，原告陈启太作为乙方与作为甲方的“华联时尚小吃城”(甲方盖章处又加盖“华联精品生活超市业务专用章”)签订“华联时尚小吃城联营合同”，合同有如下约定：甲方同意乙方在甲方经营场所小吃区10柜经营米线特色小吃。乙方同意甲方统一收银，乙方不得自行收取货款，违反此约定的，乙方应支付此项货款的十倍作为违约金。如乙方自行收取货款达两次以上的除支付违约金外，甲方可单方宣告解除合同。乙方向甲方交纳100000元作经营保证金；正常扣点20%；其他公摊费用1500元/月。除甲方另有通知外，乙方不得在正常营业时间内停止营业。乙方未经甲方同意停止营业的，乙方应向甲方支付违约金。违约金按壹仟元/天支付。乙方擅自停业超过五天的，甲方可以解除合同。合同有效期为2015年12月8日至2016年12月7日。押金退还：合同到期，除国家质检部门查处外，押金方可全额退还，设施损坏应修复，押金退还期在合同到期一个月内。合同签订后，原告交付了经营保证金100000元，收款人向原告出具了加盖“华联精品生活超市业务专用章”的收据1份，原告遂开始在该美食城内经营特色小吃。2016年9月19日，原告收到以华联超市办公室的名义发放的通知一份，通知内容：感谢阁下对华联美食城一年来的支持与合作，经过内部讨论，限定于2016年9月22日起，整体内部升级装修，请各档口提前做好准备。此后，原告再没有在华联美食城经营。
另查明，华联美食城使用的场地是被告陈胜兵租赁而来，华联美食城于2015年10月28日在兰州市城关区工商行政管理局进行了工商登记，类型为个体工商户，经营者为陈胜兵，组成形式为个人经营。陈胜兵在该租赁的场地同时还开办了城关区东岗东路陇上华联生鲜超市。本案在审理中，经向城关区东岗东路2309号东瑞口岸商场所在地的工商部门查询，没有查到“华联精品生活超市”的登记信息，而被告华联美食城已于2016年12月22日进行了注销登记。因华联美食城系个体工商户，本院决定不再列华联美食城为本案的被告，而由其经营者陈胜兵继续参加诉讼。
本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告在华联美食城内依“华联时尚小吃城联营合同”的约定经营小吃生意，华联美食城也依该合同约定与原告正常进行结算，因此，“华联时尚小吃城联营合同”的当事人双方实际是原告和被告华联美食城，合同上的“华联时尚小吃城”及加盖“华联精品生活超市业务专用章”的行为均是华联美食城的经营人在经营活动中使用的不规范的名称或不规范的操作。现双方约定的1年期限届满，且退还保证金的期限也已届满，被告华联美食城的经营者陈胜兵应当向原告退还经营保证金。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因原告没有提出具体的赔偿要求，本院不予审理。被告陈胜兵称，华联美食城在2016年9月之前是朱士海（音）实际经营的，他自9月份接手经营后，没有收取原告的经营保证金，原告不应当要求其退还。对此，本院认为，华联美食城的经营者自始登记为陈胜兵，陈胜兵在诉讼中也没有提供证据证明在2016年9月之前华联美食城实际由他人经营，因此，陈胜兵的该主张本院不予采信。被告辩称，因客观原因致使华联美食城不能正常营业，遂于2016年9月19日发放暂停营业的通知，但该通知并未终止联营合同。美食城于2016年10月5日恢复经营条件后经通知原告，原告拒不恢复营业，已构成违约，给美食城造成损失，该损失应当从原告的经营保证金中扣除。且原告在起诉时，联营合同尚未到期，原告现无权要求退还保证金。本院认为，原告系经营小本生意的商户，日常经营所得是其赖以维持生计的经济基础，如长期不能经营，必然导致其生活受影响。华联美食城在维修、装修期间要求原告不定期的等待恢复营业不尽合理，原告转而另谋生计不算违约。原告没有提供证据证明被告柯梦君与本案有关，因此，柯梦君不承担向原告退还保证金的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈胜兵于本判决生效之日起15日内退还原告陈启太经营保证金100000元；
二、驳回原告陈启太对被告柯梦君的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈胜兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 杨会元
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 宋梅花
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终91号
原公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)辛亚伟，男，1990年5月28日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张宾，男，1987年3月6日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人辛亚伟、张宾犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月二十四日作出（2017）豫0191刑初688号刑事判决。原审被告人辛亚伟、张宾均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人辛亚伟与被告人张宾得知被害人朱某车内放有现金，二人遂预谋将现金盗走。2017年2月19日23时30分许，在郑州经济技术开发区商都路北侧家美时尚酒店东侧的云璟足疗店门前，辛亚伟趁朱某不注意，偷偷摁下朱某的汽车钥匙，车锁被打开后，张宾将朱某车内120000元现金盗走。
原判另查明，案发后，辛亚伟、张宾亲属赔偿朱某损失12万元，并取得朱某的谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人辛亚伟、张宾的供述，被害人朱某的陈述，微信转账凭证照片，辨认笔录，刑事谅解书，到案经过，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院以盗窃罪分别判处被告人辛亚伟有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人张宾有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人辛亚伟上诉及其辩护人辩护称，辛亚伟没有指使张宾盗窃朱某财物，也没有摁钥匙打开被害人的车门，没有参与盗窃，辛亚伟只是挥霍了张宾盗窃的财物，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，而非盗窃罪，建议二审改判。
上诉人张宾上诉称，其系受辛亚伟指使实施盗窃，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，且仅分得赃款1.5万元，请求二审改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于辛亚伟不构成盗窃罪而构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的诉辩意见，经查，被告人辛亚伟、张宾的供述及被害人朱某的陈述证明，案发前，辛亚伟与朱某一起足浴，得知朱某车上有现金，遂告知张宾并预谋将该笔现金窃走。后由辛亚伟偷用朱某车钥匙遥控打开车门，张宾将钱盗走后交给辛亚伟。赃款除分给张宾一万五千元外，剩余赃款由辛亚伟挥霍。有辛亚伟分赃给张宾一万五千元的微信转账照片予以印证。辛亚伟以非法占有为目的，伙同张宾采用秘密手段，盗取他人财物，其行为符合盗窃罪的特征，而不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的特征。故该诉辩意见均不能成立，不予支持。
关于张宾系从犯的上诉理由，经查，张宾在共同盗窃过程中，具体实施盗取车内现金，将现金带离现场后藏匿。其在共同犯罪过程中，作用积极主动，系主犯。故该上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）辛亚伟、张宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系数额巨大。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人辛亚伟、张宾的上诉理由及相应辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 军
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一八年二月五日
书记员 秦 朋
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初241号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人白东方，男，1982年1月4日出生于河南省华县，，汉族，初中肄业，无业户籍地河南省西华县号。因犯盗窃罪于2006年12月6日被判处拘役四个月，并处罚金2000元因犯盗窃罪于2012年3月12日被郑州市区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元，2012年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年2月14日经郑州市中原区人民检察院批准，于同年2月15日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人白东方犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员侯旭红出庭支持公诉，被告人白东方到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
1、2016年12月份左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，将被害杨某1涛店内的100元左右的现金盗走。
2、2016年12月份左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，将被害杨某1涛店内的100余元的现金盗走。
3、2016年12月份左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，将被害杨某1涛店内的200余元的现金盗走。
4、2016年12月份左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场进入被害杨某1涛的店内进行盗窃，未找到钱财，后离开。
5、2016年12月份左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，将被害杨某1涛店内的一部手机盗走。
6、2016年11月底左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，将被害杨某2威店内的100余元的现金盗走。
7、2016年11月底左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，将被害杨某2威店内的200元左右的现金以及一部苹果6S手机盗走。经郑州市价格认定中心认定，被盗的苹果6S手机价值4538元。
8、2016年12月份左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，将被害常某伟得店内的300元左右的现金盗走。
9、2016年12月份左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，将被害常某伟得店内的100元左右的现金盗走。
10、2016年12月份左右的一天晚上，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，将被害常某伟得店内的100元左右的现金盗走。
11、2017年1月8日23时许，被告人白东方来到郑州市中原区桐柏路农贸市场，白东方在盗窃被害李某富的店时杨某1涛发现，随后白东方杨某1涛等人抓获。民警赶到后将白东方带回公安机关接受处理。后白东方在公安机关主动供述了其多次实施盗窃的事实。
上述事实，被告人白东方在开庭审理过程中亦无异议，并有被害杨某1涛常某伟得杨某2威等人的陈述、指认现场笔录及照片、郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书、刑事判决书、发票、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白东方以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白东方犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人白东方应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人白东方归案后能如实供述自己的罪行，且系主动交代同种较重罪行，故对其从轻处罚；2、白东方曾因犯盗窃罪被判刑，可从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人白东方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人白东方退赔被害人杨涛400元经济损失、退赔被害人常伟得500元经济损失、退赔被害人杨威4838元经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年五月十八日
书记员 付云燕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1206号
罪犯王某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月16日作出（2013）北刑初字第769号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期一年九个月。罚金人民币五千元于判决时已全部缴纳。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯王某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王某某的的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2015年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 李晓瑶
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 司文雯
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终54号
上诉人（原审被告）：湖南新望建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区西二环一段1299号梅溪湖大厦一楼。
被上诉人（原审原告）：米允钧，男，汉族，1973年12月21日出生，户籍地湖南省中方县，现住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人湖南新望建筑工程有限公司因与被上诉人米允钧合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初213号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南新望建筑工程有限公司上诉称：双方当事人住所地均未在湘潭，所签订的合同项目不存在。被上诉人合作方罗忠林已经就履约质保金向长沙市岳麓区人民法院提起了诉讼，被上诉人系正在审理案件的当事人。请求撤销原审裁定，移送长沙市岳麓区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人及被上诉人均陈述合同没有实际履行。合同中也没有约定合同履行地。因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人湖南新望建筑工程有限公司住所地在长沙市岳麓区。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初213号民事裁定；
二、本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年五月十一日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初571号
原告中国东方资产管理公司南京办理处，住所地在南京市洪武路29号。
负责人于家钦，该司总经理。
委托代理人许红民、李俊，江苏石城律师事务所律师。
被告徐润圃，男，汉族，1977年7月12日生。
被告刘振亚，男，汉族，1982年10月19日生。
被告王甜，女，汉族，1987年6月22日生。
被告江苏奥储环保科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路49号904室。
法定代表人徐润圃。
原告于2016年1月27日在本院立案起诉被告徐润圃、刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司借款合同纠纷一案。本院于当日向原告送达缴费通知书，要求原告于收到通知书之次日起七日内向本院缴纳诉讼费34922元，并将缴费凭据交承办法官。现原告未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨晔旻
二０一六年二月十六日
见习书记员 梁 晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执2065号
申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司德胜支行（原贺兰县农村信用合作联社德胜信用社），住所地宁夏回族自治区银川。
负责人：吴涛，系该支行行长。
被执行人：李伟国，男，汉族，1974年1月10日出生，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：沈彦红，女，汉族，1974年9月10日出生，现住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行（2016）宁0122民初1641号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司德胜支行与被执行人李伟国、沈彦红金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人李伟国、沈彦红偿还申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司德胜支行借款本金及利息共计112432.5元，并承担案件受理费2549元。申请执行人于2016年12月1日向本院申请强制执行，执行费1625元，执行标的共计116606.5元并承担自2015年4月2日至判决确定的履行期限届满之日的利息。
本案在执行过程中，经查被执行人李伟国名下车牌号为宁ANZ6**号丰田车一辆已宁夏回族自治区平罗县人民法院依法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
扣留、提取被执行人李伟国在宁夏回族自治区平罗县人民法院的执行款121910.08元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张 铎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨廷政
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第1页共3页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第226号
原告：高建明，个体经商。
被告：魏立，个体经商。
本院在审理原告高建明诉被告魏立加工合同纠纷一案中，原告高建明于2015年5月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可原告自动按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年五月十八日
代书 记员 虞芳玲
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1934号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
原告：张晓东，女，1964年12月12日生，汉族，居民，住址同上。
被告：许应香，女，1975年9月12日生，汉族，居民，住响水县。
被告：刘军，男，1978年8月2日生，汉族，居民，住址同上。
原告吴从卫、张晓东诉被告许应香、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用�易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告吴从卫、张晓东到庭参加诉讼，被告许应香、刘军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫、张晓东向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金5万元及其利息(从2013年10月19日起至给付之日止，月利率按1.86%计算)；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月19日，被告许应香、刘军因经营需要立据向原告借款5万元，约定月利率为1.86%，借款期限至2014年4月19日止。沈士红对该笔借款提供连带责任担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告许应香、刘军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查�以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，被告许应香、刘军向原告吴从卫、张晓东出具借条一张，主要内容为：借到吴从卫、张晓东人民币5万元，借款期限自2013年10月19日起至2014年4月19日止，月利率18.6‰，如到期不还清全部借款本息，债权人可向法院申请强制执行。担保人对借款人的上列债务承担连带保证归还责任，保证到期还款。双方还约定了其他事项。被告许应香、刘军在借条中借款人一栏后签名并捺印，沈士红在借条中担保人一栏后签名并捺印。后两被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许应香、刘军立据向原告吴从卫、张晓东借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、还款期限等都作出了明确的约定，故原告吴从卫、张晓东与被告许应香、刘军之间的借贷关系成立，现两原告要求两被告归还借款本金5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为18.6‰，现两原告要求两被告承担借款按双方约定的标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，两原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许应香、刘军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴从卫、张晓东借款本金5万元及其利息（从2013年10月19日起至给付之日止，月利率按18.6‰标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许应香、刘军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年五月十六日
书记员 冯莲莲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行审复8号
复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。
法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。
委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。
被申请人(原被申请执行人)孙文会，男，1972年1月18日出生，汉族，住大武口区。
复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]20号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对孙文会罚款60000元”的标的。
原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。
市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。
在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：
证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》。
证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。
证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。
证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。
经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区前进南路鑫鑫家苑7-16号孙文会经营的”大武口区玉祥小吃部”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为883mg/kg，即孙文会在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人孙文会作出（石）食药监行罚[2016]20号《食品药品行政处罚决定书》，罚款60000元。并于9月15日向孙文会送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，孙文会未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发<石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案>的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]20号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。
因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 卜东方
审判员 刘衍泉
审判员 张 红
二〇一七年八月二十四日
书记员 崔海程
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁02行审复8号复议申请人(原申请执行人)石嘴山市食品药品监督管理局。住所地：石嘴山市大武口区。法定代表人白国英，系石嘴山市食品药品监督管理局局长。委托代理人任国江，系石嘴山市市场监督管理局大武口区稽查局局长。被申请人(原被申请执行人)孙文会，男，1972年1月18日出生，汉族，住大武口区。复议申请人石嘴山市食品药品监督管理局（以下简称：市食药监局）不服石嘴山市大武口区人民法院(2017)宁0202行审12号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。原申请执行人市食药监局于2017年6月16日向石嘴山市大武口区人民法院提出《强制执行审查申请书》，申请强制执行已经发生法律效力的（石）食药监行罚[2016]20号《食品药品行政处罚决定书》确定的”对孙文会罚款60000元”的标的。原审法院经审查认为，根据2014年12月《石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定》的内容，市食药监局的职责被整合划入石嘴山市市场监督管理局（以下简称：市市场监管局），且其组织机构代码证经整合后注销。据以申请执行的《食品药品行政处罚决定书》是于2016年8月8日以市食药监局的名称作出的，而此决定书的处罚主体因被注销已不存在，虽然其名下留有公章和牌子，但其仅为市市场监管局的内设职能部门，在法律上其已不是适格的处罚主体，由此其所作的处罚决定不具备法律执行效力。综上，市食药监局不具备本案行政处罚决定的申请人资格，因而依法不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条的规定，裁定驳回市食药监局的申请。市食药监局不服向本院申请复议称：1、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室），机构性质为机关。法律、法规、规章授予了工商、质监、食药监等职责，没有授予市场监督管理部门职责。故石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局具有行政执法资格；2、2014年10月17日，自治区党委办公厅、人民政府办公厅关于印发宁党办[2014]58号《石嘴山市人民政府职能转变和机构改革方案》的通知，在石嘴山市组建市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2014年12月31日，石嘴山市人民政府办公室印发《市人民政府办公室关于印发石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》，对机构设置和挂牌也作出相应规定。综上，市食药监局是适格的行政处罚主体，作出的行政处罚决定具有法律执行效力。故复议申请撤销原审裁定。在复议期间，市市场监管局向本院提交了以下证据予以证实市食药监局是适格的行政处罚主体：证据一、中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》。证据二、石嘴山市人民政府办公室于2014年12月31日作出的石政办发[2014]142号《关于石嘴山市市场监督管理局主要职责机构设置和人员编制规定的通知》。证据三、石嘴山市机构编制委员会办公室于2016年9月1日颁发《统一社会信用代码证书》，机关名称为石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）。证据四、石嘴山市机构编制委员会办公室于2017年8月18日作出的石编办函[2017]54号《关于石嘴山市市场监督管理局行政处罚主体资格有关事项的函》。经审理查明，2016年4月7日，在”2016年餐饮环节监督抽检（国抽）”活动中，市食药监局执法人员配合宁夏出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心的工作人员对位于大武口区前进南路鑫鑫家苑7-16号孙文会经营的”大武口区玉祥小吃部”加工制售的油条进行了抽样检验。抽检结果显示从该店抽样检验的油条铝的残留量为883mg/kg，即孙文会在加工制售油条时超限量使用食品添加剂加工油条，导致油条中铝残留量严重超标，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第34条第4项之规定，属不合格食品。故市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第124条第3项规定，于2016年8月8日对被申请人孙文会作出（石）食药监行罚[2016]20号《食品药品行政处罚决定书》，罚款60000元。并于9月15日向孙文会送达及告知复议和诉讼权利。法定期限内，孙文会未提出复议申请，也未提出行政诉讼，经催告后亦未履行该决定所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。国发[2002]17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》中明确国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在城市管理领域集中行政处罚权的范围包括城市规划方面法律、法规规章规定的全部或部分行政处罚权。中共宁夏回族自治区委员会办公厅和宁夏回族自治区人民政府办公厅于2014年10月17日作出宁党办[2014]58号《关于印发的通知》中明确，在石嘴山市组建市场监管局作为市政府工作部门。将工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室的职责，以及卫生局承担的食品安全监督管理职责整合划入市场监管局。市场监管局挂工商行政管理局、质量技术监督局、食品药品监督管理局、食品安全委员会办公室牌子。2016年9月1日，石嘴山市机构编制委员会办公室根据上述挂牌机关的《中华人民共和国组织机构代码证》等文件依法核发了编号为11640200317714415C的《统一社会信用代码证书》，核定机关名称为”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”。该《统一社会信用代码证书》以括号内的形式保留了”市食药监局”的名称。（石）食药监行罚[2016]20号《食品药品行政处罚决定书》实为由”石嘴山市市场监督管理局（石嘴山市工商行政管理局、石嘴山市质量技术监督局、石嘴山市食品药品监督管理局、石嘴山市食品安全委员会办公室）”作出的处罚决定，故本案申请执行人应当是市市场监管局，而非市食药监局。原审裁定对市食药监局并非适格的执行申请人的认定正确，复议申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。因市食药监局在《统一社会信用代码证书》上以括号内的形式保留，故原审裁定关于”市食药监局所作的处罚决定不具备法律执行效力”的认定应予以纠正。本院对在卷证据依法审查后认为，原审裁定适用法律正确，处理结果应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审判长  卜东方审判员  刘衍泉审判员  张 红二〇一七年八月二十四日书记员  崔海程
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敖民初字第5732号
原告孟召峰，男，住敖汉旗。
被告刘针伏，男，住辽宁省朝阳市。
被告刘书湘，女，，住址同上。
被告暨被告刘针伏、刘书湘的法定代理人高广娟，女，住址同上。
被告刘某某，男，住址同上。
被告梅秀华，女，住址同上。
被告华泰财产保险股份有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
本院在审理原告孟召峰诉被告刘针伏、刘书湘、高广娟、刘某某、梅秀华、华泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟召峰于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟召峰申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟召峰撤回起诉。
案件受理费4838元，减半收取2419元予以退回，送达费140元由原告负担。
审判员 曹轶三
二〇一四年一月二十一日
书记员 景海东
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9124号
原告：北京市中建利源物资经营有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海13号院。
法定代表人：陈国柱，总经理。
委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告：安徽龙立弘达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场F201、F203号。
法定代表人：王洪涛，职务不详。
被告：王洪涛，男，1968年12月12日出生，汉族，安徽龙立弘达商贸有限公司法定代表人，户籍地址安徽省合肥市。
原告北京市中建利源物资经营有限责任公司（以下简称“中建利源公司”）与被告安徽龙立弘达商贸有限公司（以下简称“龙立弘达公司”）、被告王洪涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡文硕担任审判长，与人民陪审员王顺元、肖文坡共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建利源公司的委托诉讼代理人朱负富忠到庭参加诉讼,被告龙立弘达公司、被告王洪涛经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建利源公司诉称：2012年8月5日，二被告因经营困难，需要周转资金，向原告中建利源公司借款3000000元，双方约定年息为12%，原告中建利源公司依约向被告龙立弘达公司账户内汇入3000000元，后原告中建利源公司对此向二被告催要，但二被告一直因资金周转困难，暂时无力归还为由，拒绝还款，后于2015年7月28日，二被告向原告中建利源公司出具确认书，确认截止到2015年7月10日尚欠本金3000000元及利息的事实。
截止到目前为止，二被告分文未还，严重影响了原告中建利源公司的正常经营，严重损害了原告中建利源公司的合法权益，故原告中建利源公司诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款3000000元及利息（以3000000元为基数，按照年息12%计算，自2012年8月5日起至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、司法快递费均由二被告承担。
原告中建利源公司向本院提交以下证据予以证明：1、银行转账证明；2、确认书；还款承诺。
经本院庭审举证和审查核实，对原告中建利源公司提供的上述证据的真实性、关联性和合法性予以确认，作为定案依据。
本院根据上述认证查明：2012年8月5日，原告中建利源公司通过银行转账向被告龙立弘达公司账户汇入3000000元。
2015年7月28日，二被告向原告中建利源公司出具确认书载明：“本人王洪涛与安徽龙立弘达商贸有限公司共同于2012年8月5日向北京市中建利源物资经营有限责任公司借款人民币叁佰万元整，年利息12%。由于我方资金周转困难，未能按约定期限偿还借款。现我方确认，截止2015年7月10日，我方尚欠北京市中建利源物资经营有限责任公司本金人民币叁佰万元整，尚欠利息人民币壹佰零柒万元整。特此确认。确认人：王洪涛。确认人：安徽龙立弘达商贸有限公司。2015年7月28日。”
2014年4月13日，被告龙立弘达公司向原告中建利源公司出具还款承诺载明：“北京市中建利源物资经营有限责任公司：我公司于2012年8月5日向贵公司借款人民币叁佰万元整。由于我公司垫付工地资金至今未能归还以及我公司企业转型等原因，出现资金周转困难，未能按约定期限偿还借款。经过与贵公司友好协商达成还款意向，我公司承诺于2014年5月底之前承付该借款的所有利息柒拾贰万元给贵公司（按年利息12%计算），并于2014年8月底之前偿还全部本金叁佰万元。安徽龙立弘达商贸有限公司。2014年4月13日。”
庭审中原告中建利源公司述称，原、被告约定按照年利息12%计算借期利息和逾期利息。另，二被告至今未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙立弘达公司、被告王洪涛经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩、质证、辩论等权利。根据原告中建利源公司提交的证据，原告中建利源公司与被告龙立弘达公司、被告王洪涛之间存在合法有效的民间借贷法律关系。本案中，原告中建利源公司向被告龙立弘达公司、被告王洪涛交付3000000元借款，被告龙立弘达公司、被告王洪涛至今未偿还该3000000元借款，故原告中建利源公司诉讼请求中的3000000元借款具备事实和法律依据，被告龙立弘达公司、被告王洪涛应当按照约定的期限偿还借款，本院对该诉讼请求予以支持。
借款人应当按照约定的期限支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。综合原告中建利源公司提交的证据，可以认定双约定借期利率和逾期利率均为年利息12%，故本院认为原告中建利源公司主张应自借款之日起按照年利率12%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告龙立弘达公司与被告王洪涛于本判决生效后十日内连带偿还原告中建利源公司借款3000000元，并支付自2012年8月5日起至款项付清之日止的借款利息（以3000000元为基数，以年利率12%为计算标准）。
二、驳回原告中建利源公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，由被告龙立弘达公司、被告王洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡文硕
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初106号
原告：东阳市千祥志新箱包材料商行，住所地东阳市千祥箱包材料市场*期D12、D13。
经营者：于志新，男，1969年10月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：胡勤伟，男，1976年7月3日出生，汉族，住永康市。
原告东阳市千祥志新箱包材料商行与被告胡勤伟买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉，请求判令：1.被告胡勤伟支付尚欠的货款18398元并赔偿利息损失2023元（自2016年1月2日起按月息0.5%暂算至2017年11月1日止，此后仍按月利率0.5%计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费用和委托代理费2000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告东阳市千祥志新箱包材料商行的委托代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告胡勤伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告自愿变更了诉讼请求，要求从起诉之日起按月息0.5%赔偿利息损失至实际履行之日止，并放弃委托代理费2000元部分的诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理查明：自2015年9月13日起至2015年12月20日止，被告胡勤伟分五次向原告东阳市千祥志新箱包材料商行赊购布料。经双方结算，截至2016年1月2日，被告胡勤伟尚欠原告东阳市千祥志新箱包材料商行货款38398元，并由被告在欠条上签名确认。后经催讨，被告胡勤伟仅于2016年1月29日以承兑汇票方式支付货款20000元，剩余货款18398元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡勤伟于判决生效后十日内支付原告东阳市千祥志新箱包材料商行布料款18398元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告胡勤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一八年二月二日
代书记员 杜珊
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0330民初1214号
原告：莫家金，男，1984年4月23日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。被告：黄娟，女，1983年10月27日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。原告莫家金诉被告黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告莫家金于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告莫家金向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫家金撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告莫家金负担。
代理审判员 阳国沙
二0一六年十月十四日书记员卢海英
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执1号
申请执行人：公安县工商行政管理局，统一社会信用代码：114210220114099529，住所地：公安县斗湖堤镇潺陵大道118号。
法定代表人：魏运虎，该局局长。
被执行人:赵华琼，女，1981年8月14日出生汉族，个体工商户，住公安县。
本院在执行申请执行人公安县工商行政管理局与被执行人赵华琼行政非诉执行一案中，被执行人赵华琼已于2017年6月29日履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1022执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二〇一七年六月二十九日
书记员 李华阳
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2466号
申请人：ＸＸ初，个体工商户。
被执行人：沙雪斐，无固定职业。
申请执行人ＸＸ初与被执行人沙雪斐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沙雪斐未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人ＸＸ初于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人沙雪斐支付执行款人民币18000元及利息。2015年7月2日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月3日向被执行人沙雪斐发出执行通知书，要求被执行人沙雪斐于2015年7月6日前履行交付执行款18000元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费170元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人ＸＸ初同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2466号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月二十三日
代书记员 李世进
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4028民初683号
原告:张守迪，男，汉族，1974年3月20日出生，农民，现住新疆尼勒克县。
原告:普鲁瓦·乌日娜，女，蒙古族，1972年7月2日出生，农民，现住新疆尼勒克县。
二原告共同委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：尼勒克县水利局，住所地，新疆尼勒克县解放路。
法定代表人：吴立新，系该局局长。
被告：张锐，男，汉族，2002年3月29日，在校学生，新疆尼勒克县尼勒克镇艾米热买里村503号。
法定代理人：张海军，男，汉族，1977年1月28日出生，现住新疆尼勒克县。
委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。
被告：恩某，男，蒙古族，2004年6月15日出生，在校学生，现住新疆尼勒克县。
法定代理人：达某，女，蒙古族，1975年4月2日出生，现住新疆尼勒克县。
委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。
本院在审理原告张守迪、普鲁瓦·乌日娜与被告尼勒克县水利局、张锐、恩某生命权纠纷一案中，因原告诉讼主体有误，故原告张守迪、普鲁瓦·乌�娜提于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张守迪、普鲁瓦·乌日娜提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告张守迪、普鲁瓦·乌日娜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张守迪、普鲁瓦·乌日娜撤诉。
案件受理费9856元，减半收取4928元，由原告张守迪、普鲁瓦·乌日娜负担。
审判员 张明浩
二〇一七年八月十八日
书记员 王雅雯
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第194号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人唐登旻，男，1985年11月12日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，初中文化，司机，住广西壮族自治区兴安县。因本案于2014年6月12日被怀集县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人唐登旻犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年10月15日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员贾军出庭支持公诉，被告人唐登旻到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年6月11日下午，被告人唐登旻与蒋光祥在本县蓝中镇新艺照相馆门口处因生活琐事发生争执，后蒋光祥打了被告人唐登旻的面部两巴掌。后被告人唐登旻从自己的摩托车车尾处拿出一把砍柴刀，将蒋光祥的左面部砍伤。经鉴定，蒋光祥的损伤程度为轻伤二级。2014年6月15日，被告人唐登旻的妻子代其赔偿被害人蒋光祥医药费等费用人民币6500元，并取得蒋光祥的谅解。
公诉机关认为指控被告人唐登旻的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人唐登旻的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐登旻能如实供述自己罪行，其家属代为赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，建议量刑幅度在八个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。提请依法判处。
被告人唐登旻对指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。被告人唐登旻认识到自己做错了，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人唐登旻与蒋光祥在怀集县蓝中镇做木头生意。2014年6月11日下午，被告人唐登旻与蒋光祥在怀集县蓝中镇新艺照相馆门口处因生活琐事发生争执，蒋光祥打了被告人唐登旻的面部两巴掌，后被告人唐登旻从自己的摩托车车尾处拿出一把砍柴刀，用砍柴刀将蒋光祥的左面部砍伤。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，蒋光祥左面部的损伤程度属轻伤二级。
2014年6月15日，双方达成了和解协议，被告人唐登旻的妻子代其赔偿医药费等费用人民币6500元给蒋光祥，并取得蒋光祥的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人蒋光祥的陈述及辨认笔录，证人赵某江的证言及辨认笔录，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、作案工具照片，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，和解协议书、谅解书及收条，公安机关抓获被告人唐登旻的查处经过，被告人唐登旻的常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐登旻无视国家法律，因生活琐事而持刀故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐登旻的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人唐登旻能如实供述自己罪行，认罪态度较好，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，且被害人也有过错。故此，对被告人唐登旻依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见。根据被告人唐登旻的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人唐登旻犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何莉珍
审 判 员 刘红春
人民陪审员 徐秋萍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 程志明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1267号
申请执行人延边爱得物业管理有限公司，住所地延吉公园街。
被执行人温德龙，男，1962年2月14日，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
本院在执行申请执行人延边爱得物业管理有限公司与被执行人温德龙之间物业服务合同纠纷一案中，申请执行人延边爱得物业管理有限公司依据已经生效的本院（2012）延民初字第3610号民事判决书向本院申请执行。本院于2014年8月6日依法向被执行人送达了立案通知书，财产申报通知书，执行通知书。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的全部义务，现申请执行人申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 安忠显
二〇一四年八月十八日
书记员 韩曙擎
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1096号
原告：魏桂芹，住吉林省舒兰市。
被告：李洪江，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告魏桂芹与被告李洪江民间借贷纠纷一案中，原告魏桂芹于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏桂芹撤回起诉。
案件受理费212元，由原告承担。
代理审判员 李艳霞
二〇一四年十月十七日
代理书记员 赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2014)舒民一初字第1096号原告：魏桂芹，女，1968年10月19日生，汉族，无职业，住舒兰市吉舒街东山委一组。被告：李洪江，男，1970年6月5日生，汉族，工人，住舒兰市吉舒街联盟村二社。本院在审理原告魏桂芹与被告李洪江民间借贷纠纷一案中，原告魏桂芹于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：???准许原告魏桂芹撤回起诉。???案件受理费212元，由原告承担。代理审判员  李艳霞二〇一四年十月十七日代理书记员  赵玉梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1600号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地：株洲市无元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人夏建雄，总经理。
委托代理人秦晗，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、变更、增加、放弃诉讼请求，代为提起反诉和上诉，代为进行和解，代为签收法律文书等。）
委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告何月芬，女，1958年4月2日出生，汉族，
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司诉被告何月芬物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告何月芬的起诉。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回对被告何月芬的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲家和物业管理有限公司承担。
审判长 李朝龙
审判员 张拥军
人民陪审中易新能
二〇一五年三月二十三日
书记员 汤 敏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4699号
罪犯常开金，男，1975年3月11日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民�院于2013年10月16日作出（2013）狮刑初字第1954号刑事判决，以被告人常开金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人的同案不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）泉刑终字第1066号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常开金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯常开金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，�受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯常开金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯常开金减刑的建议，符合法律规定。罪犯常开金的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯常开金减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月6日起至2016年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年七月十二日
书记员 张 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01242号
原告尤某某，女，1987年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告程某，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告尤某某与被告程某离婚纠纷一案中，原告尤某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告尤某某负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年三月二十三日
书记员 曾 巧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1202刑初505号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市崤山路西段*号。
负责人张某甲，该行行长。
诉讼代理人杨某某，该行职工。
被告人张某乙，女，汉族，住三门峡市湖滨区。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行以被告人张某乙犯拒不执行判决罪一案，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行以被告人张某乙已全部履行执行义务为由于2017年11月28日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行自愿申请撤回对被告人张某乙的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初505号自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行。住所地：三门峡市崤山路西段*号。负责人张某甲，该行行长。诉讼代理人杨某某，该行职工。被告人张某乙，女，汉族，住三门峡市湖滨区。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行以被告人张某乙犯拒不执行判决罪一案，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行以被告人张某乙已全部履行执行义务为由于2017年11月28日申请撤回自诉。本院认为：自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行自愿申请撤回对被告人张某乙的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门峡市分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年十一月二十九日书记员  刘 博
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初52号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人白庆孟，女。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）第26号起诉书指控被告人白庆孟犯贩卖毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人白庆孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日凌晨3时许，代某某和黄某（女）电话联系被告人白庆孟购买50克毒品甲基苯丙胺，双方约定在遵义市汇川区上海路农干校附近交易，当双方来到约定地点交易时被公安机关抓获，当场从被告人白庆孟身上查获毒品甲基苯丙胺49.1克。
公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人白庆孟违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人白庆孟辩解到代某某、黄某租房是受邀约前去参与吸食毒品，没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2014年10月12日凌晨，代某某、黄某（女）电话联系被告人白庆孟购买50克毒品甲基苯丙胺晶体（冰毒），约定在其租房内等待白庆孟携带毒品前来交易。当日3时许，白庆孟携带毒品甲基苯丙胺晶体1包赶到遵义市汇川区上海路干田坝社区代某某、黄某租房楼下巷道坡道处，被公安民警抓获。公安民警从白庆孟身上查获毒品甲基苯丙胺嫌疑物1包，经称量重49.1克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书。证明：代某某、黄某检举被告人白庆孟涉嫌贩卖毒品，公安机关立案侦查。
2、抓获经过。证明代某某、黄某因涉嫌贩卖毒品罪被公安民警抓获后，检举被告人白庆孟涉嫌贩卖毒品犯罪，协助公安民警将白庆孟抓获的经过。
3、被告人白庆孟供述辩解。证明：2014年10月12日凌晨，一个外号叫三妹的女生和她老公小四打电话给我要点毒品冰毒，当时我在中华路玩，我就给他们说等一下。后来在凌晨两、三点钟，三妹和小四不断打电话给我，我就答应了，问要多少，小四在电话中说要50个冰毒，我说要每个60元，总共3000元钱。说好后我在一个叫老六的男性朋友处以每个55元的价格买了50个冰毒，付了2750元给老六。我拿了冰毒就赶到上海路三妹们的租房处找他们。当我走到三妹、小四在上海路租房处楼下就被公安民警抓获了，并当场从我左手里面缴获了我购买的冰毒。我是在汇川区上海路干田社区办公室旁边一巷道口被几个便衣警察抓获的。
4、辨认笔录及刑事照片。证明：被告人白庆孟指认被抓获的地点。
5、证人代某某证言。证明：2014年10月中旬，我被抓获后为了立功，主动提出配合公安民警抓获曾经贩卖毒品给我的女子孟孟。我主动打电话给孟孟购买50个冰毒，谈成价格3000元，我让孟孟把50个冰毒送到上海路干田坝我租住的私房内进行交易。大概凌晨2、3点钟，孟孟刚到我们商量好的地点租房楼下就被蹲点的警察抓获了。
6、证人黄某证言。证明：2014年10月11日晚上我在汇川区苏州路拿铁酒吧被抓获后，带领公安民警到租房处抓获了我的男朋友代某某。我和我男朋友为了立功，就用电话联系一名叫孟孟的女子购买毒品，她说在外面玩，等一会儿再联系。凌晨2、3点钟，我和代某某又联系孟孟，代某某说要50个冰毒，孟孟说每个60元，我们同意了但要求孟孟送货过来。后警察就带着我到北海路口的公交车站牌处，让我指认孟孟，我们在车上等。过了不久，孟孟来了，我主动给公安民警讲，民警在代某某租房楼下的过道处就把孟孟抓获了。
7、检查笔录。证明：公安民警抓获被告人白庆孟后，从其身上查获用印有湄潭翠芽字样的绿色塑料袋袋装的毒品嫌疑物1包。
8、扣押决定书、扣押物品清单。证明从被告人白庆孟身上查获的毒品嫌疑物1包已被扣押在案。
9、指认毒品刑事照片、称量笔录。证明被告人白庆孟指认被查获的毒品，该毒品经称量重49.1克。
10、鉴定检验报告。证明本案查获的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺。
11、户籍证明。证明被告人白庆孟的身份情况。
12、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证明被告人白庆孟被行政处罚的事实。
本院认为，被告人白庆孟以非法获利为目的，违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。”之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。公诉机关提供的证据抓获经过、被告人供述辩解、证人代某某、黄某的证言内容客观真实，与其他证据能相互印证，足以证实起诉指控的事实成立。对被告人白庆孟当庭提出的不构成犯罪的辩解意见，本院不予采信。被告人白庆孟已经着手实施贩卖毒品犯罪，在送毒品到交易地点的途中被抓获，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；结合本案的侦破情况，本院决定对白庆孟减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人白庆孟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2021年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二０一七年三月九日
书 记 员 杨天云
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执2291号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执2291号申请执行人苏隆英，女，1953年3月28日出生，户籍地本市，住本市。被执行人苏永鸿，男，1955年12月4日出生，户籍地本市，住本市县。被执行人苏永隆，男，1948年9月1日出生，户籍地本市。本院(2015)黄浦民四(民)初字第560号原告苏隆英与被告苏永鸿、苏永隆等共有纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、本市西藏南路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款人民币XXXXXXX.63元由苏雪坚享有人民币927982.63元、原告苏隆英享有人民币318513元，被告苏永鸿享有人民币329863元，被告苏永隆享有人民币329863元；二、被告苏永鸿、苏永隆于判决生效之日起十日内给付原告苏隆英房屋征收补偿款人民币318513元。被告苏永鸿负担案件受理费人民币7323元，被告苏永隆负担案件受理费人民币7323元。由于被告永鸿、苏永隆未履行付款义务，原告苏隆英向本院申请执行，要求被执行人苏永鸿、苏永隆给付上述欠款。本案经执行，被执行人苏永鸿、苏永隆给付申请执行人苏隆英人民币100000元，申请执行人苏隆英与被执行人苏永鸿、苏永隆达成和解执行协议：申请执行人苏隆英同意被执行人苏永鸿、苏永隆于2017年6月30日前付清余款人民币233159元。因执行中当事人自愿达成和解执行协议。故本案不需继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民四(民)初字第560号民事判决执行不足部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二〇一六年六月三十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 沈文轩
二〇一六年六月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执754号
申请执行人牛云艺。
被执行人西安广陶建材市场有限公司。
法定代表人沈勇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第00876号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安广陶建材市场有限公司银行存款212644元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年四月十一日
书记员 马旭洁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第1947号
原告何某某，女，汉族，内江市市中区人，村民。
委托代理人陈斌，四川九问律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，内江市东兴区人，村民。
本院在审理原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日以被告下落不明，无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告何某某负担。
审判员 刘 皓
二〇一四年六月三十日
书记员 肖顺俊