wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4212号
原告：张小艳，农民。
被告：段小东，农民。
原告张小艳诉被告段小东土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月31日、2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张小艳、被告段小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小艳诉称：2005年我与被告段小东离婚后，经太平庄乡马铺营村村委会主持协商，将马铺营村庄东1.56亩耕地归我耕种使用，被告亦表示同意。但事后该地块一直由被告段小东耕种至今，故诉请被告段小东返还马铺营村庄东口粮耕地1.56亩并赔偿各项损失14232元。
被告段小东辩称：我不同意原告张小艳的诉讼请求。理由如下：一、我与原告张小艳离婚后，原告张小艳的户籍已从我家的户口簿迁出；二、我现在的再婚妻子亦有权得到承包地。
经审理查明：原告张小艳与被告段小东在夫妻关系存续期间，1999年迁安市太平庄乡马铺营村发包土地，以被告段小东为户主，原被告共分得承包地2.219亩（包括一等地庄东0.783亩、二等地张上坟0.919亩、三等地大流冲0.44亩、四等地瓦岗宅0.077亩）。2005年11月17日原告张小艳与被告段小东经迁安市人民法院（2005）安民初字第1841号民事调解离婚。离婚后，原告张小艳的户籍至今仍在迁安市太平庄乡马铺营村。该2.219亩承包地亦一直由被告段小东耕种经营至今。
另查明，段爱国系被告段小东的父亲，1999年迁安市太平庄乡马铺营村发包土地，以段爱国为户主共分得承包地2.379亩（其中包括一等地庄东0.783亩）。
上述事实有原被告陈述、迁安市太平庄乡马铺营村村委会出具的土地承包合同书、2014年8月6日迁安市太平庄乡马铺营村村委会出具的证明等证据证实。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。庭审中原告张小艳主张1999年马铺营村发包土地后，原被告与被告段小东父母调换土地，调换后原被告耕种马铺营村庄东1.56亩土地（包括被告父母的0.783亩），未提供充足证据予以证明，本院不予支持。对原告张小艳诉请被告段小东返还马铺营村庄东1.56亩耕地，因原被告在马铺营村庄东有土地承包经营权的耕地面积仅为0.783亩，且原被告双方均享有承包使用的权利，故被告段小东应返还原告张小艳马铺营村庄东0.3915亩耕地（0.783亩÷2）。原告张小艳主张被告段小东应赔偿马铺营村庄东1.56亩耕地的损失14232元，未提供充足证据予以证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告段小东于判决生效后三十日内将马铺营村庄东0.783亩耕地中东边0.3915亩交由原告张小艳耕种。
二、驳回原告张小艳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张小艳负担40元、被告段小东负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张春美
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120财保3号
提请人上海国际经济贸易仲裁委员会，住所地上海市金陵西路XXX号金陵大厦7-8楼。申请人上海储达时装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人屠洪萍，职务：总经理。被申请人上海翌丹软件有限公司，住所地上海市奉贤区。提请人上海国际经济贸易仲裁委员会在受理申请人上海储达时装有限公司与被申请人上海翌丹软件有限公司房屋租赁合同纠纷案件中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年3月23日提请本院对被申请人上海翌丹软件有限公司的财产采取产保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海翌丹软件有限公司银行存款人民币814,589元或查封相应价值的财产。二、查封申请人上海储达时装有限公司所有的座落于上海市奉贤区华松路XXX号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁韦林
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第786号
原告胡德芳，农民。
委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人王永吉，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告李文宏，农民。
被告丁长夫，农民。
被告丁长柱，农民。
被告宣庆州，农民。
被告李文学，农民。
被告宣庆勇，农民。
被告黄志军，农民。
被告宣井龙，农民。
被告黄志成，农民。
被告李文信，农民。
以上十被告共同委托代理人蒋继亮。
原告胡德芳诉被告李文宏、丁长夫、丁长柱、宣庆州、李文学、宣庆勇、黄志军、宣井龙、黄志成、李文信农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡德芳的委托代理人孟秋、被告李文宏、宣庆勇、宣庆州、丁长柱、丁长夫、黄志军、李文学及被告的共同委托代理人蒋继亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德芳诉称，2009年11月5日，原被告双方签订协议书一份，约定原告承包被告的苇子地，承包金为每年1400元，承包期为十年。合同签订后，原告依约定履行了合同并投入大量资金清理土地。2012年4月15日，被告为了自己的利益，违背合同的约定，在未作任何通知的情况下，单方解除合同，收回苇子地，侵害了原告的承包经营权及合同利益。原告每年的投资收益在1万元左右，现原告要求被告赔偿原告清理苇子地的费用11000元、合同收益损失88000元，合计99000元，案件诉讼费用由被告承担。
十被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年11月5日，原被告双方签订协议书一份，原告为协议乙方，被告为协议甲方，协议内容为：今甲方把坝沃的苇子地承包给乙方，经双方协议条件如下：一、承包时间，定为10年。二、承包金，每年为1400元。三、如果国家或集体占用苇子地或者政策有变，双方协议终止。当年国家赔偿的青苗费由乙方领取。四、苇子地管理由乙方负责，如有人损害乙方利益的，由乙方报请当地政府处理。五、每年的承包金由乙方先付定金700元，剩下的一半由乙方割苇子时付清。原被告双方均在协议上签字。协议上方约定协议期为：从2010年到2019年。协议签订当日，被告李文宏给原告出具收条一份，载明收到原告交纳的苇子地定金六百元整，被告亦认可因当时原告仅有600元，所以同意原告交纳600元。2010年，原告将承包金1400元交给被告李文宏。
2011年苇子由原告收割，原告未及时交纳承包金，被告于2012年2月19日向原告发送解除合同通知书一份，告知原告因其承包期间造成承包地土地丢失及承包金未及时交纳，原告应于2月25日前将丢失土地恢复原状、承包金交清，逾期解除合同。原告胡德芳之子收到上述通知后即与被告李文宏进行协商。2012年4月15日，在协商过程中案外人蔡合叶对协商过程进行录音，录音过程中原告之子承认承包金晚支付了一段时间，但其认为应当由被告去领取承包金，且即使晚支付承包金，双方协议尚未解除，被告无权单方收回承包地。被告李文宏陈述因为原告未及时交纳承包金而与原告解除合同，承包金应当由原告送给被告。
2012年，原告申请对其苇子地的清理费用及卖苇子收益进行评估，评估结果为：苇子地进行清理的费用为11000元。2010-2012年三年卖苇子的收益数额为9000元、11000元、13000元。
另查明，原告陈述苇子收割时间为阴历十月左右，被告陈述系当年寒露节气。苇子地现场有因取土而形成的大面积坑塘，原告陈述系被告找人挖土，被告陈述系原告找人挖土。
以上事实有双方当事人陈述、协议书一份、邮寄回执一份、试听资料、现场照片等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告辩称，本案的争议焦点为：一、原被告双方的协议是否已经解除；二、原告主张的损失及清理费用能否获得支持。
本院认为，一、双方的协议是否已经解除。原被告双方签订的承包协议，系双方当事人真实意思表示，该协议内容合法，权利义务关系明确，协议成立并生效。原被告双方均应按照协议约定履行各自义务。根据原告陈述，其已经收割了2010年及2011年的苇子，即被告已经履行交付苇子地的义务，原告应当按照协议约定的时间履行支付承包金的义务。根据协议约定，每年的承包金由原告先付700元定金，剩下的一半在收割苇子时付清。因为原告在签订协议时已经支付了600元定金，被告在2010年交纳1400元应当视为将2010年承包金及2011年承包金的一半已经交纳，2011年承包金的另一半应当在收割苇子时付清。双方的协议上对于支付时间的约定是“割苇子时付清”，从文意解释，原告应当在收割苇子的同时就应当将该一半承包金付清。原告主张已经告知被告领取承包金，因双方的协议书对于履行地点没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，故原告应将承包金交纳给被告而非被告到原告处领取。原告未在上述期间将承包金交付被告构成违约。2012年2月被告就已经向原告邮寄通知书告知原告履行合同义务。2012年4月15日，原告之子在与被告协商时仍未履行付款义务。根据起诉的内容看，原告要求被告赔偿清理费及逾期利益，其也未要求继续履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。双方的合同应当自2012年2月25日已经解除。
二、原告主张的清理费用及逾期收益能否支持。根据协议约定及试听资料，原告未在双方约定的期间履行付款义务是事实，在被告催告的期间原告仍未履行付款义务，协议未履行的违约责任在原告。另，被告将苇子地交给原告经营期间，苇子地的现状已经进行了改变，原告也自认进行了挖沟等行为。根据现场照片，在原告承包期间，苇子地因取土而流失大量土地，形成了大面积的坑塘。双方均陈述系对方找人取土，但双方均无证据证明。原告作为苇子地的承包者，取土系发生在其承包期间，其对承包地享有管理、使用的权利，亦有维护土地现状，防止土地流失的义务，故无论从支付承包金方面或从维护土地现状方面，原告均违约在先，被告享有单方解除权。无论原告在前期投入多少，其作为违约方无权要求被告支付清理费及逾期收益。对于原告的诉讼请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告胡德芳的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告胡德芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 朱玉英
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 莉
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初777号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人勾宗朴，男，1979年4月20日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。2017年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2017］794号起诉书指控被告人勾宗朴犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人勾宗朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月17日16时48分，被告人勾宗朴醉酒后驾驶川AX“福克斯”牌小型轿车从黎明小区大门口通道进入鲸龙路黎明小区大门路口后左转弯往龙泉城区方向行驶，当其驾车左转驶出路口后进入逆向车道约3米远处路段时，与沿鲸龙路从龙泉城区方向往柏合方向未靠路边且超过规定时速直行的由唐某某驾驶的川A**“安尔达”牌超标电动自行车相撞，致唐某某受伤，两车受损。事发后勾宗朴驾车逃逸现场。后交通民警电话联系并找到勾宗朴，遂带其至医院抽血备检，经检验，被告人勾宗朴当天血液样品乙醇浓度为86.6mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
被告人勾宗朴对指控事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，勾宗朴负事故全部责任，赔偿损失2600元，取得谅解。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场勘验照片，勾宗朴的常住人口基本信息及详细信息，居民身份证（复印件），川AX机动车行驶证（复印件），川AX机动车的强制保险单及商业保险单，唐某某的机动车驾驶证（复印件），川A**电动自行车行驶证(复印件)，驾驶人（勾宗朴）信息查询，机动车（川AX）信息查询，证人黄某、冯某某、宋某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人勾宗朴的供述，宋某对勾宗朴的辨认笔录，涉案车辆的扣留登记表（附机动车车架号，电动车车架号），手机（X）移动电话详单，成都航天医院诊断证明书，协议书，谅解书，血样提取登记表（勾宗朴、唐某某），对勾宗朴、唐某某的血液乙醇浓度检验报告，对川AX、川A**车辆的相关技术状况及行驶速度的司法鉴定意见书，龙公交认字[2017]第00146号道路交通事故认定书，事故发生地点确定记录，抽血录像（光盘1张）、天网监控（光盘1张），宋某提供的录像（光盘1张），黎明小区监控（光盘1张），黎明新村监控（光盘1张）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾宗朴在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，负全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人勾宗朴的事实及罪名成立。被告人勾宗朴到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人勾宗朴初次犯罪，赔偿损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人勾宗朴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一七年十一月十四日
书记员 李翰夫
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第02086号
原告汪某，个体工商户。
被告林某，无业。
原告汪某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成由审判员黄生陆任审判长，审判员李洪波、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2012年5月27日，被告林某因缺乏资金向原告汪某借款30000元，并由被告出具了借据。双方约定于2012年8月27日前还清本息。借款逾期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证实原告的身份；
证据二：借据复印件一份，证实被告向原告借款的事实；
证据三：被告的身份证复印件，证实被告的身份。
被告林某未提交答辩意见，亦未提交相应证据。
对于原告提交的三份证据，经原告当庭出示，并将部分证据原件提交法庭审查，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2012年5月27日，被告林某因缺乏资金向原告汪某借款30000元，并由被告出具了借据。借据约定“林某于今日向汪某借款人民币参万元，进行资金周转，期限为3个月，计息见借款合同，承诺于2012年8月27日前必须还清。”。借款逾期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本息。
本院认为，原、被告间借贷关系明确。被告借款不还是引起本案纠纷的主要原因，被告对此应承担相应的民事责任。对于原告要求被告按约定支付相应利息的请求，因原告未提交借款合同，对于约定的利息无法确定，对该请求本院不予支持，对于该借款应视为未约定利息的借款。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。因此，本案的逾期借款利息应从2012年8月28日起，按同期银行贷款利率计算至借款清偿之日止。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某向原告汪某偿还借款本金30000元及相应利息（利息按同期银行借款利率从2012年8月28日起计算至还款之日）；
二、驳回原告汪某的其他诉讼请求。
上述给付内容，于本判决书生效之日起五日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费600元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费600元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理.
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以祥
二〇一四年六月五日
书 记 员 胡卫刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第548号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人卓某，系浙江金观诚财富管理有限公司咨询师。2015年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、被告人卓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月21日2时20分许，被告人卓某在本市“台北纯K”酒吧饮酒后，便联系代驾，后因代驾找不到其具体停车位置，卓某便驾驶牌号为浙A×××××的宝马牌小型轿车从酒吧的地下停车场驶出。当其将车停靠在太平里路边等候代驾时被交警查获，因其拒绝下车，交警便通过警棍将车窗砸破，随后将其带下车接受检查。经抽血检验，被告人卓某血液中乙醇含量为148.5mg100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过说明、人民警察证、情况说明、行驶证及驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书及告知笔录、身份证、户籍证明、人员档案、犯罪记录查询信息、通话及短信记录、乙醇含量检验报告、执法现场录像光盘及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有抗拒检查的情节，需从重处罚。鉴于被告人系为与代驾进行交接进行短距离的行驶，主观恶性及社会危害性较小，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇一五年九月七日
书记员 赵丹平
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第550号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人林某，女，1990年8月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地：广东省清远市清城区，家住清远市清城区。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人朱运兴，广东汇棋律师事务所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人朱运兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年5月31日至2015年6月3日，被告人林某在清远市清城区小市豪江KTV对面小巷内，先后二次将重1.8克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某，收取毒资300元。2015年6月4日21时许，公安人员在小市新城农商街中段处抓获被告人林某，并当场在其身上起获3小包白色晶体状物。经鉴定，该3包白色晶体状物品含有甲基苯丙胺成分，净重1.8克。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、扣押清单、通话记录等；证人王某的证言；被告人林某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人林某归案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。结合本案事实、情节及被告人林某的认罪态度，建议以贩卖毒品罪对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人辩称，被告人林某具有犯意引诱情节；被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人林某无犯罪前科，自愿认罪，具有良好的悔罪表现，应酌情从轻处罚。
本院认为，被告人林某明知是毒品仍予以贩卖，贩卖少量毒品，其行为触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院应予支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人依据同样理由请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出存在犯意引诱，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，被告人确实因犯意引诱被公安机关抓获，对辩护人这一辩护意见，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出，被告人无犯罪前科，自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出以贩卖毒品罪判处被告人二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即林某的刑期自2015年6月5日起，执行至2016年8月4日止。）
二、随案移送的手机1台（已坏），是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 卢丽敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张斯荷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第02787号
原告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司，住所地西安市未央区南康新村西区347号。
法定代表人郑开重，该公司总经理。
委托代理人全新强，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西益丰置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区未央路大明宫寓1栋10904室。
法定代表人陈木伟，该公司总经理。
本院在审理原告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司与被告陕西益丰置业发展有限公司债权转让纠纷一案中，原告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司撤回起诉。
案件受理费49300元（原告已预交），本院减半收取24650元，由原告陕西勤丰建筑劳务工程有限公司负担。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 李利惠
二〇一五年一月十三日
书 记 员 狄鸣柔
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛朱民初字第96号
原告高某，农民。
被告王某甲，农民。
原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员武凡独任审判,于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2009年8、9月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某乙。婚后不久，双方因性格原因、生活琐事经常发生争吵被告不务正业，有赌博恶习，屡教不改。婚生子王某乙从出生至今一直在原告娘家生活，被告对原告及孩子毫不关心，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告负担抚养费从2015年3月份起每月1000元至独立生活时止。
被告王某甲辩称，同意与原告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，要求原告负担抚养费从2015年3月份起每月1000元至独立生活时止，且被告没有赌博恶习。
经审理查明，原、被告于2009年8、9月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某乙，原被告因家庭琐事发生矛盾，诉至本院要求与被告离婚。
王某乙自出生跟随原告在原告娘家生活。
原被告双方无财产纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍相识，婚后因家庭生活问题产生矛盾，双方均未能妥善处理好关系，且被告同意离婚，已无和好的余地，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告高某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于婚生子的抚养问题。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、子女的生活状况等具体情况进行综合分析，本院认为婚生子王某乙由原告高某抚养为宜。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，原告虽要求被告每月负担抚养费1000元，但根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及目前农村居民的实际生活水平，参照2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元（农村居民人均纯收入参照该标准适用），本院酌定被告自2015年4月起，每月28日前支付王某乙抚养费400元至王某乙独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（一）第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告高某抚养，被告王某甲自2015年4月起，每月28日前支付王某乙抚养费400元至王某乙独立生活时止，被告王某甲在不影响孩子常生活和学习的情况下可以随时探望原告高某抚养的孩子，原告高某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 武 凡
二〇一五年四月八日
书 记 员 侯春秋
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2015）沛朱民初字第96号原告高某，农民。被告王某甲，农民。原告高某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由代理审判员武凡独任审判,于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，原、被告2009年8、9月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某乙。婚后不久，双方因性格原因、生活琐事经常发生争吵被告不务正业，有赌博恶习，屡教不改。婚生子王某乙从出生至今一直在原告娘家生活，被告对原告及孩子毫不关心，夫妻感情彻底破裂。请求法院依法判决原被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告负担抚养费从2015年3月份起每月1000元至独立生活时止。被告王某甲辩称，同意与原告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，要求原告负担抚养费从2015年3月份起每月1000元至独立生活时止，且被告没有赌博恶习。经审理查明，原、被告于2009年8、9月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子王某乙，原被告因家庭琐事发生矛盾，诉至本院要求与被告离婚。王某乙自出生跟随原告在原告娘家生活。原被告双方无财产纠纷。以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍相识，婚后因家庭生活问题产生矛盾，双方均未能妥善处理好关系，且被告同意离婚，已无和好的余地，应当认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告高某离婚的诉讼请求，本院予以支持。二、关于婚生子的抚养问题。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力、子女的生活状况等具体情况进行综合分析，本院认为婚生子王某乙由原告高某抚养为宜。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，原告虽要求被告每月负担抚养费1000元，但根据子女的实际需要、父母双方的负担能力及目前农村居民的实际生活水平，参照2014年江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元（农村居民人均纯收入参照该标准适用），本院酌定被告自2015年4月起，每月28日前支付王某乙抚养费400元至王某乙独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十条之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙由原告高某抚养，被告王某甲自2015年4月起，每月28日前支付王某乙抚养费400元至王某乙独立生活时止，被告王某甲在不影响孩子常生活和学习的情况下可以随时探望原告高某抚养的孩子，原告高某应予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 武 凡二〇一五年四月八日书 记 员 侯春秋本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》：第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第八条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6847号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺*********号。统一社会信用代码91330483759098867A
法定代表人：鲍云，董事长。
委托代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：方红甫，男，1987年7月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：方丹琴，女，1984年1月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江融信担保有限公司诉被告方红甫、方丹琴追偿权纠纷一案，原告浙江融信担保有限公司于2016年9月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方红甫偿还原告代偿款160143.24元及利息73827.90元（利息以160143.24元为本金，自代偿之日按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，暂计�2016年8月30日），律师费12698元，合计246669.14元；二、被告方丹琴就上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月20日、11月30日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告方红甫偿还原告代偿款160143.24元及利息（以160143.24元为本金，自2016年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至清偿之日止）。同时撤回了对律师费的诉讼请求。
本院确认案件事实如下：2013年4月2日，被告方红甫与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告方红甫向银行透支借款人民币304600元，并支付手续费21474.30元。2013年4月15日，原告与两被告签订书面协议约定：原告代被告方红甫清偿债务的一切支付和因此产生的�息以及原告实现债权的费用由被告方丹琴向原告承担连带付款义务。后因被告方红甫未按约履行还款义务，致使原告数次向银行代偿债务，截止2016年3月31日代偿本息合计160143.24元。后两被告未依约向原告偿还代偿款，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方红甫于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江融信担保有限公司代偿款160143.24元及支付利息（以160143.24元为本金，自2016年3月31日起按照银行同期同类贷款利率的2倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告方丹琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3503元，减半收取1751.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 金胜群
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初45号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人叶某，男，1988年1月1日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2017年12月18日逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人陈某1，男，1975年4月29日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2017年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2017年12月18日逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人陈某1犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，揭阳市揭东区人民检察院检察员指派林育佳出庭支持公诉，被告人叶某、陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）盗窃
2017年11月8日凌晨1时许，被告人陈某1、叶某窜至揭阳市产业园桂岭镇福岗村村委会旁1废品站门口，将被害人陈某停放在该处的1辆未上锁的黑色小轿车（经鉴定，价值人民币5500元）盗走。现赃物已追回发还被害人。
（二）容留他人吸毒
被告人叶某分别于2017年11月9日19时许、11月10日13时许、11月11日12时许和21时许，先后4次在其位于揭阳市揭东区新亨镇北良村北陇四厅围北1巷6号的住家里容留吸毒人员陈某1吸食毒品海洛因。
对上述事实，被告人叶某、陈某1在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人杨某的证言，扣押及发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，价格鉴定结论书，现场检测报告书，被告人叶某、陈某1的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
另查，2017年11月12日下午，被告人陈某1提供线索，协助公安机关抓获被告人叶某。
对另查明的事实，有公安机关的抓获经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人叶某、陈某1以非法占有为目的，结伙实施秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人叶某多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人叶某、陈某1所犯的罪名成立，本院予以支持。对被告人叶某依法应实行数罪并罚。在共同犯罪中，被告人陈某1起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人叶某起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。被告人陈某1提供线索，协助公安机关抓获被告人叶某，应认定有立功表现，依法可予从轻处罚。被告人叶某、陈某1能坦白自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人叶某、陈某1各判处有期徒刑六个月至一年，以容留他人吸毒罪对被告人叶某判处有期徒刑六个月至一年，被告人叶某、陈某1对公诉机关的量刑建议无异议，本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人叶某、陈某1罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第六十九条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。总和有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2019年1月11日止。）
二、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一八年二月九日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31300号
原告：上海外经贸物业管理有限公司，住所地上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：凌振勇，男，上海外经贸物业管理有限公司员工。被告：曹吉庆，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹顺龙(系曹吉庆父亲)，男，1957年2月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海外经贸物业管理有限公司(以下简称外经贸物业公司)为与被告曹吉庆物业服务合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告外经贸物业公司的委托诉讼代理人凌振勇、被告曹吉庆委托诉讼代理人曹顺龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。外经贸物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹吉庆支付2012年7月至2016年6月的物业管理费8,457.60元；2、本案诉讼费由曹吉庆承担。事实和理由：曹吉庆系上海市柳州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人，其系系争房屋所在小区的物业管理单位；2012年7月起,其受中瑞公寓开发商上海中瑞投资有限公司的委托，开始为中瑞公寓提供物业管理服务，双方签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费为每月每平方米2元；此后，其又与上海中瑞投资有限公司签订了续约协议，至今仍然在为中瑞公寓提供物业服务。由于曹吉庆自2012年7月至2016年6月期间未向其支付物业服务费，其只能诉至法院。曹吉庆辩称，不同意外经贸物业公司的诉请，理由是：其原居住的本市中山西路曹家宅XXX号因故被动迁，开发商曾承诺给予其经济补偿，后一名姓刘的工作人员口头承诺会处理经济补偿的事项，并收取了一系列材料，但始终未将补偿款支付给其，为此其未向外经贸物业公司支付物业服务费；只要补偿款支付给其，其即同意付清所欠的物业服务费。本院经审理认定事实如下：曹吉庆为本市柳州路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一，建筑面积为88.10平方米，房屋类型为公寓，受理日期为2013年3月27日，核准日期为2013年4月9日。2012年6月28日，案外人上海中瑞投资有限公司与外经贸物业公司就座落于本市柳州路980弄的中瑞公寓物业管理服务事宜签订了《前期物业服务合同》，主要内容是：1、在物业管理区域内，外经贸物业公司提供的前期物业管理服务包括下列内容：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化的养护和管理，车辆停放管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，装饰装修管理服务，物业档案资料管理。2、物业管理区域物业服务收费实行包干制，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅按2元/月/平方米收取。3、物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月履行交纳义务。4、合同有效期自2012年7月1日起至2014年6月30日止。2014年6月18日，案外人上海中瑞投资有限公司与外经贸物业公司签订了物业服务合同延续协议，主要内容是前期物业服务合同延长1年至2015年6月30日，物业服务收费仍然实行包干制等。2015年6月18日，案外人上海中瑞投资有限公司与外经贸物业公司再次签订了物业服务合同延续协议，主要内容是前期物业服务合同继续延长1年至2016年6月30日，物业服务收费仍然实行包干制等。由于曹吉庆未缴纳2012年7月起至2016年6月期间的物业服务费，外经贸物业公司向本院提起诉讼。上述事实，以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有上海市房地产登记簿、《前期物业服务合同》、《中瑞公寓住宅小区物业服务合同延续协议》等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。外经贸物业公司与案外人上海中瑞投资有限公司签订了前期物业服务合同，在合同期满后双方又两次续签了物业合同延续协议，相关的合同及协议书系合同双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予履行。外经贸物业公司已按约履行了物业管理服务义务，曹吉庆作为接受了其服务的业主，理应支付相应的物业服务费。开发商是否承诺曹吉庆给予动迁补偿与本案无关，也不构成不向外经贸物业公司支付涉案期间的物业服务费的理由，因此外经贸物业公司要求曹吉庆支付涉案期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：曹吉庆于本判决生效之日起十日内支付上海外经贸物业管理有限公司2012年7月起至2016年6月期间的物业服务费合计8,457.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由曹吉庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申347号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮群华，湖北省襄阳市青山电器厂家属院。
委托代理人：张学明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：襄阳市襄轴房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区轴承路。
法定代表人：范向阳，该公司董事长。
再审申请人阮群华因与被申请人襄阳市襄轴房地产开发有限公司（以下简称襄轴房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民三终字第00605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮群华申请再审称：1.一审判决遗漏了申请人的部分诉讼请求，在计算逾期安置补偿费时仅计算至2014年4月15日，对2014年4月15日之后的部分未予计算。二审应一并判决，但二审法院告知申请人对2014年4月15日之后的部分另行起诉，增加当事人讼累。2.《襄城南街商住楼项目房屋拆迁补偿安置方案》对双方有约束力，应当据此计算延长期限的过渡补助费。原审判决依据《襄阳市区国有土地上房屋征收相关补偿标准（试行）》计算，明显错误。3.原审判决对被申请人逾期办证应支付的补偿金调减，明显过低。4.原判对超出120平方米的部分按1750元／平方米计算不符合合同约定和法律规定。5.申请人未申请房屋市场价进行鉴定，申请人在整个拆迁还建过程中没有任何过错，原审判令申请人承担鉴定费以及分担部分诉讼费，明显不合理。请求对本案再审。
本院认为：1.关于被申请人襄轴房地产公司应支付安置补助费的期限问题，原二审判决认为因市场因素，征收补偿标准也可能发生相应变化，告知阮群华对2014年4月15日之后的安置补助费可另行主张权利，并无不当。2.阮群华与襄轴房地产公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书第四条约定“由于拆迁人的责任延长协议规定的过渡期限的，拆迁人应按省、市有关规定，对被拆迁人加发住宅房屋的过渡补助费”，原审判决按照2004年12月17日《襄樊市关于加强襄樊市区城市房屋拆迁管理的通知》和2011年12月28日《襄阳市区国有土地上房屋征收相关补偿标准（试行）》计算逾期安置补助费，符合双方合同的约定。3.关于襄轴房地产公司逾期办证的违约责任问题，因双方合同关于“被拆迁人房屋总面积，按市场价计算，向被拆迁人给予增加两倍以上的经济补偿”标准过高，且襄轴房地产公司一审已申请人民法院依法调减，故原审判决综合阮群华实际损失、双方合同履行情况、以及当事人过错程度等因素酌情将襄轴房地产公司的违约责任调减至10万元，属原审法院依法行使自由裁量权的范围。4.关于实际还房面积超出约定还房面积的差价问题，双方合同约定按照市场价格结算互找差价，故原审判决依据当时的市场价格计算该差价款，符合双方合同约定。5.关于鉴定费、诉讼费的负担问题，不属于本案再审审查的范围。
综上，阮群华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阮群华的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 马文艳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 真
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2597号
原告周洪，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告夏永丰，男，1975年12月9日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告王喜海，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告周洪与被告夏永丰、王喜海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪到庭参加诉讼，被告夏永丰、王喜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪诉称，2014年5月2日，被告夏永丰向原告借款10000元，并由被告王喜海担保。原告多次索要，二被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付借款本息。
被告夏永丰、王喜海未做答辩。
经审理查明：2014年5月2日，被告夏永丰做生意缺少资金，由被告王喜海担保，向原告周洪借款10000元，同时由二被告给原告出具借据一份。原告多次索要未果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法，二被告理应给付原告借款本息，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告夏永丰给付原告周洪借款10000元（壹万圆整）。
二、被告从2016年3月16日起，至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的给付利息。
三、被告王喜海负连带给付责任。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年五月二十五日
书记员 王光华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初552号
原告王盈，女，1976年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人张惠、张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告吴志成，男，1964年8月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告王盈与被告吴志成房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王盈的委托代理人张惠、张效棋，被告吴志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王盈诉称，2014年1月10日，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于驻马店市美容一条街中段的门面房两间租赁给原告，租赁期限三年，年租金38万元，押金2万元。合同签订后，原告将押金租金交付被告，并于合同到期前完成撤场，但被告拒不返还押金2万元。为此请求：依法判令被告返还原告押金2万元。
被告吴志成辩称，2016年4月5日，房屋租赁合同到期后，原告又租用到2016年5月3日，原告提议将押金2万元抵作一个月的租金，并给被告邮寄一份补充协议。现押金2万元已折抵租金，原告要求返还应于驳回。
经审理查明，2014年1月8日，原告王盈（乙方、××）与被告吴志成（甲方、××）签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于河南省驻马店市美容一条街中段，门面房两间的房屋租赁给乙方，甲方承诺对所出租的房屋具有合法产权；甲方租赁给乙方的房屋建筑面积为163平方米，甲方同意乙方所租房屋作为经营使用，经营范围为：作商业用途使用/经营鞋柜品牌产品；租赁期三年，自2013年4月6日起至2016年4月5日止，其中免租期5日，自2013年4月1日起至2013年4月6日，作为乙方装修时间；年租金人民币叁拾捌万圆整；乙方同意在本合同签订之后，乙方应于支付首期租金的同时向甲方支付定金人民币贰万元，合同签订后转为押金等条款。原告王盈、被告吴志成分别在合同落款乙方、甲方处署名按印。合同签订后，被告将租赁房屋交付原告。2013年1月30日，原告向被告支付20000元，被告向原告出具收条一张，载明“今收到鞋柜交来现金贰万元正（20000），合同生效后转为押金。吴志成，2013年元月”；2013年3月18日，原告向被告支付380000元；2014年3月3日，原告向被告支付380000元；2015年3月4日，原告向被告支付380000元。2016年3月21日，达芙妮投资（集团）有限公司郑州分公司向被告邮寄补偿协议一份，协议主要内容：甲方（××）吴志成、乙方（××）王盈，甲乙双方经友好协商就双方于2014年1月8日签订的《房屋租赁合同》（以下简称“主合同”）达成一致，作如下补充：1、主合同第二条“租赁期限”修改为“租赁期，自2013年4月6日起至2016年4月5日止”。2、乙方需支付甲方2016年4月6日至2016年5月3日的租金20000元，上述租金在抵扣乙方向甲方支付的押金贰万圆整后，乙方无需再向甲方交纳租金…4、本协议自双方签字盖章之日起生效，本协议一式贰份，甲方执壹份，乙方执壹份，每份具有同等法律效力等。该补充协议落款甲方、乙方处分别有吴志成、王盈的署名按印。2017年1月12日，原告以诉请理由起诉来院酿成纠纷。
诉讼中，原告提交：1、原、被告于2014年1月8日签订的《房屋租赁合同》一份，用以证明：被告将位于河南省驻马店市美容一条街中段的门面房两间租赁给原告，租赁期限三年，年租金为叁拾捌万元整，押金贰万圆；2、被告吴志成出具的收条一份，用以证明：合同终止后，被告应当退还原告交付押金贰万元；3、建行郑州市开发区支行转款凭证四份及于瑞华出具的“声明”，用以证明：原告已依照合同约定向被告支付租金及押金；4、短信截屏，用以证明：杨某与吴志成的短信信息，可以证明原告撤场后已将租赁房屋钥匙交付给被告。被告质辩称，对租赁合同、收条、支付凭证均无异议；原告提交的杨某与被告的短信截屏，该短信不是王盈与吴志成的短信，杨某这个人与本案无关。
诉讼中，原告申请证人杨某、段某出庭作证：1、杨某陈述称，王盈是达芙妮投资集团有限公司武汉分公司总经理，其是该公司员工，负责区域内新开店铺和的签订和老店续约的签订。驻马店鞋柜这份租赁合同是王盈签的，合同到期后，电话通知房东到现场，抄了水、电表后直接把钥匙交给房东。当时是给被告一个补充协议，想在店里做特卖，把20000元押金冲抵，因一房东不允许，所以补充协议没有执行。被告是二房东。2、段某陈述称，王盈介绍他到驻马店作特卖，2016年4月3日，他把鞋拉到鞋柜的店里，一房东不让他干，说不能换牌子。4月5日，他把鞋拉走，把钥匙交给鞋柜的员工。被告质辩称，杨某的身份证是假的，出庭的这个人不是杨某；段某这个人我不认识，我与他没有任何往来。
诉讼中，被告提交：1、补充协议及圆通速递投寄单，用以证明：合同到期后，王盈将签过字的补充协议邮寄给被告，原告续租被告的房屋到2016年5月3日，押金已折抵租赁费；2、许某出具的“证明”一份，用以证明：美容一条街门面房两间，2016年5月1日前是鞋柜品牌使用，5月1日假期过后，爱衣服品牌开始装修。原告质辩称，虽然有补充协议，但不能证明该协议已实际履行；证人许某未出庭作证，对该证人证言不发表质证意见。
诉讼中，原告称，合同到期后，将租赁房屋钥匙交给被告，但双方未有书面交接手续。被告称，合同到期后，原告邮寄补充协议又使用租赁房屋将近一个月，20000元押金已折抵租金。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同、转款凭证，被告提交的补充协议及原、被告陈述在卷，经当庭质证，据以认定。
本院认为，2014年1月8日，原告王盈与被告吴志成签订房屋租赁合同。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。本案中，2016年4月5日合同到期后，原、被告签订补充协议，约定“乙方需支付甲方2016年4月6日至2016年5月3日的租金20000元，上述租金在抵扣乙方向甲方支付的押金贰万圆整后，乙方无需再向甲方加纳租金”，该约定系租赁期限届满后，××继续使用租赁物而与被告达成的新的合意，原告抗辩主张该补充协议未履行，租赁合同到期后原告已将租赁房屋钥匙交付被告，但未提交相关证据加以证明。故原告请求被告返还押金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王盈的诉讼请求。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾红
审 判 员 刘林
人民陪审员 黄静
二〇一七年五月二日
书 记 员 王鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16849号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告吴杰，男，1967年4月27日出生，汉族，住上海市徐汇区淮海中路XXX弄XXX号。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴杰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告吴杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴杰清偿透支款人民币547,046.68元(计算至2015年10月19日)；2、判令被告吴杰支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币441,369.66元按每日万分之五的利率，从2015年10月20日起至本案判决生效日止)；3、判令被告吴杰承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告吴杰系其行中银贷记卡持卡人，至2015年10月19日，被告合计拖欠人民币547,046.68元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告吴杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴杰未提交证据材料。鉴于被告吴杰未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告吴杰向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行547,046.68元;二、被告吴杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年10月20日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息441,369.66元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,270.47元，由被告吴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢458号
申请执行人:芮洪涛，男，1978年5月25日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：武绍华，男，1978年9月17日出生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第497号民事调解书，在执行芮洪涛申请执行武绍华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢458号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月二十六日
书记员 孟东阳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初1309号
原告：松溪县农村信用合作联社，住所地松溪县。
法定代表人：游冠通，信用联社理事长。
委托代理人：艾启旺，信用联社风险合规部经理。特别授权代理。
委托代理人：吴陈新，福建力格律师事务所律师。特别授代理。
被告：福建福莱萌木业科技有限公司，住所地松溪县。
法定代表人：周小荣，公司负责人。
被告：福建亚达集团有限公司，住所地松溪县。
法定代表人詹有代，该公司董事长。
被告：周小荣，女，汉族，1975年10月25日出生，个体户，住松溪县。
被告：范正林，男，汉族，1961年5月25日出生，个体户，住松溪县。
本院在审理原告松溪县农村信用合作联社诉被告福建福莱萌木业科技有限公司、福建亚达集团有限公司、周小荣、范正林金融借款合同纠纷一案中，原告松溪县农村信用合作联社于2016年12月30日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松溪县农村信用合作联社的撤诉申请，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告松溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费95775元，减半收取47887.5元，由原告松溪县农村信用合作联社负担。
审判员 毛远彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1273号
原告：周健强,男,1963年11月11日出生,汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人：潘晓业，浙江聚点律师事务所律师。
被告：罗春太，男，1976年11月15日出生，汉族，户籍地福建省连成县，住温州市鹿城区。
被告：宋晓菲,女,1978年9月15日出生,汉族，住址同上。
被告:唐乐新,男,1978年1月29日出生,汉族,户籍地福建省永安市，住温州市龙湾区。
原告周健强与被告罗春太、宋晓菲、唐乐新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告周健强及其委托代理人潘晓业到庭参加诉讼。被告罗春太、宋晓菲、唐乐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健强诉称：2013年4月26日，被告罗春太以资金周转为由向原告借款50万元，双方约定还款期限为2014年4月25日前，月利率为2%，按月支付利息，如被告逾期支付利息的，原告有权要求其提前一次性偿还借款本息，且利息从借款之日起按月利率2.2%计收至借款还清之日止。被告唐乐新为该笔借款提供担保，对借款本息承担连带保证责任。借款至今，被告罗春太未能还本付息，担保人唐乐新也未履行担保义务。被告宋晓菲与被告罗春太系夫妻关系，该债务产生于夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告宋晓菲应共同偿还。故请求判令被告罗春太、宋晓菲立即偿付原告借款50万元以及利息（从2013年4月26日起至实际履行之日止，按月利率2.2%计算）；被告唐乐新承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告罗春太向原告借款以及被告唐乐新作担保的事实；2、银行汇款单一份，证明原告已向被告罗春太汇款50万元的事实；3、婚姻记录查询证明一份，证明被告罗春太、宋晓菲系夫妻关系的事实。
被告罗春太、宋晓菲、唐乐新未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告罗春太、宋晓菲、唐乐新在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2013年4月26日，被告罗春太向原告周健强借款，并出具一份借条，写明：借款金额为50万元，还款期限为2014年4月25日前，月利率为2%，按月支付利息，如被告逾期支付利息的，原告有权要求其提前一次性偿还借款本息，且利息从借款之日起按月利率2.2%计收至借款还清之日止，被告唐乐新为该笔借款本息提供担保，承担连带保证责任，保证责任期限为至借款本息付清为止。当日，原告周健强通过中国工商银行将50万元汇至被告罗春太的银行账户上。尔后，被告罗春太支付利息至2013年6月31日，此后再未还本付息，被告唐乐新亦未履行担保义务。
另认定，被告罗春太、宋晓菲于2005年2月4日登记结婚，于2013年3月26日在温州市鹿城区民政局登记离婚。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告罗春太向原告周健强借款50万元，有借条、银行汇款单为凭，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求从2013年4月26日起按月利率2.2%计付利息的诉讼请求，因该利率标准偏高，本院酌情调整为从2013年7月1日起按月利率1.8%计算。涉案的债务发生时间是2013年4月26日，而被告罗春太、宋晓菲于2013年3月26日已办理离婚登记手续，故原告要求被告宋晓菲承担共同清偿责任，理由不能成立，本院不予支持。被告唐乐新在承担保证责任后，有权向被告罗春太追偿。被告罗春太、宋晓菲、唐乐新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗春太于本判决生效之日起十日内偿付原告周健强借款50万元及利息（从2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告唐乐新对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告罗春太追偿。
三、驳回原告周健强的其他诉讼请求。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，公告费560元，合计10020元，由原告周健强负担560元，被告罗春太、唐乐新负担9460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 夏晓峰
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 虞伟国
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初404号
原告陈某某，女，1989年8月18日出生，汉族。
被告李某某，男,1984年12月25日出生，汉族。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2010年8月经人介绍认识，后确定了恋爱关系。2011年3月21日（农历同年2月17日）按当地习俗举行结婚仪式，就以夫妻名义开始居住生活。2011年4月13日补办结婚登记。2012年10月10日生一李某甲。双方婚前缺乏足够了解，草率同居后登记结婚。共同生活期间，因双方性格差异过大，造成难以沟通。主要因被告不能正确理智对待家庭夫妻生活，致使未建立起真正的夫妻感情。因生活所迫，双方外出打工，打工期间，常因琐事发生争执，被告就沉默，不与原告沟通。原告为了一个完整的家庭及孩子能健康成长，再三劝说、原谅了被告，可被告未有悔改之意。2015年6月双方投资将近4万元租赁天嘉集团出租车一辆，由被告管理经营。2016年年初原告外出打工，双方开始分居，现双方感情已破裂。为此，特向法院起诉，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生李某甲由原告抚养，抚养费由被告一次性承担至孩子满十八周岁；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告没有能力抚养孩子，诉讼费被告不承担。因孩子现在还有病，所以为了孩子被告不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉、辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚;2、如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料:
结婚证1本，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举上述证据，被告表示认可，该证据符合法律规定，证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻，法庭当庭对其证据效力予以确认。
基于以上原、被告的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2010年8月经人介绍认识，后确定了恋爱关系。2011年3月21日（农历同年2月17日）按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活。2011年4月13日补办结婚登记。2012年10月10日生一李某甲，现与被告一起生活。双方婚后感情尚好，在共同生活过程中因琐事时有矛盾发生。原告当庭表示双方于2016年3月因感情不和分居至今，被告表示双方于2016年5月30日分居。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的有效证据，原告的诉讼请求不符合离婚的法定条件。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 张晓亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁 伟
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初284号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人贾某，男，1986年5月11日出生，汉族。因涉嫌故意伤害，于2016年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人吴少辉。
被告人丁某，男，1988年3月15日出生，汉族。因涉嫌故意伤害，于2016年6月20日被羁押并被刑事拘留，同�7月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人魏国英。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人贾某、丁某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人吴少辉、被告人丁某及其辩护人魏国英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年5月13日7时许，被告人贾某、丁某在北京市大兴区魏善庄镇某村某号门前，因琐事与被害人谷某发生纠纷，后将被害人谷某殴打致伤。经鉴定，被害人谷某身体所受损伤程度属轻伤二级。案件发生后被告人贾某、丁某明知被害人谷某报警而在现场等候公安机关处理，到案后均如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人谷某的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人贾某、丁某一次性赔偿被害人谷某经济损失共计人民币100000元，并已实际履行，被害人谷某对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人贾某、丁某在开庭审理过程中均无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、到案经过、二被告人的身份证明及本院民事调解协议等证据，足以认定。
被告人贾某的辩护人的辩护意见为：一、被告人贾某主观恶性较小，自愿认罪；二、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；三、被害人具有一定过错；四、系初犯、偶犯。
被告人丁某的辩护人的辩护意见为：一、被告人丁某具有自首情节；二、积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；三、系初犯、偶犯。
本院认为，被告人贾某、丁某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人贾某、丁某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人贾某、丁某案发后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，又与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人贾某、丁某表示谅解，故依法对二被告人从轻处罚。对被告人贾某的辩护人的第一点中关于其主观恶性较小及第三点辩护意见，不予采纳；其余意见，予以采纳。对被告人丁某的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，对被告人贾某、丁某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼�》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，分别判决如下：
一、被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年三月二十三日
书记员 孟媚琪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执449号
申请执行人：赵刘节。
被执行人：安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村莲塘路1号（县经济开发区）。
法定代表人：王先华，公司经理。
被执行人：王先华。
本院在执行申请执行人赵刘节申请执行被执行人安徽省亿德太阳能新能源科技有限公司、王先华买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00940号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：查中富（曾用名查中付）。
委托代理人：许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏天虹建设集团有限公司，住所地在江苏省盐城市环城西路261号天虹建设大厦。
法定代表人：赵学兵，该公司董事长。
再审申请人查中富因与被申请人江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
查中富申请再审称：（一）案涉《解除劳动关系协议书》不具有合法性，属无效协议。1.企业改制不是天虹公司解除劳动关系的合法理由；2.天虹公司解除劳动关系时，未提前三十天书面通知查中富；3.《解除劳动关系协议书》中关于查中富的工作年限、经济补偿金起算年限不明确，应当从1982年9月起算，协议内容证明2004年7月31日至2007年6月30日的经济补偿金未计算给付；4.双方之间的劳动关系未解除，因为天虹公司未按协议约定为查中富缴纳相应的医疗保险费；5.两份《解除劳动关系协议书》中有一份无查中富签名，故协议不生效，天虹公司系欺诈、违约、违法解除劳动关系。（二）解除劳动关系协议书上印制的落款日期并非查中富签名日期，查中富领取部分经济补偿金不代表协议书已经得到履行，一、二审判决以协议书落款日期以及查中富领取经济补偿金的时间作为劳动争议发生之日，是错误的，本案中查中富主张的是赔偿金而不是经济补偿金，查中富申请仲裁并未超过仲裁时效。查中富依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：天虹公司持有的一份《解除劳动关系协议书》上有查中富本人签名，协议书上打印的落款日期为2007年6月29日。虽然查中富主张其不是当天签的名字，但其已经于2007年7月8日按协议领取了经济补偿金11000元，且此后双方也没有再签订新的劳动合同或建立新的事实劳动关系。如果查中富对于天虹公司按照案涉协议解除劳动关系有不同意见，应当依法及时提出主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日施行，之前的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，查中富于2014年3月31日主张案涉解除劳动关系协议侵犯其权益，申请仲裁，显然已超过法定的仲裁时效期间，故一、二审判决对于其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，查中富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回查中富的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 王玉福
代理审判员 杨红旗
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 章芳芳
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1413号
原告：李怀平，男，1973年3月26日生，汉族，户籍地址：江西省庐山市。
委托代理人：熊青山，庐山市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：徐明华，男，1976年1月4日生，汉族，户籍地址：江西省永修县。
原告李怀平诉被告徐明华劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2017年1月5日对该案进行了公开开庭审理，原告李怀平及其委托代理人熊青山、被告徐明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款82000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的九江市濂溪区姑塘镇滨湖新城工地做泥工（三期一标段19#20#楼）。经原、被告双方结算，被告于2016年10月24日、2016年11月21日分别向原告出具80000元和2000元的欠款手续，并书面约定如果不及时支付欠款，可在庐山市人民法院提起诉讼。后原告多次向被告催讨欠款，被告均以业主单位未支付工程款为由推脱拒不支付，原告遂诉至法院。
被告徐明华辩称，1、原告方施工缓慢，导致工程无法按期完工，造成被告每月需额外支付上万元的钢管架费用；2、原告经常带人去工地闹事，被告不得已才出具的欠款手续；3、原告方施工工程部分未完工，而且存在质量问题。
在审理过程中，原告李怀平向本院提交欠款手续和借款手续各一份，拟证明被告徐明华欠原告工资82000元未付，且原告所施工工程没有质量问题。
被告徐明华质证认为，欠款手续和借款手续均属实，是原告经常带人到工地闹事被告才出具的，工程质量问题是出具欠款手续后才发现的。
被告徐明华提交证据如下：1、工资表一份、照片七张，拟证明原告施工工程有部分没有完工，请他人施工花费工资20370元；2、整改材料一组，拟证明原告施工工程存在质量问题，请他人整改花费工资41610元；3、架子工补充协议一份、工程劳务承包合同一份，拟证明原告施工工程延期，造成被告每月需额外支付上万元的钢管架费用。
原告李怀平质证认为，对被告提交的工资表、照片、整改材料的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明存在问题的工程系原告方施工，且被告出具的欠款手续中明确注明“此款没有其他未解决问题，并已验收”，而被告所称工程延期是因被告未及时足额支付工人工资违约在先导致的，被告与架子工签订协议与本案无关。
对原、被告各自提交的证据，本院综合认证认为，欠款手续和借款手续真实、合法、有效，能证明被告尚欠原告工资82000元未付的事实，被告徐明华所称因原告带人前往工地闹事才出具欠款手续的意见，未提交证据证明，本院不予采信。被告徐明华称原告施工工程未完工且存在质量问题，被告已另请工人于2016年8月至10月间对不合格的工程进行了整改，于2016年10月至12月间将未完成工程做完，但其向原告出具欠条的时间为2016年10月24日，出具借条的时间为2016年11月21日，原、被告双方在对所欠工资款进行结算时，如果确实存在此问题，也理应对此进行了考虑，被告徐明华提出的该理由及相应证据，不足以免除或减少其应支付的工资款。原、被告在开庭时均称双方未约定工程完工时间，故不存在被告徐明华所称的工程延期问题，被告徐明华与架子工签订的补充协议亦与本案无关。
经审理查明，被告徐明华因欠原告李怀平工资款，而分别于2016年10月24日向原告出具80000元的欠条一份、2016年11月21日向原告出具2000元的借条一份，并书面约定同意在庐山市法院起诉。因对支付工资款时间发生争议，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告各自提交的证据及在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，劳动者在提供劳务后，接受劳务者应及时足额支付给劳动者劳动报酬，被告徐明华在向原告李怀平出具欠款、借款手续时，因未明确约定支付上述款项的时间，且原、被告对支付时间存在争议，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告李怀平可随时向被告徐明华主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条之规定，判决如下：
被告徐明华于本判决生效之日支付原告李怀平工资款82000元。
本案件受理费1850元，由被告徐明华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一�年一月十日
书记员 熊中楠
吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1263号
原告：吉安户万祥物业服务有限公司。住所地江西省吉安县庐陵大道*号。
法定代表人：刘秀峰，该公司经理。
委托代理人：戴洪斌，该公司职员。
被告：聂永军，男，成年，住江西省吉安市吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告聂永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告吉安户万祥物业服务有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉安户万祥物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安户万祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。
审判员 欧阳文志
二〇一七年八月三日
书记员 李 晓 婕
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2043号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺，组织机构代码08594723-5。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区机场路888号12号楼五楼，组织机构代码45534758-8。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄懿昌
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初768号
原告沈信平，浙江人。
委托代理人张明德，山西唐宁律师事务所律师。
被告卢兴玲。
原告沈信平诉被告卢兴玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈信平诉称，被告在朔州市宾都商场租赁柜台从事皮鞋零售生意。从2013年8月开始，被告就从原告处批发品牌女鞋“玫瑰女人”。与原告合作期间，累计欠原告货款101000元。原告多次要求被告结清以上欠款，被告一直推脱。为此，原告向人民法院起诉，要求：1、判决被告支付购货款101000元；2、判令被告支付利息损失3661元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢兴玲辩称，我确实拖欠原告货款，但被告并未与我对过账。我们卖货根据市场交易习惯，一般是先预付一部分，然后再调货，卖出去以后再付款，继续上货。如果卖不出去的话就换货。
原告举证认为，1、欠条，证明原、被告之间在经营玫瑰女人品牌的过程中，被告至2015年7月22日尚欠原告101000元的事实。2、品牌玫瑰女人对账单，证明被告发货的流水记录及拖欠货款的原因，对账单体现为2015年7月10日拖欠101483元，之后一般都是用现金提货，但后来又拖欠了16000元。
被告卢兴玲质证意见为：关于欠条的真实性无异议，但是被告欺骗我出具的，并非是欠款拖欠的。关于货单真实性有异议，因为我们从未对过账。
经审理查明，被告自2013年8月28日开始为原告销售玫瑰女人牌女鞋，截止2015年7月22日被告向原告出具了欠条，至该欠条出具之日尚欠原告货款101000元，后被告一直未支付该笔货款。
本院认为，被告向原告出具的欠条可以体现双方已经构成买卖合同关系，原告依约履行了交货义务，被告未履行付款义务已构成违约，故关于原告要求被告支付拖欠货款的诉请，本院予以支持。关于原告诉请支付逾期付款违约金的请求，因双方并未约定违约金计算方式，故关于该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定判决如下：
一、被告卢兴玲于本判决生效之日起十日内向原告沈信平支付货款101000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2393元（原告已预付），减半收取1197元，由被告卢兴玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一六年七月四日
书记员 郭俊彦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终876号
上诉人（原审被告）：重庆锐创置业有限公司。
法定代表人：高闯波，董事长。
被上诉人（原审原告）：尹金明，男，1966年7月20日出生。
被上诉人（原审原告）：吴廷超，女，1968年7月24日出生。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司大足支公司。
负责人：王毅。
上诉人重庆锐创置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初3389号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆锐创置业有限公司上诉称，其主要办事机构已迁至重庆市××区，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未协议管辖法院，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆锐创置业有限公司未举示证据证明其主要办事机构地在重庆市××区辖区，依法，其公司登记注册地即住所地在重庆市××区。重庆市大足区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审判�周盛春
二〇一七年六月十三日
法官助理 王永龙
书 记 员 张 吟
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028财保10号
申请人：许正文，男，1975年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，
被申请人：周春平，男，1968年3月14日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，
申请人许正文于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周春平银行存款14500元进行保全。申请人许正文以所有车辆（车牌号赣Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便以案件以后的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人周春平银行存款14500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 游卫攀
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪小锋
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1574号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码56199612-7。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人李建，该公司职员。
委托代理人贾云龙，该公司职员。
被告俄军，男，汉族，1979年7月25日出生，住山东省东阿县。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告赵延辉，男，汉族，1980年8月13日出生，住山东省茌平县。
委托代理人同上。
被告王和庆，男，汉族，1975年10月17日出生，住山东省东阿县。
委托代理人同上。
被告东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省东阿县工业园区香江路。
法定代表人王中木，该公司经理。
委托代理人同上。
保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润公司）与俄军、赵延辉、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司（以下简称鑫岳物流公司）为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告联润公司的委托代理人李建、被告俄军、赵延辉、王和庆、鑫岳公司的委托代理人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联润公司诉称，2014年2月26日，被告俄军与原告签订《消费贷款购车协议》，由被告赵延辉、王和庆及东阿鑫岳物流有限公司作担保，从原告处以消费贷款的方式购买鲁Ｐ×××××（鲁PP3**挂）、鲁Ｐ×××××（鲁PP4**挂）车辆，协议约定，被告必须按照双方确定的还款明细表偿还贷款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金。2014年4月18日，俄军由原告作担保从定州市农村信用合作联社（以下简称定州信用社）贷款687000元，用于购买上述车辆，签订了《个人购车借款合同》。2014年4月18日，原告作为保证人与定州信用社签订了《保证合同》。截止到2015年10月15日，被告仅履行了部分还款义务后就不再还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院判令四被告偿还原告251891.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告俄军辩称，我与鑫岳物流公司系顶名购车关系，我并非实际车辆所有人，这点原告明知，原告与鑫岳物流公司是以个人贷款的合法形式，采用虚假贸易形式进行借贷，因此该消费贷款购车协议无效，涉案车辆实际所有人为鑫岳物流公司，车辆首付及按揭均系公司交纳，我对涉案车辆不享有任何收益。
被告赵延辉、王和庆辩称，因为我们与第一被告俄军签订的消费贷款购车协议系原告与第一被告俄军及鑫岳物流公司以虚假贸易形式进行借贷，违反合同法第五十二条规定，应当认定合同无效，主合同无效，保证人不应承担保证责任，请法院驳回对我二人的请求。
被告鑫岳物流公司辨称，原告所诉与事实不符，被告并非从原告处购车，实际被告是从东阿鑫岳商贸有限公司购车，只是通过原告办理贷款手续，双方购车协议并不是双方真实意思，鑫岳物流公司系以第一被告俄军的名义购买车辆，车辆实际所有权人为鑫岳物流公司，且涉案车辆首付款及分期款均系公司缴纳，与第一被告俄军无关，双方是以虚假贸易形式进行的借贷，因此原告与第一被告俄军之间的消费贷款购车协议以及与定州信用社签订的购车借款合同均应认定为无效。
经审理查明，在2014年2月26日，被告俄军由被告赵延辉与王和庆担保与原告签订消费贷款购车协议，协议约定，由原告作担保，被告俄军向银行贷款687000元购买汽车两台，贷款24个月，月还款37302.1元，因银行放款低于被告贷款，被告俄军需从原告处借款96000元，按原告提供的还款计划表按时偿还，被告赵延辉与王和庆作为担保人应根据所形成借贷实际情况，承担连带保证责任，俄军保证履行与定州信用社签订的各项合同规定中的义务，如因俄军未按合同规定偿还借款本息的其他相应义务，导致原告承担连带责任后，原告有权向俄军追索所欠贷款本金、利息、罚款及对原告造成的损失。如被告俄军未按还款计划表按时偿还贷款，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金及利息。
另查明，鑫岳物流公司于2014年3月28日作出承诺书，对被告俄军贷款购车存在风险作出承诺，承诺内容为：由于贵公司对客户俄军贷款购车存在潜在风险，故我公司自愿承诺用公司名下的财产作担保，如俄军不按时偿还贵公司的月还款，本公司自愿承担连带还款责任，并按时偿还在贵公司的所有拖欠款项，直至在贵公司的所有拖欠款还清为止。若违约，贵公司有权处置上述担保财产。2014年4月18日，被告俄军由原告担保与定州信用社签订个人购车借款合同，合同约定：俄军向定州信用社借款687000元，用于购买江淮牌汽车，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日。借款月利率6.6625%，俄军按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法还款。原告为连带责任保证人，保证期限为借款到期日起二年。合同签订后，定州信用社向被告俄军发放了贷款。自2014年5月18日至2015年10月15日，被告俄军偿还银行借款447204.42元，原告代被告俄军向银行偿还借款228866.83元。
上述事实，消费贷款购车协议、承诺书、个人购车借款合同、保证合同、客户交易明细对账单、营业执照、行车本复印件、授权书、还款明细表、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告俄军签订由被告赵延辉和王和庆担保的《消费贷款购车协议》、被告俄军与定州信用社签订由原告担保的《个人购车借款合同》、原告与定州信用社签订的《保证合同》及鑫岳物流公司作出的承诺书均合法有效，应予以保护。被告主张是原告采用虚假贸易形式进行的贷款，购车协议无效。因借款合同是被告俄军亲自与定州信用社签订，被告没有证据证明双方签订合同时存在欺诈行为，被告提出的抗辩事由并不能影响该借款合同的效力。定州信用社向被告俄军发放了贷款，原告作为担保人替被告俄军偿还贷款228866.83元后，有权向被告俄军追偿。原告依据其与俄军签订的消费贷款购车协议向被告主张每日万分之八滞纳金过高，应以每日万分之六为宜。被告赵延辉与王和庆在消费贷款购车协议中以保证人的身份签字，即是对协议约定的被告俄军向原告借款行为的担保又是对原告担保俄军在定州信用社贷款行为的反担保，被告赵延辉与王和庆及鑫岳物流公司应据此对被告俄军欠原告的228866.83元及滞纳金向原告承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一、三十一条之规定，判决如下：
一、被告俄军于本判决生效之日起十日内偿还原告保定联润汽车贸易有限公司代偿款228866.83元。
二、被告俄军于本判决生效之日起十日内给付原告保定联润汽车贸易有限公司滞纳金，滞纳金数额按所欠款数额每日万分之六计算（2014年7月10日至2015年10月15日止）。
三、被告赵延辉、被告王和庆、被告东阿鑫岳物流有限公司对以上所欠款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，简易程序减半收取2539元，由原告保定联润汽车贸易有限公司承担50元，由四被告共同承担2489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一六年九月二十七日
书记员 焦智欢
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2592号
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区四纬路富恒国际小区2-3-1601号。
法定代表人马建平，系该公司总经理。
被告王国祥，住呼和浩特市。
原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司与被告王国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内蒙古均豪物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 霍晓宇
二〇一七年九月十五日
书记员 李 乐