上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2309号
原告张甲，男，1976年12月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人叶红军，上海智鼎律师事务所律师。
委托代理人沈佳欢，上海智鼎律师事务所律师。
被告李某，女，1977年8月18日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住上海市闵行区。
委托代理人葛蔓，上海普世律师事务所律师。
委托代理人虞毅颖，上海普世律师事务所律师。
原告张甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月6日、10月9日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人叶红军、沈佳欢，被告李某及其委托代理人葛蔓、虞毅颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于1999年相识恋爱，于2004年8月28日登记结婚，并于2007年5月25日生育一子张某乙。婚后数年间，双方经常因性格不合发生分歧，在婆媳关系、孩子抚养及教育问题上，双方矛盾日益激化。2008年4月，被告将孩子带回洛阳老家，期间多次提出离婚，原告顾及家庭和孩子没有同意，努力维系家庭和睦，竭力劝说下被告才于2010年初才带母亲和孩子一起返回上海居住。此后被告仍对原告不满，一再提出离婚，原告于2011年底无奈同意，却因无法满足被告提出的离婚条件而未能真正离婚。2013年12月5日，原告诉至法院要求离婚，但法院未予准许。该案判决后，双方情况依旧，现双方感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙随原告共同生活，其自愿负担儿子全部子女抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚、生子情况属实。鉴于双方感情确已破裂，故同意离婚。关于孩子，应随被告共同生活，由原告每月支付子女抚养费2，500元（人民币，下同）。双方共同拥有的房屋、股票、保险等财产，由法院依法处理。
经审理查明，原、被告于1999年相识恋爱，于2004年8月28日登记结婚，并于2007年5月25日生育一子张某乙。婚后双方共同居住在上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室（以下简称宝城路房屋）。2013年12月5日，原告向本院起诉要求离婚，本院于2014年1月23日作出（2013）闵民一（民）初字第20608号民事判决：“驳回原告张甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。”现原告以夫妻感情未有好转、已彻底破裂为由起诉来院。
2002年8月4日，原、被告作为买方与上海莘盛发展有限公司签订房屋预售合同，购买宝城路房屋，房屋购买价格为356，097元，其中银行贷款28万元，剩余为首付款，首付款及初期装修费用由原、被告各半出资。2003年6月，宝城路房屋登记至原、被告两人名下。截止2015年9月20日，该房屋尚余银行贷款45，042.70元未归还。审理中，原、被告对宝城路房屋的市场价值无法协商一致，原告申请对房屋价值进行评估。上海八达国瑞房地产土地估价有限公司于2015年7月2日作出沪八达估字（2015）FC0146号房地产估价报告，认定宝城路房屋的市场价值为296万元。为此原告支付房屋评估费8，700元。
2008年6月，洛阳市老城区柳林街南段3-401房屋（以下简称洛阳房屋）登记至被告名下，该房屋系经济适用房，出售价格为157，773元，原产权人为中国人民解放军71282部队经济适用住房建设指挥部，房屋价款收据向案外人袁月娥出具，房屋交接书、物业委托管理协议亦由袁月娥作为业主与71282部队签订。对于该房屋，原告认为系由被告父母买下后赠与被告；被告则称，该房屋系由于其父母无法持有经济适用房，所以由被告代持。
截止2015年1月，原告名下的个人住房公积金账户余额为64，010.24元；截止2015年2月5日，原告名下的养老保险费缴费余额为96，332.90元。截止2015年10月，被告名下的个人住房公积金账户余额为23，715.88元；截止2015年5月4日，被告名下的养老保险费缴费余额为11，490.90元。1996年12月17日，袁月娥作为投保人为被告在中保人寿保险有限公司购买99鸿福终身保险一份（以下简称99鸿福保险），该保险每年缴纳570.20元保费，缴费期为20年。原告名下存有保险单号为PXXXXXXX＊＊＊＊8299的中国平安人寿保险股份有限公司人身保险一份（以下简称平安寿险），投保主险为平安护身福终身寿险，截止2015年5月13日该保险现金价值为7，982.32元。截止2015年5月15日，原告名下客户号为0210＊＊＊＊39的招商证券账号内资金余额为43，889.34元。截止2015年3月23日，被告名下客户号为1645＊＊＊＊42的申银万国证券账户内的资金余额为0.51元。2015年2月1日，被告名下账号为4390＊＊＊＊5140的中国银行账户被销户，销户时存款余额为0.01元；截止2015年2月8日，被告名下账号为XXXXXXXXXX＊＊＊＊3899的上海银行账户内的存款余额为375.76元；截止2015年6月6日，被告名下账号为XXXXXXXX＊＊＊＊6987的招商银行账户内的存款余额为679.49元。截止2015年5月13日，原告名下账号为4364＊＊＊＊1463的中国银行账户内的存款余额为185.36元，其中2014年9月20日存在从他处转入276，700元，兑换为50，000澳元后转出的情况。针对该笔款项，原告称系他人借用其账户的外币兑换额度所用，并提供案外人周晓玲出具的声明一份，被告则认为该笔款项系夫妻共同财产被原告转移，应予以分割。原告名下另有账号为XXXXXXXX＊＊＊＊0257的招商银行账户，该账户系原告工资发放账户，截止2015年3月29日，该账户内的存款余额为48，689.42元，2013年2月至2015年3月期间，原告使用该账户支出130万元以上，其中主要部分为取现共计645，800元，分多笔向案外人张石珠转某共计347，500元，信用卡还款共计267，368.69元，另有其他支出若干。原告取现主要分为两种方式，一种为间断性取现1，000元至2，000元不等，另一种为同日多笔2，000元至3000元不等的大额取现。2013年3月至同年8月、同年12月、2014年1月至同年3月、同年8月至12月、2015年2月至同年3月均存在5，000元以上的取现情况，且多数取现为15，000元以上，与此同时这些月份均另有数次前述间断性取现情况。针对上述取现和向张石珠转某的情况，原告称其系公司销售管理人员，需要挖掘项目机会，因此存在很多交际费用，但这些费用不属公司报销范围，只能由原告自己支出，其向张石珠转某则是孝敬父母、赡养老人的费用，但并未提供充分证据对其陈述予以佐证，被告亦对其陈述不予认可。
2009年11月10日，原告出资设立上海道飞软件系统有限公司（以下简称道飞公司），工商登记材料显示该公司的股东为原告和张石珠，其中原告占有95%的股权份额，张石珠占有5%的股权份额。审理中，原告称道飞公司创业有8人团队，原告与团队人员签订有股权转让协议，该8人合计占有50%的股权份额，另外50%股权份额由原告和张石珠持有；被告则认为原告对该公司拥有全部股权份额，张石珠也是代持股权。
诉讼中，原、被告就婚姻问题达成一致，但对子女抚养、财产分割等问题存在分歧，致调解未成。
以上事实，由原、被告提供的常住人口登记信息、结婚证、出生医学证明、（2013）闵民一（民）初字第20608号民事判决书、房地产登记簿、还款对账单、房地产权证、房屋预售合同、收入证明、养老保险缴费证明、公积金缴纳证明、银行历史交易明细、人身保险合同、证券账户明细、收据、房屋交接书、物业委托管理协议、退房申请、声明、评估报告、评估费发票、工商登记资料等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告近年来因种种原因致使双方关系失和，为此原告曾起诉至法院要求离婚，在法院给予缓和关系的情况下，双方关系未发生好转，现双方均同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，实无和好可能，故原告要求与被告离婚之请求，本院予以准许。关于子女抚养问题，双方之子张某乙日常生活主要由被告照料，故本院从最有利于未成年人健康成长的角度出发，确定儿子随被告共同生活。关于子女抚养费，本院以子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平为原则，酌情确定由原告支付被告子女抚养费每月1，500元。对于夫妻共同财产，本院以各半分割为一般原则，综合考虑照顾子女和女方权益等情况予以分割。关于宝城路房屋，该房屋由夫妻双方共同出资，登记在双方名下，应认定为夫妻共同财产，本着公平合理、方便生活等原则，本院确定该房屋产权归原告所有，房屋剩余银行贷款本金及利息由原告负责清偿，并由原告向被告支付房屋折价款150万元。关于洛阳房屋和道飞公司，因涉及案外人利益，为保护案外人的合法权益，本院在本案中不予处理，原、被告均可另觅合法途径解决。对于双方的公积金和养老保险费余额，本院从便于使用的角度出发，确定双方各自名下的公积金和养老保险费归各自所有，差额部分由原告向被告支付相应的补偿款6万元。关于5万澳元，原告对该笔款项作出合理解释，且提供依据予以证明，本院对其主张予以采纳。关于保险，99鸿福保险系由他人为被告投保，原告称该保险系夫妻共同财产并要求分割，但并未提供任何证据对其陈述加以证明，故本院对其主张不予支持。对于双方各自名下的证券账户、银行存款余额和原告名下的平安寿险保险单，本院从便于使用、公平合理角度出发，确认各自名下的上述财产归各自所有，原告支付差额部分的补偿款5万元。原告于2013年2月后经常性使用其名下尾号为0257的招商银行账户进行消费、取现和向案外人转某，庭审中其未对取现和转某的用途作出明确说明并提供证据予以佐证，结合原告工作、收入情况，本院确定其中部分大额支出属不合理支出，应认定为夫妻共同财产，鉴于这些款项均由原告支配和掌控，本院由此确定由原告支付被告相应的补偿款25万元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
一、准许原告张甲与被告李某离婚；
二、原、被告所生之子张某乙随被告李某共同生活，原告张甲自本判决生效之月起每月支付被告李某子女抚养费人民币1，500元，至张某乙18周岁时止；
三、原告张甲名下的个人住房公积金和养老保险费账户余额归原告所有，被告李某名下的个人住房公积金和养老保险费账户余额归被告所有；
四、原告张甲名下保险单号为PXXXXXXX＊＊＊＊8299的中国平安人寿保险股份有限公司人身保险价值、客户号为0210＊＊＊＊39的招商证券账号内资金余额、账号为4364＊＊＊＊1463的中国银行账户内的存款余额、账号为XXXXXXXX＊＊＊＊0257的招商银行账户内的存款余额均归原告所有，被告李某名下的客户号为1645＊＊＊＊42的申银万国证券账户内的资金余额、账号为XXXXXXXXXX＊＊＊＊3899的上海银行账户内的存款余额、账号为XXXXXXXX＊＊＊＊6987的招商银行账户内的存款余额均归被告所有；
五、坐落于上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权归原告张甲所有，该房屋剩余银行贷款本金及利息由原告负责清偿，被告李某于本判决生效之日起三十日内配合原告办理房屋产权变更登记手续，办理房屋产权变更登记手续所产生的税费由原告负担；
六、原告张甲于本判决生效之日起三十日内支付被告李某财产折价款和补偿款合计人民币1，860，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20，200元、评估费8，700元，由原告张甲负担18，700元，被告李某负担10，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 张秉馨
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》
第十三条离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件，另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持；婚后以夫妻共同财产缴付养老保险费，离婚时一方主张将养老金账户中婚姻关系存续期间个人实际缴付部分作为夫妻共同财产分割的，人民法院应予支持。