河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫03行终179号
上诉人（原审原告）王书其，男，汉族，1968年2月16日出生，住伊川县。
委托代理人李学钦，河南后思律师事务所律师。一般代理。
委托代理人王文斐，河南后思律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）伊川县国土资源局，住所地：伊川县鹤鸣中路，统一社会信用代码：114103290054369461。
法定代表人袁红敏，该局局长。
委托代理人李丽，该局工作人员。特别授权代理。
委托代理人石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。
原审第三人王书朝，男，汉族，1973年6月15日出生，住伊川县。
委托代理人董中旺，河南绿洲律师事务所律师。一般代理。
上诉人王书其因与被上诉人伊川县国土资源局、原审第三人王书朝撤销集体土地使用证一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王书其及其的委托代理人李学钦、王文斐，被上诉人伊川县国土资源局的委托代理人李丽、石惠萍，原审第三人王书朝及其委托代理人董中旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书其一审起诉称，原告与第三人王书朝系兄弟关系，原告持有127号集体土地使用证，该证使用权人为原告本人。第三人王书朝持有126号集体土地使用证，该证使用权人为左九连，左九连系原告与第三人的母亲。第三人于2015年4月29日起诉原告侵权，法院裁定驳回起诉。2017年1月3日，第三人又以同样的事实和理由起诉原告侵权，并举证伊白白集用（2002）字第126、127号集体土地使用证［伊白白集用（2002）字第652号集体土地使用证］，称原告的127号宅基地在他的证载范围之内，认为原告不让其建房是原告侵权。经法院向伊川县国土资源局取证得知，伊川县国土资源局并无为第三人办理过126号证和127号证合二为一的相关土地登记、备案、变更登记的相关手续，而只有原告母亲的126号土地登记审批手续和原告的127号土地登记审批手续。综上，原告认为第三人系用非法程序取得的伊白白集用（2002）字第126、127号集体土地使用证［伊白白集用（2002）字第652号集体土地使用证］，被告违反法定程序给第三人颁证的行为，严重侵犯了原告的合法权益，该证应予以撤销。
伊川县国土资源局一审答辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。二、原告对127号地块的土地使用权已经不存在，原告使用的宅基地已经交旧方新，原告没有土地使用权证，无诉讼主体资格。三、第三人的土地使用权证合法有效。
王书朝一审答辩称，2000年，经原告王书其申请，本着方新交旧的原则，白沙村委在村南边为其新方宅基地一所，原告于2001年7月办理了登记手续并建房居住至今，其老宅交由村委统一调整。2002年4月，由我母亲左九连提议，经我本人申请，村委把上述宅基地原证载土地作出调整重新合为一处，逐级审核通过，给我颁发了伊白白集用（2002）字第652号集体土地使用证。原告不持有涉案土地的使用权证，无权主张任何权利，而我本人持有土地使用权证，依法享有使用权。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原告不持有集体土地使用权证，但土地管理部门的土地登记档案中确实存在原告对127号地块使用权的登记审批档案。第三人王书朝持有伊白白集用（2002）字第126、127号［伊白白集用（2002）字第652号集体土地使用证］集体土地使用权证，该证记载的土地与原告主张的127号地块存在重合，而该证在土地登记机关无登记审批存档，此证件所记载的土地仍存在争议。根据法律规定，本案的土地使用权争议原告与第三人应当协商解决，协商不成的由人民政府处理。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王书其的起诉。
王书其不服一审裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定的事实不清，证据不足。上诉人与第三人是兄弟关系，二人为该诉争宅基的权属，先后到白沙村委、白沙镇政府、伊川县国土资源局、伊川县人民政府寻求解决，均未有结果。伊川县国土资源局和伊川县人民县政府让上诉人通过法院起诉解决，上诉人的诉求并非是要求法院确认诉争土地的权属，而是要求法院依据事实撤销伊川县国土资源局违反法定程序颁发的土地使用权证，然一审法院驳回上诉人起诉。就本案查明的事实来讲，伊川县国土资源局无登记备案手续便给第三人颁证，程序是违法的，本诉要求撤销，于法有据。而诉争土地的确权问题，并不是本案的诉讼请求，应另案解决。二、原审法院适用法律错误，驳回起诉的理由没有法律依据。法条的引用与本院认为的说明矛盾。本案起诉是符合法院受案范围的具体行政行为违法撤销之诉。上诉人对涉案土地有档案记录（编号127）无土地使用权证，第三人有证却无档案记录，第三人持有的伊白白集用（2002）字第652号集体土地使用证证载的部分土地与上诉人主张的土地（编号127）重合。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，被上诉人颁证程序违法，应当予以撤销。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人伊川县国土资源局答辩称，王书其的诉讼已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，伊川县人民政府给第三人颁发的伊白白集用（2002）字第126、127号集体土地使用证［伊白白集用（2002）字第652号集体土地使用证］距今已有16年之久，王书朝于2015年6月在伊川县人民法院起诉王书其土地使用权纠纷之日到现在已经过去2年8个月，所以王书其的诉讼已远远超过法律规定的诉讼有效期限，请求驳回原告的诉讼请求。
原审第三人王书朝答辩称，一、土地使用证是持证人行使土地使用权的唯一凭证，上诉人王书其原老宅在伊川县国土资源局有地籍档案不错，但其不持有集体土地使用证。上诉人方新交旧，新宅建成居住，老宅经村委调整、政府确权给第三人使用，原老宅集体土地使用证已不复存在，不能再以原地籍档案主张权利。二、第三人持有的集体土地使用证，是经个人申请、逐级审核，由伊川县人民政府颁发，地籍档案虽一时查找不到，但白沙村委、白沙镇政府、伊川县国土资源局经分别调查核实，均确认第三人享有涉案土地使用权，上诉人不再享有涉案土地使用权。三、第三人持有的集体土地使用证的发证机关是伊川县人民政府，故上诉人列伊川县国土资源局为被告错误。四、上诉人一审起诉已超过法律规定的诉讼时效。伊川县人民法院（2015）伊一民初字第174号民事裁定书第2页载明，上诉人于开庭之日已对第三人出示的集体土地使用证进行了质证，质证意见为“不认可”，故应从此时起计算六个月的诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，王书其起诉请求撤销的伊白白集用（2002）字第126、127号集体土地使用证的颁发时间是2002年4月22日。根据伊川县人民法院2015年6月25日作出（2015）伊一民初字第174号民事裁定书及2017年11月8日作出的（2017）豫0329民初117号民事裁定书显示，王书其在王书朝2015年起诉其侵权一案［案号：（2015）伊一民初字第174号］的审理中对王书朝提供的伊白白集用（2002）字第126、127号集体土地使用证发表过质证意见。
本院认为，王书其提起本案诉讼时生效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。根据本案查明的事实，王书其在2015年王书朝诉其侵权一案［案号：（2015）伊一民初字第174号］质证时就见过被诉的集体土地使用证并发表了质证意见，该案民事裁定书作出的时间是2015年6月25日，也即王书其在2015年6月25日前就知道本案被诉的集体土地使用证的内容，王书其于2018年2月5日提起本案请求撤销被诉集体土地使用证，已经超过上述司法解释规定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉结果正确，但理由不当。综上，王书其的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 叶乃君
审判员 高 玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 水浩浩