贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第857号
原告赫章县农村信用合作联社，住所地：赫章县城关镇南门中路。
法定代表人周佐赴，该社理事长。
委托代理人（特别授权）赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告徐本凯，男，1974年11月28日出生，汉族，住赫章县城关镇小山村。
被告赵静，女，1975年9月15日出生，汉族，住址同上，系徐本凯之妻。
被告赫章县云端食品有限公司，住所地：贵州省赫章县城关镇黄泥村。
法定代表人徐本凯，该公司经理。
原告赫章县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告徐本凯、赵静、赫章云端食品有限公司（以下简称云端公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱明俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人赵新春到庭，被告徐本凯、赵静、云端公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告徐本凯、赵静系夫妻，2011年12月23日，被告徐本凯与告签订《个人借款合同》，向原告借款4，000，000.00元用于经营周转。合同约定：借款期限为12个月，从2011年12月23日起至2012年12月20日止，贷款利率实行固定利率，为月息9.6‰，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；本合同项下贷款实行按季结息，到期还本的还款方式，结息日为每季末的第20日；本合同项下借款的担保方式为抵押。如甲方未按期归还债权本息从而致使乙方采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。借款合同签订后，信用社将贷款4，000，000.00元发放到被告徐本凯账户。被告赵静向原告出具《共同债务确认书》，确认徐本凯向原告信用社贷款属于夫妻共同债务，并愿意连带偿还。
2011年12月22日，被告云端公司与原告信用社签订《抵押合同》，用其位于赫章县城关镇黄泥村，证号为黔赫国用（2011）第878号的国有土地使用证，为信用社与徐本凯依上述《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保。2014年6月12日，云端公司又向信用社出具《连带责任担保承诺书》，承诺对于徐本凯向信用社所贷的4，000，000.00元本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）承担连带清偿责任。
借款后，徐本凯未按约定归还贷款本息。截止2014年3月20日，被告徐本凯共欠信用社贷款本金4，000，000.00元，利息1，393，588.40元。原告认为，原被告所签《个人借款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示的体现，合法有效，应受法律保护。被告云端公司向原告出具的《连带责任担保承诺书》是被告云端公司的真实意思表示，原告予以认可，该承诺书应约束被告云端公司。原告已依约向被告徐本凯发放了贷款，被告徐本凯应履行还款义务，被告赵静作为被告徐本凯贷款的共同债务人且与被告被告徐本凯系夫妻，应对被告徐本凯所欠原告信用社贷款承担共同偿还责任。同时，被告云端公司系连带责任保证人，应承担连带偿还责任。
据此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告徐本凯、赵静立即清偿所欠原告信用社的贷款本金4，000，000.00元及截止2014年3月20日的利息1，393，588.40元，并从2014年3月21日起，以该借款本金为基数，按照月息14.40‰的标准，偿还原告至本息偿清之日止的利息；二、被告云端公司对前述一二项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告信用社为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
一、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证明，用以证明信用社身份情况。
二、借款申请、共同债务承诺书、赫农信社（2011）年个贷字299号《个人借款合同》、借款借据、贵州省农村信用社历史流水清单，用以证明徐本凯向信用社申请贷款，其妻赵静向信用社出具共同债务承诺书，承诺对徐本凯向信用社贷款4，000，000.00元承担连带偿还责任。徐本凯于2011年12月23日与信用社签订赫农信社（2011）年个贷字299号《个人借款合同》，约定了双方权利义务关系。根据约定，徐本凯向信用社贷款4，000，000.00元，期限从2011年12月23日起至2012年12月20日止，借款期内的利率为月息9.6‰，逾期利率在期内利率的基础上加收50%，借款人未按借款合同约定归还贷款本息致使信用社采取诉讼方式实现债权的，信用社实现债权的律师费等费用由其承担。借款合同签订后，信用社于2011年12月23日将贷款4，000，000.00元发放到徐本凯在信用社开设的账号为019799-97的银行账户。
三、赫农信营信用社［分社］2011年抵字308号《抵押合同》及《连带责任担保承诺书》，用以证明云端公司与信用社签订编号为赫农信营信用社［分社］2011年抵字299号《抵押合同》，约定了抵押双方权利义务关系，根据抵押合同约定，云端公司提供其位于赫章县城关镇黄泥村证号为“赫国用（2011）第878号”的《国有土地使用权证》及地上建筑物对徐本凯向信用社贷款4，000，000.00元提供抵押担保，但该抵押合同未到赫章县国土资源局办理抵押登记。后云端公司向信用社出具《连带责任担保承诺书》，承诺对徐本凯向信用社贷款4，000，000.00元及截至2014年3月20日的利息及之后的利息承担连带保证责任，且信用社通过诉讼方式实现债权，则实现债权的律师费等费用由云端公司连带承担。
四、不良贷款计算清单，用以证明截至2014年3月20日，徐本凯尚欠信用社贷款本金4，000，000.00元，利息1，393，588.40元。
被告徐本凯、赵静、云端公司均未作答辩，也未向本院提交证据。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的一、二、三号证据来源合法、客观真实，予以采信，四号证据来源合法，但其计算的数额中复利部分不符合法律规定，对符合法律规定的部分予以采信。
经审理查明：2011年12月21日，被告徐本凯以经营周转资金不足为由向信用社申请贷款4，000，000.00元。当日，被告赵静向信用社出具共同债务承诺书，内容为：徐本凯向原告贷款4，000，000.00元用于工程周转，使用期限一年的事我已知晓，此笔借款属夫妻共同债务。若借款人不能按照合同约定偿还贷款本息，我自愿承担连带偿还责任，直至贷款还清为止。贵社在此过程中有权处置我夫妻二人所有财产及抵押物用于偿还贷款本息，我夫妻二人无异议，并承担由此引起的一切费用。
2011年12月23日，原告信用社与被告徐本凯签订编号为（赫）农信社（2011）年个贷字299号的《个人借款合同》，被告徐本凯作为甲方，信用社作为乙方，合同约定：甲方向乙方借款4，000，000.00元用于经营周转，借款期限为12个月，从2011年12月23日起至2012年12月20日止，贷款利率实行固定利率，为月息9.6‰。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%。贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起计算，贷款按日计算，日利率＝月利率／30=年利率／360，如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款实行按季结息，到期还本的还款方式，结息日为每季末的第20日。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。如甲方未按期归还债权本息从而致使乙方采取诉讼等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等实现债权的费用。借款合同签订后，信用社当日将贷款4，000，000.00元发放到户名为徐本凯的账户上。
云端公司与信用社于2011年12月22日签订了编号为（赫）农信营信用社（分社）2011年抵字299号《抵押合同》，为确保徐本凯与乙方（信用社）签订的编号为（赫）农信社（2011）年个贷字299号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（云端公司）愿意为乙方与徐本凯依主合同所形成的债权提供抵押担保，担保物为云端公司位于赫章县城关镇黄泥村的证号为赫国用（2011）第878号的国有土地使用证，担保范围为债权本金人民币4，000，000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。双方未办理抵押登记。
2014年6月12日，云端公司向信用社出具《连带责任担保承诺书》，内容为：“鉴于徐本凯与贵社签订的（赫）农信社（2011）年个贷字299号的《个人借款合同》，向贵社贷款4，000，000.00元。为确保该借款合同的履行，抵押担保人云端公司与贵社签订了（赫）农信营信用社（分社）2011年抵字299号《抵押合同》，但未办理抵押登记。对于徐本凯向信用社所借款本金4，000，000.00元，截至2014年3月20日所产生的利息1，393，588.40元及以该本金为基数，按照14.4‰的利率计算标准，从2014年3月21日起至本笔贷款归还完毕之日止的利息、罚息、复利等，我公司自愿向信用社提供连带保证责任担保。若借款人不能如期归还，我公司愿意承担连带担保责任，直至该笔贷款本金、利息、罚息、复利归还完毕为止。如贵社通过诉讼方式实现债权，贵社实现债权的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费、拍卖费等费用也由我公司连带承担”。
另查明：中国人民银行在2011年7月7日至2012年6月8日的贷款基准年利率六个月至一年（含一年）为6.56%，月利率即为5.47‰。2011年12月23日农村信用社的贷款利率上限为基准利率的2.3倍，即为12.57‰（5.47‰×2.3）。
本院认为：原告信用社与被告徐本凯签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同未违反法律规定，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。被告赵静系徐本凯之妻，其又向信用社出具了承诺书，自愿承担该款的连带偿还责任，直至贷款还清为止，并承担由此引起的一切费用。因此，该债务属其夫妻的共同债务，应由徐本凯、赵静共同偿还。
被告云端公司向原告信用社出具了《连带责任担保承诺书》，其作为连带保证人，自愿对徐本凯向信用社所贷的4，000，000.00元及至该贷款还清之日止的利息、罚息、复利等，以及债权人实现债权的诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费、拍卖费等费用承担连带担保责任。该《连带责任担保承诺书》书写于2014年6月12日，保证期间为直至主债务本息还清时止。虽然该《连带责任担保承诺书》书写于主债务履行期限届满后，但系被告云端公司的真实意思表示，该保证成立，保证期间从书写之日起计算。对于保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，该保证的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2014年6月12日起至2016年6月12日止。该保证尚在保证期间内，故云端公司应在其保证范围内与徐本凯承担连带清偿责任。
关于原告请求三被告连带偿还原告2012年3月21日至2014年3月20日的利息1，393，588.40元，并从2014年3月21日起，以该借款本金为基数，按照月息14.40‰的标准，偿还原告至本息偿清之日止的利息的诉讼请求，根据原告信用社与被告徐本凯签订的《个人借款合同》的约定，借款本金为4，000，000.00元，期限从2011年12月23日起至2012年12月20日止，借款期内的利率为月息9.6‰，逾期利率在期内利率的基础上加收50%。则2012年12月20日前的月利率应按9.6‰计算，之后的月利率应按14.40‰计算。双方约定的借款期内的复利月利率为9.6‰，借款逾期后的复利月利率为14.40‰，14.40‰的约定已超过2012年1月18日农村信用社的贷款月利率上限为1.26%，借款逾期后的复利月利率应按1.26%计算，且复息不应再计算复息。因此，原告计算的复息过高，对高出部分本院不予保护。该4，000，000.00元贷款在2012年3月21日至2014年3月20日的利息应为1，369，649.61元，本院对该部分予以支持。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐本凯、赵静于本判决生效后五日内偿还原告赫章县农村信用合作联社借款本金4，000，000.00元并支付2012年3月21日至2014年3月20日的利息1，369，649.61元，2014年3月21日后的利息按月利率12.57‰计算至借款本金还清之日止；
二、由被告赫章县云端食品有限公司对被告徐本凯的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率为日万分之一点七五计算）。
案件受理费49，556.00元，减半收取24，778.00元，由被告徐本凯、赵静、赫章县云端食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 朱明俊
二〇一四年十二月一日
书记员 苏成泉