山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1006号
原告张友庆，男，1945年9月14日出生，汉族，住山东省商河县。
原告孙其荣（系原告张友庆之妻），女，1947年8月15日出生，汉族，住山东省商河县。
以上两原告委托代理人苑晓敏，女，1972年1月30日出生，汉族，商河明润法律服务所法律工作者，住山东省商河县。
被告杨玉刚，男，1978年9月6日出生，汉族，住河北省沧州市。
被告鑫安汽车保险股份有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人张影，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1983年12月21日出生，汉族，该公司职工，住该单位宿舍。
原告张友庆、孙其荣与被告杨玉刚、杨明学、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称“鑫安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，因原告孙其荣申请司法鉴定，本案依法中止审理，鉴定结论作出后，本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。在庭审中，两原告自愿撤回对被告杨明学的诉讼，本院对此予以准许。原告张友庆、孙其荣的委托代理人苑晓敏，被告杨玉刚，被告鑫安保险公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张友庆、孙其荣诉称：2015年5月29日13时15分许，杨玉刚驾驶吉A××××一汽牌轿车（登记车主杨明学）沿商河县许商街道办事处还乡路由东向西行驶至单园小学北十字路口处直行时，与沿南北向还乡路由北向南直行的张友庆驾驶的电动自行车（载乘车人孙其荣）发生碰撞后，吉A××××一汽牌轿车又与路南侧行道树、线杆相撞，造成两车及线杆、网线、行道树损坏，张友庆、孙其荣受伤的道路交通事故。该事故经商河县公安局交警大队出具的商公交认字（2015）第051701号道路交通事故认定书确认杨玉刚承担事故的全部责任，张友庆、孙其荣不承担事故责任。事发后被告没有依法向原告承担赔偿责任，为维护自身合法权益不继续受到侵害，今特诉至贵院，请求法院：1、判令第二被告在交强险及商业险最高保额范围内赔偿原告张友庆医疗费7631元、护理费1600元、住院伙食补助费1000元；赔偿原告孙其荣医疗费41968.49元、误工费5400元、护理费11034元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金14258.4元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、营养费1800元、交通费600元、司法鉴定费2200元、车辆损失1000元，合计100491.89元；2、以上索赔项目和数额赔偿如有不足时，请求法院判令由第一被告对不足部分依法承担赔偿责任；3、涉诉及保全费用由被告承担。
被告杨玉刚辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，对原告主张的合理合法的损失同意依法赔偿。
被告鑫安保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定及事故真实性均无异议。事故车辆在我公司投保有交强险及商业三者险（保额30万），事故发生在保险期间，同意在保险限额内对原告合法有据的损失予以承担，对于诉讼费、保全费及鉴定费等间接损失不予承担。
经审理本院认定：2015年5月29日13时15分许，被告杨玉刚驾驶吉A××××一汽牌轿车沿商河县还乡路由东向西行驶至商河县许商街道办事处单园小学北十字路口处直行时，与沿南北向还乡路由北向南直行的原告张友庆驾驶的电动自行车发生碰撞后，吉A××××一汽牌轿车又与路南侧行道树、线杆相撞，造成两车及线杆、网线、行道树损坏，张友庆及电动自行车乘车人孙其荣受伤的道路交通事故。该事故经商河县公安局交警大队认定杨玉刚驾驶机动车超速行驶、未按规定让行，承担事故的全部责任，张友庆、孙其荣不承担事故责任，并于2015年6月22日出具商公交认字（2015）第051701号道路交通事故认定书。
本案事故车辆吉A××××一汽牌轿车的登记车主为杨明学，杨玉刚与杨明学系朋友关系，为享受购车优惠政策，便以杨明学的名义购买，实际车主是被告杨玉刚，该车辆在被告鑫安保险公司处投保有交强险及商业三者险（保额30万元），事故发生在保险期间。事故发生后，被告杨玉刚已经支付给两原告赔偿款5000元。
事故发生后，两原告立即被送往商河县人民医院救治，张友庆入院诊断为：左肘部外伤、胸部外伤；孙其荣入院诊断为左胫腓骨开放性骨折。
在本案审理过程中，原告孙其荣申请对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费、营养期限予以鉴定，本院依法委托济南三和司法鉴定所对其申请事项予以鉴定，该所经鉴定：孙其荣左踝处损伤构成十级伤残；伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为60天；后续治疗费约为10000元人民币，并出具济三和司鉴所（2015）临鉴字第600号司法鉴定意见书。原告孙其荣为此支出鉴定费2200元。
原告孙其荣根据上述鉴定意见主张残疾赔偿金14258.40元（11882元×12年×10%）、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元，因两被告对原告主张的计算标准及计算方式均无异议，且在规定的时间内亦未对上述鉴定意见提出异议，故对原告孙其荣的上述主张，本院予以认定。
以上事实，有原告提供的商河县公安局交警大队出具的商公交认字（2015）第051701号道路交通事故认定书1份，商河县人民医院的住院病案2份，济三和司鉴所（2015）临鉴字第600号司法鉴定意见书及发票各1份，被告提供的保单原件2份、收款凭证1份及双方当事人相一致的陈述为证。
根据原告的陈述和被告的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、原告张友庆主张医疗费、护理费、住院伙食补助费的数额及依据；二、原告孙其荣主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费的数额及依据。
关于焦点一，对原告张友庆主张的各项损失，本院具体阐述如下：
（1）医疗费。原告张友庆主张其受伤后在商河县人民医院住院治疗20天，于2015年6月18日出院，共计支出医疗费7631元，提交住院病案1份、住院费用明细1份、住院收费票据1张、门诊收费票据1张、挂号条1张予以证实。两被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但对原告主张的住院天数有异议，认为其实际住院天数应为15天，因为原告提交的住院病案中，其长期医嘱单载明的治疗情况到2015年6月13日就结束治疗，同时结合住院费用明细记载，在2015年6月14日至2015年6月18日期间，仅有床位费、二级护理费等，故自2015年6月14日至2015年6月18日，原告属于挂床行为，不同意承担此期间的治疗费。另外，原告主张的医疗费中部分属于治疗其他慢性疾病的支出，应当扣除15%的非相关用药花费。本院认为，根据原告提交的住院费用明细，其2015年6月14日至2015年6月18日期间除了Ⅱ级护理及床位费之外还有诊查费，且2015年6月18日还有药物费用，这说明原告仍是在医院接受治疗，虽两被告认为原告在此期间是挂床行为，且主张应扣除15%的非相关用药花费，但其并未在本院规定的时间内提供相应证据或对非合理用药申请司法鉴定，故对两被告的主张，本院不予采信，因两被告对原告提交的其他证据均无异议，故对原告主张的医疗费7631元，本院予以认定。
（2）护理费。原告张友庆主张护理费1600元，原告住院期间20天由其儿媳王育玲护理，护理费按照80元／天计算，提交护理人员身份证复印件1份、村委会证明1份予以证实。两被告对原告提交的护理费证据的真实性无异议，但对原告主张的按照80元／天计算有异议，同意按照54.35元／天计算15天。本院认为，原告主张其住院期间一人护理合情合理，对此本院予以认定，但是其主张按照80元／天计算并未提供相应证据予以证实，且根据王育玲的身份证显示其居住地为农村，两被告亦认可按照农村居民误工标准54.35元计算，故对原告主张的护理费，本院认定为1087元（54.35元×20天）。
（3）原告主张住院伙食补助费1000元，住院20天，每天按照50元计算。两被告认为原告主张的住院伙食补助费标准过高，同意按照30元／天计算15天。本院认为，对于原告主张的住院伙食补助费，原告亦同意按照30元／天计算，但因原告在商河县人民医院住院20天，故对该主张，本院认定为600元。
关于焦点二，对原告孙其荣主张的各项损失，本院具体阐述如下：
（1）医疗费。原告孙其荣主张其受伤后在商河县人民医院住院治疗20天，于2015年6月18日出院，共计支出医疗费41968.49元，提交住院病案1份、住院费用明细1份、住院收费票据1张、门诊收费票据1张予以证实。两被告对原告提交的住院收费票据的真实性有异议，主张因其总金额看不清楚，对住院费用明细因没有加盖医院公章不予认可。对原告主张的住院天数有异议，因为住院病案中的临时医嘱显示2015年6月17日8：46分自动出院，故其2015年6月17日、18日属于挂床行为，对此期间的费用不同意承担，对原告提交的门诊票据无异议。本院认为，对于原告提交的住院费用票据确实因保管不当造成总金额无法辨认，但根据住院费用明细（原告庭后已请求医疗机构加盖了公章）中的费用明细汇总，与住院收费票据中的各分项金额能够吻合，结合住院费用明细，能够认定住院收费票据中的总金额为41189.49元。对于两被告主张的因住院病案中临时医嘱显示原告于2015年6月17日自动出院，就推定原告2015年6月17日、18日两天是挂床行为，本院不予认可，因住院费用明细中有6月17日的床位费、诊查费等，还有6月18日的药物费用，故对原告主张的住院天数，本院予以认定。因两被告对原告提交的门诊票据无异议，故对原告主张的医疗费，本院予以认定。
（2）误工费。原告孙其荣主张误工费5400元，原告因本次事故受伤致残，在家休息100天，原告为农村居民，事故发生前一直种植责任田，有劳动能力，提交商河县许商街道办事处刘万枝村委会证明一份予以证实。两被告认为原告已远超出国家规定的计算误工费的年龄，因此不同意承担误工费。本院认为，原告事故发生时不满68周岁，根据商河县许商街道办事处刘万枝村委会出具的证明：“孙其荣受伤前身体健康，一直种着责任田，有劳动能力和经济收入能力。受伤后身体有残疾，不能干重活了”，由此可以证明原告受伤前有劳动能力，故其主张按照农村居民误工标准计算误工费并无不当。对于原告主张的误工时间，原告孙其荣因本次事故构成十级伤残，误工时间应计算至定残之日前一天，应为132天，但原告自愿主张100天的误工时间，对此本院予以准许，故对原告主张的误工费，本院予以认定。
（3）护理费。原告孙其荣主张护理费11034元，根据司法鉴定意见，原告伤后护理时间为90天，原告住院期间20天由其儿子张建林、儿媳刘萍护理，出院后由张建林护理。张建林系商河县金桥家具有限公司职工，日平均工资为110元，刘萍系超市营业员，日平均工资为80元。提交两护理人员的身份证复印件各1份、商河金桥家具有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书、法人身份证复印件、停发工资证明、2015年2月-4月份的工资表各1份予以证实。两被告对原告提交的商河金桥家具有限公司营业执照系副本复印件，主张没有提供经年检的有效营业执照，不予认可。工资表记载系红木厅工资表，但加盖的印章为商河金桥家具有限公司，故不认可该工资表的真实性，对于张建林的护理费，同意按照80元／天计算，对于刘萍，因未提供任何证据，同意按照农村居民标准计算。本院认为，原告依据司法鉴定意见主张护理时间并无不当，对于张建林的护理费，因原告提交的证据能够证实其工作及工资收入情况，但依据其提交的工资表，其月平均工资应为3229元，对于刘萍的护理费，因原告未提供证据证实其工资收入情况，且根据其身份证显示其居住地为农村，两被告亦认可按照农村居民误工标准54.35元计算，故对原告主张的护理费，本院认定为10771元［（107.6元×90天）＋（54.35元×20天）］。
（4）住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1000元，住院20天，每天按照50元计算。两被告认为原告主张的住院伙食补助费标准过高，同意按照30元／天计算18天。本院认为，对于原告主张的住院伙食补助费，原告亦同意按照30元／天计算，但因原告在商河县人民医院住院20天，故对该主张，本院认定为600元。
（5）营养费。原告主张营养费1800元，依据司法鉴定意见，伤后需营养60天，每天按照30元计算。两被告主张原告没有提供任何购置营养物品的票据，故不认可其主张的30元／天的标准，对该费用，请求法院酌情认定。本院认为，原告已年逾六十，因本次事故造成左胫腓骨开放性骨折，原告根据鉴定报告确定的营养期限主张营养费并无不当，且根据当地的消费水平，原告主张的计算标准也合情合理，故对原告的该项主张，本院予以认定。
（6）交通费。原告主张交通费600元，系原告入出院及陪护人员往返医院的费用，两被告因原告无证据提供，不同意赔付。本院认为，原告孙其荣因本次交通事故受伤住院20天，其入出院及陪护人员往返医院必然会支出一定的交通费，故对原告的该项主张，本院酌情认定200元。
（7）车辆损失费。原告主张车辆损失费1000元，因原告所有的车辆在本次事故中受损，但无证据提交。两被告因原告未提交证据，不予认可。本院认为，原告所有的电动自行车在本次事故中确有受损，但原告并未对此提交收据予以证实，且被告对此不予认可，故对原告的该项主张，本院不予认定。
综上，因本案事故车辆吉A××××一汽牌轿车在被告鑫安保险公司处投保交强险及商业三者险（保额30万元），且事故发生在保险期间，故对两原告主张的各项损失，应由被告鑫安保险公司首先在交强险限额内赔偿，但两原告主张的医疗费总额已超出交强险10000元的医疗费限额，理应按损失比例赔偿两原告，但因两原告系夫妻关系，原告张友庆自愿要求在交强险限额内优先赔付原告孙其荣，对此本院予以准许。对两原告主张的损失，在交强险赔付后不足部分由鑫安保险公司按照商业三者险保险合同的约定承担，再不足部分由被告杨玉刚承担。另外，因被告杨玉刚在事故发生后已支付两原告赔偿款5000元，该款项因其未提起反诉，故可与两原告另行协商处理。对于原告孙其荣主张的鉴定费，被告杨玉刚同意承担，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙其荣医疗费10000元。
二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙其荣误工费5400元。
三、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙其荣护理费10771元。
四、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙其荣残疾赔偿金14258.4元。
五、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙其荣精神损害抚慰金1000元。
六、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙其荣交通费200元。
七、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张友庆护理费1087元。
八、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙其荣医疗费31968.49元。
九、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙其荣住院伙食补助费600元。
十、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙其荣后续治疗费10000元。
十一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告孙其荣营养费1800元。
十二、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张友庆医疗费7631元。
十三、被告鑫安汽车保险股份有限公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告张友庆住院伙食补助费600元。
十四、被告杨玉刚赔偿原告孙其荣鉴定费2200元，该款项已在被告杨玉刚垫付给原告孙其荣的5000元中支付完毕。
十五、驳回原告张友庆、孙其荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，由原告张友庆、孙其荣承担123元，被告杨玉刚承担2190元，诉讼保全费820元，由被告杨玉刚承担。因该款原告已预交本院，故被告在履行本判决义务时应一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 盟
审 判 员 刘丰利
人民陪审员 杨希泉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 洁