福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1746号
原告陈默，男，1972年3月5日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告朱啸琳，女，1974年5月2日出生，汉族，住河南省永城市马桥镇。
原告陈默与被告朱啸琳委托合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由代理审判员陈婧怡适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈默及被告朱啸琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈默诉称，2013年5月，原告提供自己创作的22幅油画在被告处销售（规格为24×36英寸）。2013年11月，被告称卖出了几张，只是尚未到账。原告又拿了27幅油画交给被告代为销售（24×36英寸26幅，20×24英寸1幅），被告做了记录。双方约定卖出一张24×36英寸的油画被告支付原告50元，卖出一张20×24英寸的油画，被告支付原告25元，实际售价高于约定价格的款项归被告所有。2014年10月31日，被告却说2013年11月只拿了原告的6幅油画（24×36英寸）销售。原告找被告核实时发现被告保存的收据上确有记载收到26幅（24×36英寸）油画，当天被告在2013年5月的收据上备注：“2013年11月5日24×365020×241。”隔天被告却说自己记错了，并没有收到原告提供的那么多油画。被告于2015年3月31日返还原告19张24×36英寸的油画和1张20×24英寸的油画，另有29幅已经销售出去的油画的价款，被告尚未支付给原告。原告因此诉至法院，请求判令：被告支付原告油画的价款1450元（50元×29幅）。
被告朱啸琳辩称，原告将其创作的油画交给被告代为销售，24×36英寸的油画按照50元结算，20×24英寸的油画按照25元结算，实际销售价格高于约定价格的价款归被告所有。原告合计提供了34幅油画给被告代销，其中2013年5月28日交给被告22幅，被告开具收据给原告，这批画在2013年5月29日卖出一幅。2013年11月5日前的几天原告又交给被告12幅油画代销（11幅为24×36英寸，1幅为20×24英寸），此次没有开具收据给原告，这批画当天卖了5幅（24×36英寸）。此后又销售了8幅油画（24×36英寸），目前尚在被告处的原告的油画共计20幅。就2013年11月5日前销售的6张油画，被告已经支付原告现金300元。
经审理查明，原告将自己创作的油画委托被告代为销售，口头约定每销售一张24×36英寸的油画，被告需支付原告50元，每销售一张20×24英寸的油画，被告需支付原告25元。
2013年5月底，原告交给被告22幅油画（24×36英寸），其中一幅已卖出。2014年10月底，原、被告就原告委托被告销售的油画数量发生争议，原告在核实被告留存的《收款收据》时拍摄了编号0105455和0104993的两张《收款收据》的照片。
2014年11月5日，原、被告就代售的油画数量进行沟通时，被告称2013年11月原告拿来11张油画（24×36英寸），当天卖了5张，被告又向原告拿了几张36×48英寸的油画销售，但后来卖不出去就将几幅36×48英寸的油画连同已经卖出的5幅画的钱一起给了原告，日期为2013年11月5日的收款收据是记载了原告寄在被告处尚未出售的油画数量；原告不认可被告的前述陈述。
2015年3月31日，被告返还原告24×36英寸的油画19张，20×24英寸的油画1张。
庭审中，原告自述在2013年5月前也曾拿油画给被告代为销售，被告出具收据给原告，被告向原告支付销售的款项后原告就把单据撕毁，没有另外出具收条给被告。被告自述此前原告将油画交给被告时都有开具收据给原告，结算时原告拿收据来结算，销售款都是以现金结清原告没有另行出具收条，但就原告最后一次交给被告的11幅油画被告没有当场开具收据给原告。目前原告未持有被告开具的《收款收据》。原、被告当庭同意解除双方的合同关系。
以上事实有原告提交的录音证据，当事人陈述及法庭审理笔录为证，足资认定。
本案争议焦点有：一、原告提供给被告代为销售的油画的数量；二、被告应支付原告的油画价款金额。
针对争议焦点，原告主张其在2013年5月至11月提供给被告代为销售的油画总数为49幅，被告尚未支付已销售的油画的销售款；被告主张原告在2013年5月至11月提供给被告代为销售的油画总数为34幅，已支付其中6张的销售款300元给原告。
原告为证明其主张提供了以下证据：
1、编号0105455的《收款收据》照片一张，该《收款收据》中客户名称栏写有“小陈寄”，品名及规格、数量写有“24×3626；20×241”，右上方手写的日期有涂改，涂改后的日期为2013年11月5日。
2、编号0104993的《收款收据》照片一张，该《收款收据》中客户名称栏写有“小陈寄卖”，品名及规格、数量、单价写有：“24×3622-150已付”，下方另一种颜色的笔迹备注：“2013.11月5日24×366；20×241”，右上方手写日期为2013年5月29日。
3、录音证据，拟证明被告承认在2013年5月收到过原告提供的22幅油画。
被告质证称，对证据的真实性无异议，但录音证据经过剪辑。其中编号0105455的《收款收据》是被告自行统计的截至2013年11月5日原告存放在被告处尚未销售出去的油画数量，24×36英寸的油画数量记载有误，应为27幅而非26幅，编号0104993的《收款收据》的前半部分记载的是2013年5月28日被告收到原告委托销售的油画22幅（24×36英寸），已经销售1幅，当场支付原告50元，下方另一颜色的笔迹记载的是2013年11月5日前，原告另提供12幅油画给被告代为销售，当天卖了5幅24×36英寸的，尚余24×36英寸6幅和20×24英寸1幅。
被告为证明其主张，举证如下：
1、编号0105455的《收款收据》一张，内容与原告提交的照片一致。
2、编号0104993的《收款收据》一张，内容与原告提交的一致。
3、编号0104990的《收款收据》一张，该《收款收据》中客户名称栏写有“寄小琳卖”，品名及规格、数量写有“24×3622”，右上方手写的日期为2013年5月28日。
原告对证据1、2的真实性无异议，但否认收到销售款300元；对证据3中手写日期是否和事实相符无法确认。
本院认为，根据双方没有争议的事实，可以认定原、被告之间存在合法有效的委托合同关系。原告对其主张的交付给被告的油画数量负有举证责任。被告认为原告提交的录音证据经过剪辑，但明确不申请进行鉴定也未提交反驳证据，本院对录音证据予以采信。目前原告不持有《收款收据》原件，被告留存的《收款收据》是被告自己记账使用的可能性较大，被告对《收款收据》内容的解释与录音中的陈述基本一致，有其合理性，因此原告提供的证据不足以证明其主张的交付给被告的油画数量，对被告自认收到的油画数量本院予以采信。原、被告当庭同意解除双方的委托合同关系，合同解除后，根据履行情况被告应返还原物、结算应付款给原告。被告自认已经销售的油画数量为14幅（均为24×36英寸），则被告应返还原告未售出的油画20幅，并支付原告销售款700元（50×14）。被告对已付款给原告负有举证责任，但其未提供证据证明，因此被告应偿付原告700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱啸琳应于本判决生效之日起偿付原告陈默油画销售款700元。
二、驳回原告陈默的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告朱啸琳负担12元，由原告陈默负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一五年六月八日
代书 记员 张夏静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。