wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00063号
原告杨建华，男，汉族，1971年出生，住项城市南顿镇。
被告项城市益明食用油有限公司。
法定代表人张金词，经理。
被告王立明，男，汉族，1975年生，住项城市莲花办事处。
被告张金词，女，汉族，1981年生，住项城市东大街。（系被告王立明之妻）
原告杨建华诉被告项城市益明食用油有限公司、王立明、张金词民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨建华到庭参加了诉讼，被告项城市益明食用油有限公司、王立明、张金词经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华诉称，被告王立明、张金词因办厂买设备，于2014年10月31日向原告借款1000000元，同年11月4日再次借款500000元，11月14日被告再次借款1000000元。当时约定月息3分，期限1个月，均有被告出具借条3份。逾期后，被告一直没还款。此款经原告多次追要，被告以种种理由推托不还。为此，请求判令被告返还原告借款2500000元及利息（利息按3分计算）。
被告项城市益明食用油有限公司、王立明、张金词在法定答辩期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，被告王立明、张金词向原告杨建华借款1000000元；同年11月4日被告王立明、张金词再次向原告杨建华借款500000元，约定借款期限为1个月；同年11月14日被告王立明、张金词又一次向原告杨建华借款1000000元。均由被告王立明、张金词给原告出具借条3份。2014年10月31日，被告王立明、张金词给原告杨建华出具证明1份，证明借款利率为月息3分，利息当月结清。借款到期后，被告还款20000元，余款被告一直未还。原告诉来本院，要求判令被告返还原告借款2500000元及利息（利息按3分计算）。
以上事实，由被告给原告出具的借条、证明等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王立明、张金词向原告杨建华借款2500000元，由二被告给原告出具的借条及证明为证，原告杨建华与被告王立明、张金词的债权、债务关系成立，原告杨建华要求被告王立明、张金词返还借款2500000元的诉讼请求，本院予以支持；原告杨建华与被告王立明、张金词约定月息3分，利率过高，应按中国人民银行同类同期银行贷款利率4倍计算。超过中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍的部分，本院不予支持。因被告已还款20000元，应从利息中扣除。因原告提供的证据不能证明借款与被告项城市益明食用油有限公司有债权债务关系，被告项城市益明食用油有限公司不负偿还原告借款的责任，故原告要求被告项城市益明食用油有限公司偿还借款2500000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王立明、张金词欠原告借款不还，对此纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立明、张金词偿还原告杨建华借款本金2500000元及利息（从借款之日算至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率4倍计算，并扣除利息20000元）。于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告杨建华的其他诉讼请求。
诉讼费用31800元（案件受理费26800元，财产保全费5000元），由王立明、张金词负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱宏伟
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2546号
原告：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：张书民，男，汉族，1960年10月1日出生，住河南省虞城县，系原告张培之父。
被告:和朝杰，男，1978年1月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：胡爱民，女，1977年6月19日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告和朝杰之妻。
本院在审理原告张培与被告和朝杰、胡爱民民间借贷纠纷一案中，原告张培于2017年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张培撤回对二被告的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张培负担。
审判员 马新兰
二〇一七年六月二十一日
书记员 申春玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第301号
罪犯吕凯。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年11月3日作出（2011）甬海刑初字第387号刑事判决，以罪犯吕凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吕凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吕凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子、年度优秀学员，2013年7月获监狱单项记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吕凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯吕凯提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吕凯予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十五日
代书 记员 张文雯
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2344号
原告：尹大国，男，1954年8月1日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：尹华录，又名尹华禄，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告：肖凯东，男，1965年5月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
被告：彭艳红，女，1969年7月4日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告尹大国诉被告尹华录、肖凯东、彭艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹大国到庭参加了诉讼。被告尹华录、肖凯东、彭艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。
原告尹大国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金及利息合计154800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告尹大国在被告尹华录、肖凯东、彭艳红所办的砖厂受伤，获赔偿款40万元。2015年1月1日，被告尹华录为经营砖厂向原告尹大国借用赔偿款10万元，约定每月支付2000元利息。原告多次向被告催收未果，故提诉讼，请法院支持原告诉请。
被告尹华录、肖凯东、彭艳红未予答辩亦向本院未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据能够证明尹华录向尹大国借款10万元，月息为2分的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。尹华录向尹大国借款是当事人真实意思表示，借款合同合法有效，尹华录应按约定偿还借款本息。尹大国要求尹华录返还借款本金10万元及所欠利息48000元（自2015年1月1日算至2016年12月31日）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。肖凯东、彭艳红不是借款人亦不是担保人，尹大国要求肖凯东、彭艳红还款无事实与法律依据，本院不予支持。尹华录、肖凯东、彭艳红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由尹华录于本判决生效后15日内偿还尹大过借款本息148000元；
二、驳回尹大国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3396元，由被告尹华录负担（原告预交的诉讼费由其向本院申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 雷吉尔
审 判 员 张帮和
人民陪审员 杨期彪
二〇一七年三月十日
书 记 员 周炜博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1690号
原告：宿迁市宿城区交通运输局，住所地江苏省宿迁市宿城区利民大厦6楼601。
法定代表人：周卫东，局长。
委托诉讼代理人：蔡月明，江苏杜江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告：庄大朋，男，1986年9月24日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告：许可，男，1985年11月16日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦1楼。
负责人：孟洪洋，公司总经理。
委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。
原告宿迁市宿城区交通运输局与被告庄大朋、许可、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿迁市宿城区交通运输局的委托诉讼代理人蔡月明、被告庄大朋、被告许可及被告保险公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。后转为普通程序公开开庭进行审理，原告宿迁市宿城区交通运输局的委托诉讼代理人杜江、被告保险公司的委托诉讼代理人毛峰及被告许可到庭参加诉讼。被告庄大朋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁市宿城区交通运输局向本院起诉，请求判令被告给付财产损失合计296880元，本案诉讼费用、鉴定费由被告负担。
庄大朋辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。我是被告许可雇佣的驾驶员。
许可辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，被告庄大朋系我雇佣的驾驶员，属于在履行雇佣活动中发生的事故。车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。原告诉请的路产损失项目、单位、标准等应提供相应证据、相应维修财务票据等予以证明，仅凭原告单方列算证据不足；另外，我所有的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，驾驶员具备相应的驾驶资质，车辆符合行驶条件，事故发生保险期间内，原告的损失应由保险公司承担，我不应承担赔偿责任。综上，请求驳回对我的诉讼请求。
保险公司辩称，事故发生及责任认定无法确定，请法庭进一步审理查明，原告诉请主要损失因事故发生油料泄露造成的污染损失，该部分损失属于我司免责事由，对于原告主张各项损失，我司均有异议。我司不承担诉讼等费用。另外，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。
经审理本院认定事实如下：2015年12月16日23时0分，在宿迁市宿城区蔡集镇秦龙线9KM＋750M处桥北端，庄大朋驾驶苏Ｃ×××××/苏C7W**挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车沿秦龙线自北向南行驶至上述地点时，因对前方道路观察不细，遇情况采取措施不当，未在确保安全的原则下驾驶车辆撞击桥护栏，致车辆损坏，桥的中间护栏受损，车辆泄露的柴油致路面污损。本次事故经交警部门认定，庄大朋承担本次事故全部责任。
庄大朋驾驶的苏Ｃ×××××/苏C7W**挂号重型半挂牵引车/重型普通半挂车行驶证登记车主为许可，该车在保险公司投保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。庄大朋系许可雇佣的驾驶员，本次事故发生在其履行雇佣活动过程中。
诉讼过程中，宿迁市宿城区交通运输局申请对本次交通事故造成的桥栏、护栏、被污染路面、热熔标线等财产损失进行鉴定，本院依法委托宿迁公兴资产评估有限公司进行评估，后宿迁公兴资产评估有限公司作出评估报告，结论为：因本次交通事故致损的桥栏、护栏、被污染路面、热熔标线、应急处理费等损失合计31960元。
诉前，宿迁市宿城区交通运输局申请财产保全，申请扣押登记在许可名下的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆、苏C7W**挂重型普通半挂车一辆，保全金额20000元，后本院作出（2016）苏1311财保4号民事裁定书，裁定：对苏Ｃ×××××重型半挂牵引车一辆、苏C7W**挂重型普通半挂车一辆予以就地扣押。后许可缴纳20000元现金作为反担保，本院依法解除了对上述车辆的扣押。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，许可驾驶的机动车在保险公司投保交强险和商业三者险，故对于宿迁市宿城区交通运输局的损失，由保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由庄大朋的雇主许可承担赔偿责任。保险公司认为宿迁市宿城区交通运输局的主要损失为油料泄露造成的损失，对此其不承担赔偿责任，但其所举证据并不能证实其已尽到明确告知义务，故其对宿迁市宿城区交通运输局的损失应予赔偿。宿迁市宿城区交通运输局因本次事故造成的各项财产损失31960元由被告保险公司承担。许可需承担部分诉讼费、鉴定费等费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决书生效后十日内赔付宿迁市宿城区交通运输局财产损失合计31960元；
二、驳回宿迁市宿城区交通运输局其他诉讼请求。
案件受理费2877元、保全费220元、评估费4300元，合计为7397元，由被告许可负担5000元，由原告宿迁市宿城区交通运输局负担2397（原告已缴纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2877元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
审 判 长 贾 芳
代理审判员 樊 海
人民陪审员 闫长俊
二〇一七年二月三日
书 记 员 朱 研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共6页
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初14号
原告：孙梅花，女，1954年12月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：洪志水，男，1957年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：王秋香，女，1961年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告孙梅花诉被告洪志水、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅花到庭参加诉讼，被告洪志水、王秋香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梅花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本息120600元（本金90000元，利息30600元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月7日、12月8日、12月30日，两被告由于经营需要分三次向原告借款60000元，约定月利率一分（其中每次20000元，均约定每年利息2400元）；2014年3月2日，两被告以同样的理由又向原告借款30000元，约定年利息3600元。但两被告借款后却违反约定既不向原告支付利息，又拒不偿还本金，严重侵害了原告的合法权益。故此，原告特具状起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告洪志水、王秋香的常住人口信息表打印件各一份，拟证明被告洪志水、王秋香的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条四份，拟证明被告洪志水、王秋香分别于2013年9月7日、2013年12月8日、2013年12月30日、2014年3月3日向原告借款共计90000元并约定年利率12%的事实。
被告洪志水、王秋香未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告原一直在原告家隔壁经营南货店，与原告相识。2013年9月7日、2013年12月8日、2013年12月30日、2014年3月2日，两被告以资金周转需要为由分四次向原告借款20000元、20000元、20000元、30000元，共计90000元，并分别向原告出具了借条，且均约定利息为年利率12%。其中2013年9月7日的20000元借款、2014年3月2日的30000元借款约定了借款期限一年。然而上述四笔借款被告既未按约定支付利息，也未偿还本金。故此，原告于2017年1月5日向本院起诉。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人洪志水、王秋香的借条四份及原告庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告洪志水、王秋香尚欠原告孙梅花借款本金90000元未还，有其向原告出具的借条为凭，本院予以确认。对此尚欠借款，被告洪志水、王秋香在经原告催收后理应偿还。鉴于原、被告双方在借款时明确约定了借款利息且该约定未违反法律对民间借贷利率的限制性规定，因此两被告除应偿还借款本金外，还应按双方约定支付利息。原告主张利息30600元，经本院核算未超过双方约定的利息总额（分别从借款之日起按年利率12%算至原告起诉之日），本院予以支持。因被告洪志水、王秋香经本院合法传唤未到庭应诉，本院视其自愿放弃抗辩、举证、质证的权利，由此可能产生不利法律后果由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪志水、王秋香于本判决生效之日起三十日内偿付原告孙梅花借款本金90000元及利息30600元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
人民陪审员 王兆雨
人民陪审员 丁晓华
二〇一七年五月十日
书 记 员 涂卿安
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初266号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
委托代理人：崔峰月。
被告：淄博会通再生资源有限公司
法定代表人：刘君。
被告：刘吉民。
被告：侯文芹。
被告：刘君。
被告：赵月明。
被告：刘斌。
被告：任娅娟。
被告：淄博天泰典当有限责任公司。
法定代表人：刘斌。
被告：山东昌泰投资担保有限公司。
法定代表人：王清杰。
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司与被告淄博会通再生资源有限公司、刘吉民、侯文芹、刘君、赵月明、刘斌、任娅娟、淄博天泰典当有限责任公司、山东昌泰投资担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博融信融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费93098元，减半收取46549元，由原告淄博融信融资担保有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 云
文书内容山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初266号原告：淄博融信融资担保有限公司。法定代表人：李继栓，董事长。委托代理人：崔峰月。被告：淄博会通再生资源有限公司法定代表人：刘君。被告：刘吉民。被告：侯文芹。被告：刘君。被告：赵月明。被告：刘斌。被告：任娅娟。被告：淄博天泰典当有限责任公司。法定代表人：刘斌。被告：山东昌泰投资担保有限公司。法定代表人：王清杰。本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司与被告淄博会通再生资源有限公司、刘吉民、侯文芹、刘君、赵月明、刘斌、任娅娟、淄博天泰典当有限责任公司、山东昌泰投资担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淄博融信融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费93098元，减半收取46549元，由原告淄博融信融资担保有限公司负担。审判员  蒲业学二〇一六年四月二十一日书记员  张 云
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391财保2号
申请人：李树宏，女，汉族，1974年12月23日生，现住地北戴河。
被申请人：秦皇岛市升达房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区滨海路69号。
法定代表人：吴文生，董事长。
申请人李树宏于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦皇岛市升达房地产开发有限公司所有的秦籍国用（2010）字第145号的土地使用权查封，并由秦皇岛郎玉实�有限公司公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人秦皇岛市升达房地产开发有限公司所有的秦籍国用（2010）字第145号的土地使用权。
查封不动产的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁桂霞
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 彤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执567号
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司，住所地威海市海滨中路56号。
被执行人蒋传宾，男，汉族，现住址不祥。
被执行人张圆圆，女，汉族，现住址不祥。
申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋传宾、张圆圆金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2016）鲁1002民初110号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还本金350000元、利息3413.09元，支付律师费20000元，案件受理费6902元，公告费560元，执行费5613元。
执行过程中，本院依法于2017年2月28日依法向被执行人发出（2017）鲁1002执567号执行通知书及报告财产令，依法查封被执行人蒋传宾、张圆圆名下位于青州南街-8号-305房产。2017年2月28日本院依法将被执行人蒋传宾、张圆圆纳入失信被执行人名单。2017年8月14日对被执行人蒋传宾、张圆圆限制高消费。因被查封的房产处于轮候查封状态，现不宜处置。经本院查询车辆管理所、银行、证券均未找到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初110号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年八月十八日
书记员 毕 成
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2766号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告张宪娟。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张宪娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十一日
书记员 刘曼宜
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民辖终30号
上诉人(原审被告)：南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司，住所地河南省镇平县工业园区。
法定代表人：朱纪伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢振华，河北周行律师事务律师。
被上诉人(原审原告)：宜昌万红塑料改性科技有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区紫阳路。
法定代表人：罗万红，该公司总经理。
原审被告：天津铁厂，住所地河北省涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，该厂厂长。
原审被告：天铁劳服实业有限责任公司，住所地河北省涉县更乐镇天津铁厂厂区。
法定代表人：张凤树，该公司董事长。
上诉人南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司因与被上诉人宜昌万红塑料改性科技有限公司及原审被告天津铁厂、天铁劳服实业有限责任公司票据追索权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的（2017）津02民初48号民事裁定，向本院提起上诉。
南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司上诉称，涉案汇票是由南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司在河南省镇平县经手，且未经背书转让给他人，后连续转让到被上诉人名下，现出票人天津铁厂不能兑付。根据民事诉讼的基本原则，结合本案事实，本案应由被告住所地法院管辖。故请求将本案依法移送其住所地法院河南省镇平县人民法院审理。
被上诉人宜昌万红塑料改性科技有限公司同意原审裁定。
本院经审查认为，本案系因汇票持票人宜昌万红塑料改性科技有限公司提示付款后，被付款人拒绝承兑而以出票人天津铁厂、背书人天铁劳服实业有限责任公司和南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司为被告提起的诉讼，故本案系票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，宜昌万红塑料改性科技有限公司作为本案原告可以选择票据支付地或者被告住所地法院提起诉讼。因本案被告天津铁厂、天铁劳服实业有限责任公司的住所地位于天津市第二中级人民法院管辖范围，故天津市第二中级人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人南阳铭鑫斯迪奥科技有限公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李阿鹏
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初143号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人刘从云，2004年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2005年8月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，2010年7月26日刑满释放；2013年1月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。2017年4月21日因涉嫌盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年5月26日被大竹县公安局逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人刘从云犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员奉友义出庭支持公诉，被告人刘从云到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年4月20日22时许，被告人刘从云驾驶电动三轮车从大竹县东大街出发，沿新华广场、北门转盘方向、灯塔市场、华蓥路东口、北城干道方向，经大竹县某某乡到达大竹县某某镇某某厂附近，被告人刘从云便把电动车停放在公路旁垃圾池边，后步行到某某镇某某村村民卢某、唐某家中盗得土杂鸡14只、土杂鸭6只。4月21日凌晨2时许，被告人刘从云在把所盗鸡鸭装上电动三轮车的时被群众当场挡获。经大竹县物价局价格认证中心鉴定：被盗的14只鸡、6只鸭共计价值人民币1469.30元。
上述事实，被告人刘从云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、唐某的陈述，证人陈某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，称重笔录及照片，指认作案工具照片，辨认笔录、辨认照片集及被辨认人身份情况说明，扣押、返还清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认定[2017]20号价格认定结论书，大竹县公安局情况说明，本院（2004）大竹刑初字第00068号、（2013）大竹刑初字第13号刑事判决书，以及被告人刘从云的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘从云以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1469.30元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘从云盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘从云曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘从云所盗财物被被害人及时追回，未给被害人造成损失，且在审理中认罪态度好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人刘从云犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘从云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李毅
二〇一七年八月十八日
书记员 杨蕾
附：本判决适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1926-1号
申请执行人鲍立新。
申请执行人王平川。
申请执行人徐玉祥。
被执行人李亮。
申请执行人鲍立新、王平川、徐玉祥与被执行人李亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）杭桐商初字第1693号民事判决，已经发生法律效力。因义务人李亮未按判决履行义务，权利人鲍立新、王平川、徐玉祥于2015年6月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为7339336元、案件受理费63180元、执行费64097元。
在本案执行过程中，本院对被执行人李亮下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人李亮的房产另案正在处置中，未发现被执行人李亮有可供执行的其它财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人鲍立新、王平川、徐玉祥亦查找不到被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1926号案终结执行。
申请执行人鲍立新、王平川、徐玉祥如发现被执行人李亮有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年八月三日
书 记 员 郑燕华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6179号
原告:颜卫,男,1986年11月28日出生，汉族，住泗阳县。
被告:李晓梅,女,1969年11月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告:仓月英,女,1945年12月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告:单海艳,女,1977年3月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告颜卫与被告李晓梅、仓月英、单海艳民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜卫，被告李晓梅，被告仓月英到庭参加庭审，被告单海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告颜卫向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款20000元，利息放弃主张；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告李晓梅和仓月英替被告单海艳担保现金20000元，并向被告出具了书面借条。后原告多次向被告主张还款，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告李晓梅辩称，被告当时签字担保时，不知道原告是放贷的。被告签完字就走了，被告不知道他们之间发生什么事。被告现在找不到李小军，如果李小军不还，原告该起诉被告就起诉被告。
被告仓月英辩称，仓月英的字不是被告签的，原告借钱给李小军被告不知道。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李小军、被告单海艳及被告仓月英向原告颜卫借款20000元，并签名出具借条一张，被告李晓梅在借条上签名担保。原告因催要借款未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告单海艳、仓月英应归还原告颜卫借款20000元。被告李晓梅签字担保，未约定保证方式，视为提供连带担保责任，其应对上述债务承担连带偿还责任。被告仓月英辩称其未在借条上签字，未举证证明亦不申请司法鉴定，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单海艳、仓月英于本判决生效后十日内归还原告颜卫20000元；
二、被告李晓梅对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告单海艳、仓月英负担，被告李晓梅负连带缴付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年十一月一日
书 记 员 葛天民
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第05654号
原告：欧某，女，1971年12月13日出生，汉族。
被告：杨某，男，1970年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告欧某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告欧某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某向本院申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧某撤回起诉。
本案案件诉讼费240元，减半收取120元，由原告欧某承担。
审 判 长 何启川
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一四年十一月十日
书 记 员 周雪彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北千代实业有限公司。
法定代表人：严其红，该公司总经理。
委托代理人：祁元喜，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鄂州市人民政府。
法定代表人：叶贤林，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐六一。
再审申请人湖北千代实业有限公司（以下简称千代公司）因
与被申请人鄂州市人民政府（以下简称鄂州市政府）、徐六一债
权纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）
（2012）鄂民一终字第00066号民事判决（以下简称二审判决），
向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已
审查终结。
千代公司申请再审称：二审判决违反法定程序，认定事实和适用法律均存在错误，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项的规定进行再审。理由是：一、债券兑付义务人没有履行出资兑付义务、持有人实际出资受让且兑付义务人认可盖章标记的情况下，二审判决反而认定债券作废，这是错误的。涉诉的“鄂州市八一钢铁厂内部债券”标注面值，该债券到期，鄂州市八一钢铁厂（以下简称八一钢厂）因经营困难不能兑付故指令徐六一出面向千代公司专项借款，以变通的方式接受转让收兑债券。收兑时，为防止流失及重复收兑，也避免申请人出资收兑后再次流通，经八一钢厂决定在收兑的债券上加盖了“作废”或其他收兑章作为标记。但八一钢厂没有实际出资兑付，加盖标记的债券仍为有价证券，鄂州市天赐实业物资总公司（以下简称天赐公司）以“有价证券”入账，在交付给申请人抵款时，核减的也是“有价证券”账户金额。而且八一钢厂破产过程中，清算组也一直向法院申请要解决千代公司的债券兑付问题。二、二审违反法定程序。一是主要证据未经质证。二审合议庭要求鄂州市政府提交记载涉案群体事件时间的相关资料、鄂州市政府承诺承担破产财产的变现及安置后变现及清偿的详细说明并附相关文件。二审中未对该二项证据质证；二是二审中双方都提交了新证据，新证据会产生新的事实、新的理由，因此，该案二审不符合不开庭审理的情形。但是二审实际上没有完整地开庭审理。2012年7月26日开庭中法庭调查结束后即休庭。此后法院仅对部分新证据组织了质证，而法庭辩论一直未进行。三、千代公司要求鄂州市政府兑付债券系基于鄂州市政府的承诺。八一钢厂破产终结后，鄂州市政府向鄂州市中级人民法院出具了《关于市八一钢铁厂破产资产变现及职工安置的函》，承诺破产程序终结后，涉及破产企业的财产变现和职工安置由该市政府承担。《鄂州市八一钢铁厂职工安置方案》第十三条载明“凡宾馆债券持有者，可凭有效宾馆债券兑付，本金按100%兑付，利息按国家同期存款利率计付”。债券兑付符合鄂州市政府承诺中资产变现及职工安置范围，鄂州市政府应按该条内容向债券持有人兑付债券。债券兑付也符合《企业债券管理条例》以及最高人民法院《关于代理发行企业债券的金融机构应否承担企业债券发行人债务责任问题的复函》的规定。但是，二审判决错误适用《企业破产法》第一百一十三条而认定债券兑付不属于破产优先受偿的债权。这种认定与千代公司诉讼请求所依据的事实和理由不相关，故适用法律有误。四、二审法院委托的司法鉴定机构作出的鉴定也表明天赐公司徐六一受托以个人名义向千代公司的借款系专项借款收兑债券的资金，也属于专项借款，账务处理在“有价证券”会计科目核算。二审判决以千代公司不是八一钢厂职工为由否定该债权应予兑付，是错误的。实际上，涉诉债权系不记名债券，其同类债券早已在八一钢厂职工之间及社会上流通。徐六一向千代公司专项借款收兑债券不能认定为八一钢厂履行兑付义务，千代公司取得债券在性质上属于债券流通，作为受让人的千代公司有权要求兑付。鄂州市政府目前是八一钢厂破产后的义务人，应当兑付债券。
被申请人鄂州市政府未陈述意见。
被申请人徐六一亦未陈述意见。
本院经审查认为，千代公司就其与天赐公司法定代表人徐六一在《偿债协议》中约定的3234414元向鄂州市政府主张权利，即使《偿债协议》中约定的需由徐六一借现金偿付（？）的3234414元系千代公司支付的八一钢厂职工债券收兑款，但由于八一钢厂因破产财产不足以支付破产费用、职工工资、医疗费、失业金、退休人员安家费、社会养老保险金的原因已被法院裁定终结破产程序，所以千代公司要求将上述款项作为八一钢厂破产程序中的相关债权受偿，缺乏充足的法律依据。鄂州市政府2000年12月8日出具的《关于八一钢厂破产资产变现及职工安置的函》中承诺破产程序终结后涉及破产企业的职工安置由鄂州市政府承担，以及鄂州市政府鄂州办发（2000）30号转发的《鄂州市八一钢铁厂职工安置方案》第十三条规定宾馆债券持有者可凭有效债券兑付，均系鄂州市政府对八一钢厂职工安置问题作出的后续安排，性质上当属行政行为，而非民事行为。千代公司依据上述政府文件欲将案涉债权作为解决八一钢厂职工安置形成的债权进而由鄂州市政府清偿，应当通过与鄂州市政府协商等方式予以解决。千代公司提起本案民事诉讼要求鄂州市政府清偿上述款项，于法无据。因为千代公司的上述债权不能在民事诉讼程序中由鄂州市政府清偿，所以，一方面，千代公司要求徐六一承担连带清偿义务不能成立；另一方面，因涉诉债券是否作废不影响鄂州市政府的责任承担问题，故本院对涉诉债券是否作废的问题亦不再审查。在原审程序方面，即使当事人提交的部分证据在二审中未经质证，但因该证据并未作为认定案件事实的依据，故二审判决不属于认定事实的主要证据未经质证之情形。诉讼中当事人提交的材料是否属于新的证据应由法院认定，在不属于新的证据情形下，即使二审未开庭审理，也无不妥。
综上，再审申请人千代公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北千代实业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 张 帆
代理审判员 杜 军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郝晋琪
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第173号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，身份证号码：×××2716，小学文化，广东省阳山县人，户籍地：阳山县，住阳山县。2015年9月21日因涉嫌开设赌场犯罪被羁押，同年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）第176号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月23日依法公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月5日至21日期间，被告人杨某在其位于阳山县黎埠镇大塘村委会凤埠大街住宅处，以扑克牌“三公大吃小”等的方式开设赌场，从中抽头渔利。期间，被告人杨某安排其儿子杨荣坤（另案处理）发牌和“抽水”，其负责赌场望风，收取“抽水”款项共计约人民币8200元。
2015年9月21日下午，公安民警接到群众举报后，在阳山县黎埠镇大塘村委会凤埠大街杨某住宅处查获被告人杨某及杨荣坤等14人，并在现场查获赌具扑克牌1副、红色塑料桶1个及桶内当日的抽“水钱”人民币200元等物品，并对上述物品依法予以扣押。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有摘抄报警记录、受案登记表、立案决定书，有被告人杨某的供述及亲笔供词，有同案人杨荣坤的供述，有证人黄某、蔡某、谢某、邓某、杨某一、罗某一等人的证言，有检查笔录、提取笔录及扣押物品清单，开设赌场现场照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及指认现场照片，户籍证明，抓获经过，阳山县公安局《行政处罚决定书》以及入所体检表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人杨某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人杨某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。鉴于被告人杨某归案后均能坦白交代，当庭认罪，可酌情给予从轻处罚。
公诉机关指控被告人杨某犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人杨某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，被告人亦不持异议，本院予以采纳。
根据被告人杨某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年3月20日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、公安机关缴获的赌资人民币200元（存放在阳山县公安局），依法没收，上缴国库；查获的作案工具扑克牌一副、红色塑料桶，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 梁桂荣
人民陪审员 谢洁玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 黄金荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲良民一初字第25号
原告金某蓉，女。
被告郭某生，男。
法定代理人郭某东，男。
原告金某蓉诉被告郭某生离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简单程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告金某蓉、被告法定代理人郭某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某蓉诉称：原、被告于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年1月12日在莲花县原下坊乡民政所登记结婚。2005年生育了女儿郭某，婚生女儿一直在被告家中生活至今。婚后由于双方性格不合，经常吵架，加上被告总是无故殴打原告，以致夫妻感情彻底破裂。2013年原告曾经起诉到法院后撤诉，现原告再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿郭某由被告抚养。
被告法定代理人郭某东辩称：我儿子郭某生与原告金某蓉结婚后患有精神分裂症，经常把自己家的财产无故打坏，我们带郭某生到各地医院多次治疗，但是未见好转，从去年年底开始把郭某生安排在莲花县城二环路精神病康复院恢复治疗至今。现在原告金某蓉提出离婚，我们没有意见，原、被告婚后没有财产和债权债务，但是婚生女儿郭某要由我们抚养，抚养费的多少凭原告的良心给付，另外原告在郭某东处的借款16000元应该归还，归还期限最迟不得超过2019年6月1日。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年1月12日在莲花县原下坊乡政府民政所办理结婚登记。2005年生育一个女孩取名郭某，一直随被告父母生活。婚后夫妻感情一般，由于原告患有精神分裂症，双方无法正常交流、共同生活，原告于2006年开始离开被告家，双方分居生活至今。2014年12月起被告郭某生在莲花县城二环路精神病康复院接受治疗至今。原告于2013年曾起诉离婚，后撤诉。另查明双方婚后没有夫妻共同财产，没有共同债权，债务有原告借被告父亲郭某东款16000元。原告明确表示同意由被告法定代理人郭某东抚养郭某并每月承担300元抚养费，债务16000元由原告归还给郭某东。
以上事实，有原、被告的结婚证、户口本、（2013）莲良民一初字第89号口头裁定笔录、调查笔录、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，由于被告患有精神分裂症，双方无法正常交流沟通、共同生活，被告经过多次治疗后无好转迹象，自2006年起分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。被告法定代理人郭某东对上述事实没有异议，同意双方离婚但要求抚养郭某，对郭某的抚养费数额无具体要求任凭原告给付，另原告应在2019年6月1日前归还16000元借款。以上两点关于婚生女儿抚养及债务履行问题原告均无异议，本院予以确认。故原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告金某蓉与被告郭某生离婚。
二、婚生女儿郭某随被告法定代理人郭某东生活，由郭某东抚养。原告每月承担抚养费300元自2015年6月1日开始直至郭欣年满18周岁为止，抚养费的给付限在每年的12月31日前支付。
三、原告金某蓉借郭某东款16000元限在2019年6月1日前归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告金某蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
自判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 刘 亮
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑符荣
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执220号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司西林县支行，住所西林县八达镇。
被执行人:韦某某，女，1986年2月12日出生，壮族，住所地西林县。
被执行人：韦某某，男，1964年10月27日出生，壮族，住所地西林县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司西林县支行与被执行人韦某某、韦某某借款合同纠纷一案，西林县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）桂1030民初273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月19日向本院中请强制执行。本院在执行（2017）桂1030执200号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执200号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一七年十二月五日
书记员 韦佳俞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11424号
上诉人（重审被告）：代一阳，女，1952年1月27日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区,系深圳长平安物业服务有限公司股东。
委托诉讼代理人：饶世永，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（重审原告）：熊群，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地址：河南省确山县。
重审被告：深圳市建安物业服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街遒中心城。
法定代表人：唐远忠，执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：饶世永，广东国晖律师事务所律师。
重审被告：张亮地，男，1955年3月7日出生，汉族，户籍地址：湖南省衡阳市珠晖区，系深圳长平安物业服务有限公司股东。
上诉人代一阳因与被上诉人熊群、重审被告深圳市建安物业服务有限公司（以下简称建安公司）、重审被告张亮地追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙横民重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，代一阳上诉主张深圳长平安物业服务有限公司（以下简称长平安公司）与熊群不存在劳动关系，但熊群向原审法院提交了一份《工资结算单》，并主张该结算单为长平安公司股东、员工张亮地书写，熊群在（2014）深龙法横民初字第1321号案中申请笔迹鉴定，张亮地未按法院通知要求到庭做笔迹鉴定，长平安公司、建安公司亦未在该案中主张该结算单为复印件，在（2015）深龙横民重字第5号中张亮地申请对该结算单进行鉴定，法院要求张亮地在规定时间内进行笔迹鉴定，但张亮地仍未按要求进行笔迹鉴定，原审遂视为张亮地放弃笔迹鉴定，采信熊群的主张认定该结算单系张亮地所写后，张亮地亦未提出上诉，视为认可原审判决，现代一阳上诉主张不应采信该结算单，缺乏依据，本院不予支持。原审据此认定长平安公司与熊群曾存在劳动关系并无不当，本院依法予以确认。
因长平安公司清算组成立时，熊群已经起诉长平安公司，即双方的债权债务纠纷尚存，清算组却未通知熊群，因此，原审认定代一阳、张亮地作为股东对长平安公司的债务承担连带责任并无不当，本院依法予以确认。
原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。
综上，代一阳的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代一阳承担。鉴定费2640元由被上诉人熊群承担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年八月三十日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民申12号
再审申请人（一审原告二审上诉人）：池凤山，男
被申请人（一审被告二审被上诉人）：张永谦，男
再审申请人池凤山因与被申请人张永谦民间借贷纠纷一案，不服（2014）抚民一初字第965号民事判决和（2015）白山民二终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人池凤山申请再审称：
一、二审法院认定事实错误。池凤山与张永谦之间债权债务关系明确。池凤山对于自己的债权从来没有放弃过，一直不断向对方索要，根本不存在超过诉讼时效的问题。一审法院以超过诉讼时效为由驳回池凤山的诉讼请求是错误的，二审法院不分青红皂白，没有依法查明案情，错误地作出维持原判的判决。池凤山为维护自身合法权益，向白山市中级人民法院申请再审。
被申请人张永谦未提交书面意见。
本院认为，池凤山提交张永谦于2005年4月22日为其出具的借据证明张永谦向其借款，张永谦对此予以认可，但辩称已还清全部借款及利息。张永谦于2005年4月22日向池凤山借款8，000.00元，双方之间形成民间借贷关系。池凤山称其曾不间断地向张永谦索要欠款，但未提交充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，池凤山的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间。原审判决并无不当。
综上，池凤山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回池凤山的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 李 楠
代理审判员 李世为
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 韩 旭
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执996号
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路华峰专家楼一楼西北侧，组织机构代码:68168838-0。
法定代表人翁奕峰。
委托代理人（特别授权）黄其锋，瑞安华峰小额贷款股份有限公司员工
被执行人周子申，男，1972年5月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人周大庆，男，1977年2月16日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人周子申、周大庆借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初10011号判决书已于2016年12月12日发生法律效力。申请执行人于2017年02月20日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人周子申向申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司偿付案款200000元及期内利息2600元、罚息（以200000元为基数自2016年1月16日按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人周大庆在200000元额度内对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人周子申、周大庆存款情况，查明被执行人周子申、周大庆名下或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；查明被执行人周子申名下有坐落于瑞安市××镇山下村的不动产（房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞集用（2014）第0050**号），系被执行人周子申名下唯一住房，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年2月28日至2020年2月27日止，申请执行人可于查封期限届满前30日申请续封），目前不宜进一步处置；查明被执行人周大庆名下有坐落于瑞安市××龙斗村的不动产（房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：2-2011-208-01**），该房产为被执行人周大庆名下唯一住房，本院已裁定查封（查封期限三年，从2017年2月28日至2020年2月27日止，申请执行人可于查封期限届满前30日申请续封），目前暂不予处置。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人周子申、周大庆车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人周子申、周大庆公司登记情况，查明被执行人名下无工商登记信息；2017年3月5日本院至被执行人所在村居调查其财产情况，据该村一村民反映，被执行人在该村无财产，且无法联系，因被执行人周子申、周大庆违反财产申报制度规定，现本院已将被执行人周子申、周大庆纳入失信被执行人名单，且已对其做出限制高消费令及拘留措施，2017年9月9日，被执行人周子申于桐乡市拘留所拘留15日，2017年9月26日被执行人周大庆于桐乡市拘留所拘留，在拘留期间，被执行人周大庆亲属至申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司处还款5万元，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人周大庆还款50000元后，因两被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结，故目前剩余案款150000元及利息无法受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执996号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 林加佳
二〇一七年十二月二日
（代）书记员 陈定建
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执996号
被拘留人:周子申公民身份号码:×××6115
本院在执行瑞安华峰小额贷款股份有限公司与周子申、周大庆（2017）浙0381执996号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周子申拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月八日
()
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第942号
原告：陈某某，女，1977年7月18日，汉族，农民，住吉林市昌邑区
被告：李某某，男，1974年5月28日，汉族，农民，住吉林市昌邑区
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈某某诉称：原、被告自由恋爱于1998年2月12日登记结婚，婚后无子女。由于婚前两人相处时间较短，缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，而且被告生活作风不好，经常与其他女性来往密切。在2010年前后，被告与其他女性发生不正当关系，导致其他女性怀孕，后该女的父母来到原被告家把家里的玻璃都砸了，由于当时情况无法控制，而且被告与对方家属发生肢体冲突，所以对方家属报了警，后经过派出所调解了事。原告当时看在夫妻一场不容易的份上就原谅了被告，但被告仍然不知悔改，还与其他女性有不正当来往，并且开始酗酒、赌博。原被告的婚姻生活成为了左邻右舍、亲戚朋友茶余饭后的聊天话题，使原告在人前人后都抬不起头，因此原被告二人分居两年多。现在原被告夫妻双方感情已经破裂，无和好的可能。故来院告诉，请求判令1、原、被告离婚。2、夫妻共同财产依法分割。3、诉讼费用由被告承担。
被告李某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，可以确认的事实为：原、被告于1998年2月12日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，原告陈某某诉请离婚，应对夫妻感情是否破裂提供证据，没有证据应当承担举证不能的不利后果。故对该项诉请本院不予支持。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，只要原被告双方互相信任、理解、增进感情沟通，相信是能够在一起共同生活的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一五年七月十五日
代理书记员 徐惠敏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2540号
原告：夏玉兰，女，1982年1月7日出生，汉族，无固定职业。
被告：张涛，男，1979年3月20日出生，汉族，职业不详。
原告夏玉兰与被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年10月16日�开开庭进行了审理。原告夏玉兰到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告夏玉兰诉称：2011年12月5日，被告张涛驾车撞伤原告丈夫张二龙，受伤后张二龙经医院救治无效死亡。根据交警部门认定，被告张涛在事故中承担主要责任。被告张涛因交通肇事罪被石河子市人民检察院提起公诉，在石河子市人民法院（2012）石刑初字第062号刑事案件审理中，就附带民事赔偿部分，被告张涛向原告出具欠条一张，约定在3年内给付原告赔偿款50000元。到约定还款期，原告向被告索款未果，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告赔偿款50000元；二、被告给付原告索款交通费500元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告张涛既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经审理查明：2011年12月5日19�10分许，被告张涛驾驶新C×××××号“松花江牌”轻型厢式货车，沿石河子市北四路由东向西行驶至“纺织厂电影院”前路口，与在此路口由北向南步行横过马路的行人张二龙相接触，造成张二龙受伤，后经医院抢救无效，于同月7日凌晨死亡，车辆轻微受损的交通事故。此次事故经石河子市公安局交警支队城区大队认定，被告张涛负此次事故的主要责任，张二龙负此次事故的次要责任。
2012年1月16日，石河子市人民检察院以被告张涛犯交通肇事罪向本院提起公诉，经审理，本院作出（2012）石刑初字第062号刑事判决书，判决张涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。在该刑事案件审理过程中，张治安（张二龙之父）、杨桂先（张二龙之母）、夏玉兰（张二龙之妻，即本案原告）、张俊杰（张二龙之子）提起刑事附带民事诉讼，后经庭下调解协商，被告张涛除赔偿张治安、杨桂先、夏玉兰、张俊杰225852元外，另又给原告夏玉兰出具欠条一张，内容如下：“今欠夏玉兰赔偿款50000元整（伍万元整），3年之内还清。”欠条出具日期为2012年5月22日。后，原告向被告索款无果，于2015年5月26日诉至本院。
庭审中，原告提交2015年6月14日、15日车辆通行费票据各一张、2015年6月14日、6月27日车辆加油票据各一张，原告陈述其在欠款到期前曾到石河子市找被告索款，当时的票据未保留，立案后也再次到石河子市找被告，主张索款交通费500元。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、（2012）石刑初字第062号刑事案件调解笔录、（2012）石刑初字第062号刑事判决书、欠条等证据证实，可以认定。
本院认为：根据被告张涛向原告夏玉兰出具的欠条，被告张涛应按照约定于2015年5月22日前向原告付清赔偿款，但被告并未按照约定的期限向原告支付款项，因此被告应当承担违约责任，故对原告要求被告给付原告赔偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的索款交通费，因被告未按期向原告付款，原告因索款诉至本院确会产生相应交通费用，故对原告要求被告给付索款交通费的诉讼请求，本院予以支持。交通费应当以正式票据为凭，根据本案中原告提交的车辆通行费票据、加油费票据，结合原、被告的住址情况，原告主张交通费500元并无不当，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起五日内给付原告夏玉兰赔偿款50000元、索款交通费500元，合计50500元。
本案案件受理费1062元，送达费90元，公告费500元，合计1652元（原告已预交），由被告张涛负担，与其应付款项同期一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 ＸＸ川
人民陪审员 徐 新
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杜 玲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第939号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人万德祥，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人万德祥立即给付欠款本金人民币16，500.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人万德祥应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币16，500.00元及利息。
案件受理费人民币71.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇怀法执字第14号
申请执行人：周兆其，又名周兆祺，男，汉族，1930年8月16日出生。
委托代理人：周宪桐，男，汉族，1961年2月13日出生。
被执行人：周宪澄，男，汉族，1973年3月9日出生。
周兆其与周宪澄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）肇怀法永民初字第75号民事判决已经发生法律效力。依该生效法律文书，被执行人周宪澄应在判决生效之日起5日内向申请执行人周兆其支付赔偿款6263.34元。由于被执行人周宪澄未自觉履行，申请执行人周兆其于2014年12月31日向本院申请强制执行。
在执行过程中，由于被执行人周宪澄未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人周宪澄的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人周宪澄有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人周宪澄有其他可供执行财产线索。
本院认为，由于被执行人周宪澄未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人周宪澄的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，无发现被执行人周宪澄有可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人周宪澄有其他可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇怀法执字第14号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 莫能文
审判员 苏罗群
审判员 伍国生
二〇一四年四月十五日
书记员 莫战荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第513号
上诉人（原审被告）河南航天建筑工程有限公司。
法定代表人韩守领，总经理。
委托代理人杨友信，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市嘉亿混凝土有限公司。
法定代表人刘子中，总经理。
委托代理人胡东，河南华融律师事�所律师。
委托代理人吕勤成。
上诉人河南航天建筑工程有限公司（以下简称航天公司）因与被上诉人郑州市嘉亿混凝土有限公司（以下简称嘉亿公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。航天公司的委托代理人杨友信、嘉亿公司的委托代理人胡东、吕勤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月16日，嘉亿公司与河南航天建筑工程公司（以下简称航天工程公司）签订了《商品混凝土供需合同》一份，合同主要约定：“由嘉亿公司向航天工程公司承建的河南国家大学科技园东区13#楼工程项目供应商品混凝土；混凝土价格参照郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格下浮12%据实结算；每次砼供应浇注完毕后三日内双方指定专人核算，确认每次供应砼数量并填写砼结算单作为双人结算付款依据；主体工程22层封顶三日内付所有混凝土款项的80%，经结构检测合格、资料齐全三日内需方付全部所用混凝土款项95%，剩余5%待主体工程验收后支付；需方应依照合同规定按时向供方支付砼款，若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，且供方有权停止供货；砼款结算完毕，供方应及时向需方提供有关技术资料，如需方未按约定时间办理结算或付款达30天以上，则供方有权选择是否提供有关技术资料”。合同签订后，嘉亿公司自2011年3月18日至2014年1月5日依约向航天工程公司供砼总价款为7447567.13元，航天工程公司自2011年5月20日至2014年6月26日，共支付嘉亿公司货款488万元。至2012年6月12日，嘉亿公司向航天工程�司供砼价款已超过航天工程公司已付货款488万元，现航天工程公司还欠嘉亿公司货款2567567.13元未付。2012年6月7日，航天工程公司名称变更为河南航天建筑工程有限公司。
原审法院认为，当事人应当按照约定全部履行其义务。该案中，嘉亿公司与航天公司签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行义务。嘉亿公司按合同约定自2011年3月18日至2014年1月5日向航天公司供货总价款为7447567.13元，至2014年6月26日，航天公司共支付嘉亿公司货款488万元，航天公司还欠嘉亿公司货款2567567.13元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故嘉亿公司要求航天公司按郑州市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算货款2859745.13的请求成立，该院予以支持；要求航天公司自2014年1月5日始支付利息的请求，因合同对此未作�定，应从嘉亿公司向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息为宜。航天公司辩称嘉亿公司未将全部资料向航天公司交齐，后期20%货款的付款条件未成就，不应向嘉亿公司支付全部货款的主张，因双方签订的合同约定，如航天公司未按约定时间办理结算或付款达30天以上，则供方有权选择是否提供有关技术资料，对此辩解主张，该院不予采信；航天公司辩称嘉亿公司主张航天公司不应享受优惠价格292178元的意见法院不应采信，因双方签订的合同约定，航天公司若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算，故航天公司该项主张，该院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：航天公司于该判决生效后十日内支付嘉亿公司货款2859745.13元，并自2014年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决付款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30477元，由航天公司负担。
上诉人航天公司不服原审判决，上诉称：一、嘉亿公司主张的货款只有1078053.7元应得到支持，其他诉请条件未成就。二、嘉亿公司主张航天公司不应享受优惠价款292178元不应得到支持。
被上诉人嘉亿公司答辩称：一、一审的判决是公正的，航天公司应该还清欠款2859745.13元。二、由于航天公司�按期付款，理应不享受优惠价款。三、原审判决认定事实清偿，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。上诉人航天公司未按照合同约定向被上诉人嘉亿公司支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。上诉人航天公司主张拖欠的货款只有1078053.7元应得到支持，20%货款的付款条件并未成就。但双方约定，如上诉人航天公司未按约定时间办理结算或付款达30天以上，则被上诉人嘉亿公司有权选择是否提供有关技术资料。故上诉人航天公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。双方约定，上诉人航天公司若不能按合同约定付款，则所有用砼不再享受本合同的优惠价格，均按市建设工程造价管理办公室的同期基准价格结算。故上诉人航天公司主张应享受优惠价款的�诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20835元，由上诉人河南航天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
代理审判员 邢彦堂
代理审判员 杜麒麟
二〇一五年六月十日
书 记 员 郭 瑜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07692号
原告：白玉媛，女，1954年5月3日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号*****室。身份证号：210106195405033042
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王强，男，1975年7月5日生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区贵德街****号楼*单元***室。身份证号：210402197507053538
原告白玉媛诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告白玉媛、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路48号342室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2938元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。
经审理查明，原告与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路48号342室房屋，建筑面积为80.40平方米，金额为293862元，合同第八条约定，出卖人应当在2010年11月30日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告白玉媛逾期办证违约金2938元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前给付原告白玉媛1469元；剩余1469元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起45日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十二月七日
书 记 员 胡 月
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1408-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告广西南宁酷评贸易有限公司，住所地：南宁市兴宁区人民东路73号金朝阳综合楼2座10层2-1011号。
法定代表人：杨朝挺。
被告广西金信融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道38-2号泰安大厦29层。
法定代表人：黄国忠。
被告李鸿帅。
被告杨朝挺。
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告广西南宁酷评贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司、李鸿帅、杨朝挺金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2014年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告广西南宁酷评贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司、李鸿帅、杨朝挺名下价值人民币4945030.31元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告广西南宁酷评贸易有限公司、广西金信融资性担保有限公司、李鸿帅、杨朝挺名下价值人民币4945030.31元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 链
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第325号
原告许桂林，男，1964年1月12日生，汉族。
委托代理人许慧青，女，1991年3月14日生，汉族。
被告苗金龙，男，1988年8月19日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
委托代理人靳培培、许姚勇，该公司员工。
原告许桂林诉被告苗金龙、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称被告信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告许桂林于2014年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。后依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告许桂林的委托代理人许慧青、被告苗金龙、被告信达保险公司的委托代理人靳培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂林诉称，2012年8月16日被告苗金龙驾驶豫A1297J号轿车在上街区汝南路与驾驶豫HR6598号两轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤。后原告被送至中国长城铝业公司总医院治疗。经该院诊断为：1、右胫腓骨骨折；2、右眼眶骨折；3、面部皮肤挫裂伤。原告在该院进行了手术治疗。本事故经上街区公安局交通巡逻警察大队认定，被告与原告负事故的同等责任。2012年9月原告就首次住院治疗的相关花费起诉至法院，后经审理，法院对此进行了判决［（2012）上民初字第926号民事判决］。2013年11月4日原告在郑州市上街区人民医院进行了第二次内固定物取出手术，并花去数千元费用，该费用被告至今分文未予支付。为维护原告的合法权益，现诉请：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失19567.74元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告就其主张提交了以下证据：
1、交通事故证明复印件、（2012）上民初字第926号民事判决书原件各一份。以证明原告与被告苗金龙发生交通事故，经认定被告负事故的同等责任，原告第一次所花费用已由上街区人民法院判决。
2、诊断证明、住院病历、出院证、陪护证明原件各一份、医疗费票据原件6份。以证明原告二次手术治疗的情况、医疗费用及医嘱陪护人数。
3、原告所在单位的营业执照及该单位出具的原告2013年8-10月的工资表、护理人员的身份证及所在单位的营业执照及该单位出具的护理人员2013年1-10月的工资表。以证明原告及护理人员的所在单位及工资情况。
4、交通费发票原件10份。证明原告因本次治疗支付的交通费用。
被告苗金龙（口头）辩称，原告的合理损失属于被告承担的，被告愿意承担，其余损失由被告保险公司承担。
被告信达保险公司（口头）辩称，因原告前期损失已达到交强险医疗费用赔偿限额10000元，被告愿意在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费不应由被告承担。
二被告均未提交证据。
经审理查明，2012年8月16日14时40分许，被告苗金龙驾驶豫A1297J轿车沿郑州市上街区鸿泰花园西门东西路自东向西行驶至汝南路口时，与沿汝南路自南向北行驶的原告驾驶的豫HR6598号摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告和摩托车的二乘坐人受伤。原告随即被送至中国长城铝业公司总医院住院治疗。原告出院后就初次治疗的费用曾起诉本案二被告。本院立案案号为（2102）上民初字第926号。2012年11月29日，本院作出（2102）上民初字第926号民事判决书，判决被告信达保险公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失及交通费共计16865.71元（其中原告支付医疗费4975.44元、被告苗金龙垫付8000元）。后被告信达保险公司履行了该判决确定的义务。2013年11月4日，原告入住郑州市上街区人民医院行右胫骨骨折术后骨性愈合内固定取出术。原告自述由马某某护理。当月15日，原告出院，共花费医疗费3935.48元。出院医嘱：1、继续门诊换药拆线；2、术后一个月患肢禁忌负重，术后三个月禁忌剧烈活动；3、不适随诊。另陪护证明显示“术后一个月需陪护一人”。
该事故经公安机关认定，原告和被告苗金龙负事故的同等责任，乘坐人无责任。豫A1297J轿车的登记车主为被告苗金龙。该车在被告信达保险公司投保了交强险，本次事故发生于保险期间。
原告主张的损失：医疗费3935.48元、误工费11110元、（按每月工资3321元、计算101天）、护理费4710元（按每月3445元，计算41天）、住院伙食补助费330元（按每天30元，计算11天）、营养费1350元（按每天15元，计算90天）、交通费100元共计21535.48元。
本案在审理过程中，双方意见不一，调解无效。
上述事实，有经质证的原告提交的道路交通事故认定书、本院（2102）上民初字第926号生效民事判决书、诊断证明、陪护证明、出院证、医疗费票据、病历、原告和护理人员所在单位出具的工资证明以及庭审笔录为据，事实清楚，予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对原告因本次交通事故二次手术的损失，被告苗金龙应依公安机关认定所负的同等责任对原告的损失承担赔偿责任，被告信达保险公司也应在交强险剩余赔偿限额内依法承担赔偿责任。鉴于原告初次治疗的医疗费已经超出被告苗金龙车辆交强险医疗费用赔偿限额，原告本次手术的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由被告苗金龙承担，其他损失由被告信达保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
原告主张的医疗费损失3935.48元、住院伙食补助费330元，有相关、票据证明或适用标准适当，本院予以支持；因原告未提交连续三年的工资收入标准，根据医疗机构“术后一个月患肢禁忌负重，术后三个月禁忌剧烈活动”的出院医嘱，原告主张的误工费可参照2014年公布的河南省制造业年均收入33936元的标准计算至出院后三个月即33936元÷365天×（11＋90）天=9390.51元；护理费依照陪护证明参照河南省居民服务业和其他服务业年均收入29041元的标准计算至出院后一个月即29041元÷365天×（11＋30）天=3262.13元；营养费按每天10元，酌情计算至出院后一个月即410元；因原告提交的通费票据存在连号，其交通费可酌情支持50元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告苗金龙应于本判决生效后十日内赔偿原告许桂林医疗费3935.48元、住院伙食补助费330元、营养费410元共计4675.48元的50%即2337.74元。
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许桂林误工费9390.51元、护理费3262.13元、交通费50元共计12702.64元。
二、驳回原告许桂林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告许桂林负担116、被告苗金龙负担384元（随赔偿款一并支付）。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 禹红岩
人民陪审员 付玉霞
人民陪审员 郝文军
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第3330、3331号
原告：罗丽华，女，1978年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：姚广峰、胥洲道。
被告：广州富力地产股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：李思廉。
委托代理人：李蕻、孙冰峰。
本院在审理原告罗丽华诉被告广州富力地产股份有限公司买卖合同纠纷两案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗丽华撤回起诉。
两案受理费9560元、2600元分别减半收取4780元、1300元，由原告罗丽华负担。
审 判 长 李 江
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 何 冰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄 颖
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第312号
原告郝超，男，1975年1月19日生。
被告郝红亮，男，1971年2月12日生。
原告郝超与被告郝红亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告郝超到庭参加了诉讼，被告郝红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝超诉称：被告郝红亮分别于2013年2月19日、2013年4月13日、2013年5月9日向原告郝超借款9万元、2万元、5万元共计16万元，并出具了三份借据，经原告多次催要，被告至今未还款，请求依法判令被告立即偿还原告借款16万元。
被告郝红亮缺席未答辩。
经审理查明：被告郝红亮分别于2013年2月19日、2013年4月13日、2013年5月9日向原告郝超借款9万元、2万元、5万元共计16万元，并向原告出具了三份借据。借款后，被告至今未还。
上述事实有原告提供的由被告出具的借据三份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告郝红亮向原告郝超借款16万元，至今未还，事实清楚，证据充分，故原告作为出借人要求被告即借款人偿还借款16万元，于法有据，本院予以支持。被告郝红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝红亮于本判决生效后五日内偿还原告郝超借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由被告郝红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
代理审判员 张金玉
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年二月十一日
书 记 员 王巧凤
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙杭刑终字第532号
原公诉机关杭州市江干区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因犯盗窃罪于2007年2月1日被判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2009年8月7日刑满释放。因本案于2012年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控原审被告人王某犯强奸罪、盗窃罪一案，于2013年7月12日作出（2013）杭江刑初字第59号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年8月18日凌晨，被告人王某溜门进入杭州市江干区彭埠镇七堡三区58号被害人汪某乙住处，趁被害人熟睡之机窃得银戒指1枚（价值人民币30元）等物，后又以持刀威胁等手段欲强行与被害人发生性关系，因被害人挣扎而射精于被害人腿部。案发后，银戒指1枚已追回并发还。
上述事实有被害人汪某乙的陈述，证人沈某、李某、金某、汪某甲、郭某、黄某等人的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、搜查笔录、扣押及发还清单，涉案物品照片，DNA鉴定书，价格鉴定意见，收入证明，抓获经过、户籍证明、前科材料以及被告人王某的供述和辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人王某违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行发生性关系的行为，构成强奸罪；以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的行为，构成盗窃罪。两罪应予并罚。被告人王某着手实行强奸犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于审理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条等规定，以强奸罪，判处被告人王某有期徒刑三年六个月；以盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金二千元；并罚执行有期徒刑三年九个月，并处罚金二千元。
上诉人王某上诉称：其到案发地点嫖娼，未实施强奸、盗窃犯罪。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于定案依据和辩解理由，综述如下：
一、被害人汪某乙陈述，2012年8月18日凌晨4时许，其在杭州市江干区彭埠镇七堡三区58号住处睡觉，王某入户以持刀架于其颈部相威胁等手段欲强行发生性关系，因其挣扎而射精于其腿部；王某逃跑后，其发现还被窃银戒指等物。被害人对于本案过程和细节的描述，能够得到相关证据的印证。
1、证人郭某、黄某的证言，证实案发当晚被害人在单位加班、案发当日凌晨下班的事实；证人李某的证言，证实案发当日凌晨看见一男子低头弓身从七堡三区58号通道往外小跑离开、后听说对门失窃。上述证言与被害人关于案发时间的陈述印证。
2、证人沈某的证言，证实案发当日被害人向其哭诉住处遭小偷侵入并意图强奸、其看见被害人脖子处伤痕的事实。上述证言与被害人关于王某持刀威胁致其受伤的陈述印证。
3、DNA鉴定书及餐巾纸照片，证实从被害人报案时提供的餐巾纸上检出人精斑，15个STR分型支持为王某所留。上述证据与被害人关于强奸过程中因其挣扎王某射精于其腿部、其以餐巾纸擦拭并在报案时提供的陈述印证。
4、搜查笔录、扣押清单，证实案发后公安机关从王某住处起获银戒指等物；证人沈某的辨认笔录，证实沈某辨别确认从王某住处起获的银戒指是案发前被害人日常佩戴之物。上述证据与被害人关于案发当日失窃物品的陈述印证。
二、上诉人王某辩称，案发时段其途经七堡三区58号门口时，遇一女子招嫖而进入房间嫖娼，未实施盗窃、强奸。对此，证人李某、金某、汪某甲的证言，一致证实七堡三区58号附近从无女子站街招嫖之事；上述证人以及证人郭某、黄某的证言、收入证明，一致证实被害人有正当职业、稳定收入，生活作风正派。上诉人王某的辩解无任何依据，且与上述证据不符，不能成立。
上诉人王某辩称，公安机关从其住处起获的银戒指是数月前一卖淫女在其住处卖淫时所留，该女其不认识。上述辩解无任何依据，且与被害人对失窃物品的陈述、证人沈某的辨认笔录不符，不能成立。
综上，本案的定案证据之间相互印证，足以认定上诉人王某入户盗窃、强奸的事实。对于原判事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 蒋科宇
代理审判员 林 洁
二〇一三年八月九日
书 记 员 徐 华
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第399号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省满城县环城东路西侧。
负责人陈杰，该公司经理。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）满城县工程建设监理有限公司，住所地河北省满城县建设局院内。
法定代表人陈震，该公司董事长。
委托代理人连福瑞，河北满星律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称平安保险满城公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城县人民法院（2015）满民初字第694号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘恺，被上诉人满城县工程建设监理有限公司（以下简称满城工程监理公司）委托代理人连福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，满城工程监理公司为冀F×××××小客车的登记所有人，在平安保险满城公司投保商业三者险、不计免赔险，其中车辆损失险限额为558000元，保险责任期间自2014年6月30日至2015年6月29日。2015年2月2日，史烁驾驶该车在北京市房山区京石高速公路出京20.7**处驶入路侧边沟，造成车辆受损。事发后，满城工程监理公司方及时向平安保险满城公司和当地交警报案，经勘查，北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队出具事故认定书，史烁承担事故的全部责任。经河北满星律师事务所律师委托，满城县物价局价格认证中心出具价格鉴证结论书，冀F×××××小客车车损为95062元，鉴定费3000元，满城工程监理公司另承担施救费1400元。平安保险满城公司对公估报告有异议，申请对车损数额进行重新鉴定。满城工程监理公司主张鉴定机构具有鉴定资质，鉴定机构根据车辆损失情况依照该车实际损失情况参照维修同类车辆价格进行的评估，鉴定结论客观真实，鉴定费是属于查明车辆损失支出的必然费用，施救是在当地高速交警指挥下进行的，施救费1400元数额并不高。以上事实，有事故认定书、保单、行驶证等证据证实。
原审法院认为，北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队认定史烁承担事故的全部责任并无不当，应予采纳，因事故车辆在平安保险满城公司投保，此次交通事故给满城工程监理公司造成的损失应由平安保险满城公司在保险责任范围内进行赔偿。满城工程监理公司主张的车损系具有鉴定资质的鉴定机构进行的评估，平安保险满城公司不认可，原审法院对申请重新鉴定的观点不予支持。鉴定费是满城工程监理公司为查明车辆损失支出的必然费用，应由平安保险满城公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后七日内赔偿原告满城县工程建设监理有限公司车损95062元、鉴定费3000元、施救费1400元共计99462元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担。”
判后，平安保险满城公司不服原审判决上诉称，一、原审法院认定车损95062元是错误的。因车损鉴定系单方委托满城县物价局价格认证中心作出，并未通知上诉人到场确认损失情况，车损数额过高。上诉人已向原审法院提交了保定汇新保险公估有限公司所做的鉴定报告，金额为66060元。两个报告结论差距过大，理应进行重新鉴定；二、原审法院认定公估费3000元是错误的，应根据冀价经费（2012）19号文件来收取；三、原审法院认定施救费1400元是错误的，应根据冀价经费（2013）26号《河北省道路车辆救援服务收费标准》规定执行；四、原审法院判决诉讼费、鉴定费由上诉人承担错误的，因两项费用均超出了保险范围，属于间接损失，上诉人不应赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人满城工程监理公司辩称，关于车损，满城县物价局价格认证中心具备资质，其依据的车损基础资料客观真实，事故发生后上诉人对事故车辆进行核损，被上诉人认为其核损价格偏低，为此依据上诉人留存的拆检照片在实物基础上由满城县物价局价格认证中心对车损进行鉴定，鉴定方法科学，上诉人核损及委托他人鉴定均没有告知被上诉人核损方法，满城县物价局价格认证中心鉴定方法是依据车辆实际损失情况参照同类车辆维修价格作出。公估费是查明车辆损失支付的费用，应由保险公司负担。施救费是为避免事故后损失进一步扩大由被上诉人实际支出的费用，也应由上诉人负担。综上，原审法院判决正确，请予维持。
二审庭审后，上诉人提交由河北汇新保险公估有限公司出具的《公估报告》，显示事故车辆估损金额为66060元。同时，还提交了2015年6月2日，向原审法院邮寄该《公估报告》的快递单及查询单，显示原审法院于2015年6月4日收到该邮件。被上诉人提交了由满城县康达汽修厂出具的修理费发票、维修结算单、营业执照及《情况说明》，显示冀F×××××车辆于2015年2月2日修理，2015年3月7日修理完毕，维修费96230元，至今没有进行结算。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了保险合同，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，承担相应的责任。被上诉人足额向上诉人交纳了保险费用，投保车辆在保险期间发生保险事故，上诉人应按照保险合同约定在承保范围内向被上诉人进行赔付。关于投保车辆的车损，原审法院采信了被上诉人提交的由满城县物价局价格认证中心出具的《价格鉴证结论书》，认定车损为95062元。二审中，上诉人提交了由河北汇新保险公估有限公司出具的《公估报告》，证明事故车辆车损为66060元；被上诉人则提交了由满城县康达汽修厂出具的修理费发票，证明车辆修理实际支出96230元。本院认为，公估报告只是公估公司对保险事故的损失进行评估和鉴定后所作出的判断性结论，属于民事诉讼证据种类之一的鉴定结论。车辆损失险应当赔付投保车辆的本身损失，在有证据证明实际车损的前提下，车辆损失险应赔付投保人的实际车损。故对被上诉人提交的修理费发票本院予以采信，对上诉人提交的公估报告不予采信。现实际车损高于公估车损，被上诉人主张按原审判决车损金额执行，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，虽然被上诉人提交的《价格鉴证结论书》最终未被采信，但该费用仍是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上述费用应当由上诉人承担。关于诉讼费，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决并无不当。另外，上诉人主张施救费应按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》来适用，但该标准是由相关行政机构颂发的规范性文件，只是为了规范市场，不宜直接用此文件规定的内容来确定个案的赔偿数额，且该标准的规范对象也是施救费的收取方。被上诉人主张的施救费是实际支出，在原审中向法庭提交了河北省地方税务局通用机打发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，该费用应当由上诉人承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2288元，由中国平安财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 韩 皓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 盛莉婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第00702号
原告谭某甲。
委托代理人杨杰。
被告曾某。
委托代理人魏长晖。
原告谭某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人杨杰、被告曾某及其委托代理人魏长晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于2009年12月相识确立恋爱关系。二人于2010年4月1日在巴东县溪丘湾乡婚姻登记处办理了结婚登记。婚后被告到原告家生活，于2010年12月15日生育一子，取名谭某乙。原、被告婚前缺乏了解，双方性格不合，无法建立夫妻感情，严重影响了家庭生活，现已分居达两年之久，感情已完全破裂，无和好之可能。原、被告共同生活期间，双方无共同财产，也没有共同债务。为维护原告的合法权利，现起诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子谭某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元直至小孩独立生活时止。
原告谭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证2份。用于证实双方于2010年4月1日结为合法夫妻的事实。
经质证，被告曾某对该份证据没有异议。
2、张克义调查笔录、2014年5月7日巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会证明、谭学偲证明、文泽武证明、2011年12月18日溪丘湾乡派出所出警记录复印件各1份。用于证实原、被告夫妻感情不和，村委会、派出所经常来调解无果。
经质证，被告曾某对该组证据本身的真实性没有异议，但认为夫妻之间小打小闹很常见，该组证据不能证明夫妻感情破裂，达不到原告的证明目的。
3、2014年6月24日溪丘湾乡平阳坝村民委员会证明1份。用于证实2009年原告父亲张克义在平阳坝修建住房一栋，产权属张克义所有。
经质证，被告曾某对证据本身真实性无异议，但原、被告自结婚以来一直居住在这栋房屋，二人结婚后对该房屋还出资进行了装修，该证据达不到原告的证明目的。
4、2014年6月24日溪丘湾乡平阳坝村民委员会证明1份。用于证实婚生子谭某乙在天乐幼儿园读书由原告接送，与原告父母同住。
经质证，被告曾某认为该份证据是属实的。但是表示天乐幼儿园是周托，谭某乙回家后是住在原告家中，但被告回家后谭某乙就和被告在一起生活。
5、原告谭某甲、被告曾某及婚生子谭某乙的常住人口登记卡各1份。用于证实原、被告及婚生子的基本身份情况。
经质证，被告曾某对该份证据没有异议。
被告曾某辩称：1、原、被告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，完全不成立。2、被告坚决不同意离婚，不对子女的抚养问题作任何答辩。综述，被告认为双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，二人感情没有完全破裂，还有和好的可能，为了维护家庭的稳定和保护儿童的合法权益，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告曾某为支持其诉讼主张，向本院提交了其父亲曾广宣的证明1份，用于证实原、被告夫妻感情未破裂，够不上法定的离婚条件。
经质证，原告谭某甲认为该份证据不属实。
原告提交的证据1、5，被告无异议，本院依法予以采信。原告提交的证据2中张克义系原告父亲，与原告有利害关系，对张克义调查笔录，本院不予采信。2014年5月7日巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会证明系基层群众组织出具，本院予以采信。证人谭学偲、文泽武无正当理由未出庭作证，其证言的真实性本院不予采信。2011年12月18日溪丘湾乡派出所出警记录系原告母亲报警称其被原告父子殴打，与本案无关，本院不予采信。原告提交的证据3虽系基层群众组织出具，但房屋产权归属应以房屋权属登记为准，故本院对该证据不予采信。原告提交的证据4系基层群众组织出具�本院予以采信。被告提交的证据曾广宣系被告父亲，与被告有利害关系，对曾广宣证明，本院不予采信。
经审理查明：原告谭某甲与被告曾某于2009年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，2010年4月1日在巴东县溪丘湾乡婚姻登记处办理结婚登记，同年5月1日按农村习俗举行婚礼。婚后女到男家落户共同生活，2010年12月15日生育一子，取名谭某乙。原、被告婚后因生活琐事发生过吵闹，村委会曾参与调解。2014年4月29日，原告谭某甲以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案查明的事实看，原告谭某甲与被告曾某系自由恋爱，双方相互了解并自愿登记结婚，说明双方有良好的感情基础。婚后，双方共同生活近5年并生育小孩，说明双方建立了一定的夫妻感情。现小孩尚年幼，需要稳定和谐的成长环境，双方离婚会对小孩造成伤害。双方对家庭都付出了心血，故双方应珍惜夫妻情分。原告谭某甲起诉要求与被告曾某离婚，但并未提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告谭某甲与被告曾某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小俊
二〇一四年八月十一日
书记员 崔玉龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感�破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1185号
申请执行人：李仁业（又名李人业），男，1943年7月13日出生，汉族，住肥东县。
被执行人:张建华，男，1979年2月21日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人李仁业与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2016）皖0122民初1033号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张建华至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张建华62512元（包含利息31800元，受理费362元，执行费350元），或查封、扣押、拍卖、提取其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一七年七月十一日
书记员 宣 扬