南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第795号
原告章某甲，女，1995年4月14日生，汉族，学生。
委托代理人曹健（系原告章某甲母亲），女，1960年12月3日生，汉族，南京XX空降装备厂退休工人。
被告章某乙，女，1958年11月19日生，汉族，XX电子有限公司退休工人。
被告章某丙，男，1962年1月12日生，汉族，中国XX银行股份有限公司南京新街口支行职工。
原告章某甲诉被告章某乙、章某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戈平乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某甲的委托代理人曹健，被告章某乙、章某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲诉称，原告与章某乙系姑侄关系，与章某丙系叔侄关系。原告父亲章辉于2011年9月14日去世，原告祖母马枫玲于2012年3月19日去世。2012年1月25日，章某丙从马枫玲银行卡卡号为×××1493账户中提取了17.5万元现金，但自己在再审中明确承认当日的账户余额为229430.94元，现有遗漏遗产54430.94元。2006年11月马枫玲被南京市脑科医院确诊为精神分裂症，属于无民事行为能力人。马枫玲现有银行卡三张，账号分别为×××4178，×××9893，×××1493，现请求法院查明马枫玲自患病之日起至死亡之日止卡内全部资产情况，并依法判决：1、原告代位继承马枫玲遗漏遗产54430.94元及其余遗漏遗产；2、被告承担本案诉讼费。
被告章某乙、章某丙辩称，原告无视南京市中级人民法院（2013）宁民终字第2148号判决书及（2014）宁民申字第003裁定书的存在，又至建邺法院起诉在终审判决书中已明确的内容，请法院予以驳回。
经审理查明，马枫玲共育有章辉、章某乙和章某丙三个子女。章辉于1995年4月14日育有一女即原告章某甲。2011年9月15日，章辉去世。2012年3月19日马枫玲去世。马枫玲生前均由被告章某乙、章某丙照顾。
2012年10月，原告章某甲诉至本院，要求代位继承马枫玲的遗产。经审理，本院于2013年4月9日作出（2013）建民初字第251号民事判决，其中查明，马枫玲继承章辉的遗产17.5万元于2012年1月21日转入马枫玲中国工商银行账号为×××1493银行卡内。同年1月25日，该款由章某丙从银行全额提取。2012年3月16日，马枫玲转让股权所得的收益54430.94元，存入马枫玲中国工商银行账号为×××1493银行卡内。2012年3月21日，被告章某乙、章某丙为马枫玲操办丧事，购买骨灰盒、进行火化等，用去丧葬费20412元，2012年4月，中国工商银行股份有限公司南京新街口支行向马枫玲直系亲属发放丧葬费6000元。判决书明确了马枫玲的遗产总额为17.5万元＋54430.94元－14412元（20412元-6000元）＝215018.94元，原告章某甲作为代位继承人有权继承其中的三分之一，最终一审法院判决原告章某甲代位继承71672.98元的遗产。
原告章某甲与被告章某乙、章某丙均对一审判决不服，上诉至南京市中级人民法院（下称南京中院），原告章某甲上诉的理由中其中有：原审法院未应其申请调查马枫玲有无其他财产的证据，马枫玲应当还有其他财产应予分割。经审理，二审法院于2013年9月16日作出的（2013）宁民终字第2148号民事判决，在一审法院所查明事实的基础上又查明，马枫玲名下另有中国工商银行账号为×××4178的银行卡一张，该账号显示马枫玲去世时该账户余额为85.4元，2012年5月25日，该账号以工资名义入账6692.51元。马枫玲在南京市江宁开发区胜太西路28号欧陆经典花园23-302室房屋中享有1%的份额，至马枫玲去世时，该房屋尚有82462.41元的房屋贷款尚未还清。被告章某乙、章某丙为马枫玲操办丧事，用去丧葬费为19088元（20412元＋4676元-6000元）。最终二审法院认为一审判决事实部分有误，予以纠正，并依法对马枫玲银行卡卡号为×××4178中的85.4元、6692.51元以及马枫玲所占房产1%的份额均作为遗产进行了分割，判决原告章某甲代位继承76732.74元的遗产。
原告章某甲对二审判决不服，又向南京中院申请再审，请求法院查明被继承人马枫玲三张银行卡内自其患病之日起至死亡之日止的全部资产情况等事项。南京中院于2014年1月8日作出（2014）宁民申字第0003号民事裁定书，认为“本案二审中，已对被继承人马枫玲的三张银行卡号及章某甲认可的时间节点内的资金情况进行了查询，查询的结果经当庭质证，双方当事人均不持异议。再审申请人要求再次查询并将查询的时间节点提前至马枫玲患病时起的申请于法无据，本院不予支持”，驳回了章某甲的再审申请。
（2013）宁民终字第2148号民事判决书中还载明：在二审审理过程中，章某甲另提交南京脑科医院住院病案首页、出院记录各两份以及江苏省人民医院出院记录两份用以证明马枫玲罹患精神分裂症，丧失民事行为能力。本案庭审中，章某甲又提交解放军81医院住院病案首页两份用以证明马枫玲至死亡时精神分裂症仍未痊愈，已丧失民事行为能力。被告章某乙、章某丙认为马枫玲是否为无民事行为能力人应当由的专门机构经过专门的程序才能认定，而不是仅仅通过原告提供的马枫玲的病案及出院记录就能甄别。
上述事实，有（2013）建民初字第251号民事判决书、（2013）宁民终字第2148号民事判决书、（2014）宁民申字第0003号民事裁定书以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告章某甲提出“2012年1月25日，章某丙从马枫玲银行卡卡号为×××1493账户中提取了17.5万元现金，但自己在再审中明确承认当日的账户余额为229430.94元，现有遗漏遗产54430.94元”的主张，但未能向法庭提供马枫玲银行卡卡号为×××1493账户于2012年1月25日的账户余额为229430.94元，还有54430.94元未予以分割的证据，故本院对原告章某甲要求代位继承该卡中尚有遗漏遗产54430.94元的诉请不予支持。对于原告章某甲要求继承其他遗漏遗产的主张，本院认为，原告章某甲除提供了被继承人马枫玲的三张银行卡号（×××4178，×××9893，×××1493），未能提供被继承人马枫玲尚有其他遗产的线索，而在之前的继承纠纷案的一审、二审中，已对上述三张银行卡上的遗产进行了分割，故本院对原告章某甲的该主张亦不予支持。原告章某甲要求再次查询并将查询的时间节点提前至马枫玲患病时起，但该主张在南京中院（2014）宁民申字第0003号民事裁定书中已被驳回，本案再次提起，是基于原告章某甲认为其提供的马枫玲的精神分裂症的材料足以证明马枫玲为无民事行为能力人。本院认为，认定马枫玲生前有无民事行为能力，应由相应的机构作出专门的确认，而原告章某甲并未能提供证据证实，故原告章某甲该主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告章某甲的诉讼请求。
本案受理费1160元，减半收取580元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1160元。
审判员 戈平乐
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 婷