河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1207号
上诉人（原审被告）：王冬花，女，1979年10月7日出生，汉族，住河南省义马市东区。
被上诉人（原审原告）：樊晓涛，男，1982年12月3日出生，汉族，住河南省义马市东区。
被上诉人（原审被告）：王百岁，男，1954年9月8日出生，汉族，住河南省义马市东区。
被上诉人（原审被告）：孙建华，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省义马市东区，系东区办事处湾子社区村干部。
原审被告：义马市东区办事处湾子社区。
负责人：平建海，系该社区主任。
上诉人王冬花因与被上诉人樊晓涛、王百岁、孙建华、原审被告义马市东区办事处湾子社区（以下简称湾子社区）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2017）豫1281民初419号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王冬花，被上诉人樊晓涛、王百岁、孙建华、原审被告湾子社区负责人平建海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王冬花上诉请求：请求撤销原判，改判由孙建华返还樊晓涛购房款7万元及自2016年3月15日起的同期银行贷款利率利息至履行之日止；本案一、二审诉讼费用全部由樊晓涛负担。事实和理由：1、一审法院认为王冬花是合同的相对人错误。本案虽由房屋买卖合同引起，但樊晓涛的房款并没交付给王冬花，而是最终退回到孙建华的个人账户，孙建华作为该房款的实际接收人和不当得利人，应当依法返还樊晓涛。2、一审判决没有事实依据和法律依据，显失公平和公正。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》的有关规定，合同被认定为无效后双方应各自返还给对方因合同所取得的财产。本案虽然合同被认定为无效，但王冬花并没有因合同取得樊晓涛任何财产。
樊晓涛辩称，7万元购房款谁给我都可以。
王百岁辩称，樊晓涛购房的事情自始至终我都不知道，谁收的钱谁应该退钱。
孙建华辩称，这个事与我无关，我与王冬花之间还有其他的欠款关系，这个钱我不应该还。
湾子社区述称，与社区没有关系，不发表意见。
樊晓涛向一审法院起诉请求：判令王百岁、孙建华、王冬花、湾子社区返还购房款7万元及利息；诉讼费用由王百岁、孙建华、王冬花、湾子社区承担。
一审法院认定事实：2016年，湾子社区根据义马城乡一体化政策要求，在义马毛沟为本社区居民承建集中居住区，王百岁系湾子社区居民，可在集中居住区内报名购买一套住房，后因无钱一直未交纳房款，经由王百岁之女，即王冬花与樊晓涛协商，樊晓涛代替王百岁购买湾子社区集中居住区的一套房屋。2016年2月27日和2016年3月15日，樊晓涛分两次共计向王冬花交付现金7万元，王冬花将上述款项交至湾子社区在银行开设的账户，交款完成后由湾子社区的会计，即孙建华为王冬花出具收据两张，收据上均载明：收到王百岁4#楼房款，两张收据上仅有孙建华签字，未加盖社区公章。
2016年3月15日，王冬花以其父王百岁的名义与樊晓涛签订房屋转让协议，协议约定王百岁将其位于义马毛沟湾子社区4号楼面积为111.3平方米房屋一套转让给樊晓涛，由樊晓涛支付全部购房款，签定本协议时樊晓涛已支付购房款7万元，转让协议的末尾有樊晓涛签字确认，王百岁的名字由王冬花签署，王百岁对上述房屋转让协议一事不知情。后樊晓涛发现其所购买的房屋已由湾子社区另卖于他人，无法交付，樊晓涛多次与王百岁、孙建华、湾子社区、王冬花协商，王百岁、孙建华、湾子社区、王冬花均相互推诿，由此引发诉讼。
另查明，王冬花所交纳的7万元购房款最终并未进入湾子社区在银行所开设的帐户中，该7万元现已退回到孙建华的个人帐户里。
经查，樊晓涛不属于湾子社区的居民，按照城乡一体化政策要求，非本社区居民不能购买集中居住区住房，本社区居民所购买的集中居住区房屋在5年内不能买卖和过户。
一审法院认为，本案涉案房产是按照政策要求，王百岁有权利购买的房产，王冬花并无处分权，王冬花在没有得到王百岁授权的情况下，以王百岁的名义与樊晓涛签订房屋转让协议，王冬花的代理行为属于无权代理，事后该协议的内容也未得到王百岁的追认，该房屋转让协议应认定为无效，协议无效的后果也应由签订合同的行为人，即王冬花来承担，故樊晓涛要求王冬花退还房款7万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。樊晓涛要求王百岁、孙建华、湾子社区共同承担返还房款及利息的诉讼请求，根据合同相对性原则，孙建华、湾子社区并非是本案房屋转让协议的相对方，与樊晓涛无直接关联，无需对樊晓涛的损失承担责任，与樊晓涛发生合同关系的仅是王冬花，故樊晓涛的该诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八之规定，判决：一、王冬花应于判决生效之日起十日内返还樊晓涛房款7万元及利息（自2016年3月15日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回樊晓涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由王冬花负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据当事人陈述，二审查明，湾子社区于2016年9月知道樊晓涛顶名购房，同年10月份决定房子不卖给樊晓涛，同年11月28日将5万元购房款退给孙建华。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，第一、7万元购房款应由谁退还问题。本案所涉7万元是樊晓涛顶王百岁之名交于王冬花，由王冬花向湾子社区交纳的购房款,其中5万元，王冬花交于湾子社区公存账户，2万元交与湾子社区工作人员孙建华，孙建华向王冬花出具收据2张。因案涉房屋是湾子社区根据义马城乡一体化政策要求，在义马毛沟为本社区居民承建，樊晓涛不是湾子社区居民，不符合政策要求，无权购房。湾子社区在2016年9月知道樊晓涛顶名购房，同年10月份决定房子不卖给樊晓涛，并于同年11月28日将5万元交与孙建华，由孙建华负责处理。孙建华收取款项和出具收据的行为是代表湾子社区进行，其行为是职务行为。在湾子社区决定案涉房屋不卖给樊晓涛并将购房款5万元交于孙建华处理后，孙建华应及时将7万元购房款退给王冬花，由王冬花退与樊晓涛，而孙建华以王冬花欠其款，双方之间存在经济纠纷为由，将7万元购房款扣下抵顶王冬花的欠款。孙建华与王冬花之间的债权债务关系与本案购房款的退还属不同法律关系，孙建华无权扣留7万元购房款且导致王冬花不能将樊晓涛交付给王冬花的7万元退给樊晓涛，在本案中存在过错。孙建华明知案涉7万元款项系樊晓涛顶名购买房屋的款项，王冬花亦认可该款系樊晓涛所出，为解决纠纷，减少当事人诉累，应由孙建华直接将7万元购房款退还给樊晓涛。
第二、7万元购房款利息问题。樊晓涛所付7万元购房款由王冬花于2016年2月27日、2016年3月15日分两次向湾子社区交纳，湾子社区在知道樊晓涛顶名购房的情形后，于同年10月份决定房子不卖给樊晓涛，同年11月28日将5万元购房款交给孙建华处理。在此之前王冬花、孙建华、湾子社区均不存在过错，不应支付购房款利息。孙建华应在收到湾子社区退款后的合理时间内退还，而孙建华将该款扣留用以抵顶其与王冬花之间的债务，因孙建华、王冬花、樊晓涛均在河南省××市居住，且互相认识，退还款项不需要较长时间。本院酌定樊晓涛所支付的7万元购房款利息应从2016年12月1日起计算利息，由孙建华负担。
综上所述，原审认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省义马市人民法院(2017)豫12民终1207号民事判决第二项；
二、撤销河南省义马市人民法院(2017)豫12民终1207号民事判决第一项；
三、孙建华于本判决生效之日起十日内返还樊晓涛房款7万元及利息（自2016年12月1日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元；二审案件受理费1550元，均由孙建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤静侠
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 田雪艳