wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏106执2745号
申请人费新平，男，汉族，1965年10月30日生，住南京市玄武区。
委托代理人周会耀、刁杰，江苏中盟律师事务所律师。
被执行人顾军，女，汉族,1968年1月12日生，户籍地在南京市玄武区。
被执行人严军，男，汉族，1969年5月22日生，户籍地在南京市鼓楼区。
被执行人无锡市开启餐饮管理有限公司,住所地在无锡市新区旺庄路188号无锡宝龙城市广场A号楼第4层4093-4114、4222。
法定代表人顾军，总经理。
申请人费新平与被执行人顾军、严军、无锡市开启餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）鼓商初字第1962号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告顾军、无锡市开启餐饮管理有限公司、严军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告费新平借款本金160万元，并支付以160万元为基数自2013年10月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人财产状况进行了调查。被执行人顾军名下有南京市鼓楼区中央路323号1816室、2412室房产二处，严军名下有南京市白下区鸿福苑01幢702室房产一处，顾军、严军名下共有南京市鼓楼区中央路233号二单元2901室房产一处，上述房产均已被其他多家法院查封，本院进行了轮候查封。顾军名下有凯迪拉克牌苏Ａ×××××小型轿车一辆，严军名下有苏Ａ×××××宝马牌小型轿车一辆，也已被其他法院查封，本院进行了轮候查封。无锡市开启餐饮管理有限公司名下无房产、车辆。三被执行人名下无银行存款，顾军、严军已下落不明，本院已将其列入失信人员名单。上述执行情况，本院告知申请人，要求其提供新的财产线索，申请人未能提供，同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池仲旺
执行员 徐海军
执行员 仇正洋
二〇一六年十二月三日
书记员 张天尧
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第1421号
原告史XX。
被告马XX。
被告赵一X。
被告赵二X。
本院在审理原告史XX与被告马XX、赵一X、赵二X共有权确认纠纷一案中，原告史XX于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史XX撤回起诉。
案件受理费40元，由原告史XX承担。
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 胡福晏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15663号
上诉人（原审被告）：王坤，住福建省福清市。
委托代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。
委托代理人：熊升，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱凯，住广东省广州市荔湾区。
上诉人王坤因与被上诉人朱凯合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：朱凯、王坤于2016年3月16日签署《分期还款承诺书》，王坤在该《分期还款承诺书》中承认收到朱凯50万元投资款，并承诺从2016年4月起，每月10日定期向朱凯指定工商银行帐户还款50000元给朱凯，直至还清为止。其后，王坤陆续还款12万元，具体为：于2016年4月22日还款50000元；于2016年6月2日还款20000元；于2016年6月28日以王某账户还款30000元；于2016年7月25日以王某账户还款20000元。余款38万元至今未还，朱凯追讨无果，故诉至原审法院。
以上事实，有《分期还款承诺书》、工商银行网上银行截图以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
朱凯向原审法院提起诉讼，请求判令：1.解除朱凯、王坤签订的《分期还款承诺书》；2.王坤一次性偿还朱凯欠款人民币380000元；3.王坤支付从起诉之日起至付清之日至的利息，利息按人民银行同期贷款利率计算；4.王坤承担本案诉讼费。
原审法院认为：《分期还款承诺书》是朱凯、王坤之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。朱凯、王坤应严格按照承诺书履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。现已查明王坤拖欠朱凯款项38万元未还，且拖欠的事实已存在一段时间，王坤并未积极履行还款义务，上述事实清楚，证据充分，故朱凯要求解除《分期还款承诺书》的诉讼请求，原审法院予以支持。《分期还款承诺书》解除后，王坤应立即清偿尚欠的38万元给朱凯。
关于利息问题，朱凯要求王坤从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付利息，合理合法，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零九条的规定，于2016年9月26日作出判决：一、王坤于判决发生法律效力之日起十日内向朱凯清偿38万元；二、王坤于判决发生法律效力之日起十日内向朱凯支付欠款的利息（利息以38万元为本金，从2016年8月15日起至判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费3500元，由王坤负担（该受理费朱凯已经预交，原审法院不再退回，由王坤迳付朱凯）。
上诉人王坤不服原审判决，向本院提起上诉称：1.本案款项的性质为退款，不需支付利息是双方的约定。朱凯为投资王坤的公司而支付了50万元投资款，投资有风险，在王坤的公司经营出现亏损后，朱凯为避免风险而选择与王坤协商退款。王坤同意按原投资款50万元退还给朱凯已是在承担亏损，该亏损大于50万元的年利息。因此，双方约定分10个月退款至2017年2月10日不计算利息并不损害朱凯的利益。2.本案原审判决从2016年8月15日计算利息已改变双方的约定，增加了王坤的负担，使得朱凯额外获利，有违公平原则。因王坤的公司持续亏损，对于退还朱凯的投资款日渐吃力，不得已推延了付款。王坤的行为仅是部分违约，应承担部分违约的责任。而《分期还款承诺书》并无违约责任的约定，依据“无约定即按法定”的法律适用原则，王坤仅应对部分违约的款项从应当付款之日起承担利息。原审判决改变朱凯应至2017年2月10日收齐50万元退款的约定，使得朱凯额外获得约9025元的利息，对于王坤而言是在王坤承担公司亏损的前提下再增加王坤的9025元利息负担。因此原审判决的利息判项对于王坤是不公平的，对于朱凯是额外获利的。综上，王坤上诉请求：改判王坤向朱凯支付的利息应从2017年2月11日起按银行同期贷款利率计算(年利率4.75%)，差额为9025元。
被上诉人朱凯答辩称：同意原审判决，王坤主张的退款原因存在虚假陈述，王坤有很多业务直接交易，不进入标的公司，存在假账，违背诚信，无法实现合同目的。朱凯要求一次性退款并支付利息，但王坤不还款，挪用了朱凯的预期投资款，朱凯也迫于无奈签订分期还款承诺书，王坤承诺按约履行，但王坤最终无法兑现承诺，并转移资产，其上诉是为了拖延时间。因此，请求驳回上诉。
经审理，原审法院查明的事实属实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。朱凯、王坤签订《分期还款承诺书》之后，因王坤未按承诺书履行还款义务，朱凯要求解除双方《分期还款承诺书》并获原审法院支持。《分期还款承诺书》解除后，王坤应立即清偿尚欠的38万元给朱凯。该38万元欠款属王坤占用朱凯资金，在其清偿之前，理应向朱凯支付相应利息。原审判决王坤向朱凯支付该38万元欠款从起诉之日即2016年8月15日起至判决确定的清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，合理合法，本院予以维持。王坤主张欠款利息应从2017年2月11日起计算，没有依据，本院不予采纳。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。上诉人王坤上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘革花
审判员 张朝晖
审判员 练长仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张罗澜
蔡静雯
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1317号
原告：王贤，女，1962年6月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：宫本海，男，1947年5月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
本院在审理原告王贤诉被告宫本海建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贤申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王贤撤回起诉。
案件受理费439元，由原告负担。
审判员 矫 志 颜
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈俊男男
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1317号
原告：王贤。
委托代理人：曲才全，烟台牟平开拓法律服务所法律工作者。
被告：宫本海。
委托代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
本院在审理原告王贤诉被告宫本海建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贤申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王贤撤回起诉。
案件受理费439元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈俊男
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终2290号
上诉人（原审被告）：陈瑞麟，男，1971年7月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（原审被告）：缪向春，女，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
两上诉人的共同委托代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑胜敏，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人：王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。
上诉人陈瑞麟、缪向春为与被上诉人郑胜敏民间借贷纠纷一案，不服瓯海区人民法院（2017）浙0304民初167号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑胜敏于2017年1月3日向原审法院起诉，请求判令：陈瑞麟、缪向春共同偿还借款37万元及利息（从2011年1月7日起，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
原审法院审理认定：2011年1月7日，陈瑞麟以资金周转困难为由向原告借款60万元，并出具借条一份，由缪向春提供担保。同日，原告向陈瑞麟银行汇款60万元，缪向春向原告账号汇款3万元。缪向春于2011年2月25日向原告转账20万元。
原审法院审理认为：债务应当清偿，被告陈瑞麟尚欠原告郑胜敏借款37万元，应予以偿还。关于利息部分，原告没有证据证明双方已口头约定利息，故对其主张不予支持。被告在庭审中确认款项用于短期周转，并于2011年2月25日偿还原告20万元，应视为借款于该日已到期。被告于借款到期后至今未履行还款义务，故应从2011年2月26日起按年利率6%赔偿逾期付款的利息损失。被告缪向春虽系本案借款的担保人，但本案债务发生于被告陈瑞麟、缪向春夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告主张被告缪向春承担共同清偿责任，符合法律的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈瑞麟、缪向春应于判决生效之日起六十日内偿还原告郑胜敏借款本金37万元及逾期付款利息损失（从2011年2月26日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告郑胜敏的其他诉讼请求。案件受理费11940元，减半收取5970元，由原告郑胜敏负担3147.50元，被告陈瑞麟、缪向春负担2822.50元。
陈瑞麟、缪向春不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人缪向春向案外人朱奇成汇款30万元与本案无关联性，系认定事实错误。上诉人缪向春应被上诉人指示向朱奇成汇款30万元，当然视为对被上诉人的债务偿还。2、本案中，由于没有约定借款期限，上诉人可以随时偿还，而被上诉人也一直没有主张，直至向法院起诉上诉人才获悉。如果认定被上诉人主张，也应当是向法院起诉之日起算，故原审法院认定从2011年2月26日起支付所谓的逾期利息损失是错误的。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
郑胜敏在二审期间答辩称：1、上诉人的上诉理由不成立。30万与本案没有关联性。上诉人没有证据证明因被上诉人指示汇款。2、利息问题。任何借款都是为了获得利息的，借款当时口头是有利息约定的，虽然书面没有载明。上诉人占用涉案借款很长时间，即使放在银行存款，也能获得很多利息，上诉人的主张不能成立。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉请。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现陈瑞麟、缪向春主张缪向春应被上诉人指示向朱奇成汇款30万元，当然视为对案涉债务的偿还，并未提供切实证据证明自己的抗辩主张，原审法院认定陈瑞麟、缪向春应承担举证不能的不利后果，并无不当。本案民间借贷并未约定还款时间，且无切实证据证明陈瑞麟、缪向春曾于本案诉讼之前明确表示拒绝清偿涉案债务，故应从起诉之日起按年利率6%赔偿逾期付款的利息损失。原审法院相关认定不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更瓯海区人民法院（2017）浙0304民初167号民事判决第一项为“陈瑞麟、缪向春应于判决生效之日起六十日内偿还郑胜敏借款本金37万元及逾期付款利息损失（从2017年1月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止）”；
二、维持瓯海区人民法院（2017）浙0304民初167号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11940元，减半收取5970元，由郑胜敏负担3520元，陈瑞麟、缪向春负担2450元。二审案件受理费8764元，由郑胜敏负担2964元，陈瑞麟、缪向春负担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年六月二十三日
代书记员 项道德
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00472号
申请执行人：镇赉九鼎小额贷款有限公司
被执行人：李士艳宫立明初爱军
申请执行人镇赉九鼎小额贷款有限公司诉被执行人李士艳宫立明初爱军民间借贷纠纷一案，本院（2015）镇民速初字第176号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第176号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一五年七月二十八日
书记员 ：刘万超
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12049号
原告：徐夏，男，1986年6月22日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：袁建芬，女，1978年8月13日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告徐夏与被告袁建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告袁建芬下落不明本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐夏到庭参加诉讼，被告袁建芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币44000元及逾期利息（自起诉之日起至被告实际还款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中原告明确放弃对利息的主张。事实和理由：原被告原系同事，被告袁建芬曾多次向原告借款，借款均为无息，短期周转后就归还。2014年8月15日，被告向原告借款44000元，原告将现金交给被告，被告出具了借条。但后经原告多次催讨，被告迟迟未还，后被告未到单位上班，自2016年6、7月份开始失联，借款至今未还。
被告袁建芬未作答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告袁建芬向原告徐夏出具借条一张，载明：因个人资金周转今借徐夏人民币肆万肆仟元整。
以上事实由原告提供的借条、婚姻登记信息查询单以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告袁建芬向原告徐夏借款44000元的事实有被告袁建芬出具的借条为凭，原告称借款全部为现金出借，符合常理，本院予以确认。由于借条未约定还款日期，原告有权要求被告在合理时间内归还，现原告诉至法院要求被告立即归还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持，被告袁建芬理应向原告归还借款。原告当庭明确不向被告主张借款利息，系其自身权利的行使，本院予以准许。被告袁建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁建芬于本判决生效之日起十日内偿还原告徐夏借款本金44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费900元，公告费690元，两项合计1590元，由被告袁建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 狄毅琼
代理审判员 吴 静
人民陪审员 周 川
二〇一七年一月三日
书 记 员 袁晓霞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初7539号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告刘秀，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告刘秀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币2,844元。本院于2016年7月19日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00183-2号
申请执行人：汪效东，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇军二西路128-9号，公民身份号码342622196809183517。
被执行人：朱文武，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县庐城镇城中东路新北巷3号，公民身份号码342622196609290019。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第01667号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人朱文武在银行存款212600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1241号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，组织机构代码为91360600669785073C，地址在鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：湛先卿，行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，系该行个金部员工。
委托诉讼代理人：沈杰，男，1980年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系该行资产保全部员工。
被告：严府剑，男，汉族，鹰潭市人，1984年1月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告严府剑（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许雪梅到庭参加诉讼，被告严府剑经传票传唤无正当理由拒不到庭，案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金5825.42元及支付截止到2016年8月29日的利息578.66元，滞纳金及合同规定的其他费用847.87元，以上共计7251.95元，后期利息按照合同约定的利率（透支利率、滞纳金）支付给原告，直至被告还清之日为止，被告需要承担因使用信用卡产生的全部费用和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月8日向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字，领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号62×××00的信用卡，原告给予被告6000元可循环授信额度。截止2016年8月29日，被告尚欠信用卡透支本金5825.42元，利息578.66元，滞纳金及合同规定的其他费用847.87元未归还原告。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了六组证据：一、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；三、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、章程各一份，证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程内容等事实；四、信用卡交易明细一份，证明被告所欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金、费用等事实；五、催收记录，证明原告向被告多次追讨欠款的事实；六、逾期明细和欠款说明，证明被告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告申请办理信用卡金卡，并填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告在申请表中手写表示：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了如果申请人（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方应按中国邮政储蓄银行（甲方）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其它相关费用直接计入乙方信用卡账户；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；甲方与乙方在履行本合约的过程中发生的任何争议，由双方协商解决，提起诉讼者，由合约签订地有管辖权的人民法院管辖等内容。原告经过核准，向被告发放了卡号为62×××00的信用卡金卡，账户额度为6000元。之后，被告一直使用该卡进行透支消费，截止2016年8月29日，该信用卡透支欠款已逾期，累计欠款本金5825.42元，利息578.66元，滞纳金及合同规定的其他费用847.87元，以上共计7251.95元。原告向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合约的约定履行义务。被告向原告申领的信用卡欠款已逾期，累计欠款本金5825.42元，被告未按照合约约定还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告请求判令被告返还借款本金、利息、费用等共计7251.95元，本院予以支持。原告请求判令被告按合同约定的透支利率，并按中国人民银行关于逾期贷款罚息的有关规定（即在合同约定利率的基础上加收50%）支付后期利息，因领用合约未对逾期贷款罚息作出约定，故后期利息应按日利率万分之五计算，按月计收复利。后期滞纳金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严府剑于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金5825.42元，利息578.66元，滞纳金及合同规定的其他费用847.87元（利息暂计算至2016年8月29日，2016年8月29日以后的利息以本金5825.42元为基数，按照日利率万分之五计算，按月计收复利，直至借款本息全部偿还之日止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元（已减半），由被告严府剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪军太
二〇一六年十月十九日
书记员 孙振辉
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0602刑初155号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人杨学君，男，1976年7月15日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：白山市浑江区，居住地：白山市浑江区。2006年12月25日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2008年9月9日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；2012年3月29日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金六千元，2013年10月8日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被刑事拘留；同年5月21日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2018]130号起诉书指控被告人杨学君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人杨学君到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人杨学君于2018年4月29日11时15分许，窜至白山市浑江区红土崖镇红新村一社武某家中，将被害人家中大屋衣柜内3件女款羊毛衫和小屋冰箱里的4盒软包玉溪烟盗走。案发后，被害人武某在其家院子后面的沟里发现被盗走的3件女款羊毛衫和4盒软包玉溪烟。
上述事实，被告人杨学君在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口登记表、前科抄件、现场勘查笔录照片、辨认笔录，视频资料，被害人武某陈述，证人杨某1、张某1、张某2、杨某2证言，被告人杨学君供述和辩解等证据在卷佐证，足资认定。
本院认为，被告人杨学君以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨学君犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨学君有犯罪前科，故对其予以从重处罚。在开庭审理的过程中，被告人杨学君如实供述自己的犯罪事实，且将赃物返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨学君犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年10月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙旭萌
二〇一八年八月十五日
书记员 王 迪
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法执字第375号
申请执行人陈xx与被执行人深圳市xx有限公司、深圳市xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民三初字第333号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付延期办证违约金人民币21038元及利息，承担本案诉讼费99元，执行费216元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，被执行人已经履行法律文书确定的义务，款项已划入本院的执行款账户并转付至申请人指定账户，本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2013）深龙法民三初字第333号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费216元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院作出的（2013）深龙法民三初字第333号民事判决已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审40号
申请执行人泰安市国土资源局。
法定代表人陈锦勇。
委托代理人呼燕。
被执行人泰安市岱岳区泰山一美饮品厂。
法定代表人宋爱芝。
申请执行人泰安市国土资源局向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]2081号《行政处罚决定书》第3项行政处罚。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市国土资源局认定，被执行人泰安市岱岳区泰山一美饮品厂未经依法批准,擅自占用天平街道办事处孙家沟村园地1100平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出泰国土资罚字[2016]2081号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令15日内退还非法占用的1100平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的1100平方米土地上新建的1100平方米的厂房；3、对非法占用耕地1100平方米，处以每平方米25元的罚款，共计27500元（大写：贰万柒仟伍佰元整）。
经审查，本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]2081号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人泰安市岱岳区泰山一美饮品厂。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效行政处罚决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泰安市国土资源局对被执行人泰安市岱岳区泰山一美饮品厂作出的泰国土资罚字[2016]2081号《行政处罚决定书》确定的缴纳罚款27500元的行政处罚及逾期按罚款数额的3%加处罚款；
二、案件执行费由被执行人泰安市岱岳区泰山一美饮品厂承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 刘丽华
人民陪审员 何敬辰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 娜
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第391号
申请执行人李忠铭，男，1965年9月13日出生，汉族，经商，住福建省寿宁县。
被执行人叶奶有，男，1969年3月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人李忠铭与被执行人叶奶有民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1471号民事调解书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币200000元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1471号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第391号
申请执行人赵莹，女。
被执行人姚立波，男。
赵莹与姚立波民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第330号民事调解书已经发生法律效力，申请人赵莹于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人姚立波履行生效法律文书确定的给付人民币7200.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人姚立波有可供执行财产，申请执行人赵莹也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第391号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐振伟
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初2661号
原告回民区达宏批发部，经营场所呼和浩特市回民区攸攸板镇。
经营者刘雨怀，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告钮根换（外号钮二子），男，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
原告回民区达宏批发部诉被告钮根换买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回民区达宏批发部经营者刘雨怀到庭参加诉讼，被告钮根换经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求判令被告返还欠款8056元及利息1450元。事实与理由，被告钮根换于2015年4月开始向原告赊烟酒等杂物，并向原告借款710元。2016年2月28日，双方核算后被告出具8056元的欠条，后经原告多次索要，被告迟迟不予偿还，无奈诉至法院。
被告钮根换未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法庭提交由被告钮根换出具的借条一份及部分营业记账单，证明被告因赊货共计欠原告8056元。
被告钮根换未发表质证意见。
被告钮根换未提交证据。
对于原告方提交证据的真实性本院予以认可，对于被告赊欠原告货物未付款的事实本院予以确认。
本院认为，被告钮根换赊欠原告货物，理应支付相应对价。原告方提交的借条以及被告的赊欠记录，足以证明被告欠款数额，对原告方要求被告支付8056元欠款的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付其所欠货款利息1450元的诉请，因双方未就该赊欠行为约定违约责任，亦未约定逾期付款利息，考虑到原告方实际损失为逾期付款的利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告钮根换应支付逾期付款利息（以8056元为基数，自2016年2月28日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钮根换于本判决生效之日起十日内，支付原告回民区达宏批发部欠款本金8056元及逾期付款利息（以8056元为基数，自2016年2月28日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
二、驳回原告回民区宏达批发部的其他诉讼请求。。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，本院已减半收取，由被告钮根换承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面的履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第154号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告孙洪友，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告孙洪波，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告孙洪军，男，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告孙洪友、孙洪波、孙洪军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告孙洪友之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2010年12月4日。被告孙洪波、孙洪军针对被告孙洪友拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2010年12月4日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2012年12月4日前向被告孙洪友主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告孙洪波、孙洪军保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告孙洪波、孙洪军承担连带责任，但原告向债务人孙洪友主张权利的诉讼时效期间应当是在2012年12月4日前，且原告与二保证人即被告孙洪波、孙洪军对保证期限没有特殊约定，二被告孙洪波、孙洪军针对被告孙洪友拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2013年6月3日，原告的起诉也超过了被告孙洪波、孙洪军的保证期限。故被告孙洪波、孙洪军不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初15984号
原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：孙琳娜，女。
委托诉讼代理人：李惠，女。
被告：汤栋梁，男，1967年5月14日出生，户籍地上海市闵行区。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告汤栋梁居间合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。本院受理后依法适用简易程序审理。因被告汤栋梁下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司(以下简称“汉宇公司”)的委托诉讼代理人孙琳娜、李惠到庭参加诉讼，被告汤栋梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉宇公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付佣金53,500元。
事实与理由：2015年10月，被告、案外人及原告三某就案外人向原告购买后者所有的位于被告所有的上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》一份，该协议第六条约定，甲乙双方在签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系已经成立的合同后，分别按照协议第三条约定的房地产总价款的1%或者《佣金确认书》等约定向丙方支付佣金。同年10月5日，在原告居间下，被告与案外人签订了《房地产买卖协议》。现原告已完成居间服务，但因被告拒绝按协议约定支付佣金53,500元，故诉至法院，望判如所请。
经审理查明，2015年10月5日，被告汤栋梁作为甲方(卖售人)、案外人毛某某作为乙方(买受人)、原告汉宇公司作为丙方(居间方)，三某签订《房地产买卖居间协议》一份，就丙方居间介绍乙方购买甲方位于上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜作出约定。该协议约定，在甲乙双方签订《房地产买卖协议》等证明买卖关系成立的合同后，分别按协议第三条约定的房地产总价款的1%或《佣金确认书》等约定向丙方支付佣金；如甲乙双方之任何一方未能履行《房地产买卖协议》，导致本次房地产买卖未能最终完成或《上海市房地产买卖合同》无法签署的，违约方应向丙方支付居间服务补偿费53,500元(人民币，下同)整。
同日，被告汤栋梁(甲方，卖售人)与案外人毛某某(乙方，买受人)签订《房地产买卖协议》一份，约定乙方向甲方购买上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积135.33平方米，成交总价款535万元，已设抵押。协议并对其他事项作了约定。
上述《房地产买卖协议》签订后，被告与案外人的交易未能继续进行。
另查，截至2015年10月8日，金汇路XXX弄XXX号XXX室房屋上分别存有权利人为交通银行股份有限公司上海新区支行的商业贷款抵押登记，以及权利人为中国银行股份有限公司深圳深南支行的余额抵押登记。
庭审中原告述称，被告与案外人的交易未能继续的原因在于，签约当日被告未能向其如实告知房屋上的真实抵押情况，签约后次日其才通过查询产调信息获知该房屋上除商业贷款抵押外还有另一项余额抵押登记。现其认为依据三某签订的《房地产买卖居间协议》的约定，因被告原因导致交易未能完成，应由被告向其支付居间服务补偿费，遂以诉称理由起诉至本院。
以上事实，由原被告及案外人三某签订的《房地产买卖居间协议》、被告及案外人签订的《房地产买卖协议》、《上海市房地产登记薄》及当事人陈述等证据为证。上述证据经庭审质证属实，且与本案有关联，具有证据效力。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人在服务过程中就居间事务应尽相应的审慎义务。本案中，原告述称被告与案外人间的交易未能继续的原因，系被告未能在签约当日如实告知涉案房屋上的真实抵押情况，故系因被告过错导致交易受阻。对此本院认为，房地产登记信息系房地产交易中心对社会公开的公示信息，任何人均可获知涉案房屋上的抵押登记情况，原告作为专业的居间服务机构，理应知晓涉案房屋上的权利限制情况是能否促成此次交易的最关键因素之一，其业务员在未对涉案房屋的权利限制情况作事先了解的情况下，仅凭被告对抵押情况的口头陈述便草率促使被告与案外人签订《房地产买卖协议》，显然在居间服务中存在一定的过错，此项工作中的重大瑕疵亦是导致本次交易受阻直接原因。同时，房地产居间服务合同为复合法律关系，即居间人除向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务外，还应包括协助委托人签约、贷款、办理房屋产权过户等多项服务。现因原告在居间过程中的重大瑕疵致使被告与案外人在签订了《房地产买卖协议》后交易便未能继续，即其未能向被告提供全程适当的居间服务，基于公平原则，并参照物价部门关于居间服务收费标准的相关规定，本院酌定被告应向原告支付的居间服务费数额为3,000元。原告要求被告全额支付居间服务费的诉讼请求有悖公平原则，本院不予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤栋梁于本判决生效之日起十日内向原告上海汉宇房地产顾问有限公司支付居间服务费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568.75元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担537.86元，被告汤栋梁负担31.89元(于本判决生效之日起十日内向原告上海汉宇房地产顾问有限公司直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
人民陪审员 黄国富
人民陪审员 石定伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 龚 漾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15984号原告：上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：施少鸣，董事长。委托诉讼代理人：孙琳娜，女。委托诉讼代理人：李惠，女。被告：汤栋梁，男，1967年5月14日出生，户籍地上海市闵行区。原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告汤栋梁居间合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件需要适用公告送达程序，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  蒋鸣良人民陪审员  黄国富人民陪审员  石定伟二〇一六年九月六日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5484号
原告曹丰满，男，1948年5月17日出生，满族，农民，现住东港市小甸子镇。
被告孙致刚，男，1977年4月6日出生汉族，无职业，现住东港市孤山镇。
原告曹丰满与被告孙致刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告因购买车辆向原告借款32000元，并于2015年9月1日向原告出具借条一份，约定于2015年12月30日前付清。虽经原告多次催要，但被告至今未予偿还借款，故诉至人民法院请求判令被告偿还借款32000元并承担诉讼费。
被告辩称，原告是我岳父，我现在还没有离婚，这条是第一次要离婚时打的条，当时我答应给我妻子32000元，她说给我打条和给我爸打条一样，我就给她父亲打了个欠条，后来没有离成婚。第二次离婚时，我和原告要欠条，原告说没有这张欠条，但现在又出来欠条了。
经审理查明，被告于2015年9月1日向原告出具“借条”一份，载明“今孙致刚借到曹丰满人民币叁万贰仟元整（32000元整），该款用于购买车辆用。本借条借款人签字即表示全部收到借款，无需给借人出示收款收据。本借款于2015年12月30日前一次性还清之日止按周期银行贷款利率2倍承担利息”。落款为借款人：孙致刚。此款虽经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、借条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具“借条”表明收到借款及约定还款期限，系其真实意思表示，证明原、被告间存在民间借贷关系。被告应按约偿还借款，至今未予偿还系违约行为，应当承担违约责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙致刚于本判决生效后十日内偿还原告曹丰满借款32000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高照国
二〇一六年十一月十五日
书记员 李海霞
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第732号
原告黄某，女，1990年5月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住宁德市东侨开发区。
委托代理人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
被告李某甲，男，1983年2月5日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告黄某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈大振到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2009年原、被告经人介绍认识并恋爱，2010年12月2日未婚生育一女儿，取名李某乙。2012年2月14日补办结婚登记。女儿出生一年后，被告与原告的夫妻感情发生了很大的变化，被告经常借故与原告吵架，甚至动手殴打原告。被告还有吸毒恶习，原告无法忍受，2014年8月26日开始分居。女儿年龄尚小，离不开原告，如果由被告抚养，不利于女儿的健康成长，故应由原告抚养，夫妻感情彻底破裂，请求判准离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某甲未做答辩。
在庭审中原告向法庭提供了结婚证、户口簿、医学证明等证据证实。
本院认为，原告提供的结婚证、户口簿、医学证明等证据均系专门机构出具的合法证件文书，具有真实性、合法性，可予采信，但均无法证实原、被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明，2010年12月2日原告黄某与被告李某甲共同生育一女儿，取名李某乙。2012年2月14日原、被告双方补办结婚登记。
综上所述，本院认为，原告黄某主张夫妻感情破裂要求与被告李某甲离婚，未提供有证据证实，故对其主张不予支持。鉴于此，对婚生女的抚养问题暂不予审查。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑锦聪
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第732号
原告：李某。
被告：赵某。
本院在审理原告李某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取人民币100元，由原告李某负担。
审 判 长 牟长青
审 判 员 许文辉
人民陪审员 郑 杰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 葛 欣
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初554号
原告吴秀珍，女，1960年10月25日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人张国明（系吴秀珍丈夫），男，1955年7月12日出生，汉族，居民，住南靖县。
原告张国明，男，1955年7月12日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告曾惠国，又名曾辉国，男，1967年2月21日出生，汉族，居民，住南靖县。
本院在审理原告吴秀珍、张国民与被告曾惠国民间借贷纠纷一案中，原告吴秀珍、张国民于2016年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴秀珍、张国民以已与被告曾惠国庭外协商，被告曾惠国款项已付清为由，申请撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴秀珍、张国民撤回起诉。
本案受理费人民币343元，由原告吴秀珍、张国民负担。
审判员 王振勇
二〇一六年二月一日
书记员 黄晨薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初1008号
申请人：芜湖全酒古利酒类销售有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：张金扣，总经理。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被申请人：芜湖市飞云百货商店，住所地芜湖市鸠江区官陡街道新庄社区。
经营者：邢维霞，女，1978年1月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被申请人：李明龙，男，1976年12月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
芜湖全酒古利酒类销售有限公司与芜湖市飞云百货商店、李明龙买卖合同纠纷一案，申请人芜湖全酒古利酒类销售有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖市飞云百货商店、李明龙价值130万元的财产进行保全。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖市飞云百货商店、李明龙银行存款130万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宣 霖
人民陪审员 彭广峰
人民陪审员 马承虎
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 超
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1650号
申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行，住所地如东县.
负责人：管泽逸。
被执行人：杨爱芳，女，1956年5月4日生，汉族，住如东县。
被执行人：沙德美，女，1969年5月5日生，汉族，住如东县。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行与被执行人杨爱芳、沙德美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）东商初字第00651号民事判决书已发生法律效力。�该判决书，杨爱芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行借款本金人民币26879.76元，并支付罚息人民币8069.30元（计算至2015年7月31日），合计人民币34949.06元。沙德美对杨爱芳的上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未能及时完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。
执行过程中，申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司九总支行于2017年12月25日向本院提交撤销执行申请书，要求撤销对被执行人的执行。
本院认为,申请人主动撤销对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人�销本案的执行申请，终结本院（2015）东商初字第00651号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 潘惠慈
代理审判员 高亚雷
代理审判员 周景阳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱晓亮
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1439号
申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司
住所：德州市大学西路1576号
被执行人：德州市宏运石化有限公司
住所地：德城区黄河涯许庄村（105）国道西侧
被执行人：德州友好燃气有限公司
住所地：德州市德城区黄河涯镇新立村南105国道东侧加油站北邻
被执行人：沙国栋，男，1958年8月7日生，住德州市德城区
被执行人：赵洪梁，男，1957年6月26日生，住德州市德城区
被执行人：于桂敏，女，1958年6月8日生，住德州市德城区
申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州市宏运石化有限公司等公正债权一案，（2017）德众信证执字第91号执行公证书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2017）鲁1402执1439号
终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 朱晓晴
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终114号
上诉人（原审被告）：江西鸿邑建设工程有限公司。住所地：江西省上饶市信州区带湖路丽景华庭****号。
法定代表人：李道战，总经理。
委托代理人：周经纬，男，1958年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系江西鸿邑建设工程有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：鹰潭�明鑫贸易有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区四海路明珠广场三角线南苑*栋*单元***室。
法定代表人：吴小中，董事长。
委托代理人：韩鹭，江西华星律师事务所律师。
委托代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
上诉人江西鸿邑建设工程有限公司因与被上诉人鹰潭市明鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人（原审原告）以与上诉人（原审被告）达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人鹰潭市明鑫贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人（原审被告）同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1418号民事判决。
二、准许原审原告（被上诉人）鹰潭市明鑫贸易有限公司撤回起诉。
一审案件受理费3808.5元（已减半收取），由原审原告（被上诉人）鹰潭市明鑫贸易有限公司负担。二审案件受理费3808.5元，减半收取1904.25元，由原审原告（被上诉人）鹰潭市明鑫贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪险峰
审判员 马 涛
审判员 孙长清
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹 萍
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）黔行赔终56号
上诉人（原审原告）班荣海，男，布依族。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。执业证号11101200810627290，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地该县城墙路***号。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人刘筑兰，该县人民政府法制办副主任。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。执业证号15204200810519510，代理权限为特别授权。
上诉人班荣海与被上诉人贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县人民政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行赔初字第58号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，紫云县落王冲水库系小型水库，始建于1958年。1959年建成后，虽蓄水但未淹没本案争议土地。1998年，紫云县水塘镇羊场村村民委员会将本案争议土地发包给班荣海户。同年，紫云县人民政府为班荣海户颁发了土地承包经营权证，对班荣海的承包经营权予以确认。2009年，因落王冲水库存在大坝抗洪能力不能满足要求、泄洪道泄洪能力不足，坝体、坝基（肩）接触带渗漏，溢洪道底板局部破坏等原因，紫云县人民政府开始实施落王冲水库除险加固工程。2014年5月20日，紫云县水塘镇人民政府发布关于汛期对落王冲水库蓄水建设的通告。之后，紫云县人民政府开始对落王冲水库进行蓄水，淹没了班荣海户的承包土地共3.12亩。
2014年5月28日，紫云县水塘镇人民政府与班荣海户达成《土地经营权补偿协议》，协议甲方为紫云县水塘镇人民政府，乙方为紫云县水塘镇羊场村村民委员会，丙方为班荣海。协议有甲方紫云县水塘镇人民政府印章及丙方班荣海的签字、捺印。协议约定：一、甲方按照二轮土地承包经营权使用年限，对丙方未到期限以10000元/亩计算，一次性支付丙方位于水库区域内3.12亩土地补偿款31200元；二、丙方须服从政府规划，自觉将所承包的位于规划区内土地经营权交由乙方管理，未经批准，不得再在该地块内从事任何经营活动，或以其他理由阻碍水库正常蓄水；三、甲方承诺为丙方提供相关的政策或产业扶持，支持丙方大力发展现代农业，寻求致富道路。协议签订后，班荣海户领取了协议约定的土地补偿款等费用共计31200元。
班荣海认为，紫云县人民政府强行征占其承包土地的行为违法，应对其损失进行赔偿，请求判令紫云县人民政府对违法强占破坏班荣海的承包土地、饮用水井及通行道路恢复原状，并赔偿土地青苗费6240元。
一审法院认为，本案争议的焦点是紫云县人民政府是否应赔偿班荣海的损失。
紫云县人民政府征收班荣海承包土地的行政行为已经安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第142号行政判决确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，紫云县人民政府违法征收班荣海的承包土地，损害了班荣海的合法权益，给班荣海造成的损失应予赔偿。但班荣海户已就征地补偿事项与紫云县水塘镇人民政府达成了《土地经营权补偿协议》，足额领取了协议约定的相应补偿款，其损失已经得到弥补，其赔偿请求已失去事实根据，故不应再判决赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回班荣海的赔偿请求。
班荣海不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审认定上诉人与被上诉人签订了协议并领取了补偿款从而判定上诉人损失已得到弥补，实属支持被上诉人以协议的方式变相征占涉案土地，与其确认违法的判决自相矛盾；2.因征地行为已被确认违法，故上诉人与被上诉人签订的《土地经营权补偿协议》也属违法协议，不具有法律效力。请求：1.撤销安顺市中级人民法院（2015）安市行赔初字第58号行政赔偿判决；2.判决被上诉人对违法强占上诉人的承包土地、饮用水井及通行道路恢复原状；3.请求判令被上诉人赔偿上诉人土地青苗费6240元。
被上诉人紫云县人民政府书面答辩称：上诉人与被上诉人签订的《土地经营权补偿协议》合法有效，系双方在平等基础上互相让步的结果。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
本院认为，被上诉人紫云县人民政府征收班荣海承包土地的行政行为已经被贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第142号行政判决确认违法。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的……”、第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关”，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任”的规定，被上诉人紫云县人民政府违法征收上诉人征收班荣海承包土地，损害了上诉人班荣海的合法权益，应就上诉人班荣海因此造成的实际损害予以赔偿。2014年5月28日，班荣海已就征地补偿事项与紫云县水塘镇人民政府达成了《土地经营权补偿协议》，足额领取了协议约定的相应补偿款。上诉人班荣海主张的因落王冲水库下闸蓄水导致的实际损害已经得到弥补，其赔偿请求已失去事实根据，一审判决驳回其赔偿请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏 松
代理审判员 安克佳
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 严洪杰
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0781行审16号
申请人：邵武市环境保护局，住所地邵武市八一路69号，组织机构代码00395683-3。
法定代表人：熊贤泰，局长。
委托代理人：陈璐，女，该局规划法制股股长，住。
被执行人：邵武市长盛奶牛养殖有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：陈国英，总经理。
申请人邵武市环境保护局于2018年5月14日向本院申请执行被执行人邵武市长盛奶牛养殖有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市环境保护局于2017年9月25日以被执行人邵武市长盛奶牛养殖有限公司未办理环保审批手续即投入奶牛养殖，养殖过程中从氧化塘私自设置一根三通管道将养殖废水排入富屯溪，违反了《中华人民共和国水污染防治法》七十五条第二款规定为由，参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（六十六）项第119条的规定，作出邵某罚字[2017]117号《行政处罚决定书》，对邵武市长盛奶牛养殖有限公司处90,000元罚款。
本院经审查查明：2017年8月1日，申请人邵武市环境保护局在开展日常企业巡查中到被执行人邵武市长盛奶牛养殖有限公司现场检查，发现该公司未办理环保审批手续即投入奶牛养殖，从氧化塘私自设置一根三通管道将养殖废水排入富屯溪，遂于当日立案查处。经查，被执行人邵武市长盛奶牛养殖有限公司未办理环保审批手续即投入奶牛养殖，检查当日存栏奶牛1100头，养殖过程中从氧化塘私自设置一根三通管道将养殖废水排入富屯溪，养殖废水排口废水中COD1304㎎/L、氨氮330㎎/L、总磷38.1㎎/L，超过畜禽养殖业污染物排放标准（GB18596-2001表5）。2017年9月4日，申请人以邵武市长盛奶牛养殖有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，属于违法行为，拟参照《福建省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（修订）》（六十六）项第119条的规定，对邵武市长盛奶牛养殖有限公司处90,000元罚款。同月8日，申请人向邵武市长盛奶牛养殖有限公司送达了邵某听告字[2017]117号《行政处罚听证告知书》，在《行政处罚听证告知书》中告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。被执行人于2017年9月10日向申请人提交了陈述申辩报告。2017年9月25日，申请人作出答复，认为被执行人提出的申辩理由并不符合依法从轻或减轻行政处罚的规定，不予采纳。同日，申请人在调查终结后作出邵某罚字[2017]117号《行政处罚决定书》，对邵武市长盛奶牛养殖有限公司处90,000元罚款（限于接到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至指定银行和帐号）。当日，申请人将《行政处罚决定书》送达给邵武市长盛奶牛养殖有限公司。邵武市长盛奶牛养殖有限公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，但又不履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2018年3月29日，申请人向邵武市长盛奶牛养殖有限公司送达邵某催字[2018]11号《催告书》，告知该公司在收到《催告书》之日起10日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期未履行，将申请法院强制执行。2018年5月14日，申请人请求本院强制邵武市长盛奶牛养殖有限公司履行缴纳罚款90,000元的义务。
本院认为，申请人邵武市环境保护局作出的邵某罚字[2017]117号《行政处罚决定书》，处罚的主体合法，处罚的事实清楚、证据充分，处罚的结论符合法律规定。被执行人邵武市长盛奶牛养殖有限公司在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《行政处罚决定书》所确定的义务，故申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人邵武市长盛奶牛养殖有限公司应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市环境保护局缴纳罚款90,000元。
如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 祝邵福
审 判 员 黄尚美
人民陪审员 吴进建
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄培敏
依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02236号
原告张某某，女。
被告左某某，男。
本院在审理张某某左某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且被告不提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李树槐
二〇一四年六月三十日
书记员 石占磊
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1839号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告赵友全，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告赵友全金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终15105号
上诉人（原审被告）：阮学胜，住广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：陈惠科，住广州市增城区。
原审被告：阮学良，住广州市增城区。
原审被告：郭幸欢，住广州市增城区。
上诉人阮学胜因与被上诉人陈惠科、原审被告阮学良、郭幸欢民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，查明上诉人阮学胜并未在递交上诉状时预交二审案件受理费。后上诉人阮学胜于2016年5月1日向本院申请缓交上诉费，但因其提交的困难证明不符合《最高人民法院关于对经济确�困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，故本院对其上述申请不予采纳。后本院依法向其送达了《不符合缓交通知书》和《预交诉讼费通知单》，告知其在接收到以上通知次日起七天内预交二审案件受理费，但上诉人阮学胜仍未在本院指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阮学胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张筱锴
审判员 曾文莉
审判员 吴 湛
二〇一六年十月二十七日
书记员 蔡晓倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终15105号上诉人（原审被告）：阮学胜，住广州市增城区。被上诉人（原审原告）：陈惠科，住广州市增城区。原审被告：阮学良，住广州市增城区。原审被告：郭幸欢，住广州市增城区。上诉人阮学胜因与被上诉人陈惠科、原审被告阮学良、郭幸欢民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民二初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人阮学胜并未在递交上诉状时预交二审案件受理费。后上诉人阮学胜于2016年5月1日向本院申请缓交上诉费，但因其提交的困难证明不符合《最高人民法院关于对经济确�困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，故本院对其上述申请不予采纳。后本院依法向其送达了《不符合缓交通知书》和《预交诉讼费通知单》，告知其在接收到以上通知次日起七天内预交二审案件受理费，但上诉人阮学胜仍未在本院指定期限内预交上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阮学胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张筱锴审判员  曾文莉审判员  吴 湛二〇一六年十月二十七日书记员  蔡晓倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初356号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人王文义，男，1962年8月20日出生，户籍所在地吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2018年3月26日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]258号起诉书，指控被告人王文义犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人王文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月21日，被告人王文义帮助松原奥瑞海山机械公司顶名购买海山牌554型农机一台，骗取国家农机补贴款15700元。2018年3月24日，被告人王文义到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人王文义已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人王文义对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人王文义系吉林省乾安县农民。2015年5月21日，被告人王文义受王某委托帮赵某购买农机，被告人王文义到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌554型拖拉机一台，帮助松原市奥瑞海山有限公司骗取国家农机补贴款人民币15700元。2018年3月24日，被告人王文义到公安机关投案。
上述事实，被告人王文义在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王文义供述，证人王某、赵某、杨某、任某证言，乾安县水字镇龙字村介绍信，吉林省农机购置补贴购机告知书、2015年农业机械购置补贴农户信息表、2015-2017年乾安县农机购置补贴机具验收单，王文义身份证及直补折复印件，王文义银行账户交易明细、破案经过，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文义以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文义犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人王文义在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。综合考虑被告人王文义的犯罪事实、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王文义犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵 颖
二〇一八年八月九日
书记员 于海晶
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初986号
原告：上海康顿特国际货运代理有限公司。住所地：上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：李国钧，该公司执行董事。被告：苏州高峰糖业有限公司。住所地：江苏省苏州市汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。在本院审理原告上海康顿特国际货运代理有限公司与被告苏州高峰糖业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以另案中已包含本案诉讼请求为由申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海康顿特国际货运代理有限公司撤回对被告苏州高峰糖业有限公司的起诉。
代理审判员 李剑
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1572号
原告：周福凯，男，1978年11月15日出生，汉族，河南省太康县人，无固定职业，现住库尔勒市。
被告：王建中，男，1977年5月25日出生，汉族，河南省沈丘县人，无固定职业，现住库尔勒市。
本院在审理原告周福凯诉被告王建中劳务费纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告周福凯的起诉。
本案受理费1526.4元，退付原告周福凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁 达
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更1521号
罪犯施修更，男，1981年4月5日出生，汉族，福建省人，初中文化，现在天津市。
天津市第二中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)二中刑初字第108号刑事判决，以被告人施修更犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年6月9日作出（2014）津高刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月15日起至2028年1月14日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以(2016)津01刑更4236号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2013年1月15日起至2027年2月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯施修更的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年7月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯施修更在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯施修更符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯施修更在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币4万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯施修更在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施修更减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月15日起至2026年7月14日止），并处罚金人民币4万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年八月九日
书记员 马伟杰
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初363号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人张立娜，女，现住宁江区。因涉嫌妨害公务，于2018年6月21日被松原市公安局宁江一分刑事拘留因涉嫌犯妨害公务罪，经宁江区人民检察院批准，于2018年7月2日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉[2018]350号起诉书指控被告人张立娜犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。松原市宁江区人民检察院指派检察员王木坤出庭支持公诉，被告人张立娜到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月20晚9时许，被告人张立娜回到家中，因要出去喝酒一事与其丈夫刘某发生争吵并厮打，被告人张立娜持菜刀欲砍刘某，其婆婆邵某过来拉仗，被告人张立娜将邵某手指砍伤，随后刘某的父亲刘某打电话报警。宁江一分局民警王某带领两名巡特警大队队员接警后赶到现场，在向张丽娜表明身份，准备将其带回询问时，张立娜拒不配合，与民警发生争吵并将民警王某左前臂近腕部咬伤，后被告人张立娜被警察控制并带回派出所。经法医鉴定王某的损伤程度构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人张立娜的供述;鉴定意见等相关证据。认为被告人张立娜的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人张立娜暴力袭警，应当予以从重处罚。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。
被告人张立娜对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人王某于2018年6月27日出具谅解书一份，表示对被告人张立娜的行为表示谅解。希望司法机关对张立娜从轻或减轻处罚。
上述事实，有有物证菜刀一把、证人邵某、刘某、高某、付某的证言；被害人王某陈述；被告人张立娜的供述；办案说明；归案经过；户籍证明；谅解书；鉴定意见等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张立娜以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张立娜暴力袭警，应当予以从重处罚。庭审中，被告人张立娜能够自愿认罪，属有悔罪表现，且其行为得到了被害人的谅解，对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人张立娜的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，结合其所居住的基层组织愿意对其实施监管的考量因素，对被告人张立娜可以宣告缓刑。涉案违法所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张立娜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路 平
二〇一八年八月十四日
书记员 李晨阳
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋11行终96号
上诉人（原审原告）：薛某，汉族，山西省人。
被上诉人（原审被告）：离石区公安局。
法定代表人：李某1，职务局长。
委托诉讼代理人：吴某，离石区公安局法制大队中队长。
委托诉讼代理人：李某2，离石区公安局凤山派出所副所长。
原审被告：吕梁市公安局。
法定代表人：李某3，职务局长。
委托诉讼代理人：曹某，吕梁市公安局法制支队科员。
上诉人薛某因与被上诉人离石区公安局、原审被告吕梁市公安局不服治安管理处罚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的(2018)晋1102行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，公开询问进行了审理。上诉人薛某与被上诉人离石区公安局的委托诉讼代理人吴某、李某2、原审被告吕梁市公安局的委托诉讼代理人曹某到庭参加询问。本案现已审理终结。
薛某上诉请求：一、依法判决离石区公安局2014年1月20日作行罚决字【2014】000144号决定书违法并撤销。二、请求被上诉向上诉人公开道歉，恢复上诉人名誉。赔偿上诉人精神损失费、误工费、交通费、通信费共计壹拾万元。三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：因上诉人不服被上诉人离石区公安局所作出行罚决字【2014】000144号《行政处罚决定书》上诉人在法定期限内向离石区法院提出诉讼，经过六七年上访经省人大、省高院督促与市法院的裁定，于2017年6月1日区法院受理了四个行政诉讼案，并于2017年9月14日公开对4个案件并案审理。但在本院认为中，所述被告离石区公安局提供的薛某“询问笔录，驻省信访工作组情况说明，接返通知等证据，足以证明原告薛某在山西省两会期间到省人大会场非正常上访的事实”太荒唐，我没有到过省人大会场，我是看见路边有个公交车停在长风街路旁，车上粘着信访接待，并非省人大会场。车上有三个人负责登记，与我一起登记的人送到588全都放行，只拘留了我和另一位女子。
离石区公安局辩称，1、上诉人在调查询问笔录中均证明此次非法上访是因上诉人之子当兵后村委不给发放慰问品引起，而非其的上诉状中所写因民间借款纠纷而信访；2、上诉人在省两会期间到省人大会场进行的上访行为，该上访场所为非信访接待场所；3、该局作出的行政处罚适用法律准确，程序合法。
吕梁市公安局未提出实质性答辩意见。
薛某向一审法院起诉请求：一、请求依法确认离石区公安局作出的刑罚决字【2014】000144号决定书违法并予以撤销；并撤销吕梁市公安局作出的吕公复决字【2014】第21号行政复议决定书。二、请求被告公开向原告道歉、恢复原告名誉。三、赔偿原告精神损失费、误工费、交通费、通信费共计10万元。
一审法院认定事实，2014年1月18日，正值山西省政协第十一届、山西省委员会第二次会议期间，薛某于凌晨五点从吕梁火车站乘车前往太原，在两会会场周边上访时被信访接待人员发现，后移交吕梁市驻省信访办事处。离石区公安局在接到驻省信访办事处通知后立即派人赴省进行处理，将薛某从太原接返到离石。后离石区公安局根据驻省信访工作组情况说明、接返通知、本人陈述等认定原告薛某在违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，给予原告行政拘留十日处罚。后原告向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局经复议，维持了被告离石区公安局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告薛某从2010年12月4日以来，多次到山西省、北京市所在的国家机关上访。
一审法院认为，该案发生在2015年5月1日以前，应适用1990年10月1日起施行的行政诉讼法。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。吕梁市公安局维持了离石区公安局作出的行政处罚决定，原告薛某将吕梁市公安局列为本案被告，属错列被告，应予驳回。被告离石区公安局提供的薛某询问笔录、驻省信访工作组情况说明、接返通知等证据，足以证明原告薛某在山西省两会期间到省人大会场非正常上访的事实。按照《信访条例》的规定，原告采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告未按上述规定的渠道进行信访，而是到省人大会场非信访接待场所，其行为可以界定为非正常上访。被告离石区公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持；原告所诉请的“撤销被告离石区公安局作出的行罚决字【2014】000144号《行政处罚决定书》和吕梁市公安局吕公复决字【2014】第21号行政复议决定书及赔礼道歉、恢复名誉和赔偿原告精神损失费、误工费、交通费、通信费10万元”无事实及法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，认定上诉人薛某在2014年1月18日山西省两会期间在两会现场周边上访的事实有吕梁市驻并办事处的接返通知、离石刑警中队干警李石州、牛力的情况说明等证据，上诉人薛某在接受公安机关询问时也认可该当天登记信访后被带回离石刑警队的事实，上述证据可以证实上诉人薛某在2014年1月18日省两会期间在非信访场所上访的事实，被上诉人离石区公安局据此行为对该作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。
综上所述，上诉人薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审判长李艳丽
审判员刘雅婷
审判员李云峰
二〇一八年八月七日
书记员王艳珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）晋11行终96号上诉人（原审原告）：薛某，汉族，山西省人。被上诉人（原审被告）：离石区公安局。法定代表人：李某1，职务局长。委托诉讼代理人：吴某，离石区公安局法制大队中队长。委托诉讼代理人：李某2，离石区公安局凤山派出所副所长。原审被告：吕梁市公安局。法定代表人：李某3，职务局长。委托诉讼代理人：曹某，吕梁市公安局法制支队科员。上诉人薛某因与被上诉人离石区公安局、原审被告吕梁市公安局不服治安管理处罚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的(2018)晋1102行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，公开询问进行了审理。上诉人薛某与被上诉人离石区公安局的委托诉讼代理人吴某、李某2、原审被告吕梁市公安局的委托诉讼代理人曹某到庭参加询问。本案现已审理终结。薛某上诉请求：一、依法判决离石区公安局2014年1月20日作行罚决字【2014】000144号决定书违法并撤销。二、请求被上诉向上诉人公开道歉，恢复上诉人名誉。赔偿上诉人精神损失费、误工费、交通费、通信费共计壹拾万元。三、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：因上诉人不服被上诉人离石区公安局所作出行罚决字【2014】000144号《行政处罚决定书》上诉人在法定期限内向离石区法院提出诉讼，经过六七年上访经省人大、省高院督促与市法院的裁定，于2017年6月1日区法院受理了四个行政诉讼案，并于2017年9月14日公开对4个案件并案审理。但在本院认为中，所述被告离石区公安局提供的薛某“询问笔录，驻省信访工作组情况说明，接返通知等证据，足以证明原告薛某在山西省两会期间到省人大会场非正常上访的事实”太荒唐，我没有到过省人大会场，我是看见路边有个公交车停在长风街路旁，车上粘着信访接待，并非省人大会场。车上有三个人负责登记，与我一起登记的人送到588全都放行，只拘留了我和另一位女子。离石区公安局辩称，1、上诉人在调查询问笔录中均证明此次非法上访是因上诉人之子当兵后村委不给发放慰问品引起，而非其的上诉状中所写因民间借款纠纷而信访；2、上诉人在省两会期间到省人大会场进行的上访行为，该上访场所为非信访接待场所；3、该局作出的行政处罚适用法律准确，程序合法。吕梁市公安局未提出实质性答辩意见。薛某向一审法院起诉请求：一、请求依法确认离石区公安局作出的刑罚决字【2014】000144号决定书违法并予以撤销；并撤销吕梁市公安局作出的吕公复决字【2014】第21号行政复议决定书。二、请求被告公开向原告道歉、恢复原告名誉。三、赔偿原告精神损失费、误工费、交通费、通信费共计10万元。一审法院认定事实，2014年1月18日，正值山西省政协第十一届、山西省委员会第二次会议期间，薛某于凌晨五点从吕梁火车站乘车前往太原，在两会会场周边上访时被信访接待人员发现，后移交吕梁市驻省信访办事处。离石区公安局在接到驻省信访办事处通知后立即派人赴省进行处理，将薛某从太原接返到离石。后离石区公安局根据驻省信访工作组情况说明、接返通知、本人陈述等认定原告薛某在违规上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，给予原告行政拘留十日处罚。后原告向被告吕梁市公安局提起行政复议，被告吕梁市公安局经复议，维持了被告离石区公安局作出的行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告薛某从2010年12月4日以来，多次到山西省、北京市所在的国家机关上访。一审法院认为，该案发生在2015年5月1日以前，应适用1990年10月1日起施行的行政诉讼法。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。吕梁市公安局维持了离石区公安局作出的行政处罚决定，原告薛某将吕梁市公安局列为本案被告，属错列被告，应予驳回。被告离石区公安局提供的薛某询问笔录、驻省信访工作组情况说明、接返通知等证据，足以证明原告薛某在山西省两会期间到省人大会场非正常上访的事实。按照《信访条例》的规定，原告采取走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。原告未按上述规定的渠道进行信访，而是到省人大会场非信访接待场所，其行为可以界定为非正常上访。被告离石区公安局在查明事实后，对原告作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持；原告所诉请的“撤销被告离石区公安局作出的行罚决字【2014】000144号《行政处罚决定书》和吕梁市公安局吕公复决字【2014】第21号行政复议决定书及赔礼道歉、恢复名誉和赔偿原告精神损失费、误工费、交通费、通信费10万元”无事实及法律依据，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决：驳回原告薛某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，认定上诉人薛某在2014年1月18日山西省两会期间在两会现场周边上访的事实有吕梁市驻并办事处的接返通知、离石刑警中队干警李石州、牛力的情况说明等证据，上诉人薛某在接受公安机关询问时也认可该当天登记信访后被带回离石刑警队的事实，上述证据可以证实上诉人薛某在2014年1月18日省两会期间在非信访场所上访的事实，被上诉人离石区公安局据此行为对该作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。综上所述，上诉人薛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人薛某负担。本判决为终审判决。审判长李艳丽审判员刘雅婷审判员李云峰二〇一八年八月七日书记员王艳珠
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执213号
申请执行人何欣，女，1985年12月4日出生，壮族，个体，原住广西靖西市，现住广西靖西市。
被执行人谢柳丹，女，1992年3月31日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托代理人农京模，广西百澄律师事务所律师。
本院在执行申请执行人何欣与被执行人谢柳丹名誉权纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年3月14日作出的（2016）桂1081民初59号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢柳丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何欣于2016年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人向何欣支付赔偿款3，000元，在微信“朋友圈”内公开赔礼道歉，负担案件受理费50元，申请执行费50元。本院于2016年6月15日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人谢柳丹送达执行通知书。经查明，被执行人谢柳丹在中国工商银行靖西支行营业部有存款，账号为21×××61，本院已于2016年7月6日作出扣划裁定书依法扣划被执行人3，250元存款履行本案的全部义务。据此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执213号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李健祥
二〇一六年十一月二日
书记员 梁景耿
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏01刑更324号
罪犯桑次，男，1977年2月23日出生，藏族，西藏自治区左贡县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）拉刑一初字第19号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）藏法刑复字第8号刑事裁定，核准原判。2010年9月20日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2013年4月11日作出（2013）藏监执字第23号刑事裁定书，将罪犯桑次死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
西藏自治区高级人民法院于2016年2月3日作出（2016）藏刑更16号刑事裁定书，将罪犯桑次无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年2月3日至2035年8月2日止），剥夺政治权利改为九年。
执行机关西藏曲水监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯桑次准予减刑八个月（减刑后的刑期至2034年12月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 次 央
审判员 德吉梅朵
审判员 扎西多吉
二〇一八年七月二十三日
书记员 白玛曲宗
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执847-3号
申请执行人宁乡宁华建材有限公司。
被执行人湖南创金空调科技有限公司。
本院执行的宁乡宁华建材有限公司与湖南创金空调科技有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05683号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人湖南创金空调科技有限公司应向申请执行人宁乡宁华建材有限公司案款756940元，尚未履行。现因被执行人湖南创金空调科技有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执847号一案的本次执行程序。
对于该案，待发现被执行人湖南创金空调科技有限公司有可供执行财产时，申请执行人宁乡宁华建材有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月四日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民终837号
上诉人（原审原告）：赵雨，男，汉族，住嫩江县嫩江镇。
委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树果，男，汉族，住嫩江县。
上诉人赵雨因与被上诉人王树果合伙协议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵雨的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。被上诉人王树果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵雨上诉请求：请求撤销一审裁定，指令嫩江县人民法院进行审理。事实和理由：一、种植合作合同履行的主体为赵雨与王树果，一审裁定认为赵雨不具备主体资格，是没有依据的错误认定，应当撤销该裁定。赵雨与王树果于2014年11月5日在嫩江县签订了合同编号为ZZNJXY141105001号的种植合作合同，双方在合同中签字确认后，由赵雨给付王树果全部耕种土地费用。双方还签订了面积确认函等相关手续，双方主体均为赵雨与王树果，根本不存在黑龙江象屿农业物产有限公司（以下简称象屿公司）的签章，象屿公司不是本案所涉种植合同的当事人，一审裁定认定象屿公司是种植合作合同的当事人，没有任何有效证据予以支持。一审裁定认定事实没有立足基础，一审审理时王树果未提供任何证据证明其与象屿公司形成了合同关系，依据谁主张、谁举证的举证原则，王树果没有提供反驳证据，依法应当承担举证不能的责任，一审法院只是以王树果的陈述来确定案件事实，显然是违反法律原则和规定的错误认定。二、一审法院之所以误认为象屿公司是合同当事人，主要是因为合同中表明有象屿公司字样，实际上，是赵雨直接拿制式合同与王树果签订的合同，没有象屿公司签章，只有赵雨签名，如此就应当按签章来确定合同的当事人，而不能以标明的名称等确定。客观上是赵雨与象屿公司形成总的种植合作关系，后赵雨另行与各种植户协商达成一致，签订了书面的种植合同，按合同相对性原则，法院应当直接确认赵雨与王树果的种植合同关系，而不能认定象屿公司为合同的当事人。
赵雨向一审法院起诉请求：一、要求王树果支付赵雨种植投入、资金占用费、管理费823,349.24元；二、诉讼费用由王树果负担。
一审法院认为，王树果与象屿公司签订了种植合作合同，象屿公司按照合同约定履行了合同义务，象屿公司是种植合作合同的当事人。赵雨系象屿公司的工作人员，不是与本案有直接利害关系的当事人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵雨的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵雨的委托诉讼代理人郭威向本院提交下列证据：
1.2014年10月17日赵雨与象屿公司签订的种植合作合同一份。证明赵雨与象屿公司形成种植合作关系，赵雨另行与王树果形成合同关系，赵雨是独立合同主体，有权利单独提起诉讼。
2.象屿公司的汇款凭证复印件20页，证明赵雨与象屿公司之间履行种植合作合同，象屿公司不直接与王树果履行合同。
王树果未向本院提交新证据。
经本院庭审认证认为，赵雨提交的第1号证据，在一审法院庭审时，赵雨未提及该种植合作合同，赵雨亦未提供其他充分有效证据证实该种植合作合同的真实性，故不予采信；第2号证据，因系复印件，未提供原件予以核对，故不予采信。
本院认为，种植合作合同甲方处显示王树果，乙方处显示象屿公司，且实际由嫩江象屿农产有限公司按照种植合作合同约定履行的合同义务，赵雨不是种植合作合同的当事人，赵雨不具有本案的诉讼主体资格，故一审裁定以赵雨不具有主体资格驳回赵雨的起诉符合法律规定。
综上所述，赵雨的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈洋洋
审判员 曹 伟
审判员 张可秋
二〇一七年十一月八日
书记员 仇长城
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑11民终837号上诉人（原审原告）：赵雨，男，汉族，住嫩江县嫩江镇。委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树果，男，汉族，住嫩江县。上诉人赵雨因与被上诉人王树果合伙协议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵雨的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。被上诉人王树果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵雨上诉请求：请求撤销一审裁定，指令嫩江县人民法院进行审理。事实和理由：一、种植合作合同履行的主体为赵雨与王树果，一审裁定认为赵雨不具备主体资格，是没有依据的错误认定，应当撤销该裁定。赵雨与王树果于2014年11月5日在嫩江县签订了合同编号为ZZNJXY141105001号的种植合作合同，双方在合同中签字确认后，由赵雨给付王树果全部耕种土地费用。双方还签订了面积确认函等相关手续，双方主体均为赵雨与王树果，根本不存在黑龙江象屿农业物产有限公司（以下简称象屿公司）的签章，象屿公司不是本案所涉种植合同的当事人，一审裁定认定象屿公司是种植合作合同的当事人，没有任何有效证据予以支持。一审裁定认定事实没有立足基础，一审审理时王树果未提供任何证据证明其与象屿公司形成了合同关系，依据谁主张、谁举证的举证原则，王树果没有提供反驳证据，依法应当承担举证不能的责任，一审法院只是以王树果的陈述来确定案件事实，显然是违反法律原则和规定的错误认定。二、一审法院之所以误认为象屿公司是合同当事人，主要是因为合同中表明有象屿公司字样，实际上，是赵雨直接拿制式合同与王树果签订的合同，没有象屿公司签章，只有赵雨签名，如此就应当按签章来确定合同的当事人，而不能以标明的名称等确定。客观上是赵雨与象屿公司形成总的种植合作关系，后赵雨另行与各种植户协商达成一致，签订了书面的种植合同，按合同相对性原则，法院应当直接确认赵雨与王树果的种植合同关系，而不能认定象屿公司为合同的当事人。赵雨向一审法院起诉请求：一、要求王树果支付赵雨种植投入、资金占用费、管理费823,349.24元；二、诉讼费用由王树果负担。一审法院认为，王树果与象屿公司签订了种植合作合同，象屿公司按照合同约定履行了合同义务，象屿公司是种植合作合同的当事人。赵雨系象屿公司的工作人员，不是与本案有直接利害关系的当事人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵雨的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵雨的委托诉讼代理人郭威向本院提交下列证据：1.2014年10月17日赵雨与象屿公司签订的种植合作合同一份。证明赵雨与象屿公司形成种植合作关系，赵雨另行与王树果形成合同关系，赵雨是独立合同主体，有权利单独提起诉讼。2.象屿公司的汇款凭证复印件20页，证明赵雨与象屿公司之间履行种植合作合同，象屿公司不直接与王树果履行合同。王树果未向本院提交新证据。经本院庭审认证认为，赵雨提交的第1号证据，在一审法院庭审时，赵雨未提及该种植合作合同，赵雨亦未提供其他充分有效证据证实该种植合作合同的真实性，故不予采信；第2号证据，因系复印件，未提供原件予以核对，故不予采信。本院认为，种植合作合同甲方处显示王树果，乙方处显示象屿公司，且实际由嫩江象屿农产有限公司按照种植合作合同约定履行的合同义务，赵雨不是种植合作合同的当事人，赵雨不具有本案的诉讼主体资格，故一审裁定以赵雨不具有主体资格驳回赵雨的起诉符合法律规定。综上所述，赵雨的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈洋洋审判员  曹 伟审判员  张可秋二〇一七年十一月八日书记员  仇长城