四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终114号
上诉人（原审被告）：井研县医疗保险管理中心，住所地四川省井研县研城镇新兴街30号，组织机构代码75972836-3。
法定代表人暨出庭负责人：但秋林，该中心主任。
委托诉讼代理人：袁聘超，男，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：代学洪，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
原审第三人：四川省井研县金龙纺织有限公司，住所地四川省井研县三江镇金仓村3组。
法定代表人：陈俊容，该公司总经理。
上诉人井研县医疗保险管理中心（以下简称井研医保中心）因被上诉人代学洪诉其及原审第三人四川省井研县金龙纺织有限公司（以下简称金龙纺织公司）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初261号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人井研医保中心的负责人但秋林主任及该中心的委托诉讼代理人袁聘超、谢方田，被上诉人代学洪的委托诉讼代理人杨红涛到庭参加诉讼，原审第三人金龙纺织公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，代学洪系金龙纺织公司职工，该公司在井研医保中心处为代学洪参加工伤保险并缴费。2016年10月31日，代学洪发生交通事故导致受伤。2017年2月8日，其伤情被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，同年7月28日被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。
2017年8月25日，四川省井研县人民法院作出的（2017）川1124民初773号《民事判决书》载明：郭魏在该判决生效之日起10内向代学洪赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计182726.06元。该判决已经履行完毕。
2018年1月25日，井研医保中心收到代学洪递交的核定并支付工伤保险待遇的《申请书》及其《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《民事判决书》《代学洪参加工伤保险情况》等材料。同年2月5日，井研医保中心作出并于同月12日向代学洪送达业务单据号：125859155《伤残待遇核定表》以及附件《关于代学洪工伤待遇情况说明（一次性伤残补助金部分）》（以下简称伤残待遇核定表），认为：代学洪于2016年10月31日发生交通事故，2017年2月8日被认定为工伤，同年7月8日鉴定为伤残8级，核定一次性伤残补助金25192.75元。因代学洪为交通事故，涉及第三方赔偿。按照《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条的补差规定，因代学洪的工伤已获得第三人民事赔偿182726.06元，已经超出工伤保险基金支付金额，故井研医保中心不再支付。此外，井研医保中心已经另行为代学洪核定鉴定费300元，代学洪在本案中不主张该项待遇。代学洪不服上述伤残待遇核定表，于2018年4月2日向一审法院提起诉讼，请求：1.撤销井研医保中心作出的伤残待遇核定表；2.责令井研医保中心支付代学洪的工伤保险待遇25192.75元；3.本案案件受理费由井研医保中心负担。
一审法院认为，井研医保中心享有核定工伤保险待遇的职责。代学洪的用人单位在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，代学洪依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中代学洪因第三方原因造成工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，代学洪同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于井研医保中心提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张，一审法院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释，故对井研医保中心的该主张依法不予支持。
鉴于代学洪的工伤被鉴定为8级伤残，井研医保中心业已按照规定，依法核定了其工伤保险待遇，即一次性伤残补助金25192.75元。庭审中，代学洪对上述具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核的工伤保险待遇项目和数额。故，无需井研医保中心再重新核定其工伤保险待遇，可直接判决井研医保中心向其支付上述工伤保险待遇。
综上事实和理由，井研医保中心作出的伤残待遇核定表认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接支付代学洪的工伤保险待遇。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项和第七十三条的规定，一审法院作出如下判决：一、撤销井研医保中心于2018年2月5日对代学洪作出的伤残待遇核定表;二、责令井研医保中心于本判决生效后60日内向代学洪支付工伤保险待遇共计25192.75元。案件受理费50元，由井研医保中心负担。
上诉人井研医保中心上诉称：1.川人社函〔2014〕1215号和川府发〔2003〕42号两份规范性文件至今未废除，上诉人作出的行政行为应合法有效；2.一审判决实行“双重赔偿”，违背了社会公平原则。综上，本案事实清楚，一审法院判决适用法律法规错误，请求二审法院：1.依法撤销四川省乐山市市中区人民法院作出的（2018）川1102行初261号《行政判决书》中第一项，改判第二项为“井研县医疗保险管理中心不支付被上诉人工伤保险待遇25192.75元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人代学洪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金龙纺织公司未到庭陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《工伤保险条例》第五条第三款、第四十六条第四项、第五项的规定，上诉人井研医保中心负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。
《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案中，被上诉人代学洪的伤情被认定为工伤，且用人单位为其参加了工伤保险，并缴纳了工伤保险费，故被上诉人代学洪依法应享受工伤保险待遇。
关于上诉人井研医保中心主张工伤保险待遇应当扣除第三方支付费用即采取“补差”方式支付的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。本案中，被上诉人代学洪因第三方原因导致工伤，虽已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但不影响其依法享受相应的工伤保险待遇。上诉人井研医保中心的该项主张，不符合前述司法解释的规定，本院不予支持。一审法院据此判决撤销上诉人井研医保中心作出的伤残待遇核定表（业务单据号：125859155）并无不当。
鉴于被上诉人代学洪对上诉人井研医保中心核定的一次性伤残补助金25192.75元无异议，并明确表示不再主张可能存在的漏核的工伤保险待遇项目和数额，故一审法院径行判决上诉人井研医保中心向被上诉人代学洪支付一次性伤残补助金25192.75元亦无不当。
综上所述，上诉人井研医保中心的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人井研县医疗保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 罗喆予
审 判 员 钟小红
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。
职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。
职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。