四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翠屏民初字第1971号
原告谭英，女，宜宾市翠屏区人。
原告陈沛垚，男，宜宾市翠屏区人。
法定代理人谭英（陈沛垚之母），女，宜宾市翠屏区人。
原告李兴凤，女，宜宾市宜宾县人。
委托代理人陈述彬（李兴凤之女），女，宜宾市宜宾县人。
原告陈继泉，男，出生于1930年6月14日，汉族，宜宾市宜宾县人。
四原告共同委托代理人龙天文，四川益正律师事务所律师。
被告宜宾市翠屏区赵场街道农村经济技术服务中心。住所地赵场街道办事处民和街1号。
法定代表人凌生俊，该中心主任。
委托代理人周治名，翠屏区赵场街道办事处安稳办主任。
委托代理人李波，翠屏区司法局赵场司法所所长。
原告谭英、陈沛垚、李兴凤、陈继泉诉被告宜宾市翠屏区赵场街道农村经济技术服务动作中心（以下简称赵场农经中心）劳动争议一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用简易程序于2013年8月8日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，于2013年12月19日再次公开开庭进行了审理。原告陈沛垚的法定代理人即本案共同原告谭英，原告李兴凤的委托代理人陈述彬，原告陈继泉以及四原告的共同委托代理人龙天文，被告赵场农经中心的委托代理人周治名、李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭英、陈沛垚、李兴凤、陈继泉共同诉称：四原告的亲属陈小武系被告单位职工，2003年8月19日，陈小武因工作原因受到严重伤害，经宜宾市第二人民医院诊断为“电击伤、缺血、缺氧性脑病”，并被翠屏区劳动和社会保障局认定为工伤。事故发生后，陈小武一直以植物人状态接受抢救治疗，最终于2011年11月27日去世。陈小武工亡后，原告一直要求被告按照《工伤保险条例》的规定支付工亡待遇，但被告一直以种种借口推诿，拒不履行法定义务。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判决：1、被告支付原告一次性工亡补助金436200元、丧葬补助金15744.5元、护理费87970元、医疗费2288.9元和交通费1000元，以上费用共计543203.4元。2、被告按月支付原告李兴凤供养亲属抚恤金800元，按月支付原告陈沛垚供养亲属抚恤金1200元。
被告赵场农经中心辩称：我单位职工陈小武于2003年8月19日在工作测量过程中不幸触电受伤，此后处于持续植物状态。事发后，陈小武起诉了侵权人宜宾电业局江南供电局，法院在审理过程中追加了宜宾市交通局、宜宾公路养护管理总段宜宾分段和我单位作为共同被告，最终原、被告在法院主持下达成调解，由宜宾电业局江南供电局赔偿原告195712元，宜宾公路养护管理总段宜宾分段赔偿原告96856.45元。此后，原告未再就工伤赔偿提起劳动仲裁，但我单位仍然为原告支付了医疗费、护理费、营养费、律师费、诉讼费等各种费用。综上所述，原告因工受伤是事实，但一方面，该工伤认定完成于《工伤保险条例》实施之前，依法不应适用该条例的规定，另一方面，陈小武的工伤纠纷早已处理完毕，现其死亡的补偿费用应当依照《关于转发关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（宜人发（2008）24号）文件的相关规定计算。请求法院驳回原告关于一次性工亡补助金、丧葬费、停工留薪期护理费、续医费的诉请，并根据法律和政策的规定计算原告的抚恤金和交通费。
经审理查明：原告谭英的丈夫、陈沛垚的父亲、李兴凤和陈继泉的儿子陈小武系赵场农经中心事业编制（非参公）的工作人员。2003年8月19日，陈小武等人在翠屏区赵场镇桥嘴村测量防洪渠道，当测量至桥嘴村老屋基10kv天成线1号杆导线下，陈小武移动塔尺时，塔尺尚未接触高压线，陈小武被电击伤，并被送至宜宾市第二人民医院抢救。医院对陈小武的疾病诊断为电击伤、缺血缺氧性脑伤，陈小武处于持续植物状态。2003年8月22日，宜宾市翠屏区劳动和社会保障局作出区劳社认字（2003）36号《职工工伤（亡）性质认定书》，根据劳部发（1996）266号文第八条八款之规定，认定陈小武属因工负伤。
此后，陈小武将高压线架设单位宜宾电力局江南供电所起诉至宜宾市中级人民法院，该院于2005年1月31日作出（2005）宜中法技字第14号《司法技术鉴定书》，认定陈小武达一级伤残。此案经过一审判决、上诉发回重审、追加被告重新审判和再次上诉，最终由四川省高级人民法院于2007年11月8日作出（2007）川民终字第422号《民事调解书》，将调解方案确认为：本起事故给原告造成的出院后医疗费3891.28元、住院伙食补助费4480元、护理费219000元、残疾者生活补助费137820元、被扶养人李兴凤生活费13782元（6891元／年×10年÷5人）、被扶养人陈沛垚生活费62019元（6891元／年×18年÷2人）、交通费300元、残疾用具费990元、卫生用品费12000元（前述费用合计454282.28元）、精神损害抚慰金20000元，其中宜宾电业局江南供电局承担195712元（454282.28元×40%＋精神损害抚慰金14000元），四川省宜宾公路养护管理总段宜宾分段承担96856.45元（454282.28元×20%＋精神损害抚慰金6000元）。
2011年11月27日，陈小武去世。2013年5月24日，陈小武的亲属就陈小武的工亡待遇问题向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2013年5月24日作出《不予受理案件通知书》，以不属于法定的仲裁范围为由，决定对申请不予受理。
另查明：1、陈小武的母亲李兴凤出生于1935年4月5日，其单位已倒闭多年，李兴凤没有生活来源。陈小武的儿子陈沛垚出生于2003年8月8日。2、2006年5月至陈小武死亡期间，共计产生医疗费2288.9元，此费用没有报销。3、陈小武死亡后，其亲属向被告借支了丧葬费15000元。4、陈小武2002年8月至2003年3月的应发工资均为701元，其2003年4月至同年7月的工资均为728元。5、陈小武受伤后至死亡期间的工资一直全额正常发放。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的身份证、户口薄、结婚证、派出所证明、区劳社认字（2003）36号职工工伤（亡）性质认定书、医疗费票据、仲裁院不予受理案件通知书、宜宾市中级人民法院（2006）宜民初字第9号民事判决书、四川省高级人民法院（2007）川民终字第422号民事调解书、工资花名册等证据证明，足以认定。
本院认为：四原告的亲属陈小武因工作原因于2003年8月19日遭电击事故伤害，伤后处于持续植物状态，经司法鉴定构成一级伤残，最终于2011年11月27日死亡，上述事实证据充分，且原、被告均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是原告应否获得《工伤保险条例》规定的相关待遇。陈小武为事业编制（非参公）职工，在2005年12月19日原劳动和社会保障部发布《关于事业单位民间非营利组织工作人员工伤有关问题的通知》（劳社部发（2005）36号文）之前，事业单位职工工伤没有被纳入《工伤保险条例》调整范畴，但鉴于当时也没有针对事业单位职工工伤的特别规定，故事业单位职工在2005年12月19日前发生工伤尚未处理的，仍可比照企业职工规定享受工伤待遇。《工伤保险条例》由国务院于2003年4月27日公布，该条例第六十七条规定：“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。四川省人民政府《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第十三条进一步规定：“……2003年12月31日前受到事故伤害或确诊患职业病的职工，统筹地区劳动保障行政部门已经作出了工伤认定，相关待遇尚未处理的，一次性伤残待遇和一次性死亡待遇仍按原规定执行，其他待遇和劳动能力鉴定按照《条例》的规定执行。……”。此条文所称的“原规定”是指原劳动部发布的《职工工伤保险试行办法》［劳部发（1996）266号文］。陈小武工伤事故的认定时间为2003年8月22日，相关待遇至今尚未处理，综上以上规定，陈小武的工伤待遇中，除一次性伤残待遇和一次性死亡待遇应按《职工工伤保险试行办法》的规定确定外，其余待遇均应按《工伤保险条例》的规定确定。
陈小武的受伤事故同时符合了侵权赔偿责任和工伤赔偿责任的要件，根据四川省人民政府《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第十条“职工……履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇，如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”的规定，我省在侵权赔偿责任和工伤赔偿责任发生竞合的情况下，工伤待遇按照补差原则确定，陈小武在已经依照侵权责任获赔的范围内，不再享受相应的工伤待遇。
原告诉请的一次性工亡补助金，结合《企业职工工伤保险试行办法》第二十五条第（三）项“一次性工亡补助金，标准为本省、自治区、直辖市上年度职工平均工资四十八至六十个月的金额，具体标准由各省、自治区、直辖市确定。符合第二十二条规定享受伤残抚恤金期间死亡的，一次性工亡补助金按全额标准的百分之五十发给”和第二十二条“职工因工致残被鉴定为一至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受以下待遇：（一）按月发给伤残抚恤金，标准分别为本人工资的百分之九十至百分之七十五。其中：一级百分之九十……。（二）发给一次性伤残补助金，标准相当于伤残职工本人十八至二十四个月工资。其中：一级为二十四个月……”之规定，以及原四川省劳动厅《关于贯彻﹤企业职工工伤保险试行办法﹥的实施意见》第六条第（四）项“职工因工死亡，其一次性工亡补助金标准为上年度职工平均工资的48个月”之规定，陈小武因工致一级伤残并最终死亡应当享受的伤残和死亡待遇包括：按月发放的相当于本人工资90%的伤残抚恤金、一次性伤残补助金17040元（因工负伤前12个月的平均工资710元／月×24月）和一次性工亡补助金53904元（四川省2010年度职工平均工资26952元／年÷12月×48月×50%），陈小武已经按月领取了受伤后至死亡前的全额工资，其应当享受的一次性伤残补助金和一次性工亡补助金之和为70944元（17040元＋53904元），低于其已经从侵权责任纠纷中获赔的残疾者生活补助费82692元（137820元×60%），故该项目被告依法不再重复赔偿。
原告诉请的供养亲属抚恤金，结合《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为配偶每月40%，其他亲属每月30%……一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇”和第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”之规定，陈小武母亲李兴凤和儿子陈沛垚应享受的供养亲属抚恤金均为每月213元（710元／月×30%）。上述待遇还应扣除原告已从侵权责任纠纷中获赔的被扶养人生活费，因李兴凤的被扶养人生活费因只赔偿了10年（2003年8月至2013年8月），现不应再予扣除，陈沛垚应扣除已获赔的被扶养人生活费172元／月（6891元／年÷12月÷2人×60%）。据此，李兴凤应按月领取供养亲属抚恤金213元，直至其死亡为止，陈沛垚应按月领取供养亲属抚恤金41元，直至其年满18周岁为止。
原告诉请的丧葬补助金，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助费：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第（一）项、第（二）项规定的待遇”之规定，参照宜宾市2010年度职工月平均工资，该项费用应为12632.5元（25265元／年÷12月×6月）。
原告诉请的护理费，根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，生活完全不能自理的工伤职工应享受的护理费待遇为统筹地区上年度职工平均工资的50%，从陈小武受伤到死亡一共经过了8.25年，即便全部参照陈小武死亡前一年（即2010年）宜宾市职工平均工资计算，所得的护理费也仅为104218.125元（25265元／年×8.25年×50%），低于原告已从侵权责任纠纷中获赔的护理费131400元（219000元×60%），故该费用依法不应再予赔偿。
原告诉请的医疗费2288.9元，属新产生的费用，符合《工伤保险条例》第三十三条第二款“……工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”之规定，本院予以支持。原告诉请的交通费是原告为陈小武买药以及报销相关费用而产生的，不符合《工伤保险条例》第三十条第四款“……工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付”的规定，本院不予支持。综上所述，原告还应享受的工伤待遇为李兴凤抚恤金每月213元、陈沛垚抚恤金每月41元、丧葬补助金12632.5元、医疗费2288.9元，后两项合计14921.4元，低于原告已经借支的丧葬费15000元，被告无需另行支付，现原告还应享受的工伤待遇只有供养亲属抚恤金。依照《工伤保险条例》第三十三条第二款、第三十四条、第三十九条、第六十七条，《企业职工工伤保险试行办法》第二十五条第（三）项，《关于贯彻﹤工伤保险条例﹥的实施意见》第十三条，《关于贯彻﹤企业职工工伤保险试行办法﹥的实施意见》第六条第（四）项的规定，判决如下：
一、宜宾市翠屏区赵场街道农村经济技术服务中心按月向李兴凤支付供养亲属抚恤金213元，直至其死亡为止。
二、宜宾市翠屏区赵场街道农村经济技术服务中心按月向陈沛垚支付供养亲属抚恤金41元，直至其年满18周岁为止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告宜宾市翠屏区赵场街道农村经济技术服务中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 婷
代理审判员 王 东
人民陪审员 罗晓光
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 杰