wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终15号
上诉人（原审被告）中房集团西宁民和县房地产开发有限公司。住所地：青海省民和县。
法定代表人焦建军。
委托代理人安文，该公司经理。
被上诉人（原审原告）青海广兴源房地产开发有限公司。住所地：青海省民和县。
法定代表人马崇武，该公司董事长。
委托代理人冯宏，民和诚信法律服务所法律工作者。
上诉人中房集团西宁民和县房地产开发有限公司因排除妨害纠纷一案，不服海东市民和县人民法院（2015）民民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，被上诉人于2016年6月8日以双方已协商解决为由申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人青海广兴源房地产开发有限公司撤回起诉属其真实意思表示，且经其他当事人同意，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人青海广兴源房地产开发有限公司撤回起诉。
二、撤销海东市民和县人民法院（2015）民民初字第1462号民事判决。
一审案件受理费100元，减半收取50元由被上诉人青海广兴源房地产开发有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人中房集团西宁民和县房地产开发有限公司负担。
审判长 林 海
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一六年六月十二日
书记员 杨玉蓉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6360号
原告：侯先华，男，1965年3月1日出生，汉族，教师，住丰县。
原告：王清侠，女，1964年12月13日出生，汉族，教师，住丰县。
二原告共同委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。
被告：王伟，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈惠惠，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王汝义，男，1925年2月4日出生，汉族，离休教师，住丰县。
委托诉讼代理人：王伟（系被告王汝义之孙），男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告侯先华、王清侠与被告王伟、陈惠惠、王汝义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员靳慧适用简易程序，分别于2016年12月22日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告侯先华、王清侠及其共同委托诉讼代理人王建秋，被告王伟、陈惠惠及王汝义的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯先华、王清侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告王伟及陈惠惠偿还借款本金250000元，被告王汝义对上述债务承担连带责任；2、被告负担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼标的，将250000元变更为230000元。事实和理由：原告侯先华、王清侠与被告王伟、陈惠惠、王汝义系亲戚关系，自2008年起，被告王伟以资金周转为由先后多次向侯先华借款，至2016年2月21日，被告王伟共欠原告侯先华490000元。后侯先华一直向其催要，王伟均推脱不还。侯先华出借的款项系家中多年的积蓄，现面临子女上学及购房的压力。被告王伟拖欠不还的行为严重影响了原告的正常生活，致使双方的矛盾加深。后经双方共同亲属协调，原告放弃部分债权，同意王伟偿还250000元。同时，经双方家庭成员协商，被告王汝义本人及其配偶书面确认，同意用被告王汝义的工资来偿还该笔欠款。后王伟不积极履行还款义务，反而将被告王汝义的工资据为己有，损害了原告的合法权益，故起诉至法院。
被告王伟辩称：对于借款25万元,答辩人予以认可，并非有意拖欠不还，只是无力偿还。请求法院依法判决。原告要求被告王汝义承担连带责任，如果愿意替答辩人还款是被告王汝义的真实意思，答辩人并无异议。
被告陈惠惠辩称:出借涉案款项时，答辩人并不知情。涉案款项答辩人亦未拿做私用，现在自身生活都比较困难。在有能力的前提下会还款。
被告王汝义辩称：对于向原告出具字据的具体情形记不清楚了，答辩人只是想拿回自己的工资。相信法律，希望得到公正的裁决。
本院经审理认定事实如下：原告侯先华与王清侠系夫妻关系，其办理结婚登记的时间为1987年4月1日。被告王伟与陈惠惠系夫妻关系，其办理结婚登记的时间为2005年1月20日。自2008年起，被告王伟陆续向原告借款，2016年2月21日，被告王伟向原告侯先华出具欠条一张，内容为“欠侯先华肆拾玖万元整，王伟，2016年2月21日”上述内容均为被告王伟书写。2016年8月5日，王伟在一张内容为“王伟欠侯先华肆拾玖万元整（490000元整），经大哥大嫂，二哥调解，王伟同意还侯先华贰拾伍万元整（250000元）”的字据上签名。2016年11月9日，原告侯先华、王清侠申请冻结了被告王汝义的银行存款，本院于当日作出了（2016）苏0321财保386号民事裁定书。2016年11月22日，原告以欠条为据要求被告偿还借款25000元，庭审中，原告变更诉讼标的为230000元。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的二原告的结婚证、被告王伟书写的欠条、被告王伟与陈惠惠的结婚登记审查处理表等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点为：一、原告要求被告王伟及陈惠惠偿还借款本金有无事实和法律依据；二、被告王汝义就该笔借款是否应承担责任。
关于原告要求被告王伟及陈惠惠偿还借款本金有无事实和法律依据的问题。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2008年起，被告王伟陆续向原告侯先华借款，并向其出具欠条为证，双方之间成立借款合同法律关系，且该借贷关系合法有效，本院予以认可。原告侯先华与王清侠自1987年4月1日建立夫妻关系。从时间上来看，涉案债权发生在原告夫妻关系存续期间；从债权产生意图来看，涉案债权系二原告共同借贷合意；从债权实现目的来看，涉案借贷行为带来的收益亦用于其家庭共同生活。故涉案债权系二原告共同债权。被告王伟与陈惠惠自2005年1月20日建立夫妻关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生于被告王伟与陈惠惠夫妻关系存续期间，从本案查明情况来看，被告王伟、陈惠惠均没有提供证据证明涉案债务为被告王伟的个人债务，亦未证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形出现。故涉案债务系被告王伟与被告陈惠惠的共同债务。庭审中，原被告对于下余的借款本金230000元均无异议。二原告要求被告王伟、陈惠惠归还借款本金230000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告王汝义就该笔借款是否应承担责任的问题。原告要求被告王汝义就该笔借款承担连带清偿责任，并提交被告王汝义出具的字据“用我的钱替王伟还侯先华帐：爷：王汝义，2016.2.29”为证。被告王伟、陈惠惠对该字据的真实性无异议，对字据内容是否系被告王汝义真实意思表示存在怀疑。但是未提交任何证据予以反驳。被告王汝义对出具该字据的情形表示自己记不清楚了。本案中，被告王汝义原本系债权人侯先华与债务人王伟债权债务关系外的第三人，在2016年2月29日，被告王汝义向原告出具字据，表明自己愿意替被告王伟偿还债务，该行为以及该行为的意思表示符合债务加入的定义。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中系第三人向债权人单方承诺而成立的债务加入。原告作为债权人依据该承诺要求第三人（即被告王汝义）承担责任，则相当于接受了第三人发出的债务加入要求，及转化为第三人与债权人达成的两方合意，因上述行为对债务人并无不利，故该债务加入不需要经过债务人的同意即可生效。原告侯先华与被告王汝义对于被告王汝义加入该债务后应承担何种责任并无约定，江苏省高级人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的讨论纪要（一）》第19条规定：“债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。当事人在合同中对责任形式有约定的除外。”现原告要求被告王汝义就涉案债务承担连带责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟、陈惠惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯先华、王清侠借款本金230000元。
二、被告王汝义对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交)，由被告王伟、陈惠惠、王汝义负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 靳 慧
二〇一七年二月十四日
书记员 常宸彰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6360号原告：侯先华，男，1965年3月1日出生，汉族，教师，住丰县。原告：王清侠，女，1964年12月13日出生，汉族，教师，住丰县。二原告共同委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈惠惠，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王汝义，男，1925年2月4日出生，汉族，离休教师，住丰县。委托诉讼代理人：王伟（系被告王汝义之孙），男，1981年11月3日出生，汉族，农民，住丰县。原告侯先华、王清侠与被告王伟、陈惠惠、王汝义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员靳慧适用简易程序，分别于2016年12月22日、2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告侯先华、王清侠及其共同委托诉讼代理人王建秋，被告王伟、陈惠惠及王汝义的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯先华、王清侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告王伟及陈惠惠偿还借款本金250000元，被告王汝义对上述债务承担连带责任；2、被告负担本案诉讼费用。在案件审理过程中，原告变更诉讼标的，将250000元变更为230000元。事实和理由：原告侯先华、王清侠与被告王伟、陈惠惠、王汝义系亲戚关系，自2008年起，被告王伟以资金周转为由先后多次向侯先华借款，至2016年2月21日，被告王伟共欠原告侯先华490000元。后侯先华一直向其催要，王伟均推脱不还。侯先华出借的款项系家中多年的积蓄，现面临子女上学及购房的压力。被告王伟拖欠不还的行为严重影响了原告的正常生活，致使双方的矛盾加深。后经双方共同亲属协调，原告放弃部分债权，同意王伟偿还250000元。同时，经双方家庭成员协商，被告王汝义本人及其配偶书面确认，同意用被告王汝义的工资来偿还该笔欠款。后王伟不积极履行还款义务，反而将被告王汝义的工资据为己有，损害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告王伟辩称：对于借款25万元,答辩人予以认可，并非有意拖欠不还，只是无力偿还。请求法院依法判决。原告要求被告王汝义承担连带责任，如果愿意替答辩人还款是被告王汝义的真实意思，答辩人并无异议。被告陈惠惠辩称:出借涉案款项时，答辩人并不知情。涉案款项答辩人亦未拿做私用，现在自身生活都比较困难。在有能力的前提下会还款。被告王汝义辩称：对于向原告出具字据的具体情形记不清楚了，答辩人只是想拿回自己的工资。相信法律，希望得到公正的裁决。本院经审理认定事实如下：原告侯先华与王清侠系夫妻关系，其办理结婚登记的时间为1987年4月1日。被告王伟与陈惠惠系夫妻关系，其办理结婚登记的时间为2005年1月20日。自2008年起，被告王伟陆续向原告借款，2016年2月21日，被告王伟向原告侯先华出具欠条一张，内容为“欠侯先华肆拾玖万元整，王伟，2016年2月21日”上述内容均为被告王伟书写。2016年8月5日，王伟在一张内容为“王伟欠侯先华肆拾玖万元整（490000元整），经大哥大嫂，二哥调解，王伟同意还侯先华贰拾伍万元整（250000元）”的字据上签名。2016年11月9日，原告侯先华、王清侠申请冻结了被告王汝义的银行存款，本院于当日作出了（2016）苏0321财保386号民事裁定书。2016年11月22日，原告以欠条为据要求被告偿还借款25000元，庭审中，原告变更诉讼标的为230000元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的二原告的结婚证、被告王伟书写的欠条、被告王伟与陈惠惠的结婚登记审查处理表等予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点为：一、原告要求被告王伟及陈惠惠偿还借款本金有无事实和法律依据；二、被告王汝义就该笔借款是否应承担责任。关于原告要求被告王伟及陈惠惠偿还借款本金有无事实和法律依据的问题。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2008年起，被告王伟陆续向原告侯先华借款，并向其出具欠条为证，双方之间成立借款合同法律关系，且该借贷关系合法有效，本院予以认可。原告侯先华与王清侠自1987年4月1日建立夫妻关系。从时间上来看，涉案债权发生在原告夫妻关系存续期间；从债权产生意图来看，涉案债权系二原告共同借贷合意；从债权实现目的来看，涉案借贷行为带来的收益亦用于其家庭共同生活。故涉案债权系二原告共同债权。被告王伟与陈惠惠自2005年1月20日建立夫妻关系。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案债务发生于被告王伟与陈惠惠夫妻关系存续期间，从本案查明情况来看，被告王伟、陈惠惠均没有提供证据证明涉案债务为被告王伟的个人债务，亦未证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形出现。故涉案债务系被告王伟与被告陈惠惠的共同债务。庭审中，原被告对于下余的借款本金230000元均无异议。二原告要求被告王伟、陈惠惠归还借款本金230000元，于法有据，本院予以支持。关于被告王汝义就该笔借款是否应承担责任的问题。原告要求被告王汝义就该笔借款承担连带清偿责任，并提交被告王汝义出具的字据“用我的钱替王伟还侯先华帐：爷：王汝义，2016.2.29”为证。被告王伟、陈惠惠对该字据的真实性无异议，对字据内容是否系被告王汝义真实意思表示存在怀疑。但是未提交任何证据予以反驳。被告王汝义对出具该字据的情形表示自己记不清楚了。本案中，被告王汝义原本系债权人侯先华与债务人王伟债权债务关系外的第三人，在2016年2月29日，被告王汝义向原告出具字据，表明自己愿意替被告王伟偿还债务，该行为以及该行为的意思表示符合债务加入的定义。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中系第三人向债权人单方承诺而成立的债务加入。原告作为债权人依据该承诺要求第三人（即被告王汝义）承担责任，则相当于接受了第三人发出的债务加入要求，及转化为第三人与债权人达成的两方合意，因上述行为对债务人并无不利，故该债务加入不需要经过债务人的同意即可生效。原告侯先华与被告王汝义对于被告王汝义加入该债务后应承担何种责任并无约定，江苏省高级人民法院《关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第19条规定：“债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。当事人在合同中对责任形式有约定的除外。”现原告要求被告王汝义就涉案债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王伟、陈惠惠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯先华、王清侠借款本金230000元。二、被告王汝义对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元（已减半收取，原告已预交)，由被告王伟、陈惠惠、王汝义负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 靳 慧二〇一七年二月十四日书记员 常宸彰
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初9号
原告樟树市东参堂滋补保健有限公司，地址：樟树市中药材市场D1栋25号。
法定代表人孙君，该公司董事长。
委托代理人谢文雄，男，汉族，1965年3月27日生，江西省樟树市人，住江西省樟树市，特别授权代理。
被告东乡县开心人大药房有限公司，地址：东乡县恒安东路242号。
法定代表人李建华，该公司经理。
被告乐建国，男，汉族，江西省东乡县人，住江西省东乡县，身份证号码：36253119790403****电话号码：
原告樟树市东参堂滋补保健有限公司诉被告东乡县开心人大药房有限公司、乐建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人谢文雄到庭参加诉讼，两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樟树市东参堂滋补保健有限公司诉称，被告东乡县开心人大药房有限公司分别于2013年8月7日2013年8月12日到本公司采购药材，货款合计7684元。原告多次催款，被告随后才叫第二被告乐建国于2014年1月22日写下欠条，但至今都未付清货款，万般无奈，故特向法院起诉，要求：（1）判令两被告立即付清原告货款7684元。（2）本案诉讼费用由被告承担。
被告东乡县开心人大药房有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
被告乐建国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，东乡县开心人大药房有限公司分别于2013年8月7日2013年8月12日到本公司采购药材，经结算，被告乐建国于2014年元月22日向原告出具欠条，货款合计7684元。原告多次派员催收未果，原告遂向本院起诉。
上述事实有，原告樟树市东参堂滋补保健有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码、法人身份证复印件、送货清单、欠条等证据。可成为在卷佐证，可做定案的依据。
本院认为，买卖关系中，买方在卖方提供货品后，买方应该支付卖方货款，原告按口头合同约定向被告供货，被告应当在收到货物后向原告支付货款，被告乐建国向原告出具了欠条，应当由被告乐建国承担给付责任，无证据证明东乡县开心人大药房有限公司与原告发生业务往来，故东乡县开心人大药房有限公司不承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十三条、第五十四条、第五十九条之规定判决如下：
一、被告乐建国支付原告樟树市东参堂滋补保健有限公司货款7864元。该款于判决书生效后10日内付清。
二、案件受理费50元，由被告乐建国承担。
如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号35×××299，开户行中国农业银行抚州市分行金泺.分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 胡辉娟
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执异70号
异议人（原被执行人）：谢孝琴，女，1943年4月13日出生，汉族。
委托代理人：陈刚，男，1972年12月15日出生，汉族。
申请人：张金刚，男，1955年7月17日出生，汉族。
被执行人：陈练诚，男，1939年5月13日出生，汉族。
本院在执行张金刚与陈练诚、谢孝琴买卖合同纠纷一案中，异议人谢孝琴提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人谢孝琴称，其从未收到过审判庭的传票及审批文书，对审判的单方判决存在异议，另2004年法院曾去李龙家拉走过汽车配件，对法院查封的房产及冻结的工资卡提出异议，要求法院停止执行。
申请执行人张金刚辩称，不同意异议人谢孝琴的异议申请，本案应继续执行。
本院查明，我院（2003）新民初字第29号民事判决书,判决“被告陈练诚、被告谢孝琴于本判决生效后十日内共同给付原告张金刚货款12万元整，双方负连带责任”，该判决书以公告方式送达。判决生效后，依申请执行人张金刚申请，本院立案执行，执行案号为（2004）新法执616号，该执行案件退出本次执行程序。后经申请执行人申请，本院恢复执行。在执行过程中本院依法查封了被执行人陈练诚（已故）名下房屋，冻结了被执行人谢孝琴名下银行存款。
本院认为，我院根据申请，依据生效法律文书执行，于法有据，并无不当。异议人所提审判程序等问题不属执行异议审查的范围，异议人应当通过其他方式向有关部门反映处理，故对异议人所提异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人谢孝琴的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 孙冠南
审判员 申 洁
审判员 管 毅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李美娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初11174号
原告：苏州哈孜工业设备有限公司,统一社会信用代码91320509796142185g，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟汾湖大道三和村。
法定代表人：祝xx，执行董事。
委托代理人：沈xx，江苏xx律师事务所律师。
被告：宁波英创精密机械有限公司,统一社会信用代码330212000160104，住所地浙江省宁波市鄞州区金谷北路199弄18号。
法定代表人：胡茂尧，总经理。
原告苏州哈孜工业设备有限公司（以下简称哈孜公司）与被告宁波英创精密机械有限公司（以下简称英创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，由代理审判员范媛娟适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告哈孜公司的法定代表人祝先锋、委托代理人沈xx到庭参加诉讼；被告英创公司经本院合法传唤，其法定代表人胡茂尧无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈孜公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付货款290000元并支付逾期付款违约金15000元，且本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购自动棒材送料机已有2-3年，但自2014年下半年起，被告结算货款出现问题。2014年6月至2014年9月，双方签订4份采购合同，约定付款方式为月结60天，逾期付款违约金按照每天1%计算，最高不超过货款的5%；共计采购机器13台，但被告仅支付了3台机器的货款，尚余10台机器的货款合计290000元至今未付，经原告催讨无果。
被告英创公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月25日、2014年8月1日、2014年8月28日、2014年9月25日，哈孜公司与英创公司通过传真方式签订编号为sc20xxx978、sc2xxx985、sc2014xxx989、sc201xxx003的《产品销售合同协议书》各1份，约定由英创公司向哈孜公司购买“ht0328油膜式自动棒材送料机”5台、2台（含1台展示机台，未计算价款）、4台、2台，合计13台，机器单价29000元，价款为145000元、29000元、116000元、58000元，总价348000元；付款方式为月结60天，“如需方不能在规定的期限内向供方付款，每迟一天增加货款总值的1%作为罚金，罚金不得超过货款总值的5%”。另外，编号sc201xxx985、sc201xxx989、sc201xxx003的《产品销售合同协议书》分别指定英创公司的最终客户为收货人，包括“昆山吉美达”1台、苏州吴中区甪直镇长虹南路68号1台、河南信阳市商城县工业园区磨具磨料厂1台、宁波鄞州博杰精轴厂1台、北极海（台州）实业有限公司1台、苏州迪拓五金有限公司1台。
2014年5月9日至2014年9月15日，哈孜公司向英创公司的最终客户送货14台（含1台展示机台），均由相应单位的员工签收。具体为：2014年5月9日昆山xxxx有限公司3台、2014年7月17日吴江市xxx五金有限公司2台、2014年7月22日昆山xxx精密机械有限公司2台、2014年7月28日吴江市xx精密五金有限公司2台、2014年8月4日“苏州吴中区甪直镇长虹南路68号”1台、2014年8月8日河南信阳市商城县工业园区xxx厂1台、2014年8月11日宁波鄞州xxx厂1台、2014年9月2日xxx（台州）实业有限公司1台、2014年9月15日苏州xx五金有限公司1台。
2014年5月26日至2014年9月24日，哈孜公司就上述交易向英创公司开具增值税专用发票6份，剔除编号185xxx53的发票中包含的与本案无关的1台机器（29000元）以外，发票显示英创公司哈孜公司购买“自动棒材送料机”合计13台，价税合计377000元。
庭审中，哈孜公司称：双方长期存在业务往来，有时合同签订后英创公司又电话联系要求增加机器，故供货数量以送货单为准；截至2014年7月底英创公司共支付了3台机器的价款合计87000元，余款290000元经多次催讨至今未付。
以上事实，有原告提交的《产品销售合同协议书》、销售出货单、增值税专用发票及到庭当事人的庭审陈述为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。2014年5月9日至2014年9月15日，被告向原告购机器13台，价款合计377000元，但被告仅付款87000元，余款290000元经催讨未付，其行为已构成违约。原告要求被告支付货款290000元，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定“如需方不能在规定的期限内向供方付款，每迟一天增加货款总值的1%作为罚金，罚金不得超过货款总值的5%”，原告认为该约定即逾期付款违约金，并据此主张违约金的计算“以290000元为基数，乘以5%，为14500元”，本院认为原告的该主张符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。
被告英创公司经本院合法传唤，其法定代表人无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波英创精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州哈孜工业设备有限公司货款290000元并支付逾期付款违约金14500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxx1793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2938元，由被告宁波英创精密机械有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555xxxx7676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 芦 霄
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2119号
申请人：黄志勇，男，汉族，1957年7月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人黄志勇与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初5124号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00717号
原告：佟某，男，1990年4月6日出生，汉族。
被告：张某，女，1994年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告佟某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告佟某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告佟某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佟某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由佟某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐 剑
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6192号
原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人：隋泽坤，男，1970年9月7日出生，汉族，该行职工。
被告：杨培智，男，1977年5月18日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙磊，女，1976年7月16日出生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告杨培智、孙磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人隋泽坤到庭参加了诉讼，被告杨培智、孙磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金65846.17元、利息17282.84元，共计83129.01元，其中利息计算至2017年3月20日，2017年3月21日至实际付清之日的利息按合同约定计算；2、判令被告在抵押财产价值范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖变卖后的所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由：2008年6月11日，原告与被告签订个人购房担保借款合同一份，约定用房产作抵押，由原告向被告出借人民币110000元，借款用途购房，到期日为2018年6月10日，合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款责任。原告诉至法院。
被告杨培智、孙磊未答辩，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2008年6月9日，被告孙磊向原告出具共同还款责任承诺书，承诺与借款人杨培智系夫妻关系，因借款人购房向原告申请贷款110000元，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2008年6月11日，原告作为贷款人，被告杨培智作为借款人及抵押人，签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为110000元，借款用途为归还购买房产的借款。借款期限自2008年6月11日起至2018年6月10日止。借款采用浮动利率，浮动利率下借款发放后或混合利率下借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按约定方式进行利率调整。以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每期末月的借款对应日为还款日。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。抵押人同意用坐落于××房产（城区商品字第××号）设定抵押，双方于2008年6月11日办理抵押登记。
2008年6月11日，原告向杨培智发放贷款110000元，贷款到期日为2018年6月10日，执行年利率6.6555%，逾期年利率为9.98325%，杨培智在借款凭证上签字。被告杨培智自2014年12月7日起未履行还款义务，截止2017年3月20日尚欠本金65846.17元、利息17282.84元。
本院认为，原、被告签订的个人购房担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原、被告之间成立借款合同、抵押合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告杨培智发放贷款后，被告杨培智负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告杨培智偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙磊作为被告杨培智的配偶，并出具共同还款承诺书，故本院对原告要求被告孙磊与杨培智共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告杨培智以其名下的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押权已生效，在抵押物抵押金额范围内，原告有权对抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法享有优先受偿权。被告杨培智、孙磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨培智、孙磊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金65846.17元及截止2017年3月20日的利息17282.84元，共计83129.01元；
二、被告杨培智、孙磊偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行有权对被告杨培智提供的房产（城区商品字第××号）在抵押金额范围内就抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取939元，由被告杨培智、孙磊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一七年十一月九日
书记员 吴丽丽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4986号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行，住所地：重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号。
法定代表人：莫天云，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。
被告：李秀兰，女，1980年10月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：陈洲敏，男，1964年1月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行（以下简称永川邮储银行）与被告李秀兰、陈洲敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永川邮储银行的委托诉讼代理人郭太平和被告李秀兰、陈洲敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款541708.89元，支付2017年2月13日前的利息42980.48元，并支付从2017年2月14日起至付清之日止的罚息（以未偿还的借款541708.89元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算）和复利（以未给付的利息42980.48元为基数，按罚息利率计算）；2、要求被告承担律师法律服务费9000元；3、要求对被告位于重庆市永川区环城南路88号抵押房屋优先受偿；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月14日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告给被告提供可以循环使用的借款额度160万元，借款额度有效期限自2012年5月22日至2017年5月22日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%计算。逾期罚息利率在合同利率基础上加收50%。被告与原告还签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告以其位于重庆市永川区环城南路88号房屋对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2012年5月22日向被告发放借款160万元。被告仅履行了部分还款义务，已严重违约。
被告李秀兰、陈洲敏辩称，与原告签订借款合同、抵押合同属实，现经济困难，要求分期偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告李秀兰与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可循环使用的借款额度160万元，借款额度有效期限自2012年5月22日至2017年5月22日，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮40%计算。逾期罚息利率在合同利率基础上加收50%。被告陈洲敏与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告陈洲敏以其位于重庆市永川区环城南路88号（川东大顺商厦）房屋（产权证号：永川区房地证2012字第H1517**）对借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括借款、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告于2012年5月22日向被告李秀兰发放借款160万元。被告借款后履行了部分还款义务。2017年5月9日，永川邮储银行与重庆索通（永川）律师事务所签订法律事务委托代理合同，于2017年7月13日交纳律师法律服务费9000元。
另查明，李秀兰与陈洲敏系夫妻关系，双方于2010年12月13日登记结婚。
本院认为，原告与被告李秀兰签订的《个人额度借款合同》、与被告陈洲敏签订的《个人最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定享有权利、履行义务。被告李秀兰未按约履行还款义务，属违约行为，原告要求其偿还剩余借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李秀兰除应偿还借款外，还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈洲敏与李秀兰应共同承担本案借款的返还责任。被告陈洲敏以其房屋对借款作了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告的抵押房屋享有优先受偿权。原告主张律师法律服务费9000元未超过重庆市律师服务收费管理办法规定的标准，并提供了增值税发票，故本院对原告要求被告支付律师法律服务费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、李秀兰、陈洲敏于本判决生效后10日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行借款541708.89元、支付2017年2月13日前的利息42980.48元，并支付从2017年2月14日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款541708.89元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算；复利以未给付的利息42980.48元为基数，按罚息利率计算）；
二、李秀兰、陈洲敏于判决生效后立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行律师法律服务费9000元；
三、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川分行有权对陈洲敏位于重庆市永川区环城南路88号（川东大顺商厦）房屋（产权证号：永川区房地证2012字第H1517**）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4875元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年八月三十日
书记员 黄兴婷
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审60号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：孙丰华，男，45岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年7月14日作出的4104811001611143号行政处罚决定书。
本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的4104811001611143号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104811001611143号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡美莹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6029号
原告：崔自锋，男，生于1982年，汉族，住河南省禹州市。
被告：张延超，男，生于1979年，汉族，住河南省禹州市。
被告：押青娜，女，生于1982年，汉族，住河南省禹州市。
原告崔自锋与被告张延超、押青娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔自锋及被告张延超到庭参加诉讼，被告押青娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔自锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月9日，张延超因做生意资金困难向崔自锋借款20000元，口头约定用款期限为三个月，并由张延超给崔自锋出具借据一份。借款到期后，经多次催要，张延超一直未偿还。该笔借款发生在押青娜与张延超夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。
张延超辩称，借原告20000元属实，但我现在资金比较紧张，有钱了我就尽快偿还原告。
押青娜缺席未作答辩。
崔自锋为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告身份证一份，证明原告的主体适格。二、借据一份，证明张延超于2015年4月9日借崔自锋20000元的事实。三、结婚登记档案一份，证明原告所诉的该笔债务发生在张延超与押青娜夫妻关系存续期间。
张延超、押青娜未向本院提供证据。
经庭审质证，张延超对崔自锋提供的证据一、二、三均无异议，本院经审查后认为，上述证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月9日，张延超向崔自锋借款20000元，并于同日向崔自锋出具借据一份，月利率为4%。因张延超未及时还款，崔自锋于2016年10月13日向本院提起本案诉讼。另查明，张延超、押青娜于2005年6月28日在禹州市民政局登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。张延超借崔自锋20000元未还，有其出具的借据为证，足以认定，故对于崔自锋请求张延超偿还借款本金20000元的主张，本院予以支持。双方约定月利率为4%，崔自锋主张张延超从起诉之日（即2016年10月13日）按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。该债务发生在押青娜与张延超婚姻关系存续期间，押青娜未提供证据证明崔自锋与张延超之间明确约定该债务系张延超个人债务，亦不能证明其与张延超之间对婚姻关系存续期间所得财产依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定进行了约定，故该债务应视为夫妻共同债务，应由押青娜、张延超共同偿还。
综上所述，张延超、押青娜应偿还崔自锋借款本金20000元，并自2016年10月13日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告张延超、押青娜于本判决生效后七日内偿还原告崔自锋借款20000元，并自2016年10月13日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张延超、押青娜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 胡泽佩
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔晓蓉
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第135、365号
申请执行人：陈翠芬，女，1970年9月1日生，汉族，住庆云县。
申请执行人：张俊国，男，1964年12月30日生，汉族，住址同上。
被执行人：贾国权，男，1972年11月23日生，汉族，住庆云县。
本院执行陈翠芬、张俊国申请执行贾国权民间借贷、劳务合同纠纷二案，本院于2015年9月2日向被执行人贾国权公告送达通知书，通知其在收到本通知书三日内履行法律义务，逾期未履行，本院将对被执行人贾国权在庆云县吉庆木糖有限公司的原始出资额按1：1的比例抵顶案件执行款，公告期满后，被执行人未履行法律义务，本院征求庆云县吉庆木�有限公司原股东王占祺、关荣玉、宋俊英的意见，三股东均明确表示不购买贾国权股权，案件申请人同意以贾国权在庆云县吉庆木糖有限公司原始出资额按1：1的比例抵顶案件执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、将贾国权在庆云县吉庆木糖有限公司的原始出资额按1：1的比例抵顶案件执行款227000元。
二、将贾国权在庆云县吉庆木糖有限公司的原始出资额按1：1的比例过户于张俊国名下。
三、终结庆云县人民法院做出的（2013）庆民初字第1431号、1432号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �徐洪升
审判员 孙 铁 成
审判员 王 化 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3960号
上诉人（原审被告）：沈阳市名仕种植基地，住所地沈阳市苏家屯区姚千街道办事处代官屯村。
投资人：徐启民，该基地总经理。
委托诉讼代理人：张晓东，男，1969年9月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱柏深，男，1967年12月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王洪全,男,1978年10月10日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：韩国军，辽宁事成律师事务所律师。
上诉人沈阳市名仕种植基地（以下简称种植基地）因与被上诉人王洪全农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3235号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
种植基地上诉请求：请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回王洪全的诉讼请求；判令王洪全承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：要求王洪全赔偿大棚损失。
王洪全辩称，同意一审判决，请求维持原判。合同签订后没有实际履行，因为签订合同时种植基地在施工，土地没有交付到王洪全手中，王洪全租的是白茬地，没有大棚。
王洪全向一审法院起诉请求：请求判令种植基地返还王洪全土地流转费85000元，并给付违约金17000元（违约金从2013年5月7日计算至2017年7月7日）。
一审法院认定事实：2013年5月7日，王洪全与种植基地签订农村土地承包经营权流转合同一份，合同约定经原发包方同意种植基地将自己承包的姚千户镇代官村的土地五亩以租赁的形式流转给王洪全，流转用途为蔬菜、花卉种植，流转期限自2011年12月31日至2028年12月13日止，共计17年，流转价款为每年每亩1000元，共计85000元。合同签订当日，王洪全按照合同约定向种植基地交付了土地流转费用85000元，种植基地为王洪全出具了收款收据，但种植基地未将上述土地交付给王洪全。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案种植基地经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同的，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中双方之间签订的农村土地承包经营权流转合同是双方真实意思表示，合法有效，故双方均应按照合同约定履行各自的义务，现王洪全已将流转费用交付种植基地，但种植基地至今未能将相应土地交付王洪全致使不能实现合同目的，故该合同应予解除，种植基地应返还王洪全土地流转费用并承担赔偿责任。关于王洪全主张的违约金问题，双方未在合同约定违约责任，依据王洪全的损失情况，种植基地应赔偿王洪全相应的利息损失。
一审判决：一、解除原、被告于2013年5月7日签订的农村土地承包经营权流转合同。二、被告沈阳市名仕种植基地于本判决生效后十五日内一次性返还原告王洪全土地流转费用85000元并给付原告相应利息（利息以85000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月7日计算至2017年7月7日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由沈阳市名仕种植基地负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，王洪全与种植基地签订的农村土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格恪守。王洪全已依约交纳了全部流转费用，而种植基地至今未能将涉案土地交付，致使合同目的不能实现，故原审法院判令该合同解除、种植基地返还王洪全土地流转费并给付相应利息并无不当，本院予以确认。
关于种植基地上诉主张王洪全赔偿大棚损失的问题，因种植基地为本案一审被告，一审时并未提出反诉请求，故本院不予审理。
综上所述，种植基地的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由沈阳市名仕种植基地负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年六月二十一日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第660号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人段志兵。
被申请人曹喜全。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人段志兵、曹喜全金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款240000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人段志兵、曹喜全银行存款240000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费1720元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘桥
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更字1964号
罪犯周兴佑，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2014年3月27日作出（2014）奉法刑初字第58号刑事判决，以被告人周兴佑犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2014年4月7日交付执行机关执行。刑期至2020年7月5日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱服刑以罪犯周兴佑能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周兴佑在服刑期间，获3次记功的行政奖励。有重庆市永川监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周兴佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周兴佑减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张霁东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初133号
原告：ＸＸ。
委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：厉青。
原告ＸＸ为与被告厉青民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即返还借款335000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，由代理审判员徐礼适用简易程序独任审判，于2016年1月27日对本案公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人卢利华，被告厉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月15日，被告向原告借款305000元后，并出具借条一份。2012年2月13日，被告再次向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告厉青于本判决生效之日起七日内偿还原告ＸＸ借款335000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费6325元，减半收取计3162.50元，由被告厉青负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 礼
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 虞芳玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初4686号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人潘鹏飞，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人董云，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告李潘超，男，1994年9月3日生，汉族，住河南省汝州市，暂住常州市武进区。
第三人潘灵燕，女，1981年5月20日生，汉族，住常州市新北区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告李潘超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法通知潘灵燕为本案第三人到庭参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘鹏飞、董云，被告李潘超到庭参加诉讼。第三人潘灵燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担我公司垫付的赔偿款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：潘灵燕所有的苏Ｄ×××××轿车在我公司投保了车辆损失险。在保险期限内潘灵燕驾驶该车辆与被告所驾驶的小型客车相撞。该起事故经认定被告承担事故全部责任。我公司已赔付苏Ｄ×××××轿车损失4800元，我公司按约定支付了该款，我公司取得代位行使追偿权，请求法院支付我公司的诉讼请求。
被告李潘超辩称，公安机关认定我承担事故全部责任没有异议，但潘灵燕和我达成协议，我一次性支付2000元，其他的不再向我追要了，现我已支付了2000元，其他部分我不同意支付。
经审理查明，潘灵燕所有的苏Ｄ×××××轿车在原告处投保了机动车损失险。在保险期限内于2016年8月15日10时30分许，被告持证驾驶苏Ｄ×××××轿车沿龙城大道行驶至通江路东侧，遇潘灵燕持证驾驶的苏Ｄ�××××轿车相撞，致潘灵燕的车辆受损。该起事故经常州市公安局交通警察支队新北大队作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任，潘灵燕不承担事故责任。苏Ｄ×××××轿车经原告定损为6800元。潘灵燕以其向原告投保了机动车损失险，要求被告承担赔偿责任，认可被告已向其支付了2000元，并于2016年9月20日向原告出具一份权益转让书，原告于2016年12月6日支付给潘灵燕4800元。
被告为证明潘灵燕承诺除支付2000元外，其车辆损失不需被告赔偿的事实，向本院提供了2016年8月16日由潘灵燕出具的收条，称收到被告2000元，双方各自修车，不再涉及任何费用事宜（今后双方无涉）。
上述事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车车辆估损单、业务支付结果查询回单、收条等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。潘灵燕依照其投保的车辆损失险向原告主张车辆损失，原告向潘灵燕支付车辆损失款4800元后，取得对被告的追偿权，其地位相当于被保险人。被告向本院提供潘灵燕在向原告主张理赔款前出具的收条，认为该收条中潘灵燕表示除其支付的2000元外，车辆的其他损失不再要求被告赔偿。本院认为放弃权利应当明示，收条中“双方各自修车，不再涉及任何费用事宜”未明确表示放弃被告赔偿，故本院对被告认为潘灵燕对已支付的2000元外的车辆损失放弃其赔偿的抗辩不予采纳。本起事故被告承担全部责任，故被告对原告垫付的车辆损失4800元承担全部赔偿责任。因本案的判决结果对潘灵燕存在利害关系，本院依法通知潘灵燕作为第三人到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告李潘超于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司垫付款4800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（详见上诉费用交纳通知书）。
审判员 陈立民
二〇一七年十月十九日
书记员 孙 洁
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第4110号
原告姜秭屏，女，1957年5月18日出生，汉族，系六盘水市影剧院职工，住六盘水市钟山区。
被告六盘水市影剧院，住所地：六盘水市钟山大街**号。组织机构代码证号：21465149-0。
法定代表人李建宇，系六盘水市影剧院经理。
特别授权委托代理人孙忠仁，系贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201198610143178。
第三人刘美辰（又名刘美凤），女，1968年9月9日出生，苗族，个体户，住贵州省贵阳市南明区。
特别授权委托代理人刘美贵（系刘美辰之弟），男，无职业，住六盘水市钟山区。
原告姜秭屏与被告六盘水市影剧院及第三人刘美辰合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告姜秭屏于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告姜秭屏、被告六盘水市影剧院的委托代理人孙忠仁及第三人刘美辰的委托代理人刘美贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秭屏诉称，1996年4月14日被告为搞好“安居工程”，积累文化发展基金而将我的住房拆除，并承诺在原地基上重建新住宅楼安置给我。1996年5月8日被告与第三人刘美凤签了《合作建房合同》约定：由被告及第三人共同修建。同年7月被告将我建筑面积为52.74平方米（产权证号为：XXX号）的住房拆除。后因被告与刘美凤的《合作建房合同》没有履行，导致我的房屋至今未建成，在此期间，我曾为此事多次向被告反映，但均未得到解决。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿其拆除原告建筑面积为52.74平方米房屋的损失226782元，并承担本案诉讼费。
原告姜秭屏在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用于证明原告的身份情况；2、证明，用于证明原告的住宅于1996年7月被拆除；3、1996年4月24日改建住房征询书，用于证明被告同意将原告的住宅进行扩建，原告同意在扩建后面积为75平方米外补价10000多元给被告；4、《合作建房合同》，用于证明扩建的房屋由被告和第三人共同开发；5、1996年6月5日刘美凤给被告的便条及（2001）六中民二终字第78号民事判决书，用于证明原告的住宅确实被拆除；6、《房屋契证》、《有限产权证》，用于证明原告已交纳了相关契税，该房是有限产权。
被告六盘水市影剧院辩称，我单位和第三人签订合同约定对原告的房屋进行拆除重建是事实，但该房被拆除后，因我单位与第三人签订的合同没有得到规划局的同意，故房屋至今未建。我单位确实应该对原告被拆除的房屋进行赔偿，但应当和第三人一起进行赔偿。
被告六盘水市影剧院在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，用于证明被告诉讼主体资格；2、收款收据，用于证明原告已交购房款为7496.42元给被告；3、被告申请法院委托六盘水衡佳房地产估价事务所有限公司作出的评估报告书，用于证明原告被拆除房屋的市场价值。
第三人刘美辰述称，因涉案的建房关系已经两审终审认为我不承担责任，故我在本案中不承担责任。
第三人刘美辰在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对原、被告提交的证据，因各方均无异议，且符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定如下事实：位于钟山区XXXX室建筑面积为52.74平方米住房一套系原告姜秭屏于1993年以7496.42元价款向其所在单位被告六盘水市影剧院购买的房改房，1993年12月31日已办理房屋有限产权证给原告。
1996年4月24日被告给原告发出改建该房征询书，原告同意扩建该房，但要求扩建后面积为75平方米，原告补价一万多元给被告，而被告要求按国家房改政策计收所补价。
1996年5月8日以被告为甲方与第三人刘美辰为乙方针对原告等人的上述房屋的改建签订《合作建房合同》约定：由乙方投资与甲方合作修建；在原地基上重建新住宅；甲方的权利及义务为：提供原家属楼占地410平方米的土地；乙方将房屋建成后交付八套三室一厅住房给甲方，每套建筑面积为75平方米等；乙方的权利及义务为：负责规划、施工、出资修建等，除甲方的八套房屋外，其余房屋全部归乙方；乙方在施工前交付80000元给甲方作为押金，待房屋基础建成后返还。
1996年7月被告请四川泸州建筑公司已将原告的房屋拆除，但因该修建行为违反了相关规定，1996年11月27日六盘水市规划管理局给被告发出《违法建设停工通知书》，要求停止施工。此后，被告与第三人约定，将第三人已交付给被告的押金80000元转为被告向第三人的借款，后因被告未偿还该款给第三人，第三人诉至本院，本院作出（2001）钟民初字第115号民事判决书，判决被告六盘水市影剧院偿还借款80000元及其利息给刘美辰，六盘水市影剧院不服该判决，上诉于六盘水市中级人民法院，该中院作出（2001）六中民二终字第78号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
在审理过程中，被告申请对原告已被拆除的房屋进行市场价值评估，经本院委托，六盘水衡佳房地产估价事务所有限公司对该房作出评估报告，对其市场价值评估为174411元(每平方米3307元)，该价值已包含了分摊土地使用权面积的价值。
本院认为，原告姜秭屏的房屋已被被告六盘水市影剧院拆除近十年，至今未能修建，且被告与第三人刘美辰签订的《合作建房合同》已经不能履行，被告已经不可能按住房征询书的约定将扩建的房屋交付给原告，其行为已违约，被告应赔偿原告被拆除房屋的损失。虽然评估部门作出的评估报告所认定的原告房屋市场价值为174411元中已包含了分摊土地使用权面积的价值，而原告房屋系房改房，原告未取得土地使用证，也未交付土地的相关费用给被告，但该评估报告并未征询书约定增加面积部分的价值进行评估，故由被告按评估认定的房屋市场价值174411元对原告进行赔付并无不当。原告主张按每平方米4300元赔付226782元无证据支持，本院不予采信。原告住房被拆除与第三人刘美辰无关，且原告也未参与被告及第三人签订《合作建房合同》，故第三人对原告不负赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下：
一、被告六盘水市影剧院于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜秭屏房屋损失174411元；
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、第三人刘美辰在本案中不承担责任。
案件受理费4702元，因适用简易程序减半收取2351元，由原告姜秭屏负担457元，被告六盘水市影剧院负担1894元（原告已自愿预交，被告连同上述第一款项一并返还给原告1894元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 宁
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初106号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初60号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人孙文聪，男。
辩护人王放，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2017年3月9日以中检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人孙文聪犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，分别于2017年4月12日、4月27日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员于富昆、李柏莹出庭支持公诉。被告人孙文聪及其辩护人马文龙、王放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月7日，被告人孙文聪在大连市中山区民主广场经典生活B座燃情动力卡丁车办公室与被害人杨某某1签订《汽车代购合同》为杨某某1购买轿车一台，合同约定交车时间为2015年12月，骗取杨某某1购车定金人民币30万元，随即将其中人民币22万元用于偿还与杨某某2的债务，剩余人民币8万元用于个人消费。至约定交车时间，孙文聪逃匿。
2015年5月30日，被告人孙文聪与被害人高某达成口头协议为高某购买轿车一台，约定交车时间为2015年12月，骗取高某购车定金人民币10万元，为取得高某信任，伪造了一份孙文聪与天津东方瑞汽车贸易有限公司签订的《汽车代购合同》。孙文聪将骗取的该人民币10万元用于个人消费。至约定交车时间，孙文聪逃匿。
公诉机关认为，被告人孙文聪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙文聪对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议，辩护称被告人在立案前已退还被害人人民币10.2万元，在认定合同诈骗数额时应将该部分从犯罪数额中扣除；被告人孙文聪到案后如实供述罪行，有坦白情节，已取得被害人杨某某1谅解，本次犯罪是初犯，主观恶性较小。
经审理查明：2015年5月30日，被告人孙文聪与被害人高某达成口头协议，约定为高某购买轿车一辆，交车时间为2015年12月，高某向孙文聪给付了人民币10万元作为购车预付款。为取得被害人高某信任，被告人孙文聪提供了一份伪造的与天津东方瑞汽车贸易有限公司签订的《汽车代购合同》。被告人孙文聪未履行协议内容，将人民币10万元用于个人消费。2016年6月，被告人孙文聪偿还被害人高某人民币2000元。
2015年9月7日，被告人孙文聪与被害人杨某某1在大连市中山区民主广场经典生活B座燃情动力卡丁车办公室签订了《汽车代购合同》，合同约定孙文聪为杨某某1代购一辆路虎揽胜行政版汽车，交车时间为2015年12月，当日杨某某1通过手机银行向孙文聪支付了人民币30万元的购车预付款。被告人孙文聪未履行合同内容，将其中人民币22万元用于偿还欠杨某某2的债务，其余人民币8万元被用于个人消费，后逃匿。在公安机关立案前，被告人孙文聪家属向杨某某1退还人民币10万元。
2016年7月19日，被告人孙文聪被抓获归案。本案在审理过程中，被告人孙文聪家属返还人民币1万元给杨某某1，被害人杨某某1对被告人孙文聪的行为给予谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、情况说明、《汽车代购合同》、关于孙文聪伪造我公司公章进行经济诈骗的情况说明、天津东方瑞汽车贸易有限公司出具的情况说明、聊天记录截图、欠条、借条、中国工商银行转账汇款凭证、电话查询记录、户籍信息、身份证复印件、银行账户（杨某某2、孙文聪、路某、高某、修某某等人）交易明细、对账单、补充侦查报告书、证人杨某某3的证言、证人路某的证言、证人杨某某2的证言、证人孙洪良的证言、证人李懿轩的证言、被害人杨某某1的陈述、被害人高某的陈述、被告人孙文聪的供述以及辩护人提供的谅解书、收条、本院的调查笔录等证据。
关于本案的犯罪数额，经查，被告人孙文聪家属代被告人在公安机关立案之前退还人民币10万元给被害人杨某某1，该数额应从人民币30万元的指控中予以扣除；被告人孙文聪退还人民币2000元给被害人高某，该行为发生在公安机关立案之后，不应从犯罪数额中扣除，但该情节可视为部分退赃。
本院认为：被告人孙文聪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人孙文聪到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚；退还了部分赃款，其行为取得被害人杨某某1的谅解，量刑时酌情考虑。辩护人提出的上述辩护意见合理部分，予以采纳。
综上，为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙文聪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2021年7月18日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴涉案赃款人民币二十八万八千元依法返还被害人高某、杨某某1。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月二日
书 记 员 姜 兴
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3607号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告李彦明，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告李彦明金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告李彦明的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告李彦明的起诉。
案件受理费188.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初824号
原告：姚昌双，男，1977年9月16日�生汉族，户籍所在地：安徽省蚌埠市禹会区，现住浙江省宁波市江北区。
被告：吴吉祥，男，1986年10月16日出生汉族，住福建省三明市将乐县。
原告姚昌双与被告吴吉祥车辆租赁合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序进行审理。本案于2018年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚昌双到庭参加诉讼，被告吴吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚昌双向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告租车费32400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方有业务关系，被告于2016年9月20日向原告租用丰田牌锐志轿车一辆（浙Ｂ×××××），为做生意代步，当时被告与原告签订了一份汽车租赁协议，约定日租金为260元，协议由宁波江北皖蚌二手车中介有限公司提供，被告在前期租赁期内都按时支付租金。自2017年4月起，被告开始拖欠租金。2017年12月8日，原告去被告老家将租赁车辆收回，被告于同日承诺所欠租车费32400元在2017年12月底还清，并出具欠条一份。现付款期限已过，经原告多次催讨，被告均再未支付。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了协议书一份，欠条及被告驾驶证复印件一份。
被告吴吉祥未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告吴吉祥无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证�力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告签订了书面租赁合同，且经结算被告向原告出具了欠条，双方的租赁合同关系合法有效，双方均应履行各自的义务。原告已将车辆交由被告使用，被告应按约定履行支付租金的义务，现被告久拖不付，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴吉祥于本判决生效后三日内支付原告姚昌双车辆租金32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告吴吉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姚薇
二〇一八年三月二日
代书记员 方霞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5710号
原告巴林左旗林东东城区振通商厦，住所地：巴林左旗林东。
法定代表人高磊，林东东城区振通商厦总经理。
委托代理人谢广颀，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：祝铁，男，1978年12月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告：祝志强，男，1983年1月25日出生，蒙古族，现住阿鲁科尔沁旗。
原告巴林左旗林东东城区振通商厦诉被告祝铁、祝志强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆雨、武荣华、石国发组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振通商厦的委托代理人谢广颀、被告祝铁到庭参加了诉讼，被告祝志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，原告与二被告签订房屋租赁合同，合同约定二被告租赁原告房屋，租期为五年，并约定每年的5月30日前一次性交清当年的全部房租。但2015年房租到期后，被告一直拒绝支付拖欠的房租。同时在被告租赁原告房屋期间，原告为垫付取暖费84652.92元。为此原告依据《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，请求人民法院依法判令支付原告各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。在庭审过程中原告又增加了诉讼请求，请求法院判令被告支付原告为其垫付自2012年1月18日起至2016年3月18日每月雇用保安1名的工资1500×50个月＝75000元；保洁员2名，每人每月100元，2×100＝200×50个月＝10000元，合计垫付85000元。
被告祝铁辩称，1、所欠原告283000租金属实，（2015年5月30日至2016年5月29日）2012年当时房屋漏水，我一直找原告维修，原告也维修过，但是2015年7、8月份房屋漏水严重了，电子设备，线路、音响损坏，造成了我无法营业。2015年7、8月开始我就不在营业了，我找过原告，他们去看过，一直没有维修，因为不能营业，所以取暖费也没交；2、当时商厦签过雇用保安的协议，工资1500元，可是保安只干了一个星期，以后再没有雇用，当时口头约定保洁人员两名，工资每月100元，但最后也没有落实。
被告祝志强未提出答辩。
原告为持自己的主张向本院提供证据如下;
1、房屋租赁合同一份。证明2011年4月13日原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定了租赁时间、租金及租金给付方式，被告质证无异议，本院认为，该证据内容真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
2、巴林左旗新城热力公司发票三枚。证明2015年10月19日被告缴纳的振通商厦个人五层。系被告所租，缴纳人是本案原告，缴纳金额3636.36元、54016元、27000元，原告给被告垫付的取暖费，因被告租赁的五层不交，热力公司就会给整栋楼停暖。被告质证称对该证据无异议。本院认为，该证据来源真实，能够证明原告的主张，本院予以确定。
3、协议书一份。证明原、被告于2012年1月18日签订了协议书，原告为被告垫付了雇用相关工作人员工资每月1700元。被告质证对协议本身无异议，但称当时雇用的保安只干了一个星期，保洁员也干了一个月。对该份证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2011年4月13日原告与被告签订了房屋租赁合同，原告将位于巴林左旗林东东城区振通商厦五层楼整层租赁给被告使用，租赁期限为五年，（即2011年5月30日至2016年5月29日止。）第一年租金240000元，第二年265000元，第三年265000元，第四年283000元，第五年28300元；租金交付方式每年5月30日前一次性缴清下一年度租金。2015年5月30日前的租金已交清，2015年5月30日至2016年5月29日的租金283000元原告多次找被催要此款，被告推托一直未能给付。合同中约定，如有违约行为由违约方向对方支付租金总额5%的违约金。另查明，在被告租赁原告房屋期间，原告为垫付取暖费84652.92元。现原告诉至法院，要求被告立即给付房屋租赁费283000、违约金14150元、取暖费84652.92元。雇用保安、保洁人员工资85000元，合计314115.92元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，被告祝铁、祝志强租赁原告房屋，双方形成了租赁关系，被告欠原告租赁费283000元及取暖费84652.92元事实清楚，应予给付；被告未按合同约定给付租金283000元，应按合同约定承担违约责任，原告要求被告给付违约金（283000×5%）14150元的主张本院予以支持；原告要求被告给付其垫付的保安费75000元、保洁费10000元，因其未能提供垫付此款的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百一十四条一款之规定，判决如下：
一、被告祝铁、祝志强于本院生效后立即给付原告巴林左旗林东东城区振通商厦房屋租金283000元、取暖费84652.92元，合计367652.92元。
二、被告祝铁、祝志强在判决书后10内给付原告巴林左旗林东东城区振能商厦违约金14150元。
三、驳回原告巴林左旗林东东城区振通商厦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8302.04元，被告承担7027，04元，原告承担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘庆雨
审判员 武荣华
审判员 石国发
二〇一六年四月二十日
书记员 陈丽敏
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初933号
原告：范继红，男，1971年9月4日出生，汉族，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：周捷，河北法众律师事务所律师，特别授权。
被告：宋军，男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师，一般代理。
被告：邢台恒亿再生资源回收有限公司，住所地邢台县晏家屯镇石相村。
法定代表人：何栋全，经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法律顾问，一般代理。
原告范继红与被告宋军、邢台恒亿再生资源回收有限公司（以下简称恒亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范继红委托诉讼代理人周捷、被告宋军委托诉讼代理人张毅、被告恒亿公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范继红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金30万元；2.请求判令被告给付借款利息自借款之日至实际付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告宋军向原告借款30万元，并签订了借款协议，约定借款期限为一年，月利率2%，每季度结息一次。该笔借款由被告恒亿公司提供担保。借款到期后，二被告没有按照协议约定偿还原告借款本金及利息。
被告宋军承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经向原告支付利息5.4万元，应予扣除。
被告恒亿公司辩称，原告要求我公司承担保证责任已经超过了法定的担保期限。
本院认为，被告宋军承认原告范继红在本案中主张的事实，故对原告范继红主张的事实予以确认。被告宋军应当按期偿还原告借款本息，因被告未按期还款，对原告要求被告宋军偿还借款本金30万元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持，被告宋军已支付的5.4万元利息，应在后期支付利息时予以扣除。被告恒亿公司虽为被告宋军借款提供了担保，但原告未在借款期限届满之日起六个月内要求被告恒亿公司承担保证责任，故被告恒亿公司免除保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宋军于判决生效后十日内偿还原告范继红借款本金30万元及利息，利随本清（利息自2013年12月24日起按月利率2%计算，至付清时止，已支付的5.4万元利息予以扣除）。
二、驳回原告范继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告宋军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴银梁
二〇一六年九月五日
书记员 朗瑞云
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初93号
原告：张君，女，汉族，1966年4月10日出生，住社旗县。
原告：向广娜，女，汉族，1968年8月30日出生，住社旗县。
被告：吴海京，男，汉族，55岁，现住社旗县。
原告张君、向广娜诉被告吴海京民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2015年5月7日被告向二原告借款人民币50万元，约定三个月后偿还，按月支付利息2分，账款转入被告经营的新瑞机械厂账户。被告于约定当日收到转账后，给原告出具了财务收款收据。被告收到账款后仅支付了一个月的利息，以后就没有再按期还款付息。经原告多次催要无果，现二原告诉至法院，要求被告偿还二原告借款本金50万元及利息。
本院认为，原告所持借款收据上加盖的是社旗县新瑞机械有限责任公司的印章，并无被告吴海京的签字。现原告起诉吴海京承担民事责任，所诉的民事主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张君、向广娜的起诉。
案件受理费10600元，原告张君、向广娜已申请缓交，现不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一七年一月十九日
书记员 刁琳璐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5222号
原告：夏某。
被告：张美华，女，1963年5月17日出生，汉族，冷冻机场退休员工，现住武汉市江岸区。
委托代理人：俞良瑞（特别授权代理），湖北诚明律师事务所。
本院于2016年9月7日立案受理原告夏某与被告张美华物权保护纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。本案于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告夏某、被告张美华及其委托代理人俞良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我名下有我父亲夏伟于2003年7月3日全资购买的房产一套，即武汉市江岸区香格里·嘉园-
青春美庐一期3栋1单元7-8层1室。2011年1月10日我父母协议离婚时约定我为该房屋的所有者。因我目前失业，生活困顿，想将该房产出租以维持生计。多次与被告商议，被告却以种种理由拒绝，并将主要房间封锁，致使我无法出租和处置该房产。被告甚至擅自邀请外人入住，并伙同外人对我进行威协及恐吓，对我的正常生活及安全造成了极大的影响。为维护我的合法权益诉至法院请求判令：被告消除妨碍，责令被告搬离我的房屋。
被告张美华辩称，我对原告所有的房屋享有一定的居住权，本案双方当事人为母女关系，且涉案房屋为多年前我与前夫的共同财产购得，于离婚时赠与原告。多年来该房屋的物业费、水电费均由我交纳。我于2011年患结肠癌至今，每月医药费开支巨大，仅靠微薄的收入吃药维持生命。我无其他房产，仅能居住在涉案房屋。原告作为子女有赡养父母的义务，应将房屋给我居住。物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告在行使物权时应当遵守法律，尊重社会公德。原告对我有法定的赡养扶助义务，现原告以行使所有权为由要求我搬离房屋与《中华人民共和国物权法》精神不符。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告夏某系被告张美华与案外人夏伟之女。在被告张美华与案外人夏伟婚姻关系存续期间，两人以原告夏某（原告夏某时值14岁）的名义购买位于武汉市江岸区香格里·嘉园-
青春美庐一期3栋1单元7-8层1室的房屋。被告张美华与案外人夏伟于2011年1月10日办理离婚登记手续并确认位于武汉市江岸区香格里·嘉园-
青春美庐一期3栋1单元7-8层1室的房屋归原告夏某所有。被告张美华居住在涉案房屋。涉案房屋登记在原告夏某名下。
另，被告张美华身患乙状结肠恶性肿瘤。
以上事实，有经庭审质证、查证属实的购房发票、购房合同、武汉市房产权证附图、婚姻登记记录查询证明，夏伟身份证复印件、原被身份证复印件、户口本、病历及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以采信。
本院认为，本案被告张美华与原告夏某系母女关系。涉案房屋系被告张美华与案外人夏伟于夫妻关系存续期间购买。购买涉案房屋时原告夏某年仅14岁，出于对子女的疼爱，被告张美华与案外人夏伟将涉案房屋登记在原告夏某名下，且两人离婚时进一步确认涉案房屋归原告夏某所有。虽然按照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定来看，原告夏某对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，但是“百善孝为先”一直是中国社会各阶层所尊崇的基本伦理道德，孝敬父母乃“天之经、地之义、人之行、德之本”，是中国传统伦理道德的基石，是千百年来中国社会维系家庭关系的重要道德准则，是中华民族优秀的传统美德。亲子之爱是人世间最真诚、最深厚、最持久的爱，为人子女应尽赡养义务，现被告张美华身患××，名下没有房产可供居住，原告夏某要求被告张美华腾退涉案房屋与善良风俗、传统美德的要求不符，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元及邮寄费20元，共计70元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一六年十二月二日
书记员 杨敬文
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行终37号
上诉人（原审起诉人）：迟华权，住长岭县。
上诉人迟华权诉请长岭县教育局行政不作为一案，原经长岭县人民法院作出（2015）长行立初字第32号裁定对上诉人的起诉不予立案。迟华权不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审理终结。
迟华权诉称：起诉人于1990年7月通过考试被录用参加民办教师工作，1990年8月由被告颁发给起诉人《民办教师任用证》，1992年取得大专文凭，1990年在大兴镇先进小学担任语、数教师。于1997年1月取得小教一级职称。2002年8月由长岭县教育局口头通知起诉人回家，并给付当月工资194元，至2002年8月起工资停发。现请求法院确认被告对起诉人的口头处理决定形式违法；责令被告依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定起诉人的教师待遇的行政职权；请求法院审查吉政法（1994）155号文件的合法性。
原审法院认为：起诉人迟华权的起诉事项不属于人民法院的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：对起诉人迟华权的起诉，本院不予立案。
本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原审法院以不属于人民法院主管为由不予立案并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一六年二月三日
书 记 员 哈 靓
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第253号
原告王德奎，男。
被告王晓贵，曾用名王金洪，男。
委托代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
原告王德奎诉与被告王晓贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，2014年8月27日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德奎、被告王晓贵及其委托代理人王进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年4月8日，原、被告就被告王晓贵所有的位于丹寨县龙泉镇中华西路4号附4号的房屋一套，在王德培、王荣二人的见证下达成转让协议，间隔一段时间后，原告去办理相关手续，相关职能部门告知需要出让人王晓贵的身份证件方能办理，于是原告要求被告协助办理房屋过户手续和土地使用手续，被告则以原、被告间曾发生的口角为借口，故意刁难，拒绝提供其身份证予以协助，造成该房无从管理，已成危房，因此，特向人民法院提起诉讼，请求：判决责令被告履行协助原告办理房产过户和土地使用手续的义务。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的身份情况。
2、房产证，用以证明房屋登记仍属被告，并未过户给原告的事实。
3、转让房产协议，用以证明双方协议由被告将房屋出让给原告的事实。
被告的质证意见：1、对第1、2号证据的真实性没有异议；2、第3号证据房屋转让协议是在原告的胁迫之下，通过第三人王德培、王荣斡旋的方式与原告达成协议，不是被告的真实意思表示，且该协议没有经房屋共有人史玉荣的认可，所以认为该协议是一份无效协议。
本院认证意见：1、被告对于第1号和第2号证据的真实性没有异议，并且符合证据的三性规定，其证明力本院予以确认；2、被告没有证据证明房屋转让协议是在被告受到原告胁迫的情况下签订的，被告之妻史玉荣也没有主张权利，因此，被告对第3号证据房屋转让协议的异议不能成立，本院不予采纳。
被告辩称：1、2004年4月8日，双方签订的房屋买卖协议是一份无效合同，房屋转让时被告仍未取得房屋的土地使用权，当时土地使用权仍属于集体土地；2、房产证登记有瑕疵，使用的是被告的曾用名，没有以王晓贵的名字进行登记，所以登记没有效力；3、争议房屋是被告与其妻史玉荣的共同财产，转让时，被告的妻子未在协议上签名认可，被告与原告签订的房屋买卖协议侵犯被告妻子的合法权益，所以协议不具有法律效力；4、房屋转让协议是在被告受到原告的胁迫之下签订的，不是被告的真实意思表示，所以，协议是一份无效的协议。综上所述，协议应当按照无效合同处理，互相返还财产，而不是继续履行合同和协助办理过户手续。因此，请求法院判决驳回原告王德奎的诉讼请求。
在举证期限内，被告提交下列证据材料：
1、户籍证明，用以证明被告王晓贵的曾用名为王金洪。
2、结婚证，用以证明被告与史玉荣系夫妻关系。
原告对被告提供的证据无异议，其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告王晓贵的曾用名为王金洪。2004年4月8日，原告王德奎与被告王晓贵签订《转让房产契字》（契约、协议、合同），见证人王德培、王荣共同在契约上签名捺印。协议约定由王晓贵将其位于丹寨县龙泉镇中华西路4号附4号的砖混结构旧房一套转让给王德奎，房屋面积80平方米，产权证号为房权证丹房字第99-5**号，产权证登载的权利人为王金洪。王德奎在契约签订时一次性向王晓贵支付房款15080元，被告王晓贵同时将丹房字第99-5**号房产证交付原告。契约签订后，原告王德奎在管理使用该房过程中，要求被告协助办理房屋产权变更登记手续和土地使用证手续时，遭到被告的拒绝，为此，原告向人民法院提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、原、被告提交的证据以及庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：被告以其与原告签订的房屋转让协议是在受到原告胁迫的情况下签订的，不是被告的真实意思表示，也未征得其妻同意，并且，房屋转让时被告未取得房屋的土地使用权以及房产证登记使用的是被告的曾用名，而不是以王晓贵的名字进行登记，登记有瑕疵，没有效力等作为辩解理由，主张双方签订的房屋转让协议无效，其辩解基于以下理由不能成立，本院不予采纳：第一、在诉讼中，被告并没有提供证据证明房屋转让协议是在其受到原告胁迫的情况下签订的，并且，也没有证据证明该协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，等五种无效情形，故该协议不属于无效协议。即使被告所辨称的胁迫事实存在，那么双方所签订的协议也只能属于《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的可变更或者可撤销合同，即一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项关于具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭的规定，从本案实际情况看，被告也没有证据证明胁迫情况自2004年4月8日签订协议时起至原告起诉时止一直存在，因此，被告应在协议签订后一年内行使撤销权，被告至今未行使撤销权，其撤销权已归于消灭。既然撤销权消灭，那么协议对双方仍具有约束力；第二、被告之妻在被告卖房之日，应当知道其权利已被侵害，应在二年的诉讼时效内主张其权利，现已超过诉讼时效，并且，被告之妻并未主张，而是被告在庭审中作为合同无效的理由提出。为维护房屋买卖的交易安全，被告不能将是否协商卖房的夫妻内部问题对抗善意的原告；第三、房屋所占地使用权的是否取得，并不是房屋买卖协议生效的前提条件，因此，被告以此作为协议无效的理由，于法无据；第四、虽然房产证没有以被告王晓贵的现用名进行登记，而是以被告王晓贵的曾用名王金洪办理，但并不影响房产证的登记效力，也不成为卖房协议无效的条件，其理由同样于法无据；第五、合同签订后，原告支付了房款，被告将房屋和房产证交付原告，双方的买卖已经完成，只不过尚未办理产权过户手续而已。综上理由，原告王德奎与被告王晓贵签订《转让房产契字》系有效协议，受法律保护，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应履行协助原告办理房屋过户手续和土地使用证手续的义务，但所产生的费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王晓贵于本判决发生法律效力之日起三十日内，履行协助原告王德奎办理房权证丹房字第99-5**号房屋的产权过户手续和土地使用证手续的义务。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓贵负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院或直接向上一级法院提交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
被告王晓贵未按判决全面履行义务的，原告王德奎可在义务履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审判员 赵 巍
二〇一四年八月二十八日
书记员 潘国先
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1616号
原告朱彩华。
被告华雪山。
被告陶华芳。
原告朱彩华诉被告华雪山、陶华芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱彩华到庭参加诉讼。被告华雪山、陶华芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱彩华诉称：2013年10月4日，被告华雪山向原告借款50000元。约定月利率2.5%。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉，要求两被告返还借款50000元，并支付该款自2013年10月5日起至实际履行日止，按月利率2.5%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款50000元，并支付该款自2013年10月5日至实际履行日止，按月利率2%计算的利息。
被告华雪山、陶华芳未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月4日，被告华雪山出具借据1份，确认其向原告借款50000元。约定月息2.5分。
另查明，两被告于1982年5月4日登记结婚，于2014年2月18日登记离婚。
上述事实由原告提交的借据、结婚登记申请书各1份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告华雪山之间的民间借贷关系依法成立并生效，借条中虽未约定还款期限，但经原告催讨，被告华雪山应及时还款，现被告华雪山未予返还，应承担相应的民事责任。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华雪山、陶华芳返还朱彩华借款50000元，并支付该款自2013年10月5日起至实际履行日止，按月利率2%计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由华雪山、陶华芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 沈正传
二〇一六年一月十五日
书 记 员 徐阳芷
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审18号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人张金安。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人张金安不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）5-12号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年三月二十二日
书记员 张 秀 平
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00489号
原告：赵德久，男，1972年5月16日生。
委托代理人：李国泉，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍传安，男，1972年1月19日生。
原告赵德久与被告鲍传安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍为被告装潢家庭住房，该工程于2010年施工，于2011年结�时立据欠25000元约定月利息1分，2012年元月21日还款5000元，后多次催要无果。现诉至法院要求判决：被告立即归还欠款20000元，利息8200元；并承担本案诉讼费用。
原告针对自己诉请向本院提交的证据有：
一、原、被告身份证复印件，证明原、被告是适格的主体。
二、欠条一张，证明被告欠装潢费用25000元本金及息的事实。
被告未作答辩。
经审理查明：原告经人介绍为被告装潢住房，2011年工程完毕结算时被告立据欠原告装潢款25000元，同时载明该款按月利息一分于2011年八月十五付清。2012年元月21日被告还款5000元，后经催要无果。原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述及欠条、身份信息等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告为被告进行房屋装潢，完工后经结算由被告出具欠据欠原告装潢款25000元，并约定还款期限及利息，后被告还款5000�，尚欠装潢款20000元及息8487.6元（其中25000元利息计算自2011年2月1日起至2012年1月21日计息2916元［11个月＊250元／月＋166元（20天＊8.3元的利息）］，余款20000元自2012年元月22日起至2014年5月18日，计息5571.6元（5400（27个月＊200元）＋171.6元（26天＊6.6元）。该事实清楚，双方债权债务关系明确，原告诉请有理应予支持，被告应承担支付装潢款及息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍传安于本判决生效之日起七日内一次性支付原告赵德久装潢款20000元及息8200元计款28200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告鲍�安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一四年五月二十六日
书记员 夏宝明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，�以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9434号
罪犯朱良金，男，汉族，1980年8月25日出生，湖北省洪湖市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二O一一年四月十四日作出(2011)昆刑三初字第123号刑事判决，以被告人朱良金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱良金在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱良金在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱良金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱良金减去有期徒刑九个月(刑期自2010年9月24日起至2023年2月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执24号
申请执行人冯惠利。
被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司。
申请执行人冯惠利与被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月27日作出的（2014）滦劳人调字第117号调解书，已经发生法律效力，申请执行人冯惠利于2016年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市鑫淼装饰工程有限公司于2016年1月14日自动履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会（2014）滦劳人调字第117号调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一六年一月十四日
书记员 李朝晖