南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12155号
原告：高裕民，男，汉族，1954年2月4日生，住南京市鼓楼区。
被告：南京新厦房地产开发有限公司，组织机构代码67130884-X，住所地南京市鼓楼区姜家园6号。
法定代表人：刘公勤，职务总经理。
委托诉讼代理人：薛莺，江苏品迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁英瑞，南京新厦房地产开发有限公司员工。
原告高裕民诉被告南京新厦房地产开发有限公司（以下简称南京新厦公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高裕民、被告南京新厦公司的委托诉讼代理人薛莺、刁英瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高裕民向本院提出的诉讼请求：1、被告返还利息1414.05元（拆迁余款91879.71元自2014年4月17日至2014年12月16日止按银行同期存款利率计算的利息）；2、被告返还利息5060.65元（拆迁购房款317925元自2014年4月17日至2015年2月9日止按银行同期存款利率计算的利息）；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月17日，原南京市下关区拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）将原告拆迁款及利息共计409804.71元转给被告，并告知近期可以拿房，原告根据所建房屋的现实状况，判断近期是不可能拿到房屋，出于自我保护意识，没有办理任何手续。2014年12月15日前后，被告电话通知原告退还拆迁余款，原告根据房屋的建设状况，遂至被告处领取拆迁余款91879.71元，当原告向被告问及利息时，被告财务人员告知，拆迁办欠被告资金，被告是帮拆迁办垫付资金，也就是说没有利息，现原告诉至法院。
被告南京新厦公司辩称：原告是被拆迁人，被告是保障房代建单位，被告和拆迁办存在工作关系，拆迁办将所有被拆迁人的拆迁款汇给被告，被告收到该款后，算出每个被拆迁人的拆迁款，如果被拆迁人拆迁款不足购房款，通知被拆迁人补足，如果被拆迁人拆迁款超过购房款，通知被拆迁人领取拆迁余款。2014年4月17日拆迁办将拆迁款（包括原告）汇给被告，经被告结算，需要退回原告拆迁余款，被告于是通知被拆迁人（包括原告）于2014年4月30日领取拆迁余款。原告在收到被告通知后，是认为房子还没有交付，没有领取拆迁余款，该过错在原告。原告于2014年12月16日才到被告领取领取拆迁余款，被告没有过错。况且原告和被告没有合同关系，拆迁款于2014年4月17日到被告账户，该款属于被告，利息也是被告，如果原告认为拆迁办将拆迁款提前交付，应当向拆迁办主张权利。所以，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：
1、南京市城市房屋拆迁补偿协议，主要内容：拆迁人下关区国有资产投资发展有限公司，被拆迁人高裕民，被拆迁房屋坐落于永宁街××单元××室，货币补偿金额394723元，高裕民同意于2009年6月13日将被拆迁房交拆迁人，拆迁人委托代理人处加盖南京市下关区房屋拆迁安置办公室拆迁合同专用章，签约日期2012年4月6日。以证明原告房屋已被拆迁，拆迁款为394723元。
2、2014年4月17日收据复印件，该收据记载：高裕民，金帆北5-1-701，金额409804.71元，封闭款394723元，利息15081.71元。以证明原告房屋拆迁封闭款394723元，利息15081.71元。
3、南京银行现金支票复印件，该支票记载：日期2014年12月16日，收款人高裕民，金额91879.71元，用途拆迁款。以证明原告于2014年12月16日从被告处领取了拆迁款余额91879.71元。
4、2014年12月16日收据复印件，复印件记载：交款人高裕民，金额317925元，交款事由金帆北苑5-1-701房款，以证明拆迁安置的金帆北苑购房款是317925元。
5、房屋买卖契约，该契约主要记载：卖方江苏省苏舜投资置业有限公司，买方高裕民，买方经市住房制度改革办公室宁房改（2014）第（XG02699）号核准，向江苏省苏舜投资置业有限公司购买金帆北苑5幢一单元701室，该房屋建筑面积70.65平方，单价4500元/平方米，总价款317925元，签署日期2015年2月9日。以证明原告从江苏省苏舜投资置业有限公司签订购买拆迁安置房金帆北苑5幢一单元701室，并于签订当日拿到该房。
被告对原告证据1、2、3、4、5的真实均予认可。但认为原告诉请与被告无关。被告提供：
1、金帆北苑项目退房屋差价款通知复印件，以证明被告已书面通知原告于2014年4月30日到被告处领取拆迁余款。
2、通话录音材料，以证明被告于2014年4月21日电话通知原告于2014年4月30日领取拆迁余款91879.71元。
3、原告签名花名册复印件，以证明被告书面及电话通知原告于2014年4月30日领取拆迁余款后，原告于2014年12月16日才领取拆迁余款91879.71元。
4、2008年1月18日关政[2008]第17号文件复印件及2014年3月27日南京市鼓楼区财政局调账通知的复印件，调账通知内容：“区征收办、新厦房地产公司：经核查，原下关区拆迁办于2010年12月29日支付区大开发锁定房源款1.5亿元，后因房源未落实，区大开发将上述资金转拨区财政局，由区财政局做为保障房建设资金。目前区财政已通过原下关区三房办拨付南京金属物流集团有限公司9000万元。根据上述情况，请两家单位做好如下调账处理：新厦房地产公司按1.5亿元入账，为收到区拆迁办金帆北苑保障房建设资金，同时做应收账款—区财政局6000万元”。以证明被告是区危旧房改造运作平台，被告按通知收取拆迁款，该拆迁款包括原告房屋拆迁款，被告与拆迁办是工作关系。
原告对被告证据1、2、3、4的真实性无异议。但认为拆迁办不应将房屋拆迁款交给被告，所以原告没有到被告处领取拆迁余款。
经审理查明，2012年4月6日，拆迁人下关区国有资产投资发展有限公司的委托代理人南京市下关区房屋拆迁安置办公室，与被拆迁人高裕民签订南京市城市房屋拆迁补偿协议，被拆迁房屋坐落于永宁街××单元××室，被拆迁房屋货币补偿款总计394723元，高裕民同意于2009年6月13日将被拆迁房交给拆迁人。2014年4月17日，拆迁办将高裕民房屋拆迁款394723元及利息15081.71元汇给南京新厦公司。2014年4月21日南京新厦公司电话通知高裕民于同月30日领取拆迁余款，同月30日高裕民未领取。2014年12月16日，高裕民从南京新厦公司领取拆迁余款91879.71元。2015年2月9日，高裕民与江苏省苏舜投资置业有限公司签订房屋买卖契约，高裕民购买了拆迁安置房XX室，并于当日拿到该房。
审理中，双方认可原告与被告无合同关系。被告对诉请利息计算的数额无异议。
调解中，因双方分歧较大，致本案未能调解解决。
对当事人争议的事实，本院认定如下：原告认为本案是不当得利关系；被告认为非不当得利关系。本院认为，本案原告与拆迁人存在拆迁合同关系，而被告不是拆迁人，被告与拆迁人存在工作关系，被告依工作关系取得拆迁款，被告与原告不存在不当得利关系。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告以不当得利提起本案诉讼，因原告与被告不存在不当得利法律关系，故原告诉请不能成立，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高裕民的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一七年三月十三日
见习书记员 朱丹丹