wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第501号
申请执行人黄治义，男，1978年2月12日生，住商城县。
被执行人赵思辉，男，1987年11月21日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人黄治义与被执行人赵思辉民间借贷纠纷一案，被执行人赵思辉未按我院作出的（2013）商民初字第1141号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人黄治义申请，本院于2015年8月5日依法立案执行。经本院查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）商民初字第1141�民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一五年十二月八日
书记员 王修成
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第117号
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局。
法定代表人周杰，局长。
委托代理人王俊刚，该局法规科科长。
委托代理人贾海涛，该局法规科科员。
被执行人南京奥尔诺文化传媒有限公司。住所地南京市。
法定代表人段晓璞，经理。
申请执行人济南市长清区城市管理行政执法局（下称区执法局）向我院申请执行对南京奥尔诺文化传媒有限公司作出的济城执长清区综处字（2013）第12455号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了此案。
申请执行人区执法局因被执行人南京奥尔诺文化传媒有限公司未经市城市管理行政主管部门批准，在济福高速K440＋980路东侧擅自设置单体立柱广告牌的行为，违反了《济南市城市市容管理条例》第十九条的规定。依据《济南市城市市容管理条例》第三十九条之规定，作出济城执长清区综处字（2013）第12455号行政处罚决定书：罚款19000元整。并限当事人于决定书送达之日起十五日内到长清区农业银行代收罚款网点缴纳罚款。逾期不缴的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2013年3月8日作出并送达被执行人。被执行人在法律规定的期限内既未复议、未起诉，也未履行。现处罚决定书已生效。申请执行人区执法局依法向被执行人南京奥尔诺文化传媒有限公司送达了（2013）12455号催告书，经催告后，被执行人仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人区执法局作出的济城执长清区综处字（2013）第12455号行政处罚决定正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范》第三十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人南京奥尔诺文化传媒有限公司必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政处罚决定确定的内容；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年六月二十六日
书记员 李宝新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1958号
原告太原市平安假日旅行社有限公司。
法定代表人朱翠玲。
委托代理人石永富，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人崔鹏，江苏征远律师事务所律师。
被告上海光大国际旅行社有限公司。
法定代表人戎军。
本院在审理原告太原市平安假日旅行社有限公司诉被告上海光大国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，原告太原市平安假日旅行社有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计79元，由原告负担。
审判员 刘 霞
二〇一四年十月九日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1572号
原告：陈志强。
原告：陈丽华。
原告：沈龙龙。
上列三原告之共同委托代理人：苏旭维。
被告：顾越锋。
被告：蔡晓琴。
被告：中银保险有限公司湖州中心支公司。
代表人：赵令诒。
本院于2015年11月9日立案受理原告陈志强、陈丽华、沈龙龙与被告顾越锋、蔡晓琴、中银保险有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审查认为，原告陈志强、陈丽华、沈龙龙的诉讼标的不同，不属本案必要共同诉讼人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志强、陈丽华、沈龙龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴立新
二〇一五年十一月十日
书记员 何燕萍
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11959号
申请执行人：同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦A座30层。
法定代表人：周立业。
委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。
被执行人：张忠革，男，1965年11月29日出生。
被执行人：张定寰，男，1930年7月17日出生。
本院在执行同方股份有限公司与张忠革、张定寰买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月六日
书记员 孙 慧
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执854号
申请执行人：阴某某，男。
委托代理人：李某某，男。
被执行人：刘某某，男。
本院在执行申请执行人阴某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，执行标的为1.1226万元。本院在向被执行人刘某某发出执行通知后，被执行人刘某某已按照（2015）大民初字第00208号民事调解书所确定的内容全部履行自己的义务。申请人阴某某的债权1.1226万元已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0523执854号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一六年十月十日
书记员 董明顺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第57号
原告：俞建菊。
委托代理人：郑诗贵、刘湘杰。
被告：吴克其。
被告：吴兰芳。
原告俞建菊因与被告吴克其、吴兰芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年2月18日受理后，依法由代理审判员王懿任审判，于2013年4月9日公开开庭审理了本案，原告俞建菊委托代理人郑诗贵、被告吴兰芳到庭参加诉讼，被告吴克其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建菊起诉称，2009年12月4日，被告吴克其经营其所属的电瓶车店（个体工商户）需要资金周转，向原告借款80000元，并出具了书面借据，但原告多次问被告吴克其催讨，但未能归还。因上述借款发生于夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营的生意需要，所以上述借款系夫妻共同债务。故诉请判令两被告：一、两被告立即归还借款80000元；二、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴克其书面答辩称，一、上述借条系补签的；二、已支付过利息70000元；三、其未经营过电瓶生意。
被告吴兰芳答辩称，不知晓上述借款，也未使用过上述借款。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
借条原件一份，证明被告吴克其向原告借款80000元的事实。经被告吴兰芳质证，认为不清楚上述证据的真实性。
被告吴兰芳未提供证据，被告吴克其未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的采信要件，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2009年12月4日，被告吴克其向原告俞建菊借款80000元，并出具了借据一份，原告经多次催讨未果，起诉本院。因两被告系夫妻关系，故将吴兰芳列为本案被告要求其承担共同还款责任，但在被告吴克其出具上述借条后至起诉至本院期间，原告未向被告吴兰芳主张过权利。在诉讼过程中，被告吴克其虽然未到庭参加诉讼，但通过被告吴兰芳向本院提交了书面答辩意见。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告吴克其向原告俞建菊借款80000元，并出具了借条。虽未明确还款期限，但原告可随时要求其履行还款义务，本院予以支持。本案争议的焦点系上述借款是否系夫妻共同债务，是否需要被告吴兰芳承担共同的还款责任。原告诉称被告吴克其因经营电瓶车生意而向其借款，但原告未提供相应的证据证明且无法明确上述借款用于家庭生产经营，同时被告吴克其在出具上述借条时，也未明确上述借款用于家庭生产经营。借条出具至本案诉讼，原告未向被告吴兰芳主张过还款权利，故被告吴兰芳抗辩称其并不知晓上述借款且未使用上述借款，本院予以采信，原告诉请被告吴兰芳承担共同的还款义务，本院不予支持。被告吴克其经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，虽在规定的期限内向本院提供书面抗辩意见，但未提供相应的证据材料，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告吴克其于本判决生效后七日内归还原告俞建菊借款80000元。
二、驳回原告俞建菊要求被告吴兰芳共同归还上述借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告吴克其负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 懿
二〇一四年四月十一日
书 记 员 沈继刚
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初954号
原告齐某，女，汉族。
被告郭某，男，汉族。
原告齐某与被告郭某离婚纠纷一案，审理过程中，原告以已于被告协商解决了矛盾为由，申请撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，是自己的真实意思表示，不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元由原告齐某承担。
审判员 于振方
二〇一六年六月六日
书记员 王胜国
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初398号
原告：杨需东，男，1990年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：赵炎飞，男，1992年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告杨需东与被告赵炎飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨需东的委托诉讼代理人孟同欣到庭参加诉讼，被告赵炎飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨需东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1.3万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月20日，被告借原告款1.3万元，约定按月息2分计算利息，使用期限到2017年11月20日。借款到期后，被告违约未归还借款，经原告讨要被告不予偿还。
赵炎飞缺席未答辩。
本院认为，被告向原告借款，给原告出具了借条及收据，双方之间的民间借贷关系客观存在。双方约定了借款期限，被告应按约定偿还借款，其未及时偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉称双方约定按月息2分计算利息，但未提供相应的证据，对原告的该主张，本院不予支持，但被告应从逾期之日（即2017年11月21日）起按年息6%的利率标准计算利息至实际付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、第一百六十二条规定，判决如下:
被告赵炎飞于本判决生效之日起10日内偿还原告杨需东借款1.3万元，并从2017年11月21日起按年息6%的利率标准计算利息至实际付款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由赵炎飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一八年一月十五日
书记员 王洋洋
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00491号
申请执行人中国农业银行股份有限公司井陉县支行
代表人肖遥，该行行长。
被执行人梁万廷，1965年4月19日。
中国农业银行股份有限公司井陉县支行与梁万廷担保物权纠纷一案，井陉县人民法院于2015年7月7日作出（2015）井民特字第00003号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月20日向本院申请执行。执行标的额为32万元及利息，诉讼费2007元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请32万元及利息，诉讼费2007元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池建军
二〇一五年十二月一日
书记员 杜志平
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终89号
原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，黄石市公交集团职工。2013年5月20日因吸毒被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日，同年5月29日被该局强制戒毒二年（××未执行）；同年10月26日因吸毒被该局行政拘留十五日（××未执行），同年11月15日被该局强制戒毒二年（××未执行）；2015年5月27日因吸毒被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日（××未执行）；2016年5月11日因吸毒被该局行政拘留十五日，并强制戒毒二年（××未执行）。2016年11月2日,因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人赵增吉，湖北太圣律师事务所律师。
湖北省黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人陈某犯非法持有毒品罪一案，于2017年2月24日作出（2016）鄂0202刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案，黄石市人民检察院指派检察员袁泉出庭履行职务，原审被告人陈某及其辩护人赵增吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月2日14时许，被告人陈某在黄石市颐阳路加州宾馆吸食完甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）准备离开时，被黄石市公安局黄石港分局民警抓获。当场起获被告人陈某手包内药片状毒品疑似物94.5颗，白色晶体状毒品疑似物三袋。经黄石市公安司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成份；经湖北省黄石市计量检定测试所测试，共计净重18.98克。
原判认定上述事实,有查获的毒品、抓获经过、户籍信息表、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书及黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书、湖北省黄石市计量检定测试所测试证书等相关证据证实，被告人陈某在法庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人陈某非法持有毒品甲基苯丙胺共计18.98克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈某如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院依法以被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。
原审被告人陈某及其辩护人提出，涉案毒品没有流入社会，毒品纯度低，陈某坦白认罪，原判量刑过重，且本案一审适用简易程序，应当对陈某从轻处罚。
黄石市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈某及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院经审查认为，原判对上诉人陈某涉案毒品没有流入社会，自愿认罪，已如实认定，并据此适用简易程序，对上诉人陈某酌情从轻处罚。毒品的数量依法应当以查证属实的非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。故对上诉人陈某及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范小群
审判员 田刚华
审判员 吕 林
二〇一七年三月二十八日
书记员 李 武
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1529号
上诉人（一审被告）张甲，男。
被上诉人（一审原告）张乙，女。
上诉人张甲因与被上诉人张乙离婚纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2014）石民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原、被告于2010年经人介绍认识，2012年12月26日登记结婚，婚后感情一般。生活中，因夫妻双方性格不和，相互之间缺乏交流与沟通，不能正确对待家庭中所发生的矛盾，导致夫妻间互不信任，被告对原告产生猜忌，据此，原告离开被告，并向一审法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，被告在结婚前支付给原告家彩礼3000余元，举行婚礼时由被告方操办，原告亲属在举行婚礼后，将收取的礼金4000余元交付被告，并陪嫁了一台电视机、沙发；婚姻关系存续期间，购买了一辆助力车和一台饮水机。
一审法院认为：夫妻感情是否破裂是人民法院判决解除婚姻关系的前提条件。本案原、被告由于性格差异，被告在生活中对原告产生猜忌。为此，夫妻之间的信任感减弱。加上双方不能正确处理家庭事务，发生矛盾后又不能正确处理，导致原告离开被告，矛盾扩大，夫妻感情淡化。故原告向一审法院提起诉讼，要求与被告离婚。经一审法院主持双方调解，原告仍坚持与被告离婚，鉴于原、被告的婚姻状况，已无和好可能，对原告提出与被告离婚之请求，一审法院予以支持。夫妻共同财产：一审法院依法予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决：“一、解除原告张乙与被告张甲的婚姻关系；二、夫妻共同财产：一辆助力车和一台饮水机（含原告张乙家陪嫁的一台电视机、沙发）归被告张甲所有”。
一审判决宣判后，张甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的夫妻感情并未破裂，不应判决离婚。双方2010年认识后共同生活，在达到法定结婚年龄登记结婚，至今已四年多，双方夫妻感情稳定，不存在性格不合的情形。双方因生活琐事吵架分居只有几个月，达不到法定的离婚标准。综上，请求二审法院查明事实改判。
被上诉人张乙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方对一审确认的事实均无异议，本院依法予以确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：双方的婚姻关系是否应当解除？
本院认为：针对是否应当解除双方婚姻关系的问题，二审中，上诉人明确表示双方已不能共同生活，其不同意离婚的原因系夫妻共同财产有3万余元由被上诉人持有，被上诉人应分配一半给上诉人，其才同意离婚。对此，被上诉人认为上诉人主张的3万余元已在共同生活的过程中开支，现已没有可分配的款项。本院认为，因上诉人对于该项夫妻共同财产在一审中未提出主张，被上诉人对此亦不予认可，故对该项主张在二审中不作审理确认，上诉人可另行主张权利。但由此可见，上诉人对于夫妻感情确已破裂已无法共同生活的事实予以认可，故根据相关法律规定，应当解除双方的婚姻关系。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人张甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 樊寿康
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初374号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。
代表人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
被告：张建坤，男，1970年6月18日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利路漳州发展广场第十二层，统一社会信用代码913506008565135678。
代表人：林辉，总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告张建坤、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司以原告与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担。
审判员 洪志荣
二〇一八年二月九日
书记员 林志杰
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第3049号
原告江西燕兴物业管理有限公司。
住所地：赣州市章贡区长征大道31号赣州商会大厦13楼。
法定代表人刘燕，系该公司董事长。
委托代理人闵琪琪，系该公司办公室职员。
委托代理人付少天，该公司法律顾问。
被告蔡益群，男，汉族，住赣州市章贡区。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告蔡益群物业服务合同纠纷一案中，原告江西燕兴物业管理有限公司于二○一五年十一月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司承担。
审判长 谢小梅
审判员 刘芳梅
审判员 李 恒
二〇一五年十一月二十日
书记员 罗 群
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保165号
申请人郑怀兰。
被申请人山东森禾投资有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人孔攀峰，董事长。
被申请人孔攀峰。
被申请人张升。
被申请人张拜侬。
申请人郑怀兰与被申请人山东森禾投资有限公司、孔攀峰、张升、张拜侬全申请诉前财产保全一案，于2016年6月6日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值910000元。日照市博瑞非融资性担保有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东森禾投资有限公司、孔攀峰、张升、张拜侬的银行存款910000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月六日
书记员 张 浩
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘民初字第590号
原告：项学顺。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
委托代理人：蔡海辉，公司员工。
原告项学顺（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告以及被告的委托代理人蔡海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月23日，原告向被告购买位于杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢1508室房屋（以下简称案涉房屋）一间，价格为人民币277382元，当天原告交清房款，2014年7月1日被告将该房屋交付给原告。2014年7月2日，原告将过户费用6772元交付给被告，但被告收到原告所有应缴费用后一直拖延，多次催促不予办理，且各种借口欺骗原告，而且被被告抵押给第三方。为防止被告将原告房屋作其他违法交易，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即完成办理杭州市余杭区钱江经济开发区万盛商贸城1幢1508室房屋权属转移登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.房屋转让协议书一份，用以证明原告跟被告签订过房屋转让协议的事实；
2.特约商户签购单二份、收据三份，收款收据一份、浙江省维修专项资金专用收据一份及浙江省地方税务局通用机打发票一份，用以证明原告向被告所交款项并存在交易行为的事实；
3.房屋交付通知书一份、房屋交接书一份及办理房屋交付手续须知一份，用以证明原、被告签订过房屋交接及相关协议的事实；
4.身份证一份，用以证明原告本人与被告签订了房屋买卖协议的事实；
5.房产记载信息查询记录一份，用以证明被告有恶意抵押行为的事实。
被告答辩称：关于买卖房屋的事实不予否认，也应该有一份合同买卖书，办证是需要那份买卖合同。
被告未出示证据以支持其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对除了办证费用的收据并不是被告开具的，是杭州康红企业管理有限公司（以下简称康红公司）的，其他无异议。经审查，原告出示的证据2中的由康红公司出具的收据，被告虽认为非被告公司开具，但对真实性未提出异议，故本院对其真实性予以确认；其他证据均符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2013年11月23日，原、被告签订《房屋转让协议书》（以下简称协议书）一份，约定以下主要内容：原告向被告购买案涉房屋，建筑面积38.72平方米；房屋价款按建筑面积计算，单价为每平方米7309.99元，总价款为283043元；原告选择一次性支付方式：本协议书签订之日一次性付清全部房款，享有9.8折优惠，总价款为277382元；被告应于2013年12月31日前，将经竣工验收合格的房屋（毛坯）交付给原告；被告取得房屋产权证后，应及时通知原告签订《房屋买卖合同》，并协助原告办理产权过户手续（相关办证费用、物业专项维修资金和依法应由原告承担的税费由原告承担）。双方还就其他事项进行了约定。后原告于当日支付房款277382元。
2014年1月5日，原、被告办理案涉房屋的交接手续。同日，原告向浙江新南北物业管理有限公司余杭分公司交纳公共能耗费232元以及物业管理费1069元。同年5月14日，原告向杭州市余杭区房地产管理处交纳案涉房屋住宅专项维修资金2323.2元。同年7月2日，原告向康红公司交纳办证相关费用共计6772元。
另查明，原告提供的房产记载信息查询记录上载明：案涉房屋所有权人为被告，所有权证号为余房权证钱字第××号，登记时间为2014年5月28日；他项权人为钱建萍，他项权证号为余房他证字第152785**号，债权数额80000元，权利种类一般抵押，登记日期为2015年4月15日，约定期限为2015年4月14日至2015年5月13日。
庭审中，原告表示案涉房屋已经装修完毕。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，且原、被告在签订协议书并履行完毕支付购房款、交付使用案涉房屋等合同主要义务时，案涉房屋并未设定抵押，被告对于案涉房屋享有完全的处分权利，故原、被告之间买卖案涉房屋的行为合法有效，被告应按照约定协助原告办理案涉房屋的权属转移登记手续。现因被告将案涉房屋抵押给他人，并已办理他项权证，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权在抵押注销前无法过户至原告名下，故原告要求被告协助办理案涉房屋权属转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告项学顺的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告项学顺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 章 诚
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4695号
原告山东法因数控机械股份有限公司。
法定代表人李胜军，总经理。
委托代理人宁磊，山东众成仁和律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人董爱国，山东众成仁和律师事务所律师。（特别授权）
被告中冶天工（天津）装备制造有限公司。
法定代表人张培义，总经理。
本院在审理原告山东法因数控机械股份有限公司诉被告中冶天工（天津）装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东法因数控机械股份有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币1171元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一五年八月十九日
书 记 员 唐艺翾
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0311刑初374号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人马温轩，绰号“孬蛋”，男，1973年7月13日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省偃师市，住洛阳市老城区。2002年3月4日因犯盗窃罪被河南省偃师市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌盗窃罪于2016年8月2日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕301号起诉书指控被告人马温轩犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派代检察员周鹏飞出庭支持公诉，被告人马温轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年11月27日深夜，被告人马温轩与徐召辉（另案处理）、田军（另案处理）、薛慧刚（另案处理）等人，由田军带路指门来到洛阳市洛龙区龙门镇张沟村，经翻墙进入被害人蔡某家后将大门打开，马温轩与徐召辉、田军、薛慧刚等人进入蔡某家将其放在院内的一块墓志铭石碑盗走。
公诉机关认为，被告人马温轩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马温轩对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2014年11月27日深夜，被告人马温轩与徐召辉（另案处理）、田军（另案处理）、薛慧刚（另案处理）等人，由田军带路指门来到洛阳市洛龙区龙门镇张沟村，经翻墙进入被害人蔡某家后将大门打开，马温轩与徐召辉、田军、薛慧刚等人进入蔡某家中将放在院内的一块墓志铭石碑盗走。
以上事实，有被告人马温轩的供述，同案人田军、薛慧刚的供述，被害人蔡某的报案材料及陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人马温轩的户籍证明及前科判决书，到案经过证明等证据予以证明。
本院认为，被告人马温轩以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马温轩当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马温轩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年6月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
代审判员 蒋 潇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 牛志圆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第14607号
原告张春花，女，1953年3月2日出生。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告姚峥，男，1980年12月26日出生。
委托代理人李珂，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人吴迪。
被告天津波特耐尔石油工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港安和路－86号。
法定代表人耿小伟，董事长。
委托代理人冯建刚，男，1974年6月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地天津市河北区金纬路孚泰公寓1－2号。
负责人张立明，总经理。
原告张春花（以下简称原告）与被告姚峥（以下简称姓名）、天津波特耐尔石油工程有限公司（以下简称波特公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保天津市河北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关鑫，姚峥委托代理人李珂、吴迪，波特公司委托代理人冯建刚到庭参加了诉讼。人保天津市河北支公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日，在北京市朝阳区姚家园平房村，姚峥驾驶波特公司名下的津xxxx**号车辆和我发生交通事故，致我受伤，故诉至法院要求医疗费45385.27元、住院伙食补助费850元、营养费3200元、护理费7520元、残疾赔偿金83429元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3105.36元、误工费9600元、残疾辅助器具费830元、交通费800元、财产损失费500元，以上共计162219.63元。
姚峥辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是波特公司员工，事发时在执行职务。
波特公司辩称：姚峥是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保天津市河北支公司投保了交强险，20万元三者险和不计免赔，应由人保天津市河北支公司赔偿。
人保天津市河北支公司未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年11月10日7时45分，在北京市朝阳区姚家园路平房村，姚峥驾驶津xxxx**号车辆和骑电动车的原告发生交通事故，原告受伤，两车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定姚峥负事故的全部责任。当日原告到北京朝阳医院住院到2014年11月27日共计17天，经诊断为踝关节骨折，出院时医生建议原告休息一个月。住院费43430.76元，其中有姚峥支付的3万元。2014年12月18日、2015年1月22日、2015年3月5日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息一个月。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1954.51元，其中包括复印费27.2元。2015年3月12日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定结论，认为原告左下肢目前状况构成十级伤残，鉴定费3105.36元，原告是非农业户口，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交830元轮椅发票，据此主张残疾辅助器具费。原告提交北京万福根源家政服务有限公司出具的证明，证明原告是该公司保姆，月工资2400元，发生交通事故后请假90日，扣发工资7200元，据此要求误工费。原告称住院期间请护工护理，提交2520元护理费发票，另称出院后由丈夫程晓林护理，提交北京诚信益家物业管理有限公司出具的证明，证明程晓林是该公司保洁，月工资2500元，为护理原告请假90日，扣发工资7500元，也据此主张护理费。原告提交食品发票若干张，据此主张营养费，提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告还按照每天50元计算17天的住院伙食补助费，每天40元计算80天的营养费，估算了精神损害抚慰金和随身衣物损失。肇事车辆在人保天津市河北支公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定结论、户口本等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保天津市河北支公司投保了交强险和三者险，人保天津市河北支公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者的雇主波特公司赔偿。医疗费，扣除复印费为45358.07元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，住院期间请护工护理有发票为证，本院支持，出院后根据原告的伤情本院支持亲属护理一个月的该项费用，每月2500元符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。残疾赔偿金，原告计算金额有误。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。误工费，计算标准有单位证明为证，但根据单位证明原告休假时间为三个月。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。财产损失，随身衣物受损符合常理，具体金额本院酌定。姚峥垫付的3万元，本院视为其代人保天津市河北支公司垫付的费用，由人保天津市河北支公司直接给付姚峥。人保天津市河北支公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于判决生效后七日内给付原告张春花医疗费四万五千三百五十八元七分、住院伙食补助费八百五十元、营养费一千五百元、护理费五千零二十元、残疾赔偿金七万九千零三十八元、精神损害抚慰金五千元、误工费七千二百元、残疾辅助器具费八百三十元、交通费八百元、财产损失费二百元，以上共计一十四万五千七百九十六元七分（其中被告姚峥垫付的三万元直接给付被告姚峥，余款一十一万五千七百九十六元七分给付原告张春花）；
二、被告天津波特耐尔石油工程有限公司于判决生效后七日内给付原告张春花鉴定费三千一百零五元三角六分；
三、驳回原告张春花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百七十八元，由原告张春花负担一百三十九元（已交纳），由被告天津波特耐尔石油工程有限公司负担一千六百三十九元（原告张春花已垫付，本判决生效后七日内给付原告张春花）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年五月八日
书记员 刘佳星
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6959号
原告天津隽丰物业管理有限公司，地址天津市河东区鲁山道与贺兰路交口太阳城会馆三楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被告王义恒，男，1971年8月2日出生，汉族，天津市施耐德万高电器设备有限公司职员，住天津市河北区胜利路北岸华庭小区4-7-2003号。
委托代理人白蕾，女，1975年8月8日出生，汉族，无职业，住同上（被告之妻）。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王义恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津隽丰物业管理有限公司的委托代理人聂雷强、被告王义恒与委托代理人白蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2011年5月1日至2012年4月30日计12个月的物业费1948.68元，滞纳金545.43元，共计2494.11元，诉讼费由被告承担。
被告王义恒辩称，原告违反了物业合同约定，公共部分设施的维修和养护原告没有按照合同履行。被告居住房屋的房顶上层是平台，每次下雨都会造成被告屋顶漏雨，致使被告房屋内壁纸、窗框及地板的相应损失，曾多次向物业公司反映问题，也打电话要求进行维修，原告的工作人员说不归物业公司管。物业服务中存在保安对小区不进行巡视和工作时间睡觉等问题，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告2003年6月30日与天津顺驰发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定服务期限自2003年7月2日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止。原告对被告坐落于本市河北区北岸华庭小区4-7-2003室房屋所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米1.5元。该房屋建筑面积108.26平方米，被告每月应交纳物业服务费162.39元。被告自2011年5月1日至2012年4月30日共计12个月未交纳物业费，欠费金额1948.68元，滞纳金545.43元，总计2494.11元，诉讼费由被告承担。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已基本履行物业服务义务，被告理应向原告交纳物业费。被告所提抗辩事由，属于原告物业服务存在瑕疵，但不应完全免除被告的物业费，被告如认为自身有损失，可另行与原告解决赔偿问题。鉴于原告物业服务存在瑕疵，应当酌情核减被告欠费，故减免被告物业费的20%为宜。由此原告要求被告给付滞纳金的请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、本判决书生效后五日内，被告王义恒给付原告天津隽丰物业管理有限公司2011年5月1日至2012年4月30日物业管理服务费1948.68元的80％即1558.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一五年一月十六日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第518号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人李建富，男，1979年9月25日出生。被执行人李素琴，女，1981年11月20日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月28日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2014年12月26日以被执行人李建富、李素琴婚后于2005年2月6日生育第一胎男孩，又于2014年7月24日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）06116号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）06116号征收社会抚养费决定书，于2014年12月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年1月16日缴交社会抚养费40000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月7日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）06116号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李建富、李素琴在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人李建富、李素琴仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）06116号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人李建富、李素琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费25000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费275元，由被执行人李建富、李素琴负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员庄碧山二〇一五年七月六日书记员郑惠玲
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00385号
申请执行人桐柏县人民法院，位于桐柏县城关镇桐山街35号。
法定代理人：刘书旺
被执行人马行长，男，1972年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐刑初字第00028号刑事判决书，已向被执行人马行长发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计10万元，现本案被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人桐柏县人民法院与被执行人马行长一案的本次执行程序。
执行员 ：靳向阳
二〇一五年十一月九日
书记员 ： 付 东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第2936号
原告：周子君。
委托代理人：马桂芳，沈阳市大东区爱心法律服务所法律工作者。
被告：北京建王园林工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区团结路9号（5栋1-14-7室）。
负责人：杨鹏，该公司总经理。
委托代理人：郭芸辉，该公司员工。
原告周子君与被告北京建王园林工程有限公司沈阳分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用普通程序由审判员杨芳担任审判长，与代理审判员张莹，人民陪审员王唤平组成合议庭。本案在审理过程中，原告周子君于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周子君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周子君负担。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐明月
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2921号
上诉人（原审原告）：徐进财，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：桦甸市浩成陶瓷有限公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区陶瓷工业园区。
法定代表人：胡俊海，经理。
委托诉讼代理人：梁宏江，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
上诉人徐进财因与被上诉人桦甸市浩成陶瓷有限公司（以下简称陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐进财上诉请求：依法改判支持徐进财的原审诉请。事实和理由：徐进财自2014年经张国君介绍到陶瓷公司任经理职务，双方约定了工薪，虽然没签订劳动合同，但欠薪证明具有公示效力，原法定代表人ＸＸ出具的是虚假证据。
陶瓷公司辩称，徐进财是陶瓷公司的隐名股东，双方未建立劳动关系。三张欠薪表是在公司股东原ＸＸ不知情的情况下形成的，并不真实。陶瓷公司从未承认三张欠薪证明的效力。2014年12月10日的股东会议上有张国君签名。
徐进财向一审法院起诉请求：要求陶瓷公司给付工资381750元。
一审法院认定事实：2015年1月31日，陶瓷公司出具欠薪证明，载明欠徐进财2014年工资12万元；2016年1月31日，陶瓷公司出具欠薪工资证明，载明欠徐进财2015年工资12万元；2016年10月31日，陶瓷公司出具2016年浩成陶瓷管理人员欠薪表，载明欠徐进财工资141750元。徐进财为索要工资向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月15日作出不予受理通知书。原陶瓷公司法定代表人ＸＸ否认三份欠薪证明是经其同意盖章，亦不认可应给付徐进财工资。2014年12月10日陶瓷公司股东会决议，决议内容：一、不在企业参与直接管理的股东只参与分配公司红利。二、企业总经理（股东）每年工资人民币壹拾万元整（放假不在企业期间扣除），副经理（股东委托管理人员）每年工资人民币八万元（放假不在企业期间扣除）。三、在企业工作期间，每月只发生活费人民币贰仟元，如企业盈利，总经理及副经理的剩余工资年终从利润中一次性补齐。
一审法院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后并提供了劳动，才能遵循按劳分配原则，获得工资报酬。针对陶瓷公司应否给付徐进财工资问题，本院分析如下：一、虽然徐进财提供了三份欠薪证明，但陶瓷公司股东会议决议的总经理每年工资为10万元、副经理工资每年8万元，徐进财主张的年薪分别为12万元和15万元，均明显高于股东会决议的总经理工资，徐进财未提供证据证明其是否与陶瓷公司具有劳动关系，亦未提供证据证明其提供了与其主张工资标准相当的劳动，故本院认为其主张的工资标准不具有合理性；二、虽然徐进财提供的欠薪证明上加盖了陶瓷公司的公章和ＸＸ的名章，但ＸＸ否认是其同意加盖的公章和名章并否认应支付徐进财报酬，ＸＸ作为原陶瓷公司的法定代表人及执行董事，其有权依公司章程决定经理或者副经理的报酬事项，在ＸＸ否认的情况下，本院亦无法认定徐进财工资的合理性。综上，徐进财所提供的证据，经本院审查并结合相关事实，无法确信陶瓷公司欠其工资这一事实具有高度可能性，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，作出判决。
一审法院判决：驳回徐进财的诉讼请求。案件受理费10元，由徐进财负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐进财主张与陶瓷公司存在劳动关系，陶瓷公司否认，徐进财不能提供充分�证据予以证明，故其主张本院不予支持。徐进财仅依据欠薪证明主张陶瓷公司给付工资款无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐进财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 彭 悦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1944号
申请执行人：国网浙江省电力公司衢州供电公司，组织机构代码：60981003-8，住所地：衢州市柯城区新河沿6号。
被执行人：衢州市同盛食品冷藏有限公司，统一社会信用代码：330800000022843，住所地：衢州市同盛路1号2幢。
法定代表人：周王亿，董事长。
本院在申请执行人国网浙江省电力公司衢州供电公司与被执行人衢州市同盛食品冷藏有限公司供用电合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1944号申请执行人：国网浙江省电力公司衢州供电公司，组织机构代码：60981003-8，住所地：衢州市柯城区新河沿6号。被执行人：衢州市同盛食品冷藏有限公司，统一社会信用代码：330800000022843，住所地：衢州市同盛路1号2幢。法定代表人：周王亿，董事长。本院在申请执行人国网浙江省电力公司衢州供电公司与被执行人衢州市同盛食品冷藏有限公司供用电合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年八月二十三日书 记 员  崔苏萌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初1365号
原告：陈裕，男，1992年3月15日出生，汉族，住址湖北省武穴市。
被告：武汉世纪环亚综合服务有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑4单元7层。
法定代表人：邢汉祥，董事长。
委托诉讼代理人：李欣，女，1978年4月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
原告陈裕与被告武汉世纪环亚综合服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈裕（以下简称原告），被告武汉世纪环亚综合服务有限公司（以下简称被告）的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月18日到被告处工作，被告直至2015年12月才与原告签订劳动合同，被告应向原告支付2015年10月、11月双倍工资差额8000元。原告到被告处工作不足一年，试用期应为一个月，可原告实际试用期超过了一个月，被告应向原告支付2015年10月、11月工资共计3100元。2016年9月被告发放原告工资时，无故克扣原告工资1500元，被告应予支付。原告在被告处工作期间，被告没有安排原告休带薪年休假，也没有按国家规定的工作时间安排原告工作，每周仅休息一天，被告应向原告支付带薪年休假工资、工作日加班工资和休息日加班工资。被告未为原告办理社会保险，导致原告无法获得失业保险金，被告应予支付。综上，原告请求法院判令：1、被告向原告支付2015年10月、11月未签订合同双倍工资共计8000元（每月4000元）；2、被告向原告支付超过法定试用期赔偿金3100元（2015年10月份1500元、11月份1600元）；3、被告向原告支付2016年8月份非法所扣工资1500元；4、被告向原告支付失业补偿金每月1000元，12个月共计12000元；5、被告支付原告2015年9月18日至2016年8月30日周末加班工资19392元（每日202元×4周×12个月×2）、工作日加班工资13332元（50.5元×1小时×264天）；6、被告支付原告2015年9月18日至2016年9月30日期间带薪年休假工资2020元（202元×5天×2倍）。
被告辩称，原告的工资由基本工资加提成组成，原告所述其2015年10月、11月工资过高，被告未克扣原告2016年8月工资。被告愿意为原告补缴社会保险。被告是根据原告的工作性质安排原告的工作，不存在加班。原告在被告处工作未满一年，不符合享受带薪年休假的条件。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年9月18日入职被告处，从事有害生物防治工作。同年11月30日原、被告签订固定期限劳动合同，约定：期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止；工作地点在武汉；原告所在岗位执行不定时工时制。被告于2015年11月10日发放原告10月份工资2522.5元，同年12月10日发放原告11月份工资2400元。2016年9月1日原告离职。同年9月23日，被告发放原告8月份工资2759元。
2016年10月31日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会递交了书面仲裁申请。2017年1月16日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2017）第0083号仲裁裁决书，裁决：一、被告自本裁决书生效之日起十日内，一次性支付原告未签订劳动合同双倍工资差额3559.8元；返还原告2016年9月非法所扣工资450元，共计4009.8元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。
审理中，原、被告均称双方口头约定试用期一个月，但对试用期满后应发放工资的数额双方意见不一。原告认为，其转正后月工资应为4000元；被告则认为，原告的月工资由基本工资2000元加提成组成。原告称其2016年8月工资应为4000元，被告则认为应以工资表为准，但认可其前期月工资一直是4000元。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、工资表、江劳人仲裁字（2017）第0083号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原、被告于2015年9月18日建立劳动关系，但被告于2015年11月30日才与原告签订期限自2015年12月1日起的书面劳动合同，故被告应向原告支付2015年10月18日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。关于工资数额，因原告提供的证据不足以证明原告2015年10月、11月工资应为4000元，故按其实发数额计算为3559.8元（2522.5元÷21.75天×10天+2400元）。审理中，原、被告均称双方口头约定试用期一个月，原告提供的证据不足以证明双方约定的试用期为三个月，因此，对原告要求被告向原告支付超过法定试用期赔偿金3100元的诉讼请求，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2016年9月被告发放原告8月份工资2759元，审理中，原告称其2016年8月工资应为4000元，被告则认为应以工资表为准，但认可其前期月工资一直是4000元。因被告未提供原告同年8月份应发工资数额的证据，故被告应依据上述法律规定，向原告支付2016年8月份工资差额1241元（4000元-2759元）。
原、被告签订的劳动合同约定，原告所在岗位执行不定时工时制。审理中，原告亦未提供其存在加班事实的证据，因此，对原告要求被告支付原告2015年9月18日至2016年8月30日周末加班工资19392元、工作日加班工资13332元的诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作未满一年，因此，对原告要求被告向原告支付失业补偿金12000元和被告向原告支付2015年9月18日至2016年9月30日期间带薪年休假工资2020元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉世纪环亚综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈裕支付未签订劳动合同双倍工资差额3559.8元；
二、被告武汉世纪环亚综合服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈裕支付2016年8月份工资差额1241元；
三、驳回原告陈裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费5元由原告陈裕负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖广龙
速录员 杨 易
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00412号
原告海门日报广告有限公司。
法定代表人沈健生。
被告南京美庭家居集成有限公司。
法定代表人徐振业。
被告南京美庭家居集成有限公司海门分公司。
本院在审理原告海门日报广告有限公司与被告南京美庭家居集成有限公司、南京美庭家居集成有限公司海门分公司广告合同纠纷一案中，原告海门日报广告有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币178元（已减半收取），由原告海门日报广告有限公司负担。
审判员 沈健
二〇一四年十二月二日
书记员 侯莹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00412号原告海门日报广告有限公司（组织机构代码71856390-2），住所地江苏省海门市海门街道闻海路2号。法定代表人沈健生。被告南京美庭家居集成有限公司（组织机构代码24997971-X），住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路28号江苏大厦21层。法定代表人徐振业。被告南京美庭家居集成有限公司海门分公司（组织机构代码07470918-6），住所地江苏省海门市海门街道解放东路鹏腾大厦5楼。本院在审理原告海门日报广告有限公司与被告南京美庭家居集成有限公司、南京美庭家居集成有限公司海门分公司广告合同纠纷一案中，原告海门日报广告有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币178元（已减半收取），由原告海门日报广告有限公司负担。审判员  沈健二〇一四年十二月二日书记员  侯莹
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2178号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第2178号申请人孟丽，女，1982年2月20日生，汉族，住安徽省。申请人贾本爱，男，1950年12月24日生，汉族，住安徽省。申请人刘立芳，女，1952年7月8日生，汉族，住安徽省。申请人贾仁哲，男，2005年12月16日生，汉族，住安徽省。申请人贾梦颜，女，2003年12月25日生，汉族，住安徽省。申请人贾婷婷，女，2004年8月26日生，汉族，住安徽省。被执行人俞明辉，男，1981年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请人孟丽、贾本爱、刘立芳、贾仁哲、贾梦颜、贾婷婷诉被执行人俞明辉民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他有关被执行人的可供执行的财产线索。故依据相关法律规定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民一(民)初字第5447号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二0一五年六月一日书记员蔡明华附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 金献忠
二〇一五年六月一日
书记员 蔡明华
附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第3905号
原告孙克鸿，男，汉族。
被告王玲，女，成年。
被告李记明，男，成年。
被告雷振江，男，成年。
被告宋敬磊，男，成年。
本院于2013年9月26日立案受理的原告孙克鸿诉被告王玲、李记明、雷振江、宋敬磊买卖合同纠纷一案，原告孙克鸿于2013年12月16日向本院提出对被告王玲、李记明、雷振江、宋敬磊的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告孙克鸿向本院提出对被告王玲、李记明、雷振江、宋敬磊撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙克鸿撤回起诉。
本案受理费31元，由原告孙克鸿负担。
审判员 王 勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 孙燕燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第940号
原告杨福胜，男，生于1967年3月1日，汉族，甘谷县人，居民。
被告王利军，男，生于1978年6月15日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告杨福胜诉被告王利军民间借贷纠纷一案中，因原告杨福胜在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十月九日
书 记 员 王亚斌
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初384号
原告：新乡县兴通建筑设备租赁站，住所地新乡县朗公庙镇新荷铁北200米路西。
投资人：杨兴通，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师，特别授权。
被告：河南荣森建设有限公司，住所地新乡市劳动南街378号新机小区综合楼1层东1户、第2层。
法定代表人：王志文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马亮，男，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：张伟，男，系该公司职工，特别授权。
原告新乡县兴通建筑设备租赁站（以下简称兴通租赁站）诉被告河南荣森建设有限公司（以下简称荣森公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴通租赁站的委托诉讼代理人常莉莉、被告荣森公司的委托诉讼代理人马亮、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴通租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告2010年11月2日的《租赁合同》；2、要求被告支付租金28000元及违约金39000元（以28000元为基数，自2011年10月8日算至2017年8月14日，按同期银行贷款利率的四倍计算），共计97000元。事实与理由：2010年11月2日原、被告签订了《租赁合同》，经查询被告新乡市国基建筑工程有限公司（以下简称国基公司）于2016年08月29日名称变更为河南荣森建设有限公司，合同约定，原告向被告提供租赁物，租金计算标准、支付方式、维修保养、丢失赔偿费用、纠纷解决方式等等条款。截止到2011年10月8日，经双方结算，累计租赁费及丢失94283元，期间付款65500元，下欠28783元，实际被告出具了28000元的欠条，之后，经过多次催要，被告履行借由事情推脱，迟迟不付欠款，由于被告严重违约，继续履行合同已无必要，原告提出解除合同，支付租金，并承担违约责任。
被告荣森公司未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、原被告双方的租赁合同已经履行完毕，无任何欠款，原告提供的起诉依据欠条与我公司没有任何关系，与本案无关联性；2、欠条时间已经远远超过诉讼时效，原告属于滥用诉讼权利，故恳请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告荣森公司对原告兴通租赁站出示的16张发货单有异议，认为发货单系于留印个人领用，和其公司没有关系。根据原被告双方2010年11月2日签订的租赁合同，可以认定于留印为国基公司在新机创新办公楼项目的负责人，委托代理人为张守旭。发货单上显示领租单位为于留印（新机创新），于留印作为被告在涉案项目上的负责人，在该项目上其行为应该代表被告公司，发货单上乙方签字处为被告公司的张守旭，说明案涉租赁物已经收到。综上，可以认定案涉租赁物用到了国基公司在新机创新办公楼项目上。故对该组证据的证明效力予以确认。2、被告对原告出示的欠条有异议，认为欠条上写的是经手人张满意，只能证明张满意和原告公司有业务关系，虽然有于留印的签字但不能证明其公司是欠款人，而且于留印在租赁合同上的签字和在欠条上的签字笔迹不同，无法证实其和原告的欠款关系。本院认为，按照当庭的举证责任分配，被告荣森公司无法就其已经支付了涉案租赁费提供证据，应当承担举证不能的后果。但原告出示欠条，自认被告已经支付了部分货款，对该自认本院予以认定，同时，欠条上记载的计算租赁费时的数字“94283”与用于新机创新项目的发货单上的“打欠条94283元”相互印证，而且欠条上还有新机创新项目负责人于留印的签字。综上，对该欠条的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月2日原告兴通租赁站（甲方）与被告国基公司（乙方）签订了《租赁合同》，主要约定了：1、租赁物资费用标准；2、租赁数量、时间及运输方法；3、租赁费结算及付款方式：结算按租退单据为准，双方不准违约；乙方每月向甲方结算一次租金，若逾期不付，甲方每月加收乙方租赁费30%的违约金，所剩欠款按同期银行贷款利息的2倍计算；4、丢失赔偿。合同落款甲方处有兴通租赁站所盖公章，负责人为杨兴通，委托代理人为杨兴武；乙方处有国基公司所盖公章，工地名称为新乡市国基建筑工程有限公司，负责人为于留印（新机创新办公楼），委托代理人为张守旭。合同签订后，原告兴通租赁站按照约定向国基公司交付了相关租赁物。2011年10月8日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“截止2011.10.8，以前账金算清，下欠租赁费28000元”，经手人为张满意，欠条上有于留印签名。
另查明，2016年8月16日，新乡市国基建筑工程有限公司经新乡市工商行政管理局核准，名称变更为河南荣森建设有限公司。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原被告双方签订的租赁合同是否已经履行完毕，被告是否已经将全部租金支付给原告。2、本案原告起诉是否已经超过诉讼时效，是否已经丧失胜诉权。关于第一个争议焦点，根据原被告双方签订的《租赁合同》及原告提供的发货单，可以认定原告履行了交付租赁物的义务，但被告无法证明其已经履行了支付租赁费的义务，被告应当承担举证不能的不利后果，但原告自认被告支付了部分租赁费，对该自认部分本院予以认可，根据欠条，认定被告尚欠原告租赁费28000元。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第135条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。原被告双方结算，被告出具欠条的日期为2011年10月8日，原告向本院提交起诉材料的时间为2017年8月14日，时隔近六年，而原告无法提供其曾向被告主张权利引起诉讼时效中断或中止的证据，故本案诉讼时效已过，本案被告荣森公司在诉讼中提起诉讼时效届满不履行义务的抗辩，符合法律规定。
综上，本院对新乡县兴通建筑设备租赁站的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回新乡县兴通建筑设备租赁站的诉讼请求。
案件受理费1475元因适用简易程序减半收取737.5元，由原告新乡县兴通建筑设备租赁站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 裴梅玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐艳娜
附：证据目录
一、原告新乡县兴通建筑设备租赁站向本院提交的证据及证明目的如下：
1、2010年11月2日的租赁合同一份，证明原被告之间的租赁关系成立，双方约定了租金、违约责任和租赁物使用的地点，收料人员和委托代理人是张守旭，工地的负责人是于留印。
2、2010年10月16日由张守旭签收的发货单一张，证明租赁合同最初履行的情况。由张守旭签字的发货单16张，证明租赁合同确实履行了，之后由于留印与其方对账之后出具的欠条。本案租赁合同中所涉及的租赁物都是用在新机创新工地上。
3、2011年10月8日由于留印出具的欠条一张，证明租金双方对账后除去已付款项，截止到2011年10月8日还欠租赁费的金额是28000元。
二、被告河南荣森建设有限公司未向本院提交证据材料。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初5号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某。2015年3月11日归案，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月26日由该局取保候审，现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）929号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年7月13日17时许，被告人张某在本市长安区恭张村广场摆烤肉摊时，被害人陈某、王某、禹某因房屋租赁费清算一事与其发生争执。陈某拔掉烤肉摊电源，其女儿陈娇用铁锹砸坏桌椅，进而双方发生厮打。张某用随手拾得的铁棍抡向陈某、王某、禹某，致三人受伤。经法医鉴定，陈某椎骨骨折、头皮裂伤，损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级；禹某头皮裂伤，损伤程度属轻微伤；王某左上臂挫伤，损伤程度属轻微伤。2015年3月11日，张某投案自首。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人系自首、已赔偿被害人损失并获得谅解且被害人有过错，建议对被告人在一年至二年左右判处刑罚。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且无辩护意见。
经审理查明：2014年7月13日17时许，被告人张某在本市长安区恭张村广场摆烤肉摊时，被害人陈某、王某、禹某因房屋租金问题与其发生矛盾。期间，被害人陈某首先拔掉烤肉摊电源，其女儿陈娇用铁锹砸坏张某摊位桌椅，进而双方发生争执并厮打。张某用随手拾得的铁棍抡向陈某、王某、禹某，致三人受伤。经法医鉴定，陈某椎骨骨折、头皮裂伤，损伤程度属轻伤二级，伤残等级属十级；禹某头皮裂伤，损伤程度属轻微伤；王某左上臂挫伤，损伤程度属轻微伤。2015年3月11日，张某投案自首。案发后，被告人向三被害人赔偿各项损失共计人民币65000元，三被害人均对被告人表示谅解。
认定上述事实的证据有：受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、协议、收条、谅解书等书证；被害人陈某、王某、禹某的陈述；证人李某、李某、陈某、王某、黄某、周某、周某、张某某、邓某的证言；被告人张某的供述；辨认笔录、指认笔录及照片；法医学司法鉴定意见书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案被害人存在过错，且被告人认罪态度好，并已赔偿被害人损失同时取得被害人谅解，对被告人张某依法可从轻处罚同时适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 马 俊
人民陪审员 梁 钢
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 婷
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00978号
原告高某某，女，1951年10月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区解放东路旭东花苑
委托代理人宋志贤，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被告韩某某，1976年12月22日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区解放东路旭东花苑
委托代理人陈楚璠，无职业，住同被告韩某某。
被告韩某甲，1978年8月15日出生，汉族，乘务员，住锦州市凌河区龙江南里
委托代理人张岩（韩某甲之妻），无职业，住同被告韩某甲。
原告高某某诉被告韩某某、韩某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某某及委托代理人宋志贤、被告韩某某的委托代理人陈楚璠、被告韩某甲的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人韩奇于2013年10月3日因病死亡。原告与被继承人韩奇生有二子，长子韩某某、次子韩某甲，都已婚。原告与被继承人韩奇共同购买二处房产：锦州市凌河区解放东路旭东花苑7—79号，89.23平方米；锦州市古塔区人民街二段19—39号，面积45.3平方米。（2014）凌河民一初字第00056号民事判决书判决原告高某某对坐落于锦州市凌河区解放东路旭东花苑7—79号房屋享有50%的所有权，原告请求法院判令原告应继承的韩奇遗产份额。
被告韩某某辩称，我不主张两处房屋的所有权，我主张继承我应得的份额。
被告韩某甲辩称，两处房屋本人均不要，我总计要20万元人民币，如果本人的要求对方未能同意，我决定去以上两处房屋居住应属于我该继承的那部分面积。
经审理查明，原告之夫韩奇于2013年10月3日去世。被告韩某某、韩某甲系原告与韩奇之子。位于锦州市古塔区人民街二段19-39号房屋登记在韩奇名下，登记日期为2000年4月21日。位于锦州市凌河区解放东路旭东花苑7-79号房屋登记在被告韩某甲名下，登记时间为2014年3月11日。2014年7月22日，高某某在本院主张确权之诉，要求确认锦州市凌河区解放东路旭东花苑7-79号房屋归高某某所有，本院于2014年9月15日作出（2014）凌河民一初字地00556号民事判决书，认为该房屋属高某某与韩奇的共同财产，属于韩奇的财产部分属继承范畴，判决高某某对坐落于锦州市凌河区解放东路旭东花苑7-79号房屋享有50%的所有权利。宣判后，高某某、韩某甲均未上诉。
另查明，诉讼中经原告申请人民法院委托，辽宁天衡房地产与土地评估有限公司评估锦州市凌河区解放东路旭东花苑7-79号房屋价值为39.24万元，锦州市古塔区人民街二段19-39号房屋价值为19.27万元，原告支付评估费12500元。
再查明，诉讼中被告韩某某、韩某甲均不主张锦州市凌河区解放东路旭东花苑7-79号及锦州市古塔区人民街二段19-39号房屋的所有权，原告主张两处房屋的所有权并同意给付二被告房屋折价款。原告不同意与被告韩某甲共同居住。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，继承权是发生在因婚姻和血缘而产生的身份关系的亲属之间的财产权。位于锦州市古塔区人民街二段19-39号房屋登记在韩奇名下，应属原告与韩奇的夫妻共同财产；位于锦州市凌河区解放东路旭东花苑7-79号房屋经人民法院生效判决，已认定为系原告与韩奇的共同财产。韩奇去世后，韩奇所有的财产份额转变为遗产。原告作为韩奇的配偶，被告韩某某、韩某甲作为韩奇之子，对韩奇的遗产有依法继承的权利。因继承房屋的价值已经过了评估部门的评估，故对韩奇的遗产继承应按评估结论确定分割数额。因此对被告韩某甲主张分割200000元的主张不予支持。关于被告韩某甲提出的如本人不要房屋要200000元的要求原告不同意则去居住属于自己应继承面积的主张，因被告韩某甲与原告没有关于韩奇遗产不得分割的约定，韩奇去世后，原告主张分割韩奇的遗产且不同意与被告韩某甲共同居住，应属于法律规定的共有基础的丧失，故被告韩某甲的主张无法律依据，因此不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于锦州市古塔区人民街二段19-39号房屋归原告高某某所有，原告高某某于本判决生效后10日内分别给付被告韩某某、韩某甲韩奇遗产继承款各人民币32116.7元。
二、位于锦州市凌河区解放东路旭东花苑7-79号房屋归原告高某某所有，原告高某某于本判决生效后10日内分别给付被告韩某某、韩某甲韩奇遗产继承款各人民币65400元。
三、被告韩某某、韩某甲于本判决生效后10日内分别给付原告高某某评估费各人民币2083.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6695元，原告负担4463.24元，被告韩某某、韩某甲各负担1115.88元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
人民陪审员 李莹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 吴双
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永东民初字第173号
原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会。
被告王彦仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会与被告王彦仁追偿权纠纷一案中，原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会于2015年7月2日以被告王彦仁外出务工，无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永昌县六坝乡团庄村村民委员会负担。
代理审判员 杨昌仁
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 鹤
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1271号
原告夏靖。
被告尚广全。
被告孙甜甜。
本院在审理原告夏靖诉被告尚广全、孙甜甜民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379.5元，由原告负担。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 所 姗
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更761号
罪犯李海涛。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省建瓯市人民法院于2013年7月31日作出（2013）瓯刑初字第157号刑事判决书，以被告人李海涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，返还被害人经济损失363018元。被告人不服，提出上诉，本院于2013年9月17日作出（2013）南刑终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付武夷山监狱执行。本院于2015年2月5日作出（2015）南刑执字第331号刑事裁定书，对罪犯李海涛减去有期徒刑二个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海涛在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014、2015连续两年获监狱改造积极分子。罪犯考核自2014年12月至2016年1月累计获达标分10.4分。2016年4月11日向本院缴纳罚金6500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分10.4分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海涛减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年3月2日至2016年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初第9394-1号
原告：王一宇，男，1995年4月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杨昌飞，男，1988年5月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：苏海荣，女，1989年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在原告王一宇与被告杨昌飞、苏海荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一宇的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王一宇撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告王一宇负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙 琴
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 解 琰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初840号
原告丁本全，男，汉族，1971年8月27日出生。
委托代理人贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。
被告刘建忠，男，汉族，1970年7月30日出生。
原告丁本全与被告刘建忠追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告丁本全及其委托代理人贾玉栋到庭参加了诉讼，被告刘建忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告诉称：2015年度，原告作为被告的工人在新疆昌吉市跟随被告搞建筑，被告没有支付给原告任何工资。2016年1月5号，被告给原告出具了一份欠条，共欠原告工资款9196元，后经多次催要，被告以各种借口拒不偿还。原告要求判令被告偿还给原告工资款9196元。
原告向本院递交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，2、欠条一份，证明被告刘建忠欠原告丁本全工资款9196元的事实。
本院认为，原告提交的证据内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2015年原告丁本全跟随被告刘建忠在新疆昌吉干建筑活，2016年1月5日，被告给原告出具欠条一份，欠原�工资款9196元。该欠款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为，原告丁本全与被告刘建忠追索劳动报酬纠纷一案，被告刘建忠拖欠原告丁本全工资款9196元事实清楚，证据充分，被告刘建忠理应偿还。故根据根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建忠于本判决生效后三日内偿还原告丁本全工资款9196元。
如果被告刘建忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘建忠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一六年四月十九日
书记员 李雨聪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执478号
申请执行人：唐君娜，女，1983年5月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：李亮，男，1981年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍河东路。
本院在执行申请执行人唐君娜申请执行被执行人李亮婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203执478号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉彪
二〇一七年十一月二日
书记员 梁 冰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04476号
罪犯黄扩军，男，1972年4月26日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2013年1月10日作出（2012）赫刑初字第805号刑事判决，以被告人黄扩军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄扩军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄扩军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄扩军减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保109号
申请人:杜绍成，男，1965年9月27日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。
被申请人：邹世贵，男，1959年10月13日生，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县。
本院在审理申请人杜绍成与被申请人邹世贵诉前财产保全纠纷一案中，申请人杜绍成于2016年12月30日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，因申请人以与被申请人协商解决纠纷而提出撤回保全申请，其撤回申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人杜绍成撤回保全申请。
案件受理费500元，退还给申请人杜绍成。
审判员 戴洪源
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 静
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨小民初字第589号
原告崔某，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，户籍地河南省夏邑县，现住滨州市滨城区。
委托代理人单永涛、李仑，山东王宁律师事务所律师，一般授权代理。
被告邱某（又名邱福寿），男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住滨州高新区。
原告崔某与被告邱某离婚纠纷一案，原告崔某于2014年7月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人单永涛到庭参加诉讼，被告邱某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，后育有二女一子，由于双方婚前了解不够，婚后双方经常为家庭琐事吵架，原被告于2002年以后即分居，此后基本无联系，婚姻早已名存实亡，双方感情早已破裂，无合好可能，故诉至法院，请求依法判令原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告邱某未提出答辩意见。
经审理查明，原告崔某与被告邱某于××××年××月××日在河南省夏邑县民政局登记结婚。结婚后育有二女一子。原告自述与被告于2002年分居。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院。
以上事实有原告崔某提交的河南省夏邑县民政局婚姻登记档案及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原被告婚姻时间较长，且育有两女一子，组建家庭，来之不易，双方均应珍惜。庭审中，原告崔某没有提交充分证据证实夫妻感情确已破裂，且被告邱某也未到庭应诉。为了给双方冷静思考、修复感情的时间和机会，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一四年八月十五日
书记员 李雪梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1378号
申请执行人刘慧娜，女，汉族。
法定代理人李强强。
申请执行人刘晓杰，男，汉族。
申请执行人李强强，女，汉族。
被执行人刘炎山，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第1924号民事调解书，在执行刘慧娜、刘晓杰、李强强诉刘炎山不当得利纠纷一案中，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘炎山银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王建伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第701号
原告：张小平。
被告：姜雄伟。
原告张小平为与姜雄伟民间借贷纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院，本院受理后，依法由审判员韩小飞独任审理。因被告无法直接送达，本院依法将本案转换为普通程序，组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告张小平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张小平起诉称：2013年3月9日，被告向原告借款人民币5万元，并写下借条，承诺“借期六个月”。但至2013年9月8日，被告并未还款。原告多次催讨无果。现请求：1.判令被告归还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款数额及借款期限。
被告姜雄伟未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认其真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述证据及原告的当庭陈述，本院确认原告诉称属实。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款未按约偿还，构成违约。原告要求其还款的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告姜雄伟归还原告张小平借款本金50000元。
上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告姜雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 施进军
人民陪审员 方慧颖
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 褚海燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3027号
原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，所在地址为延吉市长白路56号，组织机构代码为60539017-9号。
法定代表人巨新，系银行行长。
委托代理人马春蕾，系银行法律顾问。
被告刘星范，男，1985年11月15日生，朝鲜族，无职业，现住龙井市龙门街。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告刘星范之间信用卡纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤回起诉。
案件受理费137元，减半收取68.5元，其他费用50元，共计118.5元（原告已预交187元），由原告中国工商银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年七月十一日
书记员 朴艺花
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执2904号
申请执行人:毛小美,女,1971年11月23日出生,汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：浙江一得利医用高分子有限公司，住所地衢州市柯城区航埠镇凤山二路19号2幢。
申请人毛小美与被执行人浙江一得利医用高分子有限公司劳动争议一案，衢州市柯城区劳动人事争议仲裁委员会作出的柯劳人仲案字〔2016〕第0119号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日申请执行，本院于同日立案执行，在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行,本院将查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人未受偿金额2016元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执2904号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 胡漫宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3390号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，系该公司董事长。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：鲁威。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告鲁威物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周洁
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00811号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人胡某。2014年10月28日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人徐晓锋，陕西观瀚律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）643号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人徐晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年10月28日14时许，被告人胡某与被害人杨某因工作矛盾发生厮打，后二人通过宗某传话相约至本市丈八东路潘家庄北口附近打架。当日20时许，胡某和杨某先后来到上述地点，在同事陈某对双方劝和过程中，杨某用拳击打胡某头部，二人遂开始互殴，其间，胡某持刀捅刺杨某的胸部和腹部，致其受伤，后民警接报警到现场将胡某抓获。经法医鉴定，杨某的损伤程度属重伤二级，伤残等级属八级。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人胡某的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，同时建议对被告人判处四年半左右有期徒刑。被告人对公诉机关指控的事实没有异议并当庭表示认罪。辩护人的辩护意见是：被告人能如实供述罪行，被害人有重大过错。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，在本案审理期间，被告人的亲属与被害人达成了赔偿协议并履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有刀具、报案材料、受案登记表、被害人杨某的陈述、被告人胡某的供述、证人陈某甲、陈某、田某、宗某、刘某、胡某、董某的证言、诊断证明、住院病案、法医鉴定意见、提某、扣押物品清单、指认笔录、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人能如实供述罪行的意见属实，予以采纳，另鉴于被告人的亲属与被害人达成了赔偿协议并履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，被告人户籍所在地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，综上，对被告人可从轻处罚适用缓刑，辩护人的其他辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具刀具一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 董 薇
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5599号
原告吴平良，男，1967年10月17日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人胡彩华（系原告吴平良未婚妻）。
被告丁美龙，女，1965年10月8日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人何建飞（系被告丁美龙前夫）。
委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。（代理权限自2016年10月11日始）
原告吴平良与被告丁美龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序分别于2016年9月8日、2016年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并分别于2016年12月2日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴平良及其委托代理人胡彩华（参加第一至第三次庭审）、被告丁美龙（参加第一至第三次庭审）及其委托代理人何建飞（参加第一至第三次庭审）、严丹婷（参加第二至四次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平良向本院提出诉讼请求：1.被告丁美龙归还借款和转借款合计75000元；2.被告丁美龙给付借款利息10000元。后原告吴平良变更并明确诉讼请求为：被告丁美龙立即归还借款10000元（指：2008年12月31日借款10000元）。另外15000元代偿款（涉及管勤芳）、50000元（涉及吴阿毛）在本案中不处理，留待另案另诉处理，其他诉讼请求不再主张。事实与理由：原告吴平良至被告丁美龙家拿建材，被告丁美龙丈夫何建飞让原告建材款不要给被告丁美龙。后被告丁美龙多次让原告借款给被告,其中2008年12月31日原告吴平良借给被告丁美龙现金10000元，被告丁美龙至今未归还。
被告丁美龙辩称：2008年12月31日被告丁美龙确实向原告吴平良借款10000元，但原告吴平良实际只交付7000元现金，且被告在借款后一年多时间内就已归还原告该10000元借款，也没让原告写收条，原告当时称借条丢失，因原、被告关系比较好，所以就算了。综上，请求法院驳回原告吴平良的诉讼请求。
经审理查明：原告吴平良与被告丁美龙熟识。被告丁美龙前夫何建飞经营太仓市城厢镇建新五金装潢商店（经营者登记为何建飞），原告吴平良有时去该建材店购买建材，因此欠下建材款68500元。2009年被告丁美龙与何建飞结婚，婚后共同经营该五金装潢商店，后被告丁美龙与何建飞登记离婚。
2008年12月31日，被告丁美龙向原告吴平良借款10000元并出具借条一份，该借条载明：今借吴平良壹万元整（10000元），并在该借条下方签名。原告陈述：该借条原本就这么大，这么多年来，其一直放在口袋里，都皱掉了，边上有磨损，中间也断掉了，其就用胶水又重新黏在一起了，该笔借款未约定利息。
以上事实，由原告吴平良提交的借条（2008年12月31日），当事人陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2008年12月31日借款的事实，被告丁美龙认为其实际仅拿到7000元且已在借款后一年多时间内向原告吴平良归还涉案的10000元借款，但遭到原告吴平良否认；就此本院认为：借条系证明借款合意及借款交付事实的直接证据，八年来原告吴平良一直保存该借条，若被告丁美龙实际已归还涉案借款，其应向原告吴平良要回该借条或让吴平良出具收条，但被告丁美龙显然未采取上述作为；当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据，现被告丁美龙并未提供证据证明其辩解主张，应承担相应的不利法律后果，现有证据下本院依据原告吴平良提供的2008年12月31日的借条确认被告丁美龙尚结欠原告吴平良该笔借款10000元至今未还，因该借条上并未约定还款日，原告吴平良可随时要求被告丁美龙归还，现原告吴平良起诉要求被告丁美龙归还该笔借款10000元符合法律规定，本院予以支持。至于原告吴平良明确部分诉讼请求（15000元代偿款、50000元涉及吴阿毛的借款）在本案中不予处理、留待另案另诉主张，本案中其他诉求不再主张，系其自由处分自己的权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丁美龙于本判决生效后10日内归还原告吴平良借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告吴平良负担255元，被告丁美龙负担170元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王云超
人民陪审员 袁 辉
人民陪审员 张立新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐瑜洁
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初5599号原告吴平良，男，1967年10月17日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人胡彩华（系原告吴平良未婚妻）。被告丁美龙，女，1965年10月8日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人何建飞（系被告丁美龙前夫）。委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。（代理权限自2016年10月11日始）原告吴平良与被告丁美龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序分别于2016年9月8日、2016年10月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，并分别于2016年12月2日、2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴平良及其委托代理人胡彩华（参加第一至第三次庭审）、被告丁美龙（参加第一至第三次庭审）及其委托代理人何建飞（参加第一至第三次庭审）、严丹婷（参加第二至四次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平良向本院提出诉讼请求：1.被告丁美龙归还借款和转借款合计75000元；2.被告丁美龙给付借款利息10000元。后原告吴平良变更并明确诉讼请求为：被告丁美龙立即归还借款10000元（指：2008年12月31日借款10000元）。另外15000元代偿款（涉及管勤芳）、50000元（涉及吴阿毛）在本案中不处理，留待另案另诉处理，其他诉讼请求不再主张。事实与理由：原告吴平良至被告丁美龙家拿建材，被告丁美龙丈夫何建飞让原告建材款不要给被告丁美龙。后被告丁美龙多次让原告借款给被告,其中2008年12月31日原告吴平良借给被告丁美龙现金10000元，被告丁美龙至今未归还。被告丁美龙辩称：2008年12月31日被告丁美龙确实向原告吴平良借款10000元，但原告吴平良实际只交付7000元现金，且被告在借款后一年多时间内就已归还原告该10000元借款，也没让原告写收条，原告当时称借条丢失，因原、被告关系比较好，所以就算了。综上，请求法院驳回原告吴平良的诉讼请求。经审理查明：原告吴平良与被告丁美龙熟识。被告丁美龙前夫何建飞经营太仓市城厢镇建新五金装潢商店（经营者登记为何建飞），原告吴平良有时去该建材店购买建材，因此欠下建材款68500元。2009年被告丁美龙与何建飞结婚，婚后共同经营该五金装潢商店，后被告丁美龙与何建飞登记离婚。2008年12月31日，被告丁美龙向原告吴平良借款10000元并出具借条一份，该借条载明：今借吴平良壹万元整（10000元），并在该借条下方签名。原告陈述：该借条原本就这么大，这么多年来，其一直放在口袋里，都皱掉了，边上有磨损，中间也断掉了，其就用胶水又重新黏在一起了，该笔借款未约定利息。以上事实，由原告吴平良提交的借条（2008年12月31日），当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2008年12月31日借款的事实，被告丁美龙认为其实际仅拿到7000元且已在借款后一年多时间内向原告吴平良归还涉案的10000元借款，但遭到原告吴平良否认；就此本院认为：借条系证明借款合意及借款交付事实的直接证据，八年来原告吴平良一直保存该借条，若被告丁美龙实际已归还涉案借款，其应向原告吴平良要回该借条或让吴平良出具收条，但被告丁美龙显然未采取上述作为；当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据，现被告丁美龙并未提供证据证明其辩解主张，应承担相应的不利法律后果，现有证据下本院依据原告吴平良提供的2008年12月31日的借条确认被告丁美龙尚结欠原告吴平良该笔借款10000元至今未还，因该借条上并未约定还款日，原告吴平良可随时要求被告丁美龙归还，现原告吴平良起诉要求被告丁美龙归还该笔借款10000元符合法律规定，本院予以支持。至于原告吴平良明确部分诉讼请求（15000元代偿款、50000元涉及吴阿毛的借款）在本案中不予处理、留待另案另诉主张，本案中其他诉求不再主张，系其自由处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁美龙于本判决生效后10日内归还原告吴平良借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告吴平良负担255元，被告丁美龙负担170元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  王云超人民陪审员  袁 辉人民陪审员  张立新二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐瑜洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1138号
申请执行人：张鸿燕，女,1971年1月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：钟良，男,1982年1月23日出生，汉族，安徽住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理张鸿燕与钟良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初1945号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钟良在金融机构的存款5325.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 张莹莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3226号
上诉人（原审原告）：曹秋勋，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蛟河市黄松甸镇双山村民委员会，住所地吉林省蛟河市黄松甸镇双山村。
法定代表人：郭玉梅，蛟河市黄松甸镇双山村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙志祥，蛟河市黄松甸镇双山村社主任。
上诉人曹秋勋因与被上诉人蛟河市黄松甸镇双山村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹秋勋于2017年11月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹秋勋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹秋勋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 彭 悦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00010-5号
申请执行人：张卫军，男，1977年1月出生，汉族。
被执行人：张瑞坤，女，1977年9月24日，汉族。
安徽省滁州市中级人民法院2012年7月30日做出的（2012）滁民一终字第00917号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院查明被执行人张瑞坤在明光银行有存款账户，现因被执行人张瑞坤未履行生效法律文书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结张瑞坤在银行帐户为10027793426710000000024的存款3600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年十一月五日
书记员 崔琪琪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民小额字第30号
原告吴平西，男，汉族。
被告李龙鹏，男，汉族。
本院在审理原告吴平西与被告李龙鹏劳务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 殷 真
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张玲玲