山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第277号
上诉人（原审被告）邢某甲，居民。
上诉人（原审被告）邢某乙，居民。
二被上诉人之共同委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律
工作者。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人孙晓英，居民。
上诉人邢某甲、邢某乙因赡养纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，�礼明与原告系夫妻关系，均系荣成市崖头街道办事处南沽村村民，二人育有子女5人，分别是被告邢某甲、邢某乙和邢智森、邢智林、邢智玲。1982年，邢礼明因病去世。邢智林和邢智森先后于2010年、2012年去世。2012年，被告邢某甲因房产纠纷将原告诉至原审法院，后撤回起诉。原告随其女儿邢智玲一起生活，2014年2月，邢智玲去世。同年3月27日，荣成市崂山街道南沽村村民委员会（以下简称南沽村村委会）出具证明，载明：兹有我村村民王某，现年85岁，因无任何生活自理能力，需要指定法定监护人，经村两委研究同意，由其长子邢某甲为法定监护人，照顾其母亲王某一切生活起居。同年5月，被告邢某甲、邢某乙等人因继承邢礼明遗产纠纷将原告等人诉至原审法院，后原审法院作出判决，将邢礼明的一半房产予以分割。现原告随邢智玲的女儿孙晓英一起生活，每年�以从相关部门领取土地租金1000元、老年人福利1000元、花生油30斤、鸡蛋30斤、面粉50斤、大米40斤、肉4斤，每月领取低保80元。2014年7月28日，原告因××到荣成市中医院就诊，支付门诊费用533.61元。同年，原告因房屋拆迁领取相应补偿款206545.60元。
原告于2014年6月16日诉至原审法院，请求判令二被告支付自2010年至今的赡养费；按法律规定支付今后的赡养费；分担已支付的医疗费533.60元和今后的住院费用。二被告辩称，本案是他人假借原告名义恶意诉讼；原告一直是由其赡养，并负责原告房屋的修缮和维护，现二被告愿意把原告接回家轮流供养，所有费用由其二人承担；原告每年享受相关待遇并领取20多万元的旧村改造补偿款，医疗费亦可报销；原告已与他人达成遗赠扶养协议，将其持有的20多万元的补偿款全部赠与他人；要求法院支持二被告的探视权。
经原审法院�问，原告本人称，二被告是其子女，2010年之后没有对其进行赡养，索要赡养费是其真实意思表示，其不愿意由二被告接回去照顾；其现在孙晓英家居住，由孙晓英照顾，其把房屋补偿款都给孙晓英；其不知道指定监护人的事情，南沽村村委会从未找过原告，其现在身体状况和自理能力尚可，不同意被告邢某甲为其监护人。原告代理人主张，原告于2014年5月28日之后写了一份遗嘱，内容是因为年事已高、体弱多病，平日生活由孙晓英照顾，百年之后将所有财产遗留给孙晓英，原告以遗嘱尚未发生法律效力，与本案无关为由拒不提交法庭。
原审法院认定以上事实，有原、被告的陈述、证明、门诊病历、收款收据、处方、报告单等相关证据在案为凭。
原审法院认为，依照我国法律规定，赡养父母是每个子女应尽的义务。原告已近84岁高龄，年老多病，二被告作为子女应�行赡养原告的法定义务。现原告在其外孙女孙晓英家居住，被告邢某甲辩称其系南沽村村委会指定的原告监护人，二被告均表示愿意将原告接回照顾，但原告当庭表示对南沽村村委会指定监护人一事不知情且不同意，考虑到被告就房产、继承等纠纷起诉过原告，原告多次与被告对簿公堂，其不想随被告生活合乎情理，且原告能够出庭并回答询问，自述生活能够自理，并无为其指定监护人的必要，故被告辩称，理由不当，不予采信。二被告应当支付相应赡养费。原告每年领取各项补助款共计2960元及花生油、鸡蛋等食物若干，并已于今年领取房屋补偿款206545.60元，原告表示自己平日生活由孙晓英照顾，所领取的房屋补偿款留给孙晓英，孙晓英亦对此予以确认。原告虽未提交书面证据，但其与孙晓英的意思表示明确且相互印证，根据二人合意，孙晓英对原告亦负有相应�赡养义务，故结合案情，在扣减原告收入的基础上，按照当地农民人均生活消费支出每年7393元计算，应由二被告和孙晓英分担原告每年所需赡养费4212元，二被告应每人每月支付赡养费117元。原告现患有××，其主张之后的住院费用由子女负担，理由正当，原告今后的住院费用经医保报销后的自负费用，应当由二被告和孙晓英共同分担。
原告主张被告于2010年之后未履行赡养义务，要求被告支付2010年之后的赡养费，但其之前未就赡养义务的履行与子女进行过明确约定，每个子女履行的赡养义务可能不同，在未明确分配赡养义务的情况下，原告该主张于法无据，不予支持。原告主张被告支付门诊费用533.60元，该笔费用已发生，数额不大且原告在其力所能及的范围内已支付，故原告该主张，理由不当，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华�民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告邢某甲、邢某乙自2014年6月起每人每月30日前给付原告王某赡养费117元；二、原告王某今后所发生的住院费用（非医保范围内）凭单据由被告邢某甲、邢某乙各自负担三分之一的费用；三、驳回原告王某其他诉讼请求。如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王某负担25元，被告邢某甲、邢某乙负担25元。
上诉人邢某甲、邢某乙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、二上诉人在2012年以前一直赡养被上诉人，被上诉人已85岁，头脑已不太清楚，否则南沽村村委会不会指定上诉人邢某甲为被上诉人的监护人。被上诉人在原审回答法庭提问时较模糊，显然是孙晓英授意而为，并非真实意思表示，故被上诉人的起诉应系虚假诉讼；二、被上诉人与孙晓英达成遗赠扶养协议，20多万的补偿款已由孙晓英持有，被上诉人用其行为表示无需二上诉人赡养。故请求依法改判。
被上诉人王某答辩称，二上诉人因房屋拆迁补偿问题多次提出无理要求并提起诉讼，而孙晓英对其照顾细致入微，其愿意让孙晓英照顾起居；拆迁后因被上诉人未要楼房，现居住于孙晓英处，为避免房屋拆迁补偿款在其百年后产生纠纷，故订立遗嘱，并非遗赠抚养协议，故请求依法判决。
二审审理期间，被上诉人提供遗嘱复印件一份，拟证实其为防止将来发生纠纷而订立遗嘱，在其百年之后所有拆迁款由孙晓英继承，任何子女不得干涉。并据此主张被上诉人与孙晓英之间并未签订遗赠扶养协议。经质证，二上诉人对该份证据的真实性存有异议，并主张被上诉人与孙晓英之间签�的是遗赠扶养协议。二上诉人主张被上诉人不能清除表达自己的意思，神智不是特别清醒，生活基本不能自理，但认可被上诉人在原审时曾到庭应诉，能够自己行走。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，二上诉人作为被上诉人的子女有赡养被上诉人的法定义务。二上诉人虽主张被上诉人的起诉系虚假诉讼，但案件事实表明，被上诉人能够出庭并回答法庭询问，自述生活能够自理，并主张二上诉人自2010年之后未履行赡养义务，本案是其起诉索要赡养费，该案起诉应系被上诉人的真实意思表示。二上诉人虽提供南沽村村委的证明拟证实上诉人邢某甲已被南沽村村委会指定为被上诉人的监护人，但被上诉人在明确表示对南沽村村委会指定监护人一事不知情且不同意，结合被上诉人能够出庭并回答法庭询问的事实，原审认定南沽村村委会并无为被上诉人指定监护人的必要正确。据此，二上诉人该项上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。被上诉人与孙晓英之间是否签订遗赠扶养协议无证据证实，拆迁补偿款是否给付孙晓英并不能成为免除二上诉人履行赡养义务的情形，故上诉人主张被上诉人用行为表示无需二上诉人赡养，于法相悖，本院亦不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢某甲、邢某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一五年三月十九日
书 记 员 丁真真