wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4586号
原告曲中权，现住农安县。
被告李洪海，现住农安县。
被告刘桂芳，现住农安县。
原告曲中权诉被告李洪海、刘桂芳侵害健康权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲中权、被告李洪海、刘桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲中权诉称：原告与二被告系屯邻关系，二被告系夫妻关系。2014年5月30日上午7时许，当时原告在自家土地内驾驶四轮车趟地，遇到二被告，二被告先是对原告进行辱骂，随后殴打原告，原告在车上没有下车，被二被告在车门处不停殴打。导致原告受伤，原告受伤后在农安县人民医院住院治疗15天，诊断为胸部外伤、头面部外伤。原告认为二被告无故辱骂原告，并殴打原告导致原告受伤，理应进行全额赔偿，故此原告诉讼来院。1、要求二被告赔偿医疗费5097.00元、住院伙食补助费750.00元、护理费1811.10元、误工费1214.10元、交通费400.00元，总计9272.20元。
被告李洪海辩称：我没有打原告，我不同意赔偿。
被告刘桂芳辩称：我没有打原告，我不同意赔偿，原告开四轮车压我家地，我拽原告下来看看压地的情况，他把我家玉米苗都压倒了。我没有打原告。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、农安县人民医院诊断书一份。
对此，二被告没有异议。
2、住院医疗费收据一张。
二被告没有意见，称没有打原告，也不同意赔偿。
被告李洪海提交了下列证据：
即，农安县三盛玉镇四道岗村民委员会证明一份。内容为：……，原告现趟的土地是被告李洪海买村上卖的小组机动地，有合同为准。
对该证据，有异议，我趟我自己家应该分的地，没有趟被告家的地。
被告刘桂芳没提供证据。
法庭当庭宣读了农安县公安局三盛玉派出所处理该案时的卷宗有关材料：
1、派出所干警询问李洪海笔录（2014年6月9日）。在该笔录中，李洪海称：我媳妇怕我伸手打曲中权就把我拉开了，她就过去到曲中权车旁边拽曲中权的脖领子叫他下车看看他把苗压啥样了，拽的过程中就把曲中权的衣服拽坏了，衣服拽坏后我媳妇就没再拽了，然后曲中权就开车走了。我和我媳妇刘桂芳没打曲中权。
原告对该笔录称，有意见，李洪海动手打我了，用拳头打我，他们两口子都动手打我了。
被告李洪海、刘桂芳对该笔录没有异议。
2、派出所干警询问曲中权笔录（2014年5月30日）。在该笔录中，曲中权称：我早上开拖拉机去耕地，正耕地时李洪海两口子就过来说，你为啥种我地，你跑我地来干啥，还压我苗了。还说一些侮辱性的言辞。我说这是我的地，当时大队已经裁决完了，当时你不也同意了吗，我为啥不种啊，然后他两口子说这回把你整死，让你倚老卖老，当时我在车上，李洪海过来用拳头杵我胸部，杵了2、3下，我用脚把他踹一边去了，他媳妇刘桂芳又上来，拽我衣服领子，还用手打我脸2下，杵我胸部2、3下，我衣服领子拽坏了。然后他俩骑摩托车走了。
对该笔录，原告没有异议。
被告李洪海称，有异议，不属实，我没有打原告也没有拽原告。
被告刘桂芳称，有异议，不属实，我没有打原告，只是拽原告了。
3、派出所干警询问曲中权笔录（2014年5月31日）。内容与2014年5月30日询问曲中权的笔录基本相同。
对此，原告没有异议。
二被告称，有异议，没有打原告。
4、派出所干警询问刘桂芳笔录（2014年6月3日）。刘桂芳称：2014年5月30日上午8点多的时候，我和我丈夫李洪海骑摩托车路过我家地的时候，看见曲中权在地里趟地，在我家地里抹车了，我就过去看看，我在地中间等着他开车再过来，过会他开车过来了，我就和曲中权说，你趟地咋能在我家地里抹车呢？曲中权说，这就是道，我就得抹车。然后我说，你下来看看这苗。他不下车，我就过去拽着他的脖领子让他下来看看，我也没拽下来。曲中权骂我们，我丈夫李洪海在旁边骂曲中权。后来他开车就回家了。
对该笔录，原告称，有异议，被告他们两口子打我了。衣服也坏了，被告说没打不属实。
二被告对该笔录无异议。
5、派出所干警询问张洪图笔录（2014年6月3日）。张洪图称：我看见曲中权和李洪海他们两口子在那吵吵了，等我走到那的时候他们就散了，打没打仗我没看见，有没有人受伤我也没看见。
对该笔了，原、被告均没有异议。
6、派出所干警询问曲中权笔录（2014年7月10日）。内容与前两次笔录内容相同。
对此，原告无异议；二被告有异议。
7、原告的住院病历一份
对此，二被告称，对病历没有意见，但没有打原告。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，原告提交的证据1、2，二被告无异议，应予采信；被告提交的证据，虽原告有异议，但没有相关证据反驳，可以采信；公安机关卷宗中的证据5、7，双方当事人没有异议，予以采信；公安卷宗中的证据1、2、3、4、6，即询问一方当事人的笔录，对方当事人均有异议，但对被告刘桂芳撕扯原告脖领子的事实可以认定，其他事实无法认定。
通过对上述证据的分析、认定，现结合庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
原告与二被告均系同一村村民，二被告系夫妻关系。原告的承包田与二被告承包的机动地南北相邻。2014年5月30日上午7时许，原告在驾驶四轮拖拉机趟地时，因机动车在掉头时毁损了二被告家地头（原告认为是抹牛地）的玉米苗，恰好遇到二被告驾驶摩托车由此经过，双方发生争执。被告刘桂芳与原告发生撕扯，致使原告受伤。后原告到农安县人民医院住院治疗15天（2014年5月30日-6月14日），诊断为：胸部外伤、头面部外伤。先后花医疗费4622.40元。因对损害赔偿事宜公安机关调解未果，故原告诉讼来院。
针对上述事实，本院综合评判认为：原、被告因四轮车在趟地时毁损秧苗而发生争执，应和平协商处理或者找有关部门解决，不应发生撕扯行为，结过导致原告身体受伤。在整个事故发生、发展到结果的过程中，被告刘桂芳没有冷静、理智的处理问题，主动与原告撕扯，具有主要过错，应承担本次事故的主要责任即70%，亦即对原告合理的损失应承担70%的赔偿责任；原告在驾驶机动车耕地过程中，应具有谨慎驾驶，避免损坏自家及他人家的秧苗的义务，而原告主观的认为其抹车的地方为抹牛地，致使二被告家的玉米苗部分受损，因此原告在整个事故中也具有一定过错，应承担一定的次要责任即30%。因没有证据证明被告李洪海动手打或者撕扯原告，因此李洪海不承担责任。
现原告的损失为：1、医疗费4622.40元，2、误工费968.71元（每月1937.42元，住院15天），3、护理费1628.85元（每天108.59元，住院15天），4、住院期间伙食补助费750.00元（原告请求符合法律规定）；共计7969.96元。
对以上原告的损失，被告刘桂芳应承担70%即5578.97元，其余30%由原告自行负担。
至于原告请求的交通费，因没有提供相关证据，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；
一、被告刘桂芳于本判决生效后赔偿原告曲中权医疗费、误工费、护理费及住院期间伙食补助费等共计5578.97元；
二、被告李洪海不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由被告刘桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年十月二十八日
书记员 董旭来
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑阁民小字第21号
原告剑阁县畜禽养殖协会。
法定代表人ＸＸ元，会长。
委托代理人梁中学，剑阁县普安法律服务所法律工作者。
被告王询，男，生于1969年12月14日。
本院于2013年12月23日立案受理了原告剑阁县畜禽养殖协会与被告王询民间借贷纠纷一案后，2014年1月8日由审判员张华安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月，被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。按协议规定，项目借款到期时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。随后原告将这一情况及时告知被告并多次催收，被告仍不履行义务。现诉至你院，请求被告立即归还借款本金3000.00元，利息1220.00元；被告支付原告催收此款的误工费、差旅费共计300.00元；本案诉讼费依法由被告承担。
被告辩称：借款是事实，但是借款的时候没有说过要还利息。
经审理查明：2010年9月30日被告与四川海惠助贫服务中心剑阁县合作伙伴原剑阁县团委签订了《汶川地震灾后重建伞状项目——剑阁子项目礼品传递协议书》。协议约定向被告发放3000.00元项目款，用于购买种猪和饲养肥猪恢复和发展生产。项目款发放时间为2010年9月30日，礼品传递时间为2012年9月30日。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定原由剑阁县团委与乙方签订的协议的一切权利义务由原告享有和承担。2013年7月原告将这一情况以会议形式告知被告，并于2013年10月25日向被告送达书面形式告知书。2013年3月，被告偿还借款500.00元。至今还有2500.00元尚未付清。原告经多次催收未果，便于2013年12月23日诉来我院，要求被告返还借款本金、利息及催收款项产生的费用。在庭审过程中，原告将借款本金变更为2500.00元，利息变更为1371.00元并自愿放弃支付误工费及差旅费300元的诉讼请求。
上述查明的法律事实有礼品传递协议、海惠-
小母牛项目汶川地震灾后剑阁项目三方协议、被告签收的收据、培训会议照片、签到表、告知书、原告出具的利息计算依据、庭审笔录、当事人最后陈述等在卷证实。
本院认为：剑阁县团委与被告之间所签订的礼品传递协议书，虽然是以项目援助款的形式发放，无偿使用，但应当按照协议约定按时归还传递，并非无偿赠与或救济。该协议性质应当认定为是单位与自然人之间在平等自愿基础上所签订的民间借贷合同。该协议不违反相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供的甲方按协议约定向被告发放3000.00元项目款后而由被告亲笔所书写的收据，也能印证双方之间已形成借贷法律关系的客观事实，该收据内容真实客观，为被告所亲笔签字确认，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2013年1月15日，四川海惠助贫服务中心与剑阁县团委及原告三方约定对协议权利义务的转让，原告并未因此从中牟利，且依法履行了对被告等合同相对债务人的通知义务，被告于2013年3月向原告偿还500.00元的履行协议义务的行为也应当视为对协议转让的同意和承认，因此该转让合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定向被告发放了项目款，进行了相关技术培训，履行了协议约定义务，被告未按约定按期偿还借款进行礼品传递，应承担违约责任。原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但要求被告承担援助款项使用期间的利息，不符协议约定，本院不予支持。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付收款产生的误工费、差旅费300元的诉讼请求，是原告真实意思表示，本院予以确认。依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王询在本判决生效后五日内偿还原告剑阁县畜禽养殖协会借款本金人民币2500元，并自2012年9月30日起按银行逾期贷款利率支付利息至本金还清之日止。
二、驳回原告剑阁县畜禽养殖协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张华安
二〇一四年一月十日
书记员 杨 露
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执92号之一
申请执行人王新民,男,1970年6月生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人张钦华，男，1978年8月生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区。
本院在执行王新民与张钦华民间借贷纠纷一案，申请执行人王新民与被执行人张钦华于2017年5月3日达成了分期付款的执行和解协议，且被执行人张钦华已按照和解协议的约定履行偿还义务。现申请执行人王新民自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为：申请执行人王新民在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1004民初765号民事判决书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执92号
申请执行人王新民，男，1970年6月10日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人张钦华，男，1978年8月29日生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1004民初765号民事判决书,责令张钦华履行法律义务，但被执行人张钦华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张钦华银行存款21000元，或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余泽龙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3656号
起诉人:肖志英，女，汉族，无业，1970年12月24日出生，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
2016年11月25日，本院收到肖志英的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司做出的终止与起诉人的劳动关系通知书无效；2、诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：原告原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年，原告与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）建立了劳动关系。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。截止至2001年7月31日，民族集团经审计的净资产为24906.72万元。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日。2002年11月20日，内蒙古民族商场有限责任公司与原告终止了劳动合同。原告认为，原告是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，内蒙古民族商场有限责任公司是独立法人，该公司成立于2002年，与原告建立劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司而非被告；内蒙古民族实业集团股份有限公司属于国有大型企业；被告出具的终止劳动合同证明书时被告尚未成立，不具备主体资格，更不应该有所谓的“内蒙古民族商场有限责任公司”的公章，被告出具所谓证明书的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对肖志英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 徐海峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 聪
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第00109号
申请人深圳市怡昌动力技术有限公司。
负责人罗建，该公司总经理。
被申请人西安大唐西市实业有限公司。
负责人吕建中，该公司总经理。
本院受理申请人深圳市怡昌动力技术有限公司与被申请人西安大唐西市实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年5月28日请求对被申请人名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人西安大唐西市实业有限公司名下财产价值人民币300000元。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 莹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初136号
原告：王飞。
委托代理人：沈胜临朐九山法律服务所法律工作者
被告：中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市市北区山东路117号商业网点A26号，统一社会信用代码：913702006752706314
负责人：潘红亮总经理
委托代理人：李娜山东万信律师事务所律师。
原告王飞与被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月3日，原、被告签订保险合同，约定：被告为原告所有的别克汽车（发动机号：160680998，车架号LSGBC5342GG113224）承保车辆损失险、不计免赔险等，保险期间自2016年5月4日至2017年5月3日，2016年11月5日原告驾驶投保车辆发生单方交通事故，造成投保车辆受损。请求被告赔偿原告损失15600元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：投保车辆发生交通事故属实，被告同意按保险合同约定履行理赔义务。
经审理查明：2016年5月3日，原告将其所有的别克汽车（新车）（发动机号：160680998，车架号LSGBC5342GG113224）承保车辆损失险、不计免赔险等，保险期间自2016年5月4日至2017年5月3日，2016年11月5日原告驾驶投保车辆发生单方交通事故，造成投保车辆受损。发生保险事故后，原告及时向被告报险，被告派工作人员到事故现场进行了勘验，之后，原告将事故车辆将由临朐县盛祥汽车修理厂进行维修，支付维修费用15000元，另原告支付施救费600元。
庭审中，被告主张原告的车损经有关汽修厂定损是5700.50元，但未提供相应证据证实。
上述事实，有保险单，机动车辆保险索赔书，汽车维修接车单，维修发票、施救费发票各一份及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定履行理赔义务。原告报险后，被告未提出赔偿意见或理赔数额，在此情况下，原告将投保车辆交由汽修厂维修后，要求被告支付维修而支出的实际费用，符合客观实际，由此支出的费用属被告赔偿范围，应予支持。被告辩称维修费用过高，因未提供有效的证据证实其主张，不能采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司青岛中心支公司于本判决生效后五日内支付原告王飞理赔款15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一七年二月二十三日
书记员 邓 佳
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1950号
申请执行人：雷树发，男，住安徽省宁国市。
被执行人：天安财产保险股份有限公司宣城支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：荀明辉，总经理。
申请执行人雷树发与被执行人天安财产保险股份有限公司宣城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）皖1881民初2170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初2170号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一六年十月八日
书记员 晋 军
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初753号
申请人：张某，男，汉族，1983年5月15日生，山西省临猗县北景乡。
被申请人：王某，男，汉族，1980年4月5日生，山西省临猗县桥坡南路。
被申请人：姚某某，女，汉族，1981年3月26日生，山西省临猗县桥坡南路，系被申请人王某之妻。
被申请人：贺某某，女，汉族，1976年4月9日生，住山西省临猗县孙吉镇政府。
被申请人：廉某某，男，汉族，1967年12月6日生，住山西省临猗县北环东路城北新村。
担保人：王某，男，1984年7月4日生，汉族，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村。
本院在审理申请人张某与被申请人王某、姚某某、贺某某、廉某某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人名下的银行存款20万元或查封等价财产。担保人王某提供其所有的晋M1T1**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车为申请人作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人王某所有的晋M1T1**号陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车，期限两年。
冻结被申请人王某、姚某某、贺某某、廉某某名下的银行存款20万元或查封等价财产。
案件申请费1520元，暂由申请人张某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 荆金科
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年三月八日
书 记 员 张凯丽
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0821民初753号原告：张某(又名张某)，男，1983年5月15日出生，汉族，农民，群众，住临猗县北景乡石家庄村第九居民组。委托代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。被告：王某，男，1980年4月5日出生，汉族，干部，党员，住临猗县桥坡南路225号馨苑小区南楼东单元501室。被告：姚某某，女，1981年3月26日出生，汉族，住临猗县桥坡南路225号馨苑小区*楼*单元***室。被告：贺某某，女，1976年4月9日出生，汉族，住临猗县孙吉镇政府宿舍。被告：廉某某，男，1967年12月6日出生，汉族，住临猗县北环东路城北新村五巷*号。原告张某与被告王某、姚某某、贺某某、廉某某民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日诉至本院，本院受理后，依法组成由审判员毕者卓担任审判长，审判员李俊萍，人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人王奇，被告王某到庭参加了诉讼。被告姚某某、贺某某、廉某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：被告王某与被告姚某某二人系夫妻关系。2013年2月20日，二人以生意急需用钱为由从我处借款200000元，约定利息为3分。被告贺某某、廉某某自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王某、姚某某并未按约定向我归还借款本息。经我多次催要，四被告至今仍未向我归还上述借款本金及利息，请求人民法院判决被告王某、姚某某共同归还原告借款本金200000元及利息，被告贺某某、廉某某承担连带偿还责任。被告王某辩称：原告所述借款属实，但借款利息不是月息三分，是月息六分，钱是从原告开办的琦琦商贸公司中一个叫“大跃”的人手上拿的，当时只拿了188000元，扣除了一个月的利息。借款后，我每月20号给原告归还12000元利息，有时是通过银行汇款，有时是用现金支付。一直支付至2015年7月份，2016年3月份又给原告归还了10000元，现已先后给原告归还了358000元。我同意再给付原告100000元将此事了结。被告姚某某未答辩、未举证。被告贺某某辩称：原告提供的借据上贷款人为“张某”，即和王某签订借款协议的是“张某”，而非本案原告“张某”，我所担保的是“张某”和王某之间的贷款，和原告张某诉称的连带保证责任并无关系，且根据原告所述事实，其未在法定的保证期间内要求我承担保证责任，故我不再承担保证责任。被告廉某某的答辩意见同贺某某答辩意见一致。原告为证实其主张，所举证据为：1、借款协议及借据各一份，用以证明被告王某、姚某某从原告处借款200000元以及被告贺某某、廉某某给其作担保的事实。2、四被告的身份证复印件各一份，用以证明四被告的身份信息。3、被告王某、姚某某的结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系。4、2016年10月23日被告王某出具的还款计划一份，用以证明被告王某承诺2013年2月20日借原告200000元本金分期偿还的事实。被告王某对原告所举证据1中借款协议中的月息三分有异议，并认为张某与原告不是同一人。对证据2、3、4真实性无异议，但证据4还款计划是原告将其叫到原告公司，说不写还款计划就不让其走，所以才写的。经审理查明：原告张某又名张某，被告王某与被告姚某某二人系夫妻关系。2013年2月20日，被告王某以生意急需用钱为由从原告处借款200000元，借款期限自2013年2月20日至2013年4月20日，约定利息为月息3分。被告姚某某以配偶身份在借据上签字，并向原告出具结婚证证明和王某的夫妻关系。被告贺某某、廉某某以担保人身份在借据上签名，并向原告出具了二人系孙吉镇政府工作人员的身份证明。借款到期后，被告王某并未按约定向原告归还借款本息。经原告多次催要，被告王某于2016年10月23日向原告出具内容为：“我于2013年2月20日借张某现金贰拾万元整，至今本金未还。连本带息合计贰拾陆万元整。现承诺，于2017年2月底还清，每个月不低于50000元整。”的还款计划一份。但被告王某并未向原告归还上述借款本金及利息。原告向本院提起诉讼，要求被告王某、姚某某共同归还借款本金200000元及利息，被告贺某某、廉某某承担连带偿还责任。本案审理中，被告王某提出借款利息实际为月息6分，其通过现金和银行汇款方式已先后归还了原告358000元，还款计划是原告强迫所写，对此原告否认，被告王某没有提供证据。本院认为：被告王某给原告出具了借据，并承认收到借款，原、被告之间民间借贷关系成立，审理中，被告王某提出已归还了部分借款及利息，还款计划非本人真实意思表示。但并未就其主张提供证据证明，故对其的辩解理由本院不予采信。现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款本金及利息，应按被告王某向原告出具的还款计划上所列数字进行计算。被告姚某某与被告王某系夫妻关系且在借款手续上以配偶身份签名，故该借款应视为夫妻共同债务，其二人应承担共同归还原告借款及利息的责任。被告贺某某、廉某某系被告王某借款的担保人，但因原告并未在法律规定的保证期间内向二被告主张权利，故被告贺某某、廉某某不再承担保证责任，保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、姚某某于本判决生效后十日内归还原告张某人民币借款本金及利息计人民币260000元。二、免除被告贺某某、廉某某的担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,保全费1520元，共计5820元，由被告王某、姚某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毕者卓审 判 员  李俊萍人民陪审员  樊晓娜二〇一七年七月二十六日书 记 员  武 瑶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武王商初字第99号
原告：祝英武。
被告：高云清。
原告祝英武诉被告高云清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝英武到庭参加诉讼、被告高云清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝英武诉称，原告于2005年间为被告代收香菇，被告拖欠原告香菇款28000元。经催讨，被告至今仍拖欠22000元未付。故，诉请法院判令被告支付原告欠款22000元。
被告高云清未作答辩。
经审理查明：2005年初，原告为被告代收香菇。2013年12月9日，被告出具欠条一张，载明：今欠祝英武收香菇现金22000元正。欠款人高云清。因被告未付款，遂成讼。
以上事实，有欠条、当事人的陈述在卷佐证。被告高云清也一直未对欠条的真实性提出异议。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告高云清尚欠原告货款22000元事实清楚，其应当对自己未支付欠款的违约行为，承担民事责任。故，原告的诉讼请求，合情合理，于法有据，本院予以支持。被告高云清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，又是对自身诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告高云清于本判决生效后十日内支付原告祝英武货款22000元。
如被告高云清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告高云清负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张国成
二〇一四年一月七日
代书记员 朱方磊
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00907号
原告王文杰。
被告田占财，社保局干部。
原告王文杰诉被田占财民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，原告王文杰于2016年3月22日以现有证据不足为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告王文杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文杰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文杰负担。
审 判 长 安力平
审 判 员 刘国荣
人民陪审员 马 燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二款······
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04535号
原告朱剑宇，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告唐红梅，女，1983年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告朱剑宇与被告唐红梅不当得利纠纷一案中，原告朱剑宇于2014年6月4日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告朱剑宇向本院提出书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱剑宇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告朱剑宇负担。
审判员 凌文英
二〇一四年六月四日
书记员 陈宏亮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3223号
原告甘明勇，男，1971年5月13日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市。
被告覃晓嘉，男，1988年2月6日生，壮族，无�定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告甘明勇与被告覃晓嘉不当得利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员章嵘独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告甘明勇，被告覃晓嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘明勇诉称，2013年9月，由于被告购买上汽通用汽车金融有限责任公司“别克”牌白色君威GS小轿车（车牌：桂Ｂ×××××）是贷款分期付款方式购车，被告从2015年12月至2016年4月未按合同向上汽通用公司履行还款义务，于是上汽通用公司工作人员把车子扣押，原告于2016年4月27日利用转账方式把被告所欠的59000元车款结算清楚，自2016年5月以来原告多次向被告催还所还车款，但被告都以各种理由不予还款。当时车子是在原告处，但是被告没有还车款，上汽通用公司要把车子拿回抵押，于是让原告把贷款还清，还完后厂家就将车辆行驶证以及登记证给了原告，故诉至法院，请求判令被告支付借款59000元。被告覃晓嘉辩称，原告曾于2016年5月向法院起诉，要求被告归还借款110000元及利息，在该案中原告也提供了关于其代被告支付车款59000元的证据，该案生效后，经原告向法院申请强制执行，被告已与原告达成执行和解协议，该车款亦已在该案执行中与借款一起支付给了原告，双方纠纷已全部解决，且原告私自为被告归还贷款，未与被告协商，被告不予认可，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告以分期付款方式向上汽通用汽车金融有限责任公司购买桂Ｂ×××××“别克”牌小轿车一辆，但被告未能按时支付贷款，至2016年4月27日拖欠上汽通用汽车金融有限责任公司贷款59000元。2015年2月27日被告向原告借款50000元，双方约定用桂Ｂ×××××轿车作抵押，被告将该车交由原告保管，车辆在原告保管期间，因被告未按时支付车辆贷款，为防该车被上汽通用汽车金融有限责任公司收回，为此，原告于2016年4月27日代被告还款59000元。故原告诉至本院，请求被告返还59000元，另查明，原告曾于2016年5月9日诉至本院，要求被告归还其借款110000元，本院于2016年7月12日作出（2016）桂0203民初1585号民事判决书，判决被告归还原告借款110000元及利息。判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，原、被告达成执行和解协议，即双方确认债权金额为115000元（其中5000元为诉讼费及执行费），原告放弃民事判决书中确认的利息及迟延履行期间的加倍利息。
本院认为，原告主张被告返还其代被告支付的车辆贷款59000元，该款项原告虽未经过被告同意即代为向上汽通用汽车金融有限责任公司支付，但该款确系被告拖欠的车辆贷款，而原告在代为支付车辆贷款后，被告已无需再向上汽通用汽车金融有限责任公司支付车辆贷款。被告称在本院（2016）桂0203民初1585号民事判决书的执行过程中，原告与被告达成和解，该款项已在该执行案件中予以给付，但经查明，被告给付的115000元，其中110000元系（2016）桂0203民初1585号民事判决书确认的借款本金，另5000元系诉讼费及执行费，并未包括该59000元车款，因此，被告所述缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由于本案不属于民间借贷纠纷，该59000元的取得符合不当得利的构成要件，故被告应将59000元返还给原告，本案案由亦应确定为不当得利纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告覃晓嘉应返还给原告甘明勇人民币59000元。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，保全费620元，合计1257.5元（原告已预交1895元），由被告覃晓嘉负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章 嵘
二〇一六年十一月十七日
书记员 何柳芳
附：本案适用的法律：
《中�人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
appoint
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0109行初78号
起诉人王兴盛，男，1976年4月1日出生，住太原市高新区。
2016年12月1日，本院收到王兴盛的起诉状。起诉人王兴盛向本院提出诉讼请求：1、依法追究二被起诉人太原市卫生局、太原市疾病预防控制中心行政不作为，并归还起诉人王兴盛家儿子王某某的尸身；2、案件诉讼费全部由被起诉人承担。理由是：2008年11月14日上午十时许，起诉人王兴盛的妻子带儿子王某某到煤炭医院的接种点六九〇四厂宿舍区接种点接种乙肝疫苗。当晚十时，发现孩子异常，急呼120，120武警分站医务人员约20分钟后到达现场，经检查诊断，判定孩子已死亡。当即报了市、区疾控中心，当晚，市疾控中心工作人员与家长协商，家长同意尸检。孩子的尸体就让武警120急救车拉到了武警医院。市、区两级疾控中心的工作人员未给家长出具任何手续。
2009年1月14日，山西医科大学司法鉴定中心出具了尸检报告。委托单位：太原市卫生局；鉴定地点：山西医科大学司法鉴定中心；鉴定意见：王某某的死亡符合婴儿猝死综合征；鉴定人：高彩荣教授。到了4月9日市疾控中心出具了一份《太原市预防接种异常反应调查诊断结论书》，结论是：王某某不属于疫苗接种异常反应。支持王某某死于婴儿猝死综合征尸检结果。“专家”的签名，赵宝新、关彩萍等五人签名。2013年，起诉人王兴盛又到山西省卫生厅信访部门上访，工作人员说，找区卫生局和医院协商处理吧！起诉人又到省疾控中心，告说：去找市卫生局和市疾控中心，他们互相踢皮球。太原市疾控中心借故“没有手续”不让起诉人领回“尸体”,是怕起诉人确实会再找鉴定单位重新进行“鉴定”，能否推翻原“鉴定结论”也未可知。事实上，如果当时领回尸体，起诉人确实会再找其他的鉴定单位重新进行鉴定，因为起诉人对“鉴定结论”始终存在异议。据此，理应依法追究太原市疾控中心的责任。因为太原市疾病预防控制中心不让起诉人领回“尸体”，所以，从2009年1月14日一直到现在，孩子的“尸体”可能还在某个火葬场冷冻，使起诉人儿子王某某小小的灵魂不得安息。特请求法院支持起诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对王兴盛的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 袁文静
审 判 员 阳 妮
人民陪审员 韩银枝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 婷
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1337号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人钱卫锋，男，1976年4月7日生，汉族，初中文化，农民，住常州市武进区。被告人钱卫锋曾因犯受贿罪、职务侵占罪，于2012年3月12日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2016年10月31日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1324号起诉书指控被告人钱卫锋犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年11月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人钱卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月24日13时许，被告人钱卫锋持证驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿武进区前黄镇寨桥村道由东向西行驶至聚龙湾小区路段时，被执勤民警拦下检查。民警在处置中发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，后经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为91.8毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人钱卫锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某的证言笔录，公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱卫锋醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱卫锋犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱卫锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴艳玲
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）句刑初字第89号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人唐某甲，无业。2013年2月21日因本案被刑事拘留，2月24日被取保候审。
辩护人刘玉伟，江苏江成律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2013）83号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月19日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人唐某甲及其辩护人刘玉伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月14日，句容市茅山镇南塘庄自然村村民唐某丙与邻居唐某乙因为门口挖排水沟问题发生冲突继而双方互殴。被告人唐某甲（唐某乙儿子）见状后持砖头将唐某丙面部打伤。经法医鉴定，被害人唐某丙的损伤程度为轻伤。
被告人唐某甲于2013年2月21日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人唐某甲与被害人唐某丙达成刑事和解协某由被告人唐某甲赔偿唐某丙经济损失人
民币15000元，被害人唐某丙对其予以谅解。
对上述事实，被告人唐某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人唐某甲的供述；被害人唐某丙的陈述；证人唐某乙、王某甲、王某乙、朱某等人的证言；书证户籍信息、常住人口信息表、抓获经过、病历记录、收条、和解协议；法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭能自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人唐某甲与被害人达成刑事和解，向被害人赔礼道歉、积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故对被告人唐某甲的辩护人提出的其具有上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗燕敏
二〇一三年四月十九日
书 记 员 徐 燕
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00318号
宫继士、宫效华：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第03471号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年二月二十八日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第869号
上诉人（原审被告）迁安奥�房地产开发有限责任公司，住所地河北省迁安市丰乐大路奥特宾馆六楼。
法定代表人高铭徽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宋志勇。
被上诉人（原审原告）袁春艳。
上诉人迁安奥特房地产开发有限责任公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第1939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地和合同履行地均位于迁安市。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的情形。故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告迁安奥特房地产开发有限责任公�对本案管辖权提出的异议。
裁定后，迁安奥特房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。主要上诉理由为，被上诉人诉上诉人商品房销售合同纠纷一案，人数众多，且在唐山市范围内有重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款的规定，此案应由唐山市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于河北省迁安市，故迁安市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。故本案不属于中院一审民事案件受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚凌峰
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 景月鸣
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00327号
原告武汉某物业管理有限公司。
法定代表人：李某某。
被告阮某某，女，1956年1月5日出生，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告武汉某物业管理有限公司诉被告阮某某劳动服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某物业管理有限公司撤诉。
审判员 龙炜
二〇一四年四月十六日
书记员 王珂
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26493号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张秀华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张秀华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张秀华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,279.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,279.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某1，男，汉族，1964年8月23日生，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某2，男，汉族，1969年6月28日生，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某3，女，汉族，1957年12月4日生，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、郭某3继承纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终2142号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某1申请再审称，一、案涉房屋原系国营金州纺织厂的企业公有住房，在该房屋进行房改前，郭某1及配偶、子女一直在该房屋中居住，是该房屋的共同承租人。案涉房屋在房改时是考虑并计算了郭某1的份额的，因此房改后郭某1对该房屋应当有一定的份额，原一、二审判决完全忽略该事实，属认定事实错误。二、原一、二审判决没有法律依据，郭某1目前居住在案涉房屋中，没有其他住所，而郭某2、郭某3均有其他住处，原一、二审判决却判令郭某2、郭某3继承案涉房屋，损害了郭某1的基本合法权益。三、现郭某1取得了足以证明上述事实的新证据，即”国营金州纺织厂《金纺职工家属宿舍分配、调整、综合计分办法》（金纺发字第[1988]175号文件）”。故郭某1以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审。
本院经审查认为，本案中，案涉房屋系房改房，2000年6月15日，被继承人李某某取得案涉房屋的产权证，其中房屋所有权人一栏登记为李某某。郭某1主张其系案涉房屋的共同承租人，其对案涉房屋享有一定的份额，但在原一、二审诉讼期间其未提供充分的证据予以证明，在再审审查中其提供了一份国营金州纺织厂文件《金纺职工家属宿舍分配、调整、综合计分办法》，该文件在本案一审诉讼之前已经客观存在，不属于民事诉讼法中关于在再审审查中的新证据的规定，其逾期提交该证据的理由不能成立，且该文件本身不足以证明郭某1系案涉房屋的共同承租人及其对案涉房屋享有一定的份额，据此，原一、二审判决认定案涉房屋系遗产并平均分配并无不当。关于郭某1申请再审称原一、二审判决判令郭某2、郭某3继承案涉房屋损害其合法权益一节，在本案原一审庭审中，郭某1明确表示不要案涉房屋，原一审法院按照方便生产、生活及双方的经济情况，酌定由郭某2、郭某3继承案涉房屋并将房屋折价款返还给郭某1并无不当。综上，郭某1的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭某1的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 周燕雁
审判员 王 欢
二〇一八年七月十九日
书记员 张 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26247号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：任顺涛，男，1977年9月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任顺涛信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,085.88元。原告诉称,被告任顺涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,085.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第820号
原告李勇。
被告王可刚。
被告刘陆燕。
原告李勇与被告王可刚、刘陆燕民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告王可刚、刘陆燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告王可刚向原告借款40000元，并为原告出具借条一份。后原告多次催要该款，被告拒绝偿还。因二被告系夫妻关系，要求二被告偿还借款本金40000元，自起诉之日按照同期人民银行贷款基准利率支付利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告王可刚、刘陆燕未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2014年8月24日，被告王可刚向原告借款40000元，为原告出具借条一份，内容为“借条今借李勇现金人民币肆万元整40000元借款人王可刚2014.8.24”
后原告多次找两被告索要该款，两被告未偿还借款。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2012年1月29日登记结婚。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告王可刚借原告人民币40000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；涉案40000元借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告按照同期人民银行贷款基准利率自起诉之日开始主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王可刚、刘陆燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王可刚、刘陆燕于本判决生效后十日内共同偿还原告李勇借款本金40000元。
二、被告王可刚、刘陆燕于本判决生效后十日内支付原告李勇借款利息（以本金40000元为基数，按照同期人民银行贷款基准利率，自2014年12月18日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈 华
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初字440号
原告怀安县农村信用联社股份有限公司，住所地：怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路70号。
法定代表人胡永清，职务：董事长。
委托代理人李增春，系该社员工。
被告郭建飞，男，1969年4月1日生，汉族，住怀安县。
被告张维平，男，1941年10月15日生，汉族，住怀安县。
原告怀安县农村信用联社股份�限公司诉被告郭建飞、张维平借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告怀安县农村信用联社股份有限公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郭建飞经合法传唤未到庭参加诉讼，被告张维平经查已去世。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金共10万元及利息，拍卖变卖抵押物偿还借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，被告郭建飞向原告所属西湾堡信用社借款10万元，贷款期限至2015年1月8日，借款用途为购房，且用第六屯村张维平的房屋作抵押，现该笔借款已经逾期，原告多次催要，郭建飞始终拒不偿还，故原告提起诉讼。
被告郭建飞未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告向原告所属信用社贷款10万�，贷款期限从2013年1月9日起至2015年1月8日止，月利率10.25‰，逾期在执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告主张被告张维平在2013年1月9日签订了抵押合同，以房屋为此笔贷款提供担保，但经本院调查，张维平已于2007年12月12日去世。
本院认为，原告怀安县农村信用联社股份有限公司主张被告郭建飞向原告贷款10万元，并提供了借款合同等证据，本院予以确认。原告主张被告张维平为此笔贷款提供了房屋抵押，经查与事实不符，本院不予支持。原告主张截至2016年4月12日，被告郭建飞尚欠贷款本金10万元，利息46482.5元，并提供了结欠利息证明一份，本院予以支持，故应当按照借款合同的约定继续计算贷款利息。
综上所述，应当支持原告合法的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭建飞偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司贷款本金10万元及利息46482.5元，从2016年4月13日起，借款本金10万元的利息按借款合同的约定计算，利随本清，此款于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭建飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 张俊杰
审判员 胡海生
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨虹美
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终268号
上诉人（一审被告）：周世德，男，1963年12月20日出生，汉族，住浙江省江山市市区县。
被上诉人（一审原告）：毛水良，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
一审被告：梅春贵，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省江山市市区。
上诉人周世德因与被上诉人毛水良以及一审被告梅春贵民间借贷纠纷�案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周世德上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判周世德对15万元债务承担连带清偿责任。二审中，周世德变更上诉请求为撤销一审判决，改判驳回毛水良一审诉讼请求。事实与理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。一审判决认定案涉两笔借款担保期限分别自周世德签字“担保到该笔借款还清”之日，即2014年12月26日和2015年2月17日起两年，属适用法律错误。二笔借款到期日分别为2014年6月27日和2014年7月25日，故二笔借款的保证期间分别截至2016年6月27日和2016年7月25日，毛水良于2016年7月25日起诉时，第一笔借款已超过保证期间。周世德在二张借条上分别加注“担保到该笔借款还清”，应视为周世德与毛水良对担保期限的重新约定。毛水良没有证据可以证明其已向周世德主张担保责任，因此，保证责任的诉讼时效不能以担保期限重新约定的落款时间开始计算。二审中，周世德补充诉称，一审判决认定事实的证据是借条，对梅春贵是否收到借款未查清。
毛水良辩称，首先，一审中，周世德当庭陈述曾与毛水良一起向梅春贵催款，二审中又否认毛水良有30万元借款出借给梅春贵，与事实不符，不能成立。其次，周世德对梅春贵于2014年6月18日向毛水良借款15万元应承担保证责任。2014年12月26日，毛水良向周世德主张担保责任时，周世德又在借条上签署“担保到该笔借款还清”的内容，毛水良向周世德主张保证责任的事实可以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，从该日起计算保证合同诉讼时效，故毛水良2016年7月25日起诉时，未超过保证合同诉讼时效，周世德应承担保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
毛水良向一审法院起诉请求：1.梅春贵归还借款本金30万元并支付自2014年7月25日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息；2.周世德对上述债务承担连带清偿责任；3.梅春贵、周世德承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：梅春贵向毛水良借款30万元，并由周世德提供担保。两张借条对担保约定“担保到该笔借款还清”，落款时间分别为2014年12月26日和2015年2月17日。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人和担保人应当依照约定履行其还本付息义务。具体到本案，周世德认为本案所涉两笔借款的还款期限分别为2014年6月27日和2014年7月25日，周世德收到法院传票时间是2016年8月1日，故诉争的两笔借款已超过诉讼时效。法院认为，根据庭审周世德的陈述，其于2015年时曾有与毛水良去梅春贵住处多次找寻梅春贵主张借款的事实，故对周世德的辩称不予采信。周世德认为保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。法院认为，案涉两笔借款对担保期限进行了约定至“担保到该笔借款还清”落款日期分别为2014年12月26日和2015年2月17日。根据担保法的相关规定，两笔借款的担保期限应当分别从2014年12月26日和2015年2月17日开始计算2年，故对周世德的辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、梅春贵于判决生效后十日内归还毛水良借款本金30万元并支付自2014年7月25日起至本息还清之日止按年利率6%计算的利息；二、周世德对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2220元，合计8020元，由梅春贵、周世德负担。
二审中，当事人没有提交新的证据材料。因一审判决认定的事实过于笼统、不具体，本院具体补充认定如下：2014年5月25日，梅春贵向毛水良借款15万元，梅春贵向毛水良出具借条一份，约定于同年7月25日前归还，周世德以担保人身份在该借条上签名。2014年6月18日，梅春贵又向毛水良借款15万元，梅春贵向再毛水良出具借条一份，约定于当月27日前归还，周世德亦以担保人身份在借条上签名。因梅春贵未按约归还以上借款，周世德分别于2015年2月17日和2014年12月26日在上述二份借条中加签“担保到该笔借款还清”之内容，并签名。
本院认为，首先，周世德一审期间并未否认梅春贵收到借款的事实，且自认曾与毛水良一起去找梅春贵催讨还款，梅春贵亦表示愿意以自有住房出售抵偿债务。现周世德二审中提出毛水良是否实际交付借款尚未查清的意见难以支持。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定�证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。一审判决认定案涉二笔借款保证期间为保证人周世德签字落款之日起二年，没有法律依据，本院予以纠正。其三，2014年6月18日15万元借款约定的还款日期为同月27日前，周世德在该借条中签字担保，未约定保证期间，保证期间为2014年6月27日起六个月，故2014年12月26日毛水良向周世德主张保证责任时，尚在保证期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，自该日起开始计算保证合同诉讼时效。毛水良2016年7月25日起诉时尚未超过保证合同诉讼时效，周世德应承担保证责任。其四，即使2014年12月26日毛水良向周世德主张保证责任时，周世德在借条中加签“担保到该笔借款还清”内容，视为对原保证期间的变更，新保证期间为借款期满之日2014年6月27日起二年，但周世德自认在2015年春节前曾与毛水良一起找梅春贵催讨还款，该行为也应视为毛水良已向周世德主张保证责任，应自该日起开始计算保证合同诉讼时效，毛水良起诉时显然没有超过诉讼时效，周世德应承担保证责任。
综上，周世德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有不全，适用法律亦不尽正确，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人周世德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代�审判员鲁晓波
代理审判员 程林珍
二〇一七年五月三日
书 记 员 王慧芸
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执162号
申请执行人王洪贵，男，1968年7月3日生，汉族，无固定职业，现住汪清县。
被执行人延吉市给水工程有限公司汪清分公司（以下简称给水公司），住所汪清县。
代表人王卫东，经理。
申请执行人王洪贵与被执行人给水公司劳动争议执行一案，申请执行人王洪贵于2017年4月5日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执162号。
本案在执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人给水公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及限制高消费令，被执行人给水公司于2017年4月28日向本院交付执行款146760.73元及申请执行费2251元，交付的执行款中被执行人给水公司扣除提前支付给申请执行人王洪贵的1万元，申请执行人王洪贵对提前支付的1万元的事实予以确认，并同意从本案执行款中予以扣除，现本院已将执行款146760.73元支付给申请执行人王洪贵，其同意本案结案处理。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本案予以结案。
审判员 潘庆鑫
二〇一七年五月五日
书记员 梁 峰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2813号
原告郑勇，男，汉族，居民。
委托代理人任甲龙，汉族，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告段汝涛，男，汉族，个体户。
第三人杨际想，男，汉族，农民，
上列原、被告及第三人排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后依法由审判员麻建萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任甲龙、被告段汝涛、第三人杨际想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与第三人于2012年3月22日签订房屋买卖协议书，约定原告将自己位于岳庄张油坊大队的两处房屋卖给第三人。原告于2013年3月26日以确认合同效力为由将第三人诉至法院要求解除合同，法院依法审理了此案，于2013年12月25日做出了（2013）聊东民初字第1277号民事判决书，判决原告与第三人签订的房屋买卖合同无效，第三人还返房屋给原告。判决后原告前去收取自己的房屋，其中一处被告段汝涛居住，原告告之被告搬出，被告至今不搬。故要求判令被告搬出原告所有的位于湖西办事处张油坊大队的房屋，并支付相应租金。
被告段汝涛辩称：2012年3月底，第三人岳父赵良营联系他三个女婿杨际想、杨中杰、高俊鹏购买原告房子。当时被告与杨际想岳父认识，商量被告买小院，他们买大院。被告给原告打电话问价格能否降一点，原告不同意。签合同时杨际想先在买方一栏签了字，原告在卖方一栏签字。原告签完拿起合同就走了，他走后被告及另两人在另一份合同买方一栏签了名。原告起诉后，（2013）聊东民初字第1277号判决书判决原告与杨际想买卖无效。被告认为，被告是与第三人杨际想一起购买的原告房屋，购房款是被告和第三人一起交纳，被告是购房人。原告诉称告知被告搬出不属实，被告不是租赁的房屋，不应承担租金。1277号判决书生效后，原告没有返还购房款。若房屋拆迁时原告仍不返款，被告就不认可这个判决。另外，原告与岳庄村委会签订的合同也是无效的，原告不是岳庄村民，建房没有经过审批，原告把房屋出售，原告不应再次受益。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人杨际想辩称：被告和第三人分别购买了原告房屋前后院，这两处房产买卖合同已经（2013）聊东民初字第1277号判决书认定买卖行为无效，原告返还购房款给第三人，但原告一直没有返还。第三人不同意原告请求，被告与原告是买卖关系，不是租赁关系，不应支付租金。现在第三人、被告都在涉案房屋居住，如果原告不退购房款，第三人不同意搬出。
经审理查明：2001年10月26日，原告郑勇以44160元的价格从湖西办事处岳庄村委会购买非耕地（大坑）一处，原告与岳庄村委会并签订合同书一份，载明：根据乙方（原告）要求，甲方（岳庄村委会）从非耕地（大坑）中给乙方解决住宅一处，南北长12、7米，东西宽14、5米，折合为0、276亩，计款44160元。土地使用权归乙方，所有权归甲方。原告对上述土地修正后在该土地上建设院落两处，房产没有办理产权证书。
2012年3月22日，原告将建成的两处院落以592000元的价格转让给第三人杨际想，该院落东邻李长龙、西邻李保臣，双方签订了房屋转让协议书，载明：经甲、乙双方自愿协商达成一致，甲方将自己合法拥有的一套房屋转让给乙方，房屋位于湖西办事处张油房，房屋结构为砖混结构，院落两个：前院正房四间，偏房一间。后院正房四间、偏房二间，双方协商转让价格为592000元。协议签订后，原告收到购房款592000元，将涉案房屋交付。第三人取得涉案房屋后没有办理房屋的产权手续，房屋由被告和第三人居住。
2013年3月26日，本院受理原告诉杨际想确认合同效力纠纷一案，做出（2013）聊东民初字第1277号民事判决书：一、原告郑勇与杨际想于2012年3月22日签订房屋转让协议书为无效协议。二、杨际想将位于聊城市东昌府区湖西办事处岳庄村的东邻李长龙、西邻李保臣的两处房屋返还给原告郑勇。三、原告郑勇将购房款592000元及利息给付杨际想。判决生效后，第三人没有收到退房款，被告、第三人现仍在本案所涉房屋内居住没有搬出。
本案审理中被告提交2012年3月22购房合同一份，该合同买方有被告、第三人、杨中杰，高俊朋名字，被告以此证明被告购买了原告小院，杨际想、杨中杰、高俊朋购买了原告大院，原告对被告所持合同不予认可，对被告购买房屋事实亦不予认可。
上述事实由当事人陈述、（2013）聊东民初字第1277号判决书、开庭笔录存卷佐证。
本院认为：涉案房屋已经本院（2013）聊东民初字第1277号生效判决书认定出卖方为原告，购买方为第三人，并确认原告与第三人房屋买卖协议无效，故原告是本案所涉房屋的所有权人。被告提交证据不足以证实自己与原告存在买卖关系，也没有证据证明其占有房屋属合法占有，故原告要求被告搬出位于湖西办事处岳庄村的东邻李长龙、西邻李保臣房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付租金，因双方不存在租赁关系，原告此项请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告抗辩自己是购房人，其提交证据不足以证实自己主张，故本院不予认定；被告抗辩原告与岳庄村委会合同无效，不属本案处理范围，故其抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
一、限被告段汝涛于本判决生效后三十日内从位于东昌府区湖西办事处张油坊东邻李长龙、西邻李保臣的房屋内搬出。
二、驳回原告要求支付租金的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告段汝涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 麻建萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 邢丽燕
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02291号
原告刘彦如，男，1965年9月5日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人李波，河北卓耀律师事务所律师。
被告王茂堂，男，1971年7月12日生，汉族，职工，住。
委托代理人江爱军，男，1974年5月11日生，汉族，农民，住涉县。
原告刘彦如诉被告王茂堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经韩晓宏、范张保认识被告王茂堂。2014年6月被告因生意资金紧张向原告借款140万元，借款期限一年，约定了利息按百分之十二点五计算，并给原告出具了借据，借款到期后，原告多次催要，被告总以没钱为由推诿不给，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、被告立即偿还原告借款1400000元及利息（利息从2014年6月18日至还款之日按百分之十二点五利率计算）；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉140万元借款不是事实，被告从未一次性向原告借款140万元，请求法院驳回原告的诉讼请求，被告只向原告借过60万元。
原告为支持其主张在法定期间内向本庭提交了以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款80万元；2、转账凭证，证明原告向被告转账60万元；
经组织质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、2有异议，两证据系同一行为，2014年6月18日被告曾向原告要求借款80万元，当日并向原告打下借据80万元，同日原告实际通过银行向被告汇款60万元，剩下20万元未支付。
被告未向本庭提交任何证据。
原告方证人刘某出庭称，被告借原告80万元的经过：2014年6月18日上午，我从家里拿50万元现金，（王茂堂借刘彦如钱用）送到原告开的索堡加油站，给了原告，之后郝某2来到油站还原告5万元，我们三人在营业室讲话期间，被告进来营业室问原告80万元准备好了没，原告说准备好了，就等你来拿了。之后原告把80万元现金都拿出来给被告清点，当时我就在场，被告清点完后，给原告打了借条。被告走的时候又让原告通过银行转60万元。打欠条时我在场，具体借款期限记不清了，我的50万元中10万元是油站的营业收入，其他的是2014年6月8日6万元的占地款、2014年6月9日的修地款、2014年6月11日的修地工资，这些钱都是我会计提取的现金。
原告方证人郝某1出庭称，2014年6月18日上午11点半左右，原告向被告转款60万元是我亲自办理的，从原告的邯郸银行卡转到被告工行井店分理处，转账后原告卡上余额约10万。
原告方证人薛某出庭称，我要证明原告借给被告80万元。2014年6月18日上午我找原告有事，正好看见被告在原告处清点现金。被告打欠条时我也在场，等被告走了后，原告给我看了借条，具体内容是借现金80万元，期限一年，按银行贷款利息计算。
原告方证人郝某2出庭称，我欠原告5万元，原告让我还钱说是急用，2014年6月18日上午我到原告加油站还钱，我到原告处后看见原告和刘某都在，我们三人就在那讲话，之后看见被告进来，被告问原告钱是否准备好，原告说准备好了。原告拿着我还的5万元出去，一会，原告提着袋子进来把钱放在沙发上让被告数了数。看见被告给原告打了80万元的欠条，内容是80万元借款，期限一年，被告走的时候又说让原告给他汇款五、六十万。
经组织质证，原告对证人证言无异议。被告对证人证言质证意见如下：对郝某1证实转款60万元无异议；对刘某、薛某证言有异议，不符合客观事实，不能作为定案的依据：刘某陈述被告曾向他借款或担保，但证人没有同意被告的要求，事后证人借给原告50万元的事实，可见证人有倾向原告方的可能，证言不能采信。对证人郝某2的质证同以上质证意见。
经审理查明，2014年6月18日，被告王茂堂向原告刘彦如出具借据一张，内容为：借条刘彦如现金捌拾万元整（800000元），期限一年，自2014年6月16—2015.6.15.利息按邯郸银行贷款利息计算。借款人王茂堂2014.6.18号。邯郸银行个人汇款委托书载明：2014年6月18日，委托人刘彦如，账号62×××11，开户行邯郸银行，收款人王茂堂，账号62×××89，开户行工商银行井店分理处，汇款金额陆拾万元整，用途借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告称2014年6月18日，原告借给被告现金80万元，被告给原告出具了欠条，当天原告又委托邯郸银行向被告王茂堂汇款60万元，共计140万元，被告至今未偿原告借款。被告辩称，借据是其向原告出具的，但原告当天通过邯郸银行向其转账60万元，尚欠20万元至今未支付，被告应该偿还原告60万元。原告对其主张，提供了邯郸银行60万元的汇款凭证一份，并申请四证人出庭作证，对于80万元的现金，原告只提供证人证言，没有其他证据相佐证，且证人证言也不能证明同一天的60万元转账和80万元的现金是两笔，故原告主张证据不足，本院不予以支持。被告认可80万元的借据确是其出具的，但被告辩称其先向原告出具了借据，之后原告只向被告汇款60万元，至今尚欠20万元未给付，对此主张，被告未提供证据证明，故本院不予支持，被告应按其向原告出具的借据偿还原告本金及利息。被告辩称支付过部分利息，原告不予认可，被告也未提供任何证据，故本院不予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王茂堂于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘彦如本金80万元及利息（自2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按邯郸银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，原告刘彦如负担5600元，被告王茂堂负担11800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 马丽平
审判员 孙魁林
审判员 孙素芳
二〇一六年五月六日
书记员 李东彦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第1326号
原告陆永森，男，1958年11月15日出生。
被告范志刚，男，1983年5月14日出生。
本院在审理原告陆永森诉被告范志刚民间借贷纠纷一案中，原告陆永森于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆永森撤回起诉。
代审判员 刘 煜
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯岩辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8735号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告余乃龙，男，汉族，1975年04月10日出生，住福建省福清市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余乃龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余乃龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39398.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39398.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第105号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈焕武，男，因犯抢夺罪于2012年3月1日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月18日刑满释放。因涉嫌抢夺于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，同年12月8日被普宁市人民法院以抢夺罪判处有期徒刑十个月。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人陈焕武犯故意伤害罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年2月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈焕武到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年12月2日17时许，被告人陈焕武与同案人王××、张××、陈×彬、黄××、陈×杰（均另案处理）等人在普宁市看守所第21号监仓内与在押人员许××发生纠纷后，采用拳打脚踢的手段，对许××进行殴打，致许××右第4肋骨骨折、右腓骨粉碎性骨折及头皮软组织挫伤。经法医鉴定，许××所伤属轻伤一级。
上述事实，被告人陈焕武在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片，监控视频截图，现场方位图、平面图，法医学人体损伤程度检验鉴定书，辨认笔录，被害人的陈述，证人证言，同案人的供述，被告人的供述，破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈焕武涉嫌犯罪被关押期间，与同案人殴打同室的在押人员，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈焕武所犯罪名成立。陈焕武积极实施伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于陈焕武能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈焕武从轻处罚的请求，予以采纳。陈焕武因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有上述故意伤害罪没有判决，应当对新发现的故意伤害罪作出判决，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第七十条，第六十九条的规定，判决如下：
被告人陈焕武犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢夺罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；总和刑期三年四个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2017年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 赖广翔
人民陪审员 张益群
二〇一五年三月三日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第459号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人冯玉平。
被执行人李玉兰。
冯玉平与李玉兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月12日作出的（2015）龙马民保字第210号民事裁定书扣押了被执行人李玉兰所有的号牌为川EMXX**小汽车，并于2015年4月14日责令被执行人叁日内履行还款义务，但被执行人李玉兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《》第、第和《》第规定，裁定如下：
拍卖被执行人李玉兰所有的号牌为川EMXX**的小汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊安怀
审 判 员 钟昌林
代理审判员 陈 术
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭旭林
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第386-8号
申请执行人戴辉敏。
被执行人朱鹏庆。
申请执行人戴辉敏与被执行人朱鹏庆民间借贷纠纷一案，广东省茂名市电白区人民法院作出的（2014）茂电法民一初字第472号民事判决已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人朱鹏庆应向申请执行人戴辉敏支付借款30000元及利息，以及负担案件受理费311元，财产保全费340.80元，。本案由本院民事审判第一庭主动移送强制执行，本院于2015年3月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、国土、房管、车管、工商等部门调查被执行人朱鹏庆的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第386号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年六月十六日
书记员 王晓文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第912号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司瓶窑支公司。
负责人翁金龙。
委托代理人宣丹阳。
被上诉人（原审原告）王秀花。
被上诉人（原审被告）叶晓华。
上诉人永安财产保险股份有限公司瓶窑支公司（以下简称永安保险瓶窑支公司）因与被上诉人王秀花、叶晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2013）杭建民初字第1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月6日17时20分许，叶晓华驾驶浙A×××××号车沿建德市更楼街道岩源村左转弯驶往更石线，途经山脚53号位置时，与王秀花驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成王秀花受伤、二车受损的道路交通事故，事故经建德市公安局交通警察大队认定，叶晓华负事故主要责任，王秀花负事故次要责任。王秀花受伤后，被送往建德市第一人民医院住院治疗，诊断为右足第5趾骨基底部骨折，上前牙全脱位、额头挫裂伤、左腰部软组织挫伤、右下肢软组织挫伤及脑震荡等，住院治疗至2013年3月18日出院。事故发生后，叶晓华垫付了医药费16119.55元及王秀花的车辆修理费950元、施救费100元。叶晓华驾驶的浙A×××××号车向永安保险瓶窑支公司投保了交强险，保险期限为2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止。根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定王秀花主张的各项经济损失为：误工费256＊40087元／365天=28115.81元、护理费103天＊40087元／365天=11312.22元、交通费800元，合计40228.03元。2013年9月16日，王秀花诉至原审法院，请求判令：永安保险瓶窑支公司在交强险限额内赔偿王秀花因道路交通事故造成的人身损害各项损失41428.03元（其中：误工费256＊40087元／365天=28115.81元、护理费103天＊40087元／365天=11312.22元、交通费2000元）；诉讼费用王秀花自愿负担。
原审法院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警部门所做的事故责任的认定并无不当，原审法院予以确认。肇事车辆浙A×××××号车在永安保险瓶窑支公司投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、误工费、交通费等。故王秀花因本次事故遭受的合理损失应由永安保险瓶窑支公司在交强险责任限额范围内赔偿。综上，原审法院对王秀花合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司瓶窑支公司于判决生效后十日内支付王秀花道路交通事故损害保险金40228.03元。二、驳回王秀花的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费836元，减半收取计418元，王秀花自愿负担。当事人在判决书生效后十五日内到原审法院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
宣判后，永安保险瓶窑支公司不服，向本院提起上诉称：王秀花受伤后被诊断为右足第五趾骨基底部骨折，上前牙全脱位、额头挫裂伤、左腰部软组织挫伤、右下肢软组织挫伤及脑震荡等，根据一般疾病转归规律，休息120天已经足够伤情恢复，其情况也未达到完全护理依赖，原审法院仅根据医院出具的诊断证明书就支持了王秀花256天的误工期限及103天的护理期限，依据不足且不符常理。根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及上海司法鉴定工作委员会办公室关于印发《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的通知，原审法院认定的上述误工和护理期限明显超出合理标准。以王秀花的伤情，不可能春节时还在住院，故王秀花治疗期间明显存在挂床情形。此外，原审法院认定永安保险瓶窑支公司不同意申请进行文审鉴定不当，永安保险瓶窑支公司仅表示不申请鉴定机构鉴定，但从未不同意申请文审鉴定。综上，永安保险瓶窑支公司请求二审法院撤销原判，改判永安保险瓶窑支公司赔偿王秀花误工费13179.60元、护理费3294.90元、交通费300元，共计16774.50元。
被上诉人王秀花、叶晓华未作答辩。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，参照王秀花提供的门诊病历、出院记录及医疗诊断证明书等资料，原审法院认定王秀花256天误工期限和103天护理期限并无不当，永安保险瓶窑支公司关于上述误工和护理期限过长的上诉主张依据不足，本院不予采信。交通费原审法院认定800元，未超出合理范围，本院亦予确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人永安财产保险股份有限公司瓶窑支公司负担，并在本判决生效之日起十五天内到本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初5827号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，董事长。
委托代理人：阮秋云，该分行职员。
委托代理人：赵然，该分行职员。
被申请人：广西南宁神驰商贸有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路10＋1商业大道32号楼28、29、30、31号房。
法定代表人：吴志远。
被申请人：广西南宁天鹰茶业有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路商业25号10＋1商业大道25号楼25-12、25-13号。
法定代表人：詹海宏。
被申请人：广西南宁天佐商贸有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路10＋1商业大道25号楼25-31号。
法定代表人：詹木水。
被申请人：詹海宏，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：吴秀月，女，1979年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：詹木水，男，1979年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：陈碧华，女，1985年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：吴志远，男，1983年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人：石润仙，女，1983年4月10日出生，傣族，住云南省临沧市云县。
本院在审理申请人广西北部湾银行股份有限公司与被申请人广西南宁天鹰茶业有限公司、石润仙、吴志远、陈碧华、詹木水、吴秀月、詹海宏、广西南宁天佐商贸有限公司、广西南宁神驰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告申请人广西北部湾银行股份有限公司于2016年5月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西南宁天鹰茶业有限公司、石润仙、吴志远、陈碧华、詹木水、吴秀月、詹海宏、广西南宁天佐商贸有限公司、广西南宁神驰商贸有限公司名下价值人民币5028042.38元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西南宁天鹰茶业有限公司、石润仙、吴志远、陈碧华、詹木水、吴秀月、詹海宏、广西南宁天佐商贸有限公司、广西南宁神驰商贸有限公司名下价值人民币5028042.38元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 潘杰丽
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第00438号
原告赵静雅，女，生于1986年8月20日，汉族，住宝鸡市金台区宝福路。
委托代理人杨冰泉，陕西华维律师事务所律师。
被告吴生程，男，生于1980年9月2日，汉族，出租车司机，住址同上。
原告赵静雅被告吴生程离婚纠纷一案本院于2012年1月16日立案受理，依法由审判员郭瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2003年底相识，2007年11月19日登记结婚，孩子吴思凝是2008年12月5日出生。生孩子前我们感情还可以，孩子出生后，双方在生活习惯、性格、处事等方面格格不入，两人交流极少，没有共同话题。被告对我和孩子漠不关心，令我承受了巨大的心理压力。双方自2011年11月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此诉至贵院请求依法判决原、被告离婚，并依法分割双方共同财产。
被告辩称，我和原告之间并没有大的矛盾，我也不是不管孩子，只是近一年我因为上班没有时间，孩子管的少了些，我们感情还好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识，2007年11月19日登记结婚，2008年12月5日婚生一女吴思凝。因双方在共同生活中为家庭琐事产生矛盾，但未能有效沟通，致原告认为双方已无感情，诉至本院请求离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应互相理解，互相关心，相互帮助，精心抚育子女，共同营造和谐温馨的家庭氛围。双方虽因生活中的琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，但双方感情并未彻底破裂，若双方注重家庭观念，互谅互让、彼此尊重，加强沟通和交流，并宽容地相互对待还是可以继续共同生活的。综上，为了家庭与社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵静雅与被告吴生程离婚。
案件受理费300元本院减半收取150元，由原告赵静雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 郭瑞
二〇一二年三月二十一日
书记员 林森
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申644号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：倪赛红，女，1982年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市宝山区。
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：熊全根，男，1978年8月9日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市宝山区。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：潘心持，上海源泰律师事务所律师。
上列两再审申请人共同委托诉讼代理人：郭凤丽，上海中夏旭波律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：刘华，男，1973年1月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：沈桂华，上海申浩律师事务所律师。
再审申请人倪赛红、熊全根因与被申请人刘华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终6168号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪赛红、熊全根申请再审称，其从未同意变更过户日期，一、二审判决不顾合同的约定，仅凭礼节性的短信往来和虚假的证人证言所作的认定缺乏证据证明。刘华逾期付款构成根本违约，其没有书面催告的义务，可以直接解除合同，一、二审判决不支持其行使约定解除权属于适用法律错误。二审法院对其调查令申请置之不理，且开庭时仅有一名审判员出席，审理程序违法。综上，请求法院撤销一、二审判决，再审本案。
刘华辩称，倪赛红、熊全根现在对过户日期的陈述与一、二审时的陈述自相矛盾，且倪赛红、熊全根对其后续付款欣然接受没有提出异议，可以证明双方一致同意变更过户日期，其并未违约，故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，双方当事人对是否经协商变更了过户日期各执一词，一、二审判决根据双方的履约情况及短信往来的内容、中介的证人证言等在案证据，遵循诚实信用的民事活动原则，运用逻辑推理和日常生活经验，认定双方在合同履行过程中对顺延过户日期达成一致，倪赛红、熊全根无权单方面解除合同并无不当，故倪赛红、熊全根就此所提的申请再审理由难以成立，本院不予支持。其次，对于当事人申请调查的证据，法院有权判断是否属于审理案件必须的证据。倪赛红、熊全根在二审中申请调取熊全根2015年8月至2016年4月之间所有的通话记录，这并不属于认定本案基本事实必不可少、具有足够证明力的证据。同时，倪赛红、熊全根关于二审审理程序违法的申请再审主张亦缺乏事实和法律依据，本院难以采信。综上，倪赛红、熊全根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪赛红、熊全根的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 王泳雷
代理审判员 周 晶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法仲撤字第8号
申请人贵州亿霖木业有限公司。住所地：贵州省道真自治县洛龙镇洛龙茶场办事处。
法定代表人周伟银，该公司总经理。
委托代理人樊朝彬，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人唐月琴，女，汉族，1958年8月25日出生，辽宁省沈阳市人。
委托代理人秦国彬，贵州乾锋律师事务所律师。
委托代理人代滨，黑龙江油城律师事务所律师。
申请人贵州亿霖木业有限公司与被申请人唐月琴申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人委托代理人樊朝彬，被申请人委托代理人秦国彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人贵州亿霖木业有限公司诉称，遵义仲裁委员会作出的（2013）遵裁经字第21号仲裁裁决所根据的主要证据是伪造的，在仲裁程序上严重超期，违反仲裁法定程序，并且仲裁裁决违反社会公共利益。请求撤销该仲裁裁决。理由：1、本案仲裁于2014年3月20日由一名仲裁员独任仲裁，适用简易程序，但于2015年4月17日才作出裁决，该裁定严重超期，对当事人的实体权利产生客观影响。2、本案仲裁所依据的证据“绿化工程交款凭据”中的财务章是伪造的，“影像光碟”是剪接拼凑的，不能作为仲裁裁决依据。3、内蒙古亿霖木业公司与唐月琴恶意串通，非法流转贵州亿霖公司名下的林权，涉嫌通过虚假仲裁进行诈骗犯罪行为，本案仲裁明显有损社会公共利益。
被申请人唐月琴庭审答辩称，申请人所主张的理由均不成立，请求驳回其申请。理由：1、仲裁法对仲裁时间没有严格规定，仲裁庭是依法组成的，仲裁超期是申请人故意拖延的结果；2、申请人没有证据证明现在使用的财务章与其提供给内蒙亿霖公司的收据上所加盖的财务专用章不一致，同时光碟反映的交易内容是真实的，视频影像和声音反映了现场考察的真实内容，在仲裁中申请人也没有否认该视频的真实性；3、申请人认为仲裁结果损害社会公共利益，但没有事实和法定理由，林地是可以依法流转的，不违反公共秩序。
经审理查明，2006年4月5日，内蒙古亿霖公司用贵州亿霖木业公司交给该公司并加盖有贵州亿霖木业公司印鉴的空白《林业绿化工程合同》，与作为合同甲方的唐月琴签订了《林业绿化工程合同》，该合同约定了：合同标的为合同载明的地理位置上的所有林业绿化工程近熟林木，其林木为用材林品种为松树；数量为每亩平均50株，共计11亩；合同所转让的近熟林木位于贵州一号营林基地，具体位置见林权证号B5200248489、B5200275750；费用为每亩1900元，共计人民币20900元；合同一经签订，甲方须一次性将全部款项支付给乙方；乙方将林权证转交甲方，甲方对合同项下的林木享有所有权和使用权；如甲方需办理林权权利变更登记，乙方有义务提供相关法律文件并协助办理，变更登记费用由甲方承担等内容，同时还约定了发生争议，可提交林木所在地仲裁机构进行仲裁的条款。合同签订当日，唐月琴支付了合同约定的款项共计20900元，内蒙古亿霖公司向唐月琴出具了一份收款凭据，该收据上载明的收款单位是“贵州亿霖木业有限公司”，并盖有“贵州亿霖木业有限公司财务专用章”字样的印章；内蒙古亿霖公司在唐月琴缴纳合同约定的款项后，将所有权人为贵州亿霖木业有限责任公司的“遵县府林证字（2005）第000396号”、“遵县府林证字（2005）第001145号”《林权证》原件交付给了唐月琴。此后，由于唐月琴未能办理林权权利变更登记手续，与贵州亿霖木业公司发生纠纷，唐月琴于2013年10月24日向遵义仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年4月17日作出（2013）遵仲裁经字第21号裁决书后，贵州亿霖木业公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决之诉。
另查明，2006年6月，因北京亿霖公司及内蒙古亿霖公司涉嫌非法经营罪被公安机关查处，贵州亿霖木业公司也受到波及。2008年1月15日，公安部经济犯罪侦查局以公经商贸（2008）7号《关于依法处理贵州亿霖公司反映有关问题的通知》作出说明，认定贵州亿霖木业公司是独立法人单位，未参与北京亿霖木业集团涉嫌的违法犯罪活动。
本院认为，唐月琴与贵州亿霖木业公司林业绿化工程合同纠纷案，遵义仲裁委员会于2014年3月20日指定一名仲裁员独任仲裁审理，并于2015年4月17日审理结案。依照《遵义市仲裁委员会仲裁暂行规则》第七十九条关于“仲裁庭应当自仲裁庭组成之日起七十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由独任仲裁员提请本会主任批准，可以适当延长”的规定，唐月琴与贵州亿霖木业有限公司林业绿化工程合同纠纷案应当于2014年6月5日以前结案，但是该仲裁裁决案件超过仲裁期限结案，并且没有仲裁委员会主任批准延长审理期限的相关材料。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款关于“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，由于遵义市仲裁委员会作出的（2013）遵裁经字第21号仲裁裁决无正当理由严重超期，属程序违法，依法应当予以撤销。
为此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
撤销遵义仲裁委员会（2013）遵裁经字第21号仲裁裁决。
案件受理费400元，由唐月琴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 邓光亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨恩高