河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1060号
原告杨国顺，男，1957年7月10日生。
原告杨翠茹，女，1958年6月29日生。
以上两原告的委托代理人刘战洲、王志，均系河南长顺律师事务所律师。
原告杨某某，男，2012年1月11日生。
法定监护人李晓丹，女，1990年3月15日生。
原告杨某甲，女，2013年8月17日生。
法定监护人李晓丹，女，1990年3月15日生。
以上两原告的委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告段建伟，男，1973年11月24日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
负责人杜振会，经理。
委托代理人张继伦，男，1983年12月10日生。
原告杨国顺、杨翠茹、杨某某、杨某甲与被告段建伟，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨国顺及杨国顺、杨翠茹的委托代理人刘战洲、王志，原告杨某某、杨某甲的法定监护人李晓丹及杨某某、杨某甲的委托代理人张中央，被告保险公司的委托代理人张继伦到庭参加了诉讼。被告段建伟经合法传唤后无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨国顺、杨翠茹、杨某某、杨某甲共同诉称，2013年7月14日1时40分，杨卫可驾驶粤A903**轿车由南向北行驶至231省道郏县冢头镇拐河桥时，与相向行驶的周六平驾驶的豫D813**号重型普通货车相撞，造成杨卫可当场死亡，两车均有不同程度的损害。经郏县公安交通警察大队对该事故的认定：周六平、杨卫可均负事故的同等责任。因豫D813**号车在保险公司入有交强险、第三者责任保险及不计免赔险等。原告方在事后与被告就赔偿问题协商未果而诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同承担四原告因杨卫可交通事故死亡的各项费用及车损等共计400000元；二、诉讼费由被告方负担。
被告段建伟缺席无答辩。
被告保险公司辩称，如果查明交通事故属实，并且我方驾驶员没有醉酒无证逃逸等情节，我公司可以对受害人合理的必要的损失进行赔偿。本案的诉讼费用不应由我公司承担。
审理查明，2013年7月14日1时40分，段建伟的雇佣司机周六平驾驶豫D813**号重型普通货车行驶至231省道郏县冢头镇拐河桥时，与由北向南行驶的杨卫可驾驶粤A903**轿车相撞，造成杨卫可当场死亡，两车均有不同程度的损害。该事故经郏县公安交通警察大队认定：周六平、杨卫可均负事故的同等责任。事故发生后，原告单方委托郏县价格认证中心对粤A903**号车进行车损鉴定，车损为53285元。诉讼中，保险公司对车损鉴定结果不予认可申请重新鉴定，2013年6月5日，平顶山市平物价评估事物所对粤A903**号车的车损进行了重新鉴定，2013年12月9日，平顶山市平物价格评估事故所作出平物估字（2013）第074号评估报告，鉴定结果为：车损51562元。事故发生后，四原告支付车辆施救费3000元及鉴定费1000元。后因赔偿问题发生纠纷，四原告于2013年8月26日诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同承担四原告因杨卫可交通事故死亡的各项费用及车损等共计400000元；二、诉讼费由被告方负担。
另查明，①肇事车辆豫D813**号车于2012年10月15日以段建伟的名义在保险公司入有交强险，保险单号：0112410402000332000063，第三者责任保险，保险单号：0212410402000335000237及不计免赔险等，保险金额分别为122000元和200000元，事故发生在保险期间内；②2012年10月1日，受害人杨卫可以价50000元购买案外人吕晓权的粤A903**号车，双方签订有买卖车辆协议书；③受害人杨卫可与李晓丹同居后（未办理结婚登记手续）生育儿子杨某某、女儿杨某甲。杨某某、杨某甲均没有在户籍管理部门办理户口登记。杨某某和杨某甲均在郏县妇幼保健院出生，杨某某的出生医学证明上显示：接生机构，郏县妇幼保健院，出生时间，2012年1月11日18时30分。出生证编号M410600040。杨某甲的出生医学证明上显示：接生机构，郏县妇幼保健院，出生时间，2013年8月17日00时1分。出生证编号M410136699；④杨卫可的权利赔偿人有母亲杨翠茹，女，1958年6月29日生，现年55岁。父亲杨国顺，1957年7月10日生，现年56岁。儿子杨某某，2012年1月11日生，现年1岁。女儿杨某甲，2013年8月17日生（注：杨某甲在杨卫可去世后出生）。以上四原告均为农村户口。被抚养人杨国顺、杨翠茹在事故发生时未满60岁，诉讼中，二原告无提供二人是否丧失劳动能力以及无生活来源的相关证据；⑤杨卫可弟兄二人，其哥杨伟伟，系成年人，杨卫可在本次事故中死亡；⑥四原告在诉讼中虽提供有平顶山华丰集团房地产开发有限公司的证明，证明杨卫可系公司职工及事故发生前杨卫可的六个月工资表，但无提供杨卫可与用人单位所签订的劳动合同及缴纳社会保险金的相关证明；⑦2013年农村居民人均纯收入为7524.94元／年，2013年农村居民人均生活消费支出为5032.14元／年，2013年全省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为34203元／年。
上述事实，有四原告提供的事故认定书、身份证、尸体检验报告、保险单、出生证明、车损报告等以及当事人陈述和庭审笔录等，这些证据经当事人质证和本院审查后，可以采信。
本院认为，该案属交通事故引发的赔偿纠纷。根据法律规定：交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，周六平、杨卫可均负事故的同等责任。该事故认定意见符合客观事实，本院应予采信，因此，本案的民事赔偿责任，应由侵权行为人周六平负担。但因周六平系段建伟的雇用司机，根据法律规定：雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。肇事车辆豫D813**号车在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，保险公司应对承保的车辆在保险赔付的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人进行承担。现四原告要求段建伟、保险公司共同承担赔偿损失的理由成立，本院应予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》之规定，四原告赔偿范围和计算标准为：①丧葬费17101.5元（34203元÷2）；②死亡赔偿金，受害人杨卫可事故发生前虽然在平顶山华丰集团房地产开发有限公司工作，但四原告所提供的证据不能证明杨卫可在事故发生前经常居住地为城镇，因杨卫可系农村居民，其死亡赔偿金应参照农村居民进行赔偿即：150498.80元（7524.94元／年×20年）；③被抚养人生活费，受害人杨卫可之子杨某某42773.19元（5032.14元／年×17年÷2人），女儿杨某甲45289.26元（5032.14元／年×18年÷2人）。对杨国顺、杨翠茹要求的被抚养人生活费，因二原告在事故发生时不满60周岁，二人在诉讼中无提供二原告是否丧失劳动能力和无生活来源的相关证据，故杨国顺、杨翠茹要求的被抚养人生活理由不足，本院不予支持；④精神抚慰金，此次事故造成受害人杨卫可死亡，给四原告精神上造成极大痛苦，但四原告要求80000元的精神抚慰金较高，按50000元计算较为适宜；⑤车损费51562元，有鉴定报告；⑥施救费3000元，有票据；以上费用共计360224.75元。因受害人杨卫可负事故的同等责任，且肇事车辆豫D813**号车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，保险限额分别为122000元和200000元，事故发生在保险期间。四原告损失为241112.4元［（360224.75元－122000元）×50%＋122000元］。四原告所请求的赔偿数目小于保险限额，段建伟应承担的赔偿责任应由肇事车辆豫D813**号车所承保的保险公司承担。对四原告多诉部分，因证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决书生效后十日内从保险限额内支付原告杨国顺、杨翠茹、杨某某、杨某甲因受害人杨卫可交通事故死亡所造成的各项损失共计241112.4元；
二、驳回原告杨国顺、杨翠茹、杨某某、杨某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告国顺、杨翠茹、杨某某、杨某甲共同负担2900元，被告中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
代理审判员 刘素平
代理审判员 王雪云
二○一四年元月二十一日
书 记 员 刘昊杰