湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1800号
上诉人（原审原告）：杨林松。
委托诉讼代理人：龙严荣。
被上诉人（原审被告）：杨小明。
原审第三人：杨顺荣。
上诉人杨林松与被上诉人杨小明、原审第三人杨顺荣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，书面审理了此案，并询问了当事人。上诉人杨林松及委托诉讼代理人龙严荣到庭接受询问，被上诉人杨小明、原审第三人杨顺荣无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨林松上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人系善意取得被查封土地，一审以交易合同面积和价款的差异而否定上诉人的善意取得是毫无事实和法律依据的。上诉人与第三人2013年12月11日发生交易时，双方所订立的合同所列面积为128㎡，办手续时，按国土部门要求按测绘后的面积重新签订了合同，老合同就作废了。第三人与上诉人是父子，第三人为了还债，在短时间内低价3万元将土地卖与上诉人也是合理的。二、没有办理过户手续，不能说明土地没有交付上诉人，一审判决说理存在矛盾。一审判决认定第三人交付购地款便取得了土地，而同样的，上诉人将土地款交付给了第三人，却认定没有取得该土地。上诉人已善意取得该宗土地。
杨小明无答辩意见。
杨顺荣无陈述意见。
杨林松向一审法院起诉请求：1.停止对原告所有的位于永州市零陵区珠山大道与322国道交汇处西南隅土地（该宗地编号为X栋XX、XX号，面积为128平方米）的强制执行，并解除对该宗土地的查封；2.本案诉讼费由被告负担。
一审认定事实：第三人因向本案被告借款而发生纠纷，2015年4月27日，本案被告向永州市零陵区人民法院提起民事诉讼，2015年6月11日，永州市零陵区人民法院作出了（2015）零民初字第700号民事判决书，判决本案第三人偿还本案被告的借款本金150,000元及利息93,614.79元（利息计算至2015年5月25日，后续利息以实际发生为准），判决生效后，本案被告向永州市零陵区人民法院申请执行，2015年11月3日，永州市零陵区人民法院作出了（2015）零执字第675-1号执行裁定书，查封被执行人杨顺荣（本案第三人）购买的位于在湖南省永州市零陵区珠山大道与322国道交汇处西南隅的土地（宗地编号为X栋XX、XX号，面积为128平方米），2015年11月14日，永州市零陵区人民法院向本案第三人邮寄送达了执行裁定书。查封的该宗土地系本案第三人夫妇于2013年12月11日从永州市零陵区珠山商贸中心依法购买，土地出让金为132,000元（其中2013年8月8日预付押金30,000元，2013年12月11日付102,000元）。2016年11月30日，原告对查封的该宗土地提出书面异议并主张实体权利，同时提交了2013年12月16日与其父母（本案第三人夫妇）签订的《国有土地使用权转让（代理）合同》及第三人出具的收据（金额为102,000元），该合同注明面积为130.43平方米，国土局测绘坐标图，评估费发票和2015年12月8日国土局会审会议纪要等证据来证实查封的该宗土地已合法转让给本案原告。2016年12月14日，永州市零陵区人民法院作出了（2016）湘1102执异字第30号执行裁定书，驳回原告的执行异议申请，其理由为：“案外人杨林松提出的执行异议的标的系不动产，按物权法的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生了效力，未经登记不发生效力”，异议人杨林松与被执行人杨顺荣系父子关系，虽然双方签订有转让合同，该院在执行异议审查时不宜审查该合同的真实性与否，但后续两份合同的签定与原始合同的面积有误，且价格有差异，原始合同书中珠山商贸中心转让的该宗土地面积为128平方米，后续合同均为130.4平方米；原始合同价格虽为102,000元人民币，但实际价格为132,000元人民币，该宗地价当天反跌值30,000元出售给异议人于理不符；该院在审查异议人提交的测绘证据中查明，该宗地于2015年6月经零陵区国土资源局测绘确定为130.4平方米，因此，异议人杨林松提供于2013年签订的两份转让合同中面积均为130.4平方米于法无据。综上，案外人杨林松依据转让合同提出的执行异议理由不能成立”。原告于2016年12月24日收到裁定书后，2017年1月9日向永州市零陵区人民法院提交了相关起诉材料，2017年1月12日永州市零陵区人民法院立案受理。另查明，2015年12月8日零陵区国土局的会审会议记录指出2015年7月5日通知用户缴费，杨顺荣（本案第三人）因其子（本案原告）突发车祸没有及时前来交费办理。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，首先，法院查封的土地系本案第三人依法购买的国有土地，第三人交足了购买款，土地也已经交付给第三人，只是没有办理国有土地登记证而已，依法可以查封，并予以执行；其次，原告虽然提供了向第三人购买该宗土地的合同及付款的收据，但因原告与第三人为父子关系，二份合同标注的土地面积有差异，且二份合同的签订日期仅相差五天，第三人声称出售还债，而以低于购买价30,000元出卖给原告，交易金额也存在不符合常理的情况；最后，从原告提交的2015年12月8日国土局会审会议纪要内容来看，2015年7月5日国土局通知用户进行土地登记及转让业务登记缴费，杨顺荣（第三人）因原告出车祸没有及时交费办理，现前来办理，说明至2015年12月8日土地仍未交付给原告，原告没有合法占有，而2015年11月3日，永州市零陵区人民法院已查封了该宗土地，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告杨林松的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨林松负担。
二审期间当事人未提交证据。
二审对一审认定的事实予以确认。另查明，杨顺荣为将涉案土地过户至杨林松名下，双方虚拟了落款日期为2013年12月11日的《土地使用权转让合同》，2015年6月应零陵区国土资源局要求，双方又签订落款日期为2013年12月16日的《国有土地使用权转让合同》。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉，焦点主要有二：一、杨顺荣与杨林松于2013年12月11日签订的《土地使用权转让合同》是否真实，即2013年双方是否真实存在涉案土地转让行为；二、杨林松能否善意取得该宗土地。
关于焦点一，1、该宗土地杨顺荣于2013年12月11日以13.2万元的价格（出让合同载明的价格是10.2万元，另3万元由购地押金充抵）向零陵区珠山商贸中心购买，同日便降价3万元，即以10.2万元的价格卖与杨林松，这与常理不符，既然要卖与杨林松的，何不以杨林松的名义购买，何必徒增一次手续。2、涉案土地于2015年6月国土部门测绘时才得出该宗土地面积实为130.4㎡，而杨顺荣与杨林松于2013年12月11日签订的《土地使用权转让合同》便载明该宗土地面积为130.4㎡。事实上，杨顺荣于2013年12月11日与零陵区珠山商贸中心签订的《珠山商贸中心商居门面地使用权出让合同》载明的土地面积为128㎡，这说明杨顺荣与杨林松于2013年12月11日签订的《土地使用权转让合同》系2015年6月后伪造。3、杨顺荣虽向杨林松出具了购地款收据，但杨林松没有向法庭提供款项来源、取款依据、转帐凭证等证明购地款已实际交付的证据。4、杨顺荣与杨林松于2013年12月11日签订的《土地使用权转让合同》双方留存的电话号码存在疑问，杨林松接受询问时明确陈述XXXXXXX这一电话号近一年来才使用，而这一电话号却出现在2013年12月11日双方签订的合同上。由上可知，杨顺荣与杨林松于2013年12月11日签订的《土地使用权转让合同》是虚假的，是2015年6月后为规避该宗土地被执行而伪造的，2013年双方并不存在真实转让涉案土地的行为。上诉人称此合同是应国土局要求补签的，据查，2015年6月杨顺荣欲将该宗土地过户给杨林松，为过户需要，国土部门要求两人签订了《国有土地使用权转让合同》，该合同落款日期为2013年12月16日，而不是两人签订的2013年12月11日那份合同，故2013年12月杨顺荣与杨林松并不存在转让涉案土地的行为。
对于焦点二，永州市零陵区人民法院于2015年6月11日作出（2015）零民初字第700号民事判决书，判决杨顺荣向杨小明偿还借款及利息。杨顺荣为逃避执行，于2015年6月向国土部门申请将涉案土地过户给其儿子杨林松，根据法律规定，杨顺荣这一行为应属无效。杨林松与杨顺荣签订合同，形式上购买涉案土地能否构成善意取得？根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，善意取得不动产所有权，需满足三个条件：（一）受让人受让该不动产时是善意的：（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付受让人。杨林松受让涉案土地是否明知其父亲为规避执行而转让暂且不论，但杨顺荣以13.2万元的价格购买涉案土地，同日便以10.2万元的价格卖出，明显不是合理价格，且该款是否实际交付存疑。涉案土地也没有完成登记手续。故杨林松的行为不构成善意取得，双方转让土地的事实不真实，涉案土地使用权属杨顺荣所有，杨林松不享有足以排除对该宗土地强制执行的民事权益，其诉请不应得到支持。
综上所述，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨林松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。