广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第27号
原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗龙，男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人罗龙犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年十二月十九日作出（2014）藤刑初字第246号刑事判决。原审被告人罗龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派代理检察员李展出庭履行职务，上诉人罗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月5日10时许，被告人罗龙在藤县藤州镇“如家宾馆”428号房内将2小包毒品氯胺酮疑似物（俗称“k粉”）贩卖给吸毒人员李某某，得款人民币100元。就在被告人罗龙准备离开时，公安民警将二人抓获，当场从罗龙身上缴获白色晶体毒品氯胺酮疑似物24.7克、人民币350元、作案工具手机1部（152＊＊＊＊****）等物品；从李某某处缴获白色晶体毒品氯胺酮疑似物1.68克；从被告人罗龙租住的藤县藤州镇华隆商厦出租屋房间内查获白色晶体毒品氯胺酮疑似物33.7克、电子秤1台、白色小塑料袋801只、人民币32010元、手机12部等物品；从该租屋厨房的橱柜中查获白色晶体毒品氯胺酮疑似物148.7克。综上，公安民警在被告人罗龙处查获手机13部、电子秤1台、白色塑料袋801只、人民币32360元、白色晶体毒品氯胺酮疑似物共净重207.1克。经梧州市公安局刑事技术鉴定，从罗龙处缴获的净重207.1克白色晶体毒品氯胺酮疑似物检出氯胺酮成分，从李某某处缴获的净重1.68克白色晶体氯胺酮疑似物检出氯胺酮成分。综上，被告人罗龙贩卖毒品氯胺酮共208.78克。
另查明，公安机关对从被告人罗龙处缴获的人民币32360元认定为毒资，并予以收缴。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供的下列证据证实：
1.人员基本信息表，证实罗龙的身份情况如前所述。
2.抓获涉案人员的经过，证实公安机关于2014年5月5日10时20分许在藤县藤州镇河东区“如家宾馆”428房内将罗龙抓获归案。罗龙到案后口头供述其有贩卖毒品的行为，但在民警讯问笔录中却予以否认，公安民警将从被告人罗龙身上扣押的手机（152＊＊＊＊****）开机。19时许，吸毒人员刘某某拨打罗龙手机，要求罗龙送一包“K粉”到藤州镇“安怡宾馆”368房，民警依约前往并在“安怡宾馆”368房将正在等待罗龙送毒品来的刘某某抓获。
3.搜查笔录、扣押物品清单，公安机关在抓获罗龙及吸毒人员李某某现场，对“如家宾馆”428房和李某某人身进行搜查，扣押2小包氯胺酮疑似物，净重共l.68克；公安机关对罗龙人身和罗龙租住的藤县藤州镇华隆商厦8号楼301房进行搜查，扣押黑色电子秤1部，白色晶体氯胺酮疑似物21小包（净重24．7克），白色晶体氯胺酮疑似物1包（净重33．7克），白色晶体氯胺酮疑似物3包（净重l48．7克），人民币32360元（其中有一张100元面额人民币背部写有“1387747****、鸡头”的字样），旧手机13部，白色胶纸袋801只。
4.现场检测报告书，证实公安机关于2014年5月5日用氯胺酮快速检测试剂对李某某、刘某某、罗龙的尿样分别进行现场检测，结果为李某某、刘某某最近有吸毒行为，罗龙最近没有吸毒行为。
5.通话清单，证实罗龙所使用的手机（l52＊＊＊＊3155）分别与李某某所使用的手机（152＊＊＊＊****）于2014年4月22日、25日、28日和5月5日发生多次通话，与刘某某所使用的手机（183＊＊＊＊****）于2014年4月20日、29日、30日和5月5日发生多次通话。
6.住宿登记信息，证实李某某于2014年5月5日9时53分入住藤县“如家宾馆”428房，于当日ll时42分退房。
7.收缴物品报告书、广西壮族自治区罚没款收据，证实公安机关从罗龙处缴获的现金32360元认定为毒资，并于2014年6月29日对该毒资予以收缴。
8.证人李某某证言，证实其绰号叫“七儿”，其从罗龙（“亚龙”）处购买过毒品。2014年5月5日10时许，其用手机（152＊＊＊＊****）拨打罗龙的手机（152＊＊＊＊****）叫罗龙卖l00元“K粉”给其并送到“如家宾馆”428房，罗龙答应后，其就将一张l00元人民币放在房间电脑桌上。约10分钟后，罗龙就将“K粉”送到“如家宾馆”428房，在拿走其放在电脑桌上的那张100元后，从身上拿出一个烟盒并从中拿出2小包“K粉”放在电脑桌面上，其当场吸食了其中1小包部分“K粉”。不久，公安民警到来将其和罗龙抓获，并将从其及罗龙身上搜出“K粉”、现金等物品予以扣押。其在付给罗龙的那张l00元人民币的背面写有“鸡头”以及“1387747****”字样。李某某通过照片能辨认出贩卖毒品氯胺酮给其的罗龙。
9.证人刘某某的证言，证实2014年5月5日19时许，其在藤县“安怡宾馆”368房用手机拨打“亚龙”的手机，叫“亚龙”送一粒货（指“K粉”）到“安怡宾馆”368房，其在等候“亚龙”送毒品“K粉”的时候被公安民警抓获。刘某某通过照片能辨认出贩卖毒品氯胺酮给其的“亚龙”就是罗龙。
10.证人黄某某证言，证实其是罗龙的妻子，在2014年2月份开始到罗龙租住的藤县藤州镇华隆商厦与罗龙共同生活。在同年4月9日左右的中午，其见到罗龙在房间电脑桌处将一些白色晶体物从大的白色封口袋中分到一些小的封口袋中。在其追问下罗龙承认这些白色晶体物是毒品“K粉”，是卖给别人的。其经常见到有人打电话给罗龙，罗龙在接完电话后就拿上包装好的“K粉”放到烟盒内外出。
11.梧公（刑）鉴（理化）字（2014）151号检验报告，证实在罗龙身上缴获的白色晶体21小包，共净重24.7克；在罗龙住处房间内缴获的白色晶体1包，净重33.7克；在罗龙住处厨房内缴获的白色晶体3包，共净重148.7克；罗龙贩卖给李某某白色晶体2小包，共净重l.68克，均检出氯胺酮。
12.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发中心现场位于藤县藤州镇金川三街“如家宾馆”428房和藤县藤州镇华隆商厦出租房。勘查人员依法勘验、搜查了上述现场，扣押了相关涉案物品，并制作了扣押决定书、扣押清单附卷。
13.被告人罗龙供述，2014年5月5日10时许，“七儿”用手机拨打其手机（152＊＊＊＊****）叫其送两包“K粉”到“如家宾馆”428房，其便带上事先包装好的23小包，赶到“如家宾馆”428房，其拿了“七儿”放在电脑桌上的人民币l00元后给了2小包毒品“K粉”给“七儿”吸食。不久，公安民警就将其和“七儿”控制了，并在其身上搜出21小包毒品“K粉”（共净重24.7克）和300多元钱，在电脑桌上还搜出其给“七儿”的“K粉”，后民警又对其住处藤县藤州镇华隆商厦8号楼301房进行搜查，在房间的电脑桌的抽屉中搜出1大包的毒品“K粉”（共净重33.7克）、电子秤、用于装“K粉”的塑料袋，在抽屉和衣柜中搜出3万多元钱，在橱柜中搜出3包“K粉”（共净重148.7克）。民警从其身上及住处搜出的“K粉”共净重207.1克。其不吸食毒品，也不吸食毒品“K粉”。
原判根据以上事实和证据，认为被告人罗龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而故意向他人贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（九）项之规定，以被告人罗龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；缴获的毒品氯胺酮208.78克，由藤县公安局予以没收；缴获的作案工具手机1部（152＊＊＊＊****）、电子秤1台、白色胶纸袋801只，由藤县公安局予以没收。杂牌手机12部，由藤县公安局依法处理。
上诉人罗龙提出本案取证程序和扣押程序违法，民警在其身上搜出的其中100元是李某某归还的借款，证人刘某某的证言未经庭审示证质证，证人黄某某的证言未能证实其有贩毒行为等，请求本院对其公正裁判。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，采信的证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。在二审期间，诉辩双方均未提出新的证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人罗龙违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。罗龙贩卖毒品氯胺酮208.78克，属贩卖其他毒品数量较大，依法应在处“七年以上有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。
对于上诉人罗龙提出本案取证程序和扣押程序违法的辩解意见，经查，在案的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单均是由公安机关依照法定程序收集，并有见证人在场见证，证据来源合法，内容客观真实，在一审审理中亦经过公诉人、被告人及其辩护人的示证质证，查证属实，故该辩解意见理据不足，本院不予采纳。
对于上诉人罗龙提出民警在其身上搜出的其中100元是李某某归还的借款的辩解意见，经查，在案的李某某证言证实其于2014年5月5日10时许，在“如家宾馆”428房用l00元向罗龙购买2小包“K粉”的事实，这与罗龙在公安侦查阶段的供述相互吻合，故该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于上诉人罗龙提出证人刘某某的证言未经庭审示证质证以及证人黄某某的证言不能证实其有贩毒行为的辩解意见，经查，证人刘某某的证言在一审审理中已由公诉人示证，并经被告人及其辩护人质证，且证人刘某某、黄某某的证言与在案的其他证据相互吻合、相互印证，可以作为定案的依据。故该辩解意见与查明的事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 商志强
代理审判员 谢 康
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张欣蕾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……