wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初582号
原告：赵文葆，男，1956年1月27日出生，汉族，住定兴县。
委托诉讼代理人:邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。
被告：周树财，男，1964年8月16日出生，汉族，住定兴县。
被告：徐晓丰，男，1968年4月13日出生，满族，住定兴县。
第三人：定兴县燕美商贸有限公司。
住所地：定兴县华建路南，朝阳路北。
法定代表人：周树财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊元，该公司法律顾问。
原告赵文葆与被告周树财、徐晓丰、第三人定兴县燕美商贸有限公司（以下简称燕美公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告赵文葆委托诉讼代理人邱岳、第三人燕美公司委托诉讼代理人杨俊元到庭参加诉讼，被告周树财、被告徐晓丰经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文葆向本院提出诉讼请求：1.确认被告周树财与被告徐晓丰签订的《借款合同》中第三人定兴县燕美商贸有限公司土地使用权[证书号：定国用（2011）出第034号]提供抵押担保的条款未生效，抵押权未设立；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告赵文葆和被告周树财是第三人定兴县燕美商贸有限公司（以下简称燕美公司）的股东，原告持有40%的股份，被告周树财持有60%的股份。2016年8月15日被告周树财与被告徐晓丰签订《借款合同》，约定周树财向徐晓丰借款2000万元，利息为180万元，同时周树财作为燕美公司的实际控制人在未经燕美公司股东会同意的情况下，用燕美公司拥有的土地使用权[证书号：定国用（2011）出第034号]为该笔债务提供抵押担保，并约定被告周树财到期不还款，抵押物的所有权归被告徐晓丰。被告周树财和徐晓丰的抵押行为违反了《公司法》第十六条的规定并严重损害了燕美公司利益。现被告徐晓丰已向定兴县人民法院提起诉讼，主张燕美公司以土地使用权为该借款承担担保责任，依据公司法第一百五十一条第二款的规定，作为股东的原告不立即提起诉讼将会使燕美公司利益受到难以弥补的损害，故原告以股东身份提起诉讼，维护自身合法权益。
根据我国《合同法》、《担保法》以及《物权法》的规定，二被告签订《借款合同》后，燕美公司未就该土地使用权抵押担保办理登记手续，故该协议中涉及该土地使用权抵押的条款未生效，抵押权因未登记所以并未设立，并且相关违约条款因违法无效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告周树财、徐晓丰未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
第三人燕美公司辩称，根据公司法规定，关于公司担保，原告有异议应该向执行董事提出书面请求，如果书面请求被拒绝，或收到请求之日30日内未提诉讼，原告赵文葆才能起诉，本案缺乏环节；他人侵犯公司利益，股东才可以起诉，本案不涉及此。
经审理查明，原告赵文葆和被告周树财是第三人燕美公司的股东，原告持有40%的股份，被告周树财持有60%的股份。2016年8月15日被告周树财与被告徐晓丰签订《借款合同》，合同约定被告周树财向被告徐晓丰借款2000万元，利息为180万元，燕美公司以其拥有的土地使用权【证书号：定国用（2011）出第034号】为该笔借款提供抵押担保，并约定被告周树财到期不还款，抵押物的所有权归被告徐晓丰，土地使用权抵押未作抵押登记。以上事实有借款合同、定兴县燕美公司持股情况、徐晓丰诉周树财和燕美公司民事诉状、（2017）冀0626民初460号民事裁定等证据予以证实。
本院认为，根据我国物权法规定，当事人之间订立有关、设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力；抵押权自登记时设立，不动产未办理抵押登记的，抵押权未设立。本案中，二被告及第三人间所订立的借款合同中关于土地使用权抵押条款具有合同效力，但所约定内容“到期不还，抵押物所有权归徐晓丰”违反法律规定，应属无效。本案所设定的抵押权未做抵押登记，故该借款合同中约定的抵押权未设立。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周树财与被告徐晓丰及第三人定兴县燕美商贸有限公司签订的《借款合同》中关于定兴县燕美商贸有限公司以土地使用权【证书号：定国用（2011）出第034号】提供抵押担保的条款具有合同效力，其中到期不还抵押物归徐晓丰所有的约定无效；
二、第三人定兴县燕美商贸有限公司以土地使用权【证书号：定国用（2011）出第034号】因借款合同约定的抵押权未设立。
案件受理费80元，原告负担40元，由二被告共同负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宝申
审 判 员 周玉斌
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李小凤
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第243号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人张某，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化。2014年11月24日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留；同年12月31日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
被告人赖某某，男，1965年12月3日出生，汉族，初中文化。2015年2月5日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留；同年2月15日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人张某、赖某某犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人张某、赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年9月27日21时许，朱某某驾驶摩托车搭载被告人张某及邹某某窜到河源市高新区龙记集团北侧大门侧边，见被害人曾某某的红色凌肯牌男装摩托车（粤P2Z7**，价值人民币4000元）停放在该处，由被告人张某及邹某某负责望风，朱某某用液压剪剪掉防盗锁，用剪刀剪断电源线后，将车推出打着火后由邹某某驾驶该车逃离，回到古竹后朱某某以600元的价格将车销赃给“刀石”，所得赃款由被告人张某三人平分。
2、2014年10月1日凌晨1时30分许，被告人赖某某驾驶的奇瑞QQ小车搭载被告人张某及朱某某、邹某某、“枫古”（真名不详，在逃）从紫金县古竹镇窜到城区埔前镇河背村古岭头小组，由被告人张某、赖某某负责望风，朱某某、邹某某实施盗窃，共同盗得被害人俞某某的一辆银色豪爵牌女装摩托车（车牌粤P824**，价值人民币2400元）。
3、2014年10月4日20时30分许，朱某某驾驶摩托车搭载被告人张某及邹某某窜到河源市源城区埔前镇高埔岗村商业街附近的一居民楼，由被告人张某及邹某某负责望风，朱某某实施盗窃，共同盗得被害人李某某的一辆红色创新牌男装摩托车（价值人民币1700元）。
4、2014年10月4日22时许，朱某某驾驶摩托车搭载被告人张某及邹某某窜到河源市源城区埔前镇高埔岗农场巴登城大道旁边一居民楼外，由被告人张某及邹某某负责望风，朱某某实施盗窃，共同盗得被害人黄某某一辆红色松益牌摩托车（车牌粤P955**，价值人民币1500元）。
5、2014年10月12日14时许，朱某某驾驶摩托车搭载被告人张某窜到河源市源城区埔前镇高围村小组36号，由被告人张某负责望风，朱某某实施盗窃，盗得被害人古某某的一辆豪宝牌红色男装摩托车（车牌粤P626**，价值人民币800元）。
6、2014年10月15日7时许，朱某某驾驶摩托车搭载被告人张某窜到河源市源城区埔前镇羊城饼家门口，被告人张某负责望风，朱某某将被害人郑某某的一辆豪爵牌红色男装摩托车（发动机号：CX018802，价值人民币2300）盗取。2014年11月24日，公安人员在紫金县古竹镇抓获被告人张某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某、赖某某的供述及户籍资料；被害人曾某某、俞某某、黄某某、李某某、古某某、郑某某的陈述；同案人朱某某、邹某某的供述；书证：扣押清单、机动车销售统一发票、抓获经过、情况说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、视频截图；辨认笔录；价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、赖某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中，被告人张某盗窃数额为12700元，被告人赖某某盗窃数额为2400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某、赖某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年11月24日起至2016年10月23日止。）
二、被告人赖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月5日起至2015年9月4日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年八月三日
书 记 员 谢素娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8507号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：邱炳胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邱炳胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 付敏
二O二O一七年十一月十六日
法官助理郭思文
书记员何东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8507号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：邱炳胜，男，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邱炳胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  付敏二O二O一七年十一月十六日法官助理郭思文书记员何东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5682号
原告:鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户。
委托诉讼代理人：张安平（系原告鲍代兄表弟），男，1991年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告：白宝，男，1972年7月4日出生，蒙古族，农民。
被告：吐布信，男，出生年月日不详，蒙古族，农民。
原告鲍代兄与被告白宝、吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍代兄委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告白宝、吐布信经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告白宝偿还借款本金12755元及利息5612元（12755元×0.02元×22个月，从2015年7月1日至2017年5月1日），本息合计：18367元；2.要求被告白宝以月利2%给付原告鲍代兄利息款至本息清偿止；3.要求被告吐布信承担连带保证责任；4.要求案件受理费由被告白宝、吐布信承担。事实和理由：2015年7月1日，被告白宝经被告吐布信担保，向我借款12755元，约定于2015年12月31日还款，月利率0.03元，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。此款到期后，经我多次向被告白宝、吐布信索要无果，故我诉至人民法院。
被告白宝、吐布信未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告鲍代兄举出证据：金额12755元的借据(借款合同)一份，证明被告白宝经被告吐布信担保借款未还的事实。被告白宝、吐布信未举证。本院认定如下：原告鲍代兄提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告白宝经被告吐布信担保，向原告鲍代兄借款12755元，被告白宝、吐布信共同为原告鲍代兄出具金额为12755元的借据（借款合同）一份，约定甲方（即本案原告鲍代兄）、乙方（即本案被告白宝）及连带责任保证人吐布信达成如下协议：”一、甲方愿出借给乙方人民币12755元，借款期自2015年7月1日至2015年12月31日，于订立本合同之时，甲方给付乙方，如到期未还，从借款之日按月利率3%计算利息，逾期按月利率3%计息，同时承担欠款总额30%的违约金。二、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的车费（每次150元）、误工费（每次150元）、律师费、诉讼费等。三、连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的车费、误工费、律师费、诉讼费等的责任并抛弃先诉抗辩权。四、连带责任保证人的保证期限直至借款本息还清时止”。借款到期后，被告白宝、吐布信未予给付。经原告鲍代兄多次向被告白宝、吐布信索要无果，故原告鲍代兄诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告白宝向原告鲍代兄借款，并为原告鲍代兄出具借据（借款合同），原告鲍代兄与被告白宝债权、债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告白宝本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告鲍代兄要求被告白宝偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告鲍代兄要求被告白宝给付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告吐布信作为连带保证人，应对被告白宝借款及利息承担连带保证偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白宝、吐布信经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告鲍代兄要求被告白宝偿还借款及给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告鲍代兄要求被告吐布信承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白宝于本判决生效后十日内偿还原告鲍代兄借款本金12755元；
二、被告白宝于本判决生效后十日内给付原告鲍代兄借款利息5612元（12755元×0.02元×22个月，从2015年7月1日至2017年5月1日）；
三、被告白宝于本判决发生法律效力后十日内偿还原告鲍代兄自2017年7月30日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；
四、被告吐布信对被告白宝上述债款及利息承担连带保证给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告白宝、吐布信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年九月二十一日
书记员 张晓杰
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊执字第178号
申请执行人马景和，男性，住所地伊通满族自治县莫里青乡
被执行人孙志财，地址伊通满族自治县莫里青乡。
申请执行人马景和，依据已经发生法律效力的［仲裁裁决书］，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行其义务。依照法律规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一四年一月一日
书记员 刘铸刚
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初第1048号
原告：李武新，男，1955年12月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：河北旺族饲料有限公司，住所地邢台经济开发区王快镇北屋村。
法定代表人：魏孟强，该公司董事长。
原告李武新与被告河北旺族饲料集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告李武新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款本金5万元，并按月息千分之十支付自2015年8月8日起至给付清本金之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月8日被告借原告款5万元，被告收到该款后给原告出具了收据，并于2015年5月18日给原告写了《借款还款承诺计划书》。承诺月利息为千分之十及还本付息的时间和比例。邢台市助业非融资性担保公司予以担保。之后被告仅支付给原告2015年4月8日至2015年8月8日的利息。此后至今未再支付原告利息，亦未按承诺偿还本金。经多次催要至今无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关。本案被告河北旺族饲料集团有限公司作为借款人，加高息回报为条件向包括本案原告在内的不特定多数对象借款。其行为已涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，当事人也可以向公安机关报案。其行为已涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关，当事人也可以向公安机关报案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李武新的起诉。
案件受理费1050元退还原告李武新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 周石磊
二〇一七年九月四日
书记员 李露雅
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00113号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人李焕玉。
被执行人周迷然。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第072号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人、在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人李焕玉、周迷然在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李焕玉、周迷然在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4190号
原告：建业住宅集团洛阳置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区陇北路7-25-1号。统一社会信用代码：914108007631075002。
法定代表人：史书山，总经理。
委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。特别授权。
被告：贺秋霞，女，汉族，1962年11月6日生，住河南省洛阳市西工区。
原告建业住宅集团洛阳置业有限公司诉被告贺秋霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军芳到庭参加诉讼，被告贺秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业住宅集团洛阳置业有限公司诉称：原被告于2011年8月8日签订《商品房预售合同》，合同约定：被告购买原告开发的建业“高尔夫花园”40号楼1-501号房屋，建筑面积为134.91平方米，房屋价款为78.1728万元。被告以“首付款+按揭贷款”方式支付房款。被告与中国农业银行股份有限公司洛阳分公司于2011年9月27日签订《个人购房担保借款合同》，原告为阶段性连带责任保证人。按揭贷款手续办理完毕后，被告也已将全部房款支付给原告。但被告却没有按时、足额偿还银行借款，致使原告承担连带保证责任。截至2016年8月25日，中国农业银行股份有限公司洛阳分公司已经扣划原告18338.95元。依据原、被告双方签订的《商品房预售合同》，被告同时应向原告支付违约金1834元及利息3631元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项人民币58336元，利息6999.88元（按年利率24%计算，被扣划的款项和利息计算至2017年1月10日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告贺秋霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2011年8月8日，原告建业住宅集团洛阳置业有限公司与被告贺秋霞签订《商品房预售合同》（含五份附件）一份，约定被告贺秋霞购买原告开发的位于洛阳高尔夫花园××房南苑一路以北建业美茵湖高尔夫花园第40幢1单元1-501号房屋一套，总房款为781728元，被告以“首付款+按揭贷款”方式支付房款，首付款为241728元，贷款540000元。该《商品房预售合同》附件四合同补充协议第三条约定，买受人采用贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约；3.1约定，买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10%向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之二向出卖人支付欠款期间的利息。
2011年9月27日，原告建业住宅集团洛阳置业有限公司（保证人）与被告贺秋霞（借款人）、中国农业银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定被告贺秋霞向中国农业银行股份有限公司洛阳分行借款540000元整，用于购买位于洛阳高尔夫花园××房南苑一路以北建业﹒高尔夫花园第40-1-501号房产,被告贺秋霞按月等额本息还款方式偿还贷款，保证人提供阶段性连带责任保证。在办理银行贷款后，因被告贺秋霞未能履行向银行偿还贷款的义务，致使中国农业银行股份有限公司洛阳分行分别于2016年3月23日、2016年7月8日、2016年8月30日、2016年10月14日、2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月31日扣划原告保证金共计58336元进行代偿。
本院认为：保证人承担保证义务后，有权向债务人追偿。被告贺秋霞在贷款办理成功后，未按约定履行向银行的还款义务，致使银行扣划作为保证人的原告建业住宅集团洛阳置业有限公司的款项予以代偿，被告贺秋霞应承担相应的法律责任，故对原告要求被告贺秋霞偿还其被扣划的款项58336元的诉求本院予以支持。原告主张按年利率24%计算自款项被扣划之日起至2017年1月10日的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，但原告计算的利息数额有误，应为6692.81元。被告贺秋霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告贺秋霞于判决生效后十日内偿还原告建业住宅集团洛阳置业有限公司因承担连带保证责任支付的款项58336元及自款项被扣划之日起至2017年1月10日的利息6692.81元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元，由被告贺秋霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一七年二月十日
书 记 员 王小丽
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审73号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人钟过房，男，1986年08月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人李冬秀，女，1987年09月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月18日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1060号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1060号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人钟过房、李冬秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。
申请执行费161元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月六日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审73号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人钟过房，男，1986年08月16日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人李冬秀，女，1987年09月25日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年08月18日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1060号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1060号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人钟过房、李冬秀裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费17416元。申请执行费161元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月六日（）书 记 员  李慧茹
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第967号
罪犯张飞，男，1983年11月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2009年7月28日作出（2009）永刑初字第172号刑事判决，认定被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2万元；诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。合并执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币24000元。判决发生法律效力后2009年8月14日交付执行。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定被告人张飞在永城市苗桥乡一户村民家中盗走人民币15900元；2008年6月该犯在河南省新蔡县以借摩托车骑为由，骗取车辆价值人民币3610元
罪犯张飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功2次，累计受监狱表扬4次。该犯系累犯。
刑罚执行机关提请对罪犯张飞减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张飞自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年4月22日起至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初84号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人张保华，男，1983年10月2日出生，户籍所在地：云南省德宏州陇川县，暂住：云南省德宏州陇川县。2016年4月18日因涉嫌犯交通肇事罪被瑞丽市公安局取保候审，2017年4月19日被瑞丽市人民检察院继续取保候审，2017年6月2日被我院继续取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张保华犯交通肇事罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员郑小玲出庭支持公诉，被告人张保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月5日4时许，被告人张保华在未取得驾驶证的情况下，醉酒驾驶小型轿车载杨某沿瑞丽市勐卯大道由北向南行驶。当其驶至瑞丽市金滇路（勐卯大道）X号门前路段处，与王某停放于该处道路西侧非机动车道内的轻型普通货车相撞。杨某在事故中受伤，后送医抢救无效死亡，两车则不同程度受损。此次事故，张保华承担主要责任，王某承担次要责任，杨某不承担事故责任。
另查明，2016年3月5日5时5分，接到现场群众报警的瑞丽市公安局交通警察大队民警到达案发现场并查获在现场的张保华。
又查明，案发后，张保华虽未进行民事赔偿，但已取得杨某母亲谭某的谅解。
上述事实，被告人张保华在开庭审理过程中无异议，并有查获经过及到案经过、常住人口基本信息表、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表及照片、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体检验报告及照片、血液乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见书、公安交通管理简易程序处罚决定书、道路交通事故认定书、谅解书、证人证言、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致被害人杨某死亡、两车不同程度受损，并对事故承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张保华犯罪后如实供述自己的罪行，案发后也取得杨某母亲谭某的谅解，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张保华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一七年六月十二日
书记员 岩健璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11402号
原告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，组织机构代码：76591697-7。
法定代表人：李斌，董事长。
委托代理人：仇金，重庆丽达律师事务所律师。
被告：四川省安全科学技术研究院，住所地四川省成都市武侯区武科西四路18号安科大厦A座8楼。
负责人：黄兰。
本院在审理原告重庆华龙网集团有限公司诉被告四川省安全科学技术研究院著作权侵权纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告重庆华龙网集团有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华龙网集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆华龙网集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆华龙网集团有限公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 马 莎
代理审判员 余 博
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3030号之一
申请执行人：陈桂章，女，1954年2月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：陈国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人陈桂章与被执行人陈国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（50000元及利息）予以强制执行。
本院于2017年9月19日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产，且在本院有多案程序终结。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈国明发出限制高消费令，并将被执行人陈国明纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈国明现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执3030号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3030号之一申请执行人：陈桂章，女，1954年2月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人陈桂章与被执行人陈国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0604民初763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（50000元及利息）予以强制执行。本院于2017年9月19日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年9月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产，且在本院有多案程序终结。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人陈国明发出限制高消费令，并将被执行人陈国明纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人陈国明现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3030号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月二十三日书记员  杜亚钦
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8114号
原告：重庆景兴包装有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，统一社会信用代码91500115795896778G。
法定代表人：朱在龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊敏强，重庆长晟律师事务所律师。
被告：重庆乾途食品开发有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区（食品工业园区）。
法定代表人：冯纪宇，职务不详。
原告重庆景兴包装有限公司与被告重庆乾途食品开发有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告重庆景兴包装有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆景兴包装有限公司的申请系真�意思表示且符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆景兴包装有限公司撤诉。
案件受理费1738元，减半收取计869元，由原告重庆景兴包装有限公司负担（原告重庆景兴包装有限公司已预交）。
代理审判员 唐名扬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 龙 欢
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09631-1号
原告李宁，男，1987年8月12日生，住重庆市渝中区。
被告重庆翰立汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区民安大道太湖西路2号附1-7#。
法定代表人陈杨，该公司经理。
本院在审理原告李宁与被告重庆翰立汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宁撤诉。
本案受理费180元，减半收取，计90元，由原告负担。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 李 超
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年九月十五日
书 记 员 冷爱华
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第2200号
申请执行人武威兴隆典当有限公司。住所地，武威市凉州区明清街中段。
法定代表人马金奎，该公司总经理。
委托代理人郭玉鹏，系该公司职员。
被执行人武威市熙宝农资销售有限责任公司。住所地，武威市凉州区。
法定代表人王多宝，该公司经理。
委托代理人王瑾
本院受理的武威兴隆典当有限公司与武威市熙宝农资销售有限责任公司典当合同纠纷执行一案，被执行人武威市熙宝农资销售有限责任公司应按判决书偿付申请执行人武威兴隆典当有限公司当金本金98600元，并从2014年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，至本息清偿之日止；若未能履行，武威兴隆典当有限公司有权就武威市熙宝农资销售有限责任公司提供抵押的小型普通客车经拍卖、变卖后所得的价款优先受偿，并负担案件受理费2485元、执行费1380元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，武威市熙宝农资销售有限责任公司在2016年3月21日前交纳案款100000元，由申请执行人交纳执行费1380元，本案其余案款申请执行人自愿放弃执行，不再向武威市熙宝农资销售有限责任公司追偿；若武威市熙宝农资销售有限责任公司在2016年3月21日前不能交纳案款本金，则武威市熙宝农资销售有限责任公司愿将查封、扣押的本公司所有的越野车一辆作价100000元抵顶给武威兴隆典当有限公司，执行费1380元由武威兴隆典当有限公司交纳，武威市熙宝农资销售有限责任公司不再欠武威兴隆典当有限公司的任何债务，武威兴隆典当有限公司也不再向武威市熙宝农资销售有限责任公司追偿本案涉及或者有关的其余案款（如处理违章费用、车辆过户费用等），法院可将本案做执行完毕处理。现付款期限已过，被执行人武威市熙宝农资销售有限责任公司没有交纳案款，申请执行人武威兴隆典当有限公司愿意按双方达成的执行和解协议接受被执行人武威市熙宝农资销售有限责任公司所有越野车一辆，作价100000元抵偿清被执行人武威市熙宝农资销售有限责任公司所欠的全部案款（不足部分欠款申请执行人武威兴隆典当有限公司自愿放弃，不再向被执行人武威市熙宝农资销售有限责任公司追偿），执行费1380元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人武威市熙宝农资销售有限责任公司所有的越野车一辆作价100000元，交付申请执行人武威兴隆典当有限公司，抵偿被执行人武威市熙宝农资销售有限责任公司应给付申请执行人武威兴隆典当有限公司的本案的全部案款，该车辆的所有权自本裁定送达接受抵偿物的申请执行人时转移。
二、申请执行人武威兴隆典当有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 李 铎
审判员 魏全喜
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶玉柱
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00228号
申请执行人王海英，女，汉族。
被执行人陕西美宇实业有限公司
委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所工作人员。
王海英依据已生效的（2014）兴民初字第00329号民事判决书申请执行陕西美宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人违约金37365.98元并承担案件受理费267元、执行费464元。在执行中了解到，被执行人已对本案执行依据提出申诉并另案起诉申请执行人要求解除购房合同，两案目前正在审理之中。申请执行人现同意本案退出执行程序，待上述两案审理完毕后再根据结果决定本案是否继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）兴民初字第00329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新党
代理审判员 许 剑
代理审判员 徐 林
二〇一五年一月五日
书 记 员 王社教
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00228号
申请人：王某，女
被执行人：李某忠，男
王某申请执行李某忠离婚纠纷一案，兴城市人民法院于2013年12月11日作出（2013）兴民三初字第01053号民事判决书和葫芦岛市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）葫民一终字第00101号民事判决书已经发生法律效力。申请人王某于2014年4月21日向本院申请执行。
经本院强制执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）兴民三初字第01053号民事判决书、（2014）葫民一终字第00101号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 乌海鹰
二〇一四年八月二十八日
书记员 张静琪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第0239号
原告宗某，居民。
被告纪某，居民。
本院在审理原告宗某诉被告纪某离婚纠纷一案，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费240，减半收取120元，由原告宗某负担。
代理审判员 宋芹
二〇一五年二月十二日
书 记 员 陈奎
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更853号
罪犯李华芳。现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2014年4月14日作出（2014）华区少刑初字第6号刑事判决，认定被告人李华芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年12月2日起至2016年10月25日止。被告人李华芳不服，提起上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2014年8月20日作出了（2014）濮中刑三终字第35号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2014年9月25日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李华芳减去有期徒刑六个月的建议，于2016年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯李华芳自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2013年3月24日晚，被告人李华芳伙同他人以400元的价格介绍被害人赵某实施卖淫。2013年4月26日，被告人李华芳伙同他人以400元的价格介绍被害人赵某与他人进行卖淫嫖娼活动。
经审理查明，罪犯李华芳自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年5月、2015年10月表扬2次，2015年12月被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李华芳自入狱以来，认罪悔罪，确有悔改表现并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李华芳准予减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年12月2日起至2016年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年二月一日
书 记 员 苗玉婷
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清新法民二初字第599号
原告：郑计钊，男，汉族，住清远市清新区。
委托代理人：郭庭佳、黄帅。
被告：清远城建房地产有限公司，地址：清远市清新区太和镇清新大道8号（帝景花园）B幢203#。
法定代表人：陈伟锋
委托代理人：林明凤。
本院于2015年10月8日受理了原告郑计钊与被告清远城建房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 陈兆平
审判员 朱海兵
审判员 杨 玲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱 颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13207号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告辛剑峰，男，1986年10月16日生，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告辛剑峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币48,356.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48,356.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第662-3号
申请执行人刘海峰，男，汉族，平阴一中职工
被执行人曲广梅，女，汉族，住平阴县
被执行人张树刚，男，汉族，住平阴县
被执行人曲广鹏，男，汉族，住平阴县
本院在执行刘海峰与曲广梅、张树刚、曲广鹏追偿权纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，冻结并扣划了被执行人曲广鹏的工资，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行标的70000元及利息，已经执行16770元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
�裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 董晓峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10417号
原告黄秀红，女，1977年5月13日出生，汉族，无固定职业，原住湖南省安乡县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人涂和，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被告闫慧慧，男，1981年9月11日出生，汉族，无固定职业，原住山西省古交市，现住重庆市沙坪坝区。
原告黄秀红与被告闫慧慧合同纠纷一案中，原告黄秀红于2015年9月14日向本院提出对被告闫慧慧的撤诉申请。
本院认为，原告黄秀红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告黄秀红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄秀红撤回对被告闫慧慧的起诉。
案件受理费1038元，减半交纳519元，由原告黄秀红负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年九月十四日
书记员 吴少华
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第219号
申请执行人王艳玲，女，汉族，某营销部经理，住葫芦岛市龙港区。
被执行人葫芦岛笊篱农工商有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区。
法定代表人王国林，该公司经理。
委托代理人王玥，女，33岁，该公司法律顾问。
申请执行人王艳玲与被执行人葫芦岛笊篱农工商有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年9月3日作出（2012）龙民一初字第00446号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛笊篱农工商有限公司给付申请执行人王艳玲二倍工资3908.25元。申请执行人王艳玲于2013年8月13日向本院申请执行，本院并于2013年8月14日向被执行人葫芦岛笊篱农工商有限公司送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛笊篱农工商有限公司现无能力给付申请执行人王艳玲工资款，申请执行人王艳玲也未能提供被执行人葫芦岛笊篱农工商有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第219号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任学义
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年二月十二日
书记员 李树常
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1636号
罪犯刘林中，男，1959年11月6日出生，汉族，江苏省宜兴市人，小学文化，原户籍所在地江苏省宜兴市。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年6月27日，徐州市云龙区人民法院作出(2012)云刑初字第136号刑事判决，认定刘林中犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年6月29日至2025年5月1日）。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第978号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘林中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加叠衣劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系危害公共安全犯罪，被判处十年以上有期徒刑，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘林中在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘林中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘林中的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1002号
申请执行人欧妹志，女，1964年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人蒋初荣，女，1966年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧志勇，男，1970年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧妹志与被执行人蒋初荣、欧志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋初荣、欧志勇户籍地，并对被执行人蒋初荣、欧志勇房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋初荣、欧志勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初888号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一八年三月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执1002号申请执行人欧妹志，女，1964年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人蒋初荣，女，1966年10月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧志勇，男，1970年1月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人欧妹志与被执行人蒋初荣、欧志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人蒋初荣、欧志勇户籍地，并对被执行人蒋初荣、欧志勇房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人蒋初荣、欧志勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初888号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一八年三月十三日书记员  冯梅兰
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10527号
原告张玉祥，男，1963年8月26日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。
被告施留纪，男，1954年4月14日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
被告施爱平，女，1977年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告张玉祥与被告施留纪、施爱平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉祥到庭参加诉讼。被告施留纪、施爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉祥诉称：原告经朋友介绍认识两被告，2015年4月23日，被告施爱平称自己做绿化生意需要垫资，向原告借款300，000元，并答应支付高息，由被告施爱平及其父亲即被告施留纪共同向原告出具300，000元借条，原告当日将300，000元款项汇入被告施留纪账户。两被告言明两个月后归还，到期后，被告施爱平称工程款未下来再等两个月。时至今日，两被告分文未付，原告只能诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款300，000元；二、两被告支付原告逾期利息，以300，000元为本金，自出具借条日期计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。审理中，原告变更第二项诉请为：两被告支付原告逾期利息，以300，000元为本金，自2015年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%25计算。
被告施留纪、施爱平未作答辩。
经审理查明：2015年4月23日，两被告共同向原告出具借条及收条各一份，借条载明：“今借到张玉祥人民币叁拾万元正（300，000）”。收条载明：“今收到张玉祥人民币叁拾万元正（300，000）”。同日，原告张玉祥通过中国农业银行从其本人账户内向被告施留纪账户内汇入300，000元。后原告欲要回借款，经多次催讨，两被告未予归还，故涉讼。
以上事实，由借条、收条、银行卡取款业务回单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，双方没有补充协议，且通过合同条款或交易习惯无法确定的，借款人可以随时要求返还。本案中，原告与两被告之间债权债务关系明确，两被告共同向原告出具的借条、收条及银行汇款凭证，足以证明两被告共同向原告借款300，000元的事实。现原告要求两被告共同归还300，000元借款，于法有据，应予支持。经原告催讨，两被告至今未归还借款，已属违约，故原告要求两被告按年利率6%25计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
一、被告施留纪、施爱平于本判决生效之日起十日内归还原告张玉祥借款300，000元；
二、被告施留纪、施爱平于本判决生效之日起十日内支付原告张玉祥逾期利息，以300，000元为本金，自2015年11月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%25计算。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2，020元，合计诉讼费4，920元，由被告施留纪、施爱平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初字第20号
原告朱杰。
委托代理人金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被告于广成。
委托代理人邵洪芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，经理。
委托代理人陈振祥，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告朱杰诉被告于广成、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员沈玉秀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰的委托代理人金晓平、被告于广成的委托代理人邵洪芳、人保无锡公司的委托代理人陈振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰诉称：2015年5月30日00时45分，原告驾驶电动自行车沿兴化市戴南镇赵家村戴赵线由东向西行驶至丰乐桥西侧时，与被告驾驶的停在路边的车牌号为苏09107**的拖拉机追尾碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，交警部门认定被告负事故的次要责任，原告负主要责任。被告于广成驾驶的苏09107**拖拉机在被告人保无锡公司投保了交强险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失合计68185.87元，并承担本案诉讼费用。
被告人保无锡公司辩称：对本起交通事故的事实无异议。涉案车辆在我公司仅投保了交强险，原告主张的诉请过高，证据不充分，该费用在交强险范围内承担赔偿责任。我公司认为原告不构成伤残，要求重新鉴定。因为鉴定时间与事故发生时间间隔较短，没有恢复期，且鉴定时未通知我方到场，程序不合法，故我公司要求重新鉴定。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告于广成辩称：对事故的事实无异议。但当时我方的车辆是停靠在路边，按照交通法规停靠的，本起交通事故是原告自己撞到我方车辆上的，至于我方有无责任由法院来认定。事故发生后，我没有垫付费用。我的车辆仅投保了交强险。
经审理查明，本起事故的事实及责任划分同原告陈述。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，2015年7月5日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：被鉴定人朱杰的伤残等级为十级，余损伤不构成伤残等级。误工期限为90日，营养期限为30日，护理期限为30日。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书及本院庭审笔录在卷佐证。
庭审中，原告主张以下损失：1、医疗费26944.67元；2、住院伙食补助费20元／天×9天=180元；3、营养费20元／天×30天=600元；4、误工费87元／天×90天=7830元；5、护理费100元／天×30天=3000元；6、残疾赔偿金14958元／年×2年=29916元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费1560元；10、车损2010元；上述各项合计（27724.67元-10000元）×40%＋10000元＋51096元=68185.87元。
本院认为，交通事故认定书、司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未能提供充分证据予以推翻，故本院对事故认定书、鉴定意见书仍予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的上列损失认定如下：1、医疗费，经审核为26944.67元。2、住院伙食补助费应为18元／天×9天=162元。3、营养费、误工费、残疾赔偿金予以认定。4、护理费标准认定为85元／天，则该项损失为2550元。5、精神损害抚慰金酌定为2000元。6、交通费酌定为500元。7、车损，考虑到事故认定书明确载明“电动车受损”的事实，对该项损失认定为1500元。8、鉴定费在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为72002.67元，其中医疗费项目下为27706.67元，伤残项目下为42796元，财产损失项目下为1500元。
公民的健康权、财产权受法律保护。交通事故责任者对交通事故造成的损失应当按责承担民事责任。本案中，被告于广成驾驶的车辆在被告人保无锡公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故后者依法应在交强险限额内对本案原告的损失先行承担赔偿责任即赔偿原告54296元，超出交强险部分，因被告于广成承担事故次要责任，本院认定其承担20%的责任即赔偿原告（27706.67-10000）×20%=3541.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿原告朱杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等合计54296元。
二、被告于广成于本判决生效后立即赔偿原告朱杰医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计3541.3元。
三、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担599元，被告于广成承担38元，原告承担115元；鉴定费1560元由被告于广成负担312元，原告承担1248元。因上述款项原告已垫交，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1504元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 沈玉秀
二〇一六年三月十一日
书记员 赵晶晶
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0141-1号
申请执行人胡正超，教师。
被执行人ＸＸ，教师。
申请执行人胡正超与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2013年6月4日作出（2013）邳议民调初字第0189号民事调解书：被告ＸＸ偿还原告胡正超借款本息合计84200元，于2013年7月3日前付清。
本院在执行过程中，已冻结被执行人ＸＸ的工资账户，查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0141号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年六月十七日
书记员 魏 星
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1481号
罪犯郑兆勇，男，1988年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福鼎市，原住福建省福鼎市。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2008年10月15日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2011年12月5日作出（2011）鼎刑初字第195号刑事判决，以被告人郑兆勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿被害人损失312374.79元。被告人郑兆勇提出上诉。本院于2012年2月3日作出（2012）宁刑终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑兆勇于2012年3月6日入监服刑。本院于2014年4月20日作出（2014）宁刑执字第417号刑事裁定，减去罪犯郑兆勇有期徒刑八个月（刑期自2011年3月16日起至2018年1月15日止）。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减（2016）1363号减刑建议书，建议对罪犯郑兆勇予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑兆勇减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子；现缴纳共同赔偿款30000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳赔偿款的凭据，家庭困难证明。
本院认为，罪犯郑兆勇服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并缴纳部分赔偿款，确有悔改表现，但其系累犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑兆勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月16日起至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑更1481号罪犯郑兆勇，男，1988年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福鼎市，原住福建省福鼎市。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2008年10月15日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2011年12月5日作出（2011）鼎刑初字第195号刑事判决，以被告人郑兆勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿被害人损失312374.79元。被告人郑兆勇提出上诉。本院于2012年2月3日作出（2012）宁刑终字第25号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郑兆勇于2012年3月6日入监服刑。本院于2014年4月20日作出（2014）宁刑执字第417号刑事裁定，减去罪犯郑兆勇有期徒刑八个月（刑期自2011年3月16日起至2018年1月15日止）。执行机关宁德监狱于2016年11月22日以闽宁监减（2016）1363号减刑建议书，建议对罪犯郑兆勇予以减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑兆勇减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度、2015年度均被评为监狱改造积极分子；现缴纳共同赔偿款30000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、缴纳赔偿款的凭据，家庭困难证明。本院认为，罪犯郑兆勇服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，并缴纳部分赔偿款，确有悔改表现，但其系累犯，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑兆勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月16日起至2017年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小杏审判员  崔龙生审判员  韦晓菁二〇一六年十二月三十日书记员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初21524号
原告：付某1，男，1961年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。
被告：付某2，女，1955年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：付某3，男，1965年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。
原告付某1与被告付某2、付某3继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1之委托诉讼代理人曾威，被告付某2、付某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承北京市西城区某号房屋的三分之一份额；诉讼费由被告承担。原告付某1诉称：父亲付某4与母亲张某1育有三子女，即本案原、被告；婚姻存续期间，双方购有位于北京市西城区某号房屋一套，产权登记在付某4名下。2014年3月4日付某4去世，2014年11月13日张某1因死亡注销户口，二人生前未留有遗嘱，二人父母均先于本人去世。现原告认为，涉案房屋应按照法定继承处理，故判如所请。
被告付某2辩称，原告所述家庭关系情况、房屋来源情况属实。母亲张某1于2005年4月27日去世，2014年11月13日注销户口；父亲付某4于2014年3月4日去世。2014年5月，原、被告就涉案房屋共同办理了继承公证，约定房屋归原、被告共同所有。现被告认为，就原告享有涉案房屋的份额双方没有争议，原告未与被告协商就诉至法院，被告在情理上接受不了；因被告付某3申请政策性住房，如果继承过户将导致其丧失申请的资格，故希望暂缓办理继承过户事宜，但原告不与被告协商，执意过户的做法欠妥，故不同意原告的诉讼请求。
被告付某3辩称，原告所述家庭关系情况、房屋来源情况属实。母亲张某1于2005年4月27日去世，但未注销户口。2014年5月，原、被告在父亲去世后不久，就涉案房屋办理了继承公证，约定房屋归原、被告共同所有。现被告认为，原、被告就涉案房屋没有争议，办理公证前双方就每人享有三分之一产权份额已经协商一致，因此原告起诉事实不存在；另外，被告名下无房，可以申请政策性住房，如法院确认继承，在保护原告合法权益的同时侵害被告申请住房的权利是不合理的，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：被继承人付某4、张某1育有三子女，即本案原、被告。二被继承人婚姻存续期间，购有位于北京市西城区某房屋，产权登记在付某4名下，该房屋系二被继承人夫妻共同财产。2005年4月27日张某1去世、2014年3月4日付某4去世，张某1去世后付某4未再婚；二被继承人生前均未留有遗嘱，且二被继承人之父母均先于本人去世。2015年1月30日原、被告在北京市中信公证处办理继承权公证，（2015）京中信内民证字07835号公证书中载明：“申请人付某2……、付某1……、付某3……，被继承人付某4……、被继承人张某1……；公证事项：继承权；……根据《中华人民共和国公证法》的规定，我处对申请人提交的权利凭证及相关证据材料进行了审查，并对申请人进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人付某4于二〇一四年三月四日死亡，�继承人张某1于二〇一四年十一月十三日因死亡注销户口。二、被继承人付某4与被继承人张某1系原配夫妻，二人婚后共生育三个子女：付某2、付某1、付某3。张某1在付某4死亡后未再婚。三、被继承人付某4的父母均先于其死亡，被继承人张某1的父母均先于其死亡。四、申请人均确认被继承人付某4与被继承人张某1生前无遗嘱，没有签订遗赠抚养协议和夫妻财产约定协议。五、登记在被继承人付某4名下位于有北京市西城区某号（成本价出售住宅）]房产一处，系付某4与张某1的夫妻共同财产，是他们的共同遗产。六、现付某2、付某1、付某3表示要求继承被继承人付某4与被继承人张某1的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述登记在被继承人付某4名下位于北京市西城区某（成本价出售住宅）]房产系被继承人付某4与张某1的夫妻共同财产，其中一半的财产份额为被继承人付某4的遗产。付某4死亡后，上述遗产份额依法应由其的父母、配偶、子女共同继承。现因付某4的父母均先于其死亡，故被继承人付某4的上述遗产份额应由其配偶张某1、子女付某2、付某1、付某3四人共同继承。因张某1在上述付某4遗产未分割前死亡，根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条的规定，张某1应继承遗产的权利转移给其他合法继承人。故上述房产中属于张某1的产权份额及其应继承付某4的遗产份额应由张某1的父母、配偶、子女共同继承。因张某1的父母、配偶均先于其死亡。故被继承人张某1的上述遗产应由其子女付某2、付某1、付某3三人共同继承。……。”
诉讼中，被告付某3出具付某4自书《声明》一�，证明涉案房屋的处理需听从其意见，该《声明》内容为：“付某4的一切事物包括生老病死由付某3负责，付某2、付某1必须照办、服从。”原告对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，被告付某2对该证据表示无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、证明信、（2015）京中信内民证字07835号公证书等证据在案佐证。
本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。涉案房屋系付某4、张某1婚姻存续期间取得，属夫妻共同财产。张某1在先去世，生前未留有遗嘱，其父母均先于其本人去世，故张某1对涉案房屋享有的产权份额应由原、被告及付某4继承，并依照法定继承处理。付某4在张某1去世后未再婚，其生前未留有遗嘱，且父母均先于本人去世，故其去世后，其对涉�房屋享有的产权份额应由原、被告继承，并依照法定继承处理。现原告的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。二被继承人去世时，继承已经发生，涉案房屋虽未进行产权转移登记，但物权已发生变动，故被告付某3主张涉案房屋的处理需听从其意见以及进行产权转移登记侵害其申请政策性住房权利的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳；被告付某2的抗辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条规定，判决如下:
被继承人付某4名下位于北京市西城区某房屋由原告付某1、被告付某2、被告付某3共同继承，按份共有，每人享有上述房屋三分之一产权份额。
案件受理费八千五百九十二元，由原告付某1负担三千五百九十二元（已交纳）；由被告付某2负担二千元（于本判决�效后七日内交纳）、由被告付某3负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 邹 冉
二〇一七年八月三十一日
书记员 单腾跃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初21524号原告：付某1，男，1961年9月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被告：付某2，女，1955年3月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：付某3，男，1965年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告付某1与被告付某2、付某3继承纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某1之委托诉讼代理人曾威，被告付某2、付某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承北京市西城区某号房屋的三分之一份额；诉讼费由被告承担。原告付某1诉称：父亲付某4与母亲张某1育有三子女，即本案原、被告；婚姻存续期间，双方购有位于北京市西城区某号房屋一套，产权登记在付某4名下。2014年3月4日付某4去世，2014年11月13日张某1因死亡注销户口，二人生前未留有遗嘱，二人父母均先于本人去世。现原告认为，涉案房屋应按照法定继承处理，故判如所请。被告付某2辩称，原告所述家庭关系情况、房屋来源情况属实。母亲张某1于2005年4月27日去世，2014年11月13日注销户口；父亲付某4于2014年3月4日去世。2014年5月，原、被告就涉案房屋共同办理了继承公证，约定房屋归原、被告共同所有。现被告认为，就原告享有涉案房屋的份额双方没有争议，原告未与被告协商就诉至法院，被告在情理上接受不了；因被告付某3申请政策性住房，如果继承过户将导致其丧失申请的资格，故希望暂缓办理继承过户事宜，但原告不与被告协商，执意过户的做法欠妥，故不同意原告的诉讼请求。被告付某3辩称，原告所述家庭关系情况、房屋来源情况属实。母亲张某1于2005年4月27日去世，但未注销户口。2014年5月，原、被告在父亲去世后不久，就涉案房屋办理了继承公证，约定房屋归原、被告共同所有。现被告认为，原、被告就涉案房屋没有争议，办理公证前双方就每人享有三分之一产权份额已经协商一致，因此原告起诉事实不存在；另外，被告名下无房，可以申请政策性住房，如法院确认继承，在保护原告合法权益的同时侵害被告申请住房的权利是不合理的，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：被继承人付某4、张某1育有三子女，即本案原、被告。二被继承人婚姻存续期间，购有位于北京市西城区某房屋，产权登记在付某4名下，该房屋系二被继承人夫妻共同财产。2005年4月27日张某1去世、2014年3月4日付某4去世，张某1去世后付某4未再婚；二被继承人生前均未留有遗嘱，且二被继承人之父母均先于本人去世。2015年1月30日原、被告在北京市中信公证处办理继承权公证，（2015）京中信内民证字07835号公证书中载明：“申请人付某2……、付某1……、付某3……，被继承人付某4……、被继承人张某1……；公证事项：继承权；……根据《中华人民共和国公证法》的规定，我处对申请人提交的权利凭证及相关证据材料进行了审查，并对申请人进行了询问，现查明如下事实：一、被继承人付某4于二〇一四年三月四日死亡，�继承人张某1于二〇一四年十一月十三日因死亡注销户口。二、被继承人付某4与被继承人张某1系原配夫妻，二人婚后共生育三个子女：付某2、付某1、付某3。张某1在付某4死亡后未再婚。三、被继承人付某4的父母均先于其死亡，被继承人张某1的父母均先于其死亡。四、申请人均确认被继承人付某4与被继承人张某1生前无遗嘱，没有签订遗赠抚养协议和夫妻财产约定协议。五、登记在被继承人付某4名下位于有北京市西城区某号（成本价出售住宅）]房产一处，系付某4与张某1的夫妻共同财产，是他们的共同遗产。六、现付某2、付某1、付某3表示要求继承被继承人付某4与被继承人张某1的上述遗产。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述登记在被继承人付某4名下位于北京市西城区某（成本价出售住宅）]房产系被继承人付某4与张某1的夫妻共同财产，其中一半的财产份额为被继承人付某4的遗产。付某4死亡后，上述遗产份额依法应由其的父母、配偶、子女共同继承。现因付某4的父母均先于其死亡，故被继承人付某4的上述遗产份额应由其配偶张某1、子女付某2、付某1、付某3四人共同继承。因张某1在上述付某4遗产未分割前死亡，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条的规定，张某1应继承遗产的权利转移给其他合法继承人。故上述房产中属于张某1的产权份额及其应继承付某4的遗产份额应由张某1的父母、配偶、子女共同继承。因张某1的父母、配偶均先于其死亡。故被继承人张某1的上述遗产应由其子女付某2、付某1、付某3三人共同继承。……。”诉讼中，被告付某3出具付某4自书《声明》一�，证明涉案房屋的处理需听从其意见，该《声明》内容为：“付某4的一切事物包括生老病死由付某3负责，付某2、付某1必须照办、服从。”原告对上述证据的真实性、关联性、证明目的均不予认可，被告付某2对该证据表示无异议。上述事实，有双方当事人陈述、证明信、（2015）京中信内民证字07835号公证书等证据在案佐证。本院认为，公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产；未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。涉案房屋系付某4、张某1婚姻存续期间取得，属夫妻共同财产。张某1在先去世，生前未留有遗嘱，其父母均先于其本人去世，故张某1对涉案房屋享有的产权份额应由原、被告及付某4继承，并依照法定继承处理。付某4在张某1去世后未再婚，其生前未留有遗嘱，且父母均先于本人去世，故其去世后，其对涉�房屋享有的产权份额应由原、被告继承，并依照法定继承处理。现原告的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。二被继承人去世时，继承已经发生，涉案房屋虽未进行产权转移登记，但物权已发生变动，故被告付某3主张涉案房屋的处理需听从其意见以及进行产权转移登记侵害其申请政策性住房权利的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳；被告付某2的抗辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十五条规定，判决如下:被继承人付某4名下位于北京市西城区某房屋由原告付某1、被告付某2、被告付某3共同继承，按份共有，每人享有上述房屋三分之一产权份额。案件受理费八千五百九十二元，由原告付某1负担三千五百九十二元（已交纳）；由被告付某2负担二千元（于本判决�效后七日内交纳）、由被告付某3负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 邹 冉二〇一七年八月三十一日书记员 单腾跃
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第982号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人周某，农民，户籍地址湖南省祁东县。因本案于2013年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，2015年5月4日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年5月19日18时许，被告人妻子陈某乙秀在增城区新塘镇西洲工业园利泓丝光厂内因使用电梯问题与被害人黄某乙发生争吵，后陈某乙秀将此情况告诉被告人周某，被告人周某去到该厂三楼找被害人黄某乙理论时发生口角并引发打架，期间被告人把被害人打伤（经鉴定为轻伤二级）。案发后，其家属赔偿被害人黄某乙损失人民币10000元，被害人出具谅解书，对被告人周某表示谅解。被告人周某在取保候审期间违反规定拒不到案，2015年5月4日被公安机关抓获归案。认为被告人周某具有坦白；赔偿被害人取得谅解的处罚情节，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月21日起至2013年5月29日止，又自2015年5月4日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年八月七日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执817号
申请执行人河南华安建设集团有限公司。
住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
被执行人汾阳市鑫恒物流有限公司。
住所地汾阳市阳城乡田屯村汾介公路北。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年8月1日作出（2017）晋1182民初字第489号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人522843.5元及迟延履行金，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第21号
申请执行人李怀柱。
被执行人孙万国。
被执行人李素娥。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第522号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人立即协助办理房屋过户手续，并立即腾空房屋，排除妨害；要求被执行人给付申请人案件受理费和保全费7420.00元，本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，本院依法强制执行，本案�行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第522号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年三月十七日
书 记 员 卜新凯
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1226号
原告：胡淑燕,女,1984年9月19日生,汉族,住江西省吉安县。
被告：游勇，男，1983年1月28日生，汉族，住江西省吉安县。
原告胡淑燕诉被告游勇探望权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，原告于2017年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告游勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡淑燕撤回对被告游勇的起诉。
审判员 胡海燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第488号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：杨庆砖，住广东省南雄市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨庆砖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告杨庆砖经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款159000元，用途个人经营，贷款期限36个月，月利率1.89%。
2013年7月17日，原告依约支付被告贷款159000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年11月12日，被告尚欠本金139352.36元、利息25839.39元、复利3391.18元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130717000076）号]；二、被告清偿原告借款139352.36元以及利息（截至2014年11月12日利息25839.39元、复利3391.18元；及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定月利率1.89%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计】；三、被告承担本案的律师费500元;四、被告承担本案所有诉讼费、公告费。
被告杨庆砖未答辩。
经审理查明，2013年7月17日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130717000076）号]，约定甲方向乙方借款159000元，贷款期限36个月，贷款用途个人经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年7月17日，原告依约向被告发放了贷款159000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2014年11月12日，被告尚欠借款本金139352.36元、逾期未付的利息25839.39元、复利3391.18元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告拖欠借款本金139352.36元、利息25839.39元、复利3391.18元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月13日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告杨庆砖经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨庆砖签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130717000076）号]；
二、被告杨庆砖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款139352.36元及逾期利息（自2014年11月13日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告杨庆砖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息25839.39元及复利（截至2014年11月12日复利为3391.18元，自次日起以25839.39元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告杨庆砖于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3340元、公告费100元，均由被告杨庆砖负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张美婷
李志玲
河南省新蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1729行审12号
申请单位新蔡县水利局。
单位机构代码00598752-9。
法定代表人梅红旗，该局局长。
被申请人李美玲，女，1970年9月20日出生，汉族，现住新蔡县。
申请单位新蔡县水利局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第16号《水行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在分洪道堤防保护区违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机�应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第16号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
对申请单位2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第16号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判员 熊华敏
二〇一八年一月十一日
书记员 胡祎琳
河南省新蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1729行审12号申请单位新蔡县水利局。单位机构代码00598752-9。法定代表人梅红旗，该局局长。被申请人李美玲，女，1970年9月20日出生，汉族，现住新蔡县。申请单位新蔡县水利局于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第16号《水行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请单位作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉执行申请。本案中被申请人系在分洪道堤防保护区违章建房，《中华人民共和国水法》已授予行政机关强制执行权，行政机�应当依法采取行政强制措施对违法建筑物进行拆除。故申请单位于2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第16号《水行政处罚决定书》，不符合我国法律规定的向法院申请强制执行的条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：对申请单位2017年5月24日作出的（新）水罚决字[2017]第16号《水行政处罚决定书》不准许强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判员  熊华敏二〇一八年一月十一日书记员  胡祎琳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第01320号
原告：胡小玲，女，1957年8月28日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
被告：吴红军，男，汉族，住。
被告：池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：孔云福，该公司董事长。
原告胡小玲与被告吴红军、池州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡小玲及其委托代理人吴成兵到庭参加诉讼。被告吴红军、公交公司的法定代表人孔云福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小玲诉称：2014年8月20日上午11时许，原告在池州市长江南路池州宾馆处公交站牌上车乘坐公交公司所有的由吴红军驾驶的6路公交车，当该车行驶至秋浦路与翠柏路交叉口处时，因快到站牌，驾驶员提醒欲下车的乘客做好下车准备，原告即站起准备下车。此时，吴红军突然刹车，造成原告在车内摔倒受伤的一起损害事故。该起事故造成原告右侧4根肋骨骨折等伤情。经鉴定，构成道路交通事故十级伤残。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告因人身损害造成的各项损失共计67337.20元（其中：住院伙食补助费12天×10元／天=120元、营养费12天×15元／天=180元、护理费12天×101.6元／天=1219.2元、误工费123天×80元／天=9840元、交通费300元、残疾赔偿金24839元×20年×10%=49678元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元）并承担本案诉讼费用。
吴红军、公交公司未应诉答辩。
经审理查明：2014年8月20日上午胡小玲乘坐吴红军驾驶的公交公司6路公交车（车牌号为皖R×××××号）由池州宾馆往翠柏路方向行驶，11时左右，车辆行驶至秋浦路与翠柏路交叉口快到站牌处时，驾驶员提醒欲下车的乘客做好下车准备，胡小玲即站起准备下车时在车内摔倒受伤。
胡小玲当即被送往池州市第二人民医院住院治疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折（8、9、10、11）等，2014年9月1日出院，共计住院12天，用去医药费4715.23元（由公交公司支付）。
2014年12月22日，安徽九华律师事务所委托安徽秋诚司法鉴定所对胡小玲的损伤后遗症进行伤残等级鉴定，2014年12月26日，该鉴定所作出秋诚司鉴所（2014）临鉴字第1146号鉴定意见书，鉴定意见为“胡小玲因道路交通事故致右侧第8-11肋共4肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残”，胡小玲支付鉴定费1000元。
另查明：胡小玲已退休；胡小玲在吴红军驾驶的6路公交车内摔倒受伤未报警，未经交警部门进行责任认定。
上述事实，有病历、诊断证明书、医药费票据复印件、鉴定意见书、发票、谈话笔录以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告作为成年人乘坐公交车准备下车时，应当小心谨慎、注意安全，待公交车停稳后再行走下车，但原告因疏忽大意而摔倒，其本身具有过错；吴红军驾驶车辆在提醒乘客下车时，应当平稳、缓慢驾驶，发生事故时，应当报警，保存视频资料，但吴红军未报警，胡小玲亦未报警，交警部门未进行责任认定，被告又未能提供视频资料，本院按同等责任确定原告与吴红军的责任。吴红军驾驶公交车行为属于职务行为，对原告的赔偿责任由公交公司来承担。由于原告已退休，对其误工费请求，本院不予支持。本院依法确定原告的各项经济损失为62012.43元（其中：医药费4715.23元、住院伙食补助费及营养费12天×25元／天=300元、护理费12天×101.6元／天=1219.2元、交通费100元、残疾赔偿金24839元×20年×10%=49678元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费1000元），由公交公司赔偿50%即31006.21元，公交公司已支付4715.23元，两比，公交公司还应赔偿26290.98元。吴红军、公交公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告池州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡小玲各项经济损失26290.98元；
二、驳回原告胡小玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元减半收取336.5元，由原告胡小玲负担186.5元，被告池州市公共交通集团有限公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一五年十月十三日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1067号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人陈长周，该公司大田集支行职工。
被执行人姚树春。
被执行人李万聚。
被执行人王若贵。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚树春、李万聚、王若贵金融借款合同纠纷一案中，采取强制执行措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成商初字第339号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年二月二十八日
书记员 卢恩冲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成执字第1067号
移送执行机关四川省成都市中级人民法院。
被执行人孙亮，男，1989年6月12日出生，身份证号码：，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区。因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。现在服刑中。
本院依据发生法律效力的（2013）成刑初字第105、248号刑事判决，立案执行孙亮罚金一案，执行标的80000元。执行中查明，被执行人孙亮无可供执行财产。
本院认为，被执行人孙亮无可供执行财产，应当依法终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）成刑初字第105、248号刑事判决第十七项中“被告人孙亮犯合同诈骗罪，…并处罚金人民币八万元”的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 罗宇
二〇一四年十一月十日
书记员 唐童