黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第406号
原告王仁财，男，汉族，无固定职业。
被告林口县奎山乡庆岭村民委员会。
法定代表人姜立祥，男，林口县奎山乡庆岭村民委员会主任。
委托代理人赵小凯，男，汉族，农民。
原告王仁财与被告林口县奎山乡庆岭村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员邵明婷独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告王仁财、被告林口县奎山乡庆岭村民委员会法定代表人姜立祥，委托代理人赵小凯到庭参加诉讼；本院又于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告王仁财、被告林口县奎山乡庆岭村民委员会法定代表人姜立祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年5月6日承包了被告150亩稻田地，每亩承包费50元，原告一次性交付了2008年该土地的承包费用7500元，承包期限为5年，用于种植水稻。但是原告交付承包费用之后，被告一直没有履行，原告多次找奎山乡政府及被告协调解决未果，根据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，为维护原告的合法利益，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，故原告的诉讼请求为：一、被告赔偿原告五年承包土地的可得经济利益损失210000元；二、诉费用由被告承担。
被告辩称，集体土地的对外承包须经村民大会三分之二或村民代表会三分之二同意方可对外承包，原告王仁财与被告林口县奎山乡庆岭村民委员会签订的合同本身是无效合同，签订合同时庆岭村委会没有召开村民会议或村民代表会议。当时原村委会主任车向前，原奎山乡乡长王强与原告私自签的合同，合同不公开不透明违反合同法，对原告的诉讼请求不应予以支持。2004年国家已经取消草原管理费，乡政府没有权利去收费，对于招标的事根本不存在，并且村里没有发公告，对于5月6日拨地时签订的合同是不符合实际的，被告村里的土地承包是一年一包，原则上不能超过三年，此份合同签订的是五年，根本就是不能生效的合同。据说，被告与原告�订的合同是在酒局后，奎山乡政府的乡长王强强迫村委会签订的合同，村里没有收取王仁财承包款的账目，承包款被乡里用了，被告可以帮着要这个钱，但是与村委会无关，是车向前的个人行为。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否签订了集体土地承包合同；二、合同期限是否是5年；三、原告共计交了多少承包费；四、被告方签合同是否经过村民会议或村民代表大会三分之二同意。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
证据一，收据一份，意在证明：被告林口县奎山乡庆岭村民委员会收取原告承包费的事实。
被告对此份证据的形式要件没有异议，但是被告法定代表人查账时，该笔钱根本就没有进村里的账。
本院认为，被告对此份证据的形式要件没有异议，对此份证据的形�要件本院予以采信，此份证据能够证明被告收取了原告2008年的承包费共计7500元，对此份证据，本院予以采信。
证据二，原奎山乡乡长王强出具的证明一份，林口县信访局出具的证明一份，意在证明：原告要求被告给付200000元的损失是有依据的，当时地确实包给原告了。
被告对此份证据有异议，被告没有合同，任何人的证明都无效，原告必须出具合同原件。
本院认为，证人应出庭作证，证人无正当理由未出庭作证，对王强的证人证言本院不予采信；对于林口县信访局出具的证明，因没有负责人签字，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
证据三，席晓光出具的书面证言原件一份，意在证明：2008年原告承包被告的水田，原、被告签订了5年的承包合同，自签订合同至今，原告一直主张自己的合法权益。
被告对此分证据有异议，证人应该出庭作证，书面证言被告不认可。
本院认为，证人应当出庭作证，证人无正当理由未出庭作证，此份证据，本院不予采信。
证据四，经原告申请，本院对被告的前任主任车向前的询问笔录一份，意在证明：签订合同的经过。
被告质证称，不认可此份询问笔录，一、原告是2008年5月6日签的合同，在2008年9月28日之前庆岭村还没有村民代表，也就没有村民代表大会这个会议，与原告签订土地承包合同是前任主任车向前的个人决定，不是村里的决定；二、根本不存在公示的事实，村里公示并不是像王仁财所说的让村民给撕掉了，根本不存在公示；三，当时双方签订的合同是三年，不是五年，被告法定代表人看过合同的复印件；四、村里收取7500元钱的事实是存在的，当时王强是奎山乡的乡长，收条放在会计处；五、笔录�说在村委会签订的合同是不真实的，是在奎山乡政府签订的合同；六、村民没有同意对外发包土地。
本院认为，证人应出庭作证，证人无正当理由未出庭作证，且被告对证人证言有异议，此份证据本院不予采信。
证据五，经原告申请，本院对庆岭村会计宫国福作的询问笔录一份，意在证明：签订合同的经过。
被告质证认为，笔录中，证人称村里的抽屉被他人撬开了，当时应该报警，不能只是凭证人的一面之词就认定当时签合同的文件都丢了，原告与被告签订的合同只有河西沿，没有河东沿，当时也没贴公告。
本院认为，证人应出庭作证，证人无正当理由未出庭作证，对证人证言本院不予采信。
被告没有证据向法庭提供。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2008年5月份，原告承包了被告的150亩稻田地，当年5月6日，被告向原告交纳了2008年一年的土地承包费7500元，并由被告为原告出具了收据。由于庆岭村的村民不同意村里土地对外发包，强行耕种土地，导致王仁财未种上地。庭审中，原告未提供原、被告的承包合同，原告主张合同的承包期限是五年，被告认可的双方签订的承包合同的承包期限是三年，法庭辩论终结时原告认可合同的承包期限是3年，自愿放弃两年的承包期限利益。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告损失200000元，未在规定期限内向本院补交诉讼费。
本院认为，原告王仁财主张与被告存在土地承包合同关系，未提供双方签订的土地承包合同，同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人，应�经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，庭审中，原告主张被告已经召开了村民代表大会并且对外发包土地张贴了公告，并未提供村民代表会议记录、招标公告等文件，无法认定原告与被告之间存在有效的土地承包合同。因此，关于原告庭审中增加诉讼请求要求被告赔偿五年的损失200000元，因原告未在规定期限内向本院补交诉讼费，且证据不足，本院不予支持；对于原告要求被告给付五年的土地承包可得利益损失10000元，因原告未对土地进行耕种，无证据证明对承包的土地进行了投入，因此对此项请求本院不予支持。对于原告已经交纳的2008年的土地承包费7500元，被告应予返还。考虑到被告方在发包土地时存在过错，故对原告的损失按照中国人民银行的同期贷款利率由被告支付利息较为合理。故原告利息损失应为3458.1元（7500×7.83%／3657.47%／365×22＋7500×7.20%／365×28＋7500×6.12%／365×26＋7500×5.94%／365×666＋7500×6.14%／365×67＋7500×6.40%／365×45＋7500×6.60%／365×56＋7500×6.80%／365×92＋7500×7.05%／365×337＋7500×6.80%／365×28＋7500×6.55%／365×869＋7500×6.15%／365×99＋7500×5.90%／365×71＋7500×5.65%／365×29）。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告林口县奎山乡庆岭村民委员会于本判决生效后10日内给付原告王仁财承包费本金7500元及利息3458.1元（从2008年5月6日按中国人民银行5年以上贷款利率标准计算到2015年6月9日止；2015年6月9日以后的利息按5.65%的利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林口县奎山乡庆岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 邵明婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 秦境一