山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第27号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。住所地：新泰市府前街****号。
负责人：董和祥，经理。
委托代理人：李贞，山东泰汶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亓益顺，山东鲁中钢铁物流有限公司劳务工。
委托代理人：王波，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
原审被告：王家德，个体司机。
原审被告：刘运动，个体车主。
以上两原审被告的共同委托代理人：张灿峰，新泰放城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“人保公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人李贞，被上诉人亓益顺的委托代理人王波，原审被告王家德、刘运动的共同委托代理人张灿峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年12月4日22时30分许，原告亓益顺驾驶两轮轻便摩托车沿省道332线由东向西行驶，行驶至莱芜市钢城区颜庄镇东桥西侧路段，撞至顺向停车的王家德驾驶的鲁J×××××（鲁J×××××挂）号半挂车的尾部，造成亓益顺受伤，二轮摩托车受损。2011年12月16日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出莱公交认字（2011）第202127号道路交通事故认定书，认定亓益顺驾驶机动车未确保安全的违法行为相比王家德驾驶机动车不按规定停车的违法行为，对事故发生的作用大、过错严重，确定亓益顺承担事故的主要责任，王家德承担事故的次要责任。事故发生后，莱芜市公安局交通警察支队第二大队对本次事故进行了调解，调解未成，2013年12月23日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队出具道路交通事故损害赔偿调解终结书。原告受伤后，在新汶矿业集团莱芜中心医住院治疗47天，支付医疗费45691.77元，在门诊检查治疗，支付医疗费4609.6元。原告之伤诊断为：胫骨骨折、膝关节后十字韧带扭伤和劳损、颅内损伤、鼻骨骨折、肋骨骨折、身体浅表磨破（擦伤）。原告住院期间由其妻池永凤护理。原告提出申请对其伤残等级进行鉴定，经该院委托，2014年5月19日，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所作出新矿莱医司鉴所（2014）临鉴字第105号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为：亓益顺系十级伤残。原告支付鉴定费1000元。被告刘运动已支付原告医疗费44000元。
另查明，原告亓益顺系莱芜市钢城区正兴劳务有限公司派遣到山东鲁中钢铁物流有限公司的劳务工，自2010年9月起缴纳社会养老保险。鲁J×××××（鲁J×××××挂）号半挂车在被告人保公司投保交强险两份，保险期间分别是自2011年4月13日至2012年4月12日，2011年4月14日至2012年4月13日。被告王家德系被告刘运动雇佣的司机，事故发生时，系从事雇佣活动期间。
以上事实由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、身份证复印件、莱芜市钢城区正兴劳务有限公司证明、养老保险个人账户清单等证据证实。
原审法院认为，原告亓益顺驾驶摩托车与被告王家德驾驶的车辆发生交通事故，致原告亓益顺受伤，摩托车受损，经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，原告亓益顺承担事故的主要责任，被告王家德承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，予以确认。鲁J×××××（鲁J×××××挂）号半挂车在被告人保公司投保交强险两份，被告人保公司在两份交强险责任限额内依法赔偿。对于超出交强险部分，被告王家德系被告刘运动雇佣的司机，且事故发生在雇佣活动期间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告王家德负事故的次要责任，不存在故意或者重大过失，赔偿责任应由其雇主即被告刘运动承担。根据道路交通事故认定书，原告亓益顺驾驶驾驶机动车未确保安全的违法行为相比王家德驾驶机动车不按规定停车的违法行为对事故发生所起的作用大、过错严重，结合本案案件事实，确定亓益顺承担70%的责任，被告刘运动承担30%的责任为宜。原告的医疗费核定为50301.37元，由住院病历及医疗费票据等证据证实，予以确认。原告住院47天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，为30元／天×47天=1410元。原告主张其误工费标准为100元／天，被告有异议，且原告提供莱芜市钢城区正兴劳务有限公司出具的证明证实其月工资为1683元，对于原告的误工费计算标准按1683元÷30天=56.1元计算。原告主张误工时间为90天，被告有异议，且原告未提供证据证实，对原告的误工时间支持住院时间47天，原告的误工费为56.1元／天×47天=2636.7元。原告住院期间由其妻护理，但未提供证据证实其收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。对原告住院期间的护理费的计算标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算50元／天计算，护理费为50元／天×47天=2350元。原告为莱芜市钢城区正兴劳务有限公司派遣到山东鲁中钢铁物流有限公司的劳务工，其生活来源主要依靠工资收入，且自2010年9月起享受职工基本养老保险，至事故发生时已一年多，其残疾赔偿金应按城镇居民进行计算。2014年5月19日，新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所鉴定意见，亓益顺系十级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告的残疾赔偿金按2013年度的城镇居民人均可支配收入计算，为28264元×20年×10%=56528元。原告主张交通费1000元，被告认为过高，认可500元，根据原告居住地及医院所在地的距离，结合当地的交通现状，酌定为500元。原告主张鉴定费1000元，由鉴定费票据证实，且为必要支出，应予支持。原告主张车辆损失2000元，被告有异议，且原告未提供证据证实，证据不足，不予支持。原告亓益顺的各项损失为医疗费50301.37元、住院伙食补助费1410元、误工费2636.7元、护理费2350元、残疾赔偿金56528元、交通费500元、鉴定费1000元，以上共计114726.07元。被告人保公司在两份交强险限额内赔偿原告亓益顺医疗费20000元、误工费2636.7元、护理费2350元、残疾赔偿金56528元、交通费500元，共计82014.7元；原告剩余医疗费30301.37元、住院伙食补助费1410元、鉴定费1000元，共计32711.37元，由被告刘运动按30%承担赔偿责任，即32711.37元×30%=9813.41元，被告刘运动已支付原告亓益顺44000元，原告亓益顺应返还被告刘运动44000元-9813.41元=34186.59元，该款项从被告人保公司赔偿给原告的赔偿款中扣除，由被告刘运动向被告人保公司理赔。综上，被告人保公司赔偿原告各项损失为82014.7元-34186.59元=47828.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告亓益顺各项损失47828.11元（将该赔偿款汇入原告亓益顺在工商银行的账号62×××59中）。二、驳回原告亓益顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2199元，减半收取1100元，原告亓益顺负担552元，被告刘运动负担548元。
上诉人人保公司上诉称，一、一审判决认定被上诉人亓益顺的伤残赔偿金证据不足，被上诉人事故发生前居住于农村，应当按照农村居民计算被上诉人伤残赔偿金。被上诉人自2011年9月开始缴纳社会养老保险，至事故发生仅三个月，一审判决以被上诉人缴纳职工基本养老保险为由应当按照城镇居民计算伤残赔偿金没有法律依据和事实依据。被上诉人提供的两份劳动合同均为复印件，不能作为有效证据。莱芜市钢城区正兴劳务有限公司虽然提供了工资证明，但未提供营业执照等材料，一审判决仅以一份证明就做出如此判决，与法律相悖。二、一审判决超出诉讼请求，被上诉人的诉讼请求要求保险公司的交强险限额内承担医疗费1万元，一审判决结果是两份保险中赔偿医疗费2万元。超出了被上诉人一审的诉讼请求。因此该判决书应当予以撤销。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人亓益顺答辩称，第一、根据法律规定，残疾赔偿金的计算是以人均可支配收入或纯收入为基数，就本案而言，对残疾赔偿金的计算标准的确定，除了结合当事人住所地这一因素外，还应该考虑到当事人的经常居住地以及主要收入来源地等因素。单纯以当事人的住所地确定伤残赔偿金的标准，将会违反法律的公平性原则。在一审庭审中，我方已经提交了关于经常居住地和收入来源地的相关证明。第二、上诉人上诉状称，被上诉人是从2011年9月份开始缴纳社会养老保险的论述是不符合事实的。事实上，被上诉人是于2010年9月份就开始缴纳并享受城镇企业职工养老保险，至事故发生已经超过一年。残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。第三、对于被上诉人的月工资标准的问题，我方在一审中已经提交了相关证据证实。第四、对上诉人提出的一审法院超出诉讼请求这一理由我方不予认可。
原审被告王家德陈述称，一审法院认定我方系刘运动雇佣的司机，不承担赔偿责任，认定事实正确，适用法律正确。
原审被告刘运动陈述称，上诉人的上诉理由正确，被上诉人的伤残赔偿金、误工损失应当按照农村居民纯收入进行计算，一审法院按照城镇居民计算错误。
二审审理查明的事实同一审审理查明的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人在一审中提供了工资、社保证明和劳动合同复印件等证据，足以证明被上诉人收入来源于城镇，并享受城镇养老保险待遇。一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人伤残赔偿金并无不当。上诉人对被上诉人提供的工资、社保证明虽提出异议，但未提交反驳证据，不能证实其上诉主张，对上诉人要求按照农村居民收入标准计算被上诉人伤残赔偿金的请求不予支持。
被上诉人在诉状中要求上诉人在交强险范围内承担相应责任，在变更诉讼请求时要求上诉人赔偿医疗费10000元，但未明确是在一份交强险还是在原审被告投保的全部交强险范围内承担，本庭在庭审中向被上诉人调查时，被上诉人明确为是在一份交强险范围内承担10000元，因原审被告在上诉人处投保两份交强险，一审判决上诉人在两份交强险范围内承担医疗费20000元并不超出被上诉人诉讼请求。上诉人认为一审判决超诉讼请求的意见不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2199元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范新英
审 判 员 陈 刚
代理审判员 李逢春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张文卿