青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初644号
原告：赵延俊，男，1971年2月26日生，住青海省西宁市城北区。
委托诉讼代理人：陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司（组织机构代码：92666949-6），住所地，青海省西宁市城西区五四西路付2号。
负责人：权永琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
原告赵延俊与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延俊诉讼代理人陈立国、孙朝阳，被告保险公司诉讼代理人张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵延俊向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告保险金610000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自有的青A726**重型自卸货车在2016年3月23日向被告投保了交强险，死亡残疾赔偿金限额110000元，机动车商业第三者责任险，保险限额500000元，合计保险限额610000元。交强险保险期间自2016年3月24日至2017年3月23日，商业险保险期间自2016年3月25日至2017年3月24日。2016年12月9日，原告雇佣的司机姜元驾驶青A726**重型自卸货车过程中因车辆发生故障，待姜元下车检查过程中，车辆的货厢后门突然打开，导致姜元头部受伤死亡。事故发生后，原告与死者亲属经协商，达成赔偿协议，由原告向死者亲属赔偿各项费用710000元。原告赔偿完毕后，根据与被告签订的保险合同约定要求被告履行保险赔偿义务，遭到被告保险公司拒绝，原告遂提起诉讼。现原告诉求的保险金610000元，包括丧葬费30934元、死亡赔偿金490846元、被扶养人生活费131353元，以上款项因超过保险责任限额，按保险责任最高限额主张。
被告保险公司辩称，对承保及事故发生的事实不持异议。但是由于受害人姜元系车辆驾驶人，并非交强险及机动车商业三者险保险合同约定的第三者，不符合交强险及机动车商业三者险的赔偿范围。原告作为受害人的雇主，在履行雇主责任后，要求保险公司按照交通事故赔偿没有事实和法律依据，对于原告向受害人的赔偿造成的损失，原告应当通过工伤保险或者雇主责任保险主张赔偿。另外，本次事故发生在工地上，而非道路上，不属于道路交通事故。因此，保险公司不同意按照交强险和机动车商业三者险进行赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵延俊系车牌号为青A726**江淮牌重型自卸货车的所有人，2016年3月23日、24日，原告赵延俊为该车辆在被告保险公司分别投保了交强险和机动车商业第三者责任险（责任限额500000元），不计免赔险，保险期间为一年。2016年12月9日，原告赵延俊雇佣的驾驶员姜元在位于西宁市城北区小桥地区的施工工地拉运沙土时，姜元停车并举升货厢，下车到车辆尾部查看货厢内渣土倒卸情况，不慎被货厢后门撞击头部死亡。事故发生后，西宁市公安局城北公安分局接到报警，该局在调查后按意外事故处理，交通管理部门未进行事故责任认定。2016年12月11日，原告赵延俊与姜元的家属在青海省大通回族土族自治县黄家寨镇杨家寨村民委员会的见证下达成赔偿协议，由赵延俊一次性赔偿姜元的家属710000元，包括丧葬费、赡养费、抚恤金、补助金、交通费等一切费用。后姜元的家属出具《说明》，证实已经收到赵延俊赔偿的710000元，并放弃向保险公司主张权利，同意由赵延俊作为被保险人向保险公司追偿。
另查明，姜元生于1981年4月18日，父亲姜占财（1953年11月2日生）与母亲朵桂莲（1954年4月2日生）育有两女一子。姜元与孔辈存系夫妻关系，二人育有一子姜文军（2005年8月23日生）、一女姜文静（2012年4月27日生）。姜元及其父、母、配偶、子女为农业家庭户口。姜元于2014年5月至事故发生前租住在案外人王彬位于西宁市城北区马坊街道青拖小区44号楼109号房屋，受雇于赵延俊从事驾驶员工作。
再查明，被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，第四条约定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。”
本院认为，原告赵延俊为其所有的青A726**江淮牌重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和机动车商业三者险，双方保险合同关系成立，保险合同合法有效。本案争议焦点一是被告保险公司以事故发生在施工工地作为免责事由是否成立？二是死者姜元是否属于交强险和机动车商业三者险中的“第三者”？
一、关于被告以事故发生在施工工地作为免责事由的认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生在施工工地，属于非道路交通事故，但依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，本次事故应参照适用上述法律法规。而原告与被告保险公司订立的保险合同中所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿……”；《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”。据此，本案保险合同中仅限定“使用被保险机动车过程中”，并未限定必须发生在“道路”上，且保险合同并未约定在施工工地使用被保险机动车发生的事故为保险公司的免责范围，因此被告保险公司以本次事故发生在施工工地而不应当承担保险责任的抗辩理由不成立。
二、关于姜元是否属于交强险和机动车商业三者险中的“第三者”的认定。原告赵延俊为青A726**江淮牌重型自卸货车投保交强险和机动车商业三者险的目的是为了给原告及其允许的驾驶人在驾驶该车辆过程中造成的第三者的人身或者财产损失提供保障，以转嫁风险，弥补损失。本案交强险保单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定“交强险合同中的受害人是指因保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，机动车商业三者险保单所附的《机动车综合商业保险条款》第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”同时，《机动车综合商业保险条款》第四条对“车上人员”作出明确约定，即“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。依据上述约定，应以发生意外事故的瞬间来判断是否为“车上人员”，意味着“第三者”和“车上人员”是特定时空条件下的临时性身份，并非永久固定。本案中姜元在发生事故前已经脱离车辆，事故发生的瞬间不在车体内或车体上，也不是正在上下车，其身份在发生事故的瞬间已经发生变化，不宜再按照驾驶员处理。即使双方对该保险条款理解产生争议，依据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本院认为，机动车辆保险是以机动车为保险对象，其目的是对被保险机动车辆发生交通事故时造成的损失予以赔偿，而处于弱者地位的死者司机即使本身存在过错，但法律赋予社会保险的功能就是在弱者受到侵害后，对其承受的经济压力和身体伤害给予救济，以降低受害者的负担。综上，在目前法律并未明确规定应对交强险和商业三者险中的“第三者”进行明确区分的情况下，本院认定死者姜元属于交强险和机动车商业三者险中的“第三者”，被告保险公司应在保险合同约定的保险责任限额内承担保险责任。
三、关于本案各项损失确认如下：1.死亡赔偿金，死者姜元生前虽为农业家庭户口，但事发时已经在城镇连续居住、工作一年以上，其经常居住地和主要收入来源均在城市，故死亡赔偿金应以2016年青海省城镇居民可支配收入（24542.35元/年）计算为490847元。2.丧葬费，按2016年度青海省职工平均工资（61868元/年）计算六个月为30934元。3.被扶养人生活费，因姜元的被扶养人有姜占财（64岁）、朵桂莲（63岁）、姜文军（12岁）、姜文静（5岁）共四人，均为农村居民，依据2016年度青海省农村居民人均年生活消费性支出8566.49元/年，姜占财和朵桂莲还有其他两位扶养人，应按每人每年2855.5元分别计算16年、17年，姜文军和姜文静还有其他一位扶养人，应按每人每年4283.25元分别计算6年、13年。以上四被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过8566.49元/年，超过部分应以年赔偿总额为基数，乘以各被扶养人的共同扶养时间，未超过部分各自计算，据此，被扶养人人生活费应计算为8566.49*13+2855.5*7=131353.87元。以上各项损失合计653134.87元，应由被告保险公司在交强险死亡赔偿金限额内赔付110000元，剩余部分，由被告保险公司在机动车商业三者险限额内赔付500000元。
综上，原告主张被告保险公司支付保险金610000元的诉讼请求符合保险合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告赵延俊保险金610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李成玲
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱浩然
书记员 严 丽
本案引用的法律文书：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十七条车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。
第一百一十九条本法中下列用语的含义：
（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。
（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。
（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。
（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。
（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《中华人民共和国保险法》
第三十条对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第四十四条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。