wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长和民初字第731号
原告：彭某。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：施某。
原告彭某诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理立案后，依法由审判员蒋小丰独任审判，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托代理人吴平到庭参加诉讼，被告施某经本院二次合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告彭某诉称：2015年5月，原告与被告施某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，之后双方因性格不合时常争吵，现在更是形同陌路。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情，因多次与原告协商解除婚约未果，故诉至本院，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告施某未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告彭某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证原件一组，证明原、被告的身份情况及登记结婚情况；2、房屋承租协议一份，证明原告在结婚登记后未与被告共同生活，而是和案外人胡某合租的事实。
被告施某未到庭，视为放弃质证和举证的权利。
经原告申请，并经本院许可，证人胡某出庭作证，证言主要内容为自2015年5月起租用原告的房屋，租期一年，在租赁期间原告一直和证人共同居住的事实。证人方某出庭作证，证言主要内容为和原告合伙经营水果店，从未看到被告来过店里，原告也并未叫证人去喝喜酒，认为原被告虽然结婚登记了，但应该是没有共同生活过。
经本院审查，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，且能和二位证人的证言相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据、证言及原告的陈述，本院查明本案事实如下：2015年5月，原告与被告施某经人介绍后相识，并于××××年××月××日双方登记结婚。现因原告以双方性格不合没有建立起感情为由，诉至本院，请求离婚。
本院认为，判决离婚应当以夫妻感情完全破裂，无和好的可能为依据。从本案查明的事实来看，原、被告相识时间短，互相了解不够，感情基础一般。虽然双方办理了结婚登记手续，但是并未共同生活，未能建立起夫妻感情，现原告提出离婚诉讼，被告经本院二次合法传唤，均无正当理由拒不出庭参加诉讼，主观上也反映了被告对双方婚姻关系的不够重视。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告彭某和被告施某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一六年一月十一日
书记员 黄诗怡
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1608号
申请执行人华科精研（北京）科技有限公司。
被执行人南京星能传动机械有限责任公司。
本院在执行华科精研（北京）科技有限公司与南京星能传动机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第579号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款信息，有车辆信息，无国土信息，有房产信息，目前暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第579号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 李根林
二〇一五年十二月十五日
书记员 田飞虎
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第2038号
原告都某某。
原告杨某某。
二原告委托代理人吴锦熤，四川嘉世律师事务所律师。
被告廖某某。
原告都某某、杨某某与被告廖某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告都某某、杨某某及其委托代理人吴锦熤，被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都某某、杨某某诉称，二原告系夫妻关系，2012年，二原告在被告的工厂上班。因被告的工厂经营困难，自2012年2月起，被告拖欠二原告工资共计13808元。后二原告先后辞职离开被告经营的工厂，被告向二原告出具工资欠条，证明被告共欠二原告工资13808元，同时被告承诺在2012年春节前给付。经二原告多次催收未果，现二原告请求法院判令：被告向二原告支付工资欠款13808元，并支付二原告从2013年1月1日至2013年10月1日的欠款资金利息622元。
被告廖某某辩称，原告方陈述的被告向二原告出具欠工资款13808元的欠条及给付时间的情况属实。但认为原告方侵占被告的财产约有2500元，要求原告方予以返还；原告方在被告处上班期间因生产玻璃工艺造成的产品质量问题的损失3800元要求二原告方予以赔偿，故被告不同意支付原告方工资款及欠款的资金利息。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告曾从事生产门窗经营活动。2012年，二原告在被告处工作。自2012年2月起，被告欠二原告工资共计13808元。被告于2012年7月26日向二原告出具工资欠条，载明：“欠条，兹日欠都某某夫妇俩工资总计13808元（壹万叁仟八百零八圆正），于2012年春节前支付清；中途厂方应支付。欠款人：廖某某，2012.7.26号，身份证，51102219760318279x”之后，经二原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告出示的身份信息、工资欠条一张经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告于2012年7月26日与二原告进行结算后，被告向二原告出具欠款13808元的“欠条”，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。因此，原、被告之间形成了债权、债务关系。现二原告要求被告给付欠款13808元的请求合法有据，本院予以支持。关于二原告请求被告支付欠款逾期利息损失问题，欠款逾期之日应为2013年2月10日（春节）起算，至原告主张之日2013年10月1日止共计234天。中国人民银行规定的银行同期贷款一年期年利率为6.00％。本院参照中国人民银行规定的银行同期贷款一年期年利率计算逾期利息为13808元×6.00％÷365×234天=531.14元。对超出计算天数，本院不予支持。关于被告主张二原告返还侵占财产约2500元、要求二原告赔偿被告的损失3800元问题，因被告未依法提起反诉，其主张本院不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告廖某某于本判决生效后五日内支付原告都某某、杨某某欠款13808元、逾期利息531.14元，合计14339.14元；
二、驳回原告都某某、杨某某的其他诉讼请求。
如果被告廖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）80元，由被告负担。二原告现已预交，限被告在本判决生效后五日内一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一三年十二月二日
书记员 李万强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第2038号
原告都帮炳。
原告杨其凤。
二原告委托代理人吴锦熤，四川嘉世律师事务所律师。
被告廖长军。
原告都帮炳、杨其凤与被告廖长军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员杨正廷适用简易程序，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告都帮炳、杨其凤及其委托代理人吴锦熤，被告廖长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都帮炳、杨其凤诉称，二原告系夫妻关系，2012年，二原告在被告的工厂上班。因被告的工厂经营困难，自2012年2月起，被告拖欠二原告工资共计13808元。后二原告先后辞职离开被告经营的工厂，被告向二原告出具工资欠条，证明被告共欠二原告工资13808元，同时被告承诺在2012年春节前给付。经二原告多次催收未果，现二原告请求法院判令：被告向二原告支付工资欠款13808元，并支付二原告从2013年1月1日至2013年10月1日的欠款资金利息622元。
被告廖长军辩称，原告方陈述的被告向二原告出具欠工资款13808元的欠条及给付时间的情况属实。但认为原告方侵占被告的财产约有2500元，要求原告方予以返还；原告方在被告处上班期间因生产玻璃工艺造成的产品质量问题的损失3800元要求二原告方予以赔偿，故被告不同意支付原告方工资款及欠款的资金利息。
经审理查明，二原告系夫妻关系。被告曾从事生产门窗经营活动。2012年，二原告在被告处工作。自2012年2月起，被告欠二原告工资共计13808元。被告于2012年7月26日向二原告出具工资欠条，载明：“欠条，兹日欠都帮炳夫妇俩工资总计13808元（壹万叁仟八百零八圆正），于2012年春节前支付清；中途厂方应支付。欠款人：廖长军，2012.7.26号，身份证，51XXXXXXXXXXXXXXXX”之后，经二原告多次催收，被告至今未付。
上述事实，有双方当事人的陈述和原告出示的身份信息、工资欠条一张经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告于2012年7月26日与二原告进行结算后，被告向二原告出具欠款13808元的“欠条”，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。因此，原、被告之间形成了债权、债务关系。现二原告要求被告给付欠款13808元的请求合法有据，本院予以支持。关于二原告请求被告支付欠款逾期利息损失问题，欠款逾期之日应为2013年2月10日（春节）起算，至原告主张之日2013年10月1日止共计234天。中国人民银行规定的银行同期贷款一年期年利率为6.00％。本院参照中国人民银行规定的银行同期贷款一年期年利率计算逾期利息为13808元×6.00％÷365×234天=531.14元。对超出计算天数，本院不予支持。关于被告主张二原告返还侵占财产约2500元、要求二原告赔偿被告的损失3800元问题，因被告未依法提起反诉，其主张本院不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告廖长军于本判决生效后五日内支付原告都帮炳、杨其凤欠款13808元、逾期利息531.14元，合计14339.14元；
二、驳回原告都帮炳、杨其凤的其他诉讼请求。
如果被告廖长军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费（减半收取）80元，由被告负担。二原告现已预交，限被告在本判决生效后五日内一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨正廷
二〇一三年十二月二日
书记员 李万强
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执658号
申请执行人白某，男，1974年2月9日生，汉族，交城县人。
被执行人张某，女，1971年9月16日生，汉族，交城县人。
本院在执行白某与被执行人张某离婚纠纷一案中，被执行人张某已全部履行完毕其应承担的法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执658号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 闫广声
二〇一七年十一月三十日
书记员 武治国
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初769号
原告：湘潭长青建材有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡下摄司铁中路。
法定代表人：陈文根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燃，湖南湘晋律师事务所执业律师。
被告：湘潭铭鑫投资有限公司，住所地湖南省湘潭市昭山示范区易家湾镇新湖村。
法定代表人：言理，该公司总经理。
原告湘潭长青建材有限公司（以下简称长青公司）与被告湘潭铭鑫投资有限公司（以下简称铭鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长青公司委托诉讼代理人熊燃到庭参加了诉讼。被告铭鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告铭鑫公司支付货款872867.25元；2.被告铭鑫公司赔偿利息损失（以872867.25元为基数，按银行同期贷款利率从2014年9月23日起计算至执行之日止）。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年5月21日，原告长青公司与被告铭鑫公司签订了《供销合同》，合同约定长青公司供货的水泥以铭鑫公司唐新宇签收验收数量为准。合同签订后，原告向被告提供水泥5227.33吨。经双方于2015年10月18日最后一次对账，铭鑫公司确认欠付长青公司价款872867.25元，该对账函上有唐新宇的签字。
判决的理由与结果
本院认为，长青公司依据供销合同约定履行了供货义务，铭鑫公司应当向长青公司支付对价。2015年10月18日，经双方最后一次对账，铭鑫公司确认欠付长青公司价款872867.25元。铭鑫公司应当支付长青公司872867.25元。逾期付款利息应当从对账次日起即2015年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湘潭铭鑫投资有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭长青建材有限公司价款872867.25元及逾期付款利息（以872867.25元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月19日起计算至执行之日止）；
二、驳回湘潭长青建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13860元，减半收取计6930元，由湘潭铭鑫投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终14号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新友，男，汉族，1959年5月10日出生于江苏省睢宁县，小学文化，户籍地睢宁县。因犯抢劫罪于2014年10月30日被刑事拘留，2015年2月6日被天长市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2016年5月25日被天长市公安局从滁州市清流监狱带回，现羁押于天长市看守所。
辩护人李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人王新友犯抢劫罪一案，于2016年11月25日作出（2016）皖1181刑初315号刑事判决。宣判后，王新友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派检察员王俊出庭履行职务，原审被告人王新友及其辩护人李志萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年1月14日凌晨0时许，被告人王新友骑自行车并携带网兜等作案工具，来到天长市秦楠镇花园村宰庄队10号，从厨房草窗钻入被害人宰某1、徐某夫妇家中，盗窃煤气罐1只、土鸡12只等物，在向院外运送赃物过程中，宰某1、徐某被吵醒并起床抓住王新友，王新友持锐器状物将宰某1左腕部、徐某左手掌划伤，从草窗钻出逃离。经法医鉴定，宰某1、徐某的损伤程度均为轻微伤。
原判依据现场勘验检查笔录及照片，现场提取的帽子、网兜、铁钩等物证，法医学物证鉴定意见，人体损伤鉴定意见，证人证言，被害人陈述，王新友供述等证据确认上述事实后认为，被告人王新友入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致两名被害人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。王新友因犯抢劫罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前还有抢劫罪没有判决，应当数罪并罚。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，认定被告人王新友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币二千元。与前罪有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
王新友上诉及其辩护人提出：原判认定王新友在盗窃财物过程中采用暴力手段抗拒抓捕的事实不清、证据不足，认为王新友没有采用暴力手段至被害人轻微伤。被害人伤情鉴定意见无原始病历材料记载，被害人何时受伤无法认定；王新友的帽子没有遗留在现场；法医物证鉴定中“现场鸡笼边窗台上血迹”为徐某所留，但只有王新友从草窗爬进爬出，此鉴定与事实相矛盾。请求二审法院改判盗窃罪并从轻判处。
出庭检察员提出原判认定事实清楚，证据确实充分，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明：二审查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况。且在二审期间，上诉人王新友及其辩护人未提供能够影响犯罪事实认定的新证据，对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于王新友及其辩护人提出原判认定王新友在盗窃财物过程中采用暴力手段抗拒抓捕一节的事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，本院评析如下：
经查，2010年1月14日凌晨，被害人宰某1向天长市公安局秦栏派出所报案称家中财物被盗，其和徐某被小偷划伤。天长市公安局于当日6时许组织警力赶到案发现场，对现场进行勘验检查。经勘验，在宰某1的家中发现一顶黑色帽子和一只黑色网兜，在草窗外延和墙面上发现大量红色可疑斑迹，并对上述实物和可疑斑迹予以提取，对现场情况和二被害人的伤情拍照固定。天长市公安局法医于案发当日到宰某1家对宰某1、徐某的伤情进行检查，并于次日出具宰某1左腕部多处锐器创、徐某左手掌锐器创，均属轻微伤的法医学人体损伤程度鉴定书。1月19日，天长市公安局将宰某1、徐某血样、现场鸡笼边窗台上可疑斑迹、现场遗留的帽子等检材、物品送滁州市公安司法鉴定中心检验。
另查明，2014年10月30日，王新友在盗窃刘某家财物过程中被刘某发现后当场使用暴力抗拒抓捕，后被抓获。当日王新友被依法刑事拘留，公安机关采集了王新友指纹、血样等检材。同年12月31日，天长市公安局将王新友血样检材送滁州市公安司法鉴定中心检验。滁州市公安司法鉴定中心于2016年7月6日作出法医物证鉴定书，证实“现场鸡笼边窗台上可疑斑迹”为徐某所留、“现场遗留的帽子”上人体物质为王新友所留。
上述现场勘验检查笔录、照片、提取痕迹物品登记表、法医物证鉴定书等证据能够证实本案案发正常、自然，通过法医物证鉴定锁定王新友在2010年1月14日凌晨到过宰某1家中，且此节事实同王新友关于在2010年冬天到一农户家中盗窃母鸡、煤气罐等物的供述能够相互印证，且相关盗窃的地点、入户的位置、盗窃的财物、被害人的特点及王新友被打伤等众多细节同被害人宰某1、徐某的陈述亦能形成完整的证据锁链。上述多份证据能够认定王新友于2010年1月14日凌晨到宰某1家中盗窃财物的事实。对于在盗窃财物后王新友致伤二被害人的事实，有案发数小时后二被害人的损伤照片、案发次日的法医学人体损伤鉴定和二被害人关于被小偷划伤手腕、手掌的相关陈述证实，虽然王新友否认对二被害人实施暴力，但是上述证据能够证实王新友在盗窃财物被发现后，在逃避抓捕过程中对二被害人实施了暴力且致二人轻微伤的事实。
综上，原判认定王新友采用暴力手段抗拒抓捕一节的事实清楚，证据确实、充分，对王新友及其辩护人提出相关事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定王新友入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，致两名被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确、量刑适当。王新友因犯抢劫罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前发现还有抢劫罪没有判决的，依法应当数罪并罚。对辩护人提出王新友构成盗窃罪及应从轻处罚的辩护意见不予采纳，对出庭检察员提出“驳回上诉、维持原判”的出庭意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 黄 坤
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1064号
罪犯徐乐。曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，附加剥夺政治权利二年，2010年2月3日释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年6月24日作出（2014）熟刑二初字第00307号刑事判决，认定被告人徐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。罚金于本判决生效后立即缴纳。责令被告人徐乐退赔尚未退出的赃款、赃物。刑期自2013年11月15日起至2019年11月14日止。判决发生法律效力后，于2014年7月16日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯徐乐，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐乐，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐乐，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达150分。为此，2015年11月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯徐乐系累犯，判决所处罚金及退赔退赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯徐乐系累犯，判决所处罚金及退赔退赃未履行，应酌情少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐乐减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2019年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初3033号
原告：钱宇航，男，1992年7月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：杨茂国，男，1967年1月16日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
被告：方成维，女，1968年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告钱宇航与被告杨茂国、方成维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。钱宇航于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以立案后因了解到杨茂国已死亡，待确定其遗产继承人后再行起诉为由而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钱宇航撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由钱宇航负担。
审 判 员 华 嵩
二〇一七年十一月十六日
法官助理 陈 桦
书 记 员 罗成进
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40029号
申请人张某1，男，1968年4月9日出、生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人张某2，男，1972年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人张向猛，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人李某，男，1967年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人张某1、张某2与被申请人李某因继承纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下座落于天津市滨海新区寨上街东风南里XX号房屋（保全价值300000元）。申请人的保全申请以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李某名下座落于天津市滨海新区寨上街东风南里XX号房屋。
财产查封期间未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年四月一日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初74号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人张军，男，1974年6月29日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，农民，住随县。因犯寻衅滋事罪于2015年9月14日被本院判处拘役四个月，同年9月26日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年10月8日被逮捕,现羁押于随州市第一看守所。
辩护人王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。
被告人张军被控滥伐林木罪一案，湖北省随县人民检察院于2017年2月15日以鄂随县检刑诉(2017)39号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人王荣峰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
随县人民检察院指控，2014年1月28日，被告人张军以人民币50万元价格从其弟张某2处购得张某2承包的位于随县吴某联中村二组、三组、六组山场的林木。2016年1月至3月，张军违反林木采伐许可证规定的时间，雇请河南籍砍工任意采伐其购得的林木，所伐林木雇请方某2、方某1、张某1等三轮车司机运往吴某曹某、刘某1处销售。随县林业设计规划队调查后认定，被采伐林木材积320.4立方米，折合蓄积485.4立方米，树种为马尾松。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据材料予以证明。
公诉机关认为，被告人张军虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间，任意采伐本人购买的他人山场的林木，数量巨大，侵犯了国家森林资源管理制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张军对公诉机关指控的基本事实及罪名无异议，但辩解指控的采伐数量过大。
被告人张军的辩护人所提辩护意见为：1.张军有自首情节；2.林业部门所发林木采伐许可证规定的采伐时间仅为1天；3.张军所伐林木系火烧材，且办有采伐手续，不具有社会危害性；4.随县林业设计规划队出具的调查报告认定的数量不能排除他人盗伐的可能，不能作为定案依据。请法庭综合考虑上述情节作出公正判决。
经审理查明，2014年1月28日，被告人张军与其弟张某2签订山林转让协议，张某2将其承包的位于随县吴某联中村二组、三组、六组石某、石婆婆山场的林木以人民币50万元价格转让给张军，并约定“木材砍伐收益归张军，山场权属归张某2”。2015年9月10日，因上述山场遭受火灾导致林木死亡，张某2向随县林业局提出采伐火烧材申请，随县林业局吴山林业管理站为此于2015年12月5日进行采伐公示“张某2承包经营的松树因火烧致林木死亡，现需要采伐，采伐面积29.06公顷，蓄积366.13立方米，公示期满将申报办理林木采伐许可证”。公示期内，无人提出异议，公示期满后，随县吴山镇联中村民委员会、随县吴山林业管理站、随县吴山镇人民政府均同意申报办理林木采伐许可证。2015年12月30日，随县林业局为张某2发放随县采字[2015]1230001号、1230002号林木采伐许可证，规定采伐面积29.06公顷，采伐蓄积366.13立方米（出材量241.64立方米），采伐期限2015年12月30日至2015年12月31日。上述采伐期限内，张军未进行采伐。2016年1月至3月期间，张军雇请工人对上述林木进行采伐，所伐林木均雇请方猛、方建正、张远辉等人的农用三轮车运输至吴山镇联强村曹林、刘楚华处销售。因运输沿途仅曹某处有地磅，故所伐林木在曹某处均有过磅记录。案发后，公安机关自曹某处提取了过磅记账本，账本记载的数量共计291吨。庭审中，控辩双方对此采伐数量均无异议。根据《湖北省林业局关于印发〈湖北省木材运输证核发管理办法〉的通知》第二十条“不便每木检尺的小径材、枝丫材、木片及木材加工剩余物等，原则上按每1100公斤折算1立方米”的规定计算，被采伐林木291吨折算材积为264.55立方米，折合蓄积400.83立方米。
2016年9月1日，被告人张军主动到随县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有《张军到案经过》、公安机关提取的过磅记账本、随县林业局随县采字[2015]1230001号、1230002号《林木采伐许可证》、《吴某林木采伐申请审批表》、随县林业局吴山林业管理站《采伐公示》、《林木所有权证》、《山林转让协议书》、现场勘验笔录、现场照片等书证，证人曹某、黄某、刘某1、刘某2、方某1、张某1、方某2、张某2等人的证言，被告人张军原在公安机关的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
关于被告人张军实际采伐蓄积超出林木采伐许可证规定的采伐蓄积34.7立方米，经查，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条第三款“滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算”以及《湖北省集体人工商品林采伐作业设计编写指南》第四条“伐区面积允许误差5%”、第五条“蓄积调查允许误差10%”的规定，所超蓄积34.7立方米尚在蓄积调查允许的误差之内。
本院在审理过程中，委托随县社区矫正工作管理局对被告人张军进行了审前社会调查，调查评估意见为：建议对张军适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人张军违反林木采伐许可证规定的时间，雇请他人采伐其所购林木中已死亡的过火林木，数量巨大，侵犯了国家的森林资源管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于张军在犯罪以后主动投案自首，且所伐林木为已死亡的过火林木，已无生态保护价值，同时结合社区矫正部门对其作出的审前社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人张军减轻处罚并适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 冯 军
审 判 员 张云成
代理审判员 周露露
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黎芷孜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3449号
罪犯马某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一四年八月七日作出（2014）张刑初字第283号刑事判决，以被告人马某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年1月28日起至2016年1月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯马某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯马某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执444号
关于申请执行人马胖雅图与被执行人付全喜人格权纠纷一案，（2016）内2222民初2598号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付全喜未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马胖雅图于2017年3月3日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经多次催告，被执行人付全喜拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法强制冻结、扣划了被执行人付全喜在银行的存款收入，迫使其主动履行了给付义务。本院认为，申请执行人马胖雅图基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2598号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
执行员 陈 军
二〇一七年五月三日
书记员 李凤梅
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保72号
申请人刘英举，男，汉族，现住长春市九台区
申请人韩晶华，女，汉族，现住长春市九台区
被申请人赵兴志，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人白丽，女，汉族，现住长春市九台区
本院在审刘英举、韩晶华与赵兴志、白丽吉林省荣泰实业有限公司股权转让纠纷一案中，刘英举、韩晶华向本院提出财产保全的申请，并由吉林省民通担保公司提供担保。
本院认为，刘英举、韩晶华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵兴志名下位于长春市九台区的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 赵洪成
二〇一七年四月二十八日
书记员 钱 程
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终616号
上诉人（原审被告）：吴某，女，1972年12月8日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
上诉人吴某因与被上诉人杨某1婚约财产纠纷一案，不服济源市人民法院(2017)豫9001民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴某、被上诉人杨某1及其委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回杨某1的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院对案件定性为婚约财产纠纷错误，其与杨某1经媒人介绍是事实，但没有达成婚约协议。杨某1找到吴某家，以和吴某自由恋爱为由，对吴某实施了强奸未遂的犯罪行为，当时吴某要报警，杨某1一边威胁吴某，一边称愿意给吴某28000元作为赔偿，并和吴某登记结婚，对吴某及其女儿负责，所以吴某没有报警。一审中，杨某1提供的济源市济水派出所出警的视频资料，不能证明该28000元是婚约财产，派出所前去的目的是调解，希望成全其二人的婚姻。
杨某1辩称：吴某向杨某1索要彩礼28000元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。吴某上诉无任何事实根据，前后说法自相矛盾，在上诉状事实与理由中所述经媒人介绍的说法是事实，下面又称杨某1所称的经媒人介绍的说法不能成立，为了企图达到不返还彩礼的目的，颠倒是非，虚构捏造事实，将一个老实的连话都说不成的真正受害者，说成是一个强奸未遂的老手，将自己真正的老手说成是一个受害者；综上，为了维护法律的尊严，彰显法律的公平公正，应依法驳回吴某的上诉请求，维持原审判决。
杨某1向一审法院起诉请求：依法判令吴某返还其彩礼款28000元。
一审法院认定事实：杨某1户籍地在沁阳市，在郑州工作，吴某在济源居住生活。杨某1与吴某于2016年9月22日经媒人介绍相识，吴某也到杨某1家相家。之后，经媒人确定杨某1家给付吴某彩礼款为68000元，被告实际给付原告彩礼款28000元。后因杨某1与吴某发生矛盾，未再一起共同生活，双方也未办理结婚登记手续。另查明，杨某1与吴某均认可交往半年左右，认识后在一起共同生活了一段时间。庭审中，吴某称杨某1每次从郑州回来都去其那里住，回来次数不固定；杨某1称其两三个月左右回来一次，有钱的话才会去吴某处，去吴某处总共就一个星期左右。
一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，杨某1提供的济源市济水派出所出警的视频资料能够证明吴某收取杨某1给付的彩礼款28000元，因杨某1与吴某未办理结婚登记手续，现杨某1要求吴某返还彩礼，证据充分，于法有据，但考虑杨某1与吴某毕竟有一定时间的共同生活，故彩礼应适当返还，一审法院酌定吴某返还杨某1彩礼22000元。依照《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：吴某于该判决生效后十日内返还杨某1彩礼22000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由吴某负担393元，杨某1负担107元。
二审期间，吴某向本院提供的证据有：1、2017年7月2日新型农村合作医疗济源市乡（镇）村卫生组织一体化管理统一处方笺一份，证明吴某与杨某1和好后，吴某带杨某1去看病，同时证明杨某1强奸未遂。2、证人杨某2的当庭证言。
证人杨某2的当庭证言：其认识柏香的张娥，张娥认识吴某，其与杨某1系同村，吴某与杨某1经过其与张娥的牵线后认识，之后吴某与杨某1自己联系，之后的事情其都不清楚。2016年有点冷的时候，杨某1的父亲去找其说是要送钱，但没有明确是什么钱，杨某1的父亲说想让其一起去济源，但其称家里有事走不了，就让杨某1的父亲自己去送钱，什么时间去送的钱，其不清楚；吴某和杨某1相处的如何，其也不清楚。××的事情，其也不管，也没有问那么多。其与杨某1、吴某在一起吃饭时，吴某向杨某1要彩礼68000元，杨某1当时答应了，后面的事情其都不清楚。
杨某1的质证意见：对于证据1的真实性有异议，该处方笺中没有加盖任何医疗单位的公章，且与本案没有关联性；该证据恰好能够证明吴某与杨某1所行使的任何行为均是双方自愿的，并非吴某上诉状中所述的强奸未遂。对于杨某2的证人证言，杨某1认为，当时其父亲明确向媒人杨某2说钱是彩礼钱，按照农村的习俗，钱也应该是经过媒人手送的，所以杨某1的父亲找到杨某2，并让杨某2将钱送给吴某。该证人证言能够证明吴某向其索要68000元的彩礼，并且该证人证言不能证明28000元系赔偿款。
吴某的质证意见：对证人证言有异议。证人杨某2称杨某1的父亲给证人打电话说来济源送钱的事情，吴某不知道。对证人所述其他内容无异议。
本院认证意见：对于证据1，庭审中，吴某称该处方笺系其带杨某1去医院看病的处方笺，但杨某1不认可，该处方笺也不能证明杨某1对吴某强奸未遂，故本院不予认定。对于杨某2的证人证言，因不能证明本案诉争款项的性质，故本院也不予认定。
本院经审理查明，杨某1与吴某于2016年9月22日经媒人介绍相识，吴某也到杨某1家相家。之后，经媒人确定杨某1家给付吴某彩礼款为68000元，杨某1实际给付吴某彩礼款28000元。后因杨某1与吴某发生矛盾，未再一起共同生活，双方也未办理结婚登记手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，对于杨某1在一审中提供的济源市济水派出所出警的视频资料，吴某在一审庭审中的质证意见为“无异议”。但吴某在上诉状中称该视频资料不能证明本案所涉28000元是婚约财产，与其在一审庭审中的质证意见相矛盾。吴某在二审中所提供的证据，既不能证明杨某1对其强奸未遂，也不能证明本案所涉的28000元系杨某1对其强奸未遂的赔偿款，其不应当返还，故吴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。结合一、二审查明的事实，本案系吴某和杨某1在缔结婚姻过程中因彩礼钱引起的纠纷，故一审法院将本案定性为婚约财产纠纷并无不当。吴某上诉称一审法院将本案定性为婚约财产纠纷是错误的，该理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 璐
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫96民终616号上诉人（原审被告）：吴某，女，1972年12月8日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，1979年1月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。上诉人吴某因与被上诉人杨某1婚约财产纠纷一案，不服济源市人民法院(2017)豫9001民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴某、被上诉人杨某1及其委托诉讼代理人吴秋栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回杨某1的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院对案件定性为婚约财产纠纷错误，其与杨某1经媒人介绍是事实，但没有达成婚约协议。杨某1找到吴某家，以和吴某自由恋爱为由，对吴某实施了强奸未遂的犯罪行为，当时吴某要报警，杨某1一边威胁吴某，一边称愿意给吴某28000元作为赔偿，并和吴某登记结婚，对吴某及其女儿负责，所以吴某没有报警。一审中，杨某1提供的济源市济水派出所出警的视频资料，不能证明该28000元是婚约财产，派出所前去的目的是调解，希望成全其二人的婚姻。杨某1辩称：吴某向杨某1索要彩礼28000元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予以维持。吴某上诉无任何事实根据，前后说法自相矛盾，在上诉状事实与理由中所述经媒人介绍的说法是事实，下面又称杨某1所称的经媒人介绍的说法不能成立，为了企图达到不返还彩礼的目的，颠倒是非，虚构捏造事实，将一个老实的连话都说不成的真正受害者，说成是一个强奸未遂的老手，将自己真正的老手说成是一个受害者；综上，为了维护法律的尊严，彰显法律的公平公正，应依法驳回吴某的上诉请求，维持原审判决。杨某1向一审法院起诉请求：依法判令吴某返还其彩礼款28000元。一审法院认定事实：杨某1户籍地在沁阳市，在郑州工作，吴某在济源居住生活。杨某1与吴某于2016年9月22日经媒人介绍相识，吴某也到杨某1家相家。之后，经媒人确定杨某1家给付吴某彩礼款为68000元，被告实际给付原告彩礼款28000元。后因杨某1与吴某发生矛盾，未再一起共同生活，双方也未办理结婚登记手续。另查明，杨某1与吴某均认可交往半年左右，认识后在一起共同生活了一段时间。庭审中，吴某称杨某1每次从郑州回来都去其那里住，回来次数不固定；杨某1称其两三个月左右回来一次，有钱的话才会去吴某处，去吴某处总共就一个星期左右。一审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，杨某1提供的济源市济水派出所出警的视频资料能够证明吴某收取杨某1给付的彩礼款28000元，因杨某1与吴某未办理结婚登记手续，现杨某1要求吴某返还彩礼，证据充分，于法有据，但考虑杨某1与吴某毕竟有一定时间的共同生活，故彩礼应适当返还，一审法院酌定吴某返还杨某1彩礼22000元。依照《最高人民人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：吴某于该判决生效后十日内返还杨某1彩礼22000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由吴某负担393元，杨某1负担107元。二审期间，吴某向本院提供的证据有：1、2017年7月2日新型农村合作医疗济源市乡（镇）村卫生组织一体化管理统一处方笺一份，证明吴某与杨某1和好后，吴某带杨某1去看病，同时证明杨某1强奸未遂。2、证人杨某2的当庭证言。证人杨某2的当庭证言：其认识柏香的张娥，张娥认识吴某，其与杨某1系同村，吴某与杨某1经过其与张娥的牵线后认识，之后吴某与杨某1自己联系，之后的事情其都不清楚。2016年有点冷的时候，杨某1的父亲去找其说是要送钱，但没有明确是什么钱，杨某1的父亲说想让其一起去济源，但其称家里有事走不了，就让杨某1的父亲自己去送钱，什么时间去送的钱，其不清楚；吴某和杨某1相处的如何，其也不清楚。××的事情，其也不管，也没有问那么多。其与杨某1、吴某在一起吃饭时，吴某向杨某1要彩礼68000元，杨某1当时答应了，后面的事情其都不清楚。杨某1的质证意见：对于证据1的真实性有异议，该处方笺中没有加盖任何医疗单位的公章，且与本案没有关联性；该证据恰好能够证明吴某与杨某1所行使的任何行为均是双方自愿的，并非吴某上诉状中所述的强奸未遂。对于杨某2的证人证言，杨某1认为，当时其父亲明确向媒人杨某2说钱是彩礼钱，按照农村的习俗，钱也应该是经过媒人手送的，所以杨某1的父亲找到杨某2，并让杨某2将钱送给吴某。该证人证言能够证明吴某向其索要68000元的彩礼，并且该证人证言不能证明28000元系赔偿款。吴某的质证意见：对证人证言有异议。证人杨某2称杨某1的父亲给证人打电话说来济源送钱的事情，吴某不知道。对证人所述其他内容无异议。本院认证意见：对于证据1，庭审中，吴某称该处方笺系其带杨某1去医院看病的处方笺，但杨某1不认可，该处方笺也不能证明杨某1对吴某强奸未遂，故本院不予认定。对于杨某2的证人证言，因不能证明本案诉争款项的性质，故本院也不予认定。本院经审理查明，杨某1与吴某于2016年9月22日经媒人介绍相识，吴某也到杨某1家相家。之后，经媒人确定杨某1家给付吴某彩礼款为68000元，杨某1实际给付吴某彩礼款28000元。后因杨某1与吴某发生矛盾，未再一起共同生活，双方也未办理结婚登记手续。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，对于杨某1在一审中提供的济源市济水派出所出警的视频资料，吴某在一审庭审中的质证意见为“无异议”。但吴某在上诉状中称该视频资料不能证明本案所涉28000元是婚约财产，与其在一审庭审中的质证意见相矛盾。吴某在二审中所提供的证据，既不能证明杨某1对其强奸未遂，也不能证明本案所涉的28000元系杨某1对其强奸未遂的赔偿款，其不应当返还，故吴某的上诉理由不能成立，本院不予支持。结合一、二审查明的事实，本案系吴某和杨某1在缔结婚姻过程中因彩礼钱引起的纠纷，故一审法院将本案定性为婚约财产纠纷并无不当。吴某上诉称一审法院将本案定性为婚约财产纠纷是错误的，该理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审 判 长  商 敏审 判 员  陈莎莎代理审判员  邓 燕二〇一七年八月二十一日书 记 员  王 璐
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1352号
上诉人（原审被告）：衢州市衢江区长河房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区航民望江园B区*号。
法定代表人：王日敖，执行董事。
委托代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余慧华，女，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被上诉人（原审原告）：余积伟，男，1965年5月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司因与被上诉人余慧华、余积伟商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费845元，减半收取422.50元，由上诉人衢州市衢江区长河房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年十二月二十九日
书记员 程涵薇
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4689号
上诉人（原审原告）：张学勤，男，1946年1月6日出生，汉族，天津市滨海新区发展改革委员会退休干部，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津市滨海汇众房地产经营有限公司，住所地天津开发区晓园街15号6门102室。
法定代表人：胡竑。
上诉人张学勤因与被上诉人天津市滨海汇众房地产经营有限公司（以下简称汇众公司）房屋调入合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第9907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张学勤到庭参加诉讼。汇众公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张学勤上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：被上诉人不可能再履行合同，不能实现合同目的，一审法院不支持解除合同的判决是错误的。当事人迟延履行�要债务，经催告合理期限内仍未履行，合同可以解除。一审法院以只欠13000元而不解除合同错误。公安部门证明上诉人的房屋没有卖出，陈淑俊没有买房纪录、一审法院适用法律不当。
被上诉人天津市滨海汇众房地产经营有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
张学勤向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、解除原、被告签订的《房屋调入合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年4月8日，原告与被告汇众公司签订的《房屋调入合同》，约定原告自愿将坐落在塘沽区××路××号房屋委托被告全权销售；委托价格为人民币113000元整；乙方于2005年4月8日交付定金人民币10000元整，甲方承诺于2005年4月8日配合乙方办理该房屋过户的公证手续等内容。合同签订后，被告依据合同约定向原告支付定金10000元并交纳预付款90000元。根据原告当庭陈述：“合同签订后被告在案外人陈淑俊未买房时就将房屋钥匙给了案外人，案外人随即搬进涉诉房屋居住。后原告多次与被告进行交涉，督促履行合同，被告也多次让案外人陈淑俊搬出涉诉房屋，但都没有解决。2006年10月，被告汇众公司老板出走，天津市政府责成天津市公安局冻结了被告汇众公司的账户和资产，由其处理被告汇众公司的债权债务，开展清算等各方面工作，原告的涉诉房屋由塘沽区公安局登记交由市公安局统一处理。政府规定全市统一以国家房产证为准，被告汇众公司没有卖出的房屋，政府和公安局也不能卖，将房屋退回委托方，预付款收回，退房和预付款收回同时办理交接。原告找到市公安局答复叫原告回去听信。后市公安局告知原告到法院依法处理。”2008年12月29日，被告汇众公司工商营业执照被依法吊销。2016年4月11日，原告提出调取被告汇众公司没有卖出涉诉房屋的相关证据，经与天津市公安局经侦总队一支队电话联系，其办案人员答复原告涉诉房屋未作处理。现涉诉房屋仍在原告名下，由案外人陈淑俊居住使用。
一审法院认为，原告、被告签订了房屋调入合同，原告委托被告出售涉诉房屋，被告亦交纳了定金及预付款共计100000元，依据调入合同约定，只欠13000元的房款未付。鉴于案外人陈淑俊已在涉诉房屋长期居住和被告已于2008年吊销营业执照的事实，原告主张解除调入合同证据不足，对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张学勤全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
本院二审经�理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋调入合同》，合同已经开始履行，上诉人交付了诉争房屋，被上诉人亦支付了除办理手续应支付的余款外的合同房款。上诉人可向被上诉人主张房屋余款等费用。上诉人要求解除合同的依据不足，一审法院所做判决是正确的，上诉人上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元、公告费560元由上诉人张学勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一七年二�二十二日
书 记 员 李珊珊
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市农电局26买卖合同纠纷一审民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第260号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市农电局，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：曲树国
2014年9月24日，本院收到吉林永大集团有限公司的起诉状，请求法院判令被告给付拖欠货款。
经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，被告住所地为吉林省白城市，故本案不归本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对原告吉林永大集团股份有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 强
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 高千惠
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初389号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告张书，男，1986年3月8日生，住大连市金州区。
被告曲世纬，男，1977年8月18日生，住大连市经济技术开发区。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告张书、曲世纬借款合同纠纷一案中,原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告一汽汽车金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理230元，减半收取115元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。
审 判 长 陈世谦
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑 蕾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第954号
申请执行人李向东，男，1968年8月17日出生，汉族，陕西省子长县人，个体工商户，住陕西省子长县。
被执行人田建民，男，1961年3月15日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人魏淑艳，女，1962年3月25日出生，汉族，山东省青岛市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院于2014年9月17日立案执行的李向东申请执行田建民、魏淑艳不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）金民初字第357号民事判决书，被执行人田建民、魏淑艳应返还申请执行人李向东欠款18500元，承担案件受理费263元、执行费181元。在案件执行中查明，被执行人李向东、魏淑艳无财产可供执行，申请人也不能提供其可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。申请人因此申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一第（十一）项、第二百五十七条（六）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）金民初字第357号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国君
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年三月十日
书 记 员 谢静华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初398号
原告：唐英，女，1971年9月3日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼�理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹毅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海新课程科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：杨运动，经理。
被告：杨运动，男，1977年5月6日生，汉族，住江苏省南京市。
原告唐英与被告上海新课程科技有限公司(以下简称为“新课程公司”)、杨运动公司决议纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
原告唐英诉称，要求判令：1.确认《上海新课程科技有限公司关于引进股东授予股份的股东会决定》有效；2.两被告按照《上海新课程科技有限公司关于引进股东授予股份的股东会决定》所确定的持股比率共同办理股权转让的工商登记；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨运动原为新课程公司的独资股东，2014年8月1日，杨运动为了引入原告作为新课程公司的股东共同创业，作出股东决定，由杨运动授予原告10%股份，并明确原告享有20%的分红比例。股东决定签署后，原告即开始为新课程公司工作，但双方始终未办理股权转让的工商变更登记，始终未召开2015年、2016年的股东大会，原告和杨运动作为新课程公司的股东，也未就分红进行表决，遂涉讼。
被告新课程公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院无管辖权，应移送至有管辖权的上海市普陀区人民法院审理。事实和理由：新课程公司虽然注册在上海市崇明区，但该公司的主要办事机构所在地位于普陀区白兰路XXX弄XXX号绿洲广场B座15楼，原告在起诉状中也确认上述地址为新课程公司的经营地。而根据相关法律规定，因公司决议等纠纷提起的诉讼，由公司住所地的人民法院管辖，公司又以其主要办事机构�在地为住所，因此，新课程公司的住所地在普陀区，应由上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告新课程公司的管辖权异议成立，理由如下：原告诉请涉及新课程公司的公司决议效力问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，因公司决议等纠纷提起的诉讼由公司住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。而原告在起诉时已知晓并明确新课程公司的经营地位于普陀区白兰路XXX弄XXX号绿洲广场B座15楼，表明其与新课程公司均确认上述地址为新课程公司的主要办理机构所在地，且本院通过国家企业信用信息公示系统查明，新课程公司公示登记的企业通信地址也为上述地址，故本院认定上述地址系新课程公司的主要办事机构所在地，该地址位于普陀区而非崇明区。故本院认为，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十二条之规定，裁定如下：
被告上海新课程科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 洋
二〇一七年二月十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2440号
上诉人（原审原告）:仇玉贝，男，汉族，1957年7月10日出生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：周明星，湖北汉江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚世剑，湖北汉江源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：十堰林旭工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人:王林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）:王林，男，汉族，1971年1月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人仇玉贝与被上诉人十堰林旭工贸有限公司（简称林旭公司）、王林民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初2703号民事判决，提出上诉。本院于2017年10月30日受案后，依法组成合议庭。经阅卷，合议庭认为事实已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人仇玉贝上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人连带偿还上诉人借款33.35万元及利息；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院将被上诉人王林向上诉人借款50万元认定为投资款，属认定事实错误。1、2016年12月1日、2日上诉人仇玉贝从其个人独资企业宁海县求精阀门厂账户分别向被上诉人王林为法定代表人的十堰林旭公司转款40万元、10万元，合计50万元。该借款注明用途是王林向仇玉贝借用该款，用于王林“众德投资”，而不是一审认定的上诉人仇玉贝向众德投资。该事实有2017年2月13日、5月2日王林通过其个人银行账户分别向仇玉贝偿还13.15万元、3.5万元事实证实，且3.5万元明确注明系王林“还款”。故该50万元系借款。2、2016年12月28日上诉人与徐永祥、周建勇、王林、孙君平签订的《合作创办十堰众德汽车饰件有限公司协议书》，与本案王林向仇玉贝借款无任何关系。第一，借款50万元发生在该协议书签订之前。其次，王林向上诉人借款50万转入王林的林旭公司，不是转入十堰众德汽车饰件有限公司账户。第三，被上诉人未提供证据证明有资金从林旭公司转入十堰众德汽车饰件有限公司或用于众德公司。故被上诉人王林认为借款系投资款，无任何依据。3、一审认定“王林、周建勇适用仇玉贝前述投资款50万元用于租赁众德公司办公场地，购置设备等”无事实依据，认定事实错误。第一，林旭公司没有为众德公司租赁过厂房。第二，众德公司于2017年1月6日成立，众德公司即便租赁厂房也是以众德公司名义支付租赁费。第三，众德公司向武汉科普易能科技有限公司支付设备款是从仇玉贝的个人银行账户支付9.8万元。该事实由银行转款凭证为据，与被上诉人无关。二、一审适用法律错误。根据法律规定，二被上诉人应对其主张提供证据，虽然二被上诉人提供所谓证据，但与本案无关。上诉人提供的证据能够相互印证，没有依法支持，属适用法律错误。
被上诉人堰林旭工贸有限公司、王林答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
仇玉贝向一审法院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还借款333500及利息；2被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定，原告仇玉贝、被告王林及徐永祥、周建勇、孙君平拟设立众德公司。2016年12月1日、2日，仇玉贝从其个人独资企业宁海县求精阀门厂账户分别向被告王林为法定代表人的林旭公司转入40万元和10万元，合计50万元，两笔转款委托书中“附加信息和用途”均写明“众德投资款”。2016年12月28日，原告仇玉贝、被告王林及徐永祥、周建勇、孙君平签订一份《合作创办十堰众德汽车饰件有限公司协议书》，约定共同创办众德公司，注册资金200万元，仇玉贝投入90万元，被告王林投入20万元，徐永祥投入30万元，周建勇投入40万元，孙君平投入管理和技术（干股）占10%。合同签订后，被告王林、周建勇使用仇玉贝前述投资款50万元用于租赁众德公司办公场地，购置设备等。2017年1月6日，众德公司登记成立。2017年2月13日，王林向仇玉贝转款131500元，5月2日转款35000元。现原告仇玉贝以与被告王林之间存在借贷关系为由提起诉讼。
一审法院认为，原告仇玉贝向被告转款50万元，在付款委托书上明确注明用途是众德公司投资款，实际上原告仇玉贝确系众德公司投资人之一，双方因此发生纠纷，仇玉贝现主张借贷法律关系，与事实不一致。经本院释明，仇玉贝在本院指定期限内变更诉讼请求。因此，本案中，仇玉贝没有提交证据证明其与林旭公司、王林之间存在借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告仇玉贝的诉讼请求。案件受理费6303元，由原告仇玉贝负担。
二审期间，上诉人仇玉贝、被上诉人林旭公司、王林均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：林旭公司、王林是否应对剩余的33.35万元款项承担还款责任？
本院认为：1、2016年12月1日，浙江省农村信用社的两份《业务委托书》载明，付款人为宁海县求精阀门厂，收款人为十堰林旭工贸有限公司，支付金额分别为40万元、10万元，附加信息及用途均为众德投资款、薛秀娟。同年12月28日，仇玉贝与王林等五人合作创办十堰众德汽车饰件有限公司，并签订了协议书。该协议书载明仇玉贝应投入资金为90万元，任该公司法人和执行董事。上述证据足以表明该50万元款项不是借款，而是投资款。2、上诉人仇玉贝认为该50万系投资款，但属王林从其处借款，用于众德公司的投资款，其与王林系借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。仇玉贝主张借贷关系，其未提供王林或林旭公司出具的借据或欠条。虽然仇玉贝提供了转账凭证，但该转账凭证明显不能证明其与王林、林旭公司存在借贷法律关系。故仇玉贝的该项上诉理由不能成立。3、上诉人仇玉贝以王林分别偿还13.15万元、3.5万元为由，认为双方之间构成借贷关系，上诉要求偿还剩余的33.35万元。该13.15万元转款确实存在，但从银行流水不能直接表明系偿还借款。被上诉人王林提供律师对众德公司合作人之一的王建勇的调查询问材料，证实该13.15万元系经过核算，按照公司管理要求，交付仇玉贝管理，并非用于王林偿还借款。3.5万元确系偿还借款，在不能排除双方当事人之间存在其他经济往来关系的情况下，该证据不能直接用于证明系偿还本案款项，也不能证明涉及本案的50万元构成借贷法律关系。故仇玉贝的该项上诉理由也不能成立。一审依据查明的事实、证据，综合认定、评判，驳回仇玉贝的诉讼请求，处理正确。
综上所述，上诉人仇玉贝的上诉请求不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6303元，由仇玉贝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十二月七日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 程正广
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初221号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人徐金鸿，男，1966年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2014年8月8日因吸毒被遵义市公安局红花岗分局强制隔离戒毒二年。2017年2月15日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人徐金鸿犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年2月14日23时许，被告人徐金鸿经电话联系，在遵义市红花岗区南舟路新店子XX小区附近以240元的价格贩卖毒品海洛因一小包给徐某后被公安民警抓获，并收缴毒资、毒品及作案工具手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.43克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定意见等，并认为被告人徐金鸿自愿认罪，具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑六个月至八个月的幅度内对被告人徐金鸿判处刑罚。
经审理查明，被告人徐金鸿对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐金鸿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人徐金鸿到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人徐金鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具小米手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦友灵
二〇一七年三月二十日
书记员 欧国娅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第20号
原告：林甲。
委托代理人（特别授权）：夏某某。
被告：章某。
原告林甲诉被告章某买卖合同纠纷一案，本院于2011年1
2月29日立案受理后，依法适用简易程序于2012年2月21日公开
开庭进行了审理。原告林甲及其委托代理人夏某某、被告章某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲诉称：原告系温州市瓯海区娄桥宏丰鞋材厂经
营者，专业从事鞋底制造、加工和销售。被告系永嘉县瓯北兴
涛皮鞋加工场经营者，该加工场已于2011年2月12日注销登记
。2010年12月20日开始，被告从原告处购买各类型鞋底，双方
建立买卖合同关系。2011年1月30日，原、被告就之前被告拖
欠的鞋底款进行结算，经结算，自2010年12月20日至2011年1
月19日，永嘉县瓯北兴涛皮鞋加工场欠温州市瓯海区娄桥宏丰
鞋材厂鞋底款共计140400元。被告方财务人员于当日向原告出
具欠条一份，并由财务人员签名、加盖永嘉县瓯北兴涛皮鞋加
工场印章，对上述欠款予以确认。此后经原告多次催讨，均未
果。故原告诉请法院判令：被告章甲即支付鞋底款140400元并
赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷
款利率计算至判决确定的履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告章甲即
支付鞋底款140400元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履
行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下
列证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照及组织机构代码证
复印件各一份，以证明原告的主体资格及原告系温州市瓯海区
娄桥宏丰鞋材厂业主的事实；
2、被告的个体工商户登记情况一份，以证明：（1）被
告的主体资格，（2）被告系永嘉县瓯北兴涛皮鞋加工场业主
，该加工场于2011年2月12日注销登记的事实，（3）被告于20
11年4月8日注册成立永嘉县瓯镇琦璐鞋厂的事实；
3、欠条一份，以证明自2010年12月20日至2011年1月19
日被告欠原告鞋底款140400元的事实。
被告章某辩称：原告所称该批鞋底是被告代原告的客户
加工的，具体费用款项是该客户直接和原告协商的。欠条是被
告方代原告的客户向原告出具的。该批鞋底的利润是由被告和
章建法（音）、林乙（音）、章乙（音）三个人分，被告的加
工场内部也还有其他合伙人。且在加工的过程中，出现了质量
问题，2010年12月被告方曾和原告方某某，阐明了发货后无法
收回货款的情况。故被告方认为该笔鞋底款应该由原告的客户
支付，被告方没有付款义务。被告章某未向本院提供证据。
原告提供的证据，被告经质证均无异议，经本院审核，
尚未发现该些证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的真实性、合
法性、关联性要求，故本院予以确认。
根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下
事实：被告章丙向原告购买鞋底。2011年1月30日，原、被告
就货款进行结算，被告方向原告出具欠款单一份，该欠款单载
明：“今2010年12月20日至2011年1月19日欠宏丰鞋底（厂／
公某）货款，共140400元（大写：壹拾肆万零肆佰元某）。经
手人：吴某某，鞋底（16000双＋2400双＋7200双），兴涛鞋
厂（盖章），对账时间：2011年1月30日。”该欠款单落款处
盖有永嘉县瓯北镇兴涛皮鞋加工场印章。双方未约定欠款利息
和付款期限。此后，被告一直未予付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证
据确凿，由此产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护，
被告应当及时支付货款。被告拖欠货款造成原告的利息损失客
观存在，现原告要求被告支付货款140400元并赔偿利息损失，
利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日
起算至判决确定的履行之日止，符合有关法律规定，本院予以
支持。被告的辩解没有相关证据予以证实，本院不予采信。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判
决如下：
被告章某于本判决生效之日起十日内支付原告林甲货款140400元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算，从2011年12月29日起算至判决确定的履
行之日止。
如果被告章某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3108元，减半收取1554元，由被告章某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受
理费3108元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：
温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户
银行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐 力
二〇一二年三月五日
书 记 员 王剑博
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1002号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：蔡志辉，男，1991年6月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院执行被执行人蔡志辉拖欠罚金一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526刑初23号刑事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金40000元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 戴玉燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初4480号
原告肖寒，男，1992年2月18日出生，汉族，个体。
身份证号×××。
被告包海权，男，35岁，蒙古族，农民。
被告王海成，男，39岁，蒙古族，农。
本院在审理原告肖寒与被告包海权、王海成买卖合同纠纷一案中，原告肖寒于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖寒撤回起诉。
案件受理费63.02元，因本案撤诉，减半收取31.51元，由原告负担。
审判员 包来庆
二〇一七年五月二十九日
书记员 朱文明
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）粤高法行终字第806号
上诉人（原审原告）：彭镇普，男，汉族，××年××月××日出生，广东省廉江市人。住所地：广东省廉江市。
被上诉人（原审被告）：廉江市人民政府。住所地：廉江市。
法定代表人：陈光祥，市长。
委托代理人：郑风，廉江市人民政府法制局干部。
委托代理人：梁卫军，廉江市国土资源局干部。
原审第三人：廖东梅，女，汉族，××年××月××日出生，广东省廉江市人。住所地：广东省廉江市。
上诉人彭镇普因与被上诉人廉江市人民政府、原审第三人廖东梅土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
彭镇普不服廉江市人民政府于2012年3月13日将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证土地使用权人变更为廖东梅的具体行政行为，于2014年2月20日向廉江市人民法院提起诉讼。廉江市人民法院于2014年3月3日作出（2014）湛廉法行初字第8号行政裁定，裁定将本案移送原审法院审理。彭镇普诉称：彭镇普与许绍采是合法夫妻，夫妻双方原约定将其夫妻共有的位于廉江市新华七路16号的房产归儿子彭有仁所有。许绍彩利用彭镇普对其的信任和其当时系儿子彭有仁的监护人的便利条件，没有取得彭镇普和彭有仁的同意，便擅自将该房地产的权属登记在自己的名下。在没有取得彭镇普和彭有仁同意的情况下，与曹某恶意串通，擅自以廉价58万元的对价转让给曹某。廉江市人民政府将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证土地使用权人变更为廖东梅的具体行政行为，认定事实错误，程序违法，严重损害了彭镇普的合法权益。请求撤销廉江市人民政府于2012年3月13日向廖东梅颁发的廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证。
原审法院认为：本案系土地行政登记纠纷。《最高人民法院＜关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”已经生效的廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决（许绍彩诉彭镇普夫妻财产约定纠纷）和湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决（廖东梅诉彭有仁、彭菲、许绍彩返还原物纠纷）已经确认如下三个事实：1、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属为许绍彩所有。2、许绍彩将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属转让给曹某没有违反法律规定，依法有效。3、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属已变更登记在曹某妻子廖东梅名下。湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决判令许绍彩、彭有仁、彭菲限期迁出涉案房屋，将房屋交回给廖东梅。彭镇普与廉江市人民政府于2012年3月13日将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证土地使用权人变更为廖东梅的具体行政行为没有法律上的利害关系。彭镇普在本案中不具备原告的诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回彭镇普的起诉。案件受理费50元，由原审法院退回给彭镇普。
彭镇普不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）涉案的土地是由彭镇普与许绍彩夫妻共同购买并共同建造成现状的楼房，并一直由彭镇普和许绍彩及其子女、孙子女共同居住。（二）廉江市人民政府自己提供的廉江市人民法院送达给廉江市规划国土资源局的（2002）廉民执字第2356号《协助执行通知书》和彭镇普提供的廉江市人民法院（2003）廉法执字第643
--
2号《民事裁定书》，都明确裁定涉案的土地使用权和房屋所有权是彭镇普和许绍彩夫妻共同财产，归彭镇普和许绍彩共同所有，裁定“协助执行”和“立即执行”。（三）廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决和湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决，均确认彭镇普、彭有仁、彭某甲、许绍彩是适格的民事诉讼主体，彭镇普与涉案的土地使用权和房屋所有权在法律上具有利害关系。因此，原审裁定认定彭镇普与涉案的《国有土地使用证》没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格是错误的。请求：1、依法撤销湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第40号行政裁定，责令湛江市中级人民法院继续审理。2、由廉江市人民政府承担本案的一切诉讼费用。
廉江市人民政府二审答辩称，已经生效的两份民事判决已经确认涉案的房地产归许绍彩所有，与彭镇普在法律上没有利害关系。彭镇普的起诉不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定的条件，原审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明：已经生效的廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决和湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决已经确认如下三个事实：1、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属为许绍彩所有。2、许绍彩将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属转让给曹某没有违反法律规定，依法有效。3、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属已变更登记在曹某妻子廖东梅名下。湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决判令许绍彩、彭有仁、彭菲限期迁出涉案房屋，将房屋交回给廖东梅。
本院认为：本案是土地行政登记纠纷案件，二审争议的焦点是彭镇普与本案中廉江市人民政府作出的具体行政行为是否具有法律上的利害关系。由于已经生效的廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决和湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决已经确认如下三个事实：1、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属为许绍彩所有。2、许绍彩将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属转让给曹某没有违反法律规定，依法有效。3、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属已变更登记在曹某妻子廖东梅名下。湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决判令许绍彩、彭有仁、彭菲限期迁出涉案房屋，将房屋交回给廖东梅。因此，彭镇普与廉江市人民政府于2012年3月13日将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证土地使用权人变更为廖东梅的具体行政行为没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院＜关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，彭镇普在本案中不具备原告的诉讼主体资格。原审裁定驳回彭镇普的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟明
代理审判员 窦家应
代理审判员 郭琼瑜
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严崇哲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）粤高法行终字第806号上诉人（原审原告）：彭镇普，男，汉族，××年××月××日出生，广东省廉江市人。住所地：广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：廉江市人民政府。住所地：廉江市。法定代表人：陈光祥，市长。委托代理人：郑风，廉江市人民政府法制局干部。委托代理人：梁卫军，廉江市国土资源局干部。原审第三人：廖东梅，女，汉族，××年××月××日出生，广东省廉江市人。住所地：广东省廉江市。上诉人彭镇普因与被上诉人廉江市人民政府、原审第三人廖东梅土地行政登记纠纷一案，不服湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。彭镇普不服廉江市人民政府于2012年3月13日将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证土地使用权人变更为廖东梅的具体行政行为，于2014年2月20日向廉江市人民法院提起诉讼。廉江市人民法院于2014年3月3日作出（2014）湛廉法行初字第8号行政裁定，裁定将本案移送原审法院审理。彭镇普诉称：彭镇普与许绍彩是合法夫妻，夫妻双方原约定将其夫妻共有的位于廉江市新华七路16号的房产归儿子彭有仁所有。许绍彩利用彭镇普对其的信任和其当时系儿子彭有仁的监护人的便利条件，没有取得彭镇普和彭有仁的同意，便擅自将该房地产的权属登记在自己的名下。在没有取得彭镇普和彭有仁同意的情况下，与曹某恶意串通，擅自以廉价58万元的对价转让给曹某。廉江市人民政府将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证土地使用权人变更为廖东梅的具体行政行为，认定事实错误，程序违法，严重损害了彭镇普的合法权益。请求撤销廉江市人民政府于2012年3月13日向廖东梅颁发的廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证。原审法院认为：本案系土地行政登记纠纷。《最高人民法院＜关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”已经生效的廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决（许绍彩诉彭镇普夫妻财产约定纠纷）和湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决（廖东梅诉彭有仁、彭菲、许绍彩返还原物纠纷）已经确认如下三个事实：1、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属为许绍彩所有。2、许绍彩将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属转让给曹某没有违反法律规定，依法有效。3、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属已变更登记在曹某妻子廖东梅名下。湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决判令许绍彩、彭有仁、彭菲限期迁出涉案房屋，将房屋交回给廖东梅。彭镇普与廉江市人民政府于2012年3月13日将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证土地使用权人变更为廖东梅的具体行政行为没有法律上的利害关系。彭镇普在本案中不具备原告的诉讼主体资格。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回彭镇普的起诉。案件受理费50元，由原审法院退回给彭镇普。彭镇普不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）涉案的土地是由彭镇普与许绍彩夫妻共同购买并共同建造成现状的楼房，并一直由彭镇普和许绍彩及其子女、孙子女共同居住。（二）廉江市人民政府自己提供的廉江市人民法院送达给廉江市规划国土资源局的（2002）廉民执字第2356号《协助执行通知书》和彭镇普提供的廉江市人民法院（2003）廉法执字第643--2号《民事裁定书》，都明确裁定涉案的土地使用权和房屋所有权是彭镇普和许绍彩夫妻共同财产，归彭镇普和许绍彩共同所有，裁定“协助执行”和“立即执行”。（三）廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决和湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决，均确认彭镇普、彭有仁、彭某甲、许绍彩是适格的民事诉讼主体，彭镇普与涉案的土地使用权和房屋所有权在法律上具有利害关系。因此，原审裁定认定彭镇普与涉案的《国有土地使用证》没有法律上的利害关系，不具有原告的诉讼主体资格是错误的。请求：1、依法撤销湛江市中级人民法院（2014）湛中法行初字第40号行政裁定，责令湛江市中级人民法院继续审理。2、由廉江市人民政府承担本案的一切诉讼费用。廉江市人民政府二审答辩称，已经生效的两份民事判决已经确认涉案的房地产归许绍彩所有，与彭镇普在法律上没有利害关系。彭镇普的起诉不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定的条件，原审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明：已经生效的廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决和湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决已经确认如下三个事实：1、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属为许绍彩所有。2、许绍彩将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属转让给曹某没有违反法律规定，依法有效。3、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属已变更登记在曹某妻子廖东梅名下。湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决判令许绍彩、彭有仁、彭菲限期迁出涉案房屋，将房屋交回给廖东梅。本院认为：本案是土地行政登记纠纷案件，二审争议的焦点是彭镇普与本案中廉江市人民政府作出的具体行政行为是否具有法律上的利害关系。由于已经生效的廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1727号民事判决和湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决已经确认如下三个事实：1、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属为许绍彩所有。2、许绍彩将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属转让给曹某没有违反法律规定，依法有效。3、廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证项下的房地产权属已变更登记在曹某妻子廖东梅名下。湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第50号民事判决判令许绍彩、彭有仁、彭菲限期迁出涉案房屋，将房屋交回给廖东梅。因此，彭镇普与廉江市人民政府于2012年3月13日将廉府国用（1995）字第00136230104158号国有土地使用证土地使用权人变更为廖东梅的具体行政行为没有法律上的利害关系。根据《最高人民法院＜关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条关于“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，彭镇普在本案中不具备原告的诉讼主体资格。原审裁定驳回彭镇普的起诉并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟明代理审判员  窦家应代理审判员  郭琼瑜二〇一四年九月二十五日书 记 员  严崇哲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终708号
上诉人（原审原告）邓华，男，1960年6月29日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人（原审被告）邓清明，男，1963年1月20日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人符丽群，女，1968年11月9日生，汉族，系上诉人邓清明之妻。
原审被告邓守莹，女，1973年5月7日生，汉族，住信阳市平桥区。
上诉人邓华、邓清明因与原审被告邓守莹买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01495号民事判决，向本院均提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓华，上诉人邓清明及委托代理人符丽群，原审被告邓守莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第01495号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审诉讼费7000元，退还上诉人邓华；二审诉讼费2450元退还上诉人邓清明。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴雪
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执776号
本院在执行孟强与李会朝故意伤害纠纷一案，经查，被执行人李会朝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将李会朝纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十二月十六日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1759-1号
申请执行人庄梅琼，女，1971年1月6日出生，住泉州台商投资区。
被执行人骆锦标，男，1971年1月21日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人庄梅琼与被执行人骆锦标民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第5645号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人除偿付10000元外，未全部履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2013）惠民初字第5645号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈小章
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执28号
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。住所地靖宇县。统一社会信用代码：912206013166480573。
法定代表人徐海波，理事长。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。住所地白山市。组织机构代码：74457431-4。
法定代表人高作鹏，总经理。
被执行人邓世华，男，汉族，1972年2月11日出生，无职业，住吉林省白山市。
被执行人白山市浑江区鑫源选矿厂，住所地白山市。
法定代表人屈浩岩，经理。
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与被执行人白山市中小企业信用担保有限公司、邓世华、白山市浑江区鑫源选矿厂保证合同纠纷仲裁执行一案，本院于2017年2月20日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2016）白山仲字第59号裁决书指定白山市浑江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 庄鸿图
二〇一七年二月二十七日
(代)书记员 倪新博
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执19号
申请执行人淄博奥博电气有限公司。住所地：桓台县果里镇夏家村。统一社会信用代码：91370321758253001H。
法定代表人刘玉新，总经理。
被执行人莱芜市东岳永盛车桥有限公司。住所地：莱芜市莱城工业区。统一社会信用代码：91371200796192692T。
法定代表人赵振岳，董事长。
淄博奥博电气有限公司与莱芜市东岳永盛车桥有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第612号民事判决书已经发生法律效力。因莱芜市东岳永盛车桥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，淄博奥博电气有限公司于2017年1月4日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第612号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年四月十四日
书记员 陈 帅
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执927号
申请执行人石国钦，男，1967年4月4日出生，汉族，住中牟县。
被执行人肖九斤，男，1968年4月2日出生，汉族，住中牟县。
本院在执行石国钦申请执行肖九斤买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人肖九斤有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）豫0122执1215号民事判决的本次执行程序。
申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
执行员 孙国富
执行员 陈廷甫
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 宇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执927号申请执行人石国钦，男，1967年4月4日出生，汉族，住中牟县。被执行人肖九斤，男，1968年4月2日出生，汉族，住中牟县。本院在执行石国钦申请执行肖九斤买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人肖九斤有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2012）豫0122执1215号民事判决的本次执行程序。申请执行人可在法律规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇军执行员  孙国富执行员  陈廷甫二〇一七年二月二十四日书记员  张 宇
中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执927号申请执行人毛帅，男，1994年6月5日出生，住所地中牟县，证件号码410122199406050034。被执行人王更田，地址中牟县。被执行人张双锤，地址中牟县。毛帅与王更田、张双锤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院（2016）豫0122民初727号已经发生法律效力。由于被执行人王更田、张双锤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛帅向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产执行。本院认为，本案被执行人王更田、张双锤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛帅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王更田、张双锤新的财产线索，申请执行人毛帅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王冬勇二〇一六年十一月二十九日书记员  段攀攀
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1505号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人周某1，男，1994年7月15日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，农民，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。
辩护人葛建国，北京赛尔律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）1416号起诉书指控被告人周某1犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉，被告人周某1及其辩护人葛建国均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人周某1伙同他人（另案处理）于2015年12月8日5时许，在北京市朝阳区欢乐时光歌厅内，因生活琐事，先后对徐某拳打脚踢。期间，被告人周某1对徐某腿部踢踹，造成徐某受伤，经北京市朝阳区公安司法（法临）字（2015）第437号鉴定书认定属轻伤一级。后被告人周某1向公安机关投案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言及鉴定意见书等证据，指控被告人周某1的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人周某1对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周某1伙同他人（另案处理）于2015年12月8日5时许，在北京市朝阳区欢乐时光歌厅内，因生活琐事，先后对徐某拳打脚踢。期间，被告人周某1对徐某腿部踢踹，致徐某左胫骨平台粉碎性骨折，经鉴定属轻伤一级。后被告人周某1向公安机关投案。本案的赔偿问题已调解解决。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人徐某的陈述，证人周某2、陈某的证言，受案登记表，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某1法制观念淡薄，故意伤害公民的身体并造成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人周某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人周某1有自首情节，已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，本院对被告人周某1所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人周某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 席久义
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张艳丽
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执1454号
本院在受理申请人倪金成与被执行人石某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将石某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初422号
原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地郴州市苏仙南路34号附1号。
法定代表人：谢会兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：李大娟，女,该行法律事务员。
委托诉讼代理人：李中华，男，该行员工。
被告陈敏亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称农行苏仙支行）诉被告陈敏亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行的委托诉讼代理人李大娟、李中华到庭参加诉讼，被告陈敏亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告原告的信用卡透支本息合计164049.22元，其中本金1289841.62元，利息26419.42元，滞纳金5066.91元，手续费3721.27元。利息等暂计算至2017年3月19日，具体数额按实际还款日计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日被告以郴州市宜章县黄沙镇大黄家加油站总经理身份向原告申请汽车分期业务（汽车分期已结清）办理金穗贷记卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和领用合约规定。同时还向原告提供个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明。经过原告审批，于2012年10月22日向其发放了卡号6228380000343177的金穗贷记卡，信用额度200000元。被告领卡后正常使用至2016年1月。2015年1月27日，被告用上述信用卡最后一次交易后开始拖欠。2016年3月3日，被告拖欠进入原告催收系统，经原告电话及上门催收，持卡人只分多次还款1000元，500元，200元，100元不等。截止2016年12月31日止，被告欠本息合计164049.22元，其中本金128841.62元，利息26419.42元，滞纳金5066.91元，手续费3721.27元。为维护原告权益，诉至法院，请判如所求。
被告陈敏亮未答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告陈敏亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，认定原告提交的五组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，被告以郴州市宜章宜章县黄沙镇大黄家加油站总经理身份向原告申请办理金穗贷记卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和领用合约规定。同时还向原告提供个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明。经原告审批，于2012年10月22日向被告发放了卡号6228380000343177的金穗贷记卡，信用额度200000元。被告领卡后正常使用至2016年1月。2016年1月27日，被告用上述贷记卡最后一次交易后未按时还款。2016年3月3日，被告欠款进入原告催收系统，经原告电话及上门催收，被告份多次还款1000元、500元、200元、100元不等。其后原告多次催收欠款，被告对信用卡剩余透支款项拖欠不还，遂酿成此次纠纷。
同时查明：领用合约规定，持卡人未在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项的，按日利率万分之五计算利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。金穗信用卡章程规定，持卡人适用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额适用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用卡额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
另查明：截止2016年12月31日止，被告共欠原告本息合计164049.22元，其中本金128841.62元，利息26419.42元，滞纳金5066.91元，手续费3721.27元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请发放贷记卡，被告依法予以审批发放，未违反法律规定，发卡行为合法有效。被告应依约使用信用卡，其透支的本金，应按时还款，故原告主张被告归还透支本金的诉请，本院予以支持。被告申领信用卡时，阅读了原告金穗信用卡章程和领用合约规定，章程与合约对贷记卡透支未还时的利息、滞纳金、手续费均作出了规定，原告予以签字同意，且利息、滞纳金、手续费均符合《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条条之规定，应受法律保护。原告提供的计算清单关于手续费、滞纳金、逾期利息的计算标准与方法，符合双方约定，与法律规定相符，本院予以确认，故原告主张利息、滞纳金、手续费的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈敏亮在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支本金128841.62元及利息26419.42元，滞纳金5066.91元，手续费3721.27元。（后续利息、滞纳金计算至实际清偿之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580.98元，由被告陈敏亮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡爱兰
人民陪审员 雷 芳
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年七月二十四日
审判长助理 刘 阳
书 记 员 李 珍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《银行卡业务管理办法》
第二十一条贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。
第二十二条发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
第二十三条贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。