北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初12664号
原告：北京福泽旭日汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里18号京丰树杰旅社102号。
法定代表人：李艳岗，经理。
委托诉讼代理人：刘金波，男，该公司员工。
被告：屈国富，男，1983年2月11日出生，住北京市平谷区。
被告：北京奥富龙出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区长辛店朱家坟二里9号楼5门1层28号。
法定代表人：李四琼，经理。
委托诉讼代理人；屈国富，身份信息同上。
被告：三星财产保险（中国）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路118号25层2506-2507A单元。
负责人：徐南海，总经理。
委托诉讼代理人：赵远，男，该公司员工。
原告北京福泽旭日汽车租赁有限公司（以下简称原告）与被告屈国富（以下简称姓名）、北京奥富龙出租汽车有限公司（以下简称奥富龙公司）、三星财产保险（中国）有限公司北京分公司（以下简称三星保险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘金波，屈国富，同时作为奥富龙公司委托诉讼代理人，三星保险北分委托诉讼代理人赵远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿赔偿修车费21000元、营运损失2360元。事实与理由：2016年7月25日上午8时，屈国富驾驶×××的出租汽车在朝阳区霄云路由西向南从非机动车道右转，适逢我公司司机盛春伟驾驶车牌号×××大客车由西向南右转，两车发生碰撞，造成两车损坏后果。经北京市公安局朝阳支队认定，屈国富承担此事故全部责任，盛春伟无责任。经查，屈国富驾驶的×××号出租车为奥富龙公司所有，在三星保险北分投保了交强险和商业三者险。此次事故给我公司造成修车损失和停运损失，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
屈国富、奥富龙公司共同答辩称，对事故经过和责任认定没有意见，我方车辆投保了交强险和商业三者险，原告主张的车辆维修费和营运损失均应由保险公司理赔。
三星保险北分辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元、不计免赔。事发后我公司未接到报案，导致事故原因、性质无法核实，我公司对本次事故的事实和责任认定没有意见，同意赔偿原告合理的车辆维修损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
2016年7月25日8时10分，屈国富驾驶×××小客车行驶至朝阳区霄云路现代汽车口由西向南从非机动车道右转，适逢盛春伟驾驶×××大客车由西向南右转，×××小客车左前角与×××大客车右侧接触，二车均有损坏。事发后经交通管理部门认定，屈国富负事故全部责任。经查，×××小客车所有人为奥富龙公司，车辆在三星保险北分投保了交强险和商业三者险50万元、不计免赔。屈国富作为奥富龙公司雇员事发时正在履行职务。×××大客车所有人为原告，盛春伟系原告雇员。
事发后×××大客车在北京市恒源行汽车维修站进行了维修，维修项目共包括8项：1、更换右侧行李舱门总成3650元；2、更换右侧行李舱门总成3650元；3、更换右侧行李舱轮眉总成2870元；4、更换右侧行李舱门锁总成570*2＝1140元；5、更换行李舱门支撑杆总成260*4＝1040元；6、更换行李舱门密封条总成465元；7、钣金工时4000元；8、喷漆工时4185元。车辆维修费总计21000元，2016年7月30日出厂。
三星保险北分对×××号车辆维修的真实性及维修的合理性申请鉴定，本院依法委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心为本案鉴定机构，鉴定机构于2017年5月24日出具编号为交公司鉴〔2017〕痕鉴字第17号司法鉴定意见书：“根据鉴定材料2（车辆相关照片及部分旧件），×××号车辆发生刮蹭事故后，右前轮舱上饰板后方有一处刮蹭的痕迹，但轮舱饰板有明显变形。右前第一舱门下部靠近门锁一线有横向黄色附着物，舱门底漆没有损伤，舱门前沿有一处轻微弯曲变形。右侧第二舱门靠近门锁一线有横向黄色附着物，舱门底漆没有损伤。右后轮舱前后均有刮蹭痕迹，但前后痕迹深度均已露出底漆。后轮前后方刮蹭部位没有弯曲变形。根据鉴定材料2，×××号车辆右侧为刮蹭事故，其刮蹭的方向为从前至后，而且×××号车辆面漆为上蓝下白，在本次刮蹭事故中，被刮蹭的部位面漆为白色，而鉴定人员在检验旧件时，看到右侧的第一行李舱门和右侧第二行李舱门以及右前轮舱上饰板面漆颜色均为浅灰色，而原涉案车辆下部面漆为白色。另从刮蹭受损的痕迹方向上看，原涉案车辆刮蹭痕迹为从前至后，而旧件右侧第一舱门和第二舱门以及右前轮胎上饰板受损部位的痕迹受力方向是从后至前。从以上情况分析，旧件面漆颜色及损伤受力方向与原涉案车辆均不相符。根据鉴定材料2，×××号车辆事故后右前轮舱饰板后下方弯曲变形，右侧第一行李舱前边沿轻度弯曲变形，其他部位均为刮蹭痕迹，并未受损及弯曲变形。根据《事故汽车修复技术规范》(JT/T795-2011)中配件修换原则的第6.3条规定，车身结构件损坏以弯曲形为主应进行修理，折曲变形为主应进行更换。根据鉴定材料2×××号车辆受损部位为弯曲变形，按标准规定应该维修，不应该更换。根据鉴定材料2和鉴定材料3（车辆维修施工单），结合车辆发生事故的形态以及事故后零部件受损的情况，将×××号车辆维修施工单中列出的维修项目及更换的零部件分类说明如下：第一类为合理的维修项目及合理更换的零部件，包括本报告第三部分列出的第6-8项。根据鉴定材料2，结合事故发生时车辆的碰撞部位和零部件受损情况，以上项目为合理的维修项目及合理更换的零部件。第二类为不合理更换的零部件，包括本报告第三部分列出的第4和5项。舱门锁和支撑杆在本次刮蹭事故中均不会损坏，所以不用更换。第三类为可以通过维修恢复，不需要更换的零部件，包括本报告第三部分列出的第1-3项。其中第1项前部有轻度弯曲变形，表面有刮痕，进行钣金喷漆即可，不用更换。第2项表面有刮痕，进行喷漆即可，不用更换。第3项后部进行钣金整形，然后喷漆即可，不用更换。”三星保险北分支付了鉴定费6000元。
本案审理过程中，本院向苏州金龙北京特约维修中心就苏州金龙大客车维修相关问题进行了电话咨询，该单位工作人员称苏州金龙客车玻璃之下均为铝板结构，如发生刮蹭变形，面积小的情况下可通过特殊工艺进行修复，费用大约每平方米1000元，如面积较大则无法通过钣金喷漆的方式进行维修，只能更换。
原告称因车辆维修停运，原告为了履行与现代首选二手车经营有限公司签订的《班车租赁合同》，与北京及时雨汽车租赁有限公司签订《车辆租赁协议》，租赁金龙客车一辆，租赁时间2016年7月25日13时起至2016年7月28日24时，租车价格2360元。原告实际支出租赁费2360元。
三星保险北分提交第三者责任保险条款，第七条：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或音网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……”。
本院认为，公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据庭审查明的事实，屈国富负事故全部责任，事发时其正在履行职务，奥富龙公司作为作为雇主应承担事故赔偿责任。三星保险北分系肇事车辆承保公司，应在保险责任限额内承担先行赔偿责任。具体的损失由本院根据证据情况及相关事实确定。
原告支出车辆维修费21000元，经鉴定，维修项目6-8为合理的维修项目及合理更换的零部件，维修费本院予以支持；维修项目4、5为不合理更换的零部件，相应维修费本院不予支持；维修项目1-3为可以通过维修恢复，不需要更换的零部件，本院经与金龙客车专业维修机构咨询，认为苏州金龙客车由于车身为铝板结构，发生刮蹭后的维修方式具有特殊性、局限性，因此原告采取更换维修方式难以认定为不当维修，本院对该部分维修费予以支持。
原告主张营运损失属于间接损失，按照第三者责任保险条款相关约定，保险人不负责赔偿，损失应由被保险人奥富龙公司承担。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告北京福泽旭日汽车租赁有限公司修车费一万八千八百二十元；
二、被告北京奥富龙出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京福泽旭日汽车租赁有限公司营运损失二千三百六十元；
三、驳回原告北京福泽旭日汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，由原告负担五十四元（已交纳），被告北京奥富龙出租汽车有限公司负担三百三十元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。鉴定费六千元，由被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司负担二千五百元（已交纳），由原告负担三千五百元（被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司已交纳，原告于本判决生效后七日内给付被告三星财产保险（中国）有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
代理审判员 任征远
代理审判员 赵 娜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 雷小晶