北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终2675号
上诉人（原审被告）：北京联立房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安华北里2号迤北。
法定代表人：马志红，经理。
委托诉讼代理人：张连级，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳金权，男，1968年2月20日出生。
委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京开泰房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇文体中心304室。
法定代表人：孙学民，总经理。
委托诉讼代理人：孙烽，男，该公司员工。
上诉人北京联立房地产开发有限责任公司（简称联立公司）因与被上诉人岳金权、被上诉人北京开泰房地产开发有限公司（简称开泰公司）商品房销售合同纠纷（原审列为房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联立公司之委托诉讼代理人张连级、ＸＸ，被上诉人岳金权之委托诉讼代理人王思研，被上诉人开泰公司之委托诉讼代理人孙烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联立公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回岳金权的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.合同约定买受人自行委托他人办理权属转移登记，故我公司没有为岳金权办证的合同义务；2.岳金权未缴纳公共维修基金，未按合同约定缴纳契税，构成违约且是造成未能办证的原因；3.岳金权支付房款逾期，应当承担违约金；4.一审判决违反法定程序，不允许我方变更反诉请求，却收取了岳金权在此之后提交的证据。
岳金权辩称，同意一审判决。
开泰公司辩称，同意一审判决。
岳金权向一审法院起诉请求：判令联立公司、开泰公司履行合同义务，为我办理北京市东城区×××01号房屋产权手续。
一审法院认定事实：2006年9月21日，联立公司（开发商、甲方）与开泰公司（投资商、乙方）签订《北京市安华北里二期项目合同书》。合同中约定，根据2003年签订的四方协议的内容，就乙方挂靠在甲方名下投资建设甲方开发的《北京市安华北里二期项目（以下简称项目）》一事，现已办理完毕规划用地许可证、国有土地使用证和工程规划建设许可证。甲乙双方约定中载明，”项目”楼盘房屋基本销售完毕后，剩余未销售的房屋和属于大产权的房屋，如乙方需要，甲方可按照乙方的要求协助乙方办理到乙方名下，办理该部分房屋产权过户的有关税费和费用由乙方承担。届时如乙方该部分房屋仍挂在甲方名下，甲乙双方应另行签订相关产权房屋合同，产权房屋合同与本合同将相隔而论。甲方在配合乙方售楼工作中签字盖章事宜，其相关的办公设备及办公用品由乙方负责提供或承担。除上述甲乙双方配合的工作外，在乙方”项目”工程进行过程中的其它工作事宜，均由乙方负责办理解决。
2006年11月3日，开泰公司（出卖人）与岳金权（认购人）签订《认购书》。约定认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于北京市东城区×××01号房。该商品房用途为住宅，建筑面积为422.80平方米，其中套内建筑面积379.47平方米。该商品房面积为估算面积，签订《商品房买卖合同》时以有关部门预测面积为准。该商品房按建筑面积计价，单价为8000元每平方米，总价款为叁佰叁拾捌万贰仟肆佰元整。认购人在签订本认购书的第七日内向出卖人支付购房总价款叁佰叁拾捌万贰仟肆佰元整（3382400元）。本认购书经双方签字盖章后生效。双方签订《商品房买卖合同》生效后，本认购书自行终止。
2012年11月12日，联立公司（出卖人）与岳金权（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，出卖人以出让方式取得坐落于北京市东城区地块的国有土地使用权，在上述地块上建设的商品房地名核准名称为：北京上舍，该商品房建设工程规划许可证号为：2006规（崇）建字0056号，现已通过规划验收并完成了竣工验收。买受人购买的商品房现已取得房屋所有权证，证号为：X京房权证崇字第×××号。买受人购买出卖人坐落于北京市东城区×××01号房屋（简称涉诉房屋），建筑面积425.14平方米，套内建筑面积381.85平方米。该商品房未设定抵押，该房屋未出租。按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币8906.96元，总价款人民币3401123元整。付款方式为一次性付款，具体付款方式及期限的约定见附件五。第九条交付条件，出卖人应当在2012年11月19日前向买受人交付该商品房。第十一条交接手续约定，买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税等，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。第十八条权属转移登记约定，商品房交付使用后，双方同意买受人自行委托他人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，如因出卖人责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。如因买受人的责任，买受人无权退房，出卖人不承担责任。第二十二条的专项维修资金，买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自买受人接收该商品房之日起30日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。附件五中约定，买受人于本合同签订之日，将房款总价的100%支付给出卖人，即人民币叁佰肆拾零万壹仟壹佰贰拾叁元整（人民币3401123元）。2016年4月18日，岳金权交纳契税51016.84元。
另查，岳金权提供的北京市地方税务局通用机打发票显示，收款单位为北京联立房地产开发有限责任公司，付款单位（个人）为岳金权，付款金额为3401123元；对此，开泰公司认可上述钱款已经由开泰公司收取，并称开泰公司于2015年9月11日之前将涉诉房屋交付岳金权。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，岳金权与开泰公司之间签订的《认购书》及岳金权与联立公司之间签订的《北京市商品房现房合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。联立公司与开泰公司之间系合作开发关系，对于购房款的分配问题，双方之间如有争议可另案解决。现岳金权已向开泰公司支付了全部购房款，联立公司、开泰公司应当按照相关约定为岳金权办理涉诉房屋所有权转移登记事宜。故对于岳金权主张联立公司、开泰公司为其办理位于北京市东城区×××01号房屋所有权转移登记手续的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于联立公司主张由于岳金权不配合交纳契税及公共维修基金的问题，导致房屋无法过户的抗辩意见，因岳金权已交纳了契税，并当庭表示可以配合交纳公共维修基金，故对于联立公司的该项抗辩意见，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：北京联立房地产开发有限责任公司于判决生效之日起三十日内为岳金权办理位于北京市东城区×××一号房屋所有权转移登记手续，将北京市东城区×××一号房屋所有权过户至岳金权名下，过户产生的相应税费由岳金权承担，北京开泰房地产开发有限公司给予协助。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：联立公司提交房屋所有权转移登记申请书，证明其于2012年11月12日做了预售备案登记，并称因岳金权逾期付款故联立公司无法给予盖章，其上日期为此次提交证据打印后手填。岳金权认为合同未盖章即未生效，其不能在此情况下交纳数百万元房款。开泰公司认可表格打印部分内容，对于手写的日期不予认可，证明目的亦不予认可。因表格上存在联立公司自行手工填写部分，且填写时间系于本案审理期间，故本院对联立公司所称该表格形成于2012年11月12日签订合同当日的陈述不予认可，对该证据不予采纳。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，岳金权与联立公司在购房合同中约定由买受人自行委托他人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。在此情况下，岳金权迳行要求联立公司为其办理所有权转移登记，缺乏合同依据，本院不予支持。联立公司该项上诉理由存在事实依据，本院予以支持。一审处理不当，本院予以纠正。但应指出，联立公司作为出卖人，协助买受人取得房屋产权系其应尽的义务，故在岳金权办理权属转移登记过程中，其应尽到必要的协助，包括但不限于及时、正确地提供办理权属转移登记中出卖人所需出具的文件。联立公司在一审期间曾提出反诉，后又自愿撤回，卷宗中没有其所称一审法院拒绝其变更反诉请求的情节，故对其主张一审违反法定程序一节，本院不予确认，亦不能成为本案发回重审的理由，对其该项上诉理由不予采纳。综上所述，联立公司要求改判驳回岳金权诉讼请求的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初20639号民事判决；
二、驳回岳金权的诉讼请求。
一审案件受理费16930元，由岳金权负担8465元（已交纳），由北京联立房地产开发有限责任公司负担8465元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费33860元，由岳金权负担16930元（于本判决生效后七日内交纳），由北京联立房地产开发有限责任公司负担16930元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 淼
审 判 员 蒋春燕
代理审判员 杜传金
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 竹
-2-
-3-