wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字1090号原告王长生，男，1981年9月27日生，汉族，住河北省泊头市寺门村镇。委托代理人张国贵，系河北庄铭律师事务所律师。委托代理人司丽佳，系河北庄铭律师事务所律师。被告大连中远航国际贸易有限公司，住所地大连市中山区港景园6号2单元3层2号。法定代表人项继贺。被告项继贺，男，1975年11月12日生，汉族，住辽宁省建昌县巴什罕乡。原告王长生诉被告大连中远航国际贸易有限公司、被告项继贺服务合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王长生的委托代理人张国忠到庭参加了诉讼。被告大连中远航国际贸易有限公司（以下简称中远航公司）、项继贺经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月13日，原告与被告中远航公司签订补充协议书。协议签订后，原告分别于2011年11月13日向被告支付面试保证金25000元，2012年1月15日向被告支付手续费3000元，2012年1月16日向被告支付手续费1万元，2012年3月7日向被告支付手续费5000元，2012年5月14日向被告支付13000元，共计56000元。但原告支付了手续费后，被告迟迟不履行协议，后原告发现，被告公司已于2012年12月19日被吊销，协议已无再履行之可能。原告多次与被告联系，索要之前支付的手续费，被告于2015年2月7日向原告返还了5000元手续费后，拒绝支付剩余款项。公司被吊销后，作为该公司的股东兼法定代表人的被告项继贺未依法对公司进行清算，处理公司债务，便径直解散公司，致使原告所支付的手续费无法收回，这是股东对公司法人独立地位的滥用，应对公司所欠债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求1、解除原告与被告中远航公司签订的补充协议；2、二被告连带返还原告已付手续费51000元及利息（自2012年12月19日起至给付之日，以本金51000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告中远航公司、项继贺未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2011年11月13日，甲方被告中远航公司与乙方原告王长生签订《补充协议书》，主要约定：甲方负责向乙方提供申请人赴国外工作项目，并对所提供项目的真实性负责。对乙方的申请人资料进行评估，并将通过评估的申请人资料推荐给外方。协助外方安排对申请人的选拔/面试/考核。负责指导申请人办理工作许可、签证及相关出境手续。按照协议规定，在申请人顺利办理签证出境后支付甲方剩余劳务中介费。联系安排申请人境外机场接待、生活安排等服务手续，协助处理申请人在境外遇到的各种问题。如因非申请人自身原因导致未能获得国外政府入境工作许可的情况下，甲方须退还申请人已缴纳的25000元人民币手续服务费，但不承担任何责任，退费后协议终止。如因非申请人自身原因不能获得国外政府工作签证，甲方须退还申请人缴纳的全部费用（退费范围仅限甲方所收费用）。若申请人的批文获签，工人因任何理由未能顺利出境，乙方将赔偿甲方45000元。2011年11月13日，原告向被告项继贺转账25000元，被告中远航公司向原告出具收据，注明该款项为面试保证金。2012年1月15日、5月14日，原告又分别向被告项继贺汇款3000元和13000元。2012年1月16日，原告向被告中远航公司缴纳面试考试费追加订金10000元。2012年3月7日，原告向被告项继贺账户汇款5000元。2015年2月7日，被告项继贺向原告返还5000元。查，2012年12月9日，被告中远航公司营业执照被吊销。本院确认的上述事实，有原告提供的补充协议书一份、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份、中国农业银行银行卡取款业务回单三份、工商服务业统一收款收据二份、业务凭证一份、中国农业银行交易明细单一份及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原告和被告中远航公司签订的补充协议书系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。虽该协议上没有约定被告中远航公司履行义务的时间，但被告中远航公司已于2012年12月9日被吊销营业执照，已无法经营，其用自己的行为表明无法履行协议内容，故现原告要求解除双方签订的补充协议书，于法有据，予以支持。关于原告诉请被告中远航公司返还原告已付手续费51000元及利息（自2012年12月19日起至给付之日，以本金51000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）一节，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告中远航公司收取了原告51000元相应费用，双方签订的补充协议书解除后，其应予返还，并应赔偿给原告造成的损失。原告以被告中远航公司吊销营业执照之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。关于原告诉请被告项继贺怠于清算和注销公司应承担连带责任一节，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应予支持。现原告未提供证据证明被告项继贺有上述应该承担责任的情形，故对原告该主张不予支持。被告中远航公司、项继贺经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连中远航国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王长生51000元及赔偿原告王长生的损失（自2012年12月9日至判决确定的给付之日止，按照51000元的中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王长生其他诉讼请求。诉讼费1880元（含案件受理费1080元、公告费800元），由被告大连中远航国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭云奎审 判 员  朱 莉人民陪审员  魏荣刚二〇一六年六月八日书 记 员  于晓丽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初902号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭玉龙，男，户籍地吉林省舒兰市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）643号起诉书指控被告人郭玉龙犯合同诈骗罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人郭玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人郭玉龙与另外三人在（在逃）经事先预谋后，由被告人郭玉龙出面于2015年2月25日在本市朝阳区西朝阳桥附近的长春市某汽车租赁公司租了一台丰田凯美瑞轿车（价值110,000.00元）后，四人将车开至大连并将该车卖掉。
被告人郭玉龙对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
�审理查明：被告人郭玉龙与另外三人在（在逃）经事先预谋后，由被告人郭玉龙出面于2015年2月25日在本市朝阳区西朝阳桥附近的长春市某汽车租赁公司租了一台丰田凯美瑞轿车（价值110,000.00元）后，四人将车开至大连并将该车卖掉。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、户籍信息、情况说明、合同、证人唐某某的证言、被告人郭玉龙的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人郭玉龙以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。但鉴于被告人郭玉龙到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项（合同诈骗罪）、第�十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人郭玉龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2018年12月1日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱红微
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第306号
原告杨敬民，男，汉族，1969年10月18日生。
委托代理人邓自友，漯河市临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告王高杰，男，汉族，1984年7月17日生。
委托代理人汪世杰，漯河市干河陈法律服务所法律工作者。
原告杨敬民诉被告王高杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敬民及其委托代理人邓自友、被告王高杰的委托代理人汪世杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敬民诉称，2014年12月22日，被告王高杰租赁原告杨敬民位于漯河市源汇区新天地数码城门面房一间。2015年1月8日双方补签书面合同约定，租赁期限为自2014年12月22日至2015年4月22日止，共计四个月。租金支付方式为房屋转让时支付，租金每月1600元。租赁期内，因租赁门面房所产生的水、电、卫生费、物业管理费等由乙方自行承担。合同另约定，转让时须房东配合。合同到期后，被告王高杰未向原告支付杨敬民支付房租，现该房屋也未转让出去，仍有被告王高杰占有使用。2015年4月24日原告曾起诉被告要求支付房租费和物业费，经（2015）源民三初字第141号判决书驳回原告的诉讼请求。原、被告之间的《门面房出租合同》已经逾期，被告既不向原告支付房租，又不积极主动的向外转租或是终止双方的权利义务关系，导致原告既不能依法收取租金，又不能与其续租或另行出租，严重侵犯了原告的合法权益。《门面房出租合同》约定的租金支付方式为房屋转让时支付每月1600元，属期限约定不明，原告对此有重大误解，且导致原告不能实现合同目的，对原告显失公平，该约定应依法予以撤销。现诉至法院，请求依法撤销原、被告于2015年1月8日签订的《门面房出租合同》中约定的租金支付方式。
被告王高杰辩称，被告不同意撤销合同，被告不存在违约，合同应该继续执行，合同的签订是双方真实意思表示，应该执行，本合同是公平公正签订，应该继续履行；被告有房屋出租的使用权，原告出租价格过高。
经审理查明，2013年12月份，被告王高杰租赁原告杨敬民位于漯河市人民路新天地数码广场AB座14幢1B08号房屋用于经营，房租交到了2014年12月份。到期后，2015年1月8日，原告杨敬民与被告王高杰又续签合同，合同租赁期限为2014年12月22日至2015年4月22日，租金支付方式为待房屋转让时被告王高杰支付原告杨敬民租金，租金每月1600元，合同并约定转让时须房东配合。合同到期后，被告王高杰未向原告杨敬民支付房租，该房屋也未转让出去。2015年4月24日，原告杨敬民诉至源汇区法院，请求被告支付房租和物业费，2015年9月10日我院以因合同约定租金支付方式为待房屋转让时支付，现该房屋尚未转让，双方约定的房租支付条件尚未成就为由判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件，房产证复印件、门面房出租合同，证人证言等经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的门面房出租合同，关于租金支付方式为房屋转让时支付，未明确约定支付时间，若按合同约定如果该房屋转让条件一直未能成就，则租金也一直不能支付，导致合同的目的不能实现，对出租方显失公平。故对原告请求撤销原、被告于2015年1月8日签订的﹤门面房出租合同﹥中约定的租金支付方式的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告杨敬民、被告王高杰于2015年1月8日所签订的《门面房出租合同》中第四条“租金支付方式为房屋转让时支付”的约定。
本案受理费200元，由被告王高杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一六年三月十八日
书 记 员 王 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4823号
原告陈金川，男，汉族，1968年3月24日出生，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人马成，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人吴烈璇，广东莞泰律师事务所实习律师。
被告李先玉，女，汉族，1972年11月10日出生，户籍地址湖南省资兴市。
原告陈金川与被告李先玉民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告返还借款本金人民币100万元以及借期内利息2万（按照月息2%计算）；2、判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止以人民币100万元为基数按照年利率24%计算之违约金，暂计至2015年12月28日为45万（自2014年2月14日起算）；3、判令被告支付律师费人民币88000元以及本案之诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：人民币100万元。
四、原告向被告支付款项的方式：2014年1月14日，原告通过自己的银行账户向被告李先玉的账户内转入97万元。
五、双方是否签订借款合同：2014年1月14日，原告作为出借人，被告李先玉作为借款人，双方签订了一份《借款合同》。
六、被告是否向原告出具借条及收条：2014年1月14日，被告李先玉出具《借据》，称收到原告的借款100万元。
七、双方是否约定还款期限：2014年2月13日。
八、双方对利息如何约定：月息3％。
九、被告借款后偿还本金及利息数额：借款后，被告李先玉未偿还过任何款项。
十、其他需要说明的情况：1、2014年1月14日，张敬党出具《个人承担无限连带责任保证书》，承诺为被告李先玉向原告的借款承担无限连带责任。在原告向本院起诉后，张敬党归还了原告80万元，原告确认该80万元包含了截至2016年8月31日的利息共计51万元、律师费8.8万元、诉讼费18822元，借款本金183178元。2、《借款合同》中约定被告需承担律师费，原告为本案支付律师费8.8万元。但该律师费的计算标准已高出《广东省律师服务政府指导价》的上限。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借据》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明原、被告之间存在借款关系。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告向被告转账97万元，另有3万元作为利息预先扣除，故应以转账金额97万元认定为借款本金。担保人张敬党已经归还了2016年8月31日前的利息共计51万元，故本案的利息应按照月息2％的标准自2016年9月1日起计算至实际清偿之日止。《借款合同》约定被告需承担律师费，原告为本案支付律师费8.8万元，但该律师费的计算标准已高出《广东省律师服务政府指导价》的上限，本院认定律师费为4.8万元，4万元作为本金予以扣减。张敬党向原告支付了诉讼费18822元，故本案诉讼费由原告承担。张敬党向原告归还了借款本金183178元，则借款本金尚余746822元（970000元－183178元-4万元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李先玉应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈金川借款人民币746822元及利息（利息自2016年9月1日起按照月息2％的标准计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告陈金川的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18822元，由原告陈金川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执773号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市。
负责人钟新家，中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行行长。
委托代理人简文政，男。
被执行人李英文，男。
被执行人方礼宜，男。
被执行人梁芳青，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年1月4日作出的（2015）钦北民初字第216号民事调解书确认由李英文偿还中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金29608.92元及利息，方礼宜、梁芳青对上述债务承担连带责任，并共同承担案件受理费279元，于2016年9月5日申请执行与李英文、方礼宜、梁芳青金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行中，本院通过强制划拨被执行人方礼宜的银行存款，申请执行人实现的债权为2545元，另经本院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人李英文、方礼宜、梁芳青有其它可供执行的财产，经征询申请执行人的意见时，其明确表示未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人李英文、方礼宜、梁芳青有财产可供执行后，再另行申请恢复执行。
本院认为，本案在执行中暂无法找到被执行人李英文、方礼宜、梁芳青有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执人李英文、方礼宜、梁芳青有可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人的意见时，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人李英文、方礼宜、梁芳青有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执773号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄本儒
审 判 员 曾繁积
代理审判员 叶一智
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林信杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0105刑初54号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人薛龙，男，1991年5月14日出生于辽宁省铁岭市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市皇姑区居易青年城**栋**楼3-1（户籍地：铁岭市清河区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被刑事拘留，于同年12月4日被取保候审，2018年1月17日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人薛龙犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。检察员杨某出庭支持公诉，被告人薛龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月28日1时45分许，被告人薛龙酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至沈阳市皇姑区永安街圣安路口时被交通民警查获。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人薛龙的静脉血样进行乙醇检测，结果为薛龙血液中检出酒精成分，其含量为151mg/100ml，属醉酒驾驶。
本院认为，公诉机关指控被告人薛龙犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人薛龙犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有主动缴纳罚金酌定从轻处罚的情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人薛龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一八年一月十九日
书记员 王宇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2588号
原告韩铁锁，男，1965年3月8日生，汉族，农民，住河南省长垣县。
委托代理人翟秀兰，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告庞新军，男，1968年5月10日生，汉族，农民，住辉县。
原告韩铁锁诉被告庞新军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员申文凤独任审判并公开开庭进行了审理。原告韩铁锁委托代理人翟秀兰到庭参加诉讼，被告庞新军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一个保温材料厂，主要生产外墙保温板，被告在长垣县承包一工程，干的事外墙保温工作。经二人口头约定，由原告给被告供应外墙保温板，并对保温板的规格、质量、价格协商一致。随后原告向被告供了几次货，被告以无现金为由未支付原告货款。2013年9月27日被告给原告出具一份欠保温材料款30000元的欠条，之后被告分两次付给原告15000元，下欠15000元至今未付。诉至法院，要求被告立即支付原告15000元；被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年9月27日被告庞新军为原告出具证明一张，载明：今欠外墙保温材料款30000元整（叁万元整），以前票全部作废，庞新军，2013年9月27日。后被告陆续支付给原告15000元，剩余15000元被告未予支付。
本院认为，买卖合同成立后，买受人应当按约定支付货款。本案原告韩铁锁主张被告庞新军欠其保温材料款15000元，原告为此提供了被告书写的证明，该证据能够证明原被告之间存在买卖合同关系，被告应当按照约定的价款支付给原告，原告的主张事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告庞新军于本判决生效后五日内支付原告韩铁锁材料款一万五千元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一六年九月十日
书 记 员 付静静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初9079号
原告：孙小滨。
委托诉讼代理人：潘业文。
委托诉讼代理人：袁琳。
被告：曹召俊。
原告孙小滨诉被告曹召俊合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。
原告孙小滨诉称，2014年3月17日，孙小滨与曹召俊签订协议书，约定由孙小滨投资80万元持股60%、曹召俊持股40%合作经营煤矸石。协议书签订后，孙小滨将先期投资款20万元支付给曹召俊。后煤矸石项目因客观原因无法继续，曹召俊承诺于2014年7月20日将先期投资款20万元返还，后曹召俊仅返还11000元，余款至今未付。经催要无果，故提起诉讼，请求判令曹召俊返还189000元及利息（利息自2014年7月21日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；诉讼费用由曹召俊负担。
被告曹召俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在协议书中未约定管辖法院和合同履行地，故本案的管辖应当依照法定管辖处理。根据民事诉讼法的相关规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。曹召俊住所地在山东省济宁市微山县；同时，案涉协议书的签订地和实际履行地均在山东省微山县，孙小滨的投资款亦支付至曹××微山县账户，协议书中所载的货物送达地亦在微山县。故无论是被告住所地还是合同履行地，均在山东省济宁市微山县，故本案应移送山东省济宁市微山县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省济宁市微山县人民法院审理。
本院经审查认为，孙小滨与曹召俊就合伙经营煤矸石生意所签订的《协议书》，未对争议管辖法院做出约定，故本案的管辖不适用约定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告曹召俊的住所地在山东省济宁市微山县；协议书未明确约定协议书的履行地，在没有约定合同履行地的情况下，合同的履行地应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务确定。孙小滨的诉讼请求为返还投资款189000元及利息，从形式上符合诉讼标的为“给付货币”的要件。民事诉讼法司法解释关于“给付货币”的义务应仅限于实际内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务的给付金钱义务，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式承担。本案中，孙小滨向曹召俊支付20万元投资款系履行合同义务的金钱给付义务，曹召俊作为款项的接收方，其住所地应为合同履行地之一；另煤矸石的经营地也是合同履行地，故本案的合同履行地应在山东省济宁市微山县。孙小滨要求返还已支付的投资款，属于合同解除之后产生的违约责任或返还责任，并非案涉协议书中的固有合同义务，故本案无论被告曹召俊的住所地还是合同履行地，均在山东省济宁市微山县，本院对本案无管辖权。曹召俊对本案提出的管辖异议依法成立，本案应移送至有管辖权的山东省济宁市微山县人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
被告曹召俊对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市微山县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一六年十月二十日
书记员 周凤娟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初9079号原告：孙小滨。委托诉讼代理人：潘业文。委托诉讼代理人：袁琳。被告：曹召俊。原告孙小滨诉被告曹召俊合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告孙小滨诉称，2014年3月17日，孙小滨与曹召俊签订协议书，约定由孙小滨投资80万元持股60%、曹召俊持股40%合作经营煤矸石。协议书签订后，孙小滨将先期投资款20万元支付给曹召俊。后煤矸石项目因客观原因无法继续，曹召俊承诺于2014年7月20日将先期投资款20万元返还，后曹召俊仅返还11000元，余款至今未付。经催要无果，故提起诉讼，请求判令曹召俊返还189000元及利息（利息自2014年7月21日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；诉讼费用由曹召俊负担。被告曹召俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在协议书中未约定管辖法院和合同履行地，故本案的管辖应当依照法定管辖处理。根据民事诉讼法的相关规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。曹召俊住所地在山东省济宁市微山县；同时，案涉协议书的签订地和实际履行地均在山东省微山县，孙小滨的投资款亦支付至曹××微山县账户，协议书中所载的货物送达地亦在微山县。故无论是被告住所地还是合同履行地，均在山东省济宁市微山县，故本案应移送山东省济宁市微山县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省济宁市微山县人民法院审理。本院经审查认为，孙小滨与曹召俊就合伙经营煤矸石生意所签订的《协议书》，未对争议管辖法院做出约定，故本案的管辖不适用约定管辖。根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告曹召俊的住所地在山东省济宁市微山县；协议书未明确约定协议书的履行地，在没有约定合同履行地的情况下，合同的履行地应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务确定。孙小滨的诉讼请求为返还投资款189000元及利息，从形式上符合诉讼标的为“给付货币”的要件。民事诉讼法司法解释关于“给付货币”的义务应仅限于实际内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务的给付金钱义务，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式承担。本案中，孙小滨向曹召俊支付20万元投资款系履行合同义务的金钱给付义务，曹召俊作为款项的接收方，其住所地应为合同履行地之一；另煤矸石的经营地也是合同履行地，故本案的合同履行地应在山东省济宁市微山县。孙小滨要求返还已支付的投资款，属于合同解除之后产生的违约责任或返还责任，并非案涉协议书中的固有合同义务，故本案无论被告曹召俊的住所地还是合同履行地，均在山东省济宁市微山县，本院对本案无管辖权。曹召俊对本案提出的管辖异议依法成立，本案应移送至有管辖权的山东省济宁市微山县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:被告曹召俊对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市微山县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 孙 军二〇一六年十月二十日书记员 周凤娟
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初72号
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组。
诉讼代表人李悝，该组组长。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告田东县人民政府。
法定代表人黄文明，该县县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办公室干部。
委托代理人黄世教，田东县林业局干部。
第三人凌忠教，农民。
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组因不服被告田东县人民政府颁发给第三人《林权证》纠纷一案。于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，被告田东县人民政府发现其颁发给第三人的《林权证》与原告的林地存在争议问题，于2016年6月14日自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组以被告已经自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告的诉讼请求已经实现，再起诉要求撤销该证已经没有意义为理由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组申请撤回起诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组负担一半，即25元。
审 判 长 罗锡平
审 判 员 何振峰
代理审判员 张文秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄喜迎
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民初59号
本院于2016年12月19日对原告郭立慧、鄢能文与被告株洲市国土资源局及第三人黄文阶、株洲裕海房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案作出的（2016）湘02民初59号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）湘02民初59号民事判决书第46页中的“本案案件受理费172000元，由原告郭立慧、鄢能文承担”，应补正为“本案案件受理费326800元，由原告郭立慧、鄢能文承担”。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年一月四日
书 记 员 邹春华
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3989号
申请执行人：高德焕，女，1965年3月10日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。
被执行人：杨鹤，男，1989年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初3896号民事判决书高德焕申请执行冯林铅、杨鹤机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款及案件受理费合计72,164.65元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中被执行人暂无银行存款、证券、房产、车辆、社保等财产。上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第135号
原告麦某某。
委托代理人陈某某。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人魏水平，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人曾青龙，系该局工作人员。
原告麦树明诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷案件，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告麦树明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 景 仰
人民陪审员 闵素本
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 凯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终16号
上诉人(原审被告)：新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市。
被上诉人(原审原告)：上海睿熙智能科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人新世纪发展集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初15640号民事裁定，向本院提起上诉。
新世纪发展集团有限公司上诉称，原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
上海睿熙智能科技有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及相关司法解释，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被上诉人作为原审原告选择向合同履行地法院起诉并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0423刑初35号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人戴秋，男，1980年9月26日出生于福建省清流县，汉族，初中文化，无业，住福建省清流县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月11日被清流县公安局刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。
清流县人民检察院以清检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人戴秋犯容留他人吸毒罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员赖明出庭支持公诉，被告人戴秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月10日，被告人戴秋容留董某（未成年人）在清流县龙津镇桥下村家中二楼吸食冰毒。经清流县公安局对戴秋、董某的尿液进行冰毒胶体金检测，均为阳性。
2016年1月11日，被告人戴秋在清流县龙津镇桥下村被清流县公安局民警抓获。
为证明上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相应证据材料。公诉机关据此认为，被告人戴秋提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人戴秋对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2016年1月10日，被告人戴秋容留董某（未成年人）在清流县龙津镇桥下村家中二楼吸食冰毒。经清流县公安局对戴秋、董某的尿液进行冰毒胶体金检测，均为阳性。
2016年1月11日，被告人戴秋在清流县龙津镇桥下村被清流县公安局民警抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人董某的证言,证实2017年1月7日，其去宁化参加春季高考,2017年1月10日傍晚，其拨打戴秋的电话，询问是否能拿到冰毒，戴秋表示可以，其通过微信转给戴秋人民币（以下币种均同）270元，随后其和戴秋通过出租车到宁化朝阳宾馆拿冰毒，大约0.8g，其和戴秋搭乘出租车回到戴秋住的地方将买来的冰毒吸完，吸毒工具是其临时用矿泉水瓶和吸管做的，毒品吸完后工具被其扔掉了，其吸毒后就在戴秋家住，第二天早上，其被带到清流县公安局接受调查。其和戴秋是2015年在网吧认识的，其有告诉戴秋自己还在读书并于2017年1月7日去宁化春季高考，戴秋知道其是学生。
2、证人周某的证言，证实2017年1月10日至1月11日其都在家。2017年1月10日傍晚六点多，其听到戴秋在电话里不知道和谁在说叫人将东西送过来，后来说没有车送，要80元打车费。随后二人出去三、四十分钟再回到家里，然后进到电脑房间玩，就没有再出去了。
3、被告人戴秋、董某手机微信转账记录，证实2017年1月10日，董某通过微信转账给戴秋270元，戴秋通过手机转给微信号为“存在”的事实。
4、现场照片、指认照片，证实被告人戴秋容留董某吸食毒品的位置在清流县龙津镇桥下村二楼电脑房。
5、清流县公安局尿液检验笔录、照片，证实戴秋、董某的尿液进行冰毒检测试剂检验，结果呈阳性。
6、清流县公安局现场检测报告书，证实经检测，戴秋、董某的尿液中甲基安非他明呈阳性。
7、清流县公安局行政处罚决定书，证实戴秋、董某因吸毒被清流县公安局行政处罚。
8、清流县公安局吸毒成瘾认定书、责令社区戒毒决定书，证实戴秋和董某被认定为吸毒成瘾，并被责令接受社区戒毒三年。
9、到案经过，证实2016年1月11日，被告人戴秋在清流县龙津镇桥下村黄家排17号家中二楼被清流县公安局民警抓获。
10、常住人口详细查询结果,证实被告人戴秋的基本身份情况，作案时已达到刑事责任年龄。董某，2000年1月24日出生，在案发时系未成年人。
11、违法犯罪经历查询情况表，证实2016年3月2日，被告人戴秋因吸食毒品被列入吸毒人员进行管控。
12、被告人戴秋的供述和辩解，证实2017年1月10日，其和董某以270元的价格找宁化人购买了冰毒，后因为宁化人告知其毒品要自取，并返还80元给其当作打车费用，其和董某打车去宁化朝阳宾馆门口取冰毒并带回清流县龙津镇桥下村的家中，其和董某在其住的二楼电脑房将冰毒吸食了，董某一家人其都很熟悉，董某还没有出生其就认识他家人，董某有来过其家里六七次。
上述证据，取证程序合法，内容客观真实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人戴秋提供场所，容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人戴秋当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人戴秋提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第四项的规定，判决如下：
被告人戴秋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月11日起至2017年7月10日止。罚金在判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范招玉
审 判 员 李连德
人民陪审员 雷恩平
二〇一七年五月二日
书 记 员 余绍鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?javascript:void(0);?)第三百五十四条(?javascript:void(0);?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10878号
原告：青藤物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。统一社会信用代码9133062169385645X6。
负责人：沈来江，董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，系公司工作人员。
被告：王国新，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告青藤物业服务有限公司（以下简称青藤物业公司）诉被告王国新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青藤物业公司的委托诉讼代理人赵建国，被告王国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青藤物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费3900.96元，并支付逾期付款滞纳金（本金1950.48元，分别自2016年3月11日、2017年3月11日起至款清日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告系状元名园小区3幢1203室业主。2014年3月至2017年3月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告2015年3月11日至2017年3月10日的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。
被告王国新辩称：2015年6月，因原告在单元通道口放置木质花坛致单元通道宽度仅约80公分左右、且对通道周边青苔未作处理，影响业主出入。最终导致被告妻子驾驶电动自行车途经上述通道口滑到受伤，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告青藤物业服务有限公司原名为绍兴市青藤物业服务有限公司绍兴县勤居物业有限公司，于2015年3月变更。
2014年2月28日，原告与柯桥区柯桥街道状元名园小区业主委员会签订一份《状元名园小区物业管理服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务单位，服务期间于2014年3月1日至2016年2月28日，高层住宅收费按建筑面积1.6元/月*平方米计算，于物业服务年度前3个月内缴纳，逾期缴纳的按未交数额每日千分之三收取滞纳金等。原告对该小区物业服务至2017年3月28日。
被告系该小区3幢1203室业主，建筑面积90.30平方米。被告至今未缴纳2015年3月11日至2017年3月10日期间的物业管理费3900.96元。2017年8月，原告通过快递向被告寄送《律师函》，向被告催缴欠付物业费未果。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护。柯桥区柯桥街道状元名园小区业主委员会代表业主与原告签订的《状元名园小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费，现因被告欠付2015年3月11日至2017年3月10日期间的物业服务费，经原告催缴未果，原告请求被告支付该欠付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，按合同约定未交数额的日千分之三计算，该约定即为约定违约金。我国合同法第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告虽在诉讼过程中已将滞纳金的计算标准调整为每日万分之五，但原告未举证证明因此给其造成损失达到按上述滞纳金数额，故原告的该项请求不当，本院依法调整其违约金损失按银行同期贷款利率计算；关于违约金起算的时间问题，原告要求按欠付物业费年度分别自2016年3月11日、2017年3月11日起计算，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告在单元通道口放置木质花坛、通道周边青苔未作处理，导致其妻子驾驶电动自行车途经上述通道口滑到受伤，与本案系不同法律关系，本院在本案中不作处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告王国新应支付原告青藤物业服务有限公司2015年3月11日至2017年3月10日期间的物业服务费3900.96元，并支付逾期付款违约金（本金1950.48元两笔，分别自2016年3月11日、2017年3月11日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告青藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由被告王国新负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 盛 薇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10878号原告：青藤物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖景园南会馆（13#楼）107室。统一社会信用代码9133062169385645X6。负责人：沈来江，董事长。委托诉讼代理人：赵建国，系公司工作人员。被告：王国新，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告青藤物业服务有限公司（以下简称青藤物业公司）诉被告王国新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青藤物业公司的委托诉讼代理人赵建国，被告王国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青藤物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业服务费3900.96元，并支付逾期付款滞纳金（本金1950.48元，分别自2016年3月11日、2017年3月11日起至款清日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告系状元名园小区3幢1203室业主。2014年3月至2017年3月，原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠原告2015年3月11日至2017年3月10日的物业服务费。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。被告王国新辩称：2015年6月，因原告在单元通道口放置木质花坛致单元通道宽度仅约80公分左右、且对通道周边青苔未作处理，影响业主出入。最终导致被告妻子驾驶电动自行车途经上述通道口滑到受伤，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青藤物业服务有限公司原名为绍兴市青藤物业服务有限公司绍兴县勤居物业有限公司，于2015年3月变更。2014年2月28日，原告与柯桥区柯桥街道状元名园小区业主委员会签订一份《状元名园小区物业管理服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务单位，服务期间于2014年3月1日至2016年2月28日，高层住宅收费按建筑面积1.6元/月·平方米计算，于物业服务年度前3个月内缴纳，逾期缴纳的按未交数额每日千分之三收取滞纳金等。原告对该小区物业服务至2017年3月28日。被告系该小区3幢1203室业主，建筑面积90.30平方米。被告至今未缴纳2015年3月11日至2017年3月10日期间的物业管理费3900.96元。2017年8月，原告通过快递向被告寄送《律师函》，向被告催缴欠付物业费未果。本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护。柯桥区柯桥街道状元名园小区业主委员会代表业主与原告签订的《状元名园小区物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。依照上述合同约定，被告应当依约向原告缴纳物业服务费，现因被告欠付2015年3月11日至2017年3月10日期间的物业服务费，经原告催缴未果，原告请求被告支付该欠付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款滞纳金，按合同约定未交数额的日千分之三计算，该约定即为约定违约金。我国合同法第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告虽在诉讼过程中已将滞纳金的计算标准调整为每日万分之五，但原告未举证证明因此给其造成损失达到按上述滞纳金数额，故原告的该项请求不当，本院依法调整其违约金损失按银行同期贷款利率计算；关于违约金起算的时间问题，原告要求按欠付物业费年度分别自2016年3月11日、2017年3月11日起计算，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告在单元通道口放置木质花坛、通道周边青苔未作处理，导致其妻子驾驶电动自行车途经上述通道口滑到受伤，与本案系不同法律关系，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告王国新应支付原告青藤物业服务有限公司2015年3月11日至2017年3月10日期间的物业服务费3900.96元，并支付逾期付款违约金（本金1950.48元两笔，分别自2016年3月11日、2017年3月11日起至本判决确定付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告青藤物业服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预缴），减半收取25元，由被告王国新负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  寿宝泉二〇一七年十二月二十二日书记员  盛 薇
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2261号
原告彭山新希望饲料有限公司。
法定代表人李兵。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被告袁彬。
被告岳玲。
被告郭燕。
上列三被告共同委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
本院于2015年12月22日立案受理了原告彭山新希望饲料有限公司（以下简称：彭山新希望公司）与被告袁彬、岳玲、郭燕劳动争议纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新希望饲料公司的委托代理人郝才荣、被告袁彬、岳玲、郭燕的共同委托代理人帅建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山新希望公司诉称，被告于2015年11月3日向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与原告解除劳动关系，请求原告支付经济补偿、加班工资和2015年7月份、8月份工资。彭山区劳动人事争议仲裁委员会2015年12月9日作出眉彭劳人仲案字（2015）第136号仲裁裁决：“由被申请人支付给三申请人2015年7月份、8月份工资；由被申请人支付给三申请人解除劳动关系经济补偿；由被申请人支付给三申请人2014年的加班工资。”原告认为，眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会没有事实根据和法律依据。具体理由：一是被告在原告单位上班期间有严重违反公司财经纪律和规章制度的情形，该情形所应当受到的处理并没有了结，原告将根据情况按照法律规定进行处理或交给有关部门进行处理；二是被告自己提出解除劳动合同，特别是其没有按照劳动合同法规定的程序解除合同，不应当给予经济补偿金；三是被告加班公司依据安排了休息，同时该请求早已经超过法定的仲裁时效。综上所述，原告不应支付被告所谓的工资，不应支付被告所谓经济补偿金，不应支付被告所谓2014年加班工资。故起诉来院请求：一、判决原告不予支付被告所谓的工资10001元；二、判决原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿41700元；三、判决原告不予支付被告的加班工资13228.2元；四、判决被告承担诉讼费。请求人民法院公平、公正、客观，以事实为依据，以法律为准绳，作出公正裁判。
被告袁彬、岳玲、郭燕辩称，我方认为仲裁裁决公正合法，现原告起诉主张缺乏法律依据，望驳回原告的诉讼请求。依法支付所欠被告的工资、经济补偿金及加班工资。
经审理查明，被告袁彬、岳铃、郭燕分别于2010年5月起至2015年8月10日期间在原告彭山新希望公司上班，且双方签订了劳动合同。其中：袁彬于2013年12月起开始上班，2015年7月、8月工资未领取金额为2568元，月平均工资为3500元/月，2014年加班天数为28天；岳铃于2013年1月起开始上班，2015年7月、8月工资未领取金额为4064元，月平均工资为3500元/月，2014年加班天数为14天；郭燕于2010年5月起开始上班，2015年7月、8月工资未领取金额为3369元，月平均工资为4400元/月，2014年加班天数为32天。
另查明，2015年8月13日，袁彬、岳铃、郭燕以彭山新希望公司拖欠工资为由向眉山市彭山区人力资源和社会保障局申请行政调解，并书面提出与彭山新希望公司解除劳动关系，请求由彭山新希望公司支付拖欠的工资、加班费及经济补偿金。2015年8月24日，眉山市彭山区人力资源和社会保障局向彭山新希望公司送达了行政调解申请书。因调解无果，袁彬、岳铃、郭燕遂向彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月9日，彭山区劳动人事争议仲裁委员会作出眉彭劳人仲案字【2015】第136号仲裁裁决。2015年12月22日，原告彭山新希望公司因不服该仲裁裁决，故起诉来院。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明、被告的身份证、劳动合同、饲料产品买卖协议、情况通报、考勤表、行政调解申请书、彭山社保局送达回证、劳动仲裁裁决书、劳动仲裁庭审记录以及双方当事人当庭陈述等证据在卷作证。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。三被告分别于2010年5月起至2015年8月10日期间在原告处上班，且原、被告双方签订了劳动合同。原、被告双方之间存在合法的劳动合同关系。原、被告双方于2015年12月2日在彭山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审中，对三被告的上班时间、加班天数、月平均工资、7月-8月未发工资数额均予以认可，且本案庭审中原告均未提供足以推翻上述事实的证据。故对上述事实，本院依法予以认可。经庭审查明，2015年7月-8月期间，原告拖欠三被告工资共计10001元。2015年8月13日，袁彬、岳铃、郭燕以彭山新希望公司拖欠工资为由向眉山市彭山区人力资源和社会保障局申请行政调解，并书面提出与彭山新希望公司解除劳动合同关系。2015年8月24日，眉山市彭山区人力资源和社会保障局向彭山新希望公司送达了行政调解申请书。在此依照《中华人民劳动合同法》第三十八条第一款（二）项的规定，原、被告双方之间的劳动合同关系已依法予以了解除。根据庭审查明的事实，故原告应当向三被告支付尚欠的2015年7月-8月的工资共计10001元。其中：袁彬2568元、岳铃4064元、郭燕3369元。因原告拖欠三被告工资，且现原、被告双方之间的劳动合同关系已解除，依照《中华人民劳动合同法》第四十六条第一款（一）项的规定，故原告应当向三被告支付经济补偿金。根据三被告各自的上班时间及平均工资计算，三被告的经济补偿金分别为：袁彬2个月×3500元/月=7000元；岳铃3个月×3500元/月=10500元；郭燕5.5个月×4400元/月=24200元。另根据三被告在原告处加班的事实，原告亦应当向三被告支付其加班工资。根据三被告的加班天数及平均工资计算，三被告的加班工资分别为：袁彬28天×160.9元/天=4505.2元；岳铃14天×160.9元/天=2252.6元；郭燕32天×202.2元/天=6470.4元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告彭山新希望饲料有限公司于本判决生效后十日内支付三被告在2015年7月-8月期间的工资10001元、2014年的加班工资13228.2元、经济补偿金41700元，三项共计64929.2元（其中：袁彬14073.2元、岳铃16816.6元、郭燕34039.4元）。
二、驳回原告彭山新希望饲料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一六年三月八日
书记员 黄自春
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1186号
原告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号1单元1-3层。
法定代表人蔺静，系该公司经理。
委托代理人韩国军，系辽宁事成律师事务所律师。
被告赵丽萍，女，汉族，无业，住址沈阳市沈河区。
委托代理人彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
原告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司与被告赵丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司的委托代理人韩国军，被告赵丽萍及委托代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司诉称，2002年原告与白塔镇政府签订旧城改造联建协议，由原告开发白塔丰华园小区建设项目，白塔镇政府同意原告边建设边办手续。2004年完工，2006年8月，原、被告签订了商品房买卖合同，约定由原告将自己开发的，坐落于沈阳市浑南区某街x号建筑面积89.26平方米商品房出售给被告，单价1,904.55元/平方米，总价款17万元，付款方式一次性付清。合同签订后，被告只付原告14万元购房款。在没有付清全款的情况下，原告应被告要求，为被告办理了入住手续。2010年1月9日双方又补签了一份“商品房买卖合同”，内容与原合同一致。从被告入住开始，拖欠原告的3万元购房款至今未能给付原告，虽经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝给付。原告起诉，请求判令：1、被告立即给付原告购房款3万元；2、由被告承担诉讼费用。
被告赵丽萍辩称，被告拖欠原告3万元属实。该欠款源于原、被告签订的购房合同，约定原告将其开发的位于沈阳市浑南区某街x号建筑面积89.26平方米的房屋出卖给被告，价款17万元。签订合同时，被告已付14万元，还有3万元没有给付，这是欠3万元的原因。但原告在起诉状中陈述其与开发丰华园建设项目，同意边建设边办手续，是不符合事实的，被告在与原告签订合同时，被告告知原告其包括房屋预售许可证等手续全部齐全。另，最初开发整个园区是沈阳市东陵区白塔堡白塔镇白塔村民委员会。该建设项目是涉及包括被告在内数百业主民生的重大问题，体现了党对人员群众安居乐业的服务宗旨，原告更应积极履行其相应的义务，为被告服务，而不是一味索要房款，而不履行其应有的法律义务。原、被告签订的购房合同是经原、被告双方在充分平等协商的基础上进行的，符合法律规定，是合法有效，对双方均有拘束力。被告之所以没有按约偿还3万元欠款，是因为原告没有按约定给被告办理房产证。原告索要房屋欠款是其权利，但原告也有义务给原告办理房屋产权证，为此被告找到原告，原告说办完房产证再还也不迟，几个月就下房产证，被告一直等待原告办理产权证但没有任何结果。依据双方达成的约定，只能是原告在给被告办理完房产证后，被告会主动给付3万元欠款，否则被告有理由不给付，望法院驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同，证明被告购房面积及购房价款。
被告对真实性、合法性均没有异议，该合同约定了该合同由原告及出卖人向房产局备案。
2、欠条（被告向原告出具3万元的欠条），证明给付的时间和条件。
被告对真实性没有异议，对关联性有异议。被告应当支付欠款，但是被告是有条件支付，原告单位王经理答应被告办理产权证后再支付。
3、证明，证明被告于2006年在沈阳市浑南区白塔街丰华园小区2号楼1-2-2居住至今。
被告对证据内容没有异议，该房屋是被告唯一一处居住住房，对出具该证明的单位有异议，因为沈阳长远物业有限公司无权出具该证明，不具有证明的主体资格。
被告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、住宅房买卖合同复印件、专用收款收据复印件3份，证明该合同第八条约定由原告给被告办理产权证，如果办理不下来，可以将房款全部退还给被告，该合同原件在原、被告2010年签订商品房买卖合同时被原告收回；证明被告按照合同约定已支付房款14万元的事实。
原告提出该份证据是复印件，真实性不予确认。该合同没有原告的名头及公章，涉案房屋确实是原告与白塔镇政府联建的，后来因为政策原因，由原告与被告签订商品房买卖合同。对专用收款收据没有异议，被告已支付房款14万元是事实。
2、商品房买卖合同，证明合同第12条明确约定。
原告对真实性没有异议，但证明内容没有关联性。被告所述是违约责任问题，与原告的诉讼请求没有关联性。
3、关于丰华园暂缓办理房屋产权证的情况说明，证明原告给包括被告在内的所有的业主办理产权证，预计在2005年5月就可以办理。
原告提出该份证据不是原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2010年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告将其建设的坐落于沈阳市东陵区某街x号房屋出卖给被告，建筑面积89.26平方米；单价1,904.55元，总价款17万元，被告于签约当日一次性付清购房款；原告应当在2010年1月9日前，将经验收合格的商品房交付被告；原告应当在商品房签订正式合同并交付使用后720日，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案；如因原告的责任，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同履行期限期间超过2年，双方协商解决。原告已交纳购房款14万元，于2006年装修入住涉案房屋，并居住至今。2010年5月20日，被告为原告出具欠条，承诺“尚欠购房款3万元，于30天内还清”。原告起诉来院。
本院认为，原告至今未取得涉案房屋的预售或销售许可，原、被告签订的商品房买卖合同无效，但原、被告双方均不要求互返房屋及购房款，即维持被告对房屋的占有使用现状。被告交纳部分购房款后，装修入住长达十年，实现了对房屋的长期实际占有，涉案房屋亦满足了原告的居住使用功能，被告应按照为原告出具的欠条的约定，向原告支付合理对价，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告赵丽萍于本判决生效之日起5日内一次性支付原告沈阳丰泽房屋开发有限责任公司3万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵丽萍承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 马 娜
人民陪审员 樊兆鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 玥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品发预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初753号
原告德州市弘强实业有限公司住所地德州经济开发区东汇大厦。
法定代表人王志强
被告北京亚太安讯科技有限责任公司住所地北京市海淀区三里河路21号甘家口大厦南楼703室。
法定代表人李欣
被告北京天成创建网络信息技术有限公司住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街248号。
法定代表人刘新歌
本院在审理原告德州市弘强实业有限公司诉被告北京亚太安讯科技有限责任公司、北京天成创建网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德州市弘强实业有限公司于2016年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告北京亚太安讯科技有限责任公司、北京天成创建网络信息技术有限公司银行存款3592596元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。原告已向本院提供其名下的土地一宗进行担保。
本院经审查认为，原告德州市弘强实业有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告北京亚太安讯科技有限责任公司、北京天成创建网络信息技术有限公司银行存款3600000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
二、依法查封原告德州市弘强实业有限公司名下座落于长庄乡西长村土地一宗（地号10/21/167）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 晓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初753号
原告德州市弘强实业有限公司住所地德州经济开发区东汇大厦。
法定代表人王志强
被告北京亚太安讯科技有限责任公司住所地北京市海淀区三里河路21号甘家口大厦南楼703室。
法定代表人李欣
被告北京天成创建网络信息技术有限公司住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街248号。
法定代表人刘新歌
本院于二○一六年五月二十日作出（2016）鲁1491民初字第753号财产保全的裁定，现因。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告北京亚太安讯科技有限责任公司在中国银行股份有限公司北京劲松东口支行账号34×××61存款360万元的冻结。
解除对被告北京亚太安讯科技有限责任公司在华夏银行北京国贸支行账号4056200001801900004448存款360万元的冻结。
解除对被告北京天成创建网络信息技术有限公司在中国建设银行股份有限公司北京通州运河支行账号11×××24存款360万元的冻结。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年九月六日
书记员 刘 晓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初753号
原告德州市弘强实业有限公司住所地德州经济开发区东汇大厦。
法定代表人王志强董事长
被告北京亚太安讯科技有限责任公司住所地北京市海淀区三里河路**号甘家口大厦*楼***室。
法定代表人李欣
被告北京天成创建网络信息技术有限公司住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街***号。
法定代表人刘新歌董事长
本院受理原告德州市弘强实业有限公司与被告北京亚太安讯科技有限责任公司、北京天成创建网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京亚太安讯科技有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方对管辖法院事先无约定或约定不明的，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地法院管辖，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案属给付货币的�纷，接受货币方当事人德州市弘强实业有限公司住所地为德州经济开发区，系本辖区，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京亚太安讯科技有限责任公司对本案管辖提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15029号
原告：佛山市东阳五金电器有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定�表人：陆志彪，系该公司董事长。
委托代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海区里水爵林五金喷涂厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：孔德良。
被告：孔德良，男，汉族，身份证住址：广东省怀集县。
原告佛山市东阳五金电器有限公司与被告佛山市南海区里水爵林五金喷涂厂（下称：爵林喷涂厂）、孔德良买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄志坚到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付货款89860元及从起诉之日起至被告付清款日止按�行同期贷款利率计付利息予原告；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原被告双方素有买卖喷涂粉料的业务往来。2012年11月20日，双方经对账，被告确认尚欠原告货款114860元。之后被告于2013年2月5日付款1万元、于2014年1月24日付款1万元、于2015年2月9日付款5000元，余款89860元虽经原告多次追索，未果，遂起诉。
被告没有答辩。
原告向本院提交了原告营业执照、企业信息、法定代表人身份证明书、被告企业登记信息、组织机构代码证、欠条等材料作为证据。原告提供的证据材料能够互相印证，本院予以确认。
经审理查明：原告与被告爵林喷涂厂有买卖喷涂粉料的业务往来，2012年11月20日经双方对账，确认被告欠原告货款114860元。后被告于2013年2月5日、2014年1月24日、2015年2月9日分三次共支付原告货款25000元，现被告尚欠原告货款89860元�
另，被告爵林喷涂厂是个人独资企业，被告孔德良是投资人。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告与被告于2012年11月20日签订欠条实际上是确认了被告欠原告货款的事实，现原告请求被告支付货款及利息，理据充分，本院予以支持。被告爵林喷涂厂是个人独资企业，其投资人被告孔德良应当承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区里水爵林五金喷涂厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款89860元予原告佛山市东阳五金电器有限公司并从2016年9月13日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息予原告；
二、被告佛山市南海区里水爵林五金喷涂厂的财产不足以清偿上述债务的，被告孔德良应当以其个人的其他财产予以清偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1023.25元（原告已预交），由两被告负担1023.25元。原告预交的诉讼费1023.25元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。两被告负担的诉讼费，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 巫伟文
二〇一六年十二月二日
书记员 阮楚欣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26782号
原告谢之刚，男，汉族，1978年2月3日出生，身份证住址湖北省京山县。
委托代理人张学政，广东文品律师事务所律师。
委托代理人张山，广东文品律师事务所实习律师。
被告深圳市龙华新区观澜天地美术厂，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔岭老村2300032号，组织机构代码L2937140-6。
经营者吴舟辉。
委托代理人沈志雄，广东百朋律师事务所律师。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢之刚及其委托代理人张学政、张山，被告委托代理人沈志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年11月7日入职被告处担任司机。2014年5月23日，原告在车间内因日常工作受伤。2015年4月9日，深圳市人力资源和社会保障局出具深人社认字（南）[2015]第820509001号《深圳市工伤认定书》，认定属工伤。2015年5月14日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深劳鉴首字[2015]第411565号《深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为九级伤残。根据相关法律规定，请求法院判决：1、被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告答辩称，工伤保险待遇问题属于劳动争议案件，应先提起劳动仲裁。原、被告就相关的劳动争议先后提起过两次劳动仲裁，如果第三次提起民事诉讼，不正当地增加了被告的诉讼负担，浪费了司法资源，不符合一事不再理的民事诉讼原则，依法不应继续受理。原告受伤的时间是2014年5月23日，当时受伤住进了医院治疗，从原告受伤之日起至今，已经超过两年诉讼时效，因此原告的诉求依法不应得到法律支持。原告并未提交证据证明原告所受的伤害是因为安全生产事故，也没有提交相关单位所做出的事故认定，依法应当承担举证不能的责任。原告提起诉讼的理由是依据《侵权责任法》，根据《侵权责任法》的归责原则，原告依法提供证据证明被告有过错，且过错与原告所受损害之间存在因果关系，但原告并未提供相关证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2010年11月7日，原告入职被告处。2015年4月9日，深圳市人力资源和社会保障局出具深人社认字（南）[2015]第820509001号《深圳市工伤认定书》，认定属工伤，该工伤认定书已发生法律效力。2015年5月14日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具深劳鉴首字[2015]第411565号《深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论》，鉴定结论为九级伤残，该劳动能力鉴定结论亦发生法律效力。原告于因工伤赔偿事由提起劳动仲裁起诉被告，仲裁认为精神抚慰金的请求没有法律依据，裁决驳回了精神抚慰金的请求。现该深华劳人仲（观澜）案[2015]1177号仲裁裁决书已经进入执行程序。
以上事实有深圳市工伤认定书、劳动能力鉴定申请书、深圳市工伤（××）职工劳动能力鉴定结论、仲裁裁决书、执行令、收据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间劳动关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告主张因工伤造成了精神创伤，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会议纪要》第5条的规定，劳动者因生产安全事故发生工伤或被诊断患有××，劳动者或者其近亲属已享受工伤保险待遇，又依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定向人民法院请求用人单位承担精神损害赔偿责任的，应予支持。
原告工伤经鉴定为九级伤残，原告主张被告支付其精神抚慰金20000元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告深圳市龙华新区观澜天地美术厂于本判决生效之日起五日内支付原告谢之刚精神抚慰金20000元。
如被告深圳市龙华新区观澜天地美术厂未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告深圳市龙华新区观澜天地美术厂负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 烘
二〇一六年十二月十五日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第4页共4页
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执160号
申请人:付兴泰，男。
被执行人:晁宏，男。
本院在执行申请人付兴泰与被执行人晁宏合同、无因管理、不当得利纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人晁宏送达了执行通知书等相关材料，被执行人晁宏一直未履行给付义务。经查，被执行人晁宏无任何银行存款，也无可供执行的财产，且被执行人晁宏在另一执行案件中进行了拘留，拘留期满后不知去向，下落不明，并征得申请人的同意，故本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青海省湟源县人民法院（2015）源民一初字第330民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吴生仓
审判员 ：卢峰义
审判员 ：扈宏武
二〇一六年六月二日
书记员 ：哈进全
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2840号
原告林承志，男，1987年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
被告刘瑞忠，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林承志与被告刘瑞忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林承志的委托代理人黄金苍到庭参加诉讼，被告刘瑞忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林承志诉称：被告因资金周转需要，于2014年2月8日向原告借款人民币100000元，时约定月利率为2%，借期一年，被告刘瑞忠向原告出具《欠条》一份，被告只向原告支付两个月的利息，本金在还款期限到后，经原告催讨，被告未能还款及付息。为了切实维护原告的合法财产权益，现依据《民法通则》等相关规定，诉诸贵院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元，并按月利率2%支付该款自2014年4月8日起至还清借款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘瑞忠未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告林承志在本院指定的举证期限内提供身份复印件一张，证明原告主体适格；提供欠条原件一份，证明被告刘瑞忠向原告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，本院认为上述证据符合证据的真实性，合法性、关联性，予以确认。
被告刘瑞忠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
被告刘瑞忠因资金周转需要，于2014年2月8日向原告借款人民币100000元，时双方约定月利率为2%，借期一年，并由被告刘瑞忠向原告出具《欠条》一份交原告收执。后被告向原告支付两个月的利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告拒不还款。2016年6月7日原告诉至本院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元及自2014年4月8日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。案经审理，因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，原告林承志与被告刘瑞忠之间债权债务关系，有被告向原告出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告刘瑞忠归还借款是合理合法的，予以支持。被告刘瑞忠拒不归还借款是违法的。原告主张月利率按2%计息，符合法律规定，予以支持。被告刘瑞忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘瑞忠应在判决生效之日起五日内归还给原告林承志借款人民币十万元，并自2014年4月8日起至本院指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3340元，减半收取人民币1670元，由被告刘瑞忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年七月二十八日
书记员 林东琴
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第两条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为两年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3246号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险枣阳公司）。住所地湖北省枣阳市西城开发区二环路北段。
负责人：赵鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭迎光、宗卓，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琴，女，1986年11月6日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。
原审被告：段绪春，男，1985年2月25日出生，汉族，农民，住河南省唐河县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安财险枣阳公司）因与被上诉人王琴、原审被告段绪春机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10与9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险枣阳公司的委托诉讼代理人郭迎广，被上诉人王琴的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼。原审被告段绪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安财险枣阳公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判其公司赔偿王琴17672.8元。事实和理由：原审法院认定王琴构成十级伤残缺乏事实依据。
王琴辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉维持原判。
原审被告段绪春未发表意见。
王琴向一审法院起诉请求：判令平安财险枣阳公司、段绪春赔偿其告各项损失71000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实，2015年12月29日14时40分，段绪春驾驶的鄂Ｆ×××××号货车沿泌阳县铜山大道由东向西行驶至泌阳县技术监督局门前路段时，与由南向北行驶驾驶的二轮电动车的王琴发生交通事故，造成王琴受伤。经泌阳县公安局交警大队处理，认定段绪春负事故的主要责任，王琴负担事故的次要责任。事故发生后，王琴被送往泌阳县中医院住院治疗，病历显示93天，其实际用药治疗、护理32天，其余61天系挂床。支付医疗费3480.99元，段绪春支付医疗费526.50元，计4007.49元。2016年7月12日经原审法院委托驻马店蔚康法医临床司法所鉴定，王琴的损伤构成十级伤残，并支付鉴定费840元；2016年3月2日经泌阳县公安局交警大队委托泌阳县价格认证中心评估，王琴的电动车损失为1266元，支付评估费200元。另查明，鄂Ｆ×××××号货车在平安财险枣阳公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为30万元，事故发生时均在保险期限内。王琴系农村居民。2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元，人均消费支出7887元。2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。王琴生育两个子女，长子程天宇，2006年11月19日出生，次子程飞龙，2012年10月25日出生。原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。段绪春驾驶机动车与王琴驾驶的电动车发生碰撞，造成王琴受伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队的事故责任认定书，认定的事实和适用法律正确，予以采信。段绪春对事故的发生存在一定的过错，应当依法承担赔偿责任。鉴于鄂Ｆ×××××号货车在平安财险枣阳公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，平安财险枣阳公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于段绪春的侵权行为造成原告受伤致残，给其精神造成一定损害，酌定支付精神抚慰金5000元。王琴在住院期间的护理费应当以居民服务业的工资标准计算为宜，护理人员为一人，误工日酌定100天。经依法核算王琴的损失：残疾赔偿金31170.40元【（10853元／年×20年×0.1=21706）被抚养人程天宇计算9年、程飞龙计算15年，计24年（7887元／年×24年×0.1÷2=8675.70）】、医疗费4007.49元、误工费2973.42元（10853元÷365天×100天）、护理费2672.39元（30482元÷365天×32天）、住院伙食补助费1600元（50元／天×32天）、营养费480元（15元／天×32天）、交通费酌定200元，电动车损失1266元，计49369.70元。平安财险枣阳公司应当在交强险医疗费限额项下赔偿王琴6087.49元、在伤残赔偿金限额项下赔偿王琴伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费及精神抚慰金42016.21元、在交强险财产限额项下赔偿王琴1266元，三项共计49369.70元，平安财险枣阳公司直接支付给段绪春垫付医疗费526.50元。原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司赔偿王琴各项损失人民币四万八千八百四十三元二角。二、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司支付被告段绪春垫付款人民币五百二十六元五角。三、驳回王琴的其他诉讼请求。案件受理费1550元，鉴定费840元，评估费200元，计2590元，由王琴负担590元，段绪春负担2000元。以上一、二项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提供新证据。经审理查明，上诉人保险公司的名称为中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。上述事实由上诉人提供的营业执照予以证实。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，段绪春驾驶的鄂Ｆ×××××号货车在平安财险枣阳公司投保了交强险和第三者责任险，该车辆在保险期间发生交通事故致王琴受伤。平安财险枣阳公司作为保险人，应在交强险和第三者责任险的限额范围内偿付受害人王琴的相关损失。关于平安财险枣阳公司上诉称原审法院认定王琴构成十级伤残缺乏事实依据的问题。该案中，驻马店蔚康法医临床司法所系受原审法院委托，作出关于王琴的损伤构成十级伤残的鉴定结论。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关资质；（二）鉴定程序严重违法；（三）、鉴定结论明显依据不足；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。平安财险枣阳公司虽对该鉴定结论有异议，但其公司并未提供相关证据证明该鉴定结论存在上述法律规定的四类情形，亦未就此申请重新鉴定。对此鉴定结论，应予采信。平安财险枣阳公司的该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费579元，由中国平安财产保险股份有限公司枣阳中心支公司负担。
本判决为终审判决
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一六年十一月三十日
书记员 张汉梁
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2243号
原告：邓志贞，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。
被告：黄同同（曾用名黄铜），男，齐河县人。
被告：齐河县刘桥镇人民政府，住所地：齐河县刘桥镇人民政府驻地。
法定代表人：张华，镇长。
委托诉讼代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
原告邓志贞与被告黄同同、齐河县刘桥镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李彬、被告齐河县刘桥镇人民政府委托诉讼代理人刘全忠到庭参加诉讼，被告黄同同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓志贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄同同支付工资3000元及相应利息（自起诉之日始，按照年利率6％计算）；2、依法判令齐河县刘桥镇人民政府对上述工资在欠付工程款的范围内承担连带责任；3、因本案产生的各项费用由黄同同、齐河县刘桥镇人民政府承担。事实和理由：2015年11月，我作为施工人员，参与了齐河县刘桥镇人民政府发包给黄同同齐河县刘桥镇耿庄村、大刘村、小李村的自来水安装工程，现三村自来水工程早已投入使用，黄同同一直拖欠工资不予支付。齐河县刘桥镇人民政府作为发包方应承担清偿拖欠工资的连带责任。为此，为维护我的合法权益，向贵院提出诉讼。
黄同同未作答辩。
齐河县刘桥镇人民政府辩称，根据合同相对性原则，我单位没有义务向邓志贞支付工资，其要求缺乏事实及法律依据；我单位于2015年11月6日将自来水安装部分工程发包给黄同同，并已将工程款49011元支付给黄同同，为此已没有义务向邓志贞支付工资。请求依法驳回邓志贞对我单位的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，黄同同与齐河县刘桥镇人民政府签订《自来水工程施工承包合同》，齐河县刘桥镇人民政府将齐河县刘桥镇大刘村、小李村、耿庄村、赵庄村、千佛阁村的自来水安装工程发包给黄同同，上述五村共计村民2883人，每人按17元计算，总计工程款49011元。2016年1月15日，齐河县刘桥镇人民政府将全部工程款49011元支付给黄同同。
合同签订后，2015年11月1日至2015年12月8日，黄同同雇佣邓志贞、邓兆荣等十几人在齐河县刘桥镇大刘村、小李村、耿庄村施工，约定每人每天工资150元。邓志贞共工作20天，工资共计3000元，黄同同至今未支付该工资款。
邓志贞提交齐河县刘桥镇大刘村委会、小李村委会、耿庄村委会书面证明各一份、带工人员邓志贞施工日记一份、带工人员邓志贞与黄同同微信聊天记录一份、齐河县焦庙镇曹虎村委会书面证明一份，齐河县刘桥镇人民政府提交《自来水工程施工承包合同》一份、2015年自来水安装费用结算情况表复印件一份、记账凭证复印件一份、发票复印件一份、转账支票存根复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。邓志贞与黄同同订立劳务合同，约定邓志贞在黄同同承包的自来水安装工程中从事劳务，黄同同向邓志贞发放劳动报酬，是双方真实意思表示，为有效合同。双方应按约定履行合同义务。邓志贞依约提供了劳务，履行了合同义务，黄同同应支付相应劳务费，并应按照年利率6％支付自起诉之日始的工资利息损失。
齐河县刘桥镇人民政府已于2016年1月15日将全部工程款给付黄同同，对黄同同不负有债务，邓志贞要求齐河县刘桥镇人民政府对黄同同所欠工资款项在欠付工程款范围内承担连带清偿责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、黄同同于本判决生效后三日内给付邓志贞工资款3000元及工资利息损失（工资利息损失以3000元为基数，自2017年6月20日始至实际付清之日止，按照年利率6％计算）；
二、驳回邓志贞对齐河县刘桥镇人民政府的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由黄同同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫洪军
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郭红霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6611号
原告：罗锋，男，1988年5月20日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：刘健慧，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱四明，浙江银湖律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1981年5月9日出生，汉族，住安吉县。
被告：王洋，女，1980年7月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：吴峰，男，1983年5月30日出生，汉族，住安吉县。
被告：王涛，男，1992年1月16日出生，汉族，住安吉县。
原告罗锋与被告胡伟、王洋、吴峰、王涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院起诉。原告诉请判令：1.被告胡伟、王洋立即归还原告借款本金9万元及利息16800元（暂计算至2016年10月10日，此后按月利率2%计算至款清之日止）；2.被告吴峰、王涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗锋的委托诉讼代理人刘健慧到庭参加诉讼，被告胡伟、王洋吴峰、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：
2015年9月5日，被告胡伟、王洋向原告借款9万元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为十二个月，并由被告吴峰、王涛提供保证，未约定保证方式及保证期限。现借款期限届满，原告向四被告催讨借款，四被告至今未归还，原告故诉请判令上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟、王洋给付原告罗锋借款本金9万元及利息（按月利率2%自2015年9月5日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告吴峰、王涛对上述债务承担连带清偿责任，被告吴峰、王涛在履行了保证义务后，可按其实际清偿额依法向被告胡伟、王洋进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元（已减半），财产保全费1055元，合计诉讼费2275元，由被告胡伟、王洋、吴峰、王涛负担，限四被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年一月五日
书记员 顾 秀
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初200号
原告韩猛，住德惠市。
被告何明，住德惠市。
被告贾淑艳。
原告韩猛与被告何明、贾淑艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩猛，被告贾淑艳到庭参加诉讼，被告何明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日，二被告在原告处借款22万元，约定在2015年10月1日一次还清，口头约定月利3分，要求二被告立即给付借款22万元并按约定给付利息。
二被告辩称，原告所诉情况属实，同意按年利率24%给付利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系2015年3月1日，二被告在原告处借款220000元，约定在2015年10月1日一次还清，口头约定月利3分，有二被告出具的“借条”一枚在卷为凭。
本院认为，二被告从原告处借款，应按约及时偿还，约定给付利息超过年利率24%的部分依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何明、贾淑艳于判决生效后立即给付原告韩猛人民币220000元，并自2015年3月1日起至给付完毕日止按年利率24%给付利息。二被告互负连带责任。
案件受理费4600元，减半收取2300元，返还原告2300元，二被告承担2300元。邮寄费112元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年六月六日
书记员 姜成龙
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初2326号
原告：张某1，男，1979年1月10日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：罗某1，女，1983年2月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：罗某2，男，1952年4月18日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：彭某，女，1957年11月4日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：张某2，女，2005年9月28日出生，汉族，住成都市双流区。
法定代理人：罗某1（系张某2母亲），女，1983年2月13日出生，汉族，住成都市双流区。
原告张某1与被告罗某1、罗某2、彭某、张某2分家析产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告张某1于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某1撤诉。
案件受理费2750元，由张某1负担。
审判员 李兴萍
二〇一八年五月二日
书记员 夏 东
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3227号
原告：张胜才，男，1962年1月26日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：尹少华，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。特别授权。
被告：于连生，男，1947年12月22日出生，汉族，上海市人，系中建钢构江苏有限公司武汉分厂退休职工，住上海市石浦东新区。
被告：王惠珍（于连生之妻），1952年7月31日出生，汉族，上海市人，系中建钢构江苏有限公司武汉分厂退休职工，住址同上。
原告张胜才诉被告于连生、王惠珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜才及其委托诉讼代理人尹少华到庭参加了诉讼，被告于连生、王惠珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜才向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签署的《房改房买卖协议》合法有效；2、要求二被告协助原告将位于武汉市江夏区纸坊大街70号房屋变更登记于原告名下，转让登记费用按法律规定各自分担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2000年7月11日，被告王惠珍（甲方）与原告张胜才（乙方）签订《房改房买卖协议书》约定，甲方将位于江夏区纸坊大街70号-3-1-202号房以2.8万元的价格卖给乙方，一切手续由乙方负责（含费用）；乙方在与甲方签字时必须一次性交毕购房费，与此同时，甲方必须交出房产证给乙方。合同签订后，原告方当即向被告方支付购房款2.8万元，被告方当即将涉案房产的房产证原件交付原告张胜才，并交付了上述房屋。2002年，原告张胜才为上述房屋办理了土地使用证，土地使用者登记在被告于连生名下。从2000年7月起，原告张胜才居住上述房屋至今。由于二被告现居住在上海，拒绝配合办理上述房产过户手续，故诉至法院，要求处理。
被告于连生、王惠珍共同答辩：我们与原告张胜才签订《房改房买卖协议书》属实，且口头承诺将房内的家具及生活用品都留给原告使用。2002年，原告方私自领取了土地证，并没有通知我们，15年来，也没有联系我们办理过户事宜，现我们二老已年近七旬，居住于上海，××在身，无法参与诉讼，请法院裁定。
本院经审理认定事实如下：二被告于1977年3月22日登记结婚。2000年7月11日，被告王惠珍（甲方）与原告张胜才（乙方）签订《房改房买卖协议书》一份，主要内容为：1、甲方将拥有100%产权的房改房（纸坊大街70号-3-1-202号）以2.8万元的价格卖给乙方，一切手续由乙方负责（含费用）。甲方提供完全产权证；2、乙方在与甲方签字时必须一次性交毕购房费，与此同时，甲方必须交出房产证给乙方。合同签订后，原告方当即向被告方支付购房款2.8万元，被告方当即将涉案房屋的房产证原件（登记时间为1999年1月28日，房屋所有权人：于连生，面积：52.11平方米，房产证号：武房权证夏字第××号）交付原告方，并交付了上述房屋。从2000年7月起，原告张胜才居住上述房屋至今。2002年，原告张胜才办理了上述房屋的土地使用证（登记时间：2002年10月10日，土地使用者：于连生，土地证号：夏国用（改202）字第4**号）。
为证实上述事实，原告张胜才提供如下证据：1、2016年9月21日，原武汉市武昌区档案馆出具的结婚申请书一份，证明被告于连生与被告王惠珍与1977年3月22日登记结婚；2、《房改房买卖协议书》一份，证明原、被告之间的房屋买卖关系成立；3、涉案房屋的土地证及房产证原件各一份，证明被告方按协议履行了向原告方交付涉案房屋房产证的义务；4、证明一份、水、电费收款凭证28份，证明从2001年起至今原告方居住于涉案房屋并交付了涉案房屋的水、电费。上述证据能相互印证，形成证据锁链，对上述事实，因证据充分，本院予以认定。
本院认为，二被告于1977年3月22日登记结婚，而涉案房屋分别于1999年1月28日和2002年10月10日办理了房产证和土地使用证，该房屋应属二被告的夫妻共同财产。2000年7月11日，被告王惠珍与原告张胜才签订的《房改房买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，且二被告对该事实予以认可，该《房改房买卖协议书》合法有效。原告张胜才的该项诉请，合法有据，本院予以支持。
根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七的规定，涉案房屋的房产变更登记需具备房产证和土地证。故自2002年10月10日起，二被告可协助原告方办理涉案房屋的产权变更登记手续。依据双方的约定，一切手续由原告张胜才负责（含费用），故涉案房屋的产权变更登记费用由原告张胜才负担。原告方的该项诉请，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《不动产登记暂行条例实施细则》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告张胜才与被告王惠珍2000年7月11日签订的《房改房买卖协议书》合法有效；
二、被告于连生、王惠珍于本判决生效之日起十日内协助原告张胜才将位于武汉市江夏区纸坊街纸坊大街70号（房产证号：武房权证夏字第××号）3-1-202号房屋的产权变更登记在原告张胜才的名下。产权变更登记费用由原告张胜才负担；
三、驳回原告张胜才的其他诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗燕红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 宏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初93号
原告刘国强，男，生于1981年9月13日，汉族。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被告周建坡，男，生于1985年2月6日，汉族。
被告王建学，男，生于1973年3月14日，汉族。
原告刘国强与被告周建坡、王建学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托代理人耿小娟到庭参加诉讼，被告周建坡、王建学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月1日向被告出借现金3万元，约定借款期限为2014年3月1日至2014年4月1日，借款利率为2分，以被告收到借款之日起计算，如不能按时偿还本息，需支付违约金3万元，并约定因借款协议引发的诉讼，由中牟县人民法院管辖。借款到期后，二被告不能如期偿还本息。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金3万元及利息13200（暂计至起诉之日），本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、借款协议一份；
2、收据一份。
证明原、被告双方借款事实成立，原告履行出借义务，被告应当偿还借款。
二被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月1日，原告刘国强与朱金迪、被告周建坡、被告王建学签订《借款协议》一份，主要内容为：1、甲方向乙方借款人民币三万（30000）元，用于合法经营投资。2、借款期限于2014年3月1日到2014年4月1日止，到期归还本息。3、借款起始日以收条为准，收条为本协议的组成部分，与本协议具有同等法律效力。4、本协议借款利率为2分，以甲方收到借款之日起计算。5、甲方以钩机（斗山60）作为借款抵押（质押）。6、甲方若到期未能归还全部本息，则属违约行为，需支付乙方违约金3万元，并承担乙方为实现本协议项下债权而产生的全部责任，其中包括乙方委托律师代理诉讼的律师代理费。7、本协议甲方落款处签名者均为甲方共同借款人，乙方向共同借款人任何一人交付出借款项均属履行本协议，共同借款人对本协议项下全部借款有连带清偿责任。8、因本协议而引发的诉讼，由郑州市中牟县人民法院管辖。周建坡、朱金迪、王建学在甲方处签名，刘国强在乙方处签名。2014年3月1日，原告将3万元借款支付给被告周建坡，被告周建坡向原告出具收据一份，主要内容为：兹收到刘国强交来现金3万。借款到期后，被告未还款。原告诉至法院，要求二被告偿还借款3万元及利息（利息自2014年3月1日起至还款之日止按月息2分计算）。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，二被告向原告借款3万元，由二被告与原告签订的《借款协议》及被告周建坡向原告出具的收据为证，原、被告约定月息2分，故原告要求二被告偿还借款3万元及利息（利息自2014年3月1日起至还款之日止按月息2分计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建坡、王建学于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国强借款三万元及利息（利息自2014年3月1日起至还款之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告周建坡、王建学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年四月六日
书 记 员 张瑞霞