安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4263号
原告：肖伯中，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。
被告：蒋振山，男，1967年5月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：白继龙，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。
被告：张浩成，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：安徽和君建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二环路市乡镇企业培训中心综合楼。统一社会信用代码91341200584581776L。
法定代表人：闫君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
被告：河北邦杰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街261号，统一社会信用代码证91130100796567810F。
法定代表人：赵冠贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁磊，该公司员工。
原告肖伯中与被告蒋振山、白继龙、张浩成、安徽和君建筑工程有限公司（以下简称：和君建筑公司）、河北邦杰房地产开发有限公司（以下简称：河北邦杰公司）建设工程合同纠纷一案，因被告蒋振山、白继龙、和君建筑公司不服本院于2017年1月10日作出的(2016）皖1225民初1669号民事判决,上诉到安徽省阜阳市中级人民法院,安徽省阜阳市中级人民法院裁定发回本院重新审理。本院于2017年8月15日立案受理后,依法另行组成合议庭，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告肖伯中委托诉讼代理人何胜、韦宝昌，被告蒋振山、白继龙及其共同委托诉讼代理人乔刚，被告张浩成，被告和君建筑公司委托诉讼代理人周亚辉到庭参加诉讼。被告河北邦杰公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伯中诉称：被告和君建筑公司与被告蒋振山于2014年签订《劳务承包合同》，将阜南县新村镇众城家园项目的4#、5#楼工程劳务分包给被告蒋振山，被告蒋振山又将该部分劳务分包给原告，每平方米95元。2015年4月16日，经被告和君建筑公司项目负责人李君与原告结算，原告共完成工程面积13279.90平方米，合计工程款1261590.50元。后经原告多次催要，被告至今仍拖欠41万元未付。起诉要求被告给付工程款41万元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋振山辩称：1、原告诉求缺乏事实依据；2、原告已于2015年2月16日领取48.5768万元工程款，本案被告已经全部将所有工程款向原告支付完毕，不存在拖欠工程款；3、被告不仅不欠原告工程款，而且多付给原告18.39万元，原告所承包的瓦工施工工程，还有一部分工程没有按合同施工，擅自离场，从其所干工程量看，被告不仅不拖欠原告工程款，而且多付给原告工程款了。
被告白继龙辩称：我不认识原告，和原告没有任何关系。涉案工程是我和胡运广从被告和君建筑公司转包的，实际施工负责是我，向被告和君建筑公司交管理费。转包后又将劳务包给蒋振山和岳雪松，李君是我聘请的人员，代表项目部与蒋振山、岳雪松签的合同。合同上的项目部印章是和君建筑公司提供的，河北邦杰公司是开发商。原告不应该起诉我，我没有参与签合同，我和张浩成与该案件没有任何关系。2015年2月16日，我们项目部支付了485768元给蒋振山和岳雪松，当时在现场，该款都给原告发放工人工资了。
被告张浩成辩称：我不认识原告，与本案没有任何关系。众城家园项目是阜南县新村镇党委政府招商引资项目，坐落在我任职所在的村，由河北邦杰公司开发，中标单位是和君建筑公司，党委政府和这两个公司要求我在其中协调外围关系。至于原告和蒋振山之间的事情我不清楚，因为我经常到工地去，负责监督工程款的发放，他们以为我参与该工程。中标保证金是和君建筑公司拿的，和君建筑公司派冷大春给项目部一个项目部章，工程开挖的时候和君建筑公司的人都在场，河北邦杰公司将工程款直接转账给项目部，是经过和君建筑公司授权的，有授权委托书。
被告和君建筑公司辩称：1、案涉合同属于无效合同，工程未验收，不应支持原告工程款请求。2013年12月，白继龙、张浩成借用被告的资质参与投标河北邦杰公司开发建设的阜南县新村镇众诚家园项目的4#、5#楼的施工工程，工程中标后，2014年4月6日，被告与河北邦杰公司签订《建设工程合同》，但因河北邦杰公司至今没有取得该工程项目的建设规划许可证和施工许可证，双方所签《建设工程合同》应为无效合同；涉案的部分工程系白继龙、张浩成等违法承包施工建设的，参与施工的主体均是其雇佣的无建筑、劳务资质的施工队进行，分包转包的是瓦工主体工程部分，故本案所涉两份劳务承包合同及分包合同均为无效。2、涉案工程没有经过结算，工程量没有经过确认，原告主张没有事实依据。3、涉及的和君建筑公司与河北邦杰公司签订的施工合同并未实际履行，被告没有参与该项目工程的管理和施工，工程款也从未转入过被告账户一分钱，“安徽和君建筑工程有限公司新村镇众诚家园工程项目部”也不是被告授权设立的，也未委托他人以公司名义与被告蒋振山签订过劳务承包合同，和君建筑公司不承担任何责任。4、工程款纠纷应当由涉案工程的承包人白继龙、张浩成等人承担责任，河北邦杰公司存在过错，在欠付工程款的范围内承担连带责任。
被告河北邦杰公司辩称：河北邦杰公司与和君建筑公司签的建设合同，开始工程款是付给和君建筑公司，后来和君建筑公司让付给白继龙等人，因为这个案件，河北邦杰公司还有68万余元质保金未付给白继龙等人。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据:
1、身份证1份，证明：原告主体资格。
2、被告企业基本信息1份，证明：被告和君建筑公司的主体资格。
3、劳务承包合同1份，证明：蒋振山与和君建筑公司于2014年签订劳务分包合同，将阜南县新村镇众城家园项目的4#、5#楼工程劳务分包给蒋振山的事实。
4、劳务分包协议书1份，证明：被告蒋振山又将该部分劳务又分包给原告，每平方米95元。
5、说明1份，证明：2015年4月16日，经被告建筑公司项目负责人李君与原告结算，被告共完成工程面积13279.9平方米，合计工程款1261590.5元。
6、调查笔录2份，证明：1、二被告于2014年签订劳务承包合同，将众城家园项目的4#、5#楼工程劳务分包给蒋振山，蒋振山又将该部分劳务分包给原告。2、4#、5#楼工程刘德学、陶宗峰等工人工资均由原告发放，被告从未向工人发放过工资。
7、现场照片，证明：工程已经交付使用。
经质证,被告蒋振山、白继龙对证据1、2、7无异议；对证据3真实性无异议，该合同是二被告签订的，实际施工量是12000多，原告部分工作量未完成，该证据不能证明本案被告拖欠原告工程款；对证据4真实性无异议，对其合法性有异议，涉案的部分工程系白继龙、张浩成等违法承包施工建设的，参与施工的主体均是其雇佣的无建筑、劳务资质的施工队进行，分包转包的是瓦工主体工程部分，故本案所涉两份劳务承包合同及分包合同均为无效，该证据不能证明本案被告拖欠原告工程款；对证据5有异议，该证明是李君出具，说明是书面证据，证人未出庭，无法核实该说明真实性，不符合证据规则。且原告未完成4#、5#楼的施工，只是主体完工，没有完成全部工程量，该工程没有经过竣工结算，不能以说明中的计算结算面积。原告施工量是12479.9元平方米我们认可；对证据6有异议，证人应出庭作证，不能证明本案被告拖欠原告工程款。
被告和君建筑公司对证据1、2无异议；对证据3有异议，该证据不是原件，三性均有异议，该合同是复印件，合同上加盖了和君建筑公司众成家园项目部印章，是被人伪造的印章，印章中预留的“和君建筑公司”与和君建筑公司登记注册的名称不一致，漏掉一个“限”字。和君建筑公司从没有将涉案工程分包给另一被告，也未参与涉案工程的承包和施工，该合同是无效的；对证据4证明目的有异议，签订合同双方均无劳务资质系无效合同，有行为人自己负责，涉及的工程未经过验收，工程款应不予支持；对证据5有异议，该证明系李君个人出具的书面证言，李君本人的身份应当予以查明，才能认定其证明效力，证人应出庭接受质证，该书面证言无证人身份证，该证明内容不真实，李君并不是和君建筑公司项目部经理，证明所涉及的工程量及工程款并未经过结算，从其内容看也不符合工程结算常理常规，工程结算应经双方根据施工图纸和施工过程中的增量确认单共同协商确认，不应以一个证人的证明确认；对证据6质证意见同第一被告，和君建筑公司并没有承包该项工程，也没有组织施工和管理该项工程，涉案工程的施工与和君建筑公司无关。
被告张浩成对证据1、2、3无异议，我不认识原告；对证据4、5我不清楚，跟我没关系，工程至今没有结算，对工程面积不清楚；对证据6有异议，证人未出庭，不能证明证据的真实性，工程款都是由河北邦杰公司发到项目部，项目部将工程款给蒋振山，蒋振山给原告，再由原告发放给农民工，我是现场监督将工程款发放到农民工手中。
被告蒋振山、白继龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据:
1、身份证1份，证明：主体资格。
2、现金日记账6页，证明：原告肖伯中自2014年8月12日至2015年2月16日共分七次从被告会计处领取工程款总计1152457元（含肖伯中借领的工程款2万元）的事实。
3、领条7张，证明：原告每次领取工程款的数额、时间。在2015年2月16日被告与工程承包人岳雪松从会计处领取瓦工班组2人工程款485768元用于发放原告班组2人工资的事实。
4、领条1份，证明：2015年2月16日被告蒋振山与工程承包人从项目部会计处领取瓦工班2人工程款485768元的事实。
5、证明1份，证明：同证据4。
6、梅俊科证明1份，证明：同证据4，该款由原告发给工人工资的事实。
7、白继龙证明1份，证明：项目部负责人李君离开项目部的时间为2015年2月份，李君解聘时原告施工的4#、5#楼刚完工，还有很多工程未做。原告将领取的工程款发放工人工资的事实。原告领取最后一笔工程款后擅自离开施工现场，余下工程未完工的事实。
8、胡运广证明1份，证明：同证据7。自2014年春节后原告剩余工程未做，由被告另行安排别人施工的事实。
9、工人证明1份，证明：原告领取工程款485768元的事实。原告将工程款侵占发给工人的事实。
10、众城家园项目部人员名单1份，证明：被告与岳雪松因为众城家园项目劳务表工作人员，原告系瓦工班长。
11、图片4张，证明：2015年2月16日原告领取并发放2人工程款的现场。
12、统计单、考勤表各1份，证明：原告离场后未完成的工程，余下的工程量被告找别人干的。
13、借条1份，证明：原告肖伯中于2014年11月30日借领工程款2万元的事实。
14、郝永明书面证言1份，证明：郝永明为原告所承包的楼内墙进行粉刷，郝永明从被告工程项目部领取应由原告发放的工程款17.6万元的事实。2015年2月16日晚上在项目部蒋振山将工程款发给原告肖伯中485768元，肖伯中未够发工资，给郝永明打了一份4.2万元欠条的事实。
15、新村镇郑寨村委会出具的证明一份，证明：新村镇于2015年2月16日安排张浩成监督发放工人工资的事实。
16、陶宗峰书面证言1份，证明：2015年2月16日晚上肖伯中向刘德学所在班组发放20余万元的事实。
17、李文华书面证言1份，证明：2015年2月16日晚上肖伯中在项目部还胡运梅54000元的事实。
18、王向明、岳雪松书面证言各1份，证明：2015年2月16日晚上肖伯中在项目部还王向明42000元的事实。
经质证，原告对证据1、13无异议；对证据2三性有异议，该证据是被告单方制作，没有原告及原告工人签字，原告不予认可，也不是事实；对证据3中24万元及13万元是原告领取无异议，其他有异议；证据4是由被告蒋振山领取的，没有原告及原告工人签字，原告不认可，被告也未将钱交给原告；证据5、6、7、8、9均是证人证言，证人证言不真实不客观；对证据10三性有异议，该证据系复印件，没有签字和盖章，是被告单方制作，是虚假的；对证据11三性有异议，看不出照片拍摄时间，也不能达到其证明目的；对证据12三性有异议，是被告单方制作，达不到其证明目的；证据14内容不属实；证据15证明内容是被告代理人书写，无村委会负责人签字，证据有瑕疵，不能使用，本案被告张浩成就是该村书记，证明效力低下；证据16、17、18证人证言不属实，16证言多次均不一致，17、18出具的是肖伯中民间借贷的证明，和本案无关联系，不能证明肖伯中欠钱还款的事实。
被告和君建筑公司对证据无异议，说明一点，证据15张浩成不仅是该村书记，也是涉案工程的承包人。
被告和君建筑公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据:
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明：被告建筑公司的诉讼主体资格。
2、借条、招标文件各1份，证明：2013年12月被申请人白继龙、张浩成借用和君建筑公司的资质参与投标河北邦杰房地产开发有限公司开发建设的阜南县新村镇众诚家园项目的4#、5#楼的施工工程，工程中标后，2014年4月6日和君建筑公司与河北邦杰公司签订了建设工程合同。
3、建设工程施工合同1份，证明：和君建筑公司与发包方约定工程款必须全部转入安徽和君建筑公司指定的账户，否则不予认可（合同第4页）；和君建筑公司指派的项目经理为冷大春；2、因河北邦杰公司迟迟无法取得该工程项目的建设规划许可证，双方的建设工程合同作废无效，河北邦杰公司自始至终也没有转让和君账户一分钱的工程款，和君建筑公司也没有参与该项目工程的管理和施工，双方的合同也没有实际履行。
4、张伟的证明、监理合同各1份，证明：1、涉案工程是白继龙、张浩成承包施工和君建筑公司与发包方签订的施工合同并未实际履行，该工程施工与和君建筑公司无关。2、涉案工程并未通过规划审批，工程也未验收合格。3、李君是白继龙前期的现场技术员，不是和君建筑公司的项目部经理。
5、承诺书一份，证明：涉案工程承包人是张浩成、白继龙、胡运广，涉案工程的债权债务均与和君建筑公司无关，所产生的债权债务关系由三位承包人承担。
经质证，原告对证据1无异议；证据2、3中的证据原告不知情，是二被告之间发生的事情，这些证据恰恰证明了涉案工程的总承包人是被告和君建筑公司；证据4原告不知情，证明中的证人没有出庭接受质证，不能作为证据使用，其内容不真实；对证据5有异议，承诺书的日期是2017年1月23日，在一审法院判决和君建筑公司承担责任之后，该承诺书不影响和君建筑公司以挂靠单位的身份承担连带责任，对承诺书第三人原告肖伯中不产生任何法律效力。
被告蒋振山对证据无异议。
被告白继龙对证据1、2无异议；对证据3有异议，关于直接转款的事是经和君建筑公司授权，同意由河北邦杰公司将款直接转给项目部；对证据4有异议，涉案项目就是河北邦杰公司与和君建筑公司的，主体就是两公司，李君不是和君建筑公司的人员，就是我们现场技术员。
被告张浩成对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，承诺书与本案无关。
被告北河北邦杰公司、张浩成未提交证据。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告和君建筑公司通过招投标，于2014年4月6日与被告河北邦杰公司签订《建设工程施工合同》，承包阜南县新村镇众诚家园4#、5#楼工程。合同中约定项目经理为冷大春。
2014年5月2日，安徽和君建筑工程有限公司新村镇众诚家园工程项目部由李君签字与岳雪松、被告蒋振山签订《劳务承包协议》，约定把涉案工程阜南县新村镇众诚家园项目的4#、5#楼土建、模板、钢筋全部工程劳务分包给岳雪松及被告蒋振山，承包方式为包工不包料，按照图纸上注明的建筑面积计算，每平方245元。
2014年2月15日，被告蒋振山又将涉案工程的土建工程劳务分包给原告，并签订《劳务分包协议》一份，约定：承包方式为清包工，按图纸内容施工；承包单价为按实际面积每平方95元；承包内容为内粉刷、商砼浇灌、外架地面硬化；付款方式为正负零出来，付所发生工程量的70%，三层封顶付所发生的工程量的70%，封顶付总工程量的80%，内粉刷完成验收合格后付清总工程款。
2015年4月16日，安徽和君建筑工程有限公司新村镇众诚家园工程项目部项目经理李君（军）出具证明1份，内容为：阜南新村镇众诚家园4#、5#楼土建（泥工班组）工程是原告组织人员施工完成，图纸面积是12479.90平方米，五号楼基础有超深难方（占地面积约800平方米）。
2014年8月12日、9月16日、11月30日，原告3次从被告蒋振山处领取工人工资款130000元、240000元、70050元；2014年11月30日，瓦工班刘得学、刘振和、胡运钱分别经手从被告蒋振山处领工程款135967.50元、45312.30元、25360元，原告肖伯中在三张收条上分别签字。以上原告合计从被告蒋振山处领取劳务费646689.80元。
2015年2月16日，岳雪松、蒋振山出具领条从项目部领取瓦工班组工程款485768元。被告蒋振山辩称此款于当日晚在项目部现场全部交给原告用于发放原告工人工资，但未让原告出具收条。被告白继龙、张浩成证明当晚均在发钱现场，被告蒋振山所称属实。原告只认可收到发放其工人工资184030元。
涉案工程阜南县新村镇众诚家园项目的4#、5#楼工程已完工，但未经竣工验收，也未取得建设规划许可证和施工许可证。
原、被告双方在工程完工后，未进行工程结算。被告蒋振山对原告施工面积认可为12479.90平方米,但认为原告未完成全部工程，擅自离场，后期有部分活又重新发包给别人完成。也承认原告所干工程中有超深面积的活，但对原告主张的面积为800平方米不予认可。
另查明，原告及被告蒋振山均无建筑资质。原告于2014年11月30日从被告处借领工程款20000元。
涉案楼房内已有部分住户入住，河北邦杰公司还有68万余元的质保金未支付。
本案争议焦点为：原告与被告蒋振山之间签订的劳务分包协议是否有效；原告实际完成多少工程量；被告蒋振山已给付原告劳务费的数额；被告是否应给付原告工程款41万元。
本院认为：一、关于原告与被告蒋振山之间签订的劳务分包协议是否有效。岳雪松及被告蒋振山与安徽和君建筑工程有限公司新村镇众诚家园工程项目部签订的《劳务承包协议》，因岳雪松、被告蒋振山并不具备相应建筑资质，为无效合同。被告蒋振山又将工程的土建工程分包给无建筑资质的原告施工，同样违反法律规定，双方签订的《劳务分包协议》为无效合同。
二、关于原告实际完成多少工程量。涉案工程未经竣工验收是事实，双方也未进行结算，但涉案楼房内已有部分住户居住，河北邦杰公司也证实房屋大部分已出售，证明涉案楼房已经交付使用。根据相关法律规定，原告要求被告蒋振山支付劳务费合理合法，被告蒋振山应按原告已完成工程量给付劳务费。双方对原告完成工程量未进行结算，原告自认完成工程量面积为12479.90㎡及800㎡的超深面积，被告蒋振山认可原告实际施工面积为12479.90㎡，对800㎡的超深面积不予认可。本院根据双方所签合同及涉案工程项目部负责人李君的证明，对原告完成工程量面积为12479.90㎡予以确认；对超深面积的工作量，因原告未能提交充足的证据予以证明，被告蒋振山虽承认有超深面积但对数量不予认可，本院也无法确定具体数额，故不予支持。被告蒋振山辩称原告所包工程还有部分未完工，后又包给他人完成，该部分劳务费应扣除，但其未提交证据证明该部分工程的工程量及应付劳务费的数额，本院也无法确认，不予采信。
三、关于被告蒋振山已给付原告劳务费的数额。原告已签字出具从被告蒋振山处领取劳务费646689.80元，双方对此无异议，本院予以确认。被告当庭提交原告2014年11月30日借领工程款20000元借条一张，原告予以确认，本院予以确认。关于2015年2月16日由蒋振山、岳雪松签字领取的485768元工程款问题，被告蒋振山辩称此款全部交给原告用于发放工人工资，但原告只认可收到184030元。由于被告蒋振山未能提交证据予以证明485768元已全部给付原告，或证明原告的工人确实已将此款合部领取完毕，仅提供证人证言，但无其他证据相印证，原告也不予认可，本院对被告蒋振山已给付485768元的辩称不予支持。依原告的自认，本院确认被告蒋振山给付原告劳务费184030元。
综上，原告与被告蒋振山签订的是清包工，即原告提供的仅是劳务，双方约定劳务费按95元/㎡计算，劳务费应为：1185590.50元（12479.90㎡×95元/㎡）。扣除原告已领取的劳务费646689.80元、借支工程款20000元及被告蒋振山代发的工人劳务费184030元，被告蒋振山还应付给原告劳务费334870.70元（1185590.50元-646689.80元-20000元-184030元）。
被告和君建筑公司虽然通过招投标的方式与被告河北邦杰公司签订了《建设工程施工合同》，但被告和君建筑公司并未实际履行合同约定的内容。涉案工程实际由无建筑资质的被告白继龙等人挂靠被告和君建筑公司的名义承包施工，涉案工程至今也未取得建设规划许可证和施工许可证，故被告和君建筑公司作为挂靠单位，被告白继龙作为实际承包人，应承担连带责任，被告河北邦杰公司作为发包人，应在欠付工程价款范围内承担责任。
因原告未能提交证据证明被告张浩成系实际承包人，被告白继龙、蒋振山也证明被告张浩成只是参与工程的协调工作，并未参与实际施工等，故原告要求被告张浩成承担责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十四条第三款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蒋振山于本判决生效之日起十日内给付原告肖伯中工程劳务费334870.70元；被告白继龙、安徽和君建筑工程有限公司、河北邦杰房地产开发有限公司承担连带责任。
二、驳回原告肖伯中对被告张浩成的诉讼请求；
三、驳回原告肖伯中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元（原告已预交），由原告肖伯中负担1365元，由被告蒋振山负担6085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 利
审 判 员 王其亚
人民陪审员 亚 军
二〇一八年二月十一日
书 记 员 李清桃
附（2017）皖1225民初4263号判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行，开户名：阜南县人民法院执行标的款，账号：17×××07；并请通知主审法官，联系电话：0558
--6716796。