山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3089号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街**号。统一社会信用代码：91370321676849207Y。
负责人：耿庆涛，行长。
委托诉讼代理人：李向东，男，1977年9月9日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日出生，汉族，系该单位职工。现住桓台县。
被告：耿永，男，1977年10月17日出生，现下落不明。
被告：逯艾燕，女，1978年9月11日出生，汉族，现下落不明。
被告：耿嘉波，男，1975年11月17日出生，汉族，现下落不明。
被告：耿俊，女，1974年10月5日出生，汉族，现下落不明。
被告：邢汉生，男，1978年11月11日出生，汉族，现住桓台县。
被告：耿果然，女，1977年9月29日出生，汉族，现住桓台县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称邮储银行桓台支行）与被告耿永、逯艾燕、耿嘉波、耿俊、邢汉生、耿果然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行桓台支行的委托诉讼代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。被告耿永、逯艾燕、耿嘉波、耿俊、邢汉生、耿果然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告耿永、逯艾燕立即偿还原告借款本金65153.34元，截止2016年9月19日利息29061.27元。并按照合同约定支付自2016年9月20日至实际偿还之日的利息；2、被告耿嘉波、耿俊、邢汉生、耿果然对上述贷款数额承担连带还款责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月23日，被告耿永、逯艾燕、耿嘉波、耿俊、邢汉生、耿果然与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定成立联保小组，自2012年10月23日至2014年10月23日，六被告对单一借款人最高额贷款人民币80000元以内承担连带保证责任。2013年10月18日，被告耿永、逯艾燕与原告签订《小额贷款联保借款合同》一份，约定向原告借款80000元，借款期限为12个月，年利率为15.84%。合同签订后原告按约定对被告发放了贷款。被告耿永、逯艾燕未按照合同约定按期还款。截止2016年9月19日，被告耿永尚欠原告借款本金65153.34元，利息及罚息29061.27元，合计94214.61元。据此，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告耿永未作答辩。
被告逯艾燕未作答辩。
被告耿嘉波未作答辩。
被告耿俊未作答辩。
被告邢汉生未作答辩。
被告耿果然未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，当事人认定事实如下：
2013年9月29日，被告耿嘉波、耿俊、邢汉生、耿果然、耿永、逯艾燕与邮储银行桓台支行签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，耿嘉波及其配偶耿俊、邢汉生及其配偶耿果然、耿永及其配偶逯艾燕立联保小组，推选耿嘉波为联保小组牵头人；自2012年10月23日起至2014年10月23日止，邮储银行桓台支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款不超过240000元范围内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行桓台支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行桓台支行为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
同日，原告邮储银行桓台支行与被告耿永签订《小额贷款借款合同》一份。合同约定，被告耿永向原告邮储银行桓台支行贷款80000元；贷款期限为2013年10月至2014年10月；贷款用途为备油；贷款利率为固定年利率15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告耿永在该合同上作为借款人签字，被告逯艾燕作为借款人被告耿永的配偶在该合同上签字。
借款合同签订后，邮储银行桓台支行于2013年10月18日向被告耿永发放贷款80000元。截止2016年9月6日，被告耿永及其配偶逯艾燕已偿还借款本金14846.66元、支付利息7625.62元，尚欠借款本金65153.35元、利息29061.27元（正常利息21285.70元、罚息7775.57元）未支付。被告耿嘉波、耿俊、邢汉生、耿果然亦未履行保证责任。
另查明，被告逯艾燕系被告耿永之妻。
以上事实，由原告邮储银行桓台支行提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款借据、利息计算明细等及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告邮储银行桓台支行与被告耿永及其配偶逯艾燕签订的小额贷款借款合同、与被告耿永及其配偶逯艾燕、被告耿嘉波及其配偶耿俊、被告邢汉生及其配偶耿果然签订的小额贷款联保协议书均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告逯艾燕以借款人耿永配偶身份与耿永共同在借款合同上签字，系对借款的认可。故，本案借款属于耿永、逯艾燕夫妻共同债务。借款合同签订后，原告邮储银行桓台支行按约将贷款发放给借款人耿永，履行了合同义务。耿永未按照合同约定归还原告邮储银行桓台支行借款本息，构成违约。原告邮储银行桓台支行诉求被告耿永、逯艾燕偿还借款本金65153.34元、支付截止到2016年9月19日的利息29061.27元，符合合同约定，本院予以支持。原告邮储银行桓台支行主张被告耿永、逯艾燕支付自2016年9月20日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。
被告耿嘉波、邢汉生与原告邮储银行桓台支行签订小额贷款联保协议书，为被告耿永、逯艾燕借款提供最高额连带责任保证，应当在最高额80000元范围内承担连带保证责任。各保证人在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。被告耿俊作为被告耿嘉波的配偶、被告耿果然作为被告邢汉生的配偶在小额贷款联保协议书上签字，系对被告耿嘉波、邢汉生保证担保的明知和同意。被告耿嘉波、邢汉生应承担的保证责任构成各自夫妻共同债务。故，原告邮储银行桓台支行诉求被告耿嘉波、邢汉生对被告耿永、逯艾燕的借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。被告耿俊对被告耿嘉波应承担的保证责任、被告耿果然对被告邢汉生应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。保证人耿嘉波及其配偶耿俊、邢汉生及其配偶耿果然承担保证责任后，有权向被告耿永、逯艾燕追偿。被告耿永、逯艾燕、耿嘉波、耿俊、邢汉生、耿果然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿永、逯艾燕欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行借款本金65153.34元、截止到2016年9月19日的利息29061.27元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告耿永、逯艾燕按借款合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行支付自2016年9月20日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告耿嘉波、邢汉生对上述第一、二项支付内容在最高额80000元范围内承担连带保证责任。
四、被告耿俊对被告耿嘉波应承担的保证责任，被告耿果然对被告邢汉生应承担的保证责任，分别承担共同还款责任。
五、被告耿嘉波及其配偶耿俊，被告邢汉生及其配偶耿果然承担保证责任后，有权向被告耿永、逯艾燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告耿永、逯艾燕负担；被告耿嘉波、耿俊、邢汉生、耿果然承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 王 聪
人民陪审员 孙红蕾
二〇一七年三月六日
书 记 员 牛伟丽