安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00232号
上诉人（原审被告）：许月明，男，1953年1月1日出生，汉族。
委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：来安县半塔镇白云村孙庄村民组。
负责人：陈永生，该村民组组长。
委托代理人：李进，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：来安县半塔镇白云村村民委员会。
负责人：徐宏山，该村党支部书记。
来安县半塔镇白云村孙庄村民组与许月明、来安县半塔镇白云村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院于2013年8月20日作出（2013）来民二初字第00153号民事裁定，驳回来安县半塔镇白云村孙庄村民组的起诉。来安县半塔镇白云村孙庄村民组不服，向本院提起上诉。本院审理后，于2013年11月22日作出（2013）滁民二终字第00355号民事裁定，撤销安徽省来安县人民法院（2013）来民二初字第00153号民事裁定，指令安徽省来安县人民法院对本案进行审理。安徽省来安县人民法院审理后，于2014年5月22日作出（2014）来民二初字第00278号民事判决。许月明不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人许月明及其委托代理人庞仁兵，被上诉人来安县半塔镇白云村孙庄村民组（以下简称孙庄组）的负责人陈永生及其委托代理人李进到庭参加诉讼。被上诉人来安县半塔镇白云村村民委员会（以下简称白云村）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年1月27日，原来安县兴隆乡朱港村村民委员会（以下简称朱港村）为甲方，许月明为乙方，签订了《朱港村大塘洼水库承包协议书》，约定：甲方拥有大坝的所有权，水库建成后承包给乙方养鱼或其它水面养殖，承包期为十年，承包费为19500元；合同还对承包的四至范围、放水收费情况等作出约定。合同由甲方负责人王德林、王会龙、以及当时的孙庄组组长孙玉林等人签字，并加盖了原来安县兴隆乡朱港村村民委员会的公章，乙方由许月明签字确认。该合同已经履行完毕。2009年，原来安县兴隆乡朱港村村民委员会并入来安县半塔镇白云村村民委员会。2010年1月1日，白云村为甲方，许月明为乙方，双方签订《朱港村大塘洼水库承包协议书》，约定：甲方拥有大坝所有权，水库建成后，承包给乙方养鱼或做其它水面养殖，承包期为15年（2010年－2025年），承包费15000元，自协议签订时分两次付清，合同还对承包四至范围、放水方式和最低水位、合同履行期满后固定资产处置方式等作出约定。合同由甲方负责人佘如设、葛宜高签字，并加盖了白云村公章，乙方由许月明签字确认。合同签订后，许月明缴纳了5000元承包费，继续对该水库进行承包经营。2012年4月，孙庄组村民向有关部门反映：1999年大塘洼水库由原朱港村与孙庄组共同对外发包，合同期满后，白云村未经孙庄组同意将水面经营权专属于孙庄组的大塘洼水库续包给许月明，白云村与许月明续签的合同无效。2013年5月9日，来安县半塔镇人民政府出具一份《关于半塔镇白云村境内孙庄大坝所有权归属的函》，载明：地处半塔镇白云村境内的孙庄大坝（大塘洼水库）分为上下两个坝，上面的小坝于1989年建成，下面的大坝于1999年建成，该上下两坝均由孙庄村民组所在地的朱港村民委员会（现并入白云村）和孙庄组共同出资，占用孙庄组的土地建成，该水库所有权属于白云村与孙庄组共同所有，水面经营权专属于孙庄村民组。
原审法院认为：来安县半塔镇人民政府出函，证明大塘洼水库所有权属于白云村与孙庄组共有，水面经营权专属于孙庄组。根据《中华人民共和国土地承包法》第十八条之规定，白云村对外发包大塘洼水库经营权应当召开村民会议或村民代表大会并经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而白云村与许月明未能提供证据证明该承包方案经过村民会议或村民代表大会三分之二成员或代表同意。2010年1月1日，白云村与许月明签订的朱港村大塘洼水库承包协议书，违反了法律的强制性规定，且白云村将水面经营权专属于孙庄组的大塘洼水库发包给许月明未经孙庄组同意属无权代理行为，该无权代理行为未得到孙庄组的追认，该合同为无效合同。故许月明应当将大塘洼水库经营权返还给孙庄组。
2013年3月19日，白云村向许月明发出限期整改通知书，要求许月明在三日内对上面小坝埂按照质量要求实施维修，并将下面坝埂栽植的树木彻底清除，以保证坝头正常蓄水安全。现许月明已经采取措施并将树木砍伐，消除了隐患，故对孙庄组要求消除对大塘洼水库坝埂的危险，恢复原状的诉讼请求，不予支持。
孙庄组要求许月明赔偿自2010年1月1日起至水库交付之日止按每年3000元计算的损失，因孙庄组未能提供其遭受损失的证据，对该诉讼请求，不予支持。许月明要求白云村返还承包费18000元、赔偿损失150000元、赔偿可得利益损失40000元，因其未按规定缴纳反诉费，本案不作处理，许月明可另行起诉。白云村经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了在法庭上对孙庄组的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。案经审判委员会讨论决定，依照《中人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国土地承包法》第十八条第一款第（三）项，《中人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告来安县半塔镇白云村民委员会与被告许月明于2010年1月1日签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》无效；二、被告许月明于判决生效后六十日内将大塘洼水库经营权返还给原告来安县半塔镇白云村孙庄组；三、驳回原告来安县半塔镇白云村孙庄组的其他诉讼请求。案件受理费305元，由被告来安县半塔镇白云村民委员会、许月明负担。
许月明上诉称：其签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》中，承包范围包括林场，该林场权属未被认定，协议不是完全无效。其与白云村1999年签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》已履行完毕，2010年签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》是对1999年签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》的续签，应视为得到孙庄组的认可。其在法定期限内提起反诉，要求白云村赔偿其损失，但原审法院未受理，程序违法。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人孙庄组的诉讼请求或发回重审。
孙庄组的委托代理人在庭审中答辩称：其在原审中没有收到许月明的反诉状。原审判决事实清楚，程序合法。应驳回上诉，维持原判。
白云村未做答辩。
二审中，当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审。本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：白云村与许月明于2010年1月1日签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》是否有效。
本院认为：许月明认为其与白云村2010年1月1日签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》包括对林场的承包，林场未被确权，故该协议不是完全无效。许月明不能证明该协议经白云村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故许月明与白云村2010年1月1日签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》违反了《中华人民共和国土地承包法》第十八条的规定，为无效协议，且协议中并无关于林场的约定。对许月明该项上诉理由，本院不予支持。
许月明认为其与白云村之间2010年签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》是对1999年双方签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》的续签，应视为得到孙庄组的认可。2013年5月9日，来安县半塔镇人民政府作为有权机关，证明水面经营权专属于孙庄组。孙庄组在有权机关确权后，主张白云村与许月明于2010年1月1日签订的《朱港村大塘洼水库承包协议书》无效，符合法律规定。许月明的该项上诉理由，本院亦不予支持。
反诉是本诉被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的，与本诉有牵连的独立的反请求。原审中，被告许月明向同为被告的白云村提起反诉，不符合反诉主体的规定。原审中，孙庄组以原告身份主张合同无效与许月明反诉主张白云村赔偿其因合同无效而造成的损失不是一个法律关系。故对许月明关于原审法院未受理其反诉，程序违法的上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许月明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 万 杰
代理审判员 王 铖
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。