wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民再字第5号
原审原告任家宽，男，汉族。
原审被告苗守生（又名苗雨生），男，汉族。
原审被告濮阳市双星防腐安装有限公司。
法定代表人于朝功，经理。
委托代理人鲁世景，该公司法律顾问。
原审原告任家宽诉原审被告苗守生（又名苗雨生）、濮阳市双星防腐安装有限公司（以下简称双星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日作出（2014）华法民初字第2554号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月21日作出（2015）华法民监字第5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告任家宽，原审被告苗守生（又名苗雨生）、原审被告濮阳市双星防腐安装有限公司委托代理人鲁世景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月14日，原审原告任家宽诉称，原告任家宽与被告苗雨生是亲戚关系，2011年6月，被告向原告借款10万元，约定月息3分，至今本息未还，请求判令二被告偿还借款本金10万元并按约定利率支付利息，本案诉讼费用由二被告承担。原审被告苗雨生辩称，其未向原告任家宽借款，被告借的是其妻子任瑞华的10万元，任瑞华通过农行给其转账10万元；借条是其给其妻任瑞华出具的，借条内容全部是其书写的，借条上双星公司的两枚印章是其加盖的，该笔借款与双星公司无关，请求驳回原告的起诉。原审被告双星公司辩称，其公司未向原告借过款，也没有给原告出具过借条，原告借条上的两枚印章均不是双星公司加盖的，原告任家宽和被告苗雨生均与双星公司无任何关系，应驳回原告对其公司的诉请。
原审查明，被告苗雨生系原告任家宽的妹夫，2011年6月份，被告苗雨生以其济南工地用钱让为由让其妻子任瑞华帮其借款，任瑞华从其哥哥任家宽处借现金10万元，2011年6月3日任瑞华通过农行转给苗雨生，苗雨生出具借条一张，内容为：“今借到现金100000元，大写拾万元正，济南工地用，利息3分，利息每月3号还上3000元，叁仟元正，借款人：苗雨生、鲁兵、鲁守中”。该借据下面空白处盖有“濮阳市双星防腐有限公司和濮阳市双星防腐有限公司合同专用章”两枚印章。任瑞华将苗雨生出具的借据交给任家宽。后苗雨生按每月利息3000元交付给任瑞华部分利息，任瑞华未将所收到的利息款交付给原告任家宽。
原审认为，被告苗雨生通过其妻任瑞华向原告借款10万元未还的事实，有原告持有的被告苗雨生出具的借据及原、被告当庭陈述和被告之妻任瑞华的证言予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告苗雨生偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。被告苗雨生自认借条内容全部是其书写，借条上双星公司的两枚印章是其加盖的，该笔借款与双星公司无关，原告亦无其他证据证明其与被告双星公司存在借款关系。故原告要求被告双星公司偿还借款的诉请，不予支持。关于原告要求被告苗雨生支付利息的诉请，因双方约定利率超出了银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护，被告苗雨生交付给其妻任瑞华的部分利息款，任瑞华并未交付给原告，故原告要求被告苗雨生支付利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告苗守生（又名苗雨生）偿还原告任家宽借款本金10万元及利息（利息自2011年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告任家宽的其他诉讼请求。案件受理费3740元，保全费1200元，由被告苗守生（又名苗雨生）承担。
本院再审过程中，原审原告称，苗守生借了原告的钱，钱是其前妻从原告处借走存在银行，从银行转账给苗守生，并将苗守生出具的借条转交给原告，且苗守生自认借条是其出具的，这些都是事实。原审判决是正确的，应予以维持。原审被告苗守生答辩称，借条是其当着前妻的面在盖有公章的空白信上打的，上面三人的签字都是其签的。钱是从前妻的银行卡转账到其卡上，但这笔钱是其前妻的，不是借的原告的。原审被告双星防腐公司答辩称，对本案的借贷并不知情，原审原告提交的借条上的盖有双星公司的公章和案外另两人的签名都是苗守生一人所为，公章是盖在空白信纸上的，内容与双星公司没有客观的联系。
再审查明事实与原审相同。
本院再审认为，苗守生通过其前妻任瑞华向原告借款10万元未还的事实，有苗雨生出具的借据原件及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告苗雨生偿还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。原审被告苗雨生自认借条内容全部是其书写，借条上双星公司的两枚印章是其加盖的，该笔借款与双星公司无关，原告亦无其他证据证明其与被告双星公司存在借款关系，故任家宽要求被告双星公司偿还借款的诉请，不予支持。关于原审原告要求原审被告苗雨生支付利息的诉请，因双方约定利率超出了银行同期贷款利率的4倍，超出部分不予保护，故原告要求被告苗雨生支付利息应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。综上，原审判决对本案借贷事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）华法民初字第2554号民事判决。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王志民
审判员 彭云龙
审判员 李 慧
二〇一五年十月十四日
书记员 李 扬
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱商初字第95号
原告舟山市定海立新机电有限公司。
法定代表人李松华。
委托代理人ＸＸ峰。
被告金海重工股份有限公司。
法定代表人李国锋。
本院在审理原告舟山市定海立新机电有限公司诉被告金海重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告舟山市定海立新机电有限公司在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟芳
二〇一三年二月二十一日
书记员 钱天
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3872号
原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司。
法定代表人翟玉高，总经理。
被告孙海滨。
本院在审理原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司与被告孙海滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出对被告孙海滨的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙海滨的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛嘉和物业服务有限公司撤回对被告孙海滨的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 董 燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 博
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第886号
上诉人（原审被告）：赵京兰，居民。
委托代理人：李因阳，临沂市万方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乔静，居民。
委托代理人：孙谦谦，山东铭信律师事务所律师。
上诉人赵京兰因经营权转让合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2015）平商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乔静一审诉称，2014年2月1日，原、被告签订转让协议，约定原告将位于临沂银座商城有限公司金雀山分公司百货商场的“儿童淘气堡”转让给被告经营，由被告向原告支付转让费120000元。合同签订后，原告即向被告交付了儿童乐园，被告向原告支付了80000元的转让费。后经原告多次索要剩余的转让费，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告支付转让费40000元及利息。
赵京兰一审辩称，该合同显失公平，不同意支付租赁费，应当驳回原告的诉讼请求，同时本案的被告已经另案起诉了缔约过失责任案件，要求撤销该合同。
原审法院审理查明，2014年2月1日，原告乔静与被告赵京兰签订转让合同一份，将其所有的位于临沂银座商场儿童乐园一处转让给被告经营。合同约定，转让费为120000元，转让后店铺内现有的所有设备全部归被告所有；后期装修进货由被告自行支付，与原告无关；营业员工资每月由被告按时支付，被告每月月底前支付当月房租；本次转让为双方自愿，所有盈亏由被告自转让之日起自负，与原告无关。合同签订后，原告即将该儿童乐园交付了被告，被告支付转让费60000元。2014年4月6日，被告又支付转让费20000元，余款40000元由被告为原告出具欠条一份。该款后经原告多次索要，被告一直未付。2014年11月15日，原告以其诉讼请求诉至法院。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告乔静与被告赵京兰签订的转让合同系双方真实意思表示且不违反有关法律规定，为有效合同。被告拖欠原告转让费40000元，构成违约，原告要求被告支付该款，理由正当，应予支持。因被告出具欠条时，双方未约定欠款利息，原告要求被告支付利息，可自其起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定判决：被告赵京兰于判决生效后十日内支付原告乔静欠款40000元及利息（自2014年12月15日起至判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵京兰负担。
赵京兰不服原审判决上诉称，2014年2月1日，上诉人与被上诉人签订转让合同一份，被上诉人将其所有的位于临沂银座商场儿童乐园一处转让给上诉人经营，合同签订后，被上诉人经营十日后才交付，上诉人支付转让费6万元。2014年4月6日上诉人又支付转让费2万元，余款4万元由上诉人为被上诉人出具欠条一份，该欠条不是合法形式上“欠条”，不具有法律效力。因为该欠条前提是合同显失公平，合同存在缔约过失，不是具有法律效力的债权债务，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
乔静答辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求二审法院维持原判。
本院查明案件事实除与一审法院查明事实相一致外，还查明：涉案儿童乐园内的设备原系刘霞所有，刘霞的弟弟刘敬利与临沂银座商场按年度签订场地租赁合同（2013年4月20日至2014年4月19日），约定租赁费按季度交纳。2013年1月1日该乐园转让给魏盼盼，转让费12万元。2013年5月1日，魏盼盼又转让给被上诉人乔静，转让费亦均为12万元。2014年1月21日，上诉人以刘敬利的名义向临沂银座商场交纳2014年1月21日至4月19日的租赁费8303.80元。合同到期后，上诉人之子张翼分别于2014年4月22日、7月18日以其自己的名义向临沂银座商场交纳场地租金各10540元，租金交至2014年10月19日。
本院认为，上诉人赵京兰在向临沂银座商场交纳租赁费后于2014年2月1日和被上诉人乔静签订《转让合同》，由被上诉人将其在临沂银座商场的儿童乐园设备转让给上诉人经营，双方签订的转让合同系其真实意思表示，且内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同。现上诉人尚有4万元转让费未交付给被上诉人，有其出具的欠条予以证实。上诉人以《转让合同》显失公平、不具有法律效力为由拒付转让费，本院不予支持。庭审中，上诉人主张已支付给被上诉人2000元，被上诉人不予认可，且上诉人未提交任何证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费800元，由上诉人赵京兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一五年九月六日
书记员 崔凯琳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第3014号
原告：乐亭县庞各庄乡任田各庄村村民委员会。
法定代表人：任相力，任村委会主任职务。
被告：任学久，男，55岁，汉族，农民。
原告乐亭县庞各庄乡任田各庄村村民委员会（以下简称任田村委会）与被告任学久农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任田村委会诉称：被告于2002年至2005年间承包原告公益田4.76亩，承包费每年每亩180元，计人民币3426元；承包公益田0.4亩，每年每亩200元，计人民币320元；2006年至2007年承包公益田0.4亩，每年每亩200元，计人民币160元，共计欠原告承包费3907元，后经原告多次催要被告至今未给付。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。
被告任学久辩称：承包村委会4.76亩是事实，从2002年至2005年承包费未交也是事实。0.4亩是我父亲任永昌承包的，与我无关，从2008年开始我承包了，此笔承包费我已交清了。我不是不交承包费因为现在手里没钱，等有钱后一定交上。
经审理查明：被告于2002年至2005年承包原告公益田4.76亩，欠承包费3426元，被告承认拖欠承包费3426元至今未交纳。经原告催要，被告以村里以前没收该笔承包费和现在没钱为由拒绝交纳承包费。经核实原告所诉被告承包的0.4亩土地（2008年以前）是原告父亲任永昌承包的。以上事实经查证属实，有书证、当事人陈述可以证实。
本院认为：被告承包原告公益田4.76亩，拖欠原告承包费3426元的事实清楚。被告以村委会以前没收该笔承包费和现在没钱为由拒绝给付原告承包费的抗辩理由不能成立。原告之诉合理合法本院予以支持。原告所诉被告承包的0.4亩地（2008年以前）是原告父亲任永昌所承包的，所欠承包费不应向原告索要。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定判决如下：
被告任学久在本判决生效之日起3日内给付原告土地承包费3426元。
案件受理费25元由被告任学久负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一三年四月十日
书记员 聂存田
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初461号
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。
法定代表人陈琳，该行行长。
被告张某某，男，住高安市。
被告付某某，女，住高安市。
被告黄某某，男，住高安市。
被告李某某，男，住高安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告张某某、付某某、黄某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告以借款证据不充分，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤回对被告张某某、付某某、黄某某、李某某的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行承担。
审判员 况国良
二〇一六年四月二十日
书记员 黄 燕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初663号
原告：郑复金，女，汉族，1975年11月20日�生，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
被告：谢远六，男，汉族，1946年2月19日出生，住南京市栖霞区。
原告郑复金与被告谢远六占有物返还纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告郑复金，被告谢园六，委托诉讼代理人袁善彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从本区龙潭街道某某街某某工厂X单元XXX室房屋搬出；2.判决被告支付房屋占用费3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告儿子谢某甲于2012年7月10日登记离婚。双方对财产进行分割：位于栖霞区龙潭街道××单元××室房屋归男方所有，位于栖霞区花园街××加工厂××�元××室房屋归女方所有，且该房建设许可证是原告的名字。自原告与谢某甲离婚后，原告即要求被告从该房屋搬出，但被告就是不理睬。故原告诉至法院请求处理。
被告谢远六辩称，被告不存在占用。该房原先是公房，在购买房屋时被告也出资2万元，另外原告在买车时被告借给她1万元，合计3万元。如果原告要求被告搬离，则原告必须将这3万元返还给被告，否则不同意搬出。
经审理查明，原告与被告儿子谢某甲系夫妻关系。2012年7月10日，原告与谢某甲协议离婚。对相关财产也进行了分割。其中房产部分，位于栖霞区龙潭街道××单元××室房屋归男方所有，位于栖霞区花园街××加工厂××单元××室房屋归女方所有。讼争房屋的建设许可证是原告。现原告要求被告搬出。庭审中，被告提出当初购买该房屋时，原告与谢某甲系夫妻，被告出资了2万�。购房后被告夫妻俩一直居住涉案房屋内。之后原告在购买汽车时被告又借了1万元。但原告则认为，这2万元和1万元均系给被告儿子谢某甲的，应当找谢某甲索要，与其无关。
本案在审理过程中，也组织了双方调解，原告称自己是受害者，经济能力有限，只愿意补偿给被告5000元。双方未能达成一致意见。
上述事实，有房屋建设许可证、当事人陈述等证据证实。
本院认为，从本案查明的基本事实看，涉案房屋建设许可证系原告，且原告已与被告儿子谢某甲离婚，离婚时对涉案房屋也进行了分割，故原告为涉案房屋权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现被告占有原告房屋，没有合法依据，故原告要求被告搬离该房屋有事实依据和法律依据，本院予以支持。对�告要求被告支付占有期间的使用费，本院认为，因原告与被告儿子谢某甲原先系夫妻关系，被告对涉案房屋购买也进行了出资，并非无理由占有，故原告要求被告支付起诉之前的房屋占有使用费没有法律依据，本院不予支持。对于被告提出的在购买涉案房屋时进行了出资，本院认为，该出资行为与本案系不同的法律关系，不应与本案一并解决。被告可以继续与原告协商，如协商不成可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告谢远六于本判决生效后30日内腾空位于栖霞区某某街某某工厂X单元XXX室房屋，并交付给原告郑复金。
二、驳回原告郑复金的其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费630元，减半收取315元，由原告郑复金负担115元，被告谢远六负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 许庆林
二〇一八年四月二十七日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第29号
申请执行人孙占顺，男，汉族。
被执行人姜春田，男，汉族。
本院在执行申请执行人孙占顺与被执行人姜春田雇员受害赔偿纠纷一案［执行依据：（2012）胶民初字第1676号民事判决书］中，被执行人已履行完法律规定的义务，申请执行人同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）胶民初字第1676号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 鲍泽亮
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4317号
申请执行人陈强，男，1963年3月19日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈德乾，男，1965年1月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人温州市龙发园农业开发有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇江滨路２３６号，组织机构代码:66394035-1。
法定代表人陈德乾。
被执行人陈福吕，男，1965年11月14日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01797号民事判决书，于2016年09月01日立案执行申请执行人陈强与被执行人陈德乾、温州市龙发园农业开发有限公司、陈福吕民间借贷纠纷一案。同日向被执行人陈德乾、温州市龙发园农业开发有限公司、陈福吕发出了�行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德乾、温州市龙发园农业开发有限公司缴纳执行款1000000元及利息损失；二、被执行人陈福吕对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费6900元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中已在另案中拍卖了被执行人陈德乾的妻子黄冬仙名下龙港镇江滨路326号房屋，本案分配得69930元和案件受理费6900元。经申请人了解，被执行人陈德乾名下的龙港镇龙跃路43弄C幢4-5号房屋（共有人：陈民涨、陈怡潘、章如巧）已被法院查封，因陈德乾份配较低，申请人暂不申请处置。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德乾、温州市龙发园农业开发有限公司、陈福吕有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在�佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德乾、温州市龙发园农业开发有限公司、陈福吕有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4317号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢智慧
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民特字第00030号
申请人秦波，男，汉族，1974年3月22日出生，居民，住重庆市合川区。
被申请人曾庆友，男，汉族，1953年9月20日出生，居民，住重庆市合川区。
2015年8月26日，申请人秦波向本院申请拍卖、变卖被申请人曾庆友位于重庆市合川区南办处某某路178号房屋（房地产权证204房地产证2007字第012**号），合川区南办处某某路182号房屋（房地产权证204房地产证2007字第012**号），以及位于合川区南办处某某路456号4幢488号附4号房屋（房地产权证204房地产证2006字第141**号）并就所得的价款在借款160万元及利息范围内优先受偿。申请人在提出申请后于2015年9月14日请求撤回申请。
本院认为，申请人在申请拍卖、变�被申请人曾庆友的财产期间，自愿撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，申请人提出的撤回实现担保物权的申请，符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结秦波申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人秦波负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 王朗
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄皓
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执772号
申请执行人：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地温岭市太平街道万寿路2号，组织机构代码：68665823-6。
被执行人：台州健身鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道西洋工业区，组织机构代码：25548940-X。
温岭市金汇小额贷款有限公司与台州健身鞋业有限公司保证合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年12月16日作出（2015）台温商初字第4352号民事判决，已经发生法律效力。权利人温岭市金汇小额贷款有限公司于2016年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人台州健身鞋业有限公司应对偿还申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司人民币2000000元及利息、律师代理费47750元承担连带保证责任，并负担诉讼费用26895元，并交纳申请执行费23146元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已另案查封被执行人台州市健身鞋业有限公司所有的坐落于温岭市横峰街道西洋村工业区的土地使用权，暂无法变现；并另案查封了被执行人台州市健身鞋业有限公司所有的坐落于温岭市横峰街道横峰村下宅工业区的土地使用权，现正在评估拍卖中。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执772号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年五月二十日
书记员 毛魏魏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第3896号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
法定代表人潘岳汉。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告郭延东。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告郭延东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼，被告郭延东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中国银行中银贷记卡持卡人。被告使用其所持有的中银信用卡透支消费计人民币63，822.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年1月21日止的透支款人民币63，822.75元（包括本金人民币48，899.70元、利息人民币5，951.51元及滞纳金人民币8，971.54元），并支付相应的透支利息（计算公式：人民币54，851.21元×0.5‰×天数）。
原告为证明其主张，提供了中银贷记卡申请表及领用合约、中银贷记卡帐户交易明细表、催讨记录等证据。
被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按中银贷记卡申请表及领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告郭延东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币63，822.75元；
二、被告郭延东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2014年1月22日起至实际清偿之日止的透支利息（计算公式：人民币54，851.21元×0.5‰×天数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币697.79元，由被告郭延东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年五月二十日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执205-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行。
负责人凌家程，该行行长。
委托代理人陈诸俭。
被执行人黎新英，女，汉族，化州市人，现住化州市。身份证号码：×××3021。
被执行人江明光，男，汉族，化州市新安镇人，现住化州市。身份证号码：×××4779。是被执行人黎新英的配偶。
被执行人杨家惠，女，汉族，化州市新安镇人，现住化州市。身份证号码：×××4748。
被执行人彭超，男，汉族，化州市新安镇人，现住化州市。身份证号码：×××4733。是被执行人杨家惠的配偶。
被执行人吴周英，女，汉族，化州市新安镇人，现住化州市。身份证号：×××1843。
被执行人彭火南，男，汉族，化州市新安镇人，现住化州市。身份证号：×××4738。是被执行人吴周英的配偶。
本院正在执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司化州市支行申请执行被执行人黎新英、江明光、杨家惠、彭超、吴周英、彭火南金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的化州市人民法院作出的（2015）茂化法民二初字第196号民事判决书，被执行人应当按判决书的判决还清借款本金及利息给申请执行人，但被执行人至今仍拒不履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎新英、江明光、杨家惠、彭超、吴周英、彭火南在银行的存款，以清偿相应的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
助理审判员 陈志锋
二〇一六年四月五日
书 记 员 庞香伟
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执33号
申请执行人图雅，女，1973年11月15日出生，蒙古族，嵯岗镇政府职工，现住内蒙古自治区。
被执行人道日娜，女，1977年8月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人白淑英，女，1974年2月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
图雅因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初616号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年1月14日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人白淑英的禁牧款收入，直至扣完执行标的12150元及执行费82元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初616号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 栋
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍诸执异字第56号
案外人：汤海丽。
委托代理人：郦周辉。
申请执行人：诸暨市海博小额贷款有限公司。
法定代表人：冯亚丽。
委托代理人：许建。
被执行人：诸暨市天豪针织厂。
投资人：杨小平。
被执行人：杨小平。
本院在执行申请执行人诸暨市海博小额贷款有限公司（以下简称海博小贷公司）与被执行人诸暨市天豪针织厂（以下简称天豪针织）、申请执行人海博小贷公司与被执行人杨小平、天豪针织借款合同纠纷案件中，案外人汤海丽于2013年10月17日对本案执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人汤海丽称，贵院根据海博小贷公司的申请，查封了属于被执行人所有的坐落于诸暨市王家井镇麻车村所有权证号为F0000013410的房产和土地证号为诸暨国用（2007）第18-5**号土地及厂房内的别墅和车库，上述房产经评估后，贵院准备拍卖。而其中被执行人未取得产权部分房产（厂房内的别墅和车库），依据异议人与被执行人于2012年12月23日达成的协议，已经抵偿给了异议人，故这部分房产已属于异议人所有，现贵院查封并委托有关机构评估、拍卖这部分财产，侵犯了异议人的合法权益，故提出异议，请求贵院停止对被执行人厂房内的别墅和车库的评估、拍卖等执行措施。
本院查明：2012年9月12日，海博小贷公司与天豪针织、杨小平签订最高额抵押借款合同，约定借款人天豪针织、杨小平向海博小贷公司借款，并以天豪针织所有的位于诸暨市王家井镇麻车村所有权证号为F0000013410的房屋和土地证号为诸暨国用（2007）第18-5**号国有土地使用权为该合同借款提供抵押担保。2012年9月14日，海博小贷公司依约向天豪针织发放贷款250万元，向杨小平发放贷款100万元，借款期限从2012年9月14日至2013年1月14日，月利率为18‰。同日，双方就合同中约定的抵押事项在诸暨市房地产管理处办理了抵押登记手续。借款逾期后，海博小贷公司向本院提起了诉讼，本院经审理作出（2013）绍诸湄商初字第156号和（2013）绍诸湄商初字第194号民事判决，判决杨小平、天豪针织共计归还海博小贷公司借款350万元，赔偿律师代理费损失2万元，并支付自2013年1月15日起至借款还清之日止以借款350万元为基数按月利率18‰计算的逾期利息，并承担诉讼费，限十日内付清；海博小贷公司对天豪针织所有的位于诸暨市王家井镇麻车村的房屋土地经依法处置后所得的价款享有优先受偿权。嗣后，天豪针织、杨小平未履行生效判决确定义务，海博小贷公司遂向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2013年10月12依法作出（2013）绍诸执民字第4828号执行裁定，依法对天豪针织所有位于诸暨市王家井镇宜联村的国有工业用地及地上建筑物予以拍卖。为此，案外人汤海丽于2013年10月17日以被执行人所有尚未取得产权部分房产（厂房内的别墅和车库）已经抵偿债务归其所有为由，向本院提出书面异议，要求停止对该部分房产的评估、拍卖等执行措施。
上述事实，由本院（2013）绍诸湄商初字第156号和（2013）绍诸湄商初字第194号民事判决书、（2013）绍诸执民字第4828号民事裁定书、位于诸暨市王家井镇宜联村被执行人天豪针织所有的国有土地使用证、房屋所有权证、房屋他项权证、最高额抵押借款合同及当事人在听证庭审中的陈述所证实。
本院认为：天豪针织、杨小平应归还海博小贷公司借款及相应利息，由生效的本院（2013）绍诸湄商初字第156号和（2013）绍诸湄商初字第194号民事判决书所证实，事实清楚；根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的转让，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生公示效力。由此可见，虽然案外人汤海丽提供了杨小平向其借款、部分款项交付的凭证、房屋抵偿协议书等证据，但并未办理房屋产权和过户登记，不发生其所提异议房屋属于汤海丽的法律上的公示效力；根据《物权法》第182条的规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押；抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”由此可见，不管该抵押土地上的建筑物有无取得权证，也不管建筑物是抵押前还是抵押后形成的，只要该土地使用权已经依法抵押，即地上建筑物均属于抵押物；况且在被执行人向申请执行人抵押借款时，承诺抵押物没有权利负担，本案争议地上建筑物已经形成，抵押权人也予以了核实。综上，申请执行人对争议的地上建筑物同样享有优先受让权，故案外人汤海丽要求本院停止对争议别墅、车库的评估、拍卖等执行措施的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人汤海丽的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐潮波
人民陪审员 方 琳
人民陪审员 孔玲燕
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 黄珊湖
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01058号
上诉人（原审被告）赵某某，男，1981年9月2日出生，汉族，无职业，住锦州经济技术开发区。
委托代理人刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某甲，女，2005年8月18日出生，汉族，儿童，住葫芦岛市南票区。
法定代理人姬某（被上诉人赵某甲的母亲），1984年6月29日出生，汉族，无职业，住址同上。
上诉人赵某某因与被上诉人赵某甲抚养费纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）开民初字第00207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某及其委托代理人刘宇阳，被上诉人赵某甲的法定代理人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告起诉称，原告父亲赵某某与母亲姬某于2013年10月15日协议离婚，当时约定赵某甲由母亲姬某抚养，父亲每月给付抚养费1000元，因子女学习产生的费用由父母各承担一半。在2014年11月20日以后，原告父亲没有按约定给付抚养费，原告及其法定代理人多次催要，被告均以各种理由拒不给付。现请求判令被告给付原告子女抚养费每月1000元，并给付拖欠的2000元抚养费，诉讼费由被告承担。
原审被告赵某某答辩称，我不同意按照约定的标准给付抚养费，我现在工作有变动，工资由原来的4000元降为2300元，无力每月支付1000元抚养费，同意每月给付600元抚养费。前期未给付抚养费是因为原告代理人不让被告看孩子造成的。
原审判决认定，原告赵某甲的父亲赵某某与母亲姬某于2013年10月15日协议离婚，双方就子女问题达成如下协议：孩子赵某甲由姬某抚养，赵某某每月支付孩子抚养费1000元，以后孩子因学习产生的费用一人一半；允许赵某某每月看孩子一次，以后孩子的一分地钱和荒山荒地钱归孩子所有，孩子以后的财物归孩子所有。后被告自2014年12月起至今未支付过原告赵某甲的抚养费。
原审判决认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告赵某某与原告母亲姬某离婚后，对于女儿赵某甲仍有抚养和教育的义务。关于抚养费的数额，原、被告已在离婚协议时达成一致意见并实际履行，被告未曾就变更抚养费数额提出过主张，现被告辩称不同意按协议约定的标准给付抚养费，是因为其工作变动、工资收入减少为每月2300元，并提供了葫芦岛秋实物流有限公司出具的《证明》予以证明，但该份证据与被告提供的该公司出具的《跑外挂车工资表》所记载的工资数额相互矛盾，无法确定被告每月固定收入，故对被告的辩解本院不予采信，被告应依双方自愿签订的协议内容履行给付抚养费的义务，即每月1000元整。对于被告拖欠的2014年12月至2015年1月的抚养费，被告应予以给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告赵某某于本判决书生效后7日内给付原告赵某甲2014年12月至2015年1月的抚养费人民币2000元整。二、被告赵某某于本判决书生效后7日内给付原告赵某甲2015年2月至2015年7月的抚养费人民币6000元整。三、被告赵某某自2015年8月份起，每月20日前给付原告赵某甲抚养费人民币1000元，直至赵某甲18周岁时止。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，邮寄费80元，合计180元，由被告赵某某承担。
原审判决宣判后，赵某某不服，向本院提出上诉。
上诉人赵某某上诉的主要理由是，原审判决认定事实不清，判令上诉人每月按照1000元的标准给付被上诉人抚养费数额过高。上诉人与被上诉人的母亲姬某离婚时双方约定子女抚养费按照每月1000元的标准给付，当时上诉人在葫芦岛秋实物流有限公司，从事挂车司机工作，每月工资为4000元左右，但是到2014年12月，上诉人服从工作单位安排，调整为公司副调度，工资调整到每月2300元，所以，按照每月1000元标准给付抚养费上诉人无力承受。上诉人在原审时已经提出该主张，并要求反诉，只因上诉人不懂法律程序，而未能启动反诉程序，故按照法律规定并结合上诉人的实际经济收入，上诉人同意按照每月600元的标准给付抚养费，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵某甲的法定代理人当庭答辩意见是，原审判决并无不当，请求依法维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间所争议的焦点是抚养费给付的数额问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”子女抚养费的立法目的就是保障子女的健康成长，该权利以子女抚养费需求是否能够得到保障作为判断标准，并非主要以父母能够提供的抚养费作为判断标准。本案考虑双方当事人的婚生女赵某甲的年龄，受教育程度，当事人的工作能力，并结合当地的实际生活水平，原审法院按照上诉人与被上诉人的母亲姬某离婚时协议的每月1000元标准予以保护并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李 阳
代理审判员 方结平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 微
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黎仁忠，农民。曾因犯抢劫、盗窃罪，
于1997年6月11日被原县级百色市人民法院判处有期徒刑十六年，2009年11月10日刑满释放。又因犯抢劫罪，于2010年7月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚
金人民币二千元，2014年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人黎仁忠犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人黎仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年12月8日10时许，被告人黎仁忠在百色市右江区东风路十字路口附近的一卖书摊处，用手扒窃得被害人尹某随身携带
的一部黑色邦华牌NBOWAYN30型手机，被民警当场抓获。经百色市右江区价格认证中心价格鉴定，被害人尹某被盗手机价值人民币187元。案发后，被盗手机已经返还被
害人尹某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表、立案决定书，被害人的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品文件清
单、发还物品文件清单，检查笔录及指认照片，价格鉴定意见，刑事判决书、人员基本信息，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人黎仁忠以非法占有为目的，在
公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎仁忠曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累
犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黎仁忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月8日10时许，被告人黎仁忠在百色市右江区东风路十字路口附近的一卖书摊处，扒窃得被害人尹某放在左边衣服口袋的一部黑色邦华牌
BOWAYN30型手机，被民警当场抓获，从被告人黎仁忠身上查获Lenovo手机、至尊宝BestsonnyD3手机及涉案的BOWAYN30型手机各一部，人民币
13元。经鉴定，尹某被盗的邦华牌BOWAYN30型手机，价值人民币187元。案发后，被盗手机已经发还被害人尹某。
另查明，被告人黎仁忠曾因犯抢劫、盗窃罪，于1997年6月11日被原县级百色市人民法院判处有期徒刑十六年，2009年11月10日刑满释放。又因犯抢劫罪，于
2010年7月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2014年2月7日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某的报案陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2014）326号价格鉴定
结论书、广西百色市右江分局鉴定意见通知书；检查笔录及照片说明；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；本院（2010）右刑初字第191号刑事判决书、
（2014）钦狱释字第186号释放证明书；人员基本信息、被告人黎仁忠的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎仁忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人黎仁忠在原判有期徒刑刑
罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，本院依法对
被告人黎仁忠从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第
四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎仁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，逾期则
强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一五年三月九日
书记员 王 斯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黎仁忠，男，1964年11月25日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。曾因犯抢劫、盗窃罪，于1997年6月11日被原县级百色市人民法院判处有期徒刑十六年，2009年11月10日刑满释放。又因犯抢劫罪，于2010年7月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2014年2月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月8日被刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人黎仁忠犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派代检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人黎仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2014年12月8日10时许，被告人黎仁忠在百色市右江区东风路十字路口附近的一卖书摊处，用手扒窃得被害人尹某某随身携带的一部黑色邦华牌NBOWAYN30型手机，被民警当场抓获。经百色市右江区价格认证中心价格鉴定，被害人尹某某被盗手机价值人民币187元。案发后，被盗手机已经返还被害人尹某某。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表、立案决定书，被害人的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，检查笔录及指认照片，价格鉴定意见，刑事判决书、人员基本信息，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人黎仁忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎仁忠曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人黎仁忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年12月8日10时许，被告人黎仁忠在百色市右江区东风路十字路口附近的一卖书摊处，扒窃得被害人尹某某放在左边衣服口袋的一部黑色邦华牌BOWAYN30型手机，被民警当场抓获，从被告人黎仁忠身上查获Lenovo手机、至尊宝BestsonnyD3手机及涉案的BOWAYN30型手机各一部，人民币13元。经鉴定，尹某某被盗的邦华牌BOWAYN30型手机，价值人民币187元。案发后，被盗手机已经发还被害人尹某某。
另查明，被告人黎仁忠曾因犯抢劫、盗窃罪，于1997年6月11日被原县级百色市人民法院判处有期徒刑十六年，2009年11月10日刑满释放。又因犯抢劫罪，于2010年7月7日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2014年2月7日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尹某某的报案陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2014）326号价格鉴定结论书、广西百色市右江分局鉴定意见通知书；检查笔录及照片说明；扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；本院（2010）右刑初字第191号刑事判决书、（2014）钦狱释字第186号释放证明书；人员基本信息、被告人黎仁忠的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎仁忠以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人黎仁忠在原判有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，本院依法对被告人黎仁忠从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎仁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年8月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一五年三月九日
书记员 王 斯
内蒙古自治区巴林右旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）右刑初字第70号公诉机关巴林右旗人民检察院。被告人喻某某，男，出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，大专文化，无业，捕前住贵州省沿河土家族自治县。二○○三年六月十二日因盗窃罪被江西省新余市渝水区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，二○○七年六月四日因减刑提前释放；二○○八年十一月十二日因盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，二○一○年五月八日因减刑提前释放。因涉嫌盗窃罪（在逃）于2014年11月17日被贵州省贵阳市观山湖公安分局抓获，次日被羁押。2014年11月24日被赤峰市公安局刑事拘留，同年12月26日经赤峰市人民检察院批准，当日由赤峰市公安局执行逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人喻某某犯盗窃罪，于2015年3月28日向本院提起公诉。经征得被告人喻某某同意后，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员罗超出庭支持公诉，被告人喻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年6月21日，被告人喻某某伙同叶某某、文某、田某甲乘坐田某乙（以上四人已被判决）驾驶租来的现代轿车，到赤峰市巴林右旗大板镇幸福家园小区，田某乙驾车在马路上负责接应，喻某某、叶某某、文某、田某甲通过技术开锁的手段，秘密潜入6号楼1单元402室杨某甲家，盗窃惠普牌笔记本电脑一台。经鉴定，被盗物品价值人民币2600元。2、2012年6月21日，被告人喻某某伙同叶某某、文某、田某甲乘坐田某乙驾驶租来的现代轿车，到赤峰市巴林右旗大板镇幸福家园小区，田某乙驾车在马路上负责接应，喻某某、同叶某某、文某、田某甲通过技术开锁的手段，秘密潜入3号楼2单元502室赵某某家，盗窃联想牌笔记本电脑一台、金耳钉一对、金戒指一枚、白金吊坠一条。经鉴定，被盗物品价值人民币8700元。3、2012年6月21日，被告人喻某某伙同叶某某、文某、田某甲乘坐田某乙驾驶租来的现代轿车，到赤峰市巴林右旗大板镇百合园小区，田某乙驾车在马路上负责接应，喻某某伙同叶某某、文某、田某甲通过技术开锁的手段，秘密潜入2号楼3单元301室高某某家，盗窃现金人民币9000元；盗窃黄金戒指二枚、金耳环一对、白金项链一条。经鉴定，被盗物品价值人民币5500元。4、2012年6月21日，被告人喻某某伙同叶某某、文某、田某甲乘坐田某乙驾驶租来的现代轿车，到赤峰市巴林右旗大板镇天隆小区，田某乙驾车在马路上负责接应，喻某某、同叶某某、文某、田某甲通过技术开锁的手段，秘密潜入3号楼2单元502室王某家，盗窃人民币2185元。上述事实，被告人喻某某在开庭审理中亦无异议，并有失主杨某甲、赵某某、高某某、王某的报案笔录，证人杨某乙、金某某的证言，受案登记表、抓获经过、办案说明，汽车租赁合同书，价格鉴定结论书，辩论笔录，刑事判决书，同案犯叶某某、文某、田某甲、田某乙的供述，被告人喻某某的户籍证明及被告人喻某某的供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人喻某某以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人多次入室盗窃他人财物，价值人民币27985元。盗窃数额超过了盗窃数额巨大标准的50%，系其他严重情节。其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人喻某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人喻某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人喻某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2017年11月17日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人喻某某的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏玉学二〇一五年四月十七日书记员  胡斯楞
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2013号
原告：叶进辉，男，1984年7月28日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：黄春林，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
原告叶进辉与被告黄春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告叶进辉于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，叶进辉以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许叶进辉撤诉。
案件受理费701元，减半收取计350.5元，由叶进辉承担。
审判员 何秀春
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛 龙
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执4690号
本院在执行申请执行人巫骥与被执行人王祥保、金建芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王祥保、金建芳拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初8293号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人王祥保，男，1969年11月19日出生，住玉环市玉城街道前塘垟村垄里巷11号，公民身份号码:。
被执行人金建芳，女，1970年4月26日出生，住玉环市玉城街道前塘垟村垄里巷11号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月七日
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河商初字第0011号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行，住所地泰兴市姚王镇十里甸村戴堡8队。
负责人鞠文国，行长。
委托代理人（特别授权）戴敏、王帅，该行员工。
被告樊华。
被告邱丽丽。
被告吕龙球。
被告马建明。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行（以下简称十里甸农商行）与被告樊华、邱丽丽、吕龙球、马建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由代理审判员杨鑫森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人鞠文国及其委托代理人王帅、被告吕龙球、马建明到庭参加诉讼，被告樊华、邱丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告十里甸农商行诉称，被告樊华于2013年12月4日向原告借款80000元，约定还款日期为2014年11月25日，该借款由被告邱丽丽、吕龙球、马建明及案外人郭建东、吕树琪提供连带责任担保。贷款到期后，案外人郭建东归还本金23849.94元，吕树琪归还借款本金23936.89元。原告催要余款无着，故诉至法院，请求判令被告樊华立即偿还原告贷款本金32213.17元、利息及罚息15004.35元（利息暂算至2015年3月27日，3月27日之后的利息按照合同约定计算至债务清偿之日止）；被告邱丽丽、吕龙球、马建明承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证，以证明被告樊华向原告借款80000元，被告邱丽丽、吕龙球、马建明、案外人郭建东、吕树琪提供连带责任担保，借款期满后仅归还部分本息的事实。
被告樊华、邱丽丽未答辩，亦未提交反驳证据。
被告吕龙球辩称，签字担保是事实，但我签署借款手续的时候都是空白的，不知道借款人的实际借款金额，虽然我应当承担责任，但不应当承担原告诉状主张的金额。
被告马建明辩称，我和吕龙球的意见一致。
经庭审调查，当事人进行了举证、质证。原告提供的证据真实有效，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年12月4日，原告与借款人樊华、担保人邱丽丽、吕龙球、马建明、郭建东、吕树琪签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定由原告于2013年12月3日起至2015年12月1日期间向借款人樊华发放最高本金余额为80000元的贷款，利率以借贷凭证记载为准（年利率为12.6%），还款日期为2014年11月25日，同时约定由借款人于每期还款日前在借款人账户（账号名称樊华；账号为62×××24……）存入足够偿还当期借款本息的款项，贷款人直接从该账户中划收借款本息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。担保人邱丽丽、吕龙球、马建明、郭建东、吕树琪为其借款提供连带责任担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期起二年。合同签订后，被告樊华向原告出具借款借据，借得人民币80000元，借款期满后，被告樊华未能按期偿还本息，案外人郭建东于2015年3月20日归还本金23849.94元，吕树琪于2015年3月27日归还借款本金23936.89元，其他担保人未履行担保义务。至2015年3月27日，被告樊华尚欠原告借款本金32213.17元、利息及罚息15004.35元。原告催要无着遂诉至本院。
审理中，根据原告的申请，本院对被告吕龙球、马建明名下的银行存款进行了诉讼保全。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告樊华应按约偿还借款本息。被告樊华未能按约按时还款，违背了借款合同的约定，应承担本案的全部责任。被告邱丽丽、吕龙球、马建明作为连带责任保证人应对此债务承担连带清偿责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告吕龙球、马建明的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。被告樊华、邱丽丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊华于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司十里甸支行借款本金32213.17元、利息及罚息15004.35元（计算至2015年3月27日），合计47217.52元；并按本金32213.17元以年利率18.9%支付自2015年3月28日起至借款还清之日止的利息。
二、被告邱丽丽、吕龙球、马建明对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告樊华追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为495元、保全费220元，合计715元，由被告樊华、邱丽丽、吕龙球、马建明连带负担（此款原告已预交，限被告于上述期限内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费990元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
代理审判员 杨鑫森
二〇一五年五月十九日
书 记 员 朱 婷
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢33号
申请执行人王翠萍，女，汉族，住平川区德政小区商住*号楼。
被执行人崔富忠，男，汉族，住平川区王家山镇海子滩。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平水民初字第124号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后,申请执行人请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2015）平水民初字第124号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年四月七日
书记员 刘文栋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢33号
申请执行人王翠萍，女，汉族，住平川区德政小区。
被执行人崔富忠，男，汉族，住平川区王家山镇海子滩。
申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平水民初字第124号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年2月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后,申请执行人请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2015）平水民初字第124号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年四月七日
书记员 刘文栋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10210号
上诉人（原审被告）：浙江有色建设工程有限公司，住所地在浙江省绍兴市环城东路2082号。
法定代表人：邬宇平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京蓼拓基础工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳县经济开发区花山路17号1幢1177室。
法定代表人：袁伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
原审被告：浙江有色建设工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区来凤街9号01幢3单元201室。
负责人：王道远。
上诉人浙江有色建设工程有限公司因与被上诉人南京蓼拓基础工程有限公司、原审被告浙江有色建设工程有限公司南京分公司运输合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江有色建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江有色建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20431元，减半收取10215.5元，由上诉人浙江有色建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年一月十三日
书记员 储 娜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高希金，男汉族。
委托代理人：伏广前，山东衡正源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东常林机械集团股份有限公司。住所地：山东省临沭县常林西大街***号。
法定代表人：张义华，该公司董事长。
再审申请人高希金因与被申请人山东常林机械集团股份有限公司劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2013）临民三终字第507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高希金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 园
代理审判员 陈 晖
代理审判员 刘振会
二〇一六年一月八日
书 记 员 周蓉蓉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28655号
原告孔维银，男，汉族，1971年4月28日出生，住址河南省。
委托代理人余锐，北京市京师律师事务所律师。
被告唐才务。
本院受理原告孔维银诉被告唐才务民间借贷纠纷一案后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告的身份证明或户籍信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孔维银的起诉。
案件受理费16511元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
代理审判员 尚洛佳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李静静
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民初34号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
被告：台州市黄岩区新闻信息中心。住所地：浙江省台州市黄岩区城关黄椒路龙浦路口，实际经营地址：浙江省台州市黄岩区黄椒路259号。
法定代表人：喻鸿彪。
本院审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告台州市黄岩区新闻信息中心侵害著作权纠纷一案，因原告上海富昱特图像技术有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 丁吉立
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第635号
原告：烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。
法定代表人：蒋忠强，经理。
委托代理人：王富霖，该公司工作人员。
委托代理人：褚文博，该公司工作人员。
被告：崔淑英。
本院在审理原告烟台市热力公司与被告崔淑英供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市热力公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。
审判员 卫 娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 慕惠洋（代）
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00117号
申请执行人焦某某，男，1986年10月18日生，汉族，初中文化，住旬邑县排厦社区，村民。
被执行水某某，男，1985年10月10日生，汉族，中专文化，住旬邑县排厦社区，村民。
本院于2015年4月15日受理了申请执行人焦某某申请执行被执行人水某某（2015）旬邑执字第00117号民间借贷纠纷一案。申请执行人申请本院强制执行（2014）旬邑民初字第00164号民事判决书所确定的58000元及受理费1250元，执行中，被执行人下落不明，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2014）旬邑民初字第00164号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年七月十三日
书 记 员 程胜利
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01815号
申请执行人江阴麦克司针纺织有限公司。
法定代表人沈晓春，该公司执行董事。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
被执行人李惠玉。
被执行人王文洪。
申请执行人江阴麦克司针纺织有限公司（以下简称麦克司公司）与被执行人李惠玉、王文洪债权追偿纠纷一案，本院于2013年3月23日作出的（2012）澄长商初字第0224号民事判决书已经发生法律效�。依该裁决：被执行人李惠玉应支付申请执行人麦克司公司203000元，承担案件受理费7335元；被执行人王文洪承担连带清偿责任。因被执行人李惠玉、王文洪军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麦克司公司向本院申请执行，本院于2015年3月10日立案受理。
执行过程中，申请执行人麦克司公司于2015年4月20日向本院申请撤回了对被执行人李惠玉的执行申请。经依法对被执行人王文洪的银行存款、房产、车辆登记、股票等财产状况进行调查，查明其与陈香华共有一处位于江阴市祝塘镇银杏花苑4幢201室的房产，该房产已向银行设定抵押，无剩余价值可供执行。此外，未发现王文洪名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人麦克司公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人麦克司公司，要求其向本院提供被执行人王文洪可供执行的财产线索。申请执行人麦克司公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人王文洪可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、撤回执行申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人麦克司公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王文洪是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王文洪的财产进行了调查，虽查明其夫妻名下共有一处房产，但该房产因设定抵押，已无剩余价值可供执行，且未发现王文洪名下有其他可供执行的财产，申请执行人麦克司公司亦未提供被执行人王文洪有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）澄长商初字第0224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人王文洪有可供执行财产后，申请执行人麦克司公司可向本院申请恢复执行。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一五年七月二日
书记员 陈 栋
山西省永济市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）永行初字第7号
原告吴妮莎，女，1980年11月24日出生，汉族，农民。
委托代理人程吉，男，上海海脉律师事务所律师，系原告丈夫。
被告永济市公安局交通警察大队。
法定代表人薛介红，大队长。
委托代理人卫国强，男，永济市公安局交通警察大队法制科负责人。
原告吴妮莎不服被告永济市公安局交通警察大队交通行政处罚一案，于2013年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程吉、被告委托代理人卫国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永济市公安局交通警察大队于2013年4月7日对原告作出编号为XXXX的处罚决定书，该决定书认定原告于2013年3月20日8时30分，在省道238线（小风线）永济正阳村实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定予以200元罚款，记3分。被告于2013年4月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、编号为XXXX的处罚决定书一份；2、测速电子监控拍摄的照片一张；3、国标5768.2
--2009第2部分道路交通标志共两张。
原告诉称，晋MXX**雪佛来轿车系原告所有。2013年3月26日原告到永济市车辆管理所检验车辆时，工作人员告知有两处违章，需到永济市交通警察大队接受处罚后才能审验。原告到永济市交通警察大队查询得知，该大队以原告的车辆在2013年3月20日在省道238线永济正阳村，违法行为代码1352（驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的），扣分3分，罚款200元，采集机关为永济市交通警察大队。2013年4月7日永济市交通警察大队给原告下发了编号为XXXX处罚决定书。原告认为自己在该路段并未超速，且该路段有两处限速标志80和70，使原告对该路段的限速产生了混淆。被告对原告的处罚没有事实依据和证据。现诉至法院请求判令1、撤销被告永济市交通警察大队对原告作出的编号为XXXX处罚决定书；2、被告返还原告200元罚款；3、被告恢复对原告记3分的扣分处罚。原告提供的证据：1、编号为XXXX处罚决定书一份；2、罚没款收据两份。
被告辩称，1、原告吴妮莎的晋MXX**号轿车2013年3月20日8时31分沿省道（小风线）由北向南行驶到永济市正阳村路段时被电子监控设备拍摄到行驶速度为每小时79公里，而该路段限速为每小时70公里，超过规定时速12%，违反了相关的法律规定。原告于2013年4月7日接受处理，我大队对原告作出罚款200元，记3分的处罚，并当场将处罚决定书送达原告。我大队对原告的行政处罚事实清楚，证据充足，于法有据，程序合法；2、对原告超速的事实有我大队采集到的电子监控设备记录的资料予以证明，事实清楚；关于其提出的该路段有两处限速标志80和70，使其产生混淆，是因为原告对路段上所设立的限速标志概念没有完全理解，限速标志是表示该标志至前方解除限制速度或另一块不同限速值的限制速度标志的路段内，机动车行驶速度不准超过标志所示数值，限速标志设在需要限制车辆速度的路段的起点。而原告违法的路段是属于238省道（小风线）永济段正阳村，该路段在66KM+300M处设置有80的限速牌，代表的是自该处开始向永济方向的最高时速不得超过每小时80公里，70的限速标志是设置在66KM+500M处，根据国家标准交通标志标线中关于限速的概念，意指自238省道（小风线）66KM+500M处开始，机动车速度不准超过每小时70公里，而路上有80和70两处限速标志牌，并没有违反国家的有关规定，这是根据道路交通安全情况不同和法律法规的相关规定而设立的限速标志，原告没有完全理解限速标志的概念。综上应维持我队作出的处罚决定书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为处罚决定书上处理民警是吉永鹏，截止目前，被告没有提供吉永鹏的执法证件和人民警察证。按照法律规定，被告在处罚程序时，要听取被处罚人的陈述，但在原告接受处罚时，被告方即没有听取被处罚人陈述，也没有给被处罚人申辩的权利；对被告提供的证据2有异议，认为证据2属于影视资料，按法律的规定，应提供影视资料的原件，提供复印件的，应说明制作人，影视资料的来源，影视资料的制作时间。被告提供的影视资料，没有在举证期限内提供其拍摄影视资料设备的检验合格证，因为只有经检查合格的设备方可进行使用。被告对原告提供的证据1、2无异议。
经审理查明，2013年3月20日原告吴妮莎驾驶自己所有的晋MXX**号雪佛来轿车在省道238线（小风线）由北向南行驶到永济市正阳村路段时被电子监控拍摄到行驶速度为每小时79公里。该路段在66KM+300M处设置有80的限速牌，在66KM+500M处设置有70的限速牌。被告当庭未向本院提交国家有关部门对该路段电子监控设备有效认定、检验合格的证据。2013年4月7日被告向原告下发了编号为XXXX处罚决定书一份，决定对原告予以200元罚款，记3分。被告在作出处罚决定时未告知原告依法享有的权利，听取原告的陈述和申辩。原告在接受处罚时处理民警未在场，未出示执法证件和人民警察证。原告于处罚当日缴纳了罚款。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，永济市公安局交通警察大队作为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，依法有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。永济市交通警察大队认定原告违法的证据是电子监控拍摄到的资料。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”，“交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据”。而被告未提供电子监控检测仪的合格证，故其收集的证据效力本院不予认定；被告在适用简易程序对原告进行处罚时，未依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定进行，属程序违法。综上，被告对原告作出的处罚决定书认定事实的主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告永济市交通警察大队作出的编号为XXXX处罚决定书；
二、被告永济市交通警察大队在本判决生效后七日内返还原告吴妮莎所交罚款200元，并清除所记3分。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 吴 萍
二〇一三年六月十八日
书 记 员 张 峰
山西省永济市人民法院行 政 判 决 书（2013）永行初字第7号原告吴妮莎，女，1980年11月24日出生，汉族，农民。委托代理人程吉，男，上海海脉律师事务所律师，系原告丈夫。被告永济市公安局交通警察大队。法定代表人薛介红，大队长。委托代理人卫国强，男，永济市公安局交通警察大队法制科负责人。原告吴妮莎不服被告永济市公安局交通警察大队交通行政处罚一案，于2013年4月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程吉、被告委托代理人卫国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告永济市公安局交通警察大队于2013年4月7日对原告作出编号为XXXX的处罚决定书，该决定书认定原告于2013年3月20日8时30分，在省道238线（小风线）永济正阳村实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码1352）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第四十五条、第四十六条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条决定予以200元罚款，记3分。被告于2013年4月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、编号为XXXX的处罚决定书一份；2、测速电子监控拍摄的照片一张；3、国标5768.2—2009第2部分道路交通标志共两张。原告诉称，晋MXX**雪佛来轿车系原告所有。2013年3月26日原告到永济市车辆管理所检验车辆时，工作人员告知有两处违章，需到永济市交通警察大队接受处罚后才能审验。原告到永济市交通警察大队查询得知，该大队以原告的车辆在2013年3月20日在省道238线永济正阳村，违法行为代码1352（驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速未达20%的），扣分3分，罚款200元，采集机关为永济市交通警察大队。2013年4月7日永济市交通警察大队给原告下发了编号为XXXX处罚决定书。原告认为自己在该路段并未超速，且该路段有两处限速标志80和70，使原告对该路段的限速产生了混淆。被告对原告的处罚没有事实依据和证据。现诉至法院请求判令1、撤销被告永济市交通警察大队对原告作出的编号为XXXX处罚决定书；2、被告返还原告200元罚款；3、被告恢复对原告记3分的扣分处罚。原告提供的证据：1、编号为XXXX处罚决定书一份；2、罚没款收据两份。被告辩称，1、原告吴妮莎的晋MXX**号轿车2013年3月20日8时31分沿省道（小风线）由北向南行驶到永济市正阳村路段时被电子监控设备拍摄到行驶速度为每小时79公里，而该路段限速为每小时70公里，超过规定时速12%，违反了相关的法律规定。原告于2013年4月7日接受处理，我大队对原告作出罚款200元，记3分的处罚，并当场将处罚决定书送达原告。我大队对原告的行政处罚事实清楚，证据充足，于法有据，程序合法；2、对原告超速的事实有我大队采集到的电子监控设备记录的资料予以证明，事实清楚；关于其提出的该路段有两处限速标志80和70，使其产生混淆，是因为原告对路段上所设立的限速标志概念没有完全理解，限速标志是表示该标志至前方解除限制速度或另一块不同限速值的限制速度标志的路段内，机动车行驶速度不准超过标志所示数值，限速标志设在需要限制车辆速度的路段的起点。而原告违法的路段是属于238省道（小风线）永济段正阳村，该路段在66KM+300M处设置有80的限速牌，代表的是自该处开始向永济方向的最高时速不得超过每小时80公里，70的限速标志是设置在66KM+500M处，根据国家标准交通标志标线中关于限速的概念，意指自238省道（小风线）66KM+500M处开始，机动车速度不准超过每小时70公里，而路上有80和70两处限速标志牌，并没有违反国家的有关规定，这是根据道路交通安全情况不同和法律法规的相关规定而设立的限速标志，原告没有完全理解限速标志的概念。综上应维持我队作出的处罚决定书。经庭审质证，原告对被告提供的证据1有异议，认为处罚决定书上处理民警是吉永鹏，截止目前，被告没有提供吉永鹏的执法证件和人民警察证。按照法律规定，被告在处罚程序时，要听取被处罚人的陈述，但在原告接受处罚时，被告方即没有听取被处罚人陈述，也没有给被处罚人申辩的权利；对被告提供的证据2有异议，认为证据2属于影视资料，按法律的规定，应提供影视资料的原件，提供复印件的，应说明制作人，影视资料的来源，影视资料的制作时间。被告提供的影视资料，没有在举证期限内提供其拍摄影视资料设备的检验合格证，因为只有经检查合格的设备方可进行使用。被告对原告提供的证据1、2无异议。经审理查明，2013年3月20日原告吴妮莎驾驶自己所有的晋MXX**号雪佛来轿车在省道238线（小风线）由北向南行驶到永济市正阳村路段时被电子监控拍摄到行驶速度为每小时79公里。该路段在66KM+300M处设置有80的限速牌，在66KM+500M处设置有70的限速牌。被告当庭未向本院提交国家有关部门对该路段电子监控设备有效认定、检验合格的证据。2013年4月7日被告向原告下发了编号为XXXX处罚决定书一份，决定对原告予以200元罚款，记3分。被告在作出处罚决定时未告知原告依法享有的权利，听取原告的陈述和申辩。原告在接受处罚时处理民警未在场，未出示执法证件和人民警察证。原告于处罚当日缴纳了罚款。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，永济市公安局交通警察大队作为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，依法有权负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。永济市交通警察大队认定原告违法的证据是电子监控拍摄到的资料。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条规定“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据”，“交通技术监控设备应当符合国家标准或者行业标准，并经国家有关部门认定、检定合格后，方可用于收集违法行为证据”。而被告未提供电子监控检测仪的合格证，故其收集的证据效力本院不予认定；被告在适用简易程序对原告进行处罚时，未依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定进行，属程序违法。综上，被告对原告作出的处罚决定书认定事实的主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目，第六十八条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告永济市交通警察大队作出的编号为XXXX处罚决定书；二、被告永济市交通警察大队在本判决生效后七日内返还原告吴妮莎所交罚款200元，并清除所记3分。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  王宝霞人民陪审员  吴 萍二〇一三年六月十八日书 记 员  张 峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1200号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市陈庄街东城高中教育培训中心。
负责人：刘贤柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴保平，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：任东贤，男，1983年10月23日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵营军，男，1971年5月17日出生，汉族，住禹州市，系被上诉人居住地村委推荐公民。
原审被告：卢少华，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省禹州市。
原审被告：禹州市鑫通运输服务有限公司，住所地：禹州市阳翟大道。
法定代表人：赵超，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人任东贤、原审被告卢少华、禹州市鑫通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案车损鉴定系被上诉人单方申请委托，但鉴定部门在对委托事项作出分析认定时，依据的是被上诉人提供的影像、资料等予以确定，鉴定意见依据的基础材料当事人未予质证，一审未对鉴定依据的合法性及客观性进行审查明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初5195号民事判决；
二、本案发回河南省禹州市人民法院重审。
上诉人天安财产保险股份有限公司许昌中心支公司预交的二审案件受理费2168元予以退回。
审 判 长 朱建英
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴 涛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第704号
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所，住所地广州市海珠区。
法定代表人蔡俊杰，职务所长。
委托代理人马湘丽、黎桂芬，均为原告职员，联系地址同原告地址。
被告张美霞，住所地广州市海珠区。
被告广州市海珠区龙凤新潮文具百货店，住所地广州市海珠区。
经营者张美霞。
两被告共同委托代理人苏海昌。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告张美霞、广州市海珠区龙凤新潮文具百货店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡华强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马湘丽、黎桂芬、被告张美霞及两被告的共同委托代理人苏海昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市海珠区革新路55号之二是我单位管理的房屋，其中该屋前座由被告承租作商业使用。被告承租后，在涉案房屋内储存易燃物品，使得房屋存在严重的消防隐患。根据《广州市直管房（非住宅）租赁合同》的约定，被告的行为已构成违约，故起诉要求法院判令：1、两被告搬出广州市海珠区革新路55号之二前座房屋；2、原告收回上述房屋自行管业；3、两被告按照2403.20元／月的标准缴纳从2014年1月1日起至交付房屋之日止的使用费给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告从2014年1月1日起不收取租金，我方缴纳了1月份的租金原告又退回，要求我方搬走影响了生意，所以不同意交租金。如果不符合消防安全，我方可以恢复住宅，但原告应该给予补偿。
经审理查明：根据《广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局所属事业单位分类改革方案》（海机编（2013）20号），广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二、三、四管理处及广州市海珠区房屋租赁管理所于2013年被撤销，并成立了广州市海珠区房屋安全和物业一所以及广州市海珠区房屋安全和物业二所。原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一、二管理处管辖事务由广州市海珠区房屋安全和物业一所接管。
据广州市工商行政管理局海珠分局出具的《商事登记信息》记载，广州市海珠区龙凤新潮文具百货店是个体工商户，经营者是被告张美霞，经营场所是广州市海珠区革新路55号之二。
2010年11月30日，被告张美霞以“新潮文具百货店”（乙方、承租人）的名义与广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第一管理处（甲方、出租人）签订了一份《广州市直管房（非住宅）租赁合同》，订明：广州市海珠区革新路55-2号前座部位（产别：经租）的房地产出租给乙方，作商业用途，建筑面积20.54平方米；租赁期限、租金情况如下：2010年11月1日至2011年10月31日，月租金额为2403.20元；乙方必须严格遵守《中华人民共和国消防法》、《中华人民共和国环境保护法》、公房管理、城市管理和计划生育等相关法律法规、规章及政策规定，配合甲方、街道办事处、消防机构及安监局、公安、卫生、城管等有关部门做好安全、消防及计划生育等工作；不得占用公共通道，不得在房屋内及周边公共部位（场所）生产、储存或使用易腐、易燃、易爆等危险品及迷信物品，不得制造严重影响邻居的噪音，必须按规定配置相应灭火器材和设置消防设备，不得发生生产、经营和居住“三合一”的现象，并投保火灾保险。乙方违反前款规定，经警告不改正的，甲方有权终止本合同并收回房屋；……；等等。
原告提交了若干张商铺照片以及广州市海珠区龙凤街防火（安全）委员会出具的《海珠区消防及安全隐患整改通知书》作为证据，拟证明涉案房屋存在消防隐患。被告质证表示对照片没有异议；对消防整改通知书，如果不符合消防，被告同意恢复为住宅。
诉讼中，被告还表示并没有不交租，被告向原告交了2014年1月份的租金，但原告又退回，之后的租金原告也拒收。原告对此表示因为租赁合同已届满，且已经告知被告要收回商铺。
本院认为：涉案《广州市直管房（非住宅）租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对当事人均具有法律约束力。上述合同约定的租赁期限已经届满，之后当事人没有继续签订合同，被告继续使用涉案房屋，原告收取租金至2013年12月，故当事人之间的租赁期限成为不定期，当事人双方均可以随时要求解除不定期租赁关系。现原告要求被告搬出并交还涉案房屋给原告进行管业，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按照2403.20元／月的标准缴纳从2014年1月1日起至交付房屋之日止的房屋使用费有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告张美霞、广州市海珠区龙凤新潮文具百货店在本判决生效之日起六十日内，搬出广州市海珠区革新路55号之二前座房屋，并将该房屋腾空交还给原告广州市海珠区房屋安全和物业一所。
二、被告张美霞、广州市海珠区龙凤新潮文具百货店在本判决生效之日起六十日内，按照每月2403.20元的标准向原告支付从2014年1月1日起至交还房屋之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡华强
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐 石
陈文慧
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6471号
原告杨建林，男，汉族，1975年9月13日生，无固定职业。
原告杨舒，女，汉族，1996年7月20日生，某外国语学校学生。
法定代理人杨建民（系原告杨舒父亲），男，汉族，1964年4月14日生。
委托代理人赵仁明、魏伯宝，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京锋尚房地产开发有限公司（以下简称锋尚公司），住所地江苏省南京市鼓楼区姜家园20号。
法定代表人张在东，董事长。
委托代理人王和平、王瑞成，江苏三法律师事务所律师。
原告杨建林、杨舒与被告锋尚公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳萱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建林、杨舒的委托代理人赵仁明，被告锋尚公司的委托代理人王瑞成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建林、杨舒诉称：2010年12月9日，原、被告签订一份《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的南京市鼓楼区姜家园299号21幢房屋，购房款为21808100元，交房日期为2010年9月1日。被告未能按期交房，经原告多次催促仍不能交付。根据合同约定及相关法律规定，被告锋尚公司的行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金1762154元（2012年11月19日至2013年2月8日期间的违约金178826元，2013年2月9日至2013年10月31日期间的违约金1583328元），本案诉讼费用由被告承担。
被告锋尚公司辩称：原告此前已经通过诉讼主张过逾期交付违约金，并经法院调解由被告向原告支付违约金390000元，原告的损失已得到补偿，不应再次主张逾期交付违约金。且原告主张的每年10%的违约金明显过高，高于同地段的租金，如法院认定被告构成违约，也应对原告主张的违约金进行调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月9日，被告锋尚公司作为预售人与原告杨建林、杨舒作为预购人签订了《南京市商品房预售合同》，约定由原告购买锋尚公司开发建设的南京市原下关区姜家园299号21幢（含-1、1层）房屋，房屋总价款为21808100元。合同第六条约定，被告应于2011年6月30日前交付房屋，迟延交付该商品房的，2011年10月8日后，被告锋尚公司须按原告杨建林、杨舒已付价款的万分之一／天计算，支付迟延交付期间的违约金。该合同签订后经产权登记机关预售登记，原告杨建林、杨舒亦向被告支付了房屋总价款21808100元。
此后，因被告未按约向原告交付涉案房屋，原告曾于2012年11月22日诉至本院，要求被告锋尚公司支付逾期交房违约金。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致意见，由被告锋尚公司支付原告杨建林、杨舒至2012年11月18日止的迟延交房违约金390000元。该调解协议签订后，被告已履行完毕。
2012年11月13日，被告锋尚公司作为甲方、包括原告杨建林在内的别墅购房人作为乙方、被告锋尚公司的法定代表人张在东作为丙方签订了《协议书》，该协议书中约定：甲方承诺在2013年2月8日前将别墅毛坯房交付给乙方，若届时逾期交付，按每户总房款百分之十年息支付违约金等等。
另查，本案诉争的位于本市原下关区姜家园299号21幢房屋现在尚未通过竣工验收，不具备交付条件。
以上事实，有双方当事人陈述、南京市商品房预售合同、发票、收据、（2012）下民初字第3316号民事调解书、协议书等证据在案予以佐证，足可认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告杨建林、杨舒与被告锋尚公司签订的《南京市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。被告锋尚公司至今仍不能交付房屋，构成违约，应当向原告承担违约责任。根据原、被告在商品房预售合同中的约定，原告现按照每日万分之一主张其已付房款21808100元在2012年11月19日至2013年2月8日期间的逾期交房违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。因双方于2012年11月13日签订的协议书中变更了此前合同约定的违约金标准，变更后的违约金为每年按照总房款的10%计算。该协议书系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。该协议书中约定的总房款10%年息的违约金标准并不存在明显过高的情形，故对于原告主张的年10%的违约金标准依法不予调整。原告主张被告锋尚公司按照年10%的标准支付其已付房款21808100元自2013年2月9日起至本次起诉日2013年10月31日期间的违约金，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告锋尚公司的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告南京锋尚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨建林、杨舒2012年11月19日至2013年10月31日期间迟延交房违约金1762154元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10329元（已减半收取），保全费5000元，合计15329元，由被告南京锋尚房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在给付上述判决款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李佳萱
二〇一四年一月三日
见习书记员 李 莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05909号
原告：王洪富，男，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张显均，重庆原野律师事务所律师，特别授权。
被告：王孝明，男，汉族，1963年8月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王洪富与被告王孝明民间借贷纠纷一案中，原告王洪富向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪富申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪富撤回起诉。
本案受理费1068元，减半收取534元，由原告王洪富负担。
审 判 长 陈显明
代理审判员 相平平
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王慧杰
吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执638号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路29号。
代表人：黄移平，行长。
被执行人:王月辉，男，1971年3月18日出生，汉族，住所地吉安市吉州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人王月辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初2141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王月辉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行于2017年6月13日向本院申请执行，被执行人王月辉应支付申请人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行案款9688.48元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王月辉目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款9688.48元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓春
审判员 陈治民
审判员 帅智民
二0一七年十一月二日书记员吴长虹
合议庭笔录
时间：2017年11月1日
地点：本院执行局
合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊
承办人帅智民介绍案情：
在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王月辉目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款9688.48元。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
陈治民：同意终结本次执行程序。
周晓春：同意终结本次执行程序。
合议庭成员签名：
吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执638号申请执行人:中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区韶山东路29号。代表人：黄移平，行长。被执行人:王月辉，男，1971年3月18日出生，汉族，住所地吉安市吉州区，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被执行人王月辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）赣0802民初2141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王月辉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行于2017年6月13日向本院申请执行，被执行人王月辉应支付申请人中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行案款9688.48元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王月辉目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款9688.48元。据此，依照最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二0一七年十一月二日书记员吴长虹合议庭笔录时间：2017年11月1日地点：本院执行局合议人员：周晓春、陈治民、帅智民书记员：胡俊承办人帅智民介绍案情：在执行过程中，经执行调查查明，被执行人王月辉目前无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，以及执行期限规定之要求，本案终结本次执行程序。本案为执行的额为案款9688.48元。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，我认为：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。陈治民：同意终结本次执行程序。周晓春：同意终结本次执行程序。合议庭成员签名：
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00271号
原告王华亮。
委托代理人田伟，湖北胜和律师事务所律师。
被告董伦保。
原告王华亮诉被告董伦保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告王华亮的委托代理人田伟到庭参加了诉讼，被告董伦保经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王华亮诉称，2012年3月，被告董伦保以开发房产为由，向其借款120000元。双方约定借款期限为一年，年息2分。董伦保于2013年7月31日向其出具借条一张。此款到期后，经其多次催要，董伦保一直未付。现要求董伦保偿还借款120000元及利息。
被告董伦保未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年3月5日，董伦保以开发房产为由，向王华亮借款120000元。2013年7月31日，董伦保向王华亮出具借条一张，载明：“今借到王华亮现金12万元正（整），大写：壹拾贰万元正（整）。年息2分。2013.3.5-2014.3.5日。董伦保2013.7.31日”。此款到期后，经王华亮多次催要未果，双方发生纠纷。原告王华亮于2015年12月7日来院起诉，要求被告董伦保偿还借款120000元及利息。
以上事实，有原告提供身份证复印件、被告出具借条一张、被告身份证复印件及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董伦保拖欠原告王华亮借款未还，事实清楚、证据确实充分，董伦保应当承担偿还责任。原告王华亮要求被告董伦保偿还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。被告董伦保经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董伦保偿还原告王华亮借款120000元及利息（利息自2013年3月5日起按年利率20％计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告董伦保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一六年三月六日
书记员 李凌愚
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第5075号
原告高碑店市润亨水泥制品厂。
地址：高碑店市辛桥乡晋家营村。
法定代表人：李树彬，系该厂厂长。
委托代理人杨凤国，河北达胜律师事务所律师。
被告赵志国，1973年5月7日。
原告高碑店市润亨水泥制品厂与被告赵志国承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高碑店市润亨水泥制品厂厂长李树彬及其委托代理人杨凤国到庭参加诉讼，被告赵志国经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月被告找到原告，要求原告为被告定做水泥通风道的工程，同年11月29日，双方签订了定作合同一份，合同约定：原告为被告定作厨房通风道515根，卫生间通风道515根，通风帽44套，总价值是67980元。按照合同约定，2013年3月15日，原告陆续交付产品，根据实际情况，原告增加了供应材料货款及加工费，直到2013年7月8日双方最后实际结算，被告实际欠原告定作合同款79434元。原告交付定做产品后，被告迟迟没有支付定作合同款，原告多次找被告索要，被告总是推脱。为维护原告的合法利益，请求法院依法判决。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2012年11月29日，签订一份定作合同一份，该合同定作方为高碑店市建筑企业集团有限公司。当时被告赵志国称他系该公司的项目负责人，并未加盖高碑店市建筑企业集团有限公司的公章，被告本人在该合同上签字。合同约定：“原告为被告加工定做厨房通风道515根，卫生间通风道515根，通风帽44套，总价值是67980元。被告预付原告定金3000元”。合同签订后，被告未支付原告定金，原告即为被告加工定做上述货物，根据实际需要，原告又为被告增加了部分材料及产生的加工费。直到2013年7月8日经双方实际结算，由被告的收料员荀倩臣在原告出库单上签字的“小烟道、大烟道通风帽，总计79434元，祥见底单”的收货条一张。上述货物经原告多次找被告催要，被告欠原告货物加工款79434元，至今未付。2015年1月原告给被告打电话催要该货款，被告在电话中称已为原告造好了还款计划，并承认欠原告6至7万元货款，原告提出被告欠其货款差几百元不到8万元，被告也未予以否认。
上述事实，有原、被告签订的定作合同一份、出库单一份、原告之间的通话记录光盘一张（附通话内容）在卷证实。
本院认为，原告按合同约定为被告加工定做完全部产品并由被告员工荀倩臣收货确认后，为原告出具了收货单，被告应按合同支付原告定作合同款，而被告未按约定及时支付原告货款，应承担支付原告货款的民事责任。依据被告的员工荀倩臣出具的收货单及原、被告之间的通话光盘，足以证实被告拖欠原告加工费79434元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第251条、第263条之规定，判决如下：
被告于判决生效后七日内支付原告加工费79434元。
案件受理费1786元，由被告平均负担。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 李志伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙建超
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第327号
原告赵定，男，1965年6月15日生，汉族。
委托代理人彭俊岭，男，1970年4月25日，汉族，宝丰县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司。
代表人王红伟，该公司经理。
委托代理人刘迎辉，男，河南博识律师事务所律师。
原告赵定诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司（以下简称人民财险宝丰公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员谢新伟适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告赵定的委托代理人彭俊岭，被告人民财险宝丰公司的委托代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵定诉称，2012年7月1日，李伟峰驾驶豫D-P79**号东风牌普通货车自北向南行驶至宝丰县城南二环路姬袁庄路口时，与自西向东行驶由谢海欣驾驶的电动车发生交通事故，造成谢海欣受伤、两车损坏。宝丰县交通警察大队认定，赵定负事故的全部责任。豫D-P79**号东风牌普通货车在被告人民财险宝丰公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后赵定垫付34500元。保险公司不予理赔，请求判令人民财险宝丰公司赔偿原告34500元，并承担诉讼费。
人民财险宝丰公司辩称，赵定所诉道路交通事故属实，因原告只投保有交强险，已超出交强险分项限额对受害人承担了责任，保险公司不应再承担责任。
赵定在举证期限内向本院递交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、机动车行驶证复印件一份，证明豫D-P79**号东风牌普通货车车主系赵定；
3、预交费票据、住院收费票据复印件各一份，证明垫付医疗费33581.7元；
4、（2013）宝民初字第1041号民事调解书复印件一份，证明原告已垫付医疗费33581.7元。
人民财险宝丰公司在举证期限内未向本院递交证据。
本院经审查认为，赵定提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年7月1日，李伟峰驾驶豫D-P79**号东风牌普通货车自北向南行驶至宝丰县城南二环路姬袁庄路口时，与自西向东行驶由谢海欣驾驶的电动车发生交通事故，造成谢海欣受伤、两车损坏。宝丰县交通警察大队认定，赵定负事故的全部责任。豫D-P79**号东风牌普通货车在被告人民财险宝丰公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止，保险限额122000元。事故发生后赵定垫付33581.7元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费用、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助，不分项赔付更能使受害人在医疗费方面得到及时有效的救助。本案事故发生在交强险承保期限内，赵定向谢海欣赔偿33581.7元后，使受害人得到了救助，这充分体现了交强险先行赔付的立法原则，理应获得交强险限额内的不分项赔偿。赵定主张以上索赔权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司于本判决生效后十日内赔偿赵定33581.7元；
二、驳回原告赵定的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由原告负担18元，被告负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 谢新伟
二〇一四年四月十日
书记员 王鹏珂
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1962号
原告姜某，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告付某，居民。
本院在审理原告姜某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，消极的处分了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担。
审判员 李乃春
二〇一四年十二月十九日
书记员 沈 娟