黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1227号
上诉人（原审被告）：哈尔滨天成中澳贸易有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河绿园小区B区2栋－1－1层6号。
法定代表人：杜占臣，经理。
委托诉讼代理人：庞书斌，男，1959年9月28日出生，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：王晓东，黑龙江畅达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高文杰，男，1947年3月4日出生，住辽宁省忠县。
委托诉讼代理人：刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
上诉人哈尔滨天成中澳贸易有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人高文杰合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天成公司的委托诉讼代理人庞书斌、王晓东，被上诉人高文杰及其委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天成公司上诉请求：1.撤销一审判决或改判驳回高文杰的诉讼请求；2.本案诉讼费由高文杰负担。事实与理由：本案所涉法律关系是合同关系，而非雇佣关系，天成公司没有义务给高文杰开支。案涉合同中已约定了利润分配比例，双方应共享收益，共担风险。从合同约定和证据看，是高文杰违约，而非天成公司不支付工资。高文杰承诺用其专利技术与天成公司�作，由天成公司提供房产、设备和资金双方进行合作。合作期间，由天成公司每月向高文杰支付生活费，年终一起结算。但因高文杰纸上谈兵、业务不精、造成前期亏损。由于天成公司前期已投入大量资金，不得不与高文杰再次签订第二个合同。否则，所有投入都化为泡影。一审法院对该事实已查清，但没有支持天成公司的请求。一审法院未考虑天成公司为履行合同投入资金的事实，仅审理合同内容。天成公司提交的证据证明高文杰向天成公司借款6,000.00元，一审法院未予认定没有法律依据。一审判决已认定高文杰违约，却未判令其承担违约责任。
高文杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人约定的权利受法律保护，应按照约定履行义务。合作协议既有关于给付工资、生活费及合同补偿款的约定，也有�盈利分配方式的约定，工资、生活费、合同补偿款的给付并非以盈利为前提。2014年《合作合同》第四项第三款对此作了约定。根据约定，天成公司应当成立有合法经营权的干洗店，投入资金、厂房和设施开展销售工作，并利用营销渠道进行宣传、推广。但天成公司没有申请办理营业执照，也没有有利于经营的门市店面，经营场所设在一处小区的地下室，仅凭业务员在各洗衣店收货加工，无法接触到顾客，没有先进的设备、有力的宣传推广就无法让培训的学员及顾客对企业产生信心，就无法获得预期的利润。最终导致企业经营陷入困境，无法实现合作合同的目的，符合解除合同的条件。
高文杰向一审法院起诉请求：1.解除高文杰与天成公司签订的合作合同，天成公司给付高文杰合作劳务费164,113.00元及利息（自2015年6月21日起至给付之日按照中国人民银行同�贷款利率计算）；2.诉讼费用由天成公司承负担。
一审法院认定事实：高文杰作为甲方，天成公司作为乙方，双方于2013年3月7日签订合作合同，约定双方在黑龙江省哈尔滨市进行合作，由甲方提供电荷调节剂皮革涂饰新技术，乙方根据甲方要求采购原材料，生产相关产品，并利用乙方的营销渠道进行宣传、推广和销售。同时，在乙方干洗店（哈尔滨市）利用该技术进行经营。为促进产品的推广与销售，由甲方负责乙方员工、产品使用者的培训，编写教材并进行授课。合作期限为2013年5月1日至2023年4月30日。关于利润分配，甲乙双方根据合作取得的净利润按比例分成，结算方式为按年分红，于每年的12月25日对账，5个工作日后结算。甲方每月向乙方暂借5,000.00元，由乙方按期汇入甲方指定账户。年度结算时，乙方根据年度结算结果向甲方支付剩余收益。若甲方年终所获收益低于20万元，乙方承诺向甲方支付总额20万的分红（含每月5,000.00元借支）。关于甲方的主要权利义务：1.甲方允许乙方使用电荷调节剂皮革涂饰新技术，并保证本技术不存在如下事项：（1）许可他人使用该技术；（2）本技术的实施受到另一个现有的专利权限制。2.甲方负责技术的使用说明、制作工艺的解释并提供具体技术方案。3.干洗店经营一切技术问题由甲方负责提供技术指导，或培训乙方人员。4.甲方提供的技术符合国家相关规定，并保证利用该技术生产的产品符合国家产品质量监督检验等标准。5.若甲方提供的技术获得国家专利，甲方不得以此要求提高利润分成。6.甲方负责编写教材，并对乙方工作人员、产品使用者进行培训。2014年5月1日，高文杰作为甲方，天成公司作为乙方，签订合作合同，约定双方在黑龙江省哈尔滨市进行合作。由甲方提供�荷调节剂皮革涂饰新技术，乙方根据甲方要求采购原材料，生产相关产品，并利用乙方的营销渠道进行宣传、推广和销售。同时，在乙方干洗店（哈尔滨市）利用该技术进行经营。为促进产品的推广与销售，由甲方负责乙方员工、产品使用者的培训，编写教材并进行授课。合作期限为2014年5月1日至2019年4月30日。关于利润分配，甲乙双方根据合作取得的净利润按比例分成，结算方式为按年分红，于每年的12月25日对账，5个工作日后结算。由乙方按期汇入甲方指定账户。年度结算时，乙方根据年度结算结果向甲方支付剩余收入。甲方每月工资1万元，暂时每月支付5,000.00元，其余每月剩余的5,000.00元，无论盈亏，年底一起支付。2013年合作初期由于种种原因，经济效益未达到预期目的，暂不按所定合同执行。乙方一次性付给甲方7万元，2013年合同执行完毕。5.如甲乙双方经�利润达到70万元以上乙方承诺向甲方支付年分红20万元（不再按月支付工资及生活补助费）。关于甲方的主要权利义务：1.甲方允许乙方使用电荷调节剂皮革涂饰新技术，并保证本技术不存在如下事项；（1）许可他人使用该技术；（2）本技术的实施不得与他人同享。2.甲方负责技术的使用说明、制作工艺的解释并提供具体技术方案。3.干洗店经营一切技术问题由甲方负责提供技术指导，或培训乙方人员。4.甲方提供的技术符合国家相关规定，并保证利用该技术生产的产品符合国家产品质量监督检验等标准。5.若甲方提供的技术获得国家专利，甲方不得以此要求提高利润分成。6.甲方负责编写教材，并对乙方工作人员、产品使用者进行培训。关于乙方的主要权利义务：1.乙方应当按规定投入资金、厂房和设施等。2.乙方有权在全国开展本产品的生产、销售工作。3.乙方负责招收学员、提供培训场地等活动。关于违约责任，1.如甲方提供虚假技术或其技术不符合合同约定，给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方有权据此解除合同。2.如甲方在本协议签订后，又将该专利技术转让或许可其他方使用，造成乙方损失的，甲方应予以赔偿，并追究其法律责任。3.如乙方对甲方隐瞒以此技术生产的产品所获得的销售利润，乙方应将其隐瞒的利润所得双倍补偿给甲方。4.在经营过程中因不可预知的风险造成消费者损失需要赔偿的，应从年度经营利润中扣除。双方约定自经营之日12个月内未产生利润的，双方可解除合同，且不追究相互责任。2014年5月1日，高文杰作为甲方、天成公司作为乙方，双方签订补充协议，约定自2014年5月1日至2019年4月30日，乙方每月支付甲方1,000.00元生活补助费，直到甲乙双方经营利润达到70万元止。高文杰2015年6月19日离开天成公司。天成公司自经营之日起12个月内未产生利润。一审法院认为：高文杰与天成公司签订的合作合同及补充协议系双方真实意思表示，双方应依合同约定履行义务。双方于2014年5月1日签订的合作合同系对2013年3月7日签订的合同的更改，属于新合同。双方应根据新合同履行义务。根据该合同约定，自经营之日12个月内未产生利润的，双方可解除合同。现天成公司在答辩中自认在双方合作的3年内未产生利润，故高文杰主张解除合同，予以准许。根据合同约定，高文杰每月工资1万元，天成公司应每月支付5,000.00元，余5,000.00元于年底支付。自2014年5月1日至2015年6月19日，天成公司应向高文杰支付工资款136,333.00元(10,000.00元×13月+10,000.00元÷30天×19天)。高文杰自认天成公司已经给付56,220.00元，天成公司尚需向高文杰支付工资款80,113.00元。根据合同约定，关于2013年的合�，天成公司一次性付给高文杰7万元，合同执行完毕，故天成公司应向高文杰支付7万元作为2013年合同的补偿款。根据双方于2014年5月1日签订的补充协议，天成公司自2014年5月1日起至2015年6月19日，应向高文杰支付生活补助费13,633.00元(1,000.00元×13月+1,000.00元÷30天×19天)。关于高文杰主张天成公司应付款的利息，双方未约定逾期付款的违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率计算自高文杰起诉日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息。天成公司主张高文杰未按约定对学员进行培训、因高文杰的技术导致产品滞销，但未提供证据予以证明。天成公司主张未产生收益，双方对于高文杰工资、生活补助费、2013年合同补偿款的约定并非以盈利为前提，故对天成公司的上述主张不予支持。天成公司主张高文杰从其处借款8,600.00元、支取生活费10万元左右，未提供合法有�的证据予以证明，故不予支持。判决：一、解除高文杰与天成公司于2014年5月1日签订的合作合同及补充协议；二、天成公司于判决生效之日起十日内给付高文杰工资款、生活补助费、合同补偿款共计163,746.00元（80,113.00元+13,633.00元+70,000.00元）；三、天成公司于判决生效之日起十日内给付高文杰工资款、生活补助费、合同补偿款163,746.00元的利息(自2015年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民同期贷款利率计算)；四、高文杰的其他诉讼请求不予支持。案件受理费3,582.00元，由天成公司负担3,575.00元，高文杰负担7元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.天成公司举示的证据一借据四份，拟证明：高文杰向天成公司借款6,000.00元。高�杰质证认为，对2015年3月30日1000.00元的借据及2014年11月26日3000.00元这两份借据原件的真实性没有异议，上述4000.00元系支付的现金工资，高文杰在一审时已经扣除，没有主张该4000.00元的现金工资。另两张2015年9月15日的数额为1000.00元的借据复印件是一样的，是重复的票据，只认可其中的一张。
本院认证认为，因高文杰对天成公司提交的2014年11月26日数额为3,000.00元、2015年3月30日数额为1,000.00元、2015年9月15日内容相同的数额为1,000.00元的两张借据的一张借据的真实性予以认可，故予以采信。
2.天成公司举示的的证据二《投资总额明细》，拟证明：双方合作期间天成公司投资总额为775,799.20元。高文杰质证认为，对真实性和证明的问题均有异议。该证据不应当视为是证据的种类之一，因该证据是天成公司自制的表格，只能视为是天成公司的陈述。因该证�与本案没有关系性，故不应采信。
本院认证认为，天成公司举示的《投资总额明细》与本案没有关联性，故不予采信。
3.高文杰举示的证据一八本教材草稿，拟证明：高文杰为天成公司编写了八本教材，按合同约定履行了相关义务。天成公司质证认为，对八本教材草稿的真实性没有异议，对证明的问题有异议，草稿上看不出编撰时间，天成公司也不知道高文杰编撰该八本教材草稿，也没有看到高文杰用该教材给学员上课，应该是双方形成诉讼之后编写的。
本院认证认为，因高文杰举示的八本教材系草稿，且没有显示编写时间，故不予采信。
4.高文杰举示的证据二上货清单19页（自制），拟证明：高文杰在经营及合作过程中根据天成公司需要要求天成公司购买设备和产品。天成公司质证认为，对上货清单19页（自制）的真实性�关联性有异议，但该证据能够证明天成公司为满足合作需要投入了大量资金。
本院认证认为，因高文杰举示的上货清单19页系其自制，且与本案没有关联性，故不予采信。
二审查明，2014年11月26日、2015年3月30日、2015年9月26日，高文杰分别向天成公司借款3,000.00元、1,000.00元及1,000.00元，共计5,000.00元。
除上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高文杰与天成公司签订的《合作合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。根据双方于2014年5月1日签订的《合作合同》约定，自经营之日12个月内未产生利润的，双方可解除合同。天成公司在答辩中自认在双方合作的3年内未产生利润，双方约定的解除合同的条件已成就，一审法院判决解除合同�无不当。天成公司上诉主张高文杰业务不精、造成前期亏，损构成违约，证据不足，本院不予支持。天成公司上诉主张案涉合同中已约定了利润分配比例，双方应共享收益，共担风险，天成公司在双方合作期间未产生收益，没有义务给高文杰开支。因双方对于高文杰工资、生活补助费、2013年合同补偿款的约定并非以盈利为前提，天成公司应给付高文杰上述款项，故对天成公司的上述主张不予支持。一审认定天成公司应给付高文杰工资款163,746.00元正确。天成公司上诉主张高文杰从其处借款6,000.00元应予扣减，高文杰对其中5,000.00元予以认可，故该5,000.00元应在高文杰应得工资、生活补助费及2013年补偿款项总额中予以扣减。
综上，天成公司的上诉请求部分成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初370号民事判决第一项；
二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初370号民事判决第四项；
三、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初370号民事判决第二项为：哈尔滨天成中澳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付高文杰工资款、生活补助费、合同补偿款共计158,746.00元（80,113.00元+13,633.00元+70,000.00元-5,000.00元）；
四、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初370号民事判决第三项为：哈尔滨天成中澳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付高文杰高文杰工资款、生活补助费、合同补偿款158,746.00元的利息(自2015年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
五、驳回高文杰的其他诉讼请求。
哈尔滨天成中澳贸易有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费7,164.00元，由哈尔滨天成中澳贸易有限公司负担6,912.30元，由高文杰负担233.70元。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 唐新元
审判员 孔德林
二〇一七年五月十九日
书记员 刘美婧