wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异229号
案外人：武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。
法定代表人:ＸＸ，该公司负责人。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人:陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司（以下简称润鼎泰中介公司）不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人润鼎泰中介公司称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢2单元2层4号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份。拟证明润鼎泰中介公司于2015年2月9日与湖北治历公司签订涉案房屋买卖合同。
证据二：《销售不动产统一网络发票》一张。拟证明润鼎泰中介公司于2015年6月18日，向湖北治历公司支付涉案房屋购房款共计928200元。
证据三：《物业费收据》、《空调流量费收据》各一份，拟证明润鼎泰中介公司已实际占有涉案房屋。
经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。
另查明，2015年2月9日，润鼎泰中介公司与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：润鼎泰中介公司以单价10500元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾·御院项目中的第3幢2单元2层4号房屋，该房屋建筑面积88.4平方米，总价928200元。
2015年6月18日，湖北治历公司出具《销售不动产统一网络发票》一张，载明：付款方名称“武汉润鼎泰房屋中介服务有限公司”；销售的不动产楼牌号“3-2-204”；金额“928200元”；款项性质“售房款”等内容。
2015年4月8日，湖北美佳和谐物业管理有限公司分别出具《收据》两张，《收据》载明：收到3-2-204室2015年4月8日至2016年4月7日物业管理费2732元；收到3-2-204室空调基本费、流量费共计2257元。
再查明，2015年11月6日，武汉市城乡建设委员会颁发《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》三份，编号分别为：H06-15-0276、H06-15-0277、H06-15-0278，证明吴家湾御园一标段1#楼、2#楼、3#楼于2015年11月6日办理竣工验收备案。
还查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人润鼎泰中介公司于本院查封前与被执行人湖北治历公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，并支付全部购房款。根据《物业费收据》、《空调流量费收据》可证实，案外人已实际占有涉案房产。另，《房屋登记办法》第三十条规定，因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料……（五）房屋已竣工的证明。本院于2015年5月25日即对吴家湾御园项目土地使用权予以查封，限制了土地使用权的转移登记，被执行人直至2015年11月6日才取得房屋竣工证明，因此，案外人润鼎泰中介公司所购房产及土地使用权未办理过户登记不能归责于该公司。上述事实符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人润鼎泰中介公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人润鼎泰中介公司对涉案房屋所占用范围内的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对吴家湾·御院第3幢2单元2层4号房屋占用范围内的土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年五月二十七日
书记员 高 峰
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0235民初1386号
原告：何立权，男，1974年5月5日出生,汉族,住重庆市云阳县。
原告:何立友,男,1977年6月1日出生,汉族,住重庆市云阳县。
被告：谭建明，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告何立权、何立友诉被告谭建明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，原告何立权、何立友于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何立权、何立友向本院申请撤诉，其行为不损�国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何立权、何立友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年三月二十一日
书记员 苏再波
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2859号
原告：张少富，男，汉族，1973年3月3日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。
被告:崔玉坤，男，汉族，1947年5月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县工山镇。
原告张少富与被告崔玉坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少富、被告崔玉坤到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
张少富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失1530元（石棉瓦12块*30元/块=360元、横梁木3根*140元/根=420元、人工3天*250元/天=750元）；被告立即将堆放在原告院墙边的瓦块搬走；案件受理费被告承担。事实和理由：原、被告系邻居。2014年上半年，被告将自家翻瓦的旧瓦块堆放在原告院墙边，后又于2014年12月25日再次将旧瓦块堆放院墙边，原告表示不允许被告堆放，致使双方产生纠纷，双方经村委会多次调解未果，后被告将原告房屋的石棉瓦砸破一块。2015年12月29日，为堆放瓦块之事双方再次发生纠纷，被告又将原告石棉瓦打碎。因被告砸碎原告两块石棉瓦，导致屋面石棉瓦受力不均，多处石棉瓦断裂，同时导致房屋渗漏，房屋横梁腐烂，给原告造成损失，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
崔玉坤辩称，我仅砸碎了原告家一块石棉瓦，并非12根；关于横梁木我没有动。
本院经审理认定事实如下：对被告崔玉坤砸碎原告张少富家石棉瓦的事实，被告在庭审中承认仅砸坏了原告家一块石棉瓦，本院经核实，对此予以确认。原告向本院提交南陵县公安局工山派出所及南陵县公安局执法办案中心询问笔录、（2015）南刑初字第00266号刑事附带民事判决书及（2015）皖02刑终145号刑事附带民事裁定书，本院认为该两份证据系原告父亲张克友与被告之间的纠纷，与本案无关，对此不予认定。
本院认为，被告砸碎原告家的石棉瓦，原告要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告各项损失计一块石棉瓦，共30元，本院予以支持；对原告主张的要求被告赔偿石棉瓦12块、横梁木3根、人工费3天，缺乏事实依据，原告也未提交相应证据证明，故本院不予支持；对原告主张要求被告搬走瓦块的主张，因原告未提交证据证明此土地使用权系其所有，对此主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第七项；《中华人共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：
一、被告崔玉坤于本判决生效后十日内赔偿原告张少富损失计人民币30元。
二、驳回原告张少富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告张少富负担10元，被告崔玉坤负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱若浴
附件本案法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条第一款第七项：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初937号
原告熊林军，男，汉族，1963年11月1日生，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人张扬，广西钛扬律师事务所律师。
被告朱袭坚，男，汉族，1966年8月9日生，住广西桂林市象山区。
原告熊林军与被告朱袭坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，由代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告熊林军诉讼代理人张扬到庭参加诉讼，被告朱袭坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊林军诉称，被告在2014年7月29日向原告借款人民币50万元，双方约定在2014年7月29日至2015年4月10日期间不计利息，当日原告转账50万元至被告指定的案外人名下，被告向原告出具借条。到期后，被告并未还款，经协商双方在2015年9月3日达成还款计划，被告再次出具借款凭据，约定还款期限为2015年12月29日，借款利息从2014年7月29日起计算，月息为2.35%。到期后被告仍未还款，也未支付利息，
经原告多次催要无果，故现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金500000元及该款利息共计747000元（借款本金500000元，约定利息200000元，逾期还款资金占用利息47000元，利息按每月2.35%计息，暂计至2016年4月29日，实际计至全部借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：
1、2014年7月29日借条，拟证明被告借款的事实；
2、中国银行客户回单及中国银行个人业务交易单，拟证明原告已全面履行出借的义务。
3、2015年9月3日借据，拟证明被告于原告就原借款归还及利息达成新的还款计划的事实。
被告朱袭坚未进行答辩，未进行举证。
经审理查明，2014年7月29日，被告朱袭坚向原告熊林军借款500000元，并出具借条一份交原告收执，载明：今借到熊林军人民币500000元，此款不计息，于2015年4月10日前归还。借条后被告另备注：请转韩守雷中国银行账户（后附账号）。当日，原告将500000元汇至被告指定的以上账号，双方完成借款交付。到期后，被告未还款，双方经协商在2015年9月3日另行向原告出具借据一份，载明（节录）：本人因个人原因于2014年7月29日向熊林军借500000元作为周转资金，已于当日收到，根据原借条，所借款项应在2015年4月10日归还，现因本人原因无法按时归还，故特签此借据，当时借款时间为2014年7月29日，现借款利息从2014年7月29日起按月计息，月息为2.35%，至2015年12月29日止共计17个月，届时连本带息为700000元，2015年12月29日前本息全部付清。借款再次到期后，被告仍未还款，也未支付利息，原告故诉至法院，提出前之诉请。
本院认为，原告熊林军与被告朱袭坚之间的债权债务关系，有相关借条及转款凭证予以证实；本案借款原告系受被告指示将借款汇入被告指定账户后，已完成借款的实际交付；故双方债权债务关系明确，依法应予确认。借款到期后，因被告无力还款，双方经自愿协商后达成相关协议，对借款进行展期并约定原无息借款转为有息借款，从初始借款日期开始按月息2.35%计息，至2015年12月29日前本息共计700000元一并还清。以上约定，系双方作为平等主体经协商后自愿签订，应视为双方对原借款协议的补充，且未违反法律强制性、禁止性规定，应为有效协议，对双方均有约束力；但双方约定月利息为2.35%，且被告也尚未实际支付；而原告诉请要求的利息200000元及47000元均是以利率标准计算得出，因其约定已超出法律关于民间借贷利息利率的最高限额，故依法应予以降低至月息2%的合法范围内，超出部分则不受法律保护。故对本案借款，被告应归还原告借款本金500000元及该款利息，利息计算则应从2014年7月29日以本金500000元，按月息2%计至实际付清时止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项、第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告朱袭坚归还原告熊林军借款本金500000元并支付该款逾期利息（利息计算：以本金500000元，按照月利率2%从2014年7月29日计至本案借款实际归还时止）。
二、驳回原告熊林军其它诉讼请求。
本案案件受理费11270元，本案适用简易程序审理，诉讼费减半实收5635元、保全费4255元（原告已预交），由被告朱袭坚承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费11270元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年七月二十七日
（代）书记员 谢丽娟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执133号之一
申请执行人山西运城农村商业银行股份有公司。
被执行人邢尚军，男。
被执行人邢定录，男。
被执行人邢天亮，男。
被执行人崔文利，男。
被执行人邢立全，男。
本院在执行山西运城农村商业银行股份有公司与邢尚军、邢定录、邢天亮、崔文利、邢立全公证债权文书纠纷一案中，经本院对被执行人邢尚军、邢定录、邢天亮、崔文利、邢立全财产状况的相关调查措施之后，被执行人邢尚军、邢定录、邢天亮、崔文利、邢立全暂无财产可供执行。申请执行人山西运城农村商业银行股份有公司亦表示认可并书面同意终结运城市河东公证处作出的（2015）运证经字第130号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘丽卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执133号
申请执行人山西运城农村商业银股份有限公司。
被执行人邢尚军，男。
被执行人邢定录，男。
被执行人刑天亮，男。
被执行人崔文利，男。
被执行人邢立全，男。
运城市河东公证处于2012年11月28日作出的（2012）运证经字第2985号具有强制执行效力的债权文书公证书,已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银股份有限公司于2015年12月21日向本院申请强制执行。并于2016年3月2日向被执行人邢尚军、邢定录、刑天亮、崔文利、邢立全发出执行通知书、报告财产令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第51条、第52条、第53条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢尚军、邢定录、刑天亮、崔文利、邢立全账户的存款（到期、预期收益）140000元或查封、扣押、其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 张鹏程
执行员 文东峰
执行员 雷江斌
二〇一六年三月八日
书记员 王 瑞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2246号
原告陈艳与被告刘旭初、陈燕、武义开禧廊桥酒店有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00326号调解书已发生法律效力。申请执行人陈艳于2015年06月25日向本院申请执行，要求被执行人刘旭初、陈燕、武义开禧廊桥酒店有限公司支付155789896元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未支付执行款。现查明被执行人财产已查封，暂无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2246号案终结执行。申请执行人陈艳今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月四日
代书 记员 叶建莉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执862号
申请执行人:马兹成，男，1970年8月3日出生，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人：马兹怀，女，1963年11月11日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被执行人：周同香，女，1972年3月18日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请执行人马兹成、马兹怀依据已经发生法律效力的（2016）渝0240民初2166号民事判决书向本院申请执行。要求：周同香赔偿马兹成、马兹怀因故意伤害马兹刚致死产生的丧葬费31045.50元。本院于2017年6月19日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务，同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案申请执行标的仍未能执行兑现，且被执行人周同香正在服刑。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序，同时申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0240执862号执行案的本次执行程序。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 龙
审判员 谭新权
审判员 马玉琴
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉 辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申190号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：景缠年，男，1963年10月14日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：景腾，男，1989年3月27日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住。
再审申请人景缠年因与被申请人景腾相邻通行纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终5245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
景缠年申请再审称，1、原判决称景缠年没有经过有关部门批准在集体的土地上搞建设，损害集体利益，景缠年认为小桥修在自家通往水泥街道南边的排水渠上，不是修在集体的土地上，是水渠而不是土地，没有影响排水和种植。只为出行方便，无需申请审批。2、原判决称景腾没有在景缠年的后门外设置障碍阻止景缠年这是事实，但砸坏小桥，给景缠年造成出行困难是事实。景缠年与亲朋、村民来往出行的安全无法保证。景腾称只砸坏了一部分，不符实际，而是全部。3、景腾称北门并非景缠年生活依赖的主要通行场所，这与事实不符。景缠年依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项、第十项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。景缠年因水泥桥问题与景腾产生纠纷，并要求景腾恢复原状。因水泥桥是建在集体土地之上，其并无经村组同意或相关部门批准合法使用的依据，原判决驳回景缠年的诉讼请求。景缠年以原判决适用法律错误申请再审，其事由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。景缠年申请再审称，景腾经传票传唤后无故不到庭，违反了民事诉讼法第二百条第十项的规定。经审查，景缠年如期参加诉讼，景腾经传票传唤无故不到庭，人民法院缺席审理符合法律规定，景缠年依据民事诉讼法第二百条第十项申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回景缠年的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 赵红亮
审判员 杨惠君
二〇一七年五月××日
书记员 吴 蕊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初705号
原告南京金金霞实业有限公司，住所地本区毕家洼37-45号。
法定代表人冷静霞。
原告冷静霞,女，1950年12月30日生。
原告季凯，男，1977年3月28日生，汉族。
委托代理人冷静霞（系季凯之母），住本区凤凰北路***号。
原告季旋，男，1979年10月6日生，汉族。
委托代理人冷静霞（系季旋之母），住本区凤凰北路***号。
被告左清和，男，1954年10月18日生，汉族。
原告南京金金霞实业有限公司（以下简称金金霞公司）、冷静霞、季凯、季旋诉被告左清和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨原告金金霞公司的法定代表人、季凯、季旋的委托代理人冷静霞、被告左清和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原、被告于2010年10月1日签订了承包合同，合同期内，被告未按期缴纳承包费。2011年9月30日合同终止，经原告多次催要，被告仍未支付拖欠的承包费和房屋使用费。请求判令1、解除金金霞公司与被告间的承包合同、被告迁出涉案房屋；2、支付拖欠的2011年1月至2011年9月30日承包费40000元，并自2011年10月1日起至迁出按36000元/年的标准支付占有使用费；3、以前两项总额为基数，按银行同期贷款利率计算利息。
被告左清和辩称，不认可原告的诉请，是原告要求被告看房子的，因为房屋要拆迁，原告担心拿不到钱，并非被告侵占房屋。
经审理查明，2003年，原告冷静霞、季凯、季旋将原关门桥1号房屋拆除后翻建，建成后一、二层面积约458平方米，三人自行丈量后确认冷静霞占200平方米、季凯168平方米、季旋90平方米。2004年11月26日，季凯领取建设工程规划许可证（尺寸为12×6×2层、楼梯3.4×2.4×2、阳台8.6×1.2），冷静霞、季旋未取得相关建设许可手续。2005年6月28日，除冷静霞自用的40平方米开设茶座外面积，冷静霞、季凯、季旋将前述其余房屋租赁给冷静霞为法定代表人的金金霞公司，租期十年，自2005年6月28日至2015年12月30日，嗣后又续约至2018年6月28日。
2008年9月11日，金金霞公司将其租赁的房屋转租给林永禄经营“优轩雅阁休闲娱乐中心”，租期自2008年10月1日至2009年10月1日。2010年10月1日，冷静霞又将该部分房屋及屋内洗浴设施转租给左清和，合同约定月租金4000元，但原、被告均未提交该合同。被告表示，因金金霞公司员工每天都在浴室洗澡，冷静霞曾承诺澡资在租金中扣除，后因被告自行缴纳水电费，故实际租金为1000元/月，并据此提交以下三份证据：1、落款日期为2011年4月1日的《承包合同》复印件一份，合同甲方为“南京金金霞实业有限公司”，乙方为左清和，承包期限自2011年4月1日至2013年4月1日，年承包费12000元，合同签订即日付承包费1000元，第二次付款时间2011年5月1日，付1000元；冷静霞对签名不持异议，但不认可租金数额、落款日期；2、《房屋租赁登记备案簿》一份，内容显示租金1000元/月，冷静霞认可本人签名，但表示签名时其余内容是空白的；3、冷静霞分别于2011年5月10日、2012年8月1日、2012年11月1日出具的三份收条，内容均为“收到房租（承包费）1000元；冷静霞质证认为左清和只支付了2010年10、11、12月三个月租金（应交12000元），该三张收条也系补交该期间租金。
庭审中，原告提交2011年5月19日署名为“左清河”的《声明书》复印件一份，内容记载有“…原先我应交承包费每月肆仟，后来承包方只收我们3000元每月，1000月电费我没交给承包费金金霞公司，水电费与承包方无关…”，被告不认可该签名，原告未提交原件。被告自认自2012年12月开始未再支付租金，且目前仍占有涉案房屋。2012年10月22日，涉案房屋经公告被列入征收范围。
以上事实，有原、被告陈述、收条、房屋租赁登记备案簿、（2016）苏01民终1199号等予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冷静霞与被告签订的合同名为承包，实则是将房屋及屋内洗浴设备租赁给被告，不牵涉经营许可权的转移，故双方间成立房屋租赁合同关系。冷静霞系金金霞公司的法定代表人，其亦表述租赁系公司职务行为，且被告提交的合同甲方也是金金霞公司，故租赁合同关系的相对方是金金霞公司。涉案房屋部分面积取得建设规划许可手续，该相应面积的租赁合同有效，被告自述冷静霞请其看管房屋的观点因无证据证明，本院不予采信。合同到期后，双方间形成不定期租赁关系，被告自2012年12月开始未交费，金金霞公司要求解除租赁合同、被告迁出，于法有据；其余部分房屋因未取得建设规划许可手续，相应的房屋租赁合同无效，合同无效，被告因该合同取得的财产应予返还，即应迁出该部分房屋；原告请求按原租金标准支付拖欠的租金（占有使用费）的，本院予以支持。
原告提交的《声明书》因无原件，故无法核实真实性，原告主张3000元/月的租金标准因无其他证据证明，本院不予采信；相反，冷静霞认可被告提交的承包合同、房屋租赁登记备案簿、收条的签名真实性，又无相反证据推翻该组证据，故本院采信被告所述的“租金1000元/月、被告自2012年12月开始未交费”。因冷静霞、季凯、季旋将房屋出租给金金霞公司至2018年6月28日，金金霞公司又是租赁合同出租方，故被告应按1000元/月的标准向金金霞公司支付2012年12月至迁出期间的租金（占有使用费）。原告主张的利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、原告南京金金霞实业有限公司与被告左清和之间的房屋租赁合同部分无效，且解除双方间房屋租赁合同的有效部分。
二、被告左清和于本判决生效之日起十五日内迁出关门桥1号房屋，并将该房屋交还南京金金霞实业有限公司。
三、被告左清和自2012年12月1日至房屋交还日止，按1000元/月标准向南京金金霞实业有限公司支付租金（占有使用费）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回四原告的其它诉讼请求。
案件受理费4506元，由被告左清和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张巧玲
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年八月九日
见习书记员 尹 星
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初1519号
原告曹乐堂，男，1945年1月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区北光路。
原告洪素兰，女，1943年12月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区北光路。
被告本溪北工房地产开发有限公司，地址本溪市溪湖区石桥子银石街1-51栋。
法定代表人：王君波，系该公司总经理。
本院在审理原告曹乐堂、洪素兰诉被告本溪北工房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曹乐堂、洪素兰于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹乐堂、洪素兰的撤诉系其对自身权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹乐堂、洪素兰撤回起诉。
审 判 长 吕彦玲
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 关锁志
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 于 静
附：本裁定适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初4937号
原告保定市警盾家园物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街1899号。
法定代表人于清海，该公司总经理。
委托代理人陈浩，该公司职员。
被告孙鹏涛，男，1978年12月29日出生，现住址保定市南市区。
本院受理原告保定市警盾家园物业服务有限公司诉孙鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，但原告保定市警盾家园物业服务有限公司未按本院指定的期限交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告保定市警盾家园物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 王贺宾
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙浩然
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6259号
原告：吴奇宣。
法定代理人：邱淑艳（系吴奇宣妻子）。
被告：瓦房店市水产养殖公司。
法定代表人：于德久。
原告吴奇宣与被告瓦房店市水产养殖公司劳动争议纠纷一案，原告因起诉诉讼请求不正确，于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴奇宣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴奇宣负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张小艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初8056号
原告：姚建胜，男，1971年1月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：吴泽喜，男，1963年2月2日出生，汉族，住安吉县。
被告：毛南山，男，1969年3月29日出生，汉族，住安吉县。
原告姚建胜与被告吴泽喜、毛南山民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告吴泽喜偿还原告借款2万元；2。被告毛南山对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告姚建胜的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告吴泽喜、毛南山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年2月7日，被告吴泽喜向原告借款2万元，并于当日出具借条一份给原告，被告毛南山为该笔借款提供担保，后二被告未履行付款义务，原告多次催讨未果，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告姚建胜与被告吴泽喜间的民间借贷及与被告毛南山间的保证合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告吴泽喜未按期偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告吴泽喜应当偿还原告借款2万元。另，被告毛南山对本案借款提供担保，因未约定担保方式，故应当按连带责任担保承担连带责任，原告有权在保证期间内要求被告毛南山对本案借款承担连带清偿责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽喜给付原告姚建胜借款2万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告毛南山对第一项给付内容承担连带清偿责任，并有权按其实际清偿额向被告吴泽喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半、已预交），由被告吴泽喜、毛南山负担，限二被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年一月十三日
书 记 员 蒋彬炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1037号
合肥索维能源科技有限公司：
众业达电气安徽有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初7879号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人立即支付众业达电气安徽有限公司货款114954元及逾期付款违约金（违约金以114954元为基数，按照银行同期贷款利率自2016年10月14日起计算至款清时止）;
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、案件受理费1504元、执行费1647元由被执行人承担。
特此通知
二〇一七年三月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1037号
本院在执行众业达电气安徽有限公司与合肥索维能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人合肥索维能源科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将合肥索维能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十四日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初7691号
原告古文良诉被告张立辉、中建一局集团建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古文良撤回起诉。
代理审判员 李国栋
二〇一六年七月七日
书 记 员 李思伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初3198号
原告：程菲菲，女，1983年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：陕西智鑫房地产有限公司。
法定代表人：杨晓峰。
委托诉讼代理人：张玲，女，该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：贾媛，女，该公司员工，住该公司。
原告程菲菲与被告陕西智鑫房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程菲菲及其委托诉讼代理人王鑫、张园斐，被告陕西智鑫房地产有限公司的委托诉讼代理人张玲、贾媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程菲菲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同无效；2、依法判令被告双倍返还原告购房定金共计75012元；3、判令被告立即退还原告房屋首付款40000元；4、请求依法判令被告赔偿原告损失200000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，其通过网络广告了解到被告发布的位于西安市未央区经开未央路与凤城六路十字东200米的“凤6公馆”楼盘房屋销售信息，其通过被告公司置业顾问推荐后据顶购买该楼盘房屋。后在协商办理购置房屋手续过程中，被告置业顾问介绍西安标尺网络技术有限公司旗下的“房赢家”协会，其为购买被告开发的“凤6公馆”楼盘的房屋额外支付了10000元成为“房赢家”会员，随后其购买被告开发的“凤6公馆”2-1204号房屋，总价为347506元，其先后支付被告定金及首付款共计77506元，并签订了“凤6公馆”预购单。此后其多次要求被告逾期签订房屋买卖合同，但被告一直推辞，后因市场波动房价上涨，被告不同意收取其继续交纳的房款也拒不签订房屋买卖合同，被告曾承诺退还其交纳的房款并赔偿损失但一直不能兑现，给其造成巨大经济损失。根据法律规定，其诉至法院，恳请法院依法判决。
被告陕西智鑫房地产有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，其公司确实收到原告首付款77506元，但并不是定金，至于原告向西安标尺网络技术有限公司旗下的“房赢家”出具的一万元我方并不知情，也未开收据不予认可。其公司愿意退还原告的首付款，愿意承担诉讼费用，但原告交纳的款项均为首付款并非定金。至于销售其不清楚，其委托第三方销售代理公司进行销售，只能向原告退还购房款。
经审理查明，2016年3月21日，原告程菲菲向西安标尺网络技术有限公司交纳“凤6公馆”团购费用1万元，并由西安标尺网络技术有限公司向原告出具收据一份。2016年3月23日，被告陕西智鑫房地产有限公司向原告程菲菲出具【凤6公馆】预购单一份，该预购单载明：由原告认购被告公司开发的“凤6公馆”2-1204号房屋一套，面积86.92平方米（原、被告均认可房屋系LOFT复式结构以43.46平方米*2计算房屋总价），单价每平方米3998元，实际成交总价347506元。上述预购单出具后，原告遂于2016年3月23日向被告公司交纳房屋首付款4万元，于2016年4月13日向被告支付购房定金37506元，共计77506元，被告公司向原告出具收款收据两份。另查，涉案上述房屋至今并未交付，被告公司在原告起诉前已取得涉案房屋项目的建设用地规划许可证及土地使用权证，但直至庭审结束时仍未取得商品房预售许可证。现原告认为被告至今未向其退还房款，给其造成巨大经济损失，遂诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，因双方分歧太大，致调解未果。
上述事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，被告公司向原告出具的“凤6公馆”预购单明确约定了涉案房屋的项目名称、房号、面积、房屋价款及付款方式等主要内容，且被告已按照协议约定收受了原告支付的购房款，故该双方之间应成立为商品房买卖合同法律关系，但被告在未取得商品房预售许可证的情况下，与原告签订商品房买卖合同，违反了法律的强制性规定，应依法确认双方之间成立的商品房买卖合同无效。根据相关法律规定，双方依据合同无效取得的财产应当相互返还，有过错的一方应当赔偿对方由此引起的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告作为完全民事行为能力人，在购买房屋时有审查被告公司开发的涉案房产是否取得商品房预售许可证明等证件的注意义务，原告自身具有一定的过错，被告公司作为开发商未取得商品房预售许可证向原告出售涉案房屋，违反了强制性规定，具有主要过错，故被告应返还原告已付房款77506元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，利息损失应从原告付款之日计至本判决确定给付之日时止（利息损失应分段计算为：1、以4万元为基数，从2016年3月23日起计至本判决确定给付之日时止；2、以37506元为基数，从2016年4月13日起计至本判决确定给付之日时止）。至于原告主张退还其团购费1万元，因并未实际向被告公司交纳，故对该诉请本案不予支持，原告可另案向收款单位主张。又因上述合同确认无效，导致定金协议无效，不存在定金的双倍返还，故对原告请求双倍返还定金75012元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张被告赔偿房屋差价损失并申请评估一节，因双方均具有过错，且原告自合同签订后明知被告并未建房且未取得商品房预售许可证，未及时主张其相应权利，故对该差价损失的诉讼请求及评估申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原告程菲菲与被告陕西智鑫房地产有限公司于2016年3月23日签订的“凤6公馆”房屋买卖合同无效。
被告陕西智鑫房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告程菲菲购房款77506元并支付该款利息损失。（1、利息损失金额以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年3月23日起计至本判决确定给付之日时止；2、利息损失金额以37506元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年4月13日起计至本判决确定给付之日时止。）
驳回原告程菲菲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，原告已预交，由原告承担2000元，由被告承担4025元，被告于支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 康 璐
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱秋云
打印人：周惠荣校对人：朱秋云时间：年月日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州杰强木业有限公司，住所地在江苏省丰县王沟镇王老家村。
法定代表人：温香连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敬坤，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：季艳玲。
再审申请人徐州杰强木业有限公司（以下简称杰强公司）因与被申请人季艳玲返还财产纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第02551号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰强公司申请再审称：1.二审判决认定季艳玲与杰强公司达成转让徐州新世纪建材装饰城16厅68号摊位协议并支付2000元摊位转让费，没有事实依据；季艳玲应该返还收取裴圣勤的摊位转让费用10000元。2.二审判决认定证人刘某与杰强公司有利害关系，没有法律依据。另外，裴圣勤同时为杰强公司与季艳玲出具二份证言不一致，裴圣勤的证言不应采信。杰强公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：（一）关于杰强公司与季艳玲是否达成转让徐州新世纪建材装饰城16厅68号摊位协议及支付2000元摊位转让费的问题。经查，2014年1月2日杰强公司的原经理刘敬坤与季艳玲签订协议书，双方约定：杰强公司把位于徐州新世纪建材装饰城16厅68号门市摊位转给季艳玲，今后产生的一切费用由季艳玲承担，与杰强公司无关。一审中，杰强公司的委托诉讼代理人刘敬坤陈述，2014年1月2日，收到季艳玲给付杰强公司2000元转让费、3000元摊位押金。杰强公司与季艳玲达成的转让徐州新世纪建材装饰城16厅68号摊位使用权的转让协议合法有效，并且杰强公司亦将该摊位交付给季艳玲使用。季艳玲获得了对该摊位使用、经营乃至转让给他人使用等权利，季艳玲收取裴圣勤的转让费用10000元系对其承租权的处分，杰强公司认为季艳玲将摊位转给裴圣勤是基于杰强公司对其的委托，但未提供证据证明，并且和双方之间转让协议相矛盾，因此，杰强公司要求季艳玲返还1万元转让费缺乏请求权基础，二审判决涉案转让费不应返还杰强公司并无不当。杰强公司的此项申请再审的理由，没有事实和法律依据，不予支持。
（二）关于刘某、裴圣勤的的证言采信问题。刘某为杰强公司的员工，二审判决认定其与杰强公司有利害关系，对其证言不予采信，并无不当。
另外，尽管裴圣勤为双方出具证言，但一审法官于2014年4月8日询问裴圣勤，该询问笔录经过双方质证，因此，裴圣勤2014年4月8日证言可以采信。杰强公司此项申请再审理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州杰强木业有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初9333号
原告田强，男，汉族，1970年1月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张少春、刘婷婷（实习），河南春屹律师事务所律师。
被告李建峰，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告河南真二房产经纪有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道53号1号楼19楼53号，统一社会信用代码914101003417005900。
法定代表人邓鹏。
本院在审理原告田强诉被告李建峰、河南真二房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中请求撤回对被告李建峰、河南真二房产经纪有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告田强撤回对被告李建峰、河南真二房产经纪有限公司的起诉。
案件受理费20431元，减半收取10215.5元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月四日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初3293号
原告梁军，农民。
委托代理人吴同强，东海县双店法律服务所法律工作者。
被告梁成功(又名梁化工)，农民。
原告梁军与被告梁成功民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告梁军的委托代理人吴同强到庭参加诉讼。被告梁成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁军诉称，1997年12月17日至2007年2月20日，被告分4次在原告处借款28045元用于生意周转，经原告催要，被告拒付，据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还借款28045元及利息。
被告梁成功在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，1997年12月17日至2007年2月20日，被告梁成功分4次在原告梁军处借款28045元用于生意周转，被告出具4张欠条给原告，欠条内容为：“欠条今借梁军现金400元，月息2.5℅.梁化工97.12.17。”、“欠条今借梁军现4000元正月息2.5%。梁化工98.2.5号。”、“欠条今借到梁军6000元（陆仟元整）现金。梁化工98.11.6。”、“借据今借梁军现金壹万柒仟陆佰肆拾伍（17645元）月息1.8%借款人：梁化工2007.2.20。”后经原告向被告催要，被告拒付，引起诉讼。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提供的欠条4份、证明一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告梁军与被告梁成功之间存在合法的民间借贷关系。被告梁成功在借款经原告梁军催要后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的违约责任。
庭审中，原告要求利息起按借条中的约定付息计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”本案中，原告要求对借款本金为400元、4000元按照月息2.5%计算的诉讼请求已超过年利率24%计算标准，故对超出部分本院不予支持；原告要求对借款本金为17645元按照月息1.8%计算的诉讼请求并没有超过法律规定，本院予以支持。6000元借款没有约定利息，视为不支付利息，但原告主张逾期利息的应予支持，自原告起诉之日即2016年5月3日按年利率6%计算。
被告梁成功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁成功于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁军借款人民币28045元及利息(其中400元的利息自1997年12月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止；4000元的利息自1998年2月5日起按月利率2%计算实际还款之日止；6000元的利息自2016年5月3日起按月利率0.5%计算至还款之日止；17645元的利息自2007年2月20日起按月息1.8%计算至实际还款之日止)。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告梁成功承担（已由原告预交，在被告给付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年六月二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1582号
原告深圳市龙岗区鑫某模具钢材经营部，住所地深圳市龙岗区龙岗街道。
经营者李某某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地址四川省邻水县。
委托代理人熊某，广东龙昌律师事务所律师。
被告汪某，男，汉族，19XX年X月XX日生，户籍地址四川省邻水县鼎屏镇，系深圳市某某表业有限公司的法定代表人。
被告甘某某，女，汉族，19XX年X月XX日生，户籍地址四川省邻水县鼎屏镇。
原告深圳市龙岗区鑫某模具钢材经营部诉被告汪某、甘某某债务纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由贺榕担任审判长，与人民陪审员孙君、郝兰珍组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊某到庭参加诉讼，被告汪某、甘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为深圳市某某表业有限公司供应模具钢材等，该公司尚欠原告货款191624元及利息。2014年7月10日，被告汪某自愿代替深圳市某某表业有限公司承担债务，该债务已经转移给被告汪某，被告甘某某作为被告汪某的妻子，应当就上述夫妻共同债务承担连带责任，故原告请求法院判令：1、两被告立即支付原告货款人民币191624元及利息（以191624元为本金，按照国家银行贷款利率从2014年7月11日起至付清该款之日止；2、本案诉讼费、保全费、公告费、鉴定费由两被告承担。
两被告未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年12月至2012年8月期间，原告向深圳市某某表业有限公司供货，被告汪某系深圳市某某表业有限公司的法定代表人，2014年7月10日，原告出具一份对账单，对账单上列明2010年12月至2012年8月期间货款共有10笔，合计193021元，2012年5月退货1397元，扣除后剩余货款金额为191624元。被告汪某在该对帐单上签名确认并注明“以上货款由本人个人承担”。2015年7月4日，被告甘某某出具一份担保书，内容为“本人甘某某与汪某系夫妻关系，愿对汪某及深圳市合信表业有限公司拖欠李某某的全部债务与汪某承担连带担保责任”。
庭后，原告向本院提交了2010年至2012年期间的送货单，部分签收人为被告汪某。
以上事实，有送货单、对账单、债务担保书、当事人的陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提供了对账单、送货单，以上证据可以形成一个证据链条，在无相反证据推翻的情况下，足以认定深圳市合信表业有限公司拖欠原告货款191624元且该债务已经转移给被告汪某的事实。对账后被告应当立即支付货款，但至今未能支付，本院对原告诉求被告支付货款191624元的主张予以支持。被告逾期未付货款，由此给原告造成了损失，现原告诉求自被告在对账单上签字翌日即2014年7月11日起计算利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告甘某某签署的债务担保书体现其知晓并确认该笔债务，被告甘某某也确认双方系夫妻，在没有相反证据推翻的情况下，可以认定被告汪某与原告的上述债务是在两被告夫妻关系存续期间形成的，应属于夫妻共同债务，故本院支持原告诉求两被告共同偿还债务的主张。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某、甘某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告深圳市龙岗区鑫某模具钢材经营部货款人民币191624元；
二、被告汪某、甘某某应于本判决生效之日起十日内共同支付原告深圳市龙岗区鑫某模具钢材经营部上述货款逾期利息（以人民币191624元为本金，自2014年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的应付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4152.48元、公告费800元（原告已预交），由被告汪某、甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚练
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0123执异6号
案外人：某某农业发展有限公司，住所地青冈县。
法定代表人:朱某某,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈某某,辽宁伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人:包某,辽宁伟业律师事务所律师。
申请执行人：胡某某，男，1963年1月13日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县。
委托诉讼代理人:刘某某,辽宁紫泰律师事务所律师。
被执行人：沈阳市某某有限公司，住所地康平县。
法定代表人：王某某，系该公司经理（经合法传唤未到庭）。
本院在执行胡某某与沈阳市某某有限公司(以下简称某某公司)买卖合同纠纷一案中，于2018年1月26日作出（2018）辽0123民初439-2号民事裁定书，依法将被执行人某某公司所有的92吨玉米查封。案外人某某农业发展有限公司(以下简称某某公司)于2018年3月28日向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年4月3日依法召开听证会进行审查，现已审查终结。
案外人某某公司称，你院在执行胡某某与某某公司买卖合同纠纷一案中,查封的玉米误认为是某某公司所有，实际是某某公司所有。理由如下：2017年10月30日，经吉林省企业法律事务调解中心净月中心调解，被申请人某某公司与某某农业发展有限公司(以下简称某某公司)达成调解协议，某某公司提供所在房屋、土地、地上物等用于偿还欠款，期限为2017年10月25日至2024年10月24日，某某公司是某某公司的全资子公司，贵院查封的标的物92吨玉米实际上是某某公司出资购买，并不属于某某公司所有，且某某公司从康平县某某玉米种植专业合作社收购的粮食所有款项已经结清，有票据为证，至于李某某、凌某某、某某公司是否和胡某某之间存在债权债务关系我们不清楚，和我们也不相关。基于以上理由，请求法院解除对我公司92吨玉米的查封。
申请执行人胡某某辩称，从2016年9月份开始，我多次将玉米卖给某某公司，该公司没有结清全部玉米款，2017年12月22日，该公司的实际控制人李某某出具一份书面材料，确认公司院内50吨干粮是我的，该公司将50吨干粮交给我后，我立即安排人员24小时不间断进行看管，直到康平县人民法院依法采取财产保全措施之日。我认为某某公司不能以某某公司和某某公司的协议主张权利，请求康平县人民法院驳回某某公司的异议申请。
被执行人某某公司未到庭参加听证。
经查，胡某某与某某公司买卖合同纠纷一案，康平县人民法院于2018年1月26日做出（2018）辽0123民初439-2号民事裁定书，查封被执行人某某公司所有的玉米92吨。2017年10月30日，某某公司与某某公司签订调解协议书，内容载明：2017年10月25日至2024年10月24日，某某公司用自己的土地和房屋给某某公司使用存放销售粮食，双方可以共同使用办公设施，如某某公司在每年度新粮收购前确定不收粮，书面通知某某公司，某某公司可以使用该场地及烘干设备，但必须保证某某公司库存粮食安全，如果库内无粮，某某公司可以使用。某某公司是某某公司的全资子公司。
又查,申请执行人胡某某出示2017年票据7张,证明2017年其多次向某某公司出售玉米,某某公司经营收购玉米的业务。某某公司的法定代表人在案件审理时也承认院内的玉米是胡某某拉来的。案外人某某公司提供粮食收购凭证和收购付款信息表等证据，证明2017年某某公司收购玉米也存放在某某公司院内。
本院认为，被执行人某某公司与案外人某某公司共同收购玉米，且均存放在被执行人某某公司院内。玉米是动产,且是种类物,动产的所有权应当推定为占有人所有,本院在诉讼保全时,被执行人某某公司的法定代表人承认其院内存放的玉米是申请执行人胡某某拉来的,案外人某某公司提供的证据不足以证明被查封的92吨玉米就是其收购的存放在某某公司院内的玉米,本院对该92吨玉米的查封符合法律规定,不应解除查封。综上所述，案外人某某公司提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人某某农业发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张树光
人民陪审员 史 宇
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 范瑞迪
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4907号
原告朱清武，住黑龙江省宾县。
委托代理人霍玉成，住黑龙江省宾县。
被告林树奎,出生日期不详，住黑龙江省宾县。
原告朱清武与被告林树奎买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐洪臣适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱清武的委托代理人霍玉成到庭参加诉讼，被告林树奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求林树奎给付种子款2050�，给付延迟付款利息430.5元，合计2480.5元。诉讼费由林树奎承担。
被告未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，朱清武为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据1份，拟证明2015年1月4日被告林树奎欠原告朱清武种子款1650元，约定2015年7月1日前全部还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。
证据A2.欠据1份，拟证明2015年2月2日被告林树奎欠原告朱清武种子款400元，约定2015年7月1日前全部还清，到期不还款按月利率1.5分计算的事实。
被告林树奎未出庭、未举示证据、未质证。
本院确认：朱清武举示的证据A1、A2具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年1月4日和2月2日林树奎在朱清武开的宾县宾州天宇种子商店（现已注销）�买种子合款2050元，均约定2015年7月1日前全部还清，逾期按月利率1.5分计算利息。欠款到期后，林树奎未偿还欠款。
本院认为：朱清武与林树奎买卖合同成立，林树奎应按合同约定履行给付义务。欠据中约定逾期月利率1.5分，应从逾期之日起计算利息。朱清武的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告林树奎于判决生效后三日内给付原告朱清武种子款2050元，利息430.5元（自2015年7月2日起至2016年9月2日按月利率1.5分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林树奎负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐洪臣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨晓东
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3515号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3515号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人王江，该行行长。被执行人许涛，男，汉族，1984年10月5日生，户籍地址上海市青浦区。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第251号中国建设银行股份有限公司上海市分行与许涛信用卡透支纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第251号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二〇一五年七月二十二日书记员莫罗勇
审判长 王伟毅
审判员 王伟毅
二〇一五年八月七日
书记员 莫罗勇
附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：李亚红。
被告：李翔鸥。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李亚红、李翔鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、代理审判员张琪组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告李亚红、李翔鸥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年9月1日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币50万元用于购买位于沈北新区道义北大街136-16号（2-6-1）房屋，贷款期限为300个月，初始年利率为4.8925%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年7月20日为499538.17元，自2016年7月21日至实际支付日按借款合同约定计付利息、复利及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告李亚红经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告李翔鸥经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月1日，原告与被告李亚红、李翔鸥签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告李亚红、李翔鸥向原告贷款50万元，贷款期限为300个月，自2015年9月1日至2040年9月1日，同时被告李亚红、李翔鸥以自己名下的位于沈阳市沈北新区道义北大街136-16号（2-6-1）、建筑面积为130.44平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告李亚红、李翔鸥发放了该笔借款，但被告李亚红、李翔鸥借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月20日，被告李亚红、李翔鸥共欠贷款本金493897.54元、利息5640.63元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李亚红、李翔鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告李亚红、李翔鸥签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告李亚红、李翔鸥未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李亚红、李翔鸥签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告李亚红、李翔鸥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金
493897.54元、利息5640.63元（截至2016年7月20日止）；
三、被告李亚红、李翔鸥于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款493897.54元的利息、罚息（自2016年7月21日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告李亚红、李翔鸥逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告李亚红、李翔鸥提供抵押房产（坐落于沈阳市沈北新区道义北大街136-16号（2-6-1）、建筑面积为130.44平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8793元、保全费3017元、公告费400元、邮寄费60元，由被告李亚红、李翔鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00107号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团内蒙古有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街2号。
法定代表人洪小勤，总经理。
被上诉人（原审原告）伊仁太，男，蒙古族，1977年12月3日出生，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗满都宝力格镇。
上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司因与被上诉人伊仁太侵权责任纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01040-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司上诉称，呼和浩特市赛罕区人民法院作为基层法院对本案无管辖权，本案连同另外36件案件构成集体诉讼，属合同纠纷与侵权纠纷相互交织、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响案件，应由中级人民法院管辖，故请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第01040-1号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案为侵权责任纠纷。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司的住所地在呼和浩特市赛罕区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案属于呼和浩特市辖区人民法院管辖的民事案件；本案诉讼标的额为4.3万元，未达到最高人民法院规定的内蒙古自治区所辖中级人民法院管辖第一审民商事案件的标准，因此，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人中国移动通信集团内蒙古有限公司所称本案连同另外36件案件构成集体诉讼、案情复杂且在草原火灾当地产生了重大影响等理由不作为确定本案级别管辖的依据。上诉人所提出的级别管辖异议和地域管辖异议的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘俊红
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初586号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈某，油漆工。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被启东市公安局取保候审。
辩护人王军，江苏六骏律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕474号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人王军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人沈某受聘于南京文国会展公司至启东市汇龙中学高中部从事该公司承接的生态馆装修工程油漆涂装项目时，观察到承接该生态馆多媒体安装调试的南京百樾展览工程有限公司所购买的一台70寸未拆封的夏普牌液晶电视机尚未安装，且无人过问。7月中旬，被告人沈某结束了在该生态馆的涂装项目返回南京务工期间，产生盗窃上述电视机之念。8月5日，被告人沈某从南京至启东市，次日6时许，其利用之前装修工人的身份获得该学校门卫的出入许可后，进入该生态馆窃得上述未拆封的电视机及附属支架2副，并雇请三轮车装运至启东市汇龙镇紫薇西路邦德物流营业厅，通过物流将电视机及支架托运至南京市六合区长山街道，委托他人提货后放置于家中打算自用。8月17日，承接生态馆多媒体安装调试的班组负责人张某甲欲安装上述电视机时发现被窃，遂报案。8月20日，被告人沈某担心事发，即通过南京六合区邦德物流将上述电视机及支架运回启东市汇龙中学门卫处。经启东市价格认证中心鉴定，上述电视机及支架价值合计人民币9152元。
被告人沈某于2016年8月23日经启东市公安局民警通知后至南京市六合区金牛派出所投案，如实供述了自己的罪行。涉案电视机及支架已发还被害单位。
以上事实，被告人沈某在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录及辨认笔录，未到庭证人张某甲、张某乙、茅某的证言笔录及辨认笔录，启东市公安局制作的现场勘验检查工作记录、检查笔录，启东市公安局出具或调取的物流单据、扣押及发还物品清单、发破案经过、工作说明，启东市价格认证中心出具的关于电视机及支架的价格认定结论书，被告人沈某的户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人沈某退还赃物，自愿认罪、预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人沈某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。关于辩护人提出被告人沈某有自首情节、及时退赃、一贯表现较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1188号
申请执行人姚有国，男。
被执行人长沙市天心区宏瑞金属加工部，经营场所湖南省长沙市天心区大托镇新路村艰塘组。
经营者谭文平，男。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日审结，该案（2016）湘0103民初2261号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人货款118042.49元，利息7869.51元（前期利息为3541元，后期利息以118042.49元为基数，按年利率6%计算从2016年10月26日起至2017年6月5日止为4328.51元），延迟履行利息1136元（以118042.49元为基数，从2017年4月11日起至2017年6月5日止，按日万分之一点七五计算），案件受理费2660元，执行费1760元，合计131468元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区宏瑞金属加工部的银行账户存款131468元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张红
二〇一七年六月五日
代理书记员 易李
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9006执251号
申请执行人吴传芝，女，1945年5月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。
被执行人黄翔，男，1972年9月30日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，住天门市。
本院在执行申请执行人吴传芝与被执行人黄翔赡养费纠纷一案中，被执行人黄翔未履行已生效的（2015）鄂天门民初字第00836号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人黄翔有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄翔的银行存款4800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石少�
审判员 Ｘ Ｘ 红
审判员 聂 少 红
二〇一七年七月三日
书记员 吴 傲 敏
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂9006执251号申请执行人吴传芝，女，1945年5月27日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，住天门市。被执行人黄翔，男，1972年9月30日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，住天门市。本院在执行申请执行人吴传芝与被执行人黄翔赡养费纠纷一案中，被执行人黄翔未履行已生效的（2015）鄂天门民初字第00836号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人黄翔有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄翔的银行存款4800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石少�审判员 Ｘ Ｘ 红审判员 聂 少 红二〇一七年七月三日书记员 吴 傲 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11270号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐阳磊，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人唐阳磊合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6150号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人唐阳磊的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6150号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由唐阳磊承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是唐阳磊对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
唐阳磊辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定关超英、王秀云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
唐阳磊向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿唐阳磊损失（以74000元为基数，从合同约定的交付之日计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年4月26日，唐阳磊与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、唐阳磊以74000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M190-02号，唐阳磊在签订协议时一次性付清车位款；2、郑州泽龙置业有限公司应当在唐阳磊办理完毕交房手续的同时，将车位交付唐阳磊专有使用，使用年限和唐阳磊所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，唐阳磊依约向郑州泽龙置业有限公司支付了车位款。2014年12月31日，郑州泽龙置业有限公司向唐阳磊交付房屋，并办理了交房手续，但郑州泽龙置业有限公司至今未将车位交付唐阳磊。唐阳磊要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，唐阳磊和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到唐阳磊交付的车位款后，依约应当在唐阳磊办理完毕交房手续的同时即2014年12月31日，将车位交付唐阳磊专有使用。郑州泽龙置业有限公司至今未交付，其行为已给唐阳磊造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款74000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向唐阳磊支付逾期交付车位的经济损失至实际交付车位之日止。郑州泽龙置业有限公司辩称其已向唐阳磊提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足唐阳磊日常使用，对此唐阳磊亦不予认可，该院对郑州泽龙置业有限公司该辩称不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告唐阳磊损失（该损失以74000元为基数，自2014年12月31日起，按照年利率5%的标准计算至实际交付车位之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定唐阳磊的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以唐阳磊交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿唐阳磊的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗番法执字第192-13号
申请执行人谢建芳，女，1959年11月19日出生，汉族，住广州市东山区，
被执行人秦丽华，女，1963年6月3日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人余俊曌，男，1987年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人谢建芳与被执行人秦丽华、余俊曌合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民二初字第16号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人须支付65万元给申请执行人，并承担本案诉讼费10300元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职�对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，已查封被执行人秦丽华所有的车牌号为粤Ａ×××××号小汽车及粤Ａ×××××号小汽车各一辆的档案，查封被执行人余俊曌所有的车牌号为粤Ａ×××××号小汽车的档案，但因未发现车辆去向，故暂未能采取强制执行措施。除此以外，未发现被执行人其他有相应的车辆登记记录。
四、经向本院辖区的国土部门查询，已拍卖被执行人余俊曌所有的位于番禺区市桥街解放路××楼××房（产权证号：02××72），拍卖得款人民币661811元已依�分配。已拍卖被执行人秦丽华所有的位于番禺区市桥××号车库（产权证号：51××24），拍卖得款人民币64800元。被执行人余俊曌与案外人共有的位于番禺区市桥街××路××大厦××房（产权证号：51××93）正在拍卖过程中，本案须待上述房产拍卖后方能进行分配。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，被执行人的房产正在拍卖，本案须待房产拍卖后方能进行分配。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人�向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄淑仪
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初322号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人石某，男，1988年7月6日出生，汉族。被告人石某因犯寻衅滋事罪于2007年10月19日被南京市雨花台区人民法院判处拘役四个月。被告人石某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2016〕308号起诉书指控被告人石某犯聚众斗殴罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2016年1月15日下午，刘某（另案处理）等人在本市雨花台区绿洲南苑小区，因争夺小区封闭阳台施工等经营权，与倪某（已判刑）、单某（另案处理）等人发生纠纷。当日14时许，刘某、汤国福（另案处理）和被告人石某等人聚集后驾车来到该小区，手持长刀、斧头等工具，与手持钢管的倪某、单某等人一方对峙。在汤国福与单某现场谈判未果后，被告人石某及汤国福等人一方持砍刀、钢管等工具，倪某、单某等人一方持钢管，双方十余人进行互殴。
2016年3月17日，被告人石某被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理中亦无异议，并有被告人石某的户籍材料、受案登记表、监控录像截图等书证；证人李某、倪某、宋某等人的证言；被告人石某的供述和辩解；南京市公安局雨花台分局制作的辨认笔录；南京市公安局雨花台分局调取的监控录像等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某在公共场所伙同他人聚集，持械斗殴，被告人的行为已构成聚众斗殴罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人石某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人石某与他人共同故意实施聚众斗殴犯罪，系共同犯罪。被告人石某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米 玲
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 吴美云
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 夏 超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执566号
申请执行人衡水市桃城区国衡五金建材经销处，住所地：衡水市桃城区何家庄乡孙三村。
法定代表人张志勇。
被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
法定代表人：杜益锋，董事长。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）衡桃东民二初字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，已冻结被执行人在河北富衡房地产开发有限公司的工程款135000元。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃东民二初字第239号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月十三日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执566号申请执行人衡水市桃城区国衡五金建材经销处，住所地：衡水市桃城区何家庄乡孙三村。法定代表人张志勇。被执行人杜班建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。法定代表人：杜益锋，董事长。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）衡桃东民二初字第239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，已冻结被执行人在河北富衡房地产开发有限公司的工程款135000元。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃东民二初字第239号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月十三日书记员  李彬炜
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0424民初166号
原告徐彦斌，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告李正军，男，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告徐彦斌与被告李正军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后。原告徐彦斌于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐彦斌以双方和解为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐彦斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐彦斌负担。
审判员 史有明
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 杰
附：裁定书中引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保144号
申请人：孟晖，女，1971年4月28日出生，满族，现住孙吴县。
被申请人：马泽仁，男，1962年3月27日出生，汉族，现住孙吴县。
申请人孟晖于2018年4月16日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马泽仁名下的存款，申请人孟晖以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马泽仁名下的在中国工商银行股份有限公司的存款97，890元，该卡号为62×××844，期限1年。
案件申请费999元，由申请人孟晖负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月十六日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更801号
罪犯尹建庆，男，1970年12月31日出生于，原户籍地常州市钟楼区。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年4月23日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市天宁区人民法院于2012年7月19日作出(2012)天刑初字第197号刑事判决，认定被告人尹建庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2012年3月9日起至2019年3月8日止。判决发生法律效力后，2012年8月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年7月25日作出(2014)锡刑执字第2689号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年10月30日作出(2015)锡刑执字第003657号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年7月8日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯尹建庆自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯尹建庆减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯尹建庆自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯尹建庆于2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯尹建庆未履行生效裁判中的财产性判项，虽当地政府认可了其兄出具的家庭经济困难证明，但尹建庆于2016年11月至2017年2月期间，狱内消费达1010.6元，且大都不是用于购买生活必需品，故不能证实其本人确无可供履行的财产。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹建庆自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯尹建庆减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年5月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初818号
原告：周开荣，住奎屯市。公民身份号码：×××。
委托代理人（特别授权）：杨智元。
委托代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：乌苏市三旺农民专业合作社联合社。
住所地：乌苏市新区文德路公务员小区A2-3。
法定代表人：于小峰，系该社经理。联系电话：151XX****XX。
被告：于小峰。公民身份号码：×××。
二被告共同委托代理人（特别授权）：杨雪荣，系新疆翰兴律师事务所律师。联系电话：150XX****XX。
被告：杨晓磊，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：韩刚，1977年7月27日。公民身份号码：×××。
被告：ＸＸ军，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：黄勇军，住奎屯市。公民身份号码：×××。
第三人：方传辉，住奎屯市。公民身份号码：×××。
原告周开荣与�告乌苏市三旺农民专业合作社联合社（以下简称”三旺农民合作社”）、于小峰、杨晓磊、韩刚、ＸＸ军、黄勇军，第三人方传辉侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文静于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告周开荣及委托代理人杨智远、王相坤，被告三旺农民合作社法定代表人于小峰及被告于小峰的委托代理人杨雪荣，被告杨晓磊、韩刚、ＸＸ军、黄勇军，第三人方传辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周开荣诉称：2015年4月14日，被告三旺农民合作社法定代表人于小峰与原告周开荣、第三人方传辉签订《农村土地转租合同》及《补充协议》，约定将乌苏市百泉镇榆树村流转到三旺农民合作社的7800亩土地经营权出租给周开荣、方传辉，租期为3年，时间为2015年4月14日至2017年10月31日，租金为500元/亩，支付方式为按年支付，从第二年起，于前一年9月15日之前付10%，剩余90%于当年11月30日前付清。合同签订后，周开荣筹措资金，先后向于小峰或其指定的帐户内给付租金、水费等，合计3880000余元，于小峰却未按《补充协议》约定向周开荣给付农业生产资金。2015年10月，周开荣收割玉米时遭到于小峰带领杨晓磊、韩刚、ＸＸ军、黄勇军等人阻拦，并强行收割玉米4645亩。方传辉与于小峰系亲戚，二人行为构成共同侵权。经乌苏市公安局百泉派出所民警及百泉镇领导协调无果，周开荣遂诉至人民法院，请求依法判令：1、三旺农民合作社、于小峰、杨晓磊、韩刚、ＸＸ军、黄勇军向周开荣返还玉米5109500公斤（4645亩×1100公斤/亩）或折价款（以评估为准）；2、方传辉对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、投递费由六被告及方传辉共同负担。
被告三旺农民合作社、于小峰辩称：周开荣所述不属实。2015年，三旺农民合作社与周开荣、方传辉、柳伟松、王习申、刘艳军等人承包涉案土地，周开荣与方传辉作为代表与于小峰签订《农村土地转租合同》。2015年10月24日，经双方对账，周开荣、方传辉欠三旺农民合作社租金及农资款等5211055元，周开荣承诺玉米收割后及时支付该款，但实际情况为周开荣收割部分玉米后为支付欠款，不知去向。方传辉为减少损失雇人收割了剩余的玉米，并偿还部分欠款，现仍有近3000000元未偿还。综上，三旺农民合作社及于小峰未强行收割涉案土地玉米，不存在侵权事实，故请求驳回周开荣的诉讼请求。
被告杨晓磊辩称：杨晓磊系三旺农民合作社职工，为保证周开荣及时支付欠款，受于小峰派遣，监督涉案土地玉米收割情况，并查看玉米是否有丢失。杨晓磊未强行收割玉米，不存侵权事实，故不应当承担侵权责任。
被告韩刚辩称：韩刚与杨晓磊均系三旺农民合作社职工，受于小峰派遣前往涉案土地，但未强行收割玉米，不存侵权事实，故不应当承担侵权责任。
被告ＸＸ军、黄勇军辩称：ＸＸ军、黄勇军均受雇于周开荣和方传辉二人，为其二人收割玉米，未强行收割玉米，不存在侵权事实，故不应当承担侵权责任。
第三人方传辉辩称：周开荣所述与事实不符，周开荣未应到合伙人义务，在玉米收割期去向不明，无法联系，方传辉为及时抢收玉米减少损失，找到于小峰为其收割玉米，具体收割亩数不详；ＸＸ军、黄勇军受方传辉雇佣为其收割涉案土地玉米，具体收割亩数不详。
经审理查明，2015年4月14日，被告三旺农民合作社法定代表人于小峰与原告周开荣、第三人方传辉签订《农村�地转租合同》及《补充协议》，约定将乌苏市百泉镇榆树村流转到三旺农民合作社的7800亩土地经营权出租给周开荣、方传辉，租期为3年，时间为2015年4月14日至2017年10月31日，租金为500元/亩。
另查明，1、周开荣自述由其雇佣他人收割玉米2725亩；
2、方传辉自述于小峰经过其许可，为其收割涉案土地玉米，亩数不详；ＸＸ军、黄勇军受方传辉雇佣为其收割涉案土地玉米，亩数不详；
3、杨晓磊、韩刚系三旺农民合作社职工，双方当事人对此均不持异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周开荣诉称六被告强行收割其玉米4645亩，另一承租人方传�则自述许可过于小峰为其收割玉米。于小峰作为三旺农民合作社法定代表人，杨晓磊、韩刚作为三旺农民合作社职工，ＸＸ军、黄勇军作为方传辉雇佣人员，周开荣对以上六被告的侵权事实，均未能举证证实，故本院对周开荣要求六被告返还玉米及要求方传辉承担连带清偿责任的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周开荣的诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，投递费458元，合计483元由原告周开荣负担（原告已交费用483元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，�诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 文 静
二〇一六年五月十七日
书记员 贾子祎
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初248号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人郑某1，男，1970年11月22日出生，汉族，初中文化，一般群众，个体，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因妨害公务，于2012年2月5日被淄博市公安局博山分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月24日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月2日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。因患有严重疾病，于2016年10月13日变更为取保候审。
被告人聂某，女，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，一般群众，博山区天林源金属制品厂职工，户籍所在地及现住址均为淄博市博山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年8月24日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年8月25日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）243号起诉书指控被告人郑某1、聂某犯妨害公务罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于2016年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员郭颖出庭支持公诉，被告人郑某1、聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日22时许，博山公安分局北博山派出所民警在博山区博山镇朱家南村处警传唤违法嫌疑人郑某1的过程中，被告人郑某1、聂某对民警进行威胁、辱骂、踢打，妨害执行公务。期间，聂某还将民警刘某胳膊、手部咬伤，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，刘某伤情属轻微伤。
上述事实，被告人郑某1、聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，人民警察证，照片，公安行政处罚决定书，淄博市公安局北博山派出所出具的被告人郑某1、聂某的户籍证明；证人郑某2、冯某、翟某1、赵某、翟某2的证言；被害人刘某的出警说明和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，诉前二被告人支付给被害人刘某医药费人民币2854.40元，有本院对被害人刘某的告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人郑某1、聂某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郑某1、聂某犯妨害公务罪成立。二被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。二被告人系一般共同犯罪，在共同犯罪中，被告人聂某所起作用相对较小，酌情对其从轻处罚。被告人郑某1归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已支付被害人医药费，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。被告人聂某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已支付被害人医药费，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保障国家机关工作人员的公务活动不受侵害，结合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，对被告人郑某1适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十一条之规定；对被告人聂某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人聂某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 岳爱华