福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第2875号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦。
负责人崔勇，行长。
委托代理人林黎晖、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告赖祥钟，男，1964年1月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张淑娟，女，1964年8月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人赖祥钟（系张淑娟配偶），自然情况同上。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告赖祥钟、张淑娟信用卡纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的委托代理人林黎晖，被告赖祥钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告赖祥钟向原告申请办理牡丹卡，并确认遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》和《牡丹卡领用合约／协议》的全部内容。原告审查后，为被告赖祥钟办理了牡丹贷记卡，卡号为42×××95。但被告却长期透支，经原告多次催讨仍拒不偿款。被告张淑娟与被告赖祥钟系夫妻关系，其应对上述债务承担共同还款责任。现请求判令两被告：1、立即支付卡号为42×××95的牡丹卡透支余额22484.25元（暂计至2012年12月27日，之后应按《中国工商银行牡丹贷记卡章程》及《牡丹卡领用合约／协议》规定的方法继续计算至实际还款之日止及追索费用3000元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告赖祥钟、张淑娟辩称，2010年8月，因急于用钱，被告赖祥钟经中介公司介绍认识工商银行信贷工作人员吴真真，吴承诺可以为其办理全额贷款，其就撤回正在办理中的农业银行贷款转而向工商银行贷款，吴在办理贷款时为赖祥钟办理了一张信用卡和两份基金，但最终工商银行仅给予办理了70%的贷款，因此造成被告诸多损失，其多次向原告投诉，均得不到解决。其次，在办理信用卡时，申请表是原告工作人员填写的，内容不真实，最后的名字是被告赖祥钟自己签的；被告赖祥钟在使用该卡时透支，但未曾收到银行的任何催缴通知，原告所谓多次催讨并不属实。再次，被告赖祥钟从未在“湖里区前埔不夜城”消费过，原告提供的数据不准确，被告有权了解“超限费”、“滞纳金”、“透支利息”的计算公式和计算明细。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，责成并监督原告重新审查信贷员及相关人员在办理被告“贷款协议”和“申领信用卡”过程中是否存在违法行为，由此造成被告的经济应予赔偿；对于信用卡透支本金部分分五期归，利息等其它费用与原告另行协商处理。
经审理查明，2010年8月11日，被告赖祥钟向原告申请办理牡丹卡，并申明保证申请表所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》等，自愿遵守合约和协议的规定，被告赖祥钟在申请表上签名。原告审查后，为被告赖祥钟发放了卡号为42×××95的牡丹卡。
《中国工商银行牡丹信用卡章程》关于贷计卡计息及费用的规定：1、持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；3、持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限当日（即发卡机构对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按一定比例支付超限费；因持卡人在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度；4、发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》关于对账及还款的规定：甲方（即被告赖祥钟）应在乙方（中国工商银行）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，只对未清偿计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超限部分，应对超限部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，扣收利率按中国人民银行的有关规定执行。本合约、牡丹信用卡章程及其他业务规定对牡丹信用卡有效，乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金年费、手续费追索费等）。被告赖祥钟领取该卡后，在使用期间发生透支，至2013年3月1日账户透支余额为23569.91元。
另查明，被告张淑娟与被告赖祥钟系夫妻关系，案涉牡丹卡系于夫妻关系存续期间办理。原告就本案委托律师支付了律师代理费3000元。
以上事实，有原告提交的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《信用卡收费标准》、《牡丹卡申请表》及内页资料、开户凭证、关于委托律师追索牡丹贷记卡透支款的案件代理费的说明、发票及清单、当事人的庭审陈述为证。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
审理中，被告赖祥钟对牡丹卡账户存贷利息查询单的真实性有异议，抗辩称其从未在名为“湖里区前埔不夜城”的ATM自助取款机进行交易，该交易记录系原告捏造。原告称交易场所简称是按照交易终端的命名而设定，上述交易是在命名为“湖里区前埔不夜城”的ATM自助取款机进行，终端号分别为41002205、41002206，两部ATM自助存取款机属于工商银行前埔自助银行，安装地点位于前埔南区不夜城文星东路34号；另不同意被告赖祥钟关于停止计收利息、滞纳金及分期还款的主张。本院分析认为，原告对被告交易明细项目已做出合理说明，被告对利息查询单的真实性有异议但未提供证据反驳，该抗辩理由本院不予采信。
本院认为，被告赖祥钟向原告申办牡丹卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守牡丹卡章程及领用合约的义务。被告赖祥钟在使用牡丹卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反《中国工商银行牡丹卡领用合约》及牡丹卡章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及各种费用。原告要求被告赖祥钟还清所欠款项及支付追索费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告赖祥钟的上述债务系其与张淑娟夫妻关系存续期间产生，且没有证据证明该笔债务不是夫妻共同债务，故原告要求被告张淑娟与被告赖祥钟共同偿还上述债务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩关于责成并监督原告重新审查信贷员及相关人员在办理“贷款协议”和“申领信用卡”过程中是否存在违法行为等问题不属于法院管辖，其要求经济赔偿应予另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖祥钟、张淑娟应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行卡号为42×××95的牡丹卡截至2013年3月1日的透支余额23569.91元，之后应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方法继续计算至实际还款之日止。
二、被告赖祥钟、张淑娟应于本判决生效之日起七日内支付给原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行追索费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元，由被告赖祥钟、张淑娟负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一三年六月十四日
书记员 林 晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。