wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第533号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区新康塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口佛山市顺德高新区（容桂）华天东四路1号。
法定代表人黄醒超。
委托代理人陈曙光，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗俊美，女，汉族，1968年2月29日出生，住四川省合江县。
委托代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区新康塑料包装有限公司（以下简称新康塑料包装公司）因与被上诉人罗俊美劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十四条、第四十九条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、罗俊美与新康塑料包装司于2014年7月22日解除劳动关系；二、新康塑料包装公司应于判决发生法律效力之日起三日内向罗俊美支付一次性伤残补助金差额3046.53元；三、新康塑料包装公司应于判决发生法律效力之日起三日内向罗俊美支付一次性伤残就业补助金12492.48元；四、新康塑料包装公司应于判决发生法律效力之日起三日内向罗俊美支付一次性工伤医疗补助金差额605.52元；五、驳回罗俊美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，原审法院准予免交。
上诉人新康塑料包装公司不服原审判决，向本院提起上诉称：新康塑料包装公司与罗俊美之间签订了两份声明，一份是罗俊美要求不购买社保，一份是罗俊美确认从2012年1月起公司已将当月以及之前的社保费用支付给罗俊美，根据诚实信用原则，新康塑料包装公司认为应当将罗俊美收到的社保费用予以扣除来计算有关的平均工资，扣除后的平均工资是2148.42元。一审判决认定罗俊美受伤前月平均工资为3123.12元有误，导致计算赔偿金额错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人罗俊美答辩称：罗俊美每月收取的两部分工资均是计件工资，从仲裁和一审新康塑料包装公司没有提供罗俊美的工资计算依据，也没有提供罗俊美每月工资产量和工作时间，仅以新康塑料包装公司单方制作的工资单来主张罗俊美的工资、社保以及经济补偿金。罗俊美每月的工资单书写的社保费与社保局收取的社保费不一致，经济补偿金应是每年年底发放，但是实际却是每月不同，从此可以看出工资结构是不符合常理和逻辑。罗俊美的工资全是计件工资，罗俊美作为员工每月仅核实每月工资与计件数额是否一致，不会追究工资结构单的问题，因此罗俊美认为一审法院认定正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。本案争议的焦点为罗俊美受伤前十二个月月平均工资的确定问题。
本案中，新康塑料包装公司在一审诉讼中称罗俊美的工资构成为劳动性报酬收入加非劳动性报酬收入，其中非劳动性报酬收入为单位社保费加经济补偿，在二审诉讼中认为应当将罗俊美收到的社保费用予以扣除来计算有关的平均工资，扣除后的平均工资是2148.42元。而罗俊美认为新康塑料包装公司的上诉及庭审陈述都是虚假的，首先，新康塑料包装公司举证的两份工资单，工资单的结构与劳动合同约定不同，劳动合同约定基本工资是920元，但工资单没有一个工资是920元。例如2013年12月份工资单，第一张工资所显示的正常工作时间工资是1748.80元，与劳动合同约定的不吻合。所有劳动性报酬收入都不是整数，因为在新康塑料包装公司理解劳动性报酬收入是基本工资，不可能有小数，实际是计件工资。所有第二份工资表中反而加班工资是整数，加班工资不应是整数，应该出现小数却没有。每月的社保费新康塑料包装公司主张单位的部分是补给了罗俊美，但每月的社保费都是1300、1400元左右，与顺德区应收的社保费不符合。关于经济补偿金，如果真如新康塑料包装公司所陈述的提前补给罗俊美，应该是年底补的，应该补的是平均工资，但是每个月一般是200元，或者400元，每月不等，不符合逻辑。最后，新康塑料包装公司在庭审中陈述罗俊美的工资依据是劳动合同，如果以劳动合同作为依据的话，劳动合同没有约定每月补社保费和经济补偿金，反而有社保费代扣代缴的约定。对此，因新康塑料包装公司在二审诉讼中一方面确认罗俊美每月工资构成是基本工资和加班工资，但是另一方面又提供工资条证明罗俊美工资构成为劳动性报酬收入加非劳动性报酬收入，其中非劳动性报酬收入为单位社保费加经济补偿。根据新康塑料包装公司在一审诉讼中提供的工资条，反映新康塑料包装公司主张经济补偿及社会保险费的发放情况，并不符合经济补偿及社会保险费的计付方式，且数额也是不固定的，新康塑料包装公司也未合理解释并提供证据证明其工资条上反映的经济补偿及社会保险费的计算方式。因此，原审判决认为罗俊美的工资构成中，劳动报酬性收入与非劳动报酬性收入基本相当，并不符合常理，故对新康塑料包装公司的主张不予采纳，认为工资条中非劳动报酬性收入实质为新康塑料包装公司支付给罗俊美的劳动报酬，应计入罗俊美的月工资数额，认定罗俊美受伤前月平均工资为3123.12元，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市顺德区新康塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
代理审判员 黄健晖
代理审判员 谢达辉
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 曼
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2206号
原告：歙县自来水公司，住所地安徽省歙县二环路（歙县二水厂内）。
法定代表人：汪钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯琳，该公司客服部主任。
被告：黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省歙县经济技术开发区。
法定代表人：周雨方，该公司董事长。
原告歙县自来水公司与被告黄山振龙电源有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县自来水公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的自来水费25641.87元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供供水服务，被告按月缴纳水费，双方形成供用水合同关系。被告拥有户号为12550和14585两水表，其中12550号水表拖欠水费4551.92元；14585号水表拖欠水费21089.95元，合计25641.87元。经原告多次催讨，被告未缴纳，故诉至法院请求判如所请。
黄山振龙电源有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.12550号、14585号两水表用水详细清单，证明2015年12月、2016年1月两水表用水情况及拖欠水费金额。
2.被告于2016年3月3日向原告递交的《关于缓缴消费的申请》，证明被告拖欠水费25641.87元的事实。
鉴于黄山振龙电源有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。本案中被告拖欠原告水费事实清楚，故原告要求被告支付水费并从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄山振龙电源有限公司于本判决生效后立即支付原告歙县自来水公司拖欠的水费25641.87元及利息（从2017年7月12日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由被告黄山振龙电源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 江文深
二〇一七年八月三日
书记员 凌 燕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终195号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲×，女，53岁（1962年4月26日出生）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人曲×犯妨害公务罪一案，于2016年2月19日作出（2015）顺刑初字第1206号刑事判决。原审被告人曲×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曲×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市顺义区人民法院判决认定：2015年4月2日，被告人曲×至北京市顺义区×镇政府向相关领导反映邻里宅基地纠纷。当日19时许，因对答复不满意，被告人曲×滞留并将自己反锁在北京市顺义区×镇政府201办公室内，镇政府工作人员对其进行劝解无效后报警。北京市公安局顺义分局×派出所民警张×1（男，31岁，北京市人）等人接警后赶到现场，告知曲×涉嫌扰乱单位秩序，让其离开，曲×拒绝。张×1对曲×进行传唤，曲×不予配合，并将张×1手部抓伤。经鉴定，张×1身体所受损伤构成轻微伤。被告人曲×后被查获。
北京市顺义区人民法院认定上述事实的证据有：证人韩×、范×、张×2、杨×、徐×、张×3、李×的证言，被害人张×1的陈述、被告人曲×的供述，门诊病历、鉴定意见，户籍信息表、到案经过，视频资料等证据。
根据上述事实及证�，北京市顺义区人民法院认为，被告人曲×以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，并致一名人民警察轻微伤，其行为侵犯了国家机关正常的公务活动，应予惩处。鉴于被告人曲×犯罪情节轻微，且系初犯、偶犯，故对其免予刑事处罚。据此判决：被告人曲×犯妨害公务罪，免予刑事处罚。
上诉人曲×的上诉理由为：其行为不构成妨害公务罪，其不应承担刑事责任。
本院审理期间，上诉人曲×未提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人曲×以暴力方法阻碍民警依法执行职务，致民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于曲×的犯罪情节轻微且系初犯、偶犯，故对曲×依法免予刑事处罚。对于曲×所提其行为不构成妨害公务罪，其不应承担刑事责任的上诉理由，经查，在案证据能够证实曲×实施了妨害公务的犯罪行为，故对上诉人曲×所提上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据曲×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪正确，对曲×免予刑事处罚适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴海地
代理审判员 段 伟
代理审判员 陈旭艳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 奥
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2097号
原告：乾安县福生农资经销中心，经营者刘福生，住乾安县。
委托诉讼代理人：高国清。
被告：谢文亮，乾安县人，住乾安县。
被告：杨春晶，乾安县人，住乾安县。
原告乾安县福生农资经销中心与被告谢文亮、杨春晶买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县福生农资经销中心委托诉讼代理人高国清到庭参加诉讼，被告谢文亮、杨春晶经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
乾安县福生农资经销中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还化肥款35750元并从2015年5月15日起至给付之日止按照月利率2分给付利息。事实和理由：被告2015年5月15日由于资金不足到原告处赊欠50%含量嘉旺离子肥10吨250袋，价格为每袋143元，合计化肥货款35750元，双方约定2015年12月15日前还清所借货款，并将北汽绅宝手续质押给原告，后由于车祸把车手续取走，把其父亲的土地使用证质押给原告，约定到期借款不还，谢永丰的土地50.792亩归原告使用，但到期被告却违约，至今未还。原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
谢文亮未作答辩。
杨春晶未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月15日，谢文亮、杨春晶在原告处赊购化肥10吨250袋，每袋143元，共计35750元，约定还款日期为2015年12月15日，原、被告双方签订赊销合同，谢文亮、杨春晶在乙方处签字。谢文亮、杨春晶未偿还原告欠款，致使原告诉至本院。
本院认为：乾安县福生农资经销中心与谢文亮、杨春晶之间买卖关系合法有效，权利义务明确，谢文亮、杨春晶在原告处购买化肥，应按约定向原告给付货款，逾期未给付，应按约定承担违约责任。原、被告在赊销合同中未约定利息，故对原告主张的按月利率2分给付利息的请求，本院不予支持，但原、被告约定了还款日期，应保护被告占用原告资金期间的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢文亮、杨春晶于本判决生效后立即偿还原告乾安县福生农资经销中心化肥款35750元并自2015年12月15日起至给付之日止按照同期贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告谢文亮、杨春晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李方东
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 张金莲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张微微
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1779号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告张莉。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月七日
书 记 员 祁 源
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3751号
原告：宗仁义，男，汉族，1964年3月14日出生，河南省平舆县人，农民，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆梨城律师事务所律师。
被告：巴州谷丰农业开发有限公司（以下简称谷丰公司。
组织机构代码：56438XXXX。
法定代表人：马成，身份证号码为×××，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张若晨，新疆西昭律师事务所律师。
被告：马成，男，汉族，1963年2月22日出生，新疆库尔勒市人，系巴州谷丰农业开发有限公司总经理，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：胡立群，新疆西昭律师事务所律师。
第三人：库尔勒市财政局（以下简称市财政局）
住所地：新疆维吾尔自治区库尔勒市香梨大道
法定代表人：邢德江，该局局长。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：艾力江·力提甫，男，维吾尔族，1983年8月13日出生，新疆库尔勒市人，系该局干部。
原告宗仁义与被告谷丰公司、马成、第三人市财政局不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，原告申请追加马成为被告和市财政局为第三人，本案依法转成普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗仁义及其委托诉讼代理人杨楚庸、被告谷丰公司的委托诉讼代理人张若晨、被告马成的委托诉讼代理人胡立群、第三人市财政局委托诉讼代理人艾力江·力提甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗仁义向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即向原告返还棉花补贴款60655.2元；2、判令被告承担违约金8181元；3、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用、送达费用。事实和理由：原、被告于2015年年初签订《土地租赁合同》，被告将其位于库尔勒市西尼尔南部的相应土地承包给原告耕种，约定地块为54-55号耕地，租赁期限为：2015年3月28日至2015年12月30日，由原告向被告缴纳电费每度0.47元、土地租赁金为每亩交籽棉50公斤，并约定原告交齐费用后，享受国家相关补贴；原告按时缴纳完毕所有费用，并且依约向被告交付了相应籽棉，2016年初，相应补贴款下拨后，被告方擅自将该款项领走，并且拒绝向原告返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告谷丰公司辩称，原告起诉公司属于诉讼对象错误，谷丰公司并未领取涉案土地的棉花补贴，棉补是由第二被告马成个人领取，原告种植的土地并非被告名下合法使用的土地，原告承包土地为乌鲁木齐强林农牧开发公司的生态林及经济林用地，土地的合法使用权人是乌鲁木齐强林农牧开发公司，原、被告双方签订的《土地租赁合同》属于效力待定的合同。原告存在拖欠缴纳土地租赁金及其他费用的行为，依据《土地租赁合同》的约定，原告无权享受棉补。
被告马成辩称，其没有领取原告的棉花补贴款，马成在阿瓦提乡政府登记约有3900多亩地，其自己种了2000多亩地，2015年在管部门进行棉花补贴土地统计时，其上报了自己的2000亩棉花补贴土地面积，并按照每亩100元缴纳了土地费，在所种植土地棉花销售后，其凭票领取了自己的相关补贴。
第三人市财政局述称，其依照自治区棉花目标价格改革信息平台及补贴指定信息平台，依规向被告马成发放了棉花补贴。
庭审过程中，被告谷丰公司提起反诉，请求判令反诉被告宗仁义向反诉原告支付违约金。针对被告谷丰公司提起的反诉，结合本案实际情况，本院未予以准许。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《土地租赁合同》，被告谷丰公司与马成认可其真实性，但是均认为原告应在交齐所有各项费用后才能享受国家补贴，本院对合同的真实性予以认定。2、原告提供的棉花收购增值税发票，用于证实原告以被告马成的名义出售了30480公斤的棉花，被告谷丰公司认为不能证明原告交售了那么多棉花，被告马成无法认定其真实性，且认为与本案没有关联性。本院认为，发票联加盖有库尔勒惠祥棉种有限公司，真实性予以认定，而租赁户在交售棉花时必须以实际承包人的名义进行交售，因此，对宗仁义以被告马成的名义交售30480公斤棉花的事实予以认定。3、原告提供的土地租金款收据（四张合计229230元）及电费票据（七张合计86823.09元），系被告谷丰公司的场长收取，被告谷丰公司认为其没有收到这比钱，被告马成也不予认可，本院认为，该收据是由被告谷丰公司场长出具，应视为被告谷丰公司收到了原告缴纳的土地租金款及电费。3、被告马成提供的2000亩土地费用缴款书，证实被告向土地管理部门缴纳了2000亩的土地费用，原告对真实性认可，但是证明的问题不予认可，本院认为，被告马成缴纳了土地费用，但是这是土地承包人的义务，因此对此证据不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否成立及被告谷丰公司与被告马成应承担什么责任。《关于认真做好2015年度棉花目标价格改革补贴兑付工作的通知》（库乡财[2016]7号）规定了补贴资金的补贴对象为库尔勒市棉花实际种植者。原告宗仁义与被告谷丰公司的《土地租赁合同》对棉花补贴一项进行了约定，应当按照《库乡财[2016]7号》通知执行。原告宗仁义作为实际种植者，应当按照政策享受国家棉花补贴。根据自治区棉花目标价格改革信息平台显示，被告马成领取了2015年度的棉花补贴，但其领取棉花补贴没有合法的依据，应予以返还。被告谷丰公司系《土地租赁合同》的相对人，且被告马成系其法定代表人，因此谷丰公司应共同承担责任。原告宗仁义主张被告承担违约责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告宗仁义作为土地的实际种植者，理应享受棉花补贴。依据陆地棉交售量补贴1.99元/公斤的标准，原告应享受的补贴为1.99元/公斤×30480公斤=60655.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谷丰公司、马成于本判决生效后十日内返还原告宗仁义棉花补贴款60655.2元；
二、驳回原告宗仁义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520.9元，由原告宗仁义负担180.75元，由被告谷丰公司、马成负担1340.15元（原告申请缓交，原、被告双方于判决生效后七日内交到法院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王杰斌
审 判 员 吴红庆
人民陪审员 马黎明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张和箭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第149号
上诉人（原审被告）：华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区。
法定代表人：张英田，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司，住所地：大厂县。
法定代表人：杨建华，该公司经理。
上诉人华北建设集团有限公司因与被上诉人大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第215号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，根据《民事诉讼法》规定的原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地即上诉人住所地为河北省保定市新市区，故本案应由保定市新市区人民法院管辖。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人公司潮白河孔雀城工程项目部与被上诉人大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司于2011年9月18日签订《预拌混凝土买卖合同》，合同第七条明确约定，“本合同项下发生的争议，双方协商或调解解决不成的，应由本合同签订地人民法院管辖”。该约定明确具体，合法有效。合同第十一条约定，“本合同的签订地为大厂回族自治县大厂镇”，大厂回族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一四年五月六日
书记员 刘文会
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初58号
原告：梁海峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住佛冈县。
被告：周戈雄，男，1971年10月31日出生，汉族，住佛冈县。
原告梁海峰与被告周戈雄民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。2017年5月23日，原告梁海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告梁海峰撤诉处理。
本案受理费76元，减半收取38元，由原告梁海峰负担。
审 判 长 黄小毅
人民陪审员 侯伟珍
人民陪审员 刘翠珍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄丹鸿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8225号
原告：殷爱萍，女，1965年3月27日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：�胜斌，广东安南律师事务所律师。
被告：蔡玉雯，女，1964年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：李石秀，广东信孚律师事务所律师。
原告殷爱萍诉被告蔡玉雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告殷爱萍及其委托诉讼代理人汪胜斌、被告蔡玉雯的委托诉讼代理人李石秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金29400元及利息（自2016年7月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年6月30日为3528元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是老同事关系，被告先后多次向原告借款共计29400元，并拖延不还。2016年7月1日，被告才向原告出具借条，承诺于2017年1月还清借款。原告多次向被告催收，被告至今未向原告还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，涉案债务是因购买六合彩产生的债务，属于赌债，是不合法的。2013年9月4日，原告做庄，要被告邀请他人购买六合彩并帮忙收钱，若他人中奖了，就由被告支付奖金，若他人未中奖，他人购买六合彩的下注钱由原告收取，被告支付奖金的钱是原告给的，原告按照被告所收款项的3%至11%向被告支付提成，双方于当日签订了相关协议。协议签订后，原告于2013年9月4日给了被告5000元、于2013年9月14日给了被告5000元。2015年5月28日双方对账结算，被告共需向原告支付24365元（包括被告所收原告的10000元）。后来，原告邀请被告去原告家打麻将，被告又输了一些钱。因此，被告向原告出具了29400元的借条。
经审理查明：原、被告系同事。
2013年9月4日，原、被告签订了协议，该协议打印部分的内容如下：“一、49为和；二、特码中1赔41倍……11水；三、波色：红波、蓝波、绿波100中150……10水，半波100中400（半波：红单、红双、蓝单、蓝双、绿单、绿双）……10水；四、平码10中60……10水，二中二10中600……10水，三中三10中3000……10水，三中二10中200……10水，特碰10中1000，硬碰10中1500；五、生肖（中特码）：4肖100中150……10水，5肖100中100……10水，6肖100中80……5水；……。”该协议手写部分内容如下：“十二、家畜、野兽100中80……5水，前肖、后肖100中80……5水。收殷爱萍人民币伍仟元正。2013.9.4日蔡玉雯收到。”原、被告双方均在该协议上签字。
2016年7月1日，被告向原告出具了一份《借条》，内容为：“蔡玉雯今借到殷爱萍人民币29400元现金。从2016年7月1日起（每月利息294元），2017年1月�清。”
诉讼中，被告向本院提交了其邀请客户购买六合彩的账本，该记账本显示原告于2013年9月5日前向被告支付了5000元、于2013年9月14日向被告支付了5000元。
庭审中，对于原、被告双方于2013年9月4日签订的协议，原告陈述：2013年9月4日，被告找原告借钱，原告就让被告写了这份借条；原告借给了被告5000元，被告找原告签名，原告就签了；该协议双方各自保留了一份；原告持有的该协议与被告所举证的一致。对于被告借款涉案29400元的过程，原告陈述：2013年起至2015年，被告因急用，陆陆续续找原告借款，原告记不清具体借款时间和借款金额，每次都是几百到一千元，最多一次借款是20000元，原告均是以现金方式支付给被告；20000元的借款大概是2014年或2015年支付的，该20000元是原告离婚时原告前夫补偿给原告的，原告因为要炒股，所以未将该20000�存入银行。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、被告于2016年7月1日出具的《借条》、被告提交的原、被告于2013年9月4日签订的协议、被告的账本，以及双方当事人的陈述为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原、被告之间的借贷关系是否成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件包括：一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并�效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告作为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。本案中，原告陈述涉案借款发生于2013年至2015年，被告因急用分多次向原告借款，每次均以现金支付，每次借款金额为几百元到一千元，最多一次借款是20000元，但原告并未提供证据证明款项来源，亦对被告的具体借款用途及借款时间、金额陈述不清，且根据原告的陈述，原告在之前借款款项未归还情况下，仍先后多次向被告出借款项，原告的陈述不符合日常生活常理和日常生活交易习惯。被告庭审中虽确认其分两次收到原告支付的10000元，但根据被告提交的原、被告双方于2013年9月4日签订的协议、被告的记账本以及原告庭审中关于“该协议双方各自保留了一份，原告持有的该协议与被告所举证的一致”的陈述，该10000元系赌资，不属于《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款规定的债的范围，不受法律保护，本院不予支持。综上，原告并未提供证据证明其向被告支付了涉案借款，其诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告殷爱萍的诉讼请求。
本案受理费624元，因适用简易程序审理，减半收取312元，由原告殷爱萍负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 翁明英
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第365-1号
申请执行人宋某某，男，生于2011年2月7日，汉族，四川省长宁县人。
法定代表人李某某（系宋某某之母），生于1992年2月25日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人宋明书，男，生于1955年10月2日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县开佛乡顺和村大寨组。
被执行人刘仁连，女，生于1955年7月2日，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）长民初字第849号民事判决，在执行申请执行人宋某某与被执行人宋明书、刘仁连不当得利纠纷一案中查明：被执行人宋明书在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋明书在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司下长支行的存款250000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映莲
二〇一三年九月四日
书记员 周 亮
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执恢76号
申请执行人钱雪英。
被执行人李化成。
本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人李化成发出执行通知书，责令被执行人李化成向申请执行人钱雪英支付74607.84元及迟延履行债务期间的利息。但被执行人李化成至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李化成的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏根理
二〇一七年十月九日
书记员 廖文超
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初74号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人徐杏文，男，1991年2月15日出生，肇庆市德庆县人，汉族，小学五年级文化，务工，户籍地肇庆市德庆县。曾因犯盗窃罪，于2015年被肇庆市德庆县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年10月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人徐杏文犯非法持有毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人徐杏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日13时许，被告人徐杏文在肇庆市德庆县德城镇以人民币960元的价格向他人购买了一包毒品。当天19时许，公安人员在肇庆市高要区南岸街道上岸路一鼎面馆门口处查获被告人徐杏文，并从其身上搜获白色晶体一包（净重11.21克）。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心理化检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐杏文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料，全国违法犯罪人员信息、罪犯档案资料、释放证明书、吸毒人员动态管控信息，抓获经过，尿液采集监管记录表，证人邓某的证言，辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、清单、扣押决定书、清单、毒品缴交表、称量笔录，提取笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，理化检验检验报告，被告人徐杏文的供述和辩解及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杏文无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺11.21克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人徐杏文曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐杏文归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人徐杏文判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于被告人徐杏文表示对自己所犯罪行感到很后悔，以后不再吸食毒品，属于被告人的悔罪表现，其请求从轻处罚，希望能早日回归社会的意见，本院予以采纳。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐杏文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年10月18日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一七年四月五日
书 记 员 谢庆怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执347号
申请执行人杨某1，女，汉族，住九台区。
被执行人杨某2，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，申请执行人杨某1向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省九台市人民法院作出的（2012）九民初字第249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月三日
书记员 钱程
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执恢23号
申请执行人阙华玉，女，1987年9月25日生，汉族。
被执行人陈恭豫，男，1983年6月20日，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2011）金民二初字第4365号民事判决书，已向被执行人陈恭豫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计5.138万元，现本案被执行人确无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人阙华玉被执行人陈恭豫一案终结本次执行程序。
执行员 刘崇辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张玉江
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3293号
原告浙江精功科技股份有限公司。
委托代理人魏东，该公司员工。
委托代理人夏泰斌，该公司员工。
被告新泰华新机电设备有限公司。
本院在审理原告浙江精功科技股份有限公司诉被告新泰华新机电设备有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江精功科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1718元减半收取859元，由原告负担。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 翟传河
二〇一四年九月九日
书 记 员 范 婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初226号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人彭某某，汉族，户籍在江西省。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月21向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日上午9时许，被告人彭某某伙同他人在本市杨浦区政立路肺科医院公交车站附近设“象棋残局”时，发现被害人李1用手机拍照，让李删除照片未果，彭某某等人遂对李进行殴打，致李受伤，后民警将彭某某抓获。经上海市外高桥保税区体检中心有限公司司法鉴定所鉴定，李1因外伤致面部软组织挫伤、右眼部挫伤，分别构成轻微伤。
案发后，被告人彭某某在亲属的帮助下对被害人李1作了赔偿并取得对方的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李1的陈述及辨认笔录，证人左某某的证言，证人唐某某、李某2、叶某某、季某某的证言及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书，被害人伤势照片，上海市外高桥保税区体检中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，收条，公安机关出具的工作情况，被告人彭某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人彭某某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人彭某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人彭某某等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人彭某某依法应予惩处。鉴于其如实供述自己的罪行，对被害人作了赔偿并取得对方的谅解，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年7月1日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周雯
二〇一七年四月七日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执异字第33号
异议人：王力。系被执行人张庆林之妻。
申请执行人：左晓芹。
被执行人：赵松涛。
被执行人：赵晓飞。
被执行人：张庆林。
本院在执行申请执行人左晓芹与被执行人赵松涛、赵晓飞、张庆林民间借贷纠纷一案中，异议人王力提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
异议人王力异议称，异议人与被执行人张庆林系夫妻关系，在强制执行中将异议人的银行卡冻结，而本案中张庆林不是借款人，只是赵松涛的连带保证人，因此，异议人未因丈夫的保证行为获得任何收益，也不可能用于夫妻共同生活，根据婚姻法的规定，只有用于夫妻共同生活的债务才是共同债务，夫妻才有共同偿还的责任，该债务是张庆林的个人债务，与异议人无任何关系。另外，夫妻共同承担责任需要实体法的审判，在执行阶段追加为被执行人程序严重不合法，请求法院立即停止执行，解除对异议人银行账户的冻结。
经审查查明，申请执行人左晓芹与被执行人赵松涛、赵晓飞、张庆林民间借贷纠纷一案，2013年11月20日，本院作出（2012）寿胡民初字第4410号民事判决书判决，一、被告赵松涛返还原告左晓芹借款100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2011年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行；二、被告赵晓飞、张庆林对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告赵松涛追偿。被告未履行法定义务，2013年1月22日，左晓芹向本院申请执行，本院立案执行。
另查明，2008年7月21日，异议人王力与被执行人张庆林办理结婚登记，2011年3月9日，赵松涛经赵晓飞、张庆林担保向左晓芹借款100000元。2015年6月29日，本院冻结异议人名下银行账户存款93948.38元。
以上事实，有（2012）寿胡民初字第4410号民事判决书、寿光市民政局出具的婚姻登记证明、协助冻结存款通知书在案为证。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案争议的异议人王力名下银行账户存款93948.38元，是夫妻共同财产并不是异议人的个人财产；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被执行人张庆林以个人名义担保所负债务发生在夫妻关系存续期间，不论是否形成夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同对债权人承担责任，执行夫妻共同财产，符合法律规定。另外，本案在执行阶段并未将异议人追加为被执行人，综上所述，异议人的执行异议，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人张力在（2013）寿执字第763号案中的执行异议。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之起十五日内向本院提出执行异议之诉。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一五年七月八日
书记员 田晋豪
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执36号
申请执行人刘某，男，1989年11月3日出生，汉族，农民，住义县。
被执行人王某，女，1992年1月21日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行刘某与王某离婚纠纷一案中，在执行过程因双方当事人达成执行和解意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0727执36号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 武向东
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第70号
罪犯韦谢，男，1986年3月26日出生，黎族，海南省白沙黎族自治县人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年5月24日作出（2009）海南一中刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人韦谢犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年；并判处韦谢等六位被告人赔偿附带民事诉讼原告人刘卓、刘建华、洪新英共计人民币205406.7元，其中被告人韦谢承担5%的责任，即赔偿人民币10270.35元。刑期自2008年12月5日起至2014年12月4日止。判决生效后交付执行。罪犯韦谢于2010年12月7日投入省新犯训练调配基地进行入监教育，2011年3月4日调入海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯韦谢予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派助理检察员钟兴华出庭履行职务，罪犯韦谢、证人符××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯韦谢在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯韦谢在服刑期间，认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦谢自2011年3月至2013年10月，共计考核32个月，共获得综合表扬7个。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应向附带民事诉讼原告人承担赔偿人民币10270.35元，已交纳赔偿金1050元，仅占应承担赔偿责任10270.35元的10%。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、交款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦谢在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯仅履行了1050元，仅占应承担赔偿责任10270.35元的10%，应扣减相应的减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦谢减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行至2014年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
代理审判员 文魁兴
代理审判员 郝良存
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 蒙 良
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7905号
原告：贺玉刚，男，1947年3月23日出生，汉族，天津市第六建设公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张书成，天津乾晖律师事务所律师。
被告：盖玉芬，女，1951年1月14日出生，汉族，天津市河西教育局退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贺鹏（被告盖玉芬之子），1977年12月16日，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：魏海燕，女，1978年6月1日出生，汉族，天津新伟祥工业有限公司技术员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
原告贺玉刚与被告盖玉芬、魏海燕撤销权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵龙飞独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告贺玉刚委托诉讼代理人张书成、被告盖玉芬委托诉讼代理人贺鹏、被告魏海燕委托诉讼代理人王华峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺玉刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销盖玉芬与魏海燕签订的房产交易合同、天津市房产买卖协议。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何粤华系夫妻关系，婚姻关系存续期间，购买了位于天津市河西区××与××道交口南侧园丁公寓××房产，该房产为夫妻共同财产。2016年11月，原告得知盖玉芬在原告不知情的情况下，于2016年8月11日擅自与魏海燕签订房产交易合同，又于2016年8月29日与魏海燕在天津市河西区房管局签订了天津市房产买卖协议。原告认为被告盖玉芬出售房屋未经原告同意，以不合理的价格与魏海燕签订房屋买卖合同，损害了原告的权利。现起诉至法院，望判如所请。
被告盖玉芬承认原告在本案中主张的事实，同意原告的诉讼请求。
被告魏海燕辩称，不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋的权属证明显示房屋归被告盖玉芬个人所有，被告魏海燕基于权属证明与被告何粤华交易属于善意第三人，依据法律规定，当事人一方交易时卖方无权处分为由主张合同无效，法院不予支持，原告陈述的事实及理由与事实不符，被告魏海燕与被告何粤华就涉诉房屋交易过程中，银行就贷款事项前往原告处进行了确认，原告在确认书上签字，应当对双方的交易是知情的，原告请求无法律及事实依据，请法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1.原告贺玉刚与被告盖玉芬系夫妻关系。2016年5月6日，被告安玉芬与被告魏海燕签订《房产交易合同》，约定被告盖玉芬以800000元的价格购买被告安玉芬名下坐落天津市河西区大沽南路与××道交口南侧园丁公寓××号房屋。同日，被告魏海燕向被告安玉芬支付定金50000元。2016年8月29日，被告盖玉芬与被告魏海燕在天津市市区不动产登记事务中心河西部签订《天津市房产买卖协议》，原告于2016年8月29日再次给付被告盖玉芬房款50000元，并将225000元房款打入资金监管账户。3.2016年9月23日，被告魏海燕与案外人中国工商银行国信支行签订了房屋贷款合同。2016年9月1日，原告贺玉刚、被告盖玉芬分别在确认函、售房确认书上签字并安奈手印。
本院认为，被告盖玉芬与被告魏海燕签订的《房产交易合同》以及《天津市房产买卖协议》均为双方真实意思表示，且签订合同双方均为完全民事行为能力人，该合同合法有效，合同约定对双方均有约束力。原告虽主张其对房屋买卖过程不知情，但根据中国工商银行天津国信支行的确认函，原告在确认函上签字并按捺手印，该确认函证实原告对涉诉房屋的交易知情且同意，而涉诉房屋登记在被告盖玉芬名下，原告提交的证据无法证明被告盖玉芬、魏海燕存在恶意串通情形，原告的诉讼请求于法无据，本院对原告的诉讼请求不予支持。关于原告陈述确认函是原告在空白确认函上签字，并不知道被告盖玉芬买房的情况，本院认为，原告作为完全民事行为能力人，在空白确认函上签字而未及时提出异议不符合常理。退一步来讲，确认函并非完全空白，除需填写内容外，剩余打印文字包含“售房人”、“我本人知悉”、“确认同意出售此房屋”等内容，即使原告确实在未填写的确认函上签字，亦应当得知确认函与买房有关，不应对被告盖玉芬买房行为不知情，故本院对原告上述陈述不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：
驳回原告贺玉刚的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由原告贺玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7905号
原告贺玉刚与被告盖玉芬、魏海燕撤销权纠纷一案，作出的（2016）津0102民初7905号民事判决书中文字有误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第二页第七行、倒数第四行、倒数第二行“被告何粤华”均更正为“被告盖玉芬”；
二、判决书第三页第四行、第五行、第七行“被告安玉芬”均更正为“被告盖玉芬”；
三、判决书第三页倒数第十行“按奈手印”更正为“按捺手印”。
代理审判员 赵龙飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 娟
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第1019号
原告林某甲，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0012。
委托代理人林晓洁、林叙勇，均系广东铭扬律师事务所律师。
被告江某，女，汉族，汕头市金平区，身份证号码×××2726。
原告林某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员王俊明适用简易程序，于11月17日公开开庭进行了审理。原告林某甲及委托代理人林晓洁、被告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加上婚后没有共同语言及价值观不同等原因，导致双方矛盾不断加深，至今已分居两年，感情完全破裂，已无和好的可能。故原告请求法院判准：1.原、被告离婚；2.婚生女儿林某乙归原告抚养，被告每月支付女儿抚养费800元；3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：原、被告有感情基础，双方是自由恋爱，结婚生下孩子后原告一直在普宁上班，孩子则由被告及母亲照顾。由于原告常年在外地工作，双方分居两地，缺乏沟通，但双方不存在感情问题，没有出现过矛盾，也从来没有出现过争吵。因为孩子年纪尚小，还是女孩子，需要大人照顾。因此被告不同意离婚。
本院查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某乙。婚后，原、被告尚能共同努力，相互扶持，一起生活，但因原告在外地工作分居两地而缺乏沟通，造成感情隔阂。2015年9月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的《居民身份证》、被告的《人口信息查询表》、原告的《婚姻信息查询》、婚生女林某乙的《人口信息查询表》和本院《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告从认识、谈婚到结婚有一定的婚姻基础。婚后两人尚能共同努力、相互扶持，虽因分居两地造成感情隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能。因此，原告诉请离婚，理由不够充分，本院不予支持。期望双方加强沟通联系，克服各自的缺点，相互关爱，进一步密切夫妻感情，共建幸福美满家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告江某离婚。
案件受理费150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王俊明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王德渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第4176号
原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托代理人唐新锋，系公司职员。
被告林万辉，男，成年，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告林万辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴洪青
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 高 超
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1883号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被执行人张汉，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人张汉信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，且查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，但同意被执行人的母亲卢玲代其分期履行还款。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陆柄霖
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1883号申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。负责人彭毅坚，该行行长。委托代理人林柱、程万庆，该行职员。被执行人张汉，男，1981年10月9日出生，汉族，住广西梧州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行与被执行人张汉信用卡纠纷一案中，经对被执行人依法穷尽财产调查措施，且查无可供财产执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，但同意被执行人的母亲卢玲代其分期履行还款。据此，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一六年十一月三日书 记 员  陆柄霖
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第2号
申请执行人上海鑫涌国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人汪一清，该公司总经理。委托代理人陆惠兰，上海市荣业律师事务所律师。被执行人上海飞领国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人顾燕飞，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上海鑫涌国际物流有限公司与被执行人上海飞领国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第820号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张彦
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执恢181号
李明智、肖红：
李明智与肖红借款合同纠纷一案,本院于2016年10月10日恢复立案执行。在执行过程中，双方当事人根据隆回县人民法院（1996）隆经初字第259号民事判决书所确定的内容自行达成和解协议，并按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月十日
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第444号
罪犯刘光耀。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年7月14日作出（2009）石刑初字第177号刑事附带民事判决，认定被告人刘光耀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年12月10日以（2010）冀刑三终字第212号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年3月18日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年4月15日审核后报送本院。本院于2013年4月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功四次，有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘光耀在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯刘光耀的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2031年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年五月十日
书记员 锁 勇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终234号
上诉人（原审被告）：南通万源新型墙体材料有限公司，住所地江苏省海门市麒麟镇长德村12组。
法定代表人：朱国平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄浩元，男，汉族，1963年7月14日生。
上诉人南通万源新型墙体材料有限公司（以下简称万源公司）因与被上诉人黄浩元买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁商初字第152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄浩元依据南通万源公司法定代表人朱国平于2015年6月19日向其出具的欠条向该院提起诉讼，该欠条载明结欠石灰款的货款金额及还款时间。本案双方均未向该院提供双方的买卖合同及双方对于货款支付发生争议约定的管辖法院。
原审法院经审查认为，因双方未能提供由双方签订的买卖合同，本院仅能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。黄浩元向南通万源公司供应石灰，黄浩元应为接受货币一方。故黄浩元向该院起诉，该院依法有权管辖据此，原审法院裁定：驳回万源公司对本案管辖权提出的异议。
万源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案按照买卖合同的管辖规定，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送海门市人民法院审理。
被上诉人黄浩元未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，黄浩元的诉讼请求为支付货款，案件的争议标的为给付货币，故黄浩元作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。黄浩元的住所地在原审法院辖区，原审法院系合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人光亮厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 华智旸
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第815号
上诉人（原审被告）：李元普。
委托代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张振兴。
委托代理人：杨恩广，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
原审被告：扬州首裕建设工程有限公司。
法定代表人：陆峰，该公司执行董事兼总经理。
上诉人李元普因与被上诉人张振兴、原审被告扬州首裕建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第2157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年5月，张振兴为李元普承揽的新源县金鼎大厦小区的A区、C区（4-10层）工程提供木工劳务后，李元普就拖欠的劳务费，于2013年12月20日给张振兴出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到金鼎大厦木工工资人工300000元（叁拾万元整）。欠款人：李元普”。2014年4月30日，李元普给张振兴出具证明证实：“金鼎大厦A区、C区（4-10层）木匠全部是张振兴承包。”该300000元劳务费至今未付。2014年，张振兴又为新源县金鼎大厦小区工程提供木工劳务后，未进行结算，张振兴自行估算拖欠的劳务费为170000元。
原审判决认为，张振兴提供的欠条及证明，互相印证张振兴与李元普之间存在劳务合同关系，并基于劳务合同产生了劳务费债权债务关系。李元普作为债务人，未及时履行欠条载明的劳务费300000元义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故张振兴要求李元普偿付劳务费470000元中的300000元劳务费诉求有理有据，该院予以支持。张振兴自行估算的170000元劳务费显然不具有法律效力，其应在补充相关证据后，另行解决。张振兴要求扬州首裕建设工程有限公司承担民事责任的诉求没有事实和法律依据，该院不予支持。李元普提出的“300000元劳务费不属张振兴个人所有，是张振兴和孙国动、凌海三个人所有，张振兴个人作为诉讼主体不合适”的抗辩理由与其在2014年4月30日给张振兴出具的“证明”内容互相矛盾，该院对该抗辩不予采信。因李元普提供的2013年6月5日《模板单项工程劳务加工协议》以及证人孙国动证言涉及到张振兴与他人之间权利义务，不宜在本案中一并处理，其可另行解决，对其在本案中按照该协议约定提出的“只有在抹灰工程完工后才能支付剩余劳务费，现该工程没有完工，故不能支付”抗辩不作处理。扬州首裕建设工程有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李元普于本判决生效之日起三十日内偿付原告张振兴劳务费300000元；二、驳回原告张振兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4174元，由原告张振兴负担1274元，由被告李元普负担2900元；财产保全费2020元，由被告李元普负担。
上诉人李元普不服一审判决，上诉称：一、2013年6月5日，李元普与张振兴、孙国动、凌海三人签订了《模板单项工程劳务加工协议》，该协议签订后由张振兴、孙国动、凌海共同施工,履行该协议产生的劳务费应属于三人共同所有，而不属于其中一人。二、2013年12月20日，李元普出具的欠条中所欠300000元劳务费不是张振兴一人所有，张振兴只是代三人保管欠条，欠条上没有写明只欠张振兴一人劳务费。所以仅凭持有的欠条而将协议书其他主体排除在外，这与事实不符。综上，一审法院漏列诉讼主体，将300000元劳务费判决支付给张振兴一人所有，现依法提起上诉，请二审法院撤销新源县人民法院作出的（2015）新民初字第2157号民事判决，驳回张振兴要求李元普支付其300000元劳务费的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由张振兴负担。
被上诉人张振兴答辩称，上诉人李元普陈述与其签订劳务加工协议的有孙国动的名字，但实际承揽金鼎大厦工程模板劳务单项加工的是张振兴，孙国动并未参与该劳务合同的履行，对于李元普提及的凌海也没有相关证据证明其实际参与履行该合同，该劳务合同全部是由张振兴履行的。综上，上诉人李元普的上诉请求没有事实依据，请求驳回李元普的上诉请求，维持原判。
原审被告扬州首裕建设工程有限公司未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：为新源县金鼎大厦A区、C区（4-10层）工程提供木工劳务的是否为张振兴一人。为证明自己的主张，张振兴提供了李元普出具的欠条一张及证明一份，证明上已经注明：“金鼎大厦A区、C区（4-10层）木匠全部是张振兴承包”，李元普对上述两份证据的真实性均予以认可。李元普上诉称，2013年6月5日，自己是与张振兴、孙国动、凌海三人签订了《模板单项工程劳务加工协议》，履行该协议产生的劳务费应属于三人共同所有，张振兴只是代三人保管欠条。张振兴辩称，该协议上虽然后来加上了孙国动、凌海的名字，但孙国动、凌海并没有实际参与该木工劳务，金鼎大厦A区、C区（4-10层）的木工劳务均是由张振兴承包后带着工人完成的，后李元普本人为此出具了证明一份。李元普没有其他证据证实孙国动、凌海实际为金鼎大厦A区、C区（4-10层）工程提供了木工劳务，对李元普关于该协议签订后由张振兴、孙国动、凌海共同施工,履行协议，产生的劳务费应属于三人共同所有的主张，本院不予支持。综上，上诉人李元普的上诉请求依法不能成立，原审法院判决李元普偿付张振兴劳务费300000元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李元普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 董佩佩
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2015）伊州民一终字第815号上诉人（原审被告）：李元普。委托代理人：刘兴，新疆信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振兴。委托代理人：杨恩广，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。原审被告：扬州首裕建设工程有限公司。法定代表人：陆峰，该公司执行董事兼总经理。上诉人李元普因与被上诉人张振兴、原审被告扬州首裕建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第2157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年5月，张振兴为李元普承揽的新源县金鼎大厦小区的A区、C区（4-10层）工程提供木工劳务后，李元普就拖欠的劳务费，于2013年12月20日给张振兴出具了欠条一张，欠条内容为：“今欠到金鼎大厦木工工资人工300000元（叁拾万元整）。欠款人：李元普”。2014年4月30日，李元普给张振兴出具证明证实：“金鼎大厦A区、C区（4-10层）木匠全部是张振兴承包。”该300000元劳务费至今未付。2014年，张振兴又为新源县金鼎大厦小区工程提供木工劳务后，未进行结算，张振兴自行估算拖欠的劳务费为170000元。原审判决认为，张振兴提供的欠条及证明，互相印证张振兴与李元普之间存在劳务合同关系，并基于劳务合同产生了劳务费债权债务关系。李元普作为债务人，未及时履行欠条载明的劳务费300000元义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。故张振兴要求李元普偿付劳务费470000元中的300000元劳务费诉求有理有据，该院予以支持。张振兴自行估算的170000元劳务费显然不具有法律效力，其应在补充相关证据后，另行解决。张振兴要求扬州首裕建设工程有限公司承担民事责任的诉求没有事实和法律依据，该院不予支持。李元普提出的“300000元劳务费不属张振兴个人所有，是张振兴和孙国动、凌海三个人所有，张振兴个人作为诉讼主体不合适”的抗辩理由与其在2014年4月30日给张振兴出具的“证明”内容互相矛盾，该院对该抗辩不予采信。因李元普提供的2013年6月5日《模板单项工程劳务加工协议》以及证人孙国动证言涉及到张振兴与他人之间权利义务，不宜在本案中一并处理，其可另行解决，对其在本案中按照该协议约定提出的“只有在抹灰工程完工后才能支付剩余劳务费，现该工程没有完工，故不能支付”抗辩不作处理。扬州首裕建设工程有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李元普于本判决生效之日起三十日内偿付原告张振兴劳务费300000元；二、驳回原告张振兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4174元，由原告张振兴负担1274元，由被告李元普负担2900元；财产保全费2020元，由被告李元普负担。上诉人李元普不服一审判决，上诉称：一、2013年6月5日，李元普与张振兴、孙国动、凌海三人签订了《模板单项工程劳务加工协议》，该协议签订后由张振兴、孙国动、凌海共同施工,履行该协议产生的劳务费应属于三人共同所有，而不属于其中一人。二、2013年12月20日，李元普出具的欠条中所欠300000元劳务费不是张振兴一人所有，张振兴只是代三人保管欠条，欠条上没有写明只欠张振兴一人劳务费。所以仅凭持有的欠条而将协议书其他主体排除在外，这与事实不符。综上，一审法院漏列诉讼主体，将300000元劳务费判决支付给张振兴一人所有，现依法提起上诉，请二审法院撤销新源县人民法院作出的（2015）新民初字第2157号民事判决，驳回张振兴要求李元普支付其300000元劳务费的诉讼请求，本案一、二审案件受理费由张振兴负担。被上诉人张振兴答辩称，上诉人李元普陈述与其签订劳务加工协议的有孙国动的名字，但实际承揽金鼎大厦工程模板劳务单项加工的是张振兴，孙国动并未参与该劳务合同的履行，对于李元普提及的凌海也没有相关证据证明其实际参与履行该合同，该劳务合同全部是由张振兴履行的。综上，上诉人李元普的上诉请求没有事实依据，请求驳回李元普的上诉请求，维持原判。原审被告扬州首裕建设工程有限公司未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：为新源县金鼎大厦A区、C区（4-10层）工程提供木工劳务的是否为张振兴一人。为证明自己的主张，张振兴提供了李元普出具的欠条一张及证明一份，证明上已经注明：“金鼎大厦A区、C区（4-10层）木匠全部是张振兴承包”，李元普对上述两份证据的真实性均予以认可。李元普上诉称，2013年6月5日，自己是与张振兴、孙国动、凌海三人签订了《模板单项工程劳务加工协议》，履行该协议产生的劳务费应属于三人共同所有，张振兴只是代三人保管欠条。张振兴辩称，该协议上虽然后来加上了孙国动、凌海的名字，但孙国动、凌海并没有实际参与该木工劳务，金鼎大厦A区、C区（4-10层）的木工劳务均是由张振兴承包后带着工人完成的，后李元普本人为此出具了证明一份。李元普没有其他证据证实孙国动、凌海实际为金鼎大厦A区、C区（4-10层）工程提供了木工劳务，对李元普关于该协议签订后由张振兴、孙国动、凌海共同施工,履行协议，产生的劳务费应属于三人共同所有的主张，本院不予支持。综上，上诉人李元普的上诉请求依法不能成立，原审法院判决李元普偿付张振兴劳务费300000元并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人李元普负担。本判决为终审判决。审 判 长  张志坚代理审判员  周丽萍代理审判员  张长胜二〇一五年十一月二十七日书 记 员  董佩佩
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第681-1号
申请执行人李怡静，女，1978年10月7日出生，台湾地区居民。
申请执行人连冠骅，男，1972年8月30日出生，台湾地区居民。
申请执行人王杰萍，女，1970年8月8日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民。
被执行人林高丛，男，汉族，1984年10月10日出生。
申请执行人李怡静、连冠骅、王杰萍与被执行人林高丛房屋租赁合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2013）海民初字第2480号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人在厦门市的房产、车辆、银行存款信息，均查无可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏朝胜
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第681-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人邓观祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人邓观祥在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将邓观祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初216号
原告徐存华，男，1950年4月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被告王云霞，女，汉族，住蓬莱市。
原告徐存华与被告王云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告徐存华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即付清52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日至2016年6月1日，被告王云霞以资金周转困难为由，和原告口头约定每借10000元每天给付原告利息100元，被告先后三次向原告借款共计52000元。2017年7月开始，原告多次向被告追要借款，被告以种种理由拒付。
本院经审查认为，现原告起诉的被告王云霞户籍地查找不到王云霞，原告亦提供不了王云霞现住址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告起诉的被告应有正确住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐存华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李静波
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵树贤
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执397号
申请执行人谢洪华
被执行人凌卫东
被执行人刘玉君
本院于2016年3月28日立案执行谢洪华申请凌卫东、刘玉君民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书,现因被执行人凌卫东；刘玉君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执397号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一六年九月二十日
书记员 毛海林
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00272号
申请执行人闫治国。
被执行人王鹏。
闫治国申请执行王鹏买卖合同纠纷一案，权利人依据已发生法律效力的陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民初字第00183号民事判决书，向咸阳市中级人民法院申请执行，咸阳市中级人民法院指定我院执行。我院于2015年8月26日立案执行。执行标的1272449元。诉讼费17850元、执行费15070元。
本案在执行过程中，因双方当事人正在和解之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00272号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高 伟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2035号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256
被执行人张利，男，1965年2月26日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村第五生活小区16号楼103号。
被执行人罗艳清，男，1968年8月22日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村第四生活小区8号楼102号。
被执行人张宏，男，1964年1月19日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村第五生活小区16号楼104号。
被执行人周荣金，男，1953年4月30日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村第四生活小区2号楼102号。
被执行人淄博富博装饰工程有限公司。住所地，淄博开发区卫固镇傅山村。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张利、罗艳清、张宏、周荣金、淄博富博装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有290378.62元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1707号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月八日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执行裁定书（2012）张执字第2035号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256被执行人张利，男，1965年2月26日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村第五生活小区16号楼103号。被执行人罗艳清，男，1968年8月22日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村第四生活小区8号楼102号。被执行人张宏，男，1964年1月19日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村第五生活小区16号楼104号。被执行人周荣金，男，1953年4月30日生，汉族，住张店区卫固镇傅山村第四生活小区2号楼102号。被执行人淄博富博装饰工程有限公司。住所地，淄博开发区卫固镇傅山村。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉张利、罗艳清、张宏、周荣金、淄博富博装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有290378.62元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之؀ࠜࡀࡠࢨऌ॰৔ਸ੼᠒ᡬᢲᣐᣒᣔ᣼ᤠ᥄᥆÷ì�Þ�Þ�Þ�Þ�Þ퀀È먀º먀¬ഀ萑၀搒﹈䑗Ԕ葠၀摧璨èഀ萑ༀ搒﹈䑗Ұ葠ༀ摧璨è܀搒﷐摧旜ഀ萑ʀ搒ﹰ䑗È葠ʀ摧旜ഀ萑ʀ搒ﻀ䑗È葠ʀ摧璨è਀␃ሂ灤þ愀Ȥ摧旜܀␃愁Ĥ摧ᴴÚጀ؀ᦄ᧦﷽ЄĀȁ规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1707号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邵昌学人民陪审员信铭先人民陪审员刘方方二０一五年九月八日书记员郑云静愀⁊漀Ĩᘆᡨ繓؀9『ㄹ㢐㈁ɐ㨀㑰͒ἀ芰‮우⅁슰∅슰⌅ꂐ␅ꂐ┅°ᜀ厰᠃ఃꦐវ刿泍ຐ⩽䌥寛畴硸嫵ἀ审"Ԫ#᭛#⟇#墭#ẻ$₉$寚%ঠ&ಔ'宄'፥（᧯（宻（硴（洴）籬）Խ＊⡬＊侜＊༭＋樔，⒱-暩-ॐ.ʁ／ཧ／峒／ѷ0ڢ1Ꮹ1囡1懃1ᕣ2㛣2盢2外3由3曝5糌7⪨8寃8彾8৞9၅：吕：စ；猽；瀰﹤╎=ലB檕B牱B૓D䦐D̐E䁣FࡃH೗H晿H⮤K㎚K暄L⁞M忘M漀M瓪Q⯾RକU恹U槎V傹W燧W䎑X㒹Y㨡Y孮Y祒Y卷Zප［ᖟ［晸［サ㔾柰］◶^₴_匶_┶`SummaryInformationDocumentSummaryInformation
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124民初382号
原告:吴冰,男,1987年6月4日出生,汉族,住四川省井妍县。
原告:杨国容,女,1987年6月30日出生,汉族,住成都市郫县。
被告:郫县三利投资有限公司,住所地：成都市郫县郫筒镇南大街三段67号。
法定代表人：成甦。
委托诉讼代理人：易明，女，汉族，1985年10月25日出生，住四川省南充市高坪区。
本院受理原告吴冰、杨国容与被告郫县三利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件审理过程中，原告吴冰、杨国容于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴冰、杨国容的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴冰、杨国容撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费人民币873元，由原告吴冰、杨国容承担。
审判员 张耀元
二〇一八年一月二十五日
书记员 雷 冲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民申字第00025号
再审申请人（原一审被告、二审上诉人）：孙家全，男，1959年1月18日生，汉族，镇江市人。
被申请人（原一审原告、二审被上诉人）：徐金瑞，男，1956年10月5日生，汉族，镇江市人。
再审申请人孙家全因与被申请人徐金瑞民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）镇民终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙家全申请再审称：申请人虽出具借条给被申请人徐金瑞，但实际被申请人并未借款给申请人，双方之间借款关系不成立；被申请人提供的银行信用卡查询单系其于2012年7月28日在江苏隆力奇常熟经销处消费，并非是付款18000元借给申请人，原一、二审仅凭借条和银行信用卡查询单认定申请人和被申请人之间借款关系成立，并判决申请人向被申请人偿还借款18000元，无事实和法律依据。请求撤销原一、二审判决，依法再审。
被申请人徐金瑞提交意见称：其是在申请人再三要求下才带他去隆力奇公司，申请人了解后当时就决定要购买隆力奇产品，并提出向被申请人借钱18000元，申请人出具借条并承诺年底前还清，在此情况下被申请人才在隆力奇公司刷卡付费18000元给申请人，之后申请人取得隆力奇公司会员卡及4000多元的隆力奇产品，申请人向被申请人借款18000元事实存在。原一、二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：2012年7月28日，徐金瑞与孙家全一起去苏州，徐金瑞用银行卡在隆力奇公司为孙家全刷卡付款1.8万元，用于办理会员卡及购买隆力奇产品，孙家全向徐金瑞出具一张1.8万元借条，并约定于2012年12月底还清。借款期满后，孙家全未能还款，徐金瑞遂向法院提起诉讼主张还款，并提供借条及银行卡客户交易查询单证据予以佐证。
本院认为：申请人孙家全向被申请人徐金瑞借款1.8万元，被申请人付款1.8万元有借条、银行信用卡查询单以及双方陈述等证据予以证实，申请人与被申请人之间成立1.8万元借款关系系双方真实意思表示，且合法有效。申请人认为其实际未拿到18000元借款，但未提供充分的事实证据证实。原一、二审法院认定双方存在借款1.8万元，判决申请人向被申请人归还该借款，并无不当。综上，孙家全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙家全的再审申请。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年四月二十四日
书记员 覃嘉茜
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第687号
原告鲁某，女，汉族。
委托代理人杨璐，蓬安县法律援助中心工作人员。
被告康某，男，汉族。
委托代理人周洪，四川匀天律师事务所律师。
原告鲁某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人王璐，被告康某及其委托代理人周洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年腊月相识，一个多月后便同居生活，双方于1999年补办结婚证。1999年8月24日，原告生育长女康某甲，2009年8月20日生育次女康某乙。因夫妻关系不和，我于2012年曾起诉离婚，后法院判决驳回了我的诉讼请求。但判决后，夫妻关系没有得到改善，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。现我再次诉至法院，要求判决原、被告离婚，依法分割债权债务；婚生次女康某乙由原告抚养，婚生长女康某甲由其选择跟谁生活，共同承担抚养费。
被告辩称：原告起诉离婚的事实和理由不成立，驳回原告离婚的诉讼请求；如果法院判决原、被告离婚的话，请求原告给被告10万元经济补助费。
经审理查明：1997年腊月原、被告相识恋爱同居生活，1999年8月22日补办了结婚证，双方均系初婚，同月24日生育长女康某甲，2009年8月20日生育次女康某乙。原、被告婚后于1999年共同经营餐厅，因生意不好，加之被告手受伤，未继续经营，后双方外出务工。原、被告共同生活期间，因家庭经济问题和夫妻聚少离多，感情有所疏远，并为此时常争吵，互相猜疑。以致原告曾于2012年起诉至本院要求与被告离婚，本院以（2012）蓬民初字第1276号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，双方均未上诉。判决后，原告在家抚养小孩，被告于去年外出务工，原告当庭认可在被告务工期间，通过银行卡收到被告所支付的现金4000元。审理中被告表示不同意离婚。
同时查明：原、被告婚后共同财产有购买原土产公司住房一套及电脑、电视机、两轮摩托车。债务有贷款30000元。
本院认为：婚姻关系的存续以夫妻感情为基础，原、被告在一起生活已达十六年，有一定的感情基础，双方均已步入中年，现虽因家庭琐事争吵影响了夫妻感情，但被告表示愿为维持婚姻关系继续努力，故根据现有证据，不能证明双方感情已经破裂，对原告要求依法解除双方之间的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产等诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鲁某要求与被告康某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告鲁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 朱卫东
人民陪审员 汪长家
人民陪审员 朱运和
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄 逍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第207-2号
原告卢国旗。
被告刘占庆。
被告王溪俊。
本院在审理原告卢国旗诉被告刘占庆、王溪俊买卖合同纠纷一案中，原告提出诉讼保全申请，并提供相应担保，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
依法将二被告之子刘帅在德州市德城区创业路14号阳光99小区9号楼3单元4层402号房产（注：该房产为被告王溪俊所有的原位于德州市德城区创业路16号17排8号房产的拆迁安置楼）予以查封，查封期限为二年（自2014年6月24日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝华东
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵 霞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2756号
原告梅美珠，女，1960年6月12日出生，汉族，住惠安县。
被告邱秀云，女，1968年7月20日出生，汉族，住惠安县。
被告王荣辉，男，1966年2月15日出生，汉族，住惠安县。
原告梅美珠与被告邱秀云、王荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告梅美珠到庭参加诉讼，被告邱秀云、王荣辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梅美珠诉称，被告邱秀云因需要资金于2004年间多次向原告借款，2005年3月3日，被告�秀云结欠原告借款85000元。2005年2月25日，被告王荣辉向原告借款20000元。2005年4月22日，两被告共同签名向原告借款4000元。2005年8月20日，被告邱秀云经被告王荣辉提供担保向原告借款20000元。2005年农历十月十八，被告邱秀云再次向原告借款10000元。两被告向原告借款合计139000元，双方口头约定借款月利率3%，没有约定借款期限。两被告共出具5张借条交原告收执。经原告多次催讨，两被告拒不偿还。被告邱秀云、王荣辉为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款139000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同偿还原告借款34000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还清款项之日止的利息。
被告邱秀云、王荣辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条3份，以此证明被告邱秀云、王荣辉共向原告借款34000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，具有真实性、合法性，能够证明被告王荣辉向原告借款合计24000元，被告邱秀云向原告借款10000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告邱秀云于2005年农历十月十八向原告借款10000元，并出具借条1张交原告收执。被告王荣辉分别于2005年2月25日、2005年4月22日向原告借款20000元、4000元，并出具借条2张交原告收执。上述借款均未约定借款利息及期限。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告邱秀云向原告借款10000元、被告王荣辉向原告借款24000元，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方均未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告邱秀云、王荣辉偿还借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月30日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告主张2005年4月22日的4000元是两被告共同借款，未能举证证明，借条上经手人仅有被告王荣辉签名，应认定为被告王荣辉个人债务。原告主张本案3笔借款均发生在被告邱秀云、王荣辉婚姻关系存续期间，是两被告的共同债务，但未能举证证明，对该主张不予采信，故本案借款应为被告邱秀云、王荣辉的个人债务。原告请求两被告共同偿还借款，于法无据，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱秀云应于本判决生效之日起五日内偿还原告梅美珠借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月30日起至还清款项之日止的利息。
二、被告王荣辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告梅美珠借款24000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年3月30日起至还清款项之日止的利息。
三、驳回原告梅美珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告邱秀云、王荣辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄慧佳
人民陪审员 康伟滨
人民陪审员 王 培
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从�律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2319号
申请执行人邱荣华。
被执行人陈燕。
被执行人程兴昌。
申请执行人邱荣华与被执行人陈燕、程兴昌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）泰兴民初字第2160号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈燕、程兴昌应偿还申请执行人邱荣华借款10万元及利息0.6万元，分批履行至2015年4月20日前全部结清，并承担案件受理费1165元。因被执行人到履行期限届满前仍有35000元及利息未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人与被执行人在执行中达成和解协议，被执行人陈燕于2015年6月10日给付申请执行人邱荣华18000元（已给付），被执行人程兴昌在法院的执行款10410元（已给付）直接给付申请执行人，2015年6月25日前给付10000元（含执行费460元），余款申请执行人邱荣华放弃。被执行人程兴昌对上述还款义务承担连带清偿责任。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人邱荣华与被执行人陈燕、程兴昌在执行中达成和解协议，约定分批履行，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方在执行中达成和解协议，约定分批履行，并申请终结本案的本次执行程序，当事人的协议约定不违反法律规定，本院予以确认，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第2160号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 鹏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第352号
原告马福英，女，1949年8月7日出生，汉族，住济南市。
被告张爱华，女，1954年6月26日出生，汉族，住济阳县。
被告济南爱华彩印有限公司，住所地济阳县。
法定代表人张爱华，经理。
原告马福英与被告张爱华、被告济南爱华彩印有限公司（以下简称“济南爱华彩印”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告马福英到庭参加了诉讼，被告张爱华、济南爱华彩印经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张爱华以生产流动资金困难、银行在2011年度不给小型企业贷款为由，先后向原告借款，并称投资公司和银行放贷时连本加息一并归还原告。被告张爱华于2012年6月18日突发脑溢血，手术后又丧失行为能力，并在她女儿的操纵下失踪已二年之久，原告的资金已无法向她本人追回。为此诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金140万元及自2011年10月17日、2012年3月5日、17日起的借款利息（以借款本金140万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费。
被告张爱华、济南爱华彩印均未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：一、被告济南爱华彩印于2011年10月17日从原告马福英处借到现金75万元，并于原告马福英签订《借款协议书》一份，双方约定济南爱华彩印向马福英借款75万元，用期自2011年10月17日起至2012年10月17日止，利息按月息6%计算，并于当日向张义、原告马福英出具收据一份。收据载明，交款人（张义）马福英，金额750000元，交款方式现金，借款期限2011年10月17日至2012年10月17日，被告济南爱华彩印在“借款单位”处盖章，被告张爱华在“公司法人或董事长”处签字、盖章。二、被告济南爱华彩印于2012年3月5日从原告马福英处借到现金50万元，并出具收据一份。收据载明，交款人（董冬梅）马福英，金额500000元，交款方式现金，借款期限2012年3月5日至2013年3月5日。被告济南爱华彩印在“借款单位”处盖章，被告张爱华在“公司法人或董事长”处签字、盖章。双方在该收据上注明“月息：5%”。三、被告张爱华于2012年3月17日从原告马福英处借款15万元，原告通过银行转账方式给付借款，被告张爱华当场出具借据一份，载明：“借据今借到马福英现金壹拾伍万元整（150000.00元）借款人：张爱华2012年3.17”。上述三笔借款到期后经原告催要，二被告均未偿还本息，原告为此诉至本院。
另查明，2011年3月7日济南爱华彩印向原告提供证明材料一份，说明济南爱华彩印有限公司自2011年3月7日之后与原告新借款项一律按借款协议延续执行。
审理中，原告明确利息请求：请求判令两被告偿还借款本金1400000元及相应利息（三笔借款自借款之日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收据两份、借据一份、借款协议书一份、济南爱华彩印的说明一份、董冬梅提供的说明材料及本院开庭笔录、调查笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告提供的收据、借据、借款协议书及相关人的说明材料等证据能够形成完整的证据链，能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告马福英与被告张爱华、济南爱华彩印之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告张爱华、济南爱华公司未履行偿还借款及利息的义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。一、被告张爱华是济南爱华彩印的法定代表人，其在2011年10月17日750000元和2012年3月5日500000元的两份收据上“公司法人或董事长”处的签字、盖章及其在借款协议书上的签字行为是职务行为，该还款责任应由被告济南爱华彩印承担，故原告要求被告济南爱华彩印偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对该两笔欠款要求被告张爱华偿还借款本金及利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二、被告张爱华在2012年3月17日出具的150000元的借据，只有张爱华本人签名，该笔借款应视为其个人行为，原告要求被告张爱华偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告济南爱华彩印承担还款责任，于法无据，本院不予支持。三、原告与被告济南爱华彩印2011年10月17日750000元的借款约定借款利息为月利率为6%，2012年3月5日500000元的借款双方约定借款利息为月利率5%。原告请求将借款利率调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张爱华于2012年3月17日签订的150000元借据上未约定借款利息，原告要求被告张爱华按照人民银行同期贷款利率的四倍给付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济南爱华彩印有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马福英借款本金1250000元及利息（以750000元为基数，自2011年10月17日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以500000元为基数，自2012年3月5日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
被告张爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告马福英借款本金150000元及相应利息（以150000元为基数，自2014年3月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告马福英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元、公告费800元，共计18200元，由被告张爱华、济南爱华彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张善荣
代理审判员 王 辉
人民陪审员 安 敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵新丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2900号
原告：赵焕新。
被告：周益军。
原告赵焕新为与被告周益军买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨燕峰独任审理，并根据原告的申请采取了财产保全措施。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告赵焕新到庭参加诉讼；被告周益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵焕新起诉称：被告周益军一直在原告处购买棉纱。至2015年2月7日止，被告尚欠原告货款125000元。被告出具欠条一份，并约定月息1.5%，按月结算。后被告仅支付货款28000元，余款经原告催讨未付。现诉请法院判令被告支付货款97000元，并支付该款自2015年2月7日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告周益军未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相应的证据。
为证明自己的主张，原告赵焕新向本院提供了被告于2015年2月7日出具给原告的欠条一份，载明欠款125000元，月息1.5%。
上述证据经本院发送副本并庭审出示，被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院认定，该欠条具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院认定的事实与原告赵焕新所诉事实一致，故予以确认。
本院认为：原告赵焕新与被告周益军之间的买卖行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款97000元，事实清楚。被告周益均未及时支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款及约定利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益军应支付原告赵焕新货款计人民币97000元，及该款自2015年2月7日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2800元，依法减半收取1400元，财产保全费1120元，合计2520元，由被告周益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱国发
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0305执恢22号
申请执行人尹俊
被执行人鸡西市梨树广源煤炭有限公司，住所地鸡西市梨树区。
本院依据已生效的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出的鸡劳人仲裁字（2015）第58号仲裁裁决书，在执行申请执行人尹俊申请执行被执行人鸡西市梨树广源煤炭有限公司劳动争议一案中，被执行人已自动履行完生效裁决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
被执行人鸡西市梨树广源煤炭有限公司依据鸡劳人仲裁字（2015）第58号仲裁裁决书，在本案中向申请执行人履行执行款32376.04元，在本院（2015）梨法执字第51号案件中履行执行款39029.00元，承担执行费971.00元。本案执行终结结案。
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵云鹏
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0305执恢22号申请执行人尹俊，男，汉族，1964年1月21日出生，住鸡西市梨树区。被执行人鸡西市梨树广源煤炭有限公司，住所地鸡西市梨树区。本院依据已生效的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月3日作出的鸡劳人仲裁字（2015）第58号仲裁裁决书，在执行申请执行人尹俊申请执行被执行人鸡西市梨树广源煤炭有限公司劳动争议一案中，被执行人已自动履行完生效裁决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：被执行人鸡西市梨树广源煤炭有限公司依据鸡劳人仲裁字（2015）第58号仲裁裁决书，在本案中向申请执行人履行执行款32376.04元，在本院（2015）梨法执字第51号案件中履行执行款39029.00元，承担执行费971.00元。本案执行终结结案。（此页无正文）审判长  刘峻峰审判员  卜奎林审判员  朱富修二〇一六年九月二十七日书记员  赵云鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民受初字第2号
起诉人：陈顺海。
2015年7月6日，本院收到陈顺海的民事起诉书，其诉称：原告在2005年出资500万元转让收购天乐市场15个摊位和开支百万租用天乐市场1300个摊位使用权，每年要支付给天乐市场3000万元，在2006年未使用已被拆除改建发生纠纷。2014年北京西城区工商局给回复又注明天乐市场状态，15个摊位其中二个由法院查明确认有效合同配合办理过户手续，2013年被告陈守华所侵占使用的摊位，现已收回。现起诉人向法院起诉，要求判令：1、被告陈守华立即支付一年租金58000元和利息1万元；2、确认被告陈守华和第三人北京万容天地商业管理有限公司所签订20年租赁合同非法无效。
经审查，本院认为，起诉人与被告陈顺海及第三人北京万容天地商业管理有限公司之间的纠纷系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原、被告及第三人的房屋租赁合同纠纷不动产所在地在北京，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈顺海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 包蒙远
人民陪审员 林伟强
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈 峥