四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初87号
原告费真学，男，1970年8月20日生，汉族，攀枝花市仁和区
被告赵国民，男，1961年8月28日生，汉族，攀枝花市东区居民。
被告周淑仙，女，1963年5月19日生，汉族，住址与赵国民一致，赵国民妻子。
本院于2016年1月1日立案受理原告费真学诉被告赵国民、周淑仙民间借贷纠纷一案。依法由审判员高文新独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告费真学诉称，两被告是夫妻。2011年，原告在攀枝花市鑫月达工贸有限公司（以下简称鑫月达公司）的场地上加工钛精矿。2012年10月26日，原告以鑫月达公司名义与攀枝花市金港钛业有限公司（以下简称金港钛业公司）签订了两份“工矿产品购销合同”，由原告向金港钛业公司供货，金港钛业公司按含税价2047.5元/吨向原告支付货款。原告供货后双方结算确认金港钛业公司应当支付原告货款1582349.19元，原告以鑫月达公司名义给金港钛业公司开具了增值税发票，金港钛业公司亦支付了货款612349.19元，余款970000元未支付。2014年8月29日，被告赵国民作为金港钛业公司的实际控制人与原告协商，口头承诺尽快还款，货款按借款计息，并给原告出具了借条。其后即以各种理由推拖，拒不履行还款义务，且故意回避原告，致原告的合法权益不能得到保护。现请求判令被告赵国民归还借款970000元；并按银行同期贷款年利率加罚息给付2014年8月29日至2015年12月28日止的利息77600；共计1047600元，承担本案诉讼费，被告周淑仙是赵国民配偶，依法应当承担连带给付责任。
被告赵国民、周淑仙共同辩称，两被告是夫妻。被告赵国民给原告出具借条后，未履行给付义务，客观上双方不存在借款的事实。案外人鑫月达公司和金港钛业公司间的买卖合同与原、被告间的民间借贷关系无关联。2012年10月26日，鑫月达公司与金港钛业公司签订的买卖合同，业经法院审理判决，2014年8月26日，向金港钛业公司送达协助执行通知书，要求金港钛业公司将拖欠鑫月达公司李华盛货款971042元转入法院执行账户，鑫月达公司与金港钛业公司间的债权债务关系因法院执行终结。原告诉讼被告无理，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月26日，金港钛业公司与鑫月达公司分别签订了买卖钛精矿600吨、含税单价1989元/吨，货款金额1193400元和钛精矿300吨，含税单价2047.5元/吨，货款金额614250元的两份合同。2013年10月29日、11月19日，双方结算，鑫月达公司给金港钛业公司开具了货款529999.99元和1057349.2元的增值税发票。2014年8月29日，赵国民给费真学出具了“今借到费真学现金，大写：玖拾柒万元正，小写970000元”的借条。2016年1月1日，费真学诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，费真学提出：自己以鑫月达公司名义向金港钛业公司供货后，因金港钛业公司拖欠货款，经与金港钛业公司实际控制人赵国民协商，赵国民承诺将尽快付清余款，货款可转为借款计息，才出具的970000元的借条，该款应当由赵国民、周淑仙夫妇连带归还，并按银行同期贷款利息加罚息给付利息。并当庭提交了2012年10月26日签订的两份“工矿产品购销合同”；2013年10月29日、11月19日，双方结算清单，金港钛业公司收到增值税发票票据；2014年8月29日，赵国民出具的借条；2015年12月29日，鑫月达公司出具：2012年10月26日，鑫月达公司与金港钛业公司签订工矿产品购销合同后，鑫月达公司向金港钛业公司供应钛精矿797.28吨，货款1582349.19元，该批钛精矿实际为费真学在我处加工，货物实际所有人为费真学，全部货款1582349.19元实际为费真学所有，金港钛业公司将该笔货款尾款970000元转为赵国民从费真学处借款970000元，我鑫月达公司予以认可的“情况说明“。赵国民、周淑仙质证提出：费真学提交诉请的是民间借贷关系，其提交的借条无转款票据，不能说明双方发生了借款的事实；其余证据与民间借贷关系无关。并提交了本院（2014）攀东执裁字第455号执行裁定书和（2014）攀东执协字第455号协助执行通知书。费真学质证提出：上列证据申请执行人是李华盛、被执行人是鑫月达公司和周建东，李华盛、鑫月达公司、周建东间的加工承揽合同纠纷发生于2012年1月至11月，讼争金额2050000元。攀枝花市东区人民法院与2013年12月4日作出的（2013）攀东民初字第299号民事判决，确认鑫月达公司、周建东已偿还730000元，应偿还欠款1320000元。执行裁定书和协助执行通知书，是法院在执行过程中提取金港钛业公司在鑫月达公司的应收款971042元所为，与费真学以鑫月达公司名义向金港钛业公司供货结算后，金港钛业公司欠费真学货款，其实际控制人赵国民口头承诺后向费真学出具借条，分属不同的当事人和法律关系，赵国民、周淑仙提交的证据不能证实归还了费真学款项。费真学的诉请依法应当得到支持。虽经本院诠释法律，均因双方意见分歧，至调解未能达成协议。
为查清案件事实，本院依法调阅了本院（2013）攀东民初字第299号案卷。该案原告李华盛；被告鑫月达公司、高志萍、周建东。案由：加工承揽合同纠纷，本院审理后查明2012年1月至11月19日的合同债务为2050000元，认定鑫月达公司已偿还730000元，判决鑫月达公司给付李华盛欠款1320000元，周建东承担连带责任。因鑫月达公司、周建东未履行判决确定的义务，李华盛向本院申请执行。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据费真学提交的2012年10月26日，费真学以鑫月达公司名义与金港钛业公司签订的两份“工矿产品购销合同”；2013年10月29日、11月19日，双方结算清单，金港钛业公司收到增值税发票票据；2014年8月29日，赵国民向费真学出具的借条；2015年12月29日，鑫月达公司出具的“情况说明“和当事人的陈述；能够确认费真学以鑫月达公司名义向金港钛业公司供应钛精矿后，金港钛业公司欠货款970000元，双方协商后，金港钛业公司实际控制人赵国民给费真学出具借条，成就了费真学同意赵国民将货款转为借款的事实，依法应予保护。费真学有在赵国民出具无还款期限借条后随时行使追偿的权利，赵国民不履行还款义务，依法应承担偿还借款的责任。费真学要求赵国民偿还借款970000元的诉请，有证据证实，本院支持；要求赵国民按银行同期贷款利率加罚息给付2014年8月29日至2015年12月28日止的利息77600（970000元×6％÷12个月×欠款16个月）元的诉请，未超出法律允许的范畴，本院支持；要求周淑仙承担连带责任的诉请，符合法律规定，本院支持。赵国民、周淑仙所述：两人是夫妻的意见，本院采信。所述：给费真学出具借条后，费真学未履行给付义务，客观上双方不存在借款的事实；案外人鑫月达公司和金港钛业公司间的买卖合同与双方间的民间借贷关系无关联；2012年10月26日，鑫月达公司与金港钛业公司签订的买卖合同，业经法院审理判决，2014年8月26日，法院向金港钛业公司送达协助执行通知书，要求金港钛业公司将拖欠鑫月达公司李华盛货款971042元转入法院执行账户，鑫月达公司与金港钛业公司间的债权债务关系因法院执行终结的意见与查明的事实不符，且与法律相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零六条，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
赵国民、周淑仙于本判决生效后十日内连带给付费真学借款970000元；并给付2014年8月29日至2015年12月28日止的利息77600元，合计1047600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费7114元，由赵国民、费真学承担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 高文新
二〇一六年三月二十五日
书记员 张国标