wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初774号
原告：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：郭俊强，男，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人:刘逵超，男，该单位信贷员。
被告：王玉春，男，汉族，农民。
被告：李玉香，女，汉族，农民。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告王玉春、李玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵翠霞、刘逵超、被告李玉香到庭参加诉讼，被告王玉春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求王玉春、李玉香偿还原告贷款本金3万元、利息1512.95元、罚息21855.77元，合计53368.72元（截止2017年2月28日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年9月29日，鸡东县农村信用合作联社与王玉春签订了最高额个人担保借款合同，借款人为王玉春，其配偶是李玉香，借款最高额度11万元，合同期限自2013年9月29日至2014年9月29日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。王玉春于2013年9月29日领取贷款11万元，到期日为2014年1月10日，月利率8.97‰，用途是种植，还款方式利随本清。王玉春于2014年1月10日偿还利息28.21元，于2014年3月21日偿还利息0.01元，于2014年3月25日偿还利息1776.15元，于2014年4月11日偿还利息70.35元，于2014年7月11日偿还本金8万元，于2015年4月29日偿还利息50.44元，于2015年6月2日偿还利息3.35元。
李玉香承认原告在本案中所主张的事实，但现在没有能力偿还。
王玉春未出庭、未答辩。
本院认为，王玉春的妻子李玉香承认鸡东县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对鸡东县农村信用合作联社主张的事实予以确认。鸡东县农村信用合作联社与王玉春之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务，王玉春应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。李玉香与王玉春系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求李玉香对王玉春的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王玉春、李玉香于判决生效后立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金3万元、利息1512.95元、罚息21855.77元，合计53368.72元（截止2017年2月28日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 郭春凤
二〇一七年五月五日
书记员 延洪辰
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初9712号
原告满×1，男，1985年10月2日出生，公民身份号码×××。
被告满×2，男，1957年11月28日出生，公民身份号码×××。
被告王×，女，1930年11月10日出生，公民身份号码×××。
原告满×1与被告满×2、王×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂林独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告满×1，被告满×2到庭参加了诉讼，被告王×经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告满×1诉称，被继承人马x1于2007年10月25日死亡，原告系马x1的儿子，被告满×2系马x1的丈夫，被告王×系马x1的母亲，马x1的父亲马x2于1965年6月24日去世，因原、被告对继承马x1的住房公积金有争议，故诉至法院，诉讼请求：判令原、被告依法继承被继承人马x1名下住房公积金24352.37元。
被告满×2辩称，认可原告所述起诉的事实与理由。同意原告诉讼请求。
经审理查明，被继承人马x1与被告满×2系夫妻关系，双方生有一子，即原告满×1。马x1之母王×即被告王×，之父马x2。厂桥派出所证明信载明马x2于1965年6月24日因死亡注销户籍。马x1于2007年10月25日死亡，死亡后公积金账户留有余额24352.37元。审理中原、被告双方均表示马x1生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，除原告满×1外无其他子女。
审理中本院到被告王×住所向其送达起诉状副本、开庭传票并与王×进行了谈话，王×在谈话中表示放弃继承马x1的公积金。
上述事实，有派出所证明信、北京固废处理有限公司证明、公积金明细单、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，马x1的公积金系马x1与满×2结婚后取得，属于夫妻共同财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故该笔公积金中的一半为马x1的遗产，另一半为满×2所有。
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。马x1去世前未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。马x1的父先于马x1死亡，马x1的母亲王×在审理中明确表示放弃继承该笔公积金，故马x1名下公积金中属于遗产的部分应当由其配偶满×2，儿子满×1继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故满×2与满×1各继承马x1名下公积金中的四分之一。
被告王×经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人马x1名下住房公积金两万四千三百五十二元三角七分中的一万八千二百六十四元二角八分归被告满×2所有，剩余六千零八十八元零九分归原告满×1所有。
案件受理费二百零四元，由原告满×1负担五十一元（已交纳），被告满×2负担一百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂林
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗天喜
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第00291号
原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道。
法定代表人史晓玲，该公司总经理。
委托代理人耿蕊，女，汉族，1989年6月18日出生。
被告宝鸡市正泰电器有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段。
法定代表人陈国平，该公司总经理。
委托代理人张智，陕西高理律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道同盟路。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人王伟宏，陕西秦川律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称联合财险宝鸡公司）诉被告宝鸡市正泰电器有限公司（以下简称正泰公司）、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地财险宝鸡公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联合财险宝鸡公司的委托代理人耿蕊、被告正泰公司的委托代理人张智、被告大地财险宝鸡公司的委托代理人王伟宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日10时13分许，惠永新驾驶陕C588**号小型普通客车（车上乘坐人侯东会）沿陈仓大道由西向东行驶至李家崖路口处向北左转弯时，与由东向西崇卫华驾驶的陕C302**的中型普通客车（车上15名乘客）相撞，造成多人受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，惠永新和崇卫华负事故的同等责任。伤者程亚红系事故车辆陕C302**车上乘客，诉至扶风法院，法院审理后判决原告损失共计218524.25元，我司依据（2012）扶民初字第00701号判决书赔偿伤者损失196671.83元。由于正泰公司是陕C588**车辆实际所有人、使用人，大地财险宝鸡公司为车辆承保公司，故两被告应该对此次交通事故的损失承担连带赔偿责任。依据《保险法》第六十条及《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告赔偿被保险人后具有了追偿权，现诉至法院请求：1、判令二被告连带赔偿原告损失109262.125元（218524.25＊50%=109262.125元）。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告正泰公司辩称，1、原告不具备追溯权。从原告赔偿伤者程亚红的性质上不具备。基于原告和投保人之间的保险合同关系而产生保险责任。被告和投保人之间是侵权关系。2、从法律上，人身权利不具有追偿权。原告适用《保险法》第60条规定，基于财产保险合同，而此案是基于人身伤害保险合同。人身保险合同第46条，投保人向保险人赔偿之后不具有追偿权利。
被告2：1、同意第一被告的答辩意见。2、原告要求大地保险公司承担连带责任没有任何法律依据。连带责任是基于侵权责任和法律明确规定的情况下才产生，我公司和投保人之间是保险合同关系，我公司只对被保险人保险责任承担在保险金范围内给付保险金的责任。3、原告只在自己范围内承担责任，并未承担本起事故中的全部责任。原告未替大地保险公司承担责任。因此，原告不具有对大地保险公司追偿的权利。
经审理查明，2011年8月18日10时13分许，惠永新驾驶被告正泰公司所有的陕C588**号小型普通客车沿陈仓大道由西向东行驶至李家崖路口处向北左转弯时，与由东向西崇卫华驾驶的张新哲所有的挂靠于宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司的陕C302**的中型普通客车相撞，造成致崇卫华、侯东会、程亚红等多人受伤，惠永新当场死亡，两车及交通信号受损的交通事故。该事故经交警部门认定，惠永新和崇卫华负事故的同等责任。宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司为陕C302**号中型普通客车在原告联合财险宝鸡公司投保了道路运输承运人责任险。伤者程亚红系事故车辆陕C302**车上乘客，其诉至扶风县人民法院，法院审理后判决原告赔偿程亚红各项损失共计196671.83元，原告向程亚红赔付了上述款项。
以上查明的事实有，（2012）扶民初字第00701号判决书、赔付票据及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院认证，可以采信。
本院认为，根据《保险法》的规定，追偿权是指保险人自向被保险人赔偿之日起，代理被保险人向第三者行使请求赔偿的权力；该第三者应当是被保险人对其具有请求赔偿的权力一方。本案中，本次交通事故，经交警部门认定，作为被告正泰公司车辆的驾驶人惠永新和交通事故另一方车辆的驾驶人崇卫华负事故的同等责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，被告正泰公司是事故一方的车辆所有人，其并不具有以上情形，故对本次交通事故没有过错，对交通事故造成的的损失不负有赔偿责任；因此，原告作为交通事故另一方的保险公司不具有对被告正泰公司的追偿权；作为被告正泰公司所有车辆投保单位的被告大地财险宝鸡公司也对交通事故无过错；因此，原告对其也不具有追偿权。故原告向请求两被告行使追偿权的诉讼请求于法无据，其理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的诉讼请求。
本案受理费2490元，由原告中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 贾丽丽
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一四年五月九日
书记员 黄丹妮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1805号
罪犯刘庆龙，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省庄河市人民法院于2012年5月23日作出（2012）庄刑初字第113号刑事判决，以罪犯刘庆龙犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月10日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年1月26日止。执行机关于2014年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，考核分累积达120分，折抵记功1次，表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘庆龙减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 迟佳雯
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执885号
申请执行人：黄石市海鑫典当有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路60号，统一社会信用代码91420200751032388q。
法定代表人：黄学湖，董事长。
被执行人：梅花萍。
申请执行人黄石市海鑫典当有限公司与被执行人梅花萍典当纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初599号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄石市海鑫典当有限公司于2017年11月28日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0202民初599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 琼
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永桥执民字第80-1号
申请执行人谢兴妹，女，1953年11月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人陈显华，男，1951年5月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人章莲弟，女，1953年7月9日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第34号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人谢兴妹与被执行人陈显华、章莲弟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人陈显华名下的坐落于永嘉县桥下镇桥下村西溪中路6号的房产于2015年6月5日由我院（2015）温永桥执民字第49号案件查封（所有权证号05005007，该房产土地性质为集体土地，且系被执行人陈显华名下唯一房产，故暂不予处置）；被执行陈显华在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的20372股股份于2015年6月5日由（2015）温永桥执民字第49号案件查封。该财产处置后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年9月23日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2015年10月14日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息，本案受理费2300元与执行费1400元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永桥执民字第80号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十月十四日
书记员 叶孙国
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第80-1号申请执行人谢兴妹，女，1953年11月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人陈显华，男，1951年5月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章莲弟，女，1953年7月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第34号民事判决书，于2015年7月30日立案执行申请执行人谢兴妹与被执行人陈显华、章莲弟民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、温州市工商局、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，被执行人陈显华名下的坐落于永嘉县桥下镇桥下村西溪中路6号的房产于2015年6月5日由我院（2015）温永桥执民字第49号案件查封（所有权证号05005007，该房产土地性质为集体土地，且系被执行人陈显华名下唯一房产，故暂不予处置）；被执行陈显华在浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的20372股股份于2015年6月5日由（2015）温永桥执民字第49号案件查封。该财产处置后，本案的债权可参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年9月23日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人未能提供其他被执行人可供执行的财产，故本院先终结本案的本次执行程序。截止2015年10月14日，被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息，本案受理费2300元与执行费1400元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第80号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十月十四日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第419号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-101号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠刘用秋（身份证号码：3xxxxxx37）工资22036.5元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-101号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1660号
罪犯何建文，男，壮族，现在广西鹿州监狱服刑。
广西扶绥县人民法院于2012年8月15日作出（2012）扶刑初字第152号刑事判决，以被告人何建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年12月20日起至2017年2月19日止。判决发生法律效力后于2012年9月17日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2016年2月24日以（2016）鹿狱减字第104号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何建文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯何建文提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯何建文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2016年1月19日获奖励分107.9分；另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何建文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯何建文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何建文减去有期徒刑九个月（刑期至2016年5月19日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 欧传霞
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执391号
申请执行人江苏万金工具有限公司,住所地江苏省扬州市江都区郭村镇万金工业区。
法定代表人薛万金，该公司执行董事。
被执行人丹阳万金工具有限公司,住所地江苏省丹阳市后巷镇飞达村高士桥。
法定代表人朱林祥，该公司总经理。
江苏万金工具有限公司与丹阳万金工具有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院2016年9月22日作出的（2015）镇知民初字第105号民事判决书已发生法律效力，被执行人丹阳万金工具有限公司未能按该裁定书履行义务，申请执行人江苏万金工具有限公司向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人丹阳万金工具有限公司住所地在镇江市丹阳市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）镇知民初字第105号民事判决书由镇江市丹阳市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 张春俊
审判员 张 镇
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩国沛
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初3192号
原告：王彭，现住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
被告：刘春阳，现住吉林省长春市农安县。
委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。
被告：陈立侠，现住吉林省长春市农安县。
委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。
被告：李大志，现住吉林省长春市农安县。
委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。
被告：刘学伟。
被告：史长秀，现住吉林省长春市宽城区。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区科技城三楼C—88号。
法定代表人：刘学伟，该公司经理。
原告王彭与被告刘春阳、陈立侠、李大志、刘学伟、史长秀、吉林省鑫隆燃气工程有限公司（以下简称鑫隆燃气公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王彭及其委托诉讼代理人刘一鸣、被告刘春阳、陈立侠、李大志的委托诉讼代理人陈平平、被告史长秀到庭参加诉讼。被告刘学伟、被告鑫隆燃气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王彭向本院提出诉讼请求：1.判决长春天然气有限责任公司停止支付被告鑫隆燃气公司、刘学伟的工程款190万元为原告所有；2.判决对长春天然气有限责任公司停止支付被告鑫隆燃气公司、刘学伟的工程款190万元中止执行，并立即解除查封、冻结措施。事实和理由：贵院审理的被告刘春阳、陈立侠、李大志诉被告刘学伟、史长秀、鑫隆燃气公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2016）吉0103民初2883号财产保全民事裁定及协助执行通知书，要求长春天然气有限责任公司停止支付被告鑫隆燃气公司、刘学伟的工程款190万元。原告王彭作为案外人以自己是工程实际施工人，工程款应当属于本人所有为由，向贵院提出书面异议，要求解除查封。贵院于2016年10月21日作出（2016）吉0103执异44号《民事裁定书》，裁定驳回原告王彭的异议请求。原告认为贵院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回原告提出的异议请求是严重错误的。原告有充分的证据证明自己为工程实际施工人，贵院对原告的请求不予支持严重侵害了原告的合法权益，更是严重侵害了农民工的合法权益。为此，原告特向贵院提起案外人异议之诉，请求人民法院依法公正作出裁决。故诉至法院。
刘春阳、陈立侠、李大志辩称，此工程申请人称为合伙关系施工，其内部确定的分成比例与我原告善意第三人不存在任何关系。如有对申请人存在造成损失情况，应由双方自行解决。现对外是以被告鑫隆燃气公司承包的工程，根据与甲方签订的合同规定，必须把工程款支付给鑫隆燃气公司，故足以证明我方保全措施为合理。现总工程款涉及总金额，根据合同规定工程款为2650274元，我方保全金额申请的为190万元，其余甲方称已经发放给鑫隆燃气公司，人工费用应予以发放，不存在有农民工未得工资情况。故申请人所说的与实际不符，实属与被告串通恶意躲避债务的行为。诉讼过程中，被申请人已提供保险公司担保函，如有保全措施不当，愿承担法律责任。但此工程现在还未进行决算，账目不清无法确认申请人的申请要求。
史长秀辩称，工程就是王彭的。
刘学伟无答辩。
鑫隆燃气公司无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，鑫隆燃气公司与长春天然气有限责任公司签订的施工合同，无论王彭作为实际施工人还是与鑫隆燃气公司为合作关系，都是依附于法人而实施的民事行为，其与鑫隆燃气公司之间的民事行为只能约束相对方，而不能影响法人实施的民事行为，同时，金钱非种类物，鑫隆燃气公司对长春天然气有限责任公司享有的工程款应为鑫隆燃气公司所有；刘春阳、陈立侠、李大志向本院申请财产保全以及本院所采取的保全措施均不违反法律规定，并无不当。综上所述，王彭要求确认长春天然气有限责任公司停止向鑫隆燃气公司、刘学伟支付190万元工程款的权属为其所有及解除财产保全措施的诉讼主张依法不予支持；关于王彭与鑫隆燃气公司之间的纠纷，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告王彭的诉讼请求。
案件受理费21900元，由原告王彭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
人民陪审员 鲁艳英
人民陪审员 李美茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 巍
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初3192号原告：王彭，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。被告：刘春阳，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。被告：陈立侠，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。被告：李大志，现住吉林省长春市农安县。委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。被告：刘学伟。被告：史长秀，现住吉林省长春市宽城区。被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区科技城三楼C—88号。法定代表人：刘学伟，该公司经理。原告王彭与被告刘春阳、陈立侠、李大志、刘学伟、史长秀、吉林省鑫隆燃气工程有限公司（以下简称鑫隆燃气公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王彭及其委托诉讼代理人刘一鸣、被告刘春阳、陈立侠、李大志的委托诉讼代理人陈平平、被告史长秀到庭参加诉讼。被告刘学伟、被告鑫隆燃气公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王彭向本院提出诉讼请求：1.判决长春天然气有限责任公司停止支付被告鑫隆燃气公司、刘学伟的工程款190万元为原告所有；2.判决对长春天然气有限责任公司停止支付被告鑫隆燃气公司、刘学伟的工程款190万元中止执行，并立即解除查封、冻结措施。事实和理由：贵院审理的被告刘春阳、陈立侠、李大志诉被告刘学伟、史长秀、鑫隆燃气公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2016）吉0103民初2883号财产保全民事裁定及协助执行通知书，要求长春天然气有限责任公司停止支付被告鑫隆燃气公司、刘学伟的工程款190万元。原告王彭作为案外人以自己是工程实际施工人，工程款应当属于本人所有为由，向贵院提出书面异议，要求解除查封。贵院于2016年10月21日作出（2016）吉0103执异44号《民事裁定书》，裁定驳回原告王彭的异议请求。原告认为贵院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回原告提出的异议请求是严重错误的。原告有充分的证据证明自己为工程实际施工人，贵院对原告的请求不予支持严重侵害了原告的合法权益，更是严重侵害了农民工的合法权益。为此，原告特向贵院提起案外人异议之诉，请求人民法院依法公正作出裁决。故诉至法院。刘春阳、陈立侠、李大志辩称，此工程申请人称为合伙关系施工，其内部确定的分成比例与我原告善意第三人不存在任何关系。如有对申请人存在造成损失情况，应由双方自行解决。现对外是以被告鑫隆燃气公司承包的工程，根据与甲方签订的合同规定，必须把工程款支付给鑫隆燃气公司，故足以证明我方保全措施为合理。现总工程款涉及总金额，根据合同规定工程款为2650274元，我方保全金额申请的为190万元，其余甲方称已经发放给鑫隆燃气公司，人工费用应予以发放，不存在有农民工未得工资情况。故申请人所说的与实际不符，实属与被告串通恶意躲避债务的行为。诉讼过程中，被申请人已提供保险公司担保函，如有保全措施不当，愿承担法律责任。但此工程现在还未进行决算，账目不清无法确认申请人的申请要求。史长秀辩称，工程就是王彭的。刘学伟无答辩。鑫隆燃气公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，鑫隆燃气公司与长春天然气有限责任公司签订的施工合同，无论王彭作为实际施工人还是与鑫隆燃气公司为合作关系，都是依附于法人而实施的民事行为，其与鑫隆燃气公司之间的民事行为只能约束相对方，而不能影响法人实施的民事行为，同时，金钱非种类物，鑫隆燃气公司对长春天然气有限责任公司享有的工程款应为鑫隆燃气公司所有；刘春阳、陈立侠、李大志向本院申请财产保全以及本院所采取的保全措施均不违反法律规定，并无不当。综上所述，王彭要求确认长春天然气有限责任公司停止向鑫隆燃气公司、刘学伟支付190万元工程款的权属为其所有及解除财产保全措施的诉讼主张依法不予支持；关于王彭与鑫隆燃气公司之间的纠纷，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王彭的诉讼请求。案件受理费21900元，由原告王彭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪武人民陪审员  鲁艳英人民陪审员  李美茹二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 巍
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初447号
原告：周贤珠，男。
被告：周湘海，男。
被告：周文青，女。系被告周湘海之妻。
原告周贤珠与被告周湘海、周文青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告周贤珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周贤珠撤回起诉处理。
审判员 刘凤
二〇一七年五月二日
书记员 邓娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5179号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：甘东东，男，汉族，1991年4月10日出生，住广西贵港市港南区。
关于本院刑事审判庭移送执行甘东东盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4080号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人甘东东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因被执行人甘东东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓志敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5179号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：甘东东，男，汉族，1991年4月10日出生，住广西贵港市港南区。关于本院刑事审判庭移送执行甘东东盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4080号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人甘东东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因被执行人甘东东未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  敬志超执行员  杨日宏执行员  阳 文二〇一七年六月二十九日书记员  邓志敏
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第116号
原告：朱某某，男，1972年4月10日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：宋玉东，洛阳市老城区西北隅法律服务所律师，一般代理。
被告：罗某某，女，1974年4月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱某某诉被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许朱某某撤回起诉。
本案诉讼费350元，由原告承担。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 贾永成
人民陪审员 吕秀霞
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 刘 琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223财保9号之一
申请人刘雪梅，女，1980年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被申请人吴鲜，女，1963年3月6出生，现住内蒙古自治区。
被申请人董小强，男，28岁，汉族，现住内蒙古自治区。
申请人刘雪梅与被申请人吴鲜、董小强诉前财产保全一案，申请人于2017年1月22日向本院申请，要求查封被申请人位于音德尔镇4区1段153号门市（房产证号：157XXXXXXX**）价值150万元。申请人刘雪梅提供土地使用权人为宁国辉的坐落于东升街六委福盛商住楼，扎国用2011第XXXXXXXX号国有土地使用权证担保。本院于2017年1月23日作出（2017）内2223财保9号民事裁定，对上述财产予以查封。2017年1月24日刘雪梅向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人刘雪梅的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法司法解释>的解释》第一百六十六条，裁定如下：
一、准予刘雪梅撤回诉前财产保全的申请。
二、解除被申请人位于音德尔镇4区1段153号门市（房产证号：157XXXXXXX**）的查封。
三、解除申请人刘雪梅提供的土地使用权人为宁国辉的坐落于东升街六委福盛商住楼扎国用2011第XXXXXXXX号国有土地使用权及基地上附着物的查封。
案件申请费5000元，由申请人刘雪梅负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员初永清
二〇一七年一月二十四日
书记员张景华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223财保9号之一申请人刘雪梅，女，1980年6月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被申请人吴鲜，女，1963年3月6出生，现住内蒙古自治区。被申请人董小强，男，28岁，汉族，现住内蒙古自治区。申请人刘雪梅与被申请人吴鲜、董小强诉前财产保全一案，申请人于2017年1月22日向本院申请，要求查封被申请人位于音德尔镇4区1段153号门市（房产证号：157XXXXXXX**）价值150万元。申请人刘雪梅提供土地使用权人为宁国辉的坐落于东升街六委福盛商住楼，扎国用2011第XXXXXXXX号国有土地使用权证担保。本院于2017年1月23日作出（2017）内2223财保9号民事裁定，对上述财产予以查封。2017年1月24日刘雪梅向本院提出撤回诉前财产保全申请。本院认为，申请人刘雪梅的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：一、准予刘雪梅撤回诉前财产保全的申请。二、解除被申请人位于音德尔镇4区1段153号门市（房产证号：157XXXXXXX**）的查封。三、解除申请人刘雪梅提供的土地使用权人为宁国辉的坐落于东升街六委福盛商住楼扎国用2011第XXXXXXXX号国有土地使用权及基地上附着物的查封。案件申请费5000元，由申请人刘雪梅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员初永清二〇一七年一月二十四日书记员张景华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4755号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社。
法定代表人杨锋，任主任。
住所地：南阳市宛城区官庄镇人民路1号。
被告李红建，男，1971年8月11日出生，汉族，住宛城区。
原告诉称：2014年8月29日，被告李红建在原告处借款100000元，约定的还款期限为一年，月息千分之九点六。后经原告多次催要，被告未偿还任何本金及利息。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款100000元本金及利息，同时承担本案诉讼费用。
案件进入审理程序后，法院通知原告在一个月之内预交案件受理费及公告费用，原告以各种理由未缴纳。
本院认为，原告应依照法院的要求预交诉讼费用，而原告以各种理由未在合理期间内缴纳，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告南阳市宛城区农村信用合作联社官庄信用社自动撤诉处理。
审 判 长 肖德昌
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于林立
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606财保47号
申请人：杨贤银，女，1975年6月29日出生，汉族，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被申请人：叶鑑祥，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人杨贤银于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人叶鑑祥所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车予以诉前保全，申请人杨贤银以广东汇盈融资担保有限公司出具的编号为：汇盈诉保佛（2017）第064号，担保金额100000元的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨贤银的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人叶鑑祥所有的粤Ｘ×××××号小型普通客车，期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人杨贤银负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周海民
二〇一七年五月三日
书记员 卢海宝
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1840号
原告胡桂平。
被告吴江佳润纺织企业发展有限公司。
法定代表人林景平。
本院在审理原告胡桂平与被告吴江佳润纺织企业发展有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告胡桂平于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告胡桂平申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡桂平撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告胡桂平负担。
审判员 张勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐霞
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第2415号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，总经理。
被告蒋小兵，男，生于1975年6月29日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告蒋小兵物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2015年12月2日向本院提出撤回对被告蒋小兵起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 曹才国
二〇一五年十二月二日
书记员 唐 东
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民诉保字第0027号
申请人顾正坦，男，58岁。
被申请人沈光兵，男，38岁。
申请人顾正坦于2014年6月10日向本院提出申请，请求对被申请人沈光兵所有的座落于滨海县阜东南路172号（锁厂综合楼112号）商铺进行保全查封，保全价值5万元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人沈光兵所有的座落于滨海县阜东南路172号（锁厂综合楼112号）房产予以保全（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 陇
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈瑞琦
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初294号
原告贵州黔西某某银行股份有限公司。
法定代表人彭静，系公司董事长。
委托代理人彭书榕，系贵州毕节经济律师事务所律师律师。
被告陈某权，男，1952年2月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县某某镇某某村第*组。
被告吕某芬，女，1952年11月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县某某镇某某村第*组。
二被告委托代理人胡贵远，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
原告贵州黔西某某银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告陈某权、被告吕某芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘仁信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人彭书榕，被告陈某权、吕某芬及其委托代理人胡贵远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年6月19日，被告陈某权向我行分支机构林泉信用社信用贷款8万元，定于2013年6月1日还清，后被告未按约定偿还该借款。诉请二被告偿还借款本金8万元，并按合同约定支付利息及逾期罚息至借款偿还完毕为止。
原告农商行为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：
1、公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格；
2、被告吕某芬身份证复印件及陈某权、吕某芬常住人口登记卡、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告吕某芬、陈某权向原告借款8万元的客观事实；
3、进账单，证明借款合同签订后，原告农商行将该8万元借款存入被告陈某权的账户；
4、贷款催收通知书二份，证明原告曾多次催收该笔借款；
5、贷款收回凭证，证明陈某权在信用社曾贷款3万元，此次贷款的8万元中有3万元用于偿还前一笔贷款；
6、取款凭证2张，证明2012年6月21日，被告每次取款4万元经两次取走该8万元借款，其中3万元用于偿还前一笔贷款。
被告陈某权、吕某芬辩称：原告起诉事实不成立，原告提供的借款合同中借款人并非陈某权本人签名捺印，委托代理人吕某芬即使系本人捺印，但其不识字，其捺印并非其真实意思表示，且吕某芬并非借款合同当事人。另外，本案已超过诉讼失效，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告陈某权、吕某芬在举证期限内未向本院提供证据。
被告陈某权、吕某芬对原告农商行提供的第1组证据无异议，对第2、3、4、5、6组证据异议认为原告应提供原件予以质证，且借款合同并非陈某权本人签名捺印，该合同系无效合同；3万元的贷款收回凭证与本案无关联性；催款通知书未能证明诉讼时效已中断。
经审理查明：贵州黔西某某银行股份有限公司于2017年1月12日起诉被告陈某权、吕某芬于2012年6月19日向其借款8万元的贷款用于发展养殖业，其向本院提供的证明被告陈某权、吕某芬借款的借款申请书、借款合同及借款借据等证据并非被告陈某权本人签名捺印，亦未提供被告吕某芬和其他人作为委托代理人的委托书。原告农商行于2013年7月29日和2015年10月19日向被告吕某芬下达催款通知书。本案在审理过程中，被告陈某权、吕某芬于2017年2月26日申请对其签名捺印的真实性予以鉴定，原告农商行委托代理人于2017年3月23日书面出具《说明》：在办理该贷款时，被告陈某权本人未到场、吕某芬到场，被告陈某权的签名非本人所签、捺印非本人捺印，被告吕某芬的签名非本人所签。农商行认可被告陈某权的签名、捺印，被告吕某芬的签名非本人所为，请求不再进行鉴定。
本院认为：原告农商行提供的证据证明被告陈某权、吕某芬贷款8万元的借款申请、借款合同及借款借据等，并非陈某权本人所签和捺印，其妻吕某芬系作为陈某权的委托代理人在借款过程中捺印，但未提供被告吕某芬和其他人作为陈某权的委托代理人的授权委托书而办理贷款的相关手续，故原告农商行提供的证据不能证明陈某权向其借款8万元的事实，原、被告双方借款事实不成立；同时农商行于2013年7月向吕某芬下达催款通知后，又于2015年10月向吕某芬下达催款通知，两份催款通知间隔时间超过二年，农商行未向本院提供其曾经在2014年10月进行过催收的通知，故陈付林、吕某芬辩解已超过诉讼时效的理由，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贵州黔西某某银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告贵州黔西某某银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘仁信
二〇一七年四月六日
书记员 颜修云
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27380号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：倪美羚，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：祝鑫，男，1985年3月11日出生，汉族，联系地址上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告祝鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：祝鑫归还农行徐汇支行贷款本金6,000元及至清偿日止的欠息。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明祝鑫主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供祝鑫的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的祝鑫身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明祝鑫主体真实存在的有效证据，故本院认定祝鑫主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包莉
二〇一六年九月十九日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初806号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地山东省青岛胶州市。
负责人：姜一，行长。
委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：杜兴军，男，汉族，住胶州市。
被告：张海波，女，汉族，住胶州市。
被告：宗绍刚，男，汉族，住胶州市。
被告：刘乃建，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行（以下简称青岛农商银行胶莱支行）与被告杜兴军、张海波、宗绍刚、刘乃建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，由审判员匡德富独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告杜兴军、张海波、宗绍刚、刘乃建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农商银行胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜兴军、张海波共同偿还原告借款本息合计211907.57元，其中贷款余额200000元，累计欠息11907.57（利息计算至2016年9月8日），以及至该借款实际清偿完毕前产生的利息、罚息；2、判令被告宗绍刚、刘乃建对上述债务及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担律师代理费12095元，以上合计224002.57元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，我行与被告杜兴军签订了青农商胶州胶莱支行个借字2014年第090号《个人借款合同》，与被告宗绍刚、刘乃建签订了青农商胶州胶莱支行2014年第090号《最高额保证合同》，由宗绍刚、刘乃建对杜兴军的借款承担连带保证责任。签订合同后，我支行按照约定发放了贷款。之后，被告与我行就上述贷款办理了借新还旧手续，我支行于2015年5月20日向被告杜兴军发放贷款200000，期限计算至2016年5月15日。借款合同到期后，原告通过多种渠道催收贷款，被告至今仍欠本金200000元未还。截止2016年9月8日，欠本息合计211907.57元。被告杜兴军与被告张海波在借款时系夫妻，故对该债务应认定为夫妻共同债务，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请依法裁判。
被告杜兴军未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张海波未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告宗绍刚未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
被告刘乃建未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月16日，被告杜兴军与原告签订（青农商胶州胶莱支行）个借字（2014）年第090号《个人借款合同》，约定：1、被告杜兴军向原告借款200000元；2、借款期限为2014年5月16日至2016年5月15日。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等计算以相关业务档案凭证记载为准；3、被告杜兴军按月结息，结息日为每月20日，到期还本付息；4、借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；5、被告杜兴军未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告宗绍刚、刘乃建与原告签订（青农商胶州胶莱支行）保字（2014）年第090号《保证合同》。约定被告宗绍刚、刘乃建为被告杜兴军借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，2015年5月20日原告按合同约定向被告杜兴军发放贷款200000元，到期日为2016年5月15日，约定利息按月利率7.65‰计算。截止2016年9月8日借款人杜兴军共欠原告借款本金200000元，累计欠息11907.57元。
另查明，借款发生时杜兴军与张海波系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（青农商胶州胶莱支行）个借字（2014）年第090号《个人借款合同》、（青农商胶州胶莱支行）保字（2014）年第090号《保证合同》、转账凭证、贷款账户基本资料查询单及当事人当庭陈述存案为凭，以上证据均经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告青岛农商银行胶莱支行与被告杜兴军签订的《个人借款合同》、与被告宗绍刚、刘乃建签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人杜兴军履行了发放借款的义务，被告杜兴军则应当承担依约及时足额偿还借款本息。现借款人未履行还款义务，已违反合同约定，原告诉请被告杜兴军偿还借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告杜兴军与被告张海波的夫妻关系存续期间，故被告张海波应对该笔借款承担共同还款责任。
关于律师代理费，原告并未提供律师代理费发票，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告宗绍刚、刘乃建作为连带保证的保证人，应当对被告杜兴军的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜兴军、张海波于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金200000元及合同约定利息。
二、被告宗绍刚、刘乃建对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告杜兴军、张海波、宗绍刚、刘乃建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵文倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初806号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地山东省青岛胶州市。负责人：姜一，行长。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：杜兴军，男，汉族，住胶州市。被告：张海波，女，汉族，住胶州市。被告：宗绍刚，男，汉族，住胶州市。被告：刘乃建，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行（以下简称青岛农商银行胶莱支行）与被告杜兴军、张海波、宗绍刚、刘乃建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院受理后，由审判员匡德富独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告杜兴军、张海波、宗绍刚、刘乃建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农商银行胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜兴军、张海波共同偿还原告借款本息合计211907.57元，其中贷款余额200000元，累计欠息11907.57（利息计算至2016年9月8日），以及至该借款实际清偿完毕前产生的利息、罚息；2、判令被告宗绍刚、刘乃建对上述债务及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担律师代理费12095元，以上合计224002.57元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，我行与被告杜兴军签订了青农商胶州胶莱支行个借字2014年第090号《个人借款合同》，与被告宗绍刚、刘乃建签订了青农商胶州胶莱支行2014年第090号《最高额保证合同》，由宗绍刚、刘乃建对杜兴军的借款承担连带保证责任。签订合同后，我支行按照约定发放了贷款。之后，被告与我行就上述贷款办理了借新还旧手续，我支行于2015年5月20日向被告杜兴军发放贷款200000，期限计算至2016年5月15日。借款合同到期后，原告通过多种渠道催收贷款，被告至今仍欠本金200000元未还。截止2016年9月8日，欠本息合计211907.57元。被告杜兴军与被告张海波在借款时系夫妻，故对该债务应认定为夫妻共同债务，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请依法裁判。被告杜兴军未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告张海波未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告宗绍刚未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告刘乃建未口头答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月16日，被告杜兴军与原告签订（青农商胶州胶莱支行）个借字（2014）年第090号《个人借款合同》，约定：1、被告杜兴军向原告借款200000元；2、借款期限为2014年5月16日至2016年5月15日。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等计算以相关业务档案凭证记载为准；3、被告杜兴军按月结息，结息日为每月20日，到期还本付息；4、借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；5、被告杜兴军未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告宗绍刚、刘乃建与原告签订（青农商胶州胶莱支行）保字（2014）年第090号《保证合同》。约定被告宗绍刚、刘乃建为被告杜兴军借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2015年5月20日原告按合同约定向被告杜兴军发放贷款200000元，到期日为2016年5月15日，约定利息按月利率7.65‰计算。截止2016年9月8日借款人杜兴军共欠原告借款本金200000元，累计欠息11907.57元。另查明，借款发生时杜兴军与张海波系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的（青农商胶州胶莱支行）个借字（2014）年第090号《个人借款合同》、（青农商胶州胶莱支行）保字（2014）年第090号《保证合同》、转账凭证、贷款账户基本资料查询单及当事人当庭陈述存案为凭，以上证据均经当庭审查，足以采信。本院认为，原告青岛农商银行胶莱支行与被告杜兴军签订的《个人借款合同》、与被告宗绍刚、刘乃建签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人杜兴军履行了发放借款的义务，被告杜兴军则应当承担依约及时足额偿还借款本息。现借款人未履行还款义务，已违反合同约定，原告诉请被告杜兴军偿还借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告杜兴军与被告张海波的夫妻关系存续期间，故被告张海波应对该笔借款承担共同还款责任。关于律师代理费，原告并未提供律师代理费发票，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宗绍刚、刘乃建作为连带保证的保证人，应当对被告杜兴军的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜兴军、张海波于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金200000元及合同约定利息。二、被告宗绍刚、刘乃建对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告杜兴军、张海波、宗绍刚、刘乃建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年三月三十一日书记员  赵文倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3712号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生。
被告：宋鉴昭，男，1982年9月10日出生。
被告：高颖，女，1981年1月20日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告宋鉴昭、高颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼。被告宋鉴昭、高颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋鉴昭、高颖偿还欠我联社贷款本金249,999.09元及至本金还清之日止合同约定的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月4日，被告宋鉴昭、高颖在我联社营销中心借贷款250,000元，用途为进货流动资金，贷款到期日为2016年6月30日，合同约定利息计收方式为按月息，利率为年利率8.96%。被告宋鉴昭、高颖用自有房屋抵押并登记。《借款合同》约定，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上再加收100％的利息。《抵押合同》约定担保的范围包括主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的的一切费用。时至今日贷款已经逾期，被告宋鉴昭、高颖未能如期履行偿还本息义务，故诉至法院。
被告宋鉴昭、高颖未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了借款申请书，抵押担保手续，《借款合同》，《抵押合同》，借款借据，付款凭证、贷款还款明细清单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋鉴昭与高颖系夫妻关系。2014年6月25日，被告宋鉴昭、高颖以做生意资金周转所需向原告客户营销中心提交了借款申请书。同日，二被告向原告提供了“抵押人同意抵押证明”、抵押物清单，后又办理了抵押登记。2014年7月3日，原告客户营销中心与被告宋鉴昭、高颖签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为250,000元，用途为进货流动资金，借款期限自2014年7月3日至2016年6月30日，借款年利率为8.96%。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率基础上加收50％确定，借款人不按本合同约定用途使用贷款，对被借款人挪用的贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率基础上加收100％确定。债权担保方式为抵押担保。原告方经办人，被告宋鉴昭、高颖在该借款合同上签名确认。同日，原告客户营销中心与被告宋鉴昭签订了《抵押合同》，抵押物为位于凌源市朝阳路的一套住宅楼房（房屋所有权证号：2013018179），并针对抵押物在凌源市城镇房屋所有权登记发照办公室办理了“凌房他证字第201407000**号”抵押登记，他物权证附记中记载共有抵押人为被告高颖。抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、保管费用、实现债权的的一切费用；同时约定，抵押权与其所担保的债权同时存在，债权消灭前，抵押权不消灭。原告方经办人、被告宋鉴昭在该抵押合同上签名确认，同时，被告高颖在抵押合同尾部抵押物共有人处签字。同日，原告客户营销中心向被告宋鉴昭发放了250,000元的借款。在合同履行过程中，被告只偿还了本金0.91元，利息50,458.09元。截止2017年8月3日，被告宋鉴昭、高颖尚欠原告借款本金249,999.09元、利息30,804.05元。由于二被告未能履行清偿到期贷款本息的义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告客户营销中心与被告宋鉴昭、高颖签订的《借款合同》是在双方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。原告的诉请合法有据，依法予以支持。被告宋鉴昭、高颖经本院传票传唤，未到庭参加应诉，视为其二人放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋鉴昭、高颖于本判决生效后三十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金249,999.09元及截止到2017年8月3日的利息30,804.05元，并自2017年8月4日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 赵国珍
二〇一七年十月十九日
书记员 李淋静
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执南字第00107号
代某某：
本院在执行申请执行人代某某与被执行人李某某（2013）海民南初字第00267号离婚纠纷一案中，现被申请人已履行完判书所确定的给付义务，故此案执行完毕。
特此告知。
执行员 栾岳勤
二〇一五年八月十四日
书记员 唐树林
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终154号
上诉人（原审被告）：保定市利源房地产开发有限责任公司。住所地：河北省保定市莲池区青年路***号。
法定代表人：秦峰，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘青计，男，1959年2月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
原审被告：董立均，男，1958年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
原审被告：郭俊英，女，60岁，汉族，现住河北省石家庄市。
上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司因刘青计诉保定市利源房地产开发有限责任公司、董立均、郭俊英买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124民初328-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司上诉称，本案所欠商砼款是施工项目部董立均欠，上诉人不是债务人，也不是担保人。该买卖合同是卖方刘青计将商砼运到上诉人项目工程所在地浇筑完毕，经验收合格方为交货，故本案的合同履行地为安平，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院管辖。
被上诉人刘青计在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司与被上诉人刘青计及原审被告董立均、郭俊英因买卖商砼拖欠货款发生的纠纷，形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求偿还货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是偿还货款，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求偿还货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省饶阳县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。对于当事人是否适格的问题属于实体审理的范畴，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年六月十九日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终154号上诉人（原审被告）：保定市利源房地产开发有限责任公司。住所地：河北省保定市莲池区青年路***号。法定代表人：秦峰，总经理。被上诉人（原审原告）：刘青计，男，1959年2月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。原审被告：董立均，男，1958年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市。原审被告：郭俊英，女，60岁，汉族，现住河北省石家庄市。上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司因刘青计诉保定市利源房地产开发有限责任公司、董立均、郭俊英买卖合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2017）冀1124民初328-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司上诉称，本案所欠商砼款是施工项目部董立均欠，上诉人不是债务人，也不是担保人。该买卖合同是卖方刘青计将商砼运到上诉人项目工程所在地浇筑完毕，经验收合格方为交货，故本案的合同履行地为安平，原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院管辖。被上诉人刘青计在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司与被上诉人刘青计及原审被告董立均、郭俊英因买卖商砼拖欠货款发生的纠纷，形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求偿还货款形成诉讼，诉讼请求指向的合同义务是偿还货款，故争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求偿还货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省饶阳县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。对于当事人是否适格的问题属于实体审理的范畴，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  孙晓燕二〇一七年六月十九日书记员  王 莎
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初350号
原告：于某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。身份证号：×××电话：181XX****XX
被告：张科，男，汉族，生于xx年x月x日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住址不详。身份证号：×××电话：153XX****XX（缺席）
原告于某诉被告张科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告张科经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月15日，被告向原告借款100000元，并给原告出具一张借条，双方约定2016年6月15日还款，还款期限届满后，原告多次向被告催要债务，但被告一直未偿还。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金100000元。
被告张科经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年4月15日被告张科向原告于某借款100000元，用于资金周转，双方约定还款日为2016年6月15日，若到期不能偿还，被告每月承担违约金500元，现借款已逾期，被告一直未偿还借款，原告起诉至法院要求被告张科立即偿还原告借款100000元。
上述事实由原告的庭审陈述、原告提交的借条一张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告于某与被告张科之间的借款行为不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效借款合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。被告张科向原告于某借款100000元，由被告给原告书写的借条及收条予以证实，事实清楚，被告应予偿还。被告未主动履行还款义务，构成违约，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张科于判决生效后立即偿还原告于某借款100000元；
案件受理费2300元，由被告张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 杨治国
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 王全亮
二〇一七年四月七日
书 记 员 脱兴玲
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第202-1号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市迎宾路25号。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人刘某。
被执行人许某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人刘某、许某征收社会抚养费一案，本院于2014年4月15日作出的（2014）晋执审字第147号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请强制执行，执行标的17006元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费17006元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 杨人从
执行员 丁盛立
二〇一四年七月十八日
书记员 黄鹤鹤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3662号
罪犯于林涛，男，1959年9月10日生，满族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省白石山林区基层法院于2008年11月5日作出（2008）白刑初字第13号刑事判决，认定被告人于林涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯于林涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2000年12月1日21时许，因其朋友叔辈哥在宗爱云家小卖店内被人攮伤，该犯将被害人打伤，抢救无效死亡。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度上半年获得表扬1次，2011年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分450.1分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于林涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于林涛减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初458号
原告：李金英，女，1946年7月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：杨德文，男，1950年10月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：梁勇，男，董事长。
委托诉讼代理人：刘绍海，男，1965年5月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
第三人：胡跃征（曾用名胡耀增），男，1972年3月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告李金英与被告穆棱市正圆房地产开发有限公司、第三人胡跃征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告李金英于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李金英的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金英撤诉。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由李金英负担。
审判长 ＸＸ满
审判员 柳炳枚
审判员 张 梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢竟莹
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第39号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人齐某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月9日被抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，同年12月24日经本院决定被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2013）478号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员张嘉来出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年11月9日18时50分许，被告人齐某某醉酒驾驶辽A20X**号轿车，在辽中县辽中镇南环路由东向西行驶时被公安机关查获。经沈阳佳实司法鉴定所检验：在被告人齐某某的静脉血液中检出乙醇，其含量为164mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人齐某某危险驾驶的事实。公诉机关认为，被告人齐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人李某的证言，乙醇检验报告，户籍信息，案件来源与抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。鉴于被告人齐某某认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年1月19日止，已扣除先行羁押4日）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓华
二〇一四年一月三日
书 记 员 韩佳彤
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民特13号
申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道东海西路2140号。
负责人：王海英，行长。
委托代理人（特别授权）：金红艳，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。
被申请人：施亚仙，女，1953年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被申请人：江永定，男，1953年3月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行于2017年2月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由审判员张玲燕进行了审查。
申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行称，2014年11月12日，被申请人施亚仙以购柴油为由向申请人申请贷款。同日，申请人与被申请人施亚仙签订了《个人循环抵押借款合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币30万元，被申请人施亚仙可在2014年11月12日至2016年10月20日期间循环使用借款额度。两被申请人自愿以其所有的位于舟山市××家门街道××室××房产及其土地使用权作为抵押，抵押担保范围为本金、利息（含罚息、复息）及实现债权的费用等。2014年11月12日，申请人与两被申请人办理了房屋抵押登记手续。2015年11月11日，申请人与被申请人施亚仙签订了一份借款借据，约定借款金额为30万元，借款期限至2016年10月20日，借款月利率为6.619975‰。2014年11月12日，申请人按约向被申请人施亚仙发放30万元贷款，履行了合同义务。但借款期限届满后，被申请人施亚仙未按约清偿借款本息。为此，申请人向法院提起实现担保物权申请，请法院依法裁决：1.拍卖、变卖被申请人施亚仙、江永定所有的位于舟山市××家门街道××室××房产及其土地使用权，所得价款优先清偿被申请人施亚仙欠申请人的借款本金297204.98元、利息7388.60（暂计至2017年3月6日），并支付上述借款本息自2017年3月7日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息；2.实现债权的申请费用由两被申请人承担。
被申请人施亚仙、江永定未向本院提出异议。
本院经审查，查明的事实与申请人陈述的一致。
本院经审查后认为，申请人与被申请人施亚仙之间的债权债务关系有抵押借款合同、借款借据等为凭，且被申请人施亚仙未提出异议，故应予认定。被申请人施亚仙未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。两被申请人以其所有的房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人施亚仙、江永定所有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景海铭园29幢602室的房产及其土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司浦西支行对变价后所得价款就借款本金297204.98元、利息7388.60元，2017年3月7日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、罚息，及申请人实现债权的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费2900元，由被申请人施亚仙、江永定负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张玲燕
二〇一七年三月九日
代书记员 方卓阳
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初29号
原告：王喜金，男，1957年9月22日出生，汉族，现住张家口市下花园区。
被告：王伟军，男，1968年4月4日出生，汉族，现住张家口市下花园区。
原告王喜金与被告王伟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜金、被告王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜金向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告偿还原告借款18160元及利息损失；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2008年6月，被告王伟军想从下花园区农联社贷款，借原告房证去担保。后被告用欺骗手段将其贷款21000元转为原告贷款。下花园区农联社分别于2012年3月6日、2013年8月21日、2014年11月27日、2016年1月27日、2016年11月12日扣款2340元、2210元、2160元、2150元和2110元。后经原告催要，被告向原告偿还借款2840元，仍欠原告18160元。原告多次催要未果，故诉至法院。原告为证明其主张向法庭提交以下证据：借款借据一份。被告对该份借据没有异议，且能够证明欠款事实及数额，本院予以采信。
王伟军辩称，贷款时是拿着原告的手章办理的，贷款用于经营矿口，但一直不挣钱。被告曾经偿还原告部分借款，但剩余部分被告现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2009年8月，原、被告商议并议定由原告向下花园区农联社段家堡信用社借款，所借款项提供给被告使用并由被告偿还原告所借款项及应付利息。2009年8月31日，原告向下花园区农联社段家堡信用社借款21000元。该笔借款由被告王伟军直接使用。被告曾经代原告向下花园区农联社偿还借款2840元，之后被告再未偿还。上述事实有双方当事人当庭陈述、原告提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告向下花园区农联社段家堡信用社借款并提供给被告实际使用，且被告承诺直接偿还借款及利息，双方已经形成民间借贷法律关系，被告理应向原告偿还借款或代其偿还下花园区农联社借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未能及时还款，需赔偿相应损失，应按照原告与下花园区农联社借款时约定的利息向原告支付相应损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王伟军在判决生效后二十日内一次性向原告王喜金偿还或代其向下花园区农联社偿还借款18160元，并按照原告王喜金与下花园区农联社借款实际产生的利息向原告支付损失。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告王伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李汐颖
二〇一七年三月十三日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00139号
申请执行人郑某某：
被申请执行人某保险公司仙桃支公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2013）鄂蔡甸永民初字第00176号调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年二月十五日
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终144号
上诉人（原审被告）：葛建立，男，1973年7月11日出生，汉族。住河北省安平县。
上诉人（原审被告）：葛建兴，男，1971年1月3日出生，汉族。住河北省安平县。
被上诉人（原审原告）：朱大牛，男，1986年1月1日出生，汉族。住河北省深州市。
上诉人葛建立、葛建兴因朱大牛诉葛建立、葛建兴买卖合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初295号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人葛建立、葛建兴上诉称，本案交货地与汇款地点均为安平县，故安平县为合同履行地，深州市人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省安平县人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人葛建立、葛建兴与被上诉人朱大牛因买卖网格布拖欠货款发生的纠纷，形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省深州市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案交货地与汇款地点均为安平县，故安平县为合同履行地，该主张于法无据，不予采信。原审裁定正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年六月九日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终144号上诉人（原审被告）：葛建立，男，1973年7月11日出生，汉族。住河北省安平县。上诉人（原审被告）：葛建兴，男，1971年1月3日出生，汉族。住河北省安平县。被上诉人（原审原告）：朱大牛，男，1986年1月1日出生，汉族。住河北省深州市。上诉人葛建立、葛建兴因朱大牛诉葛建立、葛建兴买卖合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初295号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人葛建立、葛建兴上诉称，本案交货地与汇款地点均为安平县，故安平县为合同履行地，深州市人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至河北省安平县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人葛建立、葛建兴与被上诉人朱大牛因买卖网格布拖欠货款发生的纠纷，形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案因请求支付货款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付货款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省深州市应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案交货地与汇款地点均为安平县，故安平县为合同履行地，该主张于法无据，不予采信。原审裁定正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  孙晓燕二〇一七年六月九日书记员  王 莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24038号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王秋福，男，1975年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王秋福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,160.66元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,160.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法立民催字第89号
申请人山东金宝电子股份有限公司，住所地山东省招远市温泉路128号，组织机构代码61342205-4。
法定代表人王茂瑞，董事长。
委托代理人丁江，男，汉族，1974年6月16日出生，住址山东省招远市温泉路***号**号楼*单元***号，身份号码3706241974********，系该司员工。
申请人山东金宝电子股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告10500053／21582187号建设银行深圳上步支行银行承兑汇票（出票人：深圳市卓能致成供应链管理有限公司，出票金额：人民币141689元，出票日期：2014年5月8日，汇票到期日：2014年11月7日，收款人：深圳市宏奔电子有限公司，最后被背书人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山东金宝电子股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张瑛（代）
第2页，共2页
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第42号
原告万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，43岁，汉族，该社工作人员。
被告冯晗晔，女，1970年2月28日出生，汉族。
被告解大斌，男，1966年3月8日出生，汉族。
被告黄亚楠，女，1985年11月10日出生，汉族。
原告万荣县农村信用合作联社与被告冯晗晔、解大斌、黄亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。被告冯晗晔、解大斌、黄亚楠经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯晗晔与被告解大斌系夫妻关系，2013年6月3日，被告冯晗晔借原告款50000元，约定2014年6月2日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告解大斌承诺承担连带还款责任。被告借款后本金及利息至今未还。请求判令被告冯晗晔、解大斌归还原告借款本金及利息，被告黄亚楠作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告冯晗晔与被告解大斌系夫妻关系。被告冯晗晔于2013年3月4日向原告递交了自然人借款申请书。2013年6月3日，被告冯晗晔与原告签订了贷款合同；同日，被告黄亚楠与原告签订了保证合同，同意为被告冯晗晔借款担保，负连带责任。2013年6月3日，被告冯晗晔借原告款50000元，约定借款期限为2013年6月3日至2014年6月2日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告冯晗晔借款后至今本息未还。
上述事实有原告陈述、自然人借款申请书、个人贷款面谈记录、被告冯晗晔借款借据、原被告签订的贷款合同和保证合同、被告身份证及户口本复印件、合同签订影像资料单等证据证实。
本院认为，原告与被告冯晗晔签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告冯晗晔亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告冯晗晔、解大斌系夫妻关系，被告解大斌作为家庭共同成员，应承担共同归还的责任。被告黄亚楠作为连带责任保证人，在被告冯晗晔、解大斌未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告冯晗晔、解大斌在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（从2013年6月3日起按约定的利息及罚息计算至本判决确定之日）；被告黄亚楠承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告冯晗晔、解大斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛晓莉
二〇一五年一月十五日
书记员 蔡英乐
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第42号
原告方茶花，退休职工。
被告舒晓云，退休职工。
原告方茶花诉被告舒晓云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员柴润香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方茶花、被告舒晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方茶花诉称，2013年8月23日，被告以做工程资金周转困难为由，向原告借款120，000元，言明借期一年，并承诺按年息二分付原告利息。2014年6月，原告因生病住院动手术急需手术费用，向被告要回了本金20，000元。还款期限届满，被告未依约还款，也没有向原告支付利息。为此，原告多次向被告催收，但被告一直推脱，以各种理由拒不偿还，至今100，000元本金及利息未付。为维护自身的合法权益，原告遂具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100，000元；2、判令被告支付约定利息2，000元（从2013年8月23日至2014年8月22日止，按本金10万，年息二分计算）；3、判令被告支付逾期利息2，250元（从2014年8月23日起算至起诉之日止，按本金100，000元，银行同期贷款利率一倍计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告舒晓云辩称，借款属实，但实际是2010年8月份向原告借款120，000元，后来偿还了111，500元，之后又偿还了2万元本金，现在还欠原告本金100，000元。
为支持其主张，原告方茶花提供了下列证据：一号证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条复印件一份（经当庭核实与原件一致），证明被告舒晓云于2013年8月23日向原告借款120，000元，约定借期一年，利息按2分计算，2014年6月份，被告偿还了借款本金20，000元的事实。
被告舒晓云对原告提供的证据没有异议。
被告舒晓云未向法院提交证据。
经审理查明，2010年8月份，被告舒晓云向原告方茶花借款120，000元，后陆续偿还部分欠款。2013年8月23日，双方经结算，被告舒晓云重新出具借条一张给原告方茶花，借条载明：“借条今借到方茶花人民币壹拾贰万元正（利息按2分计算），借期壹年经借人：舒晓云20**年8月23日”。2014年6月份，被告舒晓云偿还原告方茶花借款本金20，000元，余款一直未还，原告遂具状起诉。
另查明，2012年7月6日中国人民银行颁布的同期贷款基准年利率为6%，由此计算出中国人民银行同期贷款基准月利率为5‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告舒晓云因资金周转向原告方茶花借款120，000元，有原告提供的借条及被告的自认予以佐证，双方借贷关系成立。被告在原告向其提供借款后，应依约按期履行还款义务，但经原告催收，仅偿还借款本金20，000元，余款一直未还，故原告要求被告偿还剩余借款本金100，000元，利息2，000元（按本金100，000元，年息2分，从2013年8月23日起算至2014年8月22日止）及逾期利息2，250元（按本金100，000元，银行同期贷款利率一倍，从2014年8月23日起算至起诉之日即2015年1月15日止）合计利息4，250元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告舒晓云在本判决生效后15日内偿还原告方茶花借款本金100，000元，利息4，250元，合计104，250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2，745元，减半收取1，372.5元，由被告舒晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 柴润香
二〇一五年三月十七日
代书记员 林 燕
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民二初字第42号
原告万安县农村信用合作联社潞田信用社。
负责人郭传云。
委托代理人王嘉靖。
被告康梁。
本院在审理原告万安县农村信用合作联社潞田信用社与被告康梁金融借款合同纠纷一案中，原告万安县农村信用合作联社潞田信用社以被告无法联系为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万安县农村信用合作联社潞田信用社撤回起诉。
本案诉讼费405元（已减半收取），由原告万安县农村信用合作联社潞田信用社负担。
审判员 钟国华
二〇一五年二月十五日
书记员 彭林凯
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执155号
申请执行人马瑞，女，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县名州镇文化路街道。
被执行人张继军，男，汉族，陕西省榆林市神木县人，医药公司职工，现住榆林市上郡小区。
本院在执行马瑞与张继军民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人张继军向申请执行人马瑞偿还借款本金4.6万元，并支付诉讼费1490元（已兑现）。到期执行款产生的利息双方当事人自愿私下协商处理。申请执行人马瑞同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执155号执行案件的执行。
执行费610元�由被执行人张继军负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 璐
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景执字第64号
申请执行人李其俊，男。
被执行人周有文，男。
申请执行人李其俊申请执行被执行人周有文民间借贷纠纷一案，申请执行人李其俊依据已经生效的（2014）景民初字第82号民事调解书，于2014年2月27日向本院申请执行，由被执行人周有文给付申请执行人李其俊借款40000.00元及利息，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李其俊放弃对利息部分的执行，被执行人周有文已履行完给付欠款40000.00元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2013）景民初字第82号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 杨 超
审判员 俸丽华
二〇一四年三月十七日
书记员 张 哲