wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2431号
上诉人（原审原告）：徐凤云，女，1965年2月25日出生，汉族，退休职工，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：袁修林，山东荣润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：支峰，男，1978年8月5日出生，汉族，临清市利民大药房经理，现住山东省临清市（市医院对过）。
被上诉人（原审被告）：魏志峰，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
上诉人徐凤云因与被上诉人支峰、魏志峰民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人徐凤云的委托诉讼代理人袁修林和被上诉人支峰、魏志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤云上诉请求：1.撤销一审判决中免除魏志峰担保责任的判项，改判魏志峰与支峰连带承担偿还徐凤云借款本息的责任；2.一、二审各项费用由支峰、魏志峰承担。理由：（2017）鲁1581民初2147号民事判决以徐凤云未提供电话催要证据及不能举证证明在担保限期内向魏志峰主张过权利，另以支峰认为担保期已过、魏志峰不认识徐凤云和徐凤云从未打过电话催要过为由而确认已超过担保期限，判决免除魏志峰的担保责任不妥。1.民间借贷到期不还，不催要不符合情理；2.魏志峰未到庭，无法质证；3.徐凤云的代理人在庭审中已说明在诉讼前即2016年及2017年5月25日之前均向支峰和魏志峰打电话催要和调解，而且不是一次；4.徐凤云的代理人的电话催要等于徐凤云催要；5.徐凤云的代理人不仅是徐凤云的诉讼代理人，而且也是证人，并且是当庭作证；6.未给徐凤云留出提供证据的时间，也未向徐凤云释明提供证据的时间而仓促判决，一审于2017年7月17日开庭，7月17日制作判决书。
支峰辩称，同意一审判决，魏志峰不应再承担担保责任，担保期限已过，还款责任应该由支峰承担。
魏志峰辩称，同意一审判决，担保合同签订后，徐凤云很长时间内没有打过电话，担保期限已过。
徐凤云向一审法院起诉请求：1.判决支峰偿还借款25万元、2016年3月至2017年5月31日的利息8.4万元，并判支峰利息偿还至债务结清止；2.魏志峰与支峰承担连带偿还责任；3.支峰和魏志峰承担徐凤云律师代理费1.75万元；4.诉讼费及与本案有关其他费用由支峰和魏志峰承担。
一审法院认定事实：支峰因流动资金不足，于2015年1月29日与徐凤云签订借款合同（编号15-05号），合同约定支峰向徐凤云借款25万元，月利率24‰，借款期限2个月。同日，魏志峰与徐凤云签订担保合同（编号15-05号），自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保期限两年，保证范围为借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。徐凤云于当日通过银行转账将25万元转入支峰银行账户。到期后，支峰未偿还，徐凤云于2015年3月29日与支峰又签订借款凭证一份，载明借款金额25万元，借款日期2015年3月29日，到期日期2015年4月29日。支峰未按约偿还本金，仅支付利息至2016年3月底。徐凤云于2017年5月25日诉至一审法院。庭审中，徐凤云称于2016年电话向支峰和魏志峰催要，但未提供证据。支峰称自己确实接过电话，但是忘记时间了。
一审法院认为，支峰在徐凤云处借款25万元，事实清楚，徐凤云要求判令支峰偿还本息，合法有据，予以支持。双方约定利率超出年利率24％，但未超出年利率36％，法院将未付利息依法调整为年利率24％，已付利息不予调整。魏志峰签订的担保合同中约定担保期限两年，应自借款到期之日起计算，无论从2015年3月29日起计算至起诉之日，还是从2015年4月29日起计算至起诉之日，均超过两年。徐凤云不能举证证明在担保期限内向魏志峰主张过权利，魏志峰依法免除保证责任。徐凤云要求支峰和魏志峰承担律师代理费1.75万元，未提交证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、支峰于判决生效后三日内偿还徐凤云欠款250000元及利息（自2016年4月1日起至还清之日按年利率24％计息）；二、驳回徐凤云的其它诉讼请求。案件受理费6574元，减半收取3287元，由支峰承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐凤云提交通话记录两份，拟证明2017年4月24日魏志峰向徐凤云的委托代理人袁修林打电话说明借款情况以及2017年5月8日徐凤云的委托代理人袁修林向魏志峰打过电话。支峰质证认为该通话记录说明已经超过了担保期限。魏志峰质证认为通话具体情况已经记不清了。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方当事人二审争议的焦点是魏志峰是否应承担担保责任。本案中，2015年1月29日徐凤云与支峰、魏志峰签订借款及担保合同，约定借款期限为2015年1月29日至2015年3月28日，魏志峰的担保期限为2年。因此魏志峰的担保期间为2015年3月29日至2017年3月28日。借款到期后，支峰未偿还，徐凤云与支峰又签订借款凭证，约定借款期间为2015年3月29日至2015年4月29日，但借款凭证上并无原担保人魏志峰的签名。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”根据该规定，魏志峰的担保期间仍为2015年3月29日至2017年3月28日。徐凤云主张在2016年及2017年5月25日一审起诉前多次向魏志峰打电话催要，对此徐凤云应承担举证责任。但徐凤云二审提交的2017年4月24日和2017年5月8日魏志峰与徐凤云的委托代理人袁修林的两份通话记录，均超过了魏志峰的担保期限，对两份通话记录本院不予采信。徐凤云还主张其委托代理人袁修林也是本案证人，其电话催要等于徐凤云催要，并申请调取袁修林与支峰、魏志峰自2016年7月至2017年5月30日的通话记录。本院认为，袁修林作为徐凤云的委托诉讼代理人，与本案存在利害关系，不能兼做本案的证人，且其代理权限仅适用于诉讼程序，在没有证据证明一审起诉前徐凤云已授权袁修林催要借款的情况下，袁修林的电话催要并不必然等于徐凤云催要，对徐凤云申请调取袁修林与支峰、魏志峰通话记录的请求，本院不予准许。徐凤云又主张一审法院于开庭当天制作判决书、未留出提供证据的时间仓促判决。本院认为，一审法院在送达开庭传票、举证通知书等法律文书时，已向徐凤云明确告知了举证期限，徐凤云应在举证期限届满前提交相关证据材料。在徐凤云在举证期限内未申请延期举证的情况下，一审根据双方提交的证据及开庭调查情况于开庭当天制作判决书，符合法律规定，对徐凤云的该项主张，本院不予支持。综上，在徐凤云未能举证证明其在担保期限内向魏志峰主张过权利的情况下，一审认定魏志峰担保责任应予免除并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，徐风云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6574元，由徐凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任家红
审 判 员 关 淼
审 判 员 杨 轲
二〇一七年十一月二十日
法官助理 崔欣欣
书 记 员 郎亚楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1966号
原告：倪某甲。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：许某。
原告倪某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人胡乐静、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲起诉称：原、被告于2005年初自由恋爱，不久就开始同居生活。××××年××月××日生育儿子倪某乙；××××年××月××日生育女儿倪某丙。××××年××月××日办理了结婚登记手续。同居后，原告发现自己与被告在性格、生活习惯、家庭观念上有很大的分歧，双方经常为生活琐事发生争执。儿子出生之后，双方又发生争执，原告离开家中多年。双方念及儿子年纪尚小，继续共同生活在一起且办理了结婚证。女儿出生，原、被告之间的关系进一步恶化。2014年5月，双方发生剧烈争吵之后，被告离开家中外出务工，至今未归。故起诉，请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.儿子倪某乙、女儿倪某丙抚养权归原告倪某甲，被告无需支付抚养费；3.婚姻关系存续期间无共同财产和债务；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告许某口头答辩称：1.双方感情很好，没有纠纷。答辩人外出是为了打工，期间双方有联系。2.答辩人不同意离婚。3.如果要离婚，由答辩人抚养一个孩子，被答辩人支付20万元。
经审理查明：原、被告于2005年初经自由恋爱，开始同居生活。××××年××月××日生育一子，取名倪某乙；××××年××月××日生育一女，取名倪某丙。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事等原因发生争执致使感情有所疏远。案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告及婚生子女户籍证明、结婚证及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，并育有两个孩子，可见夫妻感情基础尚可。近期夫妻虽有争执且分居，但分居时间尚短，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，相互体谅，加强沟通，夫妻仍有希望恢复和好。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一六年三月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 盛雨梦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初588号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王远飞，男，汉族，1983年1月11日出生，初中文化，无业，户籍地为湖北省郧西县，现住湖北省十堰市茅箭区。2015年2月11日因妨碍交通工具正常行驶被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留12日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月18日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]569号起诉书指控被告人王远飞犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院依法由审判员吴云担任审判长并主审，与人民陪审员彭绣霖、鲍某成合议庭，公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王远飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年10月25曰14时许，在十堰市茅箭区香格里拉香榭里小区门口，因装修施工车辆进入小区问题，被告人王远飞等人与徐某等人发生纠纷，后继双方展开厮打，在厮打过程中，被告人王远飞将徐某推到在地，造成徐某右手右桡骨远端骨折。2017年01月09日，经十堰市茅箭区公安司法鉴定中心鉴定，徐某的人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人王远飞赔偿了被害人徐某经济损失10000元，被害人徐某出具了谅解书；在案件审理过程中，被告人王远飞与被害人徐某自愿达成调解协议，由被告人王远飞赔偿被害人徐某各项经济损失共计5000元，徐某对王远飞表示谅解。
上述事实，被告人王远飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证病例资料、病情证明书、被告人王远飞的户籍信息、协议书、谅解书、收条，证人王某1、王某2、董某、方某的证言，被害人徐某的陈述，被告人王远飞的供述，十堰市公安司法鉴定中心十公（刑）鉴（法）字[2016]M279号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王远飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王远飞当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王远飞积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王远飞的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王远飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 云
人民陪审员 彭绣霖
人民陪审员 鲍 清
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄雪娇
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初264号
原告：江银富，男，1942年1月1日出生，汉族，农民。
原告：江正文，男，1971年3月2日出生，汉族，农民。
原告：江正全，男，1973年8月23日出生，汉族，农民。
原告：江建军，男，1978年1月9日出生，汉族，农民。
共同委托代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：阿培吾沙，男，1969年3月7日出生，彝族，农民。
被告：吉一木沙，女，1972年8月30日出生，彝族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地：乐山市市中区嘉定北路149号。
负责人：帅平，经理。
委托代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：杨强斌，男，1969年12月1日出生，汉族，居民。
被告：宋玉霞，女，住乐山市沙湾区石马路11号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市支公司，住所地：峨眉山市绥山镇名山路南段49号。
本院在审理原告江银富、江正文、江正全、江建军诉被告阿培吾沙、吉一木沙、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司、杨强斌、宋玉霞、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江银富、江正文、江正全、江建军撤回起诉。
本案案件受理费1，850.00元，减半收取925元，由原告江银富、江正文、江正全、江建军负担（已交）。
审判员 周海英
二〇一六年四月十三日
书记员 李 曦
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00693-1号
申请执行人赵某。
被执行人某某实业有限公司。
被执行人杜某。
申请执行人赵某申请执行某某实业有限公司、杜某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人某某实业有限公司、杜某暂无财产可供执行，申请人赵某也提供不出其可供执行的财产线索，故向本院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，现该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘 宾
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00539-1号
原告：王俊刚，男，汉族，1963年5月25日出生，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：阜阳豪斯服饰有限公司。
法定代表人：彭云祥，该公司经理。
被告：董建平，男，汉族，1962年7月1日出生，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王俊刚与被告阜阳豪斯服饰有限公司、董建平民间借贷纠纷一案中，于2015年3月31日以（2015）东民一初字第00539号民事裁定书，冻结了被告阜阳豪斯服饰有限公司的银行存款1109610元，并对提供担保的原告王俊刚名下的银行存款1130000元予以冻结。2015年4月2日原告王俊刚以与被告就本案自行和解为由，申请解除对上述存款的冻结。
本院认为，原告王俊刚的解除冻结申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告阜阳豪斯服饰有限公司的银行存款1109610元的冻结；
二、解除对提供担保的原告王俊刚名下的银行存款1130000元的冻结。
审判员 陈 波
二〇一五年四月二日
书记员 马惠琳
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0232刑初1号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人张洪，男，1983年1月21日出生，汉族，重庆市武隆区人。因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，2015年8月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月3日被执行逮捕。现羁押于武隆区看守所。
被告人田震，男，1991年1月26日出生，汉族，重庆市武隆区人。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2012年9月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月3日被执行逮捕。现羁押于武隆区看守所。
重庆市武隆区人民检察院以武检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人张洪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，指控被告人田震犯贩卖毒品罪于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。重庆市武隆区人民检察院指派检察员田娅琴出庭支持公诉，被告人张洪、田震到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月17日至2016年11月7日，被告人张洪多次以200元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给吸毒人员李某、杨某等人。被告人田震两次帮助张洪贩卖毒品给李某。2016年11月8日，民警在张洪的家中将张洪、田震抓获。民警从张洪的住处及身上查获疑似甲基苯丙胺3.92克、疑似甲基苯丙胺片剂6.56克。经鉴定，从张洪处查获的0.1克疑似甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分，6.56克疑似甲基苯丙胺片剂中含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。具体事实分述如下：
1.2016年10月17日，吸毒人员李某通过微信联系被告人田震购买200元的毒品，并将200元的毒资通过微信转账到田震的账户，二人约定在武隆区巷口镇渝珠酒店旁的老蒋八酒家门口交易。后田震将该消息告知被告人张洪，张洪便将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂交给田震，由张洪驾车搭载田震到达约定地点。李某上车后，田震将毒品交给李某，后田震将200元毒资通过微信转账给张洪。李某将购得的毒品在他家中与曹某某共同吸食。
2.2016年10月28日，被告人张洪以200元的价格将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂卖给李某，张洪让田震将毒品送至武隆区巷口镇武仙路商务楼附近的公交车站交给李某。李某通过微信转账100元毒资给张洪，仍欠100元的毒资。后李某将购得的毒品拿到幸福公寓603房间与曹某某等人吸食。
3.2016年11月3日，被告人张洪在其位于武隆区巷口镇龙湖路公租房的家中以200元的价格将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂卖给李某。后李某、张洪在张洪家中将该毒品吸食。李某于次日将200元毒资给张洪。
4.2016年11月4日，被告人张洪在武隆区巷口镇国税局旁的公路边以200元的价格将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂卖给李某。李某将购得的毒品拿到XX公寓XXXX房间与曹某某等人吸食。2016年11月7日23时许，李某在武隆区渝珠酒店附近将200元毒资给张洪。
5.2016年11月7日23时许，被告人张洪在武隆区巷口镇光荣公寓666房间以200元的价格将1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂卖给杨某，杨某将200元毒资交给张洪。后张洪、杨某、李某在该房间将毒品吸食。
2016年11月3日晚，被告人张洪容留李某在其位于武隆区巷口镇龙湖路公租房的家中以烫吸的方式吸食1小包甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂。同月5日和8日，被告人张洪在其家中两次容留田震以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。张洪三次均参与吸食毒品。
另查明，2016年11月8日，被告人张洪因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，到案后主动交代了他多次容留他人吸毒的事实和多次贩毒的事实。经检测，张洪、田震的尿液呈甲基安非他明阳性。
还查明，被告人张洪因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元，2015年8月18日刑满释放。被告人田震因犯贩卖毒品罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2012年9月25日刑满释放。
上述事实，被告人张洪、田震在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口页、抓获经过；2.手机通话记录、房屋租赁合同、微信聊天记录、微信转账记录、情况说明、刑事判决书、释放证明；3.检查、称重、提取、辨认、指认笔录、扣押清单；4.尿液提取笔录、尿液检测报告；5.鉴定委托书、鉴定意见通知书、渝公鉴（毒品）[2016]44347-1号鉴定意见；6.证人李某、杨某、曹某某的证言；7.被告人张洪、田震的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪多次贩卖毒品，情节严重；被告人田震两次帮助张洪贩卖毒品，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。张洪多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实及罪名成立。张洪一人犯数罪，应当数罪并罚。本案贩卖毒品罪系共同犯罪，张洪起主要作用，系主犯；田震起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。张洪、田震曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又贩卖毒品，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。张洪因涉嫌贩卖毒品被抓获，到案后主动交代侦查机关未掌握的容留他人吸毒的事实，成立容留他人吸毒罪的自首，可以从轻处罚。张洪交代多次侦查机关未掌握的贩卖毒品事实，成立贩卖毒品罪的坦白，可以从轻处罚。田震到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金九千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2020年11月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人田震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年8月7日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、对被告人张洪违法所得900元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李方明
人民陪审员 葛 华
人民陪审员 陈明弟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 肖中宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终11732号
上诉人（原审原告）：梁振华。
被上诉人（原审被告）：广州统一企业有限公司。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴俊波，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段红欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人梁振华因与被上诉人广州统一企业有限公司劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人梁振华于2017年8月16日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人梁振华在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁振华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达后生效。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人梁振华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁小琳
审判员 邹殷涛
审判员 刘 璟
二〇一七年八月二十一日
书记员 何 晶
郭文蕾
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第150号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。
被告成都龙度餐饮娱乐有限公司。
法定代表人刑涛。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都龙度餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都龙度餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都龙度餐饮娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 蓓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初528号
原告：马红红，女，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：朱励，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：明永梅，女，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
委托代理人：胡琳琳，浙江文勇律师事务所律师。
原告马红红与被告明永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马红红的委托代理人朱励、被告明永梅委托代理人罗丁丁、胡琳琳到庭参加诉讼。
原告马红红起诉要求判令被告立即向原告支付借款本金100000元及该款自2017年1月14日起按年利率18%计算至实际履行之日止的利息。事实理由：被告因家庭开支于2014年11月14日向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还借款本金及相应利息。
原告提供《借条》一份，用以证明上述事实。
被告明永梅答辩称：原告诉请是事实，现被告经济困难，无力还款。
被告明永梅未向本院提供证据。
经庭审质证，被告明永梅对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据予以认定，结合双方庭审陈述，本院查明案件事实如下：
被告明永梅因家庭开支于2014年11月14日向原告马红红借款100000元，被告向原告出具借条一份，借条中约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为2014年11月14日至2015年1月3日。原告按约支付被告借款后，被告未归还借款本金100000元及2017年1月14日起按年利率18%计算的利息。
本院认为：原告与被告明永梅之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告明永梅应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告马红红借款本金100000元，并支付该款自2017年1月14日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3049元，减半收取1524.5元，由被告明永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年二月二十四日
代书记员 孔佳妮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更338号
罪犯黄建明，男，1968年2月16日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东源县人民法院于2014年3月26日作出（2014）河东法刑初字第2号刑事判决，以被告人黄建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月22日。
执行机关因罪犯黄建明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1249-2号
申请执行人王美玲，女，1981年2月24日出生，汉族。
被执行人魏秀菊，女，1971年5月27日出生，汉族。
被执行人黄建立，男，1970年8月1日出生，汉族。
申请执行人王美玲与被执行人魏秀菊、黄建立民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人执行款人民币32710元并分配给申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 洁
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：侯清洪，男，1967年6月15日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告侯清洪信用卡纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远分行撤回起诉。
本案受理费71元，由原告中国农业银行股份有限公司清远分行负担。
审判员 罗文勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 余晓燕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00589号
上诉人（一审原告）胡家启，男。
被上诉人（一审被告）湖北省国营武湖农场，住所地武汉市黄陂区武湖农场。
法定代表人王立华，该农场场长。
委托代理人丁原，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人胡家启因诉湖北省国营武湖农场（以下简称武湖农场）土地征用补偿一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂行初字第00024号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明：2011年至2012年胡家启与武湖农场签订土地两田制承包合同，武湖农场将属国家所有的农用土地发包给胡家启家承包经营，总承包面积为27.1亩，其中：责任田2.4亩，经营田中耕地8.2亩、鱼池16.5亩，合同约定胡家启应缴纳承包费4244元，同时合同第五条约定，如遇国家政策调整、国家和农场建设需要等形势变化，双方可以提出变更、解除合同。合同期满自行终止，如需续包双方另行商订。2013年和2014年因国家建设需要武湖农场收回发包给胡家启承包的鱼池16.5亩，责任田和耕地面积未变。为此胡家启认为武湖农场未与其签订征地补偿协议，未给予补偿擅自征用土地的行为违法，诉至法院要求确认武湖农场征地补偿行为违法，并判令武湖农场赔偿损失。
一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条，并参照国土资源部、农业部《关于依法保护国有农场土地合法权益的意见》【（2001）8号文件】的规定，国有农场土地属国家所有，政府代表国家行使管理权。我省本着“减轻、规范、稳定”的规则，依据政策，全面推行“两田制”，即责任田和经营田。经营田是按照市场机制管理经营，主要采取公开发包的方式进行经营，承包费由市场决定。根据上述法律法规规定，武湖农场的土地依法属国家所有的农用地，武湖农场代表国家行使辖区内土地管理权。2011年和2012年武湖农场作为发包方将国家所有的案涉鱼池发包给胡家启承包经营，并收取一定的承包费，性质为经营田承包性质。合同期限满后，武湖农场根据国家建设需要，未继续将鱼池发包给胡家启经营，收回鱼池的行为不是征收行为，而是收回发包土地行为，实际为土地承包合同纠纷，该纠纷不属行政诉讼受案范围。现胡家启也无有效证据证实武湖农场存在被诉具体行政行为，即土地补偿行为，而请求法院确认该行为违法，并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，其起诉不符合法定条件，法院不应受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告胡家启的起诉。
胡家启不服一审裁定，向本院提起上诉称：其起诉合理合法，一审法院驳回起诉的理由不符合事实，裁定是错误的。武湖农场是宪法规定设置的乡、镇一级行政机构，代表政府管理本辖区内的国有农用地，是本案作出被诉行政行为的主体。胡家启世代居住在武湖农场张湾村，从1983年实施家庭联产承包责任制开始，依法取得武湖农场辖区内国有农用地的土地承包经营权至今。武湖农场的土地承包经营合同一年一签，违反《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》的规定。2012年9月，武湖农场就已实施征地行为，从2013年春天也就是胡家启接到武湖农场征地的口头通知开始，武湖农场对胡家启的承包鱼池进行多次强征，如“清障”、砍树、挖沟，建设施工单位的工棚院墙至今还占有胡家启的承包面积。一审裁定书中认定武湖农场“收回鱼池的行为不是征收行为，而是收回发包土地行为”，按此段文字，武湖农场的征地行为早已实施是无可辩驳的事实。农户的承包地被征收，土地承包经营权人有权获得补偿。胡家启对征收、征用决定及其补偿决定不服，认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项及第（七）项的规定提起诉讼，属于人民法院受案范围。一审法院驳回胡家启的起诉是严重失职，违反法律规定。除此之外，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反农村土地承包法第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效。”一审法院以已废止的“两田制”为依据，将胡家启的土地承包经营定性为经营田性质，将武湖农场的行为认定为发包方收回土地行为，适用政策法规存在错误。请求撤销一审裁定，重新审理本案。
被上诉人武湖农场辩称：一、答辩人不属于行政机关，胡家启将武湖农场列为行政诉讼被告，属于错列当事人。武湖农场作为省农垦局所属具有一定规模的国有农场，依照《中共湖北省委、湖北省人民政府关于推进国有农场改革和发展的意见》（鄂发（2003）15号）文件规定，从原来的政企合一单位转换为国有企业性质。二、被诉行为非征收行为，本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。武湖农场的土地属于国家所有农用地。依照鄂发（2003）15号文件规定，农场的土地分为责任田和经营田。所谓责任田，为农场按所在县（市、区）实际人均耕地面积（标准亩）分给农工的口粮田，其承包经营权可以长期保持不变，对这部分土地按《中华人民共和国农村土地承包法》执行；而经营田即是除去责任田以外的部分土地。对该部分土地，国家政策规定实行招标承包、租赁经营，同时财税机构可依法向承包人或租赁人征收农业税及附加。本案胡家启诉争鱼池，系每年签订、一年为一个承包期的经营田，承包期限诉前早已届满。在此情形下，武湖农场收回发包的责任田行为，显属土地承包合同纠纷。请求维持一审裁定。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国营农场是国家投资建立的农业经济组织，国营农场土地属国家所有，与农村集体经济组织经营、管理的土地性质不同。武湖农场与胡家启签订《土地两田制承包合同》，承包方胡家启系农场农工，发包方武湖农场不属于行政机构序列，该合同不属于行政协议。武湖农场根据国家建设需要未继续将鱼池发包给胡家启经营，农场方面将鱼池收回的行为不是征收行为，而是收回发包土地行为。胡家启为此与农场方面发生争议，实际属于土地承包合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼》第十二条第一款第（五）项规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，及该条第一款第（七）项规定“认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的”，均不适用于本案。就胡家启提出的土地承包合同一年一签是否符合法律规定、“两田制”有何弊端及是否应当废止等问题，本案不予置评。胡家启此次起诉不符合行政诉讼起诉条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，胡家启认为此次起诉合法、一审裁定错误的上诉理由不能成立，其提出撤销一审裁定的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗东辉
审判员 殷耀德
审判员 俞 震
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘洁洁
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第312号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人姚正荣。
被执行人傅红利。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）3053号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其的强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）3053号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年十月十日
书记员 张耀泽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19827号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐春露，女，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐春露信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告唐春露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，唐春露与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定唐春露申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行高科技支行按约向唐春露指定的账户发放贷款。但唐春露未能按时足额履行还款义务。为维护工行高科技支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐春露立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金104942.11元、手续费14718.89元、透支利息12090.72元、滞纳金4449.90元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金104942.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由唐春露承担。
被告唐春露未答辩。
经审理查明，2013年，唐春露与工行高科技支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：唐春露申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如唐春露没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对唐春露收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，唐春露通过信用卡透支的方式支付个人装修款300000元，但唐春露未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，唐春露尚欠本金104942.11元、手续费14718.89元、透支利息12090.72元、滞纳金4449.90元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐春露与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。工行高科技支行按约向唐春露发放了信用卡，唐春露通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。唐春露应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向唐春露主张权利。现工行重庆市分行要求唐春露偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐春露经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐春露在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金104942.11元、手续费14718.89元、透支利息12090.72元、滞纳金4449.90元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金104942.11元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1605元，由被告唐春露承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20620号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3210号
申请执行人宿迁市某电气有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人潘某某，董事长。
被执行人扬州某电气有限公司，住所地：宝应县经济开发区。
法定代表人胡某某，董事长。
宿迁市某电气有限责任公司与扬州某电气有限公司、徐青买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）宝开商初字第34号民事判决书已发生法律效力，依该判决：扬州某电气有限公司于判决生效后十日内偿还宿迁市某电气有限责任公司货款99800元及逾期还款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的99800元，本院于2015年12月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未发现有可供执行的财产，故本案执行标的未能执行到位。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝开商初字第34号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年五月十八日
书记员 姜晶晶
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3210号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行。
负责人王玉娟，该行行长。
委托代理人陈继军，该行职员。
被执行人高凤柱。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被执行人高凤柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宝民初字第1831号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行。
本案执行标的为借款本息28453.01元并支付逾期加倍利息，执行费327元，执行过程中经查被执行人下落不明且暂无财产可供执行，经询申请执行人同意终结本次执行程序，且已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3210号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 于振江
代理审判员 管庆生
代理审判员 郭东生
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贾玉顺
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执字第104号
申请执行人邵毓，男。
被执行人ＸＸ，男。
本院于2016年1月8日立案受理了申请执行人邵毓与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执104号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 马 江
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第432号
原告刘某某，个体户，住齐齐哈尔市。
被告吴某某，1973年7月11日出生。
本院在审理原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告单龙于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告负担150.00元。
审判员 张文汇
二〇一五年七月七日
书记员 马丽丽
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宝中刑假字第00005号
罪犯龚应雄，男，1975年8月2日出生于重庆市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00五年四月六日，渭南市中级人民法院作出（2005）渭中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人龚应雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月二十日，本院作出（2012）宝刑二执字第559号刑事裁定，对罪犯龚应雄减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0一七年十一月二十六日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年九月十四日以罪犯龚应雄在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚应雄自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极21个，并被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯龚应雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚应雄准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0一五年十二月二十六日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一五年十月九日
书记员 巨 静
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终547号
上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号，公民身份号码3501111969********。
上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号，公民身份号码3501111982********。
上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋*号，公民身份号码3501111955********。
被上诉人（一审被告）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。
法定代表人龚璀，镇长。
上诉人邱靖玮等6人与被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府不履行法定职责一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，原告邱靖玮等6人系福州市晋安区宦溪镇湖山村村民。其6人于2016年7月8日通过中国邮政特快专递方式向湖山村民委员会提交《请求置换自留山、自留地的申请》，其申请事项为“置换自留山或者自留地进行城堡、划定界限、确权登记造册等”。后其6人又于2016年10月30日以中国邮政特快专递方式向福州市晋安区人民政府提交《关于责令村委会限期处理<请求置换自留山、自留地的申请>的请求》（以下简称“《请求》”），请求上级人民政府或相关职能部门责令或者督促宦溪镇湖中村村民委员会履行村委会职责，接受其递交的诉求并依法作出处理，或者将该请求书交办相关职能部门责令村委会履行法定职责。福州市晋安区人民政府收悉该《请求》后，于2016年11月8日作出晋安信告知信字[2016]112号《信访事项程序性受理告知单》，告知原告已将其诉求转请被告宦溪镇政府了解处理，并由其依法依规向原告告知办理情况。同月16日，被告宦溪镇政府向原告作出榕晋宦信访受理【2016】065号《信访事项受理情况告知单》，告知原告等人其提出的信访事项正在处理中。后原告邱靖玮等人以被告宦溪镇政府至今未对其申请作出处理为由，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、第三款规定，“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”据此，若宦溪镇湖中村民委员会存在不依照法律、法规的规定履行法定义务的情形，被告宦溪镇政府有权责令其改正。但同时，宦溪镇政府不得干预依法属于村民自治范围的事项。本案中，根据原告向湖中村村民委员会提交的《请求置换自留山、自留地的申请》可知，原告邱靖玮等6人申请湖中村村民委员会为其办理的事项为“置换自留山或者自留地进行承包、划定界限、确权登记造册等”，上述事项均属《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应经村民会议讨论决定方可办理的事项，即属村民自治范围，被告宦溪镇政府依法不得予以干预。而村民会议的召集、审议亦有相应法定程序，非原告向当地村民委员会邮寄申请书即可召开。故对被告宦溪镇政府关于因原告提出的申请事项属村民意思自治范畴故其无权责令湖中村委会履行置换土地职责的答辩意见，一审法院予以采纳。对原告邱靖玮等6人认为被告宦溪镇政府未履行法定职责的主张，一审法院认为该主张缺乏事实、法律依据，故不予支持。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国的诉讼请求，案件受理费用50元，由原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国共同负担。
上诉人邱靖玮等6人不服一审判决，向一审法院提起上诉，请求：1、依法撤销福州市台江区人民法院作出的（2017）闽0103行初82号行政判决；2、确认被上诉人不责令村委会履行置换土地法定职责的行政不作为行为违法，责令被上诉人对上诉人的请求事项做出实际处理和书面答复；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审法院未采纳的证据2、3、4、5、6、10对本案有利害关系，可以证明上诉人当地存在大量的土地用于置换自留山，并且自留山的置换需要村委会正确履行法定职责。二、本案的焦点是上诉人当地的村委会没有履行法定职责，需要被上诉人监督、管理村委会存在不履行法定职责的情形。三、被上诉人没有履行其监督管理村委会正常履职的法定职责，并且被上诉人没有提交证据证明其已经按照程序履行法定职责。四、村委会在土地征收阶段未告知上诉人相关情况，已经严重损害上诉人的既定利益、合法利益。
被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府未提交书面答辩材料。
一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、第三款规定，“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”根据上述法律规定，乡、民族乡、镇的人民政府依法不能干预属于村民自治范围事项。本案中，上诉人向湖中村村民委员会提交的《请求置换自留山、自留地的申请》申请的事项为“置换自留山或者自留地进行承包、划定界限、确权登记造册等”，该事项均属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应经村民会议讨论决定方可办理的事项，而村民委员会会议的召开有相应法定程序，被上诉人无权责令湖中村委会履行置换土地职责。关于上诉人提出当地存在大量用于置换的自留山、自留地，村委会没有履行法定职，需要被上诉人监督、管理村委会不履行法定职责的主张，并无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 王小倩
审 判 员 徐 晶
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终547号上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，上诉人暨诉讼代表人（一审原告）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉*号，公民身份号码3501111969********。上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，上诉人暨诉讼代表人（一审原告）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号，公民身份号码3501111982********。上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，上诉人暨诉讼代表人（一审原告）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋*号，公民身份号码3501111955********。被上诉人（一审被告）福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。法定代表人龚璀，镇长。上诉人邱靖玮等6人与被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府不履行法定职责一案，不服台江区人民法院（2017）闽0103行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，原告邱靖玮等6人系福州市晋安区宦溪镇湖山村村民。其6人于2016年7月8日通过中国邮政特快专递方式向湖山村民委员会提交《请求置换自留山、自留地的申请》，其申请事项为“置换自留山或者自留地进行城堡、划定界限、确权登记造册等”。后其6人又于2016年10月30日以中国邮政特快专递方式向福州市晋安区人民政府提交《关于责令村委会限期处理的请求》（以下简称“《请求》”），请求上级人民政府或相关职能部门责令或者督促宦溪镇湖中村村民委员会履行村委会职责，接受其递交的诉求并依法作出处理，或者将该请求书交办相关职能部门责令村委会履行法定职责。福州市晋安区人民政府收悉该《请求》后，于2016年11月8日作出晋安信告知信字[2016]112号《信访事项程序性受理告知单》，告知原告已将其诉求转请被告宦溪镇政府了解处理，并由其依法依规向原告告知办理情况。同月16日，被告宦溪镇政府向原告作出榕晋宦信访受理【2016】065号《信访事项受理情况告知单》，告知原告等人其提出的信访事项正在处理中。后原告邱靖玮等人以被告宦溪镇政府至今未对其申请作出处理为由，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、第三款规定，“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”据此，若宦溪镇湖中村民委员会存在不依照法律、法规的规定履行法定义务的情形，被告宦溪镇政府有权责令其改正。但同时，宦溪镇政府不得干预依法属于村民自治范围的事项。本案中，根据原告向湖中村村民委员会提交的《请求置换自留山、自留地的申请》可知，原告邱靖玮等6人申请湖中村村民委员会为其办理的事项为“置换自留山或者自留地进行承包、划定界限、确权登记造册等”，上述事项均属《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应经村民会议讨论决定方可办理的事项，即属村民自治范围，被告宦溪镇政府依法不得予以干预。而村民会议的召集、审议亦有相应法定程序，非原告向当地村民委员会邮寄申请书即可召开。故对被告宦溪镇政府关于因原告提出的申请事项属村民意思自治范畴故其无权责令湖中村委会履行置换土地职责的答辩意见，一审法院予以采纳。对原告邱靖玮等6人认为被告宦溪镇政府未履行法定职责的主张，一审法院认为该主张缺乏事实、法律依据，故不予支持。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决：驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国的诉讼请求，案件受理费用50元，由原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国共同负担。上诉人邱靖玮等6人不服一审判决，向一审法院提起上诉，请求：1、依法撤销福州市台江区人民法院作出的（2017）闽0103行初82号行政判决；2、确认被上诉人不责令村委会履行置换土地法定职责的行政不作为行为违法，责令被上诉人对上诉人的请求事项做出实际处理和书面答复；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人认为一审法院未采纳的证据2、3、4、5、6、10对本案有利害关系，可以证明上诉人当地存在大量的土地用于置换自留山，并且自留山的置换需要村委会正确履行法定职责。二、本案的焦点是上诉人当地的村委会没有履行法定职责，需要被上诉人监督、管理村委会存在不履行法定职责的情形。三、被上诉人没有履行其监督管理村委会正常履职的法定职责，并且被上诉人没有提交证据证明其已经按照程序履行法定职责。四、村委会在土地征收阶段未告知上诉人相关情况，已经严重损害上诉人的既定利益、合法利益。被上诉人福州市晋安区宦溪镇人民政府未提交书面答辩材料。一审中各方当事人提交的证据均已提交本院并经一审庭审开庭质证，本院经审理，查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、第三款规定，“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”根据上述法律规定，乡、民族乡、镇的人民政府依法不能干预属于村民自治范围事项。本案中，上诉人向湖中村村民委员会提交的《请求置换自留山、自留地的申请》申请的事项为“置换自留山或者自留地进行承包、划定界限、确权登记造册等”，该事项均属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的应经村民会议讨论决定方可办理的事项，而村民委员会会议的召开有相应法定程序，被上诉人无权责令湖中村委会履行置换土地职责。关于上诉人提出当地存在大量用于置换的自留山、自留地，村委会没有履行法定职，需要被上诉人监督、管理村委会不履行法定职责的主张，并无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、郑振武、池增国共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 徐 晶二〇一七年十月二十七日法官助理 陈俊杰书 记 员 曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6137号
原告：罗绪，男，1979年2月6日出生，汉族，农。
被告：李顺友，男。
原告罗绪与被告李顺友运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告罗绪于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗绪撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由罗绪负担。
审判员 高建民
二〇一七年六月十九日
书记员 朱志宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初6137号
原告：罗绪，男，1979年2月6日出生，汉族，农民。
被告：李顺友，男。
原告罗绪与被告李顺友运输合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告罗绪于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗绪撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由罗绪负担。
审判员 高建民
二〇一七年六月十九日
书记员 朱志宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11197号
原告：东阳市宏泰工艺品有限公司，住所地：东阳市小商品工业园区。
法定代表人：吴贵岳，董事长。
委托代理人：郑金龙、朱湘缘，浙江冠森律师事务所律师。
被告：吕满意，男，1979年4月2日出生，汉族，住河北省任丘市。
本院在审理原告东阳市宏泰工艺品有限公司与被告吕满意房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市宏泰工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费4954元，减半收取2477元，由原告东阳市宏泰工艺品有限公司负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年九月十三日
代书记员 谭丽芳
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第989号
上诉人（原审原告）龚剑，男，1973年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人赵强，四川富绅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜宾市德才和综合有限责任公司。住所地：宜宾市前进路***号。
法定代表人黄修睦，总经理。
上诉人龚剑诉因与被上诉人宜宾市德才和综合有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
宜宾市翠屏区人民法院审理认为，被告宜宾市德才和综合有限责任公司法定代表人黄修睦因涉嫌非法吸收公众存款，已由宜宾市公安局翠屏区分局立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告龚剑的起诉。
上诉人龚剑上诉称，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定；黄修睦涉嫌非法吸收公众存款罪，并不能就此认定宜宾市德才和综合有限责任公司有非法吸收公众存款的嫌疑和事实，上诉人与被上诉人之间的法律关系为合法的民间借贷关系，原审驳回上诉人的起诉就剥夺了诉权，是严重错误的。请求撤销原审裁定，并依法裁定宜宾市翠屏区人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，原审以被上诉人宜宾市德才和综合有限责任公司的法定代表人黄修睦涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查为由，引用已经废止的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定不恰当，应予纠正。但是，由于在上诉期间，宜宾市公安局翠屏区分局已经对被上诉人宜宾市德才和综合有限责任公司以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1818号
原告：曹学哲，男，朝鲜族，住：延吉市河南街。
委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：金明子，女，朝鲜族，住：延吉市北山街。
案由：买卖合同纠纷。
原告曹学哲与被告金明子之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨雪松独担任审判长，与审判员林大海、人民陪审员董秀英组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹学哲及委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告金明子经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学哲起诉称，2005年4月19日，廉京乙（被告金明子配偶，已死亡）向原告出具保证书，约定“钢材款今年年末前还清，27000元整”。此后因原告难以寻找廉京乙一直未能追还。2015年4月10日，廉京乙对所欠债务再次确认，并出具还款协议，内容为“曹经理钢材款27000元，2016年年末前一次性还清”，但廉京乙于2016年死亡，户口已被公安部门注销。被告作为廉京乙生前配偶和继承人应当偿还上述债务，故请求人民法院依法判令：被告立即返还原告钢材款27000元并支付利息，诉讼费由被告负担。
被告金明子未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证和质证权利的放弃。
本院经公开开庭审理查明的事实与原告起诉所依据的事实一致。
另查明，经吉林一诺司法鉴定中心对廉京乙生前笔迹鉴定，鉴定意见书出具的结论为“《包证书》上包证人处签名‘廉京乙’字迹，与送检的样本廉京乙字迹极有可能是同一人书写。需要说明的是，该“包证书”系当事人笔误，应为保证书。
原告为了证明本案事实，向本院提交了以下证据：原告身份证、常住人口数据查询简要信息、保证书、还款协议、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据。上述证据经本院质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
本案系被告配偶廉京乙与原告之间因钢材买卖而形成的买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国婚姻法》及相关的司法解释加以处理。本案审理的焦点是：被告配偶廉京乙出具的“包证书”是否具有真实性，从而决定其欠款的真实性。
本院认为，经司法鉴定机构鉴定，2005年4月19日被告配偶廉京乙出具的“包证书”中廉京乙的签名具有真实性，其内容实质为购买原告钢材所欠的钢材款，款额为27000元，亦可证明双方系买卖合同关系所产生的债权债务且合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，被告配偶应当向原告支付所欠钢材款27000元，未予支付已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告要求支付所欠钢材款的诉讼请求予以支持。
关于被告是否应对其配偶生前债务承担责任的问题。一方面，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告应对其配偶生前所负的共同债务连带清偿；另一方面，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，由于被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，不积极证明其配偶生前所负债务为个人债务，故认定本案中其配偶生前所形成的债务为夫妻共同债务。因被告配偶已经死亡，被告应对其配偶生前所负的共同债务连带清偿责任，故本院对原告要求被告承担返还27000元钢材款的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息问题。本案系普通货物买卖纠纷，原告与被告配偶之间未欠款达成关于利息的协议，且在“包证书”以及2015年的还款协议中均未约定利息，故本院对原告要求被告承担自2006年1月1日起欠款利息的诉讼请求不予支持。但本院依法对被告配偶承诺2016年年末前还清货款而未偿还构成逾期违约之后的利息诉请予以支持。
需要说明的是，本案被告配偶债务虽然形成于2005年，但由于其于2015年4月10日重新向原告出具还款协议，诉讼时效中断，原告在法定诉讼时效之内提起诉讼并不违反法律的规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金明子于本判决生效后立即偿还原告曹学哲27000元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，支付自2017年1月1日起至实际支付完毕之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），公告费300元，鉴定费2000元，合计2775元，由被告金明子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨雪松
审 判 员 林大海
人民陪审员 董秀英
二〇一七年八月十日
书 记 员 李 越
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执恢字第00019号
申请执行人金坛宏达阳光置业有限公司。住所地金坛市丹阳门北路9-A。
法定代表人徐国平，该公司总经理。
委托代理人倪卫东，金坛宏达阳光置业有限公司职员。
委托代理人徐钟，金坛宏达阳光置业有限公司职员。
被执行人潘国云。
申请执行人金坛宏达阳光置业有限公司与被执行人潘国云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案执行，因申请执行人金坛宏达阳光置业有限公司与被执行人潘国云达成和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请，申请对本案终结执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对常州仲裁委员会作出的（2012）常仲裁字第108号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张福荣
审 判 员 金 星
代理审判员 刘建勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜 勇
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初6166号
原告张坤，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告张攀攀，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告张坤诉被告张攀攀民间借贷纠纷一案中，原告张坤于2018年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张坤申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回对被告张攀攀的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张坤负担。
审判员 刘辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 邸猛
西藏自治区桑珠孜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0202执89号
申请执行人：苏北板材城，地址日喀则市。
法定代表人：刘锁群，男，1979年2月7日出生，汉族，系江苏省丰县人，个体经商户。
被执行人：晁勇，男，1979年2月1日出生，汉族，系四川省大邑县人，经商，地址拉萨市。
本院在执行申请执行人苏北板材城与被执行人晁勇买卖合同纠纷一案中，本案当事人双方自愿达成分期履行和解协议，且未履行完毕，本院认为可予以终结本次执行程序。如发现被执行人晁勇新的财产线索，申请执行人苏北板材城可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的结束》第第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）藏0201民初53号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 格桑旦增
二〇一七年八月一日
书记员 尼玛顿珠
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921执异6号
案外人：李垂根，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。
申请保全人：陈强，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县松城街道赐作桥**号，身份证号码：3522251962********。
委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被申请人：福建省大永固钢铁有限公司，住所地：福建省上杭县古田镇上郭车村，统一社会信用代码：91350823757385758L。
法定代表人：王煌丰，执行董事。
在本院执行陈强与福建省大永固钢铁有限公司（以下简称为大永固公司）民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人李垂根于2017年2月14日对执行冻结其名下的银行账户（1、账号：62×××26，开户行：福建省龙岩市上杭农村商业股份有限公司古田支行；2、账号：62×××79，开户行：中国农业银行福建省龙岩市上杭古田支行；3、账号：62×××01，开户行：中国工商银行福建省龙岩市上杭古蛟支行）的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李垂根称，其并非为案件当事人，亦非大永固公司的股东，不应在本案中承担民事责任，陈强申请对其名下的银行账户采取保全措施于法无据；大永固公司于2016年2月25日与龙岩市鑫贸建材贸易有限公司（以下简称鑫贸公司）及股东签订《场地设备租赁协议书》，将厂房、设备等租赁给鑫贸公司，鑫贸公司于2016年8月22日与上杭县融洽贸易有限公司（以下简称融洽公司）签订《企业承包经营协议书》将场地、设备等转租于融洽公司，其作为融洽公司股东代表在该协议上签字，因此其并未与大永固公司有直接的经济关系，不存在任何债权债务关系，被保全的银行账户内部份属其个人所有，部份属融洽公司所有，陈强申请保全的对象错误。综上，其为被保全的银行账户合法权利人，错误的保全给其商业信誉和资金周转带来严重的损失，现请求依法解除对被保全账户的冻结。
陈强称，大永固公司系通过连环承包方式逃避债务，该公司仅有承包金收入，而融洽公司生产经营所需的户头均以大永固公司名义所立，事实上同属一个公�。2016年9月，大永固公司销售人员ＸＸ进还通知客户将销售款项汇入融洽公司股东李垂根的账户即被保全的银行账户。在异议申请人主体上，既然李垂根陈述账户内资金分属个人和融洽公司所有，融洽公司即应为共同异议申请人。综上，该案财产保全并无错误。
本院查明，大永固公司系具有法人资格的钢材生产企业。2016年2月25日，大永固公司与鑫贸公司及卢宝寿等三人签订《场地设备租赁协议书》，将其所有的厂房、设备等租赁给鑫贸公司继续从事钢材生产。同年8月22日，鑫贸公司与李垂根作为股东代表的融洽公司签订《企业承包经营协议书》，以承包经营的形式将上述厂房、设备等生产要素转租给融洽公司继续生产。陈强于2017年1月12日以大永固公司结欠其借款为由向本院起诉，并于起诉后向本院提供盖有大永固公司财务及业务章的通知�，该通知于2016年9月20日发出，要求各钢筋经销商将购钢款汇入李垂根账户，本院据此于2017年1月19日作出（2017）闽0921民初273号裁定书，冻结李垂根的上述三个银行账户，并于次日予以执行。
本院认为，财产保全的目的在于防止因当事人一方的行为或者其他原因而使判决难以执行或者造成当事人其他损害，保全的执行标的只能是案件一方当事人所有的财产。大永固公司系具有独立法人财产权的企业，同时作为案件中唯一可能承担民事责任的一方当事人，保全执行的标的可以且仅能是其具有所有权的财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对于银行存款应以金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人，而本案财产保全裁定执行的标的却是案外人李垂根的银行登记账户，故该保全裁定显属不当。大永固公司已将厂房、设备等生产要素租赁于他人，仅有自己的租金收益，陈强提供的大永固公司对经销商的通知不能充分证实经销商已将对大永固公司的购钢款汇入李垂根账户，且该通知并未盖有大永固公司公章，故以此为据裁定冻结李垂根账户明显依据不足。由于被保全的银行存款账户均以李垂根的个人名义对外登记，故由李垂根作为本案唯一异议申请人并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
案外人李垂根的异议成立。
如申请保全人对该裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，申请保全人在上述期间内未提起执行异议之诉的，本院自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。
审判长 刘建平
审判员 康 健
审判员 范 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 汤晶晶
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行�理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：
对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：
人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921执异6号案外人：李垂根，男，1990年3月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。申请保全人：陈强，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省霞浦县松城街道赐作桥**号，身份证号码：3522251962********。委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建建达（霞浦）律师事务所律师。被申请人：福建省大永固钢铁有限公司，住所地：福建省上杭县古田镇上郭车村，统一社会信用代码：91350823757385758L。法定代表人：王煌丰，执行董事。在本院执行陈强与福建省大永固钢铁有限公司（以下简称为大永固公司）民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人李垂根于2017年2月14日对执行冻结其名下的银行账户（1、账号：62×××26，开户行：福建省龙岩市上杭农村商业股份有限公司古田支行；2、账号：62×××79，开户行：中国农业银行福建省龙岩市上杭古田支行；3、账号：62×××01，开户行：中国工商银行福建省龙岩市上杭古蛟支行）的保全措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李垂根称，其并非为案件当事人，亦非大永固公司的股东，不应在本案中承担民事责任，陈强申请对其名下的银行账户采取保全措施于法无据；大永固公司于2016年2月25日与龙岩市鑫贸建材贸易有限公司（以下简称鑫贸公司）及股东签订《场地设备租赁协议书》，将厂房、设备等租赁给鑫贸公司，鑫贸公司于2016年8月22日与上杭县融洽贸易有限公司（以下简称融洽公司）签订《企业承包经营协议书》将场地、设备等转租于融洽公司，其作为融洽公司股东代表在该协议上签字，因此其并未与大永固公司有直接的经济关系，不存在任何债权债务关系，被保全的银行账户内部份属其个人所有，部份属融洽公司所有，陈强申请保全的对象错误。综上，其为被保全的银行账户合法权利人，错误的保全给其商业信誉和资金周转带来严重的损失，现请求依法解除对被保全账户的冻结。陈强称，大永固公司系通过连环承包方式逃避债务，该公司仅有承包金收入，而融洽公司生产经营所需的户头均以大永固公司名义所立，事实上同属一个公�。2016年9月，大永固公司销售人员ＸＸ进还通知客户将销售款项汇入融洽公司股东李垂根的账户即被保全的银行账户。在异议申请人主体上，既然李垂根陈述账户内资金分属个人和融洽公司所有，融洽公司即应为共同异议申请人。综上，该案财产保全并无错误。本院查明，大永固公司系具有法人资格的钢材生产企业。2016年2月25日，大永固公司与鑫贸公司及卢宝寿等三人签订《场地设备租赁协议书》，将其所有的厂房、设备等租赁给鑫贸公司继续从事钢材生产。同年8月22日，鑫贸公司与李垂根作为股东代表的融洽公司签订《企业承包经营协议书》，以承包经营的形式将上述厂房、设备等生产要素转租给融洽公司继续生产。陈强于2017年1月12日以大永固公司结欠其借款为由向本院起诉，并于起诉后向本院提供盖有大永固公司财务及业务章的通知�，该通知于2016年9月20日发出，要求各钢筋经销商将购钢款汇入李垂根账户，本院据此于2017年1月19日作出（2017）闽0921民初273号裁定书，冻结李垂根的上述三个银行账户，并于次日予以执行。本院认为，财产保全的目的在于防止因当事人一方的行为或者其他原因而使判决难以执行或者造成当事人其他损害，保全的执行标的只能是案件一方当事人所有的财产。大永固公司系具有独立法人财产权的企业，同时作为案件中唯一可能承担民事责任的一方当事人，保全执行的标的可以且仅能是其具有所有权的财产。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对于银行存款应以金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人，而本案财产保全裁定执行的标的却是案外人李垂根的银行登记账户，故该保全裁定显属不当。大永固公司已将厂房、设备等生产要素租赁于他人，仅有自己的租金收益，陈强提供的大永固公司对经销商的通知不能充分证实经销商已将对大永固公司的购钢款汇入李垂根账户，且该通知并未盖有大永固公司公章，故以此为据裁定冻结李垂根账户明显依据不足。由于被保全的银行存款账户均以李垂根的个人名义对外登记，故由李垂根作为本案唯一异议申请人并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：案外人李垂根的异议成立。如申请保全人对该裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，申请保全人在上述期间内未提起执行异议之诉的，本院自起诉期限届满之日起七日内对被保全财产解除保全。审判长  刘建平审判员  康 健审判员  范 华二〇一七年二月二十八日书记员  汤晶晶附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行�理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零四条(?javascript:SLC(98761,204)?)的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百二十七条(?javascript:SLC(183386,227)?)规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执905号
申请执行人：汤爱群，女，1953年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：浙江博雅包装股份有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路19号。
法定代表人：沈春雷。
本院在执行申请执行人汤爱群与被执行人浙江博雅包装股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查被执行人浙江博雅包装股份有限公司无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位9465.2元，尚未执行241137.8元及逾期利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执905号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢建龙
审 判 员 吕志铎
代理审判员 蓝松娟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 杨程宇
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1048号
原告：宁德市东侨经济开发区东盛和五金水暖批发商行，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区。
经营者：孙挺根，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：宁德市东方新格装饰设计工程有限公司，住所地福建省宁德市。
法定代表人：杨建华，总经理。
原告宁德市东侨经济开发区东盛和五金水暖批发商行与被告宁德市东方新格装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法由审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宁德市东侨经济开发区东盛和五金水暖批发商行向本院提出诉讼请求：要求判令宁德市东方新格装饰设计工程有限公司偿还货款122657.35元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：宁德市东方新格装饰设计工程有限公司在宁德经营装饰设计及装修工程,由公司总经理杨建华之弟杨杰经手向宁德市东侨经济开发区东盛和五金水暖批发商行购买工程装修材料。2016年12月2日经结算，宁德市东方新格装饰设计工程有限公司欠宁德市东侨经济开发区东盛和五金水暖批发商行货款合计122657.35元（其中2016年3月至9月份结欠68215.35元，10月至11月份结欠54442元）。宁德市东侨经济开发区东盛和五金水暖批发商行经多次催讨无果，遂诉至法院。
宁德市东方新格装饰设计工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宁德市东侨经济开发区东盛和五金水暖批发商行为证明其主张，向本院提交了证据：欠条，证明杨杰于2016年12月2日出具两份欠条，其中一份欠条载明9月份以上欠老孙材料款68215.35元，另一份欠条载明10月份11月份欠老孙材料款54442元，且欠条上均盖有宁德市东方新格装饰设计工程有限公司的印章。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。宁德市东方新格装饰设计工程有限公司尚欠宁德市东侨经济开发区东盛和五金水暖批发商行货款122657.35元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，宁德市东方新格装饰设计工程有限公司应履行还款义务。宁德市东方新格装饰设计工程有限公司未按约履行还款的义务，构成违约，依法应当支付资金占用的利息。
综上所述，本院认为，原告诉请被告偿还货款122657.35元并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁德市东方新格装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日支付原告宁德市东侨经济开发区东盛和五金水暖批发商行货款122657.35元，并支付逾期付款利息（从2016年12月13日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，减半收取计1377元，由宁德市东方新格装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一七年一月十七日
书记员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第194号
申请执行人孙超。
被执行人董鹏飞。
申请人孙超诉被执行人董鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年6月14日作出（2014）开民初字第0470号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，孙超向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的为202225元。执行中，因申请人递交再审申请，目前，案件处于再审阶段，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第0470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨增超
二〇一五年八月二十六日
书记员 汪 涛
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）西执补字第79号
申请执行人刘雯雯，女，1987年10月27日出生。
被执行人青岛豪普制衣有限公司。
申请执行人刘雯雯与被执行人青岛豪普制衣有限公司工资等争议纠纷一案，莱西市劳动争议仲裁委员会于2010年12月6日作出的西劳仲案字（2010）第379号调解书，确定被执行人应向申请执行人支付案款4060元。在执行过程中，被执行人青岛豪普制衣有限公司已将案款4060元全部付清。至此，（2011）西执补字第79号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西执补字第79号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月十日
书记员 郑全军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执字第1966号
申请执行人：黄潇，男，1997年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。
被执行人：合肥惠香商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：张玮，职务：总经理
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2016)合瑶劳仲裁字第484号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥惠香商贸有限公司的银行存款8220元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡进
二〇一六年八月三十日
书记员 吴倩
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00237号
申请执行人：张玉芳，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人：段文让，男，汉族，大专文化程度，教师。
本院审结的（2015）千民初字第00284号张玉芳诉段文让民间借贷纠纷一案，调处：段文让偿还张玉芳借款本金及利息人民币26000元，于2015年7月30日前履行清结；案件受理费513元，保全费170元由段文让负担。执行中，被执行人段文让于2015年8月30日将执行标的26000元及案件受理费513元，保全费170元交付本院，现已全部发放申请执行人张玉芳。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00284号民事调解书的执行。
执行费依法免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨定强
代理审判员 赵侠霞
代理审判员 李 娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 伟
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第343号
原告田会民，男，1957年1月8日出生。
被告濮阳市人民政府，住所地濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
原告田会民诉被告濮阳市人民政府房屋拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告田会民诉称其是濮阳市中原市场濮房权证市字第2001-042**号、2006-046**号房屋和投资建设但未办房屋、商业设施的所有权人，对以上房屋、商业设施及所占土地享有合法使用权。被告于2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》（以下简称决定书）对原告被征收的房屋予以补偿。经原告诉讼，鹤壁市中级人民法院作出判决，撤销该决定书，判决于2015年7月生效。判决作出后，原告等人多次找被告及其主管部门协商补偿事宜，要求被告依法启动补偿安置程序，但被告未落实。现城上城楼盘已经在售卖，如果不立即对原告依法进行房屋补偿安置，原告的财产权益将得不到保障，故诉至法院。请求：1.判令确认被告不对原告位于原濮阳市中原市场濮房权证市字第2001-042**号、2006-046**号房屋作出房屋征收补偿决定违法；2.判令被告依法对原告等人投资建设的位于濮阳市中原市场濮房权证市字第2001-042**号、2006-046**号36平方米房屋和原告等人投资建设而未办证的72.33平方米房屋共计108.33平方米房屋按1：1予以置换。新置换房屋位置在现“城上城”商业楼一层原濮阳市中原市场临新华街独立门面房，符合竣工验收标准并备案后交付原告，并协助原告办理房产证；3.判令被告对原告位于濮阳市劳动市场濮房权证市字第2001-042**号、2006-046**号房屋（36平方米）每月每平方米的停产停业损失补偿金105元，截止到2016年5月30日60个月共计226800元补偿给原告；4.判令被告对原告等人投资建设而未办证的72.33平方米房屋（包括办公室、彩钢房、菜市场等）拆迁前每月每平方米租金40元和拆迁后停产停业损失补偿金每月每平方米40元5年共计173592元补偿给原告；5.判令被告返还原告投资建设地面硬化款3069.65元；6.判令被告补偿给原告房屋装修费122000元、被毁物品22000元，共计144000元；7.判令被告因违法拆迁给原告造成的误工费、律师费、差旅费等64389.48元补偿给原告；8.判令被告承担本案诉讼费和其他费用。
经审理查明，2014年10月24日，田会民因不服濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。本院于2015年6月30日作出（2014）鹤行初字第31号行政判决，判令：“一、撤销被告濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；二、被告濮阳市人民政府重新作出行政行为。”该判决已于2015年7月生效。
本院认为，本案的诉讼标的已为（2014）鹤行初字第31号行政判决所羁束，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田会民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张合庆
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 闫瑾芳
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第1230号
原告：朱征骏。
被告：袁明川。
原告朱征骏与被告袁明川民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐俊伟独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理；原告朱征骏到庭参加诉讼，被告袁明川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱征骏诉称：2014年2月21日，被告向原告借款100000元，约定借款期限1个月。但到期后，被告未归还上述借款。现要求被告袁明川立即归还原告本金10万元，并支付相应利息20000元（计算到起诉前一天止），两项合计共计120000元以及起诉日到最后履行日（实际还清日）的借款利息；判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求，确认只要求被告归还借款本金100000元。
被告袁明川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告朱征骏为证实其诉讼主张，提供了借条1份、网上银行缴款凭证打印件4份，拟证明被告向原告借款100000元及双方约定利息的事实。
被告袁明川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告袁明川放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据反映了被告袁明川向原告朱征骏借款100000元及约定于2014年3月20日前还清的事实，对此本院予以认定；鉴于原告放弃利息部分的诉讼请求，故对该证据关于利息约定的证明力，本院不作认定。
被告袁明川未向本院提供相关证据材料。
综合分析上述证据的认证和当事人陈述，现对本案事实认定如下：
2014年2月20日，被告袁明川向原告朱征骏出具借条1份，载明：被告袁明川向原告朱征骏借款100000元，约定于2014年3月20日前还清。次日，原告朱征骏通过网上银行向被告袁明川转账上述借款。此后被告未予归还上述借款。庭审中，被告未到庭，致调解不成。
本院认为：被告向原告出具借条后，原告向被告账户汇入上述借款，据此原、被告之间的借贷关系依法成立；原告借款给被告，被告理应按借条载明的还款期限，及时归还所借款项。但被告至今未予还款，显属不当，依法应当承担归还借款的民事责任。原告放弃主张借款利息，本院予以准许。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明川在本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱征骏借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁明川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐俊伟
二〇一五年二月四日
代书记员 陈佳敏
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第308号
申请执行人孙XX，男，1974年4月9日出生，住所地红岗区中心村*********室，证件号码230605197404090217。
被执行人陈XX，女，1982年11月18日出生，汉族，系大庆油田有限责任公司第九采油厂新站作业新一联合站工人，住红岗区创业小区7-1-1-302室。
被执行人齐XX，男，1991年8月16日出生，汉族，系大庆石化总厂消防支队消防二大队职工，住龙凤区乙烯*********室。
孙XX与陈XX、齐XX借款合同纠纷一案，大庆市红岗区人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈XX、齐XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙XX于2015年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款100000元，案件受理费1150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人齐XX的工资进行冻结。
本院认为，本案被执行人陈XX、齐XX目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈XX、齐XX新的财产线索，申请执行人孙XX可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 伟
审判员 ：李大伟
审判员 ：吴树柏
二〇一五年九月二十九日
书记员 付 永 光