广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第505号
原告：胡湛全，住广州市从化区。
委托代理人：胡志光，住址同上。
原告：胡灼星，住广州市从化区。
原告：胡柱洪，住广州市从化区。
原告：欧妙英，住广州市从化区。
原告：胡梓然，住广州市从化区。
原告：胡柱芳，住广州市从化区。
原告：胡煜零，住广州市从化区。
原告：李榕秋，住广州市从化区。
上述八原告的诉讼代表人：胡湛全，住广州市从化区。
上述八原告的诉讼代表人：胡柱芳，住广州市从化区。
上述八原告的共同委托代理人：刘渌湫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈建华，职务：市长。
委托代理人：刘益茂，该府工作人员。
委托代理人：赖旻晖，广州市公职律师事务所律师。
原告胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、胡柱芳、胡煜零、李榕秋诉被告广州市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、李榕秋，原告胡湛全的委托代理人胡志光，八原告的共同委托代理人刘渌湫，被告广州市人民政府的委托代理人刘益茂、赖旻晖等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、胡柱芳、胡煜零、李榕秋共同起诉称：2013年12月31日，广东省人民政府批复了粤国土资建字（2013）第1451号征地批文，该征地地块的补偿安置方案是从化区人民政府拟定的，我们对其补偿标准不服，于2015年5月向被告申请行政协调。2015年5月11日寄达到被告所属职能部门广州市政府法制办，该办以市政府未明确该工作由其负责为由，将《行政协调申请书》及证据退回原告。于是，原告于2015年5月26日又直接以被告为收件人寄送了《行政协调申请书》及证据，但被告一直无任何反应。2015年6月8日、8月14日我们再次邮寄催促被告办理行政协调事宜，仍没有任何回应。与被告及其法制机构等多次电话沟通，被告仍然不予理睬。国土资源部2006年6月21日发布的国土资发（2006）133号《关于加快推进征地补偿安置争协调裁决制度的通知》第二条第三项明确规定：“必须规范协调和裁决的程序。在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。未经协调的案件，不能进行裁决……”被征收人提请制定土地征收补偿安置方案的县市级人民政府的上一级政府进行协调，是解决征地补偿安置的重要程序，行政协调是被告的法定职责。被告对原告的合法请求不履行法定职责，不仅没有维护原告的合法利益，而且阻碍了原告进一步申请行政裁决的进程。故原告诉讼请求：判令被告对从化区人民政府征地补偿安置方案履行行政协调职责。
被告广州市人民政府辩称：从化市鳌头镇龙聚村村民胡湛全、胡灼星等8人及他们的代理律师北京市盈科（广州）律师事务所刘渌湫律师，于今年5月16日、6月5日、8月13日先后4次来信，其中6月5日来信两次，要求被告履行协调征地补偿标准一事。我府将相关信件转广州市信访局办理后，市信访局按规定在广州市“云”信访业务处理系统进行登记，并按照《信访条例》第三条第二款“属地管理，分级负责”的规定，将4件来信转送属地从化区人民政府处理。从化区人民政府于2015年6月23日对来信事项依法处理，告知该信访请求应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定程序解决，不属于信访受理范围。据了解，信访人已向广东省人民政府提出行政复议，要求撤销粤国土资（建）定（2013）1451号文。综上，被告已按规定履行工作职责，不存在行政不作为的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月11日，原告胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、胡柱芳、胡煜零、李榕秋委托北京市盈科（广州）律师事务所律师刘渌湫向被告广州市人民政府寄送《行政协调申请书》及证据，以广州市从化区人民政府为被申请人，以粤国土资（建）字（2013）1451号征地批复所征收地块征地补偿安置方案违背有关法律法规规定，违背征地程序为由，请求被告书面落实被征收土地面积12%的留用地，为原告八户购买失去地后社会保险并按至少21万元／亩支付土地补偿费。2015年5月21日，被告作出《广州市人民政府法制办公室关于刘渌湫律师申请征地补偿安置争议协调问题的复函》，答复市政府未明确该项工作由该办具体负责，请刘渌湫律师按有关规定直接向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。刘渌湫律师于2015年5月26日再次向被告寄送《行政协调申请书》及证据，2015年6月8日向被告寄送《关于请求尽快办理行政协调事宜的函》，2015年8月18日向被告寄送《关于再次请求履行行政协调职责的函》。被告将相关信件转广州市信访局办理。原告认为被告不履行行政协调的法定职责，向本院提起本案诉讼。
另查明，2015年6月23日，鳌头镇综治信访维稳中心作出《关于龙聚村胡湛全等村民信访事项不予受理告知书》，认为原告向被告申请协调从化区人民政府征地补偿标准不属于该级人民政府职权范围内可处置的事项，原告反映鳌头镇污水处理厂项目征地合法性及补偿标准的问题该镇已书面答复，对于从化区人民政府的复查意见不属于信访受理范围，决定对从来信（2015）55号胡湛全等村民的信访请求不予受理。
再查明，胡志光等八位村民因不服广东省人民政府粤国土资（建）字（2013）1421号《广东省国土资源厅关于从化市2012年度第三十七批次城镇建设用地的批复》，曾向广东省人民政府提交落款时间为2014年7月10日的《行政复议申请书》，请求撤销该征收具体行政行为。2014年9月9日，广东省人民政府作出粤府行复（2014）231号《驳回行政复议申请决定书》，认为其于2014年7月17日向广东省人民政府提出行政复议申请，已超出法定的60日行政复议申请期限，驳回了行政复议申请。
以上事实，有转送从化市政府处理胡湛全等来信件的图片证据、从化市鳌头镇综治信访维稳中心《关于龙聚村胡湛全等村民信访事项不予受理告知书》、《行政复议申请书》、《征地协调申请书》、EMS回单、《广州市人民政府法制办关于刘渌湫律师申请征地补偿安置争议协调问题的复函》等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》（国土资发（2006）133号）第二大点第（三）小点规定：“必须规范协调和裁决的程序。在程序设定上，首先必须贯彻协调前置、重在协调的原则，即当事人应当先向拟定征地补偿安置方案的市、县人民政府的上一级人民政府申请协调。”第三大点规定：“明确职责任务，加强组织领导。各级国土资源管理部门要切实加强对推行征地补偿安置争议协调裁决制度的领导，从思想上高度重视，要把推行征地补偿安置争议协调裁决制度作为一项重要的政治任务，摆上重要的议事日程，专题研究部署，明确职责任务，主要负责同志负总责，分管领导亲自抓，建立健全领导责任制。……”根据上述规范性文件精神，被告广州市人民政府将原告的信件转广州市信访局，广州市信访局在广州市“云”信访业务处理系统进行登记后将来信转送属地从化区人民政府处理并无不当。原告认为被告不履行行政协调职责依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、胡柱芳、胡煜零、李榕秋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡湛全、胡灼星、胡柱洪、欧妙英、胡梓然、胡柱芳、胡煜零、李榕秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周芷诺