广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终458号
原公诉机关广东省惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仕荣，男，1985年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2015年9月6日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
上诉人（原审被告人）李海文，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2015年9月6日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人伍桂英，广东伍邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗耀坤，男，1991年5月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贺州市昭平县，因本案于2015年9月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人何敏，广东鸿浩律师事务所律师。
原审被告人李小波，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2015年9月5日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
原审被告人李嘉豪李某豪，男，1994年4月17日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2015年9月5日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
原审被告人胡某。
广东省惠州市惠阳区人民法院审理广东省惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人陈仕荣、李小波、李海文、李嘉豪李某豪、罗耀坤犯贩卖毒品罪、原审被告人胡某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月22日作出（2016）粤1303刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人陈仕荣、李海文、罗耀坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李小波分别于2015年8月26日、9月3日叫被告人李海文向被告人陈仕荣购买了2000元毒品冰毒，后经被告人李嘉豪李某豪介绍，多次贩卖给被告人罗耀坤及吸毒人员陈某1吸食。罗耀坤分别于2015年8月30日、9月5日，帮被告人胡某及吸毒人员陈某2、黄某从李小波处购买毒品冰毒。被告人胡某于2015年8月30日容留未成年人黄某（2001年6月21日出生）在其经营的、位于惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村东北烧烤店阁楼处吸食毒品冰毒，于同年9月2日容留黄某、陈某2在上述地点吸食毒品冰毒。同年9月5日，公安民警在惠阳区镇隆镇志高公寓4楼抓获李小波、李嘉豪李某豪及吸毒人员陈某1，并当场在李小波身上缴获可疑毒品冰毒17包（净重17.86克，均检出甲基苯丙胺成分）。当日，公安民警在李小波、李嘉豪李某豪的配合下将罗耀坤抓获；在罗耀坤的带领下在该镇甘陂村东北烧烤店将胡某及吸毒人员黄某、陈某2抓获归案。同月6日，公安民警根据线报在镇隆镇将李海文抓获，并由李海文配合以购买毒品冰毒为由，约陈仕荣到镇隆镇泮田村将其抓获，当场在其身上缴获可疑毒品冰毒5小包（净重3.4克，均检出甲基苯丙胺成分）。经对李小波、李嘉豪李某豪、陈仕荣、胡某及吸毒人员陈某1、陈某2、黄某各自的尿液使用甲基安非他明检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘察笔录及照片、辨认笔录、现场检测报告、扣押清单、证人证言、被告人供述、刑事化验检验报告、户籍资料等。
原审判决认为，被告人陈仕荣以牟取非法利益为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共21.26克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李小波以牟取非法利益为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺17.86克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李海文明知李小波购买毒品甲基苯丙胺用于贩卖，仍帮李小波向陈仕荣购买毒品甲基苯丙胺17.68克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李嘉豪李某豪明知李小波贩卖毒品甲基苯丙胺，仍多次帮其居间介绍吸毒人员购买少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗耀坤为牟取非法利益，帮胡某及吸毒人员黄某（未成年人）、陈某2购买少量的毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某为未成年吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。李海文以居间介绍者的身份介入陈仕荣、李小波之间的毒品交易，在交易中超出居间介绍者的地位，对交易的发起和达成起重要作用，可以认定为主犯。李嘉豪李某豪以居间介绍者多次实施为贩毒者李小波提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起次要作用，应当认定为从犯。李小波、李嘉豪李某豪带领公安机关抓获同案被告人罗耀坤，李海文协助公安机关抓获同案被告人陈仕荣，罗耀坤配合公安机关抓获同案被告人胡某，均具有立功表现，依法可以从轻处罚。李嘉豪李某豪、罗耀坤、胡某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项的规定，判决：一、被告人陈仕荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。二、被告人李小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人李海文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。四、被告人罗耀坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。五、被告人李嘉豪李某豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。六、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。七、缴获的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关予以销毁。
上诉人陈仕荣提出：1、原审判决量刑过重，其9月6日被抓当日还没将毒品交付给李海文，应当认定为未遂，2、除被抓获当日外，此前并没有卖毒品给李海文。郑某并没有亲眼见过其男友李海文与他人交易的是毒品，距离郑某证实的时间到上诉人被抓获有三天时间，不排除李海文在这三天内向他人购买毒品。李海文供述前2次都是其自己去交易，李小波的供述也不能证实毒品来源为上诉人。
上诉人李海文提出：1、其向陈仕荣购买毒品只有9月3日和被抓当天，8月26日其没有向陈仕荣购买毒品；2、李小波的供述是打击报复，其与郑某也有矛盾，她的证言也不可信，而其供述也是受到警方的诱供而作。
其辩护人提出：1、李海文的作用地位应当认定为从犯，理由：并非李海文先起贩卖毒品的犯意，李海文并未在贩毒过程中牟利，并不知道李小波贩卖毒品后贩卖，其并未参与第一次贩卖毒品，贩毒数量的认定不准确。2、李海文有立功情节，应当减轻处理。3、李海文初犯；4、本案存在特情引诱的情况。
上诉人罗耀坤提出：1、上诉人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；2、归案后积极配合公安机关抓获陈掌涛、胡某，有立功表现；3、初犯。
其辩护人提出：1、罗耀坤2015年9月5日贩卖毒品没有进入实质交易阶段，属于犯罪预备。2、罗耀坤未向未成年人贩卖毒品，不构成从重情节。第一，从证人证言可推断上诉人认为出售对象是陈掌涛，并非黄紫威，第二，其二人为同事关系，上诉人有理由相信二人均为成年人，第三，其收取毒资后被抓获，对其二人未造成实质结果。3、上诉人自愿认罪且有悔罪表现，可从轻处罚；4、上诉人有立功情节，可减轻处罚。5、上诉人无主观恶意，对社会危害不大。6、量刑过重，不符合罪刑相适应原则。
经审理查明，原审被告人李小波分别于2015年8月26日、9月3日叫上诉人李海文向上诉人陈仕荣购买了2000元毒品冰毒，后经原审被告人李嘉豪李某豪介绍，多次贩卖给上诉人罗耀坤及吸毒人员陈某1吸食。罗耀坤分别于2015年8月30日、9月5日从李小波处购买毒品冰毒，再贩卖给原审被告人胡某及吸毒人员陈某2、黄某。原审被告人胡某于2015年8月30日容留未成年人黄某（2001年6月21日出生）在其经营的、位于惠州市惠阳区镇隆镇甘陂村东北烧烤店阁楼处吸食毒品冰毒，于同年9月2日容留黄某、陈某2在上述地点吸食毒品冰毒。同年9月5日，公安民警在惠阳区镇隆镇志高公寓4楼抓获李小波、李嘉豪李某豪及吸毒人员陈某1，并当场在李小波身上缴获可疑毒品冰毒17包（净重17.86克，均检出甲基苯丙胺成分）。当日，公安民警在李小波、李嘉豪李某豪的配合下将罗耀坤抓获；在罗耀坤的带领下在该镇甘陂村东北烧烤店将胡某及吸毒人员黄某、陈某2抓获归案。同月6日，公安民警根据线报在镇隆镇将李海文抓获，并由李海文配合以购买毒品冰毒为由，约陈仕荣到镇隆镇泮田村将其抓获，当场在其身上缴获可疑毒品冰毒5小包（净重3.4克，均检出甲基苯丙胺成分）。经对李小波、李嘉豪李某豪、陈仕荣、胡某及吸毒人员陈某1、陈某2、黄某各自的尿液使用甲基安非他明检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及公安机关合法启动本案的侦查程序。
2、抓获经过，证实公安民警于2015年9月5日，在惠州市惠阳区镇隆镇志高公寓附近抓获李小波、李嘉豪李某豪及吸毒人员陈某1；当日在李小波、李嘉豪李某豪的协助下，抓获罗耀坤；当日在罗耀坤的协助下，抓获胡某及吸毒人员黄某和陈某2。公安民警根据线索于同年9月6日抓获李海文，当日在李海文的协助下抓获陈仕荣。
3、现场勘验笔录及照片，证实公安民警抓获陈仕荣的地点位于惠州市惠阳区镇隆镇泮田村一果园旁石桥路段，抓获李小波、李嘉豪李某豪的地点位于镇隆镇盐坝村志高公寓401房，抓获罗耀坤的地点位于镇隆镇楼下村委会楼下村口牌坊附近，抓获胡某的地点位于镇隆镇甘陂村东北烧烤店。
4、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录，证实（1）抓获上诉人陈仕荣时，从其身上缴获白色苹果4手机1部及黄色透明塑料袋装疑似毒品5小包。经上诉人陈仕荣辨认，证实上述可疑毒品是从其身上缴获的。（2）抓获原审被告人李小波时，从其身上缴获白色苹果4S手机1部、红色双喜烟盒1个（内有17包透明塑料袋装疑似毒品）、吸毒工具1套（吸管6条、锡纸1张、打火机1个）等。经原审被告人李小波辨认，证实上述可疑毒品是从其身上缴获的。（3）抓获上诉人罗耀坤时，从其身上缴获白色中兴手机1部及购毒现金人民币230元。经上诉人罗耀坤辨认，证实上述现金是从其身上缴获的、准备用来购毒所用。
5、现场检测报告，证明使用甲基安非他明检测试剂对陈仕荣、李小波、李嘉豪李某豪、胡某及吸毒人员李某强、陈某2、黄某进行现场检测，检测结果均呈阳性。
6、刑事化验检验报告、鉴定意见通知书，证实公安民警从原审被告人李小波身上缴获的可疑毒品净重17.86克，均检出甲基苯丙胺成分。从上诉人陈仕荣身上缴获的可疑毒品净重3.40克，均检出甲基苯丙胺成分。
7、证人证言
（1）证人陈某1（外号十二）证言，2015年8月20日晚上，我在惠城区陈江聚活力酒吧认识了李嘉豪李某豪（绰号肥仔），在交谈中提到如要购买毒品可以与其联系并介绍朋友给我认识。同月27日晚上，我打电话给李嘉豪李某豪说要购买毒品，约好在镇隆镇政府对面的路边交易，我来到即看见李嘉豪李某豪和一名男子站在那里，李嘉豪李某豪介绍说该男子叫阿波，以后要买货就直接找他，我当时买了100元毒品。同月30日，我直接打电话给阿波，约好在镇隆镇政府对面交易跟他买了200元毒品。9月1日，我打电话约阿波来到镇隆镇邮政局对面，跟他买了400元冰毒。
经辨认照片，证人陈某1辨认出原审被告人李嘉豪李某豪是介绍贩卖毒品的阿波给其认识的胖子，辨认出原审被告人李小波是卖给其毒品的阿波。
（2）证人陈某2证言，2015年9月2日22时许，我和同事黄某来到镇隆镇甘陂村委会新强厂对面小店，黄某说店老板是广西人，他会提供毒品给我们吸食，当晚我们在小店阁楼内吸食了1小包100元冰毒。同月5日晚上，我和黄某又来到该小店，二人凑够230元（其中200元是买毒品的，30元是给阿坤的小费）交给一名叫阿坤的男子去购买毒品，后公安民警来到小店将我们抓获。
经辨认照片，证人陈某2辨认出原审被告人胡某是容留其和黄某一起吸毒的小店业主，辨认出上诉人罗耀坤是帮其和黄某购买毒品冰毒的阿坤，辨认出黄某是与其一起吸食毒品的同事。
（3）证人黄某证言，2015年8月30日22时许，我在镇隆镇甘陂村委会新强厂对面的小店阁楼内，与小店老板一起吸食1小包100元冰毒。9月2日22时许，我和同事陈某2在该小店的阁楼里，与小店老板一起吸食冰毒。同月5日晚上，我和同事陈某2又来到该小店准备吸食毒品，我在小店门口看见阿坤，交给他230元叫他去购买毒品，公安民警于23时许来到小店将我们带回派出所。
经辨认照片，证人黄某辨认出原审被告人胡某是容留其和陈某2吸食冰毒的小店老板，辨认出上诉人罗耀坤是帮其去购买冰毒的阿坤，辨认出陈某2是与其一起吸食毒品的同事。
（4）证人郑某证言，我是李海文的女朋友，2015年8月26日15时许，他驾驶电动车载我来到镇隆镇皇后村委会泮田村一桥边，我看到李小波拿钱给李海文，后李海文驾车载我来到一果园路边，他叫我先下车，他驾车往前行了50米远停车，一名男子从竹园里走出来，李海文拿钱交给该男子，该男子将1个烟盒交给李海文，李海文驾车返回载我回到李小波交钱的地点，李海文就将烟盒交给李小波。9月2日14时许，李海文又用同样手段，驾车载我来到皇后村委会泮田村一桥边，我看到李小波拿钱给李海文，后李海文驾车载我到一果园路边，他叫我先下车，他驾车往前行了50米远停车，一名男子从竹园里走出来，李海文拿钱交给该男子，该男子将1个烟盒交给李海文，李海文驾车返回载我回到李小波交钱的地点，李海文就将烟盒交给李小波。我和李海文经常在一起，听到他跟别人打电话时会问对方有无货（意思指毒品），我知道李海文是帮人购买毒品。
经辨认照片，证人郑某辨认也原审被告人李小波是在镇隆镇皇后村委会泮田村附近叫其男朋友李海文去购买毒品的人，辨认出上诉人李海文是2次在镇隆镇皇后村委会泮田村附近帮人贩卖毒品的人，辨认出上诉人陈仕荣是2次在镇隆镇皇后村委会泮田村将毒品贩卖给其男朋友的男子。
（5）证人吴某1证言，2015年9月6日14时许，我们通过嫌疑人李海文的手机拨打陈仕荣的手机，叫李海文提出向陈仕荣购买20克毒品冰毒，通话中，陈仕荣说现在没有那么多数量的毒品，只有7克冰毒。李海文说要购买5克冰毒，陈仕荣答应在镇隆镇泮田村泮田桥附近交易。我们来到上述地点看见陈仕荣已站在那里，他看见我们后马上逃跑，我们追上去，陈仕荣跳进小河里，我们也跳进去将他抓获，从其身上缴获5小包黄色透明塑料袋装的可疑毒品。
（6）证人吴某2、吴某3证言，2015年9月6日，镇隆派出所根据线索抓获涉嫌贩卖毒品的李海文后，其表示愿意配合公安机关抓获贩卖毒品的上家陈仕荣，并用其手机拨打陈仕荣手机，提出要购买5克冰毒，约定在镇隆镇泮田村泮田桥附近交易。当日13时许，我们在民警吴某1的带领下，来到约定地点看见陈仕荣已站在那里，他看见我们后马上逃跑，我们一直在后面追着，陈仕荣跳进附近的小河里，我们也跳进去将他抓获，从其身上缴获5小包可疑毒品。
8、上诉人、原审被告人供述
（1）上诉人陈仕荣供述，我于2015年2月开始复吸毒品冰毒，每隔4天吸食1次1小包约100元，都是在自己家里的房间吸食。同年9月6日，我驾驶电动车路过镇隆镇皇后村委会泮田石桥头附近时，警察突然冲过来抓我，我扔掉电动车逃到附近1个鱼塘里，警察在鱼塘里将我抓获。
（2）上诉人李海文供述，因好朋友李小波在外面欠了很多债，想找来钱快的事来做，我就帮其联系陈仕荣（平时叫他泮田哥）购买冰毒后由其本人去贩卖。2015年8月26日13时许，我用手机联系陈仕荣要购买2000元毒品，陈仕荣叫我到泮田桥找他，我驾车载着女朋友郑某，李小波驾车一起来到镇隆镇皇后村泮田桥附近，我打电话给陈仕荣，他问我有几个人，我说带了买毒品的朋友来，陈仕荣在电话中说只和我交易，我只好叫李小波在原地等待，并拿过李小波给的人民币2000元，驾车载女朋友过去竹林外面几十米停下，我独自往竹林里走过去见陈仕荣，他交给我1个烟盒，我将2000元交给陈仕荣。我驾车载女朋友原路返回，将烟盒交给李小波，他打开烟盒查看，我看见里面装有1包透明塑料袋包装的白色晶体状毒品，我即驾车载女朋友离开了。9月3日下午，我们用同样手段向陈仕荣购买了2000元冰毒。9月6日下午，我被警察抓获后主动认错并配合警察去抓贩卖毒品的陈仕荣，我打电话给陈仕荣说要购买2000元冰毒，陈仕荣说身上只有7克冰毒，我回复说要购买5克冰毒，他叫我到泮田桥附近交易，后警察将陈仕荣抓获归案。
经辨认照片，上诉人李海文辨认出上诉人陈仕荣是贩卖毒品给其的“泮田哥”。
（3）上诉人罗耀坤供述，2015年8月30日，镇隆镇新强厂对面的东北烧烤店店主叫我帮其购买300元毒品冰毒，我打电话约好贩毒者在镇隆镇楼下村大门牌坊处交易，我来到上述地点后看到一名胖子过来问我，接着该名胖子打电话给他朋友，没多久，另一名男子过来将毒品交给我，之前我在店主那里赊账200多元，我就用买回来的毒品抵除。第2次于9月5日晚上，我在东北烧烤店玩，二名男子（其中一名男子叫小孩，另一名男子穿着黑色衣服）来到后叫我帮他们购买1克毒品，他们给我230元，我可以从中赚80元，后我打电话给胖子约好在楼下村牌坊处交易，我来到上述地点立即被警察抓获。
经辨认照片，上诉人罗耀坤辨认出原审被告人李小波是贩卖冰毒给其的男子，辨认出原审被告人李嘉豪李某豪是介绍贩卖毒品冰毒的胖子，辨认出原审被告人胡某是叫其去购买冰毒的东北烧烤店店主，辨认出陈某2、黄某是在镇隆镇东北烧烤店叫其去购买冰毒的人。
（4）原审被告人李小波供述，2015年8月26日14时许，我用手机联系李海文叫他帮我去购买冰毒，当天，李海文驾车载其女朋友和我一同到镇隆镇皇后村泮田桥边，他停车叫我将2000元交给他，叫我在路边等待，由他驾车载其女朋友进村里买冰毒。约20分钟，他们回来将1个烟盒交给我，烟盒里有1个透明密封袋装有20克冰毒，我们分开走。9月2日14时许，我与李海文用同样手段拿2000元购买了20克冰毒。我将上述冰毒通过手机联系，约好地点贩卖给他人，我向李嘉豪李某豪卖过冰毒2次，第1次卖给他300元2克冰毒，第2次我给了他1克冰毒没有收钱，因为我手上的冰毒是由他介绍人来购买的。我向一名叫小强的男子（吸毒人员陈某1）贩卖冰毒2次，分别于8月27日在镇隆镇政府对面路边，我和李嘉豪李某豪一起将100元冰毒卖给小强；于同月31日22时许，我贩卖200元冰毒给小强。我向一名叫中山的男子（罗耀坤）贩卖过2次冰毒，第1次我和李嘉豪李某豪贩卖300元冰毒给中山；第2次中山于9月5日打电话给我说要购买150元冰毒，当时我已被抓进派出所里，我配合警察在镇隆镇楼下村口将中山抓获归案。警察抓获我时从我身上搜出17包冰毒，其中有15包是小包的，2包是大包的，透明塑料袋包装。
经辨认照片，原审被告人李小波辨认出上诉人李海文是购买毒品给其的人，辨认出原审被告人李嘉豪李某豪是介绍他人来与其购买毒品的人，确认上诉人罗耀坤是向其购买毒品叫中山的男子，辨认出陈某1是向其购买过毒品的人。
（5）原审被告人李嘉豪李某豪供述，我于2015年8月27日14时许向李小波购买过1次100元毒品冰毒，另外记得介绍一名叫中山的男子（罗耀坤）和一名叫十二的男子（吸毒人员陈某1）分别向李小波购买毒品。我介绍中山向李小波购买毒品2次，8月30日20时许，中山打电话给我说要购买毒品，我就告诉李小波并约在镇隆镇楼下村门口交易，我看到李小波卖给中山2小包300元毒品；另1次于9月5日21时许，我当时被抓进派出所，中山刚好打来电话说要购买毒品，我答应他在上述地点交易，后我带警察过去将他抓获。我介绍十二向李小波购买毒品2次，分别于8月27日21时许，十二打电话给我说要购买毒品，我告诉李小波并约在镇隆镇政府对面路边交易，我看到李小波卖给十二1小包100元毒品；另1次是于9月1日，十二发信息给我说要购买毒品，我就告诉李小波，由李小波与十二直接联系交易毒品。
经辨认照片，原审被告人李嘉豪李某豪辨认出原审被告人李小波是多次向他人贩卖毒品冰毒的人，辨认出上诉人罗耀坤是其介绍向李小波购买毒品叫中山的男子，辨认出陈某1是其介绍向李小波购买毒品叫十二的男子。
（6）原审被告人胡某供述，2015年8月30日凌晨，我和一名叫小哥的未成年男子（吸毒人员黄某）在我经营的、位于惠阳区镇隆镇青草窝新强厂对面的小店阁楼里吸食毒品冰毒。9月2日23时许，我在小店阁楼里容留小哥和他的一名工友吸食冰毒。冰毒是我叫阿坤（罗耀坤）去找人购买的，之前阿坤在我店里赊账200多元，我同意其用毒品来扣除。警察对我的尿液进行检测时，结果呈阳性。
经辨认照片，原审被告人胡某辨认出上诉人罗耀坤是帮其去购买冰毒的阿坤，辨认黄某是其容留吸毒的小哥，辨认陈某2是其容留吸毒的小哥工友。
9、手机通话记录清单，证实上诉人陈仕荣所用手机号码134××××6799与上诉人李海文所用手机号码158××××8441、原审被告人李小波所用手机号码134××××2500、原审被告人李嘉豪李某豪所用手机号码134××××3419、上诉人罗耀坤所用手机号码135××××7028、原审被告人胡某所用手机号码135××××5604、吸毒人员陈某1所用手机号码136××××4180、吸毒人员陈某2所用手机号码134××××1970、吸毒人员黄某所用手机号码131××××9570之间的通话情况。
10、行政处罚决定书，证实陈仕荣、李小波、李嘉豪李某豪、胡某及吸毒人员陈某1、陈某2、黄某因吸食毒品冰毒被惠州市公安局惠阳区分局分别于2015年9月5日、9月6日、9月8日决定行政拘留十日。
11、户籍资料，证实各上诉人及原审被告人的年龄、身份等情况。
上述所列证据，已经一审开庭出示、质证及认证，应予以采信。
本院认为，上诉人陈仕荣、李海文及原审被告人李小波贩卖毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人李嘉豪李某豪、上诉人罗耀坤贩卖少量毒品多次，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人胡某为未成年吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。李海文以居间介绍者的身份介入陈仕荣、李小波之间的毒品交易，在交易中超出居间介绍者的地位，对交易的发起和达成起重要作用，可以认定为主犯。李嘉豪李某豪以居间介绍者多次实施为贩毒者李小波提供交易信息、介绍交易对象等帮助行为，对促成交易起次要作用，应当认定为从犯。李小波、李嘉豪李某豪、李海文、罗耀坤均有带领或协助公安机关抓获同案人的情节，均具有立功表现，依法可以从轻处罚。李嘉豪李某豪、罗耀坤、胡某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。
对于上诉人陈仕荣的上诉意见：1、关于上诉人陈仕荣提出除了抓获当日外，其没有贩卖毒品给李海文，以及郑某的证言、李小波的供述均不能证实毒品来源为上诉人的意见，经查，上诉人陈仕荣于2015年8月26日、9月3日通过李海文贩卖毒品的事实，有上诉人李海文称其两次为李小波而到镇隆皇后村委会泮田一桥边附近向陈仕荣联系并购买2000元毒品的多次供述证实，与证人郑某证实其有两次陪同李海文到镇隆皇后村委会泮田一桥边附近向陈仕荣购买毒品证言可相互印证，且原审被告人李小波对上述两次购买毒品的经过、细节等情况亦供述在案，而抓获陈仕荣时在其身上提取到手机（号码为134××××6799），该手机的通话清单证实其与李海文的手机号码158××××8441在上述案发时间内确有频繁的通话联系，亦对李海文、李小波、郑某上述供述或证言的真实性予以佐证，且李海文归案后为配合侦查以购买毒品冰毒的方式与陈仕荣联系，陈仕荣到交易地点即被抓获，当场在其身上缴获毒品冰毒。综上，上述证据，可形成证据链，证实陈仕荣的犯罪事实，故对于上诉人陈仕荣所提上述意见，与查明的事实不符，不予采纳；2、如上所述，陈仕荣与李海文进行毒品交易两次，其贩卖毒品的行为已达既遂，且现有证据足以认定陈仕荣贩卖毒品数量大，原审判决量刑适当，对上诉人罚当其罪，对于上诉人陈仕荣提出原审判决量刑过重，其应当认定为未遂的意见，无法律依据，本院不予支持。
对于上诉人李海文及其辩护人的上诉、辩护意见：1、关于上诉人李海文提出其在8月26日未向陈仕荣购买毒品，李小波的供述及郑某的证言不可信，有诱供和打击报复导致的意见，其辩护人提出李海文并未参与第一次贩卖毒品，贩毒数量的认定不准确的意见，经查，本案不仅有上诉人李海文多次供述承认其在2015年8月26日向陈仕荣购买毒品的事实，且与李小波供述、郑某证言可相互印证，另通话清单亦可证实陈仕荣的手机号码134××××6799与李海文的手机号码158××××8441在2015年8月26日案发时间内确有频繁的通话联系，足以认定其8月26日向陈仕荣购买毒品的事实，故对于上诉人及其辩护人对事实认定部分提出的上述意见，与本院查明的事实不符，上诉人对于证据部分提出的上述意见，没有证据证实，本院均不予采纳；2、对于其辩护人对李海文对李小波购买毒品贩卖并不知情的意见，经查，李海文在侦查阶段多次供述其对于李小波购买毒品用于贩卖系事先知道的，与李小波此部分的证言可相互印证，故李海文明知李小波购买毒品用于贩卖的事实应当予以认定，故辩护人提出上述意见，与查明的事实不符，不予采纳；3、对于辩护人提出李海文的犯罪地位应当认定为从犯提出的意见，经查，本案中李海文是以居间介绍人的身份参与交易，但在交易过程中，其不但单独与上家联系并商议交易事宜，且此两次交易过程均由李海文全程参与并单独完成，李海文已然超出居间介绍人的地位，对毒品交易的发生、推进及完成起重要作用，应当认定为主犯，故对于辩护人所提的上述意见，不予采纳；4、对于辩护人提出本案存在特情引诱的意见，经查，根据现有证据可证实李海文在明知他人购买来的毒品是用于贩卖的情况下，仍然为其购买毒品，公安机关根据线报将李海文抓获，辩护人提出特情引诱的意见，无相关证据证实，本院不予采信；5、原审判决在量刑时已将李海文有立功情节、初犯等情节纳入量刑考量，原审判决对李海文的量刑在法定幅度以内，本院予以支持，对于辩护人据此再次要求从轻或减轻处罚，无法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人罗耀坤及其辩护人的上诉意见：1、对于其辩护人提出罗耀坤未向未成年人贩卖毒品的意见，本案中，黄某系未成年人，罗耀坤证实其帮“小孩”（一个未成年小孩子）他们买毒品，并辨认出该男子就是黄某，与黄某的证言及对罗耀坤的辨认一致，且抓获罗耀坤时在其身上提取到了毒资230元及手机（号码为135××××7028），通话清单证实其与黄某的手机号码131××××9570在（9月1日）有过多次的通话联系，可以证实，故对于辩护人的上述意见，不予采纳。2、对于上诉人及其辩护人提出其有坦白、当庭认罪、立功、初犯等情节的意见，经查，原审判决已经将罗耀坤有如实供述犯罪事实、当庭认罪、有立功情节等因素纳入量刑考量中，对上诉人罗耀坤从轻处罚，原审法院量刑在法定幅度以内，上诉人及其辩护人据此再次要求从轻处罚，无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小勇
代理审判员 李浩浩
代理审判员 邱玉薇
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴海锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。