浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6913号
上诉人（原审原告）：赵正莉，女，1954年1月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：钱晨成，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金鸿猷，男，1982年1月24日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：李瑶洁，女，1986年3月27日出生，汉族，住杭州市上城区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨宝琴，浙江通纬律师事务所律师。
原审原告：金宝发，男，1949年11月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
上诉人赵正莉为与被上诉人金鸿猷、李瑶洁及原审原告金宝发追偿权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵正莉上诉请求：1.撤销一审判决，改判金鸿猷、李瑶洁偿还赵正莉代偿款项1441017.02元；2.一、二审诉讼费用由金鸿猷、李瑶洁承担。事实和理由：一审判决认定“2017年5月10日，金鸿猷向金宝发转账150000元；2017年5月11日，金鸿猷向金宝发转账280000元；2017年6月10日，金鸿猷向金宝发转账440000元。上述870000元金宝发在一审庭审中自认系金鸿猷归还的代偿款，其已用于对外还债”的事实错误，理由如下：一、虽然赵正莉与金宝发互为夫妻，金宝发与金鸿猷互为父子，赵正莉与金鸿猷互为继母子，但赵正莉与金宝发已因夫妻感情破裂，其离婚案件正在审理过程中，赵正莉、金宝发均认可已经分居有近7年的时间（2011年起），分居期间双方的财产、债务独立。赵正莉与金宝发共同生活期间，赵正莉与金宝发的共同财产主要由金宝发管理、支配；赵正莉与金宝发分居期间，金宝发存在擅自处分大额夫妻共同财产却未作明确说明的情形。二、一审法院错误分配证明责任，导致错误认定金鸿猷向金宝发转账行为的性质。1.金鸿猷曾多次向赵正莉、金宝发索借生活费用或资金周转。在赵正莉与金宝发、金鸿猷共同生活期间，金鸿猷在生活上或公司（杭州天梭环境科技有限公司）经营上出现困难时，曾多次向赵正莉、金宝发寻求帮助。基于三方的身份关系，金鸿猷借款后，一般不会主动还款；而赵正莉、金宝发也不会提出让金鸿猷偿还借款。2.金鸿猷向金宝发转账的行为涉嫌恶意串通侵害赵正莉权益。根据金鸿猷、李瑶洁在一审中提交的证据6所记载的内容，可以确认金鸿猷向金宝发分别转账15万元、28万元、44万元后，金宝发于当天便已支取。结合金鸿猷与金宝发的父子关系，金鸿猷是否偿还的是其他款项，或金宝发是否是将该款项支取或转账后交付给金鸿猷，因客观原因赵正莉无法得知其中详情，即赵正莉无法提供金鸿猷与金宝发之间借款偿还的证据。一审中，虽然金宝发自认已经收到金鸿猷转账的87万元款项，并已用于对外还债，但是金宝发并未提供相应的证据予以证明该事实的存在。另外，根据赵正莉的陈述，无论是浦发银行杭州分行退还的款项，还是金鸿猷转账给金宝发的款项，金宝发并未告知赵正莉。因此，就金鸿猷向金宝发转账15万、28万、44万（合计87万元）的行为，若金宝发、金鸿猷不能提供全面、有效的证据证明金鸿猷向金宝发转账的行为系金鸿猷偿还案涉贷款的，则法院不应认定金鸿猷向金宝发转账的款项系偿还本案代偿款。
金鸿猷、李瑶洁辩称，1.赵正莉的上诉理由不能自圆其说，且违背诚信原则。2.赵正莉与金宝发系夫妻关系，金宝发已认可收到金鸿猷、李瑶洁87万元还款，赵正莉的合法权益即夫妻共同财产受法律保护，金鸿猷、李瑶洁履行的还款义务，不可能损害赵正莉的合法权益，赵正莉关于金鸿猷向金宝发转账的行为涉嫌恶意串通侵害其权益的上诉理由没有依据。3.金鸿猷已经提供案涉款项的还款证据。
金宝发陈述称，其收到了金鸿猷归还的87万元，该笔款项也是属于其与赵正莉的夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。
赵正莉向一审法院起诉请求：1.金鸿猷、李瑶洁偿还赵正莉代偿款项1441017.02元；2.本案诉讼费用（诉讼费、保全费）由金鸿猷、李瑶洁承担。
金宝发向一审法院起诉请求：1.金鸿猷、李瑶洁归还金宝发、赵正莉代偿款571017.02元；2.本案诉讼费用（诉讼费、保全费）由金鸿猷、李瑶洁承担。
一审法院认定事实：赵正莉与金宝发于1992年12月2日登记结婚，现双方离婚诉讼尚在该院另案审理过程中。金宝发与金鸿猷系父子关系，赵正莉与金鸿猷系继母子关系。2011年11月29日，金鸿猷作为受信人，李瑶洁作为共同还款人，与浦发银行杭州分行签订了《个人综合授信合同》。2013年11月27日，双方签订了《个人借款合同》，约定借款本金1200000元及利息、期限、还款方式等。2011年11月29日，金宝发、赵正莉与浦发银行杭州分行签订《最高额抵押合同》，约定以登记于金宝发、赵正莉名下位于杭州市江干区的房产为金鸿猷、李瑶洁的上述债务提供最高余额不超过1900000元债权的抵押担保，并办理了抵押登记。因逾期还款，浦发银行杭州分行诉至杭州市上城区人民法院。该案审理过程中，金鸿猷答辩称合同是其签订的，钱也是其借的。杭州市上城区人民法院于2015年4月9日作出（2015）杭上商初字第283号民事判决书，判决由金鸿猷、李瑶洁归还浦发银行杭州分行借款本金、利息及逾期罚息；浦发银行杭州分行对金宝发、赵正莉所抵押的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；在浦发银行杭州分行实现抵押权后，金宝发、赵正莉有权向金鸿猷、李瑶洁追偿。该案生效后，浦发银行杭州分行申请执行，金宝发、赵正莉名下抵押房产及车库通过司法网拍以1750000元成交。因该案罚息计算有误，经金宝发、金鸿猷反映，浦发银行杭州分行于2016年7月将308982.98元退还，金宝发于2016年7月25日收到该笔退款。金宝发、赵正莉抵押房产拍卖所得价款实际用于代偿金鸿猷、李瑶洁贷款本息及法院诉讼费、评估费合计为1441017.02元。2017年5月10日，金鸿猷向金宝发转账150000元；2017年5月11日，金鸿猷向金宝发转账280000元；2017年6月10日，金鸿猷向金宝发转账440000元。上述870000元金宝发在庭审中自认系金鸿猷归还的代偿款，其已用于对外还债。金鸿猷与李瑶洁于2010年9月25日登记结婚，于2015年2月3日协议离婚。双方于2015年2月3日签订的《离婚协议书》第4条债务处理约定，男女双方于2013年向浦发银行借贷120万元（左右），该借贷与女方无关（用于男方经营杭州天梭环境科技有限公司，并非为家庭支出）。2011年10月14日，金宝发、赵正莉、金鸿猷、李瑶洁四人共同签订《承诺书》一份并出具给浦发银行杭州分行，就金鸿猷向浦发银行杭州分行贷款1200000元以金宝发房产提供抵押担保一事，金鸿猷、李瑶洁承诺：若因不能正常归还银行贷款本息而导致银行处理抵押房产时，双方承诺将金鸿猷名下的海宁市星港湾文澜苑1幢2单元103室住宅给金宝发、赵正莉永久居住。金宝发、赵正莉承诺：若因金鸿猷不能正常归还银行贷款本息而导致银行处理抵押房产时，双方同意永久居住至金鸿猷夫妇名下的海宁市住宅。
一审法院认为，赵正莉、金宝发为金鸿猷、李瑶洁与浦发银行杭州分行的借款提供抵押担保，在金鸿猷、李瑶洁未履行还款义务时，赵正莉、金宝发作为抵押人承担担保责任后，可以向债务人即金鸿猷、李瑶洁追偿。关于借款实际用途问题，赵正莉否认系用于家庭共同开支，该院认为金鸿猷、李瑶洁在《离婚协议书》已确认该笔借款用于金鸿猷经营的杭州天梭环境科技有限公司，故对金宝发及金鸿猷、李瑶洁认为系用于家庭共同开支不予采信。关于赵正莉、金宝发主张代偿款金额不一致问题，该院认为金鸿猷已向金宝发转账支付870000元，金宝发亦确认系归还代偿款，鉴于金宝发、赵正莉仍为夫妻关系，故该款项可在代偿款总额中扣除，即金鸿猷、李瑶洁应归还金宝发、赵正莉代偿款571017.02元。关于李瑶洁辩称不应承担责任问题，该院认为金鸿猷、李瑶洁作为原借款的共同债务人，应共同承担还款责任，双方离婚时对债务承担的内部约定，不足以免除李瑶洁对外应承担的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一规定，判决如下：一、金鸿猷、李瑶洁于判决生效后十日内归还赵正莉、金宝发代偿款571017.02元；二、驳回赵正莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17769元（赵正莉已预交19603.5元），减半收取8884.5元，由赵正莉负担4129.5元，由金鸿猷、李瑶洁负担4755元。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为金鸿猷向金宝发转账支付的共计87万元款项是否系归还案涉代偿款。经审理查明，2017年5月10日，金鸿猷向金宝发转账150000元；2017年5月11日，金鸿猷向金宝发转账280000元；2017年6月10日，金鸿猷向金宝发转账440000元。金宝发自认上述款项均系归还案涉代偿款，且此期间金宝发与赵正莉为夫妻关系，一审法院据此将上述款项在案涉代偿款总额中予以扣除并无不当。故对于赵正莉关于不应将金鸿猷向金宝发的转账认定为偿还本案代偿款的上诉理由，本院不予采信。另，赵正莉上诉称金鸿猷向金宝发转账的行为涉嫌恶意串通侵害其权益，但其未能提交证据证明金鸿猷、金宝发存在恶意串通损害其合法权益的行为，故对其该项上诉主张，本院亦不予采纳。综上，赵正莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12500元，由上诉人赵正莉负担。上诉人赵正莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年十二月十三日
书记员 周天阳