湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第00289号原告ＸＸ，农民。被告陈圣凯，农民。被告郑昌云，农民。被告毛日杰，农民。原告ＸＸ诉被告陈圣凯、郑昌云、毛日杰排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周波独任审理，于2015年4月1日、4月8日二次公开开庭进行了审理。在审理本案过程中，本院认为，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，由审判员余天云担任审判长，与审判员周波、人民陪审员王建兵依法组成合议庭进行审理，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告陈圣凯，被告郑昌云到庭参加诉讼。被告毛日杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：1985年，原、被告均属湖北省当阳市原莲坪乡郑畈村六组村民。当时由全组村民召开集体会议确定：原集体打场划分为7户宅地，被告陈圣凯因分配场地前已经建房，将他的场地确定为①号场地；从其房子的滴水起自西向东宽15米，南北长不限确定为②号场地，由ＸＸ分得；依次向东的③号场地由郑昌云分得。ＸＸ分得②号场地后，因暂时无钱建房，将其耕种为菜地。一年后，陈圣凯将②号场地占为自己的菜地，承诺原告建房时归还。因未获得原告准许，原告年年催促其归还，被告陈圣凯均以原告不建房为由拒绝。被告陈圣凯还擅自在原告场地修建院墙、栽种果树、建鸡场、修猪圈，甚至公然在场地建沼气池。此事一直拖到2012年，原告因借住的祖传老屋倒塌，强烈要求被告归还场地，准备建房，被告陈圣凯仍以各种理由拒绝，因此发生纠纷。当时村党支部书记唐锡志进行了调解，被告陈圣凯承诺原告建房时归还。今年8月，原告向政府部门提交建房申请，并催促被告陈圣凯归还场地，被告陈圣凯称原告场地早已作废，拒不归还。被告陈昌云于1986年擅自扩建住房占用原告宅地30公分，在原告场地建牛栏房一间并未经原告允许，在原告场地堆放稻草、栽种蔬菜。被告毛日杰未经原告允许，擅自在原告场地种植蔬菜、堆放稻草，并挖苕坑一个。综上，原告请求：1、判令被告陈圣凯拆除在原告宅地上的一切建筑及栽种的各种树木，并赔偿原告因侵权所造成的经济损失费人民币8200元；2、判令被告郑昌云拆除在原告宅地上的建筑，清除在原告晒场种植的蔬菜及堆放的稻草，并赔偿原告侵权损失费人民币1230元；3、判令被告毛日杰拆除在原告晒场堆放的稻草，清除在原告晒场种植的蔬菜，停止使用在原告场地挖建的苕坑，并赔偿原告损失费50元；4、追究三被告共同赔偿原告误工费、精神损失费等各类费用合计15000元；5、诉讼费用由被告承担，因诉讼使原告造成的交通费、误工费等500元，由三被告共同承担。原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二：2014年12月17日《乡村建设规划许可证》，证明国家把土地批给原告ＸＸ。证据三：当阳市王店镇满山红村民委员会、郑敦忠出具的证明一份，周贤宏、钟洪贵、冯汉平、郑敦炳、刘井贵出具的证明一份，证明诉争的屋场1983年就分给原告ＸＸ。证据四：唐锡志出具的证明一份，证明双方因宅基地2012年发生过纠纷。证据五：陈治望出具的证明一份，证明2014年卖稻谷折扣水份4%。证据六：车票七张，金额52.5元，诉讼费票据一份，金额200元，证明原告ＸＸ的损失。证据七：原告自制的《被告占地面积》，证明被告占地面积及损失。证据八：《农村村民建房用地审批呈报表》，证明诉争的土地国土局已批准原告在此建房。被告陈圣凯辩称，该宗地属于郑畈六组集体保管室，1985年底该保管室拆除平分了财产。1986年乡村领导规划此地可建房7栋以上，并要求所建房屋必须是楼房，且要写申请交乡里90元审批费。②号地在群众会上经同意留给ＸＸ，后陆续交乡政府审批共建了6栋，②号地一直闲置。1990年土管所在全村搞土地清查时陈圣凯交了宅园费后将该地改造栽了果树和蔬菜，当时交费时已告知ＸＸ。2010年国家能源办普及发展沼气时，陈圣凯曾请ＸＸ帮忙干活。这么多年，ＸＸ从未提起建房一事，陈圣凯曾多次劝ＸＸ成家建房，ＸＸ都不予采纳。ＸＸ并未与陈圣凯面谈建房一事，更未与村组口头或书面提交申请建房。ＸＸ现在住房旁边有一集体建房地，并由其经营农作物，门口也有晒场，不存在诉状所说的浪费人力物力，稻谷未晒干扣水分赔偿损失的情况。2012年底，ＸＸ强行将陈圣凯的责任田占去经营，当时的支部书记唐锡志同志来调解，反被其打了，唐锡志让陈圣凯将田给ＸＸ种，而ＸＸ至今克扣水费抵交所谓的国家补贴费。唐锡志2014年12月村通知三户到村里由镇领导派出所、司法所、武装部、土管所等领导调解，看在兄弟情分，陈圣凯同意将经营物拆除（只保留沼气池），允许ＸＸ建房并签字，当时领导让ＸＸ撤诉。陈圣凯为合法经营，并未侵占。被告陈圣凯为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一：ＸＸ武、郑敦武、彭承禄书写的证明一份，证明宅基地需要交90元钱乡政府才批。证据二：赵可军书写的证明，证明陈圣凯和郑昌云建房是经过村领导批准的。赵可军是建房时的村主任。证据三：郑敦华书写的证明，证明陈圣凯等人建的房子有土地证，但土地证都掉了。证据四：人民调解协议书，证明原、被告因屋场经调解委员会调解过，但是郑昌云没有签字，没有达成协议。被告郑昌云辩称，原告诉状中陈述的不属实。85年乡政府处理保管室建房，没有公认是几号。郑昌云的屋场写的申请是其请ＸＸ写的，ＸＸ给郑昌云写申请的时候自己也写了一份，郑昌云一起去交，郑昌云出钱了所以宅基地是郑昌云的，ＸＸ没有交钱，ＸＸ写的申请乡政府退回，乡政府没有批准。郑昌云建牛栏屋是经过村干部同意的，因为场子没有人出钱批，是一块空地，是国家的，村干部有权答应其建屋。郑昌云建牛栏屋以后房屋普查还建了土地使用证，后来办证的材料被土管所的姓潘的工作人员弄丢了。被告郑昌云未向本院提交证据。被告毛日杰未到庭，也未在法定的答辩期间提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。经庭审质证，到庭被告陈圣凯、郑昌云对原告提交的证据一、六没有异议，对上述没有争议的证据，本院予以采信。对证据二，到庭被告陈圣凯、郑昌云认为《乡村建设规划许可证》是在打官司以后办的，土地原来是属于集体的，现在才批给原告，不予承认。对证据三，到庭被告陈圣凯、郑昌云认为该证据只能证明1983年的情况，不具有时效性。对证据四，被告陈圣凯认为发生纠纷属实，但纠纷原因不是宅基地，是责任田。对证据五，到庭被告陈圣凯、郑昌云认为卖谷的都不愿把水分晒干。对证据七，被告陈圣凯认为属实，郑昌云认为自己所占土地属于国家，而不是原告。对证据八，被告陈圣凯认为并不是原始证据，只是初审表，并未获得批准机关的批准。原告对被告陈圣凯提交的证据三、四的真实性没有异议，认为其提交的证据一、二不属实。对上述有争议的证据，经本院审查认为，原告ＸＸ向本院提交的证据二，即《乡村建设规划许可证》，不能达到原告ＸＸ证明享有诉争宅基地的使用权的证明目的，对其真实性本院予以采信。证据三、四、五属证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。证据六与本案无关联性，本院不予采信。证据七属于原告ＸＸ的陈述，不属于证据范畴。证据八《农村村民建房用地审批呈报表》只能证明原告ＸＸ曾向土地部门申请宅基地，但并未获得批准，原告不享有诉争土地的使用权，对其真实性本院予以采信。被告陈圣凯提交的证据一、二、三属于证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信，证据四只能证明此纠纷经人民调解委员会调解过，与本案没有关联性，本院不予采信。针对原、被告的争议焦点，即原告ＸＸ是否已合法取得诉争宅基地的土地使用权。2015年4月9日本院依职权向当阳市国土资源局和当阳市住房和城乡建设局发出调查函，要求对诉争土地原告ＸＸ是否取得土地的使用权予以回复。2015年4月15日，当阳市国土资源局回函回复本院，内容为：一、关于“原告ＸＸ是否取得图中的宅基地使用权”问题。ＸＸ是王店镇满山红村村民，ＸＸ提供的“农村村民建房用地审批呈报表”为其宅基地审批程序未完结的资料，ＸＸ尚未取得申请用地宗地的建设用地权利；审批应当经过市政府的审批、颁发《建设用地批准通知书》的程序才为最终审批完成，申请人同时才具有在经过审批的宅基地上进行住宅建设的权利。二、关于“如果原告ＸＸ取得图中宅基地使用权，请国土资源局明确该宗地土地的四至点”问题。ＸＸ申请的住宅用地尚未经过最终审批，因而不能确认该宗土地的四至界址点。2015年4月16日，当阳市住房和城乡建设局回函回复本院，内容为：一、ＸＸ建房选址于王店镇满山红村五组陈圣凯与郑昌云住房之间；二、ＸＸ申请建房资料中界定建房面宽6米，进深10米，砖混结构二层，用地面积以土地部门审批为准；三、ＸＸ办好《乡村建设规划许可证》后，凭该证到国土部门办理土地手续，取得土地手续后再向村委会申请放线，相关部门（镇政府、住建、国土）人员现场放线。经庭审质证，原告ＸＸ的质证意见为：国土资源局出具的证明不属实。办理了乡村建设许可证了就可以建房。土地局的证明也不属实。原告ＸＸ已经取得土地使用权证，土地法第十六条规定争议土地应由乡镇以上人民政府进行裁决，现在乡镇人民政府已经裁决，并且给ＸＸ办了证。ＸＸ的许可证是通过合法的手续办下来的，不可能没效。被告陈圣凯、郑昌云的质证意见为对调查函内容没有异议。对当阳市国土资源局和当阳市住房和城乡建设局的回函，原告ＸＸ没有证据予以否定，本院对当阳市国土资源局和当阳市住房和城乡建设局的回函予以采信。经审理查明，2014年12月17日，当阳市住房和城乡建设局给原告ＸＸ颁发了乡字第957号《乡村建设规划许可证》。2014年12月18日，原告ＸＸ凭《乡村建设规划许可证》到当阳市国土资源局申请办理诉争宅基地的使用权，并填报了《农村村民建房用地审批呈报表》，该呈报表经当阳市国土资源局王店国土资源所审核，同意上报审批，但尚未得到市政府审批。2015年1月27日，原告ＸＸ以被告陈圣凯、郑昌云侵害了其宅基地的使用权，被告毛日杰侵占了其宅基地延长线上的场地并在该区域堆稻草、挖苕坑、种蔬菜为由向本院起诉，要求排除妨碍、赔偿损失。审理中，本院针对原、被告争议的焦点，即诉争的空闲宅基地，原告是否享有使用权，于2015年4月9日依职权向当阳市国土资源局发调查函，内容为：本院受理原告ＸＸ诉被告陈圣凯、郑昌云、毛日杰排除妨碍纠纷一案，庭审中原告ＸＸ向本院提交了《农村村民建房用地审批呈批表》，声称已取得图中的宅基地使用权。被告陈圣凯则声称图中的宅基地使用权ＸＸ尚未取得。为查明被告陈圣凯、郑昌云、毛日杰是否侵占了原告ＸＸ的宅基地，特向你局调查以下事项：一、原告ＸＸ是否取得图中的宅基地使用权；二、如果原告ＸＸ取得图中宅基地使用权，请你局明确该宗土地的四至点。请你局将调查结果迅速回复我院。附：《农村村民建房用地审批呈批表》。2015年4月15日，该局回函本院，回函内容为：一、关于“原告ＸＸ是否取得图中的宅基地使用权”问题。ＸＸ是王店镇满山红村村民，ＸＸ提供的“农村村民建房用地审批呈报表”为其宅基地审批程序未完结的资料，ＸＸ尚未取得申请用地宗地的建设用地权利；审批应当经过市政府的审批、颁发《建设用地批准通知书》的程序才为最终审批完成，申请人同时才具有在经过审批的宅基地上进行住宅建设的权利。二、关于“如果原告ＸＸ取得图中宅基地使用权，请国土资源局明确该宗地土地的四至点”问题。ＸＸ申请的住宅用地尚未经过最终审批，因而不能确认该宗土地的四至界址点。向当阳市住房和城乡建设局发调查函，内容为：本院受理原告ＸＸ诉被告陈圣凯、郑昌云、毛日杰排除妨碍纠纷一案，庭审中原告ＸＸ向本院提交了《乡村建设规划许可证》，规划证许可证明确原告ＸＸ的建设位置为王店镇满山红村五组，根据该位置尚不能确定原告ＸＸ建房的具体地址。为查明原告ＸＸ建房的具体地址，特向你局调查以下事项：请你局明确原告ＸＸ建房的地址及四至点。请你局将调查结果迅速回复我院。附：《乡村建设规划许可证》（乡字第957号）。2015年4月16日，当阳市住房和城乡建设局回函回复本院，内容为：一、ＸＸ建房选址于王店镇满山红村五组陈圣凯与郑昌云住房之间；二、ＸＸ申请建房资料中界定建房面宽6米，进深10米，砖混结构二层，用地面积以土地部门审批为准；三、ＸＸ办好《乡村建设规划许可证》后，凭该证到国土部门办理土地手续，取得土地手续后再向村委会申请放线，相关部门（镇政府、住建、国土）人员现场放线。综上，原告ＸＸ对位于被告陈圣凯与郑昌云房屋之间的空闲宅基地不享有使用权。本院认为，原告ＸＸ虽然办理了乡村建设规划许可手续，农村村民建房用地审批手续也在申报之中，但尚未取得位于被告陈圣凯与郑昌云房屋之间的空闲宅基地的使用权，有当阳市国土资源局回函为证，足以认定。且对诉争空闲宅基地延长线上的场地，原告ＸＸ不享有独占使用权，属于公共用地。原告ＸＸ的诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费424元，减半收取212元（原告已预交），由原告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长余天云审判员周波人民陪审员王建兵二〇一五年七月二十四日书记员宋敏敏