河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初600号
原告：保定宁通运输有限公司，住所地河北省保定市莲池区焦庄乡连庄三村。
法定代表人：张京栓，该公司经理。
委托代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
被告：孔宪明，男，1986年11月8日出生，汉族，住黑龙江省富裕县，
委托代理人：陈思俊，男，1974年2月12日生，汉族，特别授权。
被告：葫芦岛市盛运发运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海翔路5-3号楼3单元201。
法定代表人：孙亚男，该公司负责人。
委托代理人：陈思俊，男，1974年2月12日生，汉族，一般代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部，住所地辽宁省绥中县文化路15-8号。
法定代表人：赵相飞，该公司总经理。
委托代理人：陈立明，女，河北法建律师事务所律师。
原告保定宁通运输有限公司与被告孔宪明、葫芦岛市盛运发运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告保定宁通运输有限公司委托代理人白长青、被告孔宪明、葫芦岛市盛运发运输有限公司委托代理人陈思俊、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部委托代理人陈思俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定宁通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孔宪明和被告葫芦岛市盛运发运输有限公司共同连带赔偿原告车辆损失138000元、评估费6000元、施救费11200元、车贷损失6600元、车上货物损失51000元、评估费4000元、运输费2100元、律师代理费18000元等共计236900元；2、依法判决被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部在保险责任范围内对原告依法承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由；2017年1月8日4时20分许，原告驾驶该车装载货物沿京港澳高速公路行驶至京港澳高速325公里600米北京方向时，被告孔宪明（增驾A2，实习期至2017年3月2017年1月8日4时20分许，原告司机刘保合驾驶原告所有的冀Ｆ×××××货车装载货物沿京港澳高速公路行驶至京港澳高速325公里600米北8日）驾驶车牌号为辽Ｐ×××××/冀Ｃ×××××的重型半挂货车行驶至同一地点，与原告车辆追尾相撞发生交通事故，致原告车辆又撞击前方狄立军驾驶的冀Ｅ×××××和齐海驾驶的吉Ａ×××××车辆。造成刘保合受伤、车辆受损、及原告车上货物受损的交通事故。后狄立军和齐海放弃赔偿自行驶离。此事故经河北省公安厅卨速公路交通警察总队石家庄支队高邑大队作出第1398056201700006道路交通事故认定书，认定被告孔宪明负事故的全部责任，原告方无责任。
另外，被告孔宪明为被告葫芦岛市盛运发运输有限公司的职工，且其驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部处投保交强险及商业第三者责任保险50万元。
此次交通事故给原告造成了车辆损失、评估费、施救费、车贷损失、车上货物损失、评估费、运输费、律师代理费等共计236900元，被告孔宪明违章驾驶，发生交通事故，具有重大过错，应依法承担赔偿责任；被告葫芦岛市盛运发运输有限公司也应对其工作人员在完成工作中造成原告的伤害和损失承担赔偿责任；被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部作为肇事车辆的承保公司，也应在保险责任范围内对原告依法承担保险赔偿责任。因各方不能就损害赔偿协商一致，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，望依法从速裁决。
被告孔宪明、葫芦岛市盛运发运输有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，当时车祸造成原告损失没有那么多，原告的货物有一部分原告没有及时倒，是冻坏的，造成损失扩大，原告损失不应该全部由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部辩称，原被告双方应提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险单及从业资格证、营运证等，保险公司对原告的在交强险范围内的合理合法损失赔偿后，享有追偿权，对超出交强险的商业险，保险公司不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，石家庄支队高邑大队作出第1398056201700006道路交通事故认定书，认定被告孔宪明负事故的全部责任，原告方无责任。被告孔宪明驾驶车牌号为辽Ｐ×××××/冀Ｃ×××××的重型半挂货车登记车主为葫芦岛市盛运发运输有限公司，实际车主为被告孔宪明，该车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部投有交强险和100万元商业三者，事故发生在保险期内。
本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下，本次事故原告主张损失如下：车辆损失138293元、评估费6000元、车上货物损失50465元、评估费4000元、施救费11200元、车贷损失6600元、运输费2100元、律师代理费18000元等共计236658元。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部质证称：代理费属于间接损失不应保险公司承担。车损鉴定不合理保险公司不予认可，孔宪明增驾A2实习期内，其行为属于无证驾驶，保险公司商业险部分不予承担。货物损失不合理，保险公司不予认可，施救费过高，保险公司仅认可1000元。评估费属于间接损失保险公司不予承担，且原告没有提供证据。还款确认书没有任何单位盖章签字，且为复印件，对该证据合理性、合法性、关联性均不予认可。孔宪明质证称同保险公司意见，车辆投保就应由保险公司承担。关责任免除条款进行明确说明，投保人也在投保单上加盖原告提交了两份保险单。被告保险公司质证称在商业保险单、投保单、保险条款，证明在投保时保险公司已经就保险条款中有公章。根据道路交强安全法及规则，以及机动车驾驶证申领和使用规定，以及保险法及司法解释规定，被告人孔宪明的行为是法律禁止的行为，其实习期内驾驶牵引车属法律禁止的行为，因此对其造成的损失保险公司对交强险部分赔偿后享有追偿权，商业险部分不予承担。被告孔宪明质证称没人告诉孔宪明不允许驾驶该车辆，保险公司没有履行告知义务，原告损失应该由保险公司赔偿。原告在庭审中质证称对被告保险公司提交的保险单、投保单客观性没有意见，但是投保单中的免责提示并没有向实际车主孔宪明示明，没有孔宪明签字，投保人处只是该有盛运发公司公章，因为盛运发公司作为孔宪明的挂靠公司，管理车辆众多，投保均是批量办理，保险公司不可能向每辆车的实际车主明确免责条款，且保险公司投保单属于格式条款，单方提前拟定，应属无效。保险条款中无实际车主孔宪明的签字，也无盛运发公司盖章，不能说明保险公司将免责条款对孔宪明、盛运发公司进行了示明。货物损失在事故认定书明确记载，且孔宪明作为事故全部责任人，有义务对货物及时转运、施救。孔宪明和盛运发公司虽然为挂靠关系，但是挂靠是法律所禁止的，孔宪明在法律上就是盛运发公司的职工，盛运发公司应当对孔宪明的侵权行为承担赔偿责任。以上事实有当事人陈述，原告提供的车辆损失及货物损失公估报告、施救费票据可证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按各方当事人的责任比例分担。根据法律规定参照相关标准确定此次事故给原告造成的损失有；车辆损失138293元、车上货物损失50465元、施救费11200元,上述损失被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部在交强险分项限额内赔偿原告车损2000元，孔宪明增驾A2实习期内，其行为属于无证驾驶，即违反了相关法规规定，也违反了保险合同的相关约定，故保险公司商业险部分不予承担赔偿责任。原告的剩余损失应由被告孔宪明、葫芦岛市盛运发运输有限公司连带赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司绥中营销服务部赔偿原告保定宁通运输有限公司损失共计2000元。二、被告孔宪明、葫芦岛市盛运发运输有限公司连带赔偿原告保定宁通运输有限公司各项损失共计197958元
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4854元，减半收取2427元由被告孔宪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张聚平
人民陪审员 李冰玉
人民陪审员 郭亚敏
二〇一七年九月十日
书 记 员 梅茜茜