湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00261号
原告黄某某，男，汉族。
法定代理人曹某某，女，汉族，系原告妻子。
委托代理人刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
被告何某甲，男，汉族。
被告何某乙，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇郭亮路19号。
负责人何伟洲，公司经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告何某甲、何某乙、中国人民财产保险股份有限公司望城支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹某某、委托代理人刘霞，被告何某甲、何某乙，被告人保财险公司委托代理人贺振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日18时50分许，被告何某甲驾驶湘A7XX**小型普通客车沿雷锋大道由北往南行驶至新康乡兴旺村黄金组地段时，恰遇原告驾驶电动车沿雷锋北大道由南往北行驶至此掉头，在过程中发生两车相撞的交通事故，事故造成原告头部受到猛烈碰撞，至今昏迷不醒。事故发生后，经实地勘察，事故发生地段限速70km／h；经鉴定：事故发生时湘A7XX**小型普通客车碰撞时车速在80-85km／h之间，原告驾驶的电动车车速在9-10km／h之间。究其事故的原因及双方的过错，被告何某甲驾驶机动车通过路口时未尽到安全注意的义务且超速行驶，是造成事故的主要原因；原告驾驶电动车在通行时未尽到安全注意义务，亦存在一定的过错，是造成事故的次要原因。事故发生后，原告被送往中南大学湘雅三医院进行救治，经诊断，事故造成原告脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，弥漫性轴索损伤，脑干损伤，头皮裂伤，头皮血肿，胸腔积液，肺部感染，多处软组织挫伤。原告伤情严重一直处于昏迷状态，因无力承担医药费用，原告转院至163医院继续治疗。被告何某甲作为直接侵权人，应该赔偿，被告何某乙承担连带责任，被告人保财险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因家庭无力继续垫付，原告就已产生的医疗费用诉至法院，请求：1、判令被告何某甲、何某乙赔偿原告已产生的医药费121615元（162018-10000）×80%（其他损失待原告伤残鉴定后再主张）；2、请求判令被告人保财险公司在交通事故商业三者险的保险范围内承担赔偿责任；3、请求三被告承担本案的诉讼费用。
被告何某甲辩称，被告对本案所发生的事故申请了复核，依照复核结果，事故是原告负主要责任，被告负次要责任；车速鉴定有误。
被告何某乙辩称，其垫付了医药费2万余元，其车辆修理费28000余元。
被告人保财产公司辩称，1、事故车辆在保险公司购买了交强险和限额30万的商业三者险，保险公司在交强险范围内承担责任，商业险按照合同约定和事故责任进行理赔。2、根据复核的事故责任认定书，是原告黄某某承担主要责任，被告何某甲承担次要责任。3、本案涉及医药费用，如果原告方单就医疗费用主张，应核减20%的非医保用药。如果达不成协议我方就要申请重新鉴定。4、原告诉求的情况请求法院依法核实。5、我公司不承担连带责任，不承担诉讼费、鉴定费用、施救费用及其他相关费用。6、保险赔付中的其他规定：医疗费用必须扣除20%的非医保费用，原告现未提供医药费发票原件，应以原始票据为依据，答辩人已向法院申请了非医保用药鉴定，且已支付抢救费用10000元；原告只诉求了医药费用，并且除交强险限额外，商业险内责任计赔，其他损失待伤残鉴定后再主张，暂不进行答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了证据如下：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故的发生经过及造成的后果，被告的过错行为是事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任；三被告认为此次事故经过复核，交警部门重新作出事故认定书，应重新确定事故责任，本院认为，事故经过复核并重新作出事故认定书，本院采信新的事故认定书。
2、被告何某甲驾驶证及车辆行驶证，拟证明身份信息及车辆湘A7XX**车辆所有人情况；三被告均无异议，本院予以采信。
3、车辆保险单，拟证明车辆湘A7XX**在投保交强险及商业三者险；三被告均无异议，本院予以采信。
4、湘雅三医院住院病历资料及报告单、诊断证明书、医药费票据、医疗费清单，拟证明原告伤情、治疗情况，原告在湘雅三医院治疗期间花费医药费139426元；被告人保财险公司认为应核减非医保用药，被告何某甲、何某乙同意扣除20%的非医保外用药，本院对此予以采信。
5、163医院诊断证明、催款通知单、预交款票据，拟证明：原告伤情、治疗情况，原告在163医院已经花费医疗费22593元，原告治疗预计需10万元；三被告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，医药费应以正式票据为准，本院认为，原告虽然未提供正式的票据，但163医院出具的催款通知单加盖了该院的医疗收费专用章，载明原告已用费用22592.79元，能够证明治疗费用的事实，本院予以采信。
6、163医院催款通知单，拟证明原告起诉后至2015年3月22日期间，又产生了医疗费用23300元，三被告对其真实性无异议，合法性、关联性有异议，医药费应以正式票据为准，本院认为，此证据能够证明治疗费用的事实，本院予以采信。
被告何某甲、何某乙共同向本院提交如下证据：
1、医药费七张，拟证明被告替原告垫付医药费1438元；原告及人保财险公司无异议，本院予以采信。
2、车辆鉴定费、施救停车费、检测费及汽车维修票据清单一组，拟证明被告支付的相关车辆鉴定费1000元、施救费用1120元；事故车辆检测费用3300元，以及汽车维修费用28800元；原告及人保财险公司均有异议，本院认为，被告支付的费用及损失可以另行起诉，本案不予处理，不予采信。
3、收条四张，拟证明被告已向原告支付相关费用21330元；原告对其金额予以确认，但其中3000元为被告向护工支付的工资，与其无关，被告人保财险公司无异议，本院认为此份证据真实、合法，本院予以采信。
4、交通事故认定复核决定书、事故认定书，拟证明此次事故经复核，原告负主要责任，被告负次要责任；原告对此份证据的三性均有异议，被告人保财险公司无异议，本院认为，此份证据系交警部门复核后重新作出的事故认定书，真实、合法，本院予以采信。
被告人保财险公司向本院提交证据如下：
1、查勘询问笔录一份，拟证明原告的家庭情况和治疗情况；原告对笔录记载的原告工作情况有异议，本院认为，原告的工作情况应根据相关的证据证实，故对被告的证明目的不予采信。
2、保险条款两份，拟证明发生交通事故应根据保险条款和相应的法律法规进行处理，本院对此份证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2014年11月9日18时50分许，被告何某甲驾驶湘A7XX**小型普通客车沿雷锋北大道由北往南行驶至新康乡兴旺村黄金组地段时，恰遇原告黄某某驾驶电动车沿雷锋北大道由南往北行驶至此左转弯横过道路。因双方均未遵守道路通行规定且疏忽大意，致使两车相撞、原告受伤的交通事故。事故发生后，经实地勘察，事故发生地段限速70km／h；经鉴定：事故发生时湘A7XX**小型普通客车碰撞时车速在80-85km／h之间，原告驾驶的电动车车速在9-10km／h之间。事故发生后，原告被送往望城区人民医院、中南大学湘雅三医院及中国人民解放军163医院住院治疗，尚未康复出院。截至2015年3月22日，原告共住院133天，其中，在望城区人民医院花费医疗费用1431.52元，在中南大学湘雅三医院花费医疗费用139425.67元，在解放军163医院花费医疗费用45893.05元。原告住院期间的医疗费用中，被告何某甲垫付了1431.52元，被告何某乙垫付了18330元，被告人保财险公司垫付了10000元，其余费用已由原告支付。2014年12月5日，长沙市望城区公安局交通警察大队作出长公交认字（2014）第00297号道路交通事故认定书，认定原告黄某某、被告何某甲对事故负同等责任。被告何某甲对此不服向长沙市公安局交通警察支队申请复核，长沙市公安局交通警察支队于2015年1月8日作出长公交复字（2014）205号复核决定书，决定望城区公安局交通警察大队重新制作事故认定书，并依法撤销长公交认字（2014）第00297号事故认定书。同年1月15日，望城区公安局交通警察大队作出望公交认字（2015）第0002号事故认定书，认定被告何某甲负事故次要责任，原告黄某某负事故主要责任。另查明，被告何某甲驾驶的湘A7XX**小型普通客车登记车主为被告何某乙，该车在被告人保财险公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（责任限额为300000元）。原告住院期间产生了巨额医疗费用，因无力继续支付，故向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
本院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡的，应由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。望城区交警大队对本案交通事故作出的事故责任认定，原告黄某某负事故主要责任，被告何某甲负事故次要责任，根据《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，对于超过第三者责任强制保险责任限额外的损失，机动车一方负次要责任的，承担百分之四十的责任，本院认为，被告何某甲按40%的比例划分事故责任、原告黄某某按60%的比例划分事故责任较妥。
湘A7XX**小型普通客车在被告人保财险公司买了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，因而被告人保财险公司应当在交通事故责任强制险责任限额内先行赔付，对于超过了机动车交通事故责任强制险部分的损失，根据双方的责任划分计算。即被告人保财险公司机动车交通事故责任强制险限额内赔偿医疗赔偿项目10000元。超过机动车交通事故责任强制险部分176750.24元，根据双方事故的责任比例，原告黄某某承担106050.14元（176750.24元×60%），被告何某甲承担70700.10元（176750.24元×40%）。湘A7XX**小型普通客车投保了商业第三者责任险（含不计免赔特约），被告何某甲应承担的部分由被告人保财险公司赔偿，因被告何某甲、何某乙、人保财险公司同意按20%标准扣除非医保外用药费用，故被告人保财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费用56560.08元（70700.10元×80%），扣除的非医保外用药费用14140.02元（70700.10×20%）由被告何某甲负担。综合原、被告垫付费用及各方应负担的情况，被告人保财险公司应赔偿医疗费用56560.08元（交强险10000元＋商业三者险56560.08元－已垫付10000元），被告何某甲应赔偿医疗费用12708.50元（14140.02元－已垫付1431.52元）。庭审中，被告何某乙辩称其垫付21330元，经庭审查明，其中18330元系医疗费用；余下3000元系何某乙支付的护理人员工资，而非医疗费用，本案中不予处理。被告何某乙对此次事故无过错，不承担赔偿责任，其垫付的医疗费用原告应当退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司望城支公司于本判决生效之日起七日内向原告黄某某赔偿医疗费用56560.08元；
二、被告何某甲于本判决生效之日起七日内向原告黄某某赔偿医疗费用12708.50元；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2732.30元，因适用简易程序审理减半收取，实收1366.15元，原告黄某某负担819.69元，被告何某甲负担546.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 袁金平
二〇一五年四月八日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。