wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1949号
原告许瑞合，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘凤荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人李术荣。
原告许瑞合与被告刘凤荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许瑞合、被告刘凤荣的委托代理人李术荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许瑞合诉称，2016年4月29日早晨，我在自家的园子里烧柴草，被告夫妻二人发现后就骂我，被告丈夫捉住我，被告用耙子将我头部与右臂处打伤，经过围场司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。我被被告打伤后，打车到围场满族蒙古族自治县医院进行住院治疗，造成了我经济损失，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我住院医药费等各项经济损失人民币2560.00元并承担本案的损失费用。
原告许瑞合为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、司法鉴定意见书复印件。意在证明原告受伤程度。2、出院记录复印件。3、围场满族蒙古族自治县医院住院收费票据、门诊收费票据三张。2-3号证据意在证明原告受伤后曾在围场满族蒙古族自治县县医院住院治疗及住院医疗费的情况。4、围场司法医学鉴定中心发票复印件一张。意在证明司法医学鉴定费情况。5、交通费票据三张。意在证明交通费情况。6、公安机关对王瑞琴、张树红、许会成三人询问笔录复印件一份。意在证明原告被被告致伤的事实。
被告刘凤荣辩称，原告起诉被告陈述的事实理由不存在，被告没有打原告，原告的经济损失被告没有赔偿的义务，被告是在家门口外点火，原告告出来理论将被告打伤，原告所述不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许瑞合与被告刘凤荣系同村村民。2016年4月29日早晨，原告将自家园子内柴草点着，意在清理种地，被被告发现后，与原告发生争执，双方因此发生纠纷，互相撕扯，被告用耙子将原告头部与右臂打伤，经围场司法医学鉴定中心鉴定，原告为轻微伤。原告许瑞合受伤后自2016年4月29日至2016年5月1日在围场满族蒙古族自治县县医院进行住院治疗，住院期间花费医药检查等费用人民币1115.80元、法医鉴定费400.00元、住院伙食补助费2天×50.00元/天=100.00元、护理费2天×100.00元/天=100.00元、误工费2天×54.18元/天=108.36元，合计人民币1924.16元。
上述事实，有原告的起诉陈述，司法鉴定意见书复印件、出院记录、围场满族蒙古族自治县医院住院收费票据、门诊收费票据三张、围场司法医学鉴定中心发票复印件一张、交通费票据三张、公安机关对王瑞琴、张树红、许会成三人询问笔录复印件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的应当承担民事责任，被告刘凤荣与原告许瑞合因烧柴草之事发生纠纷，被告刘凤荣将原告许瑞合致伤的事实存在，被告刘凤荣应当承担造成原告人身损害的主要民事赔偿责任，故原告起诉要求被告刘凤荣赔偿各项经济损失的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。此次纠纷发生时原告许瑞合与被告刘凤荣有撕扯的行为，故原告对此次纠纷亦应承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告刘凤荣赔偿原告许瑞合各项经济损失人民币1924.16元的70%，即人民币1346.91元，原告自行承担各项经济损失人民币1924.16元的30%。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告刘凤荣承担35.00元，原告许瑞合承担15.00元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉河北省承德市中级人民法院，（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 张晓文
二〇一七年五月二十五日
书记员 李永波
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2463号
原告：欧金咩，男，1964年4月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：霞浦县东祥商贸有限公司，住所福建省霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大广场G号楼103室。
法定代表人：林志勇，该公司董事长兼总经理。
告欧金咩与被告霞浦县东祥商贸有限公司（以下简称东祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧金咩到庭参加诉讼，被告东祥公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金咩向本院提出诉讼请求：判令东祥公司支付欧金咩2016年7月1日起至2018年6月30日止的租金26281.17元并偿付从2016年6月1日起至租金全部付清之日止的逾期付款违约金（按年利率6%计算至起诉时735元）。事实与理由：2011年7月1日，欧金咩与东祥公司经协商签订了商场租赁合同，欧金咩将其所有的位于霞浦县松港街道太康路610号好旺佳综合大市场Ｃ幢一层159号商铺出租给东祥公司作为商场统一使用，合同约定租期为15年，第一年租金为7260元，2012年7月1日至2016年6月30日商场的每年租金在上一年租金的基础上递增10%，2016年7月1日至2021年6月30如商场的每年租金在上一年租金的基础上递增15%。合同第二条第三款还约定，第二年至第十五年每年的租金，应在前一年的租期满前一个月付清。合同签订后，欧金咩将商铺交付于东祥公司，东祥公司也依照合同约定支付了2011年7月1日至2015年6月30日的租金。但从2016年6月1日始东祥公司就不再支付2016年7月1日起至2017年6月30日的租金，现2017年7月1日起至2018年6月30日年度的租金东祥公司也没有支付。欧金咩曾多次催讨，但东祥公司以各种理由推托，至今两年的租金分文未付。
东祥公司未作答辩。
欧金咩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.《商场租赁合同》一份，拟证明东祥公司向欧金咩承租商铺的事实；2.《房产证》、《土地证》各一份，拟证明出租商铺系欧金咩所有的事实。本院分析认证认为，证据1《商场租赁合同》，能够证明欧金咩将自有的坐落于霞浦县松港街道东兴社区太康路610号好万佳综合大市场C幢一层159号商铺出租给东祥公司，双方于2011年7月1日签订了该合同，约定，租期15年，租期自2011年7月1日至2026年6月30日止，共15年。第一年租金确定为7260元，2012年7月1日起至2016年6月30日，每年租金在上年租金基础上递增10%，2016年7月1日起至2021年6月30日，每年租金在上年租金基础上每年递增15%。第二年至最后一年的租金，应在前一年租期满前一个月内付清，如逾期未付，欧金咩有权向东祥公司每天按实欠租金加收1%滞纳金，合同第8条还约定了东祥公司拖欠租金达15天的，欧金咩可以解除合同，收回商铺的事实；证据2《房产证》、《土地证》，能够证明出租商铺系欧金咩所有的事实。上述证据形式要件完整，内容明确，予以采信。东祥公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对欧金咩举证质证权利和诉称事实的抗辩权。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。按照合同约定，第一年的租期自2011年7月1日起至2012年6月30日止，租金为7260元，第二年的租期自2012年7月1日起至2013年6月30日止，租金为7260×110%＝7986元，第三年的租期自2013年7月1日起至2014年6月30日止，租金为7986×110%＝8784.6元，第四年的租期自2014年7月1日起至2015年6月30日止，租金为8784.6×110%＝9663.06元，第五年的租期自2015年7月1日起至2016年6月30日止，租金为9663.06×110%＝10629.3元，第六年的租期自2016年7月1日起至2017年6月30日止，租金为10629.3×115%＝12223.77元，第七年的租期自2017年7月1日起至2018年6月30日止，租金为12223.77×115%＝14057.33元。第六年的租金12223.77元和第七年的租金14057.33元应当在前一年租期满前一个月（即2016年5月30日和2016年5月30日）内付清，逾期未付，欧金咩有权向东祥公司每天按实欠租金加收1%滞纳金。东祥公司应给付欧金咩第六、七年度租金合计26281.17元。合同约定滞纳金按实欠租金1%加收，欧金咩认为约定较高，自愿调整为按年利率6%计算，系其自行处分民事权利的行为。东祥公司应支付自2016年5月30日起至2017年5月29日止的第六年度逾期给付租金的滞纳金为12223.77元×6%＝733.4元，2017年5月30日起至付清所欠租金之日止的第七年度逾期给付租金的滞纳金为14057.33元×6%÷365天×违约天数＝2.31元/天×违约天数。因此，欧金咩的诉讼请求，予以支持。东祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
霞浦县东祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给欧金咩第六、七年度的租金26281.17元，并支付第六年度733.4元及第七年度2017年5月30日起至付清所欠租金之日止按2.31元/天×违约天数计算的逾期给付租金的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由霞浦县东祥商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄 鹰
二〇一七年八月二十一日
书记员 邢依丹
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3526号
原告：夏洪勋，男，1942年2月11日出生，汉族，务农，住青田县。
委托诉讼代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：陈笑兰，女，1957年11月29日出生，汉族，务农，住青田县。
被告：罗灵杰，男，1982年2月13日出生，汉族，经商，住青田县。
原告夏洪勋与被告陈笑兰、罗灵杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈笑兰立即归还原告夏洪勋借款本金8000元及利息（年利率按6%计算，从2011年12月29日起至还款之日止）；2、被告罗灵杰对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告陈笑兰、罗灵杰承担。本院受理后，依法由审判员项秀群适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏洪勋的委托诉讼代理人华永水到庭参加诉讼，被告陈笑兰、罗灵杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告陈笑兰系被告罗灵杰的母亲。被告陈笑兰因资金周转需要，于2011年12月19日向原告夏洪勋借款1000欧元，折合人民币8000元，并向原告出具了一份借条，被告罗灵杰作为担保人在借条上签字捺印。借条中未约定利息、还款日期、保证方式和保证担保范围。之后，原告经多次催讨无果而诉至本院。
上述事实由双方当事人的身份证明，借条原件、协议书复印件、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈笑兰向原告夏洪勋借款8000元，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。借条上虽无约定还款日期，但被告陈笑兰应在原告催讨的合理期间内清偿借款，被告陈笑兰至今未清偿借款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告陈笑兰自2011年12月29日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算利息，因自然人之间的借款合同未明确约定利息的，视为不支付利息，且双方未明确约定借款期限，故本院确定被告陈笑兰自原告向法院起诉之日即2017年7月28日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付逾期利息。同时，因原告与被告罗灵杰未明确约定保证方式和保证担保范围，根据法律规定，被告罗灵杰应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告陈笑兰、罗灵杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈笑兰在本判决生效后十日内偿还给原告夏洪勋借款本金8000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年7月28日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、被告罗灵杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏洪勋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由原告夏洪勋负担9元，由被告陈笑兰、罗灵杰连带负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 项秀群
二〇一七年九月十四日
代书记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10577号
原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安北街12号国贸新天地A座1102室。
法定代表人：尚涌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨始洪，系该公司员工。
被告：王凯青，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王媛，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司与被告王凯青、王媛供用热�合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年九月二十六日
书记员 李天香
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初8220号
原告：于发超，男，1972年8月8日生，汉族，住滑县。
第一被告：丁贵忠，男，1968年10月20日生，汉族，住滑县。
第二被告：丁鹏（朋）飞，男，1990年3月18日生，汉族，住滑县。
第三被告：常玉平，女，1968年1月4日生，汉族，住滑县。
原告于发超诉被告丁贵忠、丁鹏（朋）飞、常玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于发超于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于发超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于发超撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950�，由原告于发超负担。
审判员 徐晓芳
二〇一七年十二月七日
书记员 李 飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14168号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：单体禹，男，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，男，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路528号14幢3A35室。
法定代表人：陈于冰。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月一日
书记员 张 杉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1056号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与姜仁水、张治宏、戴万方借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜仁水有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜仁水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初484号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人曹某，男，1989年11月24日出生，汉族，大学文化程度，无业。因本案于2015年12月25日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2016年1月1日被取保候审，同年4月30日被逮捕。
辩护人张成全，河南国银律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案经依法延长审理期限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控:2015年12月24日0时43分许，岳某醉酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车沿郑州市北环路高架桥二层由西向东行驶至丰庆路西16米处时，因牛某要呕吐，岳某将车停下后与乘车人焦某2、牛某下车，此时司某酒后驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车行驶至此处向左打方向绕行，被告人曹某超速驾驶豫Ａ×××××号奥迪Q5牌小型普通客车行驶至此处向右打方向超越宝马车时，撞向停在此处的现代车，后车失控又与宝马车相撞。在车辆相撞过程中，致使岳某、焦某2死亡，牛某受伤，三车受损，造成交通事故。经鉴定，岳某的血醇含量为127.96mg/100ml,岳某、焦某2均系颅脑损伤并创伤性休克死亡。经郑州市公安局交警支队第五大队认定，奥迪车与现代车之间的事故中，曹某负事故的主要责任，岳某负事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、交通事故认定书等证据，认为被告人曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任且曹某具有自首情节，可以从轻处罚。
被告人曹某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见为曹某已积极赔偿被害人经济损失取得谅解，具有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年12月24日0时43分许，岳某醉酒后驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车沿郑州市北环路高架桥二层由西向东行驶至丰庆路西16米处时，因乘车人牛某要呕吐，岳某将车停下后与乘车人焦某2、牛某下车，此时司某酒后驾驶豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车行驶至此处向左打方向绕行，被告人曹某超速驾驶豫Ａ×××××号奥迪Q5牌小型普通客车行驶至此处向右打方向超越宝马车时，撞向停在此处的现代车，后车失控又与宝马车相撞。在车辆相撞过程中，致使岳某、焦某2死亡，牛某受伤，三车受损，造成交通事故，从此经过的路人纷纷报警，曹某在现场等待，后民警在现场将曹某抓获。经鉴定，岳某的血醇含量为127.96mg/100ml,岳某、焦某2均系颅脑损伤并创伤性休克死亡。
经郑州市公安局交警支队第五大队认定，奥迪车与现代车之间的事故中，曹某负事故的主要责任，岳某负事故的次要责任。
案发后，被告人曹某已赔偿被害人牛某、被害人岳某、焦某2家属经济损失且均取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.证人司某的证言证实：2015年12月25日0时40分许，其驾驶豫Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车沿北三环高架桥由西向东行驶至丰庆路向西约一二十米处时，其当时行驶在中间车道，前方有一辆白色越野车停在中间车道，边上还站着两个人，其就开车从其左侧绕过去，在绕的过程中，其就感觉到车后被撞，就赶紧停下车查看，看到两辆车和两个人躺在地上，这两个人一个人在其车前躺着，一个在其车后躺着，具体是哪辆车撞的其不清楚。
2.证人潘某的证言证实：2015年12月25日0时30分许，其驾驶豫Ａ×××××号轿车沿北三环高架由西向东行驶至丰庆路附近时，有一辆黑色的奥迪Q5从其左侧超车驶过，其当时前方有两辆车，一辆停在紧靠护栏的车道，另一辆停在中间的车道两辆车挨得很近，且都是静止状态，后黑色的奥迪Q5靠护栏的车道行驶至此处急忙向右变更方向，行到了中间的车道，撞上了白色的现代越野车。
3.证人牛某的证言证实：2015年12月24日，其和李某、焦某2、岳某乘坐焦某2的豫Ａ×××××号轿车到兴隆铺路吃饭，每个人都喝了酒。饭后由岳某开车先把李某和另外两个人送回厂子，然后送其回家，在沿北环高架行驶时，其因喝多了想吐喊了一声停车，后其打开车的左后门下车，下车后没多久就发生事故了。证人李某、耿某、焦某1与证人牛某的证言相互印证。
4.广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的图像鉴定意见书证实：出现在被监控区域、前车牌为豫Ａ×××××车内驾驶位为岳某。
5.经交警部门认定，在豫Ａ×××××号奥迪Q5牌小型普通客车与豫Ａ×××××北京现代牌小型普通客车及岳某、焦某2、牛某三人之间的交通事故，被告人曹某负事故的主要责任、岳某负事故的次要责任、焦某2对其死亡负次要责任、牛某对其受伤负事故的次要责任，有现场勘查笔录、交通事故照片、交通事故责任认定书在卷予以证实。
6.郑州市公安局警令部110指挥中心出具的证明证实案发时有5人拔打110报警电话报案，经落实系从此经过的路人报案。
7.经鉴定，焦某2及岳某均系颅脑损伤并创伤性休克死亡，有法医学尸体检验意见书及交通事故照片在案证明。
8.驾驶员信息查询结果单及豫Ａ×××××号奥迪Q5牌小型普通客车证实：被告人曹某系有证驾驶，驾驶的车辆处于正常状态。
9.收条、谅解书证实案发后，被告人曹某已赔偿被害人牛某、被害人岳某、焦某2家属经济损失且均取得谅解。
10.到案经过证实：2015年12月25日1时许，曹某驾驶豫Ａ×××××号奥迪Q5牌小型普通客车沿北环路高架桥二层由西向东行驶至丰庆路西约50米时，与豫Ａ×××××号宝马牌小型轿车、与豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车相撞，至焦某2、岳某死亡，牛某受伤，三车受损，造成交通事故，后将曹某抓获。曹某到案后如实供述自己的犯罪行为。
11.户籍证明证实被告人曹某的身份情况。
12.被告人曹某对其交通肇事的犯罪事实予以供认,且当庭供述在事故发生后其让路人报警及打120急救电话并在现场等侯处理的事实。
本院认为：被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，……，或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”。被告人曹某依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人曹某在事故发生后明知他人报案并在现场等待公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对公诉机关及辩护人提出的自首的公诉意见予以支持。
被告人曹某赔偿被害人及家属经济损失取得谅解，酌情予以从轻处罚。曹某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人曹某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 刘 玉 兰
人民陪审员 赵 秀 珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 时怀飞刘卓然
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终696号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱宏锋，男，1963年3月7日出生于，汉族，本科文化，系义乌市安冬电器有限公司法定代表人，家住浙江省杭州市下城区。2016年6月24日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2017年1月23日被义乌市人民检察院变更强制措施为取保候审，同年6月17日经义乌市人民法院决定被执行逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人胡波，浙江中格律师事务所律师。
原审被告单位义乌市安冬电器有限公司，住所地：义乌市北苑街道景三路139号。
法定代表人朱宏锋。
诉讼代表人胡超南，女，1987年5月24日出生，汉族,系该公司会计。
原审被告人刘云英，女，1973年6月11日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，系义乌市安冬电器有限公司股东，家住义乌市。2016年6月24日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月29日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告单位义乌市安冬电器有限公司，原审被告人朱宏锋、刘云英犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月5日作出（2017）浙0782刑初663号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人朱宏锋、刘云英系夫妻关系。被告人朱宏锋系被告单位义乌市安冬电器有限公司的法定代表人，被告人刘云英系该公司股东，负责管理公司的贷款及厂房出租等业务。2015年5月27日，义乌市人民法院就中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告单位义乌市安冬电器有限公司、被告人朱宏锋、刘云英金融借款合同纠纷一案作出（2015）金义商初字第1803号判决，判令被告单位义乌市安冬电器有限公司于判决生效后十五日内归还中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金2000万元及利息；被告人朱宏锋、刘云英对上述债务承担连带清偿责任。该判决于2015年6月24日生效后，经债权人申请义乌市人民法院依法立案执行，并依法送达执行通知书，但被告单位义乌市安冬电器有限公司及被告人朱宏锋、刘云英至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告被告单位通过出租义乌市北苑街道景三路139号新厂房每年收取200余万元租金等情况。现查明，2015年6月24日以来，被告单位义乌市安冬电器有限公司共收取新厂房租金人民币3702931元，被告人朱宏锋、刘云英为防止法院冻结资金，利用亲属朱红芳的账户收取租金并擅自处理，未交到法院履行生效判决确定的义务。
另外，2015年至2016年期间，被告单位义乌市安冬电器有限公司、被告人朱宏锋、刘云英在义乌市人民法院还有多起案件未履行完毕，涉及主债务金额约人民币1.75亿元，担保债务约人民币1.88亿。
2017年1月16日，被告单位义乌市安冬电器有限公司、被告人朱宏锋、刘云英依据义乌市人民法院（2015）金义商初字第5769号民事判决（执行案号（2016）浙0782执484号）于2017年1月16日与上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行达成执行和解并获谅解，在2017年1月16日、5月23日分别归还借款人民币45万元，合计90万元；2017年1月25日，被告单位义乌市安冬电器有限公司在金华市婺城区人民法院(2015)金某2初字第1513号民事判决生效后已归还中国民生银行股份有限公司金华分行借款人民币40万元；2017年3月14日，被告单位义乌市安冬电器有限公司、被告人朱宏锋、刘云英依据义乌市人民法院（2015）金义商初字第5630号民事判决（执行案号（2016）浙0782执11598号）已归还广发银行股份有限公司义乌分行借款人民币50万元并获谅解；2017年5月23日，被告单位义乌市安冬电器有限公司向义乌市人民法院执行款专户缴纳执行款人民币1902931元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告单位义乌市安冬电器有限公司罚金人民币三十万元，判处被告人朱宏锋有期徒刑一年六个月，判处被告人刘云英有期徒刑一年六个月，缓刑二年；扣押在案的被告单位义乌市安冬电器有限公司执行款人民币1902931元由义乌市人民法院予以执行分配。
被告人朱某1上诉提出：1、本案虽有擅自处理房租收入的事实，但该款项系用于维持企业经营，而非恶意转移资产；2、其在一审判决前与债权人积极协商债务履行事项并获得一些银行的谅解；3、如对其判处实刑，将使企业重陷困境，不利于生效民事判决的履行。综上，请求二审法院改判，对其适用缓刑。
其辨护人亦支持朱某1的上述意见。
经审理查明，原判认定被告单位义乌市安冬电器有限公司，被告人朱宏锋、刘云英拒不执行判决、裁定的事实，有证人鲍某2、金某3、陈某1、马某、林某、朱某2、邵某、朱某3、陈某2、施某的证言，房屋租赁合同，银行流水，民事判决书，执行通知书，财产报告令，邮寄单，邮件查询单，执行裁定书，送达地址确认书、邮寄单，出租房明细表，搜查笔录，光盘，情况说明，和解协议，抓获经过，被告人朱宏锋、刘云英的供述及身份证明等证据证实。以上证据均经一审法院庭审出示、质证，本院审查后予以确认。
本院认为，被告单位义乌市安冬电器有限公司对法院已生效的判决、裁定，有能力履行而拒不执行，情节严重，被告人朱宏锋作为被告单位直接负责的主管人员，被告人刘云英作为被告单位的直接责任人员，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人朱宏锋、刘云英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。根据被告单位及二被告人的犯罪事实及具体情况，以及与部分债权人达成执行和解并获得谅解等具体情节，所作量刑适当。上诉人朱某1及其辩护人要求二审法院改判，对朱某1适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人朱宏峰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
审 判 员 施晓玲
审 判 员 吴翠丹
二〇一七年八月二十一日
代书记员 项蓓蕾
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋建森，男，汉族，1967年10月16日出生，住绍兴市上虞区百官街道星三村***号。现住绍兴市上虞区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市上虞区城市改造管理局，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路407号。
法定代表人俞林忠，局长。
委托代理人王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
再审申请人蒋建森因诉绍兴市上虞区城市改造管理局确认行政拆迁行为违法一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋建森申请再审时称：1.涉案182.1平方米的房屋应归物权人王小毛所有。涉案《新建房屋无权源证明书》中68.85平方米的房屋，与王小毛登记在虞集建（93）字第12026293号集体土地建设用地使用证上的91.05平方米（二楼182.1平方米）的房屋无关联；民事案件445号、740号、1135号已判决无关联；其户号为259，王小毛户号为256，说明是两个家庭。2.绍兴市上虞区城市改造管理局原审庭审中称王小毛涉案91.05平方米的房屋已安置，与事实不符；退一步讲，依据《中华人民共和国物权法》第4条的规定，涉案91.05平方米的房屋产权人系王小毛，任何单位和个人不得侵犯。3.残疾人联合会于2009年3月16日出具的编号为33062219440711052363的《残疾人证》，可以证明其母亲王小毛系二级××人；依据《中华人民共和国民法通则》第十三条的规定，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动；其系王小毛的成年子女，依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条的规定，其系法定代理人，故其依法享有维护其母亲王小毛在拆迁中的合法权益的权利。4.涉案《新建房屋无权源证明书》证明259号户主蒋建森68.85平方米住宅房的事实；虞集建（93）字第12026293号集体土地建设用地使用证可以证明256号户主王小毛拥有二楼共182.1平方米住宅房的事实。5.其在维权过程中所产生的费用，由过错方承担。请求依法再审本案。
绍兴市上虞区人民政府提交书面答辩称：1.绍兴市上虞区城市改造管理局已于2015年12月11日被撤销，绍兴市上虞区成立绍兴市上虞区城市改造工作领导小组办公室，隶属于上虞区人民政府，故本案被申请人应系绍兴市上虞区人民政府。2.涉案虞集建（93）字第12026293号集体土地建设用地使用证记载的建筑占地面积91.05平方米的房屋，在征迁改造时，根据房屋的实际居住使用情况和蒋建森、蒋建国自行提供的并对真实性和法律责任进行书面承诺的无权源证明书，经星二、星三、星四居委会等征迁改造房屋合法产权认定工作小组认定，确权为蒋建森、蒋建国各半所有；且按照签订的《房屋征迁改造补偿协议书（住宅产权调换）》约定，蒋建森、蒋建国已全部取得了房屋征迁改造安置补偿。3.蒋建森与被诉行政行为之间无直接的利害关系；涉案房屋登记在王小毛名下，且王小毛亦就此提起过行政诉讼；故本案蒋建森的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，其主体不适格。4.原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求依法驳回蒋建森的再审申请。
本院再审审查期间查明，绍兴市上虞区城市改造管理局已于2015年12月11日被撤销，绍兴市上虞区成立绍兴市上虞区城市改造工作领导小组办公室，隶属于绍兴市上虞区人民政府。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案再审申请人蒋建森以涉案用地面积为91.05平方米的虞集建（93）字第12026293号集体土地建设用地使用证所登记的土地使用者系其母亲王小毛、该集体土地上对应房屋的所有权应归王小毛为由提起行政诉讼，要求确认绍兴市上虞区城市改造管理局行政拆迁行为违法并赔偿其母亲相应拆迁补偿款。故，本案适格的原告应为蒋建森的母亲王小毛；且事实上王小毛已经以自己名义和相同的诉讼请求，就涉案地块拆迁行为对绍兴市上虞区城市改造管理局提起了行政诉讼。同时，结合现有证据及当事人一、二审中的陈述，涉案虞集建（93）字第12026293号集体土地建设用地使用证所对应的房屋已确权为蒋建森、蒋建国各半所有，二人已签订房屋征迁改造补偿协议并实际领取安置补偿款。据此，原审裁定驳回蒋建森起诉正确。蒋建森申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人蒋建森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒋建森的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商特字第69号
申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人吴招程。
委托代理人（特别授权代理）张秀娇、郑瑞梓。
被申请人浙江正国房地产开发有限公司。
法定代表人钱黎明。
申请人于2014年8月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈学滨独任进行了审查。
申请人称：2013年5月27日，申请人与被申请人浙江正国房地产开发有限公司（以下简称正国公司）签订了一份合同编号为xc626163925020130538的《最高额抵押合同》。合同约定：被申请人正国公司自愿以其所有的坐落于瑞安市塘下镇壹鼎大厦712室（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、塘下镇壹鼎大厦713室（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、塘下镇壹鼎大厦1303室（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）的房产在275万元最高额抵押担保范围内对瑞安市繁荣金属异型有限公司（以下简称：“繁荣公司”）与申请人于2013年5月28日至2015年5月28日期间签订的包括《人民币流动资金贷款合同》在内的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押的担保范围为人民币275万元正。
在最高额抵押期间内，申请人与繁荣公司签订了如下的《人民币流动资金贷款合同》：
2013年5月28日，申请人与繁荣公司签订了一份合同编号为：xc626163113020130538号的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：1、繁荣公司向申请人借款人民币1400万元；2、借款期间为2013年5月28日至2014年5月27日；3、贷款利率为起息日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮22%；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、结息日固定为每月的第20日；6、本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360。如繁荣公司未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；7、被申请人违反本合同任一约定或违反任何法定义务或繁荣公司明确表示或以其行为表明将不履行合同项下的任一义务，申请人有权宣布贷款立即到期，要求繁荣公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；8、借款逾期的，对繁荣公司未按时还清的借款本金和利息（包括被申请人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
上述合同签订后，申请人依约于2013年6月3日向繁荣公司发放贷款1400万元。2014年5月27日，合同借款限期届满，繁荣公司未偿付借款本金及约定利息，截至2014年8月22日，繁荣公司尚拖欠申请人借款本金13682250.01元，逾期利息129365.67元、复利705.46元。
申请人申请裁定：请求拍卖、变卖被申请人正国公司所有的坐落于瑞安市塘下镇壹鼎大厦712室（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、塘下镇壹鼎大厦713室（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、塘下镇壹鼎大厦1303室（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）的房产，对繁荣公司的借款本金、利息、罚息及复利在275万元最高额抵押担保范围内承担担保责任，并且申请人有权对上述房产以拍卖、变卖后的价款优先受偿。
被申请人正国公司对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。债务人繁荣公司向申请人申请贷款后，未能按约归还本息的事实存在，该部分债务属于涉案抵押房产抵押担保范围，且抵押房产已办理抵押登记手续。现繁荣公司逾期未履行还款义务，申请人有权以涉案抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款，在其约定的最高限额内优先受偿。截止2014年8月22日，债务人繁荣公司尚欠编号为xc626163113020130538《流动资金借款合同》合同项下本金人民币13682250.01元及相应逾期利息、复利。申请人向本院申请实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江正国房地产开发有限公司与申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行签订的编号为xc626163925020130538《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在浙江正国房地产开发有限公司名下坐落于瑞安市塘下镇壹鼎大厦712室（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、塘下镇壹鼎大厦713室（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）、塘下镇壹鼎大厦1303室（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）的房屋准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对变价后所得款项在275万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈学滨
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张芳蕾
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）漳执审字第133号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人朱雨林，男，1985年11月11日出生，汉族，农民，中共党员，住漳平市和平镇菁坑村。
被执行人刘亚平，女，1987年12月11日出生，汉族，农民，住漳平市和平镇菁坑村。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年9月11日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年2月28日以被执行人朱雨林、刘亚平违反计划生育法规，于2015年1月14日多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2015）第03006号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费70812元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第03006号征收社会抚养费决定书，于2015年2月29日依法送达给被执行人朱雨林、刘亚平，被执行人朱雨林、刘亚平在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人朱雨林、刘亚平在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第03006号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请执行人漳平市人口和计划生育局于2015年9月11日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2015）第03006号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 苏 建 宝
人民陪审员 杨 庆 成
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邱惠琳（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4128号
原告段爱花。
委托代理人葛丹华。
被告杨顺强。
被告卞良海。
原告段爱花诉被告杨顺强、卞良海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，依法转普通程序并组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛丹华到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告段爱花诉称：2013年5月3日15时25分许，杨顺强驾驶卞良海的浙d×××××号正三轮载货摩托车，沿杭州市萧山区桥戴线由北向南行驶至桥戴线19.5km处（戴村镇大石盖村地方）时，与临时停车在桥戴线西侧非机动车道内由尹书芳驾驶的人力三轮车以及行人原告相撞，造成原告、尹书芳受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，杨顺强负事故的全部过错责任，原告和尹书芳无责任。现请求判令杨顺强赔偿医疗费4227.81元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费14640元（122元／天×120天）、护理费7320元（122元／天×60天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、被扶养人生活费10231.20元（父亲11760元／年×13年×10%÷5人、母亲11760元／年×13年×10%÷5人、儿子11760元／年×2年×10%÷2人、女儿11760元／年×5年×10%÷2人）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，共计123561元，卞良海对上述损失承担连带责任。案件受理费由两被告负担。
两被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.交警部门出具的道路交通事故认定书，用以证明发生交通事故的事实和交警部门对过错责任的认定；2.病历、医疗费票据及费用清单，用以证明原告受伤后在杭州市萧山区第三人民医院等医疗机构就医及支出医疗费的事实；3.鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明因涉案交通事故所致损伤构成十级伤残及支出鉴定费的事实；4.暂住信息、暂住地村委会出具的证明，用以证明原告在受伤前从事收废品的职业；5.家庭情况登记表，用以证明被扶养人身份（父亲身份证号码××、母亲身份证号码××、儿子身份证号码××、女儿身份证号码××。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查认为证据是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院对本案事实认定如下：涉案交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第三人民医院治疗，其病情经医生诊断为：头皮裂伤、腰背部软组织挫裂伤、左胸腹软组织挫伤、腰椎2、3、4横突骨折。原告委托杭州求正司法鉴定所对其损伤的伤残等级和误工、护理、营养补偿期限进行评定，意见为事故致原告腰部活动功能障碍评定为x（拾）级伤残；误工、护理、营养补偿期限分别为伤后120日、60日、60日左右。事故发生时，浙d×××××号正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：一、医疗费用项下：医疗费4227.81元、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费1800元（30元／天×60天），以上合计6427.81元；二、死亡伤残项下：误工费9112.80元（75.94元／天×120天）、护理费7317元（121.95元／天×60天）、残疾赔偿金85933.20元（包括37851元／年×20年×10%，被扶养人生活费：原告父亲11760元／年×13年×10%÷5人、母亲11760元／年×13年×10%÷5人、儿子11760元／年×2年×10%÷2人、女儿11760元／年×5年×10%÷2人）、交通费400元，合计102763元；三、财产损失项下：鉴定费2040元。另确定精神损害抚慰金5000元。综上共计116230.81元。
本院认为：事故发生时，浙d×××××号正三轮载货摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告的合理损失应由肇事机动车驾驶员杨顺强在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；卞良海作为肇事机动车登记所有人，应在相当于机动车第三者责任强制保险责任限额范围内负连带责任；超过部分，根据事故成因及过错责任，应由杨顺强赔偿。本院（2014）杭萧民初字第1493号民事判决书确定，本起事故中另一受害人尹书芳的医疗费用、死亡伤残及财产损失项下的损失分别为50360.67元、35724.04元、1400元，杨顺强在相当于交强险责任限额范围内赔偿尹书芳医疗费用1万元、死亡伤残35724.04元、财产损失1400元，共计47124.04元；卞良海在相当于交强险责任限额范围内对上述杨顺强应赔偿的损失负连带责任。故本案原告的各项损失中，医疗费用已超赔偿限额，死亡伤残和财产损失尚有余额74275.96元、600元，共计74875.96元，卞良海亦应负连带责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨顺强赔偿段爱花因交通事故造成的损失116230.81元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、卞良海对上述第一项中的74875.96元（74275.96元＋600元）在相当于机动车第三者责任强制保险限额范围内负连带责任；
三、驳回段爱花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元（已批准缓交1386元，已交1386元），由段爱花负担147元，杨顺强负担2675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 夏传胜
代理审判员 蔡志安
人民陪审员 李培生
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王彬青
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0794号
申请执行人杨秉悦。
被执行人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路217号。
法定代表人李敏。
申请人杨秉悦与被申请人天津摩豆记忆餐饮服务有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2014）第827号仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人一次性支付申请人工资5850元；二、由被申请人一次性返还申请人以缴纳社会保险和公积金为由而无故扣除的工资6378.89元；三、由被申请人一次性支付申请人解除劳动合同经济补偿金2926.33元；四、驳回申请人的其他申请请求。仲裁裁决书生效后，被申请人未履行仲裁裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌照号为津A×××××及津A×××××车辆。除此外，经查询被执行人名下的银行存款及房产，均未发现可供执行的财产。经本院传票传唤，申请执行人未按时到庭提供其他财产线索，并不同意公告送达被执行人执行通知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第827号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年六月二十五日
书记员 杨 鑫
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2131号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所地：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，该社主任。
委托代理人闫宪军，该社职员。
被告刘书菊，女，汉族，1969年3月12日生，住林州市。
被告刘风菊，女，汉族，1973年10月25日生，住林州市。
被告闫新旺，男，汉族，1980年3月9日生，住林州市。
被告王运太，男，汉族，1971年6月14日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社（以下简称临淇信用社）诉被告刘书菊、刘风菊、闫新旺、王运太金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫宪军到庭参加了诉讼，被告刘书菊、刘风菊、闫新旺、王运太经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临淇信用社诉称，2010年5月18日原告与被告刘书菊、刘风菊、闫新旺、王运太签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告刘书菊提供借款本金5万元，利率为月息10.14‰，按月计付利息，逾期期间按日利率4.394?计收利息，还款期限为2011年5月17日；被告刘风菊、闫新旺、王运太对上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。请求被告刘书菊立即归还原告贷款本金5万元并按合同约定支付利息；被告刘风菊、闫新旺、王运太对上述借款本息承担连带清偿责任；四被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保书1件。
被告刘书菊、刘风菊、闫新旺、王运太未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2010年5月18日原告临淇信用社与被告刘书菊刘风菊、闫新旺、王运太签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告刘书菊发放贷款人民币5万元，贷款期限12个月，利率为月息10.14‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率4.394?计收利息。被告刘风菊、闫新旺、王运太承诺对上述贷款本息提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2015年4月22日原告向被告刘书菊送达贷款逾期催收通知书。同日被告刘风菊、闫新旺、王运太与原告签订担保书，承诺自愿为被告刘书菊上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。至原告向本院起诉时，被告刘书菊仍未向原告清偿借款本金5万元及利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保书等证据。上述证据，因被告刘书菊、刘风菊、闫新旺、王运太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告临淇信用社与被告刘书菊、刘风菊、闫新旺、王运太签订的保证担保借款合同及与被告刘风菊、闫新旺、王运太签订的担保书，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告临淇信用社已按合同约定发放贷款，被告刘书菊应当按照合同约定期限返本付息。被告刘书菊至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告刘书菊依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘风菊、闫新旺、王运太作为被告刘书菊上述借款的连带责任保证人，因被告刘书菊未依约返本付息，应承担连带清偿责任，原告请求被告刘风菊、闫新旺、王运太承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书菊于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社临淇信用社贷款人民币5万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2010年5月18日起至本判决履行完毕之日止）；
二、被告刘风菊、闫新旺、王运太对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘书菊、刘风菊、闫新旺、王运太共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王 杨
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申955号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区马莲河大道*号。
负责人：王天军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代毅博，男，汉族，1990年1月19日出生，住庆阳市正宁县，系该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜承咏，女，汉族，1989年6月27日出生，城镇居民，住庆阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳市荣强生态娱乐有限公司。住所地：庆阳市西峰区显胜乡毛寺村。
法定代表人：李本荣，该公司总经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）因与被申请人杜承咏、庆阳市荣强生态娱乐有限责任公司(以下简称荣强公司)侵权责任纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终316号民事判决，向本院申�再审。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人民财险庆阳分公司申请再审称，一、保险合同的具体内容及适用条款。2017年2月4日，荣强公司为来滑雪的杜承咏购买了《旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险》，该保险明确保险公司对旅游场所发生意外伤害的人员的残疾赔偿金、意外医疗费及意外身故赔偿金在保险责任的范围内予以赔偿。二、原一审法院认为保险公司在签订保险合同时未履行合同所适用条款的告知义务，判令保险公司承担残疾赔偿金、医疗费之外的各项费用缺乏事实与法律依据。三、杜承咏的意外伤害保险医疗费计算错误，适用法律错误。意外伤害保险单载明门诊治疗费用500元为限，住院费用减去基准免赔额100元后，按照基准给付比例80%予以赔付。四、杜承咏的残疾赔偿金计算错误，适用法律错误。杜承咏伤残等级10级，保险金额20万元，应该是20万元乘以10%，原审用道路交通事故赔偿标准及方法计算，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
经本院审查认为，2017年2月4日，荣强公司为来滑雪的杜承咏购买了《旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险》，责任名称”意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿”，该保险的保额为200000元。该保险单中的意外身故、残疾给付、意外医疗费用并未明确界定赔偿费用的范围，原审认定为杜承咏的误工费、护理费、取出内固定费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、伤残鉴定费、救护车费等费用均因本次意外伤害而产生，包括在意外身故、残疾给付、意外医疗费用中，并无不当。人民财险庆阳分公司认为依照《旅游观光景点娱乐场所意外伤害保险条款》的规定，核算后医疗费按照实际支出赔偿，门诊�用最高赔偿500元，住院费用减去基准费用100元，剩余的按照80%赔偿,依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”杜承咏投保时，保险公司并没有依法提供保险单应当附随的保险条款。人民财险庆阳分公司没有向杜承咏就免责条款进行提示和说明。且无证据证明人民财险庆阳分公司向杜承咏送达了保险条款及对免责条款予以明确说明，故该免责条款不产生效力。人民财险庆阳分公司认为伤残赔偿金按照其保额200000元乘以伤残系数10%应为2万元的请求，杜承咏的伤残等级评定为10级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原审依据此规定进行判处，并无不当。人民财险庆阳分公司主张以保险金额20万元计算，实际是意外伤害赔偿的最高保险金额，并非残疾赔偿金的计算依据，其主张并不符合法律规定。
综上，中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年六�二十五日
书记员张恩天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司。住所地：庆阳市西峰区马莲河大道*号。负责人：王天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：代毅博，男，汉族，1990年1月19日出生，住庆阳市正宁县，系该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜承咏，女，汉族，1989年6月27日出生，城镇居民，住庆阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庆阳市荣强生态娱乐有限公司。住所地：庆阳市西峰区显胜乡毛寺村。法定代表人：李本荣，该公司总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司（以下简称人民财险庆阳分公司）因与被申请人杜承咏、庆阳市荣强生态娱乐有限责任公司(以下简称荣强公司)侵权责任纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终316号民事判决，向本院申�再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人民财险庆阳分公司申请再审称，一、保险合同的具体内容及适用条款。2017年2月4日，荣强公司为来滑雪的杜承咏购买了《旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险》，该保险明确保险公司对旅游场所发生意外伤害的人员的残疾赔偿金、意外医疗费及意外身故赔偿金在保险责任的范围内予以赔偿。二、原一审法院认为保险公司在签订保险合同时未履行合同所适用条款的告知义务，判令保险公司承担残疾赔偿金、医疗费之外的各项费用缺乏事实与法律依据。三、杜承咏的意外伤害保险医疗费计算错误，适用法律错误。意外伤害保险单载明门诊治疗费用500元为限，住院费用减去基准免赔额100元后，按照基准给付比例80%予以赔付。四、杜承咏的残疾赔偿金计算错误，适用法律错误。杜承咏伤残等级10级，保险金额20万元，应该是20万元乘以10%，原审用道路交通事故赔偿标准及方法计算，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。经本院审查认为，2017年2月4日，荣强公司为来滑雪的杜承咏购买了《旅游观光景点、娱乐场所意外伤害保险》，责任名称”意外身故、残疾给付、意外医疗费用补偿”，该保险的保额为200000元。该保险单中的意外身故、残疾给付、意外医疗费用并未明确界定赔偿费用的范围，原审认定为杜承咏的误工费、护理费、取出内固定费、伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、伤残鉴定费、救护车费等费用均因本次意外伤害而产生，包括在意外身故、残疾给付、意外医疗费用中，并无不当。人民财险庆阳分公司认为依照《旅游观光景点娱乐场所意外伤害保险条款》的规定，核算后医疗费按照实际支出赔偿，门诊�用最高赔偿500元，住院费用减去基准费用100元，剩余的按照80%赔偿,依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”订立保险合同，采取保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”杜承咏投保时，保险公司并没有依法提供保险单应当附随的保险条款。人民财险庆阳分公司没有向杜承咏就免责条款进行提示和说明。且无证据证明人民财险庆阳分公司向杜承咏送达了保险条款及对免责条款予以明确说明，故该免责条款不产生效力。人民财险庆阳分公司认为伤残赔偿金按照其保额200000元乘以伤残系数10%应为2万元的请求，杜承咏的伤残等级评定为10级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原审依据此规定进行判处，并无不当。人民财险庆阳分公司主张以保险金额20万元计算，实际是意外伤害赔偿的最高保险金额，并非残疾赔偿金的计算依据，其主张并不符合法律规定。综上，中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年六�二十五日书记员张恩天
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2282号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人胡文标，该支行行长。
委托代理人王庆、郑宏伟，该支行职工。
被告刘勇，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑宏伟到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月27日与被告刘勇订立《个人额度借款合同》，约定被告刘勇从原告处贷款155万元，同时，被告刘勇与原告订立了《个人最高额抵押合同》。以其所有的位于涟水县××城镇今世××大道北侧的房屋抵押进行担保。合同签订后，原告借款给被告刘勇155万元，借款期限60个月，自2014年11月27日至2019年11月27日，贷款年利率为8.1%。但被告刘勇借款未能按合同约定时间足额还款，截止2016年4月5日，被告欠原告贷款本金1483312.25元，利息10291.41元，合计欠本息1493603.66元。请求法院判令：1、被告刘勇归还原告借款本息1493603.66元（2016年4月6日以后利息按合同约定计算至借款本金还清时止）；2、原告对刘勇位于涟城镇今世缘大道北侧的抵押房屋（涟水房权证涟城字第××号；涟房他证涟城字第L14074**号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
原告举证如下：1、个人额度借款合同1份；2、个人最高额抵押合同1份；3、个人最高额综合授信合同1份；4、房地产抵押合同1份；5、个人贷款发放单1份；6、还款计划表1份；7、个人额度借款支用单1份；8、网上生成的余额明�1份；9、房产证复印件；10、地址确认书1份。
被告刘勇未作答辩。
经审理查明，原告于2014年11月18日与被告刘勇订立《个人最高额综合授信合同》，约定授信额度为205万元；同日，原、被告双方订立了《个人最高额抵押合同》，《房产抵押合同》，约定原告为被告提供168万元，刘勇将涟城镇今世缘大道北侧的房屋（房产证以及他项权证分别为：涟水房权证涟城字第××号；涟房他证涟城字第L14074**号；涟水房权证涟城字第××号；涟房他证涟城字第L14074**号）进行抵押。同日，原、被告双方签订《个人额度借款合同》约定由原告借款给被告刘勇155万元，期限10年，自2014年11月18日至2024年11月8日，按月等额本息还款法，如被告不按约定期限还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿。合同签订后，原告借款给被告刘勇155万元，借款期限60个月，自2014年11月27日至2019年11月27日，贷款年利率为8.1%。但被告刘勇借款后未能按合同约定时间足额还款，截止2016年4月5日，被告欠原告贷款本金1483312.25元，利息10291.41元，合计欠本息1493603.66元。原告经追要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订的个人额度借款合同以及个人最高额抵押合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告刘勇尚欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。依照抵押合同的约定，原告对被告刘勇、的抵押房产变卖或拍卖价款享有优先受偿权。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及对案事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息1493603.66元，2016年4月6日以后利息按合同约定计算至借款本金还清时止。
二、原告对被告刘勇位于涟城镇今世缘大道北侧的抵押房屋（房产证以及他项权证分别为：涟水房权证涟城字第××号；涟房他证涟城字第L14074**号；涟水房权证涟城字第××号；涟房他证涟城字第L14074**号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18242减半收取9121元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一六年五月五日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十条：担保物权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现�保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第3816号
申请执行人谭彩云。
被执行人刘爱芹。
本院在执行申请人谭彩云与被执行人刘爱芹交通事故纠纷一案中，标的额为59122元，已执行0元，剩余59122元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2003）即民初字第3101号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰恭岩
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第840号
原告丁小山。
被告马池勇。
被告韩贞红。
原告丁小山与被告马池勇、韩贞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告丁小山、被告马池勇到庭参加了诉讼，被告韩贞红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款65000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告马池勇辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告韩贞红未应诉、未答辩。
经审理查明，被告马池勇、韩贞红分别于2013年11月26日、2014年1月18日向原告借款共计65000元，并分别于同日为原告出具欠条一份、借条一份。上述借款经原告催要，两被告偿还5000元，余款未偿付。为此，原告于2015年10月13日诉至本院，要求判令被告偿付借款。
上述事实，有原告提交的欠条一份、借条一份及当事人、委托代理人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告马池勇、韩贞红从原告处借款65000元的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系理应受到法律保护，对原告要求被告马池勇、韩贞红偿付借款本金的主张本院予以支持。被告已偿还5000元，应予扣除，故本院对借款金额确认为60000元。本案开庭审理时，被告韩贞红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马池勇、韩贞红偿付原告丁小山借款本金60000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，诉讼保全费670元，由被告马池勇、韩贞红负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1425元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一五年十一月十九日
书记员 沈 卿
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第775号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人许某。因本案于2014年8月29日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年11月21日变更强制措施为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2014）1617号起诉书指控被告人许某犯过失致人死亡罪，于2014年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年8月27日20时许，被告人许某驾驶车牌号为浙a×××××的重型自卸货车行驶至杭州钢铁股份有限公司转炉分厂石灰上料通道，右转进入石灰上料处时，因未注意观察同方向骑行自行车直行至此的被害人张某、未让其优先通行而与其相撞，造成被害人张某腹、盆腔脏器损伤及右下肢毁损伤致创伤性休克而死亡。
事故发生后，被告人许某电话报警，并等在事故现场向民警投案，如实供述上述事实。
案发后，被告人许某与所在的金磊物流有限公司与被害人家属自行和解，支付了部分赔偿金并已取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、崔某的证言、现场勘查笔录及照片、非道路交通事故意见书、法医学尸体检验鉴定意见、交通事故车辆鉴定意见、报警记录单、酒精检测单、过磅单、行驶证、肇事车辆网上查询结果、死亡医学证明书、家属谅解书、查获经过、户籍证明、被告人许某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某因疏忽大意致他人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并取得了被害人家属谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人许某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肫宏梅
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 王敏华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙 清
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）吉民二初字第660号原告江峰。委托代理人龚虹英。被告吉安市新世界物业有限公司。法定代表人吴旭阳。委托代理人曹文勇。原告江峰与被告吉安市新世界物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江峰及其委托代理人龚虹英、被告委托代理人曹文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江峰诉称：原告系吉安市莱斯百货二楼新世界广场思必客业主，于2012年12月12日在吉安市莱斯百货有限公司签订了一份商铺租赁合同，因建设单位已与被告签订前期物业管理合同，故同日原告与被告签订了一份物业管理服务协议。协议签订后，原告于2013年10月1日开业，开业期间，原告多次向被告反映其空调安装问题，被告置之不理，导致原告至今空调无法正常使用，对原告提出房屋漏水问题，被告亦不管不问。至今年7月，看到被告提供的物业资质证书，原告才知晓被告仅具三级物业管理资质，根据《物业管理企业资质管理办法》第八条第二款规定，三级资质物业服务企业仅可承接5万平方米以下的非住宅项目的管理业务。被告承接本案争议物业管理达13.4666万平方米，远非其资质经营范围，系超资质经营，且被告与原建设单位签订的前期物业合同未经招标选聘。现被告服务质量已严重影响原告经营，根据《合同法》相关规定，原告签订合同时存在重大误解，且被告每月收取44元每平方米的物业费亦属暴利，显失公平。诉请判令撤销原告江峰与被告吉安市新世界物业有限公司于2012年12月12日签订的物业管理服务协议；本案诉讼费由被告承担。被告吉安市新世界物业有限公司辩称：1、原告行使重大误解和显失公平的撤销权已消灭。原、被告签订物业管理服务协议不存在重大误解和显失公平的内容，签订时间为2012年12月12日，该时间节点至原告起诉至吉州区人民法院的时间节点2014年9月16日，两者时间节点的期间明显超过1年，原告江峰行使撤销权已消灭。2、原、被告签订的吉安新世界广场物业管理服务协议系两者的真实意思表示，该内容没有违反法律、行政法规的强制性规定。该协议真实合法有效。3、被告承接吉安新世界广场小区的物业管理业务符合行政部门规章的内容。4、原告经营新世界广场思必客餐饮商业至今分文未向被告支付物业费，该行为属于不守诚信。诉请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月22日，吉安市物业管理服务项目招标中标通知书吉市物招中字（2011）第10号，经评标委员会评审，新世界广场小区前期物业管理服务由吉安市新世界物业有限公司中标，在接到通知书15天内，到招标单位吉安市九天房地产有限公司签订物业管理服务合同。同年11月28日，吉安市九天房地产有限公司与被告签订前期物业服务合同，被告对新世界广场提供前期物业管理服务，约定物业类型为办公、酒店、商业，建筑面积134666㎡。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。本合同期限自2011年12月1日起至2014年11月31日止。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定等。2012年12月12日，原、被告签订物业管理服务协议，约定原告承租吉安新世界广场二层，使用面积210平方米商铺。原告按承租商铺的使用面积缴纳物业服务费和公共维护费。物业服务费、公共维护费的缴纳标准为：第一、二计租期为人民币44元／㎡，月物管合计为人民币9240元；第三计租期每月为人民币54元／㎡，月物管合计为人民币11340元。为确保原告按照本协议约定支付物业服务费用，原告应于本协议签订之日一次性缴纳相当于两个月的物业服务费和公共维护费作为履约保证金，计人民币18480元等。当日，原告向被告支付了18480元物管保证金，后原告未缴纳物业服务费、公共维护费。吉安市新世界物业有限公司为三级物业服务企业。以上事实，有原告提供的物业管理服务协议、新世界物业公司资质证书、前期物业服务合同、新世界物业有限公司企业信用查询及被告提供的中标通知书、证明、收据存根、及庭审笔录予以证实。本院认为：被告吉安市新世界物业有限公司由吉安市房管局经评标委员会评审决定，为新世界广场小区前期物业管理服务中标单位，并由吉安市九天房地产有限公司选聘对新世界广场提供前期物业管理服务，双方签订了前期物业服务合同，符合法律规定。后原、被告签订了物业管理服务协议，被告承租商铺使用面积为210平方米，月物管为人民币9240元。合同签订当日，原告未对按44元／㎡，月物管9240元的计算提出异议，并按该标准缴纳了两个月的物业服务费和公共维护费18480元作为履约保证金，不属于对格式条款的理解发生争议。吉安市新世界物业有限公司为三级物业服务企业，根据《物业管理企业资质管理办法》（建设部令第164号）第八条规定，三级资质物业服务企业可以承接20万平方米以下住宅项目和5万平方米以下的非住宅项目的物业管理业务，被告物业类型为办公、酒店、商业，建筑面积134666㎡，原告未提供证据证明该合同违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定及法律、行政法规的强制性规定，不因此认定该合同无效。2014年7月31日，被告提交了其资质证书，原告才知晓其属于三级物业服务企业，在同年9月15日起诉撤销合同，撤销权的行使从知道或应当知道撤销事由之日起计算，应从2014年7月31日开始计算，撤销权并未消灭。但原、被告订立合同时系平等自愿、真实意思的表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除，且在合同签订当日，就按合同约定缴纳了履约保证金，系履行合同的行为，不存在可撤销事由。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江峰的诉讼请求。案件受理费1515元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  赖丽蔚人民陪审员  宣春华人民陪审员  章 艳二〇一五年五月二十六日书 记 员  王 敏本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2744号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯高庆。2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省永清县人民法院于2012年8月22日作出（2012）永刑初字第70号刑事判决，以被告人高庆犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元（刑期自2012年4月9日起至2017年4月8日止）。本院于2014年8月17日裁定减去有期徒刑一年。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第1341号减刑建议书，报请减去有期徒刑四个月，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2187号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获记功二次，表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高庆在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高庆减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月9日起至2016�1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
代理审判员 李春蕾
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苑世娇
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初449号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李海兵。2017年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人李海兵犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员嵇洪高出庭支持公诉，被告人李海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月27日20时许，被告人李海兵酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿泗阳县众兴镇北京路由西向东行驶至翡翠城小区门前被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人李海兵血样中乙醇含量为139mg/100ml。
另查明，被告人李海兵归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李海兵在庭审过程中亦无异议，且有证人马某、田某的证言，驾驶证，行驶证，照片，视听资料，血样提取登记表，检验报告，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海兵醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李海兵犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海兵归案后如实供述犯罪事实，适用缓刑对被告人李海兵所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张雷
二〇一七年九月四日
书 记 员 王齐
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执委字第00004号
申请执行人张X，女，汉族，生于1981年1月6日，住兴平市西吴�。
被执行人段X，男，生于1982年3月20日，汉族，住旬邑县土桥镇。
本院在执行兴平市人民法院委托我院执行的（2014）旬邑执委字第0004号申请执行人张X与被执行人段X离婚纠纷一案中，被执行人段X已履行案件标的款3060元，并承担执行费50元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兴平市人民法院（2011）兴民初字第00214号民事调解书中所确定的孩子段Y2013年7月-12月抚养费3060元执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程胜利
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第87号
原告吴安友。
委托代理人姚劲松，浙江百山祖律师事务所律师。
被告范良金。
被告范定花。
原告吴安友诉被告范良金、范定花民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴安友及其委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告范良金、范定花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安友诉称，被告范良金分别于2013年5月10日、2013年7月30日向原告借款共计人民币200000元，并于当日出具《借条》各一份，对借款金额、借款期限及利息计付事项约定明确。借期届满后，两被告未清偿，后经原告多次催要无果。原告吴安友向本院提起诉讼，请求判令：被告范良金、范定花共同偿还原告吴安友借款本金人民币200000元及支付利息（其中一笔100000元借款自2013年5月10日起至借款还清之日止，另一笔100000元借款自2013年7月30日起至借款还清之日止，均按月利率15‰计算）。
被告范良金、范定花未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告基本身份情况。
三、两被告的婚姻登记材料一份，待证两被告系夫妻的事实。
四、《借条》二份，待证被告范良金向原告借款的事实。
被告范良金、范定花未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证，原告提供的四组证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告范良金分别于2013年5月10日、2013年7月30日向原告出具《借条》各一份，确认其向原告借款共计200000元的事实。两笔借款均约定利息按月利率15‰计付，借款期限为一年。借期届满后，两被告未清偿。
本院认为，本案借贷事实清楚，借贷关系应认定合法、有效。被告范良金取得原告的借款后，应当按照约定期限返还借款，现被告未履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告范良金返还借款200000元的诉请，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，案涉两笔借款约定利率符合法律规定的限度，本院予以准许。对于是否由被告范定花共同承担还款付息义务的问题，由于上述两笔借贷行为发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告范定花未能提证据证明原告与被告范良金就该债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应按夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款付息义务。被告范良金、范定花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范良金、范定花于本判决生效之日起十五日内共同返还原告吴安友借款本金共计人民币200000元及支付利息（利息自2013年5月10日起至借款还清之日止以100000元为基数按月利率15‰计付；自2013年7月30日起至借款还清之日止以100000元为基数按月利率15‰计付）。
如被告范良金、范定花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，减半收取计2547.50元，由被告范良金负担2547.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周锋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2380号
原告马军军，男，汉族，1982年8月26日生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区育英中学门面房*楼。
被告王保贵，男，汉族，1960年3月25日生，个体户，初中文化，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区二道街粮食局院内。
原告马军军诉被告王保贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马军军诉称，2015年5月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于宝塔区二道街粮食局院内南侧第一间房屋转租给被告，建筑面积约27平方米。合同约定，租期为一年，从2015年5月7日至2016年5月6日止，年租金为60000元，房租到期，如需续签合同，甲乙双方另行签订，不续签被告应自行搬离，否则承担延期返还房屋的违约金，每天按日房租五倍计算。2016年4月10日，原告通知被告合同期满后不再续租，被告在合同期满后自行搬离，现被告仍未搬离，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告的租赁物（位于宝塔区二道街粮食局院内南侧第一间房屋，现“铁蛋鸡汤刀削面馆”）；2、判令被告承担迟延返还房屋的租金（每月按5000元计算，从2016年5月7日至被告实际返还租赁费之日止）及违约金（按原租金四倍计算，从2016年5月7日至被告实际返还租赁费之日止，）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告马军军为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：原告与被告签订的《租房合同》一份、原告与宝塔区粮食局签订的《租赁合同》一份。证明原告与2013年1月4日与宝塔区粮食局签订了《租赁合同》，租赁宝塔区粮食局房屋一间，租赁期限为2013年1月4日至2021年1月4日；
证据二：申请书一份。证明宝塔区粮食局同意原告将房屋对外转租。
被告王保贵辩称，第一、原告马军军不是本案适格原告，本案所争议的房屋系宝塔区粮食局的房屋，房屋产权也登记在宝�区粮食局名下，故原告主体不适格；第二、原、被告不存在合同关系，故被告无需承担违约金、而且原告要求的违约金太高，并不合理；第三、原告应当依法返还被告交纳的20000元房屋租赁费及折价费。事实上是，2014年被告转租冯海飞的面馆，被告转租该房屋后，与原告签订了租赁合同，在被告租赁的面馆二楼还有两间房屋，因冯海飞给被告转租房屋时称一楼门面房与二楼两间平房必须一起租赁，被告便租赁了该两间平房用于居住，被告遂与孙小娥签订以上两间房屋的租赁合同，但实际上租赁该两间平房一事是原告与被告口头约定的，被告是和原告口头约定的，当时因两间房屋内还有部分财产，双方遂约定，房屋内的财产折价20000元，房租为每月1000元，现原告不同意与被告续签门面房的租赁合同，被告也请求解除二楼两间平房的租赁合同，由原告退还被告当时交纳的财产折价款及房屋租赁费共计20000元；第四、被告迟延交房是因为被告想要续租，但原告的房租较贵，双方多次协商无果，导致被告迟延交房的。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告王保贵为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：宝塔区粮食局便函一份。证明被告现承租的房屋系宝塔区粮食局所有；
证据二：冯海飞证人证言。证明二楼的两间平房是原告马军军租给他的，当时支付了转让费20000元。
经审理查明，2013年1月4日，原告马军军与延安市宝塔区粮食局签订《租赁合同》一份，约定原告马军军租赁宝塔区粮食局所有的位于宝塔区粮食局院内南侧楼道第一间房屋，租赁期限为2013年1月4日至2021年1月3日止，租金每年14000元，原告租房期间，未经宝塔区粮食局同意不得转让、转租�2013年11月20日，原告马军军向宝塔区粮食局提出申请，称其因为身体原因，无法自己经营，现想将该房屋转租出去，以减少自己的损失，2013年11月22日，宝塔区粮食局在该申请书上写明：同意马军军的申请，此房马军军不能经营时，转租经营，但原合同继续有效，租期、租费不变，并加盖了宝塔区粮食局的合同专用章。此后马军军便将该房屋对外转租。2015年5月7日，原告马军军与被告王保贵签订了一份《租房合同》，合同约定原告马军军将该房屋转租给被告，每年租金为60000元，租赁期限为2015年5月7日至2016年5月6日止，租房到期，需提前一月续交房费或者通知被告退房，如续签合同，经双方协商另行签订；若被告拖欠房费或者未按时交纳房费，给原告造成的损失由被告承担，被告不租时，应提前搬离，超过三天未搬，每天按五倍房租计算。租房合同到期后，原、被告双方未续签合同，被告也未按合同约定搬离房屋，故成诉。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定的租赁期限为2015年5月7日至2016年5月6日止，租赁期满后，双方未续签合同，被告却在租赁合同到期后未搬离租赁房屋，故其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告按原租赁费5倍支付迟延交房的违约金的诉讼请求，本院认为依照法律规定，当事人主张约定的违约金过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，做出裁决，故�院认为该违约金以原、被告约定租金的30%即每月1500元（5000元×30%）予以认定较为适宜，连同原来约定的月房租5000元，共计6500元。对于支付违约金的起算时间，本院认为合同约定的租赁期限虽为2015年5月7日至2016年5月6日，但双方在合同中约定，被告如超过三天未搬，每天按五倍房租计算，故该违约金的起算日期应为2016年5月10日。对于被告辩称的，该房屋的所有人系宝塔区粮食局，原告不是本案适格原告的答辩意见，本院认为该合同系原、被告签订的，马军军系本案适格原告；对于被告提出的要求原告退还其另外两间平房的财产折价款及房租20000元的答辩意见，因为该项请求于本案不是同一法律关系，且被告也未提起反诉，故本院依法不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理<中�人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王保贵于本判决生效之日起十日内返还其租赁原告马军军的位于宝塔区粮食局院内南侧楼道第一间房屋（现铁蛋鸡汤刀削面馆）；
二、被告王保贵于本判决生效之日起十日内一次性向原告马军军支付其延期交房的房屋租赁费（每月按5000元计算，支付期限为2016年5月7日至被告实际搬离之日止）及违约金（每月按1500元计算，支付期限为2016年5月10日至被告实际搬离之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，原告马军军已预交，减半收取，实际由被告王保贵承担285.50元，该款由被告王保贵在本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付给原告马军军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李惠蓉
二〇一六年八月十五日
书记员 刘海霞
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初2380号原告马军军，男，汉族，1982年8月26日生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区育英中学门面房*楼。被告王保贵，男，汉族，1960年3月25日生，个体户，初中文化，陕西省榆林市人，现住延安市宝塔区二道街粮食局院内。原告马军军诉被告王保贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马军军诉称，2015年5月7日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于宝塔区二道街粮食局院内南侧第一间房屋转租给被告，建筑面积约27平方米。合同约定，租期为一年，从2015年5月7日至2016年5月6日止，年租金为60000元，房租到期，如需续签合同，甲乙双方另行签订，不续签被告应自行搬离，否则承担延期返还房屋的违约金，每天按日房租五倍计算。2016年4月10日，原告通知被告合同期满后不再续租，被告在合同期满后自行搬离，现被告仍未搬离，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告的租赁物（位于宝塔区二道街粮食局院内南侧第一间房屋，现“铁蛋鸡汤刀削面馆”）；2、判令被告承担迟延返还房屋的租金（每月按5000元计算，从2016年5月7日至被告实际返还租赁费之日止）及违约金（按原租金四倍计算，从2016年5月7日至被告实际返还租赁费之日止，）；3、本案诉讼费由被告承担。原告马军军为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一：原告与被告签订的《租房合同》一份、原告与宝塔区粮食局签订的《租赁合同》一份。证明原告与2013年1月4日与宝塔区粮食局签订了《租赁合同》，租赁宝塔区粮食局房屋一间，租赁期限为2013年1月4日至2021年1月4日；证据二：申请书一份。证明宝塔区粮食局同意原告将房屋对外转租。被告王保贵辩称，第一、原告马军军不是本案适格原告，本案所争议的房屋系宝塔区粮食局的房屋，房屋产权也登记在宝�区粮食局名下，故原告主体不适格；第二、原、被告不存在合同关系，故被告无需承担违约金、而且原告要求的违约金太高，并不合理；第三、原告应当依法返还被告交纳的20000元房屋租赁费及折价费。事实上是，2014年被告转租冯海飞的面馆，被告转租该房屋后，与原告签订了租赁合同，在被告租赁的面馆二楼还有两间房屋，因冯海飞给被告转租房屋时称一楼门面房与二楼两间平房必须一起租赁，被告便租赁了该两间平房用于居住，被告遂与孙小娥签订以上两间房屋的租赁合同，但实际上租赁该两间平房一事是原告与被告口头约定的，被告是和原告口头约定的，当时因两间房屋内还有部分财产，双方遂约定，房屋内的财产折价20000元，房租为每月1000元，现原告不同意与被告续签门面房的租赁合同，被告也请求解除二楼两间平房的租赁合同，由原告退还被告当时交纳的财产折价款及房屋租赁费共计20000元；第四、被告迟延交房是因为被告想要续租，但原告的房租较贵，双方多次协商无果，导致被告迟延交房的。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王保贵为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一：宝塔区粮食局便函一份。证明被告现承租的房屋系宝塔区粮食局所有；证据二：冯海飞证人证言。证明二楼的两间平房是原告马军军租给他的，当时支付了转让费20000元。经审理查明，2013年1月4日，原告马军军与延安市宝塔区粮食局签订《租赁合同》一份，约定原告马军军租赁宝塔区粮食局所有的位于宝塔区粮食局院内南侧楼道第一间房屋，租赁期限为2013年1月4日至2021年1月3日止，租金每年14000元，原告租房期间，未经宝塔区粮食局同意不得转让、转租�2013年11月20日，原告马军军向宝塔区粮食局提出申请，称其因为身体原因，无法自己经营，现想将该房屋转租出去，以减少自己的损失，2013年11月22日，宝塔区粮食局在该申请书上写明：同意马军军的申请，此房马军军不能经营时，转租经营，但原合同继续有效，租期、租费不变，并加盖了宝塔区粮食局的合同专用章。此后马军军便将该房屋对外转租。2015年5月7日，原告马军军与被告王保贵签订了一份《租房合同》，合同约定原告马军军将该房屋转租给被告，每年租金为60000元，租赁期限为2015年5月7日至2016年5月6日止，租房到期，需提前一月续交房费或者通知被告退房，如续签合同，经双方协商另行签订；若被告拖欠房费或者未按时交纳房费，给原告造成的损失由被告承担，被告不租时，应提前搬离，超过三天未搬，每天按五倍房租计算。租房合同到期后，原、被告双方未续签合同，被告也未按合同约定搬离房屋，故成诉。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以证实。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定的租赁期限为2015年5月7日至2016年5月6日止，租赁期满后，双方未续签合同，被告却在租赁合同到期后未搬离租赁房屋，故其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告按原租赁费5倍支付迟延交房的违约金的诉讼请求，本院认为依照法律规定，当事人主张约定的违约金过高，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量，做出裁决，故�院认为该违约金以原、被告约定租金的30%即每月1500元（5000元×30%）予以认定较为适宜，连同原来约定的月房租5000元，共计6500元。对于支付违约金的起算时间，本院认为合同约定的租赁期限虽为2015年5月7日至2016年5月6日，但双方在合同中约定，被告如超过三天未搬，每天按五倍房租计算，故该违约金的起算日期应为2016年5月10日。对于被告辩称的，该房屋的所有人系宝塔区粮食局，原告不是本案适格原告的答辩意见，本院认为该合同系原、被告签订的，马军军系本案适格原告；对于被告提出的要求原告退还其另外两间平房的财产折价款及房租20000元的答辩意见，因为该项请求于本案不是同一法律关系，且被告也未提起反诉，故本院依法不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王保贵于本判决生效之日起十日内返还其租赁原告马军军的位于宝塔区粮食局院内南侧楼道第一间房屋（现铁蛋鸡汤刀削面馆）；二、被告王保贵于本判决生效之日起十日内一次性向原告马军军支付其延期交房的房屋租赁费（每月按5000元计算，支付期限为2016年5月7日至被告实际搬离之日止）及违约金（每月按1500元计算，支付期限为2016年5月10日至被告实际搬离之日止】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，原告马军军已预交，减半收取，实际由被告王保贵承担285.50元，该款由被告王保贵在本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付给原告马军军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李惠蓉二〇一六年八月十五日书记员  刘海霞
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更567号
罪犯王小勇，男，1989年12月18日出生，汉族，初中毕业文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）汕中法刑初字第74号刑事判决，以被告人王小勇犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑二十一年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元，刑期自2011年11月26日起至2032年11月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯王小勇在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯王小勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王小勇在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王小勇减去九个月有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
减刑后刑满释放期为2032年2月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 新
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月二日
书 记 员 李聪颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫01刑终850号
抗诉机关（原公诉机关）河南省新密市人民检察院。
原审被告人刘国强，男，1960年3月20日出生，汉族。因妨害公务于2016年3月30日被新密市公安局行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月6日被新密市公安局刑事拘留，同年4月9日被新密市公安局取保候审。2016年7月25日被新密市人民检察院取保候审，同年10月21日被新密市人民法院取保候审。
河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人刘国强犯妨害公务罪一案，于二Ｏ一六年十一月一日作出（2016）豫0183刑初533号刑事判决。宣判后，新密市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院检察员张海舰、刘蕾出席法庭履行职务，原审被告人刘国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月29日20时许，被告人刘国强酒后驾驶豫Ａ×××××黑色奇瑞轿车行驶至新密市城关镇楚沟东小区附近时，被正在此处设岗开展正常拦截盘查工作的新密市公安局交警七中队民警赵某、杨某、陈某、张某拦下进行盘查，被告人刘国强停车后，见执勤民警准备对他进行酒精测试，随即驾车冲岗逃窜，将执行公务的民警赵某挂在车上拖至100多米远，造成赵某身上多处受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，赵某的伤情为轻微伤。案发后双方已达成和解，被告人刘国强取得了民警赵某的谅解。2016年3月30日，被告人刘国强到公安机关投案。
上述事实，有一审法庭查证属实的被告人刘国强供述，被害人赵某陈述，证人杨某、陈某、张某证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，视听资料，和解协议，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证明。
根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院认定被告人刘国强犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
抗诉机关抗诉认为，被告人刘国强具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的行为，依法应从重处罚，原判决对此情节未予评价，适用法律错误，量刑不当。
郑州市人民检察院支持抗诉意见。
原审被告人刘国强无异议。
经审理，二审查明的的事实及证据与一审相同，并经原审法院庭审中质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。
关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，被告人刘国强供述，被害人赵某陈述，证人杨某、陈某、张某证言，视听资料等证据证明，案发时，赵某等民警在现场依法设岗正常拦截盘查刘国强的行为系正在依法执行职务，刘国强暴力袭击赵某的行为，符合我国刑法第二百七十七条第五款规定的情形，故抗诉机关的抗诉意见及郑州市人民检察院支持抗诉的意见成立，应予支持。
本院认为，原审被告人刘国强以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予判处。原判认定的事实清楚，定罪正确，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见及郑州市人民检察院支持抗诉的意见，予以支持。刘国强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其所犯妨害公务罪应在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金的法定刑幅度内从重处罚。鉴于案发后原审被告人刘国强主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；刘国强与被害人赵某达成和解协议并实际履行，且取得了赵某的谅解，可酌情对其从轻处罚。刘国强具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新密市人民法院（2016）豫0183刑初533号刑事判决的定罪部分，即被告人刘国强犯妨害公务罪；
二、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183刑初533号刑事判决的量刑部分，即被告人刘国强犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；
三、原审被告人刘国强犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 竹庆平
审判员 薛春锋
审判员 宁 伟
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢晓磊