wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执111号
申请执行人：张野。
被执行人：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人张野与被执行人沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷（2017）辽0103执111号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 江
执行员 张朝阳
执行员 穆 宇
二〇一七年六月二十日
书记员 周家宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执111号申请执行人：张野。被执行人：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人张野与被执行人沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷（2017）辽0103执111号一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 马 江执行员 张朝阳执行员 穆 宇二〇一七年六月二十日书记员 周家宁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00775号
原告汪从军。
委托代理人陈仕平，十堰市基层法律中心主任，代理权限为特别授权，即申请财产保全、出庭应诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签法律文书等。
被告十堰金凯威机械制造有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人金某某，系该公司董事长。
委托代理人肖某，系十堰金凯威机械制造有限公司综合部主任。代理权限为：全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告马伯永。
委托代理人叶家军，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解等特别授权）。
原告汪从军诉被告十堰金凯威机械制造有限公司（以下简称金凯威公司）、马伯永民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员郑隆田担任审判长，审判员吴文滔（主审）、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2014年9月15日、10月27日公开开庭进行了审理。原告汪从军及其委托代理人陈仕平、被告金凯威公司的委托代理人肖斌、被告马伯永及其委托代理人叶家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪从军诉称，2014年5月26日，被告金凯威公司向原告借款400万元，月利率3%，被告马伯永提供连带责任担保。三方约定在2014年6月18日还清借款本息。借款期满后被告金凯威公司未能还款，经原告多次催收，二被告均未偿还。现请求依法判令被告金凯威公司立即偿还原告借款本金400万元、利息16万元（利息计算至2014年7月25日，以后利息按同期银行贷款利率4倍计付至本金清偿之日止）；被告马伯永对借款本息承担连带清偿责任。案件保全费、受理费由被告承担。
原告汪从军为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条一份，证明被告金凯威公司于2014年5月26日向原告汪从军借款400万元的事实；
证据二、汇款单据一份，证明原告汪从军向被告金凯威公司汇款500万元，期间还款100万元。
证据三、马伯永与汪从军签订的还款协议，证明被告马伯永应当承担本案的连带还款责任。
证据四、金凯威公司向原告汪从军写的一份债权承诺书，证明金凯威把他的债权转让给汪从军。
被告金凯威公司辩称：对借款的事实无异议，愿意接受利息。
被告金凯威公司未向本院提交证据。
被告马伯永辩称：被告马伯永与原告汪从军之间的保证合同应属无效。原告称对其借款提供了连带责任保证担保，与事实不符，被告马伯永提供的保证担保方式应为一般保证。原告汪从军与被告金凯威公司之间的借款，没有约定利息，原告汪从军诉请按同期银行贷款利率的4倍主张借款利息，不符合法律规定。原告汪从军与被告马伯永达成口头约定协议，由马伯永代金凯威公司向汪从军偿还借款35万元，汪从军则免除马伯永的保证责任，不再将马伯永作为本案被告起诉。双方口头约定协议后，马伯永偿还了35万元，马伯永的保证责任应当已经免除，不应再向原告汪从军承担保证责任。
被告马伯永为支持其抗辩理由，向本院申请证人当庭出庭作证。
证据：证人王某、徐某当庭作证的证言，证明当时担保时，马伯永说金凯威公司还不了的时候，马伯永来还。
经庭审质证，被告金凯威公司对原告汪从军提交的证据均无异议。被告马伯永对原告汪从军提供的证据一、证据二的真实性和关联性均无异议。对证据三认为，不能证明马伯永提供的担保是连带担保责任，而是一般担保责任。对证据四认为与马伯永没有关系，不发表质证意见。原告汪从军对被告马伯永提供的证人证言的真实性、证明目的有异议。被告金凯威公司对被告马伯永提供的证人证言无异议。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对原告汪从军提供的证据三是担保人马伯永与汪从军双方真实意思表达，其真实性、合法性、关联性，本院予以认可。对被告马伯永提供的证人证言，本院认为，王某、徐某的证言只能证明被告金凯威公司从原告汪从军处借款，由马伯永担保，而不能证明马伯永是一般担保的事实。
经审理查明：2014年5月26日，被告金凯威公司及金元发向原告汪从军借款400万元，约定2014年6月18日还清，担保人为马伯永，并出具借条一张。借款期满后被告金凯威公司未能还款，经原告多次催收，二被告均未偿还，故引起诉讼。
本院认为：被告金凯威公司向原告汪从军借款400万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。借条中未约定利息，应视为不支付利息，但被告金凯威公司、马伯永到期未履行还款义务，应从逾期之日起支付利息。被告马伯永对被告金凯威借款400万元提供担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告十堰金凯威机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汪从军借款400万元及利息（利息自2014年6月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告马伯永对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告汪从军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费40080元，保全费5000元，由被告十堰金凯威机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 郑隆田
审 判 员 吴文涛
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年一月五日
书 记 员 姜瑞洁
辽宁省朝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1321刑初32号
公诉机关朝阳县人民检察院。
被告人陈德昌，男，1953年4月4日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县王营子乡。因涉嫌犯放火罪，于2016年11月3日被朝阳县公安局刑事拘留，2016年11月17日经朝阳县人民检察院批准，同日由朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。
朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人陈德昌犯放火罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员赵广英出庭支持公诉，被告人陈德昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日，被告人陈德昌到朝阳县六家子镇迟某某家讨要工资款，见其家中无人，天色已晚，便撬门进入，留宿迟某某家。次日凌晨2时许，陈德昌将院内一些玉米秸杆抱至迟某某家东屋门角处，用火柴点燃玉米秸秆后离开，致使迟某某家房屋被烧毁。经现场勘查，迟某某家房屋四周均与他人家相邻。2016年11月3日8时许陈德昌到朝阳县公安局六家子派出所投案，称其无意将迟某某家中引燃。经朝阳县涉案物品价格鉴定中心鉴定，迟某某家被烧毁的房屋及物品价值23335元。
另查明，本案审理期间，被害人迟某某向本院提起附带民事诉讼。后双方达成和解协议，迟某某撤回起诉，并对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈德昌在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，被害人迟某某陈述，证人迟某甲、迟某乙、迟某丙、王某某、郭某某、沈某某、王某某等人证言，价格鉴定结论书，房产证复印件，欠条复印件，户籍证明，扣押决定书及清单，现场指认笔录及照片等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。
本院认为，被告人陈德昌故意放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈德昌当庭自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人陈德昌与被害人自愿达成了赔偿协议，并已按协议履行，可对其酌情从轻处罚。根据被告人陈德昌的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈德昌犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘玉丽
代理审判员 汪亚楠
人民陪审员 李奕慧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 于 蕾
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第2106号
原告：蔡连湖，男，1973年10月29日出生，汉族，住苍南县。
原告：董建辉，女，1976年6月27日出生，汉族，住址同上。
原告共同委托诉讼代理人：陈立启，浙江正昌律师事务所律师。
被告：浙江林垟房地产开发有限公司，组织机构代码72362233-X，住所地苍南县灵溪镇沪山路与车站大道交叉口。
法定代表人：叶经书，总经理。
委托诉讼代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
原告蔡连湖、董建辉诉被告浙江林垟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案。原告蔡连湖、董建辉于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。蔡连湖、董建辉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡连湖、董建辉撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由蔡连湖、董建辉负担。
审 判 长 黄兆针
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 李悌师
二〇一六年九月一日
书 记 员 郑丽娜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第551-3号
申请执行人李向阳，男，1969年11月26日出生，汉族。
被执行人肖天考，男，1975年2月28日出生，汉族。
被执行人韩站良，男，1970年12月27日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李向阳与被执行人肖天考、韩站良合伙纠纷一案中，因巨野县人民法院（2013）巨商初字第36号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨商初字第36号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年三月十日
书记员 张 钊
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终452号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：杨晓林，职务：经理。
委托诉讼代理人：何君道，男，1985年4月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘彪，男，1977年11月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：王进财，男，1985年12月2日出生，汉族，河南省温县人。
被上诉人（原审被告）：温县中远运输有限公司。住所地：温县谷黄路西段。
法定代表人：侯政熙，职务：执行董事。
二被上诉人之委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所执业律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘彪、王进财、温县中远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人何君道、被上诉人刘彪之委托诉讼代理人赵改参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判山西省朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初525号民事判决书，判决我司少承担40000元，依法申请对被上诉人的车辆进行重新鉴定。本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。在事故现场我司拍摄有照片，根据我司联系河南该车型配件商，按照报废处理，残值扣除40000元，核定金额为265400元。而鉴定机构的配件价格已远远高于配件商的价格，价格事务所有限公司鉴定报告严重违背事实。
刘彪的委托诉讼代理人辩称，上诉人在一审法院中未提出对×××号大运牌重型半挂牵引车净损失为30.54万元鉴定意见的异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳该鉴定结果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，二审法院应维持一审法院判决。
王进财、温县中远运输有限公司提交书面答辩意见称：一审时，上诉人对刘彪的车辆损失鉴定结论没有申请重新鉴定，且也没有证据推翻车损鉴定结论，因此一审法院作出的判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
刘彪向一审法院起诉请求：判令保险公司、王进财、温县中远运输有限公司赔偿刘彪所有的×××/×××重型半挂车车辆损失以及营运损失60000元。2018年1月10日，由山西庭满律师事务所委托，山西恒泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后，刘彪提出增加诉讼请求314336.23元，共计374336.23元，包括车辆损失305400元、车辆停运导致的车款利息损失65936.23元、鉴定费3000元。
一审法院认定的事实：2017年8月20日13时30分许，田乃超驾驶王进财实际所有的×××/×××重型半挂车（载张小法）沿国道109线由东向西驶至545km+200m弯道处，因路面湿滑，驶入逆行，与相向行驶刘彪驾驶自养的×××/×××重型半挂车发生碰撞，致刘彪、张小法受伤，两车受损。经平鲁交警队认定，田乃超负事故的全部责任。王进财实际所有的×××/×××重型半挂车在保险公司入有2016年11月2日至2017年11月1日的交强险和155万元的商业三者险。2017年10月15日，山西庭满律师事务所委托山西恒泰司法鉴定中心对刘彪的车辆损失程度、损失数额、营运损失进行鉴定。2017年12月31日，山西恒泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，×××大运牌重型半挂牵引车，已无修复价值，净损失为30.54万元，挂车×××无损失。另外，该部车辆为分期付款购买车辆，发生交通事故后停运再未缴款，每日产生的分期付款购车利息等费用为503.33元。刘彪花费鉴定费3000元。
一审法院认为，田乃超驾驶的实际所有人为王进财的重型半挂车与刘彪驾驶的自养的重型半挂车发生碰撞，经平鲁交警队认定，田乃超负事故的全部责任，当事人均无异议，予以采信。对刘彪要求赔偿的车辆净损失30.54万元，系刘彪车辆发生交通事故时评估价31.85万元，扣除车辆残值1.31万元后的车辆损失，各方当事人均无异议，予以采信。刘彪要求赔偿车辆停运导致的利息损失，无事实依据，不合逻辑，也无法律支持。至于刘彪要求赔偿的营运损失，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》指出，“如果受害人以被损车辆正用于货物运输，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，责任者予以赔偿”，该批复明确停运损失费的计算期间为“被损车辆修复期间”。刘彪的车辆经鉴定为报废车辆，无修复价值，则不存在“修复期间”，丧失了运营的条件和能力，也就不存在停运损失。王进财所有的车辆在保险公司处入有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法和保险法的相关规定，应由保险公司在保险限额内直接赔付刘彪。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、由太平洋财险焦作中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付刘彪2000元。二、由太平洋财险焦作中心支公司在商业三者险内赔付刘彪财产损失306400元。案件受理费6915元，由太平洋财险焦作中心支公司负担5896元，由王进财负担50元，由刘彪负担969元。
二审中,当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：本案车损鉴定能否作为认定案件事实的依据,上诉人提出重新鉴定的请求应否准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中保险公司对刘彪提交的车损鉴定结论提出异议，但未提供相关的证据足以反驳，又,上诉人保险公司在一审时仅对鉴定报告中的车款利息损失鉴定提出异议,对车损鉴定结论不持异议,在一审法院根据车损鉴定结论作出判决后又上诉主张车损鉴定结论不能作为认定案件事实的依据,保险公司的上诉请求显然违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十二条的规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年六月六日
书记员武祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终452号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。负责人：杨晓林，职务：经理。委托诉讼代理人：何君道，男，1985年4月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：刘彪，男，1977年11月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：王进财，男，1985年12月2日出生，汉族，河南省温县人。被上诉人（原审被告）：温县中远运输有限公司。住所地：温县谷黄路西段。法定代表人：侯政熙，职务：执行董事。二被上诉人之委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所执业律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘彪、王进财、温县中远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人何君道、被上诉人刘彪之委托诉讼代理人赵改参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：依法改判山西省朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初525号民事判决书，判决我司少承担40000元，依法申请对被上诉人的车辆进行重新鉴定。本案诉讼费及其相关费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的车辆损失鉴定结论依据不足，该鉴定意见不符合本案事实和鉴定评定的相关规定。在事故现场我司拍摄有照片，根据我司联系河南该车型配件商，按照报废处理，残值扣除40000元，核定金额为265400元。而鉴定机构的配件价格已远远高于配件商的价格，价格事务所有限公司鉴定报告严重违背事实。刘彪的委托诉讼代理人辩称，上诉人在一审法院中未提出对×××号大运牌重型半挂牵引车净损失为30.54万元鉴定意见的异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳该鉴定结果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，二审法院应维持一审法院判决。王进财、温县中远运输有限公司提交书面答辩意见称：一审时，上诉人对刘彪的车辆损失鉴定结论没有申请重新鉴定，且也没有证据推翻车损鉴定结论，因此一审法院作出的判决正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘彪向一审法院起诉请求：判令保险公司、王进财、温县中远运输有限公司赔偿刘彪所有的×××/×××重型半挂车车辆损失以及营运损失60000元。2018年1月10日，由山西庭满律师事务所委托，山西恒泰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书后，刘彪提出增加诉讼请求314336.23元，共计374336.23元，包括车辆损失305400元、车辆停运导致的车款利息损失65936.23元、鉴定费3000元。一审法院认定的事实：2017年8月20日13时30分许，田乃超驾驶王进财实际所有的×××/×××重型半挂车（载张小法）沿国道109线由东向西驶至545km+200m弯道处，因路面湿滑，驶入逆行，与相向行驶刘彪驾驶自养的×××/×××重型半挂车发生碰撞，致刘彪、张小法受伤，两车受损。经平鲁交警队认定，田乃超负事故的全部责任。王进财实际所有的×××/×××重型半挂车在保险公司入有2016年11月2日至2017年11月1日的交强险和155万元的商业三者险。2017年10月15日，山西庭满律师事务所委托山西恒泰司法鉴定中心对刘彪的车辆损失程度、损失数额、营运损失进行鉴定。2017年12月31日，山西恒泰司法鉴定中心出具鉴定意见书，×××大运牌重型半挂牵引车，已无修复价值，净损失为30.54万元，挂车×××无损失。另外，该部车辆为分期付款购买车辆，发生交通事故后停运再未缴款，每日产生的分期付款购车利息等费用为503.33元。刘彪花费鉴定费3000元。一审法院认为，田乃超驾驶的实际所有人为王进财的重型半挂车与刘彪驾驶的自养的重型半挂车发生碰撞，经平鲁交警队认定，田乃超负事故的全部责任，当事人均无异议，予以采信。对刘彪要求赔偿的车辆净损失30.54万元，系刘彪车辆发生交通事故时评估价31.85万元，扣除车辆残值1.31万元后的车辆损失，各方当事人均无异议，予以采信。刘彪要求赔偿车辆停运导致的利息损失，无事实依据，不合逻辑，也无法律支持。至于刘彪要求赔偿的营运损失，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》指出，“如果受害人以被损车辆正用于货物运输，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，责任者予以赔偿”，该批复明确停运损失费的计算期间为“被损车辆修复期间”。刘彪的车辆经鉴定为报废车辆，无修复价值，则不存在“修复期间”，丧失了运营的条件和能力，也就不存在停运损失。王进财所有的车辆在保险公司处入有交强险和商业三者险，根据道路交通安全法和保险法的相关规定，应由保险公司在保险限额内直接赔付刘彪。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、由太平洋财险焦作中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付刘彪2000元。二、由太平洋财险焦作中心支公司在商业三者险内赔付刘彪财产损失306400元。案件受理费6915元，由太平洋财险焦作中心支公司负担5896元，由王进财负担50元，由刘彪负担969元。二审中,当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：本案车损鉴定能否作为认定案件事实的依据,上诉人提出重新鉴定的请求应否准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中保险公司对刘彪提交的车损鉴定结论提出异议，但未提供相关的证据足以反驳，又,上诉人保险公司在一审时仅对鉴定报告中的车款利息损失鉴定提出异议,对车损鉴定结论不持异议,在一审法院根据车损鉴定结论作出判决后又上诉主张车损鉴定结论不能作为认定案件事实的依据,保险公司的上诉请求显然违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条的规定，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年六月六日书记员武祥
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初588号
原告：曹才，女，1967年3月9日生，汉族。
委托代理人：胡一权，安徽中天人律师事务所律师。
被告：张明，男，1962年8月16日出生，汉族。
被告：倪玲，女，1964年5月28日出生，汉族。
委托代理人：张明，身份情况同上。
第三人：吴咏梅，男，1979年3月10日出生，汉族。
第三人：周华，女，1980年7月9日出生，汉族。
本院受理原告曹才与被告张明、倪玲，第三人：吴咏梅、周华保证合同纠纷一案，经本院送达开庭传票，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费34400元减半收取17200元，由原告负担（原告已预缴）。
审 判 长 李 晓 荣
人民陪审员 沈 彤
人民陪审员 李 双 葆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周同（实习）
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行审执字第1号
申请执行人吉林市人力资源和社会保障局，住所地吉林市船营区松江路65号。
法定代表人王宗英，局长。
委托代理人郐剑秋，吉林市劳动保障监察支队审理员。
被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜路远大村。
法定代表人黎洋，董事长。
委托代理人赵德浩，系该公司经理。
申请执行人吉林市人力资源和社会保障局（以下简称吉林市人社局）于2015年1月13日向本院提出申请强制执行被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司（以下简称远大混凝土公司）劳动监察行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市人社局作出的吉市人社监罚字（2014）第003号劳动保障监察行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，吉林市人社局于2014年5月6日向远大混凝土公司发出吉市人社监询字（2014）第1020号劳动保障监察调查询问通知书，要求其于2014年5月8日9时派员到吉林市劳动保障监察支队接受询问并提供相关文件资料，该通知书于当日向远大混凝土公司送达。因远大混凝土公司未按要求接受调查询问和上报相关材料，吉林市人社局于2014年5月13日作出吉市人社监令字（2014）第1021号劳动保障监察责令改正决定书，责令远大混凝土公司立即依照吉市人社监询字（2014）第1020号劳动保障监察调查询问通知书的要求报送相关材料，并限其在2014年5月16日前将书面改正报告及相关证明材料报送至吉林市劳动监察支队。同时告知拒不履行本责令改正决定的，吉林市人社局将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定给予2000元以上2万元以下的行政处罚。该决定书于当日向远大混凝土公司送达。远大混凝土公司在期限内未按决定书的要求进行整改，吉林市人社局于2014年7月22日作出（吉市）人社监罚告字（2014）003号行政处罚事先告知书，根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，拟对远大混凝土公司作出罚款4000元的行政处罚，同时告知其享有陈述和申辩的权利。该告知书于当日向远大混凝土公司送达。远大混凝土公司在限期内未提出陈述和申辩，2014年7月30日吉林市人社局作出吉市人社监罚字（2014）第003号劳动保障监察行政处罚决定书，认定远大混凝土公司未按2014年5月6日下达的吉市人社监询字（2014）第1020号劳动保障监察调查询问通知书的要求在规定的时间上报材料，也未按2014年5月13日下达的吉市人社监令字（2014）第1021号劳动保障监察责令改正决定书的要求整改，违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对远大混凝土公司给予罚款4000元的行政处罚。同时告知，如不服本行政处罚决定，可在收到本行政处罚决定书之日起60日内向吉林省人力资源和社会保障厅或吉林市人民政府申请行政复议，或者自收到本行政处罚决定书之日起三个月内向船营区人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书于2014年7月30日向远大混凝土公司送达，在行政复议和行政诉讼期限内，远大混凝土公司未申请行政复议，亦未向法院提起行政诉讼。2014年12月11日，吉林市人社局作出吉市人社监催字（2014）003号履行行政决定催告书，并于当日向远大混凝土公司送达。吉市人社监罚字（2014）第003号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力，远大混凝土公司至今未履行该行政处罚决定确定的义务，吉林市人社局于2015年1月13日向本院申请强制执行。
上述事实，有申请执行人吉林市人社局向本院提供的远大混凝土公司的企业机读档案登记资料、吉市人社监询字（2014）第1020号劳动保障监察调查询问通知书及送达回证、吉市人社监令字（2014）第1021号劳动保障监察责令改正决定书及送达回证、（吉市）人社监罚告字（2014）003号行政处罚事先告知书及送达回证、吉市人社监罚字（2014）第003号劳动保障监察行政处罚决定书及送达回证、吉市人社监催字（2014）003号履行行政决定催告书及送达回证，以及作出处罚的法律依据《劳动保障监察条例》等证据证实。
本院认为，申请执行人吉林市人社局是负责本行政区域内劳动保障监察工作的行政机构，具有作出劳动保障监察行政处罚的法定职权。被执行人远大混凝土公司未按照吉林市人社局对其下达的劳动保障监察调查询问通知书的要求接受调查询问和上报相关材料，也没有在限期内按要求进行整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定，吉林市人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定作出的吉市人社监罚字（2014）第003号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人吉林市人力资源和社会保障局于2014年7月30日作出的吉市人社监罚字（2014）第003号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行费50.00元由被执行人吉林市远大混凝土有限责任公司负担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 周吉英
人民陪审员 毛 强
二〇一五年二月四日
代理书记员 张 雷
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法立保字第2-1号
申请人：李亦文。
被申请人：龚日文。
申请人李亦文与被申请人龚日文分期付款买卖合同纠纷，于2013年12月27日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人龚日文名下的粤GS92**号小型轿车，申请人李亦文提供其名下的粤GFL0**号小型轿车作为担保。
经本院审查认为，申请人李亦文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人龚日文名下的粤GS92**号小型轿车一辆。
二、查封申请人李亦文名下的粤GFL0**号小型轿车一辆，查封期间，交由李亦文保管使用，但不得转让、抵押、出租等。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 曹水科
审判员 张燕波
二〇一三年十二月三十日
书记员 张皓彦
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地在、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第〈十一〉项裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10200号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告朱永利，男，1965年1月16日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，联系地山东省青岛市市南区。
被告朱雪，女，1988年4月23日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，联系地山东省青岛市市北区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱永利、朱雪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告朱永利、朱雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年3月26日，原告与被告朱永利、朱雪签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告朱永利以购得车辆作抵押，向原告借款人民币180，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.4％；逾期贷款年利率为20.1％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。被告朱雪作为保证人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告朱永利尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告朱永利归还余欠贷款本金人民币163，365.34元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告朱永利未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，被告朱雪对被告朱永利上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与被告朱永利之间的金融借款合同关系，被告朱雪为借款保证人；被告朱永利以其所有车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年11月6日被告朱永利的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告朱永利、朱雪未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱永利、朱雪签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告朱永利未按约还款，且欠款期已超过20天；被告朱永利的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告朱永利归还余欠贷款本金人民币163，365.34元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权，被告朱雪对被告朱永利上述债务承担连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永利应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币163，365.34元、支付上述贷款本金至2013年11月6日止的利息人民币5，944.77元，逾期利息人民币422.30元；上述款项共计人民币169，732.41元。
二、被告朱永利应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币163，365.34元自2013年11月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告朱永利届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告朱永利协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱永利所有，不足部分由被告朱永利清偿。
四、被告朱雪对被告朱永利上述第一、第二、第三条规定的付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币3，694元，减半收取计人民币1，847元，由被告朱永利、朱雪负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一三年十二月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2110号
原告湘潭嘉欣物业管理有限公司。
法定代表人阳文伟，该公司董事长。
委托代理人戴卓，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告段光耀。
本院在审理原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司诉被告段光耀物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司于2015年12月29日以与被告段光耀达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司撤回对被告段光耀的起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 汤白银
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6768号
罪犯陈孙雄，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年7月7日作出（2011）丽青刑初字第145号刑事判决，以被告人陈孙雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈孙雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈孙雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈孙雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈孙雄准予减刑一年一个月（刑期自2010年12月2日起至2015年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 菁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第01954号
原告王飞，男，1984年9月9日出生，汉族。
委托代理人卜庆华，河南宇言律师事务所律师。权限：一般代理。
被告彭杨博，男，1985年8月27日出生，汉族。
被告侯曼曼，女，1986年3月22日出生，汉族。
本院于2015年6月4日立案受理了原告王飞与被告彭杨博、侯曼曼民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告王飞于2015年7月24日向本院提出申请要求撤回对被告彭杨博、侯曼曼的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对被告彭杨博、侯曼曼的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一五年七月二十四日
书记员 徐雷增
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初46号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人沙某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日、2016年1月8日被取保候审，2016年2月22日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人沙某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年10月23日至11月25日，被告人沙某在淮阴师范学院王营校区及淮安市淮阴区长江东路万福全大酒店门前，盗窃作案5次，盗窃财物合计价值人民币2907元。具体分述如下：
1、2015年10月23日晚上，被告人沙某到淮阴师范学院王营校区图书馆西侧停车场，盗窃张某的红色红金龙牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币180元。
2、2015年11月初的一天晚上，被告人沙某到淮阴师范学院王营校区图书馆西侧停车场，盗窃蓝色宝来牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币200元。
3、2015年11月10日晚上，被告人沙某到淮阴师范学院王营校区教A楼北侧停车场，盗窃倪某的白色虎步牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币807元。
4、2015年11月20日晚上，被告人沙某到淮阴师范学院王营校区图书馆西侧停车场，盗窃阿米尔牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车价值人民币200元。
5、2015年11月25日晚上，被告人沙某到淮安市淮阴区长江东路万福全大酒店门前，盗窃潘某的紫色高仕牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1520元。
2015年11月27日，被告人沙某在淮阴师范学院王营校区内被保安抓获，归案后，被告人沙某如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人沙某所盗车辆均被追回，所盗的部分车辆已发还被害人。
上述事实，被告人沙某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某、潘某、倪某等人陈述，未到庭证人顾某、王某、徐某等人证言笔录，扣押、发还物品清单。物证照片，价格鉴证意见书，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其所盗物品已被追回，综合本案案情，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一六年二月二十二日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺民初字第0077号
原告于某，农民。
被告安某，农民。
被告郭某，农民。
本院在审理原告于某诉被告安某、郭某婚约财产纠纷一案中，原告于某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告于某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年四月七日
书 记 员 戴文路
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初658号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谈建，男，1977年1月13日年出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
辩护人胡景兰，湖北君博律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）621号起诉书指控被告人谈建犯诈骗罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人谈建及其辩护人胡景兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2008年8月25日，被告人谈建冒充武汉理工大学教师，通过何某（另案处理）对被害人孙某谎称能够将其子陆某招到武汉理工大学获得统招生的文凭，并在本市洪山区珞狮南路武汉理工大学附近的“鸿达”招待所，以捐资助学的名义收取被害人孙某人民币50000元（何某事后收取35000元好处费）。后被告人谈建与被害人孙某保持联系，在2008年9月-2011年9月期间以学费、转学费、办理证书等名义骗取被害人孙某共计人民币64000元。
2008年8月，被告人谈建通过上述手段，伙同魏某（另案处理）对被害人张某谎称可以帮其子曹惠鹏到武汉理工大学读书并获得统招生的文凭。魏某先期骗取被害人张某人民币65000元（事后分给被告人谈建6000元），后被告人谈建与被害人张某保持联系，在2008年10月-2011年9月期间以学费、转学费、办理证书等名义共计骗取被害人张某共计人民币62000元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。并认为，被告人谈建虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。
被告人谈建对起诉书指控的基本事实及罪名不持异议，但对犯罪数额持有异议，辩称起诉书指控的两笔犯罪事实中，部分钱款是交给学校的学费，不能认定为自己的犯罪数额。第一笔犯罪事实中只认可何某给自己的15000元及自己收取的15000元和7000元，其余费用都是被害人直接交或者通过自己转交的学费；第二笔犯罪事实中只认可魏某分给自己的6000元及自己收取的25000元和7000元，其余费用都是被害人直接交或者通过自己转交的学费。
辩护人对起诉书指控被告人谈建构成诈骗罪的定性不持异议，并提出如下意见：1、第一笔诈骗案中被告人谈建收取的孙某学费42000元及第二笔诈骗案中收取张某学费30000元不应计入诈骗金额。2、第二笔诈骗案中魏某先期于2008年8月骗取张某的65000元不应计入谈建诈骗金额。谈建对魏某骗取张某65000元并不知情，只是事后魏某给了被告人6000元，且被告人于2008年10月才第一次见到张某，因此被告人谈建对这65000元与魏某不具有共同的犯罪故意，不应计入谈建诈骗金额。3、被告人谈建自愿认罪，系初犯，有悔罪表现。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2008年8月25日，被告人谈建冒充武汉理工大学教师，通过中间人何某（另案处理），谎称能够将被害人孙某的儿子陆某招录到武汉理工大学且获得统招生的大学文凭，并在武汉市洪山区珞狮南路武汉理工大学附近的“鸿达”招待所，以“捐资助学”的名义收取被害人孙某人民币50000元（何某事后收取人民币35000元的好处费）。后被告人谈建与被害人孙某保持联系，在2008年9月-2012年初，以学费、转学费、办理证书等名义骗取被害人孙某人民币共计64000元。
2008年8月，被告人谈建通过上述手段，通过中间人魏某（另案处理），谎称可以帮助被害人张某的儿子曹惠鹏就读武汉理工大学并获得统招生的文凭。魏某先期骗取被害人张某人民币65000元（事后分给被告人谈建人民币6000元），后被告人谈建与被害人张某保持联系，在2008年10月-2012年初，以学费、转学费、办理证书等名义骗取被害人张某人民币共计62000元。
另查明，何某于2015年1月8日退还其收取的好处费人民币35000元。
被告人谈建后被公安机关抓获归案。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明及破案经过；被害人张某、孙某的报案材料及陈述材料；被害人陆某的陈述材料；被告人谈建的身份材料；证人何某、魏某的证言；辨认笔录；被害人孙某出具的银行转账凭证；何某出具的收条；魏某的银行账户明细清单；被告人谈建与陆某、曹惠鹏分别签订的协议书；收条及谅解书；武汉理工大学出具的证明；被告人谈建的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
关于被告人谈建及其辩护人对诈骗数额持有异议的辩护意见。经查，在第一笔犯罪事实中，（1）现有的证据不能证实被告人谈建与何某前期有诈骗被害人孙某人民币50000元的共同犯罪的故意，故两人一起收取的人民币50000元中，因被告人谈建只收取了人民币15000元，且何某收取的人民币35000元好处费已退还被害人。故宜认定被告人谈建的诈骗金额为人民币15000元。（2）之后，被告人谈建以学费等名义收取的人民币64000元，由于被告人谈建未能提交相关证据证实其交给学校相关费用，且被害人最后没有取得被告人谈建所承诺的相关文凭，因而即便有相关学费也应算作被告人谈建犯罪的成本。因此，在这笔犯罪中，被告人谈建的犯罪数额应为其收取的人民币64000元及其分得的人民币15000元，共计人民币79000元。该事实且有证人何某的证言、何某出具的收取陆某人民币50000元的收条、孙某出具的何某退款人民币35000元的收条、被害人孙某、陆某的陈述及被告人谈建的供述等证据予以证实。
在第二笔犯罪事实中，（1）现有的证据不能证明被告人谈建与魏友祥前期有诈骗被害人张某人民币65000元的共同犯罪的故意，魏某收取的人民币65000元中，仅有人民币10000元是被告人谈建知情，魏友祥仅分给被告人谈建人民币6000元。因此，人民币6000元应认定为被告人谈建的诈骗数额。（2）之后，被告人谈建以学费等名义收取的人民币62000元，因被害人也未实际获得相关文凭，亦应算作其犯罪的成本。故在这笔犯罪中，被告人谈建的犯罪数额为其收取的人民币62000元及其分得的人民币6000元，共计人民币68000元。该事实且有证人魏某的证言、魏某的银行账户明细清单、被害人张某的陈述及被告人谈建的供述等证据证实。
综上，被告人谈建及其辩护人提出的上述相关辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人谈建以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，谈建能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谈建犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2020年3月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
审 判 员 张 琼
人民陪审员 曾学斌
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘丽莎
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1128民初1347号
原告：张某1，女，汉族，1969年1月29日出生，住阜城县。
被告：张某2，男，汉族，1967年7月19日出生，住阜城县。
原告张某1与被告张某2因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月17日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某1与被告张某2离婚；
二、婚生男孩张某3、张峻随被告张某2生活，原告给付抚养费每人每月340元，每年的12月31日前给付当年的抚养费（自2016年12月1日起至孩子年满18周岁）；原告随时可以探视孩子，被告予以协助；
三、其它无争执。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜国钧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈庆祥
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初2355号
原告李风生，男，1954年12月11日生，汉族。
被告唐国民，男，1965年9月23日生，汉族。
本院在审理原告李风生诉被告唐国民追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一六年八月十一日
书记员 王成峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第05644号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙市经济开发区远大二路1636号泉塘工业园。
负责人黄群，总经理。
被告施显彬，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区钦州港海景二街8号。
被告黄文芳，女，1974年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦南区钦州港亚路江村委会亚路江村亚二队11号。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司与被告施显彬、黄文芳融资租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 戎 群
审 判 员 张 澜
人民陪审员 黄海保
二〇一六年一月八日
代理书记员 陈 汉
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第419号
原告田启俊，男，出生于1964年。
被告张霞，女，出生于1967年。
本院在审理原告田启俊诉被告张霞相邻关系纠纷一案中，原告田启俊于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告田启俊撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田启俊撤回起诉。
本案受理费25元，由原告田启俊负担。
审判员 苗 勇
二〇一四年三月十五日
书记员 毛鹏辉
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中法执指字第157号
申请执行人：薛爽。
被执行人：姜闫。
申请执行人薛爽与被执行人姜闫刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆执字第268号执行一案由大庆市大同区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市大同区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 郑宏伟
代理审判员 于 洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张利民
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15483号
原告陈晓亮，男，1982年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人何杰，上海卫根龙律师事务所律师。
被告屠兰军，男，1981年9月28日生，汉�，住上海市奉贤区。
原告陈晓亮与被告屠兰军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，嗣后本案经裁定转为适用普通程序，组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼，被告屠兰军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系同学关系。2014年11月14日，因被告承接工程需要资金，故向原告借款人民币(下同)80,000元，加上被告于2014年4月10日向原告借款的20,000元，共计向原告借款100,000元，原告均通过银行转账方式交付被告上述借款。原、被告双方为此于2014年11月14日签订《投资协议》一份，对上述资金予以确认，并明确写明上述100,000元为原告投入工程运作的资金，工程由被告负责具体运作，工程预计于2015年2月之前完成，工程完成后，被告一次性给付原告100,000元投资款以及50,000元工程利润。现原告认为，原告上述出资名为投资款，实为借款。因被告至今未按约履行还款义务，故原告请求法院判令被告立即归还原告借款100,000元，并偿付原告以100,000元为本金，自2014年11月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、投资协议一份，旨在证明被告为工程资金需要向原告借款100,000元，并承诺给付50,000元利润以及还款时间等事实；
2、银行交易明细，旨在证明原告于2014年4月10日、2014年11月14日通过银行转账分别向被告交付20,000元及80,000元的事实；
3、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料各一份，旨在证明原、被告为本案适格主体。
被告屠兰军未�书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的投资协议的内容中没有明确投资去向，没有关于管理、收益、风险等的约定，协议却约定了工程预计完工的日期，并明确在工程完工后被告一次性返还投资款，审理中原告表示并不知晓且未参与协议中投资的经营或者管理。故该协议，名为投资，实为借贷，原告支付被告的投资款实为借款，被告应按期归还原告全部借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉请依法予以支持。投资协议约定被告需给付原告的利润50,000元，实为借款利息，因该协议签订于2014年11月14日，协议内容约定的还款时间为工程完成后，而工程预计完成的时间为2015年2月之前，故原、被告约定的实际借款利率远超年利率24%，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，在双方约定的范围内，且未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠兰军于本判决生效之日起十日内归还原告陈晓亮借款100,000元；
二、被告屠兰军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈晓亮以借款100,000元为本金，自2014年11月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息�
案件受理费2,300元，财产保全费1,270元，合计3,570元，由被告屠兰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
代理审判员 姚彩兴
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规�支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15483号
原告陈晓亮，男，1982年4月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告屠兰军，男，1981年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告陈晓亮与被告屠兰军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出财产保全申请并提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告屠兰军的银行帐户存款人民币150,000元或查封被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年九月五日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥胡民二初字第00079号
原告魏永博。
被告戴晓东。
原告魏永博与被告戴晓东买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏永博未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告魏永博未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一五年十一月十一日
书记员 曾宪荣
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2802号
原告：中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司。地址：景县景安大街398号。机构代码：911311277681291355。
法定代表人：李海深，总经理。
被告：张景桥，男，汉族，1958年2月7日出生，住景县。
原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司与被告张景桥电信服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司景县分公司联通公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈忠东
二〇一七年十一月二十五日
书记员 温明泉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民催字第1号
申请人中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路98号。组织机构代码84949968-0。
法定代表人钱晓东，该行行长。
委托代理人ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司芜湖分行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005220270916号（出票行中国建设银行股份有限公司嘉峪关酒钢支行，出票人甘肃酒钢集团西部重工股份有限公司，收款人酒钢集团酒泉天成风电设备有限责任公司，金额人民币10万元。出票日期2014年3月5日，到期日2014年9月5日，持票人中国工商银行股份有限公司芜湖分行）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国工商银行股份有限公司芜湖分行有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司芜湖分行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱继发
审 判 员 朵向峰
代理审判员 李莉莉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 田玉霞
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司。住所地：吕梁市柳林县建设路*号。
法定代表人：乔建平，该公司总经理。
委托代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小洪，又名刘晓宏（刘小红），现住吕梁市柳林县。
再审申请人山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司（以下简称山西煤运柳林公司）因与被申请人刘小洪劳动争议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山西煤运柳林公司的再审请求：1、撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第478号民事判决书；2、依法驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
主要事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）1996年4月1日至1997年3月31日期间申请人与被申请人签订的《营运车产权有偿转让承包经营合同书》约定的内容应当在其签订的一年期内有效，不能将其扩大适用。（2）申请人在1994年7月至1998年8月为被申请人支付了养老保险款，据此认定劳动关系继续有效认定有误，认定劳动关系应以劳动合同为准。（3）劳动合同鉴证问题应当以主管机关档案馆出具的档案资料为准。2001年申请人为被申请人申请劳动合同鉴证，但是柳林县档案馆中的材料显示在2001年申请人根本没有为被申请人提出劳动合同鉴证。（4）原审法院对2001年中断的承包经营关系性质认定有误。1996年4月签订的承包协议是在劳动关系存续期间所签订的，2001年所称的协议书是申请人清退被申请人后订立的。2001年协议根本没有说明申请人与被申请人双方存在劳动关系，说明被申请人已被清退事实。（5）被申请人十几年没有参加工作，不能按照劳动法所确定的按劳分配的原则进行支付报酬，这是基本的事实；2、原判决适用法律确有错误。（1）申请人与被申请人最后一次签订劳动合同为1996年10月15日，合同期限为一年，至1997年10月15日到期，到期后双方没有续订劳动合同。1998年2月，申请人根据柳林县企业改革推进委员会柳企改发（1997）2号文件精神，要求提高效率，进行企业改制的要求下，申请人清退了包括被申请人在内的24名职工，并通知给被申请人，双方的劳动合同关系终止。（2）被申请人并不属于法律不予解除劳动合同的情形。（3）违法解除劳动合同的后果是支付被申请人赔偿金。依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。申请人没有提前30日解除劳动合同的责任为承担自用工日至解除日期间，每年支付其月工资标准的2倍的赔偿金。不是原审法院认定的违反提前30日通知就视为解除劳动合同不成立的法律后果。（4）被申请人已经超过了仲裁时效。（5）原审法院所适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》和山西省劳动厅《关于国有企业改制中有关劳动政策的若干指导意见（晋老办字[1998]79号）》的效力层级低于《劳动合同法》的效力，应当适用《劳动合同法》。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第二十条的规定：“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”第二十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”本案中，再审申请人山西煤运柳林公司于1998年2月，经经理办公会议研究决定，清退了被申请人刘小洪。但是，由于该公司未能提交相应的证据证明其提前30日以书面形式通知刘小洪，所以山西煤运柳林公司解除合同的程序违反了上述法律规定。原一、二审法院认定山西煤运柳林公司清退程序违法，其与刘小洪之间的劳动关系尚未解除，判决该公司与刘小洪补订无固定期限劳动合同，并补发刘小洪2008年1月至2014年12月的工资68760元，该判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。而山西煤运柳林公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，虽然其提出与刘小洪签订的《营运车产权有偿转让承包经营合同书》约定的内容应当在其签订的一年期内有效，劳动关系应以劳动合同为准等理由，但是该公司未能提供出与刘小洪当时解除合同的程序合法的相关证据。因此，对其主张，本院无法予以支持。
关于原审法院适用法律确有错误的问题。山西煤运柳林公司主张依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。但是，根据劳动合同法第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动法第一百零五条的规定：“违反本法规定侵害劳动者合法权益，其他法律、行政法规已规定处罚的，依照该法律、行政法规的规定处罚。”依据上述法律规定，由于劳动合同法是于2008年1月1日起施行，而且本案当事人之间发生劳动争议是在该法施行之前，所以原一、二审法院依据有关法律、行政法规审理本案，适用法律正确，并无不当。因此，对于该主张，本院不予支持。
综上，再审申请人山西煤运柳林公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司的再审申请。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 高 耀
代理审判员 刘 涌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭皓月
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司。住所地：吕梁市柳林县建设路*号。
法定代表人：乔建平，该公司总经理。
委托代理人：张继胜，山西和民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小洪，又名刘晓宏（刘小红），现住吕梁市柳林县。
再审申请人山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司（以下简称山西煤运柳林公司）因与被申请人刘小洪劳动争议一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山西煤运柳林公司的再审请求：1、撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕民一终字第478号民事判决书；2、依法驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。
主要事实与理由：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）1996年4月1日至1997年3月31日期间申请人与被申请人签订的《营运车产权有偿转让承包经营合同书》约定的内容应当在其签订的一年期内有效，不能将其扩大适用。（2）申请人在1994年7月至1998年8月为被申请人支付了养老保险款，据此认定劳动关系继续有效认定有误，认定劳动关系应以劳动合同为准。（3）劳动合同鉴证问题应当以主管机关档案馆出具的档案资料为准。2001年申请人为被申请人申请劳动合同鉴证，但是柳林县档案馆中的材料显示在2001年申请人根本没有为被申请人提出劳动合同鉴证。（4）原审法院对2001年中断的承包经营关系性质认定有误。1996年4月签订的承包协议是在劳动关系存续期间所签订的，2001年所称的协议书是申请人清退被申请人后订立的。2001年协议根本没有说明申请人与被申请人双方存在劳动关系，说明被申请人已被清退事实。（5）被申请人十几年没有参加工作，不能按照劳动法所确定的按劳分配的原则进行支付报酬，这是基本的事实；2、原判决适用法律确有错误。（1）申请人与被申请人最后一次签订劳动合同为1996年10月15日，合同期限为一年，至1997年10月15日到期，到期后双方没有续订劳动合同。1998年2月，申请人根据柳林县企业改革推进委员会柳企改发（1997）2号文件精神，要求提高效率，进行企业改制的要求下，申请人清退了包括被申请人在内的24名职工，并通知给被申请人，双方的劳动合同关系终止。（2）被申请人并不属于法律不予解除劳动合同的情形。（3）违法解除劳动合同的后果是支付被申请人赔偿金。依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。申请人没有提前30日解除劳动合同的责任为承担自用工日至解除日期间，每年支付其月工资标准的2倍的赔偿金。不是原审法院认定的违反提前30日通知就视为解除劳动合同不成立的法律后果。（4）被申请人已经超过了仲裁时效。（5）原审法院所适用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》和山西省劳动厅《关于国有企业改制中有关劳动政策的若干指导意见（晋老办字（1998）79号）》的效力层级低于《劳动合同法》的效力，应当适用《劳动合同法》。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第二十条的规定：“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”第二十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的。”本案中，再审申请人山西煤运柳林公司于1998年2月，经经理办公会议研究决定，清退了被申请人刘小洪。但是，由于该公司未能提交相应的证据证明其提前30日以书面形式通知刘小洪，所以山西煤运柳林公司解除合同的程序违反了上述法律规定。原一、二审法院认定山西煤运柳林公司清退程序违法，其与刘小洪之间的劳动关系尚未解除，判决该公司与刘小洪补订无固定期限劳动合同，并补发刘小洪2008年1月至2014年12月的工资68760元，该判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。而山西煤运柳林公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明，虽然其提出与刘小洪签订的《营运车产权有偿转让承包经营合同书》约定的内容应当在其签订的一年期内有效，劳动关系应以劳动合同为准等理由，但是该公司未能提供出与刘小洪当时解除合同的程序合法的相关证据。因此，对其主张，本院无法予以支持。
关于原审法院适用法律确有错误的问题。山西煤运柳林公司主张依照《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。但是，根据劳动合同法第九十七条第三款的规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动法第一百零五条的规定：“违反本法规定侵害劳动者合法权益，其他法律、行政法规已规定处罚的，依照该法律、行政法规的规定处罚。”依据上述法律规定，由于劳动合同法是于2008年1月1日起施行，而且本案当事人之间发生劳动争议是在该法施行之前，所以原一、二审法院依据有关法律、行政法规审理本案，适用法律正确，并无不当。因此，对于该主张，本院不予支持。
综上，再审申请人山西煤运柳林公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人山西煤炭运销集团吕梁柳林有限公司的再审申请。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 高 耀
代理审判员 刘 涌
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭皓月
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民小字第35号
原告王伟，女，1982年3月1日出生，汉族，住永城市。
委托代理人任东亚，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告孙元帅，男，1980年9月18日出生，汉族，住永城市。
原告王伟诉被告孙元帅民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员黄建民独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人任东亚到庭参加了诉讼、被告孙元帅经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年农历腊月30日，被告以急需用钱为由向原告借钱10000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，要求被告偿还借款10000元。
被告孙元帅未答辩。
原告王伟向本院提供的证据材料有：2014年农历腊月30日被告孙元帅书写的借条一份，证明被告借原告款10000元的事实。
被告孙元帅未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告王伟提交的证据被告未到庭质证，被告孙元帅收到起诉状后亦未对借条真实性提出异议，该证据应作为本案认定事实的有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年农历腊月30日，被告孙元帅向原告王伟借款，原告借给被告孙元帅10000元，被告孙元帅并即时给原告出具借条，内容为：“借王伟钱10000元，说用3、4天就还”。该借款后经原告王伟催要，被告孙元帅至今未予偿还。
本院认为，被告孙元帅向原告王伟借款，有被告孙元帅出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此原告要求被告偿还借款本金的请求有事实与法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙元帅于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙元帅承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄建民
二〇一五年八月十日
书记员 程 磊
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更211号
罪犯曾洪君，男性，1982年4月18日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市富顺县人民法院于2013年3月8日作出（2013）富刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人曾洪君犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已缴纳5000元），刑期自2012年10月16日起至2016年10月15日止。判决发生效力后交付执行，执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曾洪君在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去八个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯曾洪君在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾洪君在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾洪君减八个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0204号
原告董淑云，居民。
委托代理人刘飞，女，1982年8月1日出生，汉族，居民。
被告赣榆县石桥镇木套村村委会，住所地赣榆县石桥镇上木套村。
法定代表人苏仕明，村长。
原告董淑云与被告赣榆县石桥镇木套村村委会（以下简称木套村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告董淑云的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告木套村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淑云诉称，被告自2006年至2011年多次使用董淑云的水泥制品，双方结账后，被告尚欠原告货款64075元，此款后经原告多次索要，但被告一直没有偿还，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款64075元及利息。
被告木套村委会未作答辩。
经审理查明：原告董淑云从事水泥制品经营，被告木套村委会自2006年至2011年期间，长期从原告处购买水泥制品用于村里修路、修桥，现尚欠原告货款64075元。期间被告向原告出具了江苏省农村合作经济组织结算凭证三张，其中2006年11月14日的结算凭证中载明的11619元，被告已偿还了10000元，尚欠款1619元，且原告明确表示此1619元不再主张利息；2008年6月16日的结算凭证中载明的欠款22822元，被告一直没有偿还，对此部分欠款利息，原告主张从出具结算凭证之日起开始计算；2011年12月25日的结算凭证中载明的欠款132343元，被告偿还了92709元，尚欠39634元，对此部分欠款的利息，原告亦主张从出具结算凭证之日起开始计算。
上述事实，有原告提供的被告出具的江苏省农村合作经济组织结算凭证三张及原告代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告木套村委会购买原告水泥制品未付清全部款项，经原告催要后，仍欠64075元没有给付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，故对原告董淑云的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赣榆县石桥镇木套村村委会于本判决生效之日起十日内给付原告董淑云货款64075元及利息（其中22822元的利息自2008年6月16日起开始计算，39634元的利息自2011年12月25日起开始计算，两笔欠款的利息均按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告木套村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，由被告木套村委会承担。该费用原告董淑云已预交，由被告木套村委会于本判决生效之日起十日内直接向原告董淑云给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1402元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年八月六日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第206号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人王某，男，1969年10月30日出生；2014年11月12日因涉嫌交通肇事罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院检察员严岩松出庭支持公诉，被告人王某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日12时15分许，被告人王某驾驶晋LM15**号小型汽车内载韩某某、谢某某，沿侯马市紫金山北街由北向南超速行驶至“钱柜”歌城前路段时，因越过道路中心线行驶，与对面王某某驾驶的晋M680**-晋MC9**半挂货车相撞后，致使晋LM15**号汽车侧滑横移，又与由北向南行驶至此的卫某某驾驶的晋LWL8**号小型汽车相撞，晋LWL8**号车又与停放在人行道上的晋LY08**、晋LS18**小型汽车相撞，造成王某、谢某某、韩某某、卫某某受伤，多车不同程度损坏的交通事故。后韩某某经侯马市人民医院抢救无效死亡。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，韩某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经侯马市公安局交警大队道路交通事故认定，王某负此事故的主要责任，王某某、卫某某负次要责任。现被告人王某已赔偿被害人韩某某的亲属经济损失人民币174000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、证人证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、调解协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某认罪态度较好，并能够赔偿被害人亲属的经济损失，且已取得被害人亲属的谅解，故可对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护公共交通秩序，保护公民人身、财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 牛婕
二〇一四年十二月三十一日
书记员 乞雨
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17080号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。
经营者：江周，男，1964年8月30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市江北区太阳岛茶楼（以下简称太阳岛茶楼）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人孙子文、徐娇到庭参加诉讼，被告太阳岛茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：
1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；
3.被告承担本案的诉讼费用。
（二）被告太阳岛茶楼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二、本院查明事实：
（一）关于作品
1.作品名称：《喜悦》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于录音录像制品
1.录音录像制品名称：《这一天（我们都健康年轻）》、《没时间》；
2.涉案录音录像制品的制作者：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得录音录像制品制作者授权及权利范围：是，复制权（仅限卡拉OK经营场所）；
4.被告是否在其经营场所使用相关录音录像制品：是；
5.被告使用相关录音录像制品与权利人涉案录音录像制品是否相同：是；
6.被告使用相关录音录像制品是否经相关权利人授权：否；
7.被告使用相关录音录像制品是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；
3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；
4.（2016）渝北证字第2209号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《喜悦》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》等音乐电视作品的权利人，被告太阳岛茶楼未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1800元。
此外，《这一天（我们都健康年轻）》、《没时间》是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录音录像制品，原告不享有相应的放映权，故对原告就《这一天（我们都健康年轻）》、《没时间》向被告主张承担侵害放映权的侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告重庆市江北区太阳岛茶楼立即停止侵权并删除音乐电视作品《喜悦》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》；
二、被告重庆市江北区太阳岛茶楼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区太阳岛茶楼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵紫琦
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第194号
抗诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
原审被告人冯立新，中共党员，河北省迁安市国土资源局地质公园管理处副主任。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年7月3日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨宏志，河北建宏昌律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人冯立新犯玩忽职守罪一案，于2014年12月19日作出（2014）北刑初字第310号刑事判决。认定被告人冯立新犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。宣判后，河北省唐山市路北区人民检察院以原判对被告人冯立新适用免予刑事处罚的量刑畸轻为由提起抗诉，河北省唐山市人民检察院提出了相同的支持抗诉意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省唐山市人民检察院指派检察员陈秋霞出庭履行职务，原审被告人冯立新及其辩护人杨宏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人冯立新犯玩忽职守罪一案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第310号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谢美琪
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第738号
原告陈某，住定州市。
被告董某，住定州市。
本院在审理原告陈某与被告董某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审 判 长 王江永
审 判 员 吕恒军
代理审判员 王光磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 姜景伟
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1181财保3号
申请人：安徽中能电气股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路333号，统一社会信用代码913411005744146917（1-5）。
法定代表人：卢旭，该公司董事长。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被申请人：六安国雅复合材料有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园，统一社会信用代码91341524068091607R。
申请人安徽中能电气股份有限公司于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人六安国雅复合材料有限公司的银行存款150000元。申请人安徽中能电气股份有限公司已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了保证。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人六安国雅复合材料有限公司银行存款150000元，期限为一年。
案件申请费1270元，由申请人安徽中能电气股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李贻明
二〇一八年一月二十三日
书记员 李亚文
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终286号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昊，男，1979年11月14日出生于上海市，汉族，户籍地上海市；1997年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年5月4日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
上诉人（原审被告人）周益，男，1989年4月19日出生于上海市，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年4月13日因本案被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人李昊、周益犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）沪0105刑初1092号刑事判决。原审被告人李昊、周益不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月22日上午，被告人李昊伙同被告人周益外出伺机盗窃。当日上午10时许，李昊、周益至上海市XX路XX弄XX号，由周益望风，李昊至该号1314室，窃得被害人郑某共计价值人民币9,294元的苹果牌MacBookAir电脑一台及钱夹、手链、手镯、戒指、手表等物。窃得的电脑由李昊销赃，其余物品由周益带至上海市灵石路汉庭宾馆，后被公安机关查获。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人李昊、周益的供述，被害人郑某的陈述、辨认笔录，证人武某、马某、黄某3、侯某1、侯某2、吴某、孙某、黄某1的证言，微信聊天记录、截屏照片，调取证据清单、涉案物品照片，监控截屏、视听资料制作说明，现场勘验笔录，价格鉴定结论书，存款交易明细清单，行政处罚决定书、刑事判决书等证据。
原审法院认为，被告人李昊、周益以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。李昊、周益曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本案的共同犯罪中李昊起主要作用，系主犯，周益起次要作用，系从犯，对周益可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人李昊犯盗窃罪判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千元；对被告人周益犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；涉案的钱夹、手链、手镯、戒指、手表等物发还被害人郑某；责令被告人退赔违法所得人民币六千一百七十五元，发还被害人郑某。
上诉人李昊提出，在案证据无法证明其进入过案发现场1314房间，相应的证据没有形成完整的证明体系，其行为不符合入户盗窃犯罪的构成要件，请二审法院依法予以改判。
上诉人周益提出其提前下楼构成犯罪中止，一审判决量刑过重，请二审法院依法予以改判。
二审审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对李昊提出其未进入案发房间内行窃不构成入户盗窃的上诉理由，本院评判如下：1.关于非法占有他人财产的故意。李昊多次供述称，其曾打电话给周益，约定至上海市交暨路加油站附近碰头，并称“最近没钱了，看看有什么东西可以偷”；周益对“电话相约盗窃”亦有类似供述；监控截屏及视听资料制作说明证实李昊、周益于当日进入案发现场即XX路XX弄XX号楼。上述证据证明李昊、周益二人有非法占有他人财产的主观故意。2.关于李昊是否非法进入他人房间行窃。与被害人共同居住的证人黄某1的证言证实，2016年3月22日10时许，其在家中睡觉，先是听到有人按门铃，后便听见有人进入被害人郑某的房间，黄以为是郑本人到家，所以未理会，大约过了10分钟，黄听到该人走出房间；监控截屏显示，李昊、周益于2016年3月22日10时03分和10时06分分别进入XX路XX弄XX号楼的电梯，同日10时47分，李昊携一袋子从该幢大楼走出；周益供述称，李昊从13楼下来给周一个袋子，说是从13楼的一个房间里拿的，应该就是偷出来的；李昊供述称，其欲至1314房间盗窃，但发现房间内有声音，此时，其看到门口的桌子上有一个黑色的布袋子，于是“就将这个黑色的袋子偷走了”；证人黄某2、武某（XX路XX弄物业负责人）、马某（XX路XX弄XX号保安）的证言证实，13楼的楼道内于案发时并未摆放桌子。综合分析上述证据，李昊至XX路XX弄XX号楼XX楼的时间与证人黄某1证言中所描述的有人进入被盗房间的时间相吻合，另有监控截屏、周益的供述及李昊的部分供述相印证，足以证明李昊入户盗窃的犯罪事实。再者，他人将电脑、手表、戒指、耳环、项链等贵重物品用袋子装好放置门口遗弃的情形不符合常理，并且有证言证实门口并没有摆放李昊供述所称的桌子，故李昊关于其从门口桌子上获取物品的供述不足采信。综上所述，认定上诉人李昊入户盗窃的证据已形成完整的锁链，且没有证据证明中间有其他因素的介入，因此李昊关于其未入户盗窃的上诉理由不能成立。
针对上诉人周益提出其行为构成犯罪中止的上诉理由，本院评判如下：共同犯罪中，如果共犯人中一人的行为导致犯罪既遂，其他共犯人均成立既遂。本案中，李昊与周益系共同犯罪，主犯李昊的行为已构成入户盗窃犯罪的既遂，从犯周益的行为同样构成本罪的既遂。故上诉人周益的上诉理由于法无据，本院不予采信。
综上，本院认为，上诉人李昊伙同上诉人周益以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，且原判结合全案事实、主从犯的认定、累犯等情节对李昊、周益所处刑罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初19号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人黄惠琴，女，1982年4月21日出生于福建省泉州台商投资区，汉族，小学肄业，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月14日被泉州市公安局台商投资区分局取保候审，2017年12月1日被惠安县人民检察院取保候审。经本院决定，于2018年1月4日被取保取候审。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人黄惠琴犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员刘培芬出庭支持公诉，被告人黄惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月13日下午13时许，被害人骆某到泉州市台商投资区下宫卫生所上班，将一黑色钱包（内有现金人民币4753.1元）放在卫生所墙角的一个椅子上，因其小孩跑出卫生所，骆某离开卫生所寻找小孩。2017年11月13日下午13时30分左右，被告人黄惠琴驾驶摩托车前往泉州市台商投资区下宫卫生所购买药物，发现卫生所墙角的椅子上放有一黑色钱包，呼叫几声无人回应，等待片刻后，被告人黄惠琴趁无人之际将黑色钱包拿起后藏匿于外套口袋中后驾驶摩托车逃离，并将钱包藏匿于家中三楼卧室。
2017年11月13日17时46分，被害人骆某报警，民警经过视频监控发现被告人黄惠琴有重大作案嫌疑。
2017年11月13日21时，民警在位于泉州台商投资区张坂镇群力村杏坑38-2号被告人黄惠琴家中将其抓获归案。案发后，被告人黄惠琴将全部赃款4753.1元返还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄惠琴在开庭审理中无异议，且有被害人骆某的陈述、受案登记表、抓获经过、辨认笔录、证据提取单、扣押笔录、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、户籍证明、谅解书、被告人黄惠琴的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄惠琴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，赃款人民币4753.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄惠琴犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄惠琴当庭认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于本案赃款已全部返还被害人，被害人对被告人表示谅解，可以对被告人黄惠琴酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人黄惠琴犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 连晓芳
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 李宾宾
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑白如
本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢319号
申请执行人时佃锋，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人吴和平，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人吴翠丽，女，1981年1月14日出生，汉族，农民，住邹平县。
被执行人牛小栋，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院二〇一三年十一月十三日作出的（2013）邹民初字第1562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人吴和平、昊翠丽、牛小栋银行存款150000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋守亮
二〇一七年十月十六日
书记员 朱 琳