wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第644-2号
原告齐商银行股份有限公司博山支行。住所地，博山区中心路**号。
法定代表人路红军，该行行长。
被告淄博龙生（集团）实业有限公司。住所地，山东省淄博市博山区颜北路***号。
法定代表人李志敏，该公司经理。
被告山东精工轴承有限公司。住所地，山东省淄博市科技工业园桓台新区。
法定代表人刘海秋，该公司经理。
被告张继生。
被告王海燕。
本院受理原告齐商银行股份有限公司博山支行诉被告淄博龙生（集团）实业有限公司、被告山东精工轴承有限公司、被告张继生、被告王海燕金融借款合同纠纷一案后，被告淄博龙生（集团）实业有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市博山区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系金融借款合同纠纷。原告齐商银行股份有限公司博山支行签发的催收函约定“我行将向我行总行所在地张店区人民法院提起诉讼予以解决”，被告淄博龙生（集团）实业有限公司予以认同，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告淄博龙生（集团）实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告淄博龙生（集团）实业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一五年十月二十二日
书记员 徐树涛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第887-2号
申请执行人蒙阴县佰呈粮油贸易有限公司。
法定代表人张长军，经理。
被执行人杨德峰，农民。
被执行人李翠爱，农民。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第3282民事判决书，立案执行后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李翠爱银行存款50000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖健东
二〇一五年十月二�三日
书记员 袁 婷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02079号
原告双赢集团有限公司，住所地南重庆市南川区东城街道永生桥，组织机构代码70937339-X。
法定代表人蓝森古，双赢集团有限公司董事长。
委托代理人唐继川，重庆春意律师事务所律师。
被告左学游，男，汉族，1972年5月9日出生，居民，住重庆市合川区。
委托代理人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
原告双赢集团有限公司与被告左学游买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立新担任审判长，与代理审判员孙琳、人民陪审员王家英组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告双赢集团有限公司的委托代理人唐继川和被告左学游（因下落不明，经本院公告送达，公告期满到庭应诉）的委托代理人窦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双赢集团有限公司诉称，我公司于2015年1月4日与被告签订《付款协议》，约定被告所欠我公司货款1773511元由被告于2015年1月20日前支付100000元；2015年2月15日前支付400000元；2015年3月30日前支付1273511元。该协议签订后，被告于2015年1月21日偿付了100000元，之后被告未再偿付货款。现要求被告偿付货款1673511元，并从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至该款付清时止。
被告左学游辩称，我欠原告货款属实，原告起诉的金额亦属实，但原告主张的资金占用损失应从最后一次付款期限届满的第二天即2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止。
经审理查明，被告原系阿克苏广进农资有限责任公司和阿克苏市双丰收农资销售中心的实际控制人。2011年3月17日，原告与阿克苏广进农资有限责任公司签订《购销合同》，合同约定由原告向被告提供磷酸二铵；生产厂家为“甘肃双赢”。2012年9月6日，原告子公司甘肃双赢化工有限公司与阿克苏市双丰收农资销售中心签订《出库协议》。2015年1月4日，原、被告双方签订《付款协议》，约定被告以阿克苏广进农资有限责任公司名义与原告签订的《购销合同》和被告以阿克苏市双丰收农资销售中心名义与原告子公司签订的《出库协议》经原、被告双方核对，被告确认下欠原告货款1773511元；付款计划为2015年1月20日前支付100000元、2015年2月15日前支付400000元、2015年3月30日前支付1273511元；被告按上述付款计划付清原告货款后原告不再追究被告逾期付款的违约责任。该协议签订后，被告于2015年1月21日偿付了100000元。
上述事实，有原、被告陈述、《购销合同》、《出库协议》、《付款协议》、《收款收据》等书证在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力。
本院认为，被告作为阿克苏广进农资有限责任公司和阿克苏市双丰收农资销售中心的实际控制人与原告签订的《购销合同》和《出库协议》是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的合意，是双方真实意思表示，依法受法律保护。上述合同签订后，经原、被告双方核对，被告又与原告签订了《付款协议》，该协议应视为阿克苏广进农资有限责任公司和阿克苏市双丰收农资销售中心对自己债务的转让，且该转让经过了原告的同意而在原、被告之间达成了合意，因此该协议亦是双方当事人在平等、自愿、协商的基础上达成的，是双方真实意思表示，依法受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2015年1月21日偿付给原告的货款100000元的事实已得到双方当事人的确认，本院该事实亦予以确认，因此现原告要求被告偿付货款1673511元的理由正当，本院予以支持。被告未按双方约定的期限偿付原告货款已构成违约，原告要求被告承担资金占用损失的主张符合法律规定，本院予以支持，但原告主张从2015年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至该款付清时止的请求与双方签订的《付款协议》相悖。本院认为，对原告要求被告支付的资金占用损失，可按双方《付款协议》的约定，从2015年2月16日起以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止、从2015年3月31日起以1273511元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止。被告认为原告主张的资金占用损失应从最后一次付款期限届满的第二天即2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款付清时止的辩解理由与双方约定不符亦于法无据，本院对该辩解理由亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告左学游偿付原告双赢集团有限公司货款1673511万元，并从2015年2月16日起以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至该款付清时止、从2015年3月31日起以1273511元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至该款付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力后立即给支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19860元，公告费500元，共计20360元（原告已预交）由被告左学游负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告双赢集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费19860元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘立新
代理审判员 孙 琳
人民陪审员 王家英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李先宇
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审233号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：郑添清，男，汉族，1958年8月8日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）233号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑添清作出龙国土资行罚（2016）233号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑添清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币8675元。
经审查查明，2014年12月，被执行人郑添清未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖，四至为：东至奇全工场，西至小路，南至本人的花圃，北至郑英宗工场，占地面积318.36平方米，折0.478亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑添清作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月29日龙海市国土资源局向郑添清作出行政处罚决定书并送达，郑添清自动缴交了罚款，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑添清作出龙国土资行催（2016）233号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑添清至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）233号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑添清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）233号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人郑添清在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑添清“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审233号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑添清，男，汉族，1958年8月8日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）233号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月29日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑添清作出龙国土资行罚（2016）233号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑添清作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币8675元。经审查查明，2014年12月，被执行人郑添清未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村建成一座一层钢结构搭盖，四至为：东至奇全工场，西至小路，南至本人的花圃，北至郑英宗工场，占地面积318.36平方米，折0.478亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2016年6月22日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑添清作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月29日龙海市国土资源局向郑添清作出行政处罚决定书并送达，郑添清自动缴交了罚款，但未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局向郑添清作出龙国土资行催（2016）233号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑添清至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）233号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑添清在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月29日作出的龙国土资行罚（2016）233号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人郑添清在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人郑添清“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3994号
原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址鄂托克旗乌兰镇东方银妆东100米。
法定代表人纪尚云，系公司董事长。
委托代理人高成润，公民身份号码×××，公司项目部经理。
被告温胜军，男，汉族，1975年12月18日生，个体，籍贯内蒙古鄂托克旗。
原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司（以下简称家园物业公司）与被告温胜军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告家园物业公司的委托代理人高成润、被告温胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司诉称，2013年家园物业公司进入被告所在的乌兰佳地小区进行小区物业服务工作，并与开发商签订《物业管理合同》，合同约定底商每月收取物业管理费1.5元，地下车库为0.7元。被告底商面积为74.76平米，地下室面积为74.09平米。被告现欠2014年9月28日至2016年9月28日的物业管理费4470元。我公司多次书面形式催要以及口头通知被告，至今仍拖欠拒付，为了维护我公司的合法权益，今特依据《民事诉讼法》第119条及《物权法》和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，具于此状。
被告温胜军辩称，一、服务不周到，地下室不打扫，老鼠到处跑。二、水费收费高，物业费也高，都是原告方自己定的价。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
原告与鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同书1份，要证明原告在被告小区提供服务，服务期限为2013年9月10起至2016年9月10日。被告对原告提供的证据的真实性不认可。
被告温胜军未向法庭提供证据。
对上述证据，本院认定如下：对原告提供的证据，系物业公司与鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司所签，真实，合法，与本案具有相关联性，予以采信。
经审理查明，2014年9月10日原告与鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司签订了物业管理委托委托合同，约定商业为每月每平米收取1.5元的物业管理服务费，地下车库为每月每平米收取0.7元的物业管理服务费。被告系原告所管理的乌兰佳地小区1号楼7号商业的承租人，商业面积为74.76平米，地下室面积为74.09平米。被告欠原告2014年1月1日至2016年9月28日的物业管理费4470元。
本院认为，原告与鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，该合同合法有效，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告作为业主享受了物业管理服务，应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。原告与鄂尔多斯市盛安房地产开发有限公司签订的合同中明确约定了原告的委托管理事项、服务内容与质量、服务收费标准，故被告的收费过高的答辩理由不能成立。被告辩称家园物业公司在提供服务中存在一定的瑕疵，未提供证据予以证明，故被告的该答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《物业管理条例》第七条一款（五）项、第十七条、第四十二条第一款；最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告温胜军向原告鄂托克旗家园物业管理服务有限责任公司支付2014年9月28日起至2016年9月28日的物业管理服务费4470元，于本判决生效之日一次性付清。
案件受理费20元，由被告温胜军负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 娜日
二〇一六年十二月十三日
书记员 张艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执693号
被执行人：王某，男，2001年5月25日出生于浙江省瑞安县，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市筠连县。
被执行人王某因盗窃罪，本院于2018年1月23日作出的（2017）苏0891刑初250号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。二、追缴被告人王某犯罪所得人民币31950元发还被害人，其中，发还淮安市淮安区北门大街荷湖星城小区斗味馆饭店500元，发还淮安市淮安区天承国际大酒店3000元，发还淮安市淮安区金陵名府小区北门9068香辣虾饭店500元，发还淮安市清江浦区合肥路大唐私房菜饭店1000元，发还淮安市清江浦区南昌路味可饭店2000元，发还淮安经济技术开发区清隆宠物医院500元，发还淮安市淮安区河下古镇雨桐创意餐厅300元，发还淮安市淮安区金地广场袁老四火锅店1500元，发还淮安经济技术开发区徐杨商业街徐杨华联超市1000元，发还淮安经济技术开发区和畅路御盛园大酒店21650元。该判决书已经发生法律效力。
因被执行人王某未按时履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔损失的义务，本院刑事审判庭移送执行。执行过程中，本院经财产调查，被执行人王某名下银行存款不足额，无不动产、车辆、工商登记。被执行人现在淮安市看守所服刑。暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索。被执行人王某为未成年人，无法将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产调查信息等证据证实。
本院认为，罚金应依法按时缴纳。被执行人王某现暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891刑初250号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月二十三日
书记员 赵 骏
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执363号之一
被执行人：段林，男，汉族，1955年8月23日出生，住山东省德州市临邑县。
段林犯贪污罪一案，本院于2016年10月20日作出（2015）临刑初字第132号刑事判决书，判决：一、段林犯贪污罪，判处段林有期徒刑三年（2016年10月19日至2019年10月18日）。二、被告人段林处罚金200000元，上缴国库。
判决生效后，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法向段林送达了执行通知书和报告财产令，因段林拒绝向本院报告财产，本院对其作出罚款10000元的处罚决定，并依法作出限制消费令，纳入失信被执行人名单。
另本院经网络执行查控系统查询，冻结段林存款2130元，已扣划并上交国库。本院到被执行人段林住所地调查，查明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 李海亭
二〇一七年十月十三日
书记员 齐志泉
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执363号被执行人：段林，男，汉族，住山东省临邑县。本院在执行段林贪污一案中，于2017年4月20日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段林银行存款200000元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年五月十日书记员  张凯云
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-12-20
核
稿
人
叶献文
2013-12-20
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
二〇一三年十二月十九日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第556号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第556号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
负责人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告钟德华，男，汉族，1954年6月20日出生，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社（下称原告）诉被告钟德华（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恒律师到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月11日，被告以建房需要资金为由，与原告下属信用社签订信用借款合同，约定由原告贷款1500元给被告，贷款期限自1998年12月11日起至1999年12月10日，贷款月利率为8.6625‰，被告未按合同约定时间归还本金，原告有权按照规定计收利息。合同签订后，原告向被告发放贷款1500元。合同期满后，被告未按时还本付息，经原告多次催收，被告尚欠原告本金1000元。为此，请求法院判令：被告偿还原告借款本金1000元及利息（暂计至2013年6月13日为2329.95元），被告承担本案诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，1998年12月11日，被告与原告下属平安信用社签订《信用借款合同》，约定由原告贷款1500元给被告用于建房，贷款期限自1998年12月11日起至1999年12月10日止，贷款月利率为8.6625‰，如被告未按合同约定时间归还本金，逾期利息为月利率15‰。合同签订后，原告即向被告发放贷款1500元。合同期满后，被告未按时还本付息，经原告多次催收，被告归还了本金500元，尚欠本金1000元及自借款之日起的利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，上述合同不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告按约定向被告放款，被告用款后，应按时归还借款本金和利息。截止起诉之日，被告仍欠原告借款本金1000元及1998年12月11日起的利息，上述本金及利息应予以归还。被告未按时归还借款，原告有权按照约定的月利率15‰收取逾期利息。现原告要求被告归还借款本金1000元及利息，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟德华在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告博罗县农村信用合作联社借款本金1000元及利息（合同期内利息以1000元为本金按照月利率8.6625‰计算，逾期利息以1000元为本金按照月利率15‰从1999年12月11日起计至本院确定的付清之日）。
案件受理费50，由被告钟德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员蓝峰
二0一三年十二月十九日
书记员潘晓东
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7999号
原告：郅春茂，男，1958年3月22日出生，汉族，住巩义市。
被告：张坤忠，女，1965年12月23日出生，汉族，住巩义市。
被告：张丰展，男，1964年11月24日出生，汉族，住巩义市。
原告郅春茂与被告张坤忠、张丰展民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告郅春茂于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张丰展巩起诉。
本院认为，原告郅春茂申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郅春茂撤回对张坤忠的起诉。
审判员 张军辉
二〇一七年十一月八日
书记员 陈亚洲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2022号
原告：范铁军，男，1980年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人:李发贵，甘肃金都律师事务所律师。
被告：张小冬，男，1982年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：唐智宏，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告范铁军与被告张小冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，原告于2016年4月21日向本院递交书面申请，要求追加唐智宏为本案被告参加诉讼。经审查，本院予以准许。因被告张小冬下落不明，本院于2016年5月31日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告张小冬公告送达了相关诉讼材料，并适用普通程序于举证期满后的第三日公开开庭进行了审理。原告范铁军的委托诉讼代理人李发贵到庭参加诉讼。被告张小冬经公告送达开庭传票、被告唐智宏经传票合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结
原告范铁军向本院提出诉讼请求：1.要求被告张小冬偿还借款60000元，被告唐智宏承担连带清偿责任；2.要求被告唐智宏偿还借款60000元，被告张小冬承担连带清偿责任;3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张小冬相识，2014年3月19日，被告张小冬向原告借款60000元，由被告唐智宏担保。2015年11月19日，被告张小冬带着担保人唐智宏找到原告，要求给唐智宏借款60000元，由张小冬担保。2016年1月，原告找被告张小冬索要借款120000元，张小冬再三推托，现提起诉讼，请求依法审理。
被告张小冬、唐智宏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2014年3月19日，被告张小冬作为借款人、被告唐智宏作为担保人出具的借条原件一张（上附张小冬身份证复印件）。2.2015年11月19日唐智宏作为借款人，被告张小冬作为担保人出具的借条原件一张（上附唐智宏身份证复印件）。因被告张小冬、唐智宏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予当事人在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由二被告各自承担相应的法律后果。原告委托诉讼代理人提交的两张借条均系原件，且债权债务关系明确，上述证据足以证实借款及担保的事实，故本院对原告提交两张借条予以确认，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范铁军与被告张小冬熟识。2014年3月19日，被告张小冬向原告借款60000元，并出具借条一张，被告唐智宏作为担保人在借条上签名。2015年11月19日，被告唐智宏向原告借款60000元，出具借条一张，由被告张小冬作为担保人在借条上签名。2016年1月经原告多次催要，被告未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张小冬、唐智宏作为借款人向原告分别借款60000元，并相互进行了担保。原告与二被告之间即形成了民间借贷法律关系和保证合同法律关系。双方虽对担保方式未进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。因双方对付款期限未进行明确约定，故原告作为债权人可在诉讼时效内向被告主张权利。现原告要求借款人偿还借款、担保人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张小冬于本判决生效后十日内偿还原告范铁军借款60000元；被告唐智宏承担连带清偿责任；
二、被告唐智宏于本判决生效后十日内偿还原告范铁军借款60000元；被告张小冬承担连带清偿责任；
三、被告唐智宏、张小冬承担保证责任后，有权向借款人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元，由被告张小冬、唐智宏连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 赵建林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 婧
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执253号
申请执行人:周其红，女，1977年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人：英山县垠生房地产开发有限公司。住所地英山县温泉镇莲花路东门大桥东侧。
本案在执行周其红与英山县垠生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕,申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王甲寅
审判员 龚 剑
审判员 王会岸
二〇一七年五月二十五日
书记员 蔡 慰
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1124执253号申请执行人:周其红，女，1977年9月29日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：英山县垠生房地产开发有限公司。住所地英山县温泉镇莲花路东门大桥东侧。本案在执行周其红与英山县垠生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议并履行完毕,申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1124执253号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王甲寅审判员  龚 剑审判员  王会岸二〇一七年五月二十五日书记员  蔡 慰
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1140号
原告:王欣,男,1991年6月28日出生,汉族,农民。(精神二级残)
原告法定代理人:程洪艳,女,1971年10月9日出生,汉族,农民。(系原告母亲)
委托诉讼代理人:王贵明,黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告:袁明,男,1991年8月13日出生,汉族。(经本院传票传唤未到庭)
原告王欣与被告袁明侵权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王欣法定代理人程洪艳及委托诉讼代理人王贵明到庭参加诉讼,被告袁明经本院传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王欣向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告返还原告三台车辆,第一台是白色捷达车,黑EYA1**(价值3.5万元);第二台是蓝色现代伊兰特,黑EQ44**(价值1万元);第三台是黑色伊兰特,黑EH35**(价值3.5万元);,或返还上述三台车辆同等价值的价款8万元。2.请求法院判令被告返还二件貂皮上衣(价值3万元),或同等价值的价款3万元。3.由被告承担本案的全部诉讼费。
事实和理由:2014年10月,原告王欣发生车祸,致使原告王欣精神残疾(二级伤残)。2015年10月,原告王欣病情好转,并告诉父母自己有三台汽车(在自己家院内由自己保管)、一个洗车行、另有二件貂皮上衣。原告的父母得知此事,随后查找原告王欣的上述财产,才得知原告在住院期间,被告在原告不知情的情况下将原告购买的二件貂皮上衣拿走。信誉卡在两件貂皮上衣的兜内,当时有原告的女朋友以及原告另外两个朋友陪原告去买的,价值是3万多元,一件男款、一件女款,男款是给原告自己买的,女款是原告给自己女朋友买的,现在原告手里没有购买两件貂皮上衣的发票。这两件貂皮上衣是由原告购买后,原告交由其朋友姜俊婷保管,原告发生事故后,袁明到姜俊婷处将这两件衣服取走。其中一台车已被被告袁明变卖,在被告取走第一台车之后,被告又相继将停在原告家的两台车辆以同样的方式取走,这两台车辆是否卖掉,原告尚不清楚。原告父母多次与被告协商未果,故诉讼至法院。
被告未到庭,未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭,未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据认定如下:
一、2014年6月15日原告从吕中宝处购买黑EH35**号黑色伊兰特轿车一台的买卖协议(原件)。证明原告对这台车辆拥有所有权。被告未到庭,无质证意见。经本院审核,该份买卖车协议书系原告与案外人吕中宝所签,原告除提供该份协议外,并未向本院提供吕中宝对该车辆的所有权权属证明及该车辆的所有权从吕中宝处转移至原告处的相关手续,故本院对该份证据无法采信。
二、2016年7月21日李刚出具的证明一份(原件),证明原告对黑EYA1**号白色捷达车具有所有权。被告未到庭,无质证意见。经本院审核,该份证明的出具人既未到庭,且原告除提供该份证明外,并未向本院提供李刚对该车辆的所有权权属证明及该车辆的所有权从李刚处转移至原告处的相关手续,故本院对该份证据无法采信。
三、2016年7月30日,任瑞祥、陈铁东、尤北方、王民出具的证明一份(原件),证明原告有一台黑EQ44**号蓝色伊兰特轿车一台。经本院审核,该份证明并不具备机动车所有权权属证明的要件,故本院对该份证据无法采信。
四、2016年8月8日王磊出具证明一份(原件),证明被告将原告的三辆车开走的事实。经本院审核,该证人未到庭接受质询,对其证言也无相关证据加以佐证,故本院对该份证据无法采信。
五、证人刁姗姗、姜俊婷出具的证明各一份(原件),证明被告将价值3万元的两件貂皮取走的事实。经本院审核,该证人未到庭接受质询,对其证言也无相关证据加以佐证,故本院对该份证据无法采信。
六、2016年4月13日林甸县公安局对被告袁明的讯问笔录一份(复印件),证明被告承认将黑EH35**号黑色伊兰特轿车从原告处取走,被告认可该车的价格是3.5万元,两件貂皮上衣被被告从姜俊婷处取走。经本院审核,该份笔录中被告虽承认从案外人张艳(原告王欣前女友)处购买黑EH35**号黑色伊兰特轿车一辆,购买价格3.5万元,并将购车款转账给案外人张艳,从姜俊婷处取走两件貂皮上衣,但该笔录内容并未体现车辆及二件貂皮上衣的权属,公安机关也未对原告所称的三辆轿车、二件貂皮上衣的权属予以认定,故本院对原告欲证明的事实不予确认。
本院认为,财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得,不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的,财产所有权从财产交付时起转移,法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中,原告要求被告返还三辆轿车和两件貂皮上衣,但其并未提供有效的上述财产的所有权权属证明,在公安机关处理的原告被盗案件材料中也未体现上述财产所有权属的相关内容,故本院无法确定原告对其主张的上述财产享有所有权。
综上所述,对于原告请求法院判令被告返还原告三台车辆、二件貂皮上衣,或同等价值的上述财产价款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
驳回原告王欣的诉讼请求。
案件受理费2,500.00元,由原告王欣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 丛 众
人民陪审员 王其才
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘 粲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1379号
原告马某甲，居民。
被告朱某，居民。
原告马某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：2008年3月，我和被告经人介绍确立恋爱关系并同居，2010年2月8日生长子马浩翔，2011年10月21日生次子马浩泽，××××年××月××日双方补办结婚登记，××××年××月××日生三子马某乙。婚后双方感情一般，被告系上门女婿，长期外出不归，不顾家庭生活，夫妻关系名存实亡，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、长子马浩翔、次子马浩泽、三子马某乙由原告抚养，原、被告共同承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱某未作答辩。
本院经审理查明：原、被告分别于2010年2月8日、2011年10月21日、××××年××月××日生育三个儿子，分别为长子马浩翔、次子马浩泽、三子马某乙，××××年××月××日双方补办结婚登记。现原告以夫妻感情一般、被告长期外出不归、不能照顾家庭为由，向法院提起离婚诉讼。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及原告庭审陈述等证据附录在卷。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本案中，原告所述夫妻关系名存实亡、感情确已破裂，其未提供证据加以佐证，本院对夫妻双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及三个年幼的孩子负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告马某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 王守东
二〇一六年四月二十日
书 记 员 施凯元
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
loz一loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz二loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz三loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz四loz因感情不和分居满二年的；
loz五loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执81369号
申请执行人天津市滨海怡佳物业管理有限公司，住所地天津港保税区海滨四路102号3-B-108-2。
法定代表人魏庆民，董事长。
被执行人天津神成液化气体有限公司，住所地天津港保税区新港大道309号。
法定代表人许其昌。
申请执行人天津市滨海怡佳物业管理有限公司与被执行人天津神成液化气体有限公司物业合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初80919号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决生效义务，本院责令被执行人给付申请执行人欠款120248.1元及相关利息并向本院交纳执行费1704元，被执行人至今未予履行。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津神成液化气体有限公司的可供执行财产暂不具备处置条件，申请执行人天津市滨海怡佳物业管理有限公司未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
申请执行人天津市滨海怡佳物业管理有限公司尚未受偿的债权为欠款120248.1元及相关利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市滨海怡佳物业管理有限公司发现被执行人天津神成液化气体有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）津0116民初80919号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 展雪倩
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初3493号
原告：王继峰，男，生于1985年3月25日，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：孙传健，四川虹信律师事务所律师。
被告：漆亚兵，男，生于1976年8月7日，住宣汉县。
委托诉讼代理人：符晓京，四川聚鑫律师事务所律师。
原告王继峰与被告漆亚兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继峰及其委托代理人孙传健、被告漆亚兵及其委托代理人符晓京均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告69900元工程款；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年2月20日签订《工程承包合同》，约定，由原告分包被告承包的位于大竹县境内的铁塔公司的油机房、三基塔、独立桩灯塔，油机房每个60000元，三基塔每个20000元、独立桩灯塔每个22000元。合同签订后，原告按照被告提供的图纸施工，完成了3个油机房、一个机房，现工程已验收合格并交付使用。被告应支付原告工程款21.5万元和原告垫付的土地租金3500元，共计218500元，被告已支付148600元，被告支付的工程款全部是通过转账的方式支付的，2016年7月25日，原告给被告出具的4万元的领条是对2016年5月17日被告转款10000元和2016年7月26日转的30000元的确认，被告并没有另外支付4万元的现金，被告只支付了148600元，至今仍下欠69900元，请求法院支持原告诉讼请求。
被告漆亚兵辩称，原告修的四个基站只有一个是油机房，被告应付原告工程款为17.2万元，被告通过转账方式支付了工程款10.96万元，现金支付了7.9万，共支付了188600元，已超付了，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下;2016年2月20日，原告王继峰（乙方）与被告漆亚兵（甲方）签订《工程承包合同》，主要约定：承包方式为大包干，即包工包料；承包工程内容及单价为油机房每个60000元，三基塔每个20000元，独立桩灯塔22000元，前述费用均不包含土地租金及协调费，但包含安全设施费和意外保险。合同签订后，原告根据被告的要求修建了大竹县团坝街道基站、大竹县欧家街道基站、大竹县黄家乡建泉村基站、大竹县鼎泰陶瓷厂基站，前述四个基站现均已交付使用。原告承建的四个基站，审理中，双方确认工程造价为大竹县团坝街道基站6万元、大竹县欧家街道基站5万元、大竹县黄家乡建泉村基站4.5万元、大竹县鼎泰陶瓷厂基站3.5万元，共计19万元。
2016年3月6日，原告代被告向季通全支付了大竹县欧家街道基站土地租金及青苗赔偿款3500元。
被告分别于2016年4月14日向原告转款34600元、5月14日转款20000元、5月17日转款10000元、7月14日转款5000元、7月23日转款30000元、9月29日转款10000元、2017年1月25日转款39000元，共计转款148600元。
2016年7月25日，原告给被告出具领条一张，载明：“领条，今领到漆亚兵预支大竹工程款人民币肆万元正（小写40000.00元）。领款人：王继峰。2017.1.25”。
上述事实，有当事人陈述，《工程承包合同》、季通全出具的收条、2016年7月25日原告给被告出具的领条、工程造价确认笔录、原告达州银行账户交易流水清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告没有资质而承包修建大竹县团坝街道基站、大竹县欧家街道基站、大竹县黄家乡建泉村基站、大竹县鼎泰陶瓷厂基站，原、被告签订的《工程承包合同》无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持……。”的规定，虽然原告未提交其承建的四个基站的竣工验收报告，但前述四个基站已经交付使用，视为验收合格。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程经原被告确认工程总价款为19万元，另根据合同约定，被告应将原告垫付的土地租金及青苗赔偿款3500元支付给原告，故被告共应支付原告工程款为193500元，被告通过转账方式向原告支付了工程款148600元。被告主张2016年7月25日向原告支付了现金40000元，被告的主张有原告出具的领条证实，本院予以确认；原告主张该领条是对2016年5月17日被告转款10000元和2016年7月26日转的30000元的确认，被告未支付现金，原告的主张，证据不足，本院不予采信。被告主张其已将原告垫付的土地租金及青苗赔偿款3500元支付给了原告，但未提供原告出具的领条等证据证实，本院不予采信。综上，被告应支付原告工程款193500元，已支付188600元，下欠的4900元，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告漆亚兵在本判决生效后十日内支付原告王继峰工程款4900元；
二、驳回原告王继峰的其他诉讼请求。
如果被告漆亚兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费774元，原告王继峰负担674元，被告漆亚兵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一八年一月十五日
书记员 张玉梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初91号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人冯某某，甘肃省宁县人。因犯寻衅滋事罪于2005年9月29日被本院判处有期徒刑七个月，2005年11月7日刑满释放。因犯盗窃罪于2012年1月14日被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十五日。因吸食毒品于2013年6月13被庆阳市公安局西峰分局决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年1月28日被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留五日。因犯盗窃罪于2014年2月24日被庆阳市公安局西峰分局决定行政拘留十日。因吸食毒品于2014年6月13被青铜峡市公安局决定强制隔离戒毒二年。因殴打他人于2016年12月15日被庆阳市公安局西峰分局处以500元罚款。因涉嫌盗窃罪于2016年12月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，2017年1月25日监视居住。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2016年12月16日16时许，被告人冯某某在庆阳市西峰区天禾市场内发现被害人冯1外衣口袋内有1部金色OPPO牌手机，因其手机损坏，便产生盗窃该手机之念。冯某某走到冯1身后，趁其不备盗取冯外衣口袋内的手机后逃离现场。被盗手机冯某某使用。经评估，被盗手机价值1279.2元。指控被告人冯某某的行为构成盗窃罪。破案后，赃物追回，发还被害人，公诉机关提供了相应的证据。建议对被告人冯某某判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯某某无异议，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人冯1的陈述；
2、证人董某某的证言；
3、受案登记表、被盗手机照片及部分信息内容、户籍证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；
4、检查笔录；
5、庆阳市西峰区价格认证中心估价鉴定结论；
6、被告人冯某某的供述。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；案发后，被盗财物已追回，可对冯某某酌情从轻处罚；被告人冯某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人坦白的情节，建议过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑亚妮
二〇一七年三月十六日
书记员 卢 千
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第79号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周燕娜，女，1977年4月26日出生，汉族，初中文化程度，广东省揭东县人，住广东省揭东县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2012年5月24日被深圳市公安局光明分局羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日深圳市公安局光明分局对其取保候审。2012年8月15日，经本院决定，深圳市公安局光明分局对其执行逮捕。
公诉机关以深宝检公一诉[2012]1964号起诉书指控被告人周燕娜犯侵犯著作权罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。被告人周燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年5月24日，深圳市市场监督管理局联合公安、文化部门对被告人周燕娜经营的、位于广东省深圳市光明新区公明街道红星村的万家旺百货商店进行检查时，查获各类疑似盗版光盘1165张，并当场抓获被告人周燕娜。后经�圳市出版物鉴定委员会鉴定，涉案光碟为非法出版物。
上述事实，有以下经当庭质证的被告人周燕娜的供述、案件移送书、扣押清单、行政强制措施决定书、情况说明、身份材料、现场勘查笔录及照片、音像制品鉴定书等证据证实，被告人周燕娜在开庭审理时亦不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周燕娜以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人周燕娜归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人周燕娜犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2013年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 建 涛
二〇一二年八月十五日
书记员 罗晓华(兼)
书记员 张 雪 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法�得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共5页
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3464号
原告：段维丽，公民身份号码×××，女，1965年8月28日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：冬梅，公民身份号码×××，女，1987年1月4日出生，蒙古族，鄂托克旗林业局职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：乌东花，公民身份号码×××，女，1963年5月1日出生，蒙古族，退休职工，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系被告冬梅的母亲。
被告：阿拉塔，公民身份号码×××，女，1977年9月27日出生，蒙古族，伊金霍洛旗疾控中心职工，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告：包树根，公民身份号码×××，女，1984年2月2日出生，蒙古族，鄂尔多斯市蒙古族中学教师，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告段维丽诉被告冬梅、阿拉塔、包树根民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段维丽、被告冬梅的委托代理人乌东花、被告阿拉塔、包树根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段维丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告冬梅偿还借款本金40000元及利息（自2015年9月18日至本金还清为止，月利率按0.02元计算）；2、判令被告阿拉塔、包树根承担连带清偿责任；3、判令被告冬梅、阿拉塔、包树根承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月18日，被告冬梅向原告段维丽借款本金40000元，约定月利率0.02元，约定还款期限为2016年8月18日，被告阿拉塔、包树根承担连带责任，并写下借款协议。借款至今，被告冬梅未向原告段维丽支付本金及利息。
被告冬梅的委托代理人辩称，借款本金40000元中20000元是被告冬梅借的，剩余20000元是被告阿拉塔和包树根借的，不应该都由被告冬梅偿还，希望原告段维丽放弃利息。
被告阿拉塔辩称，借款本金20000元已被被告阿拉塔使用，被告阿拉塔现在没有能力偿还，本金20000元的利息已给付被告冬梅。
被告包树根辩称，被告包树根不承担连带清偿责任。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告段维丽为证明自己的主张向本院提交如下证据：
一、借款协议原件一份，证明2015年8月18日被告冬梅向原告段维丽借款本金40000元，约定月利率为0.02元，还款期限为2016年8月18日，被告阿拉塔、包树根为担保人的事实。
被告冬梅对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对所要证明的事实有异议。称借款本金40000元中，被告冬梅借了20000元，被告阿拉塔、包树根借了20000元。
阿拉塔、包树根对上述证据均没有异议。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，被告冬梅向原告段维丽借款本金40000元，约定每元每月利率0.02元，约定还款期限为2016年8月18日，并写下借款协议。被告阿拉塔、包树根为担保人并在借款协议中以担保人身份签字、捺印。借款协议约定担保人在借款期满后贰年内对全部借款本金、利息承担连带保证责任。本金40000元自2015年8月18日至2015年9月18日止的利息已结清。后被告冬梅未向原告段维丽支付本金及利息。故对原告段维丽主张的事实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告段维丽要求被告冬梅偿还借款本金40000元及利息（自2015年9月18日至本金还清为止，按每元每月利率0.02元计算）的诉讼请求有被告冬梅与原告段维丽签订的借款协议为据，且原告段维丽主张的利率未超出年利率24%，本院予以支持。借款协议中被告阿拉塔、包树根以担保人身份签字、捺印并约定担保人在借款期满后贰年内对全部借款本金、利息承担连带保证责任。原告段维丽主张被告阿拉塔、包树根承担连带清偿责任属在保证期间要求保证人承担保证责任，故原告段维丽要求被告阿拉塔、包树根承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告段维丽要求被告冬梅、阿拉塔、包树根承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告冬梅偿还原告段维丽借款本金40000元及利息利息（自2015年9月18日至本金还清为止，按年利率24％计算），于本判决生效之日一次性付清。
二、被告阿拉塔、包树根对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费520元、保全费420元,由被告冬梅、阿拉塔、包树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 鲍梅兰
二〇一六年十二月十七日
书记员 海 丽
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初412号
原告褚中雨，男，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告黄芝伟，女，汉族，住辽宁省朝阳县六家子镇。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号。
负责人陈金福。
本院在审理原告褚中雨与被告黄芝伟、福建省天闽建筑装饰有限公司大连分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告褚中雨于2016年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄芝伟银行账户存款140,000元或查封、扣押、冻结其他等值财产，原告在中国平安财产保险股份有限公司投保《平安诉讼财产保全责任险》（保单号为10601161900xx）作为担保。
本院认为，原告褚中雨的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄芝伟银行账户存款140,000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李洪侠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 萍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终513号
上诉人（原审被告）金晟投资（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-304。组织机构代码：55948332-2。
法定代表人王建平。
被上诉人（原审原告）林群峰，男，汉族，1978年3月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告高熙宇，男，汉族，1966年10月3日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人金晟投资（天津）有限公司不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4560-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人金晟投资（天津）有限公司称其与蒋锦龙等人股权回购纠纷一案正经中国国际经济贸易仲裁委员会审理且未审理终结，仲裁结果会对本案产生一定的影响（上诉人的合并、分立），将本案移交至天津经济技术开发区人民法院距离中国国际经济贸易仲裁委员会较近，便于法院与仲裁委办案人员更好的交流沟通案件，请求撤销原审裁定，将本案移送天津经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷。被上诉人即原审原告林群峰向原审法院提供的《股权转让协议》第9．2条中载明：“双方因本协议的签订、履行而产生的任何问题、争议或分歧（“争议”），首先通过磋商加以解决。如果有关争议不能在三十天内磋商解决的，则由提出争议的一方向其所在地或法律允许的有管辖权人民法院提起诉讼”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。因被上诉人即原审原告林群峰的住所地在泉州市鲤城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人金晟投资（天津）有限公司的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审41号
申请执行人开江县公路运输管理所。
法定代表人刘开俊，系该所所长。
被执行人谭显兵，男，汉族，住开江县。
2017年11月17日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书。该所称，被执行人谭显兵违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，申请执行人依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定作出了川开运罚（2017）11号《行政处罚决定书》，现特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人谭显兵履行川开运罚（2017）11号《行政处罚决定书》确定的罚款10000元的行政处罚。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月13日作出川开运罚（2017）11号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:
对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 简红辉
审判员 王正武
审判员 杨红梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 莹
四川省开江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1723行审41号申请执行人开江县公路运输管理所。法定代表人刘开俊，系该所所长。被执行人谭显兵，男，汉族，住开江县。2017年11月17日，本院收到申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请书。该所称，被执行人谭显兵违反了《四川省道路运输条例》第八条的规定，申请执行人依据《四川省道路运输条例》第六十四条的规定作出了川开运罚（2017）11号《行政处罚决定书》，现特申请人民法院强制执行内容如下：由被执行人谭显兵履行川开运罚（2017）11号《行政处罚决定书》确定的罚款10000元的行政处罚。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人开江县公路运输管理所于2017年10月13日作出川开运罚（2017）11号《行政处罚决定书》，被执行人的起诉期限尚未届满，该执行申请不具备受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下:对申请执行人开江县公路运输管理所的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向达州市中级人民法院申请复议。审判长  简红辉审判员  王正武审判员  杨红梅二〇一七年十一月二十日书记员  王 莹
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2422号
原告：康国通。
被告：刘跃进。
原告康国通与被告刘跃进为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康国通到庭参加诉讼，被告刘跃进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康国通向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告柴油款5372元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘跃进于2014年9月7日在原告处购买柴油，共计欠款5372元，并写由欠条一张，后经原告多次催要至今未还。
被告刘跃进未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日被告经原告客户介绍，从原告处购买柴油，约定单价为每升6.6元，共计欠柴油款5372元，并于当日被告为原告书写一份欠条，以上事实由原告陈述及欠条一份予以证实。
本院认为，被告从原告处购买柴油，共计欠款5372元，并有被告为原告书写欠条一份予以证实，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告应予偿还；原告要求被告支付欠款期间的利息，但在被告书写的欠条中，双方即没有约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款的规定，故该欠款应从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期利息；被告刘跃进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为期放弃质证辩论的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原、被告之间买卖合同关系成立并生效，本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘跃进于本判决生效后十日内偿还原告康国通柴油款5372元及相应利息（自2016年9月21日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘跃进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯燕
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2163号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：沈忱、孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：徐平小。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告徐平小金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托代理人孟婧到庭参加诉讼，被告徐平小经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金121847.52元及利息9207.2元、滞纳费10854.92元，合计141909.64元（该利息、滞纳费等暂计算至2016年4月15日，从2016年4月16日直至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷贷款合同约定的方式计算）；另支付原告律师代理费2838元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原被告签订新易贷信用贷款额度申请使用合约，约定由原告向被告提供贷款，额度为16万元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，双方同时约定了利息、还款方式、还款日期，同时约定被告逾期付款按日收取滞纳费并赔偿原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费。合同签订后原告依约发放贷款，被告未能及时足额还款�从2015年11月1日起发生逾期。
原告中银公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：新易贷信用贷款额度申请表、《新易贷额度申请和使用合约》、交易详细信息、当前欠款额信息表、委托律师代理合同及律师费发票。
被告徐平小未答辩，亦未提交证据。
因被告徐平小经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年11月27日，原被告签订新易贷信用贷款额度申请使用合约，约定由原告向被告提供贷款，额度为人民币160000元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，双方同时约定了利息、还款方式、还款日期，同时约定被告逾期付款按日收取滞纳费并赔偿原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费。合同签订后原告依约发放贷款，被告未能及时足额还款，从2015年11月1日起发生逾期。原告方诉至本院主张权利。
同时查明，双方约定滞纳金是根据贷款合同第七条的第五款表格进行计算，根据逾期时的贷款余额分档按日计收滞纳费，标准是一万元五块、一万到两万十元，以此类推。本案本金十二万多，是每日收65元。日65元折合成每年是23725元，本金是121847.52元，年息达到19.47%，如果再加上原先约定的利息标准，银行基准利率上浮210%，两者相加明显超过法定利息上限年息24%，经法庭释明，原告方表示由法院依法判决。
另查明，原告方为本次诉讼支付律师代理费人民币2838元，该费用已经实际发生，由违约方承担符合双方约定。
同时查明，双方约定贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用金，该费用在贷款发放时从借款人账户中自动扣收，该费用实际在打入借款人账户后由原告方收取。
本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，借款人被告徐平小多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告徐平小承担相应的违约责任。
原告在发放贷款的当日即扣收了被告3%的贷款动用金，致使被告无法实际使用该部分款项，其实质是放款时预先扣除借款利息的行为，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告徐平小实际借款本金应为155200元，实际结欠借款本金为117047.52元，利息与违约金相应调整为15894.97元。
而关于原告主张的逾期滞纳费。本案中，合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款发生逾期，需按照逾期时的所有贷款余�收取相应档次的每日滞纳金。本院认为，双方约定的利息以及逾期滞纳费二者合计对应的相应利率畸高，故本院将其调整为年利率24%。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2838元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐平小于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币117047.52元及相应的利息、滞纳金（至2016年4月15日的利息、滞纳费15894.97元，自2016年4月16日起以欠付本金117047.52元为基数按�利率24%计算），并赔偿原告律师代理费损失2838元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3138元，减半收取1569元，由被告徐平小负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3138元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江�省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王 洋
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙雅梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2233号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：盘红英（身份证号：4503271985********），女，瑶族，1985年11月27日出生，住广西灌阳县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告盘红英信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告盘红英经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金2721.71元、信用卡费用12元、利息2194.48元（利息暂计至2016年7月15日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计4928.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××69，授信额度为7000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月15日，被告共欠原告透支本金2721.71元，滞纳金、手续费等信用卡费用共12元，利息2194.48元。原告于2014年2月13日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告盘红英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××69。被告在取得该信用卡后，于2013年6月8日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月15日，被告共拖欠原告信用卡透支本金2721.71元、信用卡费用12元、利息2194.48元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计4928.19元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金2721.71元、信用卡费用12元、利息2194.48元（利息暂计至2016年7月15日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告盘红英偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金2721.71元、信用卡费用12元、利息2194.48元（利息暂计至2016年7月15日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初397号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人贺某某1，男，被告人贺某某1因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人伍某某，男，被告人伍某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人贺某某2，男，被告人贺某某2因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人袁某，男，被告人袁某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人张某某，男，被告人张某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审
被告人黄某某，男，被告人黄某某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
被告人冯某，男，被告人冯某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）407号起诉书指控被告人贺某某1、伍某某、贺某某2、袁某、张某某、黄某某、冯某犯非法拘禁罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月25日在本院第十审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青出席法庭支持公诉，被告人贺某某1、伍某某、贺某某2、袁某、张某某、黄某某、冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：被告人贺某某1与被害人何某某因债务纠纷，2015年3月20日贺某某1邀约被告人贺某某2、袁某、张某某、黄某某、冯某、伍某某等男子，以索要欠款的方式强行将何某某带至昆明市官渡区新二村的一家麻将室内，限制其人身自由和通讯自由，并对其进行殴打辱骂威胁。经鉴定，何某某伤情为轻微伤。
另查明，被害人何某某已对七被告人的行为予以谅解，并出具谅解书请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人贺某某1、伍某某、贺某某2、袁某、张某某、黄某某、冯某当庭均无异议且自愿认罪，并有有关物证、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某1、伍某某、贺某某2、袁某、张某某、黄某某、冯某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；公诉机关起诉指控七被告人犯非法拘禁罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。本案中对被害人具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。依据庭审查明的事实，本案共同犯罪中，被告人贺某某1起主要作用，系主犯；被告人伍某某、贺某某2、袁某、张某某、黄某某、冯某系从犯，依法可从轻处罚。鉴于七被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，且已经取得被害人的谅解，依法可以对七被告人从轻处罚。据此，本院根据被告人贺某某1、伍某某、贺某某2、袁某、张某某、黄某某、冯某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺某某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人伍某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人贺某某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
五、被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
六、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
七、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 朱文娟
人民陪审员 谢春梅
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 志
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01340号
原告：丁某某，男，1966年11月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：丁彪，男，1986年12月7日生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告丁某某之子。
委托代理人（特别授权）：史雷，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：六安锦兴合成革有限公司。
法定代表人：宋德忠，公司经理。
委托代理人（特别授权）：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
原告丁某某与被告六安锦兴合成革有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原告与被告的法定代理人宋德忠系朋友关系。2010年11月2日，被告将职工宿舍楼工程交由原告施工，原告完成施工并通知被告验收。2014年6月30日经双方结算，确认尚欠原告工程款2971650元，由被告公司出具欠条一份，法定代理人宋德忠签字，欠条约定所欠工程款的利息按5%计算等。此笔工程款本金及利息，被告一直未付。原告诉至法院，要求被告支付工程款本金及利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
欠条一份，证明被告尚欠原告工程款2971650元，同时证明被告当初承诺按照月息百分之五计息。
被告六安锦兴合成革有限公司辩称：原、被告之间系建设工程施工合同关系，被告逾期付款应按银行同期贷款利率承担相应的违约金而不承担利息；2011年4月至2013年12月31日被告已支付工程款3474401.5元应比除。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告的营业执照、组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体身份。
证据二、建设施工工程合同原件，证明1、原被告之间的基础法律关系为建设工程施工合同；2、合同约定的逾期支付工程款的违约金按银行同期贷款利率支付。
证据三、50份支付明细附表格，证明自2011年4月14日至2013年12月31日被告支付原告工程款共计3474401.5元。
经当庭质证，被告对原告所举证据发表的质证意见如下：一、欠条中标明的欠款金额约定百分之五的月息过高，超出了法律规定的范围。二、2013年9月至2014年6月，计算的利息有误，且没有证据证明双方的约定的利息标准和计算的依据。三、从这张欠条可以看出计息日期在2013年6月以后。
原告对被告所举证据发表的质证意见如下：对建设施工工程合同原件真实性不持异议，但是内容不客观。实际上，施工由原告进行施工的，被告与六安市远方有限公司的约定不能对抗原告，原告与被告有单独的结算，因此被告拖欠原告的欠款金额应该由欠条为准；对50份支付明细真实性有异议，因没有原告的亲自确认。对于内容的客观性有异议，被告提交的付款记录都是在双方结算工程款、被告出具欠条之前，因原被告之间存在其他多次的借款关系，因此多次付款记录是被告向原告支付欠款，因此被告尚欠原告的工程款总计是297万元。
结合原、被告当庭举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告所举证据的真实性、合法性予以认定，对于证据三与本案的关联性不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2010年10月27日，被告六安锦兴合成革有限公司作为发包人与六安市远方建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，将公司的职工宿舍楼工程交由其承包，后六安市远方建设工程有限公司将把此工程转包给了原告丁某某，原告作为实际施工人完成工程。2014年6月30日原告丁某某与被告六安锦兴合成革有限公司双方结算，确认尚欠原告工程款2971650元，由被告公司出具欠条一份，法定代理人宋德忠签字，欠条约定所欠工程款的利息按5%计算，利息核算时间为2013年9月至2014年6月。此笔工程款本金及利息，被告一直未付。
另查明，原被告双方除了此笔工程欠款，还有其他债务纠纷。
本院认为：被告六安锦兴合成革有限公司与六安市远方建设工程有限公司系建设施工合同关系，原告丁某某作为实际施工人完成工程，被告应向原告支付双方结算的工程欠款2971650元。欠条中双方约定月利率5%，已超过相关法律规定，对超出部分本院不予支持。被告主张已支付原告工程款共计3474401.5元，因其所举支付凭证均发生在被告出具工程款欠条之前，且双方还有其他债务纠纷，故对被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告六安锦兴合成革有限公司于本判决生效之日起五日支付原告丁某某工程款2971650元及利息（自2013年9月1日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限）；
二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费31080元，减半收取15540元，由被告六安锦兴合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01340号
原告：丁银新,男,1966年11月11日生,汉族，小学文化，六安市霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人（特别授权）：丁彪，男，1986年12月7日生，汉族，六安市霍邱县人，住安徽省霍邱县，系原告丁银新之子。
委托代理人（特别授权）：史雷，浙江刚诚律师事务所律师。
被告:六安锦兴合成革有限公司,住所地安徽省六安市金安经济开发区桑河路3号,组织机构代码55921256-5。
法定代表人：宋德忠，公司经理。
委托代理人（特别授权）：朱春雪，安徽英锐律师事务所律师。
原告丁银新与被告六安锦兴合成革有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁银新诉称：原告与被告的法定代理人宋德忠系朋友关系。2010年11月2日，被告将职工宿舍楼工程交由原告施工，原告完成施工并通知被告验收。2014年6月30日经双方结算，确认尚欠原告工程款2971650元，由被告公司出具欠条一份，法定代理人宋德忠签字，欠条约定所欠工程款的利息按5%计算等。此笔工程款本金及利息，被告一直未付。原告诉至法院，要求被告支付工程款本金及利息。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
欠条一份，证明被告尚欠原告工程款2971650元，同时证明被告当初承诺按照月息百分之五计息。
被告六安锦兴合成革有限公司辩称：原、被告之间系建设工程施工合同关系，被告逾期付款应按银行同期贷款利率承担相应的违约金而不承担利息；2011年4月至2013年12月31日被告已支付工程款3474401.5元应比除。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一、被告的营业执照、组织机构代码证复印件和法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体身份。
证据二、建设施工工程合同原件，证明1、原被告之间的基础法律关系为建设工程施工合同；2、合同约定的逾期支付工程款的违约金按银行同期贷款利率支付。
证据三、50份支付明细附表格，证明自2011年4月14日至2013年12月31日被告支付原告工程款共计3474401.5元。
经当庭质证，被告对原告所举证据发表的质证意见如下：一、欠条中标明的欠款金额约定百分之五的月息过高，超出了法律规定的范围。二、2013年9月至2014年6月，计算的利息有误，且没有证据证明双方的约定的利息标准和计算的依据。三、从这张欠条可以看出计息日期在2013年6月以后。
原告对被告所举证据发表的质证意见如下：对建设施工工程合同原件真实性不持异议，但是内容不客观。实际上，施工由原告进行施工的，被告与六安市远方有限公司的约定不能对抗原告，原告与被告有单独的结算，因此被告拖欠原告的欠款金额应该由欠条为准；对50份支付明细真实性有异议，因没有原告的亲自确认。对于内容的客观性有异议，被告提交的付款记录都是在双方结算工程款、被告出具欠条之前，因原被告之间存在其他多次的借款关系，因此多次付款记录是被告向原告支付欠款，因此被告尚欠原告的工程款总计是297万元。
结合原、被告当庭举证、质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对被告所举证据的真实性、合法性予以认定，对于证据三与本案的关联性不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2010年10月27日，被告六安锦兴合成革有限公司作为发包人与六安市远方建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，将公司的职工宿舍楼工程交由其承包，后六安市远方建设工程有限公司将把此工程转包给了原告丁银新，原告作为实际施工人完成工程。2014年6月30日原告丁银新与被告六安锦兴合成革有限公司双方结算，确认尚欠原告工程款2971650元，由被告公司出具欠条一份，法定代理人宋德忠签字，欠条约定所欠工程款的利息按5%计算，利息核算时间为2013年9月至2014年6月。此笔工程款本金及利息，被告一直未付。
另查明，原被告双方除了此笔工程欠款，还有其他债务纠纷。
本院认为：被告六安锦兴合成革有限公司与六安市远方建设工程有限公司系建设施工合同关系，原告丁银新作为实际施工人完成工程，被告应向原告支付双方结算的工程欠款2971650元。欠条中双方约定月利率5%，已超过相关法律规定，对超出部分本院不予支持。被告主张已支付原告工程款共计3474401.5元，因其所举支付凭证均发生在被告出具工程款欠条之前，且双方还有其他债务纠纷，故对被告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告六安锦兴合成革有限公司于本判决生效之日起五日支付原告丁银新工程款2971650元及利息（自2013年9月1日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限）；
二、驳回原告丁银新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费31080元，减半收取15540元，由被告六安锦兴合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年九月二十九日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4230号
原告天祝富强科工贸有限责任公司武威分公司。
法定代表人杨金风，该公司负责人。
委托代理人李芳，该公司办公室主任。
被告任巧凤。（缺席）
原告天祝富强科工贸有限责任公司武威分公司诉被告任巧凤相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告天祝富强科工贸有限责任公司武威分公司委托代理人李芳到庭参加了诉讼，被告任巧凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告天祝富强科工贸有限责任公司武威分公司诉称，原告与被告的商铺都在天一时代城郁金香花园10号楼，原告在一楼，被告在二楼。2011年9月被告开始装修房屋时，没有处理好排水系统，污水顺着墙体流到一楼原告的商铺，原告的商铺楼顶被污水渗透导致天花板涂料脱落，扣板变形，原告无法正常办公。原告与被告多次协商无果。原告于2012年6月28日诉至凉州区人民法院，诉请赔偿损失。凉州区人民法院于2012年8月作出(2012)凉民初字第1918号民事调解书，双方协商被告补偿原告装修损失费15000元，原告随即对商铺进行了重新装修。此后，被告未将污水渗漏问题彻底解决。2015年6月，被告将金碧辉煌茶楼转让给了丁国津，在丁国津经营期间持续发生污水渗漏，原告通过天一物业公司与其联系协商问题无果，遂起诉至法院要求被告停止侵害，并赔偿原告损失36740元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
1、照片六张。证明2015年6月开始维修房子之前房屋渗漏状况的照片。
2、(2012)凉民初字第1918号民事调解书，证明：2012年任巧风在调解书之后还在持续经营该茶屋。
3、赔偿损失的清单一份及领条三张，证明原告修理所浸泡的房屋所花的费用总计36740元(包括领条三张的数额13100元)。
被告任巧凤经传票传唤，未到庭参加庭审，未作出实体答辩，但其向法庭提供以下证据：
承包协议书一份，证明任巧凤、任河山于2015年3月16日将所经营的茶屋承包给张红艳经营。
法庭宣读于2016年4月28日对被告任巧凤所做询问笔录一份，证明2011年1月至2014年3月15日是被告在经营，之后被告租赁给张红艳经营的事实。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，经审理，原告提供的证据2系生效的法律文书，应予采信，故本院依法确认其证明效力。原告提供的证据1照片6张，没有显示照片的拍摄时间；所提供的证据3没有其他证据相印证，上述证据本院不予采信。被告提供的证据原告有异议，认为被告任巧凤在2015年3月之前继续经营茶屋，应当承担相应的责任。本院认为原告提供的证据内容属实，应予采信。
根据上述具有证明效力的证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：原告与被告的商铺均在天一时代城郁金香花园10号楼，原告在一楼，被告在二楼。2011年9月被告开始装修房屋时，由于被告没有处理好排水系统，被告的污水顺着墙体流到一楼原告的商铺，原告的商铺楼顶被污水渗透导致天花板涂料脱落，扣板变形。原告于2012年6月28日诉至凉州区人民法院，诉请赔偿损失。凉州区人民法院于2012年8月6日作出(2012)凉民初字第1918号民事调解书，由被告补偿原告装修损失费15000元，原告随即对商铺进行了重新装修。此后，原告认为被告未将污水渗漏问题彻底解决，持续发生污水渗漏，遂起诉至法院要求被告停止侵害，并赔偿原告损失36740元。
本院认为，原、被告属上下楼相邻关系，双方因相邻权纠纷在法院调解处理后已解决。现被告再次以相邻权纠纷诉至法院，并以照片为证据予以证明，本院经审理，原告所提供的证据照片没有显示拍摄时间，无法证明系被告因相邻关系给原告造成损害的事实，原告应承担举证不利的后果，故其诉讼请求应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告天祝富强科工贸有限责任公司武威分公司的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告天祝富强科工贸有限责任公司武威分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张彦斌
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄天娇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初424号
原告：杨某。
法定代理人：杨锦荣，男，系原告父亲，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。
被告：陶桂林,男,1977年2月27日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告：周玉芹,女,1977年2月12日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被告：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
负责人：冯春梅，总经理。
委托代理人：吴健，该公司员工。
原告杨某与被告陶桂林、周玉芹、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人何玉，被告安诚保险公司委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。被告陶桂林、周玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨某因交通事故产生的损失120978元（医疗费15894元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、误工费11200元、护理费4800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费1560元、车损600元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日22时10左右，原告杨某驾驶电动自行车行驶至扬州蜀秀花园东门时，与停放在路边陶桂林驾驶登记在周玉芹名下的苏Ｋ×××××号重型牵引车发生交通事故，致杨某受伤。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定陶桂林承担事故的次要责任，杨某承担事故主要责任。事故发生后，原告被送往江苏省苏北人民医院住院治疗13天后出院。被告陶桂林驾驶的车辆在安诚保险公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间内。2017年6月28日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为杨某因交通事故致寰枢关节半脱位等，目前遗有颈部活动度丧失20.6%，属十级伤残。误工期限120日、营养期限60日、护理期限60日。被告至今未赔偿损失，原告诉至本院。
被告陶桂林、周玉芹未答辩。
被告安诚保险公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费用。
本院认为，被告安诚保险公司承认原告杨某在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。陶桂林在本起事故中承担次要责任，应承担相应的赔偿责任。无证据证实被告周玉芹在本案中存在过错，故其不应承担赔偿责任。由于肇事的车辆投保了交强险和商业三者险，故应由安诚保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，因本案系机动车与非机动车之间发生事故，且陶桂林在事故中承担次要责任，应由安诚保险公司在商业三者险限额内根据保险合同约定替代陶桂林承担40%赔偿责任。安诚保险公司要求扣除非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。江苏省苏北人民医院司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，其受本院委托，根据原告杨某的病史资料，按照《法医临床检验规范》，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，认定原告构成伤残的意见，程序合法，依据充分，本院予以采信。原告在事故发生时尚未年满16周岁，其主张误工费用证据不足，本院不予支持。原告提供了扬州四季园小学和扬州市邗江区西湖镇润扬社区居委会的证明，证实其小学在该校学习，且目前租住于西湖镇蜀岗怡庭小区，故其主张的残疾赔偿金应适用城镇常住居民可支配收入标准计算。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费15720.17元（有医疗费发票、出院记录、急救费票据等予以证实，已扣除医疗费中包含的伙食费173.80元）、住院伙食补助费260元（13天*20元/天）、营养费900元（60天*15元/天）、护理费3600元（60天*60元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费400元（酌定）、鉴定费1560元、财物损失600元（定损费用），上述损失合计105344.17元。综上，原告的各项损失，应由安诚保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，在交强险伤残限额内赔偿87864元，在交强险财物损失限额内赔偿600元；超过部分，在商业三者险限额内赔偿2752.07元（超过部分6880.17元*40%）。被告陶桂林、周玉芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某因交通事故造成的损失101216.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由原告杨某负担300元，被告陶桂林负担202元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陶桂林负担部分在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1004元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年九月十一日
书记员 杜露露
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民申19号
再审申请人（原审被告）：十堰市悦丰房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪西路悦丰苑小区。组织机构代码：72830085-8。
法定代表人：赵久锋，公司董事长。
委托代理人：赵丰彩，公司经理。代理权限：代为承认�变更或放弃诉讼请求，代为申请再审，代签法律文书等。
被申请人（原审原告）：施裕清，男，汉族，1957年2月10日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
再审申请人十堰市悦丰房地产开发有限公司因与被申请人施裕清商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00499号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十堰市悦丰房地产开发有限公司申请再审称：生效调解书违反自愿原则，存在重大误解，且调解事实未查清，调解内容违法，亦侵犯了第三人的权益。请求依法再审。
本院认为：生效调解书的调解内容属附条件、可选择的调解协议，对名为商品房买卖�为民间借贷的债务履行方式，双方当事人约定明确，既无损害国家利益、社会公共利益以及他人利益的情形，又未违反法律、行政法规的禁止性规定，协议内容并不违法，再审申请人亦不能提供相应证据证实调解违法以及违反自愿原则，故生效调解合法，有效。再审申请人十堰市悦丰房地产开发有限公司的再审理由不能成立，本院不予采纳。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回十堰市悦丰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
�〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。