云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初2419号
原告：云南普尼斯工程机械有限公司，住所地云南省昆明市西山区毅人汽车市场F区6号货场。
法定代表人：何永红。
委托诉讼代理人：李杨，男，1989年4月26日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区万顺镇，系原告公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1989年8月30日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，系原告公司员工，一般授权代理。
被告：陈明成，男，1993年11月17日出生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区板桥镇。
被告：陈加和，男，1962年4月12日出生，户籍所在地：云南省保山市隆阳区。
原告云南普尼斯工程机械有限公司与被告陈明成、被告陈加和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杨、杨阳到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2013年12月23日签订的《销售合同》，被告返还型号为ZXXX0挖掘机（发动机号73XXXX72）；2、被告支付挖掘机使用费529666元并支付从2016年4月14日起至挖掘机返还之日止按1000元／天计算的使用费；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月23日，原告与被告陈明成签订了《销售合同》，约定原告以总价1056472元出售一台振宇ZXXX0挖掘机给被告，其中机价840000元、代收费用119456元、分期付款利息97016元。合同约定的付款方式为融资租赁，但实际履行的付款方式是分期付款，被告先支付首付款289456元，剩余货款分36期支付，付款时间为2014年1月至2016年12月每月24日之前。合同签订后，原告将挖掘机交付给被告，被告没有按约定付款。截止到2016年3月24日，被告没有支付到期货款552384元，未付款超过应付款的五分之一。原告要求解除《销售合同》，合同约定使用费为3000元／天，原告自愿降低使用费标准，按1000元／天计算，从2013年12月23日计算使用费至挖掘机返还之日止，使用费中扣除被告已支付的312334元，被告应支付剩余使用费。被告陈加和为合同提供了担保，应承担连带保证责任。
两被告没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2013年12月23日，原告与被告陈明成签订了《销售合同》及附件，约定：被告陈明成向原告购买型号为ZXXX0挖掘机一台，发动机号73XXXX72，机价840000元，付款方式融资租赁，若融资租赁办理不成，付款方式自动转为按合同附件约定付款的分期付款，被告陈明成连续两期或累计三期不履行付款义务，被告陈明成同意自愿解除合同，由原告收回该商品，并应自提货日起至卖方收回之日止按3000元/天支付使用费、折旧费；担保方愿意为被告陈明成全部合同债务承担连带保证责任保证；机价840000元，首付20%，首付金额170000元，代收费用：担保服务费20000元、保证金33500元、保险费40320元、调查费2000元、印花税36元、抵押登记费600元、GPS费3000元、运费20000元共119456元，合计首付金额289456元；贷款80%，贷款金额670000元，年息8.6%，累计利息97016元，贷款期限36个月，2014年1月至2016年12月每月24日还款21306元，36期付款合计767016元。被告陈加和在《销售合同》担保方处签字。同日，原告、两被告签订担保书，约定被告陈加和同意就原告与被告陈明成订立的《销售合同》及附件项下，被告陈明成对原告所负债务提供连带责任保证，保证期间自主合同生效之日起两年。2013年12月23日，原告向被告陈明成交付挖掘机。庭审中，原告陈述：被告陈明成已支付货款312334元，其中被告陈明成用之前旧挖掘机抵扣货款250000元，2014年3月21日支付41034元，2014年7月16日支付21300元。
本院认为，原告与被告陈明成签订的《销售合同》，符合法律规定，合法有效。虽然《销售合同》约定的付款方式为融资租赁，但本案中没有证据证明办理了融资租赁手续，且合同约定在融资租赁办理不成时，付款方式自动转为分期付款方式，买方仍应按合同附件约定的时间、金额及费用向卖方支付货款，因此原、被告之间成立分期付款买卖合同关系，原告向被告陈明成交付了挖掘机，被告陈明成应按合同约定分期支付货款。被告陈明成没有举证证明履行完毕付款义务，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果。原告认可被告已付货款312334元，该认可有利于被告，本院予以确认。《销售合同》约定被告陈明成应支付合同项下总款1056472元，被告陈明成实际已付款312334元，到期未付款达到全部价款的1∕5，原告要求解除《销售合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告有权依约要求被告返还案涉挖掘机并主张挖掘机的使用费。被告陈明成于2013年12月23日取得挖掘机，现没有证据证明挖掘机已返还给原告，原告应支付使用费。《销售合同》约定了使用费标准，但原告自愿降低金额以1000元/天计算，不违反法律规定，本院予以确认。2013年12月23日至2016年4月13日，以1000元/天计算，被告陈明成应支付使用费842000元，扣除被告已付款312334元，还应支付使用费529666元。关于原告主张从2016年4月14日起至实际返还挖掘机之日止的使用费。原告因《销售合同》完全履行可获得的价款为1056472元，若被告支付的使用费超过了标的物的总价款，原告显然会因被告陈明成的违约行为而获得利益。依据损益相抵原则，被告陈明成支付的使用费不能超过标的物的总价款。因此原告获取的2016年4月14日后的使用费不得超过214472元（1056472元-842000元=214472元）。被告陈加和是被告陈明成连带责任保证人。担保书约定保证期间为主合同生效之日起两年，《销售合同》为主合同，自2013年12月23日起生效，即保证期间截止至2015年12月23日。《销售合同》约定被告陈明成应履行主债务最后时间为2016年12月24日，因此担保书约定的保证期间早于主债务履行期届满之日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”被告陈加和的保证期间应为2016年12月24日之后六个月。原告于2016年4月19日提起诉讼，没有超过保证期间。被告陈加和应对被告陈明成欠付使用费承担连带保证责任，其承担责任后，有权向被告陈明成追偿。虽然两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告云南普尼斯工程机械有限公司与被告陈明成于2013年12月23日签订的《销售合同》；
二、由被告陈明成于本判决生效后十日内返还原告云南普尼斯工程机械有限公司型号ZXXX0挖掘机一台（发动机号：73XXXX72）；
三、由被告陈明成于本判决生效后十日内支付原告云南普尼斯工程机械有限公司截至2016年4月13日的使用费529666元，及从2016年4月14日起至实际返还挖掘机之日止按1000元/天标准计算的使用费（2016年4月14日以后的使用费以214472元为限）；
四、被告陈加和对被告陈明成在上述第三项中确定的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告陈明成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9097元（原告已预交），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘俊毅