wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初783号
原告孟令中。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王慧玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人吕立新，该公司职工（特别授权）。
原告孟令中与被告王慧玲、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员信明霞适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告孟令中的委托代理人孟纯霞，被告平安保险公司的委托代理人吕立新到庭参加诉讼。审理中，原告孟令中申请撤回对被告王慧玲的起诉，经审查，符合规定，予以准许。本案现已审理终结。
原告孟令中诉称，2015年12月26日，王慧玲驾驶其所有的鲁M号小型轿车沿无棣县境内棣州大街由西向东行驶至棣州大街与棣新四路路口处左转弯时，与对行我驾驶的鲁M号二轮摩托车发生碰撞，造成我受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定王慧玲承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任。鲁M号车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。特起诉，请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费等共计76707元；诉讼费由被告承担。
被告平安保险公司辩称，核实原告证据及我公司投保车辆手续无异议后，在保险范围限额内依法赔偿原告合理合法的损失;鉴定费、诉讼费等属于间接损失，不属于我公司承保范围，不予承担；其他待原告举证后发表意见。
经审理查明，2015年12月26日，王慧玲驾驶其鲁M号小型轿车沿无棣县境内棣州大街由西向东行驶至棣州大街与棣新四路路口处左转弯时，与对行原告孟令中驾驶的鲁M号二轮摩托车发生碰撞，造成原告孟令中受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定王慧玲承担事故的主要责任，原告孟令中承担事故的次要责任。鲁M号车辆在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险300000元。该事故发生在保险期间内，王慧玲具有有效的驾驶资质，所驾驶车辆也具有有效的行驶手续。
事故发生后，原告孟令中在无棣县人民医院住院治疗39天，支付医疗费21961.45元（含门诊费197.1元）。原告孟令中的二轮摩托车经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定，损失为720元，原告为此支出鉴定费100元。
庭审中，根据原告孟令中的申请，经原被告同意，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告的伤情等进行鉴定，该所于2016年5月5日出具鉴定意见：“孟令中左锁骨粉碎性骨折钢板内固定术后，致左肩关节外展、上举活动受限，致使左上肢丧失功能达10%以上，不达25%，依据《道标》，评定为拾级伤残；住院期间需2人护理，院外需要1人护理20日；治疗终结时间及休养期限为自受伤之日起120日；营养期限为自受伤之日起60日；二次手术费用，取左锁骨钢板内固定综合费用人民币陆仟伍佰元整。”原告为做此次鉴定，在滨州医学院附属医院检查，支付医疗费223元，同时支付鉴定费2500元。
原告孟令中住院期间，由其妻子牛秀美及侄子孟德宝护理，院外由牛秀美护理。以上人员均系农村居民。原告孟令中与孟德宝均系无棣县海联不锈钢制品有限公司职工，月均工资分别为3210元和3155元。
以上事实，有当事人陈述，事故认定书、交强险及商业三者险保单、医疗费单据、评估报告书等所证实，本院予以确认。
本院认为，王慧玲驾驶的车辆与原告孟令中的二轮摩托车发生碰撞，致使孟令中受伤及车辆损失的道路交通事故，无棣县公安局交通警察大队认定，王慧玲承担事故的主要责任，原告孟令中承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告就相关损失诉求赔偿没有不当，应予支持。鲁M号车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分依据王慧玲承担的事故责任在商业第三者责任险限额内予以赔付。
原告孟令中的损失有医疗费22184.45元（21961.45元+223元）、住院伙食补助费1170元（30元39天）、残疾赔偿金25860元（12930元20年10%）、误工费为12840元（3210元÷30天120天）、护理费7605.51元【牛秀梅59.39元（39天+20天）+孟德宝3155元÷30天39天】、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2600元（2500元+100元）、车辆损失720元、原告主张的救护车费属于交通费范畴，交通费酌定为300元、原告主张的营养费无证据证实，不予支持，原告主张的二次手术费用，未实际支出，不予支持，可待实际支出后另行主张，以上共计74279.96元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿原告孟令中医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金25860元、误工费为12840元、护理费7605.51元、交通费300元、车辆损失720元，共计58325.51元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孟令中医疗费12184.45元（22184.45元-10000元）、住院伙食补助费1170元、鉴定费2600元，共计15954.45元的70%即11168.12元。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司777元，剩余81元由原告孟令中承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 菲
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，法定代表人王某某，职务行长。
委托代理人徐某，男。
被告祁某某，男。
被告乔某某，女。
被告沃某某，男。
被告鄂某某，女。
被告李某某，男。
被告金某某，女。
被告多某某，男。
被告孟军，女。
原告邮政银行与被告祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、李某某、金某某、多某某、孟某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、李某某、金某某、多某某、孟某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年6月1日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告祁某某、乔某某发放24000.00元贷款，约定年利率14.58%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告沃某某、鄂某某、李某某、金某某、多某某、孟某承担连带保证责任，案件受理费559.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、李某某、金某某、多某某、孟某经传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。
经审理查明，被告祁某某、乔某某系夫妻关系。原告邮政银行与被告祁某某、乔某某、沃某某、鄂某某、李某某、金某某、多某某、孟某云签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告祁某某、乔某某发放了贷款本金24000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，被告沃某某、鄂某某、李某某、金某某、多某某、孟某为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告祁某某、乔某某偿还贷款本金24000.00元，并按照约定年利率14.58%给付利息至付清本息止，被告沃某某、鄂某某、李某某、金某某、多某某、孟某承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告祁某某、乔某某向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告沃某某、鄂某某、李某某、金某某、多某某、孟某担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告祁某某、乔某某于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金22220.00元，并按照约定利率14.58%给付至本息付清止的利息。
二、被告沃某某、鄂某某、李某某、金某某、多某某、孟某对偿还上款负连带责任。
案件受理费559.00元、公告费600.00元由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 李信忠
人民陪审员 张 辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘释然
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第469-2号
申请执行人胡海乐，农民。
被执行人安福县赤谷乡榕春铁矿，住所地：安福县赤谷乡黄屯村*组。
被执行人黄忠元。
被执行人姚伟东。
申请执行人胡海乐与被执行人安福县赤谷乡榕春铁矿承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）安城民初字第177号民事判决书已发生法律效力，被执行人安福县赤谷乡榕春铁矿、黄忠元、姚伟东未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人姚伟东在中国农业银行股份有限公司吉安青塘支行有存款（账号：62×××19）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人姚伟东在中国农业银行股份有限公司吉安青塘支行的存款7940元至安福县人民法院（户名：安福县人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司安福县支行文昌分理处账号：07×××22）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓建
二〇一四年十月三十一日
书记员 蔡 夏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初15774号
原告张秋兰，女，1962年10月7日出生。
被告胡卫国，男，1968年9月15日出生。
被告李建涛，女，1970年12月30日出生。
原告张秋兰与被告胡卫国、被告李建涛追偿权纠纷一案，我院根据协议管辖原则立案受理后，经依法传唤，被告胡卫国未应诉答辩。
本院经审查认为，张秋兰提起诉讼的管辖依据为《最高额保证综合授信合同》（以下简称《授信合同》）中有协议管辖条款。该合同主要约定的是胡卫国向民生银行借款，张秋兰为上述借款提供担保，承担担保责任。其中，并未对承担担保责任后的追偿进行任何约定。而本案系因张秋兰承担担保责任后向胡卫国追偿产生的纠纷，不在上述《授信合同》约定范围内，故《授信合同》中关于管辖的条款，不应适用本案。追偿权纠纷属于合同纠纷下级案由。因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故张秋兰住所地应为合同履行地，张秋兰的住所地在北京市海淀区。被告胡卫国的住所地在北京市房山区，亦不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送被告住所地或合同履行地法院审理，本院确定将本案移送北京市房山区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市房山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判员 张毅
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡奎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初15774号原告张秋兰，女，1962年10月7日出生。被告胡卫国，男，1968年9月15日出生。被告李建涛，女，1970年12月30日出生。原告张秋兰与被告胡卫国、被告李建涛追偿权纠纷一案，我院根据协议管辖原则立案受理后，经依法传唤，被告胡卫国未应诉答辩。本院经审查认为，张秋兰提起诉讼的管辖依据为《最高额保证综合授信合同》（以下简称《授信合同》）中有协议管辖条款。该合同主要约定的是胡卫国向民生银行借款，张秋兰为上述借款提供担保，承担担保责任。其中，并未对承担担保责任后的追偿进行任何约定。而本案系因张秋兰承担担保责任后向胡卫国追偿产生的纠纷，不在上述《授信合同》约定范围内，故《授信合同》中关于管辖的条款，不应适用本案。追偿权纠纷属于合同纠纷下级案由。因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，且本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故张秋兰住所地应为合同履行地，张秋兰的住所地在北京市海淀区。被告胡卫国的住所地在北京市房山区，亦不在北京市西城区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送被告住所地或合同履行地法院审理，本院确定将本案移送北京市房山区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市房山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  张毅二〇一六年八月十七日书记员  蔡奎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06676号
原告高强，男，无业。
被告刘鹏，男，无业。
被告王青，女，农民。
本院于2014年10月13日立案受理了原告高强与被告刘鹏、王青民间借贷纠纷一案，由审判员陆亚莉适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告高强、被告刘鹏到庭参加了诉讼，被告王青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高强诉称：2013年9月7日，被告刘鹏、王青向原告借款人民币9万元，约定月利率3.5%，2013年11月7日还清本金及利息，借款到期后，被告未清偿本金及利息，原告多次催款，二被告给原告支付了利息8150元后再未清偿本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告清偿贷款本金人民币90000元，及从2013年9月7日贷款之日起至还款之日止的利息，二被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
借据一支，证明2013年9月7日被告刘鹏、王青向原告借款9万元的事实。
被告刘鹏辩称：借款是事实，其给原告还过10000元，剩下的本金和利息我现在没有钱还。
被告刘鹏未向法庭提供证据。
被告王青未到庭答辩、质证、亦未向法庭提供书面答辩意见与证据。
经庭审质证，被告刘鹏对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，能够证明二被告向原告借款的事实，故本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年9月7日，被告刘鹏、王青向原告借款人民币9万元，口头约定月利率3.5%，并出具了借据一支，载明：“今借到高强人民币玖万元整，期限2个月，借款人刘鹏、王青”。借款到期后，二被告给原告支付了利息8150元后再未清偿本金及利息，故原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告刘鹏、王青向原告高强借款人民币90000元及约定月利率3.5%的事实清楚，证据确实充分，被告刘鹏、王青作为债务人应依法承担清偿责任。因原、被告双方约定还款期限为两个月，期限届满后原告可以随时要求被告履行还款义务，二被告至今未能偿还借款本金及利息，故原告要求二被告清偿本金及利息的请求依法予以支持。因原、被告双方对该笔借款的利息按照月利率3。5%计算的约定，违反了法律规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原、被告该笔借款的利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘鹏提出其向原告偿还的利息为10000元，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘鹏、王青偿还原告高强人民币90000元及从2013年9月7日起至借款付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，二被告已支付原告利息8150元）。
案件受理费1130元，由被告刘鹏、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06676号
原告高强，男，无业。
被告刘鹏，男，无业。
被告王青，女，系刘鹏之妻。
本院于2014年10月13日立案受理了原告高强与被告刘鹏、王青民间借贷纠纷一案，由审判员陆亚莉适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告高强、被告刘鹏到庭参加了诉讼，被告王青经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高强诉称：2013年9月7日，被告刘鹏、王青向原告借款人民币9万元，约定月利率3.5%，2013年11月7日还清本金及利息，借款到期后，被告未清偿本金及利息，原告多次催款，二被告给原告支付了利息8150元后再未清偿本金及利息，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告向原告清偿贷款本金人民币90000元，及从2013年9月7日贷款之日起至还款之日止的利息，二被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
借据一支，证明2013年9月7日被告刘鹏、王青向原告借款9万元的事实。
被告刘鹏辩称：借款是事实，其给原告还过10000元，剩下的本金和利息我现在没有钱还。
被告刘鹏未向法庭提供证据。
被告王青未到庭答辩、质证、亦未向法庭提供书面答辩意见与证据。
经庭审质证，被告刘鹏对原告提供的证据无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，能够证明二被告向原告借款的事实，故本院依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年9月7日，被告刘鹏、王青向原告借款人民币9万元，口头约定月利率3.5%，并出具了借据一支，载明：“今借到高强人民币玖万元整，期限2个月，借款人刘鹏、王青”。借款到期后，二被告给原告支付了利息8150元后再未清偿本金及利息，故原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告刘鹏、王青向原告高强借款人民币90000元及约定月利率3.5%的事实清楚，证据确实充分，被告刘鹏、王青作为债务人应依法承担清偿责任。因原、被告双方约定还款期限为两个月，期限届满后原告可以随时要求被告履行还款义务，二被告至今未能偿还借款本金及利息，故原告要求二被告清偿本金及利息的请求依法予以支持。因原、被告双方对该笔借款的利息按照月利率3。5%计算的约定，违反了法律规定，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故对原、被告该笔借款的利率应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘鹏提出其向原告偿还的利息为10000元，但未提供证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘鹏、王青偿还原告高强人民币90000元及从2013年9月7日起至借款付清之日止的利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，二被告已支付原告利息8150元）。
案件受理费1130元，由被告刘鹏、王青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陆亚莉
二〇一四年十二月十五日
书记员 高 婧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3195号
原告：杜秀华。
委托诉讼代理人：刘双喜，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告：陈胜。
原告杜秀华诉被告杨兆虎、张天才、陈胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，原告申请撤回对杨兆虎、张天才的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以允许。原告杜秀华的委托诉讼代理人刘双喜，被告陈胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秀华诉称：2016年5月12日14时20分，杜本成驾驶鄂AT39**号小型普通客车与被告杨兆虎驾驶鄂F8HE**号货车发生交通事故，造成其各项损失为57648.20元。请求法院判令被告在交强险限额内予以赔偿，并承担诉讼费用。
被告陈胜辩称：原告诉求过高，请法院依法核减；对原告的鉴定不予认可。
经审理查明：2016年5月12日14时20分，杜某甲驾驶鄂AT39**号小型普通客车（载乘坐人：杜秀华、杜某乙、高某某）沿杨垱西街由西向东行驶至司庄十字路口时，与杨兆虎（持B2E证）驾驶鄂F8HE**号轻型普通货车载陈鑫由南向北行驶至该十字路口右转弯准备上西街时发生相撞，造成两车损坏，两车上的乘坐人杜秀华、杜某乙、高某某和陈鑫等四人受伤。2016年5月23日,某某市公安局交通警察大队制作了枣公交认字[2016]第0512B号道路交通事故认定书，认定杨兆虎和杜本成负事故的同等责任，杜秀华、杜某乙、高某某和陈鑫四人无责任。原告受伤后在某某市泰兴医院住院治疗7天，支付医疗费5200.20元。出院时医嘱载明：1.院外治疗；2.加强营养、修养；3.1月后复查X线；4.不适随诊。2016年6月21日，枣阳楚威司法鉴定所对杜秀华的伤残级别、误工、护理时间等进行了鉴定，鉴定意见为：1.杜秀华损伤评定为X级伤残。2.其误工损失日为90日，护理期限为30日，II期手术修复面部色素沉着费用参照市级三甲医院收费项目约需贰仟元。杜秀华为此支付鉴定费700元；2016年5月23日，湖北某价格鉴定评估有限公司对杜本成所有的鄂AT39**号小型普通客车损失定损为9945元。事故发生后，原告支付交通费500元。双方为赔偿事宜未达成协议，原告诉至法院，请求被告在交强险限额内赔偿其各项损失共计57648.20元{其中：医疗费5200.20元（住院4322.20元+门诊878元）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、误工费2916元（32.40元/天×90天）、护理费2559元（85.30元/天×30天）、后期治疗费2000元、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、车损9945元、鉴定费700元、交通费500元}，诉讼费由被告负担。
另查明，事故车辆鄂AT39**号小型普通客车的所有人为陈胜、杨兆虎系其聘请的司机；该车未购买机动车保险。
本院认为：杜某甲驾驶的鄂AT39**号小型普通客车与杨兆虎驾驶鄂F8HE**号轻型普通货车发生交通事故，造成两车损坏，两车上的乘坐人杜秀华、杜某乙、高某某和陈鑫等四人受伤。交警部门认定杨兆虎和杜本成负事故的同等责任，杜秀华、杜某乙、高某某和陈鑫四人无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。原告的各项损失应按责予以赔偿。在本次事故中，本院酌定同等责任的承担比例各为50%。原告诉求的车损9945元，因该车辆系杜本成所有，原告无权主张；原告诉求的精神抚慰金10000元过高，本院酌定为1000元；原告诉求的交通费500元过高，本院酌定为200元；原告诉求的护理期间及护理费的计算标准，应以住院天数按居民服务行业标准计算；原告诉求的误工期限，应计算至定残前一日为39天。被告陈胜辩称的意见符合法律规定，本院予以采信，但对其辩称的原告伤残鉴定不予认可，因在限定的期限内，未向本院提交重新鉴定的申请，视为放弃该权利。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：医疗费5200.20元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、误工费1266元（11844元/年×39天）、护理费597元（31138元/年×7天）、后期治疗费2000元、残疾赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费700元、交通费200元。综上，原告各项损失金额为34791.20元。由被告陈胜在交强险限额内赔偿原告各项损失34091.20元，余款700元，按责由陈胜赔偿350元。原告诉求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、第二十五条及及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、陈胜于本判决生效之日起五日内赔偿杜秀华因交通事故造成的各项损失共计34441.20元；
二、驳回杜秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由陈胜负担150元，杜秀华承担38元。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任耀坤
二〇一六年十二月九日
书记员 沈梦楠
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执301号
申请执行人：李桂平。
被执行人：大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会。
法定代表人吴伟民，主任。
本院在执行李桂平与大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初67号民事判决书，责令被执行人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人李桂平工程款84871.30元，案件受理费1922元，执行费1201元，共计87994.3元。但被执行人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会至今未履行法律文书所确定的给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人大同市南郊区口泉乡赵家小村村民委员会无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 邵爱茹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张志强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2342号
罪犯于飞鹏，男，1990年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2011年9月29日作出（2011）开刑初字第187号刑事判决，以被告人于飞鹏犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派张天金、杨爽出庭履行职务。罪犯于飞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯于飞鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯于飞鹏获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于飞鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建�合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于飞鹏减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年4月9日起至2028年7月7日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02135-2号
申请执行人北京恒源建筑设备租赁有限公司与被执行人钟育华合同纠纷一案，根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2012年10月9日作出的（2012）怀民初字第3984号民事调解书，被执行人钟育华应给付申请执行人北京恒源建筑设备租赁有限公司案款人民币二十五万元。申请执行人北京恒源建筑设备租赁有限公司于2014年9月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中，北京恒源建筑设备租赁有限公司与钟育华达成和解履行协议。
本院认为，鉴于北京恒源建筑设备租赁有限公司与钟育华已达成和解，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2012）怀民初字第3984号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结后，如被执行人钟育华未按协议履行，申请执行人北京恒源建筑设备租赁有限公司可向本院申请恢复执行，被执行人钟育华仍有继续履行的义务。
主执行官朱洪日执行员王晶执行员李瑞涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 李万纯
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8278-2号
申请执行人朱珠岳与被执行人田珍菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）杭萧临民初字第51号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱珠岳于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿7300元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8278号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月十三日
书记员 朱剑英
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民五终字第262号
上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司。
法定代表人：刘忠贵，经理。
委托代理人：王延君，男，1970年1月17日出生，汉族。
委托代理人：王涛，男，1968年11月30日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：周建军。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人周建军房屋买卖合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。
原审法院审理查明，2008年5月15日，双方签订了商品房买卖合同，对商品房的建设依据、坐落位置、面积、付款方式、关于产权登记等进行了约定。其中第十三条约定：枣庄中安房屋开发有限公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由枣庄中安房屋开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；如因枣庄中安房屋开发有限公司的责任，周建军不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方协商解决。2013年7月8日，周建军取得了房屋所有权证：产权号为枣房权证市中字第××号；房屋坐落于市中区华山南路11号。另查明，枣庄中安房屋开发有限公司辩称双方已在2013年6�6日达成协议，对于商品房买卖合同已经做了了结。对此，周建军认为，当时双方协商的仅仅是房屋面积，土地使用证不包括在协议内，枣庄中安房屋开发有限公司法定代表人及委托代理人在现场。针对土地使用证的问题枣庄中安房屋开发有限公司让周建军起诉。
原审法院认为，根据我国《土地管理法》、《物权法》、《城市房地产管理法》的有关规定，我国对商品房产权实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。在商品房产权中，应该包括两个证，一个是国有土地使用权证，另外一个是房屋所有权证。我国《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。�地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。另我国《合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。综上，在商品房买卖合同中，取得商品房产权证书是购房人主要的合同目的，合同双方的权利义务，除在合同中双方约定的内容外，还有合同约定之外的附随义务，而房屋出售者协助购房者办理所售房屋的产权证，正是已生效合同的附随义务。即使双方未在合同中约定，协助办理房屋产权证也是法律所赋予房屋出售者应尽的义务。本案中，周建军作为购房者仅取得了房屋所有权证，而未取得土地使用权证。枣庄中安房屋开发有限公司作为房屋出售者既违反了双方在合同中的约定，又违反�法律的规定，枣庄中安房屋开发有限公司应承担相应责任。对周建军要求枣庄中安房屋开发有限公司协助办理土地使用权变更手续，并提供必要的证明文件的主张，原审法院予以支持。对于枣庄中安房屋开发有限公司辩称周建军诉求已过诉讼时效的主张，原审法院认为周建军已按合同约定付清购房款，但因为枣庄中安房屋开发有限公司的过错致使购房者购买的房屋无法办理土地使用权证。同时又因枣庄中安房屋开发有限公司的违约行为一直处于持续状态，其观点原审法院不予采信。另对枣庄中安房屋开发有限公司辩称其在2013年6月6日已与周建军达成协议，双方对商品房买卖合同已做了了结，对此周建军有异议且枣庄中安房屋开发有限公司也未提交充分证据予以佐证，故原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决：被告枣庄中安房屋开发有限公司于判决生效后十日内协助原告周建军办理坐落于市中区华山南路ll号房屋的土地使用权变更手续，并提供必要的证明文件。案件费10O元，由被告枣庄中安房屋开发有限公司承担。
上诉人枣庄中安房屋开发有限公司不服原审判决上诉称：一、本案明显超过了法定诉讼时效期间，应依法裁定驳回起诉或判决驳回诉讼请求程序不合法。二、本案首先由行政解决，而不属人民法院案件受理的范围。三、一审法院应该全面审查房屋买卖合同，而不能就被上诉人的诉讼请求作出片面的判决。请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人（原审原告）周建军答辩称，原审�院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，我国《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案中双方签订的合同当事人意思表示真实，不违返法律法规禁止性规定，应当认为合同有效。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司应但按照合同约定协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本院认为原审法院对此的判决并无不当，维持原判。本案中，被上诉人周建军已按合同约定付清购房款，但因为上诉人枣庄中安房屋开发有限公司的过错致使购房者购买的房屋无法办理土地使用权证，被上诉人作为购房者仅取得了房屋所有权证，而未取得土地使用权证。同时又因为上诉人的违约行为一直处于持续状态，上诉人作为房屋的出售者既违反了双方在合同中的约定，又违反了法律的规定，上诉人应承担相应的责任，因此，对其提出的案件超过法定诉讼时效的观点本院不予采信。关于上诉人提出的本案应首先通过行政诉讼，而应按民事案件进行先行审理的范围等诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予采信。
综上，本院认为，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 晓
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 吴 凡
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1322-1号
申请执行人王本祝，男，1965年10月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人林宝才，男，1961年12月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人钟丽卿，女，1963年7月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人王本祝与被执行人林宝才、钟丽卿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）湖民初字第1431号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第1431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 张艺杰
审判员 江向洋
二〇一四年八月十三日
书记员 黄惠芳
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初234号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人王某，男，1991年8月3日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业、住信阳市平桥区。2006年4月6日因犯抢劫罪被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑五年；2012年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2014年8月10日因犯盗窃罪被浉河区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2016年6月22日因犯盗窃罪被浉河区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月23日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；同年3月10日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日晚，被告人王某窜至信阳市羊山新区楚王城段家湾一胡同，路过被害人金某家门口时，发现门未上锁，遂进入屋内，将金某放在客厅桌子上的包盗走。逃离现场后，把包内的6000元现金及价值2977元金项链拿出，将包丢弃。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、凭据、抓获经过、发破案经过，价格鉴定意见书，现场勘查笔录、指认现场笔录、辨认笔录，证人饶某、林某的证言，被害人金某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。王某系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人金某损失8977元。限判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 素
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年六月二日
书 记 员 张小琪
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初431号
原告：刘建海，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：乐亭县宏达建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：董助文，该公司董事长。
原告刘建海与被告乐亭县宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建海到庭参加诉讼。被告宏达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建海诉称，被告宏达公司于2014年承建了唐山市银水房地产开发有限公司开发的位于开平区银河路的银水公寓楼房地产项目，被告将该项目外网工程中的水暖安装工程分包给原告。原告组织施工队伍于当年完成约定的施工任务后，被告并未按照约定给付工程款。被告项目负责人李海龙、王振华于2016年2月28日为原告书写完工证，证实被告尚欠原告工程款15000元，因原告多次索要未果故诉至法院请求法院判令被告给付工程款15000元，并自2016年3月1日起按银行贷款利率给付利息1000元。
被告宏达公司未答辩亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告宏达公司承建了位于唐山市开平区银河路的银水公寓楼房地产项目，被告将该项目外网工程中的水暖安装工程分包给原告。原告完工后，因被告并未按照约定给付工程款，便由被告项目负责人李海龙、王振华于2016年2月28日为原告书写完工证1份，写明被告欠原告银水公寓楼外网工程中水、暧通安装工程尾款15000元。因被告至今未给付原告该笔尾款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的（2017）冀0225民初590号民事裁定书复印件1份、李海龙、王振华于2016年2月28日为原告书写完工证1份予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告项目负责人李海龙、王振华于2016年2月28日为原告书写完工证系双方真实意思表示，该完工证合法、有效，被告宏达公司将银水公寓楼房项目外网工程中的水暖安装工程分包给原告，原告完工后应给付原告工程款。故原告请求被告给付工程款15000元，并自2016年3月1日起给付利息的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
乐亭县宏达建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘建海工程款15000元，并支付自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率以15000元为基数计算利息至全部款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元,减半收取为100元由乐亭县宏达建筑安装工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一七年四月十七日
书记员 王 悦
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉海民初字第3992号
原告：李某甲。
委托代理人：张爱国。
委托代理人：李文庆。
被告：郭某。
委托代理人：金欣。
被告：乔某。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
被告：李某己。
被告：李某庚。
被告：李某辛。
本院在审理原告李某甲诉被告郭某、乔某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛法定继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年12月10日向本院提出申请，请求撤回对被告郭某、乔某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回对被告郭某、乔某、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1120元，合计4020元，由原告李某甲负担。
代理审判员 王宗强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 鹯
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1171号
原告刘某某，男，汉族，生于1956年7月15日，住方城县。
被告郝某某，男，汉族，生于1976年11月27日，住唐河县。
被告徐某某，男，汉族，生于1982年8月29日，住南阳市。
本院在审理原告刘某某与被告郝某某、徐某某为不当得利纠纷一案中，原告刘某某以被告徐某某在监狱服刑，待其出狱后解决为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告刘某某负担。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
人民陪审员 张长文
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙香莲
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第955号
申请执行人：程纪存，居民。
被执行人：陈维生，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2012）莒涝民初字第90号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。现被执行人已部分履行，暂无财产执行，该案终结执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2012）莒涝民初字第90号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 杜新胜
执行员 孙成弘
二〇一五年十一月十日
书记员 王 艳
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2015）莒执字第955号本院在执行申请执行人程纪存与被执行人陈维生债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2012）莒涝民初字第90号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将陈维生纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年五月十五日
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第422号
申请执行人肖玉碧，女，1954年10月14日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人李仕学，男，1954年11月10日出生，汉族，贵州省毕节市人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第829号民事判决书，依法受理肖玉碧申请执行李仕学民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明，被执行人李仕学因另案其工资收入被本院冻结，无其他财产可供执行，申请执行人书面向我院申请延期执行。本院认为申请执行人的延期申请是其处分自己的权利，符合法律规定，可以终结案件的本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七执字第
422号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 延 华
审判员 朱 永 红
审判员 高 媛
二〇一五年十月二十六日
书记员 王建新（代）
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申19号
李平心：
你因贾吉粉犯故意杀人罪一案，不服石家庄市中级人民法院（2013）石少刑终字第12号刑事裁定和行唐县人民法院（2013）行少刑初字第1号刑事附带民事判决，以贾吉粉没有杀人的故意，构成自首，应当以故意伤害定罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定贾吉粉犯故意杀人罪的事实清楚，有贾吉粉供述、被害人陈述及证人梁秀彦、郭林虎证言等证据证实，定罪量刑符合法律规定。你所提贾吉粉构成自首的理由，经查，不符合自首的构成要件，不予支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年一月二十六日
庄河市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0283执恢433号
本院在执行于荣敏与刘延华、都基伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人于荣敏申请将被执行人刘延华、都基伟纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人刘延华、都基伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17996号
原告李星辰，男，1979年7月18日出生。
被告周广振，男，1981年9月30日出生。
委托代理人康钦桂，男，1986年9月8日出生，农民，住山东省定陶县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
原告李星辰与被告周广振、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星辰、被告周广振的委托代理人康钦桂到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李星辰诉称：2016年10月23日16时30分，原告李星辰驾驶车牌号为×××的电动出租车与被告周广振驾驶的车牌号为×××小客车相撞，地点发生在北京市大兴区东西大街兴丰大街口至育才北巷路口，事故导致原告李星辰车辆损坏。事后被告周广振没有支付原告李星辰各项损失，故诉至法院请求：一、判令被告周广振、被告人民保险公司赔偿原告李星辰车辆维修费860元、误工费1225元、交通费500元；二、本案诉讼费由被告周广振、被告人民保险公司承担。
被告周广振辩称：原告李星辰的维修费应由保险公司承担，认为原告李星辰误工费过高，需要提供证据。交通费只认可与事故发生时间相吻合的费用，认可事故当天对方将车辆送往修理厂或者公司的费用，其他不认可。
被告人民保险公司未到庭进行答辩质证，向本院邮寄答辩状称：车牌号为×××的小客车（发动机号G017128）在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及100
000元的商业第三者责任险（以下简称：商业三者险），附带不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在相关险种有责限额内根据事故责任赔付原告李星辰的合法损失。原告李星辰的各项诉讼请求，被告人民保险公司均不认可，事故发生后，原、被告车辆未到被告人民保险公司进行查勘定损，原告李星辰车辆的损失，被告人民保险公司未见到，因此修车费的关联性无法核实，原告李星辰未在交通事故中受伤，不同意承担误工费，且不同意承担本案的诉讼费。
经本院审理查明，2016年10月23日16时30分，在北京市大兴区东西大街兴丰大街口至育才北巷路口，原告李星辰驾驶车牌号为×××的电动出租车与被告周广振驾驶的车牌号为×××（发动机号为G017128）的小客车相撞。原告李星辰与被告周广振签订机动车交通事故快速处理协议书，被告周广振负事故的全部责任，原告李星辰无责任。被告周广振在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及100000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险），此次交通事故发生在保险期间内。原告李星辰自述事发后被告周广振不接电话后来乃至关机，2015年10月25日原告李星辰将受损的车辆送往修理厂，2015年10月27日上午去提车，产生修车费860元。原告李星辰提交劳动合同书和北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司出具证明，证明原告李星辰驾驶的车牌号为×××电动出租车属于正规营运性车辆，每日需缴纳运营任务定额225元，另×××车日均运营收入20元，因交通事故，该车停运5天（自2016年10月23日至2016年10月27日），以上运营损失费共计1225元，被告周广振认为该项费用过高，停运时间过长。原告李星辰主张因事故产生替代性交通工具费500元，系因交通事故原告李星辰无法使用车辆，故打车处理交通事故接送孩子等，被告周广振认可与此次交通事故时间相符的将车辆送往修理厂或者公司的费用，其余费用不认可。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故简易处理协议书、车辆修理费发票、劳动合同书、交通费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。原告李星辰支出修车费860元，此系在车辆修复过程中所产生直接损失，应由被告人民保险公司在交强险2000元财产损失限额内先行赔偿；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，赔偿义务人应予赔偿；上述“无法从事相应经营活动”期间并不仅限于修复期间，在本案中，结合原告李星辰提交的证据，对该停运时间，本院确认为5日，原告李星辰主张每日的营运损失为245元，并无不当，经计算，停运损失为1225元；替代性交通工具费，本案涉及的车辆系营运性质的车辆，故原告李星辰主张交通费用无法律依据，本院不予支持；因合理停运损失系间接损失，故被告人民保险公司不负赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李星辰财产损失八百六十元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告周广振赔偿原告李星辰停运损失费一千二百二十五元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告李星辰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周广振承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董世盼
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦民申字第42号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：吴振新。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李雪娟。
委托代理人：冯燊，广西政大律师事务所律师，电话。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝进。
申请再审人吴振新、李雪娟因与被申请人李莉、蓝进房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）钦民一终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吴振新、李雪娟的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十二）项规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 许光艳
审判员 米建民
审判员 黄其雄
二〇一四年六月二十日
书记员 吴春锦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9467号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1971年7月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：张鸣（张伟弟弟），男，1977年11月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：张鸣，男，1977年11月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。
法定代表人：万立安，该总公司经理。
委托诉讼代理人:刘东，辽宁沈南律师事务所律师。
上诉人张伟、张鸣因与被上诉人沈阳奥园物业服务有限公司（以下简称“奥园物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张伟、张鸣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：1.环境卫生极差，无人打扫清理；2.我们买的是商业门市房，可道路垃圾场及垃圾场的围墙隔断，人车进不去，根本无法开门经营；3.消防设施不全，箱柜门都损坏，报修无人管；4.门市房门被撬开，消防玻璃被砸坏，在屋内私自钻眼安装管子，此事已报警立案。物业公司表明此事知情并答应解决，但事后仍未解决；5.楼上商场漏水冲进我家，墙体大白冲掉，门市房地面积水达一尺高，多次找物业公司也未解决；6.物业费收费标准过高。
奥园物业公司辩称，请求维持原判。
奥园物业公司向一审法院起诉请求：要求张伟、张鸣支付2016年5月1日起至2017年3月31日期间物业费3896元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实:2014年12月21日，奥园物业公司与张伟、张鸣签订《前期物业服务合同》并办理了入住手续，合同约定物业费收费标准为每月每平方米1.8元。张伟、张鸣的门市面积为196.76平方米。张伟、张鸣从2016年5月1日起至2017年3月31日共拖欠物业费3896元。奥园物业公司向张伟、张鸣催要，张伟、张鸣拒不缴纳。
一审法院认为，奥园物业公司与张伟、张鸣签订的前期物业服务合同，合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照前期物业合同履行权利义务，张伟、张鸣应该按照收费标准缴纳物业费，张伟、张鸣应给付奥园物业公司从2016年5月1日起至2017年3月31日拖欠的物业费3896元。关于张伟、张鸣提出建筑垃圾清理不及时，周围有垃圾场的问题，系开发商遗留问题，可向有关部门反映处理；关于张伟、张鸣提出门市房门被撬开及楼上商场漏水等问题，张伟、张鸣可另诉处理。关于张伟、张鸣提出验房时未达到入住条件问题，因系另一法律关系，如有争议可另诉处理。
判决：被告张伟、张鸣于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2016年5月1日起至2017年3月31日物业费3896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告张伟、张鸣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张伟、张鸣提交了1.报警登记表，证明其房屋被撬，物业公司管理不到位，而且物业公司提出协商解决，但未解决。2.2016年6月录音光盘一张，证明物业公司给其解决大白问题。3.物业费赠予单，证明因其介绍其他业户物业公司给其开具的赠予单。奥园物业公司发表质证意见称，对证据1的真实性没有异议，关联性有异议，其公司只能协调；证据2无法证明录音对象为物业公司员工，对于业主大白问题不属于物业服务范围；证据3真实性没有异议，但是否兑现需核实。本院对于张伟、张鸣证据1的真实性予以确认；证据2因奥园物业公司予以否认，本院无法仅依据录音认定其真实性；证据3的真实性本院予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，张伟、张鸣在本院审理期间提交了一份编号为：2013-79，兑换期限为2016年12月31日的《奥园会展广场物业费赠予单》，金额为200元。
本院认为，张伟、张鸣虽提出奥园物业公司物业服务存在质量问题，但不足以构成对物业费的减免。关于张伟、张鸣提出的收费标准过高的问题，《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。张伟、张鸣享受了奥园物业公司提供的服务，亦应按协议约定履行交纳物业费的义务。物业费的收费标准涉及园区业主的共同权益，奥园物业公司亦需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，张伟、张鸣在无其他证据予以佐证的情况下，主张物业费收费标准过高缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张伟、张鸣提出其家被撬及楼上商场漏水给其家冲了的问题，因张伟、张鸣门市被撬及楼上与其楼上商场将其冲了的问题均与本院不属同一法律关系，本院不予审查，张伟、张鸣可另行主张。关于张伟、张鸣提出的物业公司应给予其减免物业费200元的问题，张伟、张鸣《奥园会展广场物业费赠予单》能够证明奥园物业公司为其减免物业费200元的事实，故本院从张伟、张鸣应交纳的物业费中予以扣除。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2012号民事判决：“被告张伟、张鸣于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2016年5月1日起至2017年3月31日物业费3896元”为：张伟、张鸣于本判决发生法律效力后五日内给付沈阳奥园物业服务有限公司自2016年5月1日起至2017年3月31日物业费3696元；
二、驳回张伟、张鸣其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取即25元，二审案件受理费50元，均由张伟、张鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 韩彩霞
审判员 姜会军
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵博文
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00363号
申请执行人：张艳，女，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：刘理想，男，1972年11月23日出生，汉族，住安徽某公司。
张艳与刘理想民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年7月14日作出的（2014）相民一初字第00955号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人刘理想的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘理想有工资收入，经向双方询问，刘理想自愿每月在扣除生活费后将余下工资收入支付给申请执行人张艳。申请执行人张艳同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初第00955号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 王曼曼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初187号
原告刘某，住黑龙江省龙江县某镇。
被告沈某，住黑龙江省龙江县某镇。
原告刘某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告于2010年8月3日登记结婚。婚后感情尚可，婚生一女沈某某（2011年7月19日出生）。后在夫妻共同生活期间，她承担所有家务，被告依然对她不理不睬、冷嘲热讽，致使夫妻感情破裂，现已无法共同生活。故她要求与被告离婚，婚后购买四轮车一台平均分配，婚生女由她抚养，被告给付抚养费，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
结婚证一件，证明双方的夫妻关系。
被告辩称：他同意原告的离婚请求。四轮车是婚前财产，原告无权分割。婚生女由他抚养，不需要原告给付抚养费。
被告未提供证据。
经本院主持质证，原告对被告提交的证据没有异议，故对原告提供的证据予以认定。
庭审中，原告主张四轮车是婚后购买，为夫妻共同财产，被告提出是婚前购买，但双方均未提供证据。原告提出双方拖欠原告父亲欠款3，000元，被告予以否认，原告亦未提供证据。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚。双方自由恋爱，相处四个月，于2010年8月3日登记结婚，婚生一女沈某某（2011年7月19日出生），现与被告一起生活。在夫妻共同生活期间，双方由于感情不合，常因生活琐事经常争吵，现已分居一年半，致使夫妻感情破裂。
本院认为：原、被告结婚多年，理应珍惜已建立起来的美满婚姻关系，夫妻互相理解、和睦相处、互敬互让。而双方不能如此，对此原、被告均有过错。对于原、被告关于共同财产、共同债务的主张，因均未提供证据证实，本院不予支持。为正确调整平等主体间的社会主义婚姻家庭关系，保障妇女、儿童的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告沈某离婚；
二、婚生女沈某某由被告沈某抚养，抚养费自理。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1552号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：李祈传，男，1985年4月22日出生，住福建省晋江市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李祈传信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,573.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李祈传系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,573.97元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一七年一月十八日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李祈传，男，1985年4月22日出生，住福建省晋江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李祈传信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,573.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李祈传系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,573.97元(包括利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱杏春二〇一七年一月十八日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第495号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年8月16日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2113号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月5日晚上，被告人陈某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶电动三轮车，从乐清市虹桥镇杏一村开往乐清市虹桥镇钱家垟村方向，20时许，途经乐清市虹桥镇水坑村路口路段时，与赵某驾驶的牌号为浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及陈某受伤的交通事故。经乐清市公安局交警大队认定，被告人陈某与赵某承担事故的同等责任。经乐清市公安局理化检验，被告人陈某血液中的乙醇含量为193mg／100ml。经温州市汽车工程学会鉴定，被告人陈某驾驶的车辆属电动三轮摩托车，在机动车范畴。
另查明，被告人陈某受伤后，赵某报警并将其送至乐清市第二人民医院治疗。2014年8月16日被告人陈某至虹桥交警中队接受处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、诊断证明书及病历复印件、证人赵某的证言、到案经过、司法鉴定意见书、汽车工程学会技术报告、交通道路事故认定书、道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年九月一日
代书记员 陈静静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初493号
原告：陈现康，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：马耿明，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告陈现康与被告马耿明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币78000元，支付利息42900元，并从2018年1月23日起至实际还款日止按月利率1％计算利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉请为：要求被告归还原告借款本金人民币78000元，支付利息38900元，并从2018年1月23日起至实际还款日止按月利率1％计算利息。现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年6月22日向原告借款人民币78000元，约定月利率1％，并出具借条一份为凭。被告仅支付了4000元利息。截至2018年1月22日，被告尚欠原告借款本金78000元，利息38900元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马耿明于本判决生效之日即归还原告陈现康借款本金人民币78000元，支付利息38900元，并从2018年1月23日起至款还清日止按月利率1％计算本金78000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告马耿明负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 沈爱萍
二〇一八年二月七日
法官助理 周虹利
代书记员 张志飞
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1122民初493号原告：陈现康，男，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：马耿明，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告陈现康与被告马耿明民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款本金人民币78000元，支付利息42900元，并从2018年1月23日起至实际还款日止按月利率1％计算利息。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉请为：要求被告归还原告借款本金人民币78000元，支付利息38900元，并从2018年1月23日起至实际还款日止按月利率1％计算利息。现已审理终结。本院经审理认定，被告于2013年6月22日向原告借款人民币78000元，约定月利率1％，并出具借条一份为凭。被告仅支付了4000元利息。截至2018年1月22日，被告尚欠原告借款本金78000元，利息38900元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马耿明于本判决生效之日即归还原告陈现康借款本金人民币78000元，支付利息38900元，并从2018年1月23日起至款还清日止按月利率1％计算本金78000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告马耿明负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一八年二月七日法官助理 周虹利代书记员 张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???*MERGEFORMAT?1?
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9037号
原告：常熟市新华丰拉链有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇燕巷村。
法定代表人：王建强，总经理。
委托诉讼代理人：田永冬，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：常熟市童羽坊服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇元和村（原幸福船厂内）。
法定代表人：郭庆房，执行董事。
委托诉讼代理人：杨龙，江苏熙华律师事务所律师。
原告常熟市新华丰拉链有限公司与被告常熟市童羽坊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市新华丰拉链有限公司的委托诉讼代理人田永冬、被告常熟市童羽坊服饰有限公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市新华丰拉链有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告剩余货款110376元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告公司员工郭强到原告门市部商量购买拉链一事，双方约定好价格后，原告大多数情形是按照被告下的订单进行生产并找运输人员送货上门，少数情形是郭强微信与原告工作人员联系下单和电话下单，被告也在方便的情形下上门自取货物。2015年8月至2016年1月，原告共按照被告的要求向被告供应了160376元的货物，但是被告只支付了5万元货款，剩余110376元迟迟不予支付。
被告常熟市童羽坊服饰有限公司辩称，被告认为欠原告货款没有这么多，被告只欠原告货款2万多元。
原告常熟市新华丰拉链有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、“金柯达门市”2015年8月-10月对账单和2015年11月-2016年1月对账单。原告称，金柯达门市部是原告公司在常熟服装城的一个销售点，对账单是原告制作的，反映了订单情况、发货情况、支付部分货款的情况以及结欠金额，对账单制作好后，原告找到被告，但被告不愿签字。
2、订单31份的复印件。原告称，这些订单是被告员工郭强向原告提供的。
3、微信聊天记录。原告称，被告员工郭强以微信形式向原告员工周某发送订单。
4、农业银行网上银行电子回单。原告称，被告在2015年12月6日转账付款2万元，另外，被告在2016年1月27日转账付1万元、付承兑2万元。总计付款5万元。
5、提供录音和录像光盘、《合同和凭据转让协议书》复印件。原告称，这些证据证明2016年5月21日和8月9日，周某和郭强进行手机通话，通话中郭强认可结欠数额，并说要郭庆房签字后允许付款。通话中还反映原告前往催讨货款时，被告公司提出要求将债务转移给常熟普达尼服饰有限公司，原告没有同意，从这点也可以证明欠款事实的存在。录像是2016年3月18日在被告公司办公室，由原告公司王建强、王建浩、周某三人去被告公司，一开始郭强拿出债务转移协议书要求原告方签字，原告方没有同意，郭庆房一开始避而不见，原告方找到郭庆房，双方人员发生了争吵。录像是王建强用手机拍摄的。
6、申请证人周某、黄某出庭作证。周某到庭陈述：“我是原告公司销售员，原告公司法定代表人是我表哥。2015年6月份，我到被告公司，和郭强以及郭庆房妻子谈好价格，讲好一个月结一次，到8月份开始下单，后来被告一直拖延付款。到了正月里我们去被告处催款，被告拿出一个合同，说要将债务转到普达尼公司，我不懂就将表哥叫过去，双方谈不拢就发生争吵。我与郭强电话里也催讨过，有录音的，通话中郭强对11万元货款也没有否认。原被告双方之间因为基于互相信任，所以对发货是没有签字的。”黄某到庭陈述：“我是原告公司聘用的驾驶员，为原告公司送货到被告公司多次，送过去时是不办签字手续的。”
被告认为，关于证据1，没有被告方的签字，被告处也没有这样的对账单。关于证据2，订单上没有被告方的盖章或者签名，不能证明是被告下的订单。关于证据3，真实性无法确认，而且也不能证明收货的事实。关于证据4，被告对原告陈述的被告已付款情况没有异议。关于证据5，《合同和凭据转让协议书》上没有被告的盖章或签名，无法证明是被告提供的，录音录像中，只有原告方人员称结欠11万元货款，但被告方人员没有认可，不能证明被告结欠原告11万元货款。关于证据6，对黄某的证言没有异议，对周某的证言，认为周某本来就是业务经办人，其证言不能确切反映被告欠原告货款110376元。
被告常熟市童羽坊服饰有限公司未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告常熟市新华丰拉链有限公司与被告常熟市童羽坊服饰有限公司之间存在拉链买卖合同关系，由原告供给被告拉链，对此事实双方均无异议，本院对此事实予以确认。业务过程中，被告分几次共计已经支付原告货款5万元，双方对此亦无异议，本院对此事实予以确认。双方争议的是原告实际供货的事实，原告主张，自2015年8月至2016年1月，原告共按照被告的要求向被告供应了160376元的货物，扣除被告已经支付的5万元，被告还结欠原告货款110376元。被告认为，被告还结欠原告货款2万多元，但因双方没有对账，详细金额不能确定。现原告提供的证据除了能够证明上述可以确认的事实以外，尚不足以证明原告主张的向被告实际供货总计货款160376元的事实，其中，原告提供的视听资料证据中，虽然原告方人员多次提到还欠11万元，但被告方人员始终未对结欠金额明确予以承认，结合原告提供的其他证据，原告提供的证据不能形成证据链，不足以证明原告主张的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告常熟市新华丰拉链有限公司主张共向被告常熟市童羽坊服饰有限公司供应拉链计货款160376元，扣除被告已经支付的5万元之后，被告还欠原告货款110376元，但原告提供的现有证据不足以证明原告主张的事实，因此，本院对原告主张的被告结欠其货款110376元不予认定。现被告自认还结欠原告货款2万多元，构成自认，但因没有确认详细金额，故本院认定被告应支付原告货款2万元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告常熟市童羽坊服饰有限公司支付原告常熟市新华丰拉链有限公司货款2万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告常熟市新华丰拉链有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由原告负担2053元，由被告负担455元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭怡佳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初9037号原告：常熟市新华丰拉链有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇燕巷村。法定代表人：王建强，总经理。委托诉讼代理人：田永冬，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：常熟市童羽坊服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇元和村（原幸福船厂内）。法定代表人：郭庆房，执行董事。委托诉讼代理人：杨龙，江苏熙华律师事务所律师。原告常熟市新华丰拉链有限公司与被告常熟市童羽坊服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市新华丰拉链有限公司的委托诉讼代理人田永冬、被告常熟市童羽坊服饰有限公司的委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市新华丰拉链有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告剩余货款110376元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告公司员工郭强到原告门市部商量购买拉链一事，双方约定好价格后，原告大多数情形是按照被告下的订单进行生产并找运输人员送货上门，少数情形是郭强微信与原告工作人员联系下单和电话下单，被告也在方便的情形下上门自取货物。2015年8月至2016年1月，原告共按照被告的要求向被告供应了160376元的货物，但是被告只支付了5万元货款，剩余110376元迟迟不予支付。被告常熟市童羽坊服饰有限公司辩称，被告认为欠原告货款没有这么多，被告只欠原告货款2万多元。原告常熟市新华丰拉链有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、“金柯达门市”2015年8月-10月对账单和2015年11月-2016年1月对账单。原告称，金柯达门市部是原告公司在常熟服装城的一个销售点，对账单是原告制作的，反映了订单情况、发货情况、支付部分货款的情况以及结欠金额，对账单制作好后，原告找到被告，但被告不愿签字。2、订单31份的复印件。原告称，这些订单是被告员工郭强向原告提供的。3、微信聊天记录。原告称，被告员工郭强以微信形式向原告员工周某发送订单。4、农业银行网上银行电子回单。原告称，被告在2015年12月6日转账付款2万元，另外，被告在2016年1月27日转账付1万元、付承兑2万元。总计付款5万元。5、提供录音和录像光盘、《合同和凭据转让协议书》复印件。原告称，这些证据证明2016年5月21日和8月9日，周某和郭强进行手机通话，通话中郭强认可结欠数额，并说要郭庆房签字后允许付款。通话中还反映原告前往催讨货款时，被告公司提出要求将债务转移给常熟普达尼服饰有限公司，原告没有同意，从这点也可以证明欠款事实的存在。录像是2016年3月18日在被告公司办公室，由原告公司王建强、王建浩、周某三人去被告公司，一开始郭强拿出债务转移协议书要求原告方签字，原告方没有同意，郭庆房一开始避而不见，原告方找到郭庆房，双方人员发生了争吵。录像是王建强用手机拍摄的。6、申请证人周某、黄某出庭作证。周某到庭陈述：“我是原告公司销售员，原告公司法定代表人是我表哥。2015年6月份，我到被告公司，和郭强以及郭庆房妻子谈好价格，讲好一个月结一次，到8月份开始下单，后来被告一直拖延付款。到了正月里我们去被告处催款，被告拿出一个合同，说要将债务转到普达尼公司，我不懂就将表哥叫过去，双方谈不拢就发生争吵。我与郭强电话里也催讨过，有录音的，通话中郭强对11万元货款也没有否认。原被告双方之间因为基于互相信任，所以对发货是没有签字的。”黄某到庭陈述：“我是原告公司聘用的驾驶员，为原告公司送货到被告公司多次，送过去时是不办签字手续的。”被告认为，关于证据1，没有被告方的签字，被告处也没有这样的对账单。关于证据2，订单上没有被告方的盖章或者签名，不能证明是被告下的订单。关于证据3，真实性无法确认，而且也不能证明收货的事实。关于证据4，被告对原告陈述的被告已付款情况没有异议。关于证据5，《合同和凭据转让协议书》上没有被告的盖章或签名，无法证明是被告提供的，录音录像中，只有原告方人员称结欠11万元货款，但被告方人员没有认可，不能证明被告结欠原告11万元货款。关于证据6，对黄某的证言没有异议，对周某的证言，认为周某本来就是业务经办人，其证言不能确切反映被告欠原告货款110376元。被告常熟市童羽坊服饰有限公司未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告常熟市新华丰拉链有限公司与被告常熟市童羽坊服饰有限公司之间存在拉链买卖合同关系，由原告供给被告拉链，对此事实双方均无异议，本院对此事实予以确认。业务过程中，被告分几次共计已经支付原告货款5万元，双方对此亦无异议，本院对此事实予以确认。双方争议的是原告实际供货的事实，原告主张，自2015年8月至2016年1月，原告共按照被告的要求向被告供应了160376元的货物，扣除被告已经支付的5万元，被告还结欠原告货款110376元。被告认为，被告还结欠原告货款2万多元，但因双方没有对账，详细金额不能确定。现原告提供的证据除了能够证明上述可以确认的事实以外，尚不足以证明原告主张的向被告实际供货总计货款160376元的事实，其中，原告提供的视听资料证据中，虽然原告方人员多次提到还欠11万元，但被告方人员始终未对结欠金额明确予以承认，结合原告提供的其他证据，原告提供的证据不能形成证据链，不足以证明原告主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告常熟市新华丰拉链有限公司主张共向被告常熟市童羽坊服饰有限公司供应拉链计货款160376元，扣除被告已经支付的5万元之后，被告还欠原告货款110376元，但原告提供的现有证据不足以证明原告主张的事实，因此，本院对原告主张的被告结欠其货款110376元不予认定。现被告自认还结欠原告货款2万多元，构成自认，但因没有确认详细金额，故本院认定被告应支付原告货款2万元。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常熟市童羽坊服饰有限公司支付原告常熟市新华丰拉链有限公司货款2万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回原告常熟市新华丰拉链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由原告负担2053元，由被告负担455元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年二月十三日书 记 员  谭怡佳
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第60号
起诉人青岛艺青达玻璃有限公司。
法定代表人万延凤，总经理。
本院收到青岛艺青达玻璃有限公司的起诉状。青岛艺青达玻璃有限公司在诉状中称，2013年8月18日其与龚海峰、北京星上风盛商贸有限公司签订合同书，由起诉人承揽位于青岛中铁中心公寓B、C塔的玻璃工程项目，合同签订后，起诉人如约完成了工程项目，但龚海峰、北京星上风盛商贸有限公司未按约支付工程款。故请求判令龚海峰、北京星上风盛商贸有限公司支付拖欠工程款75817.5元、违约金15570元并承担诉讼费用。
经查，2013年8月18日起诉人作为乙方、龚海峰作为甲方签订了《合同书》，合同约定，工程名称：青岛中铁中心公寓B、C塔的玻璃工程，工程内容和范围：10mm钢化、5mm银镜、8mm超白烤白漆、不锈钢门套。争议解决方式，如协商不成，可由乙方所在地法院管辖。起诉人随案提交的由龚海峰签字的青岛中心玻璃价格单显示：10mm钢化玻璃201平方*100元/平方=20100元，8mm钢化超白烤漆48.9平方*220元/平方=10758元，5mm银镜52平方*105元/平方=5460元，304拉丝不锈钢86平方*200元/平方=17200元，抱槽160米*2元/米=320元，安不锈钢工费86平方*100元/平方=8600元。
起诉人曾经到青岛市市北区人民法院提起诉讼，案号（2015）北民初字第130号。2015年3月16日被市北法院以涉案建设工程位于市南区，根据民诉法解释第二十八条的规定，应由建设工程所在地法院管辖为由驳回起诉。起诉人没有提起上诉，现民事裁定书生效。
本院认为，本案涉及合同为无名合同，结合合同内容可以看出，本案合同履行地点虽为青岛中铁中心，但合同标的是玻璃供应及安装，故本案系承揽合同纠纷，双方在合同中约定乙方住所地法院管辖是双方真实意思表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，约管有效。乙方系起诉人，其住所地在市北区，本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对青岛艺青达玻璃有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月十九日
书记员 孙 雅
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保100号
申请人内蒙古自治区公路路政监察总队直属支队，统一社会信用代码×××，住所地呼和浩特市新城区哲里木路9号。
法定代表人司利，支队长。
委托代理人乔伟长，内蒙古自治区公路路政监察总队直属支队职工。
被申请人包头市冀通汽贸有限公司，统一社会信用代码×××，住所地包头市九原区白音锡勒办事处三道沙河村口西。
法定代表人温晓莉，经理。
被申请人高军军，公民身份号码×××，男，1969年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人李翠林，公民身份号码×××，女，1969年6月28日出生，汉族，现住�蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人内蒙古自治区公路路政监察总队直属支队与被申请人包头市冀通汽贸有限公司、高军军、张永平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高军军所有的×××/×××重型普通货车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人内蒙古自治区公路路政监察总队直属支队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人高军军所有的×××/×××重型普通货车一辆予以扣押。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵慧敏
二〇一八年六月一日
法官助理 张 江
书 记 员 沙日娜
书 记 员 沙日娜
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初638号
公诉机关方城�人民检察院。
被告人李恒金(曾用名二黑儿)，男，1970年4月29日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住，因涉嫌危险驾驶于2017年4月14日被方城县公安局刑事拘留，于2017年4月17日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人李恒金犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员何亚丽出庭支持公诉。被告人李恒金到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年3月1日19时许，被告人人李恒金饮酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿方城县博望镇至石桥公路自西向东行驶，行至方城县博望镇汪庄岗汪庄路口处时，将路边的行人杨超撞倒，造成杨超受伤的交通事故。经南阳市公�局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李恒金血液中检测出乙醇成分，其含量为205.13mg/100ml。经方城县公安局交警大队认定：李恒金应负该起交通事故的全部责任，杨超无责任。
上述事实，被告人李恒金在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李恒金的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、调结书、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李恒金违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，且负交通事故的全部责任，血液乙醇含量为205.13mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持�根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款之规定，应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李恒金已积极赔偿受害人经济损失，并取得受害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李恒金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终682号
上诉人（原审被告）：蔡可顺，男，汉族，1962年12月20日生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张太平，男，汉族，1955年7月26日生，住郑州市中原区。
原审被告：河南众成益科科技有限公司，住所地郑州市高新开发区合欢街5号。
法定代表人：蔡可顺。
上诉人蔡可顺因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初6181号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在郑州市××区。请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原审原、被告对合同履行地没有约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地郑州市××××号院807号楼3单元403号为合同履行地，该地点属于郑州市中原区人民法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴静静
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水民初字第368号
原告：何金玉。
原告：池秀娥。
原告：黄益清。
原告：黄海英。
原告：黄桂花。
上列五原告委托代理人：黄云青。
被告：陈正士。
被告：郑连弟。
本院在审理原告何金玉、池秀娥、黃益潘、黄海英、黄桂花诉被告陈正士、郑连弟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日向本院起诉，本院经审查后于同日
本案按撤诉处理。
审 判 员 许德圣
二〇一三年七月十六日
代书记员 苏义杰
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初812号
原告：覃某1，男，2006年12月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
法定代理人：覃某2（覃某1父亲），男，1981年9月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
委托诉讼代理人：覃燕（覃某1姑姑），住湖北省咸丰县。
被告：王某，女，1987年7月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县，
原告覃某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。覃某1于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，覃某1自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许覃某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由覃某1负担。
审 判 长 瞿红光
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 毕彩娥
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤 黎
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执1066号
申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号，法定代表人：张兆起。
被执行人：耿明金，男，1960年6月15日出生，汉族，住东阿县鱼山镇侯庄村。
本院依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2014）东商初字第612号民事判决书，于2016年10月9日依法向被执行人耿明金发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后十日内履行上述法律文书确定的的义务，但被执行人耿明金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在中国工商银行东营胜利支行西小区储蓄所1615021902016226568账户内存款人民币20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙玉庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜书振
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民二初字第1035号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告伍章忠，男，1971年6月28日出生。
原告新化县农村信用合作联社就与被告伍章忠金融借款合同纠纷一案于2013年11月11日起诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员刘正峰独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告伍章忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2008年9月17日，被告伍章忠以做生意为由，在原告所属孟公信用社借款本金20000元，期限12个月，约定月息11.7‰，利息支付至2008年12月31日止。贷款到期后，经原告多次催收未果。请求判令被告伍章忠偿还借款本金20000元及算至2013年7月18日的利息16458元（含加收30%的逾期罚息3276元），利息算至借款清偿日止。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告伍章忠于2008年9月17日在原告所属孟公信用社借款20000元。约定月利率为11.7‰，借款期限为12个月，利息已付至2008年12月31日止。
2、利息计算清单一份。以载明被告伍章忠所借20000元的利息，按约定月利率11.7‰，从2008年12月31日起算至2009年9月17日的到期利息为2262元，从2009年9月18日起算至2013年7月18日的逾期利息为10920元，按逾期利息10920元加付30%的逾期罚息为3276元。利息合计16458元。
3、身份证（复印件）一份。以证明被告伍章忠的身份情况。
4、贷款申请书（复印件）一份。以证明被告伍章忠向原告申请借款的理由、用途和金额等情况。
5、借款合同（复印件）一份。以证明孟公信用社三塘分社与伍章忠于2008年9月17日签订含有“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息”等条款内容的格式合同。
6、到、逾期贷款本息催收通知书（复印件）一份。以证明原告于2013年3月22日向被告催讨过贷款。
被告伍章忠未予答辩，亦未到庭质证。
被告伍章忠未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：本院对原告所交证据与原件核对无异，内容客观、真实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年9月17日，被告伍章忠以做生意为由，在原告所属孟公信用社借款20000元，约定借款期限12个月，月利率11.7‰。同时，借、贷双方签订含有“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息”等条款内容的《借款合同》。被告借款后，未还本金，仅付利息至2008年12月31日。经原告催收未果。被告所借20000元的借款利息，按约定月利率计息标准从2008年12月31日起计算至2013年7月18日止为16458元（含逾期加息3276元）。
本院认为，被告伍章忠向原告借款，系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告伍章忠未按合同约定向原告还本付息，显系违约行为，原告有权要求其全面履行还款义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告伍章忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告伍章忠在判决生效后三日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元及计算至2013年7月18日止的利息16458元，同时清偿从2013年7月19日起按约定月利率11.7‰并加收30%的标准计算至清偿之日止的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘正峰
二〇一四年一月十四日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
6、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字329号
原告李某某，男。
被告董某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告董某某人身损害赔偿纠纷一案中，因原告于2014年3月19日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某撤回起诉处理。
诉讼费300元减半收取，由原告李某某负担。
审判员 杨国忠
二〇一四年四月二十日
书记员 张建峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03400号
原告陈先碧，女，1966年2月24日出生，汉族，秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告重庆武陵锰业有限公司。
住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。
组织机构代码：75305077-4。
法定代表人朱海鸥，该公司董事长。
委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
本院在审理原告陈先碧诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈先碧于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈先碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。
审判员 张兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 申媛