四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初3277号原告四川瑞祥玉树水务科技有限公司。负责人蒲菊英，该公司经理。委托代理人罗国康（特别授权），该公司员工。被告莫志英，女，汉族，1976年10月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告四川瑞祥玉树水务科技有限公司（以下简称瑞祥玉树有限公司）诉被告莫志英劳动争议纠纷一案,本院于2016年12月14日立案受理后，依法由审判员李天平独任审判,于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告瑞祥玉树有限公司的委托代理人罗国康,被告莫志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞祥玉树有限公司诉称，2016年3月10日，原告依法登记成立。被告在不同的时间段与四川玉树科技（集团）有限公司（下称“玉树公司”）签订了劳动合同。截至诉讼之日，被告与玉树公司的劳动合同关系还存续有效，但由于玉树公司的状况，导致无法支付被告工资，故玉树公司从2016年1月起开始借钱给被告及其他员工支付工资及购买保险。在仲裁庭开庭时，原告已向仲裁庭释明了该情况。原告受托于玉树公司借款给玉树公司，为被告和其他员工发放工资和交付保险。针对嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，原告认为；一、该裁决认定事实不清，裁决错误。被告与玉树公司的劳动合同未到期，不可能又同其他单位签订劳动合同形成劳动关系，所以裁定认为被告与原告之间形成劳动关系错误。二、原裁定认定责任主体错误。原告不应当是裁定责任主体，前提是原告不是合同主体，也不是责任主体。综上所述，原告认为嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2016）第20-3号仲裁裁决书是错误的，为维护原告合法权益，维护法律尊严，请人民法院依法支持原告诉讼请求。1、判令撤销嘉劳人仲案字（2016）第20-3号的仲裁裁决。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告瑞祥玉树有限公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、劳动合同以及解除劳动合同的通知书；2、养老保险社会证明；3、玉树科技向玉树水务借钱为员工发放工资的借条；4、嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲案字（2016）第20-3号《仲裁裁决书》。被告莫志英辩称，（一）原四川玉树科技（集团）有限公司因2014年年底资金链断，已举步为艰，2015已无法支付员工工资，加上各方讨债，已资不抵债，生产处于停止状态，被答辩人称“原四川玉树科技（集团）有限公司2016年1月起开始借钱给被告支付工资及购买保险”一说，实为由原四川玉树科技（集团）有限公司回收的货款支付极少部分；（二）答辩人与原四川玉树科技(集团)有限公司劳动合同关系已于2015年终止，双方就期间工资及经济补偿达成协议，并已交贵院处理；被答辩人称“答辩人与原四川玉树科技（集团）有限公司在2016年劳动合同关系还存续有效”不成立；（三）答辩人于2016年1月1日为被答辩人打工，1-3月工资为现金发放，被答辩人公司2016年3月10日成立，于2016年4月通过成都银行向答辩人支付工资；被答辩人在用工期间未签订书面劳动合同，2016年6月25日被答辩人向答辩人发出了解除劳动关系的函，单方解除劳动关系；充分说明被答辩人与答辩人存在事实劳动关系，被答辩人提出的“劳动仲裁认定事实不清，裁决错误”没有证据，不成立；（四）被答辩人向贵院执行局提供的租赁合同原件显示将原玉树科技所有生产、办公场地等一切设备、设施及住房于2015年9月1日起租赁给被答辩人，租赁期20年，这说明原玉树科技（集团）有限公司已被被答辩人接手经营，被答辩人既是全同主体，也是责任主体，原嘉劳人仲案仲裁责任主体没有错误；二、证据清单：1、原四川玉树科技（集团）有限公司出据的工资及解除劳动合同补偿单；2、被答辩人通过成都银行发放工资清单证明；3、被答辩人向答辩人发出的解除劳动关系的函；4、被答辩人与原四川玉树科技（集团）有限公司租赁同合；5、工资发放清单；6、相关证据录音；7原四川玉树科技（集团）有限公司还款协议。三、答辩请求：综上所述，被答辩人的起诉缺乏事实、证据和法律依据，为保障答辩人的合法权益，维护法律尊严，答辩人请求如下1、请求法院依法驳回其全部诉讼请求、不予受理，维持嘉劳人仲案字(2016)第20-3号的裁决结果；2、在嘉劳人仲案字（2016）第20-3号的仲裁裁决的基础上追加2016年1-3月未签订劳动合同的双倍工资的赔偿；3、请求法院支持在2016年8月25日嘉劳人仲案仲裁时被迫放弃权利的申诉人的合法权益在本次开庭中予以追加。另外声明与原告签订了劳动合同是为了在劳动局领取失业金时补充签订的。被告莫志英为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：解聘公告，银行流水、欠条、南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民督70号《支付令》。审理查明，原告瑞祥玉树有限公司的《营业执照》载明公司系2016年3月10日成立，法定代表人为蒲菊英。四川玉树科技（集团）有限公司的《营业执照》载明公司系2006年2月8日成立，法定代表人为蒲林（原公司名为四川玉树自动供水科技有限公司）。被告莫志英于2012年2月10日与四川玉树自动供水科技有限公司签订《劳动合同》，合同期限为2017年2月9日止，被告莫志英于2016年6月2日、3日离职。2015年9月2日蒲菊英与四川玉树科技（集团）有限公司签订《租赁合同》，（租赁范围：办公室、研发中心、探伤室、食堂及礼堂、厂房、周转房及一切设施、设备租赁）。2015年12月30日四川玉树科技（集团）有限公司向被告莫志英出具《欠条》：欠工资、终止合同补偿款55954元（其后支付部分工资，尚欠50162元）。被告莫志英2016年3月25日向南充市嘉陵区人民法院申请《支付令》，本院2016年3月25日作出（2016）川1304民督70号《支付令》，要求四川玉树科技（集团）有限公司给付被告莫志英工资、终止合同补偿款共计82164元。2016年7月11日被告莫志英因向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告瑞祥玉树有限公司支付工资、解除申请人的劳动关系不合法2、被申请人向申请人支付拖欠的2016年5月、6月的工资9000元；3、被申请人向申请人支付2016年1月至6月未签书面劳动合同的二倍工资27000元；4、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金4500元并承担本案仲裁费用。2016年10月31月南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）第20-3号《仲裁裁决书》查明：1、申请人与玉树公司双方劳动合同关系已于2015年终止，双方就期间的工资及经济补偿达成协议并已移交人民法院处理；2、被申请人在工商管理行政部门登记注册成立日期为2016年3月10日；3、被申请人通过成都银行为申请人支付2016年4月工资；4、双方在用工期间未签订书面劳动合同，2016年6月25日申请人向被申请人发出了解除劳动关系的函，单方解除与其的劳动关系；5、被申请人应承担未签书面劳动合同的二倍工资的时间为2.5个月。本委认为：1、被申请人于2016年3月10日登记注册成立，成立之前由于被申请人不符合用工主体资格，不能认定与申请人建立的是劳动关系，因此申请人向被申请人主张劳动权利的起点时间为被申请人公司成立之日；2、庭审中，被申请人的委托代理人称申请人不是其员工，却又以自己的名义给申请人支付工资，虽其代理人辩称支付工资是代玉树公司支付，但未提供双方签订的委托代管和代为支付工资的合同或协议加以证实，因此本委认为其辩解意见的可信度不高，并且被申请人于2016年6月21日以自己的名义向部分员工发出过转岗培训或离职（解除劳动合同关系）的公告，故本委对被申请人的此项辩解意见不予采纳；3、从申请人提供的成都银行活期账户明细上看，申请人只支付了2016年4月、5月工资，6月工资无证据证明已支付，因此本委对申请人请求被申请人支付6月工资的诉求予以支持；作为企业对职工上月的工资、生产情况有一个核实过程，只要该过程时间不超过一个工资支付周期，不应认定被申请人有拖欠工资的行为，因此，申请人发出的解除劳动关系函中以被申请人未及时支付劳动报酬为由，单方解除劳动关系进而要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的诉求本委不予支持；4、本案双方当事人在2016年3月10日建立劳动关系后，超过一个月未签订书面劳动合同，因此申请人请求的要求被申请人支付未签书面劳动合同二倍工资的主张本委部分支持；5、申请人的月工资标准因双方未签劳动合同无法明确，被申请人也未举证证明，因此申请人月工资标准按4、5月已支付工资的平均数4348.26元来确定。综上所述，依据《劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，本委依法裁决如下：一、被申请人支付申请人2016年6月工资共计4348.26元；二、被申请人支付申请人未签书面劳动合同的二倍工资10870.65元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告瑞祥玉树有限公司不服此仲裁，向本院起诉，请求判令撤销嘉劳人仲案字（2016）第20-3号《仲裁裁决书》；被告承担受理费。另查明，四川玉树科技（集团）有限公司分别于2016年5月21日、6月20日、7月20日向原告瑞祥玉树有限公司借款并代支付四川玉树科技（集团）有限公司职工莫志英2016年4月（3993.88元）、5月（4702.64元）工资，6月已离职。而被告莫志英的银行工资卡信息为原告瑞祥玉树有限公司通过成都银行为被告莫志英支付以上工资。原告瑞祥玉树有限公司与被告莫志英均认可未签订《劳动合同》。本院认为，原告瑞祥玉树有限公司于2016年3月10日依法成立，具备用工资格，被告莫志英没有与原告签订书面劳动合同，对以上事实原、被告均无异议，本院予以采信。被告莫志英与四川玉树自动供水科技有限公司（后更名瑞祥玉树有限公司）签订书面《劳动合同》，合同期限至2017年2月9日止。同时2015年12月30日四川玉树科技（集团）有限公司向被告莫志英出具《欠条》：欠工资、终止合同补偿款共计欠款55954元，并且被告莫志英2016年3月25日向南充市嘉陵区人民法院申请《支付令》，本院2016年3月31日作出（2016）川1304民督70号《支付令》，要求四川玉树科技（集团）有限公司给付被告莫志英工资、终止合同补偿款共计82164元。表明被告莫志英与四川玉树科技（集团）有限公司签订的《劳动合同》已经到期并且经南充市嘉陵区人民法院的《支付令》这样的生效法律文书确认，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》查明：申请人与玉树公司双方劳动合同关系已于2015年终止，双方就期间的工资及经济补偿达成协议并已移交人民法院处理符合法律事实，本院予以确认；原告瑞祥玉树有限公司依据四川玉树科技（集团）有限公司向原告瑞祥玉树有限公司借款并代支付四川玉树科技（集团）有限公司职工2016年4月、5月、6月工资来证明四川玉树科技（集团）有限公司与被告莫志英未解除《劳动合同》的依据不充分，本院不予确认。原告瑞祥玉树有限公司通过成都银行为被告莫志英支付2016年4月、5月工资。为此，被告莫志英与原告瑞祥玉树有限公司之间未签订书面劳动合同、存在的事实劳动关系至2016年6月初，本院予以确认。原告瑞祥玉树有限公司与被告莫志英建立了劳动关系后，未在《劳动合同法》规定的期间及时签订劳动合同，违反《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因此，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决原告瑞祥玉树有限公司支付被告王鹏未签书面劳动合同的二倍工资10870.65元的诉讼请求，本院不予支持，但由原告瑞祥玉树有限公司支付被告莫志英未签书面劳动合同的二倍工资4348.26元{[（双倍工资应为3993.88元／月＋4702.64元／月）÷2个月＝4348.26元］×1个月}符合法律规定，同时原告提交的工资发放表，及被告莫志英在庭审中的陈述能够证实被告莫志英的2016年6月已经离开公司的事实，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2016）第20-3号《仲裁裁决书》支付被告莫志英2016年6月工资共计4348.26元，本院不予支持；原告瑞祥玉树有限公司不应支付被告莫志英的2016年6月工资。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位按时足额缴纳社会保险费的应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，判决如下：一、原告四川瑞祥玉树水务科技有限公司支付被告莫志英未签书面劳动合同的二倍工资4348.26元；二、驳回原告四川瑞祥玉树水务科技有限公司的其他诉讼请求；以上项款限在本判决生效后5日内支付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元,由原告四川瑞祥玉树水务科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李天平二〇一七年二月十二日书记员  郭荥阳