广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3101号
原告：黄永亿，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：刘湘妃、廖秀娟，分别系广东凡是律师事务所律师、律师助理。
被告：中山年代房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区岐江公园北侧喜来登酒店七楼之五。
法定代表人：余伟标，总经理。
委托代理人：周军，黄希苗，该司职员。
原告黄永亿诉被告中山年代房地产开发有限公司（以下简称年代公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员梁丹妮独任审判，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄永亿委托代理人刘湘妃，被告年代公司委托代理人周军、黄希苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永亿诉称:2016年1月7日，原告与被告签订了认购书，约定由原告认购被告开发的中山市西区富元彩虹装饰城项目2-220单位，当日原告向被告支付了定金55000元，双方协商约定于2016年1月29日前签订商品房买卖合同，原告依约前往被告销售中心，因双方就商品房买卖合同中部分条款未能协商一致，致使未能签订商品房买卖合同，原告向被告邮寄提交合同条款修改意见，要求对被告提供的商品房买卖合同第八条交付期限、第九条出卖人逾期交房的违约责任、第十四条关于产权登记的约定，第十六条第3项及合同补充协议的第二条、第三条、第四条、第六条、第九条等条款进行修改。被告于2016年1月12日2016年1月12日2016年1月13日签收该文件。后被告回复原告：中山市的商品房买卖合同是统一的版本，不能修改，公司面对成百上千的客户，也不可能针对每个客户来修改合同条款，原告再次到被告销售中心就合同条款修改事宜与被告协商，原告详细解释了要求修改合同条款的理由并再次提交了合同条款修改意见，要求根据公平原则确定合同条款，后被告仍拒绝了原告的修改要求。因双方对合同条款未能达成一致意见，致使未能签订商品房买卖合同。后原告遂于2016年1月28日2016年1月29日发函至被告通知其解除双方签订的认购书并要求其返还定金，被告已于2016年1月30日签收该函，但截至原告起诉之日，被告仍未向原告返还定金。原告认为，其与被告签订的认购书，仅是双方对认购的商品房买卖前的预约合同，现因双方对商品房买卖合同的条款产生了争议，即双方对合同的条款未能达成合意，从而导致实现签订正式商品房买卖合同的目的落空，这样的情况下，不能归责于单方原因，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，认购书应当解除，被告应当返还定金给原告。为维护自身合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.确认原、被告签订的认购书已于2016年1月30日解除；2.被告返还原告定金55000元；3.诉讼费由被告承担。
原告黄永亿对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.认购书、收款收据2张；2.EMS快递单、合同条款修改意见、投递结果查询单；3.EMS邮单、（2016）粤凡律函字第3号律师函、投递结果查询单；4.短信记录。
被告年代公司辩称：1.原告黄永亿经其朋友官大品介绍，于2016年1月7日与被告签订了认购书，购买被告开发的彩虹装饰城2-220单位，认购书约定黄永亿应于2016年1月29日前至被告处签订商品房买卖合同。后原告以资金周转等原因要求被告退还定金。原告在遭到拒绝后委派律师，利用相关法律规定，欲达到退还定金之目的，未果，即诉至法院。被告认为，原、被告未能签订商品房买卖合同的原因在于原告恶意磋商，属于“因当事人一方原因未能签订商品房买卖合同”，按相关法律规定，被告有权没收定金。2.原告签订认购书当天曾认真阅读过被告现场公示的商品房买卖合同及补充协议等相关文件，并就合同中约定的交楼、办证、违约责任等事宜向销售人员咨询，销售人员给予了详细的解释，并明确合同条款不能修改。认购书中明确约定，认购方确认在签订本认购书前已阅读并认可出售方公示的中山市商品房买卖合同（含补充条款及其他附件）。根据该约定，原告既然已阅读并认可商品房买卖合同条款，现要求修改合同条款，属于出尔反尔的不诚信行为，其有权拒绝。3.被告多个楼盘在售时均使用统一的商品房买卖合同版本，原告是至今为止唯一一个以修改商品房买卖合同为借口要求退还定金的，由此可见被告提供的合同是合理的。4.原告目前仍在供房，有多次购房经验，其应熟知商品房买卖合同条款一般不允许修改的行业惯例。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
另外，针对原告提出的第一项诉讼请求，庭审中，被告明确，被告同意解除认购书，但原告是违约方，其没有解除认购书的权利，应当以被告发出的解除认购通知书的时间即2016年2月24日为解除时间。
被告年代公司就其辩解在举证期限内提交的证据有：1.被告年代公司与他人签订的中山市商品房买卖合同样本；2.EMS邮单、关于解除认购书的通知、邮件查询结果；5.被告公司内部延期事项申请表、销控单、特殊事项变更申请表。
经审理查明：2016年1月7日，原告（认购方）与被告（出售方）之间签订认购书，由认购方认购出售方开发建设的富元彩虹装饰城2-220单位，建筑面积80.99平方米，认购总价为838668元整。付款方式为银行按揭付款，在签订认购书时支付定金55000元，首期楼款373668元须于2016年1月14日前付清（扣除定金），剩余楼款410000元须在2016年1月14日前办理银行按揭并提供贷款所需资料，认购方的按揭申请是否被银行接纳以及按揭申请的年限、金额、利率以银行最终批复为准。此成交价已减除两年返租13%，金额125318元，首期、签约延期至2016年1月29日。认购方确认在签订认购书时，出售方已在售楼部公示了企业法人营业执照、国有土地使用证、预售许可证、建设工程规划许可证、施工许可证等开发文件，并公示了中山市商品房买卖合同连六个附件的详细内容，以及业主临时公约、前期物业管理服务协议，认购方清楚了解，认可并同意按公示的文本进行签署、履行。认购方须于2016年1月14日前，携带本认购书、定金收据、应付楼价款、身份证件等资料及其他应付款项本人亲临富元彩虹装饰城销售中心签署中山市商品房买卖合同及业主临时公约、前期物业管理服务协议等相关文件，如申请按揭者须同时签署齐备按揭申请所需文件，递交按揭所需资料及缴清相关费用。如认购方有下列任一情况的，均视为违约。出售方无需通知认购方并有权及时作出单方面解约处理，届时出售方除可将认购方所交至全部款项（包括但不限于定金、房款）作为违约金没收外，并无需另行通知认购方有权以任何方式将该物业另行出售……1.认购方未依本认购书所约定的日期按时或足额支付任何一期楼价款；2.认购方未依上述指定的日期签署中山市商品房买卖合同（含补充协议及其他附件）……如出现认购方违约，若出售方同意继续履行合同，每逾一天，出售方有权每天按总房价款万分之二向认购方收取违约金。若出售方决定解除认购书或者向认购方追讨购房款、违约金或者其他费用或者要求认购方承担其他违约责任的，出售方有权要求认购方承担出售方因此而发生的一切费用及全部经济损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、评估费等）。认购方确认在签订本认购书前已阅读并认可出售公示的认购指南、收费指南、中山市商品房买卖合同（含补充条款及其他附件）等资料。该认购书还约定了其他事项，并由被告盖章，原告签名捺印确认。原告分两期向被告支付定金合共55000元。
后原告于2016年1月12日前往被告处就商品房买卖合同的相关条款进行协商，并向被告主张希望修改正式商品房买卖合同的部分条款，异议主要集中在外墙使用权的归属、逾期交楼以及逾期办证违约责任等等方面，希望与被告进行协商修改。原告当时是与欧姓销售人员进行洽谈的，后欧姓销售人员称不能做主，也不愿意转达原告的修改意见，于是原告于2016年1月12日以书面形式向被告寄发修改意见，被告确认于2016年1月13日收到，原告再次前往被告处协商修改合同事宜，当时在场的还有被告的销售人员黄燕以及曾姓经理。当时，曾姓经理答复原告除了面积条款可以修改之外，其他条款均不可修改，并且在此过程中，原告还发现原告对涉讼商铺的外墙没有使用权。经过一番考虑之后，原告于2016年1月28日2016年1月29日委托律师向被告寄发律师函，要求被告解除认购书并返还定金。被告于2016年1月30日收到函件。后被告于2016年2月18日向原告寄发关于解除认购书的通知，认为原告的行为已构成违约，自2016年2月18日之日解除认购书，定金不予退还。现原告认为其与被告就商品房买卖合同的部分条款未能达成一致意见，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：原告提供与欧姓销售人员、黄燕以及邰姓销售人员的短信信息往来，主要内容均是原告要求对正式买卖合同的部分条款进行修改的要求。经质证，被告确认邰姓销售人员是其员工，欧姓销售人员、黄燕以及前述提及的曾姓经理均是代理公司的工作人员。
又查：庭审中，被告陈述，原告是经其朋友官大品介绍到被告处购买商铺的，并将官大品的购买申请至原告名下购买。被告并提供内部延期事项申请表载明被告同意原告延期签约至2016年1月29日。申请内容处载明为“资金周转”。另外，涉讼商铺至今尚未出售。
诉讼中，原、被告双方有和解意愿，故申请庭外和解两个月。但期限届满，双方并未达成一致意见。
本院认为：本案是商品房预约合同纠纷。原、被告之间签订的商品房认购协议书是双方真实意思表示，内容及形式均未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自的义务。
原、被告双方于2016年1月7日签订认购书，认购书的性质是预约合同，原、被告双方仍可就正式商品房买卖合同的条款进行进一步磋商。认购书中约定，原、被告双方约定于2016年1月29日之前签订正式商品房买卖合同，而在签订认购书即2016年1月7日之后到2016年1月29日期间，原告与被告就正式商品房买卖合同的条款进行多次沟通协商，并能提供信件、律师函、短信等证据形成证据链予以证实，原告的这一系列行为较符合逻辑以及生活常理，故本院认定原告曾与被告就签订正式商品房买卖合同进行过多次磋商。但根据原、被告双方的举证，双方均有向对方发出解除认购书的相关函件，表明双方并未就正式商品房买卖合同的条款达成一致意见，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”之规定，被告应向原告返还所交纳的定金55000元。
关于认购书的解除问题。由于原、被告双方对解除认购书主张的时间不一，且基于前述，本院认定原、被告是由于未能就正式商品房买卖合同的条款达成一致意见，这是不可归责于任意一方的事由，即原、被告双方均不存在违约责任。鉴于原、被告双方对主张解除认购书的时间不一，故本院在本案中以判决形式解除原、被告双方于2016年1月7日签订的认购书。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告黄永亿与被告中山年代房地产开发有限公司于2016年1月7日签订的认购书；
二、被告中山年代房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄永亿退还定金55000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取为588元（原告黄永亿已预交），由被告中山年代房地产开发有限公司负担（被告中山年代房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告黄永亿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁丹妮
二〇一六年六月六日
书记员 梁 琳
刘佳林