宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）甬鄞行初字第31号
原告周胜国。
委托代理人赵胜根。
被告宁波市鄞州区人民政府。
法定代表人陈国军。
委托代理人忻元峰。
委托代理人谢恩斌。
第三人周维波。
原告周胜国不服被告宁波市鄞州区人民政府作出的鄞（宅）集用（2002）10-00147号集体土地使用权登记的具体行政行为，于2014年4月16日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2014年4月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭。因周维波与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，于2014年4月19日通知其作为第三人参加诉讼。本院于2014年5月27日公开开庭审理了本案。原告周胜国及其委托代理人赵胜根，被告宁波市鄞州区人民政府的委托代理人忻元峰、谢恩斌，第三人周维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年8月5日，被告宁波市鄞州区人民政府根据余如玉的申请，经审核登记后向其核发了鄞（宅）集用（2002）10-00147号集体土地使用证，将坐落于宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村地号为1001114-1，土地使用权面积65平方米的宅基地登记在余如玉的名下。被告宁波市鄞州区人民政府于2014年5月4日向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据材料和法律依据：
1.2001年8月5日余如玉的《无证件用地具结书》、《地籍调查表》、《地籍调查界址确认表》、《宗地草图》、《宗地平面图》各1份，用以证明讼争所涉65平方米土地上的房屋系余如玉祖传的事实，从而证明被告将讼争的集体土地使用权登记给余如玉的具体行政行为所依据的事实清楚。
2.《土地登记规则》第四条、第六条、第七条、第十条、第十一条，第十四条、第十五条、第十八条、第十九条的规定，用以证明被告对余如玉的土地使用权登记颁证行为所适用的法律正确。
3.2001年8月5日余如玉的《土地使用权登记申请表》、《土地使用权登记审批表》各1份，用以证明土地登记由第三人进行申请，并提供相应材料，经鄞州区国土资源部门审核调查，被告作出了土地登记颁证具体行政行为，因此被告的登记发证程序合法。
原告周胜国起诉称，原告父亲周英华生前在宁波市姜山镇虎啸漕村拥有两间房屋。1958年原告去江西工作。1960年，原告父母亲将宗地号为1001114-1的土地上的建筑面积为88.40平方米的房屋分给了原告。1969年，原告与前妻余如玉结婚。婚后，原告前妻余如玉一直在虎啸××村生活。1976年，原告从江西调回宁波市区工作。1980年起，原告前妻余如玉搬至宁波市区与原告一起生活。2007年，原告前妻余如玉因病去世。因原告年事渐高，遂决定近期回虎啸××村定居。在整理虎啸漕村房屋中，原告获悉虎啸漕村的房屋所涉土地可以登记发证，原告遂至姜山镇土管所咨询办理土地证事宜，才发现原告所有的房屋已于2002年被登记在了原告前妻余如玉名下，并向余如玉核发了集体土地使用证。原告认为，该房屋为原告祖传，并且为婚前原告所有，被告未经认真核实，就将原告所有的房屋所涉的土地登记在原告前妻余如玉名下，被告的具体行政行为所依据的事实不清，请求判令撤销被告作出的鄞（宅）集用（2002）10-00147号集体土地使用权登记发证的具体行政行为。原告向本院提交了以下证据材料：
1954年原告父亲周英华的《西林乡农业税土地产量分户清册》、2013年12月30日宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村村民委员会的《证明》、2014年4月2日原告胞姐周新意的《证明》、2014年4月3日原告胞弟周耀国堂侄徐定宝的《证明》、2014年4月3日周建莉的《证明》、2014年4月4日周国伦的《证明》各1份，用以证明现登记在余如玉名下占地面积65平方米的房屋系原告父亲周英华于1960年分给原告的事实。
被告宁波市鄞州区人民政府答辩称：一、鄞宅集（2002）10-00147号集体土地使用证项下的土地使用权系由案外人余如玉凭无证件用地具结书申请土地使用权登记。鄞州区国土资源部门在登记过程中对讼争的土地进行了地籍调查，对涉案土地宗地面积进行了丈量，制作了《地籍调查表》、《界址调查表》等文件。因此被告认为登记在余如玉名下的65平方米集体土地使用权所依据的事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、现登记的土地使用权人系原告原妻子余如玉，因此余如玉的土地使用权登记申请并未损害原告对涉案土地使用的权利。同时，原告何时取得涉案土地使用权、该土地使用权是否属于原告婚前个人财产，均无相应的证据证明。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人周维波陈述称，被告辩称是事实，请求维持被告作出的鄞宅集（2002）10-00147号集体土地使用证登记的具体行政行为。第三人未向本院提供证据材料。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院对以下证据材料及法律依据作如下确认：对被告提供的证据材料1，第三人无异议。原告对被告主张的事实有异议，认为涉案土地的房屋系原告祖传，而并非余如玉祖传。本院认为，因原告否认涉案土地的房屋系余如玉祖传，且被告又无相关的证据予以佐证，因此对被告主张的事实本院不予认定。对被告提供的作为法律依据的证据材料2，第三人无异议。原告认为，土地登记还应适用《土地登记规则》第十五条。本院认为原告的异议成立，对被告的主张本院不予认定。对被告提供的证据材料3，第三人无异议。原告认为被告未按法律规定对土地权属来源进行调查，也未依法律规定的程序履行土地登记公告，因此被告的登记行为不合法。本院认为原告的异议成立，对被告的主张本院不予认定。
对原告提供的证据，被告及第三人对分户清册的真实性无异议，对其关联性有异议，认为原告没有证据证明周英华与原告系父子关系；分户清册上记载的一楼一平房屋土地与涉案的房屋土地面积上存在差异；涉及另一楼房转卖的4份证据在转卖的时间陈述上存在矛盾，且证人证言不符合证据形式。本院认为综合上述证据，涉案房屋的土地使用权原属原告父亲周英华，而并非余如玉祖传，虽然分户清册记载的房屋土地与涉案房屋的土地面积有一定差异，但不能否认涉案土地就是分户清册上记载的房屋土地；对原告主张的涉案房屋于1960年已由其父亲分给原告的事实因缺乏充分的证据，本院不予认定。
经审理查明，原告与周英华系父子关系，余如玉系原告前妻，其生前与原告育有一女周维波即本案第三人。1954年《西林乡农业税土地产量分户清册》记载周英华在姜山区西林乡虎啸周（即现今的姜山镇虎啸漕村）五脚门有楼房两间、平房二分之一间，70年代，其中一间楼房已为他人所有。2001年，鄞州区统一对农村房屋进行初始登记。2001年8月5日，余如玉申请土地使用权登记，被告根据余如玉出具的涉案房屋为祖传的《无证件用地具结书》，经地籍调查、土地丈量后，于2002年1月16日将坐落于宁波市鄞州区姜山镇虎啸漕村地号为1001114-1，土地使用权面积65平方米的宅基地登记在余如玉名下，并向其核发了鄞宅集（2002）10-00147号集体土地使用证。
另查明，周英华于1970年代去世，余如玉于2007年4月去世。被告对申请登记的宗地未予公告。
本院认为，根据周英华1954年农业税分户清册记载，讼争房屋系原告父亲周英华所有，周英华的房屋并非余如玉祖传，因此被告据以确认讼争房屋系余如玉祖传，与本院查明的事实不符，且被告也无其他证据佐证讼争房屋属余如玉祖传。余如玉提交的由其本人具结并由当地村镇有关部门证明的无证件用地具结书，该无证件用地具结书在无其他合法有效的房屋土地权属证书情况下，根据当事人的具结和有关人员、部门的证明，可以作为土地房屋权属来源的证明，但在有农业税分户清册记载所有权人的情况下，其具结书不能作为土地房屋权属来源证明，因此被告登记发证行为所依据的事实不清。根据《土地登记规则》第十五条的规定，土地行政主管部门受理土地登记申请后，符合登记要求的宗地应予以公告，而被告未经公告，不符合法律规定。综上，被告作出的鄞宅集（2002）10-00147号集体土地使用权登记行为，认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。原告起诉的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销被告宁波市鄞州区人民政府于2002年1月16日作出鄞宅集（2002）10-00147号集体土地使用权登记的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 唐永德
人民陪审员 李卫平
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年六月九日
书 记 员 寿 涛
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《土地登记规则》
第十条土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：
（一）土地登记申请书；
（二）单位、法定代表人证明，个人身份证或户籍证明；
（三）土地权属来源证明；
……
第十五条经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。
……
第十九条由县级以上地方人民政府向国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地使用者分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》和《集体土地使用证》。
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
……