湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1339号
上诉人（原审原告）：易国娇，女，1965年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘李梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：吴冬元，男，1969年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：洪秋云，湖南省攸县黄丰桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道文化路社区文化路246号。
负责人：陈福年，该公司总经理。
上诉人易国娇因与被上诉人吴冬元、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2016）湘0223民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
易国娇的上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判两被上诉人向上诉人支付赔偿款257594.4元。事实和理由：1、应按城镇居民标准计算上诉人的伤残赔偿金、陪护费和误工费；2、一审认定12000元精神抚慰金过低；3、外聘专家做手术的费用16000元未认定（其中上诉人支付10000元，吴冬元支付6000元）错误；3、原审总损失计算错误。
吴冬元答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司未发表答辩意见。
易国娇在一审诉讼请求为：请求判令二被告赔偿原告伤残补偿金、误工费、护理费等共计257594.4元。
原审查明：2016年4月20日7时58分许，被告吴冬元驾驶湘B7L7**小型轿车沿攸县县城自东往西行驶，行驶至攸县鸭塘铺乡谢家垅村时，遇原告易国娇自南往北步行横过道路，湘B7L7**小型轿车左前角与原告易国娇在道路北侧路面相撞，造成易国娇受伤，湘B7L7**小型轿车受损的交通事故。该事故经攸县公安局交通警察大队认定：被告吴冬元承担事故的主要责任，原告易国娇应当承担事故的次要责任。原告受伤后送往攸县中医院住院治疗121天，共计花费医药费213978.11元。2016年11月14日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定：原告伤情构成捌级伤残，护理一人122天。
另查明，被告吴冬元驾驶的湘B7L7**小型轿车在被告人保财险攸县支公司投保了机动车强制险和20万元商业三责险（含不计免赔）；事故发生后，被告吴冬元向原告支付医药费（可认定的票据）、现金共计140460元，被告人保财险攸县支公司向原告支付医药费10000元。
原审认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点是：（一）原告应否按照城镇居民标准计算伤残赔偿金；（二）原告损失的核定；（三）赔偿责任的承担及赔偿金额的确定。现作如下分析认定：
（一）原告应否按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。原告易国娇系居民家庭户口，原告易国娇所居住的攸县鸭塘铺乡谢家垅村虽因攸县人民政府行政区划的调整划入江桥街道办事处，但原告易国娇仅有部分土地被国家征收，大部分农田未被征收，且原告易国娇仅提供飞利浦照明攸县总经销的证明，未提供其银行工资卡、社保证等其他有效证据证明其确在县城务工。综上，原告提供的证据不能证明原告的经常居住地和主要收入来源均为城镇，故应当按照农村标准计算伤残赔偿金。
（二）原告损失的核定。在本案中，根据原告的受伤、住院治疗、伤残鉴定情况，原告的损失核定为：（1）医疗费：213978.11元；（2）住院期间伙食补助费：30元/天×121天＝3630元；（3）营养费：15元/天×121天＝1815元；（4）伤残赔偿金：10993元/年×20年×0.3＝65958元；（5）护理费：原告在住院期间主要由其丈夫护理，原告未提供其丈夫误工损失的相关证明，按照农林牧副渔标准计算，护理费为：31191元/365天×122天＝10425元；（6）误工费：原告未提供有效证据证明其误工损失，按照农林牧副渔标准计算，误工费为：31191元/365天×270天=23072.8元；（7）交通费：500元；（8）鉴定费：800元；（9）精神损害抚慰金：根据原告的受伤情况、病历和事故发生情况，原审酌情认定12000元。以上合计332178.91元。
（三）关于本次事故赔偿责任的承担及赔偿金额的确定。本案系行人与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷，根据本案交通事故认定书,被告吴冬元承担事故的主要责任，原告易国娇应当承担事故的次要责任。在本案中首先应由人保财险攸县支公司在10000元医疗费、110000元伤残赔偿限额内予以赔偿，超过部分，由原告易国娇、被告吴冬元按照20%和80%的比例承担。因被告吴冬元承保了200000元商业第三者责任险，被告吴冬元超过交强险的80%的赔偿责任，被告人保财险攸县支公司应当按商业保险合同的具体约定对被告吴冬元理赔。原告易国娇的各项损失可在交强险医疗费用限额项下的损失有：医疗费、住院伙食补助费等共计219423.11元，超过了交强险医疗费用限额，故应由人保财险攸县支公司向原告支付医疗费10000元（已支付）；原告易国娇可在交强险伤残限额项下赔偿的有：护理费、鉴定费、精神抚慰金等112755.8元,超过伤残赔偿限额，由人保财险攸县支公司向原告支付110000元，以上共计由被告人保财险攸县支公司在交强险范围内向原告支付理赔款110000元；超过交强险范围的212178.91元损失由被告吴冬元承担169743.13元。被告吴冬元在人保财险攸县支公司投保了200000元商业三责险并包含不计免赔，故人保财险攸县支公司在商业险内赔付169743.13元。被告吴冬元已赔偿140460元，应当在人保财险攸县支公司应当支付的理赔款中扣除。综上，人保财险攸县支公司扣除被告吴冬元支付的140460元，尚应向原告支付赔偿款139283.13元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，原审判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十五日内向原告易国娇支付交通事故保险赔偿款139283.13元；二、驳回原告易国娇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5164元，由原告承担1032元，被告吴冬元承担4132元。
二审期间，上诉人提交攸县江桥办事处谢家垅社区出具的证明，拟证明易国娇所住地被划入了城镇范围，应按城镇标准计算。
吴冬元质证认为，证明出具的程序不合法，各证明人应当分别出具证明，而不是在一份证明中加盖公章；对于证明目的有异议，应当以户口或者是经常住地为依据。证明上并没有说上诉人没田没土，他的主要收入来源还是农村。
中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司缺席未发表质证意见。
本院审核认为，是否被划入城镇范围，应有相应的政府文件为依据，居委会、办事处或派出所无出具该证明的职责，故不予采信。
对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：1、一审按农村居民标准计算伤残赔偿金、并按农林牧渔行业标准计算误工费和护理费是否正确；2、上诉人主张外聘专家作手术的费用是否应当支持，原审对医疗费、车辆维修费及精神抚慰金的认定是否正确。现作如下分析认定：
焦点1、上诉人提交的《攸县人民政府关于调整部分行政区划的通知》及二审补充的证明并不能证明上诉人住所地属于城镇区划的范围，且其提交的劳动合同无用人单位的相关信息登记资料，工资表的真实性也存疑，因上诉人不能证明其经常居住地和收入来源均为城镇，故原审按农村居民标准计算伤残赔偿金符合法律规定。另原审根据其本人的收入及护理人员的误工情况计算误工费和护理费正确。
焦点2、上诉人主张的外聘专家作手术的费没有医院的收费票据，原审未予支持并无不当；另原审对医疗费和修理费的认定与上诉人提交的票据相符，上诉人因伤构成捌级伤残，原审认定精神抚慰金为12000元合理。上诉人关于费用认定错误的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人易国娇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年九月五日
书 记 员 王菁钰