湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终1887号
上诉人（原审原告）：周友国，男，1971年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：成章凯，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄阳富黄汽车内饰件有限公司。
法定代表人：陈建荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小强，男，该公司员工。
上诉人周友国因与被上诉人襄阳富黄汽车内饰件有限公司（以下简称富黄汽车内饰件公司）劳动合同、确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2015〕鄂襄新民初字第01620号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周友国上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、同案不同判问题。原审法院同一个合议庭审理了包括上诉人在内的多起诉富黄汽车内饰件公司劳动争议案，这些案件原告同在富黄汽车内饰件公司工作，案情类似，只是各自举证情况略有区别，原审孤立地就案判案，割裂了类案之间的相互联系，没有与其他案件就证据、事实进行分析对比，导致同案不同判。二、以上诉人提交的劳动合同与被上诉人现行启用的印章存在明显区别以及劳动合同为复印件为由认定不存在劳动合同关系系事实认定不清。一则，上诉人一审时向法院提交的劳动合同复印件是与被上诉人签订的合法有效的劳动合同，现上诉人持有该劳动合同的原件；二则，被上诉人对上诉人提交的该份劳动合同在劳动仲裁阶段认可系与上诉人签订的，这应视为被上诉人对该事实的自认；三则，即便印章不一致，但劳动合同上盖有襄阳市人力资源和社会保障局的劳动合同管理专用章，因此能看出该份劳动合同是得到被上诉人进一步确认了的，是双方签订的合法有效的合同；因此，一审法院在事实未调查清楚的情况下直接认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，与事实不符。三、上诉人提供的证据相互印证，亦与其他诉富黄汽车内饰件公司的数十个劳动争议案相互印证，可以认定双方存在劳动合同关系。首先，劳动合同与其他案件劳动合同版本相同，可以认定其真实性，且一审中被上诉人及一审法院均予以认可，能直接证明双方存在劳动合同关系。四、上诉人提供的证据的证明力明显大于被上诉人提供的证据的证明力，原审以被上诉人所举证据较上诉人具有优势存在错误。被上诉人提交的考勤表系其单方制作，无其他证据佐证，也没有上诉人签字，其真实性无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能作为单独认定事实的依据，而考勤表系被上诉人自己制作用以证明自身主张，其效力应低于证人证言，其证明力更弱。相反，上诉人提交了劳动合同以及《湖北省城镇职工基本医疗保险证》，且被上诉人对该医疗保险证无异议，上诉人已力所能及地完成其举证责任。苛刻地、毫不考虑现实地要求原告提供百分之百证明力的证据，不符合当前劳资关系的现实，也不符合上诉人系残疾人较弱势、举证能力较弱的现状，更不符合民事诉讼证据规则高度盖然性、优势证据认定规则。综上所述，请求二审法院根据法律和事实对本案作出公正裁决。
富黄汽车内饰件公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周友国向一审法院起诉请求：一、依法判决解除周友国与富黄汽车内饰件公司之间的劳动关系；二、判决富黄汽车内饰件公司向周友国支付2014年2月26日至2015年2月26日拖欠的工资13200元（每月拖欠1100元）；三、判决富黄汽车内饰件公司向周友国支付经济补偿金；四、本案诉讼费由富黄汽车内饰件公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月23日，周友国以富黄汽车内饰件公司为被申请人向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决：一、解除与被申请人之间的劳动关系；二、被申请人支付其2014年2月26日至2015年2月26日拖欠的工资13200元；三、被申请人向其支付经济补偿金。市仲裁委经过处理，于2015年6月29日作出襄劳人仲裁字【2015】第49号仲裁裁决，裁决驳回申请人（即周友国）全部仲裁请求。周友国不服，故引发诉讼。一审法院认为，周友国要求富黄汽车内饰件公司承担相关劳动权益的主张均以其与富黄汽车内饰件公司之间存在劳动关系为前提。富黄汽车内饰件公司否认其双方之间存在劳动关系，故周友国应举证证明其与富黄汽车内饰件公司之间已建立劳动关系。对此，周友国提供了一份落款时间为2014年5月1日的劳动合同复印件及《湖北省城镇职工基本医疗保险证》。经质证，富黄汽车内饰件公司认为该劳动合同系复印件，不符合证据的形式要件；且该合同中加盖的印章与其公司印章存在明显区别，该枚印章不是其公司启用的印章，故对该劳动合同的真实性不予认可；富黄汽车内饰件公司对《湖北省城镇职工基本医疗保险证》的真实性无异议，但认为周友国从未在其公司工作过，所以其才未向周友国发放工资。富黄汽车内饰件公司为支持其抗辩主张，提供了其公司的考勤表，该考勤表中并无周友国的相关记录。经核查，周友国提交的该份劳动合同中显示的印章，与富黄汽车内饰件公司名称一致外，印章的大小、字体均与富黄汽车内饰件公司的印章存在明显区别，且无印章编号；周友国又未能提供其他证据证明其在富黄汽车内饰件公司工作的相关事实。综上，一审法院认为，周友国主张其在富黄汽车内饰件公司工作，富黄汽车内饰件公司否认。因此，周友国应提供证据证实其在富黄汽车内饰件公司工作之事实，但未能提供，其依法对此承担举证不能的法律后果。综合分析比较周友国、富黄汽车内饰件公司双方的举证责任及所举证据，一审法院认为，富黄汽车内饰件公司所举证据较周友国具有优势，故对富黄汽车内饰件公司的抗辩意见予以采纳。周友国关于其与富黄汽车内饰件公司之间存在劳动关系的主张，证据不足，不予支持。同理，周友国基于劳动关系而向富黄汽车内饰件公司提出其他劳动权利的主张，即解除劳动关系、支付工资及经济补偿金的主张，亦无事实和法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周友国的诉讼请求。案件受理费10元减半收取，由周友国负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人周友国向本院提交了一份《制造业简易劳动合同》原件，该劳动合同反映：用人单位为富黄汽车内饰件公司（下称甲方），劳动者为叶永（下称乙方），合同期限为2014年2月26日起至2015年2月26日止；工作内容和工作地点：乙方从事卫生岗位工作，乙方的工作地点为拓展路2号；甲方安排乙方执行标准工时制度，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为周日；甲方每月向乙方支付工资1100元，于每月25日前支付。针对上述劳动合同，被上诉人富黄汽车内饰件公司质证认为，劳动合同中加盖的公司印章不是其公司的印章，对其真实性有异议。对此，本院认为，该合同原件虽与周友国一审中向一审法院提交的合同复印件一致，但一审法院对该合同未予认定的理由符合相关法律规定，同理，本院对该劳动合同原件依法不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：当事人二审争议的事实为双方之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利妨害的基本事实承担举证证明责任。”该司法解释第一百一十二条规定，“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。”上诉人周友国主张，其与富黄汽车内饰件公司签订了劳动合同，并在富黄汽车内饰件公司工作。对其主张的该节事实，根据上述法律和司法解释的规定，其负有举证证明责任，但其提供的《制造业简易劳动合同》虽系原件，但对该合同本院已依法不予认定；而被上诉人提出该劳动合同不是真实的，且上诉人并未到其公司工作，其公司也未向上诉人发放工资，被上诉人为此提交了其公司的工资表、考勤表，富黄汽车内饰件公司提供的考勤表和工资表反映周友国并未在其公司工作过，其公司亦未向周友国发放过工资；周友国无充分证据证实富黄汽车内饰件公司提交的考勤记录和发放工资的记录为虚假，其与富黄汽车内饰件公司之间存在用工的事实；一审法院根据双方提供的证据以及举证证明责任的分配原则、建立劳动关系的法定条件等，经综合分析、审查判断后认定周友国提交的劳动合同不是真实的、周友国未在富黄汽车内饰件公司工作、双方之间不存在劳动关系，符合法律规定；故本院对一审法院认定的该节事实依法予以认定。综上，本院认为，周友国无充分证据证实其提交的劳动合同是真实的，其已到富黄汽车内饰件公司实际从事了工作，双方之间已建立劳动关系。
本院认为，本案系本院审理的二审案件，本案属于劳动合同纠纷项下的劳动合同、确认劳动关系、追索劳动报酬、经济补偿金纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，依法不予审理。根据上诉人的上诉请求、所根据的事实和理由以及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为双方之间是否存在劳动关系的问题。针对争议焦点的分析评判意见，本院在前述部分实际上已经表述，故不再赘述。周友国上诉提出，一审法院存在同案不同判问题，一审法院同一个合议庭审理了包括上诉人在内的多起诉富黄汽车内饰件公司劳动争议案，这些案件的原告同在富黄汽车内饰件公司工作，案情类似，只是各自举证情况略有区别，一审孤立地就案判案，割裂了类案之间的相互联系，没有与其他案件就证据、事实进行分析对比，导致同案不同判，以上诉人提交的劳动合同与被上诉人现行启用的印章存在明显区别以及劳动合同为复印件为由认定不存在劳动合同关系系事实认定不清，一则上诉人一审时向法院提交的劳动合同复印件是与被上诉人签订的合法有效的劳动合同，现上诉人持有该劳动合同的原件，二则，被上诉人对上诉人提交的该份劳动合同在劳动仲裁阶段认可系与上诉人签订的，这应视为被上诉人对该事实的自认，三则，即便印章不一致，但劳动合同上盖有襄阳市人力资源和社会保障局的劳动合同管理专用章，因此能看出该份劳动合同是得到被上诉人进一步确认了的，是双方签订的合法有效的合同，因此一审法院在事实未调查清楚的情况下直接认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系与事实不符，上诉人提供的证据相互印证，亦与其他诉富黄汽车内饰件公司的数十个劳动争议案相互印证，可以认定双方存在劳动合同关系，首先，劳动合同与其他案件劳动合同版本相同，可以认定其真实性，且一审中被上诉人及一审法院均予以认可，能直接证明双方存在劳动合同关系，上诉人提供的证据的力明显大于被上诉人提供的证据的证明力，一审法院以被上诉人所举证据较上诉人所举证据具有优势存在错误，被上诉人提交的考勤表系其单方制作，无其他证据佐证，也没有上诉人签字，其真实性无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定，与一方当事人有利害关系的证人证言不能作为单独认定事实的依据，而考勤表系被上诉人自己制作用以证明自身主张，其效力应低于证人证言，其证明力更弱，相反，上诉人提交了劳动合同以及《湖北省城镇职工基本医疗保险证》，且被上诉人对该医疗保险证无异议，上诉人已力所能及地完成其举证责任，苛刻地、毫不考虑现实地要求原告提供百分之百证明力的证据，不符合当前劳资关系的现实，也不符合上诉人系残疾人、较弱势、举证能力较弱的现状，更不符合民事诉讼证据规则高度盖然性、优势证据认定规则。上诉人提出的上诉理由均不符合前述法律和司法解释关于举证证明责任的分配原则、建立劳动关系的法定条件等规定，故其提出的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，周友国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周友国负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 丹