上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8186号
原告李慰，男，1977年10月28日生，汉族，住上海市松江区。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人师艺文，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。
被告山东三际电子商务有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人康树本，总经理。
委托代理人赵克迎。
原告李慰与被告浙江天猫网络有限公司、山东三际电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李慰、被告浙江天猫网络有限公司的委托代理人师艺文、被告山东三际电子商务有限公司的委托代理人赵克迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慰诉称：原告于2015年4月23日在被告山东三际电子商务有限公司的天猫旗舰店中购买了一部HTCm8sd手机（订单号XXXXXXXXXXXXXXXX），购买时，浙江天猫网络有限公司（第一被告，以下简称“天猫商城”）入驻商家“三际数码官方旗舰店”（第二被告，以下简称“三际电子”）的手机产品描述中注明了“厂家直供，原封现货”、“厂家直供，正品保证，假一罚十”的字样。实物送到后，原告检视手机原厂外包装有塑封膜保护无缺损，但因对塑封膜外贴标签描述有疑问，故在商家的建议下原机原封退货。随后由于急需手机，原告又于2015年4月25日在“三际数码官方旗舰店”的天猫旗舰店中下了第二个订单（订单号：XXXXXXXXXXXXXXXX）购买HTCm8sd手机一部，实物送到后，手机原厂外包装有塑封膜保护无破损，但原告撕开塑封膜打开手机包装盒后，发现手机的附件和附属文档有遗失，原告认为购买到的手机不是厂家直供、原封原装的产品，随即通过天猫平台与三际电子协商，要求退货，但三际电子拒绝了原告的售后申请。
原告于2015年5月2日致电HTC官方热线XXXXXXXXXX，对方告知原告所购的手机IMEI号码已经被人查询过，这更证实了手机并非厂家直供、原封原装的产品。原告随后同日携带手机到HTC官方授权售后中心查询到，原告所购买的手机于2015年4月13日在山东服务点有送修记录，且授权售后中心明确告知，如有维修记录，该手机将不再视为原厂原供的新手机，不享受7天包退，15天包换的原厂售后三包保证，如发现第三人私拆手机或手机受潮，亦将失去原厂一年保修服务。
原告随后将书面材料和事实证据提交给天猫商城（投诉编号为：XXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXX），要求冻结三际电子在天猫支付宝中的货款不予支付，并对三际电子售卖二手手机的欺诈行为作出惩罚，并提供先行赔付服务，但天猫商城罔顾事实和证据，依旧在2015年6月12日将支付宝中冻结的货款支付给三际数码，导致交易最终确认和完成，且没有对三际电子做出任何管理惩治措施。
原告认为，天猫商城的入驻商家三际电子在产品描述中承诺的“厂家直供，原封现货”、“正品原封，假一罚十”与其实际交付给买家的产品及相关服务不一致，应认定为欺诈消费者。同时，原告是在天猫商城消费，享有天猫商城作为网络平台先行赔付的保障，三际电子是天猫商城的入驻商家，天猫商城负有对入驻商家的诚信管理义务，但天猫商城并未履行相应义务，应就消费者损失承担连带责任。据此，原告诉请判令：一、被告天猫商城、三际电子对原告于涉诉手机项下损害赔偿承担连带责任；二、被告天猫商城、三际电子向原告退还货款2248元；三、被告天猫商城、三际电子按照“假一罚十”承诺向原告赔偿货款22480元；四、被告天猫商城、三际电子赔偿原告交通费、误工费、精神损失费1000元。
被告浙江天猫网络有限公司辩称：天猫商城仅仅是信息发布平台的网络服务商，因用户发生交易产生法律后果应由用户自行承担。天猫商城并非买卖交易的主体，其作为网络平台提供者在本案中不存在违反法定义务且具有过错的情节。无论卖家是否存在虚假宣传，天猫网已经尽到了作为平台提供者的合理注意义务，也进行了必要的协助调解，主观上不存在过错，不应承担责任。
被告山东三际电子商务有限公司辩称：原告在其天猫商城旗舰店购买的手机确实是正品，不是翻新机，其并没有出售假货给原告。该手机出售给原告前确实有软件升级记录，但不是使用后的维修记录。在原告发起退款退货申请后，其是同意的，但因为原告之后没有将手机寄回，故其没有退款。现原告提出退款退货，其也是同意的。
经审理查明：2015年4月25日，原告在天猫商城“三际数码官方旗舰店”中购买了HTCm8sd手机一部（订单号：XXXXXXXX
XXXXXXXX），“三际数码官方旗舰店”在手机产品描述中注明了“厂家直供，原封现货”、“厂家直供，正品保证，假一罚十”的字样。实物送到后，原告认为购买到的手机不是厂家直供、原封原装的产品，随即通过天猫平台与三际电子协商，要求退货，但因原告未将手机寄回，三际电子拒绝了原告的售后申请。
2015年5月2日，原告携带手机到上海新凌通信科技有限公司徐汇分公司进行检测，上海新凌通信科技有限公司徐汇分公司出具的顾客取机单上载明“最终故障有维修记录”。
原告于2015年5月14日通过天猫平台发起退款申请，原因为：“产品被证实是维修后的机器……天猫商家三际数码，涉嫌消费欺诈”，同日卖家“三际数码官方旗舰店”以原告手机已经超过7天包退，15天包换期限为由拒绝了申请。原告2015年5月19日申请天猫商城客服介入，天猫客服于2015年6月12日处理完毕，处理结果为：退款关闭，全额打款给卖家。
以上事实，有订单记录、装箱单、发票、质保卡、客户取机单、退款记录、天猫客服处理记录、电话录音光盘及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告三际电子之间的的买卖合同关系依法成立，原告作为消费者支付相应对价，被告三际电子作为销售者，应当为原告提供符合双方买卖合同约定的产品。被告三际电子在其产品描述中注明“厂家直供，原封现货”、“厂家直供，正品保证，假一罚十”的字样，本质就是双方买卖合同对出售标的之约定，现被告三际电子出售给原告的手机，经检测售前已有送修记录，说明被告出售的商品不符合“厂家直供，原封现货”的约定，属于实物与产品介绍不符，应当按照消费者的承担要求增加赔偿其受到的损失等民事责任。但被告出售给原告的商品确实是HTC品牌m8sd手机，而并非假冒伪劣商品，故本院认为原告主张的“假一罚十”的诉请缺乏相应依据。被告天猫商城作为网络交易平台，其本身虽并非本案系争买卖合同的交易主体，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定：“……网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”本案中，原告在自行对涉案手机进行检测，并获得检测结论为“有送修记录”的客户取机单后，将这一书面证据提交给作为网络交易平台的天猫商城，天猫商城应明知销售者这一行为属于利用其平台侵害消费者合法权益，但天猫商城并未能提出相关证据证明其在原告提供相关检测凭证后的处理过程中采取了必要的协调、调查等措施，而仅有直接出具“退款关闭，全额打款给卖家”的处理结果，故天猫商城认为其尽到应尽义务、不存在过错，要求免责的主张，本院难以支持。关于原告主张的交通费、误工费、精神损失费等诉讼请求，因两被告承担的是按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失的民事责任，业已涵盖其中，故本院不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《消费者权益保护法》第四十四条、第四十八条、第五十五的规定，判决如下：
一、山东三际电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李慰手机销售款2，248元的三倍，共计6，744元；
二、被告浙江天猫网络有限公司对上述判决第一项山东三际电子商务有限公司之债务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江天猫网络有限公司、山东三际电子商务有限公司各负担12.5元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞贵荣
二〇一五年十一月六日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：
（一）商品或者服务存在缺陷的；
（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；
……
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。