湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初616号
原告：湖北省云梦县北环水泥制品厂。住所地：湖北省云梦县城关镇铁西。
投资人：杨少伟，男，1979年4月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，
委托诉讼代理人：胡德山，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：湖北省武汉市西亚市政工程有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区解放大道***号***号*****层*号。
法定代表人：周继兵，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：梁湧，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
原告湖北省云梦县北环水泥制品厂（以下简称北环水泥厂）与被告湖北省武汉市西亚市政工程有限公司（以下简称西亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北环水泥厂的投资人杨少伟及其委托诉讼代理人胡德山，被告西亚公司的委托诉讼代理人梁湧、尹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北环水泥厂向本院提出诉讼请求：1、西亚公司立即支付水泥涵管货款1881662.5元；2、西亚公司支付迟延支付货款期间的资金占用费用（自2011年12月29日起按中国人民银行贷款年利率4.75%计算至货款付清之日止，截止2017年4月28日资金占用费为476647.69元）；3、西亚公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月，褚少侠、代云清、余小雷、罗重阳四人合伙投资，以西亚公司的名义承接了云梦�污水收集系统管网工程（01包），并在云梦县设立“武汉市西亚市政工程有限公司云梦污水管网项目部”(以下简称西亚公司云梦项目部)。2011年5月17日、7月26日，因该工程需水泥涵管，北环水泥厂与西亚公司云梦项目部签订了二份《钢筋混凝土排水管购销合同书》，约定了所购货物型号及价格，货物数量以送至工地后西亚公司核实的使用数量为依据，合同同时约定了送货方式为由北环水泥厂负责将管子运到指定位置，付款方式为工程开工后，每使用一个型号管子达到90节并通过监理签证验收合格后付60%材料款，北环水泥厂保证货物质量，如因质量出现问题由北环水泥厂负责。西亚公司云梦项目部代表褚少侠在合同上签字盖章。合同签订后，北环水泥厂依约履行了合同。2011年12月26日，北环水泥厂代表杨友明与西亚公司云梦项目部代表签订了一份《各型号顶管使用�收确认单》，确认了使用涵管型号和数量。2016年12月26日，双方对涵管数量和往来过程中的明细进行对账结算，确认总货款为7415662.5元。该涵管在云梦××××镇县河路段使用时发生质量问题，维修时花费费用达20余万元，故西亚公司云梦项目部要求北环水泥厂承担11万元，其中工程承包人老孟已在北环水泥厂垫支5万元，故应在工程结算余额中扣除6万元。2017年1月8日，西亚公司云梦项目部会计饶金梅确认已向北环水泥厂付款532.4万元。此后，西亚公司云梦项目部又向北环水泥厂支付15万元。后西亚公司仍未支付货款，北环水泥厂故诉至法院，请求判如所请。
被告西亚公司辩称：1、西亚公司不是本案适格被告，云梦县污水收集系统管网工程虽然是西亚公司承接的工程，但工程的实际施工人为褚少侠等四人，应将实际施工人列为被告；2、本案购销合同于2011年签订，2013年2月8日一直在向北环水泥厂付款，但2013年至今一直双方未结算，北环水泥厂也未主张工程款，故原告的起诉超过诉讼时效；3、北环水泥厂提供的货物存在质量问题，应由北环水泥厂对质量问题承担责任后再进行结算；4、货款数额应在项目部核实后才能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告北环水泥厂提交了《钢筋混凝土排水管购销合同》2份、《各型号顶管使用验收确认单》一份、《顶管销售数量、付款明细》一份，被告西亚公司在举证期内未向本院提交证据，但庭后向本院提交了云梦县市政城市排水管理办公室出具的《关于云梦县污水收集系统管网工程（01包）桃园路污水主管网返工维修的函》复印件一份、《关于桃园路污水管网返工维修的回复》复印件一份。被告对原告均有异议，因合同的签订、收�的确认、结算时西亚公司均未直接参与，无法对其真实性予以确认。原告对被告提交的证据真实性、关联性均有异议，认为不能证明该返工维修是由货物质量引起，不能达到证明目的。本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，对其证据的真实性本院依法予以采信。至于能否达到证明目的，本院再综合予以评价。
本院经审理认定事实如下：原告北环水泥厂是一家经营水泥电杆、涵管、预应力水管加工销售的个人独资企业，杨少伟为其投资人。被告西亚公司是一家经营范围为土石方工程、小型桥涵工程、堤防工程、公路工程、水利水电工程、园林绿化工程的施工的公司。2011年1月27日，西亚公司通过中标的方式承接了云梦县污水收集系统管网工程（01包）施工项目。西亚公司为完成该项目，成立了武汉市西亚市政工程有限公司云梦污水管网�目部，该项目部未在工商办理登记，实际由褚少侠、代云清、余小雷、罗重阳等四人负责实际施工。2011年5月17日，北环水泥厂与西亚公司云梦项目部签订了一份《钢筋混凝土排水管购销合同书》，约定西亚公司云梦项目部向北环水泥厂购买钢筋混凝土排水管，并对购买管子的型号、价格、运货方式均作了约定，付款方式为合同签订之日起付25万元定金，工程开工后，每使用一个型号管子达90节并通过监理签证验收合格后付60%材料款，一个型号管子工程结束后，一个月内结清该型号余额款。2011年7月26日，双方又就工程中需要的另三种型号的管材签订了购销合同书，同样对购买管子的型号、价格、运货方式作了约定，付款方式为合同签订之日起付50万元定金，工程开工后，每使用一个型号管子达90节并通过监理签证验收合格后付60%材料款，一个型号管子工程结束�，一个月内结清该型号余额款。西亚公司云梦项目部负责人褚少侠在合同上签字盖章。
2011年12月29日，杨少伟制作了《各型号顶管使用验收确认单》，褚少侠在确认单上签字认可。后北环水泥厂一直向西亚公司催要货款，西亚公司云梦项目部一直以该市政工程没有付款为由未支付货款。2016年12月26日，北环水泥厂与西亚公司云梦项目部的四名负责人就货款进行了结算，确认总货款为7415662.5元，北环水泥厂确认截止2013年2月8日已收货款542.4万元。因前期该涵管在云梦××××镇县河路段使用时发生质量问题，双方协商由北环水泥厂分摊材料款11万元，作为维修损失补偿。因工程施工人“老孟”已预支5万元，因北环水泥厂已在财务账目中将该5万元作为已收货款，所以另在货款余额中再扣减6万元。2017年1月8日，西亚公司云梦项目部会计饶金梅在结算单上确认已付货款532.4万元，本案审理过程中，北环水泥厂确认实付542.4万元，该532.4万元系对方会计笔误。西亚公司云梦项目部四名负责人均在该结算单上签名。因2016年2月西亚公司又向北环水泥厂支付货款15万元，故西亚公司云梦项目部尚欠货款1781662.5元（7415662.5元-5424000元-60000元-150000元），因西亚公司云梦项目部为西亚公司设立，且项目部不具备主体资格，北环水泥厂故诉至本院，请求判如所请。
另查明，本案审理过程中，被告西亚公司向本院提交了《关于云梦县污水收集系统管网工程（01包）桃园路污水主管网返工维修的函》复印件一份和《关于桃园路污水管网返工维修的回复》，拟证明原告北环水泥厂的货物存在质量问题。被告西亚公司提交的证据中证实该管网工程系西亚公司中标承接。
再查明，本案审理过程中，本院组织原、被告及项目负责人在2017年6月15日至2017年7月30日期间进行调解，因该管网工程的工程款未结清，原、被告未能达成调解协议。
本案争议的焦点：1.被告西亚公司是否是案涉购销合同的责任主体以及应否承担责任的问题；2.原告北环水泥厂起诉是否超过诉讼时效的问题；3.原告北环水泥厂的货物是否存在质量问题；4.所欠货款的数额问题。
对以上焦点问题，本院综合分析评判如下：关于被告西亚公司是否是案涉购销合同的责任主体以及应否承担责任的问题。首先，项目部是工程承包企业为履行项目合同而临时组建的项目管理组织机构，经过施工企业的授权，对外代表施工企业履行合同，从事该项目所属工程范围内的一切活动。组建项目部的目的是为了完成具体的项目工程。西亚公司云梦项目部是西�公司为完成云梦县污水收集系统管网工程（01包）施工项目而设立，并授权褚少侠等负责该工程的施工管理，故西亚公司云梦项目部及其负责人褚少侠有权代表西亚公司进行与该项目有关的施工活动；其次，该案涉购销合同虽是西亚公司云梦项目部与原告签订，但项目部并未经过工商登记，没有取得营业执照，不具有诉讼主体资格，不能成为民事责任主体，其作为西亚公司内设临时机构，对外代表西亚公司负责该项目的施工事宜，其对外签订合同的行为应视为履行西亚公司职务行为，西亚公司理应视为案涉购销合同法律关系的当事人，受到购销合同的约束；再者，褚少侠等四人是否是案涉工程的实际施工人并应追加其为本案的被告并非本案审理的范围，褚少侠是否独自承包或挂靠西亚公司成为该项目的实际施工人系其与西亚公司的内部约定，不具有对外效力，原告依据合同的相对性原理仅要求合同的相对方西亚公司承担责任符合法律规定，本院依法予以支持。
原告北环水泥厂起诉是否超过诉讼时效的问题，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，因原、被告对货物质量问题（即县河路段承井维修费用）进行协商而对货款未进行结算，直到2016年12月26日达成一致意见确认货款数额，故本案的诉讼时效应从原、被告对货款进行对账确认后开始计算，对被告西亚公司的该辩论意见本院依法不予支持。
原告北环水泥厂的货物是否存在质量问题，本院认为，2015年1月5日，云梦县市政排水管理办公室向西亚公司发出的《关于云梦县污水收集系统管网工程（01包）桃园路污水主管网返工维修的函》以及2016年2月25日对该问题处理方式的《关于桃园路污水管网返工维修的回复》，均不能证明该次返工维修是系货物质量所引起的，且双方在2016年12月26日结算时对前期的货物质量已经协商处理，扣减了原告北环水泥厂货物11万元，故对被告西亚公司此辩论意见本院不予支持。
本案所欠货款的数额问题，本院认为，褚少侠作为项目负责人，受西亚公司委托负责项目部的工作，其在施工合同中购买涵管、对货物数量、货款进行核对的行为均是有权代理行为，该行为的后果应当由工程承包企业即被告西亚公司承担。因被告西亚公司项目负责人已与原告北环水泥厂核对了货款数额并在核对单上签字确认，本案审理过程中被告西亚公司一直未向本院提交证据推翻原告北环水泥厂的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由�告西亚公司承担举证不能后果，对原告北环水泥厂主张的货款数额本院予以支持。
关于原告北环水泥厂要求被告西亚公司支付迟延给付货款资金占用费（自2011年12月29日按年利率4.75%至还清之日止）的诉讼请求，本院认为，因原、被告双方签订的购销合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且双方直至2016年12月26日才进行对账确认货款数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2016年12月27日按同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止。
是此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北省武汉市西亚市政工程有限公司应支付原告湖北省云梦县北环水泥制品厂货款1781662.5元，限本判决生效之日起十日内给付；
二、被告湖北省武汉市西亚市政工程有限公司应支付原告湖北省云梦县北环水泥制品厂迟延给付货款逾期付款损失（自2016年12月27日按同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止）。
本案诉讼费25666元，减半收取12833元，由原告湖北省云梦县北环水泥制品厂负担2416元，由被告湖北省武汉市西亚市政工程有限公司湖北万鹏房地产开发有限公司负担10417元�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张红娟
二〇一七年八月十日
书记员 杨 棣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四�二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。