wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0529民初1368号
起诉人：张德峰，男，1956年6月21日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县，
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，北京万典律师事务所律师。
2016年10月18日，本院收到张德峰的起诉状。起诉人张德峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认其与被起诉人巨鹿县巨鹿镇西张庄社区居民委员会签订的协议书无效；2.被起诉人巨鹿县巨鹿镇西张庄社区居民委员会返还起诉人张德峰的1.41亩土地。事实和理由：起诉人为被起诉人巨鹿县巨鹿镇西张庄社区居委会村民，2014年初巨鹿县人民政府在起诉人不同意情况下，强行征收起诉人1.41亩土地，就强征土地2014年5月17日被起诉人巨鹿县巨鹿镇西张庄社区居委会与起诉人签订《协议书》，该协议书实质是巨鹿县政府违法征地行为，属于以合法形式掩盖非法目的订立的合同，且是在巨鹿县政府强征土地后强迫起诉人签订。为此请求法院依法确认2014年5月17日《协议书》无效，责令被起诉人返还起诉人1.41亩土地。
本院经审查认为，起诉人诉称该协议书实质是巨鹿县政府违法征地行为，却提起民事诉讼要求确认协议书无效返还土地，不属于民事案件的受案范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对张德峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 杨沛珍
审判员 辛少猛
审判员 高建爽
二〇一六年十月二十一日
书记员 田来锋
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执字第85号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人耿洪杰，男，汉族，1981年7月21日出生，威县人。
被执行人郭银青，女，汉族，1982年7月13日出生，威县人。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人耿洪杰、郭银青计划生育行政征收一案，河北省威县人民法院做出的（2014）威行申字第83号行政裁定书已发生法律效力。被执行人至今未履行已生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人耿洪杰的存款9，990元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 梁 兵
二〇一四年五月六日
书记员 田云端
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民前保字第71号
申请人：孙振洪。
被申请人：黄骅市鑫源五金制品有限公司。
法定代表人：穆树行。
被申请人：穆树行。
申请人孙振洪与被申请人黄骅市鑫源五金制品有限公司、穆树行因民间借贷纠纷，于2014年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人黄骅市鑫源五金制品有限公司所有的厂房、设备诉前保全。申请人孙振洪自愿以自己所有的房屋（南房权证南大港字第29-0**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人陈晓龙的申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄骅市鑫源五金制品有限公司所有厂房、设备（详见清点笔录）。
二、查封期限为一年。
申请人在裁定书送达之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 健
二〇一四年五月五日
书记员 赵新业
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9490号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：蒋枝建，男，1979年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告蒋枝建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告蒋枝建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金99519.95元并支付截至2017年4月2日的利息、复利、逾期罚息6915.71元；2、被告支付自2017年4月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金99519.95元为基数按照合同约定的年利率9%上浮50%计算）、复利（以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算）；3、被告支付原告为实现债权所花费的律师费2000元；4、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。
事实及理由：2013年11月12日，蒋枝建与兴业银行重庆分行签订《个人授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予蒋枝建30万元授信额度，授信有效期自2013年11月12日至2016年11月12日止；在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向蒋枝建提供借款10万元，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向蒋枝建发放了10万元借款，之后，蒋枝建未按时还本付息。
被告蒋枝建未作答辩。
经审理查明，2013年11月12日，蒋枝建与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》（编号341338772510000）约定，给予蒋枝建授信额度最高本金30万元，授信期限为2013年11月12日至2016年11月12日止，用于旅游贷款额度授信。随后，蒋枝建（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（编号341341067801000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月12日至2016年10月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年11月14日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至蒋枝建指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月14日至2016年10月14日。蒋枝建还清了2016年9月19日之前的借期内的利息，并于2016年10月14日归还了利息273.85元，2016年11月26日归还本金100元，2016年12月10日归还本金100元，2016年12月21日归还本金0.05元，2016年12月30日归还本金200元，2017年2月1日归还本金50元，2017年2月22日归还本金30元，现尚欠借款本金99519.95元，借期内利息351.15元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与蒋枝建签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，蒋枝建未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求蒋枝建返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；蒋枝建还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与蒋枝建仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对罚息不应计收复利。兴业银行重庆分行要求蒋枝建支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋枝建于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金99519.95元，支付2016年9月20日至2016年10月14日止的借期内利息，按年利率9%计算，已经支付的273.85元从中予以抵扣，并对所欠利息自2016年10月15日起计收复利至利息付清之日止，按照年利率13.5%计算；
二、被告蒋枝建自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年10月15日至2016年11月26日以本金100000元为基数，2016年11月27日至2016年12月10日以本金99900元为基数，2016年12月11日至2016年12月21日以本金99800元为基数，2016年12月22日至2016年12月30日以本金99799.95元为基数，2016年12月31日至2017年2月1日以本金99599.95元为基数，2017年2月2日至2017年2月22日以本金99549.95元为基数，2017年2月23日起以本金99519.95元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告蒋枝建自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2468元，由被告蒋枝建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨 妮
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初331号
原告：王道兵，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：曾建国，湖南楚江律师事务所律师。
被告：覃业恒，男，1975年8月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告：许媛媛，女，1981年2月3日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告王道兵与被告覃业恒、许媛媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行了审理。
原告王道兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还货款
316000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告覃业恒在石门县易家渡镇开办恒达包装厂，2014年至2016年期间，原告向被告供应纸箱，2016年9月2日双方经结算被告尚欠原告货款340000元，被告给原告出具了欠条，并约定按月偿还，但被告偿还了四个月共计24000元后，至今未再依约履行义务，为此，为维护自身的合法权益，特诉请法院依法判决。
本院经审查认为，原告王道兵与他人合办常德市顺祥彩印包装厂（注册法人为唐纯祥，企业类型为个人独资企业），被告覃业恒为石门县恒达包装厂的法定代表人（石门县恒达包装厂为个人独资企业，注册资金150万元）。2014年至2016年期间，常德市顺祥彩印包装厂向被告石门县恒达包装厂供应纸箱，2016年9月2日经原告王道兵被告覃业恒结算，被告石门县恒达包装厂虽以法定代表人个人名义给原告王道兵出具了欠条，其中虽有王道兵、许媛媛的签名，但并没改变其经济交往系二个企业之间的往来性质。因此，原告王道兵不是本案真正的原告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下
驳回原告王道兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 龙谦章
人民陪审员 项文学
人民陪审员 徐联化
二〇一七年八月十六日
书 记 员 龚玉云
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1557号
原告：宁波美港物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206551103284N），住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼二号219室。
法定代表人：徐燕，该公司执行监事。
委托诉讼代理人：金凌峰，浙江时光律师事务所律师。
被告：曾甜甜，男，1983年5月10日出生，汉族，住宁波市。
被告：李美霞，女，1982年3月6日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波美港物业服务有限公司（以下简称美港公司）与被告曾甜甜、李美霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告美港公司的委托诉讼代理人金凌峰，被告曾甜甜、李美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美港公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业综合服务费494.06元、公共设施维修费205.86元，合计699.92元；2.二被告支付自2017年1月1日起至实际履行日止以物业综合服务费494.06元为基数按每日3‰计算的滞纳金。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2015年3月18日，原告与镇海区蛟川街道金丰阳光业主委员会签订《金丰阳光物业管理委托合同》1份，约定由原告为金丰阳光小区提供物业管理服务；服务期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止；该小区多层住宅的物业综合服务费0.3元/平方米/月，公共设施维修费1.5元/年。被告曾甜甜、李美霞系该小区17号201室房屋业主，房屋建筑面积68.62平方米，为多层住宅。二被告未支付2015年、2016年的物业综合服务费494.06元和公共设施维修费205.86元，原告多次催讨未果，故向法院起诉。
被告曾甜甜、李美霞辩称，第一，二被告未支付2015年、2016年的物业综合服务费和公共设施维修费，原告计算的上述两项费用金额亦无误；第二，《金丰阳光物业管理委托合同》无效，对二被告无约束力；第三，即使原告系2015年、2016年期间金丰阳光小区合法的物业服务单位，也未完全履行物业服务责任，对二被告家楼下的建筑垃圾堆放点未做到及时清运，严重影响了二被告的日常生活。综上，二被告同意支付50%的物业综合服务费及全部公共设施维修费，请求驳回另外50%物业综合服务费的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：
1．《金丰阳光物业管理委托合同》对原、被告是否具有约束力。原告提供了《金丰阳光物业管理委托合同》1份，�证明其于2015年3月18日与镇海区蛟川街道金丰阳光小区业主委员会签订物业管理委托合同，双方对服务期限、物业费、滞纳金以及建筑垃圾每三周清运一次等作出约定的事实。经质证，二被告认为合同未经业主大会通过并公示，缺乏效力，且无法确认附件为合同的一部分。本院认为，第一，业主委员会有权选聘物业服务企业，上述合同加盖了金丰阳光小区业主委员会和原告公司的公章，应认为系双方真实意思表示。第二，公示物业服务合同虽为业主委员会的职责之一，但公示程序本身并不影响合同的效力。第三，合同在落款签章处上方明确注明“另页附件，金丰阳光小区服务细则及收费标准”，被告对原告提供的合同附件真实性有异议，但未提供相反证据予以佐证，故本院对异议意见难以采信。第四，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，本院认定《金丰阳光物业管理委托合同》（含附件）对原、被告具有约束力。
2．原告是否完全履行了合同义务。被告提供了金丰小区17号1单元环境问题反映材料打印件5张，拟证明物业对垃圾堆没有达到一日一清以及被告等业主多次向原告反映情况未果的事实。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其清理垃圾的频率已经很高。本院认为，诉讼双方对于原告是否完全履行了合同义务这一事实均应承担一定的举证责任。被告作为业主，提供了小区建筑垃圾堆的现场照片，已初步完成了举�责任。而原告作为物业服务企业，未举证证明其根据《金丰阳光物业管理委托合同》的约定，对建筑垃圾每3周清运1次。另外，从被告提供的照片来看，建筑垃圾堆及四周还有生活垃圾存在，对被告的生活居住质量势必产生较大的负面影响，但是原告既未在现场树立类似“建筑垃圾堆放点，禁止乱扔生活垃圾”的标识，也未举证证明其对现场的生活垃圾根据《金丰阳光物业管理委托合同》的约定每日进行清理，应承担举证不能的不利责任。因此，本院认定原告未完全履行合同义务。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方存在争议的诉讼请求部分，本院认定如下：
经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告主张支付物业费的诉讼请求于法有据。但是，涉诉物业服务合同中关于垃圾厢（房）每日清理冲洗1次，装潢垃圾定点收集每3周清运1次的约定，是根据生活垃圾和装潢垃圾本身的数量、特性进行区分，而不应以生活垃圾厢（房）和建筑垃圾堆放点进行区分，建筑垃圾堆放点存在生活垃圾的，原告亦应每日清理，并尽量减少对附近业主的影响。鉴于原告在履行物业服务合同过程中存在瑕疵，本院综合考虑合同约定、违约情形及损害情况，对被告的物业综合服务费酌情减免15%，并在原告诉请基础上直接予以扣减，故被告需支付2015年、2016年的物业综合服务费420元（494.06元×85%）。
综上，原告的诉讼请求，部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告曾甜甜、李美霞支付原告宁波美港物业服务有限公司物业综合服务费420元、公共设施维修费205.86元，合计625.86元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告宁波美港物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾甜甜、李美霞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 谭文博
二〇一七年八月八日
书记员 吴燕丽
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初4462号
原告唐冠坤，男，1977年4月10日生，汉族，住寿光市。
被告唐秀明，男，1992年12月14日生，汉族，住寿光市。
原告唐冠坤诉被告唐秀明机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐冠坤、被告唐秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冠坤诉称：2016年1月26日16时10分许，唐秀明驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿寿光市卧甲路由北向南行驶至事故地点处时，与在卧甲路东侧站立的行人唐冠坤发生道路交通事故，致使唐冠坤受伤，车辆受�。该事故经寿光市公安局交警大队认定，唐秀明承担事故的全部责任，唐冠坤无责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费2000元、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、误工费11575.80元（64.31元/天×30天×6个月）、护理费6045.14元（64.31元/天×2人×34天+64.31元/天×26天）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费2700元（30元/天×3个月×30天）、交通费500元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元，合计63948.94元。被告唐秀明未就鲁Ｇ×××××号车投保交强险及商业三者险，双方多次协商未果，现请求依法判令被告赔偿原告的上述损失。
被告唐秀明辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我已为原告支付医疗费25100元，其余损失无力赔偿。原告主张的损失请求法院依法认定。
经审理查明：2016年1月26日16时10分许，唐秀明驾驶鲁Ｇ×××××号轿车沿寿光市卧甲路由北向南行驶至21公里+480米处时，与在卧甲路东侧站立的行人唐冠坤、陈成俊发生道路交通事故，致使唐冠坤、陈成俊受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出寿公交认字[2016]第00405号道路交通事故认定书，认定唐秀明未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车是事故发生的原因，故承担事故的全部责任，唐冠坤、陈成俊不承担事故责任。
同时查明：事故发生后，原告唐冠坤至寿光市人民医院住院治疗34天，诊断为：右双踝骨折。后应原告申请，本院委托山东金正法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年4月11日出具[2017]临鉴字第220号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人唐冠坤之损伤�成十级伤残；2、伤后误工时间为6个月；3、伤后护理时间为2个月，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；4、伤后营养期限为3个月；5、建议后续治疗费约10000元。
原告唐冠坤因本案事故造成损失如下：医疗费977.56元、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）、误工费11575.80元（64.31元/天×30天×6个月）、护理费6045.14元（64.31元/天×2人×34天+64.31元/天×26天）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费2700元（30元/天×3个月×30天）、交通费400元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元，合计62826.50元。事故发生后，被告唐秀明已赔付原告唐冠坤医疗费25100元，原告主张的上述医疗费系另行产生的费用。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，寿光市人民医院的住院病案、入院记录�出院记录、门诊病历、门诊收费票据，山东金正法医司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：唐秀明无证醉酒驾驶机动车与行人唐冠坤发生道路交通事故，致唐冠坤受伤，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘作出事故认定书，认定唐秀明承担事故的全部责任，唐冠坤不承担事故责任，本院认为该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，依法予以采信。对于医疗费，经本院核实门诊病历及门诊收费票据，确认原告为治疗共花费977.56元；山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系本院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，结论明确，对其效力本院予以采信，同时原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费均以鉴定意见为计算和�定依据；原告系农村居民，其主张的残疾赔偿金、误工费、护理费计算方法及标准均符合法律规定，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，且未超出本地居民生活水平标准，本院予以支持；对于交通费，根据原告的伤情及住院地点、住院天数，本院酌情确认为400元；后续治疗费系原告为进一步治疗必然产生的费用，且有鉴定意见予以证实，本院予以确认；鉴定费系原告为查明损失程度而支付的必要、合理的费用，本院亦予支持。被告唐秀明作为涉案车辆所有人及侵权人，经交警部门认定承担本案事故的全部责任，故对原告的上述损失应承担全部赔偿责任。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额应以本院查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐秀明于本判决生效后十日内赔偿原告唐冠坤因本案交通事故造成的损失62826.50元；
二、驳回原告唐冠坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减收699元，由被告唐秀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 燕华
二〇一七年十月二十四日
书记员 常青
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1605号
申请执行人徐俊杰，男，1985年2月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人节节清（厦门）茶叶有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区连前西路859号1126室。
法定代表人邹水英。
申请执行人徐俊杰与被执行人节节清（厦门）茶叶有限责任公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月15日作出厦劳仲案[2015]0625号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资14766.18元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1605号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1605号申请执行人徐俊杰，男，1985年2月27日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人节节清（厦门）茶叶有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区连前西路859号1126室。法定代表人邹水英。申请执行人徐俊杰与被执行人节节清（厦门）茶叶有限责任公司劳动争议纠纷一案，厦门市劳动争议仲裁委员会于2015年7月15日作出厦劳仲案[2015]0625号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付工资14766.18元，并支付迟延履行的债务利息，本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执1605号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年八月一日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4739号
原告：成艳，女，汉族，1962年8月9日出生，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张敏，女，汉族，1961年8月19日出生，住成都市高新区。
被告：白兰泽，男，汉族，1960年6月6日出生，住成都市高新区。
原告成艳诉被告张敏、白兰泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，后因被告张敏、白兰泽下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付佳彬到庭参加诉讼，被告张敏、白兰泽经传本院依法唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告成艳向本院提出诉讼请求：1、被告张敏、白兰泽共同归还原告成艳借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2016年11月12日起到还清借款之日止）；2、原告成艳有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告张敏、白兰泽承担。事实和理由：原告成艳与被告张敏、白兰泽系朋友关系，被告张敏、白兰泽系夫妻关系。2015年10月10日，被告张敏、白兰泽因周转资金需求向原告成艳借款300000元，双方于当日签订《借款抵押协议》，约定：借款金额300000元，借款期限为6个月，月利率为3%，同时被告张敏为该笔借款提供了抵押担保。合同签订后，原告成艳于2015年10月12日通过转账方式向被告张敏、白兰泽履行了300000元的出借义务。借款期限届满后，被告张敏、白兰泽仅支付了截至2016年11月11日的利息，原告遂诉至法院。
被告张敏、白兰泽未作答辩。
原告成艳提交的《借款抵押协议》、收条和银行转款凭证、房屋他项权证等证据能够证明原告成艳与被告张敏、白兰泽之间的借贷关系、抵押担保关系成立，原告成艳已按约履行支付借款款项的义务，被告张敏、白兰泽未按合同约定偿还借款本息，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张敏与被告白兰泽于1985年8月15日登记结婚，2015年10月10日原告成艳与被告张敏、白兰泽签订《借款抵押协议》，约定：张敏、白兰泽向成艳借款300000元，借款期6个月，自2015年10月10日至2016年4月10日，于订立本合同之时，由甲方（成艳）给付乙方（张敏），乙方在收到款项时，应向甲方出具借条，此借条作为本合同附件；月利率为30‰，即9000元，乙方应在每个月10日前付清当月利息，不得拖欠；借款方保证按本合同规定的利息和期限偿还借款，借款方若未按期归还借款，逾期部分加收月利率1%，即借款月利率按4%计算，未满一个月的按一个月计算；乙方自愿以位于成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1楼53号（权：×××）、67号（权：×××）、72号（权：×××）、68号（权：×××）、54号（权：×××）、28号（权：×××）、192号（权：×××）、49号（权×××）的房屋（规划用途：车库）作为抵押物为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，原告成艳通过银行转账向被告张敏的个人账户：62×××74（建行华阳支行）转款300000元。2015年10月12日，被告张敏向原告成艳出具借条一份，载明：被告张敏于2015年10月12日收到原告成艳转款300000元。之后，被告张敏仅支付至2016年11月11日的借款利息，但未偿还借款本金和支付利息。
另查明，被告张敏自愿提供以其所有的位于成都市天府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1楼的房屋（面积：，36.43×8平方米，权证号为：成（天）房权证监证字第××、43××45、4×××46、43××47、4×××8、43××49、4×××0、43××51号。上述抵押均办理了抵押登记，权证号成（天）房他证他权字第3×××1、2、3、4、5、6、7、8号（他项权权证附记处载明抵押明细信息：7栋-1楼49号（所有权业务件号：权×××号）、68号（所有权业务件号：权×××号）、192号（所有权业务件号：权×××号）、72号（所有权业务件号：权×××号）�54号（所有权业务件号：权×××号）、28号（所有权业务件号：权×××号）、53号（所有权业务件号：权×××号）、67号（所有权业务件号：权×××号）。
本院认为，案涉《借款抵押协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合同有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告成艳依约支付了借款，被告张敏未按约还本付息，应当承担违约责任，故对原告成艳要求被告张敏偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。但对成艳主张按约定月利息30‰超过法定年利率24%，故对其该请求，本院不予支持。被告张敏向原告成艳借款发生在与被告白兰泽婚姻关系存续期间，被告方未提供该债务系夫妻一方个人债务，原告成艳将被告白兰泽作为共同债务人一并提起诉讼，本院予以确认。被�张敏自愿提供房产为案涉借款担保并依法办理了抵押登记，因此，原告成艳有权对抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏、白兰泽于判决生效之日起十五日内归还原告成艳尚欠借款300000元、逾期利息（以300000元为基数，从2016年11月12日，按年利率24%计算至款项实际结清之日止）；
二、若被告张敏、白兰泽未履行上述债务的给付义务，则原告成艳有权对被告张敏名下位于成都市�府新区华阳街道正北下街168号御景台7栋-1楼49号（所有权业务件号：权×××号）、68号（所有权业务件号：权×××号）、192号（所有权业务件号：权×××号）、72号（所有权业务件号：权×××号）、54号（所有权业务件号：权×××号）、28号（所有权业务件号：权×××号）、53号（所有权业务件号：权×××号）、67号（所有权业务件号：权×××号）登记于成（天）房他证他权字第×××号《他项权权证》中的抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿；
三、驳回原告成艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，公告费260元及后续公告费由被告张敏、白兰泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 欢
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初2475号
原告徐州市玛柯琳科技有限责任公司，住所地：徐州市经济开发区大庙工业园。
法定代表人陶丽琴，该公司经理。
委托代理人徐发银，该公司法务，特别授权代理。
被告湖南映宏新材料股份有限公司，住所地：湖南省新化县向红工业园一区。
法定代表人方映杰，该公司董事长。
原告徐州市玛柯琳科技有限责任公司与被告湖南映宏新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告徐州市玛柯琳科技有限责任公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市玛柯琳科技有限责任公司以被告湖南映宏新材料股份有限公司已主动偿还所诉款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市玛柯琳科技有限责任公司撤回对被告湖南映宏新材料股份有限公司债权转让合同纠纷一案的起诉。
案件受理费1590元，减半收取计795，由原告徐州市玛柯琳科技有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 李文华
二０一七年九月五日
代理书记员 周冬梅
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初290号
原告：何某某，女。
被告：乐某某，男。
原告何某某与被告乐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加诉讼，被告乐某某经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款84000元、利息24200元（暂计算至起诉之日，并主张至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，被告称其资金紧张需借款周转几天，最多半个月连本带息一并归还，原告向被告支付借款60000元，其中转账支付40000元，给付现金20000元，被告拿到钱后迟迟不予归还。2016年10月15日被告出具借条一份，按照月息2.5分计算利息。原告多次催促被告还款，被告均不理睬，故诉至法院。
乐某某经本院依法传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告因工作原因相识，被告因资金紧张，向原告借款，原告于2015年5月4日向被告支付借款60000元。2016年10月15日，被告出具借条一份，载明“今借到何某某现金捌万肆仟元（￥84000.00）整，其中本金陆万元（￥60000.00）整，利息贰万肆仟元整（￥24000.00）”。原告多次催促还款，被告均未还款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当向出借人履行还款义务。被告向原告借款并出具借条，载明借到原告本金60000元，原告主张被告履行还款义务，理由充分，于法有据，依法应予支持。双方约定月息2.5分，利率约定过高，依法应予调整，被告应当按照年利率24%承担自借款之日起至实际还款之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告乐某某向原告何某某偿还借款本金人民币60000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告乐某某按照年利率24%向原告何某某支付自2015年5月4日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告乐某某承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二○一八年元月二十五日
书 记 员 郭栩汝
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第669号
原告：张双荣，男，1942年6月16日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇老马沟村。
被告：长子县大堡头镇老马沟村民委员会（以下简称“老马沟村委”）。
法定代表人：任晓军，任该村委主任。
被告：张海红，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，现住长子县大堡头镇老马沟村。
原告张双荣与被告老马沟村委、张海红物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张双荣、被告老马沟村委的法定代表人任晓军、张海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双荣诉称，2013年4月5日我与被告老马沟村委续订林地承包合同至2024年12月30日止。在我不知情的情况下，二被告订立了合同，在我的林地中开办重污染的炼橡胶轮胎油和烧木炭厂，废料堆在林地中，严重污染了土壤和环境。侵占了原告四至清楚的土地和树木，现存的树木还有死亡的可能，我受到很大损失。请求判令：1、退还我的承包地赔偿2年经济损失2000元；2、被告污染土地、造成树木死亡赔偿损失2000元；3、被告清理堆放在林地的有毒废垃圾，填上无害土；4、被告将木炭厂搬离林区；5、诉讼费由被告负担。
被告老马沟村委未作书面答辩。当庭辩称，与原告订立的林地承包合同，应将张海红、任志斌的地除外；没见过轮胎厂，木炭厂没有烧原告的树，现已停产，没见过毒垃圾。不承担原告的损失。
被告张海红未作书面答辩。当庭辩称，我原来在木炭厂处喂牛，后租给别人烧木炭，没有烧死原告的树，树是淹死的，与我无关。
针对原、被告争议：归纳本案争议的焦点：1、被告是否侵占原告的承包地及造成何种损失；2、被告是否在原告承包地上堆放有毒的垃圾及杂物；3、木炭厂何人经营、应否搬离、有无损失；4、树木是否死亡，有无损失。
针对第一个焦点，原告提供如下证据：1、2013年4月5日原告与被告老马沟村委订立林地承包协议，南至南岸上边，东至东岸边，西至西岸边，北至北坝（其中张海红房界除外）。证明被告张海红的房屋使用范围在滴水之内，滴水之外全是原告的林地。被告老马沟村委的质证意见是，被告张海红的房在地中间，必须留路以方便生产生活。被告张海
红的质证意见是，我没有占原告的地，根据合同我房周围十米之外才是原告的承包地。
被告老马沟村委提供老马沟村委与被告张海红于2012年3月1日订立《土地承包合同》约定，牛房周围十米以内是被告张海红的使用范围。证明该合同在村委与原告订立合同之前所签，与原告订立的合同，不含张海红的土地范围。原告的质证意见，我的合同中没有明确张海红的十米使用范围。被告张海红的质证意见，树不是原告栽种的，我也未毁其树。该合同表明十米，如果没有十米，我什么也不能干。
被告张海红提供其与村委于2012年3月1日订立的承包合同，证明其牛棚周围十米都是其承包范围。原告质证意见是我的合同未标明十米。被告老马沟村委认可被告张海红的意见。
以上证据经举证、质证，本院确认如下事实：二被告于2012年3月1日订立承包合同，张海红的土地使用范围是周围十米。原告与被告老马沟村委于2013年4月5日订立的林地承包协议中，注明张海红房界除外。
针对第二、三焦点，原告提供长子县环保局情况说明1份载明两水村民李建忠在张海红房地违法建设生产木炭，污染环境。关于树木死亡问题，经勘查难以认定树木死亡与木炭生产污染有直接关系，被告村委的质证意见，张海红房周围树很少，是淹死而非熏死的。被告张海红的质证意见，树是淹死的。
经质证、认证，本院结合原、被告的诉辩意见，原告提供长子县环保局的情况说明应予以采信。
针对第四个焦点，双方未提供证据。原告主张其损失有二、三十棵树死亡，按2000元计算。被告老马沟村委不认可，且原告未交过承包费。被告张海红认为树是淹死的，不赔。结合双方的诉辩意见及长子县环保局的情况说明，不能证明树木的死亡与木炭厂的污染有直接的法律因果关系。
另经审理查明，被告张海红的牛棚系2011年阴历5、6月建成，原告许可。2012年张海红将该房租他人烧木炭。
本院认为，国家保护土地承包方的合法权益，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理，当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知三十日内，向人民法院起诉。侵犯他人民事权益的应承担相应民事责任。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告老马沟村委与原告订立的承包协议中被告张海红房界四至不明，导致原告承包地除外范围无法确定，引起了原、被告对土地使用权的争议，双方未经相关人民政府处理决定的前置程序即诉至法院于法无据，原告请求被告退还承包地因除外范围不明确，该项请求本院不予支持。被告张海红允许他人将喂牛的房屋改变为有污染的未登记的小微企业，改变了土地的使用性质，原告要求被告清理因此产生的垃圾符合法律规定，本院予以支持。但不能证明树木死亡、土地污染与被告有直接的法律关系，该项请求本院不予支持。被告张海红以自己没有堆放废垃圾为由进行抗辩理由不充分，本院不予采信。原告请求被告搬离木炭厂的诉讼请求，不属于民事案件处理的范围，本院不予支持。原告主张的各种损失因无证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）、（二）、（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告张海红于本判决生效后十日内将堆放在林地的废垃圾及杂物予以清理；
二、驳回原告张双荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张双荣负担50元、被告张海红负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 张 凯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 苹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）、停止侵害；
（二）、排除妨害；
……
（五）、恢复原状；
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第669号
原告邱逢珠，女，1974年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人卢木明，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人张艳雪，福建名仕律师事务所实习律师。
被告林惠贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住长乐市。
被告陈忠雨，男，1963年3月27日出生，汉族，住长乐市。
原告邱逢珠与被告林惠贞、陈忠雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员陈景琛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱逢珠的委托代理人卢木明，被告林惠贞到庭参加诉讼，被告陈忠雨经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱逢珠诉称：被告林惠贞、陈忠雨系夫妻关系。2010年9月30日，被告林惠贞因家庭生活等需要向原告邱逢珠借款20万元，并约定月息3600元，有被告林惠贞出具的借条为据。从2014年3月起，被告就拒不支付利息，故请求法院判令被告林惠贞、陈忠雨立即向原告邱逢珠偿还借款本金20万元及利息10800元（月息按3600元计，从2014年3月1日起暂计至2014年5月31日，判决应计算至实际还款之日止）。
被告林惠贞辩称：向原告邱逢珠借款20万元属实，借款本金及2014年3月后的利息确实未付，但该借款与被告陈忠雨无关，现无能力立即偿还。
被告陈忠雨未作答辩。
原告邱逢珠向本院提交的证据有：借条一份及转帐凭条一份，以此证明被告林惠贞于2010年9月30日向原告邱逢珠借款20万元，并约定月息3600元。
被告林惠贞、陈忠雨未向本院提交证据。
经庭审质证，被告林惠贞对原告提交证据的真实性及证明力无异议。本院审查认为原告提交的证据合法、真实，且与本案有关联，可予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：
2010年9月30日，被告林惠贞向原告邱逢珠借款20万元，并同时约定月息3600元。未约定借款期限。借款后，被告林惠贞依约付息至2014年3月1日止。借款本金20万元至今未偿还。
另查明，被告林惠贞、陈忠雨于2007年7月5日登记结婚，现为夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告林惠贞是以个人名义向原告邱逢珠借款，但是借款发生在被告林惠贞、陈忠雨夫妻关系存续期间，被告林惠贞、陈忠雨未提供证据证明该借款系被告林惠贞的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告林惠贞、陈忠雨夫妻共同债务。本案借款约定的利率没有违反有关法律规定。本案借款未约定还款期限，本院可判决被告林惠贞、陈忠雨在合理期限内偿还。被告陈忠雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林惠贞、陈忠雨应于本判决生效后三十日内偿还原告邱逢珠借款本金20万元，并向原告邱逢珠计付利息（按月利率1.8%计息，自2014年3月1日起算至本判决确定的履行期内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，由被告林惠贞、陈忠雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈景琛
二〇一四年七月十日
书记员 高 蜀
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第669号
原告邓光林。
委托代理人李文坤，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
被告成都市泰和物业管理有限公司。住所地：双流县东升镇三里坝社区“三里风物”。
法定代表人蒋子文，经理。
本院在审理原告邓光林与被告成都市泰和物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓光林于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓光林自愿申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告邓光林撤回起诉。
案件受理费依法减半收取5元，由原告邓光林负担。
代理审判员 胡小松
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐吉连
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第669号
起诉人郭平，男，1973年6月26日出生，汉族，农民。
2014年8月28日，本院收到郭平的起诉状，郭平认为长治县郝家庄乡郝家庄村民委员会与马建国签订的《租赁砖厂地协议书》，隐瞒事实真相，违反法定程序。该协议书侵害了郭平的合法权益。
经审查，本院认为起诉人郭平的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
对郭平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年九月十五日
书记员 李花娥
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2592号
原告：陈电中，男，1976年5月10日出生，汉族，个体户，住大武口区湖畔家园********号。
被告：张大臣，男，1968年3月14日出生，汉族，个体户，住大武口区永康花园********室。
原告陈电中与被告张大臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈电中到庭参加了诉讼，被告张大臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈电中向本院提出诉讼请求：1.判令被告张大臣偿还原告陈电中借款5500元；2.本案案件受理费由被告张大臣承担。事实和理由：陈电中、张大臣系多年朋友及老乡关系。2008年8月6日，张大臣以做生意资金紧张为由向陈电中借现金5500元整，称下午就能偿还。之后，张大臣一推再推，直到2017年其才打下借条一张，并承诺于2017年5月30日前还清。但张大臣至今分文未向陈电中偿还。现陈电中为维护其的合法权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。
陈电中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织陈电中进行了举证。陈电中提交的借条均具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上能体现陈电中待证事实的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
张大臣未作答辩，亦未向法庭提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：陈电中、张大臣系多年朋友及老乡关系。2008年8月6日，张大臣向陈电中借到现金5500元，并由张大臣向陈电中出具借到现金5500元的一张借条。经陈电中多次催要，张大成又在该借条上注明于2017年5月30日还清该笔借款。但时至今日张大臣分文也未向陈电中偿还过。
本院认为，陈电中主张张大臣偿还到期借款5500元的理由正当，证据充分且于法有据，予以支持；而张大臣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有相应质证权、辩论权等诉讼权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大臣于本判决生效后三日内偿还原告陈电中借款本金5500元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张大臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一七年八月九日
书记员 范抒意
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4261号
原告：姜侃，男，1982年12月20日出生汉族，住天台县。
被告：陈邦军，男，1981年3月20日出生汉族，住天台县。
原告姜侃与被告陈邦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈邦军下落不明，本案依法转为普通程序于同年11月23日、2018年2月5公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜侃均到庭参加诉讼，被告陈邦军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姜侃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，其中本金30万元的利息自2010年10月28日起算，本金10万元的利息自2010年12月25日起算，本金10万元的利息自2011年3月7日起算，均计算至付清之日止）；2.诉讼保全费5000元，由被告负担。审理过程中，原告姜侃变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告本金468000元及逾期利息（逾期利息自起诉日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。事实与理由：原告与被告陈邦军系朋友关系。2010年4月28日，被告陈邦军以投资做生意为名，向原告借款30万元，口头约定利息贰分，并出具了借条；2010年12月25日，被告陈邦军再次向原告借款10万元，口头约定利息贰分，并出具了借条；2011年3月7日，被告陈邦军又向原告借款10万元，口头约定利息贰分，并出具了借条。被告借款一段时间后，即更换手机号码，失去联系，至今分文未偿还本金，且下落不明，原告多年联系不到被告。原告补充陈述：被告陈邦军分别于2010年7月7日、2010年10月27日归还给原告本金14000元、18000元。
被告陈邦军向本院提交书面答辩状一份，辩称，1.被告陈邦军向姜侃借款50万元情况属实，因是要好的朋友所以没约定利息，并以借条为证。2.向法院递交三份关于被告陈邦军在海宁的案件（5万元借款、30万元借款、房子抵押，均用于陈邦军赌博的赌资）。3.被告陈邦军现在的确是没有能力马上偿还这笔巨款，现在外面工作努力赚钱，等有了偿还能力，决不逃避。综上，请法庭驳回姜侃对利息部分的诉讼请求。
为证明诉称事实，原告姜侃向本院提交了如下证据：1.借条三份，证明被告陈邦军向原告借款的事实；2.中国农业银行交易清单一份，证明原告交付借款的事实，以及陈帮军于2010年7月7日、2010年10月27日分别支付14000元、18000元的事实。
被告陈邦军向本院提交了海宁市人民法院民事判决书三份、结案证明一份、执行终结裁定书一份。原告姜侃质证均无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，能证明被告陈邦军向原告姜侃的事实；证据2，能证明原告交付借款的事实以及被告陈邦军分别于2010年7月7日支付给原告14000元、于2010年10月27日支付给原告18000元的事实。对被告陈邦军提交的证据真实性予以确认，但与本案讼争事实缺乏关联性，本院对其证明效力不予采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年4月28日、2010年12月25日、2011年3月7日，被告陈邦军分别向原告姜侃借款30万元、10万元、10万元，并各出具借条一份，载明上述借款事实，借款均未约定借款利率及借款期限。借款后，被告陈邦军分别于2010年7月7日、2010年10月27日归还给原告本金14000元、18000元，尚欠本金468000元未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈邦军向原告借款尚欠468000元，事实清楚，被告陈邦军应当履行还款义务，故对原告要求被告陈邦军归还借款本金468000元的诉讼请求予以支持。因原告起诉后，被告陈邦军仍未归还，原告主张从起诉日即2017年7月31日起按年利率6%计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈邦军于本判决生效之日起十日内归还原告姜侃借款本金468000元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2017年7月31日起算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告陈邦军于本判决生效之日起十日内支付原告姜侃诉讼保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，由被告陈邦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费8320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 娄银红
人民陪审员 徐中伟
二〇一八年二月五日
代理书记员 齐璐珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初200号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人李成法，男，1962年4月11日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，工人，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月2日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年6月16日被该局取保候审，同年8月16日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月23日被我院取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人李成法犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日依法公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员方周培出庭支持公诉，被告人李成法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年6月1日上午5时左右，被害人李某将自己的一辆绿色创新牌电动车放在了位于本区四褐山铜网新村的街道附近。上午8时左右被告人李成法发现了该辆未上锁的电动三轮车，用自己的电动摩托车的钥匙打开了该绿色电动三轮车，并将该三轮车盗走。李成法后意欲将该车卖掉，遂打电话给电动车经销商询问价格。店家对此起疑遂将被告人李成法的电话告诉了被害人李某。次日被害人李某向公安机关报警，民警通过该号码在本区四褐山达明模具厂将被告人李成法抓获归案。被盗电动车辆已被查获并发还给被害人。后经鉴定该电动三轮车价值2700元。
公诉机关认为，被告人李成法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李成法能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定予以处罚。
被告人李成法对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年6月1日8时许，被告人李成法在本市鸠江区达明模具厂大门附近发现了一辆未上锁的绿色创新牌电动三轮车，被告人遂用自己的电动摩托车钥匙发动了该三轮车，将车骑至百米远的一处草丛停放，准备第二天骑走。
次日，公安机关在鸠江区达明模具厂将被告人李成法抓获归案。经被告人指认，被盗三轮车被查获，现已发还被害人李某。经鉴定该电动三轮车价值2700元。
上述事实，被告人李成法在庭审中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息表、扣押清单、发还清单、证人何某的证言、被害人李某的陈述、被告人李成法的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李成法到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李成法犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季玲玲
二〇一七年九月十一日
书记员 李庆欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0822刑初97号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人孙某某，男，1975年2月18日出生，汉族，小学文化，农民。户籍地山西省运城市河津市，农民。因犯盗窃罪，2004年1月19日被河津市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2005年5月11日刑满释放。因盗窃2006年8月25日被临汾市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2008年4月30日解除劳动教养。因涉嫌犯抢劫罪，2017年3月14日被万荣县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人孙某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员杜玉明、郭海贵出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2017年3月4日11时许,被告人孙某某驾驶红色三菱牌125型摩托车到万荣县，用随身携带的铁质撬棍撬开冯某某家大门锁，进入家中盗得香烟三盒，准备离开时被冯某某发现并阻拦，被告人孙某某为逃离现场，用随身携带的撬棍将冯某某右手、头部致伤后逃离，经鉴定，被害人冯某某损伤为轻微伤，被盗香烟价格为115元。被告人孙某某在逃离时将被盗香烟丢失，未起获。
2017年3月14日，被告人孙某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，家属积极赔偿被害人冯某某经济损失人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人冯某某的陈述，证人庞某某、王某某、胡某某、冯某龙的证言，公安机关扣押的作案工具摩托车一辆、撬棍两根、锤子一把、改锥一个，公安机关现场勘验笔录、被告人指认现场笔录及照片，运城市公安司法鉴定中心法医生物物证鉴定书、山西省万荣县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、万荣县价格认证中心价格认定结论书，被告人孙某某曾被处以刑罚的刑事判决书、劳动教养决定书，被害人冯某某出具的收款收条及谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某入户实施盗窃被被害人发现后，当场使用暴力抗拒抓捕且致被害人轻微伤，然后逃离案发现场，其行为符合转化型抢劫的犯罪构成，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人孙某某犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定:对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。被告人孙某某系实施入户盗窃被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，据此被告人孙某某的行为系入户抢劫。案发后被告人孙某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法应当减轻处罚。同时被告人孙某某的家属主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪悔罪，应酌情从轻处罚。被告人孙某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。基于被告人孙某某以上犯罪事实及量刑情节，对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。随案移送的作案工具摩托车一辆、予以没收，上缴国库。移送的撬棍两根等其他作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2020年3月13日止。罚金在本判决时生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的三菱牌红色125型摩托车一辆予以没收，上缴国库。随案移送的撬棍两根、锤子一把、改锥一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张小丽
人民陪审员 范侠琪
人民陪审员 姚丽娥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 岳姣迎
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00111号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人曾某某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）25号起诉书指控被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并�法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日晚10时许，被告人曾某某因不满同村村民黄某某与其父有不正当男女关系而怀恨在心，在确定屋内无人的情况下，将黄某某位于杨林沟镇某村某组房屋一楼内的物品烧毁。经汉川市物价局价格认证中心鉴定，黄某某被烧毁财物损失价值18521元。
另查明，案发后，被告人曾某某与被害人黄某某就民事赔偿达成刑事和解协议，被告人曾某某家人履行了协议义务，被害人黄某某对被告人曾某某的行为表示谅解，出具了书面谅解书并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验、检查笔录及照�、湖北省公安司法鉴定中心助燃剂检验鉴定意见书、汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书、视听资料、调解协议、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人曾某某当庭自愿认罪、如实坦白自己的罪行，悔罪态度较好，依法可从轻处罚；本案因民间纠纷引发，案发后，双方自愿达成刑事和解协议且履行了协议义务，被害人黄某某对被告人曾某某的行为表示谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月2日起至2014年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一四年三月二十五日
书记员 王 琴
法律条文附录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公司财务，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
法官寄语
曾某某：
你虽已成年，却因为不懂法、不冷静、不能正确处理问题与矛盾，导致本案的发生。你的行为，不仅使被害人经济受损，也使你在接受刑事法律惩处的同时，你的家人还要为你进行民事赔偿，教训极为深刻。事发的最主要原因在于你对法律的无知，对自身的放任。法律可以惩处你的行为，但惩处不了你的恶念。你把周围的人看成魔鬼，你就生活在地狱。你把周围的人看作天使，你就生活在天堂。生活，要靠自己感悟；经历，也是一种成长！
法律是公正的，触犯了法律，就应该受法律的制裁。法律也是仁慈的，只要你真心悔改，法律也会让你重新来过。希望你真正吸取教训，学法守法，自律自制，以实际行动悔过、改过，以实际行动报答父母、提升自我。坚信自己做得到，就一定能做得到。期待你领悟并改变！
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4198号
原告：韩升级，男，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑志达，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：孟世龙，男，1993年8月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告韩升级与被告郑志达、孟世龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告郑志达、孟世龙共同归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月13日，被告郑志达、孟世龙共同出具借条一份给原告韩升级，载明向原告借款30000元，后原告向两被告实际交付借款10000元。借款后，经原告催讨，被告郑志达、孟世龙至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑志达、孟世龙于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告韩升级借款10000元。
如果被告郑志达、孟世龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑志达、孟世龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一八年二月五日
代书 记员 吴如意
新宾满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0422刑初136号
公诉机关新宾满族自治县人民检察院。
被告人富某某，男，1965年11月24日出生，满族，初中文化，农民，住新宾满族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月4日被新宾满族自治县公安局取保候审。
新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人富某某犯滥伐林木罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员王艳、代理检察员孙奇，被告人富某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至3月期间，被告人富某某为抚育红松，未经林业主管部门设计审批，擅自砍伐位于新宾满族自治县某村5林班80、82、83小班自有的落叶松798株，合立木蓄积25.0636立方米。违法所得已经被公安机关追缴，变价款予以没收。
案发后，被告人富某某于2017年5月3日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、投案说明、林权证、证明、罚没款收据、现实表现材料证明、常住人口详细、说明；现场勘查笔录、现场指认笔录、地径检笔录、现场照片；证人王某某证言；被告人富某某的供述和辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人富某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人富某某案发后主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，故对公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人富某某系为抚育红松而滥伐林木，又能够自愿缴纳罚金，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人富某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币30,000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
二、违法所得予以追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李宏志
二〇一七年九月六日
书记员 马克舒
附：有关法律规定及司法解释
中华人民共和国刑法
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理
破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4224民初1004号
原告：阿信·阿得力汗，男，哈萨克族，1963年7月3日出生，现住托里县居民。
被告：刘厚民，男，汉族，住额敏县，库甫乡杰特窝巴村工程负责人。
原告阿信·阿得力汗与被告刘厚民民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告阿信·阿得力汗的到庭参加了诉讼，被告刘厚民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告阿信·阿得力汗起诉称：被告2013年在托里县库甫乡搞杰特窝巴村牧民定居工程中分两次向原告借现金120000元并在2013年6月9日，2013年9月10日分两次出具借条，现已过几年时间，原告向被告多次催要，均无果，因此原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：1、被告返还原告借款120000元整，并自起诉之日起开始银行同期贷款利率四倍给付利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告刘厚民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告阿信·阿得力汗为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借条两张，证明：2013年3月6日借款现金20000元，2013年9月10日借款现金100000元。
被告刘厚民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年，被告刘厚民在托里里库甫乡杰特窝巴村承建牧民定居工程，于6月9日向原告阿信·阿得力汗借现金20000元，于9月10日向原告借现金100000元，分别于借款当日向原告出具了借条，属名为刘民。现原告阿信·阿得力汗以多次向被告刘厚民索要，其未偿还借款为由，诉至来院。
另查，被告刘厚民给其书写的借条上记载的身份证号为×××，经查该身份证号×××，显示的姓名为刘厚民，故原告以被告刘厚民起诉。
上述事实，有原告的陈述及被告刘厚民书写的借条予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告阿信·阿得力汗请求被告刘厚民偿还借款120000元，借款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张利息，因原、被告之间对该笔借款未约定利息，也未约定归还时间，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘厚民于本判决生效后十日内偿付原告阿信·阿得力汗借款120000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，公告送达费用260元，合计2960元，由被告刘厚民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 夏爱霞
人民陪审员 王敦聪
人民陪审员 李吉祥
二〇一七年四月五日
书 记 员 柏松梅
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终423号
上诉人（原审原告）：隋俊峰。
委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甄廷志。
被上诉人（原审被告）：张丽艳。
二被告共同委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甄某某。
法定代理人：金某某。（甄某某的母亲）
上诉人隋俊峰因与被上诉人甄廷志、张丽艳、甄某某民间借贷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人隋俊峰的委托诉讼代理人夏堂剑、被上诉人甄延志、张丽艳的委托诉讼代理人袁丽华到庭参加诉讼。甄某某的法定代理人金某某经经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
隋俊峰上诉请求：1、撤销顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初2061号民事裁定；2、依法改判三被告共同偿还借款371584.19元及利息；3、诉讼费由被上诉人承担。
甄廷志、张丽艳辩称，此案的两笔贷款均不能成立。第一笔是2013年10月至2013年12月17日投资开饭店、交房租向其借款17万元，第二笔主张甄月洋2013年12月21日至2014年1月18日购买迈腾车借款，应当在二年内起诉主张权利，上诉于于2017年6月16日起诉，且一审中上诉人承认从未向甄月洋主张过权利，所以均已超过诉讼时效。这两笔上诉人均没有提供甄月洋的借款凭证，没有借条、收条或欠条，不能证据借贷关系存在。从资金的交付上来看也不能证明甄月洋借款。证人的证言只能证明把钱交给隋俊峰了，银行对账单只能证明上诉人在银行取出20000元，均没有证据证明交付给甄月洋了。上诉人提供的证据是幼儿园的总账，没有原始凭证，不能证明借款存在。证人是上诉人的会计，有利害关系，证言不应采信。证人证言不能说明是甄月洋借款，而是上诉人和甄月洋共同投资饭店。迈腾车是2014年1月26日甄月洋用自有的宝莱轿车置换的，差价也是甄月洋支付的，写的是甄月洋的名。2015年4月1日上诉人与甄月洋协商将迈腾车过户到上诉人名下，上诉人分期付款买一台Q7越野汽车给甄月洋开，后甄月洋拿出7万元更换车内配置，不存在无力偿还购车款的情况。甄月洋去世后，经协商，甄莉用Q7换回迈腾车，并已过户。迈腾车经协商已处理完毕，是上诉人自愿过户给案外人甄莉的，不存在甄月洋向上诉人借款买车的问题。甄月洋急救借款4000元不存在。上诉人没有提供借款凭证，不能证明借贷关系。甄月洋的工资卡一直在上诉人手里，直至甄月洋去世被上诉人才向上诉人要回，密码由上诉人提供的，所以在甄月洋住院期间，如果甄莉给上诉人打电话取钱为甄月洋看病是应该的，也是上诉人自愿的，上诉人也有义务给拿钱。且甄莉向上诉人借钱，上诉人也不应该向被上诉人主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
隋俊峰向一审法院起诉请求：1、被告甄廷志、张丽艳、甄某某共同偿还借款371584.19元及利息（利息自2015年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：（1）、2013年10月，甄月洋因与其朋友李官金、张春来合伙投资经营饭店向我借款150000元，后我从自己经营的幼儿园账户里提取现金150000元借给甄月洋。2014年12月17日，甄月洋称其饭店经营不善，再次向我借款20000元。后我又从抚顺银行个人帐户提取现金20000元借给甄月洋；（2）、2013年12月21日，我陪同甄月洋到辽宁省工业展览馆，甄月洋现场购买置换迈腾轿车向我借款1000元用于交付定金。后其又于2014年1月18日向我借款161584.19元用于交纳车款及保险费；（3）、2015年6月17日，甄月洋因病在沈阳陆军总院抢救期间，其妹妹甄莉给我打电话称甄月洋现急需抢救费100000元，并约定待医疗费报销后偿还。后我持朋友黄灏的个人信用卡到医院透支40000元为其交付了医疗费。因甄月洋所负上述三笔借款累计371584.19元至今未能偿还。现因甄月洋已去世，经我多次要求三被告偿还未果。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分有效的证据，否则应当承担举证不能的法律责任。隋俊峰主张其与甄月洋在同居期间向甄月洋提供借款，因隋俊峰提供的银行个人业务凭证只能证明其支出款项的事实，但未能提供借据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且甄廷志、张丽艳对此借款的事实予以否认，故无法确认隋俊峰与甄月洋之间存在借贷的法律关系，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定：驳回原告隋俊峰的起诉。案件受理费不予收取，原告隋俊峰预交3437元予以退还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，债权人向债务人主张权利应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。本案中，隋俊峰主张的三笔借款均无相关证据证明，相关证人证言及银行对账单亦不能证明借款事实的存在，相关证据难以形成证据链条，一审法院对此已作详尽阐明，本院不再赘述。
综上，隋俊峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩强& # xB;
审判员 孙仲义
审判员 王 宏 凯
二〇一八年三月十三日
书记员 姜 霞
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终423号上诉人（原审原告）：隋俊峰。委托诉讼代理人：夏堂剑，辽宁久鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄廷志。被上诉人（原审被告）：张丽艳。二被告共同委托诉讼代理人：袁丽华，辽宁绿茵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄某某。法定代理人：金某某。（甄某某的母亲）上诉人隋俊峰因与被上诉人甄廷志、张丽艳、甄某某民间借贷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人隋俊峰的委托诉讼代理人夏堂剑、被上诉人甄延志、张丽艳的委托诉讼代理人袁丽华到庭参加诉讼。甄某某的法定代理人金某某经经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。隋俊峰上诉请求：1、撤销顺城区人民法院作出的（2017）辽0411民初2061号民事裁定；2、依法改判三被告共同偿还借款371584.19元及利息；3、诉讼费由被上诉人承担。甄廷志、张丽艳辩称，此案的两笔贷款均不能成立。第一笔是2013年10月至2013年12月17日投资开饭店、交房租向其借款17万元，第二笔主张甄月洋2013年12月21日至2014年1月18日购买迈腾车借款，应当在二年内起诉主张权利，上诉于于2017年6月16日起诉，且一审中上诉人承认从未向甄月洋主张过权利，所以均已超过诉讼时效。这两笔上诉人均没有提供甄月洋的借款凭证，没有借条、收条或欠条，不能证据借贷关系存在。从资金的交付上来看也不能证明甄月洋借款。证人的证言只能证明把钱交给隋俊峰了，银行对账单只能证明上诉人在银行取出20000元，均没有证据证明交付给甄月洋了。上诉人提供的证据是幼儿园的总账，没有原始凭证，不能证明借款存在。证人是上诉人的会计，有利害关系，证言不应采信。证人证言不能说明是甄月洋借款，而是上诉人和甄月洋共同投资饭店。迈腾车是2014年1月26日甄月洋用自有的宝莱轿车置换的，差价也是甄月洋支付的，写的是甄月洋的名。2015年4月1日上诉人与甄月洋协商将迈腾车过户到上诉人名下，上诉人分期付款买一台Q7越野汽车给甄月洋开，后甄月洋拿出7万元更换车内配置，不存在无力偿还购车款的情况。甄月洋去世后，经协商，甄莉用Q7换回迈腾车，并已过户。迈腾车经协商已处理完毕，是上诉人自愿过户给案外人甄莉的，不存在甄月洋向上诉人借款买车的问题。甄月洋急救借款4000元不存在。上诉人没有提供借款凭证，不能证明借贷关系。甄月洋的工资卡一直在上诉人手里，直至甄月洋去世被上诉人才向上诉人要回，密码由上诉人提供的，所以在甄月洋住院期间，如果甄莉给上诉人打电话取钱为甄月洋看病是应该的，也是上诉人自愿的，上诉人也有义务给拿钱。且甄莉向上诉人借钱，上诉人也不应该向被上诉人主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。隋俊峰向一审法院起诉请求：1、被告甄廷志、张丽艳、甄某某共同偿还借款371584.19元及利息（利息自2015年6月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：（1）、2013年10月，甄月洋因与其朋友李官金、张春来合伙投资经营饭店向我借款150000元，后我从自己经营的幼儿园账户里提取现金150000元借给甄月洋。2014年12月17日，甄月洋称其饭店经营不善，再次向我借款20000元。后我又从抚顺银行个人帐户提取现金20000元借给甄月洋；（2）、2013年12月21日，我陪同甄月洋到辽宁省工业展览馆，甄月洋现场购买置换迈腾轿车向我借款1000元用于交付定金。后其又于2014年1月18日向我借款161584.19元用于交纳车款及保险费；（3）、2015年6月17日，甄月洋因病在沈阳陆军总院抢救期间，其妹妹甄莉给我打电话称甄月洋现急需抢救费100000元，并约定待医疗费报销后偿还。后我持朋友黄灏的个人信用卡到医院透支40000元为其交付了医疗费。因甄月洋所负上述三笔借款累计371584.19元至今未能偿还。现因甄月洋已去世，经我多次要求三被告偿还未果。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供充分有效的证据，否则应当承担举证不能的法律责任。隋俊峰主张其与甄月洋在同居期间向甄月洋提供借款，因隋俊峰提供的银行个人业务凭证只能证明其支出款项的事实，但未能提供借据、收条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且甄廷志、张丽艳对此借款的事实予以否认，故无法确认隋俊峰与甄月洋之间存在借贷的法律关系，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定：驳回原告隋俊峰的起诉。案件受理费不予收取，原告隋俊峰预交3437元予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，债权人向债务人主张权利应当提供借据、收据、欠条等债权凭证。本案中，隋俊峰主张的三笔借款均无相关证据证明，相关证人证言及银行对账单亦不能证明借款事实的存在，相关证据难以形成证据链条，一审法院对此已作详尽阐明，本院不再赘述。综上，隋俊峰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩强& # xB;审判员 孙仲义审判员 王   宏   凯二〇一八年三月十三日书记员 姜      霞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初2529号
原告刘凤岐，公民身份号码×××，男，1961年9月17日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨志伟，公民身份号码×××，男，1986年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘凤岐诉被告杨志伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘凤岐到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤岐诉称，其所起诉的7万元借款并不是被告杨志伟于2013年3月1所借，被告杨志伟最初向其借款是在2010年，借款金额5万元，约定借款月利率25‰，2013年3月1日其与被告杨志伟对上述5万元借款进行了结算，被告杨志伟仍欠其借款本金5万元，欠付其利息2万元，于同日被告杨志伟给其出具7万元的欠条一张，约定借款月利率20‰，三个月结息一次，未约定借款期限。重新出具欠条后，被告杨志伟于2013年4月20日支付欠付利息1万元，2013年5月23日支付欠付利息1万元，后分四次支付利息9500元，具体每次还款时间及数额记不清了，现尚欠其借款本金5万元未付。经其多次催要，被告杨志伟仍未还本付息，故起诉要求被告杨志伟一、返还借款本金5万元，支付5万元借款从2013年3月1日起按月利率20‰计算至2016年5月10日的利息36000元，核减已付利息9500元，尚欠的利息26500元，支付5万元借款从2016年5月11日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；二、案件受理费由被告杨志伟负担。
被告杨志伟未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
欠条原件一张，欠条的内容是由被告杨志伟书写的，证明截止2013年3月1日被告杨志伟仍欠原告刘凤岐借款本息7万元，约定借款月利率20‰，未约定借款期限。重新出具借条后，被告杨志伟于2013年4月20日支付欠付利息1万元，2013年5月23日支付欠付利息1万元，现尚欠原告刘凤岐借款本金5万元未还。
被告杨志伟未提供证据。
被告杨志伟未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告刘凤岐提供的欠条经审查系原件，客观真实，且与原告刘凤岐陈述具有关联性，故本院对原告刘凤岐提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年被告杨志伟向原告刘凤岐借款5万元，约定借款月利率25‰。2013年3月1日原、被告双方对上述借款进行了结算，由被告杨志伟给原告刘凤岐重新出具了7万元的欠条一张（其中包括本金5万元，欠付利息2万元），约定借款月利率20‰，未约定借款期限。重新出具欠条后被告杨志伟于2013年4月20日支付欠付利息1万元，2013年5月23日支付欠付利息1万元，后分四次支付利息9500元，现尚欠原告刘凤岐借款本金5万元未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨志伟欠原告刘凤岐借款本金5万元未还由原告刘凤岐陈述及其提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，故原告刘凤岐要求被告杨志伟返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因重新出具借条时约定借款月利率20‰，被告杨志伟应当支付利息，5万元借款从2013年3月1日起至2016年5月10日按月利率20‰计算产生利息37333元[5万元×20‰÷30天/月×1120天]，原告刘凤岐起诉请求支付上述期间的利息36000元不违反法律规定，核减已付利息9500元，尚欠利息26500元被告杨志伟应当支付。被告杨志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志伟返还原告刘凤岐借款本金50000元；
二、被告杨志伟支付原告刘凤岐2016年5月10日前欠付利息26500元；
三、被告杨志伟支付原告刘凤岐50000元借款从2016年5月11日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；
上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元减半收取857元，由被告杨志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温荣梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨利平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初2529号原告刘凤岐，男，1961年9月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。被告杨志伟，男，1986年8月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告刘凤岐诉被告杨志伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘凤岐到庭参加诉讼，被告杨志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘凤岐诉称，其所起诉的7万元借款并不是被告杨志伟于2013年3月1所借，被告杨志伟最初向其借款是在2010年，借款金额5万元，约定借款月利率25‰，2013年3月1日其与被告杨志伟对上述5万元借款进行了结算，被告杨志伟仍欠其借款本金5万元，欠付其利息2万元，于同日被告杨志伟给其出具7万元的欠条一张，约定借款月利率20‰，三个月结息一次，未约定借款期限。重新出具欠条后，被告杨志伟于2013年4月20日支付欠付利息1万元，2013年5月23日支付欠付利息1万元，后分四次支付利息9500元，具体每次还款时间及数额记不清了，现尚欠其借款本金5万元未付。经其多次催要，被告杨志伟仍未还本付息，故起诉要求被告杨志伟一、返还借款本金5万元，支付5万元借款从2013年3月1日起按月利率20‰计算至2016年5月10日的利息36000元，核减已付利息9500元，尚欠的利息26500元，支付5万元借款从2016年5月11日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；二、案件受理费由被告杨志伟负担。被告杨志伟未做答辩。原告提供证据及被告质证情况欠条原件一张，欠条的内容是由被告杨志伟书写的，证明截止2013年3月1日被告杨志伟仍欠原告刘凤岐借款本息7万元，约定借款月利率20‰，未约定借款期限。重新出具借条后，被告杨志伟于2013年4月20日支付欠付利息1万元，2013年5月23日支付欠付利息1万元，现尚欠原告刘凤岐借款本金5万元未还。被告杨志伟未提供证据。被告杨志伟未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告刘凤岐提供的欠条经审查系原件，客观真实，且与原告刘凤岐陈述具有关联性，故本院对原告刘凤岐提供的证据予以采信。经审理查明，2010年被告杨志伟向原告刘凤岐借款5万元，约定借款月利率25‰。2013年3月1日原、被告双方对上述借款进行了结算，由被告杨志伟给原告刘凤岐重新出具了7万元的欠条一张（其中包括本金5万元，欠付利息2万元），约定借款月利率20‰，未约定借款期限。重新出具欠条后被告杨志伟于2013年4月20日支付欠付利息1万元，2013年5月23日支付欠付利息1万元，后分四次支付利息9500元，现尚欠原告刘凤岐借款本金5万元未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨志伟欠原告刘凤岐借款本金5万元未还由原告刘凤岐陈述及其提供的欠条证实，事实清楚，证据充分，故原告刘凤岐要求被告杨志伟返还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因重新出具借条时约定借款月利率20‰，被告杨志伟应当支付利息，5万元借款从2013年3月1日起至2016年5月10日按月利率20‰计算产生利息37333元[5万元×20‰÷30天/月×1120天]，原告刘凤岐起诉请求支付上述期间的利息36000元不违反法律规定，核减已付利息9500元，尚欠利息26500元被告杨志伟应当支付。被告杨志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志伟返还原告刘凤岐借款本金50000元；二、被告杨志伟支付原告刘凤岐2016年5月10日前欠付利息26500元；三、被告杨志伟支付原告刘凤岐50000元借款从2016年5月11日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元减半收取857元，由被告杨志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  温荣梅二〇一六年七月十四日书 记 员  杨利平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率的或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑玉坤，男，1972年4月10日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑玉坤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,329.37元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,329.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00195号
申请执行人：李殿云（曾用名：李电云），男，1953年6月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：刘伟，男，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人李殿云与被执行人刘伟劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）谯民一初字第00537号民事判决，判决：被执行人刘伟于本判决生效之日起七日内支付给原告李殿云报酬款10000元。案件受理费50元，由被告刘伟负担。该民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月10日向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。经本院向申请执行人征询被执行人的财产状况及线索，并依职权对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产进行了调查，发现被执行人暂无可供执行财产，并书面向申请执行人进行告知，现申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）谯执字第00195号案的本次执行程序终结。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。在被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马春芳
审 判 员 颜景雷
代理审判员 王 利
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周广成
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保12号
申请人：陈春云,男，汉族，1973年3月2日出生，住长沙市开福区。
被申请人：苏晓浪,男，汉族，1976年3月16日出生，住湖南省浏阳市。
被申请人：邓益南，女，汉族，1979年11月29日出生，住湖南省浏阳市。
被申请人：长沙崇德堂珠宝有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：邓益南
被申请人：王军营，男，汉族，1972年8月3日出生，住长沙市芙蓉区。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地长沙市天心区。
负责人：李文武，支公司经理。
申请人陈春云于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏晓浪、邓益南、长沙崇德堂珠宝有限公司、王军营银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司向本院出具了承担责任保险的保函。
本院经审查认为，申请人陈春云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏晓浪、邓益南、长沙市崇德堂珠宝有限公司、王军营银行存款700000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费4020元，由申请人陈春云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李建科
二〇一八年二月九日
代理书记员 彭 洁