江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初2303号
原告：南通长江混凝土有限公司，住所地南通市通州苏通大桥科技产业园。
法定代表人：丁美平，董事长。
委托诉讼代理人：吴文彬、陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
被告：江苏星湖置业有限公司，住所地南通开发区星湖大道1692号-22。
法定代表人：凌华，董事长。
委托诉讼代理人：张霖，系该公司员工。
原告南通长江混凝土有限公司（以下简称“长江公司”）与被告江苏星湖置业有限公司（以下简称“星湖公司”）合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通长江混凝土有限公司的委托代理人吴文彬、陶逸宇，被告江苏星湖置业有限公司的委托代理人张霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长江公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付人民币23065826.88元及该款自2016年9月3日起至实际付清之日按照月利率1.5%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的给付本金金额变更为13839496.13元，其余请求不变。事实和理由：2014年12月16日，原、被告与江苏中信建设集团有限公司（该公司名称于2016年3月24日变更为江苏中欣建设集团有限公司，后又于2017年6月14日变更为江苏中昶信建设集团有限公司，以下简�“中昶信公司”）签订《协议书》一份，约定被告在具备支付“世家花园二期B/D标段”的工程回购款条件时，在优先解决农民工工资的前提下，以优先解决原告供应的材料款未结算部分，具体由中昶信公司向被告提供优先解决丙方材料款项的书面委托文件，其中约定在支付农民工工资后余额原告所占比例或具体金额；被告根据该书面委托文件将中昶信公司和原告约定的款项直接支付给原告。此后因被告及中昶信公司未按《协议书》的约定履行付款义务，原告诉至本院，诉讼过程中，原告撤回了对被告的起诉并与中昶信公司达成调解，中昶信公司承诺于2016年7月5日前给付原告货款及利息。2016年9月2日，原告与中昶信公司签订《债权转让合同》。中昶信公司将其对被告享有的“世家花园BT建设项目”工程债权中的15310834.44元的债权转让给原告。原告于2016年9月3日向被告�付了《债权转让通知书》并再次要求被告根据《协议书》的约定优先支付原告的款项，但被告予以拒绝。为此，诉至法院。2017年1月25日，被告向原告支付9226330.75元，故原告撤回部分诉请。
星湖公司辩称，被告于2017年1月25日向原告支付9226330.75元是事实，但是是因为春节前发生了信访事件，为维护社会稳定，经政府有关部门协商才支付的。对于原告的诉请，因被告与中昶信公司之间付款条件不满足，没有到付款阶段，故不能支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的协议书、民事调解书、工商信息、星湖置业世家花园B标段建设项目协议及合同、债权转让通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月，星湖公司作为发包方（甲方），中昶信公司作为承包方（乙方），双方签订《星湖置业世家花园B标段建设项目协议及合同》一份，并在第三部分建设工程投资合同约定本工程建设合同价款暂定为人民币3.5亿元；第二条中约定甲方根据南通经济技术开发区管委会的决定，依法授权乙方以BT（建设-
移交）模式投资建设本项目，乙方从回购方支付的回购款中获得投资和建设收益。除非本合同另有规定，未经回购方书面同意，乙方不得将该等权利进行转让、出租、抛弃、发包或设置担保；第三条中约定本合同所称回购是指，工程经竣工验收合格后，乙方将项目资产转让给回购方并移交所有权，回购方在回购期内按照本合同的约定向乙方支付回购款；回购基数最终以开发区审计部门审定为准；回购款支付方式，第一次回购：全部工程竣工验收合格交付后30日内，付合同价的40%工程款；第二次回购：竣工验收合格交付后满一年（12个月）付至审计结算价的70%+按投标约定利率计算出的利息费用；第三次回购：竣工验收合格后满二年付至审计结算价的97%+按投标约定利率计算出的利息费用。审计结算价的3%作为质量保修金，待保修期满后无息返还。
因中昶信公司在施工过程中已出现拖欠农民工工资和材料商款项的情况，为确保工程顺利推进，材料供应商能够继续供货，同时保障其顺利回收材料款，2014年12月16日星湖公司作为甲方，中昶信公司作为乙方、长江公司作为丙方，三方签订《协议书》一份，约定鉴于乙方以BT方式承接甲方“世家花园二期B/D标段”的工程，现乙方已出现拖欠农民工工资和材料商款项的情况。为确保社会稳定以及建设工程的如期推进，三方达成如下协议：1.经乙方提出要求，甲方同意在甲方具备�付“世家花园二期B/D标段”的工程回购款条件时，在优先解决农民工工资的前提下，余额以通过本协议约定委托甲方控管该部分资金的流向，以优先解决丙方供应的材料款未结算的部分，具体由乙方向甲方提供优先解决丙方材料款项的书面委托文件，其中约定在支付农民工工资后余额丙方所占比例（或具体金额）。该书面委托文件作为本协议的附件，甲方根据该书面委托文件将乙方和丙方约定的款项直接支付给丙方。2.在甲方将来支付回购款节点到来时，乙方应提供农民工工资明细表（经甲方审核），在向丙方支付材料款前优先保障支付农民工工资······
2016年1月26日，原告起诉本案被告及中昶信公司，要求支付货款，后原告在审理过程中撤回了对本案被告的起诉，并在本院主持下与中昶信公司达成调解协议，约定由中昶信公司于2016年7月5日前给付原告货款及利息合计23026295.13元等。
2016年9月2日，中昶信公司向被告星湖公司发出债权转让通知书一份，载明中昶信公司将其享有的对被告的工程款债权中合计人民币23026295.13的债权转让给长江公司，中昶信公司作为上述债权的转让方，特此通知星湖公司收到本债权转让通知后，直接向长江公司履行支付工程款23026295.13元的义务。星湖公司于2016年9月3日收到该通知书，后因星湖公司未支付该款项，原告诉至本院，提出如前诉请。后原告在庭审过程中表示，其已与中昶信公司口头协议解除了债权转让协议。2017年1月25日，星湖公司向原告支付9226330.75元，后原告撤回了该部分诉请。
另查明，江苏星湖置业有限公司为国有企业。本案所涉世家花园二期BT建设项目系由南通市开发区管委会批准建设的保障性安居工程，并交由江苏星湖置业有限公司进行开发建设�土地性质为出让，后因两次公开招标失败，该项目经过批准直接发包给中昶信公司施工。2016年1月中旬，中昶信公司承建的单位工程已竣工验收合格，但因中昶信公司经营管理问题，目前该工程直接负责人下落不明，无法移交相关资料，未能配合审计，导致审计工作至今未能完成，而该安居项目已到需移交安置户的期限。
本院认为，BT项目是指根据项目发起人通过与投资者签订合同，由投资者负责项目的融资、建设、并在规定时限内将竣工后的项目移交项目发起人，项目发起人根据事先签订的回购协议分期向投资者支付项目总投资及确定的回报。本案中的BT项目发起人为受南通市开发区管委会委托的被告星湖公司，投资者则为中昶信公司，工程经竣工验收合格后，中昶信公司将项目资产转让给回购方并移交所有权，星湖公司在回购期内按照《星湖置业世家�园B标段建设项目协议及合同》的约定向中昶信公司支付回购款（该款系财政专款）。原、被告及中昶信公司签订的《协议书》是各方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，根据该协议约定表明，被告星湖公司在符合协议约定的相关条件后负有向原告长江公司直接支付相应材料款的义务。原告主张要求被告星湖公司直接向其支付材料款，而被告提出其与中昶信公司之间付款条件不满足，没有到付款阶段，不能向原告支付，对此本院认为，首先，从协议书签订的背景来看，系因当时中昶信公司已出现拖欠农民工工资和材料商款项的情况，为确保社会稳定以及该安居工程的如期推进，需要材料商能够继续供货，故为了保障材料商能够顺利收回材料款而签订上述协议，现因中昶信公司经营管理存在问题，导致相关资料无法移交，既不能配合审�，亦不能确定所涉工程农民工工资是否已经全部清偿，从而导致协议中约定的条件无法成就，该责任不归责于原告，原告作为材料商在签订该协议的情况下如仍不能得到清偿，明显与该协议签订目的不符；其次，从客观上来看，本案所涉单体工程已经竣工验收，被告星湖公司在实际履行过程中也已经变更了合同约定的工程款支付节点（在达到第二次付款条件时，应支付审计结算价的70%），而被告星湖公司庭审中自认在审计未完成的情况下已经支付超过70%的工程款，故在中昶信公司无支付能力，而付款条件的成就又可能会被无限拖延的情况下，原告作为三方协议当事人的利益已实际受到损害，故本院认为，根据协议订立的目的，从保护债权人利益角度出发，被告星湖公司应在其欠付中昶信公司本工程剩余价款范围内对原告承担给付义务。综上，对原告主张的�求被告给付剩余款项13839496.13元的诉讼请求，本院予以支持，但该付款义务限于被告星湖公司欠付的中昶信公司本工程剩余价款范围内。关于原告主张的利息损失，因被告系在欠付的本工程价款范围内代位履行给付义务，故对于原告利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏星湖置业有限公司在本判决生效后十日内给付原告南通长江混凝土有限公司13839496.13元（该给付义务限于被告江苏星湖置业有限公司欠付的本工程剩余价款范围内）；
二、驳回原告南通长江混凝土有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费104837元，由被告江苏星湖置业有限公司负担（案件受理费原告已垫付，被告负担的部分于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费104837元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 蒋长永
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 顾艳娇
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈易成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。