广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第38号
原告：佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社。
负责人：邓永江。
委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托代理人：蒋顺，广东君之杰律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人：李兴强，佛山市南海区狮山镇人民政府镇长。
委托代理人：叶伟华，佛山市南海区狮山镇党委委员。
委托代理人：李杰南，广东杰辉律师事务所律师。
第三人：麦健荣。
原告佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人麦健荣其他行政行为一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同月29日受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁东升、蒋顺，被告的委托代理人叶伟华、李杰南，第三人麦健荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月22日，第三人向被告提出申请，请求被告确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。2014年10月15日，被告对第三人的上述申请作出狮府行决（2014）362号行政处理决定，认为按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人依法应属于原告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇（时间从2010年1月1日开始计算）。
被告向本院提供其作出具体行政行为的证据如下：
1、第三人的申请书（原件，1份）；
2、第三人父母亲的身份证、结婚证、户口簿及第三人母亲的股权证（原件，各1份）；
3、第三人身份证、出生证、股权证（原件，各1份）；
4、第三人父母计划生育审核表（原件，1份）；
5、洞边居民委员会证明（原件，1份）；
证据1-5，用以证明被告依第三人的申请，根据第三人提交的材料认定第三人母亲为原告集体经济组织成员，第三人出生后入户原告处，其出生没有违反计生政策，原告曾向第三人发放股份分红及征地分配款，依据相关法律规定应具备原告的集体经济组织成员资格，属于认定事实清楚。
6、《行政处理决定书》（原件，1份）；
7、送达回证及邮单（原件，各1份）；
证据6-7，用以证明被告作出行政处理决定后，已依法向原告和第三人送达，程序合法。
被告向本院提供如下法律、法规、规章依据：
1、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第十五条；
2、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条、《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条。
原告诉称：一、原告根据村民会议表决结果，作出不给予第三人配股分红的决定合理合法，被告违反原告村民决议，强行作出行政处理决定，严重侵犯了原告的自治权利，显然是违法的行政行为，应当予以撤销。关于是否对第三人进行配股分红，属原告自治事项范围，应由原告村民会议讨论决定。2012年12月30日，原告经济社召开全体村民大会，就是否给予外嫁女子女配股分红一事进行讨论和投票表决，经投票表决，三分之二以上的村民投票反对给予外嫁女子女进行配股分红；2014年6月3日，原告多数村民联名签署《关于不配股和分红给外嫁女子女的诉求和意见》，均认为给外嫁女子女配股分红严重损害了村民集体利益，必然阻碍村集体经济发展和村务政务开展；2014年7月2日，原告村民签名确认表证实，2013年原告所有的“博爱湖”土地被政府征地，经过原告三分之二以上村民表决同意该征地款不分配给外嫁女子女，否则不同意征地，被告对此是知情和默许的。根据上述事实，不给予第三人配股分红是原告多数村民的一致意愿，并经村民会议讨论通过，应得到支持。
二、第三人从未履行过原告村规民约和自治章程中的耕作义务，也没有提出要求分田耕作，且与本村经济生活没有任何联系，对本村生产建设和经济发展没有作过任何贡献，故第三人不具备原告集体经济组织成员资格。据原告其他村民反映，由于经过几代人的努力，村里的福利和分红渐渐好起来，绝大多数外嫁女子女把户口落在本村，完全是出于利益考虑。被告未经调查上述事实就作出行政处理决定，显然是错误的。
三、洞边村委会于2007年3月1日制定的《洞边村深化农村股份合作社制章程》合理合法。该章程第四条规定，股份制户口截止日期为2007年3月15日，超过截止日期的迁入、出生户口不得配股；统计在册农业人口截止时间内，外嫁女子女、再婚的外嫁媳妇可出资购该小组的全额股。第三人超过截止日期迁入、出生户口，故原告不给予第三人配股分红。
综上，为了维护原告绝大部分村民的利益，原告提起行政诉讼，请求：1、撤销被告所作的狮府行决（2014）362号行政处理决定；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、《行政处理决定书》、《行政复议决定书》（原件，各1份），用以证明被告在未经原告村民会议表决及未调查第三人是否履行章程、村规民约中约定义务前提下，强行确认第三人享有原告集体成员资格及同等待遇，是违法的。
2、反对外嫁女子女配股及分红的签名、赞成外嫁女子女配股及分红的签名、关于不配股和分红给外嫁女子女的诉求和意见及村民联名签名（原件，各1份），用以证明原告召开村民会议，经投票表决，三分之二以上的村民投票反对给外嫁女的子女进行配股分红。
3、2014年7月2日原告村民的签名（原件，1份），用以证明外嫁女子女2013年的医保由其自己购买，原告村民同意“博爱湖”征地的前提是不给外嫁女子女分配征地款，该事实被告是知情和默许的。
4、《洞边村深化农村股份合作制章程》（原件，1份），用以证明超过2007年3月15日迁入户口、出生的外嫁女子女不予配股，且统计在册的外嫁女子女应当出资购股。
被告辩称：一、被告的行政主体资格符合法律规定，所作的行政处理决定程序合法。
依据《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和第（六）项以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，被告接受第三人于2014年7月22日提出的书面申请，就原告不确认第三人的集体经济组织成员资格一事进行调查核实，并作出行政处理决定，属于行使职权的正当行为，主体资格符合法律规定。后被告将《行政处理决定书》分别向原告和第三人送达，程序合法。
二、被告所作的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
1、就确认第三人具备原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其父母亲的身份证、结婚证、户口簿，母亲的股权证，第三人的出生证、户口簿、股权证，计生部门出具的无违反计划生育政策的证明、洞边居委会出具的证明。被告根据上述材料认定第三人的母亲是原告集体经济组织成员，自2004年起享受相应的股份分红，1993年12月结婚后户籍一直保留在原告所在地，第三人于1994年9月2日出生，出生后随母入户至原告所在地，其出生符合计划生育政策，原告曾向第三人发放股权证并让第三人享受相关分配，属于认定事实清楚。
2、被告依据上述事实，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十二条、第二十三条、第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定作出狮府行决（2014）362号《行政处理决定书》，确认第三人为原告集体经济组织成员，享有集体经济组织成员同等待遇，适用法律正确。
三、根据相关法律规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，有权决定经营管理的重大事项，但其自主管理的活动不得违反相关法律规定。原告以绝大部分的村民表决通过对外嫁女的子女不配股分红，与相关法律规定相抵触，应予纠正。至于原告在本案中提供的章程，仅要求外嫁女及其子女出资购股，违背公平原则，也应予纠正。被告依职权对原告的行为予以纠正，是依法行政的表现，没有违反集体经济组织的自治原则。
四、至于原告诉称第三人未履行村规民约和章程规定的义务，因履行章程义务的对象应是集体经济组织成员，本案中，原告一再否认第三人集体经济组织成员资格的情况下，却要求第三人履行相应的成员义务，违反权利义务对等原则，自相矛盾，故原告以第三人未履行村规民约和章程规定的义务为由否认甚至拒绝给予第三人集体经济组织成员资格的行为没有事实和法律依据。
综上，被告作出的狮府行决（2014）362号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述没有意见。
第三人没有提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
被告提供的证据1-7，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的法律、法规、规章依据，适用于本案。
原告提供的证据1，证据真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳，但不能证明原告主张的“被告在未经原告村民会议表决及未调查外嫁女的子女是否履行章程、村规民约有关义务的前提下，强行确认外嫁女的子女享有本村村民同等待遇，是违法的”的证明内容。原告提供的证据2-3，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据4，即《洞边村深化农村股份合作制章程》，原告没有提交证据证明该章程是经法定程序制定并现行有效，本院不予采纳。
经审理查明：第三人的母亲邓志芬是佛山市南海区狮山镇洞边上中村村民，是原告的股东。邓志芬1993年结婚后户口一直保留在该村。第三人出生后户口随母入户该村且户口未发生迁移，其出生符合计划生育政策。2008年10月10日，原告向第三人核发股权证，第三人享受了原告2010年至2012年股份分红以及2010年、2012年征地补偿款的分配。
2014年7月22日，第三人向被告提出申请，请求被告确认第三人具有原告集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。2014年10月15日，被告对第三人的上述申请作出狮府行决（2014）362号行政处理决定，认定了上述事实，认为按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人依法应属于原告集体经济组织成员，应享有成员同等待遇，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇（时间从2010年1月1日开始计算）。后被告分别向原告、第三人送达上述《行政处理决定书》。原告不服，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。佛山市南海区人民政府作出行政复议决定，维持被告所作的上述行政处理决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。虽然农村集体经济组织有独立进行经济活动、管理内部事务的权利，但是涉及到村民重大权益的自治事项必须建立在法律框架的范围内。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。被告应第三人的申请，对其请求事项予以处理，具有法律依据。
本案的争议焦点是第三人是否应当具备原告集体经济组织成员资格并享有成员同等待遇，被告对原告所作的涉案行政处理决定是否合法，原告的诉讼请求应否得到支持？
《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”，第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。参照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。从本案的证据材料来看，被告提供的第三人的母亲的身份证、结婚证、户口簿、股权证，第三人的股权证、出生证、计生证明等证据形成证据链，能够证明第三人的母亲是佛山市南海区狮山镇洞边上中村村民，是原告的股东，结婚后户口一直保留在该村，第三人出生后户口随母入户该村且户口未发生迁移，其出生符合计划生育政策。根据上述法规、规章规定，第三人应具备原告农村集体经济组织成员资格，享有原告农村集体经济组织成员同等待遇，且原告已向第三人核发股权证，第三人亦享受了原告股份分红及征地分配款的分配。原告召开村民大会表决通过不给予第三人原告集体经济组织配股分红，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》等有关规定，侵犯了第三人的合法权利。被告应第三人的申请依法对原告的违法行为予以纠正，并无侵害原告的集体利益和自主权利。被告在收到第三人的申请后，经调查核实，根据相关法律规定作出涉案行政处理决定，并向当事人送达，履行了作出具体行政行为的相关程序。原告请求撤销被告所作的上述行政处理决定，没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。鉴于原告是从2013年开始拒绝给予第三人集体经济组织成员同等待遇，被告确定第三人从2010年1月1日起具有原告集体经济组织成员身份并享有成员同等待遇不妥，予以指正，应为自2013年1月1日起，第三人具有原告集体经济组织成员身份并享有成员同等待遇。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区狮山镇洞边村中队股份合作经济社的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴晓岚
审 判 员 叶晓青
代理审判员 李月雲
二〇一五年三月九日
书 记 员 黄淑君