吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第338号
原告：陈治平，男，1948年7月3日生，汉族，上海红宝石房地产开发有限公司退休职工，住上海市黄浦区。
委托代理人：孙华茵，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：张兴丽，女，1965年1月9日生，汉族，出租车个体业主，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：唐延年，吉林松花江律师事务所律师。
原告陈治平诉被告张兴丽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华茵、被告张兴丽均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告陈治平诉称：原、被告于2007年经人介绍相识，原告为在吉林市从事出租车生意，便口头委托被告为其购买两台出租车，被告向原告报价购车款为39万元，原告自2007年2月19日至同年6月19日，分八次给被告汇款39万元，被告收到该款后为原告购买了两台出租车，后经原告同意，将两台车辆落户在被告名下，原告委托被告经营管理。双方于2008年1月16日签订了委托协议，明确约定两台出租车系原告出资，由被告经营、管理，然而，被告自2008年经营、管理出租车以来，从未向原告给付运营利益，原告诉讼之法院请求确认两台出租车为原告所有，解除委托合同，并由被告给付营运费用。在诉讼过程中，通过被告举证，原告得知委托被告所购买两台出租车价款仅为243,300元。原告当庭增加诉讼请求要求被告返还剩余购车款，但法院认为返还购车款的请求不应在此案中一并审理，要求原告另行告诉。现吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第621号判决已经生效，判决两台出租车归原告所有，解除委托经营协议，被告向原告支付营运费。原告认为，原告委托被告购买两台出租车，被告应如实告知所购车辆的真实价格，理应向原告返还购车余款146,700元，并承担原告利息损失。现请求人民法院判令被告向原告返还购车款146,700元，承担利息损失52,929.36元，合计199,629.36元；本案诉讼费用，由被告承担。
被告张兴丽辩称：没有证据证明原告委托我购买出租车，以已经对2016年吉02民终316号判决提出申诉。与陈治平认识之前我就经营出租车多年了，购买出租车是我自主的个人意愿和邢伟，与陈治平没有关系。2008年1月16日协议无效，根本不能说明什么。如果说这份协议有效，那么因为缺少主要条款而无法认定，无法履行。如原告投资了多少？委托张兴丽经营管理，是无偿的吗？车辆如何经营管理？发生事故怎么办？管理费用如何负担？利益如何分成？等等。难道我张兴丽白干？平常人管理私家车都要付出许多辛苦，何况我一个普通女人经营，管理一个车。
我有证据证明原告向我汇款钱，我已经从自己的存款账户中取款支付了吉BT68**号购车款，与陈治平之后的汇款无关，没有陈治平的汇款，我照样可以买车。之后的买车卖车等等，如果经营，在经营中的费用及发生的事故，陈治平根本都不知道。陈治平向我汇款，是为了维系恋爱关系的赠予或者结婚使用。原告诉请没有事实和法律依据，其陈述的理由与客观证明的内容不符。陈治平给我汇款39万元是处于恋爱目的，并非委托购买车辆，货币作为一种特殊商品，具有以占有为所有权要件以及不特定的特点。陈治平没有委托我做什么，我做什么与他无关，我选车谈车购买彻，经营车，依赖车，费尽心血。两个车是我所有，是我的希望，是我的声明。请法院查清事实，还我公道，驳回原告诉请。现陈治平昧着良心，在长春骗人，现在又到吉林骗人。我张兴丽与原告将官司打到底！原告要求你返还14.67万元不成立，不知道14.7万是什么钱。车是我的，原告主张39万是买车款不成立，他给我的钱，没有委托我购车。合同是2008年签的，车是2007年买的。协议缺少条款，无法认定；原告主张赔偿14.67万元的利息损不成立，钱都不存在，谈不上利息。
经审理查明：2007年原告陈治平与被告张兴丽相识，并确定恋爱关系。2007年2月19日至2007年6月19日间，原告陈治平通过中国银行分八次向被告张兴丽在中国银行的账号汇款合计39万元整。2007年6月25日，被告张兴丽购买捷达出租汽车一辆，价款为7.38万元。2007年7月19日，该车登记在被告张兴丽名下。2007年11月14日，被告张兴丽与高鹏签订了出租车买卖协议，约定高鹏所有的吉BF38**出租车（运营证号为21608）转让给被告张兴丽，价款为14万元，2007年11月22日，被告张兴丽为该车办理了车辆转移登记手续，同年12月6日，该车的运营证变更到被告张兴丽名下。
2008年1月16日陈治平与张兴丽签订协议，约定：现有吉林市吉BF47**、吉BF38**捷达牌出租客运车两台均由陈治平出资购买，委托张兴丽经营、管理。2008年7月24日，原告陈治平与被告张兴丽在吉林市江城公证处办理了《出租车及经营权转让协议书》的公证，协议书中约定，张兴丽有出租车捷达吉BF47**，现将此出租车及经营权转让给陈治平，价格为15万元，由陈治平一次性付给张兴丽，更名过户费用由陈治平承担。但双方至今未办理该车的所有权及经营权的变更登记。
另查明，2011年9月8日我院立案受理原告陈治平诉被告张兴丽合同纠纷案件，并于2012年11月8日作出（2011）昌民二初字第621号民事判决，判决结果如下：一、解除原告陈治平与被告张兴丽于2008年1月16日签订的协议；二、车号为吉BF38**、吉BF47**车辆所有权及运营权归原告陈治平所有；三、被告张兴丽于本判决生效之日起十日内给付原告陈治平吉BF38**、吉BF47**两辆出租车的运营款共81,450.00元；四、驳回原告陈治平的其他诉讼请求。被告张兴丽不服提起上诉，吉林市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）吉中民三终字第71号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，被告张兴丽不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年7月23日作出（2013）吉民申字第1359民事裁定，指定吉林市中级人民法院再审。吉林市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）吉中民中再字第79号民事裁定，撤销吉林市中级人民法院（2013）吉中民三终字第71号民事判决及吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第621号民事判决，发回我院重审。2014年1月21日我院以案件（2014）昌民再初字第1号立案，该案中原告陈治平仍然主张解除原、被告之间的委托经营管理协议书；判令车号为吉BF38**、吉BF47**车辆所有权及营运权归原告陈治平所有，被告立即返还吉BF38**、吉BF47**号车辆，协助原告办理两辆车的所有权、运营权变更手续；判决被告给付原告上述两辆出租车营运款81,450.00元。我院经审委会研究，作出判决如下：一、运营权号为21674的营运权益（原车牌号为吉BT68**）、原车牌号吉BT68**车辆（车架号为LFV211G273108399）归原告陈治平所有,被告张兴丽于本判决生效之日起十日内将该车交付陈治平；二、被告张兴丽于本判决生效之日起十日内给付原告陈治平吉BT68**出租车的运营款81,450.00元；三、驳回原告陈治平的其他诉讼请求。陈治平、张兴丽均不服，提起上诉，吉林市中级人民法院2016年4月12日作出（2016）吉02民终316号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年4月21日生效。本案恢复审理后原告陈治平坚持原诉讼请求不变更。
本院认为，2007年2月19日至2007年6月19日，原告陈治平分八次向被告张兴丽汇款39万元；后被告张兴丽用该款购买出租车两台共支付价款及手续费合计243,300元，原告请求剩余146,700元应由被告返还，本院予以支持。审理中被告抗辩，其收到的39万元汇款不是用于购买出租车，是被告为了维系恋爱关系而支付的，但是原告与被告于2008年1月16日签订的协议明确约定两台出租车均由陈治平出资购买，审理中，被告对其主张没有提供证据予以证明，所以应当认定被告购车款来源于原告汇款。
关于原告主张利息损失，本院认为，被告收到原告汇款39万元，原告没有提供证据证明在汇款时已经明确汇款用途，对于购车支付的243,300元也是在事后通过协议的形式确认的，但是并没有同时确认剩余的146,700元的用途，加以双方当时是恋爱关系，原告没有向被告明确主张偿还剩余的钱款，被告至今未还,没有违约的故意，对原告主张利息损失不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告张兴丽于本判决生效之日起十日向原告返还陈治平14.67万元；
二、驳回原告陈治平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4293元，保全费1470元，合计5763元，由原告陈治平负担1059元，由被告张兴丽负担4704元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月一日
代理书记员 庄碧瑶