湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终821号
上诉人（原审被告）：李戊双。
委托诉讼代理人：周雄燕。
上诉人（原审被告）：李建平。
委托诉讼代理人：周雄燕。
上诉人（原审被告）：李建勇。
委托诉讼代理人：周雄燕。
被上诉人（原审原告）：永州市兴农粮食有限责任公司。
法定代表人：李顺友。
委托诉讼代理人：张振智。
被上诉人（原审原告）：永州市凤凰园酒厂。
法定代表人：李顺友。
上诉人李戊双、李建勇、李建平因与被上诉人永州市兴农粮食有限责任公司、永州市凤凰园酒厂财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
李戊双、李建勇、李建平上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。理由：一、一审认定1998年永州市凤凰园酒厂购买了涉案9435平方米国有土地使用权依据不足，永州市凤凰园酒厂成立于2006年，退一步讲，被上诉人即使享有土地使用权，但其于2016年9月6日才签订施工合同，已经超出了被上诉人与国土部门签订的《国有建设土地闲置土地清理处置协议》约定的期限，因此被上诉人没有土地使用权；二，被上诉人一审没有提交证明永州市凤凰园酒厂是国有土地使用权人的永冷国用2006第xxx号证书，该证书也不能证明1998年的凤凰园酒厂与2006年成立的永州市凤凰园酒厂是同一主体；三、李戊双与李顺友是同胞兄弟，双方之前协议合伙买地，在合伙关系没有协商好之前，上诉人阻止施工是行使正当权利。
永州市兴农粮食有限责任公司、永州市凤凰园酒厂辩称，涉案土地登记在永州市凤凰园酒厂名下，他人无权干涉答辩人的合法使用行为，涉案土地在1998年办理用地规划许可证等手续上即注明“永州市凤凰园酒厂”，至今无人对涉案土地使用权提出异议，上诉人违法阻止答辩人合法施工，是应当依法被惩罚的侵权行为。
永州市兴农粮食有限责任公司、永州市凤凰园酒厂向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即停止侵害，并赔偿损失75,000元；2、本案诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：1998年3月1日，李顺友以永州市凤凰园酒厂名义与永州市凤凰园国土局签订国有土地使用权出让合同》，购买位于冷水滩区凤凰园凤凰北路西侧9435平方米国有土地。1998年5月2日、5月5日，永州市凤凰园经济开发区经济发展局批复永州市凤凰园酒厂计划立项。1998年5月21日永州市凤凰园酒厂取得建设用地规划许可证，规划建设用地面积9435.4平方米。1998年7月24日，永州市国土管理局颁发永州市凤凰园酒厂建设用地批准书。2005年5月25日，李顺友注册成立原告永州市兴农粮食有限责任公司。2006年8月29日李顺友注册成立原告永州凤凰园酒厂，个人独资企业，投资人李顺友。2006年6月14日，永州市人民政府向原告永州市凤凰园酒厂颁发永冷国用2006第xxx号国有土地使用权证书。2016年5月10日，永州市国土资源局凤凰园分局通知原告永州凤凰园酒厂加快闲置土地动工建设。2016年5月20日，永州市凤凰园经济开发区经济发展局批复同意原告永州市兴农粮食有限责任公司在该闲置9346平方米土地上建设“年产4万吨免淘洗营养加工生产线项目”。2016年7月27日，原告永州市兴农粮食有限责任公司取得建设“年产4万吨免淘洗营养加工生产线项目”的建筑工程规划许可证。2016年8月10日原告永州市兴农粮食有限责任公司“年产4万吨免淘洗营养加工生产线项目”开工建设。2016年9月6日永州市经济技术开发区规划建设环保局向原告永州市兴农粮食有限责任公司颁发建设“年产4万吨免淘洗营养加工生产线项目”的建设工程施工许可证。另查明：原告永州市凤凰园酒厂的投资人李顺友与被告李戊双系兄弟关系。被告李建勇、李建平系被告李戊双之子。2006年3月22日李顺友收取被告李戊双购地款295,000元。被告李戊双曾向李顺友提出，要求占有原告永州市凤凰园酒厂土地的份额，但双方协商未果。因此，2016年10月3日7时、2016年12月15日8时、2016年12月29日15时，三被告以维权为由到被告永州市凤凰园酒厂工地阻工。现该项目停工至今。以上事实有国有土地出让审批单、建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证、规划建设局批复，国土局闲置土地认定书、加快建设项目报建通知，经发局关于兴农公司营养米生产线备案通知，环保局批复，规划许可审批单及规划许可证、施工许可证，报警记录、现场照片，工程备案表及收条，手机通话录音及证人证言等予以佐证。
一审法院认为，根据永州市人民政府永冷国用2006第xxx号国有土地使用权证书，可以证明原告永州市凤凰园酒厂是冷水滩区凤凰北路西侧9435平方米国有出让土地使用权人。出让土地使用权属于用益物权，即原告永州市凤凰园酒厂是该土地的物权人。公民、法人、其他组织的物权受法律保护。物权受到侵害或物权的行使受到威胁时，物权人可以提起停止侵害请求权，要求侵权人停止侵害。该案三被告以行使权利为名阻止原告永州市凤凰园酒厂施工，主观上具有侵害的故意,客观上实施了侵害行为并造成停工后果，已构成侵害原告永州市凤凰园酒厂物权，三被告应承担停止侵害责任。原告永州市兴农粮食有限责任公司经凤凰园经开区经济发展、规划、环保部门批准建设“年产4万吨免淘洗营养加工生产线项目”。该项目由原告永州市凤凰园酒厂提供9435平方米国有出让土地，原告永州市兴农粮食有限责任公司出资，可视为两原告存在事实上的联营关系。原告永州市兴农粮食有限责任公司不拥有9435平方米国有出让土地的物权，三被告阻工行为不构成侵害原告永州市兴农粮食有限责任公司物权。根据合同相对性原则，因第三者合同纠纷导致联营合同受阻，只能向对方主张违约责任，原告永州市兴农粮食有限责任公司可要求原告永州市凤凰园酒厂承担违约责任，但现要求第三者即三被告承担侵权责任不妥。被告辩称原告永州市兴农粮食有限责任公司主体不适格，于法相符，该院予以支持。原告永州市凤凰园酒厂请求三被告赔偿经济损失75,000元，鉴于原告永州市凤凰园酒厂提供的支出费用的收据不是正规的税务发票，该院不予支持。我国物权法第九条规定，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然被告李戊双向原告永州市凤凰园酒厂投资人李顺友交纳了购土地款，但是，未经物权登记，所以，被告李戊双不是冷水滩区凤凰凤凰北路西侧9435平方米国有出让土地物权人。故三被告辩称阻止原告施工是行使正当权益，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、第一百三十四条第一款(一)项，《中华人民共和国物权法》第九条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李戊双、李建勇、李建平停止对原告永州市凤凰园酒厂“年产4万吨免淘洗营养加工生产线项目”的侵害行为即被告李戊双、李建勇、李建平于本判决生效之日起不得进入原告永州市凤凰园酒厂“年产4万吨免淘洗营养加工生产线项目”的施工现场阻拦正常施工；二、驳回原告永州市兴农粮食有限责任公司对被告李戊双、李建勇、李建平的诉讼请求；三、驳回原告永州市凤凰园酒厂其他诉讼请求。该案受理费1675元，由原告永州市兴农粮食有限责任公司、永州市凤凰园酒厂负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人提交的最高额抵押合同及房地产抵押清单，上诉人对涉案土地已经抵押的事实无异议，该证据合法有效，本院予以采信。
一审认定“1998年3月1日，李顺友以永州市凤凰园酒厂名义与永州市凤凰园国土局签订国有土地使用权出让合同》，购买位于冷水滩区凤凰园凤凰北路西侧9435平方米国有土地。”没有依据，本院对该事实不予认定。
本院二审查明的其他事实与一审查明的一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否对涉案土地享有使用权,上诉人能否以阻工方式维护自己的合法权益。上诉人主张被上诉人对涉案土地不享有使用权，无权动工建设厂房，本院认为，该主张不能成立，理由如下：1、李顺友于2006年注册设立永州市凤凰园酒厂，并申请办理了国有土地使用权证书（永冷国用2006第xxx号），现登记永州市凤凰园酒厂系涉案土地的土地使用权人，上诉人称永州市凤凰园酒厂在一审时没有提交该证书，但经查实，李顺友在一审时提交了该国有土地使用权证书，且该证书已作为证据存入案卷之中，故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳；2、同时，针对该争议土地，永州市凤凰园酒厂办理了工程施工许可证，政府允许该酒厂施工，根据永州市国土资源局凤凰园分局下达的（2015）20号《闲置土地认定书》，涉案土地闲置的原因是由于规划调整，属于政府原因，现被上诉人已经恢复施工，被上诉人虽存在延期施工行为，但不能以此认定其丧失了土地使用权，更不是上诉人阻工的理由，上诉人的主张缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，争议土地现登记在永州市凤凰园酒厂名下，并且办理了施工许可证，永州市凤凰园酒厂依法施工是经政府同意后作出的合法行为，上诉人的阻工行为已经妨害到作为物权人的永州市凤凰园酒厂的合法权益，应当承担停止侵害的责任，上诉人主张阻工行为是行使正当权利的理由，本院不予采纳。至于上诉人李戊双称与李顺友之间存在合伙纠纷，对涉案土地主张使用权，因不属于本案的审查范围，李戊双可另行起诉解决。
综上所述，李戊双、李建平、李建勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人永州市李戊双、李建平、李建勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年五月八日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。