wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2827执101-4号
申请执行人程岩东，男，生于1958年4月18日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
委托代理人（特别授权）向彪，来凤县翔凤镇法律服务所法律工作者。
被执行人莫凤平，男，生于1955年12月18日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
被执行人邹爱香，女，生于1975年3月21日，汉族，湖北省来凤县人，家住来凤县。
湖北省来凤县人民法院于2015年8月8日作出的（2015）鄂来凤民初字第00548号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书的规定，被执行人莫凤平理应支付申请执行人程岩东债务本金386600元及利息，并承担一审诉讼费3000元。因被执行人未执行，申请执行人程岩东于2016年3月21日向本院申请强制执行。
执行中，本院发现被执行人邹爱香有个人存款，依法对被执行人在农业银行来凤县支行、邮政银行来凤县支行存款118595.26元予以扣划，申请执行人也领取了上述执行款项。因两被执行人没有执行完毕，本院于2016年5月10日将两被执行人纳入失信被执行人名单。2017年4月17日，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，人民法院对本案执行已经穷尽执行措施，而被执行人确实没有其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案暂可终结本次执行程序，经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00548号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年四月十七日
书 记 员 何晶琳
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第02467号
申请执行人吕长才，男，汉族，住所地巴林左旗
被执行人巴亚尔图，地址巴林左旗。
申请执行人吕长才与被执行人巴亚尔图合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第4936号已经发生法律效力。由于被执行人司军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巴亚尔图于2015年11月25日向本院申请强执行，请求被执行人巴亚尔图偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款34000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在白布和在信用社一卡通补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一五年十二月十日
书记员 宋魁智
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特244号
申请人：东莞市广垦嘉益粮油有限公司。住所地：广东省东莞市麻涌镇麻四村新沙工业区。
法定代表人：陈明世。
委托代理人：邓健华，公司员工。
被申请人：王贤财，男，汉族，1972年12月11日出生，住江西省瑞昌市。
申请人东莞市广垦嘉益粮油有限公司（以下简称“广垦嘉益公司”）与被申请人王贤财申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人广垦嘉益公司称：仲裁裁决采信王贤财主张的工伤前月平均工资4175元是错误的。根据王贤财提交的银行交易明细清单，其2015年3月至6月的工资分别为3989.55元、6191.82元、4764.57元、1692.31元；2015年9月至11月工资分别为1725.49元、4450.88元、3965.88元，上述7个月的平均工资为3825.8元。2015年7月至8月王贤财停职在其他公司上班，广垦嘉益公司并不知晓其工资待遇。王贤财受伤前月平均工资为3825.8元，而非4175元，仲裁庭认定事实错误，因此裁决的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金均计算错误。基于上述事实和理由，广垦嘉益公司请求：1.撤销东劳人仲院麻涌庭案字（2016）120号终局裁决；2.本案全部诉讼费用由王贤财承担。
被申请人王贤财没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年8月31日，东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭作出东劳人仲院麻涌庭案字（2016）120号仲裁裁决，裁决：一、由广垦嘉益公司向王贤财支付一次性伤残补助金差额12369元、一次性工伤医疗补助金差额1767元、一次性伤残就业补助金16700元，以上款项共30836元，该款额广垦嘉益公司须在裁决书生效之日起五天内负责通知并支付给王贤财；二、驳回王贤财在申请书中提出的其他申诉请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人广垦嘉益公司向本院提交的申请来看，广垦嘉益公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
仲裁根据王贤财提供的银行交易明细清单及其关于被安排到其他公司上班的陈述，在广垦嘉益公司未能提供王贤财工伤前工资支付台账的情况下，采信王贤财的主张，认定其受伤前月平均工资为4175元，进而适用《广东省工伤保险条例》第三十四、五十八条的规定，认定广垦嘉益公司向王贤财支付一次性伤残补助金差额12369元、一次性工伤医疗补助金差额1767元、一次性伤残就业补助金16700元，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市广垦嘉益粮油有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市广垦嘉益粮油有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张海亮
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王彩华
第1页共5页
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执337号
申请执行人：于春荣，女。
被执行人：刘希广，男。
申请执行人于春荣与被执行人刘希广健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）庄民初字第3548民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人于春荣于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：赔偿款3813元，案件受理费250元，执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达�执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0283执337号执行决定书，将被执行人刘希广纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
代理审判员 范佳祥
二〇一七年八月二十五日
书记�员刘强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执337号申请执行人：于春荣，女。被执行人：刘希广，男。申请执行人于春荣与被执行人刘希广健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）庄民初字第3548民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人于春荣于2017年1月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：赔偿款3813元，案件受理费250元，执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达�执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0283执337号执行决定书，将被执行人刘希广纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年八月二十五日书记�员刘强
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执162号
申请执行人岑水占，男，1964年5月8日生，壮族，住所地：本县。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，该公司执行董事。
委托代理人李某，该公司管理人员。
申请执行人岑水占与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，罗城县劳动人事争议仲裁委员会做出的罗老人仲字（2016）第85号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人于2016年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执162号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：向申请执行人岑水占支付补偿金16781.99元，执行费151元。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的矿井正在申报政策性关闭，目前该案暂不具备强制执行的条件。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1225执162号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 潘刚华
二〇一七年三月十日
书 记 员 石 俊
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第02267号
申请人陈龙。
被执行人江苏长绿生物科技有限公司。
法定代表人孙振林。
申请执行人陈龙依据已发生法律效力的（2013）东商初字第0396号民事判决书，于2015年12月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人厂房及土地正在拍卖过程中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字第0396号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 杨 锐
执行员 任洪伟
二〇一六年五月十八日
书记员 秦晓娇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民再终字第2号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘文芹。
委托代理人：刘文洁，山东自力律师事务所律师。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王晓娟。
委托代理人：刘文洁，山东自力律师事务所律师。
委托代理人：潘惟尚，山东自力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛元鼎集团有限公司。
法定代表人：孙新业，董事长。
委托代理人：司徒一平，山东新和律师事务所律师。
委托代理人：乔喜，山东新和律师事务所律师。
申请再审人刘文芹、王晓娟因与被申请人青岛元鼎集团有限公司（以下简称元鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2012）青民一终字第907号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）鲁民申字第824号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2014年12月25日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年1月3日前向各方送达开庭传票，并于2014年1月7日公开开庭审理了本案，申请再审人刘文芹、王晓娟及其委托代理人刘文洁、潘惟尚，被申请人元鼎公司的委托代理人司徒一平、乔喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年10月25日，刘文芹、王晓娟诉至法院，请求元鼎公司支付刘文芹、王晓娟：1、丧葬补助金14274.5元；2、供养亲属抚恤金1316.92元；3、一次性工亡补助金382180元；4、住院护理费64315.44元；5、诉讼费由元鼎公司承担。主要理由是：刘文芹系王义顺的配偶，王晓娟系刘文芹和王义顺的女儿，王义顺为元鼎公司退休员工。自1976年1月至2007年12月，王义顺在元鼎公司从事石棉制品生产工作。2009年9月28日，青岛市职业病防治院诊断王义顺因石棉所致肺癌，后又经青岛市劳动和社会保障局作出工伤认定，认定王义顺在患职业病发生的肺癌（部位）符合工伤认定范围。2011年4月7日，王义顺因患职业病导致肺癌死亡。
元鼎公司在一审中辩称：1、王义顺已从元鼎公司退休，劳动关系已经终止，因此本案不属于劳动争议纠纷。2、元鼎公司在与王义顺劳动关系存续期间，依法为其缴纳了各项社会保险，现刘文芹、王晓娟主张的各项请求是王义顺的工亡待遇，而王义顺的死亡原因未经工伤认定部门认定；即使认定为工亡，也应由社会保险基金支付各项待遇，而非元鼎公司承担。
青岛市市北区人民法院审理查明，2011年5月8日，刘文芹、王晓娟向青岛市市北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求元鼎公司支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、护理费等工亡待遇，共计462086.86元。青岛市市北区劳动争议仲裁委员会受理后，认为刘文芹、王晓娟的仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，遂作出北劳仲案字（2011）第188号不予受理决定书，对申请人的仲裁申请不予受理。刘文芹、王晓娟对该仲裁裁定不服，起诉至法院。
青岛市市北区人民法院审理认为，刘文芹、王晓娟系王义顺的配偶和女儿，其提出的诉讼请求是王义顺的工亡待遇。但因王义顺已于2007年12月从元鼎公司退休，王义顺在职期间，元鼎公司已依法为其缴纳了五项社会保险，同时王义顺的死亡原因未经工伤认定部门认定为工亡。因此刘文芹、王晓娟提出的各项诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，法院对此不予审理。
青岛市市北区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项之规定，于2012年2月7日作出（2011）北民一初字第672号民事裁定：驳回刘文芹、王晓娟的起诉。刘文芹、王晓娟不服该裁定，提起上诉。
刘文芹、王晓娟上诉请求撤销一审裁定，支持刘文芹、王晓娟的诉讼请求。主要理由是：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，元鼎公司未依法为王义顺进行定期健康检查，导致王义顺未及时发现、诊治职业病，元鼎公司存在过错应当承担法律责任，本案纠纷属于劳动争议案件受理范围。
元鼎公司辩称，本案纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审裁定正确，请求予以维持。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院二审认为，王义顺从元鼎公司退休后因病去世，王义顺的配偶及女儿刘文芹、王晓娟起诉，向元鼎公司主张王义顺因工死亡待遇，因王义顺未被依法认定为因工死亡，故刘文芹、王晓娟提出的各项诉讼请求依法不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，一审据此裁定驳回刘文芹、王晓娟的起诉并无不当。
本院二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，于2012年4月9日作出（2012）青民一终字第907号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费10元，退还刘文芹、王晓娟。
申请再审人刘文芹、王晓娟再审请求撤销一、二审裁定，依法支持刘文芹、王晓娟的诉讼请求。主要理由是：1、青岛市劳动社保部门答复及青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第34号行政判决均认为，青岛市人力资源和社会保障局已认定王义顺为职业病，系工伤，刘文芹、王文娟再次申请工亡认定是第二次工伤认定，于法无据。2、王义顺在元鼎公司退休前一直从事石棉制品操作，退休时，元鼎公司未履行健康检查导致王义顺未及时发现职业病引发肺癌，其应当依法承担法律责任。3、《劳动争议仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》以及《工伤保险条例》均规定工伤待遇属于人民法院受理范围。
元鼎公司辩称，1、按照现行法律规定，认定和解决王义顺“工亡”待遇的法定机构是社保部门，刘文芹、王晓娟不是本案适格主体；2、元鼎公司在王义顺工作期间，足额缴纳各项社会保险，王义顺退休后依法享受退休职工待遇，元鼎公司不应承担王义顺所谓的工亡待遇；3、元鼎公司也不是承担王义顺所谓工亡待遇的责任主体。
另查明，刘文芹、王晓娟以青岛市人力资源和社会保障局为被告，元鼎公司为第三人提起行政诉讼，请求青岛市人力资源和社会保障局为王义顺作出工亡认定。青岛市市南区人民法院认为，青岛市人力资源和社会保障局已于2009年10月19日对王义顺的职业病作出工伤认定，刘文芹、王晓娟现申请工亡认定是要求第二次工伤认定，于法无据。青岛市市南区人民法院于2013年3月29日作出（2013）南行初字第34号行政判决：驳回刘文芹、王晓娟的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院再审认为，元鼎公司已为王义顺全额支付工伤保险基金，《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”刘文芹主张的工伤保险待遇是否符合申报规定，能否享受相关待遇，需向社会保险经办机构申请，由经办机构审核认定。因此，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围，原一、二审驳回刘文芹、王晓娟起诉并无不当。
综上，刘文芹、王晓娟的再审申请理由不成立，本院不予支持，原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
维持本院（2012）青民一终字第907号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年四月八日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1988号
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社。住所地：郑州市中牟县官渡镇。组织机构代码：17039213—1。
负责人郭建伟，该社主任。
委托代理人梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告王彦杰，男，1971年6月5日出生，汉族。
被告王彦彬，男，1978年10月6日出生，汉族。
被告王洪伟，男，1968年11月12日出生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）与被告王彦杰、王彦彬、王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁连江、詹昌中到庭参加诉讼，被告王彦杰、王彦彬、王洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月21日，被告王彦杰由被告王彦彬、王洪伟以保证担保形式在原告处借款20000元。借款到期后，被告偿还2500元本金及利息，经原告多次催要，被告尚欠本金17500元及2012年8月23日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告王彦杰偿还欠款17500元及利息，并由被告王彦彬、王洪伟承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额保证担保借款合同一份，主要证明原告与被告王彦杰签订借款合同，李春兰、被告王彦彬、王洪伟承担连带保证责任；
2、存款凭条、借款借据各一份，主要证明原告向被告王彦杰发放贷款2万元。
被告王彦杰、王彦彬、王洪伟未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年9月30日，被告王彦杰由李春兰、被告王彦彬、王洪伟担保与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：第一条自2009年9月30日至2012年9月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币（大写）贰万元整得贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下的保证期间为：自每笔借款的履行期限届满之日起五年。第五条违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。2012年5月21日，被告王彦杰与原告签订借款借据，约定借款金额2万元，期限4个月，自2012年5月21日起至2012年9月20日止，月利率为8.4‰。2012年5月21日，原告向被告王彦杰发放20000元贷款。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，下余本金17500元及2012年8月23日之后的利息未还。被告王彦彬、王洪伟亦未履行合同约定的义务。
另，本案在审理过程中，原告撤回对李春兰的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，原、被告之间所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告官渡信用社按合同约定向被告王彦杰发放贷款20000元，已履行合同义务。被告王彦杰未按合同约定偿还借款本金及利息，被告王彦彬、王洪伟作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王彦杰偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告王彦彬、王洪伟承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王彦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社下欠借款本金一万七千五百元及利息（利息自2012年8月23日起至2012年9月20日止按月利率千分之八点四计算，自2012年9月21日起至本判决生效十日止按日利率万分之四点二计算）；
二、被告王彦彬、王洪伟对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王彦杰、王彦彬、王洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任超杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3051－1号
申请执行人孙兆林。
被执行人淄博煤田地质勘探队。
本院在执行孙兆林诉淄博煤田地质勘探队工资纠纷一案中，尚有127167.80元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2007）淄民三终字第318号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00692号
原告：潘倩，无职业。
委托代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被告：武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街北华街。
法定代表人：李炳军，该公司总经理。
委托代理人：汪小静。
委托代理人：解年珍。
原告潘倩诉被告武汉顺民房地产开发有限责任公司（以下简称：顺民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理。依法由代理审判员吴边适用小额诉讼程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告潘倩的委托代理人童长春，被告顺民公司的委托代理人汪小静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘倩诉请：1、判令被告顺民公司向原告潘倩支付逾期办证违约金2185元（总房款436905元×0.50%）；2、判令被告顺民公司负担本案案件受理费。
本院经审理查明：2011年5月21日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告潘倩向被告顺民公司购买由该公司开发的位于武汉东湖新技术开发区“佳源花都”小区第24幢1单元19层1901号房屋，建筑面积91.25平方米，每平方米4788元，总价款436905元。原告潘倩于2010年9月21日支付房款10000元、2011年支付房款121905元，剩余房款305000元以贷款方式支付。被告顺民公司应当在2012年6月30日前，将符合约定条件的商品房交付原告潘倩使用。被告顺民公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因被告顺民公司的责任造成原告潘倩不能办理房地产权属证书，双方同意按下列方式处理：原告潘倩不退房，被告顺民公司按已付房价款的0.50%向原告潘倩支付违约金。双方还对其他权利义务作出约定。
上述合同签�后原告潘倩按约定向被告顺民公司履行了支付房款义务，并于2012年7月4日与被告顺民公司办理了房屋交接手续。但自房屋交接后超过90日被告顺民公司未能办理上述房屋的房地产初始登记。
本院认为，原、被告签订的上述《武汉市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告顺民公司自房屋交接后超过90日未能办理上述房屋的房地产初始登记，根据上述合同约定，应当按已付房价款的0.50%向原告潘倩支付违约金2185元（总房款436905元×0.50%）。本院对原告潘倩要求被告顺民公司支付逾期办证违约金2185元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉顺民房�产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告潘倩支付违约金2185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告武汉顺民房地产开发有限责任公司负担（此款已由原告潘倩预交，被告武汉顺民房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告潘倩）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴边
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高冰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4656号
罪犯卢峰，男，汉族，小学文化，1992年4月4日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2011年9月29日作出（2011）浦少刑初字第16号刑事判决，以被告人卢峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年一个月（刑期至2015年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯卢峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯卢峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢峰减去有期徒刑十一个月十六日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0803民初144号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。
代表人：庄小武，行长。
委托诉讼代理人：肖智华，男。
被告：李本礼，男。
被告：邹凤珍，女。
被告：黄行禧，男。
被告：黄秋华，女。
原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行与被告李本礼、邹凤珍、黄行禧、黄秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人肖智华、被告邹凤珍到庭参加诉讼。被告李本礼、黄行禧、黄秋华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行青原支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告李本礼、邹凤珍共同归还原告的农户小额贷款本金30000元及其利息（自2017年12月21日起至实际结清之日止，按年息8.8075%计算）；2、判令被告黄秋华、黄行禧对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费等由被告方承担。诉讼中，原告变更诉请为：1、判令被告李本礼、邹凤珍共同归还原告的农户小额贷款本金24568.23元及其逾期利息（自2018年2月17日起至实际还清款项之日止，按年息8.8075%计算）；2、判处被告黄秋华、黄行禧对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告方承担。事实和理由:2015年2月23日，被告李本礼向原告申请联保贷款30000元，约定年利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮35%，期限一年，贷款到期日为2018年8月22日。后经调查，被告李本礼所贷款项借于他人使用，违反了借款合同第五条5.5.4约定。故原告诉至解决。
邹凤珍辩称，所贷借款是帮我外甥黄行福借的，他是实际使用人，应由他去还。因我老公李本礼做了手术，现我们没有任何劳动能力及经济收入。
李本礼、黄行禧、黄秋华未作答辩。
农行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、四被告的身份证及被告李本礼、邹凤珍的常住人口登记卡、小额贷款业务申请表，证明被告方的主体资格，被告李本礼、邹凤珍同意以家庭共同财产承担债务。2、多户联保担保承诺书、三农贷款审批通知书、贷款借款合同，证明被告李本礼申请贷款30000元，循环期三年（2015年2月23日至2018年8月22日止），期限一年，利息浮动幅度35%，按季结息，到期还本。担保的最高余额为60000元整。3、借款凭证，证明被告李本礼贷款到期日为2018年2月16日，其未如期还款。邹凤珍对上述证据无异议。李本礼、黄行禧、黄秋华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李本礼、邹凤珍系夫妻关系。2015年2月17日，被告李本礼、黄行禧、黄秋华签订了《多户联保担保承诺书》，约定：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本息，共同承诺人在法律和经济上承担连带偿还责任。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还本息的义务。同日，被告李本礼、邹凤珍向原告申请联保贷款30000元。2015年2月23日，被告李本礼、黄行禧、黄秋华作为联保组成员与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款金额30000元，自2015年2月23日至2018年8月22日止，单笔借款期限最长不超过1年。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元整。小组成员不得以任何方式将借款转让、转借他人。小组任一成员违反其与贷款人签订的由联保小组担保的信贷业务合同的约定，或者出现可能降低或丧失偿债能力的情形时，贷款人有权对部分或全体成员采取停止发放借款、提前收回已发放借款、要求承担保证责任，以及冻结、调减、终止珂循环借款额度等一项或多项措施。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，原告向三被告发放了贷款，并办理了贷款额度签约通知书，载明“单笔自助贷款最长期限12月，一次性还本按约还息，正常利率浮动幅度35%”。2018年2月16日，贷款到期后，被告未归还了本金。经原告多次催收未果，故现诉至本院解决。诉讼中，被告李本礼归还借款本金5431.77元，尚欠本金24568.23元。
本院认为，原告农行青原支行与被告方签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同履行各自的义务。被告李本礼未按约定期限偿还借款，逾期应支付利息。被告邹珍凤作为被告李本礼的妻子同意以家庭共同财产承担债务，故原告要求两被告承担共同偿还本息的诉请，予以支持。被告邹珍凤辩称系帮他人借款，非实际使用人，因其未提供证据，本院不予采纳。根据《担保法》司法解释第二十三条规定，在最高额保证中，保证人的责任范围是最高额保证合同的不特定债权确定后在最高债权额限度内的债权余额，保证人就最高额限度内的债权余额承担有限责任。本案中，被告黄行禧、黄秋华作为最高额保证合同的保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。故原告要求被告黄行禧、黄秋华承担连带担保责任的诉请，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李本礼、邹珍凤应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行借款本金24568.23元及其逾期利息（2018年2月17日起按年利率8.8075%计算至实际还清款项之日止）；
二、被告黄行禧、黄秋华对被告李本礼所欠原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李本礼、邹凤珍、黄行禧、黄秋华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘梨雨
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初643号
原告：孔建华，男，1982年8月22出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：周书梅，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：许国华，男，1975年7月17日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：陶学飞，男，1984年10月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告孔建华与被告许国华、陶学飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔建华委托诉讼代理人周书梅到庭参加诉讼，被告许国华、陶学飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（自借款之日起至实际清偿之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：
被告因急需资金周转，于2017年6月3日向原告借款60000元，由被告许国华出具借条一份，被告陶学飞作为连带担保人，借条上注明借款日期及利息的计算方式，且口头约定2017年年底还款，但被告仅支付利息1800元，剩余借款本金及利息至今未还款。
被告许国华未答辩。
被告陶学飞未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告许国华向原告出具借条一份，该借条载明“今借到孔建华人民币陆万元整（60000.00元），双方约定月息2%，为确保按时还款由陶学飞作为连带责任担保人。本人常住地址为管营村二组11号（高港区许庄街道）。借款人：许国华连带责任担保人：陶学飞2017.6.30”。同日，原告通过转账的方式交付被告许国华借款60000元。借款后，被告许国华偿还原告孔建华1800元，剩余借款本息至今未还，原告遂于2018年3月21日诉至本院。
上述事实有借条、泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行交易查询单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）被告许国华向原告孔建华借款60000元，有被告出具的借条、银行交易查询单及当事人陈述等予以证明，本院依法予以确认，并作为认定借款事实的依据。被告许国华作为借款人对所借款项应负清偿责任，因借条中并未约定还款时间，原告要求其支付借款本金60000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。（二）关于借款利息。借贷双方在借条中已约定月利率为2%，原告主张自借款之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已支付的利息1800元应予以扣减。（三）关于担保范围及责任承担。被告陶学飞以担保人的身份在借条中签字，借条中并未对保证方式及保证担保范围进行约定，应对主债权、利息等全部债务承担连带责任保证，故被告陶学飞应对被告许国华尚欠的借款本金及利息承担连带偿还责任，其承担担保责任后，有权向债务人许国华追偿。被告许国华、陶学飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国华应于本判决发生法律效力后十日内支付原告孔建华借款60000元及利息（利息计算方式如下：以60000元为本金，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按年月利率2%计算）。
二、被告陶学飞对上述被告许国华债务的履行向原告孔建华承担连带清偿责任。被告陶学飞承担担保责任后，有权向被告许国华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告许国华、陶学飞共同负担（该款原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 程华国
二〇一八年六月十二日
书记员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014长民五终字第00317号
上诉人（原审原告）唐锦华，女，1966年1月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区汽贸双丰长达小区院内。
法定代表人于利，总经理。
委托代理人张严军，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人唐锦华因与被上诉人长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司（以下简称鹏坤公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐锦华，被上诉人鹏坤公司的委托代理人张严军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐锦华在原审时诉称，唐锦华系鹏坤公司退休职工，依据《长春市人民政府关于职工采暖费补偿有关事项的通知»（长府发（2006）26号）之规定，鹏坤公司应每年向唐锦华支付采暖费补贴。依据《吉林省人民政府关于印发吉林省城镇计划生育家族独生子女父母退休后奖励实施意见的通知»（吉政发（2004）16号），唐锦华符合奖励条件，鹏坤公司应给予唐锦华一次性独生子女奖励费2000.00元。鹏坤公司未履行上述义务，为此唐锦华诉至法院，要求：1、鹏坤公司一次性支付2006年至2011，年采暖费补贴共计12180.00元，以后年度的采暖费补贴根据当年的政策按年支付；2、鹏坤公司一次性支付独生子女奖励费2000.00元，3、起诉费由鹏坤公司承担。
鹏坤公司在原审辨称，不同意唐锦华的诉讼请求，案件受理费由唐锦华承担。唐锦华主张要求的采暖费所依据吉林省政府颁发的职工采暖补偿有关规定，经查没有此规定，没有法律依据。唐锦华请求独生子女费没有按照法定程序进行申请，鹏坤公司方无法确认唐锦华是否是独生子女，如果是独生子女要按照长春市人民政府颁发的独生子女确认奖励政策给予奖励2000.00元，必须向企业提出申请，唐锦华在退休后没有向企业提出申请，鹏坤公司不知道唐锦华是否是独生子女，鹏坤公司也没有接到唐锦华的领取独生子女奖励的申请，其诉讼主张不成立。
原审法院经审理查明，唐锦华原系一汽四环总公司下属企业挺杆厂职工。2005年7月该厂改制为长春一汽四环鹏坤汽车零部件有限公司。唐锦华共生育一名女儿，并于1990年9月17日领取了独生子女证。唐锦华于2011年1月份退休。唐锦华于2012年12月12日向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会提出关于2006-2012年采暖费补贴、独生子女奖励费内容的申请，该委于2012年12月24日作出长绿人劳仲不字（2012）第36号不予受理案件通知书。唐锦华不服，于2013年1月4日起诉至法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，唐锦华提起民事诉讼所请求的事项应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，唐锦华向法院起诉要求鹏坤公司给付采暖费补贴与独生子女奖励费，因采暖费补贴与独生子女奖励费系用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位的自主经营权，不应由司法权强制调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回唐锦华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回唐锦华的起诉。案件受理费10.00元唐锦华承担。
宣判后，唐锦华不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围的观点是错误的。上诉人要求被上诉人给付采暖费、独生子女奖励费是有文件依据的。劳动法所调整的法律关系应属法院受案范围。劳动法明文规定同工同酬，被上诉人其他职工既然享受采暖费，就不应区别对待上诉人，上诉人有权按照相关文件按同等标准享受福利。独生子女一次性奖励费用是各级政府对遵守计划生育夫妇所规定的奖励，全省均为同等标准。被上诉人未举出经营困难，无力支付的相关证据，应该及时支付。与上诉人一同起诉的同事的一审判决是有胜诉的，原审法院对同等案件区别审判，导致上诉人承担不公平待遇。综上，要求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人鹏坤公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人主张的采暖费补贴、独生子女一次性奖励费用是企业职工的福利待遇，而非劳动报酬，是用人单位根据自身的经营及经济状况确定是否发放及依据何种标准发放，属于用人单位的自主经营权，不应由司法权强制调整，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费10.00元退还上诉人唐锦华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 梁欣华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第1745号
罪犯刘志忠，男，1966年3月8日出生，汉族，四川省广安市人，高中文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年10月21日作出（2003）成刑初字第158号刑事判决，以被告人刘志忠犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金10万元，对其违法所得予以追缴，退赔被害人。该犯不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2003年11月24日以（2003）川刑终字第1130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年1月10日至2017年1月9日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院分别于2006年6月17日、2009年9月11日，作出（2006）成刑执字第1662号、（2009）成刑执字第5196号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月、1年8个月。两次减刑后刑期至2013年11月9日止。执行机关四川省金堂监狱于2012年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘志忠在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分180.5分。另查明，罪犯刘志忠被处罚金10万元，广安市广安区民政局2011年6月7日出具证明，载明该犯家庭经济困难，暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘志忠在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志忠减去有期徒刑一年六个月。减刑后刑期至二○一二年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 张方方
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初129号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴双林，农民。因犯盗窃罪于2010年3月10日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年11月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。现因盗窃于2015年10月11日被义乌市公安局行政拘留十四日（于2015年12月15日撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第130号起诉书指控被告人吴双林犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人吴双林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2015年5月以来，被告人吴双林在XX市多次实施盗窃行为，具体如下：
1、2015年5月份的一天，被告人吴双林至XX市XX街道XX二区XX便利店内，趁无人注意，将被害人伍某放在收银台电脑边的一只价值人民币750元的黑色KOOBEE手机盗走。现该手机已追回并返还被害人伍某。
2、2015年5月的一天7时许，被告人吴双林至XX市XX街道XX二区XX便利店内，趁被害人刘某甲不注意，将货架上的一瓶价值人民币20元的海飞丝洗发露盗走。
3、2015年6月7日20时许，被告人吴双林与被害人吴某到至XX市XX街道XX中路XX号XX教会，其趁吴某做礼拜时，用事先配好的钥匙，将吴某停放在教会门口的一辆价值人民币1360元的灰色以人牌电瓶车骑走，随后藏匿于天成大厦后一角落内。
4、2015年10月4日6时40分许，被告人吴双林至XX市XX街道XX二区XX幢XXX超市地下一层，趁被害人刘某乙不注意，将刘某乙放在柜台下面的一只OPPO牌手机（无法估价）盗走。
5、2015年10月份的一天，被告人吴双林至XX市XX街道XX二区XX幢被害人黄某开的XXX超市地下一层，趁四周无人之际，将在货架上一只价值人民币10元的黑人牙膏盗走。
上述事实，被告人吴双林在庭审过程中亦无异议，且有被害人伍某、刘某甲、吴某、刘某乙、黄某的陈述，证据保全决定书、保全清单及照片，追缴、收缴物品清单，发还清单，情况说明，辨认笔录及照片，检查笔录，前科刑事判决书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，价格鉴定结论书，到案经过，被告人吴双林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴双林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴双林因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴双林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴双林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2016年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 吴 菁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初2495号
原告：苏某某，女，1984年9月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
被告：马某某，男，1982年6月25日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月22日，原告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按苏某某撤诉处理。
案件受理费215元，减半收取108元，由原告苏某某负担。
审判员黑学贵
二○一八年五月二十二日
书记员何小琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初2495号原告：苏某某，女，1984年9月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某某，男，1982年6月25日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。原告苏某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月22日，原告苏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按苏某某撤诉处理。案件受理费215元，减半收取108元，由原告苏某某负担。审判员黑学贵二○一八年五月二十二日书记员何小琴
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀立终字第37号
上诉人（原审原告）：张洪庆，男，汉族，住喀什市。
上诉人（原审被告）：罗德胜，男，汉族，现住喀什市。
被上诉人（原审被告）：阿克苏新伟建设工程承包有限责任公司喀什分公司，住所地喀什市。
负责人张春，该公司经理。
上诉人张洪庆、罗德胜不服塔什库尔干县人民法院（2014）塔民初字第105号民事判决，向本院提出上诉，并提出缓交诉讼费申请。经审查，一审原告向法院递交的上诉状和一审判决书可以证明上诉人罗德胜系实际施工人，上诉人张洪庆系分包工程施工人。本院于2015年3月26日给上诉人张洪庆送达了预交上诉案件受理费通知书，同日也给上诉人罗德胜谈话笔录告知了其缴费申请未获批准。现上诉人张洪庆、罗德胜在通知确定的期限内未依法缴费，故其上诉均依法不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
上诉人张洪庆、罗德胜按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵�珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 李 百 让
二〇一五年四月九日
书 记 员 李 娟
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第489号
原告康存明，男，1963年2月9日出生，汉族。
被告荆明喜，男，1965年2月21日出生，汉族。
原告康存明诉被告荆明喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康存明到庭参加诉讼，被告荆明喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康存明诉称：2014年5月24日，经原、被告双方核算，被告累计欠原告水果款15000元，被告给原告出具欠条一份，并口头承诺尽快还款，但该款后经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款15000元。
被告荆明喜缺席未答辩。
经审理查明：原告向被告供应水果，2014年5月24日，经双方核算，被告给原告出具15000元欠条一份，该款后经原告多次讨要未果，原告遂诉至本院，引起诉讼。
本院认为：原告向被告供应水果，双方已形成合法有效的买卖合同关系，在原告履行交付水果义务后，被告应当按照约定的数额及时支付价款，当被告未能按照约定及时足额支付价款已构成违约，应当继续履行，故对原告要求被告立即支付15000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆明喜于本判决生效之日起十日内偿还原告康存明欠款一万五千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，减半收取八十七元五角，由被告荆明喜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：×××；开户行：郑州银行营业部。
审判员 赵世英
二〇一五年四月一日
书记员 邵孝琪
怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民立初字第2号
起诉人王洪飞，1954年8月13日。
二〇一五年一月五日，本院收到王洪飞的起诉状，请求法院判决确认原告享有苏家坡地块内的农村土地承包经营权土地内的0.2亩被征用面积的土地补偿款7848.6元。
经审查，本院认为，起诉人王洪飞所诉被征用的土地，没有与村集体签订农村土地承包合同，不具有土地承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本案不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对王洪飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于怀来县人民法院人民法院。
审判员 李长纯
二〇一五年一月七日
书记员 孟丽丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00383号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人丁信荣。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人冯秋英。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初357号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第126号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，无固定职业，住蓬溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审被告人李某，个体，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
原审附带民事诉讼原告人孙某，上海信而富企业管理有限公司宁波分公司员工，住苍南县。系本案被害人。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人李某、唐某犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案作出（2014）甬鄞刑初字第1467号刑事附带民事诉讼判决。原审被告人唐某对刑事部分不服，提出上诉。本案的刑事附带民事诉讼部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，对原审被告人李某犯故意伤害罪和原审附带民事诉讼原告人孙某提起的附带民事诉讼部分进行了书面审理，对上诉人（原审被告人）唐某犯故意伤害部分进行了公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人李某为提升民生银行信用卡透支额度，误将其信用卡信息、身份信息及验证码发送他人，致其信用卡被盗刷人民币6000元，其认为该笔钱应由介绍其办理该业务的汪某赔偿。2014年4月9日23时许，被告人李某及经李某妻子夏某联系前来帮忙的被告人唐某等人在宁波市鄞州区云龙镇甲村村一十字路口与汪某及前来协商问题的汪某的同事被害人孙某等人发生纠纷，继而打架。被告人李某、唐某将被害人孙某打倒在地，并对其拳打脚踢致其左肘关节脱位伴撕脱骨折。损伤程度为轻伤二级。
另查明，被害人孙某受伤后至宁波明州医院住院治疗，住院29天，共花费医疗费7833.82元，医院建议出院后休息三个月。案发后，被告人李某的家属向公安机关预交1万元赔偿款。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人唐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；三、被告人李某、唐某赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费7833.82元、住院伙食补助费870元、护理费3480元、营养费1800元、误工费16309元、交通费300元，共计人民币30592.82元。
上诉人（原审被告人）唐某提出上诉称原判对其量刑过重等。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法、民事赔偿合理。建议对本案驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）唐某、原审被告人李某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人孙某遭受经济损失的事实有被害人孙某的陈述，证人夏某、汪某、虞某、杨某、何某、史某、黄某等人的证言，辨认笔录及照片，通话记录，预收（暂扣）款票据，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，抓获经过，户籍证明，二原审被告人的供述以及宁波市通用门诊病历本、宁波明州医院出院记录、诊断证明书、门诊诊察费票据、医疗门诊收费票据、收款收据、宁波明州医院病人住院费用清单，劳动合同、个人收入证明、减薪证明、账户交易明细查询等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。
关于上诉理由。经查，原判根据上诉人（原审被告人）唐某的犯罪事实对其作出的定罪处罚适当。故其提出量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐某、原审被告人李某合伙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人唐某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人李某在庭审中能自愿认罪，其家属能预交部分赔偿款，对其可酌情从轻处罚。上诉人（原审被告人）唐某、原审被告人李某对其犯罪行为造成的被害人孙某的经济损失应予以赔偿。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法、民事赔偿合理的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款等及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一五年三月三日
代书 记员 陈礼鸣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第3165号
原告：裴东红。
委托代理人：韦鸿斌，新疆国治法律事务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：曹多梅。
被告：姚ＸＸ。
原告裴东红与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌市分公司）、姚ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法由审判员苏晓初独任审判，公开开庭审理。原告裴东红及委托代理人韦鸿斌，被告人保财险乌市分公司委托代理人曹多梅，被告姚ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴东红诉称，2013年9月18日，被告姚ＸＸ驾驶新ALY0**车将原告车辆碰坏，原告修车产生修车费4840元。因被告姚ＸＸ负事故全部责任，人保财险乌市分公司是被告车辆的承保单位，故诉至法院，要求赔偿修车费4840元、误工费960元、交通费200元。
被告人保财险乌市分公司辩称，新ALY0**车在我公司投保交强险和商业三者险，被保险人系被告姚ＸＸ，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告姚ＸＸ没有报案，造成我公司没有定损，我公司同意赔偿原告车辆维修费2000元，超出部分应当由被告姚ＸＸ承担。原告车辆只是前部轻微受损，不影响正常行驶，交通事故也没有造成原告人身损害，因此原告要求赔偿误工费、交通费不应得到支持。
被告姚ＸＸ辩称，我是新ALY0**车主，车辆在人保财险乌市分公司投保交强险和三者险，发生交通事故是事实，也认可交警大队的事故责任认定，但事故现场照片可以证明原告车辆损坏不严重，所以不认可原告主张的修理费。原告要求赔偿交通费、误工费没有依据，我不同意赔偿。
经本院审理查明，新A30E**号“英伦”牌小型轿车系裴东红所有。姚ＸＸ系新ALY0**号“桑塔纳”牌小型轿车所有权人，该车在人保财险乌市分公司投保交强险及商业三者险（限额50000元，附加不计免赔），保险期限自2012年12月10日0时至2013年12月9日24时。
2013年9月18日，姚ＸＸ驾驶新ALY0**号“桑塔纳”牌小型轿车行驶至新市区府友巷路段时，与裴东红驾驶的新A30E**号“英伦”牌小型轿车发生碰撞，致新A30E**车右前部损坏。交警部门查明事故成因系2车同向不同车道变道时，姚ＸＸ驾驶新ALY0**车未按“路口依次通过”的道路通行规定所致，并认定姚ＸＸ负事故全部责任，裴东红无责任。
事故发生后，姚ＸＸ未通知人保财险乌市分公司出险核定新A30E**车损失程度。2013年9月24日，裴东红委托“乌鲁木齐市鸿雁吉利汽车修理有限公司”维修新A30E**车的“右前大灯、前杠、右前支架、右前雾灯、右前内衬、前杠泡沫、发动机下护板、喷漆、机盖校正”等项目，花费工时费2300元、材料费2540元。2014年10月28日，原告裴东红向本院提起诉讼，要求被告人保财险乌市分公司、姚ＸＸ赔偿。庭审中，二被告对原告提供的车辆维修清单，修理费发票的真实性不持异议，但调解无效。
上述事实有机动车驾驶证、行驶证、保险合同、交通事故责任认定书、维修清单、修理费发票、身份证等书证，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，姚ＸＸ驾驶机动车发生交通事故，造成裴东红的机动车损坏，姚ＸＸ负事故全部责任，事故当事人对交警部门的《道路交通事故认定书》均不持异议，《道路交通事故认定书》的证明力本院应予确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条第（三）项规定“财产损失赔偿限额为2000元”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。裴东红要求赔偿修理费4840元，提供了维修清单及发票，人保财险乌市分公司对修理费证据的真实性不持异议，姚ＸＸ对裴东红支出修理费的合理性、必要性提出异议但未举证证明，对自己的反驳主张应当承担举证不能的不利后果，故裴东红主张的修理费4840元事实清楚证据有效，本院应予确认。因肇事车辆已在人保财险乌市分公司投保了交强险，基于上述规定，裴东红的修理费4840元，应当先由人保财险乌市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元。超出的修理费2840元，因姚ＸＸ未举证证明已通知人保财险乌市分公司对事故车辆损坏程度出险定损，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第25条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”的规定，应由侵权人姚ＸＸ承担赔偿责任。裴东红主张误工费960元、交通费200元，未提供相应证据加以证明，人保财险乌市分公司、姚ＸＸ亦未认可，上述诉请依法不能成立，本院不予支持。
本案案件受理费系因诉讼支出的费用，诉讼费用的负担，应依据国务院颁布的《诉讼费交纳办法》，以判决给付比例来确定诉讼费的负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告裴东红车辆维修费2000元；
二、被告姚ＸＸ赔偿原告裴东红车辆维修费2840元（发生4840元，交强险赔付2000元）；
三、驳回原告裴东红的其他诉讼请求。
本案起诉标的金额6000元，支持标的金额4840元，占起诉金额的81%，案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取，退还原告25元，其余25元由原告负担5元，被告姚ＸＸ负担20元。
以上中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应给付裴东红2000元，姚ＸＸ应给付裴东红2860元，均应于本判决生效之日起五日内一次性付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 苏晓初
二〇一五年一月十日
书记员 刘晓朋
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00309-1号
原告：湖北乔康建筑劳务有限公司。
法定代表人：丰军，该公司总经理。
委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。
委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。
被告：武汉钢铁建工集团有限责任公司。
法定代表人：潘立慧，该公司总经理。
被告：武汉钢铁（集团）公司。
法定代表人：邓崎琳，该公司董事长。
委托代理人：何志平，武汉钢铁（集团）公司律师事务部职员。
被告：开封威仕科材料技术有限公司。
法定代表人：余新河，该公司董事长。
本院在审理原告湖北乔康建筑劳务有限公司（以下简称乔康公司）诉被告武汉钢铁建工集团有限责任公司（以下简称武钢建工集团）、武汉钢铁（集团）公司（以下简称武钢集团）、开封威仕科材料技术有限公司（以下简称威仕科公司）建设工程合同纠纷一案过程中，被告武钢建工集团和武钢集团在答辩期内分别向本院提出管辖权异议。被告武钢建工集团认为其与乔康公司签订的《武钢威仕科开封钢材剪配中心—公辅跨、设备基础等工程劳务分包合同》约定：“本合同发生纠纷时，可向本工程所在地人民法院起诉，或向武汉市仲裁委员会申请仲裁。”因涉案工程所在地在河南省开封市，本案应由河南省开封市人民法院管辖。武钢集团认为依据威仕科公司与其共同作为发包方同武钢建工集团签订的《施工承包合同》通用条款第36条“在履行合同过程中产生争议时，双方本着友好协商的原则解决，如协商解决不了的，由双方主管部门进行调解，若经调解不能达成协议的，可以向武汉仲裁委员会申请仲裁”的约定，本案应由武汉仲裁委员会仲裁。
经审查本院认为，原告乔康公司与被告钢铁集团公司签订的涉案工程分包合同中约定的条款，属双方当事人对争议解决方式的约定，而非专门对诉讼地域管辖的约定；且该条款既约定可以向法院起诉，又可以申请仲裁。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该合同中仲裁约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告乔康公司的住所地在湖北省黄冈市，被告武钢建工集团公司和被告武钢集团的住所地均在湖北省武汉市，原告乔康公司向本院起诉符合法律规定，被告武钢建工集团提出管辖权异议的理由不能成立。
同时，被告武钢集团提出的管辖权异议的理由也不能成立。首先，《施工承包合同》通用条款中虽约定，如双方产生争议调解不成，可以向武汉仲裁委员会申请仲裁。但此约定的效力仅对合同签订方，即武钢集团、威仕科公司、武钢建工集团三公司，对本案原告乔康公司并不产生约束力。其次，原告乔康公司提起诉讼依据的主要合同为其与武钢建工集团签订的《武钢威仕科开封钢材剪配中心—公辅跨、设备基础等工程劳务分包合同》，乔康公司认为其与武钢建工集团签订的上述合同违反法律“禁止转包”的规定为无效合同，但乔康公司已经按合同完成工程，且工程已经竣工验收，武钢建工集团应向其支付工程款及利息，武钢集团与威仕科公司均为工程的发包方，依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，武钢集团和威仕科公司在其对被告武钢建工集团欠付的工程款范围内承担连带偿还责任。因此，乔康公司请求武钢集团及威仕科公司承担责任的理由并非依据与上述两公司间的合同关系，故不能依据武钢集团、威仕科公司与武钢建工集团的合同约定确定本案管辖权。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告武汉钢铁建工集团有限责任公司、被告武汉钢铁（集团）公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 肖 曼
审 判 员 代 娟
人民陪审员 钱志武
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 赵 琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第214号
上诉人（原审原告）石XX，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审原告）马XX，男，汉族，现住址同上。
被上诉人（原审被告）田XX，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人石XX、马XX为与被上诉人田XX婚姻财产纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人石XX、马XX；被上诉人田XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马XX与被告田XX经人介绍认识。原告马XX与被告在订婚时二原告给付被告52000元彩礼。二人未领取结婚证共同生活一段时间后因发生矛盾分手。分手后，被告返还原告30000元。
原审法院经审理认为，关于婚约财产的处理，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。二原告订婚时给付被告52000元彩礼，在解除婚约后，被告田XX已经返还30000元。考虑到原、被告均无明显过错，同时考虑到被告订婚后共同生活的实际支出情况，从公平角度出发，被告应以返还7000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决：被告田XX于判决生效后一个月内返还二原告现金7000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，二原告已预交175元，由二原告负担50元，被告负担125元，其余175元不再交纳。
上诉人石XX、马XX不服临河区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、双方订婚时，上诉人石XX给付被上诉人5.2万元，返还3万元，剩余2.2万元，被上诉人田XX也认可，法院应判决返还2.2万元。二、被上诉人田XX称上诉人马XX在他家生活了半年，产生部分生活费，其实上诉人马XX与其同居的三个月时间，所有的日常开支全是上诉人马XX支出。三、上诉人马XX与被上诉人田XX从认识至分手，上诉人马XX共花销7万元，后来分手时，双方协商，返还5.2万元，上诉人马XX也作了让步，被上诉人田XX也认可。综上，一审法院的判决不当，现上诉人马XX系低保户且已患病，治疗需要钱，判决7000元不公平，请求依法撤销原判，改判被上诉人田XX返还上诉人马XX2.2万元。
被上诉人田XX答辩称，一、答辩人不欠上诉人2.2万元彩礼钱。2011年3月，答辩人经他人介绍与上诉人马XX认识并在答辩人家共同生活至同年9月。期间上诉人给答辩人5.2万元，用于双方共同生活开支，到分手时尚不足21200元。二、双方因生活习惯和性格差异无法相处，2012年2月13日在介绍人调解下，双方达成口头分手协议，答辩人退还马XX3万元后不再有任何经济和感情纠纷，所以，答辩人与上诉人同居期间的经济纠纷在2012年2月14日已结清。三、上诉人称共同生活期间，共同生活费用都由答辩人支付，不是事实。四、上诉人所说给答辩人母亲2万元治病费用，纯属无中生有。综上，上诉人主张返还所谓2.2万元彩礼钱的主张，缺乏相应的事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的全部诉讼请求。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于婚约财产的处理，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。上诉人称，其给付被上诉人5.2万元，已返还3万元，剩余2.2万元应全部返还的理由。因二上诉人订婚时给付被上诉人52000元，在解除婚约后，被上诉人田XX已经返还30000元。考虑到双方均无明显过错，同时考虑到被上诉人订婚后共同生活的实际支出情况，原审判决被上诉人返还上诉人7000元并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人石XX、马XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 彬
审 判 员 刘 平
代理审判员 徐文军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李昊庭
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台仙行初字第10号
原告吴关华。
被告仙居县公安局，仙居县解放街82号。
法定代表人施伟军。
委托代理人应清华、王伟杰。
第三人泮杏芳。
第三人杨赛莉。
原告吴关华要求被告仙居县公安局履行法定职责纠纷一案，本院于2015年3月10日依法受理。在审理过程中，原告吴关华于2015年6月5日向本院提出的撤诉申请。
本院认为，原告吴关华自愿申请撤诉并不违法,依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴关华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴关华承担。
审 判 长 陈武斌
审 判 员 张福弟
人民陪审员 吴相法
二〇一五年六月五日
代理书记员 潘 征
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第178号
原告龚某昌，男，壮族，1974年9月29日生，贵州省罗甸县人，居民。
被告胥某燕，女，汉族，1973年6月1日生，重庆市人，农民。
原告龚某昌与被告胥某燕离婚纠纷一案，原告龚某昌于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员许维友适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告龚某昌、被告胥某燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某昌诉称：原、被告于1997年经人介绍认识后开始恋爱，于1998年9月21日到罗甸县民政局办理了结婚登记手续；婚后夫妻感情是好的，于1999年1月16日生育一男孩，名龚某科；于2013年6月25日在罗甸县龙坪镇斛滨园购买了一套面积为138平方米的房屋；由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后被告在工作上不支持原告，又不孝敬原告父母，经常为一些家庭琐事无理取闹，对原告的生活和工作造成了不良影响，导致双方感情彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院。请求判决：原、被告离婚；婚生男孩龚某科由原告抚养；被告每月支付小孩抚养费500.00元，直至小孩年满十八周岁为止；位于斛滨园梅林苑E座3号的房屋归被所有，被告退还原告支付的购房款人民币38200.00元。
被告胥某燕辩称：1、我与原告恋爱成熟后才到民政局办理了结婚登记手续，是有感情基础的；2、为了让小孩有一个完整的家庭，希望原告与被告一起共同将小孩抚养长大；3、我认为与原告的感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
1、龚某昌的身份证复印件：用于证明原告的合法身份；
2、结婚证复印件：用于证实原、被告系合法夫妻关系；
3、罗悃民族小学证明一张：用于证实原、被告于1998年结婚，婚的生育一男孩，名叫龚某科；
4、商品房买卖合同一份：用于证明原、被告在婚姻存续期间，于2013年6月25日与罗甸县汇通房地产公司在斛滨园梅林苑E座购买得一套房屋的事实。
被告对原告提供的上述证据均无异议。
庭审中，被告未向法庭提供任何证据。
经举证质证，本院认为，对原告提交的证据客观真实，来源合法与本案具有关联性，本院予以认可。
经审理查明：原、被告于1997年经他人介绍认识后便开始恋爱，并于1998年9月21日到罗甸县民政局办理了结婚登记手续；于1999年1月25日生育一男孩，名龚某科；于2013年6月25日在斛滨园购买了一套面积为138平方米的房屋；由于原告长期在乡村小学工作，对被告及小孩的关心不够，被告又对原告的工作不够理解和支持，故原、被告之间偶尔为一些家庭琐事而吵闹，导致双方之间发生矛盾；原告遂诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生男孩龚某科由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500.00元，直至小孩年满十八周岁为止；位于斛滨园梅林苑E座3号的房屋归被告所有，被告退还原告支付的购房款人民币38200.00元。
另查明，原、被告婚后至今无债权债务。
本院认为：原、被告经他人介绍人认识后便开始恋爱，然后到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系；婚后原、被告双方的感情是好的，并于1999年1月25日生育一男孩，名龚某科；于2013年6月25日在罗甸县龙坪镇斛滨园购买了一套面积为138平方米的房屋，但由于原告长期在乡村小学工作，对被告和小孩关心不够，导致被告对原告不满，对原告的工作不够支持，为此，原、被告之间偶尔为一些家庭琐事发生吵闹。但原告不应以此为理由，起诉与被告离婚；且原告对自已所主张的事实和理由未能提供相关证据证明，原告所举的证据只能证明其与被告是夫妻关系，不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。”故原告主张的事实和理由均无证据证明；况且原告诉请的理由也不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的离婚条件，因此，原告诉请离婚的理由不能成立。为了使小孩有一个完整的家庭和健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告龚某昌与被告胥某燕离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告龚某昌承担。
如不服本判决，可在收到本送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力
审判员 许维友
二〇一四年四月二十八日
书记员 罗贞荣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第178号
原告蒙廖耀，男，壮族，1968年8月10日生，农民，：452723196808104431。
委托代理人，覃谟伦，广西龙安律师事务所律师。
被告罗东仁，男，1969年3月5日出生，壮族，：45272319690305361X。（未到庭）
被告覃莫欢，女，1964年5月13日出生，壮族，：452723196405133641。（未到庭）
原告蒙廖耀诉被告罗东仁、覃莫欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员兰艳适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，书记员银帮敏担任记录。原告蒙廖耀及其委托代理人覃谟伦到庭参加诉讼，被告罗东仁、覃莫欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙廖耀诉称：2013年12月19日，两被告因生意周转急需资金购买荒山林木，向原告借款人民币260000元人民币，约定2014年1月19日还清。到期后，原告多次致电催促，但被告不接电话，也不愿出面解决，更不返还原告借款。故原告诉至法院，要求两被告返还原告借款260000元人民币及从2014年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息。
为证明自己主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
1、2013年12月19日罗东仁、覃莫欢签名按手印的借条原件1份，证明原、被告之间借款的事实。
被告罗东仁、覃莫欢未到庭应诉也未提交任何书面答辩意见。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认其证明力。
综合以上证据评析及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年被告罗东仁、覃莫欢租用他人房屋经营宾馆时，与隔壁经营小卖部的原告蒙廖耀认识。2013年12月19日，两被告以资金周转困难急需购买林木做生意为由，向原告借款26万元人民币，约定于2014年1月19日还清。到期后，两被告未按约定还款，原告多次催促未果，2014年3月3日，原告遂向本院起诉提出前述请求。在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封两被告共有的位于罗城仫佬族自治县商贸广场6#4－202号商品房。经本院调查，被告覃莫欢已于2013年2月28日将该房屋以34万元价值抵押给中国农业银行股份有限公司罗城支行贷款20万元。原告申请要求对该商品房扣除已抵押给中国农业银行股份有限公司罗城支行的剩余部分进行查封，并已提供担保。本院于2014年3月20日作出（2014）罗民初字第178－1号民事裁定书，对被告罗东仁、覃莫欢位于罗城仫佬族自治县商贸广场6#4－202号商品房，扣除已抵押给中国农业银行股份有限公司罗城支行的剩余部分进行查封。另查明，被告罗东仁与被告覃莫欢系夫妻关系。原被告之间未约定借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒙廖耀与被告罗东仁、覃莫欢达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，本院予以支持。对原告诉请两被告支付利息从约定还款之日起至还清欠款时止，利息的标准按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的主张。本院认为，双方事前未对利息进行约定，原告请求被告按银行同期贷款利率的2倍计付利息，没有依据，本院不予支持。考虑到原告因被告逾期不还款而造成的损失，本院酌情判决两被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告，从约定还款之日起至还清欠款时止。被告罗东仁、覃莫欢系夫妻关系，债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二项的规定，判决如下：
被告罗东仁、覃莫欢在本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金26万元人民币及利息（自2014年1月19日起按中国人民银行确定的同期贷款利率计算至清偿时止）给原告蒙廖耀。被告罗东仁、覃莫欢对上述债务互负连带清偿责任。
案件受理费5200元，适用简易程序审理减半收取2600元，保全费2020元，共计4620元，由被告罗东仁、覃莫欢负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5200元，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院。（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰 艳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 银帮敏
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第254号
原告高某某，女，1978年7月6日生。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
被告张某某，男，1977年10月29日生。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告高某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人岳康民、被告及张某某其委托代理人范希魁参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2006年原被告经人介绍相识，在未充分了解的情况下于当年12月30日登记结婚，婚后原被告兴趣爱好等存在严重差异，常因一些家庭琐事发生矛盾。2008年1月3日生一女儿名叫张笑越，女儿的出生并没有改变原被告的夫妻感情，夫妻矛盾更一进步加深，2012年7月双方开始分居。原告曾经两次起诉被告要求离婚，滑县法院均判决不准予离婚，判决后双方没有任何和好的行为，被多次借机闹事甚至到原告娘家滋事生非，均被告报警处置。自2014年9月起婚生女儿一直随原告生活，被告对女儿很少管问和帮助，现请求法院依法解除原被告的婚姻关系；婚生女张笑越由原告抚养，被告支付抚养费；涉案费用由被告承担。
被告张某某辩称，原被告自2006年经人介绍相识后，因双方均未大龄青年，思想基本成熟，两人经过充分了解，便于当年年底办理了结婚登记手续，婚后感情一直很好。2008年女儿张笑越出生后二人感情更进一步增厚，被告每日工作之余，回到家里做饭、洗衣、刷锅、打扫卫生，从不让原告插手。被告的工资留下200元后如数交给原告手中，家中的财政大权均原告掌控，被告对原告是百依百顺，无所不听。2014年经过被告多次劝说，原告于2014年4月16日撤回上诉，原被告基本和好，和别的家庭一样正常地生活在一起，期间被告母亲生病花去20多万元钱，经济上有些紧张，但是在2014年9月女儿开学时被告给原告3200元。2015年5月8日晚上原被告因家庭琐事发生争吵，原告带着女儿住进了亲戚家。5月28日晚上在上海城被告给原告1500元，6月9日被告让女儿的老师给原告200元作为生日祝福，原告均一一收下。由此原被告之间并不存在任何不可调和的矛盾，根本达不到离婚的法定条件，故请求法院依法判决不准原被告离婚。
经审理查明，2006年原被告经人介绍相识，并于当年12月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般，原、被告曾因被告购买彩票的行为发生矛盾。2008年元月3日生一女儿名叫张笑越，现随原告生活，在滑县道口上学。2012年7月份原、被告开始分居。双方共同财产有两张床、普瑞牌太阳能热水器一台、四组合柜一套。
原告高某某于2012年起诉被告要求离婚，被判决不准予离婚；2013年10月原告高某某再次提起离婚诉讼，滑县法院第二次判决不准离婚，原告高某某不服，提起上诉，2014年4月在二审中原告撤回起诉；2015年5月8日原、被告发生争执，报警后，滑县公安局新城派出所出警制止；2015年6月28日9时30分原、被告双方再次发生争执，报警后，滑县新城派出所出警制止；当天11时49分原、被告第二次发生争执，滑县新城派出所再次出警处置。
庭审中被告张某某主张位于滑县津兰名郡第13栋1单元6层501号房（经查明该房户主姓名系原告父亲高林）系双方夫妻共同财产，但是没有提供有效证据予以证明。
以上事实由原告高某某提供的结婚证、租房合同、（2012）滑民初字第197号判决书、（2013）滑民一初字第625号民事判决书、商品房买卖合同、法院调取房东调查笔录一份及当事人庭审中部分陈述为证，依据被告的上述证据，经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又没有建立起良好的夫妻感情，自2012年7月双方分居至今。原告先后两次起诉离婚，在二审中撤回上诉后，二人关系并没有改善，且在2015年夏天先后三次发生争执，民警三次出警予以制止，由此可见原、被告在历经三次离婚诉讼后，夫妻感情并没有改善，甚至更加恶化，夫妻感情确已破裂，现在原告起诉离婚，本院予以准许；婚生女儿随原告生活并在滑县道口读书，为了有利于孩子的成长，应由原告抚养，审理中原告自愿放弃抚养费，本院予以准许；原、被告夫妻共同财产庭审中被告称位于滑县津兰名郡第13栋1单元6层501号房系夫妻共同财产，但是并没有提供充分有效的证据证明，故对其抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告张某某离婚；
婚生女儿张笑越由原告高某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱红波
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满执字第6号
申请执行人张旺，男，1972年11月13日生，汉族，住保定市满城县神星镇大娄村。
被执行人韩东东，男，1978年11月26日生，汉族，住保定市满城县神星镇魏庄村。
本院在执行张旺与韩东东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满民初字第734号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 王振华
二〇一五年十二月十四日
书记员 殷红恩
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）满执字第6号申请执行人张旺，男，1972年11月13日生，汉族，住保定市满城县神星镇大娄村。被执行人韩东东，男，1978年11月26日生，汉族，住保定市满城县神星镇魏庄村。本院在执行张旺与韩东东买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满民初字第734号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 王振华二〇一五年十二月十四日书记员 殷红恩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第609号
罪犯钟某明，男，1990年4月15日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年9月25日作出（2014）龙新刑初字第706号刑事判决，以被告人钟某明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年5月14日起至2015年3月13日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年10月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某明在服刑期间，能认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，及时完成交办的劳动任务。2014年10月至2014年12月考核达标分累计0.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯钟某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟某明减去有期徒刑一个月，刑期自2014年5月14日起至2015年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执760号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所吉林省蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，总经理。
被执行人：孙宏财，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：简凤杰，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：李向林，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：简凤玲，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：孙志强，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：许红，女，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人孙宏财、简凤杰、李向林、简凤玲、孙志强、许红追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月8日作出了（2016）吉0283民初129号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人孙宏财、简凤杰、李向林、简凤玲、孙志强、许红均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初129号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执760号申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所吉林省蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。被执行人：孙宏财，男，住吉林省舒兰市。被执行人：简凤杰，女，住吉林省舒兰市。被执行人：李向林，男，住吉林省舒兰市。被执行人：简凤玲，女，住吉林省舒兰市。被执行人：孙志强，男，住吉林省舒兰市。被执行人：许红，女，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人孙宏财、简凤杰、李向林、简凤玲、孙志强、许红追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月8日作出了（2016）吉0283民初129号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人孙宏财、简凤杰、李向林、简凤玲、孙志强、许红均暂无可供执行财产，依据申请执行人申请，此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初129号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月十六日书记员  刘鳕湾
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4859号
原告崔晓耕。
委托代理人崔广霞。
被告李福春。
原告崔晓耕与被告李福春交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔晓耕委托代理人崔广霞，被告李福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔晓耕诉称，2015年4月30日21时许，李福春酒后驾驶残疾人三轮摩托车沿东安道由北向南行驶至静海县东安道与东方红路交口南约1公里，撞前方行人崔晓耕，致崔晓耕受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李福春负事故的主要责任，崔晓耕负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告李福春赔偿原告崔晓耕医疗费17529.37元、住院伙食补助费1200元、后续治理费2000元、护理费3600元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元，救护车费200元。诉讼费由被告承担。
被告李福春辩称，事故是在我们之间发生的，不是从后面撞原告，是原告从前面穿过来撞到的。对原告诉请没有异议，我没有能力赔偿。
经审理查明，2015年4月30日21时许，李福春酒后驾驶残疾人三轮摩托车沿东安道由北向南行驶至静海县东安道与东方红路交口南约1公里，撞前方行人崔晓耕，致崔晓耕受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，李福春负事故的主要责任，崔晓耕负事故的次要责任。事故后原告在天津市静海县医院住院治疗12天，支付医疗费14955.70元，在天津静海瑞安医院门诊治疗支付医疗费2573.67元。
以上事实，有责任认定书、医疗费票据、医院诊断证明书、住院病案及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，李福春在此事故中负事故的主要责任，原告的损失应由被告李福春承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费17529.37元、住院伙食补助费1200元、计算标准正确，证据充分，故本院予以支持。原告主张护理费计算标准证据不足，故本院按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算住院期间12天。原告主张的营养费没有加强营养医嘱、后续治理费没有实际发生、救护车费证据不足、精神损害抚慰金因原告未进行伤残等级鉴定，故本院均不予支持。综上原告崔晓耕的损失为医疗费17529.37元、住院伙食补助费1200元、护理费1113.96元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，92.83元／天×12天）。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李福春赔偿原告崔晓耕医疗费17529.37元、住院伙食补助费1200元、护理费1113.96元，共计19843.33元的80%即15874.66元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告崔晓耕承担45元，被告李福春承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十月二十八日
书记员 方崇颐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2499号
上诉人（原审原告）王志英。
被上诉人（原审被告）北京市京大律师事务所上海分所。
负责人＊＊＊，主任。
委托代理人许谦，北京市京大律师事务所上海分所律师。
上诉人王志英因诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人王志英、被上诉人北京市京大律师事务所上海分所（以下简称：京大律所）的委托代理人许谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月12日，王志英与京大律所的黄某律师洽谈其与某房产公司（以下简称：某房产公司）商品房预售合同纠纷一案的有关事宜。后黄某律师分别于2014年5月12日、2014年5月20日向某房产公司发送两份《律师函》，要求解除双方的购房合同并退还房款及赔偿损失。2014年6月10日，王志英与京大律所签订《委托代理合同》，约定：王志英聘请京大律所代为处理其与某房产公司的商品房预售合同纠纷的一审诉讼及调解、谈判；京大律所指派黄某律师作为代理事项的承办人；律师代理费为26，000元。《委托代理合同》第六条第4项约定：京大律所律师在办理委托事务过程中产生的诉讼费、政府及相关职能部门、中介机构收取的调查费用以及交通差旅费等其他相关费用由王志英支付；第七条第3项约定：京大律所在签订本合同前向王志英全面告知诉讼风险（或法律服务项目风险）并解释了律师服务收费管理办法等各项收费规定及标准，双方在平等互利、协商一致的原则下签订本合同，京大律所及京大律所律师向王志英提供的分析、判断和意见均不可理解为京大律所和京大律所律师就案件做出了胜诉或成功的保证。同日，王志英签署《律师事务所法律服务风险告知书》，载明：律师是根据自己的法律专业知识向当事人提供法律服务的执业者，我们承诺尽全力履行代理职责，但基于众多不确定因素，律师并不能保证案件必然胜诉或刑事案件被告人必然罪轻或无罪的审结结果，我们也不会对案件结果向您作出任何承诺，不以案件判决结果作为收取律师费的参考。亦是同日，黄某律师与王志英做了一份《接案笔录》，载明：黄某律师告知，根据律师执业规范，律师不得就承办案件的结果向当事人承诺。律师根据委托人陈述对案件做出的预测性分析，不是对案件结果的承诺。诉讼有败诉风险，案件的结果只能由委托人承担，已交付的律师费不退；王志英对上述告知的内容表示明白和认可。
原审另查明，王志英向京大律所支付律师代理费共计26，000元。
原审再查明，京大律所的黄某律师代理王志英向山东省龙口市人民法院起诉某房产公司，要求解除双方签订的两份《商品房预售合同》并退还购房款及赔偿损失，山东省龙口市人民法院于2014年11月27日出具（2014）龙新民初字第357号、（2014）龙新民初字第358号两份民事判决书，认为：从王志英与某房产公司之间的签约、履约的过程来看，双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示；在履约过程中，王志英缴纳了全部房款，某房产公司向王志英交付了房屋，并且为取得产权证书积极办理各种手续；王志英实际接收了房屋，并交纳了物业费以及办理产权证书的契税。可见，双方之间签订的《商品房预售合同》不仅依法成立，且得到了实际履行，某房产公司已向王志英履行了交付房屋这一主要的合同义务。现涉案房屋已取得建筑工程竣工验收备案表，符合交付、使用房屋的条件。依据合同约定，某房产公司尚有为王志英办理产权证书这一合同义务未按时履行，但该义务的迟延履行并未影响到房屋的实际交付、使用，王志英已可以实现其合同目的。故王志英现在要求解除合同不应予以支持，相应地王志英交付的购房款及相关费用也不应予以返还。据此，山东省龙口市人民法院判决驳回王志英的诉讼请求。2015年1月原审法院立案受理了王志英提起的本案诉讼。王志英要求判令京大律所退还王志英律师代理费14，000元，并赔偿王志英诉争案件的受理费5，000元。
原审认为，民法上的欺诈，是指当事人一方故意制造虚假或歪曲的事实，或者故意隐匿事实真相，使表意人陷入错误而作出意思表示的行为。一般认为欺诈的构成需具备以下三个条件，即必须有欺诈的故意；须实施欺诈行为；受欺诈人因欺诈而陷入错误。只有同时具备上述三个要件，才能构成欺诈。本案中，王志英并未提供充分证据证明京大律所的律师保证案件肯定胜诉，且京大律所的律师对案件受理费的承担及逾期未办理房产证原因的判断意见，不能视为其对王志英的承诺及保证，其亦不存在隐瞒和误导王志英的故意，故对王志英认为京大律所存在故意欺骗、隐瞒的行为不予采信。王志英与京大律所签订的《委托代理合同》，均为双方真实意思表示，应认定为合法有效。王志英要求京大律所退还律师代理费14，000元并赔偿5，000元损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第三百九十六条之规定于二○一五年七月十三日作出判决：驳回王志英的诉讼请求。一审案件受理费275元，由王志英负担。
王志英不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，改判京大律所退还王志英律师代理费14，000元，并赔偿王志英案件受理费损失5，000元。王志英上诉称，2014年5月12日王志英向京大律所交付2，000元时，双方实际已达成了委托事项，当天京大律所并未让王志英签署风险告知书，反而坚持要求先发律师函，拖延了王志英的时间，接待律师还称不先发函，就无法立案；又称该诉讼肯定是简易程序、诉讼费减半收取且有败诉方承担；律师虽对案件不包赢，但具体到王志英与某房产公司的案件上是可以赢的。正是京大律所利用已收取2，000元的优势，王志英无奈签订了后面的委托代理合同，京大律所采取了不正当的手段作出了不实的承诺，才使王志英产生很大的经济损失。现事实上根据山东省龙口市人民法院的判决书，应当讲某房产公司之所以至今未为王志英办出小产证，完全是政府原因，符合合同中某房产公司免责的情况。故京大律所应对王志英的损失承担责任。
被上诉人京大律所辩称，在案证据已充分证明京大律所已尽心尽职的履行了相关义务与代理职责，王志英所称无依据，先期收取王志英的2，000元是针对律师制作并发送的二份律师函之计费。现不接受王志英的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，当事人就自己主张依法负有举证的义务；举证不力的，则应承担相应不利的诉讼后果。本案中王志英与京大律所签署的《委托代理合同》及《律师事务所法律服务风险告知书》、《接案笔录》形式完备，内容明确；之后，京大律所也依约履行了代理义务。故京大律所收取王志英支付的律师代理费合法有据。诉讼中王志英无确凿证据证明其所签署的一系列合同、文书有悖其真实意思表示，王志英也无证据证明京大律所有违约行为，故王志英要求京大律所退还部分律师代理费并赔偿诉争案件的受理费，理由与依据均不足。原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决并无不当。王志英的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币275元，由上诉人王志英负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一五年十二月一日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1404执92号
申请执行人代某，女，1976年4月15日出生，汉族，企业员工，现住葫芦岛市龙港区。
被执行人史某某，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行代某与史某某继承纠纷一案中，被执行人史某某暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定（2）项之规定，裁定如下：
中止（2016）辽1404执92号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 申贵堂
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第185号
被执行人拉姆拐卖妇女并处罚金执行一案，本院于2011年6月2日作出的（2011）城刑初字第101号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行罚金过程中，因被执行人拉姆尚在监狱服刑且无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）城刑初字第101号刑事判决书罚金项终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 周 震
二〇一三年四月十七日
书记员 ：高振军
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2013）城执字第185号被执行人邓旭东容留他人吸毒并处罚金执行一案，本院于2013年2月11日做出的（2013）城刑二初字第15号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人邓旭东，在服刑期间，无可供法院执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院作出的（2013）城刑二初字第15号刑事判决书罚金项终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  ：周震二〇一三年四月十七日书记员  ：宋楠