wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎鲁法执字第515号
申请执行人杨某
被执行人韩某
本院在执行申请人杨某与被执行人韩某来婚后财产纠纷一案中，因被执行人韩某已履行（2015）扎鲁民初字第439民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第439号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：苏 日娜
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第325号
原告江阴市大汇国际贸易有限公司。
法定代表人戴文耀。
委托代理人胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告开平市永昌制衣有限公司。
法定代表人谭丽娇。
被告张惠结，男，1965年4月22日出生，汉族。
被告谭丽娇，女，住开平市三埠区南山村委会并山洞*号。
本院在审理原告江阴市大汇国际贸易有限公司诉被告开平市永昌制衣有限公司、张惠结、谭丽娇出口代理合同纠纷一案中，本院于2014年6月30日受理，并于2014年7月4日向原告江阴市大汇国际贸易有限公司送达了预交受理费通知，但原告江阴市大汇国际贸易有限公司在本院指定期限内逾期不缴纳案件受理费，也没有提出司法求助申请。
本院认为：原告江阴市大汇国际贸易有限公司逾期不缴纳案件受理费又没有提出司法求助申请，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告江阴市大汇国际贸易有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 梁锦维
审 判 员 梁治平
代理审判员 黄文玲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郭雪银
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第542号
吉粉若申请执行王庆节借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民四初字第53号民事判决书已发生法律效力。权利人吉粉若于2015年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人王庆节长期外出、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民四初字第53号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 ：赵弼骋
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第86号
上诉人（原审被告）：胡玉刚，男，1943年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区长征镇沙坝社区*组***号。身份证号码：5221211943********。
被上诉人（原审原告）：遵义明顺房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义�遵湄路“金帝世家”小区******号。
法定代表人：陈道元，经理。
委托代理人：郑纪刚，贵州乾锋律师事务所律师。
上诉人胡玉刚因与被上诉人遵义明顺房地产开发有限责任公司（以下简称明顺房开公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判查明：明顺房开公司系房地产开发企业，其因开发“金帝世家”房地产开发项目于2006年4月14日胡玉刚签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》。该协议约定明顺房开公司于2007年10月前在红花岗区外环路规划红线范围内地段（现具体地点为红花岗区长征镇“金帝世家”）安置胡玉刚住宅房两套及营业房一间，具体位置为：A栋二单元住宅陆层二号房、A栋三单元住宅一层三号房、18#营业房(一层)。后因明顺房开公司未按照《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》约定履行合同义务，胡玉刚将“金帝世家”一层临街18#营业房及与之相连的21号、22号的一部分、负一层5号营业房占用。明顺房开公司诉请胡玉刚返还其侵占的“金帝世家”（位于红花岗区原遵湄路口）A栋一层18号营业房后临街21号、22号部分营业房及负一层5号营业房，并承担本案诉讼费用。
原判认为：双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。在一方违约交房或就房屋面积产生争议时，双方都应当通过合法的通途寻求救济，而不能以不合法的方式解决问题。明顺房开公司依法开发的房屋，在其未按照拆迁安置补偿协议的约定交付之前，胡玉刚无占有、使用、收益和处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条�无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，胡玉刚应向明顺房开公司返还其占有的金帝世家A东负一层5号营业房及与18号营业房相连的属于21号、22号营业房的部分。胡玉刚所称的违约损失及装修损失等，与本案非同一法律关系，本案不予处理。胡玉刚辩称未占用21号、22号营业房，未提交证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：由被告胡玉刚于判决生效后一个月内向原告遵义明顺房地产开发有限责任公司返还位于遵义市外环路“金帝世家”A栋负一层5号营业房及一层与18号营业房相连的21号、22号的部分房屋。案件受理费30元（已减半收取），由被胡玉刚承担。
宣判后，胡玉刚不服，向本院提起上诉称：1、明顺房开公司差欠上诉人的住房面积应按市场价补赔，及时支付超期过渡费，归还被明顺�开公司转卖的18号部分门面，完善消防设施退还多收的超面积款；2、涉案21、22号门面在B栋，并不在上诉人A栋18号门面之后；3、至于归还5号门面的问题，待明顺房开公司全面履行了协议后再归还。为此，请求撤销原判，改判驳回明顺房开公司在一审中的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
被上诉人明顺房开公司未予答辩。
二审中，胡玉刚提供明顺房开公司于2006年6月6日与梁毓贵签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》及B栋营业房首层平面图载明：B栋营业房的排序是20-31，其在一审中提供的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》及A栋首层营业房平面图载明：A栋营业房的排序是1-19。经质证，明顺房开公司对胡玉刚二审中提供的该份证据的真实性并不持异议，且认可在与被拆迁户签订拆迁安置补偿协议时A、B两栋首层营业房的序号是相连的，序号就是从1-31号。上述两�证据证明明顺房开公司与胡玉刚签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》时，安置给胡玉刚的A栋18号营业房紧邻市场通道部分并不存在21、22号营业房。
经审理查明：2006年4月14日，明顺房开公司依据其与胡玉刚的签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议》及A栋首层营业房平面图，安置给胡玉刚的A栋18号营业房前后均不存在明顺房开公司现主张的21、22营业房。二审查明的其他事实与原判查明的其他事实相同。
本院认为，本案属明顺房开公司诉请的返还原物纠纷，解决的是胡玉刚不当占有明顺房开公司开发房屋的问题。胡玉刚一审中辩称的明顺房开公司差欠其住房面积按市场价补差款，差欠超期过渡费，完善消防设施退还多收的超面积款等问题，虽然与明顺房开公司开发房屋有一定的联系，属拆迁安置补偿法律关系，但其在一审中并未就此提起反诉，故原判未予审理，�无不当。胡玉刚据此所持上诉，其应另案主张，本案不予支持。胡玉刚对原判认定其不当占有明顺房开公司位于遵义市外环路“金帝世家”A栋负一层5号营业房的事实并不持异议，原判正确，本院予以维持；其上诉提出待明顺房开公司全面履行了拆迁安置补偿协议后再归还的理由，于法无据，本院不予采纳。胡玉刚在二审中提供的证据证明明顺房开公司与胡玉刚签订拆迁协议安置其A栋18号营业房时，该营业房前后并不存在21、22号营业房；而明顺房开公司提供的涉案21、22号营业房的证据，系其在与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议后，且在诉讼中并未举证证明已征求被拆迁人是否购买超面积补款的情况下，对原有营业房重新进行的排序，不符合其与胡玉刚签订的营业房安置协议，本院不予采信。胡玉刚所持该上诉理由与本案事实相符，本院予以采纳。原判认定胡玉刚�当占有明顺房开公司21、22号营业房的事实错误，本院予以改判。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第633号民事判决；
二、胡玉刚在本判决生效后一个月内向遵义明顺房地产开发有限责任公司返还位于遵义市外环路“金帝世家”A栋负一层5号营业房；
三、驳回遵义明顺房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共90元，由胡玉刚承担30元，遵义明顺房地产开发有限责任公司承担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 付 甫 金
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 薇
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第779号
原告魏成友，男，住四川省罗江县。
委托代理人黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告四川亚科智能科技股份有限公司，住所地四川省罗江县金山镇工业集中发展区红玉路。
法定代表人李孝开，董事长。
委托代理人张云军，该公司法务部门职工。
被告四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段12号恒业旺苑B座商住楼。
法定代表人黄敏，总经理。
委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所专职律师。
委托代理人何奇语，该公司职工。
被告雷亚西，男，住四川省绵阳市涪城区。
原告魏成友与被告四川亚科智能科技股份有限公司（以下简称亚科公司）、四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司（以下简称升辉绵阳分公司）、雷亚西租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏成友及委托代理人黄明坤、被告四川亚科智能科技股份有限公司的委托代理人张云军、四川省升辉建筑安装工程有限公司绵阳分公司的委托代理人陈忠敏到庭参加了诉讼，被告雷亚西经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏成友诉称，2010年被告亚科公司修建厂房及厂区道路，被告绵阳升辉公司与被告雷亚西为其修建，租赁原告的压路机，约定租金为200元每小时，共计租用工作95小时10分钟，共19034元，被告至今未支付。为此，请求判令三被告立即连带支付租赁费及利息共计38284.28元。
原告为支付其主张，向法院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，1份；
2、被告公司工商公示信息（基本信息）复印件，2份；
3、被告雷亚西户籍信息复印件，1份；
4、收款收据原件，15份。
5、四川省罗江县人民法院民事裁定书原件，1份；
被告亚科公司答辩称，我公司与原告魏成友之间无任何法律关系，既没有租过东西，也没有打过交道，我公司保留追究原告滥诉造成其损失的权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告亚科公司未提供相关证据。
被告升辉绵阳分公司答辩称，我公司与原告无任何租赁关系，甚至于不知道这个人。该案已经超过诉讼时效，希望法庭驳回原告魏成友对我公司的诉讼请求。
被告升辉绵阳分公司未提供相关证据。
被告雷亚西未进行答辩，亦未提交相关证据。
对原告提供的证据真实性，被告质证无异议，但认为证据4与本案不具关联性。本院认证意见，原告提供的证据，符合证据“三性”，予以确认。
经审理查明，案外人何永于2010年9月7日、9月8日、9月17日、10月6日、10月17日、10月18日向原告出具六份收据，注明金山包装厂压路机工作25。5小时，单价200元。案外人邓千国于2010年9月9日、9月15日向原告出具二份收据，注明包装厂压路机工作19小时。案外人罗太兵于2010年9月17日向原告出具一份收据，注明金山包装厂压路机工作8小时20分。案外人闵刚于2010年10月6日向原告出具一份收据，注明金山包装厂压路机工作5小时。案外人唐晓斌于2010年9月18日、2010年9月20日、2010年10月3日、2010年10月4日、2010年10月6日、向原告出具一份收据，注明金山包装厂压路机工作37小时40分，单价200元。原告收取租金未果，于2012年9月13日向本院提起诉讼，要求亚科公司支付租金，后因证据不足撤回起诉。2015年9月11日，原告魏成友再次向本院提起诉讼。
本院认为，当事人应当根据自己的主张向法庭提供证据。本案原告魏成友要求三被告支付租金，应当举证证明其与被告间有租赁合同关系，但原告提供的证据不能证明其与本案三被告间有租赁关系，故其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏成友的诉讼请求。
本案案件受理费758元，由原告魏成友全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市
中级人民法院。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张光先
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 米 黎
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第779号
原告曲靖市标通汽车销售服务有限公司。
法定代表人罗连春，董事长。
委托代理人巴全斌，曲靖市麒麟区越州镇法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告罗平县永诚汽车经贸有限责任公司。
法定代表人王翔，董事长。
被告王翔，男，罗平县人，大学文化，罗平县永诚汽车经贸有限责任公司董事长。
被告李海生，男，汉族，云南省罗平县人，中专文化，农民，。
原告曲靖市标通汽车销售服务有限公司诉被告罗平县永诚汽车经贸有限责任公司、王翔、李海生返还原物纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告曲靖市标通汽车销售服务有限公司的委托代理人巴全斌，被告罗平县永诚汽车经贸有限责任公司的法定代表人王翔，被告李海生等到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告曲靖市标通汽车销售服务有限公司诉称：被告罗平县永诚汽车经贸有限责任公司因车展，于2014年11月13日向原告借用白色标致508轿车一辆作为其车展时的展车样品，该车辆车架号：LDCBXXXXX，发动机号：XXXXX，车辆型号：DCXXXX，车辆颜色：珠光白。该车辆属新车未到车辆管理所办理落户。车辆由曲靖市麒麟区志远运输代理服务部将车辆送到被告罗平县永诚汽车经贸有限责任公司进行车展，在车展过程中因被告王翔欠被告李海生借款，被告王翔将该车处理抵押给被告李海生，后被告李海生就将该车开走。事情发生后，原告于2014年12月23日向罗平县公安局报案，现该车辆在被告李海生处管理使用。被告罗平县永诚汽车经贸有限责任公司、王翔将所有权不属于自己的车辆处理抵押处置给被告李海生，其抵押行为无效。事后，原告找到被告要求返还车辆，但被告均以各种理由推诿不予返还。请求人民法院依法判令三被告返还原告的白色新一代东风标致508轿车一辆（车价为181700.00元）。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告曲靖市标通汽车销售服务有限公司所诉的标的物白色标致508轿车，该车辆车架号：LDCBXXXXX，发动机号：XXXXX，车辆型号：DCXXXX，车辆颜色：珠光白。该车辆系原告曲靖市标通汽车销售服务有限公司调拨给被告罗平县永诚汽车经贸有限责任公司进行展销的车辆，原告曲靖市标通汽车销售服务有限公司发现该车辆丢失已向罗平县公安局报案，罗平县公安局已以涉嫌合同诈骗罪对本案被告罗平县永诚汽车经贸有限责任公司立案侦查，且对其法定代表人王翔采取了强制措施。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，裁定如下：
驳回原告曲靖市标通汽车销售服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费3934.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 谢金华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 罗宏琛
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第779号
原告吴振贤。
被告覃星科。
本院在审理原告吴振贤诉覃星科民间借贷纠纷一案中，原告吴振贤于2015年12月11日向本院提交书面撤诉申请书。
本院认为，原告以因原告与自行协商，被告先支付借款本金给原告为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴振贤撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告吴振贤负担。
审判员 韦小溪
二〇一五年十二月十一日
书记员 廖萧淳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第975号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：范有权，男，1974年5月生，汉族。
被执行人：谢春华，女，1975年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第402053号征收社会抚养费决定。
本案执行费311元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷雯霞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执35号
申请执行人：河北鹏鑫管道装备集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县土楼。
法定代表人刘丙然，董事长。
被执行人：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地漳州市漳浦县古雷半岛。
法定代表人黄耀智，董事长。
本院在申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司与被执行人腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人河北鹏鑫管道装备集团有限公司向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱贵雨
二〇一七年九月六日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1025号
申请执行人张思勇，村民。
被执行人曹兵，村民。
被执行人孙宝华，村民。
申请执行人张思勇与被执行人曹兵、孙宝华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）东开民初字第0068号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告曹兵于本判决生效后10日内偿还原告张思勇借款50000元并支付利息；被告孙宝华对上述被告曹兵的债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询了金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）东开民初字第0068号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 葛 凯
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 吴 军
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1025号
申请执行人盛淑凤。
申请执行人周春山。
被执行人东港市新源热力有限公司。
法定代表人林剑。
申请执行人盛淑凤、周春山与被执行人东港市新源热力有限公司供用热力合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月2日作出（2014）东民初字第755号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市新源热力有限公司应返还二申请执行人供热费2115元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人给付二申请执行人2165元并承担本案执行费（已付），二申请执行人放弃迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第755号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙美艳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3553号
申请执行人周建龙，电话。
被执行人袁亚东，电话。
被执行人刘红霞。
申请执行人周建龙与被执行人袁亚东、刘红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋磨民初字第0596号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为2万元及利息，案件受理费215元，执行费395元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人订立还款计划，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年八月十四日
书记员 刘国军
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一调确字第36号
申请人王某某，男。
申请人屠某某，男。
本院于2014年6月11日受理了申请人王某某、屠某某关于确认调解协议的申请，依法由审判员李明独任审理。本案现已审理终结。
申请人王某某、屠某某健康权纠纷，经双方于2014年6月11日协商，自愿达成了如下协议：
一、申请人屠某某于2014年6月12日前自愿给付申请人王某某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计4000元。
二、申请人王某某不再向申请人屠某某、李某甲、李某乙主张医疗费、误工费、护理费、交通费等各项费用。
经审查，申请人间达成的调解协议，符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某某、屠某某健康权纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李明
二〇一四年六月十一日
书记员 高亮
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第432号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。住所地：宁波市鄞州区集士港镇商贸路*号。
法定代表人：李永平，该行董事长。
委托代理人：杨期光，该行员工。
被告：崔金坤，无固定职业。
被告：朱海波，无固定职业。
两被告共同委托代理人：周明辉，宁波市夕阳红法律服务所法律工作者。
原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民银行）与被告崔金坤、朱海波保证合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何正伟适用简易程序审理于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告国民银行的委托代理人杨期光及两被告的共同委托代理人周明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国民银行起诉称：2013年5月8日，案外人陈富龙和被告崔金坤、朱海波与原告签订了《农户联保协议》一份，约定陈富龙和被告崔金坤、朱海波自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项相互承担连带保证责任；原告同意自2013年5月8日至2015年5月7日期间分别向陈富龙和被告崔金坤、朱海波发放最高限额为1500000元的贷款，在上述期限、限额内可循环使用贷款，具体借款金额、期限、利率等以《借款合同》、《借款借据》为准。2013年5月9日，原告按约向陈富龙发放贷款1500000元，借款期限至2014年4月11日，月利率为8‰，按月结息，本金自借款期限届满时一次性归还。2013年5月24日，陈富龙因病死亡。该笔贷款于2013年12月21日起欠息。借款到期后，两被告均未履行担保责任。为此，请求判令被告崔金坤、朱海波立即返还借款本金1500000元，支付利息186684.61元（含罚息，从2013年12月21日暂计算至2014年12月20日），并支付自2014年12月21日起按《个人借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息、复息。
被告崔金坤、朱海波答辩称：陈富龙和两被告与原告于2013年5月8日签订《农户联保协议》系事实，但原告要求两被告承担担保责任的前提是原告与陈富龙存在债权债务关系。从原告提交证据来看，无法证明原告已按照《个人借款合同》约定将1500000元贷款交付陈富龙，故原告要求两被告承担担保责任，缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：2013年5月8日，案外人陈富龙和被告崔金坤、朱海波与原告签订了《农户联保协议》一份，约定陈富龙和被告崔金坤、朱海波自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项相互承担连带保证责任，保证期限自每笔借款期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于借款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等；原告同意自2013年5月8日至2015年5月7日期间分别向陈富龙和被告崔金坤、朱海波发放最高限额为1500000元的贷款，在上述期限、限额内可循环使用贷款，具体借款金额、期限、利率等以《借款合同》、《借款借据》为准。2013年5月9日，原告与陈富龙签订《个人借款合同》一份，约定陈富龙向原告借款1500000元，借款期限自2013年5月9日起至2014年4月11日，月利率为8‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按合同利率计收复息；借款人在贷款人处开立个人存款结算账户，账号61×××67，款项进入该账户即视为贷款人履行了向借款人发放贷款的义务等。同日，陈富龙向原告提交提款申请书一份，要求按照原告与陈富龙于该日签订的《委托支付协议》约定将贷款1500000元汇入案外人徐章敏在鄞州银行城西支行开设的810146010110125292账户。同日，原告将1500000元借款转入陈富龙的受托支付账户（账号为6101000120110153000000），相应的借款借据载明借款金额为1500000元，月利率为8‰，借款到期日为2014年4月11日，利息按月结清，本金到期归还等，陈富龙在该借款借据上签名确认。2013年5月10日，原告根据陈富龙的提款申请将1500000元借款汇入徐章敏在鄞州银行城西支行开设的810146010110125292账户。该笔借款自2013年12月21日起欠息。借款到期后，该借款未返还，两被告亦未履行担保责任。
以上事实由原告提供的《农户联保协议》、《个人借款合同》、借款借据、《委托支付协议》、提款申请书、受托支付凭证予以证明。
本院认为：原告与陈富龙及两被告签订的《农户联保协议》与陈富龙签订的《个人借款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，各方均应按约全面履行各自的合同义务。原告按照《委托支付协议》、提款申请书将借款汇入陈富龙指定的徐章敏账户，应认定已完成了借款交付义务，陈富龙借款后未按约还本付息，已构成违约。原告与两被告对保证方式、范围、期限等作了明确约定，两被告系连带责任保证人，应对陈富龙的上述全部债务承担连带保证责任。故现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告崔金坤、朱海波返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款本金1500000元，支付利息186684.61元（含罚息，从2013年12月21日暂计算至2014年12月20日），并支付自2014年12月21日起按《个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止的罚息、复息，限在本判决生效后十五日内履行完毕。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费19980元，减半收取9990元，财产保全费5000元，合计诉讼费14990元，由被告崔金坤、朱海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何正伟
二〇一五年十月二十九日
代书记员 陈佳玮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00487号
罪犯肖明海，男，1964年1月26日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
荆门市中级人民法院于1999年8月18日作出（1999）荆刑初字第033号刑事判决，以肖明海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人等不服，提出上诉。湖北省高级人民法院经二审审理，于1999年12月9日作出（1999）鄂刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯肖明海的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年9月25日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2004年2月至2013年11月6次裁定共减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利减为三年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯肖明海减刑建议，于2015年1月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖明海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯肖明海在服刑期间，于2013年2季度至2014年1季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖明海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖明海减去有期徒刑六个月（刑期至2015年10月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇
审判员 周琳
审判员 全华
二〇一五年二月三日
书记员 张萌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第53号
罪犯庄兴军，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区永宁县人民法院于2009年9月25日作出（2009）永刑初字第102号刑事判决，以被告人庄兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2009年4月29日起至2020年10月28日止。2012年6月21日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月十五天，刑期自2009年4月29日起至2019年8月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年1月15日报送本院审理。本院于2015年1月20日至1月24日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动地学习法律法规知识，明确认识到自身犯罪行为的社会危害性，认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成各项劳动任务，并能积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达70分以上，获得2012年度监狱改造积极分子，获得2012年上半年记功，现计分考核累计120分。建议对罪犯庄兴军予以减去有期徒刑一年三个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金35000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩均达70分以上，获得2012年上半年记功，2012年监狱改造积极分子，自2012年6月1日起至2014年10月31日止考核累计得分120分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且被判处罚金35000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄兴军减去有期徒刑一年一个月，刑期自2009年4月29日起至2018年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年二月十一日
书记员 唐庆楠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0267号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号。
负责人熊凛，该行行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人潘桂芳。
被执行人蔡振拥。
被执行人何安升。
被执行人陆丹。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行与被执行人潘桂芳、蔡振拥、何安升、陆丹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）熟商初字第0911号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人潘桂芳、蔡振拥归还申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币350万元，支付计算至2013年6月13日的利息（含罚息、复利）人民币44691.08元，并支付自2013年6月14日起至判决确定的履行之日止按《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。二、被执行人潘桂芳、蔡振拥支付申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行律师费人民币79600元。上述第一、二项款项由被执行人潘桂芳、蔡振拥于本判决生效之日起十日内履行。三、申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被执行人潘桂芳、蔡振拥抵押的常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2409、B2412、B2424号房屋所得价款在最高额人民币350万元的范围内优先受偿本案债务。四、被执行人何安升、陆丹对潘桂芳、蔡振拥的上述付款义务在最高额350万元的范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币18002元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币23002元，由被执行人潘桂芳、蔡振拥共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对潘桂芳、蔡振拥抵押的常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2409、B2412、B2424号房屋进行评估拍卖，现该房产正在变现过程中。被执行人名下其他房产正在本院另案处置过程中，名下车辆目前查找无着，此外未查获被执行人其他可供执行的财产。本案未执行到位4045667.70元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供其他可供执行的财产，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对本案抵押的常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2409、B2412、B2424号房屋进行评估拍卖，现该房产正在变现过程中，待房产变现后，申请执行人可优先实现其抵押债权。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0911号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵钧
审 判 员 王宇
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陶甄
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00757号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，系该股份有限公司董事长。
委托代理人：邹恒立，系该有限公司职工。
委托代理人：陶友亮，系该有限公司职工。
被告：张贵侠，女，1961年12月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
被告：陈辉，男，1962年2月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告张贵侠、陈辉金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日将诉讼请求标的额由74478.9元变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周开山
二〇一五年十二月五日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第9757号
原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行，住所地：四川省成都市双流县东升镇棠湖西路1号。
负责人宋康全，行长。
委托代理人梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。
委托代理人罗平，四川蜀丰律师事务所律师。
被告成都东山园林艺术开发有限公司，住所地：成都市交大路182号。
法定代表人赵贵云，总经理。
委托代理人何利，四川致高守民律师事务所律师。
本院于2015年12月16日立案受理原告中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“中国农业银行”）诉被告成都东山园林艺术开发有限公司（以下简称“东山公司”）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，由代理审判员刘晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行的委托代理人梁尤玲、被告东山公司的委托代理人何利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，被告在1998年3月31日及1998年4月3日与中国农业发展银行双流县支行签订了2份《抵押担保借款合同》向其借款2笔，借款本金分别为350万元及50万元。合同约定借款月利率为8.1‰，借款期限5年。合同生效后，中国农业发展银行双流县支行按约向被告支付了400万元借款。1998年6月11日，中国农业发展银行双流县支行、原告、被告三方签订了《债权转让协议》，约定中国农业发展银行双流县支行将上述400万元借款本息产生的债权转让给原告。借款到期后经原告多次催收，被告仅归还了500元借款，尚欠借款本金399.95万元及利息未归还。
被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求判令：1、被告成都东山园林艺术有限公司立即归还原告借款本金399.95万元及到结清借款之日止的利息（暂算至2015年12月14日利息4933327.11元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告东山公司辩称，1、被告在中国农业发展银行双流县支行的贷款由银行职员金国仁进行发放，原告提供的证据中有金国仁的工作印章，被告不能归还贷款的主要原因就是贷款期间金国仁以项目贷款业务费等理由从被告处拿走了大部分贷款，导致被告不能正常经营项目；2、不认可本案诉请的利息，此贷款系政策扶持贷款，请求法庭对过高利息进行调减；3、在2003到2005年间没有看到银行催收记录，应该视为过了诉讼时效，请求法庭对于诉讼时效进行认定。
经审理查明，成都东山林业综合开发有限公司在1998年3月31日与中国农业发展银行双流县支行签订了合同编号为28198030的《抵押担保借款合同》并签发了《贷款凭证》，借款本金为350万元。1998年4月3日成都东山林业综合开发有限公司与中国农业发展银行双流县支行又签订了合同编号为28198035的《抵押担保借款合同》并签发了《贷款凭证》，借款本金为50万元。上述两份合同均约定1、借款月利率为8.1‰，借款期限5年。合同项下借款按日计息，按季结息。在合同有效期内，如遇利率调整，按中国人民银行有关规定执行。2、合同期限内，实际放款日、还款日和实际借款额以借款凭证为准。借款人应主动在本合同约定的期限内归还全部借款本息，并按双方约定的分期还款计划还款。3、借款逾期而又未签订逾期还款协议，贷款人对借款逾期部分按日利率万分之四记收利息。合同生效后，中国农业发展银行双流县支行按约向成都东山林业综合开发有限公司支付了400万元借款。
另查明，成都东山林业综合开发有限公司已于2006年11月29日由成都市工商行政管理局核准变更为成都东山园林艺术开发有限公司。
还查明，1998年6月11日，中国农业发展银行双流县支行、原告、被告三方签订了《债权转让协议》，约定中国农业发展银行双流县支行将上述借款本金余额400万元及被告结欠原告的应付未付利息转让给原告。债权转让后，前述借款合同的期限、用途、利率、还款办法、违约责任等仍然有效。借款到期后，成都东山林业综合开发有限公司于2003年8月26日归还了借款本金500元，尚欠借款本金399.95万元及利息未归还。2008年2月19日、2011年5月10日及2014年12月18日被告分别签收了原告发给被告的《债务逾期催收通知书》。通知书对被告尚欠原告债务的合同编号、金额、到期日、尚欠本金及利息作出了说明。其中，被告于2014年12月18日签收的《债务逾期催收通知书》说明，截止2014年12月11日止，被告尚欠原告借款本金399.95万元、利息4624245.75元。
上述事实，有原被告双方主体资格证明、《抵押担保借款合同》、《借款凭证》、《债权转让协议》、《债务逾期催收通知书》以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告东山公司与中国农业发展银行签订的《抵押担保借款合同》及被告东山公司与中国农业发展银行双流县支行、中国农业银行签订的《债权转让协议》是自身真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效。各方应按约履行各自的权利、义务。中国农业发展银行按约发放贷款后，东山公司应按时足额归还款项。本案中国农业发展银行已通过《债权转让协议》转让给中国农业银行。现东山公司未按约足额归还贷款的行为，已经违反合同约定。被告以贷款期间银行职员金国仁以项目贷款业务费等理由从被告处拿走了大部分贷款，导致被告不能正常经营项目的抗辩，无证据支撑且与本案审理内容无关，对该抗辩，本院不予支持。根据《民法通则》第一百四十一条、《最高人民法院关于审理民事案件使用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款的规定，被告签收原告发出的《债务逾期催收通知书》导致了诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故被告辩称原告的诉请超过诉讼时效不能成立。原告要求被告立即归还剩余借款本金399.95万元及至2015年12月14日止的利息4933327.11元，共计8932827.11元，符合法律规定，本院予以支持；从2015年12月15日起至实际付清之日止的利息按合同中约定的利息计算方式予以计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告成都东山园林艺术开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司双流分行借款本金399.95万元、截止2015年12月14日止的利息及罚息4933327.11元；并支付从2015年12月15日起至实际付清之日止的利息和罚息。（利息和罚息的计算方式按被告与中国农业发展银行签订的《抵押担保借款合同》中约定的利息、罚息计算。）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 旻
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第40号
起诉人长兴长日食品有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人李强。
起诉人长兴长日食品有限公司以长兴县住房和城乡建设局制作的长兴县雉城镇经一路跨铁立交地块拟征收房屋调查明细表违反法律规定，与实际严重不符为由，向本院起诉，要求判决确认长兴县住房和城乡建设局制作的长兴县雉城镇经一路跨铁立交地块拟征收房屋调查明细表无效。
经审查，长兴县住房和城乡建设局于2015年3月12日针对起诉人和长兴大成食品有限公司制作长兴县雉城镇经一路跨铁立交地块拟征收房屋调查明细表一份，对起诉人等厂房、办公楼等设施进行了建筑面积明细。本院认为，长兴县住房和城乡建设局制作的拟征收房屋调查明细表系其实施的整个行政行为中的一个过程性行为，该行为对起诉人权利义务不产生实际影响。故起诉人单独就拟征收房屋调查明细表提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对长兴长日食品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 朱奕轶
二〇一五年六月十七日
代书 记员 沈丽娜
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3827号
申请执行人：姚桂潮。
被执行人：王建江。
申请执行人姚桂潮与被执行人王建江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）甬余泗商初字第682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月16日向本院申请执行，要求被执行人归还借款50000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，且其在本院有多案，均因无财产可供执行而终结执行程序。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3827号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月二日
代书 记员 徐虹玒
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初276号
原告：中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。
诉讼代表人：黄力雄，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱小恒，男，1967年12月6日出生，汉族，农行员工，住景宁畲族自治县。
被告：蓝彩虹，女，1986年9月16日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被告蓝彩虹信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行撤回起诉处理。
代理审判员 柳 敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 雷丽燕
第2页
第1页
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第26号
原告方林军，男，1969年6月17日生，汉族，系南京市浦口区东阳钢管扣件租赁部业主。
被告铜陵营造有限责任公司（下称铜陵公司），住所地在铜陵市开发区翠湖三路西段701号。
法定代表人王文俊。
被告铜陵营造有限责任公司镇江分公司（下称铜陵镇江分公司），住所地在镇江新区大港通都雅寓1幢。
负责人李大中。
本院在审理原告方林军诉被告铜陵公司、铜陵镇江分公司租赁合同纠纷一案中，原告方林军于2015年2月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告方林军申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告方林军撤回起诉。
本案受理费60670元减半收取30335元、保全费5000元，合计35335元，由原告方林军负担。
审 判 员 王 莉
人民陪审员 高志军
人民陪审员 唐明辉
二〇一五年二月四日
书 记 员 徐 乔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第362号
上诉人（原审原告）上海长信会计师事务所有限公司。
上诉人（原审第三人）王方。
被上诉人（原审被告）顾洪涛。
被上诉人（原审第三人）王平昌。
上诉人上海长信会计师事务所有限公司、王方因与被上诉人顾洪涛、王平昌损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人上海长信会计师事务所有限公司的委托代理人车勇胜，上诉人王方及其委托代理人，被上诉人顾洪涛的委托代理人，被上诉人王平昌到庭参加上诉。审理中，上诉人上海长信会计师事务所有限公司、王方以各方当事人已达成和解为由，分别于2015年5月11日、5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海长信会计师事务所有限公司、王方撤回上诉的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海长信会计师事务所有限公司、王方撤回上诉。
二审案件受理费人民币42，000元，减半收取计人民币21，000元，由上诉人上海长信会计师事务所有限公司、王方各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑军欢
审 判 员 朱国华
代理审判员 盛 萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 须海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12531号
原告上海荣盛生物药业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代笔人朱绍荣，董事长。
委托代理人黄巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人刘亦娜，上海市锦天城律师事务所律师。
被告孟德鸣，男，汉族，住上海市虹口区。
原告上海荣盛生物药业有限公司与被告孟德鸣劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。先适用简易程序，后因案情复杂，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海荣盛生物药业有限公司的委托代理人黄巍，被告孟德鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海荣盛生物药业有限公司诉称，被告于2000年3月进入原告公司工作，担任生产部免疫细胞室主管，负责制备腹水产品。双方最近一期的劳动合同于2008年10月29日签订。2015年4月10日，被告向闵行区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2013年5月8日至2014年5月7日期间的奖励金人民币6.4万元（以下币种同）及2012年4月1日至2015年4月30日期间的燃油补贴2.22万元。仲裁委支持了被告的仲裁请求。原被告于2012年3月12日签署了《内部责任协议书》，约定由被告制备并向原告提供抗-
S单抗腹水产品，合作期限一年。双方约定，数量上每年提供的产品不少于5，000ml，如超过5，000ml，超过部分，按4元／ml进行奖励。因出于对被告的信任，原告在当年度根据被告自行申报的年产量7，000ml，奖励了被告8，000元。2013年5月7日，原被告续签了为期一年的《内部责任协议书》。被告申报的该年度产量为21，000m。之后，原告注意到在产量大幅提高的情况下，成本并无明显变化。原告发现被告将在签订协议前签正常履行劳动职责所制备的库存产品作为协议期内的产品提供给原告。被告如此无权要求原告支付这些库存奖金。原告同意支付的行为是在被告虚假报告业绩和提供错误信息下作出的，违背了原告的真实意思。关于燃油补贴，原告在2011年12月20日实施了燃油补贴制度，原告可根据实际工作情况予以变更，并非原告是和被告确认的必要支付工资。在双方签订2012年《内部责任协议书》后，原告已经告知被告取消了燃油补贴，自2012年第二季度，被告已不享有该补贴。此外，自2014年起，被告没有使用指定车辆上下班，也不符合燃油费管理制度中规定的补贴范围，并且已经超过了诉讼时效。故诉至法院，要求判令：1、原告无须向被告支付2013年5月8日至2014年5月7日期间的奖励金64，000元；2、原告无须向被告支付2012年4月1日至2015年4月30日期间的燃油费补贴22，200元。
被告孟德鸣辩称，《内部责任协议书》中规定了数量和质量，奖金的呈批件从自2013年5月8日到11月8日是经过副总、常务副总批准经董事长同意才批复的。产品本身没有问题，原告发给被告的奖金是与库存无关的，且原告也明知道有库存。被告在原告处工作，是拿价值为600万元的产值换取的奖金。如果如原告所述，要虚报业绩提供错误信息作假的话，产品原料的盖子全部都可以换掉。2014年11月10日董事长签批后董事长助理打电话给被告谈下一年的《内部责任协议书》，要求从2015年6月1日开始起算，被告没同意，所以原告找了个理由说库存问题不同意支付奖励金了。被告在2000年进入原告处就享受高管待遇，就一直享有使用车辆和燃油补贴。被告的工作也没有调动过，2011年12月20日签的燃油费制度上说至少维持一年，被告应继续享受燃油补贴。
经审理查明，被告于2000年3月1日入职原告处，担任生产部免疫细胞主管，双方签订自2008年9月1日起的无固定期限劳动合同。双方自2012年起每年度均签有《内部责任协议书》，约定被告制作抗-
S单抗腹水产品，原告按照被告提供量给予相应的鼓励和处罚。呈批件载明，“……一年内累计42瓶，21000ml，按照之前的内部协议，总计支付奖励6.4万元”。原告法定代表人在2014年11月10日签署同意支付。
另查明，被告在诉争年度的前一年度也拿到了原告发的奖金。被告系既是生产腹水产品原告的生产人员，同时也是保管人员。其提供给原告的产品原料上均注明生产日期。被告享受原告的燃油补贴签收记录显示，被告于2012年3月27日最后一次领取了2012年第一季度的燃油补贴。
2015年4月10日，被告向闵行区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求原告告支付其2013年5月8日至2014年5月7日期间的奖励金6.4万元及2012年4月1日至2015年4月30日期间的燃油补贴2.22万元。仲裁委支持了被告的仲裁请求。原告对此不服，遂涉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、《内部责任协议书》、呈批件、产品照片、燃油费补贴签收记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，1、关于奖金6.4万元。首先，从原告提供的照片可以看出，被告提供产品原料的生产日期是显而易见的；其次，在呈批件中，关于是否支付和瓶数、数量、领用时间均写得清清楚楚，且审批时间长达两个多月，原告有充分时间调查核实；再次，被告前一年度也领取过此种奖励。故原告所述因生产成本原因发现被告造假难以让本院相信，反而可以推定原告对于产品的生产时间、领用时间均已经明知。本院认为，被告取得奖金符合原被告之间的约定，被告有权取得奖金6.4万元。2、对于燃油补贴2.22万元。从被告的签收记录和庭审中陈述时间来看，被告早已知晓原告不再向其发放燃油补贴，被告未能提供诉讼时效中断、中止证据，现在已经超过了诉讼时效，本院难以对此项权利进行保护。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告上海荣盛生物药业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟德鸣2013年5月8日至2014年5月7日期间的奖励金人民币6.4万元；
二、原告上海荣盛生物药业有限公司无须支付被告孟德鸣2012年4月1日至2015年4月30日期间的燃油费补贴人民币2.22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海荣盛生物药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐剑虹
审 判 员 张恩健
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1469号
申请执行人张仕英，女，1978年10月9日出生，汉族，职工，住福建省泰宁县。
被执行人邵武市屹林木业有限公司，住所地：邵武市城郊经济开发区龙川工业园区莲欣北路安坪。
法定代表人傅建省，董事长。
本院在执行申请执行人张仕英与被执行人邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第2456号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2456号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月二日
书记员 温惠彬
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第97号
申请执行人南京正之亚建设发展有限公司，住所地南京市秦淮区城佐营20号。
法定代表人王治宇，执行董事。
被执行人南京恒厦建筑（集团）有限责任公司，住所地南京市秦淮区城佐营20号。
法定代表人王明湘，董事长。
被执行人南京恒厦建筑（集团）第一有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人黄修仲，经理。
被执行人南京市玄武建筑工程有限公司，住所地南京市玄武区如意里3号。
法定代表人黄修仲，经理。
南京正之亚建设发展有限公司与被执行人南京恒厦建筑（集团）有限责任公司、南京恒厦建筑（集团）第一有限公司、南京市玄武建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第1388号民事调解书已发生法律效力，南京正之亚建设发展有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人均到庭，经与申请执行人协商，同意评估、拍卖被执行人南京市玄武建筑工程有限公司名下位于玄武区如意里3号房屋产权偿还债务。现本院已依法评估，由于上述房屋被其他法院查封，现无法拍卖，故终结本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。
本院认为，被执行人南京市玄武建筑工程有限公司名下位于玄武区如意里3号房屋产权暂时无法处理，故本案应终结本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行的财产或条件成熟时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 吕 锐
执 行 员 杨厚林
二〇一四年七月三十日
见习书记员 宋 涛
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3349号
申请执行人陈秀兰，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇郑坂村，组织机构代码73804646-X。
法定代表人陈玉新，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈秀兰与被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）161号仲裁书，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币2960.2元，并承担本案案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市荔城区鑫丰鞋服有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案（2016）161号仲裁书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄佩佳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第274号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族，云南省昆明市人，大学文化，系学生。2014年2月15日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2014年2月25日被逮捕，2014年2月26日被昆明市公安局五华分局决定取保候审，现居家中。
辩护人谭蜀云，云南笃诚律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）89号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人谭蜀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年2月15日9时30分许，被告人鲁某在本市五华区悦乐酒店222房间内，盗窃了被害人杨某某的苹果牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币4000元，后携赃潜逃并销赃。
2014年2月15日，被告人鲁某向公安机关自动投案。公诉机关认为，对被告人鲁某应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人鲁某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人鲁某获得了被害人的谅解，赃物已发还被害人，未造成实际损失，可以酌情减轻处罚。
被告人鲁某自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。其辩护人提出被告人鲁某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，积极退赃，其盗窃所获赃款、赃物已及时发还被害人及相关人员，并取得了被害人的谅解，社会危害性相对较小；被告人是一名在校就读大学生，也是一名国家一级足球运动员，请求法庭对被告人鲁某免予刑事处罚或者处以罚金等意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人鲁某盗窃所获赃款、赃物，均已发还被害人及相关人员，被害人出具了书面谅解书。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，到案经过，被告人供述，被害人杨某某的报案材料及陈述，证人鲁某、苏某某的证言，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，调取证据清单及照片，提取、辨认、扣押笔录及照片，扣押及发还清单，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，证明，学籍材料复印件，谅解书等证据材料以及辩护人提交并经当庭质证的13份荣誉证书、奖状复印件予以印证，经查证属实。被告人鲁某及其辩护人谭蜀云对上述证据均无异议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人鲁某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，盗窃所获赃款、赃物，均已发还被害人及相关人员，并取得了被害人的谅解，可以单处罚金。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 秦晓迎
二〇一四年五月十六日
书 记 员 毕 润
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6968号
罪犯祁银，男，汉族，1983年5月16日出生于云南省保山市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇〇六年十一月十六日作出（2006）保中刑初字第546号刑事附带民事判决，以被告人祁银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币129720元。宣判后，被告人祁银等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年三月三十日作出（2007）云高刑终字第196号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年8月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯祁银在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯祁银现刑罚执行已达七年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年1月15日止。罪犯祁银在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯祁银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁银减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2029年1月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第750号
罪犯高东，现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2010年3月31日作出（2010）夏刑初字第7号刑事判决，以被告人高东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月19日起至2021年3月18日止。山东省德州市中级人民法院于2014年1月20日对其裁定减去有期徒十一个月。现刑期至2020年4月18日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯高东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。该犯已履行部分财产刑。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯系累犯，按照鲁高法发（2009）32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯高东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯高东减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 张 伦
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 田 宇
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第750号
罪犯张孝威，男，生于1987年12月15日，汉族，辽宁省辽阳市人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年3月24日以（2008）成刑初字第94号刑事附带民事判决认定被告人张孝威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民赔22099元（已赔偿2099元）。该犯同案上诉。经四川省高级人民法院于2008年7月29日以（2008）川刑终字第334号刑事裁定驳回上述，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑改造期间，经四川省高级人民法院于2011年8月26日以（2011）川刑执字第1135号刑事裁定核准减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2013年6月5日以（2013）德刑执字第736号刑事裁定核准减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张孝威在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张孝威在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张孝威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张孝威减去有期徒刑一年三个月。刑期至2026年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6334号
原告曹义合。
委托代理人韦东方。
被告上海知音楼宇工程服务有限公司。
法定代表人王金龙。
被告种小光。
上列两被告共同委托代理人朱大网，上海联业律师事务所律师。
原告曹义合诉被告上海知音楼宇工程服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加种小光为本案被告并公开开庭进行了审理。原告曹义合及其委托代理人韦东方、被告上海知音楼宇工程服务有限公司及种小光的共同委托代理人朱大网到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹义合诉称：原告2012年9月11日至2013年6月21日由被告安排在松江区泗泾镇泗陈公路山水四季城从事保洁工作。被告未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险。2013年6月21日，原告以被告未交社保为由解除劳动合同，被告同意解除劳动合同并承诺发放原告6月整月工资。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令两被告连带支付：1、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠的加班费16，183.90元；2、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠加班费50%补偿金8，091.95元；3、2012年10月10日至2013年6月21日未签劳动合同的双倍工资差额19，800元；4、经济补偿金2，200元。
被告上海知音楼宇工程服务有限公司及种小光共同辩称：不同意原告诉讼请求，原告与知音居室保洁服务社建立劳务关系，与被告上海知音楼宇工程服务有限公司没有法律关系，故原告请求没有法律依据。
经审理查明：原告自2012年9月起至2013年6月21日在上海市松江区泗陈公路1888弄山水四季城从事垃圾处理工作。原告与知音居室保洁服务社定有《保洁承包协议书》，约定被告从2012年9月10日起承包山水四季城公共区域保洁工作，月承包作业报酬为1，600元。
2013年9月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求上海上房物业管理有限公司支付：1、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠加班费16，183.90元；2、2012年9月11日至2013年6月21日拖欠加班工资50%补偿金8，091.95元；3、2012年10月10日至2013年6月21日未签劳动合同二倍工资差额19，800元；4、解除劳动合同经济补偿金2，200元；5、补缴2012年9月至2013年6月期间的社会保险。该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3986号裁决书裁决：原告请求，不予支持。裁决后，原告不服起诉至上海市黄浦区人民法院，经法院判决驳回后向上海市第二中级人民法院提起上诉，经该院判决驳回上诉，维持原判。
2014年5月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海知音楼宇工程服务有限公司、知音居室保洁服务社：1、支付2012年9月11日至2013年6月21日拖欠的加班费16，183.90元；2、支付2012年9月11日至2013年6月21日拖欠加班费50%补偿金8，091.95元；3、支付2012年10月10日至2013年6月21日未签订劳动合同的双倍工资差额19，800元；4、支付经济补偿金2，200元；5、补缴2012年9月至2013年6月的社会保险。该仲裁委员会以知音居室保洁服务社不具主体资格为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
另查明，知音居室保洁服务社为上海市人力资源和社会保障局批准的其他类未包括的社会服务业，经营期限至2014年6月22日，原负责人为种小光。
审理中，原告确认其报酬由知音居室服务社以银行转账方式支付并变更诉讼请求主张原告与被告上海知音楼宇工程服务有限公司有事实劳动关系与知音居室保洁服务社不存在劳动关系，遂主张要求被告上海知音楼宇工程服务有限公司承担各项诉讼请求的付款义务，对被告种小光不再主张各项请求。
以上事实，由裁决书、《保洁承包协议书》、（2014）沪二中民三（民）终字第139号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告主张的各项诉讼请求均属《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动者与用人单位建立劳动关系后产生的权利义务范畴。本案争议焦点在于原告与被告上海知音楼宇工程服务有限公司有无建立劳动关系。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告上海知音楼宇工程服务有限公司建立事实劳动关系，但其提供的银行转账记录显示原告的报酬经知音居室保洁服务社支付；被告亦提供《保洁承包协议书》反驳原告系与知音居室保洁服务社建立的劳务关系，故本院认为原告主张与被告上海知音楼宇工程服务有限公司有劳动关系而产生的各项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹义合的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹义合负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1082号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系原告职工。
被告：徐芹庆。
被告：张玉光。
被告：刘秀青。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告徐芹庆、张玉光、刘秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告徐芹庆、张玉光、刘秀青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2011年4月4日，被告徐芹庆经被告张玉光、刘秀青担保向原告（寒桥分理处）申请自助循环3年期农户小额贷款50000元，合同约定到期日为2014年1月29日。2013年4月1日，被告贷款50000元，贷款到期日为2013年12月31日。在2013年12月19日贷款即将到期前，被告向原告申请延期还款至2014年12月18日。延期到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金49947.73元及利息至今未还。请求依法判令被告返还原告借款49947.73元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告徐芹庆、张玉光、刘秀青未提交答辩意见。
经审理查明：2011年4月4日，原告与被告徐芹庆签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：自助可循环方式。放款途径：按合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人在额度有效期（自2011年4月4日至2014年1月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式：按季结息，到期一次性还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告张玉光、刘秀青作为担保人在借款合同上签名确认。2013年4月1日，被告徐芹庆使用贷款50000元，约定到期日为2013年12月31日。贷款到期前，被告徐芹庆向原告申请延期还款至2014年12月18日。到期后，被告徐芹庆未按约定还款，至2015年5月13日，仅偿还本金3868.86元，支付利息9518.05元，剩余借款本金46131.14元及相应利息至今未还，被告张玉光、刘秀青亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、被告身份证复印件、领取银行卡签名复印件、贷款发放通知单、记账凭证、个人信贷业务要素变更申请表、贷款信息明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告徐芹庆经被告张玉光、刘秀青担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告徐芹庆交付了借款。被告徐芹庆作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告徐芹庆返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告张玉光、刘秀青作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告张玉光、刘秀青承担责任后，有权向被告徐芹庆追偿。被告徐芹庆、张玉光、刘秀青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐芹庆返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金46131.14元及利息（自2013年4月1日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息9518.05元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张玉光、刘秀青对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐芹庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年五月十五日
书记员 张晓凤
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第4039号
原告张超。
委托代理人何磊（系原告张超表姐）。
委托代理人何艳（系原告张超之妻）。
被告郑亚军。
被告滕君。
委托代理人李涛（系滕君之妹夫）。
原告张超诉被告郑亚军、滕君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员秦杰适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告张超的委托代理人何磊、何艳，被告郑亚军、滕君的委托代理人李涛出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，郑亚军因建设投资等需要向张超借款人民币25万元，双方约定每月支付利息7500元，未约定借款期限。被告郑亚军向张超出具借条后，张超随即于出具借条当日2013年7月14日向其在南充市顺庆区信用社开户的卡号6210＊＊＊＊＊556存入现金25万元。从2014年9月起，被告未按期支付利息，亦未按约偿还本金，现原告因父亲生病住院急需收回借出的款项，经原告多次电话催告被告均置之不理，被告郑亚军理应按原告要求归还本息。被告滕君与被告系夫妻关系，亦应承担还款责任。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告郑亚军、滕君偿还借款本金25万元及其利息（利息按约定利率月利率3%付至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称：借款25万元属实，利息约定月利息3分，利息付到去年8月份。现在的处理意见为：1、西宁案执行偿还。2、分期偿还，以前付的利息按约定，以后的利息按银行利率计算。
经审理查明，2013年7月14日，被告郑亚军向原告张超借款人民币25万元。当日，张超通过银行转账将款汇入郑亚军在南充市顺庆区农村信用社8813＊＊＊＊563的账号上。郑亚军出具了借条一张。借条载明：借条今借到张超现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）郑亚军2013.7.14。后经原告多次催收未果，遂诉来本院，并提出如前诉请。
另查明，原被告双方口头约定，借款利率每月3分，按月给付，郑亚军付利息至2014年8月。
再查明，被告郑亚军与滕君系夫妻关系。
本院认为，被告郑亚军向原告张超借款，既有郑亚军出具的借条为凭，又有张超转款凭据为凭，该债权债务关系足以认定。借据上双方虽未约定借款利率，但在审理中，原、被告双方均承认借款利率为月利率3%，对未给付的利息，因双方约定月利率3%超过了相关规定，其超过部分依法不予保护，可按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算。二被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，应由二被告共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑亚军、滕君共同偿还原告张超借款人民币25万元及利息（利息的计算方式为：从2014年9月1日起，以25万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后五日内给付。
如未按照如未按本判决履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2525元，诉讼费、保全费1770元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 秦 杰
二〇一五年九月九日
书记员 蒋良杰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第433号
罪犯崔学。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年1月5日作出（2011）甬奉刑初字第638号刑事判决，以罪犯崔学犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯崔学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯崔学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获行政表扬，2013年获半年度表扬，2013年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯崔学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯崔学提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯崔学予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张文雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8403号
申请人：合肥日升干粉砂浆有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：郑玉霞，总经理
委托诉讼代理人：倪有良，安徽胜悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。
被申请人:中国第四冶金建设有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路71号美地阳光大厦B座303室。
法定代表人：米永利，总经理
被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，董事长。
申请人合肥日升干粉砂浆有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司安徽分公司、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥日升干粉砂浆有限公司于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司安徽分公司、中国第四冶金建设有限责任公司31万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供郑要武名下位于合肥市蜀山区合作化路桥西北边东1号门面房一间作为担保。
本院经审查认为:申请人合肥日升干粉砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司安徽分公司、中国第四冶金建设有限责任公司31万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产；
二、查封郑要武名下位于合肥市蜀山区合作化路桥西北边东1号门面房一间，并限制其产权转让、抵押。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一七年十一月八日
书记员 童 星
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22010号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告李嘉荣，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李嘉荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李嘉荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,997.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33,997.90元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民初第00198号
原告：严道发，退休教师。
被告：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。
原告严道发与被告周有余法律服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严道发，被告周有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严道发向本院提出诉讼请求：1、赔偿因撤诉所造成的损失20000元，2、赔偿经神伤害费5000元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月12日下午，我误入宜城市恒通法律服务所，周有余问我啥事，我将我在法院申诉再审的情况简述一遍并请周出主意。周有余看了有关资料后说：我的意见是撤诉。我问：撤诉了还能告吗？周说能，我去立案，还能立案三次，我同意了，周给我写了撤诉申请，我给动笔费30元。后周有余曾为我到襄阳市中级人民法院申请立案再审，也曾向有关部门告过原办案法官，还退回了收取我的全部费用。从他写的4份状子、三次到市中级法院立案、退回动笔费、没办理委托手续也没交钱就去立案等事实可以证明，我正在进行再审的案件撤回起诉是他的主张。因撤诉导致原来有错误的判决得不到纠正，我承担了本不应该由我承担的民事责任，给我造成经济和精神损失，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，法律服务所的主要职责就是解答法律咨询，提供法律服务，代写法律事务文书。宜城市恒通法律服务所是经有关机关批准依法成立并有《执业许可证》的专业法律服务机构，周有余是该所工作人员，持有相应证件，其在所内接受群众法律咨询服务是其履行工作职责行为，其行为后果应由其所在单位承担，原告严道发以周有余建议其撤回再审案件后不能再重新立案导致有错误码的判决不能得到纠正使自己承担了不该由自己承担的责任而造成经济和精神损失，坚持起诉被告周有余属诉讼主体错误，被告周有余对原告严道发起诉的诉讼标的或法律关系，不具有诉讼的权能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回严道发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 哲
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初595号
原告张礼,男,1986年8月12日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
委托代理人缪远黎，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告涂天旭,男,1970年7月21日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
原告张礼与被告涂天旭车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张礼及其委托代理人缪远黎到庭参加了诉讼，被告涂天旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张礼向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金13000元以及从2015年10月10日起至2017年4月26日止共17个月按每月5%计算的违约金12068.33元。事实和理由：2015年3月7日，被告租赁原告所有的川Q***号长安牌小汽车使用，直到同年9月30日，被告共计欠原告租赁费13000元。被告向原告出具欠条一张，约定于同年10月9日前全部付清，逾期则按每月5%支付违约金。后经原告多次催收，被告一直未向原告支付租金，特诉至本院提出上述诉讼请求。
被告涂天旭未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、个人租车协议书及机动车登记信息、欠条、手机短信等证据，被告在收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩及质证的权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定以下事实：2015年3月7日，原、被告签定个人租车协议，被告以每月2600元租赁使用原告所有的川Q***号长安牌小汽车至2015年6月30日。同年9月30日，被告将车归还原告，经双方结算，被告尚欠原告租金13000元，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠张礼现金人民币大写壹万叁仟元整，￥13000元。定于2015年10月1日至2日付零头3000元、9日付清全部余款，超期未还按每月5%付违约金。欠条人：涂天旭，2015年9月30日”。原告当庭陈述被告出具欠条后一直未向其支付过租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告按约定将租赁物交付给了被告使用、收益，被告就应当按约定向原告履行支付租金的义务。原告主张被告欠租金13000元的事实有个人租车协议书及欠条予以证实，被告在收到本院的相关法律文书后主动放弃了答辩及质证的权利，应当依法视为被告对所欠租金事实的认可，故对于原告提出由被告偿还支付租金13000元的请求，本院依法予以支持。对于原告提出的违约金请求，因双方在欠条中有明确的约定，且该约定是双方的真实意思表示，故对原告提出从2015年10月10日起至2017年4月26日止共17个月按每月5%计算违约金计12068.33元的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告涂天旭在本判决生效后十日内支付原告张礼租金13000元，并支付从2015年10月10日起至2017年4月26日止共17个月按每月5%计算违约金计12068.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半收取），由被告涂天旭负担。该款原告已预交，限被告在向原告支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 方明强
二〇一七年五月二日
书记员 贺 剑
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初395号
原告：山东安瑞泰电子科技有限公司。
法定代表人：马某1，任该公司经理。
委托代理人闫某，甘肃锦舒律师事务所律师。
委托代理人魏某，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：徽县公安局。
法定代表人：焦某，任局长。
被告：徽县公安局交通警察大队。
负责人：王启，任队长。
委托代理人马某2，徽县公安局交通警察大队办公室主任。
本院在审理原告山东安瑞泰电子科技有限公司诉被告徽县公安局、被告徽县公安局交通警察大队建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案。原告山东安瑞泰电子科技有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与二被告达成和解协议为由的撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东安瑞泰电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费24624元，减半收取计12312元，由原告负担。
审判员 丁红霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 田亚亚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2773号
原告景某某，男，1956年3月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告罗某某，女，1957年2月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告景某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，由审判员傅文健担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原、被告双方于1978年认识并确立了恋爱关系，1980年10月31日自愿登记结婚，婚后生育一子（已成年独立生活），婚初夫妻感情尚可，后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，被告无家庭责任感，于2007年离家出走至今未归，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院要求与被告离婚。
被告罗某某未作答辩。
经审理查明，原、被告因居住于同一乡镇，于1978年相互认识、恋爱，并于1980年10月31日，在民政部门办理了结婚登记手续，夫妻感情尚可，1981年9月22日，生育一子（现已独立生活），至2007年时，夫妻感情出现裂痕，常为家庭琐事发生吵架纠纷，因被告个性比较强，在一次吵架后，即离家出走，至今未归，此后，原告多次向被告娘家居住地寻找被告未果，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。审理中，被告去向不明，经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，原告举示的结婚登记申请书、常住人口登记卡、回龙坝派出所出具的情况说明、重庆市沙坪坝区某镇某村村委会出具的证明，本院对证人王某、陈某某的询问笔录等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱婚姻，婚后感情尚可，但自2007年，夫妻双方感情不和，原、被告因吵架，致使被告离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告景某某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，由原告景某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未发生法律效力以前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 傅文健
代理审判员 王 巍
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴少华
黑龙江省拜泉县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执410号
申请执行人王立东，男，1985年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人金文学，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人石海山，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人王立东与被执行人金文学、石海山借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院(2015)拜商初字第333号民事调解书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无�文）
审判员 玄立波
二〇一六年九月十三日
书记员 曹铁岩
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初1654号
原告：刘喜鹏，男，1965年9月24出生，汉族，职员，住内蒙古突泉县。
身份证号：×××。
被告：王龙，男，30岁，汉族，住内蒙古突泉县。
原告刘喜鹏与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告刘喜鹏于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜鹏提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘喜鹏撤诉。
案件受理费50.00元，予以免收。
审判员 张国会
二〇一七年八月七日
书记员 车兵兵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初22670号
原告武陟县魏保青塑胶加工厂，住所地武陟县文化路废旧市场内。
经营者魏保青，厂长。
委托代理人陈平顺，男，1963年3月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人张柏林，男，1954年12月15日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告梁海杰，男，1976年9月21日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告武陟县魏保青塑胶加工厂诉被告梁海杰买卖合同纠纷一案，审理中，原告申请撤回对被告梁海杰的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武陟县魏保青塑胶加工厂撤回对被告梁海杰的起诉。
审判员 李楠楠
二〇一六年十月十八日
书记员 高路航
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7424号
上诉人（原审原告）：雅仕堡国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村兴顺南路五条3号。
法定代表人：金×，总经理。
委托诉讼代理人：冯读江，男，1981年6月7日出生。
委托诉讼代理人：应兰眺，女，1972年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）：张祥军，男，1969年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）：北京丰悦成科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星警大路8号。
法定代表人：刘×，经理。
委托诉讼代理人：吴爱军，男，1975年11月22日出生。
上诉人雅仕堡国际贸易（北京）有限公司（以下简称雅仕堡公司）因与被上诉人张祥军、被上诉人北京丰悦成科技发展有限责任公司（以下简称丰悦成公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭。因本案未涉及新的事实，故不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
雅仕堡公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重申或改判被上诉人赔偿上诉人损失892320元。理由：1、一审法院以上诉人未就其财产损失进行鉴定，应承担举证不能的法律后果为由，驳回上诉人诉讼请求系适用法律错误，上诉人已经就财产损失提供了证据，对方没有提供相反证据，对损失数额的认定不应以鉴定为条件；2、一审法院程序违法，严重影响案件判决的公正性，上诉人曾明确提出进行损失鉴定但一直到判决下来一审法院也未通知上诉人进行鉴定；3、一审法院判决被上诉人赔偿上诉人25000元没有法律依据，而是依据被上诉人张祥军的赔偿意愿作出。
被上诉人张祥军辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1、从对方提供的图片看，受损面积较小，漏水不多，不能造成对方主张的损失；2、对方提供的价格和票据的真实性不予认可；3、对方提供的证据中收据是连号的，一审法院也提出过质疑。
丰悦成公司辩称：同意一审判决，张祥军确实与雅仕堡公司的法定代表人曾经达成25000元的赔偿协议，但后来雅仕堡公司法定代表人的爱人不同意，我方认为赔25000元比较符合事实，雅仕堡公司现在主张89万没有道理。
雅仕堡公司向一审法院起诉请求：判决张祥军、丰悦成公司连带赔偿雅仕堡公司损失892320元。
一审法院认定事实：丰悦成公司（甲方）与雅仕堡公司的法定代表人金×（乙方）签订厂房场地租赁合同，约定雅仕堡公司承租丰悦成公司的位于北京市大兴区×××4层楼房中自西向东数第3间共4层房屋，房屋东西长度为6米，南北跨度为30米，每层建筑面积约为180平方米，4层房屋总建筑面积约为720平方米（以实际测量为准），签订日期为2012年7月1日，上述合同加盖有丰悦成公司的公章；丰悦成公司的法定代表人刘×（甲方）与张祥军（乙方）签订房屋租赁合同，约定张祥军承租位于北京市大兴区×××4层楼房中自西向东数第1、2间共4层房屋，房屋东西长度为12米，南北跨度为30米，每层建筑面积约为360平方米，4层总建筑面积约为1440平方米（以实际测量为准）；2014年2月，张祥军开始自下至上装修，施工至第2层时，和水泥的水从张祥军所承租房屋第2层的自西向东数第2间房屋与雅仕堡公司所承租房屋的自西向东数第3间房屋的连接拐角处缝隙，漏进雅仕堡公司的仓库内。
一审庭审中，雅仕堡公司提交证人郑丘（未出庭）的书面证言、照片、发货单及损失清单证明，证明损失情况；张祥军对照片真实性认可，但对证人证言、发货单及损失清单证明不予认可，称在施工时上料口在南边，漏水点在最北边，属于框架结构处荫水，雅仕堡公司在得知漏水后将积压羽绒服打开包装并自行泼水，现张祥军同意赔偿损失25000元；丰悦成公司对照片真实性认可，对证人证言、发货单及损失清单证明不予认可，称其在出租厂房时已告知防水防电事项。雅仕堡公司就其所主张损失未在指定期限内提交书面鉴定申请。
丰悦成公司提交厂房场地租赁合同复印件，证明系金×和刘×签订的租赁合同，雅仕堡公司应该向刘×主张权利，而且租赁合同签订日期为2012年5月10日，并非2012年7月1日；雅仕堡公司称其持有的加盖丰悦成公司公章的合同系合法有效的。
一审法院认为：关于诉讼主体一节，雅仕堡公司提交的其与丰悦成公司于2012年7月1日签订的厂房场地租赁合同，加盖有丰悦成公司公章，丰悦成公司亦认可该合同真实性，故对上述合同法院予以采信；丰悦成公司提交的厂房场地租赁合同系复印件，法院不予采信，故对其所主张雅仕堡公司应向刘×主张权利、双方签订租赁合同的时间为2012年5月10日的抗辩意见，法院不予采纳；据此，雅仕堡公司将丰悦成公司列为被告并无不当。关于财产损失一节，张祥军因装修漏水给雅仕堡公司造成财产损失，应当承担民事赔偿责任。张祥军不认可雅仕堡公司主张的财产损失数额，雅仕堡公司亦未就其财产损失进行鉴定，雅仕堡公司应承担举证不能的法律后果。现张祥军同意赔偿雅仕堡公司财产损失25000元，对此法院不持异议。雅仕堡公司要求丰悦成公司对其损失承担连带赔偿责任，无事实依据，法院不予支持。判决：一、张祥军于判决生效后十日内赔偿雅仕堡国际贸易（北京）有限公司财产损失二万五千元；二、驳回雅仕堡国际贸易（北京）有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明：在一审法院2014年11月27日庭审笔录中，承办法官向雅仕堡公司释明如申请鉴定，应于3日之内提交鉴定申请书，否则承担不利的法律后果。雅仕堡公司表示听清了，但直至一审宣判，均未提交鉴定申请。雅仕堡公司在二审庭审中表示，已把受损衣物进行了处理，折价50万元，还表示在二审亦不能提供充分证据证明损失情况。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。以上规定中，规定了行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。财产损害赔偿案件的构成要件主要包括损害后果、侵权行为、因果关系。这三个构成要件的行为意义上的举证责任均首先在雅仕堡公司一方。本案中，雅仕堡公司主张侵权人因操作不慎使得有水漏进雅仕堡公司堆放衣物的库房中，衣物不同程度受损。由于无法直接认定衣物全损，且水对织物价值影响需要专业判断，故需要鉴定机构对具体损失进行确定。雅仕堡公司在一审中未按照法庭规定的日期提交鉴定申请以启动鉴定程序，且在诉讼中擅自将可用来鉴定的检材全部处理，使二审亦失去对损失数额进行鉴定之可能，经本院询问，雅仕堡公司表示在二审无法提供充分证据证明损失情况。应当指出的是，雅仕堡公司所提供的证据对于侵权行为、因果关系均已充分证明，但对损害后果未能证明，应承担法律所规定的举证责任。根据举证责任的规定，本应驳回雅仕堡公司的诉讼请求，但考虑到张祥军同意赔偿雅仕堡公司财产损失25000元，对此本院不持异议。
关于雅仕堡公司所主张一审法院审理超出法定审限属于严重违反程序的问题。首先，我国民事诉讼法以及相关解释明确规定的严重违反程序的情形中，不包含超出法定审限的情况，而发回重审的程序性理由应为严重违反程序，故本案不属于应发回重审的情形。
综上所述，雅仕堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12724元，由雅仕堡国际贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 石 磊
审判员 高 英
审判员 侯晨阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 郭 爽
-6-
-5-