wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民事�定书
（2014）新中民申字第99号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会。
法定代表人牛永安，主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈新乐，女。
再审申请人新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会（以下简称十里铺村委会）因与被申请人沈新乐土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2013）新中民五终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
十里铺村委会申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据支持，依法应予以纠正。1、原审判决认定被申请人沈新乐具有十里铺村集体经济组织成员资格错误，缺乏证据支持。2、本村姑娘外嫁后，在本村未划得宅基地，没有土地使用权，与本村集体组织不再有较为固定的生产生活关系。3、原审判决十里铺村委�支付被申请人土地补偿款错误，侵犯了十里铺村众多集体成员的财产权。二、原审判决适用法律错误，判决不当，依法应予纠正。1、征地补偿费的使用、分配方案，是村民代表大会讨论决定的事项，属于村民高度自治的范围。2、即使十里铺村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议与宪法、法律和国家的政策相抵触，有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，根据《村民组织法》的规定，应由乡、镇人民政府责令改正，而不是由人民法院予以撤销。3、由于原审判决对被申请人沈新乐是否为村集体经济组织成员资格的错误认定，导致适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定错误，更致判决错误。故申请撤销新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第200号民事判决，驳回沈�乐的诉讼请求或发回重审。
被申请人沈新乐提交书面意见称：一、原一、二审支持我的诉讼请求有明确的法律依据和充分的事实依据，请求对十里铺村委会的无理再审申请，依法予以驳回。二、原一、二审判决支持我的诉请，既是对侵害妇女权益行为的及时纠正，更符合审判实践的通常做法。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”沈新乐原系十里铺村村民，案涉征收土地补偿安置方案确定时，沈新乐户籍仍登记在十里铺村，十里铺村委会也未提供证据证明其出嫁后在嫁入地集体经济组织享受村民待遇，故原审判决确认沈新乐仍具有该村集体经济组织成员资格并无不妥，十里铺村委会申请再审理由不能成立，本院在认定事实，适用法律等方面并无不当。
综上，十里铺村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市卫滨区平原乡十里铺村民委员会的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一四年十月十三日
书记员 梁梦思
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初1018号
原告梁春辉，男，1964年1月28日出生，汉族，临川区人，农民，住抚州市临川区东乡县。
被告徐国水，男，1962年4月6日出生，汉族，临川区人，农民，住抚州市临川区。
原告梁春辉诉被告徐国水民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁春辉到庭参加诉讼，被告徐国水经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁春辉诉称，2015年2月1日，被告以购房需要资金为由向我借款4万元，并向我出具了借条一份，口头约定过年就归还，其后被告无法联系。故诉至法院，要求法院判决被告徐国水偿还借款本金4万元，诉讼费由被告承担。
被告徐国水未应诉答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年2月1日，被告徐国水以买房需要资金为由向原告梁春辉借款4万元，原告遂将4万元现金借给被告。被告当即出具了一份借条，借条载明：“借条今借到梁春辉人民币肆万元正（40000）今借人：徐国水2015.2.01日”。口头约定过年时即还款。还款期限到期后，被告即外出，无法联系。原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的常住人口信息、借条一份及原告庭审陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告徐国水向原告梁春辉借款现金4万元，有被告徐国水出具的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告依法应按约定向原告履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国水在本判决生效后三日内一次性偿还原告梁春辉借款人民币4万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件诉讼费800元，由被告徐国水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 蔡芳芳
审 判 员 陈样春
代理审判员 杨 昊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 廖小青
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第612号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社。
被告：冯盛礼，男，汉族，生于1971年3月23日，江油人。
被告：谭小容，女，汉族，生于1972年9月25日，江油人。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社永丰分社与被告冯盛礼、谭小容金融借款纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社永丰分社未按期交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”、第一百四十四条“当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社自动撤诉处理。
审判员 陈品生
二〇一四年一月八日
书记员 廖万军
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终896号
上诉人（一审起诉人）：孔德尚，住松原市。
上诉人孔德尚因劳动争议纠纷一案，不服吉林省宁江区人民法院（2017）吉0702民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孔德尚上诉请求：撤销（2017）吉0702民初2361号民事裁定，改判松原市服装工业公司继续履行劳动合同，并赔偿经济损失29万元。事实与理由：一、松原市服装工业公司所进行的改制属于企业自主改制。如果服装公司是在政府部门主导下进行的企业改制，就应当按照规定给上诉人出具解除（终止）劳动关系证明书，但是迄今为止上诉人从未收到过任何解除劳动关系证明书。从而证实服装公司的改制是自主改制，不存在政府部门主导改制的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”二、上诉人所诉劳动争议属于与企业改制相关的平等民事主体之间的民事纠纷，人民法院应当予以受理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二项“人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件：（二）企业股份合作制改造中发生的民事纠纷。”目前，我国实行股份制改造需要履行制定方案，清查、评估和置换资产，报主管部门审批等必要的行政管理程序。股份合作制改造虽然通过行政程序启动，不过在其完成企业形态的转化过程中，涉及很多民商法律行为，需要适用民商事法律调整，因此，在企业股份制改造的过程中发生的民事纠纷，人民法院应当予以受理。三、本案经过仲裁委员会作出不予受理通知书，上诉人对该不予受理通知书不服向人民法院起诉的，人民法院应当予以受理。综上，请求撤销原审裁定，改判服装公司与上诉人继续履行劳动合同，并赔偿上诉人经济损失。
本院认为，本案中，对于松原市服装工业公司的改制，松原市宁江区经济体制改革领导小组于1999年7月30日作出松宁改发［1999］23号《关于服装工业公司企业改制的批复》，同意服装工业公司改制，同意“先分资后股份”的企业改制方式，并决定由松原市宁江区轻工业局协助企业搞好改制操作。因此松原市服装工业公司的改制属于政府主导下的改制，由此引发的争议不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。
综上，孔德尚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年五月二十七日
书记员 哈 靓
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更138号
罪犯阿吉，男，藏族，生于1993年5月23日，文盲，四川省巴塘县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省理塘县人民法院于2010年11月10日作出（2010）理刑初字第14号刑事判决，以被告人阿吉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决生效后交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）甘刑执字第58号刑事裁定减刑一年。减刑后刑期自2010年6月1日起至2017年5月30日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，并积极参加狱内开展的各项专项教育活动，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，按时完成生产任务。
由于该犯表现突出，在年度计分考核中，2013年12月得分5分；2014年度得分66分；2015年得分57分，累计积分128分。
2015年6月9日因与同改犯打架给予“行政警告”处分一次。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、罪犯处罚审批表、缴款书、计分考核表等旁证证据予以证实。
本院认为，罪犯阿吉在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯阿吉减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2010年6月1日起至2016年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 罗 俊
二〇一六年四月十三日
书记员 马 净
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初1373号
原告：李启明，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省泸县。13
委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。
被告：宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道33号（城东），统一社会信用代码91420581182567197M。
法定代表人：方军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭云峰，湖北百思特律师事务所律师。
本院受理原告李启明诉被告宜都市兴宜建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在答辩期内被告宜都市兴宜建筑工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案建设工程分包合同属于不动产纠纷案件，根据民事诉讼法及其解释的有关规定，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。请求将本案移送远安县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，被告宜都市兴宜建筑工程有限公司的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告宜都市兴宜建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送远安县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴芝梅
二〇一七年八月七日
书记员 张 薇
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0581民初1373号原告：李启明，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省泸县。13委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。被告：宜都市兴宜建筑工程有限公司，住所地宜都市陆城城河大道33号（城东），统一社会信用代码91420581182567197M。法定代表人：方军，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭云峰，湖北百思特律师事务所律师。本院受理原告李启明诉被告宜都市兴宜建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，在答辩期内被告宜都市兴宜建筑工程有限公司对管辖权提出异议，认为本案建设工程分包合同属于不动产纠纷案件，根据民事诉讼法及其解释的有关规定，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。请求将本案移送远安县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，被告宜都市兴宜建筑工程有限公司的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告宜都市兴宜建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送远安县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  裴芝梅二〇一七年八月七日书记员  张 薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执750号
申请执行人阳慧
被执行人诸葛来弟
阳慧与诸葛来弟侵权责任纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年6月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人诸葛来弟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阳慧于2016年7月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、证券、车辆。
本院认为，本案被执行人诸葛来弟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人阳慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人诸葛来弟新的财产线索，申请执行人阳慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐忠华
审判员 ： 蔡 曦
审判员 ： 陆 凯
书记员 吕 瑞 飞
二〇一六年十二月十六日
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执265号
申请执行人:张雪凤，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县,
委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。
被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。
法定代表人：洪鼎习，总经理。
申请执行人张雪凤与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1729号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买杂物间款项14563元。本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，另案扣划被执行人银行账户存款41000元，并根据申请人提供财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，扣除26案执行费、案件受理费共计20104元，余款221196元，已依法分配，本案分得执行款3760元。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆俊
审 判 员 刘守强
代理审判员 张晓妃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执265号申请执行人:张雪凤，女，1970年12月2日出生，汉族，住福建省闽清县,委托代理人:许传清，福建扬航律师事务所律师。被执行人：福州闽佳房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇三英小区，统一社会信用代码91350121770667792L。法定代表人：洪鼎习，总经理。申请执行人张雪凤与被执行人福州闽佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1729号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的还款义务，2017年3月14日,申请执行人向本院申请执行。申请执行标的购买杂物间款项14563元。本院依法受理。在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行查询，另案扣划被执行人银行账户存款41000元，并根据申请人提供财产线索，另案提取被执行人在闽清县梅城镇城西社区居委会的购销款及利息200300元，共计241300元，扣除26案执行费、案件受理费共计20104元，余款221196元，已依法分配，本案分得执行款3760元。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆俊审 判 员  刘守强代理审判员  张晓妃二〇一七年八月二十四日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1023号
原告：杨丽蓉，女，1983年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王春义，男，1981年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：钱立庆，男，2000年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
原告杨丽蓉与被告钱立庆健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽蓉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一八年二月七日
书记员 谢思宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执35号
陈永起：
本院已立案执行张福丽贾伟申请执行陈永起�还原物纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年一月一十八日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第730号
罪犯孔令国，男，汉族，文盲，现在楚雄监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2013年1月29日作出（2013）安刑初字第12号刑事判决，以被告人孔令国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零五个月。刑期自2012年8月12日起至2016年1月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孔令国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯孔令国系病犯，在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔令国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令国减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月12日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2706号
原告：张某，女，1950年2月1日生，汉族。
委托诉讼代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1971年10月7日生，汉族。
被告：刘某2，女，1970年1月23日生，汉族。
被告：刘某3，男，1973年9月5日生，汉族。
原告张某诉被告刘某1、刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王建庭、被告刘某1、刘某2、刘某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法析产继承郑州市××办事处××号房产（价值为1万元）；2、依法判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与丈夫刘狼妞共育有两男一女，被告刘某1系原告长子，被告刘某2系原告长女，被告刘某3系原告次子。原告将三被告抚养成人，并为其结婚成家，刘狼妞于2013年1月11日去世，原告与刘狼妞在郑州市××办事处××号共建房产8间。刘狼妞去世后，原告与被告就析产继承问题多次协商未果，被告刘某1一直占据上述房产，拒不协商。刘狼妞生前未留有遗嘱，其父母早已去世，原告及三被告为其继承人，依法享有继承权，被告的行为侵犯原告的合法权益，为此诉至法院。
被告刘某1辩称，被告刘某1不同意分割房产。父亲在世、被告刘某1盖新房时，父亲口头承诺将老房屋8间给被告刘某1，母亲也没有持反对意见。父亲将8间房屋给被告刘某1的原因是，被告刘某3现在居住的房屋所占的宅基地在被告刘某1的名下，由被告刘某3实际使用，村里没有单独给被告刘某1分宅基地，被告刘某1使用的是父亲名下的老宅基地南边的一片空地，2012年盖的三层房屋，村里同意被告刘某1使用这块地，这块地和父亲的宅基地是连着的。
被告刘某2辩称，原来老房总共10间，其中有两间，父亲口头上说是让被告刘某1结婚时使用，后被告刘某1因为盖房嫌碍事，又扒掉两间，还剩6间老房屋，应该是父母的。被告刘某1盖房时，所占地方都是父亲的宅基地，父母的房屋应当依照法律规定分割。虽然父母让被告刘某1使用两间有点少，但被告刘某1盖新房时，父母大概给了被告刘某13万元，算是补偿了。
被告刘某3辩称，同意分割老房屋。被告刘某1盖房子所使用的地是父亲的宅基地。被告刘某1说的父亲生前承诺将老房子8间给被告刘某1没有听说过。
本院经审理认定事实如下：张某与丈夫刘狼妞生育有三个子女，长女刘某2、长子刘某1、次子刘某3。后刘狼妞于2013年1月11日去世。1983年至1984年张某与刘狼妞在郑州市惠济区××办事处××村建造房屋十间，1993年刘狼妞取得集体土地使用权证。2012年刘某1因盖新房扒掉两间，现剩余八间房屋。该八间房屋现由刘某1使用，原告与刘某1协商未果，诉至法院。
本院到现场勘验，笔录显示：张某与刘狼妞所盖房屋八间位于刘狼妞宅基地的北边，中间三间屋子，两侧房屋各两间，东北角的房屋一间上加盖有一间房屋，共计八间。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。张某与刘狼妞所盖房屋八间应系夫妻共同财产，刘狼妞去世后，房屋的一半即四间房屋归张某使用，剩余四间房屋系刘狼妞的遗产，张某、刘某2、刘某1、刘某3作为第一顺继承人，应平均分割，每人一间。根据房屋结构及本案的实际情况，西侧二间及中间的三间房屋归张某使用，东侧两间房屋北边一间归刘某3使用，南边一间归刘某1使用，东北角二层一间房屋归刘某2使用。被告刘某1辩称刘狼妞在世时口头承诺将老房屋8间给被告刘某1的主张，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
原告张某与刘狼妞共同建造的位于郑州市惠济区大河路办事处前刘村宅基地上的房屋八间，西侧二间及中间的三间房屋归原告张某使用，东侧两间房屋北边一间归被告刘某3使用，南边一间归被告刘某1使用，东北角二层一间房屋归被告刘某2使用。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某1、刘某2、刘某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张海燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘彦辛
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第118号
原告：台州市飞鸿电子科技有限公司。
诉讼代表人：周智敏，浙江海贸律师事务所主任，该企业管理人负责人。
被告：深圳市鸿星瑞电子科技有限公司。
法定代表人：王文举。
本院在审理原告台州市飞鸿电子科技有限公司与被告深圳市鸿星瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市飞鸿电子科技有限公司于2014年1月20日向本院提出撤回对被告深圳市鸿星瑞电子科技有限公司起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市飞鸿电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1910元（已减半），由原告台州市飞鸿电子科技有限公司负担。
审 判 员 杜 鹃
二〇一四年一月二十日
代书记员 周云飞
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更499号
罪犯范仁政，男，1972年2月10日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，现在新安监狱一监区服刑。
上海市卢湾区人民法院于2006年8月2日作出（2006）卢刑初字第314号刑事判决，以被告人范仁政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。上海市第二中级人民法院于2010年4月29日裁定对其减刑八个月；该院又于2012年2月22日裁定对其减刑一年二个月；本院于2014年5月8日裁定对其减刑九个月，剥夺政治权利减为二年。
执行机关新安监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯范仁政参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计257.9分，获表扬1次，嘉奖3次，2014年下半年、2015年上半年、2015年下半年均被评为监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯范仁政在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定�下：
对罪犯范仁政减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑满日期为2017年8月14日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十二日
书记员 蒙 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保653号
申请人：王军。
被申请人：李跃廷。
被申请人：杨璐。
本院在审理申请人王军与被申请人李跃廷、杨璐民间借贷纠纷一案中，原告王军向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人李跃廷、杨璐的银行存款440000元或冻结、查封、扣押其等价值的其他财产，申请人王军提供长沙市XX房（权证号**号）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封王军名下位于长沙市XX房屋（权证号**号），查封期间准许王军继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；
二、冻结李跃廷、杨璐的银行存款440000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2720元，由申请人王军负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王 成
二〇一七年五月十五日
书记员 杜丽云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保653号申请人：王军。被申请人：李跃廷。被申请人：杨璐。本院在审理申请人王军与被申请人李跃廷、杨璐民间借贷纠纷一案中，原告王军向本院申请财产保全，要求冻结对被申请人李跃廷、杨璐的银行存款440000元或冻结、查封、扣押其等价值的其他财产，申请人王军提供长沙市XX房（权证号**号）为本次保全提供担保。本院经审查认为，王军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封王军名下位于长沙市XX房屋（权证号**号），查封期间准许王军继续使用，但不得转移，不得设定权利负担，不得有其他妨碍行为；二、冻结李跃廷、杨璐的银行存款440000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费2720元，由申请人王军负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 王 成二〇一七年五月十五日书记员 杜丽云
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执17号
申请人刘胜东，男，生于1979年4月，汉族，住南召县。
被执行人张留，男，生于1965年4月，汉族，住南召县。
申请人刘胜东与被执行人张留买卖合同纠纷一案的（2015）南召民初字第0524号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行了27650元，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南召民初字第0524号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一六年三月二十二日
书记员 任行斗
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1710号
原告韩某，农民。
被告傅某甲，农民。
原告韩某与被告傅某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭，被告傅某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告通过网络认识，2009年6月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女傅某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。结婚后经常吵架，被告很少参加劳动，不往家里拿钱，对原告没有尽到应有的关爱和照顾，导致夫妻感情逐渐破裂。2014年9月曾起诉与被告离婚，因原告照顾父亲未能到庭应诉，按撤诉处理。因原、被告无和好可能，原告向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿傅某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告傅某甲未提交书面答辩亦未提供任何证据。
原告除当庭陈述外，对夫妻感情是否破裂均未提交其他任何证据证实。
经审理查明，原告韩某与被告傅某甲通过网络认识，2009年6月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女傅某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年9月原告韩某曾起诉与被告离婚，本院裁定按撤诉处理。2015年5月18日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告韩某与被告傅某甲结婚时间较长，且生育一女，在共同生活和抚育孩子过程中应当培养起深厚的夫妻感情。原告韩某与被告傅某甲应当慎重对待婚姻。原、被告应当珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，增加沟通与交流，努力改善夫妻关系。原告韩某称夫妻感情破裂，除当庭陈述外没有提供相关证据予以证实。原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告傅某甲离婚。
诉讼费减半150元由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一五年六月十六日
书记员 张雪芹
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0622刑初88号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人冯财熙，男，生于1980年6月12日，云南省永善县人，住永善县。因涉嫌危险驾驶罪,2017年3月21日被巧家县公安局刑事拘留，2017年3月24日被巧家县公安局取保候审，2017年4月17日被巧家县人民检察院取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]86号起诉书，指控被告人冯财熙犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院审查后于2017年4月19日受理，2017年4月25日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人冯财熙等到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控：2017年3月7日22时许，被告人冯财熙驾驶云CXX**（临时行驶车号牌）多用途货车行至巧家县过境公路地税局路段时，被巧家县公安局交警大队执法民警查获。经抽取冯财熙血样进行乙醇含量鉴定，其血液乙醇含量为154.69mg/100mL血。
上述事实，被告人冯财熙在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明，查获经过，机动车驾驶证复印件，证人证言，被告人的供述与辩解，云南云通司法鉴定中心《血液乙醇含量检验报告》等证据。
本院认为，被告人冯财熙违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车危害公共安全的行为，符合刑法规定的危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，依法应当处罚，公诉机关的指控罪名成立。本案中，被告人冯财熙到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中当庭认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。结合被告人冯财熙的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现等情节，对其适用缓刑符合法律规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，第七十二条之规定。判决如下：
被告人冯财熙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元人民币（罚金定于本判决生效后30内缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伟章
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘云剑
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终60号
上诉人（原审原告）：王永军。
被上诉人（原审被告）：蓬莱大金海洋重工有限公司。住所地：蓬莱市开发区振兴路**号。
法定代表人：金鑫，董事长。
委托代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
委托代理人：尚可，系被上诉人公司职工。
上诉人王永军因劳动争议一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2015）蓬民初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永军、被上诉人的委托代理人吴艳梅、尚可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月3日原告向蓬莱市劳动人事争议委员会提起仲裁，请求裁决赔偿辞退补偿金10000元。
蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月15日作出蓬劳人仲案字（2014）第992号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2014年12月3日解除劳动合同。二、驳回原告的其他申诉请求。原告不服起诉至法院。
庭审中原被告对仲裁审理查明的下列内容无异议：原告于2013年8月7日到被告处工作，原告从事焊工工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2013年12月1日至2015年11月30日。2014年12月2日原告领取离职审批表及离职交接表后，逐级找领导签字审批，被告部门主管、部门经理、主管副总经理、人力资源部门、总经理均签字同意，离职审批表中离职原因选项为其他原因以及“被公司辞退”均为原告选择并书写；员工与被告已完成工作交接。原、被告双方在出具解除劳动合同证明时，对涉及解除原因及经济补偿问题未达成一致意见。当日，原告将离职审批表及离职交接表带回家中。
庭审中原、被告双方均认可于2014年12月2日解除劳动合同关系。原告主张被公司辞退原因系2014年12月2日被告处生产总经理贾跃东口头告知原告已不符合被告公司的发展需求，要原告另谋高就，原告同意后开始办理离职手续。被告发放给原告离职审批表，原告填写上辞退原因后才找领导逐级签字。
原告称其将离职审批表及交接表于2014年12月5日通过顺丰快递邮寄给被告，被告于次日又邮寄给原告。原告为证明被公司辞退提供该审批表作为证据。原告提供了12月6日快递联，称系被告所寄。
被告主张原告因在工作中发生争执，主动说不干了，主动到被告处领取离职申请表，自愿办理的离职手续，被告并没有主动提出要求解除合同。
被告称没有收到原告于2014年12月5日邮寄给被告的顺丰快递，也未于2014年12月6日通过顺丰快递将上述快件退回给原告，对离职交接表的真实性无异议，对离职审批表中领导签字的部分认可，对“被公司辞退”部分不认可，被告认为该字样系原告在领导签完字后擅自书写，且该离职审批表系职工辞职专用表，表中所列的原因均系职工对单位待遇、管理及自身原因对工作的看法，其他原因也系指前述原因，不包括被公司辞退的原因，公司解聘员工另行有格式手续。被告对原告提交快递单的真实性不认可，称快递单的寄件人及收件人都显示尚可的名字，不合常理，且签字与尚可本人签字不符。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、快递单、离职交接表、离职审批表、双方当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，已经庭审质证、认证，足以采信。
原审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位单方解除劳动合同、用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形下，用人单位支付经济补偿金的法定情形，而本案原、被告解除劳动合同，明显并非被告单方解除劳动合同的情况；至于是否属于被告主动提出解除原告同意解除的情况，从本案的事实来看，原告所提交的离职审批表的内容包括了提出离职申请日期、离职原因、经理面谈等项目，系一份格式的个人离职申请表，原告所称公司领导签字，只是在离职面谈一项的签字，原告在该表的离职原因选项下，另加填了“被公司辞退”字样，也不能就此认定有公司辞退的事实；另外如果系被告主动提出协商解除劳动合同，原告在办理解除劳动合同手续过程中发现争议，双方协商不一致，原告可以不同意解除劳动合同，继续履行劳动合同。而本案原告于办理手续的次日即向仲裁请求给予辞退补偿金10000元，其请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决：驳回原告王永军的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人不服提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人系被被上诉人强行辞退，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人辩称，原审判决正确，要求维持原判。
本院审理查明的案件事实同原审。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，其被被上诉人辞退，被上诉人应当支付经济补偿金，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王永军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 辛婷婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第47号
申请执行人黄勇，男，1967年12月15日生，汉族，住建瓯市。
被执行人詹传成，男，1977年11月21日生，汉族，住建瓯市。
被执行人翁妹妹，女，1983年6月17日生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人詹传成、翁妹妹民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人无财产、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封上述被执行人在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执字第47号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年五月十七日
书 记 员 陈慧雯
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00020号
原告：郝某，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：于某，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，住址。
原告郝某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人赵成良、邓亚伟到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称：其与被告经人介绍相识，后由父母做主结婚，由于彼此了解不深，性格差异较大，婚后感情不佳，第一个孩子夭折后更让两人感情雪上加霜，自2000年两人就开始分居，现夫妻感情已完全破裂。为此特请求法院依法判令其与被告离婚；被告承担诉讼费用。
原告郝某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原、被告诉讼主体资格；2、颍东区插花镇前于村民委员会于2013年11月9日出具的证明一份，证明原、被告系事实婚姻；3、残疾证，证明原告身患重度残疾，无其它经济收入。
被告于某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于1985年3月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日按照民间习俗举行结婚仪式后即同居生活，一直未办理结婚登记手续，属事实婚姻。1986年2月8日生一子取名于恒侠，已独立生活。原、被告婚前感情基础尚好，婚后夫妻感情尚可，但有时为家庭琐事发生争执。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、颍东区插花镇前于村民委员会出具的证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，虽未办理结婚登记手续，但按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）的规定，原、被告形成事实婚姻，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后感情尚可，虽有时为家庭生活琐事发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，如双方本着互敬互让的态度，从家庭稳定的角度考虑，彼此互相尊重，互相关心，增强交流，努力改善夫妻关系，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告郝某与被告于某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一四年二月二十四日
书记员 齐素娟
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第190号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人张海潮，群众，农民。2008年7月因犯盗窃罪被河北省宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑六年，2014年2月刑满释放。因本案于2015年6月16日被迁西县公安局刑事拘留，同年7月22日经迁西县人民检察院批准，同日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人张海潮犯盗窃罪，于2015年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人张海潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日16时许，被告人张海潮携带作案工具至迁西县洒河桥镇宝生超市门口，将张某停放在该超市门口的一辆黑色豪爵HJ110-2D型摩托车盗走，价值4314元。
2015年6月6日12时许，被告人张海潮携带作案工具至迁西县洒河桥镇吉开成小区，将孙某停放在该小区住宅楼2单元楼下的一辆黑色豪爵HJ110-2D型摩托车盗走，价值4275元。
2015年6月15日11时许，被告人张海潮驾驶自己的黑色桑塔纳3000型轿车并携带作案工具至迁西县洒河桥镇，后步行至该镇栗乡小区，将马某停放在该小区10号楼1单元楼下的一辆红色豪爵HJ110-6型摩托车盗走，价值4904元。
综上，被告人张海潮共盗窃作案三次，盗窃财物总价值13493元。
另查明，被盗摩托车被被告人张海潮变卖，所得赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人张海潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人张某、孙某、马某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录；监控录像资料；迁西县价格认证中心价格鉴证结论书；摩托车购买手续；扣押决定书、扣押物品清单、照片；河北省宽城满族治自县人民法院（2008）宽刑初字第63号刑事判决书；到案说明；被告人身份信息；被告人张海潮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海潮刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张海潮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币伍仟元。
二、供犯罪使用的黑色桑塔纳3000型轿车一辆、“L”型六棱扳手一个、剪刀一把、自制点火装置一个、自制“L”型工具四个、改锥一个、皮包一个、口罩二个、鸭舌帽一顶予以没收。违法所得责令退赔。
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张海潮的刑期自2015年6月16日起至2016年8月15日止。罚金及违法所得于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 傅国瑞
二〇一五年九月十四日
书记员 闻冬晨
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0404执恢286号
陈栋：
陈栋申请执行吴宏标、吴正珠、何镇兰、宜兴市珠标化纤原料有限公司、宜兴市明珠化纤有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计817630元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，陈栋向本院申请执行的（2010）钟商初字第660号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初423号
原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室。
法定代表人：凌海君，总经理。
委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。
被告：天津共创供应链管理有限公司，住所地天津空港经济区环河北路88号2-2415号房间。
法定代表人：李建华，总经理。
原告天津天保建设发展有限公司与被告天津共创供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。
原告天津天保建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方于2014年6月10日签订的《空港商务园写字楼租赁合同》；2.依法判令被告将承租房屋腾空后交付原告；3.依法判令被告支付原告自2014年12月15日至2016年12月13日的租金72638元，并支付自2017年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费；4.依法判令被告承担至实际支付之日的逾期支付租金违约金，暂计算至2016年12月31日共计31002元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系坐落于天津市空港经济区××路××空港商务园区东区××楼××房间的出租方，被告系该房屋的承租方。原告与被告双方于2014年6月10日签订了《空港商务园写字楼租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告，租赁期限自2014年6月15日至2017年6月14日止，租赁面积共计46.3平方米。租金标准为2元/平方米/日，计租时间自2014年6月15日起。租赁合同签订后，原告按约履行了己方合同义务，将房屋交付被告。被告未按约定履行付款义务，仅向原告支付了租金16902元，未能按合同约定支付剩余租金。原告多次催要租金未果。原、被告之间的合同合法有效，被告拒不支付租金的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告天津共创供应链管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际办公地点在天津市××××道奥森物流A区西库33号，本案应由被告实际经营地法院即天津市西青区人民法院管辖，申请将本案移送至天津市西青区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原告基于《空港商务园区写字楼租赁合同》提起诉讼，本案系房屋租赁合同纠纷，应当适用专属管辖。涉诉房屋位于天津市自由贸易试验区内，天津市滨海新区人民法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告天津共创供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告天津共创供应链管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 闫秀珍
二〇一七年三月六日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初423号原告:天津天保建设发展有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区6-1,2-401室。法定代表人：凌海君，总经理。委托诉讼代理人：叶德扬，男，该公司工作人员。被告：天津共创供应链管理有限公司，住所地天津空港经济区环河北路88号2-2415号房间。法定代表人：李建华，总经理。原告天津天保建设发展有限公司与被告天津共创供应链管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告天津天保建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方于2014年6月10日签订的《空港商务园写字楼租赁合同》；2.依法判令被告将承租房屋腾空后交付原告；3.依法判令被告支付原告自2014年12月15日至2016年12月13日的租金72638元，并支付自2017年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用使用费；4.依法判令被告承担至实际支付之日的逾期支付租金违约金，暂计算至2016年12月31日共计31002元；5.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系坐落于天津市空港经济区××路××空港商务园区东区××楼××房间的出租方，被告系该房屋的承租方。原告与被告双方于2014年6月10日签订了《空港商务园写字楼租赁合同》，约定原告将该房屋出租给被告，租赁期限自2014年6月15日至2017年6月14日止，租赁面积共计46.3平方米。租金标准为2元/平方米/日，计租时间自2014年6月15日起。租赁合同签订后，原告按约履行了己方合同义务，将房屋交付被告。被告未按约定履行付款义务，仅向原告支付了租金16902元，未能按合同约定支付剩余租金。原告多次催要租金未果。原、被告之间的合同合法有效，被告拒不支付租金的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告天津共创供应链管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的实际办公地点在天津市××××道奥森物流A区西库33号，本案应由被告实际经营地法院即天津市西青区人民法院管辖，申请将本案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原告基于《空港商务园区写字楼租赁合同》提起诉讼，本案系房屋租赁合同纠纷，应当适用专属管辖。涉诉房屋位于天津市自由贸易试验区内，天津市滨海新区人民法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告天津共创供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津共创供应链管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  闫秀珍二〇一七年三月六日书 记 员  张世宇附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳商初字第414号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告王鹏。
被告李震。
被告孙晓飞。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告王鹏、李震、孙晓飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 徐建义
人民陪审员 兰守华
人民陪审员 于景清
二〇一四年七月三十日
代理书记员 宋雅静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第314号
原告：刘某某。
被告：穆某某。
原告刘某某诉被告穆某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘某某及被告穆某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2012年4月6日相识，2012年10月5日登记结婚，婚生女现年3岁，由于婚前了解不够，双方未建立起坚实的感情基础，由于被告有精神类疾病，经常无故殴打原告。最近7月8日，又将原告打的满脸满身是血，精神上造成极端的恐惧，为维护自己的尊严、生命安全、现依法诉至贵院，请求判决原、被告离婚；婚生女穆思睿归原告抚养，被告每年承担6000.00元抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，感情挺好。孩子得归我，2015年7月8日我没打她。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；
2、如双方离婚，应由谁抚养婚生女穆思睿较为适宜其成长，抚养费应怎样给付；
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示婚姻登记证明一份，证明系夫妻关系。
被告质证后称，没有异议。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
原、被告于2012年9月14日自愿登记结婚，婚后生有一女，穆思睿（现年3岁）。婚后初期夫妻感情一般，之后经常因家庭琐事发生口角，现原告诉讼来院，要求与被告离婚。被告不同意与原告离婚。且原告在庭审中，亦未能向法庭出示任何能够证明夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚后，彼此间应正确对待和处理家庭矛盾，互谅互让，彼此要有责任意识，以维护正常的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告未能提供证据证明原、被告之间存在准予离婚的法定情形。故本院对其主张不予支持。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告穆某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛丹
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第479号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人黄少宾，男，1982年4月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人吴雪萍，女，1982年12月6日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人黄少宾、吴雪萍计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人黄少宾、吴雪萍于2005年3月16日登记结婚，于2005年10月29日生育第一胎男，于2013年7月3日政策外生育第二胎女，于2013年9月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年12月28日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第522号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年12月28日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第522号《征收社会抚养费决定书》，并于当月31日送达被执行人黄少宾、吴雪萍。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年4月10日，申请人作出泉港计生催字（2014）724号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第522号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄少宾、吴雪萍在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第522号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人黄少宾、吴雪萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年1月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人黄少宾、吴雪萍逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年七月一日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第51号
申请执行人黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地依安县泰安南大街路西，联系方式150XX****XX。
法定代表人：王连辉。
被执行人杨学臣、齐景华、张国双、张国明，
本院在执行申请执行人李志与被执行人齐景华、张国双、张国明合同无因管理不当得利纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第129号判决书已经发生法律效力。权利人李志于2015年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨学臣未履行给付义务，经查，被执行人杨学臣有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第129号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年三月十一日
书记员 王焕超
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第51号
黑龙江省依安县连辉种子有限公司，住所地依安县泰安南大街路西，联系方式150XX****XX。
法定代表人：王连辉。
杨学臣，所在地吉林省舒兰市平安镇长林村四社
本院在执行申请执行人李志与被执行人齐景华、张国双、张国明合同无因管理不当得利纠纷一案中，黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第129号判决书已经发生法律效力。权利人李志于2015年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨学臣未履行给付义务，经查，被执行人杨学臣有账户存款，经扣划交给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
黑龙江省依安县人民法院（2014）依商初字第129号判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李雨佳
二〇一五年三月十一日
书记员 王焕超
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01519号
原告郑海琼，女，1989年5月14日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告叶旺秋，男，1990年4月9日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告郑海琼与被告叶旺秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，因被告叶旺秋外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员王家英担任审判长，与人民陪审员毛正林、何燕组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑海琼到庭参加了诉讼。被告叶旺秋经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑海琼诉称，2013年3月22日，被告因急需现金在原告处借款65000元并出具借条，后被告未按约定还款，故被告于2014年4月1日向原告重新出具两张借条（分别为7800元和65000元，其中65000元借条上约定月利率2%），约定还款日分别为2014年5月5日和2015年1月5日。现被告未按约定履行其义务，故请求判令被告偿还借款本金72800元及利息（利息从2014年4月2日起至付清之日止按月利率2%计算）。
被告叶旺秋未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年3月22日，被告叶旺秋向原告郑海琼借款并出具借条，载明：“今借到郑海琼人民币陆万伍仟元整（65000.00元），在2013年4月1日还清。立字为据借款人：叶旺秋50023719900409XXXX2013.3.22。”原告在庭审过程中陈述，被告借款后未偿还，但于2014年4月1日向原告重新出具一张借条，载明：“今借到郑海琼650**元（陆万伍仟元整），月利息1300元（壹仟叁佰元整），按月结息。以此借条为证，借款人叶旺秋于2015年1月15日前为期限，还清本息。借款人：叶旺秋身份证：50023719900409XXXX借款时间：2014.4.1”，并于同日就2013年3月22日至2014年3月31日的利息进行结算并出具借条，载明：“今借到郑海琼现金7800元（柒仟捌佰元整），于2014年5月5日前还清。借款人：叶旺秋身份证：50023719900409XXXX借款时间：2014.4.1”，后被告未偿还借款本金及剩余利息。
另查明，2014年4月1日中国人民银行公布的6个月内贷款年利率为5.6%，6个月至1年期贷款年利率为6.00%。
以上事实，有原告郑海琼的身份证，被告叶旺秋的户口证明、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告叶旺秋向原告郑海琼借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，原、被告双方对2013年3月22日至2014年3月31日期间的利息进行结算并出具借条，双方结算的利息未超出法律规定，本院予以确认。该借条中未约定利息，视为无息借款，原告要求被告支付从2014年4月2日起至付清之日止按月利率2%计算7800元借款的利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告未按照约定的期限返还该笔借款，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。被告借款后，经原告催要，未及时偿还借款65000元，对该笔借款，双方约定的利率不违反法律规定，本院予以确认，被告借款后，经原告催要，未及时偿还该笔借款，应承担逾期偿还的民事责任。故原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶旺秋于本判决生效后五日内，偿还原告郑海琼借款72800元及利息（其中65000元借款的利息从2014年4月2日起至付清之日止，按照月利率2%计算；7800元借款的利息从2014年5月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1620元，由被告叶旺秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王家英
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 毛正林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 宋婷婷
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第795号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人张光辉，德化县水口镇人民政府计生办负责人。
被执行人黄武智，男，1992年4月24日出生，汉族，德化县人。
被执行人黄燕明，女，1995年11月8日出生，汉族，尤溪县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行黄武智、黄燕明征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人黄武智、黄燕明未婚生育的行为，于2013年9月25日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1276号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费18436元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县水口农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月30日、2014年1月27日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1276号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第106017号缴纳社会抚养费催告书。被执行人黄武智、黄燕明在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1276号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人黄武智、黄燕明缴纳社会抚养费18436元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1276号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人黄武智、黄燕明必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币18436元及从2013年10月31日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人黄武智、黄燕明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 遐 通
审 判 员 黄 文 献
代理审判员 曾 凯 旋
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴竞东速录员林保庆
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一催字第13号
申请人王书成，男，汉族，1954年10月9日出生，住址：xx。公民身份号码xx。
申请人王书成申请宣告票据无效一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国农业银行股份有限公司佛山友和支行，出票日期为2014年3月1日，票面金额为人民币80000元，出票人为张金华，收款人为王书成，票据号码为1030443024902670的银行支票无�；
二、自本判决公告之日起，申请人王书成有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由王书成负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈 超
人民陪审员 潘萧萧
人民陪审员 汤丽华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2095号
上诉人（原审被告）耿某，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古大宁律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）迟某，男，1961年10月29日出生，�族，农民，住宁城县。
上诉人耿某因与被上诉人迟某买卖合同纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2016）内0429民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
耿某上诉请求：请求二审法院查明事实，依法予以改判，驳回迟某的诉讼请求。事实及理由：2007年9月11日耿某因使用迟某的大棚料，欠其材料款1026元。2008年10月14日欠迟某材料款3000元。上述款项耿某已于2009年10月份偿还完毕，并将欠条抽回。2012年10月1日迟某找到耿某以内部对账为由骗取了耿某签字，并在后来另填入”2012年12月30日欠还款，不要利息”的字样，且迟某所持欠据只有签字处是耿某所签，其他内容并非耿某所写。一审判决未采信耿某提交的偿还欠款的两枚借据，采信的迟某所持有的借据�在多处瑕疵，应予以纠正；另迟某所持借据还款日期为2012年12月30日，由此计算，该诉讼时效为2014年12月30日截止。迟某起诉的立案日期为2016年12月9日，明显已经超过了法定的诉讼时效。
迟某辩称，耿某的上诉理由之一是该欠款已经偿还，事实是经迟某多次催要耿某未偿还该笔欠款，双方经协商并计算后，由迟某新出具一枚金额为6505元的欠据，并将之前两枚欠据交给了耿某。耿某称迟某以内部对账为由骗取了其签字，首先，迟某的农资销售门市是独自经营，不存在内部对账一说。第二，耿某在签字后在签名处、欠款数额处、利息处、均按下手印，因此耿某所说迟某以内部对账为由骗取其签字这一上诉理由不能成立。上诉理由之二是欠据有瑕疵，事实是迟某因经营所需同一制作了借据，所有客户欠据均系迟某所填，经双方确认后签字，借据是一式两联，所以耿某的这条上诉理由不成立。上诉理由之三系迟某起诉已经过了诉讼时效，迟某每年都在向耿某催要欠款，所以该上诉理由不成立。综上所述，耿某的上诉理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律无误，依法应驳回耿某的上诉理由，维持原判。
迟某向一审法院起诉请求：耿某给付欠款6505元，利息6505元，（2012年10月1日至2016年12月1日），2016年12月2日至还清欠款时按约定付息。事实和理由：2007年至2008年度，耿某欠迟某农资款及利息计6505元。此款耿某在2012年10月1日，为迟某出具金额为6505元借据一枚，约定月利率2%，未约定还款时间。现耿某拒付。
耿某向一审法院辩称，耿某在2009年10月份已将上述欠款还清，2012年10月1日给迟某出具的6505元借据，是应迟某的要求，为了证明曾经欠过迟某货款而给迟某出具的借据。
一审法院认定事实:2007年9月11日，耿某欠迟某1026元大棚料款，约定还款时间2008年5月1日，月利率2%，2008年10月14日耿某欠迟某大棚膜款3000元，约定还款时间2009年3月1日，月利率2%。2012年10月1日，耿某从迟某处将上述两枚借据抽走，同时为迟某出具了金额为6505元借据一枚，在此款系栏内标明了借款的来源，约定月利率2%，并注明如果耿某在2012年12月30日前还款，迟某不要利息。时至今日，耿某分文未付，至2016年12月1日耿某欠迟某利息为6505元（6505×50个月×2%=6505元）迟某诉请耿某偿还欠款本息1.301万元，并自2016年12月2日始至还清欠款之日按双方约定付息。上述事实有耿某为迟某书写的借据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案为买卖合同欠款纠纷。迟某的诉讼请求，不违反法律规定，一审法院予以支持。耿某辩称理由，既没有证据支持，又不符合日常经验法则。一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的条规定，判决：耿某于本判决生效后立即给付迟某1.301万元；并自2016年12月2日始至还清欠款之日按双方约定月利率2%付息。
本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，耿某主张迟某以内部对账为由骗取其在涉案借据上签字，但未提交证据予以证实，本院对其该主张不予支持。耿某欠迟某货款6505元，并为其出具借据，应承担偿还义务。耿某主张本案已过诉讼时效，对此迟某称一直在催要借款，现耿某未能举证证明已过诉讼时效，应承担举证不能的法律后果，本院对其该上诉请求不予支持。综上，耿某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125及邮寄费40元，由上诉人耿某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 冯 冰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民五终字第1081号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰，山东海师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛金利来食品有限公司。
负责人李德伟，经理。
委托代理人刘保达、张书英，山东元衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰军港。
原审被告即墨市永顺金属制品厂。
负责人李正仕，经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2014年6月27日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司撤回上诉。
双方当事人权利、义务均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 侯 钰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第680号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞。
被告：徐林江。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告徐林江为信用卡纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告徐林江经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2010年9月1日，被告徐林江与原告签订牡丹卡领用合约，向原告申办牡丹贷记卡，卡号为62×××60。被告领卡后开始透支使用，截至2014年1月21日，被告尚欠原告透支本金2793.35元，利息、滞纳金908.47元。现要求被告立即偿还信用卡透支本金2793.35元及截至2014年1月21日的利息、滞纳金908.47元，并支付自2014年1月22日起至判决确定的给付之日止的按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、牡丹畅通卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）和中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡、授信审批表各一份，证明被告徐林江向原告申领牡丹卡的事实。
二、被告徐林江牡丹卡账户系统查询截图、交易明细各一份，证明被告徐林江欠款的事实。
被告徐林江未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告徐林江未到庭应诉，且在收到本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告尚欠原告信用卡透支本金人民币2793.35元、利息、滞纳金908.47元及后期利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐林江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州市路桥支行透支本金人民币2793.35元，截止2014年1月21日的利息、滞纳金908.47元，并支付自2014年1月22日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐林江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 叶锡明
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈姗姗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初842号
原告：杭州芝麻装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：杜玉仙，董事长。
委托代理人：陈天运，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江曹一操餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：蔡海辉，总经理。
被告：芜湖曹一操餐饮管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：蔡海辉，总经理。
两被告共同委托代理人：陈柏军，公司员工。
两被告共同委托代理人：王纲，公司员工。
原告杭州芝麻装饰设计工程有限公司诉被告浙江曹一操餐饮管理有限公司、芜湖曹一操餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告杭州芝麻装饰设计工程有限公司（以下简称“杭州芝麻公司”）的委托代理人陈天运，被告浙江曹一操餐饮管理有限公司（以下简称“浙江曹一操公司”）、芜湖曹一操餐饮管理有限公司（以下简称“芜湖曹一操公司”）的共同委托代理人陈柏军、王纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州芝麻公司诉称：原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承建被告位于芜湖星隆国际城的商铺装修工程，该工程于2015年4月完工，后经双方决算，确认工程总款为193万元，被告已支付156万元，剩余37万元，原告多次催要未果，故诉请判令：1、两被告支付剩余工程款370000元；2、两被告赔偿原告全额收回工程款前的经济损失（自2015年10月9日计算，暂计至2015年12月21日以人民银行同期贷款利率计算为3346.96元），该项诉请原告庭审时变更计算标准为日千分之一，计算至开庭之日止为60680元；3、本案诉讼费等费用由两被告承担。
被告浙江曹一操公司、芜湖曹一操公司辩称：目前芜湖曹一操餐饮店经营状况不好，属于亏损状态，两被告只能支付5万元给原告。
经审理查明：2014年10月25日，原告与被告浙江曹一操公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告芜湖曹一操公司在芜湖星隆国际城商铺的装修工程，开工日期为2014年10月15日，竣工日期为2014年12月15日，工程款暂定为170万元，工程款支付为工程竣工、结算审批完成付至结算总价的95%，余款5%在工程竣工一年后七日内一次性结清。合同签订后，原告施工，并于2015年4月完成全部装修工程。2015年10月9日，原告与两被告对上述装修工程进行对账，确认工程决算总价为193万元，被告浙江曹一操公司已付工程款153万元，尚欠40万元未付，对账单备注此工程款不留质保金，原告及两被告均在对账单上盖章。同日，两被告向原告出具承诺书，工程余款40万元自2015年11月开始，每月支付10万元，直至付清。之后两被告支付3万元，尚欠37万元未付。
上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、对账单，承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告为被告的商铺装修，完工后双方对装修工程进行对账，两被告也出具承诺书对欠付的工程款承诺了给付期限，两被告应按照承诺支付工程款，两被告未按期付款，原告可以主张逾期付款利息，故对原告要求两被告给付工程款37万元及利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告浙江曹一操餐饮管理有限公司、芜湖曹一操餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州芝麻装饰设计工程有限公司工程款37万元，并支付自2015年10月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3450元，由被告浙江曹一操餐饮管理有限公司、芜湖曹一操餐饮管理有限公司承担（原告已预交诉讼费，被告在支付工程款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一六年三月二十四日
书记员 周刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第109号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：慈溪市东方大酒店有限公司。
法定代表人：胡安达。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告慈溪市东方大酒店有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 潘国锋
二〇一五年七月十八日
代书 记员 洪 婷
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第1565号
原告：于某。
被告：胡某甲。
原告于某与被告胡某甲为离婚纠纷，本院于2014年12月8日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女胡某乙。原、被告婚前相识时间短，了解较少，双方性格各异，婚后无法正常生活，2011年9月13日双方分居，原告回娘门居住至今。原告曾于2014年起诉离婚，同年6月4日撤回起诉，双方夫妻感情已破裂，请法院依法裁决。
经审查，被告胡某甲于2011年9月10日去韩国务工，护照号G48567204，原告于某不能提供被告胡某甲的准确地址，本院无法送达，且已告知原告不能给被告送达的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 田宇
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈兵
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1636号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：榆树市青山乡中心小学校。
原告长春佳路软件有限公司与被告榆树市青山乡中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，原告长春佳路软件有限公司向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王心钰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧义商初字第352号
原告金水林。
委托代理人张伟。
被告冯国灵。
本院在审理原告金水林诉被告冯国灵民间借贷纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告金水林在本案宣判前自愿申请撤回对被告冯国灵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金水林撤回对冯国灵的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由金水林负担。
审判员 唐伟利二○一三年四月七日
书记员 童 栎 丞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初458号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕462号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年12月25日22时许，被告人徐某在本区合庆镇庆南路XXX号如家快捷酒店其登记入住的310房间内，容留吸毒人员夏某、宋某某、付某(均另处)吸食毒品甲基苯丙胺，后均被公安人员查获。
次日上午，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人徐某的供述笔录、辨认照片、前科材料，证人夏某、宋某某、付某、尹某某的证言笔录，相关酒店入住查询信息照片，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，公安机关的行政处罚决定书、社区戒毒决定书、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为他人吸毒提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年5月25日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一八年二月八日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07141号
上诉人（原审被告）：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24-9，组织机构代码76265564-4。
法定代表人：张永阆，该公司总经理。
委托代理人：陈语，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王重明。
委托代理人：江前娅，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人：傅玲，重庆坤博律师事务所律师。
上诉人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司（以下简称永正公司）与被上诉人王重明追索劳动报酬纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月16日作出（2014）江北法民初字第07109号民事判决，永正公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员罗太平主审，与代理审判员陈娅梅组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永正公司的委托代理人陈语，被上诉人王重明的委托代理人江前娅、傅玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王重明一审诉称：王重明于2011年3月到永正公司上班，担任技术员至今。工作地点为：重庆市渝北区洪湖东路11号财富大厦E座603室。工资标准为：底薪3500元／月，另加计件提成。现因永正公司长期拖欠王重明底薪及计件提成工资，经王重明多次催收未果。故请求判令：1、永正公司支付王重明2014年5月至7月基本工资10500元；2、永正公司支付王重明2013年1月至2013年12月期间的计件提成工资78125元。
永正公司一审承认王重明提出的全部诉讼请求。
一审法院审查认为，永正公司承认王重明的诉讼请求，没有违反法律规定，判决：一、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付王重明2014年5月至7月基本工资10500元；二、重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付王重明2013年1月至2013年12月期间的计件提成工资78125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。
永正公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判驳回。主要事实和理由：永正公司承接的测绘项目主要是各级国土部门的发包项目，工程前期的人工材料费用全部是永正公司垫资运作；而政府项目普遍存在的付款滞后问题，导致公司近年来的运转较为困难。永正公司拖欠王重明的工资提成款项，永正公司也正在积极地向相关部门催要。另外，一审判决关于王重明提成工资的金额与永正公司报表汇总存在出入。
王重明答辩称：永正公司上诉提到其回款不力的抗辩理由，没有法律依据；其关于王重明提成工资的金额有误的陈述与事实不符，与其在一审中的陈述也相矛盾。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，永正公司在一审时承认王重明提出的全部诉讼请求，即认可王重明提成工资的金额，而永正公司在二审中改变其之前的陈述，但未举示相应证据予以证明，故永正公司关于王重明提成工资的金额有误的主张，本院不予支持。另外，永正公司关于待其收回工程款之后再支付劳动者工资的主张，与《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，明显不符，本院不予支持。
综上所述，永正公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何 欢
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2570号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴江花，女，某年某月某日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江花信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,311.76元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,311.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴江花，女，某年某月某日生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴江花信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,311.76元并承担自2017年3月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,311.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年四月二十六日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执复4号
复议人（被执行人）：刘素腾，女，汉族，生于1971年6月10日，住四川省德阳市旌阳区。
委托代理人：盛茂荣，系刘素腾之夫。
复议申请人刘素腾不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区法院）作出的（2016）川0603执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查查明：旌阳区法院在执行中国人民解放军77123部队申请执行刘素腾房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人刘素腾于2016年7月6日向旌阳区法院递交执行异议申请书，称其目前无房居住，全家人都居住在经营的农家乐里，所购新房需明年6月才能入住。同时，其父亲去世不久，无暇顾及执行之事，其已经向四川省高级人民法院递交了再审材料。故刘素腾请求旌阳区法院对该案暂缓执行，以免给其造成不必要的损害。旌阳区法院审查后认为，被执行人刘素腾所提异议不属于法律规定的可以提出执行异议的事项。故该院作出（2016）川0603执异15号《执行裁定书》，裁定对刘素腾的执行异议不予受理。刘素腾对旌阳区法院作出的裁定不服，遂向本院申请复议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。本案中，被执行人刘素腾只是有特殊原因而请求法院对其暂缓执行，并非是人民法院的执行行为违反法律规定，故其所提异议不属于执行异议，不属于人民法院受理执行异议的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回被执行人刘素腾的复议申请。
审判长 程 鹏
审判员 邵 敏
审判员 邓一凡
二〇一七年二月二十日
书记员 吕筱瑜