上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终841号上诉人(原审原告)上海华丰工业控制技术工程有限公司，住所地上海市。法定代表人朱明。委托代理人沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市质量技术监督局，住所地上海市。法定代表人黄小路。委托代理人朱梓明。委托代理人孟凯。上诉人上海华丰工业控制技术工程有限公司(下称“华丰公司”)诉被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(下称“市质监局”)要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：市质监局于2016年12月14日收到华丰公司具有三项政府信息公开内容的申请，于2017年1月4日发出《政府信息公开申请延期答复告知书》和《政府信息公开申请补正告知书》，告知华丰公司延期答复、要求补正。市质监局于2017年1月10日收到华丰公司的信息公开补正申请，于2017年1月26日作出沪质技监(公开)[2016]第223号《政府信息公开申请答复书》，就华丰公司申请的三项内容分别给予答复，主要内容：一、华丰公司申请“上海市技术质量监督局对DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》开展强制性地方标准清理评估的评估过程、评估依据、评估结论、参加评估人员、会议纪要和工作报告”。市质监局答复意见：(一)评估过程。上海市技术质量监督局按照《关于组织开展强制性地方标准清理工作的通知》(沪标联办〔2016〕1号)文件要求，组织对DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》开展评估清理，针对该标准无“评估过程”的政府信息。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的规定，因本机关未制作，该信息无法提供。(二)评估依据。此次强制性标准整合精简工作按照《国务院办公厅关于印发强制性标准整合精简工作方案的通知》(国办发〔2016〕3号)、《国家标准委关于印发的通知》(国标委综合函〔2016〕6号)和《关于组织开展强制性地方标准清理工作的通知》(沪标联办〔2016〕1号)文件。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，向你单位公开上述文件。(内容附后)(三)评估结论。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，对于DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》评估结论为：由强制性地方标准转化为推荐性地方标准。(四)参加评估人员。经审查，本次整合精简以上海市标准化联席会议办公室为基础，市质监局牵头本市主要行业管理部门组成行政管理组，统一领导本市强制性地方标准清理工作；市质量和标准化院牵头本市专业标准化技术委员会和相关技术机构组成技术评估组，具体负责强制性地方标准清理技术审查工作。参加DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》的评估人员由技术评估组负责组织，结论以市能源标准化技术委员会名义给出。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的规定，参加该标准的评估人员信息因本机关未获取，该信息无法提供。(五)会议纪要、工作报告。针对该标准没有会议纪要和工作报告。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的规定，你单位要求获取的信息不存在，该信息无法提供。二、华丰公司申请“上海能源标准委员会成为DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》归口标委会的批准文件及向国家标准委的报备文件”。市质监局答复意见：上海市能源标准委成为标准DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》技术评估组成员单位，根据《上海市专业标准化技术委员会管理办法》(沪质技监标〔2008〕124号)在其范围内开展相关标准化工作，无批准文件，且不需要向国家标准委报备。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的规定，你单位要求获取的信息不存在，该信息无法提供。三、华丰公司申请“上海能源标准委员开展本市此次强制性地方标准清理评审的专项经费、政府预算及决算、政府大额采购服务的招标、评标及合同文件”。市质监局答复意见：本次强制性地方标准精简整合国家标准委和本市均没有安排专项经费，没有相应的预算及决算；不存在采购招标事项，没有相应的招标、评标及合同文件。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(四)项的规定，你单位要求获取的信息不存在，该信息无法提供。华丰公司不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决确认市质监局未依法履行《中华人民共和国政府信息公开条例》违法，并判决市质监局依法立即履行《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的法定职责，对市质监局组织的对强制性标DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗量限值及测量方法》的评估，向华丰公司公开评估过程、评估依据、评估结论、参加评估人员等应有的文字记录，以及应形成的会议纪要或工作报告。原审认为：市质监局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职责。市质监局收到华丰公司的政府信息公开申请后，经审查向华丰公司依法作出了政府信息公开答复。华丰公司的申请内容有三项，市质监局均一一作了回复。本案华丰公司与市质监局争议的是其中第一项中的五个小项，而华丰公司的诉讼请求就是针对这五个小项的内容，认为市质监局的答复并不是真正意义上的答复，除了结论外，没有任何实质性回应，起诉要求市质监局予以公开。对此市质监局的意见是《政府信息公开答复书》最后所附的《便民提示》，将相关情况告知了华丰公司，市质监局无法提供，并不是没有资料，但资料是在专业委员会。涉诉的DB31/802-2014《混凝土搅拌运输车燃油消耗限制及测量方法》清理归口到上海市能源标准化技术委员会。原审法院认为市质监局依据华丰公司的申请内容，均予以了回复，履行了告知义务，并无不当。故华丰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回华丰公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由华丰公司负担。判决后，华丰公司不服，上诉于本院。上诉人华丰公司诉称：按照国办发〔2016〕3号文的规定，在组织开展强制性标准评估时，对评估过程、评估依据、评估结论、参加评估人员均应有的文字记录。但被上诉人却违反法规的规定，以“未制作”、“未获取”、“不存在”为理由，拒绝提供涉案标准的评估过程、参加评估人员及会议纪要或工作报告等政府信息。原审法院对上诉人的调取证据申请不予准许，所作复议决定适用法律条文错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请。被上诉人市质监局辩称：被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查将被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的信息向申请人予以公开；本市标准评估清理工作依照国办发〔2016〕3号文及结合本市实际制定的沪标联办〔2016〕1号文进行。对于有关标委会的批准和报备文件、招标、评标及合同文件、该标准会议纪要和工作报告等被上诉人未制作的信息，告知申请人无法提供。关于评估人员，因涉案标准属于节能减排类，已由上海市发展和改革委员会、上海市能源标准化技术委员会分别进行评估并作出《强制性地方能源标准清理评估总结》，被上诉人未获取评估人员的信息，故告知申请人无法提供。被上诉人在所作答复时专门制作了《便民提示》作为附件，将评估工作的开展情况、过程等情况予以告知。市质监局作出的答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，履行了告知义务，请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人市质监局对向其提出的政府信息公开申请依法具有作出处理的法定职责。本案被上诉人市质监局对于上诉人华丰公司申请获取的评估依据、评估结论等信息予以公开；上诉人申请公开的评估过程并未指向具体的信息载体，被上诉人在答复中告知无法提供并作出说明并无不当。对于上诉人申请获取的其他相关信息，被上诉人告知因未制作或未获取而无法提供，并通过提供附件和《便民提示》的方式就相关标准评估等事项作了说明，履行了信息公开的相应职责，答复处理并无不当。上诉人在原审中申请调取的证据部分类似其申请公开的信息，本身系本案诉讼争议标的；部分与本案无直接关联性；原审法院不予准许处理并无不当，但在复议决定中引用法条存在笔误的瑕疵，应予以纠正。综上，上诉人的上诉请求和理由，依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人华丰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍浩代理审判员  程黎代理审判员  高凌二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……