萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1号
原告周某某
被告江西某某冶金材料有限公司
原告周某某与被告江西某某冶金材料有限公司（以下简称“某某公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某、被告某某公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原告于2013年至2014年期间在萍乡市经济开发区东区分别为被告施工建设了养护室、老厂休息室、新厂房（三）土建工程及一些零星工程。其中养护室等工程已与被告进行结算，结算金额为30万元。2014年9月已完工的新建厂房（三）土建工程未结算，造价为1335878.77元，原告于2014年10月8日向被告提交了工程结算书及相关结算资料给被告，但被告一直以各种理由拖延不予结算。以上两项工程的工程款被告均未支付，经原告多次主张未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款1635878.77元；二、被告承担自2014年11月起至实际支付工程款之日止的逾期付款利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称：一、两项工程均已经进行结算，工程款为100万元，被告已支付的工程款应在上述工程款中予以扣除；二、双方签订的结算书未约定付款期限，故原告主张逾期利息于法无据。
原告周某某为支持其诉讼请求，向法庭举证、被告质证及本院对证据的分析、认证情况如下：
1、2014年1月12日编制的养护室、老厂休息室、基座等零星工程结算书一份，证明被告在结算书上亲笔书写了“同意按叁拾万元结算”的意见，应认定双方对养护室、老厂休息室、基座等零星工程进行了结算，并确认结算金额为30万元。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。
2、2014年10月8日编制的新厂房（三）工程结算书一份，证明双方对新厂房（三）工程进行了结算，结算金额为70万元。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。
3、2015年12月27日原、被告共同签署的工程款证明一份，证明上述工程即本案所诉的工程造价经双方结算为100万元。被告质证后对该证据无异议。该证据本院予以采信。
被告某某公司为支持其抗辩理由，向法庭举证、原告质证及本院对证据的分析、认证情况如下：
1、2014年6月1日、2014年8月27日、2014年8月28日的银行的付款凭证三份及原告于2014年4月23日、2014年5月27日、2014年5月30日、2014年8月8日出具的收款收据四份，证明被告于2014年4月23日、2014年6月1日、2014年8月27日、2014年8月28日分别向原告支付本案工程款5万元、10万元、28万元、10万元，共计53万元。原告质证后，对该组证据中的2014年4月23日的收款收据及2014年6月1日的银行付款凭证真实性、合法性、关联性均有异议，提出2014年6月1日的银行付款凭证未加盖银行公章，故均不予认可；对其他付款凭证及收款收据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告支付的款项不是本案所涉工程款。本院认为，2014年4月23日的收款收据内容为“今收到承兑汇票伍万元整，周某某”，在原告否认该款项是本案工程款的情况下，被告未能提供证据佐证该收款收据与本案存在关联性，被告应承担举证不能的不利后果，2014年4月23日的收款收据与本案缺乏关联，本院不予采信；该组证据中的其他收款收据均注明为“工程款”，且原告对真实性不持异议，仅提出收款收据中的“工程款”并非本案的工程款，在原告未能提供反证的情况下，原告应承担举证不能的不利后果，2014年5月27日、2014年5月30日、2014年8月8日的收款收据本院予以采信；、2014年6月1日、2014年8月27日、2014年8月28日的银行的付款凭证分别与2014年5月30日、2014年5月27日、2014年8月8日的收款收据相互对应，原告对2014年8月27日、2014年8月28日的银行的付款凭证的真实性均无异议，仅因2014年6月1日的银行付款凭证未加盖银行公章而予以否认，因付款凭证有无加盖银行的公章并不影响该付款行为的成立，故原告的该异议理由本院不予采纳，2014年6月1日、2014年8月27日、2014年8月28日的银行的付款凭证本院均予以采信。
根据以上原、被告举证、质证情况及本院对证据的分析、认证和当事人的陈述，可以查明如下法律事实：原告于2013年期间分别承包了被告的养护室、老厂休息室、基座等零星工程及厂房（三）土建工程。养护室、老厂休息室、基座等零星工程于2014年1月12日竣工并制作工程结算书，厂房（三）土建工程于2014年10月8日竣工并制作工程结算书。之后，原、被告在养护室、老厂休息室、基座等零星工程的结算书上签字确认该工程的工程款为30万元；2015年12月27日，原、被告在厂房（三）土建工程的结算书上签字确认该工程的工程款为70万元。2015年12月27日，原、被告进行总结算，被告向原告出具工程款证明，确认被告江西某某冶金有限公司厂房和零星工程（工程款）合计100万元。期间，被告于2014年6月1日、2014年8月27日、2014年8月28日通过银行转账方式共计向原告支付了工程款48万元，原告于2014年5月30日、2014年5月27日、2014年8月8日分别出具收款收据。在双方进行总结算之后，被告未再向原告支付剩余工程款，原告催款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”本案中，原告周某某并不具备建筑施工资质，其承建被告涉案的建筑工程的行为因违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收，承包人可以要求发包人参照合同约定支付工程价款。本案原、被告对涉案工程的竣工验收情况并未提出争议，且双方对工程价款已进行结算，结算金额为100万元，被告理应向原告支付该笔工程款。根据被告举证证明，其已向原告支付工程款48万元，尚有52万工程款未付，被告应向原告继续支付拖欠的工程款52万元，故原告请求被告支付工程款1635878.77元之诉讼请求，本院予以部分支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，应付工程款时间为实际交付之日或提交竣工结算文件之日，工程款利息从应付工程款之日计付。因原、被告均未提供证据证明工程的交付时间，本院遂以双方对涉案工程进行结算的时间即2015年12月27日视为应付工程款时间。被告未按时向原告支付工程款，应承担逾期支付工程款的利息。因双方对工程款利息没有约定，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告应按52万元工程款的中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2015年12月27日起至本案判决之日止的利息11310元（52万元×4.35%×6/12=11310元），工程款利息计算至实际支付之日止。原告要求被告自2014年11月起至实际支付工程款之日止的逾期付款利息之诉讼请求，因与查明事实不符，且原告未提供事实依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市某某冶金材料有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告周某某支付工程款520000元及相应利息11310元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际支付之日止。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19522元，由原告周某某承担10000元，被告萍乡市某某冶金材料有限公司承担9522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 邹小蓉
人民陪审员 吴 闪
人民陪审员 范晓宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗绍辉