江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1409号
原告王宗保，男，1975年3月2日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人汪一谷，江苏天九律师事务所律师。
被告南京裕尚汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区泰山街道沿山东路9-8号。
负责人陈启瑞，董事长。
委托代理人史军，江苏金港律师事务所律师。
原告王宗保与被告南京裕尚汽车销售服务有限公司（下称裕尚汽车公司）生命健康权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王宗保及其委托代理人汪一谷，被告裕尚汽车公司的委托代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗保诉称：原告王宗保2016年12月18日17点左右到被告东风日产南京裕尚汽车公司进行车辆维保，在提车时，因乙方没有按照正常的流程将车辆移交给原告，而是待原告付款之后，将钥匙直接交给原告自行取车。由于当时天色昏暗加之被告运营场所本身存在安全隐患，导致原告在被告店里被铁链绊倒，右胳膊桡骨骨折。事故发生后，原告到鼓楼医院就诊并且与被告沟通协商解决，但被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费14093.13元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、护理费4960元、误工费163369.98元、交通费800元、鉴定费1520元，合计187563.11元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告裕尚汽车公司辩称：原告所述事实不完全属实，被告方工作人员按照流程让交完钱的原告予以等待，待工作人员将另一顾客送走后带领原告去取车，但是原告急于回去接小孩放学，所以没有等待，自行前去取车，擅自走到竣工车位，因自己疏忽，导致摔倒受伤。原告自己存在重大过失，应当减轻被告的赔偿责任。
经审理查明：2016年12月18日，原告在被告的场所里摔倒受伤，原告回家后发现手臂疼痛难忍，遂前往社区医院，被告知手臂骨折，然后原告于2016年12月19日入南京鼓楼医院住院治疗，入院诊断为右桡骨小头骨折，该院于2016年12月21日为其行右桡骨小头骨折切开复位内固定术，后原告于2016年12月23日出院，出院诊断为右桡骨小头骨折，出院医嘱为1、注意休息，保持切口干燥，定期换药，术后两周拆线；2、右肘支具固定，避免患肢负重、外伤、剧烈运动；3、术后6周、12周骨科门诊复查；4、如有不适，门诊随诊。2017年4月6日，南京鼓楼医院为原告出具××诊断证明书，医嘱建议为原告的内固定物无需二次手术取出。原告共计花费医疗费14093.13元。本院受理本案后，根据原告的申请，依法委托南京医科大学司法鉴定所对其误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定，该所于2017年5月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王宗保伤后误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日，原告支付鉴定费用1520元。原告对鉴定意见无异议，被告对鉴定意见书真实性无异议，但是认为误工期限过长，对于其他两项鉴定意见无异议。
庭审中，原告王宗保陈述，2016年12月18日，原告将自己的车辆送至被告处进行保养，下午5点10分左右，车辆保养完毕，原告前去提车。按照流程，被告的业务员应当带领原告交钱，然后带领原告前去取车，但是被告的员工并没有按照流程操作，而是让原告自行去交费，并告诉原告车钥匙在车内，让原告自己提车。因为当时天色灰暗，被告没有开灯，亦没有告知原告存在铁链，需要绕行，因此原告并不知道前去取车的区域中存在铁链，从而原告在取车过程中因没有注意到铁链而被绊倒受伤。原告当时以为是脱臼，又考虑到需要回去接小孩，所以就忍痛离开，回家后发现手臂疼痛难忍，前往社区医院诊断，才知道手臂骨折。被告的场所现在已经进行了整改，铁链换成了其他的隔离带。
庭审中，被告陈述，根据公司的业务流程，被告公司在交车环节明确规定了陪同客户到取车区，事发当天被告员工也要求原告在服务区等候，然后一同取车，但是原告急于接孩子赶时间擅自到竣工车位，由于自己疏忽造成在竣工区受伤；原告作为完全民事行为能力人，其不可能不知道横跨隔离线的危险性，其应该对自身安全尽到最起码的安全谨慎义务，其主观上的疏忽大意是十分明显的，虽然其对摔落的结果不是故意追求，但是对自身摔落的结果存在重大过失，因此应当减轻被告的赔偿责任。
庭审中，被告申请事发当天负责接待原告的李小燕出庭作证，证人陈述，18号下午五点，原告到被告公司提车，证人就打了一张单子给原告结账，因为有一个车子正好在原告车子前面结账，证人就送前面的车子先走，并让原告等一会，但是原告自己付款之后，因为急于接孩子就自己去取车了，证人当时正和客户说话，没有注意，后来听到声音，一转头就看到原告摔倒在地上了，证人询问原告的情况，原告没有说话，证人帮原告把座椅套取下来，然后原告就走了；证人当时没有提醒原告中间有铁链需要绕行。对于该证人证言，被告认为该证言能证明证人已经告知原告应当先等待，但是原告因为有急事就自己从维修车位跨越到竣工车位，因此原告存在过错。原告方认为该证人证言部分与事实不符，证人当时并没有让原告等待，而是告诉原告车钥匙在车里，付完钱就可以直接走，证人确实在接待别的客户，当证人询问原告的情况时，原告告诉证人摔得很痛，然后原告就走了，原告并没有告诉证人其是回家接孩子，证人也没有帮原告取下座椅套，原告出院之后，座椅套还在原告的车上。
以上事实有出院记录、××诊断证明书、医疗费发票、鉴定意见、鉴定费发票以及双方当事人庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为车辆销售服务公司，负有保障进入其营业场所的人员的人身安全的义务，应尽量消除场所内存在的安全隐患，亦或对场所内存在的安全隐患进行有效的告知。被告在维修车位和竣工车位之间设置了隔离用的铁链，但是不排除有人跨越铁链被绊倒的可能性，存在安全隐患，因此被告应当采取其他的隔离措施，消除该隐患，在该隐患未消除之前，被告应当设置明显的标志以提示该铁链的存在，并指出维修车位与竣工车位之间的安全路线，但是被告一方面并未采取其他隔离措施消除该隐患，同时也未对原告进行有效的提示，导致原告被铁链绊倒，人身遭受损害，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案中，事发当时天色昏暗，光线不佳，原告对被告的经营场所亦不甚熟悉，原告此时应该负有更高的谨慎注意义务，故原告对损害后果亦具有过错，应相应减轻被告的赔偿责任，本院综合事发当时的情况以及双方过错的程度，认定被告应对原告的损失承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%。
关于原告的损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费14093.13元，有相关医疗票据予以证实，本院对此予以认定；原告主张住院伙食补助费120元（30元/天*4天），期限正确，标准适当，本院予以支持；原告主张营养费2700元（30元/天*90天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持；原告主张护理费4960元[120元/天*4天（住院期间）+80元/天*56天（出院期间）]，根据鉴定意见原告护理期限为60天，根据原告的伤情，本院认定原告住院期间的护理费为100元/天，出院期间的护理费为70元/天，则原告的护理费为4320元（100元/天*4天+70元/天*56天）；原告主张误工费163369.98元（27228.33元/月/30天*180天），根据原告提供的工资银行流水以及原告单位安徽中天投资集团有限公司出具的收入证明可以看出，原告事发前六个月的平均工资为20862元，事发后从2016年12月19日，原告因伤未能上班，单位停发工资，结合鉴定意见原告的误工期为180天，故本院认定原告的误工费为125172元（20862元/月*6月）。原告主张的误工费中包含了交通补贴以及绩效工资和奖金收入，因为这三项的收入并不固定，因此原告的误工费计算应以基本工资为标准，又因为原告在2016年11月份的工资发放结构与之前每月的工资发放结构明显不同，因此不应作为计算原告每月平均基本工资的参考。被告认为原告单位在2017年3月份与原告解除劳动合同的行为违法，原告相应的工资损失应由原告通过其他途径主张，不应当由被告承担，同时原告解除劳动合同之后的误工标准不能按照之前的标准计算，本院认为，对于原告提出的事发之后因为其无法上班单位与其解除劳动合同的主张，被告未能提供证据予以推翻，至于用人单位是否存在违反劳动法的问题，不应成为被告拒绝赔偿原告误工损失的正当理由，而且虽然原告与用人单位的劳动合同解除了，但是对以原告事发前六个月的平均基本工资计算其误工损失并不产生影响。对于原告的误工期限，被告认为鉴定意见认定的误工期限过长，但是被告并未提供充分证据证明其主张，综上，对被告关于原告的误工费的辩解意见本院不予采信；原告主张交通费800元，根据原告的就诊次数和就诊距离，本院酌定原告的误工费为500元。综上，本院确认原告的损失为医疗费14093.13元、住院伙食补助费120元、营养费2700元、护理费4320元、误工费125172元、交通费500元，合计146905.13元，由被告赔偿102833.6元（146905.13元*0.7）,其余损失由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，判决如下：
一、被告南京裕尚汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王宗保损失人民币102833.6元；
驳回原告王宗保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，减半收取516元，鉴定费1520元，合计2036元，由原告王宗保自行承担611元，由被告南京裕尚汽车销售服务有限公司承担1425元（被告南京裕尚汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内支付给原告王宗保）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 苏 晓
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵宝霞