wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第14884号
原告董敬东，男，1965年9月12日出生，北京亿旺家园家居广场美心木门经营者。
被告徐祥，男，1957年9月1日出生。
原告董敬东与被告徐祥承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董敬东，被告徐祥到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董敬东诉称：2014年3月9日，被告因房屋装修在原告处定作卧室木门、厨卫铝合金推拉门、门窗垭口等，总价款7592元。原告于2014年3月28日上门测量，被告支付预付款3100元；2014年5月16日安装，但余款4492元被告始终未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付定作款4492元并承担本案诉讼费用。
被告徐祥辩称：欠款数额认可，但我不同意向原告支付。事情经过是：我家因房屋装修需更换门窗，2014年3月9日，我在北京亿旺家园家居广场2楼木门A2092号原告的门店处定制了门及门窗垭口，并预付押金100元。3月28日晚上，原告来我家测量，我预付3000元并向原告要书面合同，原告说不用，35天到40天就可以完工，但此后原告并没有按照承诺的期限完工，一直到5月16日才派工人来我家安装，并且由于测量尺寸有误、发错料等原因导致大卧室的铝合金推拉门的垭口未能安装、客厅东窗户右侧的合页安装不合格，同时两个铝合金门板的内外颜色不一样。此后我电话告知原告客厅东窗户的垭口安装不合格，要求他派工人来拆除，原告答复说工人没有时间，让我自行拆除并保存好材料，于是我自行将窗套拆除并一直保存着材料。此后我多次给原告打电话询问何时再继续安装，原告均答复让我再等等，一直到6月6日才再次派人来我家安装，但推拉门垭口仍然没有安装完毕，东窗户的垭口因为工人没有带材料来也未能安装。无奈之下我于6月8日又在北京亿旺家园家居广场另外找门店定制了推拉门垭口和东窗户的垭口，并于6月15日安装完毕，为此另行支付了800元。6月21日我搬回装修完毕的家，原告在6月22日派人来我家要求继续安装，我告知已经安装完毕。此后原告联系我要求结账，我没有同意。因此我认为：原告的施工再三拖延，并且未按要求安装，导致我另行找别家安装，并且无法及时搬回家中，造成很大不便，原告还应赔偿我的各项损失。
经审理查明：2014年3月9日，徐祥因房屋装修在董敬东处定作卧室门、厨卫门、门窗垭口等，并支付定金100元。2014年3月28日，董敬东上门进行测量，并确定总价款7592元，其中推拉门单垭口618元，徐祥向董敬东支付预付款3000元。2014年5月16日，董敬东派工人上门安装，推拉门单垭口未安装完毕。2014年6月6日，董敬东再次派工人上门安装，但仍未安装完毕。此后，徐祥在他人处另行定作安装了推拉门单垭口和客厅东窗户垭口并支付800元。
庭审中，关于客厅东窗户垭口，徐祥主张：该垭口在2014年5月16日时进行了安装，但此后其提出合页处安装不合格并经董敬东同意将垭口拆除，但董敬东在2014年6月6日第二次上门安装时并未再对客厅东窗户垭口进行安装。对此董敬东主张：5月16日工人在安装垭口时经徐祥同意在窗户合页处锯了豁口，但此后徐祥又认为不好看要求重作并自行将垭口拆除。此外，徐祥还主张：壁橱门、卫生间门和厨房门的背面面板颜色不一致，并向本院提供相应照片予以证明，董敬东表示可以进行维修。
此外，经本院询问，董敬东认可在2014年3月28日上门测量时承诺35-40天内完工。
上述事实，有原告董敬东提供的销售小票、价款明细，被告徐祥提供的照片、订货小票及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：董敬东与徐祥之间存在承揽合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。从庭审可查，除推拉门单垭口和客厅东窗户垭口外，其他定作物在2014年5月16日时均已安装完毕，徐祥应当支付相应价款；而客厅东窗户垭口在2014年5月16日亦已进行了安装，虽然徐祥此后进行了拆除，并主张系因安装不合格所致，但对此未能提供充分证据予以证明，故该部分价款徐祥亦应支付；而推拉门单垭口因董敬东并未妥善安装，该部分价款应当予以扣除。此外，从庭审可查，董敬东在安装制作过程中存在迟延安装等情形，亦应承担一定的责任，故本院结合本案具体情况对董敬东的诉讼请求数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、徐祥于本判决生效之日起十日内给付董敬东定作款三千五百元；
二、驳回董敬东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告董敬东负担五元（已交纳），由被告徐祥负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞凯欣
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 温迎福
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初527号
原告：朱本银，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：郭平，宜宾县白花法律服务所法律工作者。
被告：代勇，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告朱本银与被告代勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日收到原告朱本银的诉讼材料，2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱本银及其诉讼代理人郭平到庭参加诉讼，被告代勇经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本银向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款97202元及自2014年4月17日起按月利率2%计算的利息，至货款实际给付时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期在宜宾县白花镇宜白街从事水泥销售生意。2013年，被告承包了宜宾县白花镇新天村公路硬化工程建设项目，急需大量水泥，被告就要求原告为其提供水泥，说好等工程完工后给付水泥款。原告答应被告的要求后，先后多次向被告提供水泥，一直到工程完工。工程完工后，2014年4月17日，原告找到被告，双方经过核算后，被告尚欠原告水泥款97202元。当时被告说没有拿到工程款，待拿到后就给付水泥款。被告当日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告水泥款97202元，没有约定给付期限，被告在欠款人处签字捺印。同时被告向原告承诺这笔欠款按月利率2%计算利息。事后，被告拿到工程款后，拒不给付原告水泥款，经原告多次催收无果。为维护原告的权益，具状起诉。
被告代勇未作答辩。
原告朱本银围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、代勇户籍证明，欠条，收款收据，发货通知单。以上证据经本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱本银在宜宾县白花镇从事水泥销售。2013年1月起，被告代勇因工程需要陆续在原告朱本银处赊欠水泥。2014年4月17日，双方进行结算，被告代勇差欠原告朱本银水泥款97202元。当日，被告代勇向原告朱本银出具欠条一张，载明“今欠到朱本银水泥款97202元（玖万柒仟贰佰零贰元）”，被告代勇在欠条尾部欠款人处签字捺印。出具欠条后，被告代勇未支付水泥款。
本院认为，被告代勇在原告朱本银处赊购水泥的事实存在，双方形成了买卖合同关系，该买卖合同合法、有效。原告朱本银向被告代勇提供了水泥，双方经结算后，被告代勇向原告朱本银出具了欠条，表明被告代勇差欠原告朱本银水泥货款的事实客观存在。被告代勇应当按照欠条所确定的金额及时给付所欠水泥款。原告朱本银持欠条起诉，其要求给付水泥款97202元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告朱本银要求被告代勇给付利息的诉讼请求，被告代勇未在欠条上约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告朱本银可以主张逾期利息。因原告朱本银未向本院举证证明向被告代勇催收过货款，故原告朱本银向本院提起诉讼之日，可以视为原告朱本银对被告代勇就本案水泥款的给付宽限期限届满。故原告朱本银要求被告代勇给付逾期利息应从提起诉讼之日的次日即2017年3月18日起开始计算，该利息的计算可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条对逾期利率的规定，按照年利率6%计算，至货款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告代勇自本判决生效之日起十日内支付原告朱本银水泥款97202元并支付利息，利息计算方法：以本金为基数，从2017年3月18日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告代勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由被告代勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 袁洪林
人民陪审员 曾从明
人民陪审员 陈清亮
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 朱汉武
书 记 员 韦汉敏
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初134号
原告：翟振房，男，1969年8月25日出生，汉族，住博野县。
被告：河北博宏橡胶机带制造有限公司
地址：博野县
法定代表人：孟博宏。
原告翟振房与被告河北博宏橡胶机带制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告翟振房于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告翟振房撤诉。
案件受理费3511元，由原告负担。
审判员 刘秀卿
二〇一七年二月七日
书记员 郭会娟
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第597号
民＋事＋判＋决＋书
原告李某某，女，1970年08月30日出生，汉族，教师，住方正县。
被告汪某甲，男，1970年07月08日出生，汉族，农业局干部，住方正县。
原告李某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年08月26日受理后，依法由审判员刘威独任审理，于2015年09月23日进行了公开开庭审理，原告李某某、被告汪某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1989年12月1日登记结婚，婚后生育一子汪某乙（1991年11月19日出生），现已长大成人结婚分家另住。我与被告因感情不和现已分居5年，这样的夫妻生活无法延续，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求与被告离婚，子女汪某乙结婚所接被告单位的礼金，已经给被告部分，余款偿还因孩子结婚发生的债务了。
原告为证实自己的主张，开庭审理时举示以下证据：
证据1、原告身份证复印件及原告、原、被告婚生子汪某乙的常住人口登记卡；
证据2、方正县方正镇兴农社区出具的证明一份，以证实原、被告系夫妻关系。
被告对原告的以上证据1、2无异议，本院确认有效，予以采信。
被告辩称：原�所述属实，我同意离婚，但要求被告给付我20，000.00元精神损失费，还有我们婚生子汪某乙结婚的礼金15，000.00元给我。
被告在庭审中未举证。
本院确认以下事实：原、被告于1989年12月1日登记结婚，婚后生育一子王某乙（1991年11月19日出生），现已长大成人结婚分家另住。原告与被告因感情不和现已分居5年，夫妻生活无法延续，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原告要求离婚，被告同意且夫妻已分居五年之久，应认定夫妻感情确已破裂，判决准予离婚，被告关于原告应给付其的精神损失费和礼金的主张，因其未提供证据证实精神损害和礼金结余的事实，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告李某某与被告汪某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元�原告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一五年十月十二日
书记员 王春男
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第746号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：林悦永，该行行长。
被执行人：刘国治，男，1977年10月5日出生，汉族，住广东省恩平市。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司江门市分行与被执行人刘国治信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第92号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第746号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李伟成
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1818号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张芬兰，居民。
被执行人李吉善，居民。
被执行人李国建，居民。
被执行人卢华生，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与张芬兰、李吉善、李国建、卢华生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日作出（2014）赣商初字第0394号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张芬兰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金170000元及利息，李吉善、李国建、卢华生对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年九月二日
书记员 李朝阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第438号
罪犯李栓合，男，1969年2月19日出生，汉族，陕西省扶风县市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
乌鲁木齐铁路运输中级法院于2000年3月6日作出（2000）乌中刑初字第3号刑事判决，认定李栓合犯抢劫罪，判处李栓合死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年裁定减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2005年5月13日起至2023年11月12日止，剥夺政治权利改为七年。本院于2007年、2008年、2010年、2012年裁定减刑五年九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯李栓合减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李栓合在服刑改造期间，2次评为改造积极分子，记功1次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯李栓合在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年下半年度、2013年上半年度2次被评为改造积极分子，2013年第一季度获记功奖励1次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李栓合在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李栓合减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第361号
原告蒋某玉，女，汉族，
委托代理人周长城，广东泰旭律师事务所律师。
被告唐某恩，男，汉族，
委托代理人龙解元，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
原告蒋某玉与被告唐某恩离婚一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，书记员贺军担任庭审记录，于2015年10月19日不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某玉诉称，原、被告于1992年经人介绍相识后草率结婚，婚生二个小孩。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵。被告大男子主义思想相当严重，原告稍有异议，被告就与原告争吵，甚至殴打原告，双方无法建立夫妻感情。特别是今年，原、被告因感情不合，一直分居至今，并无和好可能。，为此请求依法判决：准予原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产，婚生女孩唐某由其自己决定由谁抚养。
原告蒋某玉向本院提交了下列证据以证明其诉讼主张。
证据1、身份证，拟证明原告的身份；
证据2、原、被告家庭户口簿，拟证明原、被告夫妻关系以及婚生小孩情况；
证据3、计划生育证明书，拟证明原告已经行绝育手术；
证据4、保证书，拟证明原、被告离婚的原因及被告存在过错。
被告唐某恩辩称，原、被告离婚的原因完全是因为原告与他人有不正当的男女关系所致，原告存在重大过错，答辩人同意与原告离婚，并请求法庭判令原告赔偿给答辩人精神损害赔偿费20万元。
原告唐某恩为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据5、结婚证，拟证明原、被告是合法夫妻；
证据6、身份证，拟证明被告的身份；
证据7、对话录音；拟证明原告蒋某玉与他人有不正当的男女关系，原告蒋某玉存在重大过错责任；
证据8、对原、被告的儿子唐某的调查笔录；拟证明原告蒋某玉与他人有不正当的男女关系，原告蒋某玉存在重大过错责任，2015年购买的小车唐某出资3.6万元；
证据9、对证人徐某生的调查笔录，拟证明原告蒋某玉与他人有不正当的男女关系，原告蒋某玉存在重大过错责任；
证据10、对原、被告的女儿唐某的调查笔录，拟证明原告蒋某玉存在有外遇的过错责任，唐某愿随被告生活；
证据11、照片，拟证明原告蒋某玉与他人有不正当的男女关系；
证据12、小车照片，拟证明2015年5月购置的、属于被告所有小车后玻璃被原告砸毁；
证据13、机动车销售统一发票，拟证明2015年5月所购买的小车价格为159500元（其中唐某出资3.6万元）；
证据14、车辆注册登记信息，拟证明2015年购买原小车登记在原、被告的儿子唐某的名下，作为唐某夫妻谋生的工具；
另被告申请证人唐某出庭作证，拟证明：1、原告蒋某玉与他人有不正当的男女关系；2、2015年购置的小车唐某出资3.6万元。
双方当事人对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3被告无异议；对证据4被告认为写保证书时并知道原告有外遇的事实，原告要求被告写下保证书是为离婚作准备，并借此机会掌握了家庭经济大权，该保证书不具有法律效力；对证据5、6、13原告无异议；对证据7的真实性原告无异议，但认为该证据不足以证明被告的证明目的，原告并未与他人发生不正当男女关系；对证据8原告认为证言与事实不符；对证据9原告认为证人系被告的外甥，与当事人有利害关系，证言与事实不符；对证据10原告认为证言与事实不符，原告并无外遇；对证据11的真实性原告无异议，但认为该证据不足以证明被告的证明目的；对证据12的真实性原告无异议，但认为砸毁小车的原因是因为与儿子唐某产生争执；对证据14原告认为，小车属夫妻共同财产，被告将车辆登记在儿子名下侵犯了原告的权利，是恶意转移财产的行为；对唐某出庭作证的证言原告认为证言有以下内容与事实不符：买小车借款只有1.5万元，唐某没有出资，原告没有第三者。
经审查，本院认证如下：证据1、2、3、5、6、13双方当事人无异议，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；证据4系原、被告因家庭发生矛盾时所书写的保证书，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定，但仅依该证据不足以证明原告的证明目的，须结合全案证据进行分析；证据7、10的真实性原告无异议，但仅依该二项证据不足以证明原告与他人发生不正当男女关系，须结合全案证据进行认定；证据8、9、10中证人均本案的当事人存在一定的利害关系，且部分证人未出庭作证，证言的证明效力相对较低，须结合全案证据进行认定；对证据10原告认为证言与事实不符，原告并无外遇；对证据11的真实性原告无异议，但认为该证据不足以证明被告的证明目的；证据12的真实性原告无异议，对原告砸毁小车玻璃的事实本院予以认定；对证据14真实性当事人无异议，但该证据与证据13相冲突，并不足以证明小车已属唐某所有；唐某出庭作证的证言因唐某与本案的当事人存在利害关系，其证言须结合全案证据进行认定。
综合分析上述证据，并结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：上列原、被告经人介绍于1992年4月2日登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚生一子唐某、一女唐某。近年来原、被告因家庭琐事沟通不足，导致夫妻感情有所淡化，特别是今年，因原告蒋某玉在生活中言行不检点，导致被告及家庭成员认为其与他人有不正当关系，夫妻关系更为恶化，夫妻分居生活至今。原告遂向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，上列原、被告的婚前基础及婚后感情均一般。近年来，原、被告的夫妻关系确有一定的矛盾，双方应加强沟通，以改善夫妻感情，特别是原告蒋某玉在与他人交往时，需注意检点言行，以免造成不良的影响。只要原、被告双方能多加强交流，增进互信互重，是完全有和好可能的。原告向本院起诉要求离婚并要求分割夫妻共同财产，依法应举证证明其夫妻感情确已破裂及家庭财产状况，但原告在本案审理期间未向本院提交证据充分证明原、被告的夫妻感情破裂及家庭财产状况，因此本院对其请求判决离婚并要求分割夫妻共同财产的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒋某玉的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋某玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 贺 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4435号
罪犯王金刚，男，1964年7月10日出生，汉族，出生地吉林省磐石市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2008年12月7日作出（2008）东陵少刑初字第57号刑事判决，以被告人王金刚犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王金刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯王金刚多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金刚减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监44号
申请执行人：张艳艳，女，1975年3月6日生。
被执行人：李光辉，男，1974年4月1日生。
张艳艳申请执行李光辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2016年8月5日立案执行，现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1270号民事调解书【原执行案号：（2016）豫0103执2756号】由新郑市人民法院执行。
郑州市二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年五月九日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监44号申请执行人：张艳艳，女，1975年3月6日生。被执行人：李光辉，男，1974年4月1日生。张艳艳申请执行李光辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2016年8月5日立案执行，现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1270号民事调解书【原执行案号：（2016）豫0103执2756号】由新郑市人民法院执行。郑州市二七区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新郑市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年五月九日书记员  冯 月
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初38号
原告朱晓颖。
委托代理人牛恒超，系河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告李宇冰，成年。
被告张晓娜，成年。
原告朱晓颖诉被告李宇冰欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛恒超到庭参加了诉讼，被告李宇冰、张晓娜经本院依法送达应诉手续及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告李宇冰处多次购买服装，缴纳预付款4万元，2014年10月23日原告与被告李宇冰经结算，购买服装5519元，退货折旧费6000元，尚欠预付款28481元，被告李宇冰向原告出具欠条，欠原告现金2.9万元。后原告多次向被告李宇冰催要，被告李宇冰以各种理由迟迟不偿还，万般无奈，向人民法院提起诉讼，被告李宇冰与被告张晓娜在婚姻存续期间欠款应为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，请求贵院依法支持原告诉讼请求，以保护原告合法权益，维护法律公正。
被告李宇冰、张晓娜缺席无答辩。
经审理查明，被告李宇冰于2014年10月23日给原告朱晓颖出具收条一张，内容“今欠朱晓莹现金29000元贰万玖仟元整!34481元4万15%=600034481-6000=28481元李宇冰2014.10.23”，其中“34481元4万15%=600034481-6000=28481元”字样是原告与被告李宇冰算账过程，双方算账被告李宇冰尚欠原告28481元，被告李宇冰给原告出具一张欠原告29000元的欠条。原告称多次向李宇冰催要2.9万元欠款，被告李宇冰以各种理由迟迟不还。原告坚持次借款系被告李宇冰、张晓娜在夫妻关系存续期间所借，应为其夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
被告张晓娜在开庭前向本院邮寄离婚证复印件一份（自始至终没有到庭），显示李宇冰、张晓娜登记离婚时间为2012年4月5日，离婚证字号L410322-2012-000187。庭审中原告坚持张晓娜应当提供离婚证原件，对复印件不予质证。另外，原告明确要求被告应承担从起诉之日起至实际付清还款日的利息，按同期贷款利率计算。
另查明，朱晓颖与朱晓莹系同一人。
本院认为，原告朱晓颖提供的证据足以说明被告李宇冰欠其37万元未还的事实。故原告要求李宇冰偿还欠款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；原告坚持李宇冰欠款是其与张晓娜夫妻关系存续期间所为，无相关证据，要求张晓娜承担责任的请求不能支持。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和案件庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李宇冰付给原告朱晓颖29000元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告李宇冰付给原告朱晓颖利息，从2015年6月11日起，按同期银行贷款利率计算至判令付款期限内实际支付日。
驳回原告陈孟瞎的其他诉讼请求
本案受理费530元，由被告负担（原告已垫付，待执行时一并付原告）。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩南方
审 判 员 许兵兵
代审判员 张晓利
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张翔飞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民申字第2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰某乙。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰某丙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰某丁。
原审第三人：李某某，系兰某戊之妻。
原审第三人：兰某，系兰某戊之女。
再审申请人兰某甲、兰某乙、兰某丙因与被申请人兰某丁、原审第三人李某某、兰某确认协议无效纠纷一案，不服本院（2013）雅民再终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰某甲、兰某乙、兰某丙申请再审称：雅安市中级人民法院（2013）雅民再终字第13号民事判决认定事实错误。请求依据民事诉讼法第200条第（二）、（三）项之规定，撤销一、二审判决，并对本案进行再审。
本院认为：兰某甲、兰某乙、兰某丙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，兰某甲、兰某乙、兰某丙于2013年11月相继收到（2013）雅民再终字第13号民事判决书，该判决即发生法律效力，其再审申请向本院提出时，已超过该规定的六个月期限。因此，本院对其再审申请的实体部分不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“、、、、、、不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”之规定，裁定如下：
驳回兰某甲、兰某乙、兰某丙的再审申请。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘果林
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第527号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘某，捕前系榆次区郭家堡乡大东关村村民，住。2007年1月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2007年7月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。2015年12月2日经本院决定逮捕，2015年12月3日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第469号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派代检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，被告人刘某于2015年7月下旬，2015年8月10日、2015年8月12日、2015年8月14日、2015年8月15日在榆次区修文镇东郝村水厂宿舍内容留吸毒人员郑某吸食毒品5次。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人刘某的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，被告人刘某于2015年7月下旬，2015年8月10日、2015年8月12日、2015年8月14日、2015年8月15日在榆次区修文镇东郝村水厂宿舍内容留吸毒人员郑某吸食毒品5次。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、侦查机关的抓获经过，证明2015年9月20日，晋中市公安局榆次分局禁毒大队接到110指令称：榆次区修文镇东郝村有人吸食毒品，该队民警赶赴现场将吸食毒品的刘某抓获。
2、指认现场照片，郑某指认刘某宿舍。
3、辨认笔录，郑某辨认出容留该在水厂宿舍吸食毒品的刘某。
4、晋中市公安局榆次分局强戒决字（2015）000018号强制隔离戒毒决定书，证明2013年11月23日刘某因吸食土制海洛因被晋中市公安局城区分局西南街派出所行政拘留15日；2013年12月24日因吸食毒品土制海洛因被晋中市公安局城区分局西南街派出所行政拘留。2015年9月21日被晋中市公安局榆次分局决定强制隔离戒�两年。
5、本院（2007）榆刑二初字第5号、（2007）榆刑二初字第109号刑事判决书。证明2007年1月5日被告人刘某因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2007年7月13日被告人刘某因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
6、被告人刘某常住人口详细信息，与本院查明一致。
7、被告人刘某在侦查机关的供述，证明2015年7月份下旬的一天，该和郑某在该水厂宿舍吸食毒品。2015年8月10日左右的一天，该和郑某在水厂宿舍里吸食毒品；2015年8月12日左右的一天，该把宿舍门打开，让郑某在该宿舍里吸食毒品；2015年8月14日左右的一天，该和郑某在水厂宿舍吸食毒品；2015年8月15日晚上22时许，郑某来到该宿舍吸食毒品。水厂在榆次区修文镇东郝村。
8、证人郑某在侦查机关的证言，证明2015年7月份下旬的一天，该和刘某在刘某水厂宿舍吸食毒品。2015年8月10日左右的一天，该和刘某在水厂宿舍里吸食毒品；2015年8月12日左右的一天，该在刘某宿舍里吸食毒品；2015年8月14日左右的一天，该和刘某在水厂宿舍吸食毒品；2015年8月15日晚上22时许，该在刘某水厂宿舍吸食毒品。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人刘某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。鉴于被告人刘某在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止）。
（所处罚金，于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 冯二明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵素君
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执32号
曾建芬、
南京建维房地产开发有限公司：
曾建芬申请执行南京建维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初5097号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月七日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初1648号
原告郑燕，女，1970年7月11日出生。
被告安昊控股有限责任公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1488号。
法定代表人郑见智。
本院在审理原告郑燕与被告安昊控股有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案中，因原告郑燕自收到交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭静琦
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 焦美杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第305、306-2号
申请人执行杜富刚，男，汉族，贵州省遵义县人。住遵义市汇川区。
被执行人黎俊锋，男，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市汇川区。
权利人杜富刚依据已发生法律效力的遵义市汇川区人民法院（2015）汇民初字第340、417号民事调解书，于2015年1月15日和28日立案受理杜富刚申请执行黎俊锋民间借贷纠纷两案。执行内容为：被执行人黎俊锋给付申请人杜富刚法律文书款129090.00元及迟延履行期间双倍的债务利息，承担执行申请费1900.00元。在执行过程中，申请人于2015年6月9日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结杜富刚申请执行黎俊锋民间借贷纠纷二案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 张 俊
审判员 徐珊珊
审判员 张 勇
二〇一五年六月九日
书记员 张 玮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2526号
原告：江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区东进东路10号。
负责人韩京考，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）姚满芳、羊铮，江苏骥江律师事务所律师。
被告:顾霞娣。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行与被告顾霞娣金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月13日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚满芳、羊铮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，原、被告签订《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》一份，约定原告向被告提供最高额度不超过100000元的贷款，额度期限自2015年8月6日至2016年8月6日，原告根据每笔借款借据记载的时间，将借款金额划入被告在原告处开立的账户，本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据，被告未按时偿还借款本息，导致原告为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由被告负担。合同签订当日，原告根据被告申请向被告在原告处开立的账户62×××22内发放贷款100000元，贷款到期日为2016年2月6日，还款方式为按月付息、到期一次还本，借款月利率为7.27501‰，借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%。然被告未按时还本付息，原告催款无果，提起诉讼产生律师费损失5000元。现具状起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金96680.17元及利息（自2016年2月7日起，按月利率1.09125%计算至实际给付之日），赔偿原告律师费损失5000元并承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
1、江苏银行业务专用凭证，个人账户服务申请书，综合签约业务专用凭证，江苏银行网上银行、手机银行个人客户服务协议各一份，证明被告在原告处办理借记卡，账号为62×××22，并办理了该借记卡的短信服务、手银、网银等业务。服务协议第三条第一款第（五）项约定：原告根据被告的网上银行、手机银行业务指令办理业务，对所有使用被告在原告设定的身份标识信息，并按照被告在原告设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为被告所为，该操作所产生的电子信息记录均为原告处理网上银行、手机银行业务的有效凭证。
2、“税e融”业务介绍、江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）、税e融信息管理-
已冻结合同页面（截屏）各一份，被告通过网上银行进入“税e融”业务申请界面填写个人资料并申请贷款，原告通过审核后，向被告授信100000元额度的借款，被告在网上同意后予以确认，生成借款合同，在原告信息管理系统中同时生成该笔合同的全部信息。证明原、被告签订借款合同的事实。
3、2015年8月6日借款借据、2016年5月6日打印的被告卡号62×××22的对账单明细各一份，证明被告根据自身需求，于2015年8月6日通过网银支取100000元，原告于申请当日向被告发放了贷款。
4、商业银行个人消费贷款对账单一份，证明被告还款、欠款情况。
5、委托代理合同一份，证明原告因提起诉讼产生律师费损失5000元。
被告未答辩，亦未举证。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，与其诉讼主张具有关联性，各证据的内容相互印证，形成证据链，故原告提供的证据能够作为本案认定事实的依据，本院对原告所述事实依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版），系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告立即归还下余全部借款、承担逾期还款的违约责任（即支付逾期利息），符合双方合同的约定，本院依法予以支持。原告主张的律师费5000元符合合同约定，亦符合江苏省物价局、司法厅确定的收费标准，故本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾霞娣于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金96680.17元及利息（自2016年2月7日起，按月利率1.09125%计算至实际给付之日），赔偿原告律师费损失5000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2334元减半收取计1167元，由被告负担（原告已垫支，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2334元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一六年八月九日
书 记 员 孙雅梅
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1174号
原告刘正坤，男，汉族，1933年1月7日生，住湖南省衡东县。
委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。
被告阳水刚，男，汉族，1949年5月9日生，住湖南省衡东县。
被告阳晚英，女，汉族，1954年9月6日生，住湖南省衡东县。
原告刘正坤诉被告阳水刚、阳晚英民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告下欠其借款本金7万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金7万元及利息5000元（自2015年10月23日至2016年8月23日）；2、二被告支付原告逾期付款利息（按500元/月的标准自逾期之日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告阳水刚、阳晚英未到庭，未作答辩。
本院认为，本案名为投资，实为借贷。被告阳水刚下欠原告借款本金7万元人民币未还属实，双方约定的借款利率未超过法定标准，原告要求被告阳水刚按借期内利率支付借期利息及逾期利息，本院予以支持。被告阳晚英系被告阳水刚之妻，涉案借款发生在两被告夫妻存续期间，应承担共同还款责任。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳水刚、阳晚英在本判决书生效之日起十日内共同归还原告刘正坤借款本金7万元。
二、被告阳水刚、阳晚英在本判决书生效之日起十日内共同支付原告刘正坤借期内利息5000元及逾期利息（自2016年8月24日起，按每月500元的标准支付实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取838元，财产保全费870元，合计1708元，由被告阳水刚、阳晚英共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一七年八月一日
书记员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初1174号原告刘正坤，男，汉族，1933年1月7日生，住湖南省衡东县。委托代理人陈钟，湖南楚云律师事务所律师。被告阳水刚，男，汉族，1949年5月9日生，住湖南省衡东县。被告阳晚英，女，汉族，1954年9月6日生，住湖南省衡东县。原告刘正坤诉被告阳水刚、阳晚英民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告下欠其借款本金7万元未归还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金7万元及利息5000元（自2015年10月23日至2016年8月23日）；2、二被告支付原告逾期付款利息（按500元/月的标准自逾期之日起至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告阳水刚、阳晚英未到庭，未作答辩。本院认为，本案名为投资，实为借贷。被告阳水刚下欠原告借款本金7万元人民币未还属实，双方约定的借款利率未超过法定标准，原告要求被告阳水刚按借期内利率支付借期利息及逾期利息，本院予以支持。被告阳晚英系被告阳水刚之妻，涉案借款发生在两被告夫妻存续期间，应承担共同还款责任。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳水刚、阳晚英在本判决书生效之日起十日内共同归还原告刘正坤借款本金7万元。二、被告阳水刚、阳晚英在本判决书生效之日起十日内共同支付原告刘正坤借期内利息5000元及逾期利息（自2016年8月24日起，按每月500元的标准支付实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取838元，财产保全费870元，合计1708元，由被告阳水刚、阳晚英共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何春霞二〇一七年八月一日书记员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第1070号
原告（反诉被告）王军，女，1972年10月20日出生，汉族，无业。
委托代理人刘新功，男，1967年11月28日出生，汉族，陕西嘉瑞律师事务所律师。（系原告之夫）
被告（反诉原告）陕西佳合房地产开发有限责任公司，住所地西安市太乙路5号26层。
法定代表人杨霜林，董事长。
委托代理人李俊英，陕西王炳森律师事务所律师。
本院在审理原告王军与被告陕西佳合房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王军、被告陕西佳合房地产开发有限责任公司于2007年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军、被告陕西佳合房地产开发有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
1、准许原告王军撤回起诉。
2、准许被告陕西佳合房地产开发有限责任公司撤回反诉。
诉讼费50元，由原告王军承担，反诉费100元由被告陕西佳合房地产开发有限责任公司承担。
代理审判员 左立
二〇〇七年六月十二日
书 记 员 战幸
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4504号
申请执行人胡志坚，男，1964年11月21日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人沈顺云，男，1967年10月15日生，汉族，住上海市松江区。原告胡志坚与被告沈顺云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1744号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告返还双倍定金之余额164万元;诉讼费19,640元；执行费18,800元。本院立案受理后，于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，至期被执行人并未履行。执行中，本院冻结了被执行人4个账户内的存款，合计653564.83元(暂计至冻结当日)，冻结期限为1年，至2017年8月9日到期，如需续封以及扣划，请在上述日期届满前十个工作日向本院提出书面申请。另，本院查封了被执行人名下三新北路XXX弄XXX号XXX室、文涵路XXX弄XXX号XXX室、文涵路XXX弄XXX号XXX室以及被执行人与案外人共某的新松江路XXX弄XXX号XXX室、南期昌路XXX弄XXX号共计5套房屋，其中南期昌路的房屋为轮候查封，其余为正式查封，查封期限均至2019年8月16日，如需续封请在上述日期届满前十个工作日向本院提出书面申请。因被执行人名下房屋均设有高额抵押，而其余房屋均与案外人共某，故本院无法处置。同时，本院已将被执行人沈顺云纳入了失信被执行人名单，并予以限制高消费。本院又先后至上海市房地产交易中心、中国人民银行上海市分行、上海市公安局车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调查查明，被执行人名下无其他房产、车辆、证券、银行存款登记。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人去向以及其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡志坚与被执行人沈顺云房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐晓枫
执行员 白志中
执行员 陈长英
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵璋翊
附：相关法律条文
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0402行审40号
申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城武夷山路1866号。
法定代表人孙法远，局长。
被执行人田始梅。
申请执行人枣庄市国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行田始梅土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市国土资源局依据其2016年1月15日作出的枣国土资监（罚）字[2015]第02277号行政处罚决定书，要求被执行人田始梅：1、退还非法占用的土地；2、拆除在违法占用土地上新建的房屋。申请执行人提交了行政处罚卷宗一宗。
经审查查明，2016年1月15日，申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人田始梅未经依法批准擅自占用齐村镇银庄村集体土地91平方米建设住宅为由，认为被执行人田始梅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于违法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人田始梅作出了枣国土资监（罚）字[2015]第02277号行政处罚决定书，其内容为：1、责令退还非法占用的91平方米土地；2、限15日内自行拆除在违法占用土地上新建的房屋。该处罚决定书于2016年1月15日送达被执行人田始梅，被执行人田始梅未依法向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
另查明，2016年2月3日，申请执行人枣庄市国土资源局向被执行人田始梅送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人田始梅仍未履行。
本院认为，申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2015]第02277号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序基本合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年3月17日向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2015]第02277号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 司永煜
人民陪审员 孙思顺
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 裴宝玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王玉江，男，1985年11月16日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王玉江系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,123.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,123.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王玉江，男，1985年11月16日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王玉江系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计135,123.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款135,123.19元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6384号
罪犯段菊兰，女，1962年7月16日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年六月十三日作出（2012）临中刑初字第154号刑事判决，以被告人段菊兰犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23684号裁定书减刑一年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段菊兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段菊兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段菊兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段菊兰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月24日起至2022年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第555号
罪犯王法伟，男，1980年10月13日出生，汉族，小学肄业文化，河南省登封市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）管刑初字第370号刑事判决，认定被告人王法伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○一一年十二月十五日起至二○二三年六月十四日止。该犯于2012年9月6日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，呈报本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王法伟近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人李向辉与王法伟、郭要飞及石小娃预谋，于2011年10月31日，四人骑两辆摩托车到郑州市管城回族区十八里河镇八郎寨村被害人刘香云的百浪缘服装厂，持捡到的刘香云放保险柜的401房间钥匙到该房间，用毛毯将放于房间内的保险柜包住盗走，将保险柜内现金127000元拿走分赃并将保险柜内的两枚金戒指等物品扔进河内。
罪犯王法伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在服刑改造期间共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王法伟入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王法伟减去刑期十个月。
刑满日期：二〇二二年八月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初565号
原告：朱美行，男，1972年2月26日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：吴宏云，男，1975年10月5日出生，住浙江省庆元县。
原告朱美行与被告吴宏云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱美行到庭参加诉讼。被告吴宏云经本院传票送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美行向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付毛竹欠款229033元，并自起诉之日起至货款清偿之日止按照月利率0.5%计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处收购毛竹共计欠款229033元，后原告多次催要，但被告均未支付欠款。请求判决支持原告的诉讼主张。
被告吴宏云庭前邮寄答辩状辩称，2016年7月16日，被告已经向原告出具了债权凭证，拖欠原告货款金额为25595元，原告提供的证据被告不予认可。
根据当事人陈述、证人出庭证言和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月至8月，原告朱美行将毛竹运送至被告吴宏云所在的武宁罗坪竹板厂，毛竹按照每吨520元至540元计算总价，被告吴宏云共向原告出具了40份单据，每张单据上注明了吨数和总价，并签写了“吴”字。庭审中原告认为因计算错误多起诉了1元，并且按照40分单据计算总金额为307032元，但因被告已经支付了78000元，故只起诉229032元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告之间存在着事实上的买卖毛竹关系，根据原告提供的40份单据，以单据上的金额除以吨数，同一时段得出的数额大概在520至540之间，综合证人证言，原告朱美行的所述结合40份单据足以确认原、被告之间的拖欠毛竹货款金额，因此被告吴宏云理应返还原告朱美行欠款229032元。关于被告吴宏云的辩护意见，因其未提供证据支持，本院不予采信。据此原告要求被告返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告朱美行要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供确凿证据且不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴宏云于本判决生效之日起5日内一次性支付原告朱美行毛竹欠款229032元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4736元，由被告吴宏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 郇小军
审判员 邓 娟
审判员 郭世锟
二0一七年六月三十日日
书记员 韩 靖
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初1427号
原告：李某，女，1944年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王某1，男，1963年12月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王某2，男，1966年2月16日出生，汉族，住庄河县。
被告：王某3，男，1968年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：王某4，男，1974年4月26日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区。
原告李某与被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告李某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费100元（已预收50元），减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 李景荃
二〇一七年八月七日
书记员 邢双双
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执350号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人王波。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉王波罚金纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00239号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一七年八月十九日
书记员 白中华
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3415号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於有琳，女，该公司工作人员。
被告：阎镜羽，女，1977年7月5日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告阎镜羽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年四月二十日
书记员 包薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08447号
原告田其丽，女，汉族，1967年2月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李新民，男，汉族，1965年2月13日出生，住重庆市渝中区。
被告蒋晓明，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市江北区。
被告曾廷春，女，汉族，1971年7月12日出生，住重庆市江北区。
被告高建明，男，汉族，1958年10月18日出生，住四川省彭山县。
原告田其丽与被告蒋晓明、被告曾廷春、被告高建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张大庆、人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告田其丽及其委托代理人李新民到庭参加了诉讼。被告蒋晓明、被告曾廷春、被告高建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田其丽诉称，蒋晓明因生产经营急需资金周转，于2014年9月13日向田其丽借款43.7万元，并由蒋晓明出具借条，约定了还款期限，并约定如到期未归还，蒋晓明将其名下的轿车渝A793**轿车作为抵押。上述借款由曾廷春、高建明作了担保。借款到期后，经田其丽多次催收，蒋晓明、曾廷春、高建明均拒绝归还借款。现蒋晓明起诉至法院，请求判令：1、蒋晓明立即归还田其丽借款43.7万元；2、蒋晓明承担从2014年10月14日到还款时止，以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、曾廷春、高建明对以上债务共同承担连带责任。
被告蒋晓明、被告曾廷春、被告高建明未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，田其丽通过银行转款形式向蒋晓明出借了35万元。
2014年9月13日，蒋晓明向田其丽出具借条一份，载明：今借到田其丽人民币437000元（肆拾叁万柒仟元正），归还时间为2014年10月13日止。到期如未归还本人自愿将本人名下的轿车奥迪渝A7XX**轿车一辆作为抵押。还款完毕后归还轿车（以还款时间为准）。高建明和曾廷春作为上述借款的担保人在借条尾部签字捺印。
至今，蒋晓明、曾廷春、高建明并未向田其丽偿还全部借款本金及利息，田其丽遂于2015年7月8日提起本次诉讼。
庭审中，田其丽陈述，2014年8月19日，蒋晓明口头要求田其丽向其出借35万元，并于2014年9月13日再次要求田其丽出借8.7万元，田其丽通过现金支付形式向蒋晓明出借了8.7万元借款。同日，蒋晓明出具借条对全部借款予以确认。
上述事实，有借条、银行转账凭证等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。田其丽举示了借条原件，明确载明蒋晓明借到田其丽借款43.7万元。就该43.7万元借款，田其丽于2015年8月19日向蒋晓明转账支付了35万元。庭审中，田其丽陈述蒋晓明于2014年9月13日再次要求田其丽向其出借8.7万元，田其丽通过现金支付形式向蒋晓明出借了8.7万元借款，蒋晓明通过出具借条对上述全部借款43.7万元予以确认。审理中，蒋晓明未举示相应的反驳证据。根据优势证据原则，本院认定田其丽向蒋晓明出借43.7万元成立。借条约定的还款时间为2014年10月13日，至今蒋晓明尚未偿还全部借款43.7万元，属于违约，理应承担偿还借款本金43.7万元的法律责任。
关于逾期利息的问题。本案中，双方未约定借款利率或逾期利率。本院认为，逾期利息作为借款人在逾期还款的情况下应当支付给出借人的利息，在借贷双方没有约定借款利率和逾期利率的情形下，可以参照中国人民银行逾期贷款利率的标准支付逾期利息。本案所涉借款的还款期限为2014年10月13日，故逾期利息的起算日应为2014年10月14日。因此，本院依法支持蒋晓明向田其丽支付以43.7万元为基数从2014年10月14日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
关于曾廷春和高建明的法律责任问题。本案中，高建明和曾廷春在借条尾部作为担保人签字并捺印，故应当认定曾廷春和高建明对本案诉争债务承担担保责任。但是，本案诉争借款的还款期限为2014年10月13日，田其丽向本院提起诉讼的时间为2015年7月8日，已经超过了法律规定的债权人应于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定。审理中，田其丽也没有举示其在提起本案诉讼之前要求曾廷春和高建明承担保证责任的证据。综上，田其丽提起本案诉讼时，曾廷春和高建明的保证责任已经免除。故对田其丽要求曾廷春和高建明对本案所涉借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋晓明在本判决生效之日起十日内向原告田其丽偿还借款43.7万元和支付以43.7万元为基数从2014年10月14日起至付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
二、驳回原告田其丽的其他诉讼请求。
如果被告蒋晓明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8306元，由被告蒋晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年一月四日
书 记 员 柯 彧
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1424执169号
申请执行人张烨，女，生于1978年12月19日，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人胡强，男，生于1980年10月11日，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请执行人陈甫君，男，生于1969年4月4日，汉族，居民，住丹棱县。
申请执行人张伟，男，生于1986年10月10日，住四川省眉山市东坡区。
申请执行人黄甫明，男，生于1954年7月8日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人黄永祥，男，生于1973年5月9日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人眉山祥雲房地产开发有限公司（组织机构代码：55101529-2），住所地：四川省丹棱县机械产业园区。
法定代表人黄永祥，该公司经理。
被执行人丹棱县天地房地产开发有限公司（组织机构代码：555756848），住所地：四川省丹棱县丹棱镇牌坊路146-150号
法定代表人李小云，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）眉东民初字第31、235、362、462、2249号民事判决书、（2015）丹民初字第1032号民事调解书、（2015）眉东民初字第997号民事调解书，立案受理了张烨、胡强、陈甫明、张伟、黄甫明申请执行黄永祥、眉山祥雲房地产开发有限公司、丹棱县天地房地产开发有限公司民间借贷纠纷、建筑工程劳务合同纠纷七案。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况；其中，被执行人黄永祥无存款，眉山祥雲房地产开发有限公司、丹棱县天地房地产开发有限公司的财产已被其他单位先行采取保全措施，其财产暂时不能处置。由于本案涉案人数众多，标的金额较大，案情复杂；被执行人黄永祥现被关押，无法到庭处理本系列案。申请执行人张烨申请执行的标的是503.18万元，申请执行人胡强申请执行的标的是184万元，申请执行人陈甫君申请执行的标的是474789元，申请执行人张伟申请执行的标的是125万元，申请执行人黄甫明申请执行的标的是24万元，均未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出的（2015）眉东民初字第31、235、362、462、2249号民事判决书、（2015）眉东民初字第997号民事调解书，丹棱县人民法院作出的（2015）丹民初字第1032号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人张烨、胡强、陈甫君、张伟、黄甫明发现被执行人黄永祥、眉山祥雲房地产开发有限公司、丹棱县天地房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 邱 惠
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 琴
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民二初字第95号
原告：张居强，男，汉族，生于1962年1月6日，住邓州市。
被告：吕继乐，男，汉族，生于1970年4月8日，住邓州市。
委托代理人：马涛，河南三贤律师事务所律师。
原告张居强与被告吕继乐为名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张居强，被告吕继乐及委托代理人马涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张居强诉称：其与被告系同村村民。2014年农历腊月25日，被告醉酒后无故到其门口对其进行辱骂。在质问时，被告不顾其身有残疾，对其进行推搡。2015年正月25日，被告变本加厉又趁酒后再次到其家中辱骂原告。故诉至法院，请求判令被告恢复其名誉，并道歉。诉讼费用由被告负担。
原告张居强为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
邓州市十林镇民调委员会证明一份，证明被告吕继乐对原告进行辱骂的事实。
被告吕继乐辩称：原告所诉不属实。其并未对原告进行辱骂诋毁，相反，原告因其为组帮忙分地一事对其进行辱骂，且制作纸牌书写“吕继乐恶狗咬人，小贪污犯”进行宣扬，给其名誉造成损毁，反诉要求原告恢复名誉，赔礼道歉，但庭审中称保留追究原告法律责任的权利。
被告吕继乐为证明辩称事实，向本院提交下列证据：邓州市卫生所处方一份，证明其被原告之子咬伤的事实。
审理中，依原告申请，本院调取了赵彩霞、孙彩峰，张国芳笔录三份，原告无异议，但称被告辱骂的言词证人无法说出。被告虽有异议，但该三份证言证实了被告吕继乐到原告张居强家门口进行谩骂及后引发双方相互对骂的事实，对该事实本院予以采信。
经质证，对原、被告证据分析认定如下：
原告张居强提交证据“邓州市民调委员会”证明，被告吕继乐称为事后出具的，不排除原告对其进行辱骂。该证明证实了双方发生骂架的事实，对该事实予以采信。
被告吕继乐提交证据，证实了双方发生争执的事实，但咬伤一事的证明对象与本案名誉权纠纷无关联性，本院不予采纳。
经审理，结合双方陈述和有效证据，本院确认下列案件事实：原告张居强与被告吕继乐系同村村民。2014年农历腊月25日晚九点钟左右被告吕继乐到原告张居强门前路上用淫秽言词对原告张居强进行谩骂，当时村民孙彩峰、赵彩霞等约五、六人在附近跳舞。闻听后，张居强出门与吕继乐理论，后双方不了了之。2015年正月25日晚九点左右，被告吕继乐又到原告家门前路上进行辱骂，原告张居强及其子张磊出门理论，吕继乐与张磊发生厮打。后经邓州市十林镇派出所出警平息。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民的名誉权受法律保护。名誉是社会公众对公民的一种良好的社会评价，公民享有应受社会公正评价的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。本案中，原被告作为同村村民本应和睦相处，遇事协商或经组织解决。但被告吕继乐却遇事不冷静，到原告张居强家门前的公众场所，在有五、六名村民在场的情况下用侮辱性言词对原告进行辱骂，使原告的公众人格受到贬损，造成了原告的社会评价的降低，故被告吕继乐所辱骂的言词具备了侵犯原告名誉的构成要件，依法应承担赔礼道歉的民事责任。故对原告请求予以支持。被告辩称理由不能成立。对被告称原告用纸牌书写言词诽谤，给其造成影响要求赔礼道歉的陈述，因未向本院交纳反诉状也未交纳反诉费，且庭审中又称保留追究原告法律责任的权利，故本案不予合并处理，可另行主张权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（七），最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告吕继乐在本判决书生效之日起五日内以书面形式向原告张居强赔礼道歉。
案件受理费100元，由被告吕继乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 蕾
审判员 庞学文
审判员 孙占文
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第1223号
原告：刘子羿，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0532。
委托代理人：陈红、刘奕庭，系广东奥纪律师事务所律师。
被告：阮建彬，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6636。
原告刘子羿诉被告阮建彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘子羿委托代理人陈红、刘奕庭到庭参加诉讼。被告阮建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子羿诉称：2012年9月，被告因投资股票资金周转困难，遂向原告借款100000元。后由于被告在借款期限内无法向原告偿还，经双方协商，原告同意被告续借该100000元，双方并于2013年10月5日签定了《借款协议》。按协议约定，被告向原告借款期限为3个月。后被告偿还了46000元，但至今尚欠借款本金54000元。原告多次向被告追讨未果。为维护其自身合法权益，原告特向本院起诉，请求判令：1.被告偿还借款本金54000元；2.被告从2014年7月6日起，按年息24%向原告支付逾期还款利息至全部款项还清之日止；3.被告向原告支付因追讨本案欠款而产生的律师费9529.6元；4.被告承担本案诉讼费。
原告刘子羿为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.借款合同；2.收据；3.中国工商银行网上银行电子回单；4.证明；5.广东增值税发票。
被告阮建彬未提交书面答辩状，在举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：刘子羿主张因阮建彬投资股票需要，其于2012年9月通过双方均认识的朋友苏建从银行汇款100000元给阮建彬。借款到期后，阮建彬未还款，双方遂于2013年10月5日签订《借款协议》，延长借款期限。借款协议约定：阮建彬向刘子羿借款100000元，用于上海A股投资，借款期限自2013年10月5日至2014年1月5日止；借款期间阮建彬每月应按借款总额2.5%即2500元支付利息，还应支付资产、信息费按借款总额的0.5%即500元；如还款期限届满阮建彬仍未还款，需按月支付违约金8000元，如因阮建彬的行为导致刘子羿不能如期收回借款，阮建彬应赔偿其他经济损失，包括但不限于为此支付的诉讼费、交通费、住宿费、律师费（按有关律师主管部门发布的收费标准中的最高标准计算）。苏建以保证人的身份在借款合同下方签名。借款到期后，阮建彬未还款。刘子羿经多次追讨未果，导致诉讼。
在本案审理过程中，本院要求案外人苏建到庭，对其向阮建彬帐户汇款100007.5元接受询问。苏建认为刘子羿、阮建彬在借款前不认识，其与双方均是朋友关系，双方的借贷行为是由其介绍下发生的，其确认转给阮建彬的款项是刘子羿的资金。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘子羿与阮建彬签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行。刘子羿出借的借款100000元虽由案外人苏建向阮建彬的帐户汇款，但苏建在接受本院询问时确认该借款是刘子羿的资金，且苏建在双方《借款合同》的下方以保证人的身份签名，故本院认定刘子羿与阮建彬之间存在借款合同关系。借款到期后，阮建彬只偿还46000元，尚欠借款54000元未偿还。阮建彬未还款是导致本案纠纷发生的根本原因，依法应立即向刘子羿偿还借款，并赔偿刘子羿的损失。双方在借款合同中约定阮建彬每月按2.5%的利率支付利息，刘子羿认为阮建彬于2014年7月5日之后未支付利息，故要求该借款从2014年7月6日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。合同约定“如因阮建彬的行为导致刘子羿不能如期收回借款，阮建彬应赔偿其他经济损失，包括但不限于为此支付的诉讼费、交通费、住宿费、律师费（按有关律师主管部门发布的收费标准中的最高标准计算）。”刘子羿提供其因本案支出律师费9529.6元的发票，故本院对刘子羿要求阮建彬支付律师费9529.6元的请求予以支持。阮建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告阮建彬于本判决生效之日起七日内向原告刘子羿偿还借款54000元及利息（利息计算方法：以54000元为计算基数，从2014年7月6日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告阮建彬于本判决生效之日起七日内向原告刘子羿支付律师费9526.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，简易程序减半收取883元（原告刘子羿已预交），由被告阮建彬负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告刘子羿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 李志健
陈奇
第5页共5页
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第237号
�请执行人：石广川。
被执行人：徐伟。
本院在执行申请执行人石广川与被执行人徐伟追偿权纠纷一案中，申请执行人石广川未受偿21500.00元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第237号案件本次执行程序。
二、被执行人徐伟对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十月九日
书记员 贺庆华
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1517号
申请执行人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐承义，该公司总经理。
被执行人：骆贵胜，男，住安徽省霍邱县。
申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被执行人骆贵胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初1059号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款83900元及违约金10000元，受理费1654元，并承担本案执行费4032元。
执行中，本院查明被执行人骆贵胜名下有某两台车辆，依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人骆贵胜所有的某两台车辆，查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年八月十日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1517号
申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被执行人骆贵胜买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初1059号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款83900元及违约金10000元，受理费1654元，并承担本案执行费4032元。
本院在执行中，被执行人骆贵胜违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将骆贵胜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月三十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：骆贵胜，男，住安徽省霍邱县马店镇。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1710号
申请执行人周维领，个体工商户。
被执行人李恒忠，个体工商户。
周维领与李恒忠保证合同纠纷一案，徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第1274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第1274号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏惠春
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00289号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1983年12月28日出生于安徽省利辛县，身份证号码××××，高中文化，农民，住利辛县××××。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年10月28日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留（在逃），2011年8月2日向该局投案，同日被取保候审。2012年6月20日经阜阳市颍州区人民法院决定逮捕（在逃）。2014年5月12日向公安机关投案，同日由阜阳市公安局颍州分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ο一四年六月三日作出（2012）州刑初字第00197号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年5月11日，黄某、赵某某和刘某（均已判）事先计议，由黄某将其驾驶的阜阳市种子酒厂的皖KA18**厢式货车停放在酒厂西门姜某某的门市部门口，让在一边等候的刘某用事先配好的车钥匙将装好瓶盖的该厢式货车盗走。刘某找到被告人李某帮忙开车，在转移盗窃来的酒瓶盖的途中，刘某告知李某兑奖瓶盖系盗窃所得，后将窃得的瓶盖拉到李某家中藏匿，事后刘某给李某1400元表示感谢。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，被盗酒瓶盖价值人民币419837元，车辆价值人民币4206.4元。
原判认定上述事实的证据有鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述以及相关的书证、物证等。
原审法院认为：被告人李某明知是盗窃的赃物而帮助转移、藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。李某具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据其犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；对被告人李某的违法所得，依法予以追缴。
李某上诉称：1.涉案兑奖瓶盖并非白酒实物，原判认定瓶盖价值419837元与实际价值不符。2.其没有收取刘某1400元酬金，该1400元系刘某归还向其借款。3.其具有自首情节，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，原判对其量刑过重。综上，请求二审依法从轻判决。
其辩护人发表了与其上诉理由基本一致的辩护意见。
经审理查明：原判认定上诉人李某明知他人实施盗窃，而帮助将盗窃的赃物予以转移、藏匿，涉案财物价值419837元的事实，业经一审庭审举证、质证，查证属实的书证，物证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被害人陈述以及被告人供述等证据证实。二审期间，上诉人李某及其辩护人均未提出影响本案定罪的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
对于李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1.涉案瓶盖系可以兑换白酒的兑奖瓶盖，原判依据阜阳市颍州区价格认证中心的价格鉴定结论书认定涉案的兑奖瓶盖价值419837元，该鉴定机构、鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观、真实。其上诉认为鉴定价格与实际价值不符，既无证据支持，亦无法律依据。2.其同案犯刘某供述向李某支付1400元好处费，李某在向公安机关投案时亦明确供述在将涉案瓶盖藏匿在其家后，刘某给其1400元钱。二人供述能够相互印证，足以认定李某收受刘某1400元报酬的事实。3.原判在对李某量刑时已经考虑其具备的自首、认罪、悔罪等法定、酌定从轻处罚情节。因此，其上诉理由、辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为：上诉人李某明知涉案的兑奖瓶盖系他人实施犯罪所得的赃物而帮助转移、藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理 审 判员 袁理想
代理 审 判员 李志军
二〇一四年八月十二日
书记员（代） 郭连冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民特26号
申请人:范缘姿，女，2002年7月31日出生，汉族，湖南省宁远县人，在校学生，住宁远县文庙街道范家村*组。
申请人:范卓，男，2006年6月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，在校学生，住宁远县文庙街道范家村*组。。
法定代理人:郭竹章（系申请人奶奶），女，1948年12月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道范家村*组。
被申请人：欧满爱，女，1974年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道范家村*组。（系申请人之母）。
申请人范缘姿、范卓于2017年9月4日向本院提出申请，请求宣告欧满爱失踪一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人范缘姿、范卓诉称，被申请人欧满爱系申请人母亲。2008年申请人父亲范群辉因患直肠癌，被申请人欧满爱即离家出走至今未归,下落不明。被申请人将近9年未与家人联系。申请人父亲范群辉病故后，申请人家属百般寻找，仍未找到被申请人，被申请人一直以来未对申请人履行抚养义务，据此，请求法院宣告被申请人欧满爱失踪。
经审理查明，被申请人欧满爱，女，1974年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县文庙街道范家村5组。公民身份号码432924197409210083。被申请人欧满爱与范群辉于2001年5月登记结婚，于2002年7月31日生育女孩范缘姿，2006年6月10日生育男孩范卓。2008年被申请人欧满爱离家出走至今未归,下落不明。被申请人将近9年未与家人联系。申请人范缘姿、范卓随奶奶郭竹章生活。申请人家属百般寻找，仍未找到被申请人，被申请人一直以来未对申请人履行抚养义务。2017年9月4日，申请人范缘姿、范卓向本院申请宣告欧满爱失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2017年7月23日在《人民法院报》发出欧满爱失踪的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，欧满爱仍下落不明。
本院认为，被申请人欧满爱自2008年外出后，一直未与家人联系，也未对小孩履行义务，至今不知其下落，本院于2017年7月23日在《人民法院报》发出欧满爱失踪的公告，法定公告期届满，欧满爱仍无音讯，故欧满爱失踪的事实成立。另外，申请人未提供证据说明被申请人欧满爱的财产状况，本院不宜指定她的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告欧满爱为失踪人。
案件受理费100元，由申请人承担。
本判决为终审判决。
审判员 邓双成
二〇一七年十月二十三日
书记员 欧柏萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1713号
上诉人（原审被告）苏秀珍。
被上诉人（原审原告）顾勇敢。
上诉人苏秀珍因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，苏秀珍系顾勇敢的继母。＊＊＊房屋（以下简称“系争房屋”）原系顾勇敢父亲顾怀龙承租的公有住�，苏秀珍与顾怀龙结婚后一直在系争房屋内居住生活。2005年3月1日，顾怀龙报死亡。同月，顾勇敢申请更改系争房屋租赁户名，系争房屋自2005年4月1日起更改租赁户名为顾勇敢。顾怀龙过世后，苏秀珍一直在系争房屋内居住至今。顾勇敢婚后与其妻子居住在其岳母马新妹（已死亡）承租的上海市宛平南路＊＊＊弄＊＊＊号403-2室公有住房内。2014年12月26日，顾勇敢与案外人杜＊＊签订房屋租赁合同一份，约定顾勇敢向案外人承租上海市松江区新桥镇新南街＊＊＊弄＊＊＊号1603室房屋，月租金为1800元。
原审另查明，2005年10月，顾勇敢曾向系争房屋的物业管理单位支付过2004年9月至2005年5月的房屋租金661.50元。苏秀珍则认为这是顾勇敢为了更改租赁凭证所支付的费用，其并不知晓，并陈述系争房屋的租金一直由其支付。对此，顾勇敢表示除了2004年9月至2005年5月的租金是由其支付的以外，其并未支付过系争房屋的租金。
原审还查明，2014年8月27日，苏秀珍向法院提起诉讼，要求确认苏秀珍对＊＊＊房屋享有居住权，顾勇敢停止对苏秀珍居住权的侵害，排除妨害。上海市徐汇区人民法院于2014年10月22日作出民事判决，支持了苏秀珍的诉讼请求。该案现已发生法律效力。
其后，顾勇敢诉至原审法院，请求判令：一、苏秀珍向顾勇敢返还由顾勇敢代为支付的＊＊＊的房屋租金661.50元；二、苏秀珍向顾勇敢支付在外租房而产生的房屋租赁费（以1200元／月的标准，自2015年2月1日起计算至判决生效之日止）；三、诉讼费由苏秀珍承但。
原审认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，就顾勇敢主张苏秀珍返还其于2005年10月支付的2004年9月至2005年5月的系争房屋租金，因已经超过诉讼时效，且顾勇敢�提供任何证据证明其就该部分租金向苏秀珍进行过催讨，故对于顾勇敢的该项诉请，原审法院不予支持。虽然根据生效的民事判决，苏秀珍对于系争房屋享有居住权，但顾勇敢作为系争房屋的承租人，对系争房屋亦享有使用的权利。现因考虑到顾勇敢、苏秀珍系继子女关系，系争房屋的实际面积亦不适宜由顾勇敢一家和苏秀珍一同居住，故就顾勇敢要求苏秀珍支付其在外租房而产生的房屋租赁费的诉请，原审法院依法予以支持。考虑到顾勇敢、苏秀珍的实际亲属关系以及苏秀珍作为独居老人的实际情况，就顾勇敢主张的在外租房而产生的费用标准，由原审法院酌情予以调整。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，于2015年5月29日作出判决：一、苏秀珍于判决生效之日起十日内支付顾勇敢因在外租房而产生的房屋租赁费（按每月500元的标准，自2015年2月1日起计算至判决生效之日止）；二、驳回顾勇敢的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由顾勇敢负担5元，苏秀珍负担20元，
原审法院判决后，上诉人苏秀珍不服，向本院提起上诉称：被上诉人系“非法”变更承租人取得租赁凭证，并未在系争房屋内居住过一天，且上诉人生活拮据，无力支付被上诉人每月500元的租赁费用。故请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。
被上诉人顾勇敢辩称：系争房屋是被上诉人单位分配，其为原始受配对象，且现为户主和承租人，但却未能取得应有的权益，上诉人应当承担其在外租房的相应租金，故原审判决正确，要求�持原判。
二审审理中，被上诉人顾勇敢出示了《上海市住房调配通知单》一份，欲证明系争房屋是由其单位分配，本人亦为原始受配对象之一。被上诉人对此没有异议。经审查，本院对该份证据的效力予以确认。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，系争房屋原承租人顾怀龙于2005年去世后，被上诉人当月办理了变更手续成为公房承租人，现上诉人主张被上诉人系非法变更，但其缺乏充分证据证明，亦从未向相关部门主张撤销，故本院难以支持。鉴于被上诉人作为房屋受配对象和现承租人，对于系争房屋享有居住使用的权益，而双方客观上又确实不宜共同居住，故在由上诉人实际居住系争房屋的情况下，原审酌情判决其适当支付被上诉人在外租房的部分费用，所做处理尚属合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初281号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人余瑾，男，1987年9月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，务工，住福建省福清市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月4日被福清市公安局取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人余瑾犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员游某出庭支持公诉，被告人余瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年9月15日23时27分许，被告人余瑾酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车后载其妻子余妹妹沿环城东路从福清市龙田镇政府往福清市龙田镇东营村方向行驶，途经福清市，遇被害人薛某1驾驶无牌二轮摩托车停在路中间，被告人余瑾因注意力不集中，采取制动措施不及，两车发生碰撞，造成薛某1倒地受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡的损害后果。事故发生后，余妹妹报警，被告人余瑾在现场等候公安机关处理。经福建行健司法鉴定所检验，被告人余瑾血样中乙醇含量为57.5mg/100ml，属于饮酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人余瑾负事故的主要责任，被害人薛某1负事故的次要责任。
2016年9月29日，被告人余瑾与被害人薛某1的近亲属达成赔偿协议，向被害人薛某1的近亲属支付死亡赔偿金等费用共计人民币380,000元，取得被害人近亲属的谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人余瑾违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余瑾自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人余瑾判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人余瑾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法院能够从轻处罚。
经审理查明：
2016年9月15日23时27分许，被告人余瑾酒后驾驶闽Ａ×××××号小轿车后载其妻子余妹妹沿环城东路从福清市龙田镇政府往福清市龙田镇东营村方向行驶，途经福清市，遇被害人薛某1驾驶无牌二轮摩托车停在路中间，被告人余瑾因注意力不集中，采取制动措施不及，两车发生碰撞，造成被害人薛某1倒地受伤，后经送医院抢救无效于次日死亡的损害后果。事故发生后，余妹妹报警，被告人余瑾在现场等候公安机关处理。经福建行健司法鉴定所检验，被告人余瑾血样中乙醇含量为57.5mg/100ml，属于饮酒驾驶。经福清市公安局交通警察大队责任认定，被告人余瑾饮酒后在夜间驾驶机动车未降低行驶速度，且对路面状态观察不足，未确保安全驾驶是造成本起事故的原因之一，应负事故的主要责任；被害人薛某1未取得机动车驾驶，未在公安机关交通管理部门登记的机动车，在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，也是造成本起事故的原因之一，应负事故的次要责任。
2016年9月29日，被告人余瑾与被害人薛某1的近亲属达成赔偿协议，向被害人薛某1的近亲属支付死亡赔偿金等各项费用共计人民币380,000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人余瑾在庭审中亦无异议，且有证人余妹妹、薛某2的证言，接警单、受案表、行驶证、车辆信息、驾驶证、火化证、尸体处理通知书、交通事故谅解书、赔偿调解书、赔偿凭证，现场勘查笔录、调查评估意见书、道路交通事故认定书、尸表检验意见书、痕迹司法鉴定意见书、车辆检验鉴定报告书、血样乙醇检验报告书、行驶速度鉴定报告书，道路交通事故现场图及照片，监控视频，户籍信息、到案经过，以及被告人余瑾在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余瑾违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余瑾犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人余瑾能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人余瑾的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人余瑾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 俞陕峰
人民陪审员 陈安妹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴 鑫
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初339号
原告：岳阳市君山水利工程建筑安装公司，住所地：岳阳市君山区柳林洲镇旅游北路。
法定代表人：余泽华，公司总经理。
委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州梵三江创意产业有限公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区电子商务与信息产业园14栋三楼。
法定代表人：彭小红，系该公司总经理。
原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司与被告贵州梵三江创意产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司于2018年01月25日立案。原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按岳阳市君山水利工程建筑安装公司撤回起诉处理。
审 判 长 石健生
审 判 员 田应召
人民陪审员 周 兴
二〇一八年二月五日
书 记 员 张 波
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0628民初339号原告：岳阳市君山水利工程建筑安装公司，住所地：岳阳市君山区柳林洲镇旅游北路。法定代表人：余泽华，公司总经理。委托诉讼代理人：聂扬，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。被告：贵州梵三江创意产业有限公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区电子商务与信息产业园14栋三楼。法定代表人：彭小红，系该公司总经理。原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司与被告贵州梵三江创意产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司于2018年01月25日立案。原告岳阳市君山水利工程建筑安装公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按岳阳市君山水利工程建筑安装公司撤回起诉处理。审 判 长  石健生审 判 员  田应召人民陪审员  周 兴二〇一八年二月五日书 记 员  张 波