wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6086号
原告:龙岩高阳红厨房设备有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇福建龙州工业园青云路，统一社会信用代码91350800310731693Y。
法定代表人温玉辉，总经理。
委托诉讼代理人：谢笑满，女，原告员工。
被告：苏广生，男，汉族，1981年9月10日出生，住漳平市。
原告龙岩高阳红厨房设备有限公司诉被告苏广生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢笑满到庭参加诉讼。被告苏广生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩高阳红厨房设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款14000元整及利息。事实和理由：2015年11月30日，被告苏广生向原告购买一批厨房用品，经结算仍一个欠货款14000元。
苏广生未作答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，被告向原告购买一批厨房用品，被告在原告出具的《产品（销售）报价单》上签字确认购买双门蒸饭车等产品55751元。原告发货后，被告支付货款41751元，尚欠原告货款14000元。原告催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的买卖合同应受法律保护，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告之间建立的货物买卖关系是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告拒不支付剩余货款14000元的行为已侵害了原告的合法权益，应当限期予以支付，自2016年8月25日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告苏广生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏广生应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩高阳红厨房设备有限公司货款14000元，并支付以14000元为本金，自2016年8月25日起至本判决所确定的履行期间届满之止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告苏广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑锡莹（代）
附主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条【支付价款的地点】买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
三、主动履行生效法律文书提示
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第1108号
罪犯张伟，男，1983年6月21日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2008年7月8日作出（2008）城刑初字第438号刑事判决，对被告人张伟犯强奸罪、抢劫罪，并罚决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年2月1日起至2028年1月31日止），剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年5月30日将罪犯张伟的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年2月1日起至2026年10月31日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯张伟确有悔改表现报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟减刑一年五个月（刑期自2008年2月1日起至2025年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02507号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告于钦秀，女，汉族，1973年08月02日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉于钦秀物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）即商初字第565号
原告青岛即墨农村合作银行通济支行和平分理处。地址：即墨市新新兴路***号。（以下简称合作银行和平分理处）
负责人孙振纲，主任。
委托代理人王宣业，男，1961年10月18日出生，汉族，住即墨市。
被告孙波，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住即墨市经济开发区。
被告孙丕清，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人王子华，男，1972年7月5日出生，汉族，住即墨市。
被告即墨市潮海办事处南关预制件厂，住所地即墨市文化路东段。
法定代表人孙丕清，厂长。
原告合作银行和平分理处诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王宣业、被告孙丕清的委托代理人王子华到庭参加了诉讼，被告孙波、即墨市潮海办事处南关预制件厂经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月21日，孙波在我处贷款80000元，孙丕清、即墨市潮海办事处南关预制件厂给孙波提供担保。贷款到期后，经我社催要，三被告拒绝偿还。今具状起诉，请求人民法院判决三被告偿还贷款本金及到判决生效之日的利息并承担诉讼费用。
被告孙丕清辩称，原告所诉利息约定不明，且已发放贷款证据不足。
被告孙波、即墨市潮海办事处南关预制件厂无答辩。
经审理查明，2006年9月21日，原告和三被告签定《农户最高额保证担保借款合同》。合同约定：第一条，贷款人有权拒绝提供贷款的条件,还约定了保证人的保证方式为连带责任保证。第二条，发放贷款的内容，并约定自2006年9月21日起至2008年9月10日止，担保人一次性提供担保，在此期限和限额内，不再逐笔办理担保手续。第三条，借款人的权利义务。第四条，保证人保证与承诺。第五条，保证期间及范围。第六条，贷款人的权利和义务。第七条，违约责任。及其他约定。合同签定后，原告按约于2006年9月21日向被告孙波支付贷款80000元。双方约定还款期限为2007年8月17日，月息按7.65‰计息。贷款到期后，被告孙波仅还清借款本金80000。孙波于2007年10月30日再次办理80000元转贷手续，原告于当天向被告孙波支付贷款80000元。双方约定还款期限为2008年8月20日，月息按9.1125‰计息。到期后，三被告拒绝偿还借款本息。经原告追要未果，诉来法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同、借款凭证在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告签定的《农户最高额保证担保借款合同》合法有效，各方应严格履行合同约定的义务，原告的诉讼请求应当予以支持。被告孙波、即墨市潮海办事处南关预制件厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告孙波于本判决生效后10日内偿还原告青岛即墨农村合作银行通济支行和平分理处借款本金80000元并承担自2006年9月21日至判决生效之日双方约定的利息。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告孙丕清、即墨市潮海办事处南关预制件厂对上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费2168元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 金旭亮
审判员 徐国强
审判员 张国先
二〇〇九年四月二十日
书记员 耿 超
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初538号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行，住所地：邵阳市双清区火车北站。
负责人ＸＸ，该支行行长。
被告李月明，女，汉族，住娄底市娄星区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行（以下简称工行北站支行）与被告李月明银行卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，由审判员张莉独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告工行北站支行负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李月明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行北站支行诉称：2015年4月，原告与被告李月明签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后李月明签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告工行北站支行处申请了一张牡丹银行卡。然后，李月明用该卡透支290，000元，在邵阳天厚汽车销售服务有限公司购买一台宝马X4汽车，同时，原告与李月明签订抵押合同。现李月明违反合同约定，未按约还款。截止2016年5月19日，该信用卡欠款共计人民币278,013.99元（含本金270，754.53元、利息5148.92元、滞纳金2110.54元）。为维护市场经济秩序和原告自身合法权益，故请求人民法院判令：
1、被告归还原告工行北站支行信用卡本金、利息、滞纳金等暂计278,013.99元，实际金额计算至还清之日止；
2、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；
3、本案诉讼费由被告承担。
被告李月明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李月明于2015年4月19日与原告签订《中国工商银行银行卡购车专项分期付款合同》，约定李月明向邵阳天厚汽车销售服务有限公司购买一台宝马X4汽车，李月明自行支付首付款223，360元，剩余购车款，李月明申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付。分期还款共分36期，每月偿还8055元。之后李月明向原告申请办理该行信用卡，为中国工商银行牡丹信用卡。李月明声明保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，并授权原告方可通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询李月明有关信息，李月明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表明已仔细阅读《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，并在申请表上签名确认，并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约载明：李月明使用该卡时，须遵守《该卡章程》及其它有关规定，李月明的信用卡所发生的各种收付款项，均由原告计入李月明信用卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，李月明保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的每月5%最高不超过月500元收取。该申请被批准后，李月明领用了工行牡丹卡。之后，李月明使用该银行卡进行透支消费290，000元。2015年4月19日，原告与李月明签订抵押合同，约定将李月明因透支信用卡购买的宝马X4小型轿车一辆作为抵押，未办理抵押登记手续。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。嗣后被告李月明未按约定分期还款，截至2016年5月19日，被告尚欠银行卡透支额人民币278,013.99元（含本金270，754.53元、利息5148.92元、滞纳金2110.54元）。为此，原告诉至本院。
另查明，《中国工商银行银行卡购车专项分期付款合同》第九条第（三）款约定：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方银行卡账户，且无须为正当行驶上述权利所引起的任何损失负责：……7.乙方交易、还款记录情况异常或出现突发性欺诈风险等情况；”。
以上事实被告身份证、信用卡申请表、信用卡购车专项分期合同、抵押合同共同证明，足以认定。
本院认为，本案属银行卡纠纷。被告李月明申请办理原告工商银行牡丹卡信用卡，承诺遵守工商银行牡丹卡信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李月明应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于分期还款额的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%不超过每月500元支付滞纳金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李月明给付原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行信用卡透支款54,775元；
二、被告李月明偿付原告中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行自2016年5月20日至本息全部还清为止应付的利息（按信用卡透支额本息的每日万分之五计算）及滞纳金（按最低还款额未还部分的每月5%最高不超过每月500元计算）。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如李月明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2735元，由被告李月明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一六年九月十二日
代理书记员 陈超伦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0325民初614号
原告：姚武娃，男，1955年9月2日生，汉族，住河南省嵩县。
被告：嵩县田园牧歌生态农业有限公司，住所地：嵩县旧县镇河南村，统一社会信用代码：9141032558173890XQ。
法定代表人：李金龙，该公司董事长。
原告姚武娃与被告嵩县田园牧歌生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告姚武娃到庭参加了诉讼，被告嵩县田园牧歌生态农业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭来参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚武娃向本院提出诉讼请求称：1、依法判决被告向原告清偿货款79120元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日至2016年6月19日，原告先后向被告供应水泥538吨，用于被告道路硬化工程，总计货款129120元，扣除已付3万元外，尚欠99120元。2016年10月14日，被告向原告出具了一张欠条，之后被告分两次清偿2万元，目前仍欠79120元，经多次讨要未果。
被告嵩县田园牧歌生态农业有限公司未答辩。
本院经审理查明：2016年5月10日至2016年6月19日，原告先后向被告供应水泥538吨，用于被告道路硬化工程，总计货款129120元，扣除已付3万元外，尚欠99120元。2016年10月14日，被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条，欠姚武娃水泥款，拉水泥款（5.10-6.19）共538吨×240=129120元，6月6号付2万，6月23号付1万，欠99120元，玖万玖仟壹佰贰拾元整，会计：卫安稳，欠条右下方加盖被告发票专用章”。原告起诉后，被告分三次向原告还款56000元，现下欠原告水泥款23120元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告向被告供应水泥，事实上形成了买卖合同关系，被告应当支付拖欠原告的水泥款。结合被告向原告出具欠条以及起诉后还款56000元的行为，原告要求被告支付拖欠水泥款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告支付利息3000元的主张，因双方无书面约定，原告又无其他证据证明关于利息的约定，本院不予支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵩县田园牧歌生态农业有限公司于本判决书生效后十日内支付欠原告姚武娃水泥款23120元；
二、驳回原告姚武娃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取926元，由被告嵩县田园牧歌生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵海方
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭迎川
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01290号
罪犯周寒，男，1991年2月3日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十三监区服刑。
本院于2010年9月15日作出（2010）鄂荆中刑初字第49号刑事判决，认定被告人周寒犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯周寒的刑罚经本院于2013年4月裁定减去有期徒刑十一个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周寒减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周寒在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周寒在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周寒在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周寒减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 杨如舫
广西壮族自治区中级人民法院人民法
民 事 判 决 书
（2014）梧民二终字第字第81号
上诉人（原告原告）广西骏能律师事务所。住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被上诉人（原审被告）潘献丽。女，住所地：广西壮族自治区岑溪市。
上诉人广西骏能律师事务所与被上诉人潘献丽法律服务合同纠纷一案，岑溪市人民法院于2０14年6月18日作出（2０14）岑民初字第628号民事判决。广西骏能律师事务所不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人广西骏能律师事务所的法定代表人杨启荣、委托代理人林钦坤及被上诉人潘献丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年11月28日，原、被告签订《委托代理合同》，约定被告（甲方）就与案外人岑溪市欣建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，委托原告方律师为被告提供法律服务。《委托代理合同》第六条约定了法律服务收费为：甲方在签订合同时支付基本费用1000元给乙方，除此之外，乙方按甲方实际所得数额的15%计算律师风险代理服务费，律师风险代理服务费在甲方收到赔偿款时同时支付乙方。被告签订《委托代理合同》后支付了人民币1000元给原告。2013年12月30日岑溪市人民法院受理了潘献丽诉岑溪市欣建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，潘献丽提出了四项诉讼请求：1、判令欣建房地产公司将符合交房条件的房屋交予被告，并为被告潘献丽办理房产证和土地证，提供不少于6平方米的3个摩托车位；2、要求欣建房地产公司偿付逾期交房的房屋租金损失12600元；3、要求欣建房地产公司偿付逾期交房的违约金共127200元；4、案件诉讼费由欣建房地产公司承担。2014年1月17日，原告广西骏能律师事务所指派该所律师林钦坤到岑溪市人民法院，出庭参加潘献丽诉岑溪市欣建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的调解，该案案号为（2014）岑民初字第162号，在法庭主持调解下，双方达成调解协议，被告潘献丽得到了岑溪市欣建房地产开发有限公司一次性支付违约金57000元及房屋租金13000元。从（2014）岑民初字第162号案查知，潘献丽于2014年3月17日领取了岑溪市欣建房地产公司上述的赔偿款70000元。2014年3月21日原告广西骏能律师事务所以被告潘献丽拒绝支付风险代理法律服务费10500元为由起诉至本院，并要求被告潘献丽承担本案诉讼费。另查明，原告于2013年11月28日也接受了李果和覃健宏、黄绿青和覃思俭、覃永正和刘芝妙、覃思维的委托，代理与岑溪市欣建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案的审理。
一审法院认为，原告是依法设立的律师事务所，有为社会提供有偿法律服务的权利，但也要遵守国家法律法规及律师行业的管理规定。原告方委派的律师参加诉讼活动收取法律服务费也应遵守《律师服务收费管理办法》的规定，因此原告接受被告潘献丽的委托在签订委托代理合同时应本着诚信原则告知被告有关法律服务收费和风险代理收费的相关规定，而原告所提供证据不足以证实其履行了已告知被告本案应按政府指导收取法律服务费后仍要求实行风险代理的义务。因此，原、被告在委托代理合同中约定按实际所得数额的15%计算律师服务费的风险代理收费，不予支持。鉴于本案原告已经为被告提供了法律服务及原告在代理李果和覃健宏等人诉岑溪市欣建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案中已收取了法律服务费的事实，以及潘献丽诉岑溪市欣建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案与上述系列案立案时间相同，法律关系同一，亦是原告代理上述系列案原告方诉讼，根据诚实信用原则，原告应依据被告潘献丽诉岑溪市欣建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉讼标的额139800元（房屋租金损失12600元＋违约金127200元=139800元）按政府指导价3%计收律师服务费较为妥当。因此，被告尚应再支付法律服务费人民币3194元（139800元×3%－1000元=3194元）给原告。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国律师法》第二十五条的规定，判决：
被告潘献丽应再支付法律服务费人民币3194元给原告广西骏能律师事务所。本案案件受理费62元（原告已预交），减半收取31元，由被告潘献丽负担。
广西骏能律师事务所不服，上诉称，一、原判事实错误：1、原判认定上诉人没有告知被上诉人有关法律服务收费和风险代理的相关规定错误；认定讼争案件的诉讼标的为139800元及被上诉人所得错误；2、原判以政府指导价的3%计算律师费而不按当事人所得的15%支付律师费属于适用法律错误。
被上诉人潘献丽答辩称，其不是和律师所签订合同，因此，上诉人不具备原告资格；上诉人的律师不作为，不但不应支付律师费，还应赔偿被上诉人的损失；一审起诉时仅就70000元部分追偿律师费，但原审却审理到139800元的律师费不当；上诉人没有证据证明已履行告知政府指导价的义务，所以约定15%的律师费条款无效。
由于当事人双方均未能举证否定原审查明的事实，故本院对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点为：1、广西骏能律师事务所是否本案适格主体；2、本案的风险代理条款是否有效。
本院认为，本案的委托代理合同甲方为潘献丽，乙方为广西骏能律师事务所，虽然乙方是林钦坤签字，但林钦坤是广西骏能律师事务所的律师，其在合同上签字的行为代表了广西骏能律师事务所，对此广西骏能律师事务所并不否认，其后林钦坤也是受广西骏能律师事务所指派进行相关的诉讼活动，因此，广西骏能律师事务所是本案适格的主体。关于风险代理条款的问题，被上诉人主张本案的风险代理条款无效，由于双方所签订的委托代理合同是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，双方又已实际履行，且广西骏能律师事务所亦在明显位置张贴了相关收费规定，因此，对上诉人该主张本院不予采纳，该风险代理条款合法有效，双方应依照执行，原判认定广西骏能律师事务所未尽告知义务不当，本院予以纠正。潘献丽诉岑溪市欣建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉讼标的额139800元，但代理合同约定潘献丽按实际所得数额的15%计算律师风险代理费，潘献丽所得赔偿款为70000元，则潘献丽依约应支付的律师风险代理费是10500元。对于潘献丽已付的1000元，双方约定为基本费用，不在风险代理费之内，原判以潘献丽诉岑溪市欣建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的诉讼标的额139800元按政府指导价3%计算及扣除1000元的基本费用不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销岑溪市人民法院（2０14）岑民初字第628号民事判决；
二、被上诉人潘献丽应支付法律服务费10500元给上诉人广西骏能律师事务所。
一审案件受理费31元、二审案件受理费62元，由被上诉人潘献丽负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人未按本判决规定期限履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘创祥
审 判 员 林 远
代理审判员 叶 丹
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄慧莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初0003号
原告高某，女，1972年12月24日生，汉族，居民，住仪征市。
委托代理人遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告王某1，男，1967年12月10日生，汉族，居民，住仪征市。
原告高某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告王某1于1992年2月5日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子王某2。由于我们婚前了解不够，婚后性格不合，经常为生活小事发生矛盾，自2008年起开始分居至今。现我们夫妻感情已经完全破裂，请求判令我与被告离婚。其提供的证据有：婚姻证明、户籍资料。
被告王某1在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
经审理查明，原告高某与被告王某1于1992年2月5日按照农村风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日，生育一子取名王某2。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻证明、户籍资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告未通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属事实婚姻关系。虽然近来双方因为交流和沟通不足，发生一些矛盾，但尚不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后生活中能考虑到家庭和子女的长远利益，加强交流和沟通，双方的感情裂痕还是能够弥合的。原告现起诉要求与被告离婚，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据予以证实，故本院不予支持。被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
不准许原告高某与被告王某1离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁 仪
二〇一六年三月七日
书记员 包莉莎
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民特155号
申请人：李新红，女，1973年09月06日出生。
委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被申请人：郑州福祉源置业有限公司。
法定代表人：申艳霞。
委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。
申请人李新红与被申请人郑州福祉源置业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
李新红称，2014年6月16日，申请人李新红与郑州福祉源置业有限公司签订了《房屋租赁协议》，该协议第十二条内容“在协议执行过程中，如发生分歧，应友好协商解决，协商不成，可提交郑州仲裁委员会裁决”。一、该条款为任意性条款，仲裁条款无效。该条款仅约定“可提交郑州仲裁委员会裁决”，未明确仲裁程序解决争议的唯一性、确定性，即发生争议后既可通过仲裁程序解决，也可通过诉讼程序解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。因此，该条款违法无效。二、该条款未明确约定仲裁事项，也未明确选定仲裁委员会，件裁条款违法无效。该条款约定的“可提交郑州仲裁委裁决”，既未明确发生何种分歧时进行仲裁，也未明确是否确定地由郑州仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项;(三）选定的仲裁委员会。”本案所涉的争议是否属于仲裁条款约定的仲裁事项不明确，且该争议可提交郑州仲裁委员会裁决也可提交其他仲裁委会裁决，不具有仲裁条款的明确性。此外，其和郑州福祉源置业有限公司也无法就仲裁事项和仲裁委员会达成任何补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，该条款违法无效。综上，双方约定的仲裁条款明显属于无效仲裁条款，其依据《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，特提请贵院确认仲裁协议无效。
郑州福祉源置业有限公司称，协议第十二条的仲裁条款约定合法有效。协议第十二条内容“在协议执行过程中，如发生分歧，应友好协商解决，协商不成，可提交郑州仲裁委员会裁决”。从该条款约定可以看出：一、该条款明确约定，对于协议执行中的分歧，协商不成的，可提交郑州仲裁委员会裁决。该条款并没有约定“也可向人民法院起诉”。根据该条约定，对于发生合同分歧后，当事人可以在提请或不提前仲裁二者间进行选择，而不能在提起仲裁或提起诉讼之间进行选择。因为合同当事人有权选择申请或不申请仲裁，为尊重当事人的选择权，条款表述为“可提交郑州仲裁委员会裁决”。可见，李新红引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条没有事实依据。二、该条款对仲裁事项虽概况约定为“协议执行中的分歧”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，基于《房屋租赁协议》的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均为该条款约定的仲裁事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条：当事人概况约定仲裁事项为合同争议的，基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。从该条法律规定可见，李新红提出的该条款未明确约定仲裁事项的理由不能成立。三、该条款对仲裁委员会选定明确约定为“郑州仲裁委员会”，可见对仲裁委员会选择的清楚明白，李新红的理由没有事实依据，属于误读、曲解法律规定。恳请法庭依法驳回李新红的申请。
经审理查明，2014年6月16日，郑州福祉源置业有限公司与李新红签订《房屋租赁协议》一份，该协议第十二条约定，在协议执行过程中，如发生分歧，应友好协商解决，协商不成，可提交郑州仲裁委员会裁决。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案《租赁合同》双方约定的争议解决方式为：在协议执行过程中，如发生分歧，应友好协商，协商不成，可提交郑州仲裁委员会裁决。依前述规定，涉案合同履行（执行）过程中产生的争议，均为仲裁事项。且当事双方仅选择了郑州仲裁委员会一家仲裁机构仲裁本合同纠纷。故当事双方对仲裁事项及仲裁委员会的约定明确具体，仲裁协议有效。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：
驳回李新红的申请。
申请费400元，由申请人李新红负担。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄秋菊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特155号申请人：李新红，女，1973年09月06日出生。委托诉讼代理人：吴兆灵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州福祉源置业有限公司。法定代表人：申艳霞。委托诉讼代理人：辛献忠，河南慧闻律师事务所律师。申请人李新红与被申请人郑州福祉源置业有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。李新红称，2014年6月16日，申请人李新红与郑州福祉源置业有限公司签订了《房屋租赁协议》，该协议第十二条内容“在协议执行过程中，如发生分歧，应友好协商解决，协商不成，可提交郑州仲裁委员会裁决”。一、该条款为任意性条款，仲裁条款无效。该条款仅约定“可提交郑州仲裁委员会裁决”，未明确仲裁程序解决争议的唯一性、确定性，即发生争议后既可通过仲裁程序解决，也可通过诉讼程序解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。因此，该条款违法无效。二、该条款未明确约定仲裁事项，也未明确选定仲裁委员会，件裁条款违法无效。该条款约定的“可提交郑州仲裁委裁决”，既未明确发生何种分歧时进行仲裁，也未明确是否确定地由郑州仲裁委员会裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项;(三）选定的仲裁委员会。”本案所涉的争议是否属于仲裁条款约定的仲裁事项不明确，且该争议可提交郑州仲裁委员会裁决也可提交其他仲裁委会裁决，不具有仲裁条款的明确性。此外，其和郑州福祉源置业有限公司也无法就仲裁事项和仲裁委员会达成任何补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”因此，该条款违法无效。综上，双方约定的仲裁条款明显属于无效仲裁条款，其依据《中华人民共和国仲裁法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的相关规定，特提请贵院确认仲裁协议无效。郑州福祉源置业有限公司称，协议第十二条的仲裁条款约定合法有效。协议第十二条内容“在协议执行过程中，如发生分歧，应友好协商解决，协商不成，可提交郑州仲裁委员会裁决”。从该条款约定可以看出：一、该条款明确约定，对于协议执行中的分歧，协商不成的，可提交郑州仲裁委员会裁决。该条款并没有约定“也可向人民法院起诉”。根据该条约定，对于发生合同分歧后，当事人可以在提请或不提前仲裁二者间进行选择，而不能在提起仲裁或提起诉讼之间进行选择。因为合同当事人有权选择申请或不申请仲裁，为尊重当事人的选择权，条款表述为“可提交郑州仲裁委员会裁决”。可见，李新红引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条没有事实依据。二、该条款对仲裁事项虽概况约定为“协议执行中的分歧”，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条之规定，基于《房屋租赁协议》的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷均为该条款约定的仲裁事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条：当事人概况约定仲裁事项为合同争议的，基于合同的成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。从该条法律规定可见，李新红提出的该条款未明确约定仲裁事项的理由不能成立。三、该条款对仲裁委员会选定明确约定为“郑州仲裁委员会”，可见对仲裁委员会选择的清楚明白，李新红的理由没有事实依据，属于误读、曲解法律规定。恳请法庭依法驳回李新红的申请。经审理查明，2014年6月16日，郑州福祉源置业有限公司与李新红签订《房屋租赁协议》一份，该协议第十二条约定，在协议执行过程中，如发生分歧，应友好协商解决，协商不成，可提交郑州仲裁委员会裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案《租赁合同》双方约定的争议解决方式为：在协议执行过程中，如发生分歧，应友好协商，协商不成，可提交郑州仲裁委员会裁决。依前述规定，涉案合同履行（执行）过程中产生的争议，均为仲裁事项。且当事双方仅选择了郑州仲裁委员会一家仲裁机构仲裁本合同纠纷。故当事双方对仲裁事项及仲裁委员会的约定明确具体，仲裁协议有效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回李新红的申请。申请费400元，由申请人李新红负担。审判长  王胜利审判员  李运动审判员  秦 宇二〇一七年十二月二十九日书记员  黄秋菊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初698号
原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：林琳，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工商银行马鞍山分行）与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼。被告林琳经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金199496.26元，支付利息14837.51元、滞纳金3000元（庭审中，更正为截止2016年8月8日），合计217333.77元；2、被告以透支本金199496.26元为基数，自2016年8月9日起至判决确�给付之日，按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告审核后，向被告发放了一张卡号为55×××77牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。被告在使用信用卡透支消费后，截止2016年8月8日，尚未归还透支本金199496.26元、利息14837.51元、滞纳金3000元，合计217333.77元。原告多次催收未果。
工商银行马鞍山分行向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证明书，证�原告主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件，证明：1、被告向原告申请办理信用卡的事实；2、被告自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则；3、合约对透支利息和滞纳金的计算方法做出了约定。
4、信用卡账户查询明细，证明截至2016年8月8日，被告尚欠透支本金、利息、滞纳金等合计217333.77元的事实。
被告林琳未到庭应诉，也未提供证据。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月17日，林琳向工商银行马鞍山分行申请领用牡丹信用卡，并填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》（该信用卡申请表含《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》）。同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《信用卡章程》对信用额度、透支、对账单日、还款日、全部应付款项、到期还款日、免息还款期、最低还款额、滞纳金等内容作出约定。工商银行马鞍山分行根据林琳申请，向林琳发放了牡丹信用卡（卡号为55×××77）。林琳使用该信用卡透支消费。截止2016年8月8日，林琳尚欠透支本金199496.26元、利息14837.51元、滞纳金3000元，合计217333.77元。
本院认为：林琳向工商银行马�山分行申领信用卡，应按信用卡章程、信用卡合约规定履行义务。林琳使用信用卡透支后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故工商银行马鞍山分行有权向林琳主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林琳于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金199496.26元、利息14837.51元、滞纳金3000元，合计217333.77元，并赔偿利息损失（以199496.26元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年8月9日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有�公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，公告费300元，均由被告林琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
人民陪审员 沈 玉 平
人民陪审员 叶 华 丽
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 �蒋新
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第8号
申请人：李晓梅
被执行人：镇赉县镇赉镇骆驼岭食品超市
申请执行人：李晓梅诉被执行人镇赉县镇赉镇骆驼岭食品超市买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉08民终807号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2016）吉08民终807号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：高宇航
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执184号之一
申请执行人：袁仁贵，男，1974年7月16日生，住贵州省息烽县。
被执行人：李明红，女，1974年10月24日生，住贵州省息烽县。
被执行人：陈劲松，男，1970年11月8日生，住贵州省息烽县。
本院在执行袁仁贵与李明红、陈劲松民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人袁仁贵与被执行人李明红、陈劲松达成执行和解协议，由二被执行人分期给付所欠申请执行人的借款，后申请执行人袁仁贵于2017年5月15日向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0122执184号案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 军
审判员 孙 进
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 刘飞(兼)
袁仁贵申请执行李明红、陈劲松民间借贷纠纷一案
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执184号
申请执行人：袁仁贵，男，1974年7月16日生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人：李明红，女，1974年10月24日生，汉族，住贵州省息烽县。
被执行人：陈劲松，男，1970年11月8日生，汉族，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初1477号民事判决书，依法受理了袁仁贵申请执行李明红、陈劲松民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人李明红、陈劲松发出执行通知书，责令被执行人李明红、陈劲松共同偿还申请执行人袁仁贵借款本金8.8万元;并承担案件受理费1025元;保全费925元；承担执行申请费1249元。被执行人李明红、陈劲松未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕德拉、陈劲松人民币91199元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘飞（兼）
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1218号
原告：中银消费金融有限公司，地址:上海市浦东新区银城中路200号，组织机构代码：55740076-5。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师,执业证号：13604201510496096（特别授权）。
被告：蔡井钢，男，1992年4月8日生，汉族，住九江市九江县，现住址：九江市浔阳区。
原告中银消费金融有限公司（下简称中银公司）与被告蔡井钢借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人赵邦国、被告蔡井钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本息合计124980.04元（截至2016年6月8日系统出账单的贷款本金108606.94元，利息10573.1元，滞纳费5800元）；并承担自2016年6月9日至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按固定月利率1.55%计收、滞纳费按日万分之五计收）；3、判令被告承担本案的律师费用2500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告贷款人民币140000元，贷款期限自动用或放款日起共36期（一期一个月），还款方式为等额本息方式，贷款利率按固定月利率1.55%计收。合同约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息和滞纳费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告蔡井钢承认原告在本案中所主张的事实和全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告蔡井钢签订的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、限被告蔡井钢于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金人民币108606.94元以及利息和滞纳费（至2016年6月8日止利息为10573.1元，滞纳费5800元，此后至贷款实际清偿之日止利息按固定月利率1.55%计算、滞纳费按日万分之五计算）。
三、限被告同蔡井钢于本判决生效后十日内，赔偿原告中银消费金融有限公司催款损失（律师费）2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告蔡井钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 饶锦秀
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾 臻
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0104执518号
申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人贾志财，该公司总经理。
被执行人刘语鹏，男，汉族，住呼和浩特市金桥开发区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部申请执行被执行人刘语鹏公证执行纠纷执行一案，内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2016）呼北证执字第134号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月1日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人于2017年6月5日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市蒙正公证处作出的（2016）呼北证执字第134号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一七年六月二十二日
书记员 辛东升
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1314号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
负责人王怀瑞，董事长。
被执行人李未，女，1979年4月3日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人孔令波，男，1978年5月18日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人安泽元，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人辛俊峰，男，1985年7月16日出生，汉族，居民，住临清市。
被执行人李学志，男，1954年1月21日出生，汉族，居民，住临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人李未、孔令波、安泽元、辛俊峰、李学志金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4016号民事判决书已经发生法律效力。山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，山东临清农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初4016号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柏 勇
审判员 许志豹
审判员 关立军
二〇一七年十二月十五日
书记员 张学强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5684号
原告孙尤才，男，1972年4月24日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告上海海缘五金塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑鸿俊，经理。委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告孙尤才诉被告上海海缘五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告孙尤才及其委托代理人王丽琼、被告上海海缘五金塑胶制品有限公司的委托代理人陈增高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙尤才诉称，2012年起，原告孙尤才向被告出售五金塑胶包装材料。自2014年3月4日至2015年3月17日止，原告先后向被告提供货物27次，价款共计人民币(以下币种均为人民币)104,777元。被告收到上述货物后，分别于2014年7月4日、7月7日向原告支付两笔货款合计7,344元。后原告多次要求被告支付尚欠的货款，但被告至今未支付。故原告向法院起诉，要求被告支付原告货款84,777元。诉讼中，原告又称其向被告供货后，被告于2015年7，8月时支付了货款5,000元，2016年3月13日，被告又支付了货款5,000元，共计支付了货款1万元。另经核实被告于2014年7月4日、7月7日向原告支付的两笔钱款合计7,344元，并非上述原告向被告提供的27次货物中的货款，故变更诉讼请求，要求被告支付所欠原告货款94,777元。被告上海海缘五金塑胶制品有限公司辩称，原告陈述的双方间的买卖关系是事实，2014年3月4日至2015年3月17日，原�先后向被告送货27次，货款共计104,777元。被告于2014年7月4日起陆续向原告支付了货款102,774.50元，现尚欠原告货款2,002.50元。诉讼中，被告又称其于2014年7月4日、7月7日向原告支付的货款并非双方争议的货款，但其于2014年7月29日起至2016年3月13日止，被告招商银行、民生银行分13次支付原告货款120,690.50元，被告已多支付原告货款15,913.50元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙尤才自2014年3月4日起至2015年3月17日止向被告上海海缘五金塑胶制品有限公司出售五金件的包装及标签(吸塑卡、厚光膜等)共计27次，合计价款104,777元。被告于2014年7月29日至2016年3月13日间以银行转账方式分13次向原告支付货款合计120,690.50元，其中汇入原告名下的中国民生银行尾号为3310账户金额为73,314.80元，汇入原告名下的中国农业银行尾号为3910账户金额为35,885.70元，汇入原告名下的中国�业银行尾号为7017账户金额为6,490元，汇入原告名下的中国农业银行尾号为6272账户金额为5,000元。现原告以被告未付款为由起诉来院，要求被告支付货款人民币94,777元。审理中，原告认为原告名下的中国民生银行尾号为3310账户中有5笔钱款与货款无关，并提供原告名下的交通银行信用卡，以证明该信用卡由被告法人代表郑鸿俊为原告办理，并由郑鸿俊掌控、使用、还款。对此，被告予以否认，并称原告信用卡透支无力偿还，被告应原告要求将货款汇入原告的该信用卡账户，用于抵消货款，原告陈述其信用卡由郑鸿俊使用不符合常理。原告未提供确凿的证据证明其主张。原告又称被告于2014年9月1日起以超级网银方式支付原告的钱款均非货款；对此，被告予以否认，并称原告在起诉时陈述的2014年7月4日、7月7日被告支付的钱款系以前的货款，支付方式显示的亦系超级网银�超级网银仅是支付的方式，故被告于2014年9月1日、2014年10月10日、2014年11月6日、2014年12月24日、2015年1月9日、2015年2月11日支付的6笔钱款系被告给付原告的货款；另原告又称中国农业银行尾号为7017原告账户被告支付的6,490元与本案的货款无关；对此，被告予以否认。被告称对被告已经多支付的钱款，被告保留诉权，不在本案中处理。因双方各执己见，致调解未成。以上事实，由原告提供的送货单27份，被告提供的招商银行转账汇款业务回单11份、民生银行汇款凭证2份、招商银行、民生银行流水及庭审笔录在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告的买卖关系由原告提供的送货单予以确认。现双方争议的焦点是被告在收取货物后是否付款，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告提供的转账汇款业务回单、汇款凭证证明了被告在收取原告货物后已全额付款，对此，原告认为被告向原告支付的钱款并非货款，但未提供确凿的证据予以证实，据此，本院对原告的主张不予采信。因被告已向原告支付了全部的货款，现原告要求被告支付货款的诉讼请求缺乏法律及事实依据，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙尤才的诉讼请求。案件受理费人民币2,235元，由原告孙尤才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 树 雄
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年七月七日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初259号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人翁某某，男，1981年8月5日出生于江门市新会区，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：广东省江门市新会区。2016年8月8日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年3月15日以江蓬检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人翁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人翁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月26日4时10分许，被告人翁某某饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车，从江门市新会区世纪广场往蓬江区白沙永盛路方向行驶，行经永盛路永盛宾馆前路段时，被设卡的交通民警查获。经鉴定，被告人翁某某案发时的血液酒精浓度为228.55mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人黄某的证言，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人翁某某的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人翁某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人翁某某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人翁某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人翁某某主动预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王静
二○二○一七年三月三十一日
法官助理梁金华
书记员潘佩珍
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第264号
申请执行人：张兴娜
被执行人：通化医药高新区百盛餐饮娱乐有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第264号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙国军
二〇一四年六月十六日
书记员 胡静娟
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2020号
原告车超前。
委托代理人张昌金，男，1953年6月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县，。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。
法定代表人胡经国，执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车超前及其委托代理人张昌金，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车超前诉称，2011年9月29日，原告在被告处购买修水X佳苑X幢X单元3××号房。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理原告房产权证。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧X佳苑X幢X单元3××号房卖给原告；该房建筑面积为121.34㎡，总价款为364020元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了购房款110020元，余款254000元于2012年12月28日办理了按揭手续。2013年7月11日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年9月29日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告车超前办理坐落于修水县城工业区南侧（X佳苑）X幢X单元3××号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
审 判 员 田晓燕
人民陪审员 魏长秀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓婉婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2020号
原告车超前。
委托代理人张昌金。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车超前及其委托代理人张昌金，被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车超前诉称，2011年9月29日，原告在被告处购买修水名仕佳苑＊幢＊单元＊号房。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告交清房款并交给被告办理房产证工本费后，被告一直不能办理房产权证，原因是被告不能提供房屋验收合格证明、没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理原告房产权证。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2011年9月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发建设位于修水县城工业区南侧名仕佳苑＊幢＊单元＊号号房卖给原告；该房建筑面积为121.34㎡，总价款为364020元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了购房款110020元，余款254000元于2012年12月28日办理了按揭手续。2013年7月11日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年9月29日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告车超前办理坐落于修水县城工业区南侧（名仕佳苑）＊幢＊单元＊号号房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
审 判 员 田晓燕
人民陪审员 魏长秀
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邓婉婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第269号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某。
再审申请人肖某因与被申请人刘某离婚纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1374号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由邹伟担任审判长并主审本案，王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
肖某申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，遗漏或者超出诉讼请求的，枉法裁判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十一）项、第（十三）项之规定，特申请再审。请求依法撤销山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1374号民事判决。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，肖某一审诉讼过程中，于××××年××月××日提交了结婚证，证实与刘某是夫妻关系。之后又称该结婚证是伪造的，双方无婚姻关系，但肖某没有提交证据予以证明。因此，肖某应承担举证不能的法律后果。
综上，肖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖某的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第8205号
原告蒋某某。
委托代理人彭胡鑫、马小蓉，四川广都律师事务所律师。
被告高某某。
原告蒋某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员周艳飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人马小蓉、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2011年10月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，后因琐事争吵，致夫妻感情破裂无和好可能。原、被告无婚生子女，无夫妻共同财产。原告2014年2月25日诉至法院，双流县人民法院作出（2014）双流民初字第1651号民事判决书判决不准离婚，2015年原告又诉至法院，2015年1月29日法院作出（2015）双流民初字第97号判决书判决不准离婚。又经过大半年的分居，原告仍然坚持离婚，故起诉请求：判决原、被告离婚。
被告高某某辩称，被告与原告并未分居两年以上，原告起诉离婚的原因是双方未能生育小孩，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。即使要离婚，原告也要先将欠被告母亲的钱归还后被告才同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告高某某于2011年10月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后双方因未能生育子女和家庭生活琐事等致夫妻感情不和，原告于2014年3月12日起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月6日判决不准许离婚；后原告又于2014年12月11日起诉要求离婚，本院于2015年1月29日判决不准许离婚。2015年9月28日，原告第三次起诉来院，坚持要求与被告离婚。庭审中，原、被告一致确认双方从2014年初起分居至今。
上述事实有原告的身份证、被告的常住人口登记卡，原、被告的结婚证、结婚登记审查处理表，双流县人民法院（2014）双流民初字第1651号民事判决书、（2015）双流民初字第97号民事判决书，原告及其委托代理人、被告的当庭陈述意见等证据材料附卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。本案中，原告蒋某某与被告高某某因婚后未生育子女和家庭生活琐事等导致夫妻感情不和，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，从2014年初分居至今。现原告第三次起诉要求与被告离婚，主张双方夫妻感情确已破裂，无和好可能；被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，即便要离婚，也要先偿还欠被告母亲的债务后才同意离婚。本院认为，原、被告确认双方自2014年初已分居，双方至今因感情不和分居已近两年；本院2014年5月6日第一次判决不准许原、被告离婚后，距今已一年余，在此期间原、被告双方处于分居状态，互不履行夫妻义务，且原告提起了第二次离婚诉讼并经法院判决不准离婚。现原告第三次起诉要求与被告离婚，认为双方确无和好可能，经调解无效，本院确认原、被告夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告提出需偿还债务一事，因涉及债权人权益，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告高某某离婚。
案件受理费130元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王荟棋
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民二终字第00035号
上诉人（原审被告）：李百智。
被上诉人（原审原告）：魏彩丽。
委托代理人：冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人李百智与被上诉人魏彩丽民间借贷纠纷一案中，因上诉人李百智经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案受理费4900元减半收取2450元，由上诉人李百智承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑晓梅
审判员 吴成君
审判员 付金国
二〇一五年三月三十日
书记员 王乖明
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初816号
原告：太原市阳曲县锦威混凝土有限公司，住所地阳曲县侯村乡青龙镇村。
法定代表人：王志英，总经理。
委托诉讼代理人：孙飞龙，男，汉族，1963年10月2日出生，太原市阳曲县锦威混凝土有限公司职工，住太原市杏花岭区。
被告：岳金亮，男，1960年4月26日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司与被告岳金亮劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司的委托诉讼代理人孙飞龙、被告岳金亮及其委托诉讼代理人白文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告解除劳动合同无需支付被告经济补偿金24480元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原被告签订劳动合同，合同约定被告在我公司担任司机，月工资为2200元，每月15日前原告以货币形式向被告支付工资。2015年12月31日合同到期后，因被告拒绝将本人原有的养老保险转入我公司，根据法律规定，我公司无法继续和被告签订劳动合同，双方劳动关系终止。被告岳金亮曾向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告依法支付经济补偿金等，2016年8月30日阳曲县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，仲裁结果为：1、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人共计26480元（其中：经济补偿金24480元，押金2000元）；2、驳回申请人的其他仲裁请求事项。
被告岳金亮辩称，我要求解除原被告之间的劳动合同关系。并要求原告按照阳曲县劳动争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书支付被告经济补偿金24480元。
本院经审理认定事实如下：被告岳金亮从2010年开始到原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司工作，2015年4月原被告双方签订固定期限劳动合同书，合同期限为2015年4月1日起至2015年12月31日止，被告岳金亮从事司机工作，月工资为2200元，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司每月15日前以货币形式支付被告岳金亮工资。合同到期后，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司未与被告岳金亮续订劳动合同。被告岳金亮曾向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司支付经济补偿金等。2016年8月30日，阳曲县劳动争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2016）第26号仲裁裁决书，仲裁结果为：1、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人共计26480元（其中：经济补偿金24480元，押金2000元）；2、驳回申请人的其他仲裁请求事项。另查明，山西省2015年度在岗职工年月平均工资为4080元。
庭审中，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司提供了劳动合同书、入职协议书及承诺书，证明被告岳金亮于2015年4月至2015年12月31日在原告处工作。本院认为该合同仅能证明原被告之间有劳动关系，并不能证明被告岳金亮的工作年限，本院不予认可。被告岳金亮提供了工资本复印件，证明原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司于2010年5月11日开始向被告支付工资，本院予以认可。
本院认为，2015年4月，被告岳金亮与原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司签订了固定期限劳动合同，在合同期满后，原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司与被告岳金亮终止固定期限劳动合同，且不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项规定的劳动合同期满后，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司应当支付被告岳金亮6个月的经济补偿金，并退还被告岳金亮押金2000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告岳金亮经济补偿金24480元。
原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内退还被告岳金亮押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告太原市阳曲县锦威混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 岳彩变
二〇一六年十二月二十日
书记员 任 娟
湖南�株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第88-1号
申请执行人陈湘林，男，1964年11月18日出生，汉族，住株洲市芦淞区大冲口28栋43号。
被执行人汤学东，男，1980年10月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市王坊镇温泉村虎形组169号。
被执行人邓林，女，1981年4月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市白兔潭镇栎塘村曾家二组232号。本院执行申请执行人陈湘林与被执行人汤学东、邓林民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币51192元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。执行过程中，本院依法从协助单位株洲新安居置业有限公司扣划了122220元，申请执行人在汤学东民间借贷系列案中获得分配款19382.67元。执行过程中，本院依法从协助单位株洲新安居置业有限公司扣划了122220元，申请执行人在汤学东民间借贷系列案中获得分配款15508.56元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）芦法民一初字第131号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月十二日
书记员 谭文英
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第906号
原告李海龙，住山西省大同市。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告李海龙诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告李海龙于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月三十日
书记员 程红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第906号
原告李海龙，男，汉族，1975年2月3日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
被告一汽大众汽车有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。
法定代表人徐平，总经理。
本院在审理原告李海龙诉被告一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案中，原告李海龙于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
审判员 曲卓
二〇一五年十二月三十日
书记员 程红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00963号
原告：张扬，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
被告：滁州新扬电器有限公司。
法定代表人：宁宗文，该公司经理。
本院于2014年6月17日立案受理原告张扬诉被告滁州新扬电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 张 晨
二〇一四年九月十五日
代理书记员 肖珺杰
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初2021号
原告：张传信。
被告：闫志刚。
被告：刘翠霞。
被告：樊翠婷。
被告：赵朋。
被告：田新。
原告张传信与被告闫志刚、刘翠霞、樊翠婷、赵朋、田新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传信到庭参加诉讼，被告闫志刚、刘翠霞、樊翠婷、赵朋、田新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫志刚、刘翠霞偿还借款40万元及以本金40万元为基数，按年利率24%支付自2016年9月8日起至实际清偿之日止的利息；2.被告樊翠婷、赵朋、田新承担连带责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年6月7日，被告闫志刚、刘翠霞向原告借款40万元，使用期限为4个月。被告樊翠婷、赵朋、田新为该借款提供担保。借款到期后，被告拒绝还款。为保护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫志刚、刘翠霞、樊翠婷、赵朋、田新未作答辩。
经审理查明，2016年6月7日，被告闫志刚、刘翠霞向原告借款40万元并出具借条一张，内容为“借条今借到现金人民币肆拾万元，利息为月息叁分，使用期限4个月，到期归还本金及利息。担保人与借款人具有同等债务责任。担保范围和期限：借款本金和利息、违约金、赔偿金、利息复利计算，超期时间约定为还款截止后两年内有效。出借人债权的费用包括（诉讼费……）注：1.本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2.借款人与担保人身份证.结婚证以及其他有效证件.复印件等为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。该笔借款用于夫妻共同生活投资，为夫妻共同债务。闫志刚在借款人配偶处签字、摁手印，刘翠霞在借款人处签字、摁手印，樊翠婷、赵朋、田新在担保人处签字、摁手印。借条出具时间：2016年6月7日”。同日，原告向被告刘翠霞转账支付388000，现金支付12000元。涉案借款至今未偿还。
以上事实，有原告提交的借条原件1张、山东省农村信用银行内转账凭证原件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告闫志刚、刘翠霞向原告张传信借款，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。原告张传信提交的借条和转账凭证系合法有效证据，予以采信。原告张传信将借款出借给被告闫志刚、刘翠霞后，各被告经原告催要仍拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。被告樊翠婷、赵朋、田新在担保人处签字、摁手印，在担保借款合同中系保证人身份，借条中仅约定“担保人与借款人具有同等债务责任”，因未明确约定保证方式，被告樊翠婷、赵朋、田新应当对涉案借款承担连带保证责任，被告樊翠婷、赵朋、田新承担保证责任后，有权向被告闫志刚、刘翠霞追偿。
原告认可被告支付了借款期间内的利息，属于自认的不利事实，对原告主张予以支持。
原告主张各被告以本金40万元为基数，按年利率24%支付自2016年9月8日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，对原告主张予以支持。
被告闫志刚、刘翠霞、樊翠婷、赵朋、田新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫志刚、刘翠霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张传信借款本金400000元。
二、被告闫志刚、刘翠霞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张传信借款利息（以本金400000元为基数，自2016年9月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告樊翠婷、赵朋、田新对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由被告闫志刚、刘翠霞、樊翠婷、赵朋、田新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 卜凡玉
人民陪审员 缪博兴
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王亚楠
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第60-2号
申请执行人：通化百姓担保有限公司
被执行人：通化坤伟食品有限责任公司
本院在执行申请执行人通化百姓担保有限公司与被执行人通化坤伟食品有限责任公司（2013）通中民初字第79号借款纠纷一案中，于2013年7月18日依法委托通化宏达拍卖有限公司拍卖被执行人通化坤伟食品有限责任公司所有的、坐落于通化县二密镇干沟村5处房产（建筑面积2794.63平方米）、9623.20平方米土地使用权及机器设备7台（套）。2013年9月18日，买受人岳红以4107000元最高价竞得。该款给付申请执行人后，仍有2082503元债权因无财产可供执行而无法实现，申请执行人通化百姓担保有限公司向本院提出申请对该债权保留追索权，同时请求本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通中民初字第79号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大勇
执行员 胡海涛
执行员 唐卫军
二〇一三年十月三十一日
书记员 李晓东
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第151号
上诉人（原审原告）：孙守芳。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人孙守芳因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3584号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孙守芳以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上�人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙守芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00266号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人田某甲，男，1989年7月2日出生于西安市，汉族，初中文化，农民。2014年10月19日因涉嫌敲诈勒索罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月25日被西安市未央区人民检察院以非法拘禁罪批准逮捕，次日由西安市公安局未央分局依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人李兰英，陕西秦原律师事务所律师。
被告人田某乙，男，1993年2月18日出生于西安市，汉族，初中文化，农民。2014年10月19日因涉嫌敲诈勒索罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月26日被西安市公安局未央分局取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]66号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯非法拘禁罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西依法出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙及田某甲的辩护人李兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人田某甲与被害人何某某系战友。2013年底至2014年2月份，何某某多次从田某甲处借高利贷后未能全部归还本息。2014年10月13日10时许，被告人田某甲纠集被告人田某乙、刘某某（另案处理）驾车来到未央区草滩城管执法六大队门口，将被害人何某某叫上车带至未央区草滩街办王家棚村一沙场，在此田某甲持刀逼迫何某某还钱，并使用田某乙递过来的棒球棍殴打何某某，田某乙则用脚踢了何某某几下。后三人将何某某拉至港务区一工商银行，取走何某某卡内2000元，将其中的1700元拿走。2014年10月18日，公安机关将被告人田某甲、田某乙抓获。
另查明，案发后被害人何某某与被告人田某甲自愿达成和解协议，被害人何某某对被告人田某甲、田某乙表示谅解。
上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、提取笔录及扣押物品清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、和解协议、谅解书、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲为索要债务，纠集被告人田某乙限制他人人身自由并实施殴打，二被告人行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定的非法拘禁罪，系共同犯罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法拘禁罪的事实成立，依法应予惩处。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，被告人田某乙所起的作用稍次于被告人田某甲；被告人田某甲使用刀子对被害人进行威胁并使用棒球棍对被害人实施殴打，被告人田某乙则用脚踢打被害人，均有殴打他人行为，依法应从重处罚；二被告人能如实供述自己的罪行，被告人田某甲的辩护人关于其认罪态度较好的辩护意见予以采纳，依法可对二被告人从轻处罚；鉴于二被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日至2015年8月17日止）。
二、被告人田某乙犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、扣押在案的作案工具棒球棍一根、折叠刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 崔新会
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘好梦
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1329号
原告：厉相猛，男，1992年8月14日生，汉族，住山东省兰陵县，
委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告：许云录，男，1977年6月5日生，汉族，住山东省费县，
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
原告厉相猛诉许云录、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，因原告现不能出具住院病历、诊断证明、用药明细，其诉讼请求没有明确的事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告厉相猛的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王 今
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01045号
原告杨某某，女，汉族，生于1973年8月21日，重庆市开县人。
委托代理人涂国建，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人涂超，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，生于1973年11月9日，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）冯顺太，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员姚联春适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人涂国建、涂超到庭参加了诉讼，被告魏某某及其委托代理人冯顺太到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月20日经人介绍结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，婚姻不牢固。在婚后，被告经常殴打原告，将原告致伤，双方亦未建立起真实的夫妻感情，2013年元月，双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，双方已无法再共同生活。故原告诉讼至法院，请求与被告离婚；夫妻共同财产共同分割，共同债务共同承担；诉讼费各负担一半。
被告辩称，原告诉称的相识、结婚、未生育子女是事实。原、被告夫妻感情较好，只是偶尔为生活小事发生争吵，但被告从未打过原告。被告与原告有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚。原、被告系经人介绍相识，于2009年6月20日办理结婚登记，婚后未生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生了一些纠纷。现原告诉讼来院，请求与被告离婚；夫妻共同财产共同分割，共同债务共同承担；诉讼费各负担一半。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并对自己的主张提供有身份证复印件、结婚证复印件等在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，原、被告的婚姻履行了合法登记，此婚姻应受法律保护。原告以“双方感情基础薄弱，被告经常殴打原告，双方于2013年元月分居生活至今，致使夫妻感情已完全破裂”为由，请求本院判决准予离婚，但原告未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果。现原告主张与被告离婚的事实、理由无法定条件，证据不足，其请求本院不予支持。因此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 姚联春
二〇一五年四月二日
书 记 员 田青艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16830号
原告:义乌市白天鹅房地产开发有限公司。
法定代表人：余汉平，执行董事。
委托诉讼代理人：李忠、陈利娜，浙江拓思律师事务所律师。
被告：傅国进，男，1964年8月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：骆国红、金明清，浙江纵伸律师事务所律师。
原告义乌市白天鹅房地产开发有限公司为与被告傅国进房屋租赁合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市白天鹅房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈利娜、被告傅国进的委托诉讼代理人金明清到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告义乌市白天鹅房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年6月1日签订的房屋租赁合同已解除。2、判令被告立即支付原告房屋租金195000元、违约金58500元，扣除押金20000元，共计233500元。
事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，该合同对出租房屋地址、租期、租金、双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，被告未按约定支付第二年租金，却一直使用原告的房屋，从2016年6月15日起至2017年3月28日共计285天，应支付租金195000元。后被告从原告处搬离，原告于2017年6月5日通知被告解除房屋租赁合同。原告认为，被告未按时支付租金的行为已构成违约，应按实际使用房屋的时间支付租金，并按约定支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告傅国进答辩称：1、双方签订的房屋租赁合同已经于2017年3月20日即被告腾空房屋之日起就已解除。当时房屋不能继续租赁的原因是由于原告方将涉案房产抵押贷款，贷款到期后原告不能按时清偿债务，导致涉案房产进入执行拍卖程序。因此被告方并不是未按约定支付租金。且2016年5月30日，被告方在收到法院的房屋腾空�告时，是有法院的执行承办法官、本院原告、被告以及案外人上海浦东发展银行股份有限公司义乌分行四方在场，本案的被告当时将第二年租金交付给谁的问题提出进行讨论，但是四方均不愿意接受。因此被告认为，本案被告方并没有违约。相反，由于原告将涉案房产私自抵押给银行，导致涉案合同不能继续履行，应当向被告承担相应的违约及赔偿责任，被告保留另案起诉的权利。2、针对原告诉讼请求第二条，被告认为房屋租金不应当支付这么多，违约金不应支付，押金应当退还或者在租金中予以抵扣。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、房屋租赁合同一份（复印件盖章），证明被告租用原告房屋的事实，及被告未及时支付原告房屋租金，应承担迟延支付租金的违约责任的�实。（原件在（2017）浙0782民初9526号案件内）
证据2、手机短信截图打印件一份，证明原告已于2017年6月5日通知被告解除合同，并要求被告支付所欠租金的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告并不是未按时支付租金。是由于原告将涉案房产抵押贷款，导致本案合同不能继续履行，因此违约责任应当由原告自行承担。
对证据2的真实性无异议，但对关联性、证明目的有异议。因为本案的合同已于2017年3月20日便已终止。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：
因被告对原告提供证据的�实性均无异议，本院对原告提供的真实性予以认定。
被告傅国进为证明其辩解主张，向本院提供义乌市人民法院房屋腾退公告一份，证明涉案房产因原告抵押银行不能清偿债务而导致进入执行拍卖程序的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见称：对公告的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告虽然收到该腾退公告，但实际上被告使用涉案房屋到2017年3月20日。
经庭审质证，原告对被告提供的腾退公告的真实性无异议，本院对被告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，义乌市稠城街道新马路81、83、85号房屋系原告所有。2015年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用；租赁�限为2015年6月16日至2018年6月15日；前两年的租金为25万元，第三年的租金为26万元，在每年6月10日前一次性支付，如延期支付的，每日按拖欠金额的千分之二交付滞纳金；被告支付给原告押金2万元；合同还约定了其他有关事项。合同签订后，被告交纳了第一年租金并使用房屋。后上述房屋于2015年12月8日被本院动态查封。被告继续使用房屋。2016年5月30日，本院发出公告，要求被告腾退上述房屋。后被告未支付第二年租金，并使用房屋至2017年3月20日。后上述房屋已由本院拍卖。2017年6月5日原告通知被告解除合同，被告未作答复。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系事实清楚。双方的合同关系已于2017年3月20日解除。但租赁期间案涉房屋被法院查封，且在第二年交付租金前由法院通知腾空房屋，租赁时间无法确定，被告暂不支付第二年房租费并无不当。但被告在退出房屋后应按实际使用时间及时交付租金。为此，被告应支付原告至2017年3月20日止的租金190278元并从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。被告交付给原告的押金2万元应抵作租金。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十八条，的规定，判决如下：
一、原、被告于2015年6月1日签订的房屋租赁合同已解除。
二、被告傅国进于本判决生效之日起十五日内支付原告义乌市白天鹅房地产开发有限公司租金170278元（已扣除押金20000元）并赔偿利息损失（从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由原告负担301元，由被告负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一八年一月二日
书记员 骆健雄
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执640号
申请执行人邱云辉，男，1945年4月30日生，住泸县玄滩镇。
被执行人李洪萍，女，1975年6月15日生，汉族，住重庆市永川区永荣镇。
被执行人刘见平，男，1963年1月29日生，汉族，住泸县玄滩镇。
申请执行人邱云辉与被执行人李洪萍、刘见平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）泸泸民初字第2748号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年6月3日向本院申请执行。本院于2016年6月6日依法立案执行。
本案执行中，于2016年6月9日向被执行人李洪萍、刘见平送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人邓远财履行给付借款本金50000元及利息、承担执行费1050元的义务。被执行人未履行。
本院查明，被执行人李洪萍无银行存款及房屋、车辆登记等信息；被执行人刘见平无银行存款，但与张运秀共有一套位于泸县玄滩镇泸荣街202号3幢1单元24号的住房，另外，名下有一辆车牌号为川E326**的小汽车，我院已依法对其房屋进行查封。后经本院主持调解，申请人邱云辉与被执行人刘见平于2016年11月16日达成和解协议，协议约定：被执行人刘见平在两个月内解决本案（即2017年1月15日前），如果到期未支付，则恢复原生效法律文书的执行，处置刘见平的资产偿还担保范围内的责任。经征求申请执行人邱云辉的意见，其同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人邱云辉与被执行人刘见平已达成和解协议，是双方意思的真实表示，依法应认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸县人民法院（（2015）泸泸民初字第2748号民事调解书的本次执行程序。
被执行人李洪萍、刘见平应继续履行（2015）泸泸民初字第2748号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启君
审判员 杨 勇
审判员 田 燕
二〇一六年十一月十七日
书记员 张金桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执640号申请执行人邱云辉，男，1945年4月30日生，住泸县玄滩镇。被执行人李洪萍，女，1975年6月15日生，汉族，住重庆市永川区永荣镇。被执行人刘见平，男，1963年1月29日生，汉族，住泸县玄滩镇。申请执行人邱云辉与被执行人李洪萍、刘见平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）泸泸民初字第2748号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年6月3日向本院申请执行。本院于2016年6月6日依法立案执行。本案执行中，于2016年6月9日向被执行人李洪萍、刘见平送达执行通知书、财产报告令、失信被执行人决定书。责令其立即向申请人邓远财履行给付借款本金50000元及利息、承担执行费1050元的义务。被执行人未履行。本院查明，被执行人李洪萍无银行存款及房屋、车辆登记等信息；被执行人刘见平无银行存款，但与张运秀共有一套位于泸县玄滩镇泸荣街202号3幢1单元24号的住房，另外，名下有一辆车牌号为川E326**的小汽车，我院已依法对其房屋进行查封。后经本院主持调解，申请人邱云辉与被执行人刘见平于2016年11月16日达成和解协议，协议约定：被执行人刘见平在两个月内解决本案（即2017年1月15日前），如果到期未支付，则恢复原生效法律文书的执行，处置刘见平的资产偿还担保范围内的责任。经征求申请执行人邱云辉的意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人邱云辉与被执行人刘见平已达成和解协议，是双方意思的真实表示，依法应认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸县人民法院（（2015）泸泸民初字第2748号民事调解书的本次执行程序。被执行人李洪萍、刘见平应继续履行（2015）泸泸民初字第2748号民事调解书中确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供本院执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛启君审判员  杨 勇审判员  田 燕二〇一六年十一月十七日书记员  张金桥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第1497号
罪犯庄庆柜,男，汉族，1986年6月2日出生于浙江省平阳县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年6月7日作出(2012)温平刑初字第474号刑事判决，认定罪犯庄庆柜犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯庄庆柜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯庄庆柜符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庄庆柜在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯庄庆柜在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄庆柜减去有期徒刑十个月。减刑后的刑期至2020年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第542号
原告张玉英，居民。
被告王舒意。
原告张玉英诉被告王舒意劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉英到庭参加了诉讼。被告王舒意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年11月起受被告雇佣从事照顾被告父亲的工作，共拖欠原告工资9500元未付。经原告多次催促被告均以各种理由搪塞，拒不支付。故原告诉至法院，要求判令被告支付劳务费9500元，并承担本案诉讼费。
被告王舒意经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或反驳证据。
经审理查明，被告雇佣原告从事照顾其父亲之工作，共计拖欠原告工资9500元未付，并于2015年8月31日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠张玉英工资9500元整（玖仟伍佰元整）王舒意2015.8.31”。上述欠款经原告多次催要未果，遂成诉。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案为凭。
本院认为，原告所提交之欠条，形式完备，内容合法，被告经本院合法传唤后无正当理由既未应诉抗辩，亦未提交任何反驳证据，故应当视为被告自愿放弃对原告之主张及证据的抗辩权利。因此，原告主张被告欠其劳务费9500元之诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王舒意于本判决生效之日起十日内支付原告张玉英劳务费9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告王舒意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一五年十二月八日
书记员 滕真真
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执822号
关于申请执行人阚再净与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阚再净向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19303.97元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金18009元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年7月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款37782.97元，并支付给申请执行人阚再净37322.97元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币19303.97元、经济补偿金18009元以及案件受理费10元），交纳执行费460元。
本院认为，（2017）吉0193民初200号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年4月28日作出的（2017）吉0193民初200号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十九日