浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民一二终字第835号
上诉人（原审原告）：岑美月。
委托代理人：朱丽君。
被上诉人（原审被告）：朱家谕。
委托代理人：陆钟波。
上诉人岑美月因健康权纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）甬镇民初字第786号民事判决，于2015年8月17日向本院提起上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年5月28日，岑美月之子朱佩荣、儿媳陈静与朱家谕、朱家谕之妻叶素环因琐事发生争吵进而进行厮打，后岑美月亦参与进去，与朱家谕进行撕扯造成其受伤的后果。岑美月于2014年5月28日到宁波市第七医院接受治疗并住院1天，于2014年5月29日到宁波市镇海区中医医院治疗并住院17天，岑美月共花费医疗费7057.40元。岑美月从2014年5月28日至2014年6月15日支付护理费2850元（每天150元），岑美月从2014年6月16日至2014年6月30日支付护理费2250元（每天150元）。岑美月2014年7月2日的病历中记载“自述左耳听力下降10天”。2014年5月24日，岑美月在镇海区澥浦镇社区卫生服务中心体检时听力为“听见”。2014年7月15日，宁波市镇海区公安司法鉴定中心对岑美月的伤情进行鉴定，鉴定意见为岑美月的损伤程度为轻微伤。2014年9月19日，岑美月办理了残疾人证，其上载明岑美月残疾类别为听力，残疾等级为四级。现岑美月诉至法院，要求朱家谕赔偿各类损失共计16967.40元。
岑美月于2015年6月1日向原审法院提起诉讼，请求判令：朱家谕赔偿岑美月经济损失16967.40元，包括医疗费7057.40元、住院伙食补助费510元、护理费5100元、营养费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。
朱家谕在原审中辩称：岑美月诉状中所称事实与实际不符，岑美月也参与了打架，从朱家谕受伤的部位与证人陈述可以看出岑美月砸了朱家谕，朱家谕出于本能将岑美月挥倒在地，岑美月存在主要过错，朱家谕出于本能，不应承担责任。对岑美月的医疗费及住院伙食补助费的金额无异议，但护理费每天应按100元计算，住院17天，总共应是1700元，没有岑美月主张的那么多。对营养费、精神损害抚慰金不应支持，交通费应有相应的票据。
原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，先是岑美月之子朱佩荣、儿媳陈静与朱家谕以及其妻叶素环因琐事发生争吵进而进行厮打，后岑美月也参与其中，虽无确切证据证明岑美月用石块打击朱家谕，但岑美月在与朱家谕撕扯过程中倒地受伤的事实可以确认，综合全案证据，原审法院认定朱家谕对岑美月的损失承担50％的责任，岑美月对其损失亦应承担50％的责任。
关于岑美月的损失，原审法院认定如下：1.医疗费：依据岑美月提供的医疗费票据计算为7057.40元；2.护理费：考虑到岑美月的实际伤情，对其住院期间（2014年5月28日至2014年6月15日）的护理费予以认定，即2850元；3.住院伙食补助费：岑美月以住院17天，每天30元的标准计算，予以确认，计510元；4.营养费：由于岑美月并未提供其需要加强营养的证据，故对营养费不予认定；5.交通费：虽然岑美月并未就交通费提供证据，但考虑到就医治疗确需花费一定的交通费用，原审法院酌定交通费为200元；6.精神损害抚慰金：由于岑美月提供的证据不能证明其听力残疾和朱家谕的行为有因果关系，综合考虑全案案情及岑美月的伤情，原审法院对岑美月主张的精神损害抚慰金不予支持。以上各项损失共计10617.40元，以朱家谕承担50％的责任计算，朱家谕应赔偿岑美月5308.70元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、朱家谕赔偿岑美月医疗费7057.40元、护理费2850元、住院伙食补助费510元、交通费200元共计10617.40元中的50%即5308.70元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回岑美月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费224元，减半收取112元，由岑美月负担77元，朱家谕负担35元。
宣判后，岑美月不服，向本院提起上诉称：一、原审对双方的责任认定不当，有失公正，应由朱家谕承担全部责任。岑美月是为劝架而参与其中，并非为了帮架，不是打架案件的参与者，无主观过错。二、原审对部分赔偿项目及金额认定有失公正。1.原审认定护理期限不合理，应从2014年5月28日至2014年6月30日。岑美月因朱家谕的行为而住院，经法医鉴定为轻微伤，并请了专人护理，有护理合同、收款收据为证。2.营养费不予支持不妥。因岑美月系80岁高龄的老人，伤情自愈能力差，且易引起并发症。3.精神损害抚慰金不予支持不当。岑美月因朱家谕的行为而受伤，且构成轻微伤，不仅身体上受到伤害而且精神上也受到打击，构成听力残疾，应赔偿精神损害抚慰金2000元。请求二审法院查明事实，依法改判支持岑美月在原审的诉讼请求。
朱家谕答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审中，岑美月向本院提供：1.协议书一份，证明打架的原因；2.庭审笔录一份，证明岑美月被打伤的事实；3.询问笔录一份，证明岑美月是如何受伤的事实。朱家谕质证后认为，对证据1的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性；对证据2的真实性、关联性均没有异议，（2014）甬镇民初字第1343号案件的判决正是依据法庭调查的事实判决的，且该案件也没有提起上诉；对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，难以证明岑美月待证的内容。本院经审查后对上述证据的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康权的，依法应承担民事赔偿责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，岑美月的儿子与朱家谕系邻居，本应和睦相处、团结互助，对相邻纠纷应互惠互利、相互协商、相互容让。2014年5月28日，岑美月儿子与朱家谕因琐事发生争吵，进而双方发生殴打。岑美月作为年近八十高龄的老人，理应小心谨慎，注意自身安全。现岑美月自认其系在拉朱家谕衣服的过程中被朱家谕打中而倒地，故从岑美月的该陈述分析，岑美月称其仅仅帮助劝架，并未参与撕扯，其并不存在任何过错的主张，本院难以支持。原审法院综合本案的实际情况，酌情认定双方责任各半并无明显不当。岑美月对其出院后2014年6月16日至同年6月30日的护理费、相关的营养费提出异议，经本院审查，因岑美月并未提供确凿的证据证明其在出院后仍然需要护理以及岑美月受伤后需要相关营养费，故原审未予支持并无不妥。因朱家谕的侵权行为未造成严重后果，且岑美月未提供其听力残疾与朱家谕的致害行为存在因果关系的相应证据，故原审对精神损害抚慰金未予支持亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。岑美月的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费224元，由岑美月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 陈 艳
审 判 员 刘振宇
二〇一五年九月二十九日
代书记员 沈 妍