内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民二初字第269号
原告禹忠，男，1971年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告李果梨，女，1972年4月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
上列二原告的委托代理人王小兰，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
上列二原告的委托代理人陈飞，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。
被告张淑贤，女，1972年11月8日出生，朝鲜族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告包海峰，男，1969年3月29日出生，蒙古族，包头市图书馆职员，住内蒙古自治区包头市，系张淑贤丈夫。
上列二被告的委托代理人邱吉顺，内蒙古诚誉律师事务所律师。
第三人高云龙，男，1970年5月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
第三人杨光明，男，1974年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告禹忠、李果梨诉被告张淑贤、包海峰及第三人高云龙、杨光明居间合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告禹忠、李果梨的委托代理人王小兰、陈飞，被告张淑贤及被告张淑贤、包海峰的委托代理人邱吉顺到庭参加诉讼。第三人杨光明、高云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告禹忠、李果梨诉称，2014年5月，原告禹忠经朋友介绍认识了被告张淑贤，张淑贤称在呼和浩特市托克托县有一在建工程可以为原告介绍承揽并且获利丰厚。原、被告双方遂口头达成协议，由被告介绍，如能促成原告与发包方签订建设工程施工合同且进场施工，原告给付被告100000元好处费。被告为防止合同签订后原告不支付好处费，要求原告提前付清该笔费用。原告承揽工程心切，也基于对被告的鼓励和信任，原告禹忠于2014年5月27日按被告张淑贤的指示通过工商银行向被告包海峰的账户汇款50000元，原告李果梨于2014年5月29日按被告张淑贤的指示通过工商银行向被告包海峰的账户汇款50000元。付款后，原告到相关部门了解发现，该工程因施工手续不全已被责令停工，完全不具备与发包方签订建设工程施工合同的条件，原、被告双方达成的协议无法实现合同目的。原告多次向被告催要已支付的100000元，被告拒不返还。现原告禹忠、李果梨诉至本院，请求：1、依法判决被告返还原告支付的100000元居间费；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张淑贤、包海峰辩称，被告张淑贤和包海峰系夫妻关系。2014年5月初，被告通过马永安将位于呼和浩特市托克托县园丁小区北区工程建设项目介绍给高云龙、杨光明，口头约定介绍费为250000元，签订合同后付100000元，工程完工结算后付150000元。2014年5月27日，被告张淑贤和禹忠、高云龙、杨光明四人一同去呼和浩特市托克托县进行实地考察并准备签订合同。在同去的车上，被告张淑贤要求高云龙先付50000元，如不签订合同，被告将50000元立即返还。当时高云龙没带卡，就让禹忠汇款50000元。由于劳保劳条问题，合同没有签订。2014年5月28日，四人返回包头的车上，被告张淑贤准备将50000元退回，原告禹忠说不用退还，因为明天还要去。2014年5月29日，被告张淑贤和高云龙、杨光明三人再次到呼和浩特市托克托县，高云龙、杨光明与呼和浩特市凯文置业有限公司签订了《建筑承包协议书》，晚八点多才回到包头，被告张淑贤要求高云龙支付另外的50000元，高云龙、杨光明都称没带卡，经我再三要求，杨光明给禹忠打电话但禹忠没接，后来又给李果梨打电话让她汇50000元，同时高云龙为被告张淑贤出具了150000元的欠条一张。已付的100000元是原告禹忠、李果梨代高云龙、杨光明支付的，被告至今没有见过原告李果梨，被告和原告禹忠、李果梨之间不存在居间合同关系。另外，涉案工程现在已经完工，和原告所述的工程不具备开工条件的事实不符。
第三人高云龙经本院传票传唤未到庭，也未提交书面意见。
第三人杨光明经本院传票传唤未到庭，也未提交书面意见。
经审理查明，原告禹忠与原告李果梨系从事建筑工程承包的合伙人，被告张淑贤与被告包海峰系夫妻关系。2014年5月，原告禹忠经第三人高云龙介绍认识被告张淑贤，被告张淑贤称可以帮助承揽位于呼和浩特市托克托县的一处建筑工程，该工程的发包方为呼和浩特市凯文置业有限公司。双方口头约定居间费用为250000元。2014年5月27日，原告禹忠、被告张淑贤、第三人高云龙与杨光明四人一同去呼和浩特市托克托县进行实地考察。同日，原告禹忠通过中国工商银行向被告张淑贤的丈夫，即被告包海峰的账户汇入50000元。2014年5月29日，被告张淑贤、第三人高云龙、杨光明三人再次到呼和浩特市托克托县，第三人高云龙与杨光明与呼和浩特市凯文置业有限公司签订《建筑承包协议书》。同日，原告李果梨通过中国工商银行向被告包海峰的账户汇入50000元，第三人高云龙为被告张淑贤出具欠条一张，该欠条载明：今欠张淑贤工程介绍费150000元，如我方未与凯文置业公司按合同履行合同，此欠条作废，如履行合同，在凯文置业公司按合同付我方工程款时，一次性付给张淑贤150000元整。之后，原告禹忠、李果梨及第三人高云龙、杨光明未对呼和浩特市凯文置业有限公司的工程进行施工。
2015年1月28日，呼和浩特市凯文置业有限公司出具的证明载明：2014年5月初，通过居间人张淑贤的关系，高云龙、禹忠、杨光明等人在法人贾文科的陪同下，先后来呼和浩特市托克托县园丁小区北区工程建设项目工地（内蒙古呼和浩特双河镇新区平安路东侧、东胜街北侧），多次实地考察。最终于2014年5月29日，高云龙、杨光明在托克托县园丁小区北区工程项目地和呼和浩特市凯文置业有限公司签订《建筑承包协议书》后，因高云龙、杨光明单方违约，此协议已作废。
2014年11月10日，禹忠、李果梨以不当得利为由向本院提起诉讼，要求张淑贤、包海峰返还不当得利款100000元。本院于2015年1月19日做出（2014）包开民一初字第171号民事判决书。张淑贤、包海峰不服上述判决，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。2015年4月17日，内蒙古自治区包头市中级人民法院做出（2015）包民一终字第68号民事裁定书，撤销（2014）包开民一初字第171号民事判决并发回本院重审。重审期间，禹忠、李果梨向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。2015年7月28日，禹忠、李果梨以与张淑贤、包海峰存在居间合同为由重新向本院提起诉讼，要求张淑贤、包海峰返还居间费100000元。本院审理中，被告张淑贤、包海峰申请追加高云龙、杨光明为第三人，本院依法予以准许。
在本院（2014）包开民一初字第171号案件的审理过程中，高云龙、杨光明在庭审中以证人身某某出庭作证。高云龙当庭陈述：我和原告禹忠是朋友关系，也认识原告李果梨。我经朋友马永安介绍认识被告，被告通过我认识原告禹忠。被告找到我说有工程，发包方为呼和浩特市凯文置业有限公司，因我没有能力，我就找到原告禹忠，问他能不能一起做。我只是介绍人，不参与工程。我们和被告约定进场给付100000元，工程开工后再付150000元。我们去过工程项目的施工现场，也和发包方的老总谈过，草拟的协议我们签字了，被告张淑贤要求给付居间费，原告分两次给被告汇款100000元。杨光明在庭审中陈述：我和原告禹忠、李果梨是朋友关系，我不认识被告，只是在2014年5月去托县看工程见过两次面。第一次去托县的有我、禹忠、高云龙、张淑贤，去托县之前，被告张淑贤说先汇款50000元，如果做不成会将款项返还，后原告禹忠通过转账给被告汇款50000元。第二次去托县的有我、高云龙、张淑贤，我和高云龙与发包方签署了协议，但没有签订正式的施工合同。我是代禹忠签的字，禹忠是实际的承包人。从托县回包头后，被告张淑贤不下车，我和李果梨联系后，李果梨通过网银给被告汇款50000元。由于工程没有手续就没有做。至于居间费用是多少我不清楚。
以上事实，有中国工商银行账户历史明细清单、欠条、证明、（2014）包开民一初字第171号案庭审笔录、（2015）包民一终字第68号民事裁定书、被告张淑贤亲笔书写的材料及原、被告双方的当庭陈述等证据经庭审质证后在案予以佐证。
双方当事人对以下事实陈述不一：
1、关于居间合同的主体问题。原告禹忠、李果梨称第三人高云龙、杨光明与呼和浩特市凯文置业有限公司签订的《建筑承包协议书》是高云龙、杨光明代禹忠、李果梨签订的，原告禹忠、李果梨是居间合同的当事人。被告张淑贤、包海峰称其与原告禹忠、李果梨不存在居间合同关系，其将涉案工程介绍给第三人高云龙、杨光明，与其存在居间合同关系的是高云龙、杨光明。在本院第一次审理期间，高云龙在出庭作证时称其只是介绍人，不参与工程。杨光明在出庭作证时称其是代禹忠在《建筑承包协议书》上签的字，禹忠是实际的承包人。
2、关于100000元居间费的给付条件及已付的100000元是否应当返还的问题。原告禹忠、李果梨称居间费的给付条件为与发包方签订合法有效的建筑工程施工合同且实现合同目的，现第三人高云龙、杨光明与呼和浩特市凯文置业有限公司签订的《建筑承包协议书》只是草拟的意向书，且原告未对呼和浩特市凯文置业有限公司的工程进行施工，故已付的100000元应予返还。被告张淑贤称居间费的给付条件为签订合同后付100000元，工程完工结算后付150000元，现第三人高云龙、杨光明已与呼和浩特市凯文置业有限公司签订《建筑承包协议书》，已达到100000元的付款条件且已实际给付100000元，同时高云龙为被告张淑贤出具150000元的欠条一张，欠条中明确了剩余150000元的给付条件，故已付的100000元不应返还。
本院认为，被告张淑贤、包海峰将位于呼和浩特市托克托县园丁小区北区工程建设项目介绍给原告禹忠、李果梨及第三人高云龙、杨光明，原告禹忠、李果梨给付被告张淑贤、包海峰100000元的费用，表明原、被告之间存在居间合同关系。原、被告均认可口头约定的居间费用为250000元，已付100000元，且被告张淑贤、包海峰提交的高云龙出具的欠条，书面约定了150000元的给付条件。本案的争议焦点为100000元居间费的给付条件及已付的100000元是否应当返还。原告禹忠、李果梨认为100000元的给付条件为原告与发包方签订合法有效的合同且实现合同目的，原告未对呼和浩特市凯文置业有限公司的工程进行施工，故被告应返还100000元。被告张淑贤、包海峰抗辩称原告与发包方签订合同即付100000元，履行合同再付150000元，现在原告认可与发包方签订合同，按双方的口头约定应给付100000元，且已实际给付100000元，故不同意返还。原告禹忠、李果梨在认可其与发包方签订了《建筑承包协议书》的情况下，要求返还已付的100000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告禹忠、李果梨的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告禹忠、李果梨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 谢 莉
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 刘拥军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。