黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2443号
上诉人（原审被告）：山东天幕集团总公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市中民街1号双鹤小区1栋5单元5层1号。
负责人：荀庆平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：吴金凤，黑龙江吴金凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉双，女，1966年4月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
上诉人山东天幕集团总公司哈尔滨分公司（以下简称山东天幕哈分公司）因与被上诉人孙玉双民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东天幕哈分公司的委托诉讼代理人吴金凤，被上诉人孙玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东天幕哈分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或发回重审；2.案件受理费由孙玉双负担。事实与理由：1.一审程序错误。本案一审第一次开庭的合议庭组成人员与一审判决载明的合议庭组成人员不一致，一审法院没有依照法定程序告知合议庭组成人员，剥夺山东天幕哈分公司的合法权益；2.一审法院未依法于开庭三日前向山东天幕哈分公司送达第二次开庭传票，导致山东天幕哈分公司的证人无法正常出庭作证，系程序错误；3.一审认定事实不清，山东天幕哈分公司已经替孙玉双履行偿还他人欠款的义务，应当从本金中扣除。山东天幕哈分公司应孙玉双要求分五次替孙玉双偿还欠款122,000元，孙玉双在欠据上签字认可同意从欠款中予以扣除，在一审庭审质证时对山东天幕哈分公司举示的五份证据中本人签名及内容的真实性均无异议。孙玉双在一审起诉状中明确：“到后期因原告与他人和他人与被告往来尚有178,000元没有偿还。”该叙述与上述证据能够相互印证，证明山东天幕哈分公司替孙玉双还款的事实。因此，一审法院以山东天幕哈分公司未提供证据证明该事实未支持该公司答辩意见属于认定事实不清。
孙玉双答辩：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回山东天幕哈分公司上诉请求。具体：1.一审不存在变更合议庭成员的问题，此系一审判决笔误，并通过补正裁定予以更正；2.一审法院送达了第二次开庭传票，但并未实际组织第二次开庭，故山东天幕哈分公司收到第二次开庭传票的情况不影响案件审理结果，不存在程序错误；3.一审中双方调解时，孙玉双本想让山东天幕哈分公司替其偿还欠孙某的欠款，但山东天幕哈分公司不同意，亦未履行，故孙玉双变更了诉讼请求，一审根据变更后的诉请开庭审理本案，查明借款未还的事实并作出判决，认定事实清楚，适用法律正确；4.孙玉双不同意扣除122,000元。孙玉双没有收到61,000元的地毛，跟孙玉双无关，不应扣除。另外的61,000元是孙玉双与孙某之间的工程往来款，与本案无关。
孙玉双向一审法院起诉请求：1.山东天幕哈分公司立即偿还借款30万元；2.山东天幕哈分公司给付借款利息（按月利率2%计算，自2014年5月10日至实际给付之日止）；3.案件受理费由山东天幕哈分公司负担。
一审法院认定事实：2013年7月10日，孙玉双与山东天幕哈分公司签订借款合同，约定：山东天幕哈分公司因经营需要向孙玉双借款300,000元，山东天幕哈分公司按照月利率千分之二十向孙玉双支付利息，使用期限为一年，2013年7月10日，孙玉双将借款一次性借给山东天幕哈分公司，山东天幕哈分公司于2014年7月10日将本息一次性还清，外加5,000元奖金。该借款合同落款的贷款人处有孙玉双的签名，借款人处有山东天幕哈分公司负责人荀庆平的签名并加盖该公司公章，时间为2013年7月10日。同日，孙玉双用中国建设银行账号6227000731660102602向山东天幕哈分公司负责人荀庆平的账户中汇款300,000元。同日，山东天幕哈分公司为孙玉双出具资金结算票据一张，该票据内容为：孙玉双借给荀庆平叁拾万元正，借款时间2013年7月10日至2014年7月10日，该票据收款单位盖章处加盖有山东天幕哈分公司财务专用章，收款人盖章处有山东天幕哈分公司负责人荀庆平的签名。
一审法院认为：孙玉双与山东天幕哈分公司签订的借款合同及山东天幕哈分公司为孙玉双出具的结算票据，系双方的意思表示，应为合法有效。本案中，山东天幕哈分公司虽抗辩称其已经替孙玉双偿还了122,000元借款，现尚欠孙玉双的借款金额应为178,000元，但未提供证据证明其所陈述的事实，且孙玉双不同意将122,000元进行抹账，故孙玉双要求山东天幕哈分公司偿还借款本金30万元并给付利息的诉讼请求，应予支持。判决：一、山东天幕哈分公司于判决生效之日起十日内偿还孙玉双借款300,000元；二、山东天幕哈分公司于判决生效之日起十日内给付孙玉双利息（以本金300,000元为基数，按照月利率2%，自2014年5月10日计算至判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。一审案件受理费5,875元，由山东天幕哈分公司负担，并于一审判决生效之日起十日内给付孙玉双。
二审中，山东天幕哈分公司申请两位证人出庭作证：
证人韩某证明：2014年至2015年，韩某给山东天幕哈分公司做地毛、地栓，山东天幕哈分公司负责人荀庆平给韩某7万元，韩某将货物发到852农场。
证人孙某证明：孙某与孙玉双之间有7万元工程款，荀庆平欠孙玉双30万元，故荀庆平将30万元中的61,000元分三次以现金形式给了孙某。孙玉双同意此事，并出具欠据。另，孙某与孙玉双合伙做852农场工地项目，孙某知道地毛款是用本案案涉欠款折抵，其作为工地项目经理收到地毛并用于工地项目。
孙玉双对上述证人证言发表质证意见：对韩某证明的问题孙玉双不知情，也没有收到货，不同意将该笔款项抹账，对证明问题不认可；对证人孙某证明的问题不认可，孙某与山东天幕哈分公司抹账的事情孙玉双不知情，另，孙玉双与孙某之间的欠款与本案无关。
本院认证意见：证人韩某叙述其在2014年至2015年给山东天幕哈分公司做地毛并收取7万元，该叙述与一审中山东天幕公司举示的证据五中孙玉双出具的欠条内容能够相互印证，且孙玉双对该欠条的真实性无异议，该欠条中明确载明未付的61,000万元地毛及人工费从案涉30万欠款中扣除，与本案存在关联性，故对证人韩某的证言，本院予以采信。证人孙某叙述其已收到山东天幕哈分公司替孙玉双偿还的欠款61,000元，该陈述与一审中山东天幕哈分公司举示的证据五中孙玉双给孙某出具的欠条相互印证，且孙玉双对该书证真实性无异议，欠条中明确表述此61,000元从案涉30万欠款中扣除，与本案存在关联性。另，孙某叙述其与孙玉双合伙做852农场工地项目，作为项目经理收到价值7万元地毛并用于工地项目，该叙述与证人韩某证言吻合。本院对证人孙某的证言亦予以采信。
二审查明：2014年9月6日，孙玉双出具欠条一份，载明：“今欠孙某61,000元，从荀庆平欠孙玉双30万元中扣除，孙某借孙玉双玖仟元借条作废，欠款人孙玉双。”二审中，孙某出庭证实，荀庆平已向其偿还完毕，另证实孙玉双与其合伙做852农场项目，孙某作为项目经理收到地毛并用于工地项目，其知道地毛款是用本案案涉欠款抵扣。
2014年9月6日，欠据一份，载明：“地毛及人工费共计7万元，已付9,000元，余61,000元，从荀庆平欠孙玉双30万元中扣除，孙玉双同意”。孙玉双在欠据上签名。证人韩某证明山东天幕哈分公司已支付地毛款及手工费7万元。
另，山东天幕哈分公司对孙玉双主张的利息计算标准及起算时间无异议。
此外，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审审理的焦点问题：山东天幕哈分公司主张的替孙玉双支付的122,000元，应否在案涉借款30万元中予以扣除。
本院认为：孙玉双与山东天幕哈分公司之间的借款关系系双方真实意思表示，合法有效。孙玉双已经依约向山东天幕哈分公司出借30万元，山东天幕哈分公司应当依约按期偿还借款本息。山东天幕哈分公司一审所示孙玉双签字确认的两份欠据及二审中证人证言可以相互印证，证明孙玉双欠孙某的61,000元由山东天幕哈分公司负责人荀庆平代为偿付，另孙玉双同意将61,000元地毛及人工费在案涉30万元借款中扣除且已实际履行，虽孙玉双对上述事实不认可，但其对两份书证上其签名的真实性无异议，故可认定孙玉双对代偿、抵扣的事实明知且同意。故山东天幕哈分公司有关在案涉借款30万中扣除122,000元的主张成立，本院予以支持。
关于山东天幕哈分公司上诉主张一审法院存在的程序问题。本院认为，一审开庭笔录记载的合议庭成员为审判长齐海滨、代理审判员马晨、人民陪审员张慧杰，一审判决载明的合议庭成员为审判长马晨、人民陪审员张慧杰、潘静。2016年12月15日，一审法院作出（2015）香民三商初字第549-1号民事裁定书，已对一审判决书尾部合议庭组成人员的笔误进行补正。故不存在变更合议庭成员未告知当事人的情形。山东天幕哈分公司该项上诉主张不成立，不予支持。
另，二审查明，虽一审法院向双方当事人送达第二次开庭传票，但并未组织第二次开庭，故不存在未依法在开庭三日前向当事人送达传票的程序错误。山东天幕哈分公司此项上诉主张亦不成立，亦不予支持。
综上，一审判决认定事实部分不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第549号民事判决第一项为：上诉人山东天幕集团总公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孙玉双借款本金178,000元；
二、变更哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第549号民事判决第二项为：上诉人山东天幕集团总公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人孙玉双利息（以300,000元为基数，按照月利率2%，自2014年5月10日计算至2014年9月5日；以178,000元为基数，按照月利率2%，自2014年9月6日计算至本金实际给付之日止）；
三、驳回上诉人孙玉双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费11,750元，其中6,972元由上诉人山东天幕集团总公司哈尔滨分公司负担，4,778元由被上诉人孙玉双负担。
本判决为终审判决。
审判长 王泉
审判员 陈明
审判员 赵 蓉
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 美 婧