wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2519号
原告：徐纲，男，汉族，1973年4月29日出生，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：张莹，湖北高景律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号闽东国际城。
代表人：AlainRaymondCORNET，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告徐纲诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市汉阳分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2017年7月27日公开开庭审理了本案，原告徐纲及其委托诉讼代理人张莹、被告汉福超市汉阳分公司的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购买不符合食品安全标准食品的费用399.20元，并依法给予十倍的赔偿款3,992元，合计4,391.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月9日在被告处购买了鲁花花生油，该产品在其瓶颈部悬挂的吊牌上标注“鲁花5S压榨工艺5大创新：1、纯物理压榨代替化学浸出技术”，该表述令消费者理解“纯物理压榨代替化学浸出技术”属于鲁花的某种“创新”。嗣后，原告经查询认为物理压榨工艺早已有之，且早于化学浸出技术。被告在标签上标注花生油纯物理压榨代替化学浸出技术属于创新的行为违反了食品安全国家标准及食品安全法相关规定，应当向消费者承担惩罚性赔偿义务。
被告汉福超市汉阳分公司辩称：1、被告所销售的鲁花花生油属于质量合格的产品，其商品吊牌不属于食品安全国家标准预包装食品标签通则所定义的食品标签，而是属于商业广告，广告的内容也符合法律的要求，不存在虚假宣传。2、鲁花5S压榨工艺其中一项是物理压榨工艺，该工艺对每一个细节进行了比较分析，且获得了山东省的科学进步奖及国家科技进步奖，也有过科技查新报告，对科学技术进行了创新，也就是说该工艺是鲁花的创新。传统的榨油方法是简单的作坊式粗放榨油工艺，无法保证产品质量，也无法实现规模化生产。鲁花公司通过创新，设备上使用螺旋榨油机，工艺上进行调整，提高了生产效率和出油率，通过技术改造实现规模化生产、连续化生产，解决了行业发展的难题，是第一家解决这个问题的公司。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月9日，原告在被告处购买了“鲁花5S压榨一级花生油”4瓶，单价99.80元，共计399.20元。该产品在其瓶颈部悬挂的吊牌上标注有“国家科技进步奖”、“鲁花5S压榨工艺5大创新”、“1、纯物理压榨代替化学浸出技术。2、生香留香技术。3、无水化脱磷技术。4、恒温储存、天然VE保鲜技术。5、去除花生油黄曲霉素技术。”等字样。嗣后，原告认为被告销售涉案产品的行为误导了消费者，违反了相关法律法规，向武汉市汉阳区、武汉市硚口区两区的食品药品监督和工商行政管理等相关部门进行投诉。2017年3月13日，莱阳市市场监督管理局在《关于对编号莱市监投字（2017）第0107号投诉举报咨询事项转办单并查处结果的回复》中向武汉市汉阳区工商行政管理局和质量技术监督局就汉福超市汉阳分公司销售的鲁花5S压榨一级花生油吊牌问题进行了回复。回复主要结论认为：“鲁花5S压榨一级花生油”吊牌上标注有“5大创新”（包含“纯物理压榨代替化学浸出技术”）内容是真实的。我局认为：一、鲁花上述花生油挂标上标注的内容不是国家规定必须标注的事项，商业广告特征明显，故不应采用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》来规范，而应适用《中华人民共和国广告法》来规范和监督。二、鲁花上述挂标广告，整体内容符合《中华人民共和国广告法》第四条的规定。没有欺骗、误导消费者。2017年5月23日，烟台市食品药品监督管理局在《关于对鲁花5S压榨花生油食品标签的认定及说明》中对武汉市硚口区食品药品监督管理局进行回复。回复主要结论为：鲁花“5S压榨工艺”和“国家科学技术进步奖”客观真实存在，不存在欺骗误导消费者，其花生油标签上的内容不存在虚假、夸大宣传的问题，不违反有关法律规定。
另查明：国家科学技术进步奖推荐书（2012年度）对山东鲁花集团有限公司、江南大学的高含油油料加工关键新技术产业化开发及标准化生产项目认定，该项目在集成5项关键技术基础上，形成了5S物理压榨生产、管理规程和产品标准体系，改变了食用油规模化生产只能采用溶剂侵出法和高温化学精炼的传统加工模式，使食用油质量安全得到可靠保证；山东省科学技术情报研究所对上述项目的科技查新结论为：2003年4月29日、2006年12月13日、2007年5月9日、2010年11月24日，分别对本项目相关之“物理压榨花生油大豆油生产工艺及营养学配方食用油系列产品开发”等进行科技查新，查新结论表明，除委托单位及其合作单位发表的文献外，未见有与本项目5个创新点完全相同的技术内容报道。
上述事实，有原告提供的产品发票、产品标签、光盘，被告提供的相关部门回复意见、广告咨询意见书、《国家科学技术进步奖推荐书（2012年度）》、《科学技术成果鉴定证书》、《科技查新报告》，以及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为被告销售的鲁花5S压榨一级花生油是否系不符合食品安全标准的食品。原告认为诉争食品标注的“纯物理压榨”古已有之，并非生产厂家的创新。而根据被告提供的相关证据，诉争食品生产厂家通过重新设计榨油机内部结构，提高了榨油效率，为大型物理压榨制油技术奠定了重要基础，属科技创新技术。故原告理解的“纯物理压榨”与诉争食品生产厂家采用的大型物理压榨制油技术属不同的概念和范畴。诉争食品在吊牌上使用的宣传用语，宜简单明了，不可能也不必要将科技创新技术的所有原理、特点、结论等内容全部印制。原告作为消费者在购买诉争食品时，不应简单地理解宣传用语的字面含义，本院根据被告提供的相关证据，结合日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，认定诉争食品所用的“国家科技进步奖”、“鲁花5S压榨工艺5大创新”、“1、纯物理压榨代替化学浸出技术。2、生香留香技术。3、无水化脱磷技术。4、恒温储存、天然VE保鲜技术。5、去除花生油黄曲霉素技术。”等宣传用语有合理依据，未进行虚假宣传，诉争食品系符合食品安全标准的食品。原告的诉讼请求，因原告提供的证据不足以达到其证明目的，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐纲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告徐纲负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一七年八月三十日
书记员 刘明珠
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初1602号
原告：师某甲，××族。
委托诉讼代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。
被告：山西明景耐火材料有限公司
住所地：孝义市南阳乡南阳村。
法定代表人：师某乙，职务：董事长。
委托诉讼代理人：吴某。
第三人：刘某，性别：××。
第三人：郭某，性别：××。
原告师某甲与被告山西明景耐火材料有限公司、刘某、郭某劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某甲及其委托诉讼代理人王银光、被告山西明景耐火材料有限公司之委托诉讼代理人吴某、被告刘某、郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某甲向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间存在劳动关系。事实与理由：2014年正月二十，被告山西明景耐火材料有限公司董事长师某乙叫该去公司工作，岗位是煤磨工，工资由师某乙的妻子发放。2015年8月11日，该在工作中从装载机的铲斗摔落倒地，后被送往孝义市人民医院住院治疗，经诊断：脑干损伤、外伤性蛛网膜下隙出血、硬膜外血肿、颅骨骨折、颅内积气、右眼钝伤、右侧上额窦前壁骨折、c3-5水平脊髓损伤、颈6椎体左侧椎板骨折、c7椎体血管损伤等。在索赔过程中得知，2014年6月1日被告将生产设备、厂区和公司经营权整体承包给第三人刘某经营，双方签订有合同，第三人刘某与第三人郭某签订有劳务协议。第三人刘某以承包方式获得被告公司的经营权后，被告公司将生产工人整体派遣到第三人名下，为第三人提供劳动服务，被告公司属于劳务派遣单位。第三人刘某、郭某均不具备用工主体资格，用工主体是被告山西明景耐火材料有限公司。现原告依法提起诉讼。
被告山西明景耐火材料有限公司辩称，原告于2014年正月二十到该公司工作属实，同年4月公司停产放假。2014年6月1日该公司将经营权转包给第三人刘某，原告开始为第三人刘某工作，属于第三人郭某雇佣的，与该公司无关，原告与该公司不存在劳动关系，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人刘某述称，2014年6月1日该与被告山西明景耐火材料有限公司签订工厂租赁合同，山西明景耐火材料有限公司由该实际生产、经营，同日该与第三人郭某签订劳务承包合同书，将公司回转窑生产任务承包给第三人郭某，原告系第三人郭某雇佣的，与被告山西明景耐火材料有限公司及该均无关系，请求法院依法判决。
第三人郭某述称，该承包第三人刘某经营的公司的回转窑生产项目后组建生产人员，原告也是其中一员，工资系根据工种技术、生产数量来计算，原告的受伤属于违规操作，原告受伤后的医疗费已全部由该支付，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议的焦点系：原、被告是否存在劳动关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告师某甲于2014年农历正月二十到被告山西明景耐火材料有限公司工作，岗位是煤磨工。2014年4月底公司放假。2014年6月1日被告山西明景耐火材料有限公司与第三人刘某签订《工厂租赁合同》，将被告公司工厂经营权、场地使用权（包括生产区、办公区和厂房现有生产设施、设备等资产）整体出租给第三人刘某，同日第三人刘某与第三人郭某签订《劳务承包合同书》，将回转窑生产任务项目承包给第三人郭某。第三人郭某于2014年7月中旬组建生产工人，通知原告师某甲来公司工作，岗位仍是煤磨工，工资由原公司会计师某乙的妻子代第三人刘某发放。2015年8月11日，原告在工作过程中，从装载机的铲斗摔落倒地，送往孝义市人民医院住院治疗。原告师某甲支付医疗费2400元，剩余医疗费由第三人郭某支付。原告师某甲于2016年8月2日向孝义市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，孝义市劳动争议仲裁委员会作出孝劳仲字（2016）第11号不予受理案件通知书，现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点系：原、被告是否存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与“劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件”第四条对劳动者与“发包方”是否建立劳动关系未作出规定，仅对责任承担从不同角度进行了规范。本案中，原告师某甲与被告山西明景耐火材料有限公司未签订书面劳动合同。关于双方是否建立事实劳动关系，依据《劳动合同法》及“劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件”第一条“（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原告师某甲从事第三人郭某安排的劳动，原告师某甲与第三人郭某之间属劳务合同关系，不属于《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，原告师某甲并未受被告山西明景耐火材料有限公司的劳动管理且获得报酬，故不应认定原、被告双方建立事实劳动关系。
综上所述，原告师某甲要求依法确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告师某甲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告师某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 霍可可
二〇一六年十月二十日
书记员 李 冬
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1787号
原告，施静日，女，1943年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市城子坦镇东老滩村隋东屯**号。身份证号：210222194312214128
委托代理人，施洪福（系原告哥哥），男，1941年8月31日出生，汉族，退休工人，住普兰店市。
被告，孙家涛，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市城子坦镇东老滩村前孙屯**号。身份证号：210222197011204114
原告施静日诉被告孙家占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施静日及其委托代理人施洪福到庭参加了诉讼，被告孙家涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
施静日向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙家涛腾退占用原告的三间房屋；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系母子，共同继承被继承人孙立喜（原告丈夫，于1994年7月25日死亡）的房屋，经普兰店市人民法院（2015）普民初字第05197号民事判决书判决，该房屋东边三间归原告所有，但该房屋一直由被告孙家涛占用居住，原告年迈多病，生活不能完全自理，现流落于他人屋檐下。故诉至法院，请求判如所请。
被告孙家涛未答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告系母子关系。原告与孙立喜（于1994年7月25日因病去世）夫妻关系存续期间修建了座落于普兰店市碧流河乡东老滩村前孙屯平房四间（普农房字第碧3301号），经本院(2015)普民初字第3301号民事判决，该房屋东边三间的所有权归原告施静日所有，西边一间房屋的所有权归被告孙家涛所有。现四间房屋均由被告孙家涛占有使用，原告请求法院判令被告孙家涛腾退东边三间房屋。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，座落于普兰店市碧流河乡东老滩村前孙屯平房四间（普农房字第碧3301号）中东边三间房屋，经法院生效判决确认归原告施静日所有，被告孙家涛一直占有原告的三间房屋居住，侵犯了原告施静日的合法权益，原告请求腾退座落于普兰店市碧流河乡东老滩村前孙屯平房四间（普农房字第碧3301号）中东边三间房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙家涛未到庭，应视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第二十百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙家涛于本判决生效之日起30日内将座落于普兰店市碧流河乡东老滩村前孙屯平房四间（普农房字第碧3301号）中东边三间房屋腾退给原告施静日。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙家涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 倪 烁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2689号
申请执行人陈某某
被执行人武汉盘龙永固建材有限公司
法定代表人陈某某2,总经理。
申请人陈某某申请执行武汉盘龙永固建材有限公司劳动争议一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第130号仲裁裁决书已发生法律效力，权利人陈某某于2017年１0月１0日向本院申请执行，本院依法立案执行。
执行过程中，被执行人武汉盘龙永固建材有限公司已按申请执行人的要求履行完毕，申请执行人陈某某现已全部受偿并书面申请结案，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字[2017]第130号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
二〇一七年十一月十日
书记员 吴立军
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更82号
罪犯冯超，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年3月7日作出（2010）尖刑初字第140号刑事判决，以罪犯冯超犯抢劫、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2014年12月15日减刑1年8个月（刑期至2018年6月27日止）执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯冯超在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯冯超在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬5次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯冯超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯超减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔晓锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7617号
原告：左志强，男，汉族，1951年5月31日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告左志强与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计48682元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告左志强的起诉。
案件受理费1017元，全部退还原告左志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 唐金红
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7617号原告：左志强，男，汉族，1951年5月31日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告左志强与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计48682元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告左志强的起诉。案件受理费1017元，全部退还原告左志强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  孙培凤人民陪审员  唐金红二〇一六年十二月十六日书 记 员  李 培
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保45号
申请人：陈博等91人。
被申请人德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人陈博等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06804号
原告刘永刚，男，1976年2月11日出生。
被告吴杰，男，37岁。
本院在审理原告刘永刚诉被告吴杰劳务合同纠纷一案中，原告刘永刚于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永刚撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘永刚负担，已交纳。
代理审判员 孙世乐
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙 思
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第840号
原告杜某，农民。
被告于某，农民。
原告杜某诉被告于某离婚纠纷一案，原告杜某于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 蒋铁雷
二〇一四年八月七日
书记员 赵立虎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初247号
原告柴宝春（别名：柴扎那）男，蒙古族，农民。
委托代理人吴龙梅，女，蒙古族，农民。系原告妻子。
委托代理人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告吴玉柱，男，蒙古族，农民。
委托代理人葛晓军、内蒙古双合尔律师事务所律。
被告吴常海，男，蒙古族，农民，现住同上。系吴玉柱之子。
原告柴宝春与被告吴玉柱、吴常海土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴龙梅、葛志；被告吴玉柱、委托代理人葛晓军，被告吴常海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲色福承包了“河南”林地2亩，1985年7月31日办理了《林权证》。由于其生前一直同原告共同生活，由原告及其家人赡养，因此1990年8月原告父亲色福去世后原告便继承了这块林地。身为同村人的被告吴常海于2009年4月却强行拔掉了原告妻子在此片林地上栽种的树苗，侵占并耕种至今。而今此片林地上的林木由于被告的无理砍伐已经所剩无几。现两被告在宅基地内共同生活对侵权事实互相推脱，在第一次起诉时被告吴常海将过错推给吴玉柱，声称是为其父亲做事，无奈我们撤回起诉，由于原告一直具有精神疾病，无力反抗被告行为，特此起诉，请求法院支持原告诉请。判令被告停止侵害，返还其侵占原告的两亩“河南”林地，本案受理费由二被告负担。
二被告辩称，一、原告无独立的诉讼主体资格。原告起诉状中所述“河南”林地2亩，是原告父母的林地，原告的父母早已去世。原告的父母由8个子女，此块林地应当由原告父母的8个子女之间共同继承，共同参加诉讼。二、原告起诉状中所述“河南”林地2亩，这些年来原告家无人经营管理，根本没有什么树林，树地早已被村民挖坑取土，原告家放弃经营管理。三、原告要求被告停止侵害，返还侵占原告的2亩林地，没有事实依据，被告没有侵占原告的林地。四、被告吴常海是帮着自己的父亲耕种期父亲的红本地，不存在侵占行为，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告均是科左后旗常胜镇胡勒顺淖尔嘎查村民，居住在同一个屯。被告吴常海是被告吴玉柱的儿子，东西屋居住，红本地登记在同一个合同书上。原告父亲色福在世期间与原告共同生活，以其为家庭户代表名义承包了地名为“河南”的2亩林地，并于1985年7月30日办理了《林权证》。1997年第二轮土地承包时，在色福林地西侧分给被告吴玉柱户耕地6.8亩。2004年完善土地承包时，又在吴玉柱上述耕地的西侧分给吴玉柱户耕地5.3亩，现二被告将两块耕地连片经营。1990年8月色福去世，林地中的杨树也陆续采伐，原被告从此就边界问题产生纠纷，虽经多方调解，但未得到解决。其中，2009年3月9日通过村委会调解，原被告达成协议，被告靠承包地东侧同意给原告15米，但该协议签订后被告没有实际履行。同年4月，被告吴常海拔掉了原告在争议地块内栽种的杨树，原告报案后公安机关对吴常海作出了行政处罚。争议地一直由二被告经营，二被告以原告林地被村民取土毁坏为由，拒绝返还。
当事人为证明各自的主张，原告提供的证据有：1、《林权证》证明原告父亲色福就争议地领取了林权证，依法取得了承包经营权；2、《协议书》1份，证明原告与被告吴玉柱就争议地曾达成协议的事实，3、科左后旗公安局《公安行政处罚决定书》1份，证明吴常海曾对争议地侵权，被公安机关处罚的事实；4、村委会《介绍信》1份，证明争议地至今未更换林权证，地块也未进行调整的事实。
被告提供的证据有：1、吴玉柱《耕地承包合同书》，证明被告吴玉柱对争议地块具有合法承包经营权；2：村委会《介绍信》1份，同意证明上述问题；3、村民洪玉山的《证明》1份，证实当时签协议时他是在场人，后来协议终止没有履行；4、白红生的《证明》1份，证明双方争议虽经调解但一直没有得到解决。
对上述证据通过当庭质证，被告对原告提交的《林权证》真实性没有异议，但认为本案应当由《林权证》持有人色福的8个子女共同主张权利。同时，庭审中原告陈述的林地东临甸子与林权证标注不符；对《协议书》证明的问题有异议，协议书签订的不客观、未生效、未实际履行，被告返还原告地块也不在林权证四至范围内；处罚决定书与本案没有关联性，已时过境迁；村委会证明中“地也未调整”有后填写之嫌疑，不符合法律规定，更不能证明被告侵权的事实。
原告对被告证据质证意见：吴玉柱名下的《耕地承包合同书》的真实性及来源没有异议，这份合同中“河南地”有两块，“河南”是该屯对争议地位置的统称，与本案争议地不发生关系；村委会介绍信和争议地不具有关联性；对洪玉山、白红生的证明无异议。
由于洪玉山、白红生的《证明》系被告吴玉柱书写后证人签名，不符合证据要求，其二人没有到庭接受质询，本院对两份证明真实性不予采信。《介绍信》进一步证明了《林权证》及《耕地承包合同书》载明的争议内容，协议书及处罚决定书证明了原被告纠纷事实及发展过程，上述证据真实客观，来源合法，与案件具有关联性，形成了证据链条，本院予以采信。
本院认为，原告父亲色福与原告一居生活，他以户代表名义取得林地承包经营权并办理《林权证》后，原告即为该林地的共同承包经营者和林木的共同所有人，现父亲色福去世，柴宝春以原告身份提起诉讼符合法律规定，是本案的适格主体。退一步讲，即使色福以个人名义承包林地，色福去世后膝下子女均是法律意义上的合法继承人，原告以共同共有人身份提起诉讼，主张权利并无不妥，是否继承，如何继承是原告与其他继承人之间的问题，属另一法律关系，因此原告亦是适格主体。原被告承包地块相邻，不论过去、现在对四至如何表述，但当事人对承包事实和争议地块的实际存在并无异议。近年来，原告虽然没能实际经营争议地，但二被告也没有对“原告林地被村民取土成坑”这一主张提供证据，属举证不能。从2009年原被告达成的协议来看，被告吴玉柱也曾经同意靠承包地东侧返还原告承包的部分林地，但因被告吴常海反对等原因未能实际履行，被告吴玉柱的行为主观上存在过错，客观上形成了侵权事实，对此应承担相应的民事责任。被告吴常海与其父亲东西屋居住，一起耕种、一起收获、一起经营争议地，特别是其父亲吴玉柱患病后，吴常海主要承担起了家庭的生产和劳动，他与父亲的行为对原告已经构成了共同侵权，主观存在侵权故意，应承担共同侵权责任。原告的承包经营权应受到法律保护，合法权益已经受到侵害，其诉讼请求与法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告吴玉柱、吴常海在本判决书发生法律效力后立即停止对原告的侵害，靠其承包地东侧返还原告柴宝春承包林地2亩。
案件受理费100.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高 耀
审 判 员 李 海
人民陪审员 王志强
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 强
附相关法条：
1、《农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
2、《侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（四）返还财产；
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执582号
被执行人：荣成万，男，苗族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。
关于被执行人荣成万其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第139号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人荣成万逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人荣成万的银行存款、其他资金、财产合共人民币3000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二十日
书记员 麦锢基
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01737号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，男，该公司员工，住重庆市梁平县合兴镇大梨村7组75号。
委托代理人：张解，男，该公司员工，住重庆市荣昌县峰高镇云教村5组21号。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
上诉人重庆俊峰置业有限公司与被上诉人ＸＸ商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年9月28日作出（2013）沙法民初字第07605号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司于2014年3月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费410元，减半收取205元，由上诉人重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月二日
书 记 员 喻 瑜
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终207号
上诉人（原审被告）：徐劲松，男，汉族，住四川省营山县，公民身份号码×××1797。
被上诉人（原审原告）：陈华，男，汉族，住湖北省松滋市，现住广东省中山市，公民身份号码×××2130。
委托代理人：刘湘妃、廖秀娟，分别系广东凡是律师事务所律师、律师助理。
上诉人徐劲松因与被上诉人陈华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第1287-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐劲松上诉称：本案借款时间发生在2014年7月3日和2014年10月15日，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）于2015年2月4日起才施行，一审法院适用上述司法解释第十八条第二款有误，应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十八条的规定，确定本案由被告住所地的人民法院管辖。上诉人户籍所在地和经常居住地都四川省营山县黄渡镇，本案由四川省营山县人民法院管辖更便于审理和执行，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送四川省营山县人民法院审理。
被上诉人陈华未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《民诉法解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因《民诉法解释》已自2015年2月4日起施行，而陈华于2015年12月11日向原审法院提出本案诉讼，故原审法院适用《民诉法解释》第十八条第二款的规定，认定本案合同履行地位于陈华经常居住的中山市三乡镇并无不当。中山市三乡镇属原审法院辖区，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人徐劲松的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月七日
书记员 吴莞莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2114号
原告刘佩。
委托代理人葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
被告郑素彪。
被告固镇县鹏程货物运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县胜利路96号。
法定代表人陈洪亚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县黄元中路89号。
本院在审理原告刘佩诉被告郑素彪、固镇县鹏程货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘佩在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑素彪、固镇县鹏程货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘佩撤回对郑素彪、固镇县鹏程货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司固镇县支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（刘佩已向本院预交），由刘佩负担。
审判员 陶 勇
二〇一五年六月一日
书记员 高利萍
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02662-1号
申请执行人福建南安市福龙石业有限公司（组织机构代码75737907-5），住所地福建省南安市水头镇蟠龙工业区。
被执行人陆守胜，自由职业。
本院在执行申请执行人福建南安市福龙石业有限公司与被执行人陆守胜合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人货款人民币209845元及利息、诉讼、执行费用。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2015）合民二终字第00349号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一六年四月五日
书记员 李 广
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民二初字第1114—1号
原告吴宝威，男，汉族。
委托代理人李燕喜，系广东伟伦律师事务所律师。
被告一惠州市四季通电子有限公司，住所：惠州市三栋镇陶前工业区。
法定代表人：吕之林。
被告二吕之林，男，汉族。
委托代理人刘启良，系广东通用律师事务所律师。
被告三刘小冬，女，汉族。
原告吴宝威诉被告惠州市四季通电子有限公司、吕之林、刘小冬债权转让合同纠纷一案目前已审结，该判决书于2015年4月30日发生法律效力。2015年9月6日，原告向本院提交《继续查封申请书》，申请：1、继续查封被告惠州市四季通电子有限公司名下的机器设备、原材料、半成品及成品（详见清单）；2、继续查封被告吕之林名下的粤L241**号轿车的档案及车辆所有权；3、继续查封被告刘小冬名下的粤L678**号轿车的档案及车辆所有权；以上继续查封财产价值以530万元为限。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被告惠州市四季通电子有限公司名下的机器设备、原材料、半成品及成品（详见清单），查封期限两年。
二、继续查封被告吕之林名下的粤L241**号轿车的档案及车辆所有权，查封期限两年。
三、继续查封被告刘小冬名下的粤L678**号轿车的档案及车辆所有权，查封期限两年。
以上财产查封金额以人民币530万元为限。
以上查封的财产，在查封期间，未经本院允许，不得出卖、转移或作其他形式的处分。如需续冻或续封，原告应在冻结期限届满前15日内书面向本院提出，逾期责任自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
代理审判员 陈希希
二〇一五年九月八日
书 记 员 王晓玉
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2575号
原告林州市农村信用合作联社开元信用社。
住所地：林州市桂圆区太行路北段。
负责人韩培云，该社主任。
委托代理人杨向平，该社职工。
被告王砺锋，男，1982年7月13日生，汉族，住林州市。
被告乔海亮，男，1981年3月27日生，汉族，住林州市。
被告郭林慧，女，1989年2月23日生，汉族，住林州市。
被告乔海香，女，1980年7月4日生，汉族，住林州市。
被告李峰，男，1982年4月5日生，汉族，住林州市。
被告崔喜昌，男，1973年1月16日生，汉族，住林州市。
被告崔广生，男，1963年2月12日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告王砺锋、乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨向平到庭参加了诉讼，被告王砺锋、乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开元信用社诉称，2013年8月7日原告与被告王砺锋、乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告王砺锋提供借款本金30万元。利率为月息11.25‰，按月支付。还款日期为2014年8月6日；贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％；被告乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生对上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。请求被告王砺锋归还原告借款本金299989.12元并按合同支付及以后的利息；被告乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生对上述借款本息承担连带清偿责任；本案一切诉讼费由被告王砺锋、乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
保证合同1件；
借款借据1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王砺锋、乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生身份证复印件各1件。
被告王砺锋、乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年8月7日原告开元信用社与被告王砺锋签订个人借款合同。合同约定，原告向被告王砺锋发放贷款人民币30万元；贷款期限为12个月，自2013年8月7日起至2014年8月6日；利率为月息11.25‰，按月计收利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年11月15日被告王砺锋归还原告借款本金10.88元。至原告向本院起诉时，被告王砺锋仍未向原告清偿借款本金299989.12元及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告王砺锋、乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生身份证复印件等证据。上述证据，因被告王砺锋、乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告开元信用社与被告王砺锋签订的个人借款合同及与被告乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告开元信用社已按合同约定发放贷款，被告王砺锋应当按照合同约定期限返本付息。被告王砺锋至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告王砺锋依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生作为被告王砺锋上述借款的连带责任保证人，因被告王砺锋未依约返本付息，原告请求被告乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王砺锋于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社开元信用社贷款人民币299989.12元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年8月7日起至本判决限定的履行完毕之日止）；
二、被告乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王砺锋、乔海亮、郭林慧、乔海香、李峰、崔喜昌、崔广生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 杨
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1849-1号
原告青州市天成化工有限公司，住所地青州市青临铁路张家河站。
被告李增军
被告高文果
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市健康东街10298号。
本院在审理原告青州市天成化工有限公司诉被告李增军、高文果、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李增军驾驶的重型仓栅式货车及高文果驾驶的辽C010**号自卸低速货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李增军驾驶的重型仓栅式货车；
扣押高文果驾驶的辽C010**号自卸低速货车。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵中亭
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3751号
申请执行人：王春标，男，1952年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人:应建慧，女，1968年3月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
关于王春标诉应建慧买卖合同纠纷一案的（2016）浙0185民初391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人应建慧至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人应建慧名下有小型车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人应建慧名下的车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小型汽车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 董海
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨瑞
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00119号
原告某某公司。
法定代表人伊某某，该公司总经理。
被告卓某某，男，汉族。
本院在审理原告某某公司与被告卓某某服务合同纠纷一案中，原告某某公司于2013年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵雅玲
二〇一三年一月七日
书记员 唐 云
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初1830号
原告：ＸＸ，男，1992年9月19日生。
被告：李元金，男，1975年7月7日生。
原告ＸＸ与被告李元金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李元金经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需周转资金为由向原告借款。2016年3月24日，原告借给被告15000元，被告给原告出具了借条，并承诺在2016年4月20日前还清全款。但至今原告多次催收，被告仍不归还借款，原告遂诉来法院。
被告李元金经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，原告借给被告15000元，被告给原告出具了借条，载明：“今借到ＸＸ现金人民币15000元，大写：壹万伍仟元整，此款保证在2016年4月20日前还清（此款用于资金周转）。借款人：李元金”。借款到期后，被告未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告的借款关系属实，原告提供的证据可证实被告向原告借款15000元的事实，且被告已超过约定的还款期限未归还，故被告应向原告归还借款。被告李元金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李元金于本判决书生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款15000元。
案件受理费88元，由被告李元金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李梦雪
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第148号
原告彭桥良，男，汉族，罗平县人，农民。
委托代理人李小金，罗平县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告高冲，男，汉族，罗平县人，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司。
负责人彭娟，经理。
原告彭桥良诉被告高冲、中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭桥良及其委托代理人李小金，被告高冲到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭桥良诉称，2014年6月17日6时30分许，被告高冲驾驶云D**某号小型客车行驶至罗平县三中门口路段时，与我驾驶的云D**某的二轮摩托车相撞，造成我和妻子孙菊仙受伤，两车不同程度受损的交通事故，该起事故经罗平县公安局交警责任认定，被告高冲承担此事故的全部责任。事故发生后我到罗平县中医院住院治疗5天，诊断为牙齿缺失，住院期间的医药费，被告高冲已经支付，但我因此事故还造成了医药费794.9元（出院后另行开支），护理费382元、误工费382元、住院伙食补助费500元，鉴定费600元，后期治疗费4000元，共6658.9元的损失。因被告高冲驾驶的车辆投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司，故我诉至你院要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告高冲赔偿。
被告高冲辩称，我购买了交强险和第三者商业责任险，应先由保险公司赔偿，余下合理部分我可以赔。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司向本院提交答辩状称，依据保险合同，我公司已经赔付了原告彭桥良车辆修理费、医药费2227.62元，还赔付了被告高冲车辆修理费700元，现我公司仅认可原告住院期间的产生的误工费、护理费，其赔偿标准应按上一年度农村居民日均收入计算，后期治疗费属于尚未产生的费用，不予支持，鉴定费不在我公司赔偿范围之内。
原告彭桥良针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、病情诊断证明书、医疗费发票，金额为794.9元。
2、鉴定费发票，金额为600元。
3、交通事故责任认定书，欲证实该事故由被告高冲承担全部责任。
4、鉴定意见书，欲证实需后期治疗费4000元。
经质证，被告高冲对上述证据均没有意见；被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司未到庭发表质证意见。
被告高冲向本院提交了交强险保单及商业保险单。
经质证，原告彭桥良没有意见；被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司未到庭发表质证意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司庭前向本院提交了损失计算书及两张赔付单据，欲证实已赔付被告高冲车损700元，第三者彭桥良医疗费1027.62元，车损1200元，共2927.62元，该款已打到被告高冲的个人账户上。
经质证，原告彭桥良、被告高冲均没有意见。
经质证，本院认为原、被告双方提交的证据客观、真实，与本案有关联性，且双方均予以认可，本院予以采信。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实：
2014年6月17日6时30分许，被告高冲驾驶云D**某号小型客车行驶至罗平县三中门口路段时，与原告彭桥良驾驶的云D**某的二轮摩托车相撞，造成原告彭桥良受伤，两车不同程度受损的交通事故，该起事故经罗平县公安局交警责任认定，被告高冲承担此事故的全部责任。事故发生后原告彭桥良到罗平县中医院住院治疗5天，诊断为牙齿缺失，被告高冲支付了住院期间的医药费。2014年7月9日，原告彭桥良到云南罗平和谐司法所鉴定，开支检查费794.9元、鉴定费600元，经鉴定需后期治疗费4000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司已赔付原告彭桥良医疗费1027.62元、车损1200元、被告高冲车损700元，合计2922.62元，该款通过通联支付网络服务股份有限公司汇到被告高冲在云南省农村信用合作社联合社开设的个人账户上。
本院认为，根据上述查明的事实，结合2014年《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》，本院确认原告彭桥良除保险公司已赔付的损失外，还造成：1、医疗费794.9元；2、护理费381.5元；3、误工费381.5元；4、住院伙食补助费500元；5、鉴定费600元；6、后期治疗费4000元，合计6657.9元的损失。这些损失中除鉴定费外，其余仍然属保险公司的赔偿范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司还应赔偿原告彭桥良6057.9元（医疗费794.9元，护理费381.5元，误工费381.5元，住院伙食补助费500元，后期治疗费4000元），至于原告彭桥良开支的鉴定费则由被告高冲承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭桥良医药费、误工费、住院伙食补助费、后期治疗费、护理费共计6057.9元。
二、被告高冲赔偿原告彭桥良鉴定费600元。
案件受理费100元，予以免收。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘兴华
二〇一五年二月十二日
书记员 李来丽
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第148号
原告陈玉龙，男，1970年11月出生，汉族，农民。
原告钱玉党，男，1967年7月出生，汉族，农民。
原告钱玉学，男，1955年3月出生，汉族，农民。
三原告的共同委托�理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。
被告钱高成，男，1972年1月出生，汉族。
委托代理人吕正刚，河南精致律师事务所律师。
原告陈玉龙、钱玉党、钱玉学与被告钱高成追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱玉党及三原告的共同委托代理人石有林、被告的委托代理人吕正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2009年，原告钱玉党与被告钱高成合伙养鸡时因资金短缺，让原告陈玉龙以自己的名义于2009年7月28日向中国农业银行股份有限公司罗山支行贷款50000元，由钱玉党、钱玉学提供担保。鸡场建成后，原告钱玉党退出，被告与钱玉党约定，鸡场归被告所有，原告的该笔贷款由被告还本结息。贷款到期后，被告未还，银行将三原告起诉至法院，（2014）罗民金初字第182号民事判决书要求三原告还款，同时承担诉讼费用1050元。故原告要求被告钱高成偿还贷款50000元及利息，赔偿经济损失4000元，承担本案的诉讼费用。
被告钱高成辩称，三原告要求偿还贷款及利息无法律依据，不享有追偿权；证明条不是债权凭证，本案已过诉讼时效，故要求驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年，原告钱玉党与被告钱高成合伙养鸡时因资金短缺，以陈玉龙的名义、由钱玉党、钱玉学提供担保，向中国农业银行股份有限公司罗山支行贷款50000元。鸡场建成后，原告钱玉党退出，2010年3月27日，经结算，被告钱高成给原告钱玉党155000元的散伙费，同时约定，鸡场归被告所有。2010年3月27日，被告钱高成出具证明条一张，同意原告的该笔贷款由被告钱高成结息偿还。贷款到期后，被告未还，银行将三原告起诉至法院，本院以（2014）罗民金初字第182号民事判决书判决三原告还款50000元及利息（利息自2013年3月14日起至本判决确定履行之日止），该判决书已发生法律效力。
上述事实有当事人陈述，证明条、（2011）罗民初字第1375号民事调解书、（2014）罗民金初字第182号民事判决书等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，本案三原告与被告之间因金融借款引起的合同纠纷案件，原告陈玉龙作为借款人，钱玉学、钱玉党作为担保人从罗山农业银行贷款50000元，给被告钱高成办养鸡场用，且被告钱高成于2010年3月27日出具证明条一张，载明该笔银行借款由被告偿还，故三原告要求被告偿还该笔借款50000元及利息于法有据，本院依法予以支持。三原告要求被告因违约给其造成的经经济损失4000元，因原告未能提供证据，诉讼中三原告主动放弃了该项请求。被告钱高成辩称，三原告要求偿还贷款及利息无法律依据，不享有追偿�，且过了诉讼时效。本院认为，本案三原告提供了（2014）罗民金初字第182号民事判决书和被告出具的证明条，足以证明该笔借款的事实和该借款是由被告所使用，且在法定期限内，现三原告要求被告偿还该笔借款符合法律规定，故被告的辩称理由，本院依法不予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、判决如下：
一、被告钱高成于判决生效后十日内给付原告陈玉龙、钱玉党、钱玉学2009年因建鸡场在中国农业银行股份有限公司罗山县支行贷款50000元及利息（利息自2013年3月14日起至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告陈玉龙、钱玉党、钱玉学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告陈玉龙、钱玉党、钱玉学承担100元，被告钱高成承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 陈长春
人民陪审员 张 毅
二〇一五年六月五日
书 记 员 李玉娟
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第148号
原告：吴家进，男，1954年出生，汉族，罗源县人。
被告：吴升俤，男，1982年出生，汉族，罗源县人。
被告：陈庆通，男，1967年出生，汉族，罗源县人。
原告吴家进与被告吴升俤、陈庆通民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴家进到庭参加诉讼，被告吴升俤、陈庆通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家进诉称：2013年2月23日，被告吴升俤以资金周转需要为由向原告借款50000元，双方口头约定借款期限1年，月利率按2%计算，被告吴升俤出具了一张借条，被告陈庆通作为本笔借款担保人。借款后，被告吴升俤已付利息9000元。逾期后，原告已多次催被告还款，但被告均置之不理。特具状起诉，请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供以下证据材料：1、身份证复印件三份，证明原、被告的基本情况；2、借条复印件1份，证明被告借款50000元的事实。
被告吴升俤、陈庆通未作答辩，也未提供证据。
经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年2月23日，被告吴升俤以资金周转需要为由向原告吴家进借款人民币50000元，出具了一张借条给原告，并由被告陈庆通提供担保。当时双方口头约定借款期限为1年，月利息为2%。借款后，被告吴升俤已付利息9000元。逾期后，原告曾多次向两被告催讨未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金50000元及自起诉之日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈庆通在担保人一栏签字，提供担保的意思表示明确，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告陈庆通应对涉案借款承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴升俤应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴家进借款本金人民币50000元及利息（自2014年12月30日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同类贷款利率计算）。
二、被告陈庆通对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，减半收取687.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 丹
禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢158号之二
申请执行人杨田瑞，男，1966年8月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人谢治军，男，1967年4月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市天丙坊贸易有限公司，住山东省禹城市。
法定代表人谢治军，公司经理。
被执行人王秀莲，女，1963年5月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州金渤食品有限公司，住山东省禹城市。
法定代表人王秀莲，公司经理。
被执行人刘德军，男，1963年9月16日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人杨田瑞与被执行人谢治军、王秀莲、刘德军、禹城市天丙坊贸易有限公司、德州金渤食品有限公司民间借贷纠纷一案于2014年6月5日审结。该案（2014）禹民初字第809号民�调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人德州金渤食品有限公司所有的食品膨化设备一套（价值70万元）。查封期间由被执行人看管、使用，不得抵押、买卖、损坏、隐匿等。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年七月十一日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执恢158号之一
申请执行人杨田瑞，男，1966年8月5日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人谢治军，男，1967年4月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市天丙坊贸易有限公司，住山东省禹城市高新技术开发区。
法定代表人谢治军，公司经理。
被执行人王秀莲，女，1963年5月14日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州金渤食品有限公司，住山东省禹城市。
法定代表人王秀莲，公司经理。
被执行人刘德军，男，1963年9月16日出生，汉族，系山东省禹城市劳动局职工。
申请执行人杨田瑞与被执行人谢治军、王秀莲、刘德军、禹城市天丙坊贸易有限公司、德州金渤食品有限公司民间借贷纠纷一案于2014年6月5日审结。该案（2014）禹民初字第809号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、一、冻结被执行人刘德军在中国工商银行账户内的存款50万元。
二、未经本院允许，不得更改账户或改变用途。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一七年七月十一日
书记员 刘海波
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1482执恢158号 申请执行人杨田瑞，男，1966年8月5日出生，汉族，住禹城市。 被执行人谢治军，男，1967年4月11日出生，汉族，住禹城市。 被执行人禹城市天丙坊贸易有限公司，住所地禹城市高新技术开发区。 法定代表人谢治军，公司经理。 被执行人王秀莲，女，1963年5月14日出生，汉族，住禹城市。 被执行人德州金渤食品有限公司，住所地禹城市高新技术开发区华昊路。 法定代表人王秀莲，公司经理。 被执行人刘德军，男，1963年9月16日出生，汉族。 申请执行人杨田瑞与被执行人谢治军、王秀莲、刘德军、禹城市天丙坊贸易有限公司、德州金渤食品有限公司民间借贷纠纷一案于2014年6月5日审结。该案（2014）禹民初字第809号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人禹城市天丙坊贸易有限公司名下房产5套（产权证号为004XXX1至004XXX5）。 二、查封期限为三年（自2020年6月24日至2023年6月23日）。 本裁定立即执行。 审判员  牛顺田 二〇二〇年六月二十四日 书记员  刘海波
赤峰市元宝山区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）内403民初1058号
原告：靖淑娟，女，汉族，1969年10月2日出生，住辽宁省建平县国营八家农场八家村*****号，身份证号2113221969********。
被告：张小利，男，汉族，1987年2月19日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇马架子村第**组***号，身份证号。
本院在审理原告静淑娟诉被告张小利机动车责任纠纷一案，原告靖淑娟于2016年3月8日向本院提出对被告张小利的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靖淑娟撤回对被告张小利。
案件受理费减半收取25元，由原告靖淑娟负担。
审判员 杨书慧
二〇一六年三月二十六日
书记员 王 子
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00038号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人严瑞荣，男，1955年07月02日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人严瑞荣房屋征收补偿决定一案，本院于2015年3月17日受理，并于2015年3月26日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人严瑞荣到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
现审查查明，2012年6月6日，重庆市江北区发展和改革委员会作出江发改投（2012）169号《重庆市江北区发展和改革委员会关于同意江北区黄观路二期道路工程开展前期工作的批复》，同意重庆市江北区城市建设有限公司作为项目法人负责开展江北区黄观路二期道路工程前期工作。2013年1月18日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2013）2号《重庆市江北区国土资源管理分局关于江北区黄观路二期项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的函》，认为该项目拟征收范围地块符合已批准的华新街、江北城、石马河、大石坝、寸滩、观音桥、五里店、铁山坪等八街道土地利用总体规划（2006-2020年）。2012年9月11日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）76号《江北区城乡建设委员会关于黄观路二期、五江花园西侧、建新南路拓宽等项目基础设施专项规划审查情况的回复函》，核实黄观路二期项目所属地块属于市政基础设施落后地段，已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障规划》（专项规划）范围。2012年11月9日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）66号《关于江北区黄观路二期项目拟征收范围有关规划情况的函》，经核实认为拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。2013年3月5日，江北区政府作出江北府函（2013）41号《重庆市江北区人民政府关于确定黄观路二期道路工程为征收项目的批复》，同意确定黄观路二期道路工程为征收项目。2013年12月11日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）委托重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）对黄观路二期项目的房屋实施征收。重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司（简称汇通评估公司）经投票、抽签确定为黄观路二期工程项目的评估机构。2013年8月20日，区房管局、区征收中心委托汇通评估公司对该项目进行评估。2013年12月13日，江北区政府公告《黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2014年2月9日，汇通评估公司确定黄观路二期工程住宅评估价格如下：90年代修建的砖混结构成套房屋预评估单价为7847元／平方米，80年代及以前修建的砖混结构成套房屋预评估单价为7808元／平方米，砖木结构房屋预评估单价为7547元／平方米，简易结构房屋预评估单价为7405元／平方米。同日，汇通评估公司确定黄观路二期工程项目的产权调换房屋预评估价格如下：凯洋*富润园（住宅）评估单价5500元／平方米，极鼎*城市经典（住宅）评估单价5700元／平方米，百年馨苑（住宅）评估单价5300元／平方米，山水天成（住宅）评估单价4800元／平方米，森柯*自然印象（住宅）评估单价5800元／平方米。2014年2月17日，江北区政府发布《关于﹤黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年3月3日，重庆市江北区维护稳定工作领导小组办公室作出江北稳办（2014）14号《江北区维护稳定工作领导小组办公室关于黄观路二期道路工程住宅征收项目社会稳定风险评估的批复》，同意区房管局启动黄观路二期道路工程住宅征收项目。2014年3月21日，江北区政府作出江北府发（2014）16号《重庆市江北区人民政府关于黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区共计366户，建筑面积20848.17平方米的房屋实施征收。2014年3月24日，江北区政府发布江北府国征（2014）4号《重庆市江北区人民政府关于黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。
严瑞荣系重庆市江北区团结村某房屋权利人，该房屋建筑面积为57.71平方米。2014年4月1日，汇通评估公司作出《房屋征收价格分户评估报告》（简称《分户评估报告》），随后，区房管局向严瑞荣送达了该《分户评估报告》。2014年6月5日，区征收中心工作人员与严瑞荣进行协商谈话，严瑞荣要求货币900000元。2014年8月12日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与严瑞荣进行谈话，严瑞荣未到场。2014年7月31日，区征收中心向江北区政府申请对严瑞荣作出征收补偿决定。2014年9月12日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2014）第83号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人严瑞荣名下的坐落于重庆市江北区某房屋实施征收。二、按照《黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7847元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额452850.37元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套某小区（三室两厅、框架结构、建筑面积109.02平方米，建筑面积单价5500元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。安置房自本决定书送达之日起保留90天，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人严瑞荣在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区某房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月23日，江北区政府向严瑞荣送达《征收补偿决定》，并予以公示。严瑞荣在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月24日，江北区政府作出（2014）江府催字第93号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，并于同月29日送达严瑞荣，催告严瑞荣履行《征收补偿决定》确定的义务。严瑞荣仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2014）第83号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。
本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 王一风
二〇一五年四月十四日
书 记 员 颜瑶莎
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2015）江法行非审字第00038号申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。法定代表人何贵，区长。委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。被执行人严瑞荣，男，1955年07月02日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人严瑞荣房屋征收补偿决定一案，本院于2015年3月17日受理，并于2015年3月26日举行听证会，申请执行人江北区政府的委托代理人李鑫、被执行人严瑞荣到庭参加听证会。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现审查查明，2012年6月6日，重庆市江北区发展和改革委员会作出江发改投（2012）169号《重庆市江北区发展和改革委员会关于同意江北区黄观路二期道路工程开展前期工作的批复》，同意重庆市江北区城市建设有限公司作为项目法人负责开展江北区黄观路二期道路工程前期工作。2013年1月18日，重庆市江北区国土资源管理分局作出江北国土函（2013）2号《重庆市江北区国土资源管理分局关于江北区黄观路二期项目拟征收范围有关土地利用总体规划情况的函》，认为该项目拟征收范围地块符合已批准的华新街、江北城、石马河、大石坝、寸滩、观音桥、五里店、铁山坪等八街道土地利用总体规划（2006-2020年）。2012年9月11日，重庆市江北区城乡建设委员会作出江北建函（2012）76号《江北区城乡建设委员会关于黄观路二期、五江花园西侧、建新南路拓宽等项目基础设施专项规划审查情况的回复函》，核实黄观路二期项目所属地块属于市政基础设施落后地段，已纳入《江北区“十二五”城乡基础设施保障规划》（专项规划）范围。2012年11月9日，重庆市规划局江北区分局作出渝规江函字（2012）66号《关于江北区黄观路二期项目拟征收范围有关规划情况的函》，经核实认为拟征收范围位于依法批准的城乡规划建设用地范围内。2013年3月5日，江北区政府作出江北府函（2013）41号《重庆市江北区人民政府关于确定黄观路二期道路工程为征收项目的批复》，同意确定黄观路二期道路工程为征收项目。2013年12月11日，重庆市江北区房屋管理局（简称区房管局）委托重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）对黄观路二期项目的房屋实施征收。重庆汇通房地产土地估价与资产评估有限公司（简称汇通评估公司）经投票、抽签确定为黄观路二期工程项目的评估机构。2013年8月20日，区房管局、区征收中心委托汇通评估公司对该项目进行评估。2013年12月13日，江北区政府公告《黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2014年2月9日，汇通评估公司确定黄观路二期工程住宅评估价格如下：90年代修建的砖混结构成套房屋预评估单价为7847元／平方米，80年代及以前修建的砖混结构成套房屋预评估单价为7808元／平方米，砖木结构房屋预评估单价为7547元／平方米，简易结构房屋预评估单价为7405元／平方米。同日，汇通评估公司确定黄观路二期工程项目的产权调换房屋预评估价格如下：凯洋·富润园（住宅）评估单价5500元／平方米，极鼎·城市经典（住宅）评估单价5700元／平方米，百年馨苑（住宅）评估单价5300元／平方米，山水天成（住宅）评估单价4800元／平方米，森柯·自然印象（住宅）评估单价5800元／平方米。2014年2月17日，江北区政府发布《关于﹤黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收补偿方案﹥征求意见及修改情况的公示》。2014年3月3日，重庆市江北区维护稳定工作领导小组办公室作出江北稳办（2014）14号《江北区维护稳定工作领导小组办公室关于黄观路二期道路工程住宅征收项目社会稳定风险评估的批复》，同意区房管局启动黄观路二期道路工程住宅征收项目。2014年3月21日，江北区政府作出江北府发（2014）16号《重庆市江北区人民政府关于黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对江北区共计366户，建筑面积20848.17平方米的房屋实施征收。2014年3月24日，江北区政府发布江北府国征（2014）4号《重庆市江北区人民政府关于黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收补偿方案》等予以公布。严瑞荣系重庆市江北区团结村某房屋权利人，该房屋建筑面积为57.71平方米。2014年4月1日，汇通评估公司作出《房屋征收价格分户评估报告》（简称《分户评估报告》），随后，区房管局向严瑞荣送达了该《分户评估报告》。2014年6月5日，区征收中心工作人员与严瑞荣进行协商谈话，严瑞荣要求货币900000元。2014年8月12日，区房管局工作人员按照江北区政府的要求，与严瑞荣进行谈话，严瑞荣未到场。2014年7月31日，区征收中心向江北区政府申请对严瑞荣作出征收补偿决定。2014年9月12日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，作出江北府国征决（2014）第83号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被征收人严瑞荣名下的坐落于重庆市江北区某房屋实施征收。二、按照《黄观路二期道路工程国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价7847元／平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额452850.37元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套某小区（三室两厅、框架结构、建筑面积109.02平方米，建筑面积单价5500元／平方米）房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。安置房自本决定书送达之日起保留90天，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人严瑞荣在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区某房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。同月23日，江北区政府向严瑞荣送达《征收补偿决定》，并予以公示。严瑞荣在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2014年12月24日，江北区政府作出（2014）江府催字第93号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，并于同月29日送达严瑞荣，催告严瑞荣履行《征收补偿决定》确定的义务。严瑞荣仍未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权，且已完成房屋征收补偿安置工作。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行重庆市江北区人民政府作出的江北府国征决（2014）第83号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本案申请执行费50元，由重庆市江北区人民政府负担。审 判 长  江朝丽审 判 员  王大伟代理审判员  王一风二〇一五年四月十四日书 记 员  颜瑶莎
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第504号
上诉人（原审被告）梁保根，男，汉族，1985年11月5日出生，住宁夏回族自治区扁担沟镇。
被上诉人（原审原告）马跃忠，男，回族，1958年7月24日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区扁担沟镇。
委托代理人马天云，男，回族，1981年9月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。系被上诉人马跃忠的儿子，特别授权代理。
上诉人梁保根因与被上诉人马跃忠合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人梁保根、被上诉人马跃忠及其委托代理人马天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告于2014年5月因耕地发生纠纷，后被告梁保根给原告马跃忠出具承诺书一份。被告梁保根承诺其家田西边原告马跃忠的2亩田当年由其耕种，由被告在秋季收获后付给原告4000元，来年将田归还原告。被告于2014耕种了原告的耕地，但秋后未给付原告4000元，故原告诉至法院。
原审法院认为，原告将耕地交由被告耕种，被告承诺在秋季收获后付给原告4000元，是双方真实意思表示，原、被告之间形成债权债务关系，故原告马跃忠要求被告梁保根给付4000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告梁保根欠原告马跃忠4000元，限其于本判决生效后10日内支付。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁保根负担。
原审宣判后，梁保根不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，由被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人马跃忠签订的承包协议是受被上诉人的胁迫下签订的，并不是自己的真实意愿，承诺书中的4000元是承包费，而当地的耕地承包费行情最高每亩才700元，上诉人与被上诉签订的协议承包费每亩二千元与事实不符。综上，一审认定事实不清，请求二审查明事实，依法判决。
被上诉人马跃忠针对上诉人梁保根的上诉请求、事实和理由答辩称：上诉人梁保根所述不属实，我向上诉人梁保根要的不是承包费，是上诉人把我的桥损坏田淹了，经过司法所调解，上诉人梁保根书写的承诺书。这4000元是土地损害赔偿费，我并没有威胁上诉人梁保根。
二审中，上诉人梁保根提交照片三张，证明2014年3月份上诉人梁保根不在家的时候，被上诉人马跃忠将上诉人梁保根的生产路平整成被上诉人的田，让梁保根无法种田，上诉人才去损坏被上诉人的桥。同时被上诉人陈述4000元是赔偿费不属实。被上诉人马跃忠质证对该证据的证明目的不认可。
被上诉人马跃忠二审中未提交新证据。
本院对上诉人梁保根提交的三张照片的真实性予以认定，但达不到上诉人梁保根的证明目的，故，对上诉人梁保根的证明目的不予认定。
二审审理查明，一审查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁保根于2014年5月9日书写承诺书，承诺：梁保根家田西边马跃忠的约2亩地当年由其耕种，秋收后给马跃忠4000元，来年将田归还马跃忠。该承诺书是双方当事人的真实意思表示，依据该承诺书双方之间形成债权债务关系，现被上诉人马跃忠要求上诉人梁保根给付4000元符合法律规定，应予以支持。上诉人梁保根称承诺书是在被上诉人马跃忠胁迫下签订的，该承诺书中4000元为承包费，但无相应证据证实，故上诉人梁保根的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁保根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 马春燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第35号
上诉人（原审起诉人）：崔维芳，女，汉族，1954年12月18日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上诉人崔维芳不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民立字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2015年6月12日，崔维芳以吉林市邑兴房产经营有限公司为被告起诉到原审法院，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额按国家标准核定补偿。
原审法院认为，本案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，崔维芳的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，作出裁定。
原裁定主文：对崔维芳的起诉，不予受理。
上诉人崔维芳的上诉请求：撤销原裁定，依法立案。上诉理由：1、崔维芳所诉的是原昌邑房产管理处，违反《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）、《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和事业单位人事管理条例，侵犯职工的合法权益，原审法院裁定的是“企业”内部的劳资纠纷，与崔维芳所诉的事实不符，崔维芳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条；2、请求依据民法通则第五十八条、劳动法第二十七条、第七十九条判定《买断工龄协议书》无效；3、请求依据民法通则第一百二十一条、一百三十四条判定恢复双方的劳动关系；4、请求依法判定补偿十六年的工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇；5、请求依据最高人民法院的法释（2015）8号司法解释判定吉林昌邑房产经营管理处套用中共吉林市委吉市发（1998）10号文件、吉林市房地产管理局吉市房字（1998）57号文件违法侵犯职工的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，崔维芳主张其买断工龄以前属于国家事业单位在编职工，但是《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，崔维芳的起诉并不属于人民法院受理人事争议的范围，而且吉林市昌邑区房产经营管理处的改制是在政府主导下进行的，崔维芳的诉请事项属于改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理的理由虽有不当，但裁定结果正确，本院予以维持。崔维芳的上诉请求及理由不成立，应予驳回。经本院2015年第27次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 张 薇
代理审判员 王 东
二〇一五年九月九日
代理书记员 苏涤非
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3085号
上诉人（原审原告）孟祥福，男，汉族，1946年6月1日出生。
委托代理人程晓营、陈萍萍，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾建峰，男，汉族，1964年11月6日出生。
委托代理人屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
上诉人孟祥福与被上诉贾建峰确认合同效力纠纷一案，孟祥福于2015年5月5日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认2003年10月5日孟祥福与贾建峰签订的协议书有效；2、判令贾建峰继续履行协议，协助孟祥福办理四O五七厂家属院（现为郑州市中原区汝河小区红光院）内17号楼一单元6层22号房屋产权过户登记手续；3、诉讼费用全部由贾建峰承担。2015年11月24日，河南省郑州市中原区人民法院作出（2015）中民一初字第1003-2号民事裁定，孟祥福不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人孟祥福及其委托代理人程晓营、陈萍萍，被上诉人贾建峰及其委托代理人屈应潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，本案诉争房屋系房改房，是国家给予有关单位职工购房资格的具有特殊性质的房屋，职工购房时享受国家房改优惠政策，并须具备房屋主管部门规定的购买资格和条件，且房改房办理产权证及变更产权证的程序不同于商品房，故房改房是否可以自由上市交易，应以房屋主管部门的意见为准，本案审理过程中，该院向郑州市住房保障和房地产管理局邮寄了委托调查函，该局收到了该院的委托调查函，但至今未回复该院本案诉争房屋是否可以自由上市交易，鉴于孟祥福、贾建峰之间的买卖合同只产生债权即请求权，不产生物权。办理房屋产权变更登记系物权登记机关的权力，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故孟祥福所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定如下：驳回孟祥福的起诉。
宣判后，孟祥福不服一审裁定向本院上诉称：一、双方之间签订的协议合法有效，我请求继续履行合同，协助办理过户手续，法院应当支持。协议书是我与贾建峰在平等基础上签订的，对双方具有法律约束力，应当按约和诚实信用原则全面履行自己义务。二、贾建峰曾按双方签订的协议约定，协助我办理争议房屋的房改手续。2010年12月20日，贾建峰向我提供了一张其本人身份证复印件，协助办理房改手续，并在身份证复印件上注明：仅用于办理航海西路1号院17号楼户主为贾建峰的房屋房改，其他无效，这正是郑州市房管局备案的房改房部分产权转全部产权登记表中的身份证复印件。三、协议书中约定的房屋，是我买给儿子孟栋婚房，房屋交付后，一直由儿子孟栋居住至今。并且购房时就明确告知房屋的用途，并表示房改时，需要贾建峰提供相关资料为儿子办理房屋过户手续。四、根据国务院关于深化城镇住房制度改革的决定（1999）43号的规定，该房屋可以依法进入市场交易，并且房屋的减价部分及办理新房屋产权证的所有费用，我均已交纳。五、双方纠纷符合民事诉讼法第三条的规定，属于人民法院管辖范围，应依法受理和裁判。请求撤销原审裁定，指令审理。
本院经审查认为，原审以本案讼争房屋系房改房，办理房屋产权变更登记系物权登记机关的权力，不属人民法院受案范围为由，驳回起诉不当，本院予以纠正，本案应予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1003-2号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐若莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12472号
原告姜春玲，女，1979年5月11日出生。
原告兼原告姜春玲的委托代理人王秀斌（姜春玲之夫），男，1966年8月13日出生。
原告王秀斌的委托代理人娄丙才，男，1963年1月16日出生。
二原告之委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告北京市房山区周口店镇车厂村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇车厂村，代码A0279148-6。
法定代表人张舞，主任。
被告北京市房山周口店地区车厂农工商公司，住所地北京市房山区周口店镇车厂村，注册号110111007704008。
法定代表人刘文军，经理。
被告北京林正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇车厂村村委会内，注册号110108008043616。
法定代表人赵立晨，经理。
原告王秀斌、姜春玲与被告北京市房山区周口店镇车厂村村民委员会（以下简称车厂村委会）、被告北京市房山周口店地区车厂农工商公司（以下简称车厂农工商公司）、被告林正房地产开发有限公司（以下简称林正房地产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告及原告姜春玲的委托代理人王秀斌、原告王秀斌的委托代理人娄丙才、二原告的委托代理人吴青江到庭参加了诉讼。被告车厂村委会、车厂农工商公司、林正房地产公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀斌、姜春玲诉称，王x系二原告婚生子，2003年7月24日出生，2014年8月14日，王x在被告车厂村委会所有的、其2006年建设的储水水库溺水死亡，该水库系违法建设。被告车厂农工商公司、林正房地产公司系该水库的实际经营管理人，其在实际经营中未尽到安全防护职责，对王x的死亡负有过错责任。事后，被告未对原告进行赔偿，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告连带赔偿二原告60%的死亡赔偿金806420.00元、精神抚慰金400000.00元、丧葬费34760.50元、误工费7000.00元、交通费2000.00元，医疗费800.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告车厂村委会经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告车厂农工商公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告林正房地产公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王秀斌、姜春玲夫妇2003年7月24日育有一子王x（王秀斌、姜春玲称王x实际年龄为14岁），2014年8月14日上午，王x与同学孙x、冯x一起到北京市房山区周口店镇车厂村北侧的水库玩耍，孙x、冯x在水库北侧岸边捉螃蟹时，王x从水库东侧岸边标有“水深危险禁止游泳”的蓝色警示牌旁下水游泳，10时35分许，王x不幸溺水，12时许，王x被打捞上岸已确认死亡，8月15日，王秀斌乘坐南方航空公司飞机从新疆抵达北京处理王x的丧葬事宜。2014年8月22日，北京市房山区公安司法鉴定中心出具鉴定意见：结合案情，王x符合溺水死亡，鉴定书中还显示：在所送王x的心血中检出乙醇，其含量为20.6mg／100ml。2014年8月29日，北京市公安局房山分局治安支队作出关于王x死亡的调查结论：1、结合案情，该人符合溺水死亡；2、该人死亡不属刑事案件。
另查明，王x为王秀斌、姜春玲二人独生子，原系北京市房山x中初二年级学生，非农户口，王秀斌、姜春玲为北京市房山区周口店地区良各庄村村民。
再查，发生事故的水库为车厂村委会所有，2006年建成，用途为农田灌溉等，现由林正房地产公司承包经营，在林正房地产公司负责开发的金陵、十字寺景区范围内，事故发生时未对游客开放。水库呈南北向，南侧为大坝，西侧有栏杆包围，栏杆西侧方向为一块空地，东侧为山坡，有台阶连接通向水库，水库内充满水，东侧岸边靠北处斜坡上立有一块牌子，上标有“水深危险禁止游泳”的字样。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的证明、北京市独生子女父母光荣证、出生医学证明、生育服务证、房山公安分局鉴定结论书、死亡证明书、遗体火化证明、户口薄、票据、登机牌，被告车厂村委会提交的《龙门口水库库区承包经营合同》、《金陵、十字寺景区旅游综合开发合作协议》及补充协议、《合作意向书》，本院依法调取的公安局卷宗、本院依法制作的谈话笔录等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的侵权责任。本案中，王x到车厂村水库玩耍，不幸溺水身亡，林正房地产公司作为水库的承包人，虽然已经在岸边设立警示标志，但因水库处于半封闭状态，且有台阶连接通向岸边，特别是在溺水事故高发的夏季，此举并不足以防止危险的发生，故林正房地产公司对王x的死亡应承担赔偿责任。车厂村委会作为水库的所有权人，对水库的管理负有监督职责，现水库管理存在较大漏洞，车场村委会未尽到监管义务，对王x的死亡应承担连带赔偿责任。王x作为限制民事行为能力人，根据其年龄及智力情况，近距离看到水库旁的警示标志后应认识到该区域的危险性，但其置警示标志于不顾依然下水游泳最终导致溺亡事件的发生，王x自身对事故的发生存在一定过错；王秀斌、姜春玲作为王x的监护人，对王x的日常生活和健康成长负有法定的监护义务，现二人对王x外出饮酒、到水库玩耍一事未尽到应有的安全教育和监管义务，对事故的发生亦存在较大过错；故应减轻林正房地产公司、车场村委会的赔偿责任。关于责任承担，本院根据本案实际情况及上述分析综合认定由林正房地产公司负担25%的赔偿责任，车场村委会对上述赔偿承担连带责任。
关于赔偿金的数额，结合王秀斌、姜春玲的诉讼请求，本院依法予以确认：死亡赔偿金806420元，精神损害抚慰金根据实际情况酌定为50000元，丧葬费34758元，误工费依法结合实际酌定为1400元，交通费2000元，医疗费725元，以上共计895303元。结合责任划分，林正房地产公司应赔偿王秀斌、姜春玲223825.75元，车厂村委会对上述赔偿承担连带责任。
车厂村委会、车厂农工商公司、林正房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉与答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京林正房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王秀斌、姜春玲死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、医疗费共计二十二万三千八百二十五元七角五分。
二、被告北京市房山区周口店镇车厂村村民委员会对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告王秀斌、姜春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百七十四元五角四分，由原告王秀斌、姜春玲负担四千二百五十六元五角四分（已交纳），由被告北京林正房地产开发有限公司、北京市房山区周口店地区车厂村村民委员会负担一千四百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 隗美娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1545号
申请执行人龙海生，男，汉族，1986年2月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人王荣卿，男，汉族，1988年1月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人朱莉（曾用名朱丽），女，汉族，1988年10月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，原住本区。王荣卿妻子。
申请执行人龙海生与被执行人王荣卿、朱莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初5841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款145700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王荣卿、朱莉有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初5841号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01680号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，系原告公司职工。
被告姜厚建。
被告陈申华。
被告姜崇明。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告姜厚建、陈申华、姜崇明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告姜厚建、陈申华、姜崇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人姜厚建于2012年12月17日在赣榆农商行石桥支行借款30000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告陈申华、姜崇明提供担保，定于2013年10月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人至今未还。现请求依法判令被告姜厚建偿还借款本金30000元及利息，被告陈申华、姜崇明对上述债务承担连带清偿责任。
被告姜厚建、陈申华、姜崇明未作答辩。
经审理查明，2012年12月17日，被告姜厚建作为借款人，被告陈申华、姜崇明作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人姜厚建向赣榆农商行石桥支行借款30000元，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2013年10月10日偿还。借款由被告陈申华、姜崇明提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约向被告姜厚建发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未按约还款，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、被告的身份证明以及原告委托代理人张超的陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告赣榆农商行与被告姜厚建、陈申华、姜崇明签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人姜厚建应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告姜厚建尚欠原告借款本金30000元及约定的利息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈申华、姜崇明作为担保人，自愿为被告姜厚建的借款提供担保，被告姜厚建在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人姜厚建履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告陈申华、姜崇明均应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告姜厚建、陈申华、姜崇明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜厚建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及约定的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陈申华、姜崇明对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由三被告负担（该款原告已垫付，三被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03602号
原告陈某甲，女，1968年12月18日出生，汉族，农民。
被告陈某乙，男，1965年10月18日出生，汉族，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员游彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1987年相识，于1987年4月18日登记结婚，双方生育两个小孩，现均已成年。原、被告前期夫妻感情尚可，但自1992年开始，因被告与他人有不正当男女关系导致双方经常发生吵打。双方曾协商离婚，但因经济问题未能达成一致意见，故原告向法院起诉要求判决准许原、被告离婚，婚后共同财产共同分割，共同债务共同分担。
被告陈某乙未答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于1987年经人介绍相识恋爱，于1987年4月18日登记结婚。双方于1988年2月5日生育女儿陈某丙，于1990年2月17日生育儿子陈丁。原、被告婚后夫妻感情一般，因双方均在外打工，共同生活时间较少。2013年3月开始，因女儿陈某丙患病住院需要用钱，导致双方发生矛盾，原告因此向本院起诉要求离婚。
上述事实，有原告的陈述及宁乡县流沙河镇人民政府社会事务办公室证明、陈某丙、陈丁的常住人口基本信息、宁乡县流沙河中心卫生院疾病诊断证明等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，结婚时间长且共同生育了两个小孩，双方并无大的矛盾，虽然双方聚少离多，但尚不能认定夫妻感情已经完全破裂，只要原、被告互相体谅对方，互相信任，互相多沟通，其夫妻关系有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 游彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 马超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。