wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2461号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：彭文新。
委托诉讼代理人：张松，公司员工。
被告：包富山，男，1974年4月16日出生，公民身份号码×××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告包富山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月六日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2461号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新。委托诉讼代理人：张松，公司员工。被告：包富山，男，1974年4月16日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告包富山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月六日书记员刘立
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0205民初40号
原告郑霞军。
被告潘希兵。
原告郑霞军诉被告潘希兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员祝清独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑霞军、被告潘希兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月，被告以资金周转困难为由，提出向原告借现金40000元，因彼此是朋友关系，原告即向被告出借现金40000元，被告向原告出具借条一张：经原告年年催讨，被告以种种理由拖欠至今，分文未付。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称：被告向原告借款40000元是事实，由于生意亏损，请求分期偿还。
经审理查明，被告潘希兵因急需资金周转向原告借款40000元。后原告经多次催讨，欠款至今未还。原告为维护自己合法权益，来院起诉。要求被告偿还借款40000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告出具的欠条及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：依法成立的债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘希兵在本判决生效后十日内偿还原告郑霞军借款40000元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告潘希兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝清
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱梓
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00494号原告高某甲。法定代理人高某乙。委托代理人陈汉珍。被告汪某。本院于2015年3月23日立案受理原告高某甲诉被告汪某抚养费纠纷一案。原告高某甲于2015年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告高某甲的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某甲撤回起诉。案件受理费25元（原告高某甲的法定代理人高某乙已预交75元，减半收取为25元），由原告高某甲负担，另50元退给高某乙。审判员孙反修二〇一五年四月十五日书记员魏梦姗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4250号
上诉人（原审原告）：江苏国能环保设备有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区。
法定代表人：刘新兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹玉安，男，1959年12月1日生，汉,无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
上诉人江苏国能环保设备有限公司（以下简称国能公司）因与被上诉人尹玉安不当得利纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠阳民初字第00576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国能公司上诉请求：撤销原判，改判支持国能公司的一审诉请。事实和理由：尹玉安从国能公司处领取169000元，其称系业务费用，但其提供的书面证明经鉴定系伪造，尹玉安取得169000元没有合法根据，造成国能公司损失，应返还不当得利。
被上诉人尹玉安辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
国能公司向一审法院起诉请求：尹玉安返还169000元及该款自起诉之日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院查明：尹玉安原系国能公司职工，于2006年至2013年3月期间在国能公司工作。2013年3月27日，国能公司实际经营人刘志金向尹玉安出具欠条1份，载明：“尹玉安在国能公司工作期间，于2010年12月31日止共欠工资2万元、2011年和2012年的工资按每年6万元计算，另共垫资6万元正，共计20万元于2013年8月全部结清”。嗣后，尹玉安以该欠条为证向常州市武进区人民法院提起诉讼，国能公司遂以欠条出具前已支付209000元提出抗辩，诉讼中尹玉安仅认可其中4万元，对余款169000元则主张系欠条出具之前交付，与该案无关，故常州市武进区人民法院判令国能公司继续支付欠条上的余款16万元。
诉讼中，尹玉安为证明本案诉争款项中16万元的用途，提供证据如下：
1、刘志金出具的证明1份，载明：“兹有尹玉安支付东方希望工程业务费及设备差额款，计人民币16万元”。国能公司对该证明的真实性不予认可，并申请司法鉴定，共支付鉴定费6100元，鉴定结论为：送检的《证明》中内容字迹系利用原写有“同意刘志金”字迹的材料改写形成。
2、银行卡取款业务回单2份，证明尹玉安于2012年6月21日和12月28日在乌鲁木齐分别取款6万元和102100元，以佐证尹玉安主张16万元用于国能公司在新疆东方希望公司之间的业务费用。对此国能公司主张：国能公司在新疆确实有这个业务，但尹玉安并非该业务经办人，无需尹玉安代表国能公司去支付业务费。
3、证人证言2份，分别为沈阳和樊亮，证明尹玉安将16万元用于支付国能公司与东方希望公司之间的业务费。国能公司因证人未出庭，故对2份证人证言的真实性不予认可。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，此为不当得利。（一）从法律关系方面分析，尹玉安在国能公司工作期间，以职工身份从国能公司领取工资和预领款，此属于劳动报酬结算或者公司内部资金预支管理范畴，显然不属于无合法依据的不当得利。（二）从查明的事实方面分析，刘志金作为国能公司的实际经营人，其于2013年3月27日出具的欠条是对尹玉安工资、垫付款等方面的最终结算，可直接认定双方已对此前的所有款项往来（包括本案诉争款项）进行了结算。现国能公司将本应结算过的款项以不当得利为由提起诉讼，这显然有悖于事实。（三）尹玉安在常州市武进区人民法院案件审理中对诉争169000元的抗辩，本质上是主张诉争169000元并非用于清偿欠条之债，不能因为这一抗辩而认定诉争169000元是不当得利。（四）退一步分析，即使如国能公司所述是在欠条出具后才发现了已付款209000元，这属于欠条出具时是否存在重大误解的认定，是对欠条法律效力的抗辩事由，但不能以此认定已付款项属不当得利。（五）对于尹玉安提供的证据，因作为直接证据的《证明》被鉴定为改写形成，丧失了证明效力，其余证据尚不足以构成完整的证据锁链，故对尹玉安主张的款项用途不予采信，本案中对《证明》进行司法鉴定所支出的鉴定费均应由尹玉安负担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回国能公司的诉讼请求。一审案件受理费3680元，鉴定费6100元，合计9780元（国能公司已预交），由国能公司负担案件受理费3680元，由尹玉安负担鉴定费6100元（尹玉安于判决生效后立即将该款给付国能公司）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，故本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审中，国能公司表示：其主张返还的169000元实际是支付给尹玉安的工资款，在常州市武进区人民法院审理的案件中其主张将该款与尹玉安主张的工资款进行抵消，但该院未予支持，故其又另行起诉本案，要求尹玉安返还不当得利；其对刘志金代表国能公司出具的20万元欠条的效力予以认可，不主张撤销。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。国能公司在本案中称169000元系支付给尹玉安的工资款，并且在常州市武进区人民法院审理的案件中主张将该款与尹玉安主张的工资款予以抵扣，说明尹玉安取得国能公司支付的169000元系有合法根据。国能公司一方面认为刘志金在出具20万元欠条时未核实已付工资情况，另一方面又对欠条的效力予以认可，欠条作为尹玉安工资款的结算凭据，系对已付工资款结算后确认的应付工资款，现国能公司要求尹玉安返还出具欠条之前的已付工资款，不符合不当得利的构成要件，故本院不予支持。
综上，国能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人国能公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年一月二十日
书 记 员 顾晓凤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19407号
原告：义乌市成长建材有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅德胜苑18号。
法定代表人：周洪才，总经理。
委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：海南楼厦实业有限公司，住所地：海南省临高县临城镇新镇北街017号信用联社403房。
法定代表人：楼正武。
原告义乌市成长建材有限公司与被告海南楼厦实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告义乌市成长建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告义乌市成长建材有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19407号原告：义乌市成长建材有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅德胜苑18号。法定代表人：周洪才，总经理。委托诉讼代理人：郭美云，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆峰，浙江浙杭律师事务所律师。被告：海南楼厦实业有限公司，住所地：海南省临高县临城镇新镇北街017号信用联社403房。法定代表人：楼正武。原告义乌市成长建材有限公司与被告海南楼厦实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告义乌市成长建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告义乌市成长建材有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年十一月二十三日代书 记员  何晨菁???
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二终字第977号
上诉人（原审原告）：何杰霖，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：吴年发，广东广能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：彭俭强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：吴小龙，广东天胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆旭林，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）：岑志明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：李超然，男，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审被告）：洪德伟，男，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审被告）：阳春市阳宝房地产开发有限公司。住所地：广东省阳春市。
法定代表人：陆旭林。
上述五被上诉人的共同委托代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。
上诉人何杰霖、上诉人彭俭强及被上诉人陆旭林、岑志明、李超然、洪德伟、阳春市阳宝房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，何杰霖、彭俭强不服广东省江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民二初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员郑捷夫担任审判长，代理审判员张磊、代理审判员杨靖参加的合议庭对本案进行了审理，书记员彭欣薇担任记录。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市中级人民法院作出的（2013）江中法民二初字第6号民事判决；
二、本案发回广东省江门市中级人民法院重审。
何杰霖、彭俭强分别预交的二审案件受理费359800元，由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 张 磊
代理审判员 杨 靖
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 彭欣薇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28550号
原告：曹瑞祥，男，汉族，1949年7月7日出生，住北京市通州区。
委托代理人：曹洪刚（曹瑞祥之子），男，1976年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：韩宝永，男，1964年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：韩宝进，男，1971年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：韩宝书，女，1967年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。
原告曹瑞祥与被告韩宝永、韩宝书、韩宝进房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹瑞祥及其委托代理人曹洪刚，被告韩宝永到庭参加诉讼。被告韩宝书、韩宝进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原告与韩万喜于1995年7月12日签订的卖房契约有效；确认通州区x镇x村x号院内房屋归原告所有。事实与理由：三被告系韩万喜的子女，韩万喜已经去世。1995年7月12日，原告与韩万喜签订卖房契约，约定韩万喜将其名下的位于北京市通州区x镇x村房屋（北京市土地登记审批表编号：xx）卖给原告为业，房屋价款5500元，证明人有韩宝辉、王山泉。
被告韩宝永辩称，同意原告诉讼请求。
被告韩宝书、韩宝进未答辩。
本院认为：韩宝书、韩宝进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹瑞祥与韩万喜签订的卖房契约系双方真实意思的表示，未出现法律规定的无效情形，故本院对于原告要求确认其与韩万喜签订的卖房契约有效的请求予以支持。原告要求确认诉争房屋归其所有，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告曹瑞祥与韩万喜于一九九五年七月十二日签订的卖房契约有效；
二、驳回原告曹瑞祥的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由原告曹瑞祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井 龙
审 判 员 奉一兵
人民陪审员 汤国庆
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹璐萍
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1579号原告：林健，男，1964年出生，汉族，连江县人。被告：林辉，男，1982年出生，汉族，罗源县人。原告林健与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告林辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林健诉称：2012年11月1日，被告因养殖鲍鱼向原告购买海带，因无力偿还货款，经双方商定将货款转为借款，于2014年5月16日出具了一张借条给原告，并约定2014年8月30日一次性偿还本金及利息（月利息按1.5%计算），如逾期不归还，则按未还款项的利息按月2.5%计算，自借款之日起计算至实际还款之日止。有被告出具的借条为原、被告双方债权债务的事实证据，但被告借款后不守信用，逾期不归还。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告一次性偿还借款本金36920元，并支付自2012年11月1日起至2015年7月1日止计32个月，月利息按2%计算的息金23628.8元，合计本息60548.8元，并继续支付由2015年7月2日起至还清借款之日止月利息按2%计算的息金；2、本案受理费由被告负担。原告向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件1份，证明被告借款36920元的事实。被告林辉未作答辩，也未提供证据。经本院审核，原告所提供的证据真实、合法、有效，应予以确认。根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年11月1日，被告林辉因养殖鲍鱼向原告林健购买海带，结欠海带款36920元，因无力偿还货款，经双方商定将货款转为借款，被告并出具了一张借条给原告，约定于2014年8月30日一次性偿还本金及利息按月1.5%计算，如逾期不归还，则按未还款项的利息按月2.5%自借款之日起计算至实际还款之日止。借款后，原告曾多次向被告催讨，均未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款36920元及月利息按2%计算的利息的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告林健借款本金人民币36920元及利息（自2012年11月1日起至实际还清欠款之日止，月利息按2%利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1314元，减半收取657元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员陈勇勤二〇一五年八月十二日书记员陈丹
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执739号
吴宗学、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴宗学与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]909号仲裁调解书，申请执行标的额120元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月八日
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2963号
申请执行人：史某。
被执行人：刘某。
申请执行人史某与执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初192号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告刘某扣除已经支付的9000元，再支付给原告史某各项费用合计4142元，于2106年5月23日前付清。如被告刘某不能按约定的期限、金额履行义务，原告史某有权申请执行并要求被告刘某支付违约金2000元。因被执行人刘某未履行义务，申请执行人史某向本院申请执行，要求被执行人按照调解书履行。本院于2016年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人具体可供执行的财产，被执行人未向本院报告其财产情况，本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆登记信息。虽有工商登记信息，但无实际可供执行财产。
在执行过程中，查明被执行人下落不明，申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人史某与执行人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 张 林
审判员 刘淑云
二〇一七年四月十一日
书记员 李文托
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初752号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张元帅，又叫张帅、炮弹，男，1981年10月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，住巩义市。因犯抢劫罪于1998年3月被本院判处有期徒刑八个月，1998年4月17日刑满释放。因犯抢劫罪于2001年10月20日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2008年2月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日被巩义市公安局刑事拘留，2017年4月15日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人张元帅犯贩卖毒品罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员董红丽出庭支持公诉，被告人张元帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日14时许，被告人张元帅通过张静（另案处理）在巩义市陇海路市直二初中门口附近以200元价格卖给郅某两包可疑毒品被当场抓获，从张元帅处查获两包可疑毒品（编号为1-1、1-2）。后在被告人张元帅位于巩义市安乐街东段的住所内搜出可疑毒品三包（编号为2-1、2-2、3-1）。经郑州市公安局物证鉴定所理化检验：1-1净重0.12克，检出有海洛因成分；1-2、2-1、2-2、3-1未检出有海洛因成分，检出有咖啡因成分。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解，证人证言，户籍证明、前科证明、释放证明、扣押物品清单、上缴毒品清单，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，搜查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人张元帅的行为已构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人张元帅对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并签字具结。
经审理查明，2017年3月30日14时许，被告人张元帅通过张静在巩义市陇海路市直二初中门口附近以200元价格卖给郅某两包可疑毒品被当场抓获，从张元帅处查获两包可疑毒品（编号为1-1、1-2）。后在张元帅位于巩义市安乐街东段的住所内搜出可疑毒品三包（编号为2-1、2-2、3-1）。经郑州市公安局物证鉴定所理化检验：1-1净重0.12克，检出有海洛因成分；1-2、2-1、2-2、3-1未检出有海洛因成分，检出有咖啡因成分。
上述事实，有被告人张元帅的认罪认罚具结书，被告人张元帅的供述，证人刘某、郅某、费某的证言，户籍证明、前科证明、释放证明、扣押物品清单、上缴毒品清单，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张元帅明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张元帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 郭双喜
审判员 张国正
审判员 白跃军
二〇一七年八月二日
书记员 吴银锑
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2912号
上诉人（原审被告）：黄建军，男，1977年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：虞其军，男，1983年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人黄建军因与被上诉人虞其军民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人仅需归还7000元。事实和理由：上诉人根据被上诉人指示曾交付“梁燕俞”5000元；交付给被上诉人的18000元中除12000元为工资款外，剩余6000元系归还借款；另有还款2000元。
虞其军辩称，不予认可上诉主张。上诉人称按指示交付的5000元不是事实；收到18000元，但不是上诉人给的，而是老板给的工资共2万元，其拿了18000元，剩下2000元给了上诉人；不清楚另外的2000元。2015年双方经结算，上诉人共还4万元，尚欠3万元，并出具了借条，后于2016年还1万元，还剩2万元。请求驳回上诉，维持原判。
虞其军向一审法院起诉请求：一、判令黄建军立即归还借款人民币2万元；二、案件诉讼费用由黄建军承担。
一审法院认定事实：2015年2月17日前，虞其军与黄建军已发生多年的借贷关系，黄建军曾共向虞其军借人民币7万元，其中5万元的借款由黄建军出具过借据一份，双方口头约定借款利率为月息3分；另2万元无借条，黄建军已还清。上述5万元的借款黄建军已先后偿还本金2万元，2015年2月17日，双方对借款重新结算，黄建军重新出具借条，借条载明“今借虞其军人民币叁万元整到2015年6月1前归还，不计利息。借款人黄建军”，后黄建军还款1万元，尚余2万元至今未偿还，遂酿成讼。
另查明，虞其军于2010年间因黄建军所邀为黄建军与黄雅清、黄佳合股设立的江苏苏菜生态农业发展有限公司（筹建）开车约6个月，江苏苏菜生态农业发展有限公司已支付虞其军工资18000元。
一审法院认为，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。黄建军在借款到期后依法负有按约返还借款的义务，逾期未还显属违约，应承担返还借款的民事责任。虞其军要求黄建军偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决黄建军应于判决生效之日起五日内返还虞其军借款本金人民币20000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点主要为借条项下债务尚欠金额问题。被上诉人持借条提起本案诉请，在自认借条出具后已收到1万元还款的情况下，主张返还剩余借款2万元。上诉人对借条系结算性质并无实质性异议，仅抗辩尚欠金额不到2万元，依照民事诉讼证据规则其应对借条出具后的还款行为举证证明，举证不力应当承担不利的法律后果，但上诉人陈述借条出具后其仅归还过1万元，即被上诉人自认的1万元，故按借条载明的金额计算尚欠借款金额应为2万元。
上诉人主张其母亲在2015年2月17日前曾代为还款2万元，因其母亲没有将该情况进行告知，故其在出具借条时不知道这一事实，所以仍出具了3万元的借条，其进而认为借款实际上已经还清。被上诉人虽认可收到上诉人母亲代还的2万元，但认为借条出具时已将该笔还款结算在内了。本院认为按照日常生活情理，上诉人母亲在多次遭遇被上诉人上门讨债、按上诉人陈述其中还有过报警行为的情况下，不可能不向儿子立即反馈，因此上诉人主张借条出具时不知道其母亲有代还事实的相应陈述不符合常理，本院不予采信。
上诉人另主张如果将其母亲代还的2万元认定为在借条出具时已经进行了结算，那么其交付给被上诉人的18000元扣除4个月的工资款12000元后，其余的6000元应当从尚欠的2万元中扣除。被上诉人认可收到过18000元，但认为全部是工资款，且与本案无关。因双方一致陈述被上诉人有3000元/月的工资可以收取，争议点主要在于应付工资的月数，而上诉人在一审庭审中陈述被上诉人工作了4
--5个月、6个月不到，与被上诉人陈述的5个多月、6个月不到基本一致，故本院认为该18000元应均系工资款而与本案无关。
上诉人还主张受被上诉人指示曾向案外人“梁燕俞”支付过5000元、于2012年分两次交付给被上诉人2000元，对此被上诉人不予认可，且按上诉人所述该些款项均发生在借条出具之前，故对该节上诉主张，本院亦不予采纳。
综上，黄建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年九月十四日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2912号上诉人（原审被告）：黄建军，男，1977年2月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被上诉人（原审原告）：虞其军，男，1983年6月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上诉人黄建军因与被上诉人虞其军民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄建军上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人仅需归还7000元。事实和理由：上诉人根据被上诉人指示曾交付“梁燕俞”5000元；交付给被上诉人的18000元中除12000元为工资款外，剩余6000元系归还借款；另有还款2000元。虞其军辩称，不予认可上诉主张。上诉人称按指示交付的5000元不是事实；收到18000元，但不是上诉人给的，而是老板给的工资共2万元，其拿了18000元，剩下2000元给了上诉人；不清楚另外的2000元。2015年双方经结算，上诉人共还4万元，尚欠3万元，并出具了借条，后于2016年还1万元，还剩2万元。请求驳回上诉，维持原判。虞其军向一审法院起诉请求：一、判令黄建军立即归还借款人民币2万元；二、案件诉讼费用由黄建军承担。一审法院认定事实：2015年2月17日前，虞其军与黄建军已发生多年的借贷关系，黄建军曾共向虞其军借人民币7万元，其中5万元的借款由黄建军出具过借据一份，双方口头约定借款利率为月息3分；另2万元无借条，黄建军已还清。上述5万元的借款黄建军已先后偿还本金2万元，2015年2月17日，双方对借款重新结算，黄建军重新出具借条，借条载明“今借虞其军人民币叁万元整到2015年6月1前归还，不计利息。借款人黄建军”，后黄建军还款1万元，尚余2万元至今未偿还，遂酿成讼。另查明，虞其军于2010年间因黄建军所邀为黄建军与黄雅清、黄佳合股设立的江苏苏菜生态农业发展有限公司（筹建）开车约6个月，江苏苏菜生态农业发展有限公司已支付虞其军工资18000元。一审法院认为，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。黄建军在借款到期后依法负有按约返还借款的义务，逾期未还显属违约，应承担返还借款的民事责任。虞其军要求黄建军偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决黄建军应于判决生效之日起五日内返还虞其军借款本金人民币20000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要为借条项下债务尚欠金额问题。被上诉人持借条提起本案诉请，在自认借条出具后已收到1万元还款的情况下，主张返还剩余借款2万元。上诉人对借条系结算性质并无实质性异议，仅抗辩尚欠金额不到2万元，依照民事诉讼证据规则其应对借条出具后的还款行为举证证明，举证不力应当承担不利的法律后果，但上诉人陈述借条出具后其仅归还过1万元，即被上诉人自认的1万元，故按借条载明的金额计算尚欠借款金额应为2万元。上诉人主张其母亲在2015年2月17日前曾代为还款2万元，因其母亲没有将该情况进行告知，故其在出具借条时不知道这一事实，所以仍出具了3万元的借条，其进而认为借款实际上已经还清。被上诉人虽认可收到上诉人母亲代还的2万元，但认为借条出具时已将该笔还款结算在内了。本院认为按照日常生活情理，上诉人母亲在多次遭遇被上诉人上门讨债、按上诉人陈述其中还有过报警行为的情况下，不可能不向儿子立即反馈，因此上诉人主张借条出具时不知道其母亲有代还事实的相应陈述不符合常理，本院不予采信。上诉人另主张如果将其母亲代还的2万元认定为在借条出具时已经进行了结算，那么其交付给被上诉人的18000元扣除4个月的工资款12000元后，其余的6000元应当从尚欠的2万元中扣除。被上诉人认可收到过18000元，但认为全部是工资款，且与本案无关。因双方一致陈述被上诉人有3000元/月的工资可以收取，争议点主要在于应付工资的月数，而上诉人在一审庭审中陈述被上诉人工作了4—5个月、6个月不到，与被上诉人陈述的5个多月、6个月不到基本一致，故本院认为该18000元应均系工资款而与本案无关。上诉人还主张受被上诉人指示曾向案外人“梁燕俞”支付过5000元、于2012年分两次交付给被上诉人2000元，对此被上诉人不予认可，且按上诉人所述该些款项均发生在借条出具之前，故对该节上诉主张，本院亦不予采纳。综上，黄建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄建军负担。本判决为终审判决。审判长 田 欣审判员 单卫东审判员 孙世光二〇一七年九月十四日书记员 张银萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂硚口民二初字第00774号
原告陈世谊，男，1964年6月15日生，汉族。
委托代理人朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告程琳，男，1971年4月23日生，汉族。
第三人胡金元，男，1978年12月30日生，汉族。
案由：运输合同纠纷
本院在审理原告陈世谊与被告程琳、第三人胡金元运输合同纠纷一案中，原告陈世谊于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世谊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈世谊撤回起诉。
案件受理费1255元，减免后收取255元，由原告陈世谊负担。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 璇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初1664号
原告:天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会（组织机构代码K0031008-X），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
负责人:褚宝龙，天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会办事处主任。
委托诉讼代理人：王传奇，天津越然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。
被告：天津一机机械有限公司（组织机构代码66030756-9），住所地天津市东丽区新立街卧河村。
法定代表人：赵清亮，天津一机机械有限公司总经理。
委托诉讼代理人：颜景照，天津鼎名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松茂，天津鼎名律师事务所律师。
原告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会与被告天津一机机械有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传奇，被告的委托诉讼代理人颜景照、张松茂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告将租赁房屋归还原告；2、确认双方签订的租赁合同于2016年1月31日已经解除。3、判令被告支付房屋租金6664316元，支付逾期付款利息1001560元（计算至2016年1月31日）；4、判令被告支付2016年1月31日至实际交付房屋期间的房屋使用费，计算标准按照每年160万。5、判令被告按照欠付租金和欠付使用费为基数按照同期银行贷款利率支付自欠付之日起至实际给付期间的逾利息；6、判令被告负担本案的诉讼费用、保全费用；
事实理由:被告承租原告所有的坐落于天津市××××河村村内的房屋一处，原告按照约定将房屋交付被告，但被告未按约定支付房屋租金，原告已通知被告解除租赁合同，并要求被告支付租金，因被告拒不按照要求履行义务，故原告起诉。
经审理查明，原告卧河村村民委员会与被告天津一机机械有限公司于2008年7月1日签订《租赁合同》，合同约定卧河村村民委员会将卧河村内总占地面积为39600平方米的房屋出租给被告，租赁期限为2008年7月1日至2028年7月1日。租金为160万每年，按季交付租金。合同签订后，被告于2013年3月前共计支付被告租金6045600.9元，之后，被告未再支付租金。原告于2016年1月22日向被告发出“解除《租赁合同》通知书”。2016年3月22日被告向东丽区人民法院提起诉讼，要求确认“解除《租赁合同》通知书”不具有法律效力。经（2016）津0110民初2315号民事判决书判定被告诉讼请求，被告上诉，维持原判。
涉案租赁土地无建设工程规划许可证、土地使用证、房屋所有权证等相关手续，2008年9月9日天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局对原告做出了津国房东丽监（2008）第66号《土地行政处罚决定书》，认定原告卧河村村民委员会未经土地行政主管部门批准，占用卧河村61.64亩土地，进行非农业建设，限五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2016年7月4日天津市东丽区人民法院以（2016）津0110刑初299号刑事判决书判定原告卧河村村委会的主要负责人王金喜犯非法占用农用地罪判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
本院认为，本案用于出租的房屋无建设工程规划许可证、土地使用证、房屋所有权证等相关手续，且行政部门也已认定涉案房屋系非法占用农用地，故因该房屋所产生的租赁纠纷，不属于人民法院民事诉讼审理范围，不应予以审理。故依据民事诉讼法第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会的起诉。
案件受理费72461元退回原告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 李 芸
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李剑飞
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
（三）由具体的诉讼请求和实事、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3254号
原告：陈小傅，男，1964年9月7日出生，汉族，住江苏省睢宁县
委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：高朋，男�1972年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县
委托诉讼代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告陈小傅与被告高朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小傅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告鸡饲料款155675元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日至2017年2月18日期间，被告分12次从原告处购买鸡饲料，期间已给付原告9万元，还剩下155675元没有给付。
高朋辩称：原告诉请及其主张事实理由缺乏客观事实和法律依据。1、原告诉称被告支付90000元不是事实，事�是被告先后四次共计支付原告饲料款97000元。2、对于剩余未付款项原告没有经过与被告结算，所谓的155675元饲料款是原告单方计算、单方主张，被告不予认可。3、从2016年11月原告提供给被告饲料存在严重的质量问题，导致被告养殖小鸡严重亏损，亏损80000余元，原告应予赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于陈小傅提供的12张欠条，用于证明被告欠原告155675元的问题。高朋质证意见为：对其中2017年1月20日的225袋鸡饲料欠条不认可，如果是其儿子签名，应签高洋洋，实际总共是2300袋；欠条上价钱是原告后来写上的，未经被告认可。本院庭后电话联系高朋，高朋承认2017年1月20日的欠条是其儿子所写，本院对陈小傅提供的12张欠条上袋数予以采信，12张欠条上价格是被告单方所加不予采信。2、关于高朋提供的收条四份，证明向原告支付97000元鸡饲料款的问题。陈小傅质证意见为对于没有日期的一份不予认可。本院审查认为：该收条符合交易习惯并和原告自认收款较为接近，故本院予以采信。3、关于高朋提供的通话录音，证明原告自认饲料质量有问题，自愿委婉赔付，被告与原告家属计算出来欠112000元的问题。陈小傅质证意见为：原被告约定是未打官司时候约定，现在在法庭上不存在让与不让的情况；如产品质量有问题被告应向有资质的鉴定机构申请鉴定，如未申请鉴定，应视为产品合格；被告与原告家属约定内容不能对抗原告出具的书面证据欠条，认定事实应以出具的十二份欠条为准。本院审查认为：根据规定，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可不得在其后�诉讼中作为对其不利的证据。该录音系双方为和解目的形成的意见，本院不予确认。4、关于高朋申请证人王某作证，证明鸡饲料质量有问题，鸡饲料每袋约定100元的问题。原告对鸡饲料价格虽有异议，但是原告认为鸡饲料价格应当随行就市，且其提交的证明中饲料价格与被告主张100元相差不大，在合理浮动范围内，本院认为可作为鸡饲料价格的依据。对于质量问题，被告虽认为不合格，但是在本案中被告没有申请鉴定，也没有其他充分证据证明饲料存在质量问题，因此，被告应当承担举证不能的责任，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日至2017年2月18日期间，高朋12次从原告陈小傅处购买鸡饲料共2425袋，约定价格每袋100元，高朋分4次给�陈小傅鸡饲料款97000元，后陈小傅索要剩下饲料款，高朋称鸡饲料质量有问题拒付剩下饲料款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈小傅与被告高朋之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示、合法有效，依法应予支持。被告向原告出具收条确认收到鸡饲料数额，但是没有按照约定支付欠款。故，原告请求判令其支付剩余款项，本院予以支持。高朋关于鸡饲料存在质量问题的辩解意见，没有向本院提供相关证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告高朋应于本判决生效后十日内偿还原告陈小傅鸡饲料款人民币145500元。
二、驳回原告陈小傅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1707元，由被告高朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年九月一日
书记员 陈小艺
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终477号
上诉人（原审被告）：迟成斌，男，住所地辽源市。
被上诉人（原审原告）：王世贤，女，住所地辽源市。
原审被告：高英杰，女，住所地辽源市。
上诉人迟成斌因与被上诉人王世贤、原审被告高英杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
迟成斌上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，重复计算利息，支持4分利适用法律错误；二、一审法院适用法律错误，没有将迟成斌偿还的18万元本金扣除。
王世贤辩称：迟成斌的上诉请求和理由与原审判决认定的事实和判决结果不符，也没有证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王世贤向一审法院起诉请求：判决迟成斌、高英杰偿还借款本金60万元及利息。
一审法院认定事实：被告迟成斌与被告高英杰系夫妻关系，2013年7月19日二被告与原告王世贤签订借款协议，向原告借款40万元，双方约定借款期限三个月(2013年7月19日—2013年10月19日)，月利4分，借款时原告即扣除利息5万元，借款协议上的借款数额为45万元。2013年10月19日，被告给付原告利息3.6万元。因被告未按期偿还借款及利息，双方又分别于2014年8月19日、11月19日、2015年2月19日按月利4分在被告欠付的借款本金及利息的基础上累计重新计算签订了借款协议。2015年6月4日，被告给付原告利息18万元。
一审法院认为，原、被告2013年7月19日签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告欠原告借款本金40万元应当偿还，双方约定的借款利息月利4分超出法律规定，本院不予保护，利息应按法律规定的年利率24%给付，给付时间应从被告最后一次给付原告利息时间2015年6月4日起计算。原、被告2014年8月19日、11月19日、2015年2月19日签订的借款协议均是在借款本金40万元月利4分基础上将利息加入本金累计后所签订，不符合法律规定，因此原告要求被告偿还60万元借款本金及利息的主张本院不予支持。判决：被告迟成斌、高英杰于本判决生效后十日内偿还原告王世贤借款40万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月4日起至借款全部偿还完毕时止）。案件受理费9800元，保全费3520元，诉讼费用60元，共计13380元,由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，王世贤提供的《借款协议书》、转账凭条等证据，具有真实性，且迟成斌、高英杰没有异议，能够证明迟成斌、高英杰向王世贤借款40万元的事实，迟成斌、高英杰应当按照约定返还。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，迟成斌给付王世贤的18万元不足以清偿全部债务，并且双方没有约定，该18万元应先抵充利息，不应抵充本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。2015年6月4日所还18万元，尚不足以偿还36%（年利率）的利息。本案中，原审判决确定的利息的计算标准和方式符合上述规定。
综上所述，迟成斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9,800.00元，由迟成斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
审 判 员 温桂杰
二〇一七年六月九日
代理书记员 邵雅卓
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终477号上诉人（原审被告）：迟成斌，男，住所地辽源市。被上诉人（原审原告）：王世贤，女，住所地辽源市。原审被告：高英杰，女，住所地辽源市。上诉人迟成斌因与被上诉人王世贤、原审被告高英杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟成斌上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，重复计算利息，支持4分利适用法律错误；二、一审法院适用法律错误，没有将迟成斌偿还的18万元本金扣除。王世贤辩称：迟成斌的上诉请求和理由与原审判决认定的事实和判决结果不符，也没有证据支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王世贤向一审法院起诉请求：判决迟成斌、高英杰偿还借款本金60万元及利息。一审法院认定事实：被告迟成斌与被告高英杰系夫妻关系，2013年7月19日二被告与原告王世贤签订借款协议，向原告借款40万元，双方约定借款期限三个月(2013年7月19日—2013年10月19日)，月利4分，借款时原告即扣除利息5万元，借款协议上的借款数额为45万元。2013年10月19日，被告给付原告利息3.6万元。因被告未按期偿还借款及利息，双方又分别于2014年8月19日、11月19日、2015年2月19日按月利4分在被告欠付的借款本金及利息的基础上累计重新计算签订了借款协议。2015年6月4日，被告给付原告利息18万元。一审法院认为，原、被告2013年7月19日签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告欠原告借款本金40万元应当偿还，双方约定的借款利息月利4分超出法律规定，本院不予保护，利息应按法律规定的年利率24%给付，给付时间应从被告最后一次给付原告利息时间2015年6月4日起计算。原、被告2014年8月19日、11月19日、2015年2月19日签订的借款协议均是在借款本金40万元月利4分基础上将利息加入本金累计后所签订，不符合法律规定，因此原告要求被告偿还60万元借款本金及利息的主张本院不予支持。判决：被告迟成斌、高英杰于本判决生效后十日内偿还原告王世贤借款40万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年6月4日起至借款全部偿还完毕时止）。案件受理费9800元，保全费3520元，诉讼费用60元，共计13380元,由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，王世贤提供的《借款协议书》、转账凭条等证据，具有真实性，且迟成斌、高英杰没有异议，能够证明迟成斌、高英杰向王世贤借款40万元的事实，迟成斌、高英杰应当按照约定返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，迟成斌给付王世贤的18万元不足以清偿全部债务，并且双方没有约定，该18万元应先抵充利息，不应抵充本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。2015年6月4日所还18万元，尚不足以偿还36%（年利率）的利息。本案中，原审判决确定的利息的计算标准和方式符合上述规定。综上所述，迟成斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800.00元，由迟成斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈传冬审 判 员  李 爽审 判 员  温桂杰二〇一七年六月九日代理书记员  邵雅卓
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2294号
原告：孙福喜，男，1956年10月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：侯明宝，男，汉族，住安阳市龙安区。
原告孙福喜与被告侯明宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孙福喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙福喜撤回起诉处理。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年九月二十日
书记员 雷东亮
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初2294号原告：孙福喜，男，1956年10月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：侯明宝，男，汉族，住安阳市龙安区。原告孙福喜与被告侯明宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告孙福喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙福喜撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  柳洪志二〇一七年九月二十日书记员  雷东亮
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民二终字第98号
上诉人（原审被告）林庆昌，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××5715。
委托代理人包为，广东莱恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张焕好，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××4823。
委托代理人彭绍威，广东泰诺律师事务所律师。
委托代理人李宝玉，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市，身份证号码×××4813，与张焕好系母子关系。
上诉人林庆昌因与被上诉人张焕好保管合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法民二初字第2762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人林庆昌于2014年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林庆昌撤回上诉，是自行处分诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许林庆昌撤回上诉。
一审案件受理费6583元、保全费2281元，均由林庆昌负担。二审案件受理费6583元减半收取3291.5元，由林庆昌负担。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孔祥凤
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第11号
原告：杨瑞江
委托代理人：雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。住址灵寿县县城人民西路**号。
负责人牛文刚，该公司经理。
委托代理人马艳芳、付黎雪，该公司法律顾问。
原告杨瑞江与被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员刘名倩独任审判。于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人雷文魁，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司委托代理人付黎雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有小型轿车一辆，车牌号冀Axxx**，2013年1月19日原告在被告处为该车购买机动车保险一份，其中机动车损失保险金额为211140元，且不计免赔。2013年7月26日原告驾驶该车在灵寿县下邵村路段不慎撞上石头，将汽车底部撞坏，方向机受损。原告事故发生后，即通知被告保险公司，保险公司到4S维修店进行拍照和现场取证。原告维修该车花费15000元，但原告凭汽车维修发票要求被告保险公司支付赔款时，保险公司拒不理赔，故诉至本院。要求判令被告支付原告保险赔偿金15000元。
原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、机动车辆商业保险单一份。2、保险公司提供的机动车保险单代抄件。3、保险公司勘验员对事故车辆进行拍照照片3张4、汽车维修清单一份5、维修发票一份。6、杨瑞江的身份证、驾驶本、事故车辆的行驶证原件。7、李二记、杨少敏证人证言。
被告辩称，事故车辆冀Axxx**小型轿车在我公司投有机动车商业保险一份，投保金额为21140元，不计免赔。对此车的合理损失我公司同意在保险范围内赔付。诉讼费属于间接损失我公司不承担。对证据1、机动车辆商业保险单2、保险公司提供的机动车保险单代抄件3、保险公司勘验员对事故车辆进行拍照的照片3张6、杨瑞江的身份证、驾驶本、事故车辆的行驶证原件均无异议。对证据4、汽车维修清单5、维修发票有异议。认为事故发生后车辆底部受损，首先应委托有鉴定资质的机构定损，然后事故车辆才能维修，此事故车辆在没有定损的情况下，私自到4S店维修，维修价格明显过高，保险公司不认可，要求重新鉴定。对证据7李二记、杨少敏证人证言有异议，认为只是证人自己所述没有别的任何证据证明。
根据原、被告诉辩，结合庭审调查，本院确认以下事实，2013年1月20日原、被告签订机动车辆商业保险单，保险单表明，原告为车牌号冀Axxx**小型轿车在被告公司投保了车辆损失险、第三者责任保险、车上乘客责任险、不计免赔等险种。其中车辆损失险保险金额为211140元，保险期间自2013年1月20日零时至2014年1月19日二十四时止。2013年7月26日原告驾驶该车在灵寿县下邵村路段不慎撞上石头，将汽车底部撞坏，方向机受损。原告事故发生后，即通知被告保险公司，保险公司到4S维修店进行拍照和现场取证。原告维修该车花费15000元。
本院认为，原、被告双方签订的机动车商业保险单是双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定应依法确认有效。双方应依照保单约定履行，原告的被保险车辆在保险期内发生事故，造成损失，被告应予赔偿。被告认为事故发生后车辆底部受损，首先应委托有鉴定资质的机构定损，然后事故车辆才能维修，此事故车辆在没有定损的情况下，私自到4S店维修，维修价格明显过高。保险公司不认可原告提交的修车发票但被告又不申请重新评估。同时，原告提交的车辆维修清单、维修发票证明了原告维修该车花费的实际费用，故对原告维修费予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司给付原告杨瑞江保险赔偿金15000元。本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取88元由被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘名倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 翟 娜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1760号
申请执行人：刘某某。
被执行人：倪某某。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人银行帐户存款2700.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 琪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1760号申请执行人：刘某某。被执行人：倪某某。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人银行帐户存款2700.00元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月十一日书记员  汪 琪
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第662号
原告：黄志权，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄颜英，住址同上。
被告：胡四军，住江西省。
被告：洪庆助，住江西省抚州市东乡县。
被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥东环路449-451号云星广场六楼602-604室。
负责人：陈哲，总经理。
委托代理人：王满红，系该公司职员。
原告黄志权诉被告胡四军、洪庆助、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。
原告黄志权起诉请求被告赔偿护理费500元、交通费100元、营养费500元、误工费200元、精神损害抚慰金500元，共计1800元，为此原告黄志权提供了相应的事故认定书、门诊病历、疾病证明书、检查报告书等作为证据。被告太平财险番禺支公司辩称：1.肇事车辆在我司购买了交强险以及30万元商业险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内，我司仅在保单限额内承担赔偿责任；2.对原告全部诉讼请求均有异议：护理费，没有医嘱，不予认可；交通费，原告仅就医一次，且由120救护车送往医院，不存在交通费用，不予认可；营养费，没有医嘱，且病情不需要，不予认可；误工费，没有医嘱，且伤者已达到退休年龄，不予认可；精神抚慰金，尚未达到伤残级别，不予认可。被告胡四军、洪庆助的答辩意见与被告太平财险番禺支公司意见一致。
经审理查明：原告黄志权在本事故中无责任，被告胡四军承担事故全部责任。被告胡四军驾驶的粤A×××××号小型普通客车车主为被告洪庆助，被告胡四军与被告洪庆助称二人是同事关系，事发时是借用车辆。被告洪庆助为上述车辆在被告太平财险番禺支公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的第三者商业责任保险及不计免赔条款，事故发生在保险期内。本次事故发生当日（2015年7月1日），原告黄志权到广州市番禺区石碁人民医院门诊治疗，诊断为：1.右上臂外伤；2.右膝外伤。上述事发当日的门诊治疗产生医疗费279.80元，其中原告黄志权自付84元，被告洪庆助支付195.80元。原告黄志权主张在本次事故发生前在家务农，要求按照村里的股份分红收入计算13天误工费。
本院认为：原告黄志权因本次事故造成的损失包括：1.医疗费279.80元；2.交通费50元，根据原告黄志权就诊情况，本院酌情确定交通费50元；3.营养费200元，根据原告黄志权的伤情，本院酌情确定其营养费200元；以上损失合计529.80元，其中原告黄志权未主张被告赔偿其自付的84元医疗费，属其自由处分权利，本院予以准许，此外扣除被告洪庆助支付的医疗费后，原告黄志权的损失为250元。对于原告黄志权主张的误工费，由于原告黄志权在本次事故时年龄为69周岁，已达我国男性法定退休年龄，其主张误工损失，但未提交相应的证据证实，其误工费请求事实和法律依据不足，本院不予支持。对于其主张的护理费和精神损害抚慰金，原告黄志权因在本次事故中伤情轻微，该两项请求事实和法律依据不足，本院均不予支持。对于原告黄志权的上述损失250元，因被告胡四军在事故中承担全部责任，而被告太平财险番禺支公司作为被告胡四军驾驶的粤A×××××号小型普通客车交强险的承保公司，应在交强险责任限额内赔偿原告黄志权上述损失250元。对于被告洪庆助垫付的费用，其可依保险合同约定另向被告太平财险番禺支公司索赔。对于原告黄志权其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿250元给原告黄志权；
二、驳回原告黄志权其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告黄志权负担22元，被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 李剑宁
二〇一五年十月八日
书记员 黄燮宜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执恢字第00074号
申请执行人苗胜，男，1977年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人周先鹏，陕西连邦律师事务所律师。
被执行人张雷，男，1985年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人卢佩，女，1984年4月27日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人苗胜于2015年9月30日向本院申请恢复执行。要求被执行人张雷、卢佩归还申请执行人苗胜人民币80000元，承担案件受理费1800元，负担执行费1100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人张雷、卢佩送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人张雷、卢佩逾期仍未自觉履行。经查询各大商业银行，二被执行人均无存款，工商局、车管所亦无可供执行的财产线索，本院于2015年11月5日以（2015）临潼执恢字第00074-1号裁定书依法查封了被执行人张雷位于西安市临潼区文化西路南侧花漾青城2号楼3单元24楼04户的住宅房屋一套（此房在西安银行抵押未清偿，抵押预告登记号为：DY00009184.）。申请执行人苗胜亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执恢字第00074号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 平
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3cc7f7a2-8ef7-4498-a6b6-a81800a11a15&imgId=M2NjN2Y3YTItOGVmNy00NDk4LWE2YjYtYTgxODAwYTExYTE1MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初150号
原告：北京邢钢焊网科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路12号。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：张会平，男，1977年4月20日出生，汉族，北京邢钢焊网科技发展有限责任公司法务助理，住北京市石景山区。
被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。
法定代表人：武明静，董事长。
原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解，被告向其出具书面承诺为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司撤诉。
案件受理费二万五千六百元，由原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 刘 庆
二〇一七年九月二十八日
书记员 罗虹佩
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初150号	原告：北京邢钢焊网科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路12号。	法定代表人：张伟，董事长。	委托诉讼代理人：张会平，男，1977年4月20日出生，汉族，北京邢钢焊网科技发展有限责任公司法务助理，住北京市石景山区。	被告：中铁十二局集团第二工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民南路19号。	法定代表人：武明静，董事长。	原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司与被告中铁十二局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告已达成和解，被告向其出具书面承诺为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司撤诉。	案件受理费二万五千六百元，由原告北京邢钢焊网科技发展有限责任公司负担（已交纳）。	审判员 刘 庆	二〇一七年九月二十八日	书记员 罗虹佩
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0784执385号
被执行人：李盛雄，住鹤山市。
关于李盛雄刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0784刑初425号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的确定李盛雄应当在2017年12月30日前交纳罚金10000元，由于李盛雄没有履行，本院于2018年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向李盛雄发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳执行费50元，但其仍未按期履行。经本院在向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0784执385号案本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一八年六月二十六日
书记员 李伟斌
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0434执1号
申请执行人：王某某，女，1977年9月10日出生，汉族，现住魏县。
被执行人：张某某，男，1986年10月14日出生，汉族，系魏县人。现在邯郸监狱服刑。
王某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0434民初2171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息。
在执行过程中，1.本院已向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。
2.本院多次通过全国总队总网络查询系统查询了被执行人张某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。
3.本院前往被执行人张某某居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。
4.因被执行人张某某未向本院报告其财产情况，本院于2018年1月30日作出执行决定书，将被执行人张某某纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。
5.本案申请执行人尚有债权150000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。
6.上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人张某某经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张振峰
审判员 陈志勇
审判员 王国洲
二〇一八年八月二十日
书记员 葛亚丹
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执1号申请执行人：王某某，女，1977年9月10日出生，汉族，现住魏县。被执行人：张某某，男，1986年10月14日出生，汉族，系魏县人。现在邯郸监狱服刑。王某某与张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0434民初2171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款150000元及利息。在执行过程中，1.本院已向被执行人张某某送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知书履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2.本院多次通过全国总队总网络查询系统查询了被执行人张某某名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。3.本院前往被执行人张某某居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。4.因被执行人张某某未向本院报告其财产情况，本院于2018年1月30日作出执行决定书，将被执行人张某某纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。5.本案申请执行人尚有债权150000元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。6.上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张振峰审判员  陈志勇审判员  王国洲二〇一八年八月二十日书记员  葛亚丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终13号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐书玲，女，出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月2日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人杨剑，福建藏剑律师事务所律师。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人唐书玲犯非法经营罪一案，于2016年11月7日作出(2016)闽0104刑初712号刑事判决。原审被告人唐书玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问原审被告人并审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月份至2016年3月1日期间，被告人唐书玲私自在其暂住处福州市仓山区盖山镇红星农场潘宅75号民房内经营“六合彩”彩票业务，接受王某、丁某某等人投注并上报给其上线，从中抽头渔利。2016年3月1日，公安机关在福州市仓山区盖山镇红星农场潘宅75号民房内将被告人唐书玲抓获，并当场缴获非法经营数额现金人民币4867元、账本一本、收款收据两本。经确认，被告人唐书玲共收取投注额人民币51万余元。
上述事实，有原审被告人唐书玲供述、证人证言及辨认笔录；搜查笔录及指认照片，提取笔录、扣押物品清单，人身安全检查情况登记表，查赌现场记录、收款收据、账本；营业额清单；行政处罚决定书；现场平面图，现场辨认笔录及照片；公安机关的侦破经过、情况说明；被告人户籍证明及违法犯罪经历查询记录等证据证实。
原判认为，被告人唐书玲违反国家规定，擅自利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利的经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人唐书玲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此依法作出如下判决，被告人唐书玲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；公安机关扣押的非法经营数额人民币4867元、账本一本、收款收据两本予以没收，上缴国库。
唐书玲及其辩护人对原判认定的事实无异议，提出的上诉、辩护意见是：1、认为本案应定性为赌博罪，而不是非法经营罪；2、原审判处罚金有误；3、其行为社会危害性不大，只是代庄家卖六合彩，从中赚取抽成，应认定为从犯；4、五年刑期过重，家中老小需要照顾，请求二审减轻量刑。
二审审理期间，上诉人唐书玲及其辩护人未提出新的证据。
经审理查明，原审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，经原审庭审举证质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人唐书玲违反国家规定，未经批准擅自从事销售“六合彩”的经营活动，收取投注金额共计人民币51万余元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。从客观方面分析，利用香港“六合彩”进行非法揽注的经营活动，其运作过程包含坐庄、报码、售彩、购彩、发放购彩凭证、兑奖等多个环节，是面向不特定群众进行的以特定号码、特定规则为纽带建立起来的特殊买卖关系；在客体方面，未经批准擅自从事销售“六合彩”的经营活动，其行为侵害的主要客体是我国内地彩票市场正常管理秩序。综上评判，本案应以非法经营罪定罪处罚。因此，对于上诉人唐书玲及其辩护人提出本案应定性为赌博罪的诉辩意见，不予支持。在本案非法经营活动中，上诉人唐书玲实施了销售、记账、发放购彩凭证、向中奖人兑奖等主要犯罪行为，因此，关于唐书玲系从犯的辩护意见，不予采纳。原判在量刑时已充分考虑有关犯罪事实以及上诉人唐书玲的认罪情节，并在法定幅度内处以适当刑期和罚金刑，因此，关于量刑方面的辩护意见，不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨春珊
审判员 周秀清
审判员 林燕芳
二〇一七年三月二日
书记员 方 圆
本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终13号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐书玲，女，出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省大竹县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年3月2日被刑事拘留，2016年4月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。辩护人杨剑，福建藏剑律师事务所律师。福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人唐书玲犯非法经营罪一案，于2016年11月7日作出(2016)闽0104刑初712号刑事判决。原审被告人唐书玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问原审被告人并审阅辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月份至2016年3月1日期间，被告人唐书玲私自在其暂住处福州市仓山区盖山镇红星农场潘宅75号民房内经营“六合彩”彩票业务，接受王某、丁某某等人投注并上报给其上线，从中抽头渔利。2016年3月1日，公安机关在福州市仓山区盖山镇红星农场潘宅75号民房内将被告人唐书玲抓获，并当场缴获非法经营数额现金人民币4867元、账本一本、收款收据两本。经确认，被告人唐书玲共收取投注额人民币51万余元。上述事实，有原审被告人唐书玲供述、证人证言及辨认笔录；搜查笔录及指认照片，提取笔录、扣押物品清单，人身安全检查情况登记表，查赌现场记录、收款收据、账本；营业额清单；行政处罚决定书；现场平面图，现场辨认笔录及照片；公安机关的侦破经过、情况说明；被告人户籍证明及违法犯罪经历查询记录等证据证实。原判认为，被告人唐书玲违反国家规定，擅自利用“六合彩”进行非法揽注猜码牟利的经营活动，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人唐书玲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此依法作出如下判决，被告人唐书玲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；公安机关扣押的非法经营数额人民币4867元、账本一本、收款收据两本予以没收，上缴国库。唐书玲及其辩护人对原判认定的事实无异议，提出的上诉、辩护意见是：1、认为本案应定性为赌博罪，而不是非法经营罪；2、原审判处罚金有误；3、其行为社会危害性不大，只是代庄家卖六合彩，从中赚取抽成，应认定为从犯；4、五年刑期过重，家中老小需要照顾，请求二审减轻量刑。二审审理期间，上诉人唐书玲及其辩护人未提出新的证据。经审理查明，原审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，经原审庭审举证质证，证据来源合法，内容真实客观，证据间能相互印证。本院对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人唐书玲违反国家规定，未经批准擅自从事销售“六合彩”的经营活动，收取投注金额共计人民币51万余元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。从客观方面分析，利用香港“六合彩”进行非法揽注的经营活动，其运作过程包含坐庄、报码、售彩、购彩、发放购彩凭证、兑奖等多个环节，是面向不特定群众进行的以特定号码、特定规则为纽带建立起来的特殊买卖关系；在客体方面，未经批准擅自从事销售“六合彩”的经营活动，其行为侵害的主要客体是我国内地彩票市场正常管理秩序。综上评判，本案应以非法经营罪定罪处罚。因此，对于上诉人唐书玲及其辩护人提出本案应定性为赌博罪的诉辩意见，不予支持。在本案非法经营活动中，上诉人唐书玲实施了销售、记账、发放购彩凭证、向中奖人兑奖等主要犯罪行为，因此，关于唐书玲系从犯的辩护意见，不予采纳。原判在量刑时已充分考虑有关犯罪事实以及上诉人唐书玲的认罪情节，并在法定幅度内处以适当刑期和罚金刑，因此，关于量刑方面的辩护意见，不予支持。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨春珊审判员  周秀清审判员  林燕芳二〇一七年三月二日书记员  方 圆本案适用的法律条文和司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民初字第01313号
原告赵某甲，女，农民，现住本村。
被告赵某乙，男，农民，现住石家庄市。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员高志华适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于1987年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，婚后生育一子一女，现均已独立生活。原被告婚后感情一直不和，经常为家庭生活琐事产生矛盾，被告对原告经常实施家庭暴力。2013年原被告再次产生矛盾，原被告分居至今，为此，原告曾起诉与被告离婚，后撤诉。原告撤诉后，被告从未做过和好工作，双方分居已两年有余，夫妻感情确已破裂，原告故诉至法院，请求与被告离婚，共同财产归原告所有。
被告赵某乙辩称，原被告经人介绍认识，婚后感情一般。2012年被告在石家庄市经营一饭馆，在此期间，原告和被告及被告的妹妹产生矛盾，2013年开始分居，为此，原告曾起诉与被告离婚，后撤诉，但双方至今未和好。
根据原被告的诉辩，本案的争议焦点是：
1、原被告的夫妻感情是否确已破裂。
2、原被告的财产情况。
原告赵某甲提供的证据有：无极县人民法院（2013）无民初字第00588号民事裁定书。用以证明原告曾起诉与被告离婚。
被告赵某乙未提供证据。
本院经审理查明：原被告于1987年经人介绍认识，同年按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记，1988年农历10月11日生育一子，1990年农历10月11日生育一女，现均已独立生活。原被告婚后在共同生活当中为生活琐事产生矛盾。2012年被告在石家庄市开一餐馆，因被告的妹妹致使原被告产生矛盾，2013年被告还和原告的哥哥产生矛盾，并烧了原告哥哥的房屋，致使矛盾加剧，2013年双方分居至今。为此，原告曾于2013年4月份起诉与被告离婚，经本院做工作原告撤诉，但双方至今没有和好。另查明，原被告婚后在无极县马桥村建两层楼一处，在石家庄市开餐馆一个。经本院调解，原告坚持离婚，并同意放弃共同财产的分割。
基于上述事实，围绕本案的焦点及相关问题，本院认为：原被告婚后产生矛盾，为此，原告曾起诉与被告离婚，在本院做工作原告撤诉后，原被告均没有认真的分析自己的过错，积极地改正自己的缺点，至今未和好，且原被告自2013年分居至今已两年有余，经本院调解，原告坚持离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定因感情不和分居满两年的，应准予离婚，故依法应准予原被告离婚。原被告婚后在无极县马桥村建两层楼一处，在石家庄市开餐馆一个系原被告共同财产，应依法分割，原告放弃分割是对自己民事权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
二、原被告共同财产无极县马桥村两层楼一处、石家庄市餐馆一个归被告赵某乙所有。
案件受理费100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高志华
二〇一五年十二月二十日
书记员 王红景
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民申21号
再审申请人（原审被告）：李金花，退休工人。
委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
委托代理人张联会，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：孙燕芹，农民。
再审申请人李金花因与被申请人孙燕芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0321民初3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金花申请再审称，一、原审送达程序违法。原审时没有通知申请人到庭参加诉讼，开庭传票送达回执上的签字系他人代签。二、原审认定事实错误。被申请人强迫申请人向其出具借条，且被申请人并未按照借条约定向申请人支付借款。请求撤销原判决，再审本案。
孙燕芹提交意见称，被申请人于2014年7月向申请人交付的借款，申请人于同年9月向被申请人出具的借条。
本院经审查认为，一、原审过程中，本院于2016年7月13日向申请人的居住地址邮寄送达开庭传票，收件人处有“李金花”名字的签字。申请人主张“李金花”三字不是其本人所签，但未提供证据证明，本院不予采信。二、申请人主张其被强迫书写借条，且被申请人未按照借条约定向其支付借款，申请人未提供证据证明其主张，且被申请人提供证人证言证实已向申请人交付了借款，故，申请人的该项主张本院亦不予采信。综上，李金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李金花的再审申请。
审判长 王 萍
审判员 刘承训
审判员 张 培
二〇一六年九月二十日
书记员 贾 群
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民申21号再审申请人（原审被告）：李金花，退休工人。委托代理人张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。委托代理人张联会，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：孙燕芹，农民。再审申请人李金花因与被申请人孙燕芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0321民初3218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金花申请再审称，一、原审送达程序违法。原审时没有通知申请人到庭参加诉讼，开庭传票送达回执上的签字系他人代签。二、原审认定事实错误。被申请人强迫申请人向其出具借条，且被申请人并未按照借条约定向申请人支付借款。请求撤销原判决，再审本案。孙燕芹提交意见称，被申请人于2014年7月向申请人交付的借款，申请人于同年9月向被申请人出具的借条。本院经审查认为，一、原审过程中，本院于2016年7月13日向申请人的居住地址邮寄送达开庭传票，收件人处有“李金花”名字的签字。申请人主张“李金花”三字不是其本人所签，但未提供证据证明，本院不予采信。二、申请人主张其被强迫书写借条，且被申请人未按照借条约定向其支付借款，申请人未提供证据证明其主张，且被申请人提供证人证言证实已向申请人交付了借款，故，申请人的该项主张本院亦不予采信。综上，李金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金花的再审申请。审判长 王 萍审判员 刘承训审判员 张 培二〇一六年九月二十日书记员 贾 群
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初552号
原告：张月莹，女，1981年9月21日出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：李少伟，男，1968年6月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：唐山市金信银通投资咨询有限公司。
法定代表人：周玉明。
公司地址：乐亭县乐亭镇大钊路25号。
原告张月莹与被告李少伟、唐山市金信银通投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月莹、被告李少伟到庭参加诉讼，被告唐山市金信银通投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月莹诉称，被告李少伟是被告唐山市金信银通投资咨询有限公司的股东。二被告因资金需要，于2015年1月16日，向原告借款人民币8万元，并向原告出具了借款借据，约定2016年1月16日还款，年利息为12%。2015年8月2日，二被告向原告借款人民币10万元，并向原告出具了借款借据，约定2016年8月2日还款，年利息为12%。另2016年2月4日，被告唐山市金信银通投资咨询有限公司向原告出具了一张欠条，证明在以前原告与二被告的借款合同中仍有人民币13200元的借款利息未向原告支付。以上款项及利息，原告多次向二被告催要，二被告迟迟不履行还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款本金人民币193200元，利息人民币39827元（按照年利息12%计算至起诉之日，起诉后至款项还清之日的利息另行计算）；本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告李少伟辩称，原告所诉数额不实，事实是所欠本金为人民币18万元，另外人民币13200元是欠的利息。对于诉状中借款本金人民币18万元被告认可。但被告从未向原告主动借过钱，是原告自愿把钱放到被告处的。
被告唐山市金信银通投资咨询有限公司未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，被告李少伟系被告唐山市金信银通投资咨询有限公司的股东。被告李少伟、唐山市金信银通投资咨询有限公司因资金需要，于2015年1月16日向原告借款人民币8万元，二被告于借款当日为原告出具借款借据，双方约定还款日期为2016年1月16日，年息为12%；2015年8月2日向原告借款人民币10万元，双方约定还款日期为2016年8月2日，年息为12%。另查明，二被告于2015年1月16日曾向原告借款本金人民币11万元，二被告于2016年2月4日偿还借款本金11万元，因当时该债务利息未能给付，被告唐山市金信银通投资咨询有限公司为原告出具欠条一份，写明“欠利息13200元，金信银通公司”。被告李少伟对该利息欠条由来的事实认可，辩解因该利息欠条中没有其本人签名，认为与本案无头，其不应负担。被告唐山市金信银通投资咨询有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有当事人陈述、借款借据、欠条可证实。
本院认为，被告李少伟、唐山市金信银通投资咨询有限公司从原告张月莹处借款事实清楚，其出具的借款借据、欠条合法有效，被告应按约定及时清偿借款本金及利息，二被告未及时清偿债务的行为损害了原告的合法权益。原告请求被告李少伟、唐山市金信银通投资咨询有限公司给付借款本金人民币18万元及利息的主张，证据确实充分，本院予以支持。原告另主张二被告偿还所欠债务（2015年1月16日借款本金11万元）利息人民币13200元，因借款本金系属二被告共同债务，故利息应由二被告共同偿还。被告李少伟辩解该利息欠条因无其本人签名，与其无关的意见，本院不予采信。原告张月莹主张二被告所欠利息人民币13200元，二被告应自拖欠之日起按年利率12%支付利息，因双方对该债务并未约定利率及偿还期限，应自判决生效之日按年利率6%支付为宜。被告唐山市金信银通投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李少伟、唐山市金信银通投资咨询有限公司自本判决生效之日起五日内共同偿还原告张月莹借款本金人民币8万元，并自2015年1月16日起按年利率12%支付借款利息至清偿本金之日止。
二、被告李少伟、唐山市金信银通投资咨询有限公司自本判决生效之日起五日内共同偿还原告张月莹借款本金人民币10万元，并自2015年8月2日起按年利率12%支付借款利息至清偿本金之日止。
三、被告李少伟、唐山市金信银通投资咨询有限公司自本判决生效之日起五日内共同偿还原告张月莹利息人民币13200元，并自本判决生效之日起按年利率6%支付利息至债务清偿之日止。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元由被告李少伟、唐山市金信银通投资咨询有限公司负担。此款原告已垫付，限二被告于判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一七年四月十三日
书记员 秦文东
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执331号
申请执行人：曾瑞华，女，1955年6月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：李祖荣，男，1956年7月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西省武功山农业开发有限公司，住所地芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人曾瑞华与被执行人李祖荣、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾瑞华于2017年9月22日向本院申请撤销执行此案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵俊
审判员 单纬
审判员 颜强
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖波
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第441号
原告高某某，女。
被告丁某，男。
原告高某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨靓独任审理，本案在审理过程中，原告高某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
代理审判员 杨 靓
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许茹欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第51号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：潘翠萍，女，1982年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告潘翠萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告潘翠萍经本院公告传唤,期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:被告向原告申请牡丹人民币贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡），原告审核后向被告发放了卡号为62×××62的牡丹卡。但被告未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2013年6月1日止拖欠本息、滞纳金共计7175.62元。原告经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告立即归还拖欠原告的信用卡透支款7175.62元及自2013年6月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务而产生的律师费800元；3.被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、组织机构代码证；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表；4.领用合约和对帐单明细；5.《委托代理协议书》及律师费预收据；6.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；7.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；8.广东中元律师事务所律师函。
被告在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明:2011年6月27日，被告向原告递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。原告经审核后向被告开立了卡号为62×××62的牡丹贷记卡。之后，被告持卡使用，至2013年6月1日尚欠原告信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计7175.62元。原告经追讨无果，遂于2013年12月24日诉至本院，主张前述权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：被告应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因被告使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查：2011年6月1日，原告（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。2013年9月27日，广东中元律师事务所向原告预收了本案律师费800元。
本院认为:被告向原告申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定原告因追索债务而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费800元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘翠萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2013年6月1日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计7175.62元及从2013年6月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用按中国人民银行规定和《牡丹卡领用合约》的约定计算）；
二、被告潘翠萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（该款原告已预交），由被告负担（该款被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
审 判 员 邓树青
人民陪审员 黄洁怡
二○二○一四年四月十五日
书 记 员 梁赞枢
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12806号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安，行长。
委托诉讼代理人：宋玲燕、巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州龙首纺织科技有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇解放村。
法定代表人：施金仙。
被告：杭州尧荣绣艺品有限公司,统一社会信用代码9133010978532504XK，住所地杭州市萧山区靖江街道靖南村。
法定代表人：王建华。
被告：沈祖林，男，住杭州市萧山区。
被告：沈施军，男，住杭州市萧山区。
被告：翁尧荣，男，住杭州市萧山区。
被告：王建华，女，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州龙首纺织科技有限公司（以下简称龙首公司）、杭州尧荣绣艺品有限公司（以下简称尧荣公司）、沈祖林、沈施军、翁尧荣、王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙首公司支付原告计算至2018年4月16日的利息、复利、罚息合计251310.99元，以及以期内利息47360元为基数自2018年4月17日起至实际履行日止按月利率13.32‰计算的复利；2.被告尧荣公司、沈祖林、沈施军、翁尧荣、王建华对上述第1项付款义务在200万元限额内承担连带清偿责任。
各被告均未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及借款交付情况：2014年6月10日，原告与被告龙首公司签订了《浙江民泰商业银行借款合同》；同年6月11日，原告发放贷款；
2.借款金额：200万元；
3.借款期限：自实际（首次）提款日起至2015年6月9日止；
4.借款利率：月利率8.88‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季付息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；
7.履行情况：截至2015年3月20日的利息已付清，于2015年6月9日还本0.25元，于2015年12月31日还本1999999.75元。
二、保证合同基本情况
1.合同签订情况：2014年6月10日，原告与被告尧荣公司、沈祖林、沈施军、翁尧荣、王建华签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》；
2.担保金额：自2014年6月10日至2015年6月9日期间原告依据与被告龙首公司签订的各项融资合同而享有的债权以200万元最高余额为限；
3.保证范围：主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失和原告为实现债权支出的全部费用，以及其他应由债务人承担的应付费用；
4.保证责任：连带责任保证；
5.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，案涉合同均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均具有法律约束力。被告龙首公司未按期支付利息，构成违约，应承担相应的民事责任。被告尧荣公司、沈祖林、沈施军、翁尧荣、王建华自愿为案涉债务提供担保，但约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，未有证据证明原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任因而免除，故对原告要求保证人承担保证责任主张本院不予支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州龙首纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行计算至2018年4月16日的利息、复利、罚息合计251310.99元，以及以期内利息47360元为基数自2018年4月17日起至实际履行日止按月利率13.32‰计算的复利；
二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告杭州龙首纺织科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5070元，减半收取2535元，由杭州龙首纺织科技有限公司负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州龙首纺织科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 贾菁菁
二〇一八年八月三日
书记员 喻彩霞