浙江省桐乡市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）嘉桐行初字第2号
原告黄亚平。
被告桐乡市公安局。住所地：桐乡市振东新区利民路1110号。
法定代表人戴金明。
委托代理人沈春杰。
委托代理人孟杰。
原告黄亚平不服被告桐乡市公安局（以下简称公安局）治安行政处罚纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同年3月13日受理。案件受理后，于同年3月17日向公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月24日不公开开庭进行了审理。原告黄亚平，被告公安局局长戴金明及委托代理人沈春杰、孟杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
2014年10月22日，公安局作出桐公行罚决字（2014）第2261号行政处罚决定书，载明2014年10月21日黄亚平以用鞋砸的方式进行故意伤害他人身体的违法行为被当场查获，依法决定给予黄亚平行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。
公安局向本院提供的证据如下：
一、行政处罚决定书、送达回执、拘留执行回执各1份，证明对黄亚平依法进行了行政处罚并予以送达及执行；
二、受案登记表、受案回执各1份，证明案件来源于报案；
三、接受证据清单2份，证明本案的证据材料来源；
四、行政处罚审批表1份、情况说明1份，证明依法延长了询问查证时间及行政处罚依法进行了审批；
五、行政处罚告知笔录、家属通知记录各1份，证明对黄亚平在处罚前进行了告知，并于处罚后通知了家属；
六、黄亚平询问笔录2份，证明对原告本人进行了询问；
七、吕蒙询问笔录2份，证明对报案人吕蒙进行了询问；
八、陆斌、沈丽华、苏伟良、李爱华、丰金德、石红波询问笔录各1份，证明对见证事发经过的其余人员进行了询问；
九、身份信息材料8份，证明上述被询问人的身份情况；
十、照片3页、医院伤情检查通知单、嘉兴市医疗机构门诊病历（复印件）各1份，证明黄亚平用鞋子砸伤了吕蒙，致吕蒙轻微伤；
十一、光盘1张、光盘制作情况说明1份，证明对黄亚平故意砸伤吕蒙的全过程进行了拍摄并制作了光盘。
公安局向本院提供的法律依据有：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第二十三条、第四十三条、第八十三条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第三十二条，说明原告故意伤害他人身体，不属于情节较轻情形，故按照一般情节作出行政拘留7日的行政处罚合法。
黄亚平起诉称，黄亚平因受王安根侵害，于2014年5月在公安局梧桐派出所报警，该所通知原告于同年10月21日领取书面结果。当天原告到达梧桐派出所，所长称案件无法解决，随后数位民警对原告实施暴力威胁，原告并未对任何人实施故意伤害行为，公安局作出的行政处罚决定违法，属于滥用职权，严重侵犯了其权利。现请求判决撤销桐公行罚决字（2014）第2261号行政处罚决定。
黄亚平向本院提供的证据如下：
一、行政处罚决定书、行政复议决定书复印件各1份，证明原告没有伤害他人；
二、医疗诊断证明书4份、影像检查单1份、门诊病历1份、门诊收费收据及就诊卡各1份、照片2页、影像学诊断报告单1份，证明被告对原告实施暴力；
三、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明被告提供的光盘是被编辑剪切的及支付鉴定费2500元的事实。
公安局答辩称，一、行政处罚事实清楚、证据确凿。2014年10月21日中午，黄亚平在公安局派出所大门口处，以用鞋砸的方式故意伤害他人身体。二、行政处罚决定程序合法。公安局于2014年10月21日对黄亚平故意伤人行为及时展开调查取证，对黄亚平进行询问，在查明事实基础上，作出行政处罚决定并依法送达，办案程序符合法律规定。三、行政处罚决定适用法律准确。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，适用法律准确。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
对公安局提供的证据，黄亚平质证认为，笔录颠倒事实，光盘经过编辑剪切过，但鉴定意见书却认为没有经过剪辑，要求重新鉴定，原告本人系弱女子，不吵不闹，突然冒出这么多人，被告民警九个人打了原告，原告系自卫。原告没有扔鞋子，只是让民警石洪波送自己去医院。原告被民警打伤，还不让原告去医院，也不让写进病历，七天之后原告才验的伤，到现在伤势还没好，胳膊都抬不起来。
对公安局提供的法律依据，黄亚平认为，不正确，原告没有对任何人进行伤害，不知道为什么冒出这么多人，吕蒙的伤不是原告造成的，之前说是额头上，后来又到头顶上，医生写的是手上有擦痕，是掐原告时导致的，是不是鞋子造成的不知道，没有提供病历、医药费发票，鞋子不是砸出去的，是自己掉下来的，原告手臂举不起来。
对黄亚平提供的证据，公安局质证认为，证据一无异议；证据二复印件没有证明力，且2014年10月21日发生的事情，诊断材料却是2015年3月以后作出的，时间跨度将近半年时间，又同一时间两个不同的医生写了两个不同内容的诊断证明，建议休息时间也不一致；证据三，鉴定结论明确反映了录像的完整性，与原告主张的经过剪辑的事实不符。
认证意见：
公安局提供的证据一至五，系作出行政处罚的一些程序证据，黄亚平未提出异议，且证据形式合法，与本案事实相关联，予以认定，关于行政处罚决定书的合法性将在本院认为部分阐述；证据七至十一，证据间能够相互印证，足以形成一个证据链，予以认定，对黄亚平用鞋砸伤吕蒙身体的事实亦予以确认；证据六，黄亚平虽在询问笔录中陈述其并没有用鞋子伤害他人身体，但与上述证据载明的事实不符，故对其陈述内容不予确认。
黄亚平提供的证据一，系公安局及复议机关所作出，予以认定，但无法证明黄亚平主张的证明内容；证据二，与本案行政处罚决定所涉及的原告伤害他人的事实之间缺乏关联性，不予认定；证据三，浙江汉博司法鉴定中心系依原告申请依法选定的有资质的鉴定机构，其鉴定程序合法、鉴定依据明确，故予以认定，原告所提异议缺乏依据，不予采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年10月21日，黄亚平前往梧桐派出所要求处理其反映的信访事项，因对民警解释不满意，逗留在二楼所长办公室，直至下班仍未离开。经民警劝说无果后，几名民警将其带离至派出所一楼，因对带离行为不满意，黄亚平用高跟鞋砸向民警吕蒙头部。同日，桐乡市中医医院出具伤情检查通知书载明，吕蒙伤势构成轻微伤。经吕蒙报案，桐乡市公安局治安警察大队进行了立案登记，并展开调查，后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，于同年10月22日作出桐公行罚决字（2014）第2261号行政处罚决定，对黄亚平作出行政拘留7日并处罚款200元的处罚决定，该处罚决定书于当日送达黄亚平。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。本案中，黄亚平主张其并未伤害他人身体，且对公安局提供的证明黄亚平伤人事实的光盘的完整性、真实性、统一性提出异议，后经本院依法选定的浙江汉博司法鉴定中心鉴定该光盘并未经过剪辑处理，且该光盘并非证明案件事实的唯一证据，询问笔录、病历、伤情检查单等证据间均能相互印证以证明黄亚平故意伤害民警吕蒙身体的事实存在。本案公安局在接到报案后，在职权范围内依法进行了受理、调查取证、拟作出处罚决定前亦履行了告知义务，后依据上述法律规定作出了桐公行罚决字（2014）第2261号行政处罚决定，其作出的行政行为程序合法、事实清楚、适用法律准确、量罚适当，黄亚平提出撤销该处罚决定的诉请缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄亚平的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告黄亚平负担。鉴定费2500元，由原告黄亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈嘉璐