wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5712号
罪犯江宝沅，男，1987年7月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年1月4日作出（2009）云刑初字第1943号刑事判决，以被告人江宝沅犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月25日作出（2010）穗中法刑一终字第150号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江宝沅在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年2月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月4日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江宝沅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年9月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江宝沅系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江宝沅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江宝沅予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 华 师
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初116号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人周某某，男，46岁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月30日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员庄莉出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月30日20时许，被告人周某某饮酒后驾驶一部无牌号二轮摩托车，从惠安到东岭镇东兴街自西向东行驶，行驶至约100米处的建设银行门口摔倒，被赶到的汪某某扶起，被告人周某某不听劝阻，又骑车向前行驶再次摔倒，汪某某再次劝阻无效后报警。惠安县公安局民警出警后发现被告人周某某涉嫌酒驾，对其提取血样送检，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为196.80mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中无异议，并有证人汪某某、许某某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记、酒精检测意见书，户籍证明、驾驶人驾驶证信息查询，归案说明、工作说明等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人周某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚；其驾驶无牌号车辆上路，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月30日起至2016年3月29日止。判处的罚金应于判决生效的十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一六年二月三日
书记员 王佳森
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再终字第20号
上诉人（原审原告）：张树元，男，1934年2月2日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：杨振兴，男，1955年7月10日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人（原审原告）：张明杰，男，1960年9月25日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：楚守春，男，1941年10月12日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
委托代理人：张月英，女，1963年2月18日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：吉林市裕丰房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：郭庆伟，该公司总经理。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市江城拆迁安置有限公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：秦玉海，该公司总经理。
委托代理人：李语宸，该公司法务工作人员。
被上诉人（原审被告）：吉林省金城建设集团有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：卢占山，该公司董事长。
委托代理人：徐旭，吉林巡达律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王立军，男，1969年12月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
上诉人张树元、张明杰因与被上诉人吉林市裕丰房地产开发有限公司（简称裕丰公司）、吉林市江城拆迁安置有限公司（简称江城公司）、吉林省金城建设集团有限公司（简称金城公司）、王立军停止侵害赔偿损失纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民再初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张树元及委托代理人杨振兴，张明杰及委托代理人楚守春、张月英，裕丰公司委托代理人代新，江城公司委托代理人李语宸，金城公司委托代理人徐旭到庭参加诉讼。王立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民再初字第4号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
审 判 长 许金龙
代理审判员 付婷婷
代理审判员 王宏伟
二〇一四年八月十三日
代理书记员 顾倩熔
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民再终字第20号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：李海平，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地为吉安市吉州区井冈山大道***号*单元***房。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹学健，男，2009年8月17日出生，汉族，系死者彭春花之子。
法定代理人：詹来龙，男，1979年12月19日出生，汉族，系詹学健之父。
一审原告、二审被上诉人：彭春花，女，1983年4月10日出生，汉族，于2013年6月5日死亡。
一审被告：吉安市正大工程质量检测有限公司。
法定代表人：郭全明，该公司执行董事。
委托代理人：徐运良，该公司职员。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人：林志勤，该公司经理。
委托代理人刘清、周志军，该公司职员。
申请再审人李海平因与被申请人詹学健以及彭春花、吉安市正大工程质量检测有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月8日作出（2013）吉中民一终字第188号民事判决。李海平不服该判决，于2014年2月12日向本院申请再审。本院于2014年4月15日作出（2014）吉中民申字第6号民事裁定，再审本案并中止原判决的执行。本院依法组成合议庭于2014年7月22日对本案进行了公开开庭审理。李海平、詹学健的法定代理人詹来龙、吉安市正大工程质量检测有限公司的委托代理人徐运良到庭参加诉讼。中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为：因彭春花于2013年6月5日死亡，导致原判决认定事实错误，且遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）吉中民一终字第188号民事判决及泰和县人民法院（2012）泰民初字第944号民事判决；
二、本案发回泰和县人民法院重审。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 赵 杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韩云妹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6320号
原告陈莉韵。
委托代理人张振平，山西祝融万权律师事务所律师。
被告上海吉�航空股份有限公司（组织机构代码67371173-9），住所地上海市浦东新区康桥东路8号。
法定代表人王均金，董事长。
被告天津滨海国际机场（组织机构代码72751062），住所地天津市东丽区张贵庄。
法定代表人阎欣，总经理。
委托代理人丁立莹，天津张莹律师事务所律师。
委托代理人马佳雯，天津张莹律师事务所律师。
本院受理原告陈莉韵与被告上海吉祥航空股份有限公司、被告天津滨海国际机场航空旅客运输合同纠纷一案后，被告上海吉祥航空股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由系航空旅客运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条之规定，“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案事实，被告天津滨海国际机场不是航空旅客运输合同一方主体，滨海国际机场也不是本案诉争合同的始发地和目的地。故天津市东丽区人民法院不是本案航空旅客运输合同纠纷的适格管辖法院，根据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，请求将本案移送本案被告上海吉祥航空股份有限公司所在地上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然原告以二被告侵权为由在本院提起诉讼，但是航空运输人身损害责任纠纷是指民用航空器运行过程中造成航空器内部乘客或者地面的他人人身伤害引起的纠纷，然本案原、被告之间的纠纷缘于原告乘座的被告上海吉祥航空股份有限公司HO1251航班延误，备降至天津滨海国际机场所产生，其基础的法律关系是航空旅客运输合同关系，《民事诉讼法》第二十七条规定因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本案中运输始发地为�海虹桥机场，目的地为北京首都机场，承运人被告上海吉祥航空股份有限公司住所地在上海市浦东新区。因此，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二十七条的规定，裁定如下：
被告上海吉祥航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 何宪宝
代理审判员 张建岳
人民陪审员 曹金堂
二〇一四年一月九日
书 记 员 熊向菲
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第53号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人魏军，男，生于1966年4月19日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告邱先道，男，生于1973年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告邱先胜，男，生于1978年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告邱先道、邱先胜借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏军、被告邱先道到庭参加了诉讼，邱先胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，2011年3月10日，被告邱先道由被告邱先胜担保从我社借款5万元，借款期限自2011年3月10日至2012年3月7日。借款到期后，我社微机系统自动借款人邱先道账户内扣款100元，现邱先道有借款49900元及相应利息未予偿还，担保人邱先胜亦未履行担保义务，为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本金49900元及利息。
被告邱先道辩称，借款属实，做生意赔了，没有能力偿还借款。
被告邱先胜在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2011年3月8日，被告邱先道、邱先胜与章丘农信分别签订个人借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款人邱先道向章丘农信借款5万元，借款用途为借旧还新，借款期限自2011年3月8日至2012年3月7日，借款在借款期内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：被告邱先道自愿为被告邱先道于2011年3月8日至2012年3月7日期间，在原告章丘农信办理约定的各类业务形成的最高余额5万元提供担保；保证范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2011年3月10日向被告邱先道发放贷款5万元，并在借款借据上约定借款月利率为9.595‰，还款期限为2012年3月7日。借款到期后，原告章丘农信微机系统自动从邱先道账户上划款100元，现邱先道有借款49900元及相应利息未予偿还，邱先胜亦未履行担保责任。2014年1月6日，章丘农信诉至本院，请求判令邱先道偿还借款49900元及应计利息、逾期利息，邱先胜对此承担连带责任。
诉讼中，章丘农信对逾期利息自愿以49900元为基数，自2012年3月8日起至判决生效之日止，按月利率14.3925‰计算。
上述事实，由原、被告陈述、原告章丘农信提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与邱先道、邱先胜签订的个人借款合同及最高额保证借款合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告邱先道未按合同约定履行还款义务，被告邱先胜未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告邱先道偿还借款49900元本息，要求被告邱先胜承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告邱先胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱先道于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金49900元。
二、被告邱先道于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的应计利息、逾期利息（利息自2011年3月10日至2012年3月7日，以5万元为基数，按月利率9.595‰的标准计算；逾期利息自2012年3月8日起至本判决生效之日止，以49900元为基数，按月利率14.3925‰的标准计算）。
三、被告邱先胜对上述两项款项在5万元范围内承担连带清偿责任。邱先胜承担清偿责任后，有权向被告邱先道追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵会娟
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李延进
二〇一四年六月十三日
书 记 员 蔡克涛
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2694号
原告:陈红梅，女，1962年5月生，汉族，住南京市白下区。
委托诉讼代理人:杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被告:江苏三源生物科技有限公司，住所地镇江市丹徒区上党镇盘荣村。
委托诉讼代理人:秦圣余，该公司员工。
委托诉讼代理人:蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
被告:许芬芬，男，1960年9月生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人:蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
原告陈红梅与被告江苏三源生物科技有限公司、被告许芬芬消费分红合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令双方解除合同，被告返还原告人民币1203000元。事实和理由：2016年3月原告经朋友介绍，向被告江苏三源生物科技有限公司提供资金，第一单金额为15000元，第二单起每单金额为12000元。每单被告于每周返还400元，60周（约15个月）返还结束。自2016年3月至2017年1月原告先后共投100单，共计1203000元。被告江苏三源生物科技有限公司至今仅返还461160元。2017年5月21日被告江苏三源生物科技有限公司公告称因资金短缺无法支付，对不愿意继续合作的可以终止合同，并返还全部资金。至今逾期数月，仍未任何回应。原告认为被告江苏三源生物科技有限公司系一人公司，被告许芬芬系被告江苏三源生物科技有限公司的出资人，在不能证明其财产未混同的情况下应当承担连带责任。
本院经审查认为，被告江苏三源生物科技有限公司作为甲方与作为乙方的原告陈红梅签订消费分红合同书，约定:一、甲方向乙方提供巴马香猪及会员制系列产品，乙方以每单位1.5万元人民币申请加入甲方会员，赠送1.2万元会员产品（所有会员产品须提前30天预定，一旦确定不能退货），甲方每周二汇入乙方银行卡内400元，共计2.4万元，返还周期60周结束（约15个月）。二、乙方消费金额元。根据被告江苏三源生物科技有限公司出具的收据载明金额累计，陈红梅以加入会员方式投入金额达1203000元。被告江苏三源生物科技有限公司提供的格式合同虽载明消费金额，但未明确消费的方式及期限，也未明确返还会员每单位2.4万元的前提和条件。被告江苏三源生物科技有限公司针对社会不特定对象，承诺在一定期限内给付高额回报，变相吸收陈红梅等人资金已达数百万元，扣除已返还的资金，被告江苏三源生物科技有限公司造成原告等人损失累计50万元以上，被告江苏三源生物科技有限公司的行为已涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陈红梅的起诉。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李寿海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李菊琴
附适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执17号
申请人：孙媛媛。
被执行人：张恒纯。
本院在执行灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00641号民事调解书孙媛媛申请执行张恒纯买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2014）灯民初字第00641号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 刘永强
审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 勇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1709号之一
申请执行人：海宁市卓学皮草有限公司。住所地：海宁市周王庙镇陈桥村高桥头2号，统一社会信用代码：330481000137638。
法定代表人：金卓学，总经理。
委托代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。
被执行人：海宁雅尊服饰有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区金利路12号3号车间，统一社会信用代码：91330481565879665T。
法定代表人：王云达，董事长。
被执行人：张飞杰，男，1977年8月3日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：王云达，男，1974年10月3日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人海宁市卓学皮草有限公司与被执行人海宁雅尊服饰有限公司、张飞杰、王云达买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市卓学皮草有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初151号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁雅尊服饰有限公司、张飞杰、王云达支付执行款800000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，经双方当事人协商，已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，且被执行人已履行65000元，余款735000元未执行到位。查询了三被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况及被执行人海宁雅尊服饰有限公司的经营情况，查明被执行人海宁雅尊服饰有限公司现已歇业，且三被执行人均无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供三被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁雅尊服饰有限公司、张飞杰、王云达纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
代理审判员 濮 新
代理审判员 徐晓良
二〇一七年九月三十日
书 记 员 顾 艳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3832号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董某1，女，2009年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。
法定代理人：董某2，男，1982年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：王晓俊，男，1967年7月31日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董某1、王晓俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年10月13日事故引起被上诉人董某1及案外人范某二人受伤致损，因上诉人对案外人范某即金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初340号民事判决提起上诉，因本案起诉在范某案件之后，一审法院判决两伤者的赔偿数额共计为182171.2元，已经超出交强险理赔范畴，两起事故的理赔有关联性，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人董某1答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。
被上诉人王晓俊答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
董某1向一审法院起诉请求：1.被告赔偿交通事故损失5938.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.2015年10月13日17时30分，王晓俊驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市××区华城路由东向西行驶至思母桥东侧交叉路口，遇范某、董某1由北向南通过事发路口，小型轿车前部与范某、董某1相撞，致范某、董某1受伤，造成交通事故。该事故常州市公安局金坛分局交通警察大队经调查认定：王晓俊饮酒后驾驶机动车通过划有人行横道线的交叉路口时，未能做到遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。王晓俊的过错是该起事故发生的独立原因，承担事故全部责任，范某、董某1不承担事故责任。2.事故发生当天，董某1被送往至常州市金坛区人民医院住院治疗。入院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织损伤。2015年10月21日出院，出院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织损伤。董某1共花去医疗费4702.51元。其中王晓俊垫付医疗费4000元。3.王晓俊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生时，王晓俊具有相应的驾驶资质。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。董某1因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。王晓俊驾驶机动车，承担事故全部责任。王晓俊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险。本次事故另一伤者范某同意苏Ｄ×××××号小型轿车交强险优先董某1受偿。董某1现主张的损失全部在交强险范围内，故董某1的损失由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
本起事故造成董某1的损失如下：1.医疗费4702.51元。2.营养费96元。3.住院伙食补助费400元。4.护理费640元。5.交通费100元。保险公司主张医疗费4702.51元，应当扣除按照总额的10%扣除医保外用药费用，符合相关规定。即扣除470.2元，该款由王晓俊承担。王晓俊已经垫付4000元，故应当返还王晓俊3529.8元。保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内承担4729.3元（取整），在交强险伤残赔偿限额承担740元，共计5468.3元。为履行方便，经相互抵扣，保险公司赔偿款5468.3元给付董某11938.5元，给付王晓俊3529.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院做出如下判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告董某1交通事故损失5468.3元，给付董某11938.5元，给付王晓俊3529.8元，于本判决生效之日起十日内给付完毕；二、驳回原告董某1其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，常州市金坛区人民法院在（2017）苏0482民初340号案件中判决保险公司在交强险范围内赔偿本起事故的另一伤者范某98966.7元（医疗费5270.7元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费8850元、护理费4800元、交通费700元）。
本院认为，鉴于范某同意董某1的损失在交强险范围内优先受偿，一审法院判决保险公司在交强险范围内赔偿董某1的损失并无不当，且保险公司在交强险范围内承担的对董某1和范某损失数额赔偿之和并没有超过交强险赔偿范围【在交强险范围内赔偿董某1因本起事故造成的损失5468.3元（医疗费用赔偿限额赔偿4729.3元、伤残赔偿限额赔偿740元）、在交强险范围内赔偿范某因本起事故造成的损失98966.7元】，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
审 判 长 耿华东
审 判 员 龙孝云
代理审判员 韩洲晶
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 李梅琼
书 记 员 夏 怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3832号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王敏，江苏常金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某1，女，2009年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。法定代理人：董某2，男，1982年8月25日生，汉族，住常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：王晓俊，男，1967年7月31日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董某1、王晓俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2015年10月13日事故引起被上诉人董某1及案外人范某二人受伤致损，因上诉人对案外人范某即金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初340号民事判决提起上诉，因本案起诉在范某案件之后，一审法院判决两伤者的赔偿数额共计为182171.2元，已经超出交强险理赔范畴，两起事故的理赔有关联性，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人董某1答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。被上诉人王晓俊答辩称一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。董某1向一审法院起诉请求：1.被告赔偿交通事故损失5938.51元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2015年10月13日17时30分，王晓俊驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市××区华城路由东向西行驶至思母桥东侧交叉路口，遇范某、董某1由北向南通过事发路口，小型轿车前部与范某、董某1相撞，致范某、董某1受伤，造成交通事故。该事故常州市公安局金坛分局交通警察大队经调查认定：王晓俊饮酒后驾驶机动车通过划有人行横道线的交叉路口时，未能做到遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。王晓俊的过错是该起事故发生的独立原因，承担事故全部责任，范某、董某1不承担事故责任。2.事故发生当天，董某1被送往至常州市金坛区人民医院住院治疗。入院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织损伤。2015年10月21日出院，出院诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织损伤。董某1共花去医疗费4702.51元。其中王晓俊垫付医疗费4000元。3.王晓俊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生时，王晓俊具有相应的驾驶资质。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。董某1因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。王晓俊驾驶机动车，承担事故全部责任。王晓俊驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险和300000元不计免赔商业第三者责任险。本次事故另一伤者范某同意苏Ｄ×××××号小型轿车交强险优先董某1受偿。董某1现主张的损失全部在交强险范围内，故董某1的损失由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。本起事故造成董某1的损失如下：1.医疗费4702.51元。2.营养费96元。3.住院伙食补助费400元。4.护理费640元。5.交通费100元。保险公司主张医疗费4702.51元，应当扣除按照总额的10%扣除医保外用药费用，符合相关规定。即扣除470.2元，该款由王晓俊承担。王晓俊已经垫付4000元，故应当返还王晓俊3529.8元。保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内承担4729.3元（取整），在交强险伤残赔偿限额承担740元，共计5468.3元。为履行方便，经相互抵扣，保险公司赔偿款5468.3元给付董某11938.5元，给付王晓俊3529.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院做出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告董某1交通事故损失5468.3元，给付董某11938.5元，给付王晓俊3529.8元，于本判决生效之日起十日内给付完毕；二、驳回原告董某1其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，常州市金坛区人民法院在（2017）苏0482民初340号案件中判决保险公司在交强险范围内赔偿本起事故的另一伤者范某98966.7元（医疗费5270.7元、伤残赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费8850元、护理费4800元、交通费700元）。本院认为，鉴于范某同意董某1的损失在交强险范围内优先受偿，一审法院判决保险公司在交强险范围内赔偿董某1的损失并无不当，且保险公司在交强险范围内承担的对董某1和范某损失数额赔偿之和并没有超过交强险赔偿范围【在交强险范围内赔偿董某1因本起事故造成的损失5468.3元（医疗费用赔偿限额赔偿4729.3元、伤残赔偿限额赔偿740元）、在交强险范围内赔偿范某因本起事故造成的损失98966.7元】，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。审 判 长  耿华东审 判 员  龙孝云代理审判员  韩洲晶二〇一七年十二月十八日法官 助理  李梅琼书 记 员  夏 怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00645号
罪犯戴伟政，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年5月28日作出（2012）鄂武昌刑初字第00329号刑事判决，以被告人戴伟政犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年8月24日至2023年8月23日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴伟政在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯戴伟政在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2013年第四季度、2014年第一、三季度及2015年第一季度获得四次表扬。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录及罪犯家庭困难证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯戴伟政认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯戴伟政减去有期徒刑五个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元不变。
（刑期自2011年8月24日至2023年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第684号
原告沈XX。
委托代理人（一般授权）舒超，贵州贵信律师事务所律师。
被告潘XX。
原告沈XX与被告潘XX离婚纠纷一案，本院2015年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员佘坤于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈XX及其委托代理人舒超、被告潘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经自由恋爱，原、被告于1995年1月5日到民政部门登记结婚。婚后生育一女，现已满19岁。因原告系再婚，很珍惜双方的婚姻，婚姻期间除了上班，回家就主动做家务、照顾小孩。现原告年龄已超50岁，对一些家务力不从心，但被告却不愿分担一丁点家务，整晚上网，白天睡觉。被告平时没有尽到儿媳的责任，原告的母亲2014年生病在贵阳住院，被告也未去看望。原告生病住院被告也从不去医院看望，双方现在形同陌路。之前被告主动提出过离婚，但因财产分割双方不能达成一致意见，现感情已完全破裂，无和好可能。为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、依法分割双方在婚姻期间的共同财产：凯里市XX街X栋X单元X号房屋一套，凯里市XX商场X楼X栋X号门面一间，车牌号“贵HLX**”别克轿车一辆。共同承担银行贷款30万元。女儿上大学期间的全部学费、生活费原告自愿负担；三、本案诉讼费由原告负担。
原告沈XX为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的诉讼主体及身份信息；2、《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告存在合法婚姻关系的事实；3、《机动车登记证书》复印件一份1页，拟证明原、被告有共同财产别克轿车一辆的事实；4、《商品房买卖合同》复印件一份17页，拟证明双方在婚姻期间有共同财产位于凯里市XX街X栋X室面积为136平方米的房屋一套；5、《契税完税凭证》、《准入许可证》复印件二份共6页，拟证明双方现居住的房屋X路X号X栋19号的经济适用房为原告的单位置换房，为原告的婚前财产的事实；6、《凯里市房地产管理局产权记载》原件一份1页，拟证明双方在婚姻期间有共同财产位于凯里市XX商场X楼的门面的事实；7、《情况说明》原件一份1页，拟证明双方的纠纷已经基层调解委员会调解的事实。
被告潘XX书面辩称：原告之前有过一次婚姻，且生育一子。原、被告结婚后，被告一直把原告的孩子视为己出，关心爱护，从上幼儿园开始一直由被告照顾直至抚养成人。被告在婚姻期间相夫教子、孝敬老人、承担家务，原告所说不做家务、不尽儿媳责任等均不是事实。关于30万元银行贷款系原告一个人拿去做生意，被告未拿一分钱，故不同意共同承担银行贷款。原告所述凯里市X路X号X栋X号经济适用房被告也出了一部分钱，系共同财产。原告诉称感情已完全破裂，无和好可能不是事实，原告与被告感情并未完全破裂，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告潘XX未提交证据材料。
经审理查明：原告与被告在相识了解后，于1995年1月5日到凯里市民政部门登记结婚。原告系再婚，与被告结婚前已育有一子，婚后与被告育有一女，均已成年。2015年3月20日，原告以感情完全破裂、无和好可能为由，向本院提出离婚诉讼。庭审中，因双方当事人各持已见，案经本院调解未果。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告登记结婚后共同生活二十年且育有一女，说明双方已建立起深厚的夫妻感情。双方即使在共同生活期间有争吵或误会，只要在今后的生活中互相沟通、互敬互爱，夫妻关系是能和好的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。……”原告所举证据不足以说明夫妻感情已经完全破裂，故其诉请缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告沈XX诉请与被告潘XX离婚，不准予离婚。
案件受理费3950元，已减半收取1975元，由原告沈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 佘坤
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨岚
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第751号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日被取保候审，现在暂住地候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）724号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月18日11时30分许，被告人罗某酒后驾驶苏L×××××号轿车在丹阳市界牌镇灯城大街华城路灯厂门前路段由西向东倒车时与由北向南直行的由被害人刘某驾驶的苏D×××××号面包车相撞，造成两车受损的交通事故。民警在处警过程中发现被告人罗某有酒驾嫌疑，遂将其带至医院提取血样。经事故认定，被告人罗某承担本次事故的全部责任；经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为131mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
事故发生后，被告人罗某明知对方报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了其酒后驾车的事实，并就事故赔偿事宜已与被害人刘某达成了协议。
上述事实，被告人罗某当庭亦供认不讳，并有被害人刘某的陈述，证人武某、蔡某的证言，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，辨认笔录，户籍信息、接处警信息表、案件侦破经过、血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证复印件、罚没款收据等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人罗某就事故赔偿事宜已与被害人刘某达成了调解协议，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人罗某适用缓刑。本院根据被告人罗某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南长巡商初字第104号
原告：嘉兴融金担保有限公司。
法定代表人：黄建义。
委托代理人：徐银春、仲贤达（实习）。
被告：陈美英。
被告：倪海峰。
被告：吴章琴。
被告：嘉善杰爱思箱包有限公司。
法定代表人：陈美英。
原告嘉兴融金担保有限公司因与被告陈美英、倪海峰、吴章琴、嘉善杰爱思箱包有限公司追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐银春、仲贤达到庭参加诉讼，被告陈美英、倪海峰、吴章琴、嘉善杰爱思箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴融金担保有限公司起诉称，2011年3月9日，原告与嘉兴银行股份有限公司南湖支行（以下简称嘉兴银行南湖支行）、被告陈美英签订《购车借款合同》，被告陈美英向嘉兴银行南湖支行借款73000元，原告为其提供连带责任保证。同日，原告与被告嘉善杰爱思箱包有限公司签订《抵押合同》，被告嘉善杰爱思箱包有限公司以自有号牌为浙F×××××的江淮牌小型普通客车提供反担保抵押（2011年3月22日办理抵押登记）。原告同时与被告倪海峰、吴章琴签订《反担保合同》，被告倪海峰、吴章琴为被告陈美英提供反担保保证。后被告陈美英未按约还款，原告为其向银行代偿20784.21元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告陈美英偿还原告代偿款20784.21元及违约金6235.33元（暂计至2015年4月13日，以后按每日万分之六计算至判决确定履行止），共计27019.54元；二、被告陈美英承担原告实现债权的费用2500元；三、被告倪海峰、吴章琴对上述还款义务承担连带清偿责任；四、原告对被告嘉善杰爱思箱包有限公司号牌为浙F×××××的江淮牌小型普通客车享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈美英、倪海峰、吴章琴、嘉善杰爱思箱包有限公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．结婚证1份，证明被告吴章琴、倪海峰的婚姻状况。
2．购车借款合同1份，证明被告陈美英向银行借款，原告提供保证担保的事实。
3．抵押合同及借款担保及车辆续保协议、机动车登记证书各1份，证明被告嘉善杰爱思箱包有限公司将浙F×××××汽车抵押给原告的事实。
4．反担保合同1份，证明被告吴章琴、倪海峰向原告提供反担保的事实。
5．代偿凭证9份，证明原告为被告陈美英向银行代偿借款本息共计20784.21元。
6．委托代理合同及律师费发票各1份，证明原告实现债权支付2500元费用。
被告陈美英、倪海峰、吴章琴、嘉善杰爱思箱包有限公司未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年3月9日，原告与嘉兴银行南湖支行、被告陈美英签订《购车借款合同》，被告陈美英向嘉兴银行南湖支行借款73000元，借款期间为2011年3月9日至2014年3月9日，采用按月等额本息还款法，原告为上述借款提供连带责任保证。同日原告与被告嘉善杰爱思箱包有限公司签订《抵押合同》，被告嘉善杰爱思箱包有限公司以自有号牌为浙F×××××的别克小型普通客车，对原告提供的连带责任保证提供反担保�押（2011年3月22日办理抵押登记）。原告又与被告吴章琴签订《反担保合同》，被告倪海峰、吴章琴为原告提供反担保连带责任保证，反担保期限为两年，未约定在物保范围外承担保证责任。上述《抵押合同》及《反担保合同》中均约定担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、抵押权人资金占用损失赔偿金（自代偿之日起以每日万分之六计算）及实现债权的相关费用等。后被告陈美英未按约还款，原告自2013年7月31至2014年3月31日按月向嘉兴银行南湖支行代偿款，共计9笔代偿款总额为20784.21元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，原告为被告陈美英向嘉兴银行南湖支行的借款提供担保及代偿的事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告陈美英偿还代偿款20784.21元的请求本院予以支持。被告嘉善杰爱思箱包有限公司自愿向原告提供反担保抵押，并依法办理了抵押登�手续，原告对抵押物依法享有优先受偿权。被告倪海峰、吴章琴自愿向原告提供反担保保证，理应承担连带保证责任。原告实现债权费用按照双方约定，应由被告承担。原告主张的利息损失，按每日万分之六计算过高，应予调整，应按同期贷款利率的2倍计算。被告陈美英、倪海峰、吴章琴、嘉善杰爱思箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告陈美英于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴融金担保有限公司代偿款20784.21元及利息损失（以本金20784.21元，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2倍，自2014年4月1日计算至判决确定履行日止）；
二、被告陈美英于本判决生效之日起七日内偿还原告嘉兴融金担保有限公司实现债权的费用2500元；
三、被告倪海峰、吴章琴对本判决第一项、第二项中的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、原告嘉兴融金担保有限公司对被告嘉善杰爱思箱包有限公司号牌为浙F×××××别克小型普通客车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，公告费200元，共计738元，由被告陈美英、倪海峰、嘉善杰爱思箱包有限公司、吴章琴共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
代理审判员 张伟伟
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 胡 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38309号
原告姜作亮，男，1958年1月5日出生。
委托代理人刘铁征，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，营业场所齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人焦宗河，经理。
委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告姜作亮与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称人保齐齐哈尔分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜作亮到庭参加了诉讼，被告人保齐齐哈尔分公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告姜作亮诉称：2011年9月13日，姜作亮为其所有的黑BF0X**号车辆（以下称保险车辆）在人保齐齐哈尔分公司投保交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔）50万元，保险期间自2011年9月15日0时起至2012年9月14日24时止。2011年10月22日13时，在北京市朝阳区清苑路北口，姜作亮雇佣人员尹芬民驾驶保险车辆与驾驶摩托车的陈世海发生交通事故，至陈世海受伤、摩托车受损，经交通队认定，尹芬民负事故的全部责任。事故发生后，姜作亮为陈世海支付医疗费用7237.97元。故姜作亮诉至法院，要求人保齐齐哈尔分公司在交强险赔偿限额内赔偿保险金4305.3元。
被告人保齐齐哈尔分公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：人保齐齐哈尔分公司已按照北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）作出的（2012）朝民初字第29108号民事判决书判决的费用进行了赔付。赔偿的费用应当在赔偿限额内进行，且应当先在交强险限额内进行赔付，其次按照事故责任的比例由各赔偿义务人再承担赔偿责任。
经审理查明：2011年9月13日，人保齐齐哈尔分公司向姜作亮出具机动车交通事故责任强制保险单（以下称交强险保单），载明：被保险机动车为黑BF0X**搅拌车；死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元；保险期间自2011年9月15日0时起至2012年9月14日24时止。机动车交通事故责任强制保险条款载明：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
同日，人保齐齐哈尔分公司向姜作亮出具机动车保险单（以下称商业险保单），载明：被保险机动车为黑BF0X**搅拌车；承保险种为机动车损失保险（A），保险金额331100元，第三者责任保险（B），保险金额500000元，车上人员责任险（司）（D1），保险金额100000元／座＊1座，不计免赔率（M）覆盖A／B／D1；保险期间自2011年9月15日0时起至2012年9月14日24时止。
2011年10月22日13时，在北京市朝阳区清苑路北口，尹芬民驾驶姜作亮所有的黑BF0X**车与驾驶二轮摩托车（京A43X**）的陈世海发生交通事故，至陈世海受伤，摩托车受损，经交通队认定：尹芬民负此次事故全部责任。事故发生后，陈世海进行了相关救治。姜作亮在陈世海救治过程中，支付了陈世海医疗费共计7237.97元。后陈世海在朝阳法院起诉尹芬民、姜作亮、人保齐齐哈尔分公司交通事故责任纠纷一案，朝阳法院于2012年11月27日作出（2012）朝民初字第29108号民事判决书，判决：1、人保齐齐哈尔分公司给付陈世海医疗费3194.7元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元；2、人保齐齐哈尔分公司给付陈世海交通费60.61元、误工费28931.61元、护理费3000元。上述判决未对姜作亮向陈世海垫付的医疗费进行处理。
上述事实，有保险单、民事判决书、交通事故认定书、医疗费交费凭证等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：姜作亮与人保齐齐哈尔分公司签订的交强险、商业险保险单系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应自觉履行。在合同履行期间，姜作亮所投保车辆发生交通事故后，人保齐齐哈尔分公司应承担相应的保险赔偿责任。现姜作亮向第三者陈世海支付了医疗费7237.97元，属于保险赔偿范围内，人保齐齐哈尔分公司应予赔偿。鉴于本案事故中人保齐齐哈尔分公司已在另案中在交强险限额内赔付了5694.7元，故本案款项应首先在交强险限额内赔付4305.3元，超出部分在商业险限额内赔付，故本院对姜作亮的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，人保齐齐哈尔分公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜作亮保险金四千三百零五元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王铮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第335号
上诉人（原审被告）：沈红君。
被上诉人（原审原告）：朱建芳。
上诉人沈红君因与被上诉人朱建芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧商初字第779-2号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉称：2012年9月8日，沈红君出具的《欠条》中关于“若发生纠纷由萧山区人民法院管辖，特出此据为凭”系朱建芳事后故意打印添加，沈红君在欠款人处签字时并不存在，诉争双方也并未对纠纷后管辖法院作出书面或者口头约定。根据民事诉讼法规定，本案沈红君住所地为浙江省余姚市，本案有权管辖的法院应当是沈红君住所地浙江省余姚市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省余姚市法院审理。
本院经审查认为：依据沈红君签名确认的“欠条”之内容，“若发生纠纷由萧山区人民法院管辖”，该书面协议选择的管辖法院系原告住所地人民法院，该约定也没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应当有效。原审法院据此对本案行使管辖权有法律依据。沈红君虽否认该协议管辖内容的真实性，但其并未提交有效证据予以证明，故沈红君的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 倪知松
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4008号
申请执行人上海市南汇新场龙桥五金厂，住所地上海市浦东新区。被执行人上海宛申汽车零部件有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行申请人上海市南汇新场龙桥五金厂诉被申请人上海宛申汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，因被执行人查无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3587号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年九月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第1732号
原告谢某，女，生于1954年5月14日，汉族，农民，住阆中市石龙镇。
委托代理人廖某，男，生于1948年9月7日，住址同原告，系原告之丈夫。
被告谢某，男，现年45岁，汉族，农民，住阆中市石龙镇。
本院在审理原告谢某诉被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计25元，由原告谢某负担。
审判员 杨冬
二〇一四年一月八日
书记员 王翔
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民四初字第119-1号
原告：中信银行股份有限公司长春分行。住所：长春市。
代表人：高军，行长。
被告：镇赉北方明珠肥业有限公司。住所：吉林省镇赉县。
法定代表人：王佳春，董事长。
被告：北京永道天程投资有限公司。住所：北京市朝阳区。
法定代表人：赵天野，董事长。
被告：王国辉，男，汉族，1973年10月15日生，住吉林省镇赉县。
被告：姚红，女，汉族，1976年9月26日生，住吉林省镇赉县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告镇赉北方明珠肥业有限公司、北京永道天程投资有限公司、王国辉�姚红金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在银行的存款7853.7万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告镇赉北方明珠肥业有限公司、北京永道天程投资有限公司、王国辉、姚红在银行的存款人民币7853.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 于海晗
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第425号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行。
负责人张朝阳，支行行长，组织机构代码：87159358-5。
住所地：汝阳县县城文化路。
委托代理人刘丙帅，该支行职工。
代理权限为特别授权。
委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师。
代理权限为一般代理。
被执行人狄才娃，男，汉族。
被执行人赵爱国，男，汉族。
被执行人杨改正，男，汉族。
本院在受理农行汝阳支行申请执行狄才娃、赵爱国、杨改正借款合同纠纷一案中，申请执行人农行汝阳支行未提供可供执行线索，经本院财产调查被执行人狄才娃、赵爱国、杨改正也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2015）汝民金初字第20号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人农行汝阳支行发现被执行人狄才娃、赵爱国、杨改正有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 刘亚青
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张少锋
陕西省镇坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0927刑初14号
公诉机关镇坪县人民检察院。
被告人李青山，男，1974年3月26日出生，汉族，中专文化程度，无业，陕西省镇坪县人，现住镇坪县，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月8日被镇坪县公安局取保候审。无前科。
镇坪县人民检察院以镇检公诉刑诉字[2017]13号起诉书指控被告人李青山犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇坪县人民检察院检察员洪娟出庭支持公诉。被告人李青山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日14时许，李青山在镇坪县某某镇三坪村村民吴某某家吃饭期间,喝了约二两散装白酒。16时许，李青山驾驶陕G183**二轮摩托车从镇坪县钟宝镇向城关镇方向行驶。17时许，行驶至207省道219km+10m弯道处，车辆撞在公路右侧山体，造成李青山受伤的交通事故。民警了解情况时，发现李青山有饮酒后驾驶机动车嫌疑，即在救护车上提取了李青山血样，将血样于2016年7月28日送至陕西省西安市公安交通司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定李青山血样中血醇浓度为117.88mg/100mL。公诉机关认为，被告人李青山在醉酒状态下驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李青山能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，应认定为坦白，依法应予从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人李青山在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录及现场草图、照片和扣押物品清单，镇坪县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，抽取被告人血样视频及陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告和鉴定机构、鉴定人的资格证复印件，机动车驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人驾驶的机动车车辆识别代码，被告人的供述及其户籍证明，证人证言，安康市中心医院诊断证明书，镇坪县城关镇竹溪河社区证明及镇坪县司法局评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李青山违反交通管理法规，饮酒后血醇浓度达117.88mg/100ml的情形下在通省主道路上驾驶机动车，已属醉驾（醉驾的起点标准为血醇浓度80mg/100ml），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人系无证驾驶并造成了交通事故，且对事故负全部责任，据此情节应予从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，其行为应认定为坦白，据此情节依法应予从轻处罚。被告人系驾驶的二轮摩托车，据此情节可对其酌定从轻处罚。本院在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人具有法定和酌定的从轻处罚情节，经镇坪县司法局调查评估，被告人亦适用非监禁刑，故，公诉机关建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。因被告人系城镇低保户，本院将根据犯罪情节，综合考虑被告人缴纳罚金的能力判处罚金。被告人请求从轻判处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人李青山犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李青山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金1000元（限本判决生效后10日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳春
二〇一七年九月十四日
书记员 张 晓
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2159号
罪犯钟明文，浙江省衢州市人，原住浙江省衢州市衢江区，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年12月26日作出了（2012）衢柯刑初字第574号刑事判决，以被告人钟明文犯组织卖淫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月13日向本院提请对罪犯钟明文予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟明文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯钟明文在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钟明文在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟明文予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月八日
书记员 朱勤超
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3416号
上诉人（原审被告）：陆某。
委托代理人：陆根川。
委托代理人：牛智通，孟津县小浪底法律服务所法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）：张某甲。
上诉人陆某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服孟津县人民法院（2015）孟民四初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陆某及其委托代理人陆根川、牛智通，被上诉人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2007年认识，2009年11月27日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日生一女孩张某乙（现在被告处，跟随被告生活），之后双方经常吵架，2012年3月开始分居至今。另查明，夫妻共同财产有：TCL32寸液晶电视一台、格力空调柜机一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一台、十四条被子。关于被告提到的婚后原被告共同出资5万元筹建的孟津县朝阳亚杰水泥制品厂，原告提供：张社光（系原告父亲）与朝阳镇南陈村委签订的土地租赁合同一份及张社光支付地租的收条两份，张社光与张战胜、张社光与张建军兑换土地的证据的证明两份，原告父亲张社光筹建水泥厂的流水账两张及购买原材料单据两张；2009年7月1日至8月12日、7月28日至9月21日收款收据两本。拟证明该厂在原被告登记结婚前已经存在，属家庭共有财产；原告提供孟津县朝阳镇南陈水泥制品厂营业执照显示负责人系王宝银，称孟津县朝阳亚杰水泥制品厂与孟津县朝阳镇南陈水泥制品厂是同一个厂，前后用的名称不一样，2015年5月11日变更的厂的名称。庭审中被告亦认可孟津县亚杰水泥制品厂是2008年开始筹建的，××××年××月××日登记结婚的时候该厂已经存在并正常生产。被告要求原告给予5万元精神损害抚慰金，但未提供相关证据予以证明，被告不予认可。被告提到的南骏牌水泥制品运输车登记的车主是被告哥哥的名字，但一直在原告家使用，原告承认该车是被告家的，但是给被告父亲四万元购买该车，但未提供相关证据予以证明。
原审法院认为，原被告结婚后虽共同生活并生育女儿，但从2012年3月份已经开始分居至今，且双方均同意离婚，故该院应准许。关于子女抚养，原被告婚生女张某乙现跟随被告生活，被告庭审中亦要求抚养女儿张某乙，根据本案实际，被告抚养女儿张某乙更有利于女儿健康成长，张某乙由被告抚养为宜；关于抚养费数额，被告要求原告每月承担1000元抚养费，原告同意每月承担抚养费500元，根据本案实际，该院暂定原告应承担的抚养费数额为每月600元。关于财产，已查明的原被告婚后共同财产（TCL32寸液晶电视一台、格力空调柜机一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一台、十四条被子）被告要求全部归被告所有，原告同意这些财产都归被告所有，该院予以认可。被告要求依法分割孟津县朝阳镇亚杰水泥制品厂60%利润，根据本案庭审质证情况，不能认定该厂系夫妻共同财产，故该院对原告分割该厂利润的要求暂不予处理。被告要求原告给予精神损害抚慰金5万元，因未提供相关证据予以证明且原告不予认可，故该院不予支持。被告要求原告依法返还婚后财产南骏牌水泥制品运输车一辆，该车车主不是被告本人，对被告返还该车辆的要求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告张某甲与被告陆某离婚。二、原被告婚生女张某乙由被告陆某抚养，原告承担抚养费每月六百元（从2015年11月1日开始计付，每半年支付一次，直至张某乙年满18周岁）。三、原被告婚后共同财产：TCL32寸液晶电视一台、格力空调柜机一台、海尔全自动洗衣机一台、冰箱一台、饮水机一台、十四条被子归被告陆某所有。一审受理费300元，由原告张某甲、被告陆某各半承担（被告承担部分原告已垫付，执行时一并付给）。
宣判后，上诉人陆某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定“孟津县朝阳镇亚杰水泥制品厂”不是家庭共同财产错误，应属夫妻共同财产。孟津县朝阳镇亚杰水泥制品厂的初始注册日期是2011年5月12日，负责人是张某甲，系上诉人与被上诉人张某甲共同出资五万元注册的，后该厂又挂靠在上诉人父亲创办的孟津县陇兴建材有限公司的名下，该厂的机器设备及原料购买都是上诉人父亲帮忙办理的，该厂生产的产品也都是上诉人父亲帮忙推销。为了不让上诉人分割亚杰水泥厂的收益及固定资产，被上诉人将亚杰水泥厂名称及负责人的名字均进行了变更，这恰恰证明了该厂系夫妻共同财产。而一审法院仅凭被上诉人出具的2011年5月12日之前的流水账和票据，不顾上诉人与被上诉人又重新投资的事实，就认定不属于夫妻共同财产是错误的。综上，亚杰水泥厂属于夫妻共同财产，应依法予以分割。请求二审法院撤销一审判决，将孟津县朝阳镇亚杰水泥制品厂的收益及固定资产作为夫妻共同财产进行分割。由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张某甲答辩称，上诉人要求分割的水泥制品厂是答辩人的父亲在2008年筹建的，在上诉人与答辩人××××年××月××日登记结婚前，该水泥制品厂已经存在并发生了实际经营活动，只是没有进行工商行政登记，初始登记日期是2011年5月12日，该水泥制品厂由答辩人父亲经营管理。一审法院认定该水泥制品厂不属于夫妻共同财产，事实清楚，判决合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，张某甲、陆某双方均同意离婚，且双方对一审判决中孩子抚养权、已查明的婚后共同财产的处理无异议。陆某上诉认为孟津县朝阳镇亚杰水泥制品厂系夫妻共同财产，该厂的收益及固定资产应予分割，对此，本院认为，张某甲在一审时提供证据证明该厂在双方登记结婚前已经存在，且陆某认可其与张某甲登记结婚时该厂已经存在并正常生产，现陆某未能提供证据推翻上述事实，故其上诉请求本院无法支持。综上，原审处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陆某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 玲
审 判 员 蔡美丽
代审判员 岳俊杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘 丰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初1865号
原告卜某某，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告马某某，男，1984年1月12日出生，汉族，农民，住开鲁县、。
本院在审理原告卜某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卜某某撤回起诉。
案件受理费150.00，减半收取75.00元，由原告卜某某负担。
代理审判员 李全喜
二〇一六年七月七日
书 记 员 范志新
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更189号
罪犯唐开政，男，1954年3月8日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省达州市达川区。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市达川区人民法院于2015年11月27日作出了（2015）达达刑初字第227号刑事判决，以被告人唐开政犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（案发后，该犯亲属与被害人亲属达成调解协议，并支付了安葬费等费用共计十三万元，取得了被害人父母的谅解）。被告人唐开政未提出上诉。刑期自2015年6月14日起至2018年6月13日止。于2016年1月19日入狱服刑改造。罪犯唐开政现应于2018年6月13日刑满。
执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯唐开政减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪唐开政在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在劳动中，能较好完成生产任务。在2016年4月至2017年11月的考核期内，该犯共获表扬2个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐开政在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪唐开政减去有期徒刑二个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年三月十五日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1243号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：陈晓明。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告陈晓明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓明向原告归还信用卡专项分期消费及普通透支消费金额共计242245.17元（其中本金234612.87元、利息1913.34元、手续费3540.00元、滞纳金2178.96元，以上计算截至2016年4月25日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告陈晓明因个人需要，向原告申请个人信用卡专项汽车分期，分期借款金额295000元用于购买汽车。2015年2月27日，双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定借款期限为36个月，借款月利率为3%。2015年2月18日，被告陈晓明在原告处成功开立金穗贷记卡汽车专项分期账户。从2015年3月29日起，被告陈晓明开始分期透支消费，透支款项到期后，被告部分按期归还，但截至2016年4月25日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金234612.87元、利息1913.34元、手续费3540.00元、滞纳金2178.96元，共计242245.17元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。被告陈晓明未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告陈晓明放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、汽车专项分期档案一份，证明被告与原告的合同关系；
2、账户基本信息明细，证明被告的账户基本信息及拖欠数额；
3、专项分期账户基本信息，证明被告专项分期账户的基本信息；
4、消费流水，证明被告的历史消费记录；
5、账户催收信息，证明原告对被告的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告陈晓明向原告申领金穗贷记卡，虽然该卡用于购买汽车分期消费，但该卡具有透支消费功能，且被告陈晓明之后亦用该卡进行了普通透支消费，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告陈晓明向原告申领贷记卡并进行透支消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告陈晓明归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告陈晓明于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金234612.87元并支付利息1913.34元、手续费3540.00元、滞纳金2178.96元，共计242245.17元（上述款项计至2016年4月25日，之后的利息按照合同约定计至债务清偿之日止
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4934元，保全费1770元，公告费700元，共计7404元，由被告陈晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈 卓
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2594号
原告赵爱国，男，1956年8月15日出生，汉族。
被告鹤壁华昱路桥有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人孟祥波，该公司经理。
被告孟化雄，男，1961年10月1日出生，汉族。
原告赵爱国与被告鹤壁华昱路桥有限公司（以下简称鹤壁华昱公司）、孟化雄民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，由审判员李霞波适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告赵爱国到庭参加了诉讼，被告鹤壁华昱公司、孟化雄经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱国诉称：2012年9月8日，被告鹤壁华昱公司、孟化雄以发展经济为由，向其借款122500元，并约定月息为2.5分。后经其多次催要未果，诉至法院。请求判令被告鹤壁华昱公司、孟化雄偿还借款本金122500元及利息，利息计算方式为以122500元为本金，按照月息2.5%计息，从2012年9月8日开始计算到实际偿还之日。
另陈述，122500元借款的实际借款人是被告孟化雄，122500元借款是通过被告鹤壁华昱公司的会计秦彩霞交付给被告孟化雄。
被告鹤壁华昱公司、孟化雄未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告鹤壁华昱公司向原告赵爱国借款122500元，出具借据1份，约定按月息2.5分计息。2014年3月13日，原告与被告鹤壁华昱公司、孟化雄三方共同协商还款事项，被告鹤壁华昱公司、孟化雄及鹤壁华昱公司会计秦彩霞在其出具的利息清单上签字盖章，同时孟化雄在2012年9月8日的借据上签字认可。后经原告多次催要，二被告未履行还款义务，为此成讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告鹤壁华昱公司、孟化雄向原告赵爱国借款，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告催要，被告鹤壁华昱公司、孟化雄未履行还款义务，已损害原告赵爱国的合法权益，应承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还欠款122500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告赵爱国要求按照月息2.5分计息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告鹤壁华昱公司、孟化雄与原告赵爱国约定按月息2.5分计息，已超出法律规定的限制，故对其合理部分即利息按照年利率24%计算予以支持，超出部分不予支持。
被告鹤壁华昱公司、孟化雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告鹤壁华昱公司、被告孟化雄于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱国借款本金122500元及利息（以122500元为基数，按照年利率24%，自2012年9月8日起计算至本判决确定的履行期限被告被告鹤壁华昱公司、被告孟化雄实际履行之日止）；
二、驳回原告赵爱国的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告鹤壁华昱公司、被告孟化雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年十二月十六日
书记员 牛艳霞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2594号
原告赵爱国，男。
被告鹤壁华昱路桥有限公司
法定代表人孟祥波，该公司经理。
被告孟化雄，男。
原告赵爱国与被告鹤壁华昱路桥有限公司（以下简称鹤壁华昱公司）、孟化雄民间借贷纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，由审判员李霞波适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告赵爱国到庭参加了诉讼，被告鹤壁华昱公司、孟化雄经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱国诉称：2012年9月8日，被告鹤壁华昱公司、孟化雄以发展经济为由，向其借款122500元，并约定月息为2.5分。后经其多次催要未果，诉至法院。请求判令被告鹤壁华昱公司、孟化雄偿还借款本金122500元及利息，利息计算方式为以122500元为本金，按照月息2.5%计息，从2012年9月8日开始计算到实际偿还之日。
另陈述，122500元借款的实际借款人是被告孟化雄，122500元借款是通过被告鹤壁华昱公司的会计秦彩霞交付给被告孟化雄。
被告鹤壁华昱公司、孟化雄未到庭答辩。
经审理查明：2012年9月8日，被告鹤壁华昱公司向原告赵爱国借款122500元，出具借据1份，约定按月息2.5分计息。2014年3月13日，原告与被告鹤壁华昱公司、孟化雄三方共同协商还款事项，被告鹤壁华昱公司、孟化雄及鹤壁华昱公司会计秦彩霞在其出具的利息清单上签字盖章，同时孟化雄在2012年9月8日的借据上签字认可。后经原告多次催要，二被告未履行还款义务，为此成讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。被告鹤壁华昱公司、孟化雄向原告赵爱国借款，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告催要，被告鹤壁华昱公司、孟化雄未履行还款义务，已损害原告赵爱国的合法权益，应承担还款责任。故原告要求二被告共同偿还欠款122500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告赵爱国要求按照月息2.5分计息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中被告鹤壁华昱公司、孟化雄与原告赵爱国约定按月息2.5分计息，已超出法律规定的限制，故对其合理部分即利息按照年利率24%计算予以支持，超出部分不予支持。
被告鹤壁华昱公司、孟化雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告鹤壁华昱公司、被告孟化雄于本判决生效之日起十日内偿还原告赵爱国借款本金122500元及利息（以122500元为基数，按照年利率24%，自2012年9月8日起计算至本判决确定的履行期限被告被告鹤壁华昱公司、被告孟化雄实际履行之日止）；
二、驳回原告赵爱国的其他诉讼请求。
上述内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告鹤壁华昱公司、被告孟化雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一五年十二月十六日
书记员 牛艳霞
吉林省汪清林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7501刑初68号
公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
被告人肖国祥，男，1962年3月2日出生，吉林省汪清县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省汪清县大兴沟镇红日村。因涉嫌盗伐林木，于2017年7月7日被大兴沟森林公安局取保候审。
被告人肖坤，男，1989年5月21日出生，吉林省汪清县人，汉族，初中文化，农民，住吉林省汪清县大兴沟镇红日村。因涉嫌盗伐林木，于2017年7月7日被大兴沟森林公安局取保候审。
汪清林区人民检察院以汪林检刑检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人肖国祥、肖坤犯盗伐林木罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汪清林区人民检察院指派检察员嵇永强出庭支持公诉，被告人肖国祥、肖坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月16日上午9时，被告人肖国祥、肖坤因村里种植天麻扶贫项目需要木料，在未经有关部门审批的情况下，携带自家的油锯和驾驶自家和借来的四轮拖拉机，私自进入大兴沟林业局柳亭林场辖区25林班15小班内，盗伐柞树334株、色树3株，共计337株。经鉴定，被盗伐林木立木蓄积为2.7615立方米，原木材积为1.0516立方米，价值人民币525.00元。认为被告人肖国祥、肖坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第二十五条之规定，已构成盗伐林木罪，应当追究刑事责任。二被告人均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人肖国祥、肖坤在开庭审理中均无异议，并有证人李某某、由某某、牟某某、谷某某的证言，户籍信息、抓获证明、无犯罪记录证明、拖拉机信息卡及行车证、扣押清单、随案移送物品清单，涉林案件鉴定报告、价格认定结论书，现场勘查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖国祥、肖坤违反国家森林法之规定，盗伐国有林木2.7165立方米,数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人肖国祥、肖坤均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（如实供述）、第七十二条（缓刑）、第六十四条（没收）之规定，判决如下：
一、被告人肖国祥犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000.00元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人肖坤犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金1000.00元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、随案移送作案工具油锯、农用四轮拖拉机各一台，依法没收。
罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱传生
二〇一七年十二月六日
书记员 何璐瑶
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00156号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：朱宗华，该公司博望支行市场部主任。
被告：洪本全，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：洪泽，男，1963年4月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告洪本全、洪泽金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王冬梅
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 解 辉
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2562号
原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
负责人李某某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：王某某，男，住调兵山市。
原告调兵山市某某办公室与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 荀
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2562号原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。负责人李某某，系该办公室主任。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：王某某，男，住调兵山市。原告调兵山市某某办公室与被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李春海二〇一七年十一月十日书记员  杜 荀
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第130号
申请执行人刘珍荣。
被执行人安静。
被执行人朱洪剑。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2013）廊安民初字第785号民事判决书，廊坊市中级人民法院作出的（2013）廊民一终字第1592号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人安静所有的登记在朱洪剑名下的牌号为冀r×××××捷达轿车一辆。查封期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑维志
二〇一四年五月九日
书记员 曹 薇
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第130号申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地安丘市兴安路**。法定代表人岳俊强，该公司董事长。被执行人尹桂田，居民。被执行人尹元学，居民。被执行人尹海滨，居民。被执行人尹元合，居民。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）安商初字第569号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（2013）安商初字第569号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）安商初字第569号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏振福审 判 员  于守亮代理审判员  曹大庆二〇一四年八月十日书 记 员  翁志华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6674号
原告：顾红，女，1966年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：张坚，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告顾红与被告张坚民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。原告顾红于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，顾红向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许顾红撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由顾红负担。
审 判 员 苏天胜
二〇一七年九月二十八日
法官助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初151号
原告潘钧，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县，
被告梅春鹏，男，1976年03月27日出生，汉族，安徽省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市，
被告郭宝叶，女，1977年10月15日出生，汉族，安徽省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市，系被告梅春鹏配偶。
以上两被告共同委托代理人任吉杰，江西博阳律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人汪祥，江西瑞京律师事务所律师。
原告潘钧与被告梅春鹏、郭宝叶合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘钧、被告梅春鹏、郭宝叶的委托代理人汪祥已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘钧向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决两被告共同偿还欠款人民币255000元及利息5546元（自2016年8月16日起至起诉之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月，原告与被告梅春鹏等四人共同出资在湖口县开办“开源游戏城”。2014年8月16日，原告将自己名下的股份转让给被告梅春鹏所有，因被告梅春鹏当时无钱支付转让费，遂约定将转让费转为向原告的借款，并于当日出具借条一张，现借款到期后，经多次催讨，被告仍拒不偿还。被告梅春鹏、郭宝叶系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，应由被告梅春鹏、郭宝叶共同偿还。
被告梅春鹏、郭宝叶辩称，债务系合伙转化而来，原告应提交证据证明存在合伙关系及证明债务系由合伙关系转化而来，原告要求归还借款应提供借款交付的证据，借条虽然出具了，但未实际交付，借条未约定利息，不应计算利息。
原告潘钧为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、借条1张，拟证明原、被告之间借款的事实；
2、2016年11月13日录音1份，拟证明被告梅春鹏欠款的事实，数额与借条一致，承诺还钱但一直未予归还；
3、证人陶某证言，拟证明被告梅春鹏与原告之间借款系由合伙股权转让而来。
被告梅春鹏对原告提交的证据发表了以下质证意见，对证据1借条系梅春鹏签字，但上面没有见证人这一栏是自行添加，借条系民间借贷纠纷，但诉状事实是合伙协议纠纷，且如属于借贷关系应提交银行流水证明交付事实；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，认为系私下录制，问话属于诱导性，数字也是隔了5000元，双方发生争议，录音不能证明债务系本案诉争，钱的性质不好确定；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，认为证人与原告存在利害关系，达不到以上证明目的，应以书面证据为准。
被告梅春鹏、郭宝叶未向法庭提交证据。
本院经审核原告提供的证据，并结合双方当事人的质证意见，认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3因可以相互印证被告梅春鹏欠款的事实，而被告梅春鹏、郭宝叶仅对欠款产生的基础法律关系属借贷关系还是合伙关系提出异议，且未提交相应的证据予以反驳，故本院对原告提交的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下：
2013年12月，梅春鹏、陶某、陈建华与潘钧合伙投资开办“开源游乐城”。2014年8月，陈建华、潘钧与梅春鹏、陶某协商退伙并就合伙账目进行了结算。2014年8月16日，潘钧将其所占的17%的股份以人民币255000元转给梅春鹏。梅春鹏因暂无现金给付，即向潘钧出具了借条，其主要内容有：“今借到潘钧人民币贰拾伍万伍仟元整。￥255000。今借人：梅春鹏。2014.8.16，归还日期2016年8月16日为归还日期。此据。见证人：陶某、陈建华”。
另查，梅春鹏、郭宝叶系夫妻关系。
以上事实有原告提交的证据、证人证言及当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中，被告梅春鹏向原告潘钧出具借条的行为，应视为双方对转让股份价款达成合意，且对履行期限做出了约定，现被告梅春鹏未按约履行义务，其行为已构成违约，故对于原告潘钧要求被告梅春鹏归还欠款人民币255000元的诉请，本院予以支持。
对于原告诉请被告承担利息部分，本院认为，虽双方未约定迟延履行违约金，但被告的迟延履行已给原告带来了实际损失，依据合同法第一百零七条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，结合原告的诉讼请求，故本院对原告诉请被告偿还5546元违约金的诉请予以支持。
关于原告请求被告郭宝叶承担共同清偿责任，本院认为，被告郭宝叶与被告梅春鹏系夫妻关系，应对夫妻存续共同债务承担连带清偿责任，故对于原告诉请被告郭宝叶承担共同清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告梅春鹏、郭宝叶于本判决生效之日起十日内一次性向原告潘钧偿还欠款人民币255000元及违约金5546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5209元，保全费1795元，由被告梅春鹏、郭宝叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一七年七月六日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初151号之四
变更保全申请人（被保全人）：梅春鹏，男，1976年03月27日出生，汉族，安徽省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市长虹北路**号**栋***室，公民身份号码4221301976********。
变更保全申请人：郭宝叶，女，1977年10月15日出生，汉族，安徽省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市长虹北路**号**栋***室，公民身份号码4221301977********，系被告梅春鹏配偶。
委托代理人任吉杰，江西博阳律师事务所实习律师。
被申请人：潘钧，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县，
原告潘钧与被告梅春鹏、郭宝叶合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）赣0429民初151号之三民事裁定，查封被保全人梅春鹏名下的房产浔1000098800房产，被保全人于2017年8月29日向本院提出申请变更被保全人名下车辆为保全标的物。
本院经审查认为，变更保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条、第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封变更保全申请人梅春鹏名下的赣Ｇ×××××号车辆，查封期限二年；
二、解除对变更保全申请人梅春鹏名下的房产浔1000098800房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文锋
二〇一七年八月三十日
书记员 张林林
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初151号之二
原告：潘钧，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县，
被告：梅春鹏，男，1976年03月27日出生，汉族，安徽省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市，
被告：郭宝叶，女，1977年10月15日出生，汉族，安徽省黄梅县人，户籍所在地江西省九江市，系被告梅春鹏配偶。
本院于2017年2月22日立案受理原告潘钧与被告梅春鹏、郭宝叶合同纠纷一案。被告梅春鹏、郭宝叶在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为该合同纠纷一案因未实际履行，应由被告住所地江西省九江市浔阳区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同纠纷提起的诉讼，合同履行地的人民法院具有管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因合同履行地系湖口县，且被告无证据证明合同未实际履行，且不属于专属管辖的范围；本案争议标的金额亦符合本院管辖范围，不违反级别管辖的法律规定，故本院对本案有权管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
驳回被告梅春鹏、郭宝叶对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴龙波
代理审判员 李 君
代理审判员 黄 涛
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张林林
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1273-1号
申请执行人苏州工业园区艾克斯人力资源开发有限公司。
被执行人西安华夏技工学校。
申请执行人苏州工业园区艾克斯人力资源开发有限公司与被执行人西安华夏技工学校合同纠纷执行案，申请执行人苏州工业园区艾克斯人力资源开发有限公司依据已发生法律效力本院（2016）陕0111民初348号民事判决书，要求被执行人支付案件款90000元，诉讼费3575元，本院受理后，于同日立案执行。
本院在执行苏州工业园区艾克斯人力资源开发有限公司与西安华夏技工学校合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安华夏技工学校的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，将被执行人名下银行账户进行冻结，因再未找到其他可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执1273号案件的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 董啊超
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1273-1号申请执行人苏州工业园区艾克斯人力资源开发有限公司。被执行人西安华夏技工学校。申请执行人苏州工业园区艾克斯人力资源开发有限公司与被执行人西安华夏技工学校合同纠纷执行案，申请执行人苏州工业园区艾克斯人力资源开发有限公司依据已发生法律效力本院（2016）陕0111民初348号民事判决书，要求被执行人支付案件款90000元，诉讼费3575元，本院受理后，于同日立案执行。本院在执行苏州工业园区艾克斯人力资源开发有限公司与西安华夏技工学校合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，本院通过网络执行查控系统对被执行人西安华夏技工学校的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券财产情况进行了查询，将被执行人名下银行账户进行冻结，因再未找到其他可供执行的财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0111执1273号案件的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，随时可以申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建正代理审判员  李 全代理审判员  王 程二〇一七年十二月十三日书 记 员  董啊超