wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1029号
原告：中国银行股份有限公司防城港市防城支行，住所地：防城港市防城区防港大道323号。
负责人：朱汝湛，该行行长。
委托诉讼代理人：蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛世涛，广西海狮律师事务所律师。
被告：李华娟，女，1963年12月30日出生，汉族，住所地：广西防城港市防城区。
原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被告李华娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：（2011)防中银零房贷字第141号】；2.判令被告李华娟立即偿还原告借款本金人民币283879.96元及利息4763.83元（利息暂计至2016年7月22日止，自2016年7月23日起利息按贷款合同约定另计至本案贷款还清为止）；3.请求判令被告支付原告律师代理费13488元;4.案件受理费、保全费、公告费(如有)等实现债权的费用由被吿承担；5.请求判决原告对被告提供的抵押房产享有抵押权并从处置抵押房产所得价款中优先受偿。事实和理由：原告与被告李华娟、钟越堂（己去世）于2011年9月14日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(合同编号：（2011)防中银零房贷字第141号），约定原告向被告发放贷款41万元(借款期限为11年;被告以其位于防城港市防城区官坑宝龙-
大儒世家9幢2单元5层505号房作贷款抵押，并于2013年10月28日在防城港市防产管理局办理了房屋他项权证（他项权证号为防港房他证防城区字第××号），他项权利人为原告。原告依约于2011年10月31日向被告履行放款义务。贷款采用等额本息还款法；未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本贷款合同项下贷款本息全部提前到期；实现债权费用如律师费等由借款人承担。至2016年7月22日止，被告连续违约4期，被告累计拖欠原告贷款本金人民币283879.96元及利息4763.83元（利息暂计至2016年7月22日），被告的行为已严重违约。
被告李华娟不作书面答辩，也不到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.个人一手住房贷款合同；2.房屋他项权证；3.个人借款凭证;4.逾期未还款查询；5.委托代理合同；6.律师费票据。上述证据真实，与本案有关联，证据来源合法，本院予以确认。根据上述证据，本院查明的事实与原告陈述的一致。
另查明，在原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：（2011)防中银零房贷字第141号】中，钟越堂作为共有人、防城港市宝龙房地产开发有限公司作为保证人签字盖章。原告庭上认为，钟越堂已经死亡，不再追究钟越堂继承人的责任；防城港市宝龙房地产开发有限公司已经履行阶段性担保责任，亦不再予以追究。
本院认为，原告与被告李华娟、钟越堂（己去世）于2011年9月14日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》(合同编号：（2011)防中银零房贷字第141号），是双方真实意思表示，是合法有效的。原告依约履行了贷款义务，被告也应依约履行义务。被告连续4期违约，符合合同约定的解除合同条件，原告请求解除合同，本院予以支持。原告请求被告还本付息，本院也予支持。被告以其位于防城港市防城区作贷款抵押，并办理房屋他项登记，抵押有效。原告请求对被告抵押的房产享有抵押权并从处置抵押房产所得价款中优先受偿的主张，本院予以支持。合同约定实现债权费用如律师费等由借款人承担，故对原告请求被告支持律师费的主张，本院予以支持。原告不再追究钟越堂继承人的责任、也不追究防城港市宝龙房地产开发有限公司的担保责任，是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行与被告李华娟签订的《个人一手住房贷款合同》【合同编号：（2011)防中银零房贷字第141号】；
二、被告李华娟偿还原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行借款本金283879.96元并支付2016年7月22日前的利息4763.83元；
三、被告李华娟支付原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行2016年7月23日后的利息（以本金283879.96元为基数，自2016年7月23日起按贷款合同约定的中国人民银行公布的同期借款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
四、由被告李华娟支付原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行律师代理费13488元;
五、原告中国银行股份有限公司防城港市防城支行对被告李华娟提供抵押的位于防城港市防城区享有优先受偿权。
案件受理费5832元，由被吿李华娟负担。
上述给付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于防城港市人民法院。
审判长 刘柽开
审判员 刘 丹
审判员 李科杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 利 敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2529号罪犯谭兴林，男，1981年7月29日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在福建省清流监狱第二监区服刑。福建省南安市人民法院于2014年6月20日作出（2014）南刑初字第648号刑事判决，以被告人谭兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期自2014年1月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币7000元，共同退出违法所得人民币16502元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月10日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2015年8月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭兴林在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动态度端正，2014年7月至2015年6月考核累计达标分4.2分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯谭兴林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭兴林减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起至2015年9月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邓淑萍审判员张雄代理审判员邱丽萍二〇一五年九月二日书记员陈少君（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初76号
原告黄玲琼，女，1970年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区（富华广场），
原告王伟霖，男，1989年1月12日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
原告吴艳婷，女，1987年11月1日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
以上原告共同委托代理人陈榕、陈宝芬，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市国土资源局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人赖开族，局长。
委托代理人吴俊猛、连细平，福建世礼（泉州）律师事务所律师。
本院在审理原告黄玲琼、王伟霖、吴艳婷诉被告泉州市国土资源局要求履行房屋转移登记法定职责一案中，三原告于2017年10月23日以因无法办理涉案房屋转移登记的主要原因已经消除为由，自愿向本院申请撤回对本案被告泉州市国土资源局的起诉。
本院认为，原告黄玲琼、王伟霖、吴艳婷自愿申请撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄玲琼、王伟霖、吴艳婷撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由三原告负担。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 庄金盈
人民陪审员 林玉丽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 戴雅琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法登字第4-32号
申请人：龚海建，船员。
委托代理人：余婧。
委托代理人：赵颖。
申请人龚海建因本院公告拍卖“YUANHONG”轮，于2014年3月21日向本院申请债权登记，要求在“YUANHONG”轮船舶拍卖款中受偿船员工资31038.95元，并提供了海员证、雇佣合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人龚海建的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人龚海建债权登记的申请；
二、申请人龚海建应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人龚海建负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张凯薇
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00368—1号
申请执行人吴秀芹，女，1936年12月28日出生，汉族。
被执行人韩耀民，男，1949年2月12日出生，汉族。
上列当事人之间土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第01101号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴秀芹于2013年5月15日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人韩耀民及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人韩耀民及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人韩耀民及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 刘光奇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18154号
原告王永欣，男，1993年3月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告丁兆鸿，男，1967年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告王永欣诉被告丁兆鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王永欣到庭参加诉讼。被告丁兆鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王永欣诉称：2015年7月10日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，并出具借条一份予以确认。后经催讨未果，故诉请判令：被告归还原告借款40000元，并支付该款自2015年7月10日起至实际归还之日止按月利率1%计算的利息。后原告当庭变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款40000元，并赔偿该款自2016年12月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告丁兆鸿未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
丁兆鸿于本判决生效之日起十日内返还王永欣借款40000元，并赔偿该款自2016年12月2日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由丁兆鸿负担。
原告王永欣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁兆鸿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二○○一七年五月十五日
书 记 员 谢 意
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1206号
罪犯刘春颖，现在江苏省南通子监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年11月25日作出（2009）昆刑初字第0896号刑事判决，以被告人刘春颖犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，该犯不服，提出�诉。2010年2月8日，江苏省苏州市中级人民法院经审理以（2010）苏中刑二终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年3月24日交付执行。本院曾以（2012）通中刑执字第2194号刑事裁定，对其减刑一年三个月（刑期至2022年7月29日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯刘春颖在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯刘春颖在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材�证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘春颖在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘春颖减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期至2020年11月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
审 判 员 陈 舜
代理审判员 周一星
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张娟娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第408-3号
申请执行人黄艳红。
被执行人张帆。
申请执行人黄艳红与被执行人张帆民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院（2013）海中法民二终字第426号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事判决书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一解除对被执行人张帆在中国建设银行海口龙华支行账号为62270XXXXX的存款人民币122004元的冻结；
二、扣划被执行人张帆在中国建设银行海口龙华支行账号为62270XXXXX的存款人民币3000元；
三、自二〇一四年十月一日起每月扣划被执行人张帆在中国建设银行海口龙华支行账号为62270XXXXX内的存款人民币1500元至本院账户，直至扣划满人民币122004元止。（本院账户：海口市龙华区人民法院；账号：39250XXXXX；开户行：光大银行海口金贸支行。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年九月五日
书记员 林晓敏
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终392号
上诉人（原审原告）李秀政。
被上诉人（原审被告）即墨市教育体育局。
法定代表人江黎明，局长。
上诉人李秀政因诉被上诉人即墨市教育体育局政府信息公开一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282行初22号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告李秀政退休前系教师身份，1992年2月退休。后来原告李秀政认为自己的工资存在错误，多年来多次到被告处查询工作期间调整工资情况、调整工资文件、要求补发工资差额、补发职务补贴、补发工龄补贴、补发房改补贴及利息等。2016年10月25日，原告向被告邮寄《信息公开申请表》，要求公开:1、1979年—1993年全部工资调整审批表（1979年、1981年、1982年、1985年、1989年、1991年、1992年）。2、1961年从烟台市调到即墨县的调令。
原审法院认为，本案原、被告之间的争议属于内部人事争议，不属于行政纠纷；原告申请公开的信息也不属于《政府信息公开条例》中所说的政府信息，因此，原告的起诉不属于人民法院行政案件受案范围，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李秀政的起诉。原告李秀政预交案件受理费50元，予以退回。
上诉人李秀政上诉称，原审法院故意认定事实错误。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。难道上诉人的工资档案调资不是教育行政部门制作的？显然原审法院是故意认定事实错误。二是原审法院故意适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（四）项规定，认为行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确，要求该行政机关予以更正，该行政机关拒绝更正、逾期不予答复或者不予转送有权机关处理的。原审法院故意不予适用。综上，本案法律有明确规定，原审法院不至于连小学生都能读懂的文字句子，而假装自己读不懂，胡乱裁判亵渎法律，更是亵渎自己的职业。请求二审法院撤销原审裁定，判令被上诉人公开上诉人1979年1月到1993年1月的全部档案调资信息及其依据，请求判令被上诉人公开上诉人1961年从烟台市调到即墨县的调令。被上诉人承担上诉费用。
被上诉人即墨市教育体育局未提交答辩材料。
经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，《干部档案工作条例》是由中共中央组织部、国家档案局针对干部档案工作出台的工作条例，干部档案不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息的范畴。原审法院以上诉人起诉不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋金龙
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年六月二十日
书记员 王 崧
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初1237号
原告：满某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：黄某某，男，满族，住址同原告满某。
原告满某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李荣海
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵芙侠
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初1237号原告：满某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：黄某某，男，满族，住址同原告满某。原告满某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告满某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  李荣海二〇一六年五月二十四日书记员  赵芙侠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法桂民二初字第104号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人艾东，行长。
委托代理人黄宏涛、刘炜，分别是广东至高律师事务所律师、实习律师。
被告苏建木，住广东省佛山市顺德区。
被告蔡缨，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市瑞和畜牧饲料有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人苏建木。
本院受理原告招商银行股份有限公司佛山分行与被告苏建木、蔡缨、佛山市瑞和畜牧饲料有限公司金融借款合同纠纷一案后，经审查，本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，本案中，原告与被告苏建木签订《个人授信协议》时原告住所地在佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭1-3层，而该《个人授信协议》约定“本协议履行过程中发生争议，由双方协商解决；如协商不成，可选择向授信人（原告）所在地人民法院起诉”，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，虽然原告现住所已从佛山市禅城区变更为佛山市南海区，但签订《个人授信协议》时原告住所地在佛山市禅城区，且原、被告并没有另外约定即使原告住所地变更管辖法院也随之相应变更，故本院对本案没有管辖权，本案依法应由佛山市禅城区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下：
本案移送佛山市禅城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一五年二月十日
书记员 李 喆
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执240号
申请执行人张颂端，女，1971年5月18日出生，汉族，寿宁县邮政局职工，住福建省寿宁县。
被执行人何政岳，男，1954年10月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳，执行董事。
委托代理人：杨贤海，男，1962年4月16日出生，汉族，寿宁县东泰房地产开发有限公司员工，住浙江省诸暨市。
申请执行人张颂端与被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，是依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0924民初44号民事调解书，2016年7月26日申请执行人张颂端向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。2016年9月2日本院将被执行人何政岳、寿宁县东泰房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并全面调查了被执行人的财产，及履行能力情况。但因被执行人是房地产商，涉及的债务多，且金额大，仅剩下财产（查封的）不足以返还债权人的债务，现基于被执行人被查封的财产，一时处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初344号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月五日
书记员 李龙生
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第248-4号
申请执行人钟凤尧。
被执行人陈吉荣。
被执行人陈吉清。
被执行人黄成峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霞执字第248号执行裁定书，依法查封被执行人陈吉清所有的房屋壹套。现因申请执行人申请置换查封标的物，即对被执行人陈吉荣所有的房屋壹座予以查封，同时申请解除对陈吉清房屋的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人陈吉清所有的房屋壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月十六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2482号
原告：陈剑峰，男，汉族，1977年7月16日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：姚雪锋，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省佛山市高明区，
原告陈剑峰诉被告姚雪锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑峰、被告姚雪锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款39000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：在2010年到2011年间，被告向原告赊购饲料39000元，一直追讨未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告辩称，对欠款数额没有异议。因为经济困难，一下子没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2010年至2012年期间，被告姚雪锋向原告陈剑峰购买饲料，2017年3月27日，被告姚雪锋向原告陈剑峰出具欠据，确认欠原告陈剑峰饲料款39000元。后经原告向被告追讨未果，遂引起纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款的行为，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告欠原告货款39000元的事实清楚，证据充分，被告应支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚雪锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑峰支付货款39000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，适用简易程序减半收取388元，由被告姚雪锋负担。此款原告陈剑峰已向本院预交，由被告姚雪锋连同上述判决款项一并支付给原告陈剑峰，本院不另作收退。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一七年九月十三日
书记员 赵永兴
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1289-2号
申请执行人浙江富春紫光环保股份有限公司。
法定代表人：陈征。
被执行人杭州蓝海环保工程有限公司。
法定代表人：李湘忠。
申请执行人浙江富春紫光环保股份有限公司与被执行人杭州蓝海环保工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第02267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江富春紫光环保股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杭州蓝海环保工程有限公司支付申请执行人浙江富春紫光环保股份有限公司人民币53380.00元。本院于2015年07月31日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州蓝海环保工程有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州蓝海环保工程有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州蓝海环保工程有限公司逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，已查封被执行人名下浙A×××××长城牌汽车一辆，目前没有找到汽车，暂时无法执行。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对其法定代表人张嘉懿通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州蓝海环保工程有限公司的财产进行了调查，目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江富春紫光环保股份有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1289号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈颖毅
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 寿翔莺
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闻商初字第157号
原告闻喜县顺源运业有限责任公司。
法定代表人杨红卫，董事长。
被告闻喜县闻海玻璃器皿有限公司。
法定代表人张民，董事长。
原告闻喜县顺源运业有限责任公司（以下简称顺源公司）与被告闻喜县闻海玻璃器皿有限公司（以下简称闻海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺源公司的法定代表人杨红卫到庭参加了诉讼，被告闻海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告顺源公司诉称：2012年6月以前，原、被告公司之间发生业务往来，2012年8月31日经双方对账，被告拖欠原告煤款479479.15元、运费29332元。之后，双方于2012年10月10日、2012年11朋15日、2013年1月18日发生三笔业务，被告累计共欠原告煤款、运费502211.15元。原告多次催要未果，现具状起诉，请求依法判令被告立即清偿拖欠原告的煤款、运费502211.15元，并按同期中国工商银行贷款利息承担自起诉之日起至清偿完毕时止的利息。并承担诉讼费。
被告闻海公司未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明：原告顺源公司自2003年与被告闻海公司发生业务往来。双方于2012年8月31日对账核算后，被告欠原告煤款479479.15元、运费29332元，共计508811.15元。后被告于2012年10月10日、2012年11月15日、2013年1月18日以玻璃器皿抵顶欠款共计6600元。剩余欠款502211.15元，经原告多次催要，被告未能还款。在审理过程中，依原告申请本院于2014年10月14日依法作出（2014）闻民商初字第157号民事裁定书，对被告闻海公司东侧库房一座、西侧自北向南第二排吹制车间一座予以查封。以上事实，有原告提供的对账单二份及庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告闻海公司欠原告顺源公司煤款、运费款508811.15元，有原、被告之间的对账单为证，双方债权债务关系明确，应予认定。因被告已偿还原告6600元，现原告要求被告偿还剩余欠款502211.15元及利息，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县闻海玻璃器皿有限公司在本判决生效后十日内偿还原告闻喜县顺源运业有限责任公司欠款502211.15元及利息。（利率按国家银行同期同类贷款计算，自2014年10月10日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，保全费2720元，共计11542元，由被告闻喜县闻海玻璃器皿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 健
代理审判员 梁建勋
人民陪审员 吴全合
二〇一四年十二月八日
书 记 员 尚云龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20548号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：姜人岩，男，1970年9月22日出生，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜人岩信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,297.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜人岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,297.84元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20548号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：姜人岩，男，1970年9月22日出生，汉族，住所地浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜人岩信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币141,297.84元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜人岩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币141,297.84元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6035号
原告王大福，男，1978年5月5日出生，汉族。
被告郭建中，男，1972年12月5日出生，汉族。
被告魏松，男，1983年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告王大福诉被告郭建中、魏松健康权纠纷一案中，原告王大福于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王大福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王大福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王大福负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 郑智灏
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法行非诉审字第133号
申请执行人曲周县人口和计划生育局，住所地：曲周县城新光路。
法定代表人张某，曲周县人口和计划生育局局长。
委托代表人唐某，曲周县人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人李某，曲周县人口和计划生育局槐桥乡计生站站长。
被执行人石某，农民。
被执行人杨某，农民。
申请执行人曲周县人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的（2015）040号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人石某、杨某社会抚养费34250元。
本院经审查认为，申请执行人曲周县人口和计划生育局作出的（2015）040号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人石某、杨某在法定期限内既不申请复议或起诉，又未履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人曲周县人口和计划生育局申请强制执行的（2015）040号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费200元，由被执行人石某、杨某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛泽祥
审 判 员 赵清霞
人民陪审员 李敬民
二〇一五年六月三十日
书 记 员 吴小雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2723号
上诉人（原审被告）：肖鸽飞。
委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋华金。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋鹏飞。
上诉人肖鸽飞因与被上诉人蒋华金、蒋鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
肖鸽飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋华金对其的诉讼请求。事实和理由：2013年3月12日的送货单上的抬头注明是货送案外人上海浦江勘查工程有限公司（以下简称浦江公司），且收货单上有该公司公章，所以是蒋华金与浦江公司之间成立合同。蒋鹏飞在送货单收货单位处的签字系履行职务，因此，相关的租赁费发生时，债务人系浦江公司而非蒋鹏飞。蒋鹏飞于2014年5月14日把浦江公司的债务转移至自己名下的行为，发生在2014年5月12日其与蒋鹏飞离婚之后，属于蒋鹏飞个人债务而不属于夫妻共同债务。此外，其不清楚蒋鹏飞在浦江公司担任何种职务、是否有劳动合同、是否在浦江公司缴纳社保。
被上诉人蒋华金辩称，一、送货单系按照被上诉人蒋鹏飞的要求填写，也是由蒋鹏飞本人签字，结算也是蒋鹏飞个人，蒋鹏飞系借用浦江公司名义接工程，其与浦江公司没有任何往来。二、所涉债务确系蒋鹏飞个人债务，从蒋鹏飞以个人名义向其付款的记录也可以证明。银行转账有2013年7月11日的5万元、同年7月15日的5万元、9月6日的3万元、12月13日的1万元、2014年1月30日的2万元，另有现金付款，而浦江公司从未向其付款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人蒋鹏飞未作答辩。
蒋华金向一审法院起诉请�：判令蒋鹏飞、肖鸽飞偿还租赁款280000元及自2015年5月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院审理查明：
2013年3月12日，蒋鹏飞因苏州万达广场工程需要向蒋华金租赁H型钢300吨，约定租期一年,租金为4元/吨，合计1200元/天。嗣后，租期实际一直延至2014年5月11日，蒋鹏飞仅支付部分款项，2014年5月14日，蒋鹏飞出具结算单，确认截至2014年5月12日，尚欠蒋华金H型钢租赁款280000元，并承诺于2014年12月底付清。到期后蒋鹏飞未能支付该款，蒋鹏飞又重新出具结算单，确认结欠蒋华金H型钢租赁款280000元，承诺于2015年4月底前支付。
蒋鹏飞与肖鸽飞原系夫妻关系，双方于2014年5月12日办理离婚登记。
蒋鹏飞、肖鸽飞经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
以上事实，有送货单、结�单、离婚登记审查表、离婚协议及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，蒋鹏飞结欠H型钢租金280000元，该款应予偿还，故对蒋华金要求蒋鹏飞给付租金280000元的诉讼请求，法院予以支持；利息部分，蒋华金主张自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，法院予以支持；又因蒋鹏飞所欠蒋华金租金系发生在蒋鹏飞与肖鸽飞夫妻关系存续期间，系共同债务，故对蒋鹏飞应归还蒋华金的租金本息，肖鸽飞应承担共同清偿责任。蒋鹏飞、肖鸽飞经法院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：蒋鹏飞、肖鸽飞于判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋华金租金280000元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果蒋鹏飞、肖鸽飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2750元，财产保全费1920元，合计4670元，由蒋鹏飞、肖鸽飞负担，该款已由蒋华金垫付，蒋鹏飞、肖鸽飞于判决发生法律效力之日起10日内直接支付蒋华金。
各方当事人对原审法院查明的事实均未提出异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：所涉债务发生时，蒋鹏飞是否属于履行职务行为。
本院认为，人民法院应�按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，送货单、2014年的结算单、2015年的结算单所涉及的债务系同一笔，即租赁H型钢的费用。该债务系于2013年发生，而非发生于肖鸽飞与蒋鹏飞离婚之后。从蒋鹏飞出具的两份结算单上看，均明确相关租赁费系蒋鹏飞个人所欠，并未载明系蒋鹏飞履行职务行为时发生的债务或属于承受浦江公司的债务，据此应确认相关债务属于蒋鹏飞个人债务。另外，租赁费均由蒋鹏飞个人支付，并未通过浦江公司的事实，也进一步排除浦江公司债务的可能性。肖鸽飞主张蒋鹏飞系履行浦江公司的职务，依据是送货单上载有货送单位是浦江公司且有浦江公司盖章，但是送货单上同时有蒋鹏飞的签名，也与蒋华金所述蒋鹏飞借用浦江公�名义接工程相符，故仅有送货单尚不足以证明肖鸽飞的主张，更不足以推翻结算单与支付租赁费所认定的事实。
综上，肖鸽飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人肖鸽飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪丽敏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2723号上诉人（原审被告）：肖鸽飞。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋华金。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋鹏飞。上诉人肖鸽飞因与被上诉人蒋华金、蒋鹏飞建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖鸽飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋华金对其的诉讼请求。事实和理由：2013年3月12日的送货单上的抬头注明是货送案外人上海浦江勘查工程有限公司（以下简称浦江公司），且收货单上有该公司公章，所以是蒋华金与浦江公司之间成立合同。蒋鹏飞在送货单收货单位处的签字系履行职务，因此，相关的租赁费发生时，债务人系浦江公司而非蒋鹏飞。蒋鹏飞于2014年5月14日把浦江公司的债务转移至自己名下的行为，发生在2014年5月12日其与蒋鹏飞离婚之后，属于蒋鹏飞个人债务而不属于夫妻共同债务。此外，其不清楚蒋鹏飞在浦江公司担任何种职务、是否有劳动合同、是否在浦江公司缴纳社保。被上诉人蒋华金辩称，一、送货单系按照被上诉人蒋鹏飞的要求填写，也是由蒋鹏飞本人签字，结算也是蒋鹏飞个人，蒋鹏飞系借用浦江公司名义接工程，其与浦江公司没有任何往来。二、所涉债务确系蒋鹏飞个人债务，从蒋鹏飞以个人名义向其付款的记录也可以证明。银行转账有2013年7月11日的5万元、同年7月15日的5万元、9月6日的3万元、12月13日的1万元、2014年1月30日的2万元，另有现金付款，而浦江公司从未向其付款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人蒋鹏飞未作答辩。蒋华金向一审法院起诉请�：判令蒋鹏飞、肖鸽飞偿还租赁款280000元及自2015年5月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院审理查明：2013年3月12日，蒋鹏飞因苏州万达广场工程需要向蒋华金租赁H型钢300吨，约定租期一年,租金为4元/吨，合计1200元/天。嗣后，租期实际一直延至2014年5月11日，蒋鹏飞仅支付部分款项，2014年5月14日，蒋鹏飞出具结算单，确认截至2014年5月12日，尚欠蒋华金H型钢租赁款280000元，并承诺于2014年12月底付清。到期后蒋鹏飞未能支付该款，蒋鹏飞又重新出具结算单，确认结欠蒋华金H型钢租赁款280000元，承诺于2015年4月底前支付。蒋鹏飞与肖鸽飞原系夫妻关系，双方于2014年5月12日办理离婚登记。蒋鹏飞、肖鸽飞经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。以上事实，有送货单、结�单、离婚登记审查表、离婚协议及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，蒋鹏飞结欠H型钢租金280000元，该款应予偿还，故对蒋华金要求蒋鹏飞给付租金280000元的诉讼请求，法院予以支持；利息部分，蒋华金主张自2015年5月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，法院予以支持；又因蒋鹏飞所欠蒋华金租金系发生在蒋鹏飞与肖鸽飞夫妻关系存续期间，系共同债务，故对蒋鹏飞应归还蒋华金的租金本息，肖鸽飞应承担共同清偿责任。蒋鹏飞、肖鸽飞经法院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决：蒋鹏飞、肖鸽飞于判决发生法律效力之日起10日内偿还蒋华金租金280000元及利息（自2015年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果蒋鹏飞、肖鸽飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2750元，财产保全费1920元，合计4670元，由蒋鹏飞、肖鸽飞负担，该款已由蒋华金垫付，蒋鹏飞、肖鸽飞于判决发生法律效力之日起10日内直接支付蒋华金。各方当事人对原审法院查明的事实均未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：所涉债务发生时，蒋鹏飞是否属于履行职务行为。本院认为，人民法院应�按照法定程序，全面、客观地审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，送货单、2014年的结算单、2015年的结算单所涉及的债务系同一笔，即租赁H型钢的费用。该债务系于2013年发生，而非发生于肖鸽飞与蒋鹏飞离婚之后。从蒋鹏飞出具的两份结算单上看，均明确相关租赁费系蒋鹏飞个人所欠，并未载明系蒋鹏飞履行职务行为时发生的债务或属于承受浦江公司的债务，据此应确认相关债务属于蒋鹏飞个人债务。另外，租赁费均由蒋鹏飞个人支付，并未通过浦江公司的事实，也进一步排除浦江公司债务的可能性。肖鸽飞主张蒋鹏飞系履行浦江公司的职务，依据是送货单上载有货送单位是浦江公司且有浦江公司盖章，但是送货单上同时有蒋鹏飞的签名，也与蒋华金所述蒋鹏飞借用浦江公�名义接工程相符，故仅有送货单尚不足以证明肖鸽飞的主张，更不足以推翻结算单与支付租赁费所认定的事实。综上，肖鸽飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人肖鸽飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  林中辉审 判 员  王一川代理审判员  赵 璧二〇一七年七月三十一日书 记 员  汪丽敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台商终字第606号
上诉人（原审原告）：广州市帅博工业有限公司。
法定代表人：吴建辉。
被上诉人（原审被告）：台州市中港化建有限公司。
法定代表人：程祖友。
上诉人广州市帅博工业有限公司（以下简称帅博公司）为与被上诉人台州市中港化建有限公司（以下简称中港公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第1153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告帅博公司于2014年5月8日向原审法院起诉称：原被告之间一直存在货物买卖往来。2013年1月23日、2013年2月21日、2013年2月26日、2013年2月28日、2013年3月1日、2013年3月3日、2013年3月6日、2013年3月11日，被告分八次向原告购买各种涂料，货款总金额共计为233442元。原告根据被告要求，按时向其发货，依法开具了增值税发票给被告。被告收到货物后，迟迟未向原告支付货款。2013年1月31日，原告向被告寄送部分货款对账单，要求被告予以回复确认，但被告至今未回复，也未支付上述货款，而是将原告提供的增值税发票于2013年3月4日向税务机关办理了认证抵扣手续。原告曾于2013年9月24日向法院起诉要求被告支付货款，但因原告销售人员卢星浩涉及对被告工作人员行贿被公安机关刑事立案，路桥法院于2013年11月11日裁定驳回起诉。现公安机关已查清事实，原告销售人员没有行贿行为且已无罪释放。现原告起诉要求判令被告支付原告货款233442元及利息（要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日计算至履行完毕之日止），本案诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：因涉及原告销售人员卢星浩在对被告销售油漆的商业活动中获取不正当利益，采取向被告公司喷洒车间主任顾新龙行贿的手段致使被告蒙受经济损失，卢星浩及顾新龙已被台州市公安局路桥分局分别以涉嫌对非国家工作人员行贿、非国家工作人员受贿立案侦查，且该案目前仍在侦查阶段。
原审法院审理认为：根据工商行政管理局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第三条之规定，“经营者的职工采用商业贿赂手段为经营者销售或者购买产品的行为，应当认定为经营者的行为”，因此，原告的行为可能涉及到经济犯罪。同时，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”，故，本案应先予驳回起诉。待相应公安机关查明案件事实后，原告可就合理合法的民事部分另行起诉。该院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，于2014年8月20日作出裁定：驳回原告广州市帅博工业有限公司的起诉。
上诉人帅博公司不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案仅是经济纠纷，并不涉及犯罪，原审法院认定案件性质错误。上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。上诉人已经按照合同约定向被上诉人发货，并依法开具了增值税发票，但被上诉人至今未支付货款，明显构成违约，上诉人起诉要求被上诉人支付货款，应当依法予以支持。在经济活动中，并不存在上诉人销售人员卢星浩向被上诉人喷漆车间主任顾新龙行贿，造成上诉人经济损失的事实，现公安机关已经查清事实，有台州市路桥区看守所开具的无罪释放证明书为证。本案是单纯的经济纠纷，原审法院认定上诉人的行为可能涉及经济犯罪没有事实和法律依据。二、原审法院认定事实所依据的台州市公安局路桥分局出具的情况说明存在错误，上诉人对该证据的真实性、合法性和关联性均有异议。台州市路桥区看守所出具的无罪释放证明书能够证明卢星浩和顾新龙均已被无罪释放，表明该案已经办结。台州市公安局路桥分局在没有证据的情况下即出具情况说明，不符合法律规定，程序违法。因此，原审法院采信该份情况说明认定本案可能涉嫌经济犯罪，系事实认定错误。原审法院不能以无休止的刑事侦查为由，剥夺上诉人合法的民事救济权利。综上，原审法院认定案件性质和事实有误，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人中港公司未作答辩。
本院经审查认为：虽然上诉人的销售人员卢星浩因涉嫌对被上诉人的喷洒车间主任顾新龙进行商业贿赂而被台州市公安局路桥分局立案侦查，但本案系买卖合同纠纷，双方当事人之间的买卖关系合法有效，现上诉人起诉要求被上诉人支付货款应属民事诉讼范围。因此，卢星浩、顾兴龙所涉刑事案件与本案并非同一法律关系，本案应当继续审理。至于涉讼油漆定价是否合理应属于实体审理的范围。综上，依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销台州市路桥区人民法院（2014）台路商初字第1153号民事裁定；
二、指令台州市路桥区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 何金飞
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人区某，无业。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年1月25日被梧州市长洲区人民法院判处罚金人民币5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人刘荣进，广西东中律师事务所律师。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人区某犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人区某及其辩护人刘荣进到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年6月12日22时30分许，被告人区某在本市万秀区西江二路3号华宇网吧男厕所内，以人民币200元的价格将两小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，共净重2.1克）贩卖给何某。二人交易完毕后被公安人员人赃并获。公安人员另从被告人区某身上搜获两小包毒品氯胺酮（共净重13.1克）。
另查明，公安机关在案发后扣押了被告人区某身上的毒品氯胺酮13.1克、毒资人民币200元及作案工具手机一台；扣押了何某持有的毒品氯胺酮2.1克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某的证言，搜查笔录、扣押物品清单，毒品毒资的照片、辨认笔录及照片，检验报告书，抓获经过证明、被告人的户籍信息资料，前科刑事判决书，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人区某非法贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人区某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人区某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改又再实施犯罪，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人区某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮15.2克、毒资人民币200元、作案工具手机一台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏振海
二〇一五年十月八日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0236号
原告李珉。
委托代理人程刚，系原告李珉丈夫。
被告苏州市家道装饰有限公司，住所地苏州市十梓街327号。
法定代表人黄永进。
本院在审理原告李珉与被告苏州市家道装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费306元，减半收取153元，由原告李珉负担。
代理审判员 李尧
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈辰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4975号之一
申请执行人池丽君，女，1955年2月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人龚玲飞，女，1955年9月7日出生，住台州市玉环县。
本院在执行申请执行人池丽君与被执行人龚玲飞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5031号民事判决书一案中，于2017年11月23日向被执行人龚玲飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人龚玲飞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人池丽君借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费420元、申请执行费200元。但被执行人龚玲飞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人龚玲飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人龚玲飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划被执行人龚玲飞银行账户存款2229.41元。
2、被执行人龚玲飞在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人龚玲飞无车辆登记信息。
4、被执行人龚玲飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人龚玲飞有其他可供执行的财产。因被执行人龚玲飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人龚玲飞纳入失信被执行人名单，同时对被执行人龚玲飞采取媒体曝光等措施。并对被执行人龚玲飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
截止目前，本案已执行到执行款2229.41元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权1609.41元。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人龚玲飞的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人龚玲飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人池丽君并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人龚玲飞目前无其他财产可供执行，申请执行人池丽君亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4975号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4975号之一申请执行人池丽君，女，1955年2月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人龚玲飞，女，1955年9月7日出生，住台州市玉环县。本院在执行申请执行人池丽君与被执行人龚玲飞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5031号民事判决书一案中，于2017年11月23日向被执行人龚玲飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人龚玲飞履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人池丽君借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费420元、申请执行费200元。但被执行人龚玲飞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人龚玲飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人龚玲飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，并依职权扣划被执行人龚玲飞银行账户存款2229.41元。2、被执行人龚玲飞在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人龚玲飞无车辆登记信息。4、被执行人龚玲飞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人龚玲飞有其他可供执行的财产。因被执行人龚玲飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人龚玲飞纳入失信被执行人名单，同时对被执行人龚玲飞采取媒体曝光等措施。并对被执行人龚玲飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。截止目前，本案已执行到执行款2229.41元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权1609.41元。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人龚玲飞的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人龚玲飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人池丽君并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人龚玲飞目前无其他财产可供执行，申请执行人池丽君亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4975号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员 郑宇杰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特78号
申请人：陈晓东，女，1966年4月6日出生，汉族，住郎溪县。
申请人：安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司，所在地：郎溪县建平镇中山街48号，组织机构代码：74085792－3。
法定代表人：季学宝（系该公司总经理）。
本院于2016年11月9日立案受理申请人陈晓东与申请人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
申请人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司于2016年11月20日前归还申请人陈晓东150000元，利息从2014年7月16日算起，按月利率2%计算，利随本清（在拆迁款中扣除）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈晓东与申请人安徽省郎溪县谷威米业有限责任公司于2016年11月9日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 朱道庆
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1521号
原告孙某。
被告满某。
本院在审理原告孙某诉被告满某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 刘艳文
二〇一五年四月三日
书记员 赵 丰
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执异字第7号
案外人：阳江市佳达房产开发有限公司。
法定代表人：林进国，该公司董事长。
委托代理人：林多来，广东沿海律师事务所律师。
申请执行人：梁庆辉，男。
委托代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
被执行人：阳江市佳达房产开发有限公司。
法定代表人：冯景尧，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁庆辉与被执行人阳江市佳达房产开发有限公司（以下简称旧佳达公司）建筑工程合同纠纷一案中，于2014年3月19日作出（2014）阳城法执字第776号和（2014）阳城法执字第776-2号执行裁定书，查封了被执行人旧佳达公司坐落在阳江市江城区城西三江独洲岛内B18房屋一幢、C7房屋一幢、D26房屋一幢和坐落于阳江市江城区城西三江独洲岛内阳光花园A小区D27、D35、D41、C13四幢房屋。案外人阳江市佳达房产开发有限公司（以下简称新佳达公司）于2014年4月1日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人新佳达公司称：一、被查封的房产所有权属于案外案外人。1、案外人与被执行人的名称虽然都是“阳江市佳达房产开发有限公司”，但是案外人新佳达公司与被执行人旧佳达公司是两个不同的主体。2、1999年12月29日，被执行人旧佳达公司因逾期不年检被工商部门依法吊销了营业执照，并且被执行人的股东均是香港人，造成很多在经营过程中遗留的问题，导致一些客户上访。为此，阳江市政府有关部门与被执行人旧佳达公司的股东协商解决方案。最后同意案外人林良冠，成立一间项目公司，处理遗留问题。故林良冠成立的新公司也取名为“阳江市佳达房地产开发有限公司”，目的是为了便于办理相关手续。
2003年10月20日，旧佳达公司与新佳达公司签订了一份《协议书》，并经江城区城东街道法律服务所办理了法律见证。协议约定，从2003年9月8日起，旧佳达公司所有的财产和债权债务由新佳达公司享有和承担，与旧佳达公司无关，一切有关旧佳达公司债权债务诉讼纠纷，均与旧佳达公司及冯景尧先生无关。协议书签订后，案外人已经履行了相应的义务，案外人对上述被查封的财产享有所有权。
二、案外人新佳达公司成立的目的是处理旧佳达公司遗留的历史问题，没有必要将房产由旧佳达公司的名下变更到新佳达公司的名下，变更会增加巨额的费用。因此，案外人新佳达公司未将被执行人旧佳达公司的房产办理转移变更手续到案外人的名下，案外人新佳达公司主观上没有过错，根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，贵院查封上述房产是错误的，应予以纠正。
综上所述，贵院（2013）阳城法执字第776号、776-2号执行裁定书，查封上述房产，是错误的，请求：1、中止执行（2013）阳城法执字第776号和（2013）阳城法执字第776-2号执行裁定书。2、解除对坐落在江城区城西三江独洲岛内B18、C7、C14、D26四幢房屋和坐落在阳江市阳光花园A小区D27、D35、D41、E13四幢房屋的查封。
经审查查明：旧佳达公司成立于1993年7月13日，营业执照号为：企合粤阳总字第000181号，法定代表人冯景尧，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），地址：阳江市沿江北路18号，于1999年12月29日因连续两年不参加年检而被阳江市工商行政管理局吊销营业执照。新佳达公司成立于2003年9月8日，营业执照号为：441700000017432，法定代表人林进国，企业类型为有限责任公司，地址：阳江市城西镇三江阳光花园A小区C7栋。2003年10月20日，旧佳达公司与新佳达公司签订了协议书，约定“从2003年9月8日起，旧佳达公司所有的财产和债权债务全部由新佳达公司享有和承担，与旧佳达公司无关；一切有关旧佳达公司债权债务诉讼纠纷，均与旧佳达公司及冯景尧无关”。协议签订后，新佳达公司占有使用坐落在阳江市江城区城西三江独洲岛内B18房屋一幢、C7房屋一幢、D26房屋一幢和坐落于阳江市江城区城西三江独洲岛内阳光花园A小区D27、D35、D41、C13四幢房屋，但没有办理所有权转移登记，也未有证据显示新、旧佳达公司的上述协议行为征得旧佳达公司债权人的同意。上述房产在房屋管理部门的房产登记资料中仍然登记于旧佳达公司名下。
申请执行人梁庆辉与被执行人旧佳达公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）阳城法民二初字第13号民事判决，判决：旧佳达公司尚欠申请执行人梁庆辉工程款1760000元，限在判决生效之日起十日内付清。在执行过程中，本院于2014年3月19日作出（2013）阳城法执字第776号和（2013）阳城法执字第776-2号执行裁定书，查封了被执行人旧佳达公司坐落在阳江市江城区城西三江独洲岛内B18房屋一幢、C7房屋一幢、D26房屋一幢和坐落于阳江市江城区城西三江独洲岛内阳光花园A小区D27、D35、D41、C13四幢房屋。案外人新佳达公司于2014年4月1日向本院提出了书面异议，请求解除对坐落在江城区城西三江独洲岛内B18、C7、C14、D26四幢房屋和坐落在阳江市阳光花园A小区D27、D35、D41、E13四幢房屋的查封。
本院认为：旧佳达公司因连续两年不参加年检而被阳江市工商行政管理局吊销营业执照，但并没有被注销，故其仍是民事权利和义务的承担者，具备诉讼的主体资格，本院作出的（2013）阳城法执字第776号和（2013）阳城法执字第776-2号执行裁定书的被执行人主体没有错误。旧佳达公司与新佳达公司双方签订的协议书，是一个债权和债务转移合同，旧佳达公司的债务未经得债权人的同意转移给新佳达公司，且坐落在江城区城西三江独洲岛内B18、C7、C14、D26四幢房屋和坐落在阳江市阳光花园A小区D27、D35、D41、E13四幢房屋尚未办理变更过户手续，因此，旧佳达公司欠申请执行人的债务不发生转移效力，同样，由于新佳达公司未履行偿还欠旧佳达公司的债务，即未向旧佳达公司支付合理的对价，因而旧佳达公司的上述财产仍为其所有，本院依法查封被执行人旧佳达公司的房产没有错误。因此，案外人请求解除对坐落在江城区城西三江独洲岛内B18、C7、C14、D26四幢房屋和坐落在阳江市阳光花园A小区D27、D35、D41、E13四幢房屋的查封，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人阳江市佳达房产开发有限公司（新佳达公司）的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 曾建通
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月七日
书 记 员 雷明珂
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）儋民初字第377号
原告陈某光，男，1989年1月13日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村。身份证号码：46000319890113xxxx。
被告许某英，女，1988年12月27日出生，汉族，儋州市人，现住儋州市xx镇xxx街。身份证号码：46000319881227xxxx。
本院在审理原告陈某光诉被告许某英离婚纠纷一案中，原告陈某光于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某光向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某光撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某光负担。
审判员 刘信平
二〇一五年三月十九日
书记员 盘娴雅
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第352号
申请执行人徐仁红。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人嵇伟渡。
被执行人郑厚淑。
申请执行人徐仁红与被执行人嵇伟渡、郑厚淑餐饮服务合同纠纷一案，本院于2013年6月24日作出的（2013）京民初字第186号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：嵇伟渡、郑厚淑应于判决生效后十日内给付徐仁红餐饮费2万元，负担诉讼费624元。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人嵇伟渡、郑厚淑无可供执行的银行存款、车辆，仅有本市东吴路某房屋一套，执行过程中依法予以查封。
本院就财产查控情况依法向申请执行人徐仁红进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，暂不申请处置查封的房产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京民初字第186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戎海鹏
审判员 于 文
审判员 姚 勇
二〇一四年八月八日
书记员 郑 菲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第4010号
原告谢彬，男，汉族，1981年8月13日生，住泸州市叙永县。
被告泸州太昌能源有限公司，住所地泸州市江阳区泰安镇街村兴泰路193号，统一社会信用代码915105007144883278。
法定代表人宋舸。
委托代理人高涛，男，汉族，1981年1月11日生，住泸州市江阳区，系被告公司员工。
委托代理人饶小东，男，汉族，1981年9月30日生，住泸州市江阳区，系被告公司员工。
本院于2015年10月14日立案受理原告谢彬诉被告泸州太昌能源有限公司（以下简称泸州太昌公司）排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序，由本院审判员石昌庞公开开庭进行了审理。原告谢彬及被告泸州太昌公司的委托代理人高涛、饶小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢彬诉称，2013年12月，被告在叙永县江门镇范围内铺设天然气管道，现原告得知被告在原告房屋门前（小地名：江门镇沙子坡）施工时，铺设的管道管顶至路面深度20㎝至50㎝不等，在管道管底未夯实、平整、清理尖石、砖、石块、积水、垃圾等杂物的情况下予以回填，其中回填的混凝土标号未达标，并且在整个铺设过程中未按规定使用套筒、警示带等其他违反操作规定的情况。由于被告在铺设天然气主管道和基础设施建设时违反相关操作规程、规范，其行为已给原告的人身、财产造成巨大的潜在威胁和安全隐患，为此原告遂诉至法院，请求判令：被告立即采取有效措施，按照天然气管道铺设的操作规程规范重新对原告房前进行铺设，消除对原告的人身、财产危险。
被告泸州太昌公司辩称，原告所述不是事实，被告施工时管沟深度、回填、使用套筒、警示带等符合相关规定，并经竣工验收；所铺设天燃气管道和基础设施建设符合相关操作规程、规范，经泸州市质量技术监督局特种设备监督检验所检测合格。原告起诉被告主要是因为其对入户天然气管道进行私拉乱接，存在严重安全隐患，被告要求原告予以整改，并按相关规定对原告采取停气等措施。故此，原告对被告意见颇大，甚至以其律师的身份威胁被告，陈述若不恢复供气便将被告诉至法院。因此，被告认为原告诉讼目的系因其不当利益被被告制止后所采取的恶意行为，且原告亦无证据证明被告所施行为存在违规之处，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月1日，被告泸州太昌公司与泸县绿源燃气有限公司（以下简称泸县绿源公司）签订《安装工程承包协议》一份，约定被告泸州太昌公司将叙永县江门镇民用天然气安装工程承包给泸县绿源公司施工，工期从2009年9月15日至2010年10月30日；泸县绿源公司所承包的燃气安装工程必须符合《聚乙烯燃气管道工程技术规程》、《城镇燃气技术规范》以及《城镇燃气室内工程施工及验收规范》等相关技术标准进行施工……。泸县绿源公司持有四川省质量技术监督局颁发的《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证（压力管道）》，获准从事GB类压力管道的安装。
2010年10月25日，被告与泸县绿源公司就上述工程进行工程交工，形成《工程交工证书》一份，载明：工程名称为叙永县江门镇社区天然气供气工程，竣工日期为2010年10月25日；主要工作内容为管沟开挖，沿中心公路两侧街道居民院坝部位进行管沟开挖1414米，沟深平均0.5米，沟底宽平均0.20米，沟顶宽平均0.25米；管沟恢复采用原土层恢复计1061米，采用200#混凝土保护恢复计1278米；天然气庭院管线安装共计2339米，其中穿越住宅非主车道路88米；套管保护安装，水沟跨越均采用DN167电力套管保护安装共计12米；试压一次成功，经双方有关人员到现场检查验收，确认工程符合合同及有关规程要求，质量优良，准予交工，投入使用……。
2010年11月2日，泸州市特种设备监督检验所出具《压力管道安装安全质量监督检验报告》一份，对上述工程的监督检验结论为：根据《压力管道安全管理与监察规定》和《压力管道安装安全质量监督检验规则》的规定，依据GB50028—2006、CJJ33—2005、CJJ63—2008要求，经过监督检验该压力管道安装安全质量监督检验结论为安全状况等级1级。
诉讼中，原告谢彬陈述认为因被告在2013年12月时在原告门前（小地名：江门镇沙子坡）施工时存在其诉请所述情况，对其人身财产、造成巨大的潜在威胁和安全隐患，并提供叙永县江门镇江门社区居民委员会的证明复印件一份、打印照片4张及证人证言2份予以证明（证人无法定理由未到庭接受质证），要求被告按照天然气管道铺设的操作规程规范重新对原告房前进行铺设。为证明原告系诉讼主体适格，原告还提供房产证复印件、常住人口登记卡复印件及社区证明各一份，以证明原告系诉争房屋的权利人。被告泸州太昌公司对原告所述均不予认可，认为原告系恶意诉讼，目的是对被告依法对原告私拉乱接天然气管线进行处罚前后两次予以停止供气而发泄不满，并提供泸州太昌公司叙永分公司《关于江门镇天然气用户谢彬私拉乱接的情况简介》一份和相应照片予以证明。此外，被告陈述原告房前晒坝的诉争工程系天然气管道入户安装的最后一步，直接联通燃气灶台等用气设施，系被告所提交竣工资料所载明的主体工程的附属部分，且均通过了相关政府职能监管部门的验收检查，不存在安全隐患，否则原告可向安监等部门予以反映，由相关政府职能监管部门予以依法处理。
以上法律事实，有当事人陈述、《压力管道安装安全质量监督检验报告》、《竣工资料》、《关于江门镇天然气用户谢彬私拉乱接的情况简介》、《叙永县江门镇江门社区居民委员会证明》等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告认为诉争工程对其人身、财产安全造成巨大威胁和安全隐患，请求排除妨害，但其提供的证人无正当理由未到庭接受质证、提供的社区证明系复印件无法核实其真实性，且即使该社区证明系真实的，但其证明内容亦超出社区的职能职责范围，无法达到原告的证明目的。同时，为反驳原告的诉请，被告提供了相应的竣工资料和检验报告等，均证明诉争工程不存在质量问题和安全隐患，并对原告门前部分的最终天然气入户部分工程进行了合理说明，故根据民事证据优势原则和高度盖然性的证明标准，原告应承担举证不利的法律后果，本院对原告的诉请不予支持。此外，若原告仍认为诉争工程存在安全隐患，可在搜集到其它新证据后另行向被告进行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢彬的诉讼请求。
本案案件受理费适用简易程序减半收取为100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 石昌庞
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡忠华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米东民二初字第451号
原告：新疆丽谯热力有限责任公司
委托代理人：武忠献
被告：王璐璐
原告新疆丽谯热力有限责任公司（以下简称丽谯热力公司）与被告王璐璐供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告丽谯热力公司的委托代理人武忠献，被告王璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽谯热力公司诉称：我公司负责被告居住小区的供暖，被告拖欠我公司2012、2013年度两个采暖期的采暖费3904.12元、利息141.16元。经我公司多次催收未果，故诉至法院，要求被告支付采暖费3904.12元、利息141.16元，合计4045.28元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告王璐璐辩称：2013年度原告供暖温度达标，我愿意缴纳采暖费，但是2012年度供暖温度不达标，供热温度平均只有14摄氏度，家里特别冷，因此没有全额缴纳采暖费，不认可原告的采暖费利息主张。请法院公正审理。
经审理查明：被告王璐璐居住的乌鲁木齐市米东区古牧地中路沿河西巷569号1幢3单元502室，收费面积为88.73平米的房屋，由原告为其供暖。2012年度按每平米22元收取，应交采暖费1952.06元，2013年度按每平米22元收取，应交采暖费1952.06元，以上年度采暖费被告均未交纳。庭审中，被告以及证人叶新灵、杨茂秋称2012年度原告向其居住的房屋供暖温度平均只有14摄氏度，供暖温度不达标。
另查明：2006年10月8日，米东新区发展改革招商局下发了米东发改字（2006）46号文件《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》，规定采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元／平方米。
上述事实有《转发乌鲁木齐市发展和改革委员会〈关于米东区与乌鲁木齐市供热价格执行同价的通知〉的通知》、《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》、欠费核算清单、证明、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告热力公司为被告王璐璐居住的房屋供暖，双方之间存在供用热力合同关系。原告应当按照规定的温度向被告提供热力服务，被告应当及时向原告支付相应采暖费。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，供热单位在完成供热已达标的举证责任后，才能主张热力用户全额支付暖气费。被告提出原告供暖温度不达标，针对此辩解原告未提供有效证据证明其供热达标。可视为2012年度采暖期被告室内的供热温度不达标，且该不达标的室内温度以被告抗辩的供暖温度为准。按照米东新区发展改革招商局文件米东发改字（2006）46号《关于调整米泉地区采暖费收费标准的通知》规定，采暖用户在供暖期间因供暖企业原因，室内温度达不到摄氏16度，供暖企业应递减收费标准，即室温每降低1度，居民收费标准应递减1.06元／平方米。据此应给被告扣减2012年度采暖期的采暖费188.11元（88.73平方米×1.06元／平方米×（16度-14度）），下余采暖费3716.01元（3904.12元-188.11元）理应由被告支付给原告。被告拖欠原告上述暖气费未及时支付，其行为已构成违约，被告应当承担继续履行付款的义务。关于利息，由于原告供暖温度未达标，致使被告拖欠部分采暖费未付清，在本案的供热合同履行过程中，双方均有过错，故对于利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王璐璐于本判决生效后十日内给付原告新疆丽谯热力有限责任公司采暖费3716.01元；
二、驳回原告新疆丽谯热力有限责任公司要求被告王璐璐给付利息141.16元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取25元，邮寄送达费30元，合计55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈朝阳
二〇一四年九月五日
书记员 高 丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第415号
原告东莞广通事务机有限公司。
委托代理人曾产，系原告员工。
被告东莞万士达液晶显示器有限公司。
委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告东莞广通事务机有限公司诉被告东莞万士达液晶显示器有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月6日公开开庭审理。原告的委托代理人曾产，被告的委托代理人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告与被告共同签订《委托加工合约书》，由原告提供加工产品，被告则按时支付加工费用，其余交易约定依双方协议的订单内容为准。2014年9月至11月期间原告累计为被告提供加工4535391.31元的产品，但被告收货后至今未付加工费给原告，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付2014年9月至11月期间加工费4535391.31元；2、被告支付2014年9月至11月期间逾期支付加工费利息（逾期利息自起诉日起算，按照中国人民银行逾期贷款利率日万分之二点一计算，计至清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中调整第一项诉请的金额为4325290.02元，并放弃第二项诉讼请求。
被告答辩称：确认尚欠加工费金额4325290.02元。
经审理查明，2014年9月至11月期间，原告向被告提供SMT产品加工服务，原告将货送到被告处由被告的员工盖章签收，双方对货款进行对账，但被告收货后一直未付货款，至今被告共拖欠原告加工费4325290.02元。庭审中双方对被告拖欠原告加工费4325290.02元的事实没有争议。
以上事实有原告提供的《委托加工合约书》、订购单、加工费用税票签收明细、送货单、对账单以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告加工费4325290.02元，事实清楚，有原告提供的送货单为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告加工费4325290.02元的事实，被告收货后至今没有支付加工费给原告，属违约行为，原告请求被告支付加工费4325290.02元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞万士达液晶显示器有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞广通事务机有限公司支付加工费4325290.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费43083.13元，实收41402元由被告承担，余额1681.13元退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共4页
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初106号
原告：吉林省惠基房地产开发有限公司
法定代表人：郭钟樯，总经理。
委托代理人马俊东，该公司法律顾问。
被告：王晓明，男，1959年5月1日出生，汉族，无职业，现住长春市朝阳区南湖新村东街58栋2门202室。
本院在审理原告吉林省惠基房地产开发有限公司与被告王晓明买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省惠基房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2595.00元由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一八年二月五日
书 记 员 单海晶
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第479号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人杨某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月19日被桃江县公安局刑事拘留，同年3月25日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院经审查，于同年12月12日立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2012年3、4月份的一天下午，经张克刚介绍，被告人杨某某在桃江县鸬鹚渡镇风景寺村加油站旁边的地坪里，以7800元的价格从他人手中购买一辆没有车牌、车架号已严重毁损、发动机号码为U982420240的五菱荣光面包车。被告人杨某某在废品店购买一块湘AD52**的车牌挂在车上，并将该车用于生产生活。经查实，该车原车牌为湘J1JC**，系失主周某成以其哥哥周元成身份落户，于2011年3月7日在常德市桃源乡二里岗被盗。经鉴定，该车价值人民币24000元。
被告人杨某某于2014年3月19日被桃江县公安局民警抓获归案。案发后，赃车已退还给失主周某成。
在本案审理期间，本院于2014年12月25日委托湖南省桃江县司法局对被告人杨某某实行社会调查评估。同年12月29日，该局经调查评估，认为被告人杨某某犯罪行为及社会影响较小，监管条件及矫正环境一般，再犯罪风险较小，可适用社区矫正。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人杨某某的户籍信息，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，扣押决定书及扣押物品清单，发还物品清单及领条，机动车行驶证复印件，常德市华菱汽车销售服务有限公司购车发票，湖南省入户机动车查询单；被害人周某成的陈述；证人张某欣的证言；被告人杨某某的供述和辩解；鉴定意见及被鉴定车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是犯罪所得的赃车而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。桃江县人民检察院对被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。案发后，被告人杨某某如实供述其罪行，且赃车已发还失主，依法可以从轻处罚。经社区矫正社会调查评估，认为对被告人杨某某实行社区矫正对其所居住社区无重大不良影响，可依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万四千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年十二月三十日
书记员 张振宇
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35054号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告姚来仙。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告姚来仙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2010年1月至2014年5月止的物业服务费人民币1，287.90元及违约金483.33元。本院于2014年9月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告姚来仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告姚来仙拖欠原告自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，287.90元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚来仙于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2010年1月至2014年5月止的物业服务费1，287.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚来仙负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2902-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被执行人史庆发。
被执行人鞠礼龄。
被执行人丁本亮。
被执行人李世方。
被执行人李世金。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与史庆发、鞠礼龄、丁本亮、李世方、李世金金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月九日
执行员 徐金军
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈民初字第275号
原告：史某，农民。
被告：余某甲，农民。
原告史某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法由代理审判员沈平适用简易程序进行审理。于2013年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告史某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告史某起诉称：原、被告均系再婚。双方于2004年上半年经人介绍相识后同居生活。于××××年××月××日生育儿子余某乙。后于××××年××月××日办理了结婚登记。婚初，原、被告之间感情尚可，但随着着共同生活时间的增长，发现彼此间性格不合，无共同语言。被告个性懒散，从不料理家务，还经常虐待原告女儿。夫妻之间形同陌路。为此，双方曾于2012年4月10日达成离婚协议，当去民政局办理离婚登记时，因儿子的抚养问题意见不一，致离婚未成。此后，被告仍不料理家务，并同原告分床而睡，夫妻间亦无性生活。2012年8月20日，被告因琐事将原告与前妻所生女儿左手大拇指筋弄断，使原告忍无可忍。原告现诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生子由原告直接抚养，被告承担每月500元的抚养费直至18周岁。
被告余某甲未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.结婚证两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.离婚协议一份，证明原、被告曾于2012年4月10达成离婚协议；
3.户口簿一本，证明余某乙的身份信息。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告所提供证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：原、被告均系再婚。双方于2004年上半年经人介绍相识后同居生活，于××××年××月××日生育儿子余某乙，于××××年××月××日办理结婚登记。因感情不和，双方曾于2012年4月10达成离婚协议，但未到民政部门办理协议离婚的手续。
本院认为：原告诉请与被告离婚，应当举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告所提供的离婚协议虽能证明双方夫妻感情存在裂痕，但尚不足以证明双方夫妻感情确已破裂。只要双方能考虑到儿子的健康成长，珍惜夫妻感情，仍存在和好的可能性，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告史某的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告史某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 沈 平
二〇一二年十二月十二日
代书 记员 吴科丹
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海民初字第0808号
原告周喜根。
原告肖晓华。
被告泰州市海陵区房屋征收办公室，住所地泰州市税务桥西街49号。
法定代表人陈煜峰，主任。
委托代理人张勇，江苏碧泓律师事务所律师。
被告泰州市海陵区人民政府城东街道办事处，住所地泰州市海陵区口泰路88号。
负责人李春荣，主任。
本院在审理原告周喜根、肖晓华与被告泰州市海陵区房屋征收办公室、泰州市海陵区人民政府城东街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周喜根、肖晓华于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周喜根、肖晓华的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周喜根、肖晓华撤回起诉。
本案受理费人民币10780元，依法应减半收取5390元，系免交。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 韩苏年
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初4600号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司，住所地：台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，职务：董事长。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：付欣学。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告付欣学为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 施通畅
二〇一六年九月六日
代书记员 吴一帆
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第0049号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人董某，农民工。被告人董某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月30日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检�院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年2月23日晚，被告人董某至苏州市吴江区盛泽镇小庙港东被害人张某的租房，趁无人之际，入户窃得被害人张某的现金人民币40余元及价值人某
归案后，被告人董某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
另查明，审理中，被告人董某退出赃款人民币40元。
上述事实�被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、辨认笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、价格鉴证结论书、照片、发破案经过、人口信息、暂扣款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人董某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），�处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、赃款人民币四十元，发还被害人张海燕。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一五年一月二十日
书记员 陈 菲
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执2036号
申请执行人：李祥华，男，1974年12月16日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被执行人：陈节焱，男，1982年2月7日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被执行人：吴根娣，女，1984年1月20日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
李祥华依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2016）赣0732民初735号判决书于2017年12月11日向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案执行，于2017年12月12日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，于2017年12月21日将被执行人纳入失信名单，同时限制其高消费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为0.65万元，案件受理费275元。
在执行过程中无执行到位标的。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 范国军
审判员 辛 樱
二〇一八年六月七日
书记员 李和清
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01142号
原告：王贤进，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：徐宜云，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告王贤进与被告徐宜云劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员唐春元适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王贤进的委托代理人吴荣才到庭参加诉讼。被告徐宜云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贤进诉称：王贤进在徐宜云承包的马鞍山市博望镇承包的工程从事木工工作，工程结束后经结算，徐宜云尚欠王贤进劳务工资款20940元，徐宜云向王贤进出具欠条1张。后经王贤进多次催讨，徐宜云偿还王贤进工资款10000元，下剩10940元徐宜云至今未能给付，故起诉至法院，请求判令徐宜云立即支付劳务工资款10940元，并承担本案诉讼费用。
徐宜云未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年徐宜云承包马鞍山市博望镇一处建筑工程，王贤进跟随徐宜云为其工程从事木工工作。工程结束后，双方于2013年2月9日进行结算，徐宜云尚欠王贤进劳务工资款20940元，当日徐宜云向王贤进出具等额欠据1份。后经王贤进多次催讨，徐宜云于2014年元月29日给付王贤进工资款10000元，徐宜云对下剩10940元一直借故拖延，王贤进遂诉至法院。
上述事实，有王贤进提交的身份证、欠据各1份及其当庭陈述等证据相互载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以证明本案事实。
本院认为：徐宜云承包马鞍山市博望镇建筑工程期间，雇佣王贤进为其从事木工工作，工程结束后理应及时支付王贤进劳务工资款。本案受理后，本院已依法向徐宜云送达了诉状副本、应诉通知书等相关材料及王贤进所提供欠据复印件，但徐宜云无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面意见表示对该欠据持有异议，本院根据已查明事实并结合王贤进所提供欠据，对徐宜云尚欠王贤进劳务工资款10940元的事实予以确认，徐宜云本应及时履行付款义务，其借故拖延给付显属无理，现王贤进起诉要求徐宜云即时给付工资10940元，本院予以支持。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宜云欠原告王贤进劳务工资款10940元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐春元
二〇一四年三月二十七日
书记员 李婷婷
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。