wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮中法民二终字第68号
上诉人（原审原告）：黄皆涛，男，1940年10月17日出生，汉族，住饶平县。
被上诉人（原审被告）：黄静存，男，1965年1月17日出生，汉族，住饶平县。
上诉人黄皆涛因与被上诉人黄静存承揽合同纠纷一案，不服潮州市饶平县人民法院作出的（2013）潮平法钱民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月23日，黄皆涛向原审法院提起诉讼称：2010年6月，黄皆涛准备在饶平县樟溪镇内庵村大鏊山建铁皮屋，黄静存与其协商后承包了该工程。工程的单价以及规格等双方当面谈妥，根据施工平面图建造，黄静存先支取现金5000元作为工程开工费用。开工第一天，因黄静存运料汽车压死路边树苗，引起包山方不满，第二天施工被包山方阻止，黄皆涛通过托人做包山方的思想工作，历时两个月花费2000多元。同年9月1日，工程准备复工，黄皆涛和内庵村委会干部发现黄静存没有按照规定施工，整体高度比规定降低50公分以上，屋宽被扩大1公尺35公分，长度被增加2公尺50公分，造成铁皮屋的厅与房格局乱套，不宜居住。工程暂停后，黄静存索要工程款19324元。后来，黄皆涛通过申请工程专业单位两次现场评估，评估结果实际造价为7143.5元。因此，黄皆涛向原审法院请求：1、依法追究黄静存违背双方合约，私改施工图纸，造成黄皆涛的经济损失7143.5元。2、依法判决黄静存返还超支的工程款6756.5元。3、本案诉讼费由黄静存承担。
黄静存答辩称：黄静存与黄皆涛是叔侄关系，黄皆涛让其帮找人建铁皮屋，工程款经由工人与黄皆涛协调后，确定总造价为25000元。工程刚开始时，黄皆涛已先预付工程款5000元。另，黄皆涛向黄静存借钱8000元，工程开工后黄静存还垫付运费1000元。第二天，山林的承包方阻止工程继续施工，为此，黄静存还先垫付给工人的误工费500元，但500元后来被黄皆涛要回去。工程停工至今，黄皆涛还结欠黄静存2900元。
原审法院经审理查明：2010年6月，黄皆涛有一铁皮屋位于饶平县樟溪镇内庵村大鏊山，筹建中，经黄静存与黄皆涛协商后，黄静存承包了工程，且双方口头约定施工方案。开工第一天，当承包方（黄静存）进行工程施工时，包山方有异议，第二天的施工就被包山方阻止了，导致工程铁皮屋至今尚未完工。黄静存确认已领取黄皆涛支付款项共13900元。双方由于对所建铁皮屋高度、长度、宽度有争议，经协调未果，导致工程搁置，至今没有结算。
原审法院认为，本案双方是叔侄关系，2010年基建铁皮屋工程时，双方仅口头约定施工的方案及造价，没有签订书面合同，导致发生纠纷后各执一词，现该工程已经“烂尾”三年多，至今双方对工程没有结算，黄皆涛虽履行了部分工程款，但是悔约，要求黄静存赔偿损失和返还工程款。庭审中，黄皆涛举证的有：2013年10月签订的大鏊山铁皮屋工程协议书、评估报告、大鏊山铁屋（草图），但是黄静存均予以否认，黄皆涛又未能提供相关证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。应由负有举证责任的黄皆涛承担不利后果。即原审法院不认定黄皆涛的证据。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，于2014年5月26日作出（2014）潮平法钱民初字第12号民事判决：驳回黄皆涛的全部诉讼请求。案件受理费148元，由黄皆涛负担。
黄皆涛不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院改判支持其一审的诉讼请求。主要事实和理由是：（一）本案一审庭审后二个多月，原审主审人与本人交谈，称黄静存在庭审已否认提供的证据，并认为签名是本人虚构。当时本人请求有关部门进行鉴定，证实证据上黄静存的签名真实性，鉴定费愿意缴交。从谈话到领取判决书，原审法院没有通知本人办理缴交鉴定费的手续，反而认定本人在举证期限内没有提供任何佐证。原审法院不接受本人对黄静存的签名进行鉴定的要求，没有公道。（二）黄静存在庭审时否认对其不利的证据上的签名不是其所签，但没有任何人证物证，原审法院没有要求黄静存举证却否定本人的书面证据。黄静存私改图纸施工，使工程报废，原物原地保留完好，随时可以考证。
黄静存答辩称：黄皆涛要本人帮找工人建铁皮屋，其不够钱用，本人还垫付了9000元借给黄皆涛。黄皆涛在上诉状中所称的根本不是事实。
二审期间，黄静存向本院提交黄皆涛与业主结算的清单一份，其中第二项载明“铁屋材料、运输、施工：18630元（黄静存）”，拟证明铁皮屋工程总工程款18630元。黄皆涛称这份清单是其亲自书写，是原始记录，并没有什么业主，只是将开支开明其中。经审查，该份材料无法证明与本案的关联性，也不属于新证据，本院不予采信。
黄皆涛在二审期间未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人虽没有签订书面合同，但黄皆涛支付给黄静存部分工程款，黄静存也对工程进行了施工，双方存在承揽合同关系。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：黄皆涛要求黄静存赔偿损失及返还超支的工程款是否有充分的依据。黄皆涛在原审期间提供的日期为2013年10月的大鏊山铁屋工程及大鏊寺铁厝明细无法确认双方债权债务的事实；提供的大鏊铁皮屋双方协议的建筑面积及大鍪寺铁厝（草图），并未经黄静存确认，不能作为认定工程建筑面积的依据；提供的铁皮屋已建现场评估价值是黄皆涛单方制作的，既没有评估单位、评估人员的资质证明，也没有评估的依据，且并没有黄静存的签名确认，黄静存对其中的内容也予以否认，无法证明黄皆涛所要证明的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于黄皆涛提供的证据不足以证明其提出的事实主张，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确。黄皆涛的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币148元，由上诉人黄皆涛负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏慕成
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一四年九月十二日
书 记 员 叶 帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01564号
原告强广瑜，男。
被告强涛，男。
原告强广瑜诉被告强涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强广瑜到庭参加了诉讼，被告强涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告强广瑜诉称，2012年7月4日，被告从原告处借款人民币104000元，约定从借款之日开始计算利息，利息按照同期中国人民银行贷款利息计算至款清之日。自借款后，原告多次要求被告还款，但被告一直拒不偿还。原告认为，被告的行为已严重侵害其权益，为维护期合理利益，遂诉至法院请求判令被告规划借款本金104000元及2014年7月4日前的借款利息12970元，并按照同期中国人民银行贷款利息支付2014年7月5日起至款清之日的利息。
被告强涛未答辩。
经审理查明，原告强广瑜与强广平系兄弟关系。被告强涛于2010年、2011年期间共向强广平借款人民币95000元。后强广平将此借款的债权转让给了原告强广瑜。2011年10月2日强广平去世。2012年7月4日，被告强涛在其姐姐强丽萍的见证下，向强广瑜出具了借款金额为104000元的借条一张，该借款金额中包含了9000元利息在内，同时在借条中双方约定“即日起计息，按银行贷款利息计算”。该借款未能偿还。
本院所确认的上述事实有借条、当事人陈述在卷为凭。以上证据经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，借款人应当按约定向出借人偿还借款。在本案中，强广平将其与被告强涛之间借款法律关系的权利转让给了原告强广瑜，并通知给了债务人即被告强涛，被告强涛随后又向权利承受人即原告强广瑜出具了借条，此足以说明强广平、强广瑜之间债权转让已具法律效力，被告强涛应当向原告强广瑜履行还款义务。现原告强广瑜持此借条主张权利，而被告无正当理由拒绝出庭应诉，放弃答辩、举证、辩论的权利，其行为是对自身诉讼权利的行使，应承担对其不利的法律后果，因此本院对该借条予以采信，确认被告强涛向原告所借款项至今未还，其应当承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，而本案中双方借条中载明的借款104000元包含了9000元利息，实际借款95000元，因此被告强涛应按照实际借款95000元承担还款责任。在借条中双方已约定按照中国人民银行同期贷款利率从即日起计息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。但原告要求被告按照借款本金104000元支付2014年7月4日前的借款利息12970元的请求，计算有误，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
一、被告强涛于本判决生效之起十五日内向原告强广瑜偿还借款本金95000元，并按照中国人民银行同期贷款利息支付2012年7月4日起至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告强广瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2640元，由被告强涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨建文
审 判 员 惠 超
人民陪审员 庞荣祥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄晓雅
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终813号
上诉人（原审原告）:付俊秋，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托诉讼代理人:郝会军，河北普宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平县付营子镇东营村村民委员会，住所地滦平县付营子镇东营村。
法定代表人：ＸＸ，职务村主任。
委托诉讼代理人：李杨，男，1981年8月11日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。
上诉人付俊秋因与被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付俊秋及其委托诉讼代理人郝会军、被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
付俊秋的上诉请求为：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人将承包土地返还上诉人。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。涉案合同是土地租赁合同，适用合同法。被上诉人没有征得上诉人同意，与行为人恶意串通，找人代替在合同上签名并按手印，属于无效合同。
滦平县付营子镇东营村村民委员会辨称：合同一直履行，租赁土地的钱也一直发放，要求维持原判。
付俊秋向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告与原告签订的土地承包合同无效；2、判令被告将承包土地返还原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：因华利园林公司需要在滦平县付营子镇东营村租地建苗圃，故被告与华利园林公司签订了整体租地协议，在2012年3月25日，被告与原告签订了《土地承包合同》，签订的土地亩数为与原告签定了1.254亩，合同约定的期限是自2012年3月21日起至2029年4月20日止，并约定每年的7月1日至8月1日根据当地玉米市场价格每亩1300斤折合人民币一次性付清当年的土地租金。自2011年至2015年之间，华利园林公司每年付给原告租金，并且由被告进行组织发放租金，原告每年都领取了租金。原告也已经领取了2016年的租金。
一审法院认为，原告诉称原、被告双方签订的不是土地承包合同而是租赁合同，并且被告应与原告签订一一对应的合同而不是一份合同与多人签订，形式不合法，原告认为合同无效。但是，首先土地承包经营权的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系。在土地承包经营权的租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，而不是完整的土地承包经营权，故无论是承包合同或者租赁合同均不影响原、被告双方所签订合同的成立并生效。再者，根据诚实信用原则、公序良俗原则以及农村签订《土地承包合同》方式以及交易习惯，原、被告双方签订的《土地承包合同》中约定的权利义务关系明确，双方真实意思表示一致，因此原、被告双方签订的《土地承包合同》的形式和内容皆合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告自2011年至2015年之间每年向原告发放租金，原告每年按时领取了租金，并且原告也已经领取了2016年的租金。被告已经履行了发放租金的义务，原告接受并领取了租金，并且依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告诉称因原告没有在《土地承包合同》上签字和按手印，所以合同不成立并且无效的说法不成立。故本院依法认定付井旺与被告签订的《土地承包合同》依法成立并生效。对于原告要求被告将承包土地返还的诉讼请求，此诉讼请求是在合同无效的基础上成立，故不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回原告付俊秋的全部诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审查明的事实与采信的证据，与一审查明的事实与采信的证据一致。相关定案证据在案佐证，足以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》实为土地租赁合同，且不影响合同的有效性和实际履行。上诉人付俊秋上诉称未在承包合同上签字，要求确认合同无效，因自该合同签订后，被上诉人按期履行了交付租金等义务，上诉人也逐年领取了租金，应视为上诉人对合同的认可，即该合同合法有效。故付俊秋要求确认合同无效,返还土地的上诉请求不予支持。
综上所述，付俊秋的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人付俊秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙琳丽
审 判 员 刘 音
代理审判员 魏 华
代理审判员 高伶丽
代理审判员 付相如
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 炯
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终813号上诉人（原审原告）:付俊秋，女，1981年9月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。委托诉讼代理人:郝会军，河北普宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滦平县付营子镇东营村村民委员会，住所地滦平县付营子镇东营村。法定代表人：ＸＸ，职务村主任。委托诉讼代理人：李杨，男，1981年8月11日出生，汉族，河北省滦平县人，住滦平县。上诉人付俊秋因与被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初3699号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付俊秋及其委托诉讼代理人郝会军、被上诉人滦平县付营子镇东营村村民委员会的法定代表人ＸＸ及其委托诉讼代理人李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付俊秋的上诉请求为：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人将承包土地返还上诉人。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。涉案合同是土地租赁合同，适用合同法。被上诉人没有征得上诉人同意，与行为人恶意串通，找人代替在合同上签名并按手印，属于无效合同。滦平县付营子镇东营村村民委员会辨称：合同一直履行，租赁土地的钱也一直发放，要求维持原判。付俊秋向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告与原告签订的土地承包合同无效；2、判令被告将承包土地返还原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：因华利园林公司需要在滦平县付营子镇东营村租地建苗圃，故被告与华利园林公司签订了整体租地协议，在2012年3月25日，被告与原告签订了《土地承包合同》，签订的土地亩数为与原告签定了1.254亩，合同约定的期限是自2012年3月21日起至2029年4月20日止，并约定每年的7月1日至8月1日根据当地玉米市场价格每亩1300斤折合人民币一次性付清当年的土地租金。自2011年至2015年之间，华利园林公司每年付给原告租金，并且由被告进行组织发放租金，原告每年都领取了租金。原告也已经领取了2016年的租金。一审法院认为，原告诉称原、被告双方签订的不是土地承包合同而是租赁合同，并且被告应与原告签订一一对应的合同而不是一份合同与多人签订，形式不合法，原告认为合同无效。但是，首先土地承包经营权的承包与租赁没有本质区别，均属于债的关系。在土地承包经营权的租赁关系中，租赁人获得的是土地承包经营权的使用权，而不是完整的土地承包经营权，故无论是承包合同或者租赁合同均不影响原、被告双方所签订合同的成立并生效。再者，根据诚实信用原则、公序良俗原则以及农村签订《土地承包合同》方式以及交易习惯，原、被告双方签订的《土地承包合同》中约定的权利义务关系明确，双方真实意思表示一致，因此原、被告双方签订的《土地承包合同》的形式和内容皆合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务的，对方接受的，该合同成立。”之规定，被告自2011年至2015年之间每年向原告发放租金，原告每年按时领取了租金，并且原告也已经领取了2016年的租金。被告已经履行了发放租金的义务，原告接受并领取了租金，并且依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告诉称因原告没有在《土地承包合同》上签字和按手印，所以合同不成立并且无效的说法不成立。故本院依法认定付井旺与被告签订的《土地承包合同》依法成立并生效。对于原告要求被告将承包土地返还的诉讼请求，此诉讼请求是在合同无效的基础上成立，故不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第三十七条，第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：驳回原告付俊秋的全部诉讼请求。二审审理期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审查明的事实与采信的证据，与一审查明的事实与采信的证据一致。相关定案证据在案佐证，足以认定。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》实为土地租赁合同，且不影响合同的有效性和实际履行。上诉人付俊秋上诉称未在承包合同上签字，要求确认合同无效，因自该合同签订后，被上诉人按期履行了交付租金等义务，上诉人也逐年领取了租金，应视为上诉人对合同的认可，即该合同合法有效。故付俊秋要求确认合同无效,返还土地的上诉请求不予支持。综上所述，付俊秋的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人付俊秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙琳丽审 判 员  刘 音代理审判员  魏 华代理审判员  高伶丽代理审判员  付相如二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 炯
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第30号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人满某，男。
被申请执行人高某，女。
本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1185号、1186号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1185号、1186号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第1185号、1186号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年二月二十五日
书记员 尹晓霞
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初377号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行,住所地：朔州市朔城区开发南路92号。
负责人姚朝，职务行长。
委托代理人:王俊伟，男，1977年7月1日出生，汉族，朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行行长助理，住朔州市朔城区市府东街118号。身份证号码：。
被告:闫福平，男，1972年7月23日出生，汉族，住朔州市。身份证号码：。
原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行与被告闫福平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司朔州朔城支行撤诉。
案件受理费6928元，减半收取3464元，由原告负担。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 陈福玲
人民陪审员 高巧云
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 梁 昊
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2104号
申请执行人周丽华，女，1964年4月21日出生，汉族，住平罗县姚伏镇沙渠村1队。
被执行人常月玲，女，1971年4月28日出生，汉族，住平罗县姚伏镇小店子村7队。
申请执行人周丽华与被执行人常月玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1200号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月4日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款本息、负担案件受理费共计21164元。
本院在执行过程中，未执行标的21164元；执行费217元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221民初1200号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
审 判 员 杜 治
代理审判员 张运友
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3999号
申请人：林强，男，1993年9月27日生，汉族，住四川省长宁县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段。
负责人：王彦，总经理。
原告林强与被告黄中桥、宜宾长祥出租汽车有限公司二分司、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人林强以经济困难为由，于2017年7月31日向本院申请先予执行，请求裁定中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司先予支付申请人林强在宜宾市第三人民医院产生并拖欠的医疗费43329.77元。
本院经审查认为，申请人林强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本裁定书送达之日起五日内支付林强医疗费28000元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年八月一日
书记员 康琳琳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初第722号
原告肖玉增，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人肖玉华，女，职员，住黑龙江省龙江县。
被告魏广福，男，农民，住黑龙江省龙江县。
原告肖玉增诉被告魏广福民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄晓冬
二〇一六年四月六日
书记员 薛 菲
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终135号
上诉人（原审被告）：信阳市浉河区游河乡山淮村村民委员会。（以下简称山淮村委会）
负责人：左桂阳，该村委会主任。
上诉人（原审被告）：信阳市浉河区游河乡山淮村陈湾村民组。（以下简称陈湾村民组）
负责人：甘玉中，该组组长。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董大磊，河南涵信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓霞，女，汉族，1974年3月4日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：黄国胜、吕刚，河南黄国胜律师事务所律师。
上诉人山淮村委会、陈湾村民组因与被上诉人陈晓霞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2017）豫1502民初4186号民事判决；
二、本案发回浉河区人民法院重审。
上诉人山淮村委会、陈湾村民组预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一八年二月七日
书记员 熊晓梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初21950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告邢光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邢光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邢光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,329.33元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,329.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1698号
朱奎：
你与王磊为民间借贷纠纷一案，本院作出的(（2017）皖1226民初3416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王磊于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付30000元；
负担受理费275元，申请执行费350元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
联系人：邵修发联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民金初字第00011号
原告赵智远，男，1983年6月30日出生。
被告常世锋，男，1976年12月15日出生。
委托代理人仝万芳，女，1976年10月2日出生。
本院在审理原告赵智远与被告常世锋机动车交通事故责任纠纷一案，因证据不足，原告于2014年3月3日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告因证据不足，申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。
审判员 杨新富
二〇一四年三月三日
书记员 张继红
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执382号
申请执行人：王立军，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：柳明，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行王立军与柳明民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年五月十八日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执382号申请执行人：王立军，男，1973年8月17日出生，汉族，农民，住林西县。被执行人：柳明，男，1968年5月17日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行王立军与柳明民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年五月十八日书记员  张正龙
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122财保65号
申请人：汪爱平，男，汉族，1967年10月17日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：温奎刚，男，汉族，1981年10月21日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被申请人：郭小红，女，汉族，1978年7月12日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县，系被申请人温奎刚之妻。
申请人汪爱平因民间借贷纠纷于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人温奎刚、郭小红名下银行存款2200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人温奎刚、郭小红名下总价值相当于2200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人汪爱平以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6414021181820180000007）提供了合法有效的担保。
本院经审查认为：申请人汪爱平的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温奎刚、郭小红名下银行存款2200000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人温奎刚、郭小红名下总价值2200000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产二年、不动产三年。
案件申请费5000元，由申请人汪爱平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林惠琴
二〇一八年二月二十二日
书记员 左星敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第57号
上诉人（原审被告）张某某，女，1990年3月20日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
委托代理人仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住佳木斯市。
上诉人张某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2014年12月10日作出（2014）郊民初字第1188号民事判决。宣判后，被告张某某不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理了本案，上诉人张某某及委托代理人仉玺钰和被上诉人刘某某到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2014）郊民初字第1188号民事判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
审 判 长 姜广武
代理审判员 高 阳
代理审判员 何思禹
二〇一五年六月十九日
书 记 员 金 娜
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0903民初328号
原告王荣宣，男，1971年5月25日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。
被告柏吉林，男，1966年6月18日出生，汉族，七台河市道路运输管理处退休干部，住七台河市桃山区（未出庭）。
原告王荣宣与被告柏吉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣宣到庭参加诉讼，被告柏吉林经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月20日，被告向原告借款36000.00元，并出具欠据一张，被告以工资卡抵押，并注明由原告在被告工资卡内支取其工资，每月偿还4000.00元欠款，原告使用被告工资卡取款时，发现工资卡已失效。嗣后，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款36000.00元，并承担本案一切诉讼费用。
被告柏吉林经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未出示证据。
经审理查明，2017年6月25日，被告以工资卡做抵押向原告借款36000.00元，被告出具欠据一张，欠据载明“欠王荣宣人民币叁万陆仟元整（36000.00）,9个月还清，每月肆仟元（4000.00元），以工资卡抵押。欠款人柏吉林，二0一七年六月二十五日”。庭审中，原告自认实际给付被告32000.00元。双方约定由原告每月在工资卡内支取4000.00元用于偿还被告欠款，原告使用被告工资卡取款时，发现工资卡失效无法取款。
上述事实，有原告提供下列证据证实：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2.欠据一份，证明2017年6月25日，被告在原告处借款36000.00元,约定9个月还清，每月还4000.00元，以被告工资卡抵押。上述证据经本院审查，证据来源合法，应予采信。
本院认为，原、被告间存在借贷事实，借贷关系成立有效。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。依据欠据载明的内容及原告陈述，借款数额应以原告实际交付给被告的数额为准，原告实际给付被告32000.00元，被告应履行按期返还借款义务，逾期不付已侵害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的诉讼请求证据充分，符合法律规定，予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏吉林于判决生效后十日内给付原告王荣宣欠款32000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元减半收取300.00元由被告柏吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
审判员 刘晓艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 白晓丽
浙江省天台县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）浙1023执1344号
天台县金洪胶管厂：
你（单位）与天台县国土资源局土地纠纷一案，（2016）浙1023行审446号裁定书已发生法律效力。本案件的标的金额14580元，申请人已向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年05月08日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人天台县金洪胶管厂归还申请执行人天台县金洪胶管厂借款BBBB元及利息。
（2）负担案件受理费X元、执行费X元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后五日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：天台县人民法院执行款专户
开户银行：浙江天台农村商业银行股份有限公司营业部
账号：62×××42
你的态度决定我们的执行力度
你的态度决定我们给你的温度
二〇一七年五月八日
本院地址：天台县和合北路159号邮编：317200执行员：电话：
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1344号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号，组织机构代码:00268349-0。
法定代表人叶海明。
被执行人天台县金洪胶管厂，住所地天台县三合镇大横金村，组织机构代码:331023650008699。
法定代表人金仁体。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审446号，责令被执行人天台县金洪胶管厂立即履行生效法律文书确定的义务，即对被执行人天台县金洪胶管厂非法占地729平方米的行为处以每平方米20元的罚款，合计人民币14580元。但被执行人天台县金洪胶管厂逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天台县金洪胶管厂的银行存款人民币14580元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年五月十日
书记员 鲍立波
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初3323号
原告：刘卿，男，汉族，1981年1月15日出生，西宁城北大光明地矿物资供应站经营者，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
被告：连海斌，男，汉族，1965年5月3日出生，住江西省赣州市。公民身份号码：×××。
原告刘卿与被告连海斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卿到庭参加诉讼，被告连海斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30200元；2.本案一切诉讼费由被告承担。
诉讼过程中，原告刘卿变更”判令被告支付原告货款30200元，为判令被告支付原告货款23860元”。
事实和理由：原告刘卿诉称，2010年6月26日至2013年3月31日，被告向原告购买钻机配件材料，总货款人民币30200元，被告在销售凭证上签字合格收货没有付款。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，无支付货款的意思。被告的行为侵犯了原告的财产权益，原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如诉求。
被告连海斌未作答辩。
原告刘卿围绕诉讼请求依法提交了2016年4月1日被告出具的欠原告材料款23860元的借条1份。
被告连海斌未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告连海斌出具借条1份，载明”因购买钻探材料，欠西宁城北大光明地矿物资供应站（刘卿）人民币23860元，送货发货凭证已核对无误并收到立此据。......”。
上述事实，有原告刘卿提交的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖关系不违反法律规定，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。被告连海斌欠原告刘卿材料款23860元未给付的事实清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
被告连海斌于判决生效后十日内给付原告刘卿货款23860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告连海斌负担440元，原告刘卿负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 牛晋凤
审 判 员 李建萍
人民陪审员 毕生财
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张 晶
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第116号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告西安航飞人造板设备配套有限责任公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告西安航飞人造板设备配套有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案受理费减半收取为578.59元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 马 超
审 判 员 张 俊
人民陪审员 王 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨胜果
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第446号原公诉机关仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈邦友，男，1965年3月18日出生于广西荔浦县，汉族，小学文化，农民，住广西省壮族自治区荔浦县。曾因犯抢劫罪，于2007年6月19日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。又因犯盗窃罪，于2010年11月12日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。再因犯盗窃罪，于2014年3月25日被福建省宁德市福安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月19日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈邦友犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月十六日作出（2015）仙刑初字第396号刑事判决。原审被告人陈邦友不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2014年10月中旬的一天上午，被告人陈邦友伙同“火生”（另案处理）经策划后，窜到仙游县某某街道某某路市场，由被告人陈邦友在一旁掩护望风，“火生”下手，用一把镊子准备去夹一名买菜妇女右边口袋的现金时被路边群众发现。“火生”被周围的群众殴打后，逃离现场。2、2014年10月19日上午9时许，被告人陈邦友伙同“火生”经策划后窜到仙游县某某街道某某路市场，被告人陈邦友在一旁望风接应，“火生”将被害人林某放在自行车篮子里的一个钱包（内有一部黑色红米HM1手机和297元现金）盗走，之后将该赃物传递给被告人陈邦友。得手后，“火生”继续寻找作案目标，之后又在某某路市场将被害人方某电动车后备箱内的一个蓝色包（内有一部白色联想A505E手机和550元现金）盗走。被群众发现后，“火生”逃离现场，被告人陈邦友被当场抓获。经仙游县价格认证中心价格认证，该联想手机价值人民币489元、红米手机价值人民币459元。另查明：涉案红米手机一部及被告人违法所得297元现已发还被害人林某。原判认定上述事实的证据有：物证辨认现场照片，书证被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、发还清单、违法犯罪经历查询情况表、福建省晋江市（2007）××刑初字第××号刑事判决书、福州市台江区人民法院（2010）××刑初字第××号刑事判决书、福安市人民法院（2014）××刑初字第××号刑事判决书、刑满释放证明书、工作说明、告示，鉴定意见仙价（鉴）字（2014）252号价格鉴定结论意见书，辨认笔录，证人王某的证言，被害人林某、方某的陈述以及被告人陈邦友的庭前供述，且被告人陈邦友在原审开庭审理过程中亦无异议。原判认为，被告人陈邦友以非法占有为目的，伙同他人多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值人民币1795元，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人陈邦友曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其又犯有前科，应酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，故可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决：一、被告人陈邦友犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人陈邦友应在本判决生效后三十日内退赔给被害人：方某人民币一千零三十九元。上诉人陈邦友上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人陈邦友犯盗窃罪的事实，有证人王某的证言，被害人林某、方某的陈述，扣押决定书、发还清单、鉴定意见仙价（鉴）字（2014）252号价格鉴定结论意见书，上诉人陈邦友的供述等证据证实。据以定案的上述证据均经原审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陈邦友以非法占有为目的，伙同他人多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，价值人民币1795元，其行为已构成盗窃罪。原判认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人陈邦友提出原判量刑偏重、请求从轻处罚的上诉意见。经查，原判在量刑时考虑上诉人陈邦友归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦能自愿认罪，并结合盗窃次数、累犯、前科等情节，予以综合量刑，其量刑适当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长董金勇审判员郑文贤代理审判员郑星二〇一五年八月七日书记员黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初93号
原告：郭明华，男，1975年9月23日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告:罗红发，男，1972年3月13日出生，汉族，住会昌县，。
被告:潘有娣，女，1971年5月20日出生，汉族，住会昌县，。
原告郭明华与被告罗红发、潘有娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告罗红发、潘有娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款5000元，并按月利率2%计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月7日，两被告因资金周转困难向原告借款5000元，并当即立下借条一张，约定借期为2个月，逾期则每天收取100元违约金。到期后，被告并未按期归还借款本息，经原告多次催取未果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。
被告罗红发、潘有娣未作答辩
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件,证明原告的主体资格；2.两被告的身份证复印件，证明被告的身份信息；3.借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告罗红发、潘有娣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日,被告罗红发、潘有娣因资金周转之需向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，约定：借期为2个月，即2014年7月7日至2014年9月6日，逾期按每月100元收取利息。借款到期后，被告罗红发、潘有娣向原告支付了24个月利息，2016年9月7日之后的利息未再支付。该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告罗红发、潘有娣向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告罗红发、潘有娣应当向原告履行归还借款的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告主张按每月100元支付利息即月利率为2%（转换成年利率为24%），未超过上限，本院予以支持。
综上，原告要求被告罗红发、潘有娣归还借款本金5000元，该请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告罗红发、潘有娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗红发、潘有娣归还原告郭明华借款5000元及利息（自2016年9月7日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效后三日内打入原告郭明华账户（户名：郭明华，开户行：会昌县农商银行，账号：62×××70）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告罗红发、潘有娣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年三月九日
书记员 邵腾斌
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04268号
罪犯唐彪，男，1987年6月21日出生于重庆市永川区，汉族，现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年6月16日作出（2006）德刑初字第529号刑事判决，认定唐彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院于2012年8月30日裁定减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯唐彪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯唐彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐彪减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年11月5日起至2026年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一四年十二月十五日
书记员 杨思睿
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更193号
罪犯陈海军，男，1981年9月22日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年3月20日作出(2015)佛顺法刑初字第135号刑事判决，以被告人陈海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）佛中法刑一终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月28日交付执行。刑期执行至2021年8月20日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈海军在服刑期间确有悔改�现，于2017年2月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈海军在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬）。尚有罚金3000元未缴纳，依法申报了个人财产，并向本院提交了暂缓执行财产刑申请。广东省茂名监狱提交的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑期间，月均支出人民币239.18元，截至2016年12月15日其账户结余人民币573.36元。以上事实有服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯奖惩审批表及罪犯考核登记本、罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证�。
本院认为，罪犯陈海军在服刑期间能够积极改造，虽尚有财产刑未履行，但依法申报了个人财产，并向本院提交暂缓履行财产刑的申请。综合该犯服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈海军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫慧
代理审判员 杨春辉
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年三月九日
书 记 员 邓夕茗
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1840号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:刘抗卫，男，汉族，1978年12月5日出生，户籍地河南省洛阳市老城区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初758号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款80319.66元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以80319.66元为基数，按照年利率26.25%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费904元、执行费1105元，合计82328.66元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以80319.66元为基数，按照年利率26.25%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以80319.66元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘抗卫在银行账户上的存款82328.66元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以80319.66元为基数，按照年利率26.25%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以80319.66元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 牛春风
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第402号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人刘玉军。
被执行人陶桂英。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人刘玉军、陶桂英非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1850号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 啜启武
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1120号
原告：深圳奉天成科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：戴大雄，该公司经理。
被告：文邵勰，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告深圳奉天成科技有限公司与被告文邵勰不当得利纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告深圳奉天成科技有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于同年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳奉天成科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告深圳奉天成科技有限公司负担。
审判员 艾艳萍
二〇一七年六月八日
书记员 张铁毅
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3232号
申请执行人：上海吆叭信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：CHEWWAIMING，总经理。
被执行人：上海非拓网络科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张万军，经理。
上海吆叭信息科技有限公司与上海非拓网络科技有限公司服务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海吆叭信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海非拓网络科技有限公司支付72000元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年二月二十三日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执3232号申请执行人：上海吆叭信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：CHEWWAIMING，总经理。被执行人：上海非拓网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张万军，经理。上海吆叭信息科技有限公司与上海非拓网络科技有限公司服务合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初538号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海吆叭信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海非拓网络科技有限公司支付72000元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年二月二十三日书记员  陆海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）易执字第383-3号
申请人执行人：易县亚兴天泰小额贷款有限公司
法定代表人：廉亚南，该公司董事长
被执行人：苑德群，男，1969年10月10日出生，汉族，易县，居民。
被执行人：赵新红，女，1970年7月10日出生，汉族，易县，居民。
本院在执行申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司与苑德群、赵新红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院（2015）保民四终字第374号民事裁定书、本院（2015）易民初字第127号民事判决书，于2015年11月6日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。本院于2015年11月5日查封了被执行人苑德群位于易县西环路的商住楼一至二层建筑面积249.75平方米、平房13.13平方米（房产证号为易县房权证《易城字第××号》、土地登记审批表编号：03-5397）。经本院对外委托办公室委托保定市信达房地产评估有限公司对该房产进行房产价格评估为232万元。本院对外委托办公室依法委托河北宏达拍卖行有限公司在中拍行协会网络拍卖平台以电子竞价方式对涉案房产于2016年6月15日、2016年8月5日、2016年9月13日依法进行网络司法拍卖，拍卖保留价分别为232万元、208.8万元、169.128万元。因无人报名竞买而流拍，拍卖工作结束。2016年10月10日申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司申请抵顶该房产。本院于2016年10月20日作出抵顶裁定，将被执行人苑德群的位于易县西环路的商住楼一至二层建筑面积249.75平方米、平房13.13平方米（房产证号为易县房权证《易城字第××号》、土地登记审批表编号：03-5397）以第三次拍卖保留价169.128万元，交付给申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司抵偿判决确定的律师费3.3万元、支付案件受理费9978元，执行费19350元之后，抵偿借款本金102万元，抵顶借款利息60.8952万元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司时起转移；抵偿后剩余借款本金28万元及利息15.0768万元由二被执行人继续偿还。经查询被执行人苑德群、赵新红名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李 强
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第383-3号申请人执行人：易县亚兴天泰小额贷款有限公司法定代表人：廉亚南，该公司董事长被执行人：苑德群，男，1969年10月10日出生，汉族，易县，居民。被执行人：赵新红，女，1970年7月10日出生，汉族，易县，居民。本院在执行申请人易县亚兴天泰小额贷款有限公司与苑德群、赵新红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省保定市中级人民法院（2015）保民四终字第374号民事裁定书、本院（2015）易民初字第127号民事判决书，于2015年11月6日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。本院于2015年11月5日查封了被执行人苑德群位于易县西环路的商住楼一至二层建筑面积249.75平方米、平房13.13平方米（房产证号为易县房权证《易城字第××号》、土地登记审批表编号：03-5397）。经本院对外委托办公室委托保定市信达房地产评估有限公司对该房产进行房产价格评估为232万元。本院对外委托办公室依法委托河北宏达拍卖行有限公司在中拍行协会网络拍卖平台以电子竞价方式对涉案房产于2016年6月15日、2016年8月5日、2016年9月13日依法进行网络司法拍卖，拍卖保留价分别为232万元、208.8万元、169.128万元。因无人报名竞买而流拍，拍卖工作结束。2016年10月10日申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司申请抵顶该房产。本院于2016年10月20日作出抵顶裁定，将被执行人苑德群的位于易县西环路的商住楼一至二层建筑面积249.75平方米、平房13.13平方米（房产证号为易县房权证《易城字第××号》、土地登记审批表编号：03-5397）以第三次拍卖保留价169.128万元，交付给申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司抵偿判决确定的律师费3.3万元、支付案件受理费9978元，执行费19350元之后，抵偿借款本金102万元，抵顶借款利息60.8952万元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人易县亚兴天泰小额贷款有限公司时起转移；抵偿后剩余借款本金28万元及利息15.0768万元由二被执行人继续偿还。经查询被执行人苑德群、赵新红名下无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁茂喜审判员  王永山审判员  钟继红二〇一六年十一月二十五日书记员  李 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1337号
原告李华群，女，汉族，1974年7月10日出生，住四川省渠县。
被告蒋玉安，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省达县。
原告李华群诉被告蒋玉安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华群到庭参加诉讼，被告蒋玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年7月6日在网上认识，被告陈述其是做工地承包的，在2015年7月12日至2015年8月16日期间以各种不同的借口向原告共借款12万元，期间还款3万元，剩余9万元一直未予归还。且被告用相同的手段骗取了多人的钱，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：一、被告向原告支付借款90000元；二、诉讼费由被告承担。
被告蒋玉安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，于庭后提交书面意见称：一、被告确认向原告借款120000元，但已经归还了40000元，并为原告女儿交学费及买手机共花费12000元，给原告父亲3000元，在与原告一起居住期间买各种家电设施花费1万多元；二、原告因工地周转不过来向原告借款60000元，买车向原告借款40000元，共计100000元，原被告分手时原告要求被告赔偿分手费20000元，故被告写下了案涉120000元的欠条，后被告归还了40000元，要求原告改欠条，但原告谎称欠条不见了。
经审理查明，原告陈述其与被告于2015年7月6日在网上认识，被告陈述其在珠海、番禺，常平都有工程。2015年7、8月份期间，被告多次向原告借款：第一次以工地上工人出事了资金周转不过来为由向原告借款12000元；第二次以买建筑材料资金周转不过来为由分两次分别向原告借款12000元、20000元；第三次以购车为由向原告借款36000元，第四次以购车款不够为由向原告借款40000元，以上共计120000元。2015年8月30日，因原告一直催促被告还款，被告出具了一张总的120000元的借条给原告，因当时写借条时未留意时间，故约定的还款时间为2015年8月20日，后被告口头承诺于2015年9月底归还，并向原告出具了一份虚假的欠条证明被告有还款能力。另外，原告陈述被告已经还款30000元。
以上事实，有借条以及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告蒋玉安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的《借据》可证实原告与被告之间有借贷关系的事实，双方债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。被告在庭后提交的书面说明中先是确认向原告借款120000元，后又陈述只是借款100000元，另外20000元是原告要求的赔偿，因被告前后陈述自相矛盾，且未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对该抗辩意见不予采纳。原告陈述被告已经归还借款30000元，被告在庭后提交的书面说明中陈述已经归还借款40000元，但未提供相应的证据予以证明，故本院采纳原告的主张，确认被告已经向原告归还借款30000元，尚欠原告借款90000元，故原告要求被告支付剩余借款90000元的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蒋玉安于本判决生效之日起七日内支付原告李华群借款90000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，已由原告预交，由被告蒋玉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初1337号原告李华群，女，汉族，1974年7月10日出生，住四川省渠县。被告蒋玉安，男，汉族，1973年2月6日出生，住四川省达县。原告李华群诉被告蒋玉安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华群到庭参加诉讼，被告蒋玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年7月6日在网上认识，被告陈述其是做工地承包的，在2015年7月12日至2015年8月16日期间以各种不同的借口向原告共借款12万元，期间还款3万元，剩余9万元一直未予归还。且被告用相同的手段骗取了多人的钱，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：一、被告向原告支付借款90000元；二、诉讼费由被告承担。被告蒋玉安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，于庭后提交书面意见称：一、被告确认向原告借款120000元，但已经归还了40000元，并为原告女儿交学费及买手机共花费12000元，给原告父亲3000元，在与原告一起居住期间买各种家电设施花费1万多元；二、原告因工地周转不过来向原告借款60000元，买车向原告借款40000元，共计100000元，原被告分手时原告要求被告赔偿分手费20000元，故被告写下了案涉120000元的欠条，后被告归还了40000元，要求原告改欠条，但原告谎称欠条不见了。经审理查明，原告陈述其与被告于2015年7月6日在网上认识，被告陈述其在珠海、番禺，常平都有工程。2015年7、8月份期间，被告多次向原告借款：第一次以工地上工人出事了资金周转不过来为由向原告借款12000元；第二次以买建筑材料资金周转不过来为由分两次分别向原告借款12000元、20000元；第三次以购车为由向原告借款36000元，第四次以购车款不够为由向原告借款40000元，以上共计120000元。2015年8月30日，因原告一直催促被告还款，被告出具了一张总的120000元的借条给原告，因当时写借条时未留意时间，故约定的还款时间为2015年8月20日，后被告口头承诺于2015年9月底归还，并向原告出具了一份虚假的欠条证明被告有还款能力。另外，原告陈述被告已经还款30000元。以上事实，有借条以及本案庭审笔录附卷为据。本院认为，被告蒋玉安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的《借据》可证实原告与被告之间有借贷关系的事实，双方债权、债务关系明确，被告负有偿还借款的义务。被告在庭后提交的书面说明中先是确认向原告借款120000元，后又陈述只是借款100000元，另外20000元是原告要求的赔偿，因被告前后陈述自相矛盾，且未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对该抗辩意见不予采纳。原告陈述被告已经归还借款30000元，被告在庭后提交的书面说明中陈述已经归还借款40000元，但未提供相应的证据予以证明，故本院采纳原告的主张，确认被告已经向原告归还借款30000元，尚欠原告借款90000元，故原告要求被告支付剩余借款90000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋玉安于本判决生效之日起七日内支付原告李华群借款90000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，已由原告预交，由被告蒋玉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一六年三月三十日书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终175号
原公诉机关江西省吉安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡刚，男，1995年1月29日出生于河南省信阳市光山县，汉族，小学文化，无业，家住河南省信阳市光山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月6日被吉安县公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民法院审理吉安县人民检察院指控原审被告人胡刚犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月23日作出（2017）赣0821刑初46号刑事判决。原审被告人胡刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡刚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月17日，被告人胡刚以其姐姐胡某朋友朱某的身份信息登记入住吉安县XX宾馆8242号房间，一直住到2016年11月29日。期间，胡刚在蓝天宾馆旁小卖部购买冰毒时认识了名叫尹某1（外号“飞哥、小飞”）的男子，后胡刚多次容留尹某1及其朋友到自己入住的吉安县XX宾馆8242房间内吸食甲基苯丙胺粉末（冰毒）。具体是：
1、2016年11月20日前后，尹某1联系胡刚后带其朋友黄某到该房间内休息，当晚二人同胡刚一起在房间内吸食了冰毒。
2、2016年11月下旬的一天，尹某1的朋友刘某联系尹某1后，尹某1叫刘某到该房间来玩，后尹某1、刘某和胡刚在房间内吸食了冰毒。
3、2016年11月29日晚9时许，尹某1到该房间内玩，胡刚和尹某1一起在宾馆内吸食了冰毒，次日凌晨被吉安县公安局民警当场抓获。
经甲基安非他明尿液检测板现场检测，被告人胡刚及黄某、刘某、尹某1的检测样本均呈阳性。上述事实，有相关的证据证实。
原判认为，被告人胡刚多次容留他人在自己入住的宾馆房间内吸食甲基苯丙胺粉末（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人胡刚能如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
原审被告人胡刚上诉提出，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审质证、认证并查证属实的证人尹某1、王某、刘某、黄某的证言，犯罪嫌疑人胡刚的基本情况、人口信息全项查询，抓获经过，蓝天宾馆入住记录，证据保全决定书、清单及照片，现场尿样检测样本提取笔录、检测报告书及照片，辨认笔录等证据证实，上诉人胡刚在一审、二审审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，上诉人胡刚多次容留他人在自己入住的宾馆房间内吸食甲基苯丙胺粉末（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人胡刚提出原判量刑过重的意见，经查，原审法院根据上诉人胡刚能如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法已酌情从轻处罚，所判刑罚体现了罪刑相一致原则，故对上诉人胡刚提出原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓勇
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘盈盈
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14859号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周慧静。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周慧静信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,405.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,532.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周慧静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,938.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年九月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初14859号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周慧静。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周慧静信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,405.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等36,532.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周慧静系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,938.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1156号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市察右前旗。
法定代表人：于春清，董事长。
委托诉讼代理人：王强，男，1969年10月29日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：山东浩特能源设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张广，总经理。
委托诉讼代理人：房冰，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
上诉人乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司与被上诉人山东浩特能源设备有限公司因买卖合同纠纷一案，�兰察布市察哈尔热力有限责任公司不服济南市长清区人民法院(2017)鲁0113民初2410号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年7月，山东浩特能源设备有限公司作为原告向原审法院提起诉讼，要求被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司支付买卖合同欠款本息。
在原审提交答辩状期间，被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案货物系由原告送到被告场内，本案的合同签订地、合同履行地、被告住所地均在异议人处，本案应移送被告住所地的人民法院审理。
原审法院经审查认为，2013年10月26日，被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司（需方）与原告山东浩特能源设备有限公司（供方）签订《工业品买卖合同书》，约定购买囊式落地膨胀水箱，金额34.2万元，供方负责配货到需方所在地车板交货，合同争议的解决方式为依法向合同守约方人民法院提起诉讼。本案系买卖合同纠纷。涉案合同中的管辖约定属于约定不明，无法确定明确的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对买卖合同履行地点未作书面约定，争议标的为给付货币。原告作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区。原审法院据此对本案享有管辖权。被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司对本案提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人乌兰察布市察哈尔热力有限责任公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方签订的买卖合同约定由被上诉人送货到上诉人场内，本案的合同签订地、合同履行地、被告住所地均在上诉人处，本案应移送上诉人住所地的人民法院审理。另外，被上诉人未按合同约定交付质检报告等随附资料，也未指导安装违约在先，上诉人属于守约方，案件也应在上诉人住所地的人民法院审理。
被上诉人山东浩特能源设备有限公司�答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
本案双方当事人对合同履行地点未作约定，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人首先选择合同履行地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。
双方当事人签订的买卖合同中虽约定纠纷，向合同守约方人民法院提起诉讼。但案件未经实体审理无法界定涉案当事人的违�情况从而确定管辖法院，故上述合同中的管辖约定无效。上诉人的管辖上诉理由不能成立，本院不予支持；其他关于对方违约的抗辩理由属于案件实体审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年十月二十日
书记员 石 慧
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执301号
被执行人蓝进财，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行被执行人蓝进财罚金刑一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2017）闽0681执301号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月三日
书记员 吴全华
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0827行审9号
申请执行人望江县国土资源局，住所地望江县政务新区。
法定代表人胡接印，局长。
被执行人付节杳，男，1965年10月11日生，汉族，住望江县。
申请执行人望江县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行望国土资执罚〔2017〕6号行政处罚决定中的第2项内容（限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，房屋建筑面积450.41平方米）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2016年12月12日，申请执行人对被执行人非法占用集体土地建住宅一案立案调查，经查证被执行人于2013年5月16日擅自占用望江县鸦滩镇南山村湖沿村民组集体土地263.14平方米（0.39亩）。申请执行人于2017年1月19日根据当事人身份证明、询问笔录、谈话笔录、违法案件勘测笔录、现场照片、现状图及规划说明等证据材料，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被执行人将非法占用的263.14平方米（0.39亩）的土地退还给望江县鸦滩镇南山村湖沿村民组；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施（房屋建筑面积450.41平方米）；申请执行人于2017年1月19日向被执行人送达了望国土资执罚〔2017〕6号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定所确定的义务。期满后，申请执行人对被执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人作出的望国土资执罚〔2017〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人应自觉履行该决定所确定的义务。现因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人望江县国土资源局申请执行限期拆除被执行人付节杳在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，房屋建筑面积450.41平方米的处罚决定，准予强制执行,由望江县鸦滩镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 任理朋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初981号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《在梵高的天空下》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第3247号
原告程庆松。
被告杜立军。
本院在审理原告程庆松诉被告杜立军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程庆松撤回对被告杜立军的起诉。
案件受理费212元，由原告程庆松负担。
代理审判员 王洪娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙军荣
第1页／共1页
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3527号
原告：冷某某，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：林某某，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告冷某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由审判员邓玉明适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人罗忠、被告林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称：我与被告林某某于2004年12月相识，2006年11月9日在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记，2007年1月12日生育女孩冷某甲。自2009年以来，被告林某某经常不回家，不尽家庭责任，不履行夫妻义务，2012年初被告林某某外出至今不归，现已分居3年以上，现夫妻感情已完全破裂。我起以后要求与被告林某某离婚；婚生女孩冷某甲由我抚养。
被告林某某辩称：原告冷某某所述不实，我不同意离婚。
经审理查明：原告冷某某与被告林某某于2004年12月自由相识，2005年3月双方开始同居生活，2006年11月9日双方在三台县北坝镇人民政府办理结婚登记。2007年1月12日生育女孩冷某甲（现随林某某父母生活）。夫妻关系存续期间无共同财产。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告冷某某起诉来院，提出如上请求。本案在审理过程中，经主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为：原告冷某某与被告林某某婚后夫妻感情一般，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但原告冷某某未能提供其夫妻感情确已破裂的相应证据，对原告冷某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由冷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 敏
浙江省温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3933号
张宪宗、孙永友：
关于申请执行人张以斌与被执行人张宪宗、孙永友民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第252号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人张以斌已经收到被执行人张宪宗支付的人民币9000元，并同意放弃生效法律文书确定的相关利息。至此，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
联系人：林大为联系电话：0577-5698****
邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院505室
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初184号
原告：刘冰，女，1981年1月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：董明，男，1985年5月4日生，汉族，住长春市南关区。
被告：刘颖，女，19年月日生，汉族，住长春市南关区。
刘冰与董明、刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘冰到庭参加诉，董明、刘颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘冰向本院提出诉讼请求：判令董明、刘颖偿还欠款25000元（币种为�民币，下同）及利息1000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，董明因工程进货缺少资金为由以一台机动车为抵押同时写下借款合同向刘冰借款25000元并约定还款日期为2014年4月10日，刘颖作为共同还款人也在合同上签字。到期后，董明以没钱为由拒绝还款，经多次催要，董明与刘颖于2014年7月10日重新出具还款计划约定于2014年10月9日还款，但至今未还。
董明、刘颖未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年3月10日，董明以一台机动车吉A933**为抵押与刘冰签订《借款合同》一份，向刘冰借款25000元，并约定还款日期为2014年4月10日，刘颖以财产共有人身份在合同上签字。到期后，董明�还款，于2014年7月10日为刘冰重新出具《借款合同》一份，并出具《还款计划》一份，约定于2014年8月8日还款8300元，2014年9月8日还款8300元，2014年10月8日还款8300元，但至今未还。
本院认为：债务应当按照按照约定日期偿还，逾期偿还的，应当支付利息。刘冰与董明于2014年3月10日签订《借款合同》一份，并已出具收条，后又于2014年7月10日再次签订《借款合同》一份，并签订还款计划一份，以上证据足以确认双方债权数额为25000元，董明应当按照还款计划的约定时间及数额履行还款义务，未能如期偿还，应当自每笔应还款项逾期之日支付利息，原告主张的利息1000元符合法律规定，应予保护。该债务发生于董明、刘颖夫妻关系存续期间，二人应当共同偿还该笔债务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明、刘颖于本判决生效之日立即偿还原告刘冰25000元；
驳回原告刘冰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元及公告费560元，由被告董明、刘颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨相力
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初184号原告：刘冰，女，1981年1月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：董明，男，1985年5月4日生，汉族，住长春市南关区。被告：刘颖，女，19年月日生，汉族，住长春市南关区。刘冰与董明、刘颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘冰到庭参加诉，董明、刘颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冰向本院提出诉讼请求：判令董明、刘颖偿还欠款25000元（币种为�民币，下同）及利息1000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月10日，董明因工程进货缺少资金为由以一台机动车为抵押同时写下借款合同向刘冰借款25000元并约定还款日期为2014年4月10日，刘颖作为共同还款人也在合同上签字。到期后，董明以没钱为由拒绝还款，经多次催要，董明与刘颖于2014年7月10日重新出具还款计划约定于2014年10月9日还款，但至今未还。董明、刘颖未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年3月10日，董明以一台机动车吉A933**为抵押与刘冰签订《借款合同》一份，向刘冰借款25000元，并约定还款日期为2014年4月10日，刘颖以财产共有人身份在合同上签字。到期后，董明�还款，于2014年7月10日为刘冰重新出具《借款合同》一份，并出具《还款计划》一份，约定于2014年8月8日还款8300元，2014年9月8日还款8300元，2014年10月8日还款8300元，但至今未还。本院认为：债务应当按照按照约定日期偿还，逾期偿还的，应当支付利息。刘冰与董明于2014年3月10日签订《借款合同》一份，并已出具收条，后又于2014年7月10日再次签订《借款合同》一份，并签订还款计划一份，以上证据足以确认双方债权数额为25000元，董明应当按照还款计划的约定时间及数额履行还款义务，未能如期偿还，应当自每笔应还款项逾期之日支付利息，原告主张的利息1000元符合法律规定，应予保护。该债务发生于董明、刘颖夫妻关系存续期间，二人应当共同偿还该笔债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八�、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董明、刘颖于本判决生效之日立即偿还原告刘冰25000元；驳回原告刘冰其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元及公告费560元，由被告董明、刘颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 伟代理审判员  赵金龙人民陪审员  纪 梅二〇一七年四月二十日书 记 员  杨相力
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1919号
申请执行人沈世琴。
被执行人陈启军，27日生。
申请执行人沈世琴与被执行人陈启军买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）句民一初字第1069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈启军应当返还申请执行人100000元，并自2007年8月2日起根据中国人民银行同期贷款利息标准计算利息至实际给付之日止；归还申请执行人借款65000元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费2470元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年9月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月十八日
书记员 张 平
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1211-3号
申请人：刘彬，男，1976年8月10日出生，汉族，本科文化，住蒙城县。
被执行人：李魁，男，1984年6月1日出生，汉族，初中文化，住蒙城县。
被执行人：陈怀青，男，1974年9月7日出生，汉族，个体，初中文化，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3457号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人李魁、陈怀青发出执行通知书，责令被执行人李魁、陈怀青立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李魁、陈怀青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈怀青在蒙城农村商业银行人民币存款15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更58号
罪犯王李芝,男，1990年2月23日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年10月17日作出（2014）芙刑初字第560号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯王李芝有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年6月25日起至2017年6月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王李芝减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王李芝在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；能参加简单的体力劳动，态度较好，基本完成劳动任务。罚金人民币6万元，本次缴纳6500元，两年消费6400元。现有考核分52.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯王李芝在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王李芝减去有期徒刑二个月（刑期至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更58号罪犯王李芝,男，1990年2月23日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年10月17日作出（2014）芙刑初字第560号刑事判决，以盗窃罪，判处罪犯王李芝有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元，刑期自2014年6月25日起至2017年6月24日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王李芝减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王李芝在服刑期间，能认罪悔罪,服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；能参加简单的体力劳动，态度较好，基本完成劳动任务。罚金人民币6万元，本次缴纳6500元，两年消费6400元。现有考核分52.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯王李芝在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王李芝减去有期徒刑二个月（刑期至2017年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1221执237号
申请执行人向雅平，男，1958年4月21日出生，汉族，住中方县。
被执行人蒲宏春，男，1976年3月13日出生，汉族，系怀化春茂实业有限公司独资成立人，住怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人向雅平与被执行人蒲宏春民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人蒲宏春的财产线索，经本院查明被执行人蒲宏春暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2015）方民一初字第254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒲宏春有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖景憧
审判员 肖 飞
审判员 陈方全
二〇一七年四月二十八日
书记员 贺 谦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终716号
上诉人（原审被告）：刘辉平，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）:广东新温商投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑旭飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄壹麒，广东新温商投资有限公司职员。
委托诉讼代理人：王薏棉，广东佳思特律师事务所律师。
原审第三人：陈三波，住广东省广州市从化区。
原审第三人：郑旭光，住浙江省温州市乐清市。
上诉人刘辉平因损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初12722号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人刘辉平上诉称：其户籍地在越秀区，经常居住地在广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和相关法律法规之规定，本案应移送至被告户籍地越秀区或经常居住地番禺区法院审理，天河区法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人广东新温商投资有限公司的住所地可视为本案的侵权行为地，其住所地位于广东省广州市天河区华夏路，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月五日
书记员 李文琪