wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第737号
原告：邓某，女，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××2223。
委托代理人：黄志娥，女，××年××月××日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告：马某甲，男，汉族，住韶关市曲江区，公民身份号码：×××1916。
原告邓某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人黄志娥到庭参加诉讼，被告马某甲经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在韶关市曲江区民政局登记机关登记结婚，双方有婚生子马某乙（××××年××月××日出生），该幼子自出生一直由原告及原告母亲抚养至今，长期生活在韶关大塘老街。
被告婚后性情大变，多次吸食K粉，屡戒不止，不思悔改，好吃懒做，对孩子漠不关心，已有近一年未前往探望幼儿，丝毫未负担起家庭的责任。被告婚后的种种劣行已经严重影响夫妻感情及家庭生活，原被告双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经完全破裂，现双方亦因感情不和早已分居。原告感到继续维持与被告之间的婚姻关系，只能给双方带来痛苦，也不利于幼儿的成长，因此特向贵院提出诉讼请求：一、解除原、被告婚姻关系。二、婚生子马某乙由原告抚养，由被告承担原告抚养孩子的抚养、教育、医疗费每月1000元至成年，期间马某乙出现较大疾病（指医疗费在1500元以上的），由原被告各负担一半。三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2010年1月4日，原、被告经朋友介绍认识后自由恋爱，同年3月起同居，××××年××月××日非婚生育儿子马某乙，小孩出生后，原告带上小孩回娘家居住，小孩马某乙由原告母亲帮忙照顾。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后双方感情一般，后原告以被告有吸食K粉不良行为及家庭琐事等为由，与被告发生矛盾。2014年10月，双方又因家庭琐事发生争吵而开始分居，至今双方未曾见面，被告亦未主动联系原告，亦未支付小孩生活费。原告乃以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，要求解决。诉讼中，原告确认其主张的大额医疗费，待实际发生后另行主张。
另查明，原告在诉讼中确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
又查明，原告向本院提供了一份其母亲黄志娥出具的声明书，原告母亲声明愿意协助原告抚养小孩马某乙至成年。原告现在韶关市武江区灏瀚商行工作，每月收入3850元。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、工作证明、证明、同意协助抚养小孩声明书、常住人口信息表、调查笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告相识恋爱时，原告尚未成年，心智皆未成熟，双方未婚同居先育，婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般，因感情不和双方于2014年10月起分居至今，期间被告置原告及小孩不顾，未尽丈夫及父亲的责任与义务，诉讼中经本院主持调解，原告表明确无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。……”的规定，对原告诉请与被告离婚，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于小孩马某乙的抚养问题。小孩马某乙出生后一直跟随原告生活至今，由原告及其母亲黄志娥照顾生活起居，在诉讼中，原告母亲表明愿意协助原告抚养小孩，原告每月有固定收入，原告要求抚养小孩，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三款：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”的规定，本院予以支持。原告主张小孩抚养费每月1000元，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，结合本地的生活消费水平，小孩抚养费确定为每月500元，原告主张抚养费1000元，超出部分，不予支持。
被告未到庭应诉，亦未向本院提供证据反驳原告之诉请，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告邓某与被告马某甲离婚。
二、小孩马某乙跟随原告邓某生活，被告从2016年1月起每月20日前支付小孩抚养费500元，至小孩马某乙18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 古应雄
人民陪审员 蓝 敏
二〇一六年一月五日
书 记 员 董文杰
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第3629号
原告洪无鼻，男，1953年6月19日出生，汉族。
被告黄庆福，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告林美石羡，女，1972年5月29日出生，汉族。
原告洪无鼻与被告黄庆福、林美石羡民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由审判员郑贤德适用简易程序独任审判。因被告黄庆福、林美石羡下落不明需公告送达，本院于2013年9月24日裁定本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭后于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告洪无鼻到庭参加诉讼。被告黄庆福、林美石羡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪无鼻诉称，两被告因生意需要分别于2010年8月3日、2011年2月17日向原告借款人民币30000元和70000元。现原告需要用钱而多次向两被告催讨，但两被告均未偿还。原告请求判令两被告立即偿还其借款100000元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至两被告实际还款之日止）。
原告在本案审理过程中，提供借条原件两份，证明两被告分别于2010年8月3日、2011年2月17日向原告借款人民币30000元和70000元的事实。
被告黄庆福、林美石羡在法定期间内均未作答辩和举证。
对原告提供的证据，由于被告黄庆福、林美石羡未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵和疑点，能证明原告的待证事实，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告黄庆福、林美石羡于2010年8月3日以购买汽车需要用钱为由向原告借款30000元并出具借条一张交原告收执；于2011年2月17日以购买商品房需要用钱为由向原告借款70000元并出具借条一张交原告收执。被告黄庆福、林美石羡出具给原告的上述两张借条均未载明借款期限，也未对借款利息进行约定。被告黄庆福、林美石羡至今尚未偿还原告借款，故原告请求判令如上所述。
本院认为，原告洪无鼻与被告黄庆福、林美石羡之间的借贷关系属合法的民间借贷，根据法律的规定，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告黄庆福、林美石羡主张权利，但应当给予必要的准备时间。原、被告双方对借款利息虽未作约定，现原告要求被告黄庆福、林美石羡从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄庆福、林美石羡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄庆福、林美石羡返还原告洪无鼻借款100000元，并支付该款自2013年8月2日起至本判决确定的履行日止的利息（参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。上述款项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告黄庆福、林美石羡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄明发
审 判 员 郑贤德
人民陪审员 郭小玲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 黄 琴
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）戚执字第324号
申请执行人王玉琴，武进区牛塘美尔顺机械配件厂业主。
委托代理人蒋小俭，江苏博爱星律师事务所律师。
被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城开发区政大路18号。
法定代表人居杰，该公司董事长。
申请执行人王玉琴与被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）戚商初字第171号民事调解书已经生效。依该生效调解书：被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司应于2014年10月15日前支付申请执行人王玉琴货款594197元，承担自2014年9月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息，另承担诉讼费4871元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司所欠债务较多，现已停产，该公司所有的财产被多家法院查封。本院依法对被执行人常州欧尔特机械进出口有限公司所有的财产进行处置，通过参与分配，申请人王玉琴共计受偿金额为43700.1元，剩余借款本金及利息共计594985.2元（延迟履行期间的利息暂算至2015年5月18日）尚未受偿。
本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）戚商初字第171号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈晔栋
执行员 严琪峰
执行员 谢国富
二〇一五年七月十五日
书记员 张华杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字00447号
原告：戴桂英，女，1968年11月23日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：胡荣刚，系戴桂英之子。
被告：浙江优格厨电有限公司营销中心。
负责人：朱贤生，经理。
本院在审理原告戴桂英与被告浙江优格厨电有限公司营销中心买卖合同纠纷一案中，原告戴桂英于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告戴桂英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴桂英负担。
审判员 陈胜
二〇一五年七月八日
书记员 杨曼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00529号
上诉人（原审原告）：衢州市政园林工程有限公司，住所地浙江省衢州市西安路156号，组织机构代码60980854-4。
法定代表人：郑荣忠，董事长。
委托代理人：许建华，该公司法务部主任。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥祥雨物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内省徽商钢材市场B212号，组织机构代码56897201-3。
法定代表人：王祥，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄山艾科美博建筑材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园，组织机构代码55631481-4。
法定代表人：赵王丽，总经理。
上诉人衢州市政园林工程有限公司因撤销权之诉纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院2014年2月17日作出的（2014）瑶民二初字第00844号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员张健、马莉参加的合议庭审理了本案。
原审法院认为：在（2012）瑶民二初字第02257号案件中，衢州市政园林工程有限公司曾是案件的被告，且该公司与其黄山分公司共同委托浙江中桥律师事务所赵辉律师参加诉讼。2012年11月7日，合肥祥雨物资有限公司撤回对衢州市政园林工程有限公司的起诉；经原审法院主持调解，合肥祥雨物资有限公司、衢州市政园林工程有限公司黄山分公司、黄山艾科美博建筑材料有限公司于同日自愿达成调解协议。原审法院认定，衢州市政园林工程有限公司知道或应当知道（2012）瑶民二初字第02257号民事调解书内容的时间为2012年11月7日。根据法律规定，第三人应在自知道或应当知道其民事权益受损之日起六个月内向法院提起诉讼，故衢州市政园林工程有限公司于2014年1月21日向原审法院提起诉讼，明显超过了时间。同时，衢州市政园林工程有限公司对其黄山分公司债务承担连带的是法定连带责任，依据法律规定，并非上述案件的第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回衢州市政园林工程有限公司的起诉。
衢州市政园林工程有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：合肥祥雨物资有限公司在调解协议形成前，撤回对衢州市政园林工程有限公司的起诉，这就意味着合肥祥雨物资有限公司不主张衢州市政园林工程有限公司承担任何民事法律上的责任，衢州市政园林工程有限公司也无法预见黄山分公司会同意承担案件的连带责任。衢州市政园林工程有限公司知道或应当知道民事权益受损的时间，应从收到原审法院将衢州市政园林工程有限公司追加第三人，作为被执行人的裁定书之日计算。合肥祥雨物资有限公司利用虚假的合同进行诉讼，原审法院未作审查，调解协议因黄山分公司代理人无权签署，而尚未生效。黄山分公司是一个领取了营业执照的分支机构，依法规定，是一个独立的诉讼主体，具有当事人的诉讼地位，衢州市政园林工程有限公司显然是本案的第三人，黄山分公司擅自对与分公司无关联的债务承担连带责任，损害了衢州市政园林工程有限公司的利益，衢州市政园林工程有限公司应享有撤销权。请求二审撤销原审裁定。
本院经审理认为：衢州市政园林工程有限公司以其黄山分公司签订的调解协议损害了其合法权益为由向法院提起第三人撤销之诉，请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2012）瑶民二初字第02257号民事调解书。衢州市政园林工程有限公司黄山分公司系衢州市政园林工程有限公司分支机构，衢州市政园林工程有限公司对其黄山分公司有管理的职责，因此衢州市政园林工程有限公司应当在2012年11月7日调解协议达成时，知道调解协议的内容，故其于2014年1月21日向原审法院提起诉讼时，超过了法律规定的第三人撤销之诉提出的期间。（2012）瑶民二初字第02257号民事调解书确认的调解协议是否存在违反法律规定及效力待定的情形，与本案驳回起诉的程序问题不能一并处理，衢州市政园林工程有限公司可另行法律途径予以救济。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 万庆农
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 琪
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第583号
申请执行人刘柏涛，男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031976********。
被执行人张士国，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
申请执行人刘柏涛与被执行人张士国支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶督字第13号支付令，支付令内容：被申请人张士国应当自收到支付令日起十五日内，给付申请人刘柏涛欠款人民币20000元。申请费16元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该支付令确定的义务。本院于2014年8月4日立案恢复执。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶督字第13号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 曹辉
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）扶民执字第583号 申请执行人刘柏涛，男，1976年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2223031976********。 被执行人张士国，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。 申请执行人刘柏涛与被执行人张士国支付令纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月20日作出（2013）扶督字第13号支付令，支付令内容：被申请人张士国应当自收到支付令日起十五日内，给付申请人刘柏涛欠款人民币20000元。申请费16元由被申请人负担。该支付令发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行该支付令确定的义务。本院于2014年4月21日立案执行，并于2014年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结扶余市人民法院（2013）扶督字第13号支付令的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 代理审判员  马辉 二〇一四年六月十九日 书 记 员  曹辉
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第386号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年6月7日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月2日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月16日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月3日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1205号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员陈晓敏、助理检察员吴其琪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南平市延平区人民检察院指控，2013年2月27日22时许，被告人陈某与其女婿游某到被害人张保某将其叫到楼下讨要欠款，二人发生争执，陈某用脚踢张某致被害人张某轻伤。
2014年8月29日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年2月27日22时许，被告人陈某与其女婿游某到南平市延平区马站4号楼303室被害人张保某将其叫到楼下讨要欠款，二人发生争执，陈某脚踢张某右腿致其倒地后继续踢其身上和腿上。经法医鉴定：被害人张某的损伤属轻伤。
2014年8月29日，被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，经自行协商已赔偿被害人张某经济损失人民币60000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人游某、范某甲、范某乙的证言、被告人陈某的辨认笔录、被害人张某的辨认笔录、证人范某甲的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片及现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人陈某的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、违法人员信息查询记录、被告人陈某与被害人张某达成的刑事和解协议书、被害人张某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有依法从轻处罚的情节，且已赔偿被害人张某的经济损失，取得被害人的谅解，具有从轻处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑世文
代理审判员 陈燕敏
人民陪审员 余长福
二〇一五年二月十三日
书 记 员 林 征
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第386号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人吴某某，男，出生于吉林省和龙市人，朝鲜族，大学文化，无固定职业，现住延吉市建工街万益批发市场（户籍所在地：吉林省延吉市河南街）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年5月12日被延吉市公安局刑事拘留，于2013年5月21日被取保候审。本院受理后，对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉[2014]403号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年7月2日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员崔某某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份至2014年4月末期间，被告人吴某某先后三次，在延吉市建工街万益批发市场电梯楼内，谎称自己是延边州教育局督导科科长，以给被害人金某某介绍工作、交学费等名义，共骗取金某某人民币35000元。
案发后被告人吴某某已将骗取被害人的款项全部退还。
在案件审理期间，被告人家属主动向法院提供足额的现金担保罚金刑的执行。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份证明，延吉市公安局出具的抓获和破案经过，延边州教育局出具的证明本单位职工中无吴某某的证明材料，被告人给被害人提供的虚假的教职工登记表和聘任教师登记表及公开招聘人员登记表等材料、被害人收取退还赃款收据及谅解书，被害人崔某某的陈述，并有被告人的供述和辩解予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人吴某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第七十二条缓刑适用条件，第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金10，000.00元。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邓永富
人民陪审员 张恩惠
人民陪审员 迟传英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴美君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终3434号
上诉人（原审原告）卞秋萍。
被上诉人（原审被告）卞常。
上诉人卞秋萍因与被上诉人卞常排除妨害纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人卞秋萍又向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人卞秋萍向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卞秋萍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为40元，由上诉人卞秋萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨颖颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7851号
原告：嘉兴市南湖区东栅联泰五金经营部。住所地：嘉兴市南湖区南溪西路2626号。
经营者：张青娥，1987年4月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：俞得祥，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
被告：浙江森屿装饰设计有限公司。住所地：嘉兴市南湖区望湖路南侧罗马都市二期129幢1单元S01号1层。
法定代表人：郑吴兵。
本院在审理原告嘉兴市南湖区东栅联泰五金经营部与被告浙江森屿装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江森屿装饰设计有限公司（经营者：张青娥）撤回起诉。
案件受理费减半收取111元，由原告负担。
审判员 许福忠
二○一八年一月二十九无
书记员 王 芸
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4688号
罪犯周俊雄，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年9月24日以被告人周俊雄犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，刑期自2012年2月24日起至2015年2月23日止。罪犯周俊雄于2012年10月16日暂予监外执行。在刑罚执行期间，广西南宁市西乡塘区人民法院于2013年11月26日作出（2013）西刑初字第832号刑事判决，以被告人周俊雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；前罪未执行完毕的刑罚一年九个月零十八天，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年5月6日起至2015年11月5日止。判决发生法律效力后于2014年1月28日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1529号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周俊雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周俊雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周俊雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年4月获奖励分51.2分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周俊雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周俊雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周俊雄减去有期徒刑二个月十天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1259号
原告：张恒，男，19XX年X月X日出生，汉族，住XX市XX区。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，地址广州市天河区。
负责人：何红娟。
委托代理人：庞土江，该司员工。
被告：广东特易购商业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：陈俊凯，该司员工。
被告：南京雨润食品有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人：李世保。
委托代理人：徐光照、汪贤龙，该司员工。
原告张恒诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称“特易购天河公司”）、广东特易购商业有限公司（以下简称“特易购公司”）、南京雨润食品有限公司（以下简称“雨润公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，于2015年5月28日公开开庭，适用小额诉讼程序进行独任审理。原告张恒，被告雨润公司的委托代理人汪贤龙到庭参加诉讼；被告特易购天河公司及特易购公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张恒诉称：因生活需要，原告于2015年3月25日在被告特易购天河公司处购买生活用品。期间发现标注由雨润公司生产的雨润劲火腿，单价12.8元一个，便购买了48个，然原告带回家中食用时发现火腿内有很多肉皮。经查，涉案产品品名：雨润劲火腿240g；条码：6911569112773；产品标准号：GB／T20711；配料：猪肉、猪皮、水等；质量等级：特级；净含量：240g熏煮火腿。涉案产品所执行GB／T20711国家熏煮火腿的4.1.2项：原料肉应为经过去皮、骨、脂肪和筋腱后的净瘦肉。但涉案产品却用猪皮充当净瘦肉原料，显然不符合GB／T20711国家熏煮火腿的4.1.2项的要求。违反了《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条的规定。由于被告特易购天河公司销售的被诉产品客观上并不符合国家食品法律法规安全标准，追溯其缘由是因为其未能履行进货查验制度，验明产品合格标示及其他产品标识所导致，其行为构成了欺诈，应当依照《消费者权益保护法》第50条、《食品安全法》第96条、《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第65条承担民事赔偿责任。综上，原告起诉至法院请求判令：1.被告特易购天河公司退回购物款614.4元并赔偿6144元，被告特易购公司及雨润公司承担连带责任；2.三被告承担本案诉讼费用。
被告特易购公司及特易购天河公司未答辩，亦未提交任何证据。
被告雨润公司辩称：一、原告诉请无事实和法律依据。我方生产的雨润劲火腿240g符合国家标准GB／T20711-2006，国家标准GB／T20711-2006第3.1条中熏煮火腿术语概念为以畜、禽肉为主要原料，经精选、切块、盐水注射（或盐水浸渍）腌制后，加入辅料，再经滚揉、充填（或不充填）、蒸煮、烟熏（或不烟熏）、冷却、包装等工艺制作的火腿类熟肉制品。原告在起诉状中恶意将熏煮火腿概念的以畜、禽肉为主要原料改成以畜、禽肉为原料。熏煮火腿将畜、禽肉为主要原料，并非规定畜是所有的食材料，更没有禁止猪皮食材的使用。另外，4.1.2条原料肉定义为经过去皮、骨、脂肪和筋腱后的净瘦肉，原料肉和猪皮本来就是两种产品配料，我方将猪肉和猪皮分别标识，并非是在产品掺杂、掺假。原告故意偷换概念颠倒是非。我方的产品是经过检验合格的产品，有质监所检验合格报告并不存在质量问题，更没有造成原告任何损失。熏煮火腿中使用猪皮是否符合GB／T20711-2006已经得到有关管理部门肯定的答复。我方生产的雨润劲火腿240g根据西式火腿原料肉的嫩化工艺来设计的，为充分保证西式火腿类产品的质构与弹性，产品自出品以来深受广大消费者的喜爱，产品中使用可食用的猪皮增加了产品的口感和特色，并不违反任何法律法规，符合了广大消费者对特色口感的需求，符合最广大人民群众的利益。食品安全法第99条规定“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”食品安全仅限于产品本身的质量问题，不包括产品外包装标识瑕疵问题。产品外包装标识作为在买卖关系中的附随义务，不属于食品安全法第96条调整的范畴。在没有鉴定机构鉴定结论为依据的情况下，原告仅凭产品外包装无法证明涉案产品为不符合食品安全的产品，食品安全法第96条要求我方承担侵权责任没有法律依据。综上，原告故意偷换概念，颠倒是非，如此的维权方式违反了对消费者权益保护法的初衷，不利于构建公平和谐的消费市场环境以及稳定的市场制度。
经审理查明：2015年3月25日，原告在被告特易购天河公司购买了由被告雨润公司生产的规格为240g的雨润劲火腿48个，单价12.8元一个，共支付价款614.4元。该产品外包装上标识注明：“产品标准号：GB／T20711；配料：猪肉、猪皮、水…；质量等级：特级；熏煮火腿…”。
原告主张涉案产品添加猪皮违反了GB／T20711-2006熏煮火腿国家标准的相关规定，属于不符合国家标准的食品，并提交预包装食品通则、熏煮火腿国家标准GB／T20711-2006、分割鲜冻猪瘦肉国家标准GB／T9959.2-2008予以证明。雨润公司对上述的标准予以确认，但认为不能证明原告的主张，并认为上述国家标准并未禁止在火腿中添加猪皮，而涉案产品在添加猪皮后已经按照规定进行标识。为证明其主张，雨润公司提交《关于熏煮火腿中使用猪皮是否符合GB／T20711-2006的请示函的回复》、《关于成立全国肉禽蛋制品标准化技术委员会的复函》、检验报告。原告对回复的真实性没有异议，但认为出具时间是2015年3月24日，为事后出具的，明显是企业绑架标准技术委员会出具的；对复函的真实性予以确认，但认为该复函可以证明其雨润公司与该委员会存在关联关系，其出具的回复不具公信力；对检验报告不予确认。
本院认为：原告在被告特易购天河公司购买了由被告雨润公司生产的产品，并支付了相应价款，其作为消费者的合法权益应受法律保护。
本案的争议焦点在于涉案产品中添加猪皮是否不符合食品安全标准，是否适用十倍赔偿的惩罚性条款。根据熏煮火腿国家标准（GB／T20711-2006）的规定，熏煮火腿以畜、禽肉为主要原料，经精选、切块、盐水注射（或盐水浸渍）腌制后，加入辅料，再经滚揉、充填（或不充填）、蒸煮、烟熏（或不烟熏）、冷却、包装等工艺制作的火腿类熟肉制品。该标准第4.2条为辅料的规定，包括水、食盐、淀粉等，不包括猪皮；其中第4.2.8条：其他辅料应符合国家相关标准的规定。由此可见，该标准并未将所有辅料予以限定，而猪皮并非该标准所禁止加入的材料。其次，根据全国肉禽蛋制品标准化技术委员会出具的《关于熏煮火腿中使用猪皮是否符合GB／T20711-2006的请示函的回复》也可知，是否加入猪皮并不能作为认定“熏煮火腿”品质的依据，亦不能作为判断是否有违产品标准的依据。鉴上，本院认为涉案产品不存在违反食品安全标准的情形，原告请求被告退还货款并赔偿货款的十倍缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告张恒的诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张恒负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆亮亮
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄金馨
王嘉蔚
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初664号
原告苏某某。
委托代理人袁某。
被告王某甲。
原告苏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员李宁适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告于××××年登记结婚，2002年儿子王某乙出生，婚后感情一般，在泌阳县铜山乡街上购买了一套上下两间的门面住宅，现如今该房屋的房款还欠4.5万元。婚后被告经常无故找茬，对原告无理取闹，还经常不在家。现原告与被告已没有共识无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，具文起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告直接抚养，原、被告共同支付抚养费；3、夫妻共同债务共同偿还；4、由被告承担诉讼费用。
被告王某甲经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，××××年××月××日，原告苏某某与被告王某甲登记结婚。现因家庭琐事生气，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告苏某某与被告王某甲结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻双方因家庭琐事生气后，原告苏某某请求离婚，但其未向本院提供任何关于原、被告夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告王某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 何盟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7479号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告倪镥，男，1992年7月28日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪镥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪镥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，075.70元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，075.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第849号
原告刘颖。
被告张祥升。
本院在审理刘颖与张祥升离婚纠纷一案中，原告刘颖于2014年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘颖撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李新强
二〇一四年六月十二日
书记员 杨雲淇
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00350-2号
申请执行人：邓东阳。
被执行人：雷斌。
本院执行申请执行人邓东阳与被执行人雷斌（2014）双民一初字第00634号民间借贷纠纷一案，被执行人雷斌应给付申请执行人邓东阳、诉讼费、公告费、执行费及利息。
在2015年7月7日作出（2015）双执字第00350号执行裁定书，扣留、提取被执行人雷斌在中国联合网络通信有限公司盘锦市分公司，每月工资收入，共计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一五年七月十四日
书记员 李 智
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1339号
申请执行人：陈波，男，1980年10月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳市晶明机械有限公司，住所地资阳市雁江区雁江镇周祠村13组106号。
法定代表人：杨玉芬，厂长。
申请执行人陈波与被执行人资阳市晶明机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）雁江民初字第3620号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年8月29日，申请执行人陈波向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市晶明机械有限公司给付申请执行人工伤待遇赔偿款302,349.63元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人资阳市晶明机械有限公司仍未给付申请执行人工伤待遇赔偿款302,349.63元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 柯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00411号
申请执行人：黎龙华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：过淑辉，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人黎龙华与被执行人过淑辉民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2013）宣民一初字第02051号民事判决书主文的内容，被执行人应归还申请人借款人民币115000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人逾期未履行，申请人黎龙华于2014年2月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人过淑辉长期在外，下落不明，本院也未查询到被执行人过淑辉有其他可供执行的财产。申请执行人黎龙华也未向本院提供被执行人过淑辉可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02051号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年六月十日
书记员 沈 鸿
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第166号
申请人王文臣，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被申请人彭艳勃，性别不详，1963年8月12日出生，赤峰第一职业中等专业学院教师，住赤峰市红山区。
申请人王文臣与被申请人彭艳勃民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月25日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人彭艳勃在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金90000元。申请人王文臣自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区某村房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人王文臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭艳勃在赤峰市红山区住房公积金管理中心的住房公积金90000元。
二、查封申请人王文臣名下的坐落于赤峰市红山区某村房屋一处。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年三月二十七日
书记员 赵冬梅
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2037号
原告：成都世高物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区。
主要负责人:明婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：李全，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司工作人员。
被告：谢芷昕，女，1990年08月06日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司与被告谢芷昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月24日立案。原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司于2017年07月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司以被告谢芷昕达成和解为由自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由原告成都世高物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 李正怀
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗晓英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8451号
申请执行人何建飞与被执行人杭州富卫绢纺织造有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日作出的仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人何建飞于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。2017年2月24日，本院受理了被执行人破产清算一案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8451号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 朱剑英
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第00184号
原告高志全。
委托代理人高彩君，女，汉族，1970年4月23日生，系原告之女。代理权限：一般代理。
委托代理人袁慧，河北九州之星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告周长虎。
委托代理人娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
本院在审理原告高志全与被告周长虎物业服务合同纠纷一案，原告高志全于2014年5月13日提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高志全撤回起诉。
本案诉讼费405元减半收取202元，由原告高志全负担。
审判员 耿瑞波
二〇一四年五月十四日
书记员 尹晓丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初4994号
原告史秀阁。
委托代理人崔河川、成亮，河北律清律师事务所律师。
被告廊坊市广阳区金光道金诚房屋维修处。
地址廊坊市金光道勘探所办公楼一楼（6）。
经营者师红霞。
本院在审理原告史秀阁与被告廊坊市广阳区金光道金诚房屋维修处租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据法律的相关规定，原告提起诉讼应有明确的被告，因被告已于2014年10月14日注销，属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告史秀阁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 吕万波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 时荣云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第738号
原告：绍兴县大地物业管理有限公司。
法定代表人：张如举。
委托代理人：赵垚瑶。
委托代理人：许敏敏。
被告：叶龙舟。
本院立案受理了原告绍兴县大地物业管理有限公司与被告叶龙舟物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴县大地物业管理有限公司于2014年4月4日向本院申请撤回对被告叶龙舟的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴县大地物业管理有限公司申请撤回对被告叶龙舟的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县大地物业管理有限公司撤回对被告叶龙舟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县大地物业管理有限公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年四月四日
书 记 员 陈 娟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初546号
原告随州市瑞庭物业管理有限公司，地址：随州市东城文峰塔社区迎宾花园（102-105）。
法定代表人何克新，董事长。
被告祝仁凤，女，1970年1月22日出生，汉族，住随州市。
原告随州市瑞庭物业管理有限公司与被告祝仁凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，原告于2018年5月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告随州市瑞庭物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随州市瑞庭物业管理有限公司撤回对被告祝仁凤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州市瑞庭物业管理有限公司负担。
审判员 黄 娇
二〇一八年五月十四日
书记员 史晓燕
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审00019号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市。
法定代表人周成伟，局长。
被执行人袁祖寿。
申请执行人余姚市环境保护局于2016年1月18日向本院申请强制执行余环罚字（2015）149号行政处罚决定，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月28日作出余环罚字（2015）149号行政处罚决定，认定被执行人袁祖寿未经环评及环保部门审批同意，擅自进行摩托车配件的发兰加工，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人袁祖寿责令停止生产，并罚款人民币38000元整。申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月29日送达了行政处罚决定书。被执行人袁祖寿接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年7月10日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人送达了余环催告字（2015）116号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的�务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人袁祖寿未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2015年5月28日作出的余环罚字（2015）149号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄林萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2198号
原告陈杰能，男，1976年7月8日出生，汉族，经商，住义乌
市稠城街道前王宅村前陈。
被告蒋伟栋，男，1980年11月26日出生，汉族，经商，住
义乌市稠城街道王牌村5组。
被告陈苗兰，女，1984年1月11日出生，汉族，农民，住
义乌市稠城街道王牌村5组。
被告蒋志文，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住
义乌市大陈镇互拥村宦塘216号。
被告李紫卿，男，1981年10月1日出生，汉族，住义乌市
大陈镇春林村施宅。
被告楼兰芳，男，1958年10月25日，汉族，住义乌市稠城
街道王牌村5组。
原告陈杰能为与被告蒋伟栋、陈苗兰、蒋志文、李紫卿、
楼兰芳民间借贷纠纷一案，于2009年3月19日向本院提起诉讼，
本院受理后，依法由代理审判员孙建英适用简易程序，于2009
年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈杰能到庭参加了诉讼
，被告蒋伟栋、陈苗兰、蒋志文、李紫卿、楼兰芳经本院传票
传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰能诉称，2008年9月21日，被告蒋伟栋、陈苗兰
以资金周转为由向原告借款40万元，约定月利率3分，于2008
年11月20日之前归还，被告蒋志文、李紫卿、楼兰芳作对上述
借款作了保证担保。为此，被告出具借条一份，并由上述保证
人一并在借条上签字。借款到期后，被告未予归还。为此原告
诉请判令：1、被告蒋伟栋、陈苗兰立即归还原告借款40万元
并支付利息（利息自2008年9月22起按月利率3分计付至实际履
行之日止）；2、被告蒋志文、李紫卿、楼兰芳对上述借款承担
连带保证责任。
被告蒋伟栋、陈苗兰、蒋志文、李紫卿、楼兰芳未作答辩
。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。由原告
提供的借条一份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告蒋伟栋、陈苗兰之间的借贷关系
合法有效，被告蒋伟栋、陈苗兰未能按约履行义务，应当承担
违约责任。原告要求被告蒋伟栋、陈苗兰归还借款的诉请，证
据充分，理由正当，本院予以支持；对于原告要求被告支付超
过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分的利息，不合理
，本院不予支持。被告蒋志文、李紫卿、楼兰芳作为保证人，
但未明确担保方式，按连带责任保证承担保证责任，要故原告
要求被告蒋志文、李紫卿、楼兰芳对上述借款承担连带保证责
任，本院予以支持。被告蒋伟栋、陈苗兰、蒋志文、李紫卿、楼兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条的
规定，判决如下：
一、被告蒋伟栋、陈苗兰应于本判决生效之日起十日内归还原
告陈杰能借款40万元并支付自2008年9月22日起按中国人民银
行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。
二、被告蒋志文、李紫卿、楼兰芳对上述被告蒋伟栋、
陈苗兰的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告蒋伟栋、陈苗兰、蒋志文、李
紫卿、楼兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年五月三十一日
书 记 员 陈晓峰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初2095号
申请人：叶金武，男，1960年2月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省庆元县。
委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
被申请人：黄山市富昱房屋拆迁服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：徐本亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李发明，安徽道同律师事务所律师。
申请人叶金武与被申请人黄山市富昱房屋拆迁服务有限公司合伙协议纠纷一案，申请人叶金武于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄山市富昱房屋拆迁服务有限公司35万元银行存款予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押。申请人叶金武与担保人吴盛香以两人共有的坐落于浙江省庆元县松源街道菇源路八五弄3号301室的房屋【浙（2017）庆元县不动产权第0000922号】提供担保。
本院经审查认为，叶金武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄山市富昱房屋拆迁服务有限公司银行账户存款35万元或查封、扣押其等额价值的财产，期限为一年；
二、查封申请人叶金武与担保人吴盛香共同所有的坐落于浙江省庆元县松源街道菇源路八五弄3号301室的房屋【浙（2017）庆元县不动产权第0000922号】，期限为一年。
案件申请费2270元，暂由申请人叶金武负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志翔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪雅婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3629号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：邢光会，男，1967年10月14日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：郭佳佳，女，1984年10月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告：邢财头，男，1966年8月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告邢光会、被告郭佳佳、被告邢财头金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈荧莹到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢光会、被告郭佳佳归还原告借款本金30万元及利息；2、被告邢财头对上述款项负连带清偿责任。事实和理由：被告邢光会与被告郭佳佳系夫妻。2012年11月9日，原告与被告邢光会、被告邢财头签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定自2012年11月9日至2014年11月8日期间，被告邢光会在最高额30万元内借款，由被告邢财头提供连带责任保证担保。被告郭佳佳向原告出具《配偶承诺函》，承诺对被告邢光会的上述借款承担连带责任。2013年11月18日，被告邢光会向原告借款30万元，借期至2014年10月10日。借款年利率为9.3%，逾期上浮50%，按季结息。上述30万元借款到期后，被告邢光会未能归还。被告邢财头也未承担保证责任。
三被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；2、借款借据1张；3、结婚证1本；4、《配偶承诺函》1份。三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邢光会、被告邢财头签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告郭佳佳应按承诺对被告邢光会的上述借款承担还款责任。综上，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邢光会、被告郭佳佳归还原告借款本金30万元及利息93634.78元（利息算至2016年9月9日，此后利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告邢财头对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 徐立模
二〇一七年三月十日
书 记 员 王培鸿
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初3098号
原告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司。
法定代表人：刘长龙。
委托诉讼代理人：陈政。
被告：沈阳新地智煌公共设施管理有限公司。
法定代表人：李学术。
委托诉讼代理人：李雪。
委托诉讼代理人：丁鸽。
原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司与被告沈阳新地智煌公共设施管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月28日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈政，被告沈阳新地智煌公共设施管理有限公司的委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工程款4330元；给付原告工程款合计4430元为本金的利息，从2014年4月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，暂计到起诉之日为1298.88元；确认原告对其建设工程享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签定工程施工合同一份，工程名称为沈阳地一大道北行商业街户墙面恢复工程。工程总价款为86600元，被告已付款金额为82270元，尚欠质保金额为4330元。此款经原告多次催要，至今未付。根据法律规定，被告应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算支付逾期占有应付款项的利息。
被告沈阳新地智煌公共设施管理有限公司辩称：一、原告不是本案适格主体，依据原告提交的《施工合同书》，合同的承包人为沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司，因此本诉应由沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司，而非沈阳天北鸿基建设集团有限公司作为原告。如果第六分公司涉及到注销及债权转让，依据合同法第八十条规定，也应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力，因此天北鸿基建设集团有限公司不是本案适格主体。二、原告应提交证据证明以下事实，原告诉称双方签有工程施工合同书，但仅能证明双方之间因施工一事订立过合同，并不能证明原告已按合同要求进了施工。做为本案的原告，对合同是否履行、是否如期履行、是否按质施工等负有举证责任，其应提交证据证明，涉案合同已经履行、已如期施工，并向合同的发包人即我公司提交了完备的验收资料的证明，包括我公司已经验收合格双方进行了结算，并且原告已经提供等额正规发票。原告的诉请与事实不符，不应得到支持。三、原告的诉请于法无据，1、原告的诉请已过诉讼时效。依据原告起诉状中陈述的事实可知，原告的诉讼已过诉讼时效期间，在此期间我公司从未收到过任何催要款项的函电，原告的诉讼主张不应得到支持。2、原告计算的利息标准过高不应得到支持，原告在起诉状中按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，没有任何法律依据，不应得到支持。3、双方虽然签有施工合同书，但未按国家相关要求及规定报城建部门备案审批等，因此也仅是简单的承揽关系，原告并不享有优先受偿权。质保金按合同约定是无息返还，不存在利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月，沈阳新天地人和公共设施管理有限公司（以下简称“新天地人和公司”）与沈阳天北鸿基建设集团有限公司第六分公司（以下简称“第六分公司”）签订《工程施工合同书》书，约定“新天地人和公司委托第六分公司就沈阳地一大道北行商业街业户墙面恢复工程进行施工，工程总价款86600元，工期自2013年3月22日至3月31日止，工程完工经相关部门验收合格后付工程总价款的95%，余5%作为质保金，保修期满后无息返还。甲方支付合同价款时，乙方提供等额正规发票。…质保期为工程竣工验收合格之次日起1年”。2013年5月7日，新天地人和公司通过转账支票方式向第六公司支付工程款82270元。同日，第六分公司向新天地人和公司出具发票。
另查，2017年4月28日，新天地人和公司更名为沈阳新地智煌公共设施管理有限公司，即本案被告。2017年8月3日，第六分公司与原告签订交接书，约定“第六分公司的对外债权债务一并交由原告享有及承担”。第六分公司原系原告的分支机构，2017年9月6日，经工商部门审批，第六分公司办理了注销登记。
本院认为，因第六分公司已在工商部门登记注销，其原系原告分支机构，且与原告办理了交接，第六分公司的债权债务由原告承接，故原告作为债权人起诉被告要求支付剩余质保金符合法律规定，系适格主体。被告在庭审中提供发票用以证明其已全额支付了工程款，应视为其对本案工程的真实性予以认可，根据法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告主张其已经履行全部的付款义务，应当举证加以证明。发票虽具有结算功能，但在不是现金交易的情况下，仅持有发票并不能作为付款已完成的依据。因合同中约定质保金为保修期1年届满后支付，而发票的开具时间仅为合同签订后2个月，且被告未提供证据证明其支付过质保金，故现原告主张被告仍应向原告支付剩余质保金4330元，本院予以支持。
关于利息问题。因第六分公司与被告在《工程合同书》中约定了质保金在保修期满后无息返还，故原告此项主张没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的优先受偿权问题。根据最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算，本案中，原告的主张已超过法律规定的期限，故本院不予支持。
关于被告提出的本案已超过诉讼时效的问题。因第六分公司与被告之间签订过多份《工程施工合同书》，存在多笔债权债务关系，第六分公司及原告曾就全部债权金额一并向被告提出主张，被告曾于2016年3月16日给付过原告其中部份工程的工程款（均已另案处理），故应视为系诉讼时效的中断情形。对被告的抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳新地智煌公共设施管理有限公司给付原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司质保金4330元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后三日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳新地智煌公共设施管理有限公司承担，返还原告沈阳天北鸿基建设集团有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵春阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第442号
原告樊鹏周（×××），男，1980年5月6日出生，个体业主。
被告李海燕（×××），男，1977年1月27日出生，职业不详。
原告樊鹏周与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利担任审判长，与人民陪审员张国庆、刘辉英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊鹏周到庭参加诉讼。被告李海燕经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊鹏周诉称：被告李海燕因承包工程需要向原告樊鹏周借款78000元，后于2013年1月6日出具欠条，约定还款期限。借款到期后，原告樊鹏周多次向被告李海燕催要借款，被告李海燕均以各种理由推脱还款。现原告樊鹏周来院起诉，原告樊鹏周的诉讼请求为：1、要求被告李海燕偿还借款78000元及利息（以78000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年6月2日起至借款本金付清之日止）；2、诉讼费、公告费均由被告李海燕承担。
原告樊鹏周向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告李海燕未到庭，亦未进行答辩质证。
被告李海燕未向本院提交任何证据。
经本院庭审核实，对原告樊鹏周提交的欠条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
本院根据上述认证查明：被告李海燕以做工程为由陆续向原告樊鹏周借款共计78000元，并于2013年1月16日出具欠条，欠条主要内容为：“今欠樊鹏周现金人民币大写柒万捌仟元整，本人保证2013年6月1日之前全部还清此笔借款，欠款人李海燕，2013.1.16。”现被告李海燕尚欠原告樊鹏周借款78000元未清偿。
上述事实，有原告樊鹏周提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李海燕经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告李海燕向原告樊鹏周借款78000元，并出具欠条，约定还款期限，双方存在事实上的民间借贷关系，但被告李海燕至今未还款的行为，应承担全部责任。故对原告樊鹏周要求被告李海燕偿还借款78000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李海燕偿还原告樊鹏周借款七万八千元，及给付原告樊鹏周逾期还款利息（以七万八千元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年六月二日起至借款付清之日止）。（于本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百五十元，由被告李海燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝书利
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 高惠军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳少民终字第8号
上诉人（原审被告）桦南县供电公司。住所地黑龙江省桦南县胜利社区。
法定代表人赵忠江，系该公司总经理。
委托代理人尹冬明，系该公司职工。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘英淇。
被上诉人（原审原告、刘英淇的法定代理人）李燕波，女，1986年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。系刘英淇的母亲，死者刘润波的妻子。
被上诉人（原审原告）刘金良，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。系死者刘润波的父亲。
被上诉人（原审原告）刘士坤，女，1964年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦南县。系死者刘润波的母亲。
李燕波、刘英淇、刘金良、刘士坤委托代理人魏洪光，桦南县司法局孟家岗司法所工作人员。
被上诉人（原审被告）桦南建龙矿业有限公司。
法定代表人赵一鸣，系该公司经理。
委托代理人谢崇士，系该公司职工。
委托代理人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
原告李燕波、刘英淇、刘金良、刘士坤与被告桦南县供电公司、桦南建龙矿业有限公司触电人身损害赔偿纠纷一案，黑龙江省桦南县人民法院作出（2014）桦少民初字第95号民事判决。宣判后，桦南县供电公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2014）桦少民初字第95号民事判决；二、发回黑龙江省桦南县人民法院重新审判。
审 判 长 高 蕾
代理审判员 刘建军
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年十月八日
书 记 员 高婧雯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00174号
申请执行人李文龙。
被执行人吕海燕。
申请执行人李文龙与被执行人吕海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为21289元，未执行到位21289元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00545号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐勤超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州中刑终字第00037号
抗诉机关湖北省洪湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1992年12月5日出生，汉族，洪湖市人，小学文化程度，无业。2009年1月20日因故意伤害罪被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年9月29日因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关抓获，2013年10月1日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
湖北省洪湖市人民法院审理湖北省洪湖市人民检察院指控原审被告人张某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月20日作出（2014）鄂洪湖刑初字第00029号刑事判决，宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉，湖北省洪湖市人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于二〇一四年三月二十日公开开庭进行了审理。荆州市人民检察院指派检察员潘少菊出庭履行职务。原审被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2011年1月9日15时许，被告人张某甲和张某乙（在逃）、张某丙、肖某甲（另案处理）等人驾驶一辆面包车行至龙口镇十字秀街口时遇到堵车，被告人张某甲对前面一辆面包车大喊：你跟老子消开！被害人刘某甲未予理会。约二分钟后，被告人张某甲见前面的车子都开动了，即迅速驾车赶至龙口镇万家福超市门口拦停被害人刘某甲的面包车。被告人张某甲下车后要被害人刘某甲下车，刘不肯。被告人张某甲即伙同张某乙、张某丙、肖某甲在自己的车上拿出三把自制关公刀和一把开山刀，欲强行拉被害人刘某甲下车未成，便用刀砸被害人刘某甲的车身和玻璃。这时乘坐该车的乘客见状纷纷下车逃离，被害人刘某甲也下车准备逃离。张某丙便追上去朝刘某甲踢了两脚，被告人张某甲追上去朝被害人刘某甲头上砍了一刀，将被害人刘某甲砍伤。随后被告人张某甲等人开车逃走。经洪湖市公安局法医临床学检验鉴定：被害人刘某甲的伤情为轻微伤。经洪湖市物价局价格认证中心鉴定：被砸毁的车辆损失共计5355元。
2011年8月11日晚，被告人张某甲与肖某甲、肖某乙（在逃）等人在本市龙口镇王家边村喝酒后便坐车到龙口镇街道找麻将馆打牌。当晚20时30分，当车子经过龙口街道杨家法家开的麻将馆门前时，肖某甲、肖某乙二人因内急叫停车，便到麻将馆旁边门店内找地方小便，被害人杨家法的老婆王某某发现有人进了自家的后门，就进去开灯查看，见肖某甲二人在自家房间撒尿，即大声指责和制止，肖某甲和肖某乙见状很恼怒即对被害人王某某进行殴打，被告人张某甲见肖某甲二人与人打起来了，便伙同肖某甲、肖某乙等人将被害人杨家法家的麻将机砸毁，随后被告人张某甲一伙扬长而去。经洪湖市公安局法医临床学检验鉴定：被害人王某某的伤情为轻微伤。经洪湖市物价局价格认证中心鉴定：被害人杨家法家的财产损失共计2012元。
原判另查明，案发后被告人张某甲的亲属及同伙肖某甲已赔偿被害人刘某甲和杨家法的经济损失，并得到被害方的书面谅解。
上述事实，原判列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
1、物证、书证：洪湖市公安机关出具的发案经过、抓获经过、情况说明，被告人的户籍证明，公安机关现场提取物证被砸车辆、麻将馆照片、被告人曾被判刑的刑事判决书，车辆维修单据，被害人刘某甲的谅解书及肖某甲与杨家法就民事赔偿达成的调解协议；
2、证人刘某乙、刘某丙、肖某丙、张某丙、肖某甲的证言；
3、被害人刘某甲、杨某某、王某某的陈述；
4、洪湖市公安局对被害人刘某甲和被害人王某某伤情的法医临床学检验鉴定意见，洪湖市物价局价格认证中心对被损毁物品的价格鉴定意见；
5、被告人张某甲的供述和辩解。
原审人民法院认为，被告人张某甲的行为构成寻衅滋事罪。被告人张某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的亲属能积极赔偿被害人的经济损失，且得到被害方的书面谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人张某甲不服，上诉提出：1、上诉人系自首，依法应当从轻处罚；2、原判量刑过重。
原公诉机关湖北省洪湖市人民检察院抗诉提出：原审被告人张某甲在缓刑考验期内犯新罪，原审判决时未将缓刑撤销，属于适用法律不当。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。二审另查明，上诉人张某甲因涉嫌犯故意伤害罪于2008年8月17日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，2008年9月23日被逮捕，2009年1月19日被武汉市黄陂区人民法院取保候审，期间共羁押五个月零二天。2009年1月20日上诉人张某甲被湖北省武汉市黄陂区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期为2009年1月31日起至2012年1月30日止）。
2013年9月29日，武汉市余家头派出所民警接到张某甲欲乘车返回武汉的情报线索，在武汉市汉洪治安检查站的配合下，将上诉人张某甲抓获。该部分事实有武汉市公安局武昌分局余家头派出所出具的《抓获经过》予以证实，上诉人张某甲在侦查机关的讯问中亦有相同的到案供述。故上诉人提出“上诉人系自首，依法应从轻处罚”的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲伙同他人破坏社会秩序，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人张某甲提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判量刑时已考虑上诉人坦白及积极赔偿被害人经济损失且取得被害方谅解的从轻处罚情节，不存量刑过重的情形，故上诉人提出“原判量刑过重”的上诉理由不能成立。关于抗诉机关提出“原审被告人张某甲在缓刑考验期内犯新罪，原审判决时未将缓刑撤销，属于适用法律不当”的抗诉理由，经查，上诉人张某甲在缓刑考验期内又犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，在缓刑考验期内犯新罪的，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚依据刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。原判并未撤销缓刑，确有不当，应予以纠正，抗诉机关的抗诉理由成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖刑初字第00029号刑事判决；
二、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2009）陂刑初字第18号刑事判决第一项的缓刑部分，即被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
三、上诉人（原审被告人）张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；与故意伤害罪的余刑并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2015年10月26日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 沈维琼
审 判 员 陈 静
代理审判员 曹 磊
二〇一四年三月六日
书 记 员 曹 璐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2917号
原告：乔锋，男，1970年8月23日出生，汉族，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人：樊庆姣，宁夏银川市金凤区黄河东路法律服务所法律服务工作者。
被告：宁夏正丰房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：郑国祥，该公司总经理。
被告：宁夏华利建筑装饰有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李维军，该公司总经理。
原告乔锋诉被告宁夏正丰房地产开发有限公司、宁夏华利建筑装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告乔锋于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔锋负担。
审判员 张国君
二〇一六年八月九日
书记员 易军霞
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初448号
原告：吴风堂，男，54岁，1963年8月19日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区富祥园小区。
被告：田立臣，男，55岁，1962年11月15日出生，汉族，通化县人，现住通化市东昌区柳条沟。
本院在审理原告吴风堂与被告田立臣买卖合同纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本院裁定如下：
本案按原告吴风堂撤回起诉处理。
案件受理费2586.00元（系减半收取）由原告承担。
审判员 韩春雷
二〇一七年三月六日
书记员 张运鹏
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执908号
段兵坤：
你（单位）与段德田民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721民初390号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）段德田向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年8月11日依法立案，并于2016年8月15日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12228号
原告：施宇婷，女，1986年10月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
被告：俞朝辉，男，1968年11月4日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：赵金海，男，1973年10月19日出生，汉族，住绍兴县。
被告：杭州建工集团有限责任公司，住所地杭州市西湖区天目山路306号。
法定代表人：来连毛，董事长。
委托代理人：马晓霜，女，1993年10月7日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。
原告施宇婷与被告俞朝辉、杭州建工集团有限公司（以下简称杭州建工）民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、俞朝辉归还原告借款2000万元并支付利息240万元（已自2017年2月21日起计算至2017年8月20日，此后利息仍按月利率2%计算至实际付清之日止），并支付律师代理费10万元；2、杭州建工对上述俞朝辉承担的还款责任负连带责任；3、本案诉讼费用由俞朝辉承担，杭州建工负连带责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，本院准予原告的财产保全申请于2017年9月20日裁定冻结、查封杭州建工在价值2600万元范围内的财产。因实际查封财产过多，本院准予杭州建工的申请于2018年1月12日裁定解除了部分财产的查封。后本院又准予杭州建工的申请，依照程序委托金华精诚司法鉴定所对借款合同担保方一栏中加盖的“杭州建工集团有限责任公司”的公章真实性进行鉴定，因杭州建工未在该所通知限定时间内缴纳鉴定费用，终结鉴定程序。本院于2017年11月28日、2018年1月11日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴军强，俞朝辉的委托代理人赵金海，杭州建工的委托代理人马晓霜到庭参加全部二次庭审。本案现已审理终结。
本院查明，原告（甲方）与俞朝辉（乙方）、杭州建工（保证人）于2016年12月20日签订一份借款合同，约定俞朝辉为缴纳工程保证金向原告借款2000万元，借款期限自2016年12月20日起到2017年3月19日，借款期限内月利率3%，约定计算日期从发放借款之日起算，计算方法为借款本金×月利率÷30×实际发生天数。合同第七条第3项内容为：扣款顺序：乙方未按本合同项下约定还款方式还款，甲方收到的资金按下列顺序作为还款：①因诉讼产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）；②违约金和滞纳金；③借款利息；④借款本金。杭州建工自愿为俞朝辉上述借款合同项下的本金及按实际的利息、逾期利息、违约金以及甲方实际债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）向甲方提供连带责任保证，且为不要撤销保证。施宇婷在甲方一栏签字，俞朝辉在乙方一栏签字，杭州建工的法定代表人来连毛在担保方一栏签字并加盖了杭州建工的公章。原告将2000万元借款于2016年12月21日汇入杭州建工的账户。嗣后，俞朝辉分别于2017年3月7日、3月27日、5月27日支付原告利息60万元、60万元、27.5万元（该27.5万元系2017年5月27日支付100万元，扣除2017年2月21日的1000万元借款计算至2017年5月19日止的利息72.5万元后的余额）。全部本金和其余利息至今未付，杭州建工也未承担保证责任。原告为本案诉讼支付了律师代理费10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞朝辉向原告借款2000万元后至今仅支付利息147.5万元的事实清楚，证据确实充分。俞朝辉应承担归还原告借款本金并依法支付利息的民事责任。经计算本院确认已支付的147.5万元的利息系计算至2017年3月5日止。根据双方的约定，俞朝辉未依约还本付息，应承担原告主张权利所支出的相关费用，故原告要求俞朝辉支付其为本案诉讼支出的律师代理费10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。
借款合同约定杭州建工承担连带责任保证，其应依约为俞朝辉的还款责任负连带清偿责任，原告对其的诉请，符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。杭州建工的辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告俞朝辉应于本判决生效后十日内归还原告施宇婷借款2000万元，并支付利息224万元（已计算至2017年8月20日，此后利息仍按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告俞朝辉应于本判决生效后十日内支付原告施宇婷支出的律师代理费10万元。
三、被告杭州建工集团有限公司对上述判项一、二承担连带清偿责任，其承担责任后可向被告俞朝辉追偿。
四、驳回原告施宇婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154300元，财产保全费5000元，合计159300元，由原告施宇婷承担800元，被告俞朝辉承担158500元（被告杭州建工集团有限公司承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 方俊欢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用w，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终4767号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿研博，男，1995年7月21日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人耿研博商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十五日
书 记 员 孙静文
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初815号
申请人：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被申请人：赖细根，男，1975年2月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被申请人赖细根金融借款合同纠纷一案中，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年3月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赖细根的银行存款26500元或查封其相同价值的财产。
本院认为，申请人江西丰城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赖细根的银行存款26500元或查封其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹晓明
二〇一八年三月十四日
书记员 熊乐迎
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初900号
原告：王士云，男，1946年5月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：姜淑娟、许家林，北票市法律援助中心律师。
被告：于占元，男，汉族，住北票市。
被告：北票市恩赐矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人：林钦娟。
原告王士云与被告于占元、北票市恩赐矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王士云于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王士云撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 曹小凯
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杭 帆
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初第3454号
原告：涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司。
负责人：陈久香，经理。
住所地：涡阳县周桥行政村街北武家河桥南60米路西。
被告：王月良，男，汉族，1978年9月11日出生，住涡阳县。
原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司诉被告王月良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳县恒泰农资有限责任公司周桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈东林
二〇一七年六月二十三日
书记员 田浩然
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初3581号
原告：周松有，男，1960年8月18日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
委托代理人：陈伟宏，龙游县小南海法律服务所法律工作者。
被告：袁雪军，男，1972年11月16日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告周松有为与被告袁雪军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日立案受理，原告周松有于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周松有的撤诉系在自愿基础上提出的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周松有撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周松有负担（已交纳）。
审判员 孙燕芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 璟
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执2号
申请执行人卢德敏。
被执行人杨建军。
被执行人赖燕周。
被执行人何本文。
申请执行人卢德敏与被执行人杨建军、赖燕周、何本文身体权纠纷一案，因被执行人杨建军、赖燕周、何本文未履行本院（2012）云民初字第266号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建军、赖燕周、何本文银行存款70000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜秋平
二０一六年二月十一日
书记员 毛善亮
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第384号
原告曹长明，男，1971年2月17日生，住湖北省孝昌县。
委托代理人李素君，滑县148法律服务所法律工作者，系滑县法律援助中心指派律师，系全权委托代理人。
被告李廷林，男，1984年10月28日生，住滑县。
原告曹长明诉被告李廷林劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹长明及其委托代理人李素君、被告李廷林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹长明诉称：原告王怀义自2014年4月份开始为被告在滑县××镇天悦名家干活，当时被告向原告承诺工程结束后即结算全部工资，绝不拖欠。工程结束后经结算，被告欠原告工资款170000元，经原告多次找被告催要工资款，被告于2015年6月9日在滑县劳动局主持调解下支付原告工资款90000元，仍欠原告工资款75000元未付。现原告要求判令被告给付原告工资款人民币75000元及利息。
被告李廷林辩称：被告不同意支付该部分工资款。原告曹长明随被告打工属实，且双方也经滑县劳动局主持协商过，当时天悦名家工地的承包公司承诺直接将工资款支付给工人，不再经被告之手转发，当时协商各方均同意了。之后承包公司支付过多少工资款，原告干过多少工程被告均不知情，且原告称被告出具过欠条以后就不再向被告主张该笔工资款了
原告曹长明提交证据如下：1、2015年6月8日被告李廷林为原告出具借条一份。证明被告欠原告工资款人民币170000元，出具欠条后被告给付过原告95000元。
经审理查明：2014年4月原告曹长明随被告在滑县天悦名家小区干抹灰工作，工程结束后经结算，被告李廷林仍欠原告工资款170000元未付，经滑县劳动局工作人员协调，被告于2015年6月8日为在滑县劳动局为原告出具了“天悦名家今欠到曹长明工程款人民币壹拾柒万元整170000元李廷林2015年6月8号”字样的借条一份，由被告李廷林在借条中签名捺印，后被告向原告给付工资款人民币95000元，由原告曹长明在上述借条中签署“已付现金玖万伍仟元整”字样。后原告多次找被告催要剩余工资款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告曹长明提交的证据2015年6月8日被告李廷林为原告出具借条一份以及原告曹长明、被告李廷林的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告曹长明为被告提供劳务，被告李廷林仍欠原告工资未付，并为原告出具了借条，现原告要求判令被告给付工资款，本院予以支持。利息应自起诉之日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李廷林于本判决生效之日起五日内给付原告曹长明工资款人民币75000元及利息（利息自2015年6月10日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告李廷林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杜 力
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第198号
罪犯郝春林，男，1970年3月18日出生，汉族，小学文化，山西省祁县人。
2008年7月10日，山西省晋中市中级人民法院作出（2008）晋中中法刑初字第22号刑事判决，认定被告人郝春林犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，同案犯不服，提出上诉。2008年9月3日，山西省高级人民法院作出（2008）晋刑二终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。
执行机关临汾监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种。积极学习生产技术，努力完成各项生产任务。该犯积极参加“三课”学习，按标准整理好个人内务卫生。该犯2014年1月获监狱嘉奖奖励；2011年9月、2012年7月、2013年4月、2013年8月、2013年10月、2013年12月、2014年1月七次获监狱表扬奖励。
本院认为，罪犯郝春林在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝春林减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 李双寿
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 辉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初325号
原告侯秀娟，女，1982年8月11日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告刘凯，男，1984年8月9日出生，汉族，住卫辉市。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，该公司经理。
委托代理人刘剑飞，该公司职工。
原告侯秀娟诉被告刘凯、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年元月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员靖胜忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯秀娟的委托代理人陈彦枝，被告刘凯、被告华农河南公司的委托代理人刘剑飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月9日，被告刘凯驾驶豫Ｇ×××××号轿车在卫辉市××路与原告驾驶的电动车相撞，造成原告车损人伤，另查，被告刘凯驾驶的电动车在被告华农河南公司投保有交强险。为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费969元、车损1080元、车损评估费300元、施救费300元、误工费按2015年农、林、牧渔业标准每天79.04元计算90天为：79.04元/天×90天=7113.6元、交通费60元。
被告华农河南公司辩称：对事故的事实无异议，同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿，鉴定费、施救费、评估费、诉讼费等间接损失不予承担。
被告刘凯辩称：对事故的事实无异议，我的肇事车辆在保险公司投保有交强险，原告的损失应当由保险公司承担。另外，事故发生后，我给原告垫付医疗费969元，保险公司理赔后，要求原告返还给我方。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。
2、医疗费票据二张，计969元，证明原告因事故花费情况。
3、诊断证明一份，证明原告因事故受伤及需要休息情况。
4、车损评估结论一份，车损评估费票据三张，施救费票据三张证明原告因事故造成的车辆损失及施救、评估费。
5、交通费票据6张，计60元，证明原告因事故产生的交通费用。
6、照片8张，证明原告因本次事故受伤情况。
7、被告方交强险保单一份，证明被告方肇事车辆的投保情况。
被告刘凯提供的证据有：给原告垫付的医疗费票据二张，证明事故发生后为原告垫付969元。
被告华农河南公司未提供相关证据。
被告华农河南公司对原告提供的第1份证据无异议。第2份证据医疗费以医疗票据为准。第5份证据形式不合法，且原告没有住院，不存在交通费用，不应支持。对其他证据无异议。
被告刘凯对原告的证据无异议。
原告对被告刘凯提供的证据无异议。
原告提供的第1、2、3、4、6、7份证据被告方均不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认。原告提供的第5份证据，被告称原告没有住院不应当产生交通费用的理由符合相关法律规定，本院予以支持，原告的该份证据本院不予确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年10月9日12时30分许，刘凯驾驶豫Ｇ×××××小型车辆沿道路由西向东行驶至卫辉市××路白天鹅路口右转弯时与侯秀娟驾驶二轮电动车同方向行驶发生相撞，造成侯秀娟受伤，车辆受损的交通事故。事故经卫辉市公安交警大队事故认定，被告刘凯承担本次事故的全部责任。侯秀娟花费医疗费969元，医嘱诊断建议休息三个月。经评估，原告的车损为1080元。被告刘凯驾驶的车辆在华农河南公司投保有交强险。事故发生后，被告刘凯支付给原告方969元。
本院认为：原告与被告刘凯发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以确认。原告要求赔偿医疗费969元、误工费7113.6元、车损1080元、车损评估费300元、施救费300元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿交通费60元，因原告没有住院，该项费用本院不予支持。因被告刘凯的肇事车辆在被告华农河南公司投保有交强险，因此，被告华农河南公司在交强险限额内赔偿原告医疗费969元、误工费7113.6元、车损1080元，计9162.6元；被告刘凯赔偿原告车损评估费300元、施救费300元，计600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、车损，计9162.6元。（保险公司理赔后，原告返还被告刘凯垫付款969元）
二、被告刘凯于本判决生效后10日内赔偿原告车损评估费、施救费，计600元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘凯承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，本判决为终审判决。
审 判 员 靖胜忠
二〇一七年二月六日
代理书记员 徐振秀
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第02384号
原告刘建。
被告曹小雷。
本院在审理原告刘建诉被告曹小雷民间借贷纠纷一案，因双方达成和解，原告刘建于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建撤回起诉。
案件受理费775元，减半后收取387.5元，由原告刘建负担。
审判员 舒 瀚
二〇一四年十月三十日
书记员 梁鹏飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13747号
上诉人（原审原告）李静，男，1973年1月28日出生，个体工商户。
委托代理人赵明，北京友斌明录律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京智嘉信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村888号。
法定代表人海波，经理。
委托代理人赵迪，男，1986年3月15日出生，北京智嘉信物业管理有限公司经理。
委托代理人黄德志，男，1982年12月12日出生，北京智嘉信物业管理有限公司法务。
上诉人李静因与被上诉人北京智嘉信物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第14609号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人李静于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李静申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李静撤回上诉，各方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费22715元，予以退还李静。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨俊逸