中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商外初字第38号
原告：周福元。
委托代理人：胡毓品。
被告：陈国良。
被告：胡志敏。
原告周福元为与被告陈国良、胡志敏民间借贷纠纷一案，于2013年1月29日向杭州市上城区人民法院提起诉讼，该院受理后移送至本院审理。本院于2013年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2013年7月9日公开开庭进行了审理。原告周福元的委托代理人胡毓品、被告胡志敏到庭参加诉讼，被告陈国良经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周福元诉称，2010年12月3日被告陈国良因资金需要向原告借款人民币60万元，双方签订了借款合同并由被告胡志敏提供全额担保。2012年11月25日原告与陈国良又签订协议确认借款利息及违约金数额27.6万元（利息止于2012年11月25日）及还款日期，胡志敏继续为陈国良提供担保。但还款期过后，原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告陈国良立即归还借款人民币60万元及利息27.6万元和至实际还款之日止的利息，被告胡志敏承担连带还款责任；2、本案诉讼及保全等相关费用由两被告承担。
被告陈国良未作答辩。
被告胡志敏在庭审中辩称，其与陈国良、周福元均相识，陈国良系向胡志敏租房使用，而周福元知道胡志敏名下有房产，故借款给陈国良时要求胡志敏作担保，胡志敏对此是同意的。
为证明自己的主张，原告周福元提交了下列证据材料：1、2010年12月3日的借条及担保函，证明陈国良向原告借款人民币60万元，胡志敏承担连带责任担保之事实；2、收条及三张转账凭证，证明原告交付60万元的事实，其中10万元是现金交付，另外50万元是银行转帐交付；3、2012年11月25日的借条（对帐单）和担保函，证明原告与陈国良对60万元的借款本金和27.6万元的利息进行确认并约定了逾期违约金和利息，胡志敏继续提供连带责任担保。上述证据经庭审质证，胡志敏表示没有异议，陈国良经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭，放弃质证权利。本院经过核对原件并审查后，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明效力均予以确认。
被告陈国良、胡志敏均未提交证据。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年12月3日，陈国良向周福元出具借条一份，胡志敏向周福元出具担保函一份。借条载明：“今借到周福元同志人民币600000元（大写：陆拾万元整）。定于2011年1月31日前归还，如不能按时归还每天按5‰支付违约金。并且出借人可以向出借人所在地人民法院提起诉讼，借款人无条件接受并放弃抗辩权。将款汇入工行6222081202000648400陈国良收”。担保函载明：“本人胡志敏自愿为上述本笔（大写：陆拾万）借款提供担保，当借款人陈国良借款到期后无力归还本笔借款时，担保人承诺全额承担此笔借款的本金及违约金等还款义务。担保期限至还清欠款为止。出借人提起诉讼时担保人无条件接受并放弃抗辩权”。当日，周福元即向陈国良交付现金人民币10万元，陈国良出具收条，同时周福元又通过银行转账向陈国良账户分别汇入人民币20万元和30万元。
上述借款到期后，陈国良未按期归还。经周福元催讨，双方协商后，陈国良于2012年11月25日向周福元另行出具一份借条（对账单），载明：“经本人确认截止到2012年11月2日借到周福元同志人民币现金、汇款、违约金、利息等共计人民币876000元（大写：捌拾柒万陆仟元整）。定于2012年12月24日前归还，并约定借款利息为2%／月，按月付息。如不能按时还本或付息，每天处3‰违约金，并且出借人可以向出借人所在地人民法院提起诉讼，借款人无条件接受并放弃抗辩权”。胡志敏在该借条下方的担保函中注明：“本人自愿为上述本笔（大写：柒拾万元整）借款提供担保，当借款人借款到期或违约还款时，担保人承诺全额承担此笔借款的本金及违约金等全部还款义务。担保期限至还清欠款为止。出借人提起诉讼时担保人无条件接受并放弃抗辩权。从2012.11.2至2013.2.28柒拾万本金1.5%／月计息，如2013.2.28后陈国良无力归还，本人全额承担本金、利息、违约金全额还款责任”。
2013年1月29日，周福元提起本案诉讼，要求陈国良立即归还借款87.6万元和至实际还款之日止的利息、胡志敏承担连带还款责任。
本院认为：被告胡志敏系荷兰王国国籍，本案为涉外民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第二百五十九条之规定，本案当事人约定了由出借人（即周福元）所在地人民法院管辖，故本院作为该所在地法院享有本案的管辖权。关于法律适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案合同的签署地、履行地均在中华人民共和国境内，故中华人民共和国法律作为与合同有最密切联系的国家的法律而适用于本案。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告周福元向被告陈国良提供了借款，陈国良出具借条确认，双方之间的借款合同关系依法成立并生效。陈国良未按照其承诺的期限归还借款，已构成违约，应当承担法律责任。关于本案中的借款本息数额，陈国良于2010年12月3日向周福元借款的本金为人民币60万元，当时双方未约定借期内的利息，但约定了逾期还款违约金。借款期限于2011年1月31日届满后，陈国良一直未还款。此后，经过双方协商，确定了截至2012年11月2日逾期还款违约金的数额为27.6万元，并同意周福元以上述总计87.6万元作为本金再出借给陈国良，又约定了新的借款期限、借款利息等，即双方重新确定了债权债务关系和新的借款数额。经审查，前述27.6万元没有超过按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额。故双方的上述约定不违反国家有关规定，可予认定。因此，陈国良现应向周福元归还的借款本金数额为人民币87.6万元。至于利息，双方在第二张借条中约定的月利率2%没有超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，周福元要求按月利率2%计算至实际还款之日的利息主张，未违反国家有关规定，可予支持。关于被告胡志敏的担保责任，胡志敏自愿为陈国良向周福元的借款作担保，意思表示真实。由于陈国良与周福元在第二张借条中重新确定了双方之间的借贷关系，主债务发生了变更，而胡志敏也重新出具了一份担保函，因此胡志敏承担的担保责任范围应以该份担保函约定为据。根据其内容，表明胡志敏愿意为陈国良与周福元之间的借款提供担保，但是担保的范围是本金70万元以及按照月利率1.5%计算的利息，至于担保责任方式，因该担保函中约定不明确，且胡志敏在诉讼中表示愿意承担部分还款责任，故由其在担保范围内承担连带还款责任。综上所述，本院对于原告周福元提出的诉讼请求之合理部分予以支持，被告陈国良经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国良向原告周福元归还借款人民币87.6万元并支付利息（自2012年11月2日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告胡志敏对原告陈国良应归还的上述借款中的70万元本金和自2012年11月2日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告周福元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12560元，诉讼保全申请费3520元，合计人民币16080元，由被告陈国良负担，被告胡志敏对其中的人民币10800元承担连带责任。
原告周福元于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告陈国良、胡志敏于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费及保全申请费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
如不服本判决，周福元、陈国良可在判决书送达之日起十五日内、胡志敏可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院［在递交上诉状之日起先预缴上诉案件受理费人民币12560元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）。浙江省高级人民法院开户银行：中国农业银行杭州市西湖支行，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号190001010400065750000515001。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
人民陪审员 李 雯
二〇一三年九月十六日
书 记 员 季三云