上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1077号
原告边某某。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告柴某某。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
第三人曹某某。
原告边某某与被告柴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘燕枫独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加曹某某为第三人参加诉讼。原告委托代理人杨洁、贺强、被告委托代理人钟高德、第三人曹某某到庭参加第一次庭审。因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员庄羽凤、代理审判员刘燕枫、人民陪审员戴锦铨组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁，被告柴某某及其委托代理人钟德高、第三人曹某某到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方就原告向被告出售上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋相关事宜达成一致意见，并于2014年5月26日签订《上海市房地产买卖合同》，书面约定房屋转让价为人民币105万元。合同签订后，被告未向原告支付过房款。2014年7月24日，在原告不知情的情况下，被告利用原告2012年与案外人赵惠华就系争房屋办理的公证委托，在赵惠华的帮助下将系争房屋过户至被告名下。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故起诉要求：1、判令解除原、被告于2014年5月26日就上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令被告协助原告将上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室房屋过户回原告名下。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋的实际买受人为第三人曹某某。因原告及其儿子张辉拖欠第三人的欠款无力偿还，双方协议以系争房屋抵偿所欠第三人的130万元的债务。第三人因限购原因不能作为买受人，故以被告的名义买房。原、被告之间房屋买卖的房款已经结清，故不同意解除合同。过户手续是因为原告没空去办理而委托赵惠华办理的，原告是知晓的。
第三人陈述，案外人蒋某某以陈某某名义借给原告80万元，以系争房屋作为抵押，原告儿子张辉陆续向第三人借款200万元，用武威东路房子作为抵押，后第三人与蒋某某将债权进行了置换，第三人撤销了在武威东路房屋上的抵押，将蒋某某的债权抵押设置在武威东路的房子上；蒋某某撤销在系争房屋的抵押，由原告将系争房屋抵偿所欠第三人的130万元债务，由被告作为名义上的买受人。虽然未与原告签订过书面协议，但武威东路和系争房屋抵押权的撤销与办理都是同一天办理的，第三人与蒋某某之间有债权置换协议。
审理中，原告表示双方口头约定的房价为130万元，若被告愿意支付130万元，同意继续履行合同。被告及第三人均表示，若以房抵债无法认定，被告愿意按照合同约定向原告支付房价款105万元。
经审理查明，原、被告于2014年5月26日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：原告将坐落于上海市嘉定区靖远路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为66.4平方米的房屋以105万元的价款转让给被告；双方于2014年7月6日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同对于房屋何时交付、付款协议、违约责任等均未约定，并于当日开具系争房屋的购房款发票（代开）105万元。2014年7月10日，案外人赵惠华依据原告于2012年10月9日办理的关于系争房屋的公证委托协助被告办理系争房屋的过户手续，系争房屋于2014年7月24日核准登记至被告名下。2014年8月25日，原告向上海市公安局江桥派出所报案，称2012年10月9日，其儿子张辉因债务问题与赵惠华发生纠纷，其为了帮其儿子张辉借钱，与赵惠华签订一份抵押房产的合同，至该日其发现房产证名字已更改，遂到所报案。原告认为合同虽未约定付款方式，但被告理应在过户前支付房款，现被告并未支付房款，案外人协助被告办理过户也未经原告同意，遂涉讼。
另查，系争房屋目前由原告实际居住。原告在诉讼前未向被告书面催讨过房款。2014年9月10日被告与第三人签订《房产产权协议》一份，约定：因受限购条件限制，第三人借用被告名义购入系争房屋，被告没有该房产任何产权处置权及使用权；如遇拆迁，被告无任何财产，财产全部归第三人；被告不得入户籍；被告不能用该房产向任何银行贷款；如遇到第三人需要处置该房产，被告无任何物质条件配合过户。
再查，原告于2013年1月4日与案外人陈某某签订房屋抵押借款协议一份，以系争房屋作为抵押，向陈某某借款80万元，并于当日出具借据一张，写明借到人民币80万元，期限半年，担保人为其子张辉。2014年5月26日，案外人蒋某某与第三人签订《房屋抵押借款互换协议》一份，约定：陈某某（实际借款人蒋某某）2013年1月4日借款给边某某人民币捌拾万元整，置换给曹某某，变更为边某某欠曹某某人民币捌拾万元。同日，曹某某注销了其在张辉位于武威东路XXX弄XXX号的房屋上设定的抵押权30万元，并在抵押注销登记申请书上注明注销原因为：借款以申江花园房款抵充。2014年5月30日，陈某某注销了系争房屋上的抵押。2014年6月23日，蒋某某在张辉位于武威东路XXX弄XXX号的房屋上设定余额抵押债权190万元。
审理中，陈某某到庭陈述，借给原告的80万元是通过蒋某某出借的，后因其急着用钱，蒋某某将80万元给其并要其注销系争房屋抵押，原告是否还款其不清楚。蒋某某到庭称原告并未归还款项，当时因原告及张辉无力还款，就协商用武威东路的房子抵押，但武威东路的房子上已有抵押，就与曹某某协商互换了抵押债权，让陈某某撤销系争房屋的抵押，让曹某某撤销武威东路的抵押后去买系争房屋。
审理中，原告对于被告和第三人所称以房抵债的说法不予认可，认为其与陈某某的借款与本案无关，陈某某在系争房屋上的抵押权因原告要卖房而转移至其子张辉在武威东路的房屋，抵押权人为蒋某某。
以上事实，有上海市房地产买卖合同、房地产登记薄、房地产登记申请书、公证书、上海市公安局接报回执单、抵押借款合同、房屋抵押互换协议、房屋产权协议、发票、注销登记申请书及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的上海市房地产买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。第三人虽然与案外人蒋某某签订了房屋抵押互换协议并注销了其在武威东路房屋上的抵押，而蒋某某也在武威东路的房屋上设定了抵押，但第三人并未在系争房屋上设定抵押，现原告对于以房抵债并不认可，被告及第三人提供的证据也不足以证明原告与第三人就以债权折抵房款达成合意，故本院认为被告仍应按买卖合同约定履行付款义务。现系争房屋已过户至被告名下，被告也明确表示若以房抵债无法认定时愿意按照合同约定支付房款105万元，鉴于买卖合同中对于付款的方式及期限均未进行约定，原告在起诉前也未向被告催讨过房款，故本院认为合同应继续履行为宜，对于原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。既然原告对于被告及第三人所称以房款折抵债权130万元的说法不予认可，原告要求被告按照130万元的房款履行合同缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告柴某某应于本判决生效之日起十日内给付原告边某某房款人民币XXXXXXX元；
二、驳回原告边某某的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，财产保全费5000元，合计诉讼费19250元，由原、被告各半负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 庄羽凤
代理审判员 刘燕枫
人民陪审员 戴锦铨
二〇一五年六月十五日
书 记 员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。