上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6064号
原告单军。
委托代理人戚夏凤，上海志君律师事务所律师。
被告林德锋。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人戴一鸣。
委托代理人王宏本。
原告单军诉被告白彬彬、胡秋霞、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称英大泰和财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。原告于2015年7月31日撤回对被告白彬彬、胡秋霞的起诉，同时追加林德锋为本案共同被告，本院于当日公开开庭进行了审理。原告单军的委托代理人戚夏凤、被告林德锋、英大泰和财保上海分公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单军诉称：2014年12月2日，白彬彬驾驶牌号为沪C4XX**小客车与驾驶电动自行车的原告，在松江区思贤路出嘉松南路西约30米处发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警认定，白彬彬负事故全部责任，原告无事故责任。故原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费38，038.80元、残疾赔偿金95，420元、误工费28，000元、营养费3，000元、护理费14，175元、精神损害抚慰金5，000元、交通费1，000元、住院伙食补助费340元、财产损失800元、鉴定费1，950元、律师费5，000元，合计192，723.80元。被告英大泰和财保上海分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。超出保险部分由被告林德锋负全部赔偿责任。审理中，原告变更医疗费为38，048.80元，同时增加残疾器具费205.20元、住院日用品42.80元。
被告林德锋辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。驾驶员白彬彬系其雇佣，同意赔付原告合理损失。
被告英大泰和财保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，同意在保险范围内予以赔付，要求鉴定人出庭。
经审理查明：2014年12月2日，白彬彬驾驶牌号为沪C4XX**小客车由东向北行驶，原告单军驾驶电动自行车由东向西行驶，至松江区思贤路出嘉松南路西约30米处，两车发生交通事故，致使原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，白彬彬负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，原告于2014年12月2日至12月19日至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为左股骨颈基底部骨折。
2015年5月20日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行鉴定。同年6月9日，该鉴定中心出具司鉴中心（2015）临鉴字第1810号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人单军左下肢交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息180-210日，护理90日，营养60日。若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。
沪C4XX**小型普通客车在被告英大泰和财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
另查明：原告单军系非农业户口。
审理中，原、被告对住院伙食补助费340元、残疾辅助器具费205.20元予以确认。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪C4XX**小型普通客车已向被告英大泰和财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告英大泰和财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，白彬彬负事故全部责任，因其系被告林德锋雇佣，故应由被告林德锋承担全部赔偿责任。因沪C4XX**小型普通客车已向被告英大泰和财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔），故超出交强险部分由被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，由被告林德锋承担赔偿责任。
审理中被告英大泰和财保上海分公司对原告伤残等级不认可，申请鉴定人员出庭，但其未在法律规定期限内提出，且其未能提供充分的异议依据，故本院不予准许，在被告英大泰和财保上海分公司无其他证据推翻原告鉴定结论的情况下，本院采信原告提供的鉴定意见。
原、被告对住院伙食补助费340元、残疾辅助器具费205.20元无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，扣除其中伙食费252元，经核算，原告因交通事故产生医疗费为37，796.80元；2、对于营养费，本院酌情按30元／天计算75天，确认为2，250元；3、对于残疾赔偿金，原告主张95，420元并无不当，本院予以确认；4、对于误工费，原告提供了与案外人上海晶顺电子材料有限公司签订的劳动合同一份，并提供了工资签收单及误工证明，但该工资单难以显示系原始财务凭证，故其证明其月收入状况依据不够充分，本院不予采信，本院酌情确定参照本市职工最低工资标准每月2，020元计算8个月，确认为16，160元；5、对于护理费，原告聘请护工17天产生护理费1，790元，根据票据本院予以确认，根据鉴定意见书余58元本院按40元／天计为3，520元，综上本院确认护理费为5，310元；6、对于精神损害抚慰金，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，现原告主张5，000元并无不当，本院予以确认；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；8、对于物损费，原告主张衣物损无依据，本院不予支持；9、对于鉴定费，根据票据本院确认为1，950元；10、对于日用品42.80元，被告林德锋无异议，故本院予以确认；11、对于律师费，根据本院实际情况，本院酌情支持3，000元。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费37，796.80元、营养费2，250元、住院伙食补助费340元，合计40，386.50元，已超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告英大泰和财保上海分公司赔付10，000元，余款30，386.50元由被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的误工费16，160元、护理费5，310元、残疾赔偿金95，420元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费205.20元，合计122，395.20元，已超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告英大泰和财保上海分公司赔付110，000元，余12，395.20元由被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的鉴定费1，950元，由被告英大泰和财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
超出保险部分的律师费3，000元、日用品42.80元，合计3，042.80元由被告林德锋负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告单军120，000元（含精神损害抚慰金5，000元）；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告单军44，731.70元；
三、被告林德锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告单军3，042.80元；
四、驳回原告单军的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，154元，减半收取计2，077元，由原告单军负担259.50元（已付），由被告林德锋负担1，817.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一五年九月十六日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。