wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1650号
原告：黄少锐，男，汉族，1984年5月11日出生，住所地广东省饶平县。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶、曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：徐少愿，男，汉族，1983年4月11日出生，住所地广东省中山市。
原告黄少锐与被告徐少愿侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
2018年3月25日，原告黄少锐向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告因侵权而造成的经济损失人民币1万元（含合理费用）”，本院经审查予以准许。4月2日，原告黄少锐向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告黄少锐的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄少锐撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄少锐负担。
原告黄少锐于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张 棉
审 判 员 徐 雁
审 判 员 黄斯蓓
二〇一八年五月七日
法官助理 王春晓
书 记 员 徐洳丹
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初580号
原告：陈桂兰，男，汉族，1964年9月10日出生，住浦城县。
委托诉讼代理人包利军，浦城县富岭法律服务所法律工作者。
被告：福建浦城鸿发工程塑料有限公司，住所地浦城县城虹桥开发区，统一社会信用代码91350722611056994K。
法定代表人：王敦昶，总经理。
原告陈桂兰诉被告福建浦城鸿发工程塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈桂兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈桂兰承担。
审判员 付澎飙
二〇一七年三月二十四日
书记员 李静瑶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1096号
原告王先春，男，生于1965年3月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，男，生于1972年6月7日，汉族，章丘高扬法律服务所工作人员，住明水。
被告蒋国金，男，生于1980年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告张莉（系蒋国金之妻），女，生于1978年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永生（系张莉之弟），男，生于1982年2月23日，汉族，居民，住章丘市。
原告王先春与被告蒋国金、张莉、张永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王先春的委托代理人李宝先到庭参加诉讼，被告蒋国金、张莉、张永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王先春诉称：被告蒋国金与张莉系夫妻关系，被告张永生是张莉的弟弟，原告与三被告均系同村邻居。且原告与被告蒋国金曾是同事，故原、被告关系较好。2013年10月5日，被告蒋国金经营大货车从事运营期间，因缺乏资金，便由被告张莉、张永生担保借原告现金8万元，约定利率按每月800元计算。被告蒋国金收到借款后为原告书具借条一份，被告张莉、张永生作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未还。为维护原告合法权益，请依法判决被告偿还原告借款8万元及利息。
被告蒋国金、张莉、张永生未答辩。
经审理查明：2013年10月5日，被告蒋国金书具借条，载明向原告王先春借款8万元，利息每月800元，并由蒋国金作为借款人、张莉、张永生作为担保人签名。2015年3月30日，蒋国金书具证明，证实因经营货车缺乏资金，2013年10月5日收到王先春现金8万元。之后借款未予偿还，致王先春诉来本院。
上述事实，由王先春提交借条、证明及其庭审陈述用于证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王先春提交的借条及证明符合证据的真实性、关联性、合法性，本院作为有效证据予以认定。上述证据充分证实蒋国金向王先春借款8万元，王先春要求蒋国金偿还借款8万元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。张莉、张永生自愿作为担保人签名，应依法承担担保责任。借据中没有约定担保方式，张莉、张永生依法应当承担连带责任保证。原、被告约定月息1分，不超过法律规定，王先春主张自2013年10月5日起按约定支付利息，符合法律规定，本院应予支持。
被告蒋国金、张莉、张永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国金于判决生效之日起10日内偿还原告王先春借款8万元及相应利息（利息自2013年10月5日起至判决生效之日止，按月息1分计算）。
二、被告张莉、张永生对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元、保全费870元，均由被告蒋国金、张莉、张永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 靳先香
二〇一五年六月三日
记录穆象雪
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1440号
原告四川金仁医药有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘碧武，董事长。
委托代理人胡坤，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省南江县。
被告湖南湘百合药业有限公司。住所地：长沙市。
法定代表人杨小舟，总经理。
原告四川金仁医药有限公司（以下简称金仁公司）与被告湖南湘百合药业有限公司（以下简称湘百合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月2公开开庭进行了审理。被告湘百合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告金仁公司的委托代理人胡坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，金仁公司与湘百合公司系长期合作关系。2014年1月1日，金仁公司与湘百合公司签订《四川金仁医药公司药品购销合同》，约定金仁公司按湘百合公司的购货计划向湘百合公司供应药品。金仁公司按约向湘百合公司发送了多批药品，但湘百合公司未能按约定期限向金仁公司支付货款，截止2014年11月18日湘百合公司尚欠金仁公司货款408859.10元。为维护金仁公司的合法权益，现起诉至法院，请求判令：一、湘百合公司支付金仁公司货款408859.10元及违约金40000元；二、本案诉讼费、保全费由湘百合公司承担。
被告湘百合公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月1日，金仁公司与湘百合公司签订《四川金仁医药公司药品购销合同》，约定金仁公司按湘百合公司的购货计划向湘百合公司供应药品。金仁公司按约向湘百合公司发送了多批药品，但湘百合公司未能按约定期限向金仁公司支付货款，截止2014年11月18日双方结算，湘百合公司尚欠金仁公司货款408859.10元。
另查明，《四川金仁医药公司药品购销合同》第十条约定，乙方（湘百合公司）未按合同规定的时间结清款项，超过十五天未付款，乙方除罚息外，另按所欠余款的20%向甲方（金仁公司）支付违约金。
上述事实，有《四川金仁医药公司药品购销合同》、《对账确认函》及金仁公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，金仁公司与湘百合公司签订的《四川金仁医药公司药品购销合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应全面履行约定义务。湘百合公司对所欠货款金额确认后，应按合同约定支付货款，其未按合同约定期限支付货款应承担违约责任。虽然合同约定湘百合公司如未在合同约定期限内支付货款，应每日按所欠货款总金额的20%向金仁公司支付违约金。本院认为违约金的约定应兼具赔偿性与惩罚性，以赔偿性为主，现金仁公司自行放弃了部分违约金的主张，主张40000元违约金，本院予以准许。由于湘百合公司未到庭应诉，本院视为其放弃答辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
湖南湘百合药业有限公司于本判决生效后十日内支付四川金仁医药有限公司货款408859.10元及违约金40000元，共计448859.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8659元（减半收取4329.5元），诉讼保全费3020元，共计7349.5元，由湖南湘百合药业有限公司负担（此款四川金仁医药有限公司已垫付，湖南湘百合药业有限公司于支付货款时一并支付给四川金仁医药有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一五年三月二日
书 记 员 袁媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9491号
申请执行人北京万通诚业商贸有限公司。
被执行人内蒙古惠赢伟业科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人北京万通诚业商贸有限公司与被执行人内蒙古惠赢伟业科技有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈晋军
审判员 李小滨
审判员 韩毅强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9491号申请执行人北京万通诚业商贸有限公司。被执行人内蒙古惠赢伟业科技有限责任公司。本院在执行申请执行人北京万通诚业商贸有限公司与被执行人内蒙古惠赢伟业科技有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  李小滨审判员  韩毅强二〇一六年十一月二十六日书记员  魏海涛
原告唐雪峰与被告白福金、沈瑞霞民间借贷纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2196号
原告唐雪峰。
被告白福金。
被告沈瑞霞。
原告唐雪峰与被告白福金、沈瑞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐雪峰到庭参加诉讼，被告白福金经本院传票传唤、被告沈瑞霞经公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告唐雪峰诉称，二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告白福金在原告处借款10000元，约定2013年1月1日还款。欠款到期后，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还欠款10000元。
被告白福金、沈瑞霞均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2013年8月离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告白福金于2013年1月1日在原告处借款10000元，并出具欠据一枚。后原告向二被告多次索要该借款未果。
上述事实有原告提供的借据及查干花镇昂个赉村委会证明予以证实。
本院认为，根据原告唐雪峰提供的借据，能够确认双方债权、债务关系成立。在夫妻关系存续期间，被告白福金以个人名义向原告唐雪峰借款，应视为夫妻的共同债务。原告唐雪峰向被告白福金、沈瑞霞主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告白福金、被告沈瑞霞于判决生效后立即偿还原告唐雪峰借款人民币10000元；被告白福金、被告沈瑞霞承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白福金、沈瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 宋淑芬
人民陪审员 胡巨明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王力辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2729号
原告王海龙，男，1989年12月21日出生，汉族，无业。
被告特布根，男，1989年4月20日出生，蒙古族，污水处理站职工。身份证：×××
原告王海龙与被告特布根追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王海龙到庭参加诉讼，被告特布根经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告特布根生活用款为由，向苗佐奇借款20000.00元，约定利息0.02元，2015年11月30日还款。原告王海龙是担保人。借款到期后，债权人多次催要借款，被告只给付利息，利息给付至2017年1月1日之后，再也没有给付利息。2017年3月12日原告偿还了被告的借款本金及利息共计21000.00元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款21000.00元。
被告特布根未答辩。
经审理查明，2015年10月30日，被告特布根从诚信寄卖行借款20000.00元，约定利息0.02元，2015年11月30日还款。原告王海龙是担保人，苗佐奇、包庆龙均系诚信寄卖行的工作人员。借款到期后，债权人多次催要借款，被告只给付利息，利息给付至2017年1月1日之后，再也没有给付利息。债权人向担保人主张权利，原告于2017年3月12日偿还了被告的借款本金及利息共计21000.00元。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告垫付款21000.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年10月30日借款协议一份，金额20000.00元，借款人特布根，担保人王海龙；2017年3月12日收据一份，内容：收到王海龙替特布根还2015年10月30日借款本金20000.00元，利息1000.00元，收款人包庆龙。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告出具的借款协议一份、收据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借款协议一份、收据一枚予以确认。对原告方要求被告给付垫付款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特布根自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王海龙垫付款21000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226.00元，减半收取163.00元，由被告特布根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年五月二十七日
书记员 乌日汗
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第00175号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年5月21日出生于安徽省全椒县，汉族，原系全椒县襄河镇儒林社区副主任，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。2014年9月18日因涉嫌犯贪污罪被全椒县检察院决定取保候审，2014年11月21日本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审，2014年12月11日经本院决定逮捕，同日由全椒县公安局执行逮捕。现羁押于全椒县看守所。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2014）161号起诉书，指控被告人王某甲犯贪污罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某甲自2009年6月先后任全椒县襄河镇儒林社区居委会民政低保专管员、副主任等职务。从2010年5月至2014年4月，王某甲通过制作虚假申报材料，先后以其父亲王某乙、母亲刘某某名义申报低保，领取低保金、低保户电费补贴共计41400.76元。被告人王某甲于2014年5月9日主动向全椒县襄河镇纪检会说明其在低保金方面存在的经济问题。
另查明：案发后被告人王某甲退出全部违法所得。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、户籍证明、全椒县襄河镇委员会、人民政府文件、简历、低保申请审批档案、低保金发放表、银行交易明细、工资表、退赃情况说明、非税收入专用票据等书证，鉴定书，视听资料，证人范某、宋某某、詹某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事国家扶贫救济款物的行政管理工作中，利用职务之便，骗取公共财物41400.76元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲犯罪后主动向有关部门交代犯罪事实，归案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲积极退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条第二款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年6月10日止。）
二、被告人王某甲违法所得41400.76元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈卫民
代理审判员 朱明星
人民陪审员 田冰洁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 季 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑罚》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。、
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：
村民委员会等基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征收、征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵；
（七）协助人民政府从事其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》
关于自首的认定和处理
根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主主要犯罪事实的，应当认定为自首。
犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关人员投案的，应当视为自动投案。
……
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1180号原告蒋某甲，农民。被告陈某，农民。原告蒋某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告蒋某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个小孩，婚后因双方感情不合，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决准予原、被告离婚。原告蒋某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、被告及子女户口簿复印件，拟证明原、被告的身份关系及子女身份情况。2、结婚证，拟证明原、被告婚姻状况。被告陈某未作答辩，在举证期限内亦未提供相应的证据。对于证据1、2因其系相关国家机构依职责所出具的相关证据材料，本院予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒋某甲与被告陈某经人介绍认识并自由恋爱，双方自愿于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿蒋某乙，××××年××月××日生育儿子蒋某丙。原告于2015年3月23日向本院提起离婚诉讼，要求依法判决准予原、被告离婚。本院认为，当事人对自己的诉讼请求有义务提供证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告蒋某甲诉称其与被告陈某之间的夫妻感情确已破裂，但未提供充足的证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，因此，原告要求离婚，无事实依据，本院不予支持。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告蒋某甲与被告陈某离婚。案件受理费300元，由原告蒋某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。审判长侯科人民陪审员王海林人民陪审员杨连茂二〇一五年八月二十五日书记员唐琼
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀西民初字第1193号
原告余某某，女，汉族，1993年3月8日出生，住四川省仁寿县。
被告刘某某，男，汉族，1979年12月15日出生，住四川省攀枝花市。
本院在审理原告余某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告余某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费130元，由原告余某某负担。
代理审判员 刘博文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 洪 莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第118号
申请执行人：刘某
被执行人：某市爱迪摇篮幼儿园
本院在执行上列当事人赔偿纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第118号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年五月二十二日
书记员 邵 琛
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第231-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德分行。
代表人匡一先。
被执行人张智翔。
本院依据已经发生法律效力的（2012）武民督字第38号支付令，于2015年3月25日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未自动履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张智翔的银行存款422328.72元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邓二喜
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办�。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第858号
原告：方晖。
委托代理人：梁英、徐利水。
被告：郑丰伟。
被告：裘秀群。
原告方晖诉被告郑丰伟、裘秀群民间借贷纠纷一案，原告方晖于2015年3月17日向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款160000元，并支付利息23833元（其中2009年3月份借款按每季度2500元，自2014年6月1日至2015年3月31日止，为7500元；2010年4月份借款按每季度3000元，2014年8月1日起至2015年3月31日止为8000元；2013年1月份借款按每季度2500元，自2014年6月1日起至2015年3月31日止为8333元）；2、判令两被告按月利率16.6‰支付至全部借款归还之日止的利息；3、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告方晖的委托代理人梁英到庭参加诉讼；被告郑丰伟、裘秀群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2009年3月21日，被告郑丰伟、裘秀群向原告方晖借款50000元，并于借款当日出具借条一份，约定按季付息，每季度2500元。当天原告方晖交付借款47500元，后两被告支付利息至2014年5月31日。2010年4月28日，两被告向原告方晖借款60000元，并于借款当日出具借条一份，约定按季付息，每季度3000元。当天原告方晖交付借款57000元，后两被告支付利息至2015年7月31日止。2013年1月7日，两被告向原告方晖借款50000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定按季付息，每季度2500元，后两被告支付利息至2015年5月31日止。上述借款本金及剩余利息，两被告至今未支付，故原告方晖起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告方晖与被告郑丰伟、裘秀群之间的借贷关系合法有效。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故本案中，被告郑丰伟、裘秀群实际共向原告方晖借款154500元，因借条中明确约定借款利息，但未明确约定借款归还期限，按照法律规定，被告郑丰伟、裘秀群应当在原告方晖催讨后的合理期限内及时归还该借款并支付相应的利息，现被告郑丰伟、裘秀群未及时归还借款及支付相应利息的行为已属违约，应当承担相应的民事责任。因原告方晖主张的借款利息的数额及标准均未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告方晖诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告郑丰伟、裘秀群经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丰伟、裘秀群归还原告方晖借款人民币154500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告郑丰伟、裘秀群支付原告方晖利息23833元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告郑丰伟、裘秀群支付原告方晖以154500元为基数按月利率16.6‰计算自2015年4月1日起至借款实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告方晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3977元，由原告方晖负担110元，被告郑丰伟、裘秀群负担3867元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王杨洋
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3553号
原告李贵，男，1962年12月28日出生，汉族。
委托代理人刘丽珠，贵州维拓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人朱琴兰，贵州维拓律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告遵义县永利煤矿，住所地：遵义县鸭溪镇。
法定代表人王永利，矿长。
被告王永利，男，1962年10月8日出生，汉族。
本院于2014年9月12日立案受理了原告李贵诉被告遵义县永利煤矿、王永利民间借贷纠纷一案，立案后，书面告知原告李贵应在七日内预交案件受理费18360.00元，逾期后，原告李贵未交纳，也未向本院提交案件受理费减、缓申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应该按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告李贵自动撤回起诉处理。
审判员 黄洪建
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘朝勇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛北民初字第25号
原告：李某某，男，汉族，1982年6月27日出生，农民。
被告：瞿某，女，汉族，1985年2月12日出生，现下落不明。
原告李某某诉被告瞿某离婚纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员邓光明、人民陪审员张琨、人民陪审员马桂英组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告瞿某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年相识，于2009年2月18日在玛纳斯县民政局登记结婚，婚后双方无债权、债务，双方婚后生育一女，取名李梓瑶（2009年12月28日出生）。由于婚前双方了解不多，双方未建立起夫妻感情。从2012年12月6日被告离开家后至今杳无音讯，经多方打听也没有找到被告的下落。原告认为双方已无夫妻感情，无法再共同生活下去，故诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系。
被告瞿某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据和本院认证如下：
提交结婚证二份，拟证实原、被告于2009年2月18日登记结婚的事实。
2、提交玛纳斯县六户地镇杨家道村村民委员会证明一份；拟证实被告瞿某原系玛纳斯县六户地镇杨家道村村民，现在下落不明的事实。
公告费票据一张，拟证实原告支出公告费的事实。
被告瞿某未向本院提供证据。
上述证据具有真实性、合法性、与本案也具有关联性，本院予以确认。
根据上述已认定证据，当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下法律事实：原告李某某与被告瞿某2008年1月经人介绍相识，于2009年2月18日登记结婚。婚后双方生有一女，取名李梓瑶（2009年12月28日出生），现由原告抚养。原告婚前财产：黄海金马250农用车1辆，土木结构砖房一间；被告婚前财产：海尔洗衣机一台，组装台式电脑一台，婚姻存续期间无共同财产及债权、债务。被告瞿某于2012年12月6日离家出走，至今未归，现下落不明。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，积极承担起家庭义务，共同维系和睦文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方经人介绍认识不到一年即登记结婚，相识时间较短，彼此没有深入了解；共同生活期间，没有建立起较好的夫妻感情；被告瞿某自2012年12月6日无故离家出走，至今没有音信，对家庭没有尽责，不履行夫妻应尽义务，与原告的夫妻关系已经名存实亡，现原告坚持要求离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，一方下落不明满二年对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。因此，可确定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后子女李梓瑶，在被告出走期间一直是由原告抚养，被告现下落不明，不能履行抚养义务，原告亦不要求被告抚养及承担抚养费，故原、被告婚生女李梓瑶由原告抚养，抚养费由原告负担。被告瞿某虽未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第二款、第三款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告瞿某离婚。
二、原、被告双方婚后女李梓瑶（2009年12月28日出生），由原告李某某抚养，抚养费由原告负担。
三、原告婚前财产黄海金马250农用车1辆，土木结构砖房一间归原告所有；被告婚前财产海尔洗衣机一台，组装台式电脑一台归被告所有。
本案件受理费300元，公告费320元，合计620元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。
审 判 长 邓光明
人民陪审员 马桂英
人民陪审员 张 琨
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 东
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初724号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市二道区远达小学，住所地吉林省长春市二道区远达大街东顺路*号。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市二道区远达小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市二道区远达小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市二道区远达小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市二道区远达小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市二道区远达小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 笑
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初724号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市二道区远达小学，住所地吉林省长春市二道区远达大街东顺路*号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市二道区远达小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市二道区远达小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费1800元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市二道区远达小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市二道区远达小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市二道区远达小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  王君伟代理审判员  孙 蕾二〇一七年八月二十四日书 记 员  李 笑
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初2605号
原告：孙希民，男，1965年4月15日出生，汉族，郑州铁路局安李公司职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘春香，女，1965年3月10日出生，汉族，安阳地区医院职工，住址同上，系原告孙希民妻子。
委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：孙爱民，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：冯海叶，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住址同上，系原告孙爱民妻子。
委托诉讼代理人：蔡淮涛，河南道法律师事务所律师。
原告孙希民与被告孙爱民承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告孙希民及其委托诉讼代理人刘春香、朱相海、被告孙爱民委托诉讼代理人冯海叶、蔡淮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙希民向本院提出诉讼请求：依法分割被继承人杨佩枝的土地补偿款71940元，原告应分得一半即35970元。事实和理由：原、被告系亲兄弟。原告母亲杨佩枝于2003年去世，现杨佩枝的1.09亩土地被国家征用，获得了71940元土地补偿款。该土地补偿款暂扣于大官庄村委会。被告意欲将该笔款项全部占为己有。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孙爱民辩称，根据法律规定，土地补偿款是由村集体分配的，现该补偿款由大官庄村委会实际控制，被告并没有占有这笔款项，故孙爱民作为被告主体不适格。原告不是大官庄村的集体经济组织成员。认定是不是村集体的成员，一是看是否有身份上的依附关系，二是看经济上对村集体是否存在依附关系。原告的户口早就不在村里了，且其于八几年就接班成为铁路职工，所以原告不是村集体经济组织成员，故孙希民作为原告主体也不适格，应当驳回原告的起诉。杨佩枝于2003年去世，而政府于2016年才征用的土地，故该补偿款不属于遗产，也不属于土地承包收益，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了安阳市安阳新区高庄镇大官庄村村民委员会证明、土地丈量登记表、分单、孙爱莲、孙希莲、孙玉莲证明，被告提交了土地承包经营权证书、土地承包合同书、户口簿。原告对被告提交的土地承包经营权证书的真实性无异议，但认为上面有杨佩枝的土地1.09亩。因原告对被告提交的土地承包合同书、户口簿均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的安阳市安阳新区高庄镇大官庄村村民委员会证明的真实性无异议，认为可以证明土地补偿款在大××处，但不能证明该土地补偿款属于遗产。被告对原告提交的土地丈量登记表的真实性无异议，但认为不能证明原告享有土地承包权益，有权分配土地补偿款，与本案无关。被告对原告提交的分单无异议，认为可以证明杨佩枝的土地归被告耕种。被告对原告提交的孙爱莲、孙希莲、孙玉莲证明的真实性无异议，但认为与本案无关。对上述有争议的证据，本院认定如下：因被告对安阳市安阳新区高庄镇大官庄村村民委员会证明、土地丈量登记表、孙爱莲、孙希莲、孙玉莲证明的真实性均无异议，故本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。1983年，原告户籍由农业家庭户口转为非农业家庭户口。1998年8月23日，被告及其母亲杨佩枝等4人以被告为户主共计分得承包地6.88亩，其中杨佩枝分得承包地1.09亩。2003年，杨佩枝死亡。2016年5月，杨佩枝所分1.09亩承包地被依法征收，其土地补偿款为71940元，现在大××处。
本院认为，根据“增人不增地，减人不减地”的土地承包政策，在杨佩枝于2003年死亡后，其所分得的1.09亩承包地应由同户土地承包册上的其他成员继续承包，即该承包地的承包人已转化为同户其他成员，故因该承包地被征收而产生的71940元土地补偿款并非杨佩枝遗产，原告要求分割该土地补偿款的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告孙希民的诉讼请求。
案件受理费699元，由原告孙希民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 朱丁丁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19301号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告向旭，男，1989年8月18日出生。
被告向建平，男，1964年6月5日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告向旭、向建平物业服务合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年1月27日向本院申请撤回对被告向旭、向建平的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕少罕
二〇一六年一月二十七日
书记员 安 雪
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第960号
本院在执行申请执行人宋桂芹与被执行人烟台中联置业有限公司国内仲裁纠纷一案中查明，被执行人烟台中联置业有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将烟台中联置业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月八日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第823号
罪犯吴善文，男，1988年5月5日出生，湖北省房县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年2月28日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第54号刑事判决，认定被告人吴善文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴善文在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴善文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴善文减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00268-1号
申请执行人陈弟有，1965年12月30日出生，汉族。
被执行人十堰市义兴工业发展有限公司。
法定代表人曹立新，该公司董事长。
申请执行人陈弟有与被执行人十堰市义兴工业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，2015年9月22日，本院裁定受理被执行人十堰市义兴工业发展有限公司破产申请。11月10日，申请执行人陈弟有向本院撤回执行申请，并向十堰市义兴工业发展有限公司破产清算组申报债权。合议庭评议认为，申请执行人陈弟有撤回申请符合相关法律规定，准许撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 贺兴涛
审判员 李 泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈亚男
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00232号
原告李某某，女，汉族，耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。
委托代理人李某甲，男，汉族，耀州区人。住址同上，系原告之父。
被告王某某，男，汉族，耀州区人，住陕西省铜川市耀州区。
原告李某某与被告王某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李某某的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年经铜川市耀州区人民法院主持调解，双方婚生子王某乙由被告王某某抚养，暂时随原告李某某生活，王某某每月给付300元生活费。调解后，王某乙随被告王某某生活近一年来，被告很少关心、及疏于管教儿子，现小孩已回原告父母处随其生活，为给儿子一个安全幸福的童年生活，请求法院判令婚生子王某乙随原告李某某姓，并由被告每月给付500.00元抚养费。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，婚姻法规定子女可以随父姓、可以随母姓。故而未成年子女的姓氏应由父母协商解决，法律对此没有强制性的规定，原告要求孩子王某乙随其姓的请求不属法院受理范围。原告要求被告给付孩子抚养费的问题，因该项权利属于被抚养人，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百四十四条、第一百五十四条（三），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 左拥军
人民陪审员 赵文国
人民陪审员 袁宏新
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 文新户
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第437号
公诉机关腾冲市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日被腾冲县公安局监视居住，次日执行，同年11月28日继续监视居住，现在腾冲市公安局立新社区戒毒。
腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲市人民检察院指控，2015年5月21日，被告人张某某在腾冲市固东镇范围内采用发零包的方式分别以人民币35元、人民币50元的价格2次贩卖毒品海洛因给吸毒人员郭某某等人吸食。经侦察实验，毒品海洛因数量为0.1克。2015年5月21日腾冲市公安局滇滩边防派出所民警在固东镇小寨社老年活动中心厕所内抓获被告人张某某，现场从其身上查获毒品海洛因零包16个，经称量，净重0.7克。全案累计毒品海洛因数量达0.8克。
上述事实，被告人张某某无异议，且有：1、腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、腾冲市人民医院证明、腾冲市看守所出具的暂不予收押通知书；2、证人郭某某、董某某、张某某的证言；3、腾冲市公安局的人身检查笔录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、称量记录及照片、吸毒人员郭某某、董某某的辨认笔录及照片；4、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）第327号毒品定性检验报告、腾公现检字（2015）第812号、第811号、第810号现场检测报告书；5、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某2次贩卖毒品海洛因0.1克，当场查获毒品海洛因0.7克，全案累计毒品海洛因0.8克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人张某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；被告人张某某贩卖毒品给未成年人郭兆权，应从重处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人张某某在有期徒刑一年以上二年以下有期徒刑幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因0.7克、智能手机1部、毒品包装纸16张、塑料包装盒1个，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年12月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因0.7克、智能手机1部、毒品包装纸16张、塑料包装盒1个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨再艳
二〇一五年十二月九日
书记员 汪 华
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第736-1号
原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司，住所地武城县城区振华街。
法定代表人周晓峰，该公司董事长
被告德州意达石英坩埚有限公司，住所地武城县鲁权屯开发区。
法定代表人徐维勇，该公司总经理
被告德州远大新能源有限公司，住所地住所地德州经济开发区袁桥乡中傲大道以东314国道以南。
法定代表人：郎文江，该公司总经理
本院在审理原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司诉被告德州意达石英坩埚有限公司、德州远大新能源有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武城县古贝春小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由原告负担。
审判长 杨荣芝
审判员 李 强
审判员 曹冬梅
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1609号
原告：朱某。
委托代理人：朱建荣。
被告：徐某。
原告朱某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱建荣到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在凤鸣街道登记结婚。婚后，原、被告共同生活了一段时间。其后，被告于2007年4月离家出走，至今下落不明。原告认为，夫妻关系已名存实亡，故诉请判令：原告与被告离婚。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚登记申请书1份、审查处理结果1份、婚姻状况证明2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、桐乡市凤鸣街道灵安村村民委员会情况说明1份，证明被告于2007年4月离家出走，至今下落不明。
被告未提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。其后，被告于2007年4月离家出走，至今下落不明。现原告以夫妻关系名存实亡为由诉至本院。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但婚前双方相处时间较短，了解不深，婚姻基础较差。婚后，被告离家出走，至今未归，夫妻分居已满两年。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 程啸飞
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周晓芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初13236号
原告夏卫东，男，1969年3月31日生，汉族，住广东省深圳市。
被告上海东田置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹荣国，总经理。
被告上海浦东兴东实业公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人黄国勋，总经理。
原告夏卫东与被告上海东田置业有限公司（以下简称东田公司）、上海浦东兴东实业公司（以下简称兴东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告夏卫东及被告东田公司的法定代表人曹荣国、被告兴东公司的法定代表人黄国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏卫东诉称：原告于1999年1月购买了位于上海市浦东新区上川路XXX号《上海东田综合贸易市场》A7-13商铺，门牌号为上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号，该商铺由两被告共有，且由东田公司全权负责销售、交割等一切房屋销售事宜。原告于1999年1月23日与东田公司签订商铺销售合同并于当日付清房款，于2月2日完成商铺交割手续，该商铺原告已使用至今。原告于2016年1月想去办理房产证，但由于两被告的营业执照未做年检，分别于2006年2月10日、2005年2月3日被吊销未注销。上海市浦东新区房地产交易中心无法调取《房屋出售合同》及作网上备案，无法办理房产证。故原告现诉至法院，要求判令两被告协助原告办理位于上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号房屋的产权过户手续。
被告东田公司辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。
被告兴东公司辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由。
经审理查明：原告与东田公司于1999年1月23日签订《商铺销售合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：原告向东田公司购买位于上海市浦东新区上川路XXX号《上海东田综合贸易市场》A7-13商铺（以下简称系争商铺）；总价为人民币（以下币种相同）89，000元；东田公司于1999年1月31日前将系争商铺交付给原告；……。1999年2月3日，东田公司将系争商铺交付给原告使用。2000年7月10日，系争商铺登记于两被告的名下。2016年1月29日，公安机关出具《证明》，证明系争商铺的现门牌号为上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号。庭审中，两被告确认已收到原告支付的系争商铺的全部房款。原告自愿承担办理系争商铺产权过户手续中产生的税费等。
以上事实，有《合同》，《东田综合市场出售交割清单》，《证明》，《上海市房地产转让、登记审核表》，沪房地浦字（2000）第029099号《上海市房地产权证》，原、被告的陈述等佐证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为：原告与东田公司所签的《合同》系原告与东田公司关于系争商铺买卖的真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合法有效，原告与东田公司应严格履行合同约定。原告已支付全部房款，原告也早已入住系争商铺至今。系争房屋的产权现登记于两被告名下，已可以办理产权过户手续，两被告应协助原告办理系争商铺的产权过户手续。故原告要求两被告协助原告办理系争商铺的权利登记手续，将系争商铺的产权登记于原告名下的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告自愿承担办理系争商铺产权过户手续中产生的税费等，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海东田置业有限公司、上海浦东兴东实业公司于本判决生效之日起十日内配合原告夏卫东办理上海市浦东新区川沙路XXX弄XXX号房屋的产权登记手续，将上述房屋的产权人由被告上海东田置业有限公司、上海浦东兴东实业公司变更为原告夏卫东，办理产权过户手续中发生的税费等由原告夏卫东承担。
案件受理费2，015元，减半收取计1，007.50元，由被告上海东田置业有限公司、上海浦东兴东实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一六年四月二十五日
书记员 项 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初775号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：谢士锋，1972年11月18日出生，汉族，该公司职工。
被告：张纪雷，男，1971年2月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：吕瑞爱，女，1973年11月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：张继义，男，1964年1月18日出生，汉族，住沂源县。
被告：张纪文，男，1965年4月25日出生，汉族，住沂源县。
被告：赵敬胜，男，1961年9月17日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张纪雷、吕瑞爱、张继义、张纪文、赵敬胜金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士锋、被告张纪雷、张继义到庭参加诉讼，被告吕瑞爱、张纪文、赵敬胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张纪雷、吕瑞爱偿还借款本金200000元、截至2015年8月29日利息24602.53元及之后利息；2.张继义、张纪文、赵敬胜承担连带责任。事实与理由：2013年3月22日，原告与被告张纪雷签订借款合同一份，约定原告向张纪雷提供借款200000元，借款期限为2013年3月22日至2015年3月21日止，贷款利率为11.7%。原告与被告吕瑞爱签订共同还款责任书一份，吕瑞爱自愿为借款本息及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告张继义、张纪文、赵敬胜签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款。借款到期后，被告未向原告履行还款义务。
被告张纪雷辩称，借款属实，只偿还部分利息，本金没有偿还。
被告张继义辩称，担保属实，我与张纪雷偿还了部分利息。
被告吕瑞爱、张纪文、赵敬胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，沂源县农村信用合作联社与被告张纪雷签订借款合同一份，约定张纪雷向沂源县农村信用合作联社借款200000元，借款期限为2013年3月22日至2015年3月21日止，借款采用可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率基础上上浮95%，还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还借款本金。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对未付利息按人民银行规定计收复利。被告吕瑞爱作为张纪雷的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，沂源县农村信用合作联社与被告张继义、张纪文、赵敬胜签订最高额保证合同，约定张继义、张纪文、赵敬胜为张纪雷的借款在最高额300000元内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2013年3月22日向张纪雷发放了借款200000元，张纪雷在贷转存凭证上签字确认。截至2015年8月29日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息24602.53元。2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、利息清单以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，被告张纪雷与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同内容真实合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。沂源县农村信用合作联社向张纪雷提供借款后，张纪雷未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告吕瑞爱作为共同还款人应对借款本息与张纪雷承担共同偿还责任。被告张继义、张纪文、赵敬胜在最高额300000元内对借款本息承担连带责任，在履行保证责任后有权向张纪雷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张纪雷、吕瑞爱支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告张纪雷、吕瑞爱支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截至2015年8月29日的利息24602.53元，并支付自2015年8月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（按合同约定的利率计算）。
三、被告张继义、张纪文、赵敬胜对上述支付义务在最高额300000元内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告张纪雷追偿。
上述各项支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669元减半收取2335元，由被告张纪雷、吕瑞爱、张继义、张纪文、赵敬胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年五月二日
书记员 刘 霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1116号
申请执行人：陈芳蓉，女，1943年1月23日出生，汉族，现住象山县。
被执行人：吴素莲，女，1951年5月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：何凤祥，男，1948年3月12日出生，汉族，住象山县。
申请执行人陈芳蓉与被执行人吴素莲、何凤祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7652号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴素莲、何凤祥未按调解书确定的义务履行，申请执行人陈芳蓉于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人吴素莲、何凤祥支付执行款70000元及迟延履行利息，承担执行费950元。2017年3月15日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月23日向被执行人吴素莲、何凤祥公告送达了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款70000元及迟延履行利息，承担执行费950元。经执行查明，在被执行人何凤祥名下有坐落于象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号301的房地产（有查封、有抵押），上述房产已在（2017）浙0225执812号案件中予以处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1116号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姜德虎
二〇一七年七月五日
代书记员 周羽翔
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第483号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：吕书晓，男，生于1982年2月7日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：胡江平，女，生于1982年3月4日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会于2017年8月8日向本院申请强制执行邓卫征字[2016]14-035号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]14-035号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十一日
书记员 田 会
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2762号
原告:博爱县柏山镇上屯村村民委员会，住所地：博爱县柏山镇上屯村。
负责人：焦小利，该村村委会主任。
委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告：刘秀玲，女，1963年4月6日出生，汉族，住所博爱县。
原告博爱县柏山镇上屯村村民委员会（以下简称上屯村委会）诉被告刘秀玲合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告上屯村委会的委托代理人李长江、被告刘秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上屯村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告标号325的水泥158.5吨或38040元价款；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系魏长力（魏和平）的配偶。2012年间，因原告村中建设需要，原告向水泥厂家购买了一批标号为325的水泥，原告购买后将提货手续交给了为长力（魏和平），其负责提货并送到原告处，从中赚取运费。�魏长力向原告送了部分水泥，下余158.5吨水泥未送。2014年12月20日，魏长力去世。经向厂家查询，原告的水泥已被全部提走。被告作为魏长力的配偶，应当按照夫妻共同债务偿还原告水泥或价款。
被告刘秀玲辩称，这个事是魏长力与原告之间办的事，被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告上屯村委会向本院提交的证据为:1、常驻人口登记表两页，证明被告刘秀玲与魏和平（魏长力）为夫妻关系，同时证明魏长力与魏和平为同一个人；2、注销证明一份，证明魏长力于2014年12月20日死亡；3、欠据一张，证明被告配偶魏和平欠原告水泥225吨，已付66.5吨，剩余158.5吨；4、发票两份，证明当时水泥单价最低价格每吨209元加17%税，按240元算。
被告刘秀玲质证后�第一、二组证据真实性均没有异议，对第三、四组证据不清楚。
本院经审查认为，对原、被告均无异议的第一、二组证据，本院予以采信。第三、四组证据属魏长力书写的欠据和原告当时购买水泥的价款，本院予以采信。
本院确认案件事实如下：魏长力（曾用名魏和平）与被告刘秀玲系夫妻关系，魏长力于2014年12月20日去世。
2012年，原告上屯村委会在水泥厂购买标号为325水泥，由魏长力负责提取并承运，魏长力赚取运费。2012年12月20日，魏长力给原告上屯村委会出具了欠据，载明：今欠到上屯村委水泥235吨，韩小四取10吨，余225吨。2012年期间原告上屯村委会购买水泥有三种单价，分别为241.025元/吨、226.495元/吨、209.401元/吨，税率均为17%。
本院认为，魏长力与原告上屯村委会存在债权债务关系，该债务产生于魏长力与被告刘秀玲夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，现魏长力去世，该债务应由被告刘秀玲偿还。
就原告上屯村委会提交的增值税发票来看，原告上屯村委会按照当时最低单价计款符合实际情况，本院予以支持。故原告上屯村委会的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘秀玲在本判决生效之日起三十日内返还原告博爱县柏山镇上屯村村民委员会标号325水泥158.5吨或支付价款38040元。
案件受理费752元，减半收取376元，由被告刘秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年二月十日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初2762号原告:博爱县柏山镇上屯村村民委员会，住所地：博爱县柏山镇上屯村。负责人：焦小利，该村村委会主任。委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：刘秀玲，女，1963年4月6日出生，汉族，住所博爱县。原告博爱县柏山镇上屯村村民委员会（以下简称上屯村委会）诉被告刘秀玲合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告上屯村委会的委托代理人李长江、被告刘秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上屯村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告标号325的水泥158.5吨或38040元价款；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系魏长力（魏和平）的配偶。2012年间，因原告村中建设需要，原告向水泥厂家购买了一批标号为325的水泥，原告购买后将提货手续交给了为长力（魏和平），其负责提货并送到原告处，从中赚取运费。�魏长力向原告送了部分水泥，下余158.5吨水泥未送。2014年12月20日，魏长力去世。经向厂家查询，原告的水泥已被全部提走。被告作为魏长力的配偶，应当按照夫妻共同债务偿还原告水泥或价款。被告刘秀玲辩称，这个事是魏长力与原告之间办的事，被告不清楚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，原告上屯村委会向本院提交的证据为:1、常驻人口登记表两页，证明被告刘秀玲与魏和平（魏长力）为夫妻关系，同时证明魏长力与魏和平为同一个人；2、注销证明一份，证明魏长力于2014年12月20日死亡；3、欠据一张，证明被告配偶魏和平欠原告水泥225吨，已付66.5吨，剩余158.5吨；4、发票两份，证明当时水泥单价最低价格每吨209元加17%税，按240元算。被告刘秀玲质证后�第一、二组证据真实性均没有异议，对第三、四组证据不清楚。本院经审查认为，对原、被告均无异议的第一、二组证据，本院予以采信。第三、四组证据属魏长力书写的欠据和原告当时购买水泥的价款，本院予以采信。本院确认案件事实如下：魏长力（曾用名魏和平）与被告刘秀玲系夫妻关系，魏长力于2014年12月20日去世。2012年，原告上屯村委会在水泥厂购买标号为325水泥，由魏长力负责提取并承运，魏长力赚取运费。2012年12月20日，魏长力给原告上屯村委会出具了欠据，载明：今欠到上屯村委水泥235吨，韩小四取10吨，余225吨。2012年期间原告上屯村委会购买水泥有三种单价，分别为241.025元/吨、226.495元/吨、209.401元/吨，税率均为17%。本院认为，魏长力与原告上屯村委会存在债权债务关系，该债务产生于魏长力与被告刘秀玲夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，现魏长力去世，该债务应由被告刘秀玲偿还。就原告上屯村委会提交的增值税发票来看，原告上屯村委会按照当时最低单价计款符合实际情况，本院予以支持。故原告上屯村委会的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘秀玲在本判决生效之日起三十日内返还原告博爱县柏山镇上屯村村民委员会标号325水泥158.5吨或支付价款38040元。案件受理费752元，减半收取376元，由被告刘秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王云峰二〇一七年二月十日书记员  郭璐璐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初910号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张名学，男，1982年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省佛冈县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被羁押并刑事拘留，同月28日被东莞市公安局取保候审。2016年4月27日被本院取保候审。
辩护人胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）845号起诉书指控被告人张名学犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。于2016年5月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人张名学及其辩护人胡杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月21日0时许，被告人张名学无机动车驾驶资格证酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小轿车，经过东莞市凤岗镇碧湖大道联合科技园路段时，车头碰撞停放在路边的一辆粤Ｓ×××××号牌小客车。经法医鉴定，张名学血中乙醇含量为197.31mg／100ml。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，被害人周某的陈述，车辆等物证，户籍材料等书证，被告人张名学的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张名学无视国法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于其认罪态度较好，建议对其判处二个月至五个月拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人张名学对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出1.张名学有自首情节；2.积极赔偿被害人；3.偶犯；4.危害性较小等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张名学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人张名学已赔偿被害人周某人民币6000元。
本院认为，被告人张名学无证在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张名学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张名学案发后留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于张名学已赔偿被害人，可以酌情对其从轻处罚。关于辩护人所提本案危害性较小的意见，经查，被告人张名学无证醉酒驾驶机动车，其行为本身即具有相当危害性，对该意见本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张名学的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张名学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日，折抵刑期八日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月六日
书 记 员 胡伟兴
第1页共4页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3629号
原告：商丘市鸿利达物业管理有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区委前街，组织机构代码：79324977-X。
法定代表人：梁振民，职务：总经理
被告：袁纪伟，男，汉族，成年人，住商丘市。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 苏 君
二〇一七年五月十一日
书记员 丁丽影
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6683号
原告：中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行，住所地扬州市文昌西路334号。
法定代表人:杨虎，该支行行长。
委托诉讼代理人：费振华，该支行员工。
被告:赵吉昌，男，1972年12月15日生，汉族，住安徽省天长市。
被告:陈梅，女，1973年6月11日生，汉族，住安徽省天长市。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告赵吉昌、陈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托诉讼代理人费振华到庭参加诉讼，被告赵吉昌、陈梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行润扬支行向本院提出诉讼请求：1.赵吉昌、陈梅归还借款本金310236.98元及利息、罚息、复利（算至2017年1月4日为10823.96元；自2017年1月5起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计收复利）；二、农行润扬支行对抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2009年12月7日，赵吉昌因购房向农行润扬支行申请贷款，陈梅在个人购房贷款申请表“申请人配偶”一栏签字。12月21日，赵吉昌与农行润扬支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定赵吉昌向农行润扬支行借款394000元，用于购买扬州玲珑湾花园12-206房产，借款期限为240个月；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮30%，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人自调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率,不再另行通知借款人、保证人或抵押人；按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款对应日；借款人未按本合同约定期限归还借款的罚息利率为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款期内产生应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款。赵吉昌在借款时向农行润扬支行提供了其与陈梅的结婚证复印件，农行润扬支行工作人员在该复印件上加盖经核对与原件相符印章。同日，赵吉昌、陈梅与农行润扬支行签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定由赵吉昌、陈梅以其二人所有的位于玲珑湾花园12-206房产为上述借款提供抵押担保,担保范围为被担保主债务的主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2012年3月28日，双方依法办理了抵押登记手续，登记的债权数额为394000元，房屋坐落为邗江中路118号（玲珑湾花园）12-206、12-车库20。扬州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明中载明上述房产担保范围为全部。2010年1月4日，农行润扬支行按约向赵吉昌发放贷款394000元，借款凭证载明：借款期限自2010年1月4日起至2030年1月3日止，执行利率为4.1580%。赵吉昌按约还本付息至2016年1月4日。截至2017年1月4日，赵吉昌尚欠借款本金310236.98元及利息、罚息、复利10823.96元。
赵吉昌、陈梅均未作答辩。
农行润扬支行围绕诉讼请求依法提交了证据，以上证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案涉及的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农行润扬支行按约发放贷款，赵吉昌归还部分本息后，未足额偿还借款本息超过90天，构成违约，农行润扬支行有权宣布该笔借款提前到期，故农行润扬支行要求赵吉昌归还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。赵吉昌在借款时向农行润扬支行提供的其与陈梅的结婚证，能够证明上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故农行润扬支行要求赵吉昌、陈梅共同归还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。赵吉昌、陈梅以其名下所有的位于邗江中路118号（玲珑湾花园）12-206、12-车库20房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行润扬支行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。赵吉昌、陈梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吉昌、陈梅于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行给付借款本金310236.98元及利息、罚息、复利（算至2017年1月4日为10823.96元；自2017年1月5起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计算；对应付未付利息，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%后的1.5倍计收复利）；
二、如被告赵吉昌、陈梅未履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行有权以被告赵吉昌、陈梅所有的位于邗江中路118号（玲珑湾花园）12-206、12-车库20房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6032元，公告费600元，合计6632元，由被告赵吉昌、陈梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
代理审判员 祁 靖
人民陪审员 朱达山
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 殷 涵
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执4082号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：913201007245885759，住所地本市山西路128号。
法定代表人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：胡修超，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被执行人：汪纯一，男，1963年9月18日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：杨晓艳，女，1973年6月11日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
平安银行股份有限公司南京分行与汪纯一、杨晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0106民初231号民事判决书已生效。生效法律文书确定的义务为：“一、被告汪纯一、杨晓艳自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金292647.09元，利息17589.46元，逾期利息（含罚息、复利）11320.57元，并继续支付自2016年11月22日起至借款本金实际给付之日止的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定的利率标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6123元，保全费2128元，公告费600元，合计8851元，由被告汪纯一、杨晓艳负担（原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。”因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年9月28日立案执行。
执行中，申请执行人于2018年3月14日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执4082号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 张同德
二〇一八年三月十六日
书记员 袁 欣
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3125号
上诉人（原审原告）：杨春喜，男，1959年1月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）：安阳市龙安区南田村街道办事处杨家庄村民委员会，住所地：安阳市龙安区南田村街道办事处杨家庄村。
法定代表人：杨保凤，职务：村主任。
委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。
上诉人杨春喜因与被上诉人安阳市龙安区南田村街道办事处杨家庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初232号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。
上诉人杨春喜预交的二审案件受理费338元予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十日
书记员 邓 奂
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申90号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁少杰，男，汉族，1965年3月10日生，住龙南县。
委托代理人：丁子涵，男，1994年3月8日生，住址同上，系丁少杰之子。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢胜朋，男，汉族，1955年1月25日生，住龙南县。
一审被告、二审被上诉人：曾宪梅，女，1965年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区，现在监狱服刑。
再审申请人丁少杰因与被申请人谢胜朋及一审被告、二审被上诉人曾宪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁少杰申请再审称，1、本案认定事实错误，原判决认定曾宪梅向谢胜朋所借的90万元借款为夫妻共同债务，缺乏证据证明；2、本案审判程序违法，二审开庭没有传唤曾宪梅到庭，就作出终审判决；3、再审申请人提交公安机关对曾宪梅的逮捕通知书、曾宪梅向章贡区法院党组所写的悔过书、离婚协议书等证明材料，有新的证据，足以推翻原判决。要求依据民事诉讼法的规定，撤销本院（2016）赣07民终934号民事判决，维持龙南县人民法院（2015）龙民二初字第676号民事判决。
本院审查认为，1、关于本案二审认定事实问题。根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案谢胜朋汇款给曾宪梅是由丁少杰牵线搭桥，而本案所涉债务的汇款时间及由购房款转为借款的时间均发生于丁少杰与曾宪梅婚姻关系存续期间，本院二审判决认定此债务为丁少杰夫妻共同债务，符合法律规定。2、关于二审审判程序问题。民事诉讼法第一百六十九条规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审进行了询问、调解，再审申请人提出二审程序违法的理由不能成立。3、关于再审申请人提出，有新证据足以推翻原判决的问题。再审申请人提交的公安机关对曾宪梅的逮捕通知书、曾宪梅向章贡区法院党组所写的悔过书、离婚协议书等证明材料，不能证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；同时，再审申请人提交的材料也不属于法律上的新证据。因此，丁少杰的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁少杰的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年五月五日
代理书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民申90号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁少杰，男，汉族，1965年3月10日生，住龙南县。委托代理人：丁子涵，男，1994年3月8日生，住址同上，系丁少杰之子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢胜朋，男，汉族，1955年1月25日生，住龙南县。一审被告、二审被上诉人：曾宪梅，女，1965年7月8日生，汉族，住赣州市章贡区，现在监狱服刑。再审申请人丁少杰因与被申请人谢胜朋及一审被告、二审被上诉人曾宪梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁少杰申请再审称，1、本案认定事实错误，原判决认定曾宪梅向谢胜朋所借的90万元借款为夫妻共同债务，缺乏证据证明；2、本案审判程序违法，二审开庭没有传唤曾宪梅到庭，就作出终审判决；3、再审申请人提交公安机关对曾宪梅的逮捕通知书、曾宪梅向章贡区法院党组所写的悔过书、离婚协议书等证明材料，有新的证据，足以推翻原判决。要求依据民事诉讼法的规定，撤销本院（2016）赣07民终934号民事判决，维持龙南县人民法院（2015）龙民二初字第676号民事判决。本院审查认为，1、关于本案二审认定事实问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案谢胜朋汇款给曾宪梅是由丁少杰牵线搭桥，而本案所涉债务的汇款时间及由购房款转为借款的时间均发生于丁少杰与曾宪梅婚姻关系存续期间，本院二审判决认定此债务为丁少杰夫妻共同债务，符合法律规定。2、关于二审审判程序问题。民事诉讼法第一百六十九条规定，第二审人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审进行了询问、调解，再审申请人提出二审程序违法的理由不能成立。3、关于再审申请人提出，有新证据足以推翻原判决的问题。再审申请人提交的公安机关对曾宪梅的逮捕通知书、曾宪梅向章贡区法院党组所写的悔过书、离婚协议书等证明材料，不能证明有婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；同时，再审申请人提交的材料也不属于法律上的新证据。因此，丁少杰的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁少杰的再审申请。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年五月五日代理书记员  张 虹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初336号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人毛祥，男，汉族，1989年12月15日出生于贵州省瓮安县，文盲，无业，住瓮安县。因斗殴于2009年2月28日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五天，并处罚款人民币五百元；因盗窃于2009年3月25日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日，因携带管制刀具于同日被行政拘留五日；因盗窃分别于2009年7月17日、2010年8月12日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2013年5月21日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年10月16日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审，经本院决定于2017年6月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人毛祥犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人毛祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月27日上午，被告人毛祥至宁波市北仑区大碶街道中河名苑小区18幢503室，推门进入，窃得被害人王某放置于家中的黄金饰品若干（价值均无法鉴定）及苹果ipadMini2代平板电脑1台（价值人民币1344元）。
另查明，2017年4月28日，被告人毛祥在宁波市北仑区中河路地铁站被民警抓获。
上述事实，被告人毛祥在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，宁波市北仑区价格认证中心价格认定结论书，宁波市北仑区公安司法鉴定中心手印检验鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过陈述笔录，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛祥到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对被告人毛祥的违法所得，应责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至201７年12月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人毛祥退赔违法所得人民币1344元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴问娟
二〇一七年六月十五日
代书记员 刘晓辉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4267号
申请执行人郑州新佳汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人姚海涛。
被执行人王姣梅，女，1983年11月13日出生，汉族，住河南省济源市。
被执行人李计委，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省济源市。
郑州新佳汽车销售有限公司诉王姣梅、李计委、追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8212号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王姣梅、李计委名下银行存款246378.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年八月二日
书记员 张少岑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12046号
原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：张玲，董事长。
委托诉讼代理人：邢继莘，女，该公司员工。
被告：候竹荣，住天津市南开区。
原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告候竹荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年9月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月三十日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。