wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执异26号
案外人成书华。
申请执行人尹再玲。
被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂。
本院在执行申请执行人尹再玲与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案中，于2016年1月21日依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款30512.00元，案外人成书华于2016年3月17日对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成书华称，案外人与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂的法定代表人崔世光对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款各享有50%的份额，该份额经承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书确认，且承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款另50%的份额已被崔世光领取，故剩余50%的拆迁补偿款应属案外人所有，认为我院提取上述拆迁款的行为不当，请求中止对承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村剩余拆迁补偿款的执行并确定该拆迁补偿款归成书华所有。
本院经听证查明，申请人尹再玲与被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）87仲裁调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，我院于2015年2月2日立案执行，执行案号为（2013）双滦执字第227号，2016年1月21日我院作出（2015）双滦执字第227-3号执行裁定书提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双滦区双塔山镇白庙子村拆迁补偿款人民币30512.00元。
本院认为，案外人成书华对案件执行标的款提出书面异议，并向本院提交了承德市中级人民法院（2015）承民终字第387号民事判决书，判决结果“确认上诉人成书华在承德市双滦新贵族家装饰品厂拆迁所得利益享有50%的权利”，案外人依据该判决主张承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款50%的份额即本案提取的30512.00元归案外人所有，该主张涉及各方当事人的实体权利，超出人民法院执行程序的审查范围，该部分款项的权属或分配方法和份额应经其他合法程序予以确认，目前本院依法提取被执行人承德市双滦新贵族家装饰品厂在双塔山白庙子村拆迁补偿款的执行行为并无不当，案外人的执行异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复印件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人成书华的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王世伟
审 判 员 赵敬新
人民陪审员 韩英朝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 温玉生
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0116号
原告王红艳，女，1970年4月10日生，汉族，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告李成文，男，38岁，汉族，农民，其他自然情况不详。
被告王传喜，男，1938年10月31日生，汉族，农民。
原告王红艳诉被告李成文、王传喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告王红艳及其委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红艳诉称：被告李成文、王传喜承包了安徽省濉溪至铁佛镇的水稳路工程。2012年6月4日至2012年7月4日期间，原告跟两被告干活31天，每天工资为90元，共计2790元。经原告多次催要，被告拒不支付。现要求被告李成文、王传喜支付拖欠的工资2790元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李成文、王传喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月4日至2012年7月4日，被告李成文雇用原告王红艳在其承包的建设工程中担任工人干活，双方约定工资为每天90元。原告出工31天，应得工资2790元。后，原告多次向两被告催要拖欠的工资，被告拒不给付。
在原告受雇于被告李成文干活期间，被告王传喜接受李成文的指示，在工地上负责计工、协调等事宜。在原告多次找两被告催要工资的情形下，被告王传喜向原告出具工资结算单一份，内容为：“┈王红艳31.—2790.00┈。我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”期间，经原告多次向两被告催要拖欠的工资，未果。
以上事实，有原告陈述，原告提供的工资结算单等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告李成文、王传喜应否支付原告工资2790元。
本院认为：原告王红艳与被告李成文之间的劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据被告李成文指定的计工人员王传喜向原告出具的工资结算单，可以认定，被告李成文尚欠原告工资2790元，事实清楚，证据确实充分。故，原告王红艳要求被告李成文支付其工资2790元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王传喜在本案中，是李成文指定的计工人员，在王传喜向原告出具的工资结算单上，有王传喜作为普通务工人员的工资结算等内容。同时，被告王传喜在上述工资结算单上明确记载：“我王传喜是计工员，如果要不来钱，我不负责，干活天数错，我王传喜负责。”据此可以认定，在本案中，原告王红艳与被告王传喜之间不存在雇用关系。原告要求被告王传喜支付工资的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李成文、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成文于本判决生效后十日内，支付原告王红艳工资2790元；
二、驳回原告王红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告李成文负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年四月十八日
书记员 孙文娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4438号
原告：庄义臣，男，1981年9月19日出生，汉族，无职业。
委托代理人：宋何伟，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，主任。
委托代理人：刘彦辉，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被告：大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇一道街42号。
负责人：徐海武，镇长。
委托代理人：周坤，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
原告庄义臣与被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）、大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府（以下简称喇嘛甸镇政府）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院曾于2015年5月13日立案受理，并于2015年10月14日作出（2015）让民初字第1528号民事裁定书，裁定：驳回原告庄义臣的起诉；原告不服该裁定，依法提起上诉，大庆市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）黑06民终1174号民事裁定书，以一审裁定诉讼主体有误，事实不清为由，裁定：撤销本院（2015）让民初字第1528号民事裁定；将该案发回本院重审。本院于2016年8月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋何伟，被告红旗居委会委托代理人刘彦辉，被告喇嘛甸镇政府委托代理人周坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄义臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法分配给原告每人51.7平方米的出租楼一处；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月7日，被告制定了喇嘛甸镇红旗居委会出租楼分配补充方案，规定因政策原因被错迁的文革四清落实政策人员的子女，按国家政策规定执行，每人无偿享有51.7平方米出租楼，原告是被错迁的文革四清落实政策人员的子女，被告也认可辖区老户居民及其1984年4月30日前出生子女都分得51.7平方米出租楼，但被告却拒绝按规定分配给各原告出租楼，剥脱了各原告的合法权益，故原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告红旗居委会辩称：原告所述事实属实，我方对原告要求分得51.7平方米出租楼一处的诉请无异议，但暂时无楼房分给原告，只能等到在建楼房竣工后分配给原告，位置也在红旗村。
被告喇嘛甸镇政府辩称：我方未实施任何侵害经济组织成员的行为，楼房分配方案也不是我方制定的，该方案是被告红旗居委会按照法定程序经全体经济组织成员投票同意，并组织实施的；楼房是由被告红旗居委会组织建设，我方未参与，该资产的支配管理权在被告红旗居委会；被告红旗居委会实质上仍属于村委会，行使村委会职能，对此应独立对外承担责任，综上。我方不同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据包括：1、喇嘛甸镇政府出具的关于王长山上访问题的调查以及让胡路区政府信访办出具的关于落实王长山同志及家庭成员农业户口政策问题的调查及处理意见；2、喇嘛甸镇政府于1999年4月16日出具的通知一份；3、红旗居委会出具的证明及三原告户口本复印件一份；4、林甸县花园乡光明村民委员会出具的介绍信一份；5；红旗居委会于2015年5月10日出具的证明一份；6、红旗居委会于2010年9月7日出具的出租楼分配补偿方案一份。经质证，被告对上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告庄义臣的母亲王玉芹于1966年9月份因富农成分被揪斗，同时被按“黑五类”强行将全家遣送至林甸县花园乡光明村五屯，1998年4月因落实政策原告迁回大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村二屯，2005年享受了红旗村村民待遇，分得了回迁楼，并已居住。
2007年11月23日，被告红旗居委会出具了《大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会出租楼分配方案》，2010年9月7日，被告红旗居委会及中共红旗社区支部委员会共同作出了《喇嘛甸镇红旗居委会出租楼分配补充方案》，该方案中规定，出租楼产权归集体所有，享受出租楼待遇的人员享有楼房使用权及租赁权，没有销售权；因政策原因被错迁的“文革四清”落实政策人员的子女，按国家政策规定执行，每人无偿享有51.7平方米的出租楼。本案原告系被错迁的“文革四清”落实政策人员的子女，符合该方案的有关规定，但至今未能分得相应的出租楼；故现原告诉至法院，要求被告依法分配给原告每人51.7平方米的出租楼一处。
另查明：被告红旗居委会开发的位于让胡路区喇嘛甸镇红旗村出租楼工程正在建设中，目前该小区主体工程已施工完毕。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案涉及的《喇嘛甸镇红旗居委会出租楼分配补充方案》系被告红旗居委会按照法定程序制定并经全体经济组织成员投票通过的，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应严格按照方案的规定享受权利、履行义务。本案中，原告系被错迁的“文革四清”落实政策人员的子女，符合该补充方案中关于“每人无偿享有51.7平方米出租楼”的规定，庭审中，被告红旗居委会对该事实也予以认可，并同意分配给原告51.7平方米的出租楼，故本院对原告要求被告红旗居委会为其分配51.7平方米出租楼的诉讼请求，依法予以支持。涉案的出租楼分配补充方案系由被告红旗居委会制定并组织实施的，现原告要求被告喇嘛甸镇政府承担分配出租楼的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会于让胡路区喇嘛甸镇红旗村出租楼工程竣工验收合格后分配给原告庄义臣51.7平方米出租楼一处；
二、驳回原告庄义臣对被告大庆市让胡路区喇嘛甸镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告红旗居民委员会承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 金 鑫
附：相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初42号
原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道**号。
法定代表人：周学军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱国维，男，该行职工。
被告：张如兴,男,1987年06月08日出生,汉族，上饶市广丰区人,职工，住江西省上饶市广丰区。
原告中国建设银行股份有限公司广丰支行（以下简称“建行广丰支行”）与被告张如兴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱国维到庭参加诉讼，被告张如兴经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张如兴归还拖欠借款本金33100.07元、利息11145.03元（从借款之日算至2016年11月30日），合计44245.10元；并支付直至归还本金之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张如兴向原告成功申领核定授信额度为50000元的信用卡一张。开卡后，被告张如兴消费信贷后未按约定归还，且超过3个月不予还款，经多次催收后仍长期不予还款，截止2016年11月30日，透支79758.48元，逾期287天。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告张如兴履行如上诉讼请求。
被告张如兴未作答辩。
原告建行广丰支行围绕诉讼请求提供了如下证据：1、营业执照以及法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格和法定代表人身份。2、中国建设银行信用卡申请表，证明被告张如兴于2013年4月1日向原告申请信用卡。3、被告张如兴身份证复印件及被告申报材料，证明被告张如兴符合申领信用卡的条件。4、被告张如兴的信用卡交易明细，证明被告张如兴使用该卡的基本情况。5、中国建设银行信用卡上门催收记录，证明原告多次对被告催讨，最后一次催讨时间是2017年6月27日。
被告张如兴对上述证据未出庭质证。证据来源合法，内容真实，且具有关联，本院予以确认并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，被告张如兴向原告建行广丰支行申请办理信用卡。经原告审查，同意向其发卡，核定授信额度为50000元。2016年11月30日，透支本金33100.07元、利息11145.03元,合计44245.10元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告张如兴经申请向原告中建行广丰支行领取了信用卡，双方明确了领用协议，且该协议合法、有效。被告张如兴应遵守领用协议约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。被告张如兴现逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。综上所述，原告建行广丰支行诉请于法有据，本院予以支持。被告张如兴经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张如兴偿还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行信用卡透支借款本金33100.07元、利息11145.03元,合计44245.15元，并支付借款本金至还清之日止的利息（利息按中国建设银行龙卡领用合约（个人卡）和中国建设银行信用卡章程的规定标准计算）。限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，由被告张如兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄万年
人民陪审员 阮廷发
人民陪审员 洪晓芳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 纪金萍
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初31号
原告:胡红林，男，1959年11月出生，汉族，户籍地河南省固始县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市巴宜区。
委托诉讼代理人：陈柯材，律师。
被告：张思吉，男，1984年1月出生，汉族，户籍地江西省上饶市，外来经商人员，现住址不详。
原告胡红林与被告张思吉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告胡红林于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡红林的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡红林撤诉。
案件受理费1650.00元，减半收取计825.00元，由原告胡红林负担。
审 判 长 桑吉卓玛
审 判 员 欧 红
代理审判员 杨 雯
二〇一七年四月十八日
书 记 员 禹 珊
山西省朔州市平鲁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0603刑初27号
公诉机关山西省朔州市平鲁区人民检察院。
被告人韩金龙，男性，1992年2月23日出生，汉族，小学文化，中共党员，无业，山西省朔州市人，住朔州市，2016年7月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局平鲁区分局刑事拘留，2016年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市平鲁区人民检察院批准逮捕,2016年7月20日被朔州市公安局平鲁分局执行逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
朔州市平鲁区人民检察院以平检公诉刑诉【2016】72号起诉书指控被告人韩金龙涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理此案。朔州市平鲁区人民检察院指派检察员张帅、邸智芳出庭支持公诉，被告人韩金龙到庭参加诉讼，经朔州市平鲁区人民法院审理后认为，被告人韩金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判后被告人韩金龙不服，向朔州市中级人民法院提起上诉，经朔州市中级人民法院审理后认为原判认定部分事实不清，出具了（2017）晋06刑终52号刑事裁定书，裁定撤销朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603刑初76号刑事判决，发回朔州市平鲁区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市平鲁区人民检察院指派检察员张帅、代理检察员宋文渊出庭支持公诉，被告人韩金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
朔州市平鲁区人民检察院指控，2016年6月16日左右，被告人韩金龙在自己家中，以200元的价格向吸毒人员孙某出售冰毒1克；2016年7月2日左右，韩金龙以1500元的价格向吸毒人员周某某出售冰毒10克，之前，韩金龙还多次向周某某出售冰毒约10克。2016年7月6日，朔州市公安局平鲁分局民警将贩毒人员韩金龙抓获并将其身上收缴到土褐色粉末（土制海洛因）3小包总重0.4克，白色晶体（冰毒）3小包总重2.4克。经朔州市公安安司法鉴定中心鉴定：从韩金龙身上搜出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从韩金龙身上搜出的土褐色粉末中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人韩金龙明知道是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人韩金龙辩称，公诉机关的起诉书我听清楚了，但我有意见，我没有卖给周某某毒品，起诉书中所指控我向周某某出售冰毒20克，那是办案单位人员说的，不是我说的，是办案单位人员让我签的字，我没有贩卖过毒品。
经审理查明，2016年6月16日左右，被告人韩金龙在自己家中，以200元的价格向吸毒人员孙某出售冰毒1克；2016年7月6日，朔州市公安局平鲁分局民警将贩毒人员韩金龙抓获并将其身上收缴到土褐色粉末（土制海洛因）3小包总重0.4克，白色晶体（冰毒）3小包总重2.4克。经朔州市公安司法鉴定中心鉴定：从韩金龙身上搜出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从韩金龙身上搜出的土褐色粉末中检出海洛因成分。
证明上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2016年7月6日，朔州市公安局平鲁分局治安管理大队民警在日常工作中在平鲁区查获一名涉嫌贩卖毒品人员韩金龙，并传唤回平鲁公安分局接受调查。经审查，韩金龙从2015年11月份开始多次贩卖毒品至今，并当场从韩金龙家中收缴到毒品土制海洛因3小包总重约0.4克，冰毒3小包总重约2.4克。
2、归案说明证实：2016年7月6日，平鲁公安分局治安大队民警在平鲁区查获一名涉嫌贩卖毒品人员韩金龙，并将其传唤回平鲁公安分局调查。
3、证人孙某证言证实：2016年7月6日之前的二十来天下午，我当时在朔州一个工地干活，有一个山阴口音的工友让我帮他买点冰毒，我知道韩金龙出售毒品，我就给韩金龙打电话，去韩金龙家里买了200元钱大约1克冰毒交给这个山阴的工友。
4、扣押物品清单、移交物品清单证实：土制海洛因三包，总重0.4克，白色塑料袋包装的土褐色粉末；冰毒三包，总重2.4克，透明塑料袋包装的白色结晶体。
5、朔州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告（朔）公（物）鉴（毒品）字【2016】第23号鉴定意见证实：送检的灰褐色粉末中均检出海洛因成分，白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
6、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：经调查，未发现韩金龙有其他违法犯罪记录。
7、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息证实：韩金龙，男，汉族，1992年2月23日出生，山西省朔州市平鲁区人，住山西省朔州市。
8、被告人韩金龙供述。
上述证据经法庭举证、质证，证据来源合法有效，客观真实，且能够相互印证，形成一个完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人韩金龙明知是毒品而故意贩卖，其主观上表现为直接故意，其明知是毒品而予以贩卖；客观上违反了毒品管理法规，故其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人韩金龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。但被告人韩金龙在侦查机关、庭前的供述和辩解的内容不一，也无讯问过程的录音录像来证明其讯问过程，在庭审阶段也不予供认，且周继平所陈述的内容属先证后供且又无其他证据予以佐证，对此证据不能作为定案依据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月7日起至2018年7月6日止。）
二、在案扣押的毒品由扣押机关没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟文吉
审 判 员 李树升
人民陪审员 马 骉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 石亚君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1239号
上诉人（原审被告）：重庆金九控股集团有限公司
法定代表人：荆安平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：包延伟
上诉人重庆金九控股集团有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3259号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金九控股集团有限公司上诉称，本案应移送其主要办事机构地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。当事人双方未协议管辖法院，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆金九控股集团有限公司未举证证明其主要办事机构地，依法，其注册登记地即住所地在重庆市××区××号，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民一初字第01175号
原告：古宏忠，1969年4月29日生，男，汉族。
被告：王栋，1978年5月10日生，男，汉族。
本院在审理原告古宏忠与被告王栋民间借贷纠纷一案中，古宏忠于2014年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：古宏忠的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予古宏忠撤回起诉。
案件诉讼费用152.5元（已减半收取），予以免交。
审判员 袁媛
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终470号
原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨海明，男，汉族，1985年2月20日生中专文化，云南省嵩明县人，户籍所在地云南省嵩明县，系嵩明县公安局交通警察大队原协警员，因本案于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于云南省嵩明县看守所。
云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人杨海明犯诈骗罪、招摇撞骗罪一案，于2017年4月21日作出（2017）云0127刑初57号刑事判决。宣判后原审被告人杨海明不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人杨海明，并将本案移送昆明市人民检察院阅卷审查后，听取了该院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：
一、诈骗罪
2015年12月至2016年6月期间，被告人杨海明虚构能办理“增驾”事务、能违规取出运管所被扣押车辆和三十天包办驾驶证为由，分别骗取了被害人贾某9000元、被害人徐某8000元和被害人李某16000元，并将所骗钱款予以花销。之后经被害人多次催促，被告人杨海明某以各种理由推托。2016年5月4日，因被害人徐某到派出所报案，杨海明才于次日将8000元钱退还徐某，其他被骗款项至案发时仍未退还。
二、招摇撞骗罪
2016年5月20日左右，被告人杨海明冒充人民警察，以帮被害人李某2的朋友将被扣车辆从昆明市五华区交警大队取出为由，骗取李某2人民币2000元予以花销。之后，经李某2多次催促，被告人杨海明某以各种理由推托，至案发时仍未退还涉案款项。
另查明，被告人杨海明自2010年进入嵩明县公安局交警大队做协警，2016年5月6日辞职。审理过程中，被告人杨海明家属积极退赔涉案款项17000元，被害人贾某、李某1、李某2领取退赔款后均出具谅解书，对被告人杨海明的行为予以谅解。
原审法院认为，被告人杨海明以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币23000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；同时，被告人杨海明为谋取非法利益，假冒人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，且属冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，原审予以支持。针对被告人杨海明所提其主观上无诈骗的故意，亦未虚构事实和其并未冒充警察进行诈骗的辩解，原审法院认为：1、被告人杨海明主观上有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒事实的行为，致使被害人基于虚构、隐瞒的犯罪事实而处分财物，数额达23000元，其行为已符合诈骗罪的构成要件；2、被告人杨海明在从嵩明县公安局辞职，且不具有警察身份的情况下，冒充人民警察，对他人实施诈骗行为，其行为已符合招摇撞骗罪的犯罪构成要件。综上，对被告人杨海明的辩解不予采纳。被告人杨海明取得部分被害人谅解，原审法院依法对其从轻处罚。被告人杨海明犯数罪，应当实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十九条、第六十九条之规定，判决：被告人杨海明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人杨海明提出上诉称：一审定性错误，量刑过重，并辩解称其没有非法占有的主观意图和虚构事实的客观行为，原审被害人的陈述不真实。案发后，其已向被害人全部退还了款项并能认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
本案二审中云南省昆明市人民检察院就本案提出检察意见认为，该案一审判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议本院依法驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与一审认定事实一致。以上事实，有经一审庭审质证、认证的被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据材料予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院依法予以确认。
二审中，上诉人杨海明未提交新证据。
本院认为，上诉人杨海明以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物人民币23000元，数额较大，同时假冒人民警察招摇撞骗，其行为已分别构成诈骗罪和招摇撞骗罪，依法应数罪并罚。上诉人冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。原审法院定性准确，量刑适当，本院予以确认。针对上诉人杨海明提出其没有非法占有的主观意图和虚构事实及被害人陈述系虚假的上诉意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人提出案发后，已向被害人全部退还了款项并能认罪、悔罪，一审量刑过重的上诉意见，本院认为，原审法院已根据上诉人的犯罪情节依法做出罪刑相适应的判处，该上诉意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 程思进
审判员 邹 林
审判员 赵 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 苗 飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04928号
原告王玉花，女，满族。
被告曹彦，男。
被告王志勇，男，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇大宁路中段。
代表人王金烁，系该公司经理。
委托代理人薄洋洋，系该公司职员。
原告王玉花与被告曹彦、王志勇、中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王玉花及其委托代理人刘宗生、刘晓环、被告曹彦、被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司之委托代理人薄洋洋到庭参加诉讼，被告王志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉花诉称，2012年11月29日6时许，被告曹彦未取得机动车驾驶证，驾驶被告王志勇所有的蒙DM46**号低速普通货车，沿必西线由北向南行驶至大明镇郝家店村5组路段处，与前方同向行驶原告王玉花驾驭的畜力车相撞，致原告王玉花受伤。造成交通事故后，被告曹彦驾车逃逸，2012年12月2日被告曹彦到宁城县公安局交通警察大队投案自首。本次道路交通事故经交警部门认定，被告曹彦负全部责任。原告及宫秀荣受伤后第一次发生的费用已经法院判决且被告以给付。因原告受伤后需要二次住院治疗，原告二次住院治疗期间共住院9天好转出院，共支付医疗费4310.88元。被告曹彦驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。请求对原告的经济损失医疗费4310.88元、误工费2842.71元、护理费824.40元、住院伙食补助费360.00元、交通费200.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告曹彦、王志勇赔偿。
被告曹彦辩称，我是被告王志勇雇佣的司机，我驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险，原告的损失由被告保险公司承担，而且我与原告达成一次性赔偿协议，并赔偿了原告的损失，所以不同意再次赔偿原告的损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司辩称，被告王志勇的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，但根据机车交通事故责任强制保险条款规定，因曹彦未取得驾驶证驾驶机动车，发生交通事故逃逸，我公司不承担赔偿责任。我公司已经在交强险医疗费用项下内赔偿了原告及本次事故另案原告宫秀荣的医疗费、住院伙食补助费10000.00元。
被告王志勇未答辩、未向本院提供证据。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、本院（2013）宁民初字第00354、00755号民事判决书。证明本次道路交通事故发生的经过、被告曹彦负事故的全部责任。被告保险公司在交强险医疗费用限额内10000.00元已经赔偿完毕。
2、宁城县蒙医中医医院诊断书、病案。证明原告王玉花的伤情诊断为：左锁骨骨折术后及住院9天的治疗过程。
3、宁城县蒙医中医医疗费单据、费用汇总表。证明原告因此次交通事故支付医疗费4130.88元及具体费用支出情况。
被告保险公司对上述证据质证均无异议。
4、交通费单据，证明原告因此次交通事故支出的交通费200.00元。
被告保险公司质证称，交通费用过高。
被告曹彦对上述证据质证称，我与原告已经一次性解决完毕，本次诉讼与我无关。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告曹彦系被告王志勇的雇员。2012年11月29日6时许，被告曹彦未取得低速普通货车驾驶证驾驶被告王志勇所有蒙DM46**号低速普通货车沿必西线由北向南行驶，行至大明镇郝家店村5组路段处，与前方同向行驶原告王玉花驾驭的畜力车相撞，致原告王玉花受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告曹彦负全部责任。原告于2013年11月5日第二次到宁城县蒙医中医医院住院治疗9天，伤情诊断为：左锁骨骨折术后。原告第二次住院的经济损失有：医疗费4130.88元、误工费656.01元（72.89元／天×9天）、住院伙食补助费360.00元（40.00元／天×9天）、护理费824.40元（91.60元／天×9天）、交通费200.00元。被告曹彦驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告曹彦未取得低速普通货车驾驶证，驾驶低速普通货车上道路行驶，疏忽大意、采取措施不当，造成交通事故后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款和第七十条第一款之规定，其行为对发生本交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。被告驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告王志勇系被告曹彦的雇主，应按被告曹彦的过错承担全部赔偿责任，在本案中被告曹彦具有重大过错，应与被告王志勇承担吊连带赔偿责任。原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告王玉花的医疗费4310.88元、住院伙食补助费360.00元，由被告王志勇赔偿，被告曹彦对王志勇的赔偿款承担连带赔偿责任；
二、原告王玉花的误工费656.01元、护理费824.40元、交通费200.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
以上款项计由被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿原告1680.41元，由被告曹彦、王志勇赔偿原告4670.88元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司负担7.00元，由被告曹彦负担18.00元。邮寄费132.00元，由原告与被告中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司各负担22.00元，被告曹彦、王志勇各负担44.00元。被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐国中
二〇一四年二月二十四日
书记员 王晓剑
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终744号
上诉人（原审被告）：贾某某。
被上诉人（原审原告）：田某某。
上诉人贾某某因与被上诉人田某某委托合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民二初字第01850号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾某某，被上诉人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾某某的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人5万元整，案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院判决错误，对一审法院认定的案件事实有异议。上诉人是以授权人李永峰提供的招收简章和授权书给被上诉人的，无任何超出简章之外的承诺。被上诉人与李永峰有两次接触，上诉人交给授权人12万。就业协议是李玉明、范森本人签订的，双方当事人之间应认定为居间关系，上诉人提供就业信息。上诉人所收的“居间费”已返给被上诉人，上诉人多付5万元应依法判令被上诉人返还。请求法院认定上诉人是居间人的事实。
被上诉人田某某辩称，同意原审法院判决。
田某某向一审法院起诉请求：判令被告贾某某返还培训费3万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月5日起计算到还款之日止；被告承担案件受理费。原告经鞍山市委讲师团副团长董红阳介绍与被告相识，对被告承诺的能为自己亲属安排到秦沈线高铁站工作的承诺信以为真。当时，被告保证具体工作为机车驾驶、控制室操作员，或机关工作，但需收取每人6万元作为培训费。如安排的工作未达到上述条件，原告不愿意干的话，被告全额退款。原告于2014年3月5日按约向被告交付12万元培训费，被告为原告出具了两张收条。嗣后，当原告配偶的侄子和外甥到高铁站时发现，情况与被告承诺的完全不同，所谓的工作就是具有较高危险的高空架线作业。这样的苦力工作，无需托关系走后门，正常招工都费劲，二人无法适应。为此，原告找到被告，要求全额退款，被告陆续返还了9万元，尚欠3万元至今未还。
一审法院认定事实：原、被告经董红阳介绍相识。被告对原告称其可以通过关系，将找工作的孩子送到高铁工作，并承诺具体工作为机车驾驶员、机关、线路维护等。2014年3月5日，原告为李玉明、范森办理工作，将12万元现金交给被告。后李玉明、范森发现实际工作与被告承诺的不符，原告要求被告返还12万元。2014年4月22日和2014年6月25日，被告分别返还原告8万元和1万元。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告为李玉明、范森办理高铁工作，双方对具体工作作出约定，原告给付被告12万元，双方存在委托合同，但此合同破坏了平等的就业秩序，违背了社会公德，损坏了社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项“有下列情形之一的，合同无效：……损害社会公共利益……”的规定，一审法院认定原、被告间的委托合同无效，现原告要求被告返还3万元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告要求返还3万元符合法律规定，一审法院予以支持，但其因在明知二人间的行为损害社会公共利益，而委托被告办理工作，存在一定过错，故对原告利息的请求不予支持。关于被告辩称的其亦为本案受害人，其无义务返还3万元一节，因原告将12万元交付给被告，被告无证据证明原告将12万元或其中的一部分直接交给工作单位，原告也未直接与工作单位或其工作人员协商过工作事宜，即双方不存在合同关系，因此被告的辩解无事实依据，不予采纳。据此判决：一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内给付原告田某某3万元；二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贾某某承担。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实无异议。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人应否返还被上诉人3万元。
本院认为，当事人之间订立、履行合同应当遵守法律，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项之规定：损害社会公共利益的合同应认定无效，本案被上诉人委托被上诉人办理工作的协议违反了法律和社会公共利益，原判认定双方当事人之间的委托合同无效正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，本案委托合同无效，上诉人应返还收取被上诉人的费用，原判上诉人返还被上诉人3万元符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人主张其收到的12万元中，含有每人2万元培训费一节，本院认为，上诉人应就该主张提供充分证据予以证明，上诉人仅提供没有交款人签字的收据，未提供就业单位的正式发票，被上诉人对该收据予以否认，故上诉人就该项主张所提供的证据不足以证明其主张，故本院对上诉人该项主张不予支持。
对于上诉人提出本案为居间关系的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案双方当事人之间约定的内容不是上诉人为被上诉人提供的就业信息而是安排工作，这不符合法律关于居间关系的规定，故本院对上诉人该项主张不予支持。
关于上诉人主张被上诉人应返还其多收的5万元一节，本院认为，鉴于上诉人在一审法院当事人的诉讼地位为被告，且上诉人一审未提起反诉，故本院只能在一审原告的诉讼请求范围内予以审理，对上诉人未提起反诉部分本院二审不予审理。
综上所述，上诉人贾某某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨向东
代理审判员 郭 盈
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张紫玫
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2181号
原告：李利民，男，1952年1月6日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所实习律师。
被告：济南市长清区文昌街道国安社区居民委员会，住所地济南市长清区。
负责人：李长友，该社区主任。
被告：李广虎，男，1962年12月8日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：肖岩，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
原告李利民与被告济南市长清区文昌街道国安社区居民委员会（以下简称国安居委会）、李广虎房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
李利民向本院提出诉讼请求：1.判令国安居委会、李广虎给付我房屋拆迁补偿款48600元；2.诉讼费由国安居委会、李广虎承担。事实和理由：2016年2月3日时任国安居委会书记的李广虎代表国安委员会（甲方）与我（乙方）签订《拆除补偿合同》，约定国安居委会对我所有的面积为108平方米的位于国安汽贸商城六区八号房的房屋按照每平米450元进行拆除补偿，并向我出具证明一份，但该款经我多次催要至今未付，为此诉至法院。
本院认为，引发本案纠纷的国安汽贸商城拆迁安置补偿问题，是在集体土地上进行房屋拆迁安置补偿的问题，双方之间的拆迁安置纠纷并非城市房屋拆迁补偿纠纷，亦非政府依法征收农村集体土地上的房屋补偿协议纠纷，而对集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国目前尚无明确的立法规定，由此产生的争议是否可以通过民事诉讼程序予以处理，也缺少明确的立法依据，人民法院受理此类民事诉讼于法无据。虽然国务院发布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》就城镇国有土地上的房屋拆迁安置补偿问题作了具体规定，但在我国现行土地法律体系中，国有土地上的房屋征收补偿和集体土地上的房屋征收补偿不具有同质性，因此，无法参照国务院上述行政法规来处理因集体土地上的房屋征收安置补偿产生的争议。综上，李利民以请求国安居委会及李广虎履行房屋拆迁安置补偿协议为由提起民事诉讼，缺乏相应的立法依据，李利民的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李利民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 王庞南
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0225刑初405号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人吕方升，男，1989年2月25日出生，汉族，文盲，农民，住兰考县。因涉嫌盗窃于2017年7月7日被兰考县公安局刑事拘留。
指定辩护人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。
法定代理人吕某，男，1950年8月28日生，汉族，住兰考县。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人吕方升犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人吕方升及其辩护人曹炳坤、法定代理人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，1、2016年6月某日夜，被告人吕方升以非法占有为目的，到兰考县南彰镇南郭村董某家，将董某放在其家卧室里的一个钱包盗走，后将钱包内的2000元现金挥霍一空。
2、2017年5、6月份某日夜，被告人吕方升以非法占有为目的，到兰考县考城镇张某经营的“昊翔建材店”门口，将张某停放在此处的一辆金色“新日”牌电动三轮车盗走销赃。破案后该车追回退还失主。后经物价评估，该车评估价值2691元。
3、2017年6月中旬某日凌晨，被告人吕方升以非法占有为目的，到兰考县考城镇转盘北李某经营的“李记卤肉店”门口，将李某停放在此处的一辆红色“威豹”牌电动助力三轮车盗走自用。破案后该车追回退还失主。后经物价评估，该车评估价值2898元。
公诉人机关认为，被告人吕方升以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求人民法院依法追究被告人的刑事责任。被告人吕方升属于限制刑事责任能力人，依法可以对其从轻或者减轻处罚。没有造成严重后果，酌情可对其从轻处罚。
被告人吕方升对于起诉指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人曹炳坤的辩护意见为，被告人吕方升的疾病经鉴定属中度精神障碍，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吕方升及兄弟吕站升都患有精神疾病，父母身体不好，家庭十分贫寒，被告人到案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，并积极退回被盗窃的三轮车，请求法庭对被告人吕方升从轻处罚。
经审理查明，1、2016年6月某日夜，被告人吕方升以非法占有为目的，到兰考县南彰镇南郭村董某家，将董某放在其家卧室里的一个钱包盗走，后将钱包内的2000元现金挥霍一空。
2、2017年5、6月份某日夜，被告人吕方升以非法占有为目的，到兰考县考城镇张某经营的“昊翔建材店”门口，将张某停放在此处的一辆金色“新日”牌电动三轮车盗走销赃。破案后该车追回退还失主。后经物价评估，该车评估价值2691元。
3、2017年6月中旬某日凌晨，被告人吕方升以非法占有为目的，到兰考县考城镇转盘北李某经营的“李记卤肉店”门口，将李某停放在此处的一辆红色“威豹”牌电动助力三轮车盗走自用。破案后该车追回退还失主。后经物价评估，该车评估价值2898元。
经鉴定，被告人吕方升患有轻度精神发育迟滞，在本案中被评定为限制刑事责任能力。
上述事实，被告人吕方升在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吕方升户籍证明、案件来源及侦破报告、接处警登记表、提取笔录、扣押及发还清单、吕方升指认现场照片及被盗物品照片、证人吕某、孔某证言、被害人李某、张某、董某陈述、同案犯吕方升供述、兰考县价格认证中心鉴定认定结论书、开封汴京法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕方升以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕方升在本案中系限制刑事责任能力人，依法可以对其从轻处罚。被告人吕方升当庭自愿认罪，案发后赃物追回退还被害人，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕方升犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2017年7月7日起至2017年12月6日止。罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代乔鹏
审判员 马俊超
审判员 孙岩魁
二〇一七年十月十一日
书记员 杨峰卫
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2950号
原告：唐守贵，住蛟河市。
被告：王永屹，住蛟河市。
被告：李淑艳，住蛟河市。
原告唐守贵与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐守贵到庭参加诉讼，被告王永屹、李淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐守贵向本院提出诉讼请求：要求王永屹、李淑艳共同偿还借款本金7万元、利息10530元及逾期利息。事实和理由：王永屹与李淑艳系夫妻关系，二人在从事养猪经营活动期间，自2016年1月10日起，先后五次向原告借款累计7万元，约定利息为1.2分－1.5分不等。因被告养猪经营不景气，借款一直没有偿还。
王永屹、李淑艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王永屹与李淑艳系夫妻关系，二人在蛟河市前进乡从事养猪活动期间，自2016年1月10日起，先后五次向唐守贵借款，累计7万元，王永屹、李淑艳分五次给原告出具欠据，并约定利息为1.2分－1.5分不等。后因被告养猪经营不景气，上述借款一直未能偿还。
本院认为：王永屹、李淑艳向唐守贵出具欠据的行为能够证明唐守贵与王永屹、李淑艳之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。王永屹、李淑艳未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，唐守贵要求王永屹、李淑艳偿还借款本息及逾期利息的请求理由成立，本院应予支持。上述借款发生在王永屹与李淑艳的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，李淑艳应当对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金1万元、利息2520元（逾期利息以1万元为本金，利率按照月息1.2分计算，时间自2017年10月10日起至付清本金时止）。
二、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金1.5万元、利息2340元（逾期利息以1.5万元为本金，利率按照月息1.2分计算，时间自2017年10月10日起至付清本金时止）。
三、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金1万元、利息1440元（逾期利息以1万元为本金，利率按照月息1.2分计算，时间自2017年9月27日起至付清本金时止）。
四、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金2.5万元、利息3750元（逾期利息以2.5万元为本金，利率按照月息1.5分计算，时间自2017年9月25日起至付清本金时止）。
五、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金1万元、利息480元（逾期利息以1万元为本金，利率按照月息1.2分计算，时间自2017年10月3日起至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 坤
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2950号原告：唐守贵，住蛟河市。被告：王永屹，住蛟河市。被告：李淑艳，住蛟河市。原告唐守贵与被告王永屹、李淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐守贵到庭参加诉讼，被告王永屹、李淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐守贵向本院提出诉讼请求：要求王永屹、李淑艳共同偿还借款本金7万元、利息10530元及逾期利息。事实和理由：王永屹与李淑艳系夫妻关系，二人在从事养猪经营活动期间，自2016年1月10日起，先后五次向原告借款累计7万元，约定利息为1.2分－1.5分不等。因被告养猪经营不景气，借款一直没有偿还。王永屹、李淑艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王永屹与李淑艳系夫妻关系，二人在蛟河市前进乡从事养猪活动期间，自2016年1月10日起，先后五次向唐守贵借款，累计7万元，王永屹、李淑艳分五次给原告出具欠据，并约定利息为1.2分－1.5分不等。后因被告养猪经营不景气，上述借款一直未能偿还。本院认为：王永屹、李淑艳向唐守贵出具欠据的行为能够证明唐守贵与王永屹、李淑艳之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。王永屹、李淑艳未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，唐守贵要求王永屹、李淑艳偿还借款本息及逾期利息的请求理由成立，本院应予支持。上述借款发生在王永屹与李淑艳的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，李淑艳应当对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金1万元、利息2520元（逾期利息以1万元为本金，利率按照月息1.2分计算，时间自2017年10月10日起至付清本金时止）。二、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金1.5万元、利息2340元（逾期利息以1.5万元为本金，利率按照月息1.2分计算，时间自2017年10月10日起至付清本金时止）。三、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金1万元、利息1440元（逾期利息以1万元为本金，利率按照月息1.2分计算，时间自2017年9月27日起至付清本金时止）。四、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金2.5万元、利息3750元（逾期利息以2.5万元为本金，利率按照月息1.5分计算，时间自2017年9月25日起至付清本金时止）。五、被告王永屹、李淑艳于本判决生效后立即偿还原告唐守贵借款本金1万元、利息480元（逾期利息以1万元为本金，利率按照月息1.2分计算，时间自2017年10月3日起至付清本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，由被告王永屹、李淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张忠勋二〇一七年十一月十五日书记员  郑 坤
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1954号
原告：宋红旗，男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：吕明，磁县中心法律服务所法律工作者。
被告：陶吉付，男，1973年9月19日出生，汉族，住邯郸冀南新区。
委托诉讼代理人：李智慧，河北赵苑律师事务所律师。
原告宋红旗与被告陶吉付财产损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红旗及其委托诉讼代理人吕明、被告陶吉付及其委托诉讼代理人李智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告鲁Ｐ×××××营运货车损失44000元（共88天，一天500元）、鉴定费3000元、交通费和住宿费300元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年8月16日，原告受雇于华恒工贸公司（山东冠县工业园区）去磁县被告处拉货。被告以华恒工贸公司欠被告货款为由，扣留了原告所有的鲁Ｐ×××××唐骏欧铃牌营运货车。原告多次向被告要求返还车辆并因此报警，被告均不予返还。原告于2016年9月22日起诉至贵院。2016年11月11日，被告陶吉付将该车辆归还给原告。后由法院委托司法机构对该车辆鉴定一天营运损失500元，原告还为营运损失鉴定交纳了必要的费用。为了维护申请人的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陶吉付辩称，1、被告没有非法扣留原告车辆。原告所属公司华恒工贸公司拖欠被告货款，原告来磁县拉货时称鲁Ｐ×××××车辆是华恒工贸公司车辆并自愿交给被告进行保管，待货款结清后返还车辆，2016年8月19日原告在还款保证书上的签名也说明了该事实；2、2016年11月11日在返还车辆时原告出具了收到条，明确说明自取走该车时与陶吉付无任何关系，现要求被告赔偿营运损失没有事实依据；3、原告提供的道路运输证没有原件、证人也没有出庭、磁县天翔阁宾馆的押金条住宿人非原告且没有发票、馆陶加油站的票据和剩余票据均与本案无关联性，我方不予认可；4、车辆营运损失评估未按法律规定通知被告，未对原告提供的评估资料进行质证，未通知被告选定评估机构，因此该评估程序不符合法律规定，且鉴定的营运损失过高，不能作为认定原告经济损失的依据；5、原告提交的录音显示的时间在收到条出具之前，且录音不能证明原告保留其营运损失的诉讼要求，故应以收到条的约定为准。综上，被告没有非法扣押原告车辆，是原告自愿让被告保管，所以被告不应当赔偿原告的各项损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，原告宋红旗受雇于华恒工贸公司（山东冠县工业园区）去磁县被告陶吉付处拉货。被告以华恒工贸公司欠被告货款为由，扣留了原告所有的鲁Ｐ×××××唐骏欧铃牌营运货车。2016年8月19日，华恒公司员工范英虎书写还款保证书，原告宋红旗作为证明人在该保证书上前签字。原、被告协商不成，原告于2016年9月22日起诉至贵院。2016年11月11日，原告宋红旗出具收到条，证明从被告陶给付处取走鲁Ｐ×××××车辆。2016年12月29日，原告宋红旗向本院申请对鲁Ｐ×××××车辆日营运损失进行评估鉴定，经本院委托，河北天元保险公估有限公司于2017年5月24日作出编号为TY2017-ZA813的评估报告书，最终确定车牌号为鲁Ｐ×××××车每日的停运损失为500元。上述事实有原告身份证复印件、机动车辆登记证书、原告行驶证复印件、道路运输证复印件、编号为TY2017-ZA813的评估报告书、证人证言、交通费和住宿费票据、鉴定费票据、车辆收到条、还款保证书、询问笔录和开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告宋红旗起诉至本院后于2011年11月11日从被告陶吉付处取走鲁Ｐ×××××车辆，故撤销了要求被告立即返还车辆的诉讼请求，因此本案案由定为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，鲁Ｐ×××××车辆的所有人为原告宋红旗，被告陶吉付因原告所属公司华恒工贸公司拖欠其货款而非法扣押原告车辆将近3个月时间，造成车辆营运损失，应当进行赔偿，故本院对于原告要求被告赔偿车辆营运损失的诉讼请求予以支持。车辆被扣时间为2016年8月16日至2016年11月11日共计88天，日营运损失经河北天元保险公估有限公司评估为500元，车辆营运损失共计44000元（88天×500元）。被告陶吉付辩称是原告自愿将车辆交由被告保管，且原告取走车辆时与被告约定车辆取走后与被告无任何关系。经查，被告提供的证据不能证明其主张，且被告在2016年11月9日所作的笔录中也陈述其因为华恒工贸公司欠其货款，而原告一直在给华恒工贸公司拉货，所以扣了原告的车。另，收到条中原、被告虽约定车辆自取走后与被告无任何关系，但原告并未明确表明放弃索赔车辆被扣押期间营运损失的权利，故本院对于被告的主张不予采信。原告为鉴定车辆营运损失交纳鉴定费3000元，有河北天元保险公估有限公司出具的票据证明，本院予以认定，故对于原告要求被告赔偿鉴定费3000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告赔偿交通费、住宿费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条和第十五条的规定，判决如下：
一、被告陶吉付在本判决生效后十日内赔偿原告宋红旗车辆营运损失费44000元、鉴定费3000元，共计47000元；
二、驳回原告宋红旗的其他诉讼请求。
案件受理费1954元，由被告陶吉付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁玉平
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘红强
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初125号
原告：王明雨，男，1964年10月8日出生，汉族，住雄县雄州镇北营村*组**号。
被告：赵建军，男，1969年6月18日出生，汉族，住雄县雄州镇二甫村。
被告：孙二花，女，1965年10月5日出生，住雄县雄州镇二甫村，系被告赵建军之妻。
原告王明雨与被告赵建军、孙二花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明雨到庭参加诉讼，被告赵建军、孙二花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明雨诉称，被告于2015年欠原告料款10920元，一直拖欠，原告于2016年提起诉讼，被告称愿意还款，故原告撤诉，但被告共还款5000元，剩余5920元一直未付，现原告向法院起诉，请求判令被告给付原告欠款5920元并由被告承担诉讼费用。
被告赵建军在法定期限内未作答辩。
被告孙二花在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告赵建军与被告孙二花系夫妻关系。2015年被告赵建军在原告处购买塑料膜并欠款10920元，原告曾于2016年起诉到法院，2016年8月25日，被告给付了原告5000元欠款，剩余5920元被告赵建军又重新为原告出具欠条一张并注明两个月内还清，后原告撤诉，但此款被告一直未能给付原告，故原告起诉到法院。
以上事实，有原告出具的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告赵建军购买原告王明雨塑料膜并欠款5920元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵建军与被告孙二花系夫妻关系，该欠款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告夫妻共同偿还，故对原告要求二被告偿还欠款5920元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建军、孙二花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵建军、孙二花于本判决生效后五日内给付原告王明雨欠款5920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一七年四月十日
书 记 员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初125号原告：王明雨，男，1964年10月8日出生，汉族，住雄县雄州镇北营村*组**号。被告：赵建军，男，1969年6月18日出生，汉族，住雄县雄州镇二甫村。被告：孙二花，女，1965年10月5日出生，住雄县雄州镇二甫村，系被告赵建军之妻。原告王明雨与被告赵建军、孙二花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明雨到庭参加诉讼，被告赵建军、孙二花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明雨诉称，被告于2015年欠原告料款10920元，一直拖欠，原告于2016年提起诉讼，被告称愿意还款，故原告撤诉，但被告共还款5000元，剩余5920元一直未付，现原告向法院起诉，请求判令被告给付原告欠款5920元并由被告承担诉讼费用。被告赵建军在法定期限内未作答辩。被告孙二花在法定期限内未作答辩。经审理查明，被告赵建军与被告孙二花系夫妻关系。2015年被告赵建军在原告处购买塑料膜并欠款10920元，原告曾于2016年起诉到法院，2016年8月25日，被告给付了原告5000元欠款，剩余5920元被告赵建军又重新为原告出具欠条一张并注明两个月内还清，后原告撤诉，但此款被告一直未能给付原告，故原告起诉到法院。以上事实，有原告出具的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告赵建军购买原告王明雨塑料膜并欠款5920元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵建军与被告孙二花系夫妻关系，该欠款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告夫妻共同偿还，故对原告要求二被告偿还欠款5920元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵建军、孙二花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵建军、孙二花于本判决生效后五日内给付原告王明雨欠款5920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  赵占军二〇一七年四月十日书 记 员  化丹林
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2628号
原告：武天龙，男，1986年04月20日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：梁万龙，河北天汉律师事务所律师。
被告：李亚磊，男，1988年03月06日出生，汉族，住邯郸市。
被告：河北联融担保有限公司。
本院在审理原告武天龙与被告李亚磊、河北联融担保有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告武天龙于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武天龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武天龙撤诉。
案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告武天龙承担。
审判员 马树林
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 慧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初2665号
原告：管成运，男，1972年3月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：傅峰，男，1982年3月5日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告管成运与被告傅峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告管成运撤诉。
案件受理费159元，由原告管成运负担。
审判员 罗英
二〇一八年一月二十九日
书记员 舒畅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1715号
申请执行人卢跃进。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人卢跃进与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第366号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款12792.75元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1715号申请执行人卢跃进。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人卢跃进与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第366号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款12792.75元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执393号
申请执行人：孙树林，男，1969年3月17日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。
委托代理人：贝丽华，女，1971年3月13日生，汉族，柳河县人，住柳河镇，系原告妻子。
被执行人：柳河县金跃物资经销处。
负责人：陈跃鹏。
申请执行人孙树林与被执行人柳河县金跃物资经销处劳务合同纠纷一案，申请执行人孙树林于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河县金跃物资经销处履行（2017）吉0524民初512号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人孙树林报酬7000元。本院于二Ｏ一七年四月十四日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人柳河县金跃物资经销处发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县金跃物资经销处违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河县金跃物资经销处有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙树林发现被执行人柳河县金跃物资经销处有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 马克军
执行员 徐 涵
二〇一七年十月十三日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执393号申请执行人：孙树林，男，1969年3月17日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇。委托代理人：贝丽华，女，1971年3月13日生，汉族，柳河县人，住柳河镇，系原告妻子。被执行人：柳河县金跃物资经销处。负责人：陈跃鹏。申请执行人孙树林与被执行人柳河县金跃物资经销处劳务合同纠纷一案，申请执行人孙树林于二Ｏ一七年四月十四日向本院申请强制执行，要求被执行人柳河县金跃物资经销处履行（2017）吉0524民初512号民事判决书确定的义务，立即给付申请执行人孙树林报酬7000元。本院于二Ｏ一七年四月十四日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人柳河县金跃物资经销处发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人柳河县金跃物资经销处违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人柳河县金跃物资经销处有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙树林发现被执行人柳河县金跃物资经销处有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 马克军执行员 徐 涵二〇一七年十月十三日书记员 孙艺博
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2108号
原告：丁火山，男，回族，1982年4月22日出生，住福建省晋江市。
被告：李荣春，男，汉族，1984年1月15日出生，住江西省赣州市于都县。
原告丁火山与被告李荣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及利息（自2013年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年10月30日，被告因需向原告借款20万元，约定月利率3%。借款后，被告未支付利息及本金。
被告未作书面答辩。
原告提供以下证据:1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借据及收款确认书各一份，证明被告向原告借款20万元并已收到借款，且约定月利率3%。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月30日，被告向原告借款20万元，约定月利率3%。借款后，被告未支付利息及本金。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限，原告可以随时催讨借款。因借款约定月利率高于月利率2%，即除付还借款外，还应赔偿原告自未支付借款利息之日起按月利率2%计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李荣春应于本判决生效之日起十日内偿还给原告丁火山借款20万元及利息（自2013年11月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一七年七月二十四日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103执异5号
案外人：黄青松，男，1966年6月9日出生，汉族.
委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。
申请执行人：刘邦隽，男，1993年2月1日出生，汉族.
被执行人：王弘力，男，1984年3月2日出生，汉族.
在本院执行申请执行人刘邦隽与被执行人王弘力房屋买卖合同一案中，案外人黄青松于2018年1月10日对执行被执行人王弘力名下位于永州市冷水滩区平湖巷1号1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第7140141**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄青松称，永州市冷水滩区人民法院在审理原告黄青松与被告王满福、李凤美、王弘力房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年7月8日作出的（2016）湘1103民初1707号民事判决已经确定了王弘力名下位于永州市冷水滩区平湖巷的第17层1701号房屋所有权归属于黄青松，黄青松于2016年9月20日已经向该院申请执行，该院以（2016）湘1103执1256号案件受理了黄青松的执行申请。此后，刘邦隽依据该院于2016年12月23日作出的（2017）湘1103民初3821号民事判决向该院申请执行该房屋，该院以（2017）湘1103执2545号执行裁定：将被执行人王弘力所有的位于永州市冷水滩区平湖巷1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第714XXXX**号）上的所有权过户到申请执行人刘邦隽名下。案外人黄青松认为自己取得人民法院的生效判决在先、申请执行在先，故请求人民法院：1.终结（2016）湘1103民初382号民事判决的执行；2.撤销（2017）湘1103执2545号执行裁定。
本院查明，原告黄青松与被告王满福、李凤美、王弘力房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出的（2016）湘1103民初1707号民事判决确定了王弘力名下位于永州市冷水滩区平湖巷的第17层1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第714XXXX**号）所有权归属于黄青松，黄青松于2016年9月20日向本院申请执行，本院以（2016）湘1103执1256号案件受理了黄青松的执行申请。
另查明，原告刘邦隽与被告王弘力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）湘1103民初3821号民事判决确定上述房屋归刘邦隽所有。此判决生效后，刘邦隽向本院申请执行该房屋。本院于2018年1月2日作出（2017）湘1103执2545号执行裁定：将被执行人王弘力所有的位于永州市冷水滩区平湖巷1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第714XXXX**号）的所有权过户到申请执行人刘邦隽名下。黄青松认为本院的执行裁定损害了其对该房屋行使所有权，遂向本院提出执行异议。
本院认为，本院于2016年7月8日作出的（2016）湘1103民初1707号民事判决和2016年12月23日作出的（2017）湘1103民初3821号民事判决均是已经发生法律效力的生效判决，其所涉标的物虽为同一标的物，但目前均具有强制执行力。本院在执行过程中依据（2017）湘1103民初3821号生效民事判决作出（2017）湘1103执2545号执行裁定，将被执行人王弘力所有的位于永州市冷水滩区平湖巷1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第714XXXX**号）的所有权过户到申请执行人刘邦隽名下，具有合法依据，故本院应驳回案外人黄青松的执行异议。如果案外人黄青松不服该裁定，可以根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人黄青松的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 廖 辉
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋 丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103执异5号案外人：黄青松，男，1966年6月9日出生，汉族.委托诉讼代理人：邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，湖南正赢律师事务所律师。申请执行人：刘邦隽，男，1993年2月1日出生，汉族.被执行人：王弘力，男，1984年3月2日出生，汉族.在本院执行申请执行人刘邦隽与被执行人王弘力房屋买卖合同一案中，案外人黄青松于2018年1月10日对执行被执行人王弘力名下位于永州市冷水滩区平湖巷1号1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第7140141**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄青松称，永州市冷水滩区人民法院在审理原告黄青松与被告王满福、李凤美、王弘力房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年7月8日作出的（2016）湘1103民初1707号民事判决已经确定了王弘力名下位于永州市冷水滩区平湖巷的第17层1701号房屋所有权归属于黄青松，黄青松于2016年9月20日已经向该院申请执行，该院以（2016）湘1103执1256号案件受理了黄青松的执行申请。此后，刘邦隽依据该院于2016年12月23日作出的（2017）湘1103民初3821号民事判决向该院申请执行该房屋，该院以（2017）湘1103执2545号执行裁定：将被执行人王弘力所有的位于永州市冷水滩区平湖巷1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第714XXXX**号）上的所有权过户到申请执行人刘邦隽名下。案外人黄青松认为自己取得人民法院的生效判决在先、申请执行在先，故请求人民法院：1.终结（2016）湘1103民初382号民事判决的执行；2.撤销（2017）湘1103执2545号执行裁定。本院查明，原告黄青松与被告王满福、李凤美、王弘力房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出的（2016）湘1103民初1707号民事判决确定了王弘力名下位于永州市冷水滩区平湖巷的第17层1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第714XXXX**号）所有权归属于黄青松，黄青松于2016年9月20日向本院申请执行，本院以（2016）湘1103执1256号案件受理了黄青松的执行申请。另查明，原告刘邦隽与被告王弘力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）湘1103民初3821号民事判决确定上述房屋归刘邦隽所有。此判决生效后，刘邦隽向本院申请执行该房屋。本院于2018年1月2日作出（2017）湘1103执2545号执行裁定：将被执行人王弘力所有的位于永州市冷水滩区平湖巷1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第714XXXX**号）的所有权过户到申请执行人刘邦隽名下。黄青松认为本院的执行裁定损害了其对该房屋行使所有权，遂向本院提出执行异议。本院认为，本院于2016年7月8日作出的（2016）湘1103民初1707号民事判决和2016年12月23日作出的（2017）湘1103民初3821号民事判决均是已经发生法律效力的生效判决，其所涉标的物虽为同一标的物，但目前均具有强制执行力。本院在执行过程中依据（2017）湘1103民初3821号生效民事判决作出（2017）湘1103执2545号执行裁定，将被执行人王弘力所有的位于永州市冷水滩区平湖巷1701号房屋（产权证号为永房权证冷字第714XXXX**号）的所有权过户到申请执行人刘邦隽名下，具有合法依据，故本院应驳回案外人黄青松的执行异议。如果案外人黄青松不服该裁定，可以根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”的规定，向本院申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人黄青松的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 廖 辉审判员 莫端剑审判员 黄宏清二〇一八年一月十七日书记员 蒋 丹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢579号
申请执行人：唐贤玉，男，生于1964年5月15日，汉族。
被执行人：许尔龙，男，生于1976年7月14日，汉族。
被执行人唐燕，女，生于1981年2月22日，汉族。
眉山市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）眉民终字第193号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按期履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，并履行完毕。被执行人支付执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2013）眉民终字第193号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 田 露
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辰民初字第4740号
原告天津市同德工程机械有限公司，住所地天津市北辰区津围公路与205国道交口向北200米。
法定代表人黄晓静，总经理。
委托代理人翁文珠，天津凌宇律师事务所律师。
被告李春迎。
原告天津市同德工程机械有限公司与被告李春迎买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理，依法由代理审判员陈豪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翁文珠到庭参加了诉讼，被告李春迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市同德工程机械有限公司诉称，2012年10月，原、被告签订合同，约定被告出租XG932IIIL装载机一台给原告使用，租期为4个月（自2012年11月26日起至2013年2月26日止），租金为19.5万元。被告仅支付首期租金10万元，剩余租金9.5万元未付。经原告催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、归还原告XG932IIIL装载机一台；2、给付原告9.5万元；3、支付原告违约金13650元；3、承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、合同书一份。证明原、被告之间的存在合同关系；
证据2、签收单一份。证明被告收到货物；
证据3、还款凭证。证明原告收到被告10万元。
被告李春迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月26日，原告天津市同德工程机械有限公司与被告李春迎签订《厦工机械产品租赁合同》，约定原告将型号为XG932IIIL的装载机一辆出租给被告，标明“售价金额”为19.5万元，被告自合同签订后2日内给付原告10万元，同年12月26日前给付2.5万元，2013年1月26日前给付2.5万元，2月26日前给付2.5万元，3月26日前给付2万元。在按照合同约定给付全部租金后，该租赁物所有权归被告；如被告未按照合同约定支付租金，则该租赁物归原告所有。合同还约定，如被告不按时支付租金，则每日按所欠租金总额的万分之五向原告支付违约金，如被告连续两个月拖欠原告租金，原告可单方解除合同，收回租赁物。
合同签订后，被告于2012年10月26日向原告支付10万元，并提走了合同约定的车辆，尚欠9.5万元未付。
庭审中，原告表示，双方的合同名为租赁实为买卖，19.5万元是涉案装载机的最低销售价格，并申请撤回要求被告返还装载机的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、合同、签收单、收据等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同名为租赁合同，究其内容，实为分期付款的买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，应受法律保护。合同签订后当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告交付标的物，被告应依约给付货款，被告的迟延给付行为造成了违约，应承担相应的法律责任，依约向原告支付违约金。故本院对原告要求被告给付货款和违约金的诉讼请求依法予以支持。违约金应自2013年3月27日起计算为宜。
诉讼中，原告撤回要求被告返还涉案装载机的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春迎于本判决生效后五日内给付原告天津市同德工程机械有限公司货款9.5万元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金（以9.5万元为本金，自2013年3月27日起按日万分之五的标准计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈豪
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢802号
申请执行人：周玉萍，女，1963年9月17日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇益华里68-1-102。
被执行人：李有胜，男，1968年5月24日出生，汉族，住天津市津南区咸水沽镇益华里72-3-303。
被执行人：于泽华，女，汉族，住天津市津南区咸水沽镇益华里72-3-303。
本院受理申请执行人周玉萍与被执行人李有胜、于泽华民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）南民一初字第1742号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一七年十月十八日
书记员 张 伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第00367号
申请执行人徐州市富达电梯工程有限公司，住所地本市彭城路商业区2号楼4楼。
法定代表人程庆典，该公司董事长。
被执行人徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地本市金地商都写字楼C座701室。
法定代表人杜尚文，该公司董事长。
徐州市富达电梯工程有限公司与徐州市九鹏房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1257号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请执行人徐州市富达电梯工程有限公司向本院自愿撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1257号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 祖庆锋
执 行 员 刘卫东
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵博涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初57723号
原告姜志华，男，1985年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人涂敬东，北京证金律师事务所律师。
被告刘红亮，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍登记地安徽省芜湖市无为县。
原告姜志华与被告刘红亮(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜志华的委托代理人涂敬东到庭参加了诉讼，刘红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
姜志华诉称：2015年7月25日，刘红亮向姜志华出具欠条，承认欠姜志华人民币9万元，并承诺于2015年7月30日归还，刘红亮还以其承租的经营摊位和机动车作为抵押。时至今日刘红亮仍未偿还上述款项。故姜志华诉至法院，要求刘红亮偿还借款本金9万元，并支付逾期付款利息（自2015年7月31日起至付清款项之日止，以9万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
刘红亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年7月25日，刘红亮向姜志华出具欠条，载明：“刘红亮欠9万元，2015年7月25日借，约定2015年7月30日还，以大洋路市场�肉大厅摊位25号及北京康定农业发展有限公司名下车牌号为×××（黄牌），营运许可证号为：货×××，车辆类型为：新飞牌×××作抵押，如过期不还，抵押的所有东西归姜志华所有。现刘红亮仍未偿还姜志华上述款项。
以上事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：姜志华提供的证据可以证明其与刘红亮之间存在民间借贷关系。刘红亮未按双方约定期限还款，现姜志华要求其偿还借款，支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。姜志华主张的逾期还款利率标准未超过法律规定，本院可予以采纳。刘红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红亮于本判决生效后十日内偿还原告姜志华借款本金九万元；
二、被告刘红亮于本判决生效后十日内支付原告姜志华逾期还款利息（自二0一五年七月三十一日至付清之日止，以九万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘红亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄 玉 斌
审 判 员 赵 靓
人民陪审员 �素玲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 Ｘ Ｘ 晶
简易程序
审 判 员
|
---|---
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3332号
原告：张素珍。
委托诉讼代理人：姜涛。
委托诉讼代理人：董博。
被告：曹红岩。
被告：李印戈。
原告张素珍与被告曹红岩、李印戈财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素珍及委托诉讼代理人姜涛、董博、被告曹红岩、李印戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿财物损失共计24381元；2.判令被告赔偿医疗费3865.59元；3.案件受理费被告承担。事实和理由：我与二被告系上下邻居关系，2017年4月19日，因二被告居住的房屋热水器漏水导致我的房屋部分棚顶、被褥、家具、地板等财物受损的后果。经多次与被告协商，二被告均出言不逊，恶语伤人，致使我住院，给我身心造成极大损害。我认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生活便利、团结互助的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。基于以上事实，二被告应当赔偿我的相应损失。
被告曹红岩、李印戈辩称，原告陈述的损失与实际差额太大，原告主张的医疗费我不同意赔偿，原告诉状中陈述的并不是事实，我家确实漏水，愿意赔偿原告的损失，但是原告主张的金额我们无法接受，我们没有恶语伤人，我们经过走访，原告家中损失顶多6000-7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。2017年4月19日，二被告家中热水器损坏漏水，水流至楼下原告家中，造成屋内财产受损。事件发生后，原告对房屋进行修葺。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算。本案中，二被告作为热水器的使用人，应当进行妥善管理及时维修，现因二被告未尽到管理义务，导致原告的房屋被水浸泡，故由此产生的经济损失，应由二被告承担赔偿的责任。关于原告请求的财产损失费，虽原告向本院提供了房屋内各项维修费用费收据（并非正式发票，部分个人手写），但该费用并非二被告实际给原告造成的损失价格，又因受损现场现已维修完毕无法进行鉴定，考虑实际情况，本院酌定为9000元。关于原告请求的租金损失费，因装修期间原告及家人无法在屋内居住，此期间发生的租金损失，二被告应予承担，但原告主张租金2500元，远高于苏家屯地区的租金水平，考虑实际情况本院酌定为1000元。关于原告请求的医疗费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告曹红岩、李印戈于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告财产损失费9000元；
二、被告曹红岩、李印戈于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告租金损失费1000元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 莹
简易程序													审 判 员																							 																沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3332号	原告：张素珍。	委托诉讼代理人：姜涛。	委托诉讼代理人：董博。	被告：曹红岩。	被告：李印戈。	原告张素珍与被告曹红岩、李印戈财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素珍及委托诉讼代理人姜涛、董博、被告曹红岩、李印戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张素珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿财物损失共计24381元；2.判令被告赔偿医疗费3865.59元；3.案件受理费被告承担。事实和理由：我与二被告系上下邻居关系，2017年4月19日，因二被告居住的房屋热水器漏水导致我的房屋部分棚顶、被褥、家具、地板等财物受损的后果。经多次与被告协商，二被告均出言不逊，恶语伤人，致使我住院，给我身心造成极大损害。我认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生活便利、团结互助的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵权，排除妨碍，赔偿损失。基于以上事实，二被告应当赔偿我的相应损失。	被告曹红岩、李印戈辩称，原告陈述的损失与实际差额太大，原告主张的医疗费我不同意赔偿，原告诉状中陈述的并不是事实，我家确实漏水，愿意赔偿原告的损失，但是原告主张的金额我们无法接受，我们没有恶语伤人，我们经过走访，原告家中损失顶多6000-7000元。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居关系。2017年4月19日，二被告家中热水器损坏漏水，水流至楼下原告家中，造成屋内财产受损。事件发生后，原告对房屋进行修葺。	本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他计算方式计算。本案中，二被告作为热水器的使用人，应当进行妥善管理及时维修，现因二被告未尽到管理义务，导致原告的房屋被水浸泡，故由此产生的经济损失，应由二被告承担赔偿的责任。关于原告请求的财产损失费，虽原告向本院提供了房屋内各项维修费用费收据（并非正式发票，部分个人手写），但该费用并非二被告实际给原告造成的损失价格，又因受损现场现已维修完毕无法进行鉴定，考虑实际情况，本院酌定为9000元。关于原告请求的租金损失费，因装修期间原告及家人无法在屋内居住，此期间发生的租金损失，二被告应予承担，但原告主张租金2500元，远高于苏家屯地区的租金水平，考虑实际情况本院酌定为1000元。关于原告请求的医疗费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：	一、被告曹红岩、李印戈于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告财产损失费9000元；	二、被告曹红岩、李印戈于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告租金损失费1000元。	三、驳回原告其他的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费253元，由二被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李美佳	二〇一七年九月二十八日	书记员  杨 莹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10478号
原告：许裕祥，男，1965年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人（特别授权）：余建光、余建芳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：沈立祥，男，1975年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告许裕祥与被告沈立祥民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉，诉请：一、被告归还原告借款44万元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程�并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月8日，被告向原告出具借条一份，载明：今借许裕祥人民币伍拾万元正，月息壹分五厘，借期陆个月，此借款还清双方货款同时结清。被告签字确认。原告陈述被告目前尚欠该款本金16万元。
2016年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到许玉（应为裕）祥人民币贰拾捌万元正，借款4天，到期还款，1月29号还，沈立祥本人要求汇江苏金坛吴敏农行卡。被告在借款人处签字。2016年1月26日，原告转入吴敏农业银行62×××77账户27万元，原告陈述另交付给被告现金1万元。原告陈述被告未归还过该借款本息。
绍兴市柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会出具证明一份，载明：兹证明本村大源村民许裕祥，男，身份证号码与许玉祥系同一人，情况属实。
本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的两份借条、转账记录、证明结合其陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款人民币44万元，现原告要求被告归还借款并按银行同期贷款利率支付相应利息，符合借条约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈立祥应归还给原告许裕祥借款人民币44万元，并按中国人民银�公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月1日起判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，财产保全费2770元，合计10670元，由被告沈立祥负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
人民陪审员 陈招友
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2869号
原告：孙建国，男，1951年11月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：国网山东省电力公司济南市长清区供电公司，住所地济南市。
法定代表人：叶传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒(济南)律师事务所律师。
被告：山东长能电气集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：王龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱峰，北京德恒(济南)律师事务所律师。
被告：济南市长清区村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：王长银，该村委会主任。
原告孙建国与被告国网山东省电力公司济南市长清区供电公司、山东长能电气集团有限公司、济南市长清区村民委员会供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙建国于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙建国撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由孙建国负担。
审判员 冉 然
二〇一七年十二月五日
书记员 郝晶晶