广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终971号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾木金，男，1987年9月7日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广东省连州市。因本案于2017年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同月24日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人曾木金犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月31日作出（2017）粤0605刑初2535号刑事判决。原审被告人曾木金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：
2017年4月11日23时许，被告人曾木金通过微信联系购毒人员黄某1后，前往佛山市南海区大沥镇黄某3XX公馆附近路段以200元的价格向黄某1、陈某贩卖毒品氯胺酮一包。
同月12日22时许，被告人曾木金通过微信联系陈某后，前往大沥镇黄某3岐西路中国银行门口对出位置，以200元的价格向陈某贩卖氯胺酮一包。
同月14日14时许，民警抓获黄某1、陈某。同日20时许，黄某1为协助公安机关抓获被告人曾木金，通过微信联系曾木金求购200元氯胺酮。后曾木金驾驶汽车前往黄某3XX广场对出的学海路路段，等候交易毒品时被民警抓获。民警从曾木金汽车内搜获八包白色晶体（净重6.6克），并扣押其汽车及手机等物。经鉴定，起获的八包白色晶体检出氯胺酮成分。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.证人陈某的证言及辨认笔录。主要内容：我和黄某1一起于2017年4月初、同月12日、同月13日22时许在黄岐XX房内吸食过三次毒品“K粉”。我们吸食的毒品都是向一名叫“阿猫”的男子购买的。2017年4月11日23时许，黄某1用微信联系“阿猫”要购买200元“K粉”（其中100元是我购买的），但“阿猫”说没空送到我们的住处，然后我们就和“阿猫”约在黄某3XX公馆附近见面。我和黄某1打车先到达XX公馆附近路段，后“阿猫”驾驶一辆白色汽车来到黄某3XX公馆附近与我们汇合。他将一小包用白色透明袋子装着的毒品“K粉”从车内伸出车外交给黄某1，黄某1把200元现金交给他，之后他就开车离开了。同月12日22时许，我在自己住处（黄岐XX房）用微信联系“阿猫”，说我要购买200元毒品“K粉”，“阿猫”答应后，我们约定在黄某3岐西路那间中国银行门口对出的位置见面。我记得当时我先到，等了一会儿后“阿猫”驾车来到。我上了“阿猫”驾驶的白色小车内，在车内他把一小包毒品“K粉”交给我，我把200元现金（其中100元是黄某1的）交给他，然后我下车步行回住处，“阿猫”也驾车离开现场。我一般通过微信联系“阿猫”购买毒品。我每次拿到毒品后都会把和“阿猫”的聊天记录删掉。我的微信号是173××××4013，微信名是“chen”。我微信里面有“阿猫”的微信，他的微信号我记不清楚了,他的微信名称是一个猫头像。之前我已经向民警确认过我手机里面“阿猫”的微信情况。我共向“阿猫”购买毒品“K粉”五次，但由于时间太久，我想不起前三次向“阿猫”购买“K粉”的情形，我只记得我是从2017年1月开始向“阿猫”购买“K粉”的。我的手机号码为173××××4013。证人陈某辨认出被告人曾木金就是其所说的“阿猫”，指认了其向曾木金购买毒品“K粉”的两处地点及其与曾木金的通话记录（均显示未接通）。
2.证人黄某1的证言及辨认笔录。主要内容：我共吸食了四次毒品“K粉”，第一次是2017年3月底，之后三次分别是同年4月初、同月12日凌晨0时许、同月13日22时许，均在黄岐XX房和陈某一起吸食。我们吸食的“K粉”都是向一名外号叫“阿猫”的男子购买的。我共向“阿猫”购买过三次毒品“K粉”。第一次是2017年3月26日或者27日22时左右，我在黄某3岐西路路口靠近银行的位置用手机微信约“阿猫”见面，用200元的价格购买了一小包毒品“K粉”。第二次是同年4月11日23时许，我用手机微信约“阿猫”在黄某3XX公馆附近路段碰面，当时我和陈某用200元的价格（其中100元是陈某的）购买了一小包毒品“K粉”。第三次是同月12日23时许，陈某约“阿猫”在黄某3XX路口路段碰面，当时陈某用200元的价格（其中100元是我给陈某的）购买了一小包毒品“K粉”。民警抓获我后，我用微信联系“阿猫”向其购买毒品“K粉”，民警根据我提供的消息在黄某3XX广场旁将“阿猫”抓获。我一般通过微信联系“阿猫”，然后和他约定在某个地点见面，他就驾驶他的汽车过来把毒品“K粉”交给我，我把现金给他。“阿猫”是我去黄某3XX酒吧喝酒时认识的。2017年4月11日23时许，我用手机微信联系“阿猫”购买200元“K粉”（其中100元是陈某给的），他答应卖毒品但说他当时在比较远的地方，我们就和他商量约定在黄某3XX公馆附近见面交收毒品（因为我们双方在这个地方见面都比较方便）。我和陈某打车来到XX公馆附近路段等了一会儿，“阿猫”也驾车来到，然后他调低玻璃窗将一小包用白色透明小袋子装着的毒品“K粉”从车内伸手出车外交给了我，我接过毒品后把200元现金交给他。后他驾车离开，我和陈某也离开现场。我们一般都是买200元一小包毒品，重量不超过1克。我和陈某购买的毒品都是用于自己吸食的。我的微信号是×××，我的微信名称是“婷婷”。“阿猫”的微信号是×××,微信名称是一个猫头像。这些情况我之前已向民警确认过截图了。我的电话是159××××6615。证人黄某1辨认出被告人曾木金就是其所说的“阿猫”，指认了其与“阿猫”的微信聊天记录及通话记录。
3.现场勘验笔录、查破经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、称量及取样笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书。证实：（1）2017年4月14日15时许，民警在日常巡查中抓获了吸毒人员黄某1、陈某，后黄某1提供线索协助民警在黄某3XX广场对出的XX路段抓获涉嫌贩卖毒品的被告人曾木金，并现场从曾木金驾驶的白色别克牌小汽车（车牌粤Ｙ×××××）中控手刹位置发现一红色利是封，在利是封内发现八小包白色晶体（称重6.6克）。民警扣押了曾木金的白色别克小汽车一辆及手机一部等物。（2）曾木金的尿检结果为氯胺酮呈阳性；陈某、黄某1的尿检结果为氯胺酮呈阳性。（3）黄某1、陈某于2017年4月14日均因吸毒被处以行政拘留十五日，同日陈某被处以社区戒毒三年。
4.理化检验鉴定报告。证实经鉴定，起获的涉案八包白色晶体检出氯胺酮成分。
5.被告人曾木金的微信号截图、“婷婷”的微信号截图、“Chen”的微信号截图及“婷婷”的微信聊天记录截图。证实2017年4月14日20时51分许，“婷婷”与曾木金的微信聊天对话内容为“行边”、“有无？？？”、“拿200给我”、“你在哪里”、“你行边我去拿”等。
6.通话清单截图。证实陈某的电话173××××4013于2017年4月11日21:29、4月12日02:38呼叫被告人曾木金的电话159××××5757，显示未接通。
7.起获的毒品、手机、汽车的照片及抓获视频、被告人曾木金的户籍证明、看守所健康检查笔录等。
8.被告人曾木金的供述及辨认笔录。主要内容：（1）在侦查阶段的笔录称，2017年4月14日23时许，我驾驶一辆粤Ｙ×××××号白色别克汽车在黄某3XX广场对出的路段做滴滴司机等客，突然有便衣民警上前，怀疑我涉嫌违法犯罪将我传唤到公安机关接受调查。民警在我汽车中控手刹位置搜出八包用白色透明塑料袋装着的“K粉”。上述“K粉”是我经过清远市XX时向一名叫“阿伟”的男子花1500元购买了八包“K粉”，我忘记他的联系方式了。我购买的毒品是用来自己吸食的，我通过追龙的方式吸食。我微信里面没有“chen”和“婷婷”（微信号×××）这两个好友，我也不认识她们。（2）后在侦查阶段的笔录称，我的手机号码是159××××5757。我的微信名称是一个猫头像。我的微信号绑定了我的手机号码159××××5757。我微信号里面有“chen”和“婷婷”这两个好友，我认识婷婷但是不熟，微信好友“chen”我就没印象，好像不认识她。（3）在过检阶段的笔录称，2017年4月12日，我回清远时向“阿伟”购买了八包“K粉”（氯胺酮），他收了我1500元。黄某1知道我有毒品，她微信我要买200元。同月14日23时许，我开车来到黄某3XX广场对出路段在路边等客（我做滴滴司机），突然有便衣民警出现在我车边，要求我下车接受检查，民警在车上发现八包毒品“K粉”。被告人曾木金指认了被抓获的地点及扣押的毒品、手机、汽车，并指认了其微信账号及微信聊天截图。（4）曾木金在一审开庭时对指控其于2017年4月14日贩卖毒品氯胺酮的事实无异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人曾木金多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人曾木金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。二、起获的毒品氯胺酮6.6克，予以没收并销毁；扣押的作案工具白色OPPO手机一部，予以没收，上缴国库；扣押的粤Ｙ×××××号别克小轿车一辆，由暂扣机关退还给被告人曾木金。
宣判后，原审被告人曾木金上诉及其辩护人提出，曾木金只于2017年4月14日贩卖过毒品氯胺酮给黄某1，且该次贩卖毒品属犯罪未遂；原判认定曾木金于2017年4月11日贩卖毒品氯胺酮给黄某1、陈某及于2017年4月12日贩卖毒品氯胺酮给陈某的证据不足；曾木金是初犯，原审庭审时认罪。综上，原判对曾木金的量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人曾木金犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人曾木金及其辩护人提出原判认定曾木金于2017年4月11日贩卖毒品氯胺酮给黄某1、陈某及于2017年4月12日贩卖毒品氯胺酮给陈某的证据不足的上诉意见及辩护意见，经查，原判认定上诉人曾木金实施该两次贩卖毒品犯罪的事实的证据有证人陈某的证言及辨认笔录、证人黄某1的证言及辨认笔录、上诉人曾木金的微信号截图、“婷婷”的微信号截图、“Chen”的微信号截图、通话清单截图等，证人陈某、黄某1的证言关于上诉人曾木金实施该两次贩卖毒品犯罪的时间、地点、交易价格、毒品种类、交易过程、联系方式等内容之间能相互印证，且该两证人证实其两人吸毒的时间与其两人向上诉人曾木金购买毒品的时间能相互印证，该两证人证实通过微信联系上诉人曾木金购买该两宗毒品的事实与证人黄某2于2017年4月14日通过微信联系上诉人曾木金购买毒品的事实能相互印证，该两证人被公安人员抓获后于2017年4月14日所作的第一份证言笔录就已陈述上诉人曾木金实施的该两次贩卖毒品犯罪的事实，证人陈某也指认了上诉人曾木金实施的该两次贩卖毒品犯罪的地点，证人陈某、黄某2均已辨认出上诉人曾木金。综上，证人陈某、黄某1关于上诉人曾木金实施该两次贩卖毒品犯罪的证言之间能相互印证，并能与在案其他证据相互印证，综合本案证据，足以认定上诉人曾木金实施该两次贩卖毒品犯罪的事实。故对上诉人曾木金及其辩护人提出的该上诉意见及辩护意见不予采纳。
对于上诉人曾木金及其辩护人提出曾木金于2017年4月14日贩卖毒品氯胺酮给黄某1属犯罪未遂的上诉意见及辩护意见，经查，在案证据证实，黄某1与上诉人曾木金约好向曾木金购买200元氯胺酮之后，上诉人曾木金系在携带涉案氯胺酮到两人约定的交易地点等候黄某1前来购买时被公安人员抓获，上诉人曾木金已将涉案氯胺酮置于交易环节，其行为已构成贩卖毒品犯罪既遂。故对上诉人曾木金及其辩护人提出的该上诉意见及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人曾木金多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人曾木金的犯罪的事实、性质、情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人曾木金及其辩护人提出原判量刑过重的上诉意见及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审
审判长 唐 毅 军
审判员 古加锦审判员陈南春
二〇一七年十月三十日
书记员 李 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。