河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10817号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公楼***层。
负责人：张健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭田恒，男，1972年8月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审原告）：郭欢欢，女，1996年5月11日，汉族，住河南省桐柏县。
被上诉人（原审原告）：郭某1。
被上诉人（原审原告）：郭某2。
被上诉人（原审被告）：赵广杰，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万国物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区机场路1号交通科技培训中心。
法定代表人：叶吉龙。
委托诉讼代理人：刘俊峰，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：魏世红，男，1963年12月15日出生，汉族，住河南省桐柏县。
上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳中心支公司）因与被上诉人郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2、被上诉人赵广杰、被上诉人阜阳市万国物流有限公司（以下简称万国物流公司）、被上诉人魏世红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人天安保险阜阳中心支公司的委托诉讼代理人ＸＸ泉、被上诉人郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2、被上诉人万国物流公司的委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加了询问，被上诉人赵广杰、魏世红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天安保险阜阳中心支公司上诉请求：一、将本案发回重审；二、一审和二审诉讼费由郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2、赵广杰、阜阳市万国物流有限公司、魏世红承担。事实和理由：一、一审程序本案在庭审中查明事故死者黄正连除了一审原告郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2这四位第一顺位继承人外，其健在的母亲也应当作为本案的原告参与诉讼，一审法院没有履行通知义务。本案一审原告郭某1、郭某2均为为未成年人，属于限制民事行为能力人及无民事行为能力人，但一审法院认可其参加诉讼，属于严重的程序性错误。二、死者黄正连为农村户籍，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算。一审中查明了侵权人在诉讼前已将向死者家属垫付另外部分款项，而一审判决却没有将该部分扣除，按照一审判决，郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2等人实际多得了赔偿，将构成不当得利。
郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2辩称：天安保险阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万国物流公司辩称：天安保险阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵广杰与魏世红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2向一审法院起诉请求：一、赵广杰、天安保险阜阳中心支公司、万国物流公司、魏世红赔偿郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2丧葬费23000元、死亡赔偿金511520元、被扶养人生活费145809元、医疗费8722元、交通费、住宿费、餐饮费误工费15973元、精神损害赔偿金100000元，以上费用共计805024元；二、案件的诉讼费用由赵广杰、天安保险阜阳中心支公司、万国物流公司、魏世红承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日15时，赵广杰驾驶皖Ｋ×××××号货车沿京港澳高速西半幅由北向南行驶至KM698＋200米处时追尾由魏世红驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车，造成豫Ｒ×××××号小型轿车的乘坐人黄正连死亡。河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队对此事故作出了交通事故认定书，认定赵广杰、魏世红负事故同等责任。死者黄某与郭田恒系夫妻关系，与郭欢欢、郭某1、郭某2系母女关系。事发时，郭欢欢20岁，郭某111岁，郭某28岁。黄某、郭田恒、郭某1、郭某2均在城镇居住。
另查明，皖Ｋ×××××号货车在天安保险阜阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险保险限额为100万元，购买有不计免赔。交强险保险期限为2015年8月22日至2016年8月21日，商业险保险期限为2015年10月30日至2016年1月9日，故事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利、财产权利受法律保护。侵害他人造成死亡的，应当支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。雇员在从事雇佣活动中致使他人损害，雇主应当承担赔偿责任，其中雇员对事故的发生存在重大过失的，应与雇主承担连带赔偿责任。该案中，赵广杰驾驶皖Ｋ×××××号货车与魏世红驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生交通事故，造成小型轿车的乘车人黄某死亡。经公安机关认定，赵广杰、魏世红负事故同等责任。双方虽对交通事故认定书事故责任的划分均有异议，但均未提供相关证据推翻该事故认定书，对公安机关作出的交通事故认定书该院予以采信。
赵广杰驾驶的皖Ｋ×××××号货车在保险公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例承担赔偿责任。
现将郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2的各项诉讼请求计算如下：
关于死亡赔偿金，经查受害人生前在城镇居住，根据2015年度城镇居民人均可支配收入25576元／年，共计511520元（25576元／年×20年）。关于丧葬费，根据河南省在岗职工平均工资42670元／年，其丧葬费为42670元／年÷2=21335元。关于被抚养人生活费，该案中被抚养人为郭某1、郭某2，应当按照城镇居民人均消费性支出计算，其抚养费为17154元／年÷2×（7＋10年）=145809元。关于医疗费，事故发生后对黄正连进行抢救，产生医疗费2722.17元，该院予以支持；主张黄正连死亡后停尸费6000元，不属于必要支出，对该费用该院不予支持。关于精神损害抚慰金，因本次事故对精神造成较大创伤，故其请求于法有据，该院酌定精神损害抚慰金50000元。关于交通费、住宿费、误工费，郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2提供的票据无法核实和本案之间的关联性，但上述费用为郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2的实际支出，该院酌定交通费为1500元、住宿费1000元、误工费2000元；郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2主张的餐饮费，该院不予支持。以上费用共计735886.17元，医疗费由保险公司在机动车交通事故责任医疗费用赔偿限额10000元内赔偿给郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某22722.17元，死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费共计733164元由保险公司在机动车交通事故责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿给郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2110000元；剩余的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费623164元由保险公司在机动车第三者责任保险限额按事故责任比例承担311582元，魏世红按事故责任比例承担311582元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效后十日内支付郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2共计424304.17元。二、魏世红于判决生效后十日内支付郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2311582元。三、驳回郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，减半收取5925元，由郭田恒、郭欢欢、郭某1、郭某2负担509元，赵广杰、阜阳市万国物流有限公司负担3123元，魏世红承担2802元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：天安保险阜阳中心支公司上诉称应当按照农村标准计算死者黄正连死亡赔偿金，鉴于黄正连虽然为农村户籍，但生前在城镇居住，有当地城镇的居委会及学校证明在原审卷宗佐证，一审判决按照城镇标准计算受害人的赔偿金并无不妥。天安保险阜阳中心支公司不认可上述证明的真实性，但却未提交有效的相反证据，故应对其上诉主张承担举证不能的不利后果。因赵广杰驾驶的皖Ｋ×××××号货车在保险公司投保交强险和商业三责险，事故也发生在保险期内，天安保险阜阳中心支公司应在交强险限额及商业三责险的比例范围内承担赔偿责任，至于赵广杰先行垫付的部分款项，双方可以另行处理。此外，经审查，一审判决并不存在可能影响案件处理的严重违反法定程序之情形。
综上所述，天安保险阜阳中心支公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11158元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 佳