wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第157号
原告浙江嘉宝铜业有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘镇环城北路。
法定代表人孙袆，董事长。
委托代理人蒋大勇，该公司办公室副主任。
被告无锡群达金属制品有限公司，住所地江苏省无锡市南泉镇竹山村。
法定代表人肖立群，董事长。
委托代理人程军，江苏无锡太湖律师事务所律师。
原告浙江嘉宝铜业有限公司与被告无锡群达金属制品有限公司加工合同纠纷一案，原告于2003年3月26日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉�，要求判令被告给付加工费和代购货物欠款计374352.88元、支付逾期欠款利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称被告欠款374352.88元无证据证实，被告虽有欠原告价款的事实，但因双方未结帐，具体欠多少尚不清楚，而原告所提供的所谓询证函上的欠款金额，不能证明为被告业务员所写，且被告又未盖章，故不予认可。
经审理查明：原、被告曾有多年的业务往来，2002年6月25日，双方签订了供货协议一份，约定由原告每月向被告提供优质T2、TP2、φ61×3.5挤压管坯，平均每月不少于30吨，同时被告委托原告代购1#电解铜，然后以加工成挤压管坯的形式结算，付款办法，必须带款提货，来款先还旧欠款，旧欠款到年底还到30万元，如二个月内无业务往来，必须把欠款结清。协议订立后，原告于同年12月20日为被告加工T2铜管及代购电解铜等加工费和�款计99041.35元，事后原告已收到被告现金和汇票计10万元。但根据协议，被告应于2002年年底还到30万元，因被告未按约履行，原告于2003年3月7日发询证函对帐，后以该询证函方格内的欠款金额，以被告未按协议规定给付等为由，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有供货协议、合同、询证函、增值税专用发票、出仓单，收料单、有关工商登记材料及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方所订合同依法有效。但原告所提供的2003年3月7日询证函，该函由原告发给被告，公章为原告业务专用章，而原告仅以自己在该函方格内用蓝色圆珠笔所写的374352.88元，作为被告欠款的理由，显然于法无据。庭审中，被告虽不否认有欠原告欠款的事实，但具体欠多少，因双方没有结帐而无法得到证实，而原告又不能举证说明，且无相应证据证实，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告仅凭询证函向被告主张权利缺乏依据，故对其诉讼请求，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江嘉宝铜业有限公司的诉讼请求。
本案受理费8125元，保全费2392元，合计诉讼费10517元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费8125元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可�在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇三年五月十二日
书记员 朱驰骏
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1811号
原告：齐商银行股份有限公司中心路支行，住所地，淄博市张店区中心路39号。
主要负责人：蒋丽，行长。
委托诉讼代理人：司维琦，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张胜利，男，该单位工作人员。
被告：山东东高纳米科技有限公司，住所地，山东省淄博市张店区沣水镇东高村。
法定代表人：翟涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
被告：山东友谊机械有限公司，住所地，山东省淄博市张店区沣水镇南沣村西首。
法定代表人：翟国才，总经理。
委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
被告：翟涛，男，1975年6月1日出生，汉族，山东东高纳米科技有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
被告：刘凡，女，1987年2月5日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
被告：翟国才，男，1983年10月9日出生，汉族，山东友谊机械有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
被告：李铭菲，女，1987年5月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
被告：翟纯江，男，1955年7月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
被告：黄翠芳，女，1955年9月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘健伟，山东法盾律师事务所律师。
原告齐商银行股份有限公司中心路支行与被告山东东高纳米科技有限公司、山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司中心路支行的委托诉讼代理人司维琦、张胜利、被告山东东高纳米科技有限公司、山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳的共同委托诉讼代理人刘健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司中心路支行向本院提出诉讼请求：1.被告山东东高纳米科技有限公司偿还借款本金400万元、支付截至2017年3月21日的利息20347.67元及依合同约定以后产生的利息；2.被告山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告山东东高纳米科技有限公司于2016年11月25向原告办理借款人民币400万元，2017年11月8日到期，由山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳提供连带责任保证担保。截至2017年3月21日，被告山东东高纳米科技有限公司欠息20347.67元。原告多次上门催收，被告均未履行还款义务。
被告山东东高纳米科技有限公司辩称，原告所诉欠款数额及担保情况是真实的。被告因为政策原因于2017年3月25日被关停，关停的原因并非自身经营困难，是因为环保政策要求关停。张店区人民政府也高度重视该企业因政策关停后涉及担保链等债务问题，专门组织各债权银行及企业还有金融资产交易中心召开联席会议，并确定由原告与交通银行作为牵头行成立债委会，对被告采取温和的解决方案来处置相应债权，避免采取诉讼、查封等方式，如已经诉讼的可予以撤销并多方协商解决，所以被告希望与作为牵头行的原告在多方共同商讨的情况下解决此债务，也希望原告能起到良好的牵头行的作用。
被告山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳答辩意见同被告山东东高纳米科技有限公司。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时，《借款合同》第十二条约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。
本院认为，原告与被告山东东高纳米科技有限公司签订的《借款合同》及原告与被告山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳签订的《保证合同》均系有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告山东东高纳米科技有限公司未按合同约定按时还款。截至2017年3月21日，被告山东东高纳米科技有限公司尚欠原告借款本金400万元、利息20347.67元，根据《借款合同》第十二条的约定，原告有权提前收回贷款。依据《保证合同》的约定，被告山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳应对该笔贷款承担连带清偿责任。
综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司中心路支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告山东东高纳米科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司中心路支行借款本金400万元、利息20347.67元（截至2017年3月21日，2017年3月22日至借款实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳对上述债务承担连带清偿责任；被告山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳在承担连带保证责任后，其有权向被告山东东高纳米科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38964元，减半收取计19482元，由被告山东东高纳米科技有限公司负担，被告山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳承担连带清偿责任；申请费5000元，由被告山东东高纳米科技有限公司负担，被告山东友谊机械有限公司、翟涛、刘凡、翟国才、李铭菲、翟纯江、黄翠芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年五月五日
书记员 刘奕君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初980号
原告：卢桂芳，女，1963年10月29日出生，汉族，个体。
原告：曹双臣，男，1967年12月5日出生，汉族，个体。
被告：黑河恒立信典当有限责任公司。
法定代表人：付杰。
原告卢桂芳、曹双臣与被告黑河恒立信典当有限责任公司(以下简称恒立信典当公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂芳、曹双臣到庭参加诉讼，被告恒立信典当公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢桂芳、曹双臣向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还借款680,000.00元及欠款期间利息240,787.81元共计人民币920,787.81元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月至8月间，被告分5笔向原告借款共计人民币68万元用于被告经营之用。原、被告双方签订有《借款协议书》五份，协议约定借款期限为12个月，年利率为18%。至2017年5月10日，利息已达到240,787.81元。上述借款到期后经原告不断索要，被告始终以种种借口拖延，至今未予偿还。请求人民法院依法判决。
被告恒立信典当公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，2015年4月至8月间，被告分5笔向二原告借款共计人民币68万元用于被告经营之用。原、被告双方签订有《借款协议书》五份，协议约定借款期限为12个月，年利率为18%（2015年4月11日借款协议书，恒立信公司向原告曹双臣借款10万元；2015年4月28日借款协议书，恒立信公司向原告卢桂芳借款36万元；2015年5月15日借款协议书，恒立信公司向原告卢桂芳借款5万元，2015年7月8日借款协议书，恒立信公司向原告卢桂芳借款7万元；2015年8月28日借款协议书，恒立信公司向原告曹双臣借款10万元）。上述借款到期后经原告不断索要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告卢桂芳、曹双臣与被告恒立信典当公司签订的借款协议书系双方真实意思表示，为有效合同，协议明确约定了借款金额、借款期限、利率等，双方均应按照约定履行协议义务，原告卢桂芳、曹双臣五次如期支付给被告人民币680,000.00元，履行了协议约定的支付借款义务，被告应当按照协议约定及时偿还借款本、息，逾期还款，原告有权通过合法途径主张权利，故原告卢桂芳、曹双臣请求判令被告恒立信典当公司偿还借款本金680,000.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。二原告要求恒立信典当公司按照年利率18%的标准支付利息的请求，未超过国家法定标准，本院予以支持。
综上所述，二原告的诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告卢桂芳、曹双臣借款本金人民币680,000.00元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河恒立信典当有限责任公司支付原告卢桂芳、曹双臣借款利息人民币240,787.81元（本金基数10万元的借款利息：2015年4月11日至2017年5月10日，共计2年1个月；本金基数36万元的借款利息：2015年4月28日至2017年5月10日，共计2年；本金基数5万元的借款利息：2015年5月15日至2017年5月10日，共计2年；本金基数7万元的借款利息：2015年7月8日至2017年5月10日，共计1年10个月；本金基数10万元的借款利息：2015年8月28日至2017年5月10日，共计1年8个月，上述借款均按照年利率18%计算），于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,008.00元，减半收取计6,504.00元，由被告黑河恒(立)信典当有限责任公司负担（与上款一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 可
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01982号
原告：吴明军，男，汉族，1972年2月25日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽第二建筑工程公司，住所地地安徽省合肥市。
法定代表人：费瑞林，总经理。
被告：年介平，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙湖区。
本院于2014年8月21日立案受理了原告吴明军诉被告安徽省第二建筑工程公司及年介平建设工程合同纠纷一案理过程中，依法由审判员王凤龙适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王凤龙
二〇一四年十一月二十日
书记员 岳露露
本案依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执134号
被执行人：赵海军，男，1969年8月7日出生，山西吕梁人，汉族，初中文化，个体，住山西神吕梁市。
本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第458号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人赵海军暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年六月十三日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执134号被执行人：赵海军，男，1969年8月7日出生，山西吕梁人，汉族，初中文化，个体，住山西神吕梁市。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2014）并刑终字第458号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人赵海军暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年六月十三日书记员  崔艳霞
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7973号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：庞丽君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞丽君信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,052.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告庞丽君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56052.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年三月二十日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终1792号
上诉人（原审原告）：安徽绿色港湾酒店管理有限公司，住所地安徽省颍上县八里河风景区，组织机构代码66794536-0。
法定代表人：杨家生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽润天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王井宝，男,1967年4月24日出生,汉族,农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘刚正�北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原审第三人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市环城东路188号森林橙堡B栋18层。
法定代表人：郑成材，该公司总经理。
上诉人安徽绿色港湾酒店管理有限公司因与被上诉人王井宝、原审第三人安徽中昆建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226民初3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，安徽绿色港湾酒店管理有限公司向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，安徽绿色港湾酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽绿色港湾酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费35240元，减半收取17620元，由上诉人安徽绿色港湾酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马杰
审判员 刘伟
审判员 马林
二〇一八年七月三日
书记员 董璇
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）鄂洪山法执字第00123号
本院在执行周国义一案中查明，被执行人周国义逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人周国义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 洪昌和
二〇一五年六月三日
书记员 刘炎铭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民四初字第151号
原告陈善风，男，汉族，1975年2月6日出生，住址湖南省洞口县。
委托代理人周科，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市运发鹏城巴士公司，住所地广东省深圳市福田区北环大道辅道梅林汽车加油站业务综合楼四层，组织机构代码19221997-0。
法定代表人蔡元健，董事长。
委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人阮予红，广东宝城律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周科，被告的委托代理人刘忠、阮予红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，1、支付2011年5月19日至7月20日的工资7000元及25%经济补偿金1750元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金7000元。
被告辩称，1、原告在2011年5月20日病假期满后连续旷工，其请求支付工资无事实和法律依据；2、原告只是由深圳市东部公共交通有限公司调动更换车队，将原劳动合同的用人单位变更为该公司，其工龄连续计算，其请求解除劳动合同的经济补偿金无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年7月8日由深圳市东部公共交通有限公司（下称东部公交公司）招聘后安排至被告处工作，任K651路公交车驾驶员，原告与被告签订了合同期限为2010年7月8日至2013年7月31日的劳动合同。被告每月下旬以银行转账方式发放原告上月工资，原告离职前月平均工资约为3500元。
2011年4月3日，原告请病假。2011年5月17日，被告向原告发出通知，要求原告于2011年5月23日前向公司提交医院证明、检验单、药费单等补办有关请假手续，原告于2011年5月19日回被告处填写了《请假承诺书》和《请休假审批表》，被告批准原告于2011年4月3日至5月20日期间请病假。2011年5月20日之后原告未上岗，原告主张系被告不安排其上岗，被告辩称原告系旷工，但从未对原告的缺岗行为作出处理。被告支付了原告2011年5月20日之前的工资，之后的工资未支付。
2011年7月14日，东部公交公司向被告发出《员工调动通知单》，将原告调到该公司，通知原告于2011年7月20日11时前往该公司报到。2011年7月20日，原告与东部公交公司签订了合同期限为2011年7月21日至2014年7月31日的劳动合同。2011年7月22日，东部公交公司向其下属的326车队发出《员工工作安排通知单》，安排原告到该车队任大巴驾驶员，该通知单注明原告“入本企业时间”为2010年7月8日。庭审中，原、被告双方均表示无解除劳动合同的意思表示，被告主张上述证据证明原告系在关联企业间的正常调动，只是变更了用人单位，其工龄连续计算，其权益未受到损害。
另查，根据双方均确认的工商注册资料显示，被告系深圳市运发实业有限公司的全资子公司，深圳市运发实业有限公司系东部公交公司的股东，占出资比例的25.79%。另据被告提交的深圳市交通局《关于确认深圳市东部公共交通有限公司公交资源的通知》（深交［2007］1617号），被告与东部公交公司系关联企业，被告名下的公交资源包括K651路实际均由东部公交公司统一整合和调配。
2011年8月9日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求同诉讼请求。该会于2011年11月12日作出深劳人仲案【2011】1095号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决诉至本院。
本院认为，原、被告之间已经建立了劳动关系，当事人的合法权益应受法律保护。
关于工资问题。原告主张其于2011年5月19日回公司补办请假手续后，公司未再安排其上班，被告辩称原告在2011年5月20日病假期满后未到公司上班属于旷工，其无需支付之后的工资。根据双方均确认的通知、请假承诺书、请休假审批表等证据，被告于2011年5月17日通知原告回公司补办请假手续，原告于2011年5月19日回公司补办了请假手续，病假期至2011年5月20日届满，之后原告未再上岗，而被告在长达两个月的时间内未对原告的缺岗行为和劳动关系作出任何处理，由此足以认定系因被告的原因造成原告停工。根据《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条规定，生产经营正常的企业非因职工本身过失造成停工，在停工期间未能调配职工作其他工作的情况下，应依法向员工支付停工津贴，故被告应支付原告2011年5月21日至7月19日期间的停工津贴4248.3元（3500÷21.75×6×80%+3500÷21.75×36×60%）及25%的经济补偿金1062元（4248.3×25%）。
关于解除劳动合同的经济补偿金。首先，双方均无解除劳动合同的意思表示，原告请求支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实依据；其次，根据双方均确认的工商注册资料、入职登记表、报到通知书、员工工作安排通知单、员工调动通知单等证据显示，被告与东部公交公司属于关联企业，原告在2010年7月8日入职时系由东部公交公司统一招聘并被安排至被告处工作，2011年7月20日因关联企业之间正常的工作调动原因又回到东部公交公司工作，原告的工龄从2010年7月8日起连续计算，原告的合法权益并未受到损害。故原告请求解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《深圳经济特区企业工资管理暂行规定》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市运发鹏城巴士公司应在本判决发生法律效力之日七日内支付原告陈善风2011年5月21日至7月19日期间的停工津贴4248.3元及25%的经济补偿金1062元；
二、驳回原告陈善风的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，由被告负担（原告未预交，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
本判决已当庭宣判，并指定双方当事人于2012年4月20日到本院材料收转室第31号信箱领取书面判决书，逾期未领取，视为已经送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 丁 晓 晨
人民陪审员 井 梅
二〇一二年四月九日
书 记 员 黄麟舒（代）
第6页，共6页
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3512号
原告：卢兰亚，男，汉族，住蒙城县。
委托代理人：王子飞，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人：朱振洲。
本院在审理原告卢兰亚与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢兰亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年八月二十三日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01786号
原告赵加刚，男，汉族，1972年1月1日生，住重庆市綦江区。
委托代理人罗劲松，重庆市綦江区文龙法律服务所工作者。
委托代理人任紫璇，重庆市綦江区文龙法律服务所工作者。
被告重庆斯达尔人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西城星座B栋1805。
本院在审理原告赵加刚诉被告重庆斯达尔人力资源管理有限公司劳动争议一案中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵加刚撤回起诉。
本案案件受理费5元，予以免收。
代理审判员 梁桂平
二〇一四年三月五日
书 记 员 郝 薇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初41号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人崔某某，男，1974年11月14日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌介绍卖淫罪2016年12月16日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人崔某某犯介绍卖淫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院检察员马丹、卢凯出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人崔某某在2016年7月与李某某偶然相识，李某某让崔某某帮助其联系嫖客。尔后崔某某告诉与其一同打工的几个工友：我有妞（即卖淫女）的电话，提我“崔某”好使，就五十元一次。崔某某并将李某某的电话号码告诉工友。
通过被告人崔某某的介绍，崔某某的工友封某某、李某某、王某某、吴某某先后到李某某租住的出租屋内与其发生性关系，每人支付嫖资50元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理中无异议。并有被告人基本信息登记表，受案登记表，到案经过、破案简介，通话记录单、手机内通讯录及短信照片，封某某、李某某、王某某、吴某某、李某某等证人证言，现场勘察笔录，指认笔录，被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人崔某某介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪并如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯介绍卖淫罪，判处管制六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
审 判 员 黄金巴
人民陪审员 王国锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 杨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2026号
原告苏亚辉，女，汉族，1988年12月7日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人高骏，男，汉族，1987年1月5日出生，住信阳市浉河区。
被告信阳亿诺投资有限公司。地址：信阳市北京路
金杯财富大厦B1101号。
法定代表人曹绍威，公司经理。
被告曹绍威，男，汉族，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告苏亚辉与被告信阳亿诺投资有限公司及被告曹绍威民间借贷纠纷一案中，原告苏亚辉书面申请要求撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏亚辉撤回起诉。
本案诉讼费2349元减半收取1220元，由原告苏亚辉承担。
审判长 张黎明
审判员 姚保国
审判员 潘航宇
二〇一六年十二月十日
书记员 黄 丹
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初574号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人杜海德，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月25日被公主岭市公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
辩护人郭润青，吉林诚信律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）476号起诉书，指控被告人杜海德犯诈骗罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院检察员高乐、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人杜海德及其辩护人郭润青到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年6月至11月间，被告人杜海德谎称有能力代为办理机动车驾驶证增型业务，先后骗取本市居民杜某1人民币5000元、苏某1人民币5000元、孙某1人民币共计13500元、崔某人民币7000元、张某1人民币4000元、孙某人民币6000元、孙某2人民币8000元、高某人民币5500元、王某某人民币3000元，共计人民币57000元。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证：到案经过、违法犯罪记录查询、办案说明等；2、证人恒某的证言；3、被害人孙某1、孙某、杜某1、高某、张某、苏某1、崔某、孙某2、王某某的陈述；4、被告人杜海德的供述与辩解。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人杜海德以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杜海德当庭供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
被告人杜海德的辩护人郭润青的辩护意见为：1、被告人杜海德如实供述犯罪事实具有坦白情节，应予从轻或者减轻处罚；2、被告人杜海德在归案后积极配合司法机关的工作，自愿认罪，具有明显的悔罪情节，应予酌情从轻处罚；3、被告人杜海德及其家人愿意积极退还赃款并交纳罚金，应予酌情从轻处罚；4、被告人杜海德系初犯，且平时表现较好，应予酌情从轻处罚；综上，应当对被告人适用缓刑。
本院经审理查明：2015年6月至11月间，被告人杜海德谎称有能力代为办理机动车驾驶证增型业务，先后骗取本市居民杜某1人民币5000元、苏某1人民币5000元、孙某1人民币共计13500元、崔某人民币7000元、张某1人民币4000元、孙某人民币6000元、孙某2人民币8000元、高某人民币5500元、王某某人民币3000元，共计人民币57000元。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证明：
1、常住人口信息查询，证明被告人杜海德的基本情况。
2、到案经过，证明被告人杜海德系被公安机关抓获归案。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人杜海德的前科情况。
4、证人恒某的证言，证明其曾在杜海德开的某某驾校当过业务员，某某驾校并没有相关资质，杜海德并没有能力办理机动车驾驶证增型业务的能力，但杜海德谎称能够办理，先后骗取杜某15000元、王某某3000元、苏某15000元。
5、被害人孙某陈述，证明2015年10月份，其到杜海德开的某某驾校办理机动车驾驶证增型业务，交给杜海德6000元钱，杜海德称已在四平南桥驾驶帮其报名就等着考试证就下来，但经询问四平南桥驾校得知，杜海德并没有帮其报名，之后杜海德便联系不上消失了。
6、被害人杜某1陈述，证明2015年6月，其到杜海德开的某某驾校办理机动车驾驶证增型业务，杜海德让其缴纳定金5000元，保证三个月下证，但过了三、四个月一直没有消息，之后杜某1让杜海德返钱，但杜海德一直推脱。
7、被害人高某陈述，证明其到杜海德开的某某驾校办理机动车驾驶证增型业务，交给杜海德5500元钱，但之后打电话给杜海德询问事情进展，杜海德一直推脱，一直没有把钱还给他。
8、被害人孙某1陈述，证明其听说杜海德开的某某驾校能办理驾驶证增型业务，于是交了13500元，但杜海德收钱却没有给报名，之后杜海德便失踪了。
9、证人张某证言，证明其系被害人张某1之子，张某1听说杜海德开的某某驾校能办理驾驶证增型业务便去报名，交给杜海德4000元钱的报名费，之后杜海德便联系不上失踪了。
10、被害人苏某1陈述，证明其听说杜海德开的某某驾校能办理驾驶证增型业务便去报名，交给杜海德5000元的报名费，后迟迟没有考试，便要求杜海德退钱，但之后杜海德便联系不上了。
11、被害人崔某证言，证明其听说杜海德开的某某驾校能办理驾驶证增型业务便去报名，交给杜海德7000元报名费，被害人崔某见迟迟没有考试，便要求杜海德退钱，但之后杜海德便联系不上了。
12、被害人孙某2陈述，证明其听说杜海德开的某某驾校能办理驾驶证增型业务便去报名，交给杜海德8000元报名费，便在家等着考试，但一直没有消息，也联系不上杜海德。后听说杜海德被公安机关抓获，便赶来报案。
13、被告人杜海德供述，证明2015年6月至11月间，其谎称有能力代为办理机动车驾驶证增型业务，先后骗取杜某1人民币5000元、苏某1人民币5000元、孙某1人民币共计13500元、崔某人民币7000元、张某1人民币4000元、孙某人民币6000元、孙某2人民币8000元、高某人民币5500元、王某某人民币3000元，共计人民币57000元。
综上，根据上述证据足以认定被告人杜海德诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人杜海德以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杜海德犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人杜海德认罪态度较好并已将赃款全部返还并且取得了被害人的谅解等情节，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪），第六十七条三款（坦白），第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人杜海德犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 戴允卓
人民陪审员 张晓飞
人民陪审员 周锦侠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄珊珊
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第185－1号
申请执行人李秋艳。
被执行人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村。
法定代表人马国庆，主任。
被执行人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村。
负责人祁树贞，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第1692号民事判决书，向被执行人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五小组发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村村民委员会、新乡高新技术产业开发区关堤乡白马村第五小组在新乡高新技术产业开发区关堤乡会计工作站的银行存款34029元（包括本金33000元、诉讼费625元、执行费404元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年五月十二日
书记员 闫 雪
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第657号
原告迟海红，住哈尔滨市平房区。
委托代理人杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
被告哈尔滨市供水集团有限责任公司，代码74419246-3，住所地哈尔滨市道里区尚志大街31号。
法定代表人李亚强，董事长。
委托代理人王涛。
委托代理人赵明，黑龙江赵明律师事务所律师。
原告迟海红与被告哈尔滨供水集团有限责任公司（以下简称供水集团）劳动争议一案，本院于2015年5月18日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟海红及委托代理人杨春光；被告供水集团委托代理人王涛、赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年3月1日，原告到被告处上班。2004年至2010年，原告工作岗位为收费员，双方约定劳动报酬为每月700元。2010年5月，原告调入外勤任抄表员，月平均工资为1500元。2014年12月29日，被告通知原告解除劳动关系，原告不同意解除劳动关系并要求补交从2004年至今的社会保险及失业补助金7200元。原告在工作期间，认真负责，尽忠职守，但被告却不与原告签订劳动合同亦未予办理社会保险。2009年9月，被告强行出示《外招收费人员申请表》及《非全日制用工协议书》并要求原告填写，迫于压力原告填写了《外招收费人员申请表》，但拒绝签署《非全日制用工协议书》。原告每日的工作不可能在4小时内完成，被告认定原告为小时工，于法无据。故请求被告为原告补缴2004年3月1日至2014年12月的养老、医疗、生育、工伤保险费及住房公积金；向原告支付失业补助金7200元。
被告辩称：原告系被告平房分公司的职工家属，因家庭生活困难，经本人申请成为平房分公司非全日制用工户表调收员。按照劳社部发（2003）12号（关于非全日制用工若干问题的意见）的相关规定及公司用工管理规定，被告与原告就非全日制用工形式协商一致后，聘用原告为非全日制用工户表营销员（又称户表调收员）。原告入职时，双方达成非全日制用工口头协议，即每日工作时间不超过四小时，明确了用工形式为非全日制的用工后，被告才为其安排具体工作内容。2009年9月17日，原告主动填写《外招收费人员申请表》，申请表已明确表示“能够按照非全日制用工要求在每日不超过4小时工作时间内，完成公司交给的工作任务”。上述内容系其真实意思表示，且经双方签字盖章，应视为对其非全日制用工人员的书面确认。依据《社会保险法》第十条、第二十三条、第五十八条、第六十条之规定，以及《非全日制用工若干问题的意见》第十二条规定，未在单位参加社会保险的非全日制人员可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费，现原告已以个体身份参加了基本养老保险、基本医疗保险并正常缴费至2015年。哈劳社局发（2013）30号规定，非全日制用工小时最低小时工资标准，含用人单位应缴纳的基本养老保险合基本医疗保险，为11元／小时。原告自2010年起，月平均工资为1500元，远高于上述标准，且被告支付的工资已包含用人单位应缴纳的基本养老保险和基本医疗保险，无需另行其补缴2004年3月至2014年12月的养老、医疗、生育保险费，及补偿失业补助金。综上，哈劳人仲字（2015）第103号仲裁裁决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据并当庭举示：
证据一、工作证。拟证明原、被告之间存在劳动关系。
证据二、用户交付水费通知单。拟证明原、被告之间存在劳动关系。
证据三、城市公用水合同一份。拟证明原、被告之间存在劳动关系。
证据四、仲裁裁决书、送达回证。拟证明原告已履行劳动争议案件的前置程序。
证据五、证人刘某某、陈某某出庭作证，拟证明原告日工作超过八小时，原告为临时工。
被告对原告出示的证据质证意见为：证据一至证据三的真实性没有异议，该证据与本案的关联性及证明的问题均有异议，该证据能说明原告为被告平房分公司的调收员，而不是被告全日制劳动用工关系。证据四无异议。对证据五有异议，证人刘某某、陈某某与张鲲、刘艳系母女关系，且刘艳、张鲲同样起诉被告劳动争议一案，故证人与原告存在利害关系；两位证人均承认原告系被告单位的临时工，两位证人的证言不能证实原告每天工作为8小时，即与被告是全日制劳动合同关系。
被告为证明其辩解事实理由的成立，向本院提交以下证据并当庭举示：
证据一、外招收费人员申请表。拟证明原告自2004年入职以来，即为被告单位的非全日制用工人员，在该申请表手写部分原告填写每日不超过4小时完成工作任务。
证据二、情况说明。拟证明原告承认是被告单位的调收员。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，对其关联性及证明问题均有异议，该证据所表现的内容来看，无法直接证明原、被告双方建立的用工关系为小时工还是非全日制用工，并且原告在填写该申请表时，该申请表并没有任何形式等字样来表明原告的身份为小时工或非全日制用工，该证据无法证明被告所要证明的问题。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，根据该证据说明2014年9月1日原告就要求被告解决自己的实际问题而向被告提出的申请说明，该证据也不能证明原、被告建立的为非全日制用工关系。
本院对原告出示的证据质证意见为：证据一至证据四与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采纳。证据五证人与本案具有利害关系，本院对证人证言不予采信。
本院对被告出示的证据质证意见为：证据一至证据二与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采纳。
根据原、被告双方的举证、质证及本院认证，结合庭审中核实的事实，本院查明如下案件事实。
2004年3月1日，原告到被告单位上班，任调收员，工作内容为入户查表、收缴水费及污水费、代表被告与用户签订供用水合同等。2009年9月17日，原告填写并签署了《外招收费人员申请表》，承诺“能胜任水费及污水费收缴工作，能在每日不超过4小时工作时间完成公司交给的工作任务”。2014年12月末，被告通知原告解除劳动关系。2015年3月9日，原告向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请被告为其补缴社会保险费等，哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员作出哈劳人仲字（2015）第103号仲裁裁决，裁决被告为原告办理工伤保险登记，并按照统筹地区社会保险经办机构确定的缴费标准补缴2004年3月1日至2014年12月29日期间的工伤保险费，驳回原告的其他仲裁请求。
本院认为：原告填写并签署《外招收费人员申请表》的意思表示真实，应视为原告知道并同意工作岗位的用工形式及工作时间安排，即原告为被告非全日制用工人员，故原告在为被告工作期间可以参加基本养老保险和基本医疗保险，并由其个人直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。原告作为非全日制用工人员，要求被告缴纳其离职前的社会保险，无法律依据支持。原告关于住房公积金及失业补助金的请求，不属于人民法院受理劳动争议案争议的受案范围。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告迟海红的诉讼请求。
案件受理费10元由原告迟海红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵德成
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 王瑞雪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张鑫越
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01691号
申请人周伟
申请人邹智
本院在审理申请人周伟与申请人邹智申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2285号
原告：杨某。
被告：张某。
本院在审理原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告于2010年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元（已缴纳），减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 申宁
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 王琴
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢307号
申请执行人：耿琪明、花文才。
被执行人：马维柱。
案由：合伙纠纷
申请执行人耿琪明、花文才与被执行人马维柱合伙纠纷一案，连云区人民法院作出（2008）港民二初字第0015号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下无银行存款，土地、车辆，被执行人名下房产我院轮候查封暂无法处置，本案程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2008）港民二初字第0015号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年八月二十四日
书记员 王艺涵
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第148-2号
原告钱定，男，1981年5月2日出生，汉族，住建阳市。
被告徐平福，男，1969年10月15日出生，汉族，住建阳市。
被告丁增明，男，1962年3月17日出生，汉族，住建阳市。
被告叶祖恩，男，1967年4月18日出生，汉族，住建阳市。
被告王培利，男，1968年5月15日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告钱定与被告徐平福、丁增明、叶祖恩、王培利合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商解决为由提出撤诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱定撤回起诉。
本案受理费4290元，依法减半收取2145元，财产保全费1520元，合计3665元，由原告钱定承担。
代理审判员 刘玉芹
二〇一四年二月十三日
书 记 员 吴军福
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第533号
上诉人（一审被告）：劳杰文。
上诉人（一审被告）：劳杰强。
上诉人（一审被告）：滕艳香。
被上诉人（一审原告）程创立。
上诉人劳杰文、劳杰强、滕艳香因与被上诉人程创立民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院查明：2013年11月29日，劳杰文、劳杰强、滕艳香向程创立借款60万元，并签署借款合同，约定借款期限从2013年11月26日至2015年11月26日，借款期内还款则不计算利息，超过借款期限还款的，按南宁市坛洛信用社贷款利息的四倍从2013年11月26日起算，另约定借款人每个月底前最少还出借人15000元。合同签订当日程创立通过银行转账16万元给劳杰文，其余借款通过现金支付。同日劳杰文、劳杰强、滕艳香出具收条，注明收到程创立现金44万元及银行汇款16万元，共计60万元。2013年12月31日，劳杰强通过银行转账12万元给程创立。2014年3月1日，劳杰强出具一份说明，内容摘要为：“本人自2012年1月至2014年2月期间本人名下所持有的银行卡转给程创立的来往款项都是协助程创立转款专用与本人无关”、“2013年9月14日与2013年11月29日本人所签的借款合同至今未还款（除卖给程创立汽车价款外）”。
一审法院认为：劳杰文、劳杰强、滕艳香向程创立借款60万元，有三人亲笔签写的借款合同及收条佐证，并已注明其中汇款16万元、现金44万元，故可确认劳杰文、劳杰强、滕艳香与程创立之间存在借款关系的事实。劳杰文、劳杰强、滕艳香虽辩称实际借款仅有16万元，但未能提供证据反驳借款合同及收条，不予采信。各方在借款合同中约定，借款人每个月底前最少还出借人15000元，劳杰文、劳杰强、滕艳香借款后未按该约定于借款期内第一个月底即2013年12月30日前归还，程创立主张要求劳杰文、劳杰强、滕艳香返还15000元，合法有效，予以支持。至于程创立主张的利息，根据双方签订的借款合同，借款期限至2015年11月26日，在借款期内还款则不计算利息，现60万元借款未到还款期，根据合同不应计算利息，故对于程创立主张的借款利息本院不予支持。劳杰文、劳杰强、滕艳香称已经在2013年12月31日通过劳杰强的银行卡归还了程创立12万元，但劳杰强又在本案立案后出具情况说明，称自2012年1月至2014年2月期间劳杰强名下所持有的银行卡转给程创立的款项都是协助程创立转款，并称2013年11月29日所欠的借款合同至今未还款，虽其该情况说明是被程创立逼迫所写，但未有其他证据证实，程创立又不予认可，故对于劳杰文、劳杰强、滕艳香已经还款12万的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：劳杰文、劳杰强、滕艳香偿还程创立借款15000元。案件受理费550元（程创立已预交），由程创立负担275元，由劳杰文、劳杰强、滕艳香负担275元。
上诉人劳杰文、劳杰强、滕艳香不服一审判决，上诉称：一审判决认定上诉人向被上诉人借款60万元是错误的。被上诉人实际只借款16万元给劳杰文，其余未履行，没有借款给劳杰强和滕艳香。2013年11月29日上诉人所写借条收到现金44万元是虚写的，实际上是劳杰文向被上诉人借16万元高利贷2年的利息。上诉人并没有收到44万元。被上诉人说44万元是家里提取的现金，而16万元又是转账，不合常理。2013年12月31日劳杰文已经还款12万元给被上诉人，不存在没有履行合同约定“每月底前最少还乙方本金15000元”的事实。劳杰强2014年3月1日写的说明是在受威逼胁迫情况下写的。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人程创立答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案争议焦点是：三上诉人是否应当偿还被上诉人借款15000元？
二审中各方当事人没有提交新的证据。除了对上诉人收到被上诉人44万元现金这一事实不予认定外，本院对一审判决查明的其他事实予以确认。此外本院还向农业银行调取了劳杰强银行卡62×××14自2012年1月2日至2013年12月31日的交易明细，显示该账号与程创立6228490830009206713的账号之间有较为频繁的款项往来。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人是否应当偿还借款15000元的问题，而非上诉人是否收到44万元借款现金，故本院对上诉人是否收到被上诉人44万元现金不予审查。由于上诉人认可与被上诉人签订2013年11月29日的借款合同，也认可收到被上诉人转账支付的16万元，因此不管其余44万元上诉人是否收到，对已收取部分的借款，上诉人均应按借款合同约定承担还款义务。现被上诉人仅要求归还到期的1.5万元，该请求未超过被上诉人出借数额，上诉人应予返还。上诉人主张于2013年12月31日已由劳杰强还款12万元，首先这与合同约定的借款期限、还款方式和还款时间不符，其次根据本院调取的农业银行交易明细，劳杰强与程创立银行账户之间有较多的款项往来，这12万元是否是归还本案借款合同的借款缺乏证据证实，劳杰强自己2014年3月1日出具的情况说明也印证这12万元并非归还本案借款合同的借款，因此本院对上诉人关于已归还12万元借款的主张不予支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人劳杰文、劳杰强、滕艳香共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 超
审判员 李 帮
审判员 王文强
二〇一五年五月二十一日
书记员 王文婷
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1290号
申请人：马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市天桥南路，组织机构代码：79810503-8。
被执行人：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住安徽省马鞍山市雨山区银塘镇，组织机构代码：70492829-6。
申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司与被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司买卖合同一案，本院（2015）铜官民二初字第1290号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司铜陵分公司向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第501的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司名下价值300000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年七月三日
书记员 陈耀鹏
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初260号
原告：彭银斌，男，1978年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：夏传华，男，1968年8月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：刘长生，男，1974年2月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告彭银斌（以下简称原告）诉被告夏传华、刘长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏传华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,被告刘长生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏传华立即归还原告借款本金100000元及利息45000元；2、判令被告刘长生承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告夏传华、刘长生是朋友关系，被告夏传华于2014年12月24日向原告借款100000元，被告是用于工程垫付民工工资。另外被告刘长生对被告夏传华的借款担保，承诺被告夏传华未及时归还，由被告刘长生归还此款，原告相信了被告刘长生会承担归还责任，就借了100000元给被告夏传华。被告夏传华写了一张借据，刘长生也签字担保，借期为3个月。但是在还款期限届满后，被告夏传华未归还借款，原告多次催讨总是推诿，最后电话也不接，手机关机，至今未履行还款义务。截至2016年11月17日，因借款所产生的利息达45000元，担保人刘长生也多次推诿，故原告诉至法院。
被告夏传华、刘长生既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款借据一张及中国工商银行转款凭证一份，拟证明被告夏传华向原告借款100000元并约定了利息，被告刘长生为此提供了担保。
被告夏传华、刘长生未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，综合庭审查明的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原告与被告刘长生系朋友关系。2014年12月原告与被告夏传华经被告刘长生介绍认识。同年12月24日，被告夏传华因资金周转困难向原告要求借款100000元，原告即通过中国工商银行向被告夏传华转款100000元。当日，被告夏传华向出具借款借据一份，该借据主要约定：“夏传华向彭银斌借款100000元，约定借款月利率为3%，借款期限自2014年12月24日至2015年3月23日”；被告刘长生以担保人的名义在借据上签字，并注明：“如此款到期未归还给彭银斌，由担保人归还此款给彭银斌此担保期限为两年”。借款到期后，被告夏传华未按期向原告偿还借款本金，但按月利率3%向原告支付借款利息至2015年5月止。此后，原告多次向被告夏传华催讨借款并要求被告刘长生承担担保责任均无果，故诉至本院。
本院认为，被告夏传华向原告借款100000元并出具了借据，该行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方形成合法的民间借贷关系。根据法律规定，到期的债务应当清偿。被告夏传华未按期履行还款义务的行为构成违约，理应向原告承担偿还100000元借款，故对原告要求被告夏传华偿还100000元借款的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告夏传华支付利息45000元的诉请，虽然双方约定借款月利率3%超过法律规定，但未超过法律规定年利率24%的部分应当予以支持。被告夏传华仅向原告支付利息至2015年5月，故2015年6月至2017年1月（合计20个月），按年利率24%计算，被告夏传华应向原告支付借款利息40000元。
经原告同意，被告刘长生以保证人的名义在借据上签名，为被告夏传华提供担保，亦系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当认定合法有效。根据法律规定，未约定保证方式的按照连带责任保证承担保证责任。现被告夏传华未按约向原告偿还借款及利息，故被告刘长生应对被告夏传华所原告借款及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏传华于本判决生效后五日内偿还原告彭银斌借款100000元及利息40000元；
二、被告刘长生对被告夏传华的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告夏传华、刘长生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3200元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 殷京生
人民陪审员 甘文工
人民陪审员 钟美德
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 浪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1005号
原告：浙江正泰中自企业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道6号大街***号。
法定代表人：朱信敏，该公司董事长。
委托代理人：尹会江，该公司员工。
被告：杭州携手计算机科技有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道听涛路**号-5。
法定代表人：张来荣。
原告浙江正泰中自企业管理有限公司（以下简称正泰管理公司）与被告杭州携手计算机科技有限公司（以下简称携手计算机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林晖独任审理，于2015年9月15日公开开庭�理了本案。原告正泰管理公司的委托代理人尹会江到庭参加诉讼。被告携手计算机公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰管理公司起诉称：原告与被告于2013年12月23日签订《浙大中自房屋租赁合同》一份，合同约定，原告将坐落在杭州市经济技术开发区6号大街白杨街道260号1幢浙大中自科技园办公行政大楼五层南侧面积约为1152平方米的房屋出租给被告作为办公用房；租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日；租金为20元／平方米／月，月租金为23040元，年租金为276480元，物业费为12元／平方米／月，每月物业费为13824元，年物业费为165888元；租金支付方式为预付，每半年支付一次。在合同履行过程中，被告仅仅支付了一期的预付房租，自2014年7月1日起被告就不按时交纳租金、物业管理费、水电费。截止到2015年4月20日，被告共拖欠各项费用349124.2元。为维护自身合法权益，原告现起诉至法院，请求判令：一、被告支付租金、物业管理费、水电费共计349124.20元（2014年7月1日—2015年4月20日）；二、解除原、被告之间的签订《浙大中自房屋租赁合同》；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2013年12月23日，浙江浙大中自集成控制股份有限公司（以下简称浙大中自公司）与被告携手计算机公司签订《浙大中自房屋租赁合同》一份，约定被告携手计算机公司承租浙大中自公司位于杭州市经济技术开发区6号大街白杨街道260号1幢浙大中自科技园办公行政大楼五层南面作为办公使用，房屋建筑面积为1152平方米，租赁期自2014年1月1日起至2016年12月31日止；房屋租金为20元／平方米／月，月租金为23040元，年租金为276480元；携手计算机公司向浙大中自公司缴纳房屋押金20000元，押金与第一期�屋租金一并支付，合同期满、合同解除或双方同意终止合同后，如乙方（携手计算机公司）未有任何欠款及遗留问题，甲方（浙大中自公司）在10内无息退还给乙方（携手计算机公司）；物业管理费为12元／平方米／月，每月费用为13824元，年物业管理费为165888元；水电费按实际抄表数结算，园区水电损耗按用量分摊结算，甲方（浙大中自公司）每月收取一次，每月20号抄表后甲方（浙大中自公司）按照应付金额开出收款通知，乙方（携手计算机公司）于收到甲方（浙大中自公司）的收款通知后一周内付清；租金每半年支付一次，以现金（或支票）形式支付，第一笔租金应在合同签订后一周内一次性付清，后续每次租金支付时间须在上一期租金到期前一个月内支付。合同签订后，携手计算机公司支付了2014年1月1日至2014年6月30日的房屋租金、物业管理费、水电费，并�付押金20000元。
2014年9月18日，浙江浙大中自集成控制股份有限公司（浙大中自公司）名称变更为浙江正泰中自企业管理有限公司（正泰管理公司）。
2015年4月1日，携手计算机公司向正泰管理公司送达《退租申请》，载明因公司经营形式一路走低，为减少开支，决定自2015年5月1日起不再租用正泰管理公司的房屋。2015年4月20日，正泰管理公司物业管理部向被告携手计算机公司送达《正泰中自科技园收款通知单》载明，截止至2015年4月20日，携手计算机公司已经欠款349124.20元，要求携手计算机公司于2015年4月30日前完成支付。携手计算机公司的法定代表人张来荣在该收款通知单上注明“款项无误”，并签名确认。但携手计算机公司至今未支付欠款。
上述事实由原告正泰管理公司提供的《浙大中自房屋租赁合同》、《变更登记情况》、《正泰中自科技园收款通知单》及《退租申请》等证据材料所证明，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告正泰管理公司与被告携手计算机公司签订的《浙大中自房屋租赁合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告正泰管理公司要求被告携手计算机公司支付房租、物业管理费、水电费共计349124.20元的主张，符合双方合同约定，且该欠款数额已经经过被告携手计算机公司法定代表人张来荣核对无误，故本院对该诉请予以支持，但因被告携手计算机公司尚有房屋押金20000元在原告正泰管理公司处，原告亦同意将该押金抵扣房租，故被告携手计算机公司尚需支付原告正泰管理公司房租、物业管理费、水电费共计329124.20元。因被告携手计算机公司于2015年4月1日以书面形式表明其自2015年5月1日起不再租用原告房屋，原告亦表示同意，且已经将案涉房屋收回，故双方签订的《浙大中自房屋租赁合同》于2015年5月1日解除，对此，本院予以确认。被告携手计算机公司经本院传票未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州携手计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正泰中自企业管理有限公司房屋租金、物业管理费、水电费共计329124.20元；
二、驳回原告浙江正泰中自企业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告杭州携手计算机科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6537元，减半收取3268.5元，由被告杭州携手计算机科技有限公司负担。原告浙江正泰中自企业管理有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州携手计算机科技有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账�：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱福庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14818号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告孙灿。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告孙灿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月8日，原告与被告孙灿签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“豫NSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币56，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币45，849.83元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“豫NSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“豫NSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告孙灿未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
就被告欠款金额确认一节，本院认为，审理中已查明，被告在原告起诉后又归还了部分款项，故本案确认的被告欠款金额应以审理中查明的金额为准。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙灿签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的款项，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告孙灿归还余欠贷款本金人民币45，849.83元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“豫NSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙灿应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，849.83元、支付上述贷款本金至2014年11月6日止的利息人民币2，166.91元；
二、被告孙灿应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币45，849.83元自2014年11月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告孙灿届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫NSXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，032元，减半收取计人民币516元，由被告孙灿负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第535号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人王某甲。2005年12月31日因犯故意伤害罪被余姚市人民法院判处有期徒刑七个月二十日；2009年9月11日因盗窃被余姚市公安局行政拘留五日；2010年6月22日因吸食毒品被余姚市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月12日向宁波市公安局海曙分局投案，同日被监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）507号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月3日23时30分许，被告人王某甲在本市海曙区城隍庙富茂普乐迪KTV公爵三号包厢内，趁人不备之机，窃得被害人竺某放在包厢沙发上包一只，包内有人民币470元。随后又窃得被害人徐某放在包厢沙发上的皮包一只，包内有人民币5000元、Iphone4S16G型手机一部（价值人民币1802元）。
同年8月12日，被告人王某甲在其家属陪同下向宁波市公安局海曙分局投案，并如实供述了犯罪事实，且退赔了被害人赃款、赃物，得到了被害人谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯盗窃罪判处被告人王某甲有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人竺某、徐某的陈述和辨认笔录，证人陈某、王某乙的证言和辨认笔录，视频资料、赃款赃物照片、户籍证明、谅解书、价格鉴定结论书、刑事判决书、行政处罚决定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人王某甲曾因犯故意伤害罪及盗窃等分别被判处刑罚及行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人王某甲有自首情节，可从轻处罚，且退赔了全部赃款赃物，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王旭东
二〇一三年十月十八日
代书记员 詹秋霞
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0291号
原告中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人徐晓华，行长。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托代理人杨贤，天津益清律师事务所律师。
被告王亚楠。
被告郑娟娟。
委托代理人王亚楠。
本院在审理原告中信银行股份有限公司天津分行诉被告王亚楠、被告郑娟娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日以两被告已秦偿还逾期贷款本息等款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司天津分行撤回起诉。
本案诉讼受理费867元，减半收取433.50元，全部由原告中信银行股份有限公司天津分行承担。
代理审判员 李庆华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 高先德
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第380号
原告：陈道燮。
委托代理人：范永俊。
委托代理人：张丰毅。
被告：高香福。
原告陈道燮与被告高香福民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人范永俊、张丰毅到庭参加诉讼，被告高香福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因经营餐饮事业需要于2010年3月4日向原告借款150000元，约定月利率1.5%，每六个月支付利息一次。此后，原告催讨，被告仅支付部分利息,本金及其余利息未予偿付。请求判令：1、被告偿付原告借款本金150000元、利息45000元（自2013年9月4日起暂计至2015年5月3日止），并继续支付自2015年5月4日至本金实际清偿日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，亦未在举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
以上事实有原告提供的�条及当庭陈述等予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高香福于本判决生效之日起二十日内偿付原告陈道燮借款本金150000元及利息45000元，合计人民币195000元。并继续支付自2015年5月4日起至本金实际清偿之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告高香福负担。（此款于本判决生效之日起七日内�本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费4200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 龚文琦
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 林 龙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初561号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人敖金刚,行长。
委托代理人张东东，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷部职员。
被告张凤河，男，1960年6月12日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告孙树祥，男，1966年12月7日出生住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告刘臣，男，1969年7月12日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告张凤河、孙树祥、刘臣金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托代理人张东东到庭参加诉讼。被告张凤河、孙树祥、刘臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年5月7日，原告与被告签订了一份《小额借款合同》，双方约定第一被告向原告借款50000元，借款期限1年，从2014年5月7日起至2015年5月7日止。同日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定被告为上述借款承担连带担保。合同签订后，原告于2014年5月7日按约定将借款50000元支付给被告使用。借款到期后，经原告多次索要，被告以无款为由拖延给付，至今未清偿。故原告诉至法院，要求被告张凤河给付借款本金25150.91元，截至2015年12月14日的利息3086.56元，利息计算至还款之日止，被告孙树祥、刘臣承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
原告邮储银行向本院提交以下证据予以证明：
证据一，小额贷款借款合同一份，证明借贷事实存在；
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明担保事实存在，为连带担保责任。
证据三，个人贷款手工借据和放款单各一份，证明实际发放借款给借款人。
经本院庭审质证，原告提供的三组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月7日，甲方原告与乙方被告张凤河签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告张凤河向原告借款50000元，贷款固定利率为年利率14.58%，借款期限于2014年5月起至2015年5月止，贷款用途为发展种养殖业，还款方式阶段性等额本息，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率18.954%。当日原告向被告张凤河发放贷款50000元，被告张凤河签写个人贷款手工借据一份，借据注明借款期限12个月（从2014年5月7日至2015年5月7日）。借款到期后，经原告索要，三被告至今未清偿欠款，被告张凤河尚欠借款本金25150.91元，截至2015年12月14日的利息3086.56元，
另查明，2014年5月7日，甲方原告与乙方三名被告签订《小额贷款联保协议书》一份，按照合同约定，推选张凤河为联保小组牵头人。第二条约定，从2014年5月7日至2015年5月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成在协议的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用。
上述事实，有原告邮储银行提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行与被告张凤河签订的小额贷款借款合同、个人贷款借据以及与被告张凤河、孙树祥、刘臣签订的小额贷款联保协议均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告张凤河没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告孙树祥、刘臣自愿为被告张凤河的借款承担连带保证责任，故在被告张凤河未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款按照合同约定承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告张凤河签订的小额贷款借款合同中约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率18.954%。因该约定不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤河于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行给付借款本金25150.91元，截止2015年12月14日的利息3086.56元，本息合计28237.47元，并支付从2015年12月15日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；
二、被告孙树祥、刘臣对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费252.97元，由被告张凤河、孙树祥、刘臣连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1361号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人连某某，男，1984年1月9日生，汉族，出生地河南省禹州市，初中文化，农民，户籍地河南省许昌市禹州市。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月2日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于普陀区看守所。
指定辩护人陈佳吉，上海普世律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1306号起诉书指控被告人连某某犯抢劫罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人连某某及其指定辩护人陈佳吉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2015年7月31日18时许，被告人连某某假借租房看房为由，与被害人汪某某一起至本市普陀区新村路，在看房过程中，连某某用手抓住汪某某的手臂，欲实施抢劫，在汪某某反抗大叫后，连某某拿出事先准备的水果刀对汪某某进行威胁，后在汪某某的劝说及邻居敲门的情况下，连某某抢劫未果离开，并将作案工具及衣、裤、鞋丢弃。
2015年8月1日，被告人连某某在本市闸北区四川北路近中兴路一公园内被抓获。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了被害人的陈述，证人证言，审讯录像，户籍资料及公安机关出具的工作情况等证据。
据此，公诉机关认为被告人连某某犯抢劫罪，且连某某系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，对被告人连某某予以处罚。
庭审中，被告人连某某辩称，其只是去租房，其当时只是摸了一下被害人的手，其持刀也只是吓唬一下被害人，并不想抢劫。
指定辩护人提出，目前没有足够的证据证明被告人连某某有抢劫意图。
经审理查明：2015年7月31日18时许，被告人连某某假借租房看房为由，与被害人汪某某一起至本市普陀区新村路，在看房过程中，连某某用手抓住汪某某的手臂，欲实施抢劫，在汪某某反抗大叫后，连某某拿出事先准备的水果刀对汪某某进行威胁，后在汪某某的劝说及邻居敲门的情况下，连某某抢劫未果离开。
2015年8月1日，被告人连某某在本市闸北区四川北路近中兴路一公园内被抓获。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人汪某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证明其将本市普陀区新村路的房子挂在网上出租，2015年7月31日10时许，被告人连某某电话联系其要看房，当日18时许，其与连某某一同至该室看房。进房后，连某某将其引入卧室，并抓住其手臂，其大声喊叫并挣扎，连某某即拿出一把匕首威胁其，称再叫就捅死其，连还叫其拿钱给他。其不停劝说连某某，告诉连其丈夫马上就要过来，其还与丈夫李某某及妹妹汪某乙通了电话，后其邻居敲门问其情况，其立即开门，连某某遂独自乘坐电梯离开。
2、证人石某的证言，辨认笔录及辨认照片，证实2015年7月31日18时39分许，其接到房东汪某乙的电话，称其姐姐汪某某可能有事，让其去看一下，其遂前去敲门，汪某某打开门称有人看房，汪还对屋里的被告人连某某称，房子看好可以走了。之后连某某即出门乘电梯离开。
3、证人李某某的证言，证明其系被害人汪某某的丈夫，2015年7月31日18时33分许，其拨打汪某某的电话，汪某某称在新村路的房子里，其发现汪某某气喘吁吁不对劲，遂与汪某某的妹妹汪某乙商量找个邻居去看看。其到家后才知汪某某遇到了抢劫犯。
4、现场照片，证明被告人连某某至本市新村路抢劫。
5、短信记录，证明被告人连某某于作案后发短消息给被害人汪某某，表示其悔过之意。
6、户籍资料，证明被告人连某某的身份及前科情况。
7、公安机关出具的工作情况，证明被告人连某某的到案经过。
8、被告人连某某在公安机关的供述及当庭播放的审讯录像，证明其生活困难，没有经济能力，其以租房名义与房东汪某某约好至新村路看房。其看房的目的系劫财。
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证，合法、有效，予以确认。
本院认为，被告人连某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人连某某的犯罪事实及罪名成立。经查，被害人汪某某的陈述、证人石某、李某某的证言、短信记录、审讯录像等证据与被告人连某某在公安机关的供述可以相互印证，足以证实被告人连某某以非法占有为目的，持刀威胁、恐吓，意图劫取被害人汪某某财物未果的犯罪事实。被告人连某某的当庭辩解及指定辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，均不予采纳。被告人连某某系犯罪未遂，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人连某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2017年5月31日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
代理审判员 谭佳怡
人民陪审员 高遂文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8485号
原告陕西中安建材科技有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街道西围墙村和平工业区五号路。注册号610000100408132。
法定代表人郭登桂，总经理。
委托代理人张潇，陕西众邦律师事务所律师。
被告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司。住所地：西安经济技术开发区东兴路*号。统一社会信用代码9161013222071673X5。
法定代表人魏芝巧，董事长。
委托代理人赵鑫，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人张严，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告陕西中安建材科技有限公司与被告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张潇、被告委托代理人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月1日其与被告签订《ZA-
B型泵送剂供货合作合同》，约定其向被告供应商品混凝土外加剂。合同签订后其依约履行了供货义务，被告库房进行验收和过磅。2016年1月23日经对账核定被告尚欠货款129990元，被告经理徐建峰签署了相应结算单。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款129990元；2、被告支付迟延付款违约金（计算至起诉之日为38997元，要求计算至款项付清之日止）；3、被告支付律师费8000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，1、其与原告之间不存在买卖合同法律关系。原告提交的供货合同、司磅单、结算单上均无其公司签章，合同中载明的需方为李俊才，委托代理人为徐建峰，该二人均不是其公司员工或代理人，该二人无权代理被告公司从事民事法律行为，亦不构成表见代理；2、合同约定的履行期限尚未届满，亦未出现合同约定的以现金形式支付货款的情形，故原告诉请无合同依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月15日，原告（乙方、供方）与李俊才（甲方、需方）签订《ZA-B型泵送剂供货合作合同》，约定：乙方向甲方供应型号为ZA-
B的型泵送剂和防冻型泵送剂；结算方式：甲方出具盖章的收料单，按月供应量结算，每月10日核对当月供应量。当日供应量甲乙双方以第三方过磅为准。货款额结算：乙方所供泵送剂货款与甲方所供砼款相抵冲减，混凝土价格为市场实际交易价为准不含税计算，每下浮一个标号减10元/立方米，每上浮一个标号加15元/立方米，如需泵送加15元/立方米，细石、防冻、抗渗分别加10元/立方米；如因甲方对乙方提供的信息不重视不能签订商品混凝土供需合同，或因甲方供应商品混凝土不及时工地要求退出时，因上述原因导致乙方停止供应泵送剂，乙方有权解除本合同，甲方应自停止供应之日起30日内付清剩余货款，乙方有权直接向甲方主张现金支付，不接受商砼冲减货款；本合同起止期为：2015年12月1日至2017年11月30日。合同抬头处甲方一栏打印的为被告陕西天皓万业混凝土工程有限责任公司（以下简称天皓万业公司）字样，合同签章处甲方（需方）一栏李俊才签名，委托代理人一栏徐建峰签名，未加盖被告天皓万业公司印鉴。2016年1月23日，原告与徐建峰达成《结算单》，其上载明：2015年12月2日至30日期间供应防冻型泵送剂6批次，货款合计129990元。结算单落款处收货单位一栏打印的为天皓万业公司字样，结算负责人一栏徐建峰签名，亦未加盖被告天皓万业公司印鉴。庭审中，原告称其将泵送剂送至被告位于西安市雁翔路的商混站，被告进行了过磅接收，故应向其支付货款，并向法庭提交6份《司磅单》佐证。被告称上述《司磅单》上未有其签章，对真实性不予认可，其未曾收到过原告供应的货物。
另查，2015年6月19日，被告（甲方、转让方）与李俊才（乙方、受让方）签订《资产转让协议》，就将甲方位于西安市雁塔区雁翔路商品混凝土生产站相关资产转让给乙方达成如下约定：资产转让总价款为2000万元；本协议签订之日起2日内，乙方支付甲方150万元，本协议签订之日起10日内，乙方向甲方支付200万元，余下款项乙方自2015年7月1日起，每月20日前向甲方支付100万元（2015年11月、12月、2016年1月、2月乙方暂停向甲方支付当月价款，2016年3月1日起，乙方恢复向甲方按月付款）直至全部款项结清时止；过渡安排：乙方保证自本协议签订之日起30日内达到独立合法生产、经营、销售条。过渡期内，乙方需要使用甲方相关资质，包括但不限于印章、营业执照等时，乙方应向甲方提出申请，甲方配合乙方业务的办理，超过30日，乙方利用该资产进行的所有生产、经营活动，甲方不再进行任何配合和干涉。如乙方需要继续使用甲方资质、印鉴、营业执照等，双方另行签订补充协议；资产交接：甲乙双方于2015年6月24日前完成全部资产交接，2015年6月25日8时，甲乙双方进行原材料及供应混凝土的盘点、交接、分割。2015年6月25日8时前该资产涉及的债权债务由甲方承担，2015年6月25日8时后该资产产生的债权债务由乙方承担。2015年11月24日，被告与李俊才又签订《补充协议》，约定：允许乙方继续使用甲方名称、证照、印章、资质至转让款项结清（最迟不得超过2016年12月31日），过渡期间所产生的一切问题由乙方承担全部法律和经济责任；账号、银行印鉴、公章、证照的保管在过渡期间内均由甲方指定专人保管，配合乙方使用。资金、收据、发票由甲方保管，乙方指派一名财务人员予以配合，每月末向甲方提交统计数据和相关票据，甲乙方进行对接，确保数据和票据无误。庭审中，原告方证人徐建峰与被告均称《资产转让协议》达成后李俊才在涉案雁翔路商混站进行经营。原告方另一证人杨沂东（原告销售总经理）和徐建峰均称《ZA-
B型泵送剂供货合作合同》签订时原告知道被告将雁翔路商混站卖给了李俊才。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
上述事实，有《ZA-B型泵送剂供货合作合同》、《司磅单》、《结算单》、《资产转让协议》、《补充协议》和当事人陈述附卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在泵送剂的买卖合同法律关系，被告应否向原告承担支付货款、违约金和律师费的法律责任。《ZA-
B型泵送剂供货合作合同》抬头处甲方一栏虽打印了天皓万业公司的字样，但被告并未在合同上加盖公章，该份合同系原告与李俊才所签订。原告提交的《司磅单》和《结算单》上亦未加盖被告公章。而李俊才、徐建峰并非被告公司员工或代理人，其二人无权代表被告对外签订合同购买货物。且被告将涉案雁翔路商混站出售给李俊才的《资产转让协议》达成后李俊才即经营商混站，在李俊才经营商混站期间和原告发生了涉案的泵送剂买卖合同关系，而原告与李俊才签订供货合同之时原告知晓上述商混站转让一事，在此情形下原告仍与李俊才签订合同并供货，故原告并非善意相对人，李俊才的行为亦不能构成表见代理。综上，原、被告之间不存在买卖合同法律关系，故对原告要求被告支付货款、违约金和律师费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西中安建材科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5640元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 霞
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨居琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第64号
原告谢某。
委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告穆某甲。
委托代理人高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，一般代理。
原告谢某与被告穆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人吴继辉，被告穆某甲及其委托代理人高申良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子穆某乙。原、被告结婚后不久，由于年龄差距较大，加上性格不和而产生矛盾，夫妻感情日趋淡薄。双方自2009年分居至今，夫妻关系无法维系。现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子穆某乙随原告或者被告生活由法庭裁决；3、诉讼费用由被告承担。
被告穆某甲辩称，原被告双方感情未破裂，仍有和好可能，不同意离婚。原告诉称双方自2009年分居至今不是事实，原告是2014年12月离家出走的，之前一直在家。希望原告放弃离婚念头，以子女利益为重，共同抚育好子女，尽父母责任和义务。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子穆某乙。婚后双方一度感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾致夫妻感情不和。2014年12月12日，原告谢某诉至本院，请求判如前请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚申请书、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，是否准许离婚应当依据夫妻感情是否破裂以及是否存在和好可能。综观本案案情，原、被告系合法自主婚姻关系，婚前具有一定的感情基础，婚后一度夫妻感情尚可，并且生育一子穆某乙。近期双方虽因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情已完全破裂，并未提供充分证据予以佐证。况且只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，互谅互让、互敬互爱、互相信任、互相帮助，夫妻和好还是有可能的。故对于原告的离婚诉求，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告穆某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 杨益非
二〇一五年三月十九日
见习书记员 孙陈鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中商终字第0480号
上诉人（原审被告）周霞。
被上诉人（原审原告）江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人葛军。
原审被告毛海军。
上诉人周霞因与被上诉人江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）、原审被告毛海军金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2014）通商初字第0572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
南通农商行一审诉称，2012年5月26日，毛海军、周霞与南通农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款期限从2012年5月26日至2014年5月25日止。毛海军、周霞对上述借款提供了财产抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。周霞为毛海军借款提供连带责任担保。合同签订后，南通农商行履行了出借义务。借款到期后，毛海军、周霞未能履行偿还义务，南通农商行遂诉至法院，请求判令：1、毛海军偿还借款本金20万元，利息17440.14元（算至2014年6月3日止）；2、南通农商行对毛海军、周霞提供的抵押物的价款享有优先受偿权；3、周霞承担连带保证责任；4、诉讼费用由毛海军、周霞负担。
周霞一审辩称，其用房产为毛海军的借款提供抵押是事实，但该抵押的房产属其父母所有，且由其夫妻、女儿及父母共同居住，其父亲是残疾人，家里条件艰苦，暂无偿还能力，要求分期还款。
原审被告毛海军一审未应诉答辩。
原审法院经审理查明，毛海军、周霞系夫妻关系。2012年5月26日，毛海军、周霞与南通农商行签订了编号为（五总）农商高个借字（2012）第201205260002号《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定借款人自2012年5月26日起至2014年5月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元，借款年利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%，逾期按约定利率的基础上上浮50%计收罚息。毛海军、周霞以其所有的座落于南通市崇川区板桥东村31幢201室房屋作为抵押，双方对抵押物办理了登记，南通农商行取得了南通房他证字第1200049**号房屋他项权证。南通农商行于2013年5月30日向毛海军发放了借款20万元，并由毛海军向南通农商行出具了《借款借据》一份，借据载明：“借款日期2013年5月30日，借款到期日2014年5月25日，借款金额20万元，借款年利率8.40%，结息方式到期日结息”。借款到期后，南通农商行索款未果引起讼争。
一审法院认为，南通农商行与毛海军、周霞签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。毛海军应偿还南通农商行借款本金，并支付借款利息及罚息。毛海军、周霞将其所有的财产座落在南通市崇川区板桥东村31幢201室房屋作为借款抵押，并办理了抵押登记，对此，南通农商行对该抵押物的价款享有优先受偿权。南通农商行要求周霞承担连带保证责任无事实和法律依据，不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、毛海军偿还南通农商行借款本金20万元；二、毛海军支付南通农商行借款利息17440.14元（算至2014年6月3日止）；上述一、二项限毛海军于判决书发生法律效力后三十日内履行。三、南通农商行依据南通房他证字第1200049**号《房屋他项权证》对毛海军、周霞所有的座落在南通市崇川区板桥东村31幢201室房屋的价款享有优先受偿权。四、驳回南通农商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2281元，由毛海军、周霞负担。
上诉人周霞不服原审法院判决，向本院提起上诉称，《最高额个人担保借款合同》第十条第2项约定，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该罚息约定明显过高，属高利贷性质的借款合同，请求减免利息和罚息。一审法院通知周霞代签毛海军的传票，属程序不当，现毛海军下落不明，应当对其公告送达。综上，请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人南通农商行辩称，双方在合同中约定借款期间内按年利率8.4%计算利息，从逾期之日起贷款利率上浮50%，符合国家贷款利率的法律规定，也是双方真实意思表示。一审法院对原审被告毛海军的送达问题，请法院依法审查。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，对原审法院采信的证据以及据此认定的案件事实，本院予以确认。
经当事人确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、被上诉人南通农商行主张逾期贷款按利率上浮50%计收罚息能否支持；2、一审法院是否存在程序不当。
本院认为，关于争议焦点1，南通农商行与毛海军、周霞签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。该合同中明确约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定计收罚息的利率标准并不违反法律禁止性规定。现借款已逾期，毛海军、周霞未能偿还，南通农商行依照合同约定主张按贷款利率上浮50%计收罚息应予支持，一审法院判决并无不当。
关于争议焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，周霞、毛海军系夫妻关系，一审法院向周霞送达毛海军的开庭传票、民事判决书等诉讼材料，周霞予以签收，符合法律规定。且一审审理过程中，周霞也并未对其代收行为提出异议，其对此再行提起上诉，本院不予支持。一审法院审理程序并无不当。
综上所述，上诉人周霞的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费236元，由上诉人周霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
代理审判员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二○一四十二月四日
书 记 员 顾 星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更564号
罪犯肖洪兴，男，1977年10月13日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年三月二十九日，吉林省伊通县人民法院作出（2012）刑初字第31号刑事判决，认定罪犯肖洪兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯肖洪兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪兴予以假释（假释考验期至：二0一七年五月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执815号
申请执行人郭某某，女，1974年10月9日出生，汉族，住所地岳阳楼区北港社区。
申请执行人刘某某，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地岳阳楼区炮台山。
申请执行人邱某某，男，1960年1月19日出生，汉族，住所地岳阳楼区岳东居委会。
申请执行人阮某某，女，1976年5月8日出生，汉族，住所地广州市番禹区。
申请执行人方某某，男，1970年5月12日出生，汉族，住所地岳阳楼区北港社区。
被执行人湖南昌友置业投资有限公司，地址岳阳市经济技术开发区。
法定代表人张某某。
郭某某、刘某某、邱某某、阮某某、方某某与湖南昌友置业投资有限公司借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月28日作出的（2016）湘0602民初4613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南昌友置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭某某、刘某某、邱某某、阮某某、方某某于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南昌友�业投资有限公司，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南昌友置业投资有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南昌友置业投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某某、刘某某、邱某某、阮某某、方某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南昌友置业投资有限公司新的财产线索，申请执行人郭某某、刘某某、邱某某、阮某某、方某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石�
审判员 聂 登 高
二〇一七年十月十一日
书记员 易 美 霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1474号
申请人徐玉伟，男，汉族，1959年12月28日出生，住北京市海淀区。
被申请人李旭光，男，汉族，1976年1月21日出生，住郑州市金水区。
被申请人单培玲，女，汉族，1974年1月6日出生，住河南省太康县。
申请人徐玉伟于2017年12月1日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行存款1740000元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李旭光、单培玲的银行存款1740000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简冬琼
二〇一七年十二月一日
书记员 赵淑霞
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第1707号
原告邹文俊，男。
委托代理人况明应，贵州宇辉律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告刘丹斌，男。
本院于2014年4月21日立案受理原告邹文俊诉被告刘丹斌承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告庭外和解并按和解协议履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹文俊撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告邹文俊负担。
审判员 杨晓武
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭仕康