wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）成民初字第730号
原告曾宪玉，女，汉族，1971年8月26日出生，现住四川省成都市武侯区。
委托代理人王丹伟，四川达民律师事务所律师。
委托代理人邹龙，男，1989年6月11日出生，住四川省三台县。
原告罗伯特·巴斯比（BarsbyRobertAnthony），1948年10月22日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，，现住四川省成都市武侯区。
委托王丹伟，四川达民律师事务所律师。
委托代理人邹龙，男，1989年6月11日出生，住四川省三台县。
被告深圳市中建南方装饰工程公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区林荫街5号华西大厦B座10楼。
负责人张凌，经理。
委托代理人黄群，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告深圳市中建南方装饰工程有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路****号香年广场*座2A。
法定代表人刘慧永，经理。
第三人王彬，男，汉族，1971年5月21日出生，住四川省石棉县。
委托代理人万怡君，男，汉族，1981年1月23日出生，住四川省成都市金牛区。
原告曾宪玉、罗伯特·巴斯比与被告深圳市中建南方装饰工程公司四川分公司（以下简称中建四川分公司）、深圳市中建南方装饰工程有限公司（以下简称中建公司）、第三人王彬建设工程合同纠纷一案，2011年5月由四川省高级人民法院发回本院重审，本院于2011年6月28日受理后，依法重新组成合议庭进行审理。
原告曾宪玉、罗伯特·巴斯比诉称，2007年5月1日，原告曾宪玉与被告中建四川分公司签订建筑装�工程总承包施工合同，合同约定由被告中建四川分公司承建二原告共同投资筹办的英·巴斯比酒店的装修工程，工程采用固定价格，总价款为人民币430万元整，在工程全部完工前，由原告曾宪玉向被告支付300万元工程款，余款于工程竣工验收合格后由原告曾宪玉分期支付。工程的最后竣工日期为2007年11月6日。合同签订后，原告曾宪玉按照合同约定履行了支付工程款的义务，于2007年9月20日前向被告中建四川分公司支付了工程款3002911.7元，而被告中建四川分公司在收到上述款项后将该款项挪用，致工程竣工之日工程尚未完成工程量的一半。被告中建四川分公司违约后，原告多次催促其及时履行合同义务，但被告一直怠于履行，给原告造成重大经济损失。为此，原告依法向被告提出解除合同，被告也同意解除合同，但对退还多支付的工程款及赔偿损失无法达成一致意见�为维护合法权利，故诉请人民法院判令：一、解除原告与被告签订的合同；二、被告向原告退还多支付的工程款1051259.04元；二、由被告赔偿给原告造成的损失150万元。
被告中建四川分公司、中建公司辩称，原告罗伯特·巴斯比不具备本案诉讼主体资格，本案第三人王彬借用被告中建四川分公司名义与曾宪玉签约，罗伯特·巴斯比并非签约主体，按照合同的相对性原则，罗伯特·巴斯比并非本案适格原告，应依法驳回罗伯特·巴斯比的起诉。
第三人王彬的辩称与被告中建南方四川分公司辩称一致。
本院认为，经审查，本案中原告就2007年5月1日与中建四川分公司签订的英·巴斯比酒店“建筑装饰工程总承包施工合同”提起诉讼，上述合同中发包方为曾宪玉，而罗伯特·巴斯比并非该合同的签约主体，即不是合同的一方当事人，则罗伯特·巴斯比与本案不存在法律上的�害关系。因此，罗伯特·巴斯比不属本案适格原告。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回罗伯特·巴斯比的起诉。
如不服本裁定，罗伯特·巴斯比可在裁定书送达之日起三十日日内，曾宪玉、深圳市中建南方装饰工程公司四川分公司、深圳市中建南方装饰工程有限公司、王彬可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 徐秉晖
代理审判员 刘 蓓
人民陪审员 曾 英
二〇一三年二月十八日
书 记 员 陈 蕾
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2863号
原告：任某，男，1978年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1982年8月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
原告任某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人张某、董某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡某给付欠款23700元，并自2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款全部还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告蔡某收购原告任某玉米，经结算，被告蔡某欠原告任某玉米款23700元，被告蔡某于当日为原告任某出具欠据一枚，双方口头约定此款次日给付。欠款到期后被告蔡某未予给付。
原告任某围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告蔡某欠玉米款至今未偿还的事实。该欠据系被告蔡某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2016年2月28日，被告蔡某收购原告任某玉米，经结算被告蔡某欠原告任某玉米款23700元，于当日为原告任某出具欠据一枚，双方口头约定此款次日给付，欠款到期后被告蔡某未偿还。
本院认为，被告蔡某欠原告任某玉米款23700元，事实清楚，证据充分，有被告蔡某为原告任某出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告蔡某应当偿还原告任某欠款；原告任某与被告蔡某就该欠款未约定利息，原告任某要求被告蔡某自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款全部还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告任某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效之日起十日内给付原告任某玉米款人民币23700元，并自2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款全部还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，公告费400元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长韩玉杰
审判员张晓明
人民陪审员郎凤玉
二0一七年八月十日
书记员王艳杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2863号原告：任某，男，1978年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：蔡某，男，1982年8月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告任某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人张某、董某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡某给付欠款23700元，并自2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款全部还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，被告蔡某收购原告任某玉米，经结算，被告蔡某欠原告任某玉米款23700元，被告蔡某于当日为原告任某出具欠据一枚，双方口头约定此款次日给付。欠款到期后被告蔡某未予给付。原告任某围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，证明被告蔡某欠玉米款至今未偿还的事实。该欠据系被告蔡某出具，其内容真实、形式合法，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2016年2月28日，被告蔡某收购原告任某玉米，经结算被告蔡某欠原告任某玉米款23700元，于当日为原告任某出具欠据一枚，双方口头约定此款次日给付，欠款到期后被告蔡某未偿还。本院认为，被告蔡某欠原告任某玉米款23700元，事实清楚，证据充分，有被告蔡某为原告任某出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告蔡某应当偿还原告任某欠款；原告任某与被告蔡某就该欠款未约定利息，原告任某要求被告蔡某自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款全部还清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告任某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡某于本判决生效之日起十日内给付原告任某玉米款人民币23700元，并自2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至欠款全部还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，公告费400元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长韩玉杰审判员张晓明人民陪审员郎凤玉二0一七年八月十日书记员王艳杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1274号
原告：周坤，男，1987年3月16日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：颜政，男，1986年10月13日出生，汉族，仙桃市人，住洪湖市。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：颜永明，男，1963年9月14日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市。系被告颜政之父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地:潜江市西门嘉业汽配城。
原告周坤与被告颜政、颜永明、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告周坤及其委托诉讼代理人邵峰、被告颜政的委托诉讼代理人孙豪到庭参加了诉讼。被告颜永明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。原告周坤于4月28日撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司的起诉。本案现已审理终结。
原告周坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费258838.09元、住院伙食补助费5300元、护理费16114.68元、误工费23273.26元、伤残赔偿金262480.8元、后期治疗费5000元、营养费9000元、鉴定费1800元、精神抚慰金15000元、交通费3000元，共计601606.84元，按责分担，还应赔偿原告525794.32元，扣减保险公司已支付的120000元，被告颜政已赔偿的85000元，还应赔偿320794.32元。2、由二被告依法共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月16日晚，被告颜政驾驶鄂Ｎ×××××号“别克”牌小型轿车从洪湖市府场镇出发驶往武汉市，20时左右，当车行驶至214省道仙桃市通顺河大桥桥面时，遇原告周坤由东向西横过桥面，轿车右前部与原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经仙桃市公安局交通警察支队现场勘察后认定：颜政负此次事故的主要责任；周坤负此事故的次要责任。原告周坤受伤后，经湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定：伤残程度为七级、十级，多等级伤残赔偿指数为42%，劳动能力丧失为42%；护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费5000元。
被告颜政辩称：对交通事故发生的事实没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险，原告的全部损失应该由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告已经支付原告85000元，请求在本案中一并予以处理。
被告颜永明未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告周坤所举的证据五法医鉴定书，系职能部门出具，客观、真实，且被告颜政虽提出异议，但未在规定时间内提交正式的书面申请，故本院认定被告颜政对其提出的异议予以放弃，对该证据本院依法予以采信；证据六交通费票据，虽存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，对该证据本院酌情采信。
经审理查明：2016年6月16日晚，被告颜政驾驶鄂Ｎ×××××号“别克”牌小型轿车从洪湖市府场镇出发驶往武汉市，20时左右，当车行驶至214省道仙桃市通顺河大桥桥面时，遇原告周坤由东向西横过桥面，轿车右前部与原告相撞，造成原告周坤受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年7月7日经仙桃市公安局交通警察支队现场勘察后认定：被告颜政负此次事故的主要责任；原告周坤负此事故的次要责任。事故发生后，原告周坤在仙桃市人民医院住院治疗55天，后转入湖北省人民医院住院治疗50天，共计支付医疗费258838.09元。2017年3月17日湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：原告周坤所受伤残程度为七级、十级，多等级伤残赔偿指数为42%，劳动能力丧失为42%；伤后误工期为定残前一日，护理期为180日，营养期为180日，后续治疗费5000元或据实赔付。鄂Ｎ×××××号“别克”牌小型轿车登记车主为被告颜永明，该车在中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司投保了交强险。被告颜政与被告颜永明系父子关系，该车系家庭共有财产。被告颜政已赔偿原告周坤85000元，中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司已支付原告周坤赔偿款120000元。
本院认为：被告颜政的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》，其驾驶机动车在夜间行经人群聚集的容易引发危险的路段，没有减速慢行、注意观察，且穿拖鞋驾车是造成此次事故的主要原因，被告颜政应承担主要的民事赔偿责任；原告周坤在机动车辆临近时，没有确认安全横过机动车道，是造成此次事故的次要原因，应减轻被告颜政的民事赔偿责任；被告颜永明在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任。
原告周坤系农村居民，应按农村标准计算其赔偿数额。原告周坤诉请的医疗费258838.09元、误工费23273.26元、护理费16114.68元、后期治疗费5000元、鉴定费1800元均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的住院伙食补助费5300元、残疾赔偿金264280.80元，因计算标准有误，本院依法认定住院伙食补助费5250元（105元/天×50天）、残疾赔偿金106890元（12725元/年×20年×42%）；其诉请的精神抚慰金15000元、营养费9000元，结合原告伤情及本地区生活水平，本院酌情认定精神抚慰金12000元、营养费3600元；其诉请的交通费3000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，本院酌情认定交通费1000元。综上，原告周坤因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计433766.03元，扣减保险公司已赔偿的120000元，余项313766.03元，由被告颜政按80%赔偿251012.82元。被告颜政已赔偿85000元，还应赔偿166012.82元。原告周坤按20%自行承担62753.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜政支付原告周坤机动车交通事故赔偿金166012.82元；
二、驳回原告周坤的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7761元，由原告周坤负担1552.2元，由被告颜永明负担6208.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一七年七月五日
书 记 员 谢 毅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4685号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人钱明新的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8189号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，系该公司员工。
被告：李谦明，男，1971年1月23日出生，汉族，住临海市。
被告：柯先兴，男，1982年2月15日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告李谦明、柯先兴为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2017年8月7日受理。因两被告下落不明，本案依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼；被告李谦明、柯先兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李谦明立即偿还原告借款本金50000元，及利息、逾期利息（截止2017年4月12日的利息为3369.12元，2017年4月13日以后按保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.被告柯先兴对上述借款本金50000元及利息负连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告李谦明因生产经营需要，向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年11月21日至2016年11月20日；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%确定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%罚息利率计收罚息，还款方式为按季结息，到期还本；被告柯先兴为该合同项下发生所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后�年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。同日，被告李谦明向原告借款50000元，约定借款月利率7.1775‰，借款期限为2015年11月30日至2016年10月20日。借款到期后，被告李谦明至今未能偿还借款本息，被告柯先兴也未代为清偿债务。
被告李谦明未答辩。
被告柯先兴未答辩。
本院已向被告李谦明、柯先兴送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、利息清单等证据，经核实，本院对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚。各方提供的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告李谦明逾期未能偿还，显属违约。被告柯先兴作为连带责任保证人，在被告李谦明不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李谦明于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，同时支付利息、罚息（截止2017年4月12日利息为3369.12元，2017年4月13日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告柯先兴对上述债务承担连带偿还责任；被告柯先兴承担保证责任后，有权向被告李谦明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，由被告李谦明负担，被告柯先兴负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 金丹露
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初630号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人阳某，户籍地湖南省常宁市。因本案于2015年10月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]665号起诉书指控被告人阳某犯寻衅滋事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2015年10月29日22时许，被告人阳某与同案人（另案处理）在本市海珠区双塔路大巴停车场附近，因争夺货源问题与被害人胡某六、胡某发生争执。期间，被告人阳某持铁管随意殴打被害人胡某六，致其受伤（其损伤目前已构成轻伤一级）。随后，被告人阳某在现场等候公安人员到场处理。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、检查笔录、抓获经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、被告人的常住人口基本信息、现场检测报告书、情况说明，现场照片，和解书、收据，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公(司)鉴(法)字[2015]2255号、2256号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人胡某六的陈述及辨认笔录，证人胡某、黄某乙、杨某乙的证言及辨认笔录，被告人阳某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人阳某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人阳某无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人阳某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人阳某犯罪后自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人阳某判处一年三个月以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人阳某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人阳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一六年六月三十日
书记员 杨嘉智
周颖君
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1673号
申请执行人林国玉，男，1946年1月30日生，汉族。
申请执行人苗来娣，女，1954年10月19日生。
被执行人黄育龙，男，1966年8月23日生，汉族。
林国玉、苗来娣与黄育龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）浦民初字第1309号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄育龙于本判决生效之日起五日内给付原告林国玉、苗来娣借款本金210000元并支付利息，利息自2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算；二、驳回原告林国玉、苗来娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、公告费600元，合计5050元（原告已预交），由被告黄育龙负担。因被执行人黄育龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄育龙名下无房产及车辆权属登记，本院已轮侯冻结其银行账户。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚有215050元未执行到位。被执行人黄育龙现下落不明。本院已依法将被执行人黄育龙纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结本院（2016）苏0111执1673号一案的本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄育龙名下无房产及车辆权属登记，本院已轮侯冻结其银行账户。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄育龙纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1309号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 俞 勤
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢发波
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01870号
原告刘波，男，1963年8月3日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，个体，住盘锦市双台子区。
被告盘锦明远环保科技有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人吕晓丹，该公司经理。
原告刘波诉被告盘锦明远环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加了诉讼。被告盘锦明远环保科技有限公司经本院公告送达，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因经营之需，在2015年1月15日向原告借款5万元，借期一个月。借款期满，被告违约未予以偿还。原告向被告索要，被告一直推拖。为维护原告合法权利，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款5万元。
被告盘锦明远环保科技有限公司经本院公告送达，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年1月15日，被告公司急需资金周转向原告借款5万元，并出具借据一张，写明“今盘锦明远环保科技有限公司向刘波借款人民币50000元大写（伍万元整），限于2015年5月15日还清”。借款人落款处由被告公司盖章和被告公司法定代表人吕晓丹签名。被告至今未偿还该笔借款。
上述事实，有原告当庭陈述、借据一张、证人宿桂山的证人证言在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告公司从原告处借款5万元并约定了还款期限，有原告当庭提供的被告出具的借据为证，被告应按约定的期限向原告履行还款义务，现还款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。被告盘锦明远环保科技有限公司经本院公告送达，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盘锦明远环保科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘波借款5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，公告费690.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
代理审判员 常 林
人民陪审员 张晓忠
二〇一六年三月十八日
书 记 员 翟 羡
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初364号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人王太阳宝，男，1949年11月28日出生于福建省长汀县，户籍所在地和住址为长汀县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月6日由长汀县公安局决定并执行取保候审；同年10月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人王太阳宝被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2016年11月17日以汀检公刑诉（2016）327号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月28日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人王太阳宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日15时许，被告人王太阳宝酒后无证驾驶无牌三轮摩托车（发动机号DYD，总质量为480KG，排量107ML）从长汀县濯田镇东山村往水口村方向行驶，途经濯田镇连湖村路段左转弯时，因王某驾驶闽FL**号小型轿车违规超车而导致两车刮碰，造成三轮摩托车被撞翻和王太阳宝受伤的交通事故。长汀县公安局交通警察大队认定：王太阳宝在事故中无责任。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定：王太阳宝血样中乙醇含量为328.26mg／100ml。
到案后，被告人王太阳宝如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王太阳宝在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》，被告人王太阳宝提供的《车辆合格证》，长汀县公安局交通警察大队提取的《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》等书证；证人王某的证言；长汀县公安局交通警察大队制作的《当事人血样（尿样）提取登记表》、《提取血样笔录》、《提取血样照片》及《道路交通事故现场图》、《现场勘查笔录》、《现场照片》等勘验、检查笔录；长汀县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》及福建鼎力司法鉴定中心出具的《法医毒物学司法鉴定检验报告书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王太阳宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王太阳宝犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人王太阳宝无证驾驶无牌机动车、血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚。被告人王太阳宝到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王太阳宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日；并处罚金人民币七千五百元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范必祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1434号
原告：朱江红.男，1969年2月2日出生，汉族.住温县。
被告：牛国海，男，1957年4月14日出生，汉族，住温县。
被告：牛玉珊，女，l985年12月2日出生，汉族，住温县。
被告：郭小军，男，1971年2月28日出生，汉族，住温县。
被告：河南海盛实业有限公司，住所地：温县工业集聚区。
法定代表人：牛国海，执行董事。
原告朱江红与被告牛国海、牛玉珊、郭小军、河南海盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱江红、被告牛玉珊、郭小军到庭参加诉讼，被告牛国海（同时系河南海盛实业有限公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江红向本院提出诉讼请求：要求判令：1.被告牛国海、牛玉珊、郭小军偿还借款1000000元，并从2016年1月24日起按月息2%计收利息直至款项清偿之日止；2.被告河南海盛实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2014年6月24日，被告牛国海、牛玉珊、郭小军向原告借款1000000元，约定期限三个月，利息按月息1.5%计算，若逾期还款，则从借款之日起按月息2.5%付息。被告河南海盛实业有限公司作为担保人在借据上盖章签字。借款到期后，被告仅清息至2016年1月23日。
被告郭小军辩称，其不应当承担还款责任。理由为：（一）原告并未将借款支付给郭小军，而是转入河南海盛实业有限公司财务人员帐户；（二）河南海盛实业有限公司已于2014年9月25日归还该借款。
被告牛玉珊辩称，所借款项转入河南海盛实业有限公司财务人员帐户了，并用于公司运营，被告郭小军在借条上是作为“见证人”签字，其与借款没有关系。
被告牛国海、河南海盛实业有限公司未答辩。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为原告诉讼请求是否成立。
原告朱江红、被告郭小军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的借据、转账凭证、对帐单等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告郭小军提供的河南海盛实业有限公司财务人员牛培培2014年9月份农业银行交易明细清单，该清单显示2014年9月25日该账户支出1000000元，但并未显示资金流向，郭小军并未列举其他证据予以佐证，不能认定该1000000元系归还原告借款。而且，原告与被告牛国海、河南海盛实业有限公司于2016年1月份签署的对账单也显示该笔借款尚未归还，故郭小军提交的证据本院不予认定，其答辩不能成立。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年6月24日，被告牛国海、牛玉珊、郭小军向原告借款1000000元，并出具借条，被告河南海盛实业有限公司在借条上“担保人”后盖章，法定代表人牛国海签字。借条未约定借款期限，约定利息为月息1.5%，若不按时清息或逾期还款，利息将从借款之日起按月息2.5%计算。履行中，三被告将利息清至2016年3月24日。2016年3月30日，原告与被告牛国海、河南海盛实业有限公司签署一份对账单，对借款本息予以确认。
本院认为，（一）本案原告朱江红主张三被告向其借款1000000元，有借据、转帐回单、借据为证，足以认定。被告郭小军系借据明确载明的借款人并经其本人签字认可，三被告系共同借款人，在无特别约定的情形下，原告可将借款支付给三被告中任何一人，故原告将借款转入被告牛玉珊指定的第三方牛培培帐户，应视为出借义务已履行完毕，被告郭小军的辩称理由不能成立，应当承担还款义务。（二）关于利息。因双方并未约定还款期限，故原告主张的逾期月息2%不能成立，利息应按合同约定的正常月息1.5%计算。（三）关于被告河南海盛实业有限公司的保证责任。被告河南海盛实业有限公司在借条上“担保人”后盖章签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证；未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应推定为主债务履行期届满之日起6个月内。但本案中双方并未明确约定还款期限，故保证期间应自对帐单签署之日“2016年3月30日”起算，原告向被告河南海盛实业有限公司主张连带还款责任成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛国海、牛玉珊、郭小军于判决生效十日内归还原告朱江红借款本金1000000元，并支付逾期利息（从2016年3月25日起，按月息1.5%计至判决确定的还款之日止）；
二、被告河南海盛实业有限公司对本判决第一项确定的被告牛国海、牛玉珊、郭小军债务，承担连带清偿责任；
三、驳回原告朱江红其他诉讼请求。
案件受理费14340元，由被告牛国海、牛玉珊、郭小军、河南海盛实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王东华
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许甜甜
\--
\--
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1434号原告：朱江红.男，1969年2月2日出生，汉族.住温县。被告：牛国海，男，1957年4月14日出生，汉族，住温县。被告：牛玉珊，女，l985年12月2日出生，汉族，住温县。被告：郭小军，男，1971年2月28日出生，汉族，住温县。被告：河南海盛实业有限公司，住所地：温县工业集聚区。法定代表人：牛国海，执行董事。原告朱江红与被告牛国海、牛玉珊、郭小军、河南海盛实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱江红、被告牛玉珊、郭小军到庭参加诉讼，被告牛国海（同时系河南海盛实业有限公司法定代表人）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江红向本院提出诉讼请求：要求判令：1.被告牛国海、牛玉珊、郭小军偿还借款1000000元，并从2016年1月24日起按月息2%计收利息直至款项清偿之日止；2.被告河南海盛实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2014年6月24日，被告牛国海、牛玉珊、郭小军向原告借款1000000元，约定期限三个月，利息按月息1.5%计算，若逾期还款，则从借款之日起按月息2.5%付息。被告河南海盛实业有限公司作为担保人在借据上盖章签字。借款到期后，被告仅清息至2016年1月23日。被告郭小军辩称，其不应当承担还款责任。理由为：（一）原告并未将借款支付给郭小军，而是转入河南海盛实业有限公司财务人员帐户；（二）河南海盛实业有限公司已于2014年9月25日归还该借款。被告牛玉珊辩称，所借款项转入河南海盛实业有限公司财务人员帐户了，并用于公司运营，被告郭小军在借条上是作为“见证人”签字，其与借款没有关系。被告牛国海、河南海盛实业有限公司未答辩。根据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点为原告诉讼请求是否成立。原告朱江红、被告郭小军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的借据、转账凭证、对帐单等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告郭小军提供的河南海盛实业有限公司财务人员牛培培2014年9月份农业银行交易明细清单，该清单显示2014年9月25日该账户支出1000000元，但并未显示资金流向，郭小军并未列举其他证据予以佐证，不能认定该1000000元系归还原告借款。而且，原告与被告牛国海、河南海盛实业有限公司于2016年1月份签署的对账单也显示该笔借款尚未归还，故郭小军提交的证据本院不予认定，其答辩不能成立。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2014年6月24日，被告牛国海、牛玉珊、郭小军向原告借款1000000元，并出具借条，被告河南海盛实业有限公司在借条上“担保人”后盖章，法定代表人牛国海签字。借条未约定借款期限，约定利息为月息1.5%，若不按时清息或逾期还款，利息将从借款之日起按月息2.5%计算。履行中，三被告将利息清至2016年3月24日。2016年3月30日，原告与被告牛国海、河南海盛实业有限公司签署一份对账单，对借款本息予以确认。本院认为，（一）本案原告朱江红主张三被告向其借款1000000元，有借据、转帐回单、借据为证，足以认定。被告郭小军系借据明确载明的借款人并经其本人签字认可，三被告系共同借款人，在无特别约定的情形下，原告可将借款支付给三被告中任何一人，故原告将借款转入被告牛玉珊指定的第三方牛培培帐户，应视为出借义务已履行完毕，被告郭小军的辩称理由不能成立，应当承担还款义务。（二）关于利息。因双方并未约定还款期限，故原告主张的逾期月息2%不能成立，利息应按合同约定的正常月息1.5%计算。（三）关于被告河南海盛实业有限公司的保证责任。被告河南海盛实业有限公司在借条上“担保人”后盖章签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应推定为连带责任保证；未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应推定为主债务履行期届满之日起6个月内。但本案中双方并未明确约定还款期限，故保证期间应自对帐单签署之日“2016年3月30日”起算，原告向被告河南海盛实业有限公司主张连带还款责任成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛国海、牛玉珊、郭小军于判决生效十日内归还原告朱江红借款本金1000000元，并支付逾期利息（从2016年3月25日起，按月息1.5%计至判决确定的还款之日止）；二、被告河南海盛实业有限公司对本判决第一项确定的被告牛国海、牛玉珊、郭小军债务，承担连带清偿责任；三、驳回原告朱江红其他诉讼请求。案件受理费14340元，由被告牛国海、牛玉珊、郭小军、河南海盛实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张 静人民陪审员  王东华人民陪审员  周艳艳二〇一六年十月三十一日书 记 员  许甜甜--------
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01451号
原告方新农。
委托代理人陈冰，湖北泰元律师事务所律师。
被告吴林燕。
被告王直旺。系被告吴林燕之夫。
原告方新农与被告吴林燕、王直旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方新农及其委托代理人陈冰到庭参加了诉讼，被告吴林燕、王直旺经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告方新农诉称，被告吴林燕、王直旺夫妻因资金周转向我借款2万元，按月利率3%计算利息，承诺在二个月内还清，并且被告吴林燕向我出具了借条。待还款之日时，我向二被告催讨借款，二被告以暂时资金困难为由拖延至今未还。为了维护我的合法权益，特起诉，请求人民法院判令二被告立即偿还我借款本金2万元，及按月利率3%计算借款期间的利息。
原告方新农为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原告及二被告的身份情况。
2.借条一份，证明2015年2月18日被告吴林燕向原告借款2万元，并约定月利率为3%。
3.二被告结婚证复印件一份，证明二被告系合法夫妻关系。
被告吴林燕、王直旺均未答辩，亦均未向法庭提供证据。
被告吴林燕、王直旺均未到庭质证。
本院认为，对原告证据1，系公安机关合法有效证件，本院予以认定；对原告证据2，客观真实，但约定利息过高，超出部分应不予保护；本院对该证据的真实性予以认定；对原告证据3，系民政部门合法有效证件，本院予以认定。
经举证、认证，及本院调查情况，本院查明事实如下：
原告方新农与程归良系同村人，2015年2月18日被告吴林燕通过程归良介绍向原告借款2万元，并约定月利率为3%。被告吴林燕立借据后，程归良亦在借据上签字担保。后原告方新农多次找二被告催讨借款无果。为此，原告方新农于2015年10月26日向本院起诉，要求二被告偿还借款本金2万元及利息。
本院认为，被告因生意资金周转困难，向原告借款2万元，并且被告吴林燕向原告出具了借条，其债权债务关系明确，被告吴林燕应当承担偿还借款的责任。因本案中被告吴林燕、王直旺系合法的夫妻关系，对双方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当由被告吴林燕、王直旺共同偿还。对原告要求被告偿还借款本金2万元，本院予以支持；借款中原、被告间约定月利率为3%，已超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，应按月利率2%承担利息较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴林燕、王直旺于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金2万元，并按月利率2%从2015年2月18日起计算利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告吴林燕、王直旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 周建文
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 张宴文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黎 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1094号
原告贾海荣。
被告王秦华。
被告姚军锋。
被告曾龙江。
原告贾海荣诉被告王秦华、姚军锋、曾龙江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员刘卫涛独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告贾海荣、被告王秦华、姚军锋到庭参加诉讼，被告曾龙江经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年7月2日，被告王秦华向原告借款31000元并保证于2015年9月1日前一次性还清，如不能及时还清，自愿承担违约金3100元，并按照银行同期贷款利率的四倍承担利息，被告姚军锋、曾龙江自愿为该笔借款承担连带担保责任。到约定还款期限后，原告多次催讨，被告王秦华借故推脱拒绝还款。现诉请判令三被告连带偿还借款31000元、违约金3100元，共计34000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算自2015年9月2日至借款还清之日的利息。
被告王秦华认可向原告借款的事实，但辩称借款的数额是28000元。借条上载明的31000元中其拿到手的只有28000元。其已经给付原告利息共计4600元。
被告姚军锋认可对该笔借款进行担保的事实。
被告曾龙江未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月2日，被告王秦华向原告出具借条一张，载明：今借贾海荣现金人民币31000元整，借款人保证在2015年9月1日一次性还清款项，如不能按时还清款项，借款人自愿承担违约金3100元，并同时承担因违约产生的利息（利息按照银行年利率四倍执行）。同日，原告与三被告签订借款合同，该借款合同中约定的内容与借条内容一致，担保人为被告姚军锋、曾龙江。庭审中原告认可其向被告王秦华实际借款数额为28000元及已经收到被告王秦华给付的利息4600元。
上述事实有原、被告当庭陈述、借条、借款合同、担保声明等证据证实。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金31000元，但其庭审中认可向被告王秦华实际给付的借款金额为28000元，因此，原告向被告王秦华实际借款的数额认定为28000元，该借款被告王秦华无异议，应由其偿还。原告主张的利息计算方式，未违反相关法律规定，对原告该利息计算方式，予以确认。原告主张的逾期还款违约金3100元，因其主张的利息计算方式已经确定为银行贷款利率得四倍，再次主张违约金违反利息及违约金不得超过年利率24%的规定。因此，对原告该诉请，不予支持。被告姚军锋、曾龙江在借条及借款合同中明确为借款的连带担保人。因此，该二被告应对上述借款承担连带担保责任。被告曾龙江经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王秦华偿还原告贾海荣借款28000元及利息（自2015年9月2日至借款还清之日，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，扣除被告王秦华已给付的利息4600元），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告姚军锋、曾龙江对上述借款承担连带担保责任；
三、被告姚军锋、曾龙江履行担保责任后可以向借款人王秦华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取326.5元，由被告王秦华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 苏 静
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2659号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市周坨子镇本街。
代表人何家泉，系主任。
委托代理人顾立国，男，1967年9月27日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社周坨子信用社员工，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司,住所沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人王英臣，系董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，汉族，系沈阳恒信担保有限公司员工，住所沈阳市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人顾立国，被告沈阳恒信担保有限公司的委托代理人陈一光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日，借款人张桂荣向我信用社借贷款150，000.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司向我信用社提供连带责任保证，我信用社已按约定向借款人履行了发放贷款的义务，但借款到期后，借款人没有完全履行还款付息的义务，被告也没有履行连带责任保证义务，为维护我信用社的合法权益，依法起诉至法院，请求依法裁判，以实现我信用社的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还借款150，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息59，503.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司为借款人张桂荣的暖棚贷款向原告提供连带责任保证属实，是沈阳市政府安排我公司为其提供担保的，属于政策性担保，应由沈阳市政府协调解决，为此，请求法院依法裁判。
经审理查明，2010年5月10日，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人张桂荣和被告沈阳恒信担保有限公司三方分别以贷款人、借款人、保证人的名义签订保证担保借款合同一式三份，约定：原告向借款人张桂荣发放用于建暖棚的中长期农户贷款150，000.00元，借款期限自2010年5月10日起至2013年4月20日止，贷款利率为8.694%，还款方式为分期还款按季结息；被告为借款人张桂荣的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约定于2010年5月10日向借款人张桂荣指定的账号转入贷款150，000.00元，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，借款人张桂荣于2010年6月21日支付利息1,521.45元；9月21日支付利息3,332.70元；11月22日支付利息982.50元；12月21日支付利息370.11元；2011年3月21日支付利息0.34元。借款到期后，截止至2016年6月1日，借款人张桂荣尚有借款150,000.00元及利息59，503.00元没有返还和支付，被告也未按保证担保借款合同的约定履行自己的保证合同义务。为此，原告曾以借款人张桂荣及保证人沈阳恒信担保有限公司为共同被告诉讼来院，本院于2015年8月25日以被告不明确为由作出（2015）新民民四初字第03744号民事裁定，驳回了原告的起诉。2016年6月3日，原告以保证人沈阳恒信担保有限公司为被告再次诉讼来院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款150，000.00元并支付自借款之日始至还清借款之日止的利息59，503.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还借款150,000.00元并支付自借款之日起至2016年6月1日止的利息59,503.00元；判令被告支付自2016年6月2日起至还清借款之日止按约定利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份、（2015）新民民四初字第03744号民事裁定书一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社与借款人张桂荣和被告沈阳恒信担保有限公司三方签订的保证担保借款合同合法有效。被告作为连带责任保证人，在借款人不全面履行还款付息义务的情况下，其向原告承担连带责任保证义务的条件已成就。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告关于“政策性担保应由沈阳市政府协调解决”的抗辩理由，无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社返还借款150，000.00元并支付利息59，503.00元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付从2016年6月2日始至还清借款之日止按约定利率计算的利息；
三、驳回原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，100.00元，由被告沈阳恒信担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 洋
广西�族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更826号
罪犯金学初，男，1987年3月6日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2010年2月25日作出(2010)宾刑初字第45号刑事判决，以被告人金学初犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。刑期自2009年7月20日起至2021年7月19日止。判决发生法律效力后于2010年3月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年3月28日作出(2013)柳市中刑执字第2135号刑事裁定，对罪犯金学初减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币五千元不变；于2014年9月28日作出(2014)柳�中刑执字第5877号刑事裁定，对罪犯金学初减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币五千元不变。刑期至2018年10月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1101号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金学初在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯金学初报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯金学初能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年11月�奖励分129.5分。原判罚金人民币五千元，罪犯金学初已于2016年6月27日缴纳人民币五千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯金学初在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯金学初在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金学初减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月19日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 黄杉杉
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8973号
原告：刘蓉，女，1974年7月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雷，江苏佳民律师事务所律师。
被告：赵绕齐，男，1955年7月6日出生，汉族。
第三人：李华强，男，1968年5月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：章佩喜（系李华强之弟），男，1975年12月27日出生，汉族。
原告刘蓉与被告赵绕齐、第三人李华强执行异议之诉纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘蓉及其委托诉讼代理人刘奎、王雷、被告赵绕齐、第三人李华强的委托诉讼代理人章佩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘蓉向本院提出诉讼请求：1.停止对本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋的强制执行、解除查封；2.本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋归原告所有。事实和理由：2006年12月13日，原告与第三人协议离婚，约定涉案房屋归原告所有。第三人一直以各种理由拒绝配合原告办理变更登记。第三人与被告因民间借贷纠纷，经南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第5571号民事判决书，判定第三人向被告偿还欠款，涉案房屋因登记在第三人名下，被法院保全，法院于2016年4月28日作出民事裁定书，裁定拍卖涉案房屋，原告向法院提出执行异议，法院于2016年9月1日作出（2016）诉0106执异37号裁定书，驳回原告的异议申请。原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告赵绕齐辩称，涉案房屋登记在第三人名下，即使原告归还涉案房屋按揭贷款，也应视为原告对第三人享有债权；离婚协议约定涉案房屋归原告所有，但离婚至今，涉案房屋并未过户到原告名下，原告与第三人在被告申请对涉案房屋进行查封后才提前归还贷款，要求办理变更登记，应为第三人转移财产逃避债务的行为；被告对第三人享有合法债权，法院对涉案房屋的查封系为了保障被告债权的实现。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人李华强述称，涉案房屋离婚时约定归原告所有，因涉案房屋上有贷款，贷款未还清之前不能过户；涉案房屋对外出租，租金也是归原告所有；离婚时原告在外生意较好，就没有过户给原告，现第三人生意失败，在外欠款，怕债权人打扰原告生活，所以同意将房屋过户登记至原告名下，履行离婚协议。
本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系。2006年12月13日，原告与第三人协议离婚，协议约定：下关区金碧花园6幢108室房屋（建筑面积71.07平方米）归男方所有，银行按揭贷款由男方承担；下关区金碧花园6幢107室房屋（建筑面积49.56平方米）归女方所有，银行按揭贷款由女方承担；男方一次性补贴女5万元，一年内付清等等。涉案房屋登记在第三人名下，未变更登记至原告名下。涉案房屋由原告对外出租收益，按揭贷款由原告归还，2015年9月2日，原告提前一次性还清涉案房屋按揭贷款。2015年9月9日，涉案房屋被南京市鼓楼区人民法院以（2015）鼓民初字第5571号案件查封，后被南京市秦淮区人民法院轮候查封。
2013年，第三人向被告借款，到期未还，被告诉至本院。本院于2015年12月7日做出（2015）鼓民初字第5571号民事判决书，判定：李华强于判决生效之日起十五日内一次性支付赵绕齐借款本金377625元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2015年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准利率标准计算）。如果李华强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，因适用简易程序减半收取7350元，保全费4520元，共计11870元。由赵绕齐负担5000元，李华强负担6870元。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执284号民事裁定书，裁定拍卖涉案房屋。原告向南京市鼓楼区人民法院提出案外人执行异议，南京市鼓楼区人民法院于2016年9月1日做出（2016）苏0106执异37号裁定书，驳回原告的执行异议。原告遂诉争法院，要求判如所请。
本院认为，原告刘蓉与第三人李华强之间于2006年12月13日达成的离婚协议，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告与第三人之间的民间借贷发生在2013年，刘蓉与李华强离婚之后，系李华强个人债务。离婚协议已约定涉案房屋归刘蓉所有，因李华强不配合以及银行按揭贷款未还清，导致房屋登记在李华强名下，被法院查封。刘蓉与李华强离婚时已对涉案房屋的所有权归属进行了约定，且2015年9月2日，刘蓉提前还清涉案房屋的按揭贷款，在准备办理变更登记过程中于2015年9月9日被法院查封，导致未能办理变更登记，刘蓉对此没有过错。综上，涉案房屋应为原告刘蓉所有，法院应停止对涉案房屋的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋归刘蓉所有；
二、停止对本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋的执行。
案件受理费8734元，由刘蓉负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 徐新运
人民陪审员 王 云
二〇一七年三月二十日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初8973号原告：刘蓉，女，1974年7月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘奎，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，江苏佳民律师事务所律师。被告：赵绕齐，男，1955年7月6日出生，汉族。第三人：李华强，男，1968年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：章佩喜（系李华强之弟），男，1975年12月27日出生，汉族。原告刘蓉与被告赵绕齐、第三人李华强执行异议之诉纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘蓉及其委托诉讼代理人刘奎、王雷、被告赵绕齐、第三人李华强的委托诉讼代理人章佩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蓉向本院提出诉讼请求：1.停止对本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋的强制执行、解除查封；2.本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋归原告所有。事实和理由：2006年12月13日，原告与第三人协议离婚，约定涉案房屋归原告所有。第三人一直以各种理由拒绝配合原告办理变更登记。第三人与被告因民间借贷纠纷，经南京市鼓楼区人民法院作出（2015）鼓民初字第5571号民事判决书，判定第三人向被告偿还欠款，涉案房屋因登记在第三人名下，被法院保全，法院于2016年4月28日作出民事裁定书，裁定拍卖涉案房屋，原告向法院提出执行异议，法院于2016年9月1日作出（2016）诉0106执异37号裁定书，驳回原告的异议申请。原告遂诉至法院，要求判如所请。被告赵绕齐辩称，涉案房屋登记在第三人名下，即使原告归还涉案房屋按揭贷款，也应视为原告对第三人享有债权；离婚协议约定涉案房屋归原告所有，但离婚至今，涉案房屋并未过户到原告名下，原告与第三人在被告申请对涉案房屋进行查封后才提前归还贷款，要求办理变更登记，应为第三人转移财产逃避债务的行为；被告对第三人享有合法债权，法院对涉案房屋的查封系为了保障被告债权的实现。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李华强述称，涉案房屋离婚时约定归原告所有，因涉案房屋上有贷款，贷款未还清之前不能过户；涉案房屋对外出租，租金也是归原告所有；离婚时原告在外生意较好，就没有过户给原告，现第三人生意失败，在外欠款，怕债权人打扰原告生活，所以同意将房屋过户登记至原告名下，履行离婚协议。本院经审理认定事实如下：原告与第三人原系夫妻关系。2006年12月13日，原告与第三人协议离婚，协议约定：下关区金碧花园6幢108室房屋（建筑面积71.07平方米）归男方所有，银行按揭贷款由男方承担；下关区金碧花园6幢107室房屋（建筑面积49.56平方米）归女方所有，银行按揭贷款由女方承担；男方一次性补贴女5万元，一年内付清等等。涉案房屋登记在第三人名下，未变更登记至原告名下。涉案房屋由原告对外出租收益，按揭贷款由原告归还，2015年9月2日，原告提前一次性还清涉案房屋按揭贷款。2015年9月9日，涉案房屋被南京市鼓楼区人民法院以（2015）鼓民初字第5571号案件查封，后被南京市秦淮区人民法院轮候查封。2013年，第三人向被告借款，到期未还，被告诉至本院。本院于2015年12月7日做出（2015）鼓民初字第5571号民事判决书，判定：李华强于判决生效之日起十五日内一次性支付赵绕齐借款本金377625元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2015年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准利率标准计算）。如果李华强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，因适用简易程序减半收取7350元，保全费4520元，共计11870元。由赵绕齐负担5000元，李华强负担6870元。因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执284号民事裁定书，裁定拍卖涉案房屋。原告向南京市鼓楼区人民法院提出案外人执行异议，南京市鼓楼区人民法院于2016年9月1日做出（2016）苏0106执异37号裁定书，驳回原告的执行异议。原告遂诉争法院，要求判如所请。本院认为，原告刘蓉与第三人李华强之间于2006年12月13日达成的离婚协议，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告与第三人之间的民间借贷发生在2013年，刘蓉与李华强离婚之后，系李华强个人债务。离婚协议已约定涉案房屋归刘蓉所有，因李华强不配合以及银行按揭贷款未还清，导致房屋登记在李华强名下，被法院查封。刘蓉与李华强离婚时已对涉案房屋的所有权归属进行了约定，且2015年9月2日，刘蓉提前还清涉案房屋的按揭贷款，在准备办理变更登记过程中于2015年9月9日被法院查封，导致未能办理变更登记，刘蓉对此没有过错。综上，涉案房屋应为原告刘蓉所有，法院应停止对涉案房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：一、本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋归刘蓉所有；二、停止对本市鼓楼区金碧花园6幢107室房屋的执行。案件受理费8734元，由刘蓉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张广鲁人民陪审员  徐新运人民陪审员  王 云二〇一七年三月二十日见习书记员  陈 枫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力民初字第61号
原告：冯某甲。
被告：冯某乙。
原告冯某甲与被告冯某乙为离婚纠纷一案，于2010年3月29日
向本院起诉，本院于同日立案后，依法由审判员胡昌宁适用简
易程序独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告冯某甲、被告冯某乙均到庭参加诉讼。
原告冯某甲起诉称，原、被告于1995年经被告兄弟介绍相
识，××××年××月××日在原宁海县明港镇人民政府登记结婚。199
8年11月7日生育一女，取名冯某丙，现就读于长街镇山头小学；
××××年××月××日生育一子，取名冯某丁。后因双方性格不合，时常
为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系逐渐冷淡。原告曾多次向
被告提出协议离婚，均遭被告反对。2010年2月14日，被告致
伤原告朋友，原告回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，
要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财
产两间两层房屋依法分割。
被告冯某乙辩称，婚姻建立过程及子女生育情况属实。婚
后十几年夫妻感情一直较好。2010年2月14日，被告发现原告
有外遇，双方发生争吵，相打过程中致赵某受伤，夫妻间产生
矛盾，虽原告有过错，但被告愿意原谅原告，夫妻感情尚未破
裂，不同意离婚。经审理查明，1995年原、被告经被告兄弟介绍相识，199
6年2月18日，双方自愿在原宁海县明港镇人民政府登记结婚。
××××年××月××日生育一女，取名冯某丙，现就读于长街镇山头小
学；××××年××月××日生育一子，取名冯某丁。2010年2月14日，被
告发现原告有外遇，双方发生争吵，相打过程中致赵某受伤。
后原告回娘家居住至今。2010年3月29日，原告起诉本院，要
求离婚。
上述事实有原、被告的陈述及结婚证、居民户口簿等为
证，并经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚。婚后十几年夫妻感
情较好。夫妻间产生矛盾虽过错在原告，但被告愿意原谅原告
。只要双方珍惜以往的夫妻感情，多为子女健康成长着想，互
相宽容和谅解，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某甲与被告冯某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 胡 昌 宁
二〇一〇年四月十四日
书记员 邬贤锋（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1465号
原告贵州商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇翁贡村。
法定代表人ＸＸ，系该公司经理。
委托代理人魏满平，男，1980年8月7日生，汉族，住贵州省修文县，系该公司员工。代理权限：特别代理。
委托代理人赵锦平，男，1979年10月20日生，汉族，住贵阳市云岩区，系该公司职工。代理权限：特别代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。
负责人刘炜，系该支公司经理。
委托代理人何萌，女，1989年1月26日生，系该公司法律顾问。代理权限：特别代理。
原告贵州商品混凝土有限公司（以下简称商品混凝土公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司（以下简称人寿财产保险白云支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商品混凝土公司的委托代理人魏满平、赵锦平、被告人寿财产保险白云支公司的委托代理人何萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商品混凝土公司诉称：2014年5月3日12时许，原告驾驶员驾驶贵Ａ×××××号车辆途经碧海花园路段时，与贵Ｆ×××××号车辆发生碰撞，导致车辆受损，经贵阳市公安局观山湖区分局作出的第5201158201400880号《道路交通事故认定书》，认定贵Ａ×××××号车辆负全部责任。此后，原告修理车辆费用为4280元，被告拒绝赔付。为此诉来法院，请求法院判令:1、被告赔偿原告汽车修理费4280元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提供下列证据支持诉讼请求：
1、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告商品混凝土公司的主体身份；
2、机动车驾驶证、机动车行驶证各一份，证明原告驾驶员具有驾驶资格，车况正常；
3、交强险、商业险保单各一份，证明贵Ａ×××××号车辆已承保了交强险、车损险、不计免赔险等险种；
4、交通事故责任认定书一份，证明原告贵Ａ×××××号车辆的驾驶员负交通事故全责；
5、修理费发票1张证明原告支付贵Ｆ×××××号车辆修理费4280元。
被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，对证据5有异议，认为该修理凭证无图片佐证，不能证明是本次事故造成的损失。
被告人寿财产保险白云支公司辩称：对原告的车辆承保及交通事故的发生事实没有争议，对维修费用是否是本次事故所致有异议，因为没有保险公司的工作人员定损，故对实际损失有异议。
被告未提供证据支持辩解意见。
经审理查明：原告商品混凝土公司所有的贵Ａ×××××号车辆向被告人寿财产保险白云支公司购买有交通事故责任强制保险、购买有车辆损失险、第三责任险等商业险，期限均是从2013年8月16日起至2014年8月15日止。2014年5月3日13时，原告商品混凝土公司的驾驶员驾驶的贵Ａ×××××号车辆与贵Ｆ×××××号车辆发生碰撞，经贵阳市公安局交通警察支队八大队的道路交通事故认定书，认定贵Ａ×××××号车辆的驾驶员负全部责任。事故发生后原告商品混凝土公司支付贵Ｆ×××××号车辆的修理费用4280元。原告商品混凝土公司要求被告人寿财产保险白云支公司对其支付的修理费用理赔未果，故诉诸本院，诉请如前。
上述事实有交通事故责任认定书、修理费发票、保险单据等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告商品混凝土公司与被告人寿财产保险白云支公司之间签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车辆保险单》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，受法律保护。原告贵州商品混凝土有限公司依约向被告人寿财产保险白云支公司交付保险费，被告人寿财产保险白云支公司亦应依约履行赔付的义务。交通事故发生后，原告商品混凝土公司垫付了贵Ｆ×××××号车辆的修理费用，被告人寿财产保险白云支公司应在保险限额内对原告商品混凝土公司承担保险责任。本案中，原告垫付的合理费用为修理费人民币4280元，赔付金额未超过被告人寿财产保险白云支公司理赔的限额，且系该次交通事故支出的必要费用，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州商品混凝土有限公司赔偿费用人民币4280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 王 一
二〇一六年八月十一日
书记员 祝文君
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初4174号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
主要负责人：张厚跃，该支行行长。
委托诉讼代理人：董平，该支行职工。
被告：潘光杰，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告潘光杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告潘光杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘光杰偿还所欠原告信用卡欠款本金35833.79元及资金利息和滞纳金；2、诉讼费用（含公告费用）由被告承担。庭审中，原告农商行丰都支行将诉讼请求明确为：1、判令被告潘光杰偿还所欠原告信用卡欠款本金35833.79元及截止至2015年12月10日止的利息12953.46元，滞纳金40185.78元，以上费用共计88973.03元；2、诉讼费用由被告潘光杰承担。事实和理由：2012年3月8日，被告潘光杰向原告农商行丰都支行申请办理江渝信用卡，约定交易款项从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五并按月计收复利。同时约定除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金等。被告使用该卡透支消费，至2015年12月10日为止，共欠本金35833.79元，利息12953.46元，滞纳金40185.78元，合计欠款88973.03元。经原告多次向被告催收透支本金、利息和滞纳金，被告仍拒绝偿还相应债务。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告潘光杰未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月8日，被告潘光杰向原告农商行丰都支行申请办理江渝信用卡（金卡），并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。约定持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金等。后被告潘光杰多次使用其办理的该信用卡（卡号：）进行透支消费，截至2015年12月10日止，共计尚欠原告农商行丰都支行透支本金35833.79元，利息12953.46元，滞纳金40185.78元，合计欠款88973.03元。后经原告多次催收，被告潘光杰仍未清偿相应债务。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、领用合约、信用卡历史交易明细等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告农商行丰都支行与被告潘光杰之间的债权债务关系明确。被告潘光杰使用信用卡后，未依约偿还相应款项的行为已构成违约，根据约定，持卡人未按期还款的，应当承担支付尚欠透支本金、利息、滞纳金等费用的民事责任。故，原告农商行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘光杰在本判决发生法律效力后10日内偿还所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行信用卡欠款本金35833.79元及截至2015年12月10日止的利息12953.46元、滞纳金40185.78元，以上费用合计88973.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告潘光杰负担（原告农商行丰都支行已垫付，被告潘光杰在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 崔龙均
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 杨龙海
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谭秋红
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1210号
申请执行人王招法与被执行人王永法民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）杭萧临商初字第1835号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王招法于2016年2月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1210号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年五月六日
书记员 朱剑英
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初158号
原告陈光发
被告倪希建
原告陈光发与被告倪希建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光发到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光发诉称，2014年7月19日，被告说有急用，向原告借款400000.00元，答应四天之内还清。原告之女陈某某给被告汇的款。被告收款后，没有按期偿还。原告多次催要，被告也回短信说马上还款，但至今不还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款400000.00元，支付利息。被告承担诉讼费用。
被告倪希建未答辩。
庭审中，原告出示以下证据，1、盖某某书面证言一份，证明被告借款的事实；2、陈某某书面证言一份，证明被告的借款事实；3、陈某某转款凭证；4、被告有意还款的电话短信记录。
上述证据，经过本院核对，能够形成较完整的证据链条，能够证明被告向原告借款400000.00元的事实。
经审理查明，2014年7月19日，被告找到盖某某，说：“急需400000.00元，20014年7月21日偿还”。盖某某给原告打电话，原告让其女陈某某于2014年7月19日向被告6228492126001604262号银行卡转账400000.00元。
本院认为，被告借款后，应按照约定按期偿还借款。被告逾期还款，违反了借款时的约定，除应及时偿还借款外，还应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下。
被告倪希建于本判决生效之日起10日内偿还原告陈光发借款400000.00元，支付自2014年7月20日起，至本判决确定的给付之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告预交受理费人民币7300.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 崔凤杰
二〇一六年六月五日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。
加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初262号本院于2016年9月21日对北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司、顺峰投资实业有限公司、王晓磊服务合同纠纷一案作出的(2016)京0114民初262号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)京0114民初262号判决书中落款“艾亚军”补正为“艾秋军”。审 判 长  陈文洁审 判 员  张 涛人民陪审员  艾秋军二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终2792号
上诉人（原审原告）：吴彩云,女,1990年1月2日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。
被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇移湖社区居民委员会,住所地安徽省庐江县庐城镇移湖社区。
被上诉人（原审被告）：安徽省庐江经济开发区管理委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖社区。
上诉人吴彩云因与被上诉人庐江县庐城镇移湖社区居民委员会（以下简称移湖社居委）、安徽省庐江经济开发区管理委员会（以下简称庐江经开区管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市庐江县人民法院（2016）皖0124民初4657号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴彩云上诉请求：1、撤销一审裁定。2、判决移湖社居委、庐江经开区管委会支付59286元分配款。3、一、二审诉讼费用由移湖社居委、庐江经开区管委会承担。事实和理由：原审裁定擅自变更吴彩云的诉讼请求，原审中诉请的是给付之诉，而一审审理结果是确认之诉，适用法律错误。吴彩云确系该村民组成员，有户口簿等证据佐证。吴彩云是在签订了征地拆迁协议后才结婚的，而移湖社居委、庐江经开区管委会在研究决定承包地征收补偿费用分配方案时，吴彩云仅分得10000元，比同等条件下的人要少分59286元，明显有违法律及公平，侵犯了吴彩云的合法权益。
移湖社居委、庐江经开区管委会未作答辩。
吴彩云向一审法院起诉请求：判令庐江县庐城镇移湖社区居民委员会、安徽省庐江经济开发区管理委员会给付土地款59286元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，吴彩云与移湖社居委、庐江经开区管委会之间承包地征收补偿费用分配纠纷的实质争议焦点在于吴彩云是否具有该集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故吴彩云就此提起民事诉讼，应予驳回起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴彩云的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是吴彩云是否具有集体经济组织成员资格，吴彩云所在村民组经过村民代表讨论，于2016年8月4日作出承包地征收补偿费分配方案。现吴彩云要求移湖社居委给付承包地征收补偿费用分配款59286元，因农村集体经济组织成员资格的认定问题是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，吴彩云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 董江宁
二〇一七年五月十五日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终2792号上诉人（原审原告）：吴彩云,女,1990年1月2日出生,汉族,农民,住安徽省庐江县。被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇移湖社区居民委员会,住所地安徽省庐江县庐城镇移湖社区。被上诉人（原审被告）：安徽省庐江经济开发区管理委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖社区。上诉人吴彩云因与被上诉人庐江县庐城镇移湖社区居民委员会（以下简称移湖社居委）、安徽省庐江经济开发区管理委员会（以下简称庐江经开区管委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省合肥市庐江县人民法院（2016）皖0124民初4657号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴彩云上诉请求：1、撤销一审裁定。2、判决移湖社居委、庐江经开区管委会支付59286元分配款。3、一、二审诉讼费用由移湖社居委、庐江经开区管委会承担。事实和理由：原审裁定擅自变更吴彩云的诉讼请求，原审中诉请的是给付之诉，而一审审理结果是确认之诉，适用法律错误。吴彩云确系该村民组成员，有户口簿等证据佐证。吴彩云是在签订了征地拆迁协议后才结婚的，而移湖社居委、庐江经开区管委会在研究决定承包地征收补偿费用分配方案时，吴彩云仅分得10000元，比同等条件下的人要少分59286元，明显有违法律及公平，侵犯了吴彩云的合法权益。移湖社居委、庐江经开区管委会未作答辩。吴彩云向一审法院起诉请求：判令庐江县庐城镇移湖社区居民委员会、安徽省庐江经济开发区管理委员会给付土地款59286元并承担本案诉讼费用。一审法院认为，吴彩云与移湖社居委、庐江经开区管委会之间承包地征收补偿费用分配纠纷的实质争议焦点在于吴彩云是否具有该集体经济组织成员资格。因农村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院受案范围，故吴彩云就此提起民事诉讼，应予驳回起诉。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴彩云的起诉。二审中，当事人未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是吴彩云是否具有集体经济组织成员资格，吴彩云所在村民组经过村民代表讨论，于2016年8月4日作出承包地征收补偿费分配方案。现吴彩云要求移湖社居委给付承包地征收补偿费用分配款59286元，因农村集体经济组织成员资格的认定问题是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，吴彩云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  董江宁二〇一七年五月十五日书记员  丁玉洁附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2369号
原告：佛山市瀛辉包装机械设备有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇“国家火炬计划佛山，组织机构代码：××。
法定代表人：余显忠，该司总经理。
委托代理人：陈志雄，广东信广律师事务所律师。
委托代理人：钱嘉志，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：洛阳龙门广贸食品有限公司，住所地陕西省洛阳，统一社会信用代码：410300110052002。
法定代表人：孙玉民。
本院在审理原告佛山市瀛辉包装机械设备有限公司诉被告洛阳龙门广贸食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市瀛辉包装机械设备有限公司撤回对被告洛阳龙门广贸食品有限公司的起诉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1046元，由原告负担。
审判员 蔡月梅
二〇一六年六月三十日
书记员 曾兰娟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5805号
原告：良玉，女，蒙古族，农民。
委托代理人：李明，男，蒙古族，农民。
被告：白银山，男，蒙古族，农民。
被告：萨仁图雅（系银山妻子），女，蒙古族，农民。
原告良玉与被告白银山、萨仁图雅健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告良玉及委托代理人李明，被告白银上、萨仁图雅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
良玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费7910.09元、误工费692.23元、陪床费794.08元、旅费1100元、伙食补助费700元，共计11196.4元；2.诉讼费有被告承担。事实与理由：2016年8月27日9时许，原被告因相邻纠纷，原告被二被告打伤。受伤后原告到科尔沁左翼后旗人民医院、通辽市医院住院治疗7天，被诊断为：肋骨骨折？、胸部软组织挫伤、腹部外伤、枕部软组织挫伤，支出医疗费7910.09元。原告出院后经海鲁吐派出所调解未果，故诉至人民法院，要求二被告赔偿我的各项损失。
白银山辩称：事发前天晚上因相邻纠纷我妻子被原告打了，当时我们就报案了。第二天村长格日乐图来给我们调解相邻纠纷，这时原告来抢我的铁锹，我就推了一下，没有其他动手打原告的情况。
萨仁图雅辩称：2016年8月26日原告来我家扇了我三个耳光，打了后脑勺一下，当时我就给110报案了，之后海鲁吐派出所就来人了。其他与白银山所述一致。
经本院审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月27日9时许，在海力吐镇特莫特嘎查双福音小组白银山和良玉两家边界处，白银山和良玉因边界纠纷发生争执后，白银山把良玉打倒在地上，萨仁图雅用右手扇了两个耳光。此事经科尔沁左翼后旗公安局作出后公（海力）行罚决字[2016]xxx号《行政处罚决定书》，给予白银山拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后到科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗3天，被诊断为肋骨骨折、胸部软组织挫伤、腹部外伤、右下肢软组织挫伤、枕部软组织挫伤、左肾结石等；后又转到通辽市医院住院治疗4天，被诊断为：头部外伤、胸部损伤。原告的各项损失共计10135.07元，计算方法为：医疗费7668.76元、误工费692.23元（98.89元×7天）、护理费794.08元（113.44元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、交通费280元。以上由原告提供的行政处罚决定书及格日乐图等证人证言、科尔沁左翼后旗人民院和通辽市医院的病历、诊断书、住院费票据及交通费票据等为证，本院予以确认。
本院认为，被告白银山、萨仁图雅因边界问题与良玉发生争执后，白银山将良玉推倒在地，萨仁图雅扇良玉两个耳光，应当赔偿原告良玉的医疗费、护理费、伙食补助费以及因误工减少的收入。良玉主张的医疗费应按医院出具的实际票据计算；良玉对主张的雇车费没有提供正规票据，但考虑到良玉实际支出的交通费的情况，结合其提供的车费票据，本院酌定为280元。良玉本人在本案起因上有一定过错，应当适当减轻白银山、萨仁图雅的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告白银山、萨仁图雅自本判决生效之日起十日内赔偿原告良玉的经济损失7094.55元（10135.07元×70%）。
二、驳回原告良玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告白银山、萨仁图雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 海
二〇一六年十二月五日
书记员 刘长春
法律依据：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执191号
申请人熊某某，女，汉族。
被执行人李某某，女，汉族。
申请执行人熊某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2015）鄂黄陂王民初字第00036号民事调解书，已经发生法律效力。权利人熊某某于2016年1月18日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人李某某送达执行通知书财产报告令。被执行人李某某未履行法定义务。本院依法将被执行人李某某纳入被执行人失信人名单。
本院查明，经查询被执行人李某某无银行存款，亦无其他可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。熊某某未向本院提供被执行人李某某其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人李某某现暂无可供执行的财产，申请执行人熊某某亦未向本院提供被执行人李某某其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂王民初字第00036号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人熊某某如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李俊平
二〇一六年五月十六日
书记员 唐小斌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初488号
原告：李定强。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被告：宣城市力玻钢化玻璃有限公司。
法定代表人：张丽，该公司经理。
原告李定强诉被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司（以下简称宣城力玻公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李定强及其委托代理人储有雷到庭参加诉讼，被告宣城力玻公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李定强诉称：李定强于2012年3月份到宣城力玻公司工作，从事仓库工作，入职时双方签订了劳动合同，约定月工资3700元，宣城力玻公司未将劳动合同给李定强保留。发放工资的方式是有需要就从财务支领生活费，剩余工资年底一次性发放。2014年9月份，因宣城力玻公司经济周转困难，被迫停产，拖欠李定强工资35402元。后因宣城力玻公司无法筹集资金便将工人全部解散，共欠工人工资23万余元，无力支付。为此，2016年1月18日，李定强向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会对李定强的仲裁申请不予受理。现要求：被告立即给付工资35402元，支付经济补偿金11100元。
李定强为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、企业基本信息复印件，证明原、被告身份信息；
2、工资表，证明宣城力玻公司欠其工资款35402元；
3、不予受理案件通知书，证明其向宣州区劳动仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理。
宣城力玻公司未到庭，亦未提交证据材料。
本院审查认为，李定强提交的三组证据均具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
李定强系宣城力玻公司员工，后宣城力玻公司停产，双方终止劳动关系。2016年1月18日，李定强向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以其未提交双方劳动关系存续期间的相关材料为由，决定不予受理。2016年1月26日，李定强起诉至本院。其提交的工资表可以证明宣城力玻公司欠其工资金额为35402元。
本院认为：李定强以其与宣城力玻公司之间存在劳动关系为由，向本院起诉，其提交的工资表可以证明宣城力玻公司欠其工资35402元。本院以此证据可以认定双方存在劳动关系及宣城力玻公司欠李定强工资的事实。但因李定强未提交劳动合同或工资发放凭证及其他能够证明劳动关系存续期间的证据，故李定强要求宣城力玻公司支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李定强要求宣城力玻公司支付工资的诉讼请求，予以支持。宣城力玻公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李定强工资35402元；
二、驳回原告李定强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免收，公告费300元，由被告宣城市力玻钢化玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡 灏
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第2371号
原告王方，男，1983年10月15日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人洪某某，该公司董事长。
委托代理人任某某。
本院在审理原告王方诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院多次通知原告王方到庭参加诉讼原告均未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
按原告王方撤诉处理。
案件受理费460元，按撤诉处理减半收取230元，原告王方预交460元，退还原告王方230元。
审 判 长 付 洁
审 判 员 蒋喜伟
人民陪审员 冀未卿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 婧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。