河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3814号
原告：正太集团有限公司，公司住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号，组织机构代码71408872-9。
法定代表人：范宏甫，该公司董事长。
委托代理人：黄进明，代理权限为一般代理。
委托代理人：潘如东，北京市高朋（泰州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：遵化市交通运输局，住所地遵化市文柏路，组织机构代码00027679-5。
法定代表人：王海军，该局局长。
委托代理人：赵国华，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告正太集团有限公司与被告遵化市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正太集团有限公司的委托代理人潘如东，被告遵化市交通运输局的委托代理人赵国华、赵春青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正太集团有限公司诉称：原告承建被告发包的邦宽线西铺大桥南半幅工程，双方于2008年3月30日签订《建设工程施工合同》，约定：合同价款为5984715元，采用固定单价合同，工程完工后，拨付50%，剩余款于2009年5月1日全部付清（扣除质量保证金），如被告不能按期支付工程款，按同期银行贷款利率付给原告拖欠工程款的利息。合同签订后，原告按约施工，于2009年12月10日交工，该工程结算价为5846717元，除保修金292335.85元外的工程款5554381.15元，被告应于原告交工时全部付清，而被告先后支付工程款405万元，剩余1504381.15元至今拖欠，故起诉要求被告给付原告工程款1504381.15元，并自2009年12月10日起至判决确定的给付之日按同期银行贷款利率向原告支付利息，截止到起诉之日利息为476703.29元，并承担本案的诉讼费用。
被告遵化市交通运输局辩称：一、原告违约在先，逾期交工406天，合同约定于2008年4月1日开工，2008年10月30日竣工，但实际交工日期为2009年12月10日，且原告不存在逾期交工的法定理由，本案涉及的工程无索赔工期，无延期合同，在2007年7月2日，原告与该局签订过同一河流上的工程，开工时间为2007年7月2日，竣工日期为2007年12月30日，原告对该工程的水文、气候等信息已经非常了解，对上游水流影响工期存在的情形已经进行了充分的考虑，故不存在逾期交工的合理理由，故原告应属于违约。二、利息请求无法定和约定根据，合同约定自竣工验收之日起收到验收报告后的29天起支付工程款，逾期计息，而本案中原告至今未提交过竣工验收申请。法律规定支付利息的利率为中国人民银行的同期贷款利率，原告计算利息系建立在自身存在违约的情形下，故其请求无法律依据。三、原告主张的工程款系未到期债权，且与该局核对的数额严重不符，依据合同约定，竣工验收合格后，除去保证金5%由被告支付，但现在工程没有进行验收，经该局核算工程款数额为412万元，而不是原告所主张的数额。因双方之间至今未就工程进行验收结算，故对工程款数额出现偏差，也在情理之中，对此可以请求司法鉴定机关对原告实际施工的工程量进行鉴定。
经审理查明：原告正太集团有限公司于1995年1月28日成立，注册资本30600万元，公司类型为有限公司（自然人控股），经营范围为许可经营项目为：房屋建筑工程总承包；市政公用工程总承包；公路工程施工总承包；机电设备安装工程专业承包；消防设施工程专业承包；建筑幕墙工程专业承包；钢结构工程专业承包；承包境外工业与民用建筑工程和境内国际招标工程，上述工程所需的设备、材料出口；对外派遣实施上述境外工程的劳务人员。一般经营项目：房地产经营；工程监理；工程造价咨询；建筑工程设计；装饰材料、建筑材料、建筑工程机械的制造、销售。
2008年3月30日，原告正太集团有限公司（承包人）与遵化市交通局（发包人）签订《建设工程施工合同》，遵化市交通局将邦宽线（遵化市段）西铺大桥改建工程承包给原告正太集团有限公司，合同约定：开工日期2008年4月1日，竣工日期2008年10月30日，工期总日历天数214天。工程质量标准：执行交通部颁发的现行《公路工程质量检验评定标准》，验收合格标准。合同价款：5984715元（含不可预见费用174312元）。
《建设工程施工合同》第三部分（专用条款）约定：工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为工程完工后，2008年12月30日前拨付50%，剩余款于2009年5月1日前全部付清（扣除质量保证金）。竣工验收与结算：执行招标文件的有关规定。违约：本合同通用条款第26.4条约定发包人违约应承担的违约责任，按双方约定的付款时间执行，如不能执行，由此引起的一切损失由发包方承担。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任，执行招标文件有关规定。双方约定的发包人其他违约责任，按照双方约定的工程款支付办法，发包方应在约定的时间内支付工程款，如不能按期支付承包方工程款，发包方按当地同期银行贷款利率，付给承包方应支付部分拖期时间内的利息。本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任，执行通用条款第36.3条。本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任，执行通用条款第36.3条。
《建设工程施工合同》附件3约定质量保修金的支付：本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%。质量保修金的返还：发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。
《建设工程施工合同》第三部分（通用条款）第14条约定工程竣工：14.1承包人必须按照协议约定的竣工日期或者工程师同意顺延的工期竣工。14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或者工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。14.3施工中发包人如需提前竣工，双方协商一致后，就应签订提前竣工协议，作为合同文件组成部分。提前竣工协议应包括承包人为保证工程质量和安全采取的措施、发包人为提前竣工提供的条件以及提前竣工所需的追加合同价款等内容。第15条约定工程质量：15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。15.2双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。第26条约定工程款（进度款）支付：26.1在确认计算结果后14天内，发包人应向承包人支付工程款（进度款）。按约定时间发包人扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算。26.2本通用条款第23条确定高速的合同价款，第31条工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整支付。26.3发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款）承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起计算应付款的贷款利息。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款）双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人方可停止施工，由发包人承担违约责任。第33条约定竣工结算：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及计算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工计算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款，发包人收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。33.5工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人未能向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，造成工程结算不能正常进行或工程竣工结算价款不能及时支付，发包人要求交付工程的，承包人应当交付；发包人不要求交付工程的，承包人承担保管责任。33.6发包人、承包人对工程竣工结算价款发生争议时，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。第36条约定索赔：36.1当一方向另一方索赔时，要有正当索赔理由，且有索赔事件发生的有效证据。36.2发包人未能按合同约定履行自己的义务或发生错误以及应由发包人承担责任的其他情况，造成工期延误和（或）承包人不能及时得到合同价款及承包人的其他经济损失，承包人可以按下列程序以书面形式向发包人索赔：（1）赔偿事件发生后28天内，向工程师发出索赔意向通知；（2）发出索赔意向通知后28天内，向工程师提出延长工期和（或）补偿经济损失的索赔报告及有关资料；（3）工程师在收到承包人送交的索赔报告有关资料后，于28天内给予答复，或要求承包人进一步补充索赔理由和证据；（4）工程师在收到承包人交送的索赔报告和有关资料后28天内未予答复或未对承包人作进一步要求，视为该项索赔已经认可；（5）当该索赔事件持续进行时，承包人应当阶段性向工程师发出索赔意向，在索赔事件终了后28天内，向工程师送交索赔的有关资料和最终索赔报告。索赔答复程序与（3）、（4）规定相同。36.3承包人未能按照合同约定履行自己的各项义务或发生错误，给发包人造成经济损失，发包人可按36.2款确定的时限向承包人提出索赔。
《遵化市邦宽线西铺桥改建工程施工招标文件》规定：48.1当本合同工程已经实质上完工，并合格地通过了按合同规定的各项交工检测、检验，且已按交通部《公路工程竣工验收办法》规定编制好竣工图表和施工资料后，承包人可以就此向监理工程师提出交工验收并发给交工证书的申请，同时抄送业主（如果尚有少量因受季节影响或其他原因暂不能施工或完成，但不影响工程使用的一些附属工程或剩余工作时，需附有在缺陷责任内尽快完成这些未完工作的书面保证）。监理工程师在收到该申请后，应在14天内审核并报业主，业主在收到该申请后的21天内应组织交工验收。交工验收由业主主持，由质监、设计、管养等有关部门和监理工程师参加组成交工验收小组，按交通部《公路工程竣工验收办法》进行，并写出交工验收报告报上级主管部门。如果经交工验收认为工程质量合格，业主应在此项验收工作完毕后14天内向承包人签发交工证书。证书中写明按合同规定本合同工程的交工日期（即验收小组决定的签发交工证书的日期，此日期一般应为承包人提出申请的日期），同时办理合同工程的移交管养工作。交工证书签发并移交管养后，承包人即不再负责对工程的照管和维护。本工程即进入缺陷责任期。对交工验收可能出现的例外情况，作如下处理：（a）如果业主未能在上述规定的时间内组织交工验收，则业主应从规定期限最后一天的次日起承担延期验收的工程照管和养护费用；或发给交工证书的工程不能立即移交管养时，承包人仍应继续负责工程照管和养护。监理工程师在与承包人和业主协商后，应确定与此相关的工程照管与养护费用费用补偿额加到合同价格上，并通知承包人，抄送业主。（b）如经交工检验认为工程质量虽合格，同意验收，但某些工程影响使用尚需整修和完善，且不同于缺陷责任期内的缺陷修复，则应缓发交工证书，限期修好。待整修和完善工作完成，经监理工程师复查认可达到质量要求并报请交工验收小组核批后，再发给交工证书。（c）如经交工验收认为工程质量达不到合格标准，则监理工程师应根据交工验收小组的意见，在验收工作完毕后7天内向承包人发出指令，要求承包人对不合格工程认真返工重做或补救处理。承包人在完成上述不合格工程的返工与补救工作后，应重新提出交工验收申请，经交工验收小组复检认为达到合格标准后才发给交工证书。组织办理交工验收和签发交工证书的费用由业主承担。但按照（c）项，达不到合格标准的交工验收费用由承包人承担。48.3承包人应按照交通部《公路工程竣工验收办法》的规定和其附件一的内容和要求编制竣工图表和施工文件。各分部（项）工程的竣工图须在有关工程完工后陆续提交监理工程师审查，全部工程完工后，在全部工程的交工证书签发之前，承包人须向业主提交6整套监理工程师认为完整、合格的竣工文件。在缺陷责任期内应补充竣工资料，应在签发缺陷责任证书之前提交。48.4当建设项目工程全部竣工并合格地通过交工验收后，业主应汇总各合同段工程的交工验收报告，向上级主管部门提出竣工验收的申请。竣工验收由上级主管部门主持，由建设、质监、设计、管养、业主以及各合同段的监理工程师等有关部门代表组成竣工验收委员会，按交通部《公路工程竣工验收办法》的规定进行，对建设项目的管理、设计、施工、监理等方面作出综合评价，写出竣工鉴定书。组织办理竣工验收的费用，由业主承担。
原告于2009年12月10日将上述工程交付给被告遵化市交通运输局。2010年2月1日，遵化市交通局出具西铺大桥新建工程公路工程交工验收报告，监理单位、设计单位、项目法人单位意见均为同意交工验收。交工验收报告注明：本次交工验收工程为西铺大桥新建工程，基础及下部构造，上部构造现浇空心板，桥面系和附属工程全部完成，具备交工条件，同意交工使用。现场遗留问题主要有个别资料不规范，河道清淤不彻底，个别混凝土表面粗糙，要求完善以上缺陷部分，以备竣工验收。
被告遵化市交通运输局已向原告支付工程款405万元，其中2009年7月27日付款50万元、2009年8月21日付款30万元、2009年11月12日付款80万元、2009年12月16日付款100万元、2010年2月5日付款100万元（两笔，一笔为35万元、一笔为65万元）、2010年8月30日付款45万元。
另查，遵化市交通局现已更名为遵化市交通运输局。
上述事实，有原、被告双方陈述及双方签订的建设工程施工合同等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对下列事实产生争议：
被告所欠原告工程款的数额。
原告主张：本案工程款数额为5846717元，扣除质保金5%，被告应支付工程款5554381.15元，扣除被告已付工程款405万元，被告应再给付工程款1504381.15元。
为证明自己的主张成立，原告正太集团有限公司向本院提交了正太集团有限公司于2013年11月19日向遵化市交通局发出的企业询证函一份，内容为：“致遵化市交通局：根据正太集团有限公司内部财务管理的要求，应当定期询证本公司与贵局的往来账项等事项。下列数额出自本公司账簿记录，如与贵局记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符金额。本公司与贵公司的来往账项列示如下：1、国道112线遵化城区南延改建工程结算价：43521879.80元；2、邦宽线西铺大桥南半幅工程结算价：5846717元。截止到2013年11月19日，贵局已付工程款28864315.03元，其中国道112线遵化城区南延改建工程款：24814315.03元、邦宽线西铺大桥南半幅工程款4050000元。已开工程款发票29664315.03元。结论：1.信息证明无误。2.信息不符，请列明不符的详细情况”。被告遵化市交通运输局在结论1信息证明无误下方加盖了遵化市交通运输局财务专用章。
经质证，被告遵化市交通运输局辩称经查询该局账户，工程款数额为4128636元，已付给原告405万元；至今未收到过双方的结算报告；原告主张工程款的的唯一证据为企业询证函，但原告作为一个规范的公司，对于市政招标工程经过哪些程序进行结算应该是清楚的，最终付款人为财政局，而本案中的工程未进行审计，工程款最终是按照竣工验收报告及审计报告付款，原告未提交上述证据，仅提交企业询证函与事实和法律不符，交工验收与竣工验收存在本质区别，原告至今没有证据证明交工等于竣工，每项工程均应该经过验收才算竣工，交工验收只是竣工验收的前提，在交工后达到标准，由相关单位签字予以验收才是竣工验收，本案中不存在竣工验收这一环节，故工程没有竣工，原告所诉属于未到期债权。原告的工程量应进行司法审计。
二、被告是否应向原告支付所欠工程款的利息及利息的计算方法。
原告主张：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告于2009年12月10日向被告交付工程，截止到2009年12月10日，被告已付工程款160万元，扣除质量保修金5%（292335.85元），被告自2009年12月10日起欠付工程款数额为3954381.15，被告应支付自2009年12月10日至判决确定的给付之日的利息，标准按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率（三至五年期）计算，其中2009年12月10日至2014年7月21日所欠利息为：2009年12月10日至12月15日，被告欠工程款数额为3954381.15元，应支付利息为3954381.15元×6天×0.00016（日利率）=3796.21元；2009年12月16日至2010年2月4日，被告欠工程款数额为2954381.15元，被告应支付利息为2954381.15元×51天×0.00016（日利率）=24107.75元；2010年2月5日至8月29日，被告欠工程款数额为1954381.15元，被告应支付利息为1954381.15元×206天×0.00016（日利率）=64416.4元；2010年8月30日至10月19日被告欠工程款数额为1504381.15元，被告应支付利息为1504381.15元×51天×0.00016（日利率）=12275.75元。2010年10月20日至12月25日，被告欠工程款数额为1504381.15元，被告应付利息为1504381.15元×67天×0.000166（日利率）=16731.73元；2010年12月26日至2011年2月8日，被告欠工程款数额为1504381.15元，被告应付利息为1504381.15元×45天×0.000173（日利率）=11711.61元；2011年2月9日至4月5日，被告欠工程款数额为1504381.15元，被告应付利息为1504381.15元×56天×0.000179（日利率）=15079.92元；2011年4月6日至7月6日，被告欠工程款数额为1504381.15元，被告应付利息为1504381.15元×92天×0.00018（日利率）=24912.55元；2011年7月7日至2012年6月7日，被告欠工程款数额为1504381.15元，被告应付利息为1504381.15元×337天×0.00019（日利率）=96325.53元；2012年6月8日至2012年7月5日，被告欠工程款数额为1504381.15元，被告应付利息为1504381.15元×28天×0.00018（日利率）=7582.08元；2012年7月6日至2014年7月21日，被告欠工程款数额为1504381.15元，被告应付利息为1504381.15元×746天×0.000178（日利率）=199763.76元；以上合计，被告至2014年7月21日应付利息数额为476703.29元。
被告遵化市交通运输局主张：本案原告违约在先，原告逾期交工406天，要求支付利息依法不能成立。通过合同通用及专用条款均反映是竣工结算而不是交工结算，原告方无计算利息的起点。合同中未约定计算利息的标准和方法，应从起诉之日起计算，原告以5年期中国人民银行贷款利率作为计算利息的依据与诉请自2009年12月10日起计算利息相矛盾，两种方式均没有达到5年期，按照5年计算利息没有依据。双方之间至今为止未进行过竣工验收结算，没有按照政府招投标进行法律审计，最终情况不清，在此情况下计算的基数不确定，计算的依据不准确，综上原告主张的工程款及利息属于未到期债权，原告无权主张。
本院认为：2008年3月30日，原告正太集团有限公司与遵化市交通局签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情况分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，双方均认可本案的涉案工程于2009年12月10日交付给被告遵化市交通运输局，2010年2月1日遵化市交通局出具的西铺大桥新建工程公路工程交工验收报告中监理单位、设计单位、项目法人单位意见均为同意交工验收，该交工验收报告注明本次交工验收工程为西铺大桥新建工程，基础及下部构造，上部构造现浇空心板，桥面系和附属工程全部完成，具备交工条件，同意交工使用。虽该交工验收报告不是竣工验收报告，但被告认可该工程具备交工条件，且同意交工使用，故2009年12月10日应视为该工程的竣工日期。
关于工程款的数额，虽该工程未进行竣工结算，但原告于2013年11月19日向被告发出的企业询证函中明确列明了邦宽线西铺大桥南半幅工程结算价为5846717元，该工程已付工程款405万元，被告已在该企业询证函中的信息证明无误处加盖财务专用章，故原告本案涉案工程的结算价格为5846717元的主张，理据充足，本院予以采信。被告已支付工程款405万元，扣除质量保证金5%（5846717元×5%=292335.85元），被告所欠原告工程款数额应为1504381.15元（5846717元-292335.85元-405万元）。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，原、被告双方签订的合同中约定：“发包方应在约定的时间内支付工程款，如不能按期支付承包方工程款，发包方按当地同期银行贷款利率，付给承包方应支付部分拖期时间内的利息”，故被告应按照合同约定向原告支付逾期给付工程款的利息。依据原、被告双方合同约定，工程开工日期为2008年4月1日，竣工日期为2008年10月30日，工期总日历天数214天。双方约定的工程款支付的时间为工程完工后，2008年12月30日前拨付50%，剩余款于2009年5月1日前全部付清（扣除质量保证金）。上述合同条款应理解为工程款给付时间为竣工日后的两个月内给付工程款50%，剩余款于竣工日后的第七个月第1日前全部付清（扣除质量保证金）。本案涉案工程竣工日为2009年12月10日，故原告应于2010年2月10日前给付工程款50%（2923358.5元），剩余款项2631022.65元（5846717元×（1-5%）-2923358.5元）应于2010年7月1日前付清。至2010年7月1日，原告已支付工程款360万元，故至2010年7月1日原告所欠被告的工程款数额为1954381.15元。自2010年7月1日至本判决确定之日（2014年11月20日）时间应为四年四个月零十九天，该部分欠款应按中国人民银行2008年12月23日公布的同期贷款利率5.76%（三至五年期年利率）计算利息。被告于2010年8月30日给付原告工程款45万元，至2010年8月30日之后，被告所欠原告工程款的数额为1504381.15元，自2010年8月30日至本判决确定之日（2014年11月20日）为四年两个月零二十一天，故应按中国人民银行公布的同期贷款利率（三至五年期年利率）计算利息。中国人民银行公布的同期贷款利率（三至五年期年利率）分别为：2008年12月23日5.67%、2010年10月20日5.96%、2010年12月26日6.22%、2011年2月9日6.45%、2011年4月6日6.65%、2011年7月7日6.90%、2012年6月8日6.65%、2012年7月6日6.4%，故被告自2010年7月1日至本判决确定之日（2014年11月20日）应向原告支付工程款利息为430943.70元。
原告存在逾期交付工程的行为，被告抗辩主张原告逾期交付工程属于违约，于法有据，本院予以采信，但被告未提起反诉，故本院不予处理。
综上，被告遵化市交通运输局应向原告正太集团有限公司支付工程款1504381.15元及逾期支付工程款的利息430943.70元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告遵化市交通运输局于本判决生效后十日内给付原告正太集团有限公司工程款1504381.15元、逾期支付工程款的利息430943.70元，合计1935324.85元。
二、驳回原告正太集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22630元，由被告遵化市交通运输局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩国栋
代理审判员 史 婷
代理审判员 张洪艳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张丽红