辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01656号
上诉人（原审被告）曹某，女，住抚顺市新抚区。
委托代理人曹树文，男，1住抚顺市新抚区。
委托代理人封兰秋，女，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）殷某，男，住抚顺经济开发区。
委托代理人殷成立，男，住辽宁省盖州市。
上诉人曹某因与被上诉人殷某离婚纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2015）新抚民一初字第00783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2008年3月登记结婚，2011年3月16日在民政局协议离婚。2012年9月25日复婚。原、被告复婚后，于2013年5月14日婚生一子殷某甲，现随被告生活。原、被告双方在婚后共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和，2013年5月27日分居生活至今。原、被告分居生活期间，婚生子殷某甲一直随被告生活，因生病发生医疗费1972.80元。2014年6月原告曾来院告诉，请求与被告离婚。本院于2014年8月15日作出（2014）新抚民一初字第00595号民事判决书，驳回原告殷某的诉讼请求。现原告主张双方感情确已彻底破裂，无和好可能，故再次来院告诉，请求离婚。被告附条件同意离婚。原告于2011年6月21日贷款购买坐落于抚顺经济开发区滨河路绿地剑桥小区6-7号楼1单元1602室住宅一处，建筑面积66.04平方米，房屋总价款245157元，公积金贷款190000元，贷款自2011年7月21日至2025年7月20日止。自2012年9月25日原、被告复婚之日起截至2015年10月，原告累积偿还贷款52070.28元；被告公积金累积总额30298元。辽DB24**号宝骏牌小型轿车登记所有权人系原告父亲殷成立。另查明，原告系抚顺矿业集团工程研究中心职工，原告自认每月工资3000元左右；被告系抚顺矿业集团机械制造厂职工，被告自认每月工资2700元左右。抚顺矿业集团公司每月给原、被告各报销50元婚生子托费。
原审认为：原、被告系离婚后复婚，本应珍惜双方建立的家庭关系，但原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。原告来院告诉，请求离婚，经本院判决驳回离婚请求后，原告再次来院告诉，被告附条件离婚。因原告初次起诉离婚被驳回后，双方未能和好如初，且原、被告分居生活已超两年，应认定原、被告双方感情确已破裂，本院准予离婚。关于婚生子殷某甲的抚养问题，根据保护子女的权益和双方的具体情况，考虑殷某甲从出生至今的生活状况，婚生子殷某甲由被告抚养更为适宜，原告应每月适额支付抚养费。原告主张与被告分居后曾给付过婚生子抚养费，因其未能提供证据证明其主张，且婚生子年龄较小，需要必要的日常生活支出，原告与被告分居期间的抚养费用原告亦应支付给婚生子。原告主张其婚前贷款购买的房屋归其所有，本院予以支持。但原告与被告复婚后偿还的房屋贷款，系夫妻共同财产，应依法予以分割。原告主张购买房屋及房屋装修款均系从其父亲殷成立处所借，因其未能提供证据证明其主张，故本院无法予以确认。原告主张与被告复婚期间被告的公积金应予以分割，夫妻关系存续期间的公积金系夫妻双方共同财产，故原告的主张本院予以支持。被告主张婚生子殷某甲由其抚养，并更改姓名，公民的姓名权系公民的基本权利，勿需通过诉讼程序赋予。被告主张其生育婚生子后，在孩子哺乳期内雇佣月嫂照顾孩子，该笔费用应由原告承担，因其提交的证据不足以证明该费用的发生，故对被告该项主张，本院不予支持。被告主张与原告分居后婚生子发生的医疗费全部由原告承担，原、被告均有照顾抚养子女的义务，医疗费应由双方共同承担。被告主张原告单位每月发放婚生子托费，要求原告将该笔费用返还给其，因发放托费系单位内部分配问题，且原、被告婚姻存续期间系双方共同财产，不存在返还的情况，故原告的该项主张本院不予支持。原、被告可在解除婚姻关系后，自行办理婚生子托费报销变更手续。被告主张分割房屋装修后的增值部分，未能提交房屋装修的证据，但原告认可房屋已经装修，故对于被告的该项主张，本院酌情予以考虑。关于被告主张与被告复婚期间，对家庭财产包括家电及家具等约15000元进行分割，因其未提供证据证明其主张，故本院无法支持。被告主张分割原告以其父亲殷成立名义购买的车辆，其提交的证据不能证明车辆系原告所有，且原告提交的证据证明车辆登记所有权人系殷成立，被告的该项主张本院无法支持。被告主张原告离家期间其和孩子租住在其母亲的房屋，产生的租房费由原告承担一节，虽然原告提交租房协议，但出租人系被告的母亲，与被告有直接利害关系，且被告未提供证据证明其已实际交纳房屋租金，故被告的该项主张本院不予支持。被告主张原告离家时拿走5000元现金，要求原告返还，其未能提供证据证明其主张，本院不予支持。被告主张和原告离婚后与婚生子没有住房，要求原告给其和婚生子一次性住房经济补助20000元，从保护妇女和儿童的角度出发，原告应适当帮助被告，本院酌定住房经济补助金6000元较为适宜。被告主张原告有外遇，要给其精神和物质赔偿，其未能提供原告有外遇的证据，对被告的该项主张本院不予支持。被告主张婚生子殷某甲给他人造成财产损害，将他人电视打坏，需要赔偿3750元一节，其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于被告主张原告离家后其生活困难，曾向他人借款用于生活，且借款尚未偿还，要求原告承担一节，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原、被告所提其他主张，因未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）原告殷某与被告曹某离婚；（二）婚生子殷某甲（2013年5月14日出生）由被告曹某抚养，原告殷某自2015年10月起每月给付抚养费人民币800元；（三）原告殷某给付婚生子殷喜良2013年6月至2015年9月抚养费人民币22400元（按800元／月计算，共计28个月）；（四）原告殷某给付被告曹某婚生子殷某甲医疗费人民币1972.80元的一半，即986.40元；（五）抚顺经济开发区滨河路绿地剑桥小区6-7号楼1单元1602室住宅一处（建筑面积66.04平方米）归原告殷某所有，房屋剩余贷款由原告殷某个人偿还；（六）原告殷某给付被告曹某婚姻存续期间共同偿还房屋贷款人民币52070.28元的一半，即26035.14元；（七）原告殷某给付被告曹某房屋因装修而增值部分的补偿款人民币10000元；（八）原告殷某一次性给付被告曹某住房经济帮助金人民币6000元（按500元／月计算，共计12个月）；（九）被告曹某给付原告殷某婚姻存续期间公积金人民币30298元的一半，即15149元；（十）驳回原、被告其他诉讼请求。
曹某不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院判决给付抚养费是，单靠被上诉人殷某一面之词，应当依据被上诉人在其单位开具2015年的半年以上工资总额的平均数作为计算抚养费的标准；2、关于分割被上诉人绿地住宅的增值部分，装修花费四万多，一审法院酌情判给我一万元，违背事实真相，直接损害了我的合法权益；3、在婚姻存续期间，被上诉人殷某在绿地住房内所购财产及其他发生款项，物业费、水、电、煤气等都应当依法分割；4、关于我生孩子期间顾月嫂的问题，我身体恢复和孩子都需要人照顾，请求二审法院从保护妇女儿童的合法利益出发，依法判处被上诉人应该承担的份额；5、被上诉人抛弃妻子期间的债务一万元均应由被上诉人殷某承担，6、婚生子殷某甲损坏他人电视屏至今未赔偿，应判处被上诉人承担责任；7、被上诉人离家出走时拿走家里五千元现金，现要求被上诉人依法返还；8、被上诉人每月从单位领取的五十元托费，应依法返还；9、对公积金还贷部分应重新计算。
被上诉人殷某辩称：我独自一人还房贷，每月要还1600多元，工资因实验原因会有变化，工资条上的数目不能作为法院最终采纳的数字，而且明年单位会减员、降薪，我也有老人需要赡养。装修房子、买房子都是我借的钱，还有我读在职研究生的费用，希望上诉人在享有权利的同时，也应该分担我的债务，而不是一味的索取。如果上诉人认为我给的少，可以将孩子交由我抚养。
二审查明事实与一审相同。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，人民法院应当准予离婚。本案双方当事人对离婚问题均无异议，原审确认解除双方婚姻关系，本院予以支持。本案的主要争议焦点在于抚养费给付数额、债务偿还等问题。关于上诉人请求增加抚养费一节，根据本案的实际情况，原审判决认定被上诉人给付子女抚养费过低，应予适当调整。关于上诉人主张被上诉人有外遇一节，要求给其精神和物质赔偿，因其未能提供被上诉人有外遇的证据，该项主张本院不予支持。关于上诉人主张婚生子殷某甲给他人造成财产损害一节，因该项事实涉及第三人，且属财产损害赔偿纠纷，不属于本案涉案范围，当事人可另行解决。原审认定其他事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院作出的（2015）新抚民一初字第00783号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项及诉讼费用承担部分；
二、变更抚顺市新抚区人民法院作出的（2015）新抚民一初字第00783号民事判决第二项为：婚生子殷某甲（2013年5月14日出生）由被告曹某抚养，原告殷某自2015年10月起每月给付抚养费人民币1000元；
二审案件受理费300元，由上诉人与被上诉人各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭婷婷