德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1843号
原告德阳市建发商品砼有限公司。
法定代表人杨广军，总经理。
委托代理人王久俊、杨任霄，四川君唐律师事务所律师。
被告巴中市四通建筑工程有限公司。
法定代表人赖兆政，董事长。
委托代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
委托代理人罗忠，该公司工作人员。
原告德阳市建发商品砼有限公司（以下简称德阳建发公司）与被告巴中市四通建筑工程有限公司（以下简称巴中四通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员杨莉适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告德阳建发公司的委托代理人王久俊、杨任霄，被告巴中四通公司的委托代理人陈宗元、罗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳建发公司诉称：2012年3月20日，被告与原告签订购销合同，原告按照合同约定为被告及时供应了合格、足量的各型号混凝土，后工程项目于2012年11月2日停工，被告却未按照合同约定在停工之日起30天内向原告支付全部货款，原告多次催收未果，现所欠款项418039.80元已逾期支付17个月。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1.被告立即向原告支付拖欠混凝土价款418039.80元；2.被告立即向原告支付违约金12541元；3.被告立即向原告支付资金利息106600元（根据合同约定暂计至2014年5月4日，其后金额应计算至付清之日）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告巴中四通公司辩称：答辩人欠原告混凝土价款418039.80元属实，该工程因发包方无钱支付民工工资而停工，至今答辩人亦未收到分毫工程款，也已将发包方诉至德阳市中级人民法院，待收到该工程款后，必定立即支付原告混凝土价款；根据合同约定，在该工程正负零混凝土浇筑完20个工作日内，付价款的70%，但至今该工程仅涉及土方开挖及部分配套工程的浇铸，基础工程尚未完工，更谈不上修建到正负零，故按合同约定未到答辩人应付款的时间，答辩人不应支付逾期利息及违约金。
原告为支持其诉请，当庭向本院提交如下证据：
1.德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同（统一编号2012－03－20）及补充协议各1份。拟证明混凝土单价、付款期限、违约金及损失计算方法；
2.混凝土结算单4份。拟证明被告应付原告的混凝土价款，最后一次的供砼时间是2012年11月2日，之后再没供砼，故此时间即为停工时间。
3.原告公司的营业执照、组织机构代码证复印件及被告的工商登记信息3张。拟证明原、被告的主体适格。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为系格式合同，损失计算约定利率过高，应按照银行同期贷款利率计算。证据2最后一期供砼时间（2012年11月2日）超过被告签字确认时间（2012年10月16日），该期对应价款应予扣除，且该时间并非停工时间，之后工程到了开挖土方阶段，暂不需供砼。对证据3无异议。
被告为支持其抗辩意见，当庭向本院提交如下证据：
1.本院（2014）旌民保字第74号民事裁定书及德阳市中级人民法院（2014）德法民一初字第30号受理案件通知书各1份。拟证明被告就该工程亦未收到工程款，并已提起诉讼，未向原告付款不是被告的过错，待工程款到位即可向原告付款。
2.被告与发包方所签的协议书1份，工程现场照片若干。该协议书就开工日2012年4月19日至2013年9月19日的工程费用进行了结算，并对支付办法进行了约定。拟证明原告最后一期供砼后，按照工程进度，现场进行了大量的土方挖掘工作，工程一直进行到2013年8月20日才因发包方未付工程款，无法支付民工工资而停工，之后被告与发包方就前期费用进行了结算并达成协议，但发包方未按约定支付工程款。
原告对被告所举证据1及证据2协议书的合法性、真实性无异议，但认为与本案无关。认为证据2现场照片无法反映系争议工地，亦无法证明停工时间。
对上述证据本院分析认为，原告及被告所举证据具备证据的客观性、合法性、关联性特征，能够证明待证事实，故本院对原、被告所举证据予以采信。
根据原告的起诉，被告的答辩，以及双方的举证、质证意见，本院对双方无争议的事实确认如下：
2012年3月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了统一编号为2012－03－20的德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同一份，双方约定原告为被告承建的金瑞运业智能仓储与运输项目工程供应混凝土，并对混凝土强度等级、水泥标号、单价、浇筑方式、交货地点等进行了约定（其后2012年5月4日又以补充协议的方式对不含税单价进行了约定），还约定：三、付款方式为该工程正负零混凝土浇筑完20个工作日内，被告向原告一次性支付至已供砼款的70%，正负零以上按月结算等内容；九、甲方责任为若本工程中途出现停工，被告（甲方）须在停工之日起30天内付清全部货款等；十一、违约与索赔为甲、乙方违反本合同中规定的各方责任，应向守约方承担违约责任（包括支付总价3%的违约金或因其违约致另一方直接经济损失，从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）；逾期付款的除承担违约责任外，还应按欠付货款按月利率1.5%计付资金利息等。另外，双方还就混凝土量计算方法、技术标准、供货方式、验货方式、供方责任等进行了约定。
2012年4月19日，该工程开工，2012年5月7日，原告开始为被告供砼。因发包方未及时拨付工程款，工程停工，被告与发包方就前期即开工日2012年4月19日至2013年9月19日的工程费用进行了结算并达成协议，发包方未按协议约定支付工程款，被告将发包方起诉至德阳市中级人民法院，原告亦因未收到混凝土价款而将被告诉至本院。
根据原、被告的诉辩主张，庭审中的举证、质证及辩论意见，本院对双方争议的焦点问题分析评判如下：
第一，关于被告应支付混凝土的价款问题。原告诉称被告应支付其混凝土价款为418039.80元，被告在答辩时对此金额并无异议，但在质证过程中因原告所举证据存在瑕疵（最后一期供砼时间2012年11月2日超过被告签字确认时间2012年10月16日）遂提出异议，抗辩应扣除该期砼款。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告对其答辩意见反悔却未提交相应证据支持其反悔意见，故对被告的该项抗辩本院不予采纳，本院确认被告应付原告混凝土价款为418039.80元。
第二，关于本案所涉工程的停工时间问题。按照合同约定，因该工程尚未进行到正负零混凝土浇筑即中途停工，故停工时间直接关系到被告违约责任的大小。原告主张最后一期供砼时间2012年11月2日即为停工时间，被告则抗辩原告最后一期供砼后，按照工程进度，现场进行了大量的土方挖掘工作，工程一直进行到2013年8月20日才因发包方未付工程款，无法支付民工工资而停工。对此本院认为，根据被告提交的其与发包方就前期即开工日2012年4月19日至2013年9月19日的工程费用进行结算达成的协议，结合被告提交的现场照片，被告提交的该组证据足以支持被告的主张，故本院确认被告所举证据的证明力，并根据被告的自认，确认工程的停工时间为2013年8月20日。
第三，关于被告的违约责任问题。根据合同约定，若本工程中途出现停工，被告须在停工之日起30天内付清全部货款；逾期付款除支付总价3%的违约金外，还应按欠付货款按月利率1.5%计付资金利息。原告诉请被告按照合同约定承担违约责任，被告则抗辩工程未到付款期，且被告自己亦未收到工程款，不应承担违约责任。对此本院认为，工程虽未进行到付款期，但合同对中途停工的情况进行了付款期限的约定，合同双方均应遵守；根据合同的相对性原则，被告未收到工程款可以向发包方主张权利，但该事由不能成为其不履行合同的理由，故被告应当按照合同约定承担相应的违约责任；审理中被告抗辩此系格式合同，约定的资金利率过高，却未能提交相应的证据和理由支持其抗辩意见，故对其该项抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的统一编号为2012－03－20的德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同系双方当事人的真实意思的表示，该合同亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同成立并生效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告已按照合同约定给被告供砼，全面履行了自己的合同义务，被告则应按照合同约定支付价款，现被告未向原告按时足额履行支付价款的义务，已构成违约，应当按照合同约定承担继续履行、赔偿资金利息损失、支付违约金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告巴中市四通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建发商品砼有限公司支付混凝土价款418039.80元，并以混凝土价款418039.80元为基数，按月利率1.5%计算支付自2013年9月20日起至本判决确定的给付之日止的资金利息；
二、被告巴中市四通建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳市建发商品砼有限公司支付违约金12541元；
三、驳回原告德阳市建发商品砼有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
本案应减半征收案件受理费4590元，由被告巴中市四通建筑工程有限公司负担（原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一四年七月二十八日
书记员 易真荣