北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第02874号
原告李洪军，男，1982年5月30日出生。
委托代理人耿德涛，北京市尚衡律师事务所律师。
被告陈焘，男，1987年5月14日出生。
委托代理人李会平，北京市国汉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杜昆志、刘建忠，北京东远鹤绮律师�务所律师。
原告李洪军与被告陈焘、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪军及其委托代理人耿德涛、被告陈焘及其委托代理人李会平、被告太平洋保险公司委托代理人杜昆志、刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军诉称，2013年4月10日，被告陈焘驾驶车牌号为京x”红旗”轿车由北向南行驶至北京市西城区前门西大街和平路口时，与原告驾驶的正由东向西行驶的车牌号为京x”斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车相撞，致使原告车辆翻倒在地上，造成了原告的车辆严重损毁。该交通事故经交通管理部门认定，认定被告陈焘负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告租赁了机械设备将车辆吊运至停车场、清理事故现场，并对�毁车辆进行了维修等。被告陈焘的违法行为给原告造成了重大的经济损失，依法应承担赔偿责任，被告陈焘在太平洋保险公司处投保了交强险，故保险公司应在保险责任范围内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈焘赔偿原告车辆修理费47126元、停车费2440元、施救费13000元、清理现场机械租赁费2500元、拖车费2810元、车辆贬值损失费30000元、车辆停运期间损失费80000元，以上共计177876元，被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由二被告承担。
被告陈焘辩称，原告所述事故发生的时间、地点以及事故责任认定都属实。我同意赔偿有发票的修理费，不同意原告其他的诉讼请求。
被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内。但是被保险人陈焘属于无照驾驶，我公司不同意承担�偿责任。
经审理查明：2013年4月10日4时00分，在北京市西城区前门西大街和平门路口，李洪军驾驶”斯达-
斯太尔”牌重型自卸货车（车号：京x）由东向西行驶，适有陈焘驾驶”红旗”牌小型轿车（车号：京x）由北向南行驶，货车右前部与轿车左前部接触，后货车向右侧翻过程中，右侧又与轿车左侧接触，造成两车受损。发生道路交通事故后，陈焘丢车逃逸。2013年5月29日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队确定陈焘为事故主要责任，李洪军为事故次要责任。2013年6月3日，李洪军提出复核申请。2013年7月1日，北京市公安局公安交通管理局西城交通支队认定陈焘为事故全部责任，李洪军无责任。事故发生时，陈焘的驾驶证状态为”吊销”，其驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，保险期间自2012年6月20日至2013年6月19日，事故发生在保险期限�，保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
关于施救费支出，原告提交了工程机械租赁签认单以及2张金额共计13000元的施救费发票。该工程机械租赁签认单记载，用车单位为京x，作业时间是2013年4月10日，作业内容为：”此车为重车，拉一车土，侧翻，压一辆小车（京x），去一辆100吨吊车，将此车吊起，拉至停车场。”
关于清理现场机械租赁费支出，原告提交了金额为2500元的发票一张，经营项目为机械租赁费，付款单位为京x。
关于停车费支出，原告称其于2013年4月10日至2013年5月16日将车牌号为京x的货车（以下简称：涉案车辆）停放在北京武路通停车场并支付停车费2440元。为此原告提交了244张金额共计2440元的北京市停车收费定额专用发票以及北京武路通停车场出具的证明，该证明记载：”车�号牌为京x的车从2013年4月10日到2013年5月16日一直停放在我单位停车场。”被告均不认可上述证据，认为停车时间过长。
关于拖车费支出，原告提交了28张金额共计2750元的北京新月联合汽车有限公司定额发票以及北京新月联合汽车救援确认单，该确认单记载：用户车号为京x，日期为2013年5月16日，拖车起点为武路通停车场，终点为小汤山，金额共计2750元。此外，原告还提交了2张车辆通行费专用发票，金额共计60元。
关于修理费支出，原告称涉案车辆于2013年5月16日至2013年6月26日在北京少辰天成汽车修理厂维修，共支付修理费47126元。为此原告提交了汽车维修施工单、材料明细表以及五张金额共计47126元的修理费发票。原告亦提交北京少辰天成汽车修理厂的证明，该证明记载：”京x号牌的重型汽车从2013年5月16日到2013年6月26日一直停放在我单位进行维修。”被告均不认�上述证据的真实性。
关于车辆停运期间损失，原告提交了北京昌胜志诚机械施工有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订的车辆租赁协议书以及租赁款收据。该协议载明：”1、甲方从2013年1月1日开始至2013年12月31日止，租赁使用期为1年，租赁乙方重型货车用于沙石料、土方运输。2、租赁标的物为：乙方所有权斯达-
斯太尔品牌重型汽车一辆（号牌为京x）。3、双方协商车辆租赁费用为每月叁万贰仟元人民币......”。北京昌胜志诚机械施工有限责任公司于2013年7月5日出具的证明载明：”本单位所租赁李洪军的京x重型货车从2013年4月10日发生交通事故，车辆损坏，至2013年6月26日修理好前，在此期间内该车停运，不能使用”。
审理中，原告申请对涉案车辆的贬值损失进行评估。因原告已自认涉案车辆系其在2010年4月13日购买的二手车，并于2013年6月底将涉案车辆出售予案�人，故本院未批准原告的评估申请。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告赔偿损失，被告持辩称理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。本案经调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、发票、证明、车辆租赁协议书、保险单等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。但是驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告陈焘驾驶的车辆与原告的车辆发生碰撞致使原告车辆受损，交管部门认定陈焘对此次事故负全责。且事故发生时陈焘无驾驶资格，故对于原告的财产损失，应由陈焘承担赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费、停车费、施救费、清理现场租赁费、拖车费、车辆停运期间损失费，理由正当、证据充分，本院予以支持；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告不认可原告提交的发票、车辆租赁协议等证据的真实性，且主张原告的停车时间过长，但并未提供相应证据以证明自己的主张，应当承担不利后果。原告主张的车辆贬值损失费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款�规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告陈焘一次性赔偿原告李洪军车辆维修费四万七千一百二十六元、停车费二千四百四十元、施救费一万三千元、清理现场机械租赁费二千五百元、拖车费二千八百一十元、车辆停运期间损失费八万元。
二、驳回原告李洪军的其他诉讼请求。
如果被告陈焘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百五十八元，由原告李洪军负担五百五十元（已交纳）；由被告陈焘负担三千三百零八元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉�满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 玉
人民陪审员 万 军
人民陪审员 付希萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 郭盈盈