广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第98号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路13号1303、1304房。
负责人：陈勇，该公司总经理。
委托代理人：郑俊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡某甲，男，汉族，身份证住址四川省资中县。
法定代理人：胡某乙（系胡某甲的父亲），男，汉族，身份证住址同上。
法定代理人：刘某（系胡某甲的母亲），女，汉族，身份证住址同上。
委托代理人：郑肯真，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：刘清，广东明盛律师事务所实习律师。
原审被告：何庆东，男，1974年12月17日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区。
原审被告：吴土聪，男，1995年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金保险广东分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民六初字第738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月24日22时50分左右，何庆东驾驶粤A748**号小型轿车，沿105国道广州市番禺区路段由北往南直行，当车辆行驶至大石街本田汇骏店对开路口时，由北往东左转弯，遇吴土聪驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载乘客胡某甲）由南往北驶至，两车发生碰撞，造成胡某甲、吴土聪受伤，两车损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具穗公交番认字（2013）第4401139201300062号《道路交通事故认定书》，认定吴土聪承担此事故的同等责任，何庆东承担此事故的同等责任，胡某甲不承担事故的责任。
事发后，胡某甲被送至武警广东省总队医院番禺分院门诊救治。2013年3月25日至同年4月25日，胡某甲在该医院住院治疗。住院期间行了左股骨干骨折切开复位内固定术。该院于2013年4月25日出具《出院小结》及《诊断证明》，诊断胡某甲为左股骨下段开放性粉碎性骨折，枕骨骨折，颅底多发骨折，外伤性斜视等；建议注意休息及饮食，加强营养，出院后2个月内每月复查X线片1次，3个月左右拆除近端内固定锁钉，拆除近端锁钉后逐步加强负重活动，术后1年左右拆除内固定物，外伤性斜视眼科随诊，住院期间及出院后3个月内，需专人护理等等。2013年5月21日、6月27日、7月4日、8月1日、8月26日、8月30日，胡某甲到该院门诊复查。在上述治疗期间，胡某甲共产生了挂号、门诊、住院医院费36684元，其中何庆东垫付了胡某甲上述医疗费22073.9元，吴土聪垫付了胡某甲上述医疗费9000元。
2013年9月12日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第2509号《司法鉴定意见书》，提出鉴定意见如下：胡某甲左股骨中下段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级；建议结案时给予胡某甲拆除内固定物后期医疗费用10000元。为此，胡某甲支付了伤残等级鉴定费850元、后期医疗费评估费720元，合计1570元。各被告对胡某甲的上述伤残等级没有异议。
另查明，胡某甲为农业家庭户口。胡某甲的父母分别为胡某乙、刘某。在本案审理过程中，胡某甲主张从2011年开始就跟随母亲在广州市番禺区租房居住，胡某甲的父母之前是在番禺区从事种植工作，从2012年3月起胡某甲的母亲在广州市番禺区大石卓艺服装厂从事缝衣服工作，胡某甲的父亲从2012年8月起从事建筑工作，胡某甲从2013年2月开始跟随父亲为私人从事建筑散工工作，工资约2800元／月，故要求按此工资标准计算误工费，并按2013年城镇居民标准计算残疾赔偿金。对上述主张，胡某甲主要提供了加盖“大石街出租屋流动人员管理服务中心山西村管理组”章的日期为2013年4月10日的《证明》（主要内容为证明刘某和胡某甲从2011年10月1日至今在大石街山西村沿江西路3号101房居住），刘某的广州市流动人员居住证信息登记表（显示居住地址为番禺区大石山西村沿江西路X号XXX、居住方式为家庭居住、来本市日期为2001年10月1日、首次办居住证日期为2012年8月14日等等），加盖“广州市番禺区大石卓艺服装厂”章的日期为2013年8月25日的《证明》（主要内容为证明刘某从2012年3月20日至今在该公司工作、月平均工资3480元等），户名为刘某的银行一卡通明细表（显示从2013年1月至6月有交易记录），户名为刘某的日期为2010年4月30日的银行利息清单，及有“余孝忍、龚明忠”等签名字样的《收入证明》（主要内容为证明胡某甲从2013年2月至3月的平均工资收入为2800元）予以证明。
又查明，上述粤A748**号小型轿车的车主为何庆东。该车在紫金保险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）且不计免赔，其中交强险责任限额内的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元；被保险人均为何庆东；本次交通事故发生时均在两保险的有效保险期限内。另外，胡某甲及吴土聪于庭审中确认，双方是朋友关系，胡某甲是吴土聪在上述事故中所驾驶的无号牌摩托车的实际支配人。
此外，本次交通事故涉及的另一个伤者吴土聪已就本事故造成其的损失向原审法院提起诉讼［案号为（2013）穗番法民六初字第602号］，吴土聪在该案中诉请了相关医疗费（45068.53元）、误工费、残疾赔偿金（一个九级及两个十级伤残）等损失共159520.37元。
原审法院认为，胡某甲作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，且各方当事人均未提出异议，法院予以采纳，确认何庆东、吴土聪均承担事故的同等责任。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡某甲作为上述无号牌摩托车的实际支配人，在吴土聪无摩托车驾驶证的情形下将无号牌摩托车交给其使用，且乘坐其驾驶的上述摩托车，存在明显过错，其应为自身的过错承担一定的责任。故根据相关规定并结合各当事人的过错程度，法院确定对本事故造成胡某甲的损失，胡某甲应自负20%的责任，何庆东应承担40％的民事赔偿责任，吴土聪应承担40％的民事赔偿责任。
因上述粤A748**号车在紫金保险广东分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，胡某甲因上述事故的损失应先由紫金保险广东分公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后，分别由紫金保险广东分公司在商业三者险范围内及吴土聪予以赔付。
关于本次交通事故交强险保险金的分配问题。根据胡某甲与吴土聪诉请的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失，结合两人的伤情、治疗、损失额等具体情况，法院酌情确定交强险各分项责任限额分配为：医疗费用赔偿限额10000元由胡某甲占5000元，吴土聪占5000元；死亡伤残赔偿限额110000元由胡某甲占35000元、吴土聪占75000元。
根据胡某甲诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，法院确定胡某甲本案损失的项目和数额如下：1、医疗费36684元。胡某甲在上述门诊、住院治疗期间共产生了挂号、门诊、住院医院费36684元，有相关医疗机构的医疗费票据和病历材料等佐证，应予以支持。2、后续医疗费10000元。胡某甲因本事故致多处骨折，住院期间行了内固定手术，出院后医院出具证明证实其以后需拆除内固定物，且南方医科大学司法鉴定中心鉴定其拆除内固定物的后期医疗费需10000元，此拆除内固定的后续医疗费是经司法鉴定机构鉴定为确需发生的费用，且符合本案实际情况及本地医疗价格水平，应予以支持。3、营养费200元。胡某甲因本次交通事故受伤住院治疗，确需加强营养以利康复，结合其伤残和治疗等情况，法院酌情支持胡某甲营养费200元。4、住院伙食补助费1550元（50元／天×31天）。胡某甲从2013年3月25日至同年4月25日共住院治疗31天，以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算。5、护理费2480元（80元／天×31天）。胡某甲受伤住院，需要人员进行护理是合理的，结合医疗机构关于陪护的证明及胡某甲的伤情，可支持其上述住院期间需1人进行护理，按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费。至于胡某甲主张的其他护理费证据不足，不予支持。6、残疾赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×残疾赔偿系数10％）。胡某甲于1996年5月31日出生，残疾赔偿金可计算20年。胡某甲被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可计为10％。胡某甲为未成年人，其虽为农业家庭户口，但提交的上述居住证明、胡某甲母亲的居住证信息登记表及工作收入证明等证据，相互证明了胡某甲跟随其母亲于事发前在广州市番禺区居住生活一年以上，且胡某甲的母亲有工作收入，胡某甲主张按广东省2013年度城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算残疾赔偿金，在法律允许的范围内，法院予以支持。7、鉴定费1570元。胡某甲为确定其伤残等级及后续医疗费向鉴定机构共支付了相关鉴定费1570元，该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，可予以确认。8、交通费300元。根据胡某甲受伤治疗及评残情况酌定。9、精神损害抚慰金7000元。胡某甲因本案交通事故被评定为十级伤残，确实会造成较大的精神创伤，应给予相应的精神抚慰。但胡某甲主张的数额较高，且其自身存在过错，结合本案何庆东、吴土聪积极垫付医疗费用等实际情况，酌情支持胡某甲精神损害抚慰金7000元。关于胡某甲主张的误工费，胡某甲为未成年人，在没有其他相关证据相互印证的情形下，其仅提供有“余孝忍、龚明忠”等签名字样的《收入证明》不足以证实其于事发前有工作收入，其主张因本交通事故产生误工费依据不足，对此不予支持。综上，上述1-9项损失合计120237.42元。其中第1-2项损失46684元，属于紫金保险广东分公司交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第3-9项损失合计73553.42元，属于紫金保险广东分公司交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。故紫金保险广东分公司应在交强险医疗费用赔偿限额分配的5000元范围内赔偿胡某甲上述第1-2项损失5000元，在死亡伤残赔偿限额分配的35000元范围内赔偿胡某甲上述第3-9项损失35000元（包括精神损害抚慰金7000元），以上紫金保险广东分公司应在交强险赔偿限额内赔偿胡某甲上述损失共计40000元。超出上述紫金保险广东分公司交强险赔偿限额的损失共计80237.42元（120237.42元-40000元），应由紫金保险广东分公司在商业第三者责任险500000元范围内承担40%的民事赔偿责任，即32094.97元；应由吴土聪承担40%的民事赔偿责任，即32094.97元。紫金保险广东分公司在商业第三者责任险范围内应承担的上述32094.97元，扣减何庆东已垫付胡某甲的医疗费22073.9元，紫金保险广东分公司尚需在商业第三者责任险500000元范围内赔偿胡某甲10021.07元（32094.97元-22073.9元）。吴土聪应承担的上述32094.97元，扣减其已垫付胡某甲的医疗费9000元，吴土聪尚需赔偿胡某甲23094.97元（32094.97元-9000元）。至于紫金保险广东分公司请求扣除医疗费中的非医保用药，未能提供证据证明就此免责内容特别提示被保险人，也未能证明所需扣除的非医保用药数额，故对其抗辩意见不予采纳。胡某甲本案的其他诉讼请求，依据不足，依法予以驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿胡某甲40000元；二、紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿胡某甲10021.07元；三、吴土聪于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿胡某甲23094.97元；四、驳回胡某甲本案的其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1690元，由胡某甲负担888元，由紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担549元，由吴土聪负担253元。
判后，紫金保险广东分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第一项判决，改判上诉人共承担被上诉人2606.15元；2、撤销原判第一项判决，改判上诉人共承担被上诉人32064.8元；3、改判上诉人不承担一审诉讼费。事实与理由如下：一、首先，上诉人认为原审法院将本案所涉肇事车辆的交强险划分的合理，即交强险医疗费赔偿限额10000元由被上诉人占5000元，吴土聪（本案所涉交通事故中的另一名受害人）占5000元。死亡伤残限额110000元由胡某甲占35000元，吴土聪占35000元。被上诉人损失的34610.1元医疗费中，有22073.9元为何庆东垫付，后续医疗费上诉人认为应以8000元为宜，伙食费1550元无异议，营养费200元无异议，即医疗费项下共44360.1元，故按事故责任计算后再扣除何庆东垫付的22073.9元为2606.15元。二、上诉人对被上诉人的伤残等级无异议，但是对伤残适用标准有异议。被上诉人系未成年人，提供的工作证明、误工证明及居住证明均不正规，且一审法院并未支持被上诉人的误工费诉求，故上诉人认为一审法院按广东省一般地区城市居民人均纯收入标准计算被上诉人的伤残赔偿金是错误的，是毫无法理依据的，是自相矛盾的。护理费判决2480元合理，精神损失费判决7000元合理，鉴定费不属于人伤损害赔偿范围，不应由上诉人承担，即按广东省一般地区农村居民人均纯收入标准计算伤残后，被上诉人的死亡伤残项下损失应为32064.8元。三、上诉人非本次交通事故的直接侵权人，也不存在故意不赔偿被上诉人相关损失的情况，故上诉人不应承担一、二审的诉讼费用。
被上诉人胡某甲和原审被告何庆东、吴土聪均答辩同意原审判决。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，上诉人明确表示上诉状中的第二项上诉请求存在笔误，应为“撤销（2013）穗番法民六初字第738号民事判决第一项判决”，请求予以更正。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条已经明确规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因交通事故造成两人受伤，原审法院根据两人的伤情及损失额，将交强险中医疗费用赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元各分配给被上诉人5000元及35000元，上诉人上诉时已经明确表示该分配数额合理，故上诉人依法应当不计事故责任先予赔偿医疗费用5000元给被上诉人，但上诉人却上诉提出按交通事故责任计算后再扣除原审被告垫付的费用，剩余2606.15元才由上诉人在交强险范围内赔偿，上诉人作为保险公司，应当非常清楚其有义务在交强险范围内不计事故责任先予赔偿伤者的医疗费用，上诉人的该项上诉请求显然无理，本院不予支持。
关于上诉人提出被上诉人的伤残赔偿金不应适用城镇居民人均可支配收入标准的问题，被上诉人虽是农业家庭户口，但被上诉人已提供充分证据证实其从2011年开始跟随母亲在广州市番禺区租房居住，被上诉人母亲有固定工作，被上诉人作为未成年人随监护人在城镇居住，应当视同为城镇居民，故原审法院按照广东省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算被上诉人的伤残赔偿金并无不当，上诉人要求按广东省一般地区农村居民人均纯收入标准计算伤残赔偿金没有依据，本院对此不予支持。关于鉴定费用，被上诉人因交通事故造成人身损害，鉴定费用是为确定所受损害的程度必须支付的合理费用，应当属于被上诉人的损失范围，上诉人不同意支付鉴定费用没有依据，本院不予采纳。上诉人对原判认定的其他赔偿项目以及数额没有异议，本院予以维持。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，原审法院根据上诉人应承担的赔偿数额按比例决定上诉人负担的诉讼费数额是正确的。上诉人上诉请求不负担一审诉讼费没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持；上诉人的上诉理由不充分，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费184元由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琳
审判员 黄文劲
审判员 钟淑敏
二〇一四年六月二十日
书记员 冼日飞
邱穗珠