杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初600号
原告：刘克升，男，1972年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张丽杰、伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被告：江西教育出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号。
法定代表人：廖晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘菊明、肖晗，江西华邦律师事务所律师。
被告：浙江杭州市新华书店有限公司，住所地浙江省杭州市上城区青年路31号。
法定代表人：许悦。
原告刘克升与被告江西教育出版社有限责任公司（以下简称江西教育出版社）、浙江杭州市新华书店有限公司（以下简称杭州新华书店）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，并于同年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘克升的委托诉讼代理人伍德静，被告江西教育出版社的委托诉讼代理人肖晗到庭参加诉讼。被告杭州新华书店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘克升向本院提起诉讼，请求判令：1、江西教育出版社立即停止出版、发行侵权图书《中考作文冲刺满分.热点话题篇》；2、江西教育出版社赔偿刘克升经济损失及合理费用合计10000元人民币；3、杭州新华书店停止销售侵权图书《中考作文冲刺满分.热点话题篇》；4、江西教育出版社承担本案诉讼费用。事实和理由：刘克升的原创作品《谎花也美丽》刊载于《中学语文报》2008年第55期，其为作者享有该作品著作权。诉前，刘克升从杭州新华书店购买到江西教育出版社公开出版发行的图书《中考作文冲刺满分.热点话题篇》（ISBN:978-7-5392-6939-9），该书第109页《人生无法预知的“谎花”》一文擅自使用了刘克升的原创作品《谎花也美丽》。审查出版行为的授权、稿件来源、所编辑出版物的内容是出版者控制出版行为的必要前提，也是江西教育出版社作为专业出版机构的法定义务。江西教育出版社未尽到合理注意义务，侵犯了刘克升的复制权和发行权，杭州新华书店销售侵权图书，均给刘克升造成了一定的损失。为此，刘克升提起本案诉讼。
被告江西教育出版社辩称，1、涉案文章与江西教育出版社出版图书文字标题不同，内容也有差异，无法证明两篇文章为同一篇文章。2、涉案图书出版发行前江西教育出版社已与主编潘军强达成协议，取得授权，潘军强保证文章具有合法来源，江西教育出版社不是明知侵权还出版该图书。3、该文章创作时间已久，影响有限，且江西教育出版社已尽到合理注意义务，主观过错程度较低，应在1000元以内由主编潘军强承担责任。4、刘克升应向潘军强主张权利，因此律师费应由其承担。5、即便构成侵权，刘克升未举证因侵权行为带来的损失，赔偿数额无法确定。此外江西教育出版社愿意支付合理稿酬，并且在以后出版图书中删除该文章。如最终判定责任，应由潘军强承担责任。
被告杭州新华书店未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
刘克升为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《中学语文报》2008年第55期作品《谎花也美丽》刊载页面，用以证明刘克升是涉案作品的作者，拥有涉案作品的著作权。
2、公开出版图书《中考作文冲刺满分.热点话题篇》（ISBN:978-7-5392-6939-9），用以证明江西教育出版社的侵权事实。
3、从杭州新华书店购书的发票及发货单，用以证明杭州新华书店销售侵权图书的事实。
4、律师费发票一份，用以证明刘克升提起本次维权诉讼付出的必要成本。
经庭审质证，江西教育出版社对刘克升提交的证据发表质证意见如下：第1和第2两项证据只能证明原告为《谎花也美丽》该文作者，不能证明为《中考作文冲刺满分.热点话题篇》书中《人生无法预知的“谎花”》文章的作者。第3项证据关联性有异议，不能证明发货单与发票中的书籍一致，也不能证明该图书为江西教育出版社所出版。第4项证据关联性有异议，刘克升在法院的诉讼案件比较多，发票的开票时间与起诉时间不一致，无法证明该发票为本案件诉讼代理费。
江西教育出版社为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
潘军强与江西教育出版社《合作协议》复印件一份，用以证明江西教育出版社已尽到合理注意义务，相关责任应由潘军强承担。
经庭审质证，刘克升对江西教育出版社提交的证据发表质证意见如下：该合作协议为复印件，无法确认真实性、合法性，并且合同内容与本案没有关联。
杭州新华书店经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。
本院认证如下，刘克升提交的证据1、2，《谎花也美丽》和《中考作文冲刺满分.热点话题篇》书中《人生无法预知的“谎花”》两篇文章均署名刘克升，且文章内容基本一致，故本院予以认定。证据3，发货单中的商品名称明确注明为《中考作文冲刺满分.热点话题篇》，该图书ISBN编码与江西教育出版社的图书ISBN编码一致，版权页面显示出版者为江西教育出版社，且江西教育出版社庭审中确认出版过《中考作文冲刺满分.热点话题篇》一书，故本院予以认定。证据4，该发票抬头显示缴纳人为刘克升，服务项目为律师费，开票人为浙江秉格律师事务所，在无直接相反证据推翻的情况下，本院对该发票的真实性、合法性、关联性予以认定。
江西教育出版社提交的证据，因该协议为复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予认定。
根据上述证据的认证情况和当事人及代理人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年9月15日的《中学语文报》报纸刊载了《谎花也美丽》一文，并载明作者为刘克升，全文约1036字。庭审中，刘克升确认该文系其原创完成。
2013年8月，江西教育出版社公开出版发行图书《中考作文冲刺满分.热点话题篇》（ISBN:978-7-5392-6939-9），定价20元，版次信息为2013年8月第1版第1次印刷。该图书109页刊载有《人生无法预知的“谎花”》一文，并载明作者为刘克升，文章全文约992字。
2016年4月25日，刘克升通过杭州新华书店庆春路购书中心购买了《中考作文冲刺满分.热点话题篇》等7本图书，并支付购书款163.2元（本书定价20元，售价17元），杭州新华书店为此开具了增值税发票和购书发货单。
经比对，《中学语文报》报纸刊载的《谎花也美丽》一文与《中考作文冲刺满分.热点话题篇》图书刊载的《人生无法预知的“谎花”》一文，前文为第三人称表述，后文为第一人称表述；后文第六段（约68字）前文没有。除上述区别及个别措辞有更改外，两文其余内容基本相同。
另查明，江西教育出版社成立于1985年，隶属于江西省出版集团有限公司，注册资本2.48亿元，经营范围：出版学校和业余教育的教材、教学参考书等。杭州新华书店成立于1989年11月3日，注册资本2000万元，经营范围：书刊、音像制品、电子出版物等销售。
再查明，刘克升为本案维权，支出购买图书费用17元，律师费2000元。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷，争议焦点为：一、被告一的出版发行行为是否侵害了原告的著作权。二、原告要求被告一赔偿经济损失及合理费用合计10000元是否有充分的事实和法律依据。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并以某种有形形式复制的智力成果。《谎花也美丽》一文系刘克升独立创作完成，通过讲述主人公人生经历，回忆起小时候与母亲的对话，表明挫折是人生的必经之路。文章内容与表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，除该法另有规定外，作品的著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。刘克升作为涉案作品署名的作者，在江西教育出版社、杭州新华书店未提交相反证据的情况下，可以认定其对《谎花也美丽》一文享有著作权，有权向侵权使用者提起诉讼。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，复制、发行其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。经对比被诉侵权文章和刘克升享有著作权的文字作品，两者在整体结构安排、具体叙述语言等方面均构成相同。江西教育出版社未经刘克升许可，在其出版发行的图书中使用涉案文字作品，侵犯了刘克升对涉案作品的复制权和发行权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任，刘克升的相应诉讼请求本院予以支持。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因刘克升未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者江西教育出版社因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑以下因素：涉案文字作品的市场影响；江西教育出版社的主观过错程度；涉案图书的出版时间、售价和发行量；被诉侵权文章抄袭涉案作品字数，及其在被诉侵权图书中所占的比例；刘克升为制止侵权行为投入的人力物力等，酌情确定赔偿额。
杭州新华书店销售刊载侵犯刘克升著作权的文章的涉案图书，亦构成侵权，故杭州新华书店应承担停止销售侵权图书《中考作文冲刺满分.热点话题篇》的法律责任，刘克升的相应诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西教育出版社有限责任公司立即停止出版发行侵权图书《中考作文冲刺满分.热点话题篇》（ISBN:978-7-5392-6939-9）；
二、被告江西教育出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘克升经济损失（含制止侵权的合理支出）3500元；
三、被告浙江杭州市新华书店有限公司立即停止销售侵权图书《中考作文冲刺满分.热点话题篇》（ISBN:978-7-5392-6939-9）；
四、驳回原告刘克升的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告刘克升负担16元，由被告江西教育出版社有限责任公司负担34元。
原告刘克升于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告江西教育出版社有限责任公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 张书青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王凯锋