重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初8347号
原告：杨昌华，男，1974年4月11日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘杰，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：常正秋，男，1974年5月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何昭荣，重庆新合律师事务所律师。
原告杨昌华与被告常正秋合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌华及其委托诉讼代理人刘杰、被告常正秋及其委托诉讼代理人何昭荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌华向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付欠款100000元。事实与理由：2013年被告欲承包贵州省玉屏侗族风情园木工劳务，因差资金便与原告合伙承包该项目工程，双方口头约定，合伙工程完工后平均分配利润。合伙项目施工过程中，被告负责管理、财务等合伙事务，原告不参与合伙事务。2014年7月，该项目完工并交付使用。事后，原、被告进行口头结算，被告支付原告120000元，并出具了一张尚欠原告工程款120000元的欠条。2015年8月18日，被告支付原告工程款20000元。事后，被告拒不支付剩余款项，原告遂诉至法院。
被告常正秋辩称，第一，原、被告共同合伙经营属实，原告投资100000元，被告也投资100000元左右，本合伙项目亏损了57109元，该亏损应由原、被告共同负担。同时，双方对合伙项目并未进行结算。第二，虽然欠条是被告本人书写，但是是在未结算的情形下出具的，在欠条上也载明了工程结算后支付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对原告出示的欠条、民事审判笔录、徐奎调查笔录，被告出示的收条、预借工资款借据、徐奎调查笔录的真实性无争议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的欠条、民事审判笔录，拟证明原、被告系合伙关系，对合伙事务进行了结算，被告尚欠原告工程款120000元，被告于2015年8月18日支付原告工程款20000元等事实。被告质证后认为，对该证据的关联性有异议，欠条是附条件的，待合伙项目与发包方结算后才进行双方合伙事务的结算，出具欠条时被告与发包方并未对该项目进行结算，故上述证据不能达到原告的证明目的。本院认为欠条上载明的“……如果五月份工程划后，先付伍万元正”等内容系被告附期限付款的约定，而非附条件的结算约定，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、徐奎的调查笔录，原告拟证明合伙项目于2014年7月完工，发包方与被告办理了结算，2014年8月原告在徐奎处领取了50000元等事实，被告拟证明被告与发包方进行结算的时间系2015年11月，合伙项目处于亏损状态等事实。原、被告质证后认为对合伙项目于2014年7月完工，原告在徐奎处领取了50000元的事实无争议，但对其他事实有异议。本院认为该调查笔录具有真实性、合法性、关联性，可以采信，对该笔录中载明的合伙项目于2014年7月完工，原告在徐奎处领取了50000元的事实予以确认，对原、被告证明的其他事实不予确认。3、被告提交的收条，拟证明原告投资合伙项目的出资额仅为100000元。原告质证后认为对该收条的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告还支付了其他款项。本院认为该收条具有真实性、合法性、关联性，可以采信。因原告未提供证据证明其除了投资100000元还支付了其它款项，故本院对原告投资了100000元的事实予以确认，对其他事实不予确认。4、被告提交的总结算书、结算依据，拟证明被告与发包方于2015年11月对合伙项目进行了结算，该合伙项目处于亏损状态等事实。原告质证后认为上述证据既未加盖发包方公司公章，还系复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可，同时认为发包方对合伙项目中原、被告是否盈亏无法证明。本院认为上述证据系被告与发包方间的结算依据，不能达到证明原、被告合伙事务处于亏损的目的，且被告在庭审中陈述总决算书上签名时间系2015年11月12日，而金额数字的补签时间系2016年9月9日，故本院对该证据不予采信。5、被告提交的预借工资款借据，拟证明原告于2014年8月在徐奎处预借工资款50000元。原告质证后认为领取了50000元属实，但并非预支工程款，因该工程已于2014年7月完工。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，可以采信。对原告于2014年8月在徐奎处领取了50000元予以确认，对其他事实不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告合伙承包了贵州玉屏侗族风情园木工劳务项目，双方口头约定该合伙项目由被告负责现场管理、合伙账务及合伙开支等。同年10月30日，被告收到原告现金100000元，并给其出具了一张收条。2014年7月，原、被告合伙承包的上述项目完工。2014年8月29日，被告在徐奎处预借工资款50000元，并给徐奎出具借据一张，该款实际由原告领取。2015年2月17日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到杨昌华共同做贵州铜仁玉屏民族风情园工地工程款120000元.壹拾贰万元正。如果五月份工程划后，先付伍万正”。同年8月18日，被告支付原告工程款20000元。2015年11月12日，被告与徐奎对贵州玉屏侗乡民族风情园工程进行班组总决算，双方签订了空白的班组总决算书。2016年9月9日，湛传祥在空白的班组总决算书上总金额项下填入1187384元、借款项下填入10701981元、扣款项下填入151108元、余款项下填入-34205元，并在项目经理项下填入按决算金额被告已多拿34205元。事后，因被告未支付剩余款项，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张资金占用利息以100000元为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院认为，原、被告之间的合伙事实客观存在，该合伙关系依法成立并有效，应受法律保护。被告在合伙项目完工后给原告出具欠条的行为，应视为原、被告双方对合伙事务的结算。被告出具120000元的欠条后，至今仍尚欠原告100000元未付清，其行为已构成违约，依法应承担支付原告100000元并赔偿损失的民事责任。庭审中，原告主张资金占用损失以100000元为基数从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本合伙项目亏损，欠条系在双方未进行合伙结算下出具，且欠条系附条件的，即在与发包方结算后再进行原、被告间合伙事务的结算，该抗辩理由与本案查明事实不符，且欠条上载明的内容系附期限的给付约定，而并非附条件的合伙事务结算约定，同时被告与发包方的结算，只是表明该工程中被告在发包方处多预支了款项，并不能表明原、被告内部之间的合伙就亏损了，再加上被告在合伙事务中负责现场管理、合伙账务及合伙开支等，被告又未能提供合伙期间的完整账目，针对其主张被告提交的现有证据明显不足，故被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告常正秋在本判决生效后10日内支付原告杨昌华工程款100000元，并支付该款从2016年10月18日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告常正秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪静
代理审判员 周慧
人民陪审员 郭毅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭越