襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00256号
原告刘广东。
委托代理人宋洪成，湖北长久律师事务所律师。
被告张金旭。
被告徐保信。
被告张梅花。
被告徐学礼。
被告王秀英。
被告谢崇华。
原告刘广东诉被告张金旭、徐保信、张梅花、徐学礼、王秀英、谢崇华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人宋洪成，被告张梅花、王秀英到庭参加诉讼。被告张金旭、徐保信、徐学礼、谢崇华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年2月28日，原告与六被告签署《借款协议》（编号：XXXX）。双方约定，六被告向原告借款500万元，还款起止日期自2014年3月27日起至2014年8月27日止，共分6期还款。协议还约定了借款用途、本息偿还方式、变更通知、违约责任、合同提前终止等条款。借款人还签署了《共同还款承诺书》。协议签订后，原告按照协议约定发放了借款，但六被告没有按照协议约定进行还款，并自第4期（2014年6月27日）起发生逾期。今借款期限已过，被告仍未清偿债务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金及利息合计人民币3975000元；2、请求判令被告支付逾期违约金及罚息，合计按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款清偿之日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告刘广东为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、借款协议、收条、共同还款承诺书；3、打款凭证；4、信用咨询和管理服务协议；5、保证金退还和罚没说明书；6、委托扣款协议和还款明细。
被告张梅花辩称，具体借款多少、什么时间到账不清楚；去了两三次，第三次签的字，其中情况本人一无所知；虽然签了字，但没有用款，不存在共借关系。被告张梅花未向本院提交证据。
被告王秀英辩称，借款和本人没有关系，虽然签了字，但没有用款，不存在共借关系。被告王秀英未向本院提交证据。
被告谢崇华向本院邮寄了书面“情况说明”辩称，是受谢从礼委托，给被告张金旭借款作了担保；本人未使用借款；收到冠群驰骋投资管理（北京）有限公司催款函后和谢从礼联系，谢从礼答复借款已还清。被告谢崇华未向本院提交证据。
被告张金旭、徐保信、徐学礼未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月13日，被告张梅花、徐学礼、王秀英出具共同还款承诺书，承诺为被告张金旭向原告刘广东借款500万元的还本付息义务承担连带责任。同年2月28日，被告张金旭、徐保信、张梅花、徐学礼、王秀英、谢崇华与原告刘广东在樊城区中原路“领秀中原”写字楼签订借款协议，约定原告刘广东向被告出借款项500万元，还款日期自2014年3月27日起至2014年8月27日止，共分6期还款，第1期至第4期每月还款40万元，第5期、第6期每月还款185万元。约定借款用途为购买原材料，按月足额偿还借款本金和利息，并约定借款人晚于本合同约定的还款日期还款的，应向出借人支付违约金和罚息。违约金为当期应还本息金额的10%，每月单独计算。罚息每日按当月应还本息金额的0.05%计收，每月单独计算。协议还约定了按月还款日期、变更通知、终止条款、发生争议后诉讼管辖法院等条款。被告徐保信、张梅花、徐学礼、王秀英、谢崇华在共同借款人栏签字、捺印。同日，被告张金旭、徐保信、张梅花、徐学礼、王秀英、谢崇华与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订管理服务协议，约定在原告刘广东提供借款之日支付服务费30万元，一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，以开具发票或收据为准。另签订保证金说明书，约定向原告刘广东交纳保证金15万元。被告张金旭、徐保信、张梅花、徐学礼、王秀英、谢崇华在上述协议上签字、捺印。协议签订当日，原告刘广东扣除服务费、保证金45万元后，向被告张金旭银行账户转账455万元。被告张金旭自2014年3月27日起至2015年9月11日分13笔，共计还款1595000元。后被告未偿还借款，经协商无果，原告诉至本院。
本院认为，原告刘广东与六被告之间签订的借款协议及被告张梅花、徐学礼、王秀英向原告出具担保承诺书，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的规定。因此产生的债权债务关系明确，双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告刘广东按约定出借款项后，被告张金旭、徐保信、谢崇华作为共同借款人，未按约定的时间偿还借款及利息属违约行为，应承担还款义务及相应的违约责任。被告张梅花、徐学礼、王秀英作为连带责任保证人也应承担连带责任。虽然原、被告双方签订的借款协议约定的借款金额为500万元，在转款时原告刘广东扣除了代收的服务费及保证金45万元，在庭审中原告刘广东未提交相应证据，证实其代收的服务费已交付给第三方冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。依照相关规定，其借款本金按实际转入被告张金旭账户的455万元计算。借贷双方协议约定的每期还款金额包含本金及利息，折算借期内利率为月1％。双方约定的逾期还款违约金和利息标准超出法律规定标准，依照相关法律规定，其超出部分不予支持，应按年24%计算支付借款逾期利息。被告张金旭已分期还款共计1595000元，其中借期内2014年3月27日至5月30日足额分期还款5笔，合计120万元，分期扣除偿还本金及应支付的利息后，被告张金旭、徐保信、谢崇华尚欠原告借款本金3475830元。因被告张金旭未于双方约定的2014年6月28日足额分期还款，还应支付自2014年6月29日至2015年9月11日止的逾期利息1001039元，扣除自2014年8月17日至2015年9月11日还款6笔共395000元后，尚欠2014年6月29日至2015年9月11日期间借款逾期利息606039元。
截止2015年9月12日，被告张金旭、徐保信、谢崇华尚欠原告本金3475830元及利息606039元，合计4081869元。因原告诉讼请求第一项：请求判令被告偿还原告借款本金及利息合计人民币3975000元。系对自己的权利的处分，本院予以准许。故被告张金旭、徐保信、谢崇华应偿还原告借款本金3475830元及逾期利息499170元。并以本金3475830元为基数，自2015年9月12日起按年利率24%计算支付借款逾期利息。
被告张梅花、徐学礼、王秀英均书面保证为被告张金旭借款承担连带清偿责任，故应对被告张金旭的上述债务承担连带清偿责任。被告张金旭、徐保信、徐学礼、谢崇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金旭、徐保信、谢崇华在本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金3475830元，偿还原告刘广东借款逾期利息499170元。并以本金3475830元为基数按年利率24%计算支付从2015年9月12日起至实际付清之日止期间的利息；
二、被告张梅花、徐学礼、王秀英对被告张金旭的上述还款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38600元，由被告张金旭、徐保信、谢崇华、张梅花、徐学礼、王秀英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 员 王飞
审 判 员 苏强
人民陪审员 郑娇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周艳