湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1315号
原告：杨海洲。
委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江阴市民用建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市朝阳路55号。
法定代表人：金和良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟文建，系该公司职员。代理权限：一般代理。
被告：方绪寨。
原告杨海洲诉被告江阴市民用建筑安装工程有限公司（以下简称江阴民建公司）、方绪寨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨海洲及其诉讼代理人叶伟，被告江阴民建公司委托代理人钟文建到庭参加了诉讼，被告方绪寨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海洲诉称：被告江阴民建公司从湖北新冶钢有限公司处承建新冶钢110kv变电所、水处理工程、能源大楼、配煤仓工程基础部分并成立了新冶钢项目部。被告方绪寨系被告江阴民建公司项目经理，负责工程的管理及组织相关人员施工。原告组织人员对其中的木工部分进行施工，施工完毕后两被告下欠原告工程款未能支付。2014年年初，原告向黄石市西塞山区人民法院起诉二被告，由于当时账目没核实清楚，原告于2014年7月31日向法院撤诉。其后经该项目部经理方绪寨书面确认，两被告共欠原告工程款661537.7元。原告多次向二被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：二被告立即支付原告欠款661537.7元。
原告杨海洲为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一、被告方绪寨所签木工结算价格，拟证明泵房、水池全部模板按每平方木工人工费70元结算。
证据二、110变电所工程结算明细4张、能源大楼工程结算明细二张，拟证明原告所做工程价格等结算明细。
证据三、工程结算表十张，拟证明原告所做工程的数量及价格。
证据四、工程结算单四张，拟证明被告方绪寨对原告所做工程的结算单及下欠工程款。
证据五、湖北省高级人民法院（2016）鄂民再115号民事判决书，拟证明被告江阴民建公司报送湖北新冶钢有限公司的多份工程中记载方绪寨为其工程项目现场施工负责人，江阴民建公司应承担连带责任。
证据六、湖北新冶钢110kv变电所工程施工概况图，拟证明显示方绪寨是被告江阴民建公司副经理。
被告江阴民建公司口头辩称：1、原告第一次起诉的标的额是144万余元，本次起诉变为66万余元，由此可证实原告存在虚假诉讼。2、方绪寨不是江阴民建公司的副经理，江阴民建公司从未对其有过任命或委托。3、诉状中所诉的能源大楼和配煤仓工程是江阴市华厦建设工程有限公司承建的工程，而不是江阴民建公司的工程。
被告江阴民建公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条，拟证明原告第一次起诉的债权金额是
1449100元。
证据二、第一次起诉时原告提交的三份工程清单。拟证明原告承诺三份工程清单内容属实，如若虚假愿承担法律责任。
被告方绪寨未应诉、答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
以上证据经庭审质证，双方当事人发表了如下质证意见：
被告江阴民建公司对原告提交的证据一有异议，认为该证据只是约定水处理工程每平方米70元结算，不包括110kv变电所的工程。对证据二有异议，认为该证据中由原告施工的立体高架桥、电缆沟工程系中国一冶集团有限公司承建，与江阴民建公司无关。对证据三有异议，认为结算表是2015年签订，时间间隔了几年，而且价格过高。对证据四有异议，认为结算单是2015年签订，时间间隔了几年。对证据五有异议，该判决江阴民建公司不服正在申诉。对证据六有异议，认为只有110变电所有告示牌，其他工程没有。
原告对被告江阴民建公司提交的证据一真实性无异议，认为在第一次起诉的时候把中国一冶集团有限公司的等其他地方的工程合到一起来，所以形成了144万余元的条子。对证据二有异议，认为这三份清单的账算错了，现在账已核对清楚。
对双方当事人无争议的证据本院依法予以采信。对于有异议的证据，本院结合案件的事实在本院认为中予以综合评述。
经审理查明：2010年起，湖北新冶钢有限公司陆续将110kv变电所、水处理等多个工程项目发包给江阴民建公司施工。江阴民建公司将其承包的工程项目转包给方绪寨施工，并按工程总价的16%收取管理费。江阴民建公司与方绪寨之间还就110kv变电所、水处理等多个工程签订了《协作协议》，约定上述工程由方绪寨包工包料负责施工。方绪寨将110kv变电所、水处理工程的木工部分分包给杨海洲施工，双方未签订书面合同。110kv变电所、水处理等工程均已验收合格并投入使用。杨海洲因追索工程先后向本院提起了两次诉讼。
2013年11月，原告杨海洲向本院提起第一次诉讼。要求被告江阴民建公司、方绪寨偿付110kv变电所、水处理两项工程的农民工资1130200元。庭审中，原告杨海洲向法庭提交了方绪寨出具的欠条以及人工费明细表。欠条内容为：今欠到杨海洲在江阴民建新冶钢项目部110变电所、二号连铸水处理、能源大楼工地木工人工费1449100元。在证据人工费明细表中，对于1449100元债务的组成作出了详细说明。该笔债务由29名工人以及原告杨海洲本人的工资款累计形成，29名工人的姓名、工作时间、工资数额以及杨海洲本人的工资金额均在人工费明细表中详细列明。原告杨海洲在人工费明细表上签字“以上情况属实，如有虚假愿付（负）法律责任”。方绪寨当庭承认杨海洲施工的工程为110kv变电所、水处理、能源大楼三项。该案审理过程中，杨海洲于2014年7月申请撤诉，本院予以准许。
本次起诉，原告杨海洲主张了110kv变电所、水处理、能源大楼、配煤仓等四项工程的工程款661537.7元。原告杨海洲提交的主要证据为，2015年12月8日被告方绪寨出具的四份工程结算单，结算单中被告方绪寨认可差欠上述四项工程的工程款共计661537.7元。庭审中，原告杨海洲对于本次起诉与上一次起诉时的金额误差作出解释，杨海洲称，上一次起诉时将中国一冶集团有限公司等其他工程合到一起，所以形成了1449100元的条子，本次起诉去掉其他工程款项后金额为661537.7元。
另查明，能源大楼、配煤仓两项工程的工程承包单位为江阴市华厦建设工程有限公司。江阴市华厦建设工程有限公司将上述两项工程转包给被告方绪寨，方绪寨又将木工部分的工程分包给原告杨海洲施工。
本院认为：一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六第一款的规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。据此，被告方绪寨作为工程的违法分包人应当对差欠原告杨海洲的工程款承担清偿责任。2015年12月8日被告方绪寨出具了4份工程结算单，自认差欠原告杨海洲110kv变电所、水处理、能源大楼、配煤仓等四项工程的工程款661537.7元。被告方绪寨对其自认的债务应承担清偿责任。
二、就同一债权，原告杨海洲先后提起了两次性质完全不同的诉讼。第一次诉讼中审理查明，杨海洲施工的工程共有三项，债权金额为1449100元，债权性质为民工工资款。本次诉讼，杨海洲主张由其施工的工程共有四项，债权金额为661537.7元，债权性质为建设工程款。本院认为，当事人在法庭上的陈述及举证应当遵循“禁反言”规则。原告杨海洲先后向法庭提交了两套债权凭证，工程数量、债权性质、债权金额完全不同。原告杨海洲曾在其提交的人工费明细表上签字“以上情况属实，如有虚假愿付（负）法律责任”，该承诺具有法律效力。本次诉讼，杨海洲又否认该证据，其辩解称：第一次起诉时将中国一冶集团有限公司等其他工程合到一起，所以形成了1449100元的条子。该解释与证据内容不符，明显虚假，本院不予采信。原告杨海洲和被告方绪寨均违反了“禁反言”规则。两套不同的债权凭证系由杨海洲和方绪寨两人制作形成，江阴民建公司并未参与对帐，故被告江阴民建公司不应对原告诉请承担责任。
此外，原告起诉所涉的四项工程中，能源大楼、配煤仓两项工程的工程承包单位为江阴市华厦建设工程有限公司，与被告江阴民建公司无关。原告杨海洲向被告江阴民建公司主张能源大楼、配煤仓两项工程的工程款，没有法律依据。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方绪寨于本判决生效之日支付原告杨海洲工程款661537.7元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费10415元，由被告方绪寨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10415元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 赵 钧
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶 畅