wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆大足城乡建设投资集团有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号（广电大厦综合楼18、19、20楼）。
法定代表人：谭胜天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨松，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金思言，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆鑫路房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区观音桥粮油批发市场三楼322号。
法定代表人：冯银林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川工业投资（集团）有限公司，住所地重庆市合川工业园区核心区科技孵化大楼。
法定代表人：陈凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚慧杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
再审申请人重庆大足城乡建设投资集团有限公司（以下简称大足城投公司）因与被申请人重庆鑫路房地产开发有限公司（以下简称鑫路房地产公司）、重庆市合川工业投资（集团）有限公司（以下简称合川工投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大足城投公司申请再审称，（一）二审判决认定事实错误。1、涉案工程款的付款主体应为合川工投公司。按照《合川工业园区安置房联合建设合作协议》（以下简称《联合建设合作协议》）及相关证明文件记载，合川工投公司为涉案工程的实际业主和实际发包人，即使《建设工程施工合同》约定鑫路房地产公司承担工程款付款义务，也是鑫路房地产公司代合川工投公司履行了部分业主职责。2、合川工投公司以实际发包人的身份参与了涉案工程的各个阶段，履行了实际发包人应承担的大部分职责。大足城投公司在二审中提交的涉案工程全套施工材料显示，从工程施工方案的审批、图纸设计、监理委托、开工、分项验收、阶段验收、竣工验收及工程结算的各个环节，合川工投公司均作为建设单位进行签章确认，并参与了工程从开工到竣工的各个环节，而鑫路房地产公司仅是按照《联合建设合作协议》约定，对涉案项目承担监管义务，代行部分业主职责，负责部分进度款申报及审批工作。3、《重庆市合川南溪片区标准厂房（B区）项目补充合同》（以下简称《补充合同》）为三方合同，对合川工投公司具有直接拘束力。《补充合同》第16.2条约定，合川工投公司同意按月进度向鑫路房地产公司支付回购款中建安工程费的90%，由鑫路房地产公司根据重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海建设公司）工程计量进度审核后按月向合川工投公司提出回购申请，由博海建设公司出具发票，合川工投公司按程序审批支付。即合川工投公司实际按进度支付工程款，为实际的付款主体。（二）二审判决适用法律错误。《联合建设合作协议》实为委托代建协议，类似于《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）《关于培育发展工程总承包和工程项目管理企业的指导意见》（建市[2003]30号）第三条第一款、《重庆市人民政府关于印发重庆市政府公益性项目建设管理代理制暂行办法》（渝府发[2003]10号）第五条规定的“代建制”，委托人为合川工投公司，代建人为鑫路房地产公司。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。在博海建设公司与鑫路房地产公司签订《建设工程施工合同》前，博海建设公司明知实际业主为合川工投公司，这也是博海建设公司签订《建设工程施工合同》的前提及基础。因此，《建设工程施工合同》直接约束合川工投公司与博海建设公司，合川工投公司对B区工程款应承担支付责任。但同时，委托代建制与《合同法》规定的委托合同存在一定区别，国家推行代建制目的是使代建单位全权负责项目组织管理，以控制项目投资规模及风险，代建人鑫路房地产公司也应承担付款义务。综上，大足城投公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
合川工投公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。（一）合川工投公司与鑫路房地产公司是BT合作建设关系，博海建设公司与鑫路房地产公司是建设工程承包关系。合川工投公司不是《建设工程施工合同》的当事人，没有单独与博海建设公司签订协议或向博海建设公司作出承诺，没有义务直接向博海建设公司支付工程款。（二）博海建设公司一审主张合川工投公司与鑫路房地产公司是合伙型联营关系，大足城投公司二审主张合川工投公司与鑫路房地产公司在施工过程中存在混同经营，再审申请时主张合川工投公司与鑫路房地产公司是委托代建关系，均是错误意见。综上，请求驳回大足城投公司的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：合川工投公司应否对涉案工程款及利息承担连带清偿责任。
首先，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务承担责任，并因此引起其内部债务关系的一种民事责任。本案中，即使存在合川工投公司委托鑫路房地产公司代建涉案工程项目的情形，也不符合二者承担连带支付工程款责任的法定条件。故大足城投公司主张合川工投公司对鑫路房地产公司欠付的B区工程款及利息承担连带清偿责任，依据不足。
其次，本案中，《联合建设合作协议》的签约人为合川工投公司与鑫路房地产公司，而《建设工程施工合同》的签约人为鑫路房地产公司与博海建设公司。根据“合同相对性”原则，合同仅对合同当事人产生法律约束力，合同一方当事人原则上仅能向另一方当事人提出合同上的请求或提起诉讼，而不能依据合同向合同当事人以外的第三人提出请求。大足城投公司替代博海建设公司参加诉讼后，其权利义务应与此前的博海建设公司保持一致。大足城投公司依据《建设工程施工合同》主张欠付工程款的支付，应当向鑫路房地产公司提出请求。虽然合川工投公司、鑫路房地产公司与博海建设公司共同签订了《补充合同》，但该《补充合同》明确主协议是《联合建设合作协议》，而非《建设工程施工合同》。且从《补充合同》的内容看，该合同没有对三方当事人之间的关系进行变更，合川工投公司虽是涉案项目工程款的实际支付主体，但并不能导致其直接向博海建设公司承担工程款及利息的支付责任或连带清偿责任。故二审有关大足城投公司要求合川工投公司对涉案工程款及利息承担支付责任于法无据的认定，并无不当。
再次，合川工投公司与鑫路房地产公司签订的《联合建设合作协议》符合政府利用非政府资金为非经营性基础设施建设项目融资，采取建设－转让的“ＢＴ模式”签订合同的特征，其合同目的与履约方式等与一般的委托合同均有明显不同，《合同法》第四百零二条的规定并不适用于本案情形。二审适用法律亦无不妥。
综上，大足城投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回重庆大足城乡建设投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 纯
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年六月十三日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2017）浙0105执保982号
杭州临安正翔建材有限公司：
本院根据你方申请和法律规定，已对被申请人杭州兴耀建设集团有限公司名下的以下财产进行了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、根据有关协助部门的要求设定保全期间为：
冻结被申请人杭州兴耀建设集团有限公司开户的杭州联合农村商业银行股份有限公司西兴支行20×××＃1帐户，冻结期限自2017年8月2日至2018年8月1日止。
期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15日前提出书面申请。
2、对于诉前财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
6、若案件需申请强制执行，请在申请执行时提交本告知书
特此通知
诉讼保全承办人：刘琰
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年八月四日
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍刑初字第913号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人郝某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年7月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人陶某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月22日被公安机关羁押审查，同月23日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）855号起诉书指控被告人郝某、陶某犯盗窃罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郝某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年5月底的一天，被告人郝某在浙江省杭州市妇女活动中心工地，窃得张巍巍持有的杭州联合农村商业银行卡1张。同年6月1日晚上，被告人陶某受被告人郝伟峰指使，在明知该银行卡系被告人郝某盗窃所得的情况下，以事先获悉的密码，先后多次从绍兴县瑞丰银行杨汛桥支行、绍兴县瑞丰银行钱清支行、中国建设银行绍兴县支行钱清自助银行等处提取卡内现金共计7，900元。其中，被告人郝某分得赃款6，900元，被告人陶某分得赃款1，000元。
上述事实，被告人郝某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有调取视频监控清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、明细对账单，张巍巍的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某、陶某以非法占有为目的，结伙盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人郝某、陶某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。现根据两被告人在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年七月二日起至二○一三年九月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年八月二十三日起至二○一三年六月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅蓉蓉
二〇一二年十月二十五日
书记员 虞方敏
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉中行终字第25号
上诉人（一审原告）苏寿全，男，1953年12月8日出生，汉族，住玉林市玉州区成均镇岭肚村上榄子根*号。
委托代理人苏锦华，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被上诉人（一审被告）玉林市公安局福绵分局。地址：玉林市福绵区福绵镇东福路。
法定代表人刘泳志，局长。
委托代理人谭继烈，玉林市公安局福绵分局法制大队大队长。
委托代理人袁丹丽，玉林市公安局福绵分局法制大队副大队长。
上诉人苏寿全因治安行政处罚纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院2013年12月20日作出的（2013）玉区法行初字第19号行政判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人苏寿全及其委托代理人苏锦华，被上诉人玉林市公安局福绵分局（下称福绵公安局）的委托代理人谭继烈、袁丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月1日福绵公安局作出（2012）第00246号公安行政处罚决定书（以下简称00246号决定）。00246决定认定2012年3月23日至4月5日期间，苏寿全两次聚众二、三十人在成均镇三级园艺场的门口挖沟，严重影响成均镇三级园艺场的生产、营业不能正常进行。00246决定认定前述事实采信的证据有何登有、王甲兴、陇秀丽、王甲芳等人的询问笔录，现场照片等证据证实。00246决定适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定，作出了对苏寿全处以行政拘留十五日、罚款伍佰元的决定。苏寿全不服00246决定，向玉林市玉州区人民法院提起行政诉讼，玉林市玉州区人民法院重审本案后作出一审判决。
一审判决认定如下事实：2012年3月23日至4月5日期间，苏寿全两次聚众二、三十人在成均镇三级园艺场的门口挖沟，致使成均镇三级园艺场的人员、车辆不能正常出入，严重影响成均镇三级园艺场的生产和经营活动。
一审判决认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，福绵公安局具有作出治安行政处罚决定的职权。公安机关的调查笔录、证人证言、苏寿全本人的陈述、现场勘验笔录、现场照片等证据能够证实苏寿全两次聚众二、三十人在成均镇三级园艺场门口挖沟的行为，严重影响成均镇三级园艺场的生产和经营活动，扰乱了企业正常的生产生活秩序。福绵公安局根据苏寿全实施的行为作出00246号决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。苏寿全提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。一审判决结果如下：一、维持玉林市公安局福绵分局于2012年11月1日作出的玉公福决字（2012）第00246号公安行政处罚决定；二、驳回苏寿全的其它诉讼请求。
苏寿全不服一审判决，上诉称，一、00246号决定认定上诉人聚众打乱单位秩序，认定事实不清，证据不足；二、被上诉人在对上诉人作出00246号决定之前，并没有履行向上诉人调查取证的程序及有关告知义务，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，导致00246号决定不合法；三、00246号决定适用法律错误。上诉人请求本院判决：撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的00246号决定；并同时判决被上诉人支付因违法拘留上诉人15天的国家赔偿金2735.25元，精神损害抚慰金5000元，合计7735.25元，还要判决被上诉人为上诉人恢复名誉、赔礼道歉、消除影响。
被上诉人辩称，00246号决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人请求本院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，一审判决所采信的证据确实充分，且具备合法性和关联性，所据以认定的主要事实属实。故本院对一审判决采信的证据和所认定的事实予以采纳和认定。
本院另查明，被上诉人在作出00246号决定时并不存在违反法定程序的情形。
本院认为，被上诉人提供的调查笔录、证人证言、现场勘验笔录、现场照片等证据足可以证实上诉人实施了聚众严重扰乱生产单位正常生产的行为，因此上诉人应受行政处罚。被上诉人根据上诉人实施违法行为的情形，对上诉人作出处以行政拘留十五日、罚款伍佰元的00246号决定认定事实清楚，符合法律规定，上诉人请求判决撤销00246号决定理由不成立，其在本案中提出的所有上诉请求本院不予支持。对上诉人关于被上诉人作出00246号决定程序违法的主张本院不予采信。一审判决维持00246号决定和驳回苏寿全的其他诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院对其上诉予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人苏寿全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 文
审 判 员 刘振清
代理审判员 林慧琪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈广进
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01870号
原告涟水县金桥信用担保有限公司，住所地在涟水县。
法定代表人徐华年，该××董事长。
委托代理人黄青松，该××职工。
被告张娟。
被告仲明。
被执行人张玉龙。
被执行人朱文霞。现于南京女子监狱服刑。
申请执行人淮安市金桥典当有限公司与被执行人张玉龙、朱文霞挤压借款合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）涟商初字第00064号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张娟、仲明于本判决生效后十日内归还申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司代为清偿款101248.01元及利息（自2014年12月23日起至实际给付之日止，按合同约定的月息18‰计算）。被执行人张玉龙、朱文霞承担连带还款责任。案件受理费1273元，公告费600元，合计1873元，由被告张娟、仲明负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，被执行人张玉龙、朱文霞所有的房屋一套已在另案中被查封。另查明被执行人张娟、仲明下落不明，被执行人张玉龙、朱文霞二人被判处有期徒刑，尚在刑期内，四人暂无其他财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年四月十一日
书记员 赵汉卿
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4034号
罪犯唐福国，男，29岁，汉族，重庆市开县人，现在江苏省边城监狱服刑。
太仓市人民法院于2012年4月10日作出（2012）太刑初字第0216号刑事判决，以被告人唐福国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯唐福国服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐福国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐福国在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐福国减去有期徒刑十一个月二十一日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
书记员 朱 艳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第507号
原告：郝保新。
委托代理人：常学功。
被告：衡水天鼎投资咨询有限公司。
法定代表人：夏天，公司董事长。
原告郝保新与被告衡水天鼎投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员乜永升独任审判。于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告郝保新、委托代理人常学功到庭参加诉讼，被告衡水天鼎投资咨询有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郝保新诉称：被告衡水天鼎投资咨询有限公司于2015年1月10日至2015年6月26日，分四次向我借款30000元、50000元、20000元、10000元，合计110000元。双方约定月利息1.5%，每月10日付息。到2015年7月，被告以无款为由停止支付利息。经多次向被告催要，被告于2015年8月24日给我出具110000元的欠条。为保障我的合法权益不受侵害，诉至法院，要求被告立即偿还借款110000元利息4950元，并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期间内没有提交答辩意见。
根据原告的诉讼理由，征得当事人的同意，确定本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款110000元、利息4950元有何事实根据和法律依据。
原告郝保新围绕调查重点陈述、举证如下：原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告衡水天鼎投资咨询有限公司2015年8月24日给原告出具的欠条一张。欠条内容为：欠条，2015年1月10日至2015年6月26日，衡水天鼎投资咨询有限公司分四次向郝保新借款壹拾壹万元整（110000），转款日期分别是：2015年1月10日通过农行6228482132362002718转至夏天卡叁万元整；2015年4月11日通过农行6228482132362002718转至冯彬6228482138364120176卡伍万元整；2015年5月25日通过农行6228482132362002718转至夏天卡贰万元整；2015年7月15日通过民生银行4720684820139998转至夏天卡壹万元整。借款人：衡水天鼎投资咨询有限公司（加盖公章）。公司法定代表人：夏天（签字、捺印）。2015年8月24日。
因被告经合法传唤没有到庭，视为放弃质证权利，其在答辩期间内也未提交答辩意见，原告所提交的证据内容表述详细，有借款的总额，有分笔汇款的时间和每笔汇款数额，有被告的公章，有被告法定代表人的签字，故对该证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
本院经审理查明，被告衡水天鼎投资咨询有限公司于2015年1月10日至2015年6月26日期间，先后向原告郝保新借款四笔，计款110000元。2015年8月24日被告给原告出具110000元欠条一张，没有约定利息和还款时间。
本院认为，原、被告之间系民间借贷行为，是双方真实意思表示。原告向被告转汇了110000元，被告向原告出具了110000元的欠条，原告已履行了相应义务向被告提供了借款，该借贷合同生效。欠条没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告立即偿还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付利息4950元，原告虽表述有利息约定并曾给付过利息，但其所提供的证据不能证实其主张，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第一百二一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡水天鼎投资咨询有限公司于本判决生效后三日内向原告郝保新偿还借款110000元。
二、驳回原告郝保新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告衡水天鼎投资咨询有限公司承担1250元，原告郝保新承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 乜永升
二〇一五年七九月二十三日
书记员 翟荣欣
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执984号
申请执行人：贾学俊，男，1972年6月5日出生，汉族。
被执行人：刘红燕，男，1977年9月1日出生，汉族。
被执行人：刘永凤，女，1980年6月18日出生，汉族。
本院在执行贾学俊与刘红燕、刘永凤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按本院作出的（2017）豫0411民初370号民事调解书履行义务，但被执行人刘红燕、刘永凤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月9日以（2017）豫0411民初370号民事裁定查封了被执行人刘红燕名下的位于天津市武清区泉达路以西翠亨路以东翠亨花园23-1-40X、23-1-10X的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘红燕名下的位于天津市武清区泉达路以西翠亨路花园23-1-40X、23-1-10X的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 昭
审 判 员 赵 毅
代理审判员 史广彬
二〇一七年八月二日
书 记 员 秦向梅
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终38号
上诉人（原审被告）：杨其品。
被上诉人（原审原告）：王存宝。
上诉人杨其品不服浙江省乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3595-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨其品上诉称：上诉人自2008年1月1日起一直居住在上海市宝山区新沪路58弄13号1301室，故上诉人的经常居住地在上海市。请求撤销乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3595-2号民事裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人杨其品提供的证据不足以证明其经常居住地在上海市宝山区，其户籍所在地在浙江省乐清市。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在浙江省乐清市，乐清市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴洋洋
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执367号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地保定市裕华西路519号。
负责人邢宗岳，该行行长。
被执行人河北泰兴交通设施有限公司，住所地望都县八一路九号。
法定代表人汪如田，该公司董事长。
被执行人汪如田。
被执行人孙雪莉。
被执行人华北泰兴护栏有限公司，住所地河北省望都县八一路九号。
法定代表人汪如圣，该公司董事长。
被执行人汪如圣。
被执行人孙岩利。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行与河北泰兴交通设施有限公司、汪如田、孙雪莉、华北泰兴护栏有限公司、汪如圣、孙岩利为借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）冀0606民初1526号民事判决书的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人河北泰兴交通设施有限公司名下有位于保定市望都县八一路9号土地（土地使用证号：望让国用（2007）第035号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北泰兴交通设施有限公司名下有位于保定市望都县八一路9号土地（土地使用证号：望让国用（2007）第035号）；
二、查封期限为三年；
三、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 许向东
二〇一七年三月十日
书记员 舒铁军
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执367号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地保定市裕华西路519号。负责人邢宗岳，该行行长。被执行人河北泰兴交通设施有限公司，住所地望都县八一路九号。法定代表人汪如田，该公司董事长。被执行人汪如田。被执行人孙雪莉。被执行人华北泰兴护栏有限公司，住所地河北省望都县八一路九号。法定代表人汪如圣，该公司董事长。被执行人汪如圣。被执行人孙岩利。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行与河北泰兴交通设施有限公司、汪如田、孙雪莉、华北泰兴护栏有限公司、汪如圣、孙岩利为借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）冀0606民初1526号民事判决书的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人河北泰兴交通设施有限公司名下有位于保定市望都县八一路9号土地（土地使用证号：望让国用（2007）第035号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北泰兴交通设施有限公司名下有位于保定市望都县八一路9号土地（土地使用证号：望让国用（2007）第035号）；二、查封期限为三年；三、查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  许向东二〇一七年三月十日书记员  舒铁军
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初2075号
原告：何传龙，男，1966年3月7日生，汉族，无业，住安徽省明光市，
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：明光市远航电力工程有限公司，住所地安徽省明光市映山路188号，组织机构代码56637023-8。
法定代表人：段佳，任公司总经理。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
原告何传龙诉被告明光市远航电力工程有限公司（以下简称远航电力公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告何传龙及其委托代理人贺兆伟、被告远航电力公司的委托代理人余云峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工。2012年11月到被告处工作，原先安排在食堂工作，月工资2200元，后被告委派原告参加相关培训，2013年6月，原告开始从事架设高压电线等工作，工资调整为3000元/月，双方一直未签订劳动合同。2014年11月6日下午，原告在三界镇三界炮团工作时被高压电线杆砸伤，被送至中国人民解放军81医院住院治疗，伤情诊断为：左拇指末节部分缺损，原告住院7天，花去的医疗费已由被告全部支付。原告受伤前有5个月工资未结，原告在伤愈后要求继续工作被被告拒绝，且被告拒付拖欠的工资。2015年11月17日，明光市人力资源和社会保障局认定原告伤情为工伤，经鉴定构成10级劳动功能障碍程度。综上，因被告未依法与原告订立劳动合同、未购买各项社会保险，且在原告受伤后无故将原告辞退并拒付拖欠的工资，现原告提出与被告解除劳动合同关系，被告依法应支付原告各项工伤待遇，补交社会保险，本案已由明光市劳动人事仲裁委员会作出裁决，原告不服，提起诉讼，请求法院判决：一、依法解除原、被告之间的劳动关系；二、依法判决被告支付原告各项工伤待遇：1、一次性伤残补助金2.1万元；2、一次性工伤医疗补助费18778.4元；3、一次性伤残就业补助金23473元；4、住院伙食补助费350元；5、交通费1000元；6、停工留薪期工资1.8万元；7、护理费799.4元；8、鉴定费280元；三、依法判决被告支付拖欠原告的劳动报酬1.5万元；四、依法判决被告支付原告解除劳动合同补偿金7500元；五、依法判决被告支付未订立劳动合同的双倍工资33000元；六、依法判决被告支付原告失业金11250元；七、依法判决被告赔偿原告文书鉴定费2260元；八、依法判决被告为原告补缴各项社会保险费。
被告当庭辩称：1、原告的工资应当是每月2200元；2、原告主张停工留薪职期过长，依据原告的伤情，停工留薪期应当是3个月；3、原告主张双倍工资没有依据，原告在被告处工作已达到两年，不存在双倍工资补偿。
经审理查明：2012年11月，原告何传龙经人介绍到被告单位工作，双方一直未订立书面劳动合同。原告在工作之初在被告单位食堂工作，2013年5月，被告委派原告参加相关业务培训后，安排原告从事高压电线架设工作。2014年11月6日下午，原告在明光市××三界炮团处被电线水泥杆砸伤。原告受伤后被送至江苏省解放军八一医院就诊，伤情诊断为：左拇指末关节缺损。于2014年11月13日出院，先期医疗费用已由被告全额支付。2015年11月17日，明光市人力资源和社会保障局认定原告所受伤情构成工伤；2016年11月23日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定：原告劳动功能障碍程度为10级，原告花去鉴定费280元。2017年1月4日，原告向明光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系、被告支付各项工伤待遇、被告为原告补缴各项社会保险等。该案在仲裁审理过程中，因原告主张被告在受伤前拖欠工资5个月，被告提供了一份收条用以证明双方工资已经结清，原告提出鉴定申请，南京金陵司法鉴定所于2017年4月7日作出鉴定结论：倾向认为2015年2月16日的收条落款处“何传龙”的签名与样本“何传龙”字迹非同一人所写。原告为此花去鉴定费2260元。明光市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出【2017】（明）劳人仲裁字第11号仲裁裁决书，裁决被告支付原告：1、一次性伤残补助金15400元；2、一次性工伤医疗补助金16778元；3、一次性伤残就业补助金20972.5元；4、住院伙食补助费210元；5、停工留薪期工资6600元；6、劳动能力鉴定费280元；7、受伤前5个月工资11000元；8、文书鉴定费2260元；9、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决于2017年5月9日向本院提起民事诉讼。
以上事实，由原告提供的（2017）第11号仲裁裁决书、（2015）第1260号民事判决书、原告的病案资料、工伤认定书、劳动能力鉴定书及发票、司法鉴定所及发票等证据及本院的庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点集中于：1、原告的月工资标准；2、原告停工留薪职期如何确定；3、原告主张双倍工资、要求被告补缴相关社会保险的诉讼请求是否符合法律规定。原告在2012年11月向本院提起的确认劳动关系纠纷案中，陈述其工资标准为2200元/月，故原告要求按3000元/月主张各项赔偿的意见不能成立，不予采信；根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，原告的伤情为“左拇指缺损”，符合“拇指切断”情形，停工留薪职期应为3个月；原告自2012年11月到被告处工作，与被告一直未签订书面劳动合同，且原告一直未提出异议，故原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求，超过仲裁时效，不予支持。另外，企业为职工购买相关保险是企业法定的义务，原告自工作以来，被告始终未履行该项法定义务，侵犯了原告合法权益，原告要求被告补缴职工养老保险的诉讼请求符合法律规定，予以支持，期限自2012年11月至停工留薪期届满之日。鉴于原、被告均表示同意解除劳动关系，且原告已就工伤待遇纠纷提起仲裁和诉讼，对原告要求被告补缴除职工养老保险以外的其他社会保险的诉讼请求，不予支持。原告的工伤待遇赔付款及其他经济损失依法核定为：1、一次性伤残补助金15400元；2、一次性工伤医疗补助金18778.4元；3、一次性伤残就业补助金23473元；4、住院伙食补助费210元；5、停工留薪期工资6600元；6、劳动能力鉴定费280元；7、受伤前5个月工资11000元；8、文书鉴定费2260元；9、交通费1000元，原告虽未提供票据，但根据其伤情和就医路径，该费用为客观必然发生费用，予以采信。以上合计79001元，依法由被告予以赔付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告明光市远航电力工程有限公司于本判决书生效后十五日内向原告何传龙支付工伤待遇赔款及其他经济损失合计79001元；
二、被告明光市远航电力工程有限公司于本判决书生效后三十日内为原告何传龙补缴自2012年11月至2015年2月期间的职工社会养老保险费，具体数额以社保部门核定的数额为准，个人应缴部分由原告何传龙承担；
三、驳回原告何传龙的其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何传龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 野
二〇一七年七月十日
书记员 岳露露
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初473号
原告乐太祥，男，汉族，1945年1月14日生，现住盈江县。
被告郑兴明，男，汉族，1968年6月27日生，现住四川省会理县。
被告杨会蓉，女，汉族，成年，现住四川省会理县。
本院在审理原告乐太祥与被告郑兴明、杨会蓉民间借贷纠纷一案中，原告乐太祥以双方已达成和解协议为由，于2017年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告双方已达成和解，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乐太祥撤回起诉。
案件受理费33600元，予以退还原告16800元。
审判员 许焱焜
二〇一七年六月十九日
书记员 朗 青
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执584号
申请执行人张彦玲，女，1972年4月14日出生，汉族，农民。
被执行人杨武义，男，1947年9月5日出生，汉族，农民。
上列当事人之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张彦玲于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人杨武义赔偿申请执行人张彦玲人民币8196.82元，承担案件受理费1088元，执行费50元。
本案在执行过程中，经总对总查询银行，工商局、房管所、车管所未找到被执行人杨武义可供执行的财产，申请执行人张彦玲亦不能提供被执行人杨武义可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执584号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚向阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01815号
原告周某某，女，生于1973年8月6日，汉族。
委托代理人李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，生于1968年8月8日，汉族。
原告周某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李世洪、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告恋爱不久就同居生活，于1994年7月生育长女黄某乙，1994年10月20日在中峰镇人民府登记结婚，婚后于2001年8月生育次子黄某丙。�共同生活期间，由于被告喝酒后控制不住自己，双方经常吵嘴、打架，并从2005年12月起双方分居生活至今，感情已经破裂，2011年5月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍分居。双方感情完全破裂，特诉至法院请求判决原、被告离婚，婚生次子黄某丙由被告抚养。
被告辩称，2011年法院判决不准离婚后，双方没有共同生活，同意离婚，但要解决好黄某丙的抚养问题，如我抚养，要求对方给抚养费，我要求原告赔偿精神损失。
经审理查明：原、被告恋爱不久就同居生活，1994年7月7日非婚生育一女黄某乙，现已成年。双方于1994年10月20日在中峰镇人民府登记结婚，婚后于2001年8月18日生育儿子黄某丙。婚初夫妻感情一般，后因家庭纠纷，原告外出打工，黄某丙随被告生活，双方感情因缺乏交流而疏远。2011年5月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方分居至今。原告再次起诉离婚，审理中被告同意离婚。双方自述无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，除原、被告陈述外，有婚姻登记档案、（2011）綦法民初字第1714号民事判决书、证人周福荣、李正芳的证言等证据在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是法院是否判决离婚的标准。本案原、被告双方因生活琐事发生纠纷，致夫妻感情发生裂痕，但双方没有进行补救，原告曾起诉离婚，在判决不准离婚后，双方并没有缓和关系，并分居至今，其夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中已同意离婚，故对原告要求离婚的诉求，本院予以支持；婚生子黄某丙要求与被告生活，结合其与被告生活多年的事实，本院认为并无不当，其生活费用，本院酌情主张每月350元；对被告要求原告支付精神损失的请求�原告不予以认可，且于法无据，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告周某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生子黄某丙由被告黄某甲抚养，原告周某某从2014年3月起每月支付生活费350元至黄某丙独立生活时止，教育费、医疗费凭发票各承担一半。
本案案件受理费120元，由原告周某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 邹平
二〇一四年二月十八日
书记员 成飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初658号
原告王怀德，男，1962年1月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告王长新，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告王怀德诉被告王长新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邹学慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀德、被告王长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀德向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款本金25,000元及利息，利息按1分计算至本金给付完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月21日、7月11日、12月9日，被告王长新在原告王怀德处借款三笔，本金共25,000元，被告分别给原告出具欠据三张，约定月利1分。现原告急需用钱，多次向被告索要上述欠款本金及利息，被告均以种种理由搪塞拒不还款，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王长新承认原告王怀德提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告王长新于本判决生效之日起三日内给付原告王怀德欠款本金人民币25,000元；
二、被告王长新于本判决生效之日起三日内给付原告王怀德欠款利息，以本金10,000元为基数，按照欠据约定月利1分，从2015年3月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告王长新于本判决生效之日起三日内给付原告王怀德欠款利息，以本金10,000元为基数，按照欠据约定月利1分，从2015年7月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
四、被告王长新于本判决生效之日起三日内给付原告王怀德欠款利息，以本金5,000元为基数，按照欠据约定月利1分，从2015年12月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.50元，由被告王长新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐 丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3161号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30-8号，统一社会信用代码91500000671015182X。
负责人：丁胜，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托诉讼代理人：钟宇，男，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：李薇薇，女，住重庆市沙坪坝区。
被告：吴映强，男，1978年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原�中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告吴映强借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行的委托诉讼代理人钟宇到庭参加诉讼。被告吴映强下落不明，本院于2017年3月16日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金464212.95元及截止至2017年2月13日的利息15066.54元（含罚息、复利），合计金额479279.49元，并支付从2017年2月14日起至欠款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的本金464212.95元为基数，按贷款合同执行利率上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，按贷款合同执行利率上浮30%计算），具体金额以我行系统为准，利随本清；2、判令原告对被告提供抵押的位于重庆北部新区经开园金开大道****号*栋*单元**-*的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告吴映强签订《个人购房借款及担保合同》，由原告提供借款500000元给被告吴映强用于购买房屋，借款期限为20年，支付方式：受托支付，还款方式：等额本息，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率执行；若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，原告有权按日以贷款利率上浮30%收取罚息和复利；被告吴映强用其所购的位于重庆北部新区经开园金开大道****号*栋*单元**-*号的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2013年11月18日原告将贷款发放给被告，�由被告签署借据。被告自2016年7月18日起未按合同约定还款。根据合同约定原告有权要求被告吴映强偿还全部借款本息。原告为了维护合法权益，故起诉至法院。
被告吴映强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行（贷款人）与被告吴映强（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为500000元，用于购买坐落于重庆北部新区经开园金开大道****号*栋*单元**-*号的房屋；贷款期限为240个月，自2013年11月12日至2033年11月12日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款执行利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；抵押人吴映强同意以其名下的位于重庆北部新区经开园金开大道****号*栋*单元**-*号的房屋设定抵押。
被告吴映强提供的抵押物--
其名下的位于重庆北部新区经开园金开大道****号*栋*单元**-*号的房屋一套办理了抵押登记，该房屋的房产证号为：115房地证2013字第3****号。
合同签订后，原告于2013年11月18日向被告吴映强发放了500000元贷款，但被告吴映强自2016年7月开�未按期足额偿还借款本息。截止2017年2月13日，已拖欠原告借款本金8328.24元、利息（含罚息和复利）15066.54元；贷款合同项下的全部尚欠借款本金为464212.95元。之后，被告吴映强也未再向原告偿还款项。故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告吴映强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的房屋贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、抵押合同、房地产权证、抵押权证、放款通知单、放款单、手工借据、被告还款账户系统截屏及还款流水详情打印单等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告按约履行了出借�务，被告吴映强应按合同约定的时间和金额每月足额还款。现被告吴映强未按合同约定履行还款义务，从2016年7月之后未按期足额偿还贷款本息，根据双方合同约定，原告有权宣布借款合同立即到期，要求被告吴映强立即偿还所有剩余借款本金及未偿还款项产生的利息、罚息及复利。被告吴映强提供的抵押物已经办理抵押登记，因此原告有权对该抵押物享有优先受偿权。
被告吴映强经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴映强于本判决发生法律效力后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行借款本金464212.95元并支付利息、罚息及复利，截止2017年2月13日为15066.54元，从2017年2月14日起罚息以464212.95元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清为止，复利以尚欠的利息为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清为止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行有权就被告吴映强提供的抵押物--
其名下的位于重庆北部新区经开园金开大道****号*栋*单元**-*号的房屋（房地产权证号：115房地证2013字第3****号）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元,财产保全费3020元，合计11510元（原告已预交），由被告吴映强负担。被告吴映强负担之金额限于本判决发生法律效力后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该�间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 贺海艳
代理审判员 张 岩
人民陪审员 李红波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 浩
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0632民初310号
原告：刘建昌，男，汉族，住安新县。
原告：张德清，男，汉族，住安新县。
原告：杨建林，男，汉族，农民，住安新县。
被告：丁国宾，男，成年，汉族，住安新县。
原告刘建昌、张德清、杨建林与被告丁国宾供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告刘建昌、张德清、杨建林于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘建昌、张德清、杨建林自愿撤回对被告丁国宾的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建昌、张德清、杨建林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建昌、张德清、杨建林负担。
审判员 张林杰
二〇一八年三月六日
书记员 刘雪纯
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大官民初字第00072号
原告：马全，男，1971年1月25日出生，汉族，个体。
被告：营口欣立耐材科技有限公司。
本院在审理原告与被告修理合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高文伟
二〇一五年四月十五日
书记员 耿 娇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民特31号
申请人：温州华为包装有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园昌吉路1号（第四层）。
法定代表人：李春波，总经理。
委托诉讼代理人：王海诚，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晶，浙江泽商律师事务所律师。
被申请人：白洁，女，1981年4月29日出生，蒙古族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：来佳琪，浙江京衡律师事务所律师。
申请人温州华为包装有限公司（以下简称华为包装公司）与被申请人白洁申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华为包装公司称，一、仲裁裁决适用法律错误，华为包装公司不应承担劳动关系解除的举证责任。在劳动仲裁中，白洁主张华为包装公司无故单方解除劳动合同。根据温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第20条之规定，在劳动争议案件审理过程中，劳动者与用人单位对是哪一方提出解除劳动合同或终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据“谁主张谁举证”的原则确定举证责任。对于上述事实，应该由提出该主张的白洁来举证。因此，举证不能的不利后果应该由白洁而非华为包装公司承担。二、仲裁认定事实与适用法律错误，华为包装公司不应支付5000元的经济补偿金。根据劳动合同法第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。华为包装公司与白洁系通过签订员工离职协议协商解除劳动合同并签署了离职交接表，故双方系协议解除劳动关系。由于白洁不能举证证明华为包装公司无故单方面解除劳动合同，从而应承担举证不能的不利后果，所以该情况不符合劳动合同法第四十六条第二款之规定，华为包装公司无需向白洁支付经济补偿金。华为包装公司与白洁之间签订的员工离职协议书明确表明，双方当事人在协商一致的前提下解除了劳动合同，并无任何经济纠纷与劳动争议，该条款表明白洁对其权利的放弃。三、社会保险不属于劳动争议，华为包装公司不应为白洁办理社保手续并缴纳各项费用。仲裁委裁决华为包装公司为白洁办理社会保险手续并缴纳各项费用错误。华为包装公司向仲裁委提供的报销费用清单明细，白洁予确认，该证据证明华为包装公司已将2016年9月和10月的社保费用报销给白洁。根据劳动法第一百条以及温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第40条之规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。劳动者起诉要求用人单位为其补缴的，不作为劳动争议处理。因此，仲裁裁决违反了相关法律规定，社会保险不应作为劳动争议申请仲裁裁决。综上，请求撤销瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的温瓯劳人仲案字〔2016〕第391号仲裁裁决。
被申请人白洁称，一、仲裁裁决适用法律正确，解除劳动合同的举证责任应由华为包装公司承担。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，本案劳动合同解除的举证责任应由华为包装公司承担。温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》并不属于法律法规的范畴，不属于撤销仲裁裁决的法定事由。白洁提交的2017年2月7日其与华为包装公司洪培良的电话录音中洪培良陈述的“……不是因为你不优秀把你开掉，说实话你能力都ok，你过去的风格跟我们这边融入不了……”等内容可证明华为包装公司主动提出解除劳动合同。二、仲裁裁决适用法律正确，程序合法。（一）华为包装公司应支付相应的经济补偿金。仲裁裁决确认本案双方当事人系协商一致解除劳动关系，故依据劳动合同法第四十六条第一款第（二）项的规定裁决华为包装公司须依法支付相应的经济补偿金，适用法律正确。退一步讲，因华为包装公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，将约定的工作地点杭州变更为温州，同时未依法为白洁缴纳社会保险，故白洁有权直接解除劳动关系并获得相应的经济补偿。2016年11月3日，华为公司的负责人洪培良代表公司单方解除与白洁的劳动合同，并要求马上进行工作交接且提出只有在签订《员工离职协议》及《离职交接表》后才能进行工资结算，白洁因此被迫签下协议。双方当时未就经济补偿金的支付问题进行协商。虽然《员工离职协议》中约定双方无任何经济纠纷和劳动争议，但并不具体明确，白洁亦未有放弃经济补偿金的意思表示，故不能免除华为包装公司支付经济补偿金的义务。（二）社会保险争议属于劳动争议，仲裁委有权进行仲裁。根据劳动法第七十二条，劳动合同法第三十八条，社会保险法第十二、五十八、六十条以及双方签订的劳动合同书第十六条的规定，华为包装公司具有为白洁缴纳社会保险费的义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第四十七条的规定可知，社会保险已明确列入劳动争议的范畴。温州市中级人民法院、温州市劳动人事争议仲裁委员会《关于劳动人事争议案件处理若干问题的会议纪要》第四十条适用前提为“用人单位为劳动者办理社会保险登记手续后”，本案中，华为包装公司并未为白洁办理社会保险登记手续，前提不符。在仲裁过程中，华为包装公司从未对仲裁的审理范围提出过任何异议。综上，仲裁裁决事实认定及适用法律正确，程序合法，不存在法定的可撤销情形，故应驳回华为包装公司的申请。
经审查查明：2017年1月9日，瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出温瓯劳人仲案字〔2016〕第391号裁决：一、华为包装公司于裁决书生效之日起十五日内支付白洁经济补偿金5000元；二、华为包装公司于裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为白洁办理社会保险手续并补缴白洁自2016年9月18日起至2016年11月2日止的社会保险费，白洁缴纳个人部分，具体险种和金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回白洁的其他仲裁请求。
本院认为，本案系用人单位申请撤销劳动仲裁裁决案件，故仅审查仲裁裁决是否存在华为包装公司所主张的适用法律法规确有错误的情形。双方当事人在劳动仲裁阶段均提交了《员工离职协议书》证明解除劳动关系的事实，白洁称系用人单位无故单方解除劳动合同，但并未提供相应的证据，应承担举证不利的后果，故仲裁委并未支持其该主张。华为包装公司辩称系白洁先行提出解除劳动合同，亦未提供证据证明，亦应承担举证不能的不利后果，故仲裁裁决对双方举证责任的分配并无不当。在认定用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同的事实基础上，仲裁委依据劳动合同法的相关规定裁决华为包装公司支付经济补偿金，适用法律并无不当。至于华为包装公司主张缴纳社会保险的问题不属于劳动争议，不属于劳动仲裁的审理范围，于法无据，本院不予支持。综上，瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的温瓯劳人仲案字〔2016〕第391号仲裁裁决并不存在华为包装公司所主张的适用法律、法规确有错误的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回温州华为包装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人温州华为包装有限公司负担。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 张元华
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 王 坚
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9489号
原告：张广峰。
委托代理人：董习军，上海上华律师事务所律师。
被告：李君臣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
原告张广峰诉被告李君臣（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，原告步行中与第一被告驾驶小轿车（牌号为沪XXXX**）在本区龙航路发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故主要责任，原告负次要责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币11,146.74元，其中第二被告在交强险及商业三者险内承担赔偿责任。
第一被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第二被告辩称，对事故情况及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及150万商业三者险（含不计免赔），同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后已进行了部分理赔（合计理赔76,081.13元，其中交强险内理赔医疗费10,000元）。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，原告的大部分病史资料及医疗费票据原件（票面金额约14万余元）交付给了第一被告至第二被告处理赔；第二被告已在交强险医疗费用赔偿限额内理赔了10,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险及商业险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，原告负次要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在商业三者险剩余的限额内对第一被告所负之款直接予以赔付；仍有不足部分，由第一被告承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费9,426元，本院凭据予以支持。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算4.5天为90元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计为9,516元，因交强险限额已用尽，故由第二被告在商业三者险内承担80%为7,613元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告7,613元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取39元，由原告负担14元，第一被告负担25元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第4268号
原告卞某。
被告王某。
本院在审理原告卞某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告卞某负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 朱黄莹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初2849号
原告：优优祝福（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号（北京实创高科技发展总公司2-2号D栋1-8层）四层404A室。
法定代表人：杨新永，总经理。
委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。
法定代表人：于涛。
原告优优祝福（北京）科技有限公司（以下简称优优祝福公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
优优祝福公司诉称，2016年10月24日，优优祝福公司与中弘网络公司签订《新奇世界鹊山案场物料制作及物品采购合同》，约定优优祝福公司向中弘网络公司供应郊游双层帐篷、户外喷雾水壶等产品。优优祝福公司制作产品小样经中弘网络公司确认后，中弘网络公司支付合同总价款10%，中弘网络公司收货后30个工作日支付全部货款。合同签订后，优优祝福公司将货物发送至中弘网络公司指定地址，但中弘网络公司对货款209775元至今未予支付。故优优祝福公司起诉至法院，要求中弘网络公司支付优优祝福公司货款209775元，并按同期银行贷款利率的标准向优优祝福公司支付自2017年1月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息。
中弘网络公司未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，优优祝福公司作为乙方与作为甲方的中弘网络公司在签订的《新奇世界·鹊山案场物料制作及物品采购合同》中明确约定“本合同在履行期间，双方发生争议时，在不影响交货时间的前提下，双方可协商解决。双方不愿意通过协商或协商不成时，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”。该约定不违反上述规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，中弘网络公司的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但本院根据此地向中弘网络公司以司法专邮方式寄送起诉状、传票等诉讼材料，邮局以“原址查无此单位”为由将诉讼材料退回。后本院前往马坊物流基地管委会招商部调查，招商部工作人员称中弘网络公司虽注册在平谷，但主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园，优优祝福公司对此亦予以认可。因中弘网络公司的住所地在北京市朝阳区，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张树波
二〇一七年五月十五日
书记员 谢颖霞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第2582号
原告李兴建，男，生于1970年8月25日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告周继红，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告赵川，男，生于1976年1月13日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告李春江，男，生于1987年5月14日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告向红卫，男，生于1966年11月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
被告毛永厚，男，生于1945年12月17日，汉族，住四川省渠县，城镇居民。
原告李兴建与被告周继红、赵川、李春江、向红卫、毛永厚买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，原告李兴建以已提交新的证据为由，于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴建申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准予原告李兴建撤回起诉。
案件受理费560元，依法减半收取280元，由原告李兴建负担。
审判员 孙汉宗
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘勇强
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更165号
罪犯海平，男，1987年2月28日出生，回族，小学文化，宁夏固原市原州区人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2009年7月21日作出（2009）原刑初字第136号刑事判决，以被告人海平犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年2月27日起至2020年2月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月14日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期自2009年2月27日起至2019年2月26日止;2015年5月14日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期自2009年2月27日起至2018年2月26日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯海平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯海平予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯海平符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯海平在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2014年全区安全隐患排查整治活动记功奖励，2015年下半年记功奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯海平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海平减去有期徒刑四个月。
（刑期自2009年2月27日起至2017年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第05518号
原告李云中，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆农村商业银行南川支行头渡分理处，住所地重庆市南川区头渡镇玉台村1组。（以上信息系原告提供）
本院在审理原告李云中与被告重庆农村商业银行南川支行头渡分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告李云中于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李云中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李云中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云中撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告李云中负担。
审判员 刘立新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 攀
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更896号
罪犯王文有，男，1967年11月10日生，汉族，吉林省四平市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年12月19日作出（2006）朝刑初字第2763号刑事判决，认定被告人王文有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第587号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯王文有到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王文有端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该开庭审理。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年2月24日10时许，伙同他人在北京市朝阳区慧忠北里219楼“长城润滑油汽车养护中心”波，趁被害人邵群不备之机，窃取邵某放在正在修理的汽车内的人民币148000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分312.5分。已执行财产刑人民币800元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币618元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王文有在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，造成被害人经济损失，有财产刑执行能力未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王文有减去有期徒刑一年一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2046号
申请执行人：周定远。
被执行人：励文迁。
周定远与励文迁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）甬象定商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。义务人励文迁未按判决书确定的期限履行，权利人周定远于2014年7月2日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人励文迁无适当财产可供执行；申请执行人周定远在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2046号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 李世进
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初96号
原告马洪略，男，1963年10月1日出生。
被告马洪波，男，1970年9月11日出生。
原告马洪略与被告马洪波追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪略到庭参加了诉讼，被告马洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洪略向法院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付劳动工资14000.00元及利息。2.要求被告承担本案的诉讼费。
原告马洪略诉称，我于2014年8月份在营口东岸首府给被告粘大理石楼梯，口头协议6层楼每个单元3000.00元，一共干了6个单元，合计18000.00元，给付4000.00元，还有14000.00元未给付，经多次索要，被告一直未偿还，故诉至法院。
被告马洪波未作答辩。
经审理查明，2014年8月，被告马洪波雇原告从事瓦工活，共欠原告工资款14000.00元，并由被告马洪波为原告出具的欠条一份，载明：欠条，欠楼梯14000.00元，2015年2月17日，欠款人马波。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及举证在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告欠原告工资款14000.00元的事实清楚，有被告出具的欠条为证，故对原告要求被告马洪波给付工资款14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼,应视为对原告诉请的认同，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马洪波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马洪略劳动报酬14000.00元。
逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元，由被告马洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 刘胜利
审 判 员 刘兴华
人民陪审员 乔 奇
二〇一七年五月十一日
书 记 员 林忆伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15418号
原告李玉玲，女，汉族。
被告黄早昌，男，汉族。
原告李玉玲诉被告黄早昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告李玉玲、被告黄早昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，2016年7月2日，原告借款11105元给被告，被告拒不偿还借款，据此，请求法院判令：1.被告立即支付欠款11905元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告黄早昌辩称，2016年6月份下旬，刘家盛在龙城皮布市场租了一个铺经营金融，刘家盛交了铺的定金后找被告合作搞金融。刘家盛与原告的一个朋友到铺位，他们说有个网上购物卡通过身份证可以开卡，在网上消费的额度有十万到几十万，刘家盛可以从中赚取一笔佣金，被告可以从中分得一部分。刘家盛与原告的朋友说开卡需要委托他们的一个人并缴纳一定的费用，几天后，刘家盛的朋友开卡费用不够。2016年7月2日，刘家盛让被告向原告借钱，原告与刘家盛也认识，当时原告的银行储蓄卡中没有足够的现金交付，仅有信用卡，被告提供刷卡机让原告刷卡消费11105元，手续费是千分之五，原告刷完卡后钱款到了被告账户。被告将银行卡交给刘家盛和原告的朋友去银行取钱，取了16000元，将该款转到刘家盛的账户。当时有原告的另一个朋友借款5000元给被告，该笔款项被告已经还清，上述16000元转到刘家盛账户后原告多次找被告要还款。2016年7月8日，被告在盈信广场吃饭，刘家盛打电话给原告，让原告找被告要钱，被告打电话给刘家盛问钱什么时候可以拿到，刘家盛说他有一台车，抵押出去就有钱还给原告。原告认为钱是经被告手，所以逼被告写借据还钱。被告迫于无奈就写了借据，被告事后多次找刘家盛还钱，刘家盛一直未归还。
经审理查明：
2016年7月8日，被告签署借据确认，2016年7月2日，被告借原告款项人民币11105元，定于2016年8月1日还款11905元。借款到期后，被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的债务应当清偿，截至起诉之日，被告黄早昌拖欠原告借款人民币11905元的事实清楚，证据确实充分，被告黄早昌应予以偿还。被告称该笔款项实际由刘家盛取得，原告应该找刘家盛索取，本院认为，本案涉及的民间借贷发生在原、被告之间，2016年7月2日，通过信用卡刷卡的方式，被告收取了原告款项11105元，该事实双方均已确认，至于该款项后来由谁实际支取并使用，与本案无关，被告应当偿还原告的款项。且被告自身陈述，其与刘家盛存在合伙经营关系，被告与刘家盛之间的关系不影响本案的处理，故被告的意见，本院不予采纳。原告诉请被告偿还款项于法有据，本院予以支持。
考虑到借据中约定的利息11905元-11105元=800元，该款为借款2016年7月2日至2016年8月1月的月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”上述月利息超过了上述规定，本院确定利息应计算为11105元×24%÷12=222.1元，被告实际应当还款合计为11327.1元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄早昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉玲偿还款项人民币11327.1元；
二、驳回原告李玉玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费48.81元（已减半收取），由被告黄早昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳希
二〇一六年十月十二日
书记员 李敏芬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初7127号
原告裴彦民，男，1987年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：梁建平，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告尚国，男，1978年3月6日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。
原告裴彦民诉被告尚国民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告裴彦民及其委托诉讼代理人梁建平到庭参加了诉讼，被告尚国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告裴彦民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金118600元及利息20000元，合计138600元；2.本案诉讼费用及为诉讼支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，其与被告共同出资在兰州市城关区高滩村西南板材市场对面合伙开办辰祥货运部。经营过程中双方发生争议，经协商，被告同意退还其投资款190000元，其退出货运部的经营，被告还口头答应承担20000元利息。此后，被告分数次通过银行向其转账71400元，剩余部分至今未付。
被告尚国在2017年3月14日上午开庭审理时未出庭答辩，当日下午，其到庭接受了法庭的询问，并对原告的证据进行质证。其表示，原告主张的借款数额属实，但其已经偿还了全部借款，且双方并没有口头约定20000元利息。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系生意伙伴，后在经营过程中发生争议，原告退出经营，双方协商将原告的投资款等折算现金190000元作为原告出借给被告的借款，被告遂于2014年1月26日向原告出具借条一张。该借条上没有注明还款期限，也没有对利息进行约定。现原告自认，被告在出具借条后已偿还借款本金71400元，剩余118600元未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的投资款在经原、被告协商后转化为给被告的借款，双方之间由此形成债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人，但双方并没有约定还款期限，原告也没有证据证明双方口头约定20000元利息。原告现要求被告偿还剩余的借款118600元有事实及法律依据，本院予以支持，其主张的利息20000元无证据佐证本院不予支持。被告辩称其已经偿还了全部借款，但其没有在举证期限内提供相应证据材料予以证明，经本院告知其需要提供相应证据后，其仍然没有提供，由此导致的不利后果其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尚国于本判决生效之日起15日内支付原告裴彦民借款118600元；
二、驳回原告裴彦民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3072元，由原告裴彦民承担444元，被告尚国承担2628元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨会元
代理审判员 张小莉
人民陪审员 苏 萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 宋梅花
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初7127号原告裴彦民，男，1987年12月3日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：梁建平，系甘肃勇盛律师事务所律师。被告尚国，男，1978年3月6日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告裴彦民诉被告尚国民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告裴彦民及其委托诉讼代理人梁建平到庭参加了诉讼，被告尚国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告裴彦民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款本金118600元及利息20000元，合计138600元；2.本案诉讼费用及为诉讼支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，其与被告共同出资在兰州市城关区高滩村西南板材市场对面合伙开办辰祥货运部。经营过程中双方发生争议，经协商，被告同意退还其投资款190000元，其退出货运部的经营，被告还口头答应承担20000元利息。此后，被告分数次通过银行向其转账71400元，剩余部分至今未付。被告尚国在2017年3月14日上午开庭审理时未出庭答辩，当日下午，其到庭接受了法庭的询问，并对原告的证据进行质证。其表示，原告主张的借款数额属实，但其已经偿还了全部借款，且双方并没有口头约定20000元利息。本院经审理认定事实如下：原、被告原系生意伙伴，后在经营过程中发生争议，原告退出经营，双方协商将原告的投资款等折算现金190000元作为原告出借给被告的借款，被告遂于2014年1月26日向原告出具借条一张。该借条上没有注明还款期限，也没有对利息进行约定。现原告自认，被告在出具借条后已偿还借款本金71400元，剩余118600元未付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告的投资款在经原、被告协商后转化为给被告的借款，双方之间由此形成债权、债务关系，原告是债权人，被告是债务人，但双方并没有约定还款期限，原告也没有证据证明双方口头约定20000元利息。原告现要求被告偿还剩余的借款118600元有事实及法律依据，本院予以支持，其主张的利息20000元无证据佐证本院不予支持。被告辩称其已经偿还了全部借款，但其没有在举证期限内提供相应证据材料予以证明，经本院告知其需要提供相应证据后，其仍然没有提供，由此导致的不利后果其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尚国于本判决生效之日起15日内支付原告裴彦民借款118600元；二、驳回原告裴彦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3072元，由原告裴彦民承担444元，被告尚国承担2628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  杨会元代理审判员  张小莉人民陪审员  苏 萍二〇一七年四月六日书 记 员  宋梅花
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初563号
原告吴小牛，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，陵县人。
被告谭柏文，男，1952年出生，汉族，农民，茶陵县人。
原告吴小牛与被告谭柏文股东出资纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告吴小牛于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴小牛自愿申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴小牛撤诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由吴小牛负担。
审判员 李温鑫
二〇一七年五月八日
书记员 谭李珍
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第390号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）403号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月10日14时许，被告人刘某在滨州市渤海十八路上海世家小区，盗窃该小区4号楼2单元和5号楼2单元楼顶电梯房内的10W京信光纤站远端机各1台，价值共计7200元。
2、2013年4月11日9时许，被告人刘某再次到上海世家小区，盗窃该小区9号楼1单元和11号楼1单元楼顶电梯房内的10W京信光纤站远端机各1台，价值共计7200元。
3、2013年4月11日11时许，被告人刘某在滨州市渤海十八路海通时代花园小区，盗窃该小区1号楼东单元和8号楼楼顶电梯房内的2W国人无线直放站各1台（价值共计5000元）。当其将盗窃物品放入车内准备驾车离开时，因形迹可疑被该小区保安盘问并报警，被告人刘某弃车逃走。当日公安人员扣押了上述被盗的4台1**京信光纤站远端机、2台2W国人无线直放站及1／2馈线14段（价值203元）。上述被盗物品均已发还被害人。
综上，被告人刘某盗窃3次，其中未遂1次，盗窃物品价值共计14400元。
案发后，被告人刘某于2013年8月19日到公安机关投案，如实供述了其盗窃的事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某某、张某某、刘某甲、刘某乙的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、滨城价鉴字（2013）17号山东省涉案物品价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、破案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于公诉机关对被告人刘某在海通时代花园小区盗窃既遂的指控，本院认为，被告人刘某在海通时代花园小区楼顶盗窃2台2W国人无线直放站后，尚未离开该小区即被查扣，系犯罪未遂，公诉机关对其既遂的指控，本院不予确认。其价值5000元不应累计计算为盗窃既遂的价值。本院对被告人量刑时对该未遂部分酌情予以考虑。关于公诉机关对被告人刘某盗窃馈线价值的指控，本院经审查认为，被告人刘某实施盗窃3次，其中未遂1次，其供述在实施盗窃时均包括馈线部分，但根据现有证据无法区分扣押的馈线（价值203元）系在何次盗窃中盗窃，故上述盗窃馈线的价值不应计算为盗窃既遂的价值。被告人刘某投案自首，依法可从轻处罚。被盗财物已全部扣押并发还被害单位且被告人刘某为可能判处的罚金提供财产担保，对其酌情可从轻处罚。被告人多次盗窃，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十二条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月缓刑六个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 吕荣敏
人民陪审员 张向华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 姗
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1065号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县建中西路19号。
法定代表人兰江涛，该行行长。
被执行人徐杰仁，男，1983年10月21日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人罗运发，男，1962年8月9日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人郭日强，男，1962年8月13日出生，汉族，住所地鹿寨县。
被执行人罗建发，男，1969年3月4日出生，汉族，住所地鹿寨县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鹿寨申请执行徐杰仁等四人关于借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二字第319号民事判决书，于2016年12月2日向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行，执行总标的为35209.3元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人罗运发有房屋一套（已查封），因所查封的财产目前无法变现，其他确无财产可供本院执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人�法院（2014）鹿民二字第319号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年六月十三日
书记员 卿小丽
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民辖终143号
上诉人（原审原告）：伍祥柏，男，1968年8月1日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：邱吉文，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋明仙，男，1972年7月24日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
被上诉人（原审被告）：四川川金建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区蜀西路46号2栋9层902号。
法定代表人：张宏，董事长。
被上诉人（原审被告）：西藏天知投资股份有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市柳梧区北京大道以西、1-1路以北、滨河南路以南。
法定代表人：李尤，董事长。
上诉人伍祥柏因与被上诉人蒋明仙、四川川金建筑工程有限公司、西藏天知投资股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伍祥柏于2017年8月17日向本院申请撤回管辖权异议的上诉请求。
本院认为，上诉人伍祥柏申请撤回管辖权异议的上诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三规定，裁定如下：
准许伍祥柏撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 军
审判员 谭 昀
审判员 罗乔军
二〇一七年八月十七日
书记员 张凌嘉
湖北省巴�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2585号
原告：宋朝聘，男，1962年6月10日，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：喻开荣，男，1974年10月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，
被告：何桂平，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，
本院在审理原告宋朝聘与被告喻开荣、何桂平民间借贷纠纷一案中，原告宋朝聘明确向本院表示不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋朝聘撤回起诉处理。
审 判 员 向芳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 姚瑶
书 记 员 向捷
湖北省巴�县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823民初2585号原告：宋朝聘，男，1962年6月10日，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告：喻开荣，男，1974年10月10日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县，被告：何桂平，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，本院在审理原告宋朝聘与被告喻开荣、何桂平民间借贷纠纷一案中，原告宋朝聘明确向本院表示不预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋朝聘撤回起诉处理。审 判 员 向芳二〇一七年十一月二十九日法官助理 姚瑶书 记 员 向捷
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724民初994号
原告：河北昊成实业集团有限公司。
法定代表人：刘晓青。
委托诉讼代理人：李亚红，该公司客服经理。
被告：王某。
原告河北昊成实业集团有限公司与被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告真实意思表示，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北昊成实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由原告河北昊成实业集团有限公司负担。
审判员 张少匣
二〇一六年九月五日
书记员 焦朝岩
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定民初字第17号
原告浙江××工程有限公司，住所地慈溪市××号。
法定代表人陈某某。
委托代理人葛某。
被告舟山金鲁××机械制造有限公司，住所地舟山××
开发区A-1-4。
法定代表人候某某。
委托代理人朱某某。
原告浙江××工程有限公司诉被告舟山金鲁××机械制
造有限公司建设工程施某某同纠纷一案，本院于2010年12月23
日立案受理。依法由审判员傅映平独任审判，于2011年2月16
日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛某和被告委托代理
人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月27日签订建设工程施某
某同。根据合同约定，原告于2010年3月28日和2010年5月21日
分别打入30万元和20万元的合同履约保证金，共计50万元。由
于被告一直不具备工程某某条件，原告多次催促至今仍无法达
到开工条件。根据合同约定，被告已实际违约。故要求判决被
告立即返还该履约保证金50万元，赔偿违约造成的损失10万元
。庭审中，因双方对解除合同的损失计算未作约定，经法庭释
明，原告变更损失赔偿请求，要求按银行同期贷款基准利率计算。
被告代理人当庭辩称，保证金汇入时间与约定的三天时
间不符，被告只收到其中的20万元，其余30万元没有收到；10
万元违约金某同无约定；因合同上的公某和法定代表人的签名
不真实，故合同无效。
经审理查明：2010年3月27日，原、被告签订建设施某某
同一份，被告将坐落于舟山市定海西溪岭路地块改造工程发包
给原告施工。该合同第一部分内容约定：工程甲称为舟山金鲁
××机械制造有限公司地块改造工程；工程内容：框架8层，
局部3层；地上面积14696平方米；其中地下室面积2177平方米
，建筑面积共约16873平方米；承包范围为图纸范围内所包含
的土建（包括桩基、地下室基坑围护、在砼结构中的各类预埋
件）、水电安装、绿化及附属工程；合同工期总日历天数365
天；合同价款3400万元；合同经双方法定代表人或授权委托代
理人签字并加盖公某后生效。该合同发包人即被告方除加盖公
某外，由叶某某（法定代表人候某某丈夫）在法定代表人和授
权委托人栏上签名，原告方除加盖公某外，由法定代表人陈某
某签名。第二部分为合同的通用条款，其中第11条第11.2约定
：“因发包人原因不能按协议书约定的开工日期开工，工程师
应以书面形式通知承包人，推迟开工日期。发包人赔偿承包人
因延期开工造成的损失，并相应顺延工期”。第三部分专用条
款，其中第8条约定发包人应按约定的5天时间和要求完成以下
工作：（1）施工场地具备施工条件；（2）将施工所需的水、
电、电讯线路接至施工场地；（3）施工场地与公共某某的通道开通。第47条补充条款约定：“1、履约保证金50万元于合
同签订后3天内汇入甲方账户，并于工程一层完成后退还；2、
甲方必须于2010年5月1日前具备开工条件，如无法达到开工条
件，视作甲方违约，按通用条款执行”。合同及补充协议还约
定了其它具体条款。
合同签订后的次日，原告将30万元保证金转入被告方某
某签订人叶某某在建行××环南支行个人账户，并由被告公司
开具给原告收据一张，收据载明款项内容为施工保证金，并加
盖被告公司的公某和财务专用章；同年5月21日，原告又通过
象山县农村信用合作社将20万元保证金汇入被告在农某某山市
定海支行账户。
2010年7月20日，被告发函给原告，内容如下：“由你公
司与我公司于2010年3月底签订的土建工程乙同，由于你单位
项目经理顾某某（实际经办人）已联系不上，跟我们单位的合
作已造成我公司甲影响及损失。现通知你单位即日起终止2010
年3月底签订的施某某同，并要求你单位找到顾某某来我们公
司处理善后事宜。如找不到顾某某，你单位另派人员来处理上
述事情，应出具有效法律文书及处理权限。
上述事实，原告向法庭提供了支付给被告50万元保证金
的银行汇单、被告出具的收据、信用社电汇凭证；双方于2010
年3月27日签订的建设工程施某某同及补充协议等。被告提供
了解除施某某同函。经庭审质证，被告对原告提供的支付50万
元保证金的证据及事实予以认可（注：答辩时对其中的30万元
认为未收到）；对工程乙同内容表示无异议，但对合同中的公某和法定代表人签名的真实性有异议，并以此理由主张合同无
效。法庭当庭告知被告：如对合同公某和签名真实性有异议，
被告应当在庭审后的三天内申请司乙定，但被告至本案判决前
未申请鉴定，故本院对真实性予以确认；对于被告提供的解除
合同函，虽原告代理人表示不清楚，但可以认定被告单方解除
合同的真实意思。
另，对于被告向法庭提供的顾某某于2010年3月27日出具
给原告的承诺书：“舟山市金鲁某某械制造有限公司土地项目
贷款由顾某某负责办理，若贷款无法办理，顾某某代宁某公司
解除合同（金鲁某某械制造有限公司厂房改建合同），宁某公
司交金鲁某某械制造有限公司施工保证金业主不承担利息，全
额退回宁某公司（贷款额度不低于1500万元）”。承诺书下方
签署“同意按承诺办，代表人叶某某”字样。对此承诺书，原
告认为顾某某是该工程中间介绍人，如果工程成功，则支付中
介费，与本案无关联性。被告代理人则表示只知道顾某某是原
告的人，但不知道其具体身份。本院对该承诺书采信原告意见
，认定与本案无关联，应另行处理；对于被告提供的顾某某向
叶某某借款3万元的借条，本院采纳原告质证意见，认定与本
案无关。
本院认为，原、被告签订的工程施某某同系双方当事人
真实意思表示，应当认定有效。对被告合同无效的辩称理由，
因与事实不符而不予采纳；由于被告未按合同约定的时间具备
开工条件，且主动发函给原告解除合同，显属违约行为。故其
收取的合同履约保证金50万元应当返还给原告，并赔偿相应损失。鉴于双方对合同履约保证金违约赔偿未作约定，故对原告
变更请求按同期银行贷款基准利率赔偿损失予以支持；对于被
告辩称未收到其中30万元保证金，因与庭审中查明的事实不符
而不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、
第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告舟山金鲁××机械制造有限公司于本判决生效之
日起十日内返还原告浙江××工程有限公司工程乙同履约保证
金50万元，并自2010年5月21日起按中国人民银行规定的同期
银行贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告舟山金鲁
××机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一一年三月二十二日
书记员 韩妍娜
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1658号
原告：童国强，男，1984年6月26日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：童家荣，男，1957年12月17日生，汉族，住福建省长汀县，系原告童国强的叔叔。
被告：汤永进，男，1968年2月28日生，汉族，干部，住福建省长汀县。
原告童国强与被告汤永进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员罗文标适用简易程序，于2016年7月19日公开进行了审理，原告童国强的委托诉讼代理人童家荣、被告汤永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童国强诉称，被告因做生意周转，于2015年11月15日向原告借款20000元。借款后，原告多次要求被告归还未果。现请求法院：1、判令被告在一个月归还原告的借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤永进答辩称，答辩人是有写过20000元的借条，但实际只收到借款18500元，其余1500元被原告作为5天的借款利息预扣。因经济困难，要求18500元分期归还。
经审理查明：被告因养殖鳗鱼周转需要，于2015年11月5日向原告借款20000元，被告向原告出具借条，确认借款的事实，约定5日后归还。然而，被告并未按约定期限还款。2016年2月24日，经双方协商，被告承诺自2016年3月20日起每月归还300元至1000元，在20个月内还清。但被告再次失信，至今未支付分文。
上述事实，有原告提供的借条等证据在案为据，与当事人在法庭上的陈述相印证，本院予以认定。
本院认为，原告所诉被告借款的事实，有原告向本院提交的被告所写的“借条”在案为据，原、被告之间的债权债务关系事实清楚。原、被告未按约定期限还款，已构成逾期违约，现原告要求被告在一个月内归还借款，本院予以支持。被告提出原告借款时已预扣1500元的利息的主张，原告不予认可，被告也未提供证据证明，故被告的辩解本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告汤永进应于本判决生效后一个月内偿还所欠原告童国强的借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告汤永进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年八月十六日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4223号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。
法定代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行职工。
被告：叶永伟。
被告：季小恩。
被告：林海英。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告叶永伟、季小恩、林海英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院起诉，诉请：1、被告叶永伟归还原告借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（暂计算至2015年12月22日止的利息、罚息为48084.66元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告季小恩、林海英对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告叶永伟、季小恩、林海英经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年12月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告季小恩、林海英签订了（330606141205）浙泰商银（高保）字第（0072240069）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告季小恩、林海英对原告浙江泰隆商业银行股份�限公司丽水莲都支行与被告叶永伟在自2014年12月5日至2015年12月5日止期间发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告叶永伟依据前述最高额保证合同，于2014年12月5日签订了（330606141205）浙泰商银（个借）字第（0072240069）号借款合同，依据该借款合同，被告叶永伟向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币200000元整，约定月利率为12.78‰，合同借款起止期限自2014年12月5日起至2015年12月5日止。2015年6月5日，被告叶永伟的借款已逾清偿期限，后经原告多次催讨，被告叶永伟仍未予以清偿，被告季小恩、林海英也未予以代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶永伟于本判决生效后十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（暂计算至2015年12月22日止的利息、罚息为48084.66元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告季小恩、林海英对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告叶永伟、季小恩、林海英负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 钟梓元