四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1199号
原告张俊文。
原告冯占彬。
二原告委托代理人詹义善，男，1935年4月18日生，汉族。
二原告委托代理人周春义，男，1975年5月14日生，汉族。
被告四川省资阳市第二建筑工程公司，住所地资阳市南河街8号。
法定代表人彭德安，董事长。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
原告张俊文、冯占彬与被告四川省资阳市第二建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理进行了审理。原告张俊文、冯占彬及其委托代理人詹义善、周春义与被告四川省资阳市第二建筑工程公司的委托代理人邓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊文、冯占彬诉称，2010年6月1日，被告将其向四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司承包的资阳市春天半岛八区一期一栋商住楼建设工程的劳务工程分包给原告施工。合同约定劳务承包总工程量按设计面积计算，原告施工按被告提供的设计图执行。劳务报酬按施工建筑面积平方米综合包干，包干单价300元／平方米，约定劳务报酬的支付时间为原告完成劳务工作后一月支付完毕。原告于2011年6月全面完成任务，被告对已完成劳务工程未提任何异议，并接受了合同约定的所有劳务工程。被告依约应在2011年7月前支付劳务报酬12914031元，但被告仅在劳务工程完成前支付了10400000元。原告在追索劳务报酬过程中，被告违反约定，将8269.64平方米劳务工程量扣减50%支付。原告不同意，向有关部门多次反映，被告于2012年12月30日违规扣除质保金350207.55元外，又支付了923377.50元，至今尚欠1240446元拒不支付。请求法院判令：1、被告支付原告劳务报酬1240446元及利息327317.56元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川省资阳市第二建筑工程公司辩称，1、二原告与被告签订劳务分包协议属实，但因为二原告属于自然人，协议应属于无效。2、原、被告双方约定计价原则是按建筑面积计算。3、二原告完成的工作量是38911.95平方米。因此扣除质保金外剩余的工程款已经全部支付给了二原告。二原告主张被告将工程量扣减50%与原告诉状中陈述的工程量是不相符合的。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交下列证据支持其诉讼主张：
证据1：身份证、基本情况复印件，证明原、被告的主体资格。
证据2：春天半岛八区一期一栋商住楼工程劳务分包施工合同，证明劳务工资按合同约定的“按设计并完成的面积计算”，没有按减半面积计算的约定。
证据3：关于内墙制腻子方式的确认书，证明单价为每平方米300元。
证据4：被告向原告提供的工程设计施工图，证明被告发包工程为43046.77平方米，原告依约定按时按质按量完成，并经验收合格投入使用。
证据5：春天半岛八期一区一栋地上部分建筑面积，证明原告主张完成的总工作量43046.77平方米是正确的。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是该合同第11条单独约定按建筑面积计算；对证据3真实性无异议，但是该确认书约定按建筑面积计算；对证据4真实性没有异议，但是建筑施工说明上建筑面积是约33882.5平方米，不能达到原告的证明目的；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，对建筑面积计算是有国家规范进行计算，所以计价的时候按建筑面积计算也应该是按照国家规范进行计算。
被告提交下列证据支持其诉讼主张：
证据1：营业执照、组织机构代码，证明被告的基本信息。
证据2：劳务分包合同，证明原、被告之间的劳务分包关系。
证据3：建筑施工设计说明，证明春天半岛八期一区一栋设计建筑面积约33882.5平方米（不含地下地下室、车库）。
证据4：春天半岛八期一区一栋地上部分建筑面积（兴宇监理公司测量），证明经兴宇监理公司测量，春天半岛八期一区一栋地上建筑面积34152.32平方米（不含地下室、车库）。
证据5：春天半岛八期一区一号楼劳务工资的结算报告，证明双方认可的建筑面积为38911.95平方米。
证据6：春天半岛八期一区一号楼劳务工资的情况说明，证明双方认可的建筑面积为38911.95平方米。
证据7：付款明细清单，证明被告除按照约定押下质保金外，已经将全部剩余工程款支付给了原告。
证据8：收条、领条、付款单16张，证明被告除按照约定押下质保金外，已经将全部剩余工程款支付给了原告。
证据9：收条，证明被告除按照约定押下质保金外，已经将全部剩余工程款支付给了原告。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2关于计价方式应该按照合同第一条计算；对证据3原告方无这份材料，应该交付给原告；对证据4正好说明原告完成的工程量是4万多；对证据5真实性无异议，但是当时因为原告不签字就不拿钱；对证据6有异议，不是真实的；对证据7、8、9无异议。
上述证据，经庭审质证无异议的部分，本院予以确认。对被告举证材料6，因该证据系被告自行打印，未加盖单位公章，且原告不予认可，故对该证据本院不予采信。
经审理查明，2010年1月6日，原、被告签订《春天半岛八区一期一栋商住楼工程劳务分包施工合同》，合同约定：“1、工程概况建筑面积：按设计面积计算。……11、单价及结算11.1乙方（原告）充分理解并认可，按建筑面积平方米综合单价包干，完成该项目范围内的所有工作内容，并且不产生任何计时工，且施工质量、工期、安全及文明施工等达到甲方要求，其包干单价如下：298元／平方米。”合同签订后，原告按约定进场施工，并完成了约定的全部工作内容。施工过程中，原、被告同意将承包单价调为300元／平方米。从2010年10月23日起至2012年1月21日止，被告分15次给付原告劳务费1040万元。后双方因劳务结算发生纠纷，原告主张按设计面积43046.77平方米进行结算，被告主张按原告实际完成的面积38911.95平方米进行结算。2013年1月25日，经资阳市住房和城乡建设局、资阳市人社局劳动保障监察支队组织双方调解，被告再次支付原告劳务费923377.45元。上述16次付款，均由原告出具收条交被告执存。同年1月25日，被告向资阳市住房和城乡建设局上报《春天半岛八区一期一号楼劳务工资的结算报告》载明：“我司与张俊文、冯占彬于2010年1月6日签订的《春天半岛八区一期一栋商住楼工程劳务分包施工合同》中确定按298元／平方米计算劳务工资（该工程在实施过程中增加了2元／平方米）。在施工过程中我司已支付劳务工资1040万元（该数据双方确认无误），扣除工程质保金350207.55元后（该质保金按我司与建设单位签订的《质量保修书》规定的年限支付），于2013年1月25日在市住建局建管科和市劳动局劳动监察支队等相关工作人员的监督下，按双方签订的《“春天半岛八区一期一栋商住楼”工程劳务分包施工合同》确定的计算规则结算并支付完毕剩余劳务工资923377.45元。附件1、按建筑面积结算工资的计算方式：总面积38911.95平方米×单价300元／平方米-
实际已支付工资10400000元-应押工程质保金（3%）350207.55=923377.45元；2、每次领取劳务工资的收据复印件；3、施工合同复印件；4、劳务分包合同复印件。”被告在此报告上加盖公章。同时，二原告于2013年1月31日在此报告上签名并加盖指印。
本院认为，关于合同的效力。原告为自然人，未取得劳务承包资质，其与被告签订的《春天半岛八区一期一栋商住楼工程劳务分包施工合同》应属无效，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告依据上述司法解释主张权利并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为被告未按约定足额支付劳务工资，应当承担相应的举证责任。本案中原、被告双方对劳务报酬的结算发生争议，经有关部门组织双方调解，被告扣除工程质保金后再次支付原告劳务报酬923377.45元，二原告在被告向资阳市住房和城乡建设局出具的《春天半岛八区一期一号楼劳务工资的结算报告》上签名予以确认，应为双方对劳务报酬结算的认可。故二原告再次要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张俊文、冯占彬的诉讼请求。
案件受理费15964元，由原告张俊文、冯占彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东来
人民陪审员 王海河
人民陪审员 余茂祥
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 阳