江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1048号
原告金某甲，男，1969年6月3日生，汉族。
委托代理人仇某，女，1970年12月6日生，汉族。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告金某乙，男，1967年2月15日生，汉族。
委托代理人马某，女，1968年1月1日生。
委托代理人孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
原告金某甲与被告金某乙继承纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，于2014年8月4日按简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人仇某、黄继强，被告金某乙及其委托代理人马某、孟奇颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告母亲去世后，原告多次要求被告清理遗产，并进行分割，被告不予配合，还私自转移、隐匿部分遗产达1870000多元。故要求对被继承人杨某甲生前所在单位发放的丧葬费、抚恤金、杨某甲的银行存款及名下房产等遗产进行依法分配，对被告隐匿遗产行为进行处罚，隐匿的1870000多元应归原告所有。原告提供了被继承人杨某甲的录音，系录音遗嘱，杨某甲名下房产应归原告金某甲所有。
被告金某乙辩称：原、被告系兄弟二人，年幼失父，作为长子的被告帮助母亲抚养幼弟。兄弟两人大学毕业后成家立业，母亲年迈退休安享晚年。而原告此时采取威胁、恐吓、打骂等手段，将母亲赶出家门，霸占父母的财产，导致母亲长达十八年时间有家不能回，被告多次协调母亲与原告关系，没有取得好的效果。在长达十八年时间里原告没有尽赡养义务，使母亲伤心流泪。而被告与母亲长期共同生活，平时生活和生病住院均由被告照顾，尽了全部赡养义务。1996年被继承人杨某甲立有遗嘱，应当按遗嘱执行。遗嘱之外的财产按照法定继承，被告对被继承人尽了主要赡养义务，可以多分，而原告不尽义务应少分或不分。被告从杨某甲银行卡取走的款项一部分系垫付的医疗、丧葬等费用，另一部分系按照杨某甲的意愿所为，不存在转移、隐匿行为。原告提交的录音中没有房产归原告的内容。
经审理查明：原告金某甲系被告金某乙之胞弟。原、被告之母杨某甲（生于1940年12月24日）于2013年12月1日去世，杨某甲之夫（即原、被告之父）金某丙及杨某甲之父杨某乙、之母张某均先于杨某甲去世。杨某甲去世后法定继承人为长子金某乙、次子金某甲。被继承人杨某甲去世前为镇江市＊＊＊委员会退休干部，该单位在杨某甲去世后发放了一次性抚恤金95826元、丧葬费6000元，共计101826元，尚未领取。杨某甲名下拥有位于南京市雨花台区小门里＊＊幢401室（丘号×××）（以下简称小门里401室）房屋一套，建筑面积为46.58平方米。南京大陆土地房地产评估有限公司于2014年9月对该房出具估价报告，评估价为683500元，评估费用5823元。因该评估报告超过一年有效期，评估公司又于2015年11月进行了补充说明，称有效期可以适当延长，但房价略有上升，酌情使用。庭审中，原、被告一致同意小门里401室由原告金某甲继承，仍按683500元的价格进行分割。上述事实有双方当事人的陈述、火化证明、镇江市公安局大市口派出所户口注销证明及1987的户口底册、镇江军分区第二离职干部休养所的金某丙去世证明、镇江市京口区民政局的杨某甲无再婚证明、南京市大光路派出所和瑞金路派出所的杨某甲父母去世证明、镇江市＊＊＊委员会的情况说明、宁房权证雨初字第××号房产证、宁大陆房地估字（2014）第021号估价报告、补充说明及评估费票据等证据予以证实。
被继承人杨某甲生前承租镇江市北固居住房产管理处下属的位于镇江市京口区牌坊巷＊号501室（以下简称牌坊巷501室）公有房屋一套，使用面积69.07平方米，租约于2013年12月31日到期。原告称根据镇江市“关于加强直管公房规范化管理的通知”即镇政建（2011）55号文，自己符合文件要求，已于2014年2月变更租赁合同，该房现由原告金某甲承租。但被告金某乙认为父母生前承租的公房使用权亦有价值，原告擅自变更租赁合同不当，应作为遗产分割。上述事实有双方当事人的陈述、房屋租赁合同、镇政建（2011）55号文等证据予以证实。
被告金某乙提交1996年6月11日杨某甲设立的遗嘱一份。遗嘱第2条杨某甲陈述不要原告及妻子仇某到场向遗体告别，“因为他们领结婚证一个多月就分了我的家，威胁要打我……，逼我离开辛苦一辈子建立起来的家……”。遗嘱第5条谈到存款76700元分给了母亲张某10000元，大儿子金某乙40000元，金某乙之妻马某6700元，妹妹杨某丙10000元，弟弟杨某丁10000元，并陈述了存款单的下落。遗嘱第6条称“我单位丧葬等费用由金某乙去结账，钱归金某乙”。张某已先于杨某甲去世，杨某丙、杨某丁、马某均表示不接受上述款项，不参加诉讼。原告认为遗嘱系受胁迫所写，不是杨某甲真实意思表示，系激动之下所为。原告又认为遗嘱已存在近二十年，遗嘱上的76700元系一张特定存单，如果被告不能找出该存单存在，该钱款就已经花掉，被告不能得到遗嘱上的钱款。原告还认为抚恤金不是遗产，在遗嘱中没有提到。被告则认为钱系种类物，没有特定性，抚恤金在遗嘱中有交代，应当按遗嘱处理。上述事实有双方当事人的陈述、遗嘱等证据予以证实。
被继承人杨某甲名下曾有中国工商银行镇江分行的银行卡一张（尾号248），系杨某甲生前的市民卡，用于发放工资等，卡内的132000元（其中100元为手续费）已由被告金某乙在杨某甲去世后取走。被告称此款系自己垫付的杨某甲的医疗费和丧葬费用，医疗费报销后又进入卡内，办卡方因杨某甲的去世将予以销户，故取走属于被告自己的款项，而非遗产。原告则认为被告没有通知原告，属于私自转款。上述事实有双方当事人的陈述、镇江市财政统发工资通知书、银行账户历史明细清单等证据予以证实。
被继承人杨某甲名下拥有中国光大银行阳光卡（卡号为62×××20）一张，被告金某乙自2013年12月1日起至2014年3月16日即从杨某甲去世之日起共计取款767000元。被告认为其中2013年12月1日的15000元取款时间系白天，为杨某甲买自费药准备，后因当天夜里去世没有花费，不应计入，被告认可杨某甲去世后转走款项为752000元。原告要求按767000元及利息计算转款金额。被继承人杨某甲名下尚有银行存款明细如下：1、光大银行阳光卡，卡号62×××20，至2015年9月21日余额为1103326.10元。2、工商银行活期存款，账号43×××42，至2015年6月21日余额为688.32元。3、工商银行牡丹灵通卡，卡号62×××64，至2015年6月21日余额为355.74元。4、江苏银行存款，账号62×××44，至2015年6月21日余额为573.62元。5、江苏银行信用卡，卡号62×××18，至2015年6月21日余额为201.88元。6、华夏银行存款，账号10×××64，至2015年6月21日余额为790.59元。7、农业银行存款，账号10×××05，至2015年6月21日余额为514.02元。之后再无本金存入上述卡内和账户内。经双方质证，被告另认可自己处有杨某甲单位慰问金1000元，双方同意此1000元作为遗产分割。上述事实有双方当事人陈述、光大银行卡的交易明细单、取款凭证，原告提交的银行查询回单和本院查询回执等证据予以证实。
被继承人杨某甲于2013年8月25日与江苏钱旺智能系统有限公司签订了股权认购合同和股息发放协议，由杨某甲认购江苏苏河实业发展有限公司的股份，认购金为280000元。合同两年期满赎回金额为840000元，并在合同期的24个月内每月发放股息16800元。该股息按月打入杨某甲的光大银行62×××20阳光卡，现合同已到期，股息和赎回金都已到该卡内（包括被告转走的款项及目前该卡内余额）。被告金某乙曾在杨某甲去世后到合同相对方书面提出转股给自己，还提供了自己的身份证、手机号及银行卡号。2014年元月10日被告给原告的“关于母亲遗产的情况及处理办法”中未提及上述股息和合同利益的存在。对此被告辩称系依据杨某甲的意愿所为，并提供杨某甲的便条一张。因便条无明确的时间和指向，原告不予认可。原告还称系因自己的诉讼保全行为使得被告转股未成功，故要求惩罚被告。上述事实有双方当事人的陈述、便条、股权认购合同、股息发放协议及被告书写的“关于母亲遗产的情况及处理办法”等证据予以证实。
被继承人杨某甲自2013年11月6日起因病到江苏省人民医院急诊，后入住该院，直到同年12月1日夜间去世。在此期间，药物的购买、医疗费的结算报销及去世后丧葬等事宜，均由被告金某乙负责经济往来。被告申报为其母共垫付医疗费127070.86元、丧葬费12380.3元，花费日常杂费16000元（包括自身损失），共计154901.16元。1、关于医疗费部分，原告认可被告提交杨某甲的医疗费票据总额为148234.2元，但垫付金额只认可被告刷卡支付的急诊费用11159.86元和住院期间费用92338.57元，合计103498.43元。原告对被告将现金存入杨某甲两张借记卡的5000元、14000元和现金交给阿姨杨某丙买药的2000元、急诊现金2500元等均不予认可。原告不认可的理由为被告没有提供现金来源，且从杨某甲以往看病惯例看，都系现金付费，杨某甲本人有这部分现金，认为被告以信用卡额满为由的解释不合常理。被告陈述自己信用卡额度已满且没有用现金还信用卡的习惯，认为将自己家中现金存入杨某甲的借记卡方便在医院使用亦符合情理。被告又陈述信用卡中2000元取现系为了方便杨某甲临时买药交给杨某丙使用，另有2500元现金系急诊花费。2、关于丧葬费部分，原告认可9819.3元，对被告主张的1230元和180元两项因无票据不予认可。原告还提出丧葬费应和遗嘱中被告取得的丧葬费相互折抵结算，被告表示同意。3、对日常杂费16000元（被告申报主要为照顾母亲的自身损失），原告认为被告只申报了明细未有证据证实，不予认可。上述事实有双方当事人的陈述、杨某甲的医疗费发票、被告信用卡POS刷卡单、银行存款回单、现金存款明细、丧葬费票据等证据予以证实。
另查明：被继承人杨某甲1982年丧夫，后未再婚，独自抚养原、被告。1989年被告金某乙大学毕业分配在南京工作。原告金某甲1991年从哈尔滨的大学毕业后，回到镇江，与杨某甲共同生活。1995年9月原告领证结婚，同年11月，原告与杨某甲签订了分开居住协议。之后杨某甲离开镇江到南京与被告共同生活14个月又18天后入住南京市南湖敬老院。1999年7月杨某甲搬出敬老院，入住自行购买的小门里401室房屋，直至去世。原告自认对小门里401室房屋一直不知情。从被告金某乙提交的1996年杨某甲的遗嘱、1997年给原单位相关人员的信件、1995年11月至2013年的日记及便条、杨某甲去世前住院期间的便笺等文字记录看，被继承人杨某甲因牌坊巷501室公有住房的居住与原告夫妇发生矛盾，虽然签订分开居住协议，但杨某甲认为家庭矛盾仍然在激化，自己受到刀捅的威胁等，遂离开镇江到南京。之后，杨某甲仍就牌坊巷501室的房改购买等问题与原告不能协商一致，陆续记载了对原告的不满，表达自己有家不能回的心情。从杨某甲的文字记载还可以看出，杨某甲到南京后入住被告金某乙家，期间感觉大儿媳因房子小表示不满，又入住老年公寓。杨某甲记载了1997年3月至2006年12月被告所给现金和物品的明细，在给单位人员信件中谈到住养老院开销大，一个人生活费不够，由大儿子补贴。1997年给单位人员的信件中要求不能将住址告诉原告。杨某甲2000年后留的工资对账单地址为被告住处，2009年起办理了被告住处的暂住证。从杨某甲2013年11月17日住院期间所留的便笺可以看出大小事宜都交给被告，包括病后康复、衣物准备、手机充值等。被告称自己知道母亲的地址经常予以照顾，提交手机互拍照片、录音、母亲的病历等予以证实。
原告认为因杨某甲反对自己结婚，且有一定的精神问题，所以签署了分开居住协议。之后到南京生活也未能与被告相处和谐，独自住进养老院，1999年又自行购房独自居住到去世，认为被告也不知道杨某甲的住址，不认可被告的照片、录音等证据。原告的证人杨某丁（原、被告之舅）认为杨某甲到南京也因为她母亲及兄弟姊妹都在南京，杨某甲是个自尊心很强的人，对两个儿子谈对象都反感。证人认为原、被告和杨某甲之间都有矛盾，杨某甲去世被告提出不要告诉镇江。被告认为证人曾为了原告与被告发生冲突，证言有利害关系，不能证明事实。原告还认为在房屋上只是与母亲观点不同，日记记载只是杨某甲个人感受，对生活记录不完整，与母亲之间不是一直关系不好。自己的女儿和杨某甲和谐相处（提供合影），原告还到南京舅舅家与母亲相聚，70岁做寿给母亲钱和物品。原告对被告经济上赡养母亲不予认可，认为自己也给杨某甲现金达4.5万元。原告还认为被告未提交完整的日记，而暂住证、通讯地址系杨某甲个人行为，与被告无关。原告又提交了2013年11月9日和同年11月30日自行录制的与杨某甲在江苏省人民医院的对话录音，认为杨某甲生前已与原告夫妻和谐相处，认可错在杨某甲，不在原告夫妻。原告认为录音中杨某甲愿意房屋给原告，给原告女儿资助。被告认可录音中杨某甲与原告夫妻有交谈，但认为系偷录，不能作为证据使用，还认为录音有删减，不认可原告所述内容，并就此于2015年4月提出鉴定申请，后又于2015年10月撤回鉴定申请。原告另提交四个证人（杨某甲在小门里401室的邻居）的证言，认为没有看到被告到母亲家中。被告认为四个证人证言不能代表全部时间，自己知道杨某甲住址且常上门探望、照顾。
上述事实有双方当事人的陈述，杨某甲的日记、遗嘱、便条、信件、暂住证、工资卡对账单、病例，双方的录音资料、照片，证人证言等证据予以证实。原、被告均不愿调解。
本院认为：被继承人可以将个人财产指定由法定继承人中的一人继承，也可以将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，被继承人杨某甲于1996年亲笔书写遗嘱，并签名、注明年、月、日，符合遗嘱各项要件，产生遗嘱效力，故该遗嘱中将杨某甲个人存款中的40000元指定由金某乙继承，本院予以确认。遗嘱中指定的张某已先于杨某甲去世，故不发生遗嘱继承效力，其他受遗赠人杨某丙、杨某丁、马某均表示主动放弃接受遗赠，故涉及上述四人的36700元转为法定继承。原告金某甲认为遗嘱系受胁迫所写，未提供证据证实，本院不予采纳。原告还认为76700元存款为特定物，理由不能成立，本院亦不予采信。抚恤金系在被继承人死亡之后产生，不属于遗产范围，不应以遗嘱形式指定继承人，故杨某甲的抚恤金应参照遗产分配在法定继承中予以处理。
在法定继承中，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。同一顺序继承人的份额一般应当均等，但对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人可以酌情减少其应继承的遗产。对被继承人尽了主要扶养义务的继承人，继承遗产时可以多分。本案中，原、被告作为同胞手足，系同一顺序继承人。在继承中，原、被告理应感念寡母遗爱，兄友弟恭，相互谦让，而不应该处处口舌之争不休，锱铢必较。被继承人杨某甲退休后自镇江到南京生活，从留有的遗嘱、信件、日记等一系列书证看，与原告金某甲发生了一定的矛盾，持续时间较长。而被告金某乙尽了主要的扶养义务，因此在遗产分配时被告可以适当多分遗产。但被告金某乙在杨某甲去世后有擅自转移杨某甲名下存款等行为，应减少其应继承的遗产，被告的辩解意见本院不予采纳。
关于被告金某乙为杨某甲垫付医疗费的金额，被告申报数额小于杨某甲医疗费总额，对双方有差异的现金部分，结合被告的解释和医疗费总额，本院酌情均予以认定，即金某乙垫付医疗费总额为127070.86元。被告金某乙申报垫付杨某甲丧葬费用12380.3元，本院结合丧葬费的标准和被告的票据，酌情采纳原告认可的9819.3元。关于金某乙主张因杨某甲住院产生的自身损失等费用16000元证据不足，且已在遗产分配中按照多尽的扶养义务予以考虑，本院不再予以采纳。本院认定被告金某乙共垫付费用为136890元，因金某乙已在杨某甲名下曾有的工商银行卡内转走131900元（扣除100元手续费），该款折抵金某乙的垫付款，不足的4990元在其它财产分配时再先行扣减。该款转移时虽未与原告明说，但由于卡的特殊性，被告的解释符合情理，原告要求认定为对遗产的转移行为，本院不予采纳。另，被告金某乙提出继承杨某甲名下公有住房的要求，因公有住房的承租权不属于遗产范围，且租赁关系已由房屋管理部门转移给原告，本院不予处理。
综上，被继承人杨某甲名下的财产分配如下：1、被继承人杨某甲在镇江市＊＊＊委员会的抚恤金、丧葬费共计101826元，由原告金某甲领取48418元，被告金某乙领取余款53408元（抚恤金各得一半，丧葬费6000元给金某乙，抵扣4990元垫付款后，余款1010元再各得505元）；2、在被告金某乙处的遗产767000元（15000元取款发生在杨某甲去世之前，认定转移金额为752000元），扣除金某乙按遗嘱继承的40000元，并结合金某乙转移走后产生的利息、实施转股行为（发生时股息支付不足一年，赎回金未到期）的不当程度等因素，酌情由被告金某乙给付原告金某甲500000元整；3、小门里401室房屋根据双方意思表示由原告金某甲继承，考虑到今后过户产生费用等因素，原告金某甲酌情补偿被告金某乙340000元整。原告提出按照录音遗嘱由原告继承该房的主张，因原告的自制录音不符合录音遗嘱的各项要件，本院不予采纳；4、被告处的现金遗产1000元支付原告500元整；5、被继承人杨某甲名下的光大银行阳光卡（卡号62×××20，至2015年9月21日的余额为1103326.10元）内的本息由原告继承，考虑到被告对杨某甲生前所尽的主要扶养义务，酌情由原告金某甲支付被告金某乙700000元整；6、杨某甲名下另外尚存的6处银行卡（或银行账户）内存款由本院酌情予以分配。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条第一第三款、第十五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十七条第一项、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第6条、第58条、第59条的规定，判决如下：
一、被继承人杨某甲在镇江市＊＊＊委员会的抚恤金、丧葬费共计101826元，由原告金某甲领取48418元，被告金某乙领取53408元；
二、被告金某乙处的遗产767000元归被告金某乙所有，被告金某乙于本判决生效之日起二十日内支付原告金某甲500000元整；
三、位于南京市雨花台区小门里＊＊幢401室（丘号×××）房屋由原告金某甲继承、归原告金某甲所有，原告金某甲于本判决生效之日起二十日内补偿被告金某乙340000元整，同时被告金某乙协助原告金某甲办理产权变更登记手续，登记产生的相关费用由原告金某甲承担；
四、被告金某乙于本判决生效之日起二十日内支付原告金某甲现金遗产500元整；
五、被继承人杨某甲名下的光大银行阳光卡（卡号为62×××20，至2015年9月21日的卡内余额为1103326.10元）内的钱款本息由原告金某甲继承并领取，归原告金某甲所有，原告金某甲于本判决生效之日起二十日内支付被告金某乙700000元整；
六、被继承人杨某甲名下江苏银行卡（卡号为62×××44）内的钱款本息、江苏银行信用卡（卡号为62×××18）内的钱款本息、华夏银行账号为10×××64内的钱款本息归原告金某甲所有。杨某甲名下工商银行活期账号为43×××42内的钱款本息、工商银行牡丹灵通卡（卡号为62×××64）内的钱款本息、农业银行账号为10×××05内的钱款本息归被告金某乙所有。
如原、被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行协助义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费27600元、保全费5000元、评估费5823元，合计38423元（均由原告预交），由原告金某甲、被告金某乙各负担19211.5元（被告金某乙于本判决生效之日起二十日内支付给原告金某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27600元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：03×××76。
审 判 长 陈丛蓉
代理审判员 王 钰
人民陪审员 吴美云
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 田 甜