wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉海盐商初字第191号
原告：浙江好亚能源股份有限公司。
法定代表人：孙明祥。
委托代理人：汪正一。
被告：浙江奥博新能源有限公司。
法定代表人：周日发。
本院于2013年11月5日立案受理原告浙江好亚能源股份有限公司诉被告浙江奥博新能源有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。被告于2013年12月5日提出管辖权异议，本院于2014年1月3日裁定予以驳回。被告不服本院裁定于2014年1月15日提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年3月4日作出终审裁定驳回被告上诉。本院于2014年4月14日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪正一、被告法定代表人周日发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江好亚能源股份有限公司起诉称：原、被告双方共签订了13份购销合同，由被告向原告购买单晶硅片，总计供货价值为12271080元，被告已支付了货款10462422元，尚余1808658元未付。由于被告未按双方合同规定时间支付货款，已构成违约，故原告起诉要求被告立即支付尚欠货款1808658元及利息损失113119元、违约金226239元（均暂计算至2013年11月5日，此后要求计算至判决生效日止）。庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付利息损失141042元、违约金282084元及支付原告实现债权费用20000元。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1、产品购销合同13份。证明原、被告间签订了数量为193.52万片，货物价值为12184160的单晶硅片的买卖合同，合同就有关交易条件和违约责任等进行了约定的事实。
2、送货单及出库单20份、托运单、快递单及邮件全程跟踪单各1份、增值税发票23份。证明原告向被告交付了195.16万片单晶硅片计货款为12271080元的事实。
3、付款凭证19份。证明被告已支付了货款10462422元，尚欠货款1808658元的事实。
4、法律服务委托合同及发票各1份。证明原告为实现债权支付律师费20000元的事实。
被告浙江奥博新能源有限公司答辩称：其对原告提供证据的真实性无异议、对结欠原告货款1808658元的事实也无异议。被告认为其未按双方合同规定时间支付货款的行为，从双方第1份合同开始即已结欠货款，原告方当时对此也予以认可，原告法定代表人曾口头同意提供给被告2000000元左右的周转金予以使用，否则双方不可能继续签订合同履行。故至双方在2013年9月24日签订最后1份合同即第13份合同，被告在同月26日支付最后1笔货款时其共结欠原告货款为1808658元。此后被告未能付款原告如要计算违约金也只能从此时开始计算，故被告对原告以前的利息损失及违约金、支付实现债权支出费用不予认可。被告未向法庭举证。
因被告对原告提供的证据真实性均无异议及对结欠原告货款的事实也无异议，对此本院均予以认定。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点为：原告从双方签订的中间几份合同的欠款数额及欠款时间要求被告按该合同支付利息损失、违约金及支付原告实现债权支出费用是否合理。本案中原、被告共签订了三种样式的合同：1、2012年3月12日至3月28日的4份合同均规定了被告未能按时付款按延迟一天支付违约部份的5‰作为违约金；2、2012年4月6日至5月14日的4份合同均规定了被告违约应支付同期银行贷款利率计算的利息并支付同期银行贷款利率双倍计算的违约金和败诉方承担实现债权费用；3、2012年7月16日及2013年6月17日至9月24日的4份合同约定款到发货未约定违约金的计算方式。因本案中原、被告共签订了13份合同，被告在实际履行中均未能按照每1份合同规定严格予以履行付款，双方实际是以前后滚动结算方式予以履行合同的，这也符合一般交易习惯。故被告欠款应为最后几份合同的货款，虽然后面合同规定是款到发货，但被告并未按合同规定款项及时间付款而原告也予以发货认可，故原告要求从中间合同规定方式计算违约金等的诉讼请求不符合双方交易习惯，本院不予支持。因被告最后一次付款时间为2013年9月26日，此时被告共结欠原告货款为1808658元，双方最后3份合同规定是款到发货未规定违约金计算方式，但3份合同价值仅为889160元，故还涉及前面1份合同规定的违约方应支付同期银行贷款利率计算的利息并支付同期银行贷款利率双倍计算的违约金和败诉方承担实现债权费用的计算，故本院予以综合酌情认定可从2013年9月27日起按同期银行贷款利率的1.3倍计算利息损失至本判决生效之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江奥博新能源有限公司应支付原告浙江好亚能源股份有限公司货款1808658元，并支付从2013年9月27日起以同期银行贷款利率1.3倍计算的利息损失至本判决生效之日止，上述款项被告应于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告浙江好亚能源股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24814元、减半收取12407元，财产保全费5000元，合计17407元，由原告浙江好亚能源股份有限公司负担2000元、被告浙江奥博新能源有限公司负担15407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一四年四月十四日
书记员 金竹雯
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第463号
原告王钟燕，无固定职业。
委托代理人徐卫、王旭，山东君辰律师事务所律师。
被告夏元美。
原告王钟燕诉被告夏元美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王旭到庭参加了诉讼；被告夏元美经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告以做生意缺少资金为由，向我借款50000元，承诺3个月内还清，并按银行同期贷款利率承担利息。我向被告交付了现金50000元，被告向我出具了借据。至期，被告违约，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元，利息1750元。
被告缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月23日，被告向原告出具借据载明：借条今借王钟燕人民币现金伍万元正（50000）借款人夏元美。庭审中，原告称被告借款事由为资金紧张，借款期限3个月，并约定被告按银行同期贷款利率向原告支付利息，但没有提供相关证据。原告诉至法院，请求被告支付借款50000元及利息1750元（从2013年9月31日起至2014年4月30日止，按银行年利率6%计算）。
本院所确认的上述事实，有借据为证，还有原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料均经开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借据，并载明系现金50000元，可以认定双方借贷关系的存在，被告理应及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称约定借期3个月及约定按银行同期贷款计算利率，借据中未载明，原告亦未提供其他证据，故对其要求被告支付从2013年9月31日起至2014年4月30日止的利息的请求本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏元美于本判决生效之日起10日内偿还给原告王钟燕借款50000元。
二、驳回原告王钟燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，公告费650元，由被告夏元美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 春 良
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 孙俊超（代）
扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执766号
申请执行人袁淑霞，女，汉族，农民，住所地扎赉特旗。
被执行人关艳菊，女，汉族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人吴忠华，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院于2017年2月24日立案执行袁淑霞申请关艳菊、吴忠华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人关艳菊、吴忠华应支付申请人袁淑霞案款10447.0元，承担执行费57.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执766号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员刘兴刚
二〇一七年三月十四日
书记员王忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执766号申请执行人袁淑霞，女，汉族，农民，住所地扎赉特旗。被执行人关艳菊，女，汉族，农民，地址扎赉特旗。被执行人吴忠华，男，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院于2017年2月24日立案执行袁淑霞申请关艳菊、吴忠华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人关艳菊、吴忠华应支付申请人袁淑霞案款10447.0元，承担执行费57.0元。在执行过程中，被执行人自动给付了执行款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执766号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘兴刚二〇一七年三月十四日书记员王忠
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1111号
原告：王佳林，男，汉族，1990年4月23日出生。
委托代理人：王善杰。
被告：贾志奇，男，汉族。
原告王佳林诉被告贾志奇民间借贷纠纷一案，原告王佳林于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王佳林委托代理人王善杰，被告贾志奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息10400元，共计30400元，按照月息2%计算利息计算到2016年3月29日，以后按月息2%计算到还清为止。事实及理由：2014年1月2日，被告贾志奇从原告处借款人民币2万元，借款期限为2014年1月29日到2014年3月29日，借款利率为月息2%。被告向原告出具借条一张。借款到期后被告没有按期还款，经多次催要推拖至今。
被告贾志奇辩称：被告哥哥贾志锋通知被告从原告手里拿的钱，被告打的条，借钱属实，但现在手里没钱，只能尽最大努力慢慢还。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：借条一张，内容为：今借到现金20000元整，两个月，2分，贾志锋、贾志奇，2014年元月29号。
被告质证意见为借条是被告写的，包括贾志锋的名字都是被告写的，上面的手印都是被告摁的，但这上面的2分不是被告写的。
本院认为，对本案借款是否存在利息一事，庭审中，被告称借款系其哥哥贾志锋与原告具体协商，其对双方具体协商内容不清楚，原告也自认“2分”是原告后来添加的，且原告也未就双方存在利息举证证明，故本院认为，借条可证明被告借到原告20000元的基本事实，但对是否存在利息，因被告未予认可，且原告提交的相关证据不足以证明，本院无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告贾志奇从原告处借款20000元，约定借款期限2个月。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以被告签写的借据为证请求被告偿还借款，原告请求事实清楚，证据充分，原被告借款合同成立且合法、有效。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人偿还逾期利息的，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾志奇于判决生效后十日内偿还原告王佳林借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%，自2014年3月29日计算至本判决确定的实际履行之日止）；
二、驳回原告王佳林的其他诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由原告王佳林负担160元，被告贾志奇负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 柴红娟
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13090号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白小云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白小云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,031.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,617.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白小云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,649.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13090号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白小云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告白小云信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币44,031.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,617.63元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告白小云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款67,649.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年八月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第01093号
原告马康鹏。
委托代理人张敏，陕西旺园律师事务所律师。
委托代理人陈榕，陕西旺园律师事务所律师。
被告左浩。
本院受理原告马康鹏诉被告左浩合伙协议纠纷一案后，左浩在提交答辩期间以其经常居住地在山东省烟台市芝罘区为由对管辖权提出异议，要求将该案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院依法审理。
经审查，左浩系陕西省渭南市人，2009年4月15日至今一直居住于山东省烟台市芝罘区机场路中桦家苑23号2-8，其住所地及经常居住地均不在西安市灞桥区，其经常居住地为山东省烟台市芝罘区，故此被告提出管辖权异议成立，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告左浩对�辖权提出的异议成立，本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩立军
二〇一二年四月二十三日
书记员 杨 薇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第3006号
原告刘某，农民。
委托代理人刘凤全，农民。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所法律工作者。
被告冯某，农民。
委托代理人刘桂菊，农民。
委托代理人卞致芳，辉县市法律援助中心法律工作者。
原告刘某诉被告冯某离婚纠纷一案，原告刘某于2013年11月29日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法由审判员屈玉飞、审判员梁泽波、人民陪审员宋成华组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘凤全、李献宾、被告冯某及其委托代理人刘桂菊、卞致芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2013年4月16日女儿冯钰然出生。由于婚后感情不好，经常吵架，原告生孩子期间，被告不管不问，小孩满月后，被告强迫原告和孩子分开，并把原告赶出家门。为维护妇女儿童的合法权益，且被告的行为使双方的感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女冯钰然，被告支付抚养费300元／月，原告的个人财产及陪嫁物品归原告所有。
被告冯某辩称，原告所说不是事实，原、被告感情一直很好，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争执焦点为：1、原、被告双方夫妻感情是否破裂。2、婚生女的抚养及抚养费的承担问题。3、原告婚前的个人财产及如何处理。
依据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：原告刘某与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，婚生女冯钰然于2013年4月16日出生，现随被告冯某生活。案经调解未果。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，且被告有和好的愿望，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 宋成华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨修凯
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江贺商初字第285号
原告：吴步高，农民。
委托代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。
被告：严玲娟，农民。
原告吴步高与被告严玲娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴步高的代理人廖井水到庭参加诉讼，被告严玲娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告吴步高起诉称：原告经营饲料销售，被告从事生猪养殖。2013年至2014年，被告陆续到原告处购买饲料。截止2014年4月18日，经双方结算被告尚欠原告饲料款22000元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。现原告起诉要求：1、判令被告支付货款22000元及逾期利率（从2014年9月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告严玲娟承担律师代理费损失2500元；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息部分为要求被告支付自起诉之日至实际还款之日按月利率0.5%计算的利息，并放弃了第二项要求被告严玲娟承担律师费损失2500元的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了2014年4月18日的欠条一份，拟证明原、被告间的买卖关系及被告欠原告货款22000元的事实。
被告严玲娟缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告严玲娟从2013年至2014年到原告吴步高处购买饲料。2014年4月18日，经双方结算，被告共欠原告货款22000元，由被告严玲娟出具的欠条予以确认。对账之后，被告对上述货款未予支付。
本院认为：原告与被告之间的买卖关系清楚，且合法有效，被告应及时履行付款义务。原告交付货物后被告未支付货款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失经本院审查合理，本院可予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严玲娟于本判决生效之日起十日内支付原告吴步高货款22000元及逾期付款利息（自2015年9月7日起至实际付款之日止按月利率0.5%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告严玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑平
代理审判员 王建双
人民陪审员 姜善井
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王蕊华
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第500号
罪犯吴辉，男，汉族，1987年11月6日出生。原户籍所地在新疆库尔勒市普惠农场六队***号。现在新疆维吾尔自治区沙雅监狱服刑。
巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）巴刑初字第11号刑事判决，认定吴辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吴辉不服，向本院提出上诉。本院于2013年7月4日作出（2013）新刑二终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
新疆维吾尔自治区监狱管理局于2015年9月18日以罪犯吴辉在服刑期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴辉在死刑缓期二年执行期间无故意犯罪，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干，确有悔改表现。2014年第一季度、第二季度、第三季度、第四季度获季度表扬四次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯吴辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯吴辉的刑罚自2015年7月4日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔文举
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 布鲁更
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初591号
原告赵某。
被告张某。
本院在审理原告赵某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告赵某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担（已交纳）。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一六年三月十七日
书记员 王晓红
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第800号
原告刘发英，女，1969年7月13日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人曾赞荣，男，区长。
委托代理人林晓晶，女。
委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，男，分局长。
委托代理人李祥晓，男。
委托代理人张鹏，男。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人张进榜。
委托代理人董芙蓉，北京市元辅律师事务所律师。
原告刘发英不服被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）、北京市公安局房山分局（以下简称房山分局）、北京市国土资源局（以下简称市国土局）作出的扣押车辆行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告刘发英诉称，2010年3月，原告刘发英以60万元的价格购买了一台300**-5型挖掘机。2014年2月28日，原告刘发英的挖掘机在位于房山区周口店镇停放时，被三被告以共同执法的名义强行扣押拖走，并拒绝出具任何扣押手续。三被告的行为没有法律依据，程序违法，请求法院依法确认三被告扣押原告刘发英车辆的具体行政行为违法，诉讼费用由三被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘发英要求确认被告房山区政府、房山分局、市国土局对其车辆实施的扣押行为违法，应提供该行为实际存在且为被告房山区政府、房山分局、市国土局实施的证据。现原告刘发英提供的证据不能证明被告房山区政府、房山分局、市国土局对其车辆采取扣押行为的事实存在，故原告刘发英的主张不能成立。原告刘发英的起诉没有事实根据，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘发英的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告刘发英。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一五年十二月十六日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1383号
原告：孙九亮，男，1987年2月7日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告：寿光市侯镇东地沟村民委员会。住所地：寿光市侯镇东地沟村。
法定代表人：王国荣，村主任。
原告孙九亮诉被告寿光市侯镇东地沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙九亮的委托诉讼代理人李英伟、被告寿光市侯镇东地沟村民委员会的法定代表人王国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙九亮向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告安装监控设备欠款4200元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告为被告安装了村内所用的监控设备一套，包括四个高清摄像头，一个硬盘录像机及其他辅助设施，共计款项为4200元。2016年5月18日，被告为原告出具欠条。该欠款虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会辩称，村里确实安了监控，但原告安装时并没有跟答辩人法定代表人说，答辩人法定代表人也不知道什么时候安的。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告为被告安装了村内所用的监控设备一套，包括四个高清摄像头、一个硬盘录像机及其他辅助设施，共计款项4200元。同年5月18日，被告为原告出具欠条1份，经办人是王仁宏、张办国，由村党支部成员王宏伟和王仁宏签字，并加盖村委公章。该欠款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告应根据原告的催要及时支付货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告依据欠条要求被告支付货款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市侯镇东地沟村民委员会支付原告孙九亮欠款4200元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一七年三月三十一日
书记员 王金鑫
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初435号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人席冬冬，男，汉族，初中文化，务工，住陕西省汉中市洋县，因涉嫌犯抢劫罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2018］102号起诉书指控被告人席冬冬犯抢劫罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员李丽琴出庭支持公诉，被告人席冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日21时33分许，被告人席冬冬窜到莆田市城厢区发现被害人宋某脖子上戴着一条银项链，遂尾随其走进一条巷子欲劫取财物。在被害人宋某到达租住处准备开门时，被告人席冬冬上前用左手捂住被害人宋某嘴巴并控制其身体，用右手拽走其项链（价值人民币72元）。期间，被害人宋某反抗并将被告人席冬冬左手无名指咬破。
2017年11月15日0时许，公安机关在莆田市城厢区华亭镇郭氏鞋厂员工宿舍楼202号房间内抓获被告人席冬冬。
上述事实，被告人席冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，证人廖某的证言，视频截图，辨认笔录，指认现场照片，搜查笔录，搜查照片，伤情照片，赃物照片，通话清单，关于银饰品的价格认定结论书，鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，到案经过，拘留证，逮捕证及被告人席冬冬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席冬冬以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，价值人民币72元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人席冬冬归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人席冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2021年6月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人席冬冬退出赃物折价款人民币七十二元，发还被害人宋某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 林燕梅
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 朱赐清
二〇一八年三月十四日
书 记 员 郑雅雅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初930号
原告杨X。
被告李X。
原告杨X诉被告李X离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员姚建军独任进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，二零一四年农历十一月十六举行婚礼，2015年3月27日办理结婚登记手续，婚生一女孩杨XX，现已X个月。生完孩子后，被告就回娘家，一直没管孩子。结婚一年基本在娘家呆半年。我们结婚时感情就一直不好，性格不和，经常生气吵架，被告经常回娘家。原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
本院认为，女方在分娩后一年内，男方不得提出离婚。经审查，被告生育女孩杨XX后不足一年，原告就起诉离婚，依法不应受理，既已受理，依法应驳回起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（六）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨X的起诉。
案件受理费150元（已减半收取）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一六年五月十一日
书记员 魏蕴郦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5416号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄海辉，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县。曾因犯盗窃罪于2011年被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5408号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人黄海辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人黄海辉的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节,累犯从重情节。
判 决
|
被告人黄海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月18日起至2016年12月17日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年九月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 黄 永 国
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5416号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄海辉，男，1988年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县。曾因犯盗窃罪于2011年被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年11月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5408号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。辩护意见被告人黄海辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人黄海辉的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节,累犯从重情节。判 决被告人黄海辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月18日起至2016年12月17日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年九月六日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 黄 永 国
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初213号
原告姚某甲。
被告姚某乙。
被告姚某丙。
被告姚某丁。
原告姚某甲（以下简称原告）诉被告姚某乙、姚某丙、姚某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告姚某乙、姚某丙、姚某丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告对父母都尽到了赡养的责任和义务，母亲曾经多次当全家人员说讨饭也要跟着原告。原告在结婚后的30年里每年春节给钱（前10年是1000元，后20年是2000元）给予父母过年，而且平时父母有需要都是原告出钱。××，20多年在地方医院住院的护理及费用都是原告两夫妻尽心尽力，其他被告没有护理也没有出过钱。从2010年10月1日至父亲去逝，根据父亲要求，原告一直与父亲吃住在一起，伺候父亲，并且购买了进口的血糖仪、血压仪和轮椅。期间父亲共住院13次，都是由原告与老二在医院轮流护理。2011年7月父亲对他的住房写了公证遗嘱，从2012年开始到父亲去世，被告姚某丙、姚某丁两人从来没有看望过父亲，也没有到医院护理过，更谈不上支付医药品费用。为此请求法院根据公证遗嘱和继承法规定，判令原告合法继承公证遗嘱的房产（防腐厂24栋17号房屋一套56.56平方米）。
被告姚某乙辩称，我是带着老人的意愿来的，房子我放弃，我的这份给原告，钱和房子都不要。
被告姚某丙辩称，按照法律规定我有一份，是我的我就要，不属于我的我也不抢。
被告姚某丁辩称，按照法律规定我有一份，是我的我就要，不属于我的我也不抢。
经审理查明，姚耀志与易小运为夫妻关系，双方共生育原告与三被告四个子女，姚耀志曾用名姚跃志。坐落于鹰潭市军民路防腐厂××号房屋系姚耀志与易小运夫妻共同财产，该房屋所有权证于1999年1月28日登记于姚跃志名下（房屋所有权证号：鹰房证私字第016949号），2003年12月6日该房屋土地使用权证登记在姚耀志名下（土地使用权证号：鹰国用（2003）第10355号），易小运于2005年5月20日去世，易小运未遗留遗嘱处理相关财产。2011年7月11日姚耀志在江西省信达公证处进行遗嘱公证，该公证遗嘱载明：“因为大儿子姚某甲对我照顾的比较多，为避免日后子女因财产继承发生纠纷，所以我立遗嘱如下：在我百年后，我在鹰潭市月湖区军民路防腐厂24栋17号房屋（混合结构，第一层，建筑面积：56.56平方米，房屋所有权证号：鹰房证私字第016949号）中享有的产权份额（包括继承妻子易小运的遗产份额由大儿子姚某甲继承（包括其配偶），他人无权干涉。我百年后的后事由大儿子姚某甲全权负责。”姚耀志于2016年1月28日去世。姚耀志去世后，原告与三被告就防腐厂24栋17号房屋的继承未能达成一致意见，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原告身份证及三被告常住人口查询，姚耀志与易小运死亡证明，（2011）鹰证字第421号公证书，鹰房证私字第016949号，鹰国用（2003）第10355号土地使用权证，原告与三被告的陈述等证据。
本院认为，登记在姚跃志名下坐落于鹰潭市军民路防腐厂××号房屋（房屋所有权证号：鹰房证私字第016949号）属于姚耀志与易小运的夫妻共同财产，易小运去世后，该房产的二分之一属于易小运的遗产，依照法定继承处理，易小运去世后姚耀志享有该房产十分之六的所有权，原告与三被告各享有十分之一的所有权。姚耀志去世后，依公正遗嘱，姚耀志享有的份额由原告继承，原告享有该房产的十分之七所有权，三被告各享有十分之一所有权。被告姚某乙在诉讼期间明确表示，考虑原告照顾父母较多，其继承份额由原告继承，本院充分尊重当事人的意见，予以准许。为此本院确认原告对该房产享有十分之八的所有权，被告姚某丙与被告姚某丁各享有十分之一的所有权。诉讼费的承担按继承份额承担。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条第一款、第二十六条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
登记在姚跃志名下坐落于鹰潭市军民路防腐厂24栋17号房屋（房屋所有权证号：鹰房证私字第016949号），由原告姚某甲与被告姚某丙、姚某丁共同继承并所有，其中原告姚某甲享有十分之八的所有权，被告姚某丙与被告姚某丁各享有十分之一的所有权。
本案案件受理费计人民币3128元（原告姚某甲已垫付），原告姚某甲负担2502.4元，被告姚某丙、姚某丁各负担312.8元（被告姚某丙、姚某丁于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 罗丽珍
人民陪审员 陈晓文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 吴 静
附：与本案有关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十七条第一填料公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1022刑初67号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人程某，男，山西省临汾市翼城县人。2017年2月9日因涉嫌犯合同诈骗罪被翼城县公安局刑事拘留，同年2月22日被批准逮捕，现羁押于翼城县看守所。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉（2017）46号起诉书，指控被告人程某犯合同诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，翼城县人民检察院指派检察员王义、郑蓉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省翼城县人民检察院起诉指控：2015年6月15日，被告人程某经王某介绍与被害人陈某签订了《出租车租赁合同书》，约定程某租赁陈某的出租车一年，每月租金1500元，先交两个月租金3000元。程某将车租出后将车质押到韩某处，借款19000元，除支付了陈某3000元租金外，其余16000元付给王某。两个月后，程某未能履行合同，后陈某多次打电话找程某索要租金和车辆，程某隐瞒车辆已被质押的事实，谎称出租车在西安做生意，之后程某逃至甘肃等地。2017年2月8日，陈某将程某带至翼城县公安局。经鉴定，该车价值35876元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。同时提供有物证照片、书证、鉴定意见、被害人的陈述、证人证言及被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经本院审理查明：2015年6月15日，被告人程某虚构需要经营出租车的理由，经王某介绍与被害人陈某签订了《出租车租赁合同书》，协议约定：程某租赁陈某的出租车一年，每月租金1500元，先交两个月租金3000元。程某将车租出后当天就质押到韩某处，借贷了高利，除支付了陈某3000元租金外，其余予以挥霍。逾期后程某没有履行合同，陈某多次打电话索要租金和车辆，程某隐瞒车辆已被质押的事实，谎称出租车在西安做生意、在甘肃等地做工程，不予返还，后更换手机号码隐匿。2017年2月8日，陈某找到程某并将其带至翼城县公安局。经鉴定，被骗车辆价值35876元。
另查明，2017年2月13日，侦查机关自韩某处扣押回被骗车辆，并发还给被害人陈某。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证照片。
证实：陈某被骗取的出租车外部特征及车牌号码。
二、书证。
1、常住人口信息表。
证实：程某具备完全刑事责任能力。
2、租车合同书。
证实：2015年6月15日，程某与陈某签订《出租车租赁合同书》，约定了租期一年，每月租金1500元，先交两个月租金3000元的内容。
3、借款复制件。
证实：2015年6月15日，程某租赁出租车后将车质押到韩某处，借款30000元。
4、手机短信记录。
证实：王某与程某联系催款的情况。
5、扣押决定书及笔录、扣押、发还物品清单
证实：2017年2月13日，侦查机关自韩某处扣押回被骗车辆，并于3月1日发还给陈某。
三、证人证言及辨认笔录。
1、王某的证言及辨认笔录。
证实：2015年6月份，程某想承包一辆出租车，让他帮忙联系，他就联系到陈某，通过他介绍程某租赁了陈某的出租车，并签订了租车协议，把车开走了，第二天程某给了陈某3000元租金。2016年初，陈某说联系不到程某，让他帮忙联系，他也没有联系上，后来陈某说把程某弄住了，让他协调这件事，他没有再管。从侦查人员提供的不同照片中能够辨认出程某。
2、韩某的证言及辨认笔录。
证实：2015年6月15日，程某打电话说急用30000元，用一辆出租车抵押，只用几天就还。他就借给程某30000元，程某给他出具了借条，并批注用朋友抵账的出租车做抵押，用期一个月。过了一段时间他给程某联系要钱，程某说在西安打矿洞等回到翼城再说。后来就联系不上了。从侦查人员提供的不同照片中能够辨认出程某。
四、被害人的陈述及辨认笔录。
证实：2015年6月15日，通过王某介绍，他将自己的出租车租赁给程某，租期一年，每月1500元租金，双方签订了租车合同，程某就把车开走了，第二天给了他3000元租金。第三个月他打电话要租金，程某说在山上搞工程，后来又说在甘肃的山上，车也在甘肃。年底时他又催租金，程某说等过年回来就给，再后来就打不通电话了，他就让王某联系，王某也联系不上。他就发动朋友、老乡找程某，终于将程某找到了并将其带到公安局。从侦查人员提供的不同照片中能够辨认出程某。
五、鉴定意见。
证实：经翼城县价格认证中心鉴定，被骗出租车价值35876元。
六、程某的供述，供认了上述认定的事实。
上述证据，被告人程某均不持异议。
本院认为，1、被告人程某以非法占有为目的，虚构租车目的，隐瞒真实情况，签订租车协议，骗取被害人的出租车后予以质押借高息款，又以各种理由拒不归还并藏匿，经鉴定被骗车辆达到数额较大的标准，事实清楚，证据充分，被告人亦供认不讳，其行为符合我国刑法关于合同诈骗罪的构成要件，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以合同诈骗罪追究其相应的刑事责任。
2、案发后，骗取车辆被公安机关依法扣押，发还给被害人，未对被害人造成实质性损失，庭审中能够如实供述犯罪事实，主动认罪，可酌情从轻处罚。
3、被告人程某与韩某之间的借款数额双方各说不一，存在纠纷，且不属于本案审理范围，双方可通过民事诉讼解决。
故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日至2018年10月8日止，罚金于判决生效后三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 晋建林
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 张孟敖
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初62888号
原告：江西地建基础工程有限公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人：程晓，董事长。
委托诉讼代理人：缪爱军，男。
委托诉讼代理人：曹正平，上海君成律师事务所律师。
被告：上海鼎龙建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾建平，执行董事。
委托诉讼代理人：颜颢，上海朝闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。
本院受理原告江西地建基础工程有限公司与被告上海鼎龙建设工�有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告江西地建基础工程有限公司与被告上海鼎龙建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 周箐
二〇一七年三月十八日
书记员 刘畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民催字第6号
申请人焦作市泰安物贸有限公司，住所地：焦作市山阳区新城办事处恩村二街548号。
法定代表人黄存礼，总经理。
申请人焦作市泰安物贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月30日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人焦作市泰安物贸有限公司持有的票号为40200052／20992170，票面金额为壹拾万元（￥100000.00），出票人为济源三和置业有限公司，出票日期为2014年5月22日，汇票到期日为2014年11月22日，收款人为河南隆发建设工程有限公司的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人焦作市泰安物贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓素云
审 判 员 常维帼
代理审判员 李晋豫
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 张丽琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：袁长伟，男，1977年02月09日生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁长伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告袁长伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币132,918.56元(截至2016年10月8日，欠款本金103,878.89元、利息12,202.85元、滞纳金16,836.82元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：袁长伟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，袁长伟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计132,918.56元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
袁长伟未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。袁长伟未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁长伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币103,878.89元；
二、被告袁长伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息12,202.85元、滞纳金16,836.82元；
三、被告袁长伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,958元，由被告袁长伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）左刑初字第58号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌盗窃，2012年3月14日被左权县公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，现押左权县看守所。
左权县人民检察院以左检刑诉（2012）36号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
1、2011年7月的一天下午，被告人刘某甲到左权县阳涉铁路寒王货场宿舍内盗窃庞波9成新价值180元三星牌手机一部，后以30元的价格卖至左权县城一手机维修店。
2、2011年7月的一天晚上，被告人刘某甲与杨某丙到左权县城旧五金厂院内，盗窃刘某乙放在厂南房内的1成新价值600元蓝色豪爵牌100型摩托车一辆，后二人以200元价格将车卖给一路人，每人分得赃款100元。
3、2011年农历7月的一天，被告人刘某甲到左权县城朝阳东街王七三家，盗窃院内停放的9成新价值990元钱江牌125型摩托车一辆，后以150元卖给一路人。赃物已被失主找回。
4、2011年8月份，被告人刘某甲先后三次到左权县寒王乡寒王村王某甲家盗窃价值1155元黄豆550斤、价值100元红豆100斤、价值180元谷子200斤，共计价值1435元。后分别卖于鄢某、李某甲、李某乙，得赃款共计1400余元。
5、2011年9月的一天晚上，被告人刘某甲到左权县城祝融街广圣巷张某甲家院内，盗窃9成新价值540元自制铁制平车一辆，后以50元卖于县城王某乙废品收购站。
6、2011年9月的一天晚上，被告人刘某甲到左权县城新菜地常某家大门外，盗窃8成新价值560元铁制平车一辆，后以90元卖于辛某废品收购站。
7、2011年10月的一天晚上，被告人刘某甲到左权县城百货公司建筑工地，盗窃9成新价值450元小歌王牌DVD一台、9成新价值27元插卡音响一个，共计价值477元。后以25元卖至彩印院内张某丙家电维修部。赃物已追回。
8、2011年10月的一天晚上，被告人刘某甲到辽阳镇四里堠村马某家，盗窃2成新价值232元长城牌彩电一台，后以30元卖于张某丙家电维修部。
9、2011年11月份，被告人刘某甲先后三个晚上到左权县城康宁路、九洲摄影店门口、医院宿舍小区门口、北大街鲜淼超市门口、北大街保险公司门前，盗窃8成新价值1056元下水道蓖六个、8成新价值88元铁井盖一个，共计价值1144元。分别卖于王某乙、辛某废品收购站，得赃款共计600余元。
10、2011年冬的一天晚上，被告人刘某甲到左权阳涉铁路寒王货站锅炉房盗窃8成新价值132元铸铁炉条十一根（每根长1.2米），后以50元卖于左权县寒王乡寒王村杨某乙废品收购站。
11、2011年冬的一天晚上，被告人刘某甲与杨某丙到左权寒王煤矿泵房盗窃4成新价值50元铁炉火一个，后以50元卖于寒王村一废品收购站，二人除吃饭外每人分得赃款14元。
12、2012年2月份，被告人刘某甲先后三个晚上到左权寒王煤矿办公室盗窃2成新价值600元联想电脑主机一台、2成新价值600元方正电脑主机一台、4成新价值200元海信牌洗衣机一台、4成新价值104元菊花牌电暖器一台，共计价值1504元。后卖于寒王村杨某乙废品收购站，得赃款共计90元。
13、2012年3月10日中午，被告人刘某甲到寒王乡寒王村盗窃赵某乙时风牌农用车上1成新价值60元电瓶一块，后以110元卖于骆驼岩村附近一废品收购站。
14、2012年3月10日晚，被告人刘某甲到左权县城万寿街农业宾馆门口盗窃赵某甲停放的江淮货车上3成新价值600元骆驼牌电瓶两块，后以200元价格卖于县城滨河路一家修车店。
15、2012年3月13日凌晨，被告人刘某甲到左权县城北大街鲜淼超市门前盗窃江铃牌集装箱货车上3成新价值180元电瓶一块，后以90元卖于一路人。
16、2012年3月13日晚，被告人刘某甲到左权县辽阳街西关村小南头准备盗窃刘某丙停放在家门口的农用三轮车上电瓶时被当场抓获。
以上，被告人刘某甲盗窃作案22次，其中1次未遂，盗窃价值共计8684元，所得赃款全部挥霍。
另查明，被告人刘某甲归案后如实供述了司法机关尚未掌握的起诉书所列第1-15项犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某丙、王七三、常某、赵某甲、刘某乙、王某甲、马某、张某甲、周某、赵某乙的陈述，侯某、赵某乙的报案材料，证人侯某、张某乙、杨某甲、王某乙、辛某、张某丙、鄢某、李某甲、李某乙、杨某乙、杨某丙的证言，抓获经过，左权县公安局扣押、发还、处理、移交物品清单，被盗音响、DVD照片，被盗物品价格鉴定结论，作案工具手钳照片，左权县公安局关于被告人刘某甲盗窃案件的有关情况说明，被告人的供述与辩解，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某甲实施起诉书所列第16项犯罪时被抓获，系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚；被告人刘某甲归案后如实供述了司法机关尚未掌握的起诉书所列第1-15项犯罪事实，属同种罪行中较重的罪行，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月14日起至2015年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵德华
二〇一二年八月十三日
书记员 杜 鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初1232号
原告：张雷刚，男，1987年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：姜培者，男，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告张雷刚与被告姜培者劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张雷刚以被告姜培者已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雷刚撤诉。
(此页无正文)
审判员 金海雁
二〇一八年二月五日
书记员 陈茹慧
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终407号
原公诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗刚，男，汉族，高中文化，无业。2000年4月11日曾因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。2015年9月29日因涉嫌敲诈勒索罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月4日经长治市城区人民检察院批准，次日由长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人苗刚犯敲诈勒索罪一案，于2016年9月9日作出（2016）晋0402刑初85号刑事判决。判后，原审被告人苗刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了�案，现已审理终结。
原判认定：2015年9月，被告人苗刚、任某（另案处理）商量欲以微信聊天方式找名男子，在该男子与任某准备发生性关系时，苗刚以勾引其妻子为名向该男子索要财物。2015年9月28日下午，苗刚租住长治市城区景家庄青年公寓4号楼C4-5室后，任某将被害人潘某叫至该出租房内并将潘某已到达出租房的消息告知苗刚，约40分钟后当任某与潘某准备发生性关系时苗刚进入出租房，后苗刚威胁、殴打潘某让其写下50万元欠条，并拿走其价值3783元的苹果6手机，将其价值166051元的丰田越野车开走，后将潘某反锁在该出租房内离开，当晚潘某将房屋内床单结成绳索从窗户逃离现场后报案。次日苗刚打电话约被害人潘某到长治市公安局刑警支队门口解决此事，被害人赶到现场后将苗刚控制交由公安机关处理。经法医鉴定：潘某左上肢的损伤为轻微伤。
支持上述事实的证据有：报案材料、身份证明等书证；被害人潘某的陈述；视听资料；证人张某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；原审被告人苗刚的供述与辩解等。
原判认为，被告人苗刚伙同任某以非法占有为目的，设局诱骗被害人与任某发生不正当男女关系，后以此为由采用殴打、恐吓、报警、给被害人家属打电话等手段迫使被害人出具了50万元的借条，并拿走其价值3783元的苹果6手机，将其价值166051元的丰田越野车开走，其行为侵害了被害人的财产权益和人身权益，构成敲诈勒索罪，且数额特别巨大，公诉机关指控被告人罪名成立，予以支持。本案被告人未能实现非法占有欠条项下钱款的目的，是由于其意志以外的原因，属于犯罪未遂，依法对被告人减轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条�五十三条之规定，判决如下：被告人苗刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币50000元。
判后，原审被告人苗刚不服，提出上诉，认为原判认定事实不清，上诉人在未抓获前主动投案，应认定为自首。还认为自己主动退赔受害人车辆及手机，请求从轻处罚。
经二审审理查明，2015年9月，原审被告人苗刚、任某（另案处理）商量欲以微信聊天方式找名男子，在该男子与任某准备发生性关系时，苗刚以勾引其妻子为名向该男子索要财物。2015年9月28日下午，苗刚租住长治市城区景家庄青年公寓4号楼C4-5室后，任某将被害人潘某叫至该出租房内并将潘某已到达出租房的消息告知苗刚，约40分钟后当任某与潘某准备发生性关系时苗刚进入出租房，后苗刚威胁、殴打潘某让其写下50万元欠条，并拿走其价值3783元的苹果6手机，将其价值166051元的丰田越野车开走，后将潘某反锁在该出租房内离开，当晚潘某将房屋内床单结成绳索从窗户逃离现场后报案。次日苗刚打电话约被害人潘某到长治市公安局刑警支队门口解决此事，被害人赶到现场后将苗刚控制交由公安机关处理。经法医鉴定：潘某左上肢的损伤为轻微伤。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人潘某的报案材料、询问笔录及辨认笔录。其陈述的案件经过与起诉书指控一致，并辨认出原审被告人苗刚，任某。
2、证人郭某（潘某妻子）的询问笔录。证明2015年9月29日早上6点半左右，有一名男子给其打电话称是潘某的朋友，并告诉其潘某与该男子的老婆发生了不正当的关系，潘某给该男子打了一张50万元的欠条。
3、证人张某的询问笔录。证明2015年9月28日晚，其在长治市城区景家庄青年公寓4号楼C4-5室，看到被�人与任某光着身子躺在床上。原审被告人苗刚以被害人与任某发生性关系为由殴打被害人。
4、证人昝某的询问笔录。证明2015年9月28日的下午6、7点左右苗刚租住其长治市城区景家庄青年公寓4号楼C4-5室。
5、接处警、值班登记表证实潘某于2015年9月29日3时50分报案。
6、潘某受伤照片、从原审被告人苗刚处查获的丰田轿车照片、欠条、潘某书写的事情经过。
7、视听资料，证明讯问原审被告人过程。
8、扣押、发还物品清单。证明苹果6手机、白色丰田轿车已发还被害人。
9、长治市公安局太行东路派出所民警出具的抓获材料。证明2015年9月29日8时27分，该所接110指令称：受害人发现敲诈勒索其的嫌疑人在长治市公安局刑警支队，后该所民警带领巡逻队员迅速赶往现场，将涉嫌犯罪的嫌疑人苗刚带回派出所调查。
10、山西省长治市郊区人民法院（2000）郊法刑初字第31号刑事判决书。证明被告人苗刚曾因犯盗窃罪于2000年4月11日被山西省长治市郊区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。
11、长治市城区价格认证中心长城价证鉴字[2015]139号涉案物品价格鉴定结论书及涉案物品价格鉴定明细表。证明涉案车牌号为晋D-K77**丰田RAV4小型越野客车鉴定价格为166051元；金色苹果6手机鉴定价格为3783元。
12、长治市城区公安局司法鉴定中心（长02）公鉴（伤检）字[2016]025号法医学人体损伤程度鉴定书。证明潘某左上肢部的损伤为轻微伤。
13、原审被告人苗刚的供述与辩解及身份证明，证明案发经过及其身份情况。
以上证据均经一审庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苗刚伙同任某以非法�有为目的，设局诱骗被害人与任某发生不正当男女关系，后以此为由采用殴打、恐吓、报警、给被害人家属打电话等手段迫使被害人出具了50万元的借条，并拿走其价值3783元的苹果6手机，将其价值166051元的丰田越野车开走，其行为侵害了被害人的财产权益和人身权益，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审被告人苗刚上诉认为原判认定事实不清，上诉人在未抓获前主动投案，应认定为自首。经查，从受害人陈述可以看出，上诉人在案发次日到公安局门口，是与受害人协商处理涉案事宜，并问受害人“准备好钱没有”，并没有投案的意思表示。再结合长治市公安局太东派出所出具的抓获材料，可证实本案系受害人发现上诉人所在地，由民警将上诉人抓获，上诉人的行为不构成自首，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为自己主动退赔受害人车辆及手机，请求从轻处罚。经查，从上诉人供述来看，上诉人扣下受害人车辆是为了索要50万元，且案发次日也与受害人协商要钱事宜，在案没有证据证明其主动退赔，原判已结合其犯罪行为、情节正确量刑，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 蕾
审判员 马艳飞
审判员 刘冠晋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏 炜
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第605号
原告杨某，女，生于1989年10月28日，汉族，甘谷县人，农民。
被告曾某，男，生于1986年4月27日，汉族，甘谷县人，农民。
原告杨某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李洁琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院依法传唤未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原告10岁时经父母主持与被告订立婚约，2009年12月27日双方举行婚礼，2011年2月18日办理了结婚登记。双方于2011年3月25日生一男孩，取名曾勇胜，现由被告抚养。由于双方系父母主持定亲，缺乏感情基础，互不了解，无法忍受对方的生活习惯。结婚后，被告常为家庭琐事挑起争端，双方经常吵架，被告的收入不贴补家用，且常夜不归宿。原、被告于2012年3月开始分居，分居期间协商离婚事宜未果。原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现再次诉至法院要求与被告离婚并抚养婚生孩子曾勇胜。
被告曾某因缺席未进行答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年12月27日举行婚礼，于2011年2月18日办理了结婚登记手续，2011年3月25日生一男孩，取名曾勇胜。在共同生活的过程中，由于双方缺乏沟通，因家庭生活琐事发生纠纷。原告曾于2014年向甘谷县人民法院起诉要求与被告离婚，后于2014年3月25日撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告的陈述、原告向法庭提交的结婚证、（2014）谷民初字第652号民事裁定书1份及本院于2015年8月7日对被告曾某的询问笔录1份予以证明。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告共同生活多年并生有一子，家庭生活过程中发生矛盾纠纷是难免的，但应相互信任，彼此多交流、沟通，寻找出现问题的根源，共同解决矛盾纠纷，努力完善夫妻关系。本案在庭审过程中，原告未能举出相关证据证明夫妻感情确已破裂。本案原、被告由于相互沟通理解不够，生活中产生的矛盾未能及时有效化解，虽使夫妻感情受到了一定的影响，但并未彻底破裂。在以后的生活中，双方均应从自身寻找原因，多沟通、多交流，妥善处理矛盾。孩子年龄尚小，正处于成长学习的关键阶段，原、被告应为孩子多考虑，为其提供一个完整、美满的家庭。为了保护双方当事人的合法权益及孩子健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告曾某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 李洁琼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢雲燕
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初268号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人叶某，男，1991年5月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月9日被刑事拘留，同日被取保候审。2017年5月17日经本院决定逮捕，同年5月23日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】200号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月14日17时许，被告人叶某在仙桃市某某有限公司职工宿舍房间内，将段某某放在电脑桌上的银行卡、身份证盗走。破解银行卡密码后，被告人叶某用该银行卡在自动取款机上取款3900元。
经审理另查明：2017年2月9日，被告人叶某在仙桃市公安局沙嘴派出所投案，并退赔了被害人段某某3900元。
上述事实，被告人叶某在开庭审理的过程中亦无异议，且有证人叶某某的证言；被害人段某某的陈述；被告人叶某的供述与辩解；现场勘验笔录；涉案现场、涉案物品照片；扣押清单；牡丹灵通卡账户历史明细清单；到案经过；办案说明；退赃凭证（收条）和被告人叶某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人叶某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人叶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人叶某全部退赃，亦可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院（关于办理盗窃刑事案件运用法律若干问题的解释）》第一条第一、二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月22日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周国华
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈 忱
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第471号
罪犯赵开忠，男，生于1969年9月18日，汉族，甘肃省金塔县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年6月21日作出（2010）酒肃刑初字第217号刑事判决，以被告人赵开忠犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2010年9月15日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵开忠自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯赵开忠确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯赵开忠在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵开忠确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赵开忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵开忠减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年1月29日起至2016年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵菊梅
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执00519号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人桑芳，女，1965年8月5日生。
被执行人曹宏永，男，1971年12月1日生。
被执行人鹿野，男，1985年3月1日生。
被执行人鹿存莲，女，1970年8月21日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告桑芳、曹宏永、鹿野、鹿存莲金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初字第00054民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行义务,2017年02月20向本院申请执行，要求被执行人桑芳、曹宏永、鹿野、鹿存莲给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年07月19日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于、2017年03月14日，2017年06月02日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年2月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年八月九日
书记员 张子乔
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0732冀民初94号
原告郭某。
被告赵某。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告闫某。
被告周某。
原告郭某与被告赵某、闫某、周某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告赵某的委托代理人郭建新到庭参加诉讼，被告闫某、周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2014年9月29日，被告赵某在龙关镇李家窑双银选厂与其姑父谭晶合伙采选精粉，因资金周转困难向我借现金100万元，并签订了借款合同，双银选厂法定代表人闫某用其选厂及精粉担保并签字，周某也签订了担保人承诺书，承诺借款人到期如不能偿还借款，由周某归还借款，也可处置本人家庭财产。借款期限约定一个月，至今已超期一年有余，我与三被告多次协商还款事宜，至今没有结果，现诉至法院，要求被告赵某偿还借款、被告闫某、周某共同承担连带还款责任。
原告郭某向本院提交了如下证据：
1、借款抵押合同。
2、担保人承诺书。
3、2015年7月7日借款30万元的借款合同原件及借款证明。
被告赵某辩称，一共还了105.8万元，除了原告说的以外，另外还有3笔相差88000元，这几笔借款请法院依法判决。已经给付的86万元现金应该属于本金，利息应该按法律规定月息2分计算。原告提供的抵押借款合同第二页没有闫某签字，抵押财产未进行登记，抵押合同无效。
被告赵某未向本院提交证据。
被告闫某、周某未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
根据原告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，2014年9月29日，被告赵某向原告借款100万元，约定借款期限一个月，月利息60000元。原告与被告赵某、闫某签订了《抵押借款》合同，闫某用双银选厂和铁精粉作抵押，被告周某为担保人，并签订了担保承诺书，并约定承担连带保证责任。借款当天原告扣除了当月的利息60000元，被告赵某实际使用现金94万元。之后，2014年11月21日被告赵某支付了原告利息60000元，2015年1月30日又支付利息3万元，2015年2月3日又支付利息3万元，2015年4月30日又支付利息6万元，2015年7月7日，支付利息18万元，归还本金30万元。2015年7月7日，被告赵某向原告借款30万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限三个月。2015年10月12日，被告赵某给付原告利息90000元后，并用一辆装载机抵顶了50000元债务。被告称另给付现金8.8万元，原告否认，被告亦未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵某之间借贷关系明确，被告赵某应该及时履行还款义务。被告闫某用选厂和铁精粉作为担保并和原告签订了抵押借款合同，因抵押财产未进行登记，抵押权未设立，闫某有过错，应承担连带责任。被告周某作为担保人，应按约定承担连带还款责任。被告一直按年息72%支付原告利息，按照法律规定，年息保护36%。双方约定借款本金100万元，但在出借时扣除了6万元利息，应该按实际出借款数94万元计息。94万元从2014年9月29日到2014年11月21日，共计63天，按年息36%计算，利息应该为49820元，从60000元中扣除49820元的利息后，剩余10180元，此款抵顶本金后，结欠本金为929820元。该本金从2014年11月22日起至2015年2月3日，共计42天，利息应该为39052元，从60000元中扣除39052元的利息后，剩余20948元，此款抵顶本金后，结欠本金908872元。该本金从2015年2月4日起至2015年7月7日，共计152天，利息应该为138168元，从240000元中扣除138168元，剩余101832元，此款抵顶本金后，结欠本金807040元。从2015年7月8日起至2015年10月12日，共计96天，利息应该为77472元，从140000元中扣除77472元的利息后，剩余62528元，此款抵顶本金后，结欠本金744512元。被告应该从2015年10月13日起按年息24%支付该本金的利息至给付之日。被告主张另给付现金8.8万元，因未提交充分证据证实，该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十五日内给付原告郭某借款本金744512元，并从2015年10月13日起按年息24%计算利息至给付之日，被告闫某、周某承担连带还款责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 广
审判员 吴文利
审判员 曹克非
二〇一六年五月十七日
书记员 闫泽升
附相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条【抵押物登记及其效力】当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第六十七条抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。
如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押权人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初828号
原告常州市英迈广告传媒有限公司，住所地常州市天宁区兰陵街道茶山村委小徐家20-1号。
法定代表人叶强，总经理。
委托代理人李志杰、薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
被告范正建。
委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。
原告常州市英迈广告传媒有限公司（以下简称英迈公司）与被告范正建承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员杨东来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英迈公司的委托代理人薛晓军、被告范正建的委托代理人汝东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英迈公司诉称，2015年6月11日，原被告签订广告制作合同，由原告为被告提供广告制作安装业务。原告完工后经对账，被告结欠制作安装费用158000元。另因其他广告物料制作及安装等费用44210元也应支付给原告，两项合计202210元。原告因催要未果，只能提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款202210元。
原告为证明其诉讼请求，提供了制作合同、歌斯拉KTV结账清单、广告物料结账清单。经被告质证，对前两项证据无异议，但认为歌斯拉KTV结账清单上被告仅对工程数量予以确认，对支付金额并未确认；对广告物料结账清单认为是原告自行出具的，并未得到被告确认，且应计算在前面的工程中，不应认定为合同外的其他工作量。
被告范正建答辩称，1、双方合同工程总价为344326元，原告主张其他费用44210元缺乏事实及法律依据；2、双方在合同中约定了被告仅应付款至90%，有10%的质保金；3、被告已经支付了大部分货款，还应支付的费用是1493.4元，希望法院查明事实依法裁判。
被告为证明其主张，提供了其制作的付款清单，证明其已经付款308400元。经原告质证，认为该清单真实性无法确认，且上面记载的付款很多与本案无关，并不能证明被告的实际付款情况。
经审理查明，2015年6月11日，英迈公司与范正建签订制作合同一份，约定由英迈公司为范正建制作安装广告，合同金额为115000元，制作内容以附件报价、尺寸、材料为准；货到付款20%，安装结束调试成功付款40%，2年10%的质保金额，第一年付5%，第二年付5%。2016年1月6日，双方对账后签署了结账清单，载明英迈公司制作了玻璃、不锈钢、发光字等广告共产生货款344326元，已付183400元，还应付158678元，实际需付158000元。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。1、双方签订合同后，在履行期间变更了合同金额，经双方对账确认了合同最后的总价为344326元，扣除已经支付的货款，范正建应支付英迈公司货款158000元，对此金额本院予以认定。2、范正建主张已经付款308400元，但并未对此提供相应的证据予以证明，根据其提供的付款清单，最后付款日期为2015年12月8日，即在2016年1月6日双方对账后，其并未支付过任何款项，故被告的此项答辩意见本院不予采纳。3、英迈公司主张在合同外还有44210元的广告制作费用，对于该主张英迈公司并未提供充分的证据予以证明，本院不予支持，英迈公司可待取得相关证据后另行主张。4、因合同已经明确约定有2年10%的质保金额，根据本院确定的合同总价344326元，该款项应予扣除，待质保期限到达后英迈公司可另行主张。综上，范正建应支付的货款金额为158000元减去34432.6元为123567.4元。英迈公司的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、范正建于本判决生效之日起十五日内向常州市英迈广告传媒有限公司支付货款123567.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元（由原告预交），减半收取2167元，由原告承担827元，由被告承担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨东来
二〇一六年四月一日
书记员 于玲飞
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03279号
原告：周玉林，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住所地安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码67263695-X。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告周玉林与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议一案，原告周玉林于2015年9月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告周玉林及其委托代理人叶斌田、被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1976年8月，根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达一九七六年招工计划的通知》，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在精工车间从事车床操作，前三个月工资为每月28.5元，以后每月32.5元。1981年4月，原告被无条件、无理由、无补偿地辞退。2014年8月，原告得知像其这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，便于同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工，无法享受应有的福利待遇。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关，与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告之间不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年，怀远县化肥厂因扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标的通知，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工，招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作，经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退，是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作，原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明：安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为：原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，安徽省怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退，是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作，原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告周玉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03279号
原告:周玉林，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住所地安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码67263695-X。
法定代表人：李文志，该委员会主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告周玉林与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议一案，原告周玉林于2015年9月2日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨贵莲独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告周玉林及其委托代理人叶斌田、被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:1976年8月，根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字(1976)48号文件《关于下达一九七六年招工计划的通知》，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在精工车间从事车床操作，前三个月工资为每月28.5元，以后每月32.5元。1981年4月，原告被无条件、无理由、无补偿地辞退。2014年8月，原告得知像其这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，便于同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工，无法享受应有的福利待遇。请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称:1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关，与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告之间不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年，怀远县化肥厂因扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标的通知，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工，招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作，经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退，是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作，原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明：安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室(蚌办发［2010］8号)精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为：原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，安徽省怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退，是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作，原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告周玉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 杨贵莲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 钱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4067号
上诉人（原审被告、反诉原告）：温州市万赛迪皮革贸易有限公司。住所地：浙江省温州市浙南鞋料市场C区***号。
法定代表人：陈显忠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江圣雄皮业有限公司。住所地：浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。
法定代表人：林圣书。
原审被告：潘建眉，女，1968年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
上诉人温州市万赛迪皮革贸易有限公司因与被上诉人浙江圣雄皮业有限公司、原审被告潘建眉买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年7月18日委托浙江省平阳县人民法院向上诉人温州市万赛迪皮革贸易有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费12735元，逾期作自动撤诉处理。上诉人温州市万赛迪皮革贸易有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市万赛迪皮革贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 斌
审判员 易景寿
审判员 苏子文
二〇一七年八月三日
书记员 周瀚阳
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终249号
上诉人（原审被告）：江西中煤建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路76号，统一社会信用代码91360000727776803R。
法定代表人：张明锋，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：平武县齐龙商贸有限公司，住所地：四川省平武县九龙路中段北山公园斜对面，统一社会信用代码915107270833946304。
法定代表人：黄书明，该公司董事长。
上诉人江西中煤建设集团有限公司因与被上诉人平武县齐龙商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省平武县人民法院（2017)川0727民初753号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江西中煤建设集团有限公司上诉称，双方签订的《水泥采购供应合同》第十条的约定，如有诉讼，应由绵阳市游仙区人民法院管辖且游仙区为合同签订地，综上，无论是法律的规定还是合同约定，四川省平武县人民法院对本案没有管辖权，故应将本案移送至被告住所地江西省南昌市青云谱区人民法院或绵阳市游仙区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，其基础法律关系由案涉《水泥采购供应合同》确定。虽在该合同中有约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成向游仙区人民法院起诉。但上诉人无证据证明其合同在游仙区签订，且被上诉人于2017年7月28日向游仙区人民法院提起诉讼，但因为约定无效，游仙区人民法院作出不予受理的裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案上诉人、被上诉人对合同履行地未做约定，接收货币方平武县齐龙商贸有限公司所在地平武县为合同履行地。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月十四日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖州市今盛红木家具总厂。住所地：浙江省湖州市东门外八里店。
法定代表人：汤凤麟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：汤静雅，女，1963年10月18日出生，汉族，湖州市今盛红木家具总厂职工，住浙江省湖州市吴兴区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省湖州市吴兴区人民政府。住所地：浙江省湖州市吴兴区吴兴大道*号。
法定代表人：陈江，该区人民政府区长。
再审申请人湖州市今盛红木家具总厂（以下简称今盛红木家具厂）因诉浙江省湖州市吴兴区人民政府（以下简称吴兴区政府）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第128号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
今盛红木家具厂以吴兴区政府强制拆除其涉案经营房屋，侵犯其合法权益为由，向浙江省湖州市中级人民法院起诉，请求依法确认吴兴区政府对其经营房屋实施行政强制拆除行为违法。
一审法院查明：今盛红木家具厂坐落于浙江省湖州市吴兴区八里店镇陆旺村。2014年10月25日，今盛红木家具厂拥有的部分房屋被强制拆除。湖州市吴兴区八里店镇人民政府（以下简称八里店镇政府）出具情况说明，确认系其于2014年10月25日组织实施了对今盛红木家具厂办公房屋和违章建筑的拆除行为。证人胡某、杨某的证言证实在2014年10月25日强拆现场，八里店镇政府的工作人员在现场。温建飞是吴兴区人民政府副区长兼八里店镇党委书记。
一审法院认为：今盛红木家具厂起诉吴兴区政府，请求确认吴兴区政府对其房屋实施行政强拆的行为违法，但尚无证据证实系吴兴区政府组织实施了2014年10月25日的强制拆除行为。经法院向今盛红木家具厂释明被告主体不适格，其坚持不作变更，应依法裁定驳回起诉。一审法院据此于2015年3月24日作出（2015）浙湖行初字第8号行政裁定：驳回今盛红木家具厂的起诉。
今盛红木家具厂不服一审裁定，向浙江省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。
二审法院对一审认定的基本案件事实予以确认。另查明：浙江省湖州市城市管理行政执法局曾于2014年1月3日对今盛红木家具厂作出湖执（一）罚（2013）第211号行政处罚决定书，认为涉案房屋存在违反《中华人民共和国城乡规划法》的情形，责令其限期拆除；根据《湖州市机构编制委员会关于建立城市管理行政执法支队等机构的通知》，今盛红木家具厂的涉案房屋在浙江省湖州市行政管理执法范围内，不属吴兴区城市管理行政执法范围。根据八里店镇政府《2014年度八里店镇机械拆房现场签证单》《2014年下半年度机械拆房协议》以及相关拆迁、搬运费用支付凭证，八里店镇政府曾于涉案强拆行为当日，委托有关建筑公司对涉案房屋进行拆迁事宜。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2015年7月6日作出（2015）浙行终字第128号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
今盛红木家具厂不服原审裁定，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由为：吴兴区政府组织实施了涉案房屋的强制拆除行为。首先，温建飞是强拆活动的现场指挥者。温建飞系吴兴区副区长，其指挥实施下的强拆活动，应当认定为代表吴兴区政府的职务行为。其次，两位出庭证人和录像均证实强制拆除现场有大量公安特警、城管人员、公安交警等，八里店镇政府不具有此组织能力。
本院认为：本案争议的焦点是，再审被申请人吴兴区政府是否是本案的适格被告，即吴兴区政府是否实施了被诉强制拆除行为。现有如下证据能够证明八里店镇政府是强制拆除涉案房屋实施主体：1.浙江省湖州市城市管理行政执法局曾对今盛红木家具厂作出责令其限期拆除的行政处罚决定书。今盛红木家具厂的涉案房屋在浙江省湖州市行政管理执法范围内，不属吴兴区城市管理行政执法范围。2.八里店镇政府自认其组织实施了对涉案房屋和违章建筑的拆除行为。3.八里店镇政府有关拆迁的协议、支付凭证等与今盛红木家具厂的证人证言相互印证，足以证实八里店镇政府对于涉案房屋实施了强制拆除行为。根据上述证据，可以认定涉案房屋系由八里店镇政府强制拆除。关于今盛红木家具厂以“温建飞系吴兴区副区长，代表吴兴区政府实施被诉行政行为；八里店镇政府无权组织有关部门进行房屋拆迁工作”等主张吴兴区政府是涉案强拆行为的实施主体和责任主体依据不足，其关于吴兴区政府是本案适格被告的主张难以成立。
综上，今盛红木家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人湖州市今盛红木家具总厂的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李林涛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执141号
申请执行人丁章其，男，1953年1月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇民新村。
被执行人蔡艳，女，1967年7月8日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县募役镇募役村。
被执行人李启义，男，1961年7月1日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县城关镇民新村。
本院在执行申请执行人丁章其与被执行人蔡艳、李启义民间借贷纠纷一案中，对被执行人蔡艳、李启义的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记情况进行“四查”，均无财产登记记载，现被执行人蔡艳、李启义暂无财产可供执行，并经申请人确认后同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 宋 颖
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈阳阳