wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济执复字第32-2号
申请复议人（第三人）吴怀记。
申请执行人李昂，嘉祥县一中教师。
被执行人张磊，嘉祥县农村信用联社职工。
申请复议人吴怀记不服嘉祥县人民法院（2013）嘉执字第565-3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
关于申请执行人李昂与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，嘉祥县人民法院于2013年7月17日作出裁定限第三人吴怀记在接到该院裁定书之日起五日内将35万元交到嘉祥县人民法院，吴怀记不服，向嘉祥县人民法院提出异议，称：一、在嘉祥县人民法院作出嘉民初字第1256-2号民事裁定书时，申请人所欠张磊现金51万元，已经全部还清；二、在法院查封该笔债权时，申请人认为该笔债权的存在，主要原因是和张磊间债权债务的结算问题，当时是申请人的会计直接进行处理，申请人当时并不知情。因此，未直接提出异议。所欠张磊的债权客观上在法院查封前就已经归还完毕，没有提出异议并不代表异议人至今还欠被申请人的款项。；三、本案中法院裁定后，不存在申请人擅自向张磊支付款项的事实，因此嘉祥县人民法院仍让申请人支付没有事实和法律依据。
嘉祥县人民法院查明，申请执行人李昂诉被执行人张磊民间借贷纠纷一案，该案在审理过程中，该院依法于2013年7月17日保全冻结了被执行人张磊在第三人吴怀记处的债权三十五万元，并向第三人吴怀记送达了嘉民初字第1256-2号民事裁定书，第三人认可欠被执行人张磊三十五万元并同意不再向被执行人张磊支付。第三人吴怀记未向该院提出异议。（2013）嘉民初字第1256号民事判决书生效并立案执行。执行过程中经查被执行人张磊无执行能力，申请执行人李昂申请法院提取诉讼保全的被执行人张磊在第三人吴怀记处的债权三十五万元，该院依法作出（2013）嘉执字第565-1号执行裁定书，并于2013年10月22日向第三人送达该裁定，并限期支付三十五万元。第三人吴怀记不服向该院提出异议。
嘉祥县人民法院认为，第三人吴怀记在该案审理过程中，对法院作出的（2013）嘉民初字第1256-2号民事裁定书未提出异议，裁定书中明确载明：“被告张磊在吴怀记处的三十五万元债权暂停支付。”第三人吴怀记收到裁定时，明确表示欠被执行人张磊三十五万元不再向其支付。本案立案执行后，第三人称借被执行人张磊款五十一万元已在2013年6月20日前诉讼保全前全部还清，而诉讼保全是2013年7月17日，还款时由第三人的会计经办的，第三人不知情。这么多钱款过付，即使事前不知情，事后也应该及时向第三人汇报，第三人称不知情，该陈述有悖于常理。况且（2013）嘉民初字第1256-2号保全裁定送达后未提出异议，其陈述的理由不能抗辩法院的保全裁定的效力。嘉祥县人民法院裁定驳回了第三人吴怀记要求法院撤销（2013）嘉执字第565-1号裁定�异议。
异议人吴怀记不服，向本院提出复议称：一、嘉祥县人民法院作出的（2013）嘉执字第565-1号民事裁定书，没有任何的事实依据，执行申请人没有任何的事实依据。从执行依据看，认定案件事实的唯一依据为（2013）嘉民初字第1256-2号民事裁定书。申请人为此查阅了（2013）嘉民初字第1256号卷宗材料，发现卷宗第22页送达回证备考部分无故增加了询问的内容，但仔细查看不难看出，在备考表部分根本没有申请人签名，事实上申请人根本也没有说过还欠张磊35万元的情况。法院的法律文书应具备完整格式，在询问部分必须有被询问人的签字，否则根本不产生任何的询问效力。因此嘉祥县法院在裁定中本院认为中写的申请人认可张磊35万元，明显属于认定事实错误。（2013）嘉民初字第1256-2号民事裁定书没有任何依据，在嘉祥县人民法院到申请人处送达裁定时，当时申请人已经说明会计不在公司，是否还欠张磊欠款不清楚，但是法官当时告知，法院肯定会开庭时通知申请人到庭陈述，让先接受材料；但是至今申请人没有接到开庭通知，反而直接被执行。且嘉祥县法院也没有告知如不服本裁定复议的时间，嘉祥县法院存在诱导和欺骗行为。二、在嘉祥县法院下达民事裁定书时，申请人方早已经偿还了被执行人张磊所有的欠款。嘉祥县法院向申请人送达裁定的时间为2013年7月17日，申请人经从会计处查阅会计帐簙，经查证申请人所在的公司济宁圣鸿运动用品有限公司所欠张磊的全部借款已经在2013年6月20日前全部清偿张磊。为此，在嘉祥县法院，申请人提交了会计账簙及相应的还款凭证，足以证明全部还款的事实，因此嘉祥县法院仍然认为申请人的陈述不符合逻辑，明显缺乏基本的事实依据。申请人提交的账簙均是执业会计所做的账�，具有还款时间上的客观性，该款何时偿还的张磊，法院可以询问张磊。三、申请人认为，法院在查封时存在事实认定和程序方面的错误。请求济宁市中级人民法院依法撤销嘉祥县人民法院作出的（2013）嘉执字第565-3号民事裁定书和（2013）嘉执字第565-1号民事裁定书。
申请执行人李昂辩称：1、嘉祥县人民法院的《民事裁定书》和《协助执行通知书》既已生效就具有法律效力；2、李兰树和吴怀记提出的复议是与张磊串通好的，他们借的钱直到今天还没还，李昂手中有2013年6月23日和26日到张磊家要账时与张磊目前的两次录音，张磊目前均证实李兰树欠103万，吴怀记欠51万未还；3、马明（案外人，但是他的案子与李昂的其实是一桩案子）手中还有李兰树亲手书写的借条42万元，如果他把钱还了，他怎么不收回他的借条呢？再者，马明的案子现在一审、二审都已判决，法院推翻了李兰树的恶意串通；4、二人的所谓的“企业”都是私人厂子，会计都是为老板打工的，没有那个会计敢在老板不知晓的情况下把几十万元的外债还清；5、吴怀记与张磊是同学，从小的伙计，关系很不一般。
本院查明的事实与嘉祥县人民法院查明的事实基本一致。
本院认为，人民法院在诉讼阶段对债务人在第三人处的到期债权采取保全措施，第三人未提出异议，进入执行程序后又提出执行异议的，应按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定处理，不应对第三人强制执行，也不应对异议进行审查。该案中，吴怀记向嘉祥县人民法院提出异议后，法院不应对其异议进行审查，也不应对申请复议人吴怀记强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院作出的（2013）嘉执字第565-1号执行裁定书；
二、撤销嘉祥县人民法院作出的（2013）嘉执字第565-3号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 于涛
代理审判员 李贺
二〇一四年四月三日
书 记 员 夏影
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1045号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。经本院决定，于2015年8月28日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]944号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月16日至3月18日，周小娟（已判刑）在绍兴市柯桥区柯岩街道河塔村杨梅山农庄内，为社会人员提供赌博场所、赌具，以“小九”的形式进行赌博，并雇佣被告人王某等人望风，从中非法抽头获利28000余元。其中，被告人王某个人非法获利600元。
另查明，2015年6月26日，被告人王某因发生交通事故，主动找到湖南省湘乡市泉塘镇高梧村村支书潘强要求调解，同时主动向潘强交代了涉案事实，并准备在调解后去公安机关投案，后被告人王某在湖南省湘乡市泉塘镇司法所接受调解时被民警抓获。案发后，被告人王某已向本院退缴现金600元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、抓获经过，潘强、杨成麟、周小娟、朱贻昆、何世前、陈文平、邓杰、吴建平、彭忠强、刘小根、黄海丽、王奇、徐静波的证言，检查笔录、周小娟、朱贻昆的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某在犯罪后主动向基层组织负责人投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为具有自首情节，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。被告人王某的犯罪所得，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、被告人王某退缴在本院的人民币六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘贞智
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00117号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：魏峰，男，汉族，41岁。
被申请人：吴爱梅，女，汉族，44岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2０14年1月19日作出汝人口征决字（2０14）０2０2０2０号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费27０００元。2０14年6月12日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行魏峰、吴爱梅计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年六月十三日
书记员 张 辉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法非诉审字第16号
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区雨湖路292号。
法定代表人何锋，区长。
委托代理人刘俊博，男，1983年6月12日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室干部，住湖南省湘潭市。
委托代理人周晟，男，1972年10月3日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务工作人员，住湖南省湘潭市。
被执行人杨清，女，1979年6月12日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
申请执行人湘潭市雨湖区人民政府向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月20日作出的潭雨政征补字（2014）20号《房屋征收补偿决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，对申请执行人湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字（2014）20号《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字（2014）20号《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湘潭市雨湖区人民政府作出的潭雨政征补字（2014）20号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行。
二、限被执行人杨清在接到本裁定书之日起三日内自行腾空其位于湘潭市雨湖区X街道X小区X栋X单元X楼左户房屋，逾期将由湘潭市雨湖区人民政府依法组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 吴 昶
审 判 员 周 新
审 判 员 罗家志
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第405号
罪犯李涛，男，1979年2月4日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2011年8月9日作出（2011）沈河刑初字第686号刑事判决，以被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯李涛获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年2月3日起至2015年3月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字350号
原告张某。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（此款原告已预交）。
审判员 顾冬云
二〇一四年三月六日
书记员 刘行楚
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊埠商初字第258号
原告汇银融资租赁有限公司。
法定代表人王桂民，该公司经理。
被告田万秋。
被告崔桂欣。
被告田宝加。
被告郑旭梅。
本院在审理原告汇银融资租赁有限公司与被告田万秋、崔桂欣、田宝加、郑旭梅融资租赁合同纠纷一案中，原告申请解除对被告财产的查封保全措施。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告田万秋、崔桂欣、田宝加、郑旭梅财产的查封保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陈 浩
二〇一五年六月十五日
书记员 臧日霞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4114号
原告谢雪珍。
被告吴建群。
被告邱乐琴。
原告谢雪珍与被告吴建群、邱乐琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢雪珍、被告邱乐琴到庭参加诉讼，被告吴建群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢雪珍诉称，两被告系夫妻关系，因经营需要向其借款150000元，并出具借条，约定每月利息2250元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款150000元，支付按月息1.5分自2014年7月3日计算至借款实际付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告邱乐琴辩称，其与吴建群确实向原告借款150000元，借条是吴建群出具，至今未归还原告借款，也未支付利息。原告在其与吴建群经营的店里批发过一些货，其经手了价值1835元的货款未能支付，其离开后不知道原告有没有又批发过货。
被告吴建群未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，两被告因经营需要向原告借款150000元，由被告吴建群签字出具借条，约定利息每月2250元（即月利率为1.5%）。因催要无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
审理中，被告邱乐琴称原告在其与吴建群经营的店里批发货物，其本人经手的货款价值1835元。原告称其共在两被告经营的店中批发了价值5365元的货物，其中邱乐琴经手1835元，吴建群经手3530元，分别发生在2015年8月和2016年6月。被告邱乐琴称其经手的1835元确实发生在2015年8月，吴建群经手的3530元发生的具体时间不清楚，但应该发生在2015年8月之后，并称这些货款是算作归还借款的。原告主张上述5365元货款在借款本息中扣除，被告邱乐琴表示同意。
另外，被告邱乐琴称其与吴建群于1986年左右结婚，2015年5月离婚。
以上事实，有原告提供的借款借据及其庭审陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告向原告借款150000元的事实，有原告提供的借条及被告邱乐琴自认证实，本院予以认定。两被告未能及时归还借款本息，原告要求其归还借款本金150000元、支付以借款本金150000元为基数，自2014年7月3日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告于2015年8月后欠两被告货款5365元，原告主张该5365元在本案借款本息中扣除，不违反法律法规的规定，且被告邱乐琴也称向原告出售货物用作归还借款，并同意抵扣，故该主张本院予以支持。被告吴建群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建群、邱乐琴于本判决生效之日起15日内向原告谢雪珍归还借款本金150000元，并支付以150000元为基数，自2014年7月3日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息（清偿时扣除5365元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 汪强
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保83号
申请人：牟江朋，男，1970年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：苏庆林，男，1965年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人牟江朋诉被申请人苏庆林房屋买卖合同纠纷一案中，申请人牟江朋于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款290000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人ＸＸ所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人牟江朋的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人ＸＸ所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人银行存款290000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保83号申请人：牟江朋，男，1970年8月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：苏庆林，男，1965年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人牟江朋诉被申请人苏庆林房屋买卖合同纠纷一案中，申请人牟江朋于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款290000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人ＸＸ所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人牟江朋的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人ＸＸ所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人银行存款290000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭宗威二〇一七年三月二十八日书记员  张晓晗
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初501号
原告李晓东，男，汉族，生于1970年8月，住四川省西充县。
被告刘洪波，男，汉族，生于1975年9月，住四川省西充县。
本院在审理原告李晓东诉被告刘洪波民间借贷纠纷一案中，原告李晓东于2016年2月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李晓东是在自愿的基础上提出的撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李晓东撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告李晓东承担。
审判员 梁向荣
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯 璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞民初字第4168号
原告温州问鼎机车部件有限公司。
法定代表人池玉琴。
委托代理人池建光。
被告王孔晓。
本院在审理原告温州问鼎机车部件有限公司与被告王孔晓劳动争议一案中，原告于2014年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告于2014年11月18日向本院申请撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州问鼎机车部件有限公司撤回起诉。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年十一月十八日
代书记员 黄怡宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00415号
申请执行人鲍翠翠，女，1985年11月5日出生，汉族，福建省厦门市思明区体育路**号居民。
被执行人刘洋岐，男，1992年10月23日出生，仡佬族，广东省广州市花都区新华街龙珠路居民。
申请执行人鲍翠翠与被执行人刘洋岐租赁合同纠纷一案，本院（2013）碑民二初字第01019号民事判决书已经发生法律效力，权利人鲍翠翠于2014年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘洋岐住所地为广州市花都区新华街龙珠路9号408室，属广州市花都区人民法院管辖，故将此案委托广州市花都区人民法院执行。后广州市花都区人民法院将该案退回。本院在继续执行过程中，被执行人刘洋岐履行了全部案件款25187元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民二初字第01019号民事判决书
的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 常 斌
执行员 侯剑莉
二〇一五年元月二十二日
书记员 师雪萍
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第305-2号
原告吉安亚太汽车销售服务有限公司。
法定代表人杨斌，董事长。
委托代理人胡晓芬、肖秋云，江西智桥律师事务所律师。
被告黄萍，女。
被告邓近禄，男。
本院在审理原告吉安亚太汽车销售服务有限公司诉被告黄萍、邓近禄追偿权纠纷一案中，原告吉安亚太汽车销售服务有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安亚太汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安亚太汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取，保全费840元，共计1765元，由原告吉安亚太汽车销售服务有限公司负担。
审判员 邓正信
二〇一四年五月十四日
书记员 ＸＸ生
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00757号
原告：于继先，男，1951年9月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘福林，男，1954年11月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告于继先诉被告刘福林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于继先撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告于继先负担。
代理审判员 崔鑫盈
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姚 瑶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更867号
罪犯周正华，男，1990年8月10日生，哈尼族，小学文化，云南省元阳县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省孟连县人民法院于2014年4月18日作出(2014)孟刑初字第34号刑事判决，以被告人周正华犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期自2013年9月7日起至2028年9月6日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年8月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月8日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯周正华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收个人财产未履行，附贫困证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯周正华自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周正华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周正华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月7日起至2028年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年八月十五日
书记员 李曼玉
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）自流刑初字第284号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人吴智权，男，1965年3月2日出生于四川省自贡市，身份证号码5103041965********，汉族，初中文化，无业，家住自贡市大安区沙渔坝**号。2013年5月因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2，000元，2013年8月28日刑满释放。2014年5月21日涉嫌盗窃罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。现押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人吴智权犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人吴智权到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吴智权对指控无异议。
经审理查明，2014年5月19日13时许，被告人吴智权来到自贡市自流井区丹桂小区家乐福便民店，见该店烟柜内有一挎包，便趁店主郭某某在店内洗衣不备之机，打开挎包盗得失主“苹果”4S白色手机一部。2014年5月19日被告人吴智权被民警抓获，民警从其身上查获被盗手机并已发还失主。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，被盗“苹果”4S白色手机一部价值2，550元。
上述事实，被告人吴智权在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；扣押及发还物品文件清单；抓获情况说明；前科材料；毒品检验意见书；失主郭某某的陈述；被告人吴智权的供述；自流井区物价局价格认证中心鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人吴智权以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人吴智权刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自已的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人吴智权案发后能如实供述自已的罪行，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴智权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一四年八月二十九日
书记员 陈龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1711号
原告马爱启，教师。
被告刘红亮，农民。
原告马爱启诉被告刘红亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告马爱启到庭参加诉讼，被告刘红亮经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱启诉称，被告刘红亮因开设汽车维修门市，分别于2012年5月26日、2012年8月28日向原告借款共计9万元。于2012年11月29日还款2万元，余款到期后，原告多次催要，被告却以种种理由拒还，请求判令被告归还借款本金7万元及利息（利息以7万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2012年11月29日起计算至被告实际给付之日止，其余利息放弃），由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘红亮未答辩。
经审理查明，2012年5月26日，被告刘红亮向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借马爱启现金叁万元整〈￥30000.0元〉借款日期2012年5月26日.借款人：刘红亮××18921＊＊＊＊＊33”。该笔借款后经双方同意，续用到2012年11月26日。2012年9月，被告又向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到马爱启现金陆万元整〈￥：60000.0元〉用期叁个月.到2012年11月28日归还借款人：刘红亮××18921＊＊****”。该笔借款到期后，被告于2012年11月29日偿还原告借款本金2万元。原、被告就该两笔借款均未约定借款利率。余款经原告多次催要未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借条及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，因原、被告双方就该两笔借款均未约定利率，本院不予支持，但利息可按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘红亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证的权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马爱启借款本金7万元及利息（利息以7万元为本金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率，自2012年11月29日起计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告马爱启的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由被告刘红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 娇
石家庄市藁城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）冀0109执335号
本院在执行赵振华故意伤害罪一案中查明，被执行人赵振华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将赵振华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘云江
二〇一六年五月五日
书记员 张彩华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3992号
原告：冯建云。
委托代理人：茹亮良，绍兴市柯桥法律服务所法律工作者。
被告：赵松良。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼。
负责人：滕黛琳。
本院在审理原告冯建云诉被告赵松良、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判。原告在审理期间向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯建云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯建云负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱 芸
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第514号
罪犯张文军，男，1986年2月27日出生于甘肃省永登县，汉族，高中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年5月5日作出了(2009)甬余刑初字第476号刑事判决，以被告人张文军犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张文军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张文军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张文军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯�文军减去有期徒刑一年二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月一日
代书记员 何锦霞
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第255号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人林某甲。因涉嫌犯赌博罪于2013年7月19日被关押，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
被告人邱某。因涉嫌犯赌博罪于2013年7月19日被关押，次日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）2029号起诉书指控被告人林某甲、邱某犯开设赌场罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人林某甲、邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月底至2013年7月份间，被告人林某甲以营利为目的，在网络上以qq群的形式开设赌场进行赌博活动，并抽取头�。被告人林某甲先后设立“88交友大家乐”和“学生时代”qq群，赌博人员通过qq群联系并在游戏茶苑平台内以麻将、飞行棋的形式进行赌博。被告人林某甲对赌博输赢情况进行登记，并向赢家按赢钱金额百分之五抽取头薪。被告人林某甲在开设赌场期间共抽取头薪57994元。被告人邱某在2013年7月1日至7月14日，帮助林某甲管理该赌博qq群，记账、结算，期间共计抽取头薪款5500余元。本案赃款已全部上缴。
另查明，被告人林某甲于2014年2月24日协助公安机关抓获网上逃犯周乐斐，周乐斐于2014年3月10日因涉嫌寻衅滋事等罪被乐清市人民检察院批准逮捕。
上述事实，被告人林某甲、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某乙、刘某的证言、银行账单明细、账目明细、扣押物品清单、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、照片、电子证物检查工作记录、光盘�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲、邱某以营利为目的，在网络上以qq群的形式开设赌场进行赌博活动，并抽取头薪，其中被告人林某甲属情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，被告人邱某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，两被告人到案后能如实供述了自己的罪行，且已上缴全部赃款，对两被告人均予从轻处罚。公诉人提出判处被告人林某甲二年以上三年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金，判处被告人邱某三个月以上四个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、�七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人邱某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、随案移送的赃款57994元及扣押于乐清市公安局的作案工具电脑1台、银行卡壹张，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵晓峰
人民陪审员 金鸿锋
人民陪审员 陈 宵
二〇一四年三月十三日
代书 记员 叶余敏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13700号
原告：北京飞鸿乐途文化发展有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼610室。
法定代表人：赵尚尚，经理。
委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。
被告：谷月，女，1992年10月14日出生，汉族，农民，户籍地吉林省扶余县，现住北京市昌平区。
原告北京飞鸿乐途文化发展有限公司（以下简称飞鸿公司）与被告谷月劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞鸿公司的委托诉讼代理人刘小峰，被告谷月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞鸿公司向本院提出诉讼请求：1.飞鸿公司和谷月之间不存在劳动关系；2.飞鸿公司无须向谷月支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资26620.69元；3.飞鸿公司无须向谷月支付工资差额4500元；4.飞鸿公司无须向谷月支付解除劳动关系经济补偿金3000元；5.由谷月承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：仲裁裁决要求飞鸿公司向谷月支付2015年4月19日至2016年1月14日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资没有事实依据；仲裁裁决飞鸿公司向谷月支付2015年4月19日至2016年1月14日工资差额没有事实依据；仲裁裁决飞鸿公司向谷月支付经济补偿金缺乏事实依据。综上，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第1854号裁决书有误，故起诉。
谷月辩称，双方存在劳动关系，同意仲裁裁决结果，不同意飞鸿公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，谷月到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.飞鸿公司支付2015年4月19日至2016年1月14日未签劳动合同双倍工资差额30000元；2.飞鸿公司支付2015年4月19日至2016年1月14日工资差额5000元；3.确认2015年3月19日至2016年1月14日期间双方存在劳动关系；4.飞鸿公司支付解除劳动关系经济补偿金3500元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第1854号裁决书裁决：1.飞鸿公司与谷月自2015年3月19日至2016年1月14日期间存在劳动关系；2.飞鸿公司支付谷月2015年4月19日至2016年1月14日期间未签订劳动合同双倍工资的另一倍工资26620.69元；3.飞鸿公司支付谷月2015年4月19日至2016年1月14日工资差额4500元；4.飞鸿公司支付谷月解除劳动关系经济补偿金3000元；5.驳回谷月的其他仲裁请求。飞鸿公司不服上述裁决，起诉至本院；谷月同意该裁决。
在本案审理过程中，谷月主张其2015年3月19日入职飞鸿公司，岗位为营销策划，每月工资为基本工资3000元加提成，每月平均工资3500元，双方未签订劳动合同，飞鸿公司未为其缴纳社会保险，2016年1月14日因飞鸿公司未为其缴纳社会保险及克扣其工资提出离职。飞鸿公司否认其与谷月之间存在劳动关系。谷月提交：1.离职证明，其上盖有飞鸿公司印章，并载明：“兹证明谷月于2015年3月19日入职北京飞鸿乐途文化发展有限公司，其身份证号码为……于2016年1月14日离职”，用以证明双方存在劳动关系的时间；2.多米诺合作协议书，其上盖有飞鸿公司公章，协议书中载明飞鸿公司的联系人为谷月，证明其与飞鸿公司存在劳动关系；3.谷月与赵尚尚的电话录音，证明其入职及离职时间，葛登红是飞鸿公司员工。飞鸿公司对证据1的真实性认可，称是出于朋友帮忙而出具的离职证明，对证明目的不予认可；对证据2中其公章的真实性没有异议，对证明目的不予认可；对证据3的真实性没有异议，但主张是朋友帮忙。飞鸿公司提交2015年1月至2016年8月的考勤表、工资表，证明其与谷月没有劳动关系。谷月对考勤表及工资表的真实性不予认可。
谷月主张因飞鸿公司制定的业绩要求过高无法完成，飞鸿公司克扣其工资4500元。
经庭审质证，谷月提交的电话录音、离职证明、多米诺合作协议书能够相互印证，对上述证据，本院予以采信；对飞鸿公司提交的2015年1月至2016年8月的考勤表、工资表，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，谷月主张其与飞鸿公司自2015年3月19日至2016年1月14日期间存在劳动关系，并提交了相应证据加以证明，飞鸿公司虽然对此提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，应承担不利后果，对谷月的主张，本院予以采信。飞鸿公司未举证证明谷月的入职及离职情况、工资数额，亦应承担举证不能的不利后果，本院采信谷月的主张，确认其入职飞鸿公司的时间为2015年3月19日，每月平均工资3500元，2016年1月14日因飞鸿公司未为其缴纳社会保险及克扣工资提出离职。飞鸿公司未为谷月缴纳社会保险，谷月据此提出解除劳动关系，飞鸿公司应支付其解除劳动关系经济补偿金。飞鸿公司未及时与谷月签订书面劳动合同，应支付谷月2015年4月19日起至2016年1月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。谷月主张飞鸿公司制定的业绩要求过高无法完成，飞鸿公司克扣其工资4500元，但未就该业绩要求的具体内容及该标准是否过高进行举证，应承担不利后果，对飞鸿公司请求判决其无须向谷月支付工资差额4500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、北京飞鸿乐途文化发展有限公司与谷月自2015年3月19日至2016年1月14日期间存在劳动关系；
二、北京飞鸿乐途文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付谷月2015年4月19日至2016年1月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26620.69元；
三、北京飞鸿乐途文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付谷月解除劳动关系经济补偿金3000元；
四、北京飞鸿乐途文化发展有限公司无需支付谷月2015年4月19日至2016年1月14日工资差额4500元；
五、驳回北京飞鸿乐途文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京飞鸿乐途文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘杨二○一六年十月三十一日
书记员 徐 菲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申83号
再审申请人（案外人）：烟台镇泰滚塑有限公司。
法定代表人：王小开，总经理。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
委托代理人：周田中。
被申请人（一审原告）：青岛天一凯润商贸有限公司。
法定代表人：王玉香，经理。
一审被告：烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部。
代表人：姚卫军，经理。
一审被告：青岛天一达软件有限公司。
法定代表人：李东良，经理。
再审申请人烟台镇泰滚塑有限公司因与被申请人青岛天一凯润商贸有限公司，一审被告烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部、青岛天一达软件有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
烟台镇泰滚塑有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的证据未经质证；原审适用法律确有错误；原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利；原审未经传票传唤缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定，故申请再审。请求撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第527号民事判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，烟台市工商行政管理局于1998年7月27日出具的《行政处罚决定书》显示，烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部因未参加97年度企业年检而被吊销营业执照，其只是丧失了经营资格，作为民事诉讼主体资格仍然存在。烟台镇泰滚塑有限公司以1994年1月24日烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部名称变更为齐鲁石化烟台滚塑厂经营处作为新证据，主张错列诉讼主体，本院不予采信。烟台镇泰滚塑有限公司以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼中，当事人已提交证据并记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。烟台镇泰滚塑有限公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
山东省烟台市芝罘区人民法院（2005）芝民二初字第371号案件中，烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部未到庭参加诉讼，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第527号案件中，烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部经合法传唤仍然未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。烟台镇泰滚塑有限公司以原审认定事实的证据未经质证、违反法律规定剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决的再审申请理由不成立。
《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对烟台镇泰滚塑有限公司提出的申请再审事由进行审查。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。烟台镇泰滚塑有限公司以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回烟台镇泰滚塑有限公司的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年三月六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申83号再审申请人（案外人）：烟台镇泰滚塑有限公司。法定代表人：王小开，总经理。委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。委托代理人：周田中。被申请人（一审原告）：青岛天一凯润商贸有限公司。法定代表人：王玉香，经理。一审被告：烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部。代表人：姚卫军，经理。一审被告：青岛天一达软件有限公司。法定代表人：李东良，经理。再审申请人烟台镇泰滚塑有限公司因与被申请人青岛天一凯润商贸有限公司，一审被告烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部、青岛天一达软件有限公司债权转让合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。烟台镇泰滚塑有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原审认定的基本事实缺乏证据证明；原审认定事实的证据未经质证；原审适用法律确有错误；原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利；原审未经传票传唤缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（九）、（十）项的规定，故申请再审。请求撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第527号民事判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，烟台市工商行政管理局于1998年7月27日出具的《行政处罚决定书》显示，烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部因未参加97年度企业年检而被吊销营业执照，其只是丧失了经营资格，作为民事诉讼主体资格仍然存在。烟台镇泰滚塑有限公司以1994年1月24日烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部名称变更为齐鲁石化烟台滚塑厂经营处作为新证据，主张错列诉讼主体，本院不予采信。烟台镇泰滚塑有限公司以有新的证据足以推翻原判决的再审申请理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一审诉讼中，当事人已提交证据并记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。烟台镇泰滚塑有限公司以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。山东省烟台市芝罘区人民法院（2005）芝民二初字第371号案件中，烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部未到庭参加诉讼，山东省青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第527号案件中，烟台齐鲁联合塑料制品厂经营部经合法传唤仍然未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃。烟台镇泰滚塑有限公司以原审认定事实的证据未经质证、违反法律规定剥夺当事人辩论权利、未经传票传唤缺席判决的再审申请理由不成立。《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对烟台镇泰滚塑有限公司提出的申请再审事由进行审查。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。烟台镇泰滚塑有限公司以原判决适用法律确有错误的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台镇泰滚塑有限公司的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一七年三月六日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03659号
原告袁某甲，男，1941年10月5日出生，汉族。
原告卜某某，女，1947年8月5日出生，汉族。
被告袁某乙，男，1966年12月22日出生，汉族。
本院受理原告袁某甲、卜某某诉被告袁某乙赡养纠纷一案，原告方于2015年11月6日向本院起诉，本院在审理中原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁某甲、卜某某撤回起诉。
审 判 长 张日富
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 潘 红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨者光
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣06民终42号
上诉人（原审被告）：陆某1，女，1998年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
上诉人（原审被告）：王某，男，1973年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
上诉人（原审被告）：陆某2，女，1971年5月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
上述三上诉人委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某，男，1997年3月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
上诉人陆某1、王某、陆某2因与被上诉人彭某婚约财产纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某1、王某、陆某2上诉请求：1.改判上诉人陆某1、王某、陆某2返还被上诉人彭某彩礼人民币90720元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人彭某承担。事实和理由：原审存在事实认定错误，且判令返还彩礼数额过高，未充分考虑上诉人一方的实际情况。1.原审判决认定“上诉人收受的彩礼为198000元，见面礼18000元”，上诉人无异议，但上诉人一方也给予了被上诉人3600元的见面礼，双方折抵后，见面礼的数额应为14400元。2.原审判决认定“上诉人收受的折年折节礼90000元，购买价值50000元的金首饰”系事实认定错误。上诉人收受被上诉人的折年折节礼实际金额为60000元，50000元的金首饰仍有价值20000元的三个手镯在被上诉人处，应予扣除。这两项折合人民币90000元，并非原审判决认定的140000元。3.综上，上诉人实际收受彩礼的总数额为302400元（198000元+14400元+60000元+30000元），并非原审判决认定的356000元。4.原审判决上诉人按彩礼总数的60%返还不当。该判决未充分考虑上诉人陆某1年幼、怀孕、终止妊娠。且造成该段姻缘断裂的原因系被上诉人故意疏远上诉人所致，被上诉人存在重大过错。因此，上诉人按彩礼总数的30%（302400元×30%=90720元）承担返还责任较为妥当。望二审法院依法公正裁决。
彭某二审未提交答辩意见。
彭某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼19.8万元、见面礼1.8万元、送年节礼9万元、购买金子钱5万元，共计人民币35.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告陆某1经人介绍相识后于2017年农历正月19日订亲并开始同居生活，原告支付被告彩礼198000元、见面礼18000元、折年折节礼90000元、并购买了价值50000元的金首饰。另原告支付被告打发礼若干元。订婚后原告与陆某1共同到江苏工作生活，4月14日共同因到余江生活，后因发生矛盾分居生活。原告与被告陆某1共同生活期间，被告陆某1怀孕。2017年8月1日原告向本院起诉，2017年9月7日，原告与被告陆某1共同签定了引产申请书，2017年9月8日，被告陆某1住院接受终止妊娠手术。一审法院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告与被告陆某1未办理结婚登记而共同生活，系同居关系，不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告给付三被告的彩礼198000元、折年折节礼90000元、见面礼18000元及为原告购买的价值50000元的金首饰，合计人民币356000元属于彩礼的范畴，现原告彭某与被告陆某1未办理结婚登记，上述彩礼三被告应予以返还。但考虑原告与被告陆某1已共同生活了一段时间及被告陆某1怀孕后终止妊娠的实际情况，可酌情减少返还的数额。综合全案实际情况，酌情认定三被告向原告返还彩礼的数额为213600元。关于三被告提出的因终止妊娠所造成的损失等请求因与本案不是相同的法律关系，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告陆某1、王某、陆某2于本判决生效之日起十五日内返还原告彭某彩礼人民币213600元；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有U盘、证人证言、引产申请书、批准终止14周岁以上妊娠证明、计划生育手术证明书等证据在案佐证，且上述证据均经一审庭审查证属实，二审予与确认。
本院认为，被上诉人彭某为了与上诉人陆某1结婚，而按照习俗给付彩礼，现因双方不能实现结婚的目的，则三上诉人收受被上诉人的彩礼丧失合法根据，应当予以返还。按照当地农村习俗，一审法院认定被上诉人彭某给付三上诉人的彩礼198000元、折年折节礼90000元、见面礼18000元及购买的价值50000元的金首饰属于彩礼的范畴，并无不妥。一审法院结合本案实际情况，考虑被上诉人彭某与上诉人陆某1已共同生活了一段时间及上诉人陆某1怀孕后终止妊娠的实际情况，酌情减少返还的数额，判决三上诉人向被上诉人彭某返还彩礼213600元并无不当，本院予以支持。此外，三上诉人主张彩礼数额认定有误，却并未就其主张的彩礼数额提供证据予以证明，故本院对此不予采信。
综上所述，上诉人陆某1、王某、陆某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2757.6元，由上诉人陆某1、王某、陆某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅高煌
审判员 周林昌
审判员 张文胜
二〇一八年三月二十八日
书记员 徐 惠
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣06民终42号上诉人（原审被告）：陆某1，女，1998年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。上诉人（原审被告）：王某，男，1973年12月20日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。上诉人（原审被告）：陆某2，女，1971年5月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。上述三上诉人委托诉讼代理人：许春林、王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭某，男，1997年3月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。上诉人陆某1、王某、陆某2因与被上诉人彭某婚约财产纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆某1、王某、陆某2上诉请求：1.改判上诉人陆某1、王某、陆某2返还被上诉人彭某彩礼人民币90720元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人彭某承担。事实和理由：原审存在事实认定错误，且判令返还彩礼数额过高，未充分考虑上诉人一方的实际情况。1.原审判决认定“上诉人收受的彩礼为198000元，见面礼18000元”，上诉人无异议，但上诉人一方也给予了被上诉人3600元的见面礼，双方折抵后，见面礼的数额应为14400元。2.原审判决认定“上诉人收受的折年折节礼90000元，购买价值50000元的金首饰”系事实认定错误。上诉人收受被上诉人的折年折节礼实际金额为60000元，50000元的金首饰仍有价值20000元的三个手镯在被上诉人处，应予扣除。这两项折合人民币90000元，并非原审判决认定的140000元。3.综上，上诉人实际收受彩礼的总数额为302400元（198000元+14400元+60000元+30000元），并非原审判决认定的356000元。4.原审判决上诉人按彩礼总数的60%返还不当。该判决未充分考虑上诉人陆某1年幼、怀孕、终止妊娠。且造成该段姻缘断裂的原因系被上诉人故意疏远上诉人所致，被上诉人存在重大过错。因此，上诉人按彩礼总数的30%（302400元×30%=90720元）承担返还责任较为妥当。望二审法院依法公正裁决。彭某二审未提交答辩意见。彭某向一审法院起诉请求：1、判令被告返还彩礼19.8万元、见面礼1.8万元、送年节礼9万元、购买金子钱5万元，共计人民币35.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告陆某1经人介绍相识后于2017年农历正月19日订亲并开始同居生活，原告支付被告彩礼198000元、见面礼18000元、折年折节礼90000元、并购买了价值50000元的金首饰。另原告支付被告打发礼若干元。订婚后原告与陆某1共同到江苏工作生活，4月14日共同因到余江生活，后因发生矛盾分居生活。原告与被告陆某1共同生活期间，被告陆某1怀孕。2017年8月1日原告向本院起诉，2017年9月7日，原告与被告陆某1共同签定了引产申请书，2017年9月8日，被告陆某1住院接受终止妊娠手术。一审法院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告与被告陆某1未办理结婚登记而共同生活，系同居关系，不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。原告给付三被告的彩礼198000元、折年折节礼90000元、见面礼18000元及为原告购买的价值50000元的金首饰，合计人民币356000元属于彩礼的范畴，现原告彭某与被告陆某1未办理结婚登记，上述彩礼三被告应予以返还。但考虑原告与被告陆某1已共同生活了一段时间及被告陆某1怀孕后终止妊娠的实际情况，可酌情减少返还的数额。综合全案实际情况，酌情认定三被告向原告返还彩礼的数额为213600元。关于三被告提出的因终止妊娠所造成的损失等请求因与本案不是相同的法律关系，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告陆某1、王某、陆某2于本判决生效之日起十五日内返还原告彭某彩礼人民币213600元；二、驳回原告彭某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的上述事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有U盘、证人证言、引产申请书、批准终止14周岁以上妊娠证明、计划生育手术证明书等证据在案佐证，且上述证据均经一审庭审查证属实，二审予与确认。本院认为，被上诉人彭某为了与上诉人陆某1结婚，而按照习俗给付彩礼，现因双方不能实现结婚的目的，则三上诉人收受被上诉人的彩礼丧失合法根据，应当予以返还。按照当地农村习俗，一审法院认定被上诉人彭某给付三上诉人的彩礼198000元、折年折节礼90000元、见面礼18000元及购买的价值50000元的金首饰属于彩礼的范畴，并无不妥。一审法院结合本案实际情况，考虑被上诉人彭某与上诉人陆某1已共同生活了一段时间及上诉人陆某1怀孕后终止妊娠的实际情况，酌情减少返还的数额，判决三上诉人向被上诉人彭某返还彩礼213600元并无不当，本院予以支持。此外，三上诉人主张彩礼数额认定有误，却并未就其主张的彩礼数额提供证据予以证明，故本院对此不予采信。综上所述，上诉人陆某1、王某、陆某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2757.6元，由上诉人陆某1、王某、陆某2负担。本判决为终审判决。审判长  傅高煌审判员  周林昌审判员  张文胜二〇一八年三月二十八日书记员  徐 惠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初3022号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
负责人李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，
被告付兴百，男，1980年5月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告赵静，女，1983年7月24日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告付兴百、赵静借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告付兴百、赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年10月8日，原告同被告付兴百签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向付兴百提供了借款34,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告付兴百领取了34,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告赵静与付兴百系夫妻关系，付兴百所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告赵静应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告付兴百立即偿还贷款本金人民币33,747.42元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币16,452.58元，借款本息合计人民币50,200.00元；二、判令被告付兴百按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告赵静与被告付兴百承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告付兴百、赵静未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；
证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：付兴百向原告申请贷款，赵静作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为34,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年10月8日，原告已同意受理，并有工作人员签字；
证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向付兴百放款34,000.00元，放款日期为2013年10月8日；
证据5、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5之间能够形成证据链条，足以认定被告付兴百在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5予以采信。
本院经审查查明：被告付兴百、赵静系夫妻关系，二人于2013年10月8日向原告申请借款。同日，原告与被告付兴百签订小额联保借款合同，约定借款金额为34,000.00元，借款用途为种植业，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2014年12月8日，逾期年利率为18.954%。被告付兴百已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告付兴百尚欠原告借款本金33,747.42元。
本院认为，原告与被告付兴百之间签订的借款合同合法有效，被告付兴百已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告付兴百偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告付兴百欠款本金认定为33,747.42元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵静亦在小额贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告赵静应与被告付兴百共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告赵静承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付兴百、赵静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金33,747.42元；
二、被告付兴百、赵静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以33,747.42元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年10月8日起至2014年12月8日止；
三、被告付兴百、赵静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以33,747.42元为本金，按年利率18.954%计算，自2014年12月9日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,055.00元，减半收取计528.00元，由被告付兴百、赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年八月十五日
书记员 李翔宇
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初3022号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。负责人李新宇，该银行行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，被告付兴百，男，1980年5月10日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，被告赵静，女，1983年7月24日出生，满族，农民，住哈尔滨市双城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告付兴百、赵静借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告付兴百、赵静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2013年10月8日，原告同被告付兴百签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向付兴百提供了借款34,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告付兴百领取了34,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告赵静与付兴百系夫妻关系，付兴百所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告赵静应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告付兴百立即偿还贷款本金人民币33,747.42元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币16,452.58元，借款本息合计人民币50,200.00元；二、判令被告付兴百按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告赵静与被告付兴百承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。被告付兴百、赵静未出庭、未答辩、未举示证据。在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；证据2、结婚证复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：付兴百向原告申请贷款，赵静作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为34,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年10月8日，原告已同意受理，并有工作人员签字；证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向付兴百放款34,000.00元，放款日期为2013年10月8日；证据5、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5之间能够形成证据链条，足以认定被告付兴百在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5予以采信。本院经审查查明：被告付兴百、赵静系夫妻关系，二人于2013年10月8日向原告申请借款。同日，原告与被告付兴百签订小额联保借款合同，约定借款金额为34,000.00元，借款用途为种植业，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2014年12月8日，逾期年利率为18.954%。被告付兴百已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告付兴百尚欠原告借款本金33,747.42元。本院认为，原告与被告付兴百之间签订的借款合同合法有效，被告付兴百已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告付兴百偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还一部分借款本息，故本院对被告付兴百欠款本金认定为33,747.42元。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告赵静亦在小额贷款申请表上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告赵静应与被告付兴百共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告赵静承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告付兴百、赵静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金33,747.42元；二、被告付兴百、赵静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以33,747.42元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年10月8日起至2014年12月8日止；三、被告付兴百、赵静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以33,747.42元为本金，按年利率18.954%计算，自2014年12月9日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,055.00元，减半收取计528.00元，由被告付兴百、赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一七年八月十五日书记员 李翔宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5727号
原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路2020号东门金融大厦。
负责人：李一平，该行行长。
委托代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人：王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告骆浪基。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温素琴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申办中国银行信用卡，并接受《领用合约》、收费标准及信用卡申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、《领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期最长50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。持卡人需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利。日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未偿�最低还款额或未能全额还款（如被告选择全额还款方式）的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。原告对中银长城人民币贷记卡、中银长城国际卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。持卡人应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额还返手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣持卡人信用卡账户。信用卡各收费标准参考申请表载明的收费表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项18395.73。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款18395.73，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用仍按《领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由�而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆浪基应于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金等费用，之后的利息、滞纳金按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告骆浪基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 晏成林
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初575号
原告徐杨根，男，1964年8月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，
被告江西呈祥投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区滨江豪园3号楼03号商铺。
法定代表人：章义龙。
委托代理人钱德伟，男，1964年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，系江西呈祥投资有限公司总经理，代理权限：特别授权。
委托代理人张国军，男，1975年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系江西呈祥投资有限公司副总经理，代理权限：特别授权。
原告徐杨根诉被告江西呈祥投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案审理。原告于2017年4月13日以双方已达成庭外和解为由,向本院提出对被告江西呈祥投资有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告徐杨根的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐杨根撤回起诉。
案件受理费人民币1700元，依法减半收取计850元，由原告徐杨根负担。
审判员 帅美琴
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 波
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执260号
申请执行人王延霞，女，住桥西区。
申请执行人王小果，女，汉族，住桥西区。
申请执行人郭宏臣，男，汉族，住所地桥西区。
被执行人王志磊，男，汉族，住邯郸市魏县。
被执行人邢台市泓博投资有限公司，住所地桥西区。
法定代表人李丽敏经理。
王延霞、王小果、郭宏臣申请执行王志磊、邢台市泓博投资有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初4143号民事判决书已经发生法律效力。王延霞、王小果、郭宏臣于2017-2-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、互联网银行、证券信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执260号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 王瑞松
代理审判员 杜书军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔赫学
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初858号
原告：刘芳，女，汉族。
原告：李某某，女，汉族。
法定诉讼代理人：刘芳，女，汉族，系李某某母亲。
被告：马琪，男，汉族。
原告刘芳、李某某诉被告马琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及李某某的法定诉讼代理人刘芳、被告马琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还借款本金10000元及利息330元。事实与理由:原告刘芳的丈夫李华岩与被告系同事关系。2015年11月17日被告向李华岩借款10000元，约定支付利息330元，后李华岩去世，此款经原告催要无果，故诉至法院。至于被告出示的支付宝转账记录，系被告与李华岩的业务往来账目，与此案借款无关。
被告马琪辩称：被告向李华岩借款10000元属实，但被告已通过支付宝转账7130元和现金方式还清李华岩借款，借条未抽回，现不欠李华岩借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件�份，本院组织当事人进行了证据质证，被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘芳、李某某系母女关系。原告刘芳的丈夫李华岩与被告马琪原系中国联通金昌分公司职工。2015年11月17日被告向李华岩借款10000元并出具欠条一份，载明：“今欠李华岩人民币10000元整，自2015年11月开始，每月还款4000元，利息每月110元，最后一月2016年1月还款2000元，利息合计330元，还款总额为10330元。如若未按时还款，利息为每月300元，每月还款日期为当月17日前，超过17日按未还处理。欠款人：马琪”。嗣后，被告于2015年11月24日通过支付宝给李华岩转账4000元、于2015年12月10日转账330元、于2015年12月15日转账300元、于2016年1月26日转账300元、于2016年2月17日转账300元、于2016年3月25日转账1500元、于2016年9月12日转账400元，以上合计�账金额7130元。2016年11月3日，李华岩因车祸死亡。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告马琪向李华岩借款10000元，双方即形成借贷关系，被告马琪应按借条约定的期限履行还款义务，被告未按约定偿还，构成违约，应承担相应的法律责任。现李华岩去世，二原告有权向被告主张此款。被告马琪自2015年11月24日至2016年9月12日，通过支付宝陆续给李华岩转账7130元，应认定为偿还李华岩的借款，下剩借款本金2870元及利息330元应由被告继续偿还；原告诉称被告转账的7130元系与李华岩的业务往来款项，与借款无关，原告却无证据证明其事实的成立，本院对此事实不予认定；被告辩称除支付宝转账外，下剩余款用现金已还清的辩解，无事实依据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马琪偿还原告刘芳、李某某借款本金2870元及利息330元。限本判决生效后三日内履行。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告承担20元，被告承担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 施丽群
二〇一七年六月十五日
书记员 杨晓芸
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执662号
申请执行人张大江，男，1975年生，汉族，住高平市三甲镇徘南村。
被执行人赵广青，男，1971年生，汉族，住高平市三甲镇三甲北村。
申请人张大江与赵广青、中国人民财产保险股份有限公司晋城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初23号民事判决书，现已发生法律效力，申请人郭奇林于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年八月二十九日
陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宝中行初字第00007号
原告曾永平，男，汉族，生于1965年9月28日，农民，住陕西省宝鸡市金台区。
委托代理人刘德龙，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告宝鸡市人民政府。住所地陕西省宝鸡市金台区代家湾行政中心*号楼。
法定代表人惠进才，市长。
委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师。
委托代理人史丰博，男，汉族，生于1964年12月19日，宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室政策法规科副科长，住宝鸡市大庆路。
原告曾永平诉被告宝鸡市人民政府（以下简称“宝鸡市政府”）土地行政拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告曾永平认为，宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部系被告为推进新东岭城市综合体设立的组织机构。2013年8月15日，该指挥部制定了《进新村拆迁补偿安置办法》侵害了原告的合法权益，原告不服该行政行为，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府陕政复决字（2014）02号《行政复议决定书》，维持了该办法。原告曾永平不服，提起行政诉讼。第一，未经征地审批，程序违法。新东岭城市综合体为“占地1536亩、规划建设面积300万平方米、计划投资230亿”的建设项目，开发商为陕西东岭房地产开发有限公司，规划范围内涉及进新村的土地均为集体土地。根据《土地管理法》第43条之规定，商业地产项目依法应当使用国有土地，新东岭城市综合体项目实施的前提是将集体土地通过征收转变为国有土地，但被告没有取得征地批准文件；按照《土地管理法》第45条规定，该项目实际征收拆迁占地1300多亩，依法应当由国务院批准；被告自2011年11月25日发出征收通告至今，未能按照《征用土地公告办法》规定，在被征地所在的村、组公告征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等征地批准事项。第二，不对宅基地进行补偿，内容违法。依据《土地管理法》第47条的规定，征收集体土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，并应对地上附着物进行补偿。《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）进一步明确：“宅基地征收按当地规定的征地补偿标准补偿”。被告作出的拆迁补偿安置办法避而不提宅基地的补偿问题。第三，原告的合法权益受到严重侵害。被告既不履行征地审批手续又拒不给予宅基地征地补偿费，《进新村拆迁安置补偿办法》不对原告的宅基地补偿，侵害了原告的合法权益。按照《进新村拆迁安置补偿办法》规定，对于原告的商铺不予产权兑换，原告认为该规定违法。商铺是原告主要的生活来源和生存保障，在原告要求产权兑换的情况下，应当予以等面积产权兑换。被告作出的拆迁补偿安置办法程序违法、内容违法，侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告作出的《进新村拆迁安置补偿办法》违法并予以撤销。
被告宝鸡市政府认为，被告作出的《进新村拆迁安置补偿办法》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。第一，原告的诉讼请求不属行政诉讼受理范围，依法应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第12条以列举的方式规定了公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼范围，不包含原告提起的行政诉讼。第二，原告提起的行政诉讼已超出法定期限。原告2015年5月提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第45条的规定。第三，被告下设宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部做出的《进新村拆迁补偿安置办法》，依据适当，程序合法。2011年10月宝鸡市发改委对新东岭城市综合体项目进行了备案确认。2012年1月31日，被告下发了《关于成立新东岭城市综合体开发建设领导小组的通知》，成立了新东岭城市综合体开发建设领导小组，下设拆迁改造指挥部。宝鸡市规划局2012年2月8日出台《关于新东岭城市综合体项目的实施意见》，对该项目进行规划，规划范围包括宝鸡市金台区进新村原告所在地。2011年1月国务院颁发了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，2013年7月国务院下发了《关于加快棚户区改造工作的意见》。依据上述相关法律、法规，被告下设宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部制定了《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与补偿安置办法》(征求意见稿)，根据村民反映集中的意见，于2012年7月10日作出《安置办法》的补充规定。2012年8月27日正式作出《关于印发<宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与补偿安置办法>及<补充规定>的通知》。进新村村民不服，于2012年9月向陕西省人民政府提出行政复议。2013年1月，陕西省人民政府维持了该通知。2013年8月15日，被告在提高安置补偿标准后，制定了正在执行的《进新村拆迁补偿安置办法》。目前进新村496户村民中，已有492户签订了《村民房屋征收与补偿安置协议》。请求依法维持《进新村拆迁安置补偿办法》，并驳回原告诉讼请求。
本院认为，本案“新东岭城市综合体拆迁改造工作领导小组”是被告宝鸡市政府在没有法律、法规、规章授权的情况下成立的临时工作机构，新东岭拆迁指挥部作为该临时工作机构内设部门作出的《进新村拆迁补偿安置办法》所产生的法律后果依法应当由被告承担法律责任，被告主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，原告曾永平在对《进新村拆迁补偿安置办法》确定的补偿标准发生争议且无法协调处理的情况下，应当申请批准征收土地的人民政府先行裁决。原告曾永平对《进新村拆迁补偿安置办法》申请行政复议，不能等同于对补偿标准争议申请裁决，其直接对补偿标准提起行政诉讼不符合行政裁决前置程序的规定，不符合行政案件的受理条件。参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾永平的起诉。
本案诉讼费人民币五十元，退还原告曾永平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 宋连奎
审判员 陈 蔚
审判员 甄 兰
二〇一六年六月三十日
书记员 惠呈亮
陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宝中行初字第00007号原告曾永平，男，汉族，生于1965年9月28日，农民，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人刘德龙，北京大成（西安）律师事务所律师。被告宝鸡市人民政府。住所地陕西省宝鸡市金台区代家湾行政中心*号楼。法定代表人惠进才，市长。委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师。委托代理人史丰博，男，汉族，生于1964年12月19日，宝鸡市人民政府房屋征收管理办公室政策法规科副科长，住宝鸡市大庆路。原告曾永平诉被告宝鸡市人民政府（以下简称“宝鸡市政府”）土地行政拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曾永平认为，宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部系被告为推进新东岭城市综合体设立的组织机构。2013年8月15日，该指挥部制定了《进新村拆迁补偿安置办法》侵害了原告的合法权益，原告不服该行政行为，向陕西省人民政府申请行政复议，陕西省人民政府陕政复决字（2014）02号《行政复议决定书》，维持了该办法。原告曾永平不服，提起行政诉讼。第一，未经征地审批，程序违法。新东岭城市综合体为“占地1536亩、规划建设面积300万平方米、计划投资230亿”的建设项目，开发商为陕西东岭房地产开发有限公司，规划范围内涉及进新村的土地均为集体土地。根据《土地管理法》第43条之规定，商业地产项目依法应当使用国有土地，新东岭城市综合体项目实施的前提是将集体土地通过征收转变为国有土地，但被告没有取得征地批准文件；按照《土地管理法》第45条规定，该项目实际征收拆迁占地1300多亩，依法应当由国务院批准；被告自2011年11月25日发出征收通告至今，未能按照《征用土地公告办法》规定，在被征地所在的村、组公告征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途等征地批准事项。第二，不对宅基地进行补偿，内容违法。依据《土地管理法》第47条的规定，征收集体土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，并应对地上附着物进行补偿。《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）进一步明确：“宅基地征收按当地规定的征地补偿标准补偿”。被告作出的拆迁补偿安置办法避而不提宅基地的补偿问题。第三，原告的合法权益受到严重侵害。被告既不履行征地审批手续又拒不给予宅基地征地补偿费，《进新村拆迁安置补偿办法》不对原告的宅基地补偿，侵害了原告的合法权益。按照《进新村拆迁安置补偿办法》规定，对于原告的商铺不予产权兑换，原告认为该规定违法。商铺是原告主要的生活来源和生存保障，在原告要求产权兑换的情况下，应当予以等面积产权兑换。被告作出的拆迁补偿安置办法程序违法、内容违法，侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告作出的《进新村拆迁安置补偿办法》违法并予以撤销。被告宝鸡市政府认为，被告作出的《进新村拆迁安置补偿办法》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。第一，原告的诉讼请求不属行政诉讼受理范围，依法应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第12条以列举的方式规定了公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼范围，不包含原告提起的行政诉讼。第二，原告提起的行政诉讼已超出法定期限。原告2015年5月提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第45条的规定。第三，被告下设宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部做出的《进新村拆迁补偿安置办法》，依据适当，程序合法。2011年10月宝鸡市发改委对新东岭城市综合体项目进行了备案确认。2012年1月31日，被告下发了《关于成立新东岭城市综合体开发建设领导小组的通知》，成立了新东岭城市综合体开发建设领导小组，下设拆迁改造指挥部。宝鸡市规划局2012年2月8日出台《关于新东岭城市综合体项目的实施意见》，对该项目进行规划，规划范围包括宝鸡市金台区进新村原告所在地。2011年1月国务院颁发了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，2013年7月国务院下发了《关于加快棚户区改造工作的意见》。依据上述相关法律、法规，被告下设宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造指挥部制定了《宝鸡市新东岭城市综合体拆迁改造项目村民房屋征收与补偿安置办法》(征求意见稿)，根据村民反映集中的意见，于2012年7月10日作出《安置办法》的补充规定。2012年8月27日正式作出《关于印发及的通知》。进新村村民不服，于2012年9月向陕西省人民政府提出行政复议。2013年1月，陕西省人民政府维持了该通知。2013年8月15日，被告在提高安置补偿标准后，制定了正在执行的《进新村拆迁补偿安置办法》。目前进新村496户村民中，已有492户签订了《村民房屋征收与补偿安置协议》。请求依法维持《进新村拆迁安置补偿办法》，并驳回原告诉讼请求。本院认为，本案“新东岭城市综合体拆迁改造工作领导小组”是被告宝鸡市政府在没有法律、法规、规章授权的情况下成立的临时工作机构，新东岭拆迁指挥部作为该临时工作机构内设部门作出的《进新村拆迁补偿安置办法》所产生的法律后果依法应当由被告承担法律责任，被告主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，原告曾永平在对《进新村拆迁补偿安置办法》确定的补偿标准发生争议且无法协调处理的情况下，应当申请批准征收土地的人民政府先行裁决。原告曾永平对《进新村拆迁补偿安置办法》申请行政复议，不能等同于对补偿标准争议申请裁决，其直接对补偿标准提起行政诉讼不符合行政裁决前置程序的规定，不符合行政案件的受理条件。参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告曾永平的起诉。本案诉讼费人民币五十元，退还原告曾永平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  宋连奎审判员  陈 蔚审判员  甄 兰二〇一六年六月三十日书记员  惠呈亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7903-1号
原告：华飞宜，男，1966年4月12日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：韩成贵、吕萍（实习），浙江望道律师事务所律师。
被告：徐东晓，男，1970年11月10日出生，汉族，经商，家住义乌市。
委托代理人：徐敏，浙江凯大律师事务所律师。
第三人：楼永钢，男，1973年11月8日出生，汉族，经商，住义乌市。
第三人：赖佩琴，女，1978年7月19日出生，汉族，经商，住义乌市。
第三人共同委托代理人：方文强、陶俊杰，浙江创欣律师事务所律师。
本院在审理原告华飞宜与被告徐东晓、第三人楼永钢、赖佩琴合同纠纷一案中，原告华飞宜于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华飞宜申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告华飞宜撤回起诉。
案件受理费3275元，由原告华飞宜负担。
审判员 毛 滨
二〇一七年三月三日
书记员 朱炜玮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终330号
上诉人（原审被告）安达市利鑫房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省安达市新兴街8委（北六道街现代华庭楼下）。
法定代表人车运城。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站。住所地哈尔滨市道里区新航路*号。
经营者熊守战。
上诉人安达市利鑫房地产开发有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初773号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站与被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司签订的建筑器材租赁合同第六条（2）项约定：合同履行中如发生分歧，双方协商解决，不成由甲方业主户籍所在地法院依法解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的�点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山市丰润区系哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站业主熊守战的户籍所在地，应认定系与本案有实际联系的地点，故双方当事人关于管辖权的约定符合法律规定，应认定为有效，本院对本案具有管辖权，遂裁定驳回被告安达市利鑫房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
裁定后安达市利鑫房地产开发有限责任公司不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，本案原告系哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站而不是熊守战，原告住所地是哈尔滨市道里区新航路1号，法律规定可以书面协议选择的是原告住所地而不是经营人的居住地，因此丰润区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定并驳回原告起诉。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案�租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《建筑器材租赁合同》第六条第（2）项约定，合同履行中如发生分歧，双方协商解决，不成由甲方业主户籍所在地法院依法解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。唐山市丰润区系哈尔滨市道里区鸿运建筑器材租赁站业主熊守战的住所地，是与本案争议有实际联系的地点，故双方当事人选择丰润区人民法院管辖符合法律规定，应认定为有效。另之前有相关案件已经由丰润区人民法院统一处理，综合考虑案件整体情况，该案由丰润区人民法院管辖更有利于查明案件事实，促进案件尽快解决。双方当�人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年六月六日
书 记 员 李志超
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2784号
申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，职务总经理。
被执行人：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务执行董事。
本院在执行上海宝立建筑装饰工程有限公司与上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初19700号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付工程款人民币426,390元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院向被执行人送达执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海当天资产管理有限公司已停止经营。被执行人名下无房产、证券、银行存款等登记记录。2017年10月10日，本院轮候查封被执行人上海当天资产管理有限公司名下沪AYXX**、沪AZXX**梅赛德斯-
奔驰牌汽车，期限至2019年10月9日止，该车辆去向不明，无法处置。另经调查，被执行人因涉及非法融资案件，被执行人法定代表人郑洋，已被公安机关控制。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，申请执行人对本案的情况清楚，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院已对被执行人采取曝光措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海当天资产管理有限公司已停止经营，被执行人法定代表人被公安机关控制，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。本案暂不具备执行到位的条件，执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年十月三十日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初467号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人王雪洲，男，1988年10月10日出生，汉族，初中毕业，个体户，户籍所在地淅川县，住南阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月8日被淅川县公安局刑事拘留，于2016年6月14日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人王雪洲犯故意伤�罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人王雪洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月，赵玉占承包了淅川县香花镇土门村位于丹江库区消落地的土地。因该村西岗组部分村民对赵玉占承包该土地有异议，2016年4月9日上午，赵玉占在耕地时遭到西岗组部分村民的阻挠，双方发生争执，赵玉占儿子赵某与王建周互相推搡，被告人王雪洲到场后与赵某进行厮打，王雪洲用拳头将赵某鼻子打伤，赵某用拳头将王雪洲左眼打伤。经鉴定，赵某的损伤构成轻伤二级，王雪洲的损伤构成轻微伤。
2016年6月13日，被告人王雪洲亲属与被害人赵某父亲达成民事调解协议，由王雪洲一方赔偿赵某医疗费等各项费用共计30000元整。
上述事实，被告人王雪洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述，证人王某、刘某等人证言，辨认照片、辨认笔录、鉴定意见，赔偿协议、收到条及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王雪洲案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并已赔偿受害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人王雪洲进行了评估，认为其符合社区矫正适用条件，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王雪洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理审判员 范元军
人民陪审员 史国清
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵显署