wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执恢字第00005号
申请执行人扬州鑫泰房屋开发有限公司，住所地在扬州市江阳工业园内。
法定代表人金兴国，董事长。
委托代理人汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人马海燕，该公司法务。
被执行人周文化。
被执行人江苏国腾融资担保有限公司，住所地在扬州市江阳西路117号A2幢东四楼。
法定代表人周文豪。
被执行人兴化市嘉丽园房地产开发有限公司，住所地在兴化市安丰镇振安南路158号。
法定代表人张德才。
被执行人张德才。
申请执行人扬州鑫泰房屋开发有限公司（以下简称鑫泰公司）与被执行人周文化、江苏国腾融资担保有限公司（以下简称国腾公司）、兴化市嘉丽园房地产开发有限公司（以下简称嘉丽园公司）、张德才民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）扬民初字第0088号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人周文化、国腾公司和嘉丽园公司共同承诺于2013年12月30日前向申请执行人鑫泰公司偿还到期利息7.5万元，并从2013年12月份起确保每月向申请执行人鑫泰公司偿还本金100万元，利息第一个月按本金400万元，期限一个月，标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。即：2013年12月30日前偿还100万，利息按本金400万元，期限一个月，标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2014年1月30日前偿还100万，利息按本金300万元，期限一个月，标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。余款以此类推，五个月内全部清偿完毕。二、被执行人周文化、国腾公司和嘉丽园公司为保证按时向申请执行人鑫泰公司归还上述借款，自愿确立各自还款比例和责任。经双方商定：1、被执行人周文化和国腾公司每月向申请执行人鑫泰公司还款58万元，五个月共计偿还本金290万元整，并每月按本调解书第一条约定的利息的58%向申请执行人鑫泰公司支付利息；2、被执行人嘉丽园公司每月向申请执行人鑫泰公司偿还42万元，五个月共计偿还本金210万元，并每月按调解书第一条约定的利息的42%向申请执行人鑫泰公司支付利息；3、被执行人周文化、国腾公司和嘉丽园公司对上述约定的应偿还款项互负连带清偿责任。三、被执行人周文化、国腾公司和嘉丽园公司向申请执行人鑫泰公司共同承诺：如果没有按照本调解协议约定履行，申请执行人鑫泰公司有权向人民法院申请强制执行全部未偿还的借款本金及利息（尚欠借款本金的利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。四、如被执行人周文化、国腾公司、嘉丽园公司没有按本调解协议约定按时足额偿还借款，则另行向申请执行人鑫泰公司支付追索债权费用10万元。五、被执行人周文化、国腾公司、嘉丽园公司履行完本协议所有条款义务后，鑫泰公司应及时将嘉丽园公司担保所提供的土地证归还给嘉丽园公司。六、案件受理费49227元，减半收取24613.5元，财产保全费5000元，合计29613.5元。由申请执行人鑫泰公司承担14806.75元，被执行人周文化、国腾公司和嘉丽园公司共同承担14806.75元（该款项申请执行人鑫泰公司已向法院垫付，三被执行人在履行上述付款义务时一并支付给申请执行人鑫泰公司，本院不再退还）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结该次执行程序，本院于2014年4月29日裁定终结本案的本次执行程序。后因被执行人未履行执行和解协议，本案于2015年3月20日恢复执行。
在恢复执行过程中，查明案外人张德才书面承诺，自愿就本案债务为被执行人向申请执行人承担连带保证责任，本院遂于2015年6月24日裁定追加张德才为本案的被执行人。
在恢复执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款、土地使用权、房产所有权等情况，轮候查封被执行人张德才名下位于兴化市安丰镇振安南路富安小区商住楼1A幢101室房产（且抵押给盐城东方担保公司，抵押值为1100万元），此外未发现其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因查封的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）扬民初字第0088号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
代理审判员 韩 杰
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 洪 宇
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第516号
上诉人（原审原告）赵刚，男，1966年9月12日生，汉族，北京市一路平安有限公司驾驶员。
被上诉人（原审被告）郭新，男，1981年6月6日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）北京金旅翼物流有限公司。
法定代表人何健，经理。
二被上诉人委托代理人张勇，1971年4月19日生，男，汉族，保定市金街货运有限公司经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人魏岐峰，经理。
委托代理人李建忠，该支公司职员。
上诉人赵刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉赵刚、被上诉人郭新及被上诉人北京金旅翼物流有限公司的委托代理人张勇、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保北市支公司）的委托代理人李建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月3日10时20分许，被告郭新驾驶京A×××××号货车由北向南行驶至107国道高碑店市火车站十字路口南口时，与前方同向停驶等红灯的原告驾驶的京Q×××××号小轿车发生追尾事故，致使两车不同程度损坏。2013年11月17日高碑店市公安交警大队对该事故作出认定，被告郭新负全部责任，原告无责任。该事故发生后，原告修车支付修理费6749元、交通费60元。原告在高碑店市交警大队收到被告郭新赔偿修车费5000元（修理费票原件在被告手中）。之后，原告委托安徽中衡保险公估有限公司对其事故车辆进行贬值评估，评估贬值市场价13610.5元。支付评估费950元。另查明，被告郭新系被告北京金旅翼物流有限公司司机，发生交通事故系在执行职务。该肇事车在被告人保北市支公司投有交强险和20万元的第三者商业险，未投不计免赔险。事故发生保险期间。
原审法院认为，本案是由交通事故引发的财产损失的纠纷案件。经开庭审理，现事实清楚。被告方应按交通事故认定向原告履行赔偿义务。庭审中，原告主张车辆贬值损失13610.5元，对此，被告提出异议并拒绝赔偿。关于贬值损失应否赔偿，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条作出了明确规定，因道路交通事故造成下列财产损失的应予赔偿。包括车辆维修费、车上物品损失、施救费、重置费、合理停运损失、替代性交通工具的合理费用。根据该条规定，财产损失中并不包括车辆贬值损失，故此，原告此项请求于法无据，不予支持。对原告其他请求，应予支持。鉴于被告肇事车辆在被告人保北市支公司投有交强险，在交强险限额内足以赔偿。因此，被告北京金旅翼物流有限公司的赔偿义务由被告人保北市支公司替为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告郭新不负民事赔偿责任。二、免除被告北京金旅翼物流有限公司的民事赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告车辆维修费1749元、交通费60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元（已减半收取），原告负担55元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担50元。
判后，赵刚不服，向本院提起上诉，请求判决被上诉人赔偿其经济损失13610.50元，其理由是：一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定驳回上诉人13610.50元车辆折旧损失的诉讼请求，属适用法律错误。该司法解释没有穷尽所有的交通事故财产损失的赔偿范围，其第十五条没有排除对车辆折旧损失应给予赔偿，车辆折旧损失应予赔偿在我国有相应的法律依据。因此，请求二审法院判决由被上诉人赔偿上诉人经济损失13610.50元。
被上诉人郭新、北京金旅翼物流有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当维持。
被上诉人人保北市支公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应当维持。
二审庭审中，上诉人赵刚提交了两份通过互联网下载的案例资料，主张根据资料中列举的案例，车辆贬值损失应当赔偿。被上诉人郭新及北京金旅翼物流有限公司对上诉人提交的案例资料不认可。被上诉人人保北市支公司对该案例资料的真实性及与本案的关联性均不认可。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实无异。
本院认为，二审中上诉人赵刚与三被上诉人之间针对上诉人所有的京Q×××××车辆因交通事故所致的车辆减值损失是否应予赔偿的问题存在争议。事故发生后，该车在北京现代汽车维修服务有限公司进行维修，一审已对该车辆维修所产生的相关费用负担问题予以确认。上诉人购买该车辆的主要目的是发挥其使用价值，因此，对于上诉人损失的赔偿也应以使用价值的损失为限。虽然经过维修，该车可能存在交易价值减损，但车辆交易价值可能受到多种不确定性因素的影响。在使用价值未发生变化的情况下，对上诉人主张的车辆减值损失，应不予支持。上诉人在二审过程中就其上诉主张提出的相关法律法规，不足以支持其上诉主张，其要求被上诉人赔偿13610.50元损失的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人赵刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 安晨曦
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王时悦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第599号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人蔡荣军，该行职员。
委托代理人程群，江苏恒强律师事务所律师。
被告蔡晓东。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告蔡晓东信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人程群到庭参加诉讼，被告蔡晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告蔡晓东于2012年5月22日向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX，并开卡使用。截止至2014年12月11日，被告蔡晓东共欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计349670.66元，原告向被告蔡晓东催款未果。现诉讼要求被告：被告立即偿还信用卡欠款349670.66元（截止2014年12月11日）及至该款实际付清之日的利息、罚息、费用等。
被告蔡晓东在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：2012年5月22日被�蔡晓东向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张。原告对被告蔡晓东的信用程度进行审查后同意向被告蔡晓东发放信用卡。就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方签订了《中国人民银行信用卡领用合约》，领用合约约定：1、被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为20-50天。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2、被告在到期还款日之前未能偿还当期账单的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。领用合约签订后，原�向被告发放了信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX），被告蔡晓东开卡使用。截止2014年12月11日，被告蔡晓东共计欠原告透支本金272019.52元、利息24617.06元、滞纳金53034.08元，原告向被告蔡晓东催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表（领用合约）、信用卡账户迟缴情况明细、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与被告蔡晓东之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告蔡晓东申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告蔡晓东透支后，原告与被告蔡晓东间已形成事实上的借款关系。由于被告蔡晓东在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告蔡晓东应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告蔡晓东归还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡晓东于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金272019.52元、利息24617.06元、滞纳金53034.08元，合计349670.66元（利息、滞纳金等计算至2014年12月11日。2014年12月12日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6571元，公告费366，合计6937元，由被告蔡晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号XXXXXXXXXXXXXXX）
审 判 长 吴培华
人民陪审员 伍云蓉
人民陪审员 樊小玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 王丽莎
（附：上诉须知）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一�支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第412号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学勇。
委托代理人：相勇，山东颐衡律师事务所律师。
委托代理人：王进辰，山东颐衡律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝春燕。
委托代理人：相勇，山东颐衡律师事�所律师。
委托代理人：王进辰，山东颐衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司。
法定代表人：闫连先，经理。
一审第三人：青岛中豪达汽车销售有限公司。
法定代表人：郭显伦，董事长。
一审第三人：青岛富航置业有限公司。
法定代表人：蓝春燕，经理。
一审第三人：青岛中豪汽车销售有限公司。
法定代表人：闫合先，总经理。
一审第三人：齐鲁银行股份有限公司青岛分行。
代表人：韩松，行长。
再审申请人李学勇、蓝春燕因与被申请人青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司（以下简称宇泰顺通公司），一审第三人青岛中豪达汽车销售有限公司（以下简称中豪达公司）、青岛富航置业有限公司、青岛中豪汽车销售有限公司（以下简称中豪公司）、齐鲁银行股份有限公司青岛分行房�买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）青民一终字第1263号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员林荣家担任审判长并主审本案，审判员邹伟、王键参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李学勇、蓝春燕申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：李学勇、蓝春燕在申请再审时主张，涉案的房屋买卖合同中主要条款都是由双方当事人分别书写，根据常理判断以房屋作为标的买卖，如果存在真实的合意双方是不会在其他条款采用打印而主要条款事后书写的方式签订合同的。审查认为，宇泰顺通公司提交的涉案房屋买卖合同，双方当事人均在该合同上签字及盖章，可以认定系双方当事人的合意。因此，李学勇、蓝春燕的上述主张，无法律依据。合同签订后，宇泰顺通公司按照合同的约定，将房款通过中豪公司财务人员及中豪达公司的股东支付给了中豪达公司，中豪达公司对此予以认可，李学勇、蓝春燕亦出具了收到全部房款的收据，宇泰顺通公司履行了支付购房款的义务。因李学勇、蓝春燕在签订买卖合同之前已将涉案房屋出租给案外人，宇泰顺通公司无法直接占有使用涉案房屋，但宇泰顺通公司持有李学勇、蓝春燕与案外人所签租赁合同的复印件，李学勇、蓝春燕未提交证据证明宇泰顺通公司系从其他途径取得租赁合同的复印件，该事实进一步证明李学勇、蓝春燕出卖涉案房屋系其真实的意思表示，且该房屋买卖合同已实际履行。李�勇、蓝春燕以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。
综上，李学勇、蓝春燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李学勇、蓝春燕的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一五年十月十二日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
河北省迁西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迁行执字第29号
申请执行人：迁西县国土资源局。
法定代表人：张建军，该局局长。
地址：迁西县城关。
被申请执行人：邓宝祥。
迁西县国土资源局于2013年12月11日对被申请执行人邓宝祥下达了（2013）121号行政处罚决定书，并于2013年12月13日将该行政处罚决定书送达被申请执行人邓宝祥。该行政处罚决定书送达后，被申请执行人邓宝祥在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁西县国土资源局作出的（2013）121号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人迁西县国土资源局向本院递交了强制执行申请，请求法院对被申请执行人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政处罚决定、行政卷宗材料进行了审查。
经审查查明，被申请执行人邓宝祥未经依法批准，于2009年开始非法占用某乡某村集体土地634平方米（地类：采矿用地）堆放铁矿石，所占土地未履行用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十二条的规定，申请执行人迁西县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十五条和《河北省土地管理条例》第三十二条、第六十五条的规定，对被申请执行人作出（2013）121号行政处罚决定，责令被申请执行人邓宝祥缴纳土地复垦费12680元（按每平方米20元计算），并处罚款12680元，合计人民币25360元。
本院认为，申请执行人迁西县国土资源局对被申请执行人邓宝祥作出的行政处罚决定认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法。该行政处罚决定已经发生法律效力，申请执行人依据生效的行政处罚决定提出强制执行的申请，应当准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人迁西县国土资源局于2013年12月11日作出的（2013）121号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘春潮
审 判 员 唐保军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初964号
原告：北京韬盛科技发展有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：郝海涛，系该公司董事长
委托诉讼代理人：崔英敏，女，1994年11月24日生，汉族，户籍地山东省乐陵市郑店镇。
被告：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地大连市金州区。
法定代表人：高云清，系该公司董事长。
原告北京韬盛科技发展有限公司诉被告大连东远建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京韬盛科技发展有限公司撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一八年四月九日
书记员 吕悦宁
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第00163号
原告葫芦岛盛龙运输服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区石油街长明社区。
法定代表人张艳斌，该公司经理。
委托代理人徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告葫芦岛盛龙运输服务有限公司诉被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李孝青担任审判长，与人民陪审员苏剑秋、耿丽梅参加评议的合议庭，书记员王秀琴担任记录，并于2014年2月17日、同年6月20日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛盛龙运输服务有限公司的委托代理人徐奉勤，被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司的委托代理人张玉刚到庭参加了诉讼，原告葫芦岛盛龙运输服务有限公司法定代表人张艳斌，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的负责人李宏印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛盛龙运输服务有限公司诉称：王某和王某某系我公司聘用司机，从事运输业务。2013年8月22日2时许，王某驾驶的辽P08X**号重型半挂牵引车、辽P01**挂车行驶至凌源市306国道130公里＋300米路段时，驶出道路右侧，发生侧翻，致乘坐在该车上的同车换驾司机王某某受伤，道路、路外树木、沈某某家杏树及车辆损坏的交通事故。经凌源市公安局交通警察大队认定，王某负该起事故的全部责任。案发后，王某某被送往凌源市中心医院急救，后转至葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为左下肢软组织挫裂伤，于2013年8月23日出院。因此次事故给王某某造成的经济损失共计11，534.85元。案发后，我公司向辽宁省朝阳市公路路政管理局凌源分局支付了损坏公路路产及树木的赔偿款3，991.50元，还向杏树的所有权人沈某某支付500.00元的损坏赔偿款，并支付了14，500.00元的施救费，将被损坏车辆拖运至绥中县晟盛汽车销售服务有限公司维修，因车辆损毁严重，修车费用需170，740.00元。我公司为其所有的辽P08X**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险和商业险，为辽P01**挂车投保了商业险，我公司各项损失均没有超过保险赔偿限额。案发后，我公司向被告报险，因车辆损失赔偿数额等方面与被告未达成一致，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失202，253.35元，由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，各项赔偿数额增加到202，604.33元。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：对原告主张的交通事故的事实无异议，原告车辆在我公司投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险及不计免赔险，对于原告主张的各项经济损失符合保险合同约定及法律规定的部分我公司同意在保险限额内理赔。
本院经审理查明：原告葫芦岛盛龙运输服务有限公司所有的辽P08X**号重型半挂牵引车、辽P01**挂车，于2013年5月31日在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险（司机、乘客）、第三者责任险及不计免赔险。机动车损失责任限额为312，600.00元和604，700.00元；辽P08X**号的车上人员责任险责任限额为司机1座200，000.00元，乘客2座200，000.00元；第三者责任限额分别为1，000，000.00元和100，000.00元。保险期限为2013年6月1日零时起至2014年5月31日二十四时止。2013年8月22日2时许，原告公司的该车驾驶员王某驾驶该车（乘坐人王某某）行驶至凌源市306国道130公里＋300米路段时，驶出道路右侧，发生侧翻，致王某某受伤，道路、路外树木、沈某某家杏树及车辆损坏的交通事故。事发时原告向被告报案，被告派有关人员进行了现场勘查。该起事故经凌源市公安局交通警察大队认定，驾驶人王某负事故全部责任。事发后，该车在绥中县售后服务有限公司修理，修车款为170，740.00元。本案在审理期间，被告申请法院委托鉴定部门对辽P080**号车的损失项目和损失金额进行鉴定，经委托鉴定机构鉴定，2014年4月3日，辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司作出辽绥车评报字（2014）004号评估报告书，评估结论：本次受损车辆更换受损配件的评估价值约为123，880.00元，残值为1，500.00元。其他损失有路政赔偿款3，991.50元、施救费14，500.00元、杏树赔偿款500.00元。
另查明，此事故发生后，王某某被送往凌源市中心医院救治，2013年8月23日转至葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为左下肢软组织挫裂伤，于2013年9月3日出院。住院期间为二级护理。共住院治疗12天。其经济损失有：王某某医疗费7，207.33元、误工费2，400.00元、护理费2，400.00元、住院伙食补助费360.00元、交通费500.00元、复印费5.50元。原告向被告索赔时，因双方对赔偿金额协商未果，故诉至法院。
上述事实，有保险单、行驶证、交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、公里赔（补）偿通知书、收据、收条、照片、评估鉴定报告、住院病历、诊断书、费用清单、误工费证明、护理费证明、交通费收据等及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告葫芦岛盛龙运输服务有限公司与被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制险规定，该保险合同合法有效。在保险合同履行期间，原告所投保车辆发生交通事故，其合理的车辆损失123，880.00元，被告应给予赔偿。关于事故中王某某受伤后的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等，属于原告投保，被告应给予理赔的赔偿范围。因事故的发生而造成的路产损失和由此造成的赔偿费、施救费等被告是否应承担问题，因以上费用均属由于此次事故原因而发生的合理支出，被告拒绝赔偿缺乏法律依据，故对原告在本案中的合理诉讼请求，本院予以支持。至于原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。关于被告诉讼中的辩称，无事实和法律依据，对其抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告葫芦岛盛龙运输服务有限公司保险金人民币155，744.33元；
二、驳回原告葫芦岛盛龙运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，334.00元，邮寄费40.00元，鉴定费3，000.00元，合计7，374.00元，由被告中国人民财产保险有限公司葫芦岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王秀琴
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初119号
原告：马学乾，男，汉族，1978年6月13日出生，住赤水市。
被告：穆昌斌，男，汉族，1987年10月2日出生，住赤水市。
本院于2017年1月12日立案受理原告马学乾与被告穆昌斌劳务合同纠纷一案，原告马学乾于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告马学乾申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告马学乾撤诉。
案件受理费540元，应减半收取计270元，由原告马学乾负担。
审判员 施成斌
二〇一七年二月十六日
书记员 汪 箭
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖商初字第191号
原告毕国健。
委托代理人于翠凤。
被告马书洪。
委托代理人苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
原告毕国健与被告马书洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慈方铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于翠凤、被告马书洪及委托代理人苗瀚予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，被告承租原告位于荣成市十里河小区的门市房，约定年租金26000元，被告支付了15000元，尚欠11000元，为此被告给原告出具欠条一份。该欠款原告经多次索要未果，现特诉至法院，请求判令被告支付原告欠款11000元。
被告辩称，一、双方已经协商一致解除了租赁合同，二、被告的钥匙已经交还给原告，并且水电等费用都已经清账，现房屋由原告实际使用，原告也在门市房上张贴了出租的告示，上面的联系方法就是原告本人的。按照合同年租金26000元，平均每月租金约2166元，被告实际使用原告门市房6个月（2013年8月1日至2014年1月30日），计款应为12996元，而被告已经预交了15000元，多余这2000余元当时原告同意算作违约金，其他不在追究。三、原告称合同约定因被告原因提交退租，原告不返还剩余租金，属于违约金约定过高，应当依据实际的损失调整。被告在2014年1月28日退租时多交纳了一个月房租，这一个月的房租足够弥补原告的损失，给原告一个月往外出租已经足够。因此，合同已经实际解除，且原告的损失被告已经赔偿，双方不应有其他争议。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订租赁协议一份，约定：承租的原告房产位于十里河小区，编号为160-9号门市，核定建筑面积为134平方米，室内用品有1.5匹美的壁挂空调5台、美的冰箱1台、奥东麻将机3台、长筒换热器1台、椅子20把、圆凳16把、长方桌2个、长条沙发1个、茶杯、茶壶、厨房用品及其他物品一宗；租金标准为年租金26000元，承租方须于使用前一个月一次性交清租金；租赁期限为12个月，从2013年8月1日起至2014年7月31日止；承租方使用房产期间，发生的水、电、暖、收视、宽带及其他所有使用费用要定期缴纳；租赁期间，出租方如将该房产出售，应提前一个月通知承租方。在同等条件下，承租方可优先购买，因承租方原因造成的提前退租，出租房不返还剩余租金，承租方不得擅自将房产转租、转借给他人使用，否则视为放弃使用权，并支付不低于六个月租金的违约金。该合同还对租赁期间的损坏、维修、续租等事宜进行了约定。原、被告分别在该合同上签字确认。合同签订当日，被告按照约定交纳租金15000元，对剩余租金被告向原告出具欠条一份，载明“今日还欠毕国建先生租房金人民币壹万壹仟元整（11000.00），特此证明。欠款人：马书洪电话：138063079582013.8.1”。后被告以要带家属到外地看病为由，与原告协商退租事宜。现原、被告因签订协议时欠付租金的支付问题产生争议，遂成诉。
另查，该门市房的钥匙在被告租赁期限届满前已由原告保管，原告亦在租赁期限届满前于门市房门上张贴告示对外招租。现该门市房仍未招到租户。
对于钥匙的交付问题，原告主张：被告使用门市房的水费是在2014年5月自来水公司催缴时才交纳的，水费都没结清之前，其不可能同意退租。被告在2014年春节后一个月内确实曾找原告到门市房内商量退租，但原告称要回去与家属进行商量，并未同意退租，被告在未经同意的情况下，擅自搬离，并将钥匙放在门市房内，原告不得已才经管了钥匙。对此被告主张：门市房钥匙共两套，其于2014年1月28日找原告到门市房内商量退租事宜，原告当时同意，并表示回家与其家属好好说说。当日被告即交付给原告一套钥匙，剩余一套则到2014年1月30日搬完东西后交付给了原告。双方对各自陈述均未举证证实。
对于原告在门市房内张贴出租告示的问题，原告主张：其是在被告水费结清后于2014年6月才张贴了告示，这样做是为了在被告租期届满后能够紧接着租赁，不至于现租导致门市房空闲，原告与被告家属说过如果能另外招到租户，原告的损失可以减少，被告的损失也可以减少，但事实上该房在租期届满前一直未能招到其他租户。而且因为被告走时说过看病回来后还接着租，因此原告即使招到租户，也只能在被告租期届满后才能允许租用。被告主张：原告在2014年清明节左右就已经张贴了招租告示。双方对各自陈述均未举证证实。
以上事实有当事人的陈述、租赁协议、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，原、被告签订租赁协议后，双方之间形成租赁合同关系。现双方在该合同中约定因承租方原因退租，剩余租金不退，该约定属于双方合意，亦不违反法律规定，原、被告作为合同当事人均应当遵照执行。从查明的事实来看，退租门市房显系被告单方原因所致，故无论被告是否将门市房使用到期，原告均有权收取全年租金。至于原告在合同约定的被告租赁期限届满前即招租以及经管门市房钥匙等行为，并不影响合同约定对原、被告的法律约束力。况且即使按被告所述，按照租赁市场行情，在没有证据证实原告在被告租期届满前即招租成功的情况下，将原告另外招租成功前门市房的闲置期间确定为6个月较为合理，故被告主张剩余租金作为违约金，过分高于原告合理损失之抗辩，理由不当，本院不予采纳。据此，原告诉请被告支付剩余租金11000元，理由正当，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告马书洪于本判决生效之日起十日内支付原告剩余租金11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 慈方铭
二〇一四年十一月五日
书记员 滕真真
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民初字第191号
原告兰考县农村信用合作联社。
住所地兰考县。
法定代表人汪海涛，理事长。
委托代理人崔志强，河南典策律师事务所律师。特别授权。
被告河南豫顺源餐饮有限公司。
住所地开封市。
法定代表人王同勤，总经理。
被告王同勤。
二被告委托代理人董智勇，河南紫泉律师事务所律师。特别授权。
兰考县农村信用合作联社因与河南豫顺源餐饮有限公司、王同勤借款合同纠纷一案，于2015年4月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兰考县农村信用合作联社委托代理人崔志强，河南豫顺源餐饮有限公司、王同勤委托代理人董智勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告兰考县农村信用合作联社诉称：2014年4月21日，原告兰考县农村信用合作联社与被告河南豫顺源餐饮有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定河南豫顺源餐饮有限公司向兰考县农村信用合作联社借款1200万元，借期自2014年4月21日至2015年3月27日，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等等。对此，王同勤以其房地产权证号33××89的房地产为该笔借款提供了抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，兰考县农村信用合作联社依约履行了付款义务，合同到期后，河南豫顺源餐饮有限公司未按期偿还借贷本息，故兰考县农村信用合作联社依法提起诉讼，请求依法判令河南豫顺源餐饮有限公司偿还兰考县农村信用合作联社借款本金1200万元以及按13.5‰计算自2015年3月27日起至全部借款本金还清之日止的利息；王同勤承担抵押担保责任，确认对房地产权证号33××89的抵押物的优先受偿权并承担本案诉讼费用。
被告河南豫顺源餐饮有限公司、王同勤答辩称：对于借款和抵押事实没有异议，但是利息偏高，依法不得高于银行同期贷款利率的百分之一百五，请法院依法判决。
经审理查明：2014年4月21日，原告兰考县农村信用合作联社与被告河南豫顺源餐饮有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定河南豫顺源餐饮有限公司向兰考县农村信用合作联社借款1200万元，借期自2014年4月21日至2015年3月27日，月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。对此，王同勤以其房地产权证号33××89的房地产为该笔借款提供了抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，兰考县农村信用合作联社依约履行了付款义务，河南豫顺源餐饮有限公司已支付利息到2015年3月27日，之后，未再付利息。合同到期后，河南豫顺源餐饮有限公司亦未按期偿还借贷本金，双方纠纷成讼。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。兰考县农村信用合作联社与被告河南豫顺源餐饮有限公司签订《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。合同签订后，兰考县农村信用合作联社依约付款，河南豫顺源餐饮有限公司对于借款1200万元以及以王同勤以其房地产权证号33××89的房地产为该笔借款提供了抵押的事实予以自认，且借款合同中约定：“月利率为9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”，合同到期后，河南豫顺源餐饮有限公司没有如期还款，已经逾期，利息应当按照合同约定按月息13.5‰计算，该利息并未超过法律规定的限额，故对于兰考县农村信用合作联社要求河南豫顺源餐饮有限公司承担偿还借款本金1200万元以及按13.5‰计算至全部借款本金还清之日止的利息并由王同勤承担抵押担保责任，本院予以支持。王同勤对于作为抵押的事实认可，故兰考县农村信用合作联社对于房地产权证号33××89的抵押物有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、河南豫顺源餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内偿还兰考县农村信用合作联社借款本金1200万元及利息（利息按月息13.5‰计算至本息付清之日止）；
二、王同勤在房地产权证号33××89的房产价值的范围内承担连带清偿责任，兰考县农村信用合作联社对上述抵押物享有优先受偿权。
案件受理费94278元，由河南豫顺源餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 郭为民
二〇一五年十月十二日
书记员 赵琛琛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第435号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行。
负责人凌正勇。
委托代理人金定华（特别授权代理）。
委托代理人白洪渠（特别授权代理）。
被告陈琼义。
被告阮丽娥。
被告叶海东。
被告廖建霞。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行与被告陈琼义、阮丽娥、叶海东、廖建霞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行在规定的缴费期间内于2015年12月16日以被告已经全部履行还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司陶山支行撤回起诉。
审 判 员 张小清
二〇一五年十二月十六日
（代）书记员 蔡菲国
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第630号
原告赵某。
被告朱某。
本院在审理原告赵某与被告朱某同居关系析产纠纷一案中，原告赵某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告赵某主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年三月十九日
书记员 王 玉 伦
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初160号
原告刘全德，男，1975年1月12日出生，汉族。
被告刘文政，男，1984年6月12日出生，汉族。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
原告刘全德与被告刘文政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘全德，被告刘文政的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全德诉称，2014年，原告跟随被告刘文政在柘城县梁庄乡王沃楼廉租房工地打工，被告向原告出具欠条一张，证实拖欠原告劳动报酬的数额为28594.24元。后在原告的催要下，被告刘文政向原告支付劳动报酬21000元，下余7590元迟迟不予支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬7590元，案件受理费由被告负担。
被告刘文政辩称，1.因原告诉请的标的系劳动报酬，应适用劳动仲裁前置程序；2.原告要求被告支付的劳动报酬数额，与原告应得的报酬数额不符；3.原告未能按照合同约定履行义务，其不仅未完成全部工作，而且所干工程质量存在瑕疵，被告保留另案起诉的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告刘全德请求被告刘文政支付劳动报酬7590元，有无事实及法律依据。
原告刘全德向本院提供的证据材料有，2015年1月16日由被告出具的欠条1张，证明被告刘文政欠付原告劳动报酬的数额为7590元。
被告刘文政向本院提供的证据材料有，照片10张，证明原告所干的工程存在质量问题，其诉请的劳动报酬中应扣除被告对工程进行维修的费用。
经审理查明，2014年，原告刘全德跟随被告刘文政在柘城县梁庄乡王沃楼廉租房工地干活，经双方算账，被告刘文政向原告出具欠款条据一张，内容为“外粉刘传德、老韩，31194元-2600元=28594.24元，总计贰万捌仟伍佰玖拾肆元整，刘文政，15年1月16日”。后经原告催要，被告向原告支付了21000元，下余7594元被告迟迟不予支付。庭审时，原、被告双方均认可被告后期发生维修费用的事实，但对具体数额未能达成一致意见。现原告以被告拖欠劳动报酬未付为由诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的欠款条据、照片及当事人的当庭陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告刘全德跟随被告干活，付出劳动并完成了一定的工作量，经双方核算，被告刘文政向原告出具欠付劳动报酬28594元的欠款条据一张，后在原告刘全德多次催要的情况下，被告刘文政又向原告支付了21000元劳动报酬，现被告刘文政作为债务人理应履行向原告支付劳动报酬的义务。因原、被告双方在庭审时均认可部分维修费用未予扣除的事实，且在被告出具的欠款条据上亦显示了“未维修”的内容，只是双方在应扣维修费用的数额上存在差异，因双方对各自主张扣除的数额均无证据证明，本院结合本案案情，酌定应扣除的维修费用为800元。至于被告称欠条上显示的“刘传德”非原告本人，且原告诉请的欠付劳动报酬的数额中含有案外人“老韩”的工资，因原告认可涉案款项中包含了原告和“老韩”两个人的工资款，且现在原告持欠款条据诉至法院，即证实了其作为债权人的身份合法有效，同时也应视为案外人老韩将其与原告的连带债权交予原告进行处分，如本院裁决后“老韩”对涉案债权提出主张，可向原告刘全德另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文政于本判决书生效后十日内支付原告刘全德劳动报酬6794元（人民币）；
二、驳回原告刘全德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王翠荣
人民陪审员 李 红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王汉生
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初160号
原告刘全德，男，住河南省柘城县。
被告刘文政，男，住河南省宁陵县。
委托代理人李涛，河南京港律师事务所律师。
原告刘全德与被告刘文政追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘全德，被告刘文政的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全德诉称，2014年，原告跟随被告刘文政在柘城县某某乡王沃楼廉租房工地打工，被告向原告出具欠条一张，证实拖欠原告劳动报酬的数额为28594.24元。后在原告的催要下，被告刘文政向原告支付劳动报酬21000元，下余7590元迟迟不予支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬7590元，案件受理费由被告负担。
被告刘文政辩称，1.因原告诉请的标的系劳动报酬，应适用劳动仲裁前置程序；2.原告要求被告支付的劳动报酬数额，与原告应得的报酬数额不符；3.原告未能按照合同约定履行义务，其不仅未完成全部工作，而且所干工程质量存在瑕疵，被告保留另案起诉的权利。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告刘全德请求被告刘文政支付劳动报酬7590元，有无事实及法律依据。
原告刘全德向本院提供的证据材料有，2015年1月16日由被告出具的欠条1张，证明被告刘文政欠付原告劳动报酬的数额为7590元。
被告刘文政向本院提供的证据材料有，照片10张，证明原告所干的工程存在质量问题，其诉请的劳动报酬中应扣除被告对工程进行维修的费用。
经审理查明，2014年，原告刘全德跟随被告刘文政在柘城县某某乡王沃楼廉租房工地干活，经双方算账，被告刘文政向原告出具欠款条据一张，内容为“外粉刘传德、老韩，31194元-2600元=28594.24元，总计贰万捌仟伍佰玖拾肆元整，刘文政，15年1月16日”。后经原告催要，被告向原告支付了21000元，下余7594元被告迟迟不予支付。庭审时，原、被告双方均认可被告后期发生维修费用的事实，但对具体数额未能达成一致意见。现原告以被告拖欠劳动报酬未付为由诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的欠款条据、照片及当事人的当庭陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原告刘全德跟随被告干活，付出劳动并完成了一定的工作量，经双方核算，被告刘文政向原告出具欠付劳动报酬28594元的欠款条据一张，后在原告刘全德多次催要的情况下，被告刘文政又向原告支付了21000元劳动报酬，现被告刘文政作为债务人理应履行向原告支付劳动报酬的义务。因原、被告双方在庭审时均认可部分维修费用未予扣除的事实，且在被告出具的欠款条据上亦显示了“未维修”的内容，只是双方在应扣维修费用的数额上存在差异，因双方对各自主张扣除的数额均无证据证明，本院结合本案案情，酌定应扣除的维修费用为800元。至于被告称欠条上显示的“刘传德”非原告本人，且原告诉请的欠付劳动报酬的数额中含有案外人“老韩”的工资，因原告认可涉案款项中包含了原告和“老韩”两个人的工资款，且现在原告持欠款条据诉至法院，即证实了其作为债权人的身份合法有效，同时也应视为案外人老韩将其与原告的连带债权交予原告进行处分，如本院裁决后“老韩”对涉案债权提出主张，可向原告刘全德另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文政于本判决书生效后十日内支付原告刘全德劳动报酬6794元（人民币）；
二、驳回原告刘全德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告刘文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 李 艳
审 判 员 王翠荣
人民陪审员 李 红
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王汉生
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第416号
申请执行人朴松哲，住和龙市。
被执行人韩林泉，户籍所在地：和龙市。
被执行人韩雪花，户籍所在地：和龙市。
申请人执行人朴松哲与被执行人韩林泉、韩雪花房屋买卖合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2014年4月9日作出的（2013）和民初字第949号民事判决书，现已发生法律效力。权利人于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人协助办理相关房屋过户义务。
本案在执行过程中，因被执行人韩林泉、韩雪花下落不明，故向二被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书，并依法向房屋产权管理部门发出协助执行通知书，将所有人为韩德华（座落：和龙市农电胡同1-1，，建筑面积42平方米，丘地号：54-2／1-24-1，房照号：0104-1）的房屋所有权变更至申请执行人朴松哲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）和民初字第949号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 吕忠华
执行员 栗宝军
二〇一四年十二月十六日
书记员 元香花
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2208号
原告：刘彬，男，汉族，1968年10月23日生，重庆市人，住重庆市万盛区，
委托诉讼代理人：罗永强，男，汉族，1987年11月16日生，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，现住兴仁县，代理权限：特别授权。
被告：兴仁县益发煤矿，住所地：贵州省兴仁县屯脚镇。
法定代表人：龚兴林，系该款负责人。
委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道富康国际17楼。
法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘彬与被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘彬于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彬的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彬撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘彬负担。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邹 鑫
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2322民初2208号原告：刘彬，男，汉族，1968年10月23日生，重庆市人，住重庆市万盛区，委托诉讼代理人：罗永强，男，汉族，1987年11月16日生，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，现住兴仁县，代理权限：特别授权。被告：兴仁县益发煤矿，住所地：贵州省兴仁县屯脚镇。法定代表人：龚兴林，系该款负责人。委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司，住所地：贵州省兴义市桔山大道富康国际17楼。法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，委托代理权限：特别授权。本院在审理原告刘彬与被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘彬于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彬的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘彬撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘彬负担。审 判 长  罗宁和人民陪审员  韦 伟人民陪审员  何光仁二〇一六年十二月二十一日书 记 员  邹 鑫
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第00344号
原告：杨明红，男，1966年5月21日出生。
委托代理人：丁天水，安徽徽都律师事务所律师。
被告：任达华，曾用名：任德稳，男，1968年3月24日出生。
原告杨明红诉被告任达华承揽合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨明红及其委托代理人丁天水到庭参加诉讼。被告任达华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明红诉称：原告承揽了合肥任达华物业管理有限公司工地的装修项目，项目完工后，原、被告进行款项结算，尚欠原告装修款48700元，于2011年1月25日被告任达华向原告杨明红出具欠条。后经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至长丰县人民法院，请求法院依法判令：被告立即支付原告装修款48700元；被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日至款项付清之日止按每日万分之二点一标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告杨明红为证明自己主张向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告任达华未答辩，在法律规定的期限内亦未提供证据。
原告杨明红提供的证据，本院经审查认为，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述、举证及庭审调查，对本案的事实确认如下：合肥任达华物业管理有限公司将其承包工地中的装修项目发包给原告杨明红，并由该公司法定代表人任达华（别名：任德稳）与原告杨明红具体协商承揽事宜，双方口头约定承揽费用共计15万元，装修期间为2009年10月至2010年10月。原告杨明红按期交付工作成果，经结算，扣除装修过程中已经向原告杨明红支付的承揽费用101300元，尚欠原告承揽费用48700元未付。经原告杨明红同意，该公司法定代表人任达华承担了剩余承揽费用的支付义务，并于2011年1月25日向原告出具欠条，并署名。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未付所欠承揽费。
本院认为：合同应当履行。本案中，原告按照约定完成被告交付的承揽项目，并经被告验收合格，被告应当本着诚实信用的原则，按照约定及时向原告支付承揽费用。故对原告杨明红要求被告任达华支付所欠承揽费用48700元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息，因原、被告双方对剩余债务的履行期限及利息未约定，原告亦未能提供相应证据予以证实被告应当支付利息，故对原告要求被告支付逾期付款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告任达华于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告杨明红承揽费48700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告任达华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
审 判 长 周 健
审 判 员 杜 春
人民陪审员 姚为社
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 梁 伟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终294号
上诉人（原审原告）：黄兆铁，男，1968年8月17日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：卢小花，女，1978年8月5日出生，汉族，住苍南县。
被上诉人（原审被告）：刘德钏，男，1967年5月14日出生，汉族，住苍南县。
上诉人黄兆铁为与被上诉人卢小花、刘德钏民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初10225号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄兆铁于2016年10月8日向原审法院起诉，请求判令：卢小花、刘德钏共同偿还借款10000元及利息损失（自2016年4月1日起至实际还清止，按月利率3%计算）。
原审法院审理认定：黄兆铁与卢小花曾因10000元款项发生纠纷。2016年4月份至10月份期间，双方通过手机短信对上述纠纷进行争吵，其中原告回复“欠我的钱还钱就的了。别来威胁我，管我什么事”等内容，被告卢小花回复“铁哥我把你的利息付到七号过”、“铁哥只有一万不是几十万……”、“铁我再穷把你一万还了……”、“你已经输了这么多了。就差一万就要整我了……”、“你太过份了，你自己输给我时有给我吗？我头家不做钱不给我……”、“……一次次在我老公面前说我拿刀钱……天下有你这个坏蛋，打赌只怕让家人知道钱拿不来……”等内容。
原审法院审理认为：借款合同应当采用书面形式，自然人之间借款另有约定的除外。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告以手机短信内容为凭提起民间借贷诉讼，但从短信内容中无法推出涉案10000元款项系民间借贷形成的事实，上述内容与原告的事实陈述并不一致。故原告仍应对其主张的涉案债务为民间借贷进一步举证。现原告未能提供证实该主张的证据，故其要求被告卢小花与刘德钏共同偿还借款10000元并按月利率3%支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回黄兆铁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄兆铁负担。
黄兆铁不服原审判决，向本院提起上诉称：l、上诉人与卢小花的手机短信可以确定上诉人向卢小花催讨1万元以及卢小花承认欠上诉人1万元及利息未还的事实。2、原审法院在本院认为部分同时认定的1万元事实的存在。故以上两点可以确定卢小花欠上诉人1万元及利息未还的事实。原审法院不对上述1万元及利息作出判决归还属于错误判决。既然法院已经对1万的存在作出认定，又要求上诉人对主张的涉案债务为民间借贷进一步举证，完全属于举证责任分配错误。上诉人起诉状已经明确卢小花向上诉人借款1万元及利息未还，而且已经提供手机短信为证，已经完成了举证责任。如若被上诉人卢小花认为不是借款的，依法应由被上诉人承担举证责任，被上诉人在没有提供任何证据的情况下，一审法院凭哪一条法律规定上诉人还要继续举证，为何法院不予明确。法院如此判决言下之意认为上诉人的1万元及利息债权为不合法债权，故此不予判决，但法院判决必须要有证据，在没有证据证明该1万元债权为不合法的情况下，法院作出该判决驳回明显系错误的。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
其他当事人在二审期间未作答辩。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定：2016年3月11日，黄兆铁通过银行转帐向卢小花归还欠款4700元。2016年4月份至10月份期间，黄兆铁与卢小花通过手机短信发生争执和谩骂：卢小花在早期承认有欠黄兆铁1万元，并承诺利息付到7号过，但在后期又对欠款全盘否定。卢小花始终认为上述欠款系赌债，黄兆铁也从未作出过直接且明确的否定，只是告之卢小花欠债还钱。因卢小花并未付款，黄兆铁便多次进行催讨。双方遂发生相互谩骂。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄兆铁主张卢小花向自己以3分月息借款1万元，既未提供款项已交付的证据，又未提供双方存在借贷合意的证据，卢小花又对此加以否认，黄兆铁应承担举证不力的不利后果，原审法院判决驳回黄兆铁的诉讼请求并无不当。事实上，本案若成立民间借贷尚存在诸多不合理之处：1、2016年3月11日，黄兆铁才通过银行转帐向卢小花归还欠款4700元。同月25日，卢小花通过短信将自己的银行帐号发给黄兆铁。同月27日、29日，黄兆铁通过短信将自己的银行帐号发给卢小花。由上可以合理推出，2016年4月1日，黄兆铁若要出借10000万元给卢小花，完全可以转帐交付。2、2016年4月份至10月份期间的短信显示，卢小花始终认为上述欠款系赌债，黄兆铁却从未作出过直接且明确的否定，与常理不符。3、2016年4月14日，双方通过短信协商将卢小花对黄兆铁的债务11200元转给阿足阿近等人，但被黄兆铁以阿足阿近不同意为由拒绝。无论是利息的支付标准，还是黄兆铁如此急迫的催讨，均与基于信任不出具借条的民间借贷的常理不合。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄兆铁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年三月二十二日
代书记员 项道德
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1076号
申请执行人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
被执行人：阳谷县旭光机械加工厂。
法定代表人：郑昭伟，经理。
地址：阳谷县闫楼镇驻地。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局与被执行人阳谷县旭光机械加工厂行政非诉一案，本院于2016年3月24日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521行审16号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出的阳人社监罚字（2015）第12号行政处罚决定书。该行政处罚决定书认定被执行人阳谷县旭光机械加工厂拖欠职工赵某乙、闫兆稳的工资，拒绝执行人力资源和社会保障行政部门2015年6月24日下达的劳动保障监察责令改正指令书（阳某监令字（2015）第030号），到期没有改正。该行为违反了《劳动法》《劳动合同法》《劳动保障监察条例》的规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，对被执行人作出以下处罚：处12000元。阳谷县旭光机械加工厂未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局依法申请法院强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月19日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月19日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月19日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521行审16号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的12000元及申请执行费80元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦增生
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执79号
申请执行人程玉梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住垣曲县。
被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。
法定代表人穆国良，执行董事。
本院在执行申请执行人程玉梅与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执79号申请执行人程玉梅，女，1972年2月1日出生，汉族，住垣曲县。被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司，住所地垣曲县古堆村。法定代表人穆国良，执行董事。本院在执行申请执行人程玉梅与被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，查明被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司法定代表人穆国良下落不明，申请执行人举证财产在（2016）晋0827执349号保证合同纠纷一案中本院已对被执行人财产予以查封，现执行人员已对本案穷尽执行措施，被执行人山西泉鑫茧丝绸有限公司现无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年二月二十八日书记员  王 越
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12958号
原告：唐某1，男，1963年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。
被告：杨某某，女，1974年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。
原告唐某1与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托代理人戴义家到庭参加诉讼。被告杨某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某1诉称，原、被告2004年12月28日登记结婚，婚后生育一子名唐2。2011年原告兄长唐世银以签订买卖合同的形式将上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋赠送给了原告，并将该房屋登记于原、被告两人名下。2014年1月7日，双方因感情破裂前往宝山区民政局办理了离婚登记，当时并在民政局签订《自愿离婚协议书》一份，其中载明呼玛二村XXX号XXX室房屋在离婚后归唐某1所有。现被告一直未能配合原告办理该房屋房地产权利变更登记手续，故原告起诉要求确认该房屋归原告所有，被告应协助办理产权变更登记手续。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2011年8月，双方共同登记为上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋产权人。2014年1月，双方于宝山区民政局登记离婚，同时签订有《自愿离婚协议书》一份，其中载明：“位于上海市宝山区呼玛二村XXX号602的一套产权房产权证上有唐某1杨某某离婚后归唐某1所有”。
以上事实，有房地产权证、离婚证、自愿离婚协议书及当事人陈述等证据为证，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，系争房屋登记于原、被告两人名下，原属两人之夫妻共同财产，双方于民政机关办理离婚登记时，签订有自愿离婚协议书，在该协议书中双方一致确认系争房屋在离婚后归原告所有，该行为属被告对于其在夫妻共同财产中所享有的权利份额之处分行为，于法无悖，本院予以确认。故系争房屋现应属原告个人所有，被告理应协助原告办理房地产权利变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋归原告唐某1所有；
二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内协助原告办理上海市宝山区呼玛二村XXX号XXX室房屋房地产权利变更登记手续。
案件受理费人民币15,600元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
审 判 员 周奕南
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11930-1号
原告惠州大亚湾双益达电路板科技有限公司。
法定代表人刘某某，该公司董事长。
委托代理人陈某某，广东世纪华人律师事务所律师。
被告深圳市冠星光电制品有限公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人钟某某，广东冠豪律师事务所律师。
上述原告惠州大亚湾双益达电路板科技有限公司诉被告深圳市冠星光电制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日作出（2017）粤0307民初11930号民事裁定，于2017年7月7日冻结了被告深圳市冠星光电制品有限公司账户（户名：xx，开户行：xx银行xx分行，账号：xx）。原告于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告以与被告和解为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告深圳市冠星光电制品有限公司在xx银行xx分行xx账户的存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 朱宏谊
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11930-1号原告惠州大亚湾双益达电路板科技有限公司。法定代表人刘某某，该公司董事长。委托代理人陈某某，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市冠星光电制品有限公司。法定代表人陈某某。委托代理人钟某某，广东冠豪律师事务所律师。上述原告惠州大亚湾双益达电路板科技有限公司诉被告深圳市冠星光电制品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日作出（2017）粤0307民初11930号民事裁定，于2017年7月7日冻结了被告深圳市冠星光电制品有限公司账户（户名：xx，开户行：xx银行xx分行，账号：xx）。原告于2017年8月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告以与被告和解为由申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告深圳市冠星光电制品有限公司在xx银行xx分行xx账户的存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 丽二〇一七年八月三十日书记员 朱宏谊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执恢296-1号
申请执行人:诸城市鑫兴污水处理有限公司，住所地：诸城市辛兴镇工业园。
法定代理人：孙孟超。
被执行人：诸城市昌盛建筑有限责任公司，住所地：诸城市昌城镇。
法定代理人：王孝华
上列当事人财产损害赔偿纠纷一案，于2010年7月27日审结，该案（2010）诸昌民初字第191民事调解书已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人诸城市昌盛建筑有限责任公司存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 李 煜
二〇一七年六月十日
执行员 赵光民
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初433号
原告鲁山鸿尧置业有限公司与被告河南鸿盛建筑工程有限公司建筑合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取2302元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张富兴
审 判 员 郭成丽
人民陪审员 王明阳
二〇一八年五月七日
书 记 员 李桂鑫
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石棉民管字第1号
原告：黄培，男，汉族，1974年11月4日生，住四川省新津县。
委托代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。
被告：四川华海建设集团有限公司。
住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：姚刚。
本院受理原告黄培诉被告四川华海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，被告四川华海建设集团有限公司于2015年1月4日向本院提出管辖权异议，认为：四川华海建设集团有限公司从未与黄培签订租赁合同，不存在合同履行地管辖。因此，石棉县人民法院无管辖权，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。
经审查，本院认为：本案原告黄培与被告四川华海建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告黄培与被告四川华海建设集团有限公司签订的《租赁合同》中明确约定合同履行地为石棉县新棉镇滨河路五段。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原告根据合同履行地向本院提起诉讼，符合法律规定。对被告四川华海建设集团有限公司提出的管辖异议因未向本院提交相应的证据，故提出的管辖权异议不成立。
综上，本案应由石棉县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告四川华海建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁岚
二〇一五年一月十四日
书记员 彭强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初924号
原告：陈涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告：朱永军，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2017年4月11日立案受理了原告陈涛诉被告朱永军民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 莲
二〇一七年四月二十日
书记员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初924号原告：陈涛，男，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。被告：朱永军，男，1975年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2017年4月11日立案受理了原告陈涛诉被告朱永军民间借贷纠纷一案，因原告在法定期限内不预交受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 魏 莲二〇一七年四月二十日书记员 吴帅昌
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2317号
原告：黄乐。
委托代理人：吴潮、徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：金ＸＸ。
被告：吴继平。
原告黄乐诉被告金ＸＸ、吴继平民间借贷纠纷一案，原告黄乐于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告金ＸＸ、吴继平的起诉。
本院认为，原告黄乐的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄乐撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告黄乐负担。
审判员 黄林琍
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蔡晓明
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初496号之一
原告：青海闵煌商贸有限公司。住所地：西宁市。
法定代表人：吴军煌，该公司总经理。
委托代理人：秦涛，青海徐晓同律师事务所律师。
被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地：安徽省滁州市。
法定代表人：王家伶。
被告：左敦武，男，汉族，1979年生，，住西宁市城北区小桥**号。
原告青海闵煌商贸有限公司与被告安徽华瓴建工集团有限公司、左敦武买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告青海闵煌商贸有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告经协商达成一致，被告已部分履行为由，申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海闵煌商贸有限公司撤诉。
案件受理费16031元，减半收取8016元，保全费5000元，由原告青海闵煌商贸有限公司承担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 亓远岭
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王玲玲
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初453号
原告：严培红，男，生于1972年2月25日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代收法律文书等。
被告：严培军，男，生于1972年6月26日，汉族，居民。
原告严培红与被告严培军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法由审判员余明平适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告严培红的委托代理人田光成，被告严培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严培红诉称：因移民建房需要，2010年我与被告严培军签订房屋建设施工合同，由我承建被告严培军的移民房。2011年底工程竣工后，经结算被告严培军欠我工程款34000元。后被告严培军分两次给付我15000元。2015年7月22日被告严培军向我出具19000元欠条。此后我多次索要无果，现请求人民法院依法判令被告严培军支付我工程欠款19000元，并支付自欠款之日起至还清之日止按月2%计算的利息。
被告严培军辩称：我欠原告19000元工程款属实，但原告严培红在承建我房屋时，尾期工程（楼梯间粉刷等）没有做完，且房屋存在漏水、坡屋顶未按我的要求施工等问题，原告如果按原合同约定维修好我的房屋，我就支付欠款。
经审理查明：因移民建房需要，2010年原告严培红与被告严培军签订房屋建设施工合同，由原告严培红承建被告严培军的移民房。2011年底工程竣工后，经结算被告严培军欠原告严培红工程款34000元。后被告严培军分两次给付了15000元。2015年7月22日被告严培军向原告严培红出具19000元欠条。此后原告严培红多次索要无果，遂引起本案诉讼。
本院认为：合法有效的建设施工合同关系，应受法律保护。原被告之间的承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应为有效合同，原告严培红按照合同约定进行工程建设，被告严培军应当按照合同约定支付价款，原告请求人民法院依法判令被告给付工程欠款19000元有原告严培红出具的欠条佐证，且被告严培军认可欠款事实，故原告严培红的诉讼请求应予支持。因原、被告对欠付工程款的利息没有约定，原告主张的利息只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告严培军于本判决生效后十日内向原告严培红支付工程欠款19000元，并自2015年7月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，因适用简易程序减半收取138元，由被告严培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰北京路支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明平
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢定龙
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执异字第0024号
异议人盛婷。
申请执行人陈俊义。
被执行人盛义祥。
被执行人严学芳。
本院在执行发生法律效力的（2014）淮民初字第0560号民事判决书过程中，对被执行人盛义祥、严学芳位于淮安市淮阴区长江路117号房屋拆迁安置款进行查封。异议人盛婷提出异议，异议书称：法院查封的房屋拆迁安置款系异议人所有，与被执行人盛义祥、严学芳无关，请求法院依法中止对淮安市淮阴区长江路117号房屋拆迁安置款的执行。
申请执行人陈俊义辩称：请求法院驳回异议人盛婷的异议请求。
被执行人盛义祥、严学芳未予答辩。
经审查查明，涉案的位于淮安市淮阴区长江东路117号的三幢房屋是由原淮阴县经济技术开发区批准建设，于1993年7月30日发放了00152、00153、00155号建筑执照，其中00153号建筑执照的申请人为异议人盛婷。2014年10月26日，异议人盛婷及盛寅、盛慧与淮安市淮阴区住房和城乡建设局签订了房屋拆迁补偿协议，协议的主要内容为：由淮安市淮阴区住房和城乡建设局对上述房屋进行征收；盛婷及盛寅、盛慧应得补偿款3015544.16元及三套房屋。
本院认为：位于淮安市淮阴区长江东路117号房屋在建设时，异议人盛婷尚不满三周岁，系完全无民事行为能力人显然不具有建设该房屋的能力，因此异议人盛婷仅以建筑执照、拆迁协议主张该房屋的拆迁补偿款归其所有证据不足，故异议人盛婷请求中止对淮安市淮阴区长江路11号房屋拆迁补偿款的执行，本院不予支持，对其异议请求，应当予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人盛婷的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。
审判长 刘 斌
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年八月三日
书记员 吴 睿
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10778号
原告：李敬亚，男，1949年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：薛峰，男，1976年6月9日生，汉族，个体户，住邳州市。
原告李敬亚与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李敬亚到庭参加诉讼；被告薛峰经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬亚诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛峰于2012年11月7日因经营需要向原告借款4万元，借款期限3个月，月利率2%。借款到期后，被告薛峰于2013年2月7日还清前3个月利息，4万元本金从2013年2月8日起计算利息。后经原告催要，被告薛峰于2014年9月18日偿还借款本金28000元，支付利息12000元，余欠借款本金12000元及利息一直未付。
被告薛峰未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年11月7日，被告薛峰向原告借款4万元，约定月利率2%，借期3个月，至2013年2月7日止。被告薛峰偿还了借款期间的利息，并于2013年8月21日偿还借款8000元，原告认为应为利息；于2013年9月17日偿还还借款本金1万元；于2014年2月18日偿还本金1万元；于2014年9月18日偿还借款12000元，未约定偿还的是本金还是利息。后被告拒不偿还余欠债务，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在借贷事实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。双方在该借款合同中明确约定了利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，2013年8月21日，被告薛峰偿还的借款8000元，其中利息应为2826.67元，本金为5173.33元；2014年9月18日偿还的借款12000元，其中利息为644.34元+2771.68元+2415.72元=5831.74元，本金为6168.26元。故被告薛峰已偿还借款本金为2826.67元+1万元+1万元+6168.26元=28994.93元，借款利息偿还至2014年9月18日。综上，被告应偿还原告11005.07元及相应的逾期利息。被告薛峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七四条规定，判决条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十如下：
被告薛峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬亚借款11005.07元及相应的逾期利息（自2014年9月19日起，按月利率2%计算至本息还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告薛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杜万亮
二〇一七年三月三日
书记员 余贝贝
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10778号原告：李敬亚，男，1949年9月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：薛峰，男，1976年6月9日生，汉族，个体户，住邳州市。原告李敬亚与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由审判员杜万亮适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李敬亚到庭参加诉讼；被告薛峰经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬亚诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告薛峰于2012年11月7日因经营需要向原告借款4万元，借款期限3个月，月利率2%。借款到期后，被告薛峰于2013年2月7日还清前3个月利息，4万元本金从2013年2月8日起计算利息。后经原告催要，被告薛峰于2014年9月18日偿还借款本金28000元，支付利息12000元，余欠借款本金12000元及利息一直未付。被告薛峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告薛峰向原告借款4万元，约定月利率2%，借期3个月，至2013年2月7日止。被告薛峰偿还了借款期间的利息，并于2013年8月21日偿还借款8000元，原告认为应为利息；于2013年9月17日偿还还借款本金1万元；于2014年2月18日偿还本金1万元；于2014年9月18日偿还借款12000元，未约定偿还的是本金还是利息。后被告拒不偿还余欠债务，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间存在借贷事实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿。双方在该借款合同中明确约定了利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应该按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，2013年8月21日，被告薛峰偿还的借款8000元，其中利息应为2826.67元，本金为5173.33元；2014年9月18日偿还的借款12000元，其中利息为644.34元+2771.68元+2415.72元=5831.74元，本金为6168.26元。故被告薛峰已偿还借款本金为2826.67元+1万元+1万元+6168.26元=28994.93元，借款利息偿还至2014年9月18日。综上，被告应偿还原告11005.07元及相应的逾期利息。被告薛峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七四条规定，判决条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十如下：被告薛峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬亚借款11005.07元及相应的逾期利息（自2014年9月19日起，按月利率2%计算至本息还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告薛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一七年三月三日书记员  余贝贝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5513号
原告：彭正明，男，汉族，1969年6月24日出生，住重庆市江津市。
委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
被告：重庆方宏物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区区华九路。
法定代表人：李志刚。
原告彭正明诉被告重庆方宏物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭正明及其委托代理人谭秀文、魏彦邱到庭参加了诉讼。被告重庆方宏物资有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭证明诉称：原告于2011年2月到被告处上班，从事冷轧工工作，月平均工资5000元。工作期间被告未依法缴纳社会保险，也未安排原告休年休假。2015年8月30日，原告通过邮寄方式向被告送达了《关于解除劳动关系的函》，书面解除了与被告的劳动关系。为维护合法权益，现原告起诉来院，请求判决被告支付原告：经济补偿金25000元。
被告重庆方宏物资有限公司未到庭答辩。
经审理查明：庭审中原告举示了《劳动合同》1份，载明：“重庆方宏物资公司经考核，决定录用彭正明为正式职工，经双方协商，订立合同如下……”。该合同还约定了双方的合同期为五年，从2011年4月1日起至2016年4月1日止。合同还约定了原告的工资及福利待遇、基本权利义务等内容。合同签订时间为2011年4月1日，合同最后一页盖有名为“重庆方宏物资有限公司”的印章。
另查明：原告陈述自己委托律师于2015年8月31日向被告法定代表人李志刚邮寄送达了《关于解除劳动关系的函》，并在庭审中举示了上述《关于解除劳动关系的函》，该函件载明：“你司未与职工依法签订劳动合同，也未依法参加社会保险，你司的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，……通知你司，上列职工于2015年9月1日起解除与你司的劳动关系……”。原告未举示该邮件的送达情况，陈述因为时间过长，无法查询。
2015年10月12日，原告以被告作为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告支付原告经济补偿金、未休年休假工资、失业保险待遇损失等费用。该委出具《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
庭审中，原告认可其月平均工资按照2014年重庆市社平工资标准予以确定。
以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《关于解除劳动关系的函》及快递单、劳动人事争议仲裁委员会《超时未审结案件证明书》及《仲裁申请书》，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告重庆方宏物资有限公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
劳动者的合法权益受法律保护。原告主张的经济补偿金应以双方存在劳动关系作为前提，因此本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，原告应对与被告存在劳动关系承担举证责任。原告举示的《劳动合同》对原被告之间劳动关系的权利义务进行了明确的约定，原告主张与被告存在劳动关系的举证责任已经完成，本院对原被告之间存在劳动关系予以确认。原告主张自己2011年2月5日入职，但未举示证据予以证明，本院对此不予支持。本院对原告的入职时间按照《劳动合同》所载明的起始时间即2011年4月1日予以确认。根据原告的陈述，原被告劳动关系的解除时间应为《关于解除劳动关系的函》送达至被告单位的时间，但原告主张经济补偿金只计算至2015年8月31日止，故本院对此予以尊重。被告未举示证据证明为原告购买了社会保险，原告以此为由主张经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。关于原告离职前12个月的月平均工资问题，原告主张按照2014年社平工资标准计算，本院对此予以尊重。综上，故被告应支付原告2011年4月1日至2015年8月31日期间的经济补偿金21321元（4738元/月×4.5个月）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆方宏物资有限公司于本判决生效后五日内支付原告彭正明经济补偿金21321元。
二、驳回原告彭正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。案件公告费600元，由被告重庆方宏物资有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 印 雪
代理审判员 秦小东
人民陪审员 罗小林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张馨予
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初41号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人杨某某，男，1974年3月5日出生，住庆安县。2016年3月24日因涉嫌故意伤害罪被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员刘仁会出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2016年1月7日2时许，被告人杨某某在庆安县北三道街炎炎旅店门口，因怀疑与庆安县居民王某某等人赌博时被骗，用菜刀将王某某砍伤。经庆安县公安局法医鉴定：被害人王某某左侧尺骨近端开放性粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级，九级残。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议，赔偿被害人经济损失180,000.00元。
公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人投案自首，可依法从轻处罚。建议判处一至二年有期徒刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2016年1月7日2时许，被告人杨某某在庆安县北三道街炎炎旅店门口，因怀疑与庆安县居民王某某等人赌博时被骗，用随身携带的菜刀将王某某砍伤。经庆安县公安局法医鉴定：被害人王某某左侧尺骨近端开放性粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级，九级残。案发后，被告人杨某某与被害人王某某达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失180,000.00元（已履行），取得了被害人谅解。
2016年3月24日，被告人杨某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述，证人钟某某、何某某的证言，庆安县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，庆安县人民医院诊断书及住院病案复印件，户籍证明，抓捕破案经过，赔偿谅解协议、收据，庆安县司法局调查评估意见书及被告人杨某某供述等证据证实。
本院认为，被告人杨某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经调查评估，被告人杨某某符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王树军
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡云龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第4129-3号
申请执行人许小帆。
被执行人何雁冰。
被执行人苏州银都建设发展有限公司（以下简称银都公司），住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2288号银都国际商务中心B4。
法定代表人何金海，总经理。
原告许小帆与被告何雁冰、银都公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江民初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告何雁冰于判决生效之日起10日内返还原告许小帆借款2742812.05元，并支付利息（包括逾期利息）1971303.52元，二项合计4714115.57元；二、被告银都公司对被告何雁冰履行上述还款义务承担连带清偿责任。如果被告何雁冰、银都公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理22256元由被告何雁冰负担。至期，因被告未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人许小帆于2013年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为4736371.57元，申请执行费49764元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤两被执行人，被执行人何雁冰到庭表示因经营遇到困难，正在积极筹措准备还款，个人资产法院也正在处理过程中，愿意积极配合法院执行，希望申请执行人给予一定宽限期间。本院对各被执行人的银行、房产、车辆等财产登记信息进行查询，登记于被执行人何雁冰名下多处房地产已被多案轮候查封，目前正由其它执行案件评估拍卖中，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有可供处置变现的其它财产。另查，被执行人何雁冰、银都公司在本院涉案众多、标的较大，房产处置变现过程较长，鉴于本案实际情况，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，在本次执行程序内无法执结完毕，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就被执行人资产经另案司法拍卖程序变现后统一制作分配方案，并通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第1427号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产或在另案处置了被执行人已发现的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一四年十二月十四日
书记员 王 蕾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03破申16号
申请人：温州银行股份有限公司得胜支行。住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。
负责人：潘建飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏小君，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：木剑凡，男，该公司工作人员。
被申请人：温州奥米流体设备科技有限公司。住所地：温州市洞头区杨文工业区海霞路。
法定代表人：孙福财，该公司执行董事。
温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称得胜支行）以温州奥米流体设备科技有限公司（以下简称奥米流体公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对奥米流体公司进行破产清算。本院依法向奥米流体公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。奥米流体公司在法定期限内提交了书面异议，但是未提供相应证据。
本院查明：被申请人奥米流体公司系从事生产销售汽车、摩托车的锻铸毛坯件和低功率气动控制阀门、普通机械配件、五金制品、管道配件等的企业，于2005年11月25日成立，2008年12月31日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为二百四十五万美元，股东为恒运（远东）股份有限公司。温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商外初字第131号案件判决判令本案被申请人奥米流体公司应向得胜支行偿还589万元及逾期利息。得胜支行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行该判决。2014年8月19日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执民字第289-1号执行裁定书，以抵押物正在处理、无其他财产可供执行为由终结该次执行程序。
本院于2014年4月1日作出的（2014）浙温商初字第14号民事调解书载明“奥米流体公司于2014年4月8日前一次性偿还华夏银行股份有限公司温州分行借款3100万元及利息、复利”以及“若奥米流体公司届期未还，华夏银行股份有限公司温州分行有权拍卖、变卖抵押物即奥米流体公司所有的坐落于洞头县杨文工业区海峡路房地产所得价款在2040万元内优先受偿”，并对前述协议内容予以确认。后经华夏银行股份有限公司温州分行申请执行，本院对前述抵押物进行拍卖，成交价为19670000元。申请人得胜支行的债权尚未获清偿。
本院认为：被申请人奥米流体公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对奥米流体公司的破产案件有管辖权。奥米流体公司的企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），属于企业法人，其破产主体适格。奥米流体公司对得胜支行所负的债务经生效裁判文书确认，奥米流体公司抵押物拍卖所得价款不足以支付其所担保的债权，且经温州市鹿城区人民法院执行裁定确认奥米流体公司无其他财产可供执行，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。奥米流体公司在法定异议期限内虽然提出了异议，希望不要破产、拍卖厂房还债，但是未提交相应证据证明其不具备破产原因。综上，本院认为奥米流体公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理温州银行股份有限公司得胜支行对温州奥米流体设备科技有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 叶希希
代理审判员 吴润崇
代理审判员 金晓平
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 陈增琼
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03破申16号申请人：温州银行股份有限公司得胜支行。住所地：温州市鹿城区牛山北路56号。负责人：潘建飞，该支行行长。委托诉讼代理人：苏小君，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：木剑凡，男，该公司工作人员。被申请人：温州奥米流体设备科技有限公司。住所地：温州市洞头区杨文工业区海霞路。法定代表人：孙福财，该公司执行董事。温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称得胜支行）以温州奥米流体设备科技有限公司（以下简称奥米流体公司）不能清偿到期债务，且公司资产不能清偿全部债务为由向本院申请对奥米流体公司进行破产清算。本院依法向奥米流体公司送达了通知书，告知其对申请如有异议，应在收到通知书之日起七日内向本院书面提出并附相关证据材料。奥米流体公司在法定期限内提交了书面异议，但是未提供相应证据。本院查明：被申请人奥米流体公司系从事生产销售汽车、摩托车的锻铸毛坯件和低功率气动控制阀门、普通机械配件、五金制品、管道配件等的企业，于2005年11月25日成立，2008年12月31日经温州市工商行政管理局核准登记，具有企业法人资格。被申请人的注册资本金为二百四十五万美元，股东为恒运（远东）股份有限公司。温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商外初字第131号案件判决判令本案被申请人奥米流体公司应向得胜支行偿还589万元及逾期利息。得胜支行向温州市鹿城区人民法院申请强制执行该判决。2014年8月19日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执民字第289-1号执行裁定书，以抵押物正在处理、无其他财产可供执行为由终结该次执行程序。本院于2014年4月1日作出的（2014）浙温商初字第14号民事调解书载明“奥米流体公司于2014年4月8日前一次性偿还华夏银行股份有限公司温州分行借款3100万元及利息、复利”以及“若奥米流体公司届期未还，华夏银行股份有限公司温州分行有权拍卖、变卖抵押物即奥米流体公司所有的坐落于洞头县杨文工业区海峡路房地产所得价款在2040万元内优先受偿”，并对前述协议内容予以确认。后经华夏银行股份有限公司温州分行申请执行，本院对前述抵押物进行拍卖，成交价为19670000元。申请人得胜支行的债权尚未获清偿。本院认为：被申请人奥米流体公司在温州市工商行政管理局注册登记，且其主要办事机构在本院辖区内，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，本院依法对奥米流体公司的破产案件有管辖权。奥米流体公司的企业类型为有限责任公司（台港澳法人独资），属于企业法人，其破产主体适格。奥米流体公司对得胜支行所负的债务经生效裁判文书确认，奥米流体公司抵押物拍卖所得价款不足以支付其所担保的债权，且经温州市鹿城区人民法院执行裁定确认奥米流体公司无其他财产可供执行，故被申请人已明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务。奥米流体公司在法定异议期限内虽然提出了异议，希望不要破产、拍卖厂房还债，但是未提交相应证据证明其不具备破产原因。综上，本院认为奥米流体公司已经具备破产原因，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：受理温州银行股份有限公司得胜支行对温州奥米流体设备科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  叶希希代理审判员  吴润崇代理审判员  金晓平二〇一七年四月二十四日代书 记员  陈增琼
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执600号
申请执行人：陈晓磊，女，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被执行人：马鞍山市凤翔农业开发有限公司，住所地安徽省当涂县大青山李白文化旅游区桃花社区，统一社会信用代码91340521MA2MUPCC7J(1-1)。
法定代表人：夏敬平，该公司经理。
委托诉�代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所律师。
申请执行人陈晓磊与被执行人马鞍山市凤翔农业开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0521民初3423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈晓磊向本院申请执行，要求被执行人马鞍山市凤翔农业开发有限公司支付承揽费用111600元、利息3236.4元及延期期间债务利息，并承担本案诉讼费1309元。本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈晓磊与被执行人马鞍山市凤翔农业开发有限公司达成执行和解协议，于2018年5月25日向本院申请撤回对被执行人马鞍山市凤翔农业开发有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0521执600号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李 露