广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1137号
原告周丽娟，女，1972年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人利汉威，广东砝码律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市石龙镇新城区裕兴路18号。
负责人汪文凯，该支行行长。
委托代理人陈小冰，女，1977年7月4日出生，汉族，系被告员工。
原告周丽娟诉被告中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行（以下简称建行东莞石龙支行）借记卡纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员陈慧娜适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告周丽娟的委托代理人利汉威，被告建行东莞石龙支行的委托代理人陈小冰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告在被告处开设银行账户，账号为62×××31。直至2013年5月15日止，原告账户余额为90906.14元，在2013年5月30日下午五点后，银行职员致电原告，询问其是否在辽宁省沈阳市使用涉案银行卡进行取款，原告才发现其账户内只剩下50.74元，故原告马上到银行办理挂失手续，并在5月31日14时45分到东莞市公安局石龙分局刑事侦查大队刑警中队报案，现该案尚未侦破。原告发现账户内存款被盗后多次与被告商谈处理事宜，但被告一直不同意向原告返还被盗款项。原告特向法院起诉，请求判令，一、被告返还原告存款90855.40元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从被盗之日起计算至被告返还存款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建行东莞石龙支行答辩称：一、原告称案涉储蓄卡系被他人盗取款项，并向公安机关报案，在没有侦查结果之前，本案应当中止审理；二、根据储蓄存款合同的约定，原告对密码及银行卡负妥善保管的义务，原告应当对银行卡密码及信息保管不善造成的损失承担责任；三、案涉银行卡是活期储蓄账户，原告要求按人民银行同期贷款利率计算，没有合同与法律依据。
经审理查明，原告在被告处办理了一张储蓄卡（卡号：62×××31）。2013年5月22日1时44分至1时59分，案涉储蓄卡发生了如下交易：一、通过跨行电话支付渠道转出50000元，产生手续费25元；二、在辽宁省沈阳市辽中县支行的ATM机发生4笔取款交易，每笔5000元，手续费每笔40元；三、在辽宁省沈阳市辽中县支行的ATM机发生3笔转账交易，转账金额分别为13000元、7000元及600元，手续费分别为40元、28元及2.40元。上述交易、取现及手续费总金额为90855.40元。2013年5月30日原告接到被告的客服电话得知案涉储蓄卡的前述异常交易情况后，于2013年5月30日向被告建行东莞石龙支行申请挂失案涉储蓄卡，并于2013年5月31日14时45分向东莞市公安局石龙分局刑事侦查大队刑警中队报案，称前述交易及取现系被他人盗刷。公安机关已立案侦查，截至本案辩论终结之日，案涉刑事案件尚未侦破。
庭审中，原告主张案涉储蓄卡并未开通网上银行及电话银行等业务，且原告仅在银行柜台使用案涉储蓄卡，故其不应承担泄漏银行卡密码的责任。
另，原告主张案涉异常交易发生时其正在广东省东莞市石龙镇的家中睡觉，并提供了东莞市公安局石龙分局出具的《工作时间证明》，显示原告于2013年5月21日至5月23日的工作时间约为8时30分至17时30分期间。
以上事实，有原告提供的个人开户与电子银行服务申请表、工作时间证明、业务挂失申请书、报警回执、银行卡客户交易查询单，被告提交的《个人活期明细信息》等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人盗刷；二、被告是否应对此承担责任。
关于第一个争议焦点：案涉储蓄卡于2013年5月22日1时44分至1时59分在辽宁省沈阳市发生多笔取款及转账交易，在深夜如此密集地转账、取款，该行为本身具有可疑性。原告得知案涉储蓄卡的异常交易情况后已及时向被告申请挂失储蓄卡，并向公安机关报案，其行为亦符合一般人发现存款被盗后的正常反应。结合案涉交易的时间、地点、金额、次数等特征，依据经验法则，案外他人使用复制的银行卡进行涉案交易的事实更具有高度盖然性。在被告没有证据证明案涉交易是原告本人或其授意的他人操作的情况下，本院依法采信原告关于案涉银行卡内存款被他人盗取的主张。若将来公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告建行东莞石龙支行可以行使追偿权，故被告建行东莞石龙支行主张本案应以公安机关破案结果为审判依据的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点：原告在被告处办理了案涉储蓄卡，原告有义务妥善保管自己的储蓄卡和密码，而被告则有义务提供完备的信息安全防护系统，保护原告卡内的资金安全。
本案中，案外人盗刷原告的银行卡，必须具备两个条件，一是窃得原告银行卡信息和密码并以此复制出伪卡；二是ATM机及被告提供的安全防护系统不能识别伪卡。双方均无证据证明对方在案涉银行卡信息和密码泄露方面存在过错的情况下，鉴于案涉银行卡由原告使用，储蓄卡密码也由原告设置和保管，原告应该在银行卡信息和密码泄露方面承担相应责任。
案涉银行卡被复制，说明被告提供的银行卡信息易被提取且银行卡防伪技术不足以防范不法分子制作伪卡；复制卡在ATM机上能成功刷卡转账、取现，说明该自助终端及被告的安全防护系统未能识别复制卡。被告是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，系案涉银行卡的信息技术、用卡平台的提供者，比作为普通持卡人的原告更有义务且在资金、知识、设备、技术等方面更有条件防范不法分子窃取银行卡信息、制作伪卡、利用自助终端实施犯罪。因此，被告应该在银行卡信息易被提取、银行卡防伪技术不足以防范他人制作伪卡、信息安全防范系统不能识别伪卡方面承担相应责任。如前所述，案涉银行卡被他人伪造后进行转账、取现，虽然案涉交易并非在被告的柜员机或营业场所产生，但提供案涉ATM机的银行与发卡行即被告之间均是委托代理关系，其代理行为产生的法律责任应当由被告承担。
综上，双方对银行卡被盗刷的发生均有过错，故双方均应承担相应的民事责任。在责任分担上，综合考量银行卡和密码在案涉交易中的作用以及原、被告的过错程度，本院酌定案涉损失由被告承担70%的赔偿责任，其余30%的损失由原告自己承担。案涉争议交易造成的损失为90855.40元及由此产生的利息。利息应按照活期存款利率标准计算，原告诉请利息按照贷款利率计算，没有法律依据，本院不予支持。故被告应返还原告存款63598.78元（90855.40元×70%）及相应利息（利息自2013年5月22日起以63598.78元为本金按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计至被告实际付清之日止）。对原告超出该数额的诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周丽娟偿还损失63598.78元及相应利息（利息自2013年5月22日起以63598.78元为本金按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计至被告实际付清之日止）。
二、驳回原告周丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1036元（原告已预交），由原告周丽娟负担310元，被告中国建设银行股份有限公司东莞石龙支行负担726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈慧娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。