广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第287号
原告：梁权德，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3291。
委托代理人：董玉乐，系广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：董迎霞，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：梁启林，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××3237。
委托代理人：区丽容，系广东煜日律师事务所律师。
原、被告不当得利纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员陈宇适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董玉乐、被告的委托代理人区丽容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村同学关系。原告因资金周转需要，自2012年12月5日起至2015年3月16日止共向被告借款2666659元，截止至2015年3月16日原告累计向被告还款2552411元。但被告以原告已经归还了借款的借款合同为证据向法院起诉，开庭前被告欺骗原告称其会撤诉，原告信以为真，导致法院缺席判决。由于原告未到庭，法院处理（2014）佛南法樵民一初字第341号案件并无不当，原告无法要求改判。原告收到法院的生效判决后，才认识到自身权益收到被告的损害，被告已构成不当得利。请求判令：1.被告向原告返还款项760752元；2.被告承担逾期付款利息，利息从2015年3月16日起计算至实际还清日止，按照同期贷款利率计算，暂计算至2015年7月22日为15975元；3.诉讼费用由被告承担。
诉讼期间，原告明晰第一项诉讼请求计算方式为：［（2014）佛南法樵民一初字第89号案判令原告支付的275000元＋（2014）佛南法樵民一初字第341号判令原告支付的600000元］-（原告总共借款2666659元-原告已还款2552440元）=760752元。
被告辩称：原告主张不当得利纠纷之债没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。一、原、被告系同村同学关系，自2006年起双方有生意往来，原告在外承揽工程后，把工程中涉及钢管的项目分包给被告承揽，为此原告在承揽期间向被告支付购买材料款及工人工资，而被告则通过现金及转账等方式向原告发放借款。原告向被告转款的性质包括工程款、货款、偿还借款本息及其他往来款，并非全部用于偿还借款。二、不当得利是指没有合法根据取得利益，而使他人受损失的事实。本案原告向被告所进行的给付，数额、对象明确、具体。根据不当得利的性质，原告应当证明其给付行为具有无因性，但原告主张本案给付的原因是还款，即转账不具有无因性，不符合不当得利的构成要件。三、关于原、被告民间借贷纠纷，在（2014）佛南法樵民一初字第89号案审理期间，原告到庭参加诉讼并确认尚欠借款本金275000元，原告现在主张只欠114248元，其主张相互矛盾。至于（2014）佛南法樵民一初字第341号案，原告已经聘请律师提供法律服务，如原告认为已经足额还款60万元给被告，不可能不到庭进行抗辩。即使上述款项已经还清，原告也应当对该案提出再审申请，而非提起不当得利诉讼。四、（2014）佛南法樵民一初字第341号案已经生效，被告已向法院申请强制执行，但被告至今尚未收到任何执行款，尚未得到任何利益。即使原告主张不当得利损失，也应该在实际发生损失后才能主张。
原告针对被告的答辩回应称：2005至2006年期间，原告经营佛山市南海翰艺装饰有限公司，原告仅委托被告做过一两单施工工程，涉及8000多元的施工款，除此之外，原告与被告之间就只存在借款关系。
庭审中，原告举证如下：
1.原、被告身份证复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.（2014）佛南法樵民一初字第341号民事判决书、（2014）佛南法樵民一初字第89号民事判决书复印件各一份，用以证明生效法律文书确认原告拖欠被告借款875000元。
3.梁权德转梁启林款项表格、梁启林转梁权德款项表格打印件各一份，用以证明双方互相转款的情况。
4.中国农业银行账户交易明细原件一份、中国建设银行账户交易明细原件一份、还款存根复印件两份、平安银行信用卡对账单打印件三份、工商银行转款明细信息打印件一份，用以证明双方互相转款的情况。
庭审中，被告举证如下：
5.佛山市南海区欧博建筑材料经营部工商公示信息、佛山市南海翰艺装饰有限公司工商公示信息、佛山市南海艺佳达五金工程部工商公示信息复印件各一份，用以证明原告系佛山市南海区欧博建筑材料经营部、佛山市南海翰艺装饰有限公司的经营者，被告系佛山市南海艺佳达五金工程部的经营者。
6.中国农业银行交易回单复印件一份，中国银行国内跨行大额汇款凭证复印件一份，用以证明被告于2012年8月14日向原告发放借款10万元，被告经营的佛山市南海艺佳达五金工程部于2012年10月25日向原告发放借款20万元，反映被告对该两笔借款的还款包含在原告的统计表中，被告收取原告的款项是有依据的。
7.借条复印件三份、中国农业银行转账凭证复印件两份，用以证明被告一直有向原告出借款项，而且款项除通过农业银行支付外，有现金支付或其他银行支付，原告出具借条确认借款，且对2012年9月20日借款请求还款推迟一个月。
8.借款合同复印件一份，用以证明被告向原告发放的借款是约定了利息的。
9.兴业银行支票复印件一份，用以证明原告为向被告支付欠款，使用廉江市第一建筑工程有限公司的支票向被告支付货款。因该支票无法兑现，因此原告通过其银行帐户向被告付款。支票上的收款人为被告指定代收人。
10.退票理由书打印件复印件一份，用以证明2013年9月27日佛山市南海区欧博建筑材料经营部向佛山市南海艺佳达五金工程部出具的183000元支票因不能承兑，原告于2013年9月30日向被告转帐支付183000元的工程款。
11.图纸复印件两份、预算单复印件一份，用以证明被告为原告的两个施工工程内容。
12.施工合同复印件一份，用以证明双方在2006年就开始有工程生意往来。因双方认识多年，之后的工程就没有再签订合同。
经庭审质证、辩证，被告对证据1、2均无异议，本院对上述证据予以确认。被告对证据3有异议，认为该表格为原告自行制作，被告没有签名确认，被告质证理由成立，本院对该证据不予确认。被告对证据4的中国农业银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细真实性无异议，对中国农业银行明细中2013年11月4日转账给明兆文的款项与本案无关。2014年6月12日被告向原告转账11000元，原告未列于明细表中。对还款存根、平安银行信用卡对账单、工商银行转款明细信息有异议，认为没有原件核对，经审核，本院对中国农业银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细真实性予以确认，其他证据原告未提供原件核对，本院不予确认。原告对证据5真实性无法确认，但确认被告上述证据的证明内容，本院对上述证据予以确认。原告对证据6无异议，本院对该证据予以确认。原告对证据7-11有异议，认为没有原件核对，真实性无法确认，原告质证理由成立，本院对上述证据不予确认。原告对证据12真实性无异议，但认为与本案无关，本院对该证据真实性予以确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院确认如下事实：
2014年4月14日，被告以与原告、崔雪珍民间借贷纠纷为由，向本院起诉，要求原告、崔雪珍立即向被告偿还借款275000元等。原告到庭应诉并确认尚欠借款本金275000元，对违约金的计算没有异议，对被告诉称的内容和请求均无异议。本院于同年6月18日以（2014）佛南法樵民一初字第89号民事判决判令原告、崔雪珍应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款275000元，并支付以150000元为本金从2013年7月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，以125000元为本金从2013年11月10日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予被告。
2014年12月8日，被告又以与原告、崔雪珍民间借贷纠纷为由，向本院起诉，要求原告、崔雪珍立即向被告偿还借款60万元等。本院于2015年3月16日以（2014）佛南法樵民一初字第341号民事判决判令原告、崔雪珍应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款60万元，并支付从2013年7月22日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予被告。
本院认为，原告称被告以原告已经归还了借款的合同为证据向法院起诉，法院已判令原告共向被告还款87.5万元，并称被告收取其中的760752元没有合法根据，构成不当得利为由，向本院提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。如果一方受益他方受损有法律根据或者合同根据，则不为不当得利。本案中，原告主张被告向法院起诉时原告已经偿还了（2014）佛南法樵民一初字第89号、（2014）佛南法樵民一初字第341号两案中的760752元债务，其实质是对上述两判决有异议，原告应依法通过上诉或申诉主张权利。现原告以不当得利纠纷起诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁权德的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5783.64元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 车惠青