黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申一字第110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关国臣，男，满族，1951年2月14日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关鹏，男，满族，1978年5月2日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛义秋，女，汉族，1980年9月14日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关小鹏，男，满族，1986年3月31日出生。
以上四名再审申请人委托代理人：杨学臣，黑龙江金马律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王延芬，女，汉族，1964年7月28日出生。
委托代理人：李立国，黑龙江唯实律师事务所律师。
再审申请人关国臣、关鹏、丛义秋、关小鹏（以下简称关国臣等四人）因与被申请人王延芬民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关国臣等四人申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然王延芬举示了关鹏2013年1月31日出具的20万元借条，但并未举示借款20万元实际交付给关鹏的证据。王延芬在庭审中自认放弃2013年1月31日之后的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，其再次主张诉讼后的利息没有事实根据。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法官庭审后依职权对王延芬财产状况进行调查，属违法调查，二审法官在调查后形成的笔录未经双方当事人质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第四十七条的规定，二审法官主观臆断本案事实，该认定不具有法律效力。（三）丛义秋对配偶关鹏的债务不承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定认定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。王延芬在诉讼期间已承认关鹏单独因做生意借款而非家庭生活借款。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，一方当事人在起诉状等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。因此，王延芬自认借款非用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，二审判决认定丛义秋对关鹏的借款本息承担连带偿还责任错误。（四）王延芬超过保证期间向担保人主张权利，关国臣、关小鹏应免除保证责任。债权形成时间是2013年1月31日，主债务履行期届满日是2013年2月30日，王延芬向保证人主张权利时间是2014年1月14日。保证期间自2013年2月30日至2013年8月29日，王延芬未在上述保证期间要求保证人承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，关国臣、关小鹏应免除保证责任。二审判决适用的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定的保证期间，是一般保证期间而非连带保证期间。综上，关国臣等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，申请再审。
王延芬提交意见称：关国臣等四人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查查明，关国臣与关鹏系父子关系。王延芬另案起诉关国臣、关鹏、丛义秋、关小鹏、郭明恩民间借贷纠纷一案，鸡西中院已作出（2014）鸡商终字第69号民事判决，王延芬在该案中举示借条一份，内容为：“2012年10月31日关鹏因急需用钱向王延芬借款人民币贰拾万元整（200，000.00元）。每月利息3分。借款人：关鹏，担保人：关国臣、郭明恩、关小鹏。2012年10月31日。”王延芬另案起诉关国臣、关鹏、丛义秋、关小鹏、单晓武民间借贷纠纷一案，鸡西中院已作出（2014）鸡商终字第71号民事判决，王延芬在该案中举示借条二份，内容分别为：“2012年8月2日关鹏因做生意急需用钱向王延芬借款人民币贰拾万元整（200，000.00元）。月利率3%。借款人：关鹏，担保人：关国臣、单晓武、关小鹏。2012年8月2日”；“2012年8月3日关鹏因急需用钱向王延芬借款人民币贰拾万元整（200，000.00元）。每月利息3分。借款人：关鹏，担保人：关国臣、单晓武、关小鹏。2012年8月3日”。根据上述二份已生效的民事判决认定的事实，关国臣及关鹏在上述二起民间借贷纠纷案件中，对王延芬所举示的上述三份借条及借款事实均予以确认。一、二审庭审笔录中并没有王延芬自认放弃主张2013年1月31日之后利息的陈述。
本院认为，（一）关鹏系完全民事行为能力人，完全具备通过自己独立的行为行使民事权利、履行民事义务的能力，能够判断出具借条这一债权凭证的法律后果，其主张借条是在本案所涉20万元没有交付的情况下出具的，与自然人之间民间借贷习惯不符；关鹏对本案所涉20万元借条的真实性无异议，该借条与另案所涉三份借条的主要内容大致相同，关鹏对另案所涉借款的事实无异议，其只否认收到本案所涉借款不符合常理。二审判决根据高度盖然性民事诉讼证明标准认定双方形成债权债务关系并无不当。王延芬没有放弃主张2013年1月31日之后的利息，一审判决关鹏、丛义秋给付王延芬诉讼后的利息并无不当。关国臣等四人此项再审事由不成立。（二）二审法官为形成内心确信在王延芬不防备的情况下到王延芬家中调查，并不违反法律禁止性规定，其调查笔录并未作为二审判决认定事实的主要证据，关国臣等四人此项再审事由不成立。（三）夫妻共同债务，通常是指在婚姻关系存续期间，夫妻一方或者双方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的而从事经营活动所引起的债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。丛义秋未举证证明存在上述法律、司法解释规定的情形及所借债务并非是出于共同生活目的而从事经营活动所引起的债务，其不承担偿还责任的理由不成立。（四）《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。该解释规定并未限定于一般保证，因此可适用连带保证的保证期间的计算。本案双方当事人并未约定借款期限，因此应从王延芬主张权利之日的宽限期届满之日起算保证期间，即从2014年1月份王延芬起诉主张关鹏偿还借款之日起算，因此，关国臣等四人提出王延芬主张权利超过保证期间的再审事由不成立。
综上，关国臣等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关国臣、关鹏、丛义秋、关小鹏的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付茂丽