南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第365号
原告张寿发，男，1981年12月29日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告汤勇，男，1969年4月2日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人华繁令，该公司总经理。
委托代理人唐瑜琳、颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告张寿发与被告汤勇、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张寿发及其委托代理人王权、被告汤勇、被告人寿财保南京支公司委托代理人唐瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿发诉称，2013年4月25日15时许，汤勇驾驶人寿财保南京支公司承保的苏A×××××号轿车行驶到六合区马鞍街道平山水库水泥路段与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成张寿发受伤、车辆受损，汤勇负事故的全部责任的交通事故。事故发生后，原告被送往六合人民医院救治。原、被告就损害赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院判决被告赔偿原告各项损失合计人民币192964.05元。
被告汤勇辩称，对本起事故发生及责任认定没有异议，按照法律规定来赔偿。
被告人寿财保南京支公司辩称，对本事故发生及责任认定没有异议，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。人寿财保南京支公司在交强险及商业险内依据保险条款承担保险责任。医药费部分扣除非医保用药以及无关用药16806.57元。其它的在质证时再发表意见。肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔）。
经审理查明：2013年4月25日6时15分许，在六合区马鞍街道平山水库水泥路段，汤勇驾驶苏A×××××轿车行驶到事发地段时，和张寿发驾驶的二轮摩托车发生事故，造成张寿发受伤，两车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交巡警大队出具道路交通事故认定书认定：汤勇负事故的全部责任，张寿发无责任。
事故当天，张寿发被送至六合区人民医院进行治疗，于2013年5月3日行左股骨、左外踝切开复位内固定术＋左胫骨远端外固定架固定术。至2013年5月25日出院。入出院诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折；2、左内、外、后踝骨折伴踝关节不稳；3、左大腿软组织挫裂伤；4、左股骨颈骨折术后。2013年8月5日张寿发因“左股骨干、左三踝骨折术后3月余”再次入院治疗，于2013年8月5日行“外固定装置取出术”，于2013年8月8日出院。入出院诊断为：左股骨干、左三踝骨折术后。2014年3月4日南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所（2014）临鉴字第116号司法鉴定意见书认定：1、车祸致张寿发损伤遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、张寿发伤后误工期限自受伤之日起至定残前一日止，其伤后150日需他人护理并同时补充营养。
另查明，肇事车辆苏A×××××轿车在人寿财保南京支公司投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。被告汤勇在事故发生后垫付了住院医疗费65004元、摩托车修理费1200元、施救费200元，另给付原告现金9000元，以上合计75404元。在庭审过程中人寿财保南京支公司要求扣除非医保用药及无关用药合计16806.57元。本院当庭要求保险公司庭后七日内提供非医保用药的明细及该部分药物在医保范围内的可替代性药品清单，逾期承担不利法律后果。但人寿财保南京支公司在指定期限内未能提供该清单予以说明。考虑到原告张寿发在交通事故前确有左股骨颈骨折内固定在位，故在本院协调下人寿财保南京支公司与被告汤勇达成一致意见，同意在超出交强险外扣除非医保用药及无关用药20%，该部分损失由被告汤勇承担。
再查明，原告在事故发生前长期从事瓦匠工作，事故发生之前其在给家主张某某盖房子。工资以现金形式按日支付。事故发生以后，其卧床休息，发生了一定的误工损失。
上述事实有道路交通事故认定书原件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、证人证言以及双方当事人陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：原告张寿发因本起交通事故受伤而造成的损失为：1、医疗费65635元（小数点后四舍五入），本院根据医疗费票据核实此项费用；2、住院伙补540元（30天×18元／天），本院根据原告的住院天数及当地一般营养费标准认可此项费用；3、营养费1800元（150天×12元／天），本院根据原告鉴定报告的营养天数及当地一般营养费标准认可此项费用；4、护理费8745元（住院期间33天×70元／天＋出院117天×55元／天），本院根据原告受伤部位、住院天数及鉴定报告酌定此项费用；5、误工费27368元（32538元／年÷365天＊307）。在庭审过程中原告申请证人张某与阮某某出庭，证实了原告瓦工的身份，本院对该部分证人证言予以采信。至于原告的实际误工损失，因瓦工是按实际工作天数来计算工资，存在一定的不稳定性，且原告在交通事故前腿部存在一定的伤情，对其工作强度也会造成一定的影响。故本院结合多方面因素，以城镇居民可支配收入来认定原告的误工标准；6、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊0.1）。本院根据鉴定报告中的伤残等级及原告的年龄认定此项费用。在庭审过程中，人寿财保南京支公司提出原告左股骨的陈旧性骨折势必影响其伤残等级，要求残疾赔偿金按照80%进行计算。本院认为司法鉴定意见书第4页第十七行至第二十一行已经明确说明张寿发因左膝、左踝关节活动功能受限10%以上致其十级伤残。与原告左股骨的陈旧性骨折无关，故本院采信司法鉴定意见书的结论，认定原告张寿发构成十级伤残。关于残疾赔偿金的标准，因原告张寿发从事瓦工工作，其主要收入非来源于农业，故其残疾赔偿金的标准应依照城镇标准；7、精神抚慰金5000元，根据原告的伤残等级结合原告在此事故中无责任，本院认可该项损失；8、交通费200元，根据原告的复诊情况，本院酌定此项费用；9、财产损失1560元。根据当事人提供的1200元维修费票据、200元施救费票据及160元拐杖票据，本院认定张寿发的各项财产损失合计1560元。以上张寿发的各项损失合计为175924元。
根据法律规定，被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人寿财保南京支公司应在交强险内赔偿原告医疗费10000元、护理费8745元、误工费27368元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失1560元，以上合计人民币117949元。在商业险内扣除20%非医保用药后赔偿原告医疗费、营养费、住院伙补共计46848元（（65635-10000）＊0.8＋540＋1800）。综上，人寿财保南京支公司在交强险及商业险内合计赔偿原告164797元。非医保用药11127元应由被告汤勇负担。因事故发生后被告汤勇垫付了75404元，其多垫付的64277元应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、依照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张寿发人民币100520元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后十五日内返还被告汤勇人民币64277元。
案件受理费1199元，减半收取599.5元，鉴定费1560元，由被告汤勇负担（鉴定费汤勇已垫付，案件受理费已由原告预缴，被告汤勇在本判决生效后加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李晓莉