崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6425号
原告徐亚新，女，1955年10月27日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄玉飞。
被告瞿卫国，男，1972年5月26日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县。
负责人林斌，总经理。
委托代理人孟凡涛，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告徐亚新诉被告瞿卫国、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐亚新的委托代理人黄玉飞，被告瞿卫国，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司的委托代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚新诉称，2015年5月14日9时38分许，被告瞿卫国驾驶牌号为沪D9XX**中型普通货车在崇明县陈海公路进西津路约200米处与案外人郭明相骑驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生相撞，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告瞿卫国负事故全部责任，原告及郭明相无责任。2015年10月15日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定，评定为XXX伤残，给予休息期150天，营养期90天、护理期90天。为此，原告主张医疗费人民币4860.70元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费90元（20元／天×4.5天）、营养费3600元（40元／天×90天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金42384元（21192元／年×20年×10%）、误工费8830元（21192元／年÷12个月×5个月）、护理费6300元（70元／天×90天）、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费2000元、代理费3000元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在交强险及商业险范围内先予赔偿，交强险及商业险以外的损失，由被告瞿卫国承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、门急诊就医记录册、医疗费票据、出院小结、费用清单、诊断报告；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、农村土地承包经营权证；5、代理费收据。
被告瞿卫国辩称，对事故经过、事故认定及原告的诉请均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司辩称，沪D9XX**中型普通货车在本被告处投保了机动车交强险及商业险，故本被告同意在保险范围内承担赔付责任。关于原告诉请的费用，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费无异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对原告伤残等级有异议，要求申请重新鉴定，但对计算标准及年限无异议；对误工费，认为原告提供的证据不能证明其误工损失，故不予认可；护理费认可每天40元；营养费认可每天30元；衣物损失费认可100元；代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2015年5月14日9时38分许，被告瞿卫国驾驶牌号为沪D9XX**中型普通货车在崇明县陈海公路进西津路约200米处与案外人郭明相骑驶的电动自行车（车上乘坐原告）发生相撞，致原告受伤。本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，被告瞿卫国负事故全部责任，原告及郭明相无责任。2015年10月15日，原告的伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐亚新左侧第3-6肋骨骨折，构成XXX伤残，酌情给予休息期150天，营养期90天、护理期90天。
另查明，被告瞿卫国驾驶的沪D9XX**中型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司表示对原告的伤残等级有异议，要求申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院应予采信，且被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司亦未能提供充分证据推翻该鉴定意见，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司申请重新鉴定的意见不予采纳。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费4860.70元、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金42384元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2000元、代理费3000元。经本院审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张营养费3600元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元（30元／天×90天）。
3、原告主张护理费6300元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见书、目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为4500元（50元／天×90天）。
4、原告主张误工费8830元（21192元／12个月×5个月）。本院认为，原告系农村居民，其以承包土地种植为主要收入来源，故原告根据上海市上一年度农村居民人均可支配收入及司法鉴定意见书主张其误工费，并无不当，本院予以确认。
5、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，对原告的衣物损失费酌定为200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告瞿卫国负事故全部责任、原告及郭明相无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司系沪D9XX**机动车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告瞿卫国承担赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告徐亚新医疗费人民币4860.70元、住院伙食补助费人民币90元、营养费人民币2700元、精神损害抚慰金人民币5000元、残疾赔偿金人民币42384元、护理费人民币4500元、误工费人民币8830元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元，共计人民币68864.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告徐亚新鉴定费人民币2000元；
三、被告瞿卫国于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐亚新代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1716元，减半收取计人民币858元，由原告徐亚新负担人民币34.50元，被告瞿卫国负担人民币823.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施黎黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条??……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。