wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民申38号
再审申请人（一审原告）：赖春莲，女，1978年10月11日出生，汉族，住所地北海市海城区徐屋南二区3巷*号，身份证号码：4408221978********。
委托代理人：杨华声，男，1950年8月14日出生，汉族，住所地北海市海城区北部湾东路*号*幢***号，身份证号码：4505011950********。
被申请人（一审被告）：北海市市场开发服务中心，住所地北海市海城区云南路****号。
法定代表人：刘文伟，主任。
被申请人（一审被告）：北海市市场投资发展集团有限公司，住所地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人：刘文伟，董事长。
再审申请人赖春莲因与被申请人北海市市场开发服务中心（以下简称市场服务中心）、北海市市场投资发展集团有限公司（以下简称市场投资公司）合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2015）海民速字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖春莲申请再审称：（一）2009年7月30日，申请人与被申请人签订了一份《南珠市场成衣楼摊位租赁合同》，约定被申请人作为所有权人和经营管理者将位于南珠市场成衣楼的摊位出租给申请人经营使用。出租期限为5年，即从2009年8月1日起至2014年7月31日止。合同签订后，申请人依约交纳了各项费用并投资组织货源进场经营。2010年4月8日，北海市海城区公安消防大队（以下简称公安消防大队）发现该市场有违反消防法律法规的行为，遂向被申请人发出《责令整改通知书》。同年4月22日，北海市人民政府也向被申请人发出《责令整改通知书》，责令被申请人按照公安消防大队的要求进行整改。2010年4月23日，被申请人向申请人发出一份《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》，要求申请人于2010年5月10日前暂停经营活动、撤离经营场所，并承诺整改后申请人每人都有铺位经营。申请人于2010年5月10日依约撤离市场，配合被申请人进行消防整改，但被申请人于2010年6月10日完成消防整改后不遵守约定，向申请人提出了超出合同约定及《关于实施南珠成衣市场消防安全隐患整改的通告》约定的一个新要约，即每一位申请人须交纳3万元押金并重新签订一份新的租赁合同，以取代原租赁合同。由于申请人与被申请人没有达成一致意见，被申请人于2010年8月16日擅自提前终止了合同。2010年8月23日，申请人向一审法院提起诉讼，要求被申请人兑现“确保每一位经营户都有铺位经营”的承诺，继续履行合同，但一审法院判决申请人败诉。申请人认为一审判决错误，但没有上诉。（二）2010年8月16日，被申请人擅自提前解除了合同，北海市中级人民法院于2011年判决认定被申请人提前解除合同的行为有效，一审以此认定申请人提起本案诉讼超过了诉讼时效。但是，（2013）海民一初字第152号民事判决及（2014）北民一终字第101号民事判决均认定北海市中级人民法院2011年的判决错误。因此，被申请人提前终止合同的行为非法、无效。由于合同期限从2009年7月31日起至2014年7月31日止，再加上二年的诉讼时效期，申请人起诉请求被申请人赔偿经济损失的诉讼时效应该从2014年7月31日起至2016年7月31日止。因此，一审判决错误。综上，赖春莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审。
本院认为，赖春莲与市场服务中心、市场投资公司对原租赁合同发生争议后，赖春莲曾于2010年9月14日向一审法院起诉确认原租赁合同合法有效及要求市场服务中心、市场投资公司继续履行该合同，但一审法院判决驳回了赖春莲的诉讼请求，赖春莲于2011年3月15日签收该判决书后没有上诉。该判决生效后，赖春莲应当知道该合同不能继续履行，其权利已被侵害，其要求赔偿不履行该合同造成的损失的诉讼时效即开始计算。因此，赖春莲于2014年1月17日才提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。赖春莲认为原租赁合同的租赁期限从2009年8月1日起至2014年7月31日止，本案诉讼时效至2016年7月31日才届满的理由没有法律依据。另外，赖春莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定申请再审，但其没有提出其申请符合这些规定的情形的理由。
综上，赖春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赖春莲的再审申请。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年四月十八日
书记员 黎亚华
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理。但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1496号
原告：齐建国，男，汉族，农民，住敦化市官地镇滴达嘴村*组。
被告：齐金生，男，汉族，农民，住敦化市官地镇滴达嘴村*组。
原告齐建国诉被告齐金生所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由代理审判员骆静怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐建国，被告齐金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年原告建一个84㎡砖瓦结构平房，原告投入3万元，被告投入4万元。被告将原告为其结婚购买的60多平方米的砖瓦房卖掉后搬到原告新建房与原告同住，在共同居住过程中，被告及其子经常对原告及老伴进行打骂，致使家庭生活无法正常维持，无奈，原告起诉到法院，要求被告腾出房屋，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：诉争的房屋是在原告的宅基地上草房翻盖的瓦房，为此国家补贴1.2万元，这钱归原告所有了。新盖的瓦房我投资了8万元，原告买砖投资了3000元，现金投资了10000元，其他都是我投的，房照之所以写到原告名下是因为原告是老兵，写他名很可能享受国家某些待遇，但事实上没有享受到。
经审理查明：原告齐建国系被告齐金生的父亲，2010年，原告齐建国、被告齐金生共同出资将原告齐建国的宅基地上的草房翻盖，为此国家补贴12000元归本案原告齐建国所有。后期齐金生卖掉自家房屋，与原告齐建国共同居住在翻盖后的房屋内。关于该翻建房屋的出资，原告齐建国主张其投入1万元现金，4000元购砖款，被告齐金生对此认为原告齐建国确实投入1万元现金，但是购砖款为3000元，为此原告未向法庭提供证据，但双方都认可该翻建房屋的资金大部分确属被告齐金生所付。
另查明，该房屋登记在原告齐建国名下，房屋执照号为007870，建筑面积84平方米。
本院认为：本案房屋执照号007870，建筑面积84平方米的砖瓦结构房屋，虽登记在原告齐金生名下，但其当庭自认是原被告共同出资翻建，翻建后被告卖掉自己的房子与其共同居住，应认定为原告齐金生、被告齐建国的共同财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权“、第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，原被告之间无论是按份共有或是共同共有，本案被告齐金生对该房屋均享有权利，原告齐建国在法庭向其释明后，依旧坚持其诉讼请求，要求本案被告齐金生搬离出房屋于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐建国的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 骆静怡
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 明
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执72号
申请执行人中国某银行股份有限公司宁阳支行
被执行人冯某、薛某、泰安某公司
本案在执行申请执行人中国某银行股份有限公司与被执行人冯某等金融借款合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 殷 鹏
审判员 王凡民
审判员 张连伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 石文耀
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0921执72号申请执行人中国某银行股份有限公司宁阳支行被执行人冯某、薛某、泰安某公司本案在执行申请执行人中国某银行股份有限公司与被执行人冯某等金融借款合同纠纷一案中，执行人员多次责令被执行人履行法律文书确定的义务，经多方查询其无可供执行的财产，申请执行人也未能准确提供其他可供执行的财产线索。本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 殷 鹏审判员 王凡民审判员 张连伟二〇一六年六月二十二日书记员 石文耀
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3272号
原告：田树振，男，1944年9月20日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：田树刚，男，1948年11月14日出生，住东平县。
被告：田新忠，男，1983年7月20日出生，住东平县。
被告：田树见，男，1958年7月3日出生，住东平县。
被告：田树洋，男，1973年10月10日出生，住东平县。
被告：田磊，男，1980年10月7日出生，住东平县。
五被告委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
原告田树振与被告田树刚、田新忠、田树见、田树洋、田磊排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告田树振于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田树振撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田树振负担。
审判员 李 强
二〇一七年十二月七日
书记员 郑志珍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初74号
原告：石国兴，男，1981年9月19日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：李俊峰，河北九川律师事务所律师。
被告：邯郸市复兴区彭家寨乡孟仵社区居民委员会，住所地邯郸市复兴区彭家寨孟仵社区。
法定代表人：来建军，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：周刚，河北国尚律师事务所律师。
原告石国兴与被告邯郸市复兴区彭家寨乡孟仵社区居民委员会（以下简称孟仵社区）排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国兴委托诉讼代理人李俊峰，被告孟仵社区委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石国兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权并赔偿损失104000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2014年1月17日与邯郸市华枫房地产开发有限公司（以下简称华枫公司）签定了购房协议，协议约定原告购买位于邯郸市××区××大街与××交叉口东南角××大街清水××商业街××楼××号；建筑面积约520平方米；转让金额为1900000元；交房时间为原告付清转让款当日；交房标准为建筑物毛坯交房。签订合同前，原告查看了华枫公司提供的其与邯郸市复兴区建设局签订的复兴区沁河改造开发合同书、复兴区建设局的情况说明、规划许可证、邯郸市复兴区政府的情况说明，原告也到实地参观了房屋，确信该项目是合法的，是得到政府支持的，原告随向华枫公司转款1900000元，签订了购房协议。原告于2015年12月，将房屋出租给了邯郸市御能房地产开发有限公司（以下简称御能公司），2016年3月份御能公司通知原告说承租的房屋无法正常使用，孟仵社区以有纠纷为由阻挠御能公司装修，2016年8月2日被告将御能公司租赁的房屋粘贴封条、用木板将出入口封死。御能公司找到原告，要求解除合同并要求原告退还租赁费。经了解及到现场查看被告无端干涉御能公司的经营。致使原告与御能公司签订的协议无法履行，给原告造成了较大的损失。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提供证据如下：
证据一：原告身份证（复印件）一份，证明原告诉讼主体资格；
证据二：购房协议，转账流水收据各一份，证明原告合法取得本案争议房屋；
证据三：房屋移交确认书一份，证明原告取得房屋时间；
证据四：侵权照片六份，封条一份，证明被告侵权事实；
证据五：《复兴区沁河改造开发合同书》（复印件）一份，《关于“邯郸市复兴区沁河文化娱乐休闲一条街”项目情况说明》（复印件）二份，建设工程规划许可证（复印件）二份，证明房屋合法权；
证据六：原告与御能公司签订的《租赁合同》一份，证明原告因被告侵权行为造成的损失；
证据七：图纸一份（复印件），证明本案争议房屋不属于孟仵村所有。
被告孟仵社区辩称，1、被告并不认为原告对本案涉及建筑物享有排他性权利；2、原告与开发商之间协议系无效协议，不应受到法律保护；3、该建筑物未达到交付使用条件，事实上也未向原告实际交付；4、被告具体行为属私力救济与原告无关，并未侵害原告合法权益。
被告孟仵社区为其辩解，提供证据如下：
证据一：土地租赁合同，证明被告与华枫公司之间存在租赁关系，根据该合同，华枫公司停付租金，被告有权终止合同。
证据二：（2016）冀0404民初300号民事判决书一份，证明华枫公司自2015年起至今拖欠被告租金达150万元，被告是采取合法手段进行自力救济。
经审理查明，2008年10月30日，孟仵社区与华枫公司签订《土地租赁合同》一份，合同约定了土地租用范围及坐落位置、租赁期限，并由华枫公司支付租金。合同签订后，华枫公司对所承租的土地进行了建设开发。2014年1月17日，华枫公司与石国兴签订《清水弯商业街6号楼9号会所购房协议》，约定：石国兴购买华枫公司开发的清水弯商业街6号楼9号，转让费1900000元，协议期限自2009年1月1日至2049年1月1日。2014年9月10日，石国兴向华枫公司支付购房款1900000元。2014年9月15日，华枫公司与石国兴签订了《房屋移交确认书》，华枫公司向石国兴移交了清水弯商业街6号楼9号房产。2016年8月2日，孟仵社区以华枫公司拖欠其租金为由将清水弯商业街6号楼9号房产粘贴了封条，造成原告无法使用。
另查明，2016年，孟仵社区以华枫公司拖欠其2015年租金为由诉至本院，本院于2017年1月23日作出（2016）冀0404民初300号民事判决书，认定孟仵社区与华枫公司签订的《土地租赁合同》约定租期超过二十年部分的约定无效，其余部分符合法律规定，判决华枫公司支付孟仵社区2015年租金50万元。
以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据（2016）冀0404民初300号民事判决书，孟仵社区与华枫公司签订的《土地租赁合同》中除租期超过二十年部分的约定无效外，其他的合同内容符合法律规定。根据该合同，华枫公司对该土地享有20年的租用权，华枫公司在该土地上所建清水弯商业街6号楼9号房产交于石国兴使用，且石国兴支付相应的房款，双方已办理交房手续，石国兴对清水弯商业街6号楼9号房产享有使用权，具有排他性，孟仵社区以华枫公司拖欠其租金为由阻止石国兴使用该房产构成侵权，石国兴要求孟仵社区停止侵权符合法律规定，本院予以支持。关于石国兴要求孟仵社区赔偿其损失104000元的请求，其仅提交了与他人签订的租赁合同，且从照片中显示该房产不符合对外经营的条件，不足以证实其产生实际损失，其上述请求证据不足，本院不予支持，但由于被告自2016年8月2日起阻止原告使用清水弯商业街6号楼8号房产，客观上造成原告一定的损失，其损失按照原告支付的1900000元的中国人民银行同期存款利息计算。关于孟仵社区辩称华枫公司拖欠其租金的抗辩，系其与华枫公司之间的法律关系，与本案无关。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告邯郸市复兴区彭家寨乡孟仵社区居民委员会停止侵害原告石国兴对清水弯商业街6号楼9号房产的使用权；
二、被告邯郸市复兴区彭家寨乡孟仵社区居民委员会自2016年8月2日起按1900000元中国人民银行同期存款利息向原告石国兴赔偿损失，计算至停止侵害时止；
三、驳回原告石国兴的其他诉讼请求。
案件受理费1190元，原告负担500元，被告邯郸市复兴区彭家寨乡孟仵社区居民委员会负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一八年三月二日
书记员 郭艳芬
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执895号
申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭
被执行人王静涛，男，1982年7月31日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。
本院在执行王静涛罚金一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108刑初104号民事判决书》，执行标的20000元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 璐
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0108执895号申请执行人哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭被执行人王静涛，男，1982年7月31日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在执行王静涛罚金一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2017）黑0108刑初104号民事判决书》，执行标的20000元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表，未发现被执行人有银行、车辆、房产等其他可供执行的财产信息，依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。现终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冀宇慧审判员  赵 娜审判员  张春阳二〇一八年二月二十三日书记员  王 璐
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年包东商初字第827号
原告芦某某，现住包头市。
被告姚某某。
本院在审理原告芦某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦某某撤诉。
案件受理费100元，原告自愿承担。
审判员 李 建 强
二〇一五年五月四日
书记员 岳殷格硕
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗荔法知刑初字第77号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈新凤，女，1978年11月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，系广州市环市西路宇宙广场A13档经营者，住广州市白云区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年9月9日被羁押，次日被取保候审。
辩护人李细芳，广东君品律师事务所律师。
辩护人李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1389号起诉书指控被告人陈新凤犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人陈新凤及其辩护人李诗婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年1月至9月期间，被告人陈新凤先后在广州市越秀区解放南豪乐商城B2档、广州市环市西路宇宙鞋城A13档内销售假冒“LV”、“CHANEL”、“MK”、“GUCCI”注册商标的女鞋，并将上述女鞋存放于广州市越秀区大德路红专里16号三楼、广州市荔湾区西村西约73号107房的仓库内，由陈某颖负责仓库的管理及发货，销售金额共计人民币44443元。2015年9月9日，公安机关接报在上述档口及仓库查获假冒“LV”注册商标的女鞋2246对、假冒“CHANEL”注册商标的女鞋726对、假冒“MK”注册商标的女鞋1572对、假冒“GUCCI”注册商标的女鞋969对，共价值人民币152388元。
公诉机关列举相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈新凤无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈新凤如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陈新凤对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名没有意见，请求对其从轻处罚。
被告人陈新凤的辩护人认为：被告人主观恶性小；被告人每月经营数额较小，销售金额仅4万多，被告人从违法行为中获得的利益也是极其有限的，尚未造成恶劣的社会影响；被告人陈新凤无犯罪前科，是初犯；被告人如实供述自己的罪行，认罪态度良好；被告人现处于哺乳期。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年1月至9月期间，被告人陈新凤伙同他人先后在广州市越秀区解放南豪乐商城B2档、广州市环市西路宇宙鞋城A13档内销售假冒“LV”、“CHANEL”、“MK”、“GUCCI”注册商标的女鞋，并将上述女鞋存放于广州市越秀区大德路红专里16号三楼、广州市荔湾区西村西约73号107房的仓库内，销售金额共计45046元。2015年9月9日，公安机关在上述档口及仓库查获假冒“LV”注册商标的女鞋2246对、假冒“CHANEL”注册商标的女鞋726对、假冒“MK”注册商标的女鞋1572对、假冒“GUCCI”注册商标的女鞋969对以及销售单据136张等财物。上述被查获的女鞋共价值152388元。同日，被告人陈新凤被抓获。
上述事实，有缴获的涉案女鞋、作案工具手机（已拍照存档），案发现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明，广州市正本清源企业管理服务有限公司（LV）提供的举报书、营业执照、商事及公司登记证书、商标注册证及核准续展注册证明、授权委托资料、鉴定材料、价格证明，广州市鼎信商务顾问有限公司（GUCCI）提供的声明书、授权委托材料、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定证明及价格证明等材料，北京精萃知识产权代理有限公司（CHANEL、MK）提供的营业执照、授权委托资料、商标注册证明、鉴定材料及价格证明，“天使鞋业”销售单，出生医学证明，证人陈某、陈某颖的证言及陈某颖辨认被告人陈新凤照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书，被告人陈新凤的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为：被告人陈新凤无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈新凤犯销售假冒注册商标的商品罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。就侦查机关在案发现场查获的假冒注册商标的商品，由于尚未销售成功即被查获，被告人陈新凤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈新凤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈新凤的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）>》第四条之规定，判决如下：
被告人陈新凤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。
二、缴获的假冒注册商标的物品一批及被告人陈新凤的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一五年十二月三十日
书记员 蒋洁玲
罗燕娜
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗荔法知刑初字第77号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈新凤，女，1978年11月17日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，系广州市环市西路宇宙广场A13档经营者，住广州市白云区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年9月9日被羁押，次日被取保候审。辩护人李细芳，广东君品律师事务所律师。辩护人李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1389号起诉书指控被告人陈新凤犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员张惠出庭支持公诉，被告人陈新凤及其辩护人李诗婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年1月至9月期间，被告人陈新凤先后在广州市越秀区解放南豪乐商城B2档、广州市环市西路宇宙鞋城A13档内销售假冒“LV”、“CHANEL”、“MK”、“GUCCI”注册商标的女鞋，并将上述女鞋存放于广州市越秀区大德路红专里16号三楼、广州市荔湾区西村西约73号107房的仓库内，由陈某颖负责仓库的管理及发货，销售金额共计人民币44443元。2015年9月9日，公安机关接报在上述档口及仓库查获假冒“LV”注册商标的女鞋2246对、假冒“CHANEL”注册商标的女鞋726对、假冒“MK”注册商标的女鞋1572对、假冒“GUCCI”注册商标的女鞋969对，共价值人民币152388元。公诉机关列举相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈新凤无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈新凤如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。被告人陈新凤对公诉机关指控其犯销售假冒注册商标的商品罪的事实和罪名没有意见，请求对其从轻处罚。被告人陈新凤的辩护人认为：被告人主观恶性小；被告人每月经营数额较小，销售金额仅4万多，被告人从违法行为中获得的利益也是极其有限的，尚未造成恶劣的社会影响；被告人陈新凤无犯罪前科，是初犯；被告人如实供述自己的罪行，认罪态度良好；被告人现处于哺乳期。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2015年1月至9月期间，被告人陈新凤伙同他人先后在广州市越秀区解放南豪乐商城B2档、广州市环市西路宇宙鞋城A13档内销售假冒“LV”、“CHANEL”、“MK”、“GUCCI”注册商标的女鞋，并将上述女鞋存放于广州市越秀区大德路红专里16号三楼、广州市荔湾区西村西约73号107房的仓库内，销售金额共计45046元。2015年9月9日，公安机关在上述档口及仓库查获假冒“LV”注册商标的女鞋2246对、假冒“CHANEL”注册商标的女鞋726对、假冒“MK”注册商标的女鞋1572对、假冒“GUCCI”注册商标的女鞋969对以及销售单据136张等财物。上述被查获的女鞋共价值152388元。同日，被告人陈新凤被抓获。上述事实，有缴获的涉案女鞋、作案工具手机（已拍照存档），案发现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明，广州市正本清源企业管理服务有限公司（LV）提供的举报书、营业执照、商事及公司登记证书、商标注册证及核准续展注册证明、授权委托资料、鉴定材料、价格证明，广州市鼎信商务顾问有限公司（GUCCI）提供的声明书、授权委托材料、商标注册证、核准续展注册证明、鉴定证明及价格证明等材料，北京精萃知识产权代理有限公司（CHANEL、MK）提供的营业执照、授权委托资料、商标注册证明、鉴定材料及价格证明，“天使鞋业”销售单，出生医学证明，证人陈某、陈某颖的证言及陈某颖辨认被告人陈新凤照片的笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书，被告人陈新凤的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人陈新凤无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈新凤犯销售假冒注册商标的商品罪的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。就侦查机关在案发现场查获的假冒注册商标的商品，由于尚未销售成功即被查获，被告人陈新凤已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈新凤如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈新凤的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等情况综合考虑，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：被告人陈新凤犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）。二、缴获的假冒注册商标的物品一批及被告人陈新凤的作案工具手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇一五年十二月三十日书记员  蒋洁玲罗燕娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第5882号
上诉人（原审被告）张光忠，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被上诉人（原审原告）俞燕燕，女，1986年3月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人张光忠因不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6512号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张光忠上诉称：上诉人户籍地在福建省顺昌县，暂住地在福州市马尾区，日常工作地在福州市台江区。福州市鼓楼区既非上诉人的住所地，又非上诉人的经常居住地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福建省顺昌县人民法院。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人提交的由上诉人出具的“确认承诺书”载明“如果本人不能按时支付所承诺的赔偿款项，本人自愿承担另行承担赔偿金额的30%违约金，且同意在俞燕燕户籍所在地法院诉讼解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合法有效，应当作为确定管辖的依据。被上诉人俞燕燕的户籍登记地为福州市鼓楼区道山路156号，原审法院作为约定管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 方玉林
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2815号
原告：李军强，男，汉族，1973年7月9日出生，住郑州市。
被告：洛阳香江万基铝业有限公司。住所地：新安县万基工业园。
法定代表人：王江，该公司董事长。
被告：栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司。住所地：新安县石寺镇石寺村。
法定代表人：许新现。
原告李军强武诉被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告李军强于2017年11月9日向本院申请撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告洛阳香江万基铝业有限公司、栾川县欣茂矿山工程有限公司新安县分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李军强撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元，由原告李军强负担。
审判员 毛迎春
二〇一七年十一月九日
书记员 李瑛瑛
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸兰民一初字第37号
原告李某某，男，1975年3月13日出生，汉族，衡阳县人，个体工商户。
委托代理人刘德运，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，1976年4月8日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人朱芝香，湖南追正律师事务所律师。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员宁北军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘德运、被告黄某某及其委托代理人朱芝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后双方因家庭琐事经常争吵，被告于2006年外出，与原告分居至今。现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告黄某某辩称，原告诉称不是事实，现夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，1997年5月6日在衡阳县金兰镇人民政府办理结婚登记手续，2000年9月2日生育男孩李某甲，婚后在金兰镇元头村罗雅组建房1栋。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一种婚姻家庭纠纷法律关系，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定条件。本案中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未能就其主张向法庭提供相应证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求离婚，对自己主张的夫妻感情确已破裂负有举证责任，现原告未能提供相应证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故对原告称夫妻感情确已破裂的主张，本院不予采信，对原告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 宁北军
二〇一五年八月二十八日
书记员 刘 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北广民初字第01842号
原告白淑艳，女，1966年7月19日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
被告姜朋，男，1976年11月16日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白淑艳撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告白淑艳负担。
审判员 李建光
二０一五年七月二十二日
书记员 董 健
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6886号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地在广州市天河区。
负责人：邓裕斌。
委托代理人：龚冬春、谢然。
被执行人：马守辉，女，1971年4月出生，汉族，住四川省开江县。
中国银行股份有限公司广州珠江支行与马守辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1887号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人马守辉应支付借款本金、滞纳金元及其利息，承担受理费及公告费共84364元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人可供执行的财产线索，除我院依法查封被执行人马守辉所有的牌号为粤A××号小型汽车一辆（暂未能查找到上述车辆，故未能处理）外，暂未发现被执行人有他可供执行的财产线索和下落。申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人的下落及有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）穗天法执字第6886号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一四年十月十七日
书记员 赵 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初1611号
原告无锡市合富印染设备厂，组织机构代码74314850-8，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路18-9号。
投资人毛才南，该厂厂长。
委托代理人陆波（受该厂特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人钱科峰（受该厂特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告溧阳市华盛染整有限公司,组织机构代码13758501-1，住所地溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设,该公司董事长。
原告无锡市合富印染设备厂（以下简称合富厂）与被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合富厂委托代理人钱科峰到庭参加诉讼。被告华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合富厂诉称，华盛公司结欠其货款170000元，请求法院判令华盛公司支付欠款170000元并赔偿逾期付款利息损失（自2014年11月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告华盛公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月至10月间，合富厂与华盛公司达成口头买卖协议，由华盛公司向合富厂购买5台高温高压染色机双管旧机，单价80000元，合计400000元。2015年9月至2015年10月期间，合富厂按约向华盛公司送货，并由华盛公司陆某、朱某确认签收，但是被告华盛公司仅向原告合富厂支付了230000元，余款170000元经多次催要货款，华盛公司未能支付。合富厂遂于2016年3月30日诉来本院，要求被告华盛公司支付货款170000元。诉讼中，本院根据合富厂申请，依法对存放于华盛公司中的5台本案所涉的高温高压染色机进行了查封。
以上事实送货单、发货明细、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：华盛公司与合富厂间的买卖合同关系依法成立并合法有效。华盛公司结欠合富厂货款170000元，由相应的送货单、当事人陈述等相佐证。华盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对合富厂的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果。本院对合富厂主张的欠款事实予以认定。华盛公司应在收到货物的同时，即时支付相应货款，故对于合富厂主张的逾期付款利息损失自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
华盛公司于本判决生效后立即支付合富厂货款170000元，并赔偿逾期付款利息损失（以170000元为本金，自2014年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1520元，合计3370元，由华盛公司承担。诉讼费用已由合富厂预交，华盛公司应承担诉讼费用于本判决生效后迳付合富厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1601号
原告孙虹。
委托代理人薛荷娣，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。
被告陈佃通。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。
负责人王凯，该公司总经理。
委托代理人邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原告孙虹诉被告陈佃通、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员吉祥适用小额诉讼程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙虹的委托代理人薛荷娣、被告陈佃通、被告保险公司的委托代理人邱漪到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陈国亮的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告孙虹的诉讼请求为：1、二被告共同承担交通事故损失共计12058.79元；2、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分属于机动车一方的赔偿责任由陈佃通承担；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为：本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定陈佃通负事故的主要责任，汲对梅负事故的次要责任，孙虹不负事故责任，该事故认定书所认定的事故责任应作为本院确定民事赔偿的依据，故保险公司应先在交强险限额内对孙虹因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出交强险部分由陈佃通承担80%的责任，由汲对梅承担20%的责任。审理中孙虹自愿放弃向汲对梅主张权利，系其处分自身权益的行为，并不违反法律规定，本院依法予以确认，故汲对梅承担的20%的赔偿责任由孙虹自负。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于孙虹因交通事故造成的其余损失确定如下：医疗费5543.79元、住院伙食补助费270元、营养费270元、护理费900元、误工费2000元（20天×3000元／月÷30天）、交通费200元，合计9183.79元。
因同一交通事故造成孙虹、汲对梅受伤，两者因交通事故支出的医疗费相当，故各半享有交强险医疗费限额。故上述孙虹因交通事故造成的损失9183.79元，由保险公司在交强险赔偿限额内承担8100元（含医疗费限额5000元）；由陈佃通承担867.03元，陈佃通已垫付5423.79元，超出部分4556.76元由孙虹返还，直接从保险公司理赔款中扣除；由孙虹自负216.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、孙虹因交通事故造成的损失共计9183.79元，由孙虹自负216.76元；由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿8100元，该款给付孙虹3543.24元，给付陈佃通4556.76元（返还垫付款），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回孙虹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（孙虹已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付孙虹。
本判决为终审判决。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陆海燕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更656号
罪犯赵志业，男，1988年08月12日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省商丘市睢阳区人民法院于2010年05月21日作出(2010)商睢区少刑初字第50号刑事判决，认定被告人赵志业犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。因余漏罪（抢劫罪）于2011年10月18日经河南省商丘市睢阳区人民法院以(2011)商睢区少刑初字第151号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，加原判有期徒刑十年，罚金人民币一万元，合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年七个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵志业于2009年6月27日，伙同他人分别在商丘市睢阳区、梁园区抢劫作案三起，抢得现金300元、手机六部。
罪犯赵志业在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志业自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵志业减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年07月16日起至2018年06月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民二初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路113号。
组织机构代码证：67359224-X。
代表人郭荣玲，该支行负责人。
委托代理人胡春林，女，该支行职员。
委托代理人盛美清，女，该支行职员。
被告陈名伍，男，1974年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告李秀莲，女，1974年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告陈名生，男，1968年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告李文姣，女，1969年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被告陈名伍、李秀莲、陈名生、李文姣金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行在诉讼期间自愿撤回对被告陈名伍、李秀莲、陈名生、李文姣的起诉，是对自己的诉权进行处分，符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行撤回对被告陈名伍、李秀莲、陈名生、李文姣的起诉。
本案案件受理费1040.5元，减半收取为520.25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行负担。
代理审判员 陈楠
二〇一四年六月三日
代理书记员 吴俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。

河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第00188-1号
申请执行人姚娟娟，女，1977年4月5日生，汉族，住灵宝市豫灵镇文峪金矿家属区**号楼*单元*楼*号。身份证号码4112231977********。
委托代理人赵超宇，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为申请执行，调解、和解，受领执行标的款。
被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司。住所地灵宝市项城村。
法定代表人赵卫华，该公司董事长。
被执行人赵卫华，男，1963年4月24日生，汉族，住灵宝市新灵中区**栋*单元*号。身份证号码4112231963********。
申请执行人姚娟娟与被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司、赵卫华民间借贷纠纷一案，三门峡市中级人民法院（2015）三民初字第00068号民事判决书已经发生法律效力，姚娟娟依法向本院申请强制执行，申请执行标的金额为571.7583万元，本院已立案受理。应申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司、赵卫华的银行存款571.7583万元；或查封、扣押被执行人相同价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一五年九月二十六日
书记员 杨志青
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1918号
原告：张某。
委托诉讼代理人：张盛华。
被告：陈某甲。
委托诉讼代理人：胡永超，黄梅县蔡山法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲及其委托代理人胡永超均到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、女儿陈某乙由被告抚养，并依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告和被告于2008年经人介绍相识，2011年6月7日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女陈某乙。由于原告与被告婚前缺乏了解，被告经常赌博，被告的父母亲曾为被告偿还赌债70000余元，原告的压箱钱8000元也给被告偿还赌债，双方为此争吵不断。原告怀孕期间，被告与其单位女同事存在暧昧关系，且被告存在家庭暴力。2015年3月原告第一次起诉与被告离婚未果，判决生效后，夫妻感情无任何改善，故原告再次起诉至人民法院。
被告陈某甲辩称，被告没有经常赌博，偶尔争吵不属于家庭暴力。离婚不利于子女的成长，且原告没有证据证明夫妻感情彻底破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告和被告于2008年经人介绍相识，2011年6月7日办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一女陈某乙。2015年3月9日原告以与被告夫妻感情不和为由向本院提出离婚诉讼，经本院判决驳回原告离婚的诉讼请求。判决生效后，原告与被告无任何来往。婚后，在原告处有工资收入20000元，有共同债权10000元（由被告经手）。陈某乙一直由被告的父母亲在代为照看。法庭审理阶段，被告认为如果人民法院依照法律规定判决双方离婚，女儿应由被告抚养，不要求原告承担抚养费。原告认为女儿陈某乙由被告抚养，自己居无定所无能力负担女儿抚养费。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由系婚姻法规定的基本制度，包含结婚自由与离婚自由。原告于2015年3月向本院提起离婚诉讼并经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系无任何好转，且互不履行夫妻义务，据此依法可以认定原、被告的夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。婚后所生女陈某乙由被告抚养，有利于其成长，且被告同意由其抚养。被告不要求原告承担抚养费不违反法律规定，本院予以确认。婚姻存续期间原告的工资收入20000元应予以分割，由原告与被告各半所有；由被告经手的10000元债权由被告负责追偿。综合原告的工资收入及共同债权，判决生效后，原告应给付被告财产分割款5000元，共同债权10000元由被告追偿。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚。
二、婚生女陈某乙由被告陈某甲抚养、监护，陈某乙成年后随父随母由其自择。
三、原告张某给付被告陈某甲财产分割款5000元，限原告张某于本判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、共同债权10000元由被告陈某甲享有。
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案受理费100元减半收取50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 汤 宏
二〇一六年十一月一日
书记员 梅雷明
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初125号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人赵根明，男，汉族，小学文化，瓦工。2003年2月23日因偷窃被泰州市公安局高港分局治安拘留十日；2003年11月13日因犯盗窃罪被泰州市高港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2009年7月14日因盗窃被泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2010年8月7日因盗窃被泰州市公安局高港分局行政拘留十五日。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月13日、8月17日分别被取保候审，2016年9月5日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人赵根明犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉。被告人赵根明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2014年至2016年间，被告人赵根明在泰州市高港区许庄街道等地，采用推门入室等方式，盗窃他人财物合计价值人民币5722元。具体分述如下：
1、2014年11月1日18时许，被告人赵根明至泰州市高港区许庄街道马厂村东六组唐某家窗外，采用竹竿挑包的手段，窃得唐某包内现金人民币400元及银行卡等物品。后被告人赵根明在泰州市高港区许庄邮政储蓄提款机取走唐某银行卡内人民币4000元。
2、2016年5月12日21时许，被告人赵根明至泰州市高港区许庄街道马厂村东一组58号张某家中，窃得张某放在床头拒上的l部VIVO手机及充电器。经鉴定，该手机价值人民币1322元。
案发后，被告人赵根明如实供述自己的罪行，并退出人民币4400元，公安机关扣押涉案财物，已发还被害人。
上述事实，被告人赵根明在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局调取的常住人口登记表、刑事判决书、银行卡明细等书证，拍摄的涉案手机物证照片，证人秦某的证言，被害人唐某、张某的陈述，泰州市公安局高港分局依法制作的现场勘验、辨认、搜查等笔录，泰州市高港区物价局价格认定分局出具的手机价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵根明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人赵根明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人赵根明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人赵根明有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人赵根明退出全部赃款赃物、自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵根明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月5日起至2016年12月4日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华涛
二〇一六年九月五日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1793号
原告商丘和泰物业管理有限公司，住所地商丘市睢阳区文化路南军分区干休所11#楼3单元3层。
法定代表人李霞，职务经理。
委托代理人王亚东，贾京浩（实习），河南福聚律师事务所律师。
被告李春霞，女，1968年7月30日出生，住商丘市。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，2014年6月1日，原告与中州花园小区的开发商河南金珠置业有限公司签订了物业服务合同。合同约定，多层住宅按每月每平方米0.45元、高层住宅按每月每平方米0.85元缴纳。截止2015年5月31日，请求被告支付拖欠的物业管理费1493元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告商丘和泰物业管理有限公司的起诉。
原告已缴纳的案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一六年四月二十日
书记员 秦若楠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01590号
原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人崔意，该联社分社主任。
被告吕福正，男，1953年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告王玲丽，女，1958年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告吕福正、王玲丽借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人崔意，被告王玲丽到庭参加了诉讼。被告吕福正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称，二被告于2014年1月24日向原告借款3万元用于养羊，并签订借款合同一份，借款到期日2015年1月20日。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延，截止2015年10月16日，二被告仍未按合同约定给付原告本金及相应利息，根据原、被告所签订的借款合同，二被告的上述行为已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，请求判令二被告偿还借款本金3万元、相应利息及实现债权的费用。
原告土左旗信用联社举证，贷款手续。证明二被告至今尚未偿还借款。
被告王玲丽质证对证据予以认可。
被告王玲丽辩称，合同是被告王玲丽签的，但钱是他人花的，被告王玲丽现在也没钱偿还。
被告吕福正未答辩。
经审理查明，2014年1月24日二被告向原告借款3万元用于养羊，并签订借款合同一份，借款到期日2015年1月20日。贷款到期后，二被告未偿还借款及相应利息。
本院认为，二被告应按照约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条，判决如下：
被告吕福正、王玲丽在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款30000元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后275元由被告吕福正、王玲丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一五年十二月一日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽阳立一行初字14号
起诉人：杨兴海。
2015年10月28日以来，杨兴海陆续向本院递交行政起诉状，请求法院依法判令被告辽阳市人民政府依照法律规定给予其办理退休公安警察待遇或给予补偿。
经审查，杨兴海于1997年11月以来在辽阳市公安局庆阳公安处，以庆化公司企业职工身份办理了退休手续。之后，付兴厚一直不服多次上访，2015年9月14日辽阳市人民政府作出辽市政信复（2015）32号复查意见，对杨兴海等人的诉求应通过诉讼程序解决，信访机关不予受理。
本院认为，起诉人杨兴海的诉求，业经对信访事项有权处理的行政机关依照《信访条例》作出了复查意见，且杨兴海所诉事项系企业改制过程中遗留的历史问题，依照法律规定，均不符合行政案件起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，裁定如下：
对杨兴海的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李阳
四川省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）川刑终字第81号
原公诉机关四川省成都市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某甲，农民。系被害人钟某乙之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曹某甲，农民。系被害人钟某乙之母。
被上诉人（原审被告人）吴建，农民。2008年6月19日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于新都区看守所。
被上诉人（原审被告人）张飞，农民。2008年2月27日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于新都区看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）晏万良。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）胡开德。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴建银。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）柳昭华。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郑仁根。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人吴建犯故意杀人罪、被告人张飞犯非法持有枪支罪，附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲提起附带民事诉讼一案，于2009年4月29日作出（2009）成刑初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人吴建犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人张飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；判令附带民事诉讼被告人晏万良、胡开德、柳昭华、郑仁根、吴建银、被告人吴建、张飞连带赔偿附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲经济损失38000元；驳回附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲的其他诉讼请求。宣判后，被告人吴建以及附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲不服，提出上诉。后吴建申请撤回上诉，本院审查后不予准许，并于2010年8月9日作出（2009）川刑终字第514号刑事附带民事裁定，以原判认定部分事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，将本案发回成都市中级人民法院重新审判。重审过程中，公诉机关以被告人张飞犯聚众斗殴罪对其追加起诉。成都市中级人民法院于2012年8月15日作出（2010）成刑初字第364号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲不服，提出上诉。本院于2013年1月5日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
四川省成都市中级人民法院判决认定，2008年2月22日下午，附带民事诉讼被告人晏万良因被害人钟某乙殴打其所开“卡拉OK”厅的工作人员，即打电话给附带民事诉讼被告人胡开德。后胡开德邀约了附带民事诉讼被告人柳昭华，柳昭华和被告人吴建、张飞及附带民事诉讼被告人吴建银、郑仁根等人开车与晏万良、胡开德汇合后，一起到被害人钟某甲、钟某乙所开的“卡拉0K”厅门口，双方发生争执，在被害方拿出铡刀后，被告人张飞持枪威胁，双方发生打斗，被告人吴建用被告人张飞非法持有的仿制式手枪朝被害人钟某甲、钟某乙各开一枪，致被害人钟某乙死亡，被害人钟某甲受伤。随后众人逃离现场。同月27日，被告人张飞到公安机关投案。同年6月18日，公安机关在四川省营山县将被告人吴建抓获归案。被告人吴建、张飞，及附带民事诉讼被告人晏万良、胡开德、柳昭华、郑仁根、吴建银的行为确已给附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲造成了一定的经济损失。原判以经过庭审质证的接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、鉴定书、书证、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实。原判认定被告人吴建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月；被告人吴建、张飞，附带民事诉讼被告人晏万良、胡开德、柳昭华、郑仁根、吴建银于本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲经济损失38000元（含被告人张飞已赔偿钟某甲款项）；驳回附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲的其它诉讼请求。
钟某甲、曹某甲上诉提出：请求赔偿死亡赔偿金221960元、赡养费347680元、精神抚慰金600000元和丧葬费10656元。
经审理查明，原判采用的证据来源合法、客观真实并且与案件事实相关联，并经庭审举证、质证和认证，二审予以采信，确认原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，被害人钟某乙死亡需安葬，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某甲、曹某甲为此花费了丧葬费用。被害人钟某甲受伤后曾住院治疗，花费了一定的医疗费，并造成一定的误工损失。原审被告人吴建、张飞，原审附带民事诉讼被告人晏万良、胡开德、柳昭华、郑仁根、吴建银的行为确已给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某甲、曹某甲造成了一定的经济损失。案发后，原审被告人张飞家属已赔偿原审附带民事诉讼原告人钟某甲30000元。原审附带民事诉讼被告人吴建银、郑仁根各自自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲1000元；原审附带民事诉讼被告人晏万良、柳昭华、胡开德各自自愿赔偿原审附带民事诉讼原告人钟某甲、曹某甲2000元。
本院认为，原审被告人吴建、张飞以及原审附带民事诉讼被告人晏万良、胡开德、郑仁根、吴建银、柳昭华等人的共同侵权行为致被害人钟某乙死亡、钟某甲受伤，应依法赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某甲、曹某甲的经济损失。钟某甲、曹某甲提出的请求赔偿死亡赔偿金221960元、赡养费347680元、精神抚慰金600000元和丧葬费10656元的上诉请求，本院认为，死亡补偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持；丧葬费10656元的诉讼请求，原判已予支持；所提赔偿赡养费的上诉请求，因被害人钟某乙死亡时，钟某甲、曹某甲均为49岁，二附带民事诉讼原告人并未出示证据证明其属于丧失劳动能力又无经济来源的人员，故亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，所判赔偿金额合理，且符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 肖乾坤
审 判 员 孙 涛
代理审判员 屈 强
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 颜学刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国刑法》
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人伤害的，应当承担连带责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3881号
原告浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人周劲。
委托代理人周然、陈涵。
被告陶军。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）与被告陶军追偿权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，原告诉请：1、被告陶军支付原告代垫款项25224.36元，并承担违约金2446.63元（违约金暂计至2015年11月20日，此后按日万分之六的标准计至付清日止），总计金额27670.99元；2、诉讼费用由被告陶军承担。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员杨建华、田伟伟组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告陶军未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月14日，原告天天上路公司（甲方）与被告陶军（乙方）签订《按揭购车服务合同》一份，约定在支付首付车款后，乙方委托甲方向银行申请办理按揭购车手续。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。原告在合同甲方处盖章，陶军在合同乙方处签字捺印。后被告陶军作为借款人与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订《金穗贷记卡购车透支合同》，约定陶军因购买车辆之需向农行之江支行透支壹拾万肆仟玖佰肆拾贰元，共分叁拾陆期偿还并一次性支付手续费。天天上路公司则向农行之江支行出具了《担保承诺函》，同意为陶军的上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告陶军未按约定履行还款义务，原告在2014年10月11日垫付被告所欠银行贷款300元，2014年11月4日垫付3700元，2015年2月5日垫付3300元，2015年8月5日垫付9179.36元，2015年9月2日垫付2915元，2015年9月30日垫付2915元，2015年11月5日垫付2915元，合计垫付25224.36元。
本院认为，原、被告之间签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告作为担保人代被告陶军向银行支付垫付款25224.36元后，即取得向被告陶军追偿的权利，被告陶军应按约向原告偿付垫款25224.36元。合同中对违约金约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。被告陶军经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶军于本判决生效后十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款人民币25224.36元，并支付违约金2329元（暂计算至2015年11月20日，自2015年11月21日至代偿款付清之日的违约金按日万分之六的标准另行计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告陶军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 何颖洁
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00251号
上诉人（原审原告）白某某。
被上诉人（原审被告）高某。
上诉人白某某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服神木县人民法院（2015）神民初字第02834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人白某某及其委托代理人郑某某、被上诉人高某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均系再婚，经人介绍相识后于2009年6月16日在神木县民政局婚姻登记部门自愿登记结婚，婚后未生育子女，无共同创产、无共同债权债务。原告现诉请人民法院解除原、被告婚姻关系，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告白某某与被告高某经人介绍后自愿登记结婚，原、被告在婚后共同生活过程中因性格及生活习惯发生误解，引发争吵，导致原告离家出走，并因此原告诉请与被告离婚。现被告不同意与原告离婚，且为了维护双方婚姻关系，花大量时间金钱寻找原告，故原、被告之间夫妻感情并未彻底破裂，应给以双方一次和好机会，故原告离婚之诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，给予和好夫妻感情和共建美满家庭的机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告白某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告白某某承担。
宣判后，上诉人白某某不服一审判决，向本院提起上诉认为，双方婚前没有感情基础，被上诉人有精神分裂症，婚后经常对上诉人实施家庭暴力，导致上诉人离家出走。故请求撤销一审法院判决，对本案进行重新审理，依法解除上诉人与被上诉人之间的婚姻关系。
被上诉人答辩认为，双方夫妻感情并未破裂，请依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明事实相同，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人经人介绍后自愿登记结婚，婚后共同生活过程中因性格及生活习惯不同而发生误解，引发争吵，导致上诉人离家出走。上诉人白某某认为被上诉人有精神分裂症，并对其实施家庭暴力，但却无任何证据予以证明。庭审中，被上诉人认为双方的感情并未破裂，不同意离婚。且为了维护双方婚姻关系，花大量时间金钱寻找上诉人。现从其行为中可看出双方感情并未彻底破裂，如能互相关心，互相尊重，互相宽容，注意沟通，尚有和好的可能。因此，对于上诉人的离婚诉请，本院不予支持。据此，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人白某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 莉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第665号
申请执行人史坚，男，1950年3月5日出生，汉族，住上海市。被执行人徐全伦，男，1944年10月18日出生，汉族，住上海市。申请执行人史坚诉被执行人徐全伦民间借贷纠纷，本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5146号民事调解，已经发生法律效力。权利人史坚于2015年3月12日向本院申请执行，要求义务人徐全伦返还借款本金10.6万元，利息5万元，违约金6万元，承担受理费2,287.5元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐全伦发出执行通知和传票，责令其限期履行付款义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人财产进行调查后，未查到可供执行的银行存款、车辆及证券等财产线索。另查明，被执行人已退休，本院依法冻结被执行人徐全伦的养老金账户。被执行人徐全伦现去向不明。在告知申请执行人执行情况后，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并申请将被执行人徐全伦列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5146号民事调解所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 倪珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初210号
原告沙县金森小额贷款有限公司，住所地福建省三明市沙县永顺大厦六楼。统一社会信用代码91350427066598156G。
法定代表人黎宗禄，董事长。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。、。
被告陈素华，女，汉族，1966年8月3日出生，住福建省沙县城北新村南区。
被告三明祥元房地产开发有限公司，住所地福建省三明市沙县华山家园1幢D2、D3号。组织机构代码56730530-7。
法定代表人许盛祥，总经理。
被告许盛祥，男，汉族，1966年11月20日出生。
被告刘万光，男，汉族，1956年9月28日出生，住福建省沙县城北新村北区。
本院在审理原告沙县金森小额贷款有限公司与被告陈素华、三明祥元房地产开发有限公司、许盛祥、刘万光借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日以原告决定通过其它渠道主张债权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沙县金森小额贷款有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙县金森小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费16941元，减半收取8470.50元，由原告沙县金森小额贷款有限公司负担，予以免收。
审判员 邓宏伟
二〇一六年四月八日
书记员 王 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民监1号
原审原告：武汉新天地钢塑制品有限公司。
法定代表人：王庆汉，该公司总经理。
委托代理人：叶盛荣。
委托代理人：叶平，湖北武珞律师事务所律师。
原审被告：武汉市汉兴制管有限公司。
法定代表人：全欢，该公司执行董事。
委托代理人：韩庆荣。
委托代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。
原审原告武汉新天地钢塑制品有限公司与原审被告武汉市汉兴制管有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）鄂蔡甸奓民初字第00199号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭审理；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
代理院长 彭俊
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张蕾
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延中行终字第00013号
上诉人苗庭贵，男，1951年11月19日出生，汉族，小学文化，延川县延川镇人，延川县电信局退休职工，现住延川县城北新街。
委托代理人崔焕香，延安”148”法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人延川县人民政府。住所地：延川县南关政府楼。
法定代表人张永祥，延川县人民政府县长。
委托代理人杨军勤，延川县房地产管理局干部。一般代理。
委托代理人张海伦，延川县房地产管理局干部。一般代理。
第三人刘建平，男，1967年8月2日出生，汉族，高中文化，延川县延川镇人，延安市邮政速递物流公司职工，现住延川县北新街。
上诉人苗庭贵不服被上诉人延川县人民政府2009年7月28日向第三人刘建平办理延川房权证延北字第2009-72**号房屋登记行政许可，向延川县人民法院提起诉讼。延川县人民法院于2013年12月18日作出（2013）延行初字第00004号行政裁定书，驳回了上诉人的起诉。上诉人不服向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。除被上诉人延川县人民政府法定代表人张永祥未出庭外，上诉人苗庭贵及其委托代理人崔焕香，被上诉人延川县人民政府委托代理人杨军勤、张海伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院裁定查明的事实为：1998年延川县邮电局在原有家属院内修建第二栋家属楼。该家属楼建设过程中，延川县邮电局分立为延川县电信局、延川县邮政局、中国移动通信公司延川分公司。2000年7月14日经延川县电信局、延川县邮政局、中国移动通信公司延川分公司三方协议，将本案争议房屋所占用的土地所有权划给延川县邮政局。2000年延川县邮政局在该土地上修建了两层共20间平房。后来由于连续降雨，雨水渗入邮电局家属楼地下室。经协商，邮电局家属楼地下室的物品搬至邮政局修建的二层平房中。其中原告占用了第一层的9号、10号房。2009年延川县邮政局与刘建平签订了售房协议，将原邮电局家属楼下畔平房由南向北1层1、2、6、8、9、10号和2层1、2、5、6、7、8、9、10号房卖给第三人刘建平。2009年7月28日，被告延川县人民政府依本案第三人刘建平的申请向其颁发了延川房权证延北字第2009-72**号房权证，确认延川县邮政局家属院内二层平房中1层6、8、9、10号，2层5、6、7、8、9、10号房的房屋所有权人为刘建平。
原审法院认为，本案争议房屋的原所有权人为延川县邮政局，后第三人刘建平与延川县邮政局签订售房协议并支付价款购买了这些房屋。原告苗庭贵与本案争议房屋的所有权归属没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告苗庭贵的起诉。案件受理费50元，由原告苗庭贵负担。
判决宣告后，原告苗庭贵不服，提出上诉。其上诉的主要理由有1、一审法院认定事实不清。1998年，延川县邮电局修建第二栋家属楼时因河畔没有帮起来，根本没有院落，修建时向第二栋家属住户48户集资28万元帮河畔，在帮河畔之前说明是河畔帮起来修建职工活动中心。2000年，延川县邮电局分为延川县电信局、延川县邮政局、延川县移动公司。2003年，延川县邮政局在未经承建部门的批准，在职工集资帮畔的地方擅自修建了二层平房。因2004年7月份连续降雨造成延川县邮电局家属楼地下室渗水，形成危房，其同其他地下室住户全部搬迁到延川县邮政局修建的平房内居住，其住进9号和10号房间。2012年，第三人刘建平突然提出问其要房子，理由是他和延川县邮政局签订了房屋买卖合同，并且办理了房产证。上诉人认为延川县人民政府第2009-7286号房产登记许可行为违法，其行为侵害了上诉人和47户住户合法权益。2、原审认定原告主体不适格是错误的。一审中第三人未提出主体资格不适格的问题，被上诉人在答辩中认为办理登记没有经过核实，登记违法，同意撤销登记许可，依据《行政诉讼法》的规定，对争议的事实没有异议的，不需要提供证据，应该采信双方认可的事实，给予认定。3、原审认定其未提供争议建筑的有关缴费证据，违反了《行政诉讼法》规定。故请求二审法院撤销延川县人民法院（2013）延行初字第00004号行政裁定。改判撤销延川县人民政府房产第2009-7286号房产登记许可。本案的诉讼费由被上诉人和第三人承担。
被上诉人延川县人民政府口头答辩称：上诉人不具备上诉资格，希望支持原判。
第三人刘建平答辩称：不存在集资帮畔，上诉人诉讼主体不合法，当时邮政局、移动公司、电信公司同意把这块地分给电信局，对房屋产权争议有资格提出的主体是这三家公司，而不是上诉人。上诉人没有证据证明这个房子和他有关系。
经审理查明，一审认定事实属实。
本院认为：依据法庭认定的证据及一、二审庭审笔录可知，本案争议房屋的原所有权人为延川县邮政局，后第三人刘建平与延川县邮政局签订售房协议、支付价款购买了这些房屋，并办理了过户手续。上诉人苗庭贵与本案争议房屋的所有权归属没有利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。
综上，上诉人苗庭贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院作出的裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费50元，由上诉人苗庭贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一四年四月一日
书 记 员 高 静
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执保74号
申请保全人：沈阳市皇姑区铭贵建材经销处
被保全人：通化通铁房地产开发责任有限公司
被保全人：付晓波
被保全人：梅河口建筑工程段
本院在审理沈阳市皇姑区铭贵建材经销处与通化通铁房地产开发责任有限公司、付晓波、梅河口建筑工程段合同纠纷一案中，沈阳市皇姑区铭贵建材经销处向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，沈阳市皇姑区铭贵建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人通化通铁房地产开发责任有限公司、付晓波、梅河口建筑工程段银行账户存款1400000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 展
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩晓宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4701号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告魏某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 磊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3164号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：陈生贵，系该行职员。
委托代理人：朱晓阳，系该行职员。
被告：浙江利中特电气科技有限公司。
法定代表人：孔献义。
被告：陈伟。
被告：倪文丹。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告浙江利中特电气科技有限公司、陈伟、倪文丹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令第一被告浙江利中特电气科技有限公司立即偿还原告借款本金人民币42万元及其利息、逾期利息及复利（暂算至2015年8月20日，共欠利息5579.47元，复利为48.9元；从2015年8月21日开始，利息在原合同约定的期限内以债务本金42万元为基数按照年利率7.84%计算，逾期则按照逾期年利率11.76%计收至判决确定履行之日止，复利在原合同约定的期限内以应付未付利息为基数按照年利率7.84%计算，逾期按照逾期年利率11.76%计收至判决确定履行之日止）；2、依法判决原告上述债权对被告陈伟、倪文丹夫妻共有的坐落于乐清市乐成镇宁康西路8弄1××号（乐房权证乐清市字第60388／603**号）的抵押房产拍卖、变卖款在最高额60万元内享有优先受偿权。3、本案诉讼费等费用由众被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月24日，被告陈伟、倪文丹与原告乐清农行签订编号为：33100620140023438的《最高额抵押合同》，愿以其坐落于乐清市乐成镇宁康西路8弄1××号（乐房权证乐清市字第60388／603**号）的房产为被告浙江利中特电气科技有限公司与原告乐清农行自2014年6月24日至2017年6月23日止形成的债务提供最高额抵押担保。担保债权最高余额60万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及债权人实现债权的一切费用。后双方于2014年7月3日办理了抵押登记手续。
2015年1月16日，被告浙江利中特电气科技有限公司与原告乐清农行签订了编号为：33010120150002303的《流动资金借款合同》，合同中约定：1、浙江利中特电气科技有限公司向乐清农行借款人民币42万元，期限自2015年1月16日至2016年1月11日止，借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的同期同档次基准利率基础上浮40%确定，直到借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日。2、对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息。3、借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。4、合同有效期内，发生影响贷款人债权实现的事项，贷款人有权停止发放借款，有权提前收回已发放借款、行使担保权、有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等。
以上合同由各方当事人签章确认后，原告乐清农行按约于2015年1月16日向被告浙江利中特电气科技有限公司发放了人民币42万元的贷款，到期日为2016年1月11日，执行年利率7.84%。但在合同履行过程中，被告浙江利中特电气科技有限公司出现逾期支付利息的违约行为。2015年7月1日，被告浙江利中特电气科技有限公司与原告签订的另外一份编号为33010120140021998的《流动资金借款合同》到期，被告未能按期偿付本息。原告根据合同约定（借款人或者保证人违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同）就本案借款合同向被告发出《提前到期通知函》要求被告履行义务，并在被告浙江利中特电气科技有限公司门口张贴，但未能证明其宣布到期的确切时间。截至庭审当日，被告浙江利中特电气科技有限公司已支付本案《流动资金借款合同》项下2015年7月20日前借款利息，借款本金42万元及此后的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江利中特电气科技有限公司应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金42万元、期内利息（以42万元为基数自2015年7月21日至2016年1月11日期间按照年利率7.84%计算）、逾期利息（以42万元为基数自2016年1月12日起按年利率11.76%计收至判决确定履行之日止）、复利（以应付未付期内利息为基数自未按期支付之日起计算至判决确定履行之日止，在到期日之前按年利率7.84%，到期之后按11.76%），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
（因本案涉及的借款合同约定的履行期限尚未届满，故上述合同期内利息、逾期罚息、复利的计算方式按照本判决确定履行之日为合同约定到期日之后的情形确定；若本判决确定履行之日为合同约定到期日之前，则仅计算合同期内利息及相应复利，逾期罚息不再计算）
二、若被告浙江利中特电气科技有限公司逾期未偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告陈伟、倪文丹提供抵押的坐落于乐清市乐成镇宁康西路8弄1××号的房产（乐房权证乐清市字第60388／603**号）所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：33100620140023438）项下所有主债务的优先受偿总额以最高限额60万元为限；其承担担保责任后，有权向被告浙江利中特电气科技有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7684元，减半收取3842元，由被告浙江利中特电气科技有限公司、陈伟、倪文丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 朱文协
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈 恬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1437号
原告：李成彬，男。
被告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：荆培荣，女。
被告：刘兆杰，男。
被告：刘志美，女。
被告：刘志燕，女。
本院在审理原告李成彬与被告山东莒县农村商业银行股份有限公司、荆培荣、刘兆杰、刘志美、刘晓燕储蓄存款合同纠纷一案中，原告李成彬于2015年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李成彬自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成彬撤回起诉。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十月九日
书记员 张晓静
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初689号
原告吕永芳，女，1969年4月20日出生，汉族，无职业。
被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司。
法定代表人李凯，职务董事长。
原告吕永芳与被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，原告吕永芳于2016年5月5日向本院起诉，本院于2016年5月5日受理此案，受理后，依法由审判员万发亮适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告吕永芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告聘用原告为该公司注塑工，2013年4月至2014年1月被告累计拖欠原告工资4，405.00元。原告多次找被告索取欠款，被告始终未偿还。因此原告诉至法院，要求被告支付原告工资4，405.00元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供2016年5月10日被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司出具的欠条，主要内容：被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司欠原告工资3，221.00元。
被告未到庭，亦未答辩。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
根据以上采信的证据并结合当事人的陈述认定以下事实：原告为被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司工作期间，被告欠原告工资3，221.00元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者付出劳务后有获得相应劳动报酬的权利。原告要求被告支付工资4，405.00元，因原告举证证实被告欠其工资3，221.00元，故被告应当原告支付工资3，221.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁力市盛合源饮品科技开发有限责任公司在判决发生法律效力后三日内支付原告吕永芳工资3，221.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 万发亮
二〇一六年五月二十三日
书记员 谢金秋
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第64号
原告谢伟，男，汉族。
委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告林佳胜，男，汉族。
原告谢伟诉被告林佳胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法分别于2015年1月27日、2月4日由审判员王彩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告林佳胜经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，原告谢伟与被告林佳胜系朋友关系。从2013年6月9日起，被告因生意需要，陆续向原告借款周转。到2014年1月22日，原、被告对双方借款进行结算得出，被告已向原告借款总计28万元。因考虑到被告的经济原因，故将总借款分拆写在三张借款单上，由被告分别还清。本案借款系上述借单的其中一单，借款金额为8万元，并约定到2014年12月前还清。但还款时间到期后，被告并未还款，原告向其催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告林佳胜偿清所欠原告借款80000元人民币；2、被告支付自2015年1月1日起到还清借款时止按照商业银行的逾期贷款月息1分计算的利息；3、被告林佳胜支付逾期给付现金所应支付的迟延金。
被告林佳胜在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告谢伟与被告林佳胜系朋友关系。2013年6月9日至2014年1月22日期间，被告林佳胜因生意资金周转，陆续向原告谢伟借款，至2014年1月22日双方结算，被告共计向原告借款人民币280000元。因被告林佳胜暂时经济困难，为还款时撤单方便，被告将上述借款分拆写了三张借条交给原告，并分别约定还款时间。本案借条即为上述三张借条之一，本案《借条》载明：“本人现借谢伟人民币80000.00元整（捌万元整）本款于2014年12月前还清。特立此据。借款人：林佳胜。2014年1月22日”，被告林佳胜并在借条上捺印，双方未约定利息。直到还款期满，被告均未向原告还款。就本案而言，现被告仍欠原告借款本金人民币80000元。庭审中原告自愿放弃诉讼请求3即放弃要求被告支付逾期给付现金所应支付的迟延金。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、银行卡交易明细以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告林佳胜向原告谢伟借款人民币80000元，有被告林佳胜于2014年1月22日向原告谢伟出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告林佳胜依法应承担偿还借款本息的义务。现原告谢伟要求被告林佳胜偿还借款本金人民币80000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院应予以支持。因原、被告在《借条》中未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告支付自2015年1月1日起的利息，理由正当，本院予以支持，但利率标准应按人民银行同期同类贷款的利率计算，其诉讼请求中超过该标准计算的利息部分本院依法不予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期给付现金所应支付的迟延金，属其自行处分权利的行为，本院予以认可。被告林佳胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告林佳胜应在本判决发生法律效力后10日内向原告谢伟清偿借款本金80000元及利息（利息从2015年1月1日起至偿清借款本息之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告林佳胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王彩芳
二〇一五年三月十二日
书记员 郑梦丽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第401号
罪犯陈文良，男，1988年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省修武县人民法院于2012年2月17日作出（2012）修刑初字第15号刑事判决，认定被告人陈文良犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币55000元。刑期自2011年7月18日起至2015年7月17日止。宣判后，2012年2月28日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯陈文良减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈文良于2011年5月至6月期间，在其担任“CB”新球网赌博网站代理时，为赵某某、苏某某等人在互联网上参与香港六合彩赌博投注，赌资共计435000元。2011年3月至4月期间，在被告人陈某某担任“CB”新球网赌博网站代理时，被告人陈文良伙同陈某某为赵某某、苏某某等人在互联网上参与香港六合彩赌博投注，赌资共计417615元。
罪犯陈文良在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯陈文良减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈文良自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文良准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2011年7月18日起至2015年2月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4433号
原告叶建民，男，1981年12月21日出生。
委托代理人田志刚，北京建豪律师事务所律师。
被告常振岭，男，1979年3月22日出生。
原告叶建民与被告常振岭民间借贷纠纷一案，本院2014年3月15日受理后，依法适用普通程序，组成由法官阚连花担任审判长，人民陪审员张峰、王秋华参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告叶建民的委托代理人田志刚到庭参加了诉讼，被告常振岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告叶建民起诉称：原告与被告系朋友关系。2013年10月17日，被告从原告处借款人民币15000元，承诺于2013年10月31前还清。因被告一直未还，故原告诉至法院，请求：1、被告向原告偿还欠款15000元，并支付利息2000元（截至起诉之日利息为2000元，要求支付至付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告常振岭既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：叶建民与常振岭系朋友关系。2013年10月17日，常振岭向叶建民出具欠条，载明今欠叶建民15000元，借款地昌平天通苑东二区。该借款至今尚未返还。
上述事实有欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，叶建民向常振岭提供借款，常振岭向叶建民出具借条，双方形成事实上的借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。常振岭至今尚未返还所借款项，故对于叶建民要求常振岭返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未约定支付利息，故对于叶建民要求常振岭支付截至起诉之日的借款利息2000元，依据不足，本院不予支持。对于叶建民要求常振岭支付起诉之后至付清之日的借款利息，本院予以支持。常振岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常振岭于本判决书生效后七日内返还原告叶建民借款一万五千元；
二、被告常振岭于本判决书生效后七日内支付原告叶建民借款一万五千元的利息（自二〇一四年三月十二日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告常振岭未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十六元及公告费（金额以票据为准），由被告常振岭负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阚连花
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 王秋华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 静