wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初3322号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告李志民。
被告李敏。
本院在审理原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告李志民、李敏追偿权纠纷一案中，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一六年八月五日
书记员 易 良
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人卢庆荣。
被执行人岳国宝，男，1989年1月3日出生，住所地依安县
被执行人苏循彪，男，1989年5月20日出生，住所地依安县
被执行人高金锁，男，1973年1月28日出生，住所地依安县
被执行人刘志才，男，1964年5月15日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请岳国宝等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初159号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-5-3向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第598号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人岳国宝、苏循彪、高金锁、刘志才继续清偿。如发现被执行人岳国宝、苏循彪、高金锁、刘志才有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 崔 喆
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执1341号
申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。
法定代表人:刘国梁。
被执行人:楼波，男，1981年1月24日出生，住永康市。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人楼波信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1952号民事判决书的规定，由被执行人楼波归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司的透支本金5682.49元、滞纳金1305.4元、尚欠的利息828.99元及之后的利息（之后的利息以5682.49元为基数，从2017年5月9日起按日万分之五计算至实际还款之日止），并负担案件受理费25元。
经申请执行人申请，本院于2018年03月14日立案执行，并于2018年03月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人楼波采取限制高消费措施，将被执行人楼波纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人楼波的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人楼波名下有房产；发现被执行人楼波有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2018年3月26日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人楼波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人楼波。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）浙0784执1341号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
人民陪审员 徐建光
二〇一八年六月二十二日
代书 记员 何杭虹
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0784执1341号申请执行人:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省永康市九铃东路3259号，组织机构代码:563336405。法定代表人:刘国梁。被执行人:楼波，男，1981年1月24日出生，住永康市。申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人楼波信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1952号民事判决书的规定，由被执行人楼波归还申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司的透支本金5682.49元、滞纳金1305.4元、尚欠的利息828.99元及之后的利息（之后的利息以5682.49元为基数，从2017年5月9日起按日万分之五计算至实际还款之日止），并负担案件受理费25元。经申请执行人申请，本院于2018年03月14日立案执行，并于2018年03月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人楼波采取限制高消费措施，将被执行人楼波纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人楼波的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人楼波名下有房产；发现被执行人楼波有浙Ｇ×××××号汽车一辆，并于2018年3月26日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押；发现被执行人楼波有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人楼波。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0784执1341号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜日红审 判 员  俞小旬人民陪审员  徐建光二〇一八年六月二十二日代书 记员  何杭虹
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00514号
原告：马某。
被告：李某。
本院在审理原告马某与被告李某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
代理审判员 刘赛红
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李士诚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第589号
上诉人（原审被告）：于辉。
被上诉人（原审原告）：赵绍宾。
原审被告：李爱国。
上诉人于辉因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民重字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年8月8日，李爱国、于辉登记结婚。2011年8月18日，于辉第一次起诉离婚。双方自2012年5月开始分居，2013年9月2日经唐山市曹妃甸区人民法院判决离婚。2010年，李爱国向赵绍宾分两次借款共计人民币52万元（24万元＋28万元），并约定利息为月息3分。2012年4月30日，李爱国针对上述借款为赵绍宾出具欠条一份，确定借款本息为81.95万元，借款期限一个月，于2012年5月30日前还清。该款至今未还。赵绍宾诉至法院，要求李爱国、于辉偿还借款81.95万元。
唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第138号于辉与李爱国离婚后财产纠纷一案中，李爱国曾主张分割本案所涉债务。该案判决李爱国、于辉对唐山曹妃甸生态城投资集团有限公司的债权各享有二分之一的份额。
原审法院认为：原告赵绍宾与被告李爱国之间的借款事实成立。该借款发生在被告李爱国、于辉夫妻关系存续期间，被告于辉未提出充足证据证明该借款未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。本院认定借款本金为52万元，原、被告约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持。原、被告双方对借款的具体日期不能确定，只能确定为2010年，故本院认定利息的起算日期为2011年1月1日。二被告另应共同偿还自2012年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李爱国、于辉于本判决生效后十日内连带偿还原告赵绍宾借款52万元，并支付自2011年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。二、驳回原告赵绍宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11994元，由被告李爱国、于辉负担7611元，原告赵绍宾负担4383元。
判后，于辉不服，向本院提出上诉称：一审判决没有事实依据，没有法律依据，一审判决错误的认定赵绍宾与李爱国之间的虚假债务。该笔债务即使对李爱国真实存在，也不能认定为夫妻共同债务，应当依法确认为李爱国个人债务。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人赵绍宾答辩称：第一，从上诉人陈述可以看出应按重审判决给付被上诉人欠款。双方对利息也有明确约定，被上诉人的证人在上次开庭时可以证实，李爱国也承认这个事。最高院司法解释规定民间借贷利率，本案借款并未超过规定的利率。第二，上诉人主张被上诉人与李爱国之间不存在借款关系，不是事实。借款事实真实存在，并且欠条也可以证实。于辉本身也是知道借款的。本借款李爱国第一笔借款发生在2010年，那时李爱国和于辉正在创业阶段，所以不可能是虚假借贷。第三，借款真实存在，于辉应还被上诉人钱。
原审被告李爱国答辩称：第一，上诉人主张原审被告与被上诉人恶意串通不是事实。原审被告与被上诉人确实存在民间借贷关系。虽然第一笔借款数额记差了，是因为年限太长，并且每次还完利息都重新写欠条。第二，在原审被告与上诉人婚姻存续期间，所借的款有些上诉人知道，有些她不知道。但借款数额近800万元她是知道的，上诉人委托代理人对此也是知道的。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人赵绍彬持有原审被告李爱国出具的借条，李爱国亦认可其与赵绍彬之间存在民间借贷关系，且李爱国曾在其与于辉离婚后财产纠纷一案中主张分割本案所涉债务，故原审法院认定赵绍宾与李爱国之间的借款事实成立并无不妥。因本案所涉借款发生在李爱国与于辉夫妻关系存续期间，上诉人于辉未能提供充足证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故原审法院认定本案所涉借款为夫妻共同债务，应当共同偿还亦无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元，由上诉人于辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 康永杰
代理审判员 郑国勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莎娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第885号
上诉人（原审被告）：朱明吉。
委托代理人：吴兆峰。
被上诉人（原审原告）：周品潮。
上诉人朱明吉为与被上诉人周品潮买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第1833号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人朱明吉于2014年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人朱明吉撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱明吉撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人朱明吉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00456-11号
申请执行人：湖北同振工贸有限公司
被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司
申请执行人湖北同振工贸有限公司与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民三初字第00193号民事调解书，本院于2014年8月15日向被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司已履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行�孝昌县建筑工程集团有限公司银行存款2，500，000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建清
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 卓
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执719号
申请执行人庞文涛
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人庞文涛以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社�监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 井 涛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2010号
原告：杜清忠，男，汉族，1961年1月25日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
委托代理人：易兴波，贵州文熙律师事务所律师。
被告：田应琪，男，汉族，1977年7月3日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
委托代理人：刘大昆，贵州抱一律师事务所律师。
委托代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。
被告：贵州众立鑫贸易有限公司，地址：贵州省遵义市大连与航天大道交汇处航天大厦，统一社会信用代码：91520300073890921G。
法定代表人：杨永春。
被告：谭方国，男，汉族，1964年11月23日生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，
原告杜清忠与被告田应琪、贵州众立鑫贸易有限公司（以下简称众立鑫公司）、谭方国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨德均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜清忠委托代理人易兴波、被告田应琪委托代理人莫大敏、被告谭方国到庭参加诉讼，被告众立鑫公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜清忠诉称，2016年4月6日，被告田应琪及众立鑫公司向原告借款300,000元，并向原告出具了借条，约定：借款期限为一个月，利息按月息3%计。被告谭方国作为担保人在借条上签字。同日，原告通过银行转款300,000元入被告田应琪账户。借款到期后，原告多次向被告催收均无果，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告田应琪、众立鑫公司立即向原告归还借款300,000元，并按年利率24%支付利息从2016年4月7日至本息付清之日止；被告谭方国对被告田应琪、众立鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告田应琪答辩，我方向原告出具的金额为300,000元的借条属实，该借款也是收到的，且没有偿还过，对原告主张的利息按月利率2%的标准计算无异议，但该款借来是众立鑫公司使用的，所以应该由众立鑫公司承担还款责任。
被告谭方国答辩，我在借条的担保人上签字属实，但是我的担保期限已过，不应再承担担保责任。
被告众立鑫公司经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月6日，被告田应琪、众立鑫公司向原告杜清忠出具金额为300,000元的借条，约定借款期限为一个月，月息3%计算。被告谭方国在该借条上以担保人的名义签字确认。同日，原告杜清忠通过交通银行遵义厦门路支行向被告田应琪转账300,000元。后被告未向原告偿还借款，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、借条原件、银行转账凭证等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告田应琪、众立鑫公司偿还借款本金300,000元，提供了借条原件、银行转行凭条为证，被告田应琪辩称虽然该借款收到且未还属实，但该款实际由众立鑫公司使用，应该由公司承担偿还责任，对此被告未举证予以证明，故对该辩解不予采信，现借款期限届满被告至今未还款，被告田应琪、众立鑫公司应连带向原告偿还借款本金300,000元。对原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告在借条上约定月息按3%计算，本案中原告以年利率24%主张利息符合法律规定，且被告自借款以来未支付过利息，故本院支持被告田应琪、众立鑫公司应以未还借款本金为基数从2016年4月7日起向原告支付利息至借款还请之日止。
关于被告谭方国是否应对以上债务承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案被告谭方国作为担保人在借条上签字确认，未约定担保方式，应视为连带责任保证，而原告与被告田应琪、众立鑫公司约定的借款期限为一个月，且借款日为2016年4月6日，即借款履行期届满之日为2016年5月6日，被告谭方国承担该债务的担保期限至2016年11月6日，但原告于2017年5月8日才向法院提起诉讼，已超过担保期限，故对原告要求被告谭方国承担连带清偿责任的主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田应琪、贵州众立鑫贸易有限公司于本判决生效后十日内连带偿还原告杜清忠借款本金300,000元及支付相应利息（以未还借款本金为基数按照年利率24%的标准从2016年4月7日计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告杜清忠其余的诉讼请求。
本案案件受理费3,490元（已减半由原告预交），由被告田应琪、贵州众立鑫贸易有限公司连带承担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨德均
二〇一七年六月二日
书记员 车 孟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终6980号
上诉人(原审原告)：吴巧令。
委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：铁丽娜。
委托诉讼代理人：李观廷，河南心连心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于亚洲，河南心连心律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：张永强。
上诉人吴巧令因与被上诉人铁丽娜、张永强申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴巧令及其委托诉讼代理人高建伟，被上诉人铁丽娜及其委托诉讼代理人李观廷到庭参加诉讼。被上诉人张永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2067号民事判决；
二、本案发回河南省新密市人民法院重审。
上诉人吴巧令预交的二审案件受理费100元，予以退回。
审判长 钟晓奇
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一七年八月七日
书记员 王梦梦
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4248号
原告：刘山，男，汉族，1997年4月27日出生，住安徽省桐城市，
委托代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。
被告：蒋浩杰，男，汉族，1996年11月10日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
原告刘山与被告蒋浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘山及其委托代理人王双、被告蒋浩杰及其委托代理人黄曜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘山向本院提出诉讼请求：原、被告在一起上班时认识，属普通朋友关系，被告以家庭装修为由，于2017年8月1日向原告借款40000元，并出具借条，于同年8月中旬向原告借款10000元，该10000元未出具借条。后原告对被告所借款项进行合理催要，并给予合理宽限期要求其偿还，但被告拒绝还款，且将借条偷走，其行为已属违约。幸好原告当天对其进行了拍照，保留了相关借款凭证。
蒋浩杰辩称：原告诉称不实，原、被告之间不存在借款关系。原、被告是在合肥赌博购买华夏彩票时认识，因被告赌博时没有钱，原告说可以借钱给被告，并承诺汇入30000元游戏币至华夏彩票赌博网站账户，但原告出具借条后，被告并没有实际注入30000元。借条书写的40000元，当时约定10000元利息。建议驳回原告的诉讼请求。
刘山向本院提交以下证据：1、身份证。证明原告主体资格。2、照片两张。证明被告身份信息以及原、被告之间借贷关系真实发生的事实。3、微信聊天记录。证明借贷关系成立，被告愿意还款。4、报警记录。证明原、被告有合法借贷关系，借条在被告处。
蒋浩杰发表质证意见为：证据1无异议；证据2系复印件，照片中借条上签名是被告书写，但借条内容不是被告书写，因约定打入被告帐户的游戏币原告没有打入，所以借贷关系没有发生，借条仍在被告处；证据3不能证明系被告之间的聊天记录，被告从未与原告在微信有过这个聊天内容，原、被告之间有多次借贷，内容不能确定是哪笔借款；证据4是原告本人在公安机关的陈述，不能实现原告的证明目的，如果原告所说真实，公安机关应当立刑事案件处理。
蒋浩杰未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提交的证据1，本院予以认定。证据2、3虽然能证明借条存在的事实，但不能证明案涉借贷关系已实际发生。证据4的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告在合肥打工时认识，2017年初合租房屋居住。2017年8月1日，被告蒋浩杰在原告刘山提供的借条上借款人处以及身份证号处签名并签署身份证号码后，手持借条及身份证，由原告进行了拍照。借条内容为：“今借到刘山人民币肆万元整（40000元），借款用途装修，借款时间为2017年8月1日至2017年9月30日，我承诺于2017年9月30日前还清借款，若本人未按时还款，我每日支付出借人借款总额1%作为违约金，违约金按天计算，并承担出借人因为我未按时还款所产生的一切费用。以上是本人真实意思表示。借款人：蒋浩杰，身份证号，2017年8月1日”。2017年8月10日，原告刘山向合肥市公安局南七派出所报案，称其与被告合租的房屋房门被损坏，房内被告借条失窃，怀疑系被告所为，要求公安机关登记备案。
本院认为，本案争议焦点为：原告所举证据能否证明案涉借款已实际发生。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，原告未能提供借条原件。原告虽然主张借条失窃，并向公安机关报案，但公安机关截止目前未作处理意见。其次，原告不能证明案涉借款已实际交付。原告主张案涉借款分四次现金交付，包括部分工资以及从朋友处所转，但原告未能提供证据证明。原告提交的微信聊天记录所显示的内容虽能反映一方向另一方主张借条及借款，但不能反映案涉借款已实际发生，也不能反映借款数额，且被告未认可。同时，原告主张其与被告系普通朋友关系，但同时又主张借给被告1万元未让被告出具借条，而出借4万元时既书写借条，还需拍照取证，明显不符合常理。综上，原告所举证据不足以证明借款事实已实际发生，原告应当对其不能证明其所主张的事实承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘山的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告刘山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年十一月一日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2291号
罪犯邹春香，女，汉族，1961年2月6日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年12月12日作出（2003）哈刑初字第482号刑事判决，以被告人邹春香犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邹春香及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年3月16日作出（2004）黑刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年9月28日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年4月10日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邹春香在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邹春香予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯邹春香在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹春香在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邹春香减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹春香减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2006年9月28日起至2019年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑民初字第91号
原告徐月华。
委托代理人侯麟。
被告罗伏建。
委托代理人罗官丰。
原告徐月华诉被告罗伏建机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告罗伏建赔偿原告医药费、电瓶车维修费、误工费、营养费、精神损害抚慰金5773.59元。本院受理后，依法由助理审判员张燕适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年9月1日上午，原告驾驶电动自行车在解放西路361号地段由东往西行驶途径路口，与由南往北行驶的被告驾驶的公共自行车发生碰撞，造成俩车受损、原告受伤的交通的事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
三、原告治疗情况：原告因本次事故受伤后在舟山市中医骨伤联合医院接受门诊治疗。
四、原告主张及本院认定各项损失金额：
1.医疗费，原告主张医疗费1383.59元。
被告辩称对医疗费有异议，原告重复检查，导致医疗费过高。根据原告提供的医疗费发票和门诊病历，本院对该项损失金额予以认定。
2.误工费，原告主张误工费3300元（150元／天×22天）。
被告辩称原告误工时间过长，认可误工期限为1天，按2014年度全省在岗职工平均工资计算。根据原告伤势及治疗情况，本院酌定原告误工时间为7天，赔偿标准按上年度全省在岗职工平均工资计算，故认定误工费为927元（48372元÷365天×7天）。
3.营养费，原告主张营养费440元（20元／天×22天）。
本院对被告认为原告主张营养费没有依据的辩称予以采信，对该项损失不予支持。
4.精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金500元。
原告的伤势较轻，原告对损害的发生也有过错，对该项损失本院不予支持。
5.财产损失，原告主张电动自行车维修费150元。
被告辩称原告的电动自行车若有损失，应由相关部门进行评估。本院认为电动自行车在本次事故中确已受损，并有相关的支付凭据，对原告该项损失予以认定。
以上原告的各项损失合计2460.59元。
裁判理由与结果
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应损失。本院根据交警部门的责任认定，结合事故发生过程，确定被告承担60%的赔偿责任。故被告赔偿原告医疗费、误工费、财产损失费1476元（2460.59元×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗伏建赔偿原告徐月华医疗费、误工费、财产损失费1476元，上述款项于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐月华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗伏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 牟煊莹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6608号
罪犯杨东立，现在浙江省第四监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）舟普刑初字第296号刑�判决，以罪犯杨东立犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。杨东立不服，提出上诉。舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年十二月十九日作出（2011）浙舟刑终字第121号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2014年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨东立在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯杨东立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、�分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨东立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯杨东立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨东立准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 静
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民桥初字第126号
原告林晓娜，女，1979年8月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人蔡萌，山东国盾律师事务所律师。
委托代理人王同义，山东国盾律师事务所律师。
被告周风英，女，1967年3月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵新，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被告济南市天桥区大桥镇徐家村民委员会，住所地济南市。
法定代表人赵新国，该村主任。
原告林晓娜与被告周风英、被告济南市天桥区大桥镇徐家村民委员会（以下简称徐家村委会）土地租赁合同纠纷一案，原告林晓娜于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院审查后于2013年9月12日立案，并向被告周风英、被告徐家村委会送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年10月14日、2014年4月23日、2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告林晓娜委托代理人蔡萌、王同义，被告周风英委托代理人赵新，被告徐家村委会法定代表人赵新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓娜诉称，被告周风英和被告徐家村委会共同与原告林晓娜在2011年5月25日签订土地租赁合同，原告林晓娜向被告周风英、被告徐家村委会租赁坐落于村东土路北非耕地贰亩，每年租金7200元，租赁期限30年。签订合同后原告林晓娜一次性向被告周风英、被告徐家村委会支付五年租金共计36000元，但是被告周风英、被告徐家村委会经原告林晓娜屡次催要一直不能交付土地，其违约行为给原告林晓娜造成了严重的经济损失，致使原告林晓娜合同目的不能实现。现原告林晓娜诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告合同关系；2、被告周风英、被告徐家村委会返还土地租赁费3.6万元；3、被告周风英、被告徐家村委会赔偿原告林晓娜经济损失（以3.6万元为基数按照中国人民银行逾期贷款利率自2011年5月25日计算至判决书生效，2160乘以2.5=5400元）；4、两被告承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告周风英、被告徐家村委会承担。
被告周风英辩称，原告林晓娜所述与事实不符。原、被告签订合同时被告徐家村委会将租赁合同中所涉土地已交付原告林晓娜。本诉中租赁土地为二亩，而不是八亩半。本合同依法签订合法有效，无解除合同行为。原告林晓娜租赁土地后未经营，其损失是原告林晓娜自己不经营造成的，与被告周风英无关。
被告徐家村委会答辩意见同被告周风英。
经审理查明，2011年5月25日，经双方协商，原告林晓娜与被告周风英、被告徐家村委会签订租赁合同书1份。合同书中约定，被告周风英、被告徐家村委会将村集体所有，坐落在村东土路北非耕地贰亩（2亩）租赁给原告林晓娜从事养殖使用，本合同签订生效后交付使用。合同书中还约定，租赁期限为30年，自2011年5月25日起至2041年5月24日止，每年租价为人民币柒仟贰佰元（7200元），租赁总额为人民币贰拾壹万陆仟元（216000元），2011年5月25日至2041年5月24日期间租金五年一交。原告林晓娜与被告周风英、被告徐家村委会分别在该合同书上签字盖章后，该合同书于2011年5月25日生效。合同签订后，2011年8月15日，原告林晓娜通过银行卡存款方式向被告周风英、被告徐家村委会支付五年租金3.6万元。庭审时，原告林晓娜主张两被告至今未能交付租赁土地，致使原告林晓娜从事养殖业的合同目的不能实现，要求解除租赁合同。被告周风英、被告徐家村委会则认为原告林晓娜交付租金后即将土地交付使用，其合同应继续履行。现原告林晓娜持租赁合同书等诉至本院，要求：1、判令解除原、被告合同关系；2、判令被告返还土地租赁费3.6万元；3、判令两被告赔偿原告林晓娜经济损失（以3.6万元为基数按照中国人民银行逾期贷款利率自2011年5月25日计算至判决书生效，2160乘以2.5=5400元）；4、判令两被告承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，本院依据案件审理的需要，对涉案土地进行了实地勘验，该土地为农民集体所有，为林业用地，现地上有树木，无人管理，并要求原、被告进行现场交付土地。原告林晓娜不同意交付，要求解除租赁合同，两被告同意进行交付。
再查明，本院依据案件审理的需要，对涉案土地走访了土地管理部门，该土地为被告徐家村委会农民集体所有，为林业用地。被告徐家村委会提交了涉案土地的村两委会记录，证明该涉案土地已经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意将涉案林地出租。
上述事实，有原、被告法庭陈述与答辩，并经租赁合同书、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同并没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，其合同应认定有效。原告林晓娜与被告周风英、被告徐家村委会之间签订的土地租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告林晓娜已经按合同约定向被告周风英、被告徐家村委会支付五年的土地租赁费3.6万元，上述费用由银行卡存款业务回单予以证明，事实清楚，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。原、被告合同中未约定如何交付合同约定的租赁土地，本院又到原、被告诉争涉案土地进行实地勘验，要求原、被告进行现场交付土地，原告林晓娜以土地至今未交付为由要求解除合同，两被告同意进行交付，故原告林晓娜解除合同的理由无事实依据亦无法律依据。因此，原告林晓娜要求解除合同、返还土地租赁费、赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告林晓娜的诉讼请求。
案件受理费1040元，由原告林晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 朱希云
人民陪审员 杨少海
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 梁甜甜
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825第7009号
原告刘某，男。
被告刘某2，男。
原告刘某诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告刘某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告系原告叔父，因被告称其做生意需要资金，原告通过在城关信用社贷款，于2016年2月4日借给被告400000元，约定月利率2%。之后原告向被告索要借款及利息，被告一直推托不付，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款400000元及利息（按月利率2%计算）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告刘某2于2016年2月4日向原告借款400000元，约定月利率2%的事实。
被告刘某2未到庭参加诉讼，庭后本院对其进行谈话，被告认可原告所述借款数额及利息，对原告所举证据借据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据一支，形式来源合法，内容真实有效，被告对此无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，被告刘某2于2016年2月4日向原告借款400000元，约定利息按月利率2%计算，并立有借据一支。后经原告多次向被告索要借款及利息未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，其所诉理由成立，本院依法予以支持。被告借款后长期未还，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。原、被告双方约定按月利率2%计息，未超过年利率24%，符合法律规定，故对原告请求被告按约定利率支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某2于本判决生效之日起五日内偿还原告刘某借款400000元及利息。（利息从2016年2月4日起按月利率2%计算至兑现完毕之日止）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告刘某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈相龙
陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1026民初25号
原告孔某甲，男，生于1976年5月21日，汉族，陕西省柞水县人，柞水县教育局职工。
委托代理人姚贵兴，柞水县胡军律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1979年2月16日，汉族，陕西省柞水县人，柞水县下梁镇政府职工。
委托代理人朱宏骄，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人舒泽林，陕西锦园律师事务所律师。
原告孔某甲与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告孔某甲及委托代理人姚贵兴，被告王某某及委托代理人朱宏骄、舒泽林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，1999年原、被告经人介绍相识，2000年农历正月17日在老家举行结婚仪式，2002年1月29日在乾佑镇人民政府登记领取结婚证，2006年10月14日生育女儿孔某乙。婚后，原、被告性格差异越来越大，矛盾越来越多，在经济问题上无法达成一致意见，经常为了经济问题发生争吵。家庭支出基本都是原告出钱，被告的钱攒着不支出。女儿有病需要治疗，被告银行有存款，却逼迫原告到银行贷款3万元给孩子治病。日常事务处理中原、被告经常意见不合，被告有暴力倾向，曾两次致伤原告身体。原、被告早已无法沟通，虽同在一屋檐下，却形同路人，分居一年之久，婚姻名存实亡。为此依法提起诉讼：1、请求依法判决准许原、被告离婚；2、女儿孔某乙归原告抚养，由被告每月承担抚养费1000元；3、依法平均分割夫妻共同财产（位于乾佑镇竹园沟房屋；陕A052**华普小轿车）；4、诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称：一、原、被告经人介绍相识，自由恋爱三、四年之久才步入婚姻殿堂，感情基础较好。婚后生育一女，感情也一直较好。只是自2014年11月，双方因家庭琐事和其他原因，原、被告之间出现情感纠葛，但原、被告仍然能够共同居住生活，共同照料小孩上下学，共同为家庭出钱出力，特别是原告在提起离婚诉讼后，依旧与被告生活在一起，双方相互照料，夫妻感情尚未破裂，未达到法定离婚条件，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告诉称被告对其实施暴力，与事实不符，证据不足，依法应不予采信。三、关于夫妻共同财产和共同债务分配问题，因被告不同意离婚，且本案尚未达到离婚条件，故对此问题不发表意见，请法院作出公正、合理的裁决。四、关于孩子抚养问题。如果法院判决离婚，被告要求抚养孩子。
经审理查明，原告孔某甲与被告王某某1999年相识恋爱，2000年农历正月17日按照习俗举行了结婚仪式，2002年1月29日在柞水县乾佑镇人民政府补办结婚登记，2006年10月14日生育女儿孔某乙，现在柞水县城关小学上学。婚后夫妻感情尚好。2014年11月，原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕产生矛盾。2016年1月6日原告向本院起诉，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方的陈述印证，本院予以确认。
本院认为：原告孔某甲与被告王某某相识恋爱后结婚，并育有一女儿，有一定的感情基础。原告孔某甲诉称夫妻间难以和睦相处，夫妻感情完全破裂，无充分证据予以证明。被告王某某仍希望维持夫妻关系，原告孔某甲应当从尊重婚姻、维护家庭稳定的角度再做考虑，双方多沟通、互谅互让，化解夫妻矛盾，夫妻关系尚有和好的可能。故原、被告二人的夫妻感情并未完全破裂，对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孔某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 程良芳
二〇一六年三月七日
书记员 詹绪娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第156号
原告喻某某。
委托代理人伍某某。
被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人彭某某。
委托代理人宋某某。
原告喻某某不服被告湖南省司法厅政府信息公开答复行政行为一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审理。在案件审理过程中，原告喻某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告喻某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许喻某某撤回对湖南省司法厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由喻某某负担。
审判员 钟 浩
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第523号
申请执行人吴荣育，男，1965年5月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人林雄，男，1955年2月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人泉州法达皮塑有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林雄。
申请执行人吴荣育与被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司的财产在南安市人民法院处理当中，我院已依法向南安市人民法院申请参与分配。现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，因被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司的财产在南安市人民法院处理当中，本院已依法向南安市人民法院申请参与分配，且申请执行人同意本案延期执行，故本案应终结本次执行程序。待南安市人民法院将被执行人财产处理完毕，如未能清偿申请执行人全部债务，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第1号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴志达
执行员 柳向阳
执行员 林大华
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 鹏
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
合议庭评议笔录
时间：2014年6月16日下午
地点：本院执行庭
合议庭成员：吴志达、柳向阳、林大华
案件承办人：吴志达
书记员：杨鹏
评议申请执行人吴荣育与被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司因民间借贷纠纷一案
记录如下：
柳向阳：申请执行人吴荣育与被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司的财产在南安市人民法院处理当中，我院已依法向南安市人民法院移送参与分配函。本院认为，因被执行人林雄、泉州法达皮塑有限公司的财产在南安市人民法院处理当中，我院已依法向南安市人民法院移送参与分配函。且申请执行人同意本案延期执行。故本案应终结本次执行程序，待南安市人民法院将被执行人财产处理完毕，如未能清偿申请执行人全部债务，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鲤民初字第1号民事判决书本次执行程序。妥否，请予评议。
林大华：同意柳向阳的意见。
吴志达：同意柳向阳的意见。
评议结果：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第1号民事判决书本次执行程序，待南安市人民法院将被执行人财产处理完毕，如未能清偿申请执行人全部债务，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执512号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1944年10月10日出生，汉族，住成武县。
被执行人：刘成文，男，1970年7月24日出生，汉族，现住成武县。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人刘成文民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2017）鲁1723民初449号判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸＸ向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，发现被执行人刘成文一存款账户，已被冻结，没有发现被执行人的其他财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初449号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 状
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第537号
原告牛佐良，女，1925年10月17日出生，汉族，住运城市盐湖区居民。
委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。
被告刘鑫安，男，1967年8月21日出生，汉族，住运城市盐湖区。
委托代理人田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
原告牛佐良与被告刘鑫安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙世立独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛佐良及委托代理人马郡，被告委托代理人田永晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛佐良诉称，2012年3月18日，被告因生意周转向原告借款80000元，约定月息1200元。2012年2月18日，被告又向原告借款110000元，约定月利率2分。上述两笔借款被告均给原告出具借条，且两笔借款利息均付至2013年2月18日。上述借款经原告多次催要，被告至今未予归还。为此，诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金190000元及利息。
被告刘鑫安辩称，被告给原告打的两张借条属实，但是钱不是原告给的，原告不是合法的债权人。
原告提交的证据材料有：
1、2010年3月18日借据一份。证明被告借款80000元及约定的利息事实。2、2012年2月19日被告给原告出具借条一份。证明被告借款110000元及约定利息为二分的事实。3、通话录音光盘一张，证明原告向被告催要借款的情况。4、通话录音的整理材料，证明光盘的内容。5、语音清单一份，证明原告以打电话的方式向被告催要借款，催要时间为2013年3月26日。
被告提交的证据材料有：证人证言一份。
被告对原告提交的证据质证意见：对证1、2两份借条的真实性无异议，但不能证明被告已经把钱交给了原告，钱不是原告交付的。对证3要求当庭播放（已播放）、对证4录音整理材料，通话的真实性有异议。对证5语音清单，从清单上看通话号码不是被告的号码，不能证明是原告与被告的通话。
原告对被告提交的证据材料质证意见：1、证人虽然是原告的儿媳，但是儿子已经去世，且证人与被告是亲戚关系，不能作为定案的依据。
对原告提供的证据材料，本院认定如下：1、2系原件，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。3、4、5.对被告提供的证人证言，因证人与原、被告均有利害关系，本院不予认定。
经审理查明，2012年3月18日，被告因生意周转向原告借款80000元，约定月息1200元，被告向原告出具了借据一份，载明：“借据，今借到牛佐良人民币捌万元（80000.00），用于生意周转，月付息1200元，上述借款本金保证于2010年6月18日归还……借款人，刘鑫安，2010年3月18日”。2012年2月18日，被告又向原告借款110000元，约定月利率2分，被告向原告出具了借据一份，载明：“今借到，牛佐良人民币壹拾壹万元整（110000.00）利息1年付次年利息贰分，借款人刘鑫安，2012年2月19号”。上述两笔借款利息均付至2013年2月18日。后经原告多次向被告催要借款未果。为此，原告诉至本院，要求被告归还原告借款190000元及利息。被告以该借款是借证人徐冬元的，不是借原告的，但没有提交相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间借贷关系明确，有被告向原告出具的借条为证，原告要求被告偿还190000元借款的诉讼请求应予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付利息。原、被告双方约定的借款利息，不违反法律规定，原告主张利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘鑫安于本判决书生效之日起十日内偿还原告牛佐良借款190000元及利息（80000元按月息1.5分、110000元按月息2分计算均从2013年3月1日算至款付清时止）。
案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告刘鑫安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙世立
二〇一三年六月二十四日
书记员 王 娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第829号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李满文。
委托代理人：姜小燕，北京市韬远律师事务所律师。
委托代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭库。
委托代理人：雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。
再审申请人李满文因与被申请人郭库采矿权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李满文申请再审称：（一）二审法院认定的郭库经营蔚县西沟煤矿开采有限责任公司（以下简称西沟煤矿）分井期间的采煤量，缺乏证据证明，适用法律错误。根据证据规则，应由原告郭库对其采煤量承担举证责任。因郭库提交证据的证明力不足，应承担举证不能的法律后果。李满文对郭库经营收益出具的抗辩证据属于优势证据，应予采纳。在双方当事人提供证据存在不一致的情况下，二审法院错误适用“自认规则”，以对郭库一方极为有利的自述内容为定案依据。二审法院遗漏了郭库新建立井的经营收益及签订《转让协议》前越界开采的收益这一事实。（二）李满文对合同无效及西沟煤矿分井被关闭不存在过错。二审法院对合同效力的认定前后矛盾。合同无效的原因为未办理批准手续，而非西沟煤矿分井关闭，分井关闭与合同无效的过错责任不具有因果关系。二审法院认定李满文申请关闭分井缺乏证据证明，关闭分井的原因系政府行为，而非李满文申请，无论李满文是否提出申请均不可能导致分井关闭。（三）李满文取得了国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司就西沟煤矿用电量予以确认的表格以及相关证人证言作为新证据，据此核算2005年至2008年西沟煤矿分井的产煤量应为369103吨，新建立井的产煤量应为447406吨，与李满文在一、二审中提交的证人证言基本相符。李满文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
郭库提交意见称：（一）二审法院对郭库受让区域的煤矿产量进行了综合考量。一审判决未扣除煤矿恢复生产的时间，以及特殊时期停工的时间。李满文提交的证人证言存在明显虚假成分，与采矿证及政府文件中记载的西沟煤矿产能明显不符。（二）二审法院对无效责任的承担进行了综合考量。李满文不履行煤矿转让的报批义务导致《转让协议》无效，且其为保留自建井口而报请关闭已经转让给郭库的合法矿井，应由李满文承担全部责任。（三）李满文在协议无效中没有受到损失。李满文在报请关闭郭库受让的分井后，使其自建北立井合法化，于2008年3月与主井一道整体转让给案外人杨林，由此获利4350万元。郭库请求驳回李满文的再审申请。
本院认为，当事人申请再审的争议焦点有四：一是案涉《转让协议》的性质和效力应当如何认定；二是李满文在本案中的过错和责任应当如何认定；三是郭库经营期间的收益应当如何认定；四是李满文提交的再审新证据能否成立。
一、关于案涉《转让协议》的性质和效力问题
案涉西沟煤矿的权利人原为李满文，该矿有一口与主井相互独立的分井，该分井于2001年3月16日获蔚县煤炭工业管理局批准建立。2004年12月1日，李满文与郭库签订《转让协议》，以1400万元的价格将西沟煤矿分井转让给郭库。郭库向李满文实际支付转让款1000万元，双方未办理采矿权转让审批手续。此外，郭库还于2005年在分井北侧私自新建了立井，该立井未依法办理报建手续。2008年蔚县7.14矿难后，阳眷乡政府强行关闭了西沟煤矿分井和郭库的新建立井。本院认为，案涉《转让协议》的标的是西沟煤矿分井，双方没有限定转让期限，且约定转让后煤矿的一切事情均归郭库负责，应认定为采矿权转让协议。双方在合同履行期间，并未办理法定审批手续，根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款关于审批管理机关“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”之规定，《转让协议》属于未生效协议。由于案涉分井被政府部门依法关闭，《转让协议》不可能再补办审批手续，已确定不能生效，故二审法院按照合同无效的处理方式，判令双方相互返还财产、赔偿损失，并无不当。
二、关于李满文在本案中的过错和责任问题
李满文和郭库均知道或者应当知道采矿权转让必须经有关部门批准，双方对《转让协议》因不能办理审批手续而无法生效，均有过错。同时，根据一审法院查明的事实，2007年河北省政府同意对蔚县部分合法煤矿在井田范围内的自建井口问题给予解决。郭库受让的分井有合法报建手续，但仍被政府关闭。根据蔚县煤炭工业安全管理局于2012年7月10日出具的《证明》，所关闭的井口均由煤矿的法人代表自行申报。此后，李满文将西沟煤矿整体转让给案外人杨林，其在2012年7月5日的二审庭审笔录中认可转让费为4350万元。李满文在未通知或征询郭库意见的情况下，将已经转让给郭库的分井申报关闭，有违诚信。二审法院据此认定李满文在本案中承担主要责任，郭库承担次要责任，双方按7：3的比例分担损失，判令李满文向郭库返还511万元，具有事实依据。
三、关于郭库经营期间的收益问题
一、二审过程中，双方皆无实质证据证明郭库经营期间的收益金额，均只提交了证人证言为证。其中，李满文提供的证人证明郭库每天的采煤量为468吨，郭库提供的证人证明分井每天的采煤量为30至40吨。一审法院曾就此委托鉴定，但因案涉矿井已经封闭而未能鉴定，双方当事人均表示不再进行鉴定。在此情况下，二审法院就双方无异议的部分先行处理，根据郭库的自认认定其产值为270万元，同时释明如日后李满文再有证据证实郭库的产煤量超出该数量的，可以另行主张权利，该种处理方式并无不当。李满文申请再审称，郭库的证人李某自认分井每日采煤量为30至40吨外，还自认新建立井每日采煤量为70至80吨，新建立井的收益也应当一并计算。本院认为，一审庭审中，李永虽作证称新建立井每日平均产煤70至80吨，同时称立井几乎不出煤，只出点工程煤，故其证言不足以证实李满文关于采煤量的诉讼主张。李满文如有证据证明郭库新建立井以及在《转让协议》签订前越界开采取得了收益，亦可另行主张权利。
四、关于李满文提交的再审新证据能否成立的问题
李满文向本院提交了两份新证据，一份是案涉煤矿2003年用电量与2003年产煤量统计表以及证人证言，另一份是案涉煤矿2005年至2008年用电量统计表及电工证人证言，欲通过用电量计算西沟煤矿分井和新建立井的产量。然而，该两份证据记载的是前梁煤矿及裕发煤矿新井的用电量，与本案所涉的西沟煤矿无关。李满文称前梁煤矿即西沟煤矿分井，裕发煤矿新井即郭库在西沟煤矿新建的立井，无证据予以证明，依法不能成立。且李满文在本案二审终审后，已另行起诉向郭库主张收益返还，相关争议应在另案中解决。
综上，李满文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李满文的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 冯哲元
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第829号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李满文。委托代理人：姜小燕，北京市韬远律师事务所律师。委托代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭库。委托代理人：雷明哲，河北世纪方舟律师事务所律师。再审申请人李满文因与被申请人郭库采矿权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李满文申请再审称：（一）二审法院认定的郭库经营蔚县西沟煤矿开采有限责任公司（以下简称西沟煤矿）分井期间的采煤量，缺乏证据证明，适用法律错误。根据证据规则，应由原告郭库对其采煤量承担举证责任。因郭库提交证据的证明力不足，应承担举证不能的法律后果。李满文对郭库经营收益出具的抗辩证据属于优势证据，应予采纳。在双方当事人提供证据存在不一致的情况下，二审法院错误适用“自认规则”，以对郭库一方极为有利的自述内容为定案依据。二审法院遗漏了郭库新建立井的经营收益及签订《转让协议》前越界开采的收益这一事实。（二）李满文对合同无效及西沟煤矿分井被关闭不存在过错。二审法院对合同效力的认定前后矛盾。合同无效的原因为未办理批准手续，而非西沟煤矿分井关闭，分井关闭与合同无效的过错责任不具有因果关系。二审法院认定李满文申请关闭分井缺乏证据证明，关闭分井的原因系政府行为，而非李满文申请，无论李满文是否提出申请均不可能导致分井关闭。（三）李满文取得了国网冀北电力有限公司蔚县供电分公司就西沟煤矿用电量予以确认的表格以及相关证人证言作为新证据，据此核算2005年至2008年西沟煤矿分井的产煤量应为369103吨，新建立井的产煤量应为447406吨，与李满文在一、二审中提交的证人证言基本相符。李满文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。郭库提交意见称：（一）二审法院对郭库受让区域的煤矿产量进行了综合考量。一审判决未扣除煤矿恢复生产的时间，以及特殊时期停工的时间。李满文提交的证人证言存在明显虚假成分，与采矿证及政府文件中记载的西沟煤矿产能明显不符。（二）二审法院对无效责任的承担进行了综合考量。李满文不履行煤矿转让的报批义务导致《转让协议》无效，且其为保留自建井口而报请关闭已经转让给郭库的合法矿井，应由李满文承担全部责任。（三）李满文在协议无效中没有受到损失。李满文在报请关闭郭库受让的分井后，使其自建北立井合法化，于2008年3月与主井一道整体转让给案外人杨林，由此获利4350万元。郭库请求驳回李满文的再审申请。本院认为，当事人申请再审的争议焦点有四：一是案涉《转让协议》的性质和效力应当如何认定；二是李满文在本案中的过错和责任应当如何认定；三是郭库经营期间的收益应当如何认定；四是李满文提交的再审新证据能否成立。一、关于案涉《转让协议》的性质和效力问题案涉西沟煤矿的权利人原为李满文，该矿有一口与主井相互独立的分井，该分井于2001年3月16日获蔚县煤炭工业管理局批准建立。2004年12月1日，李满文与郭库签订《转让协议》，以1400万元的价格将西沟煤矿分井转让给郭库。郭库向李满文实际支付转让款1000万元，双方未办理采矿权转让审批手续。此外，郭库还于2005年在分井北侧私自新建了立井，该立井未依法办理报建手续。2008年蔚县7.14矿难后，阳眷乡政府强行关闭了西沟煤矿分井和郭库的新建立井。本院认为，案涉《转让协议》的标的是西沟煤矿分井，双方没有限定转让期限，且约定转让后煤矿的一切事情均归郭库负责，应认定为采矿权转让协议。双方在合同履行期间，并未办理法定审批手续，根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款关于审批管理机关“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”之规定，《转让协议》属于未生效协议。由于案涉分井被政府部门依法关闭，《转让协议》不可能再补办审批手续，已确定不能生效，故二审法院按照合同无效的处理方式，判令双方相互返还财产、赔偿损失，并无不当。二、关于李满文在本案中的过错和责任问题李满文和郭库均知道或者应当知道采矿权转让必须经有关部门批准，双方对《转让协议》因不能办理审批手续而无法生效，均有过错。同时，根据一审法院查明的事实，2007年河北省政府同意对蔚县部分合法煤矿在井田范围内的自建井口问题给予解决。郭库受让的分井有合法报建手续，但仍被政府关闭。根据蔚县煤炭工业安全管理局于2012年7月10日出具的《证明》，所关闭的井口均由煤矿的法人代表自行申报。此后，李满文将西沟煤矿整体转让给案外人杨林，其在2012年7月5日的二审庭审笔录中认可转让费为4350万元。李满文在未通知或征询郭库意见的情况下，将已经转让给郭库的分井申报关闭，有违诚信。二审法院据此认定李满文在本案中承担主要责任，郭库承担次要责任，双方按7：3的比例分担损失，判令李满文向郭库返还511万元，具有事实依据。三、关于郭库经营期间的收益问题一、二审过程中，双方皆无实质证据证明郭库经营期间的收益金额，均只提交了证人证言为证。其中，李满文提供的证人证明郭库每天的采煤量为468吨，郭库提供的证人证明分井每天的采煤量为30至40吨。一审法院曾就此委托鉴定，但因案涉矿井已经封闭而未能鉴定，双方当事人均表示不再进行鉴定。在此情况下，二审法院就双方无异议的部分先行处理，根据郭库的自认认定其产值为270万元，同时释明如日后李满文再有证据证实郭库的产煤量超出该数量的，可以另行主张权利，该种处理方式并无不当。李满文申请再审称，郭库的证人李某自认分井每日采煤量为30至40吨外，还自认新建立井每日采煤量为70至80吨，新建立井的收益也应当一并计算。本院认为，一审庭审中，李永虽作证称新建立井每日平均产煤70至80吨，同时称立井几乎不出煤，只出点工程煤，故其证言不足以证实李满文关于采煤量的诉讼主张。李满文如有证据证明郭库新建立井以及在《转让协议》签订前越界开采取得了收益，亦可另行主张权利。四、关于李满文提交的再审新证据能否成立的问题李满文向本院提交了两份新证据，一份是案涉煤矿2003年用电量与2003年产煤量统计表以及证人证言，另一份是案涉煤矿2005年至2008年用电量统计表及电工证人证言，欲通过用电量计算西沟煤矿分井和新建立井的产量。然而，该两份证据记载的是前梁煤矿及裕发煤矿新井的用电量，与本案所涉的西沟煤矿无关。李满文称前梁煤矿即西沟煤矿分井，裕发煤矿新井即郭库在西沟煤矿新建的立井，无证据予以证明，依法不能成立。且李满文在本案二审终审后，已另行起诉向郭库主张收益返还，相关争议应在另案中解决。综上，李满文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李满文的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年四月二十二日书 记 员  冯哲元
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5061号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告洪学彦，男，1955年9月27日生，汉族，天津钢铁集团有限公司工人，住天津市河东区XXXX，身份证号XXXX。
委托代理人洪嘉伟（被告之子），1983年1月20日生，汉族，天津钢铁集团有限公司工人，住同上，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告洪学彦物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托代理人张立荣、陈虎，被告洪学彦的委托代理人洪嘉伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区茅山道明家庄园小区业主，被告自2012年5月-2014年7月拖欠物业费共计1615元。因此原告起诉要求被告支付物业管理费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市住宅物业服务合同一份；
2、营业执照一份；
3、组织机构代码证一份；
4、资质证一份。
被告辩称，楼道对讲门损坏，至今没有维修好。小区内有私搭乱盖现象，汽车乱放乱放，绿地被侵占，消防通道被占用，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XXXX，双方约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.85元交纳，该房屋建筑面积为70.38平方米，被告每月应交纳物业费59.82元。被告自2012年5月-2014年7月27个月未交纳物业费1615.14元。
另查，原告服务的小区绿被侵占、消防通道被占用、存在私搭乱盖的情况。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。因此被告应该给付原告2012年5月-2014年7月拖欠的物业费1615.14元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费1615.14元酌情减免30％，即被告给付原告物业费1130.60元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告洪学彦给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2012年5月-2014年7月物业费1130.60元；
二、驳回原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告洪学彦负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十月三十日
书记员 张兰兰
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5061号
原告高杰，男。
委托代理人许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村民委员会。
法定代表人郑振兴，该村村长。
被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉坊村民组。
负责人李开吉，该村村民组长。
委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。
本院在审理原告高杰与被告东港市菩萨庙镇孙家沟村民委员会、被告东港市菩萨庙镇孙家沟村徐家粉坊村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年10月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高杰撤回起诉。
案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 辛延世
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 梅
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执376号
申请执行人林镇勇，男，1975年05月18日出生，汉族，住云霄县。
被执行人黄道烽，男，1982年3月27日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人林镇勇与被执行人黄道烽民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 吴连旺
二〇一六年十一月八日
书记员 朱颖怡
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民辖终54号
上诉人（原审被告）烟台金龙腾飞房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务杜家疃东街60号。
法定代表人于学聪，经理。
被上诉人（原审原告）于丰旭。
上诉人烟台金龙腾飞房地产开发有限公司不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民一初字第471-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一、因本案焦点在于上诉人是否应当支付两被上诉人违约金，而不存在交付不动产的问题，故原审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定作出的裁定属于适用法律错误。二、根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，同时，法律规定法人的住所地是指法人的主要营业地及主要办事机构所在地。上诉人的主要营业地及主要办事机构所在地均为烟台经济技术开发区，故本案应由烟台经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送烟台经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案是商品房预售合同纠纷，被上诉人的诉讼请求为追究上诉人逾期交房的违约责任，该种违约责任源自上诉人是否按合同约定交付不动产，故本案争议标的为交付不动产。依据上述法律规定，不动产所在地即合同履行地在烟台市芝罘区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年二月一日
书记员 鞠一萍
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第304号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月28日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）249号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月28日14时许，被告人陈某携带作案工具套筒、螺丝刀，到广州市荔湾区东漖街西塱村珠江水产研究所宿舍楼下，用携带的工具盗窃被害人傲某某的圣羊女装电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1140元）而未得逞，后继续在上址盗窃得被害人王某甲的科艾特电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1344元）。被告人陈某在逃离现场时被人赃并获。公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，盗窃私有财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某盗窃第一部电动自行车未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人陈某有期徒刑一年六个月以下刑罚。
上述事实有公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、被害人傲某绒、王某乙的陈述、证人施某、关某的证言、辨认笔录、现场照片、赃物照片、作案工具照片、涉案财产价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、常住人口基本信息、被告人陈某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人第一宗犯罪事实未遂，依法予以从轻处罚；坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年12月28日至2013年7月27日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具套筒1支予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一三年四月一日
书记员 黄慧珊
陈仁兰
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执662号
申请执行人：饶金堂，男，1963年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：周富喜，男，1956年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：王志堂，男，1962年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于饶金堂与周富喜、王志堂提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州古驿民初字第00093号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年4月5日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人周富喜、王志堂应支付申请执行人经济损失27916.26元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州古驿民初字第00093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 洋
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02277号
原告：梁学全，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：崔洋洋，男，1993年3月13日出生，汉族，初中文化，住山西省灵石县。
被告：齐刚，男，1972年8月23日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。
本院在审理原告梁学全诉被告崔洋洋、齐刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁学全于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，梁学全要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁学全撤回起诉。
案件受理费2601元，减半收取1300元，由原告梁学全承担。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴亚楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03938号
罪犯张建波，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2003年11月26日作出（2003）冀刑一终字第551号刑事判决，以被告人张建波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月12日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年12月5日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张建波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张建波在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张建波在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯张建波2015年2月获得的单项记功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张建波减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年11月12日起至2024年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初503号
原告：董家亮，男，1963年4月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：宋伟，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：师万进，男，1983年10月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：邓洁，女，1992年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告董家亮诉被告师万进、邓洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法向二被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于同年6月26日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告董家亮委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董家亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔还借款150000元、按年利率6%支付自2017年1月1日至还清之日的逾期利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年1月1日，被告以需生意资金周转为由向原告借款15万元，并于当天向原告出具借条，约定借期一年。借款期满后，被告找各种理由拖延拒还。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现原告特向法院起诉，望判如所请。
被告师万进、邓洁未作答辩。
本案审理过程中，原告当庭出示以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
二、借条原件一份，证明被告欠原告借款150000元，至今未偿还；
三、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间；
四、银行流水一份，证明原告具有借款能力，本案15000元借款原告分别于2015年10月8日、11月6日、12月26日各借给被告5万元，后于2016年1月1日被告就三笔借款向原告补写了借条；
五、公告费发票一份，证明原告为该案支出公告费300元。
本院认为，二被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的答辩、举证、质证不能所导致的不利于其的诉讼后果由其自行承担，故本院对原告所举证据均予以采信。
综上，并结合原告庭审陈述，本院认定以下法律事实：
原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系（于2013年5月7日登记结婚）。2015年10月8日、11月6日、12月26日，原告各借款5万元给被告师万进，各笔借款当时均未出具借条。2016年1月1日，被告师万进就上述三笔借款出具了一份15万元的借条给原告，约定借款期自2016年1月1日至同年12月30日止。该借款被告至今未赔还原告。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。本案中，原告与被告师万进之间借贷关系明确，原告要求的逾期利息也不违反法律规定，且该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求二被告赔还其借款及利息的主张成立。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。
综上，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告师万进、邓洁于本判决生效后十日内赔还原告董家亮借款15万元，并按年利率6%支付自2017年1月1日起至还清之日止的逾期利息。
公告费300元，由被告师万进、邓洁负担。
案件受理费3326元，由被告师万进、邓洁负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 周 庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 李平帆
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终718号
上诉人（原审原告）闻清彬，男，1956年4月2日出生，汉族。
委托代理人张启军，河南豫东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）项城市烟草专卖局。
法定代表人娄建侠，该局局长。
被上诉人（原审被告）周口市烟草公司项城市分公司。
负责人娄建侠，该公司经理。
委托代理人孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人闻清彬因与被上诉人项城市烟草专卖局，周口市烟草公司项城市分公司劳动争议纠纷一案，不服项城市人民法院（2012）项民初字第00547-10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闻清彬及委托代理人张启军，被上诉人周口市烟草公司项城市分公司的委托代理人孟宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月，闻清彬为维权向项城市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，项城市劳动争议仲裁委员会以超时效为由不予受理。闻清彬随诉至法院，请求1、确认双方之间存在劳动关系。2、为其缴纳养老保险金、医疗保险金、失业保险金及滞纳金、托管费。3、补发从失业待岗至今的最低生活费。4、补发工资差额4040元。5、赔偿经济损失1010元。
原审法院认为，闻清彬称其从1985年到1998年间一直在烟草单位工作，仅提供有烟站技术员合影及证人证言，不能证明与项城市烟草公司存在事实上的劳动关系。其请求不予支持。据此判决：驳回原告闻清彬的诉讼请求。案件受理费10元由原告承担。
闻清彬不服上诉，请求二审撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并支持上诉人的各项请求。其主要理由为：1、从1985年到1998年期间，上诉人吃住在烟站，被上诉人按月发放工资，还为上诉人发了聘书、烟检证书和先进个人荣誉证书。上诉人受被上诉人的领导和管理，双方之间的劳动关系显而易见。2、被上诉人无故单方解聘上诉人的行为违反劳动法的相关规定，理应承担责任。3、本案起诉未超诉讼时效。
被上诉人周口市烟草公司项城市分公司辩称：1、上诉人在一审中未提交有效和充足的证据证明上诉人与被上诉人双方之间存在劳动关系，没有证据证明工作的时间。2、上诉人在农村有责任田，和被上诉人未签订书面的劳动合同，所以双方没有劳动关系。3、本案已超法定的仲裁时效和诉讼时效。
本院经审理查明，闻清彬系项城市丁集镇贾桥村农民，烟叶种植户，曾参加过烟草技术集中培训。1985年被借调到当地烟站工作，1998年返乡。其他事实与原审认定相同。
本院认为，闻清彬曾在当地烟站帮助工作过，未与烟草行政管理部门或所在单位签订劳动合同，其是何工种及是否在编情况不明，其未能提供有效的证据证明其与所在的单位存在长期固定的劳动关系。原审依据现有证据对其主张不予采纳适当，上诉人的上诉理由证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闻清彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 克
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年五月十二日
书记员 王秋洁
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1265号
原告：枣庄高新技术产业开发区张范街道小香城村村民委员会。
法定代表人：徐德民，主任。
被告：徐士强，男，1970年9月8日出生，汉族，农民。
原告枣庄高新技术产业开发区张范街道小香城村村民委员会与被告徐士强土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐德民、被告徐士强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告枣庄高新技术产业开发区张范街道小香城村村民委员会诉称：1995年间，原、被告口头签订蔬菜大棚土地租赁合同，由被告租赁使用原告位于光明路南、村南北主路西1.7亩的土地建蔬菜大棚，收益归被告，被告每年向原告交纳租金255元，租赁土地期限为7年，自1996年8月1日起至2003年7月31日止。合同到期后，原告通知被告被告交还土地，被告非但不交还土地也不再交纳租金，无偿占用原告土地至今。为维护原告合法权益，要求被告返还原告所有的位于光明路南、村南北主路西1.7亩土地、赔偿原告损失11300元并拆除土地上的附着物。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、被告徐士强与其余5家租赁户共同交纳租金收据及租赁大棚名单。
2、小香城村集体经济组织资源登记表。
3、原告向被告送达通知书。
5、照片1张
被告徐士强辩称：一、被告租赁原告1.7亩土地属实，当时是小香城村提出让被告租赁土地种植蔬菜大棚，原因是当时是村和镇上动员村民租赁土地种植蔬菜大棚并给予优惠政策。原、被告是1995年5月口头达成的租赁合同，实际租赁时间是1999年6、7月份，但是双方对租赁年限没有约定，原告诉称租赁期限7年不属实。租金是每年每亩地150元。被告交纳租金至2008年，2009年之后租金因国家全面取消农业费后村就不再收取租金，而不是原告诉称被告不交纳租金。被告认为原告无权收回土地。二、当时租赁土地时村主任说只要不是国家占地，地就由租赁户使用。三、原告要求被告赔偿其11300元没有任何理由及依据。
经审理查明：1995年5月，原告枣庄高新技术产业开发区张范街道小香城村村民委员会与被告徐士强口头达成土地租赁合同：被告租赁原告位于光明路南、村南北主路西1.7亩土地用于建蔬菜大棚，收益归被告，被告每年交纳租金255元，租赁期限双方没有约定。1996年8月原告按合同约定将位于光明路南、村南北主路西1.7亩土地交付被告租赁使用，被告按期交纳租金。自2009年起，被告不再交纳租金。2013年12月17日，原告决定收回被告租赁土地，于2013年12月21日书面通知被告要求被告返还租赁原告的土地并自行清理地面附着物，被告收到通知后拒绝返还租赁土地。
上述事实由原告陈述、租金收据、村资源登记表、通知书等证据予以证明。
本院认为，原告枣庄高新技术产业开发区张范街道小香城村村民委员会与被告徐士强口头达成的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原、被告未签订书面租赁合同，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁，对于不定期租赁合同，原告可以随时解除合同。原告在2013年12月21日书面通知被告返还土地并自行清理地面附着物，已明确提出了解除合同，被告应按法律规定返还租赁原告的土地并拆除土地上附着物。对原告要求被告赔偿经济损失11300元，因原告未提交其经济损失的证据，对该项诉讼请求本院不予支持。对被告辩称租赁土地时当时村委会承诺只要不是国家占地，被告就可以使用及2009年之后租金不是被告不交纳，而是因国家全面取消农业费后原告不再收取，本院认为因被告不能提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐士强于本判决生效后三十日内返还租赁原告枣庄高新技术产业开发区张范街道小香城村村民委员会位于光明路南、村南北主路西1.7亩土地并拆除土地上附着物；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告徐士强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年十月二十日
书记员 程凡纹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04317号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2016年4月20日向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告王某甲申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
审判员 冯 妍
二〇一六年四月二十日
书记员 孙亚梅
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00154号
申请执行人王雪，女，汉族，生于1977年7月31日，住宝鸡市陈仓园1区8号楼。
被执行人王文军，男，汉族，现年63岁，住宝鸡市陈仓园1区8号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2009）金民初字第1300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文军银行存款5280元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘宗贤
二〇一五年三月九日
书记员 杜国梁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00121号
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区文化南街19号。组织机构代码：10292003-5。
负责人张文革，行长。
委托代理人王剑波，北京市君泰律师事务所律师。
委托代理人林浩，北京市君泰律师事务所律师。
被告周美云，女，1976年10月17日出生。
原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告周美云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成由法官高晓颖担任审判长，法官杨永红，人民陪审员何会银参加的合议庭审理本案，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告平谷支行委托代理人王剑波到庭参加了诉讼，被告周美云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告平谷支行起诉称：2012年4月17日，原告与被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供不可循环使用的借款20万元，借款�限为12个月。该笔借款的利率采用固定利率，即在起息日基准利率水平上上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人逾期还款的，利息在贷款利率水平上上浮50%加收罚息。现借款合同已到期，被告仅返还贷款本金11498.56元及部分利息，剩余贷款本金及利息均未偿还。故原告要求：1、被告偿还贷款本金188501.44元，2、被告支付截止到2013年11月6日的罚息及复利共计8802.67元，并支付自2013年11月7日至贷款实际付清之日止的罚息及复利。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、个人额度借款合同；2、个人额度借款分账户支用单；3、个人贷款支付凭证；4、账户查询清单；5、个人贷款交易明细。
被告周美云既未作出答辩，也未参加本院庭审，亦未提交证据。
经本院对原告提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年4月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：1、乙方向甲方提供不可循环使用的借款额度人民币20万元；2、借款额度有效期间自2012年4月17日至2013年4月17日；3、经甲乙双方商定，本合同项下不启用通贷账户。启用通贷账户后甲方支用款项的，乙方在甲方可用额度内将相应款项划转至甲方以下账户，户名：周美云；账号：×××；4、利率的调整：本合同项下通贷账户贷款的利率调整日按下列第壹种方法确定：壹：于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；5、甲方选取下列第壹种还款方式归还应付本息：壹：委托扣款方式。乙方从下述约定的委托扣款账户中直接扣划还款。扣款账户一：户名周美云，账号×××；6、借款担保方式：本合同项下担保方式为以下第五种：信用；7、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹：向乙方住所地人民法院起诉。《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》载明：1、本笔借款贷款利率为年利率，采用为下列第壹种：壹：固定利率，即在起息日基准利率水平上浮10%，在借款期限内，该利率保持不变；2、本支用单项下贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述第一条约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。当日，原告向被告发放了贷款20万元。后被告返还原告贷款本金11498.56元并支付了部分利息，剩余贷款本金共计188501.44元及相应利息尚未返还。
上述事实，有原告提供的上述证据材料以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告与�告签订的个人额度借款合同未违反有关法律、行政法规的规定，应为合法有效。当事人双方应严格按照合同约定享受权利和履行义务。原告依约收贷，其合法权利应受到法律保护，故原告的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。借款期限届满后，被告未按合同约定的期限偿付贷款本金及相应利息，系属违约行为，除应偿还贷款本息外，还应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和庭审质证的权利，但并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周美云于本判决生效后七日内返还原告中国建设银行股份有限公司北京平谷支行贷款本金十八万八千五百零一元四角四分，并支�截止到二○一三年十一月六日的罚息及复利共计八千八百零二元六角七分，并自二○一三年十一月七日起按合同约定的利率标准支付罚息和复利至款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百四十六元、公告费二百六十元，均由被告周美云负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高晓颖
审 判 员 杨永红
人民陪审员 何会银
二〇一四年六月十七�
书 记 员 张虹雨
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执368号
申请执行人朱玉池，女，1951年7月28日生，汉族。
被执行人南京路春服饰有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇侍郎路。
法定代表人朱正忠。
申请人朱玉池与被执行人南京路春服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市六合区人民法院2015年12月8日作出（2015）六民初字第1441号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案受理。
本院执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院也未能依职权调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执368号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年六月二十八日
书记员 于晓娣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2169号
罪犯杜建勇，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年6月13日作出（2011）丽刑初字第280号刑事判决，以被告人杜建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。刑期自2011年1月17日起至2021年1月16日止。本院作出（2013）一中刑执字第3934号刑事裁定，对其减刑1年，现刑期起止自2011年1月17日起至2020年1月16日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次，表扬奖励1次。
本院认为，罪犯杜建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜建勇减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期起止自2011年1月17日起至2019年2月16日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2169号
罪犯杜建勇。
天津市东丽区人民法院于2011年6月13日作出（2011）丽刑初字第280号刑事判决，以被告人杜建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元。刑期自2011年1月17日起至2021年1月16日止。本院作出（2013）一中刑执字第3934号刑事裁定，对其减刑1年，现刑期起止自2011年1月17日起至2020年1月16日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杜建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励2次，表扬奖励1次。
本院认为，罪犯杜建勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜建勇减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期起止自2011年1月17日起至2019年2月16日止），并处罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
审 判 员 齐万久
代理审判员 阎 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第04049号
原告：纵某，女。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
被告：许某甲，男。
本院于2015年4月28日立案受理原告纵某与被告许某甲离婚纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纵某及其委托代理人薛庆忠、被告许某甲及其委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纵某诉称：原被告于2006年通过熟人介绍相识，于××××年××月××日登记离婚，婚生子于XXXX年X月出生，取名许某乙。由于婚前原告对被告了解不够，婚后夫妻感情一般。随着时间推移，原被告均发现双方性格不合，常为一些生活琐事争吵，被告还经常使用家庭暴力对骂原告，双方冷战互不理睬，原被告在共同生活期间也都多次要求离婚，但考虑孩子没有离婚。原告曾于2014年8月提起离婚诉讼，经法院判决驳回原告的离婚诉求。现原判决书已生效6个月，双方在此期间仍无法和解及沟通。原被告已分居两年多，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡夫妻感情已彻底破裂。为解除双方痛苦，特再次具状提出离婚诉讼，请求判令原被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费500元，夫妻共同财产房屋一套已首付158500元及房屋装潢款100000元平均分割。
被告许某甲辩称：考虑孩子成长，不同意离婚。如原告坚持离婚请求，孩子一直随被告及父母生活，被告有稳定收入，婚生子应随被告生活。婚后购置房屋一套，是被告借亲戚支付的首付，应属被告个人财产。
经审理查明，原告纵某与被告许某甲于2006年经介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于XXXX年X月XX日生一男孩，取名许某乙。近年来，原被告经常为日常琐事争吵，原告于2004年8月向本院提起离婚诉讼，经本院（2014）宿埇民一初字第05684号民事判决书判决，不准原被告离婚后，双方互不尽夫妻义务，分居至今。原被告共同生活期间，在宿州市两淮北关新城按揭购买第B11幢二单元2406号商品房一套，首付款158500元。
本院认为，原被告近年来经常为日常琐事吵打，并导致分居，原告提起离婚诉讼，经本院判决不准双方离婚后，原被告仍分居至今，互不尽夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚；婚生子许某乙一直随被告及其父母生活，原被告离婚后，考虑其生活习惯，并且被告有稳定收入来源，随被告生活更有利于今后成长；原被告婚后购置商品房首付款158500应属夫妻共同财产，商品房归被告许某甲所有，被告支付原告首付款的50%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告纵某与被告许某甲离婚。
二、婚生子许晨某乙随被告许某甲生活，原告纵某每月支付抚养费500月至许晨某乙十八周岁止。
三、夫妻共同财产宿州市两淮北关新城B11幢二单元2406室归被告许某甲所有，被告许某甲一次性支付原告纵某79250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告纵某负担50元，被告许某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月二十二日
书记员 臧栩萌
河南省虞城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1425执554号
申请执行人虞城县人民法院，住所地虞城县。
法定代表人侯文，院长。
被执行人苏新莲，男，回族，1953年11月1日出生。
本院立案执行苏新莲罚金一案，本院于2015年4月9日作出的（2015）虞刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏新莲没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2016年5月5日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未能查找到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人苏新莲经查证目前没有其他可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许志功新的财产线索，本院重新将强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）虞刑初字第19号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马永伟
审判员 杨维江
审判员 丰新华
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 震
震
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1443号
原告晏某某。
被告杨某某。
原告晏某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员陆ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，我与被告1984年11月14日办理结婚证，1985年5月1日举办婚礼。1985年12月16日生育一女孩，取名晏某。我们婚后经常为家庭琐事发生吵闹，我与被告的夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院请求判令与被告离婚。
原告晏某某在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、结婚证，用于证明原被告系夫妻关系。
被告杨某某辩称，我不同意离婚。
被告杨某某在举证期限内向本院提交了如下证据：身份证，用于证明被告主体资格。
本案当事人无异议的证据有：
原告晏某某提交的：1、身份证；2、结婚证。
被告杨某某提交的：身份证。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过对以上证据的分析及认定及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原被告于1984年11月14日办理结婚证，1985年5月1日举办婚礼。1985年12月16日生育一女孩，取名晏某。原告以与被告经常为家庭琐事吵闹为由诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告双方感情是否破裂。原告晏某某以双方经常发生争吵，已与被告杨某某夫妻感情破裂，请求判令与被告离婚。但原告在举证期限内未提供足以证明夫妻感情破裂的证据，被告也不同意离婚，希望维持家庭，为了家庭的和睦，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告晏某某与被告杨某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告晏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陆ＸＸ
二〇一五年五月十二日
书记员 王 超