上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第248号
原告李利芳。
原告欧阳毓尧。
原告匡柏秀。
原告欧阳天褀。
法定代理人李利芳。
四原告共同委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。
四原告共同委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。
被告上海滨奥物流有限公司。
法定代表人XXX。
委托代理人XXX。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人XX。
委托代理人孙宁，江苏谐达律师事务所律师。
原告李利芳、欧阳毓尧、匡柏秀、欧阳天褀与被告丁保存、上海滨奥物流有限公司（以下简称滨奥物流公司）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人李力、孙怡星、被告滨奥物流公司的委托代理人XXX、被告永安财险苏州支公司的委托代理人孙宁到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告丁保存的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告李利芳、欧阳毓尧、匡柏秀、欧阳天褀诉称，四原告系受害人欧阳爱武的第一顺序继承人。2013年10月23日0时52分许，于嘉定区百安公路、宝钱公路南侧约5米处，欧阳爱武驾驶的牌号为苏E9XX**的小轿车与丁保存驾驶被告滨奥物流公司所有的牌号为沪BEXX**／沪E8X**挂的大货车发生碰撞，事故造成欧阳爱武及乘坐其车的陈可来当场死亡。经交警部门认定，欧阳爱武负本次事故的主要责任、丁保存负本次事故的次要责任。永安财险苏州支公司系肇事大货车的交强险及商业三者险的承保公司。为维护原告方的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿：死亡赔偿金803，760元、被扶养人生活费433，180元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金50，000元、误工费5，000元、交通费5，000元、住宿费5，000元、财物损失费59，000元（含衣物损失费1，000元、车辆修理费55，000元、停车牵引费3，000元），前款由被告永安财险苏州支公司在交强险范围内先行赔付56，000元，对超出交强险范围的30%由被告永安财险苏州支公司在商业第三者责任保险范围内先行赔付，仍有不足的由被告滨奥物流公司赔偿并承担律师代理费10，000元。
被告滨奥物流公司辩称，丁保存是本单位驾驶员，事发时系履行公司的职务行为，本单位愿意代其承担相应赔付责任。但本单位认为本起事故的发生系由欧阳爱武醉酒驾车引起，虽然本单位车辆存在超载的事实，但车辆超载与本起事故的发生并无因果关系。至于交警部门认定违反禁令标记通行，事发地段在事发时并未有禁令标志牌，即便事发路段存在禁止货车通行的规定，但本单位车辆违法禁令标志通行的行为与本起事故的发生同样不具有因果关系。至于原告的具体诉请：律师代理费金额过高，由法院依法判决；其余意见同被告永安财险苏州支公司。另，事故发生后，本单位先行向原告支付的20，000元，要求在本案中一并处理。
被告永安财险苏州支公司辩称，牌号为沪BEXX**的车辆在本公司投保了交强险及商业第三者责任保险（限额为1，000，000元，购买了不计免赔险），牌号为沪E8X**挂的车辆在本公司投保了商业第三者责任保险（限额为50，000元，购买了不计免赔险），事故均发生在保险期间内，但本公司认为该起事故中，我方承保车辆的驾驶员不应承担事故责任，本起事故的成因完全是由欧阳爱武醉酒驾驶所造成，我公司仅愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。至于原告的具体诉请：交通费、住宿费、误工费由法院依法判决；死亡赔偿金，应按农村居民标准赔偿；律师代理费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年10月23日0时52分许，于嘉定区百安公路、宝钱公路南侧约5米处，欧阳爱武驾驶的牌号为苏E9XX**的小轿车载案外人陈可来沿百安公路由南向北行驶至上述地点，适逢丁保存驾驶被告滨奥物流公司所有的牌号为沪BEXX**／沪E8X**挂的大货车（超载）沿百安公路由南向北违反禁令标记行驶至宝钱公路路口时头北尾南停车，由于欧阳爱武醉酒后驾驶机动车时操作不当，致其驾驶车辆的车头与丁保存驾驶车辆的车尾发生碰撞，事故造成欧阳爱武与陈可来当场死亡、两车损坏。2013年11月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对本次事故出具交通事故认定书，认定欧阳爱武负本次事故的主要责任、丁保存负本次事故的次要责任、陈可来不负事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查明，1、原告李利芳系欧阳爱武的妻子，原告欧阳天褀系欧阳爱武的儿子。原告欧阳毓尧、匡柏秀系欧阳爱武的父母，两人已达退休年龄，无任何经济来源，共生育包括欧阳爱武在内的三个子女；2、本起事故的另一受害人陈可来系城镇户籍；3、丁保存系被告滨奥物流公司的驾驶员，本次事故发生时，其系履行该公司的职务行为。事发后，被告滨奥物流公司已经向原告方支付20，000元；4、牌号为沪BEXX**的车辆在被告永安财险苏州支公司投保了交强险及限额为1，000，000元的商业第三者责任保险（不计免赔），牌号为沪E8X**挂的车辆在被告永安财险苏州支公司投保了限额为50，000元的商业第三者责任保险（不计免赔），本次事故均发生在保险期间内；5、本起事故的另一受害人陈可来家属亦向本院提起了损害赔偿之诉；6、因本次诉讼聘请律师，原告方支付了律师代理费10，000元；7、原告方车辆在事故中受损，产生停车、牵引费3，000元。该车辆经保险公司定损，损失为55，000元，但尚未维修。
上述事实，有交通事故认定书、道路交通事故现场图、驾驶证、行驶证、保单、担保书、居民死亡医学证明书、死亡证明、遗体火化证明、法医学尸体检验鉴定书、检验报告书、户籍资料、律师代理费发票、有关证明、照片以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告永安财险苏州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告永安财险苏州支公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。由于因本次事故而死亡的另一受害人家属也提起了诉讼，故交强险应在两案中均等分配。对于超过交强险范围的损失，应根据双方在事故中的过错大小、交通方式的危险程度确定。本案所涉事故发生在机动车之间，交警部门所作的责任认定并无不当，本院予以确认，结合事发生时丁保存系履行公司职务行为的事实，本院依法酌定由被告滨奥物流公司担30%的赔付责任。该部分费用，应由被告永安财险苏州支公司根据商业三者险的约定先行赔付。
至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、死亡赔偿金，根据侵权责任法的相关规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。本起事故另一受害人陈可来系城镇居民，依法应按受诉地法院上一年度城镇居民的相关标准确定死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金亦以同样数额确定。另据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内。事发时，原告欧阳天褀、欧阳毓尧、匡柏秀三人均属于受害人生前应承担扶养义务的被扶养人范畴。同时根据年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的相关规定，计得被扶养人生活费380，668.50元。两项相加，本院确定死亡赔偿金为1，184，428.50元；2、丧葬费，原告主张符合法律规定。但结合司法实践，家属处理受害人死亡事宜产生的误工费、住宿费、交通费，应计入该项目；3、精神损害抚慰金、律师代理费，原告主张金额过高，结合本案的实际情况，本院对上述两项费用分别酌定为15，000元、6，000元；4、关于物损，衣物损失原告主张过高，结合本起事故发生的季节等具体情况，对该项费用酌情支持500元。停车、牵引费，合法有据，本院予以支持，但停车费不属于保险理赔范围。车辆修理费，因尚未实际产生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十六条、三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告李利芳、欧阳毓尧、匡柏秀、欧阳天褀人民币56，500元。其中：在死亡赔偿限额内赔付55，000元（含精神损害抚慰金15，000元），在财产损失赔偿限额内赔付物损费1，500元；
二、原告李利芳、欧阳毓尧、匡柏秀、欧阳天褀因受害人欧阳爱武死亡所产生的损失为：死亡赔偿金1，184，428.50元、丧葬费28，150元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、牵引费1，550元，合计1，229，628.50元。扣除被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内应先行赔付的56，500元，被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李利芳、欧阳毓尧、匡柏秀、欧阳天褀余款的30%计351，938.55元；
三、被告上海滨奥物流有限公司应赔偿原告李利芳、欧阳毓尧、匡柏秀、欧阳天褀停车费1，450元的30%及律师代理费6，000元，该款与其先行垫付的20，000元相折抵，原告李利芳、欧阳毓尧、匡柏秀、欧阳天褀应于本判决生效之日起十日内返还被告上海滨奥物流有限公司13，565元；
四、驳回原告李利芳、欧阳毓尧、匡柏秀、欧阳天褀其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，575.03元，减半收取3，787.51元，由原告李利芳、欧阳毓尧、匡柏秀、欧阳天褀负担226.90元，被告上海滨奥物流有限公司负担3，560.61元，。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一四年二月二十日
书记员 陈淏昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人伤害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。