wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初391号
原告余天智，男，1939年12月20日出生，汉族，住四川省芦山县。
委托代理人李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告余杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住四川省芦山县。
被告汉源平安物流有限责任公司，住所地：汉源县新县。
负责人黄小平，经理。
被告翟元岐，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告沁阳市德发汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市。
负责人樊希方，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区。
负责人任少佳，总经理。
委托代理人曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。
原告余天智诉被告余杰、汉源平安物流有限责任公司、翟元岐、沁阳市德发汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由代理审判员杨华君于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告余天智的委托代理人李永明，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人曾丽学，被告余杰到庭参加了诉讼，被告翟元岐、沁阳市德发汽车运输有限公司、汉源平安物流有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余天智诉称，2015年5月14日0时10分许，余杰驾驶川T***32号车搭载余天智沿S8邛名高速公路由名山区往邛崃市方向行驶至邛名高速公路22公里处，与前方由被告翟元岐驾驶的豫HB***8号车发生碰撞，造成余杰、余天智受伤。余杰受伤后即被送往医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为十级伤残。本次事故经交警部门认定余杰承担主要责任，翟元岐承担次要责任、余天智不承担责任。豫HB***8号车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险。现原告诉请判令被告赔偿其各项损失共计128558.68元。
被告余杰辩称，对原告陈述的无异议。
被告翟元岐、沁阳市德发汽车运输有限公司、汉源平安物流有限责任公司未作答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，对原告陈述的事故经过及责任认定、投保情况予以认可。原告的具体损失结合证据再发表意见。
经审理查明，2015年5月14日0时10分许，余杰驾驶川T***32号车搭载余天智沿S8邛名高速公路由名山区往邛崃市方向行驶至邛名高速公路22公里处，与前方由被告翟元岐驾驶的豫HB***8号车发生碰撞，造成余杰、余天智受伤。余杰受伤后即被送往医院住院治疗。原告的伤情经鉴定为十级伤残。本次事故经交警部门认定余杰承担主要责任，翟元岐承担次要责任、余天智不承担责任。豫HB***8号车在被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保了交强险及保险限额为300000元的商业第三者险。川T***32号车车主系余杰，该车挂靠在被告汉源平安物流有限责任公司处经营。
上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险及商业险保单（复印件），鉴定意见书予以证实本院予以确认。
关于双方争议的问题，本院分析认定如下：
原告的损失。
原告提交的出院病情证明书一份、医疗费票据两张、鉴定意见书具备证据的三性，应当予以采信。据此应认定，原告受伤住院30天。本院确认原告的医疗费为104468.18元、住院期间的护理费为2400元、住院伙食补助费为600元。
残疾赔偿金。原告为证明其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，向本院提交了《居住证明》一份，本院认为在仅有该居住证明的情况下，其证明力明显不足，本院对原告的该主张不予支持。原告的残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行计算，为4401.5元（8803元/年×5年×10%）。
精神抚慰金、交通费。原告因本次事故受伤致残，其精神上遭受了较大打击，应当予以抚慰，但原告要求的精神抚慰金数额过高，应当予以调整，本院酌情认定精神抚慰金2000元。原告未提交证据证明其交通费的具体数额，本院酌情认定交通费为500元。
综上所述，原告余天智的总损失为114369.68元。
二、责任如何承担。
本院认为，被告翟元岐违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，余杰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十三条之规定，二人的违法行为直接结合导致了本次事故的发生，余杰应承担本次事故主要责任，翟元岐应承担次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及之规定，被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险限额的赔偿部分由被告翟元岐承担30%的赔偿责任。
本次事故还造成了余杰受伤，余杰的损失经本院确认为:医疗费项下的损失为23750.25元，死亡伤残项下的损失为113904元。余杰的损失应与余天智的损失按照各自的损失占总损失的比例在交强险限额内受偿。即余天智在交强险医疗费限额内受偿的数额为8156.3元[105068.18元÷(23750.25元+105068.18元)×10000元]，在死亡伤残限额内受偿的数额为8304.54元[9301.5元÷(9301.5元+113904元)×110000元]。对于超过交强险限额的部分，由阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业险限额内代被告翟元岐赔偿余天智23731.37元[（114369.68元-8156.3元-8304.54元-104468.18元×18%）×80%]。对于不属于保险赔偿范围自费药，因双方未就自费药扣除比例达成一致意见，但双方均不申请鉴定，本院酌情扣除18%的自费药比例，该部分费用按照本院确认的责任比例，由被告翟元岐赔偿余天智5641元（104468.18元×18%×30%）。剩余部分的损失应由余杰赔偿余天智，但余天智已明确放弃对余杰的求偿权，本院予以准许。
据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告余天智各项损失共计40192.21元；
二、被告翟元岐于本判决生效后十日内赔偿原告余天智各项损失共计5641元；
三、驳回原告余天智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告翟元岐负担435元，被告余杰负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 万小丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00917号
原告苏州展硕模具配件有限公司，住苏州市金阊区白洋湾街道城北西路1599号D5幢1层125号。
法定代表人陈秋京，该公司总经理。
被告苏州嘉丰精密工业有限公司，住苏州新区金燕路66号。
法定代表人郑洪昌，该公司董事长。
本院在原告苏州展硕模具配件有限公司与被告苏州嘉丰精密工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以被告已付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州展硕模具配件有限公司撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一五年九月十日
书记员 施忠丽
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第570号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：湖州市练市蓝天木门制造厂，住所地：湖州市南浔区。
经营者：沈国萍。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年1月16日作出浔土资监罚（2015）17号行政处罚决定，认定被申请执行人湖州市练市蓝天木门制造厂未经依法批准，于2005年12月擅自占用练市镇花林村集体土地1800平方米（耕地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1800平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1800平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米30元罚款，共计54000元。申请执行人于2015年1月17日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州市练市蓝天木门制造厂未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年1月16日作出的浔土资监罚（2015）17号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由练市镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金林兵
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第2250号
原告白玉江，男，汉族，现住巴林左旗。
委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。
被告刘少廷，男，蒙古族，现住巴林左旗。
原告白玉江与被告刘少廷劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜瑞云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白玉江的委托代理人吴国杰、被告刘少廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月被告雇佣原告从事红砖烧窑工作，约定工作期限为烧制完当年砖坯为止，工资为45000元。被告的砖厂在2012年8月份停工，原告按被告要求完成全部工作任务，被告欠劳务费8000元，此款原告曾多次向被告索要，被告推托不付，故诉至法院，要求被告立即给付劳务款8000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告在庭审中辩称，2012年3月原、被告口头协议原告在被告的砖厂烧窑，约定年工资45000元，工期10个月，每月4500元。原告在2012年3月13日开始上班，8月18日停工，停工的原因是粘土砖采矿许可证到期，政府不再给办证。此期间原告请假一个多月，原告共支取工资19000元，根据按劳分配的原则，原告已全部支取，原告的诉讼请求没有法律依据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供如下证据：
视听资料二份。证明被告欠劳务费8000元的事实。被告质证对真实性无异议，对原告所证明的内容有异议，认为约定年薪45000元，工期是10个月，原告工作四个月，每月工资4500元，我已给付19000元。本院认为，此证据能证明原告在被告的砖厂工作的事实，予以采信。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提供如下证据：
2、收据4枚。证明原告支取工资19000元。原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月份，被告雇佣原告从事红砖烧窑工作。被告给付原告劳务费19000元，2012年8月停工，停工后原告又在其他砖厂继续工作，劳务费18000元，原告在被告砖厂及其他砖厂总计37000元。年薪45000减去37000元，少8000元，原告要求被告给付。
本院认为，双方应按约定行使权利和履行义务，原告提供了劳务，被告已经按照约定支付了劳动报酬，但因国家政策的原因致使砖厂不能继续经营，因此造成合同不能继续履行不是被告造成，被告无过错。原告以在其他砖厂提供劳务给付的工资18000元和被告给付的19000元工资，来抵顶补足年薪45000元，提出8000元差额的诉求没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜瑞云
二〇一四年八月二十日
书记员 窦志茹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二初字第217号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人邬建辉（特别授权），男，1990年11月8日出生，汉族，系广东美的生活电器制造有限公司员工。
被告田花改，男，1954年7月5日出生，汉族。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告田花改侵害商标权纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，�法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、杨立平参加的合议庭审理该案。在审理该案过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2014年11月21日向本院书面申请撤回对被告田花改的起诉。
本院经审查认为，原告广东美的生活电器制造有限公司申请撤回对被告田花改的起诉，系自行处分其诉权，没有损害国家、集体和他人权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告田花改的起诉。
审判长 向 武
审判员 胡海雄
审判员 杨立平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 向玉兰
附：本裁定所适用的相关法律及司法解释条文
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初8号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2007年12月5日被田林县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，又因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年10月29日被田林县公安局依法刑事拘留，同年11月10日被田林县公安局依法执行逮捕，现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检刑诉（2015）156号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2015年10月29日6时许，田林县公安局民警在本县潞城瑶族乡渭祥村渭峨屯被告人李某家的房顶发现一支黑色枪托。公安民警即对被告人李某进行简单询问并做其思想工作，被告人李某承认该枪托是其非法持有，并从自家厨房门框上拿出一根其非法持有的枪管、铁砂等物品交给公安机关。经鉴定，被告人李某非法持有的枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人李某供述，2015年8月份，其在田林县乐镇卫生院对面的一家五金店，以250元买了一把射钉枪和枪管，并在潞城乡街上的一家五金店购买了铁砂，过后其拿枪到屯上的梁某家进行加工。10月29日早上约6点钟，田林县公安人员到其家将其叫醒，并问其家楼顶的枪托是谁的，其就知道其晒在楼顶的长砂枪枪托被公安人员发现了，接着公安人员问其枪管在什么地方，其见隐瞒不住就指着大门门框上的藏枪处，公安人员就将枪管取出，并将楼顶的枪托提取一并收缴。其对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求适用缓刑。
经审理查明，2015年10月29日6时许，田林县公安局民警在本县潞城瑶族乡渭祥村渭峨屯被告人李某家的房顶发现一支黑色枪托。公安民警即对被告人李某进行简单询问并做其思想工作，被告人李某承认该枪托是其非法持有，并从自家厨房门框上拿出一根其非法持有的枪管、铁砂等物品交给公安机关。经鉴定，被告人李某非法持有的枪支具有正常射击性能，是以火药为动力进行发射，具有致伤力。
另查明，被告人李某因犯故意伤害罪，于2007年12月5日被田林县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某、潘某的证言笔录，现场勘验笔录、中心现场示意图、现场方位示意图、现场照片，提取笔录、扣押物品、文件清单，辨认笔录、辨认照片，百公（物）鉴（枪）字（2015）161号枪支、弹药检验鉴定书、鉴定人资格证书、鉴定人意见通知书，（2007）田刑初字第122号刑事附带民事判决书，到案经过、情况说明、案件情况说明、人员基本信息及被告人李某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有犯罪前科，应酌情从重处罚，鉴于被告人李某犯罪后自愿认罪，本院予以从轻处罚。被告人要求适用缓刑，与案件事实情节不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵国秀
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 訸
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民商初字第30号
原告泸州全盛广告有限公司，住所地：四川省泸州市龙马大道三段5号2幢1单元5号。组织机构代码：67352226-8。
法定代表人杜帮成，职务：董事长。
被告贵州时进职业技术学校，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇麦架村。组织机构代码：56924699-6。
法定代表人武志深，职务：校长。
委托代理人钟飞，贵州富迪律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。
原告泸州全盛广告有限公司诉被告贵州时进技术学校承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州全盛广告有限公司法定代表人杜帮成，被告贵州时进职业技术学校委托代理人钟飞、颜仕武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月12日，原告与被告签订《墙体广告合同书》，并于2012年2月13日再次签订合同。合同签订后，在被告逐步付款情况下，原告分别先后为被告做墙体广告面积22409.60㎡，小幅面墙体广告205幅。原告履行了合同约定的义务，墙体广告总造价为241378.6元，时至2013年12月上旬被告共计支付185000元,还余56387元没有支付,经原告多次催收,被告均以种种理由拒付,故诉到法院请依法判决一、由被告向原告支付剩余劳务款人民币56387元、利息从2013年12月8日暂计至2015年3月8日，月息按1分计算即人民币8458元；二、本案诉讼费和律师费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间是承揽合同关系。被告方已全额支付了承揽合同的相关款项，不欠原告任何款项；律师费和诉讼费合同未约定由被告方承担，故原告的诉请无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月12日，原告泸州全盛广告有限公司与被告贵州时进技术学校签订《墙体广告合同书》，约定由原告为被告在约定区域制作内容为“学挖机，到贵大”等的墙体广告，单价为每平方米10元，发票由原告方负责办理，付款为工程动工完成1000㎡，被告支付，工程验收后3日内付清等。合同签订后，原告按约为被告制作了墙体广告。2012年2月13日，原、被告双方续签了《墙体广告合同书》，约定由原告继续为被告制作墙体广告，单价为每平方米10元，手工发票由原告方出，付款方式为每完成一个市或地区，被告付清区或工程款等。原告按约完工后，原、被告均认可原告承揽的工程总价款为241000元。被告出具的收条、转帐凭证、发票中载明其从2011年8月起至2013年4月止共计支付原告221000元，被告于2013年12月转款10000元给原告，未提交转帐凭证，原告对此认可。原告认可共收到被告支付的报酬款为166000元，认为其中40000元发票和25000元的发票各一张的款项其并未得到，故诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原、被告陈述、墙体广告合同书，收条、转帐凭证、发票等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告签订的《墙体广告合同书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告按约为被告制作墙体广告，原告承揽的工程总价款为241000元，原、被告双方均无异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一、二款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，原、被告双方是承揽合同关系，原告按约完成其工作后，原告承揽的工程总价款为241000元，被告理当全额支付原告报酬，被告所举证据证明其支付了原告231000元。原告称其出具给被告的一张40000元的发票和一张25000元的发票原告并未收到款，但其所举证据不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对原告要求被告支付其尚欠人民币56387元及利息、律师费的请求，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告尚欠原告制作广告的报酬款10000元事实存在，被告理应支付，并应支付相应利息，该利息从原告主张的利息时间即2013年12月8日起计至2015年3月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一、二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告贵州时进职业技术学校于本判决生效之日起五日内支付原告泸州全盛广告有限公司欠款人民币10000元及利息（利息自2013年12月8日起计至2015年3月8日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告泸州全盛广告有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币711元（已减半收取），由被告贵州时进职业技术学校承担150元，原告泸州全盛广告有限公司承担561元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 胥 勇
二０一五年四月十六日
书记员 唐菲娅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1390号
上诉人（原审被告）河南圣班装饰工程有限公司。
法定代表人周运舟，总经理。
委托代理人王金榜、刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）凌日敏，男，壮族，1978年12月27日出生。
委托代理人张新乐、张振阳（实习），河南有道律师事务所律师。
上诉人河南圣班装饰工程有限公司（以下简称圣班公司）因与被上诉人凌日敏装饰装修合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人圣班公司的委托代理人王金榜，被上诉人凌日敏的委托代理人张新乐、张振阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月，凌日敏为圣班公司承揽的锦帝养生会所的装修工程做石材、地板砖的安装，于2013年11月6日完成施工。该会所于2013年11月8日开始营业。2013年11月16日，经双方结算，圣班公司向凌日敏出具欠条一份，载明“今欠锦帝养生会所石材、地板砖所有施工尾款（凌日敏人民币玖万伍仟元整）95000元，分为两次付清，中途无任何争议，甲方有钱按时支付。欠款单位河南圣班装饰工程有限公司，代表人周运舟”并加盖了圣班公司的印章。后圣班公司于2013年11月23日给付凌日敏20000元。凌日敏要求圣班公司支付上述欠款未果诉至该院成讼。
原审法院认为：圣班公司欠凌日敏工程施工款，有圣班公司出具的欠条为证。双方之间债务关系明确，应予认定，该款圣班公司应予清偿。扣除已给付20000元，余款75000元圣班公司应当给付凌日敏。圣班公司辩称理由缺乏相关证据证明，该院不予采信。凌日敏请求圣班公司给付欠款75000元于法有据，该院予以支持。凌日敏诉讼请求中过高部分证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、河南圣班装饰工程有限公司于判决生效后十日内给付凌日敏75000元；二、驳回凌日敏其他诉讼请求。案件受理费2175元，凌日敏负担458元，河南圣班装饰工程有限公司负担1717元。
圣班公司不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实不清，法律适用错误。涉案欠款是因履行装修合同产生的，凌日敏应当全面履行义务即对石材、地板砖等的安装必须符合工程质量标准。但凌日敏的安装存在严重的质量问题，圣班公司要求其重修后再付剩余工程款是其正当权利。圣班公司通知凌日敏进行整改但其不予整改导致业主未付款，圣班公司无法向凌日敏付款。凌日敏主张的欠款是履行合同产生的工程款，双方不是简单的债权债务关系，不应直接适用《合同法》第一百零九条的规定。上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回凌日敏的诉讼请求；2、凌日敏承担一、二审诉讼费用。
凌日敏答辩称：双方债权债务关系明确，凌日敏完成工程已经圣班公司验收，该会所已经正式营业，营业数天后才结算，欠条中载明双方无任何争议。石材、地板砖等材料是由圣班公司提供的，施工现场有圣班公司员工监督，工程不存在质量问题。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：债权人有权要求债务人按照约定履行义务。圣班公司、凌日敏对2013年11月16日的欠条均无异议，圣班公司上诉称凌日敏施工工程存在质量问题，凌日敏称石材、地板砖等材料是圣班公司提供，且涉案工程已经投入使用，圣班公司提供的证据不足以证明其上诉主张。圣班公司的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由河南圣班装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 超
审 判 员 马常有
审 判 员 崔凤茹
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 张东升
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第02881号
原告ＸＸ峰，男，1944年9月10日出生，汉族，住三河市。
委托代理人潘耀华，男，1970年12月1日出生，汉族，住三河市。
被告贾荣顺，男，1966年3月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ峰诉被告贾荣顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ峰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ峰负担（已预交）。
代理审判员 康德东
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴美怡
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1022号
罪犯李仁康，男，布依族，现在青海省西宁监狱服刑。2008年10月13日经广东省东莞市人民法院作出（2008）东法刑初字第4479号刑事判决，认定罪犯李仁康犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月；剥夺政治权利二年。2012年7月10日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李仁康在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仁康减刑一年十个月（刑期至2017年2月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0553号
原告林冲。
被告苏果超市（淮安）有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路淮海第一城，工商注册号320800000054498。
法定代表人马嘉樑，职务董事长。
委托代理人尹舒，该单位职工。
委托代理人范歆竹，苏果超市有限公司职工。
原告林冲与被告苏果超市（淮安）有限公司（以下简称“苏果超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员颜芳适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告林冲、被告苏果超市的委托代理人尹舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林冲诉称，我于2014年在被告处购买依诗家家纺共7套，洗涤时发现洗衣机中的水变成红色。经检测，该家纺耐摩擦色牢度不符合GB/T22844-2009标准，为不合格产品，被告苏果超市构成欺诈。请求判决被告苏果超市退还货款2395元、赔偿损失7185元、支付检测费1000元、赔偿误工费1500元，合计12080元。
被告苏果超市辩称，我公司仅为涉案商品生产厂家提供经营场地，不应当承担销售者责任；原告林冲声称我公司门店出售商品为不合格商品，无法律依据，我公司并不存在欺诈消费者情形，请求驳回原告林冲的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月3日，原告林冲在被告苏果超市淮海东路店依诗家床品专柜购买环保印花四件套一件，生产厂家为南京逸琪丽家纺有限公司，该商品所附合格证载明：规格被套200*230cm，床单230*250cm，枕套48*74cm，等级合格品，面料100%全棉，执行标准GB/T22844-2009，安全类别GB18401-2010B类。后原告林冲将该四件套送至南通市纤维检验所进行检验，2014年7月17日，该所出具NT-
FZS-2014W06204检验报告，检验结果为耐摩擦色牢度干摩3级、湿摩2级，单项判定不合格，检验结论为样品所检耐湿摩擦色牢度不符合GB/T22844-2009标准规定的合格品要求。被告苏果超市对检验报告不予认可，亦不申请鉴定。
2014年9月1日，原告林冲在被告苏果超市淮海东路店依诗家床品专柜购买商品六件，其中四件商品价格为319元，两件商品价格为360元，合计1996元。原告林冲陈述该六件商品亦为床品四件套，与2014年7月3日购买的四件套是同一品牌，只是价格、颜色不同，亦为不合格商品，其未提交该六件商品及合格证。被告苏果超市不予认可，其认为该六件商品与原告林冲2014年7月3日购买的商品并非同一商品，其并无证明证明该六件商品为不合格商品。
上述事实，有购物票据、检验报告及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，原告林冲于2014年7月3日在被告淮海东路店购买床品四件套一件（399元），经南通市纤维检验所检验耐湿摩擦色牢度单项不合格，被告苏果超市虽不认可该检验报告，亦不申请重新鉴定，故对原告林冲要求被告苏果超市退还货款399元、赔偿损失1197元的请求，予以支持。原告林冲要求被告苏果超市对其于2014年9月1日购买的六件商品（1996元）退还货款、赔偿损失，证据不足，不予支持。原告林冲要求赔偿检测费1000元、误工费1500元，其并无证据予以证明，不予支持。
被告苏果超市辩称其不应承担责任，应由生产厂家自行承担责任，因原告林冲对经营者、生产者有选择权，故被告苏果超市的辩解意见，不予采信。
经调解不成，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏果超市（淮安）有限公司于本判决生效后二十日内退还原告林冲货款399元、赔偿损失1197元，合计1596元；
二、驳回原告林冲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告林冲负担26元，被告苏果超市负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 林琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第105号
申请人龚正祥，男，汉族，农民。
委托代理人刘孝彬，四川瑞龙律师事务所律师。
被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿。
法定代表人：陈志坚，负责人。
申请人龚正祥与被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出筠劳人仲案（2014）152号仲裁调解书，调解由被申请人于2014年6月12日前一次性给付申请人龚正祥6955元。逾期后，被申请人筠连县蒿坝镇罗汉林一煤矿未履行该调解协议，申请人龚正祥向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日作出的筠劳人仲案（2014）152号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年七月十一日
书记员 李 艳
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬民初字第603号
原告顾国林。
被告朱根兴。
原告顾国林与被告朱根兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾国林到庭参加诉讼，被告朱根兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾国林诉称：双方系朋友介绍相识。2014年2月24日，朱根兴以生意周转困难为由，向顾国林借款16万元，并约定利息为月息2%。朱根兴至今未归还借款，顾国林多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令：1、朱根兴归还顾国林借款16万元及利息22400元（按月息2%计算）；2、朱根兴承担本案诉讼费用。审理中，顾国林变更第一项诉讼请求为：朱根兴归还顾国林借款16万元及利息（自2014年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
被告朱根兴未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月24日，朱根兴向顾国林出具借条1张，载明：朱根兴因生意资金周转需要，今向顾国林借款16万元。借款到期后，朱根兴承诺本金一次性还清。朱根兴自愿以本人合法拥有的金星苑二期1201-1202的房屋作为抵押。经双方协商，约定借款利息为月息2%，利息自借款之日起至还款之日止。朱根兴承诺承担违约过程中所产生的一切费用，（包括诉讼费、律师费等），朱根兴承诺愿意接受朱根兴所属地的人民法院的强制执行。
上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。朱根兴向顾国林借款，双方即形成民间借贷法律关系，朱根兴应按照约定履行还款义务。顾国林要求朱根兴归还借款本金、利息的诉请，符合法律规定，予以支持。朱根兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱根兴于本判决发生法律效力之日起3日内归还顾国林借款本金16万元及利息（自2014年2月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算，期间如遇中国人民银行同类贷款基准利率调整至低于年息6%，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，息随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元、公告费606元，两项合计4556元（已由顾国林预交），由朱根兴负担，朱根兴于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给顾国林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 汤 然
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 许丽花
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初02976号
原告：江山市凤林镇大悲山村民委员会，住所地：江山市凤林镇大悲山村。
法定代表人：徐亦林，系该村村主任。
被告：徐法初，农民。
本院在审理原告江山市凤林镇大悲山村民委员会与被告徐法初农业承包合同纠纷一案中，因原告江山市凤林镇大悲山村民委员在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 肖
二〇一六年八月一日
书记员 柴燕敏
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初02976号原告：江山市凤林镇大悲山村民委员会，住所地：江山市凤林镇大悲山村。法定代表人：徐亦林，系该村村主任。被告：徐法初，农民。本院在审理原告江山市凤林镇大悲山村民委员会与被告徐法初农业承包合同纠纷一案中，因原告江山市凤林镇大悲山村民委员在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 肖二〇一六年八月一日书记员 柴燕敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初257号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路与青年路交汇处。
法定代表人，孙坤召，行长。
委托代理人，王磊明，系该公司员工。
被告丁江涛。
被告李莉。
被告殷雪章。
被告寇江艳。
被告殷章亮。
被告康丽。
被告倪振源。
本院于2016年1月5日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港赣榆支行与被告丁江涛、李莉、殷雪章、寇江艳、殷章亮、康丽、倪振源金融借款合同一案，原告戴伟于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港赣榆支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港赣榆支行撤回对被告丁江涛、李莉、殷雪章、寇江艳、殷章亮、康丽、倪振源的起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港赣榆支行负担。
审判员 杨健
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘毅
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执111号
申请执行人陈宇，男，1984年7月8日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被执行人谢新峰，男，1983年9月3日出生，土家族，住宜昌市伍家岗区，现居住于宜昌市，
原告陈宇与被告谢新峰物权保护纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0503民初1302号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定被执行人谢新峰向申请执行人陈宇返还鄂Ｅ×××××号车辆。本案受理费763元，由谢新峰负担。因被执行人谢新峰未按期履行生效法律文书确定的义务，牟少红申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人谢新峰应当向申请执行人陈宇返还鄂Ｅ×××××号车辆。承担案件受理费763元、案件执行费200元。以上共计963元。另被执行人自2016年11月25日起至实际履行之日止，以30640元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人谢新峰向申请执行人陈宇返还鄂Ｅ×××××号车辆。
二、冻结、划拨被执行人谢新峰银行存款963元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 何丽
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉民一初字第312号
原告：蒋芝浓，女，1975年5月11日出生，公民身份号码为3302241975********，汉族，住奉化市尚田镇下蒋村。
被告：董永德，男，1973年11月28日出生，公民身份号码为3302247********，汉族，住奉化市尚田镇下蒋村。
原告蒋芝浓为与被告董永德离婚纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邬剑红适用简易程序独任审判，于2013年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋芝浓到庭参加诉讼。被告董永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋芝浓起诉称：原、被告于1993年在同厂职工时相识、恋爱。1995年12月20日登记结婚。婚后生育一子一女。子名蒋董盛，现年17岁，女名董格汝，现年6岁。婚后夫妻感情尚好。2011年始，被告经常酗酒后殴打原告等人，夫妻分居也已达8个月，夫妻感情已破裂，现要求与被告离婚。
被告董永德未提出书面答辩。
原告蒋芝浓为证明上述事实，向法庭提供了结婚证复印件一份，用以证明原、被告双方于1995年12月20日登记结婚的事实。
被告董永德未向法庭提供证据。
原告蒋芝浓提供的证据，被告董永德未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的权利。本院认为该证据具有真实性、合法性和关联性，予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
原、被告系自由恋爱。1995年12月20日登记结婚。婚后生育一子一女。儿子名蒋董盛，现年17岁，女儿名董格汝，现年6岁。婚后夫妻感情尚好。但近几年常因家庭琐事、双方性格等问题双方发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间理应和睦相处、珍惜感情，共同承担起家庭责任。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。在婚姻存续期间，双方虽有矛盾，但如果双方能很好沟通，相互理解，夫妻关系可能得以改善。同时，原告蒋芝浓提供的证据也不足以证明夫妻关系已彻底破裂，故原告蒋芝浓的诉讼请求，本院不予支持。被告董永德经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋芝浓的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋芝浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邬剑红
二〇一三年六月十九日
书记员 汪 洁
附:本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第108号
被告人岩依桂，男，1982年5月15日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，农民。因本案于2014年5月3日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于西双版纳州看守所。
指定辩护人刘俊呈，云南海度律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控被告人岩依桂犯运输毒品罪一案，于2014年12月20日作出（2014）西刑初字第420号刑事判决，认定被告人岩依桂犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺5020克、人民币9800元、无牌黑色豪爵摩托车1辆、手机1部依法予以没收。本案在法定期间内没有上诉，抗诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，听取辩护人意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2014年5月3日，被告人岩依桂携带毒品，驾驶无牌摩托车从勐海县前往景洪市。当日11时20分许，行至勐海县格朗和乡曼迈村一组岔路口边时，遇西双版纳州边防支队执勤人员公开查缉，执勤人员当场从其驾乘的摩托车弯梁处的黑色背包内查获毒品甲基苯丙胺5020克，遂将被告人岩依桂抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.抓获经过，证实2014年5月3日11时20分左右，公安边防侦查员在进行公开查缉的过程中，在勐海县格朗和乡曼迈村一组岔路口边，当场查获被告人岩依桂携带运输的毒品可疑物9包，并将其抓获。
2.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交清单，指认笔录，证实公安边防侦查员在岩依桂的指认下，将其所持直板手机1部、无牌黑色豪爵摩托车1辆、人民币9800元、毒品可疑物9包予以扣押。
3.物证照片、毒品辨认笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实被查获的毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重5020克。该鉴定意见被告人岩依桂无异议。
4.西双版纳州公安局现场检测报告书、现场检测人资质复印件、现场尿液检测结果照片，证实经对被告人岩依桂现场进行尿液检测，检测结果呈吗啡阴性，甲基安非他明阳性。
5.被告人岩依桂供述。岩依桂称2014年5月2日下午17时许，“萍姐”到其家玩，让其骑摩托车送她到勐遮镇上。刚出寨子经过一个工棚时，“萍姐”让其把车停在路边，说让其帮她带点东西，东西在工棚里面。其一个人走进工棚，里面有两女一男在吸食麻黄素，其中一个年纪偏大的女的告诉其要其带的是违法的东西，愿意带就给其一万元的报酬。第二天早上5点过，头天在工棚里的年长女子和男子在其家楼下叫其，其让二人到寨子外等，其来到寨子外的工棚处时就看到二人骑着摩托车向其迎过来，女的把装东西的包放在工棚路边，让其把包拿走，要给其的一万元报酬也在包里面，告诉其要做的就是带着包绕过勐海武警检查站，走到南糯山出来靠近214国道的任意一个路口就行了，而后其行至格朗和乡山下的时候就被公安边防侦查人员抓获了。
6.情况说明，证实被告人岩依桂供称的“萍姐”，因岩依桂不能提供具体身份信息，侦查机关无法核实。
上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人岩依桂为谋取非法利益，明知是毒品而运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人岩依桂的辩护人提出被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，经查，原审判决已根据被告人岩依桂犯罪的事实、情节、社会危害程度及其认罪态度、悔罪表现，已对其处以适当刑罚。故辩护意见本院不再采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2014）西刑初字第420号以运输毒品罪判处被告人岩依桂死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 栗
审 判 员 杨宇纲
代理审判员 张 导
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李 霞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初721号
原告：中国银行股份有限公司长春天嘉支行，住所地：绿园区。
法定代表人：卢玥。
被告：王成杰，女，1967年9月26日生，汉族，住长春市宽城区。
被告：谭云桥，男，1968年2月17日生，满族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行与被告王成杰、谭云桥借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司长春天嘉支行的起诉。
案件受理费11356元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 乐
二〇一八年五月十七日
书记员 孙军严
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00521号
原告孙长先，务农。
被告张兆群，务农。
本院在审理原告孙长先与被告张兆群民间借贷纠纷一案中，原告孙长先于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙长先有权处分自己的诉权，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙长先撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告孙长先负担。
审判员 曾雨德
二〇一五年六月十六日
书记员 骆 洁
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1241号
原告孙立永，农民。
委托代理人秘卫静。
委托代理人杨建国，南和县城关镇杨李召村。
被告李忠勇。
委托代理人徐学俊，河北迈隆律师事务所律师。
被告邢台＋通远货运车队
地址邢台市南石门镇北先贤村北
本院在审理原告孙立永诉被告李忠勇、邢台通远货运车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙立永于2015年11月25日向本院申请对被告李忠勇、邢台通远货运车队的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告孙立永撤回对被告李忠勇、邢台通远货运车队的起诉。
代理审判员 黄振红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 丁佳参
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初78号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某，男，1976年2月15日出生于呼和浩特市，汉族，专科文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市回民区，无职业，刑拘前住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。因本案于2018年3月19日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年01月16日21时40分许，被告人李某饮酒后驾驶一辆黑色奥迪牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区区工农路与满达东街交叉路口时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院护士抽取李某血样并送检。2018年1月18日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论：被鉴定人李某血样中酒精含量为181.1mg/100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人李某驾驶证复印件及查询简项信息，被告人李某所驾车辆行驶证复印件及查询信息，被告人李某所驾车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2018]31号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人李某供述，被告人李某户籍证明等证据在案，足以证实。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十九日起至二〇一八年四月十八日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年三月二十三日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民重字第13号
原告杨传武，男，汉族，住南阳市建设东路。
被告宛城区三十三小学
负责人李可，任校长
地址：南阳市枣林办事处吕庄村
委托代理人周建刚，该单位员工
本院在审理原告杨传武诉被告宛城区三十三小学用益物权确认纠纷一案中，因原告杨传武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一般四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费177元，由原告杨传武负担。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
陪审员 张 林
二〇一五年十一月二十日
书记员 马俊会
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01032号
原告：周某，女，1974年5月25日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省太湖县。
委托代理人：唐金应，安徽律信律师事务所律师。
被告：许某，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省太湖县晋熙镇。
原告周某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人唐金应到庭参加诉讼。被告许某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。同年农历8月27日生一男孩名许某甲，2007年1月23日生一男孩名许某乙。从2006年9月起，原、被告就在太湖县新城租房居住。被告大男子主义严重，没有家庭责任感，原告在家没有任何人格尊严可言。原告曾两次向法院起诉离婚未获准，双方仍未共同生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告再次起诉，要求与被告离婚，两个小孩由原告抚养一个。
周某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件、结婚证复印件，证明原告主体资格及原、被告系合法夫妻关系；2、太湖县晋熙镇晋阳村民委员会证明和房屋租赁合同各一份，证明被告婚后租住在太湖县晋熙镇晋阳村方合组，现外出打工，地址不祥；3、太湖县人民法院（2011）太民一初字第00728号民事裁定书、太湖县人民法院（2013）太民一初字第00888号民事判决书，证明原告曾两次向法院起诉离婚未获准后，双方仍未在一起共同生活的事实。
许某未提出答辩，亦未提交证据。
经庭审举证，周某所举各证据客观、真实，能够证明其诉讼主张，故本院对周某所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。同年农历8月27日生一男孩名许某甲，2007年1月23日生一男孩名许某乙。后双方长期在太湖县新城租房居住。因性格不合和家庭其他原因，原被告常发生争吵，夫妻关系日趋恶化，原告两次向法院起诉离婚未获准后，双方仍未在一起共同生活。现原告再次起诉，其诉讼请求前述。
另查明：原、被告婚后未添置共同财产，亦没有共同债权债务。
本院认为：感情是婚姻的基础，是维系家庭稳定的纽带。原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较为薄弱，婚后常为琐事发生争吵，没有建立起真正的夫妻感情，特别是原告在两次向法院起诉离婚未获准后，双方仍未在一起共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生小孩许某乙并自愿承担抚养费的诉求，符合法律的有关规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告许某离婚。
二、原、被告婚生子许某甲随被告许某生活，婚生子许某乙随原告周某生活，抚养费各自承担。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 李长霞
人民陪审员 叶德珍
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈 球
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1321号
原告：江西优奇科技有限公司。
法定代表人：胡少平，该公司总经理。
委托代理人：黄筱芳，系公司法务部经理。
被告：胡星。
被告：姜波涛。
原告江西优奇科技有限公司与被告胡星、姜波涛合同纠纷一案，原告于2016年6月28日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西优奇科技有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告江西优奇公司负担。
审判员 喻国弟
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈玲旭
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17183号
原告：欧阳克荣，男，1976年8月19日出生，住浙江省上虞市。
委托代理人江培森、李双双，浙江民衡律师事务所律师。
被告：李群立，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告欧阳克荣与被告李群立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。2017年10月26日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法转为普通程序审理。2018年2月7日，本院依法组成合议庭。2018年5月3日，本院依法公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告欧阳克荣委托代理人李双双到庭参加诉讼，被告李群立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳克荣诉称：2013年11月17日，被告李群立因生意需要向原告借款30000元，并出具《借条》一份，约定于2013年12月16日还清。同日，被告向原告出具《收条》一份，确认已收到款项，并承诺若逾期还款，自愿按银行贷款基准利率的四倍支付利息。借款后，被告未按约还款，经原告多次催讨无果，故诉之法院，要求被告返还借款30000元、支付逾期还款违约金25069元（按年利率5.6％的四倍，自2013年12月17日起至2017年8月21日止，此后至款清之日止的利息按上述标准另行计算），并承担本案受理费。为证明自己的主张，原告向本院提交了《借条》、《收条》，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李群立未作答辩，也未向本院提交证据。
原告欧阳克荣提交的证据，符合证据采信规则，本院予以确认。
本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告欧阳克荣与被告李群立之间的借贷关系合法有效，被告李群立未及时还款是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款、支付逾期还款利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李群立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群立于本判决生效后十日内返还原告欧阳克荣借款30000元；
二、被告李群立于本判决生效后十日内支付原告欧阳克荣逾期还款利息25069元（按年利率5.6％的四倍，自2013年12月17日起至2017年8月21日止，此后至款清之日止的利息按上述标准另行计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1177元，由被告李群立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪培华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 楼寿梅
二〇一八年五月三日
书 记 员 盛 艳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第705号
原告李春信，男，1966年2月12日出生，汉族，住浚县黎阳镇东杨纪屯村***号。
被告宋楷全（又名宋现东），男，1968年2月4日出生，汉族，住黎阳镇西杨纪屯村293号。
被告陈国良，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区东里镇樟林中山路***号。
原告李春信与被告宋楷全、陈国良委托合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行审理，原告李春信、被告宋楷全到庭参加了诉讼，被告陈国良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春信诉称：原告与浚县电线厂签订电线买卖合同。1998年6月1日，浚县电线厂按合同约定将电线发往广东汕头火车站。原告因回家收麦，委托二被告代为收取浚县电线厂价值105726.70元的货物。近十多年来，原告多次向二被告索要货物或追要货款，二被告以种种借口不予交付，给原告造成了很大的经济损失。请求判令二被告给付原告货款1057126.70元。
被告宋楷全辩称：我不同意承担责任，因为货是我和陈国良一起收的，但货都在陈国良家里放着呢，我一米长的电线都没有拿。这个事产生纠纷后，李春信每年都说这个事，我也向陈国良说过这个事。
被告陈国良辩称：我与原告没有签订委托合同，双方没有委托关系，我也不认识另一被告宋现东。我收到浚县电线厂电线156包共计105726.70元后，向浚县电线厂先后支付了16795元，尚欠88931元，约定在浚县电线厂下次来货时结款。原告要求我返还电线应当返还我已付的货款16795元，并向浚县电线厂支付尚欠货款；原告要求我给付货款105726.70元是无稽之谈，我从未收到原告的货款。我是1998年6月17日收到浚县电线厂的货物，原告在起诉之前从来没有向我索要过货物或追要货款，即使原告的该诉讼请求成立，也已超过诉讼时效。若原告的诉讼请求成立，原告应当付还我垫付的货款16795元，及我已支付的铺屋租金28800元和寄包费4800元。
根据原被告的诉辩请求，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求二被告给付货款105726.70元有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据及被告宋楷全的质证意见：
1、（2008）鹤民再字第4号民事判决书及送达回证。证明原告与浚县电线厂签订了合同，并委托被告宋现东、陈国良提货，且已将货提走。
2、广东设经销处费用清单1份。证明陈国良和宋现东经办收货这件事，支出有货款和费用。
3、电线存放地照片1张。原告陈述照片是陈国良给的，是在陈国良家里拍摄的，证明电线在陈国良家放着。
4、证人于海青出庭证言。证明2011年5月5日去广东找陈国良要款一次。
5、证人郑炳孝出庭证言。证明2011年5月5日跟于海青、李春信到广东找陈国良追货、要钱。
被告宋楷全对原告提出的上述证据无异议。
被告陈国良未参加庭审，视为放弃质证的权利。
经审查本院认为，原告提供的上述第1、3、4、5份证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。关于原告提供的第2份证据，原告主张是被告陈国良书写，但没有陈国良的签名，本院不予采信。
被告宋楷全向本院提供的证据及原告的质证意见为：
电线存放地照片1张，证明在2011年宋楷全问陈国良货在哪里，陈国良给宋楷全一张照片，并说货在他家里放着。
原告对被告宋楷全提供的证据无异议。
经审查本院认为，被告宋楷全提供的证据来源合法，与本案有关联性，能证明案件事实，本院予以采信。
根据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与浚县电线厂签订电线买卖合同，浚县电线厂依照合同的约定，于1998年6月1日将电线送达汕头火车站。原告因回家收麦，委托二被告代为收货，1998年6月4日，二被告一起将电线提走。1998年6月17日被告陈国良向浚县电线厂人员出具收条，载明电线156包，价值105726.70元，电线已付款16795元，共欠88931元下次来货结款，电线由被告陈国良保管。之后，原告与有关人员一起到澄海催要货款或提走电线，因遭到陈国良的拒绝而未果，在此期间各方当事人还进行了多次诉讼，原告每年都向二被告提货物的事，现陈国良已将电线处理。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与浚县电线厂签订了电线买卖合同，浚县电线厂按照合同约定将电线发往广东汕头火车站，二被告受原告委托代为收取浚县电线厂价值105726.70元的货物，事实清楚，证据充分，原被告之间是委托合同关系。我国合同法第四十条第二款规定：受托人超越权限给受托人造成损失的，应当赔偿损失。二被告受托将货收取后，由被告陈国良保管，在此期间，原告与他人多次到被告陈国良处协商处理此事，但均没有结果。因此，二被告的行为超越了受托的权限，故原告请求二被告给付货款本院予以支持。但二被告在收取货物后，被告陈国良向浚县电线厂支付货款16795元，原告主张支付的此笔货款，是原告给付被告陈国良现金，由其代为支付的，可是原告对此未提供证据，本院不予采信，故二被告应当赔偿原告的货物损失款88931元。被告宋楷全辩称其没有处理货物，不应承担责任，但其受原告委托，没有合理完成受托事项，故应承担相应的法律责任。被告陈国良辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告宋楷全承认原告每年都向二被告主张权利，故被告陈国良的该辩称本院不予采信。被告陈国良还辩称，原告应向其支付铺屋租金和寄包费，但其未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国良、宋楷全于本判决生效后十日内赔偿原告李春信的货物损失88931元；
二、驳回原告李春信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元，由原告李春信负担288元，被告陈国良、宋楷全负担1527元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 庆振宇
人民陪审员 曹再强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李亚萍
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2880号
原告吴长生，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告穆占丰，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告吴长生诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告吴长生于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴长生撤回起诉。
案件受理费935.00元，减半收取417.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告吴长生承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2262-2号
申请执行人中国建设银行淄博市张店区支行。
被执行人淄博商联加油站、山东省淄博糖酒茶采购供应站。
本院在执行中国建设银行淄博市张店区支行诉淄博商联加油站、山东省淄博糖酒茶采购供应站借款担保合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2262号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22622号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姚传云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姚传云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姚传云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币49,703.27元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2255号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告郭巍巍，女，1985年2月25日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭巍巍信用卡纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告郭巍巍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告郭巍巍于2010年3月25日向光大银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截止2014年2月11日郭巍巍使用信用卡后未还清本金人民币8258.37元。经信用卡中心多次催收，郭巍巍仍不归还。现起诉要求：1、判令被告郭巍巍偿还信用卡中心欠款本金8258.37元，2014年2月12日起的各项费用（包括利息、滞纳金、超限费、服务费）按领用合约计算至实际清偿之日止；2、判令郭巍巍承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告郭巍巍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭巍巍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年3月25日，郭巍巍向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭巍巍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭巍巍的申请，将卡号×××的信用卡交付郭巍巍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，郭巍巍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金8258.37元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭巍巍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭巍巍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭巍巍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭巍巍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭巍巍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金八千二百五十八元三角七分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭巍巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭巍巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年四月十五日
书记员 景 润
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终299号
上诉人（原审被告）：曾胜，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：黄艳春，女，1966年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：湖南省民生财通非融资性担保有限公司，住所地株洲市。
法定代表人：陈湘林。
上诉人曾胜因与被上诉人黄艳春、湖南省民生财通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾胜于2017年3月21日以双方已达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人曾胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曾胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人曾胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王菁钰
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岷民一初字第158号
原告杨某某，女，1980年3月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住岷县梅川镇杏林村***号。
被告赵某某，男，1978年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，现住岷县岷阳镇南门街**号。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员陈建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经他人介绍于2006农历4月17日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是被告的家庭成员关系非常复杂，其母经常对我恶言恶语，指桑骂槐。被告好吃懒做、不务正业，整天游手好闲，结婚多年来，我从未体会到家庭的幸福，也没有体会到夫妻之间的关爱。婚后于2007年4月14日生育双胞胎，儿子取名赵某甲，女儿取名赵某乙，现起诉离婚，女儿由我抚养，儿子由被告抚养，抚养费各自承担；我的陪嫁物品归我所有；诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，我们是自由恋爱登记结婚的，感情很好，并生有一双儿女，我们之间虽然有微小的矛盾，属于夫妻正常闹别扭，孩子尚未成年，离婚会对孩子成长不利，我有和好的愿望，也有和好的基础，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经他人介绍于2006农历4月17日登记结婚。共同生活期间夫妻关系尚好，并于2007年4月14日生育双胞胎，儿子取名赵某甲，女儿取名赵某乙，两个孩子现随被告生活。
证明上述事实的证据有：
1、原告的起诉状、被告的答辩状及原、被告的陈述证实原、被告登记结婚，婚后生育孩子的事实。
2、岷阳镇计生办的证明，证实双方办理结婚登记和生育孩子的事实。
3、身份证、户口本复印件证实当事人身份的事实。
4、结婚证证实双方登记结婚的事实。
上述证据，经当庭举证，质证，原、被告均无异议，应作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且共同生活多年，并生育一男一女两个孩子，共同生活期间夫妻关系尚好，虽有争吵，亦属正常，只要夫妻间相互沟通，相互关爱，就会建立一个文明、和谐、幸福的家庭，原告以被告的母亲对其恶言恶语，关系不睦，属家庭成员之间关系处理不当，不是离婚的必然原因，故原告的诉讼请求不予支持，审理中被告有和好愿望，不同意离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一四年十一月十二日
书记员 包军平
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）向民初字第466号
原告周春有。
被告李萍。
原告周春有与被告李萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、2015年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告周春有、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春有诉称，2014年8月7日，被告驾驶祥龙牌二轮电动车在佳木斯市站前路与通园巷交叉路口与横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入住佳木斯市中医院治疗，经诊断右胫前皮肤擦伤，右膝下擦伤，住院9天。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失。
被告李萍辩称，被告并未撞到原告。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，故被告对原告合理的损失进行赔偿。本院确认原告各项损失金额为：医疗费1014元；关于误工费，原告未提供误工损失证明，故对该项诉讼请求不予支持；原告主张交通费428元，并未提供票据证明，故按每天3元予以支持，为27元；住院伙食补助费可支持450元（50元×9天）；因此次交通事故未造成原告伤残，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；据此，原告各项损失共计1491元（1014元＋450元＋27元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效之日起10日内，赔偿原告周春有医疗费等损失合计1464元；
二、驳回原告周春有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 邓博元
代理审判员 刁望云
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴静波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）向民初字第466号原告周春有。被告李萍。原告周春有与被告李萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日、2015年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告周春有、被告李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春有诉称，2014年8月7日，被告驾驶祥龙牌二轮电动车在佳木斯市站前路与通园巷交叉路口与横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入住佳木斯市中医院治疗，经诊断右胫前皮肤擦伤，右膝下擦伤，住院9天。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失。被告李萍辩称，被告并未撞到原告。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年8月7日，被告驾驶祥龙牌二轮电动车在佳木斯市站前路与通园巷交叉路口与横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后入住佳木斯市中医院治疗，经诊断为右胫前皮肤擦伤，右膝下擦伤，两处擦伤分别为4X3cm、2X1cm，骨折特有体征（-）、余（-），住院9天。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任，故被告对原告合理的损失进行赔偿。本院确认原告各项损失金额为：医疗费1014元；关于误工费，原告未提供误工损失证明，故对该项诉讼请求不予支持；原告主张交通费428元，并未提供票据证明，故按每天3元予以支持，为27元；住院伙食补助费可支持450元（50元×9天）；因此次交通事故未造成原告伤残，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持；据此，原告各项损失共计1491元（1014元＋450元＋27元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起10日内，赔偿原告周春有医疗费等损失合计1464元；二、驳回原告周春有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  邓博元代理审判员  刁望云人民陪审员  刘 艳二〇一五年三月二十三日书 记 员  吴静波
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1304号
原告：陈学峰，男，1972年7月23日生，汉族。
委托代理人：陈火营，男，1963年1月3日生，汉族。
被告：白社营，男，1972年2月7日生，汉族。
委托代理人：白福贤，男，1950年5月8日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：张方明，该公司总经理。
委托代理人：邓兴旺，该公司员工。
原告陈学峰诉被告白社营、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学峰及其委托代理人陈火营，被告白社营委托代理人白福贤、人保财险武汉公司委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学峰诉称：2012年1月27日20时25分左右，被告驾驶鄂A7MX**号车沿磁五仓公路由南向北行驶至洛五路交叉口处时，与原告驾驶的三轮摩托车相撞。经新安县交警认定，被告白社营负事故全部责任。2013年9月13日，经新安县人民法院主持调解并且被告已履行完毕。2013年1月26日，原告在洛阳市150医院进行二次手术，如今已出院。原告二次手术费用及赔偿问题，多次与被告协商，被告以种种理由一拖再拖，无奈诉至人民法院，请求：一、判令两被告共同赔我的二次手术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计40679.16元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告白社营辩称：我没有意见。
被告人保财险武汉公司辩称：1、因交强险限额已赔付完毕，我公司愿意在商业三者险限额内依法赔偿原告合理合法的损失；2、原告部分诉求没有法律依据，请法院驳回；3、诉讼费、非医保用药不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明：2012年1月27日20时25分左右，被告白社营驾驶鄂A7MX**号轿车沿磁五仓公路由南向北行驶至与洛五线交叉口处时，与原告陈学峰驾驶无号牌正三轮摩托车（车架号：03139）沿洛五线由西向东行驶相撞，造成原告陈学峰、陈杰受伤二车受损的交通事故。该事故经新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2012）第025号道路交通事故认定书，认定白社营负事故全部责任，陈学峰不负事故责任。2013年9月3日，新安县人民法院作出（2013）新民初字第60号民事调解书，被告人保武汉公司已经赔偿原告各项损失169000元（不包含后期二次手术费），该公司交强险限额已用完。原告陈学峰2013年11月26日在中国人民解放军第一五零中心医院做二次手术取出内固定，于2013年12月18日出院，共住院22天，住院期间需两人陪护，花去医疗费21129.16元，出院医嘱为：1、注意休息及饮食营养，保持伤口干燥清洁；2、按计划逐步进行康复锻炼，3月内避免剧烈活动；3、出院后6周、3月、6月、1年门诊定期复查，不适随诊。
另查明，鄂A7MX**号小型轿车登记车主为白社营，该车在被告人保财险武汉公司投有机动车强制责任险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额为200000元，本次事故发生时在有效期内。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经新安县公安交通警察大队作出新公交认字（2012）第025号道路交通事故认定书，认定白社营负事故全部责任，陈学峰不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告白社营对本次事故的发生存在过错，对其造成的损失依法应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，由于原告前期损失交强险限额已用尽，故本案原告的损失应由被告人保财险武汉公司在商业三者险限额范围内依照合同约定根据事故双方过错程度承担相应的民事赔偿责任，仍有不足的由被告白社营承担赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告陈学峰的损失为：1、医疗费21129.16元；2、住院伙食补助费660元；3、营养费220元；4、关于误工费，原告提供的证据不足以证明其收入减少的情况，故参照河南省上一年度农、林、牧、渔业年收入24457元计算，参考出院医嘱及实际情况，本院认定原告出院后误工日期为60天，误工费核算为5494元；5、关于护理费，原告提供的证据不能充分证明护理人员收入及实际收入减少的状况，故本院参照上一年度居民服务行业年均收入29041元计算，核定为3549.46元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，酌定200元。以上合计31252.62元。被告人保财险武汉公司应在商业三者险限额内赔偿原告陈学峰医疗费21129.16元、住院伙食补助费660元、营养费220元、误工费5494元、护理费3549.46元、交通费200元，共计31252.62元。由于本案原告的损失人保财险武汉公司在保险限额内能够足额赔付，故本案被告白社营不再承担本案赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告陈学峰因交通事故造成的二次手术费包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计31252.62元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈学峰的其它诉讼请求。
案件受理费816元，原告陈学峰负担200元，被告白社营负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 高云波
人民陪审员 刘耐红
二〇一四年十二月十日
代书 记员 姜 文
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1304号
原告黄海涛。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告刘方军。
本院在审理原告黄海涛与被告刘方军债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄海涛撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 陈 刚
二〇一四年六月十九日
书记员 郎贝贝
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1304号XX原告刘XX，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XX。被告王XX，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XX。原告刘XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年10月13日在XX市民政局登记结婚，婚后发现被告无性能力，所以原、被告致结婚至今一直分居，由于被告在婚前隐瞒了没有性能力的事实，欺骗了原告的感情，导致夫妻感情破裂无和好可能。基此原告在2013年11月6日向贵院提起离婚诉讼，经审理，判决不予离婚。判决至今原、被告仍无和好可能，所以原告再次提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告说的不是事实。2013年12月5日开庭时我已说过，我的性功能很正常，有性能力，没有欺骗和隐瞒。事实是原告婚前向我隐瞒了她患有严重的性功能障碍、性冷淡，也叫阴冷，以及先天性外阴狭窄的事实，欺骗了我的感情。所以婚后本来正常的夫妻生活过的不和谐，每次过夫妻胜过原告都紧张、烦躁、厌恶过夫妻生活。原告说害怕怀孕和生孩子。原告这样对我，我没有像她前夫那样把她打回家，而是独自承受这巨大的痛苦和委屈。原告不顾廉耻，利用欺骗、造谣、诽谤这些卑鄙的手段，侮辱人格，作出有悖伦理道德的龌龊事情来颠倒黑白，实乃可恨。要想离婚，必须尊重事实，实事求是。我已经一忍再忍，多次给原告机会，而她却不思悔改，我不会再和一个只会要钱，而什么都不会干，不顾廉耻的卑鄙小人一起生活，所以我同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年10月13日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。现原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能故诉至法院要求离婚。被告亦同意离婚。经询问原告刘XX称无夫妻共同财产。本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后未建立起良好的夫妻关系，在出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，经调解无效，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：准予原告刘XX与被告王XX离婚。案件受理费100元（系减半收取），由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 连 坤二〇一四年九月一日书记员 孙世杰
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01831号
原告王文胜，男，汉族，1938年9月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人陈峰，系本溪满族自治县草河口镇法律服务所法律工作者。
被告付宏仲，男，汉族，系本溪满族自治县草河口镇镇鑫兴城供暖负责人。
本院在审理原告王文胜诉被告付宏仲财产损害赔偿纠纷一案中，原告王文胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文胜撤回起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告王文胜负担。
代理审判员 颜廷锐
二〇一�年十一月四日
书 记 员 金 月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1652号
原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市。
负责人井久泉，行长。
委托代理人张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告李明，男，27岁，汉族，现住通辽市。
被告通辽市泛华置业有限公司，住所地通辽市。
法定代表人张旭，总经理。
委托代理人高宏印，男，32岁，汉族，系该公司职工。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告李明、通辽市泛华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行的委托代理人张晓宇，被告通辽市泛华置业有限公司的委托代理人高宏印到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司通辽分行诉称，2012年3月，由被告通辽市泛华置业有限公司担保，被告李明在原告处借款102000.00元，用于购买被告通辽市泛华置业有限公司开发的房屋。为此，原告与二被告签署了《个人一手住房贷款合同》，与第二被告签署了《个人贷款保证合同》。被告李明将上述房屋办理了《房屋他项权证》，将该房登记在原告名下。原告依约定将上述借款交付了被告李明。但被告李明却未按合同约定内容如期还款，现已累计欠款8个月。根据合同约定，借款人连续欠款3个月不还，或累计欠款6个月不还，属于违约，贷款人可以要求借款人一次性还清所有欠款本息。借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用包括律师费，担保人对此承担连带保证责任。现原告尚欠借款本息96551.21元依法未予偿还，而第二被告作为担保人理应对该债务承担还款义务。请求判令被告李明偿还拖欠原告欠款本息95900.00元；承担原告支出律师代理费8500.00元；判令第二被告承担连带清偿责任；判令原告对第一被告所抵押的房屋具有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。
被告李明未答辩。
被告通辽市泛华置业有限公司辩称，原告所述属实，我方没有异议，同意承担保证责任。
经审理查明，2012年3月27日，原告与二被告签署了《个人一手住房贷款合同》，与第二被告签署了《个人贷款保证合同》，由被告通辽市泛华置业有限公司提供保证担保，被告李明在原告处借款102000.00元，用于购买被告通辽市泛华置业有限公司开发的房屋。借款期限十年，自2012年4月11日至2022年4月11日，借款利率执行基础利率为6.55%，还款方式为按月等额本息还款，每月的16日还款。合同中约定，如借款人到期不能偿还本息，由保证人承担连带清偿责任。保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期限届满之日起二年。被告李明以合同项下所购房屋向原告提供了抵押担保，办理了《房屋他项权证》（蒙村房证他字第2013000895号），将该房登记在原告名下。原告依约定将上述借款交付了被告李明。但被告李明却未按合同约定内容如期还款，现已累计欠款8个月。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息属于违约，贷款人可以要求借款人一次性还清所有欠款本息。借款人应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用包括律师诉讼代理费，担保人对此承担连带保证责任。截止2014年5月15日，被告李明已还贷款本金12245.35元，尚欠原告贷款本息96551.21元，其中本金余额89754.65元，利息1934.95元，逾期利息4861.61元。
上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、《房地产抵押合同》、《村镇房屋他项权证》、借款借据和贷款已还款明细清单及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告李明由被告通辽市泛华置业有限公司提供连带责任保证及被告李明以所购房屋提供抵押担保，从原告处借款102000.00元，已偿还贷款本金12245.35元，尚欠原告贷款本息96551.21元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告李明、通辽市泛华置业有限公司之间订立的《个人一手住房贷款合同》和《房地产抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告李明发放了借款，被告李明未能按约定偿还借款本息，长期拖欠已属违约。原告中国银行股份有限公司通辽分行要求被告李明一次性还清所有欠款本息，符合合同和法律规定，而被告通辽市泛华置业有限公司作为保证人，在合同中自愿为被告李明的借款本息等提供连带责任保证，该约定符合法律规定，本院予以确认。原告依据合同的约定，要求二被告承担还款责任并承担律师代理费及要求对被告李明所抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明偿还原告中国银行股份有限公司通辽分行借款本息95900.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告李明若不能按期偿还以上款项，原告中国银行股份有限公司通辽分行有权对其提供抵押的房屋（面积为85.32平方米，房屋他项权证号为蒙村房证他字第2013000895号）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、被告通辽市泛华置业有限公司对本判决第一项中的款项承担连带偿还责任。
四、被告李明承担原告支付律师代理费8500.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388.00元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 郭丽艳
审 判 员 霍春刚
人民陪审员 齐新典
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李慧新
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执828号
申请执行人：陈某，男，汉族，1978年8月28日出生，住：鹤山市。
被执行人：邱某，女，汉族，1979年8月22日出生，住：鹤山市。
申请执行人陈某与被执行人邱某离婚纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2010）鹤法民一初字第239号民事调解已发生法律效力，依上述判决，邱某应支付抚养费10600元给申请人陈某，但邱某未能依照上述判决履行义务，陈某于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月25日向邱某发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现邱某尚有其他财产可供执行，陈某也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执828号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年九月八日
书记员 ：张伟滨
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年九月八日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：张伟滨
评议执行申请人陈某与被执行人邱某离婚纠纷一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人陈某与被执行人邱某离婚纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2010）鹤法民一初字第239号民事调解已发生法律效力，由申请人陈某于2016年5月9日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执828号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执828号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由离婚纠纷编号（2016）粤0784执828号申请执行人陈炎平被执行人邱利好立案标的10600元实际执行标的0元立案时间2016年5月9日结案时间2016年9月8日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人陈炎平案由离婚纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人邱利好案由离婚纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年9月8日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2016）粤0784执828号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执828号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执828号
陈某、邱某：
关于申请人陈某与被执行人邱某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年9月8日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初664号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市。
负责人：曾滔。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：张常清，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司浏阳支行与被告张常清信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司浏阳支行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司浏阳支行申请撤回对被告张常清的起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司浏阳支行撤回对张常清的起诉。
本案受理费1102元，减半收取551元，由中国银行股份有限公司浏阳支行负担。
审判员 罗尹曈
二〇一七年四月二十七日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初348号
原告：崔建功，男，1969年6月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王涛，1978年4月12日出生，汉族，上海连成（集团）有限公司职工，住长春市朝阳区。
被告：李文斌，男，1963年6月15日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告崔建功与被告李文斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告崔建功于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔建功的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔建功撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张忠国
二〇一七年二月十六日
书 记 员 丁文怡