wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民二初字第59号
原告：简忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：伍翠莲，系广东曜政律师事务所律师。
被告：容永宽，男，19XX年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，现住广东省肇庆市端州区城东三区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告简忠委托代理人伍翠莲到庭参加了诉讼，被告容永宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告因资金周转困难，分别于2012年8月8日、2012年8月12日、2012年9月18日和2014年6月30日向原告借款4笔，共80000元。其中第1笔借款20000元，期限为2012年8月8日起至2012年12月31日止；第2笔20000元，定于2012年12月31日前还清；第3笔20000元，借款期限为2012年9月18日起至2012年l2月31日止；第4笔20000元，期限为2014年6月30日起至2014年9月30日止。上述借款双方约定，如逾期还款按银行同期贷款利率的4倍计算利息。还款期限届满后，原告多次向被告追索，被告以各种理由拒绝还款。直至今日，被告尚仍未向原告偿还任何借款。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即向原告偿清欠款80000元及利息28000元，合共108000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告没有提交答辩意见和提供证据。
经审理查明，原、被告为朋友关系，被告因资金周转困难，分别向原告借款如下：⑴、2012年8月8日向原告借款20000元，并立下“借据”一份，约定期限至同年12月31日，逾期按银行同贷款利息4倍计算；⑵、2012年8月12日又向原告借款20000元，并立下“借据”一份，约定期限至同年12月31日，未约定利息；⑶、2012年9月18日再向原告借款20000元，并立下“借据”一份，约定期限至同年12月31日，逾期按银行同贷款利息4倍计算；⑷、2014年6月30日又向原告借款20000元，并立下“借据”一份，约定期限至同年9月30日，逾期按银行同贷款利息4倍计算。被告借款4笔，共80000元，但逾期仍没有清偿借款给原告。原告追讨无果，遂成讼。
上述事实，有被告分别于2012年8月8日、2012年8月12日、2012年9月18日和2014年6月30日向原告立下的“借据”4份等证据材料和当事人陈述在案佐证。
本院于2015年1月27日向被告容永宽送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等。但被告容永宽既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供证据证明被告借款8万元至今未还的事实，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦无提供抗辩意见，应视为对案事实的认可。本案的借贷关系清楚、事实明确，被告逾期不清偿借款，显属违约，应承担相应的法律责任。原告关于要求被告清偿借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持；关于利息问题，除2012年8月12日借款20000元未约定利息外，其余三笔借款均约定逾期还款需按银行同期贷款利率4倍计算利息，未超过法律规定的限度，可分别从借款期满之次日起以中国人民银行一至六个月期贷款利率的4倍计算利息；而未约定利息之借款20000元，可从借款期满之次日起以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）、（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告容永宽应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告简忠归还借款80000元和利息（利息计算方式如下：⑴、40000元从2013年1月1日起以中国人民银行一至六个月期贷款利率的4倍计算；⑵、20000元从2013年1月1日起以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算；⑶、20000元从2014年10月1日起以中国人民银行一至六个月期贷款利率的4倍计算。利息计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2460元（原告已向本院交纳），由被告容永宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 欧凯华
审 判 员 杜宁光
人民陪审员 潘婉云
二〇一五年四月十三日
书 记 员 钱颖连
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民一初字第438号
原告曾某某。
被告新化县某煤矿。
事务执行人：袁某某。
本院在审理原告曾某某与被告新化县某煤矿劳动争议纠纷一案中，原告曾某某向本院提出撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回对被告新化县某煤矿的起诉。
本案案件受理费10元减半收取，由原告曾某某承担。
审 判 员 刘益明
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 周志理
”
湖北省十堰市张湾区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂张湾民监字第00001号<\\\/div>
原审原告十堰市南北置业有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳路27号11幢9-2号。<\\\/div>
法定代表人许晓楠，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人许光思。<\\\/div>
委托代理人曾丹，湖北紫霄律师事务所律师（特别授权代理）。<\\\/div>
原审被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路24号。<\\\/div>
法定代表人郭振祥，该公司总经理。<\\\/div>
原审原告十堰市南北置业有限公司诉原审被告十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称华生工贸公司）代位偿还借款纠纷一案，本院于2011年12月29日作出（2012）鄂张湾民二初字第00043号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：<\\\/div>
一、本案由本院另行组成合议庭再审。<\\\/div>
二、再审期间，中止原调解书的执行。<\\\/div>
审 判 长 骆红梅
审 判 员 李 进
代理审判员 黄育琼
二〇一五年一月十四日
书 记 员 秦空”
”湖北省十堰市张湾区人民法院民事裁定书（2015）鄂张湾民监字第00001号原审原告十堰市南北置业有限公司，住所地湖北省十堰市朝阳路27号11幢9-2号。法定代表人许晓楠，该公司董事长。委托代理人许光思。委托代理人曾丹，湖北紫霄律师事务所律师（特别授权代理）。原审被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路24号。法定代表人郭振祥，该公司总经理。原审原告十堰市南北置业有限公司诉原审被告十堰市华生工贸有限责任公司（以下简称华生工贸公司）代位偿还借款纠纷一案，本院于2011年12月29日作出（2012）鄂张湾民二初字第00043号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  骆红梅审 判 员  李 进代理审判员  黄育琼二〇一五年一月十四日书 记 员  秦空”
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第349号
原告庞剑，男，36岁。
被告李大伟，男，33岁。
原告庞剑与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告庞剑到庭参加诉讼。被告李大伟经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞剑诉称，2012年被告收取原告朋友24万元购车款，被告并未购车，经索要返还21万元，原告代偿3万元，经原告多次索要，被告返还0.5万元，并出具2.5万元借条。被告至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款2.5万元，并按人民银行同期贷款利率标准计算自诉讼之日至给付之日的利息损失。
被告李大伟经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年7月被告出具借条，向原告借款2.5万元，至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借条，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。原、被告未约定还款时间，也未约定利息，原告未提供证据证明其何时向被告主张权利，故原告要求的利息损失，应自原告诉讼之日，即2015年6月18日计算，利率标准也应以当期中国人民银行公布的6个月内贷款年利率5.1%为据。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大伟于本判决发生法律效力后立即偿还原告庞剑借款2.5万元；并以此为本金，按年利率5.1%计算，一并给付2015年6月18日至给付之日的利息损失。
案件受理费425元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱艳娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第112号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人朱某，男，1974年3月2日生，汉族，小学文化，农民。2013年12月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被贵阳市公安局花溪区分局刑事拘留，2013年12月18日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪区分局执行逮捕，现押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）65号起诉书指控被告人朱某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员杨靖出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月17日，被告人朱某在贵州省龙里县草原乡向他人购买一把火药枪后，将该枪放置在花溪区高坡乡街上村其搭建的窝棚内。2013年11月25日17时许，公安民警在上述地点查获该枪支。经鉴定，被告人朱某所持火药枪系以黑火药为动力，发射金属弹丸类填充物，属于枪支。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及供述、证据保全清单、枪支弹药检验鉴定书、物证（照片）、检查笔录、收条、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家对枪支的管理规定，持有枪支一把，其行为已触犯刑法，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人朱某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定，判决如下：
被告人朱某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
代理审判员 徐婉琳
人民陪审员 张碧秋
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张 橙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10658号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。
委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告翟睿。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告翟睿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费591元（人民币，下同）及滞纳金295.50元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2011年1月至2011年10月的物业服务费591元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告翟睿于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2011年1月至2011年10月的物业服务费591元；
二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告翟睿负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年四月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第00320号
原告：刘春新。
被告：赵常有。
本院在审理原告刘春新为与被告赵常有劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春新撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 金 钊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 夏大雷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18640号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告李志军，男，1959年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告李志军供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一五年十二月十六日
书记员 王亚莲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1568号
原告范磊，居民。
被告范道四，居民。
原告范磊诉被告范道四民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告范磊、被告范道四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范磊诉称：原、被告系朋友关系，双方有多次借款往来，2014年1月8日，经结算，被告共借原告款64000元，原告多次向被告索款未果。现请求判令被告范道四归还原告借款64000元及逾期利息（以64000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告范道四辩称：我不欠原告64000元，其中有10000元是利息款，我实际只欠原告54000元，已还了5000元，还余49000元未归还。我另有其它欠条在原告手中原告未给我，要求原告把其它欠条还给我才同意还钱。
经审理查明：被告多次从原告处借款，2014年1月8日经结算，被告共借原告款64000元，其于当日向原告出具借据，该借据载明：“范道四欠范磊陆万肆仟元整，范道四，2014.元.8”。同日，原告向被告出具条据，该条据载明：“二嫂借款已结清，范道四欠范磊陆万肆仟元正，范磊，2014.元.8，收到范道四资料4张。范磊，2014.元.8”。条据出具后，被告向原告归还借款5000元。后原告多次向被告索要余款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、条据等证据予以证实。
本院认为：原告范磊与被告范道四之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告归还借款及逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已归还原告5000元，原告对被告归还5000元不持异议，但称该款系归还其他账目，原告未提供证据证实，对原告称5000元系归还其他账目的主张，本院不予支持，故被告应归还原告的借款本金为59000元。被告辩称该笔借款中包含利息10000元，原告予以否认，被告未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。被告辩称有其它条据在原告手中，与本案无涉，其可另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范道四于本判决生效后五日内归还原告范磊借款59000元及逾期利息（逾期利息以59000元为基数，自2014年7月14日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告范道四负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张磊娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 方 亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民诉保字第0412号
申请人梁杰。
被申请人徐州中联混凝土有限公司，住所地：徐州市铜山区峄城村铜山经济开发区第三工业园。
申请人梁杰因驾驶车辆与被申请人徐州中联混凝土有限公司所有的重型特殊结构货车发生交通事故致车辆损坏，要求被申请人赔偿。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2013年11月25日向本院提出申请，要求对被申请人徐州中联混凝土有限公司所有的车辆采取保全措施。申请人梁杰自愿以其所有的车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人徐州中联混凝土有限公司所有的车辆。
二、查封申请人梁杰所有的车辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴安平
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈晓莉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03108号
上诉人（原审被告）潘开尧，农民。
上诉人（原审被告）潘其高，农民。
两上诉人共同委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘其来。
被上诉人（原审原告）张秀清，农民。
两被上诉人共同委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
上诉人潘开尧、潘其高因与被上诉人潘其来、张秀清土地承包经营权纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射开民初字第01079号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年11月30日，农村土地二轮承包时，原告潘其来、张秀清在射阳县四明镇塘合村一组（原射阳县通洋镇塘兴村五组）承包责任田10亩，土地所有权证书编号为2105020。2014年5月底6月初，被告潘其高、潘开尧以阻止原告潘其来、张秀清夏收的方式，致使原告潘其来、张秀清与2014年6月7日与两被告签订了一份土地转让协议，协议载明：两原告将其责任田中位于邹德兵户屋后面的5.4亩责任田以及0.4亩秧池田交给被告潘开尧种植。协议订立后，两被告将该协议单方在射阳县四明镇塘合村和射阳县四明镇农村经济经营管理服务中心进行了备案。
原审法院认为，两原告依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。农村土地承包经营权采取转让方式进行流转的，应当出自转让双方本人真实意愿，并且须经发包方同意，转让合同订立后，亦须由转让双方在发包方共同备案。本案中，1、两被告是以阻止原告夏收的方法迫使两原告与其订立的农村土地承包经营权转让合同；2、原、被告所订立的农村土地承包经营权转让合同，亦未经发包方射阳县四明镇塘合村村民委员会的同意，而是在订立协议后，由两被告单方备案；综上两点，两原告要求撤销与两被告之间订立的农村土地承包经营权转让合同并由两被告返还争议土地承包经营权的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，第三十七条之规定，一审判决：一、撤销原告潘其来、张秀清与被告潘其高、潘开尧之间于2014年6月7日订立的农村土地经营权转让合同。二、被告潘其高、潘开尧在本判决生效后秋收结束时将位于邹德兵户屋后面的5.4亩责任田以及0.4亩秧池田，合计5.8亩责任田返还原告潘其来、张秀清。案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘开尧、潘其高负担。
宣判后，潘开尧、潘其高不服，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人于2014年6月7日签订的土地经营权转让合同合法有效，双方签字认可，且村干部、派出所干警也均在转让合同上签字。2.上诉人与被上诉人签订的合同，已由射阳县四明镇唐合村村委会主任杨广亚签字认可，说明村委会已经同意双方签订转让合同，且已经备案。3.被上诉人在1992年就迁出诉争土地所在的四明镇唐合村，不具备承包土地的资格，诉争土地一直是上诉人委托被上诉人代为种植。4.上诉人与被上诉人在2009年签订协议约定诉争的土地由被上诉人种植，被上诉人每年支付上诉人土地租金500元，一审法院却认定上诉人向被上诉人支付租金，且被上诉人仅在当年支付500元，其余租金一直拖欠未给上诉人。5.本案被上诉人的诉讼请求涉及撤销之诉以及给付之诉，是两个法律关系，不能用同一个“土地承包经营权”纠纷来合并判决。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判或者发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘其来、张秀清答辩称：1.上诉人不具有二轮土地承包经营权，其用暴力手段协迫被上诉人，强行阻止被上诉人夏收夏种，致使被上诉人违备自己真实意思表示签订所谓转包协议。协议签订后，被上诉人才在收割后向法院起诉要求解除协议。一审受理后，上诉人为了得到强行霸占土地的目的，单方面到村和管理站进行签章，并没有得到被上诉人的认可。被上诉人认为该土地流转合同是无效的。在法定期限内，被上诉人行使了自己的撤销权。2.被上诉人享有承包经营权的主体资格，有土地台帐和土地编号，经营权证书原件在二轮承包期间当地对所有村民都没有发放。在没有发放的情况下，归户清册就是被上诉人土地承包经营权的凭证。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被上诉人与上诉人签订2014年6月7日的协议是否受胁迫所致？该协议是否应当撤销？
本院认为：1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（一）项规定，承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。被上诉人潘其来、张秀清对本案所涉土地享有承包经营权，有土地承包归户清册为证。故潘其来、张秀清对本案所涉土地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利。2.《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据查明的事实，上诉人潘开尧、潘其高及其亲属确有阻止被上诉人夏收的行为，且在双方签订的协议中并未约定土地承包经营权流转的价款，故能够认定本案所涉协议并非是在被上诉人能够表达其真实意思的情况下签订，被上诉人以非其真实意思表示为由，申请撤销该合同符合法律规定。
综上，上诉人潘开尧、潘其高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人潘开尧、潘其高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
代理审判员 王 珩
代理审判员 严 星
二〇一五年二月十三日
书 记 员 程 菲
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00117号
申请执行人钟祥希望饲料有限公司。
法定代表人李兵，董事长。
被执行人肖如刚。
钟祥希望饲料有限公司与肖如刚买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人钟祥希望饲料有限公司未能向本院提供被执行人财产及线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。2014年11月18日申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙永贵
审判员 高贤成
审判员 董启乓
二〇一四年十一月十八日
书记员 王宏新
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第657号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，组织机构代码16632085-6，住所地汶上县城中都大街北段618号。
被执行人：王群文，男，1973年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王宪明，男，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：王宪宝，男，1963年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：李永生，男，1976年出生，汉族，居民，现住汶上县。
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与王群文王宪明王宪宝李永生金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）汶商初字第360号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2014年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
中国农业银行股份有限公司汶上县支行与王群文王宪明王宪宝李永生金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 张宣英
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03624-1号
原告：杨某某。
被告：左某某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
审判员 马吉中
二〇一四年十月二十七日
书记员 马婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第2941号
上诉人（一审被告）：郭峰，男，满族，1987年5月21日出生，现住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：李尚琦（郭峰亲属），男，满族，1985年11月27日出生。
被上诉人（一审原告）：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，职务：经理。
委托代理人：花雪，女，汉族，1985年12月3日出生，该公司工作人员。
委托代理人：李雅楠，女，汉族，1994年3月14日出生，该公司工作人员。
上诉人郭峰因与被上诉人沈阳富城新天地物业有限公司（以下简称“富城公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民小字第1271号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，代理审判员史舒畅、王虹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
富城公司一审起诉称：郭峰入住满融国际新城小区以来，从2014年1月1日到2015年12月31日共拖欠物业费2，585元，要求郭峰支付物业费2，585元及滞纳金2，019元。
郭峰一审未到庭答辩。
一审法院查明：2011年11月4日，富城公司与郭峰签订《前期物业服务合同》，富城公司取得对郭峰所在小区的物业管理权利。郭峰于2011年11月4日入住由富城公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，合同中约定物业费标准为1.2元／平方米。郭峰从2014年1月1日起至2015年12月31日共拖欠物业费2，585元。富城公司多次找郭峰催要，郭峰均拒不缴纳。
一审法院认为：郭峰系居住在由富城公司进行物业服务管理小区的业主，双方之间签订的物业服务合同合法有效，郭峰应该按照双方约定缴纳物业费，现郭峰违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。郭峰经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，郭峰应给付富城公司从2014年1月1日起至2015年12月31日物业费2585元。关于富城公司要求郭峰支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。
一审法院判决：一、被告郭峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日物业费2，585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告郭峰负担。
宣判后，上诉人郭峰不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审民事判决；一、二审诉讼费用由被上诉人富城公司承担。主要理由：1、一审认定事实不清，我方未交纳物业费是有理由的，2014我方在园区内有辆电动车丢失，2015年我方在楼下又丢失一辆电动车，两辆电动车的丢失给我方造成很大经济损失，这些都是富城公司没有尽到安全保卫责任导致，富城公司对我方损失未给予任何说法，我方因此没有交纳物业费。二、一审程序违法。一审法院没有通知我方开庭，缺席判决违反诉讼法规定。
被上诉人富城公司二审答辩称：维持原判。
上诉人郭峰二审提交如下证据：购车收据、报警记录、物业监控录像，主张证明电动自行车丢失情况。被上诉人富城公司对证据的真实性没有异议，但提出购车收据不是正规发票，车辆丢失报警后物业公司配合提供监控录像，应由公安机关侦查解决。
本院二审查明：上诉人郭峰于2014年9月21日报案称被盗，2015年6月20日其家人葛淑华报案称被盗，上诉人郭峰称两次被盗的是其放置在单元门洞内的电动自行车。
本案二审查明的其他事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、中标通知书、购车收据、报警记录、物业监控录像等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附卷佐证。
本院认为：富城公司作为物业服务企业，需要以收取的物业费保证园区物业服务的正常运行，故业主是否及时足额缴纳物业费影响园区物业服务的顺利进行和服务质量标准，涉及到园区内诸多业主的利益，尤其是已交费业主的合法权益。富城公司依据其与郭峰签订的《前期物业服务合同》为园区提供物业服务，郭峰作为园区业主应当向富城公司支付物业费。对于郭峰提出电动自行车丢失，富城公司未尽到安全保障义务的问题。本院认为，上诉人郭峰自述电动自行车放置在单元门洞内被盗。根据双方签订的《前期物业服务合同》约定内容，富城公司对郭峰放置在单元门洞内的电动自行车并无看管义务，双方也并未形成电动自行车的保管合同关系。在郭峰报案后，富城公司配合提供了园区监控录像，尽到了物业服务义务。对于郭峰提出犯罪嫌疑人将车辆推出园区大门时门岗值班人员帮助开门等情节，由于犯罪嫌疑人的身份尚不能确定，其进出园区偷盗车辆的过程，有待公安机关侦查后作出认定，现有证据不能认定富城公司未尽到物业服务义务。郭峰可待公安机关作出认定后，另行向富城公司主张权利。因此，郭峰提出的主张尚不能成为其不支付物业费的理由。
对于郭峰提出一审法院未向其依法送达程序违法的问题。经查阅一审卷宗，一审法院以留置方式进行送达，且记载电话通知过本人，故对于郭峰提出的此项上诉主张，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人郭峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
代理审判员 王 虹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00927号
原告三一汽车起重机械有限公司。
地址：湖南省长沙市金洲新区金洲大道西168。机构代码证：68282315-0
法定代理人向文波，系该公司董事长.
委托代理人管煜，系该公司法务部员工.
委托代理人蒋秋平，系该公司法务部员工（缺席）。
被告董玉平，男，1967年5月30日生，汉族，（缺席）。
原告三一起重机械有限公司诉被告董玉平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人管煜到庭参加了诉讼，被告董玉平经本院传票合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告三一起重机械有限公司诉称，2012年10月19日原告与被告签订了一份《产品买卖合同》，分期购买原告汽车起重机1台（设备编号：12TC20250883），该合同约定：合同总价90万元，首付35%万元，余58.5万元分为36期支付。同时合同约定逾期付款的按合同金额每日万分之六向出卖人支付违约金，并约定买受人累计逾期三个月出卖人有权要求买受人提前支付全部剩余款项。但被告提车后，于2013年1月开始未按时足额归还货款，已构成严重违约，按约应向原告支付违约金29.592万元（暂计至2014年6月30日，实际应计算至被告实际支付之日），经原告多次催讨未果。综上所述，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判：1、判令被告向原告支付欠款58.5万元，违约金29.592万元（暂计至2014年6月30日，实际应计算至被告实际支付之日）。2判令被告承担本案案件受理费，财产保全费以及其他原告实现债权所需的合理费用。
原告当庭提供的证据有：
1、《产品买卖合同》证明被告在原告公司购买设备的事实存在，及双方的权利、义务。
此证经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，依法予以确认。
2、发货单一份，证明被告从原告处已将起重机提取。
此证经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，依法予以确认。
3、补充协议一份，证双方对管辖权进行了约定。
此证经合议庭评议认为，来源合法，客观真实，依法予以确认。
被告董玉平未到庭应诉，亦未提供证据。
本案争议的焦点：1、原、被告双方签订的《产品买卖合同》是否有效，2、原告的诉讼请求是否应该得到支持。
经审理查明，2012年10月18日，原、被告达成协议，被告分期付款购买原生产的汽车起重机一台，原告并于当日将该台汽车起重机交付被告。2012年10月台19日，双方签订《产品买卖合同》，合同约定总价款为90万元，首付35%计31.5万元，余款58.5万元分36个月支付。同时合同还对违约责任等作了明确约定。被告董玉平提车后，支付了首付款31.5万元，应于2013年1月起分期归还余款，经原告多次催要，而被告董玉平至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》意思表示真实，内容合法，应依法有效。被告董玉平在提取车辆后未按约定支付余款，已构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告请求其支付余款及违约金本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条第二款《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、原告三一汽车起重机械有限公司与被告董玉平签订的《产品买卖合同》合法有效；
二、限判决生效后一月内由被告董玉平归还原告欠款58.5万元及违约金。（违约金从2013年1月1日算起，至付清款之日止，违约金按日万分之六计算）。
案件受理费12600元由被告董玉平承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 马 龙
人民陪审员 李继君
二〇一五年五月十五日
书 记 员 许艳艳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00927号
原告：张某
委托代理人程兰英，湖南正泰律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告：姚某
原告张某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人程兰英、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告原系夫妻关系，二人于2012年2月13日登记离婚，离婚时约定：自离婚登记之日起四个月后的一年半期限内，被告分三次支付原告人民币10万元。根据协议约定，被告应于2013年12月12日前向原告付清该款，但经原告多次催讨，被告至今未付。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判令：1、判令被告向原告支付离婚补偿款人民币100000元，并按银行同期贷款利率2倍从2013年12月13日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉称的事实向本院提交了如下证据：1、离婚协议书，拟证明原、被告已于2012年2月13日经登记离婚，离婚时约定被告应于2013年12月12日前向原告支付10万元，逾期需按银行利率2倍向原告支付利息。
被告姚某辩称：协议约定的不是补偿款，原告要求支付利息不合理。
被告姚某对其辩称的事实未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告所举证据离婚协议书的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，该证据合法有效，可作为定案的依据。
根据采信的证据和双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告原系夫妻关系，于2012年2月13日登记离婚，离婚时约定：自离婚登记之日起四个月后的一年半期限内，被告分三次支付原告人民币10万元，逾期按银行利息二倍的标准支付违约金。逾期后原告多次要求被告按协议履行支付义务，被告至今未付。原告为维护合法权利，遂具状诉至本院提出了前列诉讼请求。
本院认为：原告张某与被告姚某于2012年2月13自愿离婚。双方于2012年2月13日签订的“离婚协议书”系原、被告在平等自愿的前提下，协商一致的真实意思表示，该协议具有民事合同性质，对双方具有法律上的拘束力。由于“离婚协议书”明确约定被告应在离婚协议签订之日起四个月后的一年半期限内支付完原告款100000元，逾期按照银行利息二倍的标准支付违约金，由于该协议书已详尽地对支付金额、支付方式、履行期限、违约责任进行约定，被告就应本着诚信原则严格按该“离婚协议书”的约定按期如数履行支付的义务。因此，原告请求被告支付原告补偿款100000元及逾期付款违约金的诉讼请求，合法有据应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
被告姚某应于本判决生效之日起五日内支付原告张某补偿款人民币100000元及逾期付款违约金（从2013年12月13日起至实际付款之日止按人民银行同期银行基准利率2倍支付）。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋 霞
二〇一四年八月十二日
代理书记员 汤希雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1019号
原告沈艳粉（曾用名沈燕芬）。
委托代理人苗磊，河南卫宪律师事务所律师，特别授权。
被告李双龙，1976年3月27日。
原告沈艳粉诉被告李双龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈艳粉的委托代理人苗磊到庭参加诉讼，被告李双龙经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月3日以生意周转困难为由，向原告借款36000元，原告按约定将全部借款交予被告，被告当场向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告返还借款，均遭到无理拒绝。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告本金36000元�利息（利息从借款之日起按月息1.5%计算至实际偿还完毕之日止）。
原告提交的证据有：1、欠条一张，证明被告借原告36000元的事实；2、封丘县荆隆宫派出所出具的证明一份，证明沈燕芬与沈艳粉是同一个人。
被告未到庭，没有进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案事实具有关联性，据此能够证明原告的主张，故本院对该证据的证明效力予以确认。
本院根据原告的陈述及庭审调查情况可以确认以下案件事实：2010年6月3日，被告李双龙向原告沈艳粉出具欠条一张，其内容为：“今欠沈燕芬36000元正，叁万陆仟元正，李双龙（签名），10.6.3”。2015年7月8日，封丘县荆隆宫派出所出具证明一份，其内容为：“兹证明：沈艳粉（曾用名：沈燕芬），女，汉族，1975年2月2日出生，系我辖区�丘县荆隆宫乡老鸦张村二队村民，身份证号码××，其与沈燕芬系同一人。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李双龙向原告沈艳粉借款36000元，并出具有借条，双方债权债务关系成立，被告应当按照约定及时清偿债务。原、被告在借款时并未约定利息，视为不支付利息。原告要求以36000元为基数，按月息1.5%的利率计算逾期利息，不违反有关法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日（即2015年7月13日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李双龙应于本判决生效后十日内一次性向原告沈艳粉偿还借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月13日起计算至本判决�定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李双龙承担。为了简便手续，原告预交的诉讼费不予退还，待案件执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 郑长清
代理审判员 冯振强
人民陪审员 马新荣
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭敬彩
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初734号
原告于某，男，
委托代理人熊某，常德振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告张某，女，
原告于某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员郑丹独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任庭审记录。原告于某及其委托代理人熊某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2009年8月5日登记结婚，婚后，因感情不和于2013年10月21日办理离婚登记，婚生子于骏随被告生活。2014年5月20日被告与杨建平登记结婚，婚后生育一女，被告不能很好的照顾、教育孩子，均由被告父母照看，也不让原告带回家探视。现原告有住房，经济收入稳定，且被告再婚已生育子女，为了孩子的健康成长，特诉至法院请求依法变更婚生子于骏由原告抚养，不要求被告负担子女抚养费。
原告于某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告及婚生子的户口簿一份，欲证实婚生子的身份情况；
2、原告的离婚证及离婚协议书一份，欲证实原、被告于2013年10月21日办理离婚登记，协议婚生子于骏由被告抚养并随其生活的事实；
3、被告与杨建平的婚姻登记记录证明一份，欲证实被告与杨建平于2014年5月20日登记结婚的事实；
4、常德市鼎城区石板滩镇拾柴坡村民委员会出具的证明一份，欲证实婚生子从2015年8月18日起一直由原告抚养并随其生活的事实。
被告张某辩称：原告诉状中所称再婚生子的情况属实。现婚生子已随原告生活，原告要求变更抚养权，被告也同意。但被告要求原告给付抚养两年的抚养费1万元、婚生子动手术的医疗费5800元及所欠被告父亲的借款1.8万元，欠幼儿园的书费由原告负担。婚生子的户籍不准迁移，待其满十八周岁后自行决定。
被告张某在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的四组证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：
原告于某与被告张某于2009年8月5日登记结婚，2009年8月18日生一子，取名于骏。婚后，因感情不和双方于2013年10月21日办理离婚登记，离婚协议约定：婚生子于骏由被告抚养并随其生活。2015年8月18日，原告以给儿子过生日的名义将其接到家中并抚养至今。
另查明，被告与杨建平于2014年5月20日登记结婚，并生有一女。
本院认为：现原告基于被告已再婚并生有一女，且婚生子从2015年8月18日一直由原告抚养，要求变更婚生子于骏由其抚养，被告也同意变更子女抚养关系，故对原告要求变更婚生子于骏由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。原告不要求被告负担子女抚养费，系本人真实意思表示，本院予以认可。本案的争议焦点是被告要求原告给付抚养费、医疗费、借款、书费的辩解意见是否应予支持。对上述款项的金额，原告提出质疑，认为应另案处理，本院认为，本案是审理变更子女抚养关系，被告的主张不属于本案的审理范围，且对于该主张被告也未提供证据予以证实，权利人应另案主张，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
婚生子于骏由原告于某抚养并随其生活。
案件受理费100元减半收取50元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 郑 丹
二〇一六年五月十日
书记员 刘阳阳
附相关法条：
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省交口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）交刑初字第16号
公诉机关山西省交口县人民检察院。
被告人王某，女，汉族，小学文化，2014年3月27日因涉嫌失火一案经交口县公安局决定被取保候审。
交口县人民检察院以交检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人王某犯失火罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院审查后认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员郭玲俐、任健增出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
交口县人民检察院指控，2014年3月26日10时许，被告人王某在位于交口县桃红坡镇东家塘村“刘家坪”（地名）地内焚烧玉米秸秆，不慎引燃地边杂草，造成交口县桃红坡镇冯家港村山上大片面积着火。经交口县林业局勘测报告：过火林地总面积20.1公顷，其中有林地面积1.6公顷、灌溉林地面积12.5公顷、未成林造林地6公顷。非林地中核桃树、杏树、桃树、油松、侧柏等大小树万余株，不同程度受害，经交口县价格认证中心交价鉴字（2014）第16号鉴定结论书综合鉴定价为人民币73052元。
公诉机关认为，被告人王某过失引起火灾，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人王某系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。并当庭提供了相关证据材料。
被告人王某对公诉机关指控的事实均未提出异议。
经审理查明，2014年3月26日10时许，被告人王某在位于交口县桃红坡镇东家塘村“刘家坪”（地名）地内焚烧玉米秸秆，不慎引燃地边杂草，造成交口县桃红坡镇冯家港村山上大片面积着火。经交口县林业局勘测报告：过火林地总面积20.1公顷，其中有林地面积1.6公顷、灌溉林地面积12.5公顷、未成林造林地6公顷。非林地中核桃树、杏树、桃树、油松、侧柏等大小树万余株，不同程度受害。经交口县价格认证中心交价鉴字（2014）第16号鉴定结论书综合鉴定价为人民币73052元。案发后，被告人王某之子张某在交口县冯家港村委书记乔某某主持下与上庄村民小组长刘某某、车足头村民小组长郝某、东家塘村民小组长宋某乙、冯家港村民小组长冯某乙达成协议，由被告人王某之子宋某甲补栽松树1000颗、核桃树10000颗、柏树400颗，各村村民小组长表示谅解，并写出书面谅解书。
上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明、报案材料、协议书、谅解书、证人宋某甲、付某、冯某甲证言、被害人宋某乙、宋某丙、冯某乙、郝某陈述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实，足以认定
本院认为，被告人王某在自家地里烧玉米秸秆，不慎引起火灾，造成严重后果，其行为构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某经公安人员的传唤后到公安机关接受调查，主动承认了犯罪事实，系坦白。鉴于其与受损失村委达成协议，得到各村委村民小组长及村民的谅解，经社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人王某可以从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘红卫
审 判 员 李 珩
人民陪审员 穆春燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 闫欣悦
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）唐刑初字第214号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人马某某，男，河北省定州市。2015年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被唐县公安局刑事拘留，11月3日被该局取保候审。现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐县人民检察院指派检察员任立亚出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2015年10月28日14时许，被告人马某某驾驶轻型普通货车沿保阜线行驶到唐县张合庄村时与对向行驶的一辆越野型轿车发生交通事故，造成两车损坏。唐县交警大队事故处理民警在对事故处理中发现马某某有饮酒后驾车嫌疑，遂抽取马某某静脉血进行酒精含量测试，经唐县司法医学鉴定中心检测，马某某的血液中酒精含量为203mg／100ml，属醉酒驾驶。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、交通事故责任认定书、现场勘查笔录等证据，唐县司法医学鉴定中心检验报告书，据此认定被告人马某某的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依法判处。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有被告人马某某供述、证人赵九岭证言、唐县司法医学鉴定中心检验报告书（马某某血液酒精浓度含量为203mg／100ml）、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、机动车及驾驶人信息查询单、调解协议书、马某某的常住人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人马某某在庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙净坤
二〇一六年一月十一日
书记员 贾 明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第398号
罪犯邓德全，男，1965年8月28日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1997年7月17日作出（1997）成刑初字第45号刑事判决，以被告人邓德全犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邓德全未上诉。经四川省高级人民法院于1998年4月1日以（1997）川法刑一核字第693号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2000年4月17日以（2000）川刑执字第79号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2002年11月10日以（2002）川刑执字第903号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2005年7月12日以（2005）南中法刑执字第410号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；本院于2007年7月31日以（2007）南中法刑执字第634号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；本院于2009年12月3日以（2009）南中法刑执字第2228号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1907号刑事裁定，减去有期徒刑一年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓德全在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年6月至2014年9月累计获得标准分102.05分，月平均3.64分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯邓德全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓德全减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为五年。
刑期至2015年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月五日
书记员 郑玥琪
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第414号
原告临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司
法定代表人林凡连，董事长。
委托代理人刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。
被告高守兴，男，1958年8月10日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人郑福海，山东行周律师事务所律师。
被告临沂嘉禾食品有限公司
法定代表人高守兴，董事长。
委托代理人郑福海，山东行周律师事务所律师。
被告临沂向群食品有限公司
法定代表人张继群，董事长。
被告张继群，男，1966年4月21日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
原告临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司（以下简称奥蒙公司）与被告高守兴、临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥蒙公司的委托代理人刘纪霞与被告高守兴、临沂嘉禾食品有限公司的代理人郑福海到庭参加诉讼，被告临沂向群食品有限公司的法定代表人张继群、被告张继群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告奥蒙公司诉称，被告高守兴因经营需要于2013年9月14日在我公司办理借款170万元，于同日签订《奥蒙20**年河东区奥蒙小额贷款借字第xx号借款合同》，根据合同约定，被告高守兴借款170万元，借款期限3个月，借款利率为18.6%。并由被告临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群提供连带责任保证。借款到期后，我公司多次催要，四被告均未偿还，为了维护我公司的合法权益，请求人民法院依法追回判令四被告偿还借款170万元及利息、逾期利息，本案诉讼费用由四被告承担。
被告高守兴、临沂嘉禾食品有限公司辩称，我们借款属实，但利息已付至2014年2月20日。
被告临沂向群食品有限公司、张继群在法定期限内未答辩。
经审理查明，2013年9月24日，原告奥蒙公司与被告高守兴签订《奥蒙20**年河东区奥蒙小额贷款借字第xx号借款合同》一份，合同约定：“被告高守兴借款金额170万元，借款用途为购大蒜，借款期限3个月，自2013年9月14日起至2013年12月13日止，借款月利率为1.86%。”同日原告奥蒙公司与被告临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群签订《奥蒙20**年河东区奥蒙小额贷款保字第xx号保证合同》，合同约定：“被告临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群为该借款提供连带责任保证，保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起二年。”合同签订后，原告奥蒙公司按合同约定向被告高守兴支付借款170万元。被告支付利息至2014年2月20日。借款到期后，原告奥蒙公司多次索要，被告高守兴、临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群未按合同约定及时偿还借款170万元及其余利息。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告奥蒙公司与被告高守兴签订的借款合同、与被告临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告高守兴未能按合同约定及时向原告奥蒙公司偿还借款170万元及其余利息的事实清楚，证据确凿，原告奥蒙公司要求被告高守兴偿还借款170万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群为该借款提供连带责任保证，应当履行担保义务，承担连带清偿责任。被告临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群的连带责任履行完毕后，有权向被告高守兴追偿。被告临沂向群食品有限公司、张继群经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高守兴于判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司借款170万元及利息（利息按照合同约定计算，自2014年2月21日起至生效判决确定的履行之日止）；
二、被告临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群对以上款项承担连带清偿责任；
三、被告临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群承担保证责任后，有权向被告高守兴追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，财产保全费5000元，由被告高守兴、临沂嘉禾食品有限公司、临沂向群食品有限公司、张继群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一四年六月二十日
书记员 孙宗峰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第414号
原告：孙某某。
委托代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：申长城，齐河齐杰法律服务所法律服务工作者。
被告：孙某一。
委托代理人：王某某。
本院在审理原告孙某某与被告孙某一债权转让合同纠纷一案中，原告孙某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费20380元，减半收取10190元，由原告孙某某负担。
审 判 长 薄一才
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 胡成勇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈晓婷
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第306号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年1月22日出生，身份证号码4129221967********，汉族，初中毕业，农民，住河南省方城县柳河乡程庄村。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2015年7月4日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院于2015年8月25日以方检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员古明先出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月份开始，被告人张某某在方城县城关镇南二环化肥厂门口经营一家“正宗逍遥镇牛羊肉胡辣汤店”，经营包子等，在制作包子过程中添加泡打粉，并向群众出售。2015年5月15日，方城县食品药品监督管理局进行抽样检查。经河南华测检测技术有限公司检测：铝残留量为384.8mg／kg。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，证人魏某某的证言，人口信息，前科情况查询证明，到案经过，河南华测检测技术有限公司检测报告等证据予以证实。上述证据已经法庭当庭质证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某生产、销售的包子中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，依法可以酌情从轻判处。对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人张某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 张 红
审判员 王 蕊
二〇一五年十一月六日
书记员 吴玉婵
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第240号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人谭某，曾用名谭某某，农民。因本案于2015年2月5日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日零时24分许，被告人谭某酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经湖州市市区东街的红门馆前、马军巷路口至月河街路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达157mg／100ml。后被告人谭某于当日零时37分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人谭某血液中乙醇浓度为190mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人谭某醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人谭某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人沈某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人谭某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人谭某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人谭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘智慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02810号
原告郝某某，男，1982年9月18日出生，汉族。
法定代理人吴希珍，系原告之母，1958年2月26日出生，汉族。
被告王某某，女，1985年5月4日出生，汉族。
原告郝某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其法定代理人吴希珍到庭参加诉讼。被告王某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2002年经人介绍相识，2003年同居生活，2005年4月11日生一女取名郝某甲，2005年7月21日补办结婚登记手续，2007年2月27日生一子郝某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事被告于2009年10月20日出走至今未归，现夫妻感情已彻底破裂。据此，请求判令：1、其与被告离婚；2、婚生女郝某甲由其生活，被告每月支付500元抚养费，婚生子郝某乙由被告自行抚养。
被告王某某既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2003年10月1日举行婚礼仪式后即同居生活，2005年7月21日补办结婚登记手续。2005年4月11日婚生一女取名郝某甲，2007年2月27日婚生一子取名郝某乙。婚后夫妻感情一般。原告自幼智力三等残疾，双方曾因家务琐事致夫妻关系不睦。被告自2009年10月20日携子离家出走，至今下落不明，杳无音信。被告曾于2012年向本院起诉与原告离婚，在开庭前，被告因需要考虑为由撤回起诉，双方未在法庭会面。
上述事实，有原告提供的结婚证、出走证明、残疾人证及本院谈话、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原、被告双方虽系自主婚姻，但婚后未建立起真挚的夫妻感情，被告离家出走已达两年之久，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，本院应予准许。为了子女各自利益及身心健康，女儿由原告自行抚养，儿子由被告自行抚养。因双方各自抚养一名孩子，原告请求被告支付孩子抚养费，本院不予支持；被告现下落不明，夫妻财产无法核查，其财产的分割本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
准予郝某某与王某某离婚；
孩子郝某甲由郝某某自行抚养，孩子郝某乙由王某某自行抚养；
驳回郝某某要求王某某支付孩子抚养费之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，该受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年二月十九日
书 记 员 宋艳舞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2306号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，中国电信股份有限公司南平分公司职员。
委托代理人杜燕芳，女，南平凯利电信代办点职员。
被告杨某，女，1976年12月11日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司与被告杨某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年5月12日以被告已缴清电信服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司南平分公司以被告已缴清电信服务费为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南平分公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司南平分公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年五月十二日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第2306号
原告延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市北山街丹文居。
法定代表人金吉广，该公司经理。
委托代理人崔虎哲，吉林华烁律师事务所。
被告李天魁，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉市佳能热力有限公司与被告李天魁之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市佳能热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告延吉市佳能热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一四年七月三十一日
书记员 王丹竹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1792号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告郝淑丽，女，1971年4月13日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告郝淑丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍到庭参加了诉讼，被告郝淑丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2014年至2015年物业费1208元，支付滞纳金1322元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告郝淑丽系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为62.92平方米。原、被告于2011年6月13日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年至2015年物业费1208元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1208元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝淑丽于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费1208元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第1315号
（小额诉讼案件）
原告邵水兵。
委托代理人黄玉飞。
被告上海维得工程机械设备有限公司。
法定代表人潘永明。
被告华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人吴怡华。
委托代理人叶。
委托代理人冯洁。
原告邵水兵与被告上海维得工程机械设备有限公司、华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）8，263.74元、误工费3，240元、交通费50元、代理费2，000元，以上费用由被告华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔付3，290元，被告上海维得工程机械设备有限公司赔付7，785元。本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员曹宏慧独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵水兵的委托代理人黄玉飞到庭参加诉讼，被�上海维得工程机械设备有限公司、华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：误工费3，240元，按照每月1，620元的标准计算2个月，符合相关规定，依法予以确认；交通费50元，系实际发生，依法予以准许；医疗费8，263.74元，有相关医疗费票据予以证实，要求被告按照责任比例赔付70%，依法予以准许；代理费2，000元，有代理费发票予以证实，也予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵水兵误工费3，240元、交通费50元计3，290元。
二、被告上海维得工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵水兵医疗费5，785元、代理费2，000元计7，785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海维得工程机械设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹宏慧
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商初字第1337号
原告石冬冬诉被告盛礼刚民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
审判员 黄国振
二〇一四年六月二十五日
书记员 张江超
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）红法执字第196号
申请执行人：郑洪娟，女，1964年7月19日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：张建富，男，个体工商户。
担保人：关玉君。
本院在执行郑洪娟申请执行张建富买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2012）红民初字第2685号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，担保人关玉君于2013年5月14日以其自有的普通货车一辆为被执行人张建富提供担保，但被执行人至今拒不履行法律文书确定的义务。本院依法委托赤峰正合资产评估有限公司对担保人关玉君所有的普通货车一辆予以评估，评估价为62700元，并委托赤峰乾圣拍卖有限责任公司对该车以评估价62700元为底价进行拍卖，但无人竞买。本院于2014年3月7日裁定在评估价62700元的基础上降价20%，即以50160元的价格予以二次拍卖，但仍无人竞买。2015年1月15日，申请执行人郑洪娟向本院提出重新评估申请，本院依法委托赤峰惠兴资产评估事务所对该车予以重新评估，评估价为40126元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
对担保人关玉君所有普通货车一辆以评估价40126元的价格为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于贵生
二〇一五年十一月二十日
书记员 张佳玮
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2758号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人母显章，董事长。
委托代理人胡小敏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告李冬梅，女，35岁，汉族，农民。
被告赵长宏，男，36岁，汉族，农民。
被告赵长伟，男，38岁，汉族，农民。
被告张国峰，男，45岁，汉族，农民。
被告李丛学，男，52岁，满族，农民。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司与被告李冬梅、赵长宏、赵长伟、张国峰、李丛学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晓敏到庭参加诉讼，被告李冬梅、赵长宏、赵长伟、张国峰、李丛学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月20日，被告李冬梅、赵长宏与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了个人贷款借款合同，约定向原告借款80000元，月利率为9.4207‰，按季付息。借款期限自2012年6月20日至2013年10月1日。被告赵长伟、张国峰、李丛学为被告李冬梅、赵长宏的借款提供连带责任保证。被告的借款已到期，结止2014年4月28日的利息为5060.35元。现要求被告李冬梅、赵长宏偿还借款80000元，支付利息5060.35元，合计人民币85060.35元，并继续支付2014年4月29日至判决履行期限届满时止的利息。被告赵长伟、张国峰、李丛学负连带清偿责任。
被告李冬梅、赵长宏、赵长伟、张国峰、李丛学未答辩，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张提供了如下证据：
1、被告李冬梅、赵长宏与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订的个人贷款借款合同；
2、被告李科梅为原告出具的借据；
证据1、2证明被告陈彩梅、张振国向原告借款的事实。
3、被告赵长伟、张国峰、李丛学与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订的保证合同，证明三被告提供担保的事实；
4被告身份证复印件，证明被告的身份。
上述证据内容合法真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年6月20日，被告李冬梅、赵长宏与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订了个人贷款借款合同，约定向原告借款80000元，月利率为9.4207‰，按季付息。借款期限自2012年6月20日至2013年10月1日。被告赵长伟、张国峰、李丛学为被告李冬梅、赵长宏的借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告李冬梅于2012年6月20日支取贷款80000元，并出具借据一枚。借款到期后被告未予偿还，结止2014年4月28日的利息为5060.35元。
另查明：原告的名称由原来的赤峰市松山区农村信用合作联社变更为赤峰松山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及保证合同是双方真实的意思表示，合法有效。被告李冬梅、赵长宏应当按合同的约定履行按季结付利息及到期还款的合同义务。被告赵长伟、张国峰、李丛学对被告李冬梅、赵长宏的借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应在担保的范围内对被告李冬梅、赵长宏借款负清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬梅、赵长宏于判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司借款80000元，支付利息5060.35元，合计人民币85060.35元，并继续支付2014年4月29日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告赵长伟、张国峰、李丛学对本判决第一项中的款额负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，公告费400元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 乔慕实
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）原刑初字第145号
公诉机关原阳县人民检察院
被告人刘某甲，因涉嫌犯交通肇事罪，2014年4月5日被原阳县公安局刑事拘留，2014年4月18日原阳县人民检察院认为无社会危险性不予批准逮捕，于2014年4月18日被原阳县公安局取保候审。2015年4月21日被原阳县人民检察院决定取保候审。2015年4月29日被原阳县人民法院决定取保候审。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月14日公开开庭了本案，原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛代理检察员马玲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
原阳县人民检察院指控，2014年4月5日7时许，被告人刘某甲驾驶豫H×××××十通牌重型自卸货车，在原阳县韩董庄乡至浮桥路浮桥北头河南水利豫井G原00151水井处由南向北倒车时，压住在车后停放的周口市项城市官会镇银匠村高某驾驶的永久牌电动车，造成电动车损坏、电动车驾驶人高某、电动车乘坐人马某甲不同程度受伤，电动车乘坐人马某乙抢救无效死亡的交通事故。经原阳县公安交警大队集体研究认定：被告人刘某甲负事故的全部责任。高某、马某甲、马某乙无事故责任。
2014年4月16日，被告人刘某甲同被害方自愿达成赔偿协议，由被告人刘某甲赔偿被害人马某乙近亲属马某甲、高某各项损失共计26万元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、高某、马某甲、郭某的证言，户籍证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息结果查询单、驾驶人信息结果查询单、机动车交通事故责任强制保险单、注销证明、诊断证明、居民死亡医学证明书、称重单、赔偿协议书、收到条、谅解书、110接警登记表、120急救指挥中心接警记录、放车凭证，新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定意见书、河南国信司法鉴定中心道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书、事故责任认定书，勘验、检查、现场勘查笔录、现场图、现场照片、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。原阳县人民检察院指控被告人刘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人刘某甲犯罪后认罪态度较好，真诚悔罪，和被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，又系过失犯罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人刘某甲在犯罪后认罪态度较好，达成赔偿协议，得到了被害人家属的谅解，建议对被告人刘某甲在有期徒刑三年以下量刑意见符合本案事实，本院依法予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其行为符合判处缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十三条第二款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年零六个月。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郭红文
二〇一五年五月十六日
代书记员 高会慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1471号
罪犯徐文斗。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2000年5月23日作出（2000）桂市刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人徐文斗犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人徐文斗不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年10月10日作出（2000）桂刑复字第424号刑事判决，改判被告人徐文斗犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年2月2日交付执行。2003年4月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年8月有27日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2007年5月、2010年2月、2012年7月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年九个月。刑期执行至2019年5月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯徐文斗在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐文斗服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为优秀学员。自2012年3月至2015年2月止累计获奖励分85.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯徐文斗在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文斗减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1471号
罪犯徐文斗文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人徐文斗犯故意伤害罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0622民初148号
原告孙XX，女，成年，汉族，应县人。
被告程XX，男，成年，汉族，应县人。
本院在审理原告孙XX诉被告程XX离婚纠纷一案，原告以双方已协商解决为由于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 蔡世葆
二〇一六年三月十一日
书记员 王琼玉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13016号
原告姜美英，女，1963年5月11日出生。
被告尹滨，男，1986年1月13日出生。
原告姜美英与被告尹滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜美英，被告尹滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜美英诉称：被告尹滨于2015年5月10日14时30分在丰台区南四环主路公益东桥东向西方向追尾原告车辆，造成原告车辆损坏。该事故经交管部门认定，被告尹滨负全部责任，原告无责任。原告修车支付修理费15558元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆修理费15558元。诉讼费由被告承担。
被告尹滨辩称：对事故事实及责任认定无异议，车辆在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，未投保商业三者险。现保险公司已将财产损失项下赔偿款2000元支付给我，相应的赔偿责任由我个人承担。原告修车我没有在场，是否有不需要更换或者不需要修理的部分，原告进行了更换或者修理有异议。
经审理查明：2015年5月10日14时30分许，在丰台区南四环主路公益东桥东上坡处（东向西），被告尹滨驾驶车牌号为冀B76Z**轻型仓栅式货车由东向西行驶，适有原告驾驶车牌号为京NDL1**小型轿车由东向西行驶至此，被告车辆前部追撞原告车辆尾部，被告车辆、原告车辆损坏，无人伤。该事故经交管部门认定，被告尹滨负全部责任，原告无责任。京NDL1**小型轿车所有人系原告。后原告将受损车辆送至北京达世行同驰汽车销售服务有限公司维修，支付维修保养费15558元。原告另提供了部分车辆损坏情况的照片，用以佐证车辆受损部位及损坏情况。
另查，冀B76Z**车辆在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险，事故发生时尚在保险期限内。案件审理中，被告尹滨提出保险公司已向其支付了财产损失项下赔偿款2000元，对此，原告要求被告尹滨个人向其承担赔偿责任。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修保养费发票、维修结算单等相关证据在案佐证。
本院认为：被告尹滨驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。对此次交通事故造成原告的合理损失，被告尹滨应予赔偿。对车辆修理费，原告因交通事故对京NDL1**车辆进行了修理，并已实际支出了修理费用。经核对京NDL1**车辆的维修结算单及车辆损坏情况的照片，维修部位与车辆受损部位基本一致。虽被告尹滨不认可原告发生的修理费，但其并未提出相关证据证明原告所支出费用存在不合理或扩大损失的内容，同时经法院释明，被告尹滨亦自行放弃了对于京NDL1**车辆修车费用是否合理的鉴定评估。据此，被告尹滨所提出的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对原告关于车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹滨于本判决生效后七日内给付原告姜美英车辆修理费一万五千五百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十四元，由被告尹滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘琳琳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 齐 乐
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第518号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人杨尚业，山西晋一律师事务所律师。
原告曹某甲，女，汉族。
原告曹某乙，女，汉族。
被告曹某丙，男，汉族。
委托代理人李正强，山西源晋律师事务所律师。
原告何某某、曹某甲、曹某乙与被告曹某丙继承纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法追加曹某甲、曹某乙为本案的共同原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人杨尚业、原告曹某甲、原告曹某乙、被告曹某丙及其委托代理人李正强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，其与被告系母子关系，原告何某某丈夫曹某某于2010年1月21日病故，去世后留有位于晋祠一中校内宿舍楼三单元一层西户的房屋一套（面积约为105平方米），该房屋由原告何某某和丈夫曹某某在1995年购买取得，但自2011年开始被告曹某丙强行将原告赶出上述房屋，擅自占据，而且将该房屋的手续非法扣押。原告何某某有家不能回，只得一直借住在女儿曹某甲家，原告请求法院采取折价或者补偿的方式分割上述房屋。
原告曹某甲、曹某乙诉称，对位于晋祠一中校内宿舍楼三单元一层西户的房屋有权依法进行分割。
被告曹某丙辩称，自父亲去世，被告一直同原告何某某居住在一起，并未将原告何某某赶出房屋，是原告何某某自愿去新建村同女儿居住，也未将房产手续扣押，且同原告各方签订了协议，对房屋进行了分割，原告何某某可以随时居住。
原告何某某提供以下证据证明自己的主张：
证据一、原告何某某身份证复印件及户口本，证明原告诉讼主体适格。
证据二、原告何某某丈夫曹某某户籍注销证明、身份证复印件，证明曹某某的死亡时间。
证据三、房产证复印件及房款收据原件，证明涉案房屋的基本情况及曹某某在1995年购买房屋的事实。
证据四、太原市晋源区晋祠镇晋祠社区居民委员会开具的家庭关系证明原件，证明原、被告之间的身份关系。
证据五、原告曹某甲、曹某乙的身份证复印件及出具的声明书，证明原告曹某甲、曹某乙将其二人的份额赠与原告何某某。
原告曹某甲、曹某乙未提交相应证据材料。
被告曹某丙对原告何某某的质证意见为：对证据一、二、四无异议；对证据三的真实性予以认可，但认为涉及该房屋的问题已通过协议解决；对证据五认为原告曹某甲、曹某乙无权参与分割。
被告曹某丙提供以下证据证明自己的主张：
证据一、家庭纠纷调解协议一份，证明原、被告对所继承的财产进行了分割，被告曹某丙并未将原告何某某赶出家强行将房屋占为己有。
证据二、残疾人证，证明被告肢体三级残废。
证据三、城市低保户信息表，证明被告曹某丙身体残疾，经济能力有限，享受国家低保政策待遇。
证据四、山西医科大学第一医院的诊断报告，证明被告曹某丙身体不好，劳动能力有限。
三原告对被告曹某丙的质证意见为：对证据一的真实性予以认可，该协议对房屋的居住权进行了约定，但约定不明确，对房屋的所有权并未进行分割确定权属。对证据二、三、四的真实性予以认可，但不能证明被告曹某丙缺乏劳动能力。
经审查，被告对原告何某某所提交证据一、二、三、四、五真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；三原告对被告曹某丙所提交证据一、二、三、四真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
依据上述证据认定情况，结合原、被告及其委托代理人的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告何某某之夫曹某某生前以其自己的名义购买位于晋祠一中校内宿舍楼三单元一层西户的房屋一套，面积为105.51平方米，于1997年5月14日办理了房屋所有权证。原告何某某与曹某某育有被告曹某丙、原告曹某甲、原告曹某乙三个子女，曹某某于2010年1月21日因病过世，过世后遗留上述房屋以及其他财产。2011年1月10日原、被告因家庭纠纷，对曹某某所遗留的财产达成“家庭纠纷调解协议”，该协议约定：“一、房产问题：（一）新建村某宅基地一处（原为户主何某某亡夫曹某某所有），现归于长女曹某甲所有。过户手续由曹某甲承办，何某某和曹某丙协助办理。（二）某宿舍楼3单元一层西户，原为户主何某某亡夫曹某某所有，现由遗孀何某某和儿曹某丙居住，在此期间，户主何某某有居住权利，但不能出售和转让。何某某在百年之后，该楼房所有权归儿曹某丙所有。”三原告、被告曹某丙以及见证人何建华、崔振光在该协议书上签字确认。现原告何某某要求依法分割位于太原市晋源区晋祠镇某宿舍楼三单元一层西户的房屋。
本院认为，原告何某某之夫曹某某过世后所遗留的财产，在继承开始后法定继承人未进行分割前，每个法定继承人均为遗产的共同共有人，对遗产有平等的占有、使用、收益和处分的权利，原、被告各方于2011年1月10日签订的“家庭纠纷调解协议”，系所有法定继承人在协商一致的前提下对全部被继承遗产达成的分配方案，各方当事人均在该协议上签字署名，内容亦未违反法律强制性规定，属共同共有人对所继承的财产作出的一种处分行为，故本院对该“家庭纠纷调解协议”的效力予以认可。本案中的涉案房屋原、被告各方已在“家庭纠纷调解协议”的“房产问题”部分作了明确约定，即原告何某某和被告曹某丙均对该房屋享有居住权，原告何某某百年之后该房屋归被告曹某丙，在存在对涉案房屋有效处置协议的前提下，本院对原告何某某提出的依法分割位于太原市晋源区晋祠镇某宿舍楼三单元一层西户的房屋的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 豹
代理审判员 李 源
人民陪审员 荣友华
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孟丽军
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜官民初字第723号
原告赵美芳。
委托代理人谈丽燕。
被告谢永明。
被告句容市白兔镇至尊绿苑果业专业合作社。
法定代表人张莉。
原告赵美芳与被告谢永明、句容市白兔镇至尊绿苑果业专业合作社（以下简称至尊合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告赵美芳的委托代理人谈丽燕到庭参加诉讼，被告谢永明、至尊合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵美芳诉称：2012年1月21日，谢永明从其处借款400000元并向其出具借款合同1份，并由至尊合作社作为担保人对该笔债务进行了担保。后经其多次催要，谢永明和至尊合作社以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现诉至法院要求谢永明偿还借款400000元及该款自2012年1月21日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，同时至尊合作社对上述全部借款及利息承担连带保证责任，本案诉讼费由谢永明和至尊合作社承担。
被告谢永明、至尊合作社未作答辩。
经审理查明：2012年1月21日，赵美芳和谢永明、至尊合作社签订借款合同一份，该借款合同约定谢永明向赵美芳借款400000元，借款利息为月息3%；同时至尊合作社对该笔借款进行担保，并承担连带保证责任，保证责任范围包括但不限于本金、利息、违约金以及赵美芳为实现债权的费用。此外，借款合同第二条载明“借款期限3个月（天），自2012年1月21日至2012年6月21日止”。嗣后，赵美芳于2012年1月21日汇款400000元给谢永明。因谢永明和至尊合作社未能按时还款，赵美芳诉至本院。
又查明，赵美芳就本案借款曾于2013年10月23日起诉谢永明和至尊合作社，并于2014年9月16日撤回起诉，并于同日起诉至本院。
上述事实，有借款合同、银行回单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，赵美芳与谢永明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。对于赵美芳要求谢永明归还本金的诉请符合法律规定，应与支持；对于赵美芳要求谢永明偿还利息的诉讼请求，本院认为，双方约定了借款期限内的借款利息，且借款期限届满后，谢永明未能还款，谢永明应当承担赵美芳的利息损失。借款合同第二条载明的“借款期限3个月（天），自2012年1月21日至2012年6月21日止”，应当视为主债务履行期限不明，至尊合作社的保证期间应当自2013年10月23日赵美芳起诉之日起计算。赵美芳于2013年10月23日起诉要求至尊合作社承担连带保证责任，属于在保证期间内要求连带保证人承担保证责任，故至尊合作社应按约定对借款承担连带保证责任。至尊合作社应当承担的连带保证责任的范围在借款合同中已明确约定，且符合法律规定，故对于赵美芳要求至尊合作社对本案借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至尊合作社在承担连带保证责任后，可向谢永明追偿。谢永明、至尊合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对赵美芳的诉讼请求予以反驳，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢永明于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵美芳借款400000元及利息（自2012年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、至尊合作社对上述款项承担连带保证责任，至尊合作社承担保证责任后，有权向谢永明追偿。
案件受理费3600元，公告费560元，合计4160元，由谢永明、至尊合作社负担，该款已由赵美芳垫付，谢永明、至尊合作社于本判决发生法律效力之日直接付给赵美芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 鲁 军
代理审判员 魏 涛
人民陪审员 吴 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈思思
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3226号
原告连云港市宝达物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区华南新村小区。
法定代表人陈周孜，总经理。
委托代理人苏扬，江苏苍梧律师事务所律师。
被告胡明成，男，1986年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市宝达物业管理有限公司（以下简称宝达物业公司）与被告胡明成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员张莹适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告宝达物业公司的委托代理人苏杨到庭参加了诉讼，被告胡明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：依法判令被告支付2014年8月至2016年7月的物业管理费（包括公摊水电费）1096.6元。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2014年7月1日，原告与赣榆县华南鑫村小区业主委员会签订《华南鑫村小区物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方0.35元收取，按照合同约定，被告每年共计交纳物业费499元（含公用绿化用水等费用每年50元）。但原告自认从2014年8月1日开始按照每平方米0.35元收取物业费，故被告应自2014年8月1日起每年交纳费用共计499元。被告自2014年8月份未有交纳物业费，截至2016年7月份，被告共欠物业费以及公摊水电费共计998元。综上，被告未及时交纳物业服务费用，构成违约，应承担相应的违约责任。但因原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即698.6元交纳物业费。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。被告胡明成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡明成应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市宝达物业管理有限公司物业管理费及公共水电费共计698.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李陆军
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执124号
申请执行人：浙江赛银将军门业有限公司。住所：浙江省诸暨市次坞镇工业区。
法定代表人：陈少林，董事长。
被执行人：吉林市中海宏洋房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区宜山路****号***室。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
本院执行的申请执行人浙江赛银将军门业有限公司与被执行人吉林市中海宏洋房地产开发有限公司承揽合同纠纷执行一案，2017年3月21日吉林仲裁委员会作出（2016）吉仲裁字第63号裁决，内容为：“一、被申请人（反请求申请人）吉林市中海宏洋房地产开发有限公司支付给申请人（反请求被申请人）浙江赛银将军门业有限公司尚未结算的工程款94,655.00元，于本裁决生效后五日内付清，逾期按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；二、驳回申请人（反请求被申请人）浙江赛银将军门业有限公司的其他仲裁请求；三、被申请人（反请求申请人）吉林市中海宏洋房地产开发有限公司的反请求；四、仲裁费1,477.00元由申请人浙江赛银将军门业有限公司自行承担，反请求仲裁费1,744.00元由被申请人吉林市中海宏洋房地产开发有限公司自行承担。”裁决书发生法律效力后，由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉02执124号。
在执行过程中，由于被执行人已经按照裁决书的内容履行了全部的义务，申请执行人申请对本案进行结案。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林仲裁委员会（2016）吉仲裁字第63号裁决书内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于泉& # xB;
审 判 员 马利军
代理审判员 孙 大 鹏
二〇一七年八月二日
代理书记员 苏 涤 非
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执恢字第00111号
申请执行人毛家国，男，1952年6月24日出生，汉族，住武汉市硚口区汪家墩20号。身份证号：420104195206240432。
被执行人姚洁，女，1960年4月28日出生，住武汉市硚口区电源村117号2楼2号。身份证号：420104196004281249。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00407号民事调解书，于2015年11月10日向被执行人姚洁发出执行通知书，责令被执行人姚洁三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚洁的银行存554650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 张建生
审判员 成晓锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏建飞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第718-1号
申请执行人袁硕，居民。
被执行人刘绍爱，居民。
被执行人李珍，居民。
本院在执行申请执行人袁硕与被执行人刘绍爱、李珍民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭民初字第1777号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年十月二十二日
书记员 伏 敏