江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商外初字第46号
原告：邱兼发，男，1951年12月1日生，台湾地区居民。
委托代理人：雍溧，江苏省全衡律师事务所律师。
委托代理人：王贤伟，江苏省全衡律师事务所律师。
被告：王国兵。
委托代理人：魏静，北京市大成（南京）律师事务所律师。
第三人：南京欣南食品有限公司。住所地：江苏省南京市溧水区和凤镇工业园区凤翔路***号。
法定代表人：王国兵，该公司董事长。
原告邱兼发诉被告王国兵及第三人南京欣南食品有限公司（以下简称欣南公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告邱兼发委托代理人雍溧参加了第一次庭审、委托代理人王贤伟参加了第一次、第二次庭审，被告王国兵委托代理人魏静参加了第一次庭审。经本院传票传唤，被告王国兵无正当理由第二次庭审未到庭，第三人欣南公司无正当理由两次庭审均未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱兼发诉称：
2002年10月，原告在南京市溧水区和凤镇设立了欣南公司。2011年7月7日，原告将欣南公司60%的股权转让给了南京捷宝贸易有限公司（以下简称捷宝公司），将欣南公司的性质变更为中外合资经营企业。2013年5月28日，原告与王国兵签订了《股权转让合同》一份，约定原告将自己持有的欣南公司40%的全部外资股权转让给王国兵，股权转让价款为人民币340万元，约定《股权转让合同》签订时王国兵支付人民币10万元作为定金（可充抵股权转让款），签订后一个月内王国兵付清人民币330万元。同时，该合同中约定股权转让的行政审批及工商登记变更手续由王国兵办理，原告仅负协助义务。该合同中亦约定王国兵支付330万元系先履行合同义务，且转让过程中的税、费全部由王国兵承担。南京景鸿装饰工程有限公司（以下简称景鸿公司）对王国兵的付款义务承担连带保证责任，保证期限为二年；如王国兵迟延付款，须向原告承担100万元的违约金。《股权转让合同》成立后，王国兵未在合同约定的时间内付款。但景鸿公司受让了捷宝公司持有的欣南公司60%的股权。2013年6月24日，王国兵与原告协商达成备忘，承诺将捷宝公司60%股权变更到景鸿公司名下且拿到新营业执照后，最迟五至七日内兑现《股权转让合同》内容。2013年7月12日，原告为了王国兵早日付款，诚信协助景鸿公司办理了审批手续和工商变更登记手续，并将变更后的营业执照等证件交给了王国兵。但此后，王国兵仍不支付330万元股权转让款，经原告催要仍不给付。因王国兵系景鸿公司法定代表人，也是欣南公司的法定代表人，相关的公司证照均在王国兵手上，且《股权转让合同》约定行政审批手续由王国兵履行（第三人欣南公司也系法定审批手续协助人）。王国兵不履行相关报批义务又不履行支付股权转让款的义务，损害了原告的合法权益。现原告因病回台湾治疗，特委托律师向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告王国兵和第三人欣南公司办理股权转让合同审批手续；2.判令王国兵立即支付股权转让款计人民币330万元及违约金100万元，合计430万元；3.景鸿公司对王国兵的付款义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由王国兵与景鸿公司承担。原告于2015年3月23日申请撤回第二、三项诉讼请求，并于2015年4月1日申请撤回对被告景鸿公司的起诉，被告及第三人对此均表示无异议。本院依法予以准许。
被告王国兵未在答辩期内提交书面答辩状，其当庭辩称：
被告支付股权价款虽然是先履行义务，但是在付款期限届满之前，原告的股权因案外人杨鸿诉原告民间借贷纠纷一案而被南京市江宁区人民法院查封，构成了事实上该股权转让合同目的不能实现，被告多次要求原告恢复履行能力和提供相应担保，但遭原告拒绝。被告认为原告的行为已经构成了预期违约，因此，被告有权行使不安抗辩权，被告延付余款的行为并不构成违约，无需支付违约金。《股权转让合同》约定，如因原告原因有不能按时转让全部股份的障碍导致拖延则视为原告违约，被告因此延误不承担责任。该条款即系对原告预期违约，被告有权拒绝履行支付义务并无需承担违约责任的约定，故无论法定还是约定的理由，被告均不承担违约责任，且约定的违约金过高。至于行政审批手续，被告认为股权转让合同的最终目的是完成股权在工商行政部门的转让登记，而不是办理行政审批手续，否则即使办理了行政手续也没有意义。
原告邱兼发为支持其主张，提供如下证据：
证据一、《股权转让合同》一份，拟证明原告与王国兵签订的《股权转让合同》时间为2013年5月28日，约定股权转让的相关权利义务。
证据二、2013年6月24日“备忘”复印件一份，拟证明王国兵与原告协商达成补充协议，王国兵承诺尽快兑现股权转让合同内容的时间。
证据三、南京市人民政府宁府外经贸资审字（2011）第13030号“关于同意南京欣南食品有限公司股权变更及修改公司合同章程的批复”、南京市投资促进委员会宁投外资批（2013）第12038号“关于同意南京欣南食品有限公司股权变更及修改公司合同、章程的批复”、“外商投资公司准许变更登记通知书”、欣南公司营业执照复印件一份，拟证明欣南公司股权变动情况，王国兵系该公司的法定代表人。
证据四、2013年7月2日收条一份，拟证明欣南公司的证照原件副本现均由王国兵保管。
证据五、2013年7月26日原告给王国兵的业务联络单一份，拟证明原告向王国兵催促履行股权转让合同的证明。
证据六、2013年8月9日江苏全衡律师事务所律师函一份，拟证明律师代为催告付款的事实。
证据七、景鸿公司营业执照一份，拟证明景鸿公司主体身份，王国兵也系景鸿公司的法定代表人。
证据八、2013年12月28日南京市高淳人民医院出院记录一份，拟证明原告身体欠佳，不能出庭及经济困难的事实。
补充证据：欣南公司的工商登记资料，拟证明杨鸿系王国兵委派至欣南公司的监事。
被告王国兵当庭进行了质证，并发表质证意见如下：
对原告提交证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据五的真实性、合法性、关联性予以认可，但是该证据中第二项内容恰能证明原告知道因杨鸿的案子而导致其股权被查封的事实，亦能证明被告已向原告提出要求恢复履行能力和提供担保，但原告拒绝并违反合同约定要求被告先付款的事实。对证据六、七、八的真实性予以认可，但是被告并没有收到律师函，而且该些证据与本案没有关联。对补充证据的真实性予以认可，但不认可关联性。
被告王国兵为支持其答辩意见，提供如下证据：2013年7月18日南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第2582号民事裁定书，拟证明在被告付款义务期限届满之前，原告所持有的欣南公司的股权已被法院查封，导致双方事实上不能进行股权买卖，原告已经构成违约。
原告邱兼发当庭进行了质证，并发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。如果被告王国兵能按照双方的约定支付款项，也就不会导致杨鸿案件的产生，且杨鸿案件与本案没有关联性。
为进一步查清本案事实，本院从南京市江宁区人民法院调取了杨鸿诉邱兼发民间借贷案件的相关案卷材料，包括（2013）江宁民初字第2582号民事调解书、（2013）江宁执字第2932号执行裁定书、（2013）江宁执字第2932号协助公示通知书，原告邱兼发对此表示无异议，被告王国兵、第三人欣南公司因庭审缺席未发表意见。
本院对原、被告证据的认证：因原告邱兼发、被告王国兵对对方所提交证据的真实性均予以认可，其他各方亦未提出异议，本院对该些证据的真实性直接予以确认。原告提交的证据八系对原告健康状况××，与本案无直接关联性，本院对其证明内容不作确认。对当事人提交其他证据的证明力，本院将结合查明的案件事实予以综合认定。
本院查明：
2013年5月28日，邱兼发（甲方）与王国兵（乙方）签订了关于欣南公司股权转让相关事宜的《股权转让合同》，合同中载明：甲方邱兼发系台湾地区居民，其于2002年10月设立了欣南公司。2011年7月7日邱兼发已将该公司60%的股权转让给捷宝公司。邱兼发拟对外转让剩余股权，王国兵有意受让邱兼发所转让的股权。股权转让的价格为人民币340万元，合同签订时王国兵支付10万元作为定金，协议签订后一个月内王国兵再向邱兼发支付人民币330万元。合同中条款“关于本协议所涉股权转让的效力问题”中载明“甲方需协助乙方办理相应的行政审批及变更手续，上述行政手续的办理均由乙方负责，甲方仅负责配合乙方办理，但乙方须提前通知甲方”。2013年6月24日，邱兼发和王国兵签订了《备忘（补充内容）》，双方承诺在捷宝公司将其所持有的欣南公司的股权转让给景鸿公司并拿到新营业执照后，最迟五至七日内，王国兵应兑现2013年5月28日《股权转让合同》内容。
2013年7月12日，南京市投资促进委员会作出宁投外资批（2013）第12038号《关于同意南京欣南食品有限公司股权变更及修改公司合同、章程的批复》，批复载明：同意欣南公司原股东捷宝公司将股权转让给景鸿公司；同时变更欣南公司的董事长兼法定代表人为王国兵。同日，南京市溧水区工商行政管理局出具“外商投资企业准予变更登记通知书”并颁发了欣南公司新的营业执照，均载明王国兵系欣南公司法定代表人。2013年7月23日，王国兵出具收条一份，载明收到邱兼发交付的欣南公司编号为320100400018678的《企业法人营业执照》正副本各一份。该营业执照载明，公司法定代表人为王国兵，公司类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），股东为邱兼发和景鸿公司。
另查明，2013年7月18日，南京市江宁区人民法院立案受理了案外人杨鸿诉邱兼发民间借贷纠纷一案，即（2013）江宁民初字第2582号案件。同日，该院作出（2013）江宁民初字第2582号裁定，查封邱兼发所有的欣南公司的股权75万元。后，王国兵与邱兼发就邱兼发股权被查封一事进行交涉，邱兼发向王国兵发送的日期为2013年7月26日的“邱兼发业务联络单用笺”中载明“至于杨鸿案子，因检查身体疏忽延迟，所造成困扰，但也无碍流程程序，你款到位我第一时间给付，而不延误，为二回事。……”。2013年8月26日，南京市江宁区人民法院作出（2013）江宁民初字第2582号民事调解书。后该案进入执行程序，2015年7月13日，该院作出（2013）江宁民执字第2932号执行裁定，并查封邱兼发持有的欣南公司75万元的股权，期限为三年。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为王国兵及欣南公司是否应履行欣南公司股权转让的报批义务。
本院认为：
本案原告邱兼发系台湾地区居民，其与被告王国兵及第三人欣南公司因履行股权转让合同产生的纠纷，系涉台股权转让纠纷，应比照涉外案件处理。本案《股权转让合同》所涉股权转让的标的公司为欣南公司，该公司系在江苏省南京市注册成立的合资经营企业，根据最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第八条第（四）项的规定，本案应适用大陆法律作为处理各方当事人之间实体争议的准据法。
《最高人民法院﹤关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）﹥》第一条亦规定，当事人在外商投资企业设立、变更等过程中订立的合同，依法律、行政法规的规定应当经外商投资企业审批机关批准后才生效的，自批准之日起生效。本案中，《股权转让合同》未履行相关审批手续，该股权转让协议属成立但未生效的合同。该合同生效的前提是履行审批手续。按照《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”。《股权转让合同》中约定，行政手续的办理均由王国兵负责，故王国兵系先履行义务一方。案涉《备忘（补充内容）》中亦约定，王国兵最迟应在捷宝公司将其所持有的欣南公司的股权转让给景鸿公司并拿到新营业执照后，最迟五至七日内，王国兵应兑现2013年5月28日《股权转让合同》内容，包括履行报批义务。新的营业执照于2013年7月12日颁发，王国兵于2013年7月23日收到该营业执照，则按照约定，王国兵应在2013年7月30日前履行报批义务。但在王国兵履约期限届满前，邱兼发所持有的欣南公司的股权即被南京市江宁区人民法院查封。王国兵表明其作为先履行义务一方，已多次要求邱兼发恢复履行能力或提供相应担保，邱兼发所提交的证据“邱兼发业务联络单用笺”所载明的内容亦印证了这一说法。本案中，2013年7月18日之后，邱兼发所持有的欣南公司股权一直处于被查封和执行状态，故邱兼发存在丧失欣南公司股权的可能性，邱兼发亦未提供证据证明其已提供适当担保，故王国兵要求行使不安抗辩权，不予履行报批义务的抗辩意见，具有相应的事实和法律依据，本院对此予以采纳。欣南公司作为股权转让的标的公司，仅负有协助办理报批手续的义务，在王国兵不安抗辩权得以行使的情况下，邱兼发要求欣南公司履行报批义务，亦无法律依据。综上，邱兼发关于要求王国兵和欣南公司向外商投资审批部门进行报批的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院﹤关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）﹥》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱兼发的诉讼请求。
本案应收案件受理费80元，由原告邱兼发负担。
如不服本判决，邱兼发可在判决书送达之日起三十日内、王国兵、欣南公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行江苏省分行山西路支行，账号：03×××75）。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨文艳