山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终304号
上诉人（原审原告）：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。
法定代表人：郭长林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘娟，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯某某，吕梁旅游开发中心退休干部。
被上诉人（原审被告）：侯某某，吕梁市旅游开发中心工作。
被上诉人（原审被告）：侯某某，山西焦炭总公司职工。
被上诉人（原审被告）：侯某某，吕梁设计院工作。
委托诉讼代理人：褚智昀，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永祥，山西太初律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：临县公路工程建设管理处，住所地山西省临县东关街***号。
法定代表人：张恩富，任局长。
委托诉讼代理人：李芳，山西语成律师事务所律师。
上诉人国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）因与被上诉人侯某某、侯某某、侯某某、侯某某、临县公路工程建设管理处（以下简称建管处）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国基建设上诉请求：1.撤销原审判决，改判各被上诉人赔偿上诉人挖机损失947200元及因租赁挖掘机费用30万元；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人在一审中提供了临县价格认证中心的认证结论书，足以证明被上诉人侯某某侵权造成上诉人的实际损失。该挖掘机现在已经无法修复也无法使用，所以上诉人的实际损失也就是该车的实际价格，价格认证中心认定该挖机实际价格947200元，该数额就是上诉人的实际损失。被上诉人保留了重新鉴定的权利但未申请重新鉴定，属于对自己权利的放弃，该价格认定结论书应该被采纳。2、一审法院依据错误的事实判决驳回上诉人的原审诉讼请求，于法无据，请求二审法院在查明事实的基础上加以改判。
侯某某辩称，上诉人称述的并非本案事实，对于挖掘机的价格我一直有异议，而且在挖机被烧毁后我也找挖机司机进行过谈话，是因为他们损毁风景区的行为在先，我出于履行职责才烧毁挖机。
侯某某、侯某某、侯某某辩称，一审法院认定事实清楚，上诉人无法证明其对涉案挖机享有合法的财产权利，又无法提供证据证明财产的价值，一审法院认定上诉人举证不能是正确的。本案是侯某某为了制止上诉人非法施工的行为而紧急避险所致，该行为的后果应该由引起行为的人承担责任。而且候克捷作为完全民事行为能力人，被上诉人作为子女不应承担责任。
管理处辩称，上诉人的上诉请求没有任何依据，挖机的烧毁除了侯某某的侵权外，还有上诉人没有及时制止造成损害扩大的原因，而且上诉人作为大型的建筑企业，一台挖机的烧毁不会影响两个月后的工程，其完全有能力调配其他机器进行施工。应驳回上诉的上诉请求。
国基建设向一审法院起诉请求：1、判令五被告共同赔偿原告被毁损的挖掘机947200元；2、五被告共同赔偿原告租赁挖掘机费用30万元；3、案件诉讼费由五被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月20日，原告国基建设集团有限公司与被告临县公路建设管理处签订临县沿黄扶贫旅游公路碛口改线工程施工合同协议，约定由国基建设集团有限公司为施工方承建临县沿黄扶贫旅游公路碛口改线工程项目。为此国基建设集团有限公司成立国基建设集团临县沿黄扶贫旅游公路碛口改线工程第三合同段项目部作为该项目的具体承建施工单位。后国基建设集团临县沿黄扶贫旅游公路碛口改线工程第三合同段项目部施工人员及施工机械斗山DX300型挖掘机一台，开始配合被告临县公路工程管理处进行拆迁。被告侯某某知道碛口侯台镇村开始施工修路后认为修路破坏了自然名胜风景区，就从离石赶到施工现场，阻止挖掘机施工。2014年1月17日下午5时许，被告见山上有挖掘机，就拿了一把斧子和10多天前准备好的汽油，并向路人找得打火机，来到原告所属的斗山DX300型挖掘机前，被告侯某某就先拿斧子劈挖掘机，后将汽油浇到挖掘机上并点燃，导致该挖掘机毁损。事故发生后，临县公安局以侯某某涉嫌毁坏财物罪立案侦查，侦查过程中，临县公安局委托山西省精神疾病司法鉴定中心经鉴定，认为被告侯某某患偏执型精神分裂症，作案时处在疾病期，是受妄想等××性症状的影响和支配下所为，实质性辨认和控别能力丧失，故认定为不具备刑事责任能力，后临县公安局作出临公撤案字(2014)000033号撤销案件决定书。被告侯某某系吕梁市文物旅游局退休干部，侯某某有两子一女：长子侯某某，次子侯某某，女儿侯某某。2000年5月31日，临县人民政府作出临政办发【2000】25号文件，内容为：因省政府的晋政发(1999)47号文件，将我县以碛口为主涉及索达干等范围内的重点文物旅游资源确定为省级风景名胜区，为了加强对风景区的开发规划，保护管理，经县政府研究，决定成立山西省碛口风景名胜区开发管理领导组，其中侯某某为办公室主任（特邀）。在审理中，侯某某向法庭出示自己保管的“山西省碛口风景名胜区开发管理领导组”的印章。审理中，原告提供临县公安局委托临县发展和改革局价格认证中心对侯某某毁坏的挖掘机的价格认证结论书，内容为：名称挖掘机，规格型号为斗山DX300，单价128万元，成新率74%，鉴定值为947200元。该认证结论书声明：“本结论仅对本次委托有效，不作他用，未经我中心同意，不得将本结论提供给当事人以外的其他单位和个人，本结论的全部或部分内容，不得发表于任何公开媒体。”原告又提供挖掘机被焚烧后租赁机械的租赁合同和施工安全合同及收据，证明原告于2014年3月15日向黎宗平租赁300挖掘机，黎宗平为设备配备操作手二人。租赁时间为2014年3月15日至2014年9月26日，租赁费为55000元/月/台，原告提供黎宗平打的收款收据，收款275000元。另本院调查被告侯某某烧毁的挖掘机的购买手续和挖掘机烧毁后谁保管的情况，原告称挖掘机的购买发票存放在该车内，已经被烧毁，该挖掘机不清楚现在谁保管。
一审法院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，故意损毁他人财产应承担损害赔偿责任。本案原告国基建设集团有限公司对施工工地上停放的斗山DX300型挖掘机具有合法的所有权，被告侯某某以保护旅游风景区自然资源，阻止乱修乱建为由故意烧毁原告所属财产，被告侯某某的行为是极端恶劣的侵权行为。虽然被告侯某某被鉴定患有偏执型精神分裂症，不承担刑事责任，但被告侯某某及其监护人对原告财产的损害应承担民事侵权赔偿责任。对被告侯某某及其监护人赔偿原告损毁的财产，应以被告侯某某实际损害的财产的价值赔偿，且原告对被告侯某某等人赔偿其损失的多少负有举证责任。现原告以公安机关委托临县发展和改革局价格认证中心做出的价格认证书中的结论为依据要求赔偿，因该结论只能说明挖掘机被烧之前当时的挖掘机折1日后的价格，不能证明挖掘机因烧毁造成的实际损失，且该认证书声明仅对本次委托有效，不作他用，因此原告的举证不能成立，其诉讼请求不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告国基建设集团的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告国基建设集团有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、侯某某的子女是否应当作为侯某某的监护人承担赔偿责任；2、临县公路工程建设管理处是否应当承担责任；3、国基公司对其自身财产受损是否存在过错；4、财产损失数额如何认定。
本院认为，公民和法人的合法财产受法律保护，故意损毁他人财产应承担损害赔偿责任。被上诉人侯某某虽然经公安机关刑事侦察，认定为不具备刑事责任能力人，但其仍应当对因其不法行为造成的损害承担民事赔偿责任。
关于被告侯某某的子女是否应当承担监护人的赔偿责任。监护人责任是指无民事行为能力人和限制民事行为能力人造成他人损害时，其监护人承担的民事责任。被上诉人侯某某作为完全民事行为能力的人，在本案发生前并未被宣告为无民事行为或限制民事行为能力人，被上诉人侯某某、侯某某、侯某某作为侯某某子女，其时监护责任并未产生。刑事侦察过程中，公安机关委托作出的鉴定意见系对刑事责任能力认定，但并非依据民诉法特别程序作出的无民事责任能力的认定。且无论本案上诉人抑或被上诉人在诉讼中均未向人民法院提出认定被告侯某某为无民事或限制民事行为能力人的申请。任何十八周岁以上的自然人在未经人民法院依法定特别程序宣告前，不得认定为无民事或限制民事行为能力人。故上诉人主张应当由侯某某子女作为监护人承担民事赔偿责任之理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
认定行为人是否违反了安全保障义务，通常需要判断其是否违反了法定义务及其是否符合善良管理人的标准。如果法律对于安全保障的内容有直接规定，应当严格依照法律法规的规定作出判断。如果法律没有规定明确的标准，要通过善良管理人的标准来判断，即行为人是否迟到了同种情形下通常的注意义务。如考虑义务人是否尽到主管机关所要求的安全保护标准，在执行这些标准规定时是否存在疏忽、过错，在发生损害时的处置措施是否妥当等。建设工程领域内施工方的安全保障义务源于工程施工本身可以预料的安全事故，而本案中的损害事实来源于被上诉人侯某某的故意损害的犯罪行为，非施工过程中能够预料的事件，故上诉人主张建管处承担安全保障义务之理由不能成立。
从上诉人提供的事发时的照片及被上诉人侯某某在事发时已是73岁高龄来看，可以确信上诉人国基公司工作人员对于来自被上诉人侯某某的侵害行为，未能采取相应的自力救济措施，对其自身财产受到的损害应承担一定的过错责任。
关于如何确定上诉人财产损失的数额。上诉人提供公安机关刑事侦察过程中对涉案财产委托的鉴定结论表明，涉案财产在鉴定基准日即2014年1月17日的鉴定值为947200元。该鉴定结论系国家公安机关办理刑事案件过程中对毁损财物委托有权机关所作，与事发的2013年10月20日处于同一时期，虽然不是基于本案民事诉讼所为，但该鉴定意见能够真实反映本案财产在被损毁时的价值，可以作为人民法院在审理民事案件时的参考。关于上诉人主张挖掘机被损毁后，因工程需要另外租赁机械产生的租赁费用，上诉人提供了其与出租方签订的租赁合同以及支付租赁费用收据，且事发后国基公司完成了该工程的施工事实表明，国基公司在事发后，为了防止损失的进一步扩大，采取了租赁的方式用于工程施工具有合理性和正当性，应予认定。本院结合上诉人与被上诉人侯某某对损害的后果应承担的责任，参照物价部门所作鉴定结论及租赁费用，同时考虑该挖掘机现存残值部分，酌定被上诉人侯某某应付的赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二项规定，判决如下：
一、被上诉人侯某某在判决生效后十日内赔偿上诉人国基建设集团有限公司挖掘机损失及租赁挖掘机费用共计873040元；
二、驳回上诉人国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16025元，由上诉人国基建设集团有限公司负担11217元，被上诉人侯某某负担4808元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年六月七日
书 记 员 白舒文