wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初934号
原告:董岸峰，男，1969年1月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：高斗，男，1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告董岸峰与被告高斗民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年3月28日和2017年5月11日，两次公开开庭进行了审理。原告董岸峰的委托诉讼代理人秦中山，被告高斗的委托诉讼代理人安西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董岸峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款640000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告找到被告说：”我给你担保的案件，执行局将案件标的640000元全部保全了我的工资，你们哥俩没事了。我连出门都不能坐火车，单位咋看我。”被告说：”你再张罗640000元，我给你还给申炳杰，法院就解除对你的执行了。咱俩事好说，等我的工程钱回来后先给你。”原告相信了被告的话，借了大部分，自己张罗一部分，凑够了所诉款项。2015年10月5日，原告将640000元交给被告，并告知被告赶紧交给申炳杰，好解除对原告的执行。同时由被告给原告出具了借据一枚。过了一段时间，法院没人告知原告解除对其执行。原告再次找到被告，让被告找申炳杰赶紧去法院解除对原告工资的保全。被告说马上就办，后被告以各种理由推拖，钱被被告占用了，故要求被告返还借款。
被告高斗辩称，本案所涉及的640000元借条是被告所出具，但原、被告之间并没有直接发生金钱往来。借条的形成原因是2015年，执行局将原告作为担保人为被告担保的案件中，将原告的工资款保全了640000元，确实给原告造成了损失。经过原、被告协商，被告给原告出具了一枚与保全金额相符的借条（640000元）。但这笔款，原告并没有给付被告，只是说最终以执行局从原告处执行多少钱，按实际执行数额偿还原告。所以，虽然存在借条，但没有实际支付款项，此借款没有实际发生。现被告认可因被告不能偿还其他债务，原告作为担保人被实际执行的款项，同意偿还给原告。本案中被告不应承担偿还640000元的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，原、被告和高云向申炳杰借款400000元，约定月息2分。此款经本院以（2015）红民初字第357号民事判决书判决，原、被告和高云于判决生效后十日内立即偿还申炳杰借款400000元及利息240000元。判决书生效后，原、被告和高云未履行判决书所确定的义务，申炳杰向本院申请执行，本院保全了原告的工资款640000元。现原告称为让法院解除冻结其工资款640000元，其向姐姐董润梅借款400000元，向尹玉借款240000元后，于2015年10月5日将此640000元款借给被告，让被告用于偿还（2015）红民初字第357号民事判决书所确定的义务；被告收到原告借给其640000元后，为原告出具了借据，但未履行法院判决所确定的还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的被告为原告出具的借据、被告提供的本院（2015）红民初字第357号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系？原告是否向被告支付了640000元的款项？原告称因其为被告担保一案，其工资款640000元被本院执行局予以冻结。故原告向其姐姐借款400000元，向案外人尹玉借款240000元后交付给了被告，让被告到本院执行局交上该款后申请解除对其工资款的冻结。而被告辩称其与原告共同向案外人申炳杰借款400000元，被法院判决偿还本金及利息共计640000元。在执行过程中，原告的工资被冻结了640000元。因向申炳杰的借款由被告使用，而法院冻结了原告的工资账户，原告找被告要求解决此事，被告才为原告出具的640000元借据，被告未实际收到该笔款。为查明本案事实，本院要求原、被告本人出庭陈述事实，但原、被告本人均未出庭参加诉讼。综合原告的诉称、被告的答辩意见及原、被告委托诉讼代理人的陈述分析，原告本人作为被执行人有能力借款640000元，而自己不到法院亲自办理解冻事宜，却将640000元借给被告，要求被告到法院办理解冻事宜，明显不符合常理。况且原告称上述款项中400000元系其姐姐于2015年9月15日在赤峰东润永通投资理财有限公司所借，而原告称其借款给被告的时间为2015年10月5日，两者时间不符，原告也无证据证明给付被告的钱即是该笔款。原告两次向本院执行局书写的要求解除对其工资冻结的书面材料中反映，称其患病需要钱治疗，但均未提及其曾借给被告640000元，让被告交纳执行款的事实，这也不符合常理。综上，原告虽持有被告出具的借据主张被告偿还借款，但对640000元大额现金的来源、款项交付、借款原因均不能作出合理说明，而被告对借款未实际发生及出具借据的原因做出了合理说明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，足以认定原、被告之间不存在民间借贷关系，原告并未向被告交付640000元的款项，被告的辩解主张成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告董岸峰的诉讼请求。
案件受理费5100元，邮寄送达费40元，合计5140元（原告已预交），由原告董岸峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一七年五月二十二日
书记员 张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初934号
原告:董岸峰，男，1969年1月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：高斗，男，1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告董岸峰与被告高斗民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年3月28日和2017年5月11日，两次公开开庭进行了审理。原告董岸峰的委托诉讼代理人秦中山，被告高斗的委托诉讼代理人安西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董岸峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款640000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告找到被告说：”我给你担保的案件，执行局将案件标的640000元全部保全了我的工资，你们哥俩没事了。我连出门都不能坐火车，单位咋看我。”被告说：”你再张罗640000元，我给你还给申炳杰，法院就解除对你的执行了。咱俩事好说，等我的工程钱回来后先给你。”原告相信了被告的话，借了大部分，自己张罗一部分，凑够了所诉款项。2015年10月5日，原告将640000元交给被告，并告知被告赶紧交给申炳杰，好解除对原告的执行。同时由被告给原告出具了借据一枚。过了一段时间，法院没人告知原告解除对其执行。原告再次找到被告，让被告找申炳杰赶紧去法院解除对原告工资的保全。被告说马上就办，后被告以各种理由推拖，钱被被告占用了，故要求被告返还借款。
被告高斗辩称，本案所涉及的640000元借条是被告所出具，但原、被告之间并没有直接发生金钱往来。借条的形成原因是2015年，执行局将原告作为担保人为被告担保的案件中，将原告的工资款保全了640000元，确实给原告造成了损失。经过原、被告协商，被告给原告出具了一枚与保全金额相符的借条（640000元）。但这笔款，原告并没有给付被告，只是说最终以执行局从原告处执行多少钱，按实际执行数额偿还原告。所以，虽然存在借条，但没有实际支付款项，此借款没有实际发生。现被告认可因被告不能偿还其他债务，原告作为担保人被实际执行的款项，同意偿还给原告。本案中被告不应承担偿还640000元的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，原、被告和高云向申炳杰借款400000元，约定月息2分。此款经本院以（2015）红民初字第357号民事判决书判决，原、被告和高云于判决生效后十日内立即偿还申炳杰借款400000元及利息240000元。判决书生效后，原、被告和高云未履行判决书所确定的义务，申炳杰向本院申请执行，本院保全了原告的工资款640000元。现原告称为让法院解除冻结其工资款640000元，其向姐姐董润梅借款400000元，向尹玉借款240000元后，于2015年10月5日将此640000元款借给被告，让被告用于偿还（2015）红民初字第357号民事判决书所确定的义务；被告收到原告借给其640000元后，为原告出具了借据，但未履行法院判决所确定的还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的被告为原告出具的借据、被告提供的本院（2015）红民初字第357号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系？原告是否向被告支付了640000元的款项？原告称因其为被告担保一案，其工资款640000元被本院执行局予以冻结。故原告向其姐姐借款400000元，向案外人尹玉借款240000元后交付给了被告，让被告到本院执行局交上该款后申请解除对其工资款的冻结。而被告辩称其与原告共同向案外人申炳杰借款400000元，被法院判决偿还本金及利息共计640000元。在执行过程中，原告的工资被冻结了640000元。因向申炳杰的借款由被告使用，而法院冻结了原告的工资账户，原告找被告要求解决此事，被告才为原告出具的640000元借据，被告未实际收到该笔款。为查明本案事实，本院要求原、被告本人出庭陈述事实，但原、被告本人均未出庭参加诉讼。综合原告的诉称、被告的答辩意见及原、被告委托诉讼代理人的陈述分析，原告本人作为被执行人有能力借款640000元，而自己不到法院亲自办理解冻事宜，却将640000元借给被告，要求被告到法院办理解冻事宜，明显不符合常理。况且原告称上述款项中400000元系其姐姐于2015年9月15日在赤峰东润永通投资理财有限公司所借，而原告称其借款给被告的时间为2015年10月5日，两者时间不符，原告也无证据证明给付被告的钱即是该笔款。原告两次向本院执行局书写的要求解除对其工资冻结的书面材料中反映，称其患病需要钱治疗，但均未提及其曾借给被告640000元，让被告交纳执行款的事实，这也不符合常理。综上，原告虽持有被告出具的借据主张被告偿还借款，但对640000元大额现金的来源、款项交付、借款原因均不能作出合理说明，而被告对借款未实际发生及出具借据的原因做出了合理说明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，足以认定原、被告之间不存在民间借贷关系，原告并未向被告交付640000元的款项，被告的辩解主张成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据上述司法解释的规定，判决如下：
驳回原告董岸峰的诉讼请求。
案件受理费5100元，邮寄送达费40元，合计5140元（原告已预交），由原告董岸峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员贾连国
二0一七年五月二十二日
书记员张海特
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初934号原告:董岸峰，男，1969年1月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：高斗，男，1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告董岸峰与被告高斗民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年3月28日和2017年5月11日，两次公开开庭进行了审理。原告董岸峰的委托诉讼代理人秦中山，被告高斗的委托诉讼代理人安西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董岸峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款640000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告找到被告说：”我给你担保的案件，执行局将案件标的640000元全部保全了我的工资，你们哥俩没事了。我连出门都不能坐火车，单位咋看我。”被告说：”你再张罗640000元，我给你还给申炳杰，法院就解除对你的执行了。咱俩事好说，等我的工程钱回来后先给你。”原告相信了被告的话，借了大部分，自己张罗一部分，凑够了所诉款项。2015年10月5日，原告将640000元交给被告，并告知被告赶紧交给申炳杰，好解除对原告的执行。同时由被告给原告出具了借据一枚。过了一段时间，法院没人告知原告解除对其执行。原告再次找到被告，让被告找申炳杰赶紧去法院解除对原告工资的保全。被告说马上就办，后被告以各种理由推拖，钱被被告占用了，故要求被告返还借款。被告高斗辩称，本案所涉及的640000元借条是被告所出具，但原、被告之间并没有直接发生金钱往来。借条的形成原因是2015年，执行局将原告作为担保人为被告担保的案件中，将原告的工资款保全了640000元，确实给原告造成了损失。经过原、被告协商，被告给原告出具了一枚与保全金额相符的借条（640000元）。但这笔款，原告并没有给付被告，只是说最终以执行局从原告处执行多少钱，按实际执行数额偿还原告。所以，虽然存在借条，但没有实际支付款项，此借款没有实际发生。现被告认可因被告不能偿还其他债务，原告作为担保人被实际执行的款项，同意偿还给原告。本案中被告不应承担偿还640000元的义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，原、被告和高云向申炳杰借款400000元，约定月息2分。此款经本院以（2015）红民初字第357号民事判决书判决，原、被告和高云于判决生效后十日内立即偿还申炳杰借款400000元及利息240000元。判决书生效后，原、被告和高云未履行判决书所确定的义务，申炳杰向本院申请执行，本院保全了原告的工资款640000元。现原告称为让法院解除冻结其工资款640000元，其向姐姐董润梅借款400000元，向尹玉借款240000元后，于2015年10月5日将此640000元款借给被告，让被告用于偿还（2015）红民初字第357号民事判决书所确定的义务；被告收到原告借给其640000元后，为原告出具了借据，但未履行法院判决所确定的还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的被告为原告出具的借据、被告提供的本院（2015）红民初字第357号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系？原告是否向被告支付了640000元的款项？原告称因其为被告担保一案，其工资款640000元被本院执行局予以冻结。故原告向其姐姐借款400000元，向案外人尹玉借款240000元后交付给了被告，让被告到本院执行局交上该款后申请解除对其工资款的冻结。而被告辩称其与原告共同向案外人申炳杰借款400000元，被法院判决偿还本金及利息共计640000元。在执行过程中，原告的工资被冻结了640000元。因向申炳杰的借款由被告使用，而法院冻结了原告的工资账户，原告找被告要求解决此事，被告才为原告出具的640000元借据，被告未实际收到该笔款。为查明本案事实，本院要求原、被告本人出庭陈述事实，但原、被告本人均未出庭参加诉讼。综合原告的诉称、被告的答辩意见及原、被告委托诉讼代理人的陈述分析，原告本人作为被执行人有能力借款640000元，而自己不到法院亲自办理解冻事宜，却将640000元借给被告，要求被告到法院办理解冻事宜，明显不符合常理。况且原告称上述款项中400000元系其姐姐于2015年9月15日在赤峰东润永通投资理财有限公司所借，而原告称其借款给被告的时间为2015年10月5日，两者时间不符，原告也无证据证明给付被告的钱即是该笔款。原告两次向本院执行局书写的要求解除对其工资冻结的书面材料中反映，称其患病需要钱治疗，但均未提及其曾借给被告640000元，让被告交纳执行款的事实，这也不符合常理。综上，原告虽持有被告出具的借据主张被告偿还借款，但对640000元大额现金的来源、款项交付、借款原因均不能作出合理说明，而被告对借款未实际发生及出具借据的原因做出了合理说明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，足以认定原、被告之间不存在民间借贷关系，原告并未向被告交付640000元的款项，被告的辩解主张成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告董岸峰的诉讼请求。案件受理费5100元，邮寄送达费40元，合计5140元（原告已预交），由原告董岸峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贾连国二〇一七年五月二十二日书记员  张海特
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初934号原告:董岸峰，男，1969年1月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：高斗，男，1968年12月16日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告董岸峰与被告高斗民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，分别于2017年3月28日和2017年5月11日，两次公开开庭进行了审理。原告董岸峰的委托诉讼代理人秦中山，被告高斗的委托诉讼代理人安西云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董岸峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款640000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，原告找到被告说：”我给你担保的案件，执行局将案件标的640000元全部保全了我的工资，你们哥俩没事了。我连出门都不能坐火车，单位咋看我。”被告说：”你再张罗640000元，我给你还给申炳杰，法院就解除对你的执行了。咱俩事好说，等我的工程钱回来后先给你。”原告相信了被告的话，借了大部分，自己张罗一部分，凑够了所诉款项。2015年10月5日，原告将640000元交给被告，并告知被告赶紧交给申炳杰，好解除对原告的执行。同时由被告给原告出具了借据一枚。过了一段时间，法院没人告知原告解除对其执行。原告再次找到被告，让被告找申炳杰赶紧去法院解除对原告工资的保全。被告说马上就办，后被告以各种理由推拖，钱被被告占用了，故要求被告返还借款。被告高斗辩称，本案所涉及的640000元借条是被告所出具，但原、被告之间并没有直接发生金钱往来。借条的形成原因是2015年，执行局将原告作为担保人为被告担保的案件中，将原告的工资款保全了640000元，确实给原告造成了损失。经过原、被告协商，被告给原告出具了一枚与保全金额相符的借条（640000元）。但这笔款，原告并没有给付被告，只是说最终以执行局从原告处执行多少钱，按实际执行数额偿还原告。所以，虽然存在借条，但没有实际支付款项，此借款没有实际发生。现被告认可因被告不能偿还其他债务，原告作为担保人被实际执行的款项，同意偿还给原告。本案中被告不应承担偿还640000元的义务，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，原、被告和高云向申炳杰借款400000元，约定月息2分。此款经本院以（2015）红民初字第357号民事判决书判决，原、被告和高云于判决生效后十日内立即偿还申炳杰借款400000元及利息240000元。判决书生效后，原、被告和高云未履行判决书所确定的义务，申炳杰向本院申请执行，本院保全了原告的工资款640000元。现原告称为让法院解除冻结其工资款640000元，其向姐姐董润梅借款400000元，向尹玉借款240000元后，于2015年10月5日将此640000元款借给被告，让被告用于偿还（2015）红民初字第357号民事判决书所确定的义务；被告收到原告借给其640000元后，为原告出具了借据，但未履行法院判决所确定的还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的被告为原告出具的借据、被告提供的本院（2015）红民初字第357号民事判决书及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷的法律关系？原告是否向被告支付了640000元的款项？原告称因其为被告担保一案，其工资款640000元被本院执行局予以冻结。故原告向其姐姐借款400000元，向案外人尹玉借款240000元后交付给了被告，让被告到本院执行局交上该款后申请解除对其工资款的冻结。而被告辩称其与原告共同向案外人申炳杰借款400000元，被法院判决偿还本金及利息共计640000元。在执行过程中，原告的工资被冻结了640000元。因向申炳杰的借款由被告使用，而法院冻结了原告的工资账户，原告找被告要求解决此事，被告才为原告出具的640000元借据，被告未实际收到该笔款。为查明本案事实，本院要求原、被告本人出庭陈述事实，但原、被告本人均未出庭参加诉讼。综合原告的诉称、被告的答辩意见及原、被告委托诉讼代理人的陈述分析，原告本人作为被执行人有能力借款640000元，而自己不到法院亲自办理解冻事宜，却将640000元借给被告，要求被告到法院办理解冻事宜，明显不符合常理。况且原告称上述款项中400000元系其姐姐于2015年9月15日在赤峰东润永通投资理财有限公司所借，而原告称其借款给被告的时间为2015年10月5日，两者时间不符，原告也无证据证明给付被告的钱即是该笔款。原告两次向本院执行局书写的要求解除对其工资冻结的书面材料中反映，称其患病需要钱治疗，但均未提及其曾借给被告640000元，让被告交纳执行款的事实，这也不符合常理。综上，原告虽持有被告出具的借据主张被告偿还借款，但对640000元大额现金的来源、款项交付、借款原因均不能作出合理说明，而被告对借款未实际发生及出具借据的原因做出了合理说明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，足以认定原、被告之间不存在民间借贷关系，原告并未向被告交付640000元的款项，被告的辩解主张成立。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据上述司法解释的规定，判决如下：驳回原告董岸峰的诉讼请求。案件受理费5100元，邮寄送达费40元，合计5140元（原告已预交），由原告董岸峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员贾连国二0一七年五月二十二日书记员张海特
黑龙江省绥阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7514执12号
申请执行人关凤霞，女，汉族，1966年2月17日生，无职业，现住黑龙江省东宁县东宁镇。
被执行人吴红雪，女，汉族，1965年11月19日出生，职业不详，现住地址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绥阳林商初字第18号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行全部义务，经查被执行人现有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴红雪在中国邮政银行绥阳镇支行的银行存款104619.00元。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审判员 李学财
二〇一六年三月三十日
书记员 闫贵清
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初2047号
原告：杨某某，女，汉族，兰州某某矿区事业部文体中心职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：王某某，兰州市西固区某某法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男，汉族，兰州某某事业部电器一车间职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：乔某某，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，甘肃佳运律师事务所实习律师。
原告杨某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告杨某某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
减半收取的案件受理费400元，由原告杨某某负担。
审判员 张 瑾
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨美文
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审592号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）；吴印都
地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角
被申请人齐道龙，男，汉族，出生日期1986年02月05日，住河南南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人齐道龙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月19日向被申请人齐道龙送达了编号411337-1002402550公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人齐道龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002402550公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审592号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）；吴印都地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角被申请人齐道龙，男，汉族，出生日期1986年02月05日，住河南南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人齐道龙违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月19日向被申请人齐道龙送达了编号411337-1002402550公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人齐道龙经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002402550公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法执字第26号
通许县第一初级中学：
关于郭淼申请执行你健康权纠纷一案，开封市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）汴民终字第1268号民事判决书，已于2014年9月19日发生法律效力。郭淼于2015年1月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令通许县第一初级中学自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳执行款48492元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费627元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：493****
二〇一五年一月二十八日
书记员 Ｘ Ｘ
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第26号
申请执行人王洪杰，住木兰县。
被执行人陈东，住通河县。
本院于2014年12月17日依据生效的（2014）通民初字第320号民事调解书，受理了王洪杰申请执行陈东合同纠纷一案，执行标的人民币40400元。本案在执行过程中，申请执行人王洪杰于2015年1月5日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人王洪杰撤回执行申请。
二、终结本院（2015）通法执字第26号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 袁海峰
审判员 高岩君
二〇一五年一月五日
书记员 邴云鹏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第562号
申请执行人：陈俞鸫，农民。
被执行人：陈福军，农民。
被执行人：马俊立，农民。
申请执行人陈俞鸫与被执行人陈福军、马俊立提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年1月28日作出的（2014）遵民重初字第51号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为4.84万元，诉讼费1890元、执行费626.81元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民重初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵宝春
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2443号
申请执行人贾培云，男，汉族，现住胶州市。
被执行人青岛海众热能股份有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜贵利，董事长。
申请执行人贾培云与被执行人青岛海众热能股份有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛海众热能股份有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第1487号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 胡中恺
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3987号
原告王国利，男，汉族，1963年7月12日生，农民。
被告张洪凯，男，汉族，1985年6月15日生。身份证×××
原告王国利诉被告张洪凯土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国利到庭参加诉讼，被告张洪凯经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国利诉称，2013年4月原被告签订土地租赁流转合同书，原告将分得的西边沿子承包地9亩租给被告12年从事苗木经营。并约定每年给租地款27000元，被告依约履行至2017年春，后在给付租地款时未将2017年——2018年度租地款给付原告，被告违背约定，经原告2017年4月20日催要后至今未给付当年承租款。原告认为：双方签订的协议，被告应按期给付租金，但经今年4月催要后，被告拒不履行合同义务，故应承担租地款20%违约金（5400元），本金及违约金合计32400元。为了保护原告的权益依法起诉，望贵院依法裁判。1、判令被告给付2017年至2018年土地租金27000元。2、判令被告继续履行合同。3、判令被告承担2017年至2018年违约金（租地价格的20%即5400元）4、案件受理费由被告承担。
被告张洪凯缺席，无答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年4月20日，原、被告签订了土地流转合同，原告将分得承包地9亩租给被告12年。并约定每年给租地款27000元，被告依约履行至2017年春，因被告未按约给付2017年——2018年度租地款27000元，经原告2017年4月20日催要后至今未付。原告诉求：1、判令被告给付2017年至2018年土地租金27000元。2、判令被告继续履行合同。3、判令被告承担2017年至2018年违约金（租地价格的20%即5400元）。4、案件受理费由被告承担。被告缺席，无答辩，未提供证据。以上事实有原告提供的相关证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间签订的土地流转合同，是双方当事人的真实表示，此协议，原告已履行了义务，被告应当履行合同义务，给付2017年至2018年土地租金27000元。原告诉求判令被告承担2017年至2018年违约金（租地价格的20%即5400元），但合同中没有违约金的约定内容，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张洪凯给付原告王国利2017年4月20日至2018年4月20日土地租金27000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、原告王国利与被告张洪凯继续履行合同。
三、驳回原告王国利要求判令被告张洪凯承担2017年至2018年违约金5400元的诉讼请求。
案件受理费610元减半收取305元，由被告承担305元；邮寄费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生
二〇一七年七月十二日
书记员 赵 炎
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第340号
申请人刘乐峰。
被申请人鲁效龙。
申请人刘乐峰因与被申请人鲁效龙机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月26日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。庄伟自愿以自有的鲁XXXX**号车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年八月二十七日
书记员 裴 颖
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1331号
上诉人(原审被告)：许正秀，女，1971年11月9日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张进娟，女，1979年6月5日出生，汉族，个体户，原住政和县，现住政和县。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：曾高良，男，1972年7月9日出生，汉族，经商，原住政和县，现住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈旭峰，南平市“148”服务所法律工作者。
上诉人许正秀因与被上诉人张进娟、曾高良民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院(2016)闽0725民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许正秀上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张进娟对许正秀的诉讼请求。事实和理由：张进娟与曾高良恶意串通，制造没有事实的借款关系，损害了许正秀的合法权益。许正秀与曾高良夫妻关系一直不好，2007年5月30日离婚，2010年11月26日在亲友劝和下，为了抚养孩子双方又复婚。张进娟丈夫的姐姐是曾高良雇请照顾孩子的保姆，知道许正秀与曾高良的婚姻关系不和。许正秀与曾高良离婚时，张进娟是明知的。本案转帐是在许正秀离婚前一个多月，时隔至2016年张进娟又拿着曾高良与许正秀离婚之后于2015年1月17日出具的借条起诉许正秀承担还款责任。另据曾高良在庭后承认，张进娟所谓的借款是2013年6月张进娟、张进琴共同与曾高良入股开发长垅金矿的股金。因为投资多年没有回报，张进娟因此要求曾高良打借条，转为借款。曾高良在离婚前做生意，账户转账时有的事，如曾高良在之后都出具借条，许正秀的权益明显受到损害。张进娟没有足够的证据证明是许正秀夫妻关系存续期间的共同借款。此外离婚时，曾高良也没有提及该笔债务。因此，张进娟主张许正秀对该借款承担连带清偿责任的诉请，证据不足。
张进娟辩称，曾高良于2014年7月6日将其在长垅金矿的股权转让给许正忠，曾高良此时起已经没有长垅金矿的股份。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾高良辩称，本案的借款事实上是张进娟的投资款，由于投资没有回报，曾高良就出具了借条给张进娟，认可该债权债务关系，但与许正秀没有关系，承诺由其自行返还。
张进娟向原审法院起诉请求：1.曾高良返还给张进娟40万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.许正秀应对曾高良债务承担共同偿还责任。
原审法院认定事实：对于张进娟于2013年6月21日分别通过张进琴、范世德账户转账16万元、24万元合计40万元至曾高良账户；曾高良向张进娟出具借条载明：“本人于2013年6月21日向张进娟借款现金人民币肆拾万元。利息按1.5%计算借款人：曾高良2015年元月17日”。许正秀与曾高良于2007年5月30日离婚，2010年11月26日登记结婚，又于2013年8月5日离婚。
原审法院认为，许正秀认为借款时间应为2015年1月17日，其与曾高良婚姻关系存续期间未向张进娟借款，讼争借款不是夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，2015年1月17日曾高良出具的借条系对2013年6月21日的债权的确认，本案借款时间应为张进娟提供借款时间即2013年6月21日；许正秀与曾高良于2007年5月30日离婚，2010年11月26日登记结婚，又于2013年8月5日离婚，可知，曾高良向张进娟借款发生在曾高良许正秀夫妻关系存续期间，曾高良在婚姻关系存续期间以个人名义向张进娟所借款项，许正秀没有证据证明曾高良与张进娟明确约定本案借款为曾高良个人所负债务，也没有证据证明曾高良与许正秀婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此，该借款依法应按曾高良、许正秀夫妻共同债务处理，由曾高良、许正秀共同偿还；许正秀辩称本案借款不应认定为夫妻共同债务的意见，依据不足，不予采纳。曾高良向张进娟借款并约定借款利息的事实清楚，曾高良应承担清偿借款的责任。张进娟主张的借款利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，张进娟的借款利息的请求予以支持。曾高良、许正秀原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，曾高良向张进娟借款发生在曾高良、许正秀夫妻关系存续期间，该笔借款应按曾高良、许正秀夫妻共同债务处理，故对张进娟请求曾高良、许正秀共同偿还借款的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：曾高良、许正秀应在判决生效之日起三十日内支付给张进娟借款40万元及利息（利息从2013年6月21日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾高良向张进娟借款的事实，有曾高良出具的借条及张进娟通过张进琴、范世德转账到曾高良账户的凭证证实，原审认定曾高良与张进娟之间存在民间借贷关系正确。许正秀主张，张进娟与曾高良之间恶意串通，并不存在民间借贷，但对其提出的主张未能提供证据加以证明，不予采信。许正秀主张曾高良庭后陈述涉案款项系张进娟、张进琴共同与曾高良入股开发长垅金矿的股金，对此张进娟不予认可，而许正秀及曾高良亦未提交其他有利证据予以佐证，故对许正秀的上述主张，不予支持。原审判决认定涉案的借款发生在曾高良与许正秀婚姻关系存续期间，应由许正秀共同偿还，并无不当，不再赘述。
综上所述，许正秀的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由许正秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 李清萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张素珍
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1331号
上诉人(原审被告)：许正秀，女，1971年11月9日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：张进娟，女，1979年6月5日出生，汉族，个体户，原住政和县，现住政和县。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：曾高良，男，1972年7月9日出生，汉族，经商，原住政和县，现住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈旭峰，南平市“148”服务所法律工作者。
上诉人许正秀因与被上诉人张进娟、曾高良民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院(2016)闽0725民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许正秀上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张进娟对许正秀的诉讼请求。事实和理由：张进娟与曾高良恶意串通，制造没有事实的借款关系，损害了许正秀的合法权益。许正秀与曾高良夫妻关系一直不好，2007年5月30日离婚，2010年11月26日在亲友劝和下，为了抚养孩子双方又复婚。张进娟丈夫的姐姐是曾高良雇请照顾孩子的保姆，知道许正秀与曾高良的婚姻关系不和。许正秀与曾高良离婚时，张进娟是明知的。本案转帐是在许正秀离婚前一个多月，时隔至2016年张进娟又拿着曾高良与许正秀离婚之后于2015年1月17日出具的借条起诉许正秀承担还款责任。另据曾高良在庭后承认，张进娟所谓的借款是2013年6月张进娟、张进琴共同与曾高良入股开发长垅金矿的股金。因为投资多年没有回报，张进娟因此要求曾高良打借条，转为借款。曾高良在离婚前做生意，账户转账时有的事，如曾高良在之后都出具借条，许正秀的权益明显受到损害。张进娟没有足够的证据证明是许正秀夫妻关系存续期间的共同借款。此外离婚时，曾高良也没有提及该笔债务。因此，张进娟主张许正秀对该借款承担连带清偿责任的诉请，证据不足。
张进娟辩称，曾高良于2014年7月6日将其在长垅金矿的股权转让给许正忠，曾高良此时起已经没有长垅金矿的股份。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曾高良辩称，本案的借款事实上是张进娟的投资款，由于投资没有回报，曾高良就出具了借条给张进娟，认可该债权债务关系，但与许正秀没有关系，承诺由其自行返还。
张进娟向原审法院起诉请求：1.曾高良返还给张进娟40万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.许正秀应对曾高良债务承担共同偿还责任。
原审法院认定事实：对于张进娟于2013年6月21日分别通过张进琴、范世德账户转账16万元、24万元合计40万元至曾高良账户；曾高良向张进娟出具借条载明：“本人于2013年6月21日向张进娟借款现金人民币肆拾万元。利息按1.5%计算借款人：曾高良2015年元月17日”。许正秀与曾高良于2007年5月30日离婚，2010年11月26日登记结婚，又于2013年8月5日离婚。
原审法院认为，许正秀认为借款时间应为2015年1月17日，其与曾高良婚姻关系存续期间未向张进娟借款，讼争借款不是夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，2015年1月17日曾高良出具的借条系对2013年6月21日的债权的确认，本案借款时间应为张进娟提供借款时间即2013年6月21日；许正秀与曾高良于2007年5月30日离婚，2010年11月26日登记结婚，又于2013年8月5日离婚，可知，曾高良向张进娟借款发生在曾高良许正秀夫妻关系存续期间，曾高良在婚姻关系存续期间以个人名义向张进娟所借款项，许正秀没有证据证明曾高良与张进娟明确约定本案借款为曾高良个人所负债务，也没有证据证明曾高良与许正秀婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此，该借款依法应按曾高良、许正秀夫妻共同债务处理，由曾高良、许正秀共同偿还；许正秀辩称本案借款不应认定为夫妻共同债务的意见，依据不足，不予采纳。曾高良向张进娟借款并约定借款利息的事实清楚，曾高良应承担清偿借款的责任。张进娟主张的借款利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，张进娟的借款利息的请求予以支持。曾高良、许正秀原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，曾高良向张进娟借款发生在曾高良、许正秀夫妻关系存续期间，该笔借款应按曾高良、许正秀夫妻共同债务处理，故对张进娟请求曾高良、许正秀共同偿还借款的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：曾高良、许正秀应在判决生效之日起三十日内支付给张进娟借款40万元及利息（利息从2013年6月21日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾高良向张进娟借款的事实，有曾高良出具的借条及张进娟通过张进琴、范世德转账到曾高良账户的凭证证实，原审认定曾高良与张进娟之间存在民间借贷关系正确。许正秀主张，张进娟与曾高良之间恶意串通，并不存在民间借贷，但对其提出的主张未能提供证据加以证明，不予采信。许正秀主张曾高良庭后陈述涉案款项系张进娟、张进琴共同与曾高良入股开发长垅金矿的股金，对此张进娟不予认可，而许正秀及曾高良亦未提交其他有利证据予以佐证，故对许正秀的上述主张，不予支持。原审判决认定涉案的借款发生在曾高良与许正秀婚姻关系存续期间，应由许正秀共同偿还，并无不当，不再赘述。
综上所述，许正秀的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9960元，由许正秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈荣富
代理审判员 邱 翠
代理审判员 李清萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终1331号上诉人(原审被告)：许正秀，女，1971年11月9日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人：范世增，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：张进娟，女，1979年6月5日出生，汉族，个体户，原住政和县，现住政和县。委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：曾高良，男，1972年7月9日出生，汉族，经商，原住政和县，现住政和县。委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旭峰，南平市“148”服务所法律工作者。上诉人许正秀因与被上诉人张进娟、曾高良民间借贷纠纷一案，不服政和县人民法院(2016)闽0725民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许正秀上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张进娟对许正秀的诉讼请求。事实和理由：张进娟与曾高良恶意串通，制造没有事实的借款关系，损害了许正秀的合法权益。许正秀与曾高良夫妻关系一直不好，2007年5月30日离婚，2010年11月26日在亲友劝和下，为了抚养孩子双方又复婚。张进娟丈夫的姐姐是曾高良雇请照顾孩子的保姆，知道许正秀与曾高良的婚姻关系不和。许正秀与曾高良离婚时，张进娟是明知的。本案转帐是在许正秀离婚前一个多月，时隔至2016年张进娟又拿着曾高良与许正秀离婚之后于2015年1月17日出具的借条起诉许正秀承担还款责任。另据曾高良在庭后承认，张进娟所谓的借款是2013年6月张进娟、张进琴共同与曾高良入股开发长垅金矿的股金。因为投资多年没有回报，张进娟因此要求曾高良打借条，转为借款。曾高良在离婚前做生意，账户转账时有的事，如曾高良在之后都出具借条，许正秀的权益明显受到损害。张进娟没有足够的证据证明是许正秀夫妻关系存续期间的共同借款。此外离婚时，曾高良也没有提及该笔债务。因此，张进娟主张许正秀对该借款承担连带清偿责任的诉请，证据不足。张进娟辩称，曾高良于2014年7月6日将其在长垅金矿的股权转让给许正忠，曾高良此时起已经没有长垅金矿的股份。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曾高良辩称，本案的借款事实上是张进娟的投资款，由于投资没有回报，曾高良就出具了借条给张进娟，认可该债权债务关系，但与许正秀没有关系，承诺由其自行返还。张进娟向原审法院起诉请求：1.曾高良返还给张进娟40万元及利息（从借款之日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.许正秀应对曾高良债务承担共同偿还责任。原审法院认定事实：对于张进娟于2013年6月21日分别通过张进琴、范世德账户转账16万元、24万元合计40万元至曾高良账户；曾高良向张进娟出具借条载明：“本人于2013年6月21日向张进娟借款现金人民币肆拾万元。利息按1.5%计算借款人：曾高良2015年元月17日”。许正秀与曾高良于2007年5月30日离婚，2010年11月26日登记结婚，又于2013年8月5日离婚。原审法院认为，许正秀认为借款时间应为2015年1月17日，其与曾高良婚姻关系存续期间未向张进娟借款，讼争借款不是夫妻共同债务，其不应承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，2015年1月17日曾高良出具的借条系对2013年6月21日的债权的确认，本案借款时间应为张进娟提供借款时间即2013年6月21日；许正秀与曾高良于2007年5月30日离婚，2010年11月26日登记结婚，又于2013年8月5日离婚，可知，曾高良向张进娟借款发生在曾高良许正秀夫妻关系存续期间，曾高良在婚姻关系存续期间以个人名义向张进娟所借款项，许正秀没有证据证明曾高良与张进娟明确约定本案借款为曾高良个人所负债务，也没有证据证明曾高良与许正秀婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且第三人知道该约定，因此，该借款依法应按曾高良、许正秀夫妻共同债务处理，由曾高良、许正秀共同偿还；许正秀辩称本案借款不应认定为夫妻共同债务的意见，依据不足，不予采纳。曾高良向张进娟借款并约定借款利息的事实清楚，曾高良应承担清偿借款的责任。张进娟主张的借款利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，张进娟的借款利息的请求予以支持。曾高良、许正秀原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，曾高良向张进娟借款发生在曾高良、许正秀夫妻关系存续期间，该笔借款应按曾高良、许正秀夫妻共同债务处理，故对张进娟请求曾高良、许正秀共同偿还借款的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：曾高良、许正秀应在判决生效之日起三十日内支付给张进娟借款40万元及利息（利息从2013年6月21日起按月利率15‰计算至款项还清之日止）。二审中，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾高良向张进娟借款的事实，有曾高良出具的借条及张进娟通过张进琴、范世德转账到曾高良账户的凭证证实，原审认定曾高良与张进娟之间存在民间借贷关系正确。许正秀主张，张进娟与曾高良之间恶意串通，并不存在民间借贷，但对其提出的主张未能提供证据加以证明，不予采信。许正秀主张曾高良庭后陈述涉案款项系张进娟、张进琴共同与曾高良入股开发长垅金矿的股金，对此张进娟不予认可，而许正秀及曾高良亦未提交其他有利证据予以佐证，故对许正秀的上述主张，不予支持。原审判决认定涉案的借款发生在曾高良与许正秀婚姻关系存续期间，应由许正秀共同偿还，并无不当，不再赘述。综上所述，许正秀的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9960元，由许正秀负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈荣富代理审判员  邱 翠代理审判员  李清萍二〇一七年一月十六日书 记 员  张素珍附本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2240号
原告：南乐县农村信用合作联社，地址南乐县城南环路北300米光明路东。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告:梁大卫，男，1981年3月9日出生，汉族。
被告:梁合聚，男，1954年11月13日出生，汉族。
被告:张现超，男，1984年11月16日出生，汉族。
被告:韩占国，男，1974年1月11日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告梁大卫、梁合聚、张现超、韩占国金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超、被告梁大卫、梁合聚、张现超、韩占国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2016年3月24日，被告梁大卫因包工程向原告借款300000元，借款期限自2016年3月24日至2017年3月24日，并提供被告梁合聚、张现超、韩占国作连带担保，期间被告偿还原告利息5208.66元，未能偿还借款本金。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告梁大卫给付拖欠借款本金300000元及利息，并承担诉讼费用，被告梁合聚、张现超、韩占国承担连带清偿责任。
被告梁大卫诉称，原告所诉借款属实，因被告梁大卫承包的工程款未能要回，故没有按合同约定偿还原告借款本息。
被告梁合聚、张现超、韩占国辩称：原告所诉担保属实，被告梁合聚、张现超、韩占国同意承担连带保证责任。
原告就其诉讼主张提供有，贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告梁大卫的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实，2016年3月24日，被告梁大卫因包工程需要从原告处借款300000元，并提供梁合聚、张现超、韩占国作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告梁大卫因包工程借到原告人民币300000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2016年3月24日至2017年3月24日止。担保人梁合聚、张现超、韩占国的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下全部债务、利息、罚息、违约金等及贷款人实现债权而支出的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将300000元借款以转账方式，转付到被告梁大卫在原告处开设的存款账户内，账号为，期间被告偿还原告利息5208.66元，未能偿还借款本金。借款逾期后，经原告多次催要未果，起诉来院，请求法院依法判令被告梁大卫给付拖欠借款本金300000元及利息，并承担诉讼费用，担保人梁合聚、张现超、韩占国承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告梁大卫、梁合聚、张现超、韩占国经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效。合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告梁大卫存款账户内，履行了其义务，而被告梁大卫在借款逾期后，经原告多次催要仅支付部分利息，拒不履行还款义务，违背合同约定。故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持，利息自借款之日起以原告处同期借款利率计算为准，扣除被告已支付利息5208.66元。被告梁合聚、张现超、韩占国作为被告梁大卫向原告借款的担保人，应依约对被告梁大卫给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告梁大卫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告梁大卫于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2016年3月24日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止，扣除被告已支付利息5208.66元）。被告梁合聚、张现超、韩占国对被告梁大卫给付原告借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告梁合聚、张现超、韩占国承担保证责任后，可以向债务人梁大卫追偿。
案件受理费6404元，由被告梁大卫、梁合聚、张现超、韩占国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
人民陪审员 王双起
二〇一七年七月四日
书 记 员 王晓楠
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01647-1号
申请执行人戴昌金，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人赵代华，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民二初字第00412号民事判决书，向被执行人赵代华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵代华在安徽南陵农村商业银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王宗森
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初63号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人庄静斌，男，1996年3月27日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月9日被仙游县公安局刑事拘留，同年11月11日由仙游县公安局执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］55号起诉书指控被告人庄静斌犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2016年8月31日凌晨3时许，被告人庄静斌与同案人薛某1、薛某2（均另案处理）在仙游县枫城新都广场入口处候车时，与同在候车的被害人陈某1（2000年6月13日出生）、陈某2等人发生口角，之后双方发生互殴，被告人庄静斌持车锁砸伤被害人陈某1的鼻子。经莆田市公安局法医学鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人庄静斌和被害人达成和解协议，并取得谅解。
被告人庄静斌于2016年10月9日向仙游县公安局投案。
另查明，案发后，被告人庄静斌已赔偿给被害人陈某1各项经济损失共计人民币60000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人庄静斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、投案证明、另案处理材料、违法犯罪经历查询情况表、赔偿谅解协议书、收据、体检原始伤情记录表，被害人陈某1的陈述，证人王某2、陈某2、郑某的证言，被告人庄静斌的供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴【2016】1252号鉴定书及伤情照片，辨认照片、辨认笔录及被辨认人照片说明，视频监控及其截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄静斌伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄静斌侵害未成年人，可酌情从重处罚；其能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚；能主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可予以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庄静斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十月九日起至二O一七年十月八日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建红
人民陪审员 范元泉
人民陪审员 黄云彬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程清香
附：一、主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅平东民初字第28号
原告刘小梅，女，1969年3月2日出生，汉族。
被告吴承浩，男，1969年4月22日出生，汉族。
本院在审理原告刘小梅诉被告吴承浩离婚纠纷一案中，原告刘小梅于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小梅撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘小梅负担。
审判员 赖桂香
二〇一四年五月二十二日
书记员 林彩霞
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏12刑终55号
原公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明，男，1992年4月10日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年3月30日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年12月16日被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月2日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月2日刑满释放。因本案于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控原审被告人周明犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）苏1282刑初5号刑事判决。原审被告人周明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中上诉人申请撤回上诉。
原判决认定：2016年9月16日、11月24日，被告人周明采用螺丝刀投锁等手段，在靖江市江平路老日杂公司宿舍地下车库、横港北路地方工业局宿舍二单元楼梯口，盗窃作案2起，窃得电动车2辆，价值人民币2082元。分述如下：
1.2016年9月16日1时许，被告人周明在靖江市江平路老日杂公司宿舍地下车库，窃得刘某停放的黑色雅迪牌电动车1辆，价值880元。
2.2016年11月24日1时许，被告人周明在靖江市横港北路地方工业局宿舍二单元楼梯口，窃得薛某停放的紫色爱玛牌电动车1辆，价值1202元。
被告人周明归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押黑色雅迪牌电动车1辆，已发还被害人刘某。
上述事实，被告人周明在开庭审理过程中无异议，且有证人李某的证言，被害人刘某、薛某的陈述，辨认笔录，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，（2014）泰靖刑初字第11号刑事判决书，刑满释放证明书以及周明的身份信息等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人周明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。周明曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。周明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于周明庭审中自愿认罪，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人周明有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人周明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人周明曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人周明归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于上诉人周明庭审中自愿认罪，故酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。唯未对上诉人周明违法所得的责令退赔和作案工具的处置予以明确，故本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、维持江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282刑初5号刑事判决主文，即被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令上诉人周明退赔被害人薛汉荣人民币一千二百零二元。
三、作案工具螺丝刀一把，予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 全 俊
代理审判员 李 杰
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 高 慧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2022号
原告尚丰收，男，1971年2月14日出生，汉族，住沁阳市。
被告焦立宽，男，1974年8月28日出生，汉族，住沁阳市。
原告尚丰收诉被告焦立宽为民间借款纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其他原因，申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尚丰收撤诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告尚丰收负担。
审判员 赵清太
二〇一七年八月八日
书记员 郭俊峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2278号
上诉人（原审原告）:李某1，男，1961年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人（原审被告）:李某2，女，1952年8月2日出生，汉族，天津市建工集团第四建筑工程公司退休干部，住天津市南开区。
上诉人（原审被告）:李某3，男，1956年7月27日出生，汉族，天津市城建集团第五市政工程公司退休工人，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：任世英（夫妻关系），女，1956年9月20日出生，汉族，北京铁路局天津铁路分局生活公务段退休工人，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）:李某4，男，1958年6月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审第三人:天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人:荆某，该单位局长。
原审第三人：天津市南开区城市房屋拆迁中心，住所地天津市南开区南丰路***号。
法定代表人：周某，法人代表。
上诉人李某1、李某2、李某3因与被上诉人李某4、原审第三人天津市南开区房地产管理局、天津市南开区城市房屋拆迁中心法定继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某1、李某2、李某3于2017年3月20日以息诉服判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，李某1、李某2、李某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某1、李某2、李某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8244元，减半收取4122元，由上诉人李某1负担1025元、上诉人李某2负担1548.5元、上诉人李某3负担1548.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2785号
原告：黄中才，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：袁信建，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告黄中才与被告袁信建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员邱广适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄中才到庭参加诉讼,被告袁信建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄中才诉称，2016年4月13日被告袁信建向自己借款10000元，定于2016年10月13日�清，在2016年5月15日被告又向原告借款10000元，定于2016年12月15日还清,均向原告出具了借条，至还款期限后，原告经过多次催收，但是被告迟迟不还钱，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令被告立即偿还借款20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告袁信建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明事实与原告诉称基本一致。
上述事实，除原的诉称和庭审陈述外，还有原告提交的由被告袁信建出具的“借条”两份等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告提交的由被告袁信建出具的“借条”两份是证明双方发生借贷关系的直接证据，并且被告袁信建在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，也未提出对原告所诉债务的异议，�当视为其对自己抗辩权利的放弃，应当由其承担放弃抗辩的不利后果，故对于原告要求被告袁信建偿还借款的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁信建于本判决生效后立即偿还下差原告黄中才的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告袁信建负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一七年七月四日
书记员 王宏军
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第167号
原告广西鹿寨某银行。
法定代表人莫某某。
委托代理人韦子华（特别授权）。
被告陈某某。
原告广西鹿寨某银行诉被告陈某某借款合同纠纷一案，本院2013年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦子华到庭参加诉讼。被告经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨某银行诉称：1998年2月5日被告向原告的下属单位中渡支行借款4000元，用于加工，到期日为1998年9月30日，借款到期后经原告多次催收，被告没有按期履行还款义务，已经构成违约。截止2013年4月20日，该笔借款尚欠本金4000元，利息7233.75元。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，原告特提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金4000元，利息7233.75元，利息只计算到2013年4月20日，并偿还以后产生的利息（另行计算），由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供了法定代表人身份证明、借款申请书、贷款凭证、催收贷款通知书等证据证实。
被告未作答辩，也未向法庭提交任何证据。
经审理查明：1998年2月5日被告以加工为由向原告广西鹿寨某银行申请借款4000元，期限至1998年9月30日，双方约定借款月利率为11.52‰，到期偿还借款本息，逾期后按规定计收复利。原告于同年2月5日向被告发放了借款。逾期后截止2013年4月20日，被告尚欠原告借款本金4000元及利息7233.75元。被告未按约定时间还清借款本息，逾期后原告也向被告多次催收未果。原告为此向本院起诉请求被告归还借款4000元及利息7233.75元，并偿还此后产生的利息，由被告承担本案诉讼费。
以上事实有原告的陈述、法定代表人身份证明、借款申请书、贷款凭证、催收贷款通知书等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告向被告发放了借款，被告应依约定偿还借款本金和利息。被告逾期偿还借款的行为已经构成违约，为此原告计算利息的方式是双方约定的，并未违反法律的规定。原告要求被告偿还借款本金4000元及利息，事实清楚，证据充分，理由充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某某应偿还原告广西鹿寨某银行借款本金4000元及利息7233.75元（利息计算至2013年4月20日，此后利息按双方约定继续计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告陈某某负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 祁建春
人民陪审员 韦积修
人民陪审员 韦耀祯
二〇一三年五月二日
书 记 员 韦于志
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第440号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2015年6月26日被费县公安局取保候审。
辩护人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告人孙某乙，农民。2015年6月24日被费县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人孙某丙，农民。2015年6月26日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙犯盗窃罪一案，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉。被告人孙某甲及辩护人王庆立、被告人孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至同年4月，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙伙同费县大田庄乡五圣堂村村民孙某磊（已判刑），先后在该乡五圣堂村、小柳泉村附近的山上，盗窃黑松2棵，价值共计4500元。具体犯罪事实如下：
1.2015年3月的一天，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙帮助孙某磊，在费县大田庄乡五圣堂村峨子山上，盗窃该村黑松一棵，价值1000元。
2.2015年4月10日上午，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙帮助孙某磊，在费县大田乡小柳泉村西山上，盗窃黑松一棵，价值3500元。
2015年6月24日，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙到费县公安局大田庄派出所投案。到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙某甲及辩护人王庆立、被告人孙某乙、孙某丙在开庭过程中亦无异议，且有费县公安局大田庄派出所出具的办案说明、户籍证明等书证；证人孙宗富、董某、李某的证言；同案犯孙某磊的供述；涉案物品价值鉴定意见；被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙某甲、孙某乙、孙某丙均系从犯且系自首，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款处罚。辩护人王庆立关于对被告人孙某甲从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
二、被告人孙某乙犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
三、被告人孙某丙犯盗窃罪，单处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姬金学
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一五年九月七日
书记员 郭远芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第700号
原告深圳市铁路保安服务公司。
法定代表人王明民。
委托代理人洪文生，律师。
委托代理人李一帆，实习律师。
被告董磊，男，汉族。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员胡光银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪文生、被告董磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告申请劳动仲裁时声称其入职时间是2012年3月1日、最后工作时间是2013年10月31日、每月基本工资人民币2100元、加班时间、休息情况等等都没有提供合法、有效、充分的证据支持，完全不符合事实，仲裁对此采证严重违反法律的公平原则、支持偏袒了被告，损害了原告。事实是，被告是在2013年7月1日被临时招聘过来顶班的，才工作了一个多月就因其个人原因不辞而别。当时双方口头言明试用期两个月，按深圳市最低工资标准计算工资，加班费另计。工作期间，被告所在的班长登记了被告的考勤，被告领取了2013年7月份工资，但8月份工资一直没有过来签收领取。鉴于被告不辞而别，导致劳动合同都没有签订，责任不在原告。为严肃法律，明确责任，特提起诉讼，请求法院判决如下：一、驳回被告对原告的全部仲裁请求，即原告不需支付被告2012年3月1日至2013年10月31日加班费人民币34475元、2013年1月1日至10月31日未签订合同双倍工资人民币20000元、2012年和2013年高温补贴人民币400元等等；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告提交的证据不是真实的，我方有异议，请求法院驳回原告诉请。
经审理，本院查明下列事实：
一、原告与被告之间存在劳动关系，原告主张被告2013年7月、8月份在职，被告称其一直在深圳市总源物业管理有限公司设计院小区管理处工作，之前该小区为深圳市罗湖区保安服务公司承接，其为罗湖保安公司员工。2012年3月，该小区保安工作由原告负责，被告此时入职原告处。双方确认未签订书面劳动合同，工作岗位为停车场管理、治安管理及其他保安工作，工作场所在户内外。原告未支付高温津贴。原告主张被告的工资按最低工资标准执行，其每周工作5天，每天8小时，偶有加班，考勤记录在单位，如果有加班就给加班费。被告主张其每天上班，每天工作8小时，自2013年2月起，除前述上班时间外，每天夜间还要加班6小时，其每月基本工资人民币2100元，每月4天休息，如果该4天没有休息就另给人民币300元加班费。原告提供了2013年7月、8月考勤表，但该考勤表上没有被告的签名。
二、原告主张被告在2013年8月就已不辞而别。被告主张其离职时间为2013年10月31日。为查明案件事实，本院依职权向被告工作处的深圳市总源物业管理有限公司设计院小区管理处进行了调查，该管理处主任王浩胜确认，2012年3月前后，该小区的保安人员由原告公司承接。该小区保安喻永庆称，其于2011年10月开始在深圳市总源物业管理有限公司设计院小区管理处工作，2012年3月开始，该小区的保安都是由本案原告承接，也包括了被告。
三、因本案劳动争议，原告于2014年3月18日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年6月19日做出裁决如下：一、原告于裁决生效之日起三日内补足被告2012年3月1日至2013年10月31日期间的加班工资人民币23172元；二、原告于裁决生效之日起三日内支付被告2013年1月至2月未签劳动合同的双倍工资差额人民币4200元；三、原告于裁决生效之日起三日内支付被告2012年、2013年的高温津贴人民币400元；四、驳回被告的其他仲裁请求，原告不服，于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的陈述和提交的证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议，原告与被告之间存在劳动关系，双方权利义务受法律保护。对于原告各项诉讼请求，本院处理意见如下：
一、原告是否应向被告支付2012年3月1日至2013年10月31日期间加班工资。本院认为，原告作为用人单位，应提供入职表等证据证明被告的入职时间及离职时间，但并未提供。被告主张2012年3月1日入职，与本院调取证据的情况一致，也与被告时间工作场所管理处陈述的原告接管该场所保安服务的时间一致，故本院确认被告的入职时间和离职时间。原告在仲裁阶段并未提供工资条，在本案诉讼阶段提出，其来源存疑，且仅有一个月的工资条，被告对工资条上的签名不予确认，故原告并未提交充分证据证明已足额支付了被告加班工资，依法应予补足。仲裁裁决书中计算的加班工资人民币23172元数额准确，本院予以确认。
二、原告与被告建立劳动关系后，未依法签订书面劳动合同，依法应从建立劳动关系之日起第二个月支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，原告要求不予支付被告2013年1月至2月未签订书面劳动合同二倍工资差额的请求，没有法律依据，本院不予支持。
三、原告未提交证据证明已向被告支付了高温津贴，也未提交证据证明被告属于无需支付高温津贴的人员。故原告要求不予支付被告高温津贴人民币400元的请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2012年3月1日至2013年10月31日期间的加班工资23172元；
二、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2013年1月至2月未签劳动合同的双倍工资差额人民币4200元；
三、原告应在本判决生效之日起五日内向被告支付2012年、2013年高温津贴400元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 胡光银
二〇一四年九月四日
书记员 刘莹莹
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1562号
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人梁威，任行长。
委托代理人赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告马保献，男，1958年11月20日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李瑞杰，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被告马良，男，1989年1月14日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告马保献、李瑞杰、马良为金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告马保献、李瑞杰、马良送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晓到庭参加诉讼，被告马保献、李瑞杰、马良经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行诉称，2015年2月16日，马保献与我行签订借款合同，借款50000元，期限1年，期内年利率8.4%，利息结至2015年12月20日，被告李瑞杰、马良自愿提供保证担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告马保献偿还借款本金50000元及利息，被告李瑞杰、马良承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告马保献之间存在金融借款关系。
2、保证担保承诺书2份，证明被告李瑞杰、马良为借款提供担保。
3、贷款业务申请表1份，证明被告马保献申请借款的事实。
4、银行卡1份，证明贷款打入银行卡的的事实。
5、利率信息查询1份，证明贷款利率的基本情况。
6、身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，三被告马保献、李瑞杰、马良均未向法庭提交证据。
三被告未参加诉讼是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月16日，马保献与原告签订借款合同，借款50000元，期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息按原借款年利率基础上加收50%，利息结至2015年12月20日。并由李瑞杰、马良担保。贷款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司新野县支行多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告马保献签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未按时履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告马保献、李瑞杰、马良签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告马保献偿还借款本金50000元及利息，被告李瑞杰、马良承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保献于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2015年12月21日起按年利率8.4%计付至2016年2月15日止，2016年2月16日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告李瑞杰、马良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由三被告马保献、李瑞杰、马良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李保澄
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 楠
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更152号
罪犯陈树，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2012年12月5日作出（2012）南刑初字第152号刑事判决，以被告人陈树犯绑架罪，判处有期徒刑十年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯陈树在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯陈树在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2015年8月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯陈树在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈树减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一六年一月二十一日
书记员 阎 冬
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1800号
原告：马克仁。
委托代理人：徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律工作者。
被告：闫早福。
原告马克仁与被告闫早福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧芬到庭参加诉讼，被告闫早福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款13000元及利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月21日，被告闫早福从我处购买缝纫设备，共计欠款23000元，已偿还10000元，后于2015年2月6日出具欠条一张，证实尚欠余款13000元。后原告多次索要，被告拒付。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系日照市泰隆机械工贸有限公司经理，从事缝纫机设备销售。2010年8月21日，原、被告签订售（购）货合同一份，被告从原告处购买9000W发电器等缝纫设备一套，共计货款44100元，被告支付定金18000元，余款23000元定于交货之日起4个月内全部付清，每月支付5750元。后被告偿付了10000元，并于2015年2月6日向原告出具欠条一张，载明“今欠马克机器款13000元整，经协商特定于2015年阴历2月份起开始每月还款1200元整，直到还清13000.00元整，大写壹万叁仟元整。欠款人：闫早福日期：2015.2.6日”。原告陈述，欠条中的“马克”应为“马克仁”，系被告书写笔误，被告出具欠条后未偿付欠款。
关于利息，原告主张自2015年2月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交了原、被告双方签订的售（购）货合同和被告出具的欠条，两份证据相互印证，能够证实原、被告双方形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。被告出具的欠条中载明欠款数额为13000元，被告未提供证据偿付欠款，因此，对原告要求被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据原告提供的欠条，原、被告双方明确约定了货款支付时间，被告未按约定支付货款。因此，本院酌定被告向原告支付自2015年2月6日起以13000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证、质证的权利，应当自行承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫早福偿付原告马克仁货款13000元及利息（以13000元为基数，自2015年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告闫早福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一六年八月五日
书记员 王 帅
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第497号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人吴天有，男，1964年3月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯危险驾驶罪，2014年8月22日被本院判处拘役一个月，同年9月14日刑满释放；因涉嫌犯重大责任事故罪，2015年8月12日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月27日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）543号起诉书指控被告人吴天有犯重大责任事故罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人吴天有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月7日17时许，上蔡县重阳街道办事处南大吴村委村民吴天有组织人员并在现场指挥，为上蔡县芦岗办事处程老村村民朱广超建房时，未采取任何安全防范措施，明知丁某未取得特种作业许可证而指挥丁某用吊机往二楼输送楼板的过程中，因楼板脱落，将正在施工的工人赵某砸伤，后经抢救无效死亡。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人赵某系头部受钝性外力作用致颅脑严重损伤而死亡。
另查明，被告人吴天有2015年8月12日接到上蔡县公安局芦岗派出所工作人员电话通知后，前往芦岗派出所协商处理事故，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人吴天有的近亲属等人与被害人的近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失150000元，并已履行完毕。被害人近亲属对被告人吴天有表示谅解。
上述事实，被告人吴天有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、马某、刘某、聂某、朱某1、朱某2的证言，上蔡县公安局现场勘验检查工作记录及照片，上蔡县公安局刑事科学技术室（上）公（刑）鉴（法医）字[2015]50号法医学尸体检验报告书，上蔡县公安局治安管理大队、芦岗派出所出具的被告人吴天有到案经过证明，赔偿协议书、收条、谅解书，本院（2014）上刑二初字第285号刑事判决书，上蔡县公安局重阳派出所出具的被告人吴天有的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人吴天有系施工的组织指挥者，在生产、作业过程中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。上蔡县人民检察院指控被告人吴天有犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴天有案发后，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得了被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。根据被告人吴天有犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴天有犯重大责任事故罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年1月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 胡献中
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘继红
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）外执字第843-3号
申请执行人哈尔滨丰汇纸业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南和街129号。
法定代表人王娟，职务，总经理。
被执行人哈尔滨圣泰印务有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街副40号。
法定代表人赵秀芳，职务，总经理。
被执行人姜素娟，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨丰汇纸业有限公司与被执行人哈尔滨圣泰印务有限公司、姜素娟买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院作出的（2014）外民三初字第632号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈尔滨丰汇纸业有限公司于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
执行中，本院对申请执行人提供的被执行人可供执行财产线索和本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2014年11月21日将执行调查结果依法告知申请执行人，申请执行人于2014年11月21日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将执行调查结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）外执字第843号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 徐学锋
审判员 王文泉
二〇一四年十一月二十一日
书记员 赵 丹
处理过的文书
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第103号
原告：三门县长盛机电设备经营部。
负责人：陈伟明。
委托代理人：叶帅帅。
被告：浙江海中天橡塑有限公司。
法定代表人：吴元义。
原告三门县长盛机电设备经营部与被告浙江海中天橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年2月20日公开进行了开庭审理。原告三门县长盛机电设备经营部的负责人陈伟明及其委托代理人叶帅帅到庭参加了诉讼，被告浙江海中天橡塑有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告三门县长盛机电设备经营部起诉称：被告浙江海中天橡塑有限公司多次向原告购买机电五金。2013年1月12日，经双方结算后，被告尚欠原告货款人民币50398.79元，并出具给原告对账单一份。在结算后，经原告催讨，被告至今分文未付，故原告向法院起诉，要求判令被告浙江海中天橡塑有限公司立即支付给原告货款人民币50398.79元，并支付给原告自2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的利息损失。
被告浙江海中天橡塑有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
原告三门县长盛机电设备经营部为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交并出示了对账单原件一份，拟证明原、被告在2013年1月12日结算后被告尚欠原告货款50398.79元等事实。
经审查后，本院认为，被告浙江海中天橡塑有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份对账单系原件，并盖有原、被告的公章进行确认，其来源合法、内容真实，具有证据的证明力，能证明本案的相关事实，本院予以采信，本院据此确认的案件事实与原告在起诉中所称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的机电五金买卖事实依法成立有效，并对双方当事人具有法律约束力。原、被告应当及时全面履行各自的义务，在原告将机电五金交付给被告后，被告理应及时付清全部货款，但在双方结算后，被告至今未付，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款人民币50398.79元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告在结算后理应及时付清货款，但经原告催讨后被告至今未付，造成了原告相应的利息损失，故原告要求被告支付自2013年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至法院判决确定履行之日止的利息损失的诉讼请求也合法有理，本院也予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江海中天橡塑有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付给原告三门县长盛机电设备经营部货款人民币50398.79元及利息损失，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率自2013年1月16日起算至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，减半收取530元，由被告浙江海中天橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1060元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 莫启荣
二〇一三年二月二十日
代书记员 狄 龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢467号
申请执行人江云荣，男，1972年1月14日出生，住浙江省温岭市。
被执行人吴万荣，男，1973年8月2日出生，住瑞安市。
申请执行人江云荣与被执行人吴万荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）温瑞执民字第3065号执行裁定书终结执行程序，2016年8月12日，江苏省常熟市人民法院依法拍卖了被执行人吴万荣、张晓平共有的名下坐落在常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）11幢801室的房产，申请执行人领到拍卖款107585元。剩余案款243315元及利息未履行，现被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执恢467号案执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年三月二十七日
（代）书记员 林达潘