wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4392号
罪犯莫某，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市雁山区人民法院于2011年12月18日作出（2011）雁刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人莫某犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。决定执行有期徒刑六年。被告人莫某不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）桂市刑一终字第56号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月11日起至2017年3月10日止。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字834号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员李红担任审判长，人民陪审员钟继兰、李萍参加的合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院检察员覃签惠、书记员覃毅成，刑罚执行机关代表唐炳兴、杜晓璇出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫某的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯莫某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年11月至2015年10月获奖励分146.30分；获2014年度监狱表扬（已折分）。罪犯莫某已于2015年7月1日向广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院缴纳附带民事赔偿款二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯莫某犯罪的具体情节、原判刑罚情况、退赃退赔等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 李 萍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0324行审131号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人仝莉，该局职工。
委托代理人郭大取，该局职工。
被申请人魏玉哲，男，1958年10月8日生，汉族,住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年10月14日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人魏玉哲违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条之规定，于2015年2月未经批准占用睢宁县姚集镇大同村六组土地1960.72平方米建养老休闲中心的行为，作出睢国土资执罚字[2016]155号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的1960.72平方米土地退还给睢宁县姚集镇大同村六组；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的860.8平方米土地上建设的房屋和附属设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1099.92平方米土地新建的房屋和附属设施；4、罚款人民币27019元。该处罚决定于2016年10月19日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，在履行缴纳罚款义务后，余经申请人催告后，未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2016】155号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县姚集镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 金传会
代理审判员 高 云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 默
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4090号
原告：杭州金板金属材料有限公司。住所地：杭州市下城区绍兴路116号浙江金钢材现货市场C区*******号。
法定代表人：刘道珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江志钢，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：浙江亚飞建筑工程有限公司。住所地：浙江省温州市泰顺县彭月产业基地月湖区*号。
法定代表人：甘建新。
原告杭州金板金属材料有限公司与被告浙江亚飞建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告杭州金板金属材料有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州金板金属材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州金板金属材料有限公司撤诉。
案件受理费1281元，减半收取计640.5元，由原告杭州金板金属材料有限公司负担。
审 判 员 王 颖
二〇一七年七月十三日
代书记员 翁琳景
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2703号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
被告：陈志坚。
被告：秦艳霞。
申请人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈志坚、秦艳霞金融借款纠纷一案中，经本院执行，被执行人陈志坚、秦艳霞已履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终3003号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 苟友祥
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1787号
原告：梧州市万秀区彩燕宝石商行，住所地广西梧州市西环路中段**号宝石大厦*层**号铺。
经营者：范燕玲。
委托代理人：李万枝，男，1952年11月17日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：张高翔，男，1993年12月21日出生，汉族，住广东省海丰县。
原告梧州市万秀区彩燕宝石商行与被告张高翔买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月23日受理后，依法由审判员李棠在，人民陪审员余家敏、周桂红组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告梧州市万秀区彩燕宝石商行的经营者范燕玲及其委托代理人李万枝到庭参加诉讼，被告张高翔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梧州市万秀区彩燕宝石商行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告返还货款246085元给原告。事实及理由：2015年八月份到九月份，原告从梧州市经快递公司运送宝石成品9批到海丰梅陇给被告，折合人民币贰拾肆万陆仟零捌拾伍元（246085元）。当时被告写下欠款条一张，根据之前讲过是30天付清货款，但是被告说因资金一时未到位，需要分期付清，其在单据上写明每月支付4万元，在六个月付清。2015年11月到今年春季经原告多次催被告返还货款，被告都以各种借口和理由拒不返还。原告今年多次到海丰梅陇都未找到被告，打电话也不通。原告认为被告的不良行为纯属不当违约，严重侵害原告的合法权益，因此向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照国家民法、合同法等法规的相关规定，维护公民的合法权益不受侵害。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.欠款条；2.说明。
被告张高翔没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告张高翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告长期有买卖宝石货物的业务往来。2015年9月28日，被告张高翔立下欠款条：张高翔欠到范燕玲宝石成品货款（梧州发货到海丰梅陇）合计人民币贰拾肆万陆仟零捌拾伍元正，此款每月返还40000元，六个月还清。原告与范燕玲出具的说明证实该笔款项为原告的债权。经原告多次追收未果而诉至本院。
本院认为，被告张高翔欠原告宝石成品货款246085元的事实，有被告张高翔立下欠款条和范燕玲出具的说明予以证实，本院予以确认。原告诉请被告将尚欠的货款246085元支付给原告的诉讼请求,合法有理,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告张高翔应支付货款246085元给原告梧州市万秀区彩燕宝石商行。
本案案件诉讼费4992元，公告费780元，合计5772元（原告已预交），全部由被告张高翔负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 余家敏
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄金灿
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2575号
原告:孙富，男，汉族，1970年11月17日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路亚太五金电器城005幢14楼1403、1404室。
法定代表人：胡梅芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王国坚（系被告法定代表人胡梅芳之夫），男，汉族，1977年7月3日出生，住江苏省。
原告孙富与被告镇江景和建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理，适用小额诉讼程序于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人洪暄婷，被告镇江景和建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王国坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙富向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费6647元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，原告孙富受被告镇江景和建筑工程有限公司雇佣，被派遣到阿联酋迪拜从事木工工作，在迪拜期间被告镇江景和建筑工程有限公司发放了部分劳务费给原告，截止到2016年4月尚欠6647元未付。原告和原告的同事经多次催要，于2016年5月签订协议书，约定被告于2016年8月20日前付清无争议的劳务费。现被告逾期未付多日，为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告镇江景和建筑工程有限公司辩称：1.原告孙富主张的劳务费数额正确。2.原告孙富向被告主张劳务费无任何依据。3.原告孙富主张的劳务费不应由被告支付，而应由龙鼎公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据1、2016年4月包含原告在内的四十四名工人与龙鼎公司签订的协议复印件；证据2、2016年4月15日龙鼎公司法定代表人黄生福出具的保证书复印件；证据3、龙鼎公司制作的表格复印件；证据4、2016年5月3日龙鼎公司与原告在内的三十二名工人签订的承诺书复印件；证据5、龙鼎公司与被告签订劳务分包协议复印件，拟证明涉案劳务费应由龙鼎公司支付而与被告无关。原告的质证意见，证据1-5均为复印件对真实性不予认可。对证据1因没有龙鼎公司加盖公章对真实性不予认可，证据2-4即使真实由于出具时间在被告签订协议之前，所以以后一份材料为准，证据5即使被告提供原件，根据该合同第四条4.2项的约定，被告应当承担基本工资、加班费、护照办理费、体检费等，被告仍应有支付劳务费的义务。本院认为，首先，该五份证据均为复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，亦未得到原告的认可。其次，即使该五份证据真实，结合被告提供的证据5，龙鼎公司DragonTopContractingLLC（甲方）与镇江景和建筑工程有限公司ZHENJIANGJINGHECONSTRUCTIONPROJECTCO.LTD（乙方）签订的“阿联酋迪拜工程项目劳务分包协议”第二条合同付款方式，第四条乙方的权利和义务4.2项。乙方“负责并承担报价范围内的所有成本费用，包括工人的基本工资、加班费、护照办理费、国内医疗体检费用，以及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。乙方需每月25号递交本月施工完成的工程量单，在确认完毕签字后，甲方于下月25号支付完成该工程进度款的90%（此款项分两次拨付，15号支付劳务及管理人员工资，25号结清剩余部分。）可以看出，在被告镇江景和建筑工程有限公司与龙鼎公司签订的劳务分包协议约定了由被告镇江景和建筑工程有限公司负责承担工人的工资、加班费、护照办理费及获得阿联酋签证和工作许可所需的一切费用。而龙鼎公司仅是在镇江景和建筑工程有限公司完成相应工程量后，进行确认并发放相应工程款。最后，龙鼎公司及其法定代表人与工人签订相关协议、保证承诺由其支付劳务费也仅仅是一种债务加入行为，并不影响被告镇江景和建筑工程有限公司支付相关劳务费。因此，对被告提供的上述证据及辩称意见，本院不予采纳。
结合当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年4月期间，被告镇江景和建筑工程有限公司陆续将多人（包括本案原告）派遣至阿联酋迪拜分别从事瓦工、木工、厨师等工作，后因薪酬纠纷,包括原告在内的多名劳务工返回中国。2016年5月，包括原告在内的44名劳务工与被告镇江景和建筑工程有限公司签订“协议书”一份，约定“一、对44名劳务工无争议部分劳务费用（名单及劳务费明细附后），双方确认没有异议，甲方于2016年7月20日之前支付每人50%的劳务费······2016年8月20日前支付剩余劳务费······”直至原告起诉至本院，被告尚未按协议约定履行。
本院认为，被告镇江景和建筑工程有限公司与包括原告在内的44名劳务工签订协议书，确认了拖欠劳务费的事实、金额及付款期限，该协议书及其附件“劳务工名单”内容真实合法，具有工资欠条的内涵，本院予以确认。被告镇江景和建筑工程有限公司应在约定的付款日之前向原告支付欠款，但被告至今未付，应属违约，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙富6647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 阎蓓蓓
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终822号
上诉人（原审被告）：徐晓婉，女，汉族，生于1979年9月10日，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：余殿学，男，汉族，生于1972年5月22日，住内乡县。
被上诉人（原审被告）：张盈，男，汉族，生于1987年9月29日，住内乡县。
上诉人徐晓婉因与被上诉人余殿学、张盈为不当得利纠纷一案，不服河南省内乡县人民法院（2017）豫1325民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐晓婉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐晓婉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6025元，减半收取3013元，由上诉人徐晓婉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李新华
审判员 王 生
审判员 罗 军
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙方超
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第473号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人傅某某，男，40岁，2014年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1110号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员刘斌出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月15日0时许，被告人傅某某酒后驾驶闽D50J**号小轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝天虹商场路口时，被设点检查的民警查获。被告人傅某某的血样检材经鉴定酒精浓度为166mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某的证言、行政强制措施凭证、血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书、酒精浓度检测报告单、案发现场及抽血现场照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关关于对被告人傅某某在拘役一个月至二个月内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人傅某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈仁进
二〇一四年六月十七日
书记员 郑弦扬
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申168号
再审申请人（一审原告、一审并案被告，二审上诉人）：郑保录，男，汉族。
被申请人（一审被告、一审并案原告，二审上诉人）：新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
再审申请人郑保录因与被申请人新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑保录申请再审称：原审判决关于金灯公司未签书面劳动合同而应支付的二倍工资的事实认定不清，关于停工工资的事实认定不清；关于违法解除劳动合同的赔偿金，原审判决适用的法律与案件性质明显不符；关于加班和年休假报酬，原审判决�显违背劳动法的立法本意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定申请再审。
本院认为：关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案申请人2002年即与金灯公司建立劳动关系，至其2014年提起仲裁主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，该请求已超时效。申请人认为其诉求没有超过诉讼时效的理由不能成立。
关于停工工资问题。申请人并未提供证据证明其在企业停工后提供了正常劳动，原审依据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决金灯公司支付劳动者一个月的停工工资并无不当。
关于经济赔偿金问题。危害作业的劳动者，未进行离岗前职业健康�查，属违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，金灯公司应当支付劳动者2008年1月1日起至2014年3月止双方解除劳动关系期间的经济赔偿金即双倍经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定：“用人单位违反本法规定的条件解除劳动合同或者故意拖延不订立劳动合同的，由劳动行政部门责令改正；对劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”由于申请人未提供用人单位违法解除劳动合同对其造成损失的相关证据，故原审对其要求金灯公司支付2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前的经济赔偿金不予支持，并无不当。
关于加班费问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承�举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，申请人提供的证据不足以证明其加班事实的存在，应承担举证不能的不利后果，原审对其要求支付的加班费不予支持，并无不当。
关于年休假报酬问题。原审已经支持了劳动者两年的年休假薪金。申请人要求金灯公司支付其之前的年休假工资，但又未提供充分有效证据证明其主张，原审不予支持并无不当。
综上，郑保录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑保录的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 申超贤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第10690号
申请执行人王成行，男，1951年8月20日出生。身份证：×××
被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街41号会所。
法定代表人张志宏。
王成行与北京天兆龙华休闲健身会所有限公司服务合同纠纷一案，经本院缺席审理，该案（2014）海民初字第10517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王成行于2015年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司给付1415元。
本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天兆龙华休闲健身会所有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，该公司已被工商局吊销营业执照。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第10690号案件，本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 路 璐
执行员 侯军辉
执行员 王 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 时利娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第869号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1980年3月26日出生。2009年12月3日因犯故意伤害罪，被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月19日被羁押，2014年3月20日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵承出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年3月19日，被告人王×酒后驾驶小型吉利牌轿车行驶至本市丰台区大灰厂东路张郭庄村，与他车发生交通事故，经鉴定被告人王×的血液中酒精含量为161.2mg／100ml。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人付×、张×、景×、刘×证言，辨认笔录，酒精检验报告，简易程序处理交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，行政强制措施凭证，北京市大兴区人民法院刑事附带民事判决书，被告人王×身份信息，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王×醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，故本院对其从重处罚。被告人王×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并能积极赔偿事故对方的经济损失，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年6月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 董晓宇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴 超
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00523号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
民＋事＋判＋决＋书
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，职务主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告于财，住宾县。
被告徐佰和，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社与被告于财、徐佰和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军及被告于财、徐佰和到庭参加了诉讼，＋本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，请求判令被告于财偿还贷款本金30，000.00元及至给付之日的利息。要求被告徐佰和承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
被告于财辩称，2014年还款到期时没有人找我，我认为别人给还上了，去年要是有人找我，倒点钱就还上了。现在也没钱还了。
被告徐佰和辩称，2011年我们6个人组成联保小组，2013年贷款于2014年到期，但是没有催于财还款，于财也不是不想还款。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供证据如下：
证据一、最高额联保借款合同一份，用以证明二被告于2011年4月16日与其他四个案外人与原告单位签订联保借款合同，各授信3万元的事实。被告于财质证无异议，被告徐佰和质证无异议。
证据二、借款凭证一份，用以证明2013年11月15日被告于财持一证通到原告处领取贷款3万元的事实。被告于财质证无异议，被告徐佰和质证无异议。
被告于财未向法庭提供证据。
被告徐佰和未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告证据一系最高额联保借款合同一份，能够证明二被告于2011年4月16日与其他四个案外人与原告单位签订联保借款合同，各授信3万元的事实，做定案的证据采信。原告证据二系借款凭证一份，能够证明被告于财于2013年11月15日持一证通到原告处领取贷款3万元的事实。做定案的证据采信。
经审理查明，2011年4月16日被告于财、徐佰和另外四人组成联保小组，与原告签订了最高额联保借款合同，每人授信贷款最高额3万元，期限自2011年6月1日至2014年5月30日止，在合同约定的期限内借款人可以申请循环使用上述信贷资金，约定联保小组成员之间相互承担连带责任保证，保证期限2年，逾期还款加收50%逾期利息。2013年11月15日被告于财持一证通到原告处领取贷款3万元，约定还款期限2014年4月10日。逾期被告于财未偿还贷款本息。原告诉讼来院，请求判令被告于财偿还贷款本金30，000.00元及至给付之日的利息。要求被告徐佰和承担连带保证责任。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告与借款人于财之间借款30，000.00元事实成立，被告于财、徐佰和等与原告签订的最高额联保合同有效。被告徐佰和给借款人于财提供了连带责任保证。借款人于财未按合同约定的还款期限还款属于违约行为。被告徐佰和未履行还款义务亦属于违约行为，原告请求判令被告于财偿还贷款本金30，000.00元及至给付之日的利息。要求被告徐佰和承担连带保证责任的请求有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告于财偿还原告贷款本金30，000.00元；
自2013年11月15日至实际还款之日，按原、被告之间签订的最高额联保借款合同及借款凭证上面约定的逾期执行利率计算给付利息；
三、被告徐佰和为被告于财承担连带还款责任。
案件受理费＋550.00元，减半收取275.00元，由被告于财、徐佰和负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二O一五年七月二十二日
书记员宿梦醒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1645号
上诉人（原审被告）赵新奇，男，1968年12月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人王风琴，该公司总经理。
委托代理人程鹏，河南银基律师事务所律师。
上诉人赵新奇与被上诉人郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司（以下简称郑州驾驶员培训学校）追偿权纠纷一案，郑州驾驶员培训学校于2014年7月4日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令赵新奇赔偿郑州驾驶员培训学校137400元。河南省新郑市人民法院于2014年11月20日作出（2014）新民初字第2453号民事判决。赵新奇不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵新奇，被上诉人郑州驾驶员培训学校的委托代理人程鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月19日10时40分，郑州驾驶员培训学校学员杨贺东驾驶豫A91**学号小型轿车在训练场学习驾驶时，（教练员赵新奇）因操作失误冲出校园大门行驶至新郑市龙湖镇文昌路上后与行人荆瑞卿发生交通事故，造成荆瑞卿受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2013）第060214号道路交通事故认定书，认为教练员赵新奇未依法取得教练资格违反了有关规定，认定赵新奇承担此事故的全部责任。豫A91**学号小型轿车所有人系郑州驾驶员培训学校，赵新奇系该公司教练员。郑州驾驶员培训学校未依法为豫A91**学号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，郑州驾驶员培训学校支付荆瑞卿赔偿款113000元。后伤者荆瑞卿认为其未获完全赔偿，诉至该院要求郑州驾驶员培训学校、赵新奇给予赔偿，经调解，郑州驾驶员培训学校赔偿荆瑞卿各项费用计126000元。郑州驾驶员培训学校认为赵新奇作为教练明知学员初学驾驶技术，不具备独立驾驶与紧急处置能力，加之自己操作失误，且无教练资格证书，存在重大过错，应当承担大部分责任，郑州驾驶员培训学校诉至法院要求处理。
原审法院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。郑州驾驶员培训学校为豫A91**学号小型轿车的投保义务人，未依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，郑州驾驶员培训学校应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对此事故给荆瑞卿造成的损失承担赔偿责任，应当首先赔偿荆瑞卿120000元。郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司招用未有教练资格的赵新奇从事教练工作，存在一定过错，应当承担相应的责任；赵新奇未有教练资格而从事教练工作，违反了相关法律规定，在交通事故中承担全部责任，存在重大过错，应在郑州驾驶员培训学校承担相应赔偿后对机动车交通事故责任强制保险不足赔偿部分承担50%的赔偿责任，即59500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，原审法院判决：一、赵新奇应于该判决生效之日起十日内支付郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司59500元。二、驳回郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3048元，由郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司负担1760元，由赵新奇承担1288元。
宣判后，赵新奇不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，于法无据。赵新奇系郑州驾驶员学校的教练员，从事的教练工作是经授权的职务行为。事故发生是学员在未经教练员准许的情况下擅自上车启动车辆并将车辆开出校门外造成的。事故发生时，赵新奇不在车上，无法采取措施避免事故的发生。事故认定书是交警部门依据道路交通法相关规定作出的责任划分，并非赵新奇的驾驶行为造成了交通事故赵新奇并无重大过错，事故认定书不能成为郑州驾驶员学校行使追偿权的依据。我国《民法通则》及《侵权责任法》均有相应规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。郑州驾驶员学校承担赔偿是因赵新奇是该学校的教练员，我国法律尚无法人单位向其工作人员行使追偿权的明确规定。故一审法院判决没有任何法律依据，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回郑州驾驶员学校对赵新奇的原审诉讼请求，并由郑州驾驶员学校负担本案一审和二审的诉讼费。
被上诉人郑州驾驶员学校答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分。赵新奇没有教练资质却从事教练工作，在教学过程中由于失误导致事故发生，存在重大过错。郑州驾驶员学校与赵新奇之间属于雇佣关系，郑州驾驶员学校向赵新奇追偿符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案属于追偿权纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，均应为投保机动车交通事故责任强制保险，但郑州驾驶员培训学校却未为本案中的豫A91**学号小型轿车投保；且郑州驾驶员培训学校作为从事专业驾驶培训的单位，却招用未有教练资格的赵新奇从事教练工作，结合上述两点情况，郑州驾驶员培训学校相比较赵新奇，过错更大，相应地该承担比赵新奇更高份额的责任。但原审法院判定双方各承担50%的赔偿责任，责任比例划分不当，根据本案中双方当事人过错程度，赵新奇应在郑州驾驶员培训学校承担相应赔偿后对机动车交通事故责任强制保险不足赔偿部分承担30%的赔偿责任，即35700元。综上，赵新奇的上诉主张，部分成立，本院在合理范围内予以支持；原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2453号民事判决民事判决第二项，即：驳回郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司的其他诉讼请求；
二、变更河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第2453号民事判决民事判决第一项为：赵新奇应于判决生效之日起十日内支付郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司35700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3048元，由郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司负担2286元，由赵新奇负担762元；二审案件受理费1288元，由郑州中心汽车驾驶员培训学校有限公司负担966元，由赵新奇负担322元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄会苹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第688号
原告常州市天丰房地产开发有限公司，住所地常州市劳动东路636号。
法定代表人曹坚铭，董事长。
委托代理人沈克平、夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被告刘松翰。
被告侍慧。
原告常州天丰房地产开发有限公司（以下简称天丰公司）与被告刘松翰、侍慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天丰公司委托代理人夏文新到庭参加诉讼、被告刘松翰、侍慧经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告天丰公司诉称，2009年1月，刘松翰、侍慧因购买房屋向中国银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称中行钟楼支行）贷款并签订了个人一手住房贷款合同，合同约定了还款期限和利息，本公司为保证人，为该款贷款提供阶段性连带责任保证。因刘松翰、侍慧未能按照合同约定按时足额还款，致使本公司于2014年3月26日为其代偿了款项。为维护本公司合法权益，诉至法院，请求判令：1、刘松翰、侍慧立即偿还本公司为其代偿的款项计255000元及按人民银行同期贷款利率自起诉之日算至实际付清代偿款之日止的利息；2、本案诉讼费由刘松翰、侍慧承担。
被告刘松翰、侍慧未作答辩。
经审理查明，2009年1月13日，中行钟楼支行与天丰公司、刘松翰、侍慧签订了《个人一手住房贷款合同》，约定刘松翰、侍慧为借款人，中行钟楼支行为贷款人，天丰公司为保证人，借款金额为114万元，借款期限为10年，借款由天丰公司提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证时不再发生保证义务和责任。在履行《个人一手住房贷款合同》期间，因借款人刘松翰、侍慧出现违约情况，中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）将刘松翰、侍慧、天丰公司诉至本院，要求刘松翰、侍慧偿还借款本息、律师代理费，并由天丰公司承担连带责任。2013年11月20日，本院经审理依法作出（2013）天商初字第1066号民事判决，判令刘松翰、侍慧偿还中行常州分行借款本金707350.03元及相应利息、承担律师代理费22747元，并由天丰公司对上述债务承担连带偿还责任。该判决生效后，天丰公司于2013年12月30日、2014年1月26日、2月27日、3月26日分4次共向中行常州分行支付代偿款255000元。因刘松翰、侍慧未能偿还代偿款，天丰公司于2014年5月22日诉至本院，提起前列诉讼请求。
上述事实，有《个人一手住房贷款合同》、（2013）天商初字第1066号民事判决书、网上银行电子回单、还款凭证和当事人庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，本案所涉的《个人一手住房贷款合同》合同法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。天丰公司承担担保责任符合合同约定和法律规定。在本院依法作出（2013）天商初字第1066号民事判决后，天丰公司履行了部分保证义务，其有权依法向债务人刘松翰、侍慧追偿。天丰公司的诉讼请求正当，本院予以支持。刘松翰、侍慧经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘松翰、侍慧于本判决生效之日起十日内向常州天丰房地产开发有限公司支付代偿款255000元及按人民银行同期贷款利率自2014年5月22日算至实际付清代偿款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，由刘松翰、侍慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一四年九月二十五日
见习书记员 朱青旻
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审176号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：邱娜。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月29日以被执行人邱娜与唐忠龙于2010年2月26日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费25161元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]71-B号社会抚养费征收决定书，于2015年4月25日依法送达给被执行人，于2016年5月23日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，缴纳社会抚养费5000元。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]71-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年6月17日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]71-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人邱娜收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费20161元及滞纳金40元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人邱娜在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张 雪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第00358号
罪犯薛国云，绰号“大飞”，男，1986年12月13日出生，汉族，安徽省和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2009年2月12日以（2009）雨刑初字第25号刑事判决，以被告人薛国云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。判决生效后交付执行。本院于2011年12月20日依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯薛国云在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯薛国云在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2013年8月被执行机关评审记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛国云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛国云减去自本裁定送达之日起至2014年9月19日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十二月三十日
书记员 葛 畅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初223号
原告高某某。
被告王某某。
原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案，因原告与被告自行协商处理，故原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告高某某承担。
审判员 马 静
二〇一六年三月二十三日
书记员 姜晨阳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第0050号
上诉人（原审被告）安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。
法定代表人乔春杭，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）毛锦红。
被上诉人（原审被告）江苏财茂科工贸城股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区经济开发区南区黄河南路1099号。
法定代表人王希，系该公司董事长。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人毛锦红、江苏财茂科工贸城股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第0750号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽五建建设工程集团有限公司在原审答辩期间提出管辖权异议申请，认为对法人或组织提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。因安徽五建建设工程集团有限公司的住所地为安徽省蚌埠市朝阳北路1218号，故本案依法应由其住所地法院即安徽省蚌埠市淮上区人民法院管辖，申请将本案移送至安徽省蚌埠市淮上区人民法院审理。
原审法院经审理查明，2013年1月9日，毛锦红（乙方，承包人）与安徽五建建设工程集团有限公司江苏财茂科工贸城工程项目部（甲方，发包人）签订钢筋工班组施工承包协议，约定甲方将位于江苏省宿迁市双河居委会南200米处的江苏财茂科工贸城9#、20#、22#、32#楼钢筋工程发包给乙方施工。双方未约定产生纠纷的管辖法院。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于宿迁市宿城区，且原审被告江苏财茂科工贸城股份有限公司也位于宿迁市宿城区，故毛锦红向宿迁市宿城区人民法院起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回安徽五建建设工程集团有限公司对本案提出的管辖权异议申请。
安徽五建建设工程集团有限公司不服原审裁定向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。安徽五建建设工程集团有限公司作为本案被告，其住所地在安徽省蚌埠市朝阳北路，故本案应由安徽省蚌埠市淮上区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省宿迁市宿城区，故原审法院对本案具有管辖权。安徽五建建设工程集团有限公司提出的管辖权异议无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 莹
第3页／共3页
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1661-2号
原告李云举。
原告李云芝。
原告李云利。
被告刘振祥。
被告中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
本院在审理原告李云举、李云芝、李云利诉被告刘振祥、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云举、李云芝、李云利于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云举、李云芝、李云利申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、准许原告李云举、李云芝、李云利撤回对被告刘振祥、中国大地财产保险股份有限公司辽源中心支公司的起诉。
二、解除对肇事车辆吉D471**号轻型货车的查封。
案件受理费7000元（原告已垫付），本裁定送达后予以全部退还。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜景伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 李慧子
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执864号
姜春珍、于宏光：
姜春珍与于宏光劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9069元，执行费50元由被执行人承担。经本院立案执行，被执行人自动履行义务。至此，姜春珍向本院申请执行的（2018）吉2403民初1206号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第924号
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
法定代表人陈青，该公司经理。
被告沈江红。
本院在审理原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告沈江红为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费72元减半取36元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 叶海华
二〇一五年十二月七日
法官助理 吴阳晨
书 记 员 徐 欣
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初3973号
原告李。
法定代理人潘雪珍（李之母），女，农民，住址同上。
原告潘雪珍，农民。
委托代理人冀占营，蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告于振国，出生日期不详，农民。
本院在审理原告李、潘雪珍诉被告于振国排除妨害纠纷一案中，原告李于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李、潘雪珍撤回起诉。
诉讼费40元，由原告负担（已预交）。
审判员 赵德义
二〇一六年四月十四日
书记员 余贵洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1709号
原告聊城市三铨衡器有限公司，住所地聊城市嘉明工业园。
法定代表人曹务启，经理。
委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。
被告生军（曾用名孙刚军），男，汉族，某某职工，住聊城市东阿县。
原告聊城市三铨衡器有限公司（以下简称三铨衡器公司）与被告生军买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三铨衡器公司委托代理人张胜泉到庭参加诉讼，被告生军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三铨衡器公司诉称：被告在原告处加工定作电子汽车衡一台（型号为SCS-100T），双方于2015年5月23日签订《工矿产品购销合同》一份。约定价款4.4万元。原告按照约定于同年5月25日把汽车衡安装完毕后，被告仅支付原告货款1.3万元（以被告原有的旧地磅按照废铁市场价格作价1.3万元），剩余货款3.1万元，被告于同日给原告出具欠条一份。约定一星期付款。根据合同约定，被告逾期付款，应偿付原告总货款20%的违约金即8800元。经原告多次催要，被告拒不付款。请求依法判令被告偿还所欠货款3.1万元，支付违约金8800元，诉讼费用由被告承担。
被告生军未提供答辩意见及证据材料。
为证明己方的主张，原告提供的证据有：1、工矿产品购销合同一份，证明被告所购电子衡器的规格、型号、总价款、违约金、管辖法院，及被告旧磅按废铁市场价格作价，履行期限等事实；2、被告生军于2015年5月25日出具的欠条一份，证明被告欠地磅款3.1万元的事实。
上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明如下事实：2015年5月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份。约定由原告向被告出售电子汽车衡一台。合同约定：规格型号SCS-100T（3.2×18米），价款4.4万元，原3×18米旧磅按市场废铁价格作价后，余款一星期付清，签订合同日期起30日内发货，需方退货或逾期付款，应向供方偿付货款总额的20%违约金，以及其他权利义务。合同签订后，原告依约将电子汽车衡交付原告，并将被告旧磅拉走。同年5月25日，双方对旧磅作价1.3万元，对余款3.1万元，被告为原告出具欠条一份。载明：欠条今欠到地磅款叁万壹仟元整￥31000.00元一星期付款欠款人：生军183664756782015.5.25日。之后，经原告催要，被告至今未予偿还。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告既未到庭应诉，亦未提供反驳原告主张的证据。
本院认为，本案原告持双方所签合同及被告出具的欠条等证据向被告主张权利，被告接到应诉手续后既未到庭应诉，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实和诉讼请求予以认可。因此，本院对被告尚欠原告货款未还的事实予以认定。被告对所欠货款应当予以偿还，并应当按照约定支付违约金。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告生军偿还原告聊城市三铨衡器有限公司货款人民币3.1万元。
二、被告生军支付原告聊城市三铨衡器有限公司违约金8800元。前述两项判决主文确定的义务，限被告生军于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告生军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
人民陪审员 晋学光
人民陪审员 张金华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 金晓彬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东商初字第1709号原告聊城市三铨衡器有限公司，住所地聊城市嘉明工业园。法定代表人曹务启，经理。委托代理人张胜泉，山东鲁朋律师事务所律师。被告生军（曾用名孙刚军），男，1979年12月24日出生，汉族，东阿县钢球厂职工，住东阿县。原告聊城市三铨衡器有限公司（以下简称三铨衡器公司）与被告生军买卖合同纠纷一案，于2015年8月21日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三铨衡器公司委托代理人张胜泉到庭参加诉讼，被告生军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三铨衡器公司诉称：被告在原告处加工定作电子汽车衡一台（型号为SCS-100T），双方于2015年5月23日签订《工矿产品购销合同》一份。约定价款4.4万元。原告按照约定于同年5月25日把汽车衡安装完毕后，被告仅支付原告货款1.3万元（以被告原有的旧地磅按照废铁市场价格作价1.3万元），剩余货款3.1万元，被告于同日给原告出具欠条一份。约定一星期付款。根据合同约定，被告逾期付款，应偿付原告总货款20%的违约金即8800元。经原告多次催要，被告拒不付款。请求依法判令被告偿还所欠货款3.1万元，支付违约金8800元，诉讼费用由被告承担。被告生军未提供答辩意见及证据材料。为证明己方的主张，原告提供的证据有：1、工矿产品购销合同一份，证明被告所购电子衡器的规格、型号、总价款、违约金、管辖法院，及被告旧磅按废铁市场价格作价，履行期限等事实；2、被告生军于2015年5月25日出具的欠条一份，证明被告欠地磅款3.1万元的事实。上述证据，经庭审质证和本院审核，客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的根据。经审理，本院查明如下事实：2015年5月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份。约定由原告向被告出售电子汽车衡一台。合同约定：规格型号SCS-100T（3.2×18米），价款4.4万元，原3×18米旧磅按市场废铁价格作价后，余款一星期付清，签订合同日期起30日内发货，需方退货或逾期付款，应向供方偿付货款总额的20%违约金，以及其他权利义务。合同签订后，原告依约将电子汽车衡交付原告，并将被告旧磅拉走。同年5月25日，双方对旧磅作价1.3万元，对余款3.1万元，被告为原告出具欠条一份。载明：欠条今欠到地磅款叁万壹仟元整￥31000.00元一星期付款欠款人：生军183664756782015.5.25日。之后，经原告催要，被告至今未予偿还。本院向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告既未到庭应诉，亦未提供反驳原告主张的证据。本院认为，本案原告持双方所签合同及被告出具的欠条等证据向被告主张权利，被告接到应诉手续后既未到庭应诉，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为放弃抗辩权，对原告主张的事实和诉讼请求予以认可。因此，本院对被告尚欠原告货款未还的事实予以认定。被告对所欠货款应当予以偿还，并应当按照约定支付违约金。本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告生军偿还原告聊城市三铨衡器有限公司货款人民币3.1万元。二、被告生军支付原告聊城市三铨衡器有限公司违约金8800元。前述两项判决主文确定的义务，限被告生军于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告生军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  晋学光人民陪审员  张金华二〇一五年十二月十日书 记 员  金晓彬
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第4712号
原告傅俊杰，住＊＊＊＊＊＊.
被告ＸＸ，住＊＊＊＊＊＊.
被告廖永生，住＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告傅俊杰与被告ＸＸ、廖永生民间借贷纠纷一案中，原告傅俊杰于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅俊杰撤回起诉。
本案受理费1175元，减半收取587.5元，由原告傅俊杰承担。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一五年十月十六日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海商初字第1310号
原告：潘玉山。
被告：宁波市海曙起缘大吉祥工艺美术有限公司。
法定代表人：叶素月。
委托代理人：高世维。
原告潘玉山为与被告宁波市海曙起缘大吉祥工艺美术有限公司（以下简称起缘公司）买卖合同纠纷一案，于2014年12月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理，此后因案情复杂，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告潘玉山、被告起缘公司的委托代理人高世维到庭参加诉讼。审理期间，本院根据原告的申请，依法委托司法鉴定机构对合同标的物进行鉴定。本案现已审理终结。
原告潘玉山起诉称：2013年7月26日，经案外人屠某介绍，原告认识了在宁波海曙鼓楼经营的何伟良、叶素月两人，当日，原告和屠某在何伟良、叶素月经营的起缘公司店内，何伟良向原告推荐了嘎巴拉手串及“老虎骨”手串各一串，称嘎巴拉是得道高僧人骨，拥有者可以增智增慧等等。在何伟良、叶素月的极力怂恿下，原告购买了嘎巴拉手串及老虎骨手串各一串，并将款项30000元汇给了被告。事后，原告得知嘎巴拉手串及老虎骨手串属于国家明令禁止交易的物品。为此，原告曾向被告多次要求将上述物品退还，并要求退还款项，但被拒绝，故原告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告已支付的货款30000元。审理中，原告变更诉讼请求为要求确认原、被告之间的买卖合同无效，被告立即归还原告已支付的货款30000元。
原告潘玉山为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.照片1张、嘎巴拉手串、老虎骨手串各一串，拟证明原告向被告购买嘎巴拉、老虎骨手串物品的事实；
2.宁波银行对账单复印件一份，拟证明原告于2013年7月26日支付给被告30000元货款的事实；
3.电话录音文字资料打印件、电话录音材料各一份，拟证明原告支付30000元向被告购买嘎巴拉手串、老虎骨手串各一串的事实；
4.本院根据原告的申请，准许证人屠某出庭作证，证人屠某在庭审中陈述，2013年7月，原告与其在被告店里（证人认为被告是何伟良经营的）聊天，原告向何伟良购买了嘎巴拉手串一串，何伟良说让原告先戴几天，合适了再付款，原告当场没有付款，也没有买老虎骨手串，原告欲通过证人的证言证明原、被告之间买卖经过、买卖合同的标的物及金额的事实。
被告起缘公司未提交书面答辩状，当庭答辩称：原告购买的仅仅是嘎巴拉手串，原告陈述老虎骨手串是买卖合同的标的物不是事实，老虎骨手串是何伟良为感谢原告对被告法定代表人叶素月受伤时的帮助赠送给原告的，并且两者的交付时间也不一致，嘎巴拉手串的交付时间是原告汇款前一个星期，而老虎骨的交付时间则是原告汇款后一个月左右。另外，原、被告双方之间所交易的手串是归属于工艺品，法律未作禁止性的规定，买卖系双方自愿，不存在无效的情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告起缘公司未向本院提交证据材料。
对于原告提交的上述证据，经当庭质证，被告的质证意见和本院认证意见如下：
对于原告提交的证据1，被告对证据的真实性没有异议，对关联性及待证事实有异议，认为买卖的标的是嘎巴拉手串，并不含老虎骨手串，且嘎巴拉手串有部分已经损坏，本院认为，因被告对证据真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定，对于原告的待证事实，因被告有异议，将结合证据3、证据4一并认定；对于原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，被告确认收到货款，认为该证据能证明原告的实际付款时间与货物交付时间存在时间差，本院认为，该证据来源真实合法且和本案具有关联性，且被告对真实性无异议且确认收款，本院予以认定；对于原告提交的证据3，被告对证据的真实性没有异议，但认为该证据可以证明老虎骨手串是被告赠送给原告的事实，且原告的录音有故意引诱的意图，问的问题带有倾向性，本院认为，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以认定，对于原告欲证明噶巴拉手串是合同标的物的待证事实予以认定，对于其他待证事实，因无相应证据证明，本院不予认定；对于原告提交的证据4，被告对该证据没有异议，本院予以认定；结合证据3、证据4，本院对于证据1原告欲证明噶巴拉手串是合同标的物的待证事实予以认定，对于原告欲证明的其他待证事实，本院不予认定。
综合分析上述证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：
2013年7月，原告向被告购买了嘎巴拉手串一串，约定价格为30000元，原告收货后没有当场付款。此后，在2013年7月26日，原告通过宁波银行汇通卡向被告支付30000元货款。2014年10月以后，原告要求被告退货并返还货款，被告不予同意。原、被告因协商不成，原告诉至法院，要求解决。审理中，本院根据原告的申请，依法委托浙江迪安司法鉴定中心对嘎巴拉手串是否是人骨制品进行司法鉴定，因该中心技术条件不能满足鉴定要求被退回，此后，原告表示不再申请鉴定。由于原、被告双方均不同意调解，致本案调解不成。
另查明，原、被告双方均确认原告购买后造成嘎巴拉手串损坏。原告自认原有108颗珠子，被其损坏1颗，现剩107颗。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向被告购买嘎巴拉手串一串并支付了相应的货款，双方之间的买卖合同关系成立。原告主张原、被告买卖合同的标的物包含了老虎骨手串，但未能提供相应的证据予以证明，本院难以支持。原告提出嘎巴拉手串是人骨制品，是法律禁止买卖的，要求法院确认原、被告双方之间的买卖合同无效并要求被告返还货款30000元，但其未能提供充分的证据予以证明，且原、被告双方之间的买卖合同关系并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，故对于原告的诉讼请求，因无相关事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘玉山的诉讼请求。
案件受理费550元，原告潘玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 苏廷文
审 判 员 曹再富
人民陪审员 徐菊芬
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 应锦姣
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第00518号
原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司。
法定代表人李瑞江，系该公司总经理。
委托代理人周勇，陕西枫叶律师事务所律师。
被告郑一兵。
被告陕西建隆建设有限公司。
法定代理人王喆，系该公司总经理。
原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司（以下简称瑞安劳务）与被告陕西建隆建设有限公司（以下简称建隆公司）、被告郑一兵建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原、被告均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司诉称，2012年9月25日，原、被告就凤县茂丰江南小区住宅楼3、4号楼劳务施工签订了《综合劳务分包合同》，原告按照合同向被告支付了保证金30万元。在原告依合同约定对人员设备组织完毕，准备开工后，被告却迟迟未通知原告进入工地进行施工。2013年4月中旬，原告发现合同约定工程项目正在由陕西万源建筑工程有限公司建设施工，遂向被告递交了违约通知单，要求被告赔偿原告经济损失并返还保证金。之后经过沟通协商，被告承诺向原告返还30万元保证金并赔偿经济损失90万元。但被告一直未履行承诺。原告无奈之下原告诉至本院，请求判令二被告：1、返还原告保证金30万元，并赔偿经济损失90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告建隆公司辩称，建隆公司并未授权被告郑一兵对外签订合同或者代为收取保证金款项，因此建隆公司不应当对上述债务承担责任。另外，原告所称项目因为在运行过程中，甲方出现资金问题，导致合同并未履行，二被告均为向原告出具进场通知单，根据建筑行业惯例，在接收到进场通知单之前，施工方是不应招聘工人、准备设备的。因此原告所称的90万元损失均未产生，不应获得支持。且30万保证金中，有20万是直接由原告汇给甲方的，因此也不应当向被告请求退还。
被告郑一兵辩称，其与建隆公司曾经系挂靠关系，因其使用还为归还的公章自行与原告签订了合同，因此与建隆公司并无关系，应当由其自行承担责任。并且被告郑一兵向原告出具的欠条和还款计划是在受到胁迫的情形下所书写，并非其真实意愿表示，该两份证据应当予以排除。同时，30万保证金当中，有20万是原告汇给甲方的，与其无关。
经审理查明，2012年9月25日，原瑞安劳务（乙方）与被告建隆公司（甲方）分别委托案外人熊军和被告郑一兵就凤县茂丰江南小区住宅楼3、4号楼劳务施工签订了《综合劳务分包合同》一份。其中合同第九条约定：“双方商定本协议工程履约保证金为人民币80万元整，本协议签订后先交30万元，乙方进场七日内一方向甲方交付人民币伍拾万元整协议定金（均为转账汇付）。”原告瑞安劳务在如约向被告郑一兵缴纳30万元保证金后，被告郑一兵出具收条一张。后因资金问题致使合同无法继续履行，合同约定工程项目转由案外人陕西万源建筑工程有限公司建设施工。遂原告于2013年4月16日向被告郑一兵递交了违约通知单，要求被告赔偿原告经济损失1667600元并返还300000元保证金。在被告郑一兵收妥该违约通知单后，经过双发沟通协商，2013年5月30日被告郑一兵向原告出具借条一份，承诺于2013年6月10日前返还30万元保证金，并于2013年9月30日之前赔偿经济损失90万元。2013年12月11日，被告郑一兵再次出具借条一张，承诺2014年1月10日前付清上述款项，并且承诺：“以上承若如果说不能按时兑现，视为违约，熊军有权采取其他办法收取，所在承担一切后果由我本人承担。”随后原告多次向被告催要该笔款项无果。原告瑞安劳务遂将二被告诉至本院。
以上事实有庭审笔录、谈话笔录、综合劳务分包合同、保证金收条、凤县茂丰江南小区项目劳务合同违约通知单、文件收发签写表、借条和还款承诺书两份、工地门口照片一组、陕西建隆有限公司任命书、项目部工程承包责任书、陕西建设工程施工合同、四川省南江县瑞安建筑劳务开发公司的情况说明在卷予以佐证。
本院认为，本案争议法律关系源于建设工程施工合同纠纷，被告建隆公司任命被告郑一兵为项目负责人，从而被告郑一兵以被告建隆公司的名义与原告瑞安劳务签订了综合劳务分包合同，属于《民法通则》第六十三条规定的以代理人名义实施民事法律行为的情形。因此被告郑一兵作为被告建隆公司的委托代理人，其委托代理行为所产生的法律后果应当归于被告建隆公司所承担。在履约过程中，总分包合同因故不能实现，因而原告与被告建隆公司所签订综合劳务分包合同亦无法实现，属于《合同法解释二》第二十六条所规定的情形，该合同应当按照公平原则予以解除，被告建隆公司应当向原告瑞安劳务退还合同签订时所缴纳保证金。而对于违约所产的损害赔偿之债，被告郑一兵通过出具借条和还款承诺书将赔偿数额确定为90万元，对于该约定所体现之数额，原告瑞安劳务无法向法庭提交任何证据证明其损失构成情况，亦无法证明以上损失确实发生。依据损害赔偿的填平原则，在原告瑞安劳务无法证明其实际损失发生与否、或者实际损失具体数额的情况下，仅通过被告郑一兵承诺的方式对于较高数额的损失进行认定，一方面可能涉及虚构债务虚假诉讼的风险，另一方面可能会导致最终赔偿结果违背损失填平原则，使得原告因为合同解除获得损害赔偿范围之外的额外收益。因此对于原告瑞安劳务所主张90万元损害赔偿的请求不予支持。对于原告瑞安劳务所遭受的合理损失，应予以酌情认定，其损失数额，宜按照被告建隆公司应返还的保证金300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率来核算，自双方约定还款宽限期2014年1月10日起开始计算至实际支付之日。同时2013年12月11日，被告郑一兵出具借条明确表示自己愿意承担被告建隆公司因其违约行为所负担的所有债务，遂其通过向债权人原告瑞安劳务协商一致的方式，加入了原告瑞安劳务对被告建隆公司的债务，共同承担因合同解除所产生相关债务。而又因二被告对于还款责任分配无具体约定，所以应当对原告瑞安劳务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三、第八十四、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，拟判决如下：
一、被告陕西建隆建设有限公司在本判决生效之日起十五日内，向原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司返还保证金300000元；
二、被告陕西建隆建设有限公司于判决生效之日起十五日内向原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司赔偿因解除合同所造成的损失，损失数额为：以应返还保证金300000为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年1月10日其计算至实际支付之日止，向原告支付利息。
三、被告郑一兵对以上所有债务承担连带责任。
如果被告陕西建隆建设有限公司或者被告郑一兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费15600元，公告费400元，原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司已预交，由原告承担10920元，被告陕西建隆建设有限公司承担2340元，被告郑一兵承担2740元。二被告应在判决生效后十五日内向原告支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨占民
代理审判员 王 晨
代理审判员 李翌平
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王维君
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初882号
自诉人：陈帅龙，男，2000年11月25日出生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
法定代理人：陈四林，男，汉族，1970年12月29日生于河南省太康县，农民，住址同上。
被告人：李振亚，男，1989年10月16日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人陈帅龙诉被告人李振亚拒不执行判决罪一案，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李振亚与自诉人陈帅龙达成和解协议并按照和解协议履行完毕，自诉人陈帅龙向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人陈帅龙在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人陈帅龙自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈帅龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
二〇一七年十二月八日
书记员 张忠臣
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初882号自诉人：陈帅龙，男，2000年11月25日出生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。法定代理人：陈四林，男，汉族，1970年12月29日生于河南省太康县，农民，住址同上。被告人：李振亚，男，1989年10月16日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人陈帅龙诉被告人李振亚拒不执行判决罪一案，于2017年11月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李振亚与自诉人陈帅龙达成和解协议并按照和解协议履行完毕，自诉人陈帅龙向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人陈帅龙在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人陈帅龙自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈帅龙撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚二〇一七年十二月八日书记员  张忠臣
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第26号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人袁某，绰号“平癞子”，男，1983年10月10日出生,汉族，湖南省益阳市人，初中文化。因犯抢劫罪，2003年8月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年10月24日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年10月31日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉［2014］415号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员尹志平出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2014年10月19日凌晨，吴某艳、文某等人欲吸食毒品而无购买渠道，遂要被告人袁某代为购买。被告人袁某持吴某艳出资的150元及文某出资的50元，在益阳市赫山区七里桥好润家超市门口从绰号为“药师傅”的男子（身份未查实）手中购买了约1克甲基苯丙胺（冰毒），其后与吴某艳、文某等人在益阳市赫山区丁字街金辰宾馆308房一同吸食。
2014年10月20日，被告人袁某因吸食毒品被公安机关行政拘留，2014年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。
上述事实，被告人袁某在庭审过程中亦无异议，并有通话详单、户籍信息、到案经过、本院（2003）赫刑初字第175号刑事判决书等相关书证；证人吴某艳、文某的证言；被告人袁某的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家关于毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人袁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某的刑期自2014年10月24日起至2015年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李芳
二〇一五年一月五日
书 记 员 符丽
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第01095号
原告孙某，农民。
委托代理人张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员蒋华伟独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张亚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：年月日，原、被告登记结婚，于年月日生育男孩刘某乙，后因家庭生活琐事致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，并抚养男孩刘某乙。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育男孩刘某乙。婚后共同生活期间，双方因家庭生活琐事致夫妻感情不和，原告曾诉至本院，要求离婚，后撤诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求支持上述诉讼请求。
以上事实，由原告陈述、（2015）沭韩民初字第00407号民事裁定书、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。本案中，原、被告双方婚后共同生活期间，因家庭生活琐事致夫妻感情不和，原告曾提起离婚纠纷，后撤诉，但双方夫妻关系仍未改善，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，其离婚态度坚决，综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚姻现状、原告要求离婚的原因等情况，双方已无和好可能，本院认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。男孩刘某乙系原、被告婚生子女，双方均有抚养教育的权利和义务，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，因原告在庭审中明确表示同意该子女随被告共同生活，在对原、被告的抚养能力、子女成长环境等具体情况进行综合考量后，本院认为该子女应随被告共同生活为宜，原告依法应给付被告子女抚养费用。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告刘某甲离婚；
二、原、被告双方婚生男孩刘某乙（2010年1月7日生）随被告刘某甲共同生活，原告孙某自本判决发生法律效力之日起每月给付被告刘某甲子女抚养费300元至刘东阳独立生活时止，于每年12月30日前付清当年度子女抚养费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年十二月七日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8056号
原告：上海闳雅实业有限公司，注册地上海市松江区。
法定代表人：陆继锋，总经理。
被告：邱捷音，女，1984年5月17日出生，汉族，户籍地四川省。
原告上海闳雅实业有限公司与被告邱捷音劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海闳雅实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海闳雅实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘中一
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初8056号原告：上海闳雅实业有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：陆继锋，总经理。被告：邱捷音，女，1984年5月17日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海闳雅实业有限公司与被告邱捷音劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告上海闳雅实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海闳雅实业有限公司撤回起诉处理。审判员  顾洪磊二〇一八年三月二十一日书记员  刘中一附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4633号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人：李士绩，该行行长。
委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。
被告:宋仁华，男，生于1951年2月18日，汉族，住济南市。
被告：田文平，男，生于1956年2月24日，汉族，住济南市。
被告：王富川，男，生于1956年12月13日，汉族，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告宋仁华、田文平、王富川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 袁海燕
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 娟
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4633号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，生于1969年11月6日，汉族，该行职工，住济南市。被告:宋仁华，男，生于1951年2月18日，汉族，住济南市。被告：田文平，男，生于1956年2月24日，汉族，住济南市。被告：王富川，男，生于1956年12月13日，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告宋仁华、田文平、王富川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员  袁海燕二〇一六年十一月一日书记员  刘 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2680号
原告王爱华。
被告胜利油田布莱特石油装备有限公司。
法定代表人张光明，董事长。
被告魏传凤。
委托代理人崔秀华。
被告董丙军。
原告王爱华与被告胜利油田布莱特石油装备有限公司、被告魏传凤、董丙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱华、被告魏传凤及委托代理人崔秀华到庭参加了诉讼，被告胜利油田布莱特石油装备有限公司、被告董丙军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年间，由被告魏传凤、董丙军担保，被告胜利油田布莱特石油装备有限公司多次在我处借款，借款期限2-4个月不等，每笔借款均通过被告魏传凤设立的银行账户或直接给付魏传凤现金形式支付。后被告胜利油田布莱特石油装备有限公司再向我出示借款凭证和协议，约定如不能按期还款，被告给原告每日0.1%的违约金，还约定争议协商解决不成时，由原告地人民法院管辖。现借款已到期，被告均未履行自己的义务。要求被告立即给付我借款28万元及违约金。
被告魏传凤辩称：我在借款协议下签字只是证明作用，我没有给该笔借款提供担保；即使是担保，签订借款协议的时间是2011年10月8日，约定还款时间为2012年2月8日，保证期间为六个月，即自2012年8月8日起已超担保期间，我也不应承担任何责任。
被告胜利油田布莱特石油装备有限公司、被告董丙军未提供答辩。
查明：2011年10月8日，原告经人介绍借给被告胜利油田布莱特石油装备有限公司现金280000元，被告胜利油田布莱特石油装备有限公司给原告出具借据一张，写明因建设借款280000元，双方还签订了借款协议，约定：借款期限为四个月，甲方（被告）如不能按期还款，必须支付给乙方（原告）每日1‰的违约金，双方在履行协议时，如发生争议，应协商解决，如协商不成，到投资者当地人民法院起诉。被告魏传凤、董丙军在借款协议上签了自己的名字。借款到期后，被告未履行还款义务。后被告停业，被告法定代表人下落不明。审理中，因其他方式无法给被告胜利油田布莱特石油装备有限公司、被告董丙军送达，本院依法公告给被告送达了开庭传票及其他相关法律文书，开庭时，被告胜利油田布莱特石油装备有限公司、被告董丙军无正当理由未到庭参加诉讼。原告称，借款是通过魏传凤的账户给的胜利油田布莱特石油装备有限公司，借款到期后曾经找魏传凤要过多次；被告魏传凤称，原告是直接将款交到的胜利油田布莱特石油装备有限公司，不是通过自己转交的，原告没有找自己催要过借款；原告对自己的这一主张未提供证据证实。
上述事实，有原告递交的被告出具的借据、借款协议及当事人陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告提供的盖有被告胜利油田布莱特石油装备有限公司公章的借据及借款协议能够证实被告胜利油田布莱特石油装备有限公司借原告现金280000元，双方债权债务关系明确，现借款已到期，原告催要借款，被告胜利油田布莱特石油装备有限公司应予归还。原被告约定的逾期还款违约金为每日1‰不符合法律规定，逾期还款违约金应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告诉称被告魏传凤、董丙军为该笔借款提供了担保，并提供被告签字的借款协议加以证明，被告魏传凤否认，原告不能提供其他证据证实自己的这一主张，其仅凭被告魏传凤、董丙军在借款协议底部的签字不能证实被告魏传凤、董丙军为该笔借款提供了担保。况且，即使被告魏传凤、董丙军为该笔借款提供了担保，其保证期间也应为六个月，在保证期间内，原告没有对债务人胜利油田布莱特石油装备有限公司提起诉讼或者仲裁，也没有证据证明原告在保证期间内曾要求被告魏传凤、董丙军承担保证责任，被告魏传凤、董丙军的担保责任依法已经免除。故原告要求被告魏传凤、董丙军承担保证责任的诉求，本院不予支持。
被告胜利油田布莱特石油装备有限公司、被告董丙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胜利油田布莱特石油装备有限公司在本判决生效后十日内给付原告王爱华借款本金280000元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2012年2月9日起至本判决生效之日止）。
二、被告魏传凤、董丙军不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告胜利油田布莱特石油装备有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 王 欢
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨成宝
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第244号
申请执行人：房容正。
被执行人：李长军。
本院在执行申请执行人房容正与被执行人陈全友、孙爱芳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人陈全友、孙爱芳暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法商初字第69号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1034号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福建省福州市晋安区岳峰镇长乐北路95号1号楼1、4楼。
负责人：朱前向，公司总经理。
委托代理人：吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人：范晓丹，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄善忠，男，汉族，1953年5月22日出生，住福建省福州市（黄善忠于2015年3月30日死亡）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠首，男，汉族，1973年4月10日出生，住福建省福州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈忠新，男，汉族，1969年2月23日出生，住福建省福州市。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司福州市支公司（下称中国人寿财险福州支公司）因与被申请人黄善忠、陈忠首、陈忠新机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人中国人寿财险福州支公司于2015年11月11日，以被申请人黄善忠已经死亡为由，向本院提出撤回对福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2626号民事判决的再审申请。
本院认为，中国人寿财险福州支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司福州市支公司撤回再审申请。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 陈长根
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 甘宝丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执448号
申请执行人方庆柱，男，1963年9月14日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈志勇，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐丽彩，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人方庆柱与被执行人陈志勇、唐丽彩追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽0305民初3260号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方庆柱于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志勇、唐丽彩归还代偿款人民币五万九千九百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人唐丽彩名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3260号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
�行员林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年四月二十五日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执448号申请执行人方庆柱，男，1963年9月14日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈志勇，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人唐丽彩，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人方庆柱与被执行人陈志勇、唐丽彩追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）闽0305民初3260号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人方庆柱于2017年1月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志勇、唐丽彩归还代偿款人民币五万九千九百二十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人唐丽彩名下的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例参与分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3260号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春�行员林钰坚执行员  李一航二〇一七年四月二十五日书记员  柳艳艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03095号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周晓云，女，汉族，1971年5月20日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：外语教学与研究出版社有限责任公司。住所地：北京市海淀区西三环北路**号外研社大厦*楼。
法定代表人：蔡剑峰，该公司董事长。
再审申请人周晓云因与被申请人外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称外研社）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第15231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晓云申请再审称：原审法院适用法律错误，认定事实缺乏证据证明，审理程序违反法律规定。我所提交的6本“季羡林作品珍藏本”及分社社长彭冬临的谈话录音能够证明我加班的事实。请求支付“季羡林珍藏本”期间（2009年10月到2010年4月）的加班费21960.28元，及25%的经济补偿金5490.07元。
本院认为：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，周晓云主张其在2009年10月至2010年4月期间，完成的编辑《季羡林作品珍藏本》工作超过了《汉语出版分社考核与奖励办法》规定的年85万字的工作量，故其存在加班的事实，但该事实只能证明周晓云在上述期间完成工作量的情况，而不能证明周晓云存在加班的事实。一、二审法院所作处理并无不当，周晓云的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，周晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周晓云的再审申请。
审 判 长 高金兰
审 判 员 史利晖
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5482号
上诉人（原审原告）：刘云礼，男，汉族，1953年1月16日出生，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。
法定代表人：李国华，总经理。
委托诉讼代理人：万欣，北京道信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。
负责人：杜卫红，总经理。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路29号。
负责人：高斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵芯，女，中国邮政集团公司南充市分公司金融业务局副局长。
委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。
上诉人刘云礼因与被上诉人中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司�中国邮政集团公司南充市分公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘云礼上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实与理由：一、刘云礼所在单位系由中国邮政集团公司吸收合并后，再更名为中国邮政集团公司高坪区分公司的。刘云礼被南充市高坪区邮政局违法辞退时尚未更名，中国邮政集团公司承接各地邮政局债权债务、人员在前，更名在后，中国邮政集团公司合并各地邮政局之日起，就当然与刘云礼之间建立了劳动关系，或者说承继了之前邮政局与刘云礼之间的合同关系，因此中国邮政集团公司依法系本案适格主体。二、中国邮政集团公司与各地省、区、县邮政公司系公司与分公司的法律关系，分公司的民事责任由公司承担，刘云礼起诉中国邮政集团公司符合法律规定。三、虽然《劳动合同法实施条例》授权分公司可作为用人单位，但并未否认总公司应承担的民事义务及用人资格，中国邮政集团公司作为本案被告完全合法。四、按民事诉讼法理论及司法实践，此类案件中，均将公司及分公司视为必要共同诉讼人，一审法院如果认为遗漏当事人，应当主动通知或追加，一审中刘云礼已提出追加申请被当庭驳回，现一审裁定又以主体不适格而驳回起诉，剥夺了刘云礼的合法诉权。五、本案立案过程中存在违法情形，可证实刘云礼的合法权利实际受到了违法损害。
中国邮政集团公司答辩称：一、本案一审已经证实，中国邮政集团公司涉案各分支机构已更名，且更名前后均为依法取得营业执照的分支机构。根据《劳动合同法实施条例》第四条，涉案的县分公司�于依法具备主体资格的用工单位，有权直接与刘云礼建立劳动关系，因此刘云礼要求与中国邮政集团公司确认劳动关系并无法律和事实依据，一审裁定并无不当。二、中国邮政集团公司及其所属的各分支机构，均为全民所有制企业，并非公司法规定的公司，公司法的规定并不适用本案各被告。三、本案并非必要共同诉讼。《劳动争议调解仲裁法》仅规定“劳务派遣单位和用工单位为共同当事人”，本案也不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》，相关县分公司并不存在上述情况，并非本案共同当事人，并不存在遗漏当事人情形。四、本案在当地审理更符合便民、及时的原则。本案合同关系的双方均在当地，也在当地法院提起诉讼，并已经得到相应解决。基于本案的情况，在当地审理更便于减轻当事人诉累。
中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公�南充市分公司答辩称：一、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司均非本案的用人单位，主体不适格。首先，刘云礼提供的证据并不能证明其与邮政企业建立了劳动关系，中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司并未与刘云礼签订劳动合同，刘云礼主张中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司承担责任没有依据。其次，根据《劳动合同法实施条例》第四条，刘云礼所称的高坪区邮政局等均已更名为中国邮政集团公司的分公司并领取营业执照，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系，因此即便刘云礼与邮政企业建立了劳动关系，其用人单位也不可能是中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司。二、刘云礼的请求已过诉讼时效，刘云礼以劳动争议为由提起本案诉讼�但刘云礼与邮政企业的法律关系至迟在2012年终止，在刘云礼无法证明诉讼时效终止中断延长的情况下，其上诉请求不应得到支持。
刘云礼向一审法院起诉请求：1、确认刘云礼与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在无固定期限的劳动关系；2、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司为刘云礼补缴社会保险费（从1976年6月至2007年12月）或从2007年12月1日起按当时同等工龄、工种的退休职工工资待遇给刘云礼补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司补发1998年8月至2007年12月期间被扣除的工资（不包括养老金、开发基金）约5万元。
一审法院认为：用人单位设立的�支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。刘云礼主张“南充市高坪区邮政局单方解除与刘云礼的劳动关系”,而“南充市高坪区邮政局”现为中国邮政集团公司南充市高坪区分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。刘云礼向一审法院出示的证据不能证明刘云礼与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司存在劳动关系，也不能证明刘云礼主张的补缴社会保险费及发放工资的义务应由中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司直接承担。故刘云礼所诉被告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘云礼的起诉。
本院认为：刘云礼未能提交证据证明其与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司之间存在劳动关系，刘云礼提起的与中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司的劳动争议之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回刘云礼的起诉于法有据。刘云礼仅以中国邮政集团公司吸收合并南充市高坪区邮政局，中国邮政集团公司系邮政分公司的总公司为由，认为中国邮政集团公司应当作为被告，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，刘云礼的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
审 判 员 卫 华
二〇一七年七月四日
法官助理 朱 印
书 记 员 祁哲洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审202号
申请人：青岛市环境保护局黄岛分局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人薛英俊，职务局长。
委托代理人张君臣，该局工作人员。
被执行人：青岛鼎鑫铸造机械有限公司，地址青岛市黄岛区珠山街道办事处汕上村。
法定代表人王金行,职务经理。
申请人青岛市环境保护局黄岛分局依据其作出的青环黄岛罚字[2015]187号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鼎鑫铸造机械有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市环境保护局黄岛分局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛鼎鑫铸造机械有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市环境保护局黄岛分局作出的青环黄岛罚字[2015]187号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年五月十六日
书记员 邓应川
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第6号
原告：北京梦之城文化有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人：徐瀚，董事长。
委托代理人：郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：山东龙口市博商购物广场。住所地：龙口市黄城东莱街258号。
法定代表人：李树建，董事长。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：王晓东，系该公司经理。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司诉被告山东龙口市博商购物广场著作权侵权纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回对被告山东龙口市博商购物广场的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审判长 韩素华
陪审员 王新利
陪审员 孙 强
二〇一五年三月十六日
书记员 任静静