wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第24号
原告：李萍。
委托代理人：顾凌枫。
被告：王炳泉。
原告李萍为与被告王炳泉追偿权纠纷一案，于2012年12月31日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人顾凌枫到庭参加诉讼，被告王炳泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告李萍起诉称：被告因经营所需向赵月芬借款400万元，除归还100万元外欠300万元逾期未还，原告为该借款作了担保。赵月芬向上虞法院起诉要求还款，上虞法院作出（2008）虞民二初字第1056号民事判决书，判决被告归还赵月芬借款本金2907000元及利息，并承担诉讼费42800元，原告对上述款项承担连带清偿责任。后赵月芬向法院申请执行，执行期间原告向赵月芬支付借款260万元、诉讼费31828元、执行费28768元，合计2660596元。原告向被告多次催讨上述款项未果。故原告为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告向赵月芬代偿的借款本金、利息、案件受理费、执行费共计2660596元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李萍为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、（2008）虞民二初字第1056号民事判决书1份（复印件），拟证明法院判决被告归还赵月芬借款本金2907000元及利息，并承担诉讼费42800元，原告对上述款项承担连带清偿责任的事实；2、执行和解协议1份（复印件），拟证明赵月芬向法院申请执行后，与原告达成执行和解的事实；3、诉讼费专用发票若干份（复印件），拟证明原告按照执行和解协议的内容履行了还款义务，共归还借款260万元、支付案件受理费31828元、执行费28768元，合计2660596元的事实。
被告王炳泉未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经庭审出示，被告王炳泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据，经本院审查，符合定案证据特性，故本院对该证据予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为保证人已经清偿了担保代偿款共计2660596元，故其有权向被告追偿。因此，原告要求被告支付担保代偿款2660596元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王炳泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的查明和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王炳泉支付原告李萍担保代偿款共计2660596元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费28085元，由被告王炳泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩利荣
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年四月十二日
代书 记员 沈佳萍
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽0303刑初362号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：张某某，女，1951年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，捕前住辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中鞍山市铁西区人民检察院以检察机关发现本案证据不够充分，经公安机关补充侦查后，仍达不到定罪标准为由请求对被告人张某某撤回起诉。
本院认为，鞍山市铁西区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许鞍山市铁西区人民检察院撤回起诉；
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王永森
鞍山市铁西区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽0303刑初362号公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。被告人：张某某，女，1951年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市铁东区，捕前住辽宁省鞍山市立山区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中鞍山市铁西区人民检察院以检察机关发现本案证据不够充分，经公安机关补充侦查后，仍达不到定罪标准为由请求对被告人张某某撤回起诉。本院认为，鞍山市铁西区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许鞍山市铁西区人民检察院撤回起诉；如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  侯丽娟人民陪审员  贾广宇人民陪审员  刘 震二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王永森
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0304执249号
被执行人樊军，男，1960年11月20日出生，住乌海市。
本院于2016年3月7日作出的（2016）内0304刑初29号刑事判决书已发生法律效力，被执行人樊军未能主动履行罚金人民币2000元。我院于2017年5月10日依法立案执行。
本案在执行中查明被执行人樊军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。本案在执行中向被执行人樊军送达了执行通知书及报告财产令。经查询金融、车管、房产等部门，未发现被执行人樊军有可供执行的财产。因被执行人樊军无工作、生活困难、并患有尿毒症、由社区出具了樊军困难证明。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五项）、（六项）的规定，
裁定如下：
本院2016年3月7日作出的（2016）内0304刑初29号刑事判决书确定的罚金义务终结执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张 林 俊
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 进 密
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初字第102号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林文略，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，源昌士多店收银员，户籍所在地：广东省汕尾市陆丰市,暂住深圳市福田区。因本案于2015年7月23日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)152号起诉书指控被告人林文略犯贩卖毒品罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人林文略到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：自2015年6月开始，被告人林文略以源昌士多店为窝点，在店内以换装塑料瓶的方式向熟客贩卖含可待因成分的止咳水。同年7月22日15时许，吸毒人员赵某、罗某来到本市福田区华强北爱华小区4栋源昌士多店向林文略购买一支换装塑料瓶的“止咳药水”（经鉴定，120ml,从中检出可待因成份）时，民警当场将林文略人赃并获。随后，民警对源昌士多店进行搜查，缴获装有疑似“止咳水”的塑料瓶11个，经鉴定，其中残留液体中未检出常见毒品成份。
公诉机关当庭出示了毒品照片、作案工具手机等物证；被告人林文略的身份材料、聊天记录截图、情况说明、疑似毒品收条、扣押及移交物品清单等书证；证人方某、赵某、罗某、卓某、黄某、林某的证言；被告人林文略的供述与辩解；毒品检验报告；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据，据此认为被告人林文略的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人林文略当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林文略犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人林文略无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林文略归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林文略犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品依法交公安机关销毁；作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书记员 杨华鹏
第3页共3页
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执264号之一
申请执行人：吴秀花，女，1954年10月10日出生，壮族，住上林县。
被执行人：谭永克，男，1975年6月3日出生，壮族，住上林县。
申请执行人吴秀花与被执行人谭永克健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）桂0125执496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，被执行人谭永克自动履行生效判决所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人谭永克在中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行存款的冻结（帐号：62×××55）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卓生全
二〇一六年九月二日
书记员 马芳芳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）川0504司惩88号
被罚款人：钱小江，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行周平与钱小江机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人钱小江收到本院的执行通知书和报告财产令后拒不报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人钱小江罚款500元，限于2018年4月30日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年四月二十七日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异22号
案外人：郭小梅，女，1988年6月7日出生，汉族，住河北省任丘市。
申请执行人：河间市农村信用合作联社。住所地：河间市北街口。
被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司。住所地：任丘市众凯嘉园小区**号楼3、4、5门。
法定代表人杨晓远，经理。
被执行人：衡水众凯房地产开发有限公司。住所地：衡水火车站。
法定代表人陈燕奎，总经理。
被执行人：陈燕奎，男，1956年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：陈奕含，女，1982年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行河间市农村信用合作联社（以下简称河间信用社）申请执行衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司（以下简称众凯公司任丘分公司）、衡水众凯房地产开发有限公司（以下简称众凯公司）、陈燕奎、陈奕含借款合同纠纷一案中，案外人郭小梅对本院执行的河北省任丘市众凯嘉园10号楼1单元1103室房产提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郭小梅称，法院查封的任丘市众凯嘉园10号楼1单元1103室商品房属于郭小梅。郭小梅已于2010年4月12日购买了该房屋，已将全款360000元及全部物业费、公共维修基金等费用交足，并已经居住和使用至今。郭小梅与众凯嘉园签订的商品房买卖合同是在查封之前签订的，合法有效。郭小梅名下无其它可居住房屋，其权利能够排除执行，法院应予支持。法院对任丘市众凯嘉园10号楼1单元1103室房屋的查封行为是错误的，要求解除对该房产的查封。
本院查明，原告河间信用社诉被告众凯公司任丘分公司、众凯公司、陈燕奎、陈奕含借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2013）沧民初字第199号民事判决书，判决：一、被告众凯公司与被告众凯公司任丘分公司共同偿还原告河间信用社借款本金1700万元及利息（自2011年7月20日至2013年8月20日利息为1610046.82元；自2013年8月21日至本判决生效之日的利息以1700万元为基数，按月利率7.175‰上浮50%计算）。二、被告陈燕奎、陈奕含对上述第一项中的1700万元借款本金及利息承担连带偿还责任。判决生效后，河间信用社于2014年5月30日向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2014）沧执字第265号。2014年6月4日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人未自动履行。2014年6月4日，本院作出（2014）沧执字第265号执行裁定书，查封了被执行人众凯公司任丘分公司所有的房产及项下的土地使用权。2016年5月23日，本院作出（2014）沧执字第265-2号执行裁定书，裁定继续查封被执行人众凯公司任丘分公司所有的位于任丘市××办事处南××村南侧、渤海××已××于××信用社××楼、××楼的部分房产及土地使用权，并向任丘市住房和城乡建设局、任丘市国土资源局发出协助执行通知书及执行裁定书，要求协助执行以上事项。所查封财产中包括案外人郭小梅所主张的任丘市众凯嘉园小区10号楼1单元1103室房产。
另郭小梅为证明其主张提交了如下证据：1、落款日期为2010年4月12日的涉案房屋商品房买卖合同，该合同约定价款为360000元；2、加盖有众凯公司任丘分公司印章的支付房款360000元的收据，落款日期为2010年4月12日；3、日期为2010年4月12日的户名为郭小梅的中国农业银行62×××19账户转账取款75000元凭证一张；日期为2010年4月12日的户名为郭小梅的中国农业银行62×××16账户转账存款75000元凭证一张；同日该账户转账取款100000元凭证一张；4、任丘市房屋产权产籍监理所出具的郭小梅在该所无房屋登记的查询记录；5、前期物业服务合同、供水合同、以及缴纳公共维修基金费、物业费、水电费、天燃气费等收据若干；6、2016年9月22日向任丘市地税局缴纳契税5400元的完税证明一份。7、众凯公司任丘分公司于2016年9月22日出具的欠条一张，主要内容为：“我公司欠郭小梅代我公司垫付众凯嘉园小区10号楼1103室税款伍万壹仟贰佰捌拾贰元贰角柒分。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然郭小梅提交了落款日期为2010年4月12日的与众凯公司任丘分公司签订的商品房买卖合同和任丘市房屋产权产籍监理所出具郭小梅在该所无房屋登记的证明，但郭小梅仅提交了支付全部房款的收据和在合同签订当日的以银行转账方式取款175000元的银行取款凭证，未提供证据证明该银行转账取款的收款方为众凯公司任丘公司方，即郭小梅不能提供充分证据证明其已经支付房屋价款且支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，故不能认定其权利足以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回郭小梅的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一七年三月六日
书 记 员 高文洁
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执679号
申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，住所地江西省宁都县梅江镇环西南路。
法定代表人：温春生，该公司总经理。
被执行人吴九洲，男，1974年11月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县信成担保有限责任公司与吴九洲民间借贷纠纷一案，执行依据为(2017)赣0730民初278号调解书，申请执行标的为人民币41000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人吴九洲名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县信成担保有限责任公司，申请执行人宁都县信成担保有限责任公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人吴九洲应履行的人民币41000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)赣0730民初278号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十日
书记员 李 源
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第590号
罪犯尧某，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一三年五月二十九日作出（2013）浦刑初字第918号刑事判决，认定尧某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年三月五日提出（2014）沪司狱白减字第347号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯尧某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯尧某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯尧某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尧某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尧某减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年1月18日起至2015年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2353号
原告：孟庆厚，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告孟庆厚与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告孟庆厚于2017年5月4日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆厚的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟庆厚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆厚负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年五月四日
书记员 耿笑青
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5776号
原告：周根法，男，1954年6月18日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：孙惠忠，即合并审理的另一案件原告。
委托诉讼代理人：孙伟江，即合并审理的另一案件原告。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村横街。
负责人：周根喜。
被告：常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。
法定代表人：狄东明，该村委主任。
委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琪，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告周根法与被告常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会横街村民小组（简称横街小组）、常州市武进区牛塘镇塘口村民委员会（简称塘口村委）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理。因需以另一案的裁判结果为依据，本院于同年10月30日裁定中止诉讼。2018年3月26日，中止诉讼原因消除，本案恢复诉讼。原告周根法及其委托诉讼代理人孙惠忠、孙伟江、被告横街小组负责人周根喜、被告塘口村委的法定代表人狄东明及委托诉讼代理人沈祥霞、吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令2014年6月30日牛塘镇塘口村横街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效；2、归还我家的“编号为X街XX号合计2.30亩家庭承包田地；3、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：本人是横街农村集体经济组织成员。1、在2014年6月30日召开横街村民小组集体经济组织成员代表大会时，组长王某1同志根本没有通知大家开会，也不知道什么时间、什么地点、开什么会议，全体村民根本不知道开这个社员大会。2、我们并没有在2013年12月30日前以书面形式通知过发包方（自愿交回土地承包经营权或自愿放弃土地承包经营权包括自留地）。请求法院依照村民委员会组织法第二十四条、第三十六条和农村土地承包法第二十九条之规定依法裁判。
被告横街小组辩称，对原告的诉讼请求没有异议。
被告塘口村委辩称，1、原告的请求不属于人民法院的受理范围。按照司法解释的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院受理范围。原告的请求属于村民自治的范围，应予驳回。2、塘口村委不是本案适格的被告。司法解释规定，农村土地承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中即使发生纠纷，被告也只能是横街小组，而不是塘口村委。3、原告以书面方式通知答辩人自愿放弃农村土地承包经营权，将承包地交回横街小组，双方协商解除承包经营合同，故原告无权要求归还已经交回的承包的经营权。
本院经审理认定如下事实：原告周根法系横街小组村民。1997年12月，原武进市人民政府向周根法颁发了X街XX号的土地承包经营权证，该证承包土地登记表载明，承包面积2.30亩。2014年12月，原告代表家庭向江南银行牛塘支行解入现金，办理了施某、朱某1、朱某2、吴某等家庭成员的基本养老保险。原告签名领取了2014年、2015年家庭成员生活补助费，朱某1领取了被征地农民一次性补贴费，朱某2领取了被征地农民一次性补贴费，周某、周根法、施某分别领取被征地农民月生活补助费。
诉讼中，原、被告均未能提交周根法承包户依法享有土地承包经营权的成员名单，也未能提交周根法承包户第一、第二轮的农村土地承包经营合同书。
诉讼中，原告持本院的调查令，向常州市武进区牛塘镇人民政府经营管理办公室调取了X街XX号的1998年1月1日的土地承包合同书1份。该合同书首部记载的发包方（甲方）为塘口村经济合作社，承包方（乙方、户主）为周根法，尾部的甲方栏内加盖了塘口村经济合作社的公章和原法定代表人王某2的印章，但未有承包方的签名。附件承包土地登记表中记载承包面积2.30亩。
诉讼中，原告向本院提交会议时间为2014年6月30日的横街农村集体经济组织成员或成员代表大会讨论结果表复印件1份，该表中有60名余名成员的签名，原告以“周根法”签名非本人所签为由要求认定无效。
上述事实，由土地承包合同书、土地承包经营权证、生活补助费发放情况表、花名册以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称土地承包司法解释）第一条的规定，土地承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、土地承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷属于人民法院的受理范围。而本案原告要求判令2014年6月30牛塘镇塘口村横街小组农村集体经济组织成员代表大会讨论结果表（同意放弃农村土地承包经营权包括自留地）无效，实质是要求对村民代表大会讨论结论的效力依法作出裁判，该请求不属于法律规定的上述五种纠纷的范围，即不属于人民法院受理范围。本案中，2014年6月被告横街小组通过表格签名的方式通知承包人可自愿放弃土地承包经营权，同年12月原告自愿缴纳被保障人自行应负担的费用，并从此起领取了被征地农民生活补助费、一次性补贴。虽然原告对讨论结果表中“周根法”的签名真实性提出异议，但事后其家庭成员自愿领取被征地农民生活补助费、月生活补助费和一次性补贴，以实际行动进行了追认，即可以认定原告户自愿交回了承包土地。按照法律规定，承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。综上，原告的诉讼请求无相应的法律和事实依据予以证实，应当承担因举证不能而对其不利的法律后果。希望原告能正确理解法律规定，依法维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第二十二条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周根法的诉讼请求。
案件受理费80元（已减半收取），由原告周根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第746号
被执行人袁毛毛，男，汉族，1982年12月8日出生。
关于袁毛毛盗窃一案，本院作出的（2014）二七刑初字第171号刑事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁毛毛的银行存款人民币71800元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年六月十七日
书记员 杨向民
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初210号
原告：叶建平，农民。
委托代理人：王小明，浙江君问律师事务所律师。
委托代理人：项鹤雁，浙江君问律师事务所律师。
被告：吴维斌，农民。
被告：浙江天合路桥有限公司（以下简称天合路桥公司），原名浙江大地路桥建设工程有限公司，住所地：丽水市中东路557号2楼，统一社会信用代码：331100000000987。
法定代表人：吴成付，任董事长。
委托代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。
被告：松阳县交通发展有限公司（以下简称交通发展公司），住所地：松阳县西屏街道长虹东路178号，统一社会信用代码：3311240000000321。
法定代表人：何迎春，任董事长。
被告：乌弄口至李坑公路工程建设指挥部（以下简称工程建设指挥部），住所地：浙江省松阳县安民乡大潘坑村东背儿。
负责人：黄文伟。
上述两被告的委托代理人：饶炳海，浙江绿谷律师事务所律师。
原告叶建平与被告吴维斌、天合路桥公司、交通发展公司、工程建设指挥部建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，因被告吴维斌下落不明，于2016年3月4日转为普通程序，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告叶建平的委托代理人王小明和项鹤雁、被告天合路桥公司的委托代理人吴建波、被告交通发展公司及工程建设指挥部的委托代理人饶炳海到庭参加诉讼。被告吴维斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理裁判。本案现已审理终结。
原告叶建平诉称：被告工程建设指挥部系松阳县双坑口至李坑公路建设工程的业主单位，被告浙江天合路桥有限公司系该工程的施工承包中标单位。2012年8月17日，被告天合路桥公司将全部施工内容转包给了被告吴维斌，后吴维斌又于2013年3月25日将工程中涉及桥梁施工的劳务部分分包给原告。根据被告吴维斌与原告签订的《桥梁劳务分包协议》约定，原告所承包的工程最终结算单价按本项目中标施工单位中标单价的30%计价，最终结算工程量以经审计部门审计后的工程量为准。截止2014年12月初，原告的分包内容全部完成。2015年2月4日，经被告天合路桥公司的总工程师审核，原告应得工程款总额为2177607元，加上施工期间，原告为被告垫付的桥板材料费和返工工资10000元、吊装设备费2000元，共计款项2189607元。此前被告吴维斌和天合路桥公司共支付给原告款项1835996元，被告吴维斌尚拖欠原告工程款353611元。由于本案涉及的原告与被告吴维斌之间的分包关系依法无效，根据相关法律规定，被告天合路桥公司应对原告应得工程款承担连带责任，被告交通发展公司、工程建设指挥部应在未付工程款范围内承担责任。2015年12月21日，原告提出诉请保全请求，请求冻结了被告交通发展公司、工程建设指挥部付给天合路桥公司的40万元，并支付了财产保全费用3420元。现原告诉请：一、判令被告吴维斌立即支付工程款353611元及利息（利息从2015年2月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、判令被告天合路桥公司对上述工程款承担连带责任；三、判令被告交通发展公司、工程建设指挥部在被告天合路桥公司未付工程款范围内承担支付责任；四、诉讼费及保全费由四被告承担。
被告吴维斌未出庭答辩。
被告天合路桥公司辩称：1、原告的诉请事实陈述部分不符合客观事实，我方不存在转分包行为，与被告吴维斌是合作关系，未将工程转包或者分包给吴维斌；2、原告要求我们连带支付工程款缺乏事实和法律依据，事实上在本案中，我方与被告吴维斌是合作关系，与原告则不存在任何合同关系，同时吴维斌也不是我们公司的人员，原告的诉请与我公司无事实联系。原告诉请工程款，不符合法律规定，本案工程实际未竣工验收，原告要求的工程款无相关法律依据；3、本案吴维斌和我们的合作当中，业主和监理对桥梁部分进行检查之后，发现施工存在不合格，联系吴维斌无果之后，我们公司自己进行了维修，整改维修产生的费用有27万多，需由吴维斌等承担相应的责任；综上，我们认为原告将指挥部给我们的四十万元被保全是错误的，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
被告交通发展公司及工程建设指挥部辩称：1、交通发展公司并不是发包人，只是编著了招标文件等前期工作，与工程没有实际关系，并不是本案适格被告；2、工程建设指挥部并未有拖欠工程款的行为，请求驳回对其的诉讼请求；3、本案工程没有竣工验收，原告没有施工资质，其参与的转分包合同是无效的，在工程竣工验收合格前，请求支付工程款没有依据。
经审理查明：松阳县乌弄口至李坑公路建设工程（双坑口至李坑段）于2012年6月19日经公开招标程序，由浙江大地路桥建设工程有限公司（于2012年10月22日在工商登记中变更企业名称为浙江天合路桥有限公司）中标承包，并于2012年8月3日与工程建设指挥部签订承包合同。2012年8月17日被告吴维斌与浙江大地路桥建设工程有限公司签订施工承包合同一份，约定上述工程由被告吴维斌包工包料进行施工，工程价款以业主、审计部门最终结算价扣除8%公司管理费结算。2013年3月25日，原告叶建平与被告吴维斌签订桥梁劳务分包协议书一份，将上述工程中有关桥梁工程施工的项目包由原告进行施工，价款以中标单价的30%计算。此后，吴维斌等对上述工程进行实际施工，并于2015年12月8日交工，但至今未竣工验收。另查明，原告叶建平并无相应桥梁施工资质。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：身份证、户籍信息查询函、公司登记基本情况单及组织机构代码证、招投标结果公示、施工合同、桥梁分包协议、进账单、裁定书、合同协议书、公路工程交工验收报告以及原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告叶建平与被告吴维斌签订的合同实为分包合同，其未取得相应施工资质，也无证据表明该分包行为取得了发包人的同意，故该合同应视为无效合同。本案合同无效，同时工程尚未完成竣工验收，原告诉请要求被告支付工程款依据不足，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶建平的诉讼请求
案件受理费6604元，保全费3420元，由原告叶建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹霄宁
人民陪审员 李海水
人民陪审员 潘志超
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐晨阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ威，男，1936年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：曹雅青（系ＸＸ威之子），男，1959年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹解平，男，1952年5月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路318号618室。
法定代表人：刘涌，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ威因与被申请人曹解平、无锡捷威房屋拆迁有限公司（以下简称捷威公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第0685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ威申请再审称，案涉《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》是对产权的置换补偿，而非两级法院认定的对违章建筑的补偿。案涉房屋拆迁评估时，ＸＸ威的原宅基地上的房屋并未坍塌。根据“房随地走”的原则，不论该建筑物由谁建造，均不影响建筑物所有权归属，也不影响拆迁权益的分配，一、二审法院仅依据建造人来认定房屋的权属错误。综上，请求对本案依法再审。
曹解平、捷威公司未向本院提交意见。
本院经审查认为，ＸＸ威的申请再审理由不能成立。理由如下：曹解平翻建房屋时虽部分占用了ＸＸ威的宅基地，但捷威公司与曹解平所签订的《拆迁协议书》仅将翻造后的房屋作为地上构筑物进行了补偿，未涉及ＸＸ威的宅基地或房屋，ＸＸ威主张按照“房随地走”的原则享有该房屋的所有权及其拆迁权益依据不足。ＸＸ威享有权利的原有房屋无论系自然灭失还是被曹解平拆除，均不影响《拆迁协议书》的效力。故案涉《拆迁协议书》不存在无效的法定情形，一、二审判决驳回ＸＸ威的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ威的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 褚茜茜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ威，男，1936年3月1日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：曹雅青（系ＸＸ威之子），男，1959年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹解平，男，1952年5月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区堰新路318号618室。法定代表人：刘涌，该公司董事长。再审申请人ＸＸ威因与被申请人曹解平、无锡捷威房屋拆迁有限公司（以下简称捷威公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第0685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ威申请再审称，案涉《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》是对产权的置换补偿，而非两级法院认定的对违章建筑的补偿。案涉房屋拆迁评估时，ＸＸ威的原宅基地上的房屋并未坍塌。根据“房随地走”的原则，不论该建筑物由谁建造，均不影响建筑物所有权归属，也不影响拆迁权益的分配，一、二审法院仅依据建造人来认定房屋的权属错误。综上，请求对本案依法再审。曹解平、捷威公司未向本院提交意见。本院经审查认为，ＸＸ威的申请再审理由不能成立。理由如下：曹解平翻建房屋时虽部分占用了ＸＸ威的宅基地，但捷威公司与曹解平所签订的《拆迁协议书》仅将翻造后的房屋作为地上构筑物进行了补偿，未涉及ＸＸ威的宅基地或房屋，ＸＸ威主张按照“房随地走”的原则享有该房屋的所有权及其拆迁权益依据不足。ＸＸ威享有权利的原有房屋无论系自然灭失还是被曹解平拆除，均不影响《拆迁协议书》的效力。故案涉《拆迁协议书》不存在无效的法定情形，一、二审判决驳回ＸＸ威的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ威的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 强代理审判员  杜三军二〇一七年三月二十八日书 记 员  褚茜茜
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5765号
原告赵丽华。
被告马良。
被告柳瑞彬。
原告赵丽华与被告马良、柳瑞彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽华，被告马良到庭参加诉讼，被告柳瑞彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丽华诉称，被告马良于2015年5月7日在原告处借款3万元，为原告出具欠条一枚，被告柳瑞彬作为担保人在欠条上签字。此款经原告多次催要，二被告均以种种借口拒不给付。要求被告马良偿还欠款3万元及利息，被告柳瑞彬承担连带责任。
被告马良辩,借款属实，被告柳瑞彬担保属实。
被告柳瑞彬未答辩。
经审理查明，此前被告马良因资金紧张，通过被告柳瑞彬介绍向原告借款6万元，2015年5月7日，被告马良偿还原告3万元及部分利息后，被告马良为原告出具欠条一枚，被告柳瑞彬作为担保人，双方口头约定利息为每元每月5分。由于欠条不慎被毁，2016年6月，被告马良为原告补一欠条，内容为：今欠赵丽华人民币叁万元￥30000元，该条由被告马良签名、捺印，被告柳瑞彬在担保人处签名并捺印。此后，被告柳瑞彬偿还原告1万元。
上述事实有原告及被告马良的陈述，原告提供的欠条在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具欠据，证明双方债权债务关系成立。庭审中原告认可被告柳瑞彬已偿还原告1万元，应自欠款中扣除，原告要求被告给付剩余欠款的请求，应予支持。原告要求被告承担欠款利息，因双方口头有利息约定，其请求应予支持，但双方约定利息超过法律规定的部分约定无效，应予调整，应按年利率24%计算。被告柳瑞彬作为担保人，保证方式约定不明，应按连带保证承担连带给付责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院民间借贷解释理解与适用》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马良于本判决发生法律效力后3日内给付原告赵丽华借款2万元及该款自2015年5月7日起至确定实际给付之日止的利息（利率按年24%计算）。
二、被告柳瑞彬对上述给付款项承担连带责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告承担75元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 岩
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初12832号
原告赵永强，男，1983年9月7日出生。
委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，北京市京国律师事务所法务职员，住北京市顺义区。
被告王强，男，1987年12月14日出生。
原告赵永强与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托代理人陈江到庭参加诉讼。被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵永强起诉称：被告于2014年9月21日、2014年10月5日、2014年10月27日、2014年12月21日、2015年1月12日共计向原告借款8万元，上述借款被告一直未偿还。故起诉要求：1.判令被告立即偿还借款8万元；2.判令诉讼费由被告承担。
被告王强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年9月21日王强向赵永强借款两笔共计4万元，2014年10月5日王强向赵永强借款1万元，2014年10月27日王强向赵永强借款1万元，2014年12月21日王强向赵永强借款1万元，2015年1月12日王强向赵永强借款1万元。王强向赵永强出具六张借条。该六笔借款王强至今未还。
上述事实，有赵永强提交的借条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。赵永强与王强之间的借款事实存在，本院予以确认。赵永强要求王强偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强偿还借原告赵永强款八万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王强未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告王强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 夢
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执8023号
申请执行人赵传卿，男，汉族，1963年12月6日出生，住河南省泌阳县。
被执行人周开杰，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市开州区。
本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初22329号民事判决书，申请执行人于2017年7月21日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人周开杰应向申请人赵传卿支付油款55222元，案件受理费1180元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执8023号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执8023号申请执行人赵传卿，男，汉族，1963年12月6日出生，住河南省泌阳县。被执行人周开杰，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市开州区。本院依据已发生法律效力的（2016）渝0112民初22329号民事判决书，申请执行人于2017年7月21日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人周开杰应向申请人赵传卿支付油款55222元，案件受理费1180元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执8023号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年十月三十一日书记员 黄 婕
承办人：黄香港审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：黄香港2013年2月7日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）珠香法刑初字第542号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人敖晓红敖某某，女，1971年1月28日出生于广东省阳东县，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省阳东县。因本案于2011年11月20日被羁押，同年12月1日被释放，2013年1月4日被逮捕。
辩护人杨小龙，广东加通律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2012）284号起诉书指控被告人敖晓红敖某某犯故意伤害罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。2012年5月29日，因被告人敖晓红敖某某长期未能到案，本院裁定中止审理，2013年1月28日本院裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人敖晓红敖某某及其辩护人杨小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月6日，被告人敖晓红敖某某在珠海市香洲区龙舟街打扫卫生时，与同事被害人邹某发生纠纷，便对被害人邹某进行殴打，先将其打倒在地，又用脚踢其肋部，致被害人邹某左侧第7至9肋骨骨折。经中山大学法医鉴定中心鉴定，被害人邹某的人体损伤程度为轻伤。
另查明，被告人敖晓红敖某某案发后于2011年11月20日向公安机关投案，并赔偿被害人邹某人民币1799元。同年11月28日与被害人邹某达成和解协议，并一次性赔偿被害人邹某人民币32000元，被害人邹某不再追究其责任。2013年1月4日，被告人敖晓红敖某某被逮捕。2013年2月7日，被告人敖晓红敖某某家属再次赔偿被害人邹某人民币10000元，取得被害人邹某谅解，被害人邹某向本院申请撤回附带民事诉讼，并请求法院对被告人敖晓红敖某某从轻处罚。
上述事实，被告人敖晓红敖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某的陈述，证人吴某、朱某的证言，处警经过，常住人口基本信息，协议书，收据，谅解书、撤回刑事附带民事申请书，中山大学法医鉴定中心司法意见书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：1、被告人敖晓红敖某某与被害人签订了赔偿协议，得到被害人敖晓红敖某某的谅解，依法可以从轻处罚；2、被告人敖晓红敖某某有自首情节，情节轻微，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人敖晓红敖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人敖晓红敖某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人敖晓红敖某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人敖晓红敖某某犯罪后虽主动投案，但脱离监管，被追捕归案，不宜认定为自首，辩护人提出自首的辩护意见不成立，不予采纳。被告人敖晓红敖某某因琐事与同事发生纠纷，致人轻伤，且归案后与被害人邹某达成和解协议，并赔偿被害人邹某共计人民币43799元，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人敖晓红敖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人敖晓红敖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 陈 敏
二０一三年二月七日
书 记 员 李宇涛
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初226号
原告：何某，男。
被告：汪某，男。
被告：牟某，女。
委托诉讼代理人:周瑞虹，青海龙羊律师事务所律师。
原告何某与被告汪某、牟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告何某、被告汪某、被告牟某及委托诉讼代理人周瑞虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告偿还原告借款70000元；2、请求依法判令第二被告承担连带偿还责任；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月，被告汪某向原告借款10000元，2014年4月9日，被告汪某再次向原告借款60000元，2014年6月被告汪某向原告出具借条一份，承诺于2016年12月底还清所有借款70000元，第二被告做了担保人，后原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不还款。
被告汪某未提供答辩意见。
被告牟某辩称，被告承担的是一般保证责任，且原告强行霸占被告房屋居住至今，应当将房屋予以归还。
原告何某为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、借条1份（复印件），拟证明被告汪某向原告借款70000元，被告牟某为担保人的事实；
2、账户交易明细2张（复印件），拟证明被告汪某向原告借款的时间；
3、结婚证1份（复印件），拟证明被告汪某与被告牟某系夫妻关系。
被告汪某对证据1、2的真实性、合法性、关联性均认可，对证据3不认可，认为借款时结婚证已经注销，二被告不是夫妻关系。
被告牟某对证据1的真实性存在异议，认为原告应当出示借条原件；对证据2的真实性不持异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明原告将借款借给了第一被告，并没有将借款交给第二被告；对证据3不认可，认为双方的婚姻属于无效婚姻，借款时婚姻关系不存在，且复印件不能作为本案证据使用。
被告汪某、牟某均未向法庭提供证据。
对原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，其证明力本院予以确认；对证据3，原告未能提供原件及其他证据予以印证，其真实性无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月25日，被告汪某向原告借款10000元，双方未约定还款期限及利息；2014年4月9日，被告汪某向原告借款60000元，双方未约定还款期限及利息；2016年6月，被告汪某向原告出具借条一份，承诺于2016年年底还清总共借款70000元，并在借条上签字捺印进行确认，被告牟某以担保人身份在借条上签字捺印进行确认。
另，被告汪某当庭向原告何某还款10000元，原告何某确认二被告尚欠原告60000元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告汪某向原告借款的事实，有被告汪某向原告出具的借条予以佐证，且被告汪某予以认可，双方之间的债权债务关系明确，原告要求被告汪某偿还借款70000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告汪某在庭审中向原告何某还款10000元，对于被告汪某已经偿还的借款应当予以扣除，故被告汪某应当向原告何某偿还剩余借款60000元。被告牟某作为借款担保人，未与原告约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告何某要求被告牟某承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告汪某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某借款60000元；
二、被告牟某对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵帧帧
二〇一七年五月十八日
书记员 央宗吉
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执518号
申请执行人颜国友，男
被执行人谭新林，男
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初230号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人谭新林发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人谭新林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭新林的银行存款50525元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年七月十一日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0121刑初106号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人赵某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月2日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2015年10月15日12时20分许，被告人赵某甲骑自行车下班回家行驶到微水发电厂生活区门外时，因武某的三轮车挡在路上，赵某甲与武某发生口角，赵某甲遂对武某、梁某夫妻进行殴打，致武某右手中指、环指近节指骨骨折，梁某右眼挫伤。2015年10月23日武某的伤情经井陉县物证鉴定室鉴定属轻伤二级，2015年10月20日梁某的伤情经井陉县物证鉴定室鉴定属轻微伤。应当以犯故意伤害罪追究被告人赵某甲的刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月15日12时20分许，被告人赵某甲骑自行车到微水发电厂生活区门口时，因被害人武某的三轮车挡在路上，双方发生口角，随后赵某甲与武某、梁某夫妻发生厮打，致武某右手中指、环指近节指骨骨折，梁某右眼挫伤。经井陉县物证鉴定室鉴定：武某的伤情属轻伤二级，梁某的伤情属轻微伤。
2015年11月26日赵某甲与武某、梁某达成赔偿53000元的和解协议，已履行并得到谅解。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证的下列证据予以证实：调解协议书、谅解书，住院病历，被告人户籍及前科证明，证人于某、赵某乙的证言，被害人武某、梁某的陈述，被告人赵某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书附照片，辨认笔录附照片，现场视频，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲自愿认罪，态度较好，赔偿被害人的损失并得到谅解，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出赵某甲自愿认罪、态度较好、赔偿被害人得到谅解的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 栾正平
审 判 员 王 欢
助理审判员 何海源
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 宋 丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西桃民初字第805号-2
原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。
负责人：辛武峰，该公司总经理。
被告：万建文，男，1967年12月6日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：邓印香，女，1967年10月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告：李涛，男，1972年2月28日生，住南昌市青云谱区。
被告：刘伟，男，1970年5月5日生，住南昌市。
本院于2015年8月4日作出（2015）西桃民初字第805号-1财产保全的裁定，依法查封了被告刘伟名下的位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都9栋1单元503室房屋。现原被告已协商解决，并于2015年12月10日向本院提出申请，要求解除对被告上述财产的查封。
本院认为，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告刘伟名下的位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都9栋1单元503室房屋的查封。
审判员 陶 然
二〇一五年十二月十日
书记员 林美妹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民初字第805号-2原告：南昌银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，该公司总经理。被告：万建文，男，1967年12月6日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：邓印香，女，1967年10月4日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：李涛，男，1972年2月28日生，住南昌市青云谱区。被告：刘伟，男，1970年5月5日生，住南昌市。本院于2015年8月4日作出（2015）西桃民初字第805号-1财产保全的裁定，依法查封了被告刘伟名下的位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都9栋1单元503室房屋。现原被告已协商解决，并于2015年12月10日向本院提出申请，要求解除对被告上述财产的查封。本院认为，原告南昌银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告刘伟名下的位于南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都9栋1单元503室房屋的查封。审判员 陶 然二〇一五年十二月十日书记员 林美妹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2877号
原告：吴福魁，男，汉族，1962年12月6日出生，住江西省贵溪市，
委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：陈兴允，女，汉族，1977年5月8日出生，住安徽省颍上县，
被告：罗龙昌，男，汉族，1963年4月12日出生，住湖北省监利县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。
负责人：谢泽伟。
委托代理人：卢建成，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。被告陈兴允未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告赔偿214151.90元予原告；2.三被告承担本案的诉讼费用。
被告罗龙昌辩称：1.我与原告是同事关系，发生事故时，是我开车搭载原告去打麻将，原告受伤，我也有受伤，原告伤情并不是那么严重。2.原告主张的各赔偿项目由法院依法审查。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）辩称：1.粤Ｘ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任险，附加不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告陈兴允、罗龙昌垫付的费用，应在本案中扣减。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年9月5日19时许，陈兴允驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车从龙江往高明方向行驶，行驶至南海区龙高路九江镇烟南市场路口辅道，停车后开启车门时，碰撞从龙江往高明方向行驶的由罗龙昌未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准（后制动轮制动技术性能不合格）的无号牌（发动机号：10070043；车架号：929985）普通二轮摩托车（尾载吴福魁），造成车辆损坏及罗龙昌、吴福魁受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陈兴允承担事故的主要责任，罗龙昌承担事故的次要责任，吴福魁不承担事故的责任。
事故发生后，原告至佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至同年10月10日出院，住院35天，出院医嘱：全休两个月；出院带药等。被告陈兴允垫付住院期间医疗费22535.86元。
2016年12月29日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费2300元。
事故发生前一年，原告在佛山市南海家美佳家具有限公司做雕花工作，工资为部分银行转账、部分现金形式发放。吴军民、汪向分别为原告的父亲及母亲，系原告的被扶养人，至原告定残之日，吴军民、汪向的被扶养年限均为5年，共计10年，两人育有包括原告在内的六名子女。
粤Ｘ×××××号小型轿车的登记所有人是被告陈兴允。该车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项4000元，3-8项179194.48元，共计183194.48元（详见附表，未包括被告陈兴允垫付的医疗费22535.86元）。被告人民保险公司应在交强险医疗费限额赔偿4000元（1-2项）、死亡伤残限额内赔偿110000元（3-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险部分损失69194.48元，原告作为完全民事行为能力人，搭乘未依法取得机动车驾驶证的人员驾驶的二轮摩托车，对自身损害结果的发生具有一定的过错，故本院酌定由其自行承担5%的责任，即3459.72元。余额65734.76元，因本起事故为两机动车之间发生，本院酌定由被告陈兴允承担70%的责任，即46014.33元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担；由被告罗龙昌承担承担30%的责任，即19720.43元。综上，被告人民保险公司、罗龙昌分别应赔偿160014.33元（4000元+110000元+46014.33元）、19720.43元予原告。被告人民保险公司辩称应扣减被告陈兴允垫付的款项，但该款原告在本案中并未主张，本院不予扣减；被告罗龙昌称其亦有受伤，其可另案主张，在本案中不予处理。
被告陈兴允经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿160014.33元予原告吴福魁。
二、被告罗龙昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19720.43元予原告吴福魁。
三、驳回原告吴福魁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取2386.97元（原告已预交）。由原告吴福魁负担490.32元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、罗龙昌分别负担1750.14元及146.51元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年四月十四日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告人民保险公司辩称
本院认定及理由
1
住院伙食补助费
3500元
未提出异议
3500元（原告住院35天）
2
营养费
1000元
无医嘱，不应支持
酌定500元
3
护理费
2450元
未提出异议
2450元（住院35天×70元）
4
误工费
24700元
应参照佛山市最低工资标准1510元/月计算，按医嘱休息的误工期为95天
14357.98元（原告从事家具制造业，同行业收入为45341元/年。误工时间从事故发生至定残前一天，为114天，则45341元/年÷12月÷30天×114天）
5
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）
164701.90元
原告父母有6名子女，原告应承担1/6的份额
147586.50元[残疾赔偿金139028.80元(34757.20元/年×20年×20%)+被扶养人生活费8557.70元（25673.10元×20%×10年÷6人）]
6
鉴定费
2300元
间接损失，不应承担
2300元
7
交通费
500元
过高，由法院审查
酌定500元
8
精神损害抚慰金
15000元
过高，由法院审查
酌定12000元
合计
——
——
183194.48元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2877号原告：吴福魁，男，汉族，1962年12月6日出生，住江西省贵溪市，委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：陈兴允，女，汉族，1977年5月8日出生，住安徽省颍上县，被告：罗龙昌，男，汉族，1963年4月12日出生，住湖北省监利县，被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。负责人：谢泽伟。委托代理人：卢建成，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。被告陈兴允未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告赔偿214151.90元予原告；2.三被告承担本案的诉讼费用。被告罗龙昌辩称：1.我与原告是同事关系，发生事故时，是我开车搭载原告去打麻将，原告受伤，我也有受伤，原告伤情并不是那么严重。2.原告主张的各赔偿项目由法院依法审查。被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）辩称：1.粤Ｘ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元商业第三者责任险，附加不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告陈兴允、罗龙昌垫付的费用，应在本案中扣减。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年9月5日19时许，陈兴允驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车从龙江往高明方向行驶，行驶至南海区龙高路九江镇烟南市场路口辅道，停车后开启车门时，碰撞从龙江往高明方向行驶的由罗龙昌未依法取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准（后制动轮制动技术性能不合格）的无号牌（发动机号：10070043；车架号：929985）普通二轮摩托车（尾载吴福魁），造成车辆损坏及罗龙昌、吴福魁受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，陈兴允承担事故的主要责任，罗龙昌承担事故的次要责任，吴福魁不承担事故的责任。事故发生后，原告至佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至同年10月10日出院，住院35天，出院医嘱：全休两个月；出院带药等。被告陈兴允垫付住院期间医疗费22535.86元。2016年12月29日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费2300元。事故发生前一年，原告在佛山市南海家美佳家具有限公司做雕花工作，工资为部分银行转账、部分现金形式发放。吴军民、汪向分别为原告的父亲及母亲，系原告的被扶养人，至原告定残之日，吴军民、汪向的被扶养年限均为5年，共计10年，两人育有包括原告在内的六名子女。粤Ｘ×××××号小型轿车的登记所有人是被告陈兴允。该车在被告人民保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项4000元，3-8项179194.48元，共计183194.48元（详见附表，未包括被告陈兴允垫付的医疗费22535.86元）。被告人民保险公司应在交强险医疗费限额赔偿4000元（1-2项）、死亡伤残限额内赔偿110000元（3-8项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险部分损失69194.48元，原告作为完全民事行为能力人，搭乘未依法取得机动车驾驶证的人员驾驶的二轮摩托车，对自身损害结果的发生具有一定的过错，故本院酌定由其自行承担5%的责任，即3459.72元。余额65734.76元，因本起事故为两机动车之间发生，本院酌定由被告陈兴允承担70%的责任，即46014.33元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内承担；由被告罗龙昌承担承担30%的责任，即19720.43元。综上，被告人民保险公司、罗龙昌分别应赔偿160014.33元（4000元+110000元+46014.33元）、19720.43元予原告。被告人民保险公司辩称应扣减被告陈兴允垫付的款项，但该款原告在本案中并未主张，本院不予扣减；被告罗龙昌称其亦有受伤，其可另案主张，在本案中不予处理。被告陈兴允经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿160014.33元予原告吴福魁。二、被告罗龙昌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19720.43元予原告吴福魁。三、驳回原告吴福魁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取2386.97元（原告已预交）。由原告吴福魁负担490.32元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、罗龙昌分别负担1750.14元及146.51元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年四月十四日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告人民保险公司辩称本院认定及理由1住院伙食补助费3500元未提出异议3500元（原告住院35天）2营养费1000元无医嘱，不应支持酌定500元3护理费2450元未提出异议2450元（住院35天×70元）4误工费24700元应参照佛山市最低工资标准1510元/月计算，按医嘱休息的误工期为95天14357.98元（原告从事家具制造业，同行业收入为45341元/年。误工时间从事故发生至定残前一天，为114天，则45341元/年÷12月÷30天×114天）5残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）164701.90元原告父母有6名子女，原告应承担1/6的份额147586.50元[残疾赔偿金139028.80元(34757.20元/年×20年×20%)+被扶养人生活费8557.70元（25673.10元×20%×10年÷6人）]6鉴定费2300元间接损失，不应承担2300元7交通费500元过高，由法院审查酌定500元8精神损害抚慰金15000元过高，由法院审查酌定12000元合计————183194.48元
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第139号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人江某某，男，1967年12月11日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃于2011年9月26日被羁押，同日被深圳市公安局光明分局取保候审。
被告人李某某，男，1976年9月6日出生，汉族，江西省全南县人，小学文化，住江西省赣州市全南县。因涉嫌盗窃于2011年10月11日被羁押，同日被深圳市公安局光明分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉〔2011〕3312号起诉书指控被告人江某某、李某某犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人江某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2010年11月，高峰电子五金厂员工袁天华（已判决）�被告人江某某商量要将厂内部分青铜废料拉出去卖掉。后被告人江某某将盗窃废铜的事情向被告人李某某讲明，由其联系向外拉废铜及销赃。于是被告人李某某找到金友桂、高峰厂保安队长曹金宝、保安员严元华（后三人均已判决），商定被告人李某某、金友桂等人负责联系盗窃用车辆，曹金宝和严元华负责放行车辆。2010年11月10日20时许，上述人员按照事先约定，让租好的货车进入高峰厂，将已由袁天华叫杂工拉到工厂车间一楼的青铜废料拉出工厂后变卖。得手后，所盗废铜卖给货车司机（具体情况不详），共销赃得款人民币16800元。案发后，被告人江某某、李某某分别将所得赃款返还被害单位。经鉴定，涉案青铜废料价值人民币17600元。
2011年9月26日，被告人江某某到江西省宜春市袁州公安分局刑警大队投案自首；2011年10月11日，被告人李某某到江西省�南县公安局龙源坝派出所投案自首。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的二被告人的供述、同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言、抓获经过、二被告人的身份证明材料、扣押发还物品清单、提取笔录、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人江某某、李某某无视国家法律，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人江某某、李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节及悔罪表现，且被害单位亦已谅解二被告人，本院认为对二人适用缓刑不致再危害社会，决定对二人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一�三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年一月九日
书 记 员 彭 琰
书 记 员 张里奕（兼）
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5008号
原告夏开斌。
委托代理人尹朝辉，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈秋羽，云南振润律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵望丞。
被告李萌。
被告云南万泽投资有限公司。
第三人罗勇。
原告夏开斌与被告赵望丞、李萌、云南万泽投资有限公司及第三人罗勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告夏开斌于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开斌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏开斌撤诉。
案件受理费人民币22880元（原告已预交），减半收取计人民币11440元，由原告夏开斌负担；其余诉讼费人民币11440元，退还原告夏开斌。
审 判 长 杜华萍
人民陪审员 吴 燕
人民陪审员 姜玉芝
二〇一七年一月十三日
书 记 员 董 媛
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10313号
原告吕某，男，1974年10月14日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告杨某某，女，1976年1月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
两原告共同委托代理人黄佩凤，上海志道律师事务所律师。
两原告共同委托代理人王烨婷，上海志道律师事务所律师。
被告冯某某，男，1984年9月21日生，汉族，住山西省。
被告张某某，女，1984年1月28日生，汉族，住山西省。
第三人中某某，住所地上海市浦东新区。
负责人齐某，行长。
委托诉讼代理人徐某，公司员工。
委托诉讼代理人孔某某，公司员工。
原告吕某、杨某某与被告冯某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，根据原告吕某、杨某某的申请，追加中某某(以下简称“建行浦东分行”)作为第三人参与诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、杨某某及委托诉讼代理人黄佩凤、被告冯某某、张某某、第三人委托诉讼代理人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告涤除位于上海市嘉定区城某某房屋(以下简称“系争房屋”)的抵押登记；二、判令两被告协助两原告办理系争房屋的过户手续，将系争房屋过户登记至两原告名下。事实和理由：2016年3月25日原被告通过上海搜某某有限公司居间介绍，被告将系争房屋转让给原告，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让价为人民币229万元(以下币种同)及付款方式，过户手续应于2016年7月15日前办理。合同签订后，原告于2016年1月30日至6月6日期间向被告支付转让款共计165万元，但被告至今未配合原告办理房屋过户登记手续，故涉讼。
两被告辩称，同意两原告的全部诉讼请求，但表示目前没有能力结清所欠银行贷款。
第三人述称，不清楚原被告之间的房屋交易，只要结清贷款就可以涤除抵押登记，同意由买受人代为结清所欠贷款本息。
审理中，双方对于下列事实均没有争议：1、2016年1月30日，原被告就买卖位于上海市嘉定区城某某房屋达成一致意见；同日两原告向被告冯某某交付定金2万元；当日被告冯某某向两原告交付房屋。2、2016年1月31日至2016年3月24日期间两原告依约陆续向被告冯某某交付定金及部分房款70万元。3、2016年3月25日两原告与两被告签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，就买卖系争房屋的总价款、付款方式、过户时间、违约责任等进行了约定，双方对于合同内容均无异议；同日双方另行签订补充协议，约定在《上海市房地产买卖合同》所约定的房价款229万元以外，两原告需另行给付两被告装修补偿款19万元；此后两原告又陆续向两被告交付钱款93万元。4、系争房屋登记权利人为被告冯某某、张某某共同共有，抵押权人为本案第三人中某某，截至目前系争房屋的贷款本息仍有150余万元未偿还，两被告未涤除系争房屋的抵押权登记。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
诉讼中，原告吕某、杨某某将剩余购房款83万元以代管款的形式缴纳至本院。
本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告已将83万元剩余房款支付至法院代管款账户，本院一并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告冯某某、张某某应于本判决生效之日起十日内涤除上海市嘉定区城某某房屋上的抵押权，并于上述抵押权涤除后五日内协助原告吕某、杨某某办理上述房屋产权过户手续，将上述房屋过户登记至原告吕某、杨某某名下；
二、原告吕某、杨某某应于本判决生效之日起十五日内支付被告冯某某、张某某剩余房款人民币83万元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，案件申请费5000元，合计诉讼费5040元，由被告冯某某、张某某负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄卉
二〇一七年一月十六日
书记员 孙鸯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初400号
原告：张玖玲，女。
被告：南文博，男。
被告：南文娟，女。
被告：南文静，女。
原告张玖玲与被告南文博、南文娟、南文静民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玖玲到庭参加了诉讼，被告南文博、南文娟、南文静经本院传票合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玖玲向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还所借原告现金200000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年1月，三被告父亲南献力和被告南文博以生意周转急用钱为由，向原告借现金200000元。经原告考虑后同意了。三被告父亲南献力和被告南文博在收到借款后于同年1月20日，向原告出具书面借据一份，2013年9月，三被告父亲南献力病逝。2015年2月11日，原告向三被告索要借款时，被告南文娟、被告南文静在2013年1月20日的借据上以借款人的身份签字，并口头承诺近期还款。此后，原告多次索要，三被告一直以种种理由推脱拒付。2016年2月3日，原告再次向三被告索要时，三被告提出更换借据，原告就将2013年1月20日出具的借据交给三被告，三被告于当日重新给原告出具借据一张，载明”借到张玖玲现金200000元”。此后，原告多次催要，三被告仍然以种种理由推脱。现诉至法院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告南文博、南文娟、南文静未到庭亦未提交答辩状。
原告张玖玲为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
借条一张，载明”今借到张玖玲现金200000元，大写贰拾万元，借款人南献力、南文博、南文娟、南文静，2013年1月20日，20152月11日”，证实三被告父亲南献力和被告南文博在2013年1月20日向原告出具书面借据一份及2015年2月11日，原告向三被告索要借款时，被告南文娟、被告南文静在该借据上以借款人的身份签字的事实；欠条一张，载明”今欠到张玖玲利息34000元，大写叁万肆仟元整，欠款人南文博，2013年10月7日”，证实被告南文博承认欠款利息的事实；借条一张，载明”今借到张玖玲现金200000元，大写贰拾万元整，借款人南文博、南文娟、南文静，2016年2月3日”证实原告将2013年1月20日出具的借据交给三被告，三被告于当日重新给原告出具借据一张的事实。
被告南文博、南文娟、南文静未向本院提交证据。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
原告张玖玲将自己的57万元借给其朋友王燕，王燕又将此款借给了南献力。2012年8月，王燕因车祸死亡，原告与王燕丈夫侯天荣找到三被告父亲南献力，由南献力给原告出具借据50万元，下剩款侯天荣给付了原告。2012年9月至2013年1月，南献力通过银行两次给原告张玖玲打款304000元，下剩20万元，南献力与被告南文博给原告出具借条一张。2013年9月，三被告父亲南献力病逝。2015年2月11日，原告向三被告索要借款时，被告南文娟、被告南文静在2013年1月20日的借据上以借款人的身份签字，并口头承诺近期还款。2016年2月3日，原告再次向三被告索要时，三被告提出更换借据，原告就将2013年1月20日出具的借据交给三被告，三被告于当日重新给原告出具借据一张，载明”借到张玖玲现金200000元”，有借款人南文博、南文娟、南文静签字署名。
以上事实，有原告提供的证据及原告的陈述等证据证实，经本院当庭质证予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，三被告之父南献力向原告张玖玲借款200000元，有三被告给原告出具的借条为据，借款行为合法有效，应予确认。三被告拖欠原告的借款未还，侵害了原告的合法权益，依法应承担还款责任。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南文博、南文娟、南文静共同偿还原告张玖玲借款200000元，限于判决生效后三十日内履行。
案件受理费4300元，由被告南文博、南文娟、南文静负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 闫金龙
人民陪审员 沈兴军
二〇一七年五月二日
书 记 员 车文卿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初754号
原告：孙兴成，男，1952年5月27日出生，汉族，个体，现住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李海林，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：李艳德，男，1979年1月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
第三人：陈玉峰，男，1968年8月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告孙兴成与被告李艳德、第三人陈玉峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康秀荣到庭参加了诉讼，被告李艳德、第三人陈玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兴成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令撤销被告李艳德与第三人陈玉峰之间的房屋抵押行为，案件受理费由被告李艳德承担。事实与理由：被告于2014年11月14日向原告借款20万元，被告以位于奈曼旗某镇某某某嘎查某某某组房屋一处作抵押（房权证号为奈房权字第06-15****3号），并将房产证交给原告保管。但被告为逃避还款义务，补办了一份房产证，将该房屋为第三人作了抵押登记。原告得知后，经查发现被告与第三人之间不存在真实的借贷关系，被告无故将房屋为第三人作出抵押的行为，严重的损害了原告的财产权益，致使原告的债权不能得到实现。故诉至法院，要求依法撤销被告与第三人之间的房屋抵押行为。
被告李艳德未作答辩。
第三人陈玉峰未提出陈述意见。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月14日从原告处借款20万元，为原告出具了借款协议一份，书面约定借款期限为一年，利息2分。为保证还款，被告将奈房权字第06-15****8号房产证交给原告，作为抵押担保。2015年1月30日被告以房产证丢失为由，补办了房产证，补办房产证号为1480315****7号。2015年11月2日，被告与第三人陈玉峰签订了13万元借款合同一份，并在房产部门签订了抵押合同一份，用1480315****7号房产作抵押，办理了他项权登记手续，他项权证号为通辽市房他证奈曼旗字第1480415****2号。办理完登记手续后，在第三人陈玉峰向被告交付借款的过程中，因发生意外情况陈玉峰没有将款项交予被告，此后双方也没有将该他项权登记撤销。2016年2月14日，原告将被告诉至奈曼旗人民法院，要求被告偿还借款20万元，本院于2016年5月20日作出（2016）内0525民初752号民事判决书，判令被告向原告偿还借款20万元，并自2014年11月14日起按月利率20‰计算给付利息，至本金还清为止。该判决现已发生法律效力，进入执行程序。现原告诉至法院，以被告与第三人的抵押登记行为造成原告债权不能得到实现为由，要求依法予以撤销。
上述事实，有原告的陈述及提供的以下证据在卷佐证，本院予以确认：1、（2016）内0525民初752号民事判决书一份；2、奈房权字第06-1508**号房产证一份；3、奈曼旗房产局调取的涉案房产档案一套、被告与第三人签订的借款合同、抵押合同一份、他项权证一份；4、奈曼旗公安局经济犯罪侦察大队对原告、被告及第三人讯问卷宗材料。
本院认为，被告将抵押给原告的房产，通过补办房产证，再次抵押给第三人的行为，违背双方合同约定。同时本案被告与第三人在办理了他项权登记后，因第三人未向被告交付钱款，借款合同未能生效，抵押合同亦未生效。被告与第三人虽然没有证据证明存在恶意串通行为，但双方在借贷关系不能实现的情况下，应及时履行撤销涉案房产的他项权登记。综上，被告及第三人的行为对原告债权的实现造成了损害，原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，应予支持。被告及第三人既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告李艳德与第三人陈玉峰对房屋所有权证号为1480315****7号房产的抵押行为。
案件受理费50元，由被告李艳德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王德羽
审 判 员 韩国柱
人民陪审员 王晓波
二〇一六年八月二十日
书 记 员 刘文文
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5600号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：章毅（曾用名：章幼明），男，1969年4月13日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告章毅信用卡纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支款共计278990.22元，其中本金250602元，利息26530.93元，滞纳金1857.29元（利息等费用暂计算至2016年3月12日，2016年3月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，被告向原告申领信用卡（卡号为41×××49）并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部条款和内容。该合约约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年3月12日，被告积欠信用卡透支本息共计278990.22元，其中本金250602元，利息26530.93元，滞纳金1857.29元。另查明，2016年5月16日至2016年10月31日期间，被告分六笔偿还原告1500元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章毅于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金249102元；
二、被告章毅于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息26530.93元，滞纳金1857.29元（利息及滞纳金暂计算至2016年3月12日，次日起的利息和滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，由被告章毅负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章毅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 璐
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1037号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂云，该公司员工。
被告王建勋，农民。
被告贺菊香（被告王建勋之妻），农民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王建勋、贺菊香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘军求担任审判长，与人民陪审员贺素平、熊存根组成合议庭，代理书记员邹眉担任记录，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，被告王建勋、贺菊香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，2004年2月28日，被告王建勋向原告下辖的永丰信用社立据借款15000元，到期后被告王建勋仅偿还本金200元，至2005年12月31日前的利息。被告王建勋、贺菊香是夫妻，请求人民法院判令被告王建勋、贺菊香偿还所欠原告贷款本金14800元及至2016年3月31日止的利息12421元和后段利息。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照及2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》各一份，用以证明原告的合法主体资格；原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
2、借款借据1份，用以证明被告王建勋向原告双峰农商银行立据借款1笔，结欠借款本金14800元的事实；
3、中国人民银行双峰县支行批准的双峰县农村信用社历年贷款利率调整表一份，利息结算清单一份，用以证明至2016年3月31日止，按照月利率6.6375‰计算，被告王建勋共欠原告利息12421元的事实；
4、贷款催收通知书1份，用以证明原告派员向被告主张权利的事实；
被告王建勋、贺菊香未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证，质证，对原告所举证据认定如下：
原告所举证据1、2、3、4符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。被告王建勋与被告贺菊香是夫妻，在其夫妻关系存续期间，2004年2月28日，被告王建勋向原告下辖的永丰信用社立据借款15000元，借款月利率为8.3‰，借款期限至2004年12月20日，到期后被告王建勋仅偿还至2005年12月31日前的利息,2016年2月25日偿还本金200元。至2016年3月31日止，被告王建勋结欠原告本金14500元，按照月利率6.6375‰计算利息是12421元，原告多次派员催收无果。
本案争议的焦点是：被告王建勋、贺菊香是否应当偿付原告借款本金14500元，利息12421元及后段利息？
本院认为，原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社与被告王建勋订立的借款合同,是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王建勋应当在约定的借款期限内按照约定利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告王建勋没有完全支付逾期利息，也没有完全返还借款本金，显属违约，除应当返还借款本金外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；原告双峰农商银行要求被告王建勋返还借款本金，并按照月利率6.6375‰支付利息，符合法律规定，本院予以准许；被告王建勋与被告贺菊香是夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对于婚姻存续期间被告王建勋经手的债务，被告王建勋、被告贺菊香应当承担共同清偿责任；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告王建勋、贺菊香主张权利，符合法律规定，本院予以确认；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建勋、贺菊香在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金14500元，至2016年3月31日的利息12421元，从2016年4月1日起的利息按照中国人民银行规定的农商银行逾期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告王建勋、贺菊香未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告王建勋、贺菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年六月三十日
代理书记员 邹 眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终28号
上诉人（一审原告）：石二狗。
被上诉人（一审被告）凤凰县禾库镇人民政府。
法定代表人龙秀姐。
上诉人石二狗诉凤凰县禾库镇人民政府行政违法一案，前由凤凰县人民法院于2017年3月13日作出（2016）湘3123行初43号驳回起诉的行政裁定。石二狗不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院查明后认为：公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼,并要求得到赔偿的权利。本案中，首先应确定被告是否有实施了侵犯原告的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案被告对原告诉称其追屯村3组修路实施了征地行为予以了否认，原告只提供自已所承包追屯村3组的扎高拉水田、邦动旱地的证人证言及修公路所占田的照片，并未能提供被告在本案纠纷中有实施行政强制措施的行为证据，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告石二狗的起诉。
石二狗上诉称：1、一审法院对原告提供的除证人证言和照片外禾库镇镇长认可侵占原告田地的录音等是否认定未作出说明；2、原告的诉讼请求实际上为民事请求；3、不管是行政案件还是民事案件，法院应该查明事实而不能仅仅以形式要件作为裁定依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。
本院经审查认为，本案是否属于行政案件和一审法院驳回原告的起诉适用法律是否正确是本案的焦点问题。
1.关于本案是否属于行政案件问题。上诉人起诉时认为被上诉人侵占其田地修建公路，属行政违法，诉求被上诉人按征地标准进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条关于“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”的规定，本案属于行政案件，上诉人提出本案是民事案件的上诉理由不能成立。
2.关于一审法院驳回原告的起诉适用法律是否正确问题。上诉人称其有被上诉人法定代表人的谈话录音，谈话中被上诉人的法定代表人承认占用上诉人的地但不同意补偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第二项规定，“以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料”“不能作为定案依据”。根据该规定，当事人私自录制的视听资料在没有其他证据佐证、不是合法手段取得、不是无疑点、不是对方无异议或不是对方提出异议却没有足以反驳的相反证据的情形下，是不能作为定案依据的。本案中，上诉人提供的证人证词和照片只证明其承包地被占用修公路，没有证明公路是被上诉人所修；被上诉人否认其修公路并提供了上诉人所在村的村委会和村支书、秘书及上诉人所在组原组长的证词，证明公路是上诉人所在组所修。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于原告起诉应当符合有事实根据的起诉条件和最高人民法院有关司法解释的规定，驳回原告即上诉人的起诉，适用法律并无不当。
综上，一审裁定适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。另，程序案件不应收取案件受理费，上诉人预交的案件受理费应予退还。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人石二狗预交的50元案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 杨 滨
审 判 员 杨 晖
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 李 向
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初628号
原告李某，男，。
被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人朱文胜，该公司总经理。
委托代理人朱某，辽宁义帆律师事务所律师。
本院在受理原告李某诉被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告李某于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 王丽娟
二〇一七年六月六日
书 记 员 王 擎