wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终716号上诉人（原审被告）：刘辉平，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）:广东新温商投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郑旭飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄壹麒，广东新温商投资有限公司职员。委托诉讼代理人：王薏棉，广东佳思特律师事务所律师。原审第三人：陈三波，住广东省广州市从化区。原审第三人：郑旭光，住浙江省温州市乐清市。上诉人刘辉平因损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初12722号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人刘辉平上诉称：其户籍地在越秀区，经常居住地在广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和相关法律法规之规定，本案应移送至被告户籍地越秀区或经常居住地番禺区法院审理，天河区法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案为损害公司利益责任纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”被上诉人广东新温商投资有限公司的住所地可视为本案的侵权行为地，其住所地位于广东省广州市天河区华夏路，在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年四月五日书记员  李文琪
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1234号
原告：四平市欧森热工设备有限公司。
法定代表人：高明，总经理。
委托代理人：赵启才，副总经理。
被告：霍林郭勒市民生达商贸有限公司。
法定代表人：范俊生。
原告四平市欧森热工设备有限公司诉被告霍林郭勒市民生达商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告地址等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告四平市欧森热工设备有限公司的起诉。
案件受理费5252元，减半收取2626元，本裁定发生法律效力后退还原告四平市欧森热工设备有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
此页无正文。
审判员 董爱民
二〇一七年八月八日
书记员 刘天娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1234号原告：四平市欧森热工设备有限公司。法定代表人：高明，总经理。委托代理人：赵启才，副总经理。被告：霍林郭勒市民生达商贸有限公司。法定代表人：范俊生。原告四平市欧森热工设备有限公司诉被告霍林郭勒市民生达商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后认为,原告提供的被告地址等信息不够具体明确，不足以认定明确的被告，经本院告知补正后，仍不能确定明确的被告。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四平市欧森热工设备有限公司的起诉。案件受理费5252元，减半收取2626元，本裁定发生法律效力后退还原告四平市欧森热工设备有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。此页无正文。审判员  董爱民二〇一七年八月八日书记员  刘天娇
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执复52号
复议申请人（被执行人）：威海市工田物资集团有限公司，住所地：威海市青岛中路-71号。
法定代表人：戚中瑜，董事长。
委托诉讼代理人：徐书泽，山东正原律师事务所律师。
申请执行人：青岛凌网咨讯有限公司，住所地：青岛经济技术开发区紫金山路117号。
法定代表人：徐晖，总经理。
委托诉讼代理人：赵素鑫，山东胶东律师事务所律师。
被执行人：威海市工田机电设备有限公司，住所地：威海市环翠区温泉镇冶口村金蚂蚁汽车广场9号。
法定代表人：戚中瑜，董事长。
复议申请人威海市工田物资集团有限公司不服威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执异43号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后进行了审查，在审查过程中，复议申请人向本院申请撤回执行复议。经查，复议申请人威海市工田物资集团有限公司与申请执行人青岛凌网咨讯有限公司达成和解协议，约定被执行人支付248万元后，威海市环翠区人民法院（2004）威环民督字第25号、26号支付令确定的债权债务关系视为履行完毕，双方再无任何纠纷。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十三条之规定，裁定如下：
准许威海市工田物资集团有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文强
审判员 周明强
审判员 于宝良
二〇一七年九月一日
书记员 宋明月
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执295号
刘珍、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司：
刘珍申请执行与中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人刘珍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司达成执行和解协议，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司己履行本院（2016）湘0623民初2005号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
申请人：刘珍
被执行人：王景辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更718号
罪犯张利，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2010年3月5日作出（2010）四刑初字第1号刑事判决，以被告人张利犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月。2012年10月减刑一年，现已执行刑期六年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯张利假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张利确有悔改表现，有罪犯张利的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张利服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张利准予假释（假释考验期限至2018年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1874号
原告：贺平，男，汉族，生于1984年4月22日，住四川省古蔺县。
原告：向宇，女，汉族，生于1988年8月15日，住四川省古蔺县。
二原告委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司。
住所地：古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社会信用代码915105255510488525。
法定代表人王洪，公司总经理。
委托代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告贺平、向宇与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟茜，被告的委托代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺平、向宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金4952元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》向被告购买房屋一套，合同约定交房日期为2013年3月30日，“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”该栋商品房于2013年8月25日竣工验收后陆续交付。原告多次要求支付违约金未果，遂诉至本院请求依法保护。
被告辩称，该案已经超过诉讼时效，被告方没有没有违约，不应当支付违约金。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月25日竣工验收，按照合同的约定，房屋的交付必须在竣工验收之后，故原告主张自约定的交房之日起计算违约金至7月25日系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持，故被告的违约日期共117天，原告的购房款为339157元，故被告应付违约金3968.13元。被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月进行过协商，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告贺平、向宇逾期交房违约金3968元（精确到元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担（该费用原告已预交，被告在履行本判决时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡铮
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初1814号
原告:邵波，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住赣榆区。
被告：王继宝，男，1985年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王婷婷，女，1985年8月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年2月23日立案受理原告邵波与被告王继宝、王婷婷民间借贷纠纷一案，原告邵波于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王继宝、王婷婷的起诉。
本院认为，原告寇恒伟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵波撤回对被告王继宝、王婷婷的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邵波负担。
审判员 成刚之
二〇一七年三月三十日
书记员 徐芸芸
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1307号
原告柳某某，女，1974年1月18日出生，汉族。
被告王某甲，男，1974年7月23日出生，汉族。
原告柳某某与被告王某甲离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某与被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，被告心胸狭窄，脾气暴躁，双方常为琐事发生矛盾，要求离婚。
被告王某甲辩称，双方为琐事有过矛盾，但感情并未破裂，表示愿改正不足，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1998年7月9日登记结婚，1999年12月26日生育男孩王某乙。在共同生活期间，双方因琐事发生矛盾，从2002年4月分居至今，原告遂起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后仅因琐事发生矛盾，但感情并未破裂。庭审中，被告承认其做法欠妥，愿改正不足，原告应摒弃前嫌，与被告共同搞好夫妻关系，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某某要求离婚之诉。诉讼费150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年七月五日
书 记 员 张卫青
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执146号
申请执行人陈钦龙，男，1954年9月15日出生，汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。
法定代表人金配球。
本院在执行申请执行人陈钦龙与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第312号民事调解书，经申请执行人陈钦龙的申请，于2017年2月20日立案执行，执行标的24922.8元及利息。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人24922.8元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代审判员 章 渊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 柯昌荣
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执146号申请执行人陈钦龙，男，1954年9月15日出生，汉族，住洞头区。被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:741027454。法定代表人金配球。本院在执行申请执行人陈钦龙与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第312号民事调解书，经申请执行人陈钦龙的申请，于2017年2月20日立案执行，执行标的24922.8元及利息。在执行过程中，本院调查了被执行人温州华光海藻食品有限公司名下的银行存款、房产、土地、工商、车辆权属等登记情况。被执行人温州华光海藻食品有限公司在金融机构无存款。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下有坐落于温州市洞头区东屏街道半屏百浪鼓的房地产登记信息，已被本院依法查封，因被执行人温州华光海藻食品有限公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪，故该处房地产暂无法处置。被执行人温州华光海藻食品有限公司名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。截止2017年6月19日，被执行人温州华光海藻食品有限公司尚欠申请执行人24922.8元及利息。申请执行人对上述执行情况无异议。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪新克审 判 员 陈斌斌代审判员 章 渊二〇一七年六月十九日书 记 员 柯昌荣
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1157号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社。
住所地：刘家峡小什字100号。
被执行人：马仲祥，男，汉族，生于1964年4月10日，农民，住甘肃省永靖县。
被执行人：石雪萍，女，汉族，生于1973年5月30日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行永靖县农村信用合作联社与马仲祥、石雪萍支付令纠纷一案中，于2017年10月25日立案受理并向被执行人马仲祥、石雪萍发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月三十一日
书记员 孔维智
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初499号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王归航，男，1997年8月24日出生，汉族，大专文化，学生。住武汉市黄陂区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年2月17日被取保候审。现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院于2017年7月20日以陂检公诉刑诉（2017）529号起诉书指控被告人王归航犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人王归航到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月4日20时许，被告人王归航途经本区前川街鲁台火庙村路口时，见王某1停放在路边的鄂Ａ×××××号奥迪牌SUV后排车窗未关，便趁四周无人之机，盗得王某1放于该车后排座位上装有现金人民币3.54万元、银行卡及钥匙等物品的女士手提包一个。后被告人王归航因见手提包内现金数额较大，心生畏惧，主动向王某1退还全部被盗物品，并取得王某1谅解。
上述事实，被告人王归航在审理过程中无异议，且有经查证属实的受案登记表、身份信息、被盗物品照片、发还清单、领条、谅解书等书证；证人王某2的证言；被害人王某1的陈述；扣押笔录；抓获经过；被告人王归航的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王归航以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王归航依法应予刑事处罚。被告人王归航犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王归航能全部退赃并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人王归航当庭自愿认罪，依法亦可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王归航系初犯、偶犯，确有悔罪表现，其所在社区愿意接受其进行社区矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。综合被告人王归航的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王归航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴颖赜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00679号
原告李×1，男，1949年9月18日生。
委托代理人齐凤朝，女，1954年2月4日生。
委托代理人王国龙，北京市广言律师事务所律师。
被告李×2，女，1946年12月9日生。
被告李×3，女，1954年3月7日。
被告李×4，女，1956年5月28日生。
原告李×1与被告李×2、李×3、李×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。李×1及其委托代理人齐凤朝、王国龙，李×2，李×3，李×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1诉称：李振藩与夏秉贞系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别是李×2、李×1、李×3和李×4。李振藩于1997年6月17日去世，夏秉贞于2014年5月12日去世。夏秉贞于2000年购买位于×号房屋，夏秉贞于2002年3月19日出具公证遗嘱，写明上述×号房屋由李×1个人继承。故诉至法院要求夏秉贞名下位于×号房屋由李×1个人继承，归李×1个人所有。
李×2、李×4辩称：不同意对方的诉讼请求。诉争房屋系李振藩所在单位的福利分房，没有李振藩就没有该房屋，且夏秉贞购房时使用了李振藩的工龄，工龄优惠系对职工的工资差额补偿，仍属于财产性权益，因此，×号房屋系李振藩与夏秉贞的夫妻共同财产。就夏秉贞所立公证遗嘱，夏秉贞无权对×号房屋作出处分，出具遗嘱。另外，遗嘱主文系打印，亦没有代书人及见证人签×，不符合自书遗嘱及代书遗嘱的形式，遗嘱落款与正文之间有一道黑线，系拼接打印而成。且夏秉贞生前也曾经表示要更改遗嘱，收回房屋，但由于其身份证等相关证件均在李×1处，致使无法更改遗嘱。综上，遗嘱应属无效。另外，夏秉贞有经济能力自己购房，购房款系夏秉贞自己支付，并非李×2出资购买。
李×3辩称：如果法院判决遗嘱有效，我尊重夏秉贞的遗嘱。诉争房屋是否父母的夫妻共同财产不清楚，对相关法律规定不了解。
经审理查明：李振藩（有时写作李振凡）与夏秉贞系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别系李×2、李×1、李×3和李×4。后李振藩于1997年6月17日去世，夏秉贞于2014年5月12日去世。
夏秉贞于2000年购买位于×号房屋（以下简称×号房屋），登记在夏秉贞名下，各方均认可×号房屋原本系李振藩所在单位的福利分房，由夏秉贞按照房改政策购买。
就诉争房屋性质，李×1表示系夏秉贞的个人财产，系李振藩去世后购买，且购房款由李×1全额出资付清，与李振藩无关。李×2、李×4表示系李振藩与夏秉贞的夫妻共同财产，购房时使用了李振藩的工龄，购房款系由夏秉贞出资，只是由李×1代为支付。李×3表示对此不清楚，是否使用了李振藩的工龄亦不清楚。
夏秉贞于1999年1月13日手书：“我是一名退休的教育工作者，家住×室，每月工资不高，勉强维持生活。可是近期出现住房改革政策，对我这低收入的人来说是个大问题，儿子李×1看到这种情况即为我担起购房全部费用，为此我决定百年之后关于房子所有权归于儿子李×1所有，他人无权干涉。特此声明立字为证。”就此，各方均表示对真实性认可，确实是夏秉贞书写，但李×2、李×4表示夏秉贞系被迫书写。
后夏秉贞于2002年3月29日出具公证遗嘱一份，载明：“我是座落在×号房产一套（房产所有权证：京房权证朝私字第584**号，建筑面积：87.11平方米）的产权人。我年事已高，为了避免日后发生纠纷，现于我头脑清醒之时，我自愿订立遗嘱，将属于我所有的财产在我去世后作如下处理：一、在我去世后，将我所有的座落在×号房产一套全部留给我的儿子李×1所有（排除李×1配偶的共有权）；二、本遗嘱一式四份，我和李×1保管三份，北京市国信公证处留存一份，以上所立遗嘱均为我本人真实意愿。”就此，李×2、李×4表示对遗嘱真实性及有效性均不认可，遗嘱无效：遗嘱不符合自书遗嘱及代书遗嘱的形式，且落款与主文之间有一道黑线，有拼接可能，但就此不申请鉴定；夏秉贞无权对作为夫妻共同财产的×号房屋作出处分；夏秉贞去世前曾表示要更改遗嘱，但由于其身份证等所有证件均在李×1处，未能更改。李×3表示对真实性不清楚，但夏秉贞去世前确曾表示要将×号房屋留给李×1，并就此询问李×3的意见，夏秉贞去做公证遗嘱李×3也是知道的。
审理中，就诉争房屋现市值，本院前往中介机构进行询价，麦田房产答复称房屋现市值3832840元，链家地产答复称房屋现市值381-385万元。庭审中，各方均表示对此认可，亦均确认认可诉争房屋现市值383万元。
上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。
本院认为：就诉争×号房屋，系夏秉贞于李振藩去世后购买，根据现有证据，可认定购房款由李×1全额出资，与李振藩无关，就此，×号房屋应属夏秉贞的个人财产，其有权对房屋作出处分。就李×2、李×4答辩所述，×号房屋虽使用了李振藩的工龄，工龄优惠只是属于一种政策性补贴，无法就此认定李振藩对诉争房屋享有产权，本院对此不予采信。现就×号房屋，夏秉贞于2002年3月29日出具的公证遗嘱真实有效，李×2、李×4虽表示不认可遗嘱的真实性及有效性，但均未就此充分举证，本院不予采信，李×1依据遗嘱主张×号房屋由其个人继承，归其所有，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：
现在夏秉贞名下位于×号房屋归原告李×1所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 赵 宇
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初757号
原告依兰县农村信用合作联社，住所地依兰县依兰镇。
法定代表人蔡连和。
委托代理人杨秀天，住依兰县。
被告徐建军，住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社诉被告徐建军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社的委托代理人杨秀天到庭参加诉讼，被告徐建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社诉称，2014年2月28日，被告在原告处贷款人民币1,000,000元，合同约定在约期内利息1.017分，超期部分月利1.5225分，有贷款合同为证。贷款到期后，经原告�次索要未果，现诉至法院，请求判令被告给付贷款本金1,000,000元及计算至还款之日止的利息。
被告徐建军未答辩。
经审理查明，被告徐建军与赵亚君系夫妻关系。2014年2月28日，原告与被告徐建军签订了《最高额个人担保借款合同》和《最高额抵押合同》，约定被告徐建军向原告借款1,000,000元用于装修，借款期限自2014年2月28日起至2015年2月20日止，借款利率以贷款发放时适用的贷款人挂牌公告的同期限同档次利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的担保方式为房产抵押，被告徐建军以其名下烟草公司住宅楼一层西数2门商服房产抵押。赵亚君作为抵押房产的共有人在上述两份合同上签名捺印，并签订《夫妻双方承诺债务协议书》和《承诺书》，确认此笔�款是其夫妻双方的共同债务，都有偿还贷款本息的义务，借款人如不能按期偿还贷款本息，夫妻同意将抵押物公开拍卖，所得款项优先用于偿还依兰县三姓信用社贷款本息，不足部分由夫妻共同偿还，直至还清贷款本息为止。同日，上述抵押房产在房产登记机关办理了抵押登记，房屋他项权利证载明，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为徐建军。2014年2月28日，原告出具了黑龙江省农村信用社借款凭证，借款凭证载明借款金额为1,000,000元，到期日为2015年2月20日，月利率为9.81‰，结息周期为按季结息，被告徐建军在该凭证上签字盖章确认，贷款转入徐建军在原告处开设的×××账户内。贷款到期后，被告徐建军未履约还款。
上述事实，有原告提交的《个人借款申请书》、《个人借款申请审批表》、《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、结婚证、《夫妻双方承诺债务协议书》、《承诺书》、《房产抵押合同》、抵押物清单、房屋他项权利证、《房地产评估报告》、《放款通知书》、黑龙江省农村信用社联合社“鹤卡”复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证及当事人当庭陈述证实，原告提交的上述证据符合法律规定的证据条件，应将其作为定案依据，故本院予以确认和采信。
本院认为，原告与被告徐建军及赵亚君签订的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告如约向被告徐建军发放贷款，被告徐建军未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任，原告有权按合同约定要求借款人徐建军归还借款本金、利息及逾期罚息。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告在本案诉讼�程中申请撤回对赵亚君的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告徐建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军于本判决生效之日起十日内归还原告依兰县农村信用合作联社借款本金1,000,000元；
二、被告徐建军于本判决生效之日起十日内支付原告依兰县农村信用合作联社借款期限内利息及逾期利息（以前项所述本金1,000,000元为基数，自2014年2月28日起按合同约定月息9.81‰计算至2015年2月20日止；自2015年2月21日起按合同约定在月息9.81‰基础上上浮50％计算至实际还款之日止）。
案件受理费16,224元，减半�取8,112元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张风华
二〇一六年六月二十四日
书记员 卢庆玲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商初字第00320号
原告宋从华。
被告孙志平，居民。
被告陈兵，居民。
本院审理原告宋从华与被告孙志平、陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月4日受理后，原告宋从华于2014年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宋从华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋从华负担。
审 判 长 沈建华
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二〇一四年十月三十日
代书记员 路 婕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2839号
罪犯周永华，男，1983年5月1日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年10月17日作出(2013)江刑初字第79号刑事判决，以被告人周永华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币六千元。刑期自2012年8月31日起至2018年3月30日止。判决发生法律效力后于2013年12月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第671号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周永华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周永华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周永华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2017年3月获奖励分92.38分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周永华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯周永华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永华减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月30日止），并处罚金人民币六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3156号
原告：毛钢琴，女，1963年5月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：竺魏峰，男，1980年5月10日出生，汉族。
原告毛钢琴与被告竺魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告毛钢琴向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛钢琴撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告毛钢琴负担。
审判员 丁少华
二〇一七年五月十一日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11057号
原告：李朋卫，男，1989年2月13日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区XXX，公民身份号码：×××。
被告：窦云朋，男，1968年2月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市山海关区XXX，公民身份号码：×××。
原告李朋卫与被告窦云朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告李朋卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李朋卫撤回起诉处理。
审判员 王新洋
二〇一七年九月二十二日
书记员 高兰宝
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初466号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人郭兆纯，男，1970年3月23日出生于吉林省吉林市，汉族，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年9月13日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）478号起诉书指控被告人郭兆纯犯危险驾驶罪，于2017年9月13日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朱南哲、朴美玲出庭支持公诉，被告人郭兆纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日20时21分许，被告人郭兆纯饮酒后驾驶×××号“享御”牌小型越野客车，沿延吉市河南街由北向南行驶至河南岗处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人郭兆纯血液中检出乙醇浓度为110.00mg/100ml。
对上述事实，被告人郭兆纯在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，事故现场照片及采血照片，涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况，行政强制措施凭证，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，被告人郭兆纯供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭兆纯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郭兆纯在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人郭兆纯依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭兆纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一七年九月十三日
书记员 金吉男
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1361-1号
申请执行人张清训。
被执行人陈碧丽。
被执行人丁子平。
申请执行人张清训与被执行人陈碧丽、丁子平民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院（2014）晋民初字第7276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈碧丽、丁子平应偿还申请执行人张清训借款1133950元及利息，但被执行人至今未履行还款义务。本院多次经点对点查询银行、矿产、国土、工商、房产等，查询到被执行人陈碧丽位于石狮市凤里和平路244号、246号房产两处，丁子平位于石狮市八七路1867-1875号（农行综合楼A幢1405号）房产一处，已被我院另案采取诉讼保全措施，但上述房产均设定了抵押权，暂时无法处理，且查无其他可供执行财产。现已将被执行人陈碧丽、丁子平纳入失信被执行人名单。申请执行人张清训到庭表示暂时无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 林焕荣
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 易
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法少民终字第01832号
上诉人（原审被告）喻某甲，男，1971年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审原告）赵某，女，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。
上诉人喻某甲与被上诉人赵某离婚纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年12月29日作出（2014）中区民初字第08646号民事判决。喻某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年3月30日审理了本案，上诉人喻某甲、被上诉人赵某的委托代理人刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵某与喻某甲于2002年确立恋爱关系，双方于2005年8月30日登记结婚，婚后于2010年9月14日生育一子喻某乙。双方在共同生活中因家庭生活琐事时有争执发生，加之喻某甲未能妥善处理与赵某家人的关系，导致双方矛盾加深。赵某于2013年3月起携喻某乙返回其家乡湖南生活。2013年12月17日，赵某诉至该院请求判决解除与喻某甲婚姻关系，审理后，该院认为赵某未举示充分证据证明与喻某甲之间夫妻感情确已破裂并于2014年3月5日判决驳回赵某的离婚请求。上述判决生效后，赵某与喻某甲仍分居生活至今。2014年10月8日，赵某以本案诉求诉至该院。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻感情破裂与否是人民法院判决离婚的标准。本案中，赵某与喻某甲在夫妻共同生活中因争执导致矛盾加深并对夫妻感情影响严重，赵某在与喻某甲分居后，已向该院提起诉讼请求判决解除与喻某甲婚姻关系，在该院判决驳回赵某诉讼请求后，双方夫妻感情并未得到改善，且赵某与喻某甲仍处于分居生活状态，双方互不履行夫妻义务。审理中，赵某表示不愿意与喻某甲之间就婚姻关系进行调解，坚持要求离婚。综合赵某与喻某甲夫妻关系的现状，该院认为，赵某与喻某甲之间夫妻感情确已破裂，且无和好的可能。据此，该院对赵某请求判决与喻某甲离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生子喻某乙的抚养问题，鉴于喻某乙已跟随赵某返回湖南家乡生活较长时间，改变生活环境会对其成长造成一定影响。结合双方的抚养能力和抚养条件，该院认为，喻某乙由赵某抚养更为适宜。关于抚养费问题，赵某诉求喻某甲每月支付2000元抚养费，但未举示充分证据证明喻某甲相应的固定收入，故该院对该抚养费标准不予支持。本案审理中，喻某甲述称其无固定收入，综合喻某乙的成长需要和上一年社平工资情况，该院酌定喻某甲每月支付喻某乙生活费600元，喻某乙的教育费和医疗费由赵某与喻某甲凭票据各自承担一半。关于喻某甲所述共同债务问题，本案中，喻某甲请求将其父亲借与喻某甲与赵某的夫妻共同债务予以分割，对此，该院认为，首先，喻某甲并未举示充分证据证明存在上述夫妻共同债务。其次，债权人是否向喻某甲和赵某请求偿还该笔债务目前无法确定。故本案对上述债务暂不处理，喻某甲或债权人可另案解决。关于夫妻共同财产问题，庭审中，赵某述称其带走的银行存款有78000元用于喻某乙医疗、教育后仅剩余60000元，另赵某银行存款35000元已经花费完毕。双方亦无证据证明有其他共同财产，鉴于赵某表示自愿支付喻某甲30000元，该院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十五条、第三十九之规定判决：一、准予赵某与喻某甲离婚；二、婚生子喻某乙由赵某抚养，喻某甲从2015年1月起每月25日前支付喻某乙生活费600元，喻某乙教育费和医疗费由赵某与喻某甲凭票据各自承担一半；三、赵某于本判决生效之日起十五日内支付喻某甲30000元。案件受理费二百四十元，减半收取120元，由赵某负担60元，由喻某甲负担60元。
喻某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判婚生子喻某乙由喻某甲抚养，赵某归还120000元用于归还债务，并平均分摊30000元的债务，本案诉讼费用由赵某承担。主要事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。喻某乙身体健康特殊，赵某不顾喻某乙的健康和生命风险，带走共同借款中的12万元。上诉人前往湖南湘潭看望婚生子，赵某无端拒绝。婚生子喻某乙患有疾病，被上诉人收入微薄，无房产等固定资产，其住所地不具备医保条件和医疗条件；被上诉人抚养喻某乙严重不符合喻某乙的利益。二、赵某在喻某甲重病住院期间将婚内借款现金约120000元带走，该款属于双方共同债务150000元的一部分，非双方共同财产，应偿还共同债务。剩余共同债务30000元应由双方平均分担。
赵某答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于婚生子喻某乙由谁直接抚养问题。夫妻离婚后，未成年子女由谁抚养应以未成年子女最大利益为原则。目前，喻某甲无固定工作，收入亦不稳定；赵某有相对稳定的工作和收入，且喻某乙目前尚年幼，其自身疾病尚处于观察期，亦无法肯定喻某乙由喻某甲在重庆抚养对其疾病及治疗更为有利。综合喻某乙的年龄和目前的生活状态，一审法院判决喻某乙由赵某直接抚养并无不当。关于双方的债务问题，夫妻存续期间的债务，一方在离婚过程中否认的，应由债权债务人另案解决。故对上诉人喻某甲要求处理夫妻共同债务问题不予支持。
综上，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人喻某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 闫帅锋
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终759号
上诉人（原审原告）赖玲春，女，1973年3月15日出生，蒙古族，兴安盟公路管理局职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）王秀玲，女，1949年9月4日出生，满族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被上诉人（原审被告）本溪天信房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司，住所地乌兰浩特市
法定代表人张卓，总经理。
被上诉人（原审被告）赵建奎，男，1972年2月14日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
上诉人赖玲春因第三人撤销之诉一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1787号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，赵建奎与天信公司签订《商品房买卖合同》,仅是为了向中国建设银行股份有限公司兴安分行贷款而签订的，该《商品房买卖合同》是否有效，并不能决定王秀玲回迁房屋所有权的归属。该院（2015）乌民初字第202号民事判决书判决“确认被告本溪天信房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司与被告赵建奎于2008年7月8日签订的商品房买卖合同无效”，不能认定损害了赖玲春的民事权益。故赖玲春不是适格的第三人撤销之诉的主体，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第（三）项之规定，裁定：“驳回原告赖玲春的起诉。案件受理费100.00元，全额退回。”
宣判后，赖玲春不服，向本院提起上诉。
赖玲春上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律不当，导致裁定错误。（一）一审法院在没查明案件事实的情况下就裁定驳回赖玲春的起诉是错误的。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，（2015）乌民初字第202号确认之诉中，主审法官在明知有赖玲春存在却没有追加为第三人参加诉讼是完全错误的，因此赖玲春提出撤销之诉既有事实也有法律依据。（二）赵建奎是依据王秀玲的拆迁协议与天信公司在2008年7月8日签订由建设部统一制式的《商品房买卖合同》，将产权人变更至自己名下，该合同不是买卖行为而是登记变更行为，现该房屋产权人为赵建奎。且赵建奎还用该合同在建设银行办理了按揭贷款76000.00元，用以支付增加的73.19平楼房款，这点可以说明该合同是合法有效的。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法予以改判。
本院经审理认为，在（2015）乌民初字第202号确认合同无效纠纷一案中，王秀玲诉称，赖玲春在与赵建奎解除婚姻关系诉讼中依据天信公司与赵建奎所签订的商品房买卖合同要求分割财产，且赵建奎与赖玲春已经约定该合同所涉房产为赖玲春所有，故该合同是否有效影响赖玲春相关的财产权益，赖玲春应作为第三人参加（2015）乌民初字第202号案件审理，现其提出第三人撤销之诉主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1787号民事裁定；
二、指令乌兰浩特市人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 媛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初1007号
原告:朱吉国，男，1970年7月8日出生，汉族，住齐河县城区。
被告：姚德财，男，1962年12月6日出生，汉族，住齐河县。
原告朱吉国诉被告姚德财民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉国、被告姚德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日被告向原告借款10万元，借款期限为一个月，并由被告书写借据一份为证。借款到期后，被告未履行还款义务，因此诉至法院请依法判如所请。
被告姚德财庭审中辩称，借款属实，会尽力还款。
经审理查明，2017年元月25日，被告姚德财向原告朱吉国借款100000元，约定借款期限为一个月（到期日2017年2月25日），如在期限内不能偿还借款，被告愿意用自己的工资偿还借款，并立字为据。借款到期后，因被告无力还款，双方口头约定自逾期之日起按照年息一分支付利息。诉讼过程中，原告已申请对被告的财产予以保全。
原告就其诉讼主张向本院提交被告书写的借条一份、诉讼费及保全费单据各一份予以证明，经被告质证无异议，本院的庭审笔录亦在案佐证上述事实。
本院认为：原告朱吉国与被告姚德财之间的债权债务关系清楚，被告姚德财作为债务人，应当偿还所借款项。被告向原告出具借条并自愿以资代偿，系其真实意思表示，因此，对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告朱吉国主张的借款利息，借款期限内的利息双方未作约定，本院不予支持，逾期利息原被告口头约定自逾期还款之日起按照年利率10%支付，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告姚德财于本判决生效后七日内一次性偿还原告朱吉国借款100000元及利息（自2017年2月26日起按照年利率10%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告姚德财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 裴琳琳
二〇一七年四月十一日
书记员 解文超
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执807号
申请执行人王欣竹，女，1984年3月16日出生，汉族，职员，住黑龙江省宾县宾州镇胜利街四委***组。
被执行人孙烈，男，1985年5月1日出生，汉族，干部，住黑龙江省宾县宾州镇文化街八委五十组。
王欣竹申请执行孙烈婚姻家庭纠纷一案，宾县人民法院的（2016）黑0125民初2042号民事调解书已发生法律效力，申请人申请执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宾县人民法院的（2016）黑0125民初2042号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一七年六月三十日
书记员 邹利南
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吉中行终字第40号
上诉人（原审原告）景春，原住磐石市，现住永吉县。
被上诉人（原审被告）磐石市公安局，住所地磐石市经济开发区。
法定代表人王小东，局长。
委托代理人韩涛。
委托代理人刘显辉。
景春因不服吉林市公安局作出的吉市公复字（2012）第014号行政复议决定而对磐石市公安局提起行政诉讼，不服磐石市人民法院作出的（2012）磐行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：吉林市公安局2012年10月19日作出吉市公复字（2012）第014号行政复议决定，维持了被告磐石市公安局作出的磐公（石）决字（2012）第816号公安行政处罚决定，原告景春诉被告磐石市公安局，请求撤销吉林市公安局作出的吉市公复字（2012）第014号行政复议决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告……”的规定，对原告的起诉本院无法支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：驳回原告景春的起诉。
景春上诉称：1.要求磐石市人民法院依法撤销吉林市公安局行政复议决定，是符合法定程序的；2.磐石市人民法院办案违法；3.吉林市公安局违反行政复议法第四条规定；4.景春没有违反治安处罚法，磐石市公安局违反治安处罚法规定对其违法拘留；5.吉林市公安局行政复议决定认定事实不清，证据不足，程序违法；6.请求撤销吉林市公安局行政复议决定；7.对景春给予国家赔偿；
磐石市公安局答辩称：磐石市公安局对景春作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。
本院认为：吉林市公安局行政复议决定并不是磐石市公安局作出的具体行政行为，景春以磐石市公安局为被告起诉撤销吉林市公安局作出的行政复议决定，不符合法律规定的起诉条件。因吉林市公安局复议决定维持了磐石市公安局的公安行政处罚决定，如景春对公安机关对其作出的公安行政处罚不服，依据法律规定，其应当以磐石市公安局作出的公安行政处罚决定为诉讼标的提起行政诉讼。故对景春撤销吉林市公安局行政复议决定的上诉请求本院不予支持。
综上，原审裁定认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 寅
审 判 员 于晓峰
代理审判员 郭娟娟
二〇一三年五月八日
书 记 员 隋雨桐
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执重字第54号
申请执行人马宪德。
被执行人昌邑市商业冷藏厂。
法定代表人张朋令，厂长。
本院在执行申请执行人马宪德与被执行人昌邑市商业冷藏厂追索建房集资纠纷一案中，申请执行人马宪德表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2003）昌法民二初字第385号民事判决的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 褚清云
审判员 胡兴国
二〇一〇年十月二十九日
书记员 孙明聪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1820号
上诉人（原审被告）：杨华。
被上诉人（原审原告）：王淑凤。
被上诉人（原审被告）：李清林。
上诉人杨华因与被上诉人王淑凤、李清林民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院(2016)吉2401民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨华于2017年3月16日申请撤回上诉，王淑凤于2017年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，王淑凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，杨华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、准许杨华撤回上诉；
二、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初4508号民事判决；
三、准许王淑凤撤回起诉。
一审案件受理费1600元（王淑凤已预交），退还给王淑凤300元，剩余1300元，减半收取650元，保全费690元（王淑凤已预交），合计1340元，由李清林、杨华负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由李清林、杨华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李照令
审判员 宋 丹
审判员 张 丽
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1820号上诉人（原审被告）：杨华。被上诉人（原审原告）：王淑凤。被上诉人（原审被告）：李清林。上诉人杨华因与被上诉人王淑凤、李清林民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院(2016)吉2401民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨华于2017年3月16日申请撤回上诉，王淑凤于2017年3月16日申请撤回起诉。本院认为，王淑凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，杨华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许杨华撤回上诉；二、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初4508号民事判决；三、准许王淑凤撤回起诉。一审案件受理费1600元（王淑凤已预交），退还给王淑凤300元，剩余1300元，减半收取650元，保全费690元（王淑凤已预交），合计1340元，由李清林、杨华负担。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由李清林、杨华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年三月十六日书记员  陈 阳
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非执第00025号
申请执行人赤壁市环境保护局（下称环保局）。机构代码：01134603-1。
法定代表人胡新文，环保局局长。
被执行人樊木清，男，地址赤壁市蒲圻办事处凤凰山社区。
本院依据已经发生法律效力的赤壁市人民法院2014年3月4日作出的（2014）鄂赤壁行非审第00025号行政裁定书，向被执行人樊木清发出执行通知书，责令被执行人樊木清立即履行法律文书所确定的义务.现被执行人樊木清主动履行了义务，本案已全部执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁行非审第00025号行政裁定书的执行程序.
本裁定书送达后立即生效.
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年三月六日
书记员 钟云林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终281号
上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道28号。
法定代表人：陈善富。
被上诉人（原审原告）：福建品胜混凝土有限公司，住所地福建省闽清县梅溪镇新民村347号。
法定代表人：江桂聪，该公司董事长。
上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司因与被上诉人福建品胜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初97号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十八局集团第二工程有限公司上诉称，福建品胜混凝土有限公司是否有权接收讼争货款属于实体审查范畴，且诉请的律师费是合同履行外的诉求，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定的“争议标的为给付货币”，在不能明确合同履行地及争议标的情况下，本案应该按照一般地域管辖原则，由中铁十八局集团第二工程有限公司住所地所在的河北省唐山市丰润区人民法院管辖。中铁十八局集团第二工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议。福建品胜混凝土有限公司提交的其与中铁十八局集团第二工程有限公司横四线闽清北溪闽江大桥工程项目部签订的《商品混凝土购销合同》第十二条合同争议解决方式约定“本合同如在执行过程中发生争议，……由合同签订地人民法院通过诉讼途径解决”，该合同首页及第十四条均载明签约地点为福建省闽清县。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，原审法院作为讼争合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。本院对中铁十八局集团第二工程有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年五月四日
法官助理 陈建彪
书 记 员 王亚珊
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终281号上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第二工程有限公司，住所地河北省唐山市丰润区光华道28号。法定代表人：陈善富。被上诉人（原审原告）：福建品胜混凝土有限公司，住所地福建省闽清县梅溪镇新民村347号。法定代表人：江桂聪，该公司董事长。上诉人中铁十八局集团第二工程有限公司因与被上诉人福建品胜混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2017）闽0124民初97号民事裁定，向本院提起上诉。中铁十八局集团第二工程有限公司上诉称，福建品胜混凝土有限公司是否有权接收讼争货款属于实体审查范畴，且诉请的律师费是合同履行外的诉求，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定的“争议标的为给付货币”，在不能明确合同履行地及争议标的情况下，本案应该按照一般地域管辖原则，由中铁十八局集团第二工程有限公司住所地所在的河北省唐山市丰润区人民法院管辖。中铁十八局集团第二工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷引发的管辖权争议。福建品胜混凝土有限公司提交的其与中铁十八局集团第二工程有限公司横四线闽清北溪闽江大桥工程项目部签订的《商品混凝土购销合同》第十二条合同争议解决方式约定“本合同如在执行过程中发生争议，……由合同签订地人民法院通过诉讼途径解决”，该合同首页及第十四条均载明签约地点为福建省闽清县。前述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，合法有效，原审法院作为讼争合同约定的管辖法院，对本案依法享有管辖权。本院对中铁十八局集团第二工程有限公司的上诉理由不予采信。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年五月四日法官助理  陈建彪书 记 员  王亚珊
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0724执533号
申请人郭运芳。
被执行人浮荣梅。
关于郭运芳申请执行浮荣梅民间借贷纠纷一案，所依据的（2016）豫07民终1023号民事裁定书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结新乡市中级人民法院作出的（2016）豫07民终1023号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一六年五月二十日
书记员 张光超
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初6077号
原告杜庆喜，男，1987年4月17日出生，汉族，无职业，现住丹东市振兴区汤池镇。
被告于运海，1985年8月30日出生，现住东港市菩萨庙镇。
被告马英红，女，1989年12月20日出生，现住庄河市栗子房镇。
本院在审理原告杜庆喜与被告于运海、马英红民间借贷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出申请将本案诉讼标的变更为10000元，后原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杜庆喜撤回起诉。
案件受理费380元，由原告承担30元，本院退付原告350元。
审判员 高照国
二〇一六年十二月十九日
书记员 李海霞
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执524号
申请执行人：王二伟，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被执行人：王传更，男，1982年5月12日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
王二伟与王传更民间借贷纠纷一案，本院(2016)皖1126民初486号民事判决书，判决：一、被告王传更于判决生效后十日内偿还原告王二伟借款本金50000元及相应利息（自2014年9月23日按照月利率20‰计算至付清止）。二、驳回原告王二伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王二伟负担500元，被告王传更负担1800元。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人王二伟于2017年2月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金5万元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月四日
代理书记员 史大伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00549号
原告：陈芝蓉，女，1952年8月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：张荣，安徽西津律师事务所律师。
被告：朱马根，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：吴明亮，男，1962年5月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告陈芝蓉与被告朱马根、吴明亮民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈芝蓉的委托代理人张荣律师到庭参加诉讼，被告朱马根、吴明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告朱马根向原告借款200000元，并出具了借条。同日，原告与被告朱马根签订了《借款合同》，与被告吴明亮签订了《保证合同》。2013年2月20日，被告朱马根与原告因2012年2月15日的借款事实重新签订了《借款协议》，约定了借款月利率2%，借款期限至2014年12月28日止。被告吴明亮为该笔借款继续提供担保。借款到期后，被告未偿还。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告立即清偿借款200000元，利息92000元，共计292000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告朱马根、吴明亮未向本院提交书面答辩材料，亦未提举任何证据材料。
原告陈芝蓉为证明其诉讼请求，向法庭提举如下证据：
证据1、陈芝蓉身份证复印件一份，拟证明原告主体身份；
证据2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；
证据3、《借款合同》复印件、《保证合同》复印件各一份，证明被告朱马根借款、吴明亮担保的事实；
证据4、银行转账凭证复印件、储蓄对账单复印件各一份，证明款项已实际交付及交付的实际金额；
证据5、《借款协议》复印件、《说明》复印件各一份。
本院认证：原告陈芝蓉提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，予以认定。
经举证、认证，结合当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年2月15日，被告朱马根、案外人蒋春妹与陈芝蓉签订金额为400000元的《借款合同》，朱马根、蒋春妹、陈芝蓉在该《借款合同》上签字。同日，蒋春妹、被告朱马根共同向原告陈芝蓉出具借条一份，载明借到陈芝蓉借款400000元。同日，吴明亮、尤春萍与陈芝蓉签订《保证合同》，为朱马根、蒋春妹上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年。2012年2月16日，原告陈芝蓉向被告朱马根汇款200933元。朱马根于2013年2月20日出具《说明》一份，载明“我于2012年2月15日向陈芝蓉借款，当时借款是肆拾万，实际只借了贰拾万元，汇款是20933元（此处为朱马根笔误，实际汇款金额为200933元），其中933元是请我装潢后的结算剩余款由陈芝蓉在汇借款时一并汇给我，特此说明。朱马根2013.2.20”。同日，陈芝蓉在朱马根、蒋春妹于2012年2月15日共同出具的金额为400000元的该借条的事由栏注明“此笔贷款只贷贰拾万元，还欠贰拾万元款以后没贷了陈芝蓉2013.2.20”。2013年2月20日，朱马根再次与陈芝蓉签订《借款协议》一份，协议上载明“本人（公司）于2012年2月15日向陈芝蓉借款肆拾万元整，截止2013年2月20日，经结算，还欠贰拾万元整，¥200000元。该笔借款由吴明亮、尤春萍提供连带责任保证。经双方协商，上述借款本人（公司）继续借用，期限至2014年12月28日止。借款月利率为20‰。逾期按同期银行四倍利率支付违约金……本借款协议由吴明亮及尤春萍提供连带责任保证，保证期限为两年。”借款人朱马根、出借人陈芝蓉、保证人吴明亮分别在借款协议书签字。2014年11月30日，被告吴明亮继续在该借款协议书注明“同意继续担保，期限两年吴明亮2014年11月30日”。借款到期后，被告朱马根未偿还，现原告陈芝蓉诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱马根向原告陈芝蓉借款，并出具借条和签订《借款协议》，双方之间形成了明确的债权债务关系。虽然本案签订的《借款合同》金额为400000元，但实际支付的借款金额为200000元，故对原告陈芝蓉要求被告朱马根偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。原告陈芝蓉在庭审的过程中对借款利息的主张明确为自2013年2月20日起至2015年1月20日止共计23个月按月利率2%计算，该项诉请超出了法律规定的利率上限，对超出部分，本院不予支持。被告吴明亮自愿为借款提供连带责任保证，原告陈芝蓉对被告吴明亮的起诉亦在保证期间内，故对要求被告吴明亮连带偿还200000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告朱马根、吴明亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱马根于本判决生效后十日内偿还原告陈芝蓉借款本金人民币200000元及利息（自2013年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍对借款本金人民币200000元计付利息至2015年1月20日止）；
二、被告吴明亮对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5680元，由被告朱马根、吴明亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二０一五年五月二十六日
书 记 员 王 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第380号
原告：闫某某，男，汉族。
委托代理人：张丰圈，男，汉族。
被告：闫某甲，男，汉族。
原告闫某某诉被告闫某甲物权保护纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人张丰圈，被告闫某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2014年4月20日，原告的伯父与闫某乙签订了一份换地证明，其中闫某乙换给原告土地的四至是东邻水沟、西邻闫某丙、南邻某某，北邻某某。土地调换后原告一直耕种。2014年10月份，被告私自把原告上述土地耕种。事后原告找村调委会多次调解无果，为维护合法权益免受侵害，特提起诉讼，请求依法判令被告归还侵占的土地约0.5亩并赔偿土地收益费1000元，被告承担一切诉讼费用。
被告闫某甲辩称：原告诉讼请求不属实，村里没有调解，闫某乙是我哥，是单身，我父母和我一起生活。1996年大调地时，父母种着荒地，父亲去世后，我母亲跟着我哥，荒地给我大哥。后来因为生气我母亲不跟我哥了，我母亲住我家不走了，找村里说她带去的责任田一份、四块荒地、存折一个、羊四只要回来，归她自己所有。谁养活她就把东西也给谁。2014年麦罢，我父亲开垦的荒地边的路原告不让过。荒地是我父亲开的，我母亲应该继承，换地可以换耕地，但原告不能拿我父亲的地换耕地。换地协议是伪造的，这块荒地现在是我种着，我父母去世都是我操办的，我父亲的遗产我哥是不能继承的。
经审理查明：原被告均是舞钢市庙街乡胡沟村闫甲岗组村民，双方因位于该村老砖厂的土地（东邻水沟、西邻闫某丙、南邻某某，北邻某某）的土地使用权发生纠纷。原告当庭陈述，争议的土地是闫某丁生前与闫某乙所换的土地。闫某去世后，其土地由自己耕种，自己对该地具有使用权。但闫某和闫某乙换地时，闫某和闫某某并没有查看闫某乙对该土地使用权的证明，只是依据闫某乙一直耕种这块土地判定该地是闫某乙的。闫某甲称该地是自己的父亲开的荒地。自己的母亲原来跟着闫某乙生活，该地由闫某乙耕种。后来因为生气自己母亲不跟闫某乙了，住在自己家不走了，该荒地应该由自己耕种。
原被告双方均没有土地承包合同、租赁合同等土地权属证明。
上述事实，有原被告的当庭陈述，经庭审质证的证明、证人证言等在卷为证，可以认定。
本院认为：原被告双方对争议的土地均未取得土地承包合同、租赁合同等原始权属依据。原告认为被告侵占其土地；被告则认为争议的土地是被告的。可见，原被告双方的争议，属于土地使用权争议，根据我国土地管理法的规定，应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨小霞
人民陪审员 苗 倩
代理审判员 安 全
二〇一五年六月一日
书 记 员 田松景
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第380号
原告周德耀，男。
委托代理人周永亮，男。
被告周保民，男。
本院在审理原告周德耀与被告周保民健康权纠纷一案中，原告周德耀于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周德耀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周德耀负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘 昭 君
人民陪审员 李 合 顺
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王斐（兼）
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2525号
原告王玉清，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司，住所地为秦皇岛市海港区。
法定代表人张健英，经理。
委托代理人曾昭贵，男，汉族，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司办公室主任，现住秦皇岛市海港区。
原告王玉清诉被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉清、被告委托代理人曾昭贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉清诉称，2007年4月11日，原、被告签订了购买文博城房屋的《商品房买卖合同》，原告向被告支付购房款497117元。被告承诺在2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房款的1%赔偿买受人损失，但原告迟至2013年9月才办理好房屋登记手续。依据购房合同及一般商品房购买常规，原告请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋产权登记违约金5000元，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告承诺在2010年12月31日前为原告办理产权登记，原告在该日期就知道权利被侵害，诉讼时效应当从该日计算，原告起诉已超过诉讼时效，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形，因此原告丧失了胜诉的权利。
经审理查明，原告王玉清与被告秦皇岛市必玉房地产开发有限公司于2007年4月11日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的文博城住房一套，房屋价款为494992元。合同签订后，原告按约定交付了购房款，被告亦将房屋交付原告使用。《商品房买卖合同》第15条第3项约定，双方同意于2010年12月31日前办理产权登记，如果未按期办理，双方同意按已付房价款的1%赔偿买受人损失。被告在2010年12月31日前未能将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，致使原告未能按约定日期办理产权登记。被告于2012年4月27日取得了秦皇岛市海港区文博城4栋房屋的所有权证书。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。根据双方的约定，被告应在2010年12月31日前将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，以便买受人办理产权登记，被告未按期备案，且该行为持续至2012年4月27日，被告的行为构成违约。但支付违约金属于债权请求权，该请求权受诉讼时效调整。现原告在2014年7月28日起诉，要求被告支付逾期办证违约金，被告提出时效抗辩，原告未能提出诉讼时效中止、中断、延长的证据，因此原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告王玉清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 许庆海
代理审判员 韩 力
代理审判员 李 莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 鸣
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）从执字第209号
申请执行人孟天标，男，1971年1月17日出生，侗族，初中文化，个体户，住址贵州省从江县西山镇。
被执行人汤绍汉，男，1955年7月28日出生，汉族，初中文化，个体户，住址湖南省洞口县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）从民初字第356号民事调解书，已向被执行人汤绍汉发出执行通知书，责令被执行人汤绍汉在收到执行通后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汤绍汉至今未履行。现查明被执行人汤绍汉在在贵州从江农村商业银行股份有限公司266901050102010048XXXX账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汤绍汉在贵州从江农村商业银行股份有限公司26690105010201004XXXXX账户的存款24704.51元至从江县人民法院账户（开户银行：从江县农村信用合作联社北上分社；户名：从江县人民法院；帐号：26640105012011000XXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘永和
审判员 王绍勇
审判员 周 萍
二〇一五年十月八日
书记员 杨思学
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0145号
原告韦某，居民。
被告范某，居民。
原告韦某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与1997年10月经人介绍与被告认识，在父母之命、媒妁之言的撮合下，于1998年1月13日到赣榆县民政局领证结婚。1998年10月生长子范某甲，2004年8月生长女范某乙。由于婚前双方缺乏了解，生活环境和生活习惯不同，尤其被告性格孤僻、好吃懒做、对家庭不负责任，连正常的家庭开支都不管不问，生下女儿后，被告更是寻找借口在外租房居住，常年不回家，结婚这么多年来，我们没有正常的夫妻生活，我从没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会夫妻之间的关爱和家庭幸福。做家务、照料孩子、挣钱养家都是我一个人独立支撑。从生下女儿到现在，被告近十多年来在外居住，对家、对我孩子更是漠不关心，没有沟通，根本没有半点夫妻感情。更令人伤心的是，被告在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，致使夫妻关系名存实亡。由于无法忍受这种家不像家、夫妻不像夫妻的生活，我曾多次提议协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，夫妻双方分居多年，性格不合，感情完全破裂，毫无和好可能，现诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子范某甲由被告抚养监护、婚生女范某乙由原告抚养监护；位于赣榆区金山镇临马村婚房三间归被告所有。
被告范某未作答辩。
经审理查明，1997年10月，原告韦某与被告范某经人介绍相识，1998年1月13日，双方办理了结婚登记。1998年10月17日生长子范某甲，2004年8月24日生长女范某乙，现均随原告共同生活。原、被告婚前因缺乏了解，感情基础薄弱，婚后也未能建立起夫妻感情。诉讼中，原告放弃要求分割房产的诉讼请求。
另查明，原告韦某曾以与被告范某感情不和为由，于2014年3月向本院起诉要求与被告范某离婚，后被告不同意离婚，原告申请撤诉。撤诉后，原、被告一直未共同生活。
以上事实，有原告韦某提供的结婚证，户口簿，本院（2014）赣海民初字第0210号民事裁定书，原告韦某的当庭陈述等相关证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方婚前感情基础较弱，婚后亦未建立起夫妻感情，在对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等因素进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因原、被告双方婚生子范某甲、婚生女范某乙一直随原告共同生活，由其抚养、监护，已经适应了现有的生活状态，养成了比较稳定的生活习惯，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，对原、被告的现实状况进行综合分析后，认为双方婚生子范某甲、婚生女范某乙由原告抚养、监护为宜。原告放弃要求分割房产的诉讼请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韦某与被告范某离婚。
二、原、被告双方婚生子范某甲、婚生女范某乙由原告韦某抚养、监护，被告范某每月分别向原告韦某支付范某甲、范某乙的抚养费各400元，该费用自2014年11月起支付至范某甲、范某乙年满18周岁止。
案件受理费240元，均由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一五年三月三日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”
第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2728号
申请执行人吴大宝
被执行人沈建学，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初03090号，依法向被执行人沈建学发出执行通知书，责令被执行人沈建学履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建学未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建学（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币105000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 张维
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第796号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人于×，男，1986年5月10日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被羁押，同年11月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）895号起诉书指控被告人于×犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人于×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年10月16日16时许，被告人于×在本市海淀区北京航空航天大学篮球场内，趁人不备，窃取被害人纪×（男，18岁）放在篮球架下的腰包1个，内有现金人民币270元、银色黑莓牌9981型手机1部（经鉴定价值人民币3840元）、三星牌S4i9500型手机1部（经鉴定价值人民币3689.6元）。后其将被盗手机以人民币2250元的价格予以销赃，现赃款已被冻结。
二、同年10月21日15时许，被告人于×在本市海淀区学院路38号北京大学医学部体育场内，趁人不备，窃取被害人程×（男，35岁）放在足球门附近的黑色苹果牌iphone4S16G型手机1部（经鉴定价值人民币2790元）及现金人民币75元。现赃款物均已起获发还。
综上，被告人于×盗窃财物数额共计人民币10664.6元。2013年10月21日，被告人于×被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于×的供述，被害人纪×、程×的陈述，证人刘×、王×的证言，”110”接处警记录，到案经过，扣押清单、发还清单，价格鉴定意见，赃证物照片，协助冻结财产通知书及银行卡交易明细，现场监控录像等证据证实，足以认定。在本院审理过程中，被告人于×在家属的帮助下向法院缴纳了人民币6549.60元，表示愿意用该款退赔被害人及折抵其可能被判处的罚金。
本院认为，被告人于×以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人于×到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且能积极退赔赃款，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年5月20日止。）
二、冻结在案的人民币二千二百五十元及扣押在案的人民币五千五百四十九元六角，发还被害人纪×；余款人民币一千元，折抵被告人于×被判处的罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吕瑶菲
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1544号
上诉人（原审被告）王东，男，住开封县。
委托代理人金守奇，河南千盛律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）孔祥伟，男，住开封县。
委托代理人郭永军，河南龙文律师事务所律师。特别授权。委托代理人吴斌，河南龙文律师事务所律师助理。特别授权。
被上诉人（原审被告）王龙，男，住开封县。
委托代理人王富安，河南地依律师事务所律师。特别授权。
孔祥伟因与王龙、王东买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日诉至开封县人民法院，该院于2014年7月16日作出（2014）开民初字第196号民事判决，王东不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对此案进行了审理。上诉人王东委托代理人金守奇，被上诉人孔祥伟委托代理人郭永军，原审被告王龙及其委托代理人王富安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年10月7日王龙在河南龙文律师事务所给孔祥伟打欠条一张，内容为今欠孔祥伟2013年9月13日石子款共191方，合计17660元，欠款人王龙。此欠条落款日期为2013年9月13日。
一审法院认为，王龙以欠款人身份为孔祥伟打欠条，欠款事实真实，王龙为欠款人，应承担还款责任。王东称给王龙的款项足以支付对孔祥光的欠款，但没有证据证明通过王龙向孔祥伟还款的事实，仍应承担还款责任。孔祥伟要求王龙、王东归还13030元欠款的诉讼请求一审法院应予支持。王龙称其与王东系雇佣关系，没有证据证明，对其不应当承担责任的答辩不予支持。王东称其与王龙系合伙关系，证据不足。孔祥伟要求王东、王龙承担欠款利息的诉讼请求，孔祥伟在庭审后予以撤回。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、王龙、王东于判决生效之日起三日内给付孔祥伟石子款13030元；二、驳回孔祥伟其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元由王龙、王东承担（此款孔祥伟已垫付，待执行时一并执行）。
王东不服上诉称：一审法院对本案事实认定错误，王东与孔祥伟不存在债权债务关系。孔祥伟往工地送石子，应当由料场出具格式收到条，王东依据格式收到条付款，根本不存在打欠条的情况，更不会委托别人打欠条。王龙出具欠条属于个人行为，与王东无关。王东与王龙系合伙关系。王东出资，王龙负责管理。在经营过程中，王龙负责记账，但记账内容要与料场出具的格式收到条一致，王东据此付款，但王东与王龙在2013年9月12日清算账务时，由于王龙管理混乱，无法对账，王龙便退出合伙，但是，王龙却在2013年10月7日在孔祥伟的代理人的指示下出具欠条，而且落款日期为2013年9月13日，王龙对外出具欠条的行为，系伪造债务，对自己不利且损害其他合伙人的利益，其后果应由王龙自己承担。一审适用法律错误，一审在没有认定所欠石子款是否属实、王东与王龙是何关系的情况下，判决王东承担责任，明显适用法律错误。本案系王龙与孔祥伟之间恶意串通，损害王东的合法权益。请求二审法院依法查明事实，驳回对王东的诉讼请求。
孔祥伟答辩称：王东的上诉理由是错误的，没有事实和法律依据。孔祥伟的请求应由王东承担。本案欠条是以事实为依据，具有法律效力。应当驳回上诉，维持原判。
王龙答辩称：本案事实是，王龙受王东委托，负责收料，孔祥伟将石料送到收购点，由料场给孔祥伟出具格式收到条，付款时由王龙将格式性收条收回来，登记后将此条交给王东，王东给王龙钱，王龙再发给孔祥伟。可这次，王龙将孔祥伟的格式收到条收回后，交给了王东，王东一直未付款给孔祥伟，孔祥伟一直找王龙要钱，王龙才按账上记载的数额给孔祥伟打了欠条，不存在恶意串通损害王东的利益行为。王龙是给王东打工的，不存在和王东合伙的情况。本案应由王东依法偿还孔祥伟的石子款，王龙不应承担还款责任。请求依法撤销一审判决，驳回孔祥伟对王龙的诉求。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王东称与王龙合伙，其负责出资，王龙负责管理，但王龙不予认可，王龙称其从王东处领工资，与王东系雇佣关系。本案中，孔祥伟将石子料送到王东指定的料场，无论王东与王龙之间是合伙关系，还是雇佣关系，王东都应当对经营期间的债务承担还款责任，故对于王东称一审没有查明王东与王龙之间的法律关系，适用法律错误的上诉理由，本院不予采信。关于王东称本案系王龙与孔祥伟之间恶意串通，王龙补打的欠条，欠款事实不存在，王东不应承担还款责任的上诉理由，其没有提供相应证据证明王龙与孔祥伟之间存在恶意，且王龙提供的证据显示确实存在欠款的事实，故对于王东的该项上诉理由本院不予采信。王龙未上诉，视为服判一审判决。辩称其为王东打工，请求驳回孔祥伟对其诉求，本院不予审理。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费123元，由王东承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 张 洁
审判员 孔德亮
二〇一四年十一月六日
书记员 赵琛琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17734号
原告徐正虹，女，1968年2月1日出生。
被告《非洲》杂志社有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号9层1018室。
法定代表人王运泽，常务副社长。
原告徐正虹（以下简称原告）与被告《非洲》杂志社有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年7月18日至2012年5月底在被告处工作。在我工作期间，被告未给我缴纳社会保险。自2012年3月开始，我自己缴纳的社会保险。2012年9月19日，我向北京市朝阳区社会保险基金管理中心举报，该中心以我提供的被告地址无人办公为由，终止了稽核。现我诉至法院，请求判令：1、被告按照月工资4100元的缴费基数，32.8%的缴费比例，以现金方式赔偿我2011年7月至2012年2月期间未缴纳各项社会保险的损失，共计9413.6元；2、以现金方式赔偿我2012年3月至5月的社会保险费4034.4元。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告主张其于2011年7月18日至2012年5月底期间，在被告公司担任主编，月工资4100元；原告工作期间，被告没有为其缴纳社会保险；在2012年3月至5月期间，原告自行缴纳了社会保险。
2012年9月19日，原告向北京市朝阳区社会保险基金管理中心举报被告，该中心以原告提供的被告地址无人办公为由，终止稽核，并向原告出具了社举稽告字（2012）第153号稽核情况告知书。
2013年4月12日，原告持本案诉争事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2013年4月18日作出京朝劳仲不字（2013）第00743号不予受理通知书。
庭审中，原告还主张其于2013年1月17日与中国非洲人民友好协会的工作人员刘迁签订了协议书，该协议书甲方为中国非洲人民友好协会，乙方为原告，内容为，“乙方徐正虹相信甲方能妥善解决补偿2012年3月-5月保险（以现金的方式支付）一事。本人希望在2013年2月8日之前能妥善解决此事，否则，本人保留以法律保护自己的权利。”甲方的签字人为“刘迁”，未加盖中国非洲人民友好协会公章，乙方由原告本人签署。
上述事实有原、被告当庭陈述，稽核告知书、不予受理通知书、协议书等在案佐证。
本院认为：我国《社会保险法》已于2011年7月开始实施，对于未缴纳社会保险的，劳动者可以通过社会保险经办机构，要求用人单位办理补缴。现原告提供的证据显示社保经办机构只是终止了稽核，但未提供证据证明，原告在2011年7月至2012年2月期间的社会保险已无法补办，故本院对原告要求赔偿上述期间未缴纳社会保险的损失，不予受理。原告自行缴纳了2012年3月至2012年5月的社会保险，原告据此要求被告支付其上述期间的社会保险损失，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告徐正虹的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐正虹负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 牛元元
人民陪审员 杨凯萍
人民陪审员 刘亚利
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初597号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
法定代表人：沈初阳。
负责人：陆婷、童晟，原告公司员工。
被告：朱群英，女，1980年2月14日出生，汉族，住义乌市。
原告中国工商银行股份有限公�义乌分行诉被告朱群英金融借款合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，要求判令被告朱群英立即归还借款本金269531.75元及利息（包括罚息、复息）47038.17元，合计316569.92元（利息暂算至2016年9月20日，以后利息按借款合同约定计至借款偿清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年6月6日公开开庭审理。原告的委托代理人陆婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年9月24日，被告在原告处办理了6222081208000615968的理财金账户卡。
2013年9月6日，被告通过短信银行与原告签订了“逸贷”协议（标准版），根据协议约定，一、“逸贷”是指甲方（即被告）持有乙方（即原告）借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通�网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。二、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，逾期罚息按原贷款利率基础上加收30%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。三、还款方式:甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。
逸贷协议签订后，被告因消费需要，于2013年9月6日通过短信银行向我行申请办理“逸贷”贷款，上述贷款金额为450000元。贷款期限为24个月，约定还款日为2015年9月6日，每月等额本息还款金额为20099.75元。
嗣后，被告按约归还了2014年7月28日前的款项，此后支付了利息20.23元，本金310.37元。截止2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金269531.75元及利息、罚息、复利47038.17元。
�院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱群英于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币269531.75元及利、罚息、复利47038.17元（已计算至2016年9月20日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6048元，由被告朱群英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年六月十五日
代书 记员 王嘉莉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第682号
申请执行人：麻俊业，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：麻俊来，男，1965年6月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
申请执行人麻俊业与被执行人麻俊来提供劳务者受害责任纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2011）沂南民初字第3092号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人麻俊来无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额42921.93元，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年六月二十四日
书记员 刘善国
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第00262号
原告：戴焕良，务工。
委托代理人：蔡志军，男。特别授权。
被告：浙江东阳东磁有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市横店工业区。机构代码：72275048-7。
法定代表人：张义龙，男，董事长。
委托代理人：吕云燕，浙江横店律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告戴焕良诉被告浙江东阳东磁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告戴焕良于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告戴焕良的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴焕良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴焕良负担。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 郭小倩
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 朱康灵
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初568号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街*号。
法定代表人：李歌声，系该公司董事长。
委托代理人：李颖鹏，男，1988年1月16日出生，呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司职工，住呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡潮忽闹村78号。
被告：王二素，农民，住呼和浩特市。
被告：张老梅，农民。
被告：张云双，农民，住呼和浩特市。
被告：赵春明，农民，住呼和浩特市
被告：张鹏飞，农民，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告王二素、张老梅、张云双、张鹏飞、赵春明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托代理人李颖鹏到庭参加诉讼，被告王二素、张老梅、张云双、张鹏飞、赵春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告王二素、张老梅偿还贷款本金3万元及截止至2017年2月3日的利息、罚息9385.76元，2017年2月3日之后的利息我行保留诉权。并请求法院判令被告张鹏飞、张云双、赵春明对被告王二素、张老梅的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告王二素、张老梅夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保合同》，合同编号为：14-114191-011045。被告王二素、张老梅夫妇贷款三万元，被告张鹏飞、赵春明、张云双为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期限为12个月，自2014年5月9日至2015年5月8日，贷款利率为月利率9.5‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。
被告王二素未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告张老梅未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告张鹏飞未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告张云双未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
被告赵春明未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日原告蒙银村镇银行与被告王二素、张老梅、张云双、张鹏飞、赵春明签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告王二素、张老梅发放农户联保贷款，贷款金额为人民币3万元，贷款期限为24个月，即2014年5月9日至2016年5月8日，实际贷款期限以借款凭证为准。双方借款借据中约定的期限为2014年5月9日至2015年5月8日。贷款利率为月利率9.5‰，利息自贷款发放之日起计算。被告王二素、张老梅于2015年5月8日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金三万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告张鹏飞、张云双、赵春明提供联保。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。
合同签订后，原告方于2014年5月9日将贷款发放于被告王二素、张老梅处，被告王二素、张老梅共计偿还原告方利息3008.79元，从2015年3月21日起未偿还之后的贷款利息。贷款本金3万元被告王二素、张老梅未偿还。
本院认为，蒙银村镇银行与被告王二素、张老梅、张云双、张鹏飞、赵春明签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告王二素、张老梅处，故被告王二素、张老梅作为共同借款人应偿还原告方贷款本金3万元及利息9385.76元（2015年3月21日至2017年2月3日期间，按合同约定计算）。被告张鹏飞、张云双、赵春明作为该笔贷款的连带责任保证人，且该保证未超过合同约定的保证期间，因此被告张鹏飞、张云双、赵春明对被告王二素、张老梅的偿还责任承担连带清偿责任。被告王二素、张老梅、张云双、张鹏飞、赵春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王二素、张老梅于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金3万元及利息9385.76元（2015年3月21日至2017年2月3日期间，按合同约定计算）。
二、被告张鹏飞、张云双、赵春明对上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元由被告王二素、张老梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云建军
二〇一七年五月八日
书记员 杨亚楠
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00802号
原告：夏申翠，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。
被告：余同琳，女，1979年11月24日出生，汉族，农民，住舒城县。
本院于2015年5月18日立案受理原告夏申翠诉被告余同琳民间借贷纠纷一案，由审判员江瑞依法适用小额诉讼程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏申翠及其委托代理人陈永祥、被告余同琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏申翠诉称：2013年6月19日，舒城县山七镇庞畈村许岭组孙友炉，系被告夏申翠丈夫，因家庭资金周转向原告借款10000元，同日，孙友炉向原告出具借条一份。2014年11月，原告向孙友炉催要借款，孙友炉答应年底归还，2015年1月27日，孙友炉因交通事故死亡。因被告与孙友炉系夫妻关系，该借款是孙友炉与被告夫妻关系存续期间所借，应作为被告家庭的共同债务，被告有义务偿还该借款。原告于2015年2月起，多次要求被告偿还，但被告一直拒绝还款。原告现要求判令被告偿还欠款10000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告丈夫孙友炉生前借款的事实。3、舒城县山七镇庞畈村村委会证明一份，证明孙友炉与被告系夫妻关系及孙友炉于2015年1月27日死亡的事实。
被告余同琳辩称：被告与孙友炉是夫妻，但已经分居两三年，2013年1月因感情不和起诉过离婚，后撤诉。被告与原告不相识，而且对借款的事情不知情，故被告拒绝承担还款义务。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供以下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、3均无异议；证据2有异议，不清楚是不是孙友炉本人笔迹。对于被告提供的证据，原告无异议。
本院认证认为：原告提供的证据1、3和被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认；原告的证据2被告虽提出异议，但拒绝申请笔迹鉴定，故证据效力本院予以确认。
根据当事人当庭陈述，结合举证、质证以及本院认证情况，经审理查明：2013年6月19日，被告夏申翠丈夫孙友炉，因家庭资金周转向原告借款10000元，同日，孙友炉向原告出具借条一份。2014年11月，原告向孙友炉催要借款，孙友炉答应年底归还，2015年1月27日，孙友炉因交通事故死亡。原告于2015年2月起，多次要求被告偿还，但被告一直拒绝还款。现原告诉请要求被告归还借款10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余同琳的丈夫孙友炉与原告夏申翠之间的借贷关系属实，且该借款系孙友炉与被告夫妻关系存续期间所借，由原告提供的借条、村委会证明等相关证据予以证明。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。被告辩称与丈夫孙友炉因感情不和而分居，对该借款不知情，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。该借款是孙友炉与被告夫妻关系存续期间所借，故应作为夫妻共同债务，被告有义务清偿，原告诉请被告偿还借款于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余同琳偿还原告夏申翠借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余同琳承担。
本判决为终审判决。
审判员 江 瑞
二〇一五年六月四日
书记员 李大鹏