wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01381号
杨雷：
本院已立案受理冷大义申请与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十二月十七日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第00913号民事判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第01381号
李传彬：
本院已立案受理冷大义申请与你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年十二月十七日前，按照阜南县人民法院（2014）南民一初字第00913号民事判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405字第179号
申请执行人：李桂珍。
被执行人：梧州市亿辉房地产开发有限公司，住所地梧州市。
法定代表人张一辉。
本院受理的李桂珍与梧州市亿辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行本院作出的（2015）长民初字第5号民事判决书中，现被执行人梧州市亿辉房地产开发有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）长民初字第5号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴志斌
审 判 员 秦 琦
代理审判员 陈锦炎
二〇一六年四月五日
书 记 员 卢 强
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初784号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明。
委托代理人王科。
被告王玲，女，住址明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯克忠到庭参加了诉讼，被告王玲经传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日被告王玲用其房产担保，在原告处贷款70000.00元，约定月利率9.2‰，还款日期为2015年6月8日。原、被告签订了最高额个人担保借款合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告只偿还部分借款，剩余20605.00元本金及利息一直没有偿还。故原告明水县农村信用合作联社起诉至法院，要求被告王玲偿还贷款本金20605.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据，
证据一，最高额个人担保借款合同；
证据二，房屋他权证复印件；
证据三，被告身份证明；
证据四，借款凭证；
被告王玲未出庭，未做答辩。
经审理查明，2014年6月9日被告王玲用其房产担保，在原告处贷款70000.00元，约定月利率9.2‰，还款日期为2015年6月8日。原、被告签订了最高额个人担保借款合同后，原告将此款提供给被告使用。此款到期后经原告多次催要，被告只偿还部分借款，剩余20605.00元本金及利息一直没有偿还。故原告明水县农村信用合作联社起诉至法院，要求被告王玲偿还贷款本金20605.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，被告应当按照约定履行偿还欠款本金及利息的义务。因此，原告的诉讼请求合法，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王玲给付原告明水县农村信用合作联社借款本金20605.00元、利息5162.52元（利息计算到2016年4月5日），本息合计25767.52元。此款于判决生效后五日内给付。
案件受理费222.00元被告王玲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王成孝
人民陪审员 王会有
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 丹
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂07刑终6号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某甲，务农。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2015年5月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人夏立群，湖北源规律师事务所律师。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人曹某甲犯猥亵儿童罪一案，于2015年11月23日作出（2015）鄂鄂城刑初字第00343号刑事判决。原审被告人曹某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曹某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月10日14时许，被害人曹某丙（女，4岁）在被告人曹某甲位于本市鄂城区杨叶镇古塘村茅镰嘴91号的家中玩耍，后被告人将被害人带至二楼卧室，脱下被害人的裤子对被害人的阴部进行猥亵。
原审认定上述事实的证据有：常住人口详细信息表、抓获经过、湖北省医疗机构门诊通用病历、指认现场笔录及光盘；被告人曹某甲的供述与辩解；被害人曹某丙的陈述；证人万某、李某、孙某、马某、曹某乙的证言等。
原审法院认为，被告人曹某甲为追求刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被告人猥亵儿童，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，以被告人曹某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人曹某甲的上诉及其辩护人的辩护认为，一审判决事实不清、证据不足。
经审理查明，原审判决认定上诉人曹某甲猥亵儿童的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，被告人曹某甲为追求刺激，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。被害人曹某丙的陈述与证人万某、李某、孙某、马某、曹某乙的证言互相印证，并有湖北省医疗机构门诊通用病历、指认现场笔录及光盘进一步证实，足以认定。故上诉人曹某甲的上诉及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张习林
审判员 明延发
审判员 琚道弥
二〇一六年二月四日
书记员 汪 琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初866号
原告:王继寿,曾用名王继财，男,1970年1月17日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：夏为军,南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：甘进虎,男,1971年12月14日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。
被告：戴桂林,女,1972年8月20日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。
原告王继寿与被告甘进虎、戴桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继寿的委托诉讼代理人夏为军到庭参加诉讼，被告甘进虎、戴桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王继财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金193700元及相应利息（自借款之日按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告以经营缺少资金为由分别于2008年11月24日、2009年4月28日、2010年7月21日分三次向原告借款共260000元。后经催要，被告仅归还63000元，余款催要未果，原告故诉至法院。
被告甘进虎、戴桂林未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。原告与两被告原系邻居关系。2008年11月24日，被告甘进虎以资金周转为由向原告借款60000元，并由被告出具借条1份。后被告甘进虎以同样理由于2008年2月28日、2009年4月7日分别借款40000元、60000元，并于2009年4月28日出具借款金额为100000元的借条1份。2010年7月21日，被告戴桂林以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条1份。上述借款，均未明确约定借款利息与借期。两被告借款后，至2013年10月共归还66300元。后原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间的借贷合法有效，应受法律保护。两被告借款后经催要未及时还款，应承担相应的还款责任。两被告在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因未能举证证明借款系一方个人债务，故两被告在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘进虎、戴桂林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王继寿支付借款本金193700元及逾期还款利息（以193700元为基数，自2013年11月1日至实际还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4174元，由被告甘进虎、戴桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年三月二十七日
书记员 缪赟赟
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初866号原告:王继寿,曾用名王继财，男,1970年1月17日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。委托诉讼代理人：夏为军,南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：甘进虎,男,1971年12月14日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。被告：戴桂林,女,1972年8月20日生，汉族,南京市人,住南京市高淳区。原告王继寿与被告甘进虎、戴桂林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继寿的委托诉讼代理人夏为军到庭参加诉讼，被告甘进虎、戴桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王继财向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金193700元及相应利息（自借款之日按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、判令两被告对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告以经营缺少资金为由分别于2008年11月24日、2009年4月28日、2010年7月21日分三次向原告借款共260000元。后经催要，被告仅归还63000元，余款催要未果，原告故诉至法院。被告甘进虎、戴桂林未作答辩。本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。原告与两被告原系邻居关系。2008年11月24日，被告甘进虎以资金周转为由向原告借款60000元，并由被告出具借条1份。后被告甘进虎以同样理由于2008年2月28日、2009年4月7日分别借款40000元、60000元，并于2009年4月28日出具借款金额为100000元的借条1份。2010年7月21日，被告戴桂林以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条1份。上述借款，均未明确约定借款利息与借期。两被告借款后，至2013年10月共归还66300元。后原告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述等证据证明。本院认为，原、被告间的借贷合法有效，应受法律保护。两被告借款后经催要未及时还款，应承担相应的还款责任。两被告在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因未能举证证明借款系一方个人债务，故两被告在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘进虎、戴桂林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王继寿支付借款本金193700元及逾期还款利息（以193700元为基数，自2013年11月1日至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4174元，由被告甘进虎、戴桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨启福二〇一七年三月二十七日书记员  缪赟赟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5933号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：巴经纬，现住沈阳市于洪区青山路41号283
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告巴经纬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更364号
罪犯王建成,男,1975年2月25日出生，汉族，辽宁省海城市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年8月16日作出(2007)杭刑初字第150号刑事附带民事判决，以罪犯王建成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯王建成及同案他罪犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2007年12月4日作出（2007）浙刑三终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月13日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年1月7日经辽宁省高级人民法院以（2010）辽刑执字第26号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第935号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2030年9月19日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王建成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯王建成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王建成服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建成减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2029年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初647号
原告：渑池县俱利建材有限公司。
委托诉讼代理人：刘海伟，男，1972年10月11日生，汉族，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王少先，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：东北电力烟塔工程有限公司。
被告：东北电力烟塔工程有限公司渑池项目经理部。
原告渑池县俱利建材有限公司与被告东北电力烟塔工程有限公司、东北电力烟塔工程有限公司渑池项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告渑池县俱利建材有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告渑池县俱利建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7512元，减半收取3756元，由原告渑池县俱利建材有限公司负担。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民审判员 王利国
二〇一七年五月三日
兼书 记员 史丽丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初683号
原告：贺广红，女，1978年2月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：张永宁，安徽元恺律师事务所律师。
被告：沈政，男，1956年2月21日生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理。
本院在审理原告贺广红与被告沈政、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，贺广红于2017年2月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：贺广红的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺广红撤诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告贺广红负担。
审判员 韩佑斌
二〇一七年二月八日
书记员 柳婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3213号
原告：安徽安簧机械股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：黄乐明，董事长兼总经理。
委托代理人：葛玉忠，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：小津泰史，董事长。
委托代理人：李健，安徽建友律师事务所律师。
委托代理人：金瑞，安徽建友律师事务所律师。
原告安徽安簧机械股份有限公司与被告安徽安簧机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告安徽安簧机械股份有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽安簧机械股份有限公司的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
准许原告安徽安簧机械股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽安簧机械股份有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一八年六月二十一日
书记员 祁晨娉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2365号罪犯韦光庆，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）河市刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人韦光庆犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年12月30日作出（2003）桂刑终字第299号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年3月15日入监。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年7月22日、2011年6月28日、2013年9月25日经本院裁定减刑三次，共减刑四年三个月（减刑后刑期至2020年10月11日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯韦光庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年3月止共获奖励分91.7分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯韦光庆予以减去有期徒刑一年三个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯韦光庆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韦光庆减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2019年7月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁秋娟审判员张黎审判员农克新二〇一五年八月三十一日书记员于晓欣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终870号
上诉人（原审被告）：上海悠哉国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区真光路1219号3层106室。
法定代表人：李儒政，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
上诉人上海悠哉国际旅行社有限公司因与被上诉人北京美好景象图片有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）京0108民初7864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人上海悠哉国际旅行社有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上海悠哉国际旅行社有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人上海悠哉国际旅行社有限公司撤回对被上诉人北京美好景象图片有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一七年五月十七日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢300号
申请执行人尤进岭，男，汉族，住胶州市。
被执行人张海，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人尤进岭与被执行人张海买卖合同纠纷一案[执行依据:(2005）胶民初字第0548号民事判决书]中，执行标的为4900元，因被执行人张海暂无财产可供执行，本院于2008年12月7日以终结本次执行程序的方式结案，案号为（2008）胶执字第2222号，现被执行人已经履行了法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2005）胶民初字第0548号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 蔡仙伦
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初2088号
原告：张贤德，男，1963年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县普润镇。
原告：谢泽江，男，1961年1月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
二原告共同委托代理人：高麒麟，四川省永炽律师事务所律师。
被告：赵家芳，女，1963年3月18日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县响石镇。
第三人：四川省隆昌国明房地产开发有限公司
法定代表人：未霞，董事长。
第三人：四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，组织机构代码71443548-7
临时负责人：未霞，执行董事。
本院在审理原告张贤德、谢泽江诉被告赵家芳、第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司、四川省国明房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案中，因二原告接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳诉讼费用。在本院指定的期限届满后仍不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 魏 乔
审 判 员 李亚阑
人民陪审员 代芬高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周 萍
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执88号
申请执行人：周元洋。
被执行人：兰溪市瑞俊纺织有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人：余跃明，经理。
被执行人：余跃明。
被执行人：应纹缤。
周元洋与兰溪市瑞俊纺织有限公司、余跃明、应纹缤民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年5月16日作出的（2014）杭淳商初字第363号民事判决书已经发生法律效力，权利人周元洋于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三被执行人暂无履行能力，未能查找到三被执行人有可供执行的财产或财产线索。三被执行人至今尚欠申请执行人周元洋案款2000000元及利息、代理费30000元。另被执行人尚应承担诉讼费、保全费29792元、执行费22998元，申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执88号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌红洲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00589号
罪犯刘其章，男，1982年3月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2014年3月4日作出（2014）东刑初字第00039号刑事判决，以被告人刘其章犯强奸罪，判处有期徒刑二年。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯刘其章在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘其章减去自本裁定送达之日起至2015年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年九月六日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑的，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初225号
原告王样才，男，1970年2月27日生，汉族，农民，住石城县。。
委托代理人赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。特别授权。执业证号：3140401114108。
被告刘天发，男，1958年7月3日生，汉族，农民，住石城县。。
原告王样才与被告刘天发承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告王样才及其委托代理人赖晓群、被告刘天发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘天发与朱万盛、张永坚、刘广发、刘正宗共同合伙承包了小姑和平村石头嵊至王家村公路施工，因合伙人都无施工设备，所以将工程承包给原告施工。工程竣工后，经原、被告于2014年1月30日结算，被告应欠原告工程款叁拾伍万元整（￥35万元），并由被告出具了欠条一张，约定于2014年2月20日前归还。事后被告陆续归还了原告贰拾叁万柒仟元整（￥23.7万元），剩余工程款被告未归还。原告多次向被告追索，被告均以资金周转不来为由拖欠至今。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付工程款11.835万元，并要求被告按月利率1.5%计付自2014年12月20日起至款清之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告主张将第一项诉请变更为：判令被告给付工程款10.835万元，并要求被告按月利率1.5%计付自2014年12月20日起至款清之日止的利息。
被告辩称，这个欠条属实，签字是我自己签的，欠条中的欠款我归还了一部分钱，但是原告没有减去；原告欺骗我。我现在尚欠原告4.8万元。
经审理查明：2013年11月19日，石城县横江镇和平村民委员会将石头嵊路口竹子里至王家村迳上水泥路面硬化及路基整修发包给被告及案外人张永坚和刘广发施工。2013年12月26日，被告及朱万盛、刘广发、张永坚、刘正宗将该工程及两条岔路的水泥路面硬化施工承揽给原告，约定工程价款为35万元。工程竣工后，原、被告于2014年1月30日进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条注明欠款金额35万元，已付11.3万元，其余23.7万元在2014年12月20日前归还，欠条未约定利息。到期后，被告仍有工程款10.835万元未付。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实有原、被告陈述，以及原告提交的被告向其出具的欠条原件一份，被告提交的承揽合同复印件（与原件核对无异）两份予以证实。
本院认为，原告与被告及朱万盛、张永坚、刘广发、刘正宗之间属承揽合同关系。工程竣工验收后，作为定作方的被告及朱万盛、张永坚、刘广发、刘正宗有义务向原告支付约定报酬。现原告仅向被告主张权利，因双方结算后，被告向原告出具了欠条，且被告对原告仅向其主张权利不持异议，故本案付款义务可由被告先行承担，被告与朱万盛、张永坚、刘广发、刘正宗之间的权利义务关系可根据约定另行处理。被告抗辩称现其只欠原告工程款4.8万元，未举证证明，故被告的抗辩理由不能成立。被告未按约定归还欠款，构成违约，应当承担违约责任，因双方对违约金的计算方法未作约定，故违约金可自被告逾期付款之日起按照中国人民银行关于计收逾期贷款的利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘天发应在本判决生效后十日内向原告王样才支付工程款10.835万元，并自2014年12月21日起至款清之日止按照中国人民银行关于计收逾期贷款的利率标准计算违约金；
二、驳回原告王样才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，由原告王样才负担1007元，被告刘天发负担2885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄光发
人民陪审员 王开铭
人民陪审员 陈远根
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 陈斌全
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执79号
申请执行人：根河市环境保护局，住内蒙古自治区根河市。
法定代表人：李家胜，职务局长。
被执行人：李权，某建设项目负责人，经营地址内蒙古根河市。
关于根河市环境保护局申请执行李权行政非诉执行一案，根河市人民法院（2016）内0785行审2号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人根河市环境保护局向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应负担的义务为：李权给付申请执行人根河市环境保护局罚款50000元，执行费650元，合计50650元。
本案在执行中，我院依法对被执行人李权的银行、车辆、房产、证券等进行了查控均无财产可供执行。被执行人无其他可供执行财产，申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索。并同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下:
根河市人民法院（2016）内0785行审2号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
审判员 斯琴高娃
二〇一七年十月十三日
书记员 王 雪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初2745号
原告：叶祖芳。
被告：周建国。
本院在审理原告叶祖芳诉被告周建国民间借贷纠纷一案中，原告叶祖芳于2016年6月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被告周建国所有的皖PW11**汽车，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告周建国所有的汽车，查封期限为一年；
二、冻结原告叶祖芳皖南农村商业银行存款1.2万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方结阳
二〇一六年六月十三日
书记员 董 丽
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执899号
申请执行人：陈平
被执行人：长春安邦地产有限公司
上列当事人因合同纠纷执行一案，本院作出（2017）吉0102民初1802号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人陈平向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0102民初1802号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：潘建华
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初658号
起诉人杨文能，男，1974年7月9日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县，
2017年7月28日，本院收到起诉人杨文能的起诉状。起诉人杨文能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院根据生效的（2015）榕民初字第239号判决书，要求被告赔付起诉人执行未完的欠款3万元，滞纳金从生效之日起按银行的贷款利息支付拖欠期间的利息；2、因被告违反合同约定，属欺骗行为，请求法院用被告的负责人杜东芳名下位于榕江县古州镇新城区古榕民苑1-4-202号住房与起诉人的位于古榕民苑7-1-501号房进行交换（被告必须按照7-1-501号房的装修样式对1-4-202号房进行装修）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：起诉人称其于2010年3月18日向榕江县鑫海房地产开发有限责任公司购买古榕民苑7-1-501号商品房一套，建筑面积为135.19平方米，该房于2011年5月9日交付使用。因榕江县鑫海房地产开发有限责任公司违反合同约定，起诉人向其购买的7-1-501号房在质量保修期内出现质量问题，榕江县鑫海房地产开发有限责任公司没有履行合同的约定，也没有按生效的（2015）榕民初字第239号判决书中判决主文确定的内容进行赔偿。
本院经审查认为，在我院受理的（2015）榕民初字第239号原告杨文能诉被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨文能诉称，“原告于2010年3月18日向被告售楼部购买古榕民苑7-1-501号商品房一套，合同约定建筑面积共135.19平方米。2011年5月9日交房，被告还交给我一份住宅质量保证书，后来原告装修入住不到一个月，刚刚装修的新房就出现了3个地方的严重漏水，由于还在保修期是房开商的责任，我于2011年9月就将情况反应给房开商，而房开商就叫我去找一个叫盛工的负责人，找到盛工后回答是房子刚完工没多久，可能是还没干，或者是楼上的人装修材料等积水造成的，等你楼上人装修完工后，再看一下。三个月后楼上装修完工了还是漏水，我再次到房开商要求维修，房开商还是让我去找盛工，然后他拿石灰刷了一次。几个月过去了，房子一直在漏水，经过半年几乎每个月都几次找房开商和盛工，最后一次找到房开商和盛工，因为经过多次维修还没有修好，所以他很不耐烦的说“你有本事就去法院告，我这么大公司怕你”，从那以后，我认为房子还不到一个月的时间就出现了多处严重漏水现象，我也停止了正常的还贷，后来还造成了银行方面的罚息等间接损失。原告与被告签订的合同是合法有效的，双方都应当诚实守信的履行其责任和义务。因此，原告起诉至法院，请求1、法院依法判令被告榕江县鑫海房地产开发有限责任公司将出售给原告的位于榕江县新城区古榕民苑7-1-501号房换房；2、赔偿原告相应的直接损失和间接损失，以及实际装修费148000元；3、诉讼费用由被告负担。”该判决于2016年11月4日宣判并送达，现已生效。
本院认为，起诉人基于同一事实同一理由起诉榕江县鑫海房地产开发有限责任公司，（2015）榕民初字第239号民事判决书已经作出判决并生效。起诉人杨文能所有的位于榕江县古榕民苑七栋一单元501号房屋不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条关于不合格或严重影响正常居住适用的范围。故起诉人在（2015）榕民初字第239号一案中要求换房的诉讼请求不予支持，就该诉讼请求起诉人承担了败诉的后果。同时经过测算，起诉人杨文能所有的位于榕江县古榕民苑七栋一单元501号房屋因建筑工程质量问题造成的修复费用及损失在评估基准日的评估总价格为75085元，确定被告应赔偿起诉人的具体金额为75085元。该案现已生效，且就所确定的赔偿金额起诉人已向本院申请执行。杨文能不能再根据同一事实同一理由再次起诉。起诉人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……”认为有新证据足以推翻原判决的，可以申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：
对起诉人杨文能的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 张吉红
审判员 周玉荣
审判员 石庆坤
二〇一七年八月十日
书记员 卢思芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02109号
罪犯姚禹。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市鼓楼区人民法院于2011年3月22日作出（2011）鼓刑初字第40号刑事判决，认定被告人姚禹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。徐州市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）徐刑终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月29日起至2023年1月28日止。于2011年6月16日交付执行。本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5364号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现刑期自2010年1月29日至2021年12月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚禹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姚禹减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姚禹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2014年4月、2015年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯姚禹判决后未缴纳罚金，该犯提供了某镇民政办公室出具的经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政办公室出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚禹减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第00473号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告李付如，女，汉族，生于1964年，住禹州市。
被告张建设，男，汉族，生于1963年，住址同上。
被告任战亭，男，汉族，生于1970年，住禹州市。
被告张小娟，女，汉族，生于1968年，住址同上。
被告张付昌，男，汉族，生于1965年，住禹州市。
被告霍彩，女，汉族，生于1966年，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告李付如、张建设、任战亭、张小娟、张付昌、霍彩金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李付如、张建设、任战亭、张小娟、张付昌、霍彩的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告李付如、张建设、任战亭、张小娟、张付昌、霍彩的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司禹州市支行承担。
审判员 高自建
二〇一五年十二月三日
书记员 张 静
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执708号
申请执行人中国农业银行股份有限公司富裕县支行，住黑龙江省富裕县。
法定代表人周大丰，行长。
被执行人陈增文，男，1971年7月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行人吕霞，女，1966年4月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
被执行陈中龙，男，1987年9月14日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初687号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月三日
书记员 邓洪伟
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执32号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县。
法定代表人戴国岩，该行行长。
被执行人张承贤。
被执行人张玉红。
被执行人苑承爱。
被执行人张兆奎。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人张承贤，苑承爱，张玉红，张兆奎金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）宁商初字第671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第671号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ民
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3841号
原告：石屹，女，1957年7月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：田新华，河南申慎律师事务所执业律师。
被告：张建乐，女，1960年10月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告石屹与被告张建乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石屹及其委托诉讼代理人田新华到庭参加诉讼。被告张建乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屹向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20万元；2.被告承担从2015年5月18日至还清之日止的利息，以月利率2%计算；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，约定借款月利息4%，并于当日向原告出具借条1份，原告通过银行将借款转账给被告。借款到期后，被告仅偿还了部分借款利息便不再支付。原告催要未果，诉至法院。
张建乐未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，张建乐向石屹出具借条一张，载明：今借到石屹贰拾万元整。当日石屹通过银行转账向张建乐支付20万元。审理过程中，石屹认可2015年1月17日至8月27日，张建乐支付了8个月利息共64000元。
本院认为，债务应当清偿。张建乐向石屹借款20万元的事实有借据、转账凭证为证，本院予以确认。张建乐应偿还石屹借款20万元。原、被告未约定借款利息，应视为借期内不支付利息，石屹要求按月利率2%计算利息的请求，可自其本次起诉之日，即2016年10月8日起，按年利率6%计算至实际履行之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、张建乐于本判决生效后十日内支付石屹借款20万元；
二、张建乐于本判决生效后十日内支付石屹借款20万元的利息（按年利率6%，自2016年10月8日起计算至实际履行之日止）；
三、驳回石屹其他诉讼请求。
如果被告张建乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 郭清华
陪 审 员 杨兴旺
二〇一七年二月十日
书 记 员 任银博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更第16号
罪犯肖雄，现于重庆市永川监狱服刑。
原重庆市潼南县人民法院于2009月12月29日作出（2010）潼法刑初字第17号刑事判决，以被告人肖雄犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）渝五中法刑执字第2863号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01160号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2017年2月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯肖雄在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯肖雄在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯肖雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖雄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张霁东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2944号
原告：安徽天健环保股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法宝代表人：孟行健，董事长。
委托诉讼代理人：黄胡胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪才华，该公司员工。
被告：上海逊宜餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法宝代表人：何忠友。
本院在审理原告安徽天健环保股份有限公司诉被告上海逊宜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽天健环保股份有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天健环保股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽天健环保股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽天健环保股份有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年六月十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3404号
原告令狐昌锦，女，1990年1月9日出生，汉族，住桐梓县娄山关街道官渡村官渡河组***号。
原告令狐亮，男，1994年5月30日出生，汉族，住桐梓县娄山关街道官渡村官渡河组***号。
被告令狐桂刚，男，1971年6月15日出生，汉族，住桐梓县娄山关街道河滨南路***号。
被告罗能容，女，1969年3月8日出生，汉族，现住桐梓县娄山关街道鱼溪沟。
原告令狐昌锦、令狐亮诉被告令狐桂刚、罗能容确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序于同月30日公开开庭进行了审理。原告令狐昌锦、令狐亮和被告令狐桂刚、罗能容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2000年，罗能容与令狐桂刚将位于桐梓县娄山关街道官渡村官渡河组分家获得的旧瓦房（该瓦房占地51.4平方米，系令狐桂刚父母修建，后分家析产于1994年变更登记给令狐桂刚所有）拆除（因破烂不堪不能居住），自己出资重新修建。2012年3月31日，二被告感情不和，协议离婚，离婚时约定“双方的共同财产有住房一栋共四层归子女令狐昌锦、令狐亮二人所有”，后该房屋交付二原告管理使用至今，但该房屋一直没有办理过户手续。为此，原告提起诉讼，请求判决确认二被告2012年3月31日签订的离婚协议书第三项约定“双方的共同财产有住房一栋共四层归子女令狐昌锦、令狐亮二人所有”有效；确认位于桐梓县娄山关街道官渡村官渡河组以被告令狐桂刚名义办理国有土地使用权修建的自建房（占地51.4平方米）归原告所有。
被告令狐桂刚和罗能容辩称：二原告诉称属实，同意确认协议有效，同意将涉案房屋确认归原告所有。
经审理查明：原告令狐昌锦、令狐亮系被告令狐桂刚、罗能容子女。2012年3月31日，令狐桂刚与罗能容协议离婚，离婚协议中约定“双方的共有财产有住房一栋四层归子女令狐昌锦、令狐亮二人所有”。该住房系令狐桂刚与罗能容于2000年在原官渡河火炬村河边组的国有土地上修建，国有土地使用证编号是桐土国用（94）字第408号。该住房未办理房屋所有权登记。该住房自2012年3月31日起由令狐昌锦和令狐亮管理、使用。现原告令狐昌锦、令狐亮诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述及离婚证、离婚协议书、国有土地使用证、土地登记收件单、证明等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告令狐桂刚与罗能容协议离婚时约定“双方的共有财产有住房一栋四层归子女令狐昌锦、令狐亮二人所有”，系二被告真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，该约定合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，住房作为不动产，转移所有权必须办理登记，但原告未提供办理所有权转移登记的证据，故对其要求确认涉案住房归其所有的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告令狐桂刚和罗能容于2012年3月31日签订的离婚协议书第三项约定的“双方的共同财产有住房一栋共四层归子女令狐昌锦、令狐亮二人所有”有效；
二、驳回原告令狐昌锦和令狐亮的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费30元，由被告令狐桂刚和罗能容共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 彭 兰 娟
二〇一六年十一月九日
书记员 付姣（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2534号
罪犯樊孝田，男，1969年11月10日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2010年6月8日作出(2010)资刑初字第49号刑事判决，以被告人樊孝田犯非法采伐国家重点保护植物、非法收购、运输、出售国家重点保护植物、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2010年8月15日作出(2010)郴林刑终字第7号刑事判决，以被告人樊孝田犯非法采伐国家重点保护植物、非法收购、运输、出售国家重点保护植物、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2013年5月21日、2014年9月29日分别作出刑事裁定，对其减刑1年3个月、11个月，共减刑2年2个月，刑期至2017年9月21号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊孝田自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯樊孝田在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯樊孝田减去有期徒刑一年三个月二十五天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4767号
罪犯曾鸿昌，男，1982年6月13日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2003年6月12日作出（2003）赣刑二终字第55号刑事裁定，维持原判，认定曾鸿昌犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院�（2005）赣刑执字第697号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2007）洪刑执字第2694号、（2009）洪刑执字第3632号、（2012）洪刑执字第4371号、（2014）洪刑执字第563号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年三个月、一年九个月二十天、一年五个月十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾鸿昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减�情况公示，无异议。
本院认为：罪犯曾鸿昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾鸿昌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年12月22日起至2018年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1487号
原告：周瑞平，女，汉族，1978年5月11日出生，住德城区。
委托诉讼代理人：宋德心，德州德城二屯法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨社，德州德城二屯法律服务所法律工作者。
被告：德州仁泰装饰工程有限公司。
住所地：德城区学院东路以东德州东北城建材一区**号楼***层**号。
法定代表人：王磊。职务：总经理。
委托诉讼代理人：赵振忠，山东德联邦律师事务所律师。
原告周瑞平与被告德州仁泰装饰工程有限公司（以下简称仁泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋德心、杨社，被告委托诉讼代理人赵振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞平向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告仁泰工程装饰公司签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款共计140000元及利息；3、本案诉讼费用及有关的各项费用均由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月5日与被告签订房屋买卖合同，交付押金10000元，由被告指定委托人李光金收，后原告委托纪店村会计杨瑞国向被告指定的账户付款。办理入住时，拒绝原告入住，不予办理入住手续。现原告无法取得房屋所有权，故原告诉至法院，望判如所请。
被告德州仁泰装饰工程有限公司辩称：第一、原告所诉主体错误，涉案房屋系德州市铭俊房地产开发有限公司（铭俊公司）开发，因为铭俊公司欠被告水电暖安装费未支付，便将涉案房屋抵押给被告，并赋予被告一定期限内处分权，之后被告先和原告签订了合同，铭俊公司又和原告签订了正式的房屋买卖合同，并将房屋实际交付原告，已经办理完相关手续，因此本案被告应该是德州市铭俊房地产开发有限公司；第二、房屋买卖合同是双方真实意思表示，在签订合同时被告已告知原告此楼房是抵账房，并且房屋性质为划拨土地，因此交易价格明显低于正常市场价格，同时被告和铭俊公司均未阻止原告入住，原告所诉的理由和事实均不存在，因此应从维护合同效力和维护社会诚信出发，判决维持双方的购房合同。
原告向本院提交证据如下：证据一房屋买卖合同，证明原告从被告处购买房屋的事实；证据二授权委托书，证明德州仁泰装饰工程有限公司授权李光金代表公司参与房屋买卖；证据三证明材料一份，证明2017年12月22日李光金收到原告购房金押金4万元（每户一万）；证据四银行卡历史交易明细，证明2018年1月3日李光金收到2000元房款；证据五山东省农村信用社结算业务申请书，证明2018年2月8日赵宪东收到房款548000元；证据六证明一份，证明原告无法入住房屋；证据七情况说明一份，证明原告委托纪店村会计杨瑞国支付购房款。
被告质证意见如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四和证据五真实性无异议；原告提交的证据六的来源和真实性无法核实，同时该证明除单位加盖公章外，没有法定代表人和出具证明人的签字，不能作为定案的依据；证据七只是原告几个人的陈述意见，不能作为定案依据。
被告向本院提交证据如下：证据一原告周瑞平和德州市铭俊房地产开发有限公司签订的正式房屋买卖合同，证明涉案房屋具有正式的房屋买卖合同；证据二铭俊公司证明一份，证明涉案房屋已交付完毕，两份证据共同证明涉案房屋真实卖方为铭俊公司，而非本案被告。
原告质证意见如下：被告提交的证据一真实性有待核实，证据二是铭俊公司向被告出具的证明，并没有与原告办理正式的交房手续。
庭审中德州市铭俊房地产开发有限公司法定代表人孙德来和争议房产所在小区的土地使用权人德城区二屯供销社负责人郭良栋到庭，说明原被告合同所涉房产没有办理合法的房地产开发建设手续、没有办理土地出让手续，不能办理合法有效的产权证，是“小产权”房。
本院认为：原告和被告签订的《房屋买卖合同》中载明涉案房屋土地性质为国有土地划拨，并且涉案房屋开发商德州市铭俊房地产开发有限公司总经理孙德来以及涉案房产所在社区的德城区二屯供销社负责人郭良栋出庭接受法庭询问时均表示，涉案房产使用土地为国有划拨土地，没有正式的房地产开发建设手续，房产购买方不能办理房屋产权证，属于社会所称的“小产权房”。我国法律规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同开发房地产的，应当认定合同无效。本案中涉案房产使用土地为国有划拨土地，其开发过程中既没有人民政府的批准，也没有正式的房地产开发建设手续，因此原告和被告签订的《房屋买卖合同》违法了我国法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。被告虽然不是涉案房产的开发公司，但涉案房屋为其顶账所得，并且作为合同的相对方也实际接收了原告所支付的购房款，因此被告应当为本案适格被告。综上所述，原告和被告签订的《房屋买卖合同》为无效合同，被告应当返还原告既得购房款，并按照银行同期贷款基准利率支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《城市房地产开发经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：
一、原告周瑞平与被告德州仁泰装饰工程有限公司于2017年12月5日就德州市德城区二屯供销社区内晟腾家苑小区3楼2单元101室房屋签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告德州仁泰装饰工程有限公司返还原告周瑞平购房款140000元，并向原告支付自2018年2月8日起至全部购房款偿还完毕之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1220元，由被告德州仁泰装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一八年七月二十六日
书记员 靳婷婷
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1487号之二
原告：周瑞平，女，汉族，1978年5月11日出生，住德州市德城区。
被告：德州仁泰装饰工程有限公司
住所地：德州市德城区学院东路以东德州东北建材城一区15号楼1-2层24号。
法定代表人：王磊。职务：总经理。
担保人：李桂花，女，汉族，1977年11月29日，住德州市德城区二屯镇纪店村525号。
本院在审理周瑞平诉德州仁泰装饰工程有限公司房屋买卖合同一案中，原告于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告德州仁泰装饰工程有限公司的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封担保人李桂花担保财产位于五环庄园4号楼1单元2层B201号（房权证鲁德字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一八年五月八日
书记员 靳婷婷
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1487号之一
原告：周瑞平，女，汉族，1978年5月11日出生，住德州市德城区。
被告：德州仁泰装饰工程有限公司
住所地：德州市德城区学院东路以东德州东北建材城一区15号楼1-2层24号。
法定代表人：王磊。职务：总经理。
本院在审理周瑞平诉德州仁泰装饰工程有限公司房屋买卖合同一案中，原告于2018年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告德州仁泰装饰工程有限公司的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告德州仁泰装饰工程有限公司名下的银行存款140000元或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一八年五月八日
书记员 靳婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d6cf642-7df8-49fd-b067-a84e01025d33&imgId=MmQ2Y2Y2NDItN2RmOC00OWZkLWIwNjctYTg0ZTAxMDI1ZDMzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执607号
申请执行人：刘奇山，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：王东强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初3162号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人王东强发出执行通知书，责令被执行人王东强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人刘奇山书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初3162号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月一日
书 记 员 刘春梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执607号	申请执行人：刘奇山，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：王东强，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初3162号民事调解书，于2017年3月9日向被执行人王东强发出执行通知书，责令被执行人王东强履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人刘奇山书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初3162号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月一日	书 记 员  刘春梅
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1202刑初334号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人汤文立，无固定职业。2016年5月18日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人汤文立犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人汤文立到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2011年8月25日凌晨1时许，被告人汤文立伙同彭金明、彭小虎（均已判刑）和彭小明（在逃）携带撬杠等作案工具，窜至咸宁市长江工业园湖北三胜工程机械有限公司办公楼内，撬开财务室、董事长办公室房门，盗走一部数码相机和香烟等物品，并撬开了四个保险柜。
2011年8月27日凌晨1时许，被告人汤文立伙同彭金明、彭小虎、彭小明携带撬杠等作案工具窜至咸宁市长江工业园湖北金力液压件有限公司和湖北中交咸通高速公路有限公司办公楼，撬开上述公司办公室房门，窃得笔记本电脑四台、相机四部、苹果手机一部、上海世博会纪念金、银牌（重量均为100克）各一块等物品（上述部分物品经物价部门鉴定价值人民币73719元）、现金5万元。四人因撬不开湖北中交咸通高速公路有限公司财务室内的两个保险柜，遂将两个保险柜盗出藏于附近的一处草丛中。数日后，彭金明、彭小虎、彭小明三人再次来到咸宁，砸开藏于草丛中的两个保险柜，将里面的11万元现金盗走。
上述事实，被告人汤文立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位的报案材料等书证；证人陈某、葛某、陆某、胡某等人的证言；另案被告人彭金明、彭小虎的供述、现场勘查笔录、现场照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤文立伙同彭金明、彭小虎、彭小明，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤文立自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汤文立犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；
二、责令被告人汤文立在判决生效之日向被害单位退赔233719元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤文立的刑期自2016年5月18日起至2022年5月17日止；罚金限被告人在判决书生效之日一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 鹏
人民陪审员 朱其秋
人民陪审员 何红辉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所得的本人财产，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执22号
申请人秦建新，男，1966年11月18日生。
被执行人孔华红，男�1971年5月21日生。
秦建新与孔华红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0402民初2711号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孔华红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告秦建新归还借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孔华红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除查封了汽车和扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车和扣划了银行存款，除此之外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0402执22号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审�判员匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年八月四日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执22号
申请人秦建新，男，1966年11月18日。
被执行人孔华红，男，1971年5月21日生。
秦建新与孔华红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日作出的（2016）苏0402民初2711号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告孔华红于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告秦建新归还借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孔华红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，除查封了汽车和扣划的银行存款外未发现到其他可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车和扣划了银行存款，除此之外未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0402执22号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年八月四日
书 记 员 辛佳赟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1709号
申请执行人胡刚。
委托代理人（特别授权）陈江南，浙江××律师事务所律师。
被执行人许涛。
申请执行人胡刚与被执行人许涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第145号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡刚于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人支付借款40万元及利息，案件受理费7300元，执行费5900元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人目前在本辖区内无银行存款等其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人胡刚，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人胡刚于11月23日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1709号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十二月四日
代书记员 樊宏波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9290号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王殿元，男，1967年12月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王殿元信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,867.33元。原告诉称,被告王殿元系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,867.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二终字第55号上诉人（一审被告）：博白县沙陂镇人民政府，住所地博白县沙坡镇。法定代表人：黄庭，镇长。委托代理人：陈东生，广西金大地律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：博白县农村信用合作联社，住所地博白县博白镇绿珠大道099号。法定代表人：吴达平，理事长。委托代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。一审被告：龙勋，农民，（现在平南监狱服刑）。一审被告：许海珍。一审被告：刘存政。一审被告：博白县沙陂镇飞洋村民委员会，住所地博白县沙陂镇飞洋村。法定代表人：梁通文，主任。一审被告：博白县沙陂镇林业管理站，住所地博白县沙陂镇。负责人：梁建华，副站长。一审被告：博白县林业局，住所地博白县博白镇公园路006号。法定代表人：官超，局长。一审被告博白县林业局、博白县沙陂镇飞洋村民委员会、博白县沙陂镇立业管理站、刘存政的共同委托代理人：陈东生，广西金大地律师事务所律师。上诉人博白县沙陂镇人民政府因借款合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2013）博民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案受理，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，与审判员甘伟强、张能旺参加的合议庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销博白县人民法院作出的（2013）博民初字第1216号民事判决；二、发回博白县人民法院重审。本案一审案件受理费16022元，由一审法院根据重审结果确定当事人的负担数额。二审案件受理费8011元，上诉人已预交，由本院退回给上诉人。审判长黄炳才审判员甘伟强审判员张能旺二〇一五年六月十一日书记员葛雁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初4829号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：汉阳区鹦鹉大道**号。
负责人：屈良斌，该行行长。
委托诉讼代理人：杨军，该行员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭建国、该行员工，一般授权代理。
被告：张艳，女，1964年1月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）与被告张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告工行汉阳支行的委托诉讼代理人杨军、彭建国、被告张艳到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告双方均书面申请本案继续适用简易程序审理，并申请给予一个月调解期限，经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告工行汉阳支行诉称：2012年9月12日，被告张艳在原告取得个人商用房贷款570,000元，贷款期限10年,贷款用途为购买商品房，还款方式为等额本息。截止2016年6月21日，未还贷款余额为444,624.39元，当前共违约9期，欠利息24,579.41元。贷款人以其名下位于武汉市武昌区先贤街片二期4栋3单元5层2号房产和武昌区新河街临江大道4栋2单元1层1室两套房屋为抵押，贷款他项权利已办理登记手续。该笔贷款逾期后，原告多次电话、上门催收，要求被告偿还贷款，原告工作人员也多次上门张贴催收通知书，告知被告张艳原告将对其拖欠银行贷款的行为采取法律措施等。2016年3月22日，原告向被告张艳发出《借款合同提前到期通知书》，但被告至今未向原告偿还贷款。请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金444,624.39元及利息24,579.41元（截止到2016年6月21日）；2、原告对被告设立的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张艳辩称：对原告诉称的事实无异议，但虽然贷款是被告的名义借的，但实际上是为了给案外人张奡买房子，银行的贷款也是打给案外人张奡，该房屋并没有过户给被告，贷款实际由案外人张奡的叔叔张凡来还款，被告不清楚还了多少贷款。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
证据一、个人消费贷款谈话记录、客户须知，证明被告到原告处贷款，原告受理了其贷款事宜并告知了权利义务；
证据二、被告身份证、户口本、无婚姻登记证明、离婚证复印件，证明被告主体身份及婚姻情况；
证据三、委托支付协议，证明被告委托原告办理贷款，并签署了委托支付协议书，收款人是张奡，账号是62×××53；
证据四、《工行个人借款/担保合同》，证明原、被告之间签订了借款担保合同；
证据五、房产抵押承诺书、抵押物处置声明、房屋腾退承诺等材料，证明抵押物已办理抵押登记，原告有权处理被告的担保财产，被告也同意原告处理抵押房屋；
证据六、两套抵押房产的房产证、他项权证，证明被告抵押的房产合法有效；
证据七、工行个人住房贷款凭证，证明原告向被告发放了57万元商业贷款；
证据八、工行个人逾期贷款催收通知书，证明被告逾期未支付贷款及利息，原告已履行催收义务；
证据九、照片打印件一组，证明原告对被告上门催收；
证据十、工行个人贷款合同提前到期通知书，证明原告依合同约定与被告解除合同；
证据十一、贷款利息清单，证明被告逾期及利息。
被告张艳对原告提交的证据均无异议，被告张艳并未提交任何证据材料。
本院对原告提交证据的认证意见为：因被告对原告举证证据均无异议，本院对原告提交的证据一至证据十一的真实性予以确认，该组证据能够证明案件基本事实，均具有证明效力。
本院认为：因被告张艳对原告工行汉阳支行主张的事实均无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订《个人借款/担保合同》及合同附件是双方真实意思表示，不违反法律法规规定，原、被告成立金融借款合同关系，应受法律保护，双方均应按合同及合同附件的约定履行各自义务。现原告已按《个人借款/担保合同》及《委托支付协议》约定，向被告指定的银行账户发放贷款570,000元，被告应按合同约定履行按期还款的义务。因被告已连续9期逾期还款，根据《个人借款/担保合同》第十四条“违约及违约责任”的约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款人与借款人之间的合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息及其他费用，故被告应向原告支付贷款本金444,624.39元及利息24,579.41元（截止到2016年6月21日）。另因原、被告双方在合同中约定，被告贷款的抵押物为被告所有的位于武昌区新河街临江大道4栋2单元1层1室（建筑面积82.71平方米）、武昌区先贤街片二期4栋3单元5层2号（建筑面积67.21）房屋作为抵押物，且被告签署了《房产抵押承诺书》、《抵押物处置声明》、《腾退承诺书》，该两房屋也办理了他项权利人为原告的他项权证，故原告作为抵押权人有权对该两房屋享有抵押权。被告辩称虽然合同为其签订，但实际贷款并非其使用的抗辩理由，该抗辩理由与本案不具有关联性，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张艳向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款本金444,624.39元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告张艳向原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还贷款利息、罚息等共计24,579.41元（截止到2016年6月21日），此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、如被告张艳未履行第一项、第二项规定的还款义务，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行有权对被告张艳设立的抵押物：座落于武昌区新河街临江大道4栋2单元1层1室房屋、武昌区先贤街片二期4栋3单元5层2号房屋折价清偿或对拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,338元，减半收取4,169元（原告已预交），此款由被告张艳负担，被告张艳应将4,169元于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘跃昌
二〇一七年五月十一日
法官助理 朱 果
书 记 员 郑榛子
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初1754号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市人民西路起凤街起凤大楼四、五层。
负责人：黄峰，经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，男，1983年5月8日生，汉族，住如皋市，系该公司职员。
被告：南通泰昌运输有限公司，住所地南通市小石桥花苑13幢。
法定代表人：李荣，总经理。
被告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地苏州市干将西路1359号四楼。
负责人：周立人，总经理。
委托诉讼代理人：戴子兵，男，1979年11月9日生，住苏州市金阊区，系该公司员工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司（以下简称人寿财保崇川公司）与被告翁义建、南通泰昌运输有限公司（以下简称泰昌公司）、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，诉讼中，原告人寿财保崇川公司撤回了对翁义建的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告人寿财保崇川公司委托诉讼代理人倪新兵、被告中银保险苏州公司委托诉讼代理人戴子兵到庭参加诉讼。被告泰昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告泰昌公司返还保险理赔金95750元；被告中银财保苏州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日12时30分许，翁义建驾驶苏Ｆ×××××号轻型箱式货车与案外人ＸＸ举驾驶原告承保的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，至两车受损，该事故经公安机关认定翁义建负事故全部责任。2016年8月22日，苏Ｆ×××××号车辆所有人向南通市通州区人民法院提起诉讼，要求法院判令原告赔偿车损。经审理，南通市通州区人民法院判决原告赔偿案外人ＸＸ举95750元，判决后原告已履行完毕。由于被告泰昌公司为苏Ｆ×××××号车辆所有人，并在被告中银财保苏州公司处投保了交强险与商业险，原告根据《保险法》第六十三条之规定，向本院提起诉讼。
被告泰昌公司未作书面答辩。
被告中银财保苏州公司辩称，其公司愿意负担64800元，即81000元*（1-20%），依据为《公估鉴定报告》和通州区人民法院的（2016）苏0612民初5677号民事判决书。根据其公司与泰昌公司就苏Ｆ×××××号车辆订立的保险合同，泰昌公司未投保不计免赔险，另按合同约定对鉴定费属免赔范围，该免赔条款已向泰昌公司进行了告知。对于施救费其公司愿意赔偿，但提供的发票拆检费和施救费没有分清，故对该发票金额不予赔偿。另公估费支出未经其公司同意，按合同约定不予赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了驾驶证、行驶证、中银保险单、事故责任认定书、通州区人民法院（2016）苏0612民初5677号民事判决书、原告的支付凭证，以证明原告的起诉事实。
被告泰昌公司未发表质证意见。被告中银财保苏州公司对上述证据的真实性予以认可。
被告中银财保苏州公司为支持其主张向本院递交了被告泰昌公司为苏Ｆ×××××号车辆承保的投保单及保险条款。
被告泰昌公司未发表质证意见。原告对被告所递交证据的真实性予以认可，但认为上述证据不能证明被告中银财保苏州公司向泰昌公司履行了明确说明义务。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，被告泰昌公司为其所有的苏Ｆ×××××号车辆在被告中银财保苏州公司处投保了交强险与商业险（以下称“三者险合同”），其中第三人责任险保险金额为50万元，保险期间为2015年5月21日至2016年5月20日。该“三者险合同”约定，“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔偿，以及未经保险人同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿”、“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实现事故责任免赔率：负全部责任的免赔20%、…”，
案外人ＸＸ举为其苏Ｆ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险。
2016年4月2日12时30分许，翁义建驾驶苏Ｆ×××××号轻型箱式货车与案外人ＸＸ举驾驶原告承保的苏Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，至两车受损，该事故经公安机关认定翁义建付事故全部责任。
2016年8月22日，苏Ｆ×××××车辆所有人向通州区人民法院提起诉讼要求法院判令原告赔偿车损，经法院审理，判决原告赔偿ＸＸ举95750元，原告已按该生效判决履行了赔偿义务。
本院认为，1、原告按其与ＸＸ举之间的机动车损失保险合同对承保车辆作出赔偿之后，依法取得了在赔偿金额范围内对被告泰昌公司请求赔偿的权利，原告代位求偿权依法成立。就原告对两被告的请求权而言，应是基于被告泰昌公司与其的侵权事实及被告泰昌公司与被告中银财保苏州公司的“三者险合同”关系，被告中银财保苏州公司对原告的赔偿义务应依该“三者险合同”的约定。由于泰昌公司未投保不计免赔，故原告主张赔偿的金额应适用20%的免赔率。
2、对于原告提出的被告中银财保苏州公司未向被保险人履行明确说明义务故对被保险人不发生效力的主张，本院认为，中银公司在投保单“投保人声明”处载明：“保险人已将投保险别对应的保险条款，特别是责任免除，投保人/被保险人的义务、赔偿处理及其他免陪保险条款向本人作了明确说明，本人已充分理解，…”被告泰昌公司在处加盖了公章，且被告泰昌公司对此未提出异议，故本院认定被告中银财保苏州公司已履行了明确说明义务。
3、按照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，拆检费和公估费均属于“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，故保险人应予赔偿。另该条款并非任意性规范，当事人之间的约定不能排除该规定的适用，故该拆检费及公估费应由被告中银财保苏州公司赔偿。
综上，被告中银财保苏州公司应向原告赔偿76600元【95750*（1-20%）】，被告泰昌公司向原告赔偿19150元。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告南通泰昌运输有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司支付人民币19150元；
二、限被告中银保险有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司支付人民币76600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1097元，由被告泰昌公司负担220元、被告中银财保苏州公司负担877元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张海清
二〇一七年四月十日
书记员 王晓龙
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行初字第00600号
原告谭仁明。
委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人姚莉平，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。
原告谭仁明诉被告重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区人民政府）行政复议一案，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告谭仁明及委托代理人刘文勇，被告渝北区人民政府的委托代理人白晓民、姚莉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：被告渝北区人民政府于2015年11月9日对原告谭仁明作出渝北府复（2015）117号《重庆市渝北区人民政府不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。该决定书认为：“《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：'赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。'赠与行为经当事人双方意思表示一致即可成立生效，属于民事法律关系调整范畴。高文碧与谭仁伦之间签订的《赠予书》属于公民个人之间的民事行为，不是被申请人所作出的行政行为。申请人请求撤销《赠予书》的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议条例》第二十八条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定如下：不予受理申请人谭仁明的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”
原告谭仁明诉称，谭仁明与谭仁伦是高文碧的儿子。2013年7月18日，高文碧在重庆市渝北区司法局石船司法所（以下简称石船司法所）作出了《赠予书》，将自己的143000元拆迁安置款以及35平方米安置房赠与了谭仁伦，石船司法所作为见证人在《赠予书》中签字盖章。石船司法所在该《赠予书》的见证人处签字盖章的行政行为违反了继承法的规定，也超出了高文碧所立遗嘱的范围，侵害了原告的财产权益。原告遂向被告提出行政复议申请，请求撤销石船司法所就被继承人高文碧财产继承事宜所作出的《赠予书》。被告于2015年11月9日作出的渝北府复（2015）117号《不予受理决定书》违法，应当撤销。因为，第一，石船司法所是重庆市渝北区司法局的派出机构，属于行政行机关，具有行政主体资格；第二，石船司法所作为行政机关对高文碧的遗产继承事宜全程记录并代书，还在《赠予书》上签字盖章，石船司法所的上述行为是行使行政职权的行为；第三，石船司法所在《赠予书》上签字盖章的行为导致《赠予书》产生了行政法律效果，原告提起民事诉讼，请求撤销该《赠予书》，但法院认为系行政争议不予受理，导致原告的合法权益无法救济。综上，请求判决撤销被告于2015年11月9日作出的渝北府复（2015）117号《不予受理决定书》，并判决被告重新作出行政行为。
被告渝北区人民政府辩称，高文碧与谭仁伦之间签订的《赠予书》属于公民个人之间的民事行为，不是重庆市渝北区司法局的行政行为。原告请求撤销该《赠予书》的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议条例》第二十八条的规定。被告作出的《不予受理决定书》事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：
证据：
1、谭仁明的《行政复议申请书》及身份证复印件。
2、渝北府复（2015）117号《行政复议立案登记表》。
证据1、2证明：原告于2015年11月3日向被告申请行政复议。
3、《赠予书》。
证据3证明：2013年7月18日，原告母亲高文碧在石船司法所做出赠与的行为，石船司法所进行了见证。
4、《重庆市渝北区司法局关于谭仁明反映重庆市渝北区石船司法所相关情况的回复》。
5、（2015）渝司复决13号《重庆市司法局行政复议决定书》。
6、《重庆市渝北区司法局关于谭仁明反映重庆市渝北区石船司法所相关情况的再次回复》（2015年9月9日）。
证据4、5、6证明：原告向渝北区司法局索取《赠予书》及相关视频资料的事实经过。
7、《不予受理决定书》。
8、《送达回证》。
证据7、8证明：被告于2015年11月9日依法做出不予受理决定书并依法送达原告。
依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十二条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。证明被告享有作出被诉行政行为的法定职权以及被告作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、5、6、8的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性有异议，对证据7的真实性无异议，对其内容、结论有异议。
原告在庭审中举示了以下证据：民事起诉状及受理通知书。证明原告已提起民事诉讼，请求对原告母亲高文碧的遗产进行分割，该案正在审理。
经庭审质证，被告对上述证据发表以下质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关。
经审查，本院对证据作如下确认：被告举示的证据4、5、6与本案无关，本院不予采信。被告举示的其他证据与本案有关联，来源合法且客观真实，依法予以采信。原告举示证据与本案无关，本院不予采信。
根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2015年11月3日，原告向被告提出行政复议申请，请求是：“撤销被申请人重庆市渝北区司法局于2013年7月18日就被继承人高文碧财产继承事宜所作出的《赠予书》。”被告收到后，于2015年11月9日对原告作出《不予受理决定书》。原告不服，起诉来院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款的规定，被告有作出被诉行政行为的法定职权。从本案查明的事实看，原告向被告提出的行政复议请求是撤销《赠予书》，而高文碧与谭仁伦之间签订的《赠予书》，系平等民事主体之间签订的民事协议，不是行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议法规定的行政复议范围。被告收到原告提出的该行政复议申请后，在5个工作日内作出不予受理的决定并依法送达，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的《不予受理决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭仁明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告谭仁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一六年二月四日
书 记 员 邹文立
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝一中法行初字第00600号原告谭仁明。委托代理人刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。委托代理人白晓民，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人姚莉平，重庆市渝北区人民政府法制办工作人员。原告谭仁明诉被告重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区人民政府）行政复议一案，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告谭仁明及委托代理人刘文勇，被告渝北区人民政府的委托代理人白晓民、姚莉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：被告渝北区人民政府于2015年11月9日对原告谭仁明作出渝北府复（2015）117号《重庆市渝北区人民政府不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）。该决定书认为：“《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：‘赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。’赠与行为经当事人双方意思表示一致即可成立生效，属于民事法律关系调整范畴。高文碧与谭仁伦之间签订的《赠予书》属于公民个人之间的民事行为，不是被申请人所作出的行政行为。申请人请求撤销《赠予书》的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议条例》第二十八条的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定如下：不予受理申请人谭仁明的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”原告谭仁明诉称，谭仁明与谭仁伦是高文碧的儿子。2013年7月18日，高文碧在重庆市渝北区司法局石船司法所（以下简称石船司法所）作出了《赠予书》，将自己的143000元拆迁安置款以及35平方米安置房赠与了谭仁伦，石船司法所作为见证人在《赠予书》中签字盖章。石船司法所在该《赠予书》的见证人处签字盖章的行政行为违反了继承法的规定，也超出了高文碧所立遗嘱的范围，侵害了原告的财产权益。原告遂向被告提出行政复议申请，请求撤销石船司法所就被继承人高文碧财产继承事宜所作出的《赠予书》。被告于2015年11月9日作出的渝北府复（2015）117号《不予受理决定书》违法，应当撤销。因为，第一，石船司法所是重庆市渝北区司法局的派出机构，属于行政行机关，具有行政主体资格；第二，石船司法所作为行政机关对高文碧的遗产继承事宜全程记录并代书，还在《赠予书》上签字盖章，石船司法所的上述行为是行使行政职权的行为；第三，石船司法所在《赠予书》上签字盖章的行为导致《赠予书》产生了行政法律效果，原告提起民事诉讼，请求撤销该《赠予书》，但法院认为系行政争议不予受理，导致原告的合法权益无法救济。综上，请求判决撤销被告于2015年11月9日作出的渝北府复（2015）117号《不予受理决定书》，并判决被告重新作出行政行为。被告渝北区人民政府辩称，高文碧与谭仁伦之间签订的《赠予书》属于公民个人之间的民事行为，不是重庆市渝北区司法局的行政行为。原告请求撤销该《赠予书》的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议条例》第二十八条的规定。被告作出的《不予受理决定书》事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：证据：1、谭仁明的《行政复议申请书》及身份证复印件。2、渝北府复（2015）117号《行政复议立案登记表》。证据1、2证明：原告于2015年11月3日向被告申请行政复议。3、《赠予书》。证据3证明：2013年7月18日，原告母亲高文碧在石船司法所做出赠与的行为，石船司法所进行了见证。4、《重庆市渝北区司法局关于谭仁明反映重庆市渝北区石船司法所相关情况的回复》。5、（2015）渝司复决13号《重庆市司法局行政复议决定书》。6、《重庆市渝北区司法局关于谭仁明反映重庆市渝北区石船司法所相关情况的再次回复》（2015年9月9日）。证据4、5、6证明：原告向渝北区司法局索取《赠予书》及相关视频资料的事实经过。7、《不予受理决定书》。8、《送达回证》。证据7、8证明：被告于2015年11月9日依法做出不予受理决定书并依法送达原告。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条、第十二条、第十七条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。证明被告享有作出被诉行政行为的法定职权以及被告作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1、2、4、5、6、8的真实性、合法性、关联性无异议，对证据3的真实性有异议，对证据7的真实性无异议，对其内容、结论有异议。原告在庭审中举示了以下证据：民事起诉状及受理通知书。证明原告已提起民事诉讼，请求对原告母亲高文碧的遗产进行分割，该案正在审理。经庭审质证，被告对上述证据发表以下质证意见：对证据真实性无异议，但与本案无关。经审查，本院对证据作如下确认：被告举示的证据4、5、6与本案无关，本院不予采信。被告举示的其他证据与本案有关联，来源合法且客观真实，依法予以采信。原告举示证据与本案无关，本院不予采信。根据上述合法有效的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2015年11月3日，原告向被告提出行政复议申请，请求是：“撤销被申请人重庆市渝北区司法局于2013年7月18日就被继承人高文碧财产继承事宜所作出的《赠予书》。”被告收到后，于2015年11月9日对原告作出《不予受理决定书》。原告不服，起诉来院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条第一款的规定，被告有作出被诉行政行为的法定职权。从本案查明的事实看，原告向被告提出的行政复议请求是撤销《赠予书》，而高文碧与谭仁伦之间签订的《赠予书》，系平等民事主体之间签订的民事协议，不是行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议法规定的行政复议范围。被告收到原告提出的该行政复议申请后，在5个工作日内作出不予受理的决定并依法送达，事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的《不予受理决定书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭仁明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告谭仁明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李雪莲代理审判员  李 宜人民陪审员  王传清二〇一六年二月四日书 记 员  邹文立
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执521号
申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地临沧市临翔区凤翔路***号。
法定代表人徐建忠，该联社理事长。
被执行人杨某某，男，汉族，农民，住临沧市临翔区。
被执行人王某某，女，汉族，农民，住临沧市临翔区。
被执行人肖某某，男，汉族，农民，住临沧市临翔区。
被执行人杨某某，女，汉族，农民，住临沧市临翔区。
申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社申请执行被执行人杨某某、王某某、肖某某、杨某某借款纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2011年6月13日作出的（2016）云0902民初510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行借款本金43000元及利息。应交纳执行费550元。经查明被执行人现无财产可供执行，申请人的借款本金43000元及利息未受偿，执行费550元已交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张绍强
审判员 陈 波
审判员 李有光
二〇一七年五月八日
书记员 刘雨灏
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执521号申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社。住所地临沧市临翔区凤翔路***号。法定代表人徐建忠，该联社理事长。被执行人杨某某，男，汉族，农民，住临沧市临翔区。被执行人王某某，女，汉族，农民，住临沧市临翔区。被执行人肖某某，男，汉族，农民，住临沧市临翔区。被执行人杨某某，女，汉族，农民，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区农村信用合作联社申请执行被执行人杨某某、王某某、肖某某、杨某某借款纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2011年6月13日作出的（2016）云0902民初510号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行借款本金43000元及利息。应交纳执行费550元。经查明被执行人现无财产可供执行，申请人的借款本金43000元及利息未受偿，执行费550元已交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告，申请人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张绍强审判员  陈 波审判员  李有光二〇一七年五月八日书记员  刘雨灏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1450-1号
本院在执行申请执行人黄崇胜与被执行人文秀启、临沂市陆翔运输有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人临沂市陆翔运输有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将临沂市陆翔运输有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月五日
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保218号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖德华，男，1987年9月19日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：袁小兰，女，1986年11月29日出生，汉族，居民，住址同上。系肖德华之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁小兰在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××89的存款4000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户85×××18中的存款4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁小兰在中国邮政银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为62×××89的存款4000元。
案件申请费60元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月六日
书记员 曾 琰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8443号
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告李某申请撤回对被告王某的起诉。经审查原告李某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费人民币150元（原告已预交），已减半收取，由原告李某承担。
审判员 王新华
二〇一七年十月三十一日
书记员 邓婷婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0196号
原告＊＊＊，女
被告＊＊＊，男
本院于2014年1月14日立案受理了原告＊＊＊诉被告＊＊＊赡养费纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告＊＊＊未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史 炜
二〇一四年二月十四日
书记员 李苏娴