wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初198号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人王某某，男，1967年9月1日出生于河北省昌黎县，，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省昌黎县。2017年2月22日因交通肇事被河北省昌黎县公安局行政拘留十五日，罚款2000元。2017年3月7日因涉嫌交通肇事罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
辩护人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员李炜莉出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2017年2月21日7时许，被告人王某某持有超分、暂扣、停止使用的驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车沿河北省昌黎县碣阳大街由西向东行驶至碣阳大街与二院交叉口东侧路段时，与前方同向行驶的李某驾驶的自行车相撞，造成李某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后被告人王某某驾车逃逸。经认定：王某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人王某某的刑事责任。提供的证据有：被告人供述，证人证言，道路交通事故认定书等，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。辩护人认为，被告人王某某认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月21日7时许，被告人王某某持有超分、暂扣、停止使用的驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车沿河北省昌黎县碣阳大街由西向东行驶至碣阳大街与二院交叉口东侧路段时，与前方同向行驶的李某驾驶的自行车相撞，致李某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人王某某驾车逃逸。经河北省昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人王某某负此事故的全部责任。
2017年2月22日，昌黎县公安局交通管理大队将被告人王某某抓获，并与当日对其采取行政拘留十五日，罚款2000元的行政强制措施。2017年3月7日，昌黎县公安局交通管理大队将被告人王某某刑事拘留。
案发后，在本院的主持调解下，被告人王某某已一次性赔偿被害方各项经济损失34万元，被害方对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述，证人白某、常某的证言，证人平某的证言及辨认笔录，昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果单及情况说明，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验鉴定书及尸检照片，光盘一张，户籍信息证明、现实表现、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人王某某指控的罪名成立。被告人王某某违反交通运输管理法规，持有超分、暂扣、停止使用的驾驶证，上路行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。但被告人王某某认罪态度较好，案发后已赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 何记超
人民陪审员 张雪姣
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭 丹
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初170号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人郝某甲。
公诉机关指控，某年某月某日某时许，被告人郝某甲来到某省某县某镇某路某某大世界旁边的某某门口，趁人不备，窃得被害人赵某停放在该处的某牌电动自行车1辆，赃物价值人民币3510元。
本案系被害人报案而案发。被告人郝某甲归案后如实供述了犯罪事实，所窃赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郝某甲供述，被害人赵某陈述，证人郝某乙证言，辨认笔录及指认现场照片，物证照片，电动自行车合格证，价格鉴证结论书，扣押及发还物品清单，受案登记表，发案经过及抓获经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某甲以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郝某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郝某甲退出涉案赃物，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郝某甲系初犯、偶犯，有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人郝某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刁品源
二〇一六年六月十三日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083财保80号
申请人谢永明。
被申请人洪湖市兆富和房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤大道。
法定代表人：王斌，公司总经理。
被申请人王斌。
被申请人闵毕梅。
申请人谢永明与被申请人洪湖市兆富和房地产开发有限公司、汪斌、闵毕梅因借款发生纠纷，现因情况紧急，申请人于2016年9月9日向本院提出申请，要求对三被申请人价值50万元的财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人洪湖市兆富和房地产开发有限公司、王斌、闵毕梅在有关金融机构的50万元银行存款或等值财产予以冻结、查封、扣押。
二、对申请人谢永明座落于洪湖市州陵大道33号一单元401室的房屋（房屋产权证号为：洪湖市房权证茅字第××号）予以查封。
上述一、二项中，对银行存款的冻结期限为一年；对动产的扣押期限为二年；对不动产的查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄盈
二〇一六年九月九日
书记员 张颖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00813号
原告：金某，男，1957年11月10日出生，汉族，安徽新华学校职工。
被告：王某，女，1963年8月23日出生，汉族，合肥市邮政局退休职工。
原告金某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告金某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告与被告经人介绍相识后仓促结婚，相识时间短，互相不了解缺乏感情基础，性格、个性、文化以及生活习惯相差甚远，难以沟通，经常吵架、斗气。原告患有支气管哮喘、忧郁症等，被告亦未能照顾原告，积极配合原告治疗，原、被告感情破裂，无法共同生活。为此诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割双方共同财产，即位于合作化南路31号、西山银杏小区的房屋二套；3、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告王某辩称：被告经人介绍与原告相识，1991年结婚，1993年生一女儿，取名金某某，现读大学三年级。原告在婚前原告就睡眠不好，长期依赖安眠药来维持，经医生诊断为忧郁症，我多次陪同他去医院就诊。被告与原告共同生活20多年，偶尔为生活琐事争吵是难免的，但没有影响夫妻感情，更谈不上感情破裂，现女儿已长大，孩子也不同意我们离婚。被告不同意离婚。
经审理查明：原告金某与被告王某于1990年经人介绍相识，1991年8月8日登记结婚，并于1993年6月30日生育一女，取名金某某。2007年起，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告金某认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求离婚。庭审中，被告王某认为夫妻感情尚有和好可能，不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告金某提交的身份证、结婚证及被告提交的身份证等证据在卷佐证。
本院认为：原告金某与被告王某系自主婚姻，双方婚后已共同生活了较长时间，近期虽因性格差异及生活琐事等产生矛盾和争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够珍惜相互间的感情，彼此均采取积极的态度，加强沟通和交流，并能做到相互理解、相互体谅，夫妻感情还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告金某与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告金某负担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 巴青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00813号
原告：金某甲，男，1957年11月10日出生，汉族，安徽新华学校职工，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王某，女，1963年8月23日出生，汉族，合肥市邮政局退休职工，住安徽省合肥市蜀山区。
原告金某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员胡伟适用简易程序独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称：原告与被告经人介绍相识后仓促结婚，相识时间短，互相不了解缺乏感情基础，性格、个性、文化以及生活习惯相差甚远，难以沟通，经常吵架、斗气。原告患有支气管哮喘、忧郁症等，被告亦未能照顾原告，积极配合原告治疗，原、被告感情破裂，无法共同生活。为此诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割双方共同财产，即位于合作化南路31号大院5幢107室、西山银杏小区2号楼1404室的房屋二套；3、诉讼费由原、被告各承担一半。
被告王某辩称：被告经人介绍与原告相识，××××年结婚，1993年生一女儿，取名金某乙，现读大学三年级。原告在婚前原告就睡眠不好，长期依赖安眠药来维持，经医生诊断为忧郁症，我多次陪同他去医院就诊。被告与原告共同生活20多年，偶尔为生活琐事争吵是难免的，但没有影响夫妻感情，更谈不上感情破裂，现女儿已长大，孩子也不同意我们离婚。被告不同意离婚。
经审理查明：原告金某甲与被告王某于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一女，取名金某乙。2007年起，双方因家庭琐事等原因产生矛盾，导致夫妻感情不和。原告金某甲认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求离婚。庭审中，被告王某认为夫妻感情尚有和好可能，不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告金某甲提交的身份证、结婚证及被告提交的身份证等证据在卷佐证。
本院认为：原告金某甲与被告王某系自主婚姻，双方婚后已共同生活了较长时间，近期虽因性格差异及生活琐事等产生矛盾和争执，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方能够珍惜相互间的感情，彼此均采取积极的态度，加强沟通和交流，并能做到相互理解、相互体谅，夫妻感情还是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，应当在本判决书送达后起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡伟
二〇一四年四月四日
书 记 员 巴青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初3049号
原告任超凡，女，汉族，1987年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，系甘肃峰和律师事务所实习律师。
被告任兴，男，汉族，1959年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告任明德，男，汉族，1970年12月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王天柱，男，汉族，1979年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人薛兴华。系甘肃金都律师事务所律师。
原告任超凡诉称，2015年9月19日15时10分许，被告任兴要求原告任超凡在一张由被告任兴向被告王天柱借款318600元的欠条上签字，原告任超凡就签字原因询问被告任兴及被告任明德时，被告任明德称：“我给你父亲（即被告任兴）五台车，在9月20日至10月20日期间进行销售，每销售一台，由你父亲将一台车的车款打给我，我给他一台车的行车证，办理一台车的手续，这张欠条上的金额是5台车的总价款。”被告任兴同意此说法，原告任超凡遂以担保人身份在被告任明德提供的欠条上签字。然而，事后据多方信息及证据显示，被告王天柱、任明德借给被告任兴五台车的事发生在2015年5月和6月，被告任兴早已分别于2015年6月和8月将车辆抵押给他人，即在原告签字时，被告任兴手中并无被告任明德声称的要在9月20日至10月20日期间可以用来销售的车，而被告王天柱及被告任明德此时也未再给被告任兴提供车辆。此事实与被告任明德和被告任兴说服原告以担保人身份签字时描述的事实不相符，即原告是在被被告任兴、任明德、王天柱等人的联合欺骗下做出的担保签字。鉴于上述情况，原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，请求法院判令撤销原告任超凡对被告任兴与被告王天柱之间借款合同作出的担保，判定该担保无效。
经审理查明，被告任兴与原告任超凡系父女关系。2014年5月，被告任兴从被告王天柱处开走四辆众泰牌汽车（Z300轿车两辆，每辆价格68500元，Z500轿车一辆，每辆价格82800元，T600尊贵型SUV一辆，价格98800元），约定由被告任兴在其店进行销售。被告任兴开走上述车辆后，因其他债务将四辆车抵押他人，被告任明德、王天柱知道后遂向被告任兴追要，被告任兴返还不能，便于2015年9月18日向被告王天柱出具欠条一张，约定于2015年10月20日前一次性付清318600元，逾期将其所属的一套住宅予以抵顶，被告任兴在该欠条借款人处签名并加盖了指印，后被告王天柱、任明德要求被告任兴提供担保，2015年9月19日，被告任兴找到其女即原告任超凡为其担保，原告任超凡在该欠条担保人处签名并加盖了指印。该债务履行期间届满后，被告任兴未履行付款义务，原告任超凡也未履行担保责任，被告王天柱遂于2015年11月12日向本院提起诉讼，要求被告任兴、任超凡支付欠款本息326246元。该案本院于2016年3月29日开庭审理后，被告任超凡以“其担保行为系因到被告任兴、任明德、王天柱的联合欺骗而做出，系无效担保”为由，于当日向本院提起诉讼，要求撤销其担保合同，判定担保无效。因本院在审理被告任天柱诉被告任兴、任超凡买卖合同纠纷一案时，已就原告任超凡提供的保证担保责任是否是其真实意思表示，保证合同是否无效的问题，作为争议焦点进行了审理，并于2016年4月6日作出（2015）甘民初字第7736号民事判决书，该判决书认为，被告任兴与原告任超凡系父女关系、彼此具有利害关系，原告任超凡作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条等债权凭证上签字的法律后果，其以担保人身份签字的行为应当视为对欠条内容确认的行为，应认定双方形成的保证合同合法有效，原告任超凡对被告任兴的债务承担连带保证责任。据此判决，一，被告任兴向被告任天柱支付欠款318600元，承担自2015年10月21日起至本判决生效之日止逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行。原告任超凡对上述债务承担连带责任。判决后，原告任超凡未上诉，现判决书已生效。本案经本院审查后认为，本案与（2015）甘民初字第7736号案件所赖以诉讼、存在争议的实体法律关系是一致的，应受一事不再理原则的约束，（2015）甘民初字第7736号案件在本案起诉时已审理终结，本案的诉讼标的和诉讼主张已经涵盖在该案的实体法律关系中。当原告就保证合同效力再次起诉请求确认时，实际上的裁判对象是已经诉讼审理的事项，且（2015）甘民初字第7736号民事判决书已生效，故原告任超凡的起诉违反了民事诉讼法一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告任超凡的起诉。
案件受理费35元（已减半收取），退还原告任超凡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 方建设
二〇一六年六月六日
书记员 刘子龙
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初3049号原告任超凡，女，汉族，1987年5月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人张世端，系甘肃峰和律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，系甘肃峰和律师事务所实习律师。被告任兴，男，汉族，1959年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告任明德，男，汉族，1970年12月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被告王天柱，男，汉族，1979年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人薛兴华。系甘肃金都律师事务所律师。原告任超凡诉称，2015年9月19日15时10分许，被告任兴要求原告任超凡在一张由被告任兴向被告王天柱借款318600元的欠条上签字，原告任超凡就签字原因询问被告任兴及被告任明德时，被告任明德称：“我给你父亲（即被告任兴）五台车，在9月20日至10月20日期间进行销售，每销售一台，由你父亲将一台车的车款打给我，我给他一台车的行车证，办理一台车的手续，这张欠条上的金额是5台车的总价款。”被告任兴同意此说法，原告任超凡遂以担保人身份在被告任明德提供的欠条上签字。然而，事后据多方信息及证据显示，被告王天柱、任明德借给被告任兴五台车的事发生在2015年5月和6月，被告任兴早已分别于2015年6月和8月将车辆抵押给他人，即在原告签字时，被告任兴手中并无被告任明德声称的要在9月20日至10月20日期间可以用来销售的车，而被告王天柱及被告任明德此时也未再给被告任兴提供车辆。此事实与被告任明德和被告任兴说服原告以担保人身份签字时描述的事实不相符，即原告是在被被告任兴、任明德、王天柱等人的联合欺骗下做出的担保签字。鉴于上述情况，原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，请求法院判令撤销原告任超凡对被告任兴与被告王天柱之间借款合同作出的担保，判定该担保无效。经审理查明，被告任兴与原告任超凡系父女关系。2014年5月，被告任兴从被告王天柱处开走四辆众泰牌汽车（Z300轿车两辆，每辆价格68500元，Z500轿车一辆，每辆价格82800元，T600尊贵型SUV一辆，价格98800元），约定由被告任兴在其店进行销售。被告任兴开走上述车辆后，因其他债务将四辆车抵押他人，被告任明德、王天柱知道后遂向被告任兴追要，被告任兴返还不能，便于2015年9月18日向被告王天柱出具欠条一张，约定于2015年10月20日前一次性付清318600元，逾期将其所属的一套住宅予以抵顶，被告任兴在该欠条借款人处签名并加盖了指印，后被告王天柱、任明德要求被告任兴提供担保，2015年9月19日，被告任兴找到其女即原告任超凡为其担保，原告任超凡在该欠条担保人处签名并加盖了指印。该债务履行期间届满后，被告任兴未履行付款义务，原告任超凡也未履行担保责任，被告王天柱遂于2015年11月12日向本院提起诉讼，要求被告任兴、任超凡支付欠款本息326246元。该案本院于2016年3月29日开庭审理后，被告任超凡以“其担保行为系因到被告任兴、任明德、王天柱的联合欺骗而做出，系无效担保”为由，于当日向本院提起诉讼，要求撤销其担保合同，判定担保无效。因本院在审理被告任天柱诉被告任兴、任超凡买卖合同纠纷一案时，已就原告任超凡提供的保证担保责任是否是其真实意思表示，保证合同是否无效的问题，作为争议焦点进行了审理，并于2016年4月6日作出（2015）甘民初字第7736号民事判决书，该判决书认为，被告任兴与原告任超凡系父女关系、彼此具有利害关系，原告任超凡作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条等债权凭证上签字的法律后果，其以担保人身份签字的行为应当视为对欠条内容确认的行为，应认定双方形成的保证合同合法有效，原告任超凡对被告任兴的债务承担连带保证责任。据此判决，一，被告任兴向被告任天柱支付欠款318600元，承担自2015年10月21日起至本判决生效之日止逾期付款利息，限于本判决生效后十日内履行。原告任超凡对上述债务承担连带责任。判决后，原告任超凡未上诉，现判决书已生效。本案经本院审查后认为，本案与（2015）甘民初字第7736号案件所赖以诉讼、存在争议的实体法律关系是一致的，应受一事不再理原则的约束，（2015）甘民初字第7736号案件在本案起诉时已审理终结，本案的诉讼标的和诉讼主张已经涵盖在该案的实体法律关系中。当原告就保证合同效力再次起诉请求确认时，实际上的裁判对象是已经诉讼审理的事项，且（2015）甘民初字第7736号民事判决书已生效，故原告任超凡的起诉违反了民事诉讼法一事不再理的原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告任超凡的起诉。案件受理费35元（已减半收取），退还原告任超凡。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇一六年六月六日书记员  刘子龙
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1335号
原告李公智，男，回族，1963年9月8日出生。
被告原春霞，女，1973年3月17日出生，汉族。
原告李公智诉被告原某甲、原春霞、原某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员高金旺独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告申请撤回对原某甲、原某乙的起诉，本院口头裁定予以准许。原告李公智、被告原春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李公智诉称，原某甲于2014年6月22日借原告现金100000元整，用期为60天，原某乙、原春霞为担保人。借款到期后，原告多次向借款人讨要未果，担保人也不履行还款义务，为此起诉。请求：1、判令三被告立即偿还借原告的现金100000元，并从2016年5月19日起依照银行同期贷款利率支付原告利息。2、诉讼费由三被告承担。
被告原春霞辩称，我只担保两个月，为什么这么长时间才起诉我，我不应承担责任，要是知道这么长时间，我就不会签的。
根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：担保人原春霞的担保期限应如何确定，其应否承担连带责任。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1、原某甲书写的借据一份；2、原春霞的担保书一份；3、原某甲和原春霞的身份证复印件各一份。被告对原告所提供的证据均无异议，本院依法予以采信，作为定案依据。
庭审后，被告原春霞提供了下列证据：1、2016年3月31日王某（原告嫂子）书写的收到原春霞替原某甲还2000元的收据一份；2、2016年元月21号原告书写的收到原春霞代原某甲还款2000元的收据一份；3、2015年12月17日原告书写的收到原春霞代原某甲还款2000元收据一份；4、2015年11月19日原告书写的收到原某甲还本金2000元收据一份；5、2015年10月17日李某（原告哥哥）书写的收到原某甲欠款本金5000元收据一份；6、2015年8月1日李某书写的收原某甲还本金5000元收据一份；7、2015年6月30日李某书写的收到原某甲借款还本金5000元收据一份；8、2015年2月15日中国农业银行存款业务回单一份（户名李某），存款金额6000元；9、由原春霞书写的“2014年11月23日晚上原某乙、原春霞、丁某（证人）给李某送家12000元整。”并附原春霞与丁某的通话录音；10、2015年5月22日王某书写的“收到原某甲借款偿还本金10000元整，原春霞担保代还。”条据一份，被告以此证明已偿还原告51000元。原告质证后认为，对证据1、2、3、8、10无异议，但这是利息；对证据4、5、6、7无异议；对被告提供的证据9有异议，原告没有收到这笔钱。
被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10原告无异议，本院依法予以采信。被告提供的证据9，证人未出庭作证，书证又系自己书写，且原告否认收到该款项，故对此不予采信。
经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月2日，原某甲向原告李公智借款100000元，借款期限60天，口头约定利息4分，并当即给原告写下借据，借据中还载明，如到期不能如数偿还，自愿承担违约金每天500元。同时，担保人原春霞、原某乙分别给原告出具担保书，在担保书中均写明如借款人到期不能如数偿还，对本金及违约金以及实现该债权的一切费用，担保人自愿负责全部偿还，承担连带责任，担保期限二年。之后，担保人原春霞分别于2015年2月15日、2015年12月17日、2016年元月21日、2016年3月31日，分别偿还原告利息6000元、2000元、2000元、2000元；又分别于2015年5月22日、2015年6月30日、2015年8月1日、2015年10月17日、2015年11月19日，分别偿还原告本金10000元、5000元、5000元、5000元、2000元。质证被告提供的证据时，原告表示要求按国家贷款利率给付利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款100000元，但被告有证据证明已偿还本金27000元，因此，原告要求偿还借款的数额应确认为73000元。原告关于利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告原春霞作为连带责任保证人，并且其担保期限为二年，其有义务偿还原告的债务，在其承担担保责任后可向债务人原某甲予以追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告原春霞于本判生效后十日内偿还原告本金73000元及利息，利息从2016年5月19日起按同期中国人民银行公布的基准贷款利率计算给付原告。
若不能按期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元由原告承担480元，被告原春霞承担670元，被告承担部分暂由原告垫付，执行中一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高金旺
二〇一六年八月二十五日
书记员 周中华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初13706号
原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人徐剑津。
委托代理人魏璐，上海沪泰律师事务所律师。
被告林小冬，男，1977年10月14日生，汉族，户籍所在地福建省。
本院在审理原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司与被告林小冬房屋租赁合同纠纷一案中，因原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，同时原告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司又于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张开红
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3298号
申请执行人：李敏，女，1982年1月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
被执行人：重庆妍彩商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路4-9-10号，统一社会信用代码91500106068251084N。
法定代表人戚渝，职务不详。
本院在执行李敏与重庆妍彩商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月19日，被执行人尚欠申请执行人二倍工资差额20505元、迟延履行期间的债务利息（按照国家规定计算），应向法院缴纳执行费208元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当�结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3298号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月十九日
书 记 员 何承燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3298号申请执行人：李敏，女，1982年1月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。被执行人：重庆妍彩商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路4-9-10号，统一社会信用代码91500106068251084N。法定代表人戚渝，职务不详。本院在执行李敏与重庆妍彩商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年6月19日，被执行人尚欠申请执行人二倍工资差额20505元、迟延履行期间的债务利息（按照国家规定计算），应向法院缴纳执行费208元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当�结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执3298号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年六月十九日书 记 员  何承燕
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初503号
原告王宁，男，汉族。
委托代理人王智泰（系原告之子），男，汉族。
被告王可宁，男，汉族。
原告王宁与被告王可宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人王智泰到庭参加了诉讼，被告王可宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告王可宁以急需用钱为由向原告借款25000元，对借款未约定借款期限，被告给原告出具了借条，书面约定借款利息为月5%。借款一段时间后，原告要求被告还款，但被告一直以无钱给付为由推拖，致原告催要借款无望。现原告诉请依法判令被告王可宁立即给付原告的借款本金25000元及利息6500元（按月2%计算自2015年2月16日至2016年3月15日），此后利息按月2%计算至借款本金还清之日。由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交证据借条一张。用以证明被告有原告借款及约定了借款利息且被告对借款本息至今未向原告清偿的事实。
被告王可宁未提出答辩亦未提交证据。
经当庭举证，原告提交的证据，客观、真实，与本案具有关联性，对该份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2015年2月16日，被告王可宁以急需用钱为由向原告借款25000元，对借款未约定借款期限，被告给原告出具了借条，约定借款利息为月5%。借款一段时间后，原告找被告要求还款，但被告对原告的借款本息至今未能给付。现原告诉请依法判令被告王可宁立即给付其借款本金25000元及利息6500元（按月2%计算自借款之日至2016年3月15日），此后利息按月2%计算至借款本金还清之日。由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人为借贷而形成的真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。被告王可宁向原告王宁借款后，在原告王宁催要借款本息时，被告王可宁未及时向原告王宁给付借款，属违约行为，应承担违约责任。原告王宁要求被告王可宁给付借款本金25000元的主张，于法有据，应予以支持。
关于利息，被告在向原告借款时，约定借款利息为5%，此利率约定违反有关法律关于民间借贷约定借款利率不得超过年利率24%的规定，本案在庭审时，原告自愿将借款利息变更为月2%，此请求符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，依法予以支持。
被告王可宁未到庭参加诉讼是对其权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条一款之规定，判决如下：
被告王可宁于判决生效后三十日内给付原告王宁借款本金25000元及按月2%计算自2015年2月16日至2016年3月15日的到期利息6500元，本息合计31500元。此后利息按月2%计算至借款本金还清之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元，减半收取293.75元，由被告王可宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一六年四月二十日
书记员 李 杰
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1043号
原告巩道明。
委托代理人包新东。
委托代理人张振荣。
被告江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬。执行董事兼总经理。
委托代理人陈良涛。
委托代理人周刚。
原告巩道明与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月23日、4月13日公开开庭进行了审理，于2016年3月8日进行了质证，原告委托代理人包新东均到庭参加庭审、质证，原告委托代理人张振荣参加了质证，被告原委托代理人冯星参加了第一次庭审、质证，被告委托代理人陈良涛参加了第二次庭审，被告委托代理人周刚参加了质证。本案现已审理终结。
原告巩道明诉称，2015年5月22日，经孔德全介绍，巩道明至被告承包建设的金科廊桥雅苑的建筑工地从事水电工辅工的工作，被告安排原告的工作为封堵水电安装后留下的孔洞。2015年6月3日上午，巩道明在12楼修补墙孔时不慎滑倒，直接从12楼摔至8楼，后被告现场负责人周刚组织车辆直接将巩道明送至后塍人民医院救治，因巩道明伤势严重，转至市第一人民医院治疗，2015年6月24日出院后转至澳洋康复医院至今。巩道明发生事故的开发商为张家港保税区金科瑞丰房地产开发有限公司，承建人为被告，巩道明至该工地封堵孔洞时，工地所建商品房上的防护网等已拆除，存在极大的安全隐患。原告认为，原告为被告工作时发生工伤事故，被告应当对原告的工伤事故承担工伤待遇赔偿责任，2015年12月31日原告向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，但仲裁委不予受理。故请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告天宇公司辩称，被告天宇公司将工程发包给重庆市中豪建筑劳务有限公司（以下简称中豪公司），中豪公司又将工程中的水电劳务发包给谢成文，原告在工地上受伤，被告作为总包单位将其送到医院治疗，并不能证明双方有劳动关系。
经审理查明，2013年3月31日，张家港保税区金科瑞丰房地产开发有限公司（以下简称金科公司）与天宇公司签订《建设工程施工合同》，约定金科公司将张家港金科·廊桥雅苑三期一批次（D24#商业及附属商业、G20#、G21#高层及各自对应地库）土建安装工程发包给天宇公司。2013年5月20日，天宇公司与中豪公司签订《水电劳务分包合同》，约定天宇公司将金科·廊桥雅苑20#、21#、24#及地库工程的水电安装单项工程劳务承包给中豪公司。2013年6月19日，中豪公司与谢成文签订《水电劳务分包合同》，约定中豪公司将金科·廊桥雅苑20#、21#、24#及地库工程的水电安装单项工程劳务承包给谢成文。
2015年5月，巩道明经谢成文的工人孔德全介绍到上述工地从事水电安装工作，由孔德全记录巩道明的考勤。2015年6月3日，巩道明在工作时从高处坠落受伤。后工地项目经理周刚于2015年10月19日发给巩道明生活费3500元，后又发给巩道明生活费15000元。
2016年2月3日，孔德全收到周刚支付谢成文班组人工费17250元，孔德全出具《收条》，内容为：“今收到江苏天宇建设集团有限公司金科廊桥雅苑项目部项目经理周刚支付谢成文班组人工费17250元，本人承诺从金科廊桥雅苑项目谢成文水电人工工程款中直接扣除。若今后发生一切经济纠纷均由本人承担，与贵公司无关。”巩道明在工地上干了7天，其工资包括在孔德全的工资金额内。
2015年12月31日，巩道明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与天宇公司存在劳动关系，仲裁委不予受理。
审理中，巩道明称，工地上有个叫王位的安排孔德全和巩道明去堵孔，巩道明的工资由王位发给孔德全，再由孔德全转给巩道明，巩道明共计在工地上干了7天活，从孔德全处领取了7天的工资，王位、孔德全、巩道明都是谢成文的工人。
以上事实，有原告提交的《不予受理通知书》、病历、出院记录、照片、收据、录音资料、接处警工作登记表，被告提交的《水电劳务分包合同》、资质证书、工资发放明细、收条以及本院庭审笔录、质证笔录等证据材料予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，巩道明为证明其与天宇公司之间存在劳动关系，提供了收取周刚生活费的收条、与周刚通话的录音资料、报警记录、病历及出院记录等证据，仅能证明巩道明在天宇公司承建的工地上干活及受伤的事实，不足以证明其与天宇公司之间存在劳动关系。况且，天宇公司将水电劳务分包给中豪公司，中豪公司又分包给谢成文，而根据原告的陈述，其系孔德全介绍到工地干活，由谢成文的工人王位安排工作，其工资由孔德全转发，巩道明与天宇公司之间不直接发生关系，巩道明与天宇公司之间不符合劳动关系的特征。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第的规定，判决如下：
驳回原告巩道明确认与被告江苏天宇建设集团有限公司存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋晓
二〇一六年四月二十日
书记员 李惠
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执异8号
异议人：邯郸市铭通建筑有限公司。
法定代表人：张爱峰。
委托代理人：李喜泉。
申请执行人：沈永全。
被执行人：张海刚。
被执行人：邯郸市铭通建筑有限公司。
法定代表人：张爱峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人沈永全与被执行人张海刚、邯郸市铭通建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）邯郸市铭通建筑有限公司于2017年1月16日针对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邯郸市铭通建筑有限公司称，2014年2月26日《借款合同》约定，张海刚借款XX元，双方于当日办理款项交割；借款方逾期不还或改变用途的，出借方有权限期追回款项；三方因履行本合同发生争议时，协商不成由邯郸仲裁委委员会裁决。2014年6月8日张海刚经高娜已偿还沈永全等借款本息XX万元。2016年5月11日邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初第1082号民事调解书认定的张海刚欠沈永全借款本金XX万元及利息（月息2分，自2014年7月22日至履行完毕止）；其承担连带清偿XX元及利息责任。2016年11月19日邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1556号执行通知其承担连带清偿责任，并告知将其纳入失信人名单，2016年11月16日冻结其银行账户资金XX元，于2017年1月5日限期履行通知采取强制措施执行其银行账户资金XX元，违反自愿、公平法律基本原则。根据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，张海刚经申请人的委托代理人卢作亮之妻高娜已偿还沈永全等借款本息XX元，沈永全依法按约有权限期追回借款XX元及利息，至此张海刚与沈永全之间的债权债务已经清结。请求依法对（2016）冀0403执1556号执行通知书、纳入失信人名单告知书、限期履行通知采取强制措施执行其银行资金撤销或者改正。并提供如下证据材料：1、借记卡账户历史明细清单（户名：张海刚）复印件；2、工商银行汇款凭证复印件；3、借款合同复印件；4、借据复印件。
经审查查明，原告沈永全与被告张海刚、邯郸市铭通建筑有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年5月11日作出（2016）冀0403民初1082号民事调解书，内容XXXXXX。
权利人沈永全于2016年8月6日向本院申请执行。该案在执行过程中，本院向被执行人邯郸市铭通建筑有限公司送达了（2016）冀0403执1556号执行通知书、纳入失信人名单告知书和限期履行通知书，并于2016年11月16日冻结了其在XX银行的存款账户，实际冻结金额为XX元。
本院认为，异议人邯郸市铭通建筑有限公司是本案的被执行人之一，负有按照（2016）冀0403民初1082号民事调解书内容偿还申请执行人沈永全借款本金及利息的连带偿还义务。因被执行人未自动履行还款义务，本院在执行过程中，向其送达执行通知书、纳入失信人名单告知书和限期履行通知书并冻结其名下的账户存款，程序合法，并无不当。针对异议人邯郸市铭通建筑有限公司异议所提“被执行人张海刚2014年经高娜已偿还沈永全等借款本息XX元，沈永全有权追回，张海刚与沈永全的债权债务已清结”，根据本案相关材料，据以执行的调解书2016年5月11日生效，双方自愿达成协议中，异议人对张海刚应偿还沈永全的该笔借款数额承担连带责任进行了确认，双方也对还款时间进行了约定，该内容与异议人所提张海刚与沈永全债务已清结的说法自相矛盾，其异议理由不能成立。另张海刚2014年6月8日给高娜转款XX元的情况，属另一法律关系，无证据证明与本案有直接关联。据此，异议人邯郸市铭通建筑有限公司所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邯郸市铭通建筑有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜梦超
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1084号
上诉人（原审原告）杨玉荣，女，1969年11月20日出生，汉族，现住光明街县。
委托代理人刘文清，男，1968年10月29日出生，汉族，现住光明街县，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）赵秋霞，男，1969年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。
上诉人杨玉荣因排除妨碍纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨玉荣及其委托代理人刘文清，被上诉人赵秋霞及其委托代理人乔丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，1990年邢台市水箱制造厂将南小汪家属院平房（中间一间）分配给原告居住，房费每月从其工资中扣除。1993年因原告孩子入托问题，搬出该房，被告搬入居住至今。
原审认为，原、被告均不是诉争房产的所有权人。该房产由谁居住，应当由房屋的所有权人根据政策及自己的意愿确定。原告抛开房屋的所有权人直接起诉被告，要求其搬离，无事实及法律依据，其诉请应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：驳回原告杨玉荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨玉荣承担。
上诉人杨玉荣上诉主要称，一审法院判决结果不正确，上诉人要求的是房屋的使用权。一审法院在事实认定部分承认，1990年邢台市水箱厂将诉争房屋分配给了上诉人居住，并每月从工资中扣除房费，这就意味着该房子的使用权是属于上诉人的。上诉人基于被上诉人当时没有房子住，又是熟人介绍，才将房屋钥匙交给了被上诉人，让他暂时居住。并且，被上诉人一直也没有向上诉人缴纳房费，且现已不在此房屋居住。
被上诉人赵秋霞答辩主要称，原审法院判决正确，诉争房屋系水箱厂于1994年分配给被上诉人使用的，被上诉人使用后即向水箱厂缴纳房租且一直居住至今，房子不是上诉人的，上诉人没有诉权，且已经超过诉讼时效，原审法院驳回其诉讼请求正确。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案诉争的房产是原邢台市水箱制造厂的房屋，上诉人杨玉荣、被上诉人赵秋霞均不是诉争房产的所有权人，故诉争房产的使用权应该由其所有权人确定。上诉人抛开房屋所有权人直接起诉被上诉人，要求其搬离，于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杨玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
审 判 员 信深谦
代理审判员 张志春
二０一六年四月二十日
书 记 员 高蔚龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1542号
原告徐佳坤。
被告倪晶晶，女，1988年7月4日生，居民身份证号码3206231988********，汉族，户籍在江苏省无锡市南长区南苑新村**号，现住江苏省无锡市新吴区鸿山街道水岸观邸***号***室。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告徐佳坤、倪晶晶与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告徐佳坤、倪晶晶于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告徐佳坤、倪晶晶的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金34915元。
本院认为：依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐佳坤、倪晶晶违约金34915元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取336元（此款已由徐佳坤、倪晶晶预交），由嘉盛公司负担（徐佳坤、倪晶晶同意其预交的案件受理费336元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向徐佳坤、倪晶晶支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初52号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人吴某某，男，，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被刑事拘留。现在井陉矿区看守所羁押。
被告人董某某，男，，汉族，初中文化，户籍所在地：山西省阳泉市平定县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被刑事拘留。现在井陉矿区看守所羁押。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人吴某某、董某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用轻型快判简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马金东、杜娴出庭支持公诉，被告人吴某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日2时许，被告人董某某、吴某某在井陉县张河湾蓄能电站上水库旧保安门岗盗窃旧空调两台、摩托车两辆，经价格认证：被盗物品价值为2100元。盗窃行为被发现后，二被告人将盗窃物品退还。
上述事实，被告人吴某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：被盗格力牌空调一套、科龙牌空调一套，受案登记表，被害人提供的照片，到案说明，谅解书，二被告人的户籍及前科证明，证人窦某、高某的证言，被害人李某、尹某的陈述，被告人董某某、吴某某的供述，井陉县价格认证中心价格认定结论书，井陉县公安局现场检查、辨认笔录，谅解书等，以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用、罪责相当，不分主从。二被告人主动投案，系自首，可从轻处罚；二被告人均自愿认罪，态度较好，无前科、系初犯，且积极退还赃物，并取得被害人的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年5月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人董某某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝学廷
二〇一七年四月十九日
书记员 宋 丽
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7422号
原告：刘家斌，男，汉族，1976年2月21日出生，住所地南京市建邺区。
委托代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告：安徽真心食品有限公司江苏分公司，注册号320000500001892，住所地在南京市鼓楼区东宝路8号1幢2318室。
法定代表人：孙效伟。
原告刘家斌与被告安徽真心食品有限公司江苏分公司（以下简称真心食品江苏分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘家斌及委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告真心食品江苏分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘家斌提出如下诉讼请求：1、被告支付双倍工资38500元（3500元×11）；2.被告支付经济补偿金28000元（3500元×8）；3、被告支付2016年5月费用1050元（600元交通费+450元伙食费），6月工资3500元（其中包含1050元的费用）。事实与理由：2008年8月原告到被告处工作，从事业务员，双方签订劳动合同，期限从2008年8月18日至2013年8月17日，到期后没有续签，工作期间原告工资平均3500元，2016年6月27日被迫辞职。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告真心食品江苏分公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，刘家斌与真心食品江苏分公司曾存在劳动关系，双方签订了期限自2008年8月18日至2013年8月17日止的劳动合同书，约定原告工作地点在南京，工作内容是营销岗位从事商超业代工作，每天工作8小时，采用基本工资和绩效工资相结合的工资分配办法，2008年约定的基本工资是1600元/月。2016年6月27日，刘家斌以公司将南京分公司的业务承包给其他单位取消原告的业务员工作违反法律规定为由向被告发出解除双方劳动关系通知并请求依法支付经济补偿金。2016年7月28日，刘家斌向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月4日出具仲裁申请时间确认书，刘家斌遂诉至本院。
本案争议焦点为：一、被告是否拖欠原告工资及数额；二、被告是否应当支付双倍工资差额；三、被告是否应当支付经济补偿金。
关于第一个争议焦点，刘家斌主张每月工资由基本工资+费用补贴+业绩提成组成，工资分两次发放，一般每月月底发上月工资，每月中旬发上月补贴，提成是每季度或每年按照任务完成情况在月底跟工资一起发。关于报销款，原告主张，每月都有报销款1050元，包括600元交通费和450元伙食费，银行流水中有体现。2016年7月1日发放工资1968.90元是2016年5月份的工资，2016年6月工资没发（基本工资2200元+1050元－275.94元社保）。就主张提供了银行流水明细。银行明细显示，原告2015年5月至2016年7月的工资领取情况分别为：1050元报销+7345元工资、1050元报销+2634元工资、1050元报销+2676元工资、1050元报销+2660元工资、1050元报销+2660元工资、1050元报销+2744元工资、1050元报销+2992.30元工资、1050元报销+2518元工资、1050元报销+2502.50元工资+100元工资、1050元报销+1783.2元工资、570元报销+1979.60元工资、900元报销+1968.56元工资、850元报销+1970元工资+100元工资，2016年7月1日发放工资1968.90元。
本院认为，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除的项目及数额等内容。用人单位拒绝提供或在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据的，由人民法院按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接做出认定。根据上述银行明细以及原告的陈述，可以认定真心食品江苏分公司尚欠原告2016年6月份工资没发放，且没有向刘家斌发放2016年5、6月份的报销款。关于刘家斌应得工资数额，因用人单位未能举证，结合原告的陈述及证据，本院依法支持原告的主张，被告应当向原告刘家斌补发2016年5月工资1050元，2016年6月工资2974.06元（2200元+1050元-275.94元）。
关于第二个争议焦点，本院认为，根据法律规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自劳动合同期满次日起满一年不与劳动者续订书面劳动合同，但劳动者继续在用人单位工作的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。刘家斌与被告的劳动合同书于2013年8月17日到期后，双方未续签劳动合同，原告在被告处工作已经满一年以上，视为双方已经订立无固定期限劳动合同，刘家斌现主张公司支付2013年10月起的双倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。
关于经济补偿金，本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，用人单位据此解除劳动关系的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，据录音、微信截图以及原告陈述，真心食品公司南京分公司的业务被转给其他经销商，导致劳动合同无法继续履行，双方协商处理合同解除事宜无果，公司将原告从工作群、钉钉群中移出导致刘家斌无法工作，后刘家斌向公司发出书面通知主张经济补偿金，因此，本院认定双方的劳动合同因发生重大变化后，经双方协商未能达成变更劳动合同的一致意见，双方的劳动合同据此解除，被告在此情况下应向原告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告2008年8月18日入职，解除劳动关系时间为2016年6月27日，工作年限满七年半不满八年。原告解除前平均工资为（1050+2660+1050+2660+1050+2744+1050+2992.30+1050+2518+1050+2502.50+100+1050+1783.2+570+1979.60+900+1968.56+850+1970+100+1968.90+1050+2974.06）元÷12=3303.4元，原告主张8个月的经济补偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。刘家斌应获得经济补偿金为26427.2元（3303.4元×8）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《江苏省劳动合同条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽真心食品有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘家斌工资4024.06元；
二、被告安徽真心食品有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘家斌经济补偿金26427.2元；
三、驳回原告刘家斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免收。公告费300元，由被告安徽真心食品有限公司江苏分公司负担。（此款原告已预付，被告在给付原告上述款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邢 锐
人民陪审员 彭翠红
人民陪审员 杨 莹
二〇一七年三月六日
见习书记员 韩 笑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2529号
上诉人（原审被告）何桂尧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2635。
委托代理人高文谦，广东广捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙海珍，女，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××4424。
上诉人何桂尧因与被上诉人孙海珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、何桂尧应于判决发生法律效力之日起十日内向孙海珍清偿借款380000元及利息（从2015年6月12日起计至实际还款之日止，以380000元为本金，按月利率2%计算）；二、驳回孙海珍的其他诉讼请求。一审受理费减半收取为4010元，由何桂尧负担。
上诉人何桂尧不服上述判决，向本院提起上诉称，何桂尧与孙海珍并没有就案涉借款约定借款利息，原审法院在未查清事实的情况下作出了错误的判决，特上诉请求：1.改判何桂尧无需向孙海珍支付利息；2.判令由孙海珍承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人孙海珍答辩称：一、借款时双方是有约定利息的，孙海珍当时实际转账380000元给何桂尧，但实际上借条、借款协议、房地产他项权证书等都显示借款为400000元，当时是何桂尧预付了20000元的利息。二、孙海珍与何桂尧原本是不认识的，孙海珍是通过房产中介范秀智的介绍才借钱给何桂尧，双方约定借款400000元，月利率为3%，借款协议中亦反映了何桂尧必须每月按时付息，如何桂尧到期不还款孙海珍就有权把涉案的抵押房产出卖抵债，法院可以向该房产中介范秀智调查核实有关情况。
双方当事人在二审期间没有向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
另查明，何桂尧于借款当天即2015年6月12日出具借条予孙海珍，主要内容如下：“本人何桂尧（身份证号××）借到孙海珍（身份证号××）人民币肆拾万元（400000.00），并以我名下佛山市顺德区北滘镇顺德碧桂园花园区海棠路6座301号房产作为抵押。”
在二审诉讼中，孙海珍陈述称，借款期限为三个月，月息3分，每月利息为12000元，预付两个月利息；实际上每月要支付利息12000元，一共要预付24000元利息，但因何桂尧欠上一手贷款人款项380000元，所以扣除利息时仅扣除了20000元，支付了何桂尧380000元，未扣足部分利息在第三期再支付；因借款期限为三个月，已预付了两个月的利息，故未将三分利息写入协议，何桂尧向上一手贷款人借款利息也是约定三分息，也是没有将三分利息写入协议，本次借款的协议就是按何桂尧与上一手贷款人之间的协议内容制作的。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审期间的争议焦点为案涉借款的利息应如何确定的问题。对此，本院分析如下：首先，借款协议反映双方约定的借款本金为400000元，孙海珍仅转账支付380000元，其自认余下20000元作为利息在借款400000元中先行扣除，而何桂尧于借款当天出具了借条确认“借到”孙海珍400000元，双方也依约到房管部门办理了房产抵押登记，房地产他项权证书亦显示抵押物担保的债权数额为400000元。这充分说明了何桂尧对孙海珍预先扣除利息20000元的行为是予以认可的，即说明双方当事人在借款时对利息应该是作了口头约定。其次，借款协议已明确约定了何桂尧必须每月按时付息，此也可证明双方对借款需要支付利息是有约定的。最后，孙海珍已详细解释了何桂尧承诺按月利率3%计付利息，借款期限仅三个月，因其已预扣了约两个月的利息双方才没有在借款协议中写明利息标准，而预扣的20000元利息与按月利率3%计算的两个月的利息的也基本相符，该解释也无明显不合理之处。何桂尧虽辩称双方没有约定借款利息，但其该主张与本院前述分析明显不符，故本院对何桂尧该主张不予支持。综上，原审法院综合本案情况，结合孙海珍的主张确定自借款之日起以380000元为本金按月利率2%计算利息的处理，并无不当，本院予以维持。何桂尧的上诉请求缺乏理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918.13元（何桂尧已预交），由上诉人何桂尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 汤晓霖
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初927号
原告乔凤英，现住包头市。
委托代理人胡义德，系内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告奥广荣，现住包头市。
原告乔凤英诉被告奥广荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员郑嘉军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔凤英及委托代理人胡义德、被告奥广荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月25日，被告向原告借款叁万元，并进行公正，还款期满后，被告未按约定还本付息。2011年5月29日，被告给原告出具借款叁万元的借条一张。2012年8月23日，被告又承诺待房屋拆迁时马上给予还清。2013年9月22日，被告又给原告出具欠条一张，金额为叁万元，并承诺卖了房一次性还清，后原告多次向被告主张权利，但至今未偿还原告，为维护原告合法利益，提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元及自起诉时起至给付完毕时止的利息。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，借钱的事是对的，利息给了（原告）4万多元，到了2013年9月22日，把本金一次性还清，当时把借条打了叉说明作废了，后来给原告打的欠条是欠的利息，欠条上写的是利金3万元。
经审理查明，2009年5月25日，原、被告签订《还款协议书》，约定被告向原告借款3万元，于2011年5月25日前一次性还清，利息约定为2%，并办理了公证债权文书。2011年5月29日，被告给原告出具借3万元现金借条一张，并约定利率2%。2012年8月23日，被告承诺等房拆迁时马上给予还清，后该借条被划叉并书写此条作废，2013年9月22日，被告又给原告出具今欠到乔凤英利金3万元，此款拆迁和卖了房一次性还清。
庭审中，原告表明借款只有3万元，公证书与欠据实同一事。被告对原告提供的证据予以认可，但认为本金已还，只欠了3万元利息。
上述事实，有原告提供的《公证书》、欠据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款3万元事实，原、被告均认可，但被告认为本金已还，现欠3万元是利息。2013年9月22日，被告最后一次给原告出具的欠据，明确写明是利金，也没有约定利息。而原告起诉时递交的被告2011年5月29日出具的借条也被划叉并写明此条作废，与被告所述相符，故本院认为，被告所欠3万元利金而非本金，被告应给付原告，但原告请求的欠款利息，因是复利，不予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告奥广荣于判决生效后十日内偿还原告乔凤英人民币3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取137.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郑嘉军
二〇一六年六月六日
书记员 刘 波
原告乔凤英，女，1947年10月28日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市昆区团结大街十一号街坊广原小区6栋5号。
委托代理人胡义德，系内蒙古瀛昊律师事务所律师。
被告奥广荣，男，1946年8月4日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区铁西区福满园小区4栋3单元401号。
审判员郑嘉军独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔凤英及委托代理人胡义德、被告奥广荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月25日，被告向原告借款叁万元，并进行公正，还款期满后，被告未按约定还本付息。2011年5月29日，被告给原告出具借款叁万元的借条一张。2012年8月23日，被告又承诺待房屋拆迁时马上给予还清。2013年9月22日，被告又给原告出具欠条一张，金额为叁万元，并承诺卖了房一次性还清，后原告多次向被告主张权利，但至今未偿还原告，为维护原告合法利益，提起诉讼，请求判令被告偿还借款3万元及自起诉时起至给付完毕时止的利息。
被告未提交书面答辩，庭审中辩称，借钱的事是对的，利息给了（原告）4万多元，到了2013年9月22日，把本金一次性还清，当时把借条打了叉说明作废了，后来给原告打的欠条是欠的利息，欠条上写的是利金3万元。
经审理查明，2009年5月25日，原、被告签订《还款协议书》，约定被告向原告借款3万元，于2011年5月25日前一次性还清，利息约定为2%，并办理了公证债权文书。2011年5月29日，被告给原告出具借3万元现金借条一张，并约定利率2%。2012年8月23日，被告承诺等房拆迁时马上给予还清，后该借条被划叉并书写此条作废，2013年9月22日，被告又给原告出具今欠到乔凤英利金3万元，此款拆迁和卖了房一次性还清。
庭审中，原告表明借款只有3万元，公证书与欠据实同一事。被告对原告提供的证据予以认可，但认为本金已还，只欠了3万元利息。
上述事实，有原告提供的《公证书》、欠据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款3万元事实，原、被告均认可，但被告认为本金已还，现欠3万元是利息。2013年9月22日，被告最后一次给原告出具的欠据，明确写明是利金，也没有约定利息。而原告起诉时递交的被告2011年5月29日出具的借条也被划叉并写明此条作废，与被告所述相符，故本院认为，被告所欠3万元利金而非本金，被告应给付原告，但原告请求的欠款利息，因是复利，不予支持。依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下
一、被告奥广荣于判决生效后十日内偿还原告乔凤英人民币3万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取137.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员郑嘉军
二〇一六年六月六日
书记员刘波
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1576号
原告：广宁县农村信用合作联社。住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，该社理事长。
委托诉讼代理人：黎剑雄，系该社副经理。
委托诉讼代理人：林伟良，系该社办事员。
被告：袁树炎，男，汉族，1957年12月16日出生，住址：广东省广宁县。
被告：凌金娇，女，汉族，1962年1月13日出生，住址：广东省广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社（以下简称:广宁农信社）诉被告袁树炎、凌金娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告广宁农信社的委托诉讼代理人黎剑雄到庭参加了诉讼，被告袁树炎、凌金娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广宁农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁树炎、凌金娇立即归还贷款本金10000元，利息16346.14元（利息暂计至2017年8月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；2、判令由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2008年5月18日，被告袁树炎与原告辖下宾坑信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告袁树炎向原告借款10000元，用于借新还旧，借款期限自2008年5月18日起至2011年5月18日。签订合同后，2008年5月18日原告以转帐方式依约向被告袁树炎发放了贷款10000元。另外，2008年12月25日，中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复[2008]169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》规定，原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转让给原告。根据合同约定，被告袁树炎应按月交付利息，借款一次性归还借款本金。现还款期限已届满，被告袁树炎没有依约向原告清偿借款本息，计至2017年8月21日止被告袁树炎共结欠原告贷款本息共26346.14元【其中本金10000元，利息16346.14元】，被告袁树炎已构成违约。被告凌金娇与被告袁树炎是夫妻关系，且该笔借款属于夫妻共同债务，应由袁树炎、凌金娇共同清偿。为维护原告的合法权益，维护农村金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。
被告袁树炎、凌金娇没有答辩，也无提供相关证据。
经审理查明，2008年5月18日，被告袁树炎与原告辖下广宁县农村信用合作联社宾坑信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告袁树炎向原告借款10000元，用于借新还旧，借款期限自2008年5月18日至2011年5月18日。签订合同后，2008年5月18日原告以转账方式依约向被告袁树炎发放了贷款10000元。逾期后，经原告多次追收，被告仍没有还清借款本息给原告。现尚欠原告借款本金10000元、利息16346.14元（利息计至2017年8月21日止）被告袁树炎与被告凌金娇是夫妻关系。2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复[2008]169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》文件，该文件规定原广宁县辖区内各农村信用合作社债权债务转为原告债权债务，由原告行使权利。
以上事实有《自然人（农户）借款申请表》、《信用借款合同》、借款借据、贷款明细、被告袁树炎身份证复印件、常住人口登记卡、广宁县宾亨镇罗溪村民委员会证明、中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出银监[2008]169号文件及原告的陈述等予以证明。
本院认为，被告袁树炎与原告辖下的广宁县农村信用合作联社宾坑信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2008年5月18日至2011年5月18日。签订合同后，2008年5月18日原告以转帐方式依约向被告袁树炎发放了贷款10000元。有双方签订的借款合同及借款借据证明，本院予以认定。双方签订的合同无违反法律强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依合同约定如期足额向被告发放了贷款，被告应按合同约定付息还本，被告没有按约定归还贷款本息给原告，已构成违约。2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复[2008]169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》文件，该文件规定原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作联合社自行终止，其债权债务转为原告债权债务，由原告行使权利。现原告请求判决被告偿还贷款本息共26346.14元（其中本金10000元，利息16346.14元，利息计至2017年8月21日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。由于被告袁树炎与被告凌金娇是夫妻关系，因此，上述借款应认定为夫妻共有债务，被告凌金娇对被告袁树炎所负的债务应共同清偿。原告诉请的理由成立，本院予以支持。被告袁树炎、凌金娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁树炎、凌金娇欠原告广宁县农村信用合作联社贷款本金本金10000元、利息16346.14元（利息计至2017年8月21日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），本息共26346.14元,应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告广宁县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为104元（原告申请缓交），由被告袁树炎、凌金娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邓耀辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄敏聪
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没的约定或者约定不明确，依本法条六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人没有按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关法律规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1223民初1576号原告：广宁县农村信用合作联社。住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：成海明，该社理事长。委托诉讼代理人：黎剑雄，系该社副经理。委托诉讼代理人：林伟良，系该社办事员。被告：袁树炎，男，汉族，1957年12月16日出生，住址：广东省广宁县。被告：凌金娇，女，汉族，1962年1月13日出生，住址：广东省广宁县。原告广宁县农村信用合作联社（以下简称:广宁农信社）诉被告袁树炎、凌金娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告广宁农信社的委托诉讼代理人黎剑雄到庭参加了诉讼，被告袁树炎、凌金娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广宁农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁树炎、凌金娇立即归还贷款本金10000元，利息16346.14元（利息暂计至2017年8月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；2、判令由两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由:2008年5月18日，被告袁树炎与原告辖下宾坑信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告袁树炎向原告借款10000元，用于借新还旧，借款期限自2008年5月18日起至2011年5月18日。签订合同后，2008年5月18日原告以转帐方式依约向被告袁树炎发放了贷款10000元。另外，2008年12月25日，中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复[2008]169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》规定，原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转让给原告。根据合同约定，被告袁树炎应按月交付利息，借款一次性归还借款本金。现还款期限已届满，被告袁树炎没有依约向原告清偿借款本息，计至2017年8月21日止被告袁树炎共结欠原告贷款本息共26346.14元【其中本金10000元，利息16346.14元】，被告袁树炎已构成违约。被告凌金娇与被告袁树炎是夫妻关系，且该笔借款属于夫妻共同债务，应由袁树炎、凌金娇共同清偿。为维护原告的合法权益，维护农村金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。被告袁树炎、凌金娇没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明，2008年5月18日，被告袁树炎与原告辖下广宁县农村信用合作联社宾坑信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告袁树炎向原告借款10000元，用于借新还旧，借款期限自2008年5月18日至2011年5月18日。签订合同后，2008年5月18日原告以转账方式依约向被告袁树炎发放了贷款10000元。逾期后，经原告多次追收，被告仍没有还清借款本息给原告。现尚欠原告借款本金10000元、利息16346.14元（利息计至2017年8月21日止）被告袁树炎与被告凌金娇是夫妻关系。2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复[2008]169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》文件，该文件规定原广宁县辖区内各农村信用合作社债权债务转为原告债权债务，由原告行使权利。以上事实有《自然人（农户）借款申请表》、《信用借款合同》、借款借据、贷款明细、被告袁树炎身份证复印件、常住人口登记卡、广宁县宾亨镇罗溪村民委员会证明、中国银行监督管理委员会肇庆监管分局发出银监[2008]169号文件及原告的陈述等予以证明。本院认为，被告袁树炎与原告辖下的广宁县农村信用合作联社宾坑信用社签订《信用借款合同》一份，约定被告向原告借款10000元，借款期限自2008年5月18日至2011年5月18日。签订合同后，2008年5月18日原告以转帐方式依约向被告袁树炎发放了贷款10000元。有双方签订的借款合同及借款借据证明，本院予以认定。双方签订的合同无违反法律强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依合同约定如期足额向被告发放了贷款，被告应按合同约定付息还本，被告没有按约定归还贷款本息给原告，已构成违约。2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复[2008]169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》文件，该文件规定原广宁县辖区内各农村信用合作社、农村信用合作联合社自行终止，其债权债务转为原告债权债务，由原告行使权利。现原告请求判决被告偿还贷款本息共26346.14元（其中本金10000元，利息16346.14元，利息计至2017年8月21日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。由于被告袁树炎与被告凌金娇是夫妻关系，因此，上述借款应认定为夫妻共有债务，被告凌金娇对被告袁树炎所负的债务应共同清偿。原告诉请的理由成立，本院予以支持。被告袁树炎、凌金娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁树炎、凌金娇欠原告广宁县农村信用合作联社贷款本金本金10000元、利息16346.14元（利息计至2017年8月21日止，此后的利息按合同约定的逾期贷款利率计算），本息共26346.14元,应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告广宁县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为104元（原告申请缓交），由被告袁树炎、凌金娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一七年十月二十七日书记员  黄敏聪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没的约定或者约定不明确，依本法条六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人没有按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关法律规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初572号
原告：崔金友，男，1962年9月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：王爱民，男，1970年3月10日出生，汉族，户籍所在地景县。
本院在审理原告崔金友与被告王爱民不当得利纠纷一案中，原告崔金友于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔金友的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔金友撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告崔金友负担。
审 判 长 李风志
人民陪审员 曹 利
人民陪审员 樊敏章
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘秋君
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1403号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行（以下简称邮政储蓄银行夷陵支行，），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道。
负责人：向蓉，邮政储蓄银行夷陵支行行长。
被执行人：徐伟，男，1985年2月20日出生汉族，无固定职业，住宜昌市夷陵区。
被执行人：谭喜燕，女，1978年5月3日出生汉族，中国边防检查站工作人员，住宜昌市夷陵区。
申请执行人邮政储蓄银行夷陵区支行与被执行人徐伟、谭喜燕金融借款合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月7日作出（2017）鄂0506民初598号民事调解书，确定：一、被告徐伟、谭喜燕欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行贷款本金376601.7元，定于2017年6月30日之前还款42000元，并自2017年7月1日起按照原、被告双方于2013年12月19日签订的《个人购房借款及担保合同》履行还本付息义务。二、若被告徐伟、谭喜燕未履行上述第一项中的任意一项还款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市夷陵区支行有权解除合同、对剩余欠款本息（具体数额以原告方系统显示数据为准）申请强制执行，并对被告徐伟、谭喜燕所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办湖光路31号宇隆广场的房屋（房屋产权证：夷陵区房权证小溪塔字第××号）享有抵押权、并对该抵押物的处置价款享有优先受偿权。本案诉讼费3474.51元，由被告徐伟、谭喜燕负担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初598号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建农
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡 艳
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初351号
原告陈永欣，男，1973年11月10日生，汉族，城镇居民。
委托代理人张伟，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告史万勇，男，1973年5月24日生，汉族，城镇居民。
原告陈永欣与被告史万勇为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程长春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永欣的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告史万勇经传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永欣诉称：2015年3月14日，张涛、付云华和被告史万勇在原告处共同借款60000元，向原告出具收条一份。后原告多次向被告追要借款，被拒。为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令被告史万勇立即清偿借款60000元，并自2015年3月14日起按照月息2分计付利息至款清时止，负担案件诉讼费用。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
原告身份证复印件一份和2015年3月14日借条一份。
被告史万勇经传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
2015年3月14日张涛、付云华和被告史万勇经人介绍在原告陈永欣处共同借款6万元，原告向三人出借借款，三人向原告出具借条一份，并分别签字、按指印，内容如下“借条今借到陈永欣现金陆万元整60000元借款人：张涛135××××3008付云华186××××2660史万勇159361517902015年3月14日”。原告多次向被告追要借款，被拒。2016年2月1日，原告陈永欣来院起诉，请求人民法院依法判令被告史万勇立即清偿借款60000元，并自2015年3月14日起按照月息2分计付利息至款清时止，负担案件诉讼费用。
综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。张涛、付云华和被告史万勇共同向原告借款60000元的事实清楚，有原告提供的被告签名确认的借条为凭，被告史万勇应当承担清偿借款的责任。故原告陈永欣要求被告清偿借款本金6万元的诉请合法有据，本院予以支持。由于原被告在借条上未约定利息，故原告请求按照月息2％给付利息于法无据，本院不予支持，被告史万勇应自起诉之日起按照年利率6％给付利息至款清。本案被告史万勇作为借款人之一，在清偿债务后，可以向另外两个借款人追偿。被告史万勇经传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩和质证权利的放弃。被依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史万勇于本判决生效后十日内向原告陈永欣清偿借款本金60000元，并自起诉之日（2016年2月1日）起按照年利率6％计付利息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告史万勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 程长春
二〇一六年四月二十日
书记员 陈豪亮
云南省江川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）江刑初字第110号
自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，小学文化，农民，云南省江川县人。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，云南省江川县人。
自诉人刘某某以被告人杨某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2014年7月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘某某和被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘某某诉称：2014年5月12日12时30分许，自诉人刘某某受邀到九溪镇中营村周某某家中与被告人杨某某等人一起喝酒。当天15时许，杨某某邀约刘某某等人一起打牌，刘某某打了会牌后又让周某去打牌。杨某某就噪骂刘某某，后又用右手掐住刘某某的脖子将刘某某的头按来砸在桌子旁的桶上，致刘某某受伤。刘某某的损伤经医院诊断为：“1.鼻骨骨折；2.左侧前额部、鼻部软组织裂伤”，经江川县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。
自诉人刘某某就指控的事实向法庭提供了诊断报告单、病情证明书、住院费收据及费用清单、鉴定书等证据，并认为被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法追究被告人杨某某的刑事责任，并判决被告人杨某某赔偿刘某某医疗费3119.35元、住院期间伙食补助费800元、护理费800元、误工费4500元，共计9219.35元。
被告人杨某某辩称：被告人杨某某和自诉人刘某某发生争吵后，刘某某就去打杨某某，杨某某就推了刘某某一下，刘某某就摔倒在桶上受伤。因此，杨某某的行为属正当防卫，不构成故意伤害罪，但杨某某愿意赔偿刘某某部分损失。
在本案审理过程中，本院调取了公安机关在案发后对被告人杨某某、被害人刘某某和证人周某某、李某某的询问笔录，鉴定书和书证报案记录、受案登记表等证据。
经审理查明：2014年5月12日中午，周某某邀约自诉人刘某某和被告人杨某某等人到周某某在九溪镇中营村的家中喝酒。在喝酒及之后的打牌过程中，刘某某和杨某某因琐事发生争吵。当天15时许，杨某某和刘某某在争吵中相互发生抓打，杨某某在抓打中推打了刘某某，并致刘某某摔倒在桶上受伤。后刘某某到江川县人民医院治疗，诊断为“1.鼻骨骨折；2.左侧前额部、鼻部软组织裂伤”，住院治疗8天，开支住院费3099.35元。刘某某的损伤经江川县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。在本案庭审中，被告人杨某某曾与自诉人刘某某达成了调解协议，但之后杨某某未按协议履行致使调解未果。
认定上述事实的证据有：1.报案记录，证实自诉人刘某某在案发后向公安机关报案的情况。2.被告人杨某某的供述，证实在周某某家中喝酒时，杨某某与自诉人刘某某因琐事相互吵打，杨某某推了刘某某，刘某某就摔倒在桶上受伤。3.自诉人刘某某的陈述，证实在周某某家中喝酒、打牌时，刘某某与被告人杨某某因琐事相互吵打，杨某某就将刘某某按来摔倒在桶上受伤。4.证人周某某的证言，证实自诉人刘某某和被告人杨某某在周某某家中喝酒、打牌时，因琐事相互吵打，杨某某打了刘某某一下，刘某某就摔倒在桶上受伤。5.证人李某某的证言，证实自诉人刘某某和被告人杨某某在周某某家中喝酒时，因琐事相互吵打，后刘某某摔倒受伤。6.鉴定书，证实自诉人刘某某的损伤为轻伤二级。7.诊断报告单及病情证明书，证实自诉人刘某某的损伤情况。8.住院费收据及费用清单，证实自诉人刘某某的住院时间及开支医疗费用的情况。9.身份证复印件，证实双方当事人的年龄、住址等身份情况。
上述证据经法庭质证、辩论，能相互印证，证明了审理查明的事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人杨某某故意伤害自诉人刘某某身体健康，致刘某某轻伤二级。被告人杨某某的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。自诉人刘某某要求追究被告人杨某某故意伤害罪的刑事责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告人杨某某犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某辩解其行为属正当防卫，不构成故意伤害罪的意见，因杨某某在与自诉人刘某某为琐事发生争吵和相互抓打中，杨某某有伤害刘某某的主观故意，没有防卫的主观意图，故杨某某的该辩解不能成立，本院不予采纳。
被告人杨某某的犯罪行为已给附带民事诉讼原告人刘某某造成了经济损失，应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人刘某某要求赔偿的住院医疗费3099.35元，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持；但要求赔偿的医疗费20元，因是在住院期间开支的检查费，且没有单独的医疗费用收据，本院不予认定；要求赔偿的住院期间伙食补助费、护理费和误工费，本院按照农村居民的赔偿标准进行认定，过高部分不予支持。故本院认定刘某某的赔偿范围为：医疗费3099.35元、住院期间伙食补助费240元、误工费238.56元、护理费238.56元，共计3816.47元。在本案的发生过程中，自诉人刘某某和被告人杨某某都有过错，但杨某某在吵打中致伤刘某某，过错较大，应承担主要的民事赔偿责任。
综上所述，鉴于被告人杨某某的犯罪事实和情节，以及自诉人刘某某在本案中存在过错，本院对杨某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、由被告人杨某某于判决生效时赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费3099.35元、住院期间伙食补助费240元、误工费238.56元、护理费238.56元，共计3816.47元的90%，即3434.82元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚彦龙
人民陪审员 董周富
人民陪审员 李连恒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 龚 俊
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第110号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人雷某，男，1975年12月22日生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2013年12月17日被柳江县公安局刑事拘留，2014年1月2日被逮捕，现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉。被告人雷某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日16时许，被告人雷某在柳江县拉堡镇农贸市场与中街交汇处的水果摊旁，用随身携带的镊子从韦柳东的裤子口袋内盗得现金人民币21.5元及一张农业银行卡。当其准备逃离现场时，被公安巡警抓获，当场收缴作案工具镊子一把。被盗钱财均被追回发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主韦柳东的陈述、证人韦某的证言、被告人雷某的供述、现场勘查、指认笔录及照片、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、说明材料和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，扒窃他人钱财，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年5月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 覃 星
二〇一四年三月十九日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00220号
原告湖北幸福怡家物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区松鹤西路乔营小区。
法定代表人徐程程，湖北幸福怡家物业服务有限公司总经理。
委托代理人杨文华，湖北幸福怡家物业服务有限公司法律顾问。
被告刘敏军。
原告湖北幸福怡家物业服务有限公司（以下简称幸福怡家公司）与被告刘敏军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员石海燕独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告幸福怡家公司的委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告刘敏军经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福怡家公司诉称：2010年11月10日，幸福怡家公司进驻海荣·幸福里小区履行物业服务职能，因刘敏军拒不支付物业管理服务费用，故诉至法院要求判令：刘敏军支付自2014年7月1日起至2015年3月31日止的物业管理服务费1126.98元和违约金491.13元。
原告幸福怡家公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《海荣幸福里前期物业服务协议（住宅）》一份；证明幸福怡家公司与刘敏军存在物业服务合同关系及合同相关约定。
证据二：《海荣幸福里临时管理规约》一份；证明刘敏军承诺同意遵守该规约规定。
证据三：欠费明细表一张；证明刘敏军欠缴物业管理服务费数额及违约金计算明细。
证据四：物业管理费用催缴通知单二张；证明幸福怡家公司已向刘敏军催缴物业费。
证据五：《湖北省服务价格监审证（副本）》一份；证明幸福怡家公司2015年每月按1.40元／㎡收取物业管理服务费的依据。
被告刘敏军未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年4月7日，幸福怡家公司作为甲方与刘敏军作为乙方签订《海荣幸福里前期物业服务协议（住宅）》一份，合同主要约定：甲方自2011年1月起至业主委员会与其聘用新物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止，为海荣·幸福里小区提供包括共用设施、设备的维护管理、公用绿地日常养护、清洁公共环境卫生、维护公共秩序等前期物业管理服务，并按每平方米1元／月的标准收取物业服务费（依照襄阳市物价局规定的物业收费标准执行，襄阳市物价局物业收费标准调整，物业公司物业收费价格标准随之调整）；乙方应当自房屋交付之日开始计付物业服务费；乙方若不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三向甲方支付违约金。合同签订后，幸福怡家公司为幸福里小区提供了物业管理服务，刘敏军作为该小区8栋1单元702房业主（房屋面积为98.86平方米）亦缴纳了部分物业服务费。因刘敏军自2014年7月1日起至2015年3月31日止，经幸福怡家公司催告后仍未缴纳物业服务费，引起本案诉讼。
另查明：2012年12月31日，樊城区松鹤西路幸福里小区高层带电梯普通住宅物业管理综合服务费经物价局批准收费标准调整为1.40元／月／㎡。2014年，幸福怡家公司按1.20元／月／㎡收取物业服务费。2015年，幸福怡家公司将物业服务费调整至1.40元／月／㎡。
本院认为：幸福怡家公司与刘敏军签订《海荣幸福里前期物业服务协议（住宅）》是双方真实意思的表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，成立并有效。有效的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定享有权利，承担义务。根据该协议约定，幸福怡家公司负有为该小区提供包括共用设施设备的维护管理、清洁公共环境卫生等物业管理服务义务，享有向接受该服务的小区业主收取物业服务费的权利；刘敏军作为该小区业主，负有向幸福怡家公司支付物业服务费的义务。刘敏军自2014年7月1日起至2015年3月31日止已9个月未支付物业服务费，违反协议约定，应当承担违约责任。幸福里小区物业管理综合服务费在2012年12月31日已经物价局批准，收费标准调整为1.40元／月／㎡，幸福怡家公司2014年和2015年分别按1.20元／月／㎡和1.40元／月／㎡标准收取物业服务费未超过相关行政管理部门核定的收费标准，依法应当获得支持。综上所述，刘敏军欠缴9个月的物业服务费，其中2014年欠缴6个月，物业服务费为1.2元／㎡×98.86㎡×6个月=711.79元，2015年欠缴3个月物业服务费为1.4元／㎡×98.86㎡×3个月=415.21元，共计欠缴物业费711.79元＋415.21元=1127元，故幸福怡家公司要求刘敏军支付2014年7月1日至2015年3月31日物业服务费1126.98元的诉讼请求本院予以支持。根据物业服务协议约定，刘敏军因其未按时缴纳物业服务费的违约行为，应当从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三向幸福怡家公司支付违约金，经计算，该违约金共计为491.13元。因刘敏军未到庭参加诉讼，也未要求本院对违约金数额予以调整，故幸福怡家公司要求刘敏军支付违约金491.13元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏军于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北幸福怡家物业服务有限公司自2014年7月1日起至2015年3月31日止的物业服务费1126.98元。
二、被告刘敏军于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北幸福怡家物业服务有限公司违约金491.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘敏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石海燕
二〇一五年五月十八日
书记员 周 芹
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1671号
罪犯刘宏兴，男，1970年7月8日出生，汉族，出生地广东省江门市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年8月22日作出（2012）江新法刑初字第432号刑事判决，以被告人刘宏兴犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月31日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘宏兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘宏兴获得嘉奖17次；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宏兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宏兴减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩苗苗
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1729号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人：李艳行长。
被执行人郭瑞全。
被执行人顾振海。
被执行人崔占仁。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人郭瑞全、顾振海、崔占仁金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字621号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院申请强制执行。
本案执行标的77579.24元，诉讼费870元，执行费1077元。在执行过程中，被执行人交纳执行费1077元，后双方当事人自愿达成了执行和解协议。因和解协议约定的还款期限较长，经询问申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1729号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年七月七日
书 记 员 王利全
河南省新�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执42号
申请执行人乔洪先，男，1961年11月24日出生，汉族，住新野县。
被执行人何建军，男，1970年3月8日出生，汉族，工人，住新野县。
被执行人童建国，男，1964年1月2日出生，汉族，工人，住新野县。
被执行人韩振武，男，1968年6月3日出生，汉族，退休工人，住新野县。
被执行人乔占宏，男，1969年5月20日出生，汉族，干部，住新野县。
本院受理的申请执行人乔洪先与被执行人何建军、童建国、韩振武、乔占宏为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。-依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108�之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第7132号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告于学成。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告于学成物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回�诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十一月十八日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。