江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2018号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：朱双海，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：陆保君，男，1967年7月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：薛顶成，男，江苏益群商贸有限公司员工，住江苏省邳州市。
被告：胡玉萍，女，1968年7月24日出生，汉族，户籍地在江苏省邳州市。
被告：邵红伟，男，1972年5月9日出生，汉族，户籍地在江苏省邳州市。
被告：徐州普发商贸有限公司，住所地在江苏省邳州市运河镇园林公寓（花园路）。
法定代表人：邵红伟。
被告：陆星宇，男，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：薛顶成，男，江苏益群商贸有限公司员工，住江苏省邳州市。
被告：江苏益群商贸有限公司，住所地在江苏省邳州市运河镇通城世纪广场（建设北路西侧）。
法定代表人：陆星宇。
委托诉讼代理人：薛顶成，男，江苏益群商贸有限公司员工，住江苏省邳州市。
被告：陆建宇，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍地在江苏省邳州市。
被告：许凤平，女，1971年12月26日出生，汉族，户籍地在江苏省邳州市。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告陆保君、胡玉萍、邵红伟、徐州普发商贸有限公司（以下简称普发公司）、陆星宇、江苏益群商贸有限公司（以下简称益群公司）、陆建宇、许凤平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人刘其松，被告陆保君、陆星宇、益群公司的委托诉讼代理人薛顶成到庭参加诉讼。被告胡玉萍、邵红伟、普发公司、陆建宇、许凤平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告陆保君偿还原告借款本金1246576.81元、利息和罚息120830.65元（利息、罚息均计算至2016年11月26日），并按合同约定支付自2016年11月27日至实际清偿时止的利息、罚息；2.被告陆保君承担律师费65246元；3.被告胡玉萍、邵红伟、普发公司、陆星宇、益群公司、陆建宇、许凤平对被告陆保君上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月20日，被告陆保君与原告签订《借款合同》，约定被告陆保君向原告借款1360000元，期限为一年等内容。同日，被告胡玉萍、邵红伟、普发公司、陆星宇、益群公司、陆建宇、许凤平等与原告签订《担保合同》，自愿为被告陆保君的借款提供连带责任担保。此后，原告按约履行放款义务，但被告陆保君未按约还款，遂原告诉至法院要求处理。
被告陆保君辩称，其虽与原告签订了借款合同，但原告并未实际放款，而是用电器代替借款，而电器因老化问题无法销售，其只能低价出售，故无法偿还借款。且徐州鼎泰商贸公司的谢辉已将所借款项陆续归还原告。
被告陆星宇、益群公司共同辩称，借款合同系实践性合同，案涉借款系新贷还旧贷，款项并未实际支付给被告陆保君。益群公司为被告陆保君提供担保的行为并未经公司其他股东同意，故益群公司不应承担担保责任。
被告胡玉萍、邵红伟、普发公司、陆建宇、许凤平未应诉亦未答辩。
原告提供借款合同、担保合同、借款凭证、放款通知书、保证金账户明细、委托代理协议、律师费发票、工商登记资料等证据，本院依法组织双方进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：
2014年11月20日，原告（乙方）与被告陆保君（甲方）签订《借款合同》一份，合同主要内容为：借款金额为1360000元，期限为12个月，自2014年11月21日至2015年11月21日，借款用途为经营（归还旧贷款）；利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮43.34%，确定为8.02704%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；甲方违反合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。同日，被告胡玉萍、邵红伟、普发公司、陆星宇、益群公司、陆建宇、许凤平等作为保证人（甲方）与原告（丁方）签订《担保合同》，主要内容为：本合同项下的主债权为原告与被告陆保君签订的借款合同项下的原告全部债权，担保方式为连带责任保证；被告陆保君、胡玉萍提供150000元作为质押担保；因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用等。
同年12月11日，原告依约向被告陆保君发放贷款1360000元，借款期限为2014年12月11日至2015年12月21日，执行年利率8.02704%。因被告陆保君未按约履行义务，原告将被告陆保君和胡玉萍提供的150000元质押金予以冲抵欠款。截止2016年11月25日，被告陆保君尚欠原告本金1246576.81元、罚息120830.65元。原告因委托律师代理本案诉讼而支付律师费65246.67元。
另查，益群公司的股东为陆保君、陆星宇、吴新岗。
审理期间，被告陆保君、陆星宇、益群公司对保证人签名提出异议后，未依法在本院规定的期限内提出鉴定申请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陆保君与原告民生银行南京分行签订的《借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告民生银行南京分行依约向被告陆保君发放贷款1360000元后，被告陆保君未能按约履行还款义务，对此，被告陆保君应承担违约责任。现原告民生银行南京分行主张被告陆保君偿还借款本金，并支付相应的利息、罚息、律师费，符合双方的约定，本院应予支持。被告陆保君抗辩原告未实际履行出借义务以及案外人谢辉已将案涉借款归还，证据不足，本院不予采纳。原告民生银行南京分行主张被告胡玉萍、邵红伟、普发公司、陆星宇、益群公司、陆建宇、许凤平对上述债务承担责任，该七被告因在《担保合同》中均为保证人，故依法应承担连带责任保证，对原告的该项主张，本院予以支持。被告陆保君、陆星宇、益群公司抗辩原告未实际履行出借义务及对保证人签名有异议，证据不足，本院不予采纳；被告益群公司抗辩公司的担保行为未经股东会决议，不应承担担保责任，法律依据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆保君于本判决生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1246576.81元、利息及罚息120830.65元（计算至2016年11月25日），并按年利率12.04056%支付自2016年11月26日起至借款本金实际清偿时止的罚息;
二、被告陆保君于本判决书生效之日起十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费65246元；
三、被告胡玉萍、邵红伟、徐州普发商贸有限公司、陆星宇、江苏益群商贸有限公司、陆建宇、许凤平对被告陆保君的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17694元、保全费5000元、公告费（凭发票据实结算），由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 时 超
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 单凌波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 鲁天琳