云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初2990号
原告：许永二，男，1973年6月14日生，汉族，住个旧市。
委托诉讼代理人：毛孝旭，云南睿震律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：魏维微，云南睿震律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：黄建祥，男，1980年8月31日生，住个旧市。
被告：红河三丰商品混凝土有限责任公司。住所地：蒙自经济技术开发区冶金材料加工区。
法定代表人：黄峰林，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司。住所地：蒙自市银河路**号。
代表人：王漾海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周红梅，云南兴春律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告许永二与被告黄建祥、红河三丰商品混凝土有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永二的委托诉讼代理人毛孝旭、魏维微，被告黄建祥，中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼。被告红河三丰商品混凝土有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许永二向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿原告各项经济损失187843.65元。2.本次事故给原告造成的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在机动车交强险限额内进行赔偿，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在商业险的赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告黄建祥、红河三丰商品混凝土有限责任公司承担连带赔偿责任。3.因本案产生的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年6月13日16时02分，被告黄建祥驾驶云Ｇ×××××号重型载货专项作业车（车辆所有人为被告红河三丰商品混凝土有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险）沿工业园区五号路向左转进入红河大道与红河大道大屯方向往鸡街方向行驶的原告驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。后经蒙自市公安局交通警察大队认定，被告黄建祥承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告受伤后被送至个旧市第二人民医院住院治疗3天后，转至成都军区昆明总医院继续治疗31天。原告的损伤经鉴定为十级伤残，误工期为180天、护理期为90日、营养期为90日，后续治疗费为12000元。原告因本次事故产生的损失共计216804.54元，原告按20%的比例承担责任后，其余损失应由被告赔偿。因此，提起诉讼。
被告黄建祥辩称，肇事车辆已买了保险，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司辩称，原告所诉的交通事故发生的时间、地点及责任划分均无异议。肇事车辆在被告处投保了交强险、商业三者险，金额为1000000元，且为不计免赔险，投保人为被告红河三丰商品混凝土有限责任公司。
被告红河三丰商品混凝土有限责任公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第一组：《原告的身份证》复印件一份；第二组：《中华人民共和国机动车驾驶证》、《企业信用信息公司报告》复印件各一份；第三组：《企业信用信息公司报告》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《机动车商业保险卡》复印件各一份；第四组：《蒙公交事（简）认字【2017】第Y0613号道路交通事故认定书》复印件一份；第五组：《出院证》、《诊断证明书》、《出院证明书》、《X线诊断报告单》复印件各一份；第六组：《云南省医疗门诊收费票据》、《云南省医疗住院收费票据》复印件共五份、《中国人民解放军医疗门诊收费票据》、《中国人民解放军医疗住院收费票据》复印件共七份、《云南省增值税普通发票》复印件共二份；第七组：《云维司鉴〔2017〕法临鉴字第20353号司法鉴定意见书》、《云南省增值税普通发票》（NO.09996323）复印件各一份；第八组：《云南省增值税普通发票》（NO.38333324、NO.07759373）复印件共二份、《云南省国家税务局通用机打发票》（NO.02481020）复印件一份。被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司提交的第一组：《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《法定代表人身份证》复印件各一份；第二组：机动车保险报案记录（代抄单）保险单号：PDZA201753250000010624，机动车保险报案记录（代抄单）保险单号：PDZA201753250000021337复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告许永二提交的以下证据：
第一组：《收据》复印件共二份、《云南省增值税普通发票》复印件共二份。欲证明原告购买护理用品支付70元；在外购药支付944.60元。
第二组：《营业执照》、《名片》、《昆明市临时居住证》、《云南省居住证》复印件各一份。欲证明：1.原告从事餐饮系列调味料、食品添加剂系列的批发和零售。其误工费应参照批发和零售也在岗职工平均工资计算；2.原告在昆明市居住一年以上，主要收入来源于城市，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。
本院认为，原告许永二提交的第一组证据中《收据》无
购买人姓名，与本案无关，不予采信；《云南省增值税普通发票》无医嘱，不予采信。第二组证据中《营业执照》系泰州市佳宝食品有限公司的，与本案无关；《名片》系原告自己制作，无其他证据印证，不予采信；《昆明市临时居住证》、《云南省居住证》系公安机关核发，具有客观真实性，来源合法、与本案有关，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告黄建祥系红河三丰商品混凝土有限责任公司雇佣的驾驶员，持有A2类驾照。2017年6月13日16时02分，被告黄建祥驾驶云Ｇ×××××号重型载货专项作业车沿工业园区五号路向左转进入红河大道与红河大道大屯方向往鸡街方向行驶的原告驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。经蒙自市公安局交通警察大队认定，被告黄建祥承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后于2017年6月13日至6月16日在个旧市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右（R）胫骨下段开放性粉碎性骨折。2.右小腿及左手挫裂伤。3.右小腿擦挫伤。4.高血压。原告支付690元的门诊费、3519.32元的医疗费；2017年6月16日至7月17日在成都军区昆明总医院住院治疗31天，诊断为：1.右胫骨开放性骨折；2.左食指外伤缝合术后；3.高尿酸血症；4.高血压；5.完全性右束支传导阻滞。2017年7月3日，在全麻下行“右胫骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术”，出院医嘱：1.出院后回当地医院继续康复治疗；2.石膏外固定制动至少1月，1月后拆除石膏；3.适当功能锻炼，术后3月内避免患肢负重；4.术后1.2.3.6月到我院复查；5.不适随诊。原告于2017年11月14日委托云南维权司法鉴定中心对伤残程度、后期治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定，结论为：1.许永二的伤残等级鉴定为十级；2.许永二的误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；3.许永二的后期治疗费用评估为12000元。原告为此支付伤残等级鉴定费700元、后期治疗费用评估费700元、误工期、护理期、营养期评定费700元。车辆施救费600元、修理费9174.61元、停车费90元。事故发生后，被告红河三丰商品混凝土有限责任公司赔偿原告10000元。
被告黄建祥驾驶的云Ｇ×××××号重型载货专项作业车车辆所有人为被告红河三丰商品混凝土有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为PDZA201753250000010624;保险期间为2017年2月9日19时0分至2018年2月9日19时0分），及第三者责任险（保险单号为PDAA201753250000021337，保险期间为2017年3月24日0时0分至2018年3月23日24时0分，责任限额为1000000元）。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点有二。一是各方当事人在本案中应如何承担赔偿责任？二是原告因本次交通事故造成的经济损失是多少？
对于以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于各方当事人在本案中应如何承担赔偿责任的问题：
（一）就本次交通事故的事故责任，蒙自市公安局交通警察大队作出了蒙公交事（简）认字〔2017〕第Y0613号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事实清楚，程序合法，责任划分明确。本院确认被告黄建祥承担事故的主要责任，原告许永二承担事故的次要责任的事故责任认定，对原告因本次事故造成的经济损失由被告黄建祥承担70%的民事赔偿责任；原告许永二自行承担30%的民事责任。
（二）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险责任和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司作为事故车辆的交强险及第三者责任商业险承保人，对原告因本次事故造成的经济损失，应根据保险合同在保险责任限额内依法承担保险赔偿责任。不足的部分，按照各自过错的比例分担。
（三）被告黄建祥系被告红河三丰商品混凝土有限责任公司雇佣的驾驶员，双方形成劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，黄建祥应承担的民事赔偿责任，由被告红河三丰商品混凝土有限责任公司承担。
二、关于原告因本次交通事故造成的经济损失如何确定的问题。本院根据原告的请求及相关法律规定作如下认定：
（一）原告主张的医疗费42647.93元，本院支持在个旧市第二人民医院支付的门诊费690元、住院医疗费3519.32元；在成都军区昆明总医院支付的门诊费378.04元、住院医疗费37045.97元；共计41633.33元；其余在外买药支付的944.60元，因无医嘱；购买护理用品支付的70元，无购买人姓名，不予支持；
（二）原告主张的住院伙食补助费3400元，被告无异议，予以支持；
（三）原告主张的误工费60138元，本院支持两次住院的34天及从2017年7月17日出院后至2017年11月13日定残前一日，即误工费期间为34天+118天，共计152天，按被告认可的120.60元/天标准计算，共18331.20元。
（四）原告主张的护理费13932元，本院支持原告住院治疗34天，根据医嘱住院期间需1人护理，按被告认可的120.60元/天标准计算，共4100.40元。
（五）原告主张的营养费9000元，因原告未提供医院出具的需要营养的证明，不予支持。
（六）原告主张的后续治疗费12000元，被告无异议，予以支持。
（七）原告主张的残疾赔偿金57222元，原告虽系农民，但原告已提供证据证实其长期居住在昆明市，生活来源也来自城市，应按城镇常住居民人均可支配收入28611元计算，予以支持57222元（28611元×10%×20年）；
（八）原告主张的鉴定费2100元，支持伤残等级鉴定费700元、后期治疗费用评估费700元，至于误工期、护理期、营养期评定费700元，因无证据证实支出的合法性，不予支持。
（九）原告主张的交通费1500元，虽无相关票据证实，但被告同意赔偿500元，支持500元；
（十）原告主张的精神抚慰金5000元，因原告对事故的发生也有过错，不予支持；
（十一）原告主张的车辆施救费600元、修理费9174.61元、停车费90元，原告已提交相关证据证实，予以支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费41633.33元、住院伙食补助费3400元、误工费18331.20元、护理费4100.40元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金57222元、鉴定费1400元、交通费500元、车辆施救费600元、修理费9174.61元、停车费90元，共计人民币148451.54元。该损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿80153.60元(包含残疾赔偿金57222元、误工费18331.20元、护理费4100.40元、交通费500元)；医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，财产损失赔偿限额内赔偿2000元，共92153.60元；不足部分计56297.94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在商业三者险限额内赔偿70%即39408.56元（赔付时应扣除被告红河三丰商品混凝土有限责任公司已支付的10000元）；其余30%即16889.38元由原告许永二自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司在判决生效之日起十日内一次性在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告许永二因本次事故造成的损失92153.60元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告许永二因本次事故造成的损失39408.56元，扣除被告红河三丰商品混凝土有限责任公司已支付的10000元，实际赔偿121562.16元；其余损失16889.38元由原告许永二自行承担。
二、被告红河三丰商品混凝土有限责任公司、黄建祥在本案中不承担民事赔偿责任。
二、驳回原告许永二的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057元，减半收取计2028.50元，由原告许永二负担573.50元，被告红河三丰商品混凝土有限责任公司、黄建祥负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 何红芬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 晶