wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00562号
原告：赵某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：艾某，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告赵某诉被告艾某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告艾某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一五年四月三十日
书记员 穆广林
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2404号
原告李风水，农民。
被告田维起，天津格律诗排水板制造有限公司经理。
委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。
被告天津格律诗排水板制造有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园区（正营）火炬路26号。
法定代表人田维起，该公司经理。
委托代理人白翼，天津星泽律师事务所律师。
原告李风水诉被告田维起、天津格律诗排水板制造有限公司（以下简称“格律诗公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风水，被告田维起、格律诗公司的委托代理人白翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李风水诉称，原告与被告格律诗公司法定代表人田维起系朋友关系。被告田维起以建设被告格律诗公司厂房需要用钱为由向原告借款。自2010年至2013年5月，原告分多次给付被告田维起现金共计185万元。二被告于2014年1月1日为原告出具借条1张，承诺于2014年5月1日前还清全部借款。借款到期后，二被告逾期未还款。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款1850000元；2、诉讼费用由二被告承担。
原告提交证据如下：
1、借款条1张，被告田维起在借款人处签字并加盖被告格律诗公司公章，内容为“今有巨葛庄村村民田维起自2010年至2012年累计向八里台村李风水借款185万元整（壹佰捌拾伍万元整），该款用于天津格律诗排水板制造有限公司建设厂房，双方定于2014年5月1日前将全部借款还清。2014年1月1日”，证明二被告向原告借款185万元的事实。
2、原告儿子李宝千名下中国农业银行账户自2010年12月1日2014年7月8日交易明细8张；天津农商银行账户自2013年1月4日至2014年6月21日交易明细2张，原告称原告与儿子在一起生活，因原告文化水平低，存取款都是由其儿子办理的，证明原告具有借款给被告的经济能力。
被告田维起辩称，田维起的借款行为属于职务行为，应由被告格律诗公司独立承担还款责任，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告格律诗公司辩称，认可向原告借款185万元未还的事实，同意偿还，但现因资金紧张无力偿还，请求人民法院依法判决。
二被告均未提交证据。
经当庭质证，被告田维起对原告提交的证据真实性1无异议，但称被告田维起是以被告格律诗公司法定代表人身份签字的，属于职务行为。被告格律诗公司对原告提交的证据1的真实性及证明目的均认可。被告田维起、格律诗公司对原告提交的证据2的真实性认可，但认为不能证明被告向原告借款。
本院经审查分析认为，原告提交的证据1，二被告无异议，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认，通过该证据结合原告陈述，本院能够认定被告田维起因被告格律诗公司建设厂房向原告借款共计185万元的事实。原告提交的证据2中存在多次大量支取现金的情况，虽不能证明支取的现金均借给二被告，但结合原告以现金方式给付被告借款的陈述，本院能够认定原告具有出具大量现金的经济实力，此证能够佐证原、被告之间借贷关系的真实性。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告田维起系被告格律诗公司的法定代表人。被告田维起以被告格律诗公司建设厂房需要资金为由向原告借款。自2010年至2013年5月，原告分多次给付被告田维起现金共计185万元。二被告于2014年1月1日为原告出具借条1张，承诺于2014年5月1日前还清全部借款。借款到期后，二被告逾期未还款。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款1850000元；2、诉讼费用由二被告承担。
庭审中，原告称坚持诉讼请求。被告田维起称，田维起的借款行为属于职务行为，应由被告格律诗公司独立承担还款责任，故请求驳回原告的诉讼请求。被告格律诗公司认可向原告借款1850000元未还的事实，同意偿还，但现因资金紧张无力偿还，请求人民法院依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告田维起作为被告格律诗公司的法定代表人以被告格律诗公司经营需要为由向原告借款，为原告出具的借条中也加盖了被告格律诗公司的公章，被告格律诗公司也认可向原告借款的事实，故被告田维起的借款行为应视为其职务行为，对原告要求被告田维起承担还款责任的主张，本院不予支持。
原告主张被告格律诗公司欠其借款1850000元未还，被告格律诗公司认可。原告提供的证据亦足以证明原告与被告格律诗公司之间的借贷关系、借款数额、借款期限，原告与被告格律诗公司之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告格律诗公司应履行还款义务。故对原告要求被告格律诗公司偿还借款1850000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告天津格律诗排水板制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李风水借款1850000元。
二、驳回原告李风水的其他诉讼请求。
被告天津格律诗排水板制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21676元，由被告天津格律诗排水板制造有限公司负担。此款原告已预交，被告天津格律诗排水板制造有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 关 怀
代理审判员 韩学胜
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初168号
原告中国银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人李东升。
委托代理人曹瀛元。
委托代理人闫珊。
被告武海静。
委托代理人周凤玉。
原告中国银行股份有限公司东丰支行与被告武海静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司东丰支行委托代理人曹瀛元、闫珊、被告武海静委托代理人周凤玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司东丰支行向本院提出诉讼请求一、请求法院判令解除原告与被告武海静签订的2014年商字第(惠民小区)0005号《个人商业用房贷款合同》，判令被告武海静立即清偿贷款本金、利息、罚息等2，856，324.86元(本金、利息、罚息等计算至2017年3月14日，后续计算至法院判决生效之日，迟延履行的利息等以法律规定为准),并确认原告在抵押物范围内优先受偿二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费，以及原告律师代理费等原告所有实现债权的费用。事实与理由：2014年12月2日，被告武海静与原告订立了2014年商字第（惠民小区）0005号《个人商业用房贷款合同》，贷款金额284万元，贷款期限120个月，按月还款付息，贷款用于购买东丰县东风路天星明郡二期三号楼1-6号和1-7号房屋，并以该两栋房屋作抵押。合同第12条争议解决约定产生争议，协商不成时，依法向贷款人所在地的人民法院起诉。合同签订后，原告依约将贷款划入售房人东丰县天星房地产开发有限公司的16042880XXXX账户。但被告未及时足额履行还款的义务，截止至2017年3月14日，已逾期9期，拖欠本金、利息、罚息等2，856，324.86元。因原告的行为违背了合同约定，故原告起诉至贵院，并根据《个人商业用房贷款合同通用条款》第三条的规定，请求解除原告与被告武海静签订的2014年商字第（惠民小区）0005号《个人商业用房贷款合同》，并判令被告立即清偿该贷款的本金、利息、罚息以及承担原告因此支付的诉讼费、保全费及律师代理费等。
武海静辩称，对原告起诉没有异议，贷款本金拖欠是事实，利息我没有计算过，暂时没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《个人商业用房贷款合同》一份、抵押物清单一份、借款借据、贷款用款凭证各一份、他项权利证两份、贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单一组。本院组织当事人进行证据质证。当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国银行股份有限公司东丰支行与被告武海静签订《个人商业用房贷款合同》事实上形成了抵押担保借款合同法律关系，被告武海静借款和其用所有的坐落在东风路天星明郡二期3号楼1-6、1-7房屋凭证营业用房抵押担保并办理抵押登记，是双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告武海静在原告中国银行股份有限公司东丰支行拖欠借款本金人民币2,561,785.98元及利息294,538.88元(截止2017年3月14日)的事实清楚。被告武海静未能按《个人商业用房贷款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告武海静用登记在个人名下的房屋对其借款抵押担保并办理抵押登记，是合法有效的，应承担抵押担保偿还责任。综上所述，原告要求被告武海静给付欠款本金及利息并请求被告武海静对其借款抵押担保在抵押物范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下，
一、被告武海静于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司东丰支行东丰支行贷款本金人民币2,561,785.98元及利息294,538.88元（利息从2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.3‰继续计算）。
二、原告中国银行股份有限公司东丰支行东丰支行对被告武海静在抵押财产（位于东风路天星明郡二期3号楼1-6、1-7营业用房）范围内所处分的价款，享有优先受偿权并承担借款本金及利息的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，919.00元、保全费5,000.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹鸿洋
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜高刑初字第171号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年11月1日生于江苏省苏州市虎丘区，汉族，初中文化。因本案，2015年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，6月12日被取保候审。
辩护人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
高县人民检察院以高县检诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓伟出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘尚公到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
高县人民检察院指控，2015年5月9日22时许，被告人陈某某酒后驾驶苏E18X**号小型轿车从高县沙河镇沿宜威路往月江镇方向行驶，当车行驶至宜威路26公里＋800米处时，与路上行人郑某某发生碰撞，造成郑某某死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈某某弃车逃离现场，于次日至公安机关投案。经鉴定，郑某某系严重颅脑损伤死亡。经认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人陈某某与死者家属达成赔偿协议，赔偿了死者家属的损失，并取得死者家属的谅解。指控认定被告人陈某某的行为构成交通肇事罪，且逃逸，有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。
被告人陈某某对指控的罪名和事实无异议，其辩护人提出被告人不具有交通肇事逃逸的情节，有自首情节，且积极赔偿、系初犯、认罪态度好应从轻或减轻处罚的辩护意见。
上述事实，有被告人的供述，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案说明、证人证言、现场勘验笔录和现场照片、鉴定意见、事故认定书、尸检报告、车检报告、机动车、法医物证检验意见书、驾驶证、行驶证、被告人的身份证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某肇事后逃逸，应从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，经社会调查评估，对其适用缓刑不致危害社会。其辩护人的辩护意见中正确部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 英
人民陪审员 李愈蓉
人民陪审员 代万龙
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 益
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执2126号
申请执行人韩杰，男，1962年12月4日出生，汉族，武汉市硚口区个体户，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市硚口区，
被执行人武汉市江岸区后湖乡人民政府跃进村民委员会。住所地：武汉市江岸区姑嫂树何湾。
负责人彭友清，村委会主任。
申请执行人韩杰与被执行人武汉市江岸区后湖乡人民政府跃进村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的(2011)岸民商初字第00135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月29日向本院申请执行，要求被执行人支付6,980元，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年二月十三日
书记员 余 敏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3677号
申请执行人郭海龙，男，1974年5月1日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海漫都市场经营管理有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人李林，总经理。案由：房屋租赁合同纠纷执行标的：人民币36,751.31元。申请执行人郭海龙以被执行人上海漫都市场经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第10号民事判决向本院申请执行，要求被执行人上海漫都市场经营管理有限公司支付人民币40,151.31元。本案受理后，本院即向被执行人上海漫都市场经营管理有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务。经查，被执行人已经停业，名下无银行存款、房产、车辆、证券登记信息。被执行人表示，前案已经履行完毕，因本案未收到法院开庭传票，丧失了抗辩的机会，正在申诉，但愿意支付所欠的保证金人民币3,400元，现已支付完毕。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长民三(民)初字第10号民事判决所确定的应由被执行人上海漫都市场经营管理有限公司支付的人民币36,751.31元，本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 马德华
审判员 杨平彦
二〇一五年十月二十二日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民仲撤字第35号
申请人：山东盛基伟业机械制造有限公司。
法定代表人：刘廷志，经理。
被申请人：张世东，男。
申请人山东盛基伟业机械制造有限公司（以下简称盛基公司）与被申请人张财良申请撤销仲裁裁决纠纷一案，前由莒县劳动人事争议仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决。裁决书送达后，盛基公司不服，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
莒县劳动人事争议仲裁委员会查明：张世东主张其于2013年3月到盛基公司工作，2014年1月22日张世东向盛基公司提出书面辞职申请。盛基公司提交张世东书写的辞职申请书、2013年3月份至2013年12月份工资表，证明张世东工资发放情况及双方之间债权债务全部结清的事实，张世东对此不予认可。在规定的期限内盛基公司未按要求提交2013年3月份至2014年1月份考勤及2014年1月份工资表。
莒县劳动人事争议仲裁委员会认为：1、对于张世东请求解除劳动关系及经济补偿金的问题。张世东于2014年1月22日以书面形式向盛基公司提出辞职申请，辞职申请书载明：“我因家中有急事需处理，春节过后即2014年2月5日公司开始上班后不能按时到公司上班，为不给公司生产造成影响，故现在向公司提出申请，辞去现在工作。”庭审中，张世东虽然对辞职申请书有异议，但辞职申请书中辞职理由是经张世东确认后签字的，因此，对于辞职申请书予以采信。双方的劳动关系应当自张世东申请离职之日解除。另张世东提出解除劳动关系的理由，不符合支付经济补偿金的情形。因此，对于张世东解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。2、对于张世东请求支付2013年12月份至2014年1月份工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求相关的证据，仲裁委员会可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。因盛基公司未能在规定期限内提供相关证据原件，其应当承担举证不能的责任。因此盛基公司应当支付张世东2013年12月份至2014年1月份工资。3、对于张世东请求因未签劳动合同盛基公司应当支付双倍工资的问题。双倍工资属于《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位没有签订劳动合同的罚则，而不是劳动报酬，其仲裁时效受劳动争议一年时效的限制，张世东于2013年3月到盛基公司处工作，故张世东该项请求已超过仲裁时效，应予驳回。莒县劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《山东省劳动争议仲裁证据规则》第九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决：一、张世东与盛基公司的劳动关系于2014年1月22日解除；二、盛基公司付给张世东2013年12月份至2014年1月份工资6000元，在裁决书生效之日起十五日兑付清楚；三、驳回张世东的其它申请请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向莒县人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决书的，另一方当事人可以可以向莒县人民法院申请强制执行。
申请人盛基公司申请撤销仲裁裁决的理由有：张世东因支付工资问题向莒县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，并告知双方当事人不服均可向莒县人民法院提起诉讼，经一审、二审审理，两级法院均依据相关法律规定裁决驳回起诉。莒劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条明显错误，本案应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定。请求依法撤销该仲裁裁决。
本院查明：莒县劳动人事仲裁委员会作出莒劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决后，盛基公司不服该裁决向莒县人民法院提起诉讼，请求判决盛基公司不支付张世东工资6000元。莒县人民法院经审理认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定该案非法院受理案件范围，作出（2014）莒民初字第3444号裁定，裁定驳回盛基公司的起诉。盛基公司不服该裁定上诉于本院，本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项之规定，莒县人民法院未告知盛基公司可自收到裁定之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决不当，但驳回盛基公司的起诉并无不当，作出（2015）日民一终字第270号裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。盛基公司遂提起本案诉讼。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，追索劳动报酬争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定的情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案系张世东与盛基公司因支付劳动报酬产生的纠纷，莒县劳动人事争议仲裁委员会应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，但其错误适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，致盛基公司因不服莒劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决向莒县人民法院提起诉讼，违反法定程序。故莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决因适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销莒县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字（2014）第94号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人山东盛基伟业机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵小璐
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1767号
原告：李玉翠，女，1958年10月16日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：任玉斌（系原告表弟），男，1965年8月8日出生，住淄川区。
被告：王芹，女，1972年3月18日出生，住淄博市张店区。
被告：张人健（系王芹之夫），男，1970年12月26日出生，住淄博市张店区。
原告李玉翠与被告王芹、张人健买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉翠的委托诉讼代理人任玉斌到庭参加诉讼，被告王芹、张人健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉翠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款38100.00元；2、判令被告支付原告因催款产生的交通费、误工费共计2000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃交通费、误工费2000.00元的诉讼请求。事实与理由：原告经营服装生意，被告多次从原告处提货，截止2013年12月22日，被告共拖欠货款38100.00元。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒不支付。
被告王芹、张人健缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营服装，被告王芹、张人健从原告处购买服装。截止到2013年12月22日，被告王芹、张人健欠原告货款38100.00元，至今未付。
确认上述事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王芹、张人健欠原告货款38100.00元，事实清楚，证据确实充分，应当支付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王芹、张人健支付原告李玉翠货款38100.00元,
于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.00元，减半收取402.00元，由被告王芹、张人健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 孙运超
代理书记员 乔鑫栋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第241号
申请执行人顾凤英
被执行人孔良斌，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭桐民初字第00837号，依法向被执行人孔良斌发出执行通知书，责令被执行人孔良斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔良斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔良斌（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币609400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方 芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初600号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林前伟，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区，户籍地福建省连江县。2003年12月31日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年9月22日刑满释放。2009年7月24日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年2月24日刑满释放。2017年4月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕668号起诉书指控被告人林前伟犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人林前伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月起，被告人林前伟先后于2016年7月的一天、8月的一天、9月的一天、10月的一天、11月的一天、12月的一天、2017年2月的一天以及2017年3月的一天共八次在其位于福州市鼓楼区某巷的暂住处容留陈某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人林前伟于2017年4月7日被公安民警抓获。
公诉机关认为被告人林前伟的行为构成容留他人吸毒罪，因被告人林前伟具有坦白情节，有犯罪前科，故建议对被告人林前伟在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人林前伟对公诉机关的指控供认不讳。且有证人陈某1、王某的证言；被告人林前伟的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书；被告人林前伟对作案地点的辨认，证人对被告人林前伟的辨认等辨认笔录；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人林前伟违反国家对毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人林前伟的罪名成立。被告人林前伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林前伟有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林前伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年1月7日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛岚岚
二〇一七年七月二十八日
书记员 林文豪
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初600号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林前伟，男，1984年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市台江区，户籍地福建省连江县。2003年12月31日因犯抢劫罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年9月22日刑满释放。2009年7月24日因犯盗窃罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年2月24日刑满释放。2017年4月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕668号起诉书指控被告人林前伟犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人林前伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月起，被告人林前伟先后于2016年7月的一天、8月的一天、9月的一天、10月的一天、11月的一天、12月的一天、2017年2月的一天以及2017年3月的一天共八次在其位于福州市鼓楼区某巷的暂住处容留陈某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人林前伟于2017年4月7日被公安民警抓获。公诉机关认为被告人林前伟的行为构成容留他人吸毒罪，因被告人林前伟具有坦白情节，有犯罪前科，故建议对被告人林前伟在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人林前伟对公诉机关的指控供认不讳。且有证人陈某1、王某的证言；被告人林前伟的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书；被告人林前伟对作案地点的辨认，证人对被告人林前伟的辨认等辨认笔录；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人林前伟违反国家对毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人林前伟的罪名成立。被告人林前伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林前伟有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林前伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年1月7日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛岚岚二〇一七年七月二十八日书记员  林文豪附：本案判决的主要法律条款1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00912号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，农民。因犯抢夺罪于2003年10月被宿州市中级人民法院判处有期徒刑一年，因犯交通肇事罪于2007年8月8日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害于2015年8月1日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月18日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2015年12月7日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）824号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年12月3日13时许，被告人周某在宿州市埇桥区朱仙庄镇路口村村民李见文家吃饭，因琐事与同桌的王某引发争执，后被告人周某用拳头、板凳将王某打伤，经法医鉴定王某的伤情属于轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人周某的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人周某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年12月3日13时许，被害人王某在宿州市埇桥区朱仙庄镇路口村周某的姨夫李见文家与周某的舅舅韩燕飞等人一起喝酒时发生口角，被告人周某用拳头、板凳将王某打伤，造成被害人王某双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，左侧眶内侧壁骨折。经宿州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某鼻部的损伤程度为轻伤二级，眼部的损伤程度为轻微伤。
另查明，2015年8月7日，被告人周某与被害人王某达成赔偿协议，被告人周某自愿赔偿被害人王某各项经济损失人民币65000元并已实际履行。被害人王某对被告人周某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、辨认笔录，证明2015年7月22日，被害人王某在12张不同男性照片中辨认出7号周某是对其伤害的人。
二、宿州市公安司法鉴定中心（2015）6号法医学人体损伤程度鉴定书，证明根据阅片及检验所见，被鉴定人王某因外伤致双侧鼻骨骨折，右侧上颌骨额突骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4（O）款之规定，其损伤程度为轻伤二级；被鉴定人因外伤致左侧眶内侧壁骨折，其损伤程度为轻微伤。鉴定意见王某鼻部的损伤程度为轻伤二级。王某眼部的损伤程度为轻微伤。
三、协议书及收条，证明2015年8月7日，被告人周某与被害人王某自行达成赔偿协议，被告人周某自愿赔偿被害人王某各项经济损失人民币65000元并已实际履行。被害人王某对被告人的行为表示谅解。
四、被害人王某的陈述，证明2014年12月3日中午，他在宿州市埇桥区朱仙庄镇路口村侄子李见文家喝酒，李见文的小孩舅舅韩燕飞也在，13时许，周某来到后进到李见文的厨房拿起旁边的小板凳砸到他的右耳后部，又和韩燕飞一起用拳头朝他的头面部打。
五、被告人周某的供述，称2014年12月3日13时许，他到了姨夫李见文家，他姨夫李见文、舅舅韩燕飞和王某正在喝酒，韩燕飞和王某相互吹牛时发生争执，他便上前用拳头朝王某的面部打了两拳，并顺手拿起小板凳砸了王某的头部。
六、其他相关证据：
（一）户籍证明，证明被告人周某的身份事项。
（二）案发及抓获经过，证明本案于2014年12月3日由被害人王某报案而案发。2015年8月1日被告人周某被抓获。
（三）宿州市埇桥区人民法院（2007）埇刑初字第170号刑事附带民事判决书，证明被告人周某犯抢夺罪于2003年10月被宿州市中级人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月8日，因犯交通肇事罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
本院认为：被告人周某因其亲友与被害人王某发生争执而将被害人王某打伤，造成被害人轻伤的后果，被告人周某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，又可酌情对其从轻处罚，被告人周某有前科犯罪，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 陈修杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1779号
上诉人（原审被告）杨翠花，住内蒙古包头市。
委托代理人王忠梅，住内蒙古包头市，上诉人杨翠花小女儿。
上诉人（原审被告）王忠梅，住内蒙古包头市，
被上诉人（原审原告）张翠霞，曾用名张风英，住内蒙古包头市。
委托代理人张慧敏，住内蒙古包头市，系张翠霞女儿。
原审被告王忠伟，住内蒙古包头市。
原审被告王忠红，住内蒙古包头市。
原审被告王翠莲，住内蒙古包头市。
上诉人杨翠花、王忠梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第1415号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨翠花的委托代理人王忠梅、上诉人王忠梅，被上诉人张翠霞的委托代理人张慧敏到庭参加诉讼，原审被告王忠伟、王忠红、王翠莲经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：坐落于包头市东河区包头铝厂北区-07-021住宅房屋由包头市房产管理局于1998年9月10日颁发《房屋所有权证》，产权证号：包房权证东字第398**号，建筑�积47.21平方米，房屋所有权人为王永基。王永基系被告杨翠花配偶、被告王忠伟、王翠莲、王忠红、王忠梅之父，于2010年12月11日去世。1998年12月，王永基向原告张翠霞出具两份《卖房收款证明》，一份内容为：“我的包铝北区7号楼21号楼房（一层楼）经双方协商价格以人民币叁万陆仟捌佰元卖给张风英（包括两个立柜、床、梳妆柜、两个床头小柜），凉房及炭。收款人：王永基”。另一份内容为：“我的包铝北区7号楼21号楼房（一楼）经双方协商价格以人民币叁万陆仟捌佰元卖给张风英（包括凉房），过户费用由我支付。收款人：王永基”。另查明，2009年4月14日，包头市国土资源局颁发包东国用（2009）第F2948号《国有土地使用证》，土地使用权人登记在王永基名下。
原审法院认为：房屋所有权人王永基生前签订的卖房协议是其真实意思表示，合同自成�时已生效。王永基去世后，合同一方主体消灭，但并不代表合同所承载的权利义务的消灭，合同上记载的双方签订卖房协议、领取出售房屋价款及协助过户等权利义务，由王永基的继承人一并继承，对继承人具有同等的法律效力，王永基的继承人应当履行协助办理过户手续的义务。被告王翠莲明确表示放弃继承及不参与诉讼，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、确认原告张翠霞与王永基签订的房屋买卖协议合法有效。二、被告杨翠花、王忠伟、王忠红、王忠梅于本判决书生效之日起十日内协助原告张翠霞办理坐落于包头市东河区包头铝厂北区-07-21住宅房屋过户手续。三、驳回对被告王翠莲的诉讼请求。案件受理费500元、保全费1020元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，杨翠花、王忠梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，要求驳回被上诉人张翠霞的诉讼请求或发回重审。案件受理费由被上诉人张翠霞承担。其理由是一审法院认定事实不清适用法律错误，被上诉人的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权。即使买房协议是王永基真实意思表示，但没有共有人的认可，买卖行为应认定无效。被上诉人张翠霞口头答辩同意一审判决。
经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人杨翠花、王忠梅没有充分证据否定1998年12月王永基给被上诉人张翠霞出具的收到房款等的相关材料的真实性，所以被上诉人张翠霞和王永基的�屋买卖行为有效，双方应履行合同约定内容。合同的签订人王永基去世，被上诉人张翠霞要求王永基继承人协助办理房屋过户手续的诉请成立；且被上诉人张翠霞主张诉权并未超诉讼时效。故上诉人王忠梅、杨翠花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王忠梅、杨翠花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王晓菲
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0232民初92号
原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：乳源县乳城镇鹰峰中路19号，注册号：440232000003404。
法定代表人张初富，男，系该社理事长。
委托代理人谢永扬，男，系该社桂头分社信贷员。
被告林子清，男，1971年8月20日出生，汉族，住址：乳源县，
本院在审理原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社诉被告林子清金融借款合同纠纷一案中，原告乳源瑶族自治县农村信用合作联社在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
按撤诉处理。审判员赵良峰
书记员 赵健
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0172-3号
申请执行人哈其德（天津）国际货运代理有限公司。
被执行人伊比利亚田园国际贸易（天津）有限公司。
申请执行人于2015年3月25日申请强制执行本院作出的（2013）滨民初字第1339号民事判决书确定的，被执行人给付国外运费、报关费、港口杂费、空运费等共计153808.81元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨民初字第1339号民事判决本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李锡庆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初988号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该单位总经理。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告李雁，男，汉族，1965年2月21日出生，住长沙市雨花区。户籍地长沙市雨芙蓉区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告李雁信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告李雁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告李雁自2013年3月29日自原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××88。截至2016年9月22日被告累计欠款本息共计109835.93元未给付。原告自2016年6月17日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计109835.93元（截至2016年9月22日，欠款本金95938.13元，利息1196.68元，费用12701.12元），利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告李雁未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月12日，被告向原告招行信用卡中心申领信用卡，并签署了一份《招商银行信用卡申请表》，声明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品相关信息，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》”，申办了一张卡号为43×××88的信用卡。被告声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：持卡人的当期非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，如未按期偿还，除支付循环利息外，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；该合约还对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2017年8月14日，欠款本金95438.13元，利息16165.04元，费用30282.52元，共计141885.69元。
上述事实有信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告和被告李雁签订的《招商银行信用卡申请表》及被告李雁声明同意遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告李雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李雁在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金95438.13元，利息16165.04元，费用30282.52元，共计141885.69元（已计至2017年8月14日，后段利息、费用及滞纳金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》有关约定，从2017年8月15日计算至欠款实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2497元，公告费560元，合计3057元，由被告李雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 彭 斌
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 唐潇俊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更239号
罪犯李永新。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2012年10月30日作出（2012）红刑初字第325号刑事判决，以被告人李永新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永新在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李永新符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永新减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月31日起至2016年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13761号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告李锡有，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李锡有信用卡纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告李锡有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××46的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月7日，累计拖欠透支本金35200.11元，利息4227.57元、滞纳金1351.75元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币35200.11元及利息人民币4227.57元、滞纳金人民币1351.75元，共计人民币40779.43元（暂计至2016年3月7日，利息、滞纳金、手续费等按约定计算至被告还清上述全部款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李锡有没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年8月30日。
二、卡号：62×××46。
三、信用额度：18000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金35200.11元，利息4227.57元、滞纳金1351.75元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金35200.11元，利息4227.57元、滞纳金1351.75元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李锡有应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金35200.11元及利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息4227.57元、滞纳金1351.75元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元（原告已预交），由被告李锡有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执221号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：姜国伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：罗琼，女，1991年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人姜国伟、罗琼借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1225号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人姜国伟、罗琼名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执221号执行决定书，将被执行人姜国伟、罗琼纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人姜国伟、罗琼名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1225号民事判决书的本次执行程序。
被执行人姜国伟、罗琼应当继续履行(2016)鄂0191民初1225号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人姜国伟、罗琼有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执221号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：姜国伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省永定县。被执行人：罗琼，女，1991年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人姜国伟、罗琼借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1225号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人姜国伟、罗琼名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执221号执行决定书，将被执行人姜国伟、罗琼纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人姜国伟、罗琼名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1225号民事判决书的本次执行程序。被执行人姜国伟、罗琼应当继续履行(2016)鄂0191民初1225号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人姜国伟、罗琼有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第258号
申请执行人杨志强。
被执行人谭仕华。
原告杨志强与被告谭仕华请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）东调确字第124号司法确认决定书，已经发生法律效力。权利人杨志强于2014年12月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月5日向被执行人谭仕华留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杨志强未实现债权10万元及利息。现因被执行人谭仕华查无下落，查封的车辆未能实际控制，即财产处置条件不成就，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年1月28日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第258号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 葛心爱
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00153号
原告李某某，女，1983年9月22日出生，汉族，教师，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李某，女，1957年10月16日出生，汉族，苏小印刷厂退休职工，住呼和浩特市新城区。系原告母亲。
被告王某，男，1982年3月27日出生，汉族，内蒙古煤炭安全培训中心员工，住址同原告。
委托代理人刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某，被告王某及其委托代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年3月原告与被告经人介绍相识，2009年10月10日登记结婚。原、被告婚前缺乏足够了解，婚后未建立起夫妻感情，常因一些小事争吵，2013年5月16日婚生女王某某出生，孩子出生后原告以为会增进夫妻感情，但被告依然我行我素，不仅不尽家庭义务，后来发展到对原告进行多次殴打。原、被告之间的夫妻感情早已破裂，再无和好的余地。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生女王某某由原告直接抚养，被告每月支付抚养费1500元，并支付婚生女教育费、医疗费的一半。
被告王某庭审辩称，被告同意离婚。被告与原告经人介绍相识，当时由于原告催促，所以双方结婚，婚后双方因小事争吵，被告并没有对原告进行殴打；孩子出生后，原告对孩子的照顾不能尽到母亲的职责，孩子开始由其母亲照顾，后孩子被诊断为营养不良；离婚的原因是债务问题，自从有了债务以后，原告自2014年12月25日将孩子带走，原告不让被告接孩子回来，期间原告经常说债务的问题。被告接孩子的时候原告并未阻拦被告，接回家以后孩子就开始咳嗽，经诊断为急性肺炎，原告不接电话，原告母亲到医院和被告母亲吵了一架，以后原告再没看过孩子。原告起诉要求抚养孩子，只是为了不承担债务。
经审理查明，原、被告于2008年3月经人介绍相识，2009年10月10日登记结婚，婚生女王某某，出生于2013年5月16日。原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚。经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂。被告称为做生意向第三人借款42.2万元，该部分借款应做为夫妻共同债务偿还，原告对该借款系夫妻共同债务予以否认，称未实际见到过借款，但承认为该贷款做了担保。本案诉讼期间，案外人将原、被告诉至呼和浩特市赛罕区人民法院，请求判令原、被告偿还借款人民币422000元及利息、违约金。该案现在呼和浩特市赛罕区人民法院审理中，原告向该院提起了对借条的鉴定。2010年6月，原、被告贷款购买了车牌号为蒙AZ71**丰田轿车一辆，被告称该车为被告父母出资并偿还贷款，不应做为夫妻共同财产予以分割。庭审中，原、被告均同意不对该财产进行分割。
另查明，原告月工资收入为人民币2400元，被告月工资收入为人民币2500元。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，婚后因家庭琐事发生矛盾，双方都不能冷静客观地处理家庭矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，原告诉至本院要求与被告离婚，被告同意离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女王某某，出生于2013年5月16日，因年纪尚小，按照有利于子女成长的原则由原告抚养为宜，被告按月工资收入的25%支付抚养费。原、被告婚姻关系存续期间购买了车牌号为蒙AZ71**丰田轿车一辆，虽被告称该车系被告父母出资购买并登记在被告个人名下，但未向本院提交证据，且车辆登记在被告名下，故本院认定该车为夫妻共同财产，因双方均同意对该车不分割，本院予以确认。被告称有夫妻共同债务人民币42.2万元，并向本院提交了案外人起诉原、被告的证据，因该债务在其他法院进行处理，本案中对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告王某双方自愿离婚，准予离婚；
二、婚生女王某某，出生于2013年5月16日，由原告李某某直接抚养，被告王某自2015年6月起每月支付婚生女抚养费人民币600元，至其年满18周岁为止。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李某某与被告王某各承担一半。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一五年六月一日
书记员 方 玲
附相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条?男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条?父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条?离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5824号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇，统一社会信用代码：91350583597860547D。
负责人：黄金聪，系该行副行长。
委托代理人：刘怀钦，系该行客户经理。
被告：黄志强，男，汉族，1979年3月14日出生，住南安市。
被告：黄福三，男，汉族，1975年8月16日出生，住南安市。
被告：黄清波，男，汉族，1976年5月9日出生，住南安市。
本院于2018年6月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉与被告黄志强、黄福三、黄清波金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。
审判员 黄清洁
二〇一八年六月三十日
书记员 黄婷婷
速录员 雷莹莹
SHAPE*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5824号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：南安市罗东镇，统一社会信用代码：91350583597860547D。负责人：黄金聪，系该行副行长。委托代理人：刘怀钦，系该行客户经理。被告：黄志强，男，汉族，1979年3月14日出生，住南安市。被告：黄福三，男，汉族，1975年8月16日出生，住南安市。被告：黄清波，男，汉族，1976年5月9日出生，住南安市。本院于2018年6月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行诉与被告黄志强、黄福三、黄清波金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行负担。审判员  黄清洁二〇一八年六月三十日书记员  黄婷婷速录员  雷莹莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5866号
上诉人（原审原告）张元章，男，1942年11月13日出生，汉族。住所地福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）潘文銮，女，1951年7月24日出生，汉族。住所地福州市台江区。
委托代理人王坪、刘侹杰，福建融成律师事务所律师。
上诉人张元章因与被上诉人潘文銮民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年11月4日，原告张元章通过银行转账方式向林某甲汇款人民币（币种下同）150000元，2008年11月4日，林某甲向原告出具一张金额为150000元的《借条》。2011年12月20日，林某甲再次向原告出具《承诺书》，载明：“利息款从2012年1月份开始每月汇伍仟元至壹万元还张元章”。2013年11月7日，原告与林某甲就归还借款事宜进行协商，双方约定被告自2013年11月起每月归还20000元至2014年6月还清全部本金，同时约定“本金还清后即分期每月还贰万利息款（原约定壹拾伍万元人民币每月利息贰仟伍佰元整）”。现原告以被继承人债务清偿为由诉至法院，请求判如所请。另查明，林某甲于2014年12月24日死亡，生前与配偶潘文銮生育一女林某乙，而林某乙已于2014年8月先于被继承人死亡，生前未生育子女。庭审中原告张元章确认林某甲自2013年11月至2014年2月共归还本金80000元，2014年5月归还本金20000元，7月15日归还本金10000元。同时原告还陈述，借款实际发生于2007年，彼时林某甲有向其出具借条，后林某甲提出展期，便直接在借条上将落款时间改为2008年；双方当时口头约定借款年利率20%，且林某甲已按约支付了2007年11月4日至2008年11月3日期间的利息共计30000元，2008年之后陆续支付给其利息20000元。被告潘文銮陈述，其目前并未继承林某甲的遗产，借条中未约定利息，故林某甲偿还的均为本金。
原审法院认为，林某甲向原告张元章借款150000元的事实，已由原告提供的由林某甲出具的《借条》、2013年11月7日出具的《承诺书》及银行转账凭证等证据证实，法院据此认定双方的民间借贷关系依法成立。现原告确认林某甲已按《承诺书》中的约定偿还其借款本金110000元，故法院确认林某甲尚欠原告借款本金40000元应予归还。关于原告主张的借款利息，法院认为，原告与林某甲在《借条》中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，该借款应属无息借贷。且现本案无其他证据表明原告提供的落款时间为2011年12月20日的《承诺书》中所述利息款与本案存在关联，原告所称林某甲于2007年至2013年期间已经支付部分利息亦无证据印证，故原告提出双方于2007年就该借款口头约定利息没有依据，法院不予采纳。而林某甲于2013年11月7日出具的《承诺书》可视为双方对债务的重新确认，故法院认定利息应以出具《承诺书》之日起计算，月利率为1.67%（2500元／月÷150000元）。鉴于林某甲已归还部分借款本金，故利息金额应为：2013年11月7日至11月9日的利息为250元（2500元／月÷30天×3天）；2013年11月10日至12月23日的利息为3256元（130000元×1.67%×1个月＋130000元×1.67%÷30天×15天）；2013年12月24日至2014年1月12日的利息为1225元（110000×1.67%÷30天×20天）；2014年1月13日至1月25日的利息为651元（90000×1.67%÷30天×13天）；2014年1月26日至5月7日的利息为3936元（70000×1.67%×3个月＋70000×1.67%÷30天×11天）；2014年5月8日至7月15日的利息为1920元（50000×1.67%×2个月＋50000×1.67%÷30天×9天），以上利息合计11238元。而自2014年7月16日起的利息应以40000元为本金，按月利率1.67%计息，计至还清借款之日止。现被继承人林某甲已病故，而被告潘文銮作为林某甲的法定继承人，继承遗产应当在遗产实际价值限额内清偿被继承人林某甲生前所负债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘文銮应于本判决生效之日起十五日内以所继承林某甲遗产的实际价值为限清偿林某甲所欠原告张元章借款本金人民币40000元及利息（利息按月利率1.67%计算，自2014年7月16日起计至被告还清借款之日止）。二、被告潘文銮应于本判决生效之日起十五日内以所继承林某甲遗产的实际价值为限清偿林某甲所欠原告张元章2013年11月7日至2014年7月15日期间的借款利息人民币11238元。三、驳回原告张元章的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告张元章不服，向本院提起上诉。
上诉人张元章诉称：被上诉人潘文銮作为共同还款人应承担直接还款责任；虽然《借条》上未载明利息的情况，但从林某甲于2011年12月20日及2013年11月7日出具的承诺书中可以看出，双方口头约定年利率为20%，15万元借款的月利息就应为2500元，原判与2013年11月7日出具的承诺书相矛盾，如果2013年11月7日之前的借款不计利息，而后的利息不足2万元，又何来约定每月还2万元利息款等等，原判认定事实不清、适用法律错误、程序违法，要求撤销原判、改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人潘文銮辩称：原判程序合法，原审法院已进行过释明，根据上诉人提供的形成于2008年11月4日的借条、2011年12月20日的借据，根本无法体现上诉人与林某甲之间有利息的约定，因为林某甲突然去世，被上诉人根本不知道他生前的借款情况，且时隔8年之久，被上诉人根本无法核实，根据上诉人的陈述，林某甲生前向上诉人付款情况分析，林某甲也已将借款本金15万元还清了；如真的存在借款，该笔借款用于夫妻共同生活，被上诉人不应承担还款责任等等，要求驳回上诉，维持原判。
对于原审判决认定的事实，本案双方当事人均表示无异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故原审法院判决被上诉人潘文銮在继承林某甲遗产的实际价值范围内承担还款责任符合法律规定，本院予以支持；关于上诉人主张的利息计算问题，由于2013年11月7日的《承诺书》约定不明，上诉人张元章也未提供其他证据印证，其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳，原判正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4020元由上诉人张元章负担。
本判为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年二月一日
书记员 张丽梅
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第535号
原告：杨玉珠。
被告：施水仙。
原告杨玉珠与被告施水仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理并庭宣判。原告杨玉珠到庭参加诉讼。被告施水仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨玉珠起诉称：被告施水仙以开宾馆缺少资金为由，于2013年8月20日向原告杨玉珠借款8万元，承诺于2013年12月19日前归还，并出具借条一份。借款到期后，经原告杨玉珠多次催讨，被告施水仙未履行还款义务。为此，原告杨玉珠向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告施水仙归还借款80000元并支付利息24000元；2、本案诉讼费用由被告施水仙负担。
原告杨玉珠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告施水仙向原告杨玉珠借款80000元的事实。
被告施水仙未作答辩，也未提交证据。
本院对原告杨玉珠提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告施水仙于2013年8月20日向原告借款8万元，并出具借条一份。借条载明：本人因资金急需，今向杨玉珠借到人民币80000元，借期：2013年8月20日-2013年12月19日。借条还约定了其他事项。嗣后，被告施水仙未履行还本付息义务。
本院认为：原告杨玉珠与被告施水仙之间的民间借贷关系成立。原告杨玉珠已向被告施水仙提供借款，被告施水仙应按约归还借款。双方未对借款利息进行约定，对原告杨玉珠要求被告施水仙按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算支付利息的诉请，本院予以调整。综上，本院对原告杨玉珠的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施水仙归还原告杨玉珠借款8万元，并支付自2013年12月20日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6％计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨玉珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告施水仙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2380元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年四月九日
书 记 员 方淼丹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1282号
原告：郑××。
委托代理人：陈××。
被告：胡××。
原告郑××与被告胡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月31日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判。本案在受理前，原告郑××于2009年5月19日向本院
申请诉前财产保全，要求查封被告胡××所有的座落于象山县
丹东街道宏润花园7幢402室的房产（房权证号：丹东街道字第
011262号，保全金额650000元），并向本院提供担保。本院于
2009年5月19日依法裁定予以保全。本案于2009年7月1日公开
开庭进行了审理。原告郑××及其委托代理人陈××到庭参加
诉讼，被告胡××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告郑××起诉称，2008年9月2日和2008年11月11日，
被告胡××因投资之需分别向原告各借款300000元，共计6000
00元，分别出具借条二份。嗣后，原告多次向被告催讨，被告
拖欠未还。现原告起诉要求被告立即归还借款600000元。
原告郑××向法庭提供的证据有：
借条二份，证明被告胡××于2008年9月2日和2008年11月11日分别借款300000元，共计借款600000元的事实。
被告胡××未提出答辩，也未向法庭提供证据。
因被告胡××未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，由此推定被告胡××对原告提供的证据放弃质证
权，且原告当庭承诺其提供的证据及庭审陈述若有虚假，愿承
担法律责任。经本院审查，原告提供的证据无明瑕疵，符合证
据三性，故本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉
称的事实认定为本案的基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法
律保护。被告胡××向原告郑××借款600000元，证据确凿；
现原告郑××要求被告胡××归还借款600000元，依法有据，
本院予以支持。被告胡××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条的规定，判决如下：
被告胡××在本判决生效后十五日内归还原告郑××借
款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，因适用简易程序减半收取4900
元，财产保全费3770元，合计8670元，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年七月一日
代书记员 胡海燕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01451号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人骆某某，男，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2002年4月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年9月15日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月零二十日，2014年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月24日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）1344号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，﹤工具包／公诉机关文件﹥2015年6月28日21时许，被告人骆某某到重庆市某区一饭店外面的坝子上，趁失主李某不备，将李某放在身边凳子上的黑色钱包盗走，钱包内有现金870元、英镑5元、工商银行5元面值纪念币1张、1元面值纪念币2张，三星牌手机一部，卡地亚戒指一枚，钥匙及身份证、银行卡等证件。经中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行认定，案发当日被盗英镑折合人民币47.08元。经中国工商银行股份有限公司重庆杨家坪步行街支行认定，涉案纪念币与流通人民币等值；经鉴定，上述涉案手机价值1142元。综上，被告人骆某某秘密窃取他人财物共计价值2066.08元。
2015年7月5日，公安人员在重庆市某区将被告人骆某某抓获，将上述被盗的钱包、卡地亚戒指、钥匙、身份证、银行卡等物品提取并发还失主李某。
被告人骆某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人骆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法刑初字第01247号刑事判决书及刑满释放证明书、证人罗某某、昌某某、赵某某等人的证词、到案经过、指认作案现场笔录及照片，提取笔录及扣押、发还清单，辨认笔录及照片、即期结售汇历史牌价明细表、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人骆某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计2066.08元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人骆某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人骆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年12月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人骆某某于判决生效之日起30日内退赔失主李某经济损失人民币二千零六十六元零八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年十一月九日
书记员 雷永舒
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更660号
罪犯陈传峰，男，生于1977年12月18日，汉族，山东省淄博市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2009年3月26日作出（2009）德旌刑初字第39号刑事判决，以被告人陈传峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2009年5月31日以（2009）德刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年8月18日以（2011）广减字第1254号刑事裁定、2012年12月28日以（2013）广刑执字第272号刑事裁定、2014年9月25日以（2014）广刑执字第775号刑事裁定，将罪犯陈传峰的刑罚共减去有期徒刑三年三个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈传峰在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年3月获2014年度监狱改造积极分子一次，2014年7月至2016年1月获得标准分162分，已缴纳罚金7000元。
经审理查明，罪犯陈传峰在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯陈传峰确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈传峰减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传峰减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初569号
原告祁金德，男，汉族，退休干部。
被告祁金财，男，汉族，农民。
本院在审理原告祁金德与被告祁金财返还原物纠纷一案中，原告祁金德于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁金德的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁金德撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告祁金德负担。
审判员 金 银 珠
二〇一七年七月十八日
书记员 柔金措毛
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初2241号
原告：高龙，男。
被告：余琳，女。
原告高龙与被告余琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告高龙于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高龙的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高龙负担。
审 判 员 霍 红
二〇一七年六月十四日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2160号
原告：朱文川，男，汉族，小学文化，退休职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：任银喜，男，汉族，初中文化，个体户，租住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告朱文川与被告任银喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文川到庭参加诉讼，被告任银喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文川向本院提出诉讼请求：1.判令被告任银喜偿还原告借款本金43000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月12日，被告任银喜向原告朱文川借款43000元，被告给原告出具借条一张。现借款已到期，经原告多次索要，被告以各种理由不予偿还。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。
被告任银喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：借条一张（原件），以证明被告任银喜向原告借款43000元。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及证明目的予以确认。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告任银喜向原告朱文川借款30000元。2006年5月12日，原、被告对借款利息结算后将利息计入本金，由被告重新出具借条一张，借条载明：”今借到朱文川现金肆万叁仟元（￥43000元正）。借款人：任银喜，2006年5月12号，身份证号×××，电话132XX****XX，0953-39****”。后经原告催要，被告未偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告任银喜向原告借款43000元，有原告出示的借条为证。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。原告要求被告偿还借款43000元，于法有据，本院予以支持。被告任银喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任银喜向原告朱文川偿还借款43000元，限被告任银喜于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告任银喜负担。公告费600元，由被告任银喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 红
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡 馨
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初2539号
原告：吕荣，男，汉族，永昌县朱王堡镇农民。
委托诉讼代理人:张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告：宋光兵，男，汉族，永昌县东寨镇农民。
原告吕荣与被告宋光兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吕荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕荣撤回起诉处理。
代理审判员 郑国红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐生同
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告何英，女，汉族，生于1972年10月12日。
被告张奇文，男，汉族，生于1968年7月23日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告何英、张奇文金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 白 均
二〇一七年八月十六日
书记员 周丽萍
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初379号
原告：姚军芳，女，汉族，1988年10月13日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告姚军芳诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚军芳的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军芳诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从钢机构安装工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为13000元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，姚军芳进入该工地从钢机构安装工作。2017年3月2日，天立公司与姚军芳进行了工资结算，工资款为13000元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，姚军芳就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，姚军芳诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，姚军芳提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠姚军芳13000元工资未付。姚军芳诉请天立公司给付13000元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姚军芳工资13000元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告姚军芳承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 张敏（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01012-6号
申请执行人：裴玲。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司。
法定代表人：储向前，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2014）岳民一初字第01565号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
评估并拍卖被执行人安徽省振岳工贸有限公司所属岳西县XX房地产开发有限公司XXXXXX号楼XXXX号房产（商品房预售许可证：岳房商预字第XXXXXXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年一月二十六日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初176号
原告赵大伟，男，1979年6月24日生，住所地东丰县东丰镇。
被告王巍，男，1978年12月12日生，住所地东丰县东丰镇。
委托代理人王作君，男，1954年4月9日生，住所地东丰县东丰镇。
原告赵大伟与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵大伟、被告委托代理人王作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大伟诉称，2013年1月7日被告王巍以做生意为由，向原告赵大伟借款人民币20000元，双方未约定利息，口头约定几天内偿还。2016年9月9日被告给原告出具借据一张。逾期经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本庭提供借据一张，证明被告借款20000元的事实，被告王巍委托代理人王作君无异议。
被告王巍委托代理人王作君承认原告赵大伟陈述的事实，同意偿还借款20000元，但要求分期给付。
经审理查明，2013年1月7日被告王巍以做生意为由，向原告赵大伟借款人民币20000元，双方未约定利息，口头约定几天内偿还。后经原告赵大伟催要，被告王巍未偿还借款，于2016年9月9日被告王巍给原告赵大伟出具借据一张。
本院认为，原告赵大伟提供的借据被告予以承认，证明原告赵大伟与被告王巍之间的民间借贷关系成立。被告王巍作为借款人应当返还借款，且同意偿还借款，故，原告要求被告偿还借款20000元，承担本案诉讼费用的请求，本院予以支持。被告要求分期给付的请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效之日起五日内返还原告赵大伟借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已垫付），由被告王巍负担，执行前款时一并返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙秀江
二〇一七年四月十三日
书记员 刘俊哲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00789号
上诉人（原审起诉人）王凤群，农民。
上诉人王凤群因不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行立初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与林四元系邻居关系。1982年之前上诉人拥有祖业留下的房屋七间，约0.6亩的宅基地面积，1982年上诉人又以900元的价格购买了当时队上空闲的杂屋和地皮并在所购处建房。在上诉人拆除老屋材料建新房时遭到了林四元的恶意刁难，其母强行占用上诉人拆除旧屋的材料，双方为此发生纠纷，导致上诉人住院治疗。上诉人住院期间，林四元又擅自将上诉人的房屋拆除并在上诉人的老屋地基上建房。上诉人得知后从医院回家阻止，林四元再次对上诉人行凶。尔后村上连同煤炭坝镇人民政府对此事进行了处理，由上诉人让出一间正房地基给林四元，林四元赔偿上诉人120元并将其拆除的上诉人的砖和材料送至上诉人另建房屋处。但是林四元完全没有履行该处理结果，还将上诉人七间老屋的地基全部侵占。为此，双方矛盾再次升级。上诉人再次请求煤炭坝镇人民政府处理，其工作人员要求上诉人在白纸上签名才同意处理，无奈上诉人在白纸上签字。可煤炭坝镇人民政府并没有组织上诉人与第三人进行处理，于1990年在上诉人不知情的情况下作出裁决书，并且未将裁决书送达给上诉人。2012年5月12日上诉人提起民事诉讼，林四元提供该裁决书后上诉人才知晓宁乡县煤炭坝镇人民政府已经违法废除了宁乡县人民政府确认给上诉人的林权证，并将上诉人的祖业宅基地判给第三人的事实。自2012年9月至今，上诉人就该裁决找煤炭坝镇人民政府、宁乡县人民政府申诉信访。2014年7月宁乡县信访局向煤炭坝镇政府下发了信访问题交办函，2014年7月30煤炭坝政府仍作出了维持的报告。上诉人一直在上访寻求解决问题，根据行政诉讼法的相关解释，上诉人的起诉并未超过法定期限，符合受理条件。故请求二审法院依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行立初字第00013号行政裁定，并指令原审法院予以立案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉行政行为于1990年作出，上诉人于2015年9月向人民法院起诉，已超过法定起诉期限，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00789号上诉人(原审起诉人)王凤群，农民。上诉人王凤群因不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行立初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人与林四元系邻居关系。1982年之前上诉人拥有祖业留下的房屋七间，约0.6亩的宅基地面积，1982年上诉人又以900元的价格购买了当时队上空闲的杂屋和地皮并在所购处建房。在上诉人拆除老屋材料建新房时遭到了林四元的恶意刁难，其母强行占用上诉人拆除旧屋的材料，双方为此发生纠纷，导致上诉人住院治疗。上诉人住院期间，林四元又擅自将上诉人的房屋拆除并在上诉人的老屋地基上建房。上诉人得知后从医院回家阻止，林四元再次对上诉人行凶。尔后村上连同煤炭坝镇人民政府对此事进行了处理，由上诉人让出一间正房地基给林四元，林四元赔偿上诉人120元并将其拆除的上诉人的砖和材料送至上诉人另建房屋处。但是林四元完全没有履行该处理结果，还将上诉人七间老屋的地基全部侵占。为此，双方矛盾再次升级。上诉人再次请求煤炭坝镇人民政府处理，其工作人员要求上诉人在白纸上签名才同意处理，无奈上诉人在白纸上签字。可煤炭坝镇人民政府并没有组织上诉人与第三人进行处理，于1990年在上诉人不知情的情况下作出裁决书，并且未将裁决书送达给上诉人。2012年5月12日上诉人提起民事诉讼，林四元提供该裁决书后上诉人才知晓宁乡县煤炭坝镇人民政府已经违法废除了宁乡县人民政府确认给上诉人的林权证，并将上诉人的祖业宅基地判给第三人的事实。自2012年9月至今，上诉人就该裁决找煤炭坝镇人民政府、宁乡县人民政府申诉信访。2014年7月宁乡县信访局向煤炭坝镇政府下发了信访问题交办函，2014年7月30煤炭坝政府仍作出了维持的报告。上诉人一直在上访寻求解决问题，根据行政诉讼法的相关解释，上诉人的起诉并未超过法定期限，符合受理条件。故请求二审法院依法撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁行立初字第00013号行政裁定，并指令原审法院予以立案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉行政行为于1990年作出，上诉人于2015年9月向人民法院起诉，已超过法定起诉期限，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  左 武审 判 员  陆曼曼代理审判员  肖 柱二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商终字第0185号
上诉人（原审被告）句容建中建设有限公司，住所地句容东昌南路和河滨南路交汇处。
法定代表人巫建忠，该公司董事长。
委托代理人朱林。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）江苏建中置业有限公司，住所地镇江市句容市人民路。
法定代表人巫建忠，该公司董事长。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏名和集团有限公司，住所地镇江润州工业园区。
法定代表人屠振杰，该公司董事长。
委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。
委托代理人王勤，江苏汇泉律师事务所律师。
原审第三人镇江亨瑞德建材制品有限公司，住所地镇江市丹徒区高资镇厚固村。
法定代表人卢汉雄，该公司董事长。
委托代理人孔晶明，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人句容建中建设有限公司、江苏建中置业有限公司因定作合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2013）润金商初字第307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销润州区人民法院（2013）润金商初字第307号民事判决。
二、发回润州区人民法院重新审理。
二审案件受理费本院予以退还。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高 健
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第117号
罪犯李志勇，男，1978年9月22日生，汉族，大专文化，贵州省大方县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2006年10月8日作出（（2006）黔毕中刑初字第147号刑事附带民事判决，认定罪犯李志勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月、2012年3月经本院裁定共减刑三年零五个月。刑期自2006年3月31日起至2015年10月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年7月至2013年6月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年3月31日起至2014年11月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
河南省虞城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1425执28号
袁纪兵、刘爱兰、袁志敏、袁宗朋：
本院已立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行申请执行你借款担保合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自接到本通知起三日内按照（2015）虞法民一初字第77号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 席金钟
二〇一六年一月十三日
书记员 陈翠玲