wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第03670号
原告：王某甲，女，1989年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：郭洪斌，濉溪县孙疃镇法律服务所法律工作者。
被告：邵某甲，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某甲与被告邵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人郭洪斌、被告邵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：原、被告于2007年经人介绍相识建立恋爱关系，于2009年农历正月十二按农村习俗举行婚礼即同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女邵某乙。由于二人性格不合，加之邵某甲性情暴躁，共同生活期间，因一言不合王某甲即遭其毒打，婚后不久其竟将王某甲眼睛打伤。王某甲为了孩子谅解了邵某甲，但邵某甲依然我行我素，并不断施以暴力，对王某甲也漠不关心。2014年5月1日，邵某甲因为生活琐事又将王某甲打伤，王某甲不堪忍受，与邵某甲分居生活至今，现二人失去共同生活基础，夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女由邵某甲抚养；3、家庭财产依法分割；4、诉讼费用由邵某甲承担。
王某甲为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、王某甲的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、结婚证明，证明原、被告之间的婚姻关系；3、证人孟某的证言及身份证某甲4、证人王某乙的证言及身份证某甲5、证人王某丙的证言及身份证某乙
邵某甲在庭审中辩称：我不同意离婚，我们的感情很好，诉状陈述的不是事实。
邵某甲未向本院提供相关证据。
经庭审质证，邵某甲对王某甲所举证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为孟某证明双方感情不和不是事实，婚前陪嫁物品都是事实；对证据4有异议，认为王某乙证明我们感情不好不是事实，怀孕期间我们生气没有这回事，婚前财产电瓶车和组合家具是事实；对证据5没有异议.
本院对王某甲所举证据审核认定如下：证据1-2内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，故予以采信。证据3、4，证人未出庭作证，邵某甲对此组证据部分有异议，本院对此组证据中证明夫妻感情不合的证明内容不予采信。证据5，邵某甲没有异议，本院予以采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2007年经人介绍相识建立恋爱关系，于2009年农历正月十二按农村习俗举行婚礼即同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女邵某乙。王某甲的婚前个人财产有：组合家具一套、冰箱一台、空调一台、洗衣机一台、太阳能一台、餐桌一套、老板椅一套、沙发一套、电瓶车一辆、被子。双方婚后无共同财产。
上述事实，有书证、证人证言、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，判决准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某甲提供的证据只能证明双方在婚后共同生活中有过争吵，但不足以证明双方的夫妻感情彻底破裂。因此，对于王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告邵某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵杰
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第48号
申请执行人新密市水�局。
住所地：新密市农业路*号。
法定代表人徐绍敏，该局局长。
委托代理人米栋晓，新密市水政监察大队科员。
被执行人郑州密登堡实业有限公司。
住所地：新密市袁庄乡小台沟村。
法定代表人赵振超。
申请执行人新密市水务局向本院申请强制执行新密水罚字（2013）第7号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查本院认为申请执行人新密市水务局于2013年12月3日作出的新密水罚字（2013）第7号处罚决定所依据的主要事实不清。经本院调查核实，涉案的水井系新密市袁庄乡小台沟村村民委员会于2009年9月为解决该村村民饮水问题，多方筹资建成的，该水井建成后主要用于小台沟村村民的日常生活用水，郑州密登堡实业有限公司虽为该水井的出资人之一，但申请执行人提供的相关证据材料不足证明被执行人擅自取用地下水的违法事实，属�罚事实不清，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项之规定。另查明，申请执行人在留置送达相关文书过程中，见证人资格及见证程序均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条之规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市水务局作出的新密水罚字（2013）第7号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵 彦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第0034号
原告常州市伟翔电子有限公司。
法定代表人岳卫祥，该公司董事长。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告杨致进，男，1972年4月15日生，汉族。
本院在审理原告常州市伟翔电子有限公司与被告杨致进返还财产纠纷一案，原告常州市伟翔电子有限公司于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告常州市伟翔电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常州市伟翔电子有限公司撤回对被告杨致进的起诉。
案件受理费925元减半收取463元，由原告常州市伟翔电子有限公司负担。
审 判 长 张劲松
助理审判员 孙 熠
人民陪审员 边卫京
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 凌
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1402号
原告那振香，住长春市朝阳区。
委托代理人韩菁、邵帅，吉林上维律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人邵强，总经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告刘宇航，住德惠市。
原告那振香诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、刘宇航机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那振香的委托代理人韩菁、被告人保公司的委托代理人黄志欣、被告刘宇航到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告那振香诉称，2015年8月13日，刘宇航驾驶小型客车沿湖光路由西向东行驶至湖光路樱花狗肉馆前时，车辆左侧后视镜部位将原告撞倒，致原告受伤。事故经朝阳区交警大队事故认定，被告刘宇航承担事故全部责任，原告无责任。原告在吉林省人民医院治疗24天，诊断为腰椎骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺，原告伤情经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定为十级伤残。现原告诉讼请求判令被告赔偿原告医疗费61，395.73元、住院伙食补助费2400元、护理费2977.92元、误工费3917.2元、残疾赔偿金34，826.73元、精神抚慰金10，000元、交通费184.6元，合计115，702.18元，诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，不计免赔。原告在发生事故时66岁，伤残赔偿金应按14年计算，精神抚慰金过高应以5000元为宜。原告诉请诉讼费不在保险理赔范围内。
被告刘宇航辩称，我们投保交强险及商业险全险，所有损失及一切费用由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年8月13日6时，被告刘宇航驾驶车籍所有人为其妻子石英娜的小型客车沿湖光路由西向东行驶至湖光路樱花狗肉馆前时，遇行人原告那振香由北向南横过湖光路，被告车辆左侧后视镜部位与那振香身体接触，致那振香倒地受伤。原告当日入住吉林省人民医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、肋骨骨折、创伤性湿肺，住院24天。出院诊断（指导）书中出院后注意事项：“2、出院后需定期复查：休息两个月，一周后门诊复查腰椎X光片，胸部CT。”事故经朝阳区交警大队事故认定，刘宇航承担事故全部责任，娜振香无责任。事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险，限额50万元，不计免赔。诉前经朝阳区交警大队委托长春市公安交通司法鉴定中心鉴定并出具（长）公交（法）鉴（活）字（2015）087号法医学人体伤残程度鉴定书，鉴定意见为“那振香因交通事故所致损伤已构成拾级伤残。”对鉴定意见二被告均无异议。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定刘宇航负事故全部责任，亦应承担民事赔偿责任。对原告的损失应由人保公司在交强险及商业三者险范围内顺序赔付，不足及责任限额以外的部分再由刘宇航依法赔偿。原告因此次事故发生的各项损失范围及数额为，1、医疗费，原告门诊医疗费用为2869.9元、住院费用58，525.83元，计61，395.73元，有住院病历、诊断书、费用清单及收费票据等为凭，系诊断治疗合理费用，依法应予保护。2、护理费，原告住院24天，按居民服务业标准计算护理费为2977.92元（24天×124.08元/天），应予保护。3、原告住院24天，住院伙食补助费2400元，应予保护。4、误工费，原告提供其与吉林省宜家清洁股份有限公司签订的劳务合同从事保洁工作，并有工资标准1399元/月、银行明细及停发工资证明，原告住院24天，全休2个月，其主张误工费为3917.2元（1399元÷30天×84天），依法应予保护。5、残疾赔偿金，原告为城镇居民，并结合其年龄，其主张残疾赔偿金34，826.73元（23，217.82元/年×15年×10%），符合法律规定应予保护。6、精神损害抚慰金，原告主张过高，结合原告伤情保护5000元较为合理。7、交通费184.6元，有急救票据为凭，依法应予保护。综上，此次事故给原告造成的损失为医疗费61，395.73元、护理费2977.92元、住院伙食补助费2400元、误工费3917.2元、残疾赔偿金34，826.73元、精神损害抚慰金5000元、交通费184.6元，计110，702.18元，依法应予保护。同时，被告人保公司未提交保险条款，亦未举证证明对其提供的格式条款责任免除的内容依法履行了提示告知义务，因此，免责条款不发生效力，诉讼费等必要合理费用，应由人保公司依法赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险合同赔偿限额内赔偿原告那振香医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等计56，906.45元（10，000.00元+2977.92元+3917.2元+34，826.73元+5000.00元+184.6元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险合同赔偿限额内赔偿原告那振香医疗费、住院伙食补助费等计53，795.73元（61，395.73元-10，000元+2400元）。
三、驳回原告那振香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一六年五月三十日
书记员 张大伟
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01396号
原告：段怀田，男，1961年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程龙玉，男，1955年2月8日出生，汉族，淮南矿业集团张集矿退休职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程涛，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王巧云，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住址同上。
上述三被告共同委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
上述三被告共同委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
本院在审理原告段怀田诉被告程龙玉、程涛、王巧云民间借贷纠纷一案中，原告段怀田于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段怀田申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许段怀田撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由段怀田负担。
审判员 胡 军
二〇一四年九月十九日
书记员 徐函函
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2521号
原告：戴某甲。
委托代理人：杨明富。
被告：叶某甲。
法定代理人：叶某乙，系被告叶某甲之父。
委托代理人：狄安琦。
原告戴某甲与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2014年10月23日在本院公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人杨明富、被告叶某甲的法定代理人叶某乙及其委托代理人狄安琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名戴某乙，现就读于某大学；××××年××月××日生育次女，取名戴某丙，现就读于某小学四年级。原、被告自共同生活以来，开始几年夫妻关系尚可，6-7年以后，双方感情开始恶化，常常为家庭琐事发生争吵，甚至打架。2006年间，被告无端怀疑原告有外遇，而发生激烈争吵，甚至殴打。2010年后，双方开始各住一个房间，自己烧饭自己吃至今，夫妻感情彻底破裂。2013年6月间原告向椒江法院提起离婚诉讼，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。2014年2月，原告再次向椒江法院提起离婚诉讼，仍被法院判决不离。因双方感情确已破裂，虽经法院二次判决不离，尔后原、被告关系仍未能改善，现原告第三次向法院提起离婚诉讼，原告认为夫妻感情已经破裂的婚姻，与其勉强维持会给双方带来痛苦，不如极早离婚。为此，故依法再次起诉，请求判决准予原、被告离婚；二个婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告每月承担1200元；共同债务依法承担，共同财产依法分割。
被告叶某甲答辩称：被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。原告提出的种种被告的行为，是因为被告有偏执性的精神病，因原告不承担夫妻义务，引起被告发病。如果法院判决离婚的话，被告认为原告所借的20000元不是夫妻共同债务，女儿的名字是后加的，是用于购配件，是原告个人债务；180000元也不是夫妻共同财产，这笔钱是被告父亲的土地款，暂时存放在被告处保管，已经还给了其父亲，现在没有这笔钱。购买某房产，原告现已经支付房款43500元，该款项应当认定为夫妻共同财产；台州市椒江区某房屋一幢、一辆五菱小货车是共同财产，应共同分割。原告在第二次离婚诉讼的时候，被告提供了三笔40000元借款是夫妻共同债务。被告长期患有精神病，原告多次在被告患病期间起诉离婚，被告现在医院住院治疗，可以说已经丧失了劳动能力，在分割财产方面应当多考虑被告方的实际情况，在子女抚养费方而，应当不考虑由被告承担。离婚后会给被告带来的一定的生活困难，原告应在个人财产中依法给予被告适当的帮助。
经审理查明：原、被告于1993年间经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女，取名戴某乙，现就读于某大学；××××年××月××日生育次女，取名戴某丙，现就读于某小学四年级。婚后双方因性格不合，经常为经济等家庭琐事发生争吵，未能建立真正的夫妻感情，原告曾于2013年6月14日和2014年2月13日起诉来院，要求与被告离婚，本院前后二次均判决不准离婚，尔后双方仍未能和好，原告故再次起诉来院，致本案纠纷发生。
另查明：2010年5月26日，原、被告及二个女儿共同审批得宅基地二间，尔后将其中一间出卖，建造一间楼房。原告婚后购有小货车一辆，2010年12月28日购买某房产时，已支付购房款43574元。2014年8月28日原告以购配件为由，向农村合作银行某支行借款20000元，后用于支付女儿学杂费17000元。
另查明，被告叶某甲患有偏执型精神分裂症，曾于2013年8月28日至2013年10月2日在某医院精神科住院治疗；2014年10月21日又再次发病住院治疗。
上述事实有原、被告及二个女儿的身份证明、结婚证、借款借据、二份收条、银行取款单、台州市椒江区人民法院（2013）台椒民初字第1519号和（2014）台椒民初字第402号民事判决书、医疗诊断证明书及病历、某二期项目职工市场运作建房意向书、收据二份、土地证、门牌证、借条三份等以及原、被告的陈述所证实。
本院认为：原、被告虽有一定夫妻感情，但婚后双方性格脾气不合，未能建立起真正的夫妻感情，为经济等家庭琐事经常发生争吵，夫妻关系淡化，难能继续共同生活，现原告离婚态度坚决，本院二次判决不准双方离婚后仍未能和好，视为双方夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于女儿的抚养问题，目前原告要求离婚后抚养二个女儿，但其中长女已成年，不需要确认由谁抚养的问题，而次女的抚养问题，根据生活条件状况，结合目前原、被告的实际，次女由原告抚养为宜，由于被告长期患病，无固定的经济收入，抚养费由原告承担。原告提出要求分割被告的转帐款180000元，被告否认系夫妻共同财产，认为是父亲的土地款代为保管，因该款性质不明，本院难以确认，其诉讼请求无法支持。至于20000元合作银行借款，原告确实用于家庭支出17000元，该部分应由双方共同承担。被告提出要求分割夫妻共同财产，合理部分予以支持，而提出分割某楼房一幢产权，系包括一起审批宅基地的二个女儿在内的家庭成员共同财产，应当另案处理。被告所提出的债务问题，未能得到原告的认可，应告知债权人另案处理。由于被告目前患病住院治疗，无固定的经济收入，离婚后给被告带来一定的生活困难，原告应当给予适当生活帮助。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告戴某甲与被告叶某甲离婚；
二、婚生女戴某丙由原告戴某甲抚养教育至独立生活止；抚养费由原告戴某甲承担；
三、某购房款43574元归原告戴某甲所有，原告戴某甲支付给被告叶某甲购房款21787元；一辆小货车归原告戴某甲所有，原告戴某甲支付给被告叶某甲车辆折价款5000元；
四、向浙江省农村合作银行某支行借款20000元由原告戴某甲负责归还，被告叶某甲支付给原告戴某甲8500元；
五、原告戴某甲一次性支付给被告叶某甲生活补助费32000元；
上述三、四、五项相互折抵后，原告戴某甲本判决发生法效力后十天内支付给被告叶某甲50287元。
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
本案受理费150元（已减半收取，由原告预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号19×××01］
审 判 员 陶敏刚
二〇一四年十月二十九日
代书记员 王 婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第1690号
原告徐利。
委托代理人许汶（特别授权代理），浙江天复律师事务所律师。
被告杭州淘乐纺贸易有限公司，住所地杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场2幢1、3层。
法定代表人陈文荣，该公司总经理。
委托代理人王耀富（特别授权代理）。
原告徐利为与被告杭州淘乐纺贸易有限公司（以下简称淘乐纺公司）租赁合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐利及其委托代理人许汶、被告淘乐纺公司的委托代理人王耀富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐利诉称，2014年3月7日，原告向被告缴纳了摊位租金76000元、履约保证金10000元，承租了原告位于杭州市江干区杭海路238号森禾广场一楼展位为x、面积15.2平方米的摊位，约定用于“网上销售、批发、零售服装、服装辅料、日用百货、针纺织品等”。租赁期限为1年，自2014年3月7日起至2015年3月6日止。2014年3月28日市场进行试营业时，遭到房屋产权单位杭州定海股份经济合作社阻挠，导致原告无法经营。因被告交付给原告的摊位存在瑕疵，致使原告无法实现合同目的，故原告于2014年8月5日发函要求解除合同。被告于2014年8月7日签收该函件，但拒绝退款并赔偿原告损失。现，原告诉至法院，请求判令：1、确认双方的租赁合同已于2014年8月7日解除。2、被告退还原告租金76000元、履约保证金10000元，合计86000元；3、被告支付原告2014年3月28日至11月30日的利息损失3491.84元（86000×6%÷365×247）。
被告淘乐纺公司辩称，原告曾诉请要求撤销合同，被法院驳回后，再次起诉解除合同，违反“一事不再理”原则，法院不应受理。被告已将合同约定的摊位交付给原告，原告以合同目的不能实现为由要求解除合同，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告徐利为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、房屋租赁合同1份，拟证明原、被告间的租赁合同关系。
2、收款收据2份，拟证明原告履行了付款义务的事实。
3、民事判决书1份，拟证明被告违约致使原告不能实现合同目的的事实。
4、解除函1份，拟证明原告发函要求解除合同的事实。
5、挂号信函收据1份，拟证明被告收取了解除函，合同已依法解除的事实。
6、律师函1份，拟证明原告催告被告履行还款义务的事实。
经庭审质证，被告淘乐纺公司对证据1、2、3无异议，本院予以确认。对证据4、5的真实性无异议，确认已收取了该份函件；本院对此予以确认。对证据6有异议，认为未收到过该函件；因原告未提供被告已签收该函件的相关证据，本院不予确认。
被告淘乐纺公司未向本院提交证据。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
被告淘乐纺公司在杭州市江干区杭海路238号森禾广场裙楼一楼开办了“轻纺城”，主营针纺面料、罗口和服配。
2014年3月7日，原告徐利（乙方）与被告淘乐纺公司（甲方）签订了房屋租赁合同一份，约定，乙方承租“轻纺城”展位号为x，面积为15.2平方米的展位，用于网上销售、批发、零售服装、服装辅料、日用百货、针纺织品等；“轻纺城”实行统一管理、敞开式经营、对外统一品牌推广、统一标识；合同租赁期为1年，自2014年3月7日起至2015年3月6日止；租金按年缴纳，每年76000元，先付后用，履约保证金10000元；乙方应按照合同约定的租赁用途对展位进行装修；等等。同日，原告向被告支付了履约保证金10000元、租金76000元。
合同签订后，被告向原告提供了展位，原告进行了装修。“轻纺城”于2014年3月28日开业经营。开业当日，案涉房屋产权单位杭州定海股份经济合作社张贴了公告及公开信等，严禁被告以开办商场名义举办市场，要求被告立即停止面料、布料类的招商活动，不同意不符合招商要求的商户进场经营；并表示将采取措施阻止、纠正被告的违约行为。被告与案涉房屋产权单位间的纠纷至今尚未解决，“轻纺城”未能进行正常营业。
被告曾发出公开信，承诺在处理与房屋产权单位纠纷期间，对坚持正常营业的商户免除日租金，直至事件解决止。
本院认为，原告以解除合同为由诉至本院，系基于新的事实和理由，符合起诉的条件，本院对被告辩称原告起诉违反“一事不再理”原则的意见不予采纳。
本案中，原、被告双方签订的合同真实有效，双方均应依约履行。但当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同；解除权的行使，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。虽然被告已向原告交付了案涉展位，但因双方的缔约目的在于原告可用被告提供的展位销售服装、面料等。而案涉展位所在“轻纺城”自开业经营以来，就受到了产权单位的阻挠，导致原告不能营业。本院认为，被告履行合同存在瑕疵，原告合同目的不能实现，原告据此向被告发送通知要求解除合同，具有事实和法律依据，本院确认双方的租赁合同于2014年8月7日解除。
因被告违约导致原告至今未能在案涉展位进行经营，且被告亦曾发出公开信表示在与产权单位纠纷解决前不收取营业商户的租金，因此本院对原告要求被告退还全部租金和履约保证金的诉讼请求予以支持。因被告的违约行为给原告造成了资金占用的损失，故原告主张被告支付2014年3月28日至2014年11月30日的利息损失，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率6%计算（86000×6%÷365×247），为3491.84元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款及第一百一十三条之规定，判决如下：
一、确认原告徐利与被告杭州淘乐纺贸易有限公司于2014年3月7日就位于杭州市江干区杭海路238号森禾广场裙楼一楼展位x签订的房屋租赁合同于2014年8月7日解除。
二、被告杭州淘乐纺贸易有限公司向原告徐利返还租金人民币76000元、履约保证金人民币10000元。
三、被告杭州淘乐纺贸易有限公司向原告徐利支付2014年3月28日至2014年11月30日期间的利息损失人民币3491.84元。
四、上述二、三两项给付内容合并，被告杭州淘乐纺贸易有限公司应向原告徐利支付人民币89491.84元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1018.5元，由被告杭州淘乐纺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2037元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一四年十二月九日
书 记 员 蒋敏芝
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2591号
上诉人（一审原告）张丽维，女，1978年2月10日生，汉族，住尉氏县。
上诉人（一审原告）马铁山，男，1972年3月11日生，汉族，住尉氏县。
被上诉人（一审被告）重庆威肯物业发展有限公司尉氏分公司（下称威肯公司）。统一社会信用代码91410223060006674L。
住所地尉氏县大马乡大马村。
负责人杨远俊。
委托代理人宋梦杰、姜伟豹，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人张丽维、马铁山为与被上诉人重庆威肯物业发展有限公司尉氏分公司商品房销售合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2017）尉民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张丽维、马铁山上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1，一审对上诉人提出的多个从国家到地方不准强制收取基础设施建设费及非营业性配套公建费的规定视而不见，有法不依。2，双方购房合同只约定了购房款，对燃气初装费没有约定，省市多项法律法规也已明确禁止收取该项费用，被上诉人与燃气公司的合同也不是被上诉人向上诉人收取燃气初装费的依据。一审歪曲合同条款，把燃气初装费、有线电视费等同于国家税费。3，根据《商品房销售管理办法》第十条和《消费者权益保护法》的规定，房屋公摊面积和测绘面积是消费者知情权，一审判决对上诉人该诉讼请求驳回，有法不依，显失公正。
张丽维、马铁山向一审法院起诉请求：1、判令被告退回燃气初装费、有线电视入网费及测绘费等违法或违反合同的收费，并承担强制收费的法律责任；2、判令被告提供房管所出具的测绘报告，依法将购房合同法定内容补充完整，同时承担未向原告出示合同示范文本的法律责任；3、判令被告履行购房合同第十五条，或按合同约定承担违约责任；4、判令被告停止对原告居住环境的超标噪音侵害并承担原告房屋因此难以出售带来的后果。
一审法院认定事实：原、被告签订商品房买卖合同约定：出卖人为重庆威肯物业发展有限公司尉氏分公司,买受人为张丽维、马铁山；价款404750元，首付174750元，下余230000元办理银行按揭；交付期限：出卖人应当在2015年9月30日前。关于产权登记的约定：出卖人应该在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案，合同补充协议约定房产证在产权登记机关备案之日起180个工作日内取得，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。签订上述商品房买卖合同的同时，原告在合同附件五上签字认可.合同附件五补充协议第二条第二款第三项约定：出卖人根据国家有关规定，向买受人代收共用部位、公共设施设备维修基金、测量等各项税费，买受人表示同意由出卖人代收代缴，并承诺要求签订合同时，预交代收费用。合同签订后，原告向被告交纳了测绘费207元、天然气开通费2800元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的合同义务。张丽维、马铁山按时足额交纳了购房款和配套费，履行了合同约定的购房义务。被告威肯公司也按合同约定于2015年9月30日前交付了房屋。该房产已于2016年5月31日办理了房产证，并没有超出合同约定的期限，原告没拿到房产证的原因是按揭付款，现贷款尚未还清，原告要求被告承担其逾期取得房产证的违约责任的理由不能成立。关于原告要求退还有线电视入网费问题，原告仅提供开封市水岸皇城物业管理有限公司证明一份，该证明只能证明原告所有物业手续已齐全，可以开通有线电视，不能证明已交有线电视入网费，对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求退还燃气初装费、测绘费问题，从《开封市人民政府关于印发开封市城市基础设施配套费征收管理办法的通知》（汴政【2010】194号）规定来看，城市配套费用途指向的是城市基础设施建设，缴纳人为城市规划区内的新建、扩建和改建建设项目的单位和个人，由市财政部门负责征收，所征收资金纳入基金预算，显然该城市配套费为行政事业性收费。本案争议的天然气初装费、测绘费，从原告与威肯公司之间签订的补充协议来看，约定上述费用未包含在房价内，由买受人向出卖人交纳，由相关公司出具发票。因此，上述费用为相关单位的工程建设施工费用。二原告要求威肯公司退还天然气初装费、测绘费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告提供房管所出具的测绘报告、依法将购房合同法定内容补充完整、并承担未向原告出示合同示范文本的法律责任问题。房产证载明的建筑面积为126.9平方米，说明测绘结果与购房合同中约定的面积一致；双方所签《商品房买卖合同》的说明部分明确载明“本合同文本是为示范文本，也可作为签约使用文本”，不存在被告未向原告出示合同示范文本的问题，双方在签合同时对合同文本中选择内容、空格部位及其他需要删除或添加的内容，双方协商后已进行了修改，合同签订生效后，未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容，是双方当事人的真实意思表示，除没有合同签订时间外不存在内容不完整问题，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告停止对原告居住环境的超标噪音侵害并承担原告房屋因此难以出售带来的后果问题，原告未提交相应证据，本院不予支持。判决：驳回原告张丽维、马铁山的诉讼请求。
二审中当事人没有提交新证据。本院查明的本案事实与一审判决相一致。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。关于燃气初装费是否行政事业性收费问题，一审已做了详细说明，不再赘述。关于上诉人其他诉讼请求不能成立的理由，本院裁判理由与一审法院判决相一致。综上，上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张丽维、马铁山负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 李永胜
审判员 张 震
二〇一七年十月十日
书记员 张一帆
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执279号
申请执行人孔亮，男，1982年5月20日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。
被执行人艾兵昌，男，1972年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。
本院（2015）临民初字第3014号民事调解书已经发生法律效力，被执行人艾兵昌至今未按民事调解书确定内容履行向申请执行人孔亮支付借款150000元及迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费1650元、执行费2210元。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，需依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第3014号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向抚州市临川区人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 良
审判员 邹节辉
审判员 陈海华
二〇一六年九月十八日
书记员 朱 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0672号
原告徐伟举，居民。
委托代理人王俭、解苏楠。
被告王兵，居民。
原告徐伟举诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理，原告徐伟举的委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟举诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月15日，被告向原告借款50000元，口头约定月息3分，后被告没有归还，现请求判令被告归还原告款50000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止，承担诉讼费。
被告王兵未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告向原告借款50000元，并出具借据一份，借据内容为：“借条，今借到人民币伍万元整（￥50000），王兵，2012、8、15”。后被告没有归还借款，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王兵从原告处借款，由被告出具的借据为凭，本院予以认定。原告要求被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后五日内归还原告徐伟举款50000元及利息，利息从起诉之日（2014年3月25日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 赵大权
代理审判员 张磊娟
代理审判员 王俊伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 张小青
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第2088-3号
原告：陈永洪，男，1969年11月19日出生，住珠海市香洲区。
被告：珠海市文化彩色印刷有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：欧耿发。
被告：珠海市明珠彩色印刷厂，住所地：珠海市。
法定代表人：张伯明。
被告：张伯明，男，1958年9月19日出生，住珠海市。
本院在受理原告陈永洪诉上列被告借款合同纠纷一案中，原告陈永洪于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永洪申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈永洪撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币2808元，由原告陈永洪负担。
审 判 长 涂永国
代理审判员 石 静
人民陪审员 黄小倩
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周志涛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第791号
上诉人（原审被告）耿航磊，男，1992年7月15日生，村民，住太康县。
委托代孙国祥，河南豫太律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李桂芳，女，1967年1月20日生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人孙培勤，男，46岁，住太康县，系王桂芳之夫。
上诉人耿航磊因与被上诉人李桂芳机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1196号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人耿航磊的委托代理人孙国祥、被上诉人李桂芳的委托代理人孙培勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月12日14时许，被告耿航磊驾驶两轮摩托车沿211省道由北向南行驶至太康县杨庙乡南村时，与原告李桂芳骑的电动车发生碰撞，造成李桂芳受伤。太康县公安交通警察大队认定被告耿航磊负交通事故的全部责任，李桂芳无责任。李桂芳在杨庙乡卫生院支付医疗费110元，在太康县人民医院住院15天，支付医疗费4543.75元。经周口泰康法医临床司法鉴定所鉴定，李桂芳被鉴定为Ⅸ级伤残。
原审认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等费用。被告耿航磊驾驶的摩托车与李桂芳骑的电动车发生碰撞，至李桂芳受伤住院治疗，被告耿航磊应承担赔偿责任。原告李桂芳的要求被告耿航磊赔偿的合理部分应予以支持。赔偿范围及数额：医疗费4653.75元、伤残赔偿金30099.76元（20%×20年×7524.94元）、误工费3000元（30元×100天）、住院伙食补助费450元（30元×15天）、护理费450元（30元×15天）、交通费60元，伤残精神抚慰金5000元，以上合计43703.51元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律有关问题解释》第十九条之规定，判决：被告耿航磊于本判决生效之日起三日内赔偿原告李桂芳医疗费等各项经济损失共计43703.51元；驳回原告李桂芳的其他诉讼请求；案件受理费1300元，由原告李桂芳负担300元，被告耿航磊负担1000元。
上诉人耿航磊上诉称，其没有与李桂芳发生碰撞，周口泰康法医临床司法鉴定所关于李桂芳伤情的鉴定记载为左侧髌骨陈旧性骨折，因此，请求驳回李桂芳的诉讼请求。
被上诉人李桂芳答辩称，原审正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，太康县公安局交通警察大队道路交通事故认定书记载了2013年6月12日11时许，耿航磊驾驶两轮摩托车沿211省道由北向南行驶至太康县杨庙乡南时，与相对方向骑两轮电动车的李桂芳发生碰撞，造成耿航磊、李桂芳受伤及两车损坏的交通事故的事实，而上诉人耿航磊虽然上诉主张其未与李桂芳发生碰撞，但却未举出相应证据以推翻该事故认定，因此，耿航磊与王桂芳发生碰撞而致交通事故的事实足以认定；耿航磊上诉称，周口泰康法医临床司法鉴定所关于李桂芳伤情的鉴定记载为左侧髌骨陈旧性骨折，意图以此推翻李桂芳的左侧髌骨伤情非本次交通事故所致，但该关于“左侧髌骨陈旧性骨折”的记载所依据的是事故发生3个月后的放射线检查报告单，不能足以推翻李桂芳的左侧髌骨伤情不是本次事故所致。因此，上诉人耿航磊的上诉请求均不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人耿航磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭国华
审 判 员 谢新旭
代理审判员 刘国强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴海峰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2855号
罪犯罗家海，曾用名罗启海，现在广西桂中监狱服刑。
广西都安县人民法院于2012年10月15日作出（2011）都刑初字第90-1号刑事判决，以被告人罗家海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。同案被告人不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）河市刑一终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月14日起至2018年9月13日止。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第567号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗家海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗家海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗家海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年1月获奖励分85.52分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗家海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗家海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗家海减去有期徒刑一年（刑期至2017年9月13日止）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07174号
原告：成某某，女，汉族，1975年8月27日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，1973年5月20日出生，农民，户籍地：重庆市江津区，现羁押于广东省佛山市顺德区。
原告成某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告成某某及其委托代理人殷一丁到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，因犯故意伤害罪现羁押于广东省佛山市顺德区看守所，未能到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告成某某诉称：原、被告于1997年经人介绍相识谈婚，1998年6月22日登记结婚，1999年3月26日生育一子，取名王某甲。由于婚前了解不够，婚后感情一直不好，被告经常殴打原告。被告于2013年5月1日下午喝酒后又与原告吵架，经人劝解平息，当晚9时原告回家被被告拿刀砍伤，被告已被公安机关羁押，被告的行为伤害了夫妻感情，现无法共同生活下去，请求判决：1、准予与被告离婚；2、婚生子由原告直接抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告王某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告成某某与被告王某某于1997年经人介绍相识谈婚，1998年6月22日双方自愿在原江津市朱杨镇人民政府登记结婚，1999年3月26日生育一子，取名王某甲，现随其爷爷奶奶一起生活。婚后在共同生活期间，因双方性格不合，时常为家庭琐事发生纠纷。2013年5月1日下午，双方再次发生纠纷，当晚9时许，被告王某某持刀将原告成某某双手连砍数刀，已被广东省佛山市顺德区人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，现羁押于广东省佛山市顺德区看守所。原告受伤治愈后，经广东省佛山市顺德区公安局佛顺公刑字（2013）第H0035号鉴定书鉴定，鉴定结论为：原告成某某已达重伤，伤残等级为四级伤残。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求法院主张前述诉讼请求。在庭审过程中，原告陈述其双手已经残疾，不能打工，没有经济来源，也无居住条件，无法抚养小孩，变更诉讼请求为小孩由被告直接抚养。
上述事实，有原告的陈述意见，双方的结婚证，广东省佛山市顺德区公安局逮捕证、勒流派出所的书面证明、鉴定结论通知书等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告在婚后共同生活中因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情一般。被告王某某持刀伤害原告并致四级伤残，其行为已构成家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。原告成某某要求与被告王某某离婚的请求成立，本院予以支持。原告在庭审中请求小孩由被告直接抚养，由于被告涉嫌犯故意伤害罪，现被羁押，无法直接抚养小孩，故婚生子王某甲现应由原告直接抚养不宜，被告应每月支付抚养费300元。为了解除男女在婚姻家庭中的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告成某某与被告王某某离婚。
二、婚生子王某甲由原告成某某直接抚养，被告王某某从2013年12月起，每月支付原告成某某小孩抚养费300元，至婚生子王某甲年满十八周岁成年或独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告成某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一三年十二月三日
书记员 慕 敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执74号
申请执行人：孙重升。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。
申请执行人孙重升与被执行人中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行了法院的生效判决，现本院查明被执行人应履行的义务已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高民初字第1204号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵志远
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1692号
申请执行人赵瑞斌。
委托代理人牛志。
被执行人王运良。
申请执行人赵瑞斌与被执行人王运良买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月19日作出（2011）东民初字第3854号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案本次执行程序终结。因被执行人未按协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。
本案按判决确定，被执行人王运良尚应给付申请执行人赵瑞斌欠款10687.00元及利息、给付案件受理费320.00元，并承担本案执行费220.00元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产的线索和证据，且被执行人暂时下落不明。经询问，申请执行人同意本案本次执行程序终结，待发现被执行人下落或有可供执行财产时再向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2011）东民初字第3854号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清法执字第72号
申请执行人柴坤乙，男，1951年5月15日出生，汉族。
被执行人王大伟，男，自然简历不详。
柴坤乙申请执行王大伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2009）清民初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈秀荣于2015年2月9日向本院申请执行，本院于2015年2月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王大伟的女儿替王大伟缴纳了全部执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2009）清民初字第277号民事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 宋星华
代理审判员 高 伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 齐 涛
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初956号
原告：兴城洪福物业有限公司。住所地兴城临海产业区起步区。统一社会信用代码：91211481055673229E。
法定代表人：王亚斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：何忠余，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：寇大为，男，1967年8月27日生，满族，住兴城市。。
委托诉讼代理人：赵丽娟(寇大为妻子)，1968年5月3日生，汉族，住址同上。
原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）与被告寇大为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人何忠余、被告寇大为的委托诉讼代理人赵丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪福物业向本院提出诉讼请求：判令被交纳物业费由4778元增加到5917.63元并承担诉讼费。事实和理由：被告系XXXX小区XX甲XX-X-
XXX室业主，自2011年8月18日至2018年3月17日，共欠6年多的物业管理费5917.63元，并拖欠至今。为维权，特起诉至贵院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
寇大为辩称，本人物业是六层顶楼，房屋存在质量问题。第三届物业公司修过一次，但没修好。我自己维修花费三万余元；物业公司没有催缴过物业费，同时原告起诉之前的物业费已过诉讼时效，法律不应支持；这个物业公司把我的维修费补给我，我同意交物业费。之前的几个物业公司曾入户调查漏水等情况并承诺免收物业费来折抵我们维修的费用。现在洪福物业没有权利收缴之前物业公司的物业费。
经本院审理认定事实如下：原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市XXXX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定了原告物业服务期限到2019年7月4日。该委托合同约定了双方的权利义务。其中物业服务费为多层住宅0.70元/月平方米。本案被告寇大为系XXXX小区XX甲XX-
X-
XX室业主，其物业面积为114.24m2，从2016年7月5日到2018年4月5日以洪福物业没有履行应尽的义务未交纳物业服务费。并就所欠物业费的数额及未交费的理由进行了抗辩。
本院认为，原告洪福物业于2016年7月5日与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，原告作为物业服务企业承担对小区房屋建筑共用部分的维修、养护和管理义务及对公共设施、设备的维修、养护、运行和管理、维护公共秩序的义务。该合同对业主具有约束力。原告洪福物业与业主寇大为形成物业服务合同关系。同时业主寇大为于2016年7月5日起也实际接受了原告洪福物业的相关物业服务内容。由于原告洪福物业对本案业主房屋漏雨自己维修费用未有解决方案，本案业主以此抗辩拒缴相应年度物业服务费。对于业主寇大为自己维修所花费用，可另行协商或诉讼解决。因此被告寇大为有缴纳相应年度物业服务费的义务，即2016年7月5日到2018年4月5日（114.24m2×0.7元/月m2×21个月）1679元；关于原告举证的兴城铂翔房地产开发有限公司出具2013年8月1日书面说明，由洪福物业承接恒源物业、鸿宇物业前期物业管理的债权债务。原告洪福物业以此主张2016年7月5日之前本案被告未缴纳物业费的诉讼请求，因缺乏相关证据予以证明，本院对原告该项诉讼请求部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告寇大为于本判决生效之日起十日内，向原告兴城洪福物业有限公司支付2016年7月5日至2018年4月5日物业服务费1679元（114.24m2×0.7元/月m2×21个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告寇大为负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 静
二〇一八年四月二十三日
书记员 张世仁
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第704号
罪犯罗青峰，男，1986年6月11日�，汉族，小学文化，山西省五台县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00九年九月十七日作出（2009）忻中刑初字第68号刑事判决，以被告人罗青峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金五千元（刑期自2009年2月25日起至2027年2月24日止）。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二0一0年十一月二十五日作出（2010）晋刑三终字第121号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月被本院减刑十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯罗青峰在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯罗青峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年12月、2013年2月、9月、2013年12月（二次）、2014年6月（二次）共获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗青峰在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚以及财产刑的执行情况、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯罗青峰减刑一年九个月。
（刑期自2009年2月25日起至2024年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东�
审判员 赵 玺
审判员 雷 园 园
二〇一四年十一月七日
书记员 张 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第2008号
原告：李某甲。
委托代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。
被告：赵某。
原告李某甲为与被告赵某离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈中查、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子李某乙。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，常发生争执。被告曾于2014年起诉与原告离婚，后被告申请撤诉，法院作出裁定准予其撤回起诉。2015年1月份，双方开始分居生活，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子李某乙由原告抚养，抚养费双方各半承担；三、对夫妻共同财产浙C×××××宝马牌轿车价值约40万元，依法进行分割；四、夫妻共同债务包括未支付的车辆贷款共33万元，由双方共同承担；五、本案诉讼费由被告负担。
原告李某甲在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证、被告的人口信息，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.婚姻登记信息，用以证明原、被告婚姻关系的事实；3.出生医学证明复印件，用以证明儿子的身份情况；4.机动车信息查询结果单，用以证明被告将车辆转让给他人的事实。
被告赵某答辩称：一、原告陈述的双方结婚时间及生育儿子情况属实，双方没有分居生活。被告曾起诉离婚后撤诉，也只是为了吓唬原告。被告不同意离婚。二、若判决离婚，要求儿子由被告抚养，抚养费由原告承担。三、被告因经营化妆品店支付租金、装修费、货款、员工工资等，以及生活方面，为儿子购买保险、支付旅游费、购买日用品等，被告婚后至今已负债累累。被告经营收入全部用于自己和儿子的生活开销，原告父母给予的资金已全部亏损，被告因无力承担车贷才将宝马轿车转让，所得的车款也全部用于偿还债务，对于剩余的债务，被告已无力偿还，需要由原告承担。四、原告陈述的共同债务33万元，被告未经手，不属实。
被告赵某在本院指定的举证期限内没有提供证据材料，但当庭提供了下列证据材料：1.店面租赁合同，用以证明被告房租开支4.5万元的事实；2.案外人许明波于2016年2月28日出具的证明书，用以证明被告装修费开支10.8万元的事实；3.案外人赖连明于2016年3月1日出具的证明书，用以证明被告进货开支4.8万元的事实；4.小涵美甲商行于2016年3月1日出具的证明书，用以证明被告进货开支3.2万元的事实；5.中信银行已出账单明细表，用以证明被告经营开支情况；6.建设银行客户交易查询，用以证明被告自2014年12月2日至今的经营开支情况；7.农业银行账户交易明细，用以证明被告自2014年10月3日的经营开支情况，以及被告于2014年12月13日为儿子支付保险费79282元的事实；8.建设银行对账单，用以证明经营支出以及欠款14659.17元的事实；9.平安银行对账单，用以证明被告经营支出的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于被告对原告的证据1-4均无异议，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对被告的证据，原告认为已超过举证期限，且被告只列明支出情况，对经营所得和款项转出情况也应予以说明；对其中被告的证据1-4，原告有异议，认为其不知情，装修费也过高，且无证人出庭接受质证；对被告的证据5-9，原告有异议，认为原告的父亲曾支付给被告10万元，原告曾转账给被告3万元，共计13万元，被告称用于进货，实际系用于整容。本院认为，因离婚诉讼系复合诉讼，原告提交的证据不足以证明夫妻感情破裂或符合其他应准予离婚的法定情形，故对被告的证据不作认证。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子李某乙。2016年1月27日，被告将登记在其名下的车牌号为浙C×××××的宝马牌轿车转让给他人。婚后因夫妻感情纠葛，被告曾于2014年10月28日向本院起诉离婚，后申请撤诉，本院依法作出裁定准许其撤回起诉。现原告认为夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚时间较长，且生育了儿子，在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李正中
人民陪审员 吴春燕
人民陪审员 苏婷婷
二〇一六年四月七日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第954号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人袁立功，男，1958年10月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李守梁，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人袁立国，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李守军，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人袁立功、李守梁、袁立国、李守军（2014）商商初字第1179号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人袁立功、李守梁、袁立国、李守军的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有可供执行财产。该案标的额借款本金3万元及利息，案件受理费675元，公告费600元，待被执行人袁立功、李守梁、袁立国、李守军具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1179号民事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年二月一日
书记员 燕 苗
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民催字第2号
申请人河北华能耐火保温材料股份有限公司。
住所地：河间市米各庄工业区。
法定代表人穆长群，该公司经理。
申请人河北华能耐火保温材料股份有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为10400052／26022669、票面金额为100000元、出票人为东方希望（三门峡）铝业有限公司、收款人为东方希望三门峡矿业有限公司、出票日期为2014年6月17日、到期日为2014年12月17日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北华能耐火保温材料股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张跃功
审 判 员 范方萍
人民陪审员 史丽娟
二〇一四年九月十五日
代理书记员 张晶晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更450号
罪犯陈新儿，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于2011年7月12日作出（2011）杭桐刑初字第149号刑事判决，撤销本院（2009）杭桐刑初字第279号刑事判决中以被告人陈新儿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分；以被告人陈新儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，与前犯故意伤害罪所判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。被告人陈新儿不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2011年9月5日以（2011）浙杭刑终字第448号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年1月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈新儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈新儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈新儿在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新儿准予减刑一年二个月（刑期自2010年12月29日至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月二十一日
代书记员 张梦婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更450号罪犯陈新儿，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2011年7月12日作出(2011)杭桐刑初字第149号刑事判决，撤销本院（2009）杭桐刑初字第279号刑事判决中以被告人陈新儿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分；以被告人陈新儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，与前犯故意伤害罪所判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年,并处罚金人民币15000元。被告人陈新儿不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2011年9月5日以（2011）浙杭刑终字第448号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年1月6日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱又于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈新儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈新儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈新儿在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈新儿准予减刑一年二个月（刑期自2010年12月29日至2018年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴益平审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一六年一月二十一日代书记员 张梦婷
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01455号
申请执行人陈红，女，汉族，住辽宁省辽中县。
申请执行人李晨，男，汉族，学生，住辽宁省辽中县。
申请执行�李振明，男，汉族，住辽宁省辽中县。
申请执行人张玉杰，女，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司。
住址开原市文化路100号。
法定代表人谭宝海，系总经理。
被执行人铁岭市大地运输有限公司。
地址铁岭市银州区城南街。
申请执行人陈红、李晨、李振明、张玉杰与被执行人辽宁省开原市宝龙汽车运输有限公司、铁岭市大地运输有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院于2014年4月24日作出（2013）东陵民一初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈红、李晨、李振明、张玉杰于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01455号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第01137号
原告：咸阳超越时空网络有限公司，
法定代表人：杨莹，该单位总经理。
委托代理人：于艇，
被告：西安科技干部进修学院，
法定代表人：李光月，该学院校长。
被告：陕西广播电视大学新城分校
法定代表人：俞兴，该单位校长。
委托代理人：刘宁，女，该单位员工，
被告：西安市科学技术协会，
法定代表人：翁政强，该单位党组书记。
委托代理人：李光月，男，该单位职工，
原告咸阳超越时空网络有限公司诉被告西安科技干部进修学院、陕西广播电视大学新城分校、西安市科学技术协会合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告咸阳超越时空网络有限公司（以下简称超越时空）诉称2010年5月其与第一被告签订合作协议，第一被告提供2个教室为机房，另约定其给第一被告交250000元保证金，如一方违约，要向另一方支付违约金200000元。其按约履行协议，但被告不能按约归还保证金，现要求第一被告返还押金150000元及利息9000元，违约金200000元。第二、三被告承担连带责任。
被告西安科技干部进修学院（以下简称科技学院）辩称合同不是其签订的，与其无关，现不同意原告诉讼请求。
被告陕西广播电视大学新城分校（以下简称新城分校）辩称进修学院之前债务与其无关，合同也非其所签，故现不同意原告诉讼请求。
被告西安市科学技术协会（以下简称科协）辩称进修学院系独立法人，能独立承担责任，与其无关，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，科技学院（甲方）与超越时空（乙方）签订《合作建设计算机中心协议》，协议约定：一、乙方为甲方建设计算机中心，配备高配置计算机300-400台，合作期限为五年。三、2（8）约定：乙方已为甲方提供计算机中心保证金人民币250000元，未营运时收取月息12%。2（9）约定：甲方新校址确定后乙方再向甲方借贷人民币250000元。五、违约责任：甲乙双方在合作期内，除不可抗因素外，任何一方都不得无故单方面终止合同。若一方违约，违约方向守约方赔偿人民币200000元整。2011年5月18日进修学院给超越时空法人代表杨莹出具109000元的收款收据。2011年10月15日科技学院（乙方）与杨莹（甲方）签订《借款合同》。第二条约定：2012年1月15日乙方一并归还甲方西安科技干部学院机房押金50000元整。
另查，1990年西安科技学院更名为西安科技干部进修学院。科技学院上级主管单位系科协。2008年12月16日科技学院（甲方）与陕西黄河高新技术学校签订《合作办学协议》，协议由科协李光月与陕西黄河高新技术学校王健力签订。2008年12月24日进修学院给王健力写《委托书》，“兹委托王健力同志全权负责西安科技干部进修学院日常管理工作，对外联络及签约联合办学事宜”。2011年9月5日科技学院与陕西黄河高新技术学校签订《西安科技干部进修学院与承办陕西黄河高新技术学校的王健力关于停止合作办学处理问题的决定》。2012年1月12日，科技学院（甲方）与新城分校（乙方）签订《委托管理协议》：甲方提出委托乙方管理科技学院09级、10级、11级学生的教学管理。学生管理及生活管理业务。协议四约定：甲方与乙方签订“委托管理协议”之前的甲方所有对外借债及群众集资款由甲方自行承担与乙方无关。2012年科技学院，王健力等因非法吸收公众存款被西安市雁塔区人民检察院以非法吸收存款罪提起公诉。
以上事实，有庭审笔录、收款收据、《合作建设计算机中心协议》、委托书、西安市人民政府市政字（1990）14号《西安市人民政府关于西安科技学院更名的批复》、《委托管理协议》、西安市雁塔区人民检察院追加起诉决定书（西雁检刑追诉（2013）4号）、《合作办学协议书》、《西安科技干部进修学院与承办陕西黄河高新技术学校的王健力关于停止合作办学处理问题的决定》等在卷佐证。
庭审中，原告将2011年10月15日杨莹与科技学院签订的《借款合同》中第二条50000元要求本案一并处理。经审查，本院已释明借款属另一法律关系，应另案处理。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与科技学院签订的《合作建设计算机中心协议》是双方真实意思表示，科技学院法定代表人李光月虽未亲自签订合同，但王健力系科技学院委托对外签约的人员，故该协议是合法有效的。双方均应按该协议履行。原告超越时空依约履行义务，现因科技学院的原因导致该协议无法继续履行。现原告要求被告返还押金及利息应依法予以支持，因原告诉请的押金150000元，其中50000元来源于杨莹与科技学院所签订的借款合同，但本案受理的为超越时空与科技学院的合同纠纷，与借款合同系两个法律关系，且主体也不同，该50000元应另案处理，故被告应返还押金为100000元，利息9000元。对于原告要求违约金一节，依法应予支持。科协仅系科技学院的主管单位，科技学院系独立国有事业单位，经费来源属差额拨款，故科协不应承担连带责任。新城分校仅受托管理科技学院“09级、10级、11级学生”，并无经济债权债务的承接，故新城分校不应承担连带责任。据此依照《合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安科技干部进修学院于被判决生效后30日内返还原告咸阳超越时空网络有限公司押金100000元及利息9000元。
二、被告西安科技干部进修学院于本判决生效后30日内给付原告咸阳超越时空网络有限公司违约金200000元。
三、驳回原告咸阳超越时空网络有限公司要求被告西安市科学技术协会、陕西广播电视大学新城分校承担连带给付的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元由被告西安科技干部进修学院承担（此款原告已垫付，被告西安科技干部进修学院于本判决生效后30日内给付原告咸阳超越时空网络有限公司6685元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
人民陪审员 兰有余
人民陪审员 闫 玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁 媛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3980号
原告钱春海，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
被告田井富，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。
被告贾洪娥，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告钱春海与被告田井富、贾洪娥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告田井富与遵义市汇川区高桥镇新桥社区尖坡组组长田茂兴签订合作建房合同（底层归村民组作森林防火办公室、老年娱乐室），楼上归田井富所有。被告就四处散发消息出售房屋，扬言国土局手续已办理，规划手续立即办理。原告向二被告分三次共计支付了购房款120000元。田井富出具收条，贾洪娥收款。后发现现场停工，田井富被判刑。请求法院判令二被告立即返还原告购房款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告田井富辩称：收到原告120000元购房款属实，当时收款是用来买土地，又支付一部分给田茂兴，被骗了一些，所以就成了现在的状况。钱应当归还原告，目前我在服刑，没有偿还原告购房款的能力。
被告贾洪娥辩称：我与被告田井富已经离婚，对田井富收取原告的购房款我不清楚，我没有参与卖房，我不承担任何责任。
审理查明：原告钱春海与被告田井富于2012年12月26日签订《承建协议》，双方约定“经田井富承建汇川区高桥镇新桥社区尖坡组修建的森林防火办公室，现因资金周转，经双方友好协商如下：一、田井富将修建的森林防火办公室住宅楼第贰栋第三层的住房一套约100平方米预售给钱春海，总金额70000.00元；二、房屋在修建过程中钱春海首付给田井富购房订金40000.00元，剩余的房款在田井富将房屋交付给钱春海时一次性付清，尾款为30000元；三、经双方签字生效。”后原告与被告田井富于2013年1月12日、2013年1月5日又分别签订了《承建协议》，约定将森林防火办公室住宅楼第2栋4层100平米的2套住房住房预售给原告钱春海，原告交付给田井富购房款120000元，其中40000元购房款交给被告贾洪娥，贾洪娥后交给田井富。被告田井富签订协议后至今未修建房屋，其拟出售的房屋没有办理任何用地和建设手续，并向多人出售。
另查，被告贾洪娥与田井富于1993年登记结婚，2013年1月25日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的承建协议实为房屋买卖合同，被告田井富修建房屋向社会出售前，未取得土地使用手续、房屋建设相应许可手续，且在一审法庭辩论终结前也未取得相关部门批准，其行为违反了《土地管理法》及《城乡规划法》规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告双方的《承建协议》应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”房屋至今未修建，田井富应返还原告已付购房款120000元。
原告主张被告贾洪娥与田井富共同承担责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告田井富与原告签订协议并收取原告款项在二被告婚姻关系存续期间，且被告贾洪娥未举证证明在婚姻存续期间与田井富约定所得的财产归各自所有或原告与田井富约定为个人债务，故本案中被告贾洪娥应该承担债务清偿责任。为此，判决如下：
被告田井富、贾洪娥于本判决书生效后十五日内返还原告钱春海购房款120000元。
案件受理费1350元（已依法减半收取），由被告田井富、贾洪娥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一五年十二月九日
书记员 吴妹男
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2722号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张茂山，男，1973年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡属南村行人仑村民组146号。系原告下设壶天信用社副主任。
被告成扩军，男，1959年10月13日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省壶天镇岩江村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告成扩军金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3071号
申请执行人孙士琦（曾用名孙士琪），居民。
被执行人顾东辉（曾用名顾振），居民。
本院在执行孙士琦诉顾东辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2694号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3071号
申请执行人彭伟萍，职工。
被执行人代娜娜。
本院在执行申请执行人彭伟萍与被执行人代娜娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭伟萍申请执行46775元，被执行人已全部履行完毕，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平商初字第2598号民事调解书的执行。
本案执行费801元，由被执行人代娜娜负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 陈文善
审判员 刘启斌
二〇一四年十月二十三日
书记员 石丰杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3071号
申请执行人孙士琦，居民。
被执行人顾东辉（曾用名顾振），居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人顾东辉在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾东辉在银行的存款2000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月二十日
书记员 陈贵华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1782号
原告潘锡光。
被告郑春睦。
原告潘锡光与被告郑春睦民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告潘锡光到庭参加诉讼，被告郑春睦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锡光诉称，因被告郑春睦资金周转困难，于2014年7月25日向原告潘锡光借款人民币壹拾万元，约定月息2分，按季付息，并当即出具借条一份。被告曾支付原告2个季度的利息（即从2014年7月25日至2015年1月25日止）。后因原告家中购房急需资金，曾多次向被告催讨借款，被告均以资金紧张为由，一拖再拖，不肯归还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、立即归还借款本金人民币10万元整，自2015年1月25日至2016年1月25日止利息24000元，合计归还人民币壹拾贰万肆仟元整。2、本案的各项诉讼费用由被告承担。
原告潘锡光为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告借款的事实。
被告郑春睦未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
被告郑春睦未有答辩，在举证期限内未有提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告郑春睦于2014年7月25日向原告潘锡光借款人民币100000元，当场出具借条，约定月息2分，按季付息，双方未约定借款期限。被告支付利息至2015年1月25日后，未有继续支付利息及归还借款。
本院认为，被告郑春睦向原告潘锡光借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告双方未约定借款期限，被告应在原告催讨后履行还款义务。现被告未有还款，还应承担支付逾期利息的责任，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告郑春睦于本判决生效之日起十日内支付原告潘锡光借款本金人民币100000元及利息24000元（该利息按年利率24%自2015年1月26日开始计算至2016年1月25日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元（已减半收取），由被告郑春睦负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 爽
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛中法执异字第7号
异议人（申请执行人）湛江市伟科投资有限公司，住所地广东省湛江市湛江开发区。
法定代表人陈俊，经理。
委托代理人李孟杰，广东新健达律师事务所律师。
被执行人佛山市南海区狮山新城房地产公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人李永昌，总经理。
被执行人佛山市南海区小塘镇经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨敬滔，总经理。
委托代理人黎銘濠，汉族，住佛山市南海区，系该公司员工。
关于湛江市伟科投资有限公司（以下简称伟科公司）申请执行佛山市南海区狮山新城房地产公司、佛山市南海区小塘镇经济发展总公司（以下简称小塘公司）一般借款合同纠纷一案，申请执行人伟科公司对本院（2013）佛中法执恢字第7-1号、（2007）佛中法执字第581号通知书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年3月5日进行执行听证，异议人伟科公司的委托代理人李孟杰及被执行人小塘公司的委托代理人黎銘濠到庭参加听证。后异议人伟科公司以相关司法解释出台明确了企业法人不适用参与分配制度，异议人提出异议的基础已经不存在为由，向本院申请撤回异议。
本院经审查认为，异议人申请撤回异议申请，属于其对自身民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许异议人湛江市伟科投资有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 蒋 雯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 兰 莹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第879号
原告刘某甲，
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 蒙
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第879号
原告刘某某，住涿州市。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师
被告刘某，住涿州市。
本院在审理原告刘某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月7日向本院提出中止申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年四月七日
书 记 员 郑 伟
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2712号
原告：廖友根，男，汉族，1943年10月13日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告廖友根与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖友根、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖友根向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告165193元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1975年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1986年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，廖友根的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回廖友根的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民初字第01560号
原告向宏学。
被告黄玉春。
被告田宗林。
本院在审理原告向宏学诉被告黄玉春、田宗林民间借贷纠纷一案中，原告向宏学于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向宏学自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向宏学撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告向宏学负担。
审判员 张 哲
二〇一五年十月二十日
书记员 谭宝平
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6162号
罪犯吴六平，男，1973年1月7日出生，汉族，四川省南溪县人，初中�化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2006年10月18日做出（2006）翠屏刑初字第432号刑事判决，以被告人吴六平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产。刑期起于2006年2月19日止于2021年2月18日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院分别于2008年9月26日、2010年10月25日、2012年3月22日、2013年7月8日做出（2008）宜中刑二执字第1731号、（2010）宜中刑二执字第1553号、（2012）宜中审监执字第561号、（2013）宜中审监执字第1353号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年10个月、1年5个月、1年3个月，减刑后刑期止于2015年8月18日。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔�，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分136.6分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴六平减去有期徒刑六个月，剥夺政治�利三年不变。减刑后刑期至二〇一五年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10464号
原告严关贤，男，1955年3月20日出生，住杭州市萧山区。
委托代理人张林子，浙江志和律师事务所律师。
被告严楠杰，男，1957年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告张满花，女，1955年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告严关贤诉被告严楠杰、张满花民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按严关贤撤诉处理。
审判员 谢金金
二〇一七年七月十九日
书记员 王海燕
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607财保18号
申请人：叶敏华，女，1987年9月18日出生，汉族，住佛山市三水区。
被申请人：罗建冲，男，1978年6月7日出生，住广东省清远市清城区。
被申请人：杜洪英，男，1982年7月21日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
申请人叶敏华于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗建冲驾驶的登记在被申请人杜洪英名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车各一辆在价值200000元的范围内采取保全措施。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司以编号为（2017）友帮达佛保第040329号保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人罗建冲驾驶的登记在被申请人杜洪英名下的车牌号码为粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｒ×××××号重型自卸半挂车各一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 胡励华
二〇一七年七月十八日
本件于原本核对无异
书记员 黄文鸿
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0628号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人丁建华。
委托代理人臧嘉。
被告柯慧英。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告柯慧英合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判。本案在审理过程中，原告以补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告苏州钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
代理审判员 李尧
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈辰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余良商初字第487号
原告：赵某某。
被告：李某某。
原告赵某某（下称原告）为与被告李某某（下称被告）
民间借贷纠纷一案，于2011年9月19日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序审理，于2011年
10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，被告于2011年7月1日向原告借款42000元，
约定于同年7月31日返还，利息按银行同期贷款利率的四倍计
算，但被告至今未还。现起诉，要求被告返还借款42000元，
支付利息1500元，现变更诉讼请求为，要求被告返还借款4200
0元，支付利息712元（自2011年8月1日起至同年9月19日止，
按银行同期贷款利率的二倍计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据：借条一份，用以证明被告向原告借款42000元，并约定借
款期限及利息计算标准的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告放弃到庭质证的权利，该证据
符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该
证据作为认定本案相关事实的依据。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未
按时返还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还
借款、支付利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告李某某返还原告赵某某借款42000元，于本判决
生效后十日内履行；
二、被告李某某支付原告赵某某利息712元，于本判决生
效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费868元，减半收取434元，由被告李某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费868元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭
州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一一年十月十七日
书记员 许 峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2285号
原告：邓玉超，男，1980年9月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李维萍，女，南京市出租车暨汽车租赁协会会员，住江苏省南京市建邺区。
被告：王建兵，男，1982年8月12日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告邓玉超与被告王建兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月18日立案受理后，依法由审判决员朱模宝适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告邓玉超及其委托诉讼代理人李维萍到庭参加诉讼。被告王建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓玉超诉称，2017年2月20日7时18分许，王建兵驾驶的苏Ａ×××××号车与邓玉超驾驶的苏Ａ×××××出租车，在浦口旺桥红绿灯下发生交通事故，造成两车损失。该交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，王建兵负本起交通事故全部责任，邓玉超无责任。本起交通事故造成邓玉超的出租车停运等损失，双方多次协商赔偿事宜，但均无结果。现原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求：判令被告赔偿原告出租车停运损失费6600元、拖车费400元，共计7000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告王建兵提交的书面答辩意见称：1、被告对本起交通事故的发生经过及责任划分予以认可，不持异议；2、原告的出租车只是保险杠及后备箱盖被毁损，其维修时间只需三至四天，但原告称需要11天的维修时间，根本不合理，被告不予认可；3、原告主张600元/天停运损失也不合理，被告只愿意赔偿原告停运损失费300元/天；4、本起交通事故发生后，邓玉超没有在第一时间将受损出租车拖至修理厂，而是先将出租车拖至停车场，当时的拖车费用被告的保险公司已理赔给了原告，直至第二天，邓玉超才将受损车辆拖至维修厂，所产生的拖车费400元应由原告自行承担。综上，被告认为邓玉超的起诉缺乏合理依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，且被告无需承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2017年2月20日7时18分许，王建兵驾驶的苏Ａ×××××小型轿车与邓玉超驾驶的苏Ａ×××××出租车，在南京市××区××街道旺桥红绿灯下相撞，发生两车受损的交通事故。该交通事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，王建兵负本起交通事故全部责任，邓玉超无责任。
另查，王建兵驾驶的苏Ａ×××××小型轿车为其本人所有；邓玉超驾驶的苏Ａ×××××出租车为张宝贵所有，2015年12月28日，邓玉超与张宝贵签订《出租车承包合同》一份，合同约定张宝贵将该出租车的营运权交由邓玉超承包，承包期限为自2015年12月28日起至2020年12月23日止。每月承包金为5000元。合同还对各类规费、营运税费及其他相关费用的承担均作了约定。
以上事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、涉案出租车业务统计明细、车辆维修厂出具的证明、出租车承包合同、拖车费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，本案是原、被告各自驾驶机动车发生碰撞，造成原告驾驶的出租车受损的交通事故，因被告在本起交通事故中负全部责任，故原告作为出租车的承包营运人，有权要求被告对造成原告出租车合理的停运损失予以赔偿。本案中，原告主张停运损失6600元（11天，600元/天），原告提交的南京市玄武区海悦鹏汽车维修中心出具的证明，并结合原告提交的南京市城市客运出租车GPS智能运营中心打印的涉案出租车业务明细，与原告主张的停运天数基本相符。故本院酌定涉案出租车停运期限为10天；原告主张停运损失费600元/天，标准过高，本院考虑到出租车的运营成本、规费税费的承担、原告的运营能力、近期平均利润等因素，本案的出租车停运损失以400元/天为宜。据此，本院认定原告因本起交通事故造成的停运损失为4000元（10天，400元/天）。因拖车费属施救费的范围，同时，被告车辆也投保了交强险，该项费用原告不应向被告个人主张，同时，原告为主张该项费用仅提供发票一张，无其他证据相佐证，故原告向被告主张拖车费400元，依据不足，本院不予支持。被告提出的答辩意见，本院部分予以采信；但部分答辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建兵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓玉超赔偿损失人民币4000元；
驳回原告邓玉超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王建兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一七年五月二十七日
书记员 梁冬丽
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3146号
申请执行人宁波山爱能源有限公司，住所地宁波大榭开发区环岛南路48号一层-2，组织机构代码:913302015839906826。
法定代表人章继吕。
被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司，住所地宁波市北仑区开发区联合开发区域G7工业区内，组织机构代码:730161236。
法定代表人陈洲。
申请执行人宁波山爱能源有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2465号民事判决书，于2017年09月11日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宁波经济技术开发区伟伟染业有限公司银行存款362013元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 虞文君
二〇一七年九月十四日
代书记员 李立峰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申213号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周新，男，1967年5月24日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中咨工程建设监理公司，住所地北京市海淀区车公庄西路32号。
法定代表人：杨恒泰，总经理。
再审申请人周新因与被申请人中咨工程建设监理公司（以下简称中咨公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周新申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审法院认定的我的工资发放标准，缺乏证据证明；2.一、二审法院未支持我和中咨公司签订的劳动合同第二十二条部分无效的诉讼请求，缺乏证据证明。（二）我向一审法院书面申请调取考勤记录等证据，一审法院未予调查收集，我又申请了复议，也被驳回。（三）一、二审判决适用法律错误。综上，周新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
中咨公司提交意见称：周新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于（2014）一中民终字第00450号民事判决对周新自2012年开始每月的工资构成进行了确认，且该判决已经发生法律效力，故一、二审法院认定周新的工资应按照该生效判决书确定的标准进行发放，并无不当。鉴于周新与中咨公司之间签订的无固定期限劳动合同中第二十二条部分条款的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形，故一、二审法院对周新关于上述条款无效的主张未予支持正确。周新关于一审法院程序违法的主张，缺乏依据，本院不予采信。周新未就其主张向本院提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。一、二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，适用法律正确，程序合法。周新的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周新的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年四月十二日
书记员 李涵乔
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第493号
申请执行人灵宝市邮政局。
法定代表人杨强，该局局长。
被执行人马敏刚，男，1965年9月8日生，汉族。
申请执行人灵宝市邮政局与被执行人马敏刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2013）灵民一初字第1176号民事判决书，向被执行人马敏刚发出执行通知书。执行中，由于被执行人马敏刚暂无执行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第493号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年十二月十日
书记员 王 磊