wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特342号
申请人陈赟莉。申请人王允谊。本院于2016年6月7日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2016年5月7日经上海市闵行区江川路街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王允谊于2016年5月7日之前赔偿申请人陈赟莉7,000元；二、申请人王允谊与申请人陈赟莉因财产损害所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王允谊与申请人陈赟莉于2016年5月7日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周皓媚
二〇一六年六月二十二日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4196号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：张秋，系大于支行行长。
被告：刘伟平，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘伟平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的委托代理人张秋到庭参加了诉讼。被告刘伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月21日以信用形式在原告下属单位大于支行处贷款20000元，被告签订了借款合同，合同中约定了利率及还款时间。现贷款已到期，被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算至给付之日），诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月21日被告在原告的下属单位大于支行处贷款20000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2016年6月20日，贷款月利率为10.25‰,并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告并未按约定偿还，现原告为要求被告偿还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以保护。双方应按合同约定履行各自义务。贷款到期后被告未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘伟海经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟平于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为本金，自2013年7月21日至2016年6月20日按月利率10.25‰计收利息；自2016年6月21日起至借款还清之日止按月利率10.25‰上浮50%计收罚息）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
（此面无正文）
代理审判员 王清东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 闯
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第434号
原告:叶南海。
被告：朱琳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人谷国梁，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉请求：1、判令被告向原告支付医疗费7585元，误工费32288元，护理费3000元，营养费3000元及后续治疗费。2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金10000元，并当面向原告赔礼道歉。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月23日被告朱琳驾驶的粤B×××××号肇事车辆在红荔路与同心路交接口与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱琳负事故主要责任，原告负事故次要责任。
二、受害人概况：事故发生时，原告49周岁，事故发生前在深圳从事个体经营，原告提交了深圳市罗湖区南海商店的营业执照证明其主张。
三、医疗费：7585元。
原告因本案交通事故支出医疗费7585元，有医疗费票据为证，本院予以确认。原告主张后续治疗费，但没有明确的诉讼请求，且未实际发生，本院不予支持。
四、误工费：11538元
原告主张误工期160天，但提供的病假意见书载明其误工期为142天。被告人保公司对原告主张的误工期不予认可，并申请了重新鉴定，经本院委托，广东龙城司法鉴定所于2016年9月8日出具了司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人叶南海伤后的误工期为60日。被告人保公司为此支出鉴定费2880元。参照《广东省2016年度》零售业的平均工资70191元/年，原告的误工费损失为11538元(70191元/年÷365天×60天)。
五、护理费：无。
原告主张护理费，但未提供证据证明其需要护理，其该项诉求，无事实依据，本院不予支持。
六、营养费：
参照原告的受伤治疗情况，本院酌定营养费500元。
七、精神损害抚慰金、赔礼道歉：
原告的受伤未达伤残，且原告在本次事故中需承担一定的责任，原告要求精神损害抚慰金、要求赔礼道歉，本院不予支持。
八、车辆所属及投保情况：
被告朱琳为其所有的粤B×××××号肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险限额为人民币122000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者险限额为5万元。本案交通事故发生在保险期限内。
九、各赔偿义务主体的责任情况：
原告因本案交通事故损失共计19623元（7585元＋11538元＋500元），上述损失由被告人保公司在交强险限额内承担。被告朱琳所投的保险足以支付原告损失，其在本案中无需承担赔偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告叶南海因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币19623元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告叶南海人民币19623元；
三、驳回原告叶南海的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币290元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币210元。鉴定费人民币2880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 曹堂兴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民四初字第434号原告:叶南海。被告：朱琳。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司），住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人李志军，该公司总经理。委托诉讼代理人谷国梁，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉请求：1、判令被告向原告支付医疗费7585元，误工费32288元，护理费3000元，营养费3000元及后续治疗费。2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金10000元，并当面向原告赔礼道歉。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2014年10月23日被告朱琳驾驶的粤B×××××号肇事车辆在红荔路与同心路交接口与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱琳负事故主要责任，原告负事故次要责任。二、受害人概况：事故发生时，原告49周岁，事故发生前在深圳从事个体经营，原告提交了深圳市罗湖区南海商店的营业执照证明其主张。三、医疗费：7585元。原告因本案交通事故支出医疗费7585元，有医疗费票据为证，本院予以确认。原告主张后续治疗费，但没有明确的诉讼请求，且未实际发生，本院不予支持。四、误工费：11538元原告主张误工期160天，但提供的病假意见书载明其误工期为142天。被告人保公司对原告主张的误工期不予认可，并申请了重新鉴定，经本院委托，广东龙城司法鉴定所于2016年9月8日出具了司法鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人叶南海伤后的误工期为60日。被告人保公司为此支出鉴定费2880元。参照《广东省2016年度》零售业的平均工资70191元/年，原告的误工费损失为11538元(70191元/年÷365天×60天)。五、护理费：无。原告主张护理费，但未提供证据证明其需要护理，其该项诉求，无事实依据，本院不予支持。六、营养费：参照原告的受伤治疗情况，本院酌定营养费500元。七、精神损害抚慰金、赔礼道歉：原告的受伤未达伤残，且原告在本次事故中需承担一定的责任，原告要求精神损害抚慰金、要求赔礼道歉，本院不予支持。八、车辆所属及投保情况：被告朱琳为其所有的粤B×××××号肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险限额为人民币122000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，死亡伤残赔偿限额为人民币110000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元，商业第三者险限额为5万元。本案交通事故发生在保险期限内。九、各赔偿义务主体的责任情况：原告因本案交通事故损失共计19623元（7585元＋11538元＋500元），上述损失由被告人保公司在交强险限额内承担。被告朱琳所投的保险足以支付原告损失，其在本案中无需承担赔偿责任。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、原告叶南海因本次交通事故应得赔偿款总额为人民币19623元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告叶南海人民币19623元；三、驳回原告叶南海的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由原告负担人民币290元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币210元。鉴定费人民币2880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  罗焕湘人民陪审员  潘锡明人民陪审员  曹堂兴二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 英
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1101号
原告：刘冬,男，1981年11月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
原告：王向菊，女，1981年9月28日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
两原告共同委托诉讼代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：常州百老汇置业有限公司,住所地常州市新北区黄山路215号，统一社会信用代码证号91320400250842905A。
法定代表人：蒋佳平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：，男，该公司员工。
原告刘冬、王向菊诉被告常州百老汇置业有限公司（以下简称百老汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员颜小霞适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人李志杰，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。后第二次庭审，原告委托诉讼代理人李志杰，被告的委托诉讼代理人陈晨、曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬、王向菊共同向本院提出诉讼请求：1、被告百老支付逾期交房违约金8384元（以已付房款1048000元为基数，按每日万分之一自2016年7月1日起计算至2016年8月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告百老汇公司开发的本市新北区现代城2幢1101号房屋，价款1079370元。合同约定的房屋交付时间为2016年6月30日，合同约定了逾期交付的违约责任。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，被告于2017年1月18日才通知原告交付房屋。被告未在规定的期限内向原告交付房屋，已构成违约。故诉至本院，望判如所请。
被告百老汇公司辩称，原�被告签订的商品房买卖合同约定的交付期是2016年6月30日。关于交付期限补充协议约定了二个月的宽限期，交付期应为2016年8月31日。我方通知原告2017年1月18日交付房屋。我方现已支付了2016年9月1日至2017年1月18日逾期交房的违约金。综上请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月10日，原、被告签订商品房买卖（预售）合同一份，约定：原告刘冬、王向菊购买被告百老汇公司开发的施工编号常州市新北区现代城2幢（御庭园2幢）甲单元1101号的房屋一套，总价为1079370元；2016年6月30日前交付房屋；若出卖方逾期交付房屋，逾期不超过90日的，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，买受人有权解除合同；交付的商品房应办妥竣工备案手续、公�配套设施按设计要求建成，道路、供电、排水、供气等市政公用设施按设计要求建成并达到正常使用的条件，园林绿化工程按设计要求建成，2013年7月1日后交付的商品房必须取得行政主管部门出具的常州市商品房交付使用备案通知书，合同附件补充协议约定：房款优惠31370元；如遇到突发性公共事件或法律政策变动的限制或非出卖方所能控制的政府行为，出卖人可以据实予以延期交房，不承担任何法律责任；如出卖人不能在本合同约定的交付日期交付房屋，买受人同意给予出卖人二个月的宽展期（宽展期自本合同约定的交付截止日期起算，若发生本合同约定的交付日期展期情形，则宽展期据实顺延）。合同签订后，原告已按约支付购房款元。双方签订车位合同，车位款150000元
另查明，2017年1月17日，常州市新北区城市建设与管理局向被告发出常州市商品房交付使用备案通知书，载明：现代城二期项目一期项目御庭园1幢、2幢、3幢、1号车库（不含人防部分）（公安编号），已办理房屋建筑工程竣工验收备案，规划、国土、绿化和民防等部门已出具验收意见，经核查，符合相关条件，通过商品房交付使用备案。2017年1月18日，被告向御庭园业主发出交付通知书，定于2017年1月18日至2017年1月20日集中房屋交付。
再查明，被告百老汇公司提供的应缴金额清单，原告刘冬签字确认。该清单载明的结算项目包括：合同面积、合同总价、实测面积、应补缴（应退）面积差额、应退逾期交付违约金。该清单载明的应退逾期交付违约金“14672”，被告已向原告支付了逾期交房违约金16472元。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、增值税普通发票，被告百老汇公司提供的补充协议、应缴金额清单等证据�及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告对商品房买卖合同均无异议，该合同是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认，根据该合同，被告应于2016年6月30日前向原告交付房屋。关于补充协议是否系格式条款，其中关于宽展期的约定是否合法有效。补充协议虽为格式合同，但格式合同并不当然无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉的补充协议显然不符合合同法第五十二条和第五十三条规定情形。补充协议确实免除了被告的部分责任，即交房的宽展期为60日，在此期限内交房被告不承担违约责任，但并未加重原告的责任，未排除原告的主要权利，同时也给予了原告逾期付款免责期，补充协议仍然约定了被告在宽展期后仍未交房的违约责任。原告在合同及补充协议上签字，视为其认可了补充协议的内容。故补充协议为双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按约履行义务。涉案合同约定的房屋交付期限应为2016年8月31日前。庭审查明案涉房屋于2017年1月18日取得常州市城乡建设局的建筑工程竣工验收备案证明书，此时案涉房屋符合合同约定的交付条件。双方在合同补充协议中约定的房屋交付期限2012年8月30日前，被告逾期交房140日，根据双方签订的合同的约定，被告应向原告支付逾期交房违约金14668.63元（1047759.43*140*0.0001），被告已向原告支付逾期交房违约金14672元，故本院对原告刘冬、王向菊的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘冬、王向菊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘冬、王向菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜小霞
人民陪审员 任一群
人民陪审员 谢 迟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章曌杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1212号
原告：蒋明航，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：陈由武，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原告蒋明航诉被告陈由武为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告蒋明航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋明航撤回起诉处理。
审 判 员 卓春燕
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 成霓霞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初1212号原告：蒋明航，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告：陈由武，男，1968年8月26日出生，汉族，住浙江省仙居县。原告蒋明航诉被告陈由武为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告蒋明航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋明航撤回起诉处理。审 判 员  卓春燕二〇一七年三月二十二日代理书记员  成霓霞
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2502号
原告：郑建平，男，1955年2月8日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：孔晓青，女，1955年1月15日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
两原告共同委托诉讼代理人：秦蓓蓓，江苏海越律师事务所律师。
被告：杨传平，男，1968年3月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告郑建平、孔晓青与被告杨传平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑建平、孔晓青的共同委托诉讼代理人秦蓓蓓、被告杨传平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建平、孔晓青向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨传平归还郑建平借款500000元及按月利率1.5%自2014年9月20日起计算的利息；2、判令被告归还孔晓青借款300000元及按月利率2%自2015年5月20日起计算的利息；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻。被告杨传平因资金周转，于2014年9月20日，向原告郑建平借款500000元，双方约定月利率1.5%，借期一年。2015年5月20日，被告杨传平向原告孔晓青借款300000元，双方约定月利率2%，借期四个月。借款期满后，虽经原告多次催要，被告杨传平至今未还款。
被告杨传平辩称，原告所述属实。因经济困难，只能分批归还。
本院经审理认定如下事实：郑建平和孔晓青系夫妻。杨传平因归还银行贷款，2014年9月20日，向郑建平借款500000元，双方约定月利率1.5%，借期一年。2015年5月20日，杨传平向孔晓青借款300000元，双方约定月利率2%，借期四个月。借款期满后，杨传平未按约还款，郑建平和孔晓青催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条、银行凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，郑建平、孔晓青与杨传平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨传平未归还借款，应负引起纠纷的责任。郑建平、孔晓青要求归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、杨传平于本判决生效后10日内归还郑建平借款500000元及利息（以500000元为基数，按月利率1.5%，自2014年9月20日起计算至实际给付之日）；
二、杨传平于本判决生效后10日内归还孔晓青借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2015年5月20日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15510元，由杨传平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一七年七月五日
书记员 万莹萍
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第454号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁春平，女，1965年10月6日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁春平借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告梁春平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第454号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁春平，女，1965年10月6日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁春平借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告梁春平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5528号
原告：邓勋跃，男，1966年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龙智勇，男，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆和剑机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区。
原告邓勋跃与被告龙智勇、重庆和剑机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓勋跃申请撤诉符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓勋跃撤诉。
案件受理费4025元，原告邓勋跃申请免交，本院予以准许，原告预交的案件受理费4025元，本裁定生效后退还原告。
审判员 郭 渝
二〇一六年九月十八日
书记员 何宗媛
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6450号
原告季惠康。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告陈洪发。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人张景蝶。
原告季惠康与被告陈洪发、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告季惠康的委托代理人金世康到庭参加诉讼。被告陈洪发、人寿财险上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季惠康诉称，2013年9月18日6时50分许，被告陈洪发驾驶牌号为沪CCXX**轻便摩托车沿崇明县庙镇南星北路由东向西行驶至南星村丁棚某号西侧丁字路口，适遇原告沿该路口由北向南走出，双方发生碰撞，致原告受伤。该起事故经认定，被告陈洪发负事故全部责任，原告不负事故责任。原告的伤经医院诊断为蛛网膜下腔出血，后经鉴定构成XXX伤残，休息150天、营养60天、护理60天。被告陈洪发驾驶的车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险，事故发生时车辆在保险期限内。为此，原告主张住医疗费人民币12744元（以下币种均为人民币）、营养费1800元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金87702元、误工费9100元、护理费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、衣物损失费300元、鉴定费1800元、律师费4000元，要求被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，交强险外的损失由被告陈洪发承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单；2、出院小结、医疗费发票；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、户籍证明；5、律师费发票。
被告陈洪发未应诉答辩。
被告人寿财险上海市分公司同意在交强险范围内承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2013年9月18日6时50分许，被告陈洪发驾驶牌号为沪CCXX**轻便摩托车在崇明县庙镇南星村丁棚某号西侧丁字路口与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。同日，崇明县公安局交通警察大队认定被告陈洪发负事故全部责任，原告不负事故责任。原告伤后入院治疗诊断为：蛛网膜下腔出血、右额部皮下血肿。2014年7月16日，原告的伤经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，意见为：原告因交通事故受伤致蛛网膜下腔出血、右额部皮下血肿，遗留颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，休息150天、营养60天、护理60天。
另查明，被告陈洪发驾驶的车辆在被告人寿财险上海市分公司处投保了交强险，事故发生时车辆在保险期限内。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费12744元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金87702元、误工费9100元、护理费3000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元。经本院审查，原告主张的上述费用，并无不当，本院予以确认。
2、原告主张交通费300元、衣物损失费300元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为100元。原告主张的衣物损失费无事实依据和法律依据，本院不予确认。
3、原告主张律师费4000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了更好地平衡当事人之间的利益，并根据被告的实际赔偿数额及本案的难易程度，酌定原告的律师费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告陈洪发负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告陈洪发违法行驶，导致本起事故的发生，故被告陈洪发应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告陈洪发驾驶的车辆向被告人寿财险上海市分公司投保了交强险，故原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险范围外的损失由被告陈洪发承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告陈洪发未应诉答辩，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告季惠康医疗费人民币10000元、残疾赔偿金人民币87702元、误工费人民币9100元、护理费人民币3000元、交通费人民币100元、精神损害抚慰金人民币5000元，共计人民币114902元；
二、被告陈洪发于本判决生效之日起十日内赔偿原告季惠康医疗费人民币2744元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币300元、鉴定费人民币1800元、律师费人民币3000元，共计人民币9644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2821元，减半收取计人民币1410.50元，由原告季惠康负担人民币15元，被告陈洪发负担人民币1395.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第87-1号
申请人罗恳荣，小名罗石有，农民。
被执行人毛中贵，农民。
平坝县人民法院于2013年7月17日作出的（2013）平民初字第215号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人毛中贵未履行法律文书所确定的义务，权利人罗恳荣于2014年3月12日向本院申请执行，请求执行义务人毛中贵履行（2013）平民初字第215号民事判决书所确定：“被告毛中贵于本判决生效后十日内支付原告罗恳荣劳务费13000元”的义务。本院受理后，经查，被执行人毛中贵长期不在其户籍所在地贵州省平坝县城关镇大硐村六角山组居住，现下落不明。本院依法查询了被执行人毛中贵的财产状况，无可供执行的财产。现查明，被执行人毛中贵下落不明，且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。在向申请人阐明上述情况后，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人毛中贵现下落不明，且无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。经向申请人阐明上述情况后，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）平执字第87号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额13000元，已执行0元，剩余债权13000元，申请人可在本案具备执行条件时向有管辖权人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘尚军
审判员 王守敏
审判员 杨永江
二〇一四年九月十日
书记员 唐雪松
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00081号
原告某有限责任公司某分公司。
负责人：倪某，系该分公司经理。
委托代理人：姚某，男，汉族。
委托代理人：赵某，男，满族。
被告某气力输送有限公司。
法定代表人：姜某，系该公司总经理。
委托代理人：张某，系某律师事务所律师。
原告某有限责任公司某分公司诉被告某气力输送有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝艳彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告某有限责任公司某分公司的委托代理人姚某、赵某，被告某气力输送有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某有限责任公司某分公司诉称：2014年原告与被告签订《工业品买卖合同》（合同标号02172014040256），双方约定被告于2014年6月30日前向原告交付气力运送系统等设备，货到试运行验收合格并发票入账后分期支付货款总额的90%。约定交货时间届满后，被告未履行其交付设备的义务，经原告多次催货，被告仍未履行。原告单位干除灰渣改造工程因被告气力除灰设备未按时交付而停工，影响了施工进度，造成了严重经济损失。因此依据双方合同约定请求1、判决解除双方签订的《工业品买卖合同》；2、判决被告承担违约金108万元；3、诉讼费由被告承担。
被告某气力输送有限公司辩称：本案案由应为承揽合同而非买卖合同，应按照承揽合同展开调查。原被告双方未就具体的技术要求达成一致意见，且原告未向被告提供其平面布置图，故被告无法组织生产。买卖合同约定的付款条件显失公平，经被告了解原告丧失继续履行支付合同价款的能力，经营状况恶化，故被告有权行使不安抗辩权，终止本合同的履行，原告提供适当的担保后，被告可以考虑恢复履行。原告称向被告催货但未提供证据且被告未交付设备并不影响原告的施工进度，原告的灰库尚未建成，还不需要使用涉案设备的使用，原告主张按合同标的额的30%承担违约金没有法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告某气力输送有限公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、工业品买卖合同及合同明细，合同编号02172014040256，证明被告应于2014年6月30日之前交货，被告违约没有履行合同，原告基于本合同第13条追究被告违约责任计算违约金。被告某公司质证认为合同约定被告应当根据技术协议及相关标准组织生产，说明本合同属于承揽合同，另外签订合同时被告认为原告具有足够的付款能力，但经被告了解原告对外赊欠大量欠款，故被告认为合同约定的付款条件显示公平，被告依法行使不安抗辩权，合同明细表备注栏注明4月16日重新议价，证明原被告双方对合同总价款尚未明确确定。本院认为，被告异议不成立，此证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
2、被告提供的说明函及回复函，证明被告承认因为被告资金压力大造成不能履行合同。被告某公司质证无异议，确实是被告发出，通知原告行使不安抗辩权。本院认为此证据具有真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告某气力输送有限公司为支持自己的主张提供如下证据，原告某有限责任公司某分公司对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、最高人民法院执行网查询的原告被执行记录。证明原告经营状况恶化，没有支付合同合同价款的能力。原告质证认为，此证据是打印稿，真实性无法确定，另外此表中的混凝土公司、房地产公司、建设公司等，与原告不是同一主体，都是独立法人，独立核算。即便有被执行款项并不能证明经营状况恶化，丧失履行能力，某集团有限责任公司是全国重合同守信用单位且是全国煤炭百强企业。此外被告行使不安抗辩权应当及时通知我公司，被告从未通知因此被告提出的不安抗辩权不能成立。本院认为，原告异议成立，此证据不能充分证明被告某公司的证明目的，本院不予采信。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年4月21日原告某有限责任公司某分公司与被告某气力输送有限公司签订《工业买卖合同》，合同约定“原告某有限责任公司某分公司从被告某气力输送有限公司处购买气力输送系统等；交货时间为2014年6月30日前，被告负责送货，运、杂费及交货验收前的一切费用由被告承担；交货地点为铁煤集团热电厂；结算方式为货到、试运行验收合格并发票入账后分期支付货款总额的90%，留10%质量保证金质保期过后无质量问题支付；违约责任为被告逾期交货的，按日历天数，每天向原告支付合同额1%的延迟到货违约金。”原被告双方还对质量标准，出卖人对质量负责的条件及期限，包装标准、包装物的供应与回收，随机的必备品、配件工具数量及供应办法，标的物所有权的转移，检验标准、方法、地点及期限，成套设备的安装与调试，争议的解决方式等进行了约定。合同约定交货时间届满后，被告两次发送函件通知原告，由于被告资金不足不能按照合同约定履行交货义务，导致合同未能实际履行，原告单位干除灰渣改造工程因此停工。
本院认为，原告某有限责任公司某分公司与被告某气力输送有限公司之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照书面合同约定履行义务。被告未按合同约定履行交货义务的行为属于违约，应当承担违约责任。根据原被告双方的约定，被告逾期交货的，应当按照合同额人民币360万元的1%每日向原告支付违约金。违约期限自2014年7月1日开始至2014年9月12日（即被告明确表示不履行合同）共计74天，违约金应当为人民币2，664，000.00元，由于原告仅主张违约金人民币1，080，000.00元，低于实际违约金额，本院予以支持。被告主张不安抗辩权证据不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：
1、解除原告某有限责任公司某分公司与被告某气力输送有限公司双方工业品买卖合同。
2、被告某气力输送有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告某有限责任公司某分公司违约金人民币1，080，000.00元。
一审案件诉讼费人民币14，520.00元由（原告已预交），由被告某气力输送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 员 郝艳彪
代理审判员 赵 威
人民陪审员 吴铁峰
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1388号
原告慈溪市赛思德环保科技有限公司。
法定代表人郑杰，该公司总经理。
委托代理人肖忠让，广东陆台律师事务所律师。
被告深圳市慧科科技有限公司。
法定代表人王军。
原告慈溪市赛思德环保科技有限公司与被告深圳市慧科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖忠让到庭参加了诉讼，被告深圳市慧科科技有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，原告与被告之间签订《购销合同》，双方建立买卖合同关系。双方在合同中约定，被告向原告购买1,000千克NMP，共计货款27,000元，付款时间为货到30天。合同签订后，原告即按照双方合同约定向被告履行了交货义务，但是被告一直未按照合同约定及时全面履行付款义务。经原告多次催促，要求被告履行支付货款义务，但是被告一直推脱，至今尚未支付原告任何货款。被告的行为已构成严重违约，给原告造成重大损失。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告货款27,000元及逾期付款利息损失1,620元（利息暂计算自2012年8月3日至起诉日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称于2012年7月2日与被告签订了关于购买1,000千克NMP的购销合同，并按被告要求向被告指定的收货人交付了货物，但被告一直未支付货款。原告为支持其主张向本院提交了购销合同传真件一份、南扬化工有限公司送货单原件一份及扬中市南扬化工有限公司授权书原件一份。原告称其为扬中市南扬化工有限公司“南扬”品牌在华东地区代理商，原告联系到的客户由扬中市南扬化工有限公司直接负责送货。
以上事实，有当事人陈述及购销合同、送货单、授权书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告之间形成买卖合同关系，原告按双方签订的购销合同的约定履行了向被告送货的义务而被告未按合同约定支付货款，但原告提交的购销合同为传真件，无其他证据相互印证，故本院无法确定其真实性，同时，原告提供的送货单显示的收货单位为深圳科略能源科技有限公司，收货单位签字盖章处签收人签名字迹潦草，无法识别，原告亦无法确认该人的具体名字及是否为被告公司员工，故送货单与本案的关联性也无法确认。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告慈溪市赛思德环保科技有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币258元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 陈 初 瑛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执118号
申请执行人:十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路**栋**号。
法定代表人：刘艺，该公司董事长。
被执行人：湖北统香食品有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区樱花大道**号。
法定代表人：兰士清，该公司总经理。
被执行人：十堰市通久源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市人民中路****号。
法定代表人:闫知国，该公司董事长。
被执行人：郧县三阳房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省郧阳区城关镇解放路***号。
法定代表人:王元启，该公司董事长。
被执行人：兰士清，男，1958年7月5日出生，汉族。
被执行人：闫知国，男，1965年10月25日出生，汉族。
被执行人：王元启，男，1947年7月23日出生，汉族。
申请执行人十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司与被执行人湖北统香食品有限公司、十堰市通久源汽车贸易有限公司、郧县三阳房地产开发有限责任公司、兰士清、闫知国、王元启借款合同纠纷一案,湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00677号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司于2016年3月7日向湖北省十堰市茅箭区人民法院申请执行，十堰市茅箭区人民法院报请十堰市中级人民法院指定执行，十堰市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）鄂03执监10号执行决定书，决定该案由本院执行。本院于2017年2月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北统香食品有限公司、十堰市通久源汽车贸易有限公司、郧县三阳房地产开发有限责任公司、兰士清、闫知国、王元启的银行存款（或合法收入）3000000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段 勇
二〇一七年二月十五日
书记员 裴东东
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵高新刑初字第40号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月11日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月25日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，同年4月7日经绵阳高新区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，并建议适用某易程序审理。本院受理后，依法适用某易程序，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员敬小波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，1、2014年7月6日13时许，被告人刘某某窜至绵阳高新区永兴镇华裕路居民小区，盗走被害人刘某停放在楼梯间内的一辆红色“凤凰牌”自行车。得手后，以20元的价格将该自行车变卖，所得赃款用于个人耗用。
2、2014年7月8日13时许，被告人刘某某再次窜至绵阳高新区永兴镇华裕路居民自建房小区，盗走被害人刘某停放在楼梯间内的一辆黑色“名久牌”自行车。得手后，以70元的价格将该自行车变卖，所得赃款用于个人耗用。经鉴定，该自行车价值150元。
3、2014年7月10日17时许，被告人刘某某在绵阳高新区永兴镇某理发店内，借被害人陈某某一部白色“酷派”牌手机使用时，趁被害人不备将该手机盗走。后以50元的价格变卖，所得赃款用于个人耗用。经物价鉴定，该手机价值220元。
4、2014年11月26日22时许，被告人刘某某在绵阳高新区永兴镇“某网吧”内，借被害人黄某一部深蓝色“步步高”牌手机使用时，借口到楼下买烟并趁被害人不备之际，将该手机盗走。后以500元的价格变卖，所得赃款用于个人耗用。经鉴定，该手机价值1233元。
2015年3月25日，公安民警在绵阳涪城区塘汛镇“某忆网吧”将刘某某抓获归案。
公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人刘某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实均不持异议，但以能如实供述案情、认罪态度好请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
另查明，1、本案涉案的一辆黑色“名久牌”自行车一辆、白色“酷派”手机一部已发还各被害人。2、被告人刘某某在2014年7月11日因涉嫌盗窃罪被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同年8月14日被取保候审，在取保候审期间被告人刘某某于2014年11月25日继续作案，绵阳市公安局城南分局巡逻警察大队于2015年3月25日在绵阳市经开区塘汛镇三元村某忆网吧内挡获被告人刘某某，同日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，于2015年4月7日经绵阳高新区人民检察院批准被执行逮捕，故刘某某在2014年7月11日至同年8月14日期间因盗窃犯罪已被刑事拘留35天。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等法律文书；到案抓获经过、被告人基本情况、人口信息资料；现场方位示意图、现场照片、现场勘验笔录、现场指认照相、现场指认笔录；鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；证人滕某、肖某某、李某某、程某某、何某某、严某某的证言及部分证人辨认笔录；被害人陈某某、刘某、黄某关于被盗物品及相关情况的陈述；被告人刘某某的历次供述等载卷佐证。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某某认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚；被告人刘某某在取保候审期间违反取保候审规定，继续犯罪作案，可对其酌定从重处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人刘某某辩称其能如实供述案情，认罪态度好的理由成立，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月25日起至2015年10月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄 莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第181号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘某。2015年6月20日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局东油分局取保候审，同年7月28日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2015年8月25日继续被我院取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1.2015年6月4日12时30分许，被告人刘某趁无人之机，将被害人田某放置在唐山市路北区石油家园小区127楼1单元门前的小鸟牌电动自行车盗走，藏匿于唐山市路北区曹家口村9排6号自己家中。经鉴定，该小鸟牌电动车价值人民币1050元。
2.2015年6月5日21时30分许，被告人刘某趁无人之机，将被害人李某放置在唐山市路北区石油家园小区127楼2单元门前的凤凰牌电动三轮车盗走，藏匿于唐山市路北区曹家口村9排6号自己家中。经鉴定，该凤凰牌电动三轮车价值人民币2520元。
3.2015年6月8日21时30分许，被告人刘某趁无人之机，将被害人孙某放置在唐山市路北区石油家园小区127楼2单元门前的追风鸟牌电动自行车盗走，藏匿于唐山市路北区梧桐大道小区105楼负一层其工作的保安宿舍内。经鉴定，该追风鸟牌电动自行车价值人民币1258元。综上，被告人刘某盗窃三起，涉案金额共计人民币4828元。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2015年6月4日12时30分许，被告人刘某趁无人之机，将被害人田某放置在唐山市路北区石油家园小区127楼1单元门前的小鸟牌电动自行车盗走，藏匿于唐山市路北区曹家口村9排6号自己家中。经鉴定，该小鸟牌电动车价值人民币1050元。
2、2015年6月5日21时30分许，被告人刘某趁无人之机，将被害人李某放置在唐山市路北区石油家园小区127楼2单元门前的凤凰牌电动三轮车盗走，藏匿于唐山市路北区曹家口村9排6号自己家中。经鉴定，该凤凰牌电动三轮车价值人民币2520
3、2015年6月8日21时30分许，被告人刘某趁无人之机，将被害人孙某放置在唐山市路北区石油家园小区127楼2单元门前的追风鸟牌电动自行车盗走，藏匿于唐山市路北区梧桐大道小区105楼负一层其工作的保安宿舍内。经鉴定，该追风鸟牌电动自行车价值人民币1258元。综上，被告人刘某盗窃三起，涉案金额共计人民币4828元。
案发后被告人刘某配合公安机关追缴赃物，将被盗三辆电动自行车退给被害人。
上述事实有公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实。1、被害人田某、孙某、李某等人的陈述，证实其所有的电动自行车被盗；2、证人姜某的证言，证实被害人田某丢失电动自行车的特征；3、被告人刘某的供述与辩解与审理查明的事实基本一致；4、价格鉴定意见证实盗窃三辆电动自行车价值人民币共计4828元；4、其它证据有被盗电动自行车三辆、检查笔录、辨认笔录、公安机关受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明等予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4828元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后被告人刘某配合公安机关追缴赃物，将被盗三辆电动自行车退给被害人，未给被害人造成经济损失，可以从轻处罚。被告人刘某当庭认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元，于本判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于海光
代理审判员 杨海芳
代理审判员 张路晗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王錾淞
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初634号
原告苏某，男。
委托代理人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告王某某，女。
原告苏某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苏某及委托代理人卜丽君到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于2013年5月打工时相识，因被告怀孕，为小孩考虑，双方于2013年10月29日登记结婚，2014年生育儿子苏某甲。婚后，原被告分别在外打工，未一起共同生活，双方未建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告故诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生子由原告抚养成人，不要求被告承担抚养费。
被告王某某未到庭予以当庭答辩，但在诉讼期间向本院邮寄民事答辩状一份，表示双方于2013年5月打工时相识，因在交往中怀孕，双方于2013年10月29日登记结婚。婚后未共同生活，没有共同财产。现被告自愿与原告苏某离婚；离婚后小孩由原告苏某抚养，男方必须承担小孩抚养费；被告依法享有探视权。
诉讼中，原告苏某就其主张向本院提供如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、常住人口登记卡复印件，证明婚生小孩的身份情况。
3、婚姻证明，证明原被告系合法夫妻。
4、原、被告各自书写的离婚申明，证明原、被告就离婚和小孩抚养问题在起诉前已达成了一致意见。
5、个人房屋租赁合同，证明被告王某某婚后曾租住在南县南洲镇永红路。
被告王某某未到庭发表质证意见，也未提供相关证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。证据4，能与原告陈述及被告的答辩意见相互印证本案相关事实，证明双方曾协议离婚，并就小孩抚养问题达成一致意见的事实，本院对该份证据予以认可。
经审理查明,原、被告于2013年5月打工时相识，后因被告怀孕，双方于2013年10月29日登记结婚，2013年生育儿子苏某甲。婚后，原、被告分别在外打工，未在一起共同生活，长期处于分居状态，现原告认为双方未建立起真挚的夫妻感情，夫妻关系名存实亡。原告遂诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养成人，不要求被告承担抚养费。
另查明，原、被告均认可双方夫妻关系存续期间无共同财产。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但因婚后未共同生活，彼此未尽夫妻义务，夫妻关系未能得到更好的发展和延续，现被告邮寄的答辩状中亦对离婚不持异议，故可认定双方夫妻感情确已破裂。因此对原告提出的离婚请求，本院予以支持。庭审中，原告苏某提出要求抚养婚生小孩苏某甲，被告在答辩状中亦表示同意小孩由原告抚养，故婚生小孩宜继续由原告抚养。另原告不要求被告承担小孩抚养费，这是其对自己实体权利的处分，无悖于法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏某提出与被告王某某离婚，准予离婚。
二、婚生男孩苏某甲，由原告苏某抚养教育成人。原告抚养小孩期间，被告有探望小孩的权利，原告有协助探望的义务。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘涓
二〇一六年六月十三日
书记员 臧祥
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第3787-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
被告陈政，男，1972年5月4日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告陈政物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一五年一月十五日
代理书记员 董文燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14205号
原告：温州市城建资产经营管理有限公司，住所地：温州市鹿城区百里西路工会大厦1、2幢301、401-1室。
法定代表人：钱仁川，董事长。
委托诉讼代理人：李雪品、梁蓓蕾，浙江中坚律师事务所律师。
被告：陆海勇，男，1985年8月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告温州市城建资产经营管理有限公司与被告陆海勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告温州市城建资产经营管理有限公司未在七日内向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告温州市城建资产经营管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄光辉
二〇一六年十月二十九日
代书 记员 吴欢众
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执113号
申请执行人朱月英，女，1960年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人秦家华，男，1952年3月5日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人朱月英与被执行人秦家华故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）桑刑初字第87号刑事附带民事判决书，责令被执行人秦家华履行生效法律文书确定的义务，即支付朱月英赔偿款11308.82元、负担申请执行费69元，被执行人秦家华至今未履行。现查明秦家华属于农村孤寡老人，无子女，生活在洪家关敬老院，确无可供执行财产，无履行能力。现经申请执行人朱月英同意，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桑刑初字第87号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请或由本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 周如雍
审 判 员 艾相志
二〇一六年八月三十日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1534号
原告李开军，�，1965年2月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人单留芝，女，1963年8月6日出生，汉族，住址同上，系原告李开军妻子。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，任该公司经理。
委托代理人李强，男，系被告单位员工。
原告李开军诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李开军委托代理人单留芝、被告河南省德裕量贩连锁有限公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李开军诉称：被告经营量贩期间，因资金紧张于2015年1月29日向原告借款70000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由至今未付。为此，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000及利息（利息从借款之日2015年1月29日起计算至法院确定�还款之日止，利率年息15.6%）。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称：原、被告借款关系缺乏事实依据；原、被告之间即使有相应凭证，也不是民间借贷关系，而是一种委托理财关系，委托理财并不能保证保本付息；被告河南省德裕量贩没有理财资质，应当认定理财合同无效，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月29日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司通过案外人单永芝向原告李开军借款70000元，并向原告李开军出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到李开军交来借资款（年息15.6%）人民币柒万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：单永芝2015年1月29日”。后经原告李开军催要，被告河南省德裕量贩连锁有限公司于2016年6月4日向原告支付了500元，本金及剩余利息被告至今未付。庭审中被告河南省德裕量贩连锁有限公司质证认为已经偿还了500元本金，对原告李开军提供的编号为0862502的收据所对应的收款事实提出异议并申请进一步核实是否收到该70000元，并于庭后向本院提交了《有关票据情况之核实说明》一份，认为无法核实是否收到原告李开军的相应款额。
另查明，本案在审理过程中，根据原告李开军的申请，本院依法制作（2016）豫1724民初1534号民事裁定，将被告河南省德裕量贩连锁有限公司持有的中原银行股份有限公司4.5万股股权予以冻结。
上述事实有原告提供的借款收据一份，被告出具的《有关票据情况之核实说明》一份及原、被告双方庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告李开军借款70000元，同时被告向原告出具借款收据一份，双方借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。借款后被告仅偿还原告李开军500元，因庭审中原、被告双方均未对该500元是支付借款本金还是借款利息提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还的500元，应视为支付借款利息，被告偿还500元利息后，本金及剩余利息至今未付，现原告李开军要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金70000元及剩余利息的请求，事实清楚，本院予以支持，�利息超出部分，本院不予支持。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方借款关系缺乏事实依据，双方实际为委托理财关系，但并未提供证据予以证实，对被告辩称本院不予采信。被告认为无法核实是否收到原告李开军借款，但向原告出具收据一份载明收到借款70000元，并在借款借据上收款单位处加盖“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵”，结合本案借贷发生的时间、交付方式、借贷双方经济状况、交易习惯等案件事实，足以认定原告李开军向被告河南省德裕量贩连锁有限公司提供了70000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李开军借款本金70000元，并支付利息（利率按照年息15.6%，从2015年1月29日�计算至本判决确定的还款之日止，上述利息总和减去500元）；
二、驳回原告李开军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，保全费920元，共计2857元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一六年十二月十五日
书记员 张瀚文
书记员 王舒望
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初1534号原告李开军，�，1965年2月15日出生，汉族，住正阳县。委托代理人单留芝，女，1963年8月6日出生，汉族，住址同上，系原告李开军妻子。被告河南省德裕量贩连锁有限公司。法定代表人周建斌，任该公司经理。委托代理人李强，男，系被告单位员工。原告李开军诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李开军委托代理人单留芝、被告河南省德裕量贩连锁有限公司委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开军诉称：被告经营量贩期间，因资金紧张于2015年1月29日向原告借款70000元。后经原告多次催要，被告均以种种理由至今未付。为此，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金70000及利息（利息从借款之日2015年1月29日起计算至法院确定�还款之日止，利率年息15.6%）。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称：原、被告借款关系缺乏事实依据；原、被告之间即使有相应凭证，也不是民间借贷关系，而是一种委托理财关系，委托理财并不能保证保本付息；被告河南省德裕量贩没有理财资质，应当认定理财合同无效，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月29日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司通过案外人单永芝向原告李开军借款70000元，并向原告李开军出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到李开军交来借资款（年息15.6%）人民币柒万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：单永芝2015年1月29日”。后经原告李开军催要，被告河南省德裕量贩连锁有限公司于2016年6月4日向原告支付了500元，本金及剩余利息被告至今未付。庭审中被告河南省德裕量贩连锁有限公司质证认为已经偿还了500元本金，对原告李开军提供的编号为0862502的收据所对应的收款事实提出异议并申请进一步核实是否收到该70000元，并于庭后向本院提交了《有关票据情况之核实说明》一份，认为无法核实是否收到原告李开军的相应款额。另查明，本案在审理过程中，根据原告李开军的申请，本院依法制作（2016）豫1724民初1534号民事裁定，将被告河南省德裕量贩连锁有限公司持有的中原银行股份有限公司4.5万股股权予以冻结。上述事实有原告提供的借款收据一份，被告出具的《有关票据情况之核实说明》一份及原、被告双方庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告李开军借款70000元，同时被告向原告出具借款收据一份，双方借贷关系明确，借贷行为合法，应依法予以保护。借款后被告仅偿还原告李开军500元，因庭审中原、被告双方均未对该500元是支付借款本金还是借款利息提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还的500元，应视为支付借款利息，被告偿还500元利息后，本金及剩余利息至今未付，现原告李开军要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金70000元及剩余利息的请求，事实清楚，本院予以支持，�利息超出部分，本院不予支持。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方借款关系缺乏事实依据，双方实际为委托理财关系，但并未提供证据予以证实，对被告辩称本院不予采信。被告认为无法核实是否收到原告李开军借款，但向原告出具收据一份载明收到借款70000元，并在借款借据上收款单位处加盖“河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵”，结合本案借贷发生的时间、交付方式、借贷双方经济状况、交易习惯等案件事实，足以认定原告李开军向被告河南省德裕量贩连锁有限公司提供了70000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李开军借款本金70000元，并支付利息（利率按照年息15.6%，从2015年1月29日�计算至本判决确定的还款之日止，上述利息总和减去500元）；二、驳回原告李开军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，保全费920元，共计2857元，由被告河南省德裕量贩连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郑新成审判员  杨 娟审判员  李 牧二〇一六年十二月十五日书记员  张瀚文书记员  王舒望
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第351号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，系该公司董事长。
委托代理人粟岭，男，1972年11月22日出生，苗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司宝田支行行长，代理权限为特别授权。
被告佘鲜红，女，1968年10月1日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
被告张淑珍，女，1986年5月7日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告蔡汉忠，男，1968年8月7日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年12月24日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告佘鲜红、张淑珍、蔡汉忠金融借款合同纠纷一案，依法由代理审判员粟晓荣适用简易程序审理。2015年3月20日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需收集相关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 粟晓荣
二〇一五年三月二十日
书 记 员 向 娜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00883号
原告刘尚智，男，1947年11月11日出生，汉族，住王峰镇卓立村六组，身份证号码61210219471111471x。
被告刘亚军，男，1974年4月19日出生，汉族，住王峰镇卓立村六组，身份证号码612102197404194717。
本院在审理刘尚智刘亚军合同纠纷一案中，原告刘尚智于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘尚智撤回起诉。
案件受理费46000元，减半收取23000元由原告刘尚智负担。
审判员 杨建宏
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 伟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5802号
申请执行人王春洪等
被执行人祝渭平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第01552号，依法向被执行人祝渭平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人祝渭平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝渭平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝渭平（证件号码：）在省农信社的62×××01的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十二日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5802号
申请执行人王春洪等
被执行人祝渭平,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富民初字第01552号，依法向被执行人祝渭平(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人祝渭平(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝渭平(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝渭平(证件号码:)在省农信社的6228580199037978201的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月二十二日
书记员 李中林
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县拾民调确字第00010号
申请人胡某某。
申请人李某某。
本院于2014年1月15日立案受理申请人胡某某与申请人李某某因请求确认人民调解协议效力纠纷，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员张峰进行了审查。
经查明：2013年11月27日，胡某某驾驶摩托车，于08时30分许，行驶至207国道2062KM处，将李某某撞倒，造成李某某受伤的交通事故。2013年12月6日，申请人胡某某和申请人李某某在沙洋县公安局交通警察大队的主持下达成了如下调解协议：胡某某承担李某某各项损失共计1000元。
本院认为，沙洋县公安局交通警察大队主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人胡某某与申请人李某某于2013年12月6日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张 峰
二〇一四年一月十五日
书记员 杜君兰
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第204号
申请执行人卢明富。
申请执行人罗富英。
申请执行人张春燕。
申请执行人卢振强。
申请执行人卢进强。
申请执行人卢钟强。
申请执行人卢志强。
被执行人ＸＸ勇。
申请执行人卢明富、罗富英、张春燕、卢振强、卢进强、卢钟强、卢志强与被执行人ＸＸ勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）茂化法民三初字第199号民事判决书已经发生法律效力，依判决，被执行人ＸＸ勇在本判决生效后五日内赔偿190489.74元给申请执行人卢明富、罗富英、张春燕、卢振强、卢进强、卢钟强、卢志强。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员到银行、房产局、国土局等相关部门查询被执行人名下的财产情况。经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第204号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 钟东华
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法执字第204号
申请执行人卢明富，男，汉族。
申请执行人罗富英，女，汉族。
申请执行人张春燕，女，汉族。
申请执行人卢振强，男，汉族。
申请执行人卢进强，男，汉族。
申请执行人卢钟强，男，汉族。
申请执行人卢志强，男，汉族。
被执行人ＸＸ勇，男，汉族。
申请执行人卢明富、罗富英、张春燕、卢振强、卢进强、卢钟强、卢志强与被执行人ＸＸ勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）茂化法民三初字第199号民事判决书已经发生法律效力，依判决，被执行人ＸＸ勇在本判决生效后五日内赔偿190489.74元给申请执行人卢明富、罗富英、张春燕、卢振强、卢进强、卢钟强、卢志强。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员到银行、房产局、国土局等相关部门查询被执行人名下的财产情况。经查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法执字第204号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 钟东华
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1199号
申请执行人黄进贵。
被执行人张德生。
本院在执行申请执行人黄进贵与被执行人张德生提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2014）凉民初字第4390号民事判决书与武威市中级人民法院（2015）武中民终字第162号民事判决书，确定由被执行人张德生赔偿申请执行人黄进贵医疗费、误工费、护理费等各项损失合计59925.81元，由被执行人张德生赔付申请执行人黄进贵精神抚慰金3000元，并负担一审案件受理费400元、二审案件受理费743元。判决书生效后被执行人张德生向申请执行人偿付案款30000元，剩余案款29925.81元及精神抚慰金3000元、一审案件受理费400元、二审案件受理费743元未予偿付。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行案款，并负担一审案件受理费400元、二审案件受理费743元、案件执行费412元。现被执行人张德生已履行完毕偿付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第4390号民事判决书与武威市中级人民法院（2015）武中民终字第162号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志英
二〇一六年一月十三日
书记员 吴国琼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2614号
原告孙小良。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人金惠康。
委托代理人叶舒、林尧，浙江星韵律师事务所律师。
原告孙小良诉被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告孙小良诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金17961元（从实际进厂时开始计算）。
被告杭州萧山蔡伦纸业有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为10398.93元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从2004年4月1日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山大桥纸箱有限公司、杭州鑫棋进出口贸易有限公司以暂时性经营困难濒临破产、�有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1�劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为1890.72元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金10398.93元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自2004年4月1日原告进入被告处工作开始形成劳�关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金10398.93元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州萧山蔡伦纸业有限公司应支付孙小良经济补偿金10398.93元；
二、驳回孙小良的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙小良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第2302号
原告于小根与被告于伟买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李 芾
二〇一五年一月六日
书 记 员 崔小利
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京图越科技有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路***号***室。
法定代表人：吴旭东，该公司总经理。
委托代理人：吴诗文，该公司员工。
再审申请人刘利因与被申请人南京图越科技有限公司（以下简称图越公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第4899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘利申请再审称：申请人于2011年8月30日至2013年7月1日在图越公司上班，在工作期间图越公司没有与申请人签订书面劳动合同，更没有签订无固定期限劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款关于“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，图越公司应向申请人支付2012年9月至2013年6月共10个月的双倍工资19000元，原审驳回刘利的诉讼请求是错误的，请求依法再审本案。
图越公司提交书面意见称，原审判决是正确的，请求驳回刘利的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。但是，该法第十四条规定，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。上述规定表明，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的情形，用人单位与劳动者应当订立无固定期限劳动合同。本案中，刘利自2011年8月30日入职图越公司，2013年7月1日离职，并不符合用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同的情形，且《中华人民共和国劳动合同法》第十四条还规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故原审对刘利要求图越公司支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额19000元的诉讼请求未予支持并无不当。
综上，刘利申请再审的理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回刘利的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴玉华
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄非诉行审字第78号
申请执行人江阴市住房和城乡建设局，住所地江阴市大桥南路18号。
法定代表人蔡欣，该局局长。
委托代理人黄小华，该局工作人员。
委托代理人马惠兰，江苏振强律师事务所律师。
被执行人张国和。
申请执行人江阴市住房和城乡建设局（原江阴市建设局）向本院申请强制执行澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并对本案进行了公开听证。本案审查中，江阴市建设局与江阴市住房保障和房产管理局撤并，重新组建为江阴市住房和城乡建设局。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
2013年12月20日，江阴市建设局根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十四条之规定，作出澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决，裁决如下：一、江阴市土地储备中心支付张国和户房屋拆迁货币补偿款1273801.28元，于张国和户从江阴市圆通路14号房屋内迁出可以实施旧房拆除之日起10日内以存单方式支付。如张国和自行购房确有困难，愿意根据政策规定申请购买拆迁商品房的，应在本裁决书送达之日起15日内与江阴市土地储备中心签订房屋拆迁补偿安置协议，订购拆迁商品房，按政策规定相互结清差价。二、张国和户在本裁决书送达之日起15日内让出江阴市圆通路14号房屋，并将房屋交由江阴市土地储备中心委托的拆迁实施单位拆除。
2013年12月25日，江阴市建设局将该裁决书发送给张国和。张国和不服，向无锡市建设局申请行政复议。无锡市建设局于2014年4月9日作出行政复议决定，维持原裁决。张国和收到无锡市建设局的复议决定后，未向法院提起行政诉讼，也未按上述澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决履行。2014年5月22日，江阴市建设局向本院申请要求强制执行，要求强制张国和及其家人搬离江阴市圆通路14号房屋。该局在申请执行同时，已将拆迁补偿款全部汇至本院帐户。
本院在审查中，张国和提出：一、评估不合法。当时到他家现场丈量的是评估公司的徐伟和拆迁公司的一个工作人员，不到10分钟就结束。徐伟当时说是初步丈量，称下次还要来复核，但一直未来复核。而且评估报告上评估人也不是徐伟。他家是5层楼的基础，实体墙框架结构，他家房屋的底层架空层没有评估。他母亲房间的地板等装饰物品也未评估。他家实际建筑面积大于房产证上登记面积，应以实际建筑面积为准。二、他母亲和他居住在一起，母亲年纪已大，且身体不好，如果要拆迁的话，要求就近现房安置。他因拆迁没有了工作，要求解决他的工作问题。三、拆迁公司存在暴力拆迁，多次晚上到他家大吵大闹，干扰了他家人日常生活，并造成了严重后果。
江阴市建设局提出：一、拆迁评估问题。评估人员到现场进行了勘察，并拍摄了相关照片、填写了房屋拆迁结构现场勘察表，张国和本人提供了房产证和土地证给评估公司工作人员登记。徐伟是评估公司工作人员，根据评估公司的分工，他是在初步估价结果进行公示后，负责到被拆迁人家中进行核对工程量测算表、解答疑问等工作的，并不是现场勘察估价人员，也不是出具评估报告的估价人员。张国和收到评估报告后未书面申请复核估价。张国和户合法建筑面积以房产证上的建筑面积为准。二、关于现房安置的问题。拆迁人对张国和户的拆迁补偿方案有两种方式：1、货币补偿后自行购房；2、提供南门旧城改造指定安置区域的期房或南都苑20幢504室现房供其产权调换。张国和收到拆迁补偿方案后未对补偿安置方式进行选择。他局在裁决过程中通知其参加调解，他均未到，故他局作出了货币补偿的行政裁决。为解决张国和户强制执行后临时居住问题，拆迁人提供了江阴市西园一村10幢103室作为周转用房。如张国和愿意与拆迁人达成房屋拆迁补偿协议的，拆迁人仍提供南门旧城改造指定安置区域期房供其产权调换。据了解，该安置区域期房已基本建成，澄江街道计划于2016年组织安置。三、他局作为拆迁工作的监督管理部门，一直要求拆迁单位文明、依法拆迁。张国和反映前期拆迁公司存在暴力拆迁造成人身侵害问题可以通过向公安机关报警，或向法院提起民事诉讼追究法律责任。
本院认为，原江阴市建设局作出的澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决，事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，其提出的强制执行申请符合法定条件。张国和在本案审查中对裁决提出的异议无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
准予强制执行原江阴市建设局作出的澄建裁字（2013）4号房屋拆迁行政裁决，由江阴市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
代理审判员 刘 丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的决定》：
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。
。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初218号
原告：马某，男，汉族，1982年11月27日出生，住肥西县。
委托代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，女，汉族，1985年1月8日生，住址同上。
原告马某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人童广玉到庭参加了诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称：我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在肥西县民政局办理结婚登记，婚后无子女。婚后夫妻关系极不融洽，日常生活无共同语言，且彼此性格不合，无法沟通，更不能容忍的是无法融合夫妻生活，综上所述，我们的婚姻家庭名存实亡，故诉至法院，请求法院判决：1、依法判决准许原被告离婚；2、案件受理费由原告承担。
被告朱某未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告马某为证明自己的诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、结婚证，证明原被告的合法夫妻关系。被告朱某未提供任何证据。
经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：原告马某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚，婚后并无子女。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告马某与被告朱某系合法夫妻，现原告马某以夫妻感情已经完全破裂为由请求法院判决离婚，但是没有充分的证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一六年三月十五日
书记员 张为
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛麻法民二初字第211号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
负责人林建庄，主任。
委托代理人谢国文，工作单位：湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社，代理权限：一般代理。
被告陈大林。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告陈大林借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢国文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月25日，被告陈大林向原告借款2万元，用于借新还旧。约定借款期�为2年，自2010年11月25日至2012年11月24日止；还款方式为按季清息，到期还清本息；借款月利率为8.4‰。被告陈大林借款后不能依约还本付息，截止2014年6月30日止，被告陈大林尚欠原告借款本金20000元及利息4645.20元，经原告多次催收未果。据此，原告起诉至法院，请求本院判令：一、被告陈大林归还借款本金20000元及利息（暂计至2014年6月30日止的利息为4645.20元，以后的利息续计）给原告；二、被告负担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、被告的身份证复印件及常住人口登记卡；证据2、借款申请书；证据3、个人短期借款申请表；证据4、全国农村信用合作社借款借据；证据5、借款合同；证据6、计息清单。
被告陈大林不作答辩，亦不到庭应诉。
被告没有证据提交。
经审理查明：2010年11月25日，被告陈大林与原告签订�《借款合同》，向原告借款2万元，用于借新还旧。约定借款期限为2年，自2010年11月25日至2012年11月24日止；还款方式为按季清息，到期还清本息；借款月利率为8.4‰，双方没有约定逾期利息。借款后，被告陈大林已清偿了部分利息至2011年12月21日，尚欠本金20000元及之后的利息。由于被告未能依约还本付息，故原告提起本案诉讼。
本院认为，本案属借款合同纠纷。2010年11月25日，原告与被告陈大林签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告陈大林借款后，未能依约还清本息，显属违约，故应当承担还款付息的民事责任，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的抗辩权。依照《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，缺席判决如下：
限被告陈大林在本判决发生法律效力后十日内返还借款20000元及支付利息（从2011年12月22日起计至本判决确定给付之日止，按月利率8.4‰计算）给原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费416元，由被告负担。原告已预交，限被告在上述履行期内将受理费416元径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 谢 法 算
审 判 员 熊�波
人民陪审员 王 伟 民
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑 伟 玲
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执95号
申请执行人郭力，男，1969年11月15日出生，汉族。
被执行人李佳，女，1985年7月11日出生，汉族。
申请执行人郭力与被执行人李佳借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭力于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人李佳无财产可供执行，现申请执行人郭力亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其者他条件成就的，申请人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 佳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦少民初字第28号
原告成XX，女，1972年5月5日生，汉族，无职业。
被告于X，男，1971年7月1日生，汉族，职业个体工商户。
原告成XX与被告于X离婚纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员迟俊男独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告成XX、被告于X到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告成XX诉称，我与被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，1997年4月21日我们在民政部门办理了结婚登记，婚后由于双方性格不和，经常因家庭琐事发生口角，导致我们夫妻感情破裂，2014年8月我在人民法院提起离婚诉讼，在诉讼期间被告和我提出要去民政部门协议离婚，为此我到人民法院撤回了起诉，可撤诉后我们在民政部门没有达成一致意见，没能协议离婚，无奈我在今年的4月8日再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，我们夫妻共同生活期间生育一女于XX（16周岁）我要求婚生女由被告抚养，我们共同生活期间于2008年购置了一座56.26平方米的一楼商服楼,购买时价格为148000元,经过装修再加楼价增值应现在应在330000元左右,别的夫妻共同财产就没有什么了,夫妻关系存续期间外欠债务122000元,其中欠我娘家亲属和我同学、朋友的有72000元,欠他家亲属的50000元,我要求夫妻共同财产我俩平分,外欠债务我们共同偿还，如果原告坚持认为现我们共同所有的56.26平方米一楼商服楼房价值为200000元，我也认可这个价格。
被告于X辩称，原告要求离婚我不同意，因为我们的孩子现在正在读高三，今年马上要面临高考，离婚会对孩子的学习造成影响，如果原告坚持要离婚的话他必须把所有的财产都归我，她净身出户，否则我不同意离婚，原告所述的婚生子女和财产及外债情况都属实，婚生女我同意抚养，因为原告离开家已经半年多了，孩子一直是由我来照顾，夫妻共同财产只有一座56.26平方米的一楼商服楼，该楼现我正在经营一家发廊，因此不能拿来分割，不然我没有生活来源没法抚养孩子，我认为这个楼买时是148000元，加上办了一个楼房产权证，也就在150000左右，不值30多万，增值也就值个20万，外债一共122000元对，其中欠她娘家亲属陈XX49000元，李X20000元，王XX3000元，共72000元。欠我家亲属我姐姐于XX30000元，我大哥于X10000元，我二哥于X10000元，共50000元。
原告为证实自己的诉讼主张，当庭提供如下证据：
证据一、原告身份证一份，原、被告婚生女户籍证明一份，证明其家庭成员及身份。
经庭审质证，原、被告对该证据无异议。
本院经审查认为，该证据能够证明原告身份及婚生女出生日期等情况，故对该证据，予以认定。
证据二、原、被告结婚证两本，证实双方的婚姻关系。
经庭审质证，原、被告对该证据无异议。
本庭经审查认为，该证据能够证实双方具有合法的婚姻关系，故对该证据，予以认定。
证据三、房屋买卖协议及土地使用权转让协议书各一份，证实原、被告在夫妻关系存续期间于2008年8月购买了现有的56.26平方米一楼商服楼房。
经庭审质证，原、被告对该证据无异议。
本庭经审查认为，该证据能起到证实原、被告夫妻关系存续期间购置的共同财产56.26平方米一楼商服楼房一栋。且双方当事人对该证据无异议，故本庭对该证据，予以认定。
被告对自已的主张未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，1997年4月21日经政府登记结婚，婚生一女于XX（16周岁），婚后由于性格上的差异，双方经常因家庭琐事发生争吵，2014年8月，原告以夫妻感情不和为由提起离婚诉讼，不久又撤回起诉，2015年4月8日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，二人共同生活期间的夫妻共同财产有现被告正在经营法廊的56.26平方米一楼商服楼房一栋，双方认可的价值为200000元，夫妻关系存续期间外欠债务122000元，同时原告为要求被告抚养婚生女，共同分割夫妻共同财产，共同分但家庭外欠债务，诉讼来院。
本院认为，夫妻之间应该和睦相处，共同经营家庭生活。原、被告婚后不注意双方夫妻感情的培养，共同生活中产生矛盾又不能及时沟通，导致婚姻关系走向破裂，原告在一年时间内两次提起离婚诉讼，可见夫妻感情已经破裂，原告要求离婚态度坚决，若勉强维持只能使双方痛苦，原告要求离婚的诉讼请求不能因可能影响孩子学业而不予支持，原告要求共同分割夫妻共同财产和共同分担债务的请求符合法律规定，本院应予支持，被告要求原告承担子女抚养费的主张亦符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项，第三十六条第一款、第二款，第三十七条，第三十八条，第三十九条第一款，第四十一条的规定，判决如下：
准许原告成XX与被告于X离婚。
二、婚生女于XX（16周岁）由被告抚养，原告自2015年4月起，每月给付子女抚养费500元，至婚生女十八周岁时止，定于每月25日给付。原告有探视婚生女的权利。
三、夫妻共同财产面积为56.26平方米的一楼商服楼房一栋产权归被告，被告给付原告财产折价款100000元，于本判决生效后三十日内给付。
四、夫妻关系存续期间外欠债务122000元，由原告成XX负责偿还62000元（陈XX49000元，李X10000元，王XX3000元），被告于X负责偿还60000元（李X10000元，于XX30000元，于X10000元，于X10000元）。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 迟俊男
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈晓秀
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第8164号
本院2014年11月21日对原告徐×1与被告徐×2、郝×、徐×3继承纠纷一案作出的（2014）顺民初字第8164号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、将（2014）顺民初字第8164号民事判决书中的“顺义区×室”均更正为“顺义区×室”；
二、将（2014）顺民初字第8164号民事判决书中第九页正数第六行及第十三页正数第六行中的“2013年11月15日”均更正为“2014年11月15日”。
审 判 长 贾清雅
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陈婉龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张宏阳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2633-1号
申请执行人晋江盛诺达鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人张家清，该公司总经理。
委托代理人李炳辉。
被执行人丁炜猛。
申请执行人晋江盛诺达鞋材有限公司与被执行人丁炜猛买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）晋民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月1日向本院申请执行，请求被执行人支付其货款86966元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行全部义务。经多次向银行、房产、国土、工商、车辆、矿产等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年九月一日
书记员 杨 易