江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民初27号
原告：国网江西省电力公司萍乡供电分公司，住所地萍乡市安源区后埠街楚萍西路，统一社会信用代码91360300081488836U。
主要负责人：郭志红，该公司经理。
委托诉讼代理人：李希权，该公司法律顾问。
被告：江西萍特钢铁有限公司，住所地萍乡市青山镇下柳源村，注册号360300210001260。
法定代表人：董建乐，该公司董事长。
原告国网江西省电力公司萍乡供电分公司（以下简称萍乡供电公司）与被告江西萍特钢铁有限公司（以下简称萍特公司）供用电合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告萍乡供电公司的委托诉讼代理人李希权到庭参加诉讼。被告萍特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告萍特公司支付拖欠的电费8951443.69元和计算至2016年6月20日止的违约金27503456.96元。共计36454900.65元；2、本案诉讼费由被告萍特公司承担。事实和理由：2011年4月1日，原告与被告在原告处签订高压供用电合同，约定用电地址在被告住所地的青山镇下柳源村。原告向被告提供单电源三相交流50赫兹电源，分两路电源供电。原告由西郊变电站以110千伏电压，经出口112开关送出的西青线架空专用线路，向被告一号受电点供电。供电容量为40000千伏安。另一路由西郊变电站，以10千伏电压，经出口919H开关送出的青轧线架空专用线路，向被告二号受电点供电。供电容量为315千伏安。供用电产权分界点分别为：1、西郊边站110千伏112开关送出的西青线出线第一基杆塔塔火点处；2、西郊变电站10千伏919H开关送出的青轧线出线第一基杆塔塔火点处。并约定了用电计量、电价、电费支付和结算及违约责任等等条款。合同有效期自2011年3月8日起至2015年3月7日止。合同签订后，原告依约向被告供电，被告初期尚能按约支付电费。但自2013年6月24日起，被告电表上尚有5月至6月的电量1356.996万千瓦时尚未与原告结算，计算电费为906.0987万元。经原告多次催讨，被告尚欠原告电费8951443.69元，至2016年6月20日止的逾期支付电费所产生的违约金应为27503456.96元。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
萍特公司未作答辩。
萍乡供电公司围绕诉讼请求提交了四组证据。证据1，《高压供用电合同》，证明原告与被告之间存在供用电合同关系。证据2，关于萍特公司所欠电费的说明、欠费停电通知书、银行账单和原告的记账凭证，证明被告拖欠原告电费8951443.69元。证据3，询证函2份，证明被告认可欠原告电费8951443.69元，本案未过诉讼时效。证据4，被告欠费情况说明及违约金计算依据，证明至2016年6月20日止，被告应支付违约金27503456.96元。被告萍特公司未予质证。本院认为，原告萍乡供电公司提供的证据1-证据3符合证据的形式要件，能够证明原告与被告之间形成供用电关系，被告拖欠原告电费8951443.69元的事实，故对该3组证据予以采信。对于证据4，经核算，该违约金核算清单的计算方式与供电合同约定的违约金计算方式相符，本院对其真实性予以认定，对其关联性应综合全案情况考量。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月1日，原告萍乡供电公司与被告萍特公司签订了《高压供用电合同》，约定：原告向被告提供单电源三相交流50赫兹电源，分两路电源供电，用于冶金工业生产。原告由西郊变电站以110千伏电压，经出口112开关送出的西青线架空专用线路，向被告一号受电点供电。供电容量为40000千伏安。另一路由西郊变电站，以10千伏电压，经出口919H开关送出的青轧线架空专用线路，向被告二号受电点供电。供电容量为315千伏安。供用电产权分界点分别为：1、西郊边站110千伏112开关送出的西青线出线第一基杆塔塔火点处；2、西郊变电站10千伏919H开关送出的青轧线出线第一基杆塔塔火点处。用电量抄表周期为月，抄表例日为25日，抄表方式为人工抄表。供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据。供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价（包括国家规定的随电价征收的有关费用），与用电人定期结算电费。电费支付方式为汇款和转账，每月电费分三次支付，支付比例和时间为33.3%，每月5日、15日、28日支付。电费按月结算，结算时间为每月25日，用电人应在28日前结清全部电费。关于用电人的违约责任问题，《高压供用电合同》第四十条第4款约定，用电人违反合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三给付违约金。合同有效期自2011年3月8日起至2015年3月7日止。合同签订后，原告依约向被告供电。因被告萍特公司管理不善，管理人员突然失踪，被告萍特公司于2013年6月24日全面停产。至2013年6月24日止，被告电表上尚有2013年5月至6月的电量1356.996万千瓦时的电费尚未与原告结算，计算电费为9031074.14元。原告于2013年6月24日向被告出具了欠费停电通知书，通知被告交纳截至2013年6月24日所欠电费9031074.14元。原告于2013年6月25日下午16点停止向被告萍特公司110KV住供电源线路供电，保留了被告萍特公司保安电源10KV青轧线的供电，主要用于空调和照明用电。自2013年6月25日至2013年12月25日，被告萍特公司因使用原告电量所产生的电费情况如下：6月25日产生电费9031074.14元；7月25日产生电费45013.61元；8月25日产生电费30956.55元；9月25日产生电费30106.78元；10月25日产生电费27713.21元；11月25日产生电费24866.27元；12月25日产生电费20138.97元。被告萍特公司自2013年7月至2013年12月交纳电费情况如下：7月11日交纳电费118412.23元；7月28日交纳电费55013.61元；8月5日交纳电费10000元；8月15日交纳电费10000元；8月27日交纳电费10000元；9月6日交纳电费10000元；9月23日交纳电费10000元；10月6日交纳电费5000元；10月14日交纳电费10000元；11月16日交纳电费10000元；12月10日交纳电费10000元。被告萍特公司尚欠原告电费为8951443.69元。原告就所欠电费金额等内容，分别于2014年1月3日和2015年1月3日向被告送达了询证函，被告于2014年1月6日和2015年1月4日在询证函落款处盖章，确认数据无误。
本院认为，原告萍乡供电公司与被告萍特公司签订的《高压供用电合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效的合同。原、被告形成了供用电合同关系，双方应按照合同约定享受权利和履行义务。被告萍特公司未按合同约定的电费支付时间向原告交纳电费是造成本案纠纷的原因，被告应承担支付电费的责任。截至2015年6月20日止，被告拖欠原告电费8951443.69元，被告应向原告支付电费8951443.69元。故原告提出要求被告支付电费8951443.69元的诉讼请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条关于用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序终止供电的规定，被告应对其逾期未交付电费的行为向原告承担支付违约金的责任。原告提出按照《高压供用电合同》约定的当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计算违约金的主张，因该约定的违约金过分高于被告逾期未付电费造成的损失，根据公平原则，违约金以所欠电费为基数，按每月2%的标准计算为宜。经核算，截至2016年6月20日止，被告萍特公司应向原告支付违约金6476418.18元。故对原告提出要求被告支付违约金27503456.96元的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，原告萍乡供电公司提出要求被告萍特公司支付拖欠的电费8951443.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出要求被告支付至2016年6月20日止的违约金27503456.96元的诉讼请求，部分支持6476418.18元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西萍特钢铁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告国网江西省电力公司萍乡供电分公司支付电费8951443.69元和违约金6476418.18元，共计15427861.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费224074.5元，由原告国网江西省电力公司萍乡供电分公司负担129245.26元，由被告江西萍特钢铁有限公司负担94829.24元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 严林伟
代理审判员 姚 赛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王一清