江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初5715号
原告：朱XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：冯XX，安徽省六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
被告：常州市XXXX集团公司。
法定代表人：蔡XX，该公司董事长。
委托诉讼代理人：储XX，江苏德音律师事务所律师。
被告：中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：蒋X，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶XX，江苏日月泰律师事务所律师。
原告朱XX与被告孙X、常州市XXXX集团公司（以下简称XX公司）、中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告朱XX申请撤回对孙X的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告朱XX及其委托诉讼代理人冯XX、被告XX公司的委托诉讼代理人储XX、被告XX公司的委托诉讼代理人陶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计154934.58元；2、判令被告XX公司在交强险范围内优先赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，其余不足部分由被告XX公司承担。3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日孙X驾驶被告XX公司所有的大型普通客车与原告朱XX驾驶电动自行车搭载徐XX发生交通事故，致两车受损，原告朱XX与徐XX受伤。孙X所驾车辆在被告XX公司投保交强险。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对事故事实、机动车投保情况均无异议，我司在交强险赔偿限额范围外承担赔偿责任；孙X系我司职员，事发时系履行职务行为，事故责任由我司承担；事故后垫付71234.54元，要求一并处理；对鉴定报告不予认可。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告XX公司辩称，对事故事实、机动车投保情况均无异议，肇事车辆仅在我司投保交强险；对伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定；本起事故还有另一伤者，要求交强险赔偿限额预留一半；诉讼费、鉴定费不予承担。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2016年6月6日8时30分，孙X驾驶苏D58588号大型普通客车沿常州市飞龙路由西向东行驶至玉龙路飞龙路路口时，遇原告朱XX驾驶电动自行车搭载徐XX沿玉龙路由北向南行驶至此，大型普通客车前部与电动自行车右侧相撞，致两车受损，朱XX与徐XX受伤，发生交通事故。2016年7月19日常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具道路交通事故证明，载明因对事发时朱XX驾驶的电动自行车通过路口停车线通行是否违反交通信号的事实无法查清，且经过多方查找，没有找到相关证据，致使该事故事实无法查清。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院住院治疗23天，发生医疗费74713.7元，其中被告XX公司垫付71234.5元。2016年10月28日，安徽正源司法鉴定所出具了（皖）正源司鉴【2016】临鉴字第B955号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被评定人朱XX因交通事故致颅脑损伤，导致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限符合“道标”十级伤残。2.三期评定为：误工180日；护理60日；营养60日。原告为此支出鉴定费1850元。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏D58588号大型普通客车登记车主为被告XX公司，该车辆向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。孙X系被告XX公司驾驶员，事发时系履行职务行为，相应赔偿责任由被告XX公司承担。
又查明原告朱XX与案外人徐大帧于2011年10月22日育有一子徐XX，需其抚养。事发时原告在常州市钟楼区新闸村委新昌路陆房村5号大别山土菜馆从事服务员工作，事发前六个月原告平均工资2697元，事发后原告一直未上班，亦未有工资发放。
审理中，针对被告XX公司提出要求重新鉴定的意见，本院向鉴定机构发函要求其作出书面回复。2016年12月22日鉴定机构向本院出具答复意见，认为根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的相关规定该所对原告进行的伤残等级评定的时间符合规定；该所系根据法医临床学鉴定规范，以“神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”评定为十级伤残，并未超出鉴定范围。原告对该答复意见无异议。被告XX公司对该答复函存异议，但未提交相应反证。
上述事实,由道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、车辆保险单、出院记录、医疗费发票、证明书、诊断报告单、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、收入减少证明、营业执照复印件、劳动合同书、工资发放表、租房协议、居住在、结婚证复印件、出生证明、安徽正源司法鉴定所答复意见及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原告朱XX驾驶电动自行车搭载徐XX与孙X驾驶的被告XX公司所有的大型普通客车发生交通事故，致原告朱XX及徐XX受伤，被告XX公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告无法提供证据证明朱XX作为非机动车方在本次交通事故中存在过错，故应由机动车一方承担本次事故全部的赔偿责任。鉴于事发时孙X系履行职务行为，且被告XX公司自愿承担事故赔偿责任，故原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告XX公司赔偿。因本起事故还造成电动自行车乘客徐XX受伤，本案在交强险赔偿限额内为其预留一半份额。被告XX公司垫付71234.54元，本院一并处理。
关于被告XX公司提出的重新鉴定意见，鉴定机构已作出书面答复意见予以回复。鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定过程及结论明确，保险公司提出的重新鉴定理由不足以推翻该鉴定结论，且未提供相应证据，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳，对其申请重新鉴定本院亦不予准许。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
原告主张3479.18
被告XX公司垫付71234.54
|
医疗费中剃头费50元不予认可，其他无异议。要求扣除10%医保外用药部分。
|
74713.7
|
关于原告剃头费用50元系因本起事故受伤治疗所必需，与本起事故具有关联性，应予认可，原告主张的医疗费有医疗费票据、出院记录、证明书、费用清单等证据予以证实，本院予以认定。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即7471元，由被告XX公司承担。
住院伙食 补助费
|
720
|
认可住院天数23天，每天30元，共计690元。
|
690
|
根基住院费发票显示原告住院天数为23天，原告主张30元每天，本院予以认可，综上本院认定该损失为690元。
营养费
|
2520
|
认可12元每天，共60天，计720元。
|
720
|
根基鉴定报告原告营养期为60日，本院按照每日12元计算该损失，综上本院认定该损失为720元。
护理费
|
6570
|
认可60元每天，共60天，计3600元。
|
3600
|
根据鉴定报告原告护理期为60日，原告主张标准过高，本院按照60元每天计算该损失，综上本院认定该损失为3600元。
交通费
|
480
|
无异议
|
480
|
原告主张符合法律规定，且被告无异议，本院依法予以支持。
误工费
|
19710
|
认可80元，每天计算180天，计14400元。
|
16182
|
根据鉴定报告原告误工期为180日，根据原告提交的误工证据其事发前6个月平均工资为2697元，事发后一直未上班，期间没有收入。综上本院认定该损失为16182元。
残疾赔偿金
|
74346
|
对伤残等级不予认可，该损失不予认可。
|
74346
|
原告主张的残疾赔偿金，与其伤情相适应，符合法律规定，本院予以支持。
被扶养人生活费
|
15259.4
|
对伤残等级不予认可，该损失不予认可。
|
15259.4
|
原告有一子徐XX5岁，需其抚养。原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
30000
|
不予认可
|
5000
|
原告主张标准过高，本院依法予以调整，酌情认可5000元。
认定合计
|
190991.1
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱XX医疗费用5000元，伤残费用55000元，上述合计60000元。
二、被告常州市XXXX集团公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱XX各项损失共计130991元，扣除已支付的71234.54元，仍应向原告支付59756.5元。
三、驳回原告朱XX的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元、本院减半收取638元，鉴定费1850元，合计2488元（原告已预交），由原告朱XX负担564元，被告中国XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担964元，由被告常州市XXXX集团公司负担960元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵 超
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱雯霞