wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终454号
上诉人（原审被告）：四川七天酒店管理有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路230号附1号。
法定�表人：杜锐国，职务不详。
被上诉人（原审原告）：卢丽蓉，女，1970年8月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人四川七天酒店管理有限公司（以下简称七天酒店）因与被上诉人卢丽蓉民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8774号民事裁定，向本院提起上诉。
七天酒店上诉称，《投资合作协议》的实际履行地在武侯区浆洗街；上诉人主要办事机构所在地在武侯区浆洗街。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。七天酒店的工商登记信息证实其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。七天酒店主张其主要办事机构所在地在成都市武侯区浆洗街，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年四月五日
书记员 陈露茜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终509号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:柯清莺，女，1951年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人柯清莺商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初3号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人柯清莺未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60924号
原告：张洛希，男，1954年6月1日出生，现住上海市宝山区。
被告：上海众兴机电维修部。住所地：上海市浦东新区上南路***号。
负责人：蒋建华。
被告：上海立达工贸公司。住所地：上海市浦东新区上南路***号。
法定代表人：钟宜贵。
原告张洛希诉被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司所有权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序。于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告张洛希到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洛希向本院提出诉讼请求：判令两被告协助将被告上海众兴机电维修部名下的3510股新黄浦股份，通过中国证券结算上海分公司办理过户手续，登记至原告名下。事实和理由：根据上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民二(商)初字第3467号民事判决书，被告上海众兴机电维修部名下3510股新黄浦股份(股票代码600638)属于原告所有，该判决现已生效，但被告不予配合办理上述股票过户手续，故原告起诉要求判令两被告依法协助原告将被告上海众兴机电维修部名下的3510股新黄浦股份(股票代码600638)办理过户手续，登记至原告名下。
被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提交证据，本院经审理认定事实如下：
2016年4月11日，本院作出(2015)浦民二(商)初字第3467号民事判决，查明1992年8月20日，原告张洛希与案外人沈谦达等五人签订《合伙购买〈黄浦房产〉法人股协议》，内容为：案外人胡耕富通过个人关系争取到500股新黄浦股份法人股，经协商，各方一致同意由胡耕富认购100股、虞民毅认购100股、沈谦达认购100股、钟宜贵认购100股、原告张洛希认购50股、周达成认购50股，并以钟宜贵所开设的被告上海众兴机电维修部名义购买上述股票，具体手续将由周达成负责办理，手续办妥后所取得的股票账户及有关单据由虞民毅负责保管，一旦股票上市流通，由钟宜贵负责及时抛售，并将所得款项按认购数量返还给认购人。之后，原告等人与被告上海众兴机电维修部按上述约定，由原告等人出资以被告上海众兴机电维修部名义购买了新黄浦股份法人股500股。其后，新黄浦股份法人股经过配送股票，2015年10月18日，股票数量为24045股。1993年1月28日，被告上海众兴机电维修部向原南市区协作办提交《关于申请开办上海立达工贸公司的报告》，载明：被告上海众兴机电维修部自1987年开业，五年来积累生产发展基金人民币(以下币种同)24万元，现由上级部门拨款20万元，注册资金6万元，固定资产25,000元。根据被告上海众兴机电维修部的实际情况，打算发展生产，向原南市区协作办申请开办被告上海立达工贸公司，……。被告上海立达工贸公司成立后，被告上海众兴机电维修部改为被告上海立达工贸公司下属非独立核算的企业。1993年2月11日，原南市区协作办批准上述申请。1994年4月12日，被告上海众兴机电维修部被工商管理部门吊销营业执照。1998年1月21日，被告上海立达工贸公司被浦东新区市场监管局吊销营业执照。据此，法院判决被告上海众兴机电维修部名下的3510股新黄浦股份(股票代码600638)属于原告所有。该判决已经生效。
以上事实由原告提供的(2015)浦民二(商)初字第3467号民事判决书及原告庭审陈述在卷佐证。被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司无正当理由未到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
本院认为，上述(2015)浦民二(商)初字第3467号民事判决已生效，因此涉案3510股新黄浦股份及其项下的相应红利应归原告张洛希所有，现原告主张被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司协助原告办理过户登记手续，本院予以支持。
被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由两被告自负。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司应于本判决生效之日起十日内协助原告张洛希将上海众兴机电维修部名下的3510股新黄浦股份(股票代码600638)办理过户手续，登记至原告张洛希名下。
案件受理费80元，由被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司共同负担。
如不服本判决，原告张洛希可在判决书送达之日起三十日内，被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 徐劲草
人民陪审员 周志勇
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初58号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人牟立浩，男，1980年8月19日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月30日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，2017年1月13日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕56号起诉书，指控被告人牟立浩犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉。被告人牟立浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年12月，被告人牟立浩在宜昌市伍家岗区东山大道商业储运公司宿舍1单元2楼其租住屋内，二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月12日，牟立浩容留冯燕娟在宜昌市伍家岗区东山大道商业储运公司宿舍1单元2楼其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2.2016年12月19日，牟立浩容留黄淋玲、牟某,4、郭坤灵在宜昌市伍家岗区东山大道商业储运公司宿舍1单元2楼其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.宜昌市公安局伍家岗区分局的行政处罚决定书等书证；2.证人黄淋玲、牟某,4等人的证言；3.被告人牟立浩的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人牟立浩2次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人牟立浩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年12月，被告人牟立浩在宜昌市伍家岗区东山大道商业储运公司宿舍1单元2楼其租住屋内，二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称”麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月12日，牟立浩容留冯燕娟在宜昌市伍家岗区东山大道商业储运公司宿舍1单元2楼其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
2.2016年12月19日，牟立浩容留黄淋玲、牟某,4、郭坤灵在宜昌市伍家岗区东山大道商业储运公司宿舍1单元2楼其租住屋内吸食毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
同时查明，经公安机关对被告人牟立浩及黄淋玲、牟某,4、冯某、郭某等人尿液采用甲基安非他明检测试剂盒检测，结果均呈阳性。
另查明，2016年12月19日，公安机关将被告人牟立浩抓获。同月20日，被告人牟立浩被宜昌市公安局伍家岗区分局处以行政拘留十五日的处罚。2016年12月30日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留。
上述事实，被告人牟立浩在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实：1.公安机关出具的受案登记表，到案经过，身份材料等证据；2.牟立浩等人行政处罚决定书；3.扣押决定书，扣押清单；4.搜查笔录；5.证人牟某,4、冯某等人证人证言；6.被告人牟立浩的供述和辩解；7.毒品称重笔录；8.物证检验报告；9.公安机关现场检测报告；10.辨认笔录；11.租房合同；12.视频资料。
本院认为，被告人牟立浩多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人牟立浩的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人牟立浩到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人牟立浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵一日。即被告人牟立浩的刑期自2016年12月30日至2017年7月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年五月三日
法官 助理 李梦娇
书 记 员 马 炜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初5631号
原告：河北恒泰医药有限责任公司，住所地石家庄市裕华区石栾路78号，组织机构代码：77774915-X。
法定代表人：刘占波，总经理。
被告：秦皇岛中西医结合骨科医院，住所地秦皇岛市海港区迎秋里*栋。
法定代表人：谭哲，院长。
原告河北恒泰医药有限责任公司与被告秦皇岛中西医结合骨科医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月15日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛中西医结合骨科医院的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北恒泰医药有限责任公司撤诉。
案件受理费765元，减半收取计382.5元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁叶红
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初102号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人范某某，女，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月23日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年9月19日以和检刑检刑诉[2016]94号起诉书指控被告人范某某犯滥伐林木罪，于同年9月20日向本院提起公诉。本院于同年9月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月26日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2015年10月份，被告人范某某在未经林业主管部门批准的情况下，雇佣他人在吉林省和龙市自己家的林地内采伐林木396株，其蓄积量为14.8656立方米，出材量为8.8742立方米。经鉴定，被滥伐的林木价值为3260元人民币。案发后，被告人范某某主动投案，并如实供述所犯犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有证人荣某甲、荣某乙、荣某丙、王某甲、王某乙、宋某某、牟某某、曲某某的证言，吉林省和龙市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，和龙市林业局出具的伐根蓄积量、出材量计算表、使用林地许可证、林地所有权证、林权证明、森林资源档案调查档案、无林木采伐许可证明，和龙市公安局出具的现场勘验笔录、现场位置图、现场照片、现场伐根检尺记录野账、办案说明、破案报告、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反森林法的规定，未经林业主管部门的批准并颁发采伐许可证的情况下，滥伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人范某某所犯罪名成立。鉴于被告人范某某主动投案，并如实供述所犯犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人范某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款滥伐林木罪、第四十二条拘役、第六十七条第一款自首、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人范某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许海莲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 金玉姬
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3356号
被执行人：刘雄，男，1982年7月27日出生于贵州省金沙县，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人：李柱，男，1982年2月1日出生于贵州省金沙县，汉族，住贵州省金沙县。
被执行人：杨清勇，男，1976年3月1日出生于贵州省黔西县，彝族，住贵州省黔西县。
本院（2016）浙0683刑初639号刑事判决书确定:被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元;被告人李柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元;被告人杨清勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元;责令被告人刘雄退赔给被害人潘某人民币1400元，退赔被害人张某1人民币2025元。责令被告人李柱、杨清勇退赔给被害人陶某人民币1350元，退赔给被害人张某2人民币1320元，退赔给被害人郑某人民币2430元。
判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年10月12日立案执行。本案在执行过程中，已查明被执行人李柱、杨清勇、刘雄现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马少博
合议庭评议笔录
时间：2016年11月8日
地点：嵊州市人民法院304办公室
讨论人员：王财江、杨月江、王杰
记录：马少博
讨论内容：李柱、杨清勇、刘雄盗窃罪罚金一案
记录如下：
王：本院（2016）浙0683刑初639号刑事判决书确定:被告人刘雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元;被告人李柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元;被告人杨清勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元;责令被告人刘雄退赔给被害人潘金亚人民币1400元，退赔被害人张金炎�民币2025元。责令被告人李柱、杨清勇退赔给被害人陶华昌人民币1350元，退赔给被害人张钧波人民币1320元，退赔给被害人郑晓英人民币2430元。
判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年10月12日立案执行。本案在执行过程中，已查明被执行人李柱、杨清勇、刘雄现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。目前执行措施穷尽，本案执行标的16525元暂无法全部执行到位。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
杨：同意终结本案执行程序。申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
王：同意承办人意见。
评议结果：终结（2016）浙0683执3356号案本次执行程序。
讨论成员签名
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第18381号
原告曲文伟，男，1974年7月2日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告马学坤，男，1982年3月19日出生。
委托代理人马琳（兼被告马文忠的委托代理人），女，1986年12月13日出生，无业，住北京市大兴区。
被告马文忠，男，1956年10月10日出生。
原告曲文伟与被告马学坤、被告马文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲文伟及委托代理人董占军、被告马学坤及委托代理人马琳（兼被告马文忠的委托代理人）、被告马文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲文伟诉称：2014年3月12日，被告马学坤向原告曲文伟借款1000000元，借款期限三个月，被告马学坤应于2014年6月11日前还清借款，逾期还款被告马文忠应支付违约金，违约金的计算标准为每日按借款总额的千分之五计算。借款合同签订后，原告曲文伟向被告马学坤转账940000元及现金60000元，被告马学坤借款时，其父亲被告马文忠作为担保人对借款本金、违约金承担连带担保责任。被告马学坤未按期还款，已构成违约，经原告曲文伟多次催要，被告马学坤均拒绝还款，故诉至法院要求：1、判令被告马学坤给付原告曲文伟借款本金1000000元；2、判令被告马学坤给付原告曲文伟逾期还款违约金（以1000000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2014年6月12日起至本案判决生效之日止）；3、判令被告马学坤给付原告曲文伟实现债权的费用150000元；4、判令被告马文忠对于上述给付责任承担连带给付责任；5、本案的诉讼费用由被告马学坤、被告马文忠负担。
被告马学坤辩称：不同意原告曲文伟的诉讼请求。借款合同和借款收据上的字是被告马学坤签的，但是这笔钱是案外人张猛用被告马学坤的名义借款，案外人张猛通过原告曲文伟向其他人借款1500000元，这笔款已经下来了，应该先行把被告马学坤借的钱还清，但是案外人张猛没有将被告马学坤借的钱偿还。
被告马文忠辩称：不同意曲文伟的诉讼请求。借款合同中的担保条款是被告马文忠签的，但是这笔钱是案外人张猛用被告马学坤的名义借款，案外人张猛通过原告曲文伟向其他人借款1500000元，该笔款已经下来了，应该先行把此案中被告马学坤借原告曲文伟的钱还清，但是案外人张猛没有将被告马学坤借的钱偿还，且当时签署担保条款是在原告曲文伟逼迫下签署的，当时原告曲文伟称如果被告马文忠不签署担保条款，则要去派出所告被告马学坤诈骗，所以被告马文忠才签订了担保条款。
经审理查明:2014年3月12日，被告马学坤与原告曲文伟签订借款合同，约定被告马学坤向原告曲文伟借款1000000元，借款期限3个月，自2014年3月12日至2014年6月11日，逾期付款，违约金按照每日千分之五的标准计算，被告马文忠对借款承担连带担保责任。借款合同签订当日，被告马学坤出具借款收据，载明收到原告曲文伟转账940000元及现金60000元。原告曲文伟提交银行转账记录，证明2014年3月12日原告曲文伟向被告马学坤转账500000元、2014年3月14日向被告马学坤转账350000元，并称，按照借款收据约定，应转账940000元，但当时卡上没有足够的钱，只能转账850000元，2014年3月13日下午在北京市大兴区旧宫镇庑殿路的一个朋友的办公室向被告马学坤支付现金150000元，并改称因为时间较久，记不清了，是在北京市大兴区汪星湖公园门口向被告马学坤支付的现金150000元，被告马学坤及被告马文忠认可收到了转账850000元，但认为卡没有在被告马学坤处，没有收到150000元现金，150000元为原告曲文伟预先扣除的利息。原告曲文伟提交银行取款记录，证明原告曲文伟是做开设北京折射光休闲服饰店，店里有现金流水，有能力支付被告马学坤现金150000元，被告马学坤及被告马文忠不认可收到现金150000元，只收到了850000元的转账，且当时收款的银行卡不在被告马学坤手中，在案外人张猛手中。被告马学坤及被告马文忠提交安置房买卖协议复印件两份，证明该笔欠款是案外人张猛以被告马学坤名义借款，并用房屋担保，且能证明原告曲文伟是开投资担保公司的，原告曲文伟认为被告马学坤借款的时候说其有一套房，若不能还款则将房屋给原告曲文伟，但实际上房子也不是被告马学坤的，被告马学坤、被告马文忠提交的证据与本案无关。被告马学坤及被告马文忠提交录音，证明此案中的借款是案外人张猛以被告马学坤的名义借款，原告曲文伟认为录音内容与本案无关。被告马学坤及被告马文忠提交声明，证明原告曲文伟与案外人张猛之间存在民间借贷关系牵扯到被告马学坤，此份声明中的借贷关系与本案中的借贷关系无关，但能证明录音中是原告曲文伟对证据不认可，认为与此案无关。
上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借款收据、转账记录、取款记录、录音、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告曲文伟提交借款合同、借款收据、银行转账记录证明双方之间的借款行为，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。对于借款的数额，原告曲文伟主张转账850000元，并支付现金150000元，被告马学坤、被告马文忠认可收到转账850000元，不认可收到150000元现金，原告曲文伟提交的证据，不足以证明确实向被告马学坤支付了现金，故本院确定为借款本金为850000元。根据借款合同约定，借款期限为3个月，若逾期还款，将按照借款总额的千分之五计算每日的违约金，双方对于违约金的约定过高，但原告曲文伟按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张逾期还款的违约金，并无不当，基数应以实际出借本金数额即850000元为标准。原告曲文伟未提供证据证明其为实现债权花费且借款合同中没有约定，故对其请求，本院不予支持。根据借款合同的补充协议，被告马文忠对合同中的借款及违约金承担连带担保责任，被告马学坤及被告马文忠未提供证据证明系违背其意愿的情况下签署的，故被告马文忠应对借款850000元及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告马学坤于本判决生效后十日内给付原告曲文伟借款本金八十五万元及违约金（以八十五万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自二〇一四年六月十二日起至本案判决生效之日止）；
二、被告马文忠对上述借款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告曲文伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百九十五元，由原告曲文伟负担三千元（已交纳），由被告马学坤负担六千一百九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘京京
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李春萌
书 记 员 陈 双
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第18381号原告曲文伟，男，1974年7月2日出生。委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告马学坤，男，1982年3月19日出生。委托代理人马琳（兼被告马文忠的委托代理人），女，1986年12月13日出生，无业，住北京市大兴区。被告马文忠，男，1956年10月10日出生。原告曲文伟与被告马学坤、被告马文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘京京独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲文伟及委托代理人董占军、被告马学坤及委托代理人马琳（兼被告马文忠的委托代理人）、被告马文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲文伟诉称：2014年3月12日，被告马学坤向原告曲文伟借款1000000元，借款期限三个月，被告马学坤应于2014年6月11日前还清借款，逾期还款被告马文忠应支付违约金，违约金的计算标准为每日按借款总额的千分之五计算。借款合同签订后，原告曲文伟向被告马学坤转账940000元及现金60000元，被告马学坤借款时，其父亲被告马文忠作为担保人对借款本金、违约金承担连带担保责任。被告马学坤未按期还款，已构成违约，经原告曲文伟多次催要，被告马学坤均拒绝还款，故诉至法院要求：1、判令被告马学坤给付原告曲文伟借款本金1000000元；2、判令被告马学坤给付原告曲文伟逾期还款违约金（以1000000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2014年6月12日起至本案判决生效之日止）；3、判令被告马学坤给付原告曲文伟实现债权的费用150000元；4、判令被告马文忠对于上述给付责任承担连带给付责任；5、本案的诉讼费用由被告马学坤、被告马文忠负担。被告马学坤辩称：不同意原告曲文伟的诉讼请求。借款合同和借款收据上的字是被告马学坤签的，但是这笔钱是案外人张猛用被告马学坤的名义借款，案外人张猛通过原告曲文伟向其他人借款1500000元，这笔款已经下来了，应该先行把被告马学坤借的钱还清，但是案外人张猛没有将被告马学坤借的钱偿还。被告马文忠辩称：不同意曲文伟的诉讼请求。借款合同中的担保条款是被告马文忠签的，但是这笔钱是案外人张猛用被告马学坤的名义借款，案外人张猛通过原告曲文伟向其他人借款1500000元，该笔款已经下来了，应该先行把此案中被告马学坤借原告曲文伟的钱还清，但是案外人张猛没有将被告马学坤借的钱偿还，且当时签署担保条款是在原告曲文伟逼迫下签署的，当时原告曲文伟称如果被告马文忠不签署担保条款，则要去派出所告被告马学坤诈骗，所以被告马文忠才签订了担保条款。经审理查明:2014年3月12日，被告马学坤与原告曲文伟签订借款合同，约定被告马学坤向原告曲文伟借款1000000元，借款期限3个月，自2014年3月12日至2014年6月11日，逾期付款，违约金按照每日千分之五的标准计算，被告马文忠对借款承担连带担保责任。借款合同签订当日，被告马学坤出具借款收据，载明收到原告曲文伟转账940000元及现金60000元。原告曲文伟提交银行转账记录，证明2014年3月12日原告曲文伟向被告马学坤转账500000元、2014年3月14日向被告马学坤转账350000元，并称，按照借款收据约定，应转账940000元，但当时卡上没有足够的钱，只能转账850000元，2014年3月13日下午在北京市大兴区旧宫镇庑殿路的一个朋友的办公室向被告马学坤支付现金150000元，并改称因为时间较久，记不清了，是在北京市大兴区汪星湖公园门口向被告马学坤支付的现金150000元，被告马学坤及被告马文忠认可收到了转账850000元，但认为卡没有在被告马学坤处，没有收到150000元现金，150000元为原告曲文伟预先扣除的利息。原告曲文伟提交银行取款记录，证明原告曲文伟是做开设北京折射光休闲服饰店，店里有现金流水，有能力支付被告马学坤现金150000元，被告马学坤及被告马文忠不认可收到现金150000元，只收到了850000元的转账，且当时收款的银行卡不在被告马学坤手中，在案外人张猛手中。被告马学坤及被告马文忠提交安置房买卖协议复印件两份，证明该笔欠款是案外人张猛以被告马学坤名义借款，并用房屋担保，且能证明原告曲文伟是开投资担保公司的，原告曲文伟认为被告马学坤借款的时候说其有一套房，若不能还款则将房屋给原告曲文伟，但实际上房子也不是被告马学坤的，被告马学坤、被告马文忠提交的证据与本案无关。被告马学坤及被告马文忠提交录音，证明此案中的借款是案外人张猛以被告马学坤的名义借款，原告曲文伟认为录音内容与本案无关。被告马学坤及被告马文忠提交声明，证明原告曲文伟与案外人张猛之间存在民间借贷关系牵扯到被告马学坤，此份声明中的借贷关系与本案中的借贷关系无关，但能证明录音中是原告曲文伟对证据不认可，认为与此案无关。上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借款收据、转账记录、取款记录、录音、声明等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告曲文伟提交借款合同、借款收据、银行转账记录证明双方之间的借款行为，可以确定双方之间存在合法的民间借贷合同关系。对于借款的数额，原告曲文伟主张转账850000元，并支付现金150000元，被告马学坤、被告马文忠认可收到转账850000元，不认可收到150000元现金，原告曲文伟提交的证据，不足以证明确实向被告马学坤支付了现金，故本院确定为借款本金为850000元。根据借款合同约定，借款期限为3个月，若逾期还款，将按照借款总额的千分之五计算每日的违约金，双方对于违约金的约定过高，但原告曲文伟按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张逾期还款的违约金，并无不当，基数应以实际出借本金数额即850000元为标准。原告曲文伟未提供证据证明其为实现债权花费且借款合同中没有约定，故对其请求，本院不予支持。根据借款合同的补充协议，被告马文忠对合同中的借款及违约金承担连带担保责任，被告马学坤及被告马文忠未提供证据证明系违背其意愿的情况下签署的，故被告马文忠应对借款850000元及违约金承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告马学坤于本判决生效后十日内给付原告曲文伟借款本金八十五万元及违约金（以八十五万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自二〇一四年六月十二日起至本案判决生效之日止）；二、被告马文忠对上述借款及违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告曲文伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九千一百九十五元，由原告曲文伟负担三千元（已交纳），由被告马学坤负担六千一百九十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘京京二〇一六年五月三十一日书 记 员  李春萌书 记 员  陈 双
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初104号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人周德臣，男，1964年9月13日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪于2007年10月20日被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯诈骗罪于2010年10月14日被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，2012年6月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月31日被山东省高唐县人民检察院决定逮捕（在逃），2016年6月30日被高唐县公安局取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]93号起诉书指控被告人周德臣犯诈骗罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员张文洁、代理检察员闫爽出庭支持公诉，被告人周德臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月至10月，被告人周德臣伙同周光金、郭元宾（二人均已判刑）等人在山东省内多地，利用制造假交通事故的手段多次骗取各被害人钱款，并平分赃款。其中，被告人周德臣参与诈骗作案七次，诈骗总价值人民币（下同）45800元。案发后，被告人周德臣于2016年6月29日主动到高唐县公安局投案，并如实供述了所犯罪行。具体分述如下：
一、2014年7月的一天，被告人周德臣伙同周光金、郭元宾按照事先预谋分工，由被告人周德臣到山东省青州市王桑路口以拉货为名租用被害人董某的货车，将董某骗至山东省东营市龙居镇，由周光金骑摩托车假装被董某的货车碰倒，制造假交通事故。后三人到东营市龙居镇医院检查，周光金谎称手骨折要求董某赔偿，郭元宾假装做中间人进行调解，骗取董某现金500元，并拿走其身份证。
上述事实，被告人周德臣在开庭审理过程中无异议，且有书证户名为董某的银行卡开户情况及历史交易明细，被害人董某的陈述，高唐县公安局辨认笔录等证据证实。
二、2014年9月23日，被告人周德臣伙同周光金、郭元宾按照事先预谋分工，由被告人周德臣到山东省章丘市刁镇北十字大街以拉货为名租用被害人曹某的货车，将曹某骗至高唐县姜店镇，由周光金骑摩托车假装被曹某的货车碰倒，制造假交通事故。后三人到姜店镇医院检查，周光金谎称手骨折要求曹某赔偿，郭元宾假装做中间人进行调解，骗取曹某现金8000元。
上述事实，被告人周德臣在开庭审理过程中无异议，且有书证银行卡历史交易明细、银行个人业务存款凭证、取款凭单及客户回单，被害人曹某的陈述，高唐县公安局辨认笔录等证据证实。
三、2014年9月24日，被告人周德臣伙同周光金、郭元宾按照事先预谋分工，由被告人周德臣到山东省章丘市刁镇北十字大街以拉货为名租用被害人刘某的货车，将刘某骗至高唐县固河镇，由周光金骑摩托车假装被刘某的货车碰倒，制造假交通事故。后三人到固河镇医院检查，周光金谎称手骨折要求刘某赔偿，郭元宾假装做中间人进行调解，骗取刘某现金8000元。
上述事实，被告人周德臣在开庭审理过程中无异议，且有书证银行卡历史交易明细、银行个人业务存款凭证，被害人刘某的陈述，高唐县公安局辨认笔录等证据证实。
四、2014年9月25日，被告人周德臣伙同周光金、郭元宾按照事先预谋分工，由被告人周德臣到河北省临西县轴承大世界以拉货为名租用被害人谷某的货车，将谷某骗至高唐县梁村镇，由周光金骑摩托车假装被谷某的货车碰倒，制造假交通事故。后三人到梁村镇医院检查，周光金谎称手骨折要求谷某赔偿，郭元宾假装做中间人进行调解，骗取谷某现金7000元。
上述事实，被告人周德臣在开庭审理过程中无异议，且有书证银行卡历史交易明细、银行个人业务存款凭证，被害人谷某的陈述，高唐县公安局辨认笔录等证据证实。
五、2014年9月26日，被告人周德臣伙同周光金、郭元宾按照事先预谋分工，由被告人周德臣到山东省济南市历城区唐王镇以拉货为名租用被害人张某的货车，将张某骗至高唐县尹集镇，由周光金骑摩托车假装被张某的货车碰倒，制造假交通事故。后三人到尹集镇医院检查，周光金谎称手骨折要求张某赔偿，郭元宾假装做中间人进行调解，骗取张某现金7300元。
上述事实，被告人周德臣在开庭审理过程中无异议，且有书证银行卡历史交易明细、银行转账回单、高速公路通行费发票，被害人张某的陈述，高唐县公安局辨认笔录等证据证实。
六、2014年9月27日，被告人周德臣伙同周光金、郭元宾按照事先预谋分工，由被告人周德臣到河北省邯郸市鸡泽县停车场以拉货为名租用被害人李某1的货车，将李某1骗至高唐县三十里铺镇，由周光金骑摩托车假装被李某1的货车碰倒，制造假交通事故。后三人到三十里铺镇医院检查，周光金谎称手骨折要求李某1赔偿，郭元宾假装做中间人进行调解，骗取李某1现金8000元。
上述事实，被告人周德臣在开庭审理过程中无异议，且有银行卡历史交易明细、被害人李某1的陈述，高唐县公安局辨认笔录等证据证实。
七、2014年10月8日，被告人周德臣伙同周光金、郭元宾按照事先预谋分工，由被告人周德臣到河北省南和县广场西路以拉货为名租用被害人李某2的货车，将李某2骗至高唐县尹集镇，由周光金骑摩托车假装被李某2的货车碰倒，制造假交通事故。后三人到尹集镇医院检查，周光金谎称手骨折要求李某2赔偿，郭元宾假装做中间人进行调解，骗取李某2现金7000元。
上述事实，被告人周德臣在开庭审理过程中无异议，且有书证银行卡历史交易明细、银行个人业务存款凭证及存款回单，被害人李某2的陈述，高唐县公安局辨认笔录等证据证实。
认定上述事实的综合证据有物证被告人作案时使用的铃木牌摩托车一辆、银行卡一张、头盔一顶、帽子一顶的照片，书证高唐县公安局发破案经过、抓获经过、扣押清单、山东省惠民县人民法院（2010）惠刑初字第182号刑事判决书及山东省鲁中监狱释放证明书、本院（2015）高刑初字第106号刑事判决书、被告人周德臣的常住人口基本信息，同案犯周光金、郭元宾的辨认笔录，被告人周德臣及同案犯周光金、郭元宾的供述等证据。
本院认为，被告人周德臣伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次共同骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人周德臣与他人相互配合积极实施诈骗行为并平分赃款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周德臣系累犯，应当从重处罚。被告人周德臣投案自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周德臣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年12月5日止），并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人周德臣诈骗所得赃款，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 吕 明
人民陪审员 李晓霞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 石恒晓
山东省高唐县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2016）鲁1526刑初104号 罪犯周德臣，男，1964年9月13日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，农民，住庆云县。 2016年11月23日本院作出（2016）鲁1526刑初104号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯周德臣有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。 经查，罪犯周德臣胸腰椎后凸、侧弯畸形等，经治疗后遗留双下肢肌力下降等，属生活不能自理，因此不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项、第五款的规定，决定如下： 将罪犯周德臣暂予监外执行。 二〇一七年二月二十七日
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初203号
原告：李凤春，女，1970年4月7日出生，汉族，农民。
被告：白光远，男，1983年4月12日出生，蒙古族，农民。
本院受理原告李凤春与被告白光远劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告高冬云于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤春撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李凤春撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告李凤春负担。
审判员 徐德新
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 越
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1143号
原告：中国银行股份有限公司麻城支行。
主要负责人：程青。
委托诉讼代理人：谢维成。
被告：周刚。
原告中国银行股份有限公司麻城支行（以下简称麻城中行）与被告周刚借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麻城中行的委托诉讼代理人谢维成，被告周刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告麻城中行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还到期借款本金及相应利息共计10281.60元，并偿还未到期本金73086.93元及相应利息；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2008年1月28日，被告周刚在我行借款100000元以作购房用，同时就分期应偿还的借款本金及相应利息作出约定，但被告未能按约履行，时至今日，被告应偿还的借款本金及相应利息共计83368.53元。拖欠期数达14期。为维护我行合法权益，特向贵院起诉。
被告周刚辩称，原告诉讼的借款情况属实，我现在已结清了已到期的本息，已经结到八月份了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2008年1月28日被告周刚为购买位于麻城市建设路昆仑小区1栋1单元3层西户的商品房在原告麻城中行处借款100000元，为此签订了《住房贷款借款合同》及《住房贷款抵押合同》，合同约定月息4.2‰，遇法定利率调整，于下年初开始按相应利率档次执行新的利率水平，总共期数为240期，还款方式为等额本金还款法，还款日为每月的五号前，逾期贷款在逾期期间按6.3‰计（加）收利息，借款人逾期未付本金或利息超过90日，贷款人有权对发放的贷款立即到期收回。合同签订后，原告麻城中行依约定放款，被告周刚依约定每月还款。但结至起诉前被告周刚未按约定每月还款，拖欠期数已达14期，遂酿成纠纷。另查明，被告周刚在原告麻城中行起诉后已结清至2016年7月份已到期的借款本息，余下未到期的借款本金有72300.21元。
本院认为，被告周刚与原告麻城中行签订《住房贷款借款合同》及《住房贷款抵押合同》，向原告麻城中行借款100000元用于购买商品房，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。被告周刚应按合同约定在每月五号前按等额本金还款方式进行还款。被告周刚未按约定还款，逾期时间超过合同约定的90日，已构成违约，原告麻城中行为此要求被告周刚偿还余下的借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周刚于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司麻城支行偿还借款本金72300.21元，并按合同约定支付该借款的相应利息及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 熊承国
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2940号
罪犯杨旭，男,1989年2月8日生,河南省叶县人，原住叶县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
宝应县人民法院于2014年6月20日作出（2014）宝刑初字第0198号刑事判决，认定被告人杨旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。对被告人杨旭、陈某犯罪分别所得赃款人民币五千元、九百元，依法继续予以追缴，上缴国库。刑期自2014年2月19日起至2022年2月18日止。判决发生法律效力后，于2014年7月17日交付江苏省宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2281号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年4月18日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨旭自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯杨旭减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨旭自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨旭于2016年9月、2017年4月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯杨旭未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨旭自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执153号
申请执行人张超，工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人内蒙古标志房地产开发有限公司。
法定代表人吴志强，董事长。
本院在执行张超申请执行内蒙古标志房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）内0121民初652号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初652号民事判决书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执153号申请执行人张超，工人，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人内蒙古标志房地产开发有限公司。法定代表人吴志强，董事长。本院在执行张超申请执行内蒙古标志房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）内0121民初652号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初652号民事判决书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月二十日书记员 刘 帅
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0325刑初270号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人郭金书，男，汉族，1964年4月21日出生，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年8月13日被富源县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人郭金书犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人文某向本院提起附带民事诉讼，要求追究被告人郭金书的刑事责任并要求其赔偿各项经济损失人民币36105.9元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员刘某等二人出庭支持公诉，被告人郭金书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富源县人民检察院指控：
2016年3月3日19时许，袁某和文某在一荒地处发生吵打，被告人郭金书赶到现场后用脚踢文某身上。后因文某丢石头打郭金书家房顶的石棉瓦，郭金书又追撵到文某家住房门口，用木棒将文某打伤。经鉴定，文某的损伤评定为轻伤二级。
上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录、物证照片、被害人陈述等证据予以证实；被告人亦作了供述及辩解，案件事实清楚，证据确实充分。被告人郭金书故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。现特向富源县人民法院提起公诉。
被告人郭金书对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年3月3日19时许，因被告人郭金书的妻子袁某和文某在孙某家的荒地处发生吵打，被告人郭金书赶到现场后用脚踢文某。后因文某丢石头打郭金书家房顶的石棉瓦，郭金书又追撵到文某家住房门口，用木棒将文某打伤。经鉴定，文某的损伤评定为轻伤二级。
本案在审理前，经本院主持调解，被告人郭金书的家属自愿赔偿被害人文某各项经济损失人民币36000元（已履行）。同时被害人文某对被告人郭金书的犯罪行为表示谅解，并请求对其从轻处罚,同时撤回了附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，归案情况说明，户口及前科证明，扣押笔录，扣押决定书、清单，羁押证明书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书，收领条，谅解书，情况说明，证人袁某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的证言，被害人文某的陈述等证据予以证实，被告人郭金书亦供认不讳，本案事实清楚、证据确实充分。
本院认为，被告人郭金书故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人郭金书的家属与被害人文某达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭金书归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭金书犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿孔梅
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 田连跃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 尹雅林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初15276号
原告：杭州耀晶玻璃制品有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道长桥村。
法定代表人：王根喜，总经理。
委托代理人：陈茹颖，浙江民禾律师事务所律师。
被告：杭州星格装饰材料有限公司，住所地：杭州市拱墅区上塘镇八丈井西路30号。
法定代表人：ＸＸ夫。
原告杭州耀晶玻璃制品有限公司（以下简称耀晶玻璃公司）为与被告杭州星格装饰材料有限公司（以下简称星格装饰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告耀晶玻璃公司的委托代理人陈茹颖到庭参加诉讼，被告星格装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告耀晶玻璃公司起诉称：原告与被告之间素有业务往来，2012年至2014年期间被告在原告处采订购玻璃，原告依约供货给被告，但被告并未依约支付货款。2015年12月9日，被告向原告出具欠条一份确认：截至当日，被告尚欠原告玻璃货款50000元。原告多次催促被告支付货款，被告仅支付货款10000元，余款40000元一直未予支付。现起诉，请求判令：被告星格装饰公司向原告耀晶玻璃公司支付货款40000元。
原告耀晶玻璃公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料：
1.欠条一份，用以证明被告拖欠原告货款的事实；
2.发票二份，加工业务单五份，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
被告星格装饰公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告耀晶玻璃公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告星格装饰公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告耀晶玻璃公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告耀晶玻璃公司与被告星格装饰公司间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告星格装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州星格装饰材料有限公司支付原告杭州耀晶玻璃制品有限公司货款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告杭州星格装饰材料有限公司负担。
原告杭州耀晶玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州星格装饰材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 穆立强
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2842号
申请执行人：付俊，男，汉族，1973年11月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。
委托代理人：陈永福、吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：陈丽琨，女，汉族，1975年4月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
申请执行人付俊与被执行人陈丽琨民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6654号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人双方经自愿协商，于2017年9月22日达成如下执行和解协议：被执行人陈丽琨于2017年10月10日前向申请执行人付俊支付人民币300000元，并从2017年11月起，每月10日前向被执行人陈丽琨支付人民币300000元,直至执行款项支付完毕。执行和解协议达成后申请执行人付俊书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 顾娅婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初3197号
原告：李天生，男，1988年6月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡爱莲连锁超市有限公司，住所地无锡市梁溪区盛岸西路碧霞桥堍2。（组织机构代码：75391526-4）
法定代表人：谢吉人（Soopakijchearavanont）。
原告李天生与被告无锡爱莲连锁超市有限公司（以下简称爱莲超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天生到庭参加诉讼。被告爱莲超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李天生向本院提出诉讼请求：判令爱莲超市退还货款7.6元并赔偿1000元。事实和理由：2016年10月19日，其在爱莲超市购买了1袋“百味林泡椒凤爪”，单价7.6元。购买后其发现生产日期为2016年1月13日，保质期为9个月，其购买时该商品已过期。其当场向爱莲超市服务台投诉未果，遂诉至法院。
爱莲超市未作答辩。
本院认为：食品经营者对其经营食品的安全负责，禁止销售超过保质期的食品，定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品。李天生对于其在爱莲超市购买到过期凤爪的主张，已向本院提供了发票、商品原物等予以证明，爱莲超市未提出抗辩意见，故本院对李天生诉称的事实予以采信。李天生在爱莲超市购买到过期的凤爪，应认定为爱莲超市销售明知不符合食品安全标准的食品，李天生依法有权要求爱莲超市退还涉案食品的货款并支付相应价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。故本院对李天生的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
无锡爱莲连锁超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还李天生货款7.6元，并支付李天生赔偿款1000元，合计1007.6元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡爱莲连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张海迪
二О二О一七年二月六日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初932号
原告：刘克香，农民。
委托诉讼代理人：肖贤龙（一般代理），赫章县法律援助中心野马川法律服务所基层法律服务工作者。
被告：刘江，农民。
原告刘克香与被告刘江停止侵害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法由审判员李光华适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘克香及其委托诉讼代理人肖贤龙、被告刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘克香诉称：请求判令：一、被告停止侵害原告的房屋一楼的使用权，搬出原告的新房子的一楼；二、被告停止占用原告的厕所和圈舍，将厕所和圈舍归还给原告。原告是哲庄乡哲庄村东街组人，与被告是姐弟关系，原告父亲生前与原告母亲一起以遗嘱的形式对所有财产作了安排：1、房屋分为两份，老房子归刘江所有；厕所、圈、新房子归刘克香所有；家里的承包地（户主为吉正会，是原告的母亲）一分为二，由刘克香和刘江继承。2010年农历十月，原告父亲刘元兴去世后，因被告家庭困难，无力服侍原告母亲，在原告母亲的要求下，原告及丈夫将母亲接到原告位于镇雄的家中服侍，原告的财产暂时由被告管理。现在原告的母亲年事已高，无力再耕种土地，管理财产，为防止以后与被告因财产分割发生纠纷，在征得原告母亲同意后，原告与母亲返回老家，要求对家里的财产进行分割，但是被告一直强占本该属于原告的新房子一楼、厕所和圈舍，承包土地也全部强占，拒绝进行分割，原告多次找被告协商均无效果。后来在村干部和包村干部的支持下进行调解，但没有成功，经村委会调查，也认定新房子、厕所、圈舍及一半土地归原告所有，但被告依然强行占用。为此，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告刘江辩称，原告说的第二份遗嘱不是事实，谁是执笔人谁是证人都不清楚，时间和地点也不清楚。我要求按照第一份遗嘱办，老房子是我的，新房子及厕所、畜圈归原告。新房子修建的时候就没有留门，进出老房子和新房子的门都是同一道门，上厕所与畜圈都要在新房子里面通过，一直都是这样的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的协议书和视频，不能证实其真实性，不予采信；遗承书及哲庄村委会出具的说明，被告质证无异议，予以采信。被告刘江申请出庭的证人许某甲、许某乙证言，与客观事实相符，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年2月3日，刘金江（即本案被告刘江）、刘金香（即本案原告刘克香）与刘元兴（原、被告之父）、吉正会（原、被告之母）签订遗承书，对房屋等财产进行了明确，房屋一分为二份，老房子归刘金江，厕所、圈、新房子归刘金香。遗承书中所述的新、老房子在遗承书签订之前已经修建完毕，老房子没有独立的通道，和新房子连通，老房子进出门口及前往畜圈、厕所的通道均必须经过新房子。二〇一〇年农历十月原告父亲刘元兴去世。2016年5月9日原告诉至本院，请求判决：一、被告停止侵害原告的新房子一楼的使用权，搬出原告的新房子的一楼；二、被告停止占用原告的厕所和圈舍，将厕所和圈舍归还给原告；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求明确老房子、厕所和畜圈归原告，平房归被告。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。原被告系姐弟关系，与其父母签订了遗承书，对房屋等财产进行了明确，该遗承书系签订遗承书各方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应予以维持。原告以被告侵占其房屋、厕所、畜圈为由，要求被告停止侵害，庭审中又变更诉讼请求，要求明确老房子、厕所和畜圈归原告，平房归被告，但原告提供的证据不能证实被告对原告实施了侵权行为，也不能证实原告父亲对房屋财产进行了重新划分。故原告要求明确老房子、厕所和畜圈归原告，平房归被告，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘克香的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告刘克香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李光华
二〇一六年八月二日
书记员 胡建勇
湖南省株洲市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）湘02委赔23号赔偿请求人湖南省绥宁县东山侗族乡大坪村民委员会，住所地湖南省绥宁县。法定代表人蒙明生，村主任。委托代理人陈移长，湖南通程律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人梁华云，湖南弘湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。赔偿义务机关株洲市荷塘区人民法院。法定代表人贺武夷，院长。委托代理人文勇，该院工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人宁强，该院工作人员，代理权限为一般代理。赔偿请求人湖南省绥宁县东山侗族乡大坪村民委员会与荷塘区人民法院错误执行赔偿一案决定书，不服义务机关作出的（2016）湘0202法赔20号决定，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年5月30日依法举行了听证，请求人代理人陈移长、梁华云，义务机关代理人文勇、宁强参加听证，本案现已审理终结。赔偿请求人称：2014年8月12日，请求人申请强制执行（2014）株荷法民二初字第151号民事调解书，至2015年9月9日才立案，义务机关作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等执行文书均未送达双方当事人。株洲中院处置湖南秀华农业科技股份有限公司（以下简称秀华公司）被查封的420万斤种子后，义务机关于2015年9月25日作出终结本次执行的裁定。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关驳回了请求人的国家赔偿申请。请求：撤销义务机关的（2016）湘0202法赔20号决定；确认义务机关执行行为违法；赔偿损失45510.4元及自2014年6月24日起至实际支付日的双倍利息，维权费5461元。赔偿义务机关辩称：受理请求人的民事执行案后，已穷尽调查手段，秀华公司的种子被其他案件当事人保全，请求人不享有优先受偿权。该案目前没有执行到位，系秀华公司无可供执行财产，执行行为不违法，请求人申请国家赔偿无法律和事实依据，应予以驳回。赔偿请求人举证：1、（2014）株荷法民二初字第151号民事调解书；拟证明债权合法、有效。2、荷塘区人民法院（2016）湘0202法赔20号决定书；3、株价认鉴（2015）2号《价格鉴定结论书》；拟证明秀华公司库存种子应该在1.16亿元左右。4、株洲市人民政府《秀华公司债务纠纷处置工作情况的汇报》；5、湖南省种子管理局《关于秀华公司拖欠邵阳、永州等地农民制种款情况的汇报》；以上证4-5拟证明荷塘区法院执行不作为。6、《谈话笔录》；拟证明荷塘区法院知道秀华公司库存种子的存在并没有同意赔偿请求人以物抵债的执行要求。7、荷塘区人民法院发给赔偿请求人的短信内容；拟证明赔偿申请人提出强制执行申请时间，荷塘区法院“预立案”和正式立案事实，没有履行告知义务。8、（2015）湘高法委赔字第44号决定书。拟证明内容同证据7外，还证明四位当事人申请财产保全的金额总计远远低于库存种子总价值，荷塘区法院在能执行的情况下，没有立案执行。赔偿义务机关质证意见：对证据1无异议；对证据2-8的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议。赔偿义务机关举证：第一组（一）27份，（二）13份，拟证明采取执行措施；第二组9份，拟证明涉秀华公司案查封情况；第三组8份，拟证明株洲中院对种子处理情况。赔偿请求人质证意见：义务机关所有证据与本案无关。本院赔偿委员会对赔偿请求人、赔偿义务机关证据认定如下：赔偿请求人的8份证据能够反映本案的客观事实，予以采纳。赔偿义务机关的证据与本案无关，不予采纳。经审理查明：2013年，请求人与秀华公司签定了杂交水稻种子买卖合同，请求人将当年生产的种子按约定交付给了秀华公司，秀华公司未能支付种子款及押金，请求人诉至法院。2014年6月21日，义务机关作出（2014）株荷法民二初字第151号民事调解书，确认被告秀华公司欠原告种子款（含押金）45510.4元，在2014年6月23日之前支付。2014年8月12日，请求人申请强制执行，并提供了420万斤种子线索，义务机关于同年10月19日预立案，编号（2014）株荷法执备字第404号。因秀华公司在本案前涉其他民事案，420万斤种子被株洲中院保全并处置。2015年9月9日，义务机关正式立案，案号为（2015）株荷法执字第1306号，并作出受理执行案件及缴费通知书、执行举证通知书、申请执行风险告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，以上执行法律文书均未送达双方当事人。2015年9月16、23日，义务机关分别向金融机构、公安交警、房产管理部门查询了秀华公司的资产情况，均无可供执行财产。2015年9月25日，义务机关作出（2015）株荷法执字第1306号执行裁定书，该执行裁定书均未送达双方当事人。2015年12月25日，义务机关向请求人发送电子信息，告知因被执行人无可供执行财产，于2015年9月25日终结本次执行程序。2016年2月4日，请求人申请国家赔偿，义务机关于2016年3月30日作出（2016）湘0202法赔20号决定，驳回了请求人的国家赔偿申请。另查明：秀华公司的前身是成立于2004年4月的原中江公司，注册资本1000万元。2011年9月农业部发布新的《农作物种子生产经营许可管理办法》后，该公司进行了更名和增资扩股，于2011年11月25日经株洲市工商行政管理局办理了企业法人营业执照，注册资本5000万元，注册地址为株洲市荷塘区红旗南路15号1栋103、203号，法定代表人李永红。2012年12月原省农业厅核发了该公司一年期农作物种子生产经营许可证，2013年到期后未提出新的申请，停止生产经营至今。2012年至2013年期间，该公司在湖南、江西、福建三省经营制种业务，至2013年底，因经营不善，种子滞销等原因，该公司累计欠债逾2亿元，其中民间高息借贷本息逾1亿元，银行贷款3900万元，农户种子款4600余万元（永州830万、邵阳2700万、浏阳300万、福建470万、株洲市及株洲县300万），涉及农户8000多户。本院赔偿委员会认为，本案系错误执行赔偿案。争议焦点为义务机关执行（2014）株荷法民二初字第151号民事案是否违法，是否需要赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十八条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”2015年9月9日，义务机关受理请求人申请执行的（2014）株荷法民二初字第151号民事案，至2015年9月25日作出（2015）株荷法执字第1306号终结本次执行裁定书，均未向双方当事人送达执行法律文书，终结本次执行裁定尚未发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”请求人申请国家赔偿，不予支持。义务机关作出的（2016）湘0202法赔20号决定，事实清楚，但决定理由及适用法律、法规错误。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：驳回赔偿请求人湖南省绥宁县东山侗族乡大坪村民委员会的赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月三十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4316号
原告金国花，女，1966年6月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告许子禄，男，1953年1月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人韩金山，巴林左旗富河法律服务所法律服务工作者，
原告金国花与被告许子禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国花、被告许子禄的委托代理人韩金山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金国花诉称，2014年10月8日，被告向原告借款人民币6000元，约定2015年3月份之前还清。该款经原告多次索要，被告不予偿还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币6000元，并承担诉讼费用。
被告许子禄庭审答辩称，原告所述借款属实，但被告已经偿还了4800元，还有1200元没有偿还。
原告金国花为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借据原件一枚，借款时间是2014年10月8日，借款金额为6000元，未约定利息，借款人为许子禄。用以证明被告向原告借款的事实。
二、欠据复制件一份，用以证明被告许子禄曾于2005年7月7日向原告金国花借款4000元。
经庭审质证，被告许子禄对原告所提供的上述两组证据的真实性均无异议，但认为4000元借款已经偿还，涉案的6000元借款也已偿还4800元。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，且被告予以认可，本院予以采信。
被告许子禄为支持自己的抗辩主张，向本院提供了内蒙古农村信用社回单七枚，用以证明被告许子禄给原告存款4800元。
上述证据原告质证称对该七枚单据的真实性没有异议，但对证明点及关联性有异议，这4800元的银行存款是偿还之前借给被告的4000元钱，其中多出来的800元是利息。原告起诉的6000元借款被告一直没有偿还。
本院认为，原告不认可上述七枚回单所载金额是偿还的涉案借款，且从原告提供的证据来看，除涉案借款外，原、被告之间还存在其他经济往来，上述证据不能明确具体的证明七枚回单所载金额合计4800元偿还的就是涉案借款。
经审理查明，2005年7月8日，被告许子禄曾向原告金国花借款人民币4000元。2014年10月8日，被告又向原告借款人民币6000元。现原告持有被告签字的借据向被告主张权利，要求被告偿还借款人民币6000元。被告许子禄持七枚内蒙古农村信用社回单，称已经偿还原告4800元，尚欠1200元。原告称这七枚回单偿还的是2005年7月8日被告向原告所借的4000元借款，多出的800元是利息。被告许子禄称2005年的4000元借款早已偿还，但未提供证据证明。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告提交的有被告许子禄签名的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告金国花作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告许子禄为借款人亦应承担偿还借款的义务。被告许子禄提供七枚内蒙古农村信用社回单用以证明涉案借款6000元已偿还4800元，因原告不认可上述存款是偿还的涉案借款，同时原告提出证据证明被告许子禄于2005年曾向原告借款4000元，原告述称上述4800元存款偿还的是2005年的4000元借款，而被告所提供的证据不能明确具体的证明该七笔存款就是偿还的涉案借款，况且原告持有借据，故对于被告许子禄的该项主张，本院不予支持。被告许子禄称2005年的4000元借款早已偿还，但未提供证据证明。因2005年7月8日被告向原告所借的4000元借款未约定利息，故被告向原告账户存款的4800元中，多出的800元应抵顶涉案6000元借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许子禄于本判决生效后立即给付原告金国花借款人民币5200元；
二、驳回原告金国花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许子禄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年八月三十日
书记员 姚金玉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3426号
原告王智慧。
被告孟庆亮。
本院在审理原告王智慧与被告孟庆亮运输合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王智慧撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王智慧负担。
审判员 徐建民
二〇一五年九月十八日
书记员 蔡佰明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5256号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告李丙利，农民。
被告王文明，农民。
被告于宝军，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告李丙利、王文明、于宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人尹宝林，被告李丙利、王文明、�宝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2010年4月27日，被告李丙利从原告处借款50000元,并由被告王文明、于宝军提供连带保证担保，约定还款日期为2011年4月26日。贷款到期后，被告并未偿还全部贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令被告李丙利立即偿还所欠原告贷款本金50000元、利息11327.41元，以上合计61327.41元（利息截止到2012年12月28日）及至借款还清之日止的余欠利息，被告王文明、于宝军承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、农户贷款担保书、履行连带责任保证通知书、欠息证明。
被告李丙利、王文明、于宝军未做出书面答辩，但�本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，暂时无力偿还。
被告李丙利、王文明、于宝军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李丙利、王文明、于宝军对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年4月27日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告李丙利向原告借款50000元，借款期限自2010年4月27日至2011年4月26日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告王文明�于宝军在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款50000元。截至2012年12月28日，被告李丙利尚欠原告贷款本金50000元，利息11327.41元。2014年5月30日原告与被告李丙利、王文明、于宝军签订逾期贷款催收函，被告李丙利、王文明、于宝军在该催收函上签字。后被告李丙利未归还剩余借款本息，被告王文明、于宝军亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告李丙利向原告借款50000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告李丙利并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告李丙利应承担偿还所欠贷款50000元及利息的民事责任。因被告李丙利在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王文明、于宝军作为保证人应依约对被告李丙利的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告李丙利给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金50000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告李丙利给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2010年4月27日至2012年12月28日的借款利息11327.41元及自2012年12月29日至本判决确定给付之日止按本金50000元计算的借款利息（按双方签订�《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告王文明、于宝军对被告李丙利的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告李丙利未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元（已减半），原告已预交，由被告李丙利负担，被告王文明、于宝军承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月三十日
书记员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担�带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初889号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王玉全，男，1975年7月1日出生，住辽宁省本溪市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王玉全信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,706.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,706.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6883号
原告钱进，男，汉族，1975年6月25日出生，住重庆市江北区。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告蔡刚，男，汉族，1973年12月5日出生，住重庆市渝中区。
原告钱进与被告蔡刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵利利独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员曾德宁担任法庭记录。原告钱进的委托代理人何成坤、被告蔡刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钱进诉称，2014年8月19日，蔡刚向其借款3万元，并承诺在2014年10月20日前归还，口头约定利息为月息2分。借款期满蔡刚没有按约支付本息，钱进多次催告无果，向法院提起诉讼，请求判令：1、蔡刚偿还借款3万元，并支付以3万元为基数，从2014年8月20日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由蔡刚承担。
被告蔡刚辩称，蔡刚通过朋友胡波向钱进偿还了借款本金5000元，双方没有约定利息，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年8月19日，钱进向蔡刚支付借款现金3万元，蔡刚向钱进出具了《借条》，载明：今借到钱进3万元整，于2014年10月20日还清。
2016年4月27日，钱进提起本案诉讼。
审理中，蔡刚陈述通过朋友胡波向钱进偿还了借款本金5000元，具体时间记不清楚了，双方是多年的朋友关系，没有约定利息。钱进陈述未收到蔡刚偿还的5000元借款本金，双方口头约定了利息，且从交易习惯看民间借贷肯定是有利息的。
上述事实，有借条及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，钱进向蔡刚支付了借款3万元，蔡刚向钱进出具了借条，双方借款关系依法成立且生效，根据双方的约定蔡刚应当在2014年10月20日前还清借款。现蔡刚陈述通过胡波偿还了借款5000元，钱进对此予以否认，故蔡刚应进一步举示证据对其还款情况予以证明。现蔡刚未举示相应证据，仅凭现有证据本院无法认定蔡刚偿还了借款5000元，故钱进要求蔡刚偿还借款3万元，本院予以支持。蔡刚的辩称没有事实依据，本院不予采信。
关于钱进要求蔡刚支付从2014年8月20日起至付清时止，按月利率2%计算的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方在借条中对利息并无约定，蔡刚对此予以否认，故本院视为双方的借款不支付利息。蔡刚逾期还款，给钱进造成损失，故本院支持蔡刚支付钱进从2014年10月21日起至付清时止，以3万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息，超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡刚在本判决生效之日起十日内偿还原告钱进借款3万元，并支付从2014年10月21日起至付清时止，以3万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告钱进的其他诉讼请求。
如果被告蔡刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，本院减半收取425元，由原告钱进负担116元，被告蔡刚负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾德宁
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初783号
原告盐城市盐都区大纵湖镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇北宋路10号。
法定代表人王和清，该社理事长。
委托代理人王洪兵，江苏一正律师事务所律师。
被告张海峰，居民。
被告任冠保，居民。
原告盐城市盐都区大纵湖镇农民资金互助合作社（以下简称大纵湖合作社）与被告张海峰、任冠保借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员杨梦萦担任审判长、人民陪审员朱传顺、陈祝法参加评议的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告大纵湖合作社的委托代理人王洪兵到庭参加诉讼，被告张海峰、任冠保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大纵湖合作社诉称，2014年11月10日，张海峰因购材料之需，与我社签订了一份借款合同，约定张海峰向我社借款30000元，资金使用费为月费率11‰，2015年5月10日前偿还，逾期还款加收资金使用费200%作为罚费并承担我社实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费）。任冠保自愿为张海峰的债务承担连带责任保证。合同签订当日，张海峰立据向我社借取了30000元，借据中载明逾期加费33‰。该借款到期后张海峰未能偿还借款本息，任冠保亦未能承担担保责任。现要求张海峰偿还借款30000元，并承担从2014年11月10日起至2015年5月10日止按月费率11‰计算的资金使用费及从2015年5月11日起至实际还款之日止按月费率44‰计算的资金使用费、罚费以及律师代理费3000元和本案的诉讼费用，任冠保承担连带清偿责任。
原告大纵湖合作社起诉的主要证据为：1、2014年11月10日大纵湖合作社与张海峰、任冠保签订的借款合同一份；2、2014年11月10日张海峰向大纵湖合作社出具的社员借款凭证一份；3、大纵湖合作社与江苏一正律师事务所签订的委托代理合同及律师代理费收费发票各一份。
被告张海峰未作答辩亦未提供证据。
被告任冠保未作答辩亦未提供证据。
根据原告大纵湖合作社的起诉及提供的证据，被告张海峰、任冠保在答辩期间未提出异议。本院对原告大纵湖合作社提供的证据经审核认为，原告大纵湖合作社提供的证据真实、合法且与本案待证事实具有关联，故予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年11月10日，张海峰因购材料之需，其作为借款人与大纵湖合作社作为出借人、任冠保作为担保人签订了一份借款合同，约定张海峰向大纵湖合作社借款30000元，资金使用费率为月11‰，2015年5月10日前偿还，张海峰如逾期还款则应支付大纵湖合作社按资金使用费200%计收的罚费及实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费）。任冠保自愿为张海峰的债务承担连带责任保证。合同签订当日，张海峰立据向大纵湖合作社借取了30000元，借据中载明逾期加费33‰。该借款到期后，张海峰未能按约还本付费，任冠保亦未能履行保证义务。大纵湖合作社经催要借款未果，遂诉至本院。
本案审理期间，大纵湖合作社为委托律师代理本案诉讼，与江苏一正律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师代理费3000元。
本院认为，大纵湖合作社作为出借人与张海峰作为借款人、任冠保作为担保人签订的借款合同系当事人的真实意思表示、除其约定的资金使用费加逾期罚费之和超过了同期银行贷款利率的四倍不受法律保护外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。借款合同签订后，大纵湖合作社依约向张海峰交付了出借款项，履行了出借人的合同义务；张海峰在借款到期后未能按约偿还，应承担逾期还款的违约责任，偿还借款本金并支付借款期间内约定的资金使用费及自逾期还款日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的资金使用费、罚费和约定承担的律师代理费；任冠保作为保证人自愿为张海峰借款提供连带责任保证，应依合同约定对张海峰的债务承担连带清偿责任。本院对大纵湖合作社的诉请予以大部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海峰偿还原告盐城市盐都区大纵湖镇农民资金互助合作社借款本金30000元，并承担自2014年11月10日起至2015年5月10日止按月费率11‰计算的资金使用费及自2015年5月11日至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算计算的资金使用费、罚费；
二、被告张海峰支付原告盐城市盐都区大纵湖镇农民资金互助合作社律师代理费3000元；
上列第一、二判项的给付义务均于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告任冠保对被告张海峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告张海峰、任冠保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨梦萦
人民陪审员 朱传顺
人民陪审员 陈祝法
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初5号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人廖正（曾用名：廖政，绰号：“木伢”），男，1982年10月14日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，无业，现住岳阳市云溪区。因犯寻衅滋事罪，分别于2005年10月25日、11月20日被本院判处拘役6个月、拘役5个月；又因寻衅滋事，于2009年9月30日被岳阳市劳动教养委员会决定劳动教养1年6个月；再因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年8月25日被本院判处合并执行有期徒刑3年6个月，2012年7月25日减刑释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现在家候审。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕5号起诉书指控被告人廖正犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员杨丽芳出庭支持公诉。被告人廖正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年3月12日、15日，被告人廖正先后两次将被害人王某堆放在岳阳市云溪区道仁矶镇滨江村七队农场处的泥沙盗卖给了他人，共计盗得泥沙13车，价值人民币7800元，非法获利人民币7000元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据，并提交了：1、被告人廖正的到案经过、户籍证明材料、收条、被告人王某的建设工程施工合同、廖正的原判决书、释放证明书、价格认证结论书等书证；2、证人陈某、郑某、瞿某、周某、蔡某1、蔡某2等人的证言；3、被害人王某的陈述；4、被告人廖正的供述和辩解；5、现场勘验检查笔录等相关证据材料。
公诉机关认为，被告人廖正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提起本院依法判处。
被告人廖正对上述指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月12日、15日，被告人廖正先后两次将被害人王某堆放在岳阳市云溪区道仁矶镇滨江村七队农场处的泥沙盗卖给了他人，共计盗得泥沙13车，价值人民币7800元，非法获利人民币7000元。具体事实如下：
1、2016年3月12日凌晨，被告人廖正把湖北省监利县的货车司机陈某等八人联系到岳阳市云溪区道仁矶镇滨江村七队农场处被害人王某堆放泥沙的地方，将王某堆放在此处的泥沙以600元每车的价格盗卖给了陈某等人，共盗卖给陈某等人8车泥沙，共卖得人民币4800元，除去每车100元的装车费，廖正非法获利人民币4000元。
2、2016年3月15日凌晨，被告人廖正再次将货车司机陈某等人联系到被害人王某堆放泥沙的地方，仍以600元每车的价格将王某堆放的泥沙盗卖给了陈某等人5车，共卖得人民币3000元。此5车被盗运走后公安民警到达了现场，廖正未出装车费便离开了现场，廖正非法获利人民币3000元。
2016年4月23日，经岳阳市云溪区价格认证中心认证：被盗泥沙共计价值人民币7800元。
2016年3月21日，被告人廖正主动到岳阳市公安局云溪分局道仁矶水陆派出所投案并如实供述了其涉嫌盗窃罪的犯罪事实。
2016年9月28日，被告人廖正赔偿了被害人王某人民币7800元。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍资料证明：被告人廖正作案时已达负刑事责任年龄。
2、到案经过证明：2016年3月21日，被告人廖正主动到岳阳市公安局云溪分局道仁矶水陆派出所投案并如实供述了其涉嫌盗窃罪的犯罪事实。
3、证人陈某、瞿某等八人的证言均证明：2016年3月份，被告人廖正喊其拖过两次沙，每车600元，且廖正称沙是他自己的。
4、证人郑某的证言证明：2016年3月份，被告人两次联系其用挖机去挖沙，装车费为每车100元。
5、被害人王某的陈述证明：其承揽新华联富润油库工程，挖出的沙子由其保管，所有权归其所有。其在2016年3月份发现沙子被盗现象严重，于是其在2016年3月14日晚，每隔两小时观察一次。到3月15日凌晨，其发现有人运沙，遂立刻报警。
6、岳云价认【2016】163号价格认证结论书证明：岳阳市云溪区价格认证中心认证被盗泥沙共计价值人民币7800元。
7、收条证明：2016年9月28日，被告人廖正赔偿了被害人王某人民币7800元。
8、现场勘验检查笔录证明：案发现场的情况。
9、（2010）云刑初字第58号刑事判决书证明：被告人廖正因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年8月25日被本院判处合并执行有期徒刑3年6个月。
10、释放证明书证明：被告人廖正于2012年7月25日被减刑释放。
11、被告人廖正的供述与辩解，与上述指控的事实一致。
本院认为，被告人廖正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖正主动到公安机关投案并能如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人廖正赔偿了被害人的全部损失，可酌情从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定判决如下：被告人廖正犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐耀国
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 丁泳波
二０一七年三月十三日
书 记 员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省桑植县人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0822行初246号
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平西路。
法定代表人陈善任，男，该公司经理。
委托代理人谷飞云，男，1969年4月19日出生，白族，住湖南省桑植县。系原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司工作人员。
委托代理人朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。
被告桑植县人力资源和社会保障局。
法定代表人向劲松，该局局长。
委托代理人罗承锡，男，1970年5月17日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。
委托代理人危明陈晓，男，1987年6月10日出生，土家族，住桑植县。系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人候金平、彭祥明等212人（见附后花名册）。
第三人桑植县东风金地置业有限公司。住所地：桑植县澧源镇和平中路**号。
法定代表人田富金，男，该公司董事长。
委托代理人田忠平，男，该公司副总经理。
委托代理人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。
原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司不服被告桑植县人力资源和社会保障局212件行政处理决定系列案，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于当天向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。经庭前会议审查查明：因第三人桑植县东风金地置业有限公司（以下简称“金地公司”）挂靠原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司（以下简称“澧源建安”）在承建“天趣园-
永和家园”建设项目中拖欠农民工工资，被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队根据第三人候金平、彭祥明等220人的投诉，于2017年4月17日对原告“澧源建安”作出220份行政处理决定，限原告在接到行政处理决定书之日起5个工作日内支付220名农民工被拖欠的工资，并加付50%的工资赔偿。原告“澧源建安”和第三人“金地公司”在法定起诉期间前后，已就折抵支付农民工工资的32套房屋处置了27套，抵付了134名农民工工资。剩余5套房屋86名农民工工资没有兑付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、原告“澧源建安”自愿保证与第三人“金地公司”共同协作，在2018年元月31日前将以上5套房产全部变现，及时兑付尚欠的农民工工资。否则，将自愿承担法律、法规的加处责任。
2、被告桑植县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队自愿承诺在原告按期兑付尚欠的农民工工资后，不再对加处的50%工资赔偿申请强制执行。
3、原告自愿撤回起诉，被告同意原告撤诉。
系列案案件受理费212件每件50元，由原告桑植县澧源建筑安装工程有限公司自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 田吉林
人民陪审员 刘经国
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 庹 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初584号
起诉人：北京宏兴隆轻钢彩板有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁I店农民转制培训基地院内。统一社会信用代码：74041571-1。
法定代表人：刘学生，职务：董事长。
本院于2016年7月18日收到起诉人北京宏兴隆轻钢彩板有限公司的民事起诉状，起诉的主要事由为：要求被起诉人给付起诉人材料费、机械费、施工费等费用1521018元。
起诉人称：2013年5月6日起诉人与北京建工一建工程建设有限公司签订了建设工程施工专业分包合同。2015年起诉人和北京建工一建工程建设有限公司双方进行了结算，结算时北京建工一建工程建设有限公司尚欠起诉人1521018元，同年起诉人、被起诉人和北京建工一建工程建设有限公司三方经协商达成书面协议。协议约定北京建工一建工程建设有限公司作为起诉人的债务人经起诉人同意被起诉人认可将此债务1521018元转移给被起诉人，由被起诉人负责偿还。协议第八条约定本合同纠纷解决方式：“甲、乙、丙三方协商解决，三方协商不能达成一致，依法向有管辖权的北京市昌平区人民法院提起诉讼。”经起诉人多次催要，被起诉人未能给付。起诉人为维护公司的合法权益，故诉至法院。
经审查，起诉人与被起诉人之间产生权利义务关系是基于起诉人、被起诉人、北京建工一建工程建设有限公司之间签订的《债务转让协议书》，起诉人向被起诉人主张权利的依据亦是《债务转让协议书》。而该协议第八条明确约定“本合同纠纷解决方式：甲乙丙三方协商解决，三方协商不能达成一致，依法向有管辖权的（北京市）昌平区人民法院提起诉讼”。
本院认为，起诉人与被起诉人之间系基于起诉人、被起诉人、北京建工一建工程建设有限公司三方签订的《债务转让协议书》而产生的债务转移合同纠纷，该《债务转让协议书》中已明确约定管辖法院为北京市昌平区人民法院。因此，对起诉人与被起诉人之间的纠纷，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人北京宏兴隆轻钢彩板有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨术慧
二〇一六年七月二十日
书记员 王 颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1556号
原告毛瑞兵。
委托代理人栾国涛，山东海政律师事务所律师。
被告王伟力。
被告吕萍，就。
原告毛瑞兵与被告王伟力、吕萍民间借贷纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告毛瑞兵委托代理人栾国涛到庭参加了诉讼，被告王伟力、吕萍经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按�席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月8日被告王伟力向原告毛瑞兵借款33000元，为原告出具借条一份，后原告多次催要该款，被告拒绝偿还。两被告系夫妻关系，原告具状起诉要求两被告偿还借款本金33000元，并承担本案诉讼费及公告费。
两被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，原告与被告王伟力系同事关系，2014年5月8日，被告王伟力称经营困难向原告借款33000元，并为原告出具了借条一份，内容为“借条今借毛瑞兵人民币叁万叁仟元整33000元于2014年5月22日归还借款人王伟力2014.5.8”
借款到期后，被告未偿还借款本息。
另查明，被告王伟力、吕萍于2010年9月1日结婚登记，于2011年11月24日离婚，2013年11月22日复婚，婚姻关系存续至今。因二被告下落不明，原告申请公告送达，支付公告费600元。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。
本院认为，被告王伟力借原告毛瑞兵人民币33000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认；借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告王伟力、吕萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二、一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟力、吕萍于本判决生效后十日内共同偿还原告毛瑞兵借款本金33000元。
二、被告王伟力、吕萍于本判决生效后十日内偿付原告毛瑞兵公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈 华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00715号
原告王永康，男，1995年2月1日生，汉族。
诉讼代表人胡利彬，农民。
委托代理人许文有，河南同享律师事务所律师。
被告韩超只，男，1983年12月1日出生，汉族，农民。
原告王永康与被告韩超只劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永康的诉讼代表人胡利彬及其委托代理人许文有，被告韩超只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永康诉称，2014年2月份，被告承包中建锦绣城5号、6号楼水电安装工作后，即雇佣原告为其干活。原、被告在约定好工资后，原告便到其工地为其干活施工。现除去以前借支的工资外，还欠原告工资2320元未付。经原告多次催要，被告拒不支付。原告为被告工作后，被告拒不支付工资的行为严重侵害了原告的合法权益。现要求被告韩超只给付原告工资2320元及利息。
被告韩超只辩称，工人并不是给我干活。我与胡利彬是承包关系。我承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。承包后，我将工程又转包给了胡利彬，双方签订了协议。原告是胡利彬的雇佣工人。胡利彬干了一阵后，中途停工不干了，我才又接手继续干。胡利彬停工后，经双方结算，我还欠胡利彬工人工资152000元。2014年9月14日，经公司做担保，约定总工程结束后，在年底结算时从公司给我的工程款中扣除。年底，胡利彬带着工人到公司要钱时，公司按下调工资一定比例（即65000元）与胡利彬结算过了，胡利彬也给公司出具了手续。我不欠原告工资。
经审理查明，2014年2月份，被告韩超只承包济南市锦绣城5、6号楼的水电安装工程。2014年4月，胡利彬与被告韩超只双方签订承包协议，协议主要内容为：“双方协商5#、6#楼水电工程由胡利彬承包，承包价钱按大合同结算。工程完工韩超只提成贰拾万元。负责要账、结算及平时关系走动。胡利彬负责现场技术，人员调动及工程中的一切事务，中途退场胡利彬承担工人工资一半的费用。…”胡利彬带工人给被告韩超只干到2014年8月20日左右。2014年9月14日双方经对账，被告韩超只共欠44名工人工资款152000元，被告韩超只向胡利彬出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到胡利彬所领工人工资壹拾伍万贰千元整，￥152000元。今欠人韩超只。2014.9.14”。原欠条中还有记载“如果年底韩超只不付此款由公司在韩超只工程款中代扣。王文贤”，后因公司不再管此事，将此内容撕掉。原告王永康在被告韩超只工地工作44.8天，被告韩超只还欠原告王永康2320元。经多次催要，被告韩超只至今未付。原告王永康于2015年2月13日向本院起诉。
上述事实，由原告提交欠条一份，工资表一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。以上证据经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告王永康与被告口头协议在被告韩超只承包工地工作，被告韩超只应按约定给付原告王永康工资，故原告王永康要求被告韩超只给付工资2320元的请求，本院予以支持。被告韩超只未按约定给付清原告王永康工资，给其造成一定损失，原告王永康要求被告韩超只支付利息的请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息。被告韩超只辩称，王永康不是自己雇佣的工人，是胡利彬雇佣的，有协议为证。本案中，虽然被告韩超只与胡利彬签定了一份承包协议，但承包协议中明确胡利彬负责现场技术，胡利彬与其他工人共同参与工作且同样按日记工获得报酬，应视为工人与被告韩超只之间存在雇佣关系。被告韩超只辩称公司已给胡利彬等人结清工资，但其未能提供证据予以证明，且工人工资收据未收回，原告也不予认可。故对被告韩超只上述答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告韩超只于本判决生效之日起十日内给付原告王永康2320元及利息（利息从2015年2月13日起至付清之日止中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩超只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵向明
审 判 员 李 晔
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谢小慧