湖南省东安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东法刑重初字第2号
原审公诉机关湖南省东安县人民检察院。
原审被告人唐信宙（又名唐某甲），农民。2010年11月8日被本院以敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。2012年1月20日被本院依法裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。现已刑满释放。
原审被告人唐信宙犯敲诈勒索罪一案，本院于2010年11月8日作出（2010）东法刑初字第59号刑事判决书。该判决发生法律效力后，因原审被告人唐信宙在缓刑考验期内，多次违反法律、行政法规及六部委《关于加强和规范监外执行工作的意见》关于缓刑的监管规定，本院于2012年1月20日作出（2010）东法刑执字第59号刑事裁定书，裁定撤销本院（2010）东法刑初字第59号刑事判决书对其宣告缓刑五年的执行部分，并收监执行原判刑罚有期徒刑三年。刑满释放后，原审被告人唐信宙不服，向本院提出申诉，请求撤销本院原审判决和原审裁定。本院于2013年9月9日作出（2013）东法刑监字第1号驳回申诉通知书。原审被告人唐信宙仍不服，向湖南省永州市中级人民法院提出申诉，湖南省永州市中级人民于2014年1月9日以（2013）永中法立刑监字第12号再审决定书，指令本院另行组成合议庭，对该案进行再审。本院于2014年8月20日作出（2014）东法刑再初字第1号刑事裁定书，原审被告人唐信宙仍不服，向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，湖南省永州市中级人民于2014年12月19日以（2014）永中法刑二终字第105号刑事裁定书，撤销湖南省东安县人民法院（2014）东法刑再初字第1号刑事裁定；发回湖南省东安县人民法院重新审判。本院于2015年4月3日作出（2015）东法刑重初字第1号刑事裁定书，原审被告人唐信宙仍不服，再次向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，湖南省永州市中级人民于2015年5月22日以（2015）永中法刑二终字第55号刑事裁定书，撤销湖南省东安县人民法院（2015）东法刑重初字第1号刑事裁定书，发回湖南省东安县人民法院重审，本院于2015年6月12日受理后，依法适用普通程序，另行组成由审判员欧阳钦担任审判长，与审判员邓东元、唐生禄组成的合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。代理书记员周胜担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭履行职务，原审被告人唐信宙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2006年、2007年间，东安县紫溪市镇伍家湾村一组得知国家要修建白滩河电站，该组地处大坝边的大溪洲在电站建成后有被水淹没的可能，因此，组里开会决定将大溪洲收归集体统一承包出去。同时，多方联系承包商，但承包商均认为投资风险大而不敢承包。2007年12月3日，被害人荣某乙以120万元的价格，与被告人唐信宙所在的东安县紫溪市镇伍家湾村一组签订了《沙洲开采、生产、经营承包合同》，并当场交付定金10万元。合同签订后，唐信宙以签订合同不在家没有在合同上签名为由，向开发商荣某乙敲诈钱财，声称如果不给钱，就要毁合同，并且不准荣某乙开工淘沙。在唐信宙的要挟下，荣某乙无奈，于2008年1月19日，叫其内弟唐某乙通过农业银行转账付给唐信宙8万元。2008年10月，唐信宙担任一组组长后，又向荣某乙敲诈勒索25万元人民币，荣某乙没有答应，被告人唐信宙敲诈勒索未遂。
原审判决认为：被告人唐信宙以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐信宙在开庭审理过程中，认罪态度较好，退还了全部赃款，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐信宙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
原审裁定认定：罪犯唐信宙在缓刑考验期内，多次违反法律、行政法规及六部委《关于加强和规范监外执行工作的意见》关于缓刑的监管规定，具体事实如下：
罪犯唐信宙非法在东安县紫溪市镇伍家湾村一组承包给荣某乙的大西洲内采砂，严重地扰乱了他人正常的采砂秩序，东安县水利局于2011年2月20日和2月28日先后两次向唐信宙下达了水事违法行为停工通知书。唐信宙不但不听，反而于2011年4月12日对东安县河道整治办的执法人员进行威胁、恐吓，阻碍执法并纠集社会恶势力成员蔡琼瑜非法采砂，导致蔡琼瑜与唐某乙故意伤害案件等刑事案件的发生。
罪犯唐信宙多次打电话对承包人荣某乙进行恐吓，并组织社会闲散人员于2011年3月2日到荣某乙承包的大西洲采砂区和销售区进行阻工和闹事，妨害他人正常的生产秩序。
罪犯唐信宙自2010年11月22日交付监管来，多次离开居住地，并在2011年11月7日离开居住地到外县，未向执行机关报告。
原审裁定认为：罪犯唐信宙在缓刑考验期内，不服监管，多次违反法律、法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百五十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2010）东法刑初字第59号刑事判决书对罪犯唐信宙宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯唐信宙收监执行原敲诈勒索罪有期徒刑三年。
原审公诉机关认为：原审被告人唐信宙以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，应当予以维持。
原审被告人唐信宙辩称：1、原审公诉机关指控其犯敲诈勒索罪是错误的，原审判决认定事实错误，本案原本是一个合同纠纷而不是刑事案件，那8万元是沙洲转让费，而不属于敲诈勒索。2、原审判决采信的证据是错误的，证据之间不能形成锁链，不能证实其敲诈勒索犯罪事实；故原审判决、裁定均有错误，均应当予以撤销，并对其改判为无罪。
经审理查明的基本事实与原审判决、裁定认定的事实一致，并有公诉机关出示和宣读，且经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、关于原审被告人唐信宙犯敲诈勒索罪的证据
（一）、被告人供述：唐信宙的供述，证实了唐某乙通过转账的方式向其农业银行卡转款8万元的事实。前2次供述称此款是借给唐某乙的钱，第三次供述称打了电话给荣某乙，听荣某乙说，给了165万元沙洲款给组里，前次讲这8万元是唐某乙借他的钱是想隐瞒这8万元的事实。
（二）、被害人陈述：荣某乙的陈述，证实了被告人唐信宙以撕毁合同、阻工闹事相要挟，要其付钱给他，其迫于无奈，叫其内弟唐某乙通过农业银行转账的方式给了被告人唐信宙8万元的事实，以及2010年10月，被告人唐信宙又要敲诈其25万元，被其拒绝的事实。
（三）、证人证言：
1、证人唐某乙的证言,证实了荣某乙承租组里沙丘之后，唐信宙想从中另外索到好处费，于是威胁荣某乙，要求荣某乙另外给钱，荣某乙就叫其通过银行转款8万元到唐信宙账户上的事实。
2、证人唐某丙的证言，证实了被告人唐信宙曾对其讲过，“我敲诈了荣某乙的钱。但我这次到东安去接受调查时，转弯转得快，将唐某乙转帐给我的几万元钱，说成是唐某乙打牌输了钱，还给我的”的事实。
3、证人唐某丁的证言，证实了被告人唐信宙要其回来支持唐信宙当选组长，且对其讲过要阻碍荣某乙生产，并以此来搞钱的事实。
4、证人唐某戊的证言，证实了听到唐信宙的儿子唐雷讲过被告人唐信宙敲诈荣某乙8万元一事的事实。
5、证人蒋某的证言，证实了在2008年10月一天吃完晚饭，荣某乙接到一个电话，谈了十多分钟。当时荣某乙很气愤，还对其说过伍家湾村一组组长又要荣某乙给25万元钱，否则就不准采砂的事实。
6证人何元卿证实的事实与证人蒋某证实的事实基本一致。
7、证人唐某己、秦某的证言，证实了荣某乙以120万元承包沙洲是经过该组村民同意的，并交了定金10万元。分配到人，每人占9000元，唐信宙家5.5人，占款46000元左右。由于分配意见不统一，到2012年才分完的事实。
8、证人唐某庚、唐某辛、唐某壬、唐某癸、唐某子、荣某甲、唐某丑、伍某、唐某寅证实的事实与证人唐某己证实的事实基本一致。
（四）、书证：
1、唐信宙农业银行账户明细；
2、唐某乙农业银行账户明细；
以上两份书证证实了2008年1月19日唐某乙通过银行转账款8万元给唐信宙的事实。
3、沙洲转让款领款凭单，证实了唐某乙代表伍家湾村一组领到了荣某乙沙洲承包款120万元的事实。
4、各户领取沙洲款的领条，证实了唐丙元、唐建林、唐新元、唐某癸、秦春香、蒋宝珍、荣某甲、荣晓军、唐甲英、荣嫦娥、荣小臣、唐桐春、唐新、唐海平、唐某丁、荣灿凤、李玉凤、唐小华、唐某辛、唐和明已分别领取了其应分得的沙洲款的事实。
5、伍家湾村一组出租协议书，证实了该组经集体讨论决定以总价120万元出租大溪洲的事实。
6、《沙洲开采、生产、经营承包合同书》，证实了东安县紫溪镇伍家湾村第一村民小组将本组沙洲全部的开采、生产、经营权承包给荣某乙的事实。
7、生产作业许可证，证实了荣某乙对大溪洲拥有合法开采权的事实。
8、被害人荣某乙出具的谅解书，证实了被告人唐信宙主动退赔并得到了被害人荣某乙谅解的事实。
9、唐某乙制作的该组村民沙洲分配细数表显示被告人唐信宙家应得沙洲分配款46324.2元。
10、赔偿协议书及领条，证实唐信宙儿子唐雷的女友莫燕青将荣灿凤打成轻伤，赔偿4万元医疗费。被告人唐信宙出具了领了5万元领条，其中4万元抵了荣灿凤的医疗费的事实。
二、关于原审被告人唐信宙违反缓刑监管规定的证据：
（一）书证：被害人荣某乙、东安县水利局、东安县河道整治办、东安县紫溪市镇人民政府的请求报告，东安县水利局责令停止水事违法行为通知书，本院（2010）东法刑初字第59号刑事判决书；
（二）证人证言：蔡嘉尤、蔡琼瑜、王春玲、桑大明、陈铸铭、易年荣等人的证言；
（三）原审被告人唐信宙的供述；
（四）视听资料。
针对原审被告人唐信宙提出的“原审公诉机关指控其犯敲诈勒索罪是错误的，原审判决认定事实错误，本案原本是一个合同纠纷而不是刑事案件，那8万元是沙洲转让费。”的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院作如下评判：原审被告人唐信宙以签订合同不在家没有在合同上签名为由，向开发商荣某乙敲诈钱财，声称如果不给钱，就要毁合同，并且不准荣某乙开工淘沙。在唐信宙的要挟下，荣某乙无奈，于2008年1月19日，叫其内弟唐某乙通过农业银行转账付给唐信宙8万元。2008年10月，唐信宙担任一组组长，又向荣某乙敲诈勒索25万元，遭到拒绝。其行为已明显构成敲诈勒索罪。这是一起典型的刑事案件而不是民事案件，故对被告人的这一辩护意见，本院不予支持。
针对被告人唐信宙提出的“原审判决采信的证据是错误的，证据之间不能形成锁链，不能证实其敲诈勒索犯罪事实”的辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：经查，本案证据是公安机关依法取得的，不存在威逼利诱等违法情形，且证据所证明的事实与本案书证、被害人陈述、其他证人证言证明的事实基本一致，与本案相关证据形成了具有排他性的证据链条；而且，原审被告人本人也承认在唐某乙处拿了8万元的事实，主动退出了赃款8万元，故认定原审被告人犯敲诈勒索罪的证据确凿。因此，对原审被告人提出的这一辩护意见，本院不予支持。
本院认为，原审被告人唐信宙以非法占有为目的，采取要挟的方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法追究其刑事责任。鉴于其在原审开庭审理过程中，认罪态度较好，退还了全部赃款，有悔罪表现，得到了被害人的谅解，故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。因此对公诉机关在重审中提出的“原审被告人唐信宙的行为已构成敲诈勒索罪，原审判决应予维持”的意见，本院予以支持；对原审被告人唐信宙在重审中提出的“原审判决有误应予撤销”的意见不予支持。原审判决生效后，原审被告人唐信宙在缓刑考验期内，多次违反法律、行政法规及六部委《关于加强和规范监外执行工作的意见》关于缓刑的监管规定，故原审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，结论正确，应予维持。因此对原审被告人唐信宙在重审中提出的“原审裁决有误应予撤销”的意见也不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条第一、二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条、第三百八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、维持湖南省东安县人民法院（2010）东法刑初字第59号刑事判决书；
二、维持湖南省东安县人民法院（2010）东法刑执字第59号刑事裁定书。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 欧阳钦
审 判 员 邓东元
审 判 员 唐生禄
二〇一五年十二月十日
代理书记员 周 胜
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关
第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；
（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；
（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉;如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。