上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10654号
原告：朱卫英，女，1971年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
被告：梅菲特(北京)涂料有限公司上海分公司，住所地上海市中山西路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：李椒。
被告：梅菲特(北京)涂料有限公司，住所地北京市。
法定代表人：喻恒，董事长。
委托诉讼代理人：郭汝津，女。
委托诉讼代理人：马玉芬，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
原告朱卫英与被告梅菲特(北京)涂料有限公司上海分公司(以下简称梅菲特上海分公司)、梅菲特(北京)涂料有限公司(以下简称称梅菲特公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫英及其委托诉讼代理人任辛耘，被告梅菲特公司的委托诉讼代理人郭汝津、马玉芬到庭参加诉讼。被告梅菲特上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
朱卫英向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告2016年6月1日至2016年7月31日及2016年9月1日至2016年10月13日期间的工资差额人民币(币种下同)15,225元；2、两被告共同支付原告违法解除劳动合同赔偿金82,650元；3、两被告共同支付原告2014年1月1日至2016年10月13日期间的法定节假日加班工资13,050元。事实和理由：其于2007年10月10日与梅菲特公司签订劳动合同，被安排在梅菲特上海分公司工作，担任销售员一职。原告与梅菲特公司共签订有5份劳动合同，最近一期劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，然梅菲特公司于2016年10月13日违法解除原告，故应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告在职期间每月工资由最低工资和提成构成，公司没有足额支付原告2016年6月1日至2016年7月31日及2016年9月1日至2016年10月13日期间的工资，故按照解除劳动关系前十二个月的平均实得工资4,353.60元为标准主张该期间的工资差额。另，原告所在岗位不考勤，作息规律为做一休一，但每个法定节假日均需上班，因公司未支付原告法定节假日加班工资，故主张法定节假日加班工资。原告为上述补偿等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
梅菲特上海分公司未作答辩。
梅菲特公司辩称，原告于2007年10月10日进入梅菲特公司上班，担任促销员。原告原来在好美家金桥店上班，后金桥店拆店，故其临时安排原告到龙阳店做促销员，原告在该店一直工作至2016年5月10日。因为徐泾店有空的岗位，故其于2016年5月20日通知原告至徐泾店报道，但原告一直以各种理由未前去上班。2016年7月14日，其书面通知原告到莘庄店上班，原告于2016年7月15日至莘庄店上班，一直上班至2016年8月15日。在此期间，原告以被告拖欠其5月的底薪为由去莘庄店人事处闹事，莘庄店人事认为原告的行为影响了工作，就不让原告再去上班，为此公司与莘庄店人事进行沟通，但无果，故其于2016年8月底将原告调岗到梅陇店，并通知原告到梅陇店上班，但原告认为该店小、提成少、距离远，故不愿意去，自其通知原告到梅陇店上班之日起，原告仅通过微信递交了三天病假单，其余时间原告均没有去上班。原告每月工资由基本工资1,900元和提成构成，其每月转账支付原告上月的基本工资和前月的提成。2016年6月原告没有上班，故该月没有基本工资和提成。2016年8月其支付了原告2016年7月出勤期间的基本工资。2016年9月1日至2016年10月13日期间原告没有上班，故该期间没有工资和提成，现仲裁裁决被告支付原告该期间三天的病假工资，被告同意并已按仲裁裁决实际履行。因此，其已经足额支付原告第一项诉讼请求期间的工资，不存在拖欠。由于原告违反了劳动合同第14条第1款旷工天数的约定，故其据此解除原告属合法，无须支付原告违法解除劳动合同赔偿金。另，原告的作息规律为做一休一，法定节假日也按此规律出勤，原告每月工作天数均不超过法定工作天数，故不存在法定节假日加班。且百安居门店春节期间关店休息，其他法定节假日正常开门营业。门店对原告进行刷卡考勤，根据近两年的考勤记录显示，原告亦不存在法定节假日加班，故其不同意支付原告法定节假日加班工资。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年10月10日入职梅菲特公司，任销售员一职。原告与梅菲特公司签订有5份劳动合同，最近一期劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，该合同约定原告担任由梅菲特公司指定的业务导购类职位，工作地点初定为上海。原告在职期间的作息规律为做一休一，梅菲特公司每月10日左右以银行转账形式发放原告上月整月的基本工资和前月的提成，无需原告签字亦不发放工资单。原告每月基本工资为1,900元，提成不固定，根据门店业绩情况发放。
2016年10月13日，梅菲特公司向原告出具解除通知，内载：“因朱卫英……工作期间，因您到百安居莘庄店的人事处进行无理取闹，致使百安居莘庄店通知我司您不符合百安居店面人员的要求，不同意您继续在百安居从事工作，故我司为了照顾老员工，经过多方协调，又给您安排了其他的门店，并以顺丰快递(单号：XXXXXXXXXXXX)的方式邮寄给您，您也进行了签收，但您没有按照我司9月7日关于朱卫英工作店面调整通知的约定时间，及时办理进店手续，严重违反了我司规则制度(累计旷工12天)，依据劳动合同法第39条及该劳动者与我司签订的劳动合同第14条的规定，与朱卫英解除劳动合同。劳动合同截止时间2016年10月13日……”。梅菲特公司向原告邮寄送达了该通知。
2016年12月12日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年2月24日作出闵劳人仲(2016)办字第7702号裁决，由梅菲特公司支付原告2016年9月1日至同年10月13日期间的工资644.42元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，原告于2016年9月4日、同月23日向梅菲特公司人事孙海燕微信发送了武警上海总队医院分别于2016年8月31日、同年9月19日向原告开具的均建议全休三天的病假证明单及就诊记录。
还查明，梅菲特公司已按仲裁裁决支付原告2016年9月1日至同年10月13日期间的工资644.42元。
关于工资差额一节，原告称其每月工资由基本工资和提成构成，离职前十二个月的平均实得工资为4,353.60元，其2016年6月1日至2016年7月31日及2016年9月1日至2016年10月13日期间均提供了正常劳动，但被告未足额支付该期间的工资，故主张工资差额。为此，原告提供了银行交易明细，内显示2016年6月8日、同年7月11日、8月10日、9月9日、10月10日梅菲特公司分别向原告支付工资5,479.70元、3,238.07元、553.45元、4,506.76元、2,019.44元。原告另称，2016年7月11日支付的是2016年5月的提成，同年8月10日支付的是7月基本工资的一部分，同年10月10日支付的是2016年8月的提成。梅菲特公司对银行交易明细的真实性无异议，称2016年6月8日发放的是原告2016年5月的基本工资和2016年4月的提成，因2016年5月其对原告进行调店，故虽然原告该月没有全勤，但还是发放了该月全月的基本工资；2016年7月11日发放的是原告2016年5月的提成；2016年8月10日发放的是2016年7月的基本工资；2016年9月9日发放的是2016年8月的基本工资及2016年7月的提成；2016年10月10日发放的是2016年8月的提成。
关于解除劳动关系一节，梅菲特公司为证明其因原告原所在金桥店拆店而临时安排原告至龙阳店，之后分别安排原告至徐泾店、莘庄店、梅陇店做促销员，徐泾店原告以各种理由没有前去上班，莘庄店原告于通知次日上班至2016年8月15日，梅陇店原告以店小、提成少、距离远为由未去上班，仅通过微信提交了2016年9月20日至同月22日三天病假单，故梅菲特公司以原告旷工为由于2016年10月13日解除了与原告的劳动合同之事实，向本院提供了劳动合同、员工手册及签收单、短信截屏、调岗通知书、通知。其中，劳动合同第十四条约定，乙方(即本案原告)严重违反甲方(即梅菲特公司)规章制度的，甲方可以解除劳动合同，并不需要支付补偿金。严重违反甲方规章制度的行为包括但不限于：1、一年内累计旷工3天(含)，或者在公司工作期间累计旷工3天或3天以上的……。任信荣于2016年5月20日向原告发送短信：“星期一到徐径(泾)店报到上班”；2016年6月6日原告回复：“领导！等旅游回来再淡(谈)”；任信荣回复：“明天来”；2016年6月12日任信荣向原告发送短信：“朱卫莫(英)，6月7日通知你来公司，沟通去百安店(徐泾店)上班，你说要考虑两天，现在考虑的结果是什么？”；朱卫英回复：“我这两天身体不好，头疼，等好一点，我来公司”；任信荣回复：“你回答我结果就可以了，去还是不去”；朱卫英回复：“上次总部发下来的派遣单要叫我写原因的吗”；任信荣回复“那我交给总部处理吧”。调岗通知书内载：“朱卫英女士：……现公司将安排您至上海百安居徐泾店工作，工作岗位与工作内容不变……请您接到此通知三个工作日内到百安居徐泾店……德国都芳漆店面报到……”。2016年7月13日朱卫英向任信荣发送短信：“领导！明天叫我到什么店上班，浦西我不熟悉的，”；任信荣回复：“莘庄店”；2016年7月14日朱卫英回复：“领导！莘庄店太远了，也要2个小时”；任信荣回复：“明天准时上班”；7月16日朱卫英发送短信给任信荣：“领导！莘庄店晚上下班要开会的，晚上开会的话我回家还要晚，昨天部门经理休息，明天去，我问一下经理不开晚会可以吗。如果不可以我就没办法上班了”。2016年8月18日孙海燕发送短信给原告：“朱卫英，请立即回莘庄店上班，收到请回复。”朱卫英回复：“今天我请人在搬家，我知道今天要去上班，我就不搬了。”孙海燕回复：“周六准时上班。”8月20日朱卫英向孙海燕发送短信：“海燕，你和部门经理沟通好了吗，现在叫我回去”、“什么意思啊”、“我现在回去了”、“海燕！我手机不好，看到信息，回复”。8月22日原告向孙海燕发送短信：“海燕！我今天去医院，星期三进公司”。8月26日孙海燕向原告发送短信：“朱卫英！据说你下周一进公司，我和老任都外出培训了，你下周二上午过来。”8月26日任信荣发送短信给原告：“星期二梅陇上班”；8月30日(周二)原告回复：“梅龙(陇)店我今天去小白也在，不懂你们什么意思”。9月13日孙海燕向原告发送短信：“知道了，去梅陇店上班你什么时候办进场手续？”原告回复：“海燕！安排我临时去梅陇上班，大概给我个时间，1个月，半年，还是1年，我这么远，路费要15元一天，一个月要200多路费，底薪就1,900，而且还是全上海销售最差的店，我希望公司换位考虑一下”。9月14日孙海燕回复：“朱卫英！这是公司的决定，希望你按照公司发函的要求执行！有空岗我也会尽力帮忙给你协调换岗。”10月8日孙海燕向原告发送短信：“朱卫英！根据商超店面情况，进行导购员的工作调整，安排你去百安居梅陇店工作，请三日内联系我，我需要带着公司的委派函与你一同前往梅陇店人事部办理进场手续。”10月14日原告回复：“关于办进场的事，你应知道我的想法，前面的事处理好。”孙海燕回复：“朱卫英！我近期忙于冲销量，实在忙，没及时提供你的工资条请谅解，一会上班发你。关于你底薪一事我想再次提醒你没有门店的正式上下班打卡记录就意味着没有考勤肯定没有底薪的，9月30日在梅陇店见到你据说你来梅陇上班的还拍照证明了，既然这样你为何不办正式的进场手续呢？我和你一样都是打工的，关于你工作的安排我也是执行公司的意见：先在梅陇上班，以后有空岗再协调，请理解。”落款日期为2016年9月7日的通知内载：“朱卫英女士……安排您临时到上海百安居梅陇店工作一段时间……请您接到此通知三个工作日内到百安居梅陇店……”原告对劳动合同的真实性无异议；对员工手册及签收单的真实性不认可；对短信截屏的真实性均无异议，但认为从内容来看是原告在与被告协商调岗的情况，原告听从被告安排去莘庄店、梅陇店上班了，不能证明原告存在旷工；对调岗通知书及通知的真实性均无异议，但认为不能证明原告旷工。原告为证明其2016年9月7日至同年10月13日期间在上班，被告违法解除原告，提供了病假证明单(2016年8月22日开具的病假证明单建议全休一天、同年8月31日及9月19日开具的病假证明单均建议全休三天)、录音光盘及文字资料整理件、2016年10月8日拍摄的梅陇店内照片、2016年11月4日的接警登记表、2016年6月及9月的装潢中心顾客结算报表的电脑截图照片。梅菲特公司对2016年9月19日开具的病假证明单真实性无异议，另两张病假单称其没有收到过；对录音光盘及文字资料整理件的真实性、关联性均不认可，认为任信荣是梅菲特上海分公司的业务员，其对原告没有人事权；对照片的真实性不认可，不能证明原告在上班；对报警记录认为与本案无关；对顾客结算报表的电脑截图照片的真实性不认可，认为徐泾店和梅陇店均有其他促销员，不能证明是原告的销售记录，且原告没有办理过入场手续，故不可能是原告的销售记录。即使店内没有促销员，顾客自行选购也会有销售记录，故无法以此证明原告到岗正常上班。
关于法定节假日加班工资一节，原告称其在职期间每个法定节假日均需上班，但仅主张22天的法定节假日加班工资。被告则称原告不存在法定节假日加班，并为此提供了打卡记录。原告对打卡记录的真实性不认可，称该打卡记录不是原告的，而是莘庄店与原告上对班的人的打卡记录。梅菲特公司表示无法打印出原告的打卡记录。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、银行交易明细、短信截屏、调岗通知书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告与梅菲特公司签订有劳动合同，梅菲特公司安排原告的工作地点为上海，原告系与梅菲特公司存在劳动关系。原告就工作方面的事宜会与梅菲特上海分公司的相关人员联系沟通，但原告与梅菲特上海分公司之间并不存在劳动关系，故原告向梅菲特上海分公司主张工资、违法解除劳动合同赔偿金及法定节假日加班工资，无依据，本院不予支持。
关于原告要求梅菲特公司支付其2016年6月1日至2016年7月31日及2016年9月1日至2016年10月13日期间工资差额之请求，本院认为，根据双方庭审陈述，可以确认梅菲特公司确未支付原告2016年6月1日至7月14日、2016年9月1日至2016年10月13日期间的工资。梅菲特公司称，因原告上述期间未按要求到岗上班，故无基本工资，亦无提成。原告则称，其2016年6月1日收到任信荣发短信后于次日至徐泾店上班，一直工作至2016年7月13日。同年8月30日梅菲特公司安排其至梅陇店上班，其当天即至梅陇店上班，一直工作至2016年10月13日。然，原告提供的2016年10月8日拍摄的梅陇店内照片并无法证明原告当天是在梅陇店上班，而2016年6月及9月的装潢中心顾客结算报表中未显示与原告相关的信息，无法证明系原告的销售记录。因此，原告提供的证据不足以印证其所述属实。而根据双方提供的短信、微信聊天记录，可以看出被告曾多次催促其至徐泾店报道，而原告一直以各种理由拖延。而在梅菲特公司向原告发送要求其于8月30日至梅陇店报道的短信并寄出调岗至梅陇店的通知，且随后人事询问原告至梅陇店上班何时办理进场手续时，原告并未正面回答而是要求公司换位考虑。之后梅菲特公司又多次催促原告至梅陇店办理进场手续并上班，但原告回复办理进场手续需将前面的事处理好。综观所有聊天记录，本院确认原告2016年6月1日至7月14日、2016年9月1日至2016年10月13日期间未提供正常劳动。因此，原告主张其未提供劳动期间的工资，无依据，本院难以支持。但上述期间的法定节假日以及医院向原告开具有病假证明单的病假期间，梅菲特公司应依法支付原告工资。此外，就原告2016年7月15日至同月31日期间的工资，根据梅菲特公司所述，其于2016年8月10日发放了原告2016年7月的基本工资553.45元，结合双方确认的原告每月基本工资为1,900元之事实，本院认为被告支付原告上述期间的基本工资存在差额，应予补足。综上，经核算，梅菲特公司应支付原告上述期间的工资差额为1,504.14元，现被告于仲裁裁决后向原告支付上述期间的工资644.42元，故剔除该笔款项后，被告还应支付原告上述期间的工资差额859.72元。
关于原告要求梅菲特公司支付其违法解除劳动合同赔偿金之请求，本院已确认原告确未按照梅菲特公司的要求至梅陇店上班，梅菲特公司认定原告该行为构成旷工并无不当，且原告的旷工天数已达到双方签订的劳动合同所约定的足以解除劳动合同的严重违纪程度，故梅菲特公司据此为由解除原告劳动合同的行为，并未违法。因此，原告主张违法解除劳动合同赔偿金之请求，无依据，本院不予支持。
关于原告要求梅菲特公司支付其2014年1月1日至2016年10月13日期间的法定节假日加班工资之请求，本院认为，原告在职期间的作息规律为做一休一，原告虽称每个法定节假日均需上班，但其并未就此提供证据予以佐证，故本院对此难以采信。梅菲特公司称春节放假，其余法定节假日按做一休一的规律出勤，具有一定的合理性，故本院予以采信。据此，本院确认原告存在每年4天的法定节假日加班。现根据梅菲特公司的庭审陈述，可以确认其未支付过原告法定节假日加班工资，故对原告该项请求中的合理部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅菲特(北京)涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫英法定节假日加班工资2,726.89元；
二、被告梅菲特(北京)涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫英工资差额859.72元；
三、驳回原告朱卫英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告梅菲特(北京)涂料有限公司负担(于本判决生效后直接向原告朱卫英支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一七年九月五日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。