wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1773号
原告余文芳。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告余文芳与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告余文芳于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余文芳的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余文芳撤回起诉。
案件受理费200元，由原告余文芳承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 周小燕
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初581号
原告：临邑县农村信用合作联社。
住所地：临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同，理事长。
委托代理人：宋传军，该社职工。
被告：邢燕慧。
被告：王吉华。
原告临邑县农村信用合作联社与被告邢燕慧、王吉华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丰祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋传军、被告王吉华到庭参加了诉讼；被告邢燕慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，要求：1.判令被告邢燕慧、王吉华（夫妻关系）立即支付原告借款本金598607.62元及利息79852.51元（利息计算至2016年1月20日，自2016年1月21日至判决生效之日的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2.原告对抵押财产享有优先受偿权。
被告王吉华辩称，对原告起诉的借款事实及担保事实均无异议。
被告邢燕慧未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原告与被告邢燕慧签订（临邑联社个贷中心）个借字（2012）年第04××02号借款合同，金额60万元整，借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式，借款合同第八条就利息、违约责任等予以约定：8.2借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%；8.4对借款人贷款期间不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率按月计收复利。贷款逾期后改按罚息利率计收复利。8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日被告王吉华与原告签订最高额抵押合同，以其自有房地产（房产证号：鲁临房权证城字第××号，土地使用权证号为：临土国用（2002）第0××4号）为其在原告处自2012年4月16日至2015年4月4日期间的贷款，在最高额72万元内提供抵押担保，并对抵押财产办理了抵押登记手续。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。
2014年4月16日，被告邢燕慧向原告借款30万元整，借期自2014年4月16日至2015年4月4日止，利率8.5‰。2014年4月18日，被告邢燕慧向原告借款30万元整，借期自2014年4月18日至2015年4月4日止，利率8.5‰。原告如约发放了贷款。借款到期后，被告邢燕慧未依约向原告偿还贷款本息，被告王吉华也未履行共同还款责任责任。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、抵押清单、他项权证等予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告邢燕慧、王吉华欠原告本金598607.62元及利息，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还，且抵押财产也依法办理了抵押登记，抵押权设立，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百九十五条之规定判决如下：
一、被告邢燕慧、王吉华于判决生效之日起十日内偿还原告临邑县农村信用合作联社贷款本金598607.62元及利息79852.51元（利息计算至2016年1月20日，自2016年1月21日至判决生效之日的利率按12.75‰计算）；
二、原告临邑县农村信用合作联社有权对（临邑联社个贷中心）高抵字（2012）年第04××02号项下鲁临房权证城字第××号房产及临土国用（2002）第0××4号土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
案件受理费10585元，由被告邢燕慧、王吉华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判长 姜丰祯
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 娟
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第473号
上诉人（原审原告）：蔡放，退休职工。
上诉人（原审原告）：褚福华，滕州市武装部干部。
上诉人（原审原告）：褚书生，滕州市房管局职工。
上诉人（原审原告）：褚福强，滕州市新华书店职工。
以上四上诉人的共同委托代理人：赵曰成，山东善国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕州市人民政府
法定代表人：远义彬，市长。
被上诉人（原审被告）：滕州市住房和城乡建设局
法定代表人：刘新，局长。
被上诉人（原审被告）：滕州市房地产综合开发公司。
法定代表人：彭立东，总经理。
被上诉人（原审被告）：滕州市新兴房地产开发有限公司。
法定代表人：赵海文，董事长。
被上诉人（原审被告）：滕州市城市建设综合开发公司。
法定代表人：李鲁峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人：刘书萍，经理。
被上诉人（原审被告）：滕州市房地产管理局。
法定代表人：刘子舜，局长。
以上七被上诉人的共同委托代理人：王长东，山东荆河律师事务所律师。
上诉人蔡放、褚福华、褚书生、褚福强因与被上诉人滕州市人民政府、滕州市住房和城乡建设局、滕州市房地产综合开发公司、滕州市新兴房地产开发有限公司、滕州市城市建设综合开发公司、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司、滕州市房地产管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人褚福华、褚书生、褚福强及其和蔡放的共同委托代理人赵曰成，被上诉人滕州市人民政府、滕州市住房和城乡建设局、滕州市房地产综合开发公司、滕州市新兴房地产开发有限公司、滕州市城市建设综合开发公司、滕州市诚信城市建设房屋拆迁有限责任公司、滕州市房地产管理局的共同委托代理人王长东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民一初字第68号民事判决；
二、发回山东省枣庄市中级人民法院重审。
审判长 邱建波
审判员 刘卫红
审判员 董之会
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王晓燕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02709号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人张立志主任
被告董术才，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，现住农安县某某乡牛尾巴山村1组。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告董术才借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟德伟
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初595号
原告王某，女，1963年4月20日出生，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。
委托代理人刘昌明，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告王甲，女，1954年10月14日出生，族别、文化程度、职业、住址同上。
被告杨某，女，1954年9月24日出生，族别、文化程度、职业、住址同上。
被告委托代理人杨程，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
原告王某与被告王甲、杨某排除妨害纠纷一案。本院2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘昌明、被告王甲、杨某及委托代理人杨程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年农历7月上旬，我家接到村里的通知：政府向每家农户发水泥（2吨左右）、沙子（5至6平方米）修农户家门口的路。我找到挖机把我家猪圈坑挖好，王甲、杨某手里拿着棍棒站在挖机嘴边，不许挖机施工。我问挖机师傅收多少钱，挖机师傅说他是按小时收费，收我2000元后，挖机师傅就把挖机开走了。我当时打电话请村委会副主任宋安永来处理这件事，他说忙，后他来看过现场，但对我们这件事没有处理。王甲和杨某的行为严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院。判决：一、被告王甲、杨某共同赔偿我的直接经济损失费叁仟贰佰元（付挖机钱2000元，沙子、水泥共计1200元）；二、被告王甲、杨某共同赔偿我间接损失费柒万陆仟捌佰元（一年收人：喂6只肥猪×3000元/只=18000元，20只鸡×50元/只=1000元，鸭30只×40元/只=1200元，鹅60只×90元/只=5400元，合计25600元，三年的收入：25600元×3年=76800元）；三、原告对院坝、猪圈施工时二被告不得阻碍；四、二被告承担本案的诉讼费。
原告王某为支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、证明1份1页，用以证明被告方堵挖机不准施工且原告已向当地的社区反映过。
2、照片3张，用以证明原告已经挖好圈坑，二被告出来阻碍，导致圈坑及圈坑上面的院坝不能正常施工，造成了原告的损失。
3、身份信息表1份1页，证明王某与王琴属同一个人。
上述证据经被告王甲、杨某质证认为：对第1组证据有异议，该证据只能证明原告王某向社区反映过纠纷，但具体什么纠纷不清楚，与本案的妨害行为无关联性；对第2组证据有异议，与本案无关联性；第3组证据，无异议。
经本院审查，第1、3组证据符合证据的“三性”要求，本院确认其证明效力；第2组证据只能证明原告的猪圈及院坝的现有状态，不能证明二被告妨害行为给原告造成的损失，对于该组证据本院不予以采信。
被告王甲、杨某辩称：原告施工，我们是去叫挖机师傅不要把泥土放在我们大家庭未分配的地中和通往我们的排水沟中；原告所主张的损失并不是我们造成的；原告起诉的是2013年8月的事，现在是2016年，已经超过诉讼时效；这件事后，我们对原告从未有任何妨碍行为。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的各项损失共计3000元。
被告王甲、杨某为支持其诉讼主张提交了以下证据：
身份证复印件2份2页，用以证明二被告的身份信息。
上述证据经原告王某质证：无异议。
经本院审查，被告王甲、王兴兰提交的证据符合证据的“三性”要求，本院确认其证明效力。
经审理查明：原告2013年雇挖机对其院坝、猪圈进行施工，施工过程中挖机把泥土倒在院坝旁边的土地上，二被告（与原告是妯娌关系）对其进行阻碍。原告向挖机师傅支付2000元后，挖机师傅就把挖机开走。原告把这件事向当地的社区反映，但社区一直未处理，后原告未再对院坝、猪圈进行施工。
综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：二被告现在是否存在妨害原告对院坝、猪圈施工的行为。
本院认为：妨害是一种持续性的行为或事件，当妨害原因消除后，妨害行为就不再存在。二被告阻碍给原告施工的挖机，是因为挖机挖出的泥土堆放的位置存在争议。如果原告不让挖机师傅把泥土堆放在争议的土地上，就不会引发二被告阻碍挖机施工的行为。当二被告实施妨害行为时，挖机师傅收到原告支付的2000元后开挖机离开现场，之后原告未再次进行施工，二被告就不存在妨害其施工的行为。原告要求二被告赔偿因其第一次妨害行为而造成的损失，因原告不能向本院提供证据证明其损失，对于原告要求二被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。被告主张原告赔偿其损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一六年五月六日
书记员 熊训培
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0525民初595号原告王某，女，1963年4月20日出生，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。委托代理人刘昌明，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告王甲，女，1954年10月14日出生，族别、文化程度、职业、住址同上。被告杨某，女，1954年9月24日出生，族别、文化程度、职业、住址同上。被告委托代理人杨程，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。原告王某与被告王甲、杨某排除妨害纠纷一案。本院2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘昌明、被告王甲、杨某及委托代理人杨程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：2013年农历7月上旬，我家接到村里的通知：政府向每家农户发水泥（2吨左右）、沙子（5至6平方米）修农户家门口的路。我找到挖机把我家猪圈坑挖好，王甲、杨某手里拿着棍棒站在挖机嘴边，不许挖机施工。我问挖机师傅收多少钱，挖机师傅说他是按小时收费，收我2000元后，挖机师傅就把挖机开走了。我当时打电话请村委会副主任宋安永来处理这件事，他说忙，后他来看过现场，但对我们这件事没有处理。王甲和杨某的行为严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院。判决：一、被告王甲、杨某共同赔偿我的直接经济损失费叁仟贰佰元（付挖机钱2000元，沙子、水泥共计1200元）；二、被告王甲、杨某共同赔偿我间接损失费柒万陆仟捌佰元（一年收人：喂6只肥猪×3000元/只=18000元，20只鸡×50元/只=1000元，鸭30只×40元/只=1200元，鹅60只×90元/只=5400元，合计25600元，三年的收入：25600元×3年=76800元）；三、原告对院坝、猪圈施工时二被告不得阻碍；四、二被告承担本案的诉讼费。原告王某为支持其诉讼主张提交了以下证据：1、证明1份1页，用以证明被告方堵挖机不准施工且原告已向当地的社区反映过。2、照片3张，用以证明原告已经挖好圈坑，二被告出来阻碍，导致圈坑及圈坑上面的院坝不能正常施工，造成了原告的损失。3、身份信息表1份1页，证明王某与王琴属同一个人。上述证据经被告王甲、杨某质证认为：对第1组证据有异议，该证据只能证明原告王某向社区反映过纠纷，但具体什么纠纷不清楚，与本案的妨害行为无关联性；对第2组证据有异议，与本案无关联性；第3组证据，无异议。经本院审查，第1、3组证据符合证据的“三性”要求，本院确认其证明效力；第2组证据只能证明原告的猪圈及院坝的现有状态，不能证明二被告妨害行为给原告造成的损失，对于该组证据本院不予以采信。被告王甲、杨某辩称：原告施工，我们是去叫挖机师傅不要把泥土放在我们大家庭未分配的地中和通往我们的排水沟中；原告所主张的损失并不是我们造成的；原告起诉的是2013年8月的事，现在是2016年，已经超过诉讼时效；这件事后，我们对原告从未有任何妨碍行为。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的各项损失共计3000元。被告王甲、杨某为支持其诉讼主张提交了以下证据：身份证复印件2份2页，用以证明二被告的身份信息。上述证据经原告王某质证：无异议。经本院审查，被告王甲、王兴兰提交的证据符合证据的“三性”要求，本院确认其证明效力。经审理查明：原告2013年雇挖机对其院坝、猪圈进行施工，施工过程中挖机把泥土倒在院坝旁边的土地上，二被告（与原告是妯娌关系）对其进行阻碍。原告向挖机师傅支付2000元后，挖机师傅就把挖机开走。原告把这件事向当地的社区反映，但社区一直未处理，后原告未再对院坝、猪圈进行施工。综上，根据当事人的陈述和本院查明的事实，本案争议的焦点是：二被告现在是否存在妨害原告对院坝、猪圈施工的行为。本院认为：妨害是一种持续性的行为或事件，当妨害原因消除后，妨害行为就不再存在。二被告阻碍给原告施工的挖机，是因为挖机挖出的泥土堆放的位置存在争议。如果原告不让挖机师傅把泥土堆放在争议的土地上，就不会引发二被告阻碍挖机施工的行为。当二被告实施妨害行为时，挖机师傅收到原告支付的2000元后开挖机离开现场，之后原告未再次进行施工，二被告就不存在妨害其施工的行为。原告要求二被告赔偿因其第一次妨害行为而造成的损失，因原告不能向本院提供证据证明其损失，对于原告要求二被告赔偿其损失的请求，本院不予支持。被告主张原告赔偿其损失无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一六年五月六日书记员 熊训培
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1713号
上诉人（原审被告）靖江丽人医院有限公司，住所地江苏省泰州市靖江市靖城江平路360号。
法定代表人蔡荣华，总经理。
被上诉人（原审原告）黄奕，女，1977年9月13日出生。
委托代理人姚爽，北京市中银律师事务所律师。
上诉人靖江丽人医院有限公司（以下简称丽人医院）因与被上诉人黄奕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66105号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
丽人医院上诉称，一审法院裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，依据“原告就被告”原则，将本案移送至丽人医院的住所地人民法院即江苏省泰州市靖江市人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省泰州市靖江市人民法院审理。
黄奕对于丽人医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,黄奕系以丽人医院侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令丽人医院赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄奕提交的《暂住证》及《北京市居住证》，可以认定黄奕的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄奕选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。丽人医院的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由靖江丽人医院有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘金梦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初171号
原告:江苏振宇磁电科技有限公司,住所地：兴化市。
法定代表人：李荣升，总经理。
委托诉讼代理人：周东平（特别授权），兴化市张郭法律服务所法律工作者。
被告:丹阳市恒安磁业有限公司,住所地：江苏省丹阳市。
法定代表人：朱英豪，总经理。
委托诉讼代理人：张军敏，女，1976年2月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。系朱英豪之妻。
原告江苏振宇磁电科技有限公司诉被告丹阳市恒安磁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告江苏振宇磁电科技有限公司的委托代理人周东平、被告丹阳市恒安磁业有限公司的委托诉讼代理人张军敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏振宇磁电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款10万元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由:原、被告原有业务关系，至2015年5月19日，双方对账被告结欠原告货款94450.5元，后在2015年5月19日、2015年8月6日，被告又向原告购买两次货，价款计人民币13.875万元，以上被告共计欠原告货款23.32万元。2015年8月被告给付原告货款8万元，另原告委托南京双秀公司向被告催要货款5万元，实欠原告货款10.32万元，经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告丹阳市恒安磁业有限公司辩称，欠款是实，但我公司在对账后已偿还原告53200元，且原告同意因产品质量问题抵扣2.5万元，故我公司实欠原告7.5万元，对该款项我公司愿意分期偿还。
经审理查明，原、被告之间曾有多次业务往来，至2015年5月19日，双方经对账，被告结欠原告货款人民币94450.5元，后双方于2015年5月21日、2015年8月6日又发生两次业务往来，被告又向原告购买价款计人民币138750元的货物，以上被告共计欠原告货款233200.5元。2015年8月，被告给付原告货款人民币8万元，2015年10月原告委托南京双秀公司催要货款人民币50000元。庭审中，原告对被告提供的南京双秀公司出具的3200元的收条予以认可，并同意在其涉案货款中予以核减。
上述事实，有原告提供的对账清单、产品销售合同、发货单、工商登记信息，被告提供的和解协议、南京双秀公司陈秀松出具的收据、江苏振宇磁电科技有限公司的授权委托书及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告丹阳市恒安磁业有限公司向原告江苏振宇磁电科技有限公司购买货物欠款10.32万元，事实清楚，有原告提供的对账清单、产品销售合同、发货单及被告提供的和解协议以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以认定。后被告又偿还给南京双秀公司3200元，经查，南京双秀公司系受原告委托代表原告催款，原告当庭对该款项予以认可，本院依法予以核减。现原告要求被告偿还欠款10万元及其利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丹阳市恒安磁业有限公司辩称原告同意因产品质量问题抵扣2.5万元，并提供和解协议一份予以印证，经查，被告所提供的2015年9月30日的和解协议上原告并未签字，该协议第一项约定，截止今日买方（被告）共欠货款153200元，因质量问题自愿扣减25000元，分期支付：当日支付3200元，2015年10月15日前支付10000元，10月25日前支付20000元，余款分三个月支付，每月25日支付余款的1/4;第二项约定如逾期三日未如约还款，买方（被告）自愿承担违约金20000元，卖方（原告）有权就原来的全部欠款即153200元及利息通过法院向买方（被告）主张，现被告并未按该协议约定履行还款，原告可就和解协议约定的全部金额主张还款，故对被告的上述意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丹阳市恒安磁业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江苏振宇磁电科技有限公司支付货款人民币10万元及逾期利息（自2018年1月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元（已减半收取），由被告负担。此款已由原告垫付，由被告在履行上述还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2364元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。
审判员 许志兰
二〇一八年三月二十八日
书记员 邰承志
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1843号
原告王某。
委托代理人郭某。
被告某村民委员会，住所地：孝义市振兴街道办事处盐锅头村。
法定代表人文某，村委主任。
委托代理人白某，孝义市新义街道办事处居民。系被告村委会计。
原告王某与被告孝义市振兴街道办事处盐锅头村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理,并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郭某，被告孝义市振兴街道办事处盐锅头村村民委员会委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2011年5月3日被告根据有关法律规定将盐锅头村道路硬化工程承包给原告，双方约定2011年11月6日完工，工程总造价401369元。工程验收合格，被告给付工程款及工程工资285000元，尚欠116369元未予给付。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付劳务工资116369元，并承担本案的诉讼费用。
原告针对上述主张，向本院提供《道路工程合同》及道路工程结算单各1份，证明被告欠原告劳务工资116369元。
被告某村民委员会辩称，因村委换届，原告所诉的工程具体情况，被告不知情。但根据财务移交记录显示，原告从村委收取的款项为315000元，村委欠原告的款项为86369元。与原告所述欠款116369元不相符。
被告某村民委员会针对上述辩解，未向本院提供证据。
本案审理过程中，本院依法向孝义市振兴街道办事处农村会计服务中心调取了王某硬化路工程明细账单1份，该账单显示欠款余额86369元。
经庭审质证，被告对原告提供之《道路工程合同》无异议，认为工程结算单无日期，无公章，但被告认可曾作过结算，否则不可能有移交财务的款项。经质证，原、被告对本院调取证据的真实性均无异议，但原告认为盐锅头村委账户体现之余额86369元，系将原告女婿向村委所借的3万元扣除了，故被告应提供证明扣除该3万元的证据。
经审理查明，2011年5月3日原告王某与被告某村民委员会签订《道路工程合同》。合同约定，被告将道盐锅头村道路硬化工程承包给原告施工。承包方式清包。具体工作为挖土、倒运土为13元/m2，压路机碾压两遍2元/m2，砼面层浇筑、压光10元/m2。开工日期2011年5月3日，完成日期2011年11月6日。确保全部工程达到国家质量验收标准及设计要求，工程一次性验收合格率100%。合同落款处加盖被告公章及田志云个人签名，原告个人签名。合同签订后，原告依约完成了工程，后经结算，被告应付原告劳务工资401369元。实际支付原告315000元，余款86369元未付。原告即诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。原告王某与被告某村民委员会签订《道路工程合同》，原告以清包工形式承包了道路硬化工程，双方间形成劳务合同法律关系。根据原告提供的结算单及被告当庭陈述，本院确认被告应付原告劳务工资总计401369元。原告现诉请被告给付所欠工资116369元，根据本院查明事实，村委账务明细显示，被告实欠原告86369元，故本院只支持原告86369元之诉讼请求。原告认为该欠款额系将原告女婿向被告所借的3万元扣除，被告予以否认，此举证责任在原告方，然原告未向本院提供证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告某村民委员会给付原告王某劳务工资人民币86369元，于判决书生效后十五日内付清；
驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由原告王某承担668元，被告某村民委员会承担1959元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭立香
审 判 员 张忠和
人民陪审员 张瑞旋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 梁 洁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1574号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某甲，男，汉族，初中文化，从事××工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1647号起诉书指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧阳素婉出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月11日20时55分许，被告人梁某甲酒后驾驶无号牌摩托车行驶至顺德区伦教世纪路伦常路口，与谢某驾驶的粤X×××××号小汽车发生碰撞。
经鉴定，梁某甲血液中的乙醇含量为96.8mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人梁某甲的供述；2.证人谢某的证言；3.证人潘某的证言；4.证人梁某乙的证言；5.证人严某的证言；6.现场勘查记录；7.司法鉴定检验报告及告知书；8.车辆技术检测报告；9.现场呼气照片；10.抓获被告人梁某甲的经过；11.被告人梁某甲的户籍证明；12.交通事故认定书。
公诉机关据此认为被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修改的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某甲拘役一个月至二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某甲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零三日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年6月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年六月六日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终57号
上诉人（原审被告）：戴梅，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：滁州国元小额货款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：许震，该公司经理。
原审被告：王来利，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原审被告：汪健，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人戴梅因与被上诉人滁州国元小额贷款有限公司、原审被告王来利、汪健借款合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戴梅上诉称，双方借款合同协议管辖不明，被上诉人住所地在安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，看不出其住所地是在南谯区，按照民诉法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案三被告的住所地均在滁州市琅琊区，被上诉人将将借款通过银行汇至上诉人的账户，合同履行地在上诉人住所地，本案应该由滁州市琅琊区人民法院管辖。
滁州国元小额贷款有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告滁州国元小额贷款有限公司与原审被告戴梅2014年12月29日签订的《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由当事人协商解决，协商不成，各方均向贷款方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，作为贷款方的滁州国元小额贷款有限公司住所地在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人戴梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终57号上诉人（原审被告）：戴梅，女，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审原告）：滁州国元小额货款有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。法定代表人：许震，该公司经理。原审被告：王来利，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原审被告：汪健，男，1970年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人戴梅因与被上诉人滁州国元小额贷款有限公司、原审被告王来利、汪健借款合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。戴梅上诉称，双方借款合同协议管辖不明，被上诉人住所地在安徽省滁州市经济技术开发区南谯南路698号，看不出其住所地是在南谯区，按照民诉法规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案三被告的住所地均在滁州市琅琊区，被上诉人将将借款通过银行汇至上诉人的账户，合同履行地在上诉人住所地，本案应该由滁州市琅琊区人民法院管辖。滁州国元小额贷款有限公司未答辩。本院经审理认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原审原告滁州国元小额贷款有限公司与原审被告戴梅2014年12月29日签订的《借款合同》约定，本合同履行中发生争议，可由当事人协商解决，协商不成，各方均向贷款方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，作为贷款方的滁州国元小额贷款有限公司住所地在滁州市南谯区辖区内，滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权。上诉人戴梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年四月二十日书 记 员  潘 严
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4469号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张俊峰，男，汉族，1980年1月27日出生，户籍所在地陕西省西安市未央区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张海勃，男，汉族，1982年12月11日出生，户籍所在地陕西省西安市未央区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)西安市城中村（棚户区）改造办公室，住所地西安市西影路*号阳光大厦。
法定代表人张钢胜，该办公室主任。
再审申请人张俊峰、张海勃因诉西安市人民政府（以下简称西安市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服陕西省高级人民法院(2016)陕行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张俊峰、张海勃在向本院申请再审时请求：1.依法撤销陕西省高级人民法院(2016)陕行终89号行政判决、西安市中级人民法院(2015)西中行初字第00187号行政判决。2.依法撤销西安市政府市政复不受字〔2015〕86号不予受理行政复议申请决定。其申请再审的主要事实和理由是：1.西安市城中村（棚户区）改造办公室（以下简称西安市城改办）作出《关于未央区联合村城中村改造方案的批复》(市城改发〔2013〕232号)的具体行政行为，属于证据不足，适用依据错误，且超越或滥用职权，依法应予撤销。2.西安市城改办作出涉案批复行为并非仅仅为内部监督指导行为，而是关系联合村每户村民切身利益的行为，因此再审申请人的行政复议申请属于行政复议的受案范围。3.一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。
本院认为：本案的争议焦点是西安市城改办作出涉案批复行为是否属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第二章专门对行政复议范围作了规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。根据现行行政法理论和行政诉讼法律的规定，行政机关的内部行政行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。本案中，西安市未央区城中村改造办公室根据《西安市城中村改造管理办法》的有关规定组织编制《联合村城中村改造方案》，并报送西安市城改办审批，西安市城改办于2013年9月5日作出市城改发〔2013〕232号批复，原则同意联合村按上述方案实施改造，并就项目概况、改造工作内容、工作要求责任及措施等事项予以批复。该批复系根据地方性文件的规定，上级行政机关对下级行政机关改造方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的一个程序性环节。对再审申请人权利义务产生实际影响的是城中村改造过程中的拆迁安置及补偿行为，再审申请人如对安置补偿行为不服，应直接针对安置补偿行为提起行政诉讼。涉案批复虽然通过政府信息公开的形式于2015年3月3日为再审申请人知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，依法不属于行政复议的受案范围，西安市政府作出被诉不予受理行政复议申请决定并无不当。据此，一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉维持一审判决，亦无不当。
综上，张俊峰、张海勃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张俊峰、张海勃的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 潋
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423财保8号
申请人：福建省清流县长兴建筑工程有限公司，住所地福建省清流县龙津镇文化街96号308号店，统一社会信用代码：91350423155780304D。
法定代表人：罗文生，公司经理。
委托诉讼代理人：管志来，该公司项目负责人。
被申请人：三明市建丰房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇河滨路106号，统一社会信用代码：91350423060386689Y。
法定代表人：林锋，该公司董事长。
申请人福建省清流县长兴建筑工程有限公司于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人三明市建丰房地产开发有限公司银行名下存款4044805元或查封、扣押同等价值的财产。担保人卢火金以座落于清流县龙津镇凤翔社区碧林北路369-2-3-1号房产（房权证清字第××号）、担保人温树华以座落于清流县长兴中街205号房产（房权证清字第××号）、担保人陈鹏辉以座落于清流县龙津镇凤翔社区碧林北路369号5幢301房产（房权证清字第××号）、担保人周建铭以座落于清流县龙津镇长兴中街259幢3-104室房产（房权证清字第××号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人福建省清流县长兴建筑工程有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市建丰房地产开发有限公司银行存款4044805元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人福建省清流县长兴建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赖伟华
审判员 陈群英
审判员 陈 芳
二〇一七年五月三十一日
书记员 马 懿
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终832号
上诉人（原审原告）于桂花。
委托代理人李春坡。
被上诉人（原审被告）聂文东。
委托代理人于淑芹。
原审被告刘学成。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。
法定代表人计秉谦。
上诉人于桂花与被上诉人聂文东，原审被告刘学成、中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称财产保险平泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人于桂花不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2686号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于桂花的委托代理人李春坡，被上诉人聂文东及其委托代理人于淑芹到庭参加诉讼，原审被告刘学成、财产保险平泉支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：被告聂文东驾驶的冀HL27**号小型客车没有客运营运证，2014年6月3日上午，原告由其儿子孙跃中、儿媳李春莲陪同，搭乘聂文东客车到平泉镇看病，下午仍搭乘此车返回，13时许与被告刘学成驾驶冀HE68**号大型客车相撞，聂文东车上的原告等三人均受伤，李春莲、孙跃中已另案起诉赔偿。
原审法院认为：此次交通事故，原告的经济损失中，除由聂文东承担30%责任的损失5687.50元以外，其他损失已由各方当事人调解达成赔偿协议，对调解协议本院确认有效。聂文东的客车非客运营运车辆，对原告是否为有偿乘车双方都有举证责任，因双方均不能提供有力证据证明自己的事实主张，是否为善意搭载事实不清，根据民法公平原则，损失由双方均担，由聂文东赔偿原告损失5687.50元的50%即2843.75元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告财产保险平泉支公司赔偿原告各项经济损失计36422.00元。
二、被告刘学成赔偿原告各项经济损失计3542.70元。
三、被告聂文东赔偿原告各项经济损失计2843.75元。
上述赔偿款于本判决生效后五日内付清，可汇至承德银行平泉县支行，账号XXXXXXXXX，收款单位平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理470.00元，由原告和被告聂文东各负担70.00元，由被告刘学成负担330.00元。
上诉人于桂花不服一审判决提起上诉称：平泉县人民法院作出的（2014）平民初字第2686号民事判决认定“原告的经济损失中，聂文东承担30%责任的损失5687.50元，对原告是否为有偿乘车双方都有举证责任，因双方均不能提供有力证据证明自己的事实主张，是否为善意搭载事实不清，根据民法公平原则，损失由双方均担，由聂文东赔偿原告损失5687.50元的50%即2843.75元。”《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定“承运人应当运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，前款规定适用经承运人许可搭乘的无票旅客”，上诉人是经过被上诉人许可搭乘的旅客，经平泉县公安交通警察大队认定书认定“刘学成承担此事故的主要责任，聂文东承担此事故的次要责任，李春莲、于桂花、孙跃中无责任，”交警队认定上诉人无责任，被上诉人负次要责任，这就是证据，上诉人乘坐被上诉人的车是经过被上诉人允许的，不经上诉人同意也坐不上被上诉人的车。根据事实和法律规定，被上诉人应当对次要责任承担的5687.50元全部赔偿给上诉人。上诉人是乘车人，对此次交通事故无责任，上诉人不应承担损失，所以平泉县人民法院判决被上诉人赔偿上诉人5687.50元的50%即2846.75元是错误的，应予以纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人聂文东答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚适用法律正确，被答辩人的上诉理由不成立。2014年6月3日刘学成驾驶冀正E6818号大型客车与答辩人驾驶的冀HL27**号小型客车在平泉县黄土梁子镇油房营子路段相撞，发生交通事故。经平泉县交通警察大队认定，刘学成负此次事故的主要责任，答辩人聂文东负此次事故的次要责任，被答辩人是答辩人车上的乘车人，在事故中无责任。在一审法院审理时，经过调解对被答辩人的损失数额都没有争议，扣除保险公司及刘学成承担的以外，还有经济损失5059.00元。因被答辩人在乘座答辩人车时，是答辩人开车送其妻子到平泉上班及其送女儿回家，被答辩人知道答辩人开车去平泉，答辩人要求顺便乘坐答辩人的车到平泉县给于桂花看病，答辩人考虑到邻里关系，就答应了被答辩人的要求，答辩人到平泉后将被答辩人送到医院，又办完其他事后，又将被答辩人接上回的家，在回家途中发生的交通事故。在此期间被答辩人从来没有提过要给答辩人车费，答辩人是顺道拉的他们，只是出于帮忙，也没有朝被答辩人要过一分钱，并且答辩人的车辆不是客运车辆，根本不允许拉客收费，因此被答辩人乘坐答辩人的车是无偿的，属于善意搭乘。答辩人剩余的5059.00元经济损失，不应全部由答辩人承担。综上所述，被答辩人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告刘学成、财产保险平泉支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。另查明，孙跃中、李春莲和聂文东均是平泉县柳溪乡马架子村的村民，2014年6月3日早晨孙跃中联系聂文东的车辆，去平泉给于桂花看病，双方未约定运费事宜。出发时车上乘客有孙跃中及其妻子李春莲，聂文东及其妻子于淑芹和她的女儿。行走十几公里后又到于桂花家中，接上于桂花后去平泉县中医院给其看病。中午孙跃中、李春莲、聂文东、于淑芹在一起吃的饭，李春莲结的餐费，聂文东驾驶该车辆返回时发生的交通事故。孙跃中和李春莲事后未向聂文东支付运费。
本院认为，上诉人于桂花与原审被告刘学成、财产保险平泉支公司因机动车交通事故责任纠纷一案的赔偿事宜，已经达成调解协议，并在本案中已经作出判决，各方当事人应当按一审判决履行。上诉人于桂花主张在本案交通事故中无责任，聂文东负事故的次要责任，聂文东应当赔偿其次要责任部分5687.50元的全部经济损失，而不应当是该损失的50%即2843.75元。对于上诉人于桂花的该上诉理由，依据双方当事人在二审开庭时的当庭陈述查明，孙跃中、李春莲和聂文东均是平泉县柳溪乡马架子村的村民，孙跃中在联系聂文东的车辆去平泉给于桂花看病过程中，未说明是搭载乘车还是有偿服务乘车行为，事后也未支付运费，一审法院对“于桂花的乘车行为是否为有偿乘车双方都有举证责任，因双方均不能提供有力证据证明自己的事实主张，是否为善意搭载事实不清，根据民法通则的公平原则，损失由双方均担”的认定，体现了公平原则，对一审法院的该项认定，予以确认。上诉人于桂花请求聂文东赔偿其5687.50元全部经济损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940.00元，由上诉人于桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张伟男
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保38号
申请人：王伟，男，1974年11月7日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地温宿县沙河镇。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人王伟于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金14000元或价值14000元的财产。申请人王伟以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人王伟的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人王伟的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款14000元或价值14000元的财产，期限为二年。
案件申请费160元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎春
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 倩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第87号
原告张某，男，汉族，1993年3月1日生。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告王某1，女，汉族，1992年12月21日生。
被告杨某，女，汉族，1967年12月21日生，系王某1之母。
二被告共同委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告王某2，男，汉族，1970年10月1日生，系王某1之父。
原告张某诉被告王某1、杨某、王某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人申增杰，被告王某1、杨某及其委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告张某与被告王某1经人介绍相识并于经过短暂的接触于××××年××月××日举行了典礼仪式，至今未办理过结婚登记手续，由于同居前双方了解不够，同居后发现双方性格不合，且被告王某1脾气暴躁，经常因为家庭琐事和原告争吵，被告王某1仅在原告家生活了几个月左右，就和原告生气回娘家居住，经原告多次去被告王某1娘家叫被告回家，但被告王某1拒不回家，并明确表示不再和原告生活，原告又多次和被告及被告家人协调让王某1回家未果，原告无奈，提出诉讼。请求法院判令三被告连带返还原告彩礼6.8万元及三金、手机等物品。
被告答辩称，一、原告给付被告彩礼款88000元是大包款，一次性给付，三金现在原告方，女方陪送的4000元床上用品也在原告家，典礼后原告一直向被告索要押金钱，期间使用过暴力，还对女方父母进行语言侮辱。二、男方把怀孕的女方撵出家门，导致当时怀孕27周的女方在林州市×××和计划生育服务站做了引产手术，期间全部费用由女方承担，花费约4000到5000元。三、经林州市第三人民医院检查，被告患有轻微抑郁症。被告认为正是因为原告的原因才导致了双方无法在一起生活，原告存在明显过错，被告只应按彩礼的10%进行返还。
经审理查明，原告张某与被告王某1经人介绍相识，原告给付三被告彩礼款8.8万元，双方于××××年××月××日举行了典礼仪式，未办理结婚登记手续。后原告张某与被告王某1因琐事发生纠纷，双方分居至今。在双方同居生活期间，被告王某1做过引产手术。
以上事实由原告提供的徐庆瑞证人证言，林州市第三人民医院诊断证明书一份，村民委员会引产证明一份及被告当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张某给付三被告彩礼款88000元，且其与被告王某1并未进行结婚登记，双方共同生活时间较短，现原告张某要求返还彩礼，符合法律规定，因此本院对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。考虑到女方做过引产手术，本院酌定返还彩礼中的60%即88000×60％＝52800元。手机、三金等物品不属于彩礼，属于赠送物品，不予返还，对原告请求三被告返还三金、手机等物品的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款52800元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告负担400元，三被告共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第87号
原告张某，男，汉族，1993年3月1日生。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告王某甲，女，汉族，1992年12月21日生。
被告杨某，女，汉族，1967年12月21日生，系王某甲之母。
二被告共同委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1970年10月1日生，系王某甲之父。
原告张某诉被告王某甲、杨某、王某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某委托代理人申增杰，被告王某甲、杨某及其委托代理人张凯到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告张某与被告王某甲经人介绍相识并于经过短暂的接触于××××年××月××日举行了典礼仪式，至今未办理过结婚登记手续，由于同居前双方了解不够，同居后发现双方性格不合，且被告王某甲脾气暴躁，经常因为家庭琐事和原告争吵，被告王某甲仅在原告家生活了几个月左右，就和原告生气回娘家居住，经原告多次去被告王某甲娘家叫被告回家，但被告王某甲拒不回家，并明确表示不再和原告生活，原告又多次和被告及被告家人协调让王某甲回家未果，原告无奈，提出诉讼。请求法院判令三被告连带返还原告彩礼6.8万元及三金、手机等物品。
被告答辩称，一、原告给付被告彩礼款88000元是大包款，一次性给付，三金现在原告方，女方陪送的4000元床上用品也在原告家，典礼后原告一直向被告索要押金钱，期间使用过暴力，还对女方父母进行语言侮辱。二、男方把怀孕的女方撵出家门，导致当时怀孕27周的女方在林州市××和计划生育服务站做了引产手术，期间全部费用由女方承担，花费约4000到5000元。三、经林州市第三人民医院检查，被告患有轻微抑郁症。被告认为正是因为原告的原因才导致了双方无法在一起生活，原告存在明显过错，被告只应按彩礼的10%进行返还。
经审理查明，原告张某与被告王某甲经人介绍相识，原告给付三被告彩礼款8.8万元，双方于××××年××月××日举行了典礼仪式，未办理结婚登记手续。后原告张某与被告王某甲因琐事发生纠纷，双方分居至今。在双方同居生活期间，被告王某甲做过引产手术。
以上事实由原告提供的徐庆瑞证人证言，林州市第三人民医院诊断证明书一份，村民委员会引产证明一份及被告当庭陈述等证据予以证明，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告张某给付三被告彩礼款88000元，且其与被告王某甲并未进行结婚登记，双方共同生活时间较短，现原告张某要求返还彩礼，符合法律规定，因此本院对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。考虑到女方做过引产手术，本院酌定返还彩礼中的60%即88000×60％＝52800元。手机、三金等物品不属于彩礼，属于赠送物品，不予返还，对原告请求三被告返还三金、手机等物品的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、杨某于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款52800元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告负担400元，三被告共同负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年八月三日
书 记 员 冯雪婷
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1919号
申请执行人江坤，男，1956年5月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区辽阳西路241号。
法定代表人谭海明，董事长。
本院在执行申请执行人江坤与被执行人青岛市房屋建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1367号民事判决书。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1367号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年九月六日
书记员 王顺冬
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1838号
原告吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春市东南湖大路与金川街交汇处。
法定代表人张弘驰，董事长。
委托代理人姜树义，男，汉族，该公司安全员。
被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市朝阳区明德路4号。
代表人赵建平，分公司经理。
被告石岩，男，汉族，无职业。
被告石东博，男，汉族，无职业。
原告吉林省保安押运护卫有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司长春中心分公司（以下简称平安财险长春公司）、石岩、石东博道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜树义、被告石岩、石东博到庭参加了诉讼，被告平安财险长春公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月3日18时00分，石岩（男，驾驶证号：220102195702152618）驾驶车牌号为吉AXXX**的小型客车，行驶至陕西路与光复路交汇处南口时违反标线行驶，与张福新驾驶的车牌号为吉AXXX**的小型客车碰撞，致双方车损的交通事故。此事故经宽城区交警大队认定书认定，石岩承担此事故的全部责任，张新福无事故责任。
吉林省保安押运护卫有限公司的车辆（吉AXXX**）在此次交通事故中损坏，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定吉AXXX**号车维修费用为4745元，车损鉴定费用为237元，共计4982元。因第三被告的车辆在第一被告处投保了交通事故责任强制保险，故要求第一被告在保险限额内给予赔偿，不足部分由第二被告、第三被告共同给予赔偿。故请求判令：一、第一被告在交强险范围内赔偿原告经济损失2000元；二、在第一被告赔付后不足部分由第二被告、第三被告共同赔偿2982元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告石岩辩称，被答辩人要求赔偿的金额与事实不符，被答辩人在能够修车的前提下，不对车辆进行及时维修，却在答辩人不知情的情况下，在长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定车辆维修费为4748元，车辆鉴定费237元。被答辩人单方鉴定的行为是在恶意扩大损失，严重侵害了答辩人的合法权益，答辩人对被答辩人要求按鉴定维修费用赔偿不予认可。被答辩人认为应按实际发生费用给付车辆维修费用，并要求被答辩人提供本次维修的清单。综上，答辩人请求人民法院裁定，按照实际发生的车辆维修费用给付被答辩人车辆维修费。
被告石东博答辩意见同上。
经审理查明，车牌号为吉AXXX**号小型客车的车籍所有人为被告石东博，该车在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。被告石岩与被告石东博是父子关系。2015年8月3日18时，被告石岩驾驶车牌号为吉AXXX**号小型客车，行驶至陕西路与光复路交汇处南口时违反标线行使，与张新福驾驶的车牌号为吉AXXX**号小型客车碰撞，致双方车损的交通事故。此事故经宽城区交警大队认定书认定，石岩承担此事故的全部责任，张新福无事故责任。因张新福驾驶的吉林省保安押运护卫有限公司的车辆（吉AXXX**）在此次交通事故中损坏，经长春国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆维修费用为4745.00元、车损鉴定费用为237.00元，共计4982.00元，该鉴定中心于2015年8月6日出具了长国价15200338号价格鉴定结论书。此次事故，经宽城区交警队进行调解，石岩与张福春于2015年8月8日达成调解协议。在交警队出具的道路交通事故认定书（简易程序）上：损害赔偿调解结果一项上显示内容为：“经双方共同申请，请求交警队调解，并自行达成一致和解意见，由石岩按此道路交通事故责任，全部承担此事故的损失及车损。（价格以鉴定为准，各方认可无异议）。此案终结，后果自负，追究无效，立据即日生效。即日起五日内自行结清。”在该调解书上有石岩、张福新的签名。
此后，原告与二被告多次协商赔偿问题，均遭到二被告的拒绝，致原告诉至本院。请求被告平安财险长春公司在保险限额内给予赔偿，不足部分由被告石岩、被告石东博共同给予赔偿。
庭审中，原告提出在鉴定后已经将车送到修配厂修理完毕并使用。在事故处理后，其与石岩联系车辆维修事宜，但没有联系上。
庭审中，石岩认为，原告车辆属于报废车辆，不应当上路营运，而且该车只撞坏了一个大灯，维修费200多元就够了，原告在能维修的情况下却做鉴定，扩大了损失，其损失不予承担。
在庭审中，本院释明被告是否重新申请鉴定，被告称要求原告将损坏车辆恢复到肇事时的原状再鉴定。
本院认为，被告石岩驾驶车辆违反标线行使，致使发生交通事故，造成原告车辆损坏，按照交警队的责任认定，石岩承担全部责任。肇事车辆在平安财险长春公司投保了交强险，平安财险就应当在交强险限额内给予赔偿。原告与石岩在交警的主持下，经协商达成一致调解意见，对车辆的损失价格共同认定为“以鉴定为准”，且原告鉴定结论书出具后双方在交警的主持下进行的调解并达成调解协议，双方就应当按照约定履行。原告车辆经长春市国信机动车价格鉴定评估有限公司鉴定损失为4745元，原告并支付鉴定费237元，被告石岩应当按照该项鉴定所确定的赔偿数额履行赔偿义务。在交警队出具的调解书上，被告石东博没有签字，故石东博对该项调解协议不具有履行义务。同时，石东博虽是肇事车辆的车主，但无证据证明其存在过错，故原告诉请被告石东博共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。石岩称原告对车辆进行鉴定未通知二人，属于恶意扩大损失的主张，因原告在事故后联系不到被告，而被告石岩当庭未提供任何证据证明其作为肇事司机采取了积极主动的方式与原告协商赔偿事宜，故对的该项主张不予支持。石岩、石东博在答辩中提出要求原告提供本次维修的清单，原告已经当庭提供了维修的清单，但被告仍不予认可亦未提供证据予以反驳，故对二被告的该项主张本院亦不予采信。二被告称要求原告将车恢复到被撞时的状况后再申请鉴定的主张与不符合客观实际，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司在保险理赔限额内赔偿原告吉林省保安押运护卫有限公司车辆损失费2000元；
二、被告石岩赔偿原告吉林省保安押运护卫有限公司车辆损失费2745元，车损鉴定费237元；
三、驳回原告吉林省保安押运护卫有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告石岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 钥
代理审判员 石 磊
人民陪审员 姜艳丽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯琳琳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1838号
原告宫海春。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长。
本院在审理原告宫海春与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告宫海春于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告宫海春撤回起诉。
案件受理费2501元减半收取1250.5元由原告宫海春负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯欣利
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民二初字第00216号
原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行。
负责人：张永杰，该支行行长。
委托代理人：刘磊，该支行副主任
被告石梅梅，女，1994年4月10日出生，汉族，住本县。
被告吕鑫，男，1967年10月10日出生，汉族，住本县。
被告杨玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住本县；。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告石梅梅、吕鑫、杨玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓静担任审判长与人民陪审员孙克军、王东组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告石梅梅、吕鑫、杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉称：2013年11月18日被告石梅梅从原告处贷款40000元，贷款期限为一年，用途为养猪。被告吕鑫与杨玲是夫妻关系，被告吕鑫与杨玲以家庭财产为被告石梅梅进行担保，贷款到期后，经原告多次催要，该款一直未还，截至到原告诉讼之日止，被告仍结欠贷款本息40000元，利息3163.33元，未收罚息624元，未收复利49.35元，共计43836.68。为维护正常的金融秩序，保护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告石梅梅偿还贷款本金、利息、罚息及复利，要求二被告承担连带责任，三被告承担本案一切诉讼费用。
被告石梅梅、吕鑫、杨玲未到庭参加庭审亦未提出答辩。
经审理查明：2013年11月18日被告石梅梅持居民身份证和家庭户口簿到原告处书面申请贷款，双方约定被告石梅梅从原告处贷款40000元，贷款期限为一年，月利率0.6%。被告吕鑫在连带保证担保承诺书上签字捺押，承诺自愿以自己的经济收入参与被告石梅梅归还银行贷款，承担连带担保责任，被告杨玲在“财产共有人共同还款承诺书”上签字捺押，承诺自愿以自己的经济收入和家庭财产参与被告石梅梅归还银行贷款，承担连带担保责任。2013年11月18日原告为被告石梅梅发放贷款40000元。贷款到期后，经原告催要，三被告未能偿还贷款40000元及利息，罚息624元，未收复利49.35元。
另查明，被告吕鑫与杨玲系夫妻关系。
以上事实有原告提供的农户贷款申请书及申请表，被告吕鑫收入证明书、工资本、连带保证担保承诺书、身份证、户口本、借款合同，原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告石梅梅签字捺押立借据借款，双方建立了金融借款合同关系，金融借款合同形式完备，内容不违反法律规定，是双方的真实意思表示，应认定有效金融借款合同。贷款到期后，应当按期如数偿还，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告石梅梅归还所欠原告贷款的诉讼请求，本院予以支持。被告吕鑫与杨玲为该笔贷款提供连带责任担保，故原告要求被告吕鑫与杨玲承担连带责任的诉讼予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》笫十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石梅梅于判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金40000元及利息（按月息0.6%，从2013年11月18日起计算至结清之日止），被告吕鑫与被告杨玲承担连带责任；
二、被告石梅梅给付原告罚息624元，复利49.35元，共计673.35元。被告吕鑫与被告杨玲承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费896元，由被告石梅梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 孙克军
人民陪审员 王 东
二〇一五年五月四日
书 记 员 郭 强
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2371号
被执行人何金英。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第217号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行何金英罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第217号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2371号被执行人何金英。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第217号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行何金英罚金刑一案。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第217号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一五年十一月十九日书记员  符秋影
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初2155号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：吕鸣。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告吕鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司之委托代理人沈忱到庭参加诉讼，被告吕鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金143766.44元、利息10875.43元、滞纳费12524.99元，合计167166.86元（该利息、滞纳费等暂计算至2016年4月15日，从2016年4月16日直至全部还清之日的利息、滞纳费按照新易贷贷款合同约定的方式计算）；另支付原告律师代理费3343元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原被告签订新易贷信用贷款额度申请使用合约，约定由原告向被告提供贷款，额度为200000元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，双方同时约定了利息、还款方式、还款日期，同时约定被告逾期付款按日收取滞纳费并赔偿原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费。合同签订后原告依约发放贷款，被告方发生违约，未能及时足额还款。
原告中银公司围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：新易贷信用贷款额度申请表、《新易贷额度申请和使用合约》、交易详细信息、当前欠款额信息表、委托律师代理合同及律师费发票。
被告吕鸣未答辩，亦未提交证据。
因被告吕鸣经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2014年9月26日，原被告签订新易贷信用贷款额度申请使用合约，约定由原告向被告提供贷款，额度为20万元，用于家庭装潢，贷款期限为36个月，执行利率为银行同期贷款利率上浮210%，同时双方约定了滞纳费、还款方式、还款日期，同时约定被告逾期付款按日收取滞纳费并赔偿原告实现债权的费用，包括律师费、诉讼费。合同签订后原告依约发放贷款，被告未能及时足额还款，从2016年4月15日起发生逾期。原告方诉至本院主张权利。
另查明，原告方为本次诉讼花去律师代理费人民币3343元，该费用已经实际发生，由违约方承担符合双方约定。
本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》依法成立并发生法律效力。现原告依约发放借款，借款人被告吕鸣多期未能清偿到期本息，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，并要求被告吕鸣承担相应的违约责任。
原告在发放贷款的当日即扣收了被告3%的贷款动用金，致使被告无法实际使用该部分款项，其实质是放款时预先扣除借款利息的行为，该部分款项应当在借款本金中扣减，故被告吕鸣实际借款本金应为194000元，截止2016年4月15日实际结欠借款本金为137766.44元，利息与违约金相应调整为18774.94元。
而关于原告主张的逾期滞纳费。本案中，合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款发生逾期，需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金。本院认为，双方约定的利息以及逾期滞纳费二者合计对应的相应利率畸高，故本院将其调整为年利率24%。
原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用3343元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕鸣于本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币137766.44元及相应的利息、滞纳金（至2016年4月15日的利息、滞纳费18774.94元，自2016年4月16日起以欠付本金137766.44元为基数按年利率24%计算），并赔偿原告律师代理费损失3343元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3643元，公告费600元，合计人民币4243元，由被告吕鸣负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币3643元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 王凤林
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 超
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民申21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈燕，女，1968年11月30日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周蔚，女，1975年10月19日出生，汉族。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曾炤，男，1970年1月2日出生，汉族。
再审申请人陈燕因与被申请人周蔚、曾炤租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）湘03民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈燕申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，请求法院立案再审。
本院审查查明的事实与原二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为:本案争议焦点问题：被申请人周蔚和被申请人曾炤是否有恶意串通欺骗再审申请人陈燕签订门面租赁合同的行为，再审申请人陈燕要求解除门面租赁合同的理由是否充分的问题。经查，周蔚、曾炤与陈燕在开清吧前就是球友，彼此相识，陈燕作为有完全民事行为能力的成年人，在准备与曾炤共同出资合伙经营清吧时，陈燕应当也可以知晓曾炤的真实姓名，而不可能连对方的真实姓名都不知晓而出资与曾炤合伙，同理在陈燕、曾炤、周蔚三方准备签订门面租赁合同时，因陈燕之前已知晓周蔚和曾炤是夫妻关系，陈燕此时完全应当知晓该门面系周蔚与曾炤的夫妻财产，其有权选择是否签订该租赁合同，故本案周蔚和曾炤不构成恶意串通欺骗陈燕签订门面租赁合同，原一、二审判决认定周蔚和曾炤没有实施恶意串通欺骗陈燕签订门面租赁合同的行为正确，对陈燕要求解除门面租赁合同并返还相关费用的诉讼请求不予支持的处理并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈燕的再审申请。
审 判 长 李 星
审 判 员 赵 倩
代理审判员 贺洋城
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初5275号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区丽南花苑1幢2-6号，统一社会信用代码：913311007985750643。
诉讼代表人：吴祖明，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、钟健，系该行职员。
被告：周桃军，男，1985年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周磊，男，1986年8月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈理慧，男，1986年10月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴艳萍，女，1989年4月27日出生，汉族，住松阳县，现住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被告周桃军、周磊、陈理慧、吴艳萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行撤回起诉。
案件受理费4391元，减半收取2195.50元，由原告负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年十一月九日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1153号
三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社、王全大、王顺响：
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社与被执行人王全大、王顺响金融借款合同纠纷一案，（2015）台三健商初字第00146号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，本案恢复执行标的5000元已执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1153号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初7138号
原告：王重安，男，汉族，1959年12月27日生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王强文，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：南京龙港海洋工程有限公司，统一社会信用代码91320106057977154Q，住所地在南京市鼓楼区汉中门大街301号1501室。
法定代表人：蒋晓燕，该公司董事长。
第三人：上海誉银富乙投资合伙企业（有限合�），组织机构代码07640151-3，住所地在上海市浦东新区杨高北路528号14幢2C11室。
执行事务合伙人：上海誉银股权投资基金管理有限公司（委派代表：张锐）。
原告王重安诉被告南京龙港海洋工程有限公司（以下简称龙港公司）、第三人上海誉银富乙投资合伙企业（有限合伙）（以下简称誉银合伙）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告王重安向本院提出诉讼请求：判令龙港公司在所欠誉银合伙债权范围内向王重安支付投资本金2448071.22元；诉讼费用由龙港公司承担。事实和理由：王重安经朋友介绍于2014年9月17日与第三人誉银合伙签订《入伙协议》，约定王重安认购第三人誉银合伙基金300万元；投资期限12个月，固定年化收益率为税后12%，资金计息日为2014年9月22日，出资6个月之日起10个工作日内付�一次，投资期满后的10个工作日内还本付息。《入伙协议》订立后，王重安按约支付投资款300万元，第三人誉银合伙出具《基金收款确认函》确认收到投资款300万元。2015年4月13日，誉银合伙向王重安支付2014年9月22日至2015年4月13日期间收益200712.33元。2015年9月22日，投资期满，第三人誉银合伙没有按约兑付投资本息。王重安与誉银合伙之间所签《入伙协议》，名为合伙，但王重安并未参与合伙企业经营，亦未在工商部门登记为合伙人，故双方之间实为借贷，誉银合伙应当在借款到期后还本付息。誉银合伙向王重安等14名投资人累计募集资金2696万元，用于投资收购龙港公司南京航道工程局34299250元债权。2014年8月22日，誉银合伙、龙港公司与中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）签订《公司委托贷款合同》约定誉银合伙委托民生银行上海分行向龙港公司出借2000万元，借款用途为公司经营，借款年利率为14%，每半年结息一次，到期一次性还本。2014年9月10日，民生银行上海分行分两笔各1000万元将委托贷款发放给龙港公司。2015年9月10日，该2000万元借款到期，借款人龙港公司未按约偿还借款，尚欠借款本息2200万元，出借人即债权人誉银合伙亦未向龙港公司提出还款主张。根据相关法律规定，原告王重安对誉银合伙享有到期债权未获清偿，誉银合伙怠于主张其对龙港公司的债权并造成对王重安等债权人权利的侵害，王重安依法有权行使债权人代位权，代位誉银合伙直接向龙港公司主张债权。经与龙港公司多次协商，龙港公司向另一投资人张俊先行支付120万元，张俊依照各投资人的投资数额按比例分发给王重安等投资人。包括原告王重安等在内的其他投资人债权总额为2696万元，龙港公司所欠誉银合伙借款�息共计2200万元，以王重安的债权本金300万元为基数，有权向龙港公司代位要求偿还2448071.22元（2200万元÷2696万元×300万元＝2448071.22元）。经催要无果，故提起诉讼，请求判如所请。
本院经审理查明：2015年5月，上海市公安局浦东分局立案侦查第三人誉银合伙执行事务合伙人上海誉银股权投资基金管理有限公司（以下简称誉银基金）非法吸收公众存款一案。自2013年10月，张税、闫红星以誉银基金名义先后与浙江交通集团有限公司、龙港公司等多家企业签订《融资协议》，并以誉银基金作为普通合伙人注册成立包括本案第三人誉银合伙在内的30多家合伙企业，以《南京航道工程局应收款收益项目》等项目需投资为名，向包括本案原告王重安在内的社会不特定人员1300余人吸收公众存款6.3亿余元。2016年4月29日，上海市公安局浦东分局对张锐、闫红星以涉嫌非法吸收公众存款和集资诈骗罪移送上海市浦东新区人民检察院审查起诉。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第三人誉银公司以与王重安签订《入伙协议》的手段，向王重安募集资金，该集资行为本身已因涉嫌经济犯罪被立案侦查和审查起诉，且王重安已向公安机关报案，故本案不属经济纠纷案件，应当驳回起诉，移送公安机关。
依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告王重安的起诉。
二、全案移送公安机关侦查。
已预收的案件受理费26385元，于本裁定生效后退还给原告王重安。保全费5000元，公告费600元，合计5600元，由原告王重安负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 菲
代理审判员 王 姣
人民陪审员 赵 珉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁莞欣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2246号
申请执行人上海朗达电缆(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人王成忠，董事长。委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人陈光宇，上海华夏汇鸿律师事务所律师被执行人周启堂，男，1953年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告上海朗达电缆(集团)有限公司与被告周启堂买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月2日作出的(2014)虹民一(民)初字第3914号民事判决已经发生法律效力。权利人上海朗达电缆(集团)有限公司于2015年7月21日向本院申请执行，要求义务人周启堂给付货款人民币54,000元及受理费1,150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院除依法冻结被执行人周启堂的养老金银行账户外(期限至2015年8月26日，在期满之前15个工作日前申请人可向本院申请扣划并继续冻结)，未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除冻结被执行人周启堂的养老金银行账户外，未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第3914号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初627号之一
原告:燕国昌，男，1934年3月17日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：牟世权，长宁县法律援助中心法律工作者。
被告：燕朝江，男，1973年6月15日，汉族，住四川省长宁县。
原告燕国昌与被告燕朝江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年7月27日，燕国昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按燕国昌撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由燕国昌负担。
审 判 长 周勇
人民陪审员 桂伟
人民陪审员 黄维
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王燕
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1524民初627号原告：燕国昌，男，1934年3月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：牟世权，长宁县法律援助中心法律工作者。被告：燕朝江，男，1973年6月15日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。原告燕国昌与被告燕朝江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方意见分歧大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 勇人民陪审员  林学礼人民陪审员  苏永华二〇一七年七月二十三日书 记 员  王 燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3993号
罪犯张伟忠，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月12日作出（2012）滨塘刑初字第28号刑事判决，以被告人张伟忠犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月9日至2021年10月8日止。
天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张伟忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯张伟忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月9日至2020年10月8日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十一月四日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第3993号罪犯张伟忠。天津市滨海新区人民法院于2012年4月12日作出（2012）滨塘刑初字第28号刑事判决，以被告人张伟忠犯盗窃、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年10月9日至2021年10月8日止。天津市西青监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张伟忠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张伟忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次；季度单项奖励一次。本院认为，罪犯张伟忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟忠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月9日至2020年10月8日止），并处罚金10000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一四年十一月四日书记员  史军锋
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初250号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某，男，1978年12月20日出生，汉族。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月2日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）145号起诉书指控被告人王某涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年1月中旬，被告人王某为种植食用菌，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自使用油锯雇张光兴、张纪伍在板场乡让河村苇园组高坡废弃的花岗岩矿口附近，砍伐其老表吴某承包林坡上的树木，砍伐之前征得吴某同意。经内乡县林业调查设计队对其滥伐林木现场进行勘验，共计砍伐林木活立木蓄积18.6176立方米。
2016年1月21日，被告人王某到内乡县森林公安局刑侦队投案。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某的行为已构成滥伐林木罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。
上述事实，有被告人王某供述、证人杨某、孟某、吴某、张某乙、江某、张某甲的证言、户籍证明、到案经过、前科查询证明、发还清单、勘验报告、投案自首证明、辨认笔录、现场照片、内乡县林业局出具证明等证据相佐证，所有证据内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人王某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初250号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某，男，1978年12月20日出生，汉族。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年3月2日被内乡县森林公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）145号起诉书指控被告人王某涉嫌滥伐林木罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年1月中旬，被告人王某为种植食用菌，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自使用油锯雇张光兴、张纪伍在板场乡让河村苇园组高坡废弃的花岗岩矿口附近，砍伐其老表吴某承包林坡上的树木，砍伐之前征得吴某同意。经内乡县林业调查设计队对其滥伐林木现场进行勘验，共计砍伐林木活立木蓄积18.6176立方米。
2016年1月21日，被告人王某到内乡县森林公安局刑侦队投案。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某的行为已构成滥伐林木罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。
上述事实，有被告人王某供述、证人杨某、孟某、吴某、张某1、江某、张某2的证言、户籍证明、到案经过、前科查询证明、发还清单、勘验报告、投案自首证明、辨认笔录、现场照片、内乡县林业局出具证明等证据相佐证，所有证据内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人王某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 珂
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初795号
原告中国联合网络通信有限公司黎平县分公司。统一社会信用代码：915200007660674019。地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县城关左平街28号。
负责人吴波，男，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：魏静，女，汉族，1981年2月8日出生，住贵州省凯里市。
被告刘瑞德，男，汉族，1991年11月3日出生，住贵州省黎平县。
被告张芳茂，男，汉族，1990年12月16日出生，住贵州省黎平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司黎平县分公司诉被告刘瑞德、张芳茂合同纠纷一案中。2018年6月26日，原告以原、被告经过协商已自愿达成和解，且被告已支付尚欠的款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司黎平县分公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黎平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黎平县分公司负担。
审判员 杨 朝 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 夏胜敏（代）
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初265号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人蔡志军（绰号“阿肥”），男，依法推定其犯罪时已满18周岁，出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月8日投案并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人蔡志军犯聚众斗殴罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员曾晓佳出庭支持公诉，被告人蔡志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日，刘某（已被起诉）向张某（已被起诉）讨要欠款，双方多次在电话中发生争吵，并相约于当晚在惠安县东岭镇镇埔尾村观音宫附近打架。当晚，刘某纠集被告人蔡志军及林某（另案处理）等数十人先到东岭镇聚集，又让蔡志军等人纠集他人，蔡志军就打电话纠集黄某（已被不起诉）等人。
次日0时30分许，刘某伙同被告人蔡志军等数十人携带砍刀等工具分乘多辆小车行至惠安县东岭镇埔尾村观音宫前，与先期赶到现场的张某一方发生口角并互殴，刘某一方持砍刀等工具将张某、张某1（另案处理）等人打伤。后刘某与被告人蔡志军等人将张某强行带上一部白色奥迪牌吉普车驶出，在车上继续对张某殴打并逼其还钱，在张某表示还钱后将其放走。经鉴定，张某的伤情程度为轻伤一级（一处）。
2016年8月8日，被告人蔡志军在蔡某的陪同下主动惠安县公安局东岭派出所投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，案发后刘某通过其亲属赔偿张某的经济损失，双方互相表示谅解。
上述事实，被告人蔡志军在开庭审理中亦无异议。且有证人黄某达等人证言，受立案材料，到案经过说明，辨认笔录及照片，通话清单，疾病证明书、住院病历、伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频及截图，另案处理人员审批表，不起诉决定书，工作说明，谅解书，户籍证明，被告人蔡志军及同案人刘某、张某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡志军无视国家社会管理规定，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡志军主动到案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡志军被刘某纠集后又纠集他人参加斗殴，在共同犯罪中起组织、指挥作用，系首要分子，但其纠集的人员未参与实际斗殴，其所起的作用与刘某比较相对较小，可以酌情从轻处罚。鉴于案发后刘某已通过其亲属赔偿张某经济损失，双方互相表示谅解，可以酌情对被告人蔡志军从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蔡志军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 戴榕彬
人民陪审员 庄鸿疆
人民陪审员 卢晓平
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张振达
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供属司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初265号公诉机关惠安县人民检察院。被告人蔡志军（绰号“阿肥”），男，依法推定其犯罪时已满18周岁，出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年8月8日投案并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人蔡志军犯聚众斗殴罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员曾晓佳出庭支持公诉，被告人蔡志军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月28日，刘某（已被起诉）向张某（已被起诉）讨要欠款，双方多次在电话中发生争吵，并相约于当晚在惠安县东岭镇镇埔尾村观音宫附近打架。当晚，刘某纠集被告人蔡志军及林某（另案处理）等数十人先到东岭镇聚集，又让蔡志军等人纠集他人，蔡志军就打电话纠集黄某（已被不起诉）等人。次日0时30分许，刘某伙同被告人蔡志军等数十人携带砍刀等工具分乘多辆小车行至惠安县东岭镇埔尾村观音宫前，与先期赶到现场的张某一方发生口角并互殴，刘某一方持砍刀等工具将张某、张某1（另案处理）等人打伤。后刘某与被告人蔡志军等人将张某强行带上一部白色奥迪牌吉普车驶出，在车上继续对张某殴打并逼其还钱，在张某表示还钱后将其放走。经鉴定，张某的伤情程度为轻伤一级（一处）。2016年8月8日，被告人蔡志军在蔡某的陪同下主动惠安县公安局东岭派出所投案，并如实供述自己的罪行。另查明，案发后刘某通过其亲属赔偿张某的经济损失，双方互相表示谅解。上述事实，被告人蔡志军在开庭审理中亦无异议。且有证人黄某达等人证言，受立案材料，到案经过说明，辨认笔录及照片，通话清单，疾病证明书、住院病历、伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频及截图，另案处理人员审批表，不起诉决定书，工作说明，谅解书，户籍证明，被告人蔡志军及同案人刘某、张某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡志军无视国家社会管理规定，伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡志军主动到案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡志军被刘某纠集后又纠集他人参加斗殴，在共同犯罪中起组织、指挥作用，系首要分子，但其纠集的人员未参与实际斗殴，其所起的作用与刘某比较相对较小，可以酌情从轻处罚。鉴于案发后刘某已通过其亲属赔偿张某经济损失，双方互相表示谅解，可以酌情对被告人蔡志军从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人蔡志军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戴榕彬人民陪审员  庄鸿疆人民陪审员  卢晓平二〇一七年四月二十六日书 记 员  张振达附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供属司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5048号
原告唐文光，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址广东省*，身份证号码*。
被告杨秀玲，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址四川省*，身份证号码*。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一七年四月六日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢