辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2418号
上诉人（原审被告）：沈阳格林豪森房地产开发有限公司。
法定代表人：陈广生，该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张芳，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：韩盛房产开发（沈阳）有限公司。
法定代表人：沈义哲，该公司董事长。
委托代理人：石冲，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人沈阳格林豪森房地产开发有限公司（以下简称“格林公司”）与被上诉人张芳、韩盛房产开发（沈阳）有限公司（以下简称“韩盛公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市东陵区人民法院作出（2014）东陵民一初字第789号民事判决，格林公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员邹明宇、刘波组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。
张芳在一审诉称，2013年11月9日，张芳与家人到韩盛公司协商房屋销售问题。当张芳准备离开时，由于售楼处的楼梯未安装安全护栏和照明灯且无注意安全的提示性标志导致张芳从2楼摔下。当时，张芳无法活动，家人拨打110和120电话要求出警和急救。浑南新区公安分局浑河站东派出所出警并进行调查。张芳被120急救车送至沈阳市骨科医院就医。张芳认为韩盛公司没有尽到安全保障义务致使张芳受伤韩盛公司应承担赔偿责任。格林公司与韩盛公司共同开发、销售房屋，因此格林豪森公司应承担连带赔偿责任。提请法院判令：1、韩盛公司赔偿医疗费36，953.43元、住院伙食补助900元、康复及器具费1140元、营养费8000元、交通费216元、误工费35，533.40元、护理费42，560元；2、格林豪森公司对全部赔偿义务承担连带责任；3、由格林公司与韩盛公司承担本案诉讼费用。
张芳提供如下证据：1、由浑河站东派出所出具的调派出动单1份，用以证明2013年11月9日张芳在格林英郡售楼处摔伤造成骨折并送医；2、房屋买卖合同、格林豪森集团企业网站截图各1份，用以证明格林公司、韩盛公司系合作关系，张芳与韩盛公司签订商品房买卖合同；3、照片8张，用以证明售楼处楼梯无扶手、无照明灯，缺少必要的安全措施致张芳摔伤；4、沈阳市骨科医院急诊病例、住院病例各1份，用以证明张芳受伤后送医被诊断为左股骨颈骨折，住院共18天，均为2级护理，普食；5、住院医疗费收据、医疗费明细各1份、120急救和门诊医疗费收据共5张，用以证明张芳在住院期间花费33，864.78元、急诊医疗费1024.70元；6、由沈阳奇运生药房出具的轮椅发票1张、加盖康复中心印章收款收据各1张，用以证明张芳出院后购买轮椅960元、康复训练费180元；7、诊断书14张、医疗费收据30张，用以证明张芳出院后于2013年11月27日至今一直休息，不能正常工作，共花费检查费、药费2063.95元；8、交通费票据12张，用以证明张芳住院及休养期间共花费交通费396元；9、由沈阳市勘察测绘研究院岩土工程公司出具的误工证明1份，用以证明张芳丈夫工资减少；10、张芳本人误工证明及受伤前工资条2张，用以证明张芳在住院及休息期间每月工资减少3246元。
韩盛公司在一审辩称，张芳购买的格林英郡房产项目是韩盛公司委托格林豪森开发建设包括项目的审批、开发建设及房屋销售等各项工作，本案张芳所购房屋正是由格林豪森公司负责销售的。事发时，售楼处也是由格林豪森公司实际管理使用，根据侵权责任法的规定公共场所的管理人未进到安全保障义务的应当由管理人承担责任，因此本案应当由管理人格林豪森公司承担赔偿责任，韩盛公司不应承担赔偿责任。同时，根据张芳提供的出警记录可以看出，张芳是从二楼下楼时不慎摔伤，张芳是有完全民事行为能力的成年人，在下楼过程中，无任何外力的作用下自己摔伤，其自身也应当承担责任。综上，张芳的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。
韩盛公司提供其与格林豪森公司合作协议书一份，用以证明格林英郡项目是由该公司委托格林豪森公司开发建设，项目的审批、开发、建设及房屋的销售均由格林豪森负责。
格林豪森公司在一审辩称，格林英郡售楼处所有权为韩盛公司，由其公司负责售楼处的设计和装修工程。格林豪森公司只是使用该场所进行销售；售楼处自2012年4月开始使用楼梯一直未安装安全护栏，已经多次发生类似事故包括公司的工作人员、客户等多人从楼梯上跌下。格林豪森公司在第一次事故发生后即向韩盛公司告知，并要求其作出整改避免类似事故再次发生。而至今，韩盛公司仅在楼梯边缘处粘贴了安全提示，并未安装楼梯安全护栏。事发前，韩盛公司已对售楼处停止供电。因无照明灯张芳二楼梯处跌落。格林豪森公司对该处的安全问题已尽到提示义务。事实上，售楼处内左、右均设有楼梯，售楼处的工作人员均会提示需要上、下楼的客户从左侧相对安全的楼梯通行。事发时，张芳一行三人到达售楼处二楼咨询业务，但因事发时韩盛公司已经停止了格林公司的销售职能，所以我方工作人员针对客户的需求作出了办理指引。而且，格林豪森公司工作人员因室内无照明设备所以一路陪同张芳三人同行。同时提示张芳等三人通行左侧楼梯，并重点照顾、扶助三人中年纪较长的张芳母亲。事实上，张芳跌落时，三人中的男士已经听从我方工作人员的提醒从左侧楼梯通行至一楼。综上，格林公司在该案件中并无过错行为，故不应承担任何责任，请人民法院依法保护答辩人的合法权益。
沈阳格林豪森房地产开发有限公司未提供证据。
一审法院经审理查明，2013年11月9日，张芳与其丈夫、其母亲到韩盛公司协商房屋销售问题。当张芳准备离开售楼处下楼时，从2楼楼梯处滚落至1楼。其家属拨打110和120电话要求出警并送医。浑南新区公安分局浑河站东派出所出警后，张芳被沈阳市急救中心120急救车送至沈阳市骨科医院救治，诊断为左股骨颈骨折。于2013年11月9日至11月27日在该院住院治疗18天，期间均属二级护理，普食。张芳治疗过程中共支付医疗费34，889.48元（含120急救费739元）。张芳起诉至法院，要求赔偿经济损失。
一审法院另查明，张芳摔伤的格林英郡售楼处为韩盛公司所有，该售楼处的实际使用单位为格林豪森公司。该售楼处两侧楼梯为大理石地面，均无扶手，至今无供电。
一审法院认为，公民的生命健康权受到法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。格林豪森公司作为格林英郡售楼处的实际使用人，没有重视在该事故地点曾经发生过的类似摔伤事件，在明知理石地面的楼梯没有扶手的情况下依然没有采取任何防护措施致使张芳从楼梯上滚落，其应承担相应的侵权责任。韩盛公司作为格林英郡售楼处的所有权人明知该售楼处楼梯无扶手可能存在隐患，但未能采取措施予以补救，亦未能制止实际使用人对该楼梯进行使用，致使张芳从2楼滚落，其应当承担相应的侵权责任。张芳作为完全民事行为能力人，在明知售楼处楼梯无扶手且光线昏暗的情况下，未能引起足够重视，没有尽到相应谨慎的安全注意义务，应对其自身损害结果承担次要责任（10%）。张芳有权要求其他责任人赔偿因摔伤所造成经济损失90%，赔偿项目及数额应依有关规定及张芳提供的相应证据确定。张芳要求赔偿医疗费36，953.43元（含120急救费739元），证据充分，一审法院对其要求的医疗费90%予以支持。张芳住院治疗18天，可按每天50元的标准确认住院伙食补助费为900×90%。张芳主张误工费35，533.40元，其住院期间及出院后遗嘱休息共258天，其虽提供深圳汇洁集团股份有限公司沈阳分公司出具的情况说明及工资收入证明但未能提供劳动合同及有效的完税证明，结合张芳的实际年龄及工作性质，对其误工费应以2013年度居民服务行业在岗职工平均工资90.46×258天×90%，计算为21，004.81元。张芳住院治疗18天，期间均属二级护理，护理费可按2013年度居民服务业在岗职工平均工资90.46元×18天×90%，计算为1465.45元。张芳住院治疗18天，要求给付交通费216元，应属合理，一审法院对其要求的交通费90%予以支持。张芳要求给付营养费8000元，因其住院期间均为二级护理、“普食”且无医嘱，故该请求无事实依据，一审法院不予确认。张芳要求赔偿购买轮椅支出960元，结合张芳受伤位置及受伤的实际情况，该项支出应属合理，一审法院该费用的90%予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款之规定判决：一、被告沈阳格林豪森房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张芳医疗费33，258.09元；二、被告沈阳格林豪森房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张芳住院伙食补助费810元；三、被告沈阳格林豪森房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张芳误工费21，004.81元；四、被告沈阳格林豪森房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张芳理费1465.45元；五、被告沈阳格林豪森房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张芳交通费194.40元；六、被告沈阳格林豪森房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告张芳辅助器具费864元；七、被告韩盛房产开发（沈阳）有限公司对上述一至六项赔偿承担连带赔偿责任；八、驳回原告张芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告沈阳格林豪森房地产开发有限公司承担。
宣判后，格林公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院区分责任人有误，被上诉人于一审诉求中要求由韩盛公司承担医疗费等赔偿，而一审法院却判令上诉人承担上述费用，韩盛公司承担连带责任，混淆了主责任人及连带责任人；2、上诉人曾多次向韩盛公司反映楼梯安全护栏问题，要求其做出整改，但韩盛公司一直没有进行整改，上诉人仅是受韩盛公司委托进行销售活动，对场所并无处置权，因此对于该事故并无过错；3、2013年9月3日，上诉人因与被上诉人韩盛公司有纠纷而停止了上诉人的一切销售职能，并对售楼处停止供电、供暖，从而造成该起事故，韩盛公司是直接责任人，应承担相关责任。故请求二审法院依法改判。
被上诉人张芳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人韩盛公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：本案的争议焦点是应承担本起责任事故的主要责任主体是谁。通过韩盛公司与格林公司签订的《合作协议书》可以看出，该房产的实际所有人是韩盛公司，项目的“…市场开发、销售、融资事项、对项目进行全过程管理和实际操作”均由格林公司负责，故该房产的实际使用人是格林公司，该房产是作为售楼处对外开放使用的。被上诉人张芳是在协商房屋销售问题准备离开时从售楼处二楼摔下，因此，应由实际使用人格林公司对此事件承担主要赔偿责任，韩盛公司承担连带赔偿责任，一审法院认定并无不当，故对于上诉人提出的上诉请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人沈阳格林豪森房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。