江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5807号
原告（反诉被告）：上海国泰汇商绿色建设股份有限公司，统一社会信用代码913100006694341182，住所地上海市浦东新区前哨路55号202（H）室。
法定代表人：包建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：过瑶，江苏锡一律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：毛美红，男，1973年1月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
原告（反诉被告）上海国泰汇商绿色建设股份有限公司（以下简称国泰公司）与被告（反诉原告）毛美红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，毛美红提起反诉，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）国泰公司委托诉讼代理人董传模，被告（反诉原告）毛美红及其委托诉讼代理人徐彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国泰公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令毛美红支付国泰公司垫付的工人工伤赔偿款90138.8元，执行费损失1252.08元，合计91390.88元，并支付该款自2016年10月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本诉案件受理费由毛美红负担。事实与理由：国泰公司承接了无锡XDG-2009-89A区Ⅱ标工程，并将其中钢筋工程分包给毛美红施工。施工过程中，毛美红招用的员工陈星受伤，后诉至法院要求国泰公司承担工伤待遇。该案经原无锡市崇安区法院（以下简称原崇安法院）及崇安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称原崇安区劳动仲裁委）审理，裁决国泰公司支付陈星工伤待遇90138.8元。后陈星申请执行，产生执行费1252.08元。后国泰公司于2016年10月24日付清上述款项。因国泰公司与陈星并无劳动关系，陈星系毛美红招用的员工，故应由毛美红承担最终赔偿责任。现国泰公司追偿无果，故诉至法院，请求判如所请。
针对国泰公司的反诉，毛美红辩称，1.国泰公司所承担的赔偿责任系基于工伤保险所产生的法定的赔偿责任。因毛美红不具备用工主体资格，故毛美红无法承担工伤赔偿责任；2.最高人民法院相关司法解释仅明确相关单位在承担工伤赔偿责任后追偿的可能性，但是否可以追偿最终应当按照双方之间合同之约定。而双方之合同并无该约定，故毛美红无需承担赔偿责任。3.即使可以追偿，亦应当明确可追偿范围。
毛美红向本院提出反诉诉讼请求：1.要求国泰公司支付毛美红垫付的医疗费、护工费合计17352元；2.反诉诉讼费用由国泰公司负担。事实与理由：原崇安区劳动仲裁委作出的仲裁裁决书裁定国泰公司应当对伤者陈星承担工伤保险责任，而毛美红在事故发生后为陈星治疗垫付医疗费、护工费合计17352元，根据上述裁决书，国泰公司应返还毛美红垫付的款项。经多次协商无果，故诉至法院，请求判如所请。
针对毛美红的反诉，国泰公司辩称，陈星系毛美红实际招用，故陈星在提供劳务过程中受伤，应当由毛美红承担赔偿责任；国泰公司对陈星承担赔偿责任系基于相关法律法规的规定，且国泰公司对陈星承担赔偿责任后可向不具备用工主体资格的承包人即毛美红追偿，故请求法院驳回毛美红的反诉诉讼请求。
国泰公司围绕本诉诉讼请求及反诉抗辩意见依法提交了协议书、（2015）崇民初字第801号民事判决书、庭审笔录、仲裁裁决书、执行通知书、银行电子回单予以佐证。毛美红围绕其本诉抗辩意见及反诉诉讼请求向本院提供了医疗费发票、护工费发票予以佐证。
本院经审查认定事实如下：2015年1月18日，国泰公司与毛美红签订协议书，约定国泰公司将其承接的红豆A区Ⅱ标5#、7#房工程砖砌墙拉结筋施工承包给毛美红。2015年3月20日，案外人陈星在该工地上从事植筋施工时致其左手受伤。2015年6月15日，陈星将国泰公司诉至原崇安法院，请求确认其与国泰公司存在劳动关系。在该案审理过程中，毛美红作为证人出庭作证，毛美红陈述：2014年下半年，因工地上植筋缺人，其需要找人干活，故经人介绍认识陈星。陈星系受毛美红指派至国泰公司承包的工地上干活，陈星干活的工作量由施工员考核，年底由毛美红支付报酬。2015年9月1日，原崇安法院作出民事判决书，认定证人毛美红的证人证言证明了陈星受毛美红指派从事植筋工作，劳动报酬亦由毛美红发放。陈星提供的证据无法证明其受国泰公司指派从事劳动，接受国泰公司的管理，由国泰公司支付劳动报酬的事实，故对陈星的诉讼请求不予支持。后陈星申请劳动仲裁，要求国泰公司承担各项费用合计165601.24元。2016年2月5日，原崇安区劳动仲裁委作出仲裁裁决书认为：根据工伤保险的相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具备用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，并要求发包人与承包人承担连带赔偿责任的，应予支持，并据此裁决国泰公司赔偿陈星各项费用合计90138.8元。裁决生效后，国泰公司未能履行仲裁裁决内容，陈星遂向上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）申请执行，浦东法院于2016年10月24日扣划国泰公司银行账户款项91390.88元（其中赔偿款90138.8元，执行费1252.08元）。
另查明，事故发生后，毛美红垫付陈星医疗费、护工费合计17351.75元。
本院认为，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位，用工单位承担工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，国泰公司将业务转包给不具备用工主体资格的毛美红，致毛美红雇佣的案外人陈星受伤，国泰公司承担工伤保险待遇后，依法有权向毛美红追偿。另根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。发包人、分包人与雇主对雇员承担连带责任后，其内部责任的分担，应当根据其各自对损害发生的原因力及过错程度确定，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，国泰公司明知毛美红不具有施工资质却仍将涉案工程发包给毛美红，且对安全措施落实不到位，未尽项目管理职责；毛美红明知其自身不具有施工资质却仍承接案涉工程，且未向其雇员陈星提供相应的安全生产条件，国泰公司与毛美红对于事故损害均有过错，本院确定由国泰公司与毛美红平均承担赔偿责任。现国泰公司赔偿陈星90138.8元，其中一半即45069.4元应由毛美红承担。另因毛美红垫付陈星17351.75元，其中一半即8675.87元，应由国泰公司承担。上述付款义务折抵，毛美红尚应给付国泰公司36393.53元。至于执行费1252.08元，系国泰公司未及时履行生效法律文书所确定的赔偿义务而产生的费用，故不得追偿。至于国泰公司主张的利息损失，因国泰公司未能提供证据证明其于诉前进行催讨，故本院认定利息损失自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、毛美红应于本判决生效后10日内给付上海国泰汇商绿色建设股份有限公司36393.53元及该款自2017年11月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回上海国泰汇商绿色建设股份有限公司的其他本诉诉讼请求。
三、驳回毛美红的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2086元，减半收取1043元，由毛美红负担514元，由国泰公司负担529元。反诉案件受理费234元，减半收取117元，由国泰公司负担59元，由毛美红负担58元。上述付款义务折抵，由毛美红给付国泰公司455元（国泰公司同意其预交案件受理费由毛美红直接给付，本院不再退回。毛美红应负担的案件受理费于本判决生效后10日内给付国泰公司）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谢妍
二〇一八年五月十日
书记员 张芳