湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1085号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：晏准明，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师。
被告：张志远，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：武汉远长物资有限公司，住所地：武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟东盈创动力产业园一期9幢5层3号（3）。
法定代表人：张志远。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告张志远、武汉远长物资有限公司（以下简称“远长公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，原告平安银行武汉分行向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告张志远、远长公司价值102万元的银行存款或其它等值财产，并提供了相应的担保，本院依法作出（2016）鄂0106民初1085号民事裁定书，裁定查封、冻结被告张志远、远长公司价值102万元的银行存款或其它等值财产。本院于2016年5月31日依法向武汉市东西湖区住房保障和房屋管理局下达（2016）鄂0106执保178号协助执行通知书，查封远长公司名下位于武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟9栋3层3室（房屋所有权证号武房权证东字第××，建筑面积732.15㎡），位于武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟9栋2层3室（房屋所有权证号武房权证东字第××，建筑面积732.15㎡），位于武汉市东西湖区台商密集区汉丹铁路北、十五支沟9栋4层3室（房屋所有权证号武房权证东字第××，建筑面积732.15㎡），查封期限为三年（自2016年5月31日至2019年5月30日止）。本院依法适用普通程序，于2016年10月8日对该案公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人晏准明到庭参加了诉讼，被告张志远、远长公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告张志远于2014年8月11日签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告张志远立即向原告偿还借款本金100万元，并按合同约定利率向原告支付利息、复利及罚息合计13849.82元（罚息按约定利率加50%计收，利息和罚息暂计算至2016年1月26日，应计至本息实际偿还之日），本息合计1013849.82元；三、被告远长公司承担连带保证责任；四、被告张志远、远长公司承担原告因本案发生的律师费；五、被告张志远、远长公司承担本案的全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等费用。事实和理由：2014年8月11日，被告张志远向原告申请贷贷卡信贷业务，经原告审核批准，双方签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定：由被告个人张志远向原告申请贷款，借款期间，被告必须根据同期银行贷款利率按期向原告支付借款利息，如违反合同约定逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至清偿全部本金；费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等其他费用。截止2015年12月21日，原告共向被告张志远发放贷款本金100万元。2015年11月27日，被告远长公司向原告出具无条件的不可撤销《担保函》，为本案借款提供担保，担保金额为1000000元及其全部利息和复利、罚息以及实现债权的费用。被告张志远自2016年1月份开始拖欠利息和未按约定归还到期贷款本金。截止2016年1月26日，被告张志远拖欠利息合计13849.82元，涉及2笔未还借款，合计未还本金1000000元，未还本息合计1013849.82元。虽经原告多次催收，二被告拒绝履行还本付息的义务，其行为已违反了合同约定。故原告诉至法院。
被告张志远、远长公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，但被告张志远在本院对其进行庭外调查中，对原告的诉讼请求及诉称的借款事实、欠款金额均无异议，称自己无能力偿还借款。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求向本院提交如下三组证据：
证据1.原告平安银行武汉分行的金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明，被告张志远的身份证复印件，被告远长公司的企业法人营业执照及组织机构代码证的复印件各一份，拟证明原、被告身份适格。
证据2.《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、张志远的客户信息电脑截屏资料、远长公司的营业执照复印件各一份，拟证明被告张志远与平安银行武汉分行于2014年8月11日签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告张志远10年期、100万元信用额度。
证据3.《贷贷卡客户张志远欠款明细表》一份、《个人账户交易明细清单》一组，拟证明截止2016年1月26日，被告累计欠款本息1013849.82元。
证据4.《担保函》一份，拟证明远长公司对本案全部债务承担无条件不可撤销连带担保责任的事实。
被告张志远、远长公司在法定期限内未向本院提交相关证据。
上述原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据上述证据和本院对证据的认定以及原告平安银行武汉分行在庭审中和被告张志远在庭外调查中一致的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月11日，平安银行武汉分行与张志远签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：平安银行武汉分行在最高额度内为张志远提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过1000000元，采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行武汉分行终审意见为准且平安银行武汉分行可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自平安银行武汉分行审批通过之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行武汉分行认可的额度期限内，且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款，按日计息，到期一次性还本；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于张志远签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等；该协议项下每月结息日根据额度获批日期由平安银行武汉分行系统自动生成，具体结息日以平安银行武汉分行通知为准；张志远应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行武汉分行有权要求张志远归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期90天以内的（含90天）贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）；如本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行武汉分行有权停止或终止发放贷款合同项下尚未发放的任何款项，并可以宣布贷款提前到期，要求张志远立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按合同约定的利率加50%计收罚息，直至张志远清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
上述合同签订后，平安银行武汉分行在2014年8月29日至2015年11月4日期间多次向张志远发放贷款，张志远均依约偿还贷款本息。后平安银行武汉分行于2015年12月21日向张志远发放贷款698800元（借据号SW20151221011558）、于2015年12月22日向张志远发放贷款301200元（借据号SW20151222004700），共发放贷款合计100万元，但张志远未依约偿还贷款本息。根据张志远的个人账户信息显示，截止2016年1月26日，其尚欠平安银行武汉分行贷款本金1000000万元元，利息13793.95元，罚息55.87元，利息、罚息合计13849.82元。
另查明，被告张志远系远长公司的法定代表人，在上述《个人信用额度贷款合同》签订后，远长公司向平安银行武汉分行出具《担保函》一份，内容为：“张志远（以下称债务人）与贵行签署了《个人信用额度贷款合同》……本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额为人民币100万元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用……除非贵行自动终止或放弃在本担保函项下享受的权利，本担保函一经开立即生效，于担保项下全部债务履行完毕之时失效……”。
本院认为：原告平安银行武汉分行与被告张志远签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政规章的禁止性规定，合法有效。上述合同签订后，原告应依约发放贷款，被告张志远在平安银行武汉分行履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务。但被告张志远在合同约定的还款期限内并未依约偿还贷款本息，多次发生逾期欠款，根据其银行贷款账户信息显示，截止2016年1月26日，被告张志远拖欠贷款本金1000000元，利息、罚息合计13849.82元，已违反了上述《个人信用额度贷款合同》中违约条款的约定，根据该条款约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权停止或终止发放贷款合同项下尚未发放的任何款项，并可以宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用，有权按该合同约定的逾期罚息利率就已发放全部的授信本金计收罚息，故本院对原告平安银行武汉分行要求解除上述贷款合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告张志远偿还上述借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求在合同约定的范围内予以支持。关于原告平安银行武汉分行要求被告张志远支付律师费和差旅费的诉讼请求，因原告未向本院提交支付律师费和因催讨债务所发生的差旅费、送达费的相关证据，本院不予支持。
因远长公司就上述贷款合同项下的借款向原告平安银行武汉分行出具《担保函》，承诺对上述借款承担不可撤销的担保责任，并承诺“……除非贵行自动终止或放弃在本担保函项下享受的权利，本担保函一经开立即生效，于担保项下全部债务履行完毕之时失效……”根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告远长公司应对上述贷款合同项下张志远所负债务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告远长公司对被告张志远应向原告清偿的债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张志远于2014年8月11日签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告张志远偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金1000000元；
三、被告张志远支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止至2016年1月27日的利息、罚息共计13849.92元以及自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止的银行贷款逾期利息损失（以1000000元为计算基数，按合同约定的利率计付）；
四、被告武汉远长物资有限公司对上述第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告武汉远长物资有限公司承担连带保证责任后，有权向被告张志远追偿；
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述第二、三项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13925元、保全费5000元、公告费680元，合计19605元，由被告张志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 刘 理
二〇一六年十二月十四日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳