新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第332号
上诉人（原审原告）：范文瑜，男，新疆无通信息技术有限公司职工。
委托代理人：左容，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆利安信息技术有限公司。
法定代表人：郭宪，该公司董事长。
委托代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：王维予，新疆井然律师事务所律师助理。
上诉人范文瑜因与被上诉人新疆利安信息技术有限公司（以下简称利安公司）合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年7月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人范文瑜的委托代理人左容，被上诉人利安公司的委托代理人刘涵、王维予到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月19日，范文瑜与利安公司签订利安社区电超市加盟合同，合同约定：合同期限为一年，自2012年12月19日至2013年12月19日止；范文瑜在与利安公司签订合作经营协议时，须向利安公司交纳特许经营费50000元（任何原因引起的合同提前终止，特许经营费利安公司均不予退还），本项费用须在本合同签订后三日内支付；加盟店的装修标准由利安公司制定，装修费用由范文瑜承担，并在本合同签订后三日内支付给利安公司；范文瑜需向利安公司缴纳20000元的履约保证金，在期满后三个月内，经利安公司核实范文瑜无债务、过错，即将保证金退还范文瑜…等。合同签订前，范文瑜于2012年11月14日向利安公司交纳了特许经营费50000元、装修费5500元、履约保证金20000元。2012年11月28日，范文瑜又向利安公司交纳了公交设备押金1000元。另，范文瑜提供索款产生的车费300元，查档费32元。该合同履行届满后，范文瑜和利安公司因退还相关费用产生分岐，双方各持己见，范文瑜为此诉讼至法院。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。范文瑜与利安公司签订的利安社区电超市加盟合同，是双方当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行。合同中明确约定范文瑜在与利安公司签订合作经营协议时，须向利安公司交纳特许经营费50000元（任何原因引起的合同提前终止，特许经营费利安公司均不予退还）及加盟店的装修标准由利安公司制定，装修费用由范文瑜承担，另外还约定20000元的履约保证金，在合同期满后三个月内，经利安公司核实范文瑜无债务、过错，即将保证金退还范文瑜。现利安社区电超市加盟合同履行期限已届满，按合同约定范文瑜无权主张退还特许经营费50000元、装修费5500元，故对范文瑜主张的特许经营费50000元、装修费5500元请求，原审法院不予支持。另外，合同中未约定范文瑜须向利安公司交纳公交设备押金1000元，故利安公司应退还范文瑜公交设备押金1000元。现合同履行期限已满3个月，利安公司未提供范文瑜有债务、过错的证据，利安公司理应退还范文瑜履约保证金20000元。至于范文瑜提供的索款车费300元请求，原审法院酌情考虑，按50元支持。查档费32元，原审法院予以支持。综上，对范文瑜主张的诉讼请求，合理部分，原审法院予以支持。不合理部分，原审法院不予支持。原审法院判决：一、新疆利安信息技术有限公司退还范文瑜履约保证金20000元；二、新疆利安信息技术有限公司退还范文瑜公交设备押金1000元；三、新疆利安信息技术有限公司给付范文瑜车费50元、查档费32元；四、驳回范文瑜主张的退还特许经营费50000元、装修费5500元请求。
一审法院宣判后，上诉人范文瑜不服一审判决向本院上诉称：第一、一审法院适用法律错误。利安公司没有提供任何证据证明其公司属于商业特许经营的公司，利安公司主张的收费标准及金额均是违法的。本案涉及的合同是无名合同，名为加盟合同实为特许经营合同。我在合同中是被特许人，被特许人在缔约能力、合作项目商业价值、判断市场风险等方面处于劣势位置，容易受到不诚信行为或者不公正合同的伤害。依据《商业特许经营管理条例》第12条的规定，特许经营合同中应当约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内可以单方解除合同。但我与利安公司签订的合同中没有解除条款，加盟合同是霸王合同；第二、我与利安公司签订的合同中约定履行期限为2012年12月19日至2013年12月19日，但实际履行到2013年3月15日，利安公司即关闭收费平台，合同终止。利安公司称平台至今仍在开通与事实不符；第三、我为经营需要向利安公司缴纳了特许经营费及装修费，但合同仅仅履行了三个月就不再履行，给我造成了巨大的损失。利安公司在履行合同中存在过错，利安公司应当返还上述费用。综上，请求二审法院查清事实，支持我的上诉请求：撤销一审判决第四项，改判利安公司退还特许经营费50000元、装修费5500元。
被上诉人利安公司答辩称：第一、本案不应适用国务院颁布的《商业特许经营管理条例》；第二、范文瑜实际是在2011年加盟我公司的，于2011年11月14日即缴纳了50000元加盟费。因加盟需要审批，故在2012年补签了特许经营合同；第三、加盟合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，合同中明确约定了无论何种原因导致合同终止，50000元加盟费均不退还。同时约定装修费5500元由范文瑜承担。我公司在合同履行过程中没有过错。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回范文瑜的上诉，维持一审判决。
二审审理过程中，范文瑜提供电信公司发票一张、电信公司业务登记单两份。证明利安公司关闭收费平台，存在违约行为。利安公司对上述证据的真实性认可，对关联性不认可。利安公司认为发票单上载明客户名称为范开来，范开来办理的电信业务与本案无关。不能证明利安公司在加盟合同履行过程中有过错。且在二审审理过程中，范文瑜提供上述证据不符合民事诉讼证据规则，不属于新证据。本院对上述证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。收费发票及业务登记单可以证明范开来办理相关电信业务，但不能证明利安公司在履行加盟合同过程中，存在违约行为。
本院经审理查明对原审法院查明事实予以确认。
另查明，范文瑜于2011年11月14日向利安公司缴纳了加盟费50000元，范文瑜于2011年11月加盟利安公司，开始经营利安社区电超市。
上述事实有加盟合同、特许经营费收据、装修费收据、保证金收据、公交设备押金收据、车票、查档费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自改变或者解除合同。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判人员 对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
本案中，范文瑜与利安公司于2012年12月19日签订的加盟合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。
范文瑜自2011年11月14日缴纳加盟费50000元后，即开始经营利安社区电超市，至范文瑜起诉时，已实际经营一年三个月的时间。范文瑜在合同履行过程中，主张解除合同，利安公司亦同意解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，范文瑜与利安公司签订的加盟合同经双方协商一致，约定解除。加盟合同对合同解除后加盟费是否退还、装修费如何承担进行了约定。依据加盟合同的约定，范文瑜向利安公司缴纳的50000元加盟费在任何原因引起的合同提前终止，该费用均不予退还、装修费5500元由范文瑜承担。范文瑜主张退还加盟费及装修费没有合同依据。范文瑜主张由于利安公司关闭收费平台，致使其无法正常收费，利安公司有违约行为。对此，范文瑜提供的收费发票及业务登记单可以证明范开来办理了相关电信业务，但不能证明利安公司在履行合同过程中，存在违约行为，故范文瑜没有提供相应有效证据予以证明，范文瑜的该主张没有事实依据，本院不予支持。
范文瑜主张加盟合同违反了国务院颁布的《商业特许经营管理条例》，对此范文瑜没有提供相应证据予以证明，本院不予支持。
综上，上诉人范文瑜的上诉请求没有事实及法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1187.50元（范文瑜已预交），由上诉人范文瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长傅小强
审判员李卫玲
审判员陈琛
二〇一四年七月二十二日
书记员武一飞