上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37752号
原告：潘清华，女，1980年10月19日生，汉族，住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：胡建彬(原告之丈夫)，男，1978年4月22日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：罗门哈斯(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX单元。
法定代表人：LIMYOKELOON，董事长。
委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。
原告潘清华与被告罗门哈斯(中国)投资有限公司劳动合同纠纷一案，原、被告先后诉讼来院，本院于2017年5月10日立案受理后，以先起诉的潘清华为原告、以后起诉的罗门哈斯(中国)投资有限公司为被告，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告潘清华的委托诉讼代理人胡建彬、被告罗门哈斯(中国)投资有限公司的委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘清华向本院提出诉讼请求，要求被告罗门哈斯(中国)投资有限公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币487,893.49元；2、2016年度绩效奖金31,959元。事实和理由：原告于2002年8月起在被告的关联公司北京东方罗门哈斯有限公司佛山分公司工作，后经被告内部调动，于2008年11月到上海工作，并与被告签订劳动合同。2012年11月3日原告与被告签订无固定期限劳动合同。2016年12月15日被告以客观情况发生重大变化为由，向原告发出解除劳动合同通知书，决定于2016年12月31日解除劳动合同。2016年12月27日被告向原告出具《离职证明》，确认原告的入职日期为2002年8月1日。原告认为被告自2016年5月与原告多次谈话，希望协商解除劳动合同，但从未协商变更原告的工作岗位，直至被告发出解除通知的前一天才告知原告有一个武汉的发票专员的职位。被告的解除决定违法，应自2002年8月起计算原告的工作年限并支付赔偿金。原告于2015年度获得的绩效奖金为31,959元，2016年原告的个人考核与2015年度一致，2016年度被告的业绩高于2015年度，因此原告获得的2016年度绩效奖金高于或不低于2015年度的绩效奖金。
被告罗门哈斯(中国)投资有限公司辩称，2016年6月1日原告的关联公司美国陶氏化学公司与美国国际商业机器公司(该公司简称IBM公司)签订全球《信息技术服务协议》，将包括中国境内全部关联公司的应付账款处理整体外包给IBM公司，原告所在的发票业务部门在整体外包范围之内，导致原告的工作岗位不复存在。被告在多次和原告协商未果并履行了各项通知的义务之后与原告解除劳动关系，符合法律规定，被告已经支付了原告经济补偿，并在仲裁之后发放了绩效奖金，因此本院不同意原告的全部诉讼请求。被告提出诉讼请求，要求不予支付原告违法解除劳动合同赔偿金121,435.53元。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告潘清华提供如下证据：1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，证明双方的劳动关系；
3、解除劳动合同通知书，证明被告违法解除劳动合同；
4、离职证明；
5、陶氏中国员工薪酬福利手册，其中规定工作年限满十年的可得到100%的养老福利；
6、2014年个人总体薪酬报告；
7、关于“重新聘用前陶氏员工”的全球商业规则及翻译件；
证据4至证据7证明被告书面认可原告在北京东方罗门哈斯公司有限公司佛山分公司和被告处的工作年限共计14.5年，并在实际履行劳动合同过程中承认原告于2002年入职原告并非被告所述自行离职后又加入被告；
8、罗门哈斯中国大事记，证明被告和北京东方罗门哈斯佛山分公司系关联公司；
9、2016年工资明细表，证明原告解除前12个月平均工资16,823.91元，被告提供补充住房基金和养老基金均是原告的工资性收入；
10、2015年绩效奖金通知，证明原告获得2015年绩效奖金31,959元；
11、被告的绩效奖励计划，证明原告有权获取2016年绩效奖金；
12、2016年12月15日原告回复被告的邮件，证明原告在收到被告发出的《通知函》后，明确不认可通知函中所谓协商的内容；
13、被告发给原告同事谭歆颖的邮件，证明被告用同样的武汉职位的方法威胁其他员工，是恶意解雇的行为；
14、2016年1月至12月住房公积金明细，证明该部分公积金应计入原告的工资收入之中；
15、住房公积金网站下载的2016年1月至12月原告个人公积金个人账户、补充账户进账情况；
16、2016年1月至12月工资单，证明原告每月住房公积金个人缴纳金额；
17、被告福利手册，证明关于住房计划中显示被告每个月应当给予住房基金总共是原告个人工资的16%，也是和统计表中的数据对应。
被告罗门哈斯(中国)投资有限公司提供如下证据：1、裁决书，证明仲裁裁决认定原告入职时间为2008年11月；
2、原告的简历，证明原告向被告递送的简历中，自认于2007年9月自北京东方罗门哈斯有限公司有限公司佛山分公司离职；
3、原告填写的员工信息登记表，证明原告确认2007年9月离开北京东方罗门哈斯有限公司佛山分公司是因个人原因离职而非公司调派；
4、原告与被告签订的劳动合同二份，证明原告与被告自2008年11月3日建立劳动关系，第一次劳动合同中约定有试用期条款，间接证明双方首次建立劳动关系的时间；
5、原告确认的聘用函，证明原告认可于2008年11月3日与被告建立劳动关系，并认可劳动合同中约定的试用期；
6、塔塔信息技术(中国)股份有限公司天津分公司出具的情况说明书，及该公司的营业执照，证明塔塔信息技术(中国)股份有限公司天津分公司对2016年12月27日为原告出具的离职证明进行勘误，明确原告入职时间为2008年11月3日，而非2002年8月1日；
7、国际商业机器全球服务(大连)有限公司出具的说明函及营业执照副本，证明该公司于2016年6月1日起开始向被告提供应付账款处理服务，并于2016年12月13日完成全部交接工作；
8、情况说明(全员大会纪要)和与会人员签到表，证明2016年5月23日原告参加被告召开的全员大会，知晓被告决定将应付账款处理服务外包给IBM公司；
9、谈话情况说明，证明被告主管人员曾四次与原告谈话，告知其解除劳动合同的原因，并向其提供其他职位；
10、通知函，证明2016年12月11日、12月14日被告以通知函的形式及以邮件方式向原告告知，公司情况发生重大变化其工作岗位被取消，并向其提供了可供替换的武汉的工作职位，邀请原告于2016年12月15日到人事部门再次协商；
11、解除劳动合同通知书，证明因原告对被告提供的职位未接受也未与被告达成其他协议，被告决定于2016年12月31日解除原告的劳动合同；
12、短信截屏，证明因原告没有在规定时间内向被告回馈解除劳动合同的意见，被告以短信方式通知原告应在规定的时间内到被告处办理离职手续；
13、原告离职前一年的工资发放明细，证明原告于离职前12个月平均工资为15,640.18元；
14、银行流水清单截屏，证明2017年1月被告支付原告工资及经济补偿金211,756.24元；
15、公司的绩效考核标准和绩效奖金发放标准，证明公司根据规定，原告离职前的绩效考核评分为中等；
16、2016年绩效奖励计划，证明根据公司2016年绩效奖励计划的规定，原告可以享受的绩效奖金应为23,663元；
17、绩效奖金通知书，证明原告的绩效奖金为23,663元；
18、情况说明，证明2017年3月被告支付了原告13薪11,506元、绩效奖金23,663元。
被告罗门哈斯(中国)投资有限公司还补充如下证据：1、2016年1月22日邮件及翻译件；
2、2016年3月30日公司内部往来邮件及翻译件；
证据1和证据2证明被告将采购和应付账款的业务外包给IBM公司；
3、2016年5月23日邮件及翻译件，证明被告参加5月23日的会议，会议内容是观看公司领导的视频更新，并提供了陶氏和IBM合作伙伴关系的信息；
4、2016年4月13日邮件及翻译件；
5、2016年6月13日的邮件及翻译件；
6、2016年9月9日邮件及翻译件；
7、2016年11月8日邮件及翻译件；
证据4至证据7证明被告上半年将采购和应付账款业务外包给IBM公司；
8、关于4次与原告进行谈话的工作人员出具的情况说明四份，证明被告向原告说明了公司变化的原因以及对原告的影响，并提供了新的岗位供原告申请，如双方不能达成一致可以协商解除劳动关系；
9、被告在内部网上发布的工作岗位信息及翻译件；
10、被告内部网上的职位邮件及翻译件；
证据9和证据10证明被告为原告提供武汉报销专员岗位进行申请；
11、陶氏化学(中国)投资有限公司武汉分公司的营业执照，证明武汉分公司于2016年6月设立，要有熟悉陶氏公司内部流程的员工关系理顺后再移交给IBM；
12、被告对内外发布招聘信息，证明至2016年12月止原告没有申请过任何职位；
13、被告的邮件；证明2016年12月27日被告告知部门人员原告离职；
14、2016年12月27日的邮件；
证据13和证据14证明在原告没有申请相应职位的情况，被告通知原告办理离职手续；
15、原告在公司个人信息的截屏；
16、被告与塔塔信息技术(中国)股份有限公司天津分公司的邮件记录；
证据15和证据16证明表格设计的缺陷，导致工作人员为原告开具离职证明中，写错录用时间；
17、被告内部绩效考评结果在内网的截屏，证明被告基于陶氏董事会批准以113%作为绩效系数，计发员工的绩效奖金；
18、汇丰银行工资付款查询回执，证明2017年3月24日向原告招行卡汇入32,107.10元，即2016年绩效奖金。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据7、证据10、证据11、证据15至证据17，及原告对被告提供的证据1、证据3至证据5、证据8中的与会人员签到表、证据10中的邮件至证据18均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据8、证据12和证据13的真实性无异议，但对该三份证据的关联性、及对证据9和证据14的真实性不予认可。原告提供的证据8、证据13与本案争议无涉，本院采信被告的质证意见，对该二份证据的关联性不予确认；原告提供的证据9、证据14系其自行制作，证明效力低下，本院采信被告的质证意见，对该二份证据的真实性不予确认；原告提供的证据12与本案争议相关，本院不予采信被告的质证意见，对该证据的关联性予以确认。
原告对被告提供的证据2、证据6、证据7、证据8中的情况说明、证据9的真实性不予认可、证据10中邮寄的通知函未收到。被告提供的证据2系打印件，因原告对该证据的真实性未予认可，被告又没有提供其他证据加以证明，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；被告提供的证据6中的情况说明书加盖有塔塔信息技术(中国)股份有限公司天津分公司的印章，原告虽对该份证据的真实性未予认可，但因其没有提供相应证据予以证明，本院不予采信原告对证据的真实性的质证意见，对该证据的真实性予以确认，但被告没有提供塔塔信息技术(中国)股份有限公司天津分公司为被告提供人力资源行政方面的服务和支持的相关合同或协议，且原告提供的离职证明系被告出具，故本院采信原告对该证据关联性的质证意见，对被告提供的证据6的关联性不予确认；被告提供的证据7加盖有出具单位的印章，原告未能提供相应证据证明其主张，本院不予采信其质证意见，对该份证据的真实性和关联性予以确认；被告提供的证据8中的与会人员签到表与情况说明中的注明的“会议时间、具体名单见签到表”等的内容相互吻合，本院不予采信原告对证据8情况说明的质证意见，对该证据的真实性予以确认；被告提供的证据9属于证人证言范畴，因相关证人未出庭质证，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；被告虽提供证据10邮寄的EMS快递单，但因其没有提供原告收到该快递的凭证，本院采信原告的质证意见，对该份快递的真实性不予确认。
原告对被告补充提供的证据3、证据10、证据11、证据18的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余补充证据的真实性未予认可。被告提供的补充证据1、证据2、证据4至证据7、证据13、证据14、证据16均系电子邮件，因未经公证，本院采信原告的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认；被告提供的补充证据8亦属证人证言，本院采信原告的质证意见，对该份证据的真实性不予确认；原告虽对被告提供的证据9的真实性未予认可，但其确认被告于2016年12月13日在内部网上发布的岗位信息，本院不予采信其质证意见，对被告提供的该份证据的真实性予以确认；被告提供的证据12系电脑截屏，被告没有提供公证文书以证明其在内网已经公布相关招聘信息，本院采信原告的质证意见，对该证据的真实性不予确认；同理，本院采信原告对被告提供的证据15和证据17的质证意见，对该部分证据的真实性不予确认。
本院经审理认定事实如下：2008年11月3日原告潘清华与被告罗门哈斯(中国)投资有限公司签订期限为2008年11月3日至2009年11月2日的劳动合同，合同约定前60天为试用期等。2009年11月12日双方签订期限为2009年11月3日至2012年11月2日的劳动合同。上述二份劳动合同约定原告的工作地点均在上海。2012年10月12日原告与被告签订无固定期限劳动合同，原告的工作地点在上海。2016年12月15日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，告知原告“因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方多次协商，至今未能就变更劳动合同内容达成协议”，决定于2016年12月31日解除劳动合同。12月27日被告向原告出具《离职证明》，离职证明载明“潘清华于2002年8月1日加入我司，担任行政专员一职。于2016年12月31日与罗门哈斯(中国)投资有限公司解除劳动合同”。2017年1月被告支付原告211,765.24元，其中包括经济补偿金132,941.53元、待通知金11,506元。2017年3月被告支付原告2016年度13薪11,506元和年终奖金23,663元。2017年2月3日上海市劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金487,893.49元；2、2016年度绩效奖金31,959元。2017年4月1日该委作出裁决，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金差额121,435.53元和2016年绩效奖金23,663元。
另查明，2002年8月原告入职北京东方罗门哈斯有限公司佛山分公司，2007年9月因个人原因离职。
2016年5月23日被告召开包括原告所在的采购及应付账款处理部门的全体员工大会，被告向原告等员工传达了被告的关联公司陶氏公司决定将全球范围内的采购及应付账款处理外包给IBM公司，此次外包将影响原告所在部门的工作职位，要求员工向直属上级了解个人的工作安排和去向。
2016年12月13日被告在内网发出“款项报销专员”的岗位申请信息，该岗位的工作地点在湖北省武汉市，申请截止日期为2016年12月21日。
2016年12月14日被告向原告发出《通知函》，告知原告双方已经多次协商和沟通，但未能达成一致；如同意公司的协商方案的，请于2016年12月15日来公司签订《变更劳动合同协议书》或《协商解除劳动关系协议书》，否则将根据劳动合同法第40条规定，于2016年12月31日解除劳动关系。
再查明，2015年度原告获得的《绩效奖金通知书》记载该年度绩效奖金计算方法为月数(12／12)×年度绩效奖金计算基数140,049元×绩效奖金目标比例14%×公司绩效影响部分比例163%×个人绩效比例100%=31,959元。
被告发出的原告的2016年度《绩效奖金通知书》载明：原告于2016年浮动绩效奖金计算方法为月数(12／12)×年度绩效奖金计算基数145,978元×绩效奖金目标比例14%×公司绩效影响部分比例113%×个人绩效比例100%=23,663元。
被告于2005年9月20日起实行的《关于“重新聘用前陶氏员工”的全球商业规则》规定，对因自主提出辞职而导致服务期中断的前员工(如自愿离职)，一旦获得重新聘用许可，重新聘用的条件之一是该员工被视为新入职员工，之前就业于陶氏或其关联公司的服务年限清零。重新聘用的日期及将被用来确定计算将来公司提出解雇时应付辞退补偿金的服务年限。
审理中，原告和被告对被告提供的2016年1月至12月原告工资收入明细不持异议，对按该期间工资收入计算劳动合同解除前12个月平均工资为15,640.18元亦无异议。但原告表示被告除了随同工资一并发放原告陶氏住房基金外，还根据其制定的福利计划，按原告月工资的16%为原告缴付补充住房公积金，其中部分缴纳至原告的公积金基本账户之中，剩余部分缴入为员工另行设立的“内部账户”作为住房基金储存额，可由员工随时提取，要求将该属于部分补充住房公积金计入原告工资收入之中后再计算劳动关系解除前12个月平均工资；被告认为原告主张的剩余部分住房公积金并没有发放至原告的个人账户中，该部分款项系缴入公司的住房基金池中，但登记在原告名下，如离职时符合条件的，可以提取，不同意将部分住房公积金计入原告的工资收入之中。
原告对被告计算其2016年度绩效奖金的计算方法予以认可，对其中的月数、年度绩效奖金计算基数145,978元、绩效奖金目标比例14%、个人绩效比例100%不持异议，但认为被告于2016年度的业绩好于2015年度，因此对公司绩效影响部分比例为113%不予认可。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告已经提供的证据可以证明其自2016年5月已经决定将原告所在部门的业务即采购及应付账款处理外包给IBM公司，继而导致原告的工作岗位不复存在。但被告所称的“协商过程”仅是在劳动合同解除前数日向原告告知其在武汉分公司有适合原告的工作岗位，被告只是向原告提供此岗位的面试机会，而不能被认定为“双方经协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的情形。用人单位已履行协商变更劳动合同内容义务，是我国劳动合同法第四十条第(三)项可得适用的必要条件之一，由于被告未经协商变更劳动合同内容而直接解除双方的劳动合同，其解除行为违法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持；被告要求不予支付原告赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
原告于2002年8月入职被告的关联公司北京东方罗门哈斯有限公司佛山分公司，2007年9月因个人原因辞职。由于《中华人民共和国劳动合同法实施条例》于2008年9月18日起施行，原告于2002年8月至2007年9月期间的工作年限是否连续计算不能适用该条例第十条的规定。《中华人民共和国劳动法》和《上海市劳动合同条例》对上述情形未作明确规定，故原告于2002年8月至2007年9月期间的工作年限是否连续计算，可以双方签署的相关合同、协议的约定或用人单位制定的规章制度为准。原告没有提供双方约定原告在北京东方罗门哈斯有限公司佛山分公司的工作年限连续计算的合同或协议等相应证据，而被告于2005年9月20日起实行的《关于“重新聘用前陶氏员工”的全球商业规则》明确规定上述情形的工作年限不予连续计算、解雇金或赔偿金的支付按重新聘用的日期来计算服务年限，因此原告要求自2002年8月起连续计算工作年限的主张，本院不予采信，并认定应自2008年11月3日起计算原告在被告处的工作年限。
我国劳动合同法规定经济补偿按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。用人单位给予劳动者的福利补贴不属于工资范围；原告要求将被告发放的补充公积金的一部分计入工资收入总额之中的主张，本院不予采信。因原告和被告对被告发放原告2016年1月至12月工资收入明细不持异议，及对按该期间工资收入计算劳动合同解除前12个月平均工资为15,640.18元亦无异议，本院予以确认。被告应按此平均工资标准支付原告自2008年11月3日至2016年12月31日期间的违法解除劳动合同赔偿金265,883.06元，扣除被告已支付经济补偿金132,941.53元、待通知金11,506元后，需补足赔偿金差额121,435.53元。
原告和被告对员工年度绩效奖金的计算方法为月数×年度绩效奖金计算基数×绩效奖金目标比例×公司绩效影响部分比例×个人绩效比例并未异议，本院予以确认。被告于2016年度的经营业绩固然好于2015年度，并不能当然推论原告获得的2016年度绩效奖金等于或高于2015年度的绩效奖金。被告计发原告2016年度的绩效奖金，其中年度绩效奖金计算基数145,978元高于2015年度的数值，因公司绩效影响部分比例的取值为113%而发放原告2016年度绩效奖金23,663元。原告未能举证证明被告按公司绩效影响部分比例的取值为113%不当，其要求被告支付2016年度绩效奖金31,959元的依据不足，该项诉讼请求本院难以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十七条第一款和第二款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告罗门哈斯(中国)投资有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告潘清华违法解除劳动合同赔偿金差额121,435.53元；
二、驳回原告潘清华要求被告罗门哈斯(中国)投资有限公司支付2016年绩效奖金31,959元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一七年七月十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。