浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）绍诸行初字第180号
原告董建圆。
被告绍兴市卫生局，住所地绍兴市东街311号。
法定代表人袁立江，局长。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告董建圆诉被告绍兴市卫生局不履行卫生行政监督法定职责一案，于2015年5月25日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年7月8日立案后，于2015年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告董建圆，被告绍兴市卫生局的副局长王宏达及其委托代理人严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月10日，被告绍兴市卫生局收到原告董建圆的投诉请求，反映：1、绍兴第二医院黑、做法不对；2、绍兴市柯桥区卫生和计划生育局偏护不查处不作为。请求被告行使领导监管职责，追究责任。因绍兴第二医院属于绍兴市柯桥区卫生和计划生育局管辖，被告在2015年2月12日将原告董建圆的投诉请求转送绍兴市柯桥区卫生和计划生育局处理。
原告董建圆诉称，患者董阿五与绍兴第二医院医疗事故纠纷，因股骨骨折住院被医死，由董阿五之子董建圆，经过实例调查与医治后才投诉绍兴第二医院，未果。绍兴第二医院对医疗事故纠纷未按程序办事，没出具医院技术委员评复结论书；××患者家属提出绍兴第二医院存在诊疗上的问题及篡改伪造病历行为；没同意由第三方绍兴市医调会处理；联系院长，提出绍兴第二医院存在诊疗上的问题、篡改伪造病历行为、纠纷办未按程序办事，院长承诺调查处理后给予回复却未回复。患者家属申请交予卫生局处理。绍兴市柯桥区卫生和计划生育局、绍兴市卫生局受理后按医疗事故处理条例处理，并交绍兴市医学会鉴定，绍兴市医学会受理后，按程序鉴定，由于患者家属指出病历存在篡改伪造，绍兴市医学会鉴定中止。请求绍兴市卫生局、绍兴市柯桥区卫生和计划生育局依法对篡改伪造病历调查。患者家属是根据国务院医疗事故处理条例、省市关于医疗事故预防与处理要求，按照卫生部要求严禁篡改伪造病历。请求绍兴市卫生局、绍兴市柯桥区卫生和计划生育局依法对篡改伪造病历调查处理，均不予理睬。患者家属向市长反映，要求依法督促相关部门调查处理，经市领导批示，市府办交办，由绍兴市医调会调解处理，并联系绍兴市卫生局病历调查。市府交办病历调查，绍兴市卫生局让绍兴市柯桥区卫生和计划生育局出面启动病历调查。在3月5日，绍兴市柯桥区卫生和计划生育局经绍兴市卫生局转交才启动病历调查。但绍兴市柯桥区卫生和计划生育局未予依法按照事实调查，在调查会中，绍兴市柯桥区卫生和计划生育局的专家明确讲明：不调查篡改病历、伪造病历，不调查病历真实性，是涂改调查。患者家属明确讲明，要依法调查病历真实性，调查篡改伪造病历，别把黑说成白。结果是仅仅以涂改调查，连涂改也认正确。××患者家属在3月12日，从绍兴市柯桥区卫生和计划生育局看到作假调查报告，患者家属不认可，指出在弄虚作假，这不是篡改、伪造病历调查报告，仅写涂改，在做文字游戏。患者家属要求盖章，给一份这样的调查报告，绍兴市柯桥区卫生和计划生育局不肯给，要签名认可可以给，患者家属拒绝签名认可。在一周后即3月20日才看到违法作假的回复函，“未发现篡改、伪造病历”，没附上病历调查报告。患者家属再次向绍兴市卫生局反映，不认可绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作假调查，要求绍兴市卫生局调查处理。绍兴市卫生局提出不管，要么交法院处理。
按卫生部规定，对涂改、伪造、隐匿、销毁病历资料的，卫生行政部门应当依职查处。病历书写的基本要求是客观、真实、准确、及时、完整，涂改病历行为破坏了病历的客观性、真实性、准确性和完整性，违反《医疗事故处理条例》、《中华人民共和国执业医师法》和《医疗机构病历管理规定》，严禁任何人涂改、伪造、隐匿、销毁、抢夺、窃取病历。现原告起诉请求判令：一、要求绍兴市卫生局对绍兴市柯桥区卫生和计划生育局不符合事实虚假调查之事进行行使督察与复查核实，提供调查报告；二、要求绍兴市卫生局依法纠正绍兴市柯桥区卫生和计划生育局不符合事实虚假调查、虚假回复；二、要求绍兴市卫生局对绍兴市柯桥区卫生和计划生育局不作为违纪违法行为进行依法查处。
原告在举证期限内向法院提供了以下证据：
1、信访不受理函复印件一份，证明绍兴市柯桥区卫生和计划生育局不愿意调查；
2、信访受理函复印件一份，证明是市长批复后才受理；
3、致市长投诉函复印件三份，证明是市长批复后才启动调查与调解；
4、致医调会调查结果复印件一份，证明与起诉后绍兴市柯桥区卫生和计划生育局交出的内容不一致也无签名无盖章；
5、病历调查意见书复印件一份，证明原告是2015年3月20日收到盖章的调查意见；
6、被告出具的医疗事故争议处理申请受理告知书复印件一份，证明医疗事故受理时间；
7、被告出具的中止鉴定函复印件一份，告知原告医疗事故鉴定中止及中止原因；
8、医保卡病历记录复印件一份（2页），证明病历上诊疗记录被撕毁了，补上伪造的“天书”记录证据可查的，有诊疗事实可从急诊中心电脑记录与住院病历中心为证；
9、急救中心诊疗记录部分照片打印件一份，证明医院诊疗事实。原告方要求提供急救中心诊疗全部记录遭拒，也向绍兴市越城区人民法院提出请求依法提供，至今医院不配合提供；
10、医保病历卡配药票证复印件四份，证明住院医生伪造的“天书”不是诊疗记录，门诊医生配药却没有补上；
11、医保病历卡笔迹调查复印件一份，证明配药人笔迹与病历卡上医生的“天书”不同；
12、电信通话记录复印件一份，证明原告和绍兴市柯桥区卫生和计划生育局联系的真实记录；
13、绍兴市柯桥区卫生和计划生育局医政科电话复印件一份，证明医政科联系电话；
14、通话记录说明复印件一份，证明通知开调查会与有调查结果时间证明；
15、病历调查人员复印件一份，证明原告对参与病历调查会的调查人员有异议；
16、绍兴市越城区人民法院案件受理通知书，证明原告向人民法院提起医疗损害责任纠纷之诉；
17、封存的病历复印件一份，证明病历不真实、不完整，没有主观病历部分，首页住院病历存在大量更改添加；
18、X线报告单复印件一份，证明肺部仅是老化，没有肺炎，住院病历上却写上肺炎；
19、CT报告单复印件一份，证明是老年性改变老化、动脉硬，不是脑梗塞，也无此体证，而住院病历却写上脑梗塞；
20、绍兴第二医院心电图检查复印件一份，证明心电图被涂改添加，过去没心脏疾病病史；
21、住院病历首页复印件一份，医保病历卡有职业显示，诊疗检查时间显示，证明造假，故意写成农民，讲诊病延迟毛病严重；
22、危重护理记录复印件一份（25页），证明被告篡改伪造病历；
23、体温单复印件一份（2页），证明体温明显造假；
24、费用清单复印件一份，证明护理记录造假；
25、住院收费收据复印件一份，证明出院与办理出院手续不是同时，和事实不符；
26、“出院”记录复印件一份（2页），证明死亡夜里送出，事后却写成好转出院，正常出院记录由负责医生完成签字，让患者看过签字，现查看却是晚上值班医生签字；
27、火化证明复印件一份（2页），证明9月4日夜里死亡出院，不是好转出院；
28、致被告书面材料复印件一份（2015年6月11日）、照片复印件一份（4张），证明患方病历资料遭盗窃及原告到绍兴第二医院要求复印病历资料遭拒并受到保安推打逐赶。
被告绍兴市卫生局辩称，一、原告董建圆因其父董阿五2010年8月在绍兴第二医院就诊，2010年9月4日出院（已死亡）。2015年2月10日，原告董建圆向被告投诉，反映“1、绍兴第二医院黑，做法不对；2、柯桥区卫生局偏袒不查处不作为”。被告收到其投诉后，针对绍兴第二医院是属于绍兴市柯桥区卫生和计划生育局管辖的事实，被告依据《信访条例》第四条、第二十一条第（三）项的规定，将董建圆的投诉在2015年2月12日转送有权处理的绍兴市柯桥区卫计和计划生育局。
二、绍兴市柯桥区卫生和计划生育局在收到被告转送的事项后，根据《信访条例》第二十二条第二款的规定，于2015年2月27日予以答复并受理。嗣后，绍兴市柯桥区卫生和计划生育局就原告董建圆所反映的绍兴第二医院“存在篡改、伪造病历”进行调查，调查结论为未发现绍兴第二医院存在篡改、伪造病历的现象，绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2015年3月16日将病历调查意见书答复原告董建圆，并告知如认可专家调查结果，可以继续进行医疗事故技术鉴定，否则，请通过司法途径解决。至此，被告与绍兴市柯桥区卫生和计划生育局已依法履行了法定义务。
三、董建圆与绍兴第二医院的医疗事故争议纠纷，被告已于2014年9月26日依法受理，并移交给绍兴市医学会医学鉴定办公室，但由于原告董建圆提出绍兴第二医院存在篡改、伪造病历资料，绍兴市医学会医学鉴定办公室根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》的有关规定，被告于2015年2月5日决定中止该鉴定工作。另，原告董建圆与绍兴第二医院的医疗纠纷，原告董建圆已于2015年3月3日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，故原告董建圆主张绍兴第二医院存在篡改、伪造病历，在该次诉讼中应有定论。
综上所述，由于原告董建圆与绍兴第二医院存在医疗纠纷，故原告董建圆向被告投诉反映绍兴第二医院存在医疗过错与篡改、伪造病历，被告在接到原告董建圆投诉后，依法履行了法定职责，在绍兴市柯桥区卫生和计划生育局对其投诉问题进行调查并答复后，原告董建圆没有向被告提出与此相关的任何诉求，并且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，原告董建圆应当提供其向被告曾提出过在诉讼请求中所列的三种请求事项的证据，但因被告不存在原告董建圆在诉讼请求中所列的三种不履行行政监督法定职责的情形，所以，原告董建圆的起诉与法相悖。尤其是原告董建圆已于2015年3月3日就其与绍兴第二医院之医疗纠纷提起诉讼，其所提出的主张是否正确，在民事诉讼中一定能有定论，在人民法院对其诉讼作出判决后，被告将依生效法律文书所认定的事实，依法履行法定职责，所以，在现阶段，原告所提出的三项诉讼请求既没有事实根据，更没有法律依据，依法应予驳回。
被告绍兴市卫生局向本院提交了以下证据、依据：
1、投诉请求复印件一份，证明原告向被告投诉的事实；
2、信访事项转送告知单及邮政快递单复印件各一份，证明被告在收到原告投诉后，依信访条例之规定，将转送柯桥区卫生和计划生育局处理的事项告知原告的事实；
3、关于转办信访事项的函复印件一份，证明被告收到原告投诉后，依信访条例之规定，转送柯桥区卫生和计划生育局处理的事实；
4、信访事项答复意见书复印件一份，证明柯桥区卫生和计划生育局在接到被告信访事项转办函后，进行答复并予以受理的事实；
5、调查意见复印件一份，证明柯桥区卫生和计划生育局在接到原告投诉的问题组织专业人员与卫生行政执法人员进行调查后形成的调查意见；
6、病历调查意见书复印件一份，证明柯桥区卫生和计划生育局对原告投诉的问题组织专业人员与卫生行政执法人员进行调查后形成的调查意见书面答复给原告的事实；
7、民事起诉状复印件一份（3页），证明原告董建圆与绍兴第二医院的医疗纠纷，原告董建圆已起诉至绍兴市越城区人民法院的事实；
8、应诉通知书复印件一份，证明原告与绍兴第二医院的医疗纠纷，绍兴市越城区人民法院已经受理的事实；
9、被告出具给原告的函复印件一份，证明在医疗事故鉴定中，因原告提出绍兴第二医院的病历存在篡改、伪造，所以决定中止鉴定；
10、调查人员身份证明资料复印件一份（6页），证明参加调查的人员具有医师资格、卫生行政执法资格及系医政科负责人的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据1，被告认为和本案没有关联性；原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认为证明对象实际上是履职的一部分；原告提供的证据3，被告认为真实性无法确认，且和本案没有关联性；原告提供的证据4，被告认为是原告的个人意见，不属于证据范畴，属于人事档案信息；原告提供的证据5、6、7，被告无异议；原告提供的证据8、9、10，被告认为和本案没有关联性；原告提供的证据11，被告对真实性没有异议，但认为和本案没有关联性；原告提供的证据12、13、14，被告认为真实性无法确认，被告和柯桥区卫生和计划生育局是上下级关系，柯桥区卫生和计划生育局是独立的单位，和本案履职没有关联；原告提供的证据15，被告认为是原告的个人意见，不属于证据范畴；原告提供的证据16、17、被告没有异议；原告提供的证据18、19、20、21，被告认为和本案没有关联性；原告提供的证据22、23，被告认为不能证明原告的待证事实，治疗情况和本案没有关联性；原告提供的证据24、被告认为和本案没有关联性；原告提供的证据25、26、27，被告认为和本案没有关联性，不能证明原告的待证事实；原告提供的证据28，被告认为没有收到过该证据。
对被告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9，原告无异议；被告提供的证据6，原告认为意见书不真实；被告提供的证据10，原告认为参与调查没有这么多人。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，与本案没有关联性，本院不作有效证据确认；原告提供的证据2，本院对真实性予以确认；原告提供的证据3，真实性无法确认；原告提供的证据4，不符合证据的形式要求，本院不作有效证据确认；原告提供的证据5、6、7，被告无异议，本院确认为有效证据；原告提供的证据8，、9、10、11，与本案没有关联性，本院不作有效证据确认；原告提供的证据12、13、14，真实性无法确认；原告提供的证据15，不符合证据的形式要求，本院不作有效证据确认；原告提供的证据16、17，被告无异议，本院确认为有效证据；原告提供的证据18、19、20、21、22、23、24、25、26、27，本院对真实性予以确认；原告提供的证据28，因无证据证明原告已将该证据提交给被告，故不能达到原告的证明目的。
被告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9，原告无异议，本院确认为有效证据；被告提供的证据6、10，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
经审理查明，2015年2月10日，被告绍兴市卫生局收到原告董建圆的投诉请求，反映：1、绍兴第二医院黑、做法不对；2、绍兴市柯桥区卫生和计划生育局偏护不查处不作为。请求被告行使领导监管职责，追究责任。因绍兴第二医院属于绍兴市柯桥区卫生和计划生育局管辖，被告在2015年2月12日将原告董建圆的投诉转送绍兴市柯桥区卫生和计划生育局处理。绍兴市柯桥区卫生和计划生育局收到被告关于转办信访事项的函后，就原告董建圆反映的绍兴第二医院“存在篡改、伪造病历”的事项进行调查。经过调查，未发现绍兴第二医院存在篡改、伪造病历的现象，并于2015年3月16日将病历调查意见书面答复给原告董建圆。
另查明，原告董建圆与绍兴第二医院的医疗事故纠纷，被告已于2014年9月26日依法受理，并移交绍兴市医学会组织鉴定，因原告董建圆提出绍兴第二医院存在篡改、伪造病历资料，绍兴市医学会根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》的相关规定，决定中止该鉴定事项，被告于2015年2月5日将该中止鉴定函书面告知原告董建圆。2015年3月15日，原告董建圆与绍兴第二医院医疗损害责任纠纷一案，向绍兴市越城区人民法院提起民事诉讼，绍兴市越城区人民法院以（2015）绍越民初字第1257号立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。故本案被告绍兴市卫生局对原告董建圆的申请具有履行职责的法定义务。根据《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。绍兴市柯桥区卫生和计划生育局具有查处所辖区域内医疗机构违法行为的法定职责。本案中，被告绍兴市卫生局在接到原告董建圆的投诉请求后，因绍兴第二医院属于绍兴市柯桥区卫生和计划生育局管辖，故将原告董建圆的投诉请求转送绍兴市柯桥区卫生和计划生育局处理，符合法规规定。绍兴市柯桥区卫生和计划生育局就原告董建圆投诉事项组织了调查，并将调查结果书面答复给了原告董建圆。嗣后，原告董建圆未再提出履职申请。被告绍兴市卫生局已经履行了法定职责。
综上，原告董建圆起诉要求被告绍兴市卫生局履行法定职责，没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董建圆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告董建圆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省绍兴市中级人民法院（开户行：绍兴银行营业部；户名：绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三十九条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……
2、《医疗机构管理条例》
第五条国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作。
县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。
……
3、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。