广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清中法民二终字第126号
上诉人（原审被告）：林文。
上诉人（原审被告）：林师伟。
两上诉人共同委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：雷彩庭，广东正鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省英德市农业科学研究所。
法定代表人：杨丕生，常务副所长。
委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
委托代理人：杨晓燕，广东清豪律师事务所律师。
上诉人林文、林师伟因与被上诉人广东省英德市农业科学研究所（以下简称英德农科所）租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2013）清英法民二初字第334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年5月8日英德农科所与清远市中岳水泥制品厂英德分厂签订《场地租赁合同》，该合同主要约定：清远市中岳水泥制品厂英德分厂租用原告的位于英山路北面场地；第一条、租赁物：场地（空地）；第二条、租赁物用途：用于生产水泥预制件等建筑材料；第三条、租金及交纳期限：租金标准为每年10000元人民币，签合同之日内乙方交两年租金共20000元，以后每年1月30日前缴纳当年租金；第四条、租赁期限及续租：租赁期共20年，从2010年4月30日起至2030年4月31日止；第五条、押金：乙方在本合同签订后，向甲方交纳人民币5000元的押金，租约期满后或双方一致同意提前解除合同后，甲方无息退还乙方；第八条、乙方在承包期内，如国家因建设需要征收乙方承包的土地，乙方要无条件服从，赔偿问题按国家征收时所规定的有关政策进行赔偿，该赔偿给甲方的赔偿给甲方，该赔偿给乙方的赔偿给乙方；第九条、违约责任：若甲方未能履行本合同第六条的责任或甲方单方面无故提前终止合同，则甲方须赔偿乙方的经济损失（因国家建设征用场地除外）等等。林师伟、林文在合同上代表清远市中岳水泥制品厂英德分厂签字，在合同签订后英德农科所依约将租赁场地交付给清远市中岳水泥制品厂英德分厂使用。
2010年11月3日英德市发展和改革局作出英发改资[2010]151号《关于英德市大站汽车客运站工程项目立项的批复》，该批复同意清远市汽车运输集团公司英德汽车客运站建设英德市大站汽车客运站项目，项目位于大站镇天佑路与印山路交汇处，占地面积183315平方米。2011年12月5日英德农科所与英德市人民政府签订《收回国有土地使用权协议书》，主要约定：收回土地使用权位置：详见用地红线图；收回土地总面积9.0318公顷；收回补偿款共计294.5403万元等。2012年2月24日英德市人民政府办公室作出英府办函[2012]52号《关于英德汽车客运站改造搬迁的批复》，该批复同意英德市汽车客运站按照客运分流的方式在英城街道、大站镇规划建设东、西两个汽车客运站，其中汽车客运东站规划选址位置为大站镇天佑北路西、大站农科所地段，面积为183516.11平方米（含道路分摊面积38571.99平方米），土地用途为公共交通建设用地和商住用地。2013年5月31日英德农科所与英德市人民政府签订《收回国有土地使用权协议书》，主要约定：收回土地使用权位置：详见用地红线图；收回土地总面积1.9435公顷；收回补偿款共计58.9213万元等。2013年7月31日英德市国土资源局出具《关于农科所部分用地情况说明》，证明位于大站印山路以北，旧围墙以内，现农科所出入路口以西，农科所旧晒谷场以东，农科所第一排平房以南地块，根据市农业科学研究所提供用地红线图核实面积3081平方米，经查该地符合大站镇土地利用总体规划（2010-2020年），地类图斑属市农业科学研究所国有建设用地（2010年变更调查数据）。
在庭审中经原审法院释明后，英德农科所和林文、林师伟各自提供了红线图证明涉案租赁的土地均在征地的红线范围内，且双方在红线图上标明为同一土地，是属于英德市人民政府[2012]52号《关于英德汽车客运站改造搬迁的批复》的征用土地。
另查明：签订《场地租赁合同》的主体“清远市中岳水泥制品厂英德分厂”是林文、林师伟两人开办的个体工商户，林文、林师伟属于该个体工商户的业主，但“清远市中岳水泥制品厂英德分厂”没有经过工商部门登记，而在该同一地址上两被告向英德市工商行政管理局登记的是“英德市大站镇中岳水泥制品厂英德分厂”，该厂为个体工商户，林文、林师伟是该个体工商户的业主。林文、林师伟认可“清远市中岳水泥制品厂英德分厂”与“英德市大站镇中岳水泥制品厂英德分厂”是同一个体工商户。
原审法院认为：林文、林师伟租赁英德农科所的土地在英德市人民政府征用土地范围内，而且该土地已由英德人民政府实际征用，该事实由英德市发展和改革局作出的《关于英德市大站汽车客运站工程项目立项的批复》、英德市人民政府办公室作出的《关于英德汽车客运站改造搬迁的批复》、英德市国土资源局出具《关于农科所部分用地情况说明》予以证实，英德农科所和林文、林师伟亦认可租赁的土地在英德市人民政府征地的红线范围内，而且因该土地被征用英德农科所也与英德市人民政府签订了《收回国有土地使用权协议书》。因此，原审法院对英德农科所租赁林文、林师伟的土地已被征用的事实予以认定。根据英德农科所与林文、林师伟双方签订的《场地租赁合同》第八条规定：“乙方在承包期内，如国家因建设需要征收乙方承包的土地，乙方要无条件服从，赔偿问题按国家征收时所规定的有关政策进行赔偿，该赔偿给甲方的赔偿给甲方，该赔偿给乙方的赔偿给乙方”，因林文、林师伟租用英德农科所的上述土地在租赁期间已被英德市人民政府征用，属于出现了上述合同约定的情形，所以英德农科所提出主张要求解除与林文、林师伟的土地租赁合同关系完全符合上述《场地租赁合同》的约定，原审法院予以支持。至于林文、林师伟抗辩认为征用土地赔偿问题未得到解决而不同意解除《场地租赁合同》，由于征用土地赔偿属于另一法律关系，林文、林师伟可另循法律途径解决；林文、林师伟还抗辩认为英德市人民政府征收土地不属于不可抗力、英德市人民政府行为缺乏合法性，但是，由于英德市人民政府的上述征地行为没有证据证实属于不合法行为，而且根据民事审判原则，在民事审判中对人民政府的行政行为合法性不是法院民事审判审查的职责。所以，林文、林师伟的抗辩原审法院不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，于2013年11月1日作出如下判决：一、解除广东省英德市农业科学研究所与林文、林师伟于2010年5月8日签订的《场地租赁合同》。二、由林文、林师伟在本判决生效之日起三十日内将租赁的土地返还给广东省英德市农业科学研究所。本案诉讼费50元，由林文、林师伟负担。
宣判后，上诉人林文、林师伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人不具备原审原告的诉讼主体资格，请求二审法院驳回被上诉人的起诉。根据被上诉人提交的《收回国有土地使用权协议书》证实被上诉人在起诉时已不再享有涉案土地的使用权，因此被上诉人无权要求解除涉案合同，更无权要求返还涉案土地。二、《场地租用合同》没有达到约定和法定的解除条件，原审法院判决解除合同有误。1、双方在合同中没有明确约定政府征收是解除合同的条件，另外，根据被上诉人提供的红线图显示涉案土地标注为商住用途，并不符合合同中“国家建设需要而征收”的约定。2、英德市人民政府至今没有对外发出任何拆迁公告，收回涉案土地的行为尚未真正实施。3、在英德市人民政府没有与上诉人解除租赁合同之前，涉案合同仍然可以继续履行。综上，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
被上诉人广东省英德市农业科学研究所答辩称：一、答辩人是涉案合同的甲方当事人，虽然答辩人与英德市人民法院签订了《收回国有土地使用权的协议书》，但涉案土地的使用权未发生变更，答辩人仍是涉案土地的国有土地使用权人。因此，答辩人诉讼主体适格。二、被答辩人认为涉案《场地租赁合同》没有达到约定和法定的解除条件，缺乏依据。1、涉案《场地租赁合同》已到达约定解除的条件。2、英德市人民政府需收回涉案合同范围的土地用于汽车站建设，导致合同目的无法实现，成就了解除涉案合同的法定条件。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，根据2013年7月31日英德市国土资源局出具的《关于农科所部分用地情况说明》反映，涉案的土地属英德农科所国有建设用地。
又查明，2012年8月14日，英德市规划和城市综合管理局向林师伟发出了英拆决字【2012】20号《限期拆除违法临时建筑决定书》，要求林师伟在收到决定之日起15天内必须将所有位于大站镇天佑路与印山路交汇处临时建筑无条件自行拆除并接受复查。二审期间，上诉人确认该拆迁决定书所针对的建筑物即为其租赁涉案土地上的建筑物，且该建筑物至今未拆除。
本案认为，本案是租赁合同纠纷，涉案的《场地租赁合同》是双方在平等自愿、协商一致的情况下签订，内容合法，为有效合同。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点是：一、被上诉人的主体资格是否适格。二、涉案合同是否达到解除的条件。
关于争议焦点一。首先，根据2013年7月31日英德市国土资源局出具的《关于农科所部分用地情况说明》反映，英德农科所在与上诉人签订涉案的《场地租赁合同》时，其为涉案土地的使用权人，而签订《场地租赁合同》的双方为上诉人与被上诉人，在合同有效的情况下，该合同对双方均具有约束力。因此，本院经审查认为，英德农科所作为涉案土地的权利人，同时也是涉案租赁合同的出租方，向原审法院起诉要求解除涉案合同，其诉讼主体适格。所以，对上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二。根据双方在《场地租赁合同》第八条关于“乙方在承包期内，如国家因建设需要征收乙方承包的土地，乙方要无条件服从，赔偿问题按国家征收时所规定的有关政策进行赔偿”之约定以及《中华人民共和国合同法》第九十三条关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，现涉案的土地已被英德市人民政府征收，即符合合同中约定解除的条件。而且，上诉人在涉租土地上建设的清远市中岳水泥制品厂厂房及相关设施属于违法的临时建筑物，英德市规划和城市综合管理局曾于2012年8月14日向上诉人林师伟发出了英拆决字【2012】20号《限期拆除违法临时建筑决定书》，要求林师伟对该厂的违法临时建筑自行拆除，而上诉人一直未予以拆除。综上，本院认为，涉案合同符合合同约定的解除条件，且不具有继续履行的可能性，原审法院依法判令解除涉案合同并无不当，本院依法予以维持。对上诉人要求继续履行涉案合同的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林文、林师伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢忠文
代理审判员 郑家驹
代理审判员 禹 莉
二〇一四年七月一日
书 记 员 冯敏静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。