wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2806号
申请执行人:杨则伟
被执行人:济宁金茂房地产开发有限公司
本院在执行上列当事人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年八月十六日
书记员 韩建国
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）五行非审字第00036号
申请执行人：五河县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈之柏，主任。
委托代理人：朱泽兵。
被执行人：李某某，男，1974年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人：李某，女，1977年出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
申请执行人五河县人口和计划生育委员会以被执行人李某某、李某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五申征决字（2013）第301号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，五河县人口和计划生育委员会作出的五申征决字（2013）第301号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县人口和计划生育委员会申请强制执行的五申征决字（2013）第301号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 宋 寻
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄陂执二字第00447号
申请执行人程美珍。
被执行人卢小洪。
本院在执行申请人程美珍与被执行人卢小洪借款纠纷一案中，查明：被执行人应支付申请人纠纷款43200元（不含迟延履行金）。本案在执行过程中，被执行人卢小洪己与申请人程美珍达成和解协议，申请人程美珍亦同意对本案暂缓执行。现本案应当终结的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2007）陂姚民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 军
二〇一三年十一月十四日
书记员 彭建华
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00142号
原告刘春，男，1969年2月14日出生。
被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，分局长。
委托代理人张鹏，男，1984年12月30日出生。
委托代理人刘禹豪，男，1989年3月29日出生。
原告刘春诉被告北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案。原告刘春，被告房山公安分局之委托代理人张鹏、刘禹豪到庭参加了诉讼。
原告刘春诉称，2014年11月7日凌晨一点多钟，非法强拆人员用铲车对原告家二楼门楼实施偷拆，将原告精心设计的大型福字影壁和门楼全部捣毁，又隔着一楼的大门将二楼的不锈钢护栏及二楼阳台拆毁，对受害人的人身及财产造成了严重威胁与毁坏。因此，原告于2014年11月30日提出依法行政申请：1、请求依法保护申请人的合法宅基地及房屋的财产安全，保护申请人的人身安全；2、请求依法立案，追究2014年11月7日凌晨黑拆的幕后指使人或责任人的法律责任；3、依法对当事人造成的财产损坏和精神损害给予赔偿；4、依法将履职情况书面告知申请人。但是，被告收到后，在法定时间内没有依法答复。故提起诉讼，请求依法确认被告收到原告依法行政申请书后不履责的行政行为违法并判令被告履行法定职责。
被告房山公安分局辩称，2014年11月7日1时44分，原告刘春妻子王娟报警称，在房山区长阳镇稻田二村142号家中阳台的护栏被不明身份的人员拆毁。接警后，我局立即组织民警赶赴现场，开展工作，并与案发当日对该案立刑事案件侦查，对涉嫌故意损毁财物罪的犯罪嫌疑人马黑蛋、马洪利刑事拘留。后我局又对该案涉案嫌疑人王式平、马李龙采取刑事拘留措施，对汪军采取取保候审措施。2014年12月2日，就在我局对案件侦办期间，申请人刘春邮寄依法行政申请书，要求对2014年11月7日案件立案，对相关责任人依法处理。本案中，针对原告刘春邮寄的依法行政申请书请求，我局已于2014年11月7日对该案立刑事案件侦查，并对相关涉案人员采取相应强制措施，现案件仍在侦办期间。在案件受理、立案期间，我局已将受害人应享有的相关权利义务及办理情况通过立案公开的方式告知过原告方，且在收到原告邮寄的依法行政申请书后，我局信访部门又再次口头将此情况明确告知过原告方，原告对此不服，又于2015年1月22日向我局申请信息公开，要求获取该案处理结果及侦破信息情况。2015年2月16日，我局再次对其申请信息公开情况进行了答复。另，该案我局已立刑事案件侦办，不属行政诉讼范畴。原告依法行政申请书我局已多次对原告方进行答复。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，请法院依法审查、认定，驳回原告诉讼请求。
经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请书中所涉房屋被拆案件，被告房山公安分局已于2014年11月7日依据《中华人民共和国刑事诉讼法》予以立案侦查。据此，原告刘春的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年六月十九日
书 记 员 雷晶婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执恢935号
申请执行人郭立志，现住所哈尔滨市阿城区和平街20委11组。
被执行人哈尔滨龙江龙有限公司，现住哈尔滨市阿城区经济开发区五一路。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2011）阿商初字第5号民事调解书，于2017年7月3日受理了申请执行人郭立志申请执行被执行人哈尔滨龙江龙有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行的标的额为4959489.51元，未执行标的金额4959489.51元。经对被执行人存款、房屋、车辆等财产调查，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 刘吉仲
审判员 孙 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 石立国
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第40号
原告化州市康宏饲料有限公司。
法定代表人黄业。
委托代理人彭进。
被告莫志义。
本院在审理原告化州市康宏饲料有限公司诉被告莫志义买卖合同纠纷一案中，原告化州市康宏饲料有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告化州市康宏饲料有限公司向本院提出申请要求撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告化州市康宏饲料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告化州市康宏饲料有限公司负担。
审判员 林 萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄国英
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第275号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地烟台市福山区福海路93号。
负责人：初福川，行长。
委托代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘洪兰，公司职员。
被告：赵洪强。
被告：孙春娇。
委托代理人：赵洪强，同上。
被告：赵洪文。
被告：孙红莉。
被告：安逢妮。
烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行（以下简称农商银行福山支行）与被告赵洪强、孙春娇、赵洪文、孙红莉、安逢妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行福山支行委托代理人刘爱丽、刘洪兰，被告赵洪强、安逢妮、及孙春娇之委托代理人赵洪强到庭参加了诉讼。被告赵洪文、孙红莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行福山支行诉称，2011年5月24日，原告与第一被告赵洪强签订了（高新区）个借字（2011）第13004号《个人借款合同》，约定第一被告赵建军向原告借款本金226000元，借期自2011年5月24日至2013年5月23日止。同日，原告与第二被告孙春娇、第三被告赵洪文、第四被告孙红莉、第五被告安逢妮签订了（高新区）高保字（2011）第130047号《最高额保证合同》，约定第二被告、第三被告和第四被告、第五被告自愿为第一被告的上述借款提供连带保证责任担保。原告在上述《个人借款合同》及《最高额保证合同》签订后的当日，举借给了被告赵洪强借款本金226000元。现在借款已到期，经原告催收五被告至今未偿还原告借款本金及利息，因此原告诉至法院，请求依法判令第一被告赵洪强立即偿还原告借款本金226000元及利息383791.57元，本息合计609791.57元（利息暂计至2015年6月11日从2015年6月12日至判决确定的给付之日的借款利息仍按双方借款合同约定的利率计付利息及复利），同时要求被告孙春娇、赵洪文、孙红莉、安逢妮五被告对该借款承担连带保证责任。本案诉讼费由五被告承担。
被告赵洪强辨称：无答辩意见。
被告孙春娇辨称：无答辩意见。
被告安逢妮辨称：无答辩意见。
被告赵洪文既未出庭亦未提交答辩状。
被告孙红莉既未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年5月24日，烟台市福山区农村信用合作联社高新区信用社与被告赵洪强签订了（高新区）个借字（2011）第13004号《个人借款合同》，合同约定被告赵洪强向烟台市福山区农村信用合作联社高新区信用社借款人民币226000元，借款期限为2011年5月24日至2013年5月23日止。借款利率在基准利率的基础上上浮80%，执行年利率9.465‰。合同项下借款按季结息。结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。合同还约定，借款人未按本合同约定的还款期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订当日，原告又与被告孙春娇、赵洪文、孙红莉、安逢妮签订了高保字（2011）第130047号《最高额保证合同》，合同约定被告孙春娇、赵洪文、孙红莉、安逢妮作为保证人自愿为赵洪强的上述借款提供连带保证担保。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年6月24日，原告按合同约定向被告赵洪强支付借款226000元，2013年6月23日借款到期后，被告仅还款500元，其余借款及利息却一直不予清偿，为此原告分别于2012年6月14日、6月24日、2014年6月20日向被告赵洪强催还借款并下达贷款到期通知书、借款逾期催收通知书，向担保人孙春娇、赵洪文、孙红莉、安逢妮下达担保人履行责任通知书，但被告仍就不予理睬，无奈，原告因被告的违约行为诉来本院，要求法院判令所请。
另查，烟台市福山区农村信用合作联社高新区信用社系原告农商银行福山支行的分支机构，其债权、债务经烟台农村商业银行股份有限公司烟农商银（2013）50号文件确认由原告农商银行福山支行承担。原告庭审中变更诉请，要求被告赵洪强偿还借款本金225500元、利息158291.57元，共计383791.57元。（利息计算至2015年6月11日止）。该借款本金及利息经本院核实确认。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款到期通知书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、烟农商银（2013）50号文件、借款本息清单及当事人的陈述等在案证明。
本院认为，原告农商银行福山支行系烟台市福山区农村信用合作联社高新区信用社债权、债务的接收人，其诉讼主体适格。烟台市福山区农村信用合作联社福新信用与被告赵洪强签订的《个人借款合同》，与被告孙春娇、赵洪文、孙红莉、安逢妮签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。依照法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告依约发放贷款后，被告赵洪强理应按借款合同的约定按期归还原告的贷款本金及利息。本院认为原告所诉事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告在法定期间内要求被告孙春娇、赵洪文、孙红莉、安逢妮应对赵洪强的借款承担保证责任，连带清偿所借之债务，其主张理由正当、与法有据，本院予以采信。原告变更诉请减少诉讼标的额，其所产生的诉讼费用应由原告承担。被告赵洪文、孙红莉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵洪强于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行借款本金225500元、利息158291.57元，合计383791.57元。（利息计算至2015年6月11日止2015年6月12日至本判决确定的金钱给付期限届满之日的利息仍按双方合同约定利率计算）。
二、被告孙春娇、赵洪文、孙红莉、安逢妮对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9898元，由原告负担4498元；由被告孙春娇、赵洪文、孙红莉、安逢妮负担5400承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台
市中级人民法院。
审 判 员 姜福建
人民陪审员 袁春杰
人民陪审员 于相杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 隋亚君
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异92号
案外人陈某某，男，汉族，1966年10月4日出生，身份证号码，居住地山西省左云县云兴镇东街。
申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄，居住地大同市云冈镇。
申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南，居住地大同市宏胜小区。
以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人陈某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人陈某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套的查封。事实和理由：2013年10月12日案外人陈某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人陈某某出具人民币245017元的全额房款收据一份。
申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人陈某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。
本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人陈某某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套的查封。
另查明，2013年10月12日，案外人陈某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人陈某某出具人民币245017元的全额房款收据一份。2017年8月1日山西省丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付房屋配套费21590元收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款245017元购买抵帐房B1-4-1201号住宅的下账凭证一份。
本院认为，案外人陈某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人陈某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 于海花
二〇一七年九月四日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异92号案外人陈某某，男，汉族，1966年10月4日出生，身份证号码，居住地山西省左云县云兴镇东街。申请执行人封某某，男，汉族，1945年7月11日出生，身份证号码。大同市云冈镇刘官庄，居住地大同市云冈镇。申请执行人王某，男，汉族，1953年5月4日出生，身份证号码.居住地大同市城区振华南街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南，居住地大同市宏胜小区。以上三申请执行人的委托诉讼代理人薛某某，男，汉族，1951年1月28日出生，身份证号码，居住地大同市城区振新街。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托诉讼代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封某某，王某，贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人陈某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人陈某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套的查封。事实和理由：2013年10月12日案外人陈某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人陈某某出具人民币245017元的全额房款收据一份。申请执行人称，2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押。对案外人向被执行人购买的怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套的事实认可，但对被执行人的售房行为不认可，该房屋为已抵押房屋，故该购房行为无效。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某称，对案外人陈某某从山西丰元房地产开发有限责任公司处购买位于青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套的购房事实无异议，因该房抵押行为无效，故我方将房屋出售给了案外人。本院查明：2012年5月9日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司因资金周转困难，由被执行人张某某提供担保向申请人借款20000000元，并承诺如不按期还款用其开发的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅作抵押，上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封山西丰元房地产开发有限责任公司在建的怀仁县青年路商业大街龙城华府28号楼建筑面积20265.41平方米的243套商业住宅。2017年2月28日案外人陈某某山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套的查封。另查明，2013年10月12日，案外人陈某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人陈某某出具人民币245017元的全额房款收据一份。2017年8月1日山西省丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付房屋配套费21590元收据一份。另外山西省丰元房地产开发有限责任公司向本院提供了案外人已付房款245017元购买抵帐房B1-4-1201号住宅的下账凭证一份。本院认为，案外人陈某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的认购合同、付款收据、下账凭证为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定，受法律保护。案外人陈某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）4单元1201号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王红星人民陪审员  许丽艳人民陪审员  于海花二〇一七年九月四日书 记 员  孙淑芬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0114执字第00837-4号
申请执行人武汉云万建筑劳务有限公司。
被执行人中国核工业中原建设有限公司中南分公司。
被执行人中国核工业中原建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸民二初字第00203号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人中国核工业中原建设有限公司中南分公司（以下简称中核中原公司中南分公司）发出执行通知书，责令被执行人中核中原公司中南分公司履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人武汉云万建筑劳务有限公司（以下简称武汉云万公司）申请追加中国核工业中原建设有限公司（以下简称中核中原公司）为本案被执行人。2016年3月30日，本院作出（2015）鄂蔡甸执字第00837-1号执行裁定书，冻结被执行人中国核工业中原建设有限公司的银行存款8，000，000.00元。被执行人未能在本院规定的期限内履行义务，本院因扣划被执行人银行存款所需对上述存款进行了解除冻结。因被执行人未能足额偿付债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中国核工业中原建设有限公司的银行存款人民币5，000，000.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱清红
二〇一六年三月三十日
书记员 杨 峰
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2854号
上诉人（原审被告）：沂源县润佳商贸有限公司。住所地：沂源县南鲁山镇政府驻地。统一社会信用代码：9137032356408957391-1
法定代表人：卜德华，经理。
委托诉讼代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟军。
委托诉讼代理人：孙启超，山东颜山律师事务所律师。
上诉人沂源县润佳商贸有限公司因与被上诉人翟军民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沂源县润佳商贸有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沂源县润佳商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沂源县润佳商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6700.00元，减半收取3350.00元，由沂源县润佳商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 张 丽
审判员 王 娜
二〇一六年十一月十日
书记员 周京京
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1998号
原告熊某兰。
委托代理人唐某，广东深X律师事务所律师。
被告深圳市X装饰设计工程有限公司。
法定代表人肖某义。
原告熊某兰诉被告深圳市X装饰设计工程有限公司购销合同纠纷一案，本院立案受理后，依法开庭进行审理。原告委托代理人唐某、被告法定代表人肖某义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年1月26日向原告下发订单，要求原告供应南亚128环氧树脂等环氧地板漆原材料一批，价值人民币21920元。被告经理艾某良出具《关于树脂款项说明》一份。后原告按照约定将货物送至被告指定地点，并由其经理艾某良签收。被告收到货物时支付人民币1万元，同年1月28日通过银行转账支付货款6000元，仍欠人民币5920元。同年1月29日，被告又向原告下发订单，要求再次供应南亚128环氧树脂等环氧地板漆原材料一批，价值人民币13155元。原告依约向被告供应了上述货物，并由被告经理艾某良签收。被告在收到货物时支付1万元，仍欠人民币3155元。现两批货款共欠9075元。经原告多次追要，被告无故拒不支付。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、责令被告支付货款9075元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：第一，原告提供的证据没有我公司负责人员签名和盖章；第二，第一批货款已经全部付清。原告供应材料的施工过程出现质量问题。本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：我司向原告方采购的第一次（2010年1月26日）所有材料款已经全部付清，有红联（即客户联）作证。春节前夕，施工过程中出现质量问题，我司当即通知材料供应商张某先生前来处理此事，后张某先生及另一号称技术负责人前来沙井工地勘查，但未给出明确解释与表态，春节后原告方张某先生一直以春节未回东莞为由不来沙井处理该事，故我司暂时扣压第二批货的尾款。原告称多次追要尾款实属撒谎，出现质量问题后，原告方迫于未能解释质量问题原因很少主动联系我司，有中国移动帐号为证。
经审理查明：被告于2010年1月26日向原告下发订单，要求原告供应南亚128环氧树脂等环氧地板漆原材料一批，价值人民币21920元。后原告按照约定将货物送至被告指定地点，并由“艾某良”签收。被告收到货物时支付人民币1万元，同年1月28日通过银行转账支付货款6000元。同年1月29日，被告又向原告下发订单，要求再次供应南亚128环氧树脂等环氧地板漆原材料一批，价值人民币13155元。原告依约向被告供应了上述货物，并由“艾某良”签收。被告在收到货物时支付1万元，仍欠人民币3155元。
上述事实，有材料采购单、送货单、款项的说明、东莞农村商业银行客户收款通知等材料附卷为证，并经庭审质证，与双方当事人的陈述相互佐证，应予认定。
本院认为：1、被告声称向原告方采购的第一次（2010年1月26日）所有材料款已经全部付清，有红联（即客户联）作证，但此份红联的送货单本就为客户联，由客户持有并不能代表被告已足额向原告支付货款，且其又无法提供已全额付款的证据。故本院不予采信。原告2010年1月26日向被告供货价值人民币21920元，除去被告已支付的16000元（10000＋6000），被告欠原告人民币5920元。2、被告在庭审中辩称原告供货存在质量问题故暂时扣压第二批货的尾款，但其提供证据不足以证明原告供货存在质量问题，故本院不予采信。3、被告在庭审答辩时承认原被告之间存在本案所诉购销合同关系，虽被告在其后的庭审陈述中对此予以否认，称与原告签订本案订单的“艾某良”与被告系合作关系，2010年1月28日被告向原告付款6000元的行为系因被告拖欠“艾某良”货款，而代替“艾某良”向原告公司支付货款。但被告撤回其承认的陈述未经对方当事人即原告的同意，被告也没有提供证据证明其承认与事实不符。故本院依法认定原被告购销合同关系真实有效，被告依法应当向原告支付拖欠的货款，两批货款共欠9075元（5920＋3155）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告深圳市X装饰设计工程有限公司在本判决生效后三日内向原告熊某兰支付货款人民币9075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 马秀萍
二〇一〇年九月二十八日
书 记 员 朱 梨
书 记 员 梁娇梅
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00759号
原告：安徽岳西农村商业股份有限公司。
法定代表人：徐进军，董事长。
委托代理人：杨东炯，该公司不良贷款清收大队副大队长。
被告：储泽锋，男，汉族，1961年11月6日出生，住岳西县。
本院在审理原告安徽岳西农村商业股份有限公司被告储泽锋借款合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告安徽岳西农村商业股份有限公司于2015年10月9日以被告主动履行了部分贷款本息、下欠本息已签订了还款计划为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽岳西农村商业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽岳西农村商业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费53元（已减半收取），由原告安徽岳西农村商业股份有限公司负担。
审判员 程为虎
二〇一五年十月十二日
书记员 王丽玲
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：
核稿：
拟稿：余凤银2015年12月22日
校对：余凤银
打字：余凤银
印发份数：7份
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第671-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
负责人郑志海，行长。
被执行人邹彩霞。
被执行人谢锋。
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人邹彩霞、谢锋金融借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）钦南民初字第1556号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邹彩霞、谢锋目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余凤银
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第671-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。
负责人郑志海，行长。
被执行人邹彩霞，女，1986年9月29日出生，汉族，福建省拓荣县人，住所地福建省拓荣县。
被执行人谢锋，男，1980年5月3日出生，汉族，广西钦州市人，住所地广西钦州市钦南区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人邹彩霞、谢锋金融借款合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）钦南民初字第1556号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邹彩霞、谢锋目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陈建华
审判员 陆善权
二〇一五年十二月二十二日
书记员 余凤银
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4169号
原告：梁某甲，男，汉族，个体工商户。
被告：王某，女，汉族，市民。
原告梁某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告自由恋爱，双方均系再婚，于××××年××月××日办理结婚登记，并生育一子梁某乙，现随被告生活，婚后被告居住娘家至今。孩子出生后，原被告分居至今，已4年零4个月。原被告双方性格不和，感情完全破裂，2015年10月28日原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告带着孩子回原告处住了两三天。现原告再次要求与被告离婚，婚生子梁某乙由原告抚养，不要求被告承担抚养费，无其他债权债务、无共同财产。被告打电话说让原告撤诉并说明不同意离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原被告均系再婚。双方自由恋爱并于××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育一子梁某乙。双方在共同生活期间因家庭琐事产生过矛盾。原告曾于2015年9月22日向本院起诉离婚，本院于2015年10月28日作出（2015）聊东民初字第3448号民事判决，判决不准原被告离婚。现原告再次向本院提起诉，要求与被告离婚。
上述事实有以下证据证明:1、结婚登记证明一份；2、（2015）聊东民初字第3448号民事判决书一份；3、当事人陈述。
以上证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：原、被告经自由恋爱并自愿登记结婚，且曾生有一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂：“经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，原告的离婚诉求，不符合法定的离婚条件，本院不予支持。原、被告作为年轻夫妻，在生活中应互谅互让、互帮互助，遇到矛盾及时沟通、及时化解，共创美好生活。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
不准原告梁某甲与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年八月十二日
书记员 林永雪
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初8000号
原告王高宁，男，汉族，1986年11月2日出生，住成都市龙泉驿区。
被告陶碧容，女，汉族，1983年9月16日出生，住四川省广汉市。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，总经理。
原告王高宁与被告陶碧容、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王高宁未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕丽莎
二〇一七年九月二十八日
书记员 温舒婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执590号
申请执行人何来火，男，1957年7月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县江南镇窄溪村，组织机构代码69982468-6。
法定代表人吴华丽。
本院在执行何来火与桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司及法定代表人吴华丽银行存款、车辆、房地产等财产信息和法定代表人吴华丽下落进行调查，1.桐庐县江南镇市场东侧土地（该土地已开发建房，并已将房产出售完毕）；2.桐庐县旧县街道14号地块（土地证号为桐土国用2011第00200**号），该土地预计建筑10幢房产，现已建成6幢，并将房产出售，另三分之一未建房的土地，经国土等部门调查，认为该土地不能分割进行处置；本院已对被执行人在杭州市国土资源局余杭分局的土地出让金予以冻结，但该局尚不能支付该笔土地出让金；本院已对被执行人名下的凤川街道江南名都小区进行查封（因被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司拖欠建筑方桐庐鑫梅房地产开发有限公司建设工程款，故将开发权转由建筑方所有，其中有8套房产承诺用于偿还被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司的债务，但该8套房产尚不能办理产权证，无法处置）和已查封车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人及法定代表人其他可供执行的财产和法定代表人吴华丽去向。另据系统查明，被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司在我院涉及执行案件较多，总标的约1400万元。根据本院（2016）浙0122民初2073号民事判决，本案执行标的为违约金36960元及自2016年5月3日起至实际交房之日止按已交付房款280000元的日2‱计算的逾期违约金、案件受理费362元、执行费454元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区曝光，限制出境和宣布护照作废，并发出限制消费令，本院（2014）杭桐执委字第25号案于2017年4月12日公安布控查找被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司法定代表人吴华丽下落。经回告，现申请执行人何来火亦查找不到被执行人桐庐伟邦房地产开发有限公司及法定代表人吴华丽有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 郭明辉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 郑燕华
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1624号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，法定代表人：赵连东，董事长。
委托诉讼代理人：唐树源，该公司唐吾支行客户经理。
被执行人：赵延君。
被执行人：赵兴才。
被执行人：赵秀宝。
被执行人：赵延刚。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵延君、赵兴才、赵秀宝、赵延刚金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请执行人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金39000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一六年十月二十日
书记员 马常利
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1624号申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号，法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：唐树源，该公司唐吾支行客户经理。被执行人：赵延君。被执行人：赵兴才。被执行人：赵秀宝。被执行人：赵延刚。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵延君、赵兴才、赵秀宝、赵延刚金融借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请执行人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院执结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金39000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  田 政审判员  孟俊良二〇一六年十月二十日书记员  马常利
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第816-2号
申请执行人孙福玉，男，烟台高新技术产业开发区。
被执行人烟台高新技术产业开发区。
代表人王可任，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山商初字第308号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、变价被执行人3000元财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月三日
书记员 贺 文
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第208号
上诉人（原审原告）郭红海
委托代理人朱林、刘婷婷，青海辉湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁光凯购物中心
法定代表人徐勇，该公司总经理。
委托代理人赵小毛，该公司经理。
上诉人郭红海因与被上诉人西宁光凯购物中心租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第111号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理本案。上诉人郭红海的委托代理人刘婷婷，被上诉人西宁光凯购物中心的委托代理人赵小毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月29日，郭红海与西宁光凯购物中心签订商铺租赁合同，约定由郭红海承租西宁光凯购物中心经营的西宁市水井巷4号西宁光凯购物中心内商铺从事男装经营，合同期限自2013年10月1日至2015年9月30日。关于合同履行的情况，郭红海称从2014年9月其租赁的商铺被封，至今无法正常经营。另查明，郭红海提起诉讼是基于合同履行出现了问题，经向郭红海释明可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失等，但郭红海明确表示不变更诉讼请求，仅要求确认合同有效。
原审法院认为，郭红海要求确认其与西宁光凯购物中心签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》为有效合同，西宁光凯购物中心对此无异议，作为合同的主体，双方对于合同效力并未形成诉争。经释明后，郭红海未能变更其诉讼请求，故郭红海的诉讼请求无实际意义，无需确认。但郭红海仍可以根据合同的履行情况另行主张相关权利，遂判决驳回郭红海的诉讼请求。
郭红海上诉称，本案诉讼系基于对合同效力产生质疑的前提下才诉请人民法院确认合同效力，是典型的确认之诉。原审法院以诉讼是否具有实际意义作为审理和判决的标准，从而驳回其诉讼请求错误，请求二审法院撤销原判，改判确认租赁合同有效。西宁光凯购物中心以公正判决作了答辩。
经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。
本院认为，人民法院审理的民事诉讼案件是因民事法律、婚姻法律、继承法律、经济法律和劳动法律调整的人身关系和财产关系发生纠纷而引起的民事诉讼，而本案中郭红海与西宁光凯购物中心对双方签订的《西宁光凯购物中心商铺租赁合同书》的合同效力并未形成诉争。经原审法院释明郭红海可根据合同实际履行情况主张违约责任或赔偿损失，但郭红海未变更其诉讼请求，故原审法院驳回郭红海要求确认合同有效的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人郭红海的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭红海负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 李宏宁
审判员 纳 敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 古 超
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第0164号
原告许白弟。
原告陈为明。
上述二原告共同委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
被告苏州鼎盛担保投资有限公司。
法定代表人莫林根，董事长。
原告许白弟、陈为明与被告苏州鼎盛担保投资有限公司（下称鼎盛公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告许白弟、陈为明诉称：杨伟中于2012年6月向原告借款200万元，约定借期自2012年6月1日起至2013年6月30日止，利率按银行利率4倍计算。被告对上述借款本金、利息、律师费等承担连带保证责任。至期，杨伟中未履行还款义务。现要求判令：1、被告归还借款200万元，并支付利息（自2012年6月5日起至实际给付之日止按银行贷款利率4倍计算）；2、被告赔偿原告律师费损失1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案在审理过程中，因被告鼎盛公司原总经理赵和平承认系本案所涉借款的经办人，杨伟中只是被告鼎盛公司的出纳，原告方转入被告鼎盛公司以杨伟中名义开设的银行账户中的款项全部用于被告鼎盛公司，杨伟中也否认对被告鼎盛公司以其名义开设的银行账户中的款项享有权利，更没有在《借款合同》借款人栏中签过“杨卫忠”三字，可见，本案所涉借款与赵和平和被告鼎盛公司有关联。由于赵和平和被告鼎盛公司均因涉嫌非法吸收公众存款已被苏州市吴江区公安局立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告许白弟、陈为明的起诉。
本案免收案件受理费，原告许白弟已预交的案件受理费14185元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡 洁
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4648号
原告：兰某，男，1970年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：高某，男，1977年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告兰某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告高某立即偿还借款35000元。事实和理由：被告高某于2017年2月28日以建筑工程缺少资金为由向原告借款35000元。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
高某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告高某向原告借款35000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款被告未偿还原告。上述事实有原告陈述及被告为原告出具的欠据在卷佐证。
本院认为，被告高某向原告借款35000元事实清楚，被告高某应按约定履行还款义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩状，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效后10日内偿还原告兰某借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 乌力吉牧仁
二〇一七年六月十四日
书记员 李 丁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00010号
申请执行人刘威。
被执行人腾建才。
刘威与被腾建才民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月2日作出的（2011）新马民初字第0137号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人腾建才应于该判决生效后十日内偿还申请执行人刘威借款本金52000元及利息（自2010年8月27日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至判决确定给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息。经查，未发现有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位52000元及利息以及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）新马民初字第0137号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵向东
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑二初字第22号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人龙某，原广东省中山市凌均涂料公司业务员。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月16日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留，同年11月25日被刑事拘留，2014年12月6日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2015年7月10日被本院取保候审。
辩护人王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）109号起诉书，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人王宝全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月15日12时51分，被告人龙某在山东省菏泽市开发区中华路凤凰城C座109室黄焖鸡米饭快餐店内吃饭时，窃取被害人牛某真放在桌子上充电的一部白色苹果4S手机和充电器。经鉴定，被盗手机价值2150元。
案发后，被盗手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人龙某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某真陈述、物证照片、鉴定意见、辨认笔录、抓获经过、被告人龙某供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人同时辩称，被告人龙某盗窃手机价值较小，且已返还被害人，认罪态度较好且系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人龙某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；所盗手机被追回并发还被害人，且当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人龙某认罪、悔罪，符合缓刑条件，依法对其宣告缓刑。被告人龙某辩护人的相关辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 袁鹏里
二〇一五年七月十七日
书记员 樊 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15002号
上诉人（原审原告）孙德福，男。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地顺义区仁和地区吴家营村。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人孙德福因与被上诉人顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第8908号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2015年5月，孙德福起诉至原审法院称：我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
吴家营村委会辩称：孙德福起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙德福不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙德福等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙德福的诉讼请求。
原审法院认为：公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙德福与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。据此，原审法院于2015年9月裁定：驳回孙德福的起诉。
裁定后，孙德福不服，仍持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七项之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……征地补偿费的使用、分配方案”。本案中，双方当事人争议的每人每年7000元生活补助款系从吴家营村土地补偿费中支出。关于土地补偿费的使用、分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。吴家营村通过召开多次村民代表会议已对生活补助款的分配方案作出决议。这是村民行使自治权的具体表现。本案纠纷的实质是在履行村民代表会议决议过程中，村民之间对于土地补偿款的分配方案再次产生纠纷，作为领导村民行使自治权的群众性基层组织，吴家营村委会应积极履行其职责，协调处理与村民利益相关的事务，加大工作力度，化解矛盾。在履行村民代表会议决议出现重大障碍时，应及时向上一级人民政府反映村民意见，妥善解决问题。现依据吴家营村委会的陈述，停止发放生活补助款系依据顺义区仁和镇政府的答复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正，故孙德福应通过其他合法途径解决本案纠纷。综上所述，本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人孙德福的上诉请求，法律依据不足，本院难以支持。另，原审裁定书中对于吴家营村委会名称表述有误，原审裁定书中表述为“北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”的名称均应更正为“顺义区仁和地区吴家营村村民委员会”。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 青 菁
代理审判员 张 玉 娜
代理审判员 李 丹
代理审判员 郑 吉 喆
代理审判员 楚 静
二〇一五年十二月四日
书 记 员 衡珊珊书记员胡潇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈民初字第569号
原告：华润置地（宁波）发展有限公司。
法定代表人：谢骥。
委托代理人：叶建荣。
被告：姚国爱。
本院在审理原告华润置地（宁波）发展有限公司诉被告姚国爱商品房销售合同纠纷一案中，原告华润置地（宁波）发展有限公司于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（宁波）发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4807元，减半收取2403.5元，由原告华润置地（宁波）发展有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 王文艳
二〇一四年七月十一日
代书 记员 张 严
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第322号
原告陈某某。
委托代理人（特别授权）许某某。
被告汪某某。
原告陈某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月30日立案受理后，依法组成合议庭于2010年10月22日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某的委托代理
人许某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2009年11月10日，被告以信用社贷款
到期需转贷为由向原告提出借款。因原告当时无现金，原告与
被告又系多年朋友，故原告从弟弟处借款后再借给被告50000
元。被告向原告出具了借条，并承诺借期三天。到期后，原告
多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民
币50000元，并承担本案诉讼费用。
被告汪某某在答辩期间未提出书面答辩，也未提供相应
的证据材料。
原告陈某某为证明其主张，向本院提供借条一份，内容
为“借条今有汪某某借到陈某某人民币现金伍万元整（50000
）今借人汪某某2009.11.10”，用以证明被告向原告借款人民
币50000元的事实。原告陈某某提供的上述材料，虽未经被告汪某某到庭质
证，但被告汪某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为
其放弃对证据材料进行质证以及举证的权利。经审查，原告陈
某某提供的证据材料，均符合证据真实性、合法性和关联性的
要求，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据和庭审中的陈述，本院对被告
汪某某尚欠原告陈某某借款50000元的事实予以认定。
本院认为，原告陈某某提供的借条系原件，持有人为出
借人即原告陈某某，出具人为被告汪某某，该份借条既是原告
陈某某与被告汪某某间的借贷关系成立的证据材料，也是原告
陈某某已履行出借义务的证据材料，对双方当事人均具有约束
力。原告陈某某与被告汪某某间的借贷关系出自双方当事人的
自愿，符合法律法规要求，本院予以认定，双方当事人均应当
按照约定履行自己的义务。因双方未约定借款期限，借款人可
以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还。本
院对被告汪某某尚欠原告借款50000元的事实已经认定，现原
告陈某某在合理期限内要求被告汪某某归还借款，被告汪某某
未及时履行归还义务，应当承担相应的责任。但原告陈某某提
供的上述证据材料不能排除被告汪某某已归还借款或者支付利
息的情况，对此被告汪某某负有举证责任，而被告汪某某经本
院合法传唤未到庭，应由其自行承担不利后果。综上，原告陈
某某的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪某
某未到庭应诉不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告汪某某在本判决生效后十日内归还原告陈某某借款
本金人民币50000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700
元，由被告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币1050元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号
1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审 判 长 李志华
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 郑立英
二〇一〇年十月二十二日
书 记 员 赖丽敏
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执398号
申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区第一完全中学住宅楼。
法定代表人：李玲，该公司经理。
被执行人慈红军，男，1979年10月6日出生，汉族，职业不详，现住辽宁省大洼县田家镇富田花园小区B16-2-602室。
本院在执行（2015）大洼民二初字第00257号民事判决书申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司与被执行人慈红军物业服务合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人盘锦欣橦物业管理有限公司自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年六月二十日
书记员 刘政
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州东津民初字第00132号
原告赵某某。
被告尹某。
原告赵某某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某及到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2006年12月20日（农历11月1日）举行婚礼，2010年4月6日领取结婚证。原、被告婚后，被告经常殴打原告致原告多次受伤，双方自2012年初开始分居。其与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚、女儿尹某某由原告抚养；夫妻共同财产（二间四层楼房一栋）依法分割。
被告尹某在法定期限内未提出答辩意见。
原告赵某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻登记档案一份，据以证明原、被告的婚姻关系。
证据二、广东省佛山市南海区第二人民医院出院小结一份，据以证明被告打伤原告。
经本院审查，原告提交证据一，本院予以采信；原告提交证据二，因仅反映患有双侧臀肌筋膜炎，不能证明其主张，本院不予采信。
被告尹某在法定期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2006年12月20日（农历11月1日）举行婚礼，以夫妻名义共同生活，2007年8月23日生育长女尹某某。原、被告生育长女后，感情不睦，原告曾返回老家与他人有短暂婚史。原告与他人结束婚姻关系后又回到本地与被告共同生活于2010年4月6日补领结婚证，2012年6月3日生育次女尹佳琪。2015年7月23日，原、被告再次因次女尹佳某某感冒发生矛盾，原告遂于2015年7月28日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告共同生�多年，育有二女，其矛盾不足于导致夫妻感情破裂，故原告赵某某的诉讼请求，本院不予支持。被告尹某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 许万杰
二〇一五年十一月二十八日
书记员 肖高晓
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执557号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人：陈志海，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：陈晓东，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人陈志海、陈晓东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈志海应给付申请人借款本金29700元，利息11561.61元及余欠利息，负担案件受理费416元，被执行人陈晓东对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，被执行人陈志海在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执557号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，支行行长。被执行人：陈志海，男，1955年7月22日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：陈晓东，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人陈志海、陈晓东金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈志海应给付申请人借款本金29700元，利息11561.61元及余欠利息，负担案件受理费416元，被执行人陈晓东对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人名下无车辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，被执行人陈志海在本院案件较多，均未履行完毕，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年七月六日书 记 员  刘福军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9878号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人:宋刚，该行行长。
委托代理人:潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告:刘庆武，男，1953年8月19日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。
被告:李淑英，女，1960年9月3日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。
被告:米京亮，男，1978年5月21日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。
被告:张青丽，女，1977年7月18日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。
被告:米京辉，男，1984年4月4日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。
被告:李素蕊，女，1987年3月1日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称为”邮政银行”）与被告刘庆武、李淑英、米京亮、张青丽、米京辉、李素蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员杨宁担任审判长、与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人潘云飞到庭参加诉讼。被告刘庆武、李淑英、米京亮、张青丽、米京辉、李素蕊经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求1、判令被告李淑英、刘庆武按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计86634.8元（截至2017年6月15日，拖欠本金85381.83元，利息1252.97元，自2017年6月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告李素蕊、米京辉、张青丽、米京亮就前述欠款承担连带给付责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年1月23日，被告李淑英、刘庆武、张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉与原告分别签订《小额贷款借款合同》（以下简称”借款合同”），合同约定被告李淑英、刘庆武借款15万；被告张青丽、米京亮借款10万元；被告李素蕊、米京辉借款15万元；借款期限均为12个月，年利率均为15.3%，均采用等额本息还款方式。原告按借款合同约定全额发放了款项，但被告李淑英、刘庆武借款之后仅偿还了部分本息，截至2017年6月15日倘欠本息共计86634.8元尚未归还。另据原告与被告李淑英、刘庆武、张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉签订的《小额贷款联保协议书》，李淑英、刘庆武、张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。综上所述，被告李淑英、刘庆武应按借款合同约定向原告归还所欠本息，张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉被告就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告刘庆武经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李淑英经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告米京亮经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张青丽经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告米京辉经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李素蕊经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月23日，原告作为贷款人，被告李淑英作为借款人，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：第二条贷款金额：150000元，年利率15.3%，期限自2015年1月至2016年1月；第三条贷款用途：购进女鞋；...第八条还款方式（二）等额本息还款法：每个月等额归还贷款本息；...第十三条担保方式由李素蕊、张青丽提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：×××）。该借款合同由被告李淑英及其配偶刘庆武签字捺印。
2015年1月23日，原告（甲方）与被告李淑英、刘庆武、米京亮、张青丽、米京辉、李素蕊（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员自愿遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李淑英为联保小组牵头人。第二条从2015年1月23日起至2017年1月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过400000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。...第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。该借款合同由被告李淑英及其配偶刘庆武、被告李素蕊及其配偶米京辉、被告张青丽及其配偶米京亮签字捺印。
2015年1月23日，原告将贷款150000元发放给被告李淑英，年利率15.3%，还款方式等额本息。
截至2017年6月15日，被告李淑英、刘庆武尚欠原告贷款本金85381.83元，利息1252.97元。
上述事实，有当事人的陈述，有《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、贷款情况表等证据经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告李淑英、刘庆武签订的《小额贷款借款合同》，及原告与各被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李淑英、刘庆武应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，返还借款本金及利息。被告张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉与原告签订联保协议书，承诺对原告与被告李淑英、刘庆武的借款承担连带保证责任，现原告主张被告张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉承担连带还款义务，予以支持。关于原告主张各被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明其主张，故对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑英、刘庆武于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款本金85381.83元；
二、被告李淑英、刘庆武于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款利息1252.97元（截至2017年6月15日，从2017年6月16日起至实际给付之日止其本金85381.83元所产生的利息按合同约定计算）；
三、被告李素蕊、米京辉、张青丽、米京亮对上述第一项、第二项判决承担连带保证责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
案件受理费1990元，公告费560元，由被告李淑英、刘庆武、米京亮、张青丽、米京辉、李素蕊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨宁
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二○一七年十一月十七日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9878号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。法定代表人:宋刚，该行行长。委托代理人:潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告:刘庆武，男，1953年8月19日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。被告:李淑英，女，1960年9月3日出生，汉族，住址吉林省梅河口市。被告:米京亮，男，1978年5月21日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。被告:张青丽，女，1977年7月18日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。被告:米京辉，男，1984年4月4日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。被告:李素蕊，女，1987年3月1日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称为”邮政银行”）与被告刘庆武、李淑英、米京亮、张青丽、米京辉、李素蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用普通程序，依法由审判员杨宁担任审判长、与代理审判员张琪、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人潘云飞到庭参加诉讼。被告刘庆武、李淑英、米京亮、张青丽、米京辉、李素蕊经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求1、判令被告李淑英、刘庆武按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计86634.8元（截至2017年6月15日，拖欠本金85381.83元，利息1252.97元，自2017年6月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；被告李素蕊、米京辉、张青丽、米京亮就前述欠款承担连带给付责任。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年1月23日，被告李淑英、刘庆武、张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉与原告分别签订《小额贷款借款合同》（以下简称”借款合同”），合同约定被告李淑英、刘庆武借款15万；被告张青丽、米京亮借款10万元；被告李素蕊、米京辉借款15万元；借款期限均为12个月，年利率均为15.3%，均采用等额本息还款方式。原告按借款合同约定全额发放了款项，但被告李淑英、刘庆武借款之后仅偿还了部分本息，截至2017年6月15日倘欠本息共计86634.8元尚未归还。另据原告与被告李淑英、刘庆武、张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉签订的《小额贷款联保协议书》，李淑英、刘庆武、张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉被告之间就前述借款相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。综上所述，被告李淑英、刘庆武应按借款合同约定向原告归还所欠本息，张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉被告就前述欠款承担连带给付责任。在原告多次向被告催要未果后，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告刘庆武经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李淑英经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告米京亮经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张青丽经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告米京辉经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李素蕊经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月23日，原告作为贷款人，被告李淑英作为借款人，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：第二条贷款金额：150000元，年利率15.3%，期限自2015年1月至2016年1月；第三条贷款用途：购进女鞋；...第八条还款方式（二）等额本息还款法：每个月等额归还贷款本息；...第十三条担保方式由李素蕊、张青丽提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：×××）。该借款合同由被告李淑英及其配偶刘庆武签字捺印。2015年1月23日，原告（甲方）与被告李淑英、刘庆武、米京亮、张青丽、米京辉、李素蕊（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：第一条乙方成员自愿遵循”自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选李淑英为联保小组牵头人。第二条从2015年1月23日起至2017年1月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过400000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。...第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。该借款合同由被告李淑英及其配偶刘庆武、被告李素蕊及其配偶米京辉、被告张青丽及其配偶米京亮签字捺印。2015年1月23日，原告将贷款150000元发放给被告李淑英，年利率15.3%，还款方式等额本息。截至2017年6月15日，被告李淑英、刘庆武尚欠原告贷款本金85381.83元，利息1252.97元。上述事实，有当事人的陈述，有《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、贷款情况表等证据经庭审，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告李淑英、刘庆武签订的《小额贷款借款合同》，及原告与各被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李淑英、刘庆武应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，返还借款本金及利息。被告张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉与原告签订联保协议书，承诺对原告与被告李淑英、刘庆武的借款承担连带保证责任，现原告主张被告张青丽、米京亮、李素蕊、米京辉承担连带还款义务，予以支持。关于原告主张各被告支付律师费的问题。因原告提供的证据不足以证明其主张，故对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李淑英、刘庆武于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款本金85381.83元；二、被告李淑英、刘庆武于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司沈阳市分行借款利息1252.97元（截至2017年6月15日，从2017年6月16日起至实际给付之日止其本金85381.83元所产生的利息按合同约定计算）；三、被告李素蕊、米京辉、张青丽、米京亮对上述第一项、第二项判决承担连带保证责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费1990元，公告费560元，由被告李淑英、刘庆武、米京亮、张青丽、米京辉、李素蕊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长杨宁代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十一月十七日书记员马勇
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初680号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人阮伟伟，男，1986年1月6日出生，河南省汤阴县人，汉族，初中文化，住所地汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月7日被汤阴县公安局取保候审。2017年10月10日经本院决定，由汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）294号起诉书指控被告人阮伟伟犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人阮伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年9月4日20时40分许，被告人阮伟伟酒后驾驶豫Ｅ×××××号黑色东风日产轿车，沿汤阴县永通路由西向东行驶至永通路大地加油站附近时，被民警当场查获。经检验，阮伟伟血液中乙醇含量为108mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人阮伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、书证及被告人阮伟伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮伟伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，阮伟伟能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人阮伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年十月十九日
书记员 胡晓晴
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执案异字第25-1号
案外人吴金辉。
申请执行人高洪涛。
被执行人李红兵。
本院在执行申请执行人高洪涛与被执行人李红兵民间借贷纠纷一案中，案外人吴金辉对法院查封被执行人李红兵名下位于金乡县荷香路北侧原变压器厂家属院1号楼105室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴金辉称，2009年2月8日案外人吴金辉与李红兵签订《房屋买卖协议》，李红兵将本案涉案的房屋及土地一次性转让给我，同日我将房款交付给李红兵。2009年5月29日李红兵曾经出具保证书，保证在五年后办理过户手续，后再找不到李红兵，因此耽搁到现在房屋过户手续未办成。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理房屋过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人吴金辉实际占有该房产且根本无过错。请求法院解除查封并中止对该房产的执行。
本院查明，根据申请执行人高洪涛提出的申请，本院在诉讼过程中于2013年6月24日查封了被执行人李红兵名下位于金乡县荷香路北侧原金乡县变压器厂家属院1号楼105室房产，房产证号为00××77。因被执行人李红兵拒不履行生效民事判决书确定的义务，高洪涛向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人李红兵拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖、变卖被执行人的财产。本院查封的是登记在被执行人李红兵名下的房屋，房屋属于不动产，不动产的权属应按照不动产登记簿判断。本院查封登记在被执行人李红兵名下的房地产并无不当，案外人吴金辉提出执行异议，异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人吴金辉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 白林杰
审判员 杨明进
审判员 刘树青
二〇一五年九月十四日
书记员 吴雪冬
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第00171-2号
原告南通市通州区万润纺织品有限公司，住所地南通市通州区金沙镇家宝工业园区。
法定代表人茅忠兵，经理。
被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司，住所地南通市桃园路12号中南城B座2313室。
法定代表人刘华。
原告南通市通州区万润纺织品有限公司与被告江苏炜赋集团南通江海经济发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区万润纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费3035元（已减半），由原告负担。
审判员 陆宇峰
二〇一五年二月十一日
书记员 姚 雷
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2619号
原告：徐州市值信物业管理有限公司。
法定代表人：刘倩。
委托诉讼代理人：王玉芳。
被告：洪流。
原告徐州市值信物业管理有限公司与被告洪流物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州市值信物业管理有限公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告洪流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市值信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理费887元、违约金1517元，共计2405元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月11日原告与徐州市某某业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，该合同约定由原告对徐州市某某小区进行物业管理，管理期限为1年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同还约定管理期限届满前60日，双方就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米，公共能耗费30元/户/年；收费周期按一年收取。协议签订后原告即入住徐州市某某小区进行物业服务，原告服务至2015年11月10日，但被告从2014年11月11日至2015年11月10日，被告共计12个月未按合同缴纳物业费。被告房产建筑面积134.45平方米，每年应付物业管理费为887元。另根据合同约定，被告逾期交纳管理费，从逾期之日起每天应交管理费千分之三的违约金，具体计算：2014年11月11日至2015年11月10日期间物业费应付违约金从逾期之日2015年11月11日至2017年6月10日止，共计570天，违约金为1517元。被告欠费造成我公司支出复印费、打印费、交通等经济损失，严重损害我公司利益，影响我公司正常运营。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告洪流未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月11日，原告（乙方）与徐州市某某业主委员会（甲方）签订《鼓楼区某某物业管理委托书》一份。该委托书约定：由原告对徐州市某某小区进行物业管理，合同期限为一年（自2012年11月11日起至2013年11月10日止）；合同约定的管理期届满前60日，双方应就是否续约达成书面协议，甲方（徐州市某某业主委员会）未与第三人签订合同的，该合同自动顺延；物业服务费0.55元/月/平方米；实行先收费后服务的办法（服务一个月后），收费周期按一年收取。逾期缴费的按每天千分之三支付违约金。该委托书还约定了其他事项。
另查明，被告洪流是徐州市某某X-X-
XXX室业主，该房屋建筑面积为134.45平方米，被告自2014年11月11日至2015年11月10日未向原告交纳物业服务费。
还查明，原告于2015年11月10日撤出涉案小区。
以上事实有原告《鼓楼区某某物业管理委托书》、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明，结合原告陈述，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，原告与某某业主委员会签订的物业管理委托书系双方真实意思表示，合法有效，对全体业主均具有约束力。
关于原告诉请的物业服务费问题。原告主张被告支付自2014年11月11日至2015年11月10日止，房屋建筑面积134.45平方米，按照每月每平方米0.55元收取物业服务费，经计算为887元，故本院依法支持原告物业服务费887元。
关于原告诉请的滞纳金问题。原告主张的滞纳金实为违约金，原告主张按照合同约定即日千分之三收取违约金，超出法律的相关规定，本院酌定参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金。根据相关法律规定，结合原告诉讼请求，本院依法支持原告违约金70元。
被告洪流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪流于本判决生效之日起七日内向原告徐州市值信物业管理有限公司支付物业服务费887元及滞纳金70元，共计957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告洪流负担（该款与上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王某某
审判员 尹某某
审判员 蔡某某
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘某某
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2966号
原告杭州快版科技有限公司，住所地杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。
被告湖南名源堂中医药发展有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路219号美寓明城大厦-101。
法定代表人曾多喜,总经理。
原告杭州快版科技有限公司诉被告湖南名源堂中医药发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南名源堂中医药发展有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤回对被告湖南名源堂中医药发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判长 杨 桅
审判员 廖 征
审判员 杨文滔
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏 欢
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1619号
原告:南京双林物业管理有限公司，住所地南京市六合区园林东路100号。
委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋清清，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：范军，男，1968年2月12日生，汉族，居民。
原告南京双林物业管理有限公司（以下简称双林物业公司）与被告范军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法由审判长甘晶、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告双林物业公司的委托诉讼代理人陈海震、宋清清到庭参加诉讼。被告范军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双林物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业管理费4750元并支付自2006年1月1日起按每天千分之三计算的滞纳金；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自受聘担任万福峨嵋苑龙海新加坡花园城小区的住宅小区的物业管理单位以来，已按约向小区业主提供物业服务，但被告作为该小区X幢XXX室所有权人，自2005年拖欠物业费，共拖欠物业费4570元，原告多次催要无果。
被告范军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告双林物业公司系南京市六合区雄州街道新加坡花园城小区的物业服务公司，被告范军系该小区南苑X幢XXX室业主，建筑面积126.97㎡）。根据原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同的约定，住宅房屋由业主按建筑面积每月每平方0.3元收取物业管理服务费。被告范军自2005年1月1日起未能按约交纳物业服务费等费用，经计算，至2014年12月1日，被告应交纳物业服务费4570元（126.97平方米×0.3元/平方米/月×120个月）。原告曾多次上门催缴物业费，均索款无获。上述事实，有原告提供的物业管理委托合同、房屋登记薄及原告庭审陈述等证据予以证实，被告未到庭质证，放弃质证权利，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，建设单位、业主委员会与物业服务公司签订的物业服务委托合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定缴纳相关物业费用。本案中，被告未能按照约定缴纳物业费，原告主张其支付，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉讼中主张的3‰/天滞纳金标准明显过高，本院酌定按银行同期贷款利率的1.3倍计算，滞纳金的起算时间为2015年1月1日。
综上所述，原告主张被告给付物业费及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范军于本判决生效之日起五日内给付原告南京双林物业管理服务有限公司物业管理费4570元并支付利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率1.3倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告范军负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 平
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民商初字第995号
原告孙晓琳，女，汉族，1986年12月3日出生，住南阳市卧龙区工业南路。
委托代理人李建辉，男，汉族，住南阳市工业南路18号，一般代理。
被告南阳市建勋房地产开发有限公司
法定代表人王宇
本院在审理原告孙晓琳诉被告南阳市建勋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告南阳市建勋房地产开发有限公司未正常经营，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告孙晓琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈 宗 善
陪审员 杜学兰二〇一五年七月二十一日
书记员 王 飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民商初字第995号
原告孙晓琳，女，汉族，1986年12月3日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人李建辉，男，汉族，住南阳市，一般代理。
被告南阳市建勋房地产开发有限公司
法定代表人王宇
本院在审理原告孙晓琳诉被告南阳市建勋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告南阳市建勋房地产开发有限公司未正常经营，无法送达应诉手续，故本案不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告孙晓琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈 宗 善
陪审员 杜学兰二〇一五年七月二十一日
书记员 王 飞
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第641号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人付某，男，1991年10月9日出生，汉族，小学文化，农民。被告人付某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月30日被青岛铁路公安局抓获，同年12月5日被睢宁县公安局刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）646号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员鲍莉出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年9月1日19时30分许，犯罪嫌疑人付某醉酒后驾驶苏C×××××号两轮摩托车沿S251线由北向南行驶至57KM＋550处，遇后方车辆超车时，因观察注意不够，采取避让措施不当，致其驾驶的摩托车倒地后滑出约十米，撞上行人代某，致代某左小腿软组织挫裂伤。经鉴定，被告人付某静脉血中乙醇成份含量为195.8mg／100ml，属醉酒驾驶。2013年11月30日，被告人付某被青岛铁路公安局抓获。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶员信息查询结果单等书证；证人卢某、代某等人的证言；徐州市公安局物证鉴定书；睢宁县公安局视听资料；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人付某的刑期从2013年11月30日起至2014年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 震
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22032号
原告：呼春善，男，1954年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告:呼云鹏，男，1981年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原告呼春善与被告呼云鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告呼春善到庭参加诉讼，被告呼云鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告呼春善向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告撤销原、被告签订的关于坐落于塘沽区××里××号房屋《天津市房产买卖协议》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市××新区塘沽延川里2-3-409号房屋所有人。2009年3月31日，原告欲将该房屋卖给被告，双方在房管部门签订了《天津市房产买卖协议》。由于被告并未将购房款交给原告，原告也未交付房屋，双方买卖合同没有实际履行。原告于2016年5月11日诉至防御，要求解除双方签订的《天津市房产买卖协议》，天津市滨海新区人民法院于2016年9月13日作出（2016）津0116民初23591号民事判决书，判决解除原、被告签订的上述协议，因被告拒不协助原告办理，导致该协议无法撤销，故原告依法起诉，望判如所请。
被告呼云鹏未未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房屋权属证明、（2016）津0116民初23591号民事判决书等证据，被告未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，约定原告将其名下位于天津市××新区塘沽延川里2-3-409号房屋出卖给被告，房产价款为50万元，此外双方还对其他权利义务进行了约定。协议签订后，被告未将款项支付原告，双方未实际履行上述协议。2016年9月13日，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初23591号民事判决书，判决：解除原告呼春善与被告呼云鹏于2009年3月31日就位于天津市××新区塘沽延川里2-3-409号房屋签订的《天津市房产买卖协议》。该民事判决书已生效，但被告未配合原告办理合同解除手续，故成讼。
本院认为，原、被告签订的《天津市房产买卖协议》未实际履行，且法院判决解除了双方签订的该协议，该判决亦已生效。现原告要求被告配合办理解除该协议，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告呼云鹏于本判决生效后十日内协助原告呼春善办理《天津市房产买卖协议》的解除手续，若被告不予配合，原告可自行办理。
本案案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 李 夏
代理审判员 王艳君
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2949号
原告：彭志弘，女，1963年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡。
被告：李秀梅，女，1974年3月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李淑华，女，1939年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：谢沛芸，女，1997年6月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告彭志弘与被告李秀梅、被告李淑华、被告谢沛芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，原告彭志弘于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭志弘的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭志弘撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告彭志弘负担。
（此页无正文）
审判员 冉舒坦
二〇一八年三月十二日
书记员 范 慧