wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1610号
上诉人（原审被告）：诸城市三力钢结构有限责任公司，住所地：山东省诸城市辛兴镇孙家沙岭村。
法定代表人：王桂林，经理。
委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宝霞，女，1989年10月1日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人诸城市三力钢结构有限责任公司（以下简称诸城三力公司）因与被上诉人王宝霞借用合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸昌民初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诸城三力公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判为驳回被上诉人王宝霞的诉讼请求；2.上诉费由被上诉人王宝霞承担。事实和理由：被上诉人王宝霞提交的《二级建造师证件使用合同》违反了合同法的基本原则以及《注册建造师管理规定》，二级建造师证是具有特定人身属性的特定物，不能以买卖、租赁、借用、挂靠等方式作为一般等价有偿的民事合同的标的物，故《二级建造师证件使用合同》为无效合同，应自始无效，对合同双方当事人均无法律效力。
王宝霞未提交书面答辩意见。
王宝霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除王宝霞与诸城三力公司签订的《二级建造师证件使用合同》，诸城三力公司返还王宝霞的二级建造师资格证书和执业证书；2.判令诸城三力公司给付自2014年11月份起的薪酬5700元；3.诉讼费由诸城三力公司承担。
一审法院认定事实：王宝霞自2010年11月份始在诸城三力公司工作，直至2015年3月份双方解除劳动合同关系。2014年4月王宝霞通过二级建造师职称考试,并在诸城三力公司成功注册。2014年5月1日,王宝霞与诸城三力公司签订《二级建造师证件使用合同》,双方在合同中约定：因公司需资质年检,公司将王宝霞二级建造师执业资格证书注册在公司;公司自2014年5月1日起正式使用王宝霞二级建造师职业资格证书;注册挂靠期限两年;每年三千六百元整,按月结算,随工资一起发放;王宝霞必须在合同约定的聘用期满后,方可转注,在合同期满时,公司提前30天出具公司的解聘证明等相关转注册证明材料,以使王宝霞办理转注手续。后,诸城三力公司按上述证件使用合同约定给付王宝霞薪酬每月300元至2014年5月,之后的薪酬诸城三力公司一直未付,王宝霞遂于2015年12月15日诉至法院,要求解除双方的证件使用合同、诸城三力公司按合同约定支付薪酬等。一审法院认为,王宝霞与诸城三力公司签订的《二级建造师证件使用合同》是双方当事人的真实意思表示,诸城三力公司辩称该使用合同违反了《注册建造师管理规定》的相关规定,而该规定属部门管理性规范,不属于导致合同无效的法定情形,因此,王宝霞与诸城三力公司间的证件使用合同为有效合同,对双方当事人均具有约束力,双方均应按合同约定全面履行各自的权利和义务。因双方合同履行期限未届满,王宝霞无证据证明双方存在合同解除的法定情形,对其解除双方间《二级建筑师证件使用合同》的主张,不予支持。诸城三力公司应按合同约定履行支付薪酬的义务,故王宝霞主张诸城三力公司按合同约定支付自2014年6月至2015年12月的薪酬5700元(每月300元),合理合法,予以支持。王宝霞要求诸城三力公司返还二级建造师资格证书和执业证书,但无证据证明上述两证在诸城三力公司处,对其该项主张,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、诸城市三力钢结构有限责任公司给付王宝霞自2014年6月至2015年12月的薪酬5700元,于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕;二、驳回王宝霞的其他诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元,由诸城市三力钢结构有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为,上诉人诸城三力公司与被上诉人王宝霞于2014年5月1日签订的《二级建造师证件使用合同》系双方当事人真实意思表示，不存在导致合同无效的法定情形，亦不违反法律强制性规定，为合法有效合同，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此在合同履行期限内，双方均应按约履行合同。原审认定上诉人诸城三力公司给付被上诉人王宝霞薪酬5700元并无不当，本院予以支持。上诉人诸城三力公司关于其与被上诉人王宝霞所签《二级建造师证件使用合同》属无效合同的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人诸城三力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由诸城市三力钢结构有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执788号
申请执行人张也。
被执行人烟台海澜食府有限公司，住所地烟台市芝罘区太平街9号。
本院在执行申请执行人张也与被执行人烟台海澜食府有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2015）第655号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 张春梅
审判员 汤景平
二〇一六年五月二十日
书记员 刘立栋
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5521号
原告胡文晔，女，1985年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人金永才，金学苑律师事务所上海分所律师。
被告施文正，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告胡文晔诉被告施文正民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序，由审判员张卫文、人民陪审员王丽玉、人民陪审员王颖依法组成合议庭，由审判员张卫文担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金永才到庭参加诉讼，被告施文正经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡文晔诉称，原告与被告系朋友关系。2013年12月1日，被告以资金短缺为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）38，000元。借款当日，被告即向原告出具借条一张，约定借款38，000元，于2014年11月19日之前还。原告通过现金方式向被告交付该笔借款。借款到期后，因原告无法找到被告，遂起诉来院，要求被告归还借款38，000元，并支付以38，000元为计算基数，自2015年7月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告施文正未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“本人施文正因资金短缺向好友胡文晔借款人民币叁万捌仟元整（￥38000元整）。于2014年11月19日归还。借款人：施文正2013年12月1日”。借款到期后被告未归还借款，原告遂诉至本院要求被告归还借款38，000元，并支付以38，000元为计算基数，自2015年7月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实有借条、原告提供银行账户历史明细清单予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院出具了被告出具给原告的借条及借款时间内原告银行交易明细证明其借款时有出借能力，被告施文正未作抗辩，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告未按期还款，现原告主张归还借款，并无不当，本院应予支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施文正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及诉权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施文正应于本判决生效之日起十日内归还原告胡文晔借款人民币38，000元；并支付以人民币38，000元为计算基数，自2015年7月22日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币750元，由被告施文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初366号
原告：张凤书，女，1964年9月29日出生，汉族，武安市。
原告：张风茹，女，1967年2月11日出生，汉族，武安市。
被告：张刘保，男，1952年10月12日出生，汉族，武安市。
诉讼委托代理人：郭彦生，男，河北鼎合律师事务所律师。
被告：张刘河，男，1961年7月24日出生，汉族，武安市。
诉讼委托代理人：孔转云，女，1964年8月28日出生，武安市。
被告：张云荷，女，1955年7月13日出生，汉族，武安市。
原告张凤书、张风茹诉被告张刘保、张刘河、张云荷土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤书、张风茹，被告张刘保及委托代理人郭彦生，被告张刘河委托代理人孔转云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决太行钢铁厂占地款及承包地归二原告所有；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：二原告与被告张刘保、张刘河系同胞兄妹关系。二原告结婚后自己的承包地仍在娘家。后我母亲让二被告暂且耕种。2015年太行钢铁厂因建厂房占用我们的一部分承包地3.6亩，赔偿占地款93600元。现此款由武安市午汲镇西张璨村村民委员会保管。因被告张刘保、张刘河阻挡，不能兑现给我们，为此，特向法院起诉。
被告张刘保辩称，二原告与被告张刘保、张刘河系同胞兄妹关系。原告张凤书于1992年结婚，原告张风茹于1990年结婚。1996年前原告及我们父母的土地由我们父母耕种，原告及其父母的承包地登记在我们父亲名下。1996年农历九月二十八因病去世，我们的母亲仍然健在。1998年12月我村土地实行二轮承包，我母亲和原告自愿放弃了承包土地的权利，西张璨村委会将章岗跃龙地3.6亩、小山保龙地0.9亩承包给了被告，村委会和被告张刘保签订了承包合同。1998年12月1日武安市人民政府给被告进行了承包土地登记，发了证书。从此，该土地一直由我承包耕种，承担承包土地的权利和义务，交农业税，原告并未提出任何异议。我母亲于2010年农历十月去世，1998年二轮承包时，我们母亲仍然健在，如果是由母亲暂时让我大耕种，那么土地承包应登记在我母亲名下。所以原告诉称的3.6亩土地，我为承包方，与原告无关，也与张云荷、张刘河无关，不是原告所称的“母亲让二被告暂时耕种。”所以应驳回原告对我的诉讼请求。
被告张刘河同意原告的主张。
被告张云荷作出书面声明放弃在本案中的一切民事权利和义务。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告均系兄弟姐妹关系，1990年西张璨村重新划分责任田，二原告与其父母为家庭承包户，共分得承包地9.17亩。1996年原、被告父亲去世后，该承包地由被告张刘保、张刘河分种。原告张凤书、张风茹结婚后未再分得承包地。2015年太行钢铁厂因建厂征用了二原告原承包土地3.6亩，此耕地由被告张刘保耕种，补偿款为93600元，包括补偿青苗款2880元。现此款由武安市午汲镇西张璨村村民委员会保管。
以上事实有武安市午汲镇西张璨村村民委员会证明、武安市午汲镇西张璨村村民委员会证明分地底帐、武安市午汲镇南马庄村村民委员会证明、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书在案佐证。
本院认为：二原告与其父母以家庭承包户为单位在1990年分得承包土地9.17亩，承包人登记为原告父亲张宗安。1996年张宗安去世，在1998年二轮确权时，该9.17亩承包地分别登记在二被告张刘保、张刘河名下。但承包地块和亩数并未变更，依然是对1990年划分地块和亩数的顺延，其中包括有二原告的承包地。2015年太行钢铁厂占用了二原告及其父母原承包地3.6亩，给付补偿款93600元，除去青苗款2880元归耕种人被告张刘保所有，余款90720元中的45360元应为二原告个人所有，剩余45360元由二原告及被告张刘保、张刘河均分为宜。被告张刘保、张刘河应将分种二原告的2.78亩个人剩余承包地返还原告。故对二原告的诉讼请求予以支持。对于被告张刘保的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、太行钢铁厂占地赔偿款93600元，由原告张凤书分得34020元，原告张风茹分得34020元，被告张刘保分得14220元，被告张刘河分得11340元。
二、被告张刘保、张刘河从其耕种的父母及二原告承包地中返还二原告承包地2.78亩。
案件受理费元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王入昌
二〇一七年三月二十九日
书记员 李国斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初2408号
原告：赵联玉，男，1964年10月25日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴丽萍，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。
被告：辽宁诚涵鼎盛保安服务有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街19-2号（1-17-3室）。
法定代表人：刘俊鹏，该公司经理。
本院在审理原告赵联玉与被告辽宁诚涵鼎盛保安服务有限公司劳动争议一案中，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵联玉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵联玉负担。
审判员 罗 强
二〇一八年四月十六日
书记员 杨舒平
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1961号
上诉人（原审原告）：徐梓芊，住承德市。
法定代理人：宋雪薇（徐梓芊之母），住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人徐梓芊因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初294号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐梓芊上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
徐梓芊一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徐梓芊的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初2510号
原告：周超，男，1978年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
委托代理人：李三苗，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：孙郭飞，男，1981年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
原告周超诉被告孙郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周超委托代理人李三苗到庭参加诉讼，被告孙郭飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用，由被告承担。事实和理由：2015年12月24日被告孙郭飞因经营生意需要，向原告借款100000元，并于当日出具借条。后经原告多次催要，被告一拖再拖至今没有偿还。
周超针对其诉讼请求与主张，向本院提交署名“孙郭飞”2015年12月24日出具并捺指印的借条一张，借条载明：今借到周超人民币100000元整（拾万元整）。
孙郭飞经合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，周超所举证借条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；被告孙郭飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果。对周超借条的真实性与证明力，本院予以认定。
本院认为：借条是用于确认借贷双方债权债务关系的有效凭证。原告周超主张被告孙郭飞借款100000元，有被告孙郭飞出具借条佐证，证据充分，本院予以确认；被告孙郭飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不到庭质证的法律后果；双方债权债务关系明确，债务应当清偿；原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告孙郭飞应偿还原告周超借款100000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 王尔朋
二〇一七年八月三日
书记员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1865号
原告：周瑞法，男，1943年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地新郑市新村镇107国道中段719号。
法定代表人：敬国保。
被告：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住郑州市二七区市场南街*号附**号，与刘巧霞原系夫妻关系。
原告周瑞法与被告新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称隆基公司）、敬国保、刘巧霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞法到庭参加了诉讼。被告隆基公司、敬国保、刘巧霞经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告周瑞法向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告偿还借款本金及利息共计101.72万元。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对101.72万元的数额进一步说明：隆基公司借款本金为32万元、38万元，本金共计70万元。原告诉讼请求要求的101.72万元是因为隆基公司两次借款的本金、利息都没有支付，原告私下计算截止起诉之日32万元、38万元的利息合计为31.72万元（按月息2%计算），故原告要求三被告按101.72万元的数额支付。同时，原告要求三被告支付利息，均按月息2%计算，其中32万元的利息自2015年3月22日起至还清之日止，38万元的利息自2015年11月2日起至还清之日止。事实与理由：2015年3月22日、2015年11月2日，被告分两次向原告借款70万元，约定借款期间的利息按月息2%计算。后经原告多次催要，被告至今未还本付息，故原告诉至本院。
被告隆基公司、敬国保、刘巧霞经未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月22日，（××）原告周瑞法与（乙方借款人）隆基公司、敬国保签订《借款协议》一份，主要内容为：第一条、借款用途：收购大枣增加原材料库存储备，增加产品产量，企业利润。第二条、1、借款金额：32万元，2、利息约定：月息2%，3、借款期限：自2015年3月22日至2016年3月21日，允许提前还款。第三条：1、甲方将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借据。3、乙方必须合法使用资金，确保资金安全。第五条：2、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起付月息1%。协议落款处周瑞法签名，敬国保签名，隆基公司加盖印章。签订协议当日，敬国保、隆基公司出具借据，内容为：今借周瑞法现金叁拾贰万元整。借据上敬国保签名，并加盖隆基公司印章及财务专用章。2015年3月24日，原告以周青的账户向敬国保的账户转账32万元。
2015年11月2日，（××）原告周瑞法与（乙方借款人）隆基公司、敬国保签订《借款协议》一份，主要内容为：第一条、借款用途：收购大枣增加原材料库存储备，增加产品产量，企业利润。第二条、1、借款金额：38万元，2、利息约定：月息2%，3、借款期限：自2015年11月2日至2016年11月2日，允许提前还款。第三条：1、甲方将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借据。3、乙方必须合法使用资金，确保资金安全。第五条：2、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起付月息1%。协议落款处周瑞法签名，敬国保签名，隆基公司加盖印章。签订协议当日，敬国保、隆基公司出具借据，内容为：今借周瑞法现金叁拾捌万元整。借据上敬国保签名，并加盖隆基公司印章及财务专用章。原告陈述，借款协议和借据上的借款38万元，实际转账时间及数额分别为：2014年6月28日，原告以其个人账户向敬国保的账户转账20万元；2014年10月28日，原告以周青的账户向敬国保的账户转账18万元；两次转账共计38万元。
2016年8月3日，敬国保、隆基公司出具《保证书》，内容为：借周青的柒拾万元整，第一笔叁拾贰万元、第二笔叁拾捌万元，计划在9月份还第一笔本金叁拾贰万元及柒拾万元利息欠款，下余叁拾捌万元本金年底一次清付。保证书落款处敬国保签名，加盖隆基公司印章。原告对保证书进一步说明：该保证书中的周青系周瑞法之子，因出借给隆基公司、敬国保的款项中存在由周青的账户向敬国保的账户转账的情况，敬国保在保证书中写成周青的名字系笔误，实际是周瑞法出借的钱。
另查，敬国保、刘巧霞于1992年2月28日登记结婚，于2016年10月12日登记离婚。本案敬国保、隆基公司向周瑞法的70万元借款发生在敬国保、刘巧霞婚姻关系存续期间。
以上事实，有当事人的陈述、借款协议、借据、保证书、银行流水、婚姻登记信息及本案庭审笔录可以证实。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告隆基公司、敬国保分两次向原告周瑞法借款共计70万元，有原告提交的借款协议、借据、保证书、银行流水明细可以证实，周瑞法与隆基公司、敬国保之间的借贷关系成立。隆基公司、敬国保应当向周瑞法返还借款本金70万元。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不能违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，两份借款协议中均约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%，不超出法律规定，故被告应当支付借款利息及逾期还款的利息（以每笔借款发生之日起至还清该笔借款之日止，按月息2%计算）。
原告要求被告刘巧霞返还借款70万元及利息，因该70万元借款发生在敬国保与刘巧霞婚姻关系存续期间，故刘巧霞应对该借款70万元及利息与敬国保共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新郑隆基生物科技食品有限公司、敬国保、刘巧霞应于本判决生效后十日内返还原告周瑞法2015年3月22日借款32万元，并支付利息（以32万元为基数，自2015年3月22日起至还清32万元之日止，按照月息2%计付）。
二、被告新郑隆基生物科技食品有限公司、敬国保、刘巧霞应于本判决生效后十日内返还原告周瑞法2015年11月2日借款38万元，并支付利息（以38万元为基数，自2015年11月2日起至还清38万元之日止，按照月息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13955元，由被告新郑隆基生物科技食品有限公司、敬国保、刘巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 高 阁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1865号原告：周瑞法，男，1943年5月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：新郑隆基生物科技食品有限公司，住所地新郑市新村镇107国道中段719号。法定代表人：敬国保。被告：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住郑州市。被告：刘巧霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：敬国保，男，1970年6月26日出生，汉族，住郑州市二七区市场南街*号附**号，与刘巧霞原系夫妻关系。原告周瑞法与被告新郑隆基生物科技食品有限公司（以下简称隆基公司）、敬国保、刘巧霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周瑞法到庭参加了诉讼。被告隆基公司、敬国保、刘巧霞经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告周瑞法向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告偿还借款本金及利息共计101.72万元。2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告对101.72万元的数额进一步说明：隆基公司借款本金为32万元、38万元，本金共计70万元。原告诉讼请求要求的101.72万元是因为隆基公司两次借款的本金、利息都没有支付，原告私下计算截止起诉之日32万元、38万元的利息合计为31.72万元（按月息2%计算），故原告要求三被告按101.72万元的数额支付。同时，原告要求三被告支付利息，均按月息2%计算，其中32万元的利息自2015年3月22日起至还清之日止，38万元的利息自2015年11月2日起至还清之日止。事实与理由：2015年3月22日、2015年11月2日，被告分两次向原告借款70万元，约定借款期间的利息按月息2%计算。后经原告多次催要，被告至今未还本付息，故原告诉至本院。被告隆基公司、敬国保、刘巧霞经未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，（××）原告周瑞法与（乙方借款人）隆基公司、敬国保签订《借款协议》一份，主要内容为：第一条、借款用途：收购大枣增加原材料库存储备，增加产品产量，企业利润。第二条、1、借款金额：32万元，2、利息约定：月息2%，3、借款期限：自2015年3月22日至2016年3月21日，允许提前还款。第三条：1、甲方将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借据。3、乙方必须合法使用资金，确保资金安全。第五条：2、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起付月息1%。协议落款处周瑞法签名，敬国保签名，隆基公司加盖印章。签订协议当日，敬国保、隆基公司出具借据，内容为：今借周瑞法现金叁拾贰万元整。借据上敬国保签名，并加盖隆基公司印章及财务专用章。2015年3月24日，原告以周青的账户向敬国保的账户转账32万元。2015年11月2日，（××）原告周瑞法与（乙方借款人）隆基公司、敬国保签订《借款协议》一份，主要内容为：第一条、借款用途：收购大枣增加原材料库存储备，增加产品产量，企业利润。第二条、1、借款金额：38万元，2、利息约定：月息2%，3、借款期限：自2015年11月2日至2016年11月2日，允许提前还款。第三条：1、甲方将资金打入乙方指定账户，乙方向甲方出具收到款项实际金额的借据。3、乙方必须合法使用资金，确保资金安全。第五条：2、乙方如逾期不还借款，甲方有权追回借款，并从到期日起付月息1%。协议落款处周瑞法签名，敬国保签名，隆基公司加盖印章。签订协议当日，敬国保、隆基公司出具借据，内容为：今借周瑞法现金叁拾捌万元整。借据上敬国保签名，并加盖隆基公司印章及财务专用章。原告陈述，借款协议和借据上的借款38万元，实际转账时间及数额分别为：2014年6月28日，原告以其个人账户向敬国保的账户转账20万元；2014年10月28日，原告以周青的账户向敬国保的账户转账18万元；两次转账共计38万元。2016年8月3日，敬国保、隆基公司出具《保证书》，内容为：借周青的柒拾万元整，第一笔叁拾贰万元、第二笔叁拾捌万元，计划在9月份还第一笔本金叁拾贰万元及柒拾万元利息欠款，下余叁拾捌万元本金年底一次清付。保证书落款处敬国保签名，加盖隆基公司印章。原告对保证书进一步说明：该保证书中的周青系周瑞法之子，因出借给隆基公司、敬国保的款项中存在由周青的账户向敬国保的账户转账的情况，敬国保在保证书中写成周青的名字系笔误，实际是周瑞法出借的钱。另查，敬国保、刘巧霞于1992年2月28日登记结婚，于2016年10月12日登记离婚。本案敬国保、隆基公司向周瑞法的70万元借款发生在敬国保、刘巧霞婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人的陈述、借款协议、借据、保证书、银行流水、婚姻登记信息及本案庭审笔录可以证实。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告隆基公司、敬国保分两次向原告周瑞法借款共计70万元，有原告提交的借款协议、借据、保证书、银行流水明细可以证实，周瑞法与隆基公司、敬国保之间的借贷关系成立。隆基公司、敬国保应当向周瑞法返还借款本金70万元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不能违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，两份借款协议中均约定借款期限为一年，借款利息为月利率2%，不超出法律规定，故被告应当支付借款利息及逾期还款的利息（以每笔借款发生之日起至还清该笔借款之日止，按月息2%计算）。原告要求被告刘巧霞返还借款70万元及利息，因该70万元借款发生在敬国保与刘巧霞婚姻关系存续期间，故刘巧霞应对该借款70万元及利息与敬国保共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新郑隆基生物科技食品有限公司、敬国保、刘巧霞应于本判决生效后十日内返还原告周瑞法2015年3月22日借款32万元，并支付利息（以32万元为基数，自2015年3月22日起至还清32万元之日止，按照月息2%计付）。二、被告新郑隆基生物科技食品有限公司、敬国保、刘巧霞应于本判决生效后十日内返还原告周瑞法2015年11月2日借款38万元，并支付利息（以38万元为基数，自2015年11月2日起至还清38万元之日止，按照月息2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13955元，由被告新郑隆基生物科技食品有限公司、敬国保、刘巧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐亚磊审 判 员  许俊峰人民陪审员  万亚娟二〇一七年四月十九日书 记 员  高 阁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7038号
原告孙先聪。
被告李化起。
被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市市北区晓港二路28号。
本院在审理原告孙先聪与被告李化起、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙先聪的起诉。
案件受理费50元，全部退还给原告孙先聪。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜斐斐
二〇一六年六月七日
书记员 邢鹏飞
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初711号
原告黄尚有，男，1974年6月7日出生，壮族，农民，住田东县。
委托代理人陈婉华，广西东晖律师事务所律师。
被告黄承龙，男，1994年3月15日，壮族，农民，住田�县。
原告黄尚有与被告黄承龙身体权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员张钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄尚有及其委托代理人陈婉华、被告黄承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄东诉称，2017年1月29日20时许，原告在本屯2组蒙启奎家一楼客厅，受到被告殴打致右眼红肿、头部多处受伤，后被送到田东县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右颧部挫伤；2、多处挫伤；3、腰椎骨质增生。共计住院治疗15天，造成经济损失如下：1、医疗费6886.58元；2、误工费33983元/年÷365天×15天＝1396.35元；3、护理费33983元/年÷365天×15天＝1396.35元；4、住院伙食补助费100元/天×15天＝1500元；5、交通费500元；6、衣服受损费340元；上述共计10019.28元，且原告在春节期间被被告殴打，给其与家人造成极大身心伤害，故要求精神损害抚慰金888元。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告黄承龙辩称，原告起诉赔偿的各项不合理，因为原告住院治疗的费用除了被打受伤治疗外，还包括治疗其本身原来患有××的治疗费用，其殴打原告所造成的伤害并不严重，且已赔偿了原告医疗费2000元，不应再赔偿原告为治疗其他疾病而住院所产生的费用。
在本案审理过程中，被告未有证据向法庭提交。原告黄尚有为支持其主张提供的证据有：1、田东县公安局林逢派出所行政处罚决定书；2、××证明书、出院证、出院记录；3、××人费用清单、收费票据；4、因殴打受损衣服的照片；5、原告受伤住院的照片。经庭审质证，被告对原告提交的第2、第3份证据有异议，对其他证据无异议，认为原告有部分费用是治疗原告其他疾病的，用于治疗被殴打受伤的费用没有那么多。本院认为，原告当晚被殴打后即被送到田东县人民医院治疗，为了解其受伤情况及身体状况，医院进行了例行检查，诊断出其除右颧部挫伤及身体多处挫伤外，××症，后医院根据原告受伤情况安排原告在五官科住院治疗，期间采取止血、消肿、鼻部激光治疗、促损伤修复等针对外伤的治疗手段及用药直至康复出院，被告只是××证明书列明原告××症就提出医疗费中包括了治疗非外伤类的费用，虽可理解，但未提供证据予以证实，本院不予支持，对原告的上述证据，本院予以认可。
经审理查明，2017年1月29日20时许，原告在本屯2组蒙启奎家一楼客厅与被告发生口角，被告随即对原告进行了殴打。当晚原告被送到田东县人民医院治疗，经诊断原告右颧部挫伤及身体多处挫伤，另查出其还患有腰椎骨质增生。后原告在�东县人民医院五官科住院治疗15天，花费医疗费6886.58元。因殴打原告受伤，被告于2017年2月24日被田东县公安局林逢派出所罚款500元。
另查明，本案损害纠纷发生后，被告向原告支付了2000元医疗费。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权赔偿责任。被告黄承龙在与原告黄尚有发生口角后，随即对原告实施了殴打，并致原告受伤住院15天，应就损害后果向原告承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定,原告诉请的医疗费6886.58元、误工费按“农、林、牧、渔”标准计算1396.35元、住院伙食补助费1500元有事实与法律依据，本院予以支持，而诉请的�理费1396.35元，没有医院出具需要陪护的证明，对该项请求，本院不予支持。诉请的交通费500元，未能提供票据支持，但该项费用确实存在，本院酌情支持100元。诉请的衣服损失费340元，被告没有异议，本院予以支持。诉请的精神损害抚慰金888元，因原告受伤程度较轻，其入院的病情摘要及入院诊断也证实了这点，即并未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对该项请求，本院不予支持。综上，原告应支持各项经济损失共计10222.93元，扣除被告已支付的2000元，被告尚应赔偿原告的经济损失为8222.93元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄承龙赔偿原告黄尚有医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10222.93元，扣除已支付的2000元，尚应赔偿8222.93元；
二、驳回原告黄尚有的其他诉讼请求。
本案受理费172元，减半收取86元，由原告黄尚有负担21元，被告黄承龙负担65元。原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时将自己应承担的受理费一并向原告支付。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 钢
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄文广
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初1962号
原告：储行政，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
委托诉讼代理人：方存山，安徽中皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪神香，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：安庆市通银汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区石塘湖路10号，统一社会信用代码91340800562158336W。
法定代表人：陈桂芳，公司执行董事兼总经理。
被告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道101号，统一社会信用代码9134080056637524X7。
负责人：张其林，行长。
被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞镇，统一社会信用代码91500000621900167C。
法定代表人：张宝林，董事长。
原告储行政诉被告安庆市通银汽车销售服务有限公司、中信银行股份有限公司安庆分行、重庆长安铃木汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告储行政于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储行政申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储行政起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告储行政负担。
审判员 李元超
二〇一六年九月二十九日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1175号
原告李培然，退休干部。
委托代理人王建强。
被告杨少景，农民。
被告杨春坡，农民。
本院在审理原告李培然诉被告杨少景、杨春坡民间借贷纠纷一案中，原告李培然于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培然撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 铮
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7745号
原告：王恩国，男，1957年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：王建川，男，1992年4月17日出生，汉族，住址同上。
原告：王强，男，1986年12月12日出生，汉族，住址同上。
以上原告委托代理人：闫伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：高雷，男，1987年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：李益民，职务总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职员。
原告王恩国、王建川、王强与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、被告高雷机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩国、王建川、王强委托代理人闫伟，被告高雷委托代理人陈广龙，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，诉讼中原告申请撤回了对赵德强的起诉，本案现已审理终结。
原告王恩国、王建川、王强诉称，2016年10月1日6时许，高雷驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿新津涞公路由南向北行驶至静海区新津涞公路52公里500米处，未确保安全，撞前方顺行王恩国驾驶的电动三轮车，致双方车损，王恩国及其乘车人蔡琼英受伤，蔡琼英经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，高雷负事故的全部责任，王恩国、蔡琼英不负事故责任。原告诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费76835.16元、住院伙食补助费900元、护理费973.80元、误工费973.80元、死亡赔偿金369640元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29664元、处理事故人员误工费3246元、交通费4000元。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者责任保险100万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。医疗费要求扣除非医保10%，不同意承担误工费，护理费，伤者在重症监护室无需护理，精精神损�抚慰金不同意赔偿，因肇事司机在此次事故中承担全部责任，根据司法解释承担刑事责任的不再承担精神损害抚慰金。处理事故人员误工费同意赔偿但是金额过高，同意赔偿2272.20元，交通费同意赔偿1000元，不承担诉讼费。原告提供材料中缺少尸检报告，需三日内提交。我公司在交强险限额内已赔付事故另一伤者医疗费10000元，所以此案件原告产生的医疗费住院伙食补助费同意在三者险限额内赔偿。
被告高雷辩称，对事故事实和责任认定没有异议，高雷驾驶的事故车辆登记所有人是赵德强，是高雷借用车辆发生的事故。事故后给蔡琼英垫付医疗费15000元。原告的损失请法院依法判决。
经审理查明，2016年10月1日6时许，高雷驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿新津涞公路由南向北行驶至静海区新津涞公路52公里500米处，未确保安全，撞前方顺行王恩国驾�的电动三轮车，致双方车损，王恩国及其乘车人蔡琼英受伤，蔡琼英（王恩国之妻，王建川、王强之母）经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，高雷负事故的全部责任，王恩国、蔡琼英不负事故责任。事故后蔡琼英在天津市静海区医院住院治疗9天，支付医疗费76835.16元，蔡琼英为农村户口。
另查，高雷驾驶的事故车辆登记所有人为赵德强，该车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后高雷为蔡琼英垫付医疗费15000元。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、证明材料、家庭成员关系证明、户籍证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，受到损害应予赔偿，高雷在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，故被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由高雷承担赔偿责任。因本次事故中另一伤者尚未起诉，故本院酌情由原告分享交强险死亡伤残限额中的90000元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。此事故给原告的精神上造成一定伤害，根据蔡琼英在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50000元。交通费本院�情支持3000元。处理事故人员误工费按3人计算7天。综上，原告的损失为，医疗费76835.16元、住院伙食补助费900元（每天100元×9天）、护理费973.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×9天）、误工费973.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×9天）、死亡赔偿金369640元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年18482元×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费29664元、处理事故人员误工费2272.20元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×3人×7天）、交通费3000元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔�。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告王恩国、王建川、王强死亡赔偿金40000元、精神损害抚慰金50000元，合计90000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王恩国、王建川、王强医疗费76835.16元、住院伙食补助费900元、误工费973.80元、护理费973.80元、死亡赔偿金329640元、丧葬费29664元、处理事故人员误工费2272.20元、交通费3000元，合计444258.96元。
三、原告王恩国、王建川、王强退还被告高雷垫付医疗费15000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定�期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2982元，由被告高雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方崇颐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更383号
罪犯林红军，男，1985年7月2日生，汉族。
上海市宝山区人民法院于2010年12月21日作出了（2010）宝刑初字第1216号刑事判决，以被告人林红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年1月21日作出（2011）沪二中刑终字第72号刑事裁定，准许上诉人刘宏祥撤回上诉。交付执行。罪犯林红军曾于2013年5月22日被减刑十个月；曾于2014年11月25日被减刑十一个月，刑期至2019年6月24日。执行机关上海市宝山监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年3月4日至2016年3月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林红军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯林红军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯林红军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林红军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年6月25日始至2018年8月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 吴秉衡
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初8334号
原告：曹春燕，女，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。
法定代表人:孙浩文，董事长。
委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师
原告曹春燕（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期支付购房款，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年4月29日实际支付购房款，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。
本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期支付购房款导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告曹春燕的诉讼请求。
本案受理费518元，由原告曹春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁昊杰
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 胡 南
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8334号原告：曹春燕，女，1980年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师原告曹春燕（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。另外，由于原告延期支付购房款，按照合同补充协议的约定，被告不应承担由此导致的延期办证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年4月29日实际支付购房款，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。另外，双方同时签订了《补充协议》，协议第六条第6项明确约定，原告未完整提供相关资料、税费凭证、确认实测面积并结清差价的，被告不接受其协助办证的委托，并不承担由此导致的延期办证的责任。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。同时，被告主张，原告延期支付购房款导致的延期办证责任被告不应承担，由于《补充协议》有明确规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告曹春燕的诉讼请求。本案受理费518元，由原告曹春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初1208号
原告梁玉春，男，1968年2月26日出生，汉族，个体，现住依兰县，
被告殷宝库，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，现住依兰县，
原告梁玉春与被告殷宝库买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁玉春到庭参加了诉讼，被告殷宝库经传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告梁玉春向本院提出诉讼请求：1、要求被告殷宝库偿还化肥款920.00元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2011年6月1日被告殷宝库在原告处赊购化肥，欠款920.00元，该款经原告多次索要，被告一直没有给付，故原告诉至法院。
被告经传票传唤后无正当理由未到庭，没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告殷宝库于2011年6月1日在原告处赊购化肥欠款920.00元，有被告殷宝库给原告出具的欠据可以证实，被告殷宝库虽未出庭质证，但原告递交的证据客观、真实，具有证明效力，本院予以采信。上述欠款经原告多次索要，被告一直没有给付。
本院认为，原被告之间买卖关系存在，被告欠款事实清楚，有欠据可以证实，原告要求被告偿还欠款理由成立，被告应当履行还款义务。
综上所述，本院对原告要求被告履行还款义务的主张予以支持。被告殷宝库经传票传唤后未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷宝库于本判决生效后十日内给付原告梁玉春化肥款920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告殷宝库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一七年六月八日
书记员 惠靖智
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第6580号
原告上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈楠，该公司总经理。
委托代理人朱国红。
被告林毅帆。
被告谢晓东。
本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告林毅帆、谢晓东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费8094元；2、被告支付违约金971.28元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审7号
申请执行人七星关区市场监督管理局。
住所地：毕节市七星关区天河路。
法定代表人成名伟，该局局长。
委托代理人洪霞，该局质量技术稽查大队工作人员。
委托代理人陆杰，该局质量技术稽查大队工作人员。
被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司。（下称：贵州永奥公司）
住所地：毕节市七星关区洪山路地区食品公司宿舍。
法定代表人余安乐。
申请执行人七星关区市场监督管理局于2017年3月30日向本院申请强制执行其对被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司作出的[七星市监行处字（2016）92号]《毕节市七星关区市场监督管理局行政处罚决定书》，即强制贵州永奥楼宇设备有限公司缴纳罚款人民币310,000.00元，及逾期未缴纳罚款加处的罚款人民币310,000.00元。
申请执行人七星关区人社局向本院提交了下列证据、依据：
1、立案审批表；
2、行政处罚决定书；
3、行政处罚信息公示告知单；
4、行政处罚听证告知书；
5、行政强制措施决定书；
6、特种设备现场安全检查记录、特种设备安全监察指令书；
7、送达回证；
8、现场笔录；
9、调查笔录；
10、营业执照、组织机构代码证；
11、证据提取单；
12、确认电梯私自改造函；
13、回函；
14、证明；
15、账号明细；
16-17、贵州省质量技术监督局文件；
18、案件来源登记表；
19、案件调查终结报告；
20、行政处罚建议书；
21、行政处罚决定审批表；
22、行政处罚案件有关事项审批表；
23、案件核查表；
24、案件合议笔录；
25、约谈记录；
26、特种设备使用登记证；
27、检验报告；
28、随机资料；
29、产品合格证；
30、维护保养合同；
31、租赁合同；
32、电梯应急预案；
33、安全管理制度；
34、身份证；
35、授权委托书；
36、作业人员证件；
37、申请；
38、工作联系函；
39、证明；
40、行政决定履行催告书。
上述证据，证明申请执行人作出的《处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。
本院于2017年4月7日组织申请执行人、被执行人进行了听证。在听证中被申请执行人对申请执行人对其作出的处罚决定无异议，但提出目前公司经营困难，希望对加处的罚款予以减免。
经审�查明：2015年5月金源达时代广场煌都帝豪大酒楼准备进驻时，金源达时代广场物业公司发现现煌都帝豪大酒楼使用的2台电梯主板、控制柜等电梯主要部件被偷。之后物业公司对社会进行招标对电梯进行维修，被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司中标后，其于2015年5月14日从贵州玖玖新能源有限公司（原贵州博力控制技术有限公司，2015年12月14日更名为贵州玖玖新能源有限公司）购买了制造厂家为重庆新能源有限公司制造的18.5KW一体机、轿厢板、外呼机、外呼面板、海德汉1387编码机、24W电源板电梯设备。2015年6月1日被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司与毕节万厦居业物业管理有限公司签订了《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》后，被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司即聘请工作人员将其于2015年5月14日购买的上述设备改造到煌都帝豪大酒楼2台电梯上，�两台电梯生产厂家为东芝电梯（中国）有限公司。被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司改造该两台电梯未得到东芝电梯（中国）有限公司的委托，改造主要设备后继续将东芝电梯（中国）有限公司的合格证、制造许可证、定期检验报告、使用登记证等安全技术资料给煌都帝豪大酒楼使用，用于新改造后的电梯报检、维护保养上。
2015年12月5日，被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司与煌都帝豪大酒楼的经营者贵州毕节煌都帝豪酒店管理有限公司签订了《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》。至2016年5月23日七星关区市场监督管理局安全检查员对该两台电梯进行检查之日，被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司共对两台电梯进行保养共12次，无半年维保记录，维保记录中未记录制造单位、出厂编号等基本信息。该两台电梯的五方通话从�梯使用以来未安装使用，而以上12次维保记录“轿厢报警装置、对讲系统”项目记录为正常。
七星关区市场监督管理局于2016年5月23日立案，于2016年5月23日作出[七星监特令（2016）31、32、35号]《特种设备安全监察指令书》要求被申请执行人立即停止违法行为，于2016年5月24日作出[七星市监强质字（2016）3号]《实施行政强制措施决定书》，2016年6月25日作出[七星市监行处听告（2016）55号]《行政处罚听证告知书》，2016年7月5日作出[七星市监行处字（2016）92号]《毕节市七星关区市场监督管理局行政处罚决定书》并予以公示，被申请执行人未在法定期限内申请复议、提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2017年1月16日，七星关区市场监督管理局作出[七星市监履字（2017）2号]《行政决定履行催告书》，但被申请执行人也未在限期内履行缴纳罚款义务。2017年3�30日七星关区市场监督管理局向我院申请执行，即执行被申请执行人应缴纳的罚款310,000.00元及加处罚款人民币310,000.00元，共计人民币620，000.00元。
本院认为：申请执行人七星关区市场监督管理局对被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司作出的[七星市监行处字（2016）92号]《毕节市七星关区市场监督管理局行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人七星关区市场监督管理局提出的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人七星关区市场监督管理局作出的[七星市监行处字（2016）92号]《毕节市七星关区市场监督管理局行政处罚决定书》准予执行罚款310，000.00元及加处罚款310,000.00元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 王建新
审判员 潘建禾
审判员 徐逸杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审7号申请执行人七星关区市场监督管理局。住所地：毕节市七星关区天河路。法定代表人成名伟，该局局长。委托代理人洪霞，该局质量技术稽查大队工作人员。委托代理人陆杰，该局质量技术稽查大队工作人员。被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司。（下称：贵州永奥公司）住所地：毕节市七星关区洪山路地区食品公司宿舍。法定代表人余安乐。申请执行人七星关区市场监督管理局于2017年3月30日向本院申请强制执行其对被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司作出的[七星市监行处字（2016）92号]《毕节市七星关区市场监督管理局行政处罚决定书》，即强制贵州永奥楼宇设备有限公司缴纳罚款人民币310,000.00元，及逾期未缴纳罚款加处的罚款人民币310,000.00元。申请执行人七星关区人社局向本院提交了下列证据、依据：1、立案审批表；2、行政处罚决定书；3、行政处罚信息公示告知单；4、行政处罚听证告知书；5、行政强制措施决定书；6、特种设备现场安全检查记录、特种设备安全监察指令书；7、送达回证；8、现场笔录；9、调查笔录；10、营业执照、组织机构代码证；11、证据提取单；12、确认电梯私自改造函；13、回函；14、证明；15、账号明细；16-17、贵州省质量技术监督局文件；18、案件来源登记表；19、案件调查终结报告；20、行政处罚建议书；21、行政处罚决定审批表；22、行政处罚案件有关事项审批表；23、案件核查表；24、案件合议笔录；25、约谈记录；26、特种设备使用登记证；27、检验报告；28、随机资料；29、产品合格证；30、维护保养合同；31、租赁合同；32、电梯应急预案；33、安全管理制度；34、身份证；35、授权委托书；36、作业人员证件；37、申请；38、工作联系函；39、证明；40、行政决定履行催告书。上述证据，证明申请执行人作出的《处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，强制执行申请符合法律规定。本院于2017年4月7日组织申请执行人、被执行人进行了听证。在听证中被申请执行人对申请执行人对其作出的处罚决定无异议，但提出目前公司经营困难，希望对加处的罚款予以减免。经审�查明：2015年5月金源达时代广场煌都帝豪大酒楼准备进驻时，金源达时代广场物业公司发现现煌都帝豪大酒楼使用的2台电梯主板、控制柜等电梯主要部件被偷。之后物业公司对社会进行招标对电梯进行维修，被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司中标后，其于2015年5月14日从贵州玖玖新能源有限公司（原贵州博力控制技术有限公司，2015年12月14日更名为贵州玖玖新能源有限公司）购买了制造厂家为重庆新能源有限公司制造的18.5KW一体机、轿厢板、外呼机、外呼面板、海德汉1387编码机、24W电源板电梯设备。2015年6月1日被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司与毕节万厦居业物业管理有限公司签订了《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》后，被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司即聘请工作人员将其于2015年5月14日购买的上述设备改造到煌都帝豪大酒楼2台电梯上，�两台电梯生产厂家为东芝电梯（中国）有限公司。被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司改造该两台电梯未得到东芝电梯（中国）有限公司的委托，改造主要设备后继续将东芝电梯（中国）有限公司的合格证、制造许可证、定期检验报告、使用登记证等安全技术资料给煌都帝豪大酒楼使用，用于新改造后的电梯报检、维护保养上。2015年12月5日，被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司与煌都帝豪大酒楼的经营者贵州毕节煌都帝豪酒店管理有限公司签订了《电梯（自动扶梯）维修保养合同书》。至2016年5月23日七星关区市场监督管理局安全检查员对该两台电梯进行检查之日，被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司共对两台电梯进行保养共12次，无半年维保记录，维保记录中未记录制造单位、出厂编号等基本信息。该两台电梯的五方通话从�梯使用以来未安装使用，而以上12次维保记录“轿厢报警装置、对讲系统”项目记录为正常。七星关区市场监督管理局于2016年5月23日立案，于2016年5月23日作出[七星监特令（2016）31、32、35号]《特种设备安全监察指令书》要求被申请执行人立即停止违法行为，于2016年5月24日作出[七星市监强质字（2016）3号]《实施行政强制措施决定书》，2016年6月25日作出[七星市监行处听告（2016）55号]《行政处罚听证告知书》，2016年7月5日作出[七星市监行处字（2016）92号]《毕节市七星关区市场监督管理局行政处罚决定书》并予以公示，被申请执行人未在法定期限内申请复议、提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2017年1月16日，七星关区市场监督管理局作出[七星市监履字（2017）2号]《行政决定履行催告书》，但被申请执行人也未在限期内履行缴纳罚款义务。2017年3�30日七星关区市场监督管理局向我院申请执行，即执行被申请执行人应缴纳的罚款310,000.00元及加处罚款人民币310,000.00元，共计人民币620，000.00元。本院认为：申请执行人七星关区市场监督管理局对被申请执行人贵州永奥楼宇设备有限公司作出的[七星市监行处字（2016）92号]《毕节市七星关区市场监督管理局行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人七星关区市场监督管理局提出的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人七星关区市场监督管理局作出的[七星市监行处字（2016）92号]《毕节市七星关区市场监督管理局行政处罚决定书》准予执行罚款310，000.00元及加处罚款310,000.00元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省毕节市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审判长  王建新审判员  潘建禾审判员  徐逸杰二〇一七年四月二十六日书记员  尹志祥
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01093号
原告：胡某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵玉钢，云南力和律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡某某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
审判员 吴新辉
二〇一五年七月八日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行执审字第29号
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会，住所地宜章县玉溪镇环城西路20号。
法定代表人欧任清，该委员会主任。
被执行人彭志雄。
被执行人胡美丽。
申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行对被执行人彭志雄、胡美丽作出的（2015年）第1002015037号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人彭志雄、胡美丽于2014年11月违法生育1个子女。据此，申请执行人宜章县人口和计划生育委员会依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条、《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条之规定，于2015年3月29日作出宜人口计生征字（2015年）第1002015037号征收社会抚养费决定：对彭志雄征收社会抚养费11734元，对胡美丽征收社会抚养费11734元，合计征收23468元。决定书送达后，被执行人彭志雄、胡美丽在法定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，也未履行行政征收决定确定的义务。申请执行人宜章县人口和计划生育委员会于2015年10月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宜章县人口和计划生育委员对被执行人彭志雄、胡美丽作出的宜人口计生征字（2015年）第1002015037号征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宜章县人口和计划生育委员作出的宜人口计生征字（2015年）第1002015037号征收社会扶养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 彭华珍
人民陪审员 谢启斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李国树
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙溪民初字第40号
原告：季某，农民。
被告：王某，农民。
原告季某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，原告季某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告季某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某负担（已交纳）。
代理审判员 杨建玲
二〇一四年五月十四日
代书 记员 陈秋英
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9446号
原告陈秀文，农民。
原告高庆，居民。
原告高倩，农民。
委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民健康保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路61号人保大厦2、5、6层。
负责人孔迎红，总经理。
委托代理人宛鹏程，该公司职员。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈秀文、高庆、高倩自愿提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈秀文、高庆、高倩撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告陈秀文、高庆、高倩负担。
审判员 毛永军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周小琳
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执213号
申请执行人徐某，女，1988年10月18日生，汉族，住河南省息县。
被执行人王某，男，1982年7月7日生，汉族，住新蔡县。
本院在执行徐某申请执行被执行人王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一六年九月二十三日
书记员 李栋梁
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1113号
原告：杨书娥，女，汉族，1975年2月13日出生，重庆巫山县人，自由职业。
委托诉讼代理人：袁军，男，江西惟民律师事务所律师。
被告：黄飞飞，女，1975年2月27日出生，汉族，江西九江县人，公司职员。
被告：李国刚，男，1975年6月25日出生，汉族，江西九江县人，职工。
原告杨书娥诉被告黄飞飞、李国刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书娥及其委托诉讼代理人袁军、被告黄飞飞到庭参加诉讼，被告李国刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨书娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告偿还借款本金20万元及利息32200元（从2015年11月22日按月利率2%暂算至起诉之日，剩余利息仍按此标准算至清偿之日止），共计232200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄飞飞、李国刚因生产经营需要向原告借款人民币20万元，2013年3月31日原告向被告账户转账18万元，另向被告交付现金2万元。被告向原告出具借条，约定月息2分，按季度支付利息。期间被告仅支付利息至2015年11月22日，之后本金及利息均未偿还。原告多次向被告催讨还款无果，故诉至法院。
被告黄飞飞辩称，原告所称我借款的目的与事实不符，因原告知道我有资金放在别人公司收取月息2分的利息，故主动放我这收取利息。利息支付至2015年6月30日止。2016年5月4日、7月1日向原告归还借款15万元是另案何海涛的还款，与本案无关。现在公司资金周转出现困难，我出具的借条，借款我会认，我会尽力还款。
被告李国刚未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告杨书娥与被告黄飞飞系朋友关系，被告黄飞飞与李国刚是夫妻关系。2013年3月31日，被告黄飞飞向原告杨书娥借款30万元，当日原告分两笔向被告黄飞飞账户转款18万元及给付现金2万元。次日被告黄飞飞亲笔出具借条“今借到杨书娥贰拾万元整，月息贰分，一季度一付息。黄飞飞2013年4月1日”。此后被告黄飞飞仅按季付息至2015年6月30日后未再按期付息。经原告多次催讨，2016年被告李国刚在借条借款人处补充签名。此后原告多次联系两被告催讨还款，被告均以资金困难为由拖延拒付，故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有借条原件、转款凭证、收条及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应予保护。因原告将被告还款金额按被告总借款金额160万元计算被告支付利息之日，但被告对此不予认可，故本院对被告已还金额另案认定。本案原、被告双方均认可利息付至2015年6月30日止，本院对此事实予以确认。因此原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉请，依法有据，本院应予支持。被告李国刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄飞飞、李国刚于本判决生效后十日内共同偿还原告杨书娥借款本金人民币20万元及利息（按月息2%自2015年7月1日起算至本判决履行期限届满之日止）；
被告何海涛对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半收取2392元，诉讼保全费1681元，共计人民币4073元，由被告黄飞飞、李国刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一七年二月十日
书记员 徐嘉镠
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0402民初1113号本院2017年2月10日对原告杨书娥诉被告黄飞飞、李国刚民间借贷纠纷一案作出的(2016)赣0402民初1113号民事判决书判决主文错写第二项，应予补正，现裁定如下：删除判决书第3页第10行“二、被告何海涛对上述债务承担连带保证责任。”的表述内容。审判员  宋浩洁二〇一七年二月二十八日书记员  徐嘉镠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终328号
原公诉机关太原市晋源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卫平，女，1962年11月25日出生于山西省太原市，大学本科，系太原市晋源区金胜镇农村会计委托代理中心主任，住太原市。2007年10月29日因犯挪用公款罪被太原市晋源区人民法院判处免予刑事处罚；2016年6月21日因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审，同年12月30日经太原市晋源区人民法院决定逮捕，2017年3月1日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人张天虹，山西融正律师事务所律师。
辩护人李丹辉，山西开杰律师事务所律师。
太原市晋源区人民法院审理太原市晋源区人民检察院起诉指控原审被告人刘卫平犯玩忽职守罪一案，于2017年3月1日作出（2016）晋0110刑初142号刑事判决，原审被告人刘卫平不服，主要以其行为不构成玩忽职守罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，太原市晋源区人民法院审理的原审被告人刘卫平犯玩忽职守罪一案，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110刑初142号刑事判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文皓
审判员 邢如灏
审判员 郭 强
二〇一七年五月二十三日
书记员 郭 瑞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐商辖初字第0010号
原告兴业银行股份有限公司徐州分行。
负责人赵建军，该行行长。
委托代理人孙丽美，该行职工。
委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。
被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司。
法定代表人陆建林，该公司经理。
委托代理人仲丛乐，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人焦梓烜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告瑞隆液压（徐州）有限公司。
法定代表人陆建林，该公司经理。
被告徐州益好液压机械配件有限公司。
法定代表人刘桂权，该公司经理。
被告陆建林，男，1969年9月21日出生，汉族。
被告刘红，女，1975年4月22日出生，汉族。
被告徐州瑞隆机械工业发展有限公司。
法定代表人陆建林，该公司经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司徐州分行与被告徐州瑞隆工程机械制造有限公司、瑞隆液压（徐州）有限公司、徐州益好液压机械配件有限公司、陆建林、刘红、徐州瑞隆机械工业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告刘红在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查查明，原告向本院起诉称，2011年3月21日，原告与徐州瑞隆工程机械制造有限公司签订了项目融资借款合同。合同约定，徐州瑞隆工程机械制造有限公司向原告借款11000万元用于建筑工程机械零部件生产项目建设，期限为2011年3月22日至2016年3月21日，借款分次使用，分期偿还本金。同时，原告与徐州瑞隆工程机械制造有限公司签订了《抵押合同》，还与瑞隆液压（徐州）有限公司、陆建林、刘红、徐州瑞隆机械工业发展有限公司分别签订了保证合同，保证人为徐州瑞隆工程机械制造有限公司的借款承担连带保证责任。2012年10月30日原告与徐州益好液压机械配件有限公司签订了抵押合同，徐州益好液压机械配件有限公司以其所有的机械设备为徐州瑞隆工程机械制造有限公司的借款提供抵押担保，并在铜山区工商行政管理局办理了动产抵押登记。至2013年7月2日，原告向徐州瑞隆工程机械制造有限公司提交借款9000万元。徐州瑞隆工程机械制造有限公司未按约定支付利息，也未归还到期的借款2000万元，已构成违约，根据双方合同约定，申请人有权单方面决定停止支付借款人尚未使用的借款，并提前收回全部借款本息。请求：1、判决徐州瑞隆工程机械制造有限公司履行还款义务，偿还借款本金、利息及逾期罚息计92314043.8元以及至判决生效期间的利息及罚息；2、判决徐州瑞隆工程机械制造有限公司承担抵押担保责任；3、判决徐州益好液压机械配件有限公司承担抵押担保责任；4、判决瑞隆液压（徐州）有限公司、陆建林、刘红、徐州瑞隆机械工业发展有限公司承担连带保证责任；5、判决上述被告承担原告实现债权的全部费用。为此，兴业银行股份有限公司徐州分行提供了如下证据：1、项目资金借款合同及借款借据，合同第十八条第二项约定：因合同发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2、保证合同3份，合同约定：本合同发生争议向债权人所在地人民法院提起诉讼。3、抵押合同4份，合同均约定：本合同发生争议向抵押权人所在地人民法院提起诉讼。
被告刘红在答辩期内提出管辖权异议称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖本辖区有重大影响的第一审民事案件，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三条以及《江苏省高级人民法院关于调整全省各级人民法院受理第一审民事纠纷案件级别管辖标准的通知》第二条，高级人民法院受理第一审民事纠纷案件的诉讼标的额统一调整为4000万元以上。本案的涉案标的达到92314043.8元，远远高于徐州市中级人民法院受理第一审民事纠纷案件的标准，因此，本案应属江苏省高级人民法院管辖，合同中约定向债权人所在地人民法院提起诉讼，违反了关于级别管辖的强制性规定，是无效的。请求将案件移送至江苏省高级人民法院审理。
本院认为，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为2亿元以上，以及诉讼标的额在1亿元以上且一方当事人住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。兴业银行股份有限公司徐州分行作为原告向其所在地的徐州市中级人民法院起诉主张的诉讼标的额为本金9000万元、利息及罚息2314043.8元，计92314043.8元，符合本院受理第一审民商事案件标准，本院对本案有管辖权。综上，被告刘红提出的级别管辖异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘红对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告刘红负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 燕
审判员 李忠和
审判员 宋丽娟
二〇一三年十月十四日
书记员 陈 琳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初453号
原告通化通飞塑料建材有限责任公司，住所地通化县黎明工业区。
法定代表人赫崇明，董事长。
委托诉讼代理人王清山，该公司职员，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、调解、代收法律文书。
被告文丽顺，女，朝鲜族，住磐石县。
被告磐石市立元物业管理有限责任公司，住所地磐石市立元花园小区。
法定代表人赵贵，负责人。
原告通化通飞塑料建材有限责任公司诉被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通化通飞塑料建材有限责任公司委托诉讼代理人王清山到庭参加诉讼，被告文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化通飞塑料建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的塑钢窗款和违约金共计195268.75元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年8月2日，原、被告签订了《加工承揽合同》，约定由原告为被告制作安装价值为1865287.75元的塑钢窗，被告应按协议约定的进度支付塑钢窗款。协议签订后，原告按规定履行了合同，但被告只支付了1720018.80元塑钢窗款，尚欠货款145268.75元及违约金50000元，共计195268.75元至今未付，为此，诉至人民法院。
文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未提供答辩状。
通化通飞塑料建材有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2006年8月2日，通化通飞塑料建材有限责任公司与磐石市立元物业管理有限责任公司、文丽顺签订了《加工承揽合同》，约定通化通飞塑料建材有限责任公司为磐石市立元花园生产安装塑钢窗，并约定了工程进度及付款方式，2007年6月27日安装完毕，工程总造价为1865287.75元。文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司只给付通化通飞塑料建材有限责任公司工程款1540019元，尚欠工程款325268.75元未给付。2008年8月6日，文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司出具了还款计划，承诺于2008年8月21日前给付全部欠款，如违约另给付违约金50000元。后文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司给付了180000元，尚欠工程款145268.75元至今未付，为此通化通飞塑料建材有限责任公司起诉至法院，要求文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司立即给付拖欠的塑钢窗款145268.75元及违约金50000元等共计195268.75元。
本院认为：通化通飞塑料建材有限责任公司与文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司签订了《加工承揽合同》，通化通飞塑料建材有限责任公司按约定完成了制作安装工作，并已验收。文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司应按约定履行给付工程款的义务，同时文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司书面承诺如不能按期给付货款，另给付通化通飞塑料建材有限责任公司各项费用计5万元，该承诺是文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司真实意思表示，也不违反法律规定，文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司应给付该款项。
综上所述，通化通飞塑料建材有限责任公司的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
文丽顺、磐石市立元物业管理有限责任公司于本判决生效之日起立即给付通化通飞塑料建材有限责任公司塑钢窗款145268.75元及违约金50000元，共计195268.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元、公告费400元等共计4605元，由文丽顺、通化通飞塑料建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 朱魁忠
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 关智文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4331号
原告：陈昌杰男，1987年8月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶克成男，1987年8月30日出生，汉族，住淳安县。
原告陈昌杰诉被告叶克成民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款20000元及支付2017年3月19日至今款项的全部利息（按国家规定银行的最高利息），其中2017年3月19日起至2017年4月18日止的利息为400元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭调查阶段，原告变更第一项诉请为：1、判令被告叶克成返还原告借款20000元。
本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年3月19日，被告叶克成因资金周转向原告借款20000元，并约定于2017年4月18日归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶克成于本判决生效之日起十日内返还原告陈昌杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告叶克成负担。原告陈昌杰于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶克成于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 詹鹏飞
人民陪审员 徐廷镜
人民陪审员 徐道军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 叶 微
?
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2570号
罪犯丁敏，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十月三十一日作出（2012）绍诸刑初字第1261号刑事判决，以罪犯丁敏犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警何凯亮、金祖新出庭执行职务，罪犯丁敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯丁敏在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯丁敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：罪犯丁敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁敏准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2570号罪犯丁敏，男，1963年9月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，大学本科，住浙江省诸暨市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十月三十一日作出(2012)绍诸刑初字第1261号刑事判决，以罪犯丁敏犯受贿罪、滥用职权罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警何凯亮、金祖新出庭执行职务，罪犯丁敏到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关认为，罪犯丁敏在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现，建议减刑一年。经审理查明，罪犯丁敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、庭审笔录等材料在案佐证。本院认为：罪犯丁敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯丁敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯丁敏准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月八日书记员戴皖涢
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执638号
申请执行人谢益明，男，1970年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人周娴清，女，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
谢益明与周娴清买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年九月二十二日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第997号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人唐某。因本案，于2015年5月5日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉（2015）92号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪。于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李吉出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月31日凌晨0时54分许，被告人唐某饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，从杭州市萧山区烈土陵园广场驶往北干山南路过程中，其驾驶的车辆从广场台阶上摔落，与停在路边的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人唐某血液中乙醇含量为268.4mg／100mL。经事故认定，被告人唐某负事故全部责任。案发后，被告人唐某能如实供述自己的犯罪事实。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询；证人章某、符某、张某、赵某、裴某的证言、案发经过、情况说明、证据制作说明；被告人唐某的供述和辩解；乙醇检验报告；辨认笔录、视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人唐某醉酒驾驶机动车发生交通事故且其血液中乙醇含量超过200mg／100mL，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年7月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年五月十三日
书记员 孙珊珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初26563号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：张东方,董事长。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
被告：东莞市石排玉石百货商店，住所地：广东省东莞市石排镇叶屋富华菜街45号（石排村）。
经营者：陈玉石，男，汉族，1978年5月20日出生，住广东省陆丰市，
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告东莞市石排玉石百货商店侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年10月17日立案。原告以与被告达成和解为由于2017年11月9日向本院提出申请撤回对被告东莞市石排玉石百货商店的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 叶俊彬
二〇一七年十一月十日
书 记 员 邓婉茜