北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终280号
上诉人（原审原告）：果×1，男，1955年8月4日出生。
委托代理人果×7（果×1之子），1984年9月17日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：司×，女，1931年9月23日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：果×2，男，1965年5月26日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：果×3，女，1955年10月20日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：果×4，女，1960年7月5日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：果×5，女，1963年1月2日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：果×6，女，1958年1月1日出生。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：顾×，女，1939年3月20日出生。
上诉人果×1、顾×，上诉人司×、果×2、果×3、果×4、果×5、果×6因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。上诉人果×1及其委托代理人果×7、曾祥成，上诉人果×2、果×3、果×4、果×5、果×6及其委托代理人张蕴泉，上诉人顾×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
果×1、顾×上诉请求，要求撤销原判,重新分割海淀区某镇某街×号院腾退拆迁安置利益和安置房屋。事实和理由：原判决认定事实错误,某村委会应当为给付主体,安置房屋面积应当说在本案中予以分割。
司×、果×2、果×3、果×4、果×5、果×6上诉请求，要求撤销原判，重新分割补偿款。除一审法院处理的二万元房屋价款款外，其他因拆迁所获得的拆迁奖励费、补偿费、周转费等补偿费用都应当由果×5享有，安置房屋也应当全部归果×5所有。事实和理由：一审法院适用法律错误，拆迁补偿费用的分配数额错误，腾退拆迁补偿费用分割上，采取双重标准，果×1为居民身份，不应当再享受周转费及各项拆迁补偿费和奖励费,请求二审法院支持司×、果×2、果×3、果×4、果×5、果×6的上诉请求。
果×1向一审法院起诉请求：北京市海淀区某镇某街×号院房屋及宅基地系果×8依法继承所得，并经过海淀区某镇某村民委员会（以下简称村委会）确认。由于果×8生前无子女且无人赡养，村委会协调由我赡养。果×8于2008年1月26日立遗嘱明确表示其所有遗产由我继承。果×8于2010年10月17日去世。司×及其子女向海淀区人民法院虚假陈述，骗取调解书，企图侵占财产。后经过多次诉讼，北京市第二中级人民法院判决撤销了错误的调解书，确认我享有诉争院落房屋三分之一份额权益。对于宅基地使用权应属于果×8，我依法应继承诉争院落宅基地全部安置利益。在原诉讼中司×及其子女未经我同意，欺骗某村委会签署安置补偿协议。我有权利享有安置利益，故诉至法院，现诉讼请求：1、分割海淀区某镇某街×号院腾退安置利益1067967.2元。2、请求分割安置利益中248.38平米的可置换安置房建筑面积。
司×、果×2、果×3、果×4、果×5、果×6在一审法院答辩称，我们不同意果×1的诉讼请求。1、某村某街×号院，被腾退人为果×5，周转费、各项补助和奖励应该归果×5，果×1和顾×不是被安置人，不应取得腾退安置利益。2、某村某街×号院，原老东房3间已因果×8点燃及危房的原因，房屋已经灭失。×号院原东房3间，自2000年，果×8点燃3间房屋后，果×1及顾×对该院落的房屋从未管理过，所以果×1只能分得其残值，地上房屋补偿，应按其生成年限进行补偿。3、果×1自18岁就不在本村居住，在本村也另有住处某街×号。顾×不在本村居住，不应取得补偿。4、果×8因患有精神疾病，不具备立遗嘱能力，故遗嘱应为无效，故果×1无该院落内遗产之份额。5、1951年3月1日《土地房产所有证存根》上的5口人，应为果×9、果×10、果×11、果×8、司×，故顾×无该院落内遗产之份额。6、就248.38平米的可置换安置房建筑面积，我们不同意分割。因拆迁协议是果×5签订的，地上物是我们共同翻建的，原东房3间已经不存在，故不存在果×1所述的安置面积的问题。同时我们认为果×1要求分割安置房面积的请求应该向拆迁部门主张，不应由法院处理。
顾×在一审法院答辩称，我同意果×1的诉讼请求，我认为×号院腾退安置利益中也有我的份额，我也要求分割。
一审法院认定事实：果×9、果×10系夫妇，二人共生有四子，即果×12、果×11、果×8、果×13。果×12于上世纪四十年代入赘某村，与屈×2结婚，结婚后户口迁入某村。结婚时屈×2已有三个子女，分别为顾×2、顾×、果×14，且当时屈×2正在妊娠状态，后生下果×15。果×12与屈×2婚后，在某村与屈×2一起生活，果×12对继子女果×14和果×15进行了教育抚养，对顾×在生活上给予了帮助，由于顾×2已经成年，且实际务农，故果×12对顾×2未尽教育抚养责任。现果×14、果×15不要求参与分割涉案房产，顾×要求继承涉案房产中果×12的份额。果×11与司×结婚后，育有果四云（先于果×9、果×10死亡，且无继承人）、果×3、果×6、果×4、果×5、果×2。果×11于2002年9月20日死亡，未留有遗嘱。果×9、果×10均先于果×11死亡，其生前未留有遗嘱。果×13自幼过继给果×16、李×2夫妇为孙，在果×13的户籍档案中无父母信息，只有祖父果×16、祖母李×2资料记载。果×13、赵×2夫妇育有子女：果×1(果×17)、果×18、果×19、果×20、果×21、果×22。1950年3月，果×9家五口人取得某村土地房产所有证，有瓦房三间。此后，其他子女陆续搬离该房屋另地居住。果×9夫妇去世后，果×8独自居住在父母留下的北京市海淀区某镇某村×号院（以下简称×号院）三间老宅内，其终身未婚，无子女，属于孤老复员军人、优抚对象。2000年，果×8点燃涉案房屋后出走。村委会组织人员将其找回，并送入海淀区某精神病院治疗。果×8康复出院后，村委会、乡民政科征询其是否愿意到养老院居住，果×8要求与果×1夫妇共同生活。此后，果×8一直与果×1夫妇共同生活。2000年12月19日至2003年7月18日，果×8在北京市海淀区某院住院治疗。医院诊断为阿尔采末氏病好转、Ⅱ型糖尿病好转、高血压病Ⅲ期好转，脑萎缩未愈。在病历记录中显示，果×8意识清晰，个人生活能自理。果×8于2010年10月17日死亡，果×1夫妇为其养老送终，料理丧事。果×8于2008年1月26日立代书遗嘱，内容是：我叫果×8，现年八十二岁。自从2000年11月初，我的侄子、侄媳果×1夫妇就把我接到他们家，和他们共同生活，果×1夫妇对我孝敬有加、照顾周到，使我在晚年过上幸福生活。为此，我在完全清醒的情况下，立下遗嘱：某街×号院是我名下房产，我决定把此院及院内建筑归果×1所有，旁人不得干涉。口说无凭，立此为据。遗嘱由闵×1执笔，立遗嘱人果×8按手印、闵×1代其签名，执笔人闵×1、证明人郝×1、果×23均在遗嘱上签字，并签署日期。上述三位证人均为本村村民或居民，与涉案当事人之间并无利害关系。2010年11月，果×1与司×、果×2等人就涉案三间房屋继承争议经由某镇司法所进行公开调解。调解未果后，2010年12月6日，某镇司法所出具法律意见书，认为果×1夫妇按照村委会的要求从2000年至果×8去世一直对其进行扶养，且完成了生养死葬的义务，有果×8生活费领取证明、医院看病单据、体检证明、享受待遇证明、火化证明、遗嘱等。其间，果×11及其家人均未提出异议。根据相关法律规定，应当由果×1继承果×8的遗产。2011年1月13日，某村委会出具证明，证明果×8住某村某街×号，宅院建筑面积50平方米，确属私人自建房，房屋产权确属果×8所有。2011年上半年，果×2对×号院进行房屋翻扩建，将旧房拆除，原地新建、扩建房屋若干间。2013年，某村事实宅基地腾退拆迁工作。2013年12月24日，果×5与某村委会签订宅基地腾退安置补偿协议书，双方同意采取宅基地置换定向安置房和货币补偿相结合的方式完成腾退搬迁事宜，达成安置补偿协议如下：果×5腾退的有效宅基地位于某村某街×号，有效宅基地面积238.38平方米，有效房屋建筑面积208.38平方米，空院面积30.10平方米。应安置对象为果×51人。经某公司评估，给予果×5房屋重置成新价279291元；果×5按有效宅基地面积可置换安置房建筑面积238.38平方米，根据实施细则果×5最大可置换安置房建筑面积为248.38平方米，所置换的某定向安置房位于某路以北、某渠西侧。果×5应支付超面积价款45000元。本协议签署时，因置换安置房的实际面积无法确定，故果×5实际置换安置房的建筑面积暂时按照最大可置换安置房建筑面积或者调整后可置换安置房建筑面积计算，待果×5实际置换安置房建筑面积确定后，再根据本条约定的结算原则，据实结算。各项补助及奖励：搬家补助费8331.2元、提前搬家奖励费5万元、工程配合奖励费25万元、提前腾地奖238380元、空院奖励费18060元、特殊奖励费15万元、装修补助费用74514元，上述各项补助及奖励款合计789285.2元。自行周转补助费44400元。某村委会根据本协议共计应支付果×5各项补偿、补助、奖励及周转补助费总计1112976.2元，果×5应支付超面积价款45000元，以上两项折抵后，某村委会应向果×5支付1067976.2元，应于签订本协议并交房、通过审计后20个工作日内委托银行以存折方式支付给果×5。现该笔款项已存入果×5在银行的账户。定向安置房尚未建成，未交付使用。本案庭审中，经询问，双方当事人均认为果×5与某村委会签订的宅基地腾退安置补偿协议书有效。司×、果×2于2010年12月起诉果×3、果×4、果×5、果×6，要求分割涉案3间老房，各方当事人均未向法院说明其与果×1就涉案房屋存在争议的事实，2011年3月7日，作出（2011）海民初字第8779号民事调解书，确认：坐落于北京市海淀区某镇某村某街×号院内东房三间归司×、果×3、果×6、果×4、果×5、果×2共有。后经审判委员会讨论决定，于2013年12月31日作出（2014）海民监字第00001号民事裁定，再审本案，追加果×1为本案第三人。于2014年8月1日作出（2014）海民再初字第00007号民事判决。果×1不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。2014年11月18日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民再终字第8187号民事裁定书，撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民再初字第00007号民事判决，将案件发回重审。之后，作出（2015）海民再初字第00018号民事判决，判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第8779号民事调解书；二、驳回司×、果×2的全部诉讼请求；三、驳回果×1的全部诉讼请求；四、驳回顾×的全部诉讼请求。果×1不服该判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉。经审理，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民再终字第08592号民事判决，认为果×9、果×10、果×12、果×11、果×8对诉争北京市海淀区某镇某村某街×号房屋旧房3间共同共有，确认共有人各享有五分之一的份额。果×9、果×10死亡后，其二人均未立有遗嘱，故其二人遗产份额应由其法定继承人果×12、果×11、果×8共同继承。果×12与屈×2结婚后，与顾×形成了继子女关系，果×12自身享有的房产份额及其应继承果×9、果×10的房产份额，应由其继承人顾×继承。果×11已死亡，生前亦未立有遗嘱，故果×11对诉争房屋享有的份额及其继承果×9、果×10的份额，由果×11的法定继承人即司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4继承。果×8对诉争房屋应享有的份额及其应继承果×9、果×10的份额，虽果×8无法定继承人，但果×1对果×8履行了扶养义务，其有权依据果×8的遗嘱，继承果×8应享有的房产份额。因诉争房屋已被拆除，虽果×5与北京市海淀区某镇某村签订有拆迁安置补偿协议，但协议中尚未对房屋具体置换地点及数量作出明确约定，上诉人果×1要求分割拆迁利益的请求，可另行处理。其要求分割诉争房屋份额的请求，予以支持。一审法院未对诉争房屋进行析产、确认各方当事人享有的继承份额的处理不当，予以纠正。判决：一、维持北京市海淀区人民法院（2015）海民再初字第00018号民事判决第一项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民再初字第00018号民事判决第二项、第三项、第四项；三、原坐落在北京市海淀区某镇某村某街×号院东房三间，司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4共同享有三分之一的份额，果×1享有三分之一的份额，顾×享有三分之一的份额；四、驳回果×1、司×、果×2其他诉讼请求。另查，×号院内无任何人的户口。本案诉讼中，经询问，司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4明确表示不要求析清其六人共有的财产份额。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）一中民再终字第08592号民事判决书、证明、土地房产所有证存根、谈话笔录、病例材料、宅基地确权情况表、宅基地腾退安置补偿协议、重置成新价估价结果报告、估价明细表、房屋现状示意图、登记表、院落示意图及本案开庭笔录等证据在案佐证。
一审法院认为，按份共有人可以请求分割共有物。本案中，法院生效判决已认定×号院原东房3间，司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4共同享有三分之一的份额，果×1享有三分之一的份额，顾×享有三分之一的份额。现×号院已腾退拆迁，双方当事人均认为果×5与某村委会签订的宅基地腾退安置补偿协议书有效，故×号院的腾退利益应由司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4、果×1、顾×共有，将按照已确定的共有份额在当事人之间分割腾退利益。具体来说，就房屋重置成新价部分，根据某村委会于2011年1月13日出具的证明，×号院原东房3间建筑面积为50平方米，果×2对×号院进行房屋翻扩建后的房屋建筑面积为208.28平方米，重置成新价为279291元，根据原有3间东房的建筑面积在新建、扩建后的房屋建筑面积中所占的比例，同时考虑折旧因素后，认定原有3间东房的价值为6万元，故司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4共同享有三分之一的份额即2万元，果×1享有三分之一的份额即2万元，顾×享有三分之一的份额即2万元，×号院其余重置成新价219291元应属果×2所有。对于×号院各项补助及奖励款合计789285.2元及自行周转补助费44400元，亦应由司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4共同享有三分之一的份额即277895元，果×1享有三分之一的份额即277895元，顾×享有三分之一的份额即277895元。司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4明确表示不要求析清其六人共有的财产份额，不持异议。因腾退款已存入果×5在银行的账户，故果×1及顾×应得的腾退款项应由果×5给付。因定向安置房尚未建成，未交付使用，故果×1要求分割安置利益中248.38平米的可置换安置房建筑面积的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决：一、果×5于判决生效后七日内给付果×1腾退款二十九万七千八百九十五元；二、果×5于判决生效后七日内给付顾×腾退款二十九万七千八百九十五元。如果果×5未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：依照民事诉讼法及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，关于双方争议的拆迁安置房屋的分割问题，在一审法院理中，由于双方争议的拆迁安置房屋尚未建成，未交付使用，因此，一审法院认定拆迁安置房屋尚不具备分割条件，不予分割是正确的，本院予以维持。双方可待拆迁安置房屋具备交付使用条件后，另行解决。果×1、顾×要求在本案中分割拆迁安置房屋的上诉请求，不能成立，本院不予支持。关于双方争议的各项拆迁补偿费用的分割问题，本案分割各项拆迁补偿费用的基础，是北京市第一中级人民法院（2015）一中民再终字第08592号民事判决所确定的房产，即：“原坐落在北京市海淀区某镇某村某街×号院东房三间，司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4共同享有三分之一的份额，果×1享有三分之一的份额，顾×享有三分之一的份额。”依照上述人民法院生效判决确定的各方的房产份额为分配原则。原审法院审理中，双方当事人均认可果×5与某村委会签订的宅基地腾退安置补偿协议,因此，原审法院依据该安置补偿协议,确定×号院的各项拆迁补偿费应由司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4、果×1、顾×共有，是适当的。关于原有3间东房的价款分割问题，一审法院根据原有3间东房的建筑面积在新建、扩建后的房屋建筑面积中所占的比例，同时考虑折旧因素后，认定原有3间东房的价值为6万元，由司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4共同享有三分之一的份额即2万元，由果×1享有三分之一的份额即2万元，由顾×享有三分之一的份额即2万元，×号院其余重置成新价219291元应归果×2所有的处理，是适当的，本院予以维持。×号院各项补助及奖励款合计789285.2元及自行周转补助费44400元，由司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4共同享有三分之一的份额即277895元，果×1享有三分之一的份额即277895元，顾×享有三分之一的份额即277895元的分割是正确的，本院予以维持。司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4在一审法院审理中，明确向一审法院表示不要求析清其六人共有的财产份额，一审法院依据司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4的请求,在本案中对其份额不予析清,是正确的,本院予以维持。果×1、顾×要求某村委会为给付主体的上诉请求，没有事实及法律依据，其该项上诉请求，不能成立，应予驳回。
综上所述，果×1、顾×及司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4的全部上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万四千四百一十二元，由果×1、顾×负担七千二百零六元（已交纳），由司×、果×2、果×5、果×3、果×6、果×4负担七千二百零六元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
代理审判员 吴扬新
代理审判员 刘福春
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杜晓曦