wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第421号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡高峰，男，汉族，住江西省宜春市袁州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市伟旺塑料制品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：廖永平，职务总经理。
委托代理人：刘燕，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：马兴旺，广东广之洲律师事务所律师。
再审申请人胡高峰因与被申请人广州市伟旺塑料制品有限公司（以下简称伟旺公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡高峰申请再审称：伟旺公司未按时与胡高峰签订书面劳动合同，未按照《劳动法》支付胡高峰加班工资，未给胡高峰高温期间采取降温措施。二审判决的一次性伤残就业补助金应该是胡高峰的月工资再加上加班费差额再乘以四个月。请求判令伟旺公司支付：1、未签订劳动合同的双倍工资差额10666元（2011年11月6日至2012年2月14日）；2、加班工资差额30816元（2011年9月6日至2012年9月17日）；3、高温津贴1050元（2011年9月、10月及2012年6-10月）；4、一次性伤残就业补助金；5、停工留薪期工资6250元（2012年9月17日至2012年11月30日）；6、护理费3500元（2012年9月17日至2012年11月30日）；7、病假期间工资3920元（2012年12月1日至2013年3月15日）；8、2012年度年终奖2500元；9、被告未支付的医疗费和挂号费679.3元；10、未签订无固定期限劳动合同而应支付的双倍工资5000元（2013年2月14日至2013年3月15日）；11、违法解除或终止劳动合同的双倍经济补偿金7500元。
本院审查认为，根据胡高峰的再审申请理由，分析如下：
关于2011年10月6日至2012年2月14日未签订劳动合同的双倍工资问题，根据原审查明的事实，胡高峰与伟旺公司共签订了两份劳动合同，第一份合同乙方落款处有胡高峰指印，期限从2011年10月6日至2012年10月5日，第二份合同乙方落款处有胡高峰签名加指印，期限从2012年2月15日至2013年2月14日。且经司法鉴定确认第一份合同指印为胡高峰指印。因双方此段期间已订立书面劳动合同，故此项诉讼请求缺乏事实依据，原审不予支持并无不当。
关于加班工资问题。胡高峰的工作时间相对固定、劳动报酬亦相对固定，属“双固定”用工模式，即每月劳动报酬中已包括加班工资。因此，原审判决确认2011年11月1日至2012年9月17日期间加班工资差额7835.49元的计算合理有据，处理正确。参照上述期间的加班工资差额，按比例计算2011年11月1日至2012年9月17日期间加班工资差额为1330.55元，合计9166.04元。胡高峰主张伟旺公司应支付加班费差额30816元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于工伤待遇问题。按胡高峰的伤残等级，伟旺公司应支付相当于四个月工资的一次性伤残就业补助金10000元（2500元／月×4个月）。胡高峰停工留薪期为2012年9月17日至2012年11月30日，在此期间伟旺公司应按原工资福利待遇2500元／月向胡高峰支付停工留薪期工资，为6166.67元。因胡高峰未住院治疗，且未能提供有关护理的医嘱证明，故对停工留薪期间的护理费不予支持。以上工伤待遇合计16166.67元，扣减已支付的10411.6元，伟旺公司还需支付5755.07元。原审判决并无不当。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。根据原审查明的事实，伟旺公司认为胡高峰从2012年12月4日旷工，但伟旺公司并未因此做出解除劳动关系意思表示，也未催告胡高峰回厂上班，且为胡高峰缴纳社保到2013年2月，鉴于双方劳动合同期限到2013年2月14日，此后双方均未再实际履行劳动合同，故原审判决双方劳动关系属合同期满终止，并非违法解除并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，伟旺公司仍需向胡高峰支付终止劳动合同的经济补偿金3750元（2500元／月×1.5个月）。
关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题。因双方劳动合同于2013年2月14日期满终止，胡高峰亦未继续实际为伟旺公司提供劳动，也未向伟旺公司提出订立无固定期限劳动合同，故对其主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，原审判决不予支持正确。
关于年终奖、医疗费、挂号费和病假工资问题。一、二审判决对此已作充分阐述，本院予以确认。胡高峰主张伟旺公司支付年终奖2500元、医疗费和挂号费679.3元、病假工资3920元，缺乏理据，本院不予采纳。
综上，胡高峰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡高峰的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 彭晓君
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初348号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
负责人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海佳辉国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区武昌路559号A楼455室。
法定代表人：郭云辉。
被告：郭云辉，男，汉族，1978年1月26日出生，住辽宁省大连经济技术开发区
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉海上货运代理合同纠纷案中，原告于2016年1月27日以需要进一步收集相关证据为由，申请撤回起诉，并表示尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海佳辉国际物流有限公司、被告郭云辉的起诉。
审判员 柯永宏
二〇一六年一月二十九日
书记员 秦润芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00132号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人卢某某，男，1979年7月25日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，初中文化，系农民，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年12月30日被取保候审，于2015年6月4日被本院决定逮捕，现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人卢某某犯盗伐林木罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本溪满族自治县人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人卢某某于2014年9月至10月间，携带油锯到本溪满族自治县东营坊乡宫堡村贺家沟7林班33小班村集体所有的国家公益林内，擅自砍伐22年生天然林柞树、桦树、杨树共25株，林木蓄积为3.877立方米。后被告人卢某某被审查归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人卢某某盗伐的林木被公安机关扣押并发还宫堡村集体。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人盛某某、曲某某、刘某某、高某某的证言、本溪满族自治县人民政府本林证字（2007）第54243号林权证、本溪满族自治县森林公安局扣押、返还物品、文件清单、本溪满族自治县森林公安局现场勘查笔录及被告人指认现场照片、本溪满族自治县森林资源调查规划设计队技术鉴定报告、本溪满族自治县价格认证中心本价认鉴（2015）028号价格鉴定书、人口基本信息、电话查询记录、本案案件来源及抓捕经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢某某犯盗伐林木罪罪名成立，予以支持。被告人卢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘泓竹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐 昕
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初853号
原告：郭利波，男，1987年9月2日出生，汉族。
被告：殷双德，男，1964年1月25日出生，汉族。
被告：殷康康，女，1985年9月27日出生，汉族，系被告殷双德之女。
原告郭利波与被告殷双德、殷康康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告郭利波于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭利波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告郭利波撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告郭利波负担。
审判员 梁江燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 李媛媛
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执585号
申请执行人：吕旭，男，1960年5月5日生，汉族，平定县人。
被执行人：李薛平，男，1977年7月3日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人吕旭与被执行人李薛平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初826号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人李薛平银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初826号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执585号申请执行人：吕旭，男，1960年5月5日生，汉族，平定县人。被执行人：李薛平，男，1977年7月3日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人吕旭与被执行人李薛平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初826号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人李薛平银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初826号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贾凤林二〇一七年十二月十一日书记员  魏思杰
安徽省铜陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第00067号
公诉机关安徽省铜陵县人民检察院。
被告人张某甲，绰号“阿富汗”，男，1987年5月19日出生于安徽省庐江县，汉族，无业，住铜陵县（户籍所在地：安徽省铜陵市铜官山区，2009年10月20日犯故意毁坏财物罪被铜陵市铜官山区人民法院判处拘役六个月。2011年5月20日犯聚众斗殴罪被铜陵市郊区人民法院判处有期徒刑九个月。2011年7月29日刑满释放。2014年4月1日涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2014年4月17日被依法逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
被告人张某乙，曾用名：张某丙，男，1995年10月11日出生于安徽省铜陵，汉族，无业，住安徽省铜陵市狮子山区。2014年4月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留；同年5月7日被取保候审。
辩护人史万全、朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
安徽省铜陵县人民检察院以铜陵检刑诉（2014）50号起诉书，指控被告人张某甲、张某乙犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜陵县人民检察院指派检察员朱建玲出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙及其辩护人朱春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日凌晨3时30分许，被告人张某甲、张某乙与任某（1998年4月5日出生）、何某、殷某五人酒后窜至铜陵县江南文化园仁景巴登洗浴会所，随意殴打服务员郑某甲及其亲属马某、柏某等人，造成马某、柏某轻微伤。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相关的证据材料。并指控认为，被告人张某甲、张某乙在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条之规定，予以判处。
被告人张某甲、张某乙对指控事实和罪名均不持异议。
辩护人史万全、朱春阳提出的辩护意见是：1、被告人张某乙系共同犯罪中的从犯，理由是：本案起因、首先动手打人均不是张某乙；殴打郑某甲喊来的人也不是张某乙先动手，张某乙只踹了一个人几脚。2、被告人张某乙系初犯、偶犯；积极赔偿损失，取得被害人的谅解，悔罪态度较好。3、被告人张某乙自愿认罪，主观恶性不深，本案后果和情节不严重，社会危害不大，被害人郑某甲被打后处理方式欠妥，是导致事态扩大的诱因。综合以上，请求依法对被告人张某乙从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2014年4月1日凌晨3时30分许，被告人张某甲、张某乙与任某（1998年4月5日出生）、何某、殷某五人酒后窜至铜陵县江南文化园仁景巴登洗浴会所，被告人张某甲想接近仁景巴登洗浴会所的职工胡某，由于胡某不接其电话，张要前台服务员郑某甲打电话将胡某叫过来，郑某甲告知其没有胡某的电话号码，张某甲指使任某对郑某甲进行殴打。郑某甲被打后，打电话将事情告诉了阿姨柏某和表姐马某。凌晨4时许，马某与男友鲁某，柏某与朋友查某先后赶到江南文化园仁景巴登洗浴会所。之后，被害人马某、鲁某、柏某、查某四人均遭到被告人张某甲、张某乙、任某的殴打，经鉴定，马某、柏某的伤情属轻微伤。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审中均无异议，并有书证：谅解书、刑事判决书、病历、指认笔录；证人胡某、郑某乙、潘某、钱某、李某、任某、何某、殷某、郑某甲、马某、鲁某、柏某、查某证言；被告人张某甲、张某乙的供述；马某、柏某轻微伤的鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙在公共场所无事生非，随意殴打多人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张某乙在张某甲在殴打无辜时，主动参与打人，不属于从犯的地位，故本案不分主从犯；但被告人张某甲无端生事，在殴打无辜的过程中，不仅行为积极，并造成二被害人轻微伤后果，作用相对较大；而被告人张某乙事中参与，作用相对较小，酌情从轻处罚。被害人郑某甲在被打后因害怕告知家人此事，符合常理，二被告人继而殴打郑某甲的亲属导致事态扩大，辩护人提出被害人郑某甲将被打之事告知家人，是事态扩大的诱因辩护意见理由不足，本院不予采纳。被告人张某甲已多次犯罪，主观恶性较深；并曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人张某乙系初犯、偶犯，有悔罪态度，依法予以适用缓刑。辩护人此项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月1日起至2016年3月31日止）。
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪翠凤
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 余清泉
二〇一四年七月九日
书 记 员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审17号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人唐家镇人民政府，住所地盘锦市大洼区唐家镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年2月16日申请强制执行大国土资罚字[2016]第21号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人唐家镇人民政府在2016年5月占用唐家镇人民政府未经批准擅自占用水田，面积为0.3184公顷，未办理相关手续。该单位的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条及《基本农田保护条例》第十七条的规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对唐家镇人民政府处罚如下：1、责令唐家镇人民政府15日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的3629平方米建筑物及附属设施;2、责令唐家镇人民政府15日内退回非法占用的0.3729公顷土地。3、对非法占用的土地处每平方米20元的罚款，共计14580.00元（柒万肆仟伍佰捌拾元整）。该处罚决定书于2016年8月21日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但不符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，裁定如下：
驳回申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第21号行政处罚决定第二项内容的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盘锦市中级人民法院申请复议，也可以直接向大洼县人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙向萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2499号
原告：石潇逸，男，1991年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：储建良，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：徐瑞林。
原告石潇逸与被告储建良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告石潇逸的委托诉讼代理人蒋雪华、被告储建良的委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币600,000元(以下币种同)；2、判令被告支付延迟违约金(自2016年12月5日起至判决生效之日止)；3、本案律师费20,000元由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月4日向原告借款600,000元，约定于2016年12月3日前归还，到期未还则未归还部分按千分之二日利息计算违约金，并由被告承担因诉讼引起的律师费及诉讼费。原告通过转账方式于2016年11月4日给付给被告550,000元、以现金方式给付50,000元。现借款期限已到，被告仍未归还，故原告诉讼来院。
被告辩称：1、对原告提供的2份借条上的签字及手印的真实性无异议，但对现金50,000元借条的证明内容有异议，认为没有收到现金50,000元；2、被告已归还原告165,000元；3、2份借条中约定的“到期尚未完全归还，则为归还部分按2‰日利息计算违约金”，该违约金的约定不明确，故约定无效，应以银行同期利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的借条1份(涉及借款550,000元)、收条2份、手机银行转账凭证8份、邵英超个人账户汇总信息清单1份、邵英超身份证及结婚证复印件各1份、律师费发票1份、情况说明1份、原告及被告身份证复印件各1份。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借款现金50,000元的借条，因被告对该借条上被告的签字及手印的真实性无异议，且被告出具的收条中亦载明收到现金50,000元，被告对自己提出的没有收到现金50,000元借款的意见未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解不予采纳，对原告提供的该份涉及现金50,000元借款的借条予以采信。
基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：2016年11月4日，被告向原告借款，并出具借条2张，其中1张借条载明借款550,000元，于2016年12月3日之前归还，另1张借条载明借款50,000元，于2016年12月4日之前归还，该2张借条上均载明“到期尚未完全归还，则为归还部分按2‰日利息计算违约金，如双方发生律师费及诉讼费由甲方承担”。同日，原告通过网银转账方式从妻子邵英超的平安银行账户转账550,000元到被告储建良的农业银行账户内，另交付现金50,000元给被告，原告出具2张收条，其中1张载明通过银行转账收到借款550,000元，另1张载明收到借款现金50,000元。借款期限到期后，被告未归还借款。另查明，原告因本案诉讼支付律师费20,000元。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系依法成立，合法有效，原告已经履行交付借款的义务，但被告未按期履行归还义务，被告应当依法按约承担向原告归还借款并支付违约金、承担律师费等民事责任。被告提出已归还165,000元借款的辩解，既未提供证据予以证明，也未得到原告的确认，故本院不予采纳。被告提出2张借条中的“到期尚未完全归还，则为归还部分按2‰日利息计算违约金”是对违约金的约定不明，认为约定无效，原告在诉讼中说明2张借条中的“则为归还部分”系打印错误，应是“则未归还部分”，本院认为，从约定违约金的本义和通常逻辑来分析，双方在借条中载明的“到期尚未完全归还，则为归还部分按2‰日利息计算违约金”的真实意思应是到期尚未完全归还，则未归还部分按2‰日利息计算违约金,双方在借条中对违约金的约定明确有效，但以未归还部分按2‰日利息计算违约金显然偏高，原告在诉讼中自行调整为按年利率24%计算，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告储建良于本判决生效之日起十日内归还原告石潇逸借款人民币600,000元；
二、被告储建良于本判决生效之日起十日内偿付原告石潇逸违约金(以人民币600,000元为本金自2016年12月5日起至本判决生效之日止按年利率24%计算)。
三、被告储建良于本判决生效之日起十日内偿付原告石潇逸律师费人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10,480元，减半收取人民币5,240元，保全费人民币3,413元，均由被告储建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱东君
二〇一七年四月十三日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2499号
申请人：石潇逸，男，1991年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：储建良，男，1966年6月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请人石潇逸与被申请人储建良民间借贷纠纷一案，申请人石潇逸于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人储建良银行存款人民币678,480元或其他等值的财产，现申请人石潇逸、案外人石某某(担保)及案外人程某某(担保)以上海市奉贤区南桥镇育秀东区18幢160号501室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人储建良银行存款计人民币678,480元，或查封其所有的同等价值的财产；
二、查封登记在申请人石潇逸、案外人石某某(担保)及案外人程某某(担保)名下的坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀东区18幢160号501室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何吉英
二〇一七年一月十九日
书记员 周丽伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1522行审53号
申请执行人：霍邱县人民政府。
法定代表人：段贤柱。
被执行人：王孝俊。
申请执行人霍邱县人民政府于2016年06月01日向本院申请强制执行霍政秘（2015）154号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霍邱县人民政府（以下简称征收人）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《霍邱县人民政府关于对城南片区棚户区改造范围内老油库等国有土地上房屋征收的决定》和《霍邱县城南片区棚户区改造范围内老油库等国有土地上房屋征收补偿安置方案》等有关规定，决定对被执行人王孝俊房屋（总面积59.09㎡）征收。霍政秘（2015）154号房屋征收补偿决定如下：1、被征收人王孝俊如选择货币补偿，由征收人支付被征收人合计补偿款181993.18元。2、被征收人如选择房屋调换，产权调换的安置房为霍邱县城关镇大同小区14号楼2单元1702室，建筑面积为93㎡。（1）、被征收人如选择按评估价结算，由被征收人支付给征收人共计129163.03元。（2）、被征收人如选择按重置价结算，由被征收人支付给征收人共计85166.43元。以上补偿方式由被征收人王孝俊自行选择其一。3、被征收人自收到本补偿决定之日起7日内与房屋征收部门签订征收补偿协议，并完成房屋搬迁后将房屋交征收部门。被征收人王孝俊至今未做选择，也未履行交房义务。为此，霍邱县人民政府申请本院裁定准予对王孝俊被征收的房屋强制执行，并向本院提交了征收补偿决定及相关证据和依据的法律法规、规范性文件，补偿资金专户存储、产权调换房屋和周转房证明，社会风险评估报告及文书送达等相关证据材料。
本院认为，霍邱县人民政府决定对城南片区棚户区改造目的是改善居民居住、工作条件，改善城市环境的民生工程和县域经济发展的需要，符合有关法律法规的规定。被征收人王孝俊应当服从大局，积极的配合霍邱县人民政府的征收工作。霍邱县人民政府作出的上述房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件〉若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对霍政秘（2015）154号房屋征收补偿决定准予强制执行，由霍邱县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一六年六月二十日
书记员 董苗苗
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织结行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件〉若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初160号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人魏邓昭，男，1972年11月4日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯故意伤害罪于2006年10月11日被本院判处有期徒刑二年，2007年12月28日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年3月28日被本院判处有期徒刑十个月，2016年8月23日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人魏邓昭犯开设赌场罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人魏邓昭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月9日14时多，被告人魏邓昭在揭阳市榕城区榕东街道办事处梅兜村篮球场旁一巷内，利用赌具“鱼虾蟹”做庄设赌供他人赌博，魏邓昭自己负责摇骰子及赔食。该赌场每盘赌注为人民币10元至20元不等，赔率为1赔1至5倍不等。当天15时多，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获魏邓昭及参赌人员魏某，并扣押到赌具“鱼虾蟹”1副、赌资人民币290元。
上述事实，被告人魏邓昭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、魏某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，“鱼虾蟹”赌具的照片，提取笔录，证据保全清单，刑事判决书及刑满释放证明等，抓获经过证实材料，被告人魏邓昭的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏邓昭无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人魏邓昭所犯罪名成立，本院予以支持。被告人魏邓昭前因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人魏邓昭在有期徒刑八个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏邓昭犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳一万五千元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
代理审判员 刘少丰
人民陪审员 谢邓周
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执924号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人罗扬杰，男，1977年9月19日出生，汉族，住广西融安县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第579号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执288号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所：蛟河市蛟河大街14号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托代理人：刘伟，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司公司职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：杜亚彬，男，56岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司与被执行人杜亚彬借款合同纠纷执行一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）蛟民二初字第319号民事调解书，主文如下：一、被告杜亚彬于2015年8月20日前偿还原告借款本金50000.00元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年1月5日起按本金50000.00元、月利率为11.8275‰上浮50%计算至还清本金时止）。案件受理费525.00元，由被告杜亚彬负担。该调解书已经发生法律效力，申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人杜亚彬履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年5月26日双方自行和解：一、被执行人杜亚彬自2016年起每年12月30日前给付5000.00元至本金、逾期利息付清时止。二、案件受理费252.00元，申请人执行费650.00元由被执行人杜亚彬负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第319号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金锁
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲍 晶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2152号原告郑清红，女，汉族，1989年12月29日出生，住福州市晋安区。被告红豆杉（北京）投资管理有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区法定代表人郑仁瑞，总经理。原告郑清红诉被告红豆杉（北京）投资管理有限公司福建分公司（以下简称红豆杉公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑清红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2012年10月11日入职被告公司，于2014年7月24日离职。离职后公司未支付该给的劳动报酬共计16679.2元［其中离职补偿金9024元，六月工资（五险一金已交纳）为4323.4元，七月工资（五险一金应缴未缴）为3331.8元］。为了维护原告合法的劳动权益，特向贵院起诉，请求：被告返还欠条中写明的劳动报酬合计16679.2元。被告未提交书面答辩。经审理查明，2012年10月11日开始，原告受聘于被告公司，2014年7月24日原告离职，双方终止了劳动关系。2014年11月3日，被告向原告出具一张欠条，注明：因公司资金紧张，欠郑清红离职补偿金9024元，六月工资（五险一金已交纳）为4323.4元，七月工资（五险一金应缴未缴）为3331.8元，合计16679.2元。公司承诺资金到位后立刻还清。至今被告未归还上述欠款。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。2012年10月11日开始，原告受聘于被告公司，双方存在劳动关系。在原告离职后被告出具欠条确认尚欠补偿金及劳动报酬共计16679.2元，有被告出具的欠条为证，被告应当支付，因此原告请求被告支付补偿金及劳动报酬共计16679.2元的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告红豆杉（北京）投资管理有限公司福建分公司于本判决生效之日起十日内向原告郑清红支付补偿金及劳动报酬共计16679.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费216元，适用简易程序减半收取108元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员梁文鸿二〇一五年五月二十一日书记员孙兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第2152号原告夏欢欢，男，汉族，1996年10月22日生，农民。委托代理人夏兴旺，男，汉族，1972年9月13日生，农民。被告刘丹，男，汉族，1980年8月5日生。原告夏欢欢诉被告刘丹健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏欢欢及其委托代理人夏兴旺，被告刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏欢欢诉称，被告将轿车停放在路口盲道人行道上（此路口是到原告店门口唯一出入口），原告自家运菜车辆无法进出，原告父亲于2015年3月14日早晨5点多在被告轿车前玻璃上贴纸条友情提醒被告下次不要停。被告于2015年3月14日上午8时30分左右到原告门市部内殴打原告。原告被打后，打电话给原告父亲报警，由南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所民警到场处理，并作了谈话笔录。原告父亲于当日11点40分左右赶到宁海路派出所把原告带到鼓楼医院治疗，花去医疗费3365元，医生建议休息一个月。后经民警调解未果，原告因此身体和精神上出现不良状况，故诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告医药费3365元、误工费4000元、护理费1000元、营养费1000元、伙食补助费500元、交通费500元、精神损失费2000元；2、被告承担本案诉讼费。被告刘丹辩称，因原告多次在被告的车窗上用胶带粘贴禁止停车的纸张，损伤了被告的车窗玻璃，所以事发当天被告冲动地至原告的店里理论，原告言语有挑衅，故双方发生争执均有损伤，不应由被告承担全部费用。经审理查明，原告夏欢欢帮助其父亲经营农副产品平价直销店。原告父亲因被告刘丹的轿车停放影响其他车辆通行，在被告车的前挡玻璃上贴纸条提醒。2015年3月14日上午8时30分左右，被告至原告所在的店内与原告理论，并与原告发生肢体冲突，致原告多处外伤、软组织损伤。当日，原告至南京鼓楼医院治疗，花费3365元。次日，南京鼓楼医院出具疾病诊断书，载明“建议休息一月”。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的门诊病历、检查报告单、疾病诊断书、医疗费发票，被告提交的照片，证人周某、龚某、邓某证言，以及南京市公安局鼓楼分局宁海路派出所出具的接处警工作登记表、人民调解协议书、询问笔录等证据证实。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告将车辆停放在路口，影响了其他车辆的通行，在与原告进行沟通时情绪过于激动，发生纠纷，致原告受伤，被告刘丹应当承担赔偿责任。对原告诉请赔偿的费用具体确定如下：1、医疗费。原告主张医疗费3365元，并提交了相应的医疗费票据，本院予以确认。2、误工费。原告称其帮助父亲卖菜，没有固定的工资，主张一个月的误工费4000元，但原告未能提交证据证明，本院不予支持。因原告确因伤休息一个月，结合原告从事工作的情况，本院参照2013年度江苏省零售业在岗职工年平均工资39252元的标准计算，误工费为3271元。3、护理费。因原告未能提交需要护理的证据，本院不予支持。4、营养费。因原告未能提交医疗机构关于需要加强营养的证据，本院不予支持。5、伙食补助费。原告主张该费用为500元，没有法律依据，本院不予支持。6、交通费。原告主张交通费500元，数额过高，本院酌情认定100元。7、精神损害抚慰金。原告主张因其年龄太小受到惊吓，产生精神伤害，但未能提交证据予以证明，故本院对其精神损害抚慰金2000元的诉请不予支持。综上，被告应当赔偿原告的损失为6736元（3365元+3271元+100元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘丹于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏欢欢各项损失共计6736元。二、驳回原告夏欢欢的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘丹负担（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  辛 靓二〇一五年六月十八日见习书记员  刘春龄
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初84号
原告唐日宽，住辽宁省庄河市。
原告张恒金，住辽宁省庄河市。
原告林海，住辽宁省庄河市。
原告杨长义，住吉林省通化市。
原告林冬亮，住黑龙江省兰西县。
原告邵德宝，住辽宁省庄河市。
原告王春杏，住辽宁省庄河市。
原告关明洋，住黑龙江省兰西县。
原告王旭，住辽宁省庄河市。
原告卢进红，住吉林省白山市。
原告戴延娟，住吉林省柳河县。
原告张爱华，住辽吉林省白山市。
原告于静杰，住吉林省白山市。
原告共同委托代理人徐振东。
被告吉林省同源建筑安装有限公司
法定代表人王学勤，该公司经理。
委托代理人徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
第三人王春池，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告唐日宽、张恒金、林海、杨长义、林冬亮、邵德宝、王春杏、关明洋、王旭、卢进红、戴延娟、张爱华、于静杰诉被告吉林省同源建筑安装有限公司、第三人王春池劳动争议一案过程中，现原告唐日宽、张恒金、林海、杨长义、林冬亮、邵德宝、王春杏、关明洋、王旭、卢进红、戴延娟、张爱华、于静杰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐日宽、张恒金、林海、杨长义、林冬亮、邵德宝、王春杏、关明洋、王旭、卢进红、戴延娟、张爱华、于静杰撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告唐日宽、张恒金、林海、杨长义、林冬亮、邵德宝、王春杏、关明洋、王旭、卢进红、戴延娟、张爱华、于静杰共同承担5元。
代理审判员 李 冰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张婷婷
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初428号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某1，男，1990年6月17日出生，汉族，文化程度初中，福建省南安市人，住福建省南安市。因无证驾驶机动车于2017年7月29日被处行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月13日被刑事拘留，现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]356号起诉书指控被告人黄某1犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月29日凌晨，被告人黄某1酒后无证驾驶一辆号牌为粤Ｄ×××××的二轮摩托车行驶至汕头市金平区金湖路与护堤路交界处时，被执勤民警查获。经法医鉴定，被告人黄某1血液中检出乙醇成分，含量为83mg/100ml。
上述事实，被告人黄某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场检查记录、现场图、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，汕头市公安局行政处罚决定书，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，视听资料，证人黄某2的证言、被告人黄某1的供述及其户籍材料等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某1醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人黄某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全与公共安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人黄某1能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2017年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏生
二〇一七年九月一日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终277号
上诉人（原审被告）:李丽华，女，1966年12月4日生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审原告）:胡兵佑，男，1963年4月17日生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）:刘兴利，男，1967年8月28日生，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人李丽华因与被上诉人胡兵佑、刘兴利民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初1847号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月13日立案受理后，在审理期间，上诉人李丽华自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李丽华申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丽华撤回上诉。
二审案件受理费5142元，减半收取2571元，由上诉人李丽华发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李诚
审 判 员 曹阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 瑞 婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第818号
申请执行人蒋某某
被执行人李某某
申请执行人蒋某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，依据庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1030号民事判决书：案件受理费100元，公告费800元，共计900元，由原告蒋某某、被告李某某各负担450元。被执行人李某某未主动履行。申请执行人蒋某某于2013年11月9日向本院书面申请执行。在执行中，申请执行人蒋某某放弃450元公告费，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1030号民事判决书的执行。
免收被执行人李某某执行费50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郑惠名
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1010号
原告：王娟晖,女，香港居民，1983年11月11日出生，现住福建省福州市鼓楼区，港澳居民来往内地通行证号码：H0131228901。
被告：李榕，女，汉族，1976年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：刘鸿，男，汉族，1974年6月1日出生，住福建省福州市台江区。
原告王娟晖与被告李榕、刘鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟晖到庭参加诉讼，被告李榕、刘鸿经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟晖诉称：2014年4月24日，被告李榕以资金周转困难为由，向原告借款120万元（人民币，下同），并约定五个月归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款。原告诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金120万元及利息（利息按银行同期最高利率计算，直至款项还清为止）；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供以下证据：
证据A1、借条及银行转账流水，证明被告李榕向原告借款的事实。
证据A2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告刘鸿应对本案债务承担共同偿还责任。
被告李榕、刘鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据A1，真实性可予确认，可证明本案借贷关系的事实，本院予以采纳；证据A2，真实性可予确认，可证明两被告系夫妻关系的事实，本院予以采纳。
本院查明：
两被告系夫妻关系，于2003年1月27日登记结婚。2014年4月24日，被告李榕向原告出具一份借条，载明：“兹向王娟晖女士借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），于伍个月全额归还。特立此条，予以证明。借款人：李榕2014年4月24日建行：6232111820000974303”。原告分别于2014年4月24日、4月26日通过中国建设银行向被告李榕的上述账户转帐汇款50万元、67万元。原告主张其余3万元系在涉案借条出具之前以现金方式多次支付给被告李榕。
诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院依法作出（2015）榕民保字第597号民事裁定，冻结被告李榕、刘鸿的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值100万元；并查封了担保人夏念君、陈依弟的担保房产。
本院认为：
原告系香港特别行政区居民，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。
合法的借贷关系受法律保护。被告李榕向原告借款120万元，有借条及银行转账流水为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。涉案借条约定借款期限为五个月，借款到期后，被告李榕未还款，已构成违约。现原告诉请被告李榕偿还借款本金120万元，于法有据，本院予以支持。借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，该笔借款本金120万元的利息应自逾期还款之日即2014年9月24日起计至款项还清之日止，参照银行同类贷款利率计算。
被告李榕和刘鸿于2003年1月27日登记结婚，本案借款行为发生于两被告的婚姻关系存续期间，且目前并无证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，本案借款应当按夫妻共同债务处理，被告刘鸿应对本案债务承担共同偿还责任。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告李榕、刘鸿应于本判决生效之日起十日内向原告王娟晖共同偿还借款本金人民币120万元及利息（利息自2014年9月24日起计至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币21216元，以及财产保全申请费5000元，均由被告李榕、刘鸿负担。
如不服本判决，原告王娟晖可在判决书送达之日起三十日内，被告李榕、刘鸿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第1010号原告：王娟晖,女，香港居民，1983年11月11日出生，现住福建省福州市鼓楼区，港澳居民来往内地通行证号码：H0131228901。被告：李榕，女，汉族，1976年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：刘鸿，男，汉族，1974年6月1日出生，住福建省福州市台江区。原告王娟晖与被告李榕、刘鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟晖到庭参加诉讼，被告李榕、刘鸿经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟晖诉称：2014年4月24日，被告李榕以资金周转困难为由，向原告借款120万元（人民币，下同），并约定五个月归还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款。原告诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金120万元及利息（利息按银行同期最高利率计算，直至款项还清为止）；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供以下证据：证据A1、借条及银行转账流水，证明被告李榕向原告借款的事实。证据A2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，被告刘鸿应对本案债务承担共同偿还责任。被告李榕、刘鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据A1，真实性可予确认，可证明本案借贷关系的事实，本院予以采纳；证据A2，真实性可予确认，可证明两被告系夫妻关系的事实，本院予以采纳。本院查明：两被告系夫妻关系，于2003年1月27日登记结婚。2014年4月24日，被告李榕向原告出具一份借条，载明：“兹向王娟晖女士借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），于伍个月全额归还。特立此条，予以证明。借款人：李榕2014年4月24日建行：6232111820000974303”。原告分别于2014年4月24日、4月26日通过中国建设银行向被告李榕的上述账户转帐汇款50万元、67万元。原告主张其余3万元系在涉案借条出具之前以现金方式多次支付给被告李榕。诉讼中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供担保。本院依法作出（2015）榕民保字第597号民事裁定，冻结被告李榕、刘鸿的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值100万元；并查封了担保人夏念君、陈依弟的担保房产。本院认为：原告系香港特别行政区居民，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。合法的借贷关系受法律保护。被告李榕向原告借款120万元，有借条及银行转账流水为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。涉案借条约定借款期限为五个月，借款到期后，被告李榕未还款，已构成违约。现原告诉请被告李榕偿还借款本金120万元，于法有据，本院予以支持。借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，该笔借款本金120万元的利息应自逾期还款之日即2014年9月24日起计至款项还清之日止，参照银行同类贷款利率计算。被告李榕和刘鸿于2003年1月27日登记结婚，本案借款行为发生于两被告的婚姻关系存续期间，且目前并无证据证明存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条中的法定除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，本案借款应当按夫妻共同债务处理，被告刘鸿应对本案债务承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：被告李榕、刘鸿应于本判决生效之日起十日内向原告王娟晖共同偿还借款本金人民币120万元及利息（利息自2014年9月24日起计至款项还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21216元，以及财产保全申请费5000元，均由被告李榕、刘鸿负担。如不服本判决，原告王娟晖可在判决书送达之日起三十日内，被告李榕、刘鸿可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  林智远代理审判员  谢 芬代理审判员  吕德快二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郑敏吕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初352号
原告：朱增刚，男，1967年3月21日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：宋桂荣，女，1968年2月6日出生，汉族，住吉林省蛟河市民主街道，系朱增刚妻子。
被告：吴宝录，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省汪清县汪清镇，住�春市。
委托诉讼代理人：刘春林，吉林德成律师事务所律师。
第三人：珲春市三疆房地产开发有限公司，住所地珲春边境经济合作区。
法定代表人：邰志东，经理。
原告朱增刚与被告吴宝录、第三人珲春市三疆房地产开发有限公司（以下简称“三疆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）珲民一初字第107号民事判决。被告吴宝录不服提出上诉后，延边朝鲜族自治州中级人民法院以（2015）延中民一终字第717号裁定书发回本院重审。本院依法追加三疆公司作为本案第三人参加诉讼，另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱增刚的委托诉讼代理人宋桂荣，被告吴宝录的委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼。第三人三疆公司经公�送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱增刚向本院提出诉讼请求：要求吴宝录与三疆公司共同偿还借款本金26万元及利息，利息自2012年5月1日起按月利率3%计算至还清时止。事实和理由：截至2012年5月1日，吴宝录以三疆公司有工程需要用钱为由陆续向我借款26万元，口头承诺同年10月份还款，并口头约定月利率3%。嗣后，因无法按期偿还借款，吴宝录于2012年11月6日向我出具欠条，载明“珲春三疆房地产开发有限公司欠朱增刚贰拾陆万元整”。上述借款系吴宝录亲自经手向我所借，欠条中记载三疆公司欠我26万元，所以要求吴宝录与三疆公司共同偿还借款本息。
吴宝录辩称，我确实经手向朱增刚借款26万元，借款时并未约定利息。该笔借款的实际借款人为三疆公司，借款亦用于三疆公司生产经�，故我不应承担还款责任。
三疆公司逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审调查，本院确认事实如下：三疆公司成立于2010年12月17日，法定代表人为邰志东。2012年初，吴宝录开始与邰志东合伙经营三疆公司，邰志东因资金短缺与吴宝录签订三疆公司转让协议，但未办理工商登记变更手续。吴宝录陆续投资后，成为三疆公司实际负责人，公司日常财务支出由吴宝录把关审批。2013年4月10日，珲春市人民检察院以吴宝录犯单位行贿罪提起公诉，本院于2013年6月4日作出（2013）珲刑初字第98号刑事判决，认定吴宝录系三疆公司的实际负责人，以吴宝录犯单位行贿罪判处有期徒刑二年。截至2012年5月1日，吴宝录以三疆公司经营急需资金为由共计向朱增刚借款26万元。2012年11月6日，吴宝录向朱增刚出具欠条一份，载明“珲春三疆房地产开发有限公司欠朱增刚贰拾陆万元整260000.00元整，三疆公司董事长吴宝录，2012.11.6”。
本院认为，三疆公司工商登记的法定代表人虽为邰志东，但根据已生效的（2013）珲刑初字第98号刑事判决，吴宝录系三疆公司的实际负责人。截至2012年5月1日，吴宝录以三疆公司经营急需资金为由共计向朱增刚借款26万元，并于2012年11月6日以三疆公司董事长的名义向朱增刚出具欠条，载明“珲春三疆房地产开发有限公司欠朱增刚贰拾陆万元”，故应认定吴宝录系代表三疆公司向朱增刚借款，三疆公司应履行还款义务。朱增刚及三疆公司未能举证证明上述所借款项用于吴宝录个人使用，故朱增刚要求吴宝录承担还款责任的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”朱增刚主张按照月利率3%计算利息，吴宝录辩称借款时未约定利息，朱增刚未能举证证明存在利息约定，故本院自朱增刚起诉之日（2015年1月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率保护其利息主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、珲春市三疆房地产开发有限公司于本判决生效后，立即偿还朱增刚借款本金260000元及利息（自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款�率计算利息至还清时止）；
二、驳回朱增刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，合计5800元由珲春市三疆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 程 功
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 李秀花
二〇一七年五月二十六日
书记�郭丽丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5063号
罪犯库尔班·艾拜，男，1993年3月13日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鄂青山刑初字第00354号刑事判决，认定被告人库尔班·艾拜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯库尔班·艾拜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯库尔班·艾拜在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯库尔班·艾拜在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯库尔班·艾拜的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年4月26日起至2017年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7026号
原告北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。
法定代表人陈忠，总经理。
委托代理人ＸＸ，北京市博涵律师事务所律师。
被告廉淑琴，女，1964年5月11日出生。
委托代理人赵新民，男，1961年1月15日出生。
原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇物业）与被告廉淑琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰宇物业公司的委托代理人ＸＸ，被告廉淑琴及其委托代理人赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宇物业公司诉称：2006年7月，泰宇物业公司接管北京市大兴区x镇x山庄小区的物业服务。廉淑琴是该小区x-x-
x室业主，房屋面积为122.3平方米。2007年2月起泰宇物业公司与小区内的业主签订物业服务合同，但廉淑琴拒绝签订，也拒绝交纳物业服务费。根据泰宇物业公司与小区内同户型业主签订的物业合同计算，廉淑琴应按照0.85元／平方米／月的标准交纳物业服务费。廉淑琴自2010年1月1日起至今未交纳物业服务费。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、廉淑琴给付自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费7485元；2、廉淑琴给付未交纳物业服务费造成的利息损失500元；3、诉讼费由廉淑琴承担。
被告廉淑琴辩称：认可泰宇物业公司所述的房屋位置，面积及收费标准。廉淑琴2003年购买房屋后，次卧的屋顶从购买开始到现在一到下雨就漏水。前期的物业公司一直没有修好，泰宇物业公司年年修，也没有修好。因此，不同意泰宇物业公司的诉讼请求。
经审理查明：廉淑琴系北京市大兴区x镇x山庄x号楼x单元x室的业主，该房屋的建筑面积为122.3平方米。2006年7月17日，北京市大兴区x镇小区管理办公室与大兴区x镇x山庄社区居委会共同出具公告，公告载明：x山庄社区前期物业公司撤出x山庄小区，该小区自2006年7月1日陷入无人管理的局面。为保证社区稳定，维护小区居民正常秩序，镇政府、小区办、社区居委会在征得居民代表同意的情况下，指定泰宇物业公司于2006年7月20日接手x山庄小区物业管理服务工作，过渡期为2006年7月20日至2006年12月31日，在此期间泰宇物业公司按原标准收取物业服务费，按国家相关标准提供物业管理服务。
2015年2月10日，北京市大兴区x镇小区管理办公室出具关于x山庄物业服务情况的说明，说明载明：泰宇物业公司自2006年7月接手x山庄小区后，2006年7月至2006年12月31日按前期物业服务费收取，多层0.65元／平方米／月。高层1.5元／平方米／月。2007年1月起，泰宇物业公司逐步与小区各业主签订了物业服务合同并备案，收费价格为多层按0.85元／平方米／月收取，高层1.5元／平方米／月。x山庄小区有1547户，现已有近85%的业主签订了书面的物业服务合同，该小区至今由泰宇物业公司提供服务，在提供物业服务方面，泰宇物业公司能够按照服务合同要求履行职责，服务得到了大多数业主的认可。该小区的物业费缴费方式为上交。
廉淑琴未与泰宇物业公司签订物业服务合同，自2010年1月1日起至今，廉淑琴一直未交纳物业服务费。廉淑琴认可物业服务费收费标准，对于泰宇物业公司多次张贴的物业服务费缴费通知，廉淑琴称收到过部分缴费通知。庭审中，廉淑琴提交房屋漏水照片，泰宇物业公司认为房屋本身的质量问题不能成为拒绝交纳物业费的理由。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、公告、缴费通知、关于灵秀山庄物业服务情况的说明等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。泰宇物业公司虽未与廉淑琴签订书面的物业服务合同，但其自2006年7月20日开始对北京市大兴区x镇x山庄小区提供物业服务至今，双方已经形成事实上的物业服务关系。泰宇物业公司为该小区提供了物业服务，廉淑琴应及时交纳物业费。对泰宇物业公司要求廉淑琴交纳自2010年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对泰宇物业公司主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。廉淑琴提出房屋漏水部位泰宇物业公司未修好一事，不能成为其拒绝交纳物业费的合理抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告廉淑琴给付原告北京泰宇物业管理有限公司自二〇一〇年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费七千四百八十五元；
二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告廉淑琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一五年九月十九日
书记员 高 奡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6042号
申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市金水区。
负责人单增建，行长
被执行人张国君，男，汉族，1977年5月20日出生，住河北省柘城县。
交通银行股份有限公司河南省分行申请执行张国君财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第01538号民事判决书已发生法律效力。张国君未履行生效法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6042号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 商 巍
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8935号
原告：�林，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：田士安，男，1971年12月24日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：徐作珍，女，1969年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告徐林与被告田士安、徐作珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林的委托诉讼代理人韩彦召到庭参加诉讼，被告田士安、徐作珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐林向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款3万元及利息（按照6%年利率，以3万元为本金，从2012年7月21日计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月21日，被告田士安向原告处借款3万元，经多�催要，2014年7月6日，被告田士安出具保证一份，决定在10月份给清。后经多次催要，被告未予归还。二被告系夫妻关系，应当承担连带还款责任。
田士安、徐作珍未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交借据、婚姻关系证明等证据，田士安、徐作珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃，经审查，徐林提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：田士安、徐作珍系夫妻关系。2012年7月21日，田士安因收购农产品之需向徐林借款3万元，未约定借款利息和借款期限。后经索要，田士安保证于2014年10月还清，到期后，未予归还，因此产生纠纷。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。原告将借款交付被告，已实际履行给付义务，被告未及时还款，其行为违背诚实信用原则，原告要求二被告偿还借款本金3万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。借款时双方未约定利息，应视为无偿借款，其利息损失应自被告承诺的归还日期即2014年10月届满后按照6%年利率计付。因借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，且不具有婚姻法第十九条规定的情形，应按照夫妻共同债务处理，二被告应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告田士安、徐作珍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐林借款本金3万元及利息（以本金3万元，自2014年11月1日起至给付之日止，按照6%年�率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取计369元，由被告田士安、徐作珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩露
二〇一六年十二月九日
书记员 乔丹
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00194号
申请执行人魏谦，女，1991年1月12日生，汉族，住正定县。
被执行人张士舵，男，1990年9月3日生，汉族，住正定县。
申请执行人魏谦与被执行人张士舵为离婚纠纷一案，我院作出的（2013）正民城初字第00601号民事调解书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2013）正民城初字第00601号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张英利
审 判 员 张永华
人民陪审员 周志峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵微微
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执972号
申请执行人：马昭。
被执行人：丛宝宝。
被执行人：史春艳
本院在执行马昭与丛宝宝、史春艳借款合同纠纷一案，建三江农垦法院（2015）建商初字第882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马昭于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年11月21日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一六年十二月二十五日
书记员 范振南
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执972号申请执行人：马昭。被执行人：丛宝宝。被执行人：史春艳本院在执行马昭与丛宝宝、史春艳借款合同纠纷一案，建三江农垦法院（2015）建商初字第882号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马昭于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院于2016年11月21日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一六年十二月二十五日书记员  范振南
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8650号
原告：许莲芳，女，1963年7月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：塔山建设集团有限公司，住所地：义乌市义南工业园区朝阳东路99号。
法定代表人：成诚，董事长。
委托诉讼代理人：郭蓉，女，1979年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告许莲芳为与被告塔山建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告许莲芳、被告塔山建设集团有限公司的法定代表人成诚及委托诉讼代理人郭蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莲芳起诉称：被告于2016年3月5日向原告借款242万元，约定借款利息为月利率20‰，借款时间为一年。但2017年3月5日借款到期后，被告以山东工程款未结算、企业周转资金困难为由拒绝还款。现原告起诉请求判令：被告塔山建设集团有限公司归还借款242万元及利息（从2016年3月5日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
被告塔山建设集团有限公司答辩称：原告起诉的内容基本属实的，约定的归还时间已超过也是事实。原告的借款242万元中大部分是利息，实际上借款本金只有25万元，希望法院能在合理的范围内减轻被告公司的负担。利息是复利计算的。利率按月利率20‰计算也是偏高的。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：2002年时实际借款本金是25万元，已经借去这么久了，存在银行也是有利息的。
原告许莲芳为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2016年3月5日借条一份，证明被告向原告借款的事实。原告补充说明该借条下方的数字是原告自己写的；“30”指的是2002年到2007年的利息30万元，55万元是2007年结算之后原来的借款本金25万元加上利息的30万元，算作2007年借款本金55万元都借给被告了；60万元指的是2007年借条出具后到2012年的利息，到2012年55万元加上60万元合计121万元又作为本金重新出借给被告；后面的“121”指的是2012年到2016年3月5日以2012年的121万元作为借款本金算出来的利息121万元；到2016年就把2012年的121万元加上利息121万元，合计242万元作为借款本金重新借给被告。
2、借条三份（复印件），证明借款是从2002年开始出借的事实。
被告塔山建设集团有限公司质证认为：对证据12016年3月5日的借条是真实的。对证据2三张借条的复印件以前有出具过给原告，财务结算的时候把原件收回来作废掉了，重新出具借条给原告的。也可以说明实际上借款本金只有25万元，大部分都是利息。
本院对原告提供的证据1、2真实性均予以确认。关于关联性，证据1的借条虽载明借款242万元，但被告认可原告所述的借条形成过程，即该242万元款项中实际出借本金为25万元，按照月利率20‰经不同阶段的复利计算后，从2002年1月5日算至2016年3月5日本金利息之和合计为242万元。本院认为，关于双方认可的实际出借资金25万元，原告在庭后补充提供的银行流水明细，可以表明原告具有固定的收入，具有一定的的经济条件和出借资金能力；且原告提供的证据2三份借条复印件，该三份借条所载款项可与原告庭审陈述的计算方式一致，原告举证与其陈述可相互印证，故本院对证据1借条上双方认可的原告实际出借金额为25万元予以确认。至于证据1借条上242万元包含的其他款项均系利息；对其余利息是否可纳入本金结算，本院在下文中予以论述。
被告塔山建设集团有限公司未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2002年1月5日，被告塔山建设集团有限公司向原告许莲芳借款25万元，约定月利率20‰，借期为五年；2007年1月5日，双方就此前借款计算利息后，将利息计入本金，被告向原告出具借条载明借款55万元，约定月利率20‰，借期为五年；2012年1月5日，双方再次结算利息后，被告向原告出具借条载明借款121万元，借期为三年，约定月利率20‰；2016年3月5日，双方以上述方法计算利息后，被告出具借条载明借款242万元，借期一年，约定月利率20‰。借条出借之后，被告至今未还。为此，原告于2017年5月25日诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的借款本金如何认定？本案的借条是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，根据法律规定，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告自2002年1月5日出借的借款金额为25万元，从2002年1月5日算至2016年3月5日按照年利率24%计算的利息为85万元，故截止该日，原告应当支付的本息之和为110万元（25万+85万），且85万元利息不得重复计息；而双方于2016年3月5日结算后出具的借条上所载款项远远超出了按照法律规定计算出的本息之和，故超出部分款项本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告塔山建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告许莲芳借款110万元并支付利息（以25万元为本金从2016年3月6日按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告许莲芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15403元，由原告许莲芳负担7403元；由被告塔山建设集团有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 飞
二〇一七年八月十六日
代书记员 丁建建
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民三初字第179号
原告黄某甲，男，汉族，住香港。
被告梁某，女，汉族，住广东省博罗县。
原告黄某甲诉被告梁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，从2007年5月31日与梁某协议离婚，儿子归梁某抚养。现在梁某忙于工作，且重新组建了新的家庭，黄某乙多次表示要与我共同生活，我多次与梁某协商，要求抚养儿子，均被无理拒绝。综上所述，我为儿子有更好的生活环境和得到良好的教育，依法向法院提起诉讼，恳请判如所请。诉讼请求：1、请求判令变更儿子（黄某乙，1999年1月25日生）的抚养权（由原告抚养）。2、本案诉讼费由原告承担。
被告梁某辩称，同意原告诉讼请求意见。
经审理查明，原、被告双方于1997年1月7日登记结婚，婚后于1999年1月25日生育儿子黄某乙，又于2006年6月20日生育女儿黄某丙。2007年5月31日，原、被告因性格不合，双方协议离婚，并到博罗县民政局办理了离婚登记手续。离婚协议约定，婚生小孩黄某乙、黄某丙由被告抚养。现原告认为由其抚养黄某乙更有利于小孩的健康成长，遂于2015年5月25日起诉至本院，要求变更黄某乙的抚养关系。庭审时，小孩黄某乙表示同意变更抚养关系，自愿跟随原告黄某甲生活。
本院认为，原、被告双方自愿到民政局协议离婚并领取离婚证，本院对此事实予以确认。离婚协议约定婚生子黄某乙由被告负责抚养，但现为了小孩有更好的教育环境并根据小孩黄某乙的意愿，原告向本院提出变更黄某乙的抚养权，原告的申请合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
原告黄某甲与被告梁某婚生小孩黄某乙（男，1999年1月25日出生）变更为由原告黄某甲负责抚养。
本案诉讼费100�，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏 景
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执347号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地尚志市。
法定代表人陈志昌，行长。
被执行人赵凤林，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行银行股份有限公司尚志市支行与被执行人赵凤林借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行以被执行人赵凤林暂无执行能力和可供执行财产为由，向本院提出申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民督字第83号支付令的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏颜君
审判员 陈忠凯
审判员 刘世飞
二〇一六年四月十九日
书记员 李焕瑞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2876号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
代表人：吴招程，系该支行行长。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所律师。
被告：吴洪燕。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行为与被告吴洪燕信用卡纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人南仕到庭参加诉讼，被告吴洪燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2011年8月，被告吴洪燕向原告申领中国建设银行创富精英信用卡（卡号：53×××77），并与原告签署了《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。根据信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（原告）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等内容。2011年8月10日，原告经审批为被告发放了额度为15000元的信用卡。被告自2011年8月22日起开始使用该信用卡，但未在约定期限内还款。截至2015年1月5日，被告尚欠原告本金20034.42元、利息9345.86元、滞纳金10931.44元。原告诉请法院：一、判决被告吴洪燕立即偿还原告信用卡欠款本金20034.42元、滞纳金及利息（暂算至2015年1月5日滞纳金10931.44元、利息为9345.86元；之后利息以实际欠款本金金额及未还利息金额为基数按每日万分之五计收，滞纳金按每月实际最低还款额未还部分的5%计收，具体金额以被告实际清偿之日的账户应还金额为准）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、信用卡领用协议、龙卡信用卡章程、收费项目及收费标准、龙卡信用卡使用指南，证明2011年8月，被告向原告申领信用卡，并签署信用卡领用协议，同意遵守《中国建行龙卡信用卡章程》及信用卡各项收费标准等事实。
3、信用卡征信审核审批意见表，证明原告经审核给被告发放了信用卡的事实。
4、被告信用卡电脑屏打数据、信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表，证明被告信用卡欠款的事实。
被告吴洪燕未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告吴洪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联，能够证明待证事实，均予以认定。
经审理查明：被告吴洪燕向原告申领中国建设银行创富精英信用卡，并与原告签署了《中国建设银行创富精英信用卡领用协议》，原告于2011年8月10日审批后向被告发放了卡号为53×××77的信用卡。根据信用卡章程、领用协议及使用指南约定：被告应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接记收；被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等内容。偿还欠款时按以下顺序逐项抵偿：1、费用，利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。被告自2011年8月22日起开始使用该信用卡，但未在约定期限内还款。截至2015年1月5日，被告尚欠原告本金20034.42元，利息9345.86元、滞纳金10931.44元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告签订的信用卡领用协议，系当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、法规，应为有效合同。被告吴洪燕在接受原告提供的相关金融服务后，未按双方约定按期归还透支本金及利息，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿付透支款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。因原告对被告逾期还款已经收取了每日万分之五的利息，该利息已明显高于同期中国人民银行规定的同类贷款基准利率，已经具有了惩罚性质，如再计收滞纳金和复利将违反中国人民银行对银行有关贷款利率的限制性规定，故对滞纳金和复利的诉讼请求，本院不予支持。被告吴洪燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴洪燕应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金20034.42元、利息（算至2015年1月5日利息为9345.86元，之后利息以欠款本金20034.42元为基数自2015年1月6日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费808元，公告费200元，合计1008元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担273元，被告吴洪燕负担735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 林烨烨
人民陪审员 林海燕
二〇一六年一月六日
代书 记员 杨培思
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00699号
申请执行人：田梦媛。
法定代理人：田书萍。
委托代理人：胡厚毅。
被执行人：何凯华。
本院在执行田梦媛与何凯华抚养费纠纷一案过程中，双方已经达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回对原判决书执行申请。如被执行人未能按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复对原判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下
终结本院（2010）泾民一初字第475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 秦建宏
审判员 徐光明
二〇一六年四月五日
书记员 戴 钊
附：相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4446号
原告：江永辉，男，1982年5月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈建华，男，1970年3月21日出生，汉族，住温岭市。
原告江永辉与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告江永辉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江永辉撤诉。
案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告江永辉负担。
审 判 员 干军辉
二〇一八年四月二十四无
代书记员 林芳君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4446号原告：江永辉，男，1982年5月13日出生，汉族，住温岭市。被告：陈建华，男，1970年3月21日出生，汉族，住温岭市。原告江永辉与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告江永辉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江永辉撤诉。案件受理费3224元，减半收取计1612元，由原告江永辉负担。审 判 员 干军辉二〇一八年四月二十四无代书记员 林芳君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第01572号
上诉人（原审被告）新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地三门峡市崤山路西段工商银行涧南支行*楼。
负责人单连喜，该公司总经理。
委托代理人王娜娜，该公司员工，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）赵茹义。
委托代理人ＸＸ，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
上诉人新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称新华人寿三门峡支公司）因与被上诉人赵茹义保险合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新华人寿三门峡支公司的委托代理人王娜娜、邓康，被上诉人赵茹义及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年6月1日，赵茹义在新华人寿三门峡支公司购买祥和万家两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险一份，被保险人为卫建锋，受益人为赵茹义，基本保险金额为60000元，保险期间为2013年6月2日至2033年6月1日，该保险条款2.3.2条约定：“若被保险人因意外伤害身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额与累积红利保险金额二者之和的2.5倍给付身故保险金”。同日，赵茹义在新华人寿三门峡支公司还购买了健康福星增额终身重大疾病保险一份，被保险人为卫建锋，受益人为赵茹义，基本保险金额为50000元，保险期间为2013年6月2日至被保险人终身，该保险条款2.3.2条约定：“被保险人因意外伤害身故，本公司按本合同基本保险金额×（1＋1%×保单经过整年度）给付身故保险金”。2013年6月4日，赵茹义又在新华人寿三门峡支公司购买了美满人生C款保险一份，被保险人为卫建锋，受益人为赵茹义，保险期间为2013年6月5日至2014年6月4日，意外身故保险金额15万元。2013年8月29日上午7点10分许，卫建锋在家中倒地不醒，随被家人送往医院抢救，后经渑池县人民医院抢救无效，于当日死亡。渑池县人民医院初步诊断：1、颅脑损伤？，2、心源性猝死？。2013年8月30日，新华人寿三门峡支公司向赵茹义出具事故检验通知书，提出如下建议：1、建议由法医对被保险人卫建锋进行尸体解剖检验鉴定；2、建议本次检验鉴定费用由赵茹义承担。赵茹义在事故检验通知书上签署不同意事故检验建议。2013年8月31日，卫建锋在渑池县陈村乡雍家院村土葬。诉讼中，赵茹义提供渑池县人民医院病历、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、渑池县陈村乡雍家院村委会证明、陈村派出所户籍注销证明，欲证明卫建锋意外死亡及安葬的情况。新华人寿三门峡支公司对陈村派出所户籍注销证明提出异议称该注销证明中变动原因显示为“各种疾病死亡”，故卫建锋的死亡原因是各种疾病死亡，不是意外伤害死亡。
原审认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，赵茹义与新华人寿三门峡支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，予以确认。合同签订后，赵茹义依照合同履行了支付保险费的义务。2013年8月29日，被保险人卫建锋突然倒地后，经医院抢救无效死亡。根据本案事实及赵茹义提交的证据，卫建锋的死亡应属意外伤害死亡，其死亡发生在保险期间内，新华人寿三门峡支公司应按照保险合同约定履行向受益人支付保险金的义务。赵茹义主张被告依照合同支付35万元保险金的请求，符合合同有关身故保险金的约定，予以支持。新华人寿三门峡支公司辩称卫建锋的户籍注销证明中变动原因显示为“各种疾病死亡”，故卫建锋的死亡原因应是各种疾病死亡，不是意外伤害死亡的意见。因派出所出具的户籍注销证明仅是对户籍手续的注销，并非相关医疗机构出具的针对性结论。本案中渑池县人民医院的初步诊断：1、颅脑损伤？，2、心源性猝死？。均系意外伤害死亡，故应以相关病历为准。新华人寿三门峡支公司辩称意见，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告赵茹义保险金350000元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
宣判后，新华人寿三门峡支公司不服，向本院提起上诉称：一审认定卫建锋的死亡是意外伤害所致，判决承担责任错误。其理由，保险公司接到报案通知以后，积极协助指导赵茹义理赔，但赵茹义不如实提供相关资料；渑池县人民医院并不能确诊卫建锋的死亡是意外伤害所致；根据赵茹义出具户籍注销证明，卫建锋的死亡原因是各种疾病，并非是意外伤害所致。请求二审撤销一审判决，支持保险公司的请求。
赵茹义答辩称：我积极提供材料理赔，但保险公司以提交材料不全为借口，不予理赔，只答应理赔13229元；一审提交了医院病例、诊断书、派出所户口注销证明，证明卫建峰死亡属于意外死亡。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明相同。
本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协。”赵茹义与新华人寿三门峡支公司签订三份保险合同，是双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，赵茹义分别向新华人寿三门峡支公司交纳保险费用。2013年8月29日，被保险人卫建锋因突然倒地后，经医院抢救无效死亡。经渑池县人民医院对卫建锋疾病诊断为：1、颅脑顺损伤；2、心源性猝死。该疾病符合保险合同附加条款的约定，应当给予理赔。新华人寿三门峡支公司诉称卫建锋死亡原因并非是意外伤害所致，但未提供有效证据予以证实，其上诉理由不能成立。据此，原判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一五年一月二十六日
书记员 李 红
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第152号
上诉人（原审被告）：广东建城工程建设有限公司，住所：广东省广州天河区车陂路横冲大塘北6号三楼，注册号：440000000071040。
法定代表人：郑少波。
委托代理人：陈颖，男。
被上诉人（原审原告）：庄苏汉，男。
委托代理人：张经常，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原审被告：广东电白建设集团有限公司，住所：广东省茂名市电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，注册号：440923000004851。
法定代表人：陈世成。
上诉人广东建城工程建设有限公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第4981号之一民事裁定，向本院提起上诉称，庄苏汉与广东建城工程建设有限公司于2012年12月15日签订的《水泥购销合同》中对于管辖法院的约定不明确，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条的规定，本案应当由广东建城工程建设有限公司所在地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至广州市天河区人民法院管辖。
被上诉人庄苏汉、原审被告广东电白建设集团有限公司无答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。庄苏汉经营的东莞市东坑鸿中鸿建材部经销部与广东电白建筑集团有限公司签订的《水泥购销合同》第三条约定：“供货方式和送货地点：甲方所需货物即供货计划应提前2天通知乙方报计划时间在早上10点之前，并提供方便场地供乙方堆放水泥，乙方必须按甲方要求准时、保质保量送货。送货地点：东莞市东莞大道666号东莞百悦尚城工程施工现场。”即该《水泥购销合同》采用送货方式，货物送达地东莞市东莞大道666号东莞百悦尚城工程施工现场应认定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地在东莞市南城区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月七日
书 记 员 李玉燕
第3页共3页
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第549－1号
申请执行人浙江同成农业开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇城北路9号三楼，组织机构代码证号：55289272-1。
被执行人吴新庭。
本院依据已发生法律效力的（2014）温泰商初字第236号民事判决书，业已受理申请执行人浙江同成农业开发有限公司申请执行被执行人吴新庭定金合同纠纷一案。被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴新庭的银行存款、公积金存款、工资收入、债权收入102550元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年九月十一日
书 记 员 夏晓宾