wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第38号
原告赵某，男。
委托代理人李栋东，大同县倍加造法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司，住所地大同县县城南街。
负责人吕建邦，该公司经理。
委托代理人，杨丽娟，山西锦亚律师事务所律师。
原告赵某诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司（以下简称人财保大同支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告委托代理人李栋东、被告委托代理人杨丽娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月26日11时40分，驾驶人葛爱金驾驶原告所有的晋B491**/晋BM1**挂号福田牌重型半挂车，沿宣大高速公路由大同向北京方向行驶至151公里+300米处，与驾驶人梁存斌驾驶的冀G513**号时代牌中型普通货车相撞，致冀G513**号车侧翻，晋B491**/晋BM1**挂号侧翻，造成两车及路产不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队宣化大队出具的冀交认公字[2013]第052601号道路交通事故认定书认定，驾驶人葛爱金承担此次事故的全部责任。且经被告定损原告主车损失79373元，挂车损失7760元，但被告定损后仍拒绝理赔，为了维护原告的合法权益，依据保险法及保险合同的约定，要求被告理赔原告车辆损失、施救费、路产各项损失共计120754元。
原告为了支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书，用于证明交通事故的发生及责任的划分，原告雇佣司机承担事故的全部责任；
2、驾驶证，用于证明原告所雇司机具有相应驾驶资格；
3、行驶证，用于证明原告车辆合法运营；
4、保险车辆损失情况认定书，用以证明事故给原告主、挂车损失87133元；
5、河北省高速公路路政总队宣大支队出具的收款收据，用于证明事故车辆造成路产损失4650元；
6、张家口市路畅高速公路汽车救援中心出具的发票，用于证明事故产生施救费用28971元；
7、机动车保险单（代抄单）两份，用以证明原告车辆在在被告处投有机动车损失险和第三者责任险。
被告辩称：对事故的发生、责任的划分以及原告车辆的投保情况无异议，对于原告车辆的损失首先应当在肇事对方车辆的强险限额内先行赔付，不足部分由我公司承担，对原告车辆的损失要在保险公司的定损范围内赔付，超出的不予赔付，施救费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。
对于原告所举的证据的评析如下：
对于原告提供的1号证据道路交通事故认定书，2号证据驾驶证、3号行驶证，4号证据车损认定书，7号证据机动车保险单（代抄单）被告无异议，本院对以上证据予以采信，对于原告提供的5号证据路产损失票据，被告认为不属于正规发票且没有处罚决定书，该号证据不真实不予认可，本院认为，该证据为路产部门出具，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对该证据予以采信，对于原告提供的6号证据共计29张收费票据用以证明施救费用，对于该证据虽然只是收费发票，本院结合交通事故发生的实际情况，对该证据予以采信。
根据庭审中原、被告双方陈述、举证、质证、辩论本院确认以下事实。
2013年5月26日11时40分，原告雇佣司机葛爱金驾驶原告所有的晋B491**/晋BM1**挂号福田牌重型半挂车，沿宣大高速公路由大同向北京方向行驶至151公里+300米处，与驾驶人梁存斌驾驶的冀G513**号时代牌中型普通货车相撞，致冀G513**号车侧翻，晋B491**/晋BM1**挂号侧翻，造成路产及两车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速交警总队宣化大队出具的冀交认公字[2013]第052601号道路交通事故认定书认定，驾驶人葛爱金承担此次事故的全部责任。
原告所有的车辆晋B491**/晋BM1**号挂车在被告处投有保险，其中主车投有机动车损失保险限额204000元，第三者责任保险500000元；挂车机动车损失保险60800元，第三者责任保险50000元，事发时均在保险期限内。
赔偿项目及数额的确定。
主车晋B491**号车损91418元-12045元=79373元。
挂车晋BM1**挂号车车损，8220元-460元=7760元。
施救费28971元。
路产损失4650元。
以上合计120754元。
本院认为：原、被告签订的保险合同为有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务，因此，原告所有的投保车辆晋B491**/晋BM1**挂车在事故中造成的损失应当由被告按照合同的约定在车损险限额内予以赔付。关于被告辩称的施救费不属于车损范围的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。对于原告车辆造成的公路损失，应当由被告人财保大同支公司在第三者责任险限额内予以赔付。因此，被告应赔付原告120754元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司大同支公司赔付原告赵某120754元；于本判决生效后十五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
审 判 员 樊素英
人民陪审员 肖秀英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 田 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1152号
罪犯谭晓辉，男，1967年9月1日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一四年五月二十六日作出（2014）衡蒸刑初字第73号刑事判决，认定罪犯谭晓辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯谭晓辉无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭晓辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3628号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉街道办事处桃源路87号。
负责人刘苏，该支行行长。
委托代理人吴小伟，男，1992年4月8日生，汉族，该支行职员。
被告赵梅,女,1971年1月13日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告王吉伟,男,1971年11月17日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告刘贤成,男,1968年4月18日生,汉族,住徐州市贾汪区。
被告赵其广,男,1971年6月18日生,汉族,住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行（以下简称彭城农商银行大泉支行）诉被告赵梅、王吉伟、刘贤成、赵其广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大泉支行的委托代理人吴小伟到庭参加诉讼，被告赵梅、王吉伟、刘贤成、赵其广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告彭城农商银行大泉支行诉称，原、被告于2012年9月19日签订个人担保借款合同一份，约定被告赵梅向原告借款19万元，借款期限为2012年9月19日至2013年9月10日，贷款利率为年息13.8%，逾期贷款利息自逾期之日起至贷款结清之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息，并由其余被告提供连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按约还款，构成违约。为维护原告合法权益，现要求被告赵梅偿还借款本金18.8万元、利息及逾期利息（利息以19万元为基数，自2012年9月19日起至2013年9月10日止，以年利率13.8%计算；以19万元为基数，自2013年9月11日起至2015年8月7日止，在原利率基础上上浮50%计收罚息；以18.8万元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止，在原利率基础上上浮50%计收罚息）；被告王吉伟、刘贤成、赵其广承担连带偿还责任。
被告赵梅、王吉伟、刘贤成、赵其广均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月19日，徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社（以下简称大泉信用社）与被告赵梅、王吉伟、刘贤成、赵其广及担保人崔健、赵玲、赵耀签订个人担保借款合同一份，合同约定赵梅向大泉信用社借款19万元用于购车，借款期间为2012年9月19日至2013年9月10日，借款利率为年利率13.8%，并约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率年利率13.8%基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王吉伟、刘贤成、赵其广、崔健、赵玲、赵耀作为保证人对借款人赵梅的债务承担连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起两年。借款合同签订后，大泉信用社依约于2012年9月19日将借款19万元转至借款合同中约定的被告赵梅账户，被告赵梅在借款人实名领款登记簿上签字确认。2012年9月21日，大泉信用社从被告赵梅上述账户自动扣除利息10元。庭审中，原告彭城农商银行大泉支行自认被告赵梅于2015年8月7日偿还借款本金2000元。借款到期并在担保期限内，原告彭城农商银行大泉支行于2015年9月9日以EMS的形式向借款人及担保人寄送了贷款催收通知单。经原告彭城农商银行大泉支行催要，被告赵梅未偿还剩余借款本金、利息及逾期利息，被告王吉伟、刘贤成、赵其广及担保人崔健、赵玲、赵耀亦未履行担保偿还责任。
又查明，2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同一份、借款借据一份、实名领款登记簿一份、贷款催收通知单一张及EMS回执单七张、活期存款账户明细打印一份、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）831号文件一份及原告彭城农商银行大泉支行的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中原告名称核准变更后，原徐州市贾汪区农村信用合作联社大泉信用社的债权债务关系应由变更后的彭城农商银行大泉支行继续承担。原告彭城农商银行大泉支行与被告赵梅、王吉伟、刘贤成、赵其广及担保人崔健、赵玲、赵耀签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告彭城农商银行大泉支行已按合同约定履行了发放借款的义务，被告赵梅亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任。借款到期后，被告赵梅已偿还本金2000元，故原告彭城农商银行大泉支行要求被告赵梅偿还剩余本金18.8万元，本院予以支持。关于利息及逾期利息，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大泉支行要求被告赵梅按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。借款期限内，大泉信用社从被告赵梅账户自动扣除利息10元，在计算利息时应予以扣除。被告赵梅已偿还的借款本金，在计算利息时基数应相应予以核减。合同约定被告王吉伟、刘贤成、赵其广对被告赵梅的借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金等，原告彭城农商银行大泉支行在保证期间内向被告王吉伟、刘贤成、赵其广亦主张了权利，故被告王吉伟、刘贤成、赵其广亦应对被告赵梅的违约行为承担连带责任保证；被告王吉伟、刘贤成、赵其广承担保证责任后，有权向被告赵梅追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。被告赵梅、王吉伟、刘贤成、赵其广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵梅于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行借款本金18.8万元、利息及逾期利息（利息以19万元为基数，自2012年9月19日起至2013年9月10日止，按年利率13.8%计算，扣除已偿还利息10元；以19万元为基数，自2013年9月11日起至2015年8月7日止，在原利率年利率13.8%基础上上浮50%计算；以18.8万元为基数，自2015年8月8日起至实际给付之日止，在原利率年利率13.8%基础上上浮50%计算）；
二、被告王吉伟、刘贤成、赵其广对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费4060元，公告费620元，合计4680元，由被告赵梅、王吉伟、刘贤成、赵其广负担（原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行已先行垫付，被告赵梅、王吉伟、刘贤成、赵其广在履行债务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终1120号
上诉人（原审原告）：卓伟杏，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省罗定市。
被上诉人（原审被告）：罗定市人民政府。住所地：广东省罗定市罗城街道宝定路**号。
法定代表人：彭仲典，市长。
委托代理人：陈波，罗定市法制局干部。
委托代理人：陈必成，罗定市人民政府办公室干部。
上诉人卓伟杏因与被上诉人罗定市人民政府政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年11月20日，原告以邮政特快专递的方式向被告递交《政府信息公开申请书》，要求被告罗定市人民政府公开2000年至2002年间罗定市新三桥桥头附城路段的政府用地批文、总体规划及红线图等信息。被告收到原告的《政府信息公开申请书》后，至2017年2月15日原告向原审法院提起本案行政诉讼时，被告对原告的申请未作出回复。原告遂提起本案诉讼，请求法院判令被告依法履行政府信息公开条例法定职责，对原告于2016年11月20日提出的政府信息公开申请事项进行政府信息公开。
原告起诉后，被告罗定市人民政府于2017年3月27日（即原审法院向其送达起诉状副本及证据后）作出罗府办函[2017]43号《关于政府信息公开申请的答复》，并在开庭前送达给原告。在庭审中，原审法院征求原告意见是否坚持起诉被告不作为，原告不同意撤诉，且要求原审法院对本案继续审理。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2016年11月20日向被告邮寄政府信息公开申请，被告收到原告的申请后，未在上述法律规定的期限内对原告的申请作出答复。虽然被告在本案诉讼过程中已向原告作出有关政府信息公开的书面答复，但被告客观上存在未在法定期限内对原告邮寄政府信息公开申请进行答复的情形。虽然被告未在法定期限内对原告的申请进行答复存在行政不作为，但被告在本案诉讼过程中已对原告于2016年11月20日提出的申请已作出答复，故判决被告向原告公开其申请的政府信息已无实际意义，应当确认被告没有在法定期限内对原告于2016年11月20日提出的申请作出行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、法释[2000]8号《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，判决：一、确认被告罗定市人民政府没有在法定期限内对原告于2016年11月20日提出的申请作出行政行为违法。二、驳回原告卓伟杏的其他诉讼请求。
上诉人卓伟杏不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定被上诉人已经在2017年3月27日对上诉人的申请作出了答复并送达给上诉人，该认定没有任何事实依据。二、公开被上诉人申请的政府征地信息是被上诉人的法定职责，原审判决没有责令被上诉人依法定期限履行公开政府信息义务是违法的。综上，请求二审法院责令被上诉人依法履行政府信息公开条例法定职责，对上诉人于2016年11月20日提出的政府信息公开申请事项进行政府信息公开，对原审判决予以改判，对被上诉人履行政府信息公开的法定期限作出判决。
被上诉人罗定市人民政府二审答辩称：我府在诉讼过程中向上诉人已作出书面答复，一审法院考虑上述事实，作出原审判决，查明事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。
本院认为：本案为政府信息公开行政纠纷。二审争议的焦点为：原审判决确认罗定市人民政府没有在法定期限内对上诉人卓伟杏于2016年11月20日提出的申请作出行政行为违法是否正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人卓伟杏于2016年11月20日向被上诉人罗定市人民政府邮寄政府信息公开申请，罗定市人民政府收到卓伟杏的申请后，未在上述法律规定的期限内对卓伟杏的申请作出答复。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款、第四款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”虽然罗定市人民政府在本案诉讼过程中已向卓伟杏作出罗府办函[2017]43号《关于政府信息公开申请的答复》，但卓伟杏坚持起诉罗定市人民政府不作为，因判决罗定市人民政府向卓伟杏公开其申请的政府信息已无实际意义，原审判决确认罗定市人民政府没有在法定期限内对卓伟杏于2016年11月20日提出的申请作出行政行为违法，并驳回卓伟杏的其他诉讼请求，符合上述规定。因此，原审判决并无不当，本院依法应予以维持。上诉人卓伟杏上诉主张对原审判决予以改判，对被上诉人履行政府信息公开的法定期限作出判决，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卓伟杏负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐曾沧
审判员 黄伟明
审判员 罗 燕
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终1120号上诉人（原审原告）：卓伟杏，男，汉族，1967年5月10日出生，住广东省罗定市。被上诉人（原审被告）：罗定市人民政府。住所地：广东省罗定市罗城街道宝定路**号。法定代表人：彭仲典，市长。委托代理人：陈波，罗定市法制局干部。委托代理人：陈必成，罗定市人民政府办公室干部。上诉人卓伟杏因与被上诉人罗定市人民政府政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2017）粤53行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年11月20日，原告以邮政特快专递的方式向被告递交《政府信息公开申请书》，要求被告罗定市人民政府公开2000年至2002年间罗定市新三桥桥头附城路段的政府用地批文、总体规划及红线图等信息。被告收到原告的《政府信息公开申请书》后，至2017年2月15日原告向原审法院提起本案行政诉讼时，被告对原告的申请未作出回复。原告遂提起本案诉讼，请求法院判令被告依法履行政府信息公开条例法定职责，对原告于2016年11月20日提出的政府信息公开申请事项进行政府信息公开。原告起诉后，被告罗定市人民政府于2017年3月27日（即原审法院向其送达起诉状副本及证据后）作出罗府办函[2017]43号《关于政府信息公开申请的答复》，并在开庭前送达给原告。在庭审中，原审法院征求原告意见是否坚持起诉被告不作为，原告不同意撤诉，且要求原审法院对本案继续审理。原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告于2016年11月20日向被告邮寄政府信息公开申请，被告收到原告的申请后，未在上述法律规定的期限内对原告的申请作出答复。虽然被告在本案诉讼过程中已向原告作出有关政府信息公开的书面答复，但被告客观上存在未在法定期限内对原告邮寄政府信息公开申请进行答复的情形。虽然被告未在法定期限内对原告的申请进行答复存在行政不作为，但被告在本案诉讼过程中已对原告于2016年11月20日提出的申请已作出答复，故判决被告向原告公开其申请的政府信息已无实际意义，应当确认被告没有在法定期限内对原告于2016年11月20日提出的申请作出行政行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、法释[2000]8号《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，判决：一、确认被告罗定市人民政府没有在法定期限内对原告于2016年11月20日提出的申请作出行政行为违法。二、驳回原告卓伟杏的其他诉讼请求。上诉人卓伟杏不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原审判决认定被上诉人已经在2017年3月27日对上诉人的申请作出了答复并送达给上诉人，该认定没有任何事实依据。二、公开被上诉人申请的政府征地信息是被上诉人的法定职责，原审判决没有责令被上诉人依法定期限履行公开政府信息义务是违法的。综上，请求二审法院责令被上诉人依法履行政府信息公开条例法定职责，对上诉人于2016年11月20日提出的政府信息公开申请事项进行政府信息公开，对原审判决予以改判，对被上诉人履行政府信息公开的法定期限作出判决。被上诉人罗定市人民政府二审答辩称：我府在诉讼过程中向上诉人已作出书面答复，一审法院考虑上述事实，作出原审判决，查明事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为：本案为政府信息公开行政纠纷。二审争议的焦点为：原审判决确认罗定市人民政府没有在法定期限内对上诉人卓伟杏于2016年11月20日提出的申请作出行政行为违法是否正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人卓伟杏于2016年11月20日向被上诉人罗定市人民政府邮寄政府信息公开申请，罗定市人民政府收到卓伟杏的申请后，未在上述法律规定的期限内对卓伟杏的申请作出答复。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款、第四款规定：“被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”虽然罗定市人民政府在本案诉讼过程中已向卓伟杏作出罗府办函[2017]43号《关于政府信息公开申请的答复》，但卓伟杏坚持起诉罗定市人民政府不作为，因判决罗定市人民政府向卓伟杏公开其申请的政府信息已无实际意义，原审判决确认罗定市人民政府没有在法定期限内对卓伟杏于2016年11月20日提出的申请作出行政行为违法，并驳回卓伟杏的其他诉讼请求，符合上述规定。因此，原审判决并无不当，本院依法应予以维持。上诉人卓伟杏上诉主张对原审判决予以改判，对被上诉人履行政府信息公开的法定期限作出判决，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人卓伟杏负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十月二十七日书记员  刘永红郑丽云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11730号
原告：中山市小榄镇恒基油墨厂，住所地广东省中山市。
投资人：罗满昌。
委托诉讼代理人：廖国敏，广东凯行律师事务所律师。
被告：顺德区容桂鸿康电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：康国全。
原告中山市小�镇恒基油墨厂与被告顺德区容桂鸿康电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇恒基油墨厂的委托诉讼代理人廖国敏到庭参加诉讼，被告顺德区容桂鸿康电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中山市小榄镇恒基油墨厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告清偿货款29242元及支付逾期违约金（违约金从2016年7月1日起按同类同期银行贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应油墨材料，截止至2016年1月14日，被告尚欠原告货款29242元，经过追讨，被告在2016年1月14日立下欠条，明确尚欠原告货款金额为29242元，并承诺在四个月内还清所欠的货款。但四个月时间已过，被告没有履行其还款承诺，遂提起本案诉讼。
被告顺德区容桂鸿康电器厂没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了企业机读档案登记资料、支票、发货单、进仓单等证据，经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原告与被告有生意往来，被告通过电话向原告订购油墨材料，由原告送货至被告处，双方在收货后两个月内进行结算。2016年1月14日，经双方核对结算，被告立下欠条确认欠原告货款29242元，并承诺四个月内还清，但一直没有履行。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护，被告立下欠条确认欠原告货款29242元，却没有按承诺履行，原告要求被告偿还尚欠的货款并支付逾期违约金，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顺德区容桂鸿康电器厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市小榄镇恒基油墨厂偿还货款29242元及支付逾期违约金（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531.06元，由被告顺德区容桂鸿康电器厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 赞 强
人民陪审员 陈 嘉 碧
人民陪审员 �艳英
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 远 顺
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初3745号
原告：禹建滨。
原告：吕和平。
被告：余建乐。
被告：张玉峰。
被告：李庆忠。
被告：泌阳县文武学校，住所地河南省泌阳县花园路与平桐路交叉口。
负责人李庆忠。
本院在审理原告禹建滨、吕和平诉被告余建乐、张玉峰、李庆忠、泌阳县文武学校民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗洪林
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 曦
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3687号
原告：张伟国，男，1952年2月13日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：周梅英，女，1956年3月7日出生，汉族，住上海市静安区共和新路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告：王岷，男，1984年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告张伟国与被告王岷、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告张伟国的委托诉讼代理人夏朝霞、被告王岷、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟国向本院提出诉讼请求：涉诉事故致原告产生损失医疗费人民币(以下币种同)4594.98元、营养费2400元、护理费2400元、残疾赔偿金169,478.40元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆维修费2000元、鉴定费3900元、律师费5000元。上述费用要求被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，超出交强险部分要求被告王岷承担60%的赔偿责任。事实和理由：2016年2月8日10时02分许，原告骑电瓶车在场中路、阳泉路东南约2米处与被告王岷驾驶的沪SQXX**二轮摩托车发生碰撞，事故经交警部门认定，被告王岷和原告负事故同等责任。原告伤情经鉴定构成精神XXX伤残，伤后营养60日、护理60日、休息120日。
被告王岷承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险范围外赔偿原告各项损失共计30,000元，一次性了结此案。对于其车辆因事故产生的维修费，表示不再向原告主张赔偿。
被告太平洋保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，对事发经过和责任认定无异议，但因事故认定书上登记的沪SQXX**临时牌照的车辆与公司承保的车辆车架号(LXMPCNLR6FXXXXXXX)和发动机号(500228)无法对应，对于原告要求己方在交强险限额内承担赔偿责任不予认可。
诉讼中，原告张伟国与被告王岷达成一致意见，同意在交强险外由被告王岷一次性赔偿原告张伟国30,000元以了解双方纠纷。
本院认为，被告王岷、被告太平洋保险上海分公司承认原告张伟国在本案中所主张的事实，故本院对原告张伟国主张的事实予以确认。至于被告王岷在事发时使用的临牌，经核实肇事车辆与在被告太平洋保险上海分公司处投保的车辆系同一辆车，故被告太平洋保险上海分公司对本案事故承担保险责任。公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定被告王岷承担事故同等责任，对此本院予以确定。被告王岷驾驶机动车过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任，被告太平洋保险上海分公司应承担交强险限额内的理赔义务。现原告张伟国要求赔偿相关费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿基数以及计算方式如下：一、医疗费，根据原告提供的票据，据实确定为4406.98元；二、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金，原告相关主张尚属合理，本院予以准许营养费2400元、护理费2400元、交通费500元、残疾赔偿金169,478.40元；三、精神损害抚慰金，根据原告伤情，并考虑责任比例，确定为6000元；四、物损费及修车费，根据原告提供的定损单，其报案号与事故报案号一致，且定损单上盖有被告太平洋保险的理赔专用章，可以认定原告车辆损失2000元，另结合本案具体情况酌定衣物损200元；五、鉴定费，根据原告提供的票据，据实确定为3900元；六、诉讼代理费，参考行业收费标准并结合本案具体情况酌定4000元。上述费用，由被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内承担赔付责任，不属于交强险理赔的部分，因原告张伟国与被告王岷已经达成赔偿30,000元的一致意见，系双方对自己民事权利的处分，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告王岷应一次性赔偿原告张伟国各项损失共计30,000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告张伟国各项损失共计118,806.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元(原告张伟国已预缴)，由被告王岷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一七年三月七日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
河北省唐山市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第29号
申请人：唐山市华尚智天商贸有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路凤城阳光4门506室。
法定代表人：孟令健，该公司总经理。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
被申请人：张东伟。
委托代理人：张柱。
委托代理人：于贵民，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
申请人唐山市华尚智天商贸有限公司申请撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书一案，本院于2014年12月17日立案受理后，由审判员周文担任审判长，代理审判员赵阳、代理审判员周丽依法组成合议庭，书记员王萌担任法庭记录，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。申请人唐山市华尚智天商贸有限公司的委托代理人高显光、被申请人张东伟及委托代理人�柱、于贵民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人唐山市华尚智天商贸有限公司申请称，申请人不服唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书，认为该裁决书认定事实不清，适用法律不当。事实上双方之间不存在劳动关系和任何雇佣关系，被申请人跟车的车辆系个人的车辆，车主系自然人，与申请人毫无关系，申请人更不欠被申请人的所谓的工资。对此，被申请人没有任何证据证明申请人与其存在劳动关系和拖欠工资的事实，仲裁裁决书以“被申请人未按照本委应诉通知书要求提交答辩材料”为由，判决申请人给付被申请人工资4600元没有事实根据。现申请人请求法院依法判决撤销该仲裁裁决书，以维护申请人的合法权益不受侵犯。
被申请人张东伟辩称，不存在《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款规定的情�，请求依法驳回申请人的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人主张双方之间不存在劳动关系和任何雇佣关系，被申请人没有证据证明双方存在劳动关系和拖欠工资的事实，此主张属于认定事实问题，不属于法定的撤销裁决的理由。申请人主张仲裁裁决书所根据的证据是伪造的亦未能提交充足证据。综上，申请人唐山市华尚智天商贸有限公司申请要求撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人唐山市华尚智天商贸有限公司要求撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字（2014）76号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人唐山市华尚智天商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 周丽代理审判员赵阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 萌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第29号
申请人：唐山市华尚智天商贸有限公司，住所地：唐山市高新区龙泽北路凤城阳光4门506室。
法定代表人：孟令健，该公司总经理。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
被申请人：张东伟。
委托代理人：张柱。
委托代理人：于贵民，唐山市丰润区丰润镇中兴法律服务所法律工作者。
申请人唐山市华尚智天商贸有限公司申请撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字[2014]76号仲裁裁决书一案，本院于2014年12月17日立案受理后，由审判员周文担任审判长，代理审判员赵阳、代理审判员周丽依法组成合议庭，书记员王萌担任法庭记录，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。申请人唐山市华尚智天商贸有限公司的委托代理人高显光、被申请人张东伟及委托代理人张柱、于贵民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
申请人唐山市华尚智天商贸有限公司申请称，申请人不服唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字[2014]76号仲裁裁决书，认为该裁决书认定事实不清，适用法律不当。事实上双方之间不存在劳动关系和任何雇佣关系，被申请人跟车的车辆系个人的车辆，车主系自然人，与申请人毫无关系，申请人更不欠被申请人的所谓的工资。对此，被申请人没有任何证据证明申请人与其存在劳动关系和拖欠工资的事实，仲裁裁决书以“被申请人未按照本委应诉通知书要求提交答辩材料”为由，判决申请人给付被申请人工资4600元没有事实根据。现申请人请求法院依法判决撤销该仲裁裁决书，以维护申请人的合法权益不受侵犯。
被申请人张东伟辩称，不存在《劳动争议调解仲裁法》第49条第一款规定的情形，请求依法驳回申请人的请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请撤销终局裁决，应有证据证明仲裁裁决有法定可撤销的六种情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中申请人主张双方之间不存在劳动关系和任何雇佣关系，被申请人没有证据证明双方存在劳动关系和拖欠工资的事实，此主张属于认定事实问题，不属于法定的撤销裁决的理由。申请人主张仲裁裁决书所根据的证据是伪造的亦未能提交充足证据。综上，申请人唐山市华尚智天商贸有限公司申请要求撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字[2014]76号仲裁裁决书理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人唐山市华尚智天商贸有限公司要求撤销唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案字[2014]76号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由申请人唐山市华尚智天商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 文
代理审判员 周丽代理审判员赵阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 王 萌
河北省保定市唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民初字第29号原告陈木船，男，1949年10月28日生，汉族。住址：唐县。被告刘俊杰，男，1965年6月8日生，汉族。住址：唐县。原告陈木船诉被告刘俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈木船到庭参加诉讼，被告刘俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈木船诉称，我在本村开办砖厂期间，被告从我砖厂赊砖卖砖，从中挣钱。2014年1月29日经结账，被告仍欠我砖款15000元，并打了欠条。后来我多次催要，被告一推再推。故起诉到法院，请求依法判决：被告给付我砖款15000元，诉讼费由被告负担。被告刘俊杰未答辩。经审理查明，2014年1月29日，被告刘俊杰给原告陈木船写下欠条一张，内容为：今欠砖钱15000元/2014年1月29日/刘俊杰。以上事实由原告陈木船提供的被告刘俊杰书写的欠条一张予以证实。本院认为，原告陈木船持有的被告刘俊杰书写的欠条，证明原被告之间存在债权债务关系，现原告要求被告给付欠条上载明的欠款,符合法律规定，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:被告刘俊杰给付原告陈木船砖款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元、邮寄费40元，共计215元，由被告刘俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生审 判 员  李会元人民陪审员  马新院二〇一五年五月十六日书 记 员  安大伟
滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0347号
原告中国建设银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县东坎镇阜东南路70号。
负责人丁扣林，该行行长。
委托代理人韩萍，该行员工。代理权限：特别授权。
被告刘冰凌，男，48岁。
被告王洪珍，女，44岁。
原告中国建设银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海建行）与被告刘冰凌、王洪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行审理，原告滨海建行委托代理人韩萍到庭参加了诉讼，被告刘冰凌、王洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海建行诉称，两被告因购房缺少资金共同于2009年10月向原告申请贷款，原告于2009年10月20日与两被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，两被告以所购房产抵押，借款23万元，期限120个月。还款方式为等额本息还款法，现已取得他项权证。2009年11月11日原告依约发放贷款后，两被告并没有按照借款合同约定履行还款义务，截止2015年4月28日已拖欠贷款本息22394.97元，累计拖欠12次。经多次电话催收，两被告仍不予还款。现请求判令两被告归还贷款本息142131.84元，其中本金136485.62元，本金罚息488.10元，利息5011.55元，利息罚息146.57元（截止2015年5月5日），并承担直至还款之日止的利息（含罚息和利息）；判令原告对抵押物享有优先受偿权；判令两被告承担本案诉讼费、律师费。
原告滨海建行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
被告身份证复印件、常住人口登记卡和结婚证复印件各一份，证明两被告身份信息。
2、个人住房贷款申请面谈审批表、个人住房（商业用房）借款合同，证明两被告向原告申请住房贷款的事实。
3、房屋他项权证书，证明两被告自愿将所购房屋作为抵押。
4、开立贷款账户通知书、核定贷款指标通知、个人贷款支付凭证，证明原告按约向两被告发放了贷款。
5、贷款结算试算表、个人贷款对账单各一份，证明两被告结清该笔贷款所需归还的本息，以及两被告已还款情况。
被告刘冰凌、王洪珍未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核认为，原告滨海建行所举证据与本案诉请事实均有关联，可作为本案证据使用，本院均予以确认。
经审理查明，被告刘冰凌、王洪珍系夫妻关系。2009年10月，被告刘冰凌、王洪珍为购房，与原告滨海建行签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，合同约定两被告向原告借款23万元，借款期限为120个月，从2009年11月11日起至2019年11月11日止，借款利率为浮动利率，即按基准利率随人民银行利率的调整而调整，还款方式为等额本息还款法。合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还款，自借款逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按照合同约定规则计算逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。两被告并以其购买的滨海县纬西路北侧碧水绿都89幢601室、601-1室作为抵押，原告滨海建行经审核后于2009年11月11日将23万元汇入两被告指定的开发商帐户。发放贷款时贷款执行利率4.445%。之后，双方于2010年3月8日办理了抵押登记，原告滨海建行领取了房屋他项权证书。
另查明，两被告未能按期足额归还借款，根据原告个贷流程系统生成自动显示，截止2015年5月5日两被告尚欠本金136485.62元，本金罚息488.10元，利息6011.55元，利息罚息146.57元没有支付。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告刘冰凌、王洪珍向原告滨海建行借款，未能按照合同的约定按期偿还借款，应承担还款责任及约定的违约责任。现被告刘冰凌、王洪珍多次逾期，不归还借款，根据合同约定，原告滨海建行有权要求两被告立即归还借款本息。故原告滨海建行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告滨海建行关于本案律师费的主张，因原告没有提交相关的证据，本院不予支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告刘冰凌、王洪珍不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告滨海建行主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘冰凌、王洪珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司滨海支行借款本金136485.62元及相应的利息和罚息（截止2015年5月5日本金罚息488.10元，利息5011.55元，利息罚息146.57元；从2015年5月6日起至本判决实际还款之日止，按照合同约定利率支付相应利息和罚息）。
二、原告中国建设银行股份有限公司滨海支行对座落在滨海县纬西路北侧碧水绿都89幢601室、601-1室房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨海支行其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143.64元，减半收取1571.82元由被告刘冰凌、王洪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3143.64元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审判员 皋 越
二〇一五年七月十一日
书记员 郑人杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。证责任的当事人承担不利后果。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第1275号
上诉人（一审原告）侯冬波，男，1959年5月4日出生。
委托代理人吴涛，北京市京晟律师事务所律师。
委托代理人刘建华，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王春年，男，镇长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人周新龙，男，北京市房山区青龙湖镇人民政府科员。
上诉人侯冬波因政府信息公开一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房行初字第188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人侯冬波之委托代理人吴涛、刘建华，被上诉人北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）之委托代理人王炳明、周新龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青龙湖镇政府经侯冬波申请于2013年9月9日作出《青龙湖镇人民政府关于侯冬波依申请公开政府信息的答复意见》（以下简称被诉答复意见），主要内容为：侯冬波，现将您于2013年8月27日以邮寄方式依申请公开政府信息“名称：征地（或拆迁）补偿、补助费用的发放、使用情况，项目名称描述：房山区刺猬河综合治理工程，项目位置：房山区刺猬河综合治理工程青龙湖段，指挥部描述：房山区刺猬河综合治理工程青龙湖分指挥部”给予答复。申请人（侯冬波）所涉及刺猬河治理规划设计范围内的地上附属物自行清理拆除达到进场施工标准后，由村委会将补助资金拨付给申请人。
侯冬波诉称：其个人独资公司北京金柳园艺有限公司的住所地位于北京市房山区青龙湖镇果各庄村，在该处有合法房屋及土地使用权。2013年3月，北京市房山区人民政府组织青龙湖镇政府及相关单位进行“房山区刺猬河综合治理工程”建设，侯冬波拥有的合法土地使用权在该项目征用土地范围之内。征地过程中，补偿极低，侯冬波认为拆迁方违反法律，为了解拆迁政策，2013年8月27日以邮寄方式申请公开政府信息“房山区刺猬河综合治理工程”项目涉及房山区青龙湖镇的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，青龙湖镇政府2013年9月9日作出被诉答复意见，拒绝公开，侯冬波认为青龙湖镇政府答复中没有显示“发放、使用的情况”，因此不符合法律规定。2013年10月18日，侯冬波向北京市房山区人民政府提起行政复议，请求撤销青龙湖镇政府作出的被诉答复意见，但是复议机关一直没有作出复议决定。综上，侯冬波依法提起诉讼，请求撤销青龙湖镇政府2013年9月9日作出的被诉答复意见，确认青龙湖镇政府拒绝依法公开政府信息的行为违法，判令青龙湖镇政府依法公开侯冬波所申请的信息，诉讼费用由青龙湖镇政府承担。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条之规定，青龙湖镇政府在其职责范围内具有信息公开的法定职责。针对侯冬波所申请公开的信息内容，青龙湖镇政府经工作后，依据政府信息公开条例相关规定，作出了被诉答复意见，其具体行政行为并无不当。侯冬波提出涉案项目是以河道综合治理为由实际进行征地开发的主张，未提供有效证据证明，难以支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回侯冬波的诉讼请求。
侯冬波不服一审判决，上诉认为：一审法院未能查清侯冬波信息公开申请涉及的“房山区刺猬和综合治理工程”项目相关情况的事实，青龙湖镇政府亦未举证证明该项目的基本情况；另外，一审法院没有适用法律作为判决依据。综上，青龙湖镇政府作出的被诉答复意见违法，一审判决驳回侯冬波的诉讼请求是错误的，请求二审法院撤销一审判决，改判支持侯冬波的一审全部诉讼请求。
青龙湖镇政府同意一审判决，请求予以维持。
一审中，青龙湖镇政府在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、北京市政府信息公开申请表；
2、房山区青龙湖镇（2013）第4号-回登记回执。
证据1、2证明：侯冬波曾向青龙湖镇政府申请政府信息公开，青龙湖镇政府收到申请书之后依法进行登记并在法定期限内向申请人进行了答复，履行了职责。
侯冬波在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、房山区青龙湖镇（2013）第4号-回登记回执；
2、2013年9月9日青龙湖镇政府作出的被诉答复意见；
3、向房山区人民政府邮寄复议材料的邮寄单及查询网页打印。
证据1-3证明：侯冬波向青龙湖镇政府申请政府信息公开，青龙湖镇政府答复的过程，以及侯冬波提出了复议程序。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：侯冬波提交的证据2，系被诉具体行政行为，不能作为证据使用，予以排除。侯冬波、青龙湖镇政府提交的其他证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年8月27日，侯冬波向青龙湖镇政府邮寄政府信息公开申请表，要求公开的政府信息名称为征地（或拆迁）补偿、补助费用的发放、使用情况，项目描述为房山区刺猬河综合治理工程，项目位置为房山区刺猬河综合治理工程青龙湖段，指挥部描述为房山区刺猬河综合治理工程青龙湖分指挥部。青龙湖镇政府于当日受理侯冬波申请后出具了房山区青龙湖镇（2013）第4号-回登记回执。2013年9月9日，青龙湖镇政府作出被诉答复意见。侯冬波对被诉答复意见不服，诉至一审法院。
本院认为：依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，青龙湖镇政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。侯冬波向青龙湖镇政府申请公开“征地（或拆迁）补偿、补助费用的发放、使用情况”，青龙湖镇政府受理后作出被诉答复意见，对侯冬波申请公开的信息未予公开。青龙湖镇政府主张侯冬波申请获取的信息不存在，侯冬波主张青龙湖镇政府属于其申请获取的信息制作、保存机关，但是侯冬波未能就此提交证据证明，亦未提供青龙湖镇政府实际保存侯冬波申请获取的相关信息的线索或初步证据。在此情形下，一审法院认定青龙湖镇政府针对侯冬波的申请作出被诉答复意见的具体行政行为并无不当，本院对此予以维持。综上，侯冬波的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回侯冬波的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由侯冬波负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
代理审判员 王 元
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石 颖
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第271号
原告谭广东。
被告刘丹。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告谭广东与被告刘丹、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求进行伤残等级鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 杨 岩
二〇一五年三月二十六日
书记员 王素杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00887号
原告王建忠。
委托代理人李冀。
被告钱羊桃。
原告王建忠与被告钱羊桃装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法由代理审判员杨荣丰适用简易程序独任审判。本院于2014年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托代理人李冀到庭参加了诉讼。被告钱羊桃经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建忠诉称：被告是个体装修者。我于2013年5月28日与其签订装修花桥三星路X号楼XXXX室住房合同，约定人工费18000元，委托被告购买辅材13000元。2013年6月，被告开始施工。原告为此向被告支付10000元作为装修的先期款项。被告于2013年6月5日未按合同要求购买板材，在购买板材时弄虚作假，所购板材存在质量问题。被告借机向板材公司店主强行施压索要16000元。被告在获得该16000元及原告给付的10000元装修款时，于2013年6月28日携款离开装修现场。原告发现被告撤离开装修施工现场后，曾电话联系被告，但被告拒不到现场。为此，原告花了320元请人开门进入房屋。原告因被告擅自撤离房屋现场一事于2013年7月2日向昆山市公安局曹安派出所报警。此后，原告多次要求被告出面处理装修事宜，但被告拒不配合。被告的该行为给原告带来了巨额的损失。为此，原告为维护其自身合法权益特具状人民法院，请求法院判决：解除原、被告双方签订的装饰装修合同；被告赔偿原告木工、小电工返工等的损失17700元；赔偿原告换锁等的损失合计790元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱羊桃缺席，也没有向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年5月28日，原、被告签订装饰装修合同书一份，约定原告委托被告装修花桥镇三星路X号楼XXXX室房屋，该装修工程的总价款为31000元［其中人工费为18000元，辅料费为13000元（含所有板材、石膏板、线管、胶水、铁皮、铁钉、小五金、滚桶、刷子等）。2013年6月4日，被告开始装修。2013年6月5日被告去板材店购买了板材并进行了装修。之后，原、被告发现购买的前述30张板材有质量问题，原、被告共同至材料店理论。经协商，由材料店赔偿原告18000元，赔偿被告16000元，并重新免费重新向原告提供30张质量好的板材（均已实际履行）。原、被告在获得上述板材商的赔偿款后，因原告认为之前用存在质量问题所做的家具是否拆除及装修合同约定以外的家具是否需另行支付人工费而发生争执，被告于2013年6月下旬被告在未告知原告的情形下离开施工现场，自此再未对原告房屋继续装修施工。原告发现被告撤离装修施工现场后，曾电话联系被告，但被告拒不到现场。为此，原告只有请他人对房屋继续装修、装饰，且部分原来由被告施工的内容因板材不合格原告请人拆除进行返工。原告提交了施工人的收条证明其返工花费费用合计12300元。因为被告的突然离场且拒不现原告家的装修现场，原告花了320元请人开门进入房屋，并对房屋锁芯进行了更换发生440元费用，对房屋报箱钥匙进行了更换发生30元费用。原告因被告擅自撤离房屋现场一事于2013年7月2日向昆山市公安局曹安派出所报警。此后，原告多次要求被告出面处理装修事宜，但被告拒不配合。经派出所民警多次联系被告，被告拒不出面与原告就此纠纷协调解决。
上述事实有原告提供的收条、装饰装修合同书、赔付情况说明、照片、销货清单等及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋装饰装修合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。原、被告作为合同的相对方应当依约行使各自的权利和履行各自的义务。现被告在未对合同约定的房屋进行装饰装修完工的情形下擅自撤离现场，并拒绝履行该合同，拒绝对原告房屋继续装修施工。被告的该行为已明确表示或以其自身的行为表明不履行原、被告签订的装饰装修合同的主要内容。为此，原告要求解除原、被告双方签订的装饰装修合同本院予以支持。原告诉请被告赔偿请人开锁费用320元、换锁芯费用440元、门卡及报箱钥匙费用30元，本院对于请人开锁的费用320元予以支持，其余的损失，因原告房屋装修好后必然发生而不是因被告违约必然造成的，本院不予支持。原告诉请被告赔偿因被告中途突然离场造成原告房屋雇请他人重新装修、对原来不合格的地方进行返工造成人工费用损失12300元，因被告突然离场且离场时存在的问题板材确实存在，因此原告的损失是客观存在的，但由于原告只提供了工人的收条为证没有其他证据对损失金额进行佐证。因此，本院对于原告因被告离场造成的人工损失酌情认定为5000元。对于原告诉请的因被告违约装修延期交房造成原告需在外租房发生租金5400元，因原告没有提交租赁合同且原、被告在装修合同中对此也未约定，因此，本院对于原告的该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百八十二条、第二百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王建忠与被告钱羊桃签订的装饰装修合同；
二、被告钱羊桃于本判决生效后十日内向原告王建忠赔偿损失5000元；
三、被告钱羊桃于本判决生效后十日内向原告王建忠赔偿请人开门费用320元；
四、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告钱羊桃负担。由原告王建忠负担。上述费用原告王建忠已经交纳，被告钱羊桃负担的35元案件受理费由其在履行本判决时一并支付给原告王建忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 杨荣丰
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯 洁
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1444号
原告陈明，男，汉族，农民，江苏省阜宁县阜城镇头灶居民七组44号。
被告莘县祥云三度化工有限公司，住所地：山东省莘县古云镇高堤口村。
法定代表人高孝忠，该公司经理。
本院在审理原告陈明诉被告莘县祥云三度化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回起诉。
案件受理费1803.5元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十月十二日
书记员 李文君
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1444号
原告陈明，农民，江苏省阜宁县阜城镇头灶居民七组44号。
被告莘县祥云三度化工有限公司，住所地：山东省莘县古云镇高堤口村。
法定代表人高孝忠，该公司经理。
本院在审理原告陈明诉被告莘县祥云三度化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈明撤回起诉。
案件受理费1803.5元，由原告承担。
审判员 谢洪旭
二〇一五年十月十二日
书记员 李文君
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第362号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，农民，广东省遂溪县人，住遂溪县。因本案，于2015年9月7日被羁押，同年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）404号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日16时许，陈良浩（在逃，另案处理）与陈富杰（在逃，另案处理）在遂溪县乌塘镇岑家村村口把守该村新修的水泥桥面路。此时，被害人陈某丁开电动摩托车通过该路段与陈良浩发生争执，陈良浩便打电话给被告人陈某甲。陈某甲接到电话后立即带陈国云（在逃，另案处理）开摩托车到现场。到现场后，被告人陈某甲与陈某丁争吵并上前殴打陈某丁，陈良浩、陈富杰、陈国云三人也过来一起围殴陈某丁。陈某丁被陈某甲等人用拳头、木棍等打到头部、背部、腹部、臂部等多处，陈某丁的妻子林某在劝阻的过程中也被打到双臂、眼等多处。殴打陈某丁后，被告人陈某甲等一伙人又用木棍将陈某丁的电动车打烂。经遂溪县公安局司法鉴定中心鉴定，陈某丁的损伤程度为轻伤二级；林某损伤程度为轻微伤。经遂溪县发展和改革局价格认证中心鉴定，陈某丁被打烂的迅鹰牌60V电动车损失为146元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有；被告人陈某甲的供述；被害人陈某丁、林某的陈述；证人陈某乙、陈某丙的证言；检查笔录、现场照片、伤情照片、被打烂摩托车照片；广东省遂溪县公安司法鉴定中心“法医学活体检验报告书”、遂溪县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书；被告人陈某甲的归案情况说明；被告人陈某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一五年十二月二十日
书记员 林景华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3201号
原告：冯桂英，女，1970年12月8日出生，汉族，住鹤壁市淇县。
被告：原玉芬，男，1969年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：陈良，该公司经理。
原告冯桂英与被告原玉芬、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告冯桂英于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告冯桂英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯桂英撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告冯桂英负担。
审判员 郭 飞
二〇一六年十一月十日
书记员 杨瑞帆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新民初字第232号
原告：沈国平，
委托代理人：田庆斌、包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：王剑凌。
被告：徐文学。
原告沈国平诉被告杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告沈国平的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国平起诉称：2013年1月10日，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司与原告沈国平签订房屋租赁协议一份，协议约定被告杭州纷尼诗工艺品有限公司将在建的位于桐庐县春江东路658号楼中的一层商铺一间租赁给原告，年租金20000元，租赁期限自2013年6月1日至2032年5月30日止，租金应在2013年1月10日前交付400000元。原告按约交付租金后，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司因将该整幢大楼整体出租，于2014年8月，与被告徐文学、原告沈国平签订补充协议一份，约定因被告杭州纷尼诗工艺品有限公司将整幢房屋租赁给他人，同意将已收取的租金400000元退还，并支付利息200000元，违约金100000元，于2014年12月31日前一次性付清。如被告杭州纷尼诗工艺品有限公司未在约定的日期足额付清，原告有权选择解除租房协议。被告徐文学为被告杭州纷尼诗工艺品有限公司的全部义务提供连带责任保证，保证范围为租金、利息、违约金及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。现付款期限已过，经原告多次催讨无果。故原告沈国平诉至法院要求：1、判令解除被告杭州纷尼诗工艺品有限公司与原告沈国平签订的房屋租赁协议；判令被告杭州纷尼诗工艺品有限公司归还原告租金400000元，并支付利息200000元。3、判令被告杭州纷尼诗工艺品有限公司支付律师费30000元。4、本案受理费由被告杭州纷尼诗工艺品有限公司承担。5、被告徐文学对上述款项承担连带清偿责任。
原告沈国平为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、公证房屋租赁协议1份、收条及银行汇款单1份，证明原告与被告杭州纷尼诗工艺品有限公司间存在房屋租赁关系，及双方的权利义务关系以及被告杭州纷尼诗工艺品有限公司收到原告租金的事实；
2、补充协议1份，证明因被告杭州纷尼诗工艺品有限公司要将涉案房屋整体租赁给他人而与原告签订了退还租金、并支付租金利息并承担违约责任等相关权利义务关系及被告徐文学为被告杭州纷尼诗工艺品有限公司履行租房协议及补充协议书的全部义务向原告提供了连带责任的保证的事实；
3、法律服务委托书及发票各一份，证明原告聘请律师所花费的费用。
被告徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告沈国平提供的证据。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。经审核，本院认为，该组证据，内容真实合法，与本案具有关联性，符合证据构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2013年1月10日，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司与原告沈国平签订房屋租赁协议一份，协议约定被告杭州纷尼诗工艺品有限公司将在建的位于桐庐县春江东路658号楼中的一层商铺一间租赁给原告，年租金20000元，租赁期限自2013年6月1日至2032年5月30日止，租金应在2013年1月10日前交付400000元。
2013年1月10日，原告沈国平按约交付租金400000元。
2013年1月17日，浙江省桐庐县公证处对该房屋租赁协议予以公证。
2014年8月，因被告杭州纷尼诗工艺品有限公司将该整幢大楼整体出租，与被告徐文学、原告沈国平签订补充协议书一份，约定被告杭州纷尼诗工艺品有限公司退还原告沈国平租金400000元，利息200000元，违约金100000元，于2014年12月31日前一次性付清。如被告杭州纷尼诗工艺品有限公司未在约定的日期足额付清，原房屋租赁协议继续有效，原告可按协议约定期限承租使用，也有权选择解除租房协议，要求被告杭州纷尼诗工艺品有限公司支付本协议约定的款项。被告徐文学为被告杭州纷尼诗工艺品有限公司的全部义务提供连带责任保证，保证范围为租金、利息、违约金及为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。
另查明，原告沈国平为本案支出律师费30000元。
本院认为：被告杭州纷尼诗工艺品有限公司与原告沈国平签订的房屋租赁协议，双方与被告徐文学签订的补充协议，均系各方真实意思表示，各方均应依约定履行。房屋租赁协议因故未实际履行，补充协议对房屋租赁协议的解除设定了条件。现原告沈国平依补充协议，主张解除房屋租赁协议，杭州纷尼诗工艺品有限公司退还租金和利息，被告徐文学承担保证责任，符合双方约定，应予支持。原告沈国平主张的律师费，虽与被告徐文学有约定，但因双方在主合同中并无约定，本院不予支持。故原告沈国平之诉请，合理部分本院予以支持。被告杭州纷尼诗工艺品有限公司、徐文学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百一十二条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告杭州纷尼诗工艺品有限公司与原告沈国平签订的房屋租赁协议；
二、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司退还原告沈国平租金400000元，并支付利息200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告徐文学对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告沈国平的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由原告沈国平承担350元，被告徐文学，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司共同负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞忠
二〇一五年十月二十七日
代书记员 刘杰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第853号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人徐某，务工，家住云霄县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月6日被刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人徐某犯非法持有毒品罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员曾远志出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人杨年春到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月5日16时许，被告人徐某携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）在晋江市青阳街道阳光社区“樱花阁”网吧上网时，被公安机关查获。公安机关从被告人徐某处扣押毒品甲基苯丙胺10.32克。案发后，扣押的上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，被告人徐某的尿液经甲基安非他明检测试剂检测呈阳性。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有证人洪某银的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，称量笔录及照片，检验鉴定报告，毒品实物缴交收据，尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，通话记录，户籍证明，公安机关抓获及破案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
在案件审理中，被告人徐某向本院预缴罚金人民币二千元。该事实有福建省行政罚款收据为证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.32克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；其预缴罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。量刑时综合考虑上述情节。辩护人提出被告人徐某能如实供述罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月6日起至2015年5月5日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年二月十五日
书记员 吴陈斌
附件：本案适用的法律法规、司法解释
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿商初字第2852号
原告：huxxxxxxxx。
委托代理人：曾x、唐xx。
被告：梁x。
原告huxxxxxxxx（以下简称原告）为与被告梁x民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾x、唐xx到庭参加诉讼，被告梁x经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2010年9月23日起，被告因资金周转需要多次向原告借款，后被告偿还部分借款。2012年1月6日，经原被告结算后，被告向原告出具借条，今借到黄xx人民币200万元，月利率2%。被告至今未还款。诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币200万元及利息（利息从2012年1月6日起开始计算，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2013年1月5日止为人民币48万元）。2.判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了借据、银行凭证，证明被告梁x向原告借款的事实。
被告梁x未作答辩，也未提交任何证据。
经过当庭举证和认证，本院认为，被告梁x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，从2010年9月23日起至2011年2月14日，原告陆续汇款给被告共计277.05万元。
本院认为，被告梁x欠原告借款200万元人民币，事实清楚，证据充分。该债权债务合法有效，依法予以保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合中华人民共和国法律规定，应予以支持。利息酌情调整按月利率1.8%计算。被告梁x经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁x于本判决生效之日起十日内偿付原告huxxxxxxxx（中文名：黄海鸥）借款本金200万元人民币及利息（从2012年1月6日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告huxxxxxxxx（中文名：黄xx）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元人民币，公告费420元，保全费5000元，由被告梁x负担。
如不服本判决，原告huxxxxxxxx（中文名：黄xx）可在判决书送达之日起三十日内，被告梁x可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 x
人民陪审员 韩xx
人民陪审员 陈xx
二〇一三年十一月五日
书 记 员 方xx
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05118号
罪犯羊宇，男，1975年6月15日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年10月16日作出（2007）长中刑一初字第0069号刑事判决，以被告人羊宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。被告人羊宇不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年3月28日作出（2007）湘高法刑终字第447号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年11月14日作出（2013）长中刑执字第05861号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
湖南省长沙监狱于2015年9月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯羊宇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯羊宇在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯羊宇减去有期徒刑一年七个月（刑期至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十月十五日
书记员 汤 靓
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4378号
原告：郝喜东，现住延吉市。
被告：ＸＸ，现住和龙市。
被告：温洪彬，现住延吉市。
被告：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所：延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
本院在审理原告郝喜东诉被告ＸＸ、温洪彬、延吉市天宇出租汽车股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郝喜东于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郝喜东提出的申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝喜东撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郝喜东负担。
审判员 吴东俊
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 璐
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初703号
原告：四川鑫森管业有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路。
法定代表人：张茂华，总经理。
被告：四川安弘建筑工程有限公司。住所地：成都市金雁路288号中央花园一期2幢4单元7楼A座。
法定代表人：何朝双，总经理。
第三人：张俊，男，汉族，1987年5月18日出生，住成都市新都区斑竹园柏水村6组。
本院在审理原告四川鑫森管业有限公司与被告四川安弘建筑工程有限公司、第三人张俊买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川鑫森管业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2591元，由原告四川鑫森管业有限公司自行负担。
审判员 张 军
二〇一七年六月十三日
书记员 吴雪梅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初2347号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人欧立明，男，1987年10月10日出生，汉族，文化程度中专，暂住在东莞市，户籍所在地为广西壮族自治区柳城县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2219号起诉书指控被告人欧立明犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人欧立明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月4日17时许，吸毒人员欧春彪（另案处理）去到被告人欧立明位于东莞市常平镇板石霞村正西路12号海福公寓四楼402房的住处做饭吃。当日19时许，吸毒人员莫某成（另案处理）带上吸毒人员王小推（另案处理）一起前往欧立明住处。到当日22时许，王小推拿出一小包冰毒和欧某、莫某成一起在402房内吸食。2017年9月5日11时许，常平分局接到匿名群众举报后前往现场场查处，当场在房内将欧某抓获，当场查获锡纸等吸毒工具。后分局根据欧某提供的线索，于2017年9月5日14时许，在东莞市常平镇板石霞村中和路将欧立明抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，现场检验报告，欧某等证人的证言，吸毒工具一批，常住人口基本信息等书证，被告人欧立明的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人欧立明无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时建议对欧立明判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人欧立明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人欧立明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人欧立明无视国法，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人欧立明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人欧立明归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人欧立明的身份问题。根据被告人欧立明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人欧立明以其自报身份予以判决。
根据被告人欧立明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人欧立明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年4月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 刘浩宇
二〇一七年十二月八日
书记员 吕海潜
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2347号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人欧立明，男，1987年10月10日出生，汉族，文化程度中专，暂住在东莞市，户籍所在地为广西壮族自治区柳城县，以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2219号起诉书指控被告人欧立明犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人欧立明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年9月4日17时许，吸毒人员欧春彪（另案处理）去到被告人欧立明位于东莞市常平镇板石霞村正西路12号海福公寓四楼402房的住处做饭吃。当日19时许，吸毒人员莫某成（另案处理）带上吸毒人员王小推（另案处理）一起前往欧立明住处。到当日22时许，王小推拿出一小包冰毒和欧某、莫某成一起在402房内吸食。2017年9月5日11时许，常平分局接到匿名群众举报后前往现场场查处，当场在房内将欧某抓获，当场查获锡纸等吸毒工具。后分局根据欧某提供的线索，于2017年9月5日14时许，在东莞市常平镇板石霞村中和路将欧立明抓获归案。为证明上述指控事实，公诉机关提供了现场勘查笔录，现场检验报告，欧某等证人的证言，吸毒工具一批，常住人口基本信息等书证，被告人欧立明的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人欧立明无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时建议对欧立明判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人欧立明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人欧立明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧立明无视国法，一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人欧立明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人欧立明归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。关于本案被告人欧立明的身份问题。根据被告人欧立明归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人欧立明以其自报身份予以判决。根据被告人欧立明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人欧立明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年4月4日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员     审判员  刘浩宇二〇一七年十二月八日书记员  吕海潜曾子凤
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生商初字第52号
原告江苏华星重工机械有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇江平中路18号。
法定代表人陆建平，总经理。
委托代理人徐江，靖江市江峰法律服务所法律工作者。
被告贵州福海建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区南厂路35号都市国际6幢1单元13层4号。
法定代表人高程，独资股东。
原告江苏华星重工机械有限公司与被告贵州福海建筑劳务工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐江到庭参加诉讼，被告经公告送达传票等诉讼材料无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月29日，原、被告签订销售合同，由原告向被告提供搅拌站两台，总价为53万元。10月1日，被告向原告预付了货款15万元。后原告向被告交付了搅拌站，被告投入使用至今。余款经原告催要未果。请求判令被告给付余欠货款38万元。
被告未答辩。
经审理查明：2009年9月29日，江苏华星建设机械制造有限公司（以下简称华星公司，于2009年10月更名为原告）与被告签订销售合同，约定由华星公司向被告提供H2S50搅拌站两台，合同总价款53万元，结算方式为预付30%，货到工地付30%，安装结束付30%，余款10%6个月内付清。合同签订后，被告于同年10月1日向华星公司预付了货款15万元。同年11月，搅拌站安装调试验收结束，由被告方代表高能全在验收报告上签字，报告载明：“经检查该站安装调试符合HZS50型混凝土搅拌站安装调试验收报告的规定，认为合格”。经原告催要，被告于2011年9月17日向原告出具说明，载有“关于我单位与贵公司之间的搅拌站合同尾款38万元，现我单位委托中铁四局五公司汕昆高速公路板江线T9项目部直接从我公司在T9合同段瓦窑坡和者要隧道施工工程款中代理支付给贵公司，且我单位也会从中积极协调”。2013年1月，被告再次出具情况说明，称“待项目经理部变更工程款审批结算到位后，尚欠贵公司38万元余款一次性付清。”后经原告催要，被告一直拖欠。2014年7月，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的销售合同、安装调试验收报告、被告出具的说明、泰州市靖江工商行政管理局企业登记资料查询表等在卷佐证。
本院认为，被告经公告送达传票等诉讼材料后无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据原告的陈述及提供的证据，可以确认原、被告间存在买卖合同法律关系。被告向原告购买货物后，理应及时给付货款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州福海建筑劳务工程有限公司于判决生效后五日内给付原告江苏华星重工机械有限公司货款38万元。
案件受理费7000元、公告费600元，合计7600元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7000元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 周永明
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行执字第10号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人王玉清，主任。
被执行人孙伟，男，1981年1月生。
被执行人王艳，女，1986年09月生。
本院依据桐柏县人口和计划生育委员会做出已经发生法律效力的桐人口征决字（2013）04029号征收决定书，已向被执行人孙伟、王艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县人口和计划生育委员会与被执行人孙伟、王艳一案执行完毕。
执行员 ： 马 建
二〇一四年六月十六日
书记员 ：张玉江
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00303号
申请执行人邹幼勤。
被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路52号普提金集团大厦23楼。
法定代表人雷焕松，总经理。
邹幼勤与武汉都市圈文化传媒有限公司侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中知初字第01512号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹幼勤于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日受理。
执行中，本院于2015年5月19日向被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行财产申报制度，被本院纳入最高人民法院失信被执行人名单库。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2015年8月3日，申请执行人邹幼勤向本院书面申请，终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中知初字第01512号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉都市圈文化传媒有限公司应当继续履行本院（2014）鄂武汉中知初字第01512号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔 豪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2193号
上诉人（原审原告）刘建伟，男，汉族，太原市小店区村民。
委托代理人成俊仙，女，系上诉人刘建伟之母。
被上诉人（原审被告）孟维斌，男，汉族，住山西省文水县。
上诉人刘建伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建伟及被上诉人孟维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告刘建伟因与被告孟维斌造成两车损坏、原告车上人员王娇婵与被告车上人员胡月香受伤的交通事故，依据太原市公安局交通警察支队小店一大队出具的事故认定书，被告孟维斌负事故的主要责任，原告负次要责任，并经调解双方约定被告负90%的赔偿责任，原告负10%的赔偿责任。原、被告双方对该事故认定书均认可，故采信该事故认定书。双方各自的保险公司已根据交警部门的责任认定及调解协议分别向双方赔付了各项损失。华安财产保险股份有限公司山西分公司已赔付被告的理赔款中，交强险范围内赔付的9500元与商业第三者险范围内赔付的4513.5元，共计14013.5元，应当是赔偿原告的款项，应由被告支付原告。太平财产保险有限公司山西分公司已赔付原告的理赔款中，交强险范围内赔付的3908.5元与商业第三者险范围内赔付的1152.92元，共计5061.42元，应当是赔偿被告的款项，应由原告支付被告。互相核减后，被告应支付原告保险理赔款8952.08元。被告主张为原告垫付医药费等7500元，原告对此不予认可，且被告未提供证据予以证明，故对被告该主张不予采信。据此判决：一、被告孟维斌于本判决生效之日起十日内赔付原告保险理赔款8952.08元。二、驳回原告刘建伟其他诉讼请求。
刘建伟不服上述判决，上诉称：一审认定华安财产保险股份有限公司山西分公司已赔付被上诉人孟维斌的理赔款中，交强险范围内赔付的9500元与商业第三者险范围内赔付的4513.5元共计14013.5元，应是赔偿我的款项；理赔款中基本险不计免赔率特约条款1849.5元中的商业第三者责任保险基本险不计免赔率特约条款约796.5元也是我的，但一审没有采纳。所以华安财产保险股份有限公司山西分公司已赔付被上诉人的理赔款中，上述三项共计14810元，都应该是赔偿我的款项，应由孟维斌支付我。太平财产保险有限公司山西分公司已赔付我的理赔款中，交强险范围内赔付的3908.5元、商业第三者险范围内赔付的1152.92元共计5061.42元，应当是赔偿孟维斌的款项，由我支付孟维斌，互相核减后，孟维斌还欠我保险理赔款9748.58元未付。请求二审依法改判。
被上诉人孟维斌答辩称：对方上诉没有道理，三者险不计免赔率保险款796.5元就是保险公司赔偿给我的，不是给他的，请法庭依照事实处理。
经审理查明，二〇一五年二月二十八日十二时十分，被上诉人孟维斌驾驶晋J号三菱小轿车在太榆路由西向东行驶时，与驾驶晋A号北斗星小客车从武宿村由南向北往太榆路行驶的上诉人刘建伟相撞，造成两车损坏、晋A号车上人员王娇婵与晋J号车上人员胡月香受伤的交通事故。同年三月十六日，太原市公安局交通警察支队小店一大队作出CA0009099号道路交通事故认定书（简易程序），认定孟维斌负事故主要责任，刘建伟负事故次要责任。经双方协商，交警调解，达成双方车损修理费由孟维斌承担90%，由刘建伟承担10%。
另查明，孟维斌驾驶的晋J号三菱小轿车在华安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和商业第三者责任险；刘建伟驾驶的晋A号北斗星小客车在太平财产保险有限公司山西分公司投有交强险和机动车商业险。事后，双方各自的保险公司根据交警部门的责任认定及调解协议分别向双方赔付了各项损失。孟维斌投保的华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内赔付给孟维斌财产损失赔款2000元、人伤医疗费赔款4276元、人伤死亡伤残费赔款3224元，合计9500元；在商业险范围内赔付给孟维斌车损险赔款9477元、基本险不计免赔率险赔款1849.5元、商业三者险赔款4513.5元，合计15840元。孟维斌共计收到赔付款25340元。
刘建伟投保的太平财产保险有限公司山西分公司在交强险范围内赔偿给刘建伟车损1970.8元、施救费29.2元、医药费1908.5元，共计3908.5元；在商业险范围内赔付给刘建伟车损险570元、车辆损失险施救费37.08元、商业第三者责任险车损1152.92元，合计1760元。刘建伟共收到赔付款5668.5元。
一审庭审中，孟维斌对刘建伟主张“被告自愿赔偿原告1908元”的事实不予认可，刘建伟当庭表示愿意放弃对该1908元款项的主张。孟维斌主张为刘建伟垫付了医药费7500元，刘建伟不认可，孟维斌也未提供证据。
二审审理中，刘建伟提供了华安财产保险股份有限公司山西分公司于一审判决后出具的《机动车辆保险赔款计算书赔偿清单》，上载明：机动车商业险赔偿被保险人孟维斌车辆损失险9477元、车辆损失险基本险不计免赔率特约条款1053元，商业第三者责任保险4513.5元、商业第三者责任保险基本险不计免赔率特约条款796.5元；标的车辆晋J号机动车商业险赔款共计10530元，三者车辆晋A号机动车商业险赔款共计5310元。
以上事实有原审卷中道路交通事故认定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车辆保险赔款确认书及收据、银行业务回单、机动车辆保险赔款计算书、机动车辆赔款计算清单等，二审卷中机动车辆保险赔款计算书赔偿清单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，上诉人刘建伟提供的华安财产保险股份有限公司山西分公司《机动车辆保险赔款计算书赔偿清单》明确了在机动车商业险范围内赔付给孟维斌的15840元中，基本险不计免赔率特约条款1849.5元由车辆损失险不计免赔率赔款和商业第三者责任保险不计免赔率赔款两项构成，其中后者赔偿款796.5元为华安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿三者车辆即刘建伟晋A号车的赔偿款，故华安财产保险股份有限公司山西分公司已赔付孟维斌理赔款中，交强险范围内赔付的9500元、商业第三者险范围内赔付的5310元，共计14013.5元，属于赔偿刘建伟的款项，孟维斌理应支付刘建伟。刘建伟上诉请求合理正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02456号民事判决的第二项，即“二、驳回原告刘建伟其他诉讼请求”；
二、变更太原市小店区人民法院（2015）小民初字第02456号民事判决的第一项，即“一、被告孟维斌于本判决生效之日起十日内赔付原告保险理赔款8952.08元。”为被上诉人孟维斌于本判决生效之日起十日内支付上诉人刘建伟保险理赔款9748.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共92元，由被上诉人孟维斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵梓余
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第226-1号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告泰康人寿保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告泰康人寿保险股份有限公司济南分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 陈艳红
二〇一四年二月二十六日
书记员 张晓静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00166号
原告:何合彬,男。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告:安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司。
法定代表人：葛德云。
被告:安徽省第二建筑工程公司。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：陈锐，该公司法律事务部职员。
委托代理人：徐刚，安徽文得律师事务所律师。
原告何合彬与被告安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司（以下简称安徽二建马鞍山分公司）、安徽省第二建筑工程公司（以下简称安徽二建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝希罕、被告安徽省第二建筑工程公司委托代理人陈锐、徐刚到庭参加诉讼，被告安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何合彬诉称：安徽二建马鞍山分公司因马鞍山市花山创业园综合楼装修工程向原告借款，至2013年3月20日累计借到47万元整，由第二被告向原告出具借条，并约定月息2分。经原告多次催要，被告拒不还款。被告被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、两被告连带偿还原告借款本金470000元,并支付利息（以470000元为基数，按月息两分支付自2013年3月21日至生效判决确定的给付之日止）；二、诉讼费全部由两被告承担。
安徽二建马鞍山分公司未到庭应诉，也未提供证据材料。
安徽二建公司辩称：1、原告仅仅提供一张借条，不足以证明借款事实发生。因为第一被告不在，第二被告不清楚借款的事实。2、该借款人写明是毕波，借条上落款的安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司印章是毕波私刻的，不是被告给分公司的印章，毕波曾经是被告马鞍山分公司的员工，但他不是分公司的经理也不是负责人，因此他无权代表分公司。3、在原告提供的企业注册查询单上显示在2014年8月份分公司已经吊销，因此第二被告认为本案没有充分证据证明借款的事实发生，即使原告确实向毕波借款也与第二被告没有关系。
经审理查明：安徽二建马鞍山分公司承建马鞍山市花山创业园综合楼工程，毕波是该工程的项目负责人。安徽二建马鞍山分公司因马鞍山市花山创业园综合楼装修工程多次向何合彬借款，并于2013年3月20日向何合彬出具借条，载明：今借到何合彬人民币肆拾柒万元整，此款用与花山创业园综合楼装修费用。并注明月息2%。借款人处落款“毕波”，并加盖“安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司”公章。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、被告企业信息查询单、借条、银行取款记录、（2014）马民一终字第10号民事判决书各一份以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：安徽二建马鞍山分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。何合彬持有的借条原件可以确认，安徽二建马鞍山分公司向其借款47万元。安徽二建马鞍山分公司应按借条载明的数额偿还欠款。安徽二建马鞍山分公司不具有独立的法人资格，在其自有资产不足以清偿债务时，其民事责任由总公司承担。安徽二建公司并未提供足够证据证明借条所盖公章系毕波私刻，也未向法院提供鉴定所需的对照检材，故本院对其抗辩意见不予采纳。故何合彬要求安徽二建公司、安徽二建马鞍山分公司偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。安徽二建公司、安徽二建马鞍山分公司应履行偿还借款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，的规定，判决如下：
被告安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司、安徽省第二建筑工程公司于本判决生效后十日内偿还原告何合彬借款470000元并支付逾期付款利息（以470000元为基数，按月息两分支付自2013年3月21日至生效判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元（已减半收取），由被告安徽省第二建筑工程公司马鞍山分公司、安徽省第二建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。