江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1560号
原告吴保东。
原告吴恩超。
原告吴凌云。
委托代理人熊绍山，上海昊坤律师事务所律师。（代理上述三原告）
委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。（代理上述三原告）
被告高林祥。
委托代理人孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。
被告陈业军。
委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
原告吴保东、吴恩超、吴凌云与被告高林祥、陈业军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员郑羚独任审判，于分别2015年5月19日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告吴恩超及三原告的共同委托代理人熊绍山、郑璟华、被告高林祥的委托代理人孙月娟、被告陈业军的委托代理人李成辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保东、吴恩超、吴凌云诉称：2015年3月17日10时11分许，被告高林祥驾驶停在中宇广场南北向通道东侧的无号牌正三轮轻便摩托车，操作不当，车辆冲向道路西侧，其车与沿该通道由南向北推行手推轮椅车的行人王兴兰相撞，造成王兴兰倒地受伤，经送上海市嘉定区安亭医院抢救无效于当日死亡。经查，被告高林祥未依法取得机动车驾驶证。另查，未经登记的无号牌正三轮轻便摩托车系被告陈业军所有。2015年3月24日，昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告高林祥负该起事故的全部责任，王兴兰不负该起道路交通事故的责任。原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向法院起诉要求：1、判令被告高林祥赔偿三原告各项损失合计人民币768759.50元（其中丧葬费25639.50元、死亡赔偿金583882元、被扶养人生活费86238元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬人员交通费、住宿费3000元、律师费20000元）；2、判令被告陈业军对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告高林祥辩称：对本案交警部门出具的事故认定书无异议，对于原告起诉的金额有异议。
被告陈业军辩称：我方对该起事故无任何过错，不应承担连带赔偿责任。1、我方并没有把车租赁或借用给高林祥使用，事先在客观上也无能力确认高林祥是否取得机动车驾驶证。2、昆山市平安机动车案情监测站有限公司出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》显示，该机动车转向系设置齐全有效，制动系设置齐全有效，因此该车本身没有任何影响安全驾驶的质量问题。3、该机动车系事发前一天购买，未来得及办理登记，机动车未登记也不是事故原因。综上，我方无租赁借用车辆的情形，机动车质量合格，车辆未登记也不是事故发生的直接原因，我方在机动车的保养和管理上也没有任何过错，不应当承担赔偿责任，退一步讲，即使我方有过错，承担的也是按份责任不是连带责任。故请求法院采纳我方意见，依法判决我方不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年3月17日10时11分许，被告高林祥未依法取得驾驶证驾驶停在中宇广场南北向通道东侧的无号牌正三轮轻便摩托车，操作不当，车辆冲向道路西侧，其车与沿该通道由南向北推行手推轮椅车的行人王兴兰相撞，造成王兴兰倒地受伤，经送上海市嘉定区安亭医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定高林祥负该起道路交通事故的全部责任，王兴兰不负该起道路交通事故的责任。2015年3月23日昆山市公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见为王兴兰符合因道路交通事故致胸腹部脏器损伤死亡。事发后，被告高林祥垫付原告损失40000元。
另查明：高林祥驾驶的未悬挂机动车号牌的电驱动三轮车车主系陈业军。涉案车辆系陈业军于2015年3月16日购买，该车经昆山市公安局交通警察大队2015年3月23日出具的昆公交（2015）认字第350号车辆性质认定意见书认定意见认为：未悬挂机动车号牌的电驱动三轮车属于机动车，车辆类型为正三轮轻便摩托车。同日，昆山市平安机动车安全监察站有限公司对涉案机动车出具《道路交通事故车辆技术检验报告》，结论意见为：该车转向系设置齐全有效，制动系设置齐全有效。庭审中，被告陈业军向本院提供了涉案的未悬挂机动车号牌的电驱动三轮车的使用说明书、销售收据及出厂合格证。
又查明：高林祥在2015年3月19日昆山市看守所的讯问笔录中陈述：事发当天我驾驶自己的电动车到花桥镇中宇广场拉活，做了几次生意后，10时左右回到中宇广场，看见一个保安开了一辆新的电动三轮车停在南门南北向通道东侧（车头朝西），我想看看他的车就坐到他车里查看，车子当时是断电的，查看时不慎踩到了电动三轮车的油门，车子失控由东向西冲出了三米左右，撞到了王兴兰，当时很慌没有报警，找到老婆后夫妻俩返回现场将王兴兰送往上海安亭医院抢救。车主只知道其职业是保安，不知道名字。因为是我开别人的车撞了人，就说车子是我的。涉案车辆的操作方式和我的车子有差别，不熟悉。我自己也不清楚涉案车辆是否需要机动车驾驶证。陈业军在2015年3月20日昆山市公安局交警大队事故中队的询问笔录中陈述：我2015年3月16日花11000元买了涉案车辆，第二天早上9点多开点中宇广场南门南北通道处，停在路的东侧，车头朝西停好，准备去买东西，遇到熟人就开始聊天。聊了一会，看见我的电动车冲向路西侧撞到了一个老太太和一辆轮椅，我赶紧跑过去，看到高林祥坐在我的车上。后来高林祥叫了路边的一辆车送老太太去医院的。后面的事情我不知道了。我不清楚高祥林怎么会驾驶我的电动车，我停车时车子断电了，但因为走不远，钥匙没拔掉。我和高祥林不熟悉，和他弟弟高进祥是同事。
再查明：王兴兰生于1951年4月25日，于事发时63周岁，吴保东系王兴兰配偶，吴恩超、吴凌云系两人子女。
上述事实有道路交通事故认定书、车辆性质认定意见书、车辆技术检验报告、居民死亡医学证明及鉴定意见通知书、身份证及户籍证、电动车的使用说明书检测合格证明、购买电动车的收据、本院调取的昆山市公安局交警大队询问笔录、事故现场方位照、昆山市看守所讯问笔录及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成王兴兰死亡，事故双方应当根据事故责任承担相应的赔偿责任。本次事故经昆山市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告高林祥负该起事故全部责任，王兴兰不负该起交通事故责任，故应当认定被告高林祥承担全部事故责任。对于被告陈业军的责任问题，根据本院庭审查明的情况，目前没有证据证明被告陈业军在明知被告高林祥在未依法取得机动车驾驶证的情况下，将涉案的未悬挂机动车号牌的电驱动三轮车交付被告高林祥使用，但是被告陈业军在不适用其车辆时，未能妥善保管其车辆，最终造成交通事故，其存在管理过失；同时根据被告陈业军提供的涉案的未悬挂机动车号牌的电驱动三轮车的使用说明书、销售收据及出厂合格证，不能证明该车辆在质量上已经符合国家质检部门制定的相关标准，也不能证明该车辆经工商部门许可进入销售领域，且其提供证据证明其已办理行驶证交警部门许可该车辆上路行驶，故被告陈业军对此存在过错，应当承担相应的赔偿责任。本院综合上述两被告的过错，确定由被告高林祥承担原告损失90%的赔偿责任，由被告陈业军承担原告损失10%的赔偿责任。
关于原告的损失，本院认定如下：
1、丧葬费。该损失应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为25639.50元（51279元／年÷12个月×6个月）。
2、死亡赔偿金。结合原告的诉请，本院确定死亡赔偿金为583882元（34346元／年×17年）。王兴兰事发时63周岁，已经不具备扶养他人能力，子女均已成年具备扶养能力，故对于被扶养人生活费，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金。因本次事故造成王兴兰死亡，给其家人造成巨大精神痛苦，本院认定精神损害抚慰金为50000元。
4、处理丧葬人员交通费、住宿费。本院酌情支持2100元。
5、律师费。原告主张该项费用，于法无据，本院不予支持。
上述原告损失合计为661621.50元，由被告高林祥承担原告损失90%的赔偿责任计595459.35元，扣除垫付款40000元，余款555459.35元需支付，由被告陈业军承担原告损失10%的赔偿责任计66162.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告高林祥赔偿原告吴保东、吴恩超、吴凌云损失595459.35元，扣除垫付款40000元，余款555459.35元于本判决生效后十日内支付。
二、被告陈业军赔偿原告吴保东、吴恩超、吴凌云损失66162.15元，于本判决生效后十日内支付。
三、驳回原告吴保东、吴恩超、吴凌云对被告陈业军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费4244元，减半收取2122元，由被告高林祥1909.80元，由被告陈业军负担212.20元。此款原告吴保东、吴恩超、吴凌云已预交，本院不再退还，由被告高林祥、陈业军于本判决生效后十日内直接支付原告吴保东、吴恩超、吴凌云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××99。
审判员 郑羚
二〇一五年六月十二日
书记员 李剑