山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6945号
上诉人（原审原告）：青岛张氏机械有限公司。
法定代表人：张希铭，董事长。
委托诉讼代理人：于翠兰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张浩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胶州市圆通针织有限公司。
法定代表人：安远，经理。
委托诉讼代理人：李超，山东天航（胶州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆江，山东天航（胶州）律师事务所实习律师。
上诉人青岛张氏机械有限公司（以下简称张氏公司）因与被上诉人胶州市圆通针织有限公司（以下简称圆通公司）返还原物纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第4458号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年9月6日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人张氏公司的委托诉讼代理人张浩，被上诉人圆通公司的委托诉讼代理人李超、周庆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张氏公司上诉请求：1、撤销原审裁定，改判支持张氏公司的原审诉讼请求；2、诉讼费由圆通公司承担。事实与理由：一审法院援引《最高人民法院关于审理人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》认定张氏公司所诉事项不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，属适用法律错误。2013年8月30日和2013年9月18青岛市李沧区人民法院分别作出（2013）李执裁字第12号和（2013）李执裁字第647号执行裁定书，裁定确认胶州市胶西镇工业园的33335平方米土地使用权及地上6602平方米建筑物所有权交付给张氏公司。所以，张氏公司有权提起诉讼，要求圆通公司返还原物。
被上诉人圆通公司答辩称，一审法院适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。
张氏公司向一审法院起诉请求：一、判令圆通公司立即停止侵害，立即返还非法占用张氏公司的房屋和土地。二、由圆通公司承担保全费、诉讼费。
一审法院认定事实：
2013年9月18日，青岛市李沧区人民法院作出（2013）李执字第647号执行裁定书，该裁定书申请执行人为张氏公司，被执行人为史纪念，案外人为青岛海德利尔国际经贸有限公司，裁定书载明：“（2009）莒民初字第50号民事调解书已立案执行，期间，张氏公司继受本案莒南县农村信用合作联社的主债权，并以（2013）李执裁字第12号执行裁定书变更为本案的申请执行人。执行过程中，申请执行人张氏公司与被执行人史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司自愿达成如下抵债协议：一、被执行人史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司确认：根据史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书，史纪念对位于胶州市胶西镇工业园的33335平方米土地（位于陡沟村东、雅会村西；东至朱诸路；北至陡沟进村路；西至路；南至青岛浪拜迪电器有限公司）享有有关权利。根据2004年8月3日建设用地规划许可证，在上述土地上由青岛海德利尔国际经贸有限公司建设建筑物，已建成建筑物面积6022平方米。青岛海德利尔国际经贸有限公司已于2009年12月29日被吊销营业执照，其工商登记法定代表人为朱丽芹。二、被执行人史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司自愿将史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书中史纪念的全部权利义务和依据该投资合同书使用的33335平方米土地及该土地上承建的6602平方米建筑物的所有权及使用权于本协议达成之日全部交付给青岛张氏机械有限公司，用以抵偿（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字第50号民事调解书、（2013）李执裁字第12号执行裁定书所确定的史纪念、朱丽芹、青岛海德利尔国际经贸有限公司应承担的债务。三、（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字第50号民事调解书、（2013）李执裁字第12号执行裁定书执行完毕，青岛张氏机械有限公司不再向任何方主张权利。”2013年11月27日，青岛市李沧区人民法院下达通知，载明“（2008）李民初字第719号民事判决书、（2009）莒民初字第50号民事调解书已生效并在青岛市李沧区人民法院立案执行，执行过程中，申请执行人与被执行人达成抵债协议，经青岛市李沧区人民法院审查，符合法律规定，裁定予以确认，即：史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书中史纪念的全部权利义务和依据该投资合同书使用的33335平方米土地（位于陡沟村东、雅会村西；东至朱诸路；北至陡沟进村路；西至路；南至青岛浪拜迪电器有限公司）及该土地上承建的6602平方米建筑物的所有权及使用权归张氏公司所有。鉴于此，特向占有、使用、租赁上述土地及房屋的有关单位、人员通知如下：自2013年8月10日（公告）起，产生的租赁费用不得向原出租人支付，直接向张氏公司支付”。
经询问，针对涉案土地及地上建筑物涉及执行程序的问题，张氏公司与圆通公司均认可，在青岛市李沧区人民法院作出（2013）李执字第647号执行裁定书及下达上述通知之前，圆通公司就已经占用使用涉案的土地，作出执行裁定书的法院没有对涉案的土地厂房进行清理交接。
庭审中，张氏公司提交的证据为：证据一、2013年8月30日，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李执裁字第12号执行裁定书；证据二、2013年9月18日，青岛市李沧区人民法院作出的（2013）李执字第647号执行裁定书，共同证明张氏公司合法获得涉案土地房产的所有权和使用权。证据三、2013年11月27日，青岛市李沧区人民法院向圆通公司发出的通知，该证据明确告知涉案土地33335平方米，以及涉案地上承建的6602平方米建筑物所有权归张氏公司所有，圆通公司应将占用费用支付给张氏公司，但张氏公司至今未收到任何占用费用，张氏公司有权利要求圆通公司解除租赁合同。证据四、胶西镇人民政府关于《青岛张氏机械有限公司对史纪念位于胶西工业园地块享有有关权利进行变更的申请》的函，明确由张氏公司继续享有史纪念对涉案土地房产的权利。证据五、张氏公司向胶州市国土资源局缴纳的相关土地税费的票据，证明张氏公司对涉案土地张氏公司已经取得所有权利，土地证也在下发过程中。证据六、胶西镇人民政府胶西政发[2014]74号文件；证据七、胶州市人民政府办公室关于（2014）310号市委领导批示件办理情况的报告，共同证明圆通公司提供的投资合同为虚假合同，胶州市人民政府经过多次调查核实圆通公司所谓的投资合同不存在，也进一步明确张氏公司享有涉案房产土地的使用权和所有权，圆通公司非法占用了张氏公司的房产和土地，针对圆通公司私自加盖的违章建筑应该予以拆除。胶州市人民政府针对原圆通公司争议的涉案土地归属已经做出了明确答复。
圆通公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性没有异议，但是从证据一来看，不能证明张氏公司取得了涉案土地。只能证明张氏公司合法的取得了莒南县农村信用合作联社对史纪念的合法债权。对证据二真实性无异议，对证据二的合法性有异议，裁定书不具有合法性。本裁定书的主文是（2009）莒民初字第50号民事调解书执行完毕，并未裁定某块地或某处房产归张氏公司所有，从证明对象看，证据二并不能证明张氏公司提出的证明事项。根据《土地管理法》、《物权法》的相关规定，合法的取得土地的使用权和房屋所有权，必须依照法律规定的程序由有权作出行政决定的行政机关登记确认并发给权利证书，所以裁定书不能证明张氏公司合法取得房屋。证据三可能是李沧区法院发出的，但是这个通知缺少关键的送达给谁，如果说没有送达给圆通公司就说明李沧区法院认为圆通公司没有占用张氏公司的房屋和土地。证据四因为是复印件，对真实性无法确认。对于有关土地的权属权利，第一，胶西镇政府不是一个合法有权确认的机关，对张氏公司申请对土地权属进行变更的回函就是超越了职权。第二，即便如此这个回函也不能证明张氏公司合法取得了土地使用权，这个函仅仅是要求张氏公司依法办理土地使用手续。证据五不是原件，付款人不是张氏公司，而是胶西镇政府，这里面只是一个征地预存款，这个上面体现不了土地的位置面积，不能证明涉及到圆通公司的土地。关于证据六、七，第一，胶西镇政府对有关土地事项无权做出任何决定，尽管后面的督查专报是胶州市人民政府办公室出的，但是政府并没有去调查，只是复述了胶西政府文件内容，而胶西镇政府说经过调查，但是圆通公司是当事方，胶西政府没有调查圆通公司；第二、胶州市人民政府即便是没有查到圆通公司的合同，但胶州市国土资源局对史纪念和青岛海德利尔国际经贸有限公司及圆通公司怎么取得土地是清楚的，但是胶西镇政府恰恰回避、隐瞒了国土资源局对违法占用涉案土地的行政处罚决定。
庭后，张氏公司向法院提交调取证据申请书一份，申请法院依职权调取其提交的证据四、证据六、证据七原件。
本案中，圆通公司提交的证据为：证据一、投资合同书，证明胶西政府和圆通公司签订的投资合同书，批准圆通公司占用土地面积16667平方米的土地，合同书载明了占地面积及位置、双方权利义务及违约责任等。证据二、胶国土罚字（2006）第392号文件复印件及罚款收据复印件（收据有原件），证明：1、胶西镇政府未完成证据一的合同书协助办理土地证书，圆通公司就被罚款了。2、圆通公司占用的土地是胶西镇雅会村的土地，不是占用的史纪念的也不是青岛海德利尔国际经贸有限公司。3、圆通公司缴纳了罚款。证据三、胶国土罚字（2007）第393号文件原件、限期纳税通知书、胶州市耕地占用税纳税通知书，证明青岛海德利尔国际经贸有限公司占有的胶西镇雅会村土地只有19199平方米，不是33335平方米。
张氏公司对上述证据的质证意见为：对证据一真实性有异议，签订主体甲方为胶州市胶西镇工业园管委会，其上级机关为胶州市胶西镇人民政府，胶西政府针对投资合同书的真实性已经做出明确答复为不存在。圆通公司提交的证据一恰恰证明其项目占用面积及位置是张氏公司在李沧区人民法院和胶西政府确认的面积范围之内，说明圆通公司侵占了原告约25亩土地，应该给予返还。证据二、处罚决定书系复印件，此证据说明圆通公司侵占一般农田违章建房，给予处罚并且也明确要求返还并拆除仅仅说明所侵占的农田位置在胶西镇雅会村。对罚款收据的真实性无异议。证据三、真实性无异议，此证据仅仅说明2007年案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司针对案外人史纪念与胶西政府签订的投资合同书的部分土地面积也就是其中的19199平方米作出的处罚行为，并不能说明史纪念享有的土地使用权面积为19199平方米，并且此文件为2007年文件，2007年之后青岛海德利尔国际经贸有限公司补齐罚款之后，胶西政府仍确认了案外人史纪念（青岛海德利尔国际经贸有限公司）对涉案土地房产权益。
一审法院认为，庭审中，张氏公司与圆通公司均认可，在青岛市李沧区人民法院作出（2013）李执字第647号执行裁定书及相关通知之前，圆通公司就已经占用使用涉案的土地，作出执行裁定书的法院没有对涉案的土地厂房进行清理交接。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。具体到本案中，张氏公司所主张的涉案土地及地上建筑物系在执行程序中通过执行取得，也通过执行裁定书予以确认，后作出执行裁定书的法院也出具了通知，因此本案诉争标的应当在执行程序中通过强制执行的程序来交接涉案的土地及地上建筑物。故，张氏公司所诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应予以驳回。
另，针对张氏公司提交的调取证据申请，一审法院认为，张氏公司申请的内容与本案的处理没有必然关联性，故对张氏公司的申请不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张氏公司的起诉。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院经审查认为，张氏公司提起本案诉讼，要求圆通公司立即停止侵害，并立即返还非法占用张氏公司的房屋和土地。张氏公司请求的主要依据是青岛市李沧区人民法院于2013年9月18日作出的（2013）李执裁字第647号执行裁定书。该裁定书载明：“被执行人史纪念、案外人青岛海德利尔国际经贸有限公司自愿将史纪念与胶西镇人民政府于2003年10月1日达成的投资合同书中史纪念的全部权利义务和依据该投资合同书使用的33335平方米土地及该土地上承建的6602平方米建筑物的所有权及使用权于本协议达成之日全部交付给青岛张氏机械有限公司……。”青岛市李沧区人民法院作出上述裁定并送达后，并未组织各方当事人将裁定书项下的土地及房屋进行实际交接。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”据此，张氏公司应通过执行程序实现其权利，原审认定本案不属于民事案件受案范围并裁定驳回张氏公司的起诉，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人张氏公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，退还上诉人青岛张氏机械有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗