浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余丈商初字第150号
原告：李某某。
�托代理人：翁某某。
委托代理人：程某某。
被告：柳某某。
委托代理人：沈某某。
被告：余姚市××××有限公司。住所地：浙江省余姚
市××工业园区××区。
法定代表人：王某某。
委托代理人：周某某。
原告李某某与被告柳某某、余姚市××××有限公司（
下简称舜江××）买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月26日
立案受理。依法由审判员吕利群适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告李某某及委托代理人翁某某、程某某，被告柳某某
的委托代理人沈某某，被告余姚市××××有限公司的委托代
理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：原告为被告柳某某提供各类化工原
料，至2010年2月6日止，�于欠款未还，原告与被告柳某某达
成还款协议，约定款于2010年3月底前付清。以前原告与舜江
××发生业务往来时，原告都是将发票开给舜江××，款也是
由舜江××支付给原告，但这次开票后，舜江××并未支付货款。被告柳某某承包了被告舜江××内的一个车间。现原告诉
至法院，请求判令被告余姚市××××有限公司支付货款6267
2元，被告柳某某对上述货款承担连带责任。为证明以上诉称
的事实，原告向本院提供以下证据：1、由被告柳某某于2010
年2月6日出具的还款协议1份，2、开具金额为15400元的增值
税发票1份，3、余姚市××××有限公司的承包合同1份，4、
中国农某某行来款凭证1份，5、宁波增值税发票（发票代码为
3302092140，n002730409）1份。
根据原告李某�的申请，本院依法向余姚市国家税务局
调取纳税人涉税信息查询结果通知书。
被告柳某某答辩称：原告所诉属实，欠款属实，本被告
目前经济困难，货款付不出。被告柳某某未向本院提供任何证
据。
被告舜江××答辩称：原告所主张的货款62672元，买卖
发生时间不清楚，本被告也没有收到过这批货。虽然本被告自
2007年起每年与被告柳某某签订车间租用合同，但2009年双方
之间没有签订过租用合同，由被告柳某某对外发生的买卖关系
，与本被告是无关的。被告柳某某于2010年2月6日出具的还款
协议是他本人与原告之间的关系，由被告柳某某承担责任。原
告所提供的15400元增值税发票，与所主张的62672元货款在金
额上有很大的差距，不能证明增值税发票上记载的15400元就
是62672元货款中的一部分。基于以上事实，原告要求本被告
承担所主张的货款，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告
对本被告的诉讼请求。被告舜江××未提供任何证据。本案经公开开庭审理，对原告所举的证据，经过质证，
本院作如下认定：
1、由被告柳某某于2010年2月6日出具的还款协议1份，
原告拟证明欠款总金额及已经开具15400元的增值税发票的事
实。经质证，被告柳某某对证据的真实性没有异议，被告舜江
××认为原告提供的还款协议是原告与被告柳某某之间的买卖
关系，与本被告无关。本院认为，被告柳某某对还款协议的真
实性没有异议，故本院对该还款协议的真实性予以采信。
2、增值税发票1份，原告拟证明原告已开具金额为15400
元的增值税发票给被告舜江××的事实。经质证，被告柳某某
承认收到了该增值税发票，且将该增值税发票交给了被告舜江
××，被告舜江××认为原告是与被告柳某某发生买卖关系，
该增值税发票原告有无交给被告柳某某不清楚，但本被告没有
收到过该增值税发票。本院认为，该增值税发票在庭审中已与
原件核对无异，对其真实性予以确定，但是否是原告所主张欠
款中的一部分，对其关联性无法确定。
3、余姚市××××有限公司的承包合同（2009年度）1
份，原告提交证据的来源是复自于余姚市人民法院（2010）甬
余商外初字第31号案件中，证明两被告之间承包关系的事实。
经质证，被告柳某某认为，该承包合同是本被告留底用的，只
要被告舜江××盖章就行了，根据合同约定，财务统一由舜江
××管理，被告舜江××认为该承包合同经双方签字即生效，
但因被告柳某某未签字即合同未生效，故承包合同没有签下来
。被告舜江××对承包合同上的公乙没有异议。本院认为，虽然被告柳某某对该承包合同未签字，但对实际承包事实无异议
，被告舜江××对该承包合同上的公甲公乙也没有异议，故本
院对该承包合同予以采信。
4、中国农某某行来款凭证1份，原告拟证明不管被告任
何一个车间发生业务，原告都是按正规途径开票给被告公甲财
务，然后由被告舜江××汇款至原告帐户，所以结算是与被告
舜江××有直接的关系。经质证，被告柳某某没有异议，被告
舜江××对该证据的真实性没有异议，但对该证据与本案的关
联性提出异议，认为这份证据不能证明是与被告柳某某发生的
业务往来。本院认为，两被告对证据的真实性没有异议，本院
对该证据的真实性予以采信，但不能仅凭该证据推断本案讼争
的款项也是原告同被告舜江××进行结算，对该证据的关联性
本院不予采信。
5、宁波增值税发票（发票代码为3302092140，n0027304
09）1份，原告拟证明原告与被告舜江××内其他车间发生业
务关系后，也是开票给被告舜江××，再由舜江××付款给原
告的事实。经质证，被告柳某某没有异议，被告舜江××认为
该份证据与本案无关。本院认为，该份证据是原告与被告舜江
××其他车间发生的业务往来，与本案并无关联性，故本院不
予采信。
本院依法调取的�税人涉税信息查询结果通知书，原告
及两被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。原告认
为增值税发票15400元仅是原告诉讼请求中的一部分货款，原
告已将该发票交给被告柳某某，被告舜江××有无抵扣，是被告柳某某与被告舜江××之间的内部关系，与原告无关，不影
响被告舜江××对外承担责任。被告柳某某认为，原告开具增
值税发票给本被告后，本被告已交给被告舜江××，被告舜江
××有无抵扣本被告不知道。被告舜江××认为，原告开具的
增值税发票所谓的货款是原告直接与被告柳某某之间的买卖关
系，所以不存在本被告与原告之间的买卖关系，被告柳某某称
已将该发票交给本被告，与事实不符，本被告至今未收到过该
发票。本院经审核对该纳税人�税信息结果查询通知予以采信
。
通过对上述证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，
本院认定如下事实：原告李某某与被告柳某某有买卖业务往来
。2010年2月6日，被告柳某某向原告出具还款协议1份，确认
欠款金额为62672元，并承诺于2010年3月底一次性归还。原告
于2009年12月24日向被告舜江××开具金额为15400元的宁波
增值税专用发票1份，该税票未在国家税务机关通过认证或者
抵扣。被告柳某某与被告舜江××之间存在承包关系。
本院认为，原告与被告柳某某之间存在买卖关系。原告
提出，被告柳某某与被告余姚市××××有限公司存在承包关
系，被告余姚市××××有限公司对被告柳某某的欠款应承担
清偿责任。被告舜江××认为，2009年两被告未�订承包合同
，本被告从未收到过原告所主张的货物，也未收到过原告开具
的增值税发票并对该税票进行认证或抵扣，故对被告柳某某的
欠款行为不承担责任。本院认为，原告在庭审中已明确为被告
柳某某提供化工原料，确认欠款金额，签订还款协议均是同被告柳某某进行的，因此是原告同被告柳某某之间发生的买卖关
系，故应由被告柳某某承担付款责任。原告提供15400元增值
税发票，以此证明与被告舜江××之间存在买卖关系，本院认
为，在相对方不认可的情况下仅凭增值税发票证明双方的买卖
关系，依据不足。两被告虽然是承包关系，但与原告发生交易
的对象是被告柳某某，而非被告舜江××，故原告要求被告舜
江××承担付款责任，缺乏事实依据和法律依据，�院不予支
持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李
某某货款62672元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费334元，减半收取167元，由被告柳某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 吕利群
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 李 瑾