甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终1167号上诉人（原审被告）：刘彩珍，女，汉族，1970年12月27日出生，甘肃省高台县人，住张掖市。上诉人（原审被告）：李波，男，汉族，1976年1月1日出生，甘肃省高台县人，住张掖市。上诉人（原审被告）：刘彩娟，女，汉族，1979年12月12日出生，甘肃省高台县人，住张掖市。三上诉人委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王云娟，女，汉族，1972年1月2日出生，甘肃省张掖市人，住本市。委托诉讼代理人：史银，肃南县红湾寺镇法律服务所法律工作者。上诉人刘彩珍、李波、刘彩娟因与被上诉人王云娟民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彩珍、李波、刘彩娟及其委托诉讼代理人陈兴国、被上诉人王云娟及其委托诉讼代理人史银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘彩珍、李波、刘彩娟的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判由上诉人刘彩珍偿还借款本金4200元，上诉人李波、刘彩娟不承担责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人刘彩珍从未向被上诉人王云娟借款4万元，也未收到过被上诉人的4万元现金。一审中被上诉人提交的4万元借条不是刘彩珍本人书写签字，而是上诉人李波书写，该行为并未得到上诉人刘彩珍的授权，因此，该借条对上诉人刘彩珍不发生法律效力；2、一审法院将上诉人刘彩珍偿还的15800元认定为正常业务往来与事实相悖，上诉人与被上诉人之间没有货款往来，也没有其他经济纠纷，上诉人刘彩珍只借了被上诉人的2万元钱，通过银行向被上诉人转账的15800元就是偿还的借款，目前上诉人刘彩珍还欠被上诉人4200元借款未付，因双方借款时未约定利息，故上诉人不应承担利息；3、还款保证书是在被上诉人的威逼胁迫下所写，不具有证据效力；4、被上诉人在法律规定的保证期间内，未对上诉人李波、刘彩娟提起诉讼或申请仲裁，故上诉人李波、刘彩娟的保证责任依法免除。被上诉人王云娟辩称，三上诉人都向我借过钱，如果没有姐姐刘彩珍的授意，作为妹夫的李波怎么会到我家拿钱打借条？上诉人说是在我的威逼胁迫下写了还款保证，但却在事后一直不报警、不起诉，而且上诉人现在也没有任何证据能够证明自己的主张。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王云娟向一审法院起诉请求：一、要求判令被告立即支付原告借款40000元，利息12400元，共计52400元；二、诉讼费要求由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为60000元，利息变更为21600元，共计81600元。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，刘彩娟、李波系被告刘彩珍的妹妹、妹夫。2014年8月30日，被告刘彩珍向原告王云娟借款40000元，由其妹夫李波出具了借条一张，并有李波、刘彩娟提供担保，双方约定利息按借款金额10%收取，约定于2015年3月30日前一次性还清。2015年2月13日，被告刘彩珍又向原告借款20000元，由被告刘彩娟向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告刘彩珍于2016年5月5日向原告出具保证书一份，承诺在2016年5月25日还清，后以种种理由推诿至今未付，故引起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘彩珍于2014年8月30日向原告借款40000元，并约定了利息，虽未亲自出具借条，由其妹夫李波代为出具了借条，在第一次庭审中，被告已予以认可，在后来的庭审中予以否认，但提交不出相关证据足以否定，对被告的辩解理由一审法院不予支持，为此，被告刘彩珍应承担民事清偿责任。李波，刘彩娟作为担保人，应承担担保清偿责任，承担担保责任后，有权向刘彩珍追偿。2015年2月13日，被告刘彩珍向原告王云娟借款20000元，虽未亲自出具条，但借款后，电话通知让其妹妹刘彩娟代其向原告出具了借条，清偿责任应由刘彩珍承担。对于被告刘彩珍提交的中国银行的转账凭证15800元，因原、被告在做无限极活动中证人张某、王某2均证实，原被告之间常有业务往来，应视为原被告双方之间正常的业务往来，同时，2016年5月5日，被告刘彩珍出具的还款保证书，足以否定其自己的辩解理由。在庭审中，被告辩称，2016年5月5日给原告出具的保证书，是在受其胁迫的情况下书写的，但提供不出相关证据，一审法院不予认定。关于原告主张的银行利息，不超出法律规定的范围，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告刘彩珍偿还原告王云娟借款本金60000元，承担利息21600元，共计81600元，限于本判决生效后30日内履行；二、被告李波、刘彩娟对其中的本金40000元，利息12400元，共计52400元承担连带清偿责任。清偿后，可向被告刘彩珍追偿。案件受理费555元，由刘彩珍、李波、刘彩娟共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的的事实及证据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人王云娟提交两张借据主张与上诉人刘彩珍之间形成6万元的借贷关系，上诉人刘彩珍认可其中2万元的借贷事实，对另外4万元的借款予以否认，认为4万元借款不存在，而且借条也非本人书写，对此，被上诉人提交上诉人于2016年5月5日亲笔书写的保证书佐证，该保证书内容为"本人刘彩珍承诺在2016年5月25日还清欠王云娟人民币陆万元整"，上诉人刘彩珍对该承诺书的真实性无异议，仅辩称该承诺书是在威逼胁迫之下形成，对此主张，上诉人未提供任何证据加以证明，本院依法不予采信。根据被上诉人提交的借据以及保证书，结合一审中上诉人曾当庭认可4万元借款的事实，本院认定本案借款6万元的事实成立。因此，对上诉人主张的与被上诉人之间不存在4万元借款的上诉理由，本院依法不予支持。上诉人李波、刘彩娟以担保人身份在其中4万元的借条中签字，该借据中明确约定"当借款人无论由于什么原因不能按时还款，则由担保人来承担还款"，根据《中华人民共和国担保法》第十七条"当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。"之规定，本案中上诉人李波、刘彩娟承担的保证方式为一般保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定："一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。"本案中，4万元借款的还款日期约定为2015年3月30日，双方未约定保证期间，现被上诉人王云娟未在法定的六个月内（即2015年9月30日前）向上诉人刘彩珍提起诉讼，故上诉人李波、刘彩娟的保证责任依法免除。关于上诉人主张的已偿还15800元借款的理由，因上诉人提交的还款证据均是2015年2月至5月期间的银行转账，与其在2016年5月5日亲笔书写的还款保证内容相悖，加之一审中被上诉人提供的证人均证明上诉人刘彩珍与被上诉人之间常有业务往来，故对上诉人的上述主张本院不予支持。关于本案借款利息问题，2万元借款双方在借条中未约定利息，被上诉人亦无证据证明关于2万元借款双方有利息约定，故依法应视为不支付利息。对被上诉人王云娟请求支付2万元借款利息的诉请，本院依法不予支持。对被上诉人王云娟主张的4万元借款利息，不超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初4364号民事判决；二、上诉人刘彩珍偿还被上诉人王云娟借款本金60000元，承担利息12400元，共计72400元，限于本判决生效后三十日内履行；三、上诉人李波、刘彩娟不承担责任。一审案件受理费1840元，由上诉人刘彩珍承担1637元，被上诉人王云娟承担203元。二审案件受理费1840元，由上诉人刘彩珍承担1637元，被上诉人王云娟承担203元。本判决为终审判决。审判长  胡宏睿审判员  张文清审判员  安凤梅二〇一七年十二月十八日书记员  赖煜娴