湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2996号
原告：黄梅县国有五祖寺风景旅游林场。
法定代表人：徐天治，该林场场长。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：吴水平，男，汉族，1966年12月12日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。
原告黄梅县国有五祖寺风景旅游林场与被告吴水平占有物返还纠纷一案，本院立案后依法由审判员李建雄独任审判公开开庭进行了审理。原告黄梅县国有五祖寺风景旅游林场的委托诉讼代理人张展宏、被告吴水平的委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
原告黄梅县国有五祖寺风景旅游林场向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴水平停止侵害，排除妨害，搬出其非法占有原告的“老场部”的房屋和场地；2、依法判令被告支付其占有期间的房屋场地使用费。事实与理由：原“黄梅县界子墩国营林场”于1993年在黄梅县××国道旁××一宗土地的土地使用权，并于当年建房修围墙，作为界子墩林场的场部（以下简称“老场部”），并办理了国有资产产权登记。老场部一共有房屋8间（不含附属），土地面积2061.3平米，建筑占地面积232平米，1996年6月15日办理了国有土地使用权证，2011年12月19日办理了房产证。2002年1月30日原“黄梅县界子墩国营林场”与“粮棉加工厂”代表人“陈宝国、周义方”（实际买受人为周义方），在未经上级批准的情况下，签订了一份合同书，约定将上述老场部现有不动产以仅5万元价格出卖给周义方，周义方仅支付2.5万，即取得了该处房屋场地的使用权，并由其对外出租使用。此后，周义方一直没有付清购房款，也未办理相关过户手续。2017年5月，根据上级文件精神，黄梅县启动了国有林场改革实施方案，原“黄梅县界子墩国营林场”改制合并到原告黄梅县国有五祖寺风景旅游林场。原告对原“黄梅县界子墩国营林场”国有资产进行清资核产。2017年8月10日原告与周义方双方就终止房屋买卖合同事宜达成协议，原告向其返还其已支付的购房款，周义方将现有不动产以及附属设施返还给原告。期间，2014年周义方因房屋出租，与当地村民发生纠纷，当地村民对厂房场地进行封堵，经派出所处理，派出所要求界子墩林场作为法律上的产权人出面协调，界子墩林场考虑到与周义方有房屋买卖合同，当时村民也不听从界子墩林场意见，为妥善处理矛盾，就邀请界子墩村委会出面协调周义方与村民之间的矛盾，并按照村委会要求出具了《证明》，授权界子墩村委会对双方矛盾进行调解处置。后据悉，由村委会监证将房屋场地对外出租。现该处房屋场地由吴水平占有使用。2017年以来，厂房场地及机械设备均闲置中。原告与周义方终止合同后，即通知现任“承租人”吴水平退出房屋，被告吴水平拒不配合。因被告吴水平无合法依据占用原告的房屋场地，拒不退出，严重侵害了原告的合法权益，已经构成了侵权。为维护国有资产不受侵犯，现原告依据相关法律法规，具状起诉，请求支持原告全部诉讼请求。
被告吴水平辩称：被告是从独山镇界子墩村詹后头小组租赁的，村委会收取了租金并盖了公章，村委会是接受原黄梅县界子墩国营林场的授权，将该土地租赁给被告，被告是合法使用该土地，并未侵权，请求驳回原告诉讼请求。
原告黄梅县国有五祖寺风景旅游林场为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告机构代码证、企业改制文件及被告身份信息，拟证明原、被告的身份主体情况。2、国有土地使用证、国有资产产权登记表、《房屋登记薄》复印件（房屋登记薄编号：2014022400058645），拟证明原告是讼争的房屋场地的合法权利人。3、出让场地的《合同书》、《终止合同协议》，拟证明所讼争的房屋场地上所负担的房屋买卖合同未被履行，且合同已被终止。4、房屋场地及机械设备照片一组。拟证明房屋场地现状，被吴水平占有，目前闲置中。5、给吴水平的通知及张贴时的手机相片3张复印件，拟证明原告起诉之前告知被告将收回场地，不得使用。
被告对原告提供的证据材料1、2无异议，对证据材料3有异议，认为与本案没有关联性，原告起诉的是侵权，但证据材料3反映的是与第三人之间的合同关系，与原、被告之间及本案没有关系。证据材料4的证明目的有异议，因被告是合法占有。被告没有看到证据材料5上的通知。
被告吴水平为支持其抗辩主张，向本院提交了两份证据材料：1、原告前身界子墩国营林场出具证明的复印件，拟证明2014年9月17日原界子墩国营林场将案涉土地交由界子墩村委会全权处置。2、界子墩村委会詹后头小组与被告签订的场地租赁合同，詹后头小组群众代表意见书及村委会收款收据，拟证明界子墩村委会将土地租赁给被告，被告已履行租赁合同，系合法使用该土地。
原告对被告提供的证据材料质证意见如下：证据材料1真实性无异议，但要做一个解释，2014年村民与周义芳发生争议，把诉争的土地大门口用土封堵了，后来报警处理，当时为了维稳，派出所叫村委出面处理，为了便于处理，村委会就要求原林场出具了这个证明，这个证明是仅就产权争议交给村委会协调处理，但是这个证明没有写清楚，对于这一点在被告后一个租赁合同中得到印证，该租赁合同中村委会是作为鉴证方盖章的。证据材料2真实性无法肯定，在发生纠纷后，原告多次要求被告出具，这样原告可以找村委会，但是被告拒不出具，即使协议真实，但因为内容不合法，且村委会不是产权人，没有法律效力，村民意见书与本案无关，真实性也难以确定，收款收据真实性没有异议。
虽然原告提交的证据均为复印件，由于被告质证对原告的证据1、2无异议，故本院对原告的证据1、2的真实性予以确认。
经庭审，本院查明如下事实：原“黄梅县界子墩国营林场”于1993年在黄梅县××国道旁××一宗土地的土地使用权，并于当年建房修围墙，作为界子墩林场的场部（以下简称“老场部”），共有房屋8间（不含附属），1996年6月15日该土地办理了国有土地使用权证，土地面积为2061.3平米，建筑占地面积232平米，2011年12月19日办理了房产证。2002年1月30日原“黄梅县界子墩国营林场”作为甲方与乙方“粮棉加工厂”代表人“陈宝国、周义方”签订了一份合同书，约定将上述“不动产……建筑面积为232平方米、土地面积2061.3平方米”以5万元价格出卖给乙方，约定合同签字时交款2万元，2002年交足余款3万元。该合同书上原“黄梅县界子墩国营林场”未加盖公章，合同签订后周义方仅支付2.5万后便占有该不动产并进行使用，该不动产也未办理过户手续。2014年9月周义方与界子墩村村民发生纠纷，村民将老场部大门口进行了封堵。界子墩村委会对该事进行协调，为便于协调处理，2014年9月17日原黄梅县界子墩国营林场向界子墩村委会出具了一份内容为“现有我场西边老场房产权交由界子墩村处置”的证明，该证明原件在界子墩村民委员会。被告出示了一份日期为2015年6月1日、詹后头村民小组为甲方、吴水平为乙方、黄梅县独山镇界子墩村民委员会为鉴证方的场地租赁合同，将原国营林场场地租赁给吴水平，租赁年限为2015年6月1日至2030年6月1日止，每年租金1.5万元（其中村委会协调管理费7500元），租金每五年一递增，每次递增2000元。被告还出示了缴纳2017年度15000元租金的2017年7月5日的湖北省农村集体经济组织统一收款收据一份。吴水平在该处进行投资，生产蛋托。在庭审中被告对其投入先称有70-80万元，后讲有80万元。
2017年黄梅县启动国有林场改革实施方案，黄梅县界子墩林场和黄梅县国有五祖寺风景旅游林场进行整合后，对原“黄梅县界子墩国营林场”国有资产进行清资核产，2017年8月10日与周义方就终止房屋买卖合同事宜达成协议。随后原告要求被告吴水平搬出被占用的不动产，被告吴水平以自己是合法租赁为由拒不退出，双方为此成讼。
另查明：在原告提交的证据1中的企业改制文件，即梅发〔2016〕23号中共黄梅县委文件，其第4-5面“三、改革内容”内容中，（一）“…将目前经营面积较小的界子墩林场和国有五祖寺风景旅游林场进行整合，整合后林场名称为‘黄梅县国有五祖风景旅游林场’”，为黄梅县林业局所属正股级事业单位”。在（二）、（三）、（五）中关于整合后林场都称为“黄梅县国有五祖风景旅游林场”，而非本案原告“黄梅县国有五祖寺风景旅游林场”。
本院认为：有关单位依据梅发〔2016〕23号中共黄梅县委文件，将原“黄梅县界子墩国营林场”与“黄梅县国有五祖寺风景旅游林场”进行整合为“黄梅县国有五祖风景旅游林场”。本案争讼的标的，系归属国有林场整合前的黄梅县界子墩国营林场，其权利义务归整合后的黄梅县国有五祖风景旅游林场享有和承担，其权利若被侵犯，应由黄梅县国有五祖风景旅游林场来主张，而非本案的原告。依原告提交的证据整合文件清晰的表明，黄梅县国有五祖风景旅游林场与黄梅县国有五祖寺风景旅游林场非同一主体，该文件是对该两处国有林场进行整合的依据。依据原告提交的相关证据，本院也无法确定原黄梅县界子墩国营林场的资产是否归属于原告。故本院认为本案原告主体不适格。依相关法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织，如果经审查发现原告不适格，应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回黄梅县国有五祖寺风景旅游林场的起诉。
受理费50元，由黄梅县国有五祖寺风景旅游林场负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李建雄
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡樟楠