广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第911号
原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路11号新德业商务中心4楼。
法定代表人苏宝祥。
委托代理人陈池欣，广东科顺律师事务所律师。
委托代理人黎邦健，广东科顺律师事务所实习律师。
被告徐红琳。
原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司（以下简称创辉煌公司）诉被告徐红琳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈池欣、黎邦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议书》，约定由原告对被告所有的佛山市顺德区大良街道新桂中路海悦新城3座201单元物业进行物业管理，由银行按季代扣收物业管理费，物业管理收费标准为每平方米1.4元／月，被告房屋建筑面积195.2平方米，每月应缴物业服务费273元，每季度应缴819元，于每季度第一个月10日前缴纳。被告迟延缴纳管理费的，除缴交所欠的管理费外，并加收所欠费用按日千分之五的违约金。被告从2014年1月开始欠交物业管理费，从2014年1月1日至2014年4月30日暂合计共欠交物业管理费1092元及因此产生的违约金（违约金从2014年1月11日起按日千分之五计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2014年4月30日止违约金为601元，暂合计为1693元。原告与被告签订了《海悦新城地下停车场使用服务协议》，约定由原告对被告使用的263A、235车位进行物业管理，由银行按季代扣收物业管理费。双方签订协议时约定物业管理费收费标准为每辆机动车35元／月，每月应缴物业服务费70元，每季度应缴210元，于每季度第一个月10日前缴纳。被告迟延缴纳管理费的，除缴交所欠的管理费外，并加收所欠费用按日千分之一的违约金。被告从2014年1月开始欠交车位物业管理费，从2014年1月1日至2014年4月30日暂合计共欠交物业管理费280元及因此产生的违约金（违约金从2014年1月11日起按日千分之一计算至物业管理费全部清还之日止，暂计至2014年4月30日止违约金为31元，暂合计为311元。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告支付佛山市顺德区大良街道新桂中路海悦新城3座201单元物业从2014年1月1日至2014年4月30日暂合计欠交物业管理费1092元及因此产生的违约金（违约金从2014年1月11日起按日千分之五计算至物业管理费全部清还之日，暂计至2014年4月30日违约金为601元，暂合计为1693元；2.被告立即向原告支付佛山市顺德区大良街道新桂中路海悦新城地下停车场263A、235车位从2014年1月1日至2014年4月30日暂合计欠交物业管理费280元及因此产生的违约金（违约金从2014年1月11日起按日千分之五计算至物业管理费全部清还之日，暂计至2014年4月30日违约金为31元，暂合计为311元；以上两项诉讼请求合计2004元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.收楼承诺书一份、顺德区前期物业服务协议一份、海悦新城地下停车场使用服务协议一份，证明被告于2009年5月9日收楼入住原告管理的海悦新城3座201号单元，原告与被告签订物业管理协议约定由原告对被告物业及车位进行物业管理，并约定管理费的单价、缴费方式及违约处理办法。
被告没有证据提供。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：徐红琳是佛山市顺德区大良街道新桂中路海悦新城3座201号房屋的产权人，2009年5月9日，徐红琳接收上述房屋。接收房屋当日，创辉煌公司与徐红琳签订了《前期物业服务协议书》，约定由创辉煌公司对徐红琳所有的佛山市顺德区大良街道新桂中路海悦新城3座201号房屋进行物业管理，物业管理收费标准为每平方米1.4元／月，海悦新城3座201号房屋建筑面积195.2平方米，徐红琳每月应缴物业服务费273元，物业管理费按季交纳，每季度首月10日前缴纳当季管理费。若徐红琳不按时缴纳管理费的，除缴交所欠的管理费外，并需从逾期之日起按每日千分之五计收违约金。同日，创辉煌公司与徐红琳签订了《海悦新城地下停车场使用服务协议》，约定由创辉煌对徐红琳使用的263A、235号车位进行物业管理，收费标准为每辆机动车35元／月，车位管理费按季交纳，每季度首月10日前缴纳当季管理费。若徐红琳不按时缴纳物业服务费的，除缴交所欠的管理费外，并需从逾期之日起按每日千分之一计收违约金。徐红琳从2014年1月开始欠交物业管理费，暂计至2014年4月30日共欠交物业管理费1092元，车位管理费280元，创辉煌公司遂于2014年5月7日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议书》、《海悦新城地下停车场使用服务协议》合法有效，对当事人具有约束力。原告已对海悦新城进行了物业管理，有权按约定向业主或实际使用人收取相应物业管理费，被告是佛山市顺德区大良街道新桂中路海悦新城3座201号房屋的业主，并使用海悦新城地下停车场263A、235号车位，依法应当履行按时交纳物业管理服务费的义务，被告未有依时缴付物业管理费，属违约行为，应承担向原告支付物业管理费及违约金的责任。按照合同约定，2014年1月至2014年4月30日被告共欠原告物业管理费共1372元（273元／月×4月＋70元／月×4月）。被告迟延交纳管理费主要造成原告资金被占用的利息损失，原告主张的违约金明显过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。因双方约定每季度的管理费于当季首月的10日前交纳，故被告欠缴管理费的违约金从2014年1月11日起算，暂计至2014年4月30日，违约金合计36.84元（详见违约金计算表）。综上所述，原告诉请合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐红琳应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付2014年1月至2014年4月的物业管理费1372元及违约金36.84元（违约金暂计至2014年4月30日，之后按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至被告付款之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取并由原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司预交），由被告徐红琳负担（被告徐红琳径向原告佛山市顺德区创辉煌物业管理有限公司支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一四年六月二十三日
书记员 洪 勉
违约金计算表对应月份当季应缴管理费（元）人民银行同期贷款基准年利率欠缴天数（暂计至2014年4月30日）应缴违约金（元）2014年1-3月10295.60%11034.732014年4月3435.60%202.10合计36.84
第页，共页