wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2586号
原告：梁耀基，男，1947年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区东漖街西塱股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区西塱砚贝石岗*号。
法定代表人：麦月桂，职务：联社社长。
委托诉讼代理人：梁自强，广东文领律师事务所律师。
原告梁耀基与被告广州市荔湾区东漖街西塱股份合作经济联合社劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁耀基，被告委托诉讼代理人梁自强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁耀基向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告于2003年4月至2004年12月没有为原告购买社会保险导致延迟领取退休金的损失263919.81元；2、判令被告赔偿原告于2003年4月至2004年12月没有为原告购买社会保险导致退休金差额的损失18662.04元；3、判令被告赔偿原告于2003年4月至2004年12月没有为原告购买社会保险的医保费损失11520元；4、判令被告赔偿原告于2003年4月至2004年12月没有为原告购买社会保险的医保补贴损失12000元；5、判令被告赔偿原告于2003年4月至2004年12月没有为原告购买社会保险的原告就医产生的医疗费损失7296.55元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的工作人员，于1991年3入职，2011年4月退休离职。因社保制度在1999年11月全面推进，时任村委干部的原告在1999年11月参加了社会保险，挂靠在西塱某队参保，并办理了补缴1995年1月至1999年10月期间的养老保险。按规定养老保险累计参保缴费15年（即180个月）可办理享受退休待遇，但由于2003年4月至2004年12月期间因某队改制和工作调动等原因，被告暂时了原告的社保参保（共计21个月），在2005年1月恢复参保。2005年1月至2011年5月在被告参保，至离职时原告仍未达到可申领退休待遇的条件，这时地税及社保部门核定原告存在超龄缴费（注：超龄缴费应为个人参保延续缴费，不能在工作单位办理延缴），超龄缴费的时段需办理退费，该时段不计入参保年限。经地税核定，被告需办理原告的社保退费2011年4月至5月，原告的实际缴费年限为174个月，需补缴6个月。但由于办理退费、补缴手续非常繁琐复杂，多次办理都未能通过相关部门受理、办结，直至2016年4月地税部门才受理了退费、补缴等手续。
原告在2016年5月到荔湾区退管办申请办理原告退休待遇申领手续，并于2016年6月开始领取退休金，金额为1520.20元/月。由于2016年10月广州市对退休人员待遇作出政策调整，原告的退休金调整为2649.95元/月。原告的医保情况为：已缴74个月，未缴46个月，需转参退休人员过渡性医疗保险，由原告以个人身份按月延续缴费，直至参满10年为止。原告迟领退休待遇时段为2010年1月至2016年5月，共计77个月。
被告在2003年4月至2004年12期间没有为原告购买社保，导致原告在停保期间产生的医疗费得不到报销，达到退休年龄后产生各项损失，严重损害了原告的合法权权益，应承担赔偿责任。恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
广州市荔湾区东漖街西塱股份合作经济联合社辩称：对原告主张的事实和理由没有异议，但被告一直配合原告办理相关退休手续，只是有关部门的原因造成延迟，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求是否符合法律规定和有否法律依据由法院依法认定处理。
本院经审理认定事实如下：被告为农村集体经济组织，梁耀基为该经济组织成员。根据梁耀基的社保缴费历史明细表反映，1995年1月至2003年3月由广州市芳村区西朗某队购买社保，2005年1月至2011年5月由被告购买社保。梁耀基的养老待遇核定单显示，梁耀基的法定退休时间为2007年12月11日，自2016年6月起享受养老保险待遇，待遇金额为1520.2元。
2016年8月17日，广州市荔湾区地方税务局对梁耀基申请的退休人员延缴职工社会医疗保险事项回复，梁耀基起始延缴年月为2016年6月，医保已缴月数74，个人应补缴月数46。
2017年3月21日，梁耀基申请劳动仲裁，要求被告支付未为其购买社会保险导致的延迟领取退休金、医保费的损失，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，梁耀基不服提起本案诉讼。
本案中，梁耀基提供了2011年至2016年期间的医疗费发票，拟证明医疗保险停保期间的医疗费损失。经本院释明，梁耀基未能提供上述医疗费的用药清单明细。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第2条规定，劳动者以基本养老保险费的缴纳年限、缴纳数额不足为由，请求用人单位赔偿基本养老保险待遇损失的，不作为劳动争议处理……劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明确答复不能补办；（3）劳动者达到法定退休年龄。根据上述规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失的前提为社会保险经办机构不能补办。本案中，被告已为原告参加相关社会保险及办理相关保险待遇手续，没有证据显示被告故意拖延或不配合办理，且原告的法定退休时间为2007年12月11日，按照原告的缴费期限，即使不存在2003年4月至2004年12月期间停保的情形，原告在法定退休年龄也不能享受相关退休待遇。2007年12月11日后原、被告不存在劳动关系，被告没有义务继续为原告购买社保，原告应自行办理相关手续以待缴费期限达到相关条件后再享受相关保险待遇，故原告要求被告赔偿相关损失没有依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，判决如下：
驳回原告梁耀基的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告梁耀基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 张智荣
二〇一七年八月一日
书记员 林 虹
欧文超
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2410号
罪犯曹延中，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）渝一中刑初字第499号刑事判决，以被告人曹延中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月20日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第379号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月1日重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑执字第284号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3707号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2029年3月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹延中能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯曹延中，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹延中在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹延中减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异69号
异议人（被执行人）：钟国强，男，1947年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
申请执行人：陈晓聪，男，1975年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：吴文华，广东大钧律师事务所律师。
申请执行人陈晓聪依据已经发生法律效力的（2015）穗海法民二初字第2180号民事判决书申请执行被执行人钟国强民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2015）穗海法执字第5583号。现被执行人钟国强作为异议人向本院提出书面异议，要求撤销（2015）穗海法民二初字第2180号民事判决书。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人钟国强认为：1.申请执行人陈晓聪清楚异议人在外工作的往返时间，却未告知法院，导致异议人在（2015）穗海法民二初字第2180号民事判决书被认定为无正当理由没有到庭参加诉讼。异议人因此失去参与以上庭审的辩护机会。2.法院在2015年7月20日向异议人发出公告，定于2015年11月2日下午在第33法庭审理以上案件，并告知如届时异议人未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。异议人按公告的时间提前达到第33法庭，但等候结果是没有按时间开庭，因此异议人再次失去了在法庭上辩论的机会。3.2015年12月11日，异议人与妻子一起到法院为了以上的事情与原审判法官见面交谈，但原审判法官表态将召集双方当事人进行一次磋商，但至今仍未有落实。4.以上案件中，存在出借人在借款金额上严重失实的情况，异议人拒不接受该生效判决。5.希望法院能够召集双方当事人进行一次磋商，为了让案件的债权债务等问题得到公平合理的解决。
异议人为证明其主张提供了以下证据：1.广州市房屋交易监管中心于2018年3月26日出具的《关于查询网签情况的复函》，其中内容载明：2014年4月4日，广州市展宏房地产代理有限公司通过存量房网上交易系统制作了存量房买卖合同（合同编号为140××××7059）。2.南航信息1份。
申请执行人陈晓聪并没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告陈晓聪诉被告钟国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）穗海法民二初字第2180号民事判决书，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款50000元，并从2015年7月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计付借款利息给原告；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元。该判决书已于2015年9月28日发生法律效力。因被告未主动履行义务，原告据此向本院申请执行，本院已于2015年10月15日立案执行，案号为（2015）穗海法执字第5583号。立案执行后，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
另查，被执行人在本院另有执行案件作为被执行人并未履行义务，其中案号为（2015）穗海法执字第4558号。该案在执行过程中，于2015年9月8日查封了被执行人钟国强所有的位于广州市海珠区广州大道南金菊路89号1604房。在恢复执行过程中，本院已对上述房屋采取评估措施，经评估，该房屋的市场价值为3055000元，评估单价为38247元/平方米。另由于被执行人仍未在本院指定期限内履行义务，该案已于2018年1月31日作出（2018）粤0105执恢45号执行裁定书裁定拍卖上述房屋。
本院认为：首先，因该案的执行依据（2015）穗海法民二初字第2180号民事判决书已明确判令异议人需向申请执行人支付相应的款项，故本院据此立案执行并向异议人发出执行通知书等符合法律规定，并无不当。其次，由于该判决书一经生效即产生既判力，且非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，故异议人提出的要求撤销该生效判决的异议请求实质是对该生效法律文书提出异议，并非针对具体的执行行为，并不属于执行异议案件的审查范围，应另循法律途径解决。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定：……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。故对异议人提出的异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人钟国强提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 林少宁
审判员 张 鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 潘丽文
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2574号
原告：刘某1，男，2012年9月23日出生，汉族，住安徽省五河县。
法定代理人：刘某2，男，汉族，住址同上。
被告：陈某，女，1993年2月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告刘某1与被告陈某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨德胜
二〇一七年七月十三日
书记员 张 茜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1733号
原告：李枚加，男，1970年8月14号出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：深圳市创于佳讯科技公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：杨训奇，经理。
本院在审理原告李枚加与被告深圳市创于佳讯科技公司侵权责任纠纷一案中，原告李枚加于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李枚加的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李枚加负担。
审判员 谢雨杉
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 杨
2
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2620号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，系该分行行长。
委托诉讼代理人：刘才刚，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：林信汤，男，汉族，1969年9月28日出生，住福建省罗源县。
被告：王招奇，女，汉族，1975年7月5日出生，住福建省罗源县。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告林信汤、王招奇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，后因二被告下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘才刚到庭参加诉讼，被告林信汤、王招奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告林信汤、王招奇偿还原告广发银行贷款本金499537.3元，利息17824.7元、罚息1944.42元、复利547.16元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月26日），合计519853.58元；2、被告林信汤、王招奇依约定向原告广发银行支付自2016年10月27日起到全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利；3、原告广发银行为实现债权所付的律师费1500元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告林信汤、王招奇承担。事实和理由：2014年9月4日，被告林信汤、王招奇填写由原告广发银行提供的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行申请借款500000元，原告广发银行核准了被告林信汤、王招奇500000元借款额度。之后，原告广发银行向林信汤出借了十二笔借款，然被告林信汤未能按照约定偿还借款本息，经原告广发银行多次催促，被告林信汤仍拒不支付，原告广发银行按合同约定宣布借款全部到期。另，被告林信汤、王招奇系夫妻关系，故被告王招奇应共同承担上述债务，原告遂诉至法院。
被告林信汤、王招奇未答辩。
原告广发银行提交的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据能证明原、被告之间的借贷关系成立且原告已依约陆续向被告林信汤发放了12笔贷款。但被告林信汤未能按约归还借款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林信汤与王招奇于1997年5月8日办理结婚登记。2014年9月4日，被告林信汤填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告王招奇以配偶身份在该申请表签名。之后，原告广发银行根据被告林信汤申请，出具个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），载明其授信额度为500000元循环额度以及单笔贷款金额500000元，额度有效期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，月利率1.25%，被告林信汤在上述通知书上签名。原告广发银行陆续向被告林信汤发放了12笔贷款，被告林信汤未按约还本付息，截至2016年10月26日，被告林信汤尚欠原告广发银行贷款本金499537.3元，利息17824.7元、罚息1944.42元、复利547.16元。
另查明，庭审中，原告广发银行以被告林信汤未按约归还借款，依约于2016年11月9日提起诉讼作为向被告林信汤宣布借款提前到期之日，截止该日，被告林信汤尚欠借款本金499537.3元，利息17824.7元，罚息1944.42元，复利547.16元。
本院认为，被告林信汤填写的《生意卡（生意红）申请表》以及对广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉的确认均合法有效，各方应当全面履行。根据广发银行个人对帐单，广发银行按约陆续将12笔贷款贷款发放至被告林信汤确认的本人账户，已完成贷款发放义务，被告林信汤应按约还本付息，否则应按约承担罚息、复利，且广发银行对罚息、复利的约定也不违反法律、行政法规规定，故对原告广发银行的第1、2项诉讼请求，本院予以支持。被告林信汤向广发银行的贷款发生在与王招奇婚姻关系存续期间，且被告王招奇在生意红卡申请表上以贷款人配偶的身份签名确认，故原告广发银行将王招奇作为共同债务人一并起诉，要求其承担共同偿还责任的主张，本院予以确认。
关于律师费的诉讼请求，虽双方签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，但广发银行仅提供了因本次诉讼委托律师的委托代理合同及律师费1500元票据及付款凭证，但其支付凭证系货款非律师费，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林信汤、王招奇于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司成都分行借款本金499537.3元，利息17824.7元、罚息1944.42元、复利547.16元（截至2016年11月9日止；此后即2016年11月10日起的罚息以499537.3元为基数、复利以17824.7元为基数，均按照合同约定标准计算至实际付清日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9014元、保全费3120元，公告费260元及后续公告费，由被告林信汤、王招奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 刘祚久
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈 欢
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2627刑初55号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人王定荣，男，1967年2月21日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2016年8月30日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人王定荣犯非法持有枪支罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员农臣、代理检察员杨兴国出庭支持公诉。被告人王定荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2014年至2015年期间，被告人王定荣先后非法购买了一支射钉枪和一支火药枪，钢珠、钢钉、铜炮、火药等物品藏匿于家中，2016年3月24日被八宝派出所民警查获。经鉴定，被查获的两支枪支具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、物证照片、辨认笔录、鉴定意见、户口证明等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人王定荣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人王定荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月24日，广南县公安局八宝派出所在广南县某村委会小组被告人王定荣家中查获其持有的一支射钉枪和一支火药枪、钢珠3.7㎏、钢钉33颗、铜炮47颗、火药89.6g。经鉴定，被告人王定荣持有的火药枪是以火药为动力的自制火药枪；射钉枪是以火药为动力的改制枪支。均具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。被查获的上述物品已被公安机关扣押。
上述事实，被告人王定荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过、传唤证，户口证明、前科查询，证人杨某、王某的证言，被告人王定荣的供述及辩解，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王定荣违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王定荣非法持有枪支未对社会造成损害后果，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第二款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王定荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对广南县公安局扣押的火药枪一支、射钉枪一支、钢珠3.7㎏、钢钉33颗、铜炮47颗、火药89.6g予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
审 判 员 马 川
人民陪审员 陈灵敏
二〇一七年五月十日
书记 员代 凤 兴
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2141号
原告：乔贵英，女，1938年9月9日出生，性别汉，职业，现住张北县。
被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。
原告乔贵英与被告邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告乔贵英于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乔贵英撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审判员 李建勋
二〇一七年十二月
书记员 孟繁荣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1828号
原告：周广磊，男，1984年8月18日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人：杨力涛，男，1985年12月2日出生，汉族，桥西区银恒万通投资咨询服务部职工，住邢台市区。
委托代理人：林盼，女，1990年10月3日出生，汉族，桥西区银恒万通投资咨询服务部职工，住邢台市任县。
被告：魏朋，男，1982年2月12日出生，汉族，个体，住邢台市桥东区。
被告：李伟，女，1982年12月18日出生，汉族，邢台市不孕不育专科医院医生，住邢台市桥东区。
被告：郭育彤，女，1986年3月6日出生，汉族，住邢台市。
原告周广磊与被告魏朋、李伟、郭育彤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广磊的委托代理人杨力涛、林盼与被告魏朋到庭参加诉讼，被告李伟、郭育彤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金44109元；2.判令被告向原告支付全部利息、罚息、逾期违约金；3.判令被告承担本案所产生的其他一切费用。事实和理由：2016年12月31日，被告魏朋、李伟为共同借款人，郭育彤为担保人，经银恒大文投资管理（北京）有限公司(以下简称银恒公司)介绍向原告周广磊借款55128.02元并签订《借款协议》。每月本息等额还款，每月应还款3233.3元，还款分期24个月，每月30日为还款日。根据《借款协议》第三条，原告于2016年12月31日将借款本金数额55128.02元，在扣除代被告应缴纳给银恒公司咨询服务费5128.02元后，将剩余款项50000元通过网上银行转入被告提供的银行账户（魏朋的农行账户62×××15）。但被告只还款四期，第五期还款日期为2017年5月30日，经原告委托银恒公司多次电话或上门提醒仍未还清剩余款项。根据借款协议的约定，原告有权提前终止本协议，并请求借款人偿还借款本金48382.35元，退还咨询服务费4273.35元以及利息、罚息、违约金，由担保人承担连带偿还责任。另外，本案所产生的一切其他费用均由被告承担。
被告魏朋辩称，对诉求的本金数额44109元没有异议，对于原告请求的利息不予认可，因为当时借款的时候没有想到利息这么高，已经超过我的经济能力，我请求只支付本金，不支付利息。
被告李伟、郭育彤未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，魏朋和李伟与银恒公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由银恒公司为魏朋、李伟提供办理借款的信息咨询，并协助办理各项手续，为魏朋、李伟推荐、促成交易以及还款管理等服务，为魏朋、李伟向特定的出借人于2016年12月31日签署《借款协议》，借款金额为55128.02元；由魏朋、李伟向银恒公司支付咨询服务费5128.02元，由银恒公司委托出借人从借款数额中代扣咨询服务费并转交给银恒公司。2016年12月31日，魏朋和李伟（夫妻关系）作为共同借款人与出借人周广磊、担保人郭育彤签订《借款协议》一份，约定魏朋和李伟共同向周广磊借款55128.02元，月偿还本息数额为3233.3元，24个月还清（2017年1月30日至2018年12月30日），还款日为每月30日或之前，如未按协议约定还款，则按照当月还本息的10%计算，不抵于100元，每月单独计算，并每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%收取罚息，每月单独计算。逾期15天，出借人有权提前终止本协议，并请求出借人归还借款本金，并偿付利息、罚息、违约金及主张债权所支出的其他费用，且由担保人承担连带保证责任。上述协议签订后，周广磊于2016年12月31日代银恒公司扣取信息咨询费5128.02元后，并通过网上银行转账的方式向魏朋账户转入50000元。但魏朋、李伟只按约定归还了四个月的借款本息（第一期：本金1613.9元，利息1616.39元；第二期：本金1661.31元，利息1571.99元；第三期：本金1710.11元，利息1523.18元；第四期：本金1760.35元，利息1472.95元），即魏朋、李伟已归还借款本金1613.9+1661.31+1710.11+1760.35=6745.67元，尚欠借款本金55128.02-6745.67=48382.35元，利息已偿付至2013年4月30日。原告主张其退还被告咨询服务费4273.35元后请求的借款本金44109元，被告魏朋当庭表示予以认可。
本院认为，债务应当依法予以偿还。被告李伟和郭育彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本案所涉及的借款合同和信用咨询及管理服务协议均不违反法律禁止性规定，对其真实性和合法性，本院予以确认。借款人魏朋对原告主张的借款本金44109元无异议，本院予以认可。被告魏朋、李伟未按合同约定偿还借款本息，原告请求被告魏朋、李伟提前归还借款本金及利息、罚息、违约金，并请求被告郭育彤承担连带保证责任，本院予以支持。根据借款合同约定的本息数额计算借款年利率为（3233.3×24-55128.02）÷55128.02÷2=20.38%，未超出法律规定的范围，被告按合同已偿付的利息符合法律规定和合同约定，但合同约定的利息、罚息、违约金之和已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告魏朋以约定利息过高及无能力支付为由主张不支付利息，其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告魏朋、李伟偿还借款本金44109元，并从2013年5月1日起按年利息24%偿付利息、罚息、违约金至还清借款之日止，本院予以支持；原告请求被告郭育彤承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏朋、李伟于本判决之交之日起七日内偿还原告周广磊借款本金44109元及利息、罚利、违约金（利息、罚利、违约金之和按年利率24%，从2013年5月1日计算至借款本金还清之日止）；
二、被告郭育彤对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，保全费460元，由被告魏朋、李伟、郭育彤连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一七年九月四日
书记员 李 萌
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4198号
原告:王珂，女，1987年4月1日出生，汉族，住灵宝市亚武西区，确认送达地址灵宝市清馨园8号楼1单元6楼西户。
被告：刘宝成，男，1981年2月21日出生，汉族，住灵宝市。
原告王珂与被告刘宝成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王珂于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珂的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王珂撤诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告王珂负担。
审判员 李艺华
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙 辉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初667号
原告王清，男，1964年6月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告辛冰冰，男，1986年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙自治区古赤峰市巴林左旗。
被告赵丽娜，女，1988年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告沈小明，男，1981年3月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告王清与被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清到庭参加了诉讼，被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清诉称，被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明于2016年5月2日在原告处借款人民币30000元，产生利息5100元。故诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币30000元及利息5100元（暂计算至起诉之日，要求按照月利率20‰给付至借款还清之日），并承担诉讼费用。
被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明未作答辩。
原告王清为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，
借据载明：今借人民币叁万元整（￥30000.00元），上款系辛冰冰、沈小明、赵丽娜借王清个人现金，借款月利率2％，结息方式本息一次性还清，还款日期2016年6月2日，借款人辛冰冰、赵丽娜、沈小明，落款时间是2016年5月2日。用以证明三被告向原告借款的事实。
上述证据被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明未向本院提供证据。
经审理查明，2016年5月2日，被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明在原告王清处借款人民币30000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，还款日期为2016年6月2日。辛冰冰、赵丽娜、沈小明在借款人处签名捺印。该款到期后经原告索要，被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明没有偿还，现原告要求被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明偿还借款本金人民币30000元，自借款之日起按照月利率20‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王清作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告要求被告对借款本金按照月利率20‰计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由三被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明于本判决生效后立即给付原告王清借款本金人民币30000元，并支付自2016年5月2日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以30000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.75元，由被告辛冰冰、赵丽娜、沈小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 彬
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1089号
原告包头市华茂物业服务有限公司。统一社会信用代码证号91150223078357499G。
法定代表人李世亮，总经理。
委托代理人陈新晓，项目经理。
被告马翠苹，女，1979年11月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市华茂物业服务有限公司与被告马翠苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告包头市华茂物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市华茂物业服务有限公司负担。
审判员 闫世亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 唐 敏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终296号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱端悠，绰号“小朱”，男，汉族，1993年12月12日出生于江西省赣州市赣县区，小学文化，无业，家住江西省赣州市赣县区。2014年7月31日，因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，被赣州市南康区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2015年3月28日被刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人朱端悠犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）赣0724刑初5号刑事判决。原审被告人朱端悠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月24日至26日的三天时间内，被告人朱端悠多次驾驶其红色雨钻牌燃油踏板助力车从赣州市南康区窜至上犹县社溪镇、油石乡等地窃取他人财物，共计金额10050元，具体事实如下：
（1）10月24日上午11时许，被告人朱端悠窜至上犹县社溪镇狮子村中田组被害人何某家厨房找到一把钥匙后，从侧门开锁进入何某家中，盗得人民币6300元。
（2）10月25日上午9时许，被告人朱端悠窜至上犹县社溪镇黄塘村岗脑组，撬开被害人曾某家侧房窗户的木板进入房内，盗得人民币50元；随后，窜至社溪镇麻田村寒里组，用随手找来的木棍撬开被害人李某1家后窗的铁窗栏进入屋内，盗得人民币1000元及银元三个。接着，被告人朱端悠又窜至油石乡塘角村咀头组，用木棍撬开被害人黄某家房屋后窗的铝合金防盗网进入房内，盗得人民币800元。
（3）10月26日上午10时许，被告人朱端悠再次窜至上犹县社溪镇社溪村古某2一组，见被害人古某1家大门未上锁，遂潜入其家中准备窃财，被回到家中的古某1发现后逃离现场。随后，被告人朱端悠又窜至油石乡河唇村大湾一组，用木棍撬开被害人刘某家后窗的防盗网后进入屋内，盗得人民币800元。
经上犹县价格认证中心认定，李某1所有的三个银元价值合计人民币1100元。被告人朱端悠归案后，被盗的三个银元被公安机关扣押，并发还给了被害人李某1，被告人所盗的其他赃款被其挥霍。
原审判决认定上述事实，被告人朱端悠在原审开庭审理中无异议，且有上犹县公安局受案登记表、立案决定书各六份，物证——被告人作案使用的红色雨钻牌燃油助力车一辆及物证照片，被害人何某、曾某、李某1、黄某、古某1、刘某的陈述，天网监控视频截图，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、现场平面图，被告人朱端悠的归案情况说明，指认现场照片，扣押物品清单及扣押物品照片，发还物品清单，调取证据通知书，被告人朱端悠在中国银行账户的交易明细，上犹县价格认证中心关于对被盗银元的价格认定结论书，赣州市南康区人民法院刑事判决书，赣州监狱释放证明书，常住人口信息，被告人朱端悠的供述以及庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，被告人朱端悠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人朱端悠的刑事责任。被告人朱端悠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱端悠归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，又可从轻处罚。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人朱端悠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人朱端悠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。二、移送的作案工具——红色雨钻牌燃油踏板助力车一辆，依法予以没收。三、责令被告人朱端悠退赔违法所得计人民币8950元，其中被害人何某6300元、被害人曾某50元、被害人李某11000元、被害人黄某800元、被害人刘某800元。
上诉人朱端悠上诉提出，其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱端悠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人朱端悠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人朱端悠归案后能够如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人朱端悠在法庭上认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于上诉人朱端悠提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人朱端悠的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。上诉人朱端悠提出的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 肖建国
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 张百顺
代理书记员 曾 伟
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执294号
被执行人：聂志雄,男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省闽清县，
本院在执行被执行人聂志雄犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，闽清县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）闽0124刑初119号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽清县人民法院刑事审判庭于2017年1月4日移送强制执行，执行标的违法所得700元，2017年3月23日，依法受理。
在执行过程中，查明，被执行人因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六年六个月，现在狱中服刑，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，除了另案冻结被执行人在银行存款的账户外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，在被执行人暂无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施后仍未能结案，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2016）闽0124刑初119号刑事判决书判决内容第二项违法所得700元的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年九月十三日
书记员 卢伶俐
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终425号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘强东。
委托诉讼代理人：黄蔚，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港。
法定代表人：郑波。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
原审被告：广州紫魅服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）及原审被告广州紫魅服饰有限公司（以下简称紫魅公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11750号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为,本案属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院进行管辖。本案被告之一紫魅公司的住所地位于广州市白云区，属一审法院的辖区范围，故一审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条之规定，裁定驳回京东公司提出的管辖权异议。
京东公司不服一审裁定，向本院提起上诉，京东公司上诉称，本案系侵害商标权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地为北京市，且本案由被告住所地人民法院管辖符合“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。
宏联公司、紫魅公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。紫魅公司的住所地在广州市白云区，一审法院作为被告住所地的基层法院，对本案依法有管辖权。虽本案一审其他被告住所地法院对本案也有管辖权，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。宏联公司向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定，一审法院裁定驳回京东公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，京东公司提出将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年五月十八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执126号
被执行人段某某，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403刑初199号刑事判决书，于2017年1月19日立案执行段某某罚金、退赔被害人经济损失一案。因未查找到被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 彭 明
审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 彭凌云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0502执399号
北海普通房地产开发有限公司、北海辽油房地产开发公司
本院执行的北海普通房地产开发有限公司申请北海辽油房地产开发公司所有权确认纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月十八日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3749号
申请执行人赵孟铁，男，1977年8月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人刘照兵，男，1972年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人孟翠荣，女，1972年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江天龙劳务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江兴西路西塘河弄2028号港龙大厦2幢404室。
法定代表人刘照兵，总经理。
原告赵孟铁与被告刘照兵、孟翠荣、吴江天龙劳务有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民终10345号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：变更苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2181号民事判决第一项为刘照兵、孟翠荣于本判决生效之日起十日内共同返还赵孟铁借款本金1235242.69元、利息52110.48元，合计1287353.17元，并支付逾期利息（以1235242.69元为本金，自2015年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算）。维持苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2181号民事判决第二项，即被告吴江天龙劳务有限公司对被告刘照兵、孟翠荣所应履行的本判决第一条所列债务承担连带清偿责任。一审案件受理费22980元，由刘照兵、孟翠荣负担，吴江天龙劳务有限公司对刘照兵、孟翠荣应负担的案件受理费承担连带责任。二审案件受理费22980元，由赵孟铁负担4596元，由孟翠荣负担18384元。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵孟铁向本院申请强制执行。申请执行标的为1287353元，执行费15274元。
本院受理后，即向被执行人刘照兵、孟翠荣、吴江天龙劳务有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人赵孟铁发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院查封被执行人刘照兵、孟翠荣名下位于松陵镇仲英大道999号太湖鼎城5幢-203室的房屋，查封期限至2020年5月7日止。该房地产抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，登记债权40万元。该房屋现为被执行人孟翠荣及其家庭成员维持生活必需的居住房屋，本院暂时不予处置。本院另查封被执行人孟翠荣名下苏Ｅ×××××宝马牌小型汽车，查封被执行人刘照兵名下苏Ｅ×××××红旗牌小型汽车，查封期限均至2019年5月8日止。由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院将被执行人刘照兵、孟翠荣、吴江天龙劳务有限公司纳入失信被执行人名单。经本院调查，未发现被执行人刘照兵、孟翠荣、吴江天龙劳务有限公司有其他可供执行的财产线索。本院于2017年5月4日以法院特快专递向申请执行人送达了《举证提供被执行人财产状况通知书》，指定申请执行人赵孟铁在收到通知书后10日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人赵孟铁并未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、财产查控回执、《举证提供被执行人财产状况通知书》送达凭证等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人刘照兵、孟翠荣、吴江天龙劳务有限公司的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦未提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2016)苏05民终10345号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年六月二十六日
书记员 沈 澜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终553号
原公诉机关合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘三崽，男，1986年10月23日出生，汉族，湖南省江永县人，初中文化，无业，户籍地湖南省永州市江永县。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年7月30日被合肥市蜀山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年5月18日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2017年4月13日经合肥市庐阳区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人刘三崽犯盗窃罪一案，于2017年7月5日作出（2017）皖0103刑初305号刑事判决：被告人刘三崽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人刘三崽不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘三崽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘三崽自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘三崽撤回上诉。
合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秀琴
审 判 员 高晓云
代理审判员 杨 静
二〇一七年八月十日
书 记 员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1498号
刘光福诉李生才债务转移合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）鲁0304民初1195号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的203670元。
在执行过程中，经查被执行人李生才无可供执行财产，且申请执行人刘光福不能提供被执行人李生才的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1498号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月十三日
书记员 李 俊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初211号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，农民，现住乌拉特前旗。因本案于2016年4月22日被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年8月31日被取保候审于现住址。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉[2016]208号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王宇剑，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年至2016年4月份期间，被告人刘某某先后多次向乌拉特前旗某某镇何某某（另案处理），购买圆饼状的毒品安钠咖及向乌拉特前旗某某1镇一男子（身份未查明），购买棒状的毒品安钠咖，进行出售。
2016年2、3月份，被告人刘某某先后四次骑着自己的红色电动车，来到乌拉特前旗某某2镇某某社，给该社村民郝某某以每个50元的价格出售4个圆饼状的毒品安钠咖。案发后，公安人员从郝某某处扣押了其购买的1小块安钠咖，重7.59克。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，检出毒品安钠咖成分。
2016年2、3月份，被告人刘某某在乌拉特前旗某某2镇某某1社先后给该社村民石某某分别以每个50元、20元不等的价格出售1个圆饼状的毒品安钠咖和1个棒状的毒品安钠咖。案发后，公安人员从石某某处扣押了其吸食剩下的1小块安钠咖，重0.406克。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，检出毒品安钠咖成分。
2016年3、4月份，被告人刘某某在乌拉特前旗某某2镇某某2社先后两次给该社村民薛某某以每个50元的价格出售了2个圆饼状的毒品安钠咖，薛某某已全部吸食。
2016年3、4月份，被告人刘某某在乌拉特前旗某某2镇某某1社自己家中，先后给村民段某某以每个55元的价格出售2个圆饼状的毒品安钠咖，赃物未查获。
2016年4月21日上午，被告人刘某某在乌拉特前旗某某镇花了1000元钱，从何某某处购买了22个圆饼状的毒品安钠咖，身上还携带着以前购买的5个圆饼状安钠咖和3个棒状毒品安钠咖，骑着自己的电动车到乌拉特前旗某某2镇某某3村，路上被乌拉特前旗公安局某某派出所民警当场查获，被查获的毒品安钠咖总重量为1660.5克，并予以扣押。当日17时许，公安人员对被告人刘某某住所进行搜查时，在其家里又查获毒品安钠咖，总重量为1108.9克，并予以扣押。案发后，经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，从被告人刘某某处查获的安钠咖，均检出毒品安钠咖成分。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关作出的受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、称重记录及照片、辨认笔录及照片、证人石某某、郝某某、段某某、薛某某、何某某的证言，内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定中心作出的鉴定意见书、接收上交缴获毒品清单、随案移送清单，被告人刘某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反国家法律规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。公安机关依法扣押的毒品安钠咖及供犯罪所使用的电动车1辆，应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月30日至2017年1月4日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、公安机关依法扣押的毒品安钠咖及作案使用的电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 魏立军
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 高富兵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李劲波
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第1898号
申请执行人：马志忠，男，汉族，住哈密市。
被执行人：李淑贞，女，汉族，住新疆哈密市。
申请执行人马志忠与被执行人李淑贞买卖合同纠纷一案，本院（2015）哈市大民初字第113号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年11月9日向本院申请执行。。本案在执行中，因被执人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百六十六条、二百六十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2015）哈市大民初字第113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾尼瓦 · 司坎旦
代理审判员 田 仲
代理审判员 百合提亚尔·热合曼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 古丽尼沙·斯坎旦尔
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民初2405号
原告：刘某1，男，满族，户籍地辽宁省黑山县某某镇,现住黑山县。
委托代理人：刘某某乙，辽宁某某律师事务所律师。
原告：周某，女，满族，户籍地辽宁省黑山县某某镇,现住址同上。
委托代理人：刘某某乙，辽宁某某律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，现住黑山县某某乡。
被告：赵某某，女，蒙古族，现住址同上。
本院于2017年10月10日立案受理原告刘某1、周某诉被告张某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，依照原告提供的被告张某、赵某某送达地址和联系方式，无法通知其应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1、周某的起诉。
案件受理费2150元，退回原告刘某1、周某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 蒋连玉
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24964号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘晓曼，女，1980年1月18日出生，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓曼信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,364.50元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款147,364.50元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1705号
上诉人（原审原告）：邓红梅，女，汉族，1974年8月16日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邓莉华，女，汉族，1977年10月17日出生，住广东省珠海市香洲区，系上诉人的妹妹。
被上诉人（原审被告）：珠海市天翼土地房地产估价有限公司，住所地：珠海市香洲区凤凰南路1038号706房。
诉讼代表人：王国光，珠海市天翼土地房地产估价有限公司清算组负责人。
上诉人邓红梅因与被上诉人珠海市天翼土地房地产估价有限公司（以下简称天翼公司）劳动争议一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初1140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓红梅在原审中诉称，邓红梅自2002年就在天翼公司上班，在2012年7月，珠海市中级人民法院判决解散天翼公司后，邓红梅受天翼公司法人代表邓艳梅委托，就开始作为天翼公司的留守人员，和天翼公司聘请的律师李春阳一起代表公司完成各种未尽事宜(包括但不限于继续追讨被原天翼公司出纳董雪丽带走的公司74万多元的现金等)，直至2013年5月，珠海市中级人民法院指定珠海市大公威德律师事务所三名律师组成天翼公司清算组，同时指定邓红梅为天翼公司唯一留守人员配合清算工作。邓红梅在随后的清算工作中，积极配合清算组要求的各项任务(包括但不限于和清算组交接天翼公司资料，介绍天翼公司情况，协助盘查固定资产，帮助清算组去香洲法院交各种资料等)。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国企业破产法(试行)》若干问题的意见中第66条，留守人员多次找到清算组要求支付工资及要求依法缴纳留守人员的社会保险金等，但清算组都不予理会。现在清算组手里掌握公司现金74万多元的情况下，仍拖欠留守人员工资及社保。留守人员邓红梅从公司解散2012年7月至今已经被拖欠53个月的工资，留守人员邓红梅在2012年6月工资为3500元，照此计算一共拖欠工资总额185500元。还有自解散到现在的4年经济补偿金14000元。公司一直拖欠社保金等。诉讼请求为：1.请求在天翼公司清算组作出的《珠海市天翼土地房地产估价有限公司债权表》中增加邓红梅作为公司留守人员的工资185500元及经济补偿14000元；2.请求为留守人员邓红梅缴纳社会保险金；3.本案诉讼费用由天翼公司清算组成员承担。
原审法院认为，邓红梅与天翼公司的劳动关系于2012年7月13日终止，由于邓红梅已经要求天翼公司支付解除劳动关系经济补偿金等诉讼请求，并获法院支持，证明邓红梅与天翼公司的劳动关系已经终止。劳动者与用人单位已经解除或终止劳动关系后，用人单位没有义务向劳动者支付在解除或终止劳动关系以后的工资。邓红梅没有举证天翼公司重新聘请其继续在天翼公司工作，现其主张作为天翼公司的留守人员，并要求天翼公司清算组支付工资问题。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人员报酬的规定》第一条第二款规定：“管理人员报酬由审理企业破产案件的人民法院依据本规定确定。”邓红梅应向审理天翼公司破产案件的人民法院请求确定其劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回邓红梅的起诉。
上诉人邓红梅上诉称，一、邓红梅工资情况说明。珠海市中级人民法院在2016年12月作出的（2016）粤04民终2610号民事判决查明的事实中已经认可邓红梅的工资在2012年为每月3500元。从公司2012年7月清算开始到2016年11月欠付邓红梅工资53个月，共计185500元。二、邓红梅与天翼公司清算组双方实质上已形成法律上所讲的事实劳动关系，该劳动关系亦受法律保护。1.在2013年5月，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国企业破产法（试行）》若干问题的意见》第６６条企业破产法中的“费用”，包括破产企业留守人员的工资和劳动保险费用以及清算组的必需费用。邓红梅在同意作为公司留守人员时，就明确向天翼公司清算组就自己的工资待遇提出过书面说明，清算组从没有对留守人员的待遇提出异议。如果清算组对其待遇提出异议，当时邓红梅也可以选择不做留守人员。所以留守人员邓红梅的工资就应该按照之前与清算组的约定执行。如果清算组现在才对留守人员的待遇提出异议，按照法律规定只能是从清算组提出异议时开始重新协商，而不应该影响在其提出异议之前的留守人员的各项待遇。2.邓红梅作为留守人员，在随后的清算工作中，积极配合清算组要求的各项任务（包括但不限于和清算组交接天翼公司资料，介绍天翼公司情况，协助去清算组聘请的瑞华会计师事务所整理资料，协助盘查固定资产，从2013年直到2016年协助清算组去香洲区法院交各种资料，按照清算组要求按月去地税申报各种报表等）。并且由于邓红梅作为天翼公司留守人员，按照法律要求保持随叫随到，为了保证随叫随到在时间上邓红梅没有办法去找其他工作，并且由于天翼公司社保欠缴，清算组也并没有在地税注销天翼公司，珠海地税按照法律要求，不同意邓红梅把社保转出，也造成邓红梅没有办法去找其他工作（因为各个公司按照法律要求要给员工缴纳社保，邓红梅的社保被天翼公司锁死，造成别的公司按照法律不能给邓红梅缴纳社保，别的公司也不想违反法律非法用工，造成邓红梅没有办法找其他工作）。邓红梅是根据天翼清算组的要求按月申报社保和地税报表。根据最高法公布的破产法司法解释（二）第九条规定，管理人因过错未依法行使撤销权导致债务人财产不当减损，债权人提起诉讼主张管理人对其损失承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。正是由于天翼公司清算组没有去珠海地税注销天翼公司，才造成拖欠到如今的恶果，所以该恶果应由天翼公司清算组承担，天翼公司清算组应该依照法律规定补缴留守人员邓红梅的社保。3.邓红梅在2012年7月以后，受天翼公司法人代表委托作为天翼公司留守人员，为天翼公司提供了有效劳动。在2013年5月法院成立天翼公司清算组，更有中院下发的留守人员通知书，并且天翼公司清算组也承认邓红梅为清算工作做出了有效劳动，在此基础上天翼公司清算组还要求邓红梅每月申报地税及邓红梅自己的社保，根据以上事实证明邓红梅与天翼公司清算组双方实质上已形成法律上所讲的事实劳动关系，该劳动关系亦受法律保护。上诉请求：1.请求在天翼公司清算组作出的《珠海市天翼土地房地产估价有限公司债权表》中增加邓红梅作为公司留守人员的工资185500元及经济补偿14000元。2.请求为留守人员邓红梅缴纳社会保险金。3.本案所产生的所有费用由清算组承担。
本院经审查认为，上诉人邓红梅主张其为天翼公司清算组确认的留守人员，参与公司强制清算工作，诉请天翼公司清算组支付留守期间的工资、经济补偿金和社保金。本院认为，参照《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条规定，上诉人邓红梅主张的上述费用系公司强制清算费用，应在强制清算案件中一并解决，不应另行起诉。天翼公司清算组作为天翼公司进入强制清算程序后的财产管理人，有权利从清算财产中支付公司留守人员的工资及劳动保险等清算费用，此也是管理人在清算程序中的职责。受理强制清算的法院有权督促清算组依法履行职责。综上，上诉人邓红梅的起诉不属于民事诉讼的受理范围，依法应予驳回，其的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐 宇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更937号
罪犯王省，男，1976年10月17日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二0一一年八月九日作出（2011）邵中刑一初字第61号刑事判决，认定罪犯王省犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年八月经本院分别裁定各减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王省在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2016年度评为监狱改造积极份子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王省在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王省减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变(减刑后，刑期执行至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执283号
申请执行人：益阳市伟华机电有限公司
被执行人：湖南天格环保科技股份有限公司
本院在执行申请执行人益阳市伟华机电有限公司与被执行人湖南天格环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伏 颖
审 判 员 徐 伟
审 判 员 崔益沙
二〇一八年二月五日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执283号申请执行人：益阳市伟华机电有限公司被执行人：湖南天格环保科技股份有限公司本院在执行申请执行人益阳市伟华机电有限公司与被执行人湖南天格环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一八年二月五日代理书记员  秦智超
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初1401号
原告：卢叶芝，女，1952年5月13日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市。
被告：白国辉，男，1977年9月12日出生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：何洪艳，女，1970年4月9日出生，汉族，无职业，住青冈县。
第三人：张胜霞，女，1970年9月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。
原告卢叶芝与被告白国辉、何洪艳、第三人张胜霞债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法进行了审理。原告起诉被告白国辉、何洪艳要求给付借款，但提供不出被告白国辉、何洪艳的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告卢叶芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 廉振才
二〇一七年十一月十六日
书记员 李靖宇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初474号
原告：支全军，男，汉族，1971年6月18日生，住商水县。
被告:陈贯丁，男，汉族，1977年6月12日生，住商水县。
被告:卜雪丽，女，1978年1月14日生，住商水县。系被告陈贯丁之妻。
二被告委托代理人：张国立，男，周口市开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告支全军诉被告陈贯丁、卜雪丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支全军、二被告委托代理人张国立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告支全军向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款1222000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由，二被告从2014年10月21日至2015年4月13日以办织袜厂为由分5次向原告借款1222000元。经原告多次追要二被告以无款为由未予偿还。
被告陈贯丁、卜雪丽辩称，原告起诉二被告借其1222000元属实，双方约定利息的借条，所约定的月息3.5分的利率已超过法律规定的标准，利息应当不超过年息24%计算。已付利息270900元应当按照年息36%计算。所支付利息的剩余，折抵其它借款利息。2015年1月8日432000元的借款，双方未约定利息，�照法律规定，应不支付利息。2015年3月2日一笔，借条是100000元，已还50000元，双方认可，且该借条利息已付，不应再支付利息。2014年10月27日600000元的借款，超过了诉讼时效，请求依法判决。
原告举证被告质证如下:原告向法庭提交的证据有：借条5份，证明二被告借款的事实。二被告无异议。
被告陈贯丁、卜雪丽未向法庭提供证据。
原告提供的证据二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确定以下案件事实：被告陈贯丁、卜雪丽因办织袜厂5次向原告借款1222000元，并向原告出具5张借条，第一次：2014年10月27日借款600000元，约定利率为月息3分5厘；第二次：2015年1月8日借款432000元；第三次：2015年3月2日借款100000元，借款期限2个月，已还50000元，利息已付，下欠50000元；第四次：2015年3月17日借�40000元，约定利率为月息3分5厘；第五次：2015年4月13日借款100000元，约定利率为月息3分5厘。后经原告追要，二被告偿还利息270900元，借款本金1222000元及下余利息未付。
本院认为，二被告向原告借款，事实清楚、证据充分，二被告应偿还原告借款本金1222000元及相应利息。双方约定利率3分5厘已超过法律规定的标准，已还利息按年息36%计算，未还利息按年息24%计算。二被告辩称第一次借款60万，已超诉讼时效，因借款时没有约定还款时间，不能确定诉讼时效的起止日期，对二被告此项辩称，本院不予支持；二被告辩称第二次、第三次借款没有约定利息，原告诉称是口头约定利率月息3分5厘，按照被告借款时间和借款习惯，双方应约定有利息，利率应按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告陈贯丁、卜雪丽于本判决书生效后20日偿还原告支全军借款本金1222000元和利息〔5次利息为：第一次借款600000元按月息3分，2014年10月27日至2016年1月29日利息为270900元（已支付完毕），从2016年1月29日开始按月息2分计算至履行完毕之日；第二次本金432000元，从2015年1月8日开始按月息2分计算至履行完毕之日；第三次借款本金100000元已还500000元及2个月利息，剩余本金50000元，从2015年5月2日开始按月息2分计算至履行完毕之日；第四次本金40000元，从2015年3月17日开始按月息2分计算至履行完毕之日；第五次本金100000元，从2015年3月17日开始按月息2分计算至履行完毕之日〕。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元、财产保全申请费2000元，共计12074元由被告陈贯丁、卜雪丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏鹏飞
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 磊
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初字1177号
原告邓造胜，男，1955年2月6日出生,壮族，农民，住所地广西扶绥县。
委托代理人谢增彬，广西广来律师事务所律师。
委托代理人秦宝云，广西广来律师事务所实习律师。
被告梁世鹏，男，汉族，农民，1968年8月1日出生，住所地广西扶绥县。
被告梁日山，男，汉族，农民，1984年12月1日出生，住所地广西扶绥县。
被告林海涛，男，汉族，农民，1975年3月18日出生，住所地广西扶绥县。
被告邓德胜，男，汉族，农民，1954年9月16日出生，住所地广西扶绥县。
被告共同委托代理人覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。
被告共同委托代理人梁麟才，广西欧汇律师事务所实习律师。
第三人广西扶绥县山圩镇那利村大栏村民小组，住所地广西扶绥县山圩镇那利村大栏屯。
负责人黄广强，该村民小组组长。
本院审理的原告邓造胜诉被告梁世鹏、梁日山、林海涛、邓德胜、扶绥县山圩镇那利村大栏村民小组土地承包权转包合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以需要重新收集证据为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告邓造胜撤回起诉。
本案适用普通程序审理，案件受理费12800元，减半收取为6400元，由原告邓造胜负担。
审 判 长 黄赵伟
代理审判员 吴鸿亮
人民陪审员 农积强
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭碧霞
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初224号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人杨涛，男，1986年2月16日出生于山西省榆次市，汉族，本科文化，群众，山西省焦炭集团晋中焦炭有限责任公司职工，户籍地址：晋中市榆次区经纬路150号1区389号，现住晋中市。身份证号：。2017年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月21日经太原市公安局决定取保候审并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]224号起诉书指控被告人杨涛犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年1月17日23时许，被告人杨涛酒后驾驶车牌号为×××的灰色福特牌小型汽车行驶至太原市小店区南中环街军民路口时，被太原市公安局交警支队小店二大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的杨涛血样中检出乙醇成分，含量为188.75mg/100ml。
上述事实，被告人杨涛在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精含量检测单、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、血液酒精含量司法检验报告书、相关照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨涛当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 王小梅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 白苏敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6510号
原告:某银行。
主要负责人:文某，副行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：唐某，女,汉族。
原告某银行诉被告唐某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告唐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.唐某向某银行偿还信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）共计人民币138782.78元（截至2017年4月10日），利息、滞纳金等按《领用协议》的约定计算至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费由唐某负担。事实和理由：唐某向某银行提出申请并签署了信用卡领用协议，向某银行申领了龙卡信用卡（卡号为436XXXXXXXXXXX97）。唐某于2016年5月7日开始使用该卡，但未依照约定按时按期归还欠款。至2017年4月10日，唐某拖欠某银行本金110035.62元，利息5022.13元，滞纳金7725.03元，手续费16000元。唐某的行为已构成违约，严重侵害了某银行的利益。某银行特提起上述诉讼请求。
被告唐某在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明唐某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明唐某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对唐某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：唐某于2016年4月20日向某银行申请办理了一张卡号为436XXXXXXXXXXX97的龙卡信用卡。唐某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如唐某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如唐某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费；如唐某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结唐某的账户，收回、停用唐某的信用卡。
某银行向唐某发放信用卡后，唐某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月10日，唐某累计拖欠某银行透支款本金110035.62元、利息5022.13元、手续费16000元、滞纳金7725.03元（其中2017年2月的滞纳金为1335.11元，2017年3月的滞纳金为6389.92元）。
本院认为：某银行根据唐某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。唐某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月10日，唐某已拖欠某银行透支款本金110035.62元、利息5022.13元、手续费16000元，该款应予以偿还。因此，某银行要求唐某偿还截至2017年4月10日的欠款本金110035.62元、利息5022.13元、手续费16000元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求唐某支付截至2017年4月10日的滞纳金7725.03元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在唐某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了唐某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐某连续拖欠的两期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。唐某连续拖欠的两期滞纳金分别为：2017年2月的滞纳金为1335.11元，2017年3月的滞纳金为6389.92元，共计7725.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为436XXXXXXXXXXX97的信用卡透支款本金110035.62元；
二、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为436XXXXXXXXXXX97的信用卡利息5022.13元（利息暂计算至2017年4月10日止），2017年4月10日以后至实际清偿日止的利息以本金110035.62元为基数，按《领用协议》的约定计算；
三、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为436XXXXXXXXXXX97的信用卡滞纳金7725.03元；
四、唐某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为436XXXXXXXXXXX97的信用卡手续费16000元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一七年八月十六日
书记员 王麟远
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0782行审73号
申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人占某某，男，1968年8月23日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人刘某某，女，1977年9月29日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年12月5日向我院申请执行被执行人占某某、刘某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年3月24日以被执行人占某某、刘某某夫妇于2002年9月27日在武夷山市民政局登记结婚，于2003年5月19日生育第一胎一女孩，于2004年11月23日生育第二胎一女孩，又于2015年11月9日在浙江省上余县人民医院政策外生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了武某征决字[2016]第006号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是占某某、刘某某于收到本决定书之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人占某某、刘某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武某征决字[2016]第006号《社会抚养费征收决定书》，于2017年3月24日依法送达给被执行人占某某、刘某某。被执行人占某某、刘某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武某征决字[2016]第006号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人占某某、刘某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。二
被执行人占某某、刘某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元。三
三、被执行人占某某、刘某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 栗志华
审判员 李 欣
审判员 姚志勇
二〇一七年十二月八日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收。（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多
育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收。（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初145号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：苏艳婷，女，1984年10月1日出生，汉族，住广东省清新县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告苏艳婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告苏艳婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计313000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金299848.7元及利息（截至2017年5月23日利息160874.71元、复利41536.98元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率16.2%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告苏艳婷未答辩。
经审理查明：2013年12月9日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
自2015年1月31日起至2015年2月27日，原告向被告发放借款共计313000元，年利率16.2%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金299848.7元、利息160874.71元、复利41536.98元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告苏艳婷借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告苏艳婷经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏艳婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还299848.7元及利息（截至2017年5月23日利息为160874.71元、复利为41536.98元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%上浮50%计付罚息）；
二、被告苏艳婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，由被告苏艳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01142号
原告西安通冠工程机械有限公司。住所地：西安市未央区西宝疏导路中段*号。注册号610100100253004。
法定代表人段红霞，总经理。
委托代理人刘科峰，男，该公司法律顾问，住该公司。
被告陈鹏，男，1980年7月8日出生。
被告李茂林，男，1978年8月28日出生。
原告西安通冠工程机械有限公司与被告陈鹏、李茂林买卖合同纠纷一案，原告诉称，2013年2月18日，其与第一被告陈鹏签订《销售合同》，约定由第一被告向其购买挖掘机一台。第二被告就第一被告欠本合同债务承担连带保证责任。合同签订后，其依约向被告交付了整机设备，但被告并未按约支付全部合同价款，尚欠62.1万元分期购车款。其催要未果，现诉至法院，请求判令第一被告支付购车款62.1万元，承担迟延支付款项的违约金34689元，第二被告就第一被告的债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的证据，该案的起诉状副本等法律文书不能送达，致本院不能依法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安通冠工程机械有限公司的起诉。
案件受理费10457元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赵 新
代理审判员 张 彦
人民陪审员 杨建国
二〇一三年九月六日
书 记 员 杜煜璐
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘12行赔终4号
上诉人（原审原告）向安定，男，1950年12月10日出生，苗族，住沅陵县。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沅陵县借母溪乡人民政府，住所地沅陵县借母溪乡马料水村。
法定代表人石昂，乡长。
委托代理人全勇平，男，沅陵县借母溪乡人民政府工作人员。
委托代理人佘文政，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
上诉人向安定因与被上诉人沅陵县借母溪乡人民政府行政拆除行政赔偿纠纷一案，不服沅陵县人民法院（2016）湘1222行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，原告向安定与杨远付于1990年左右向同村村民杨桃秀（杨远付的妹妹）讨要了一块位于S228省道（当时S228省道还未修建）旁边的宅基地（与公路间距约1米），未办理宅基地审批手续，二人合修了一栋六间的木质房屋，向安定和杨远付各三间，原告向安定和杨远付一直在此居住。2013年，向安定因陪孙子读书外出居住。2014年底杨远付也因修建新房而未在此居住。
2016年1月12日,被告在S228省道张沅公路沿线拆除违章乱搭棚点及危房。乡政府清理小组人员巡查到沅陵县借母溪乡竹坪村草下组路段时，发现路边杨远付和向安定的木质房屋一栋，认为系危房，在与杨远付联系后予以拆除。当时向安定的房屋因年久有一定程度的损坏。
2016年清明节，原告向安定回家时发现房屋已被拆除，遂要求借母溪乡人民政府处理，未果。
原审法院认为，原告向安定于1990年左右在借××乡××（××）草下组建有房屋三间且一直居住系客观事实，且该房屋与杨远付的房屋同时被被告拆除。被告没有依照法定事由及法定程序拆除原告房屋的行政行为系违法行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，原告对自己房屋修建时的造价及损失评估等证据均未提供，且均不属于无法提供的证据，法院不能依据原告提供的现在修建木质房屋的市场价确定原告房屋被拆除的损失，对此，原告应承担举证不能的后果，故对原告要求被告行政赔偿的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告向安定因被告沅陵县借母溪乡人民政府行政拆除要求行政赔偿15万元的诉讼请求。
上诉人向安定上诉称，一审法院适用法律错误，应由被上诉人承担举证责任。上诉人的房屋被拆除是由于被上诉人的违法行为造成的，且被上诉人拆除房屋时没有提取保存现场证据，从而导致上诉人无法提供证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，本案的房屋损失举证责任应由被上诉人承担；二、上诉人在一审中提交了证据证实房屋价值。上诉人一审提交了证人证言，证实了市场参考价，并非没有提交证据。请求：依法撤销沅陵县人民法院（2016）湘1222行赔初2号行政赔偿判决，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失人民币150000元。
被上诉人沅陵县借母溪乡人民政府辩称，一审法院适用法律正确恰当，理应由上诉人承担举证责任；二、上诉人在一审中提交的证人向某、谢某的证言缺乏客观真实性，不能采信，上诉人应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被上诉人既未查清涉案房屋的权属，亦未在实施强制措施时通知上诉人到场，也不对房屋办理公证或其他符合正当程序的见证，亦未与上诉人办理物品交接手续，由于被上诉人的上述原因，导致上诉人无法举证证明其主张的财产损失价值，在上诉人对自己的主张承担初步举证责任即其有证据证明被上诉人拆除了其一栋三间木房后，其财产损失价值的举证责任依法应当转移到被上诉人一方，即应当由被上诉人提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据，如果反证不能，则应当由被上诉人承担举证不能的法律后果。故此，一审判决认定应由上诉人承担本案财产损害举证责任属于举证责任分配不当，适用法律错误，导致本案认定基本事实不清。上诉人提出的本案举证责任应由被上诉人承担的理由成立，本院予以支持。被上诉人辩称的一审判决适用法律正确恰当的理由与法律规定不符，本院不予支持。
综上，一审判决适用法律错误，认定基本事实不清，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销沅陵县人民法院（2016）湘1222行赔初2号行政赔偿判决；
二、发回沅陵县人民法院重审。
审 判 长 周 晓
审 判 员 李容容
审 判 员 武春毅
二０一七年八月三十日
代理书记员 肖丽红
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第00783号
原告：刘和满，男，汉族。
被告：余文全，男，汉族。
被告：定远县顺通汽贸运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇定西村定炉路加油站对面。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯南路中都大道中安大厦。
本院在审理原告刘和满与被告余文全、定远县顺通汽贸运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘和满于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘和满向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘和满撤回起诉。
案件诉讼费600元，依法减半收取300元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 伟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣石商初字第31号
原告吴玉晓。
委托代理人刘士东。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司石岛营业部。
代表人高树宁，营业部主任。
委托代理人岳春英，山东中立达律师事务所律师。
被告赵立波。
原告吴玉晓与被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司石岛营业部（以下简称人保石岛营业部）、赵立波餐饮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘士东，被告人保石岛营业部委托代理人岳春英、被告赵立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉晓诉称，被告赵立波原任被告人保石岛营业部负责人。自2009年2月27日至2010年12月10日先后47次在原告经营的酒楼就餐，共计欠原告饭费40630元，有被告赵立波及其指派的单位员工在原告出具的餐费结算单上签字确认。后原告多次索要，二被告至今未付。为此，请求判令二被告立即付清所欠饭费40630元，判令二被告承担本案诉讼费用。
被告人保石岛营业部辩称，一，对原告诉讼餐饮合同的真实性，被告不予认可。原告应当提供除书面餐饮合同外能够证实被告赵立波存在就餐事实的相关证据予以佐证。二、即使餐饮消费欠款单据均是真实的，该欠款行为也不属于职务行为和个人的表见代理行为。三、被告赵立波在进行餐饮消费前，已经于我公司签订了承诺书，该承诺协议明确约定，任何个人的餐饮消费、签订欠款行为，均由个人承担偿还义务。由此引起的法律纠纷，与公司无关。综上所述，原告诉求的被告赵立波的欠款行为，完全是被告赵立波的个人行为，应由被告赵立波个人承担相应的法律责任。请求驳回原告对被告人保石岛营业部的诉讼请求。
被告赵立波辩称，欠原告餐饮款40630元属实。所有的餐饮费是我在任职期间发生的，属于公司行为，所欠餐饮费应由被告人保石岛营业部承担，我不同意由我个人支付。
经审理查明：原告系荣成市港湾盛雅酒楼（原荣成市港湾建安酒楼）业主。被告赵立波自2007年12月28日起任被告人保石岛营业部经理，2010年12月18日免去经理职务。2009年2月27日至2010年12月10日，被告赵立波先后24次在原告经营的酒楼就餐，欠餐费24342元，并由被告赵立波在原告出具的宴请通知单上签名确认。2009年3月25日至2010年7月6日，被告人保石岛营业部办公室主任邹本文先后12次在原告经营的酒楼就餐，欠餐费9899元，并由邹本文在原告出具的宴请通知单上签名确认。2009年3月12日、2009年8月12日，被告人保石岛营业部副经理姚炳信先后两次在原告经营的酒楼就餐，欠餐费1073元，并由姚炳信在原告出具的宴请通知单上签名确认。2009年4月30日至2010年5月30日，被告人保石岛营业部副经理韩永茂先后6次在原告经营的酒楼就餐，欠餐费4125元，并由韩永茂在原告出具的宴请通知单上签名确认。2009年12月29日，被告人保石岛营业部职工刘金峰在原告经营的酒楼赊购海螺，欠款228元，并由刘金峰签名确认。2010年1月1日，被告人保石岛营业部职工于建兵在原告经营的酒楼赊购飞蟹，欠款460元，并由于建兵签名确认。2010年3月30日，被告人保石岛营业部职工张巧玲在原告经营的酒楼赊购包子，欠款30元，并由张巧玲签名确认。以上共计欠原告饭费款40157元。
另查，原告与被告人保石岛营业部未签订餐饮消费合同。2009年3月8日，被告赵立波签订了中国人民财产保险股份有限公司山东省威海市分公司无对外欠款、欠费等事项承诺书。该承诺书载明：承诺人：赵立波；身份证号：××；经常居住地：石岛黄海南路××号；鉴于承诺人作为营业部主要负责人，具有一定的经营自主权和对外影响力。为保证依法合规经营，现就承诺人在任职期间以所在公司名义发生的所有对外欠款、欠费等事项，向上级公司做入选承诺保证：承诺人未经上级公司书面批准，对承诺人以所在公司名义发生的所有对外（包括内部职工）欠款、欠费、担保等事项均属于个人行为，与公司无关，一切经济、法律后果由个人自负。本承诺保证书一式三份，承诺人及市公司各一份，承诺公司档案留存一份。承诺人：赵立波。2009年3月8日。被告赵立波离任审计时，审计项目中包括欠原告的餐费，尚未作出审计结论。
审理中，被告赵立波没有提交证据证实在原告开办的酒楼就餐经其上级公司批准。并称任职期间在原告就餐系植物行为，任职期间由被告人保石岛营业部已支付部分饭费，但对其主张没有提供证据证实。同时被告赵立波称如被告人保石岛营业部不承担欠原告饭费，对邹本文、韩永茂、姚炳信签名的饭费不同意承担；同意承担刘金峰、于建兵、张巧玲签名的欠款718元。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告赵立波到原告开办的酒楼就餐，欠餐费24342元，事实清楚，证据充分。虽被告赵立波系在任被告人保石岛营业部经理期间，到原告开办的酒楼就餐，但原告与被告人保石岛营业部未签订消费合同，被告赵立波亦没有证据证实其在原告开办的酒楼就餐系经其上级公司批准，而被告人保石岛营业部亦否认被告赵立波及其他人员的就餐行为系职务行为。被告赵立波的就餐行为，不构成对被告人保石岛营业部的表见代理。被告赵立波辩称，在自己任职期间，被告人保石岛营业部向原告支付过餐费，但对自己的主张未提供证据证实。故被告赵立波坚持欠原告饭费系职务行为与事实不符，不予支持。故被告赵立波辩称不能成立，应承担清偿欠款的责任。原告仅以被告赵立波系被告人保石岛营业部负责人为由，要求被告人保石岛营业部支付欠款，理由不当，不予支持。对刘金峰、于建兵、张巧玲经手签名签原告718元，被告赵立波自愿承担，予以准许。对邹本文、韩永茂、姚炳信签名欠原告餐费，被告赵立波不同意承担，被告人保石岛营业部也予以否认，因此原告应另行主张权利，本案不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵立波于本判决生效之日起十日内付给原告餐费款25060元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司石岛营业部的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费816元，由原告负担390元，被告赵立波负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 刘玉胜
审判员 曲诗法
审判员 王智宁
二〇一三年五月七日
书记员 于立明
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1806号
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：章红兵。
被执行人：温州富利瓯鞋业有限公司。
法定代表人：叶少华。
被执行人：温州吉尔达鞋业有限公司。
法定代表人余进华。
被执行人：温州市宝益莱鞋业有限公司。
法定代表人：叶少华。
被执行人：叶少华。
申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人温州富利瓯鞋业有限公司、温州吉尔达鞋业有限公司、温州市宝益莱鞋业有限公司、叶少华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月05日作出的（2014）温鹿东商初字第00887号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州市宝益莱鞋业有限公司名下有坐落于温州市鹿城工业区富士达路20号（所有权证号：650481）的厂房，该房产已被本案诉讼保全且被设置抵押；被执行人叶少华名下有坐落于温州市鹿城区清明桥新村1幢402室（所有权证号：193494）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封；被执行人叶少华名下有坐落于温州市鹿城区永楠路永楠商厦1304室（所有权证号：379794）、1402室（所有权证号：379851）两处房产，上述房产均已被本院另案依法轮候查封且被其他债权人广发银行股份有限公司温州双屿支行设置抵押；被执行人叶少华名下有与他人共有的坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都7幢601室（所有权证号：0236310、0236311）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被其他债权人交通银行股份有限公司温州分行设置抵押。被执行人叶少华在温州兆登典当有限责任公司、温州冠富置业有限公司分别持有股权，上述股权均已被本案诉讼保全。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金800万元及利息。
本院认为，被执行人温州市宝益莱鞋业有限公司名下坐落于温州市鹿城工业区的房产及被执行人叶少华名下坐落于温州市鹿城区清明桥的房产均已被温州市瓯海区人民法院予以首封，故本案暂无法处置。被执行人叶少华名下坐落于温州市鹿城区永楠路永楠商厦、瓯海区新桥街道山水名都的三处房产均已被温州市瓯海区人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人叶少华名下持有的股权均已被本院依法冻结，先因股权在实践中难以进行司法处置，故本案暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1806号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谢 洲