wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1322民初572号
原告覃某，女，1987年1月1月生，瑶族，地址：广西象州县，现住象州县，
委托诉讼代理人：张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
被告：陈某，男，1986年2月15日，壮族，地址：广西象州县，现住象州县，
原告覃某诉被告陈某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。依法由审判员梁利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某的委托代理人张炳新、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿费72000元（从2015年5月至2017年4月），之后赔偿费判令被告按每月3000元标准在当月25前向原告支付至满50万元为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，因被告出轨，双方2015年5月5日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》第三点约定，被告每月25日前支付给原告3000元的赔偿费直至满50万元为止，但离婚后被告不守信用，拒绝支付，为维护自身的合法权益，提出上述诉请。
被告陈某辩称，一、原告覃某要求按2015年5月5日离婚协议书第三条经济帮助和精神赔偿协议“因女方生活困难，男方同意每个月25日前支付3000.00元”人民币给女方，直至付清50万元整的诉求，缺乏法律依据，不具法律效力的协议是无效的，请法院依法驳回原告的诉求。原、被告签订的离婚协议不仅违背平等原则，而且是以女方意志为转移的霸王协议，被告并非完全出于自愿，请法院撤销无效协议。理由：1、协议没有遵守离婚是解除婚姻关系，终止离异双方扶养义务的法律规定。2、经济帮助是在另一方有能力的基础上，本案被告没有固定职业，靠打工为生，月收入3000元左右，没有帮助的经济基础。3、在分割夫妻共同财产，债务的负担上，离婚时已最大照顾女方的利益，还给了1万元补偿给女方。4、原告以被告违反婚姻法第四十六条提出精神损害赔偿，没有事实依据。二、原告的起诉超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月5日签订离婚协议书，在象州县民政局办理了离婚手续。离婚协议书的内容为：男女双方于××××年××月××日在象州县民政局登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子，取名：陈吉全；因男方出轨，夫妻感情已破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成达成一致意见，订立离婚协议如下：第一条、男女双方自愿离婚；第二条、抚养权，抚养费、探望权；第三条、经济帮助和精神赔偿：因女方生活困难，男方同意每月25日前支付3000元人民币给女方，直至满50万整；第四条、违约责任；第五条、协议生效的时间约定；第六条、如本协议生效后在执行中发生争议的，双方应协商解决，协商不成，男方不可向法院起诉。同日，原、被告签订补充协议书，约定：离婚后男方自愿从2015年5月5日起，每月给予女方5000元人民币的生活补助金，直至总额达50万元人民币；该协议与离婚协议里每月2000元抚养费与3000元赔偿金是同一款项，不作第二款项。协议签订后被告未按照第三条约定给付经济帮助和精神赔偿，原告向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、离婚协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的离婚协议对双方具有法律约束力，其中关于经济帮助和精神赔偿的补偿款约定以及违约金的约定系平等主体的自然人之间就设立、变更民事权利义务关系达成的协议，在不违反法律规定的情况下应当得到支持。但本案中，原、被告签订的协议存在显失公平的情形，原告基于被告在离婚时存在过错，与被告签订了超出被告支付能力的经济帮助和精神赔偿金。因此，本院综合当地的生活水平及被告的履行能力，酌情认定被告一次性给予原告经济帮助和精神赔偿金3万元，较为适宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、第四十六条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后10日内给付原告覃某经济帮助和赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告覃某负担467元，被告陈某333元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判员 梁利斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 韦军生
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保38号
浏阳市仕杰红出口烟花贸易有限公司：
你申请执行岳路,张广川许晶晶买卖合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初501号
原告姚某甲，男。
委托诉讼代理人：谭炳志，宜章县玉溪法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男。
原告姚某甲与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告李某甲下落不明，本院于2017年6月5日依法向被告李某甲公告送达原告起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本案于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告姚某甲及其委托诉讼代理人谭炳志到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某甲向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、依照借款合约书，判令被告付给原告利息34000元（从2014年5月21日起至2017年3月20日止为34个月，月息2%）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：被告因经营陶瓷和摩托生意，资金周围困难，向原告借款5万元，借款期限未定。当时双方口头约定原告何时要钱，被告必须何时偿还。至2014年5月20日止的8个月，被告均能按月付息，但2014年6月20日原告登门要利息时，被告却不见缩影，从此被告再也没有露面，
故诉至法院。
被告李某甲未向本院提交答辩意见。
原告姚某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告常住人口登记卡复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告户籍证明复印件，拟证明被告的基本情况；
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为，原告的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月20日，原告姚某甲与被告李某甲签订一份《借款合约书》，被告李某甲向原告姚某甲借款5万元。《借款合约书》中未约定还款期限和借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某甲向原告姚某甲借款50000元，有《借款合约书》及原告方的陈述证实，借款事实成立。借款后，经原告姚某甲催讨，被告李某甲未依约返还借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告姚某甲要求被告李某甲返还借款本金50000元的诉请，予以支持。原告姚某甲要求被告李某甲按照月利率2%的标准支付2014年5月21日至2017年3月20日的借款利息，但未向本院提交双方约定有借款利息及被告曾支付过借款利息的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告姚某甲要求被告李某甲支付借款利息的诉请不予支持。被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效之日起十日内返还原告姚某甲借款本金50000元；
驳回原告姚某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费560元，合计2460元，由原告姚某甲负担996元，被告李某甲负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 吕海刚
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李岳军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李正发
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太城民初字第00636号
原告苏州久安物业管理有限公司。
法定代表人王惠伦，该公司董事长。
委托代理人王敏，江苏众谊律师事务所律师。
委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。
被告杨志强。
本院于2014年10月13日立案受理了原告苏州久安物业管理有限公司与被告杨志强物业服务合同纠纷一案，原告苏州久安物业管理有限公司于2014年10月31日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州久安物业管理有限公司撤回对被告杨志强的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 勇
二〇一四年十一月三日
书记员 徐瑜洁
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初4222号
原告：黄爱云，女，汉族，住安徽省宣城市。
被告：宣城市同德制衣厂，住所地宣城市。
原告黄爱云与被告宣城市同德制衣厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告黄爱云于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许黄爱云撤诉。
案件受理费予以免除。
审判员 胡莉莉
二〇一七年十月十九日
书记员 张 慧
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第00243号
原告邹海清，男，1931年8月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人朱寿业，男，1956年11月25日生，安康市汉滨区人，退休干部，住五里镇。
被告闫传安，男，1972年5月6日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，农民。
原告邹海清与被告闫传安恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹海清及其委托代理人朱寿业，被告闫传安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1937年母亲病逝，按照当地习俗土葬于刘营村九组邹家老坟山。2012年4月3日，原告在上坟时发现母亲坟前被严重开挖，致使坟墓濒临倒塌。后经原告打听，是被告闫传安所为。被告的行为导致其母坟墓土头过高，坟墓悬空，致使墓碑倒塌，棺材裸露在外。经村组协调无果。现要求判令被告一、恢复母亲坟墓原状；二承担各项损失11000元。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告身份信息。
2、五里镇司法所证明一份，证明双方纠纷经司法所调解无果。
3、刘营村罗兴连证明一份，证明原告母亲的亩地在该村九组，原告每年都去上坟。
4、现场照片两组共八张，第一组证明原告母亲坟墓毁坏的状况，第二组是原告母亲坟墓所在地的外景。
被告闫传安辩称，第一，原告所指的现场没有棺材裸露在外，也没有墓碑；第二，我看了现场，那是一个土山，我不认为原告所指的地点有坟墓存在。请求法院驳回原告诉讼请求；但考虑到原告是同村村民，自愿给付原告补偿1500元。
被告向本院提交以下证据：
1、身份证，用于证明自己的身份信息。
2、拍摄于2013年5月6日的现场照片7张，证明原告所指的地点既不是坟墓，也没有坟墓存在的表现。
对双方提供的证据，本院组织进行了质证：原告提供的证据1被告无异议，予以认可；原告提供的证据2被告予以否认，说司法所从来没有找过其本人进行调解；原告提供的证据3被告认为九组的面积很大，其证明目的不明确，不能以此证明原告母亲坟墓的具体地址；原告提供的证据4被告认为第一组照片反映的情况不存在，第二组照片与现场一致。原告对被告提供的证据无异议。
本院对证据的认定：原、被告均无异议的证据，予以认可。原告提供的五里司法所曾经进行调解的证据，因原告在庭审中曾表示除了村上以外没有其他组织进行当面调解，加之该证据与本案关联性不大，对该证据本院依法不予认可。罗兴连的证言所指九组指向性不明确，不能确定原告之母的坟墓就是原告提供照片上的地址；加之证人应出庭作证，而其仅仅提供书面证言，没有接受对方当事人的质询，依法对该证据不予认可。原告提供的证据四中第一组照片拍摄于2012年12月30日，现场已发生变化，与照片无法进行比对；加之拍摄的墓碑模糊不清无法清楚辨认，原告也没有将自称是其母的墓碑另行妥善保管，现已遗失，故对该证据依法不予认可。
审理查明，2012年3月左右，被告闫传安在刘营村进行挖土施工，施工结束后，原告以其母坟墓被损害为由找到被告，并由五里镇驻刘营村干部王化新（兼村支书）进行了两次调解，但都没有形成书面的调解意见。2012年9月，原告找被告说要迁坟，被告答应给其500元费用，原告认为费用低没有同意。2012年10月，原告再次找到被告要求其负担迁坟的费用，被告答应给1000元，双方仍未达成一致。2013年1月15日，原告以被告损害其母坟墓为由向本院提起诉讼，要求被告恢复其母坟墓原状，并赔偿各项费用11000元。
本院认为，本案原告起诉要求被告恢复因其施工行为给其母坟墓造成的损害，被告对原告诉称其损毁原告母亲坟墓的事实予以否认，且原告在庭审中提供的证据不能证明其所指向的地点有坟墓存在，更无法证明该地点就是其母的坟墓。不能证明被告的行为对其构成民事侵权，原告理应承担举证不能的法律责任。但被告闫传安自愿给付原告经济补偿1500元，是被告对其民事权利的处分，本院予以准许。其依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条（一）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告闫传安在本判决生效后10日内补偿原告邹海清1500元。
二、驳回原告邹海清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邹海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 陈文举
代理审判员 党琰君
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张修芝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初338号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李义成，男，1970年12月11日出生，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌交通肇事，于2017年6月21日被前郭县公安局刑事拘留，2017年6月22日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2017]282号起诉书，指控被告人李义成犯交通肇事罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人李义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年6月20日16时许，被告人李义成驾驶吉J2Q8**号五菱牌小型普通客车，沿302公路由北向南行驶至前郭县吉拉吐乡七家子村（791km+600m处）时，因未按操作规范安全驾驶，与行人王某某相撞，致王某某受伤，后医院抢救无效死亡。经法医鉴定王某某符合重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定被告人李义成负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。事故后，被告人李义成在现场等候处理，2017年6月21日，被告人李义成得知王某某死亡后，到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证鉴定意见书、勘验笔录等证据，认为被告人李义成已构成交通肇事罪，应依法判处。
被告人李义成对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,2017年6月20日16时许，被告人李义成驾驶吉J2Q8**号五菱牌小型普通客车，沿302公路由北向南行驶至前郭县吉拉吐乡七家子村（791km+600m处）时，因未按操作规范安全驾驶，行人王某某相撞，致王某某受伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定王某某符合重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定被告人李义成负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。事故后，被告人李义成在现场等候处理，2017年6月21日，被告人李义成得知王某某死亡后，到公安机关投案。
另查明，案发后，被告人李义成与被害人王某某家属经松原仲裁委员会调解，自愿达成调解协议，李义成赔偿被害人家属230000元，被害人家属对李义成表示谅解，请求司法机关对李义成从轻处罚。
上述事实，被告人李义成在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某1证言，书证道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、法医学鉴定书、松原仲裁委员会调解书、刑事谅解协议书、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李义成违反道路交通管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故，造成致一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李义成犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可以从轻处罚，被告人李义成积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，综合考虑被告人的犯罪性质、自首、取得被害人谅解等情节，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李义成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐宏杰
审 判 员 胡方权
代理审判员 赵 颖
二〇一七年十月十一日
书 记 员 关中杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初7026号
原告：靳延卫，男，1973年11月9日出生，汉族，乌鲁木齐凯悦酒店经理，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：宁烁臻，系新疆珅盟律师事务所律师。
被告：魏燕飞，男，1978年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
原告靳延卫与被告魏燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳延卫的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加诉讼，被告魏燕飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳延卫诉讼请求：请求判令被告归还借款180万元，判令被告偿还利息108000元，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金周转困难，陆续从原告处借款200万元，并出具借条。后被告归还20万元及部分利息。自2017年5月起再未支付利息。现借款已到期，被告以困难为由推迟还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告魏燕飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月，原告靳延卫陆续给被告魏燕飞借款200万元，并于2016年11月14日给原告出具一份借条，并承诺在2017年3月15日前还清，并用天华广场21层的5#、6#、10#、11#、12#按揭房，20层的08房（全款）抵押给靳延卫，作为借款的担保，如果过期不还，原告有权处理这些房产直至还清借款。后被告给付原告20万元借款，并给付了部分利息。剩余的180万元借款拖欠至今未予归还。
上述事实有借条、银行明细单回单及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款事实清楚，证据确实充分，被告魏燕飞理应予以给付。对原告主张的逾期利息，因双方未约定借期内的利息及逾期利息，故应依法按年息6%予以计算。被告魏燕飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏燕飞给付原告靳延卫借款1800000元；
二、被告魏燕飞偿付原告靳延卫借款利息27000元（自2017年5月20日至2017年8月20日，1800000元按年息6%计算）。
上述被告魏燕飞应给付原告靳延卫的款项共计1827000元，须于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的1908000元，应减半收案件受理费10986元，财产保全费5000元，原告已预交。现给付金额1827000元，占请求标的的96%.现案件受理费由原告自行负担4%计639.44元，被告负担96%计15346.56元。被告负担的案件受理费可连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 邓红娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法地执字第631号
申请执行人王小华与被执行人深圳市仁豪家具发展有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第889号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币6000元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已向申请执行人支付6000元，申请执行人同意放弃其他请求，同意本案结案。本案执行费50元被执行人已缴纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，申请执行人自愿放弃利息等执行请求，双方已经依和解协议履行完毕。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法地民初字第889号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月十五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9108号
申请人：李智勇，男，1988年7月10日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：张年花，安徽世邦律师事务所律师。
被申请人：王凯，男，1989年8月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：郭玲玲，女，1967年5月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人李智勇与被申请人王凯、郭玲玲民间借贷纠纷一案，申请人李智勇于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王凯、郭玲玲的银行存款40万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人何玉婷以其名下的位于安徽省合肥市瑶海区房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人李智勇提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王凯、郭玲玲的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人何玉婷名下位于安徽省合肥市瑶海区房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王文慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵海云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10054号
罪犯刘汉明，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年8月5日作出了（2013）东刑少初字第18号刑事判决，以被告人刘汉明犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘汉明在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘汉明在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘汉明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘汉明减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终858号
上诉人（原审原告）：文昊亮，男，1979年10月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510239640。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区象山北路237号。
法定代表人：石鹏飞，职务行长。
委托诉讼代理人：祝林林、林玉婷，均系北京市京师（南昌）律师事务所律师。
上诉人文昊亮因与被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行劳动争议纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初3527号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人文昊亮上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金121920元；3、判决诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：其在被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行工作期间，即使被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行解除劳动合同的事实属实，但仍未提交任何证据证明其行为造成了严重后果或不良后果，根据劳动合同法相关规定，被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行属违法解除劳动合同，应二倍向劳动者支付赔偿金。一审人民法院认定被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行解除劳动合同的行为合法，从而判决不支持其要求支付赔偿金121920元的诉请，属认定事实不清。请求二审人民法院支持其上诉请求，以维权益。
被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行答辩称：根据本行相关规章制度，员工违规行为造成业务连续性风险或银行认为属于严重后果的其他情形，有权解除劳动合同，上诉人文昊亮在POS机装机业务中，故意不履行现场调查和面签职责，提供虚假申报材料，未经批准私自出境等违规行为，均体现其故意程度和主观恶性严重，属严重违反法律和规章制度的行为，本行解除与文昊亮之间的劳动合同于法有据，文昊亮诉请支付赔偿金没有事实和法律依据，请求二审人民法院驳回上诉人文昊亮的全部上诉请求，维护其合法权益。
原审人民法院经审理查明：原告于2010年9月入职被告处，离职前任客户经理，负责乐收银业务。2015年4月1日，被告对原告进行询问，并制作《调查（询问）笔录》，该笔录显示原告在乐收银业务中存在违规行为，表现在：未进行现场调查；提供虚假下场核查照片；未执行面签工作流程。同日，原告签署了一份《中国民生银行责任认定见面书》，该见面书除载明上述笔录的内容外，另载明：“客户经理文昊亮未经批准，于2015年2月5-7日私自出境到澳门。”次日，被告工会向被告人力资源部发函同意解除原告劳动合同。4月3日，被告召开问责委员会会议，决议给予原告解除劳动合同处分。4月27日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书载明解除劳动合同的理由为原告未经被告审批在正常工作时间因私出境及未严格履行POS机装机业务规范，提供虚假申报材料。原告离职后向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金121920元。该委裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服该裁决，故诉至法院，引发本案纠纷。
原审人民法院经审理认为：用人单位单方面解除与劳动者的劳动关系应当符合法律相关规定。本案中，原告在金融业务中违规操作并提供虚假材料，且在正常工作时间内未经批准因私出境，均违反了被告的规章制度，被告以此为由单方解除与原告的劳动合同理由正当，程序合法，不属于违法解除劳动合同，故原告主张被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：驳回原告文昊亮的诉讼请求。本案由原告文昊亮预交的受理费10元，由原告文昊亮承担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为：文昊亮在担任中国民生银行股份有限公司南昌分行乐收银业务客户经理期间，未进行现场调查，提供虚假下场核实照片，未执行面签工作流程，造成部分客户申办的乐收银行业务发生不同程度的风险预警，且未经单位批准，私自出境澳门。原审人民法院根据文昊亮工作期间违反本单位规章制度的实情，认定中国民生银行股份有限公司南昌分行解除与文昊亮之间的劳动合同，理由正当，程序合法，不属于违法解除劳动合同，从而判决驳回文昊亮主张中国民生银行股份有限公司南昌分行支付违法解除合同经济赔偿金的诉请，并无不当，本院予以维持。上诉人文昊亮上诉认为其行为未造成严重或不良后果，被上诉人中国民生银行股份有限公司南昌分行解除劳动合同的行为违法，从而要求支付赔偿金121920元。中国民生银行股份有限公司南昌分行根据文昊亮工作期间未经批准私自出境和违规操作所造成的风险，依照本行所制定的各项处分管理等办法章程，经讨论决定给予文昊亮解除劳动合同处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定。判决如下：
驳回上诉，维持原判。
文昊亮预缴的二审案件受理费10元，由上诉人文昊亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 彭保玉
审判员 龚 江
二〇一七年八月四日
书记员 陈思思
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执129号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
负责人：李文祖，该行行长。
被执行人：摆天龙。
被执行人：马占刚。
摆天龙、马占刚与新疆天山农村商业银行股份有限公司公证债权文书合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐市米东公证处作出的（2016）米证执字第26号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行公证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人摆天龙、马占刚在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款120118.43元（其中本金118441.8元，执行费1676.63元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 焱 波
二〇一六年四月二十二日
书记员 伊力哈木江
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第01009号
原告孙小卫，男，1976年4月11日出生，汉族。
委托代理人豆选谊，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
被告杜峰，男，1983年5月17日出生，汉族。
被告信达财产保险有限公司陕西分公司，住所地西安市莲湖区南二环15号捷瑞大厦二层。
负责人黄晓燕，该公司总经理。
委托代理人赵寅虎，男，1986年6月15日出生，汉族。
原告孙小卫与被告杜峰、被告信达财产保险有限公司陕西分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小卫委托代理人豆选谊、被告信达保险公司委托代理人赵寅虎到庭参加了诉讼，被告杜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙小卫诉称，2013年8月10日10时许，被告杜峰驾驶陕AF00**号中型专项作业车沿大兴西路西段由东逆向行驶过程中，适逢原告孙小卫驾驶陕ASX**号车辆由东向西行驶至此，两车头部相撞，两车受损，孙小卫受伤，造成道路交通事故。经医院抢救治疗，原告孙小卫被诊断为闭合性胸部损伤；颈2-5椎体棘突骨折；创伤性湿肺；全身多处软组织损伤；胸壁软组织挫伤；高血压病2级（极高危）。西安市公安局交警支队莲湖大队西公交认字（2013B】第415号交通事故认定书认定被告杜峰承担此次事故主要责任，孙小卫承担此次事故次要责任。被告杜峰驾驶的陕AF**号车主系西安市莲湖区垃圾清运站，该车在被告信达保险公司购买了交强险及商业险，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告医疗费5875.96元、车辆损失鉴定费、拖、停费2450元、维修费5967元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费1457.42元、护理费1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告信达保险公司辩称，原告主张的医疗费应扣除非医保用药10%，其余没有异议；车辆损失按交强险承担2000元，其余不予承担。虽然西安市莲湖区垃圾清运站购买了商业险，但是因为该车没有进行年检，属于商业险免责条款，故信达保险公司不予承担；原告主张的住院伙食补助费没有异议；营养费因没有加强营养的医嘱，不予承担；误工费和护理费的期间没有异议，对计算标准有异议。
经审理查明，2013年8月10日10时许，被告杜峰驾驶陕AFX**号中型专项作业车沿大兴西路西段由西向东逆向行驶过程中，适逢原告孙小卫驾驶陕ASX**车辆由东向西行驶至此，两车头部相撞，两车受损孙小卫受伤，造成道路交通事故。经医院抢救治疗，原告孙小卫被西安市大兴医院诊断为：闭合性胸部损伤、创伤性湿肺、胸壁软组织挫伤；颈2-5椎体棘突骨折；全身多处软组织损伤；高血压病2级（极高危）。原告孙小卫治疗期间产生医疗费5875.96元，于2013年8月22日出院，住院12天。出院医嘱为：“1、注意休息，合理饮食；2、继续颈托固定4-6周，2周后复查；3、高血压病内科治疗，有不适及时就诊。”原告孙小卫驾驶的陕ASX**车受损，车辆产生停车费1250元、拖车费400元，车辆司法鉴定费400元，车辆维修费5967元。西安市公安局交警支队莲湖大队于2013年8月27日作出西公交认字（2013B】第415号交通事故认定书，认定被告杜峰承担此次事故主要责任，孙小卫承担此次事故次要责任。被告杜峰驾驶的陕AF00**号车主系西安市莲湖区垃圾清运站，该车在被告信达保险公司购买了交强险及商业险。
原告起诉时将西安市莲湖区垃圾清运站作为本案被告，在本案审理过程中，原告撤回对西安市莲湖区垃圾清运站的起诉。
上述事实，有交通事故认定书、医院诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出西公交认字（2013B】第415号交通事故认定书认定杜峰负此次事故主要责任，原告孙小卫承担次要责任。
原告主张的医疗费5875.96元，依法予以认定；住院伙食补助费360元，予以认定；营养费360元，超出合理范围，本院认定240元，其余不予支持；误工费参照2012年度陕西省人均平均工资计算应为1283.60元，原告主张超出部分不予支持；护理费1200元符合法律规定，依法予以认定；停车费1250元、拖车费400元、车辆司法鉴定费400元、车辆维修费5967元均系原告孙小卫车辆损失，应予以认定，以上共计16976.56元。原告孙小卫因交通事故所造成的上述损失，应由被告信达保险公司在交强险分项范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费5875.96元、伙食补助费360元、营养费240元，伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费1283.60元、护理费1200元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告财产损失2000元。原告其余财产损失6017元，由原告孙小卫与被告杜峰按照主次责任由原告孙小卫承担30%，被告杜峰承担70%，因被告杜峰所驾驶陕AF00**号车辆在被告信达保险公司办理了机动车第三者责任保险，故由被告信达保险公司在商业三者险范围内承担3931.90元，被告杜峰承担280元，其余1805.10元由原告孙小卫承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内医疗费赔偿限额项下赔付原告孙小卫医疗费5875.96元、伙食补助费360元、营养费240元，伤残赔偿限额项下赔偿原告孙小卫误工费1283.60元、护理费1200元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告孙小卫财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告孙小卫财产损失3931.90元，以上共计14891.46元；
二、被告杜峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙小卫损失280元；
三、驳回原告孙小卫其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告孙小卫承担72.60元，被告杜峰承担169.40元（原告已预交，执行时由被告直接支付原告169.40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
审 判 员 王晓萤
代理审判员 闵永军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高 瑞
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0683刑初293号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人于某春，男，1965年9月18日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，个体经营莱州市柞村镇豪达石材厂，户籍地为莱州市。2017年9月25日，因涉嫌犯逃税罪被莱州市公安局取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2018]295号起诉书指控被告人于某春犯逃税罪，于2018年4月25日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人于某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人于某春在莱州市柞村镇经营豪达石材厂。因家庭原因及经营不善，资金流转不通。2015年，被告人于某春未按规定进行纳税申报，逃避缴纳税款人民币79937.05元，未缴占应缴比例为41.88%。2016年，被告人于某春未按规定进行纳税申报，逃避缴纳税款人民币80231.69元，未缴占应缴比例为48.09%。以上经税务机关依法下达追缴通知书后，被告人于某春均不补交应纳税款、不缴纳滞纳金。
案发后，被告人于某春接民警电话通知投案，如实供述自己的罪行并全额补交应纳税款、滞纳金和罚款共计人民币204728.50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有税务事项通知书、税务行政处罚事项告知书、税务行政处罚决定书、税务调查报告书、嫌疑人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人于某春逃税的事实及罪名成立。案发后，被告人于某春接民警电话通知投案，如实供述自己的罪行，认定为自首，可依法对其从轻处罚。已全额补交应纳税款、滞纳金和罚款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人于某春犯逃税罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一八年五月十日
书记员 邓茜丹
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执507号
申请执行人：安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司,住所地安徽省凤阳县硅工业园区宁洛高速公路北侧。组织机构代码9134112677123818J。
法定代表人：王正标，该公司总经理。
被执行人：张妙娣,女,1961年3月1日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
被执行人：樊雄（系张妙娣丈夫），男,1953年3月24日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。
安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司与张妙娣、樊雄买卖合同纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3698号民事判决书，判决：一、被告张妙娣、樊雄于判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司货款本金197531.50元及自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清止的利息；二、驳回原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取计2158元，由被告张妙娣、樊雄负担。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为197531.50元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人张妙娣、樊雄暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年八月一日
代理书记员 沈 菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执507号申请执行人：安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司,住所地安徽省凤阳县硅工业园区宁洛高速公路北侧。组织机构代码9134112677123818J。法定代表人：王正标，该公司总经理。被执行人：张妙娣,女,1961年3月1日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被执行人：樊雄（系张妙娣丈夫），男,1953年3月24日出生,汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司与张妙娣、樊雄买卖合同纠纷一案，本院的（2016）皖1126民初3698号民事判决书，判决：一、被告张妙娣、樊雄于判决生效之日起十日内连带偿还原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司货款本金197531.50元及自2016年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清止的利息；二、驳回原告安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取计2158元，由被告张妙娣、樊雄负担。判决书生效后，被告未履行。申请执行人安徽省凤阳县盛源农业发展有限公司于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为197531.50元及利息。本院依据上述已经发生法律效力（2016）皖1126民初3698号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人张妙娣、樊雄暂无财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年八月一日代理书记员  沈 菁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02798号
原告白明国，男，1965年9月18日出生，汉族。
被告杨兴江，男，1965年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告白明国与被告杨兴江房屋租赁合同纠纷一案中，原告白明国于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白明国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告白明国向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白明国撤回起诉。
案件受理费112元，减半交纳56元，由原告白明国负担。
审判员 袁衍隆
二〇一四年九月一日
书记员 龙 宇
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初269号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]276号。
受理日期：2018年2月27日。
适用程序：简易程序（快速审理）、公开开庭。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
被告人：林育明，男,1975年12月10日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省石狮市。因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年5月18日16时许，被告人林育明酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人林育明血液中检出乙醇浓度为206.97mg/100ml，属醉酒状态。
公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人林育明对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议,并主动预缴罚金人民币7000元。
本院认为，被告人林育明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林育明酒后驾驶机动车时，血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，应予以从重处罚。鉴于被告人林育明归案后如实供述自己的罪行，且能主动预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林育明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自2018年3月6日起至2018年5月2日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许鸿源
二〇一八年三月六日
书记员 肖 宏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5233号
上诉人（原审被告）：陈远铭，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被上诉人（原审原告）：夏少正，男，1990年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原审被告：徐金华，男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。
上诉人陈远铭因与被上诉人夏少正及原审被告徐金华民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人陈远铭以其已与被上诉人夏少正达成和解协议为由向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回对本案的上诉。
本院认为，陈远铭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害他人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈远铭撤回上诉。
二审案件受理费8546元，减半收取4273元，由陈远铭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏明贵
审判员 黄江平
审判员 陈 剑
二〇一七年十一月二十三日
书记员 边佳宁
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执428号
被执行人：刘阳阳，男，1994年12月20日生，汉族，住连云港市赣榆区。
刘阳阳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）苏07刑初5号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年10月19日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人刘阳阳名下无银行存款、房产、土地、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏07刑初5号刑事判决书中判处刘阳阳财产刑部分终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 震
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1633号
原告：安秀萍，女，1973年11月18日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郑作俊，男，1967年1月19日出生，汉族，大专文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告安秀萍与被告郑作俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告安秀萍的委托代理人郭云安、被告郑作俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安秀萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金7.2万元及2016年1月29日起至实际给付之日止月利率2%的利息。事实和理由：2015年10月30日，被告与原告签订借款合同借款7.2万元，约定借款利率为月利率2.084%，还款期限为2016年9月29日。借款后，被告郑作俊将借款利息清偿至2016年1月29日。对借款本金及剩余的借款利息至今未清偿。故原告提出上述诉请。
郑作俊辩解称，李忠从原告处借款6万元，其作为担保人。到期未偿还，便又以其为借款人、李忠为担保人重新做了借款手续，款项实际由李忠使用并按每月1500元将利息清偿至2016年6月。到期后未偿还，李忠与原告丈夫协商用李忠砂场的砂子抵账，实际已经拉了10万多元，该笔借款已经抵清。故不同意偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告向原告借款7.2万元，约定借款期限为11个月，即2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款利息为月利率2.084%。李忠、苟占兰为该笔借款提供保证。借款后，被告将借款利息清偿至2016年1月29日，对借款本金及剩余的利息至今未清偿
上述事实，有原告提交的借条合同、借款借据（上述均为原件）当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借款本金数额及借款是否抵顶。原告应对向被告提供的借款数额提供证据证实，双方在借款合同中约定出借人将借款交付借款人后由借款人按借款金额在借据上如实填写，借款借据为提供借款的支付凭证，而原告提供的借款借据载明借款金额为7.2万元，故原告提交的证据足以认定其交付金额。故对被告关于借款本金数额的辩解意见不成立。被告辩解该笔借款双方已经抵顶。庭审中，被告提供了古城镇郑河水洗砂票据予以证实双方抵顶账务。经查该组证据显示的收物单位为”杨立林”，而非本案原告，且交易时间大多发生在借款期间内，其证据无法排除怀疑、形成证据链条。原告对此不予认可并认为系抵顶其他人名下的借款，被告并未能提供其他相应的证据佐证。故被告关于该部分的辩解因缺乏证据支持不予采纳。被告辩解该笔借款系由李忠借贷后转贷其名下并将利息清偿至2016年6月，但未能提供证据证实，不予支持。双方在借款合同中约定借款利息为月利率2.084%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，其约定过高，应按月利率2%计付利息。原告按月利率2%计算借款期内未清偿的利息及逾期利息，符合法律的规定，故原告要求被告郑作俊返借款本金及利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告郑作俊于本判决发生法律效力后三十日内返还原告安秀萍借款本金7.2万元及利息（利息从2016年1月30日起算至本判决确定的给付之日止、按照月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由被告郑作俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长贾萍
审判员赵宏峰
人民陪审员姬治杰
二○一七年十一月二十四日
书记员海春莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1633号原告：安秀萍，女，1973年11月18日出生，汉族，高中文化，个体户，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑作俊，男，1967年1月19日出生，汉族，大专文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告安秀萍与被告郑作俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后。依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告安秀萍的委托代理人郭云安、被告郑作俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安秀萍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金7.2万元及2016年1月29日起至实际给付之日止月利率2%的利息。事实和理由：2015年10月30日，被告与原告签订借款合同借款7.2万元，约定借款利率为月利率2.084%，还款期限为2016年9月29日。借款后，被告郑作俊将借款利息清偿至2016年1月29日。对借款本金及剩余的借款利息至今未清偿。故原告提出上述诉请。郑作俊辩解称，李忠从原告处借款6万元，其作为担保人。到期未偿还，便又以其为借款人、李忠为担保人重新做了借款手续，款项实际由李忠使用并按每月1500元将利息清偿至2016年6月。到期后未偿还，李忠与原告丈夫协商用李忠砂场的砂子抵账，实际已经拉了10万多元，该笔借款已经抵清。故不同意偿还借款。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告向原告借款7.2万元，约定借款期限为11个月，即2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款利息为月利率2.084%。李忠、苟占兰为该笔借款提供保证。借款后，被告将借款利息清偿至2016年1月29日，对借款本金及剩余的利息至今未清偿上述事实，有原告提交的借条合同、借款借据（上述均为原件）当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的借款本金数额及借款是否抵顶。原告应对向被告提供的借款数额提供证据证实，双方在借款合同中约定出借人将借款交付借款人后由借款人按借款金额在借据上如实填写，借款借据为提供借款的支付凭证，而原告提供的借款借据载明借款金额为7.2万元，故原告提交的证据足以认定其交付金额。故对被告关于借款本金数额的辩解意见不成立。被告辩解该笔借款双方已经抵顶。庭审中，被告提供了古城镇郑河水洗砂票据予以证实双方抵顶账务。经查该组证据显示的收物单位为”杨立林”，而非本案原告，且交易时间大多发生在借款期间内，其证据无法排除怀疑、形成证据链条。原告对此不予认可并认为系抵顶其他人名下的借款，被告并未能提供其他相应的证据佐证。故被告关于该部分的辩解因缺乏证据支持不予采纳。被告辩解该笔借款系由李忠借贷后转贷其名下并将利息清偿至2016年6月，但未能提供证据证实，不予支持。双方在借款合同中约定借款利息为月利率2.084%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，其约定过高，应按月利率2%计付利息。原告按月利率2%计算借款期内未清偿的利息及逾期利息，符合法律的规定，故原告要求被告郑作俊返借款本金及利息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：被告郑作俊于本判决发生法律效力后三十日内返还原告安秀萍借款本金7.2万元及利息（利息从2016年1月30日起算至本判决确定的给付之日止、按照月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告郑作俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长贾萍审判员赵宏峰人民陪审员姬治杰二○一七年十一月二十四日书记员海春莲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行。
负责人李强。
委托代理人刘素玲。
被告李晓敏。
被告赵励。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告李晓敏、赵励金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘素玲到庭参加诉讼，被告李晓敏、赵励经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日，被告李晓敏与原告签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，办理汽车分期乐分卡一张，向原告借款46万元用于购买欧歌汽车。被告赵励和被告李晓敏是夫妻关系，是共同还款人。原告向被告如数发放了贷款，但被告未按约还款。故请求判令两被告偿还原告截止到2014年8月23日的贷款本金390360.74元，利息11775.38元，滞纳金4035.88元及手续费7347.20元，之后的利息、滞纳金另行计算。
被告李晓敏、赵励未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告李晓敏与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告李晓敏向原告借款46万元用于向潍坊浩然汽车销售有限公司购买欧歌汽车，分期付款期数为36期；分期手续费费率为11.5%，分期手续费金额为52900元。被告赵励与被告李晓敏系夫妻关系，承诺其为上述债务的共同还款人，并于2013年5月16日出具共同还款承诺书。合同签订后，原告于2013年6月14日向潍坊浩然汽车销售有限公司发放贷款46万元，被告李晓敏签字确认收到上述款项。
借款后，被告偿还六期借款后未再继续偿还，截止到2014年8月23日，被告尚欠原告贷款本金390360.74元、利息11775.38元、滞纳金4035.88元及手续费7347.20元。按照双方约定，利息按年利率5%每月计算，滞纳金按最低还款额的日万分之五计算，手续费为每期1469.44元，尚欠30期未支付。
上述事实，有原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、放款凭证、共同还款承诺书、汽车销售合同等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告李晓敏与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截止到2014年8月23日，被告尚欠原告贷款本金390360.74元、利息11775.38元、滞纳金4035.88元及手续费7347.20元，应予支付。关于2014年8月23日之后的利息、滞纳金、手续费按双方合同约定计付。被告赵励是上述借款的共同还款人，故对上述借款本息负共同清偿责任。被告李晓敏、赵励经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓敏向原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行支付借款本金390360.74元、利息11775.38元、滞纳金4035.88元及手续费7347.20元（2014年8月24日起至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金及手续费，按合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵励对上述款项负共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7249元，保全费2503元，共计9752元，由被告李晓敏、赵励共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费7249元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 相 梅
人民陪审员 马永平
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋春燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初8069号
原告：蒋清，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林乐楷、林美报，福建九信律师事务所执业律师。
被告：苏鹤，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林纪腾，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省平和县。
原告蒋清与被告苏鹤、林纪腾合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法由代理审判员杨绿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋清及其委托诉讼代理人林乐楷到庭参加诉讼，被告苏鹤、林纪腾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋清向本院提出诉讼请求：1.判令苏鹤向蒋清偿还欠款50000元及利息，利息以50000元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%计至实际还款之日止；2.判令林纪腾偿还欠款167000元及利息，其中130000元自2016年4月27日起，37000元自2016年6月27日起，均按月利率2%计至实际还款之日止。事实与理由：2014年2月25日，蒋清成立优恩蜜（厦门）食品科技有限公司（以下称优恩蜜公司），其中苏鹤占公司5%股权，林纪腾占13%股权。2016年4月27日，因公司经营不善，严重亏损，经三方协商签订《协议书》，约定，三人同意按100万元总额亏损，按股权比例分担。其中林纪腾承担亏损13万元，苏鹤承担亏损5万元，另林纪腾结欠蒋清货款3.7万元；苏鹤、林纪腾退出公司所有权益，上述欠款由林纪腾、苏鹤出具欠条给蒋清，并约定了还款期限及违约责任。之后二人未按约定履行。故蒋清诉至本院。
苏鹤、林纪腾未作答辩。
经审理查明，2014年2月25日，蒋清与案外人白舒畅共同出资设立厦门鑫畅贸易有限公司（以下称鑫畅公司），白舒畅持股51%，蒋清持股49%，蒋清为该公司法定代表人。
2014年3月10日，蒋清、苏鹤、林纪腾、白舒畅签订《项目合作协议书》一份，内容为：由蒋清出资100万，白舒畅引进柚子饮料等产品的订单，在公司取得生产、流通领域许可后，以鑫畅公司名义委托有资质的企业进行代工生产，后期所需资金由股东共同筹借解决或按股份比例分担；若出现需要停产或企业清算的情形时，蒋清的前期投资款100万元按股东各自所占的股份比例承担，并在三个月内将前期资金全额返还给蒋清，如逾期未还，按月息2.5%利率计算；在2014年底前所产生的利润，按各自股东所占股份比例份额进行分红分配，允许蒋清在其份额可得的分红中拿回百分之五十的分红款，白舒畅和其他股东亦在其分可得的分红中各自拿回百分之十的分红款。蒋清、苏鹤、林纪腾、白舒畅在股东签名处签字。
2014年5月20日，白舒畅将其股权转让给案外人蒋美聪。
2015年7月16日，蒋美聪将其持有的51%的股权转让给蒋清，蒋清持有鑫畅公司100%股权。同日，鑫畅公司更名为优恩蜜公司。
2016年4月27日，蒋清与苏鹤、林纪腾就公司经营情况及债权债务签订《协议书》一份，内容为：一、三人同意公司按100万元总额亏损，由林纪腾承担13万元（股权13%），苏鹤承担5万元（股权5%），均在2016年7月26日前结清。若逾期则从2016年4月27日起按2.5%开始计算利息；二、公司经营期间，由林纪腾发出的饮料合计实收47361元，现按37000元折算给公司，收款人为蒋清。该款项应在2016年6月26日前付给蒋清；三、林纪腾、苏鹤退出公司所有权益。上述欠款均由林纪腾、苏鹤出具欠条给蒋清。同日，苏鹤向蒋清出具《欠条》一张，内容为：兹欠蒋清50000元，定于2016年7月26日前付清，如无法按时归还，从立据之日起按月息2.5%计算利息。林纪腾向蒋清出具《欠条》两张，其中一张内容为：兹欠蒋清130000元，定于2016年7月26日前付清，如无法按时归还，从立据之日起按月息2.5%计算利息；另一张《欠条》内容为：本人在鑫畅公司任职期间经公司全体股东同意，因销售股东白舒畅退股，同意股东销售公司优恩蜜果汁，诏安、东山、漳浦由林纪腾开拓市场，实发2200元，扣除支持及销售费实收47000元整，经全体股东同意，扣除林纪腾垫付广告费及业务提成等实际收款按37000元。林纪腾应于2016年6月26日前支付给蒋清该款项，逾期按贰分五付息，并承担相关法律责任。注：现公司名称是优恩蜜（厦门）食品科技有限公司。
庭审中，蒋清陈述，公司设立之初，其代持林纪腾5%股权、苏鹤5%的股权，白舒畅代持8%的股权；蒋美清系白舒畅的母亲，蒋美清代持白舒畅51%股权；白舒畅退股后，林纪腾、苏鹤共计18%的股权均由其代持。
以上事实，有《协议书》、《欠条》、营业执照、《项目合作协议书》、私营公司基本信息、企业工商资料等及本院的法庭笔录为证，足以证明。
本院认为，蒋清与林纪腾、苏鹤之间因公司清算后所产生的债权债务关系有《协议书》、《欠条》、营业执照、《项目合作协议书》、私营公司基本信息、企业工商资料等为证，可予确认。林纪腾、苏鹤分别尚欠蒋清16.7万元、5万元及相应利息，经蒋清催讨仍未偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。故蒋清要求苏鹤偿还欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%计至实际还款之日止），要求林纪腾偿还欠款167000元及利息（其中130000元自2016年4月27日起，37000元自2016年6月27日起，均按月利率2%计至实际还款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏鹤应于本判决生效之日起十日内偿还蒋清欠款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年4月27日起按月利率2%计至实际还款之日止）；
二、林纪腾应于本判决生效之日起十日内偿还蒋清欠款167000元及利息（其中130000元自2016年4月27日起，37000元自2016年6月27日起，均按月利率2%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由苏鹤负担688元，林纪腾负担2001元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨绿芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初1255号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司，住所地兴城市城西路。
法定代表人：王东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓东，男，1968年8月12日生，汉族，该公司物业经理。
被告：李晶，男，1989年1月9日生，汉族，住兴城市元台子乡，现住兴城市西域华府。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告李晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛宏沃置业有限公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告李晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司向本院提出诉请：1.判令被告李晶给付物业费736.22元及利息；2.被告李晶支付本案诉讼费用。事实和理由：被告李晶系我公司提供物业服务管理的XXXX小区XX-
X-
XXX室业主(房屋面积为76.69平方米)。我公司根据双方签订的物业服务合同的约定，对被告李晶居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，但被告现拖欠2016年度的物业费736.22元。我公司多次以多种形式向被告李晶催缴物业管理费，但被告未予理睬。无奈我公司诉至法院，望支持以上诉讼请求。
被告李晶经本院传票传唤未到庭，未提交答辩意见。
结合原告陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明：2014年5月3日原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告李晶签订《物业管理服务合同》，由原告公司为被告居住的兴城市西域华府小区提供物业管理服务。依《物业管理服务合同》约定：被告李晶按0.8元/平方米/月缴纳物业管理费用。2014年9月19日被告李晶向原告葫芦岛宏沃置业有限公司缴纳物业费用736.22元、、2015年8月26日被告李晶向原告葫芦岛宏沃置业有限公司缴纳物业费用736.00元，原告葫芦岛宏沃置业有限公司为其出具辽宁省地方税务统一发票，并加盖公章确认。现被告李晶未缴纳2016年的物业管理费736.22元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告李晶自愿签订《物业管理服务合同》后，依约定为被告提供了物业管理服务，被告李晶有依约定缴纳物业管理费用的义务。现被告李晶未按约定履行合同义务按时向原告缴纳相应年度物业管理费用，违反了双方的合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请，符合法律规定，结合被告李晶缴纳2014年、2015年物业管理费数据及合同约定，本院对原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉请数额予以确认并支持。原告葫芦岛宏沃置业有限公司诉请利息一项，因原、被告双方在《物业管理服务合同》中并未约定逾期缴纳物业管理费承担利息的内容，故对原告要求被告李晶给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效之日起五日内，向原告葫芦岛宏沃置业有限公司缴纳2016年物业管理费736.22元。
二、驳回原告葫芦岛宏沃置业有限公司利息诉请。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李晶负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 曹东霖
二〇一七年六月二十一日
书记员 张世仁
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1197号
原告重庆环通矿业有限公司，住所地：重庆市垫江县。
法定代表人何明发，总经理。
被告贵州恒海能源投资有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县。
法定代表人饶孟，总经理。
被告饶孟，男，汉族，生于1977年5月14日，住贵州省遵义市湄潭县。
本院在审理原告重庆环通矿业有限公司诉被告饶孟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案管辖权有争议为由申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆环通矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取32529元，由原告重庆环通矿业有限公司承担。
审判员 伍 杰
二〇一六年五月一日
书记员 陈春燕
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05058号
原告徐丽。
被告李世双。
原告徐丽与被告李世双民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐嘉翊独任审判，赵巧悦担任书记员，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐丽到庭参加了诉讼，被告李世双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐丽诉称，2013年1月29日被告向原告借款5万元，2014年11月10日被告向原告借款8.5万元，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拖延，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还所欠借款13.5万元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告李世双未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告持有借条二份，内容分别为：“今借徐丽人民币5万元整。借款人：李世双2013年1月29日”；“借徐丽人民币85000元。借款人：李世双2014年11月10日”。上述两笔借款被告至今分文未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借条在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据债权债务关系明确，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告请求被告返还借款13.5万元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李世双于本判决生效后10日内返还原告徐丽借款13.5万元，并自2015年10月16日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告李世双一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一六年一月八日
书 记 员 赵巧悦
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地：灵川县灵西路1号。
法定代表人秦夏林，行长。
委托代理人刘明发，职员，特别授权代理。
被执行人李代华，男，1973年6月6日出生，汉族，住灵川县。
被执行人秦金秀，女，1972年1月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人李五华，男，1972年7月21日出生，汉族，住灵川县。
被执行人李启国，男，1986年4月11日出生，汉族，住灵川县。
被执行人李六华，男，1972年2月26日出生，汉族，住灵川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人李代华、秦金秀、李启国、李六华、李五华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为借款本金30000元及利息等。执行中，双方达成由被执行人等在2017年8月31日前将借款本息还清的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定。裁定如下：
终结灵川县人民法院（2017）桂0323执163号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗绍刚
审判员 赵桂春
审判员 秦陆鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 易晓燕
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11914号
上诉人（原审被告）：北京众齐劳务服务有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街50号院2号楼101室。
法定代表人:张建宁，总经理。
委托诉讼代理人:张春晖，男，1982年5月12日出生，北京众齐劳务服务有限公司员工，住单位宿舍。
被上诉人（原审互为原、被告）：樊文斌，男，1970年2月15日出生，汉族，无业，住湖南省汉寿县西港镇苗山村*组。
委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：中油长城钻井有限责任公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区双河大街18号。
法定代表人：王忠仁，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国石油集团长城钻探工程有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号。
法定代表人：王忠仁，总经理。
上诉人北京众齐劳务服务有限公司因与被上诉人樊文斌、中油长城钻井有限责任公司、中国石油集团长城钻探工程有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京众齐劳务服务有限公司于2017年12月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京众齐劳务服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京众齐劳务服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京众齐劳务服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十二月六日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执955号
申请执行人程晓华，男，1975年11月28日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初1019号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人程晓华在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初1019号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙晓明
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2319号
原告：于海龙，男，1974年9月23日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：张强，男，1980年2月29日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：刘风斌，男，汉族，1980年10月1日出生，住锡林浩特市。
原告于海龙与被告张强、刘风斌返还原物纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海龙，被告张强到庭参加了诉讼。被告刘风斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于海龙向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令二被告返还原告车牌号为×××号丰田牌车辆；2、判令二被告承担扣押车辆期间的车辆使用费用（按照每天100元计算，自2016年5月3日至实际归还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告刘风斌将×××号丰田牌车辆出卖给原告，办理了过户登记手续。后因被告进行工程建设，需要继续使用该车辆，于是双方签订了借车协议，约定刘风斌借用该车辆，归还期限为2016年5月3日。期限届满后，刘风斌未归还车辆，原告得知车辆已被张强扣押。经与二被告多次协商未果。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
张强辩称，不认可原告诉状中陈述的事实。其并没有强行扣押原告的车辆。其与刘风斌签订了车辆抵账协议，因为刘风斌欠其36万元，所以将该车辆抵顶。
被告刘风斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，于海龙与刘风斌签订借车协议，约定刘风斌向于海龙借用车辆×××。期限为2016年3月3日至2016年5月3日。2016年7月18日，刘风斌给被告张强出具了以车抵账证明，载明将×××号车辆抵顶给被告张强，折合人民币60000元。庭审中，双方对车辆登记在于海龙名下的事实无异议，对车辆由被告张强占有的事实无异议。
本院认为，本案争议的焦点为涉案车辆的所有权人是否系原告于海龙。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。而本案中张强认可涉案车辆登记在于海龙名下，故根据该机动车的登记情况可以认定车辆属于于海龙所有。于海龙作为所有权人，有权主张返还原物，被告张强应当将车辆返还原告于海龙。至于张强与刘风斌之间的债务，张强可与刘风斌另行解决。关于原告主张的车辆扣押期间的损失，因该车辆系被告刘风斌借用期间将车辆抵顶给被告张强，故张强并无侵权的故意，该车辆系被告刘风斌自行抵顶给张强，故侵权责任应当由被告刘风斌承担。根据锡林浩特市的交通情况，结合一般出行需要，本院对原告主张的交通费损失认定为每天50元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条的规定判决如下：
一、被告张强于本判决生效后三日内，将车牌号为×××号丰田牌车返还原告于海龙；
二、被告刘风斌于本判决生效后三日内给付原告于海龙车辆占用期间的损失（自2016年5月4日至车辆返还于海龙之日止，按照每天50元的标准计算）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年九月四日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初2325号
告：吕亦雁，女，1978年3月2日出生，汉族，
被告：陈惠萍，女，1972年7月19日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：杨桂明，男，55岁，陆川县农村信用社职工（已内退），住广西陆川县，（系陈惠萍丈夫）。
原告吕亦雁诉被告陈惠萍、杨桂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕亦雁撤诉。
案件受理费5765元（原告吕亦雁已预交2883元），减半收取计2883元，由吕亦雁负担。
审判员 陈永超
二〇一七年十二月四日
书记员 苏志林
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）民初字第3396-3号
原告吕学远。
被告苏凯。
被告张巧苓。
被告张永艾（曾用名张永爱）。
被告苏洪军。
被告丛佃心。
被告张兰娥。
本院作出的（2015）临法（蒋）民初字第3396-1号财产保全的裁定，对六被告的银行存款21000元和相应价值的财产采取了保全措施。现原告吕学远与六被告已达成和解，自愿申请解除对六被告的银行存款和相应价值财产的财产保全措施。本院认为，原告吕学远的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告苏凯、张巧苓、张永艾、苏洪军、丛佃心、张兰娥的银行存款21000元的冻结和相应价值财产的查封。
审判员 卢峰之
二〇一五年十二月三日
书记员 邹 洋
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第91号
上诉人（原审被告）张健。
被上诉人（原审原告）李娟。
原审被告付新传。
原审被告高金玲。
上诉人张健不服山东省无棣县人民法院（2015）棣民初字第461号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。理由是：我国《民事诉讼法》明确规定：被告住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地为其住所地，本案中上诉人在北京市朝阳区安祥北路7号生活工作多年，在北京市朝阳区形成稳定的住所，所以本案的管辖权法院为北京市朝阳区人民法院，而不应在无棣县人民法院。
被上诉人李娟未作答辩。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”即对于合同纠纷案件而言，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条进一步规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”上诉人主张经常居住地在北京市朝阳区，有责任提供证据予以证实，但其并未提交任何证据证明，故上诉人的上诉主张不能成立。山东省无棣县人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 鑫
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初903号
原告沙广成。
被告张树权。
原告沙广成与被告张树权定金合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员曹华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙广成、被告张树权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沙广成诉称，其与被告口头约定订购5米高油松24棵，每棵单价650元，并给付被告6000元定金，但被告在挖树过程中，造成部分油松土球破损，双方发生争议，被告将约定油松卖于他人，现要求被告双倍返还其定金12000元。
被告张树权辩称，双方约定订购油松，挖树过程中个别树根土球破损属实，但是土球破损的油松树并没有装上车，装车的油松土球完整，原告借故不拉运订购的油松，是原告违约在先，故不同意退还定金。
经审理查明，2016年3月30日，原告沙广成通过他人介绍在西峰区彭原乡王某某家向被告张树权订购5米高油松24棵，双方口�约定每棵树单价为650元，在装上车之前保持根部土球（80cm×70cm）完整、树冠完整，原告先后两次共支付被告定金6000元，被告给原告出具书面定金收条：“今收到沙广成定金6000元”。但在后续挖树过程中，上述约定油松中有少数油松因为采挖不当导致根部土球破损，原、被告遂发生矛盾，原告要求被告将上述油松运往西宁工地，工地验收合格的油松由原告付款，验收不合格的油松不计入总数，由被告自行承担责任，被告口头允诺考虑，原告便未拉运油松树苗，离开采挖现场。随后，被告电话告知原告，如该树能就地出售，就不送往西宁工地，原告也表示同意，但要求被告退还其定金。被告于2016年4月1日将上述油松树另行销售，原告多次催要被告返还其定金未果。现原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据证实：
1、原、被告身份证�证实双方当事人主体身份；
2、收条1份，证实被告张树权于2016年3月30日收取原告沙广成5米油松定金6000元的事实；
3、马某某、王某某、李某某证人证言各1份，证实双方约定订购油松的过程、双方发生纠纷的原因及原告向被告要求退付定金的事实；
4、焦秀芳证人证言1份，证实原告沙广成到被告家中索要定金的事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，与本案事实有关联性，可以认定本案事实。
本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告争议的定金，是原告基于其与被告口头协议在西峰区彭原乡村民王某某家订购油松树苗过程中形成的一个情节，但在被告挖移、原告准备拉运油松时，因原告发现被告组织挖移油松树苗时，因少数树苗根部土球破损，双方发生争议。此后，被告电话告知原告，如所挖油松能就地销售就不拉运至西宁工地，原告亦口头承诺同意，但要求被告退还其交付的定金。由此可见，该电话协议均系双方的真实意思表示，属新的要约和承诺，应视为订购油松树苗的补充合同，应确认为有效合同。被告应当按照协议履行其返还原告定金的承诺。而双倍返还定金，系基于收受定金一方不履行约定债务规定的情形，本案中的原、被告合意达成一致，均不存在单方违约，不适用定金罚则。故原告诉请被告双倍返还其定金无事实根据，不予支持，被告应当按照诚实信用原则，依约返还原告交付的定金6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告张树权在本判决生效后10日内返还原告定金6000元；
二、驳回沙广成的其他诉讼请�。
被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由张树权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 曹 华
二〇一六年六月二十六日
书记员 封涛龙
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百一十五条债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。�付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初1153号
原告周某。
被告赵某甲。
原告周某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄浩独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某、被告赵某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩赵某乙。婚后性格不合常发生争执，现夫妻感情已经破裂，为此，请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费，婚前财产、婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，原告起诉不属实，原告有过错，若原告同意一定条件，可以同意原告离婚要求。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名赵某乙，现住校生活，回家时在被告处居住生活。双方因感情不合自2016年农历正月份原告分居生活分居至今。原告结婚时陪送电视机一台，缝纫机一台以及3000元（已花费）。双方共同财产有位于罗堂村二层楼房一套，三轮车一辆，电动车一辆，摩托车一辆，原告名下存款40000元，有债权5000元（被告表姐所借）、无共同债务。原告主张被告名下有存款，分别为45000元和30000元，被告予以否认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，生活中，难免有些矛盾，出现矛盾，应互谅互让，不可轻率以离婚的方式解决，原告理应珍惜以往的夫妻感情，放弃离婚念头，被告亦应反思自己行为的不当之处，积极主动地和原告多做和好工作，争取夫妻双方早日和好。本院对原告离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告赵某甲离婚；
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐琳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第415号
上诉人（原审被告）翟某，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，身份证号码130531198208242322.
委托代理人王书华，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，男，1982年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人翟某因离婚纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2013）广法民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟某及其委托代理人王书华，被上诉人张某及其委托代理人王登举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2004年冬天上诉人翟某与被上诉人张某经人介绍认识并订立婚约，婚前双方经过交往.于2005年农历十一月十一日按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，2006年3月30日在广宗县民政局补办结婚登记。双方婚后感情一般，在共同生活期间于2006年7月12日生大女儿取名张嘉笑，2009年9月17日生二女儿张嘉珂现均随张某生活。共同生活中双方经常发生矛盾，翟某于2011年7月份因为生气离开张某分居。张某曾于2011年提起诉讼，要求与翟某离婚，后撤回起诉，广宗县人民法院作出（2011）广民初字第425号裁定准予张某撤诉。此后双方未能和好，张某又于2012年提起离婚诉讼，后又撤回诉讼，广宗县人民法院作出（2012）广民初字第266号裁定准予张某撤诉。后双方仍未能和好。广宗县人民法院（2013）广刑初字第10号刑事判决证实，翟某因不能正确处理夫妻间的财产纠葛，伙同他人抢劫财物，构成抢劫罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。张某于2013年第三次诉讼至一审法院，要求与翟某离婚。
原审认为，原、被告经人介绍认识后经过一定的交往后结婚，相互之间了解不深，感情基础较为薄弱。双方婚后初期感情一般，但双方经不起时间的考验，双方为家庭琐事自2011年农历7月分居至今，经人调解也未能和好。原告在此之前已两次提起离婚诉讼，虽然撤诉，但本次又提起诉讼，要求与被告离婚。而且原被告因夫妻矛盾已发展到形成发生刑事案件的程度。以上这些事实足以认定原被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的主张，应予支持。关于孩子的抚养问题，虽然现在两个孩子随原告生活，但应依法保护被告的抚养权，应原被告各抚养一个，抚养费由原、被告自理为宜；关于双方所提共同债务问题可查实为张某借被告父母一万元，应作为共同债务共同偿还，其他的共同财产、共同债权、债务纠纷因数额较大，在审理离婚时难以同时查清，为保护当事人的合法权益，依照法律规定，另行进行诉讼解决为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告张某与被告翟某离婚；二、婚生长女张嘉笑由被告抚养，婚生次女张嘉珂由原告抚养，抚养费由原被告自理。三、原告偿还给被告父母共同债务5000元。四、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费100元由原告张某负担。
翟某上诉主要称，双方夫妻感情良好，不应判决离婚，主要理由有1、双方先同居后结婚，感情深厚，结婚多年，生育两个子女；2、对方三次起诉离婚，目的都不是离婚，是为了与我和好的一种处理方式；3、对方与其他女子有不正当的男女关系，是过错方，我这有对方的QQ聊天记录可以证明。其提出离婚不应支持；4、对方依据我犯罪而说夫妻感情破裂不能成立。另外，即使判决双方离婚也应当将夫妻共同财产一并处理。夫妻共同财产有租赁的3间门市，36辆电动车、120辆自行车，家里还有电视、洗衣机等生活用品，农行还有存折4万。除了欠我父母1.5万元外，还有共同债务247000元，包括2007年8月12日借李恒坦20000元、2009年6月7日借李恒坦30000元、2009年8月20日借高洪科18000元、2010年11月20日借高洪科30000元、2011年6月16日借高洪科15000元、2008年8月28日借李金英12000元、2008年7月9日借李金英18000元、2008年12月2日借刘爱辉20000元、2012年1月10日借刘爱辉8000元、2007年4月25日借刘元兴20000元、2009年9月19日借刘元兴30000元、2013年2月26日借杨朝立3000元、2013年2月27日借孔祥芬3000元、2013年3月2日借韩步康20000元。
张某主要辩称，双方感情确已破裂，双方自2011年7月闹矛盾开始分居，我先后三次起诉离婚，第一次因找不到对方撤诉，第二次对方谎称刚流产撤诉。2012年农历2月对方和其家人还砸了我的电话和玻璃，将我母亲推到，有报警记录可以证明。第二次起诉后，对方将贺会哲的门市当成我的财产进行抢劫被判刑。一审判决双方离婚正确。对方所说的夫妻共同财产不是事实，租的门市都已经转让，卖剩下的车子卖了2万元都用于生活开支了。还欠其父母1万元，不是1.5万元，其他债务都不存在。
本院认为，双方自2011年农历7月分居至今，已经超过两年，经人调解也未能和好。并且张某曾经两次起诉离婚，此次是张某第三次起诉离婚，应当认定双方感情确已破裂，一审判决双方离婚并无不妥。翟某二审提交的QQ聊天记录是孤证，且不能证明是张某所说，不予采信。除张某认可的1万元欠款外，其他争议的夫妻共同财产和共同债务数额较大，双方争议较大，单纯在审理离婚案件时难以查清，为保护当事人的合法权益，原审法院依照法律规定，让双方另行进行诉讼解决并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人翟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 王朝辉
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 梁 冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民四终字第415号
上诉人（原审被告）翟某，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人王书华，嘉祥宗圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某某，男，1982年3月13日出生，汉族，农民，住广宗县。
委托代理人王登举，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人霍俊芳，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人翟某因离婚纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2013）广法民一初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟某及其委托代理人王书华，被上诉人张某某及其委托代理人王登举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2004年冬天上诉人翟某与被上诉人张某某经人介绍认识并订立婚约，婚前双方经过交往.于2005年农历十一月十一日按农村习俗举行结婚仪式并共同生活，2006年3月30日在广宗县民政局补办结婚登记。双方婚后感情一般，在共同生活期间于2006年7月12日生大女儿取名张某乙，2009年9月17日生二女儿张某丙现均随张某某生活。共同生活中双方经常发生矛盾，翟某于2011年7月份因为生气离开张某某分居。张某某曾于2011年提起诉讼，要求与翟某离婚，后撤回起诉，广宗县人民法院作出（2011）广民初字第425号裁定准予张某某撤诉。此后双方未能和好，张某某又于2012年提起离婚诉讼，后又撤回诉讼，广宗县人民法院作出（2012）广民初字第266号裁定准予张某某撤诉。后双方仍未能和好。广宗县人民法院（2013）广刑初字第10号刑事判决证实，翟某因不能正确处理夫妻间的财产纠葛，伙同他人抢劫财物，构成抢劫罪，被判处有期徒刑三年，缓刑五年。张某某于2013年第三次诉讼至一审法院，要求与翟某离婚。
原审认为，原、被告经人介绍认识后经过一定的交往后结婚，相互之间了解不深，感情基础较为薄弱。双方婚后初期感情一般，但双方经不起时间的考验，双方为家庭琐事自2011年农历7月分居至今，经人调解也未能和好。原告在此之前已两次提起离婚诉讼，虽然撤诉，但本次又提起诉讼，要求与被告离婚。而且原被告因夫妻矛盾已发展到形成发生刑事案件的程度。以上这些事实足以认定原被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的主张，应予支持。关于孩子的抚养问题，虽然现在两个孩子随原告生活，但应依法保护被告的抚养权，应原被告各抚养一个，抚养费由原、被告自理为宜；关于双方所提共同债务问题可查实为张某某借被告父母一万元，应作为共同债务共同偿还，其他的共同财产、共同债权、债务纠纷因数额较大，在审理离婚时难以同时查清，为保护当事人的合法权益，依照法律规定，另行进行诉讼解决为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：一、准许原告张某某与被告翟某离婚；二、婚生长女张某乙由被告抚养，婚生次女张某丙由原告抚养，抚养费由原被告自理。三、原告偿还给被告父母共同债务5000元。四、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费100元由原告张某某负担。
翟某上诉主要称，双方夫妻感情良好，不应判决离婚，主要理由有1、双方先同居后结婚，感情深厚，结婚多年，生育两个子女；2、对方三次起诉离婚，目的都不是离婚，是为了与我和好的一种处理方式；3、对方与其他女子有不正当的男女关系，是过错方，我这有对方的QQ聊天记录可以证明。其提出离婚不应支持；4、对方依据我犯罪而说夫妻感情破裂不能成立。另外，即使判决双方离婚也应当将夫妻共同财产一并处理。夫妻共同财产有租赁的3间门市，36辆电动车、120辆自行车，家里还有电视、洗衣机等生活用品，农行还有存折4万。除了欠我父母1.5万元外，还有共同债务247000元，包括2007年8月12日借李恒坦20000元、2009年6月7日借李恒坦30000元、2009年8月20日借高洪科18000元、2010年11月20日借高洪科30000元、2011年6月16日借高洪科15000元、2008年8月28日借李金英12000元、2008年7月9日借李金英18000元、2008年12月2日借刘爱辉20000元、2012年1月10日借刘爱辉8000元、2007年4月25日借刘元兴20000元、2009年9月19日借刘元兴30000元、2013年2月26日借杨朝立3000元、2013年2月27日借孔祥芬3000元、2013年3月2日借韩步康20000元。
张某某主要辩称，双方感情确已破裂，双方自2011年7月闹矛盾开始分居，我先后三次起诉离婚，第一次因找不到对方撤诉，第二次对方谎称刚流产撤诉。2012年农历2月对方和其家人还砸了我的电话和玻璃，将我母亲推到，有报警记录可以证明。第二次起诉后，对方将贺会哲的门市当成我的财产进行抢劫被判刑。一审判决双方离婚正确。对方所说的夫妻共同财产不是事实，租的门市都已经转让，卖剩下的车子卖了2万元都用于生活开支了。还欠其父母1万元，不是1.5万元，其他债务都不存在。
本院认为，双方自2011年农历7月分居至今，已经超过两年，经人调解也未能和好。并且张某某曾经两次起诉离婚，此次是张某某第三次起诉离婚，应当认定双方感情确已破裂，一审判决双方离婚并无不妥。翟某二审提交的QQ聊天记录是孤证，且不能证明是张某某所说，不予采信。除张某某认可的1万元欠款外，其他争议的夫妻共同财产和共同债务数额较大，双方争议较大，单纯在审理离婚案件时难以查清，为保护当事人的合法权益，原审法院依照法律规定，让双方另行进行诉讼解决并无不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人翟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李菊恋
代理审判员 王朝辉
代理审判员 乔 鹏
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 梁 冰
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第746号
申请执行人卜万发，男，汉族，农民。
被执行人徐淑俭，男，汉族，农民。
被执行人张晓龙，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人卜万发与被执行人徐淑俭、张晓龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的1.4829万元，已执行0元，未执行1.4829万元，被执行人无可供执行财产，依法终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王洪岩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第409号
原告沈小风。
被告应正峰。
被告蒋跃华。
原告沈小风与被告应正峰、蒋跃华民间借贷纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈小风、被告蒋跃华到庭参加诉讼，被告应正峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小风诉称，两被告2014年10月20日向其借款人民币130000元，当场写下借条，借款时间为一年。借款到期后，被告一直未能还款。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、二被告立即归还借款人民币130000元及违约金22880元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋跃华答辩称，2016年1月10日前利息先给原告，希望再借一年，利息按月付，车子还有一年按揭没还，欠钱总是要还的，现在就是没有钱还，我买了半挂车，每个月银行贷款都要还18000元。
被告应正峰未有答辩。
原告沈小风为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件和两被告的身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告借款的事实。
被告蒋跃华质证认为，均无异议，因为两个人当时是合伙买车的，车子是做在应正峰的名下，所以以他名义借款，我来担保的。
被告应正峰、蒋跃华在举证期限内未有提供证据。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告应正峰因买车需要资金向原告沈小风借款人民币130000元，出具借条。双方约定借款期限为12个月，并约定月利息一分五，按本金143000元计息，如逾期未还息款，按月息二分计算，该借款由被告蒋跃华提供担保。借款后，被告支付利息至2015年3月20日止，此后利息未有支付。借款期限届满后，被告未有归还款项。
本院认为，被告应正峰向原告沈小风借款并出具借条，此借款行为系双方真实意思表示，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告双方约定借款期限，被告应在期限届满后履行还款义务。被告蒋跃华为本案借款提供保证，借款人未能归还借款的，应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原被告约定利息按月利率一分五计算，但逾期付息后应按月利率二分计算，该约定合法有效。但因为本案借款实际交付本金系130000元，故借款的利息应按照该数额计算，故本院对原告的诉请予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告应正峰于本判决生效之日起十日内支付原告沈小风借款本金人民币130000元及利息（该利息按月利率2%自2015年3月21日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告蒋跃华对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈小风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1679元（已减半收取），由被告应正峰、蒋跃华负担1600，由原告沈小风负担79元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一六年一月十三日
代书记员 潘 望
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13895号
原告：南京尧舜禹压缩机设备有限公司，统一社会信用代码913201157971315927，住所地南京市江宁区双龙大道577号名嘉佳园。
法定代表人：陈猛，该公司总经理。
委托代理人：聂瑾，江苏钟山律师事务所律师。
被告：南京聚锋新材料有限公司，统一社会信用代码91320191738873860A，住所地在南京市高新开发区创业路6号。
法定代表人：吴劲松，该公司董事长。
委托代理人：罗玉清，女，1964年12月28日生，汉族。
被告：南京聚锋新材料有限公司滨江分公司，统一社会信用代码913201150939323404，住所地南京市江宁区江宁街道飞鹰路20号。
法定代表人：吴劲松，该公司董事长。
委托代理人：陈子胜，男，1963年9月18日生，汉族。
委托代理人：田世芳，女，1980年9月23日生，汉族。
原告南京尧舜禹压缩机设备有限公司（以下简称尧舜禹公司）诉被告南京聚锋新材料有限公司（以下简称聚锋公司）、南京聚锋新材料有限公司滨江分公司（以下简称聚锋滨江分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告尧舜禹公司的委托代理人聂瑾、被告聚锋公司的委托代理人罗玉清、被告聚锋滨江分公司的委托代理人陈子胜、田世芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧舜禹公司向本院提出诉讼请求：要求被告聚锋公司及聚锋滨江分公司共同支付货款16000元及逾期付款利息（自2015年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：南京皇家聚锋建筑材料有限公司（以下简称皇家聚锋公司）分别于2012年、2013年多次向其采购压缩机配件，总价款18160元，其已经出具了全额发票，但皇家聚锋公司一直拖欠货款未付。2015年11月13日，其委托律师事务所出具了催款函，皇家聚锋公司收到律师函后，通过聚锋公司滨江分公司与其联系，聚锋滨江分公司表示愿意为皇家聚锋公司支付所欠货款，但希望给予一定折扣，双方经过协商后，确定支付16000元解决纠纷，聚锋滨江分公司要求其另出具16000元的发票，但收到发票后，至今未支付款项。现皇家聚锋公司已经清算，准备解散，但其并未收到任何主张债权的通知。皇家聚锋公司的住所地与聚锋滨江分公司的住所地一致。聚锋滨江分公司系聚锋公司的分支机构，二被告应对所欠货款共同承担责任。
被告聚锋公司与聚锋公司滨江分公司共同辩称：1、原告尧舜禹公司是与皇家聚锋公司之间发生的买卖合同关系；2、其未与尧舜禹公司、皇家聚锋公司之间没有任何关系，也未表示过愿意替皇家聚锋公司支付货款；3、聚锋滨江分公司虽收到了一张价值16000元的发票，但发现错误后，聚锋滨江分公司已做了退票处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原告尧舜禹公司向被告聚锋滨江分公司出具增值税专用发票，发票载明的金额为16000元。
审理中，尧舜禹公司提供了销售发货单复印件、报价单复印件各一份，证明其与皇家聚锋公司之间存在买卖合同关系，双方之间的货款总额为16000元。聚锋公司及聚锋滨江分公司对上述证据真实性不予认可。
尧舜禹公司主张聚锋滨江分公司同意替皇家聚锋公司支付16000元的货款，并提供其出具给聚锋滨江分公司的上述增值税专用发票予以证实，聚锋公司及聚锋滨江分公司对上述发票的真实性不予认可，且其已经对上述发票做了退税处理。
另尧舜禹公司提供了工商登记资料一份，证明皇家聚锋公司住所地也在本区滨江开发区飞鹰路20号，皇家聚锋公司股东会决议同意解散公司。被告聚锋公司及聚锋滨江分公司对上述证据不予认可，且认为与其无关。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告尧舜禹公司与被告聚锋公司、聚锋滨江分公司之间并不存在买卖合同关系。尧舜禹公司虽提供了其出具给聚锋滨江分公司的增值税专用发票，但以此作为聚锋滨江分公司同意替皇家聚锋公司支付货款依据不足，尧舜禹公司也没有提供其他充足的证据证明聚锋公司或聚锋滨江分公司同意替皇家聚锋公司支付货款16000元，故对尧舜禹公司要求聚锋公司及聚锋滨江分公司共同支付货款16000元诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回南京尧舜禹压缩机设备有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取125元，由原告尧舜禹公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。
代理审判员 简恩华
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 桢