河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终4118号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人李晟。
被上诉人（原审原告）包喜更。
委托代理人李明杰。
委托代理人陈中利。
原审被告刘洪志。
原审被告刘亚维。
二原审被告委托代理人黄鹤宇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人包喜更，原审被告刘洪志、刘亚维之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司上诉请求：撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初641号民事判决，并依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决包喜更的护理费过高。本案中被上诉人包喜更住院治疗71天，庭审中被上诉人所提交的护理证据只证明护理了29天，且被上诉人的伤情经鉴定为右眼盲目四级（八级伤残），伤情为眼球破裂、视神经挫伤、眼眶壁骨折，根据公安部有关人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的规定其伤情最高护理期限为30-45天，而一审判决认定其护理时间至评残前一日，共180天，缺乏事实依据，判决上诉人承担的护理费过高。
被上诉人包喜更答辩称：一审判决认定的事实清楚，护理天数认定合理，请求二审法院予以维持。答辩人包喜更年龄较大，受伤很严重，有严重内开放性颅脑损伤、多发肋骨骨折、肩胛骨骨折、颈椎和腰椎骨折、右眼钝挫伤等多处损伤，受伤住院71天，出院后医嘱要求家属继续陪护。一审法院酌定为护理180天，尚未计算到2016年7月20日即评残前一日。而上诉人援引的公安部有关损伤护理的期限不能作为法律依据。
被上诉人包喜更向一审法院起诉请求：1、请求被告方赔偿原告各项经济损失：医疗费175259.19元、护理费31022.00元、住院伙食补助费7100.00元（71天×100元）、营养费5320.00元（266天×20.00元）、交通费3000.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金28920.56元（11051元×8年×0.32）、精神损害抚慰金30000.00元，以上合计280791.75元。2、由被告方承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2015年10月28日，被告刘洪志驾驶被告刘亚维所有的冀1251**号小型轿车行驶至352省道5KM路段时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。隆化县公安交通警察大队认定，被告刘洪志负事故主要责任，原告负次要责任。原告被送往隆化县医院治疗，后转至承德市中心医院。事故车辆在被告保险公司投有保险，故要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告刘洪志、刘亚维负担。
一审法院认定的事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方对于交通事故发生的事实及责任认定没有异议，但被告方认为主次责任应按70%、30%的比例划分，原告认为事故发生在机动车和行人之间，刘洪志应承担保险公司赔偿限额外80%的责任。事故发生后，原告被送往隆化县医院治疗，于当天转至承德市中心医院住院治疗71天。伤情经诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重型）1）广泛脑挫裂伤2）创伤性蛛网膜下腔出血3）颅骨骨折4）颅底骨折（前，双；中，右）颅内积气5）前额部软组织损伤；右眼钝挫伤1）右眼眉部及眼睑皮肤挫裂伤2）右眼虹膜根部离断3）右眼球破裂伤4）右眼眶壁骨折5）右眼视神经挫伤；下唇软组织撕裂伤；额部软组织划伤；鼻骨骨折；闭合性胸部损伤1）左肺上叶挫伤2）双侧多发肋骨骨折；左侧肩胛骨骨折；颈胸腰背部闭合性损伤1）腰2椎体骨折2）颈椎及腰椎棘突骨折3）脊髓损伤待除外4）臂丛神经损伤不除外。原告入重症医学科，请相关科室会诊，颈托固定，胸带固定，为进一步治疗脊髓损伤四肢瘫转入骨二科，转入骨二科后原告出现肺部感染、肺不张，咳痰无力，喘憋，血氧低，再次转入重症医学科，行气管插管及气管切开呼吸机辅助呼吸，对症治疗。原告申请对伤情进行评残，经我院委托，隆化县司法医学鉴定中心做出了鉴定意见：包喜更经治疗遗有右眼盲目4级，右侧第3、4、5、6、7肋骨骨折，伤残等级评定为一个Ⅷ级，一个Ⅹ级。原告提交了陈宏护理服务公司护理服务合同一份、护理费发票一张、证明一份、收据6张，拟证明陈宏护理服务公司与原告之间具有护理服务合同关系，为原告包喜更提供护理服务，护理费每天为190元，共护理29天，护理费为5510.00元，2015年12月11日至2016年1月22日王铁军为原告提供护理，费用为6020.00元，因护理产生陪护人员住宿费864.00元、租床费170.00元、护理用品85.00元、护理其他相关费用373.00元。被告对这组证据有异议，认为护理费用过高，且服务合同的服务期限与原告所开具发票金额不相符，收据不是正规的发票且没有医院的证明予以佐证。保险公司认为肋骨骨折的CT影像未见到骨折的具体位置及数目，且鉴定机构在鉴定过程中未对骨折及眼部视力进行进一步确认，因此申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。保险公司认为原告主张护理期计算至评残前一日天数过长，同意按照每天50元给付住院期间的护理费；认为原告主张的交通费过高，请求法院在500元到800元之间酌定；精神损害抚慰金应按责任比例承担。被告刘洪志要求保留对原告用药合理性鉴定的权利；认为住院伙食补助费应按50元每天计算，且应扣除原告在重症监护室的49天；认为原告在重症监护的时间较长，营养费应在医疗费中包含了，且出院医嘱没有写明加强营养，对原告主张的营养费请求法院酌定。被告刘洪志在事故时持有A2的驾驶证，事故车辆的行驶证显示车主系被告刘亚维，车辆在有效的检验期间内。被告刘亚维在保险公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告包喜更在此次事故中的损失为：医疗费175179.14元、护理费20610.00（29天×190+151天×100元）、住院伙食补助费3550.00元（71天×50元）、营养费1420.00元（71天×20元）、交通费1000.00元、鉴定费800.00元、伤残赔偿金28920.56元（11051元×8年×0.32）、精神损害抚慰金16000.00元，以上合计247479.70元。一审法院认为，原被告双方对交通事故的发生及责任认定无异议，且该事故认定符合事实与法律规定，本院予以认可。被告刘洪志驾驶机动车上道路行驶，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行经村庄路口容易发生危险的路段未降低行驶速度；原告在没有过街设施和人行横道的路段横过道路，未注意观察过往车辆，在确认安全后直行通过，根据双方的过错程度，被告刘洪志应负此次事故80%的责任。被告刘亚维将经过安全技术检验的车辆出借给有驾驶资格的刘洪志，没有过错，原告也没有证据证明刘亚维存在过错，刘亚维不需要承担此次事故责任。原告的损失由保险公司在交强险限额内先予赔付，不足部分由刘洪志按照责任比例承担。被告刘洪志在规定的时间内未提出对原告用药合理性的鉴定，视为放弃此项权利。因原告伤情较重，且受伤部位较多，住院后医院对其进行综合治疗，产生的医疗费均系合理，应予以保护。但在医疗费中应扣除救护车费80.00元，救护车费应作为交通费主张。保险公司对原告的伤残鉴定有异议，本院认为，原告肋骨骨折情况有多个CT影像及报告单证明，右眼损伤情况有病历及到承德市中心医院眼科复诊的病志，可见鉴定程序合法，鉴定意见依法有据，对于保险公司重新鉴定的申请不予准许。原告提交的出院记录记载：注意休息，加强营养，家属继续陪护下功能锻炼。在重症监护室期间不影响营养费、住院伙食补助费的给付，根据原告的伤情，本院确定营养期为住院天数，护理期为180天，原告提交的陈宏护理服务公司护理服务合同及发票一张本院予以认可，护理29天，费用为5510.00元，王铁军的护理证明因没有正式发票及护理合同，本院不予认可，剩余151天的护理期每天按照100.00元的标准计算，原告提交的护理用品、住宿费、租床费等收据不是正式票据，且没有其他证据佐证，本院不予认可。住院伙食补助费标准确定为每天50.00元。原告出院后需要多次到医院进行复查，交通费本院酌定为1000.00元。原告的伤残赔偿系数应为32%，原告评残时72周岁，残疾赔偿金应按照农村标准计算8年，原告主张的合理，予以支持；根据原告的伤残系数，本院确定精神损害抚慰金为16000.00元。综上所述，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000.00元，护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计66530.56元，由保险公司在伤残赔偿项下赔付原告。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费170149.14元，由被告刘洪志赔偿原告80%的部分即136119.32元。鉴定费不属于保险理赔范围，由被告刘洪志负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险内赔偿原告医疗费用10000.00元，护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等66530.56元，合计76530.56元；二、被告刘洪志赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费136119.32元，鉴定费800.00元，合计136919.32元。案件受理费5012.00元，减半收取2506.00元，由原告负担501.20元，被告刘洪志负担2004.80元；保全费170.00元，由原告负担34.00元，被告刘洪志负担136.00元。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人包喜更受伤时已达到72岁，年龄较大，自身的恢复和行动能力已降低。因此次事故受伤严重，包括颅脑、肋骨、椎体、眼球等身体多部位严重受损，已危及生命，经住院治疗71天即出院回家休养。一审法院酌情认定包喜更出院后继续护理109天，共计护理180天，有医院出院医嘱和当事人的具体伤情相互印证，护理时间并不存在畸高的情节，本院予以维持。上诉人主张180天护理时间过长，无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的上诉意见不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5012.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张甫& # xB;
审判员 薛 飞
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 伟 男