北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第2361号
原告王晶，女，1976年5月18日出生。
被告孙伟华，男，1981年2月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
原告王晶与被告孙伟华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晶、被告孙伟华、被告平安财险北京分公司的委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晶诉称：2014年4月29日早上7点30分左右，我由南向北步行入北京市门头沟区龙泉宾馆铁路涵洞内约十米处，遇孙伟华驾驶京Q939**号的小客车由北向南驶入洞内。当时对方车速挺快，我就往洞壁靠，由于车宽洞窄，孙伟华的车辆撞到了我的左腿，我就与孙伟华发生了口角，他让我退出洞外再说，我退出洞后，孙伟华开车迅速逃离。我记住车牌号后拨打110报警，后民警到场调查了事情的经过。我在家人的陪同下去门头沟区医院做了检查。2014年5月2日，双方到交通队，没有达成调解意见。孙伟华带我去医院做了检查，并将我送回家，当时他说给我500元，我不同意。故我起诉要求判令：二被告赔偿我医疗费2000元、营养费2000元、精神损失费5000元、误工费5000元、交通费500元，共计14500元。
被告孙伟华辩称：2014年4月29日上午7点30分，我驾驶东风日产小客车由北向南行驶到龙泉宾馆涵洞口处与王晶相遇，由于涵洞狭窄又很长，我在确认涵洞内没有人的情况下驶入涵洞，行驶约15米左右时看见了王晶，由于涵洞内不适宜鸣笛，我便开灯示意王晶，但是王晶还在继续行走。当我的车辆行驶至距离王晶约2米时，发现王晶没有任何避让，我便将车停住，在没有与王晶任何接触下，我摇下车窗与王晶沟通，但王晶坚持她先进入涵洞，并让我退出，在僵持不下的时候，后方行人纷纷指责王晶不要堵路，王晶面对多人指责，让出洞外，我正常驾驶车辆继续上路，之后没有任何异常。2014年5月1号早上，交通队在我车上贴条通知我5月2号去交通队协助调查，在我修车的时候王晶与其丈夫找到了我，并坚称我撞到了她，后我报警，交警队以协助调查取证为由扣押了我的车辆及证件，直到5月2号上午，我才知道王晶4月29号报警称我肇事逃逸，交通队最终没有进行责任认定。综上，我不同意王晶的全部诉讼请求。
被告平安财险北京分公司辩称：本案中孙伟华驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（简称商业三者险），本案事故发生在保险期间内，认可交通队出具的认定书，孙伟华不承担此次事故的责任，另外，王晶的损失与本次事故没有联系。因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月29日7时35分左右，孙伟华驾驶车牌号为京Q939**的小客车由北向南行驶至北京市门头沟区三家店龙泉宾馆铁路涵洞内，遇王晶由南向北步行至此。双方就是否发生接触发生口角，后孙伟华驾驶车辆离开现场，王晶报警。当日下午，王晶自行至北京市门头沟区医院就诊，病历手册记载：2014年4月29日15时20分，患者诉8小时前车祸致伤左膝、左小腿，伤后感疼痛，查体左膝内上方可见有约5cmｘ3cm皮肤瘀斑，压痛，左小腿后方软组织压痛，未及骨擦感，诊断其伤情为左膝、左小腿外伤，软组织损伤。2014年5月2日，经北京市公安局门头沟分局交通支队（简称门头沟交通队）调解，王晶与孙伟华未达成一致意见，当日孙伟华带王晶至北京市门头沟区医院就诊，检查项目为头颈平扫，孙伟华为王晶垫付医疗费213.04元。2014年5月12日，门头沟交通队出具了《简易程序处理道路交通事故认定书》，载明时间为2014年4月29日7时35分，地点为门头沟区三家店龙泉宾馆铁路涵洞内，孙伟华自述称驾车行至上述地点，与对面行人相遇时停车，未与行人发生碰撞，发生口角后驶离，王晶自述称由南向北先进入涵洞（靠右侧），孙伟华车辆前保险杠与其左腿发生接触后发生口角，为便于其他车辆通行，自己退出涵洞，孙伟华驾车驶离。
本院经向门头沟交通队调查，民警表示事发当日王晶报警称孙伟华驾车撞到她之后逃离，出警后王晶未出示具体受伤部位，故未拍照，在找到孙伟华车辆后未检查出车身遗留接触痕迹。门头沟交通队因双方陈述互相矛盾、事发现场没有监控设施、缺乏直接证据，未就双方责任进行认定。
审理中，关于事故发生的过程，王晶主张事发涵洞很窄，车辆与行人同时过洞比较困难，当日其先进入涵洞约十米左右，孙伟华驾驶车辆驶入洞内，车速很快，孙伟华车辆左前侧撞到其左腿膝盖处，其头部仰到洞壁上，当时其感到头晕腿疼，其与孙伟华为此发生口角，孙伟华让其先退出洞外，考虑到孙伟华车辆后面还有其他行人着急要走，其就退出洞外，后孙伟华驾驶车辆逃跑。
孙伟华主张，事发当日其驾驶载有其爱人及孩子的车牌号为京Q939**的小客车行驶至事发涵洞处，与同方向的多个行人及非机动车相遇，由于涵洞狭窄，仅能容纳一辆机动车通行，且涵洞较长，约25米左右，行人及非机动车均停下让其车辆先行通过，其在确认涵洞内没有机动车及行人的情况下驶入洞内，其他行人也随后进洞，行驶约15米左右，发现王晶从南侧洞口顺着涵洞的东侧，步行入洞内。其切换灯光提示对方，但王晶没有停下，仍然继续行走。因车辆处于涵洞中段，无法掉头，后面有行人也无法倒车，其只能靠着涵洞西侧向前行驶，行驶至距离南侧洞口约5米左右、距离王晶约2米左右时，其发现王晶没有任何避让动作，其停车摇下车窗与王晶沟通，没有与王晶发生任何接触，王晶坚称她先进入涵洞，并要求其车辆退让，双方僵持不下，在后面行人纷纷指责不要堵路的情况下王晶退出洞外，其正常驾驶车辆继续上路。
经本院询问，孙伟华表示由于交通队扣押其车辆和证件，为少遭受损失，其本着解决事情的态度出于人道主义带着王晶去医院就医。
王晶就其主张的误工费5000元，提交北京市门头沟区医院疾病诊断书、病历手册、户口簿，证实因左下肢软组织损伤应休息41天，主张其是农民户口，没有正式工作，平时给私人看孩子，每月收入3000多元。王晶就其主张的医疗费、营养费、精神损失费、交通费均未提供证据证实。
审理中，本院经向法大法庭科学技术鉴定研究所咨询，咨询意见为根据王晶的伤情，其误工期考虑两周左右，营养期可以考虑一周。
另查：孙伟华驾驶车牌号为京Q939**的小客车与王晶发生交通事故，该车在平安财险北京分公司投保了交强险以及商业三者险（限额为50000元），事故发生在保险期间内。
上述事实，有王晶、孙伟华、郝木兰的陈述，交通事故认定书，病历手册，疾病诊断书，门诊收费票据，交强险保单，行驶证等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，结合事故发生的具体情况确定事故双方的赔偿责任。根据查明的事实，王晶与孙伟华在事发涵洞内相遇，并发生口角，孙伟华驾驶车辆离开现场，后王晶报警称被孙伟华驾驶车辆撞伤并于当日到医院就医，本院结合事发现场仅有孙伟华和王晶在场、王晶于事发当日就诊存在左膝、左小腿软组织损伤以及孙伟华在纠纷未得到处理前即驾驶车辆离开现场的实际情况，可以认定王晶的伤情为孙伟华所致，故孙伟华应承担王晶合理的经济损失。因孙伟华驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保了交强险和商业险，此次事故发生于承保期内，平安财险北京分公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由孙伟华承担赔偿责任。应当指出，孙伟华为王晶垫付的医疗费213.04元，应视为其为平安财险北京分公司垫付的赔偿款，应由平安财险北京分公司在保险限额内直接返还给孙伟华。
关于王晶主张的误工费5000元，根据医院的医嘱、本院的咨询意见，参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，本院确认王晶的误工期为15天。因王晶没有正式工作，本院参照2013年北京市农村居民人均纯收入核算王晶的误工费为764元，王晶主张的过高部分本院不予支持。
关于王晶主张的营养费2000元，考虑其伤情并参照本院咨询意见，本院确认王晶的营养期为7日，具体金额酌定为210元。
关于王晶主张的交通费500元，考虑到其就医确需支付必要的交通费用，本院依据王晶的伤情、就诊次数、路程，酌情确定交通费为200元。王晶主张的过高部分，本院不予支持。
王晶就其主张的医疗费、精神损失费均未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿王晶误工费、交通费、营养费共计一千一百七十四元。
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还孙伟华垫付的医疗费二百一十三元零四分。
三、驳回王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十一元，由王晶负担五十六元，已交纳；由孙伟华负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张 恒
二〇一四年九月四日
书 记 员 艾谨怡