wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西充刑初字第88号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人何某。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人何某犯滥伐林木罪一案，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某违反《森林法》的规定，未办理采伐证滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人何某自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人何某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
庭审中，何某向法庭提供了申请一份，欲证明其表现一直较好，且家庭困难，请求从轻处罚。公诉机关质证认为该证据与本案没有关联性，但何某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年11月至2015年1月，被告人何某先后在西充县车龙乡3村1社、5村4社、6村2社、3社、7村1社、11社从村民处购买林木，在未取得采伐许可证的情况下，擅自砍伐购得的林木，并将砍伐的木材卖给西充县某木材厂的黄某。经西充县林业局鉴定，被告人何某共计砍伐林木649株，折合立木材积119.738464立方米。
另查明，被告人何某自动投案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人何某违反《森林法》的规定，未办理采伐证滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人何某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月十八日起至二〇一六年六月十七日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 巨 毅
人民陪审员 冯玉明
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0128刑初15号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。
被告人王某某，男，1985年10月7日生，傣族，云南省禄劝县人，初中文化，农民，住XXX。公民身份号码：XXX。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员张建美出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日20时许，被告人王某某醉酒后驾驶云AP9J**号“东风雪铁龙”牌小型轿车，沿禄雪线由西向东行驶至禄雪线K25＋400米处时，车辆左前部与行人王某甲、董某某受伤，造成伤人道路交通事故。民警接警后赶至现场时，发现被告人王某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，经依法抽取王某某静脉血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为202.96mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对其判处拘役三至四个月，并处罚金，如积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
公诉机关针对指控事实提供了下列证据证实：
立案决定书、查获、归案经过、抽取当事人血样登记表、鉴定检验报告书、证人王某甲、陈某某、张某某的证言、道路交通事故认定书、现场图及照片、辩认笔录及照片、协议书、收条、户籍证明、被告人王某某的供述。
经质证，被告人王某某对公诉机关的指控事实、证据、定性均无异议，请求从轻处罚。
本院认为，公诉机关出示的证据，取证程序合法，并相互印证，内容真实，且被告人无异议，本院予以确认。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某认罪态度好，已赔偿对方的经济损失人民币11000元，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁嘉鸿
审 判 员 杭明亮
人民陪审员 李育聪
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 姚 慧
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2747号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠长沙区西郊路25号前座。
负责人：高永业，该行行长。
委托代理人：何青华，该行职员。
委托代理人：梁慧军，该行职员。
被告：李秋琳，女，汉族，1988年08月20日出生，住址：开平市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开平市支行诉被告李秋琳信用卡纠纷一案中，原告于2016年11月25日以被告已偿还全部借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司开平市支行撤回起诉。
本案受理费1024元，减半收取512元，由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行负担。
审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高万丽
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00272号
申请人：王燕。
被申请人：张志梅。
被申请人：柴永伟。
申请人王燕与被申请人张志梅等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人驾驶的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终104号
上诉人（原审被告）牡丹江公路桥梁建设有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人王守岩，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）黑龙江省水利第二工程处，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人王开顺，男，该单位处长。
原审被告黑龙江省镜泊湖风景名胜区自然保护区管理委员会，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人孙立春，男，该单位主任。
上诉人牡丹江公路桥梁建设有限责任公司因与被上诉人黑龙江省水利第二工程处、原审被告黑龙江省镜泊湖风景名胜区自然保护区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第194号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭庭审理此案，本案现已审理终结。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，涉诉工程所在地为宁安市辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定建设施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖，因此本案应由宁安市人民法院专属管辖，东安区人民法院受理此案违反了专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销（2015）牡东民初字第194号民事判决；
二、本案移送宁安市人民法院审理。
一审案件受理费13503元随案移交宁安市人民法院；二审案件受理费12339元，退还上诉人牡丹江公路桥梁建设有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 鸿
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖初字第0009号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄保华，该公司董事长。
被告徐州中森通浩新型板材有限公司。
法定代表人周英明，该公司总经理。
被告中创（徐州）建筑材料有限公司。
法定代表人周润萍，该公司总经理。
被告周英明。
被告周润萍。
被告霍伟生。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）与被告徐州中森通浩新型板材有限公司（以下简称中森通浩公司）、中创（徐州）建筑材料有限公司（以下简称中创材料公司）、周英明、周润萍、霍伟生金融借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，中创材料公司在法定期间内向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审理查明：原告淮海农商行诉称，2013年10月24日，其与被告中森通浩公司签订《商业汇票承兑合同》，约定向该公司出具3800万元的商业承兑汇票，票据到期日为2014年4月11日，保证金为承兑金额的50%。为保证上述合同的履行，被告中森通浩公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其自有的房地产提供最高额2000万元的抵押担保，同时被告中创材料公司和周英明、周润萍、霍伟生分别与原告签订《保证合同》和《自然人保证合同》，自愿为本案债务提供连带保证。涉案票据到期后各被告未将款项交存承兑人，致使原告垫付1888.14084万元，故诉至法院，请求依法判令：1、被告中森通浩公司偿还原告票据垫付款1888.14084万元及利息（利息暂计算至2014年11月26日为215.074843万元）；2、被告中森通浩公司支付原告律师费26万元；3、原告有权就拍卖、变卖涉案抵押房地产所得价款优先受偿；4、被告中创材料公司、周英明、周润萍、霍伟生对本案债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用、保全费等由各被告承担。
原告淮海农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了与被告中森通浩公司签订的《商业汇票银行承兑合同》及《最高额抵押合同》、与被告中创材料公司签订的《保证合同》，以及与被告霍伟生、周英明、周润萍签订的《自然人保证合同》。上述各合同均约定合同履行中发生争议以诉讼方式解决的，由淮海农商行住所地人民法院管辖。
被告中创材料公司提出管辖权异议称：中创材料公司的住所地及本案合同履行地均在江苏省邳州市，故本案应由江苏省邳州市人民法院管辖，请求将本案移送至该院审理。
本院认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《商业汇票承兑合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》以及《自然人保证合同》约定的管辖内容系当事人的真实意思表示，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。本案依据双方管辖约定应由淮海农商行住所地人民法院管辖。根据《江苏省高级人民法院关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第一条和第四条的规定，江苏省高级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额为2亿元以上，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，本院受理第一审民商事案件诉讼标的额为500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案标的额2129.215683万元，属于本院受案范围，本院作为约定管辖法院对本案有管辖权。
综上，被告中创材料公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中创（徐州）建筑材料有限公司对本案提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告中创（徐州）建筑材料有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 汪佩建
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘禹宏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0225执185号
申请执行人：谢桂菊，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：曹培兵，男，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：何孝才，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被执行人：马鞍山海洋汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县，组织机构代码79641625-4。
法定代表人：曹培兵，董事长。
被执行人：马鞍山金实新型金属材料科技有限公司，住所地安徽省当涂县，组织机构代码67263185-X。
法定代表人：何旭如，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第02049号民事判决书，向曹培兵等四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人给付申请执行人200万元及利息62.1万元（暂计算至2016年2月22日），并向本院交纳案件受理费、执行费4.495万元，但四被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封（扣留、提取、扣押、冻结、划拨）被执行人曹培兵、何孝才、马鞍山海洋汽车运输有限公司、马鞍山金实新型金属材料科技有限公司名下的财产或财产权益，价值相当于266.595万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一六年二月二十二日
书记员 张明灯
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0225执185号申请执行人:谢桂菊，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：曹培兵，男，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：何孝才，男，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人：马鞍山海洋汽车运输有限公司，住所地安徽省，组织机构代码79641625-4。法定代表人：曹培兵，董事长。被执行人：马鞍山金实新型金属材料科技有限公司，住所地安徽省，组织机构代码67263185-X。法定代表人：何旭如，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第02049号民事判决书，向曹培兵等四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人给付申请执行人200万元及利息62.1万元（暂计算至2016年2月22日），并向本院交纳案件受理费、执行费4.495万元，但四被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣留、提取、扣押、冻结、划拨）被执行人曹培兵、何孝才、马鞍山海洋汽车运输有限公司、马鞍山金实新型金属材料科技有限公司名下的财产或财产权益，价值相当于266.595万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文子英二〇一六年二月二十二日书记员  张明灯
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）弋民二初字第00348号
原告：芜湖划时代工业气体科技有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：袁先强，总经理。
委托代理人：张娜娜，女，1987年10月1日出生，汉族，该公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
被告：芜湖圣罗纺织实业有限公司，住所地芜湖市三山区。
法定代表人不详。
原告芜湖划时代工业气体科技有限公司诉被告芜湖圣罗纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2012年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张娜娜、张绪勇等到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月12日，原告与被告就工业气体购销事宜签订了一份《购销协议》，合同对品名、价格、结算方式时间等作出了约定。合同签订后，至2011年4月份，原告依约供应被告工业气体106380多公斤，价值799071.8元，并开具了发票（发票均已在被告处入账）。2011年6月14日，双方对往来账目进行了核对，被告欠货款175799元。此后，被告先后三次支付货款121700元，尚欠货款54099元。故原告请求法院判令被告立即支付原告货款54099元及违约金5895元（自2011年5月1日至2012年9月30日，按日万分之二点一计算，此后类推）。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示2009年9月12日原被告签订的《购销合同》复印件一份，证明双方买卖合同关系及结算约定。证据2、出示往来账目确认函，证明截止2011年6月14日被告确认欠原告货款175799元。
被告未作答辩也未提交证据，并且未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2009年9月12日，原告与被告就工业气体购销事宜签订了一份《购销协议》，合同对品名、价格、结算方式时间等作出了约定。合同签订后，至2011年4月份，原告依约供应被告工业气体价值799071.8元，并开具了发票（发票均已在被告处入账）。2011年6月14日，双方对往来账目进行了核对，被告欠货款175799元。此后，被告先后三次支付货款121700元，尚欠货款54099元。故原告请求法院判令被告立即支付原告货款54099元及违约金5895元（自2011年5月1日至2012年9月30日，按日万分之二点一计算，此后类推）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告立即支付原告货款54099元及违约金的诉求，有其提供的证据《购销合同》、往来账目确认函等予以证实，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告芜湖圣罗纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖划时代工业气体科技有限公司货款54099元及其违约金（违约金以本金54099元为基数从2011年6月1日起按日万分之二点一计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一二年十月十六日
书记员 潘 俊
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第177号
原告邹昌维，无固定职业。
被告北京宏福建工集团有限公司，住所地北京市昌平区宏福创业园。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人康万福，北京市昆仑律师事务所律师。
原告邹昌维与被告北京宏福建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹昌维、被告北京宏福建工集团有限公司的委托代理人康万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹昌维诉称，2012年6月至8月原告在被告处工作，任架子工工作。工作结束时被告拖欠原告工资7040元，被告于2012年8月26日为原告出具工资表，此后原告多次催要此款，被告至今未付。为维护自身合法权益，特起诉至法院，判令被告立即支付所欠工资款7040元。
被告北京宏福建工集团有限公司辩称，原告没有相应证据支持，不同意其诉请。
经审理查明，2012年6月1日，原告应聘到被告承建的晓廊坊工地工作，每日工资220元。自2012年6月1日至同年8月7日，被告累计拖欠原告工资7040元未付。2012年8月26日，经双方结算，被告为原告出具工资表，该表载明邹昌维应发工资7040元。此后，双方协商未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有邹昌维工资表及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告受雇为被告提供劳动，被告应支付相应报酬。被告出具的工资表中已确认工资款额后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系。被告未按时支付应承担违约责任。对原告要求支付工资7040元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告北京宏福建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告邹昌维工资款7040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起两年内。
审判员 刘欣
二〇一三年六月二十四日
书记员 孟强
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1448号
原告：程某，女，1990年2月13日出生。
委托代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。
被告：郑某1，男，1990年8月14日出生。
原告程某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告郑某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生长女郑某2随原告共同生活，婚生次女郑某3随被告共同生活，子女抚养费各自自理。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年举行了典礼仪式，后于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育一女孩郑某2，于××××年××月××日共同生育一女孩郑某3。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告经常因家庭琐事与原告生气吵架并且经常殴打原告，2012年被告殴打原告后原告曾经报警。2016年8月22日，被告殴打原告后，原告携大女儿回娘家居住生活，与被告分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。为此提起本案诉讼。
郑某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月份，原、被告经同村村民程继生介绍相识，于2010年农历腊月十二日举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记。××××年××月××日，原、被告共同生育一女孩，取名郑某2。××××年××月××日，原、被告共同生育一女孩，取名郑某3。原、被告婚后夫妻感情一般。对被告称原、被告夫妻感情不合，被告经常殴打原告，原、被告的夫妻感情已破裂的主张，原告向本院提供其手机短信截屏打印件一份、微信聊天记录截屏打印件三页予以证明。鉴于原告提供的上述证据不显示被告的姓名等身份信息，不足以确定上述证据与被告有关联，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告自举行典礼仪式共同生活以来，至今已近7年，且双方共同生育有两个子女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对被告称原、被告夫妻感情不合，被告经常殴打原告，原、被告的夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，原告未提供有力证据予以证实，故本院对其此诉讼请求不予支持。原、被告均应平等、和睦相处，维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准原告程某与被告郑某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 静
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初1448号原告：程某，女，1990年2月13日出生。委托代理人：李春艳，河南道公律师事务所律师。被告：郑某1，男，1990年8月14日出生。原告程某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告郑某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告婚生长女郑某2随原告共同生活，婚生次女郑某3随被告共同生活，子女抚养费各自自理。事实与理由：原、被告经人介绍于2010年举行了典礼仪式，后于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告于××××年××月××日共同生育一女孩郑某2，于××××年××月××日共同生育一女孩郑某3。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，被告经常因家庭琐事与原告生气吵架并且经常殴打原告，2012年被告殴打原告后原告曾经报警。2016年8月22日，被告殴打原告后，原告携大女儿回娘家居住生活，与被告分居至今。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，应准予原告与被告离婚。为此提起本案诉讼。郑某1未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月份，原、被告经同村村民程继生介绍相识，于2010年农历腊月十二日举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告在汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记。××××年××月××日，原、被告共同生育一女孩，取名郑某2。××××年××月××日，原、被告共同生育一女孩，取名郑某3。原、被告婚后夫妻感情一般。对被告称原、被告夫妻感情不合，被告经常殴打原告，原、被告的夫妻感情已破裂的主张，原告向本院提供其手机短信截屏打印件一份、微信聊天记录截屏打印件三页予以证明。鉴于原告提供的上述证据不显示被告的姓名等身份信息，不足以确定上述证据与被告有关联，原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。原、被告自举行典礼仪式共同生活以来，至今已近7年，且双方共同生育有两个子女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对被告称原、被告夫妻感情不合，被告经常殴打原告，原、被告的夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，原告未提供有力证据予以证实，故本院对其此诉讼请求不予支持。原、被告均应平等、和睦相处，维护平等、文明、和谐的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准原告程某与被告郑某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年六月二十一日书记员  张 静
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第248号
原告李丹，女，现住营口市站前区
被告王玺祖，男，现住营口市老边区。
原告李丹诉被告王玺祖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨盛辛及被告王玺祖，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李丹诉称，2014年12月27日，被告因资金周转向原告借款人民币20万元，被告并为原告出具了借条，约定被告应于2015年1月20日还清。原告将款借给被告后，被告并未按时还款。为了维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还欠款本金20万元；2、被告从2015年1月21日以欠款本金20万元为基数按照银行同期贷款基准利率计算支付利息。
被告王玺祖辩称，1、不同意偿还欠款，没有从原告处借款，对借条真实性没有异议，但是原告强迫被告出具的；2、2014年12月27日晚6点半左右，原告李丹与弟弟约被告到中亚商场旁边的邮政银行见面，在原告弟弟的办公室，原告及其弟弟、丈夫三个人向被告追要案外人唐家胜的车库手续，我不同意给付，他们逼被告担保还这笔钱，我不同意，李丹和他弟弟让我给打欠条，或把车库手续给他们，我要上厕所和下楼取烟时候，李丹丈夫不让我出去，上厕所也跟着我，大概僵持了4个小时，口头约定这个事与被告无关；3、案外人唐家胜既欠原告钱，也欠被告钱，唐家胜车库房屋等不动产手续在被告手里，原告向被告要唐家胜的车库手续，因为双方有共同债务人，且唐家胜的相关手续在被告手里，所以被告给原告出的欠条；4、原告的具体威胁情形是原告弟弟张玉新说你别走了，你上哪我就跟你去哪，你回家我就跟你回家，你上单位我就跟你上单位，其他的威胁情节没有了。
经审理查明，原告李丹系广达汽车租赁商行的经营者。2014年12月27日，被告王玺祖给原告李丹出具了借条一份，该借条主要载明“王玺祖身份证号210811199005090037向李丹身份证号210802198608140522借款人民币贰拾万大写200000整，定于2015年1月20日还清。借款人王玺祖”等内容。被告王玺祖给原告李丹出具借条后，未偿还借条中体现的债务。原告李丹否认在借条的形成过程中，对被告王玺祖有威胁情形。被告王玺祖未提供原告李丹对其威胁的相关证据，亦未向公安机关报案。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易明细清单及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王玺祖向原告李丹出具借条，系被告以书面方式确认原、被告之间债权债务关系，该借条可以证明双方之间存在债权债务关系，被告应按借条约定的期限履行还款义务。被告未依约履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金20万元及逾期还款的利息，本院予以支持。被告虽辩称未向原告借款，借条系在原告胁迫的情况下书写，但被告为完全民事行为能力人，对其出具的借条应当有相应的判断能力，并预见相应的行为后果，被告亦未提供受胁迫的相关证据，故对被告该的抗辩理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玺祖给付原告李丹借款本金200000元；
二、被告王玺祖自2015年1月21日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金200000元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告李丹支付借款利息。
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 ??王天伟
人民陪审员 孙 艳 君
人民陪审员 井 旭 海
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 长 清
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第06207号
再审申请人（一审被告）:赵娉燕，女，1974年1月17日出生。
委托代理人：焦一铮，男，1959年8月5日出生。
被申请人（一审原告）:北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行王平分理处，住所地北京市门头沟区王平镇王平大街11号。
负责人：王霞，行长。
委托代理人：谷雪驰，女，1982年3月25日出生。
委托代理人：任鹏，男，1979年9月1日出生。
再审申请人赵娉燕因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行王平分理处信用卡纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵娉燕申请再审的理由主要为：1、原审判决靠推论认定申请人对涉案贷款知情及农庄收入等同于家庭共同收入，均没有法律依据和证据依据；2、申请人是刘军诈骗的受害者，并已签订了离婚协议对财产进行分配，是本案应予认定的重要事实；3、原审判决认定刘军的死亡时间有误；4、原审判决适用法律有误，即使追究申请人的责任，也应当适用《婚姻法》或《继承法》，不应适用《合同法》。
被申请人北京农村商业银行股份有限公司门头沟支行王平分理处发表意见：原判无问题，不同意申请人的申请意见。
本院经审查认为：原审判决系根据查明的事实作出”对刘军贷款的事实赵娉燕应当知情”及”即使该贷款用于仙台水岸农庄的经营，农庄的收入亦属于其家庭共同收入”的认定，并非没有依据，故对申请人赵娉燕所提原审判决作出上述认定缺乏依据的申请理由，本院不予支持。赵娉燕称其是刘军诈骗的受害者，但未提供充分证据予以证明；所提其与刘军已签订了离婚协议对财产进行分配，是本案应予认定的重要事实的申请理由亦不能成立，本院不予支持。赵娉燕所提原审判决认定刘军的死亡时间有误的申请理由，经查，原审判决认定刘军的死亡时间确有误，应为2014年5月30日，而非2014年6月10日，但该错误认定不属于应当再审的法定情形。赵娉燕所提原审判决适用法律有误的申请理由，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，赵娉燕的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵娉燕的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 赵 兰
代理审判员 姚志伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 蒋 慧
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执00183号
申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪桂轩，该行理事长。
委托代理人杨鸿波，杨春明该行职工。特别授权代理。
被执行人吴金波，男、1963年6月18日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被执行人王秀梅，女、1967年7月8日出生、汉族、湖北省孝昌县人，住址同上。
本院在执行申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吴金波、王秀梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，本案债权386507元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下:
一、终结本院（2015）鄂0921民初字01077号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 欧阳伟
审判员 刘理东
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈志武
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2753号
涟源市人口和计划生育局、吴小红、吴六军：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人吴小红、吴六军行政非诉案由一案，经被执行人吴六军、吴小红自动履行，执行金额23320元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍嵊甘商初字第54号
原告：李某。
被告：张某某。
原告李某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，于2011年4月
25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑玉清独任审判
，后转换成普通程序并组成合议庭，于2011年8月23日公开开
庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某某经合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理
。本案现已审理终结。
原告李某起诉称，2009年5月8日，被告张某某从原告处
借去人民币150000元，约定借期一个月；2009年5月14日，被
告张某某再向原告借去人民币90000元，约定在2009年9月21日
前归还；2009年6月14日，被告张某某又向原告借去人民币900
00元，约定在2009年9月30日前归还。三笔借款到期后，原告
多次催讨，被告至今未还。诉请判令被告立即归还借款人民币
330000元，并支付自最后一笔借款期满日即2009年10月1日起
至支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张某某没有答辩。
原告李某为证明其主张的事实，向法庭提交了借条三份
，证明被告张某某三次向原告借款共计330000元的事实。
上述证据经原告庭审举证，法庭审查后认为符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予
以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，法庭查明以下事实
：
2009年5月8日，被告张某某向原告李某借款人民币15000
0元，约定借期一个月；2009年5月14日，被告张某某向原告李
某借款人民币90000元，约定于2009年9月21日前归还；2009年
6月14日，被告张某某向原告李某借款人民币90000元，约定于
2009年9月30日前归还。上述借款均未约定利息。期满后，被
告张某某至今没有归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律规定，
应属有效，被告张某某应当按照约定的期限向原告李某返还借
款。现被告逾期未还，显属违约，应当按国家有关规定支付逾
期利息。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。根据《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告张某某返还原告李某借款人民币330000元，并支付
自2009年10月1日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期
贷款基准利率计算的逾期利息，款限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告张某某负担（该款已由原告垫付，限被告于判决生效后十日内径付原告，如拒不支付，原
告可单独或与执行标的一并向法院申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费6250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审 判 长 郑玉清
审 判 员 王新宇
代理审判员 王 樱
二〇一一年八月二十四日
书 记 员 过岸冰
附页：
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款
合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款
利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01099号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市合川区名人丽都小区业主委员会（原合川市名人丽都小区业主委员会）。
负责人：袁顺禄，该业主委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市庆源物业管理有限公司。
法定代表人：冯开明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡邦明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈远胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏雨林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李尚光。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞国华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋世林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张富贵。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何昌兴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴光援。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张辉煌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周驭。
再审申请人重庆市合川区名人丽都小区业主委员会（以下简称名人丽都业委会）因与被申请人重庆市庆源物业管理有限公司（以下简称庆源物业公司）、胡邦明、陈远胜、夏雨林、李尚光、庞国华、蒋世林、冯云、张富贵、何昌兴、吴光援、杨建伟、张辉煌、周驭（以下简称胡邦明等13人）物业管理合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
名人丽都业委会申请再审称：二审判决认定事实错误，适用法律错误，判决错误。没有证据证明“名人丽都”小区业主共同选举胡邦明等13人为“名人丽都”业委会成员。其首届业委会的选举程序不合法，其首届业委会的成立不合法，不具有相应的民事权利能力。2006年1月4日的《名人丽都小区物业服务合同》也未得到小区业主代表三分之二以上业主通过，根据2003年国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，胡邦明等13人于2006年1月4日以名人丽都业委会的名义与庆源物业公司签订的《名人丽都小区物业服务合同》应当无效。名人丽都业委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据名人丽都业委会的再审申请，本案争议焦点是2006年1月4日的《名人丽都小区物业服务合同》的效力。
首先，2006年1月4日签订的《名人丽都小区物业服务合同》的双方具有相应的民事行为能力。2005年6月18日，“名人丽都”小区在房地产行政主管部门、社区的指导下，在派出所、开发商、前期物管公司等共同见证下，由“名人丽都”小区与会业主代表超过半数选举胡邦明、陈远胜、夏雨林、李尚光、庞国华、蒋世林、冯云、张富贵、何昌兴、吴光援、杨建伟、张辉煌、周驭等13人组成业主委员会，并由吴光援任主任，陈远胜、周驭任副主任，李尚光任执行秘书。“名人丽都”业主委员会成立后，于2005年7月18日向合川区国土资源和房屋管理局提出了备案申请，合川区国土资源和房屋管理局给予了备案登记。因此，2005年6月18日所选举产生的“名人丽都”业主委员会系依法成立的业主委员会，其具有签订物业服务合同的权利能力和行为能力。庆源物业公司是经依法成立的三级物业管理企业，根据《物业管理企业资质管理办法》的规定，具有管理多层住宅200万平方米或高层住宅100万平方米以下的物业管理资质，“名人丽都”小区总面积为135007.4平方米，庆源物业公司具有管理“名人丽都”小区的资质。庆源物业公司具有签订并履行物业合同的权利能力和行为能力。
第二，2006年1月4日签订的《名人丽都小区物业服务合同》意思表示真实。庆源物业公司系“名人丽都”小区的前期物业公司，胡邦明等13人组成的“名人丽都”业主委员会并未变更物业管理企业，其于2006年1月4日的签订《名人丽都小区物业服务合同》的实质就是对前期物业服务合同中物业费用的变更。在2005年10月25日，胡邦明等13人组成的“名人丽都”业主委员会确定小区物业服务收费标准为0.37元／平方米的会议决议表上，参加会议决议的业主代表41人签字表示同意、10人不同意、5人弃权。说明2006年1月4日签订的《名人丽都小区物业服务合同》事先已得到小区业主代表2／3的通过，且在2013年5月、6月庆源物业公司征求业主对物业费按每月0.37元／平方米的意见表上，已超过半数业主表示同意，可以视为业主对物业公司的服务及物管费的价格的确认。也系小区业主对胡邦明等13人组成的“名人丽都”业主委员会于2006年1月4日与庆源物业公司签订的《名人丽都小区物业服务合同》的追认。因此，2006年1月4日的《名人丽都小区物业服务合同》的双方当事人意思表示真实。
第三，2006年1月4日签订的《名人丽都小区物业服务合同》内容并不违反法律的强制规定。如前所述，胡邦明等13人组成的“名人丽都”业主委员会和庆源物业公司均具有相应的民事权利能力和行为能力，庆源物业公司也具有相应的物业管理资质，所确定的物业管理的相关权利和义务以及物业服务费为每月0.37元／平方米均不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同内容合法。
综上所述，名人丽都业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市合川区名人丽都小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 甄 真
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1291号
申请执行人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司。
法定代表人华建刚，总经理。
被执行人黑龙江金鸿科技发展有限公司。
法定代表人刘德全。
上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第953号民事判决书已经发生律效力，权利人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司于2015年8月10日向本院申请执行，执行标的为8.43万元，未执行标的为8.43万元。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张晓晨
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执164号
申请执行人高献民，男，汉族，1972年12月2日出生，
高献民申请董钢军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2015）扶民初字第626号已经发生法律效力。高献民于2016-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
扶沟县人民法院作出的（2015）扶民初字第626号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翠红
二〇一六年六月七日
书记员 卢红杰
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执164号
被执行人王素成，男，汉族，1977年10月14日生。
被执行人董钢军，男，汉族，1969年3月9日出生。
高献民申请王素成、董钢军民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2015）扶民初字第626号已经发生法律效力。高献民于2016-2-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王素成、董钢军银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。被执行人董钢军履行完毕借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
扶沟县人民法院作出的（2015）扶民初字第626号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翠红
二〇一六年六月七日
书记员 卢红杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00392号
上诉人（原审原告）常熟市华通印刷有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园阳光大道。
法定代表人顾才华，总经理。
被上诉人（原审被告）顾国忠。
上诉人常熟市华通印刷有限公司因与被上诉人顾国忠劳动争议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第01026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人常熟市华通印刷有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人常熟市华通印刷有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人常熟市华通印刷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年二月十四日
书 记 员 韦婷婷
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初806号
原告：吕玉红，女，汉族，1971年5月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。
委托诉讼代理人：祖丽比亚*依米提，系阜康市城市法律服务所法律工作者。
被告：邓明，女，汉族，1974年2月27日出生，无固定职业。
原告吕玉红与被告邓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉红及其委托诉讼代理人祖丽比亚.依米提、被告邓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕玉红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款77200元；2、判令被告支付借款利息7802.50元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告邓明因急需用钱为由到原告吕玉红处借现金三笔计77200元。现三笔借款期限已经届满，原告多次向被告索要借款，但被告却以种种借口不予归还，现原告依法起诉，恳请判决如请求事项。
被告邓明未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的三份借条，拟证实被告邓明借款77200元的事实，被告邓明未到庭，视为对其质证权利的放弃。对该证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日、2015年6月8日，被告邓明分三次向原告吕玉红借款共计77200元，被告出具借条三份，其中2015年3月20日借款50000元，注明：已清息5个月，从2015年3月20日至2015年8月20日止到期，如续追加利息；同日借款8600元，约定每半年清一次利息，2年内还清本金。同年2015年6月8日，借款18600元，约定6月14日还款。借款到期后，被告邓明对借款本金50000元，按月息20‰，向原告吕玉红支付了5个月的利息5000元，本金77200元分文未付。
本院认为，原告方提交的证据能够证明其与被告邓明之间存在民间借贷关系，被告借款后未按约定时间偿还，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益。原告主张被告邓明返还借款本金77200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月利率5.85‰支付利息的请求，符合法律规定范围，本院予以支持，但应当从已支付的5000元利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓明自本判决生效之日起十日内向原告吕玉红返还借款本金77200元，并支付利息5512元(本金50000元，月利率5.85‰，自2015年3月20日至2017年3月20日止.计息7020元；本金18600元，月利率5.85‰，自2015年6月15日至2017年3月15日止，计息2285元；本金8600元，月利率5.85‰，自2015年3月20日至2017年3月20日止，计息1207元)，合计82712元。
二、驳回原告吕玉红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，其它诉讼费用80元，共计2005元，由被告邓明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 惠润英
审 判 员 米 燕
人民陪审员 曾广新
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 金莉梅
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2302民初806号原告：吕玉红，女，汉族，1971年5月13日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：祖丽比亚·依米提，系阜康市城市法律服务所法律工作者。被告：邓明，女，汉族，1974年2月27日出生，无固定职业。原告吕玉红与被告邓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉红及其委托诉讼代理人祖丽比亚.依米提、被告邓明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕玉红向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款77200元；2、判令被告支付借款利息7802.50元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告邓明因急需用钱为由到原告吕玉红处借现金三笔计77200元。现三笔借款期限已经届满，原告多次向被告索要借款，但被告却以种种借口不予归还，现原告依法起诉，恳请判决如请求事项。被告邓明未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的三份借条，拟证实被告邓明借款77200元的事实，被告邓明未到庭，视为对其质证权利的放弃。对该证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日、2015年6月8日，被告邓明分三次向原告吕玉红借款共计77200元，被告出具借条三份，其中2015年3月20日借款50000元，注明：已清息5个月，从2015年3月20日至2015年8月20日止到期，如续追加利息；同日借款8600元，约定每半年清一次利息，2年内还清本金。同年2015年6月8日，借款18600元，约定6月14日还款。借款到期后，被告邓明对借款本金50000元，按月息20‰，向原告吕玉红支付了5个月的利息5000元，本金77200元分文未付。本院认为，原告方提交的证据能够证明其与被告邓明之间存在民间借贷关系，被告借款后未按约定时间偿还，违反了双方合同的约定，侵害了原告的合法权益。原告主张被告邓明返还借款本金77200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月利率5.85‰支付利息的请求，符合法律规定范围，本院予以支持，但应当从已支付的5000元利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓明自本判决生效之日起十日内向原告吕玉红返还借款本金77200元，并支付利息5512元(本金50000元，月利率5.85‰，自2015年3月20日至2017年3月20日止.计息7020元；本金18600元，月利率5.85‰，自2015年6月15日至2017年3月15日止，计息2285元；本金8600元，月利率5.85‰，自2015年3月20日至2017年3月20日止，计息1207元)，合计82712元。二、驳回原告吕玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，其它诉讼费用80元，共计2005元，由被告邓明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  惠润英审 判 员  米 燕人民陪审员  曾广新二〇一七年八月二十一日书 记 员  金莉梅
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更975号
罪犯鲁志勇，男，仡佬族，1986年1月6日出生于贵州省石阡县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2007年4月25日作出（2007）三法刑初字第146号刑事判决，认定罪犯鲁志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯鲁志勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯鲁志勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁志勇在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯鲁志勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁志勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止）。减刑后的刑期至2016年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十六日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更975号罪犯鲁志勇，男，仡佬族，1986年1月6日出生于贵州省石阡县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2007年4月25日作出（2007）三法刑初字第146号刑事判决，认定罪犯鲁志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2016年1月15日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯鲁志勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯鲁志勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁志勇在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯鲁志勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯鲁志勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2016年3月10日起至2017年3月9日止）。减刑后的刑期至2016年3月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十六日书 记 员 刘      廷      阳
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅民初字第5号
原告：刘某。
委托代理人：胡建强（一般授权）。
被告：胡某甲。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员黄曙光适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人胡建强、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告刘某起诉称：我与被告�2008年下半年相识并相恋。××××年××月××日生育女儿胡某乙，现跟随被告生活，××××年××月××日在建德市民政局办理结婚手续。双方共同生活后感情还是好的，随着共同生活时间的过去，彼此间生活观点不同，性格不和。自结婚后，我就承担被告的债务。被告从不拿钱作家里开支，对我和女儿几乎不关心，家里和女儿的开支全部都是我一个人在支撑。甚至在生病时，被告也不管不问。我于2013年7月开始，实在无法与被告共同生活，就到外面打工，双方分开居住。双方过着有名无实的夫妻生活。2014年4月，我向法院起诉离婚，后在法官做工作下，给予被告一段时间。此后，双方还是没有和好，感情逐步走向破裂。我认为，双方婚前缺乏了解，婚后又未建立很好的夫妻感情。且被告对家不负责任及与异性交往，致使双方的感情彻底破裂，无和好可能。故请求判令：�、与被告离婚；二、婚生女儿胡某乙跟随被告共同生活，原告支付抚育费每月300元。
原告向本院提供从建德市档案馆复印的《结婚登记审查处理表》一份，用以证明与被告于××××年××月××日办理登记的事实。
被告胡某甲答辩称：我以前有做得不好的地方，但原告没有给我改正的机会；女儿尚小且双方之间没有那么僵的矛盾，我不同意离婚。
被告对其辩称的事实未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证后无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据双方在庭审中的陈述及提供的证据，本院对如下事实予以确认：
原告刘某、被告胡某甲于2008年相识相恋，后同居生活。××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年双方因生活琐事产生矛盾。2014年4月23日，原告刘某向本院起诉要求与被告胡某甲离婚，同年5月15日经本院调解和好。现原告刘某以夫妻关系未有改善为由再次向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，已建立起了一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证明双方的夫妻感情达到破裂的程度。只要在今后的生活中，双方均能互相尊重，互相理解，互相沟通，正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻关系改善并非没有可能。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院。
审判员 黄曙光
二〇一五年一月十二日
书记员 翁夏平
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初773号
原告陈某，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0425。
委托代理人陈少文、詹嘉鸿，均系广东众大律师事务所律师。
被告林某甲，男，汉族，住所地汕头市金平区，现住汕头市金平区，身份证号码×××0837。
原告陈某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于今年4月19日立案受理后，依法由审判员林盛武适用简易程序，于5月17日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人陈少文、詹嘉鸿、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年10月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女儿林某乙。由于婚前相处时间太短，草率成婚，婚后发现双方性格差异太大，无法沟通，经常为一点小事发生争执，致双方感情日益淡薄，无法共同生活。现夫妻感情完全破裂，原告请求法院判准：1、原、被告离婚；2、婚生女儿林某乙由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费800元；3、原告及婚生女儿林某乙的户口由原告办理迁移，被告无条件配合；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉离婚的理由与事实不属实，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年10月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女儿林某乙。婚后，双方因家庭琐事发生纠纷。今年2月27日，原告带女儿回娘家居住，与被告分居至今。今年4月19日，原告以夫妻感情破裂为由，请求判准上述诉求。
以上认定事实有原，被告的《身份证》、《结婚证》、《出生医学证明》及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，其合法婚姻关系受法律保护。双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、纠纷原因、夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，还有和好可能。因此，原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望原、被告加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告陈某与被告林某甲离婚。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林盛武
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑文燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03425号
原告魏大林，男，1951年8月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告重庆市沙坛建材有限责任公司，住所地忠县复兴镇西流村二社，组织机构代码59923759-9。
法定代表人陈军，该公司总经理。
本院在审理原告魏大林诉被告重庆市沙坛建材有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏大林在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告魏大林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏大林撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告魏大林负担。
审 判 长 汤君丽
代理审判员 龙 琴
人民陪审员 刘方武
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 郭 燕
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执2387号
申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县。
本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人邓立强民间借贷纠纷一案中，申请执行人余莹莹于2017年9月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0115执2387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王俊义
二〇一七年九月十二日
书记员 姜 凡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2387号申请执行人：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：邓立强，男，1987年3月26日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人余莹莹与被执行人邓立强民间借贷纠纷一案中，申请执行人余莹莹于2017年9月6日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人余莹莹自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0115执2387号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王俊义二〇一七年九月十二日书记员  姜 凡
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初892号
原告：孙红，女,死者孙凤阁女儿。
委托诉讼代理人：王春林，辽宁三邦律师事务所律师。
被告：马驰，男。
被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人：孙红军，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。
原告孙红诉被告马驰、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称太平保险阜新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红、被告马驰、被告太平保险阜新公司的委托代理人孙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失404759元，其中救护车费150元、丧葬费28574元、死亡赔偿金624644元、财产损失10000元、交通费及住宿费2000元、精神损害抚慰金30000元，按责任比例划分后合计为404759元。事实和理由：2017年9月3日9时35分许，被告马驰驾驶辽JAR9**号小型普通客车沿煤城东路由西向东行驶至太平区煤城东路高德小学东20米处，与从路南侧向西掉头行驶孙凤阁驾驶的电动三轮车相撞，造成孙凤阁死亡、陈守义受伤及两车部分损坏的后果。此次事故经太平交警大队责任认定，马驰、孙凤阁负此次事故的同等责任，陈守义无责任。本案肇事车辆在太平保险阜新公司投有交强险、商业险。
被告马驰辩称：原告陈述属实，对太平交警大队的责任认定无异议，肇事车辆在被告太平保险阜新公司投有交强险及50万的第三者责任险，同意按照法律规定由保险公司进行赔偿。
被告太平保险阜新公司辩称：原告陈述属实，对太平交警大队的责任认定无异议。对原告要求赔偿的救护车费、死亡赔偿金、丧葬费数额无异议，同意赔偿；对原告要求的电动车损失同意赔偿修理费3000元，对原告要求的办理丧事支付的交通费、住宿费及精神抚慰金，不同意给付。本公司在交强险限额内赔偿了案外人陈守义医药费9060元、住院伙食补助费2150元、护理费3655元、交通费172元，上述款项应在给付原告理赔中扣除。
本院经审理认定如下事实：2017年9月3日9时35分许，被告马驰驾驶辽JAR9**号小型普通客车沿煤城东路由西向东行驶至太平区煤城东路高德小学东20米处时，与孙凤阁驾驶的从路南侧向西掉头行驶的电动三轮车相撞，造成孙凤阁死亡、三轮车内乘车人陈守义受伤及两车部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队阜公交太认字[2017]第0243号道路交通事故责任认定书认定，被告马驰与死者孙凤阁负此次事故的同等责任，乘车人陈守义无责任。被告马驰系本案肇事车辆的车主、驾驶员，该车在被告太平保险阜新公司投有交强险及50万元的第三者责任险，被告太平保险阜新公司在交强险限额内赔偿了案外人陈守义（该起事故另一受害人）医药费9060元、住院伙食补助费2150元、护理费3655元、交通费172元。
另查明，死者孙凤阁于1956年3月28日出生，于肇事当日死亡，其家属支付医疗费150元；死者孙凤阁与妻子张凤兰于2007年12月4日离婚，双方婚生一女，即原告孙红；孙凤阁父母均已去世。
上述事实，有原被告的庭审陈述，医疗门诊收据、孙凤阁户口登记卡、孙凤阁死亡证明、离婚证书、新东社区证明、道路交通事故认定书、车辆保险单复印件等证据证实，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。经查，原告孙红是死者孙凤阁的唯一继承人，原告要求被告赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，孙凤阁驾驶电动三轮车与被告马驰驾驶的机动车发生交通事故，致孙凤阁死亡及车辆损坏，经交警部门认定，死者孙凤阁与被告马驰各承担事故的同等责任，即50%的民事责任，被告马驰系肇事车驾驶员、车主，该车在被告太平保险阜新公司投有交强险及50万的第三者责任险，因原告的诉讼请求赔偿数额未超过保险限额，被告太平保险阜新公司应对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任，被告马驰作为肇事车辆车主，应对原告的间接损失，即本案的诉讼费用承担缴纳义务。
对原告的各项经济损失确认如下：1、医疗费，原告因本案事故产生救护车费150元，根据医疗费票据，本院对该费用予以确认。2、丧葬费，按照本地区上年度职工月平均工资标准六个月总额予以确认为28574元。3、死亡赔偿金，按本地区上年度城镇居民人均可支配收入计算为：624644元（32876元×19年）。4、财产损失，因交通肇事造成孙凤阁的电动三轮车损坏，庭审中双方认可价值3000元，予以确认。5、办理丧事的交通费及住宿费，原告诉请赔偿2000元，不违反法律规定，予以支持。6、精神损害抚慰金，此次交通事故造成孙凤阁死亡，给原告精神上造成严重的伤害，被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，原告要求赔偿30000元，不违反法律规定，予以支持。原告的上述各项经济损失合计688368元。因该起交通事故造成一人死亡一人受伤的后果，依法由被告太平保险阜新公司在保险限额内根据受害人受到损害程度按比例予以赔偿，因该起事故造成孙凤阁死亡，故应认定原告在交强险限额内占70%的赔偿比例，具体数额如下：被告太平保险阜新公司在交强险限额内赔偿原告的各项经济损失78550元（救护车费150元、财产损失1400元、死亡赔偿金77000元）；在第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失609818元（财产损失1600元、丧葬费28574元、死亡赔偿金547644元、交通费及住宿费2000元、精神损害抚慰金30000元）的50%，即304909元。
关于被告太平保险阜新公司提出的应在交强险限额内扣除给付案外人陈守义的赔偿数额一节，因其在交强险限额内未按比例分配赔偿数额，不符合法律规定，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙红各项经济损失78550元。
二、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告孙红各项经济损失304909元。
三、被告马驰在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告孙红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由被告马驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 才莉莉
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0904民初892号原告：孙红，女,死者孙凤阁女儿。委托诉讼代理人：王春林，辽宁三邦律师事务所律师。被告：马驰，男。被告：太平财产保险有限公司阜新中心支公司。负责人：孙红军，公司总经理。委托诉讼代理人：孙迪，辽宁双迪律师事务所律师。原告孙红诉被告马驰、太平财产保险有限公司阜新中心支公司（以下简称太平保险阜新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红、被告马驰、被告太平保险阜新公司的委托代理人孙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失404759元，其中救护车费150元、丧葬费28574元、死亡赔偿金624644元、财产损失10000元、交通费及住宿费2000元、精神损害抚慰金30000元，按责任比例划分后合计为404759元。事实和理由：2017年9月3日9时35分许，被告马驰驾驶辽JAR9**号小型普通客车沿煤城东路由西向东行驶至太平区煤城东路高德小学东20米处，与从路南侧向西掉头行驶孙凤阁驾驶的电动三轮车相撞，造成孙凤阁死亡、陈守义受伤及两车部分损坏的后果。此次事故经太平交警大队责任认定，马驰、孙凤阁负此次事故的同等责任，陈守义无责任。本案肇事车辆在太平保险阜新公司投有交强险、商业险。被告马驰辩称：原告陈述属实，对太平交警大队的责任认定无异议，肇事车辆在被告太平保险阜新公司投有交强险及50万的第三者责任险，同意按照法律规定由保险公司进行赔偿。被告太平保险阜新公司辩称：原告陈述属实，对太平交警大队的责任认定无异议。对原告要求赔偿的救护车费、死亡赔偿金、丧葬费数额无异议，同意赔偿；对原告要求的电动车损失同意赔偿修理费3000元，对原告要求的办理丧事支付的交通费、住宿费及精神抚慰金，不同意给付。本公司在交强险限额内赔偿了案外人陈守义医药费9060元、住院伙食补助费2150元、护理费3655元、交通费172元，上述款项应在给付原告理赔中扣除。本院经审理认定如下事实：2017年9月3日9时35分许，被告马驰驾驶辽JAR9**号小型普通客车沿煤城东路由西向东行驶至太平区煤城东路高德小学东20米处时，与孙凤阁驾驶的从路南侧向西掉头行驶的电动三轮车相撞，造成孙凤阁死亡、三轮车内乘车人陈守义受伤及两车部分损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队太平交警大队阜公交太认字[2017]第0243号道路交通事故责任认定书认定，被告马驰与死者孙凤阁负此次事故的同等责任，乘车人陈守义无责任。被告马驰系本案肇事车辆的车主、驾驶员，该车在被告太平保险阜新公司投有交强险及50万元的第三者责任险，被告太平保险阜新公司在交强险限额内赔偿了案外人陈守义（该起事故另一受害人）医药费9060元、住院伙食补助费2150元、护理费3655元、交通费172元。另查明，死者孙凤阁于1956年3月28日出生，于肇事当日死亡，其家属支付医疗费150元；死者孙凤阁与妻子张凤兰于2007年12月4日离婚，双方婚生一女，即原告孙红；孙凤阁父母均已去世。上述事实，有原被告的庭审陈述，医疗门诊收据、孙凤阁户口登记卡、孙凤阁死亡证明、离婚证书、新东社区证明、道路交通事故认定书、车辆保险单复印件等证据证实，并经庭审质证，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。经查，原告孙红是死者孙凤阁的唯一继承人，原告要求被告赔偿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。本案中，孙凤阁驾驶电动三轮车与被告马驰驾驶的机动车发生交通事故，致孙凤阁死亡及车辆损坏，经交警部门认定，死者孙凤阁与被告马驰各承担事故的同等责任，即50%的民事责任，被告马驰系肇事车驾驶员、车主，该车在被告太平保险阜新公司投有交强险及50万的第三者责任险，因原告的诉讼请求赔偿数额未超过保险限额，被告太平保险阜新公司应对原告的各项经济损失承担民事赔偿责任，被告马驰作为肇事车辆车主，应对原告的间接损失，即本案的诉讼费用承担缴纳义务。对原告的各项经济损失确认如下：1、医疗费，原告因本案事故产生救护车费150元，根据医疗费票据，本院对该费用予以确认。2、丧葬费，按照本地区上年度职工月平均工资标准六个月总额予以确认为28574元。3、死亡赔偿金，按本地区上年度城镇居民人均可支配收入计算为：624644元（32876元×19年）。4、财产损失，因交通肇事造成孙凤阁的电动三轮车损坏，庭审中双方认可价值3000元，予以确认。5、办理丧事的交通费及住宿费，原告诉请赔偿2000元，不违反法律规定，予以支持。6、精神损害抚慰金，此次交通事故造成孙凤阁死亡，给原告精神上造成严重的伤害，被告应支付原告一定数额的精神抚慰金，原告要求赔偿30000元，不违反法律规定，予以支持。原告的上述各项经济损失合计688368元。因该起交通事故造成一人死亡一人受伤的后果，依法由被告太平保险阜新公司在保险限额内根据受害人受到损害程度按比例予以赔偿，因该起事故造成孙凤阁死亡，故应认定原告在交强险限额内占70%的赔偿比例，具体数额如下：被告太平保险阜新公司在交强险限额内赔偿原告的各项经济损失78550元（救护车费150元、财产损失1400元、死亡赔偿金77000元）；在第三者责任险限额内赔偿原告各项经济损失609818元（财产损失1600元、丧葬费28574元、死亡赔偿金547644元、交通费及住宿费2000元、精神损害抚慰金30000元）的50%，即304909元。关于被告太平保险阜新公司提出的应在交强险限额内扣除给付案外人陈守义的赔偿数额一节，因其在交强险限额内未按比例分配赔偿数额，不符合法律规定，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙红各项经济损失78550元。二、被告太平财产保险有限公司阜新中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告孙红各项经济损失304909元。三、被告马驰在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回原告孙红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），由被告马驰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一七年十一月十六日书记员 才莉莉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终717号
上诉人（原审原告）：王顺平，男，1975年6月1日出生，汉族，融尚家居红鹤门业门店店主，现住山西省阳泉市。
上诉人（原审被告）：薛小静，曾用名薛晓静，女，1965年3月2日出生，汉族，阳煤集团教育培训中心职工，现住山西省阳泉市。
上诉人王顺平与上诉人薛小静因装饰装修合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王顺平上诉请求：判令薛小静再向我支付装修费用23000元，或按照合同约定回收所有产品，并赔偿我误工费及拆除费用1万元。事实和理由：本人已经按照合同约定履行了义务，薛小静应当支付价款20000元。我还给薛小静的房屋安装了客厅筒灯、浴霸和灯，薛小静应另外支付3000元。
薛小静辩称，王顺平未按照合同约定给我家安装“红鹤牌”木门，且其延长工期70天，均属于违约行为，应当扣除其部分价款。
薛小静上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：王顺平未按照合同约定给我的房子安装“红鹤牌”木门，也未通知我对安装的各种产品进行检验，同时延期交工，均构成违约，王顺平应赔偿我违约金4200元。
王顺平辩称，我和薛小静的合同中并未约定安装的木门必须是“红鹤牌”，只要是正规厂家生产即可，我并不存在违约行为，薛小静的上诉理由不能成立。
王顺平向一审法院起诉请求：判令薛小静支付装修费用余款23000元。
一审法院认定事实：2015年9月6日，原告王顺平（协议中称乙方）与被告薛小静（协议中称甲方薛晓静）签订了一份《装修协议书》，约定：“甲方委托乙方装修新房下列项目：橱柜、博古架、门窗套、垭口、吊顶、刮家、集成吊顶、电视墙、石材、贴角线、护栏、开关。要求乙方所用材料一定要是正规厂家生产，质量要环保、结实、耐用，不能使用假冒产品，按期完工。完工后甲方要请专人验收。如有一项不达标，扣除工钱或重新装修。甲方先付乙方15000元订金，本协议一式二份，今日生效。（装修费用总计60000元）”。同日，原、被告签订了红鹤门业木门订单，在该订单上，“卧室门（数量为3套）”、“卫门（数量为2套）”所对应的“产品型号”、“颜色”、“规格”、“单价”处均为空白，协议签订后，被告预付原告15000元；工程完工后，被告又付原告25000元，原告于2016年1月16日向被告出具收据：“今收到装修金25000元整，大写贰万伍仟元整。王顺平2016年1月16号”。被告在该收据左下方自行书写：“按装簧质量以付清。付款人薛晓静2016年1月16日”。被告未付余款20000元，由此成讼。庭审中，原告还称部分安装超出预算，要求被告支付超出预算部分的装修费3000元。
一审法院认为，原、被告签订了《装修协议书》和《木门订单》后，双方均应按约履行，但双方在《木门订单》上未对卧室门、卫门的产品型号、颜色、规格、单价作明确的约定，属约定不明，双方均应承担责任。原告要求被告支付余款20000元的诉讼请求，应当酌情支持。原告还要求被告支付超出预算部分的装修费用3000元的诉讼请求，因证据不足，不应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告薛小静于判决生效后十日内支付原告王顺平剩余装修费用10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费375元，原告负担325元，被告负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王顺平、薛小静签订的装饰装修合同，是双方的真实意思表示，对合同双方具有法律约束力。王顺平、薛小静均应按照合同约定履行各自的义务。在该合同中，双方并未约定必须安装“红鹤牌”木门，薛小静上诉应安装“红鹤牌”木门的主张不能成立。王顺平存在迟延交工的行为，应承当相应的民事责任。王顺平主张超出预算部分的价款3000元，因双方对此并未约定，本院对王顺平的该项请求不予支持。薛小静主张的损失4200元，没有事实和法律依据，本院不予采信。王顺平请求的误工费及拆除费用1万元，因其在一审时并未提出，本院对此不予审理。
综上，王顺平、薛小静的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由王顺平、薛小静各负担187.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾志强
审 判 员 王世明
代理审判员 冯 华 锐
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 霍 乐 乐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终4007号
上诉人（一审被告）：张列振。
委托诉讼代理人：戚如炳。
被上诉人（一审原告）：李保池。
委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：李晓波。
委托诉讼代理人：戴春艳，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：周虎。
被上诉人（一审被告）：王利。
上诉人张列振因与被上诉人李保池、李晓波、周虎、王利案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张列振上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李保池、李晓波一审诉讼请求。事实与理由：泗洪县富康花园x幢x单元x室的权属登记证书、房屋信息登记表均载明周虎系所有权人，与该房屋契税发票及维修基金所载明的付款人一致，足以证明周虎系该房屋实际产权人。被上诉人虚构借名购房事实，目的是帮助周虎转移财产，逃避履行债务。
李保池、李晓波二审共同答辩称：本案不构成重复诉讼，一审判决认定事实及判决结果均正确。请求驳回上诉，维持原判。
周虎二审未作答辩。
李保池、李晓波向一审法院起诉请求：停止对泗洪县青阳镇富康花园x幢x单元x室的强制执行，并解除对该房产的查封。
一审法院认定事实：李保池与李晓波系父子关系。2009年7月14日，李保池与周虎签订房屋拆迁证转让协议，约定：周虎将拆迁证出让给李保池，由李保池交纳购买房屋的全部费用，房屋所有权归李保池所有；转让费用为8000元；周虎无偿配合房屋过户事宜。2009年7月17日，李晓波通过中国建设银行向泗洪县城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）交纳购房款60000元。之后，李晓波向城投公司交纳剩余房款37088元。2010年2月24日，城投公司出具的购房款为97088元的发票。当日，李保池与富康花园的物业公司签订房屋装饰装修管理协议、富康花园装修申请表、住宅专项维修资金专用收据，办理了上房手续并缴纳了相应的费用。涉案房屋的水费、电费户名均为李晓波。此后，李晓波对房屋进行装修，并占有使用至今。2010年6月7日，李晓波以周虎名义办理了产权登记手续。
一审另查明，张列振与周虎、王利之间因借款纠纷引发诉讼，一审法院于2015年6月3日作出（2015）洪民初字第02094-1号民事裁定，查封周虎名下的位于泗洪县富康花园x幢x单元x室住房。2015年8月30日，一审法院作出（2015）洪民初字第02094号民事判决，判令周虎、王利偿还张列振借款本金250000元及利息，并由周虎、王利负担案件受理费7956元、保全费3020元。因周虎、王利未按期履行该判决确定的给付义务，张列振向一审法院申请执行。执行过程中，李保池、李晓波认为涉案房屋归其所有，向一审法院提出执行异议申请。一审法院作出（2016）苏1324执异32号执行裁定，驳回李保池、李晓波执行异议申请。
一审法院认为：人民法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行并确认所有权的，原则上不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不违反国家利益、社会公共利益的除外。本案中，李保池、李晓波购买周虎拆迁安置资格，以周虎名义出资购买安置房，李保池、李晓波和周虎应系借名买房关系。虽然诉争房屋登记在周虎名下，但根据李保池与周虎之间关于房屋拆迁证转让协议及其支付购房款项的相关凭证，可以证实涉案房屋由李保池、李晓波出资购买。再结合诉争房屋一直由李保池、李晓波实际支配使用的事实，其提供的证据可以形成证据锁链，证明其系诉争房屋的实际产权人。张列阵主张本案系重复诉讼，无法律依据，对其主张不予采信。综上，依据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：停止对泗洪县青阳镇富康花园3幢1单元301房屋的执行。案件受理费2050元，由李保池、李晓波负担1000元、周虎、王利负担1050元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审中，张列阵称，因李保池、李晓波在一审中逾期提供了证据，故未予质证也未签字认可，对证据所证明的部分事实也不清楚。其他当事人对一审判决所认定的事实，均未提出异议。
二审补充查明：一审中，一审法院依据李保池、李晓波的申请，调取李晓波于2009年7月17日向城投公司的银行账户存入60000元的凭证，该凭证载明付款人为李晓波。一审法院于2016年9月12日组织双方当事人进行质证，张列阵质证称该证据与本案无关联性，但拒绝在质证笔录上签字。
二审中，本案争议焦点为：李保池李晓波是否为涉案房屋实际购房人，应否停止对涉案采取执行措施。
本院认为，借名购房是指部分有购房需求的人，因政策限制等原因，不具备购房资格，即以其他具备购房资格人的名义购买房屋，购房款由自己支付。案涉富康花园小区为政府投资建设的拆迁安置房，根据当地政府规定，只有住宅房屋被拆迁的人，才能持有相应的证明购买该小区房屋。因持有房屋被拆迁证明的人购买富康花园小区房屋价格较低，李保池、李晓波父子均非拆迁户，为了能够购买该小区房屋，遂借用周虎的名义购买富康花园3幢1单元301室。李保池与周虎签订的“拆签证转让协议”约定的转让费，实质李保池为了能借用周虎名义购涉案房屋所支付的好处费。李保池、李晓波提供购房款支付凭证，以及因实际居住使用该房屋所产生装修和水电开户手续，足以证明李保池、李晓波与周虎之间系借名购房关系，李保池、李晓波系富康花园3幢1单元301室的实际购买人。
执行异议诉讼案件中，借名购房实际购买人利益保护的前提借名购房行为应不违反法律规定并且不损害公共利益。案涉富康花园小区所用土地为划拨土地，价格低于手边住宅小区商品房，当地政府规定该小区的销售对象限于拆迁户，体现于对被拆迁户的经济上一种补偿。为了防止不符合购房条件的人借用被拆迁户名义购买房屋，有关行政主管部门在一定期限内不予办理权属变更登记，规定期限届满后，补缴相应的土地出让金后便可办理权属变更登记。虽然实际购房人未取得权属登记证前，依法未能取得房屋的完整物权，对该房屋的处分权受到一定的限制，但登记所有权因未支出房屋的相应对价，并非实际购房人，故不能享有房屋的财产权，当然也不应将该房屋用于偿还其所欠债务。涉案房屋也并不属于社会保障性质的经济适用房或社会保障房，并非针对中低收入家庭，李保池与周虎之间借名购房行为未损害国家利益或社会公共利益，一审法院据此判决对富康花园3幢1单元301室停止执行并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张列振的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张列振负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年四月二十日
书记员 李晓璇
第7页/共7页
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502民初字447号
原告：王友贵，女，汉族，1958年8月24日出生，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。
被告：四川宝林置业有限公司。
法定代表人：鲍江惠。
原告王友贵与被告四川宝林置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王友贵撤回起诉。
案件受理费1330元，由原告王友贵承担。
审判员 刘利君
二〇一七年二月九日
书记员 黄 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第232号
申请执行人：杨俊俊，男，汉族，1986年9月30日出生，地址：黑龙江省林海市。
被执行人：新疆久利塑料制品有限责任公司，地址：乌鲁木齐经济技术开发区上海北路78号。
法定代表人：颜富利，新疆久利塑料制品有限责任公司法定代表人。
乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委员会于2013年6月6日作出的乌经（头）劳人仲字（2013）第50号仲裁裁决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆久利塑料制品有限责任公司名下的银行存款15145元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年三月十七日
书记员 杨 斌
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宁民执字第366号
申请执行人胡振彦，女，1964年3月1日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请执行人吴东影，女，38岁，汉族，农民，户籍所在地，宁江区。现于吉林省女子监狱服刑。
原告胡振彦与被被告吴东影借款纠纷一案，本院2011年4月1日作出（2011）宁民初字第213号民事判决书，被告吴东影于本判决生效后立即给付原告胡振彦欠款人民币115000元及利息，利息自2010年10月1日起年利率15%计算至给付之日止。案件受理费2450元，减半收取1225元，由被告承担，剩余1225元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力，申请执行人胡振艳于2011年4月14日向本院申请法强制执行，本院同日立案。
执行过程中，经查，被申请执行人吴东影有商业用房一座，座落宁江区伯都乡永清村（私有房屋所有权证，吉房权扶农字第99121号），砖平房一层，八间，建筑面积208平方米，土地使用面积330平方米，用途饭店。评估价格为278918元，经松原市中级人民法院司法辅助办公室委托拍卖公司于2013年1月5日、1月21日、2月6日公告，拍卖，均因无人竞买流拍（流拍保留价格178507.52元）。申请执行人胡振彦同意以流拍保留价格178507.52元接收该商业用房抵债。：将被执行人吴东影所有座落于宁江区伯都乡永清村的商业用房（私有房屋所有权证，吉房权扶农字第99121号）砖平房一层，八间，建筑面积208平方米。以第三次拍卖的保留价格人民币178507.52元抵债给申请执行人胡振彦。吴东红（吴东红系吴东影代理人）吴东红与胡振彦自行交接完毕。胡振彦保障吴东影刑满后，居住两年房屋，执行费胡振彦交付2450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条条之规定，裁定如下：
对（2011）宁民初字第213号民事判决书，终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一四年三月二十五日
书记员 尹洪军
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0623行初21号
原告华容县城关建筑工程公司,住所地华容县章华镇迎宾北路144号。
法定代表人程权威，公司经理。
委托代理人鲁放军，湖南榕城律师事务所律师。
委托代理人陈德娇，男，1964年9月26日出生，汉族，住华容县章华镇环城村*组。
被告华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县城关镇城北路。
法定代表人邹远见，该局局长。
第三人周爱国，男，1961年2月28日出生，汉族，住华容县宋家嘴镇居委会*组。
第三人李建华，男，1957年10月8日出生，汉族，住华容县章华镇状元街*组。
本院在审理原告华容县城关建筑工程公司不服被告华容县人力资源和社会保障局劳动监察行政处理决定行政行为一案中，原告华容县城关建筑工程公司以被告华容县人力资源和社会保障局已撤销华人社监理字(2016）第05号处理决定书为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华容县城关建筑工程公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告华容县城关建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由华容县城关建筑工程公司负担。
审 判 长 段永红
审 判 员 熊纪红
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 艳
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00047号
原告李艳丽，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，晋州市总十庄村人，身份证号：130183198707200383。
委托代理人齐丽娟，女，晋州市国泰法律事务所，法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王磊磊，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，晋州市总十庄村人，身份证号码130183198601080336。
本院在审理原告李艳丽诉被告王磊磊离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳丽撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一四年四月三十日
书记员 张建新
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00047号
原告李某某，女，1987年7月20日出生，汉族，农民，晋州市。
委托代理人齐某某，女，晋州市国泰法律事务所，法律工作者，代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，晋州市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 李志永
二〇一四年四月三十日
书记员 张建新
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执442号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，
法定代表人刘艳，董事长
被执行人李卫东。
被执行人侯本战。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李卫东、侯本战金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1382号判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄冬菁
青海省湟源县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）青0123执134号
王成仓、李宝：
申请执行人蒲富德与被执行人王成仓、李宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青海省湟源县人民法院于2016年3月9日作出的（2016）青0123民初142号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人蒲富德于2016年4月11日申请强制执行，本院于2016年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、支付申请执行人劳务工资2640元；
二、支付本案诉讼费25元；
三、支付本案执行费50元；
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
特此通知
二〇一六年四月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14752号
原告：吴惠芳，女，1964年9月5日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：蒋浩，男，1980年10月6日出生，汉族，住东阳市。
原告吴惠芳与被告蒋浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告吴惠芳于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴惠芳的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴惠芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴惠芳负担。
审 判 员 吕 璎
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 朱蕴倩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00425号
原告：亳州市军成架业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：吴玉军，该公司总经理。
被告：江苏荣德建设有限公司。住所地：江苏省徐州市。
法定代表人：刘永涛，该公司经理。
本院在审理原告亳州市军成架业有限公司与被告江苏荣德建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告送达地址不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告亳州市军成架业有限公司的起诉。
案件受理费4260元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 员 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张劲风
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终297号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈强，男，1976年12月21日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，个体司机，户籍地安徽省定远县，暂住地浙江省诸暨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月3日变更为取保候审。2017年4月12日被逮捕。
辩护人郭炜、陈应达，浙江中圣律师事务所律师。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人陈强犯交通肇事罪一案，于2017年4月12日作出（2017）浙0602刑初271号刑事判决。原审被告人陈强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年10月27日3时12分许，被告人陈强驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的宏宙牌重型专项作业车（实载26920千克，核载11270千克），沿绍兴市越城区绍大线由南向北行驶途经绍大线与群贤路红绿灯交叉口地方时，遇放行信号，因在由南往西左转弯行驶过程中，未让由北往南直行、同时被放行的由被害人杨某1驾驶的号牌为浙Ｄ×××××的五菱牌小型面包车（车某2被害人詹某）先行，与被害人杨某1驾驶车辆发生碰撞，造成被害人杨某1经抢救无效死亡、被害人詹某受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定：被害人杨某1系交通事故致胸部重要脏器功能障碍及创伤性失血性休克死亡。
根据绍公交认字【2016】第0085号道路交通事故认定书认定：被告人陈强负本次事故的全部责任，被害人杨某1、詹某无责任。
2016年10月27日3时20分，被告人陈强电话报警后留在现场，后随处警至现场的民警至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，已额外补偿被害人杨某1家属人民币190000元并获谅解。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人陈强违反交通管理法规，严重超载驾驶，造成一人死亡、一人受伤及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈强犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人陈强额外补偿被害人杨某1家属经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。但根据被告人陈强的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人陈强有期徒刑一年二个月。
陈强上诉称：1、事故责任认定书认定其负全责系其主动担责所致，实际有误；2、其已尽到注意义务，主观恶性小，犯罪情节轻，自首，且尽力赔偿被害人家属19万元，原判量刑畸重。请二审法院改判并适用缓刑。
辩护人提出：1、上诉人虽超重行驶，但事故发生时速度缓慢，已尽到应尽的注意义务，道路交通事故责任认定书认定上诉人负事故全部责任，不符合客观事实；2、上诉人主动报警并留在现场救援，自首并赔偿被害人家属19万元，原判量刑畸重，请二审法院改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈强超载驾驶机动车致一人死亡、一人受伤及车辆损坏的重大交通事故并负事故全部责任的事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人詹某的陈述，证人杨某2、车某1、陈某的证言，接处警单，交通管理行政强制措施凭证，称重单，机动车驾驶证，行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，呼吸式酒精含量测试结果，血样提取登记表，机动车交通事故责任强制保险单，法医毒物司法鉴定检验报告书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，车速鉴定报告，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，监控录像，被害人家庭成员情况，谅解书，视频情况说明，到案经过，常住人口基本信息及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
关于上诉理由及辩护意见，本院评析如下：
1、关于陈强及其辩护人提出的事故责任认定书认定其负全责系其主动担责所致，实际有误的上诉理由，经查，绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队所作绍公交认定［2016］第0085号道路交通事故认定书系在收集交通事故证据的基础上，对事故原因进行分析作出，而并非仅依据陈强的供述作出。据以作出认定的证据行政机关进行了公开认定并得到了陈强的认可，对该责任认定陈强亦未提出异议，故此上诉理由不成立。
2、关于陈强提出其有诸多从轻情节，原判量刑畸重且应对其适用缓刑的上诉理由，经查，对其从轻情节原判量刑时已予考量，陈强所驾驶车辆核载11270千克，而其实载达到26920千克，严重超载，本次事故造成的后果严重，且陈强应负全责，原判根据其犯罪情节、社会危害性等因素决定不对其适用缓刑并无不当。故此上诉理由不成立。
本院认为，原判认定上诉人陈强严重超载驾驶，造成一人死亡、一人受伤及车辆损坏的重大交通事故的事实清楚，适用法律正确，量刑时对被告人的犯罪事实、社会危害性、悔罪表现等均已予以考量，量刑适当。上诉人陈强提出要求对其适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高海燕