上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2955号
原告胡雨行，男。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
委托代理人殷豹，上海管博律师事务所律师。
被告上海西郊国际农产品交易有限公司。
法定代表人朱皓，董事长。
委托代理人赵春，男，系被告公司员工。
被告上海尼奥星商贸有限公司。
法定代表人徐楷，执行董事。
委托代理人彭春桃，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人钟敏，上海市捷华律师事务所律师。
原告胡雨行诉被告上海西郊国际农产品交易有限公司（以下简称“西郊公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由代理审判员陈强独任审判。审理中，根据西郊公司申请，本院依法于2015年1月19日追加上海尼奥星商贸有限公司（以下简称“尼奥星公司”）作为共同被告参与诉讼。本案于2015年2月3日第一次公开开庭进行了审理。原告胡雨行及其委托代理人殷豹、被告西郊公司的委托代理人赵春、被告尼奥星公司的委托代理人彭春桃到庭参加诉讼。审理中，尼奥星公司申请对原告的伤残等级及三期情况进行重新鉴定，后于2015年6月8日撤回重新鉴定申请。本案于2015年7月14日第二次公开开庭进行了审理，原告胡雨行及其委托代理人沈舟、被告西郊公司的委托代理人赵春、被告尼奥星公司的委托代理人彭春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雨行诉称：2014年4月25日，原告应被告西郊公司的要求，维修其所有的某区XXX号房屋，并使用西郊公司提供的梯子维修房屋。在维修过程中，梯子被风刮倒，原告从梯子上坠落受伤。原告因头部受伤而昏迷不醒，西郊公司的工作人员对此不闻不问。半小时后原告苏醒随后报警。原告认为，原告应西郊公司的要求为其维修房屋，原告为提供劳务一方，在维修过程中西郊公司未为原告提供安全措施致使原告在工作中受伤，西郊公司理应承担赔偿责任。因双方未能协商一致，原告诉诸法院，请求判令西郊公司赔偿：医疗费11，429.26元、住院伙食补助费180元（每天20元×9天）、交通费300元、衣物损失费300元、伤残赔偿金87，702元（每年43，851元×20年×系数0.1）、误工费7，280元（每月1，820元×4个月）、护理费3，640元（每月1，820元×2个月）、营养费2，400元（每月1，200元×2个月）、精神抚慰金5，000元、鉴定费2，300元、律师代理费4，000元。共计124，531.26元。庭审中，原告要求尼奥星公司对西郊公司的上述债务承担连带责任，原告另变更伤残赔偿金为95，420元（每年47，710元×20年×系数0.1），误工费变为8，080元（每月2，020元×4个月）、鉴定费变更为1，800元。
被告西郊公司辩称：不同意原告诉请。西郊公司只是提供平台给尼奥星公司作为营业用。某区XXX号房屋在事发时，产权虽属于西郊公司，但在事发当天，事发仓库由尼奥星公司占有和控制，西郊公司没有要求原告对公司任何设施进行维修。尼奥星公司对外聘请劳务公司，系其公司个人行为，与西郊公司无关，因此西郊公司不应承担责任。对于事发仓库的性质，西郊公司认为并不属于违章建筑，尼奥星公司搭建该仓库并无合法审批手续，在搭建该仓库前，尼奥星公司曾和西郊公司口头提起过，西郊公司也口头表示同意。对于原告主张的损失，医疗费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、护理费、营养费、鉴定费均无异议。对伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、律师费有异议。
被告尼奥星公司辩称：一、本案不是提供劳务者受害责任纠纷。本案是加工承揽纠纷，因为是原告自带工具，通过自己的劳动，将本案系争仓库进行维修，符合承揽合同法律要件。第二，本案与尼奥星公司无关。虽然系争仓库是尼奥星公司向西郊公司租赁，但当时因案外主体澳某海洋科技（上海）有限公司（以下简称“澳某公司”）正在筹建中，故澳某公司借用了尼奥星公司名义向西郊公司租赁了仓库。系争仓库的管理、维修以及叫原告维修的人也是澳某公司员工。现澳某公司已经正式成立，如果有法律责任，不应由尼奥星公司承担。第三、系争仓库并非尼奥星公司搭建，事发时也不是由尼奥星公司实际使用。
为证明其主张，原告提供了如下证据：证据1、接报回执单1份，证明原告在西郊公司工作受伤的事实。接报回执单的内容为：“2014年4月25日14时56分，报警人使用1376401****报警称，在华新镇西郊国际农贸市场内批发部某区XXX号，报警人在干活时从梯子上被风刮倒，人伤无需120，请民警到场处理。经了解，伤者自行前往医院治疗，双方自行协商解决”。接报回执单另注明“以上内容未经公安机关核实”。证据2、病历卡2份、住院费用清单1份、出院小结1份、CT报告1份、医疗费发票9份，证明原告受伤后治疗情况及产生的费用。证据3、鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告的伤残及三期鉴定结论及支付鉴定费用的情况。证据4、华新镇人口办的查询情况1份，证明原告居住地在某镇某村。证据5、律师费发票1份，证明原告为此支付的律师费用。证据6、证明1份，证明原告所居住的地方已经基本城镇化，伤残赔偿金应按城镇标准计算。证据7、租房协议书1份，是原告与蔡某在2007年2月15日签订的，证明原告从2007年2月15日开始一直住在某镇某村XXX号XXX室。
对原告提供的上述证据，西郊公司发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但接报回执单记载的内容系原告单方陈述，未经核实，故对证明内容不认可。证据2真实性无异议，CT报告和出院小结出院时间有出入，其他没有意见。证据3无异议。证据4真实性无异议，但对查询情况的合法性和证明内容有异议。管理领导小组办公室不是法律上的主体，也没有权限出具类似查询结果，且反映的内容是2007年10月16日当天原告居住在某镇某村，不能证明其他时间的居住情况。原告居住地也是农村。证据5真实性认可，但原告应提供聘用律师合同相印证，且该案原告可以自行维权无需请律师。证据6真实性无异议，但不能证明原告的残疾赔偿金可按城镇标准计算。证据7真实性不认可。协议甲方名字看不清，而且租赁的不是住处，而是菜地，其次只能证明在2006年3月15日到2008年3月15日期间租了菜地，菜地是农用地，更能证明原告是住在农村。
对原告提供的上述证据，尼奥星公司发表质证意见如下：证据1真实性无异议，但接报回执单记载的内容系原告单方陈述，未经核实，故对证明内容不认可。证据2真实性认可，但其中有一张CT报告上显示是鼻窦炎，因此其中可能还有其他费用。证据3有异议，认为原告达不到十级伤残。证据4真实性无异议，但对查询情况的合法性和证明内容有异议。管理领导小组办公室不是法律上的主体，也没有权限出具类似查询结果，且反映的内容是2007年10月16日当天原告居住在某镇某村，不能证明其他时间的居住情况。原告居住地也是农村。证据5真实性认可，但原告应提供聘用律师合同相印证，且该案原告可以自行维权无需请律师。证据6真实性认可，但该证据不能证明某镇某村属于城镇范围，也不能证明事发前一年原告都住在那里。证据7真实性不认可。协议甲方名字看不清，而且租赁的不是住处，而是菜地，其次只能证明在2006年3月15日到2008年3月15日期间租了菜地，菜地是农用地，更能证明原告是住在农村。
为证明其主张，西郊公司提供了如下证据：租赁合同复印件1份、尼奥星公司营业执照复印件1份，尼奥星公司缴款对账单复印件1份，证明两被告租赁合同虽签订至2014年3月31日，但尼奥星公司实际使用系争场地至2014年12月1日，尼奥星公司是系争场地的租赁者和使用者。
对西郊公司提供的上述证据，原告质证意见为：租赁合同和营业执照真实性无异议。对账单有异议，系西郊公司单方制作。原告认为事发仓库由西郊公司占有使用。尼奥星公司质证意见为：真实性认可，当时尼奥星公司是代表案外人澳某公司签订的租赁合同，4月25日案发时也不是尼奥星公司叫的人，是澳某公司员工叫的人，系争仓库是澳某公司在经营管理。相关费用是澳某公司通过尼奥星公司交给西郊公司的。
为证明其主张，尼奥星公司提供了如下证据：证据1、照片打印件3张，证明事发仓库的情况，当时要修理的就是照片中的门。证据2、孔某、赵某证人证言各一份，共同证明：第一、此事与尼奥星公司无关，是澳某公司员工叫原告去维修的。第二、本案是加工承揽关系，当时谈好价格是100元，原告也自带工具。第三，原告是自己操作不当摔落的。第四，事发后澳某公司的员工都在积极施救但被原告拒绝。尼奥星公司另申请证人孔某、赵某出庭作证。证人孔某当庭作证称，其系澳某公司助理运营经理。2010年6月入职至今，入职时澳某公司还没有成立，工作地点在西郊国际的一个仓库。关于本案具体经过情况，证人孔某称与其庭前提供的证人证言相一致。另补充，事发时与西郊公司没有劳务或劳动关系。找原告来修理房屋时，并未表明自己是哪家公司的员工。在此次修理之前的一两年，其还找过原告修理过彩钢板房屋，费用是50元。证人孔某还称，事发时尼奥星公司没有在事发地点经营，它只是一家代理公司。租金应该是澳某公司支付的，但澳某公司与尼奥星公司之间的具体委托关系，证人不清楚。澳某公司在2014年夏天打算搬到浦东之前，一直在西郊国际市场经营。证人赵某当庭作证称，其系澳某公司仓库管理专员。2014年4月25日事发时，其在西郊国际上班，为澳某公司工作。关于本案的具体经过情况，证人赵某称与其庭前提供的证人证言相一致。另补充，事发前，找原告来修理房屋系其自己找的，之前曾要求西郊公司的物业上门维修房屋，但遭物业拒绝。
对尼奥星公司提供的上述证据，原告质证意见为：照片真实性无异议，但认为原告并不是修门，而是对墙体进行维修。对证人证言不认可，认为证人与尼奥星公司之间存在利害关系。对证人的当庭作证，认为部分陈述不符合事实。孔某称原告自带工具来修理房屋，不是事实。赵某称原告自带梯子工作亦不是事实。原告另称，其系农村户籍之外地来沪务工人员，在自己的店里从事木材加工业务。事发前一两年，孔某确实找原告修过一次墙，费用是50元。之前还曾帮他们修过锁。关于事发经过，原告称，2014年4月25日中午12点左右，孔某到原告店铺，说房子墙体裂缝了，让原告去修一下。当时原告看了一下孔某手机里拍的照片，发现墙体是彩钢板的，要两个人维修。之后谈好了价格为100元。孔某称下午帮原告一起搞，原告就同意了。下午1点左右，过去修墙的时候，原告带了一些做木工的工具，但没有带梯子。到现场后原告告诉孔某不好搞，风太大，但还是开始搞了，当时是三个人一起做的，原告、孔某还有赵某。修墙的具体经过和孔某所述大体相同。当时只有原告一人站在铝合金的梯子上，孔某没有站在梯子上，他站在彩钢板下面扶着彩钢板。当时梯子放在彩钢板的垂直面，原告站在梯子上干活，他们一个人站在拐角处扶着墙，另一个人站在另外一个面扶着彩钢板。但那天风太大，风力有5-6级，即使有2个人扶着彩钢板，但维修时还是扶不住，板还被风吹倒下来了。西郊公司对证人证言及当庭作证均无异议。
对于当事人提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1至6的真实性，两被告均无异议，本院予以确认。原告提供的证据7两被告对真实性均不予认可。对此，本院认为，协议书中约定甲方为“蔡某”，落款甲方处签名字迹潦草，无法辨认是否是“蔡某”，故对该证据的真实性本院不予确认。对西郊公司提供的租赁合同和营业执照的真实性，其他当事人均无异议，本院予以确认。对账单的真实性，原告虽不予确认，但对此并未提供相反证据予以反驳，本院确认其真实性。对尼奥星公司提供的证据照片真实性，原告对此并无异议，本院予以确认。对证人证言的真实性，原告虽认为证人与尼奥星公司之间存在利害关系，并据此否认证人证言的真实性，但对此亦未提供证据予以证明，故对原告该项质证意见本院不予确认。关于证人的当庭作证，原告虽否认两位证人的部分陈述事实，但对于主要内容，原告的陈述与两位证人的陈述可相互印证，故本院予以采信。
根据原被告双方的陈述以及各自举证、质证意见，本院查明如下事实：
原告系外地来沪务工人员，在本市青浦区某镇某村开设门店从事木材加工行业。户籍性质为农村户籍。本市青浦区华新镇人口综合服务和管理领导小组办公室出具的查询情况显示，原告于2007年10月16日居住在青浦区某镇某村XXX号XXX室。华新镇派出所出具的证明显示，某镇某村至2015年1月底，总人口数2，113人，其中非农业户口1，671人。
2013年5月14日，西郊公司、尼奥星公司签订《上海西郊国际农产品交易有限公司进场经营合同（试行）》一份，约定：尼奥星公司承租西郊公司在交易市场内的摊位（编号）XX19、XX20，从事水产批发业务。租赁期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。双方约定，租金、交易管理费和其他相关费用的支付，由西郊公司在尼奥星公司设立在交易市场内的资金账户内直接扣除。经西郊公司书面同意，尼奥星公司有权对租赁经营的场地进行装修，但在尼奥星公司终止租赁经营前须将该经营场所恢复原状。经营场地装修须符合国家和西郊公司的相关规定。2014年11月4日，西郊公司与尼奥星公司之间款项结清。
在XX19号摊位附近有一个彩钢板墙体的仓库，该仓库无合法建造手续。2014年4月25日上午12时许，在XX19号摊位内实际经营的孔某、赵某发现该仓库有一面彩钢板墙面损坏倾斜，需要修理。因原告之前曾帮助修理过该仓库，孔某遂对受损部位拍照后，至原告门店内，要求原告对该墙面进行修理。原告在看过照片后，双方确定修理费为100元。当日下午，原告携带部分工具至事发地点，并在孔某、赵某的协助下对仓库的受损彩钢板墙面进行修理。修理过程中，原告不慎自梯子上摔落受伤。受伤后，原告即拨打110报警，后自行至复旦大学附属中山医院青浦分院医院住院就医，并于2014年5月4日出院。出、入院诊断均为“硬膜下血肿，硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折”。后原告多次至该院就医，截止2014年9月19日，原告共花费医疗费11，747.48元（含伙食费144元）。
2014年10月9日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、护理、营养期限进行鉴定，结论为：原告因颅脑等处因故受伤，后遗留神经功能障碍等，相当于道路交通事故十级伤残。伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为此支出鉴定费1，800元。本案审理中，尼奥星公司对该鉴定结论不服，申请重新鉴定，并向本院预缴重新鉴定费7，000元，后撤回重新鉴定申请。
因就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂聘请律师提起本案诉讼，并为此支付律师费4，000元。
根据庭审确认的事实，本院认为，本案的主要争议焦点为本案的法律基础究竟是雇佣关系还是加工承揽关系。
根据法律规定，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同关系。而雇佣关系一般是指根据当事人约定，一方于一定或不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的契约。二者之间的区分应考虑如下因素：当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；是否由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间；是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果。如果当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，定期给付劳动报酬的，可以认定为雇佣，反之，则应当认定为承揽。
具体到本案中，原告自身开设门店从事木材加工业务，并以自身修理技术和部分劳动工具修理系争仓库，修理费商定为100元。加之事发前，原告也曾修理过墙体。原告的上述行为属于我国合同法规定的“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”中的修理行为，因此，原告提供的相应服务属于承揽关系更符合本案实际，故对原告所提出的本案应属雇佣关系的主张本院不予采信。关于承揽关系的合同相对方，原、被告各执己见。对此，本院认为，本案中要求原告修理系争房屋的人是孔某应无异议，然孔某代表哪个公司则与承揽关系的合同相对方有关。庭审中，尼奥星公司及两位证人虽均声称，相应摊位的实际经营人系澳某公司，但对此并未提供相应证据予以证明，本院对此不予确认。加之，两位证人均明确其二人并非代表西郊公司要求原告提供修理服务，故可排除西郊公司作为承揽关系相对方的可能性。虽事发时，西郊公司与尼奥星公司之间的租赁合同已届满，但根据双方的结算单，尼奥星公司在合同期满后继续使用相应摊位及系争仓库应无疑问，在尼奥星公司确认事发时澳某公司尚未成立的情况下，本院认定本案承揽合同的相对方应为尼奥星公司。如尼奥星公司与澳某公司之间确实存在借名租赁或委托经营等法律关系的，尼奥星公司可在承担本案相关责任后，依据其与澳某公司之间的有关协议及本案相关事实，另循合法途径解决最终的责任承担问题。
根据有关规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，作为承揽人，原告在完成工作过程中造成自身损害，理应承担主要责任。尼奥星公司将未经合法批准建造的仓库交由原告修理，应认定其存在指示过失，理应承担部分责任。西郊公司明知系争仓库无合法建造手续，仍同意修建、使用，作为商铺的出租人和场地管理人，其主观上亦存过错，亦应分担部分责任。根据本案实际情况，本院确定，对于原告损失，原告应承担60%的责任，西郊公司、尼奥星公司各承担20%的责任。
关于原告损失：1、医疗费，系原告为治疗因本起事故造成损伤而产生的合理费用，应根据医疗机构出具的收款凭证，并结合病史材料予以确定。根据原告提供的凭证计算为11，747.48元，扣除不属于医疗费范畴的伙食费144元，本院确认为11，603.48元。2、住院伙食补助费180元、鉴定费1，800元、护理费3，640元、精神损害抚慰金5，000元、误工费8，080元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告提供的证据不足以证明其长期居住在城镇地区且收入来源地主要为城镇，故其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持，本院按农村标准计算为42，384元。4、营养费，根据本案实际情况，本院按每天30元计算60天，确认为1，800元。5、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为3，000元。6、交通费、衣物损失费，原告对此未提供证据证明其主张，本院分别酌定为100元、100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第二十四条之规定，判决如下：
一、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行医疗费2，320.70元；
二、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行住院伙食补助费36元；
三、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行鉴定费360元；
四、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行护理费728元；
五、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行精神损害抚慰金1，000元；
六、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行误工费1，616元；
七、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行残疾赔偿金8，476.80元；
八、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行营养费360元；
九、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行交通费20元；
十、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行衣物损失费20元；
十一、被告上海西郊国际农产品交易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行律师费1，500元；
十二、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行医疗费2，320.70元；
十三、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行住院伙食补助费36元；
十四、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行鉴定费360元；
十五、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行护理费728元；
十六、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行精神损害抚慰金1，000元；
十七、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行误工费1，616元；
十八、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行残疾赔偿金8，476.80元；
十九、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行营养费360元；
二十、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行交通费20元；
二十一、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行衣物损失费20元；
二十二、被告上海尼奥星商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡雨行律师费1，500元。
二十三、驳回原告胡雨行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，790.60元，减半收取1，395.30元，由原告负担835.30元，被告上海西郊国际农产品交易有限公司、被告上海尼奥星商贸有限公司各负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李瑜婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。