河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1215号
原告：河南双建管桩股份有限公司，住所地漯河市经济技术开发区纬二路东段。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢明涛、张中华，该公司员工。
被告：上蔡县鑫光新能源科技有限公司，住所地河南省上蔡县邵店镇集北村。
法定代表人：张保，该公司总经理。
被告：赵盘生，男，1966年2月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：谢叶凡、周腊梅，江苏常明律师事务所律师。
原告河南双建管桩股份有限公司（以下简称双建管桩公司）与被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司（以下简称鑫光新能源公司）、赵盘生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告双建管桩公司的委托诉讼代理人卢明涛、被告赵盘生的委托诉讼代理人谢叶凡、周腊梅到庭参加诉讼，被告鑫光新能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双建管桩公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还所欠货款581,206元；2.请求判令被告支付逾期违约金153,438元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日，我公司与赵盘生签订了管桩购销合同，合同约定我公司向被告供PC-300*70型号管桩250,000米，单价57元/米，合同金额为14,250,000元，但应被告要求，实际累计发桩38,858.5米，实际结算金额为2,281,206元，被告分别于2016年3月14日、3月29日、4月22日、5月30日、6月17日各支付200,000元、300,000元、500,000元、400,000元、300,000元，尚欠581,206元，我公司于2016年7月1日出具管桩销售结算清单，但被告以种种理由拒签，由于该管桩用于上蔡县鑫光新能源科技有限公司的建设工地，因建设单位拖欠赵盘生工程款而造成此款迟迟不能履约，故二被告应当承担连带清偿责任，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请。
原告双建管桩公司对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据一合同及补充协议各一份，用以证明双方合同的合同约定及价格调整；证据二结算清单，用以证明其公司向被告赵盘生实际供货量的总货款；证据三出货单，用以证明实际供货量，原件在被告处。
针对原告双建管桩公司提供的证据，被告鑫光新能源公司未提出质证意见。
针对原告双建管桩公司提供的证据，被告赵盘生的质证意见为：对证据一合同及补充协议，对其真实性不持异议，但我方认为该两份证据不能证明原告的主张，首先，从形式上看，该两份证据被告赵盘生均为经办人，从这一点上，也可证明，赵盘生并不是涉案合同的需方，其次，对于补充协议，鉴于该协议本代理人当庭才看到，对其相关内容庭后出具意见；对证据二结算清单，对该份证据的真实性有异议，系单方制作，原告方从未将该份证据提供给赵盘生，赵盘生也从未在该单据上签名，因此不能作为结算依据，综合证据一、二，赵盘生不存在逾期付款的情形，原告所主张的付款条件未成就，根据原告证据一第五条第2项，原、被告双方的结算依据是双方签字确认的结算清单，并非单方制作且未签字的清单，因此不存在逾期付款的情形，另外，该份合同清单上的单价也与原、被告双方签订的不一致，也进一步说明，该结算清单不能作为原告主张权利的依据；对证据三出仓单均系复印件，不予质证，我方认为原告应当持有原件。
被告鑫光新能源公司未提出答辩意见及对反驳原告双建管桩公司的诉讼请求所依据的事实，亦未向法庭提供证据。
被告赵盘生辩称，一、被告赵盘生主体不适格，本案涉案建设工程即上蔡县鑫光新能源科技有限公司150MWp农光互补光伏电站项目的承建单位为苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司），被告赵盘生仅仅是作为该承建单位的经办人员与其签订了《管桩购销合同》，从涉案合同的形式上看，赵盘生是在经办人处签名并不是需方，从个人不得承揽工程的行业规范上分析，投资十几亿的上蔡县鑫光新能源150兆瓦农光互补发电项目，承建单位也不可能是赵盘生个人，从正常思维分析，赵盘生也不可能向原告购买管桩用于个人项目，原告将赵盘生列为被告属滥用诉权；二、原告所主张的货款的付款条件未成就，管桩购销合同第五条“付款与结算”第2款“结算”约定，供方以《管桩购销结算清单》为结算依据，需方应在完成签认手续或视为认可后5日内结清全部货款，而事实上，原告至今未向需方或经办人赵盘生提供任何结算清单，双方至今未对管桩的货款完成结算，故原告主张的货款欠款金额依据不足，货款的付款条件未成就；三、原告所主张的逾期付款违约金无事实依据，同时违约金计算标准过高，应予以调整，因原告与需方至今未进行结算，原告所主张的货款的付款条件尚未成就，需方不存在逾期付款的情形，故原告主张逾期付款违约金无事实依据，此外，原告按日千分之一的标准计算违约金，已明显超过法定的最高标准，故应予以调整；四、原告所供管桩存在严重的质量问题，导致使用方巨大的经济损失，应予减少相应价款，原告所供管桩的壁厚、外径、强度等均达不到国家标准及施工要求，造成使用方巨大的经济损失，故依法应予以减少价款；五、原告方应依法向需方开具发票，在原告不履行开票义务的前提下，需方依法有权拒付货款。
被告赵盘生针对其辩称意见及反驳原告双建管桩公司的诉讼请求所依据的事实，向法庭提供以下证据：证据一照片十张，用以证明原告所提供的管桩存在质量问题；证据二传票一份，用以证明涉案项目的实际施工单位为江苏华能公司，并非本案被告赵盘生。
针对被告赵盘生提供的证据，原告双建管桩公司的质证意见为：对证据组一，关于产品是否合格，需要有资质的单位去检测，单从照片上看，管桩已经使用，是产品问题还是使用问题，无法得知，被告若想证明管桩有问题，应当进行检测；对证据二不管施工单位是谁，但合同是跟赵盘生签订的。
根据双方当事人的诉辩主张、意见及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2016年3月5日，原告双建管桩公司与被告赵盘生书面签订《河南双建管桩股份有限公司购销合同》一份，约定原告双建管桩公司向被告赵盘生提供300*70A型号管桩250,000米用于上蔡县邵店镇农光互补光伏发电项目，单价为57元/米，另外，合同内容详细记载了货物的交付与验收、价格、质量问题、运输事项、付款与结算、退桩、违约责任、合同的终止、纠纷的解决方式、加盖公司印章等；2、2016年4月22日，原告双建管桩公司与被告赵盘生书面签订《补充协议》一份，在原合同供货量不变的情况下，自2016年4月25日起单价由57元/米调整为60元/米；3、2016年3月5日—7月1日，原告双建管桩公司共向赵盘生供应PC-300*70A管桩38,858.5米，计货款2,281,206元，被告方支付部分货款后，下欠原告双建管桩公司货款共计581,206元，对于上述供货量被告方经手人均在出仓单上签字确认，被告方虽不予认可，但未向法庭提供其反驳成立的证据；4、2016年7月2日，原告双建管桩公司向被告赵盘生出具了《管桩销售结算清单》，并于2016年12月28日按照被告赵盘生指定的地址邮寄了该结算清单，对方于2016年12月29日签收，对此被告不予认可，认为双方至今未结算，原告所主张的付款条件未成就，不构成违约，但对此辩称意见未向法庭提供反驳证据；5、上蔡县邵店镇农光互补光伏电项目承包人为苏华建设集团有限公司、发包人为鑫光新能源公司；6、2017年5月4日，被告鑫光新能源公司向本院书面递交答辩意见，其主要内容为：一、我公司与原告没有合同关系，在该项目中，我公司从未与原告签订过任何买卖合同，二、我公司与被告赵盘生也无任何合同关系，三、即使原告与赵盘生之间的合同真实有效，但根据合同的相对性而言，也与我公司没有任何关系，被告鑫光新能源公司针对其辩称意见，未向法庭提供证据，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；7、2017年4月17日，本院作出（2017）豫1104民初1215号民事裁定，裁定将被告上蔡县鑫光新能源科技有限公司、赵盘生名下的银行存款750,000元及其他等值部分财产予以冻结、查封；8、在提交答辩状期间，被告赵盘生对本案提出管辖权异议，本院于2017年7月3日作出（2017）豫1104民初1215号之一民事裁定，裁定驳回被告赵盘生对本案管辖权提出的异议，被告赵盘生不服裁定，上诉至河南省漯河市中级人民法院，2017年8月8日，河南省漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民辖终73号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、答辩状、营业执照副本、法人身份证明、授权委托书、公函、管桩购销合同、补充合同、验收委托书、销售结算清单、出仓单、（2017）豫1104民初1215号民事裁定书、（2017）豫11民辖终73号民事裁定书、诉讼费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖合同是双务、有偿的有名合同，除法律另有规定的以外，一般为诺成合同、非要式合同，买卖合同同时也是最基本、最典型的有偿合同。原告双建管桩公司向被告赵盘生供应混凝土，被告赵盘生支付部分货款后仍下欠余款未支付，有管桩购销合同、补充合同、出仓单、结算清单在卷佐证，双方的买卖合同本院予以认定。综合本案，本案的争议焦点为：本案民事责任承担的主体。
首先，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告双建管桩公司在向被告赵盘生供应管桩后，被告赵盘生委托的验收人员也进行了验收确认，对于双方均积极履行部分合同内容项下义务的行为，本院给予肯定；其次，该法第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”可见，以合同自由为代表的意思自治是民商法的基石，以诚实信用为代表的权利本位是民商法的中心，故要充分尊重合理合法前提下的意思表示自由与民事行为自由的原理，本案系买卖合同纠纷，买卖合同属于民事行为的一种，应当遵循民法原理及合同法理论的自愿公平、等价有偿、诚实信用、行为善意、契约自由的原则；第三，在合同中有书面的明确约定货款的支付时间及违约责任，原、被告双方本应按照事先达成的一致性意见，如约全面兑现承诺，可被告赵盘生在2016年12月29日收到原告双建管桩公司出具的结算清单后，至今未支付剩余货款，明显于情于理不通，于法相悖，构成违约，故，被告赵盘生应当支付拖欠原告双建管桩公司的货款581,206元，关于违约金，双方在合同中明确书面约定违约责任，即“对于需方逾期未付款项，需方应按日向供方支付工程总款的1‰违约金。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”而“按日支付工程总款的1‰”的约定明显偏高，不符合法律规定，本院予以调整，以支付滞纳金按照月息2分计算较为适宜，时间应按照合同约定自被告赵盘生收到结算清单5日后，即2017年1月4日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告双建管桩公司请求二被告支付利息153,438元，无有法律依据，对此主张意见，本院不予采纳。原告双建管桩公司请求被告鑫光新能源公司承担责任，无有法律依据，对此主张意见，本院不予采纳。被告赵盘生辩称，原告所供管桩存在严重的质量问题，但仅凭几张照片，不足以证明其该辩称意见，故对该辩称意见，本院不予采纳。被告赵盘生辩称原告双建管桩公司起诉其主体不适格，不符合本案实际，对此辩称意见，本院不予采信。被告赵盘生还辩称，其不是合同签订的主体，而赵盘生作为完全民事行为能力人在合同及协议上签字，在履行中又进行付款，现仅凭口头辩称否认该事实，不符合有效民事诉讼证据构成的要件，故对其该辩称意见，本院不予采信，但不必然影响被告赵盘生在履行支付义务后行使自己的其他权利。被告鑫光新能源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，应当承担不到庭、不举证的法律后果。
被告赵盘生当庭辩称拒不支付货款的其一理由是原告双建管桩公司未给其开具相关发票，原告双建管桩公司对此事实予以认可，该行为不符合通常做法与交易习惯，法庭应当给予提出批评，而原告双建管桩公司在适当条件下应积极主动去完成自己的承诺。
秉持诚实信用、合理信赖、行为善意原则，不仅是中华民族千年来的传统美德及社会提倡的正能量，而且也是依德治国、依法治国的基本要求，解决或者化解民商事活动及交易各方纠纷均要严格遵循这一原则，总之，不能给交易双方、合同任何一方当事人传达一个错误信息，使其误认为只要提出抗辩，就必然产生不履行、不承担或者免除其应当承担的义务、责任的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵盘生于本判决生效后十日内支付拖欠原告河南双建管桩股份有限公司的货款共计581,206元及支付违约金（违约金自2017年1月4日起按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告河南双建管桩股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,150元，保全费4270元，共计15,420元，由被告赵盘生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 张耀轩
审 判 员 何德金
人民陪审员 林胜杰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王红起