天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辰行初字第0213号
原告陈胜荣。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
诉讼代理人车迪迪，该局民警。
被告天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，局长。
诉讼代理人梁福忠，该局法制支队民警。
诉讼代理人张莹，该局法制支队民警。
原告陈胜荣不服被告天津市公安局北辰分局于2015年9月16日作出的辰公（宜）行罚决字（2015）第943号行政处罚决定书及被告天津市公安局于2015年11月30日作出的津公复决字（2015）190号行政复议决定书，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年1月14日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告陈胜荣，被告天津市公安局的诉讼代理人车迪迪，天津市公安局北辰分局的诉讼代理人梁福忠、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
被告天津市公安局北辰分局于2015年9月16日作出的辰公（宜）行罚决字（2015）第943号行政处罚决定书，查明原告陈胜荣因反映宜兴埠房屋被强拆问题携带上访材料非法上访至中南海附近后被北京民警制止后移交天津警方。被告认为原告的行为扰乱了单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第十一条第一款之规定，决定对原告陈胜荣行政拘留十日、收缴上访材料。原告陈胜荣不服，向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于2015年11月30日作出津公复决字（2015）190号行政复议决定书，维持天津市公安局北辰分局对陈胜荣作出的辰公（宜）行罚决字（2015）第943号行政处罚决定书。
原告陈胜荣诉称，原告于2015年9月14日到北京中南海邮局向中纪委邮寄材料，反映2007年7月拆迁至今不还房。2015年9月15日在北京长安街散心时被北京警方送往马家楼接济中心，天津市公安局北辰分局对原告的行为处以行政拘留10天的处罚，原告不服提出复议，但被告天津市公安局维持了处罚决定书。该行为侵害了原告的合法权益，故呈诉。请求法院依法判令1、确认被告天津市公安局作出的津公复决字（2015）190号行政复议决定书违法并予以撤销；2、确认被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（宜）行罚决字（2015）第943号行政处罚决定书违法并予以撤销；3、被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供如下证据：
证据1.辰公（宜）行罚决字（2015）943号行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明原告并没有犯法，被告的拘留行为是错误的；
证据2.津公复决字（2015）190号行政复议决定书，证明市公安局的复议决定是错误的；
证据3.西城公安分局�2015）第3450号-回登记回执，证明原告没有违法；
证据4.政府信息不存在告知书，证明原告没有违法；
证据5.邮寄回执、查询单，证明原告去北京寄信反映拆迁问题；
证据6.天津市房屋拆迁安置补偿协议、市场主体基本信息表、普育学校延期周转费附加协议书、致全镇父老乡亲公开信，证明原告房屋不是被强拆，而是达成协议而拆迁，因十年了未还房，所以去北京反映问题；
证据7.《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》、《拘留上访人员是错误的》、《全国政协委员邸瑛琦南都记者采访时说》、《中共中央办公厅、国务院办公厅印发﹤关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见﹥》、《中共中央办公厅国务院办公厅关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》、《拘留上访人员律师的经典代理词》，证明公安局的拘留行为是错误的；
证据8.证人黄××、王××证人证言，证明原告没有违法行为。
被告天津市公安局北辰分局及被告天津市公安局辩称，2015年9月15日原告陈胜荣因反映宜兴埠房屋被拆除问题携带上访材料非法上访至中南海附近时被北京警方查获，以上事实有原告本人陈述、同案人王××、黄××陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、现场处置记录等证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）款的规定，对原告行政拘留十日程序合法、处罚适当。原告对处罚决定不服并申请复议，被告天津市公安局依法进行受理在法定期限内作出复议决定并送达原告，且该行政复议决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当。综上，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局北辰分局及被告天津市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据1.受案登记表、传唤通知家属记录，证明接到报警后及时受案、依法传唤询问；
证据2.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留通知家属记录、拘留执行回执、证据保全决定书及清单，证实被处罚案件程序合法；
证据3.原告陈胜荣询问笔录、户籍信息及前科材料，证明违法事实的经过；
证据4.同案人王××、黄××的询问笔录、户籍信息，证实原告的违法事实经过；
证据5.证人李××的询问笔录及户籍信息，证明原告违法事实的经过；
证据6.2015年9月15日的现场处置记录、训诫书、移送交接单等证据，证明原告非法上访的经过并被移交属地分局的事实；
证据7.天津市公安局行政复议决定书，证明市局维持分局对原告作出的处罚决定�
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条、第九十一条。
被告天津市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
证据1.行政复议申请书、证据2.北辰分局行政处罚决定书、证据3.行政复议申请接收凭证，以上证据证明原告向市局递交了上述材料，市局依法受理了原告的行政复议申请；
证据4.天津市公安局递交行政复议答复通知书、证据5.行政复议答复书，证明市局履行了“要求被申请人提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”的程序，并收到北辰分局提交的书面答复及相关证据材料；
证据6.行政复议决定书、证据7.EMS快递单，证明市局依法对原告申请行政复议案件进行了审理，作出的复议决定，并将行政复议决定书邮寄送达给原告。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款（一）项、第三十一条第二款、第三款。
经庭审质证，原告对被告天津市公安局北辰分局及被告天津市公安局向本院提交的证明原行政行为合法性的证据发表如下质证意见：对证据真实性均不认可，仅对证据3和4中户籍信息及前科材料的真实性认可。
原告对被告天津市公安局向本院提交的证明复议程序合法性的证据发表如下质证意见：对证据1、3、7的真实性认可，其他证据均不予认可；
被告天津市公安局北辰分局对被告天津市公安局向本院提交的证明复议程序合法性的证据均无异议。
被告天津市公安局北辰分局对原告的证据发表如下质证意见：证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。证据3、4与本案原告违法的事实没有关联性；证据5无异议；证据6真实性无异议，证明目的不认可，与本案涉及的行政处罚没关系；证据7与本案无关；证据8证人证言相互矛盾，被告仅认可寄信、被公安机关查获的事实，不认可无违法行为。
被告天津市公安局对原告证据的质证意见同被告天津市公安局北辰分局。
本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据内容真实，来源合法，但与本案缺乏关联性，不能证明原告2015年9月15日在北京没有违法行为的事实，本院不予采信。
二被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》适用本案。
经审理查明，2015年9月15日，原告陈胜荣因反映宜兴埠镇拆迁问题携带上访材料到北京市中南�地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2015年9月16日，被告天津市公安局北辰分局以原告扰乱公共场所秩序为由，经履行受理、调查取证、处罚前告知、作出处罚决定及送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款以及第二十三条第一款第（二）项之规定，作出辰公（宜）行罚决字（2015）第943号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日并收缴上访材料。后原告陈胜荣不服，于2015年10月13日向被告天津市公安局申请行政复议，被告天津市公安局于同日受理，并于同年11月30日作出津公复决字（2015）190号行政复议决定书，决定维持天津市公安局北辰分局对陈胜荣作出的辰公（宜）行罚决字（2015）第943号行政处罚决定书。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告天津市公安局北辰分局作出辰公（宜）行罚决字（2015）第943号行政处罚决定书是否合法；二、被告天津市公安局作出的作出津公复决字（2015）190号行政复议决定书是否合法。对此，本院分析如下：
关于第一个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。本案被告天津市公安局北辰分局提交的证据以及原告的当庭陈述能够证明原告于2015年9月15日在北京中南海地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款以及第二十三条第一款第（二）项认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告作出行政拘留十日并收缴上访材料的处罚并无不当。原告要求确认被告天津市公安局北辰分局行政处罚行为违法并予�撤销的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告天津市公安局具有受理复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告天津市公安局提供的证据可以证明其复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故对原告要求确认被告天津市公安局作出的行政复议决定书违法并予以撤销的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈胜荣的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告陈胜荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 王传来
人民陪审员 吴淑英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。