wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第12207号
上诉人（原审原告）北京市西城区乐城家园小区业主委员会，住所地北京市西城区红莲南路6号院。
法定代表人于锐，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中房物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩2号院4号楼5层。
法定代表人许佳来，董事长。
委托代理人王海松，男，1978年11月28日出生。
上诉人北京市西城区乐城家园小区业主委员会（以下简称乐城家园业委会）因与被上诉人中房物业管理有限公司（以下简称中房物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第22952号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
乐城家园业委会在一审中起诉称：中房物业公司是北京市西城区乐城家园小区的前期物业公司。2014年，乐城家园小区召开业主大会，选举了小区业委会，并做出更换前期物业公司的决定，决定聘用北京发祥昌隆物业管理有限公司（以下简称发祥昌隆公司）管理乐城家园小区，解除与中房物业公司的前期物业管理合同。2014年6月9日，乐城家园业委会在西城区广安门外街道办事处备案。乐城家园业委会与中房物业公司充分沟通后，于2014年9月10日签订了《乐城家园小区物业项目交接协议书》，对乐城家园小区进行了物业交接。同日，发祥昌隆公司进入乐城家园小区，为小区全体业主提供物业服务，包括管理地下停车位，发祥昌隆公司与中房物业公司的停车位收费标准一致。中房物业公司撤出乐城家园小区时，已经向部分业主预收了2014年9月10日以后的停车费，但是没有向乐城家园业委会移交，导致乐城家园业委会无法向发祥昌隆公司支付上述费用；发祥昌隆公司虽然提供了停车管理服务，却没有收到相应的管理费，受到损失，故乐城家园业委会起诉至法院，请求：1、判令中房物业公司向乐城家园业委会返还预收的地下停车费94285元；2、判令中房物业公司向乐城家园业委会支付利息4808.5元（自2014年9月15日计算至2015年9月14日）；3、判令中房物业公司承担诉讼费用。
中房物业公司辩称，本案诉讼所涉当事人是乐城家园小区业主与中房物业公司，乐城家园业委会不是纠纷当事人，也没有业主授权，不具有起诉资格，请求法院裁定驳回乐城家园业委会的起诉。
一审法院经审查认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，乐城家园业委会主张的地下停车费均系由乐城家园小区业主个人向中房物业公司交纳，在物业服务合同终止后，要求中房物业公司退还该费用的权利主体应是乐城小区的业主，乐城家园业委会并不具有该项权利，故乐城家园业委会与本案不具有直接利害关系，乐城家园业委会作为本案原告主体不适格。据此，一审法院于2015年9月15日作出裁定：驳回乐城家园业委会的起诉。
乐城家园业委会不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、乐城家园业委会是《乐城家园小区物业项目交接协议书》当事人，与本案有利害关系。根据《乐城家园小区物业项目交接协议书》第二条第1款约定，中房物业公司与乐城家园业委会进行物业交接，应当遵守《北京市物业管理办法》第二十七条的规定，即中房物业公司应当向乐城家园业委会移交预收的地下车位停车费。中房物业公司违反合同约定，是违约行为。2、乐城家园业委会受业主大会委托处理物业交接事宜，与本案有利害关系。乐城家园业委会得到业主大会的授权，执行业主大会的决议，向中房物业公司追索其撤出小区之日起预收的地下车位停车费，应当受法律保护。3、乐城家园业委会对已经归集的地下车位停车费请求返还，不违反法律规定。地下车位停车费一旦归集即具有公共性，业主委员会受全体业主委托处理小区公共事务、维护全体业主利益，有权请求返还预收的地下车位停车费。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。
中房物业公司同意一审裁定。
本院经审理查明：北京市西城区乐城家园小区于2014年4月26日至2014年5月25日召开业主大会，对以下事项形成决议：一、通过《乐城家园小区管理规约》；二、通过《乐城家园小区业主大会议事规则》；三、选举产生业主委员会委员、候补委员；四、同意解除前期物业服务合同；五、同意授权业主委员会组织物业服务企业招投标工作。2014年9月10日乐城家园业委会与中房物业公司签订《乐城家园小区物业项目交接协议书》，双方约定的物业交接内容包括1、物业资料；2、共同房屋及管理资料；3、市政配套设施，在1、物业资料中约定，双方按照《北京市物业管理办法》第二十七条规定，对物业共用部分进行查验交接，并对物业管理相关资料进行移交和承接。
上述事实有《北京市西城区乐城家园小区首次业主大会会议决议》、《乐城家园小区物业项目交接协议书》在案佐证。
本院经审理认为：乐城家园业委会称其系依据《乐城家园小区物业项目交接协议书》和业主大会授权向中房物业公司追索部分业主预交的地下车位停车费。首先，乐城家园业委会和中房物业公司签订的《乐城家园小区物业项目交接协议书》未对部分业主预交的地下车位停车费如何交接进行约定，故乐城家园业委会上诉称依据合同提起本案诉讼，没有事实依据。其次，在《北京市西城区乐城家园小区首次业主大会会议决议》中亦未授权乐城家园业委会对部分业主预交的地下车位停车费进行追索。乐城家园业委会主张的地下车位停车费均系由乐城家园小区部分业主个人向中房物业公司交纳，现乐城家园业委会向中房物业公司追索该部分业主预交的地下车位停车费，但未经该部分业主授权，故乐城家园业委会提起本案诉讼，原告主体不适格。综上，一审法院裁定驳回乐城家园业委会的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 许 英
审 判 员 王顺平
代理审判员 吴 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁永爽
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）邵中行终字第37号
上诉人（原审原告）范新民。
上诉人（原审原告）顾国英，系范新民之妻。
两上诉人的共同委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新宁县城乡规划管理局。
法定代表人许名华，该局局长
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
原审第三人林劲松。
上诉人范新民、顾国英与被上诉人新宁县城乡规划管理局（以下简称新宁县规划局）、原审第三人林劲松规划行政不作为一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一四年二月二十五日作出的（2014）宁行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人范新民、顾国英的委托代理人伍铜球，被上诉人新宁县规划局的委托代理人李厚展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告范新民、顾国英与第三人林劲松同住在新宁县房产局所属的新宁县金石镇东风路71号公房里，原告的住房为203房，第三人住同一单元的204房。2004年，第三人林劲松在该71号房屋楼梯口前的通道边修建7.4平方米杂房，原告以第三人修建的杂房系违法建筑且严重影响其在该区域的休闲及搬运大件物品为由向被告新宁县规划局举报。2012年3月20日，被告依法向第三人作出并送达了（2012）新城规（罚）字第013号行政处罚决定书，认定第三人在新宁县金石镇东风路71号房屋前修建的杂房系违法建设工程，并责令第三人林劲松在十五日内自行拆除。处罚决定生效后，第三人林劲松既未自行拆除，有权机关亦未对该违法建筑采取强制拆除措施。2013年12月31日，原告以被告未对第三人已被处罚责令拆除的违法建筑依法启动强制拆除程序为由，诉至法院，请求确认被告不履行强制拆除职责的行为是不作为的违法行为，并责令被告对第三人的违法建筑依法履行强制拆除的职责。
原审认为，被告新宁县规划局系新宁县人民政府城市规划行政主管部门，对本行政区域内的违法建设工程依法负有监管、处罚的行政职责。对已处罚的违法建筑的强制拆除属于行政强制执行，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条将实施该强制拆除的职能授权给县级以上地方人民政府，本案被告对违法建筑只有监管、处罚职责，没有采取强制拆除措施的法定职责，原告要求被告实施强制拆除行为没有法律依据，对原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告范新民、顾国英的诉讼请求。
上诉人范新民、顾国英上诉称，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条属于授权性规范，并未限制只有县级人民政府才能行使强制拆除权。被上诉人新宁县规划局所作的（2012）新城规（罚）字第013号行政处罚决定书本身明确了其具有申请县人民政府组织强拆和申请人民法院强制拆除的职责，新宁县规划局应该将处罚决定书的内容告知县人民政府并提请新宁县人民政府履行相应的职责。原审法院应对上诉人释明告知上诉人申请追加或依职权追加新宁县人民政府为被告。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的“行政机关”应该是指作出处罚决定的机关，也就是说新宁县规划局也应该有强制拆除的职权。请求二审撤销新宁县人民法院作出的（2014）宁行初字第14号行政判决并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人新宁县规划局辩称，县级以上人民政府对违法建筑才有强制拆除职权，新宁县规划局并没有这项职权，被上诉人无需主动告知和必须告知，何时告知新宁县人民政府，法律尚无明确规定。在诉讼中，原告选择起诉哪个机关作为被告是原告的权利，法院不宜干涉，上诉人在原审中聘请专业律师作为代理人，对于谁是适格的被告，应该很清楚，不需法院释明。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的“行政机关”应该是指法律授权的行政机关，而非作出行政处罚的机关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人林劲松述称，此案纠纷缘于林劲松与上诉人之间因相邻纠纷引发的民事诉讼，经终审判决上诉人败诉，上诉人企图通过起诉新宁县规划局行政不作为达到抵消拆除其违法建筑的目的。上诉人既非新宁县金石镇东风路71号房屋的产权人，也不是该房屋的管理人，仅仅是该房屋的租赁者，不是本案适格的原告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
除原审查明的事实外，本院二审另查明，1995年房改时，林劲松之妻封某某购得新宁县房产公司位于新宁县金石镇东风街71号二楼204号房屋（同一单元的203房现为范新民、顾国英的住房），该座房屋系新宁县房产公司于1989年所建。范新民、顾国英另建有一栋两层砖混结构房屋位于新宁县金石镇东风街37号，于1985年报批，1986年修建，该房与上述71号房相邻，中间的间距不足2米。2011年8月2日，范新民、顾国英为了防止楼面渗水及防盗的目的，在未与封某某协商，亦未取得相关部门审批同意的情况下在其二楼楼面搭建了一个隔热棚，面积为47.8平方米。封某某认为该隔热棚影响其住房的通风、采光，多次与范新民协商并经新宁县社会矛盾调处中心协调处理未果后，封某某向新宁县规划局申请作出处理。2011年，新宁县规划局相继向范新民下达了（2011）停字第78号停止建设通知书和（2011）新城规（法）字第90号拟处罚通知书。事后，范新民并未自行拆除隔热棚，封某某遂以相邻权益纠纷向法院提起诉讼，2013年1月28日，本院作出（2013）邵中民一终字第12号民事判决，判令范新民、顾国英拆除部分隔热层。范新民并未拆除隔热棚，而是提起本诉讼要求拆除林劲松于2004年修建于71号房楼梯口前空地上的临时建筑。
以上事实，有本院作出的（2013）邵中民一终字第12号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，本案系不履行强制拆除违法建筑职责纠纷，双方当事人在二审争议的焦点是强制拆除违法建筑是否属于被上诉人新宁县规划局的法定职责，新宁县规划局没有强制拆除林劲松的违法建筑是否违法。2012年3月20日，新宁县规划局依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条和《湖南省实施﹤城乡规划法﹥办法》第三十四条、第五十三条的规定，对林劲松作出了（2012）新城规（罚）字第013号行政处罚决定书，已经履行了对临时建筑的监管职责。对已处罚的违法建筑的强制拆除属于行政强制执行，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，对违法建筑采取强制拆除并非规划部门的法定职责。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。上诉人提出的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人范新民、顾国英承担。
本判决为终审判决。
审判长 段嫦娥
审判员 杨胜利
审判员 尹东初
二〇一四年六月十一日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第660号
原告：潘明良。
委托代理人：丁建武，浙江康派律师事务所律师。
被告：郑世恩。
本院在审理原告潘明良与被告郑世恩建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告潘明良于2013年6月20日向本院申请撤回对被告郑世恩的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘明良撤回对被告郑世恩的起诉。
本案受理费1549元，减半收取774.5元，由原告潘明良负担。
代理审判员 邢潇潇
二〇一三年六月二十日
代书 记员 张 艳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初88号
原告：刘继明，男，1950年10月16日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
被告：博爱县柏山镇人民政府，住所地：柏山铁路桥南上期城村南路东。
法定代表人：徐渝松，该镇镇长。
委托代理人：李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
原告刘继明诉被告博爱县柏山镇人民政府为合同纠纷案，本院于2017年1月9日立案。原告刘继明于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘继明申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘继明撤诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告刘继明负担。
审判员 王云峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭璐璐
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更481号
罪犯梁亚峰，男，汉族，1989年7月10日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十二月二十六日，山东省曹县人民法院作出(2014)曹刑初字第119号刑事判决，以被告人梁亚峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一五年三月十九日，本院作出(2015)菏刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯梁亚峰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯梁亚峰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯梁亚峰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁亚峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁亚峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2013年12月13日起至2024年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 梁书贵
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 培
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3999号
上诉人（原审被告）：朱博，男，1984年7月5日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵金丽（夫妻关系），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：天津仁恒物业服务有限公司，住所天津市南开区东马路137号仁恒置地广场5F-3。
法定代表人：郑希，执行董事。
委托诉讼代理人：董磊，男，该公司职员�
委托诉讼代理人：王云，女，该公司职员。
上诉人朱博因与被上诉人天津仁恒物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱博于2017年6月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱博在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱博撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱博负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 王 欣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 高彦军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第21号
申请执行人：张永明，男，1967年出生，汉族，江苏省连云港市人，住连云港市海州区武圩村李庄组***号。
被执行人：王允厚，男，1972年出生，汉族，河北省清河县人，住河北省清河县连庄镇高裴村***号。
张永明与王允厚机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省宝应县人民法院于2013年8月13日作出（2013）宝民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。2013年11月20日宝应县人民法院委托本院执行，执行标的5，245元。本案在执行过程中查明，先被执行人无财产可供执行。
依照中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第三条的规定裁定如下：
（2014）清执字第21号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次向清河县人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：董甲双
执行员 ：田同彬
执行员 ：林书臣
二〇一四年四月十六日
书记员 ：张国强
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1122号
本院在执行申请人吕凤华与被执行人徐冠水机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人徐冠水不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将徐冠水纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2774号
申请执行人：温州市天柱焊管有限公司，住所地温州经济技术开发区海滨园区滨海二道505号一幢一层，组织机构代码：577708388。
法定代表人：冯茂彬。
被执行人:温州市天宇轻工机械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号，法定代表人：沈上海。
关于申请执行人温州市天柱焊管有限公司与被执行人温州市天宇轻工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的民事判决（2017）浙0303民初2773号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币221065.21元及债务利息，案件受理费人民币2308元，执行费人民币3215.98元。
立案后，本院向申请执行人温州市天柱焊管有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。于2017年10月26日向被执行人温州市天宇轻工机械有限公司发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院另案查封被执行人温州市天宇轻工机械有限公司所有的浙Ｃ×××××捷达牌小型汽车，浙Ｃ×××××帕萨特牌小型汽车，浙Ｃ×××××道奇公羊牌小型汽车，浙Ｃ×××××长城牌轻型普通货车，浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车，另案查封被执行人温州市天宇轻工机械有限公司所有的坐落于沙城街道永强大道2551号和龙湾区沙城工业园区的房产。本院依法拍卖了被执行人温州市天宇轻工机械有限公司所有的坐落于温州市龙湾中心工业区D2-2地块以及地上建筑物，本案依法受偿18717元。
被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人温州市天宇轻工机械有限公司逾期未申报财产，本院于2018年2月7日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院于2018年1月26日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人温州市天宇轻工机械有限公司无可供执行的财产，申请执行人温州市天柱焊管有限公司亦未能提供四被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 娄伟伟
审判员 张飞余
审判员 刘 静
二〇一八年二月七日
书记员 林铁特
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初241号
原告：齐敏（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江延寿县。
被告：徐永志（公民身份号码XXXXXX），住黑龙江延寿县。
被告：曹凤霞（公民身份号码XXXXXX）住黑龙江延寿县。
原告齐敏与被告徐永志、曹凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告齐敏，被告徐永志、曹凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐敏向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告欠款130000元，利息按月利率1.2%计算至给付完毕时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，徐永志、曹凤霞在齐敏处借款100000元，双方约定月利率为1.2%，因徐永志、曹凤霞未偿还借款，分别于2013年3月25日、2015年7月1日给齐敏出具抬款欠据。2016年7月1日，经双方结算，徐永志、曹凤霞尚欠齐敏本金100000元，利息30000元，双方重新出具借款合同一份，约定本息130000元，按月利率1.2%继续计算利息。
被告徐永志、曹凤霞辩称，借款经过属实，同意还钱，但是现在没有钱，可以做个还款计划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，借款合同应作为认定双方借贷关系的有效证据，故原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，应予支持。关于借款本金，因双方对前期借款本息进行结算，重新出具了借款合同，将利息30000元计入本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，因此，可以认定原、被告之间的借款本金为130000元。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因原、被告约定的借款利率为月利率1.2%，未违反法律相关规定，故对原告的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
被告徐永志、曹凤霞于判决生效之日偿还原告齐敏借款130000元，并给付自2016年7月1日起至给付完毕时止的利息，按月利率1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告徐永志、曹凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
代理审判员 郇迎迎
人民陪审员 徐延华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 綦恩惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初101号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人唐某，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年9月9日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月10日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员郭珍出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月9日1时许，被告人唐某在宿迁市宿城区楚街南门附近蓝海浴场一楼更衣室，趁被害人宋某不备，盗窃宋某放在更衣室沙发凳子上的金色苹果6手机一部。被告人唐某在现场被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币3200元。案发后，被盗手机被追回并发还被害人宋某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人宋某的陈述，证人王某的证言，公安机关出具或者制作的到案经过、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、价格鉴证结论书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、被告人唐某及相关人员的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐某有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被盗财物被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2016年5月9日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一六年三月一日
书记员 刘 婷
第1页／共3页
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀中行初字第56号
原告黄玉香。
委托代理人张杰。
委托代理人袁先超。
被告洪江市人民政府，住所地洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼，机构代码证号00664653-1。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人蒋辅华，洪江市人民政府副市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办主任。
原告黄玉香诉被告洪江市人民政府撤销答复意见及不履行信息公开法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告黄玉香及委托代理人袁先超、张杰，被告洪江市人民政府副市长蒋辅华、委托代理人向志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洪江市人民政府政务公开领导小组办公室于2015年5月5日将原告要求被告公开信息的书面申请交由洪江市水库移民管理局办理。同日，洪江市水库移民管理局向原告作出《关于政府信息依申请公开事项的答复意见》。
原告黄玉香诉称，黄玉香系洪江市托口镇的被征收拆迁户，2015年3月24日，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条第八款之规定，向被告洪江市人民政府请求公开洪江市托口水电站有关移民相关信息，洪江市水库移民管理局于2015年5月5日向原告作了答复，但被告没有直接履行公开义务。由于原告及众多村民没有在法律规定的时间以内知晓以上信息，对于洪江市托口水电站有关征收拆迁工作的公平、公正性有所怀疑。现提起诉讼，请求法院：1、撤销《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》；2、判决被告依法履行信息公开义务；3、判决被告承担本案诉讼费用。
被告洪江市人民政府答辩称，（一）洪江市人民政府不是适格的被告。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，原告起诉要求撤销的答复意见系洪江市水库移民管理局作出的，现原告将洪江市人民政府列为被告不符合法律规定。（二）根据《湖南省大中型水库移民条例》第五条、第二十三条及《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，原告的信息公开申请已由洪江市水库移民管理局于2015年5月5日作出书面答复。综上所述，请求法院驳回原告的起诉和诉讼请求。
被告洪江市人民政府于2015年6月5日向本院提交的证据有：证据1、政府信息公开申请书，拟证明原告于2015年4月30日提出信息公开申请。证据2、交办函，拟证明洪江市人民政府已将该申请交洪江市水库移民管理局答复。证据3、关于申请政府信息公开的答复意见，拟证明洪江市水库移民管理局于2015年5月5日对原告的政府信息公开申请作出答复意见。证据4、相关法律条文，拟证明洪江市人民政府的行为符合法律规定。
原告对被告提供以上证据发表如下质证意见：对证据1、真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据2、不知晓该证据材料的存在。对证据3、原告认可被告通过邮寄方式送达了《关于申请政府信息公开的答复意见》，收到时间以邮局邮戳为准。对证据4、没有异议。
原告黄玉香于2015年6月25日当庭向本院提交一份证据：《政府信息公开申请书》，拟证明原告要求政府对其申请的内容作出答复。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：原告提交的是空白日期的申请书，原告的起诉状中称2015年3月24日向被告申请信息公开，而被告收到申请的时间为2015年4月30日，故原告向法庭提交的空白申请书与本案无关联。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
（一）对被告向本院提供的证据材料作如下确认：证据1、原告对该证据三性均无异议，本院予以采信。证据2、交办函由洪江市人民政府政务公开领导小组办公室将原告申请公开事项交洪江市水库移民管理局处理。被告的行为符合《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第三款之规定，本院予以采信。证据3、系洪江市水库移民管理局依法作出的答复意见，本院予以采信。证据4、系相关法律规定，本院予以采信。
（二）对原告向本院提供的证据材料作如下确认：原告向本院提交的《政府信息公开申请书》无申请日期，不符合证据基本形式要件，本院不予采信。
经审理查明，2015年4月30日，原告黄玉香通过邮寄的方式向洪江市人民政府提出《政府信息公开申请书》，申请信息公开事项为托口水电站移民在移民过程中享受误工补贴的人员及补贴标准；移民优惠政策；移民扶贫、教育、医疗、社会保障、环保、公共交通及促进就业方面的政策、方案、措施及实施情况。被告受理审查后，将原告的申请交由洪江市水库移民管理局处理。同年5月5日，洪江市水库移民管理局作出《关于政府信息依申请公开事项的答复意见》，并将该答复意见送达给原告，2015年5月25日，黄玉香向本院提起行政诉讼，要求维护其知情权。
本院认为，根据原告黄玉香的两项诉讼请求，本案的争议焦点一是原告要求撤销被告洪江市人民政府《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》，被告主体资格是否适格，二是被告应否继续履行信息公开的义务。
（一）关于原告要求撤销被告洪江市人民政府《关于黄玉香要求信息公开的答复意见》，被告主体是否适格的问题。本院以被告主体不适格为由已裁定驳回原告起诉，并已另行制作行政裁定。
（二）关于被告应否继续履行信息公开义务的问题。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。”以及《湖南省实施﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥办法》第二十五条第三款：“向政府申请获取政府信息，如果该信息主要由政府部门具体制作的，政府可以委托政府部门答复”之规定，原告申请被告信息公开事项的第一、二项，已由被告洪江市人民政府以交办函的形式，交由洪江市水库移民管理局作出答复。洪江市水库移民管理局于2015年5月5日作出《关于政府信息依申请公开事项的答复意见》，已明确告知原告该两项信息已在洪江市人民政府网进行了公开，可登陆网站进行查询。故对原告申请的第一、二项，被告已告知了原告获取信息的方式和途径，符合法律规定。原告申请被告信息公开事项的第三项，亦由洪江市水库移民管理局作出了答复，故原告要求被告依法履行公开义务已无实际意义，本院对原告的主张不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，原告要求被告继续履行信息公开的义务没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄玉香要求判决被告依法履行信息公开义务的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告黄玉香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一五年九月六日
代理书记员 杨世新
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第1938号
罪犯蔡金苗，男，1990年10月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年1月28日作出（2013）汕陆法刑初字第24号刑事判决，以被告人蔡金苗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月10日作出（2013）汕尾中法刑一终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯蔡金苗在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡金苗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年4月20日，共获嘉奖15次；2014年5月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。累计扣5分；2014年8月一次扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡金苗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金苗予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈妙珊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1376号
申请执行人：崔某，女，1981年2月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：赵某，男，1977年3月2日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人崔某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人未提供出被执行人可供执行财产线索且自终本执行以来申请执行人从未再申请恢复执行，符合最高人民法院提出的“基本解决执行难活动”终本执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）桓民初字第112号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊护国
二〇一七年十月三十日
书记员 胡文泽
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1000号
原告：董士江,男,1974年10月16日出生,汉族,住江苏省淮安市清浦区。
被告：卢东喜,男，1974年12月4日出生，汉族，住淳安县。
原告董士江因与被告卢东喜劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告卢东喜支付劳务费8300元整；2、被告卢东喜支付逾期违约金1600元；3、诉讼费由被告卢东喜承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年5月至2015年9月期间，原告给被告卢东喜做装修工程中的水电，经双方结账，被告欠原告人工费8300元，并于2016年4月9日向原告出具了欠条一份，约定：2016年4月16日付4300元，余款月底付清，逾期不付则应承担逾期违约金每月800元至付清欠款，但被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢东喜于本判决生效之日起十日内支付原告董士江劳务费8300元并支付逾期付款违约金1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告卢东喜负担。
原告董士江于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢东喜于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶元聪
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 苗
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初2979号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人黎继晓，男，汉族，1965年11月19日生，住重庆市万州区
被告陈英琴，女，汉族，1969年4月21日生，住重庆市万州区
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈英琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人黎继晓，被告陈英琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行诉称，被告陈英琴向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请贷款50万元。经审查后原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2010年12月29日为其办理主卡号为4637580001869829的白金信用卡一张。合同履行中被告陈英琴未按约定还款付息，截止2017年2月8日，被告陈英琴欠贷款本金442040.87元、滞纳金26571.42元、利息90312.14元。该款经原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行催收，被告陈英琴至今未归还。请求依法判令被告陈英琴归还截止2017年2月8日前的贷款本金442040.87元、滞纳金26571.42元、利息90312.14元。按合同约定支付从2017年2月9日起至付清之日止的手续费、滞纳金、利息、复利、违约金等；对抵押物享有优先受偿权；本案诉讼费由被告陈英琴承担。
被告陈英琴辩称，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行所诉属实。
经审理查明:2010年11月23日，被告陈英琴向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理金穗贷记卡(白金卡)，被告陈英琴在申请表上签名，并声明:本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。合约规定该金穗贷记卡使用人有权在信用额度内消费取现透支，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行进行调整；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐之日起计息，未能按期偿还最低款项的，还应就最低款项的未偿还部分支付滞纳金；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行对被告陈英琴的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为4637580001869829的金穗贷记卡。后被告陈英琴多次持该卡透支消费。还款到期前，被告陈英琴未能按时偿还该卡透支本金442040.87元及相关费用，免息期过后，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行多次向被告陈英琴催收欠款未果。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈英琴签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)是系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的规定，合同有效。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行依约为被告陈英琴发放了金穗贷记卡(白金卡)，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告陈英琴应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告陈英琴逾期还款已构成违约，依据领用合约的相关规定，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行有权追索本金、利息及相关费用。故原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求被告陈英琴还本付息及承担相应违约责任的请求，本院予以支持。诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行未提供原、被告双方办理白金卡时，被告陈英琴提供了抵押物并办理了抵押登记。故原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求对抵押物实现优先受偿权的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告陈英琴在本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行2017年2月8日前的透支本金442040.87元、利息90312.14元、滞纳金26571.42元。其后至付清之日的手续费、滞纳金、利息按《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计付(以农行系统计算数据为准)。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
案件受理费9389元，减半收取4694.5元由被告陈英琴承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一七年三月二十八日
书记员 何 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4666号
申请人徐某。
被执行人黄某。
关于徐某与黄某赡养纠纷一案，本院作出的（2010）皋石民初字第0064号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年12月8日向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案执行，申请执行标的为7200元，执行费50元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十月十四日
书记员 刘国军
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第91号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人王文华，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人吴泽全，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0013011号交通运输行政处罚决定，要求被执行人吴泽全缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0013011号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决字第Z0013011号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人吴泽全须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一四年一月九日
书 记 员 ＸＸ聪
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑终字第456号
原公诉机关福建省福州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张敏，男，1989年3月24日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省建宁县，暂住福建省厦门市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月4日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王金添，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张鹭，男，1989年11月20日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市湖里区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月4日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）方丽，女，1985年6月26日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，户籍地山东省枣庄市薛城区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月4日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）宋博文，男，1991年8月2日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省余干县，暂住福建省厦门市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月4日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人徐冬霞，女，1990年12月24日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省余干县，暂住福建省厦门市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年12月4日被刑事拘留，2013年1月10日被逮捕。2014年11月3日被取保候审。
福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人张敏、张鹭、宋博文、徐冬霞、方丽犯诈骗罪一案，于2014年10月28日作出（2013）榕刑初字第171号刑事判决：一、被告人张敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人张鹭犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。三、被告人方丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。四、被告人宋博文犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。五、被告人徐冬霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。六、被告人张鹭退出的非法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。七、从张慧处扣押的思铂睿牌小轿车1部予以拍卖，所得价款返还给被害人陈某；冻结的被告人张敏建设银行账户62×××18存款165744元及利息，返还给被害人陈某。八、从被告人张敏、范晔暂住的房间内扣押的现金人民币24600元、从被告人张鹭暂住的房间内扣押的现金人民币810元、从被告人宋博文、徐冬霞暂住的房间内扣押的现金人民币10400元、从被告人方丽租住处扣押的人民币4000元，按比例返还给各被害人。九、从被告人张敏、范晔暂住房间内扣押的手机、录音笔、笔记本、U盘、移动储值卡、移动充值卡、电脑内存条、建行E路通等，从被告人张鹭暂住房间内扣押的手机、移动电话卡、联通电话卡、U盘、笔记本电脑等物，从被告人宋博文、徐冬霞暂住房间内扣押的手机、U盘、笔记本，笔记本电脑等物，从被告人方丽租住处扣押的手机、台式电脑主机、笔记本等物均予以没收，由扣押机关负责上缴国库。其他暂扣物品，由扣押机关依法处理。十、继续追缴各被告人违法所得，按比例返还给各被害人。宣判后，被告人张敏、张鹭、方丽、宋博文不服，张敏及其辩护人、张鹭、宋博文以原判认定部分事实有误，量刑偏重；方丽以主观上不明知，没有共谋等为由分别提出上诉和辩护意见。本院依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2013）榕刑初字第171号刑事判决；
二、发回福州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕安德
代理审判员 王孔纪
代理审判员 魏 曦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林 密
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执裁339-1号
申请执行人杨秀杰，男，1989年11月10日，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人蒋永普，男，生于1981年4月5日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
杨秀杰申请执行蒋永普人格权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）吴红民初字第1209号民事调解书于2016年3月1日向本院申请强制执行，申请标的12000元，执行费80元，共计12080元。因被执行人蒋永普未能按照生效民事调解书确定的期限履行赔偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人蒋永普在金融机构的存款12080元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张唯栋
二〇一六年三月九日
书记员 刘亚科
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1519号
原告陶杰，男，生于1993年4月30日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人钟国平，四川中洽律师事务所律师。
委托代理人李兵，四川中洽律师事务所律师。
被告陈林，男，生于1974年11月4日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告四川国旺项目管理有限公司，住所地：成都市青羊区太升南路288号1栋3单元28层2802号，组织机构代码：07142355-3。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托代理人冯晓强，四川天使明月律师事务所律师。
本院在审理原告陶杰与被告陈林、四川国旺项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陶杰经本院依法送达限期交纳案件受理费通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易正平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢 茜
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初61号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人丁佰金，男，1955年9月23日出生，汉族，文盲，农民，现住吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年11月15日被安图公安局取保候审。同年3月28日被安图县人民检察院取保候审。本院于2018年5月8日对其重新办理了取保候审的手续。
被告人宋金福，男，1949年1月19日出生，汉族，小学文化，农民，现住吉林省安图县。因涉嫌犯包庇罪，于2017年11月15日被安图公安局取保候审。同年3月28日被安图县人民检察院取保候审。本院于2018年5月8日对其重新办理了取保候审的手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]59号起诉书指控被告人丁佰金犯盗伐林木罪、被告人宋金福犯包庇罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人丁佰金、宋金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年9月至10月期间，被告人丁佰金，以非法占有为目的，盗伐被害人崔某1、邵某1位于安图县松江镇桃园村集体林2林班5小班内林木36株，立木蓄积5.8239立方米。
案发后，被告人丁佰金为减轻法律制裁，与被告人宋金福合谋，向公安机关虚假供述二人共谋盗伐林木的事实，意图达到减轻法律责任的目的。
被告人丁佰金、宋金福系传唤到案。
上述事实，被告人丁佰金、宋金福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁佰金、宋金福的供述和辩解；被害人崔某1、邵某2陈述；证人崔某2、张某某的证言；安图县林业局《鉴定书》；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、林权证复印件、无犯罪记录证明、扣押及发还物品清单、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁佰金违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。被告人宋金福明知他人犯罪，而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁佰金犯盗伐林木罪、被告人宋金福犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人丁佰金如实供述自己罪行，
庭审中认罪、悔罪，且已赔偿被害人经济损失，对其可从轻处罚。鉴于被告人宋金福如实供述自己罪行，庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人丁佰金、宋金福符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人丁佰金、宋金福犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人丁佰金依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人宋金福依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人丁佰金犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人宋金福犯包庇罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
三、随案移送的作案工具（橘色油锯一台），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 车寿锋
二〇一八年五月二十二日
书记员 卜丽莎
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第77号
申请人：魏艳荣，女，汉族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇。
申请人李秀静要求宣告朱庆军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，朱庆军，男，汉族，内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗科尔沁镇人。申请人魏艳荣与朱庆军系夫妻关系。2014年10月22日3时许，朱庆军随“辽大长渔25442”船在东经122°50′200″北纬37°23′500″海域作业时，船员朱庆军不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到朱庆军。经荣成市公安局龙须岛边防派出所出具证明朱庆军已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月16日发出寻找朱庆军的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱庆军仍然下落不明。
本院认为，朱庆军随“辽大长渔25442”船在东经122°50′200″北纬37°23′500″海域作业时，不慎落水失踪，下落不明，经多方搜救，至今未能查找到朱庆军。且经荣成市公安局龙须岛边防派出所出具证明朱庆军已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告朱庆军死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张晓昱
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（（2015）西中民高终字第00330号
上诉人（原审被告）郑某。
被上诉人（原审原告）张某甲。
上诉人郑某因与被上诉人张某甲探望权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某，被上诉人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某甲与郑某原系夫妻关系，双方于××××年××月登记结婚。××××年××月××日生育一子，名张某乙。2011年12月份，郑某与张某甲经深圳市福田区人民法院调解，达成离婚协议，婚生子张某乙由郑某抚养，张某甲自2011年12月起每月支付抚养费6000元。张某甲可随时探望婚生子张某乙。据此，2011年12月14日，深圳市福田区人民法院作出(2011)深福法民一初字第04216号民事调解书。该调解书生效后，郑某带婚生子张某乙回西安居住、生活。后张某甲来西安探望张某乙时，双方因探望时间与方式发生分歧。张某甲提出寒暑假带张某乙去深圳生活的要求，郑某以孩子年纪小，与张某甲存在生疏感，因此会影响孩子情绪与成长为由暂未予同意。
张某甲于2014年12月向原审法院起诉称，2011年11月份，郑某以感情破裂为由向深圳市福田区人民法院起诉与其离婚，后经该院调解，双方达成协议：其与郑某自愿离婚；婚生子张某乙由郑某抚养，其每月向郑某支付婚生子张某乙抚养费6000元。其可随时探望婚生子张某乙。根据前述协议，该院于2011年12月14日作出(2011)深福法民一初字第04216号民事调解书。该调解书生效后，其在行使探望权时，郑某只准许其与婚生子张某乙在郑某陪同下吃饭，而屡次拒绝其提出与张某乙单独相处的请求。更甚者，当其向郑某提出探望孩子的请求时，郑某只是将孩子带到游乐场，让其远远的看几眼，不让孩子与其接触交流。而且郑某竟让孩子称其为“叔叔”，而非父亲。其认为其应依法享有探望孩子的权利，郑某也有配合其行使探望权的义务。在其多次与郑某沟通未果的情况下，其诉至法院，请求依法判决其探望张某乙时，郑某应提供便利并给予其与张某乙单独相处的时间，每年寒暑假期间，其有权将孩子张某乙接到深圳与其共同生活两周。
郑某辩称，张某甲所述与客观事实严重不符。其在离婚后一直配合张某甲探望婚生子张某乙，并没有故意不让孩子与张某甲见面，亦未让孩子叫张某甲叔叔。由于张某甲和孩子长期不在一起生活，对孩子来说，张某甲比较生疏，所以张某甲独自带孩子两周对孩子生活会有影响。等孩子年龄大一些，有自己的判断能力时，如果孩子愿意与张某甲生活，其并不反对。综上，从有利于张某乙的成长角度出发，应依法驳回张某甲要求与张某乙独立共同生活的请求。
原审法院认为，张某甲、郑某离婚后，婚生子张某乙随郑某生活，张某甲依法享有探视权，郑某有义务协助。现双方因探视婚生子张某乙的方式与时间产生争议，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，行使探视权的方式与时间由双方协议，协议不成由法院判决。原审法院庭审后组织双方进行协商，但未能达成一致意见。故此，原审法院结合本案实际，认为张某甲要求探望其子张某乙时，郑某应提供便利，并给予张某甲与其子张某乙单独相处的时间，于情于法均能成立，依法应予支持。张某甲探视时郑某应给予不少于两小时的单独相处时间，并可随着张某乙年龄逐渐增长而延长。至于张某甲要求在寒暑假期间将张某乙接到深圳与其共同生活两周之请求，于情于理，并无不当，但因双方离婚时张某乙年仅两岁多，与张某甲相处时间短，有生疏感，且现年仅六岁，心智不够成熟，断然离开共同生活的母亲会对其产生不利影响。故张某甲在八岁以前应加强与子张某乙的情感沟通，培养父子感情，以便孩子心理有一个缓冲适应期。郑某亦应积极配合，正面引导，促使父子感情加深，沟通融治。故张某甲可在张某乙八岁以后在寒暑假期间带至深圳生活两周，八岁之前暂不支持。需指出，如双方达成一致，孩子乐意，并不妨碍此方式在八岁前实施。原审法院遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决：一、原告张某甲探望其子张某乙时，被告郑某应提供便利，并给予原告张某甲与子张某乙单独相处时间不少于两小时。二、张某乙八岁以后，每年寒暑假期间，原告张某甲有权将张某乙接到深圳与其共同生活两周。本案案件受理费100元，由张某甲、郑某各半承担。张某甲已垫付，本判决书生效后郑某直接给付张某甲50元。
宣判后，郑某不服，向本院提起上诉称，张某甲不具备独自带孩子的能力，且孩子四个月时，其就带孩子离开深圳回到西安居住生活，至今孩子与张某甲没有建立基本的父子感情。原审法院判决每年寒暑假张某甲将孩子带至深圳共同生活两周，不利于孩子的身心××成长。请求撤销原判第二项，改判驳回张某甲要求每年寒暑假期间，将孩子接到深圳与其共同生活两周之诉讼请求，并由张某甲承担本案一、二审诉讼费。
张某甲辩称，其依法享有探望权，完全具备独立照顾孩子生活的能力。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，郑某在二审诉讼时述称，张某乙四个月时，其就已带孩子离开张某甲，从深圳回西安居住生活，此后，张某乙再未与张某甲共同居住、生活。张某甲认可郑某所述事实。又查，郑某未就原判第一项提起上诉。其余事实同原审查明的事实一致。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。父母探望子女，应当尽量避免对孩子的生活、学习造成不利影响，合理确定探望子女的方式。本案中，张某甲与郑某离婚时已明确婚生子张某乙由郑某抚养，张某甲可随时探望婚生子张某乙。现双方就子女探望权的行使问题发生争议，张某甲提起本案之诉，原审法院综合考虑张某甲的诉请及法院生效调解书已确认的调解协议内容等因素，判决张某甲探望张某乙时，郑某应提供便利，并给单独相处时间不少于两小时。郑某未就此提起上诉，本院对原判第一项予以确认。由于张某乙四个月时就已随其母郑某从深圳回到西安居住生活，此后再未与张某甲共同居住生活。张某乙现年仅六岁，与张某甲及其家人缺乏基本的情感交流和沟通，频繁更换环境对孩子的成长和学习不利。从有利于孩子的学习、生活和身心××，保障子女的合法权利等方面综合考虑，本案所涉探望方式还是应以看望为宜。故本院采纳郑某请求撤销原判第二项，改判驳回张某甲在每年寒暑假期间将张某乙接到深圳共同生活两周的上诉意见，对原判第二项予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05345号民事判决第一项。
二、撤销西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05345号民事判决第二项。
三、驳回张某甲其余诉讼请求。
一审案件受理费100元，由张某甲、郑某各半负担。二审案件受理费100元，亦由郑某、张某甲各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘丽娜
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1019号
申请执行人王明明，女，1986年9月28日出生，汉族，住所地济南市。
被执行人山东华明建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人韩伟，总经理。
申请执行人王明明与山东华明建材有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）鲁0104民初1161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1019号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 郭元龙
执行员 王 锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高千雯
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0522执191号
申请执行人：钟从海,男。
被执行人：安徽红霞服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执191号裁定书，于2017年03月11日向被执行人安徽红霞服饰有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽红霞服饰有限公司账户存款761271.19元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 欢
二〇一七年三月十一日
书记员 高洪月
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执191号申请执行人：钟从海,男。被执行人：安徽红霞服饰有限公司。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执191号裁定书，于2017年03月11日向被执行人安徽红霞服饰有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽红霞服饰有限公司账户存款761271.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 欢二〇一七年三月十一日书记员 高洪月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第09375号
原告程某某，女，汉族，1980年11月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告皮某某，男，汉族，1978年03月23日生，住重庆市九龙坡区。
原告程某某诉被告皮某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某某，被告皮某某参加了庭审。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告双方于2005年认识并恋爱，于2007年登记结婚，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求：一、判令原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法平均分割。
被告皮某某辩称，同意离婚，但要求处理夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告双方于2005年认识并恋爱，于2007年6月18日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系初婚。双方婚后感情尚可，但后因性格不合等原因产生矛盾。2014年2月5日与6月17日，双方因家庭纠纷产生矛盾，九龙坡区公安分局华岩派出所民警现场进行了劝解。双方婚后购买了位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路27号1幢5-3#房屋一套，房屋现有银行按揭64764.21元未偿还，另原告确认房屋价值为37万，而被告认为房屋价值仅为30万，原告要求分得房屋，同意补偿被告；被告表示同意，但要求原告必须还清双方向被告父母及兄弟借款所欠的债务。
庭审中，被告陈述双方有向被告父母及兄弟的借款，属夫妻共同债务，但被告未能举示任何证据。
以上事实有结婚证、户口薄、商品房买卖合同、重庆市公安局110接警单等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准许离婚的条件。人民法院在审理离婚案件时，应当进行调解，如感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，被告同意离婚，对此本院予以尊重。关于双方夫妻共同财产即重庆市九龙坡区华岩镇华庆路27号1幢5-3#房屋分割问题，因原告认可的价值37万元高于被告认可的30万元，且原告同意分得房屋并愿意在以37万元为基础补偿被告，故本院判令房屋归原告所有，扣除银行按揭64764.21元后的剩余305236元，由原告补偿被告50%即152618元。关于被告陈述的夫妻共同债务，因被告未能提供证据，本院在本案中不予处理，其债权人可另行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告程某某与被告皮某某离婚；
二、位于重庆市九龙坡区华岩镇华庆路27号1幢5-3#房屋归原告程某某所有，尚欠银行按揭款项由原告程某某偿还；
三、原告程某某于本判决生效起十五日内支付被告皮某某房屋补偿款152618元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费120元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李金雷
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程 春
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执375号
被执行人：张吉，男，汉族，1996年1月14日出生，住住所：地河北省沧州市献县。
本院在执行被执行人张吉盗窃罪一案中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张正国
审 判 员 王 宁
人民陪审员 刘世伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 姜继楠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第1700号
原告晏某某，女，1966年10月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林某某，男，1954年12月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告晏某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由代理审判员严丽仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某某诉称，1997年，被告到云南做生意，与原告认识，于1999年12月10日在福州市仓山区民政局办理了结婚登记。结婚后，原告就从云南跟随被告到福州共同生活，因双方均是再婚且各有子女，婚后未再生育子女。原被告婚后居住在被告父母自有的房屋，2004年该房屋拆迁后，搬到东升小区东盛花园的安置房居住，这套房产虽登记在被告父母名下，但约定该套房产归原被告所有，原告已支付大部分认购费用等，约合计80000元。由于双方性格原因、生活习惯不同，2008年后，原被告分开居住，原被告形同陌生人，已毫无感情可言。现诉至法院，要求判令：一、判令原被告离婚；二、判令被告支付原告补偿费用100000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告林某某辩称，婚后夫妻感情尚好，不同意离婚。原告要求补偿没有依据。
经审理查明，原、被告于1999年12月10日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告结婚近十五年，双方具有一定感情基础。夫妻共同生活中发生矛盾在所难免。现原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告请求离婚并要求被告补偿费用100000元，本院不予支持。希望原、被告双方珍惜夫妻感情，从维护家庭稳定考虑，加强沟通与交流，互相理解，互相包容，共同维护和谐的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告晏某某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 严丽仙
二〇一四年七月九日
书 记 员 唐斌心
附：本民事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3471号
申请执行人徐庆良，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人张传合，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被执行人张传安，男，1962年1月6日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
申请执行人徐庆良与被执行人张传合、张传安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初10080号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐庆良于2017年9�13日向本院申请执行，要求被执行人张传合、张传安给付申请执行人借款67860元，负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年9月13日，申请执行人徐庆良向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。
2、2017年9月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况、未能履行义务。
3、2017年9月开始，本院以本案，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金�机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户，本院已经裁定冻结被执行人张传合、张传安开立于徐州铜山农村商业银行、中国建设银行徐州支行、中国建设银行淮西支行的银行账户，扣划被执行人张传合在徐州铜山农村商业银行的存款9004.96元并退发申请执行人，其他暂未发现被执行人有银行存款可供执行。
4、2017年9月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年9月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人张传合所有的苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。
6、2017年9月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
7、2017年9月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年9月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年10月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年11月，因被执行人张传合、张传安未向本院申报财产情况，本院决定对其司法拘留15日，因未能查找到该被执行人张传合、张传安的下落，故该决定暂未能实施。
11、本院在2017年12月至2018年2月多次至被执行人户籍地茅村镇关山村寻找被执行人，调查被执行人财产状款，均未果。
12、本院于2018年3月5日告知申请执行人终结（2016）苏0312民初10080号民事调解书的本次执行程序，申请人表示无异议。
综上所述，本案执行标的67860元，执行过程中，本院执行到位案款9004.96元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初10080号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年三月五日
书记员 白 群
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00225号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人代某，别名代全军，驾驶员。被告人代某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月28日被如东县公安局取保候审。
辩护人张德华，江苏ＸＸ来律师事务所律师。
如东县人民检察院以东检调刑诉（2015）71号起诉书指控被告人代某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人代某及其辩护人张德华到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人代某于2015年3月27日4时35分左右，驾驶皖L×××××号牵引车，牵引皖L×××××挂号挂车，车内乘坐被害人张某乙，沿如东县X204线由北向南行驶至29KM＋200M路段时，车辆发生侧翻，致被害人张某乙当场死亡，电线杆及停放在路边的苏F×××××号小型轿车损坏。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人代某承担事故的全部责任。
事发后，他人报警，被告人代某停留现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人代某与被害人张某乙的近亲属达成协议，已赔偿其经济损失人民币60万元，且取得谅解。剩余经济损失人民币20万元由渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中未提出异议，并有证人张某甲的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过；渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；机动车驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息；协议书、承诺书、收条；被告人代某的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人代某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人代某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人代某有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿并取得谅解，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人代某庭审中自愿认罪，并与被害人近亲属达成协议，已赔偿其部分经济损失，并取得谅解，可以对被告人代某酌定从轻处罚。根据被告人代某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一五年七月一日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00695号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
法定代表人王波，该分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师。（一般授权代理）
被告刘亚梅。
被告甘自成。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告刘亚梅、甘自成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人姜成柱到庭参加了诉讼，被告刘亚梅、甘自成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行有限公司三峡分行诉称，2008年3月3号，经两被告申请，原告与两被告签订了一份《个人消费借款合同》，合同约定由原告给两被告90000元，用于购买标志牌小轿车，借款期限为36个月；该笔贷款利率为基准利率水平上下浮10℅，被告使用等额本息的还款办法每月向原告还款，最后一期还款日期为2011年3月4日，对拖欠的本息按合同约定支付罚息，罚息利率为贷款利率的水平上下浮50℅，出现争议由被告住所地人民法院管辖。同时原被告双方签订了个《人消费贷款抵押合同》，两被告将该车辆抵押给原告，为本借款进行担保。合同签订后，原告将借款一次性的划入了两被告指定的账户，原被告对该车辆办理了抵押登记；但两被告没有按合同的约定按时还款。故诉至法院，请求判令：1、二被告立即清偿截止到2014年10月28日的借款本金30685.92元、利息14876.29元，并支付该笔贷款自2014年10月28日起至贷款本息全部清偿之日的罚息；2、原告对两被告提供的号牌为EBG759的标志牌小轿车的抵押物的处置价款优先受偿。
被告刘亚梅、甘自成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年3月3日，中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告刘亚梅、甘自成签订《个人消费借款合同》1份，合同约定两被告向原告贷款90000元，用于购买汽车。借款期限为36个月，从2008年2月26日起2011年2月26日止，贷款利率为基准利率水平上下调10℅。合同第二条第二项约定：本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50℅。同时原被告签订了《个人消费借款抵押合同》1份，合同约定被告甘自成、刘亚梅将机动车登记号码为42000XXX0XXX，价值129800元的小汽车抵押给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。合同签订后，原告将借款90000元一次性的划入了两被告指定的账户，原被告对该车辆办理了抵押登记；但两被告没有按合同的约定按时还款。截止到2014年10月28日，被告甘自成、刘亚梅欠原告借款本金30685.92元、利息14876.29元。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、个人消费借款合同、个人贷款支付凭证、个人消费借款抵押合同、中国建设银行个人贷款对账单以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人消费借款／担保合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原告已经按照合同约定，履行了贷款发放义务，被告应按照合同约定承担还款责任，但截至2014年10月28日，被告欠原告借款本金30685.92元、利息14876.29元未归还，对于原告要求被告偿还截止到2014年10月28日借款本金30685.92元、利息14876.29元的诉讼请求，本院予以支持。对于2014年10月29日之后的逾期利息，按照合同执行的贷款基准利率上浮50℅计算。因机动车登记号码为42000XXX0XXX已办理了抵押登记手续，故原告就该车辆折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权。被告甘自成、刘亚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘自成、刘亚梅于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金30685.92元及相应利息（利息算至2014年10月28日止为14876.29元，2015年10月29日之后的利息以原告借贷系统为准按合同执行的贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权对上述债务以登记号码为42000XXX0XXX的抵押车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元（原告已预交）、公告费600元，由被告甘自成、刘亚梅负担，在履行上诉判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 聪
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00124号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：蒋业虎，该公司黄村支行行长。
被告:徐建康。
被告：许晖。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商银行）诉被告徐建康、许晖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法组成合议庭，由审判员刘俊峰担任审判长并主审，人民陪审员张金林、马枝学参加评议，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告泾县农商银行的委托代理人蒋业虎到庭参加诉讼，被告徐建康、许晖经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商银行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商银行的债权债务。2007年2月7日，泾县信用联社与徐建康签订1份《借款合同》，同时又与许晖签订1份《保证合同》，作为《借款合同》的从合同。同日，泾县信用联社按约足额向徐建康发放了2万元贷款，月利率为7.92‰,用途为种植林，到期日是2008年2月6日，借款担保方式为保证，还款方式为按季结息、到期还本。贷款到期后，徐建康未按约归还贷款本息，许晖也未按约履行连带清偿责任，泾县信用联社多次催收无果。泾县农商银行曾于2013年2月1日向徐建康、于2013年2月2日向许晖各下发1份《贷款催收通知书》，该二人签收确认，但仍未还款。泾县农商银行现依法起诉，请求判令徐建康立即归还贷款本金2万元，许晖承担连带清偿责任，案件受理费由徐建康、许晖共同承担。
徐建康、许晖未作答辩。
泾县农商银行为证明自己的主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1、皖银监复【2011】384号文件复印件1份，证明泾县信用联社的债权债务由泾县农商银行承继的情况；
2、泾县农商银行法定代表人身份证明1份，泾县农商银行企业法人营业执照及其组织机构代码证复印件各1份，徐建康、许晖的居民身份证复印件各1份，证明泾县农商银行、徐建康、许晖的身份情况；
3、徐建康与泾县信用联社签订的《借款合同》、《借款借据》复印件各1份，证明泾县信用联社与徐建康签订借款合同，并已按合同约定向徐建康足额发放贷款2万元，但其至今尚欠本金2万元及自2007年12月21日起利息未还的情况；
4、许晖与泾县信用联社签订的《保证合同》复印件1份，证明许晖自愿为徐建康向泾县信用联社贷款2万元提供连带责任保证担保的情况；
5、泾县农商银行向徐建康、许晖各下发的《贷款催收通知书》复印件1份，证明泾县农商银行曾于2013年2月1日向徐建康、于2013年2月2日向许晖催收贷款的情况；
6、泾县黄村镇九义村村民委员会分别出具的《证明》各1份，分别证明徐建康、许晖现长期外出，下落不明，无法联系的情况。
徐建康、许晖未向法庭提交证据。
对泾县农商银行所举的证据，徐建康、许晖没有到庭，视为该二人放弃质证的权利。本院经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，故依法予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，审理查明：2007年2月7日，泾县信用联社与徐建康签订1份《借款合同》，约定：借款金额为2万元，月利率为7.92‰，用途为种植林，到期日是2008年2月6日，借款担保方式为保证，还款方式按季结息、到期还本，若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。同时，泾县信用联社又与许晖签订1份《保证合同》，作为上述《借款合同》的从合同，约定许晖对徐建康上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。泾县信用联社于同日按约足额向徐建康发放了贷款。贷款到期后，徐建康仅归还至2007年12月20日止的贷款利息，本金2万元及此后利息至今未还，许晖也未自动履行连带责任保证义务，泾县信用联社多次催收未果。泾县农商银行曾于2013年2月1日向徐建康、于2013年2月2日向许晖各下发1份《贷款催收通知书》，该二人签收确认，但仍未还款，现长期外出，下落不明。泾县农商银行于2015年1月27向本院起诉，请求判令准予其上述诉讼请求。庭审中，泾县农商银行明确表示，暂不要求徐建康、许晖支付上述贷款尚欠的利息。
另查明：2011年12月5日，中国银行业监督管理委员会安徽监管局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商银行承继。
本院认为：泾县信用联社分别与徐建康签订的《借款合同》、与许晖签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，故合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务；泾县信用联社在按约足额向徐建康发放贷款2万元后，即履行了合同的主要义务，徐建康理应按合同约定及时归还贷款本息，但双方约定的还款期限届满后，其至今尚欠贷款本金2万元及自2007年12月21日起的利息，许晖也未自动履行连带责任保证义务，均属违约，依法应承担相应民事责任；泾县农商银行承继泾县信用联社的债权债务后，有权对上述债权主张权利，故泾县农商银行对徐建康、许晖的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建康于本判决生效后15日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司贷款本金2万元；
二、被告许晖对被告徐建康上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告徐建康、许晖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 张金林
人民陪审员 马枝学
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1164号
原告张保军，男，1972年6月3日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人赵利臣，沙河市众诚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘保军，男，1955年12月3日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告张保军与被告刘保军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保军委托代理人赵利臣、被告刘保军委托代理人杨建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保军诉称，我和被告多年前就认识，在2012年11月30日，被告借我现金130万元，并约定月息1分。被告在借款当天给我书写有借款条，没有约定还款期限。根据民法通则相关司法解释，借款没有约定还款期限的，适用最长20年的诉讼时效规定。被告自借款后始终没有支付本金和利息。现我急需用钱，要求被告偿还借款本金和利息，被告以没有钱为由给我推脱。特诉至法院，要求被告偿还借款本金130万元及约定利息；被告承担本案诉讼费。
被告刘保军辩称，该笔借款现在不应偿还，并不是每笔借款都是出借人想什么时候要求还款，就可以随时要求还款的，而是应该等待约定的还款条件成就时，才能要求还款。此笔借款是给原告约定了还款期限条件的，因我自己的还款能力有限，所以借款时我给原告协商的是等我贷款、贷下款后再偿还此笔款，证据是我给原告所打借条中的“贷下款后还清”。我现在还没有贷下款，所以原告起诉我有些太心急，请求法院以还款的时间条件还未达到为由，判令驳回原告现在就要求我还款的请求。
经审理查明，2012年11月30日被告刘保军借原告人民币壹佰叁拾万元整，当日被告刘保军为原告出具了一份借条，内容为：“今借张保军人民币壹佰叁拾万元整（代下款后接清）1，300，000元，按银行利息走，刘保军2012年11、30号”。被告借款后未偿还本金及利息。原告要求被告偿还借款，被告称借款是附条件的，现条件尚未成就，要求驳回原告现在要求还款的请求。
本院认为，被告借原告现金1，300，000元，并约定了利息，有被告为原告出具的借条为证，双方之间的借贷事实清楚，现原告要求被告偿还本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告称应贷下款后再偿还借款，被告以此来拖欠借款，违背了诚实信用原则，且被告能否贷下款尚不明确，被告为此要求驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘保军于本判决生效后三十日内偿还原告张保军人民币1，300，000元，并自2012年11月30日起至执行完毕之日止按中国人民银行同期借款利率计算利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16，500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 乔书芳
审 判 员 刘占军
人民陪审员 李朝波
二〇一五年二月二日
书 记 员 柳静一
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鸡东刑初字第71号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人钟某某，女。2014年11月25日，因涉嫌故意损毁文物被鸡东县公安局刑事拘留，同年12月9日，变更为监视居住。2015年5月12日，本院依法决定监视居住。
辩护人王艳，律师。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人钟某某犯故意损毁文物罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派代理检察员印少铎出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2014年7月3日，被告人钟某某为储水浇灌自己的果园，雇佣一台挖掘机，将位于黑龙江省鸡东县永安镇锅盔山上的省级文物重点保护单位锅盔山古城遗址内的古井损毁，经鉴定，古井已无法复原。2014年11月25日，被告人钟某某经公安机关传唤到案。
被告人钟某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不辩护。
辩护人的辩护意见，钟某某主观恶性不深，认罪态度好，具有坦白情节，依法给予从轻处罚。钟某某家庭贫困，仍愿意主动缴纳罚金，具有强烈的悔罪表现，建议判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供的书证鸡东县文物管理所案件移送单及《关于省保单位﹤永安锅盔山城址﹥遭到人为破坏调查报告》、黑龙江省人民政府《关于公布黑龙江省第三批省级文物保护单位名单的通知》、鸡东县人民政府《关于鸡东县锅盔山古城遗址保护单位保护范围请示的批复》、黑龙江省文化厅《关于对省级文物保护单位永安锅盔山城址被破坏的复函》、鸡东县文物管理所工作说明、鸡西市文物管理站工作说明、抓获及破案经过、户籍证明、鸡东县文物管理所行政执法现场检查笔录、鸡东县文物管理所询问笔录、鸡东县文物管理所违法建设拆除通知书、鸡东县文物管理所送达回证等；证人边某某、李某某、李某、钟某甲的证言材料；被告人钟某某的供述及辩解；黑龙江省文化厅的鉴定意见；鸡东县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某故意损毁被确定为省级文物保护单位的文物，其行为已构成故意损毁文物罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立，适用法律的意见予以采纳。被告人钟某某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。钟某某在自己居住的村委会平时表现良好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的村委会没有重大不良影响，符合适用缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯故意损毁文物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一五年五月二十九日
书记员 郑媛殳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初863号
原告：潘贻雄，男，1969年8月17日出生汉族，住瑞安市。
被告：吴仁卓，男，1982年3月25日出生汉族，住瑞安市。
被告：蔡杏分，男，1959年4月24日出生汉族，住瑞安市。
原告潘贻雄与被告吴仁卓、蔡杏分民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日以简易程序立案后，因被告吴仁卓、蔡杏分下落不明，本院于2017年2月20日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告潘贻雄到庭参加诉讼，被告吴仁卓、蔡杏分经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘贻雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴仁卓偿还借款本金5000元并支付利息（自2016年7月16日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、依法判令被告蔡杏分对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告吴仁卓向原告借款5000元，约定月利率为2%，并由被告蔡杏分提供担保。借款后，原告向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不还。
被告吴仁卓、蔡杏分均未到庭。被告吴仁卓于庭审前口头陈述，被告吴仁卓向原告借款5000元情况属实，但该笔借款已经用其工资进行抵销（被告吴仁卓曾在原告处上班，离职时工资尚未结清）。
原告潘贻雄于庭审中补充陈述，被告吴仁卓确在原告处上班5天，5天工资500元原告确实没有支付，但被告吴仁卓除本案借款外，另向原告借款2500元，故原告不同意在本案中就该500元进行抵销。
原告潘贻雄围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴仁卓、蔡杏分未到庭应诉，又未能提供证据，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据。
经审理，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告吴仁卓向原告借款5000元，并向原告出具借条一份，约定月利率为2%。被告蔡杏分作为担保人在该借条上签字，没有约定保证方式和保证期间。当日，原告按照被告吴仁卓指示向蔡文波银行账户转入5000元。借款后，被告吴仁卓未能按约履行还款义务，被告蔡杏分也未承担担保责任。
本院认为，原告潘贻雄与被告吴仁卓之间的民间借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。被告吴仁卓借款后，即对原告负有返还借款本金并支付利息的义务。被告蔡杏分作为担保人在该借条上签名确认，没有明确约定保证方式和保证期间。根据担保法的有关规定，被告蔡杏分应承担连带保证责任，保证期间为原告潘贻雄要求被告吴仁卓履行义务的宽限期届满之日起6个月。而本案主债务履行的宽限期没有确定，故应当认定本案保证期间没有超过，被告蔡杏分作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴仁卓追偿。被告吴仁卓抗辩已用其工资收入抵销涉案借款，但原告对此予以否认，被告吴仁卓也没有证据证明，故本院对该抗辩不予采纳。综上，原告潘贻雄请求被告吴仁卓偿还借款本息并要求被告蔡杏分承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴仁卓于本判决生效之日起十日内偿还原告潘贻雄借款本金5000元并支付利息（自2016年7月16日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告蔡杏分对上述债务承担连带保证责任，被告蔡杏分承担连带保证责任后，有权向被告吴仁卓追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴仁卓、蔡杏分负担（定于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳，原告潘贻雄于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林爱玉
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一七年六月一日
代书 记员 林林芝
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第555号上诉人（原审被告）莆田高佳房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村（交战路与荔涵大道交叉口西南侧），组织机构代码证代码77752012-8。法定代表人郭加迪，董事长。委托代理人陈可（系公司员工），男，1987年11月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）陈洪棋，男，1967年1月19日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。委托代理人林文华，福建众益律师事务所律师。委托代理人黄伟清，福建众益律师事务所实习律师。上诉人莆田高佳房地产开发有限公司因与被上诉人陈洪棋商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3379号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司于2015年4月20日以其欲与被上诉人陈洪棋自行协商解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人莆田高佳房地产开发有限公司申请撤回上诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人莆田高佳房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审案件受理费人民币70元，减半收取人民币35元，由上诉人莆田高佳房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长陈建华代理审判员李忠代理审判员彭赵龙二〇一五年五月四日书记员林夏岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第992号
原告张某。
被告郑某某。
原告张某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张某到庭参加了诉讼。郑某某经公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告郑某某经人介绍于1996年9月19日登记结婚。婚生一名女孩（张某某，1996年10月16日生）。婚初双方感情尚好，后因家庭琐事经常争吵。且郑某某不尽家庭义务，于2012年1月离家出走，至今下落不明。故张某诉至法院，要求与郑某某离婚。
经审理查明，原告张某与被告郑某某经人介绍于1996年9月19日登记结婚。婚生一名女孩（张某某，1996年10月16日生）。双方婚初感情尚好，后因家庭琐事经常争吵。郑某某于2012年1月离家出走至今，不知去向。张某无法与郑某某取得联系。因此张某诉至法院，要求与郑某某离婚。审理中张某提供了密山市民政局婚姻登记记录证明一份，证明其与郑某某系夫妻关系；密山市黑台镇大成村民委员会出具的证明一份，证明本村居民张某与郑某某是夫妻关系，于1996年10月16日生育一女张某某。郑某某于2012年1月离家出走，不在本村居住，至今没有音信。
本院认为，夫妻之间互有扶助的义务。但被告郑某某无故离家出走且下落不明至今，对家庭不负责任，应视为夫妻感情已经破裂，故对原告张某要求解除与郑某某婚姻关系的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
一、原告张某与被告郑某某离婚。
二、婚生女孩张某某由原告张某抚养。
三、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 修泽海
审 判 员 金光哲
人民陪审员 李昊霖
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 华
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03481号
原告杨瑞忠，男，汉族，中专文化。
被告张继明，男，1972年10月24日生，汉族。
原告杨瑞忠诉被告张继明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨瑞忠到庭参加诉讼，被告张继明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨瑞忠诉称，2010年2月27日，被告因资金周转困难向原告贷款100000元，约定利息1.98分，没有约定还款期限，并由被告打下贷款条据一支，中途被告给原告支付了2013年5月27日前的利息，之后再没有偿还。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉至法院。现请求1、判令被告偿还原告贷款本金100000元及其利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了证据一组证据，贷款条据一支，内容为：“今贷到，杨瑞忠人民币壹拾万元整（100000），月息1分玖里捌（1980元），借款人：张继明，担保人：董靖柱、担保人：贾浩，2010.2.27号”。证明张继明向原告贷款100000元及约定利息的事实。
被告张继明未答辩、未到庭，未向法庭提供证据
对经庭审举证，本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的一组证据因该证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：2010年2月27日，被告张继明向原告杨瑞忠贷款100000元，约定利息19.8‰元，并由被告张继明给原告杨瑞忠打下贷款条据一支（今贷到，杨瑞忠人民币壹拾万元整（100000），月息1分玖里捌（1980元），借款人：张继明，担保人：董靖柱、担保人：贾浩，2010.2.27号）。中途被告给原告支付了2013年5月27日前的利息，再没有偿还贷款本金及利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，约定符合法律规定，故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张继明偿还原告杨瑞忠贷款本金100000元及利息，利息从2013年5月28日起至执行之日止，按月利率19.8‰计算。限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费2300元，由被告张继明承担承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 赵树仁
审判员 艾 婷
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘小利
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初772号
原告福泉市鸿宇杰寄卖行有限公司，住所地：福泉市金山办事处新泉东路3号，组织机构代码证：33728043-1。
法定代表人牟和洪，系该公司经理。
委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。
被告李啟义，女，汉族，1986年6月20日生，贵州省黄平县人，现住福泉市。
被告魏小敏，男，汉族，1983年6月20日生，湖南省衡阳县人，现住福泉市。
本院在审理原告福泉市鸿宇杰寄卖行有限公司与被告李啟义、魏小敏民间借贷纠纷一案中，原告福泉市鸿宇杰寄卖行有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福泉市鸿宇杰寄卖行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福泉市鸿宇杰寄卖行有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告福泉市鸿宇杰寄卖行有限公司承担。
审判员 晏国钧
二〇一六年五月十二日
书记员 聂济晨