广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第806号
原告：杨育思，男，1969年2月25日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：伍秀帆，女，1986年7月26日出生，汉族，住恩平市。
原告杨育思诉被告伍秀帆民间借贷纠纷一案。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨育思到庭参加诉讼，被告伍秀帆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨育思起诉认为：2014年6月4日，伍秀帆因资金周转需要向杨育思借款50000元，借款期限从2014年6月4日起至2014年7月3日止。借款到期后，经原告追讨，被告拒不还款。据此，请求判令：1.被告伍秀帆向原告杨育思偿还借款50000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年6月4日起计至款项还清之日止）；2.被告伍秀帆承担本案诉讼费用。
案件审理期间，原告杨育思陈述被告伍秀帆合共还款32000元，其中18000元是支付2014年6月4日至2015年12月4日共18个月按月息2%计算的利息，余款14000元则是偿还借款本金，遂变更上述第1项诉讼请求为：被告伍秀帆向原告杨育思偿还借款36000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年12月5日起计至款项还清之日止）。
原告杨育思提供的证据有：1.杨育思身份证一份，证明杨育思的原告主体资格；2.伍秀帆身份证（复印件）一份，证明伍秀帆的被告主体资格；3.《借款合同》一份，证明伍秀帆向杨育思借款的事实。
被告伍秀帆答辩认为：2014年6月4日签订《借款合同》及收据后，杨育思只是通过银行转账46500元给伍秀帆。同时，伍秀帆从2014年7月开始至2015年5月（除2015年4月外）止，已通过中国建设银行网银还款合计35000元（3500元×10个月）给杨育思，现尚欠11500元。请求驳回杨育思的部分诉求。
被告伍秀帆提供的证据有：建设银行账户流水记录（复印件）一份。
此外，本院依职权向光大银行江门蓬江支行调取了杨育思名下62×××44账户2014年6月1日至6月30日的流水记录，向建设银行江门分行调取了伍秀帆名下62×××30账户2014年6月1日至12月31日的流水记录。
经审理查明：2014年6月4日，杨育思与伍秀帆双方签订一份《借款合同》，主要约定伍秀帆因需资金周转向杨育思借款现金50000元，借款期定于2014年6月4日至2014年7月3日止；伍秀帆同意按银行同期贷款利率四倍计算利息；如有纠纷，双方约定到江门市蓬江区人民法院起诉等内容。同时，在该《借款合同》下方的收据条款，内容记载伍秀帆已收到杨育思交来现金50000元，伍秀帆在“收款人”一栏签名。同日，杨育思通过其名下光大银行账户62×××44向伍秀帆名下建设银行账户62×××30转账支付47000元。
2014年7月2日、8月1日、9月1日、9月14日、11月15日、12月15日、2015年1月14日、2月11日、3月15日、5月20日和5月24日，伍秀帆通过其名下建设银行账户62×××30向杨育思名下建设银行账户62×××09分别转账支付3000元、3000元、1500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、1000元和2500元，合共32000元。
2015年8月11日，杨育思提起本案诉讼。案经审理，杨育思主张签订《借款合同》当日，其已将借款50000元全部交付给伍秀帆，交付方式为转账支付47000元和现金支付3000元。伍秀帆则抗辩主张杨育思只是通过银行转账支付46500元，其已还款35000元，至今尚欠11500元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。杨育思与伍秀帆对2014年6月4日签订借款金额为50000元的《借款合同》的事实，双方并无争议，本院予以认定。双方的争议焦点一是杨育思是否全部履行出借义务；二是伍秀帆尚欠借款数额。
关于焦点一。杨育思主张已将借款50000元全部交付给伍秀帆，交付方式为转账支付47000元和现金支付3000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，杨育思应承担举证责任。杨育思对其上述主张提供了《借款合同》予以证明，本院审查认为，《借款合同》为书证原件，系杨育思与伍秀帆所签订，形式上并无疑点，其收据条款内容记载伍秀帆已收到杨育思50000元的意思表示清楚，内容并无歧义，而伍秀帆作为一名具有完全民事行为能力的自然人，不可能不清楚其在涉案《借款合同》上签名的意义及可能承担的风险，应该知道如其未实际收取或未足额收取他人款项而向他人签订收据将可能导致的严重后果，加之从本院依职权调查的银行账户流水记录显示，杨育思确有向伍秀帆转账支付47000元，而伍秀帆抗辩主张杨育思只是通过银行转账支付46500元与事实不符，因此，从高度盖然性占优势的民事诉讼证明标准的角度考虑，杨育思主张转账支付47000元和现金支付3000元合共50000元并无明显违反常理之处，故本院予以采信，确认杨育思已全部履行给付伍秀帆借款50000元的义务。
关于焦点二。根据银行账户流水记录显示，杨育思收到伍秀帆转账支付的款项合共32000元，因此，伍秀帆抗辩主张已转账还款35000元与事实不符，本院不予采信。涉案《借款合同》约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效。参照目前央行同期贷款基准利率，本院将上述银行同期贷款利率四倍确定为年利率24%。经核算，以50000元为本金按年利率24%计，从借款之日至起诉前一日（即2014年6月4日起至2015年8月10日止共14个月又7日），伍秀帆需支付利息金额为14233元（50000元×年利率24%÷12月／年×14个月又7日），但其实际支付给杨育思32000元，该超出数额17767元（32000元-14233元）应视为偿还本金，因此，本院认定起诉前伍秀帆尚欠借款本金数额为32233元（50000元-17767元）。
杨育思已经履行出借义务，伍秀帆没有按期还清借款，显属违约，应承担违约责任。伍秀帆应以偿还尚欠的借款32233元及以32233元为本金按年利率24%从起诉之日即2015年8月11日起至款项还清之日止计付利息给杨育思。杨育思请求伍秀帆偿付借款本息超过上述金额的部分，本院不予支持。伍秀帆经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告伍秀帆应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨育思偿付借款32233元及其利息（按年利率24%从2015年8月11日起计至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告杨育思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，保全费520元，合共1570元，由原告杨育思负担365元，被告伍秀帆负担1205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何宝燕
第6页共6页