wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更241号
罪犯武俊林，男，1983年1月1日出生，汉族，山西省古交人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2014年6月17日作出（2014）古刑初字第40号刑事判决，以罪犯武俊林犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯武俊林在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯武俊林在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯武俊林在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武俊林减去有期徒刑8个月。（刑期至2022年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初1499号
原告：杨敏，女，1974年6月10日出生，汉族，住贵州省普安县。
委托诉讼代理人：孔凡会，女，1947年5月7日出生，汉族，住贵州省普安县，系杨敏之母。
被告：何平，男，1987年6月10日出生，汉族，住贵州省普安县。
被告：李娇，女，汉族，住贵州省普安县，（系何平之妻）。
被告：陈大兴（陈小高），男，1978年4月21日出生，汉族，住贵州省普安县，
原告杨敏与被告何平、李娇、陈大兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托诉讼代理人孔凡会到庭参加诉讼，被告何平、李娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，陈大兴经本院传票传唤到庭应诉。本案现已审理终结。
杨敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款本金5000元，利息2600元，直到本息结清为止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告以急需用钱为由向原告借款，当日出具借条。借条载明：何平、李娇向杨敏借款5000元，约定借款利息按照月利率5%计算，2015年古历年前还清，由陈大兴作为借款担保人。被告借款后，未支付借款本息，经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
何平、李娇未提交答辩状。
陈大兴辩称，何平，李娇向原告借款5000元属实，借款时是我母亲担保，后我母亲过世了，杨敏向何平、李娇要钱没有要到，才叫我担保的，我愿意继续承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条一份、普安县盘水街道白石村民委员会证明一份，对原告杨敏提交的上列证据本院予以确认。对本案事实，本院认定如下：2015年7月27日，何平、李娇出具借条向杨敏借款5000元，借条约定月利率5%。并约定2015年古历年前还清借款，由陈大兴作为借款担保人。后被告未履行还本付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何平、李娇由陈大兴作为借款担保人向杨敏借款5000元，对原、被告双方的借贷关系予以认可。何平、李娇应履行还款义务，陈大兴担保借款虽然已超出六个月的保证期限，但其自愿继续承担保证责任，依照《中华人民共和国民法总则》第五条之规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”应予判决其承担还款连带责任。原告请求按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。何平、李娇经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何平、李娇于本判决生效之日归还原告杨敏借款本金5000元，利息从2015年7月27日计算至2017年9月27日止共计2600元，此后利息按月利率2%计算到款项还清之日止，被告陈大兴承担还款连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何平、李娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 向 倩
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈星颖
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0404刑初156号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人王卫，男，1967年2月10日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年4月26日经淮南市谢家集区人民检察院取保候审，同年5月12日经本院决定取保候审，现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]107号起诉书指控被告人王卫犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2017年2月15日21时25分许，被告人王卫酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型轿车行驶至淮南市谢家集区蔡新路原机厂路段，被交通民警查获，王卫呼气酒精检测结果为133.9mg/100ml，后被带至淮南市新华医院抽取血样送检。2017年2月20日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：王卫血样酒精含量为128.4mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王卫在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，抽取当事人血样登记表，抽取血样情况说明及照片，酒精检测报告，车辆及驾驶人信息结果查询单，户籍证明，安徽朝阳司法鉴定所制作的司法鉴定检验报告书等书证予以证明，足以认定。
本院认为：被告人王卫违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王卫犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人王卫在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈建军
二〇一七年五月二十四日
书记员 轩子又
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0603民初2808号
原告：丹东市东康道路材料有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区果园路56号。
法定代表人：王利，系该公司经理。
委托代理人：孙怀荪，辽宁兴元律师事务所律师。
被告：沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街333号1057号。
法定代表人：詹济明，系该公司经理。
原告丹东市东康道路材料有限公司诉被告沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹东市东康道路材料有限公司的委托代理人孙怀荪到庭参加了诉讼，被告沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年10月20日签订协议书一份，被告将其承包的丹东黄海新能源产业基地工程，其中路面摊铺、乳化沥青喷洒项目承包给原告施工。按双方约定原告如期完工。2014年10月29日，双方对施工的项目进行对帐结算，由被告方为原告出具对账单一份，确认原告施工的总款额为：2104878.40元，其中拌合料款1953498.40元、乳化沥青款56880元、人工费112500元。2015年10月23日、10月24日、10月26日先后三次向原告支付工程款200万元，尚欠104878.40元至今未与偿还，虽然原告数次索要未果，为维护原告合法权益，故请求人民法院判令被告立即偿还工程欠款104878.40元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年10月20日签订协议书一份，被告将其承包的丹东黄海新能源产业基地工程中的路面摊铺、乳化沥青喷洒项目承包给原告施工。协议签订后，原告依约履行了合同。同年10月29日双方签订对账单，确认原告施工总金额2104878.4元，其中办合料款1935498.4元、乳化沥青款56880元、人工费112500元。后被告于2015年10月23日、24日、26日分次共给付原告工程款200万元，余款104878.4元未付，经索要未果。
本院所确认的上述事实，有协议书、收款收据、对账单、本院询问笔录及原告方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的协议书不违反法律的强制性规定，应确认有效。原告依约履行合同义务后，被告未按协议结算给付工程款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告给付工程尾款104878.4元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司于判决生效后立即给付原告丹东市东康道路材料有限公司工程款104878.4元。
案件受理费2397元，公告费800元，合计3197元，由被告沈阳金鑫华建筑安装工程有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
（此页无正文）
审 判 长 韩 乐 新
人民陪审员 高 秀 艳
人民陪审员 韩 琳 琳
书 记 员 ：李泊琳
二〇一七年二月二十七日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终816号
上诉人（原审原告）卢青云，女，2003年1月16日出生，侗族，住湖南省会同县。
法定代理人唐某，女，侗族，1977年10月11日出生，住湖南省会同县，系上诉人卢青云母亲。
委托代理人王国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住湖南省会同县。
上诉人（原审被告）周桂平，男，1957年11月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人杨振邦，男，汉族，1949年6月7日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审被告）会同县青朗侗族苗族乡新庄村民委员会，住所地湖南省会同县青朗侗族苗族乡新庄村。
法定代表人宋显武，系该村村民委员会主任。
上诉人（原审被告）会同县青朗侗族苗族乡七溪村民委员会，住所地湖南省会同县青朗侗族苗族乡七溪村。
法定代理人宋某，系该村村民委员会主任。
上诉人（原审被告）会同县青朗侗族苗族乡人民政府，住所地湖南省会同县青朗侗族苗族乡朗江镇。
法定代表人蒋健，系该乡乡长。
委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）会同县交通局，住所地湖南省会同县林城镇改河街。
法定代表人粟武军，系该局局长。
委托代理人黄历明（特别授权），湖南潭城律师事务所律师。
上诉人卢青云、周桂平、会同县青朗侗族苗族乡新庄村民委员会、会同县青朗侗族苗族乡七溪村民委员会、会同县青朗侗族苗族乡人民政府与被上诉人会同县交通局身体权纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2016）湘1225民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2017年9月12日，本院依法传唤双方当事人到庭进行了调查询问。
本院认为：经查，本案事发路段系四级村道公路，该工程的设计方案、施工标准、验收方式等事实，原判决尚未查清，而上述事实是本案定性与责任分配的关键。故原判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省会同县人民法院重审（2016）湘1225民初849号民事判决；
本案发回湖南省会同县人民法院重审。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一七年九月二十日
代理书记员 丁文婷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第903号
申请执行人：乔月凯，住涿州市。
被执行人：段金华，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人恢复原状纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第3075号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第3075号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年六月二十三日
书记员 乔 雷
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初4520号
原告：胡国平，男，1983年7月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：曹国庆，男，1977年11月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：蒋莉英，女，1974年3月21日出生，汉族，住浦江县。
原告胡国平与被告曹国庆、蒋莉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国平到庭参加诉讼，被告曹国庆、蒋莉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡国平向本院提出的诉讼请求：判令两被告归还借款本金25000元及利息10500元（利息按年利率6%的四倍即月息2分从2015年9月11日计算至2017年6月11日止，以后另计至实际还清之日止）合计35500元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，被告曹国庆向原告胡国平借得人民币25000元，并出具了借条一张。后经原告多次催讨，上述借款被告分文未还。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。
曹国庆、蒋莉英未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系，于2011年6月9日登记结婚。被告曹国庆曾于2012年向原告胡国平借款20000元，当时约定月息2分，至2015年9月11日双方结算，尚欠本金20000元利息5000元，因此被告出具了本案借条一份，约定金额为25000元，借期为1年，月息1.5分，若逾期不还，利息按中国人民银行贷款利率四倍计付。现被告逾期未归还上述款项，故原告诉至法院提出如上诉请。
本院认为，原告胡国平与被告曹国庆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。2015年9月11日双方结算后，被告曹国庆尚欠原告胡国平本息25000元之事实清楚，证据充分，有被告曹国庆出具的借条为凭。本案中双方存在结算行为，在前期月利率2%的情况下将尚欠利息5000元计入后期本金符合法律规定，本案借款可以认定本金为25000元，但按月利率2%计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对于超出的5000元部分，后期不得再计算利息。被告本应及时归还借款并支付利息，经催讨不还系违约行为，应承担相应民事法律责任。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告曹国庆、蒋莉英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹国庆、蒋莉英于本判决生效之日起十日内归还原告胡国平借款本金25000元及利息（以20000元按年利率2%，自2015年9月11日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元（已减半收取），由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费688元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年七月七日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初667号
原告：尹燕德，男，1965年8月20日出生，汉族，现住平阴县城黄河路针织厂家属院2号楼东二单元四层西户
原告：孔祥群，女，1966年9月22日出生，汉族，现住平阴县城黄河路针织厂家属院2号楼东二单元四层西户
被告：刘健，男，1982年4月11日出生，汉族，现住平阴县城锦波园小区1号楼东一单元六层东户
被告：闫莉，女，1983年11月25日出生，汉族，现住平阴县城锦波园小区1号楼东一单元六层东户
两被告共同委托诉讼代理人：张传伟，山东光敏律师事务所律师。
原告尹燕德与被告刘健、闫莉房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月31日立案后发现孔祥群系本案的必要诉讼参加人，遂于2017年6月5日通知孔祥群作为本案的共同原告参加诉讼。后依法适用简易程序，于2017年6月22日，公开开庭进行了审理。原告尹燕德、孔祥群，被告刘健、闫莉的共同委托诉讼代理人张传伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹燕德、孔祥群向本院提出诉讼请求：1.要求两被告因逾期交付购房款支付原告违约金29400元；2.要求两被告因付款违约其所交定金不再冲抵房款，支付原告1万元购房款；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月10日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》一份，协议约定：被告购买原告所有的平阴县城锦波园小区1号楼东一单元六层东户房屋，房屋价款为43万元，同时房屋内的部分家用物品，折价1.4万元，合计价款444000元。2016年10月16日，被告支付原告定金1万元。2016年11月10日协议签订当日，被告支付首期房款154000元。2016年11月24日，原、被告双方办理完毕房屋所有权过户登记手续。根据双方协议约定，余款28万元“最迟不晚于该房产权过户日起45日内”支付，但被告于2017年2月12日才支付余款28万元。综上，被告的行为已违反协议约定，构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉求同前。
被告刘健、闫莉认可原告本案主张的《房屋买卖协议》签订、履行及付款时间、过户时间的事实。但认为，第一，两被告逾期付款非本人意愿，且已经与原告沟通，支付违约金无事实根据；第二，原告主张的违约金过高，应适当调整；第三，原告主张的定金已经冲抵房款，故不应当在适用定金条款。
本院认为，被告刘健、闫莉认可原告本案主张的《房屋买卖协议》签订、履行及付款时间、过户时间的事实，故对原告尹燕德、孔祥群主张的上述事实予以确认。对于原告尹燕德、孔祥群主张要求两被告按照协议约定支付违约金和不返还定金，并支付房屋余款1万元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案在审理过程中，经法庭释明，两原告选择适用定金条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款的规定：当事人一方不完全履行合同，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。本案中，两被告逾期支付28万元房款，故根据双方协议约定及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，两被告所交的6306.3元（280000/444000×10000）定金不予返还。对于应返还的3693.7元定金，原、被告双方均同意冲抵剩余房款，故两被告应支付两原告剩余房款6306.3元。对于两被告辩称的，1万元定金已经冲抵房款，不应再适用定金罚责的主张，本院认为，根据原、被告双方签订的《房屋买卖协议》第二条的约定：被告付款违约（超期限和不足额等），定金1万元不再计入总房款，归原告所有。故两被告的此主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第二款之规定，判决如下：
被告刘健、闫莉于本判决生效后十日内支付原告尹燕德、孔祥群剩余房款6306.3元；
驳回原告尹燕德、孔祥群其他诉讼请求；
如被告刘健、闫莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由原告尹燕德、孔祥群负担330元，由被告刘健、闫莉负担63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴 鹏
二〇一七年六月十五日
书记员 李晓辉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第792号
原告席某。
被告董某，职业、住址同上。
本院在审理原告席某诉被告董某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已协商解决为由，于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告席某撤回起诉。
本案案件受理费1100元，本院减半收取550元。因原告已预交1100元，故本院退付原告550元。
代理审判员 何晓丽
二〇一〇年五月四日
书 记 员 千鹏举
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1457号
原告李桂兰，女，1952年3月7日出生。
委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人毕菲,女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王�，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
原告李桂兰诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李桂兰诉称，原告于2016年5月10日，就宣武区政府将其所住的北京市宣武区莲花河东里88号合法私产强行拆除，强行安置北京市丰台区南苑乡槐房畜牧业大院2号院周转房屋漏雨问题，以邮寄方式向权力继承第一被告提交书面请求履职解决。但被告西城区政府没有履职行为，故诉至法院，请求法院判决被告西城区政府对原告2016年5月10日邮寄的书面申请履行职责即解决原告周转房屋漏雨，诉讼费用由被告西城区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李桂兰依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，认为自己是被被告西城区政府强制拆迁至周转房居住，被告西城区政府有解决其周转房屋漏水的法定职责。但该规定并未明确区、县政府具有解决周转房屋漏水的法定职责。因此，被告西城区政府不具有履行原告李桂兰申请事项的法定职责，原告李桂兰的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李�兰的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李桂兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 张 岩
审 判 员 向绪武
二〇一六年九月二十三日
法官助理 周孟伟
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1457号原告李桂兰，女，1952年3月7日出生。委托代理人刘敬儒，男，1947年2月11日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人毕菲,女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人王�，女，北京市西城区人民政府法制办公室干部。原告李桂兰诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李桂兰诉称，原告于2016年5月10日，就宣武区政府将其所住的北京市宣武区莲花河东里88号合法私产强行拆除，强行安置北京市丰台区南苑乡槐房畜牧业大院2号院周转房屋漏雨问题，以邮寄方式向权力继承第一被告提交书面请求履职解决。但被告西城区政府没有履职行为，故诉至法院，请求法院判决被告西城区政府对原告2016年5月10日邮寄的书面申请履行职责即解决原告周转房屋漏雨，诉讼费用由被告西城区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。�据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告李桂兰依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，认为自己是被被告西城区政府强制拆迁至周转房居住，被告西城区政府有解决其周转房屋漏水的法定职责。但该规定并未明确区、县政府具有解决周转房屋漏水的法定职责。因此，被告西城区政府不具有履行原告李桂兰申请事项的法定职责，原告李桂兰的起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李�兰的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李桂兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 向绪武二〇一六年九月二十三日法官助理 周孟伟书 记 员 牛 然
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审130号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军，李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人周坡省，男。
被执行人周坡红，男。
被执行人周虎臣，男。
被执行人张书妮，女。
被执行人周玉平，男。
被执行人周继发，男。
被执行人周学民，男。
被执行人李珍红，女。
被执行人周景照，男。
被执行人周会宾，男。
被执行人周献西，男。
被执行人周军木，男。
被执行人周红宾，男。
被执行人周省伟，男。
申请执行人于2017年8月向本院提出申请，要求强制执行2016年12月13日作出的尉国土罚（2016）203号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年12月13日作出的尉国土罚（2016）203号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）203号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王培炎
审判员 孙玉霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 张亚丽
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异91号
案外人：四川安邦投资实业有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路34号1栋13楼02号。
法定代表人：彭常安，四川安邦投资实业有限公司执行董事。
委托代理人：文代君，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路31号。
负责人：郭洪。
委托诉讼代理人:许燕，四川博成律师事务所。
委托诉讼代理人:聂刚，四川博成律师事务所。
被申请人：温红玉，女，1991年5月5日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋401号。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理（2017）川0104民初4849号中国农业银行股份有限公司成都总府支行与温红玉、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案过程中，根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请，作出民事裁定，对温红玉所有的位于成都市xxxxx号房屋所有权（以下简称案涉房屋）予以查封，查封限额为13万元，查封期限为三年。对此，案外人四川安邦投资实业有限公司向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人四川安邦投资实业有限公司异议称，温红玉与四川安邦投资实业有限公司就案涉房屋的商品房预售合同纠纷正由成都市新都区人民法院审理中。在此之前，四川安邦投资实业有限公司与其他类似纠纷均由成都市新都区人民法院判令解除《商品房买卖合同》及其补充协议、《借款协议》，并判令诉争房屋解除合同备案和预告登记，上述判决系生效判决。同时，四川安邦投资实业有限公司就案涉房屋未交付温红玉，其所有权属四川安邦投资实业有限公司所有。请求解除对案涉房屋的保全措施。
案外人四川安邦投资实业有限公司提交的证据有：《商品房买卖合同摘要》等。
本院查明，2015年12月31日，出卖人四川安邦投资实业有限公司与买受人温红玉就涉案房屋买卖合同经签约备案（合同签约备案号：xxxx），买受人为单独所有。
另查明，本院于2017年6月7日以（2017）川0104民初4849号立案受理中国农业银行股份有限公司成都总府支行与温红玉、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案后，根据中国农业银行股份有限公司成都总府支行的财产保全申请，于2017年7月24日作出（2017）川0104民初4849号民事裁定，对温红玉所有的位于成都市xxxxx号房屋所有权（合同签约备案号：xxxx）予以查封，查封限额为13万元，查封期限为三年。并于2017年7月27日通知成都市新都区房地产交易管理所协助执行。
本院认为，本院在案件审理过程中，根据当事人的财产保全申请，裁定查封温红玉经签约备案购买的案涉房屋，符合民事诉讼法关于财产保全的法律规定。四川安邦投资实业有限公司以就商品房预售合同纠纷已向人民法院提起诉讼，以及未交付房屋，其所有权属四川安邦投资实业有限公司为由，提出异议，请求解除对案涉房屋的保全措施。因案涉房屋的权属问题，应通过诉讼或者其他合法途径予以解决，故对四川安邦投资实业有限公司提出的保全异议，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人四川安邦投资实业有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 魏要武
审判员 马 琳
二〇一七年十月三十日
书记员 敬昭芸
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审82号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人聂峰，女，汉族，生于1967年1月2日，住河南省方城县。
经营场所：方城县凤瑞办裕州北路电影公司斜对面聂峰大锅卤肉店。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第552号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第552号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第552号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第552号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审82号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人聂峰，女，汉族，生于1967年1月2日，住河南省方城县。经营场所：方城县凤瑞办裕州北路电影公司斜对面聂峰大锅卤肉店。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第552号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第552号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第552号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第552号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00349号
原告袁逢成，男，1971年8月17日出生，汉族。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告户县草堂镇上草村第二村民小组（以下简称上草村二组）
诉讼代表人张双社、侯龙舟，系该组组长。
袁逢成诉户县草堂镇上草村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁逢成及其委托代理人乔文郁到庭参加诉讼，被告上草村二组经本院依法传唤，无故未按期到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁逢成诉称，我与草堂镇上草村二组ＸＸ生签订遗赠抚养协议并进行了公证，2011年5月将户籍从老家迁至上草村二组，成为该村村民。2012年上草村二组给我分承包地收益款480元，2013年未给我分，故要求被告上草村二组给我分2013年承包地收益款480元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了下列证据：
1、2010年4月10日上草村二组会议记录，证明被告组同意原告落户被告组；
2、户县公证处公证书，证明2010年9月13日原告及妻子胡仁娥与被告组村民ＸＸ生、苟爱华夫妇签订遗赠抚养协议，经户县公证处公证；
3、常住人口登记卡，证明2011年5月4日原告将户籍迁入被告组；
4、上草村村委会证明，证明原告已缴纳2013年农村合作医疗费用。
5、合作医疗证，证明原告参加农村合作医疗；
6、户县联社草堂信用社草寺分社户名为ＸＸ生的个人结算账户存折，证明ＸＸ生享受国家小麦补贴等粮食直补；
7、分款清单复印件，证明2012年10月分配当年发包地收益款每人480元。
被告户县草堂镇上草村第二村民小组辩称，2013年二组调整土地给每位村民分承包地0.6亩，组上村民开会以原告一家三口系迁入户不同意给袁逢成一家三口人分地，故未给原告分承包地，2013年给村民分配了承包地，没有分配土地收益款，故不同意原告诉讼请求。
被告上草村二组未向法院提供任何证据。
被告未到庭未当庭发表质证意见。经审查，本院认为原告提供的证据1、2反映原告落户被告组经二组村民代表大会确认，证据3反映原告户籍落入被告二组，证据4、5、6反映原告参加合作医疗等事实，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据7两页表格，该证据第一页“ＸＸ生5105元”，第二页“ＸＸ生51351623”，据原告本人解释：两页中5均指ＸＸ生户5口人，105元1623均是分的钱数，这两张表格是2012年上草村二组上分得480元土地承包款后结余的钱。原告提供的证据7属复印件，且内容不完整，仅能证明2012年其从被告组领取相关款项，无法证明被告上草村二组给本组村民发放2013年土地承包款的事实，与本案没有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告袁逢成及其妻胡仁娥户籍原在陕西省商洛地区山阳县。2010年4月10日，上草村二组召开村民代表会议，表决同意袁逢成及其妻胡仁娥抚养本村ＸＸ生、苟爱华老年夫妇，同年9月13日，袁逢成、胡仁娥二人同ＸＸ生、苟爱华签订遗赠抚养协议并经（2010）户证民字第253号公证书公证。2011年5月4日，袁逢成、胡仁娥及二人之子袁海炜分别作为ＸＸ生之子、儿媳、孙子将户籍迁入上草村二组，为农业户籍。上草村二组2012年调整承包地时，未给原告分承包地，但给原告分480元承包地补助款。2014年1月，上草村二组调整2013年的承包地，给本组其他村民重新划分了承包地，但以村民开会认为原告一家三口系外迁户不应该分配本组土地为由，未给原告分配承包地，亦未给原告分配承包地补助款。审理中，本院向原告释明，如果属于村组剥夺了原告享有承包地的权利，应另行处理，但是原告坚持请求承包地补助款。
另查明，2014年1月1日，袁逢成及其妻胡仁娥与孩子袁海炜与ＸＸ生、苟爱华夫妇在草堂镇医院参加新型农村合作医疗并缴纳了合作医疗费用。
审理中，被告上草村二组诉讼代表人称，调整2013年承包地时，没有分配方案或会议记录，未给任何村民分配承包地补助款。调整2012年承包地给原告分配480元承包地收补助款时是上任组长经手，此事宜是否形成会议记录或者分配方案，诉讼代表人表示其不清楚。经本院释明，如有相关分配方案或会议记录须限期提交法庭，被告未在限期内向法庭提交。因被告上草村二组未到庭，致本案无法调解。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原告是否具有被告上草村二组农村集体经济组织成员资格；二、被告上草村二组在调整2013年土地时是否存在给未分到承包地的其他村民分配承包地补助款事实。
关于认定原告是否具备被告上草村二组成员资格的问题。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告袁逢成经被告组村民代表开会同意后于2011年5月4日将户籍陕西省商洛地区山阳县迁入被告组，且在被告组参加农村合作医疗等集体活动，故原告因遗赠抚养事由在被告上草村二组生活并将户籍迁入被告上草村二组，其取得了上草村二组集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员权益。至诉讼时，被告上草村二组调整2013年土地过程中，仅是给村民分配土地，未给任何村民分配承包地补助款，原告未能提供有效证据证明被告上草村二组给其他村民分配2013年承包地收益款。故原告坚持要求被告给其分配2013年承包地收益款480元缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，第九条之规定，判决如下：
驳回原告袁逢成要求被告上草村二组给付其480元土地承包收益款的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 陈妮娜
人民陪审员 高跃康
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王亚萍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5517号
原告：李宝记，居民。
被告：ＸＸ军，成年，居民。
被告：临沭县泰丰家居工艺品厂。
原告李宝记与被告ＸＸ军、临沭县泰丰家居工艺品厂建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李宝记于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李宝记的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许李宝记撤回起诉。
案件受理费244.5元，减半收取122.25元，由李宝记负担。
审判员 王 云
二〇一七年十一月二十七日
书记员 龚长峰
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第2546号
原告郭孝忠，农民。
被告张培军，农民。
被告姜精精，农民，系被告张培军之妻。
原告郭孝忠与被告张培军、姜精精为买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月5日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝忠、被告张培军到庭参加诉讼，被告姜精精经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝忠诉称，2013年8月份，被告张培军购买原告建筑模板，共计货款267840元，被告张培军并没有给付原告货款，并于2014年4月3日为原告出具了欠条，答应过两天付款，但被告张培军却至今没有给付原告货款。因此原告起诉，要求二被告偿还原告货款267840元，诉讼费由被告承担。
被告张培军辩称，对原告诉状所诉事实无异议，但是其在2014年4月3日给原告出具欠条之后，原告又于2014年4月29日拉了其条子板500张，单价为29元共计14500元，用来折抵货款，其欠原告欠款实际应为253340元。虽然被告姜精精是被告张培军的妻子，但是欠条只有被告张培军的签字，与被告姜精精没有关系。欠原告的钱被告张培军现在没有能力一下还清，但是其会想办法尽快偿还。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、2014年4月3日张培军出具的欠条一张，证实被告张培军欠原告郭孝忠货款267840元。
被告张培军对原告身份证复印件和欠条均无异议。
被告张培军向法庭提供如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份；2、原告郭孝忠2014年4月29日出具的收条一张，证实原告已收到14500元的板用来折抵部分欠款。
原告对被告证据均无异议。
经审理查明，被告张培军、姜精精系夫妻关系，2013年被告张培军从原告郭孝忠处购买建筑模板，给付了部分货款，下欠货款267840元，并于2014年4月3日为原告出具欠条一份。2014年4月29日，原告又从被告处拉走其条子板500张，单价为29元，共计价值14500元，用来折抵所欠货款，并出具收条。综上，被告欠原告货款253340元至今未还。
本院认为，被告张培军购买原告建筑模板，应当支付对价，下欠原告货款267840元，并为原告出具了欠条，没有书写还款时间，应及时付清。后用条子板折抵货款14500元，应予以扣除。被告张培军与被告姜精精系夫妻，对夫妻存续期间的债务应共同偿还。被告姜精精经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张培军、姜精精给付原告郭孝忠建筑模板货款253340元，限本判决生效后七日内付清。
二、驳回原告郭孝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5318元减半收取，原告郭孝忠承担144元，被告张培军、姜精精承担2515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费5318元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张会义
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园商初字第175号
原告江苏江阴-靖江工业园区恒友商贸有限公司。
法定代表人祁玉宇，经理。
委托代理人陈林芝。
被告江苏华吉机械制造有限公司。
法定代表人李寅，董事长。
委托代理人李建华、高江锋。
原告江苏江阴-
靖江工业园区恒友商贸有限公司（以下简称恒友商贸公司）与被告江苏华吉机械制造有限公司（以下简称华吉机械公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈林芝，被告法定代表人李寅及其委托代理人李建华、高江锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事金属材料等产品的销售，2014年2月24日、4月25日被告两次向原告购买45#圆钢，2014年2月24日的圆钢单价3680元／吨，重量为4.45吨；4月25日的圆钢单价4150元，重量为3.1吨，货款共计29391元。被告收货后，至今未给付货款，原告多次催要，被告仍未支付。请求判令被告立即支付货款29391元。
被告辩称，货物是原告的销售员宋树宏送的，被告将货款以现金支付给了宋树宏，宋树宏已经出具收条。2014年5、6月间，被告工作人员高江锋还与原告法定代表人祁玉宇、宋树宏商谈并达成了一致，双方已经结清货款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日，原告向被告供应45#圆钢4.45吨，单价3680元，运费150元，共计16526元。4月25日，原告又向被告供应4.15吨，单价4150元，共计12865元。原告出具的提货单注明“本提货单（合同）为现货交易，购方须对以上产品规格、数量、单价确认后，方可签字认可”，供货单位开单人签名为宋树宏。原告于2014年3月25日、4月25日分别开具16526元、12865元的增值税专用发票，宋树宏于2014年3月25日、4月25日以原告名义出具了16526元、12865元的收条。
审理过程中，本院通知宋树宏到庭作证，宋树宏作证称：“我与原告法定代表人祁玉宇是表兄弟，祁玉宇开办公司是我介绍的，公司股东有2个，工作人员就我一人，公司的所有业务都是我在做。我与被告签了买卖合同，业务是我经办，货款是我经手。我跑业务需要用钱，因原告拖欠我七、八个月的工资，这两笔货款我拿了后未交给原告，祁玉宇也认可了，还请了被告工作人员高江锋吃饭”。
原告认为宋树宏及其行为均与公司无关，被告认可证人证言。
本院认为，原告向被告交付钢材，开具了发票，被告承认收到货物，接收了发票，双方已经形成买卖合同关系。双方争议在于货款有无给付。
被告辩称货款已经支付给了原告工作人员宋树宏，宋树宏到庭作证称业务由其经办，并承认收取了被告给付的货款，本院对被告向宋树宏给付货款的事实予以确认。被告向宋树宏给付货款行为的性质是否履行买卖合同的付款义务，因原、被告没有签订书面买卖合同，双方对于货款给付方式没有明确约定，而提货单记载了“本提货单（合同）为现货交易”的说明，明确表明双方之间为现货交易，宋树宏在提货单上开单人处签名，被告作为买方有理由相信宋树宏为原告的工作人员，基于现货交易而将货款直接支付给宋树宏，宋树宏的领受行为对原告有效，故本院认定被告已经履行付款义务，原告要求被告付款的诉讼请求不予支持。宋树宏是否为原告工作人员，有无收取货款的权限，系另一法律关系，原告可另行向宋树宏主张相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏江阴-靖江工业园区恒友商贸有限公司的诉讼请求。
本案受理费540元减半收取270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费540元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行营业部；账号：20×××88）。
审判员 叶海华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙 洁
附录：
中华人民共和国合同法
第四十九条行为人没有代理权限、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初746号
原告李祥远，男，1954年10月8日出生，汉族。
委托代理人董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告杨海波，男，1985年8月29日出生，汉族。
委托代理人马明海，山东咸康律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，社会统一信用代码9137070086542394W。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人时立刚，山东万舜律师事务所律师。
原告李祥远诉被告杨海波、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥远的委托代理人董居福，被告杨海波的委托代理人马明海，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人时立刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥远诉称，2016年8月30日18时40分许，杨海波驾驶鲁V7****小型客车在事故地点停车开车门时，与由南向北行驶的李祥远驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致李祥远受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，杨海波承担事故的全部责任，李祥远无责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计62376.46元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨海波辩称，事故发生属实，请求依法赔偿。由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，交通事故发生的经过及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分，商业三者险按照保险合同约定赔付，诉讼费、评估费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年8月30日18时40分许，杨海波驾驶鲁V7****小型客车在事故地点停车开车门时，与由南向北行驶的李祥远驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致李祥远受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，杨海波承担事故的全部责任，李祥远无责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院住院治疗，共计17天，主要诊断为脑挫裂伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的人身损害项目进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李祥远左耳外伤性聋为拾级伤残。2、被鉴定人李祥远误工休治期限为壹佰叁拾伍日，护理期限为肆拾伍日，住院期间贰人护理，出院后壹人护理。3、建议给予被鉴定人李祥远后续治疗费用按照医疗机构拾级发生额计算。4、建议给予被鉴定人李祥远营养费用贰仟叁佰伍拾元。
被告杨海波系鲁V7P3**小型客车的车主。
鲁V7****小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业险、不计免赔，保险期限均自2016年2月5日零时始至2017年2月5日二十四时止，商业险约定的责任限额为300000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费18868.69元、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）、残疾赔偿金25117.2元（13954元/年×18年×10%）、误工费8681.85元（64.31元/天×135天）、护理费3987.22元（64.31元/天×62天）、营养费1350元、鉴定费2200元、复印费21.5元、邮寄费20元、施救费120元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元。其中，被告认可的损失有：医疗费18868.69元、住院伙食补助费510元、护理费3987.22元、营养费1350元、鉴定费2200元、复印费21.5元、邮寄费20元、施救费120元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金25117.2元、误工费8681.85元、精神损害抚慰金1000元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元。
再查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年、城镇居民家庭人均消费性支出为21495元/年、农民人均纯收入13954元/年、农民家庭人均生活消费支出额为9519元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李祥远与被告杨海波发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，杨海波承担事故的全部责任，李祥远无责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为61876.46元。对于原告主张交通费本院酌定以170元为宜；。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计62046.46元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告李祥远驾驶的鲁V7****小型客车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费等共计48956.27元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失13090.19元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告杨海波按100%的责任比例赔偿13090.19元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失13090.19元应由被告保险公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李祥远医疗费等共计62046.46元；
二、驳回原告李祥远的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
议二0一七年六月二十一日
书 记 员 宋 萍
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）蓝民初字第200号
原告何某某，女，1971年9月22日生，汉族，农民。
被告王某某，又名王某，男，1968年8月26日生，汉族，职业同原告。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告经人介绍1990年认识，1992年11月登记结婚，婚后生有两个子女，夫妻感情一般。在与被告生活的十余年中，被告未与原告建立起正常的夫妻感情，被告常说原告与被告的婚姻属被告母亲包办的，经常与原告争吵打架，对原告及孩子漠不关心，亦不给原告及孩子钱用，致使原告与被告的夫妻感情彻底破裂。现诉讼要求与被告离婚，儿子由被告抚养，女儿由原告抚养，原告与被告均分三间土木结构大房。
被告王某某辩称，原告与被告婚后夫妻感情一直很好，双方没有多大的矛盾，原告所述不符合事实。原告突然提出离婚是受坏人的教唆和诱惑，两个孩子正在紧张求学，不应失去母爱，被告希望与原告和好，所以不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍1990年认识，1992年11月19日登记结婚，1993年10月25日生女孩王某甲，1994年2月12日生男孩王某乙，婚后夫妻关系较好。日常生活中原告与被告因生活琐事产生矛盾，夫妻关系不和睦。2010年2月9日原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中原告与被告各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告与被告婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情，日常生活中虽因生活琐事原告与被告产生矛盾，但原告与被告的夫妻感情并未因此而彻底破裂，所以对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。日后生活中，原告与被告应相互多沟通交流思想，相互体贴照顾，不做有损夫妻感情之事，共建和谐幸福的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告何某某承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张铁牛
审 判 员 毛朝晖
代理审判员 赵京进
二〇一〇年五月五日
书 记 员 马小娜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初82号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人祁某某，男，1989年9月19日出生，户籍在江苏省盐城市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人祁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2017年8月25日21时30分许，被告人祁某某至本市永和路XXX号汉森篮球馆，趁被害人江某某打球不备，窃得其置于球场边凳子上的包内的VIVO牌手机一部。
同年9月10日20时30分许，被告人祁某某至本市春申路XXX号室内篮球馆，趁被害人王某2打球不备，窃得其置于球场边凳子上的包内的苹果牌手机一部。
同年9月11日，被告人祁某某至本市上大路XXX号上海大学宝山校区风雨篮球场，趁被害人王某1打球不备，窃得其置于篮球架下的挎包一只，内有被害人王某1、曹某某、沈某某的苹果牌手机各一部。
民警经对第三节盗窃事实侦查后，于同年9月19日将被告人祁某某抓获，尔后祁某某交代了上述全部盗窃事实。
公诉机关据此确认被告人祁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人祁某某系自首，适用刑法第六十七条第一款，可以从轻处罚。建议对被告人祁某某判处1年有期徒刑以下刑罚，并处罚金。
上述事实，有被害人曹某某、王某1、沈某某、江某某、王某2的陈述，证人姚某某的证言及辨认笔录，监控录像及截图，经被告人祁某某辨认的作案现场照片，公安机关出具的工作情况及被告人祁某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人祁某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人祁某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人祁某某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人祁某某系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年9月19日起至2018年3月18日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得，应予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年一月三十日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00853号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人马某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月19日被宿州市森林公安局刑事拘留，同年8月26日被宿州市森林公安局取保候审。2015年9月25日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2015）736号起诉书指控被告人马某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘明、潘燕出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年8月17日至18日，被告人马某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于宿州市埇桥区祁县镇刘圩村门西组北湖南北生产路东侧的74株杨树砍伐，经国家林业局森林司法鉴定中心鉴定：该74棵杨树的活立木积蓄为16.3894立方米。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见等相关证据予以证实，认为被告人马某甲的行为构成滥伐林木罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，对被告人马某甲在有期徒刑一年以下量刑。
被告人马某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年8月17日至18日，被告人马某甲没有办理林木采伐许可证，将位于宿州市埇桥区祁县镇刘圩村门西组北南北生产路东侧的74株杨树砍伐，经国家林业局森林司法鉴定中心鉴定：该74棵杨树的活立木积蓄为16.3894立方米。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）753号物证鉴定书，证明经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，马某甲滥伐的74棵杨树活立木蓄积量为16.3894立方米。
二、现场勘验笔录，证明经宿州市森林公安局现场勘验，案发现场位于宿州市埇桥区祁县镇刘圩村门西组北南北生产路东侧，共计砍伐74棵杨树。
三、宿州市埇桥区林业局出具的证明，证明马某甲砍伐的宿州市埇桥区祁县镇刘圩村门西组北南北生产路东侧的74棵杨树，没有办理林木采伐许可证。
四、证人证言
（一）证人秦某的证言，证明宿州市埇桥区林业局城市资源管理站接到有滥伐林木的举报后，他和本局的行政执法人员苏斌、宋某一起到了宿州市埇桥区祁县镇刘圩村门西张家大田地的路东，发现马某甲等三人在砍伐林木，经询问马某甲没有办理采伐许可证。
（二）证人宋某的证言，证明宿州市埇桥区林业局城市资源管理站接到有滥伐林木的举报后，他和本局的行政执法人员一起到了砍伐现场，经询问马某甲没有办理采伐许可证。
（三）证人马某乙的证言，证明2014年8月14日，马某甲经他介绍在埇桥区祁县镇刘圩村门西村民组购买了张儒修、张奎元、张丰起、张儒明的70多棵杨树，8月17日下午马某甲开始采伐。
（四）证人赵某的证言，证明2014年8月14日马某甲联系他帮助伐树，2014年8月17日他开始到现场伐树，不知道马某甲是否办理采伐许可证。
五、被告人马某甲的供述，称2014年8月14日在宿州市埇桥区祁县镇刘圩村门西组以24300元的价格购买了杨树，他找到赵某、马庆于8月17日下午开始砍伐。他砍伐的杨树没有办理林木采伐许可证。
六、本案其他相关证据：
（一）户籍证明，证明被告人的身份事项。
（二）案发及抓获经过，证明2014年8月19日，宿州市森林公安局埇桥分局接群众举报称宿州市埇桥区祁县镇刘圩村门西组北湖南北生产路东侧的杨树被砍伐，本案遂案发。当日被告人马某甲被抓获。
本院认为：被告人马某甲在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木16.3894立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲案发后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚，根据被告人马某甲的犯罪情节，结合灵璧县司法局作出的被告人马某甲具备社区矫正条件的评估意见，依法可对被告人马某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 马东梅
人民陪审员 刘光珍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吴丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1922号
申请执行人：吉林省汇丰担保有限公司
被执行人：李晓萌
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民特290号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
将被执行人李晓萌购买的，由长春昊源房地产开发有限公司开发的,坐落于吉林大路以南、临河街以西伊水名苑（高格蓝湾）8幢3单元1919号房，丘地号：5-33/705-12-B的房屋予以预查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘建华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11852号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告李永俭，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省信宜市，
被告谢梅连，女，1969年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李永俭立即偿还信用卡欠款本金人民币51587.13元，暂计至2016年1月10日的利息10172.86元、费用1872.38元，合计63632.37元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告李永俭迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被告谢梅连对李永俭的上述全部债务承担共同连带清偿责任3.被告承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年12月24日；
二、卡号：62×××83；
三、汽车分期额度：150000元；
四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），汽车分期36期，后续不再产生滞纳金；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、连带责任：原告主张被告谢梅连系被告李永俭的配偶，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告谢梅连应对被告李永俭的案涉债务承担共同清偿责任，并提供结婚证复印件佐证。
七、尚欠金额：本金51587.13元（其中消费本金2536元，专项分期本金49051.13元），暂计至2016年1月10日的利息10172.86元（其中消费利息405.43元，专项分期利息9767.43元），滞纳金1872.38元；
本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金51587.13元，暂计至2016年1月10日的利息10172.86元、滞纳金1872.38元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于共同清偿责任问题，因原告提交的结婚证系复印件，无原件以供核实其真实性，且原告亦未能提供其它证据证明案涉债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，故对于原告主张被告谢梅连应对被告李永俭的案涉债务承担共同清偿责任的诉请，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李永俭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金51587.13元，暂计至2016年1月10日的利息10172.86元、滞纳金1872.38元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390.8元（原告已预交），由被告李永俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王建海
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初11852号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人范题，行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告李永俭，男，1969年10月1日出生，汉族，住广东省信宜市，被告谢梅连，女，1969年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告李永俭立即偿还信用卡欠款本金人民币51587.13元，暂计至2016年1月10日的利息10172.86元、费用1872.38元，合计63632.37元。该日期之后的利息、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》约定的标准计算至全部欠款还清之日止。被告李永俭迟延履行的，按《民事诉讼法》的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.被告谢梅连对李永俭的上述全部债务承担共同连带清偿责任3.被告承担案件全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年12月24日；二、卡号：62×××83；三、汽车分期额度：150000元；四、费用计算标准：日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低1美元（欧元）或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），汽车分期36期，后续不再产生滞纳金；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、连带责任：原告主张被告谢梅连系被告李永俭的配偶，案涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告谢梅连应对被告李永俭的案涉债务承担共同清偿责任，并提供结婚证复印件佐证。七、尚欠金额：本金51587.13元（其中消费本金2536元，专项分期本金49051.13元），暂计至2016年1月10日的利息10172.86元（其中消费利息405.43元，专项分期利息9767.43元），滞纳金1872.38元；本院认为，原告诉请被告支付信用卡欠款本金51587.13元，暂计至2016年1月10日的利息10172.86元、滞纳金1872.38元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，均计算至案涉欠款实际清偿之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于共同清偿责任问题，因原告提交的结婚证系复印件，无原件以供核实其真实性，且原告亦未能提供其它证据证明案涉债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，故对于原告主张被告谢梅连应对被告李永俭的案涉债务承担共同清偿责任的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永俭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金51587.13元，暂计至2016年1月10日的利息10172.86元、滞纳金1872.38元，后续利息、复利按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390.8元（原告已预交），由被告李永俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十一月八日书 记 员  王建海
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初537-3号
原告徐志远，男，1996年1月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告牟二见，男，1986年4月2日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告韩世拯，男，1988年10月23日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
本院于2017年1月20日作出的（2017）冀0681民初537号民事裁定书，现因被告已履行完毕，现原告向本院申请解除对被告牟二见驾驶的韩世拯所有的冀Ｆ×××××小型轿车一辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告牟二见驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车一辆的查封。
二、解除对担保人徐国所有的京Ｍ×××××小型轿车一辆的查封。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何立娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初7600号
原告：唐倩，女，1981年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：陈泽进，男，1980年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈燕菲，女，1982年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告唐倩与被告陈泽进、陈燕菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐倩、被告陈泽进、陈燕菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐倩向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿原告借款本金392000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年12月6日计算至实际清偿之日止；暂计算至2016年5月5日止，共计17个月，利息暂计133280元）以上本息暂合计525280元；2、本案全部诉讼费用（包括保全费等）由两被告共同承担。事实与理由：被告陈泽进因临时资金困难向原告借款，为此双方于2014年6月4日签订《借款合同》，借款合同约定借款金额为40万元，借款利率为每月2%，并约定上述借款限于2015年6月3日之前还清。上述借款合同签订之后，原告于2014年6月6日通过银行转账的方式转账392000元到被告陈泽进银行账户，实际出借本金392000元。上述借款出借后，被告陈泽进并未按约定支付利息以及未按约定偿还借款本金，虽经原告多次催讨，未果。同时，鉴于上述借款系由被告陈泽进与被告陈燕菲夫妇在夫妻关系存续期间所负的共同债务，故被告陈燕菲也应依法共同偿还上述借款本金及利息。为此，特依法提起诉讼，请法院依法作出裁判。
陈泽进辩称，借款400000元主要用于POS机经营，后来资金链断裂，导致无法还款。其还了两期共12000元，去年魏志伟替其还了250000元。对于原告起诉的金额有异议，其今天第一次看到原告。
陈燕菲辩称，其不清楚陈泽进借款的事情，陈泽进没有对其讲过，借款也没有用于家庭。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，唐倩与陈泽进签订一份《借款合同》，约定：陈泽进向唐倩借款400000元；借款月利率为2%，每月利息8000元；2015年6月3日之前还清本息。同年6月6日，唐倩通过银行转给陈泽进392，000元。2014年8月19日，陈泽进归还8000元。同年9月19日,归还4000元。借款期限到后，陈泽进未按约定偿还唐倩借款本金及利息，唐倩多次催讨未果，遂诉至本院。审理中，陈泽进称案外人魏志伟替其归还唐倩250000元，但未提供证据，且唐倩不予认可。唐倩当庭撤销要求陈泽进、陈燕菲承担保全费的诉讼请求。另查，2014年11月24日，陈燕菲与陈泽进在厦门市思明区民政局协议离婚。
本院认为，陈泽进向唐倩借款392，000元，有借款合同、转账凭证为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。陈泽进称魏志伟替其归还唐倩250，000元，因未提供证据，且唐倩不予认可，故本院不予采信。因《借款合同》约定借款月利率为2%，每月利息8000元，故陈泽进支付的12000元，应认定为支付唐倩1.5个月的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，陈燕菲应当承担共同还款责任。
综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护。唐倩请求陈泽进、陈燕菲偿还借款392，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。月息按2%自2014年12月6日起计算至付清之日止，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
陈泽进、陈燕菲应于本判决生效之日起十日内偿还唐倩392000元及利息（自2014年12月6日起，以392000元为基数，月息按2%计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9053元，由陈泽进、陈燕菲负担。应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 陈晓龙
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1333号
申请执行人郭秀丽，女，汉族，1968年6月11日出生，住漳州市芗城区，
被执行人郑亚玉，女，汉族，1971年2月1日出生，住漳州市芗城区，
被执行人杨子平，男，汉族，1969年2月9日出生，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）闽0602民初4030号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑亚玉、杨子平应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人郑亚玉、杨子平应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人郑亚玉、杨子平应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 陈文辉
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初220号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人刘志平，男，1994年9月16日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省玉山县。2016年12月9日，因盗窃被浙江省杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。2017年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人刘志平犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人刘志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
1、2017年5月10日中午，被告人刘志平翻窗进入被害人王某1租住在繁昌县繁阳镇众毅名城小区的X号楼XXX室的家中，在一间卧室内窃得硬币共计人民币800元，在另外一间卧室电脑桌抽屉窃得棕色皮质手表一只（因手表品牌及真伪无法查清，无法鉴定其价格）。
2、2017年5月13日晚，被告人刘志平翻窗进入被害人周某1位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城小区东区XX栋XXX室的家中，在二间卧室内窃得200元。
3、2017年5月15日晚，被告人刘志平翻窗进入被害人邓某位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城小区西区XX栋X单元XXX室的家中，在卧室内窃得一条银项链（经繁昌县价格认证中心鉴定，价值为139.04元）、一条18K金项链（无法鉴定其价格）。
4、2017年5月15日晚，被告人刘志平翻窗进入被害人高某位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城小区西区X栋X单元XXX室的家中，在客厅冰箱内窃得两罐黄山毛峰茶叶（因茶叶已变质，无法鉴定其价格）。
5、2017年5月16日晚，被告人刘志平翻窗进入被害人胡某1位于繁昌县繁阳镇繁瑞星城小区东区XX栋XXX室的家中，在屋内窃得一枚钻石戒指（经繁昌县价格认证中心鉴定，价值为11493元）、一条铂金项链（经繁昌县价格认证中心鉴定，价值为5414.88元）、一对黄金耳钉（经繁昌县价格认证中心鉴定，价值为1028.45元）、一只玉手镯（无法鉴定其价格）、一根红宝石项链（无法鉴定其价格）、人民币1950元。
6、2017年5月5日下午，被告人刘志平翻窗进入被害人周某2位于芜湖市区中央城小区C区XX栋X单元XXX室的家中，在屋内窃得人民币100元，一个转运珠（经繁昌县价格认证中心鉴定，价值为268.2元）、玫瑰金色西腾手表一只（无法确定具体型号及真伪，无法鉴定其价格）、一条黑色时尚项链（因无实物无法鉴定价格）。
7、2017年5月8日下午，被告人刘志平翻窗进入被害人伍某位于芜湖市区世贸滨江小区X栋X单元XXX室的家中，在屋内窃得人民币100元，“FolliFolli”手表一只（经繁昌县价格认证中心鉴定，价值为2075.85元）。
8、2017年5月上旬的一天下午，被告人刘志平翻窗进入被害人傅某1位于芜湖市碧桂园小区XXX栋X单元XXX室的家中，在卧室衣柜抽屉内窃得铜钱95枚，旧报纸55张（无法鉴定其价格），在床头柜内窃得一条银项链、一枚银戒指、一对银耳钉（上述银首饰因需破坏性检测银含量，故无法鉴定价格）。在床头柜抽屉盗窃一条咖啡金色项链（无实物无法鉴定价格）。
9、2017年5月下旬的一天傍晚，被告人刘志平翻窗进入被害人胡某2位于铜陵市金御华府小区XX栋X单元XXX室，在电脑桌抽屉内窃得八包硬壳中华香烟（经繁昌县价格认证中心鉴定，价值为360元）。
10、2017年5月24日，被告人刘志平翻窗进入被害人王某2位于铜陵市景湖湾小区XX栋X单元XXX室的家中，在卧室床头柜内窃得一条黄金吊坠项链（经繁昌县价格认证中心鉴定，共计价值为1265.6元）、一条金色项链（无法明确材质，无法鉴定价格）和现金1330元，在另外一间卧室窃得硬壳中华香烟13包（经繁昌县价格认证中心鉴定，价值为585元）。
综上，2017年5月间，被告人刘志平盗窃十起，可认定的涉案财物价值总计27110.02元。
另查明，2017年5月26日，繁昌县公安局民警在铜陵市将被告人刘志平抓获到案，并从刘志平处扣押本案涉案物品。后发还本案被害人胡某1一枚钻石戒指、一条铂金项链、一只玉手镯、一根红宝石项链，发还被害人胡某2七包硬壳中华香烟，发还被害人王某1棕色皮质手表一只，发还被害人邓某一条银项链，发还被害人王某2一条黄金吊坠项链、一条金色项链、十一包硬壳中华香烟，共计价值19122.52元。
以上事实，被告人刘志平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，被害人王某1、周某1、邓某、高某、胡某1、周某2、伍某、傅某1、胡某2、王某2的陈述,被告人刘志平的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，被告人刘志平辨认案发现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，视听资料，抓获经过、行政处罚决定书、户籍信息、情况说明、被盗物品凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志平以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控刘志平犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。刘志平具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；刘志平有劣迹且流窜作案，酌定从重处罚；本案大部分涉案被盗财产被扣押并退还被害人，酌情从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘志平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金一万元。
二、责令被告人刘志平继续退赔本案被害人其余的经济损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘志平的刑期自2017年5月27日起至2019年12月25日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢交刑初字第35号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月19日被取保候审。
辩护人郑鹏程。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派代理检察员崔文婧出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人郑鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2014年6月15日14时20分许，被告人王某甲饮酒后驾驶浙h×××××小型普通客车行驶至衢江区莲花镇外黄村路段时，与蔡某驾驶的浙a×××××小型轿车发生碰撞。民警接警后在处理事故过程中发现王某甲有酒后驾驶机动车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，呼气酒精含量达174mg／100ml。经抽血鉴定，王某甲血液酒精含量为157mg／100ml，已经达到醉酒驾驶的国家标准。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定王某甲负事故的次要责任。
案发后，被告人王某甲明知他人报警，仍在现场等候处理。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、强制措施凭证、酒精测试单、血液提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明等，证人蔡某、曾某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述和辩解，检验报告，现场勘查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年九月五日
代书记员 周淑妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1192号
罪犯李勇，男，1972年5月31日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
长春市宽城区人民法院于2015年4月15日作出（2015）宽刑初字第77号刑事判决，认定被告人李勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李勇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2011年11月4日因危险驾驶罪被判处拘役三个月。原判认定，2014年1月至8月间，李勇伙同陈国刚为谋求利益，在长春市宽城区台北大街与北十条交汇处玉龙池洗浴中心作为卖淫场所，召集多名卖淫女，从事卖淫活动。2014年8月6日，公安机关当场抓获四名卖淫嫖娼人员。李勇自述非法获利3000余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1079号
原告余某某。
委托代理人朱某某。
被告郭某某。
原告余某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月1日立案受理。依法由审判员楼天兰适用简易程序，公
开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告方某称：因被告缺少资金，于2009月6月18日向原告
借款30000元，由被告出具了借条一张，借条内容为：“借条
今郭某某借余某某人民币叁万元正（30000）。郭某某2009年6
月18日”。后虽经原告多次催讨，但被告至今分文未还。故原
告诉讼至法院要求判令被告立即归还借款本金30000元及利息
（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际归
还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了被告于2009年6月18
日出具的借条一张。
被告郭某某未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法
性、关联性，本院予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告应及时如数归还借款本金，逾期不还，被告应自逾
期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付逾期利息
。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，
判决如下：
限被告郭某某于本判决生效后十日内归还原告余某某借
款本金计人民币30000元，并支付逾期利息（自2009年4月1日
起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的
履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。受理费
汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；
开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人
民法院收费室）。
审 判 员 楼天兰
二〇一〇年四月二十九日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 楼巧珍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13160号
原告：宁波甬绿环境保护技术工程有限公司。住所地：宁波市海曙。
法定代表人：任飞龙，该公司总经理。
委托代理人：陈啸晓，浙江东方港律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司。住所地：宁波市科技园区。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
委托代理人：陈昕沛，该公司员工。
原告宁波甬绿环境保护技术工程有限公司为与被告宁波太平洋实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈啸晓，被告的委托代理人陈昕沛到庭参加诉讼。审理期间，原、被告自行庭外和解15天，未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宁波甬绿环境保护技术工程有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付工程款520000元及自2013年1月10日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告曾于2012年订立《宁波洲际酒店噪声治理工程合同》一份，约定由原告为被告名下宁波洲际酒店的相关区域：C区四层屋顶大型冷却塔区域；一层东南侧发电机配套室外冷却塔及一层东侧3台室外热泵空调机组；一层发电机房通风井；一层东侧通风用进风百叶区域（共三处）；一层东侧空调用新风百叶（共四处）；地下室冷冻机房室外通风竖井等治理噪音使之符合《社会生活环境噪音排放标准》，合同总金额为1700000元，并约定了付款时间和条件。合同签订后原告按约完成了项目工程且根据2013年1月份宁波市环境监测中心的监测报告显示，以上区域均已经验收合格。然而被告却迟迟未能如约履行付款义务，经原告多次催讨后被告于2016年1月21日在企业征询函中确认仍拖欠工程款520000元，截止今日被告依然分文未付，无奈原告只能诉至法院。
被告宁波太平洋实业有限公司答辩称：原告所述属实，对原告主张的工程余款520000元及自2013年1月10日起算利息均无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年9月7日，原、被告签订《宁波洲际酒店噪声治理工程合同》一份，约定：被告将宁波洲际酒店噪声治理工程发包给原告施工，治理范围包括宁波洲际酒店C区四层屋顶大型冷却塔区域、一层东南侧发电机配套的室外冷却塔及一层东侧3台室外热泵空调机组、一层发电机房通风井、一层东侧通风用进风百叶区域（共3处）、一层东侧空调用新风百叶（共4处）、地下室冷冻机房室外通风竖井，治理后上述区域达到合同约定的指标并一次性通过宁波市环境保护管理主管部门规定的噪声验收标准的验收；承包方式为包工包料，一次性总价包干，造价为1700000元，总价中已包含了达到合同验收标准所必需的各项工序和费用；付款方式为合同签订之日起七天内预付合同金额的40%工程款，完工、一次性通过被告及宁波环境保护管理主管部门验收、并取得国家认可有效且合格的验收报告之日起七天内支付合同金额的55%工程款，合同金额的5%作为保证金，在保修期三年期满后一周内无任何质量问题一次性付清。合同签订后，原告即开始施工，2012年11月完工。2013年1月10日，经检测，宁波洲际酒店边界生活环境噪声符合标准。施工期间，被告一直拖延支付工程款。2016年1月21日，被告在原告发送的企业询证函上盖章确认，截止2015年12月31日，被告尚欠原告工程款520000元。
以上事实由原告提供的《宁波洲际酒店噪声治理工程合同》、《监测报告》、《企业询证函》各一份予以证明。
本院认为：原、被告签订的《宁波洲际酒店噪声治理工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现被告尚欠原告工程款520000元未付，且自2013年1月10日起即开始拖欠工程款，原告要求被告支付工程款520000元及自2013年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告宁波太平洋实业有限公司支付原告宁波甬绿环境保护技术工程有限公司工程款520000元及自2013年1月10日起至实际付款之日止以520000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10194元，减半收取5097元，由被告宁波太平洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蔡雯晴
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 汪思颖
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5467号
罪犯郑华青，男，1970年3月6日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年6月6日作出(2013)秀刑初字第93号刑事判决，以被告人郑华青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑九年。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千元。责令被告人郑华青退出违法所得700元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）莆刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月31日作出(2016)闽01刑更3209号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑华青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获得2个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑华青在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郑华青减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月23日起至2019年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十月二十二日
书记员 林 燕
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异154号
异议人（利害关系人）：凌松定，男，汉族，1958年2月11日生，住河北省石家庄市新华区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人凌松定对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人凌松定称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××套房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现贵院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。申请人特提出异议，请贵院解除对位于石家庄市中山路东路168号[桥东国用（2010）第00225号]土地使用权的查封。
本院查明，田瑜与河北旭跃实业集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司、郝文杰等借款合同纠纷一案，本院在审理过程中于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结河北旭跃实业集团有限公司、曾海生、徐跃全、张秀萍、河北利嘉房地产开发有限公司、郝文杰银行存款3700万元或等值财产。并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人河北利嘉房地产开发有限公司名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。判后，河北旭跃实业集团有限公司不服，提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后田瑜向本院申请强制执行，本院2016年9月27日立案执行，案号为（2016）冀09执357号。
另查明，异议人与被执行人于2012年3月15日签订了商品房买卖合同，异议人购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹%赔偿买受人损失。
本院认为，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，案件审理过程中查封被告河北利嘉房地产开发有限公司名下土地[土地证号：（2010）00225（中山东路1**号）]，符合法律规定。案件进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封措施。
本案中，本院查封的是被执行人名下土地[土地证号：（2010）002**]的土地使用权，并没有查封异议人所购买的房屋。查封的土地作为不可分物，异议人对其购买的一套房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地整体的查封行为。涉案土地的查封是否影响异议人办理房产证不属于本案异议程序审查范围。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任。综上，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封没有事实和法律依据，其异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人凌松定的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
代理审判员 鲍 猛
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙文杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6834号
原告李勃，男，1977年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人李玉娥，女，1949年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系原告母亲。
被告驻马店市新天地房地产开发有限公司，住驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。
法定代表人李艳红，系总经理。
委托代理人智勇，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人杨春生，河南华珠律师事务所律师。
本院在审理原告李勃与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李勃撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元,由原告负担。
审判员 肖 静
二〇一七年九月一日
书记员 赵玉晓