安徽省萧县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1322行初29号
原告梁化田，男，1948年1月21日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人田兴中，萧县龙城法律服务所法律工作者。
被告萧县龙城镇人民政府，住所地萧县龙城镇，组织机构代码00319630-1。
法定代表人蒋曦，镇长。
委托代理人卢海虎，萧县龙城镇人民政府工作人员。
委托代理人程言志，安徽烁光律师事务所律师。
被告萧县人民政府，住所地萧县龙城镇，组织机构代码75296265-9。
法定代表人武戈，县长。
委托代理人吴琼，萧县人民政府法制办科员。
第三人许世栋，男，1938年6月10日出生，汉族，住安徽省萧县。
第三人王宗云，女，1939年4月10日出生，汉族，住址同上。
第三人许克勤，男，1970年3月13日出生，汉族，住址同上。
第三人许玉强，男，1974年6月5日出生，汉族，住安徽省望江县。
四位第三人的共同委托代理人陈召，安徽烁光律师事务所律师。
原告梁化田诉被告萧县龙城镇人民政府、萧县人民政府、第三人许世栋、王宗云、许克勤、许玉强土地权属行政决定一案,本院于2016年6月2日立案受理后，于6月6日向被告萧县人民政府（以下简称县政府）、6月7日向被告萧县龙城镇人民政府（以下简称镇政府）分别送达了应诉通知书及行政诉状副本，因许世栋、王宗云、许克勤、许玉强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年6月22日、7月13日两次公开开庭审理了本案。原告梁化田及其委托代理人田兴中、被告镇政府的委托代理人卢海彪、程言志，被告县政府的委托代理人吴琼，第三人许世栋、王宗云及其与第三人许克勤、许玉强共同的委托代理人陈召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月14日被告镇政府作出龙政（2016）26号《关于许世栋、王宗云、许克勤、许玉强与梁化田土地使用权纠纷的处理决定》（以下简称26号处理决定）,认定的基本事实为：许玉强现为安徽省九成监狱管理分局干警。许世栋、王宗云、许克勤共同居住，许世栋与梁化田两家东西相邻，梁化田家居许世栋家西南。1991年10月，梁化田办理土地证后，其堂屋坐落位置至今没有变动，土地证载明东邻许世栋住宅，实际使用宅基的四至界线与土地证记载不一致。许世栋、许克勤、许玉强于1996年10月办理土地证。2010年，双方因宅基地使用权发生纠纷，许世栋、许克勤、许玉强将梁化田诉至法院，法院生效的民事判决书判令梁化田返还多占许世栋等人的土地。2012年梁化田提起行政诉讼要求撤销许世栋、许克勤、许玉强的土地证，生效的行政判决书撤销了该土地证。许世栋等人现使用宅基地面积为680.14平方米。镇政府根据调查核实的事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条、第六十二第第二款，《安徽省土地权属争议处理条例》第二条、第三条第一款的规定，决定：1、梁化田实际使用面积超出土地登记原始档案中标明面积的部分【梁化田堂屋东头至许世栋配房西头超出的0.8米（3.6米-2.8米，从梁化田东屋东北角至梁化田堂屋东头2.8米处取直线），梁化田堂屋东头往北至许世栋处超出0.3米(4.8米-4.5米，从梁化田堂屋东北角往北量4.5米，以外往西至许世栋西院墙南头部分)】土地使用权属申请人许世栋、王宗云、许克勤所有。2、申请人许玉强不享有上述土地使用权。被告镇政府向法庭提供的程序证据：1、信访交办单、申请书，2、许世栋等陈述材料、梁化田陈述和答辩材料，3、镇长办公会会议记录，4、送达回证。以上四份证据证明镇政府作出26号处理决定程序合法。事实证据：5、（2013）萧执字第00178号公告、2014年3月6日萧县龙城镇毛郢孜村出具的证明、龙城镇城郊国土资源所情况说明、2010年11月12日证明一份、照片、2012年11月20日梁化田的行政起诉状一份、萧集建（91）字第87012号集体土地建设用地使用证（以下简称87012号土地证）、2015年4月20日证明一份、（2013）萧行初字第00001号行政判决书、（2013）宿中行终字第00039号行政判决书、（2010）萧民一初字第1922-1号民事判决书、2012年7月24日梁化田的民事上诉状、（2012）宿中民一终字第00347号民事判决书、梁化田宅基地平面图、2015年5月6日梁化田自书材料、2010年12月28日证明材料、2013年10月19日梁化田自书的材料、许世栋、许克勤、许玉强所有的土地登记申请书一份、26号处理决定。证明镇政府作出26号处理决定事实清楚，证据充分。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条、第六十二第第二款，《安徽省土地权属争议处理条例》第二条、第三条第一款，证明镇政府作出26号处理决定适用法律正确。
2016年5月20日，县政府作出萧复决字（2016）15号行政复议决定书（以下简称15号复议决定），认定镇政府作出的26号处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持镇政府的2016年2月14日作出的26号处理决定。被告县政府向法庭提供的证据：1、事实部分的证据同镇政府提供证据；2、程序证据：申请人的身份证明、受理案件通知书、书面答复通知书、15号复议决定书、送达回证2份，证明县政府在法定期限内依法审理、作出复议决定并送达复议决定书，程序合法。
原告梁化田诉称，第三人许世栋、许克勤、许玉强因与梁化田发生宅基地使用权争议，提起民事诉讼，梁化田提起行政诉讼，要求撤销第三人的萧集建(96)字第3723号集体土地使用证（简称3723号土地证）。两起案件经一审、二审法院审理，宿州市中级人民法院作出（2012)宿中民一终字第00347号民事判决书维持了萧县人民法院作出的（2010)萧民一初字第01922-1号民事判决书；作出（2013）宿中行终字第00039号行政判决书维持了萧县人民法院作出的（2013)萧行初字第00001号行政判决，撤销了第三人的3723号土地证。镇政府及县政府仅以民事判决为依据，不以行政判决作出确权处理决定错误，为此，原告起诉要求撤销被告镇政府作出的26号处理决定和被告县政府作出的15号复议决定书，由被告承担诉讼费。原告就其陈述的事实理由，向法庭提供的证据为：1、26号处理决定，证明镇政府仅以两级法院的民事判决为依据，作出处理决定确认第三人与原告之间的土地界线错误。2、15号复议决定书，证明县政府没有重新调查、取证，维持镇政府处理决定错误。3、（2013）萧行初字第00001号、（2013）宿中行终字第00039号行政判决书，证明第三人的3723号土地证被依法撤销。4、（2010）萧民一初字第01922-1号及（2012）宿中民一终字第00347号民事判决书，证明第三人的土地证不真实，两级法院未采信原告意见作出的民事判决错误。
被告镇政府辩称，镇政府受理第三人的申请后，按照法定程序调查核实，依据生效的民事判决、行政判决所确定的事实和土地管理法的相关规定作出26号处理决定，事实清楚，程序合法，适法正确。原告所诉与查明事实不符，应当驳回原告的诉讼请求。
被告县政府辩称，1、关于事实部分，县政府和镇政府的答辩意见一致。2、县政府受理申请人的复议申请后，依照法定程序，作出复议决定书，程序合法。
第三人许世栋、王宗云、许克勤、许玉强共同述称，镇政府与县政府作出的决定正确，没有侵犯原告土地证载明的土地，决定的内容与原告无任何利害关系，原告诉讼主体不适格；第三人许玉强与本案无任何关系，应驳回原告对第三人许玉强的起诉。第三人没有向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭评议认证如下：（一）被告镇政府所举证据，原告质证认为，第三人的土地证已被生效判决撤销，其土地四至界址界限不清，被告镇政府仅以两份民事判决为据，处理原告与第三人宅基地纠纷，事实不清。被告县政府及第三人对被告镇政府的证据无异议。被告镇政府对原告的质证意见予以辩驳认为，镇政府依据生效的民事、行政判决和原告的土地证及原告堂屋在办证后至今没有变动的事实，确定原告土地证范围以外的土地使用权属第三人所有，是尊重事实和历史的决定，并没有依据第三人被撤销的土地证作出决定。合议庭评议认为，1、原告、被告县政府、第三人对被告镇政府程序方面的证据均未提出异议，对程序证据的效力予以认定。2、生效的民事判决书和行政判决书内容已涵盖被告镇政府事实证据材料中的内容，应当以生效的民事、行政判决作为认定事实的依据。原告持有的87012号土地证是其享有合法土地使用权有效的凭据，其实际使用面积超出87012号土地证确权面积以外的部分，不属合法用地，被告镇政府依法确权第三人使用，并无不当。3、原告、被告县政府、第三人对被告镇政府适用法律未提出异议，予以认定。（二）被告县政府所举证据，原告对程序证据无异议，对15号复议决定有异议，认为县政府仅依据镇政府提供的证据，没有调查，没有查清事实，作出维持镇政府的26号处理决定行为，显然错误。被告镇政府、第三人对被告县政府的证据无异议。被告县政府对原告质疑辩驳认为，1、原告对县政府作出的复议决定书程序上是认可的。2、县政府认可镇政府提供的证据材料，并依据该证据材料作出的复议决定书。合议庭评议认为，原告、被告镇政府、第三人对被告县政府程序证据无异议，对其程序证据的效力予以认定；因被告县政府与镇政府事实上的证据一致，认证意见同上。（三）、对原告所举证据，被告镇政府、县政府对其真实性均没有异议，对证明目的均有异议，认为1、镇政府处理决定未依据第三人的土地证，而是依据生效法律文书所确定的在原告土地证范围之外的土地确权给第三人，事实是清楚的。第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，认为行政判决撤销第三人的土地证，与本案无关联性，镇政府及县政府作出决定重新确权皆是依据客观事实作出的，而没有依据行政判决及3723号土地证书。2、根据《行政复议法》的相关规定，人民政府进行复议可以进行书面审理，如认为事实清楚可以直接作出复议决定，没有必要重新进行事实调查。原告对被告及第三人质疑辩驳认为，两份民事判决是以土地证为据作出的，第三人土地证被撤销后，第三人的土地四至界线不清，镇政府、县政府还依两份民事判决书作出确权处理决定，是错误的。合议庭评议认为，原告提供的一、二审的民事判决书、行政判决书及26号处理决定、15号复议决定同被告镇政府提供的一致，两被告及第三人对原告证据的真实性无异议，对其真实性予以认定，其他认证意见同对被告证据的认证意见。
根据上述证据的分析认定及当事人陈述，本院查明，原告梁化田、第三人许世栋、王宗云、许克勤同系龙城镇毛东行政村毛东自然村村民，宅基地相邻。许世栋与王宗云系夫妻关系，与许克勤、许玉强是父子关系，许玉强现是安徽省九成监狱管理分局干警。1991年，梁化田对其宅基地申请领取的87012号土地证确权其享有331.8平方米宅基地使用权。该土地证中宅基平面图载明其四至东邻许世栋，北邻毛玉俭，其堂屋后墙至北院墙4.5米，堂屋东山墙至东院墙2.8米，宅基南北长21.8米，东西15.9米。1991年办证前后至今，梁化田实际使用宅基地的北侧院墙及堂屋未发生变化。1996年第三人许世栋、许克勤、许玉强申请领取3723号土地证，确权第三人许世栋、许克勤、许玉强享有733.60平方米土地使用权。2010年许世栋、许玉强、许克勤以梁化田侵犯其宅基地使用权为由提起民事诉讼，本院经审理及实地丈量后认为梁化田堂屋后墙至北院墙实际为4.8米，超出原始档案标明的尺寸0.3米，堂屋东头至许世栋过底西头实际为3.6米，超出原始档案标明的尺寸0.8米，遂作出（2010）萧民一初字1992-1号民事判决书，判决：一、梁化田于判决生效后10内将其堂屋东头至许世栋配房西头多出的0.8米返还给许世栋（从梁化田东屋东北角至梁化田堂屋东头2.8米处取直线）；二、将梁化田堂屋东头往北至许世栋、许克勤、许玉强处，多出的0.3米（从梁化田堂屋东北角往北量4.5米，以外往西至许世栋、许克勤、许玉强西院墙南头的部分）返还给许世栋、许克勤、许玉强。梁化田不服提出上诉，宿州市中级人民法院作出（2012）宿中民一终字第00347号民事判决书，维持原判，该民事判决书已发生法律效力。2012年12月24日梁化田向本院提起行政诉讼，要求撤销第三人许世栋、许克勤、许玉强的3723号土地证，本院经审理作出（2013）萧行初字第00001号行政判决书，判决撤销3723号土地证。许世栋、许克勤、许玉强不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2013）宿中行终字第00039号行政判决书，维持原判，该行政判决书已经发生法律效力。许世栋等3723号土地证被撤销后，其于2015年1月8日向被告镇政府信访并提出书面确权申请，要求被告镇政府为其宅基地使用权进行确认、办新证，被告镇政府接受申请后，经实地勘测丈量认为许世栋等现实际使用宅基地长宽形状为：北边东西宽21.87米，西边南北长17.2米，从西边南端向东长7.3米，然后折向南至梁化田堂屋东北角4.8米，从梁化田堂屋东北角向东3.1米处折向南，南北12.7米，南边东西宽为12.64米（12.7-0.06)，中段东西宽（许世栋过底南侧）为12.34米(12.4-0.06)，东边南北长为40.7米，计680.14平方米。许世栋过底西头向西至梁化田东院墙为0.6米。2016年2月14日，被告镇政府作出26号处理决定，将梁化田实际使用面积超出土地登记档案中表明面积的部分土地使用权确权给许世栋等。梁化田不服，申请复议，被告县政府作出15号复议决定，维持被告镇政府作出26号处理决定。现梁化田不服上述决定，提起行政诉讼，要求撤销被告镇政府作出的26号处理决定及县政府作出的15号复议决定。
本院认为，土地证是土地所有者或者使用者享有土地所有权或者使用权的法律依据。原告梁化田持有的87012号土地证是其享有合法土地使用权的法律依据，其实际使用超出土地证范围以外的部分土地不属于合法用地，不受法律保护。第三人许世栋等因与梁化田之间发生土地使用权争议，其持有的3723号土地证被依法撤销后，其因土地使用权处于待定状态，而申请被告镇政府为进行确权。被告镇政府接受许世栋等的申请后，对许世栋等宅基地现状进行勘测丈量，并依据梁化田的土地证确权范围及生效的民事、行政判决和相关法律规定作出的26号处理决定，将梁化田使用的在其土地证范围以外的土地确权给许世栋等使用并无不当，且该26号处理决定没有侵犯梁化田合法的土地使用权，梁化田要求撤销该26号处理决定无事实依据，本院不予支持。被告县政府依照法定程序作出15号复议决定维持镇政府的26号处理决定程序合法。梁化田要求撤销该复议决定，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告梁化田的诉讼请求
案件受理费50元，由原告梁化田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 袁 元
审 判 员 单光金
人民陪审员 张学光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱萍萍
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。