天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0217号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人于海彬，农民，中共党员。因涉嫌犯贪污罪于2013年11月25日在蓟县人民检察院被取保候审。
被告人于立军，农民，中共党员。因涉嫌犯贪污罪于2013年12月12日在蓟县人民检察院被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第465号起诉书指控被告人于海彬、于立军犯贪污罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，后于2014年9月26日转为普通程序，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人于海彬、于立军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人于立军、于海彬伙同于建中、陈秀文（均另案处理），利用其作为蓟县新城建设包村工作组工作人员，协助政府从事征地拆迁的职务之便，不顾政府已经公告禁止抢建房屋，先后共谋图利，于2012年9月至12月间，由陈秀文提供宅基地，于建中抢建房屋，于立军和于海彬各自进行投资。后利用于立军、于海彬协助政府工作之便，谎称为两块宅基地，并将其中一栋房屋以他人名义进行清点确权，骗取国家拆迁补偿款657910元（其中20000元未遂）、共价值800000元的二套100平米安置房（未遂）。被告人于海彬、于立军系自动投案。
就指控的事实，蓟县人民检察院向本院提供了相关的证据，认为被告人于海彬、于立军的行为均已贪污构成罪，应予惩处。
被告人于立军、于海彬对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，均称自己并非政府工作组成员，另外，按照两块宅基地补偿是政府根据宅基地的面积确定，自己无权决定。
经审理查明，被告人于海彬、于立军与陈秀文、于建中（均另案处理）均系蓟县渔阳镇何庄村村民。于海彬自2009年6月起担任本村村委会主任。于立军自2010年7月起担任本村党支部副书记。因蓟县新城建设，蓟县渔阳镇何庄村需整体拆迁。于海彬、于立军在征地拆迁过程中协助政府从事协调群众、权属确认等工作。2012年1月3日，蓟县渔阳镇人民政府和蓟县新城建设渔阳镇分指挥部在蓟县渔阳镇何庄村发布公告，确定该村村民户口、住宅房屋及附属设施附着物等的界定时点为2012年1月3日24时，从即时起不得随意迁入迁出户口，不得随意私搭乱建，违者上级有关部门将予以严肃处理，并不予认定，后果自负。公告后陈秀文、于建中为了多获得补偿款和安置房，协商在陈秀文宅院内，由于建中出资二人合作建房。2012年11月15日陈秀文以其本人及其姐姐陈秀明名义与于建中就建房资金、补偿款、安置房分配等事项签订了协议。为达到顺利建房的目的，于建中与于立军协商，由于立军出资100000元人民币投资建房，事后予以全部返还并给予高额利益。为便于协调相关事项，于立军又与于海彬协商一致后，于立军交予于建中100000元现金，作为其与于海彬二人的共同出资。因于立军、于海彬的参与，于建中、于秀文的抢建行为得以顺利进行，相关部门未予制止、阻拦。后经清点、计价，陈秀文以其本人及其姐姐陈秀明名义获得各项补偿款人民币1825041.3元，应得110平米楼房1套，100平米楼房2套。2013年2月3日补偿款到陈秀文帐户后，陈秀文、于建中与于立军、于海彬四人到工商银行蓟县支行，由陈秀文从自己的帐户中以汇款的方式汇给于立军人民币400000元，其中100000元为于立军、于海彬的出资款，300000元为给予于立军、于海彬的好处费，被于立军、于海彬均分。至案发，三套楼房未实际获取。
被告人于海彬于2013年11月25日到司法机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人于立军于2013年12月12日到司法机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
被告人于海彬、于立军在蓟县人民检察院分别退缴赃款人民币150000元。
上述事实，被告人于海彬、于立军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于海彬、于立军供述，同案人于建中、陈秀文供述，证人柳××、于××证言，中共蓟县渔阳镇委员会证明，协议书，蓟县新城渔阳镇村民安置住房资金核算表，蓟县新城规划区渔阳镇搬迁补偿安置协议书，蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表，地上附着物计价表，蓟县新城建设房屋装修情况表，物权放弃证明，主房确认表，宅基地面积确认表，户口确认表，中国工商银行储蓄存单，居民信息表，在逃人员登记信息表，到案情况说明，收缴赃款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海彬、于立军目无法纪，作为村基层组织人员，在协助政府从事公务的过程中，利用职务便利，为他人谋取利益，后非法收受他人财物，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，均已构成受贿罪，应予惩处。被告人于海彬、于立军受贿数额在10万元以上，应在相应的法定刑幅度内量刑。被告人于海彬、于立军案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，均可以依法减轻处罚。被告人于海彬、于立军退缴了全部赃款，可酌情从轻处罚。对于蓟县人民检察院指控被告人于海彬、于立军构成贪污罪的公诉意见，因被告人于立军、于海彬的行为不符合贪污罪的法律特征，依法不能认定为贪污罪，故本院不予支持。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，但罪名不成立，本院予以更正。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第九十三条第二款，第六十四条，第六十七条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》第一款第（四）项、第二款之规定，判决如下：
一、被告人于海彬犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人于立军犯受贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人于海彬退缴的赃款人民币150000元、被告人于立军退缴的赃款人民币150000元，由蓟县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 李浩森
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百八十五条第一款：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
2、第三百八十六条：对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、第三百八十三条第一款第（一）项：对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
4、第九十三条第二款：国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
7、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征收、征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。