wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初157号
原告陈全。
委托代理人李全洲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
被告魏孔军。
原告陈全诉被告魏孔军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份，原被告双方达成一致意见，被告向原告购买瓷砖，先行赊账，2月后结算。从2014年9月份至2014年11月份，被告从原告处共购买了价值132300元的瓷砖。2014年11月7日，被告向原告支付了部分购砖款后与原告进行对账决算。因被告结算后还欠原告52300元购砖款，被告在结算单上签了字，并承诺1个月之后支付剩余款项。事后原告多次找被告要求支付剩余款项，被告推诿不予支付。原告为维护合法权益，诉请人民法院申请判令被告支付货款52300元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告从未与原告签订过任何买卖合同，也未曾购买过原告132300元的瓷砖，之前也不认识原告。事情的起因是陈某某在被告处承接了部分装修工程，用的是原告的瓷砖，一切瓷砖的采购施工都由陈某某自己负责。原告曾找到被告打听被告给陈某某支付装修工程款的情况，被告告诉原告已向陈某某支付。2014年11月7日，原告叫来家人向陈某某讨要瓷砖款，被告为防止发生冲突，核实陈某某用原告瓷砖的情况，并督促陈某某及时给付原告剩余款项，但原告不相信陈某某，让被告签字予以证明。后陈某某携款潜逃，被告和其他人的钱也被陈某某拿跑了。后陈某某因杀人案被判处死刑。现原告向陈某某索要欠款无望，就将欠款事实赖到被告身上。综上所述，原告所称的事实与理由隐瞒了真相，恳请法院依法驳回原告诉请，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告经营瓷砖买卖业务，原告与被告及陈某某之间彼此相识。2014年11期间，原、被告及陈某某之间因一笔瓷砖买卖业务发生纠纷。2016年1月28日原告状诉本院，要求被告偿还瓷砖款52300元。庭审中，原告向法庭提交“已供砖数量及金额”书证一份，内容为陈某某所写，证据只表明了所供砖楼号与房号，被告在证据上写明了“余款由最后核算完，结清到百分之九十五，魏孔军，14.11.7”的字样，该证据并未记载瓷砖的数量及价款，被告质证认为此字样只是其给陈全与陈某某之间结算所作的证明，故不予认可。原告提供的证据“已供砖房号及金额”与“供退砖账目”，为原告单方出具，被告亦不予认可。原告提供的证据“业主证明”，被告质证后认为与其无关，不予认可。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告所提供的证据，客观性、关联性、证明性不强，没有被告直接出具的明确的欠款证明，且原告提供证据不能形成完整的证据链证明其主张的被告欠款理由，也不能证明双方之间存在债的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张，谁举证的举证责任分配原则，原告应承担不利的法律后果。故原告所主张的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告陈全的诉讼请求。
二、案件受理费1108元，减半收取554元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一六年三月十五日
书记员 陶 倩
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初157号原告陈全。委托代理人李全洲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告魏孔军。原告陈全诉被告魏孔军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月份，原被告双方达成一致意见，被告向原告购买瓷砖，先行赊账，2月后结算。从2014年9月份至2014年11月份，被告从原告处共购买了价值132300元的瓷砖。2014年11月7日，被告向原告支付了部分购砖款后与原告进行对账决算。因被告结算后还欠原告52300元购砖款，被告在结算单上签了字，并承诺1个月之后支付剩余款项。事后原告多次找被告要求支付剩余款项，被告推诿不予支付。原告为维护合法权益，诉请人民法院申请判令被告支付货款52300元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：被告从未与原告签订过任何买卖合同，也未曾购买过原告132300元的瓷砖，之前也不认识原告。事情的起因是陈某某在被告处承接了部分装修工程，用的是原告的瓷砖，一切瓷砖的采购施工都由陈某某自己负责。原告曾找到被告打听被告给陈某某支付装修工程款的情况，被告告诉原告已向陈某某支付。2014年11月7日，原告叫来家人向陈某某讨要瓷砖款，被告为防止发生冲突，核实陈某某用原告瓷砖的情况，并督促陈某某及时给付原告剩余款项，但原告不相信陈某某，让被告签字予以证明。后陈某某携款潜逃，被告和其他人的钱也被陈某某拿跑了。后陈某某因杀人案被判处死刑。现原告向陈某某索要欠款无望，就将欠款事实赖到被告身上。综上所述，原告所称的事实与理由隐瞒了真相，恳请法院依法驳回原告诉请，维护被告的合法权益。经审理查明：原告经营瓷砖买卖业务，原告与被告及陈某某之间彼此相识。2014年11期间，原、被告及陈某某之间因一笔瓷砖买卖业务发生纠纷。2016年1月28日原告状诉本院，要求被告偿还瓷砖款52300元。庭审中，原告向法庭提交“已供砖数量及金额”书证一份，内容为陈某某所写，证据只表明了所供砖楼号与房号，被告在证据上写明了“余款由最后核算完，结清到百分之九十五，魏孔军，14.11.7”的字样，该证据并未记载瓷砖的数量及价款，被告质证认为此字样只是其给陈全与陈某某之间结算所作的证明，故不予认可。原告提供的证据“已供砖房号及金额”与“供退砖账目”，为原告单方出具，被告亦不予认可。原告提供的证据“业主证明”，被告质证后认为与其无关，不予认可。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告所提供的证据，客观性、关联性、证明性不强，没有被告直接出具的明确的欠款证明，且原告提供证据不能形成完整的证据链证明其主张的被告欠款理由，也不能证明双方之间存在债的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》谁主张，谁举证的举证责任分配原则，原告应承担不利的法律后果。故原告所主张的诉讼请求不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告陈全的诉讼请求。二、案件受理费1108元，减半收取554元，由原告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王宏兵二〇一六年三月十五日书记员  陶 倩
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第02788号
原告张壮。
被告苏州工业园区苏杭时代购物广场，住所地苏州工业园区唯亭街道联发广场四期。
经营者顾长根。
本院在审理原告张壮诉被告苏州工业园区苏杭时代购物广场买卖合同纠纷一案中，原告张壮于2015年8月10日向本院申请撤回对被告苏州工业园区苏杭时代购物广场的起诉。
本院认为，原告张壮申请撤回对被告苏州工业园区苏杭时代购物广场的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张壮撤回对被告苏州工业园区苏杭时代购物广场的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张壮承担。
审判员 江福禄
二〇一五年八月十日
书记员 方 瑜
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民特00258号
申请人:浙江武义建信村镇银行有限责任公司,住所地:武义县城解放中街四号地块商办大楼。
法定代表人：周春燕。
委托代理人：徐高翔，系公司职员。
被申请人：张丽珍。
申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司于2016年5月24日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司称：2012年7月19日，被申请人张丽珍因住房装修所需向申请人申请贷款40万元。2012年7月26日，申请人与被申请人签订《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》各一份。约定借款人民币40万元，期限为10年，借款年利率为10.48%。合同约定该笔贷款以被申请人位于武义县武川公寓2幢2单元302室[房权证武字第××号、土地证武国用（2002）第001188号]房屋作抵押担保，并于2012年7月26日办理了他项权证，证号为房他证武字第599**号。合同签订后，申请人依约发放了贷款。但被申请人现已无法正常支付利息。至2016年5月20日，已拖欠利息18217.95元，尚欠借款本金304247.99元。根据合同约定，被申请人未按时支付利息已构成违约，申请人有权提前收回全部借款。请求裁定：1、对被申请人所有的位于武义县武川公寓2幢2单元302室房屋[房权证武字第××号、土地证武国用（2002）第001188号]采取拍卖、变卖等方式依法变价；2、对上述房地产拍卖或变卖所得价款，申请人在债权本金304247.99元、利息18217.95元及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《个人消费借款合同》《个人消费借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受保护。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。现被申请人未按约支付利息的行为已构成违约，申请人有权提前收回借款。被申请人张丽珍以其所有的房地产作抵押向申请人借款，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人张丽珍名下的位于武义县武川公寓D幢(武川公寓2幢2单元302室)的房屋[房权证武字第�×号、土地证武国用（2002）第001188号]采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人浙江武义建信村镇银行有限责任公司对上述房产变价后所得价款在借款本金304247.99元、利息18217.95元、利息21052.77元（利息已算至2016年5月20日，之后利息仍按合同约定计算至清偿之日止）及本案受理费3068元范围内享有优先受偿权。
案件受理费3068元，由被申请人张丽珍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 程金华
二〇一六年六月五日
代书记员 张 凯
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更94号
罪犯王贺。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年3月22日作出（2013）吴江刑二初字第0117号刑事判决，以被告人王贺犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元，责令退赔尚未被追回原赃物折价，发还被害单位。江苏省苏州市吴江区人民检察院提出抗诉，2013年6月7日，江苏省苏州市中级人民法院以（2013）苏中刑二终字第0073号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2013年7月12日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王贺在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王贺假释的建议。
罪犯王贺原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯王贺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯财产刑已履行二万二千元，退赔赃物折价款已在（2013）吴江刑二初字第0115号刑事案件中发还被害单位。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、收据、（2013）吴江刑二初字第0115号刑事判决书等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王贺在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王贺予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 马亦乐
二〇一六年三月十日
书 记 员 许红霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5428号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告何娜，女，1986年1月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告何娜信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司厦门分行委托代理人章思开到庭参加诉讼，被告何娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告何娜向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，原告依约发放了卡号×××7870，额度为35000太平洋信用卡。此后，被告领取信用卡并透支使用，截至2013年3月8日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款45133.92元未还（其中本金33569.43元，利息和其他费用11564.49元）。虽经原告以各种方式多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、被告何娜立即向原告偿还欠款共计人民币45133.92元（利息、滞纳金暂计至2013年3月8日；此后利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）和律师费500元，以上合计45633.92元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告何娜未作答辩。
经审理查明，2010年9月3日，被告何娜向原告申请并办理交通银行金领生活信用卡银联金卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等的全部内容。原告经审查，向其发放卡号为×××7870的信用卡。被告何娜在使用该张信用卡期间发生透支。截至2013年3月8日欠款共计45133.92元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、申请表、被告身份证；2、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细；4、催收记录；5、律师费发票。因被告何娜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告何娜自愿向原告交通银行股份有限公司厦门分行申领交通银行信用卡，应当遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。原告依约履行发卡义务，被告何娜使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何娜应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年3月8日信用卡（卡号XXXX7870）欠款共计45133.92元，此后利息、滞纳金等费用应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定的方法继续计算至清偿之日止。
被告何娜应于本判决生效之日起七日内偿付给原告交通银行股份有限公司厦门分行律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，由被告何娜负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 庄慧林
二〇一四年六月十一日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青诉前保字第36号
申请人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际1－6层商业裙楼。
负责人徐忠民，行长。
被告广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市田阳县红岭坡糖纸工业园。
法定代表人：陈爱明。
被告广西华美纸业集团有限公司，住所地：广西南宁市民族大道157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
被告广西来宾华美纸业有限公司，住所地：广西壮族自治区来宾市河西工业园（汇元锰业有限公司旁）。
法定代表人：杨建才。
被告林瑞财。
被告林斌。
申请人招商银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西华美纸业集团有限公司、林瑞财、林斌、广西来宾华美纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司南宁分行于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林瑞财、林昌英妹、林斌、广西崇左华美纸业有限公司、广西宜州华美纸业有限公司名下价值人民币31341700元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉前财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司南宁分行的诉前财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司、林瑞财、林昌英妹、林斌、广西崇左华美纸业有限公司、广西宜州华美纸业有限公司名下价值人民币31341700元的财产（详见查封清单）。
申请人招商银行股份有限公司南宁分行应当在本裁定书作出之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年四月八日
书记员 李 链
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初722号
原告：孟繁丽，女，汉族。
被告：赵晓丰（亮），男，汉族。
被告：魏强，男，汉族。
原告孟繁丽与被告赵晓丰（亮）、魏强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁丽、被告赵晓丰（亮）、魏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟繁丽向本院提出诉讼请求：1、要求赵晓丰（亮）立即偿还欠款本金30,000.00元，利息4,500.00元，逾期利息752.00元，此后利息按照年利率15%计算至本息结清之日止，魏强对上述款项承担连带保证责任；2、诉讼费由赵晓丰（亮）、魏强连带承担。
事实和理由：赵晓丰（亮）于2016年1月24日向孟繁丽借款本金30,000.00元，约定于2016年12月30日还款，利息按年利15%计算为4,500.00元，由魏强为其提供了担保，并由赵晓丰（亮）、魏强为孟繁丽出具了借据一份，借款到期后经孟繁丽多次催要借款本息至今未给付，故孟繁丽起诉至人民法院。
赵晓丰（亮）、魏强承认孟繁丽在本案中所主张的事实，只是提出暂时没有偿还能力。
本院认为，赵晓丰（亮）、魏强承认孟繁丽在本案中所主张的事实，故对孟繁丽主张的事实予以确认。赵晓丰（亮）与孟繁丽间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。魏强自愿为赵晓丰（亮）借款提供担保，并在欠条中以保证人的身份签名，亦是其真实意思表示。现赵晓丰（亮）、魏强经多次催要仍未偿还孟繁丽借款，其行为已经违约，应承担继续履行的民事责任。综上所述，孟繁丽要求赵晓丰（亮）、魏强偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：
一、赵晓丰（亮）于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还孟繁丽借款本金30,000.00元，利息4,500.00元，逾期利息752.00元，此后利息按照年利率15%计算至本息结清之日止；
二、魏强对上述款项承担连带保证责任；
三、魏强承担保证责任后有权向赵晓丰（亮）追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680.00元，由赵晓丰（亮）负担，魏强承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘晓梅
二〇一七年三月二十四日
书记员 郝毓文
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽遂刑初字第158号
公诉机关遂昌县人民检察院。
被告人叶某。因驾驶机动车违反规定使用专用车道于2
010年10月18日被公安机关处罚款100元的处罚；因驾驶机动车
行驶超过规定时速50%以上于2013年3月3日被公安机关处罚款5
00元的处罚。因本案于2013年8月22日被遂昌县公安局取保候
审。
遂昌县人民检察院以遂检刑诉（2013）143号起诉书指控
被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。遂昌县人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人
叶某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月12日晚，被告人叶某饮酒后驾驶车牌照为浙
k×××××小型轿车从浙江省遂昌县“凯恩大酒店”驶往遂
昌县妙高街道西街方向。当日20时30分许，其驾车途经遂昌县
妙高街道凯恩路95号门口路段时，被遂昌县公安局执勤交警拦
下检查，经呼气式酒精检测器检测，其血液酒精含量为169mg
／100ml。当日21时05分许，遂昌县公安局交警大队民警在遂
昌县中医院提取了被告人叶某的血样。经丽水大众司法鉴定
所鉴定，被告人叶某血液酒精含量为137mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。被告人叶某归案后如实供述
了上述犯罪事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人游某的证言；危险驾驶案照片；机动车信息查询结
果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单
；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样（尿样）提取登记表
；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0926号法医毒物检验
报告书及鉴定意见通知书；前科查询记录和查询结果单；查询
经过；被告人叶某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶某有违规使用专用
车道、超速驾驶机动车的劣迹，酌情从重处罚；归案后如实供
述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为此，根据
被告人叶某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害
程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一
款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，
并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 明张玉
二〇一三年九月九日
代书记员 蓝 利
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初592号
原告刘伟晶，女，汉族，住漳平市。
委托代理人谢祖庭，男，住漳平市（系原告配偶）
被告杨龙生，男，汉族，住漳平市。
原告刘伟晶与被告杨龙生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘伟晶的委托代理人谢祖庭到庭参加诉讼，被告杨龙生经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟晶诉称：自2011年6月13日至2013年3月26日间，被告杨龙生以经营摩托车行需要使用资金为由陆续从原告借款14笔计348920元。2013年10月1日，双方进行清算，被告要求继续使用资金签订了《借款协议》。协议约定借款本金为人民币95000元，借款期限6个月，按月利率3%计息。被告仅支付了部分利息，从2013年11月1日起再未支付利息。被告于2014年1月10日出具一份还款计划，承诺2014年1月12日前还款95000元。后原告多次催收均未果。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令：被告杨龙生偿还原告借款人民币95000元及利息（从2013年11月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算）。
被告杨龙生未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
经审理查明：自2011年6月13日至2013年3月26日止，被告杨龙生以资金周转为由陆续向原告借款共计348920元，原告通过其配偶转账支付借款。2013年10月1日双方进行结算，签订二份《借款协议》，其中本案的《借款协议》载明主要内容：借款本金为人民币95000元，借款期限从2013年10月1日起至2014年4月30日止，按年利率36%计息。被告依约支付利息至2013年10月31日。2014年1月10日，被告出具一份《承诺书》，承诺向原告借款的人民币95000元在2014年1月12日前归还。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、银行明细清单及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告刘伟晶与被告杨龙生之间的借贷关系，有被告杨龙生向原告出具的《借款协议》为证，借贷事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告杨龙生偿还借款人民币95000元的诉请，本院予以支持。双方约定按月利率3%计息，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付从2013年11月1日起至判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告杨龙生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨龙生应于本判决生效之日起十日内向原告刘伟晶偿还借款本金人民币95000元及其利息（利息从2013年11月1日起至判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3264元，公告人民币560元，两项合计人民币3824元，由被告杨龙生负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温英明
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 王开雄
二〇一六年七月十五日
书 记 员 汤婕珩
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初593号
原告：中信银行股份有限公司济宁分行。
负责人：王中兴，行长。
委托诉讼代理人：孙跃，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红波，山东思雅律师事务所实习律师。
被告：孙明忠，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告中信银行股份有限公司济宁分行与被告孙明忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济宁分行委托诉讼代理人孙跃、张红波到庭参加诉讼，被告孙明忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金161834.71元、利息32118.64元、手续费3962.83元、滞纳金77305.41元，合计275221.59元（截止2016年11月17日）。事实和理由：2009年12月9日，被告在原告处申领办理了信用卡，被告开卡消费后，至今已发生欠款本息等共计275221.59元，经原告多次催要，被告一直推诿至今未还。原告为保护其合法利益诉至法院。
被告孙明忠未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月29日，被告在原告处申领办理信用卡，填写了中信银行信用卡申请表及合约。在申请表及合约中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容，且被告在申请表及合约中签名并明确注明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告开卡消费后，截止2016年11月17日，已发生欠款本金161834.71元、利息32118.64元、手续费3962.83元、滞纳金77305.41元，合计275221.59元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。
上述事实有原告提交的中信银行信用卡（××）通用申请表、中信银行信用卡（××）领用合约、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡（××）领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，截止2016年11月17日，已发生欠款本金、利息等费用合计275221.59元，经原告催要，被告拖欠至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，理由正当，应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙明忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济宁分行欠款275221.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2714元，由被告孙明忠负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年四月六日
书记员 许兴桥
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执353号
申请执行人成都市恒大汇金投资发展有限公司，住所地四川省双流县西航港街道办事处星月社区。
法定代表人李彬，总经理。
被执行人黄金生，男，1977年8月13日出生，汉族，住所地吉林省长春市二道区光荣路。
申请执行人成都市恒大汇金投资发展有限公司与被执行人黄金生关于借款合同纠纷案件执行一案，四川省双流县人民法院于2010年5月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金生支付原告借款950000元；案件受理费、诉讼保全费共计11650元由黄金生承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法轮候查封了黄金生名下的位于长春市南关区亚泰大街西八区，建筑面积为7739.41平方米、丘地号为1-5/6-10-48，产权证号为20600818**号房产一套。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。
由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2010）双流民初字第1434号法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执353号申请执行人成都市恒大汇金投资发展有限公司，住所地四川省双流县西航港街道办事处星月社区。法定代表人李彬，总经理。被执行人黄金生，男，1977年8月13日出生，汉族，住所地吉林省长春市二道区光荣路。申请执行人成都市恒大汇金投资发展有限公司与被执行人黄金生关于借款合同纠纷案件执行一案，四川省双流县人民法院于2010年5月26日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“一、被告黄金生支付原告借款950000元；案件受理费、诉讼保全费共计11650元由黄金生承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现本院依法轮候查封了黄金生名下的位于长春市南关区亚泰大街西八区，建筑面积为7739.41平方米、丘地号为1-5/6-10-48，产权证号为20600818**号房产一套。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。由于本案系黄金英、黄金生债务纠纷案件专案工作，等待统一处置黄金英、黄金生财产后统一解决。截止目前本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2010）双流民初字第1434号法律文书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十二月六日书 记 员  赵 亮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第06116号
原告北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人唐宁，男，1971年1月14日出生，北京盛世物业服务有限公司人力资源部经理，户籍地北京市东城区。
被告刘红旗，男，1985年7月6日出生。
原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世公司）与被告刘红旗劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。盛世公司之委托代理人唐宁，刘红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
盛世公司诉称：1、离职工资清算方面。首先，我公司在员工入职时，公司的各项规章制度第一时间进行了告知，并发放了《员工手册》。根据公司规定，对提出辞职的员工，当月工资需经本人确认考勤无误后，以现金方式发放。刘红旗进行考勤确认后，我公司才同意支付刘红旗2013年3月1日至2013年3月4日的工资332元。2、工服租赁费方面。刘红旗办理相关手续后，我公司才同意返还其工服租赁费500元。3、关于解除劳动合同方面。首先，我公司在员工入职时，公司的各项规章制度第一时间进行了告知，并发放了《员工手册》。刘红旗在2013年3月4日同徐照辉发生了斗殴，在公司中造成了非常恶劣的影响。根据《员工手册》第六章第二条和第六章第三条第三款第二十四小点的规定，公司按照严重违纪对刘红旗进行处理并无不妥。为维护我公司的合法权益，现诉请法院判决：1、不同意支付刘红旗2013年3月1日至2013年3月4日的工资332元；2、不同意返还刘红旗工服租赁费500元；3、不同意支付刘红旗违法解除劳动关系赔偿金5000元。
刘红旗辩称：不同意盛世公司的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明：刘红旗于2012年4月1日入职盛世公司，担任秩序员，工资标准为每月2500元。盛世公司支付刘红旗工资至2012年2月，刘红旗实际工作至2013年3月4日。盛世公司同意支付刘红旗2013年3月1日至2013年3月4日工资，并同意退还刘红旗工服押金。
关于劳动关系解除，盛世公司称因刘红旗于2013年3月4日打架斗殴，违反了公司相关规定，公司依据员工手册解除了与刘红旗的劳动关系。据此盛世公司提交了员工手册，内容为“严重违纪：指造成严重影响、严重损失或情节严重的违纪行为。处分形式为：填写《过失单》，解除劳动合同，不获任何补偿。（三）严重违纪24、有盗窃、赌博、打架、恐吓、吸毒或其他违法行为的。”刘红旗认可学习过该份员工手册。盛世公司提交了过失单，内容为：“刘红旗，事由：因使用电视遥控器与员工徐照辉打架斗殴，依据《员工手册》第六章第三款第24条严重违纪，立即开除，解除劳动合同。下方有见证人的签字。”刘红旗对该份过失单不予认可，主张并未看过该份过失单，是在其住院的时候盛世公司口头跟其说把他开除了。刘红旗提交了解除劳动合同审批表和申请表，称是其出院后盛世公司给其开具的。解除劳动合同审批表写明辞职申请时间为2013年2月20日，工作交接、物品退回情况为齐全，解除劳动合同原因处为空白。盛世公司认可上述两份证据的真实性。刘红旗认可其于2013年3月4日，因与盛世公司同事徐照辉因抢夺遥控器发生了争吵，其被徐照辉用刀扎伤并住院7天。
2013年7月3日，刘红旗向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1、盛世公司支付解除劳动关系经济补偿金5000元；2、支付服装押金500元；3、支付2013年3月1日至2013年3月4日的工资332元。2013年12月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第08945号裁决书，裁决：1、盛世公司支付刘红旗2013年3月1日至2013年3月4日的工资332元；2、盛世公司返还刘红旗服装押金500元；3、盛世公司支付刘红旗违法解除劳动关系赔偿金5000元。盛世公司不服仲裁裁决诉至本院。
以上事实，有双方当事人提交的员工手册、过失单、解除劳动合同审批表、京朝劳仲字（2013）第08945号裁决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。盛世公司主张刘红旗于2013年3月4日打架斗殴，违反了员工手册中“严重违纪”中的第二十四小点。刘红旗认可学习过员工手册，并认可其于2013年3月4日与公司徐照辉发生打架事件，但盛世公司的解除劳动关系依据过失单并未有刘红旗签字，刘红旗亦不认可收到过盛世公司开具的过失单。刘红旗提交的解除劳动合同审批表中亦未显示解除劳动合同原因，故本院认定盛世公司解除与刘红旗的劳动合同系违法解除，盛世公司应支付刘红旗违法解除劳动关系赔偿金，仲裁数额不违反法律规定，本院予以确认。
盛世公司同意支付刘红旗2013年3月1日至2013年3月4日工资及同意退还服装押金，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十八条，《最高人员法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京盛世物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘红旗二〇一三年三月一日至二〇一三年三月四日工资三百三十二元；
二、原告北京盛世物业服务有限公司于本判决生效后七日内退还被告刘红旗服装押金五百元；
三、原告北京盛世物业服务有限公司于本判决生效后七日内支付被告刘红旗违法解除劳动关系赔偿金五千元；
四、驳回原告北京盛世物业服务有限公司全部诉讼请求。
如果原告北京盛世物业服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京盛世物业服务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨晓娥
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘 柳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2189号
罪犯罗兴荣，男，1977年8月4日生，布依族，小学文化，
贵州省长顺县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）玉中刑初字第61号刑事判决，以被告人罗兴荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元（未执行）。判决生效后，该犯于2009年10月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年3月22日裁定将罪犯罗兴荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十个月，刑期自2012年3月22日起至2032年1月21日止，剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2014年7月15日裁定对罪犯罗兴荣减刑一年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗兴荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯罗兴荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗兴荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兴荣减去有期徒刑一年（刑期至2030年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1354号
原告：王大宇，男，1995年出生。
委托诉讼代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：王平文，男，1982年出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖北分公司。
主要负责人：刘军荣，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，该公司工作人员。
原告王大宇与被告王平文、渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称渤海财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大宇的委托诉讼代理人田菲菲、被告王平文、被告渤海财险湖北分公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车损23550元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2016年11月19日9时，在新野县××向学校丁字路口外，被告王平文驾驶长安牌豫Ｒ×××××小型普通客车与由西向东行驶的原告王大宇驾驶的蒙迪欧牌豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，后经新野县公安交警大队作出事故认定，原告的车损经新野县物价局价格认证中心作出估价认定结论书确认车损总值为22550元。该车在事故发生期间在被告渤海财险湖北分公司投保商业三者险。因原告的损失问题，双方协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王平文辩称，我的车辆在被告渤海财险湖北分公司投保有商业三者险，应由保险公司进行赔偿。
被告渤海财险湖北分公司辩称，对事故的真实性我公司需要进行调查，事故损失部分应由交强险投保公司赔付2000元，超出部分按事故责任我公司承担70%的责任。不负担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.新野县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价认定结论书一份，被告保险公司提出异议认为该估价结论未扣除残值部分，因被告未申请重新鉴定，且该估价结论书也注明了系因事故造成的损失价值进行的估价认定，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月19日9时，在新野县××向学校丁字路口外，被告王平文驾驶长安牌豫Ｒ×××××小型普通客车与由西向东行驶的原告王大宇驾驶的蒙迪欧牌豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，经新野县公安交警大队认定被告王平文负该事故的主要责任，原告负事故的次要责任，2017年3月16日，经新野县物价局价格认证中心估价原告的车损为22550元，原告花去鉴定费1000元。豫Ｒ×××××小型普通客车在渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险，在被告渤海财险湖北分公司投保商业三者险。事故发生后，渤海财产保险股份有限公司南阳中心支公司赔付原告车损2000元，原告的剩余损失，双方协商无果，引起本案诉讼。
本院认为，本案是由道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”本案中，被告王平文驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车与原告王大宇驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告王平文负此事故的主要责任，故对原告的损失应由被告王平文承担70%的赔偿责任。因豫Ｒ×××××小型普通客车在渤海�险南阳中心支公司及被告渤海财险湖北分公司投有交强险及商业三者责任险，渤海财险南阳中心支公司已在交强险财产损失限额内赔付原告财产损失2000元，超出限额部分20550元，应由被告渤海财险湖北分公司在商业第三者责任保险限额内承担70%即14385元。剩余部分6165元，因原告负事故次要责任，由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司湖北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大宇车辆损失14385元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取计195元，由原告王大宇负担115元，被告王平文负担80元。鉴定费1000元，由被告王平文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一七年五月二十五日
书记员 苏 桓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第167号
原告苏枝团，男，汉族。
被告林建山，男，汉族。
被告林丽珍，女，汉族。
原告苏枝团与被告林建山、被告林丽珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告林建山急需用钱，向原告借款109400元，并出具一张借条给原告收执并约定如果发生纠纷，由芗城区人民法院管辖。9月份，原告向被告催讨借款，被告林建山均以各种理由拒绝，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，该借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。为此，请求判令两被告共同偿还�告现金109400元，并自起诉之日起至全部还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告林建山辩称，我因资金运转不过来，向原告借款6万元，第一次借款5万元，第二次借款1万元，总共6万元。后来原告叫我重新写一张借条，欠条格式是原告提供的，里面的109400元的是包含利滚利，他叫我签，我就签了。在2013年12月1日星期天上午9：30左右，我叫我妻子到银行取款62000元，大概10点半左右，我约原告到新博乐茶馆1号包厢，我就跟他讲，我公司已经破产，卖掉房子和车子，把欠银行的钱都还掉，现在没有剩下多少钱了；如果你要收利息，我真的做不到；如果你要我还本金，我就马上还给你，我们之间的借款关系就两清了，原告说好；我让原告把借条还给我，他把借条的复印件给我，我不要，他再把借条原件给我，我就把借条原件撕掉，然后把6万元的钱取出来还给原告。
被告林丽珍辩称，2013年12月1日9点多，我到银行去取了62000元，然后就将钱交给我丈夫，让我丈夫去还钱，我还叫了朋友陪我丈夫一起去。我叫我丈夫把借条拿回来。
针对两被告的答辩，原告辩称，被告确实有还给我6万元，这个6万元是还第一笔欠款的。不是本案借款。第一笔借款6万元的借条已经被林建山撕掉了。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年7月22日被告林建山向原告借款109400元并出具了《借条》1份给原告收执。2013年12月1日被告林建山以公司破产为由与原告协商还款事宜，表示以还6万元抵消欠原告的债务，原告将该借条复印件交给被告林建山，被告林建山以为是借条原件并将该借条复印件撕破并支付原告6万元，原告收取6万元后并没有写收条给被告林建山收执，也没有作出放弃债权的意思表示。2013年12月25日原告向本院起诉了本案。
本院�为，根据被告林建山出具给原告的《借条》1份，足以认定本案被告林建山向原告借款109400元，原告与被告林建山之间民间借贷关系成立并生效，被告林建山主张欠条109400元是借款6万元利滚利计算的结果并且已经全部还款，证据不足，不予采信；原告主张被告林建山已经还款的6万元是另外一笔借款，证据不足，不予采信，故应认定为被告林建山还款的6万元是偿还本案借款，抵扣后被告林建山尚欠原告借款49400元，该债务是两被告夫妻共同债务，应该由两被告共同偿还；由于借款没有约定利息，原告请求从起诉时起计算银行利息，理由正当，应予支持；原告请求超过本金49400元部分，证据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最�人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林建山、被告林丽珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏枝团借款人民币49400元及利息从2013年12月25日至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2488元，按照简易程序审理减半收取1244元，由两被告负担594元，原告负担650元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 叶勇前
二〇一四年二月十三日
书记�沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1391号
罪犯吴英，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年10月12日作出（2009）滦刑初字第103号刑事判决书，以被告人吴英犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省唐山监狱于2013年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯吴英在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾获记功5次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴英在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴英减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利3年，罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一三年八月九日
书 记 员 王 佳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02495号
原告韩海鹏，1991年11月11日，居民。
委托代理人沙金洲，江苏拓力律师事务所律师。
被告王银明，居民。
原告韩海鹏诉被告王银明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩海鹏的委托代理人沙金州到庭参加诉讼，被告王银明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海鹏诉称，2013年5月14日，被告因生意周转需要向原告借款60000元。双方在借条中约定了借款期限、借款利息及违约金。双方在借条中还约定，若因借款产生诉讼纠纷，被告还应该承担原告因诉讼而产生的诉讼费、律师费、误工费等实现债权的费用。借款到期后，被告未按约定按时还款，经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还借款60000元，并支付自2013年5月15日起直至款项还清为止，按月息3%计算的利息，支付律师费5000元，被告承担诉讼费用。
被告王银明未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告王银明向原告韩海鹏借现金60000元，由被告出具借条一张，借条约定借款期限为18个月，利率为月息5%，如果被告逾期不还，按月息5%支付利息，另每日按应还款的5‰支付逾期还款违约金。借款人还应承担债权人因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费等实现债权的费用。被告王银明在借条上签名捺印。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告王银明向原告借款6万元，有被告出具的借条为证，借款事实应予以认定，被告应当偿还。对原告主张被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告要求被告支付以6万元为本金，自2013年5月15日至实际还清之日止，按月息3%支付利息，超出了国家有关限制借款利率的规定，对原告主张利息超出按年利率24%计算的部分，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，原告未能提供证据证明律师费的发生，本院不予支持。被告王银明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王银明于判决生效后十日内偿还原告韩海鹏借款6万元及利息（以6万元为本金，自2013年5月15日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王银明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。pEX租赁视界
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00427号
上诉人（原审原告）：邹霈霈，女，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：盛娟，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹钧，男，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
上诉人邹霈霈因与被上诉人曹钧民间借贷纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当民一初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人邹霈霈及其委托代理人朱来宏、盛娟，被上诉人曹钧及其委托代理人鲁绪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹霈霈在原审中诉称：2012年12月17日至2013年3月23日，曹钧累计向其借款220000元。双方约定月息四分五，但曹钧至今未还本息，其多次催要无果，诉至法院请求判令曹钧：1.返还借款220000元，按年利率6.15%的四倍支付自2013年3月24日起至生效判决确定给付之日止的逾期利息；2.承担本案诉讼费。
曹钧在原审中辩称：1.其与邹霈霈之间无借贷关系。双方之前有生意往来，邹霈霈曾通过其借钱给他人，但他人归还借款后，其均如数给付邹霈霈。2.根据双方的银行账目往来，其通过银行汇款或给付现金方式支付给邹霈霈的数额远远大于邹霈霈汇款给其的数额，其保留相关诉权。
原审查明：2012年12月17日至2013年3月23日，邹霈霈陆续向曹钧汇款400000元。2012年12月17日至2013年5月18日，曹钧陆续向邹霈霈汇款250000元。
另查明：2012年12月25日至2015年4月1日，邹霈霈陆续汇款给濮海涛52000元，濮海涛陆续汇款给邹霈霈221233元。
原审认为：邹霈霈提供银行汇款记录只能证明其与曹钧之间存在资金往来关系，曹钧并不认可双方存在借贷关系，并提供汇款给邹霈霈250000元，委托濮海涛汇款221233元给邹霈霈，该两项金额大于邹霈霈汇款总额，曹钧提供的银行汇款记录及账户流水证明其抗辩事实，邹霈霈未就双方存在借贷合意提供进一步证据，属于证据不足。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2015年7月7日作出如下判决：驳回原告邹霈霈的诉讼请求。一审受理费3112元，由原告邹霈霈负担。
宣判后，邹霈霈不服，向本院提起上诉称：一审认定事实错误：1.一审中曹钧已明确承认向其拿钱，还款时付本金及按月息一分至四分五付给其利息，一审判决却不认定双方借贷关系成立，显然错误。2.一审判决将其与案外人濮海涛还款记录作为证据，来冲抵曹钧借款错误。请求二审撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。
曹钧辩称：1.双方之间不存在借款关系，是邹霈霈委托其代她放款，双方形成的是委托关系，因为其是做小额贷款的。2.邹霈霈委托放款的40万元也是陆陆续续的，其自己和通过会计濮海涛陆续通过转账的方式给付邹霈霈47万元，远远超过邹霈霈委托其放款的40万元，因为超过部分含有利息。一审查明案件事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回邹霈霈的上诉请求，维持原判。
邹霈霈在二审中提供了两份新的证据：1.马鞍山博强投资发展有限公司私营企业基本注册查询单一份，证明邹霈霈不是该公司股东，其与曹钧之间不是委托关系。2.中国农业银行卡取款业务回单一份，证明邹霈霈于2013年4月5日向濮海涛汇款10万元。
曹钧质证认为：1.证据1是真实的，但是不能达到证明目的。2.证据2与本案没有关联性。
曹钧在二审中提供了一份表格，证明双方之间不存在借款关系，而是邹霈霈拿资金过来委托曹钧放贷的。
邹霈霈质证认为：证据的真实性有待于法庭核实，因为没有本人的签字，也没有关联性。
本院认证意见为：双方当事人提供的证据均与本案不具有关联性，不予认定。
二审确认一审认定的事实。
本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否存在民间借贷关系。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邹霈霈主张2012年12月17日至2013年3月23日，曹钧累计向其借款22万元，双方约定月息四分五，而曹钧对借款关系予以否认，因此，邹霈霈对双方之间存在借款关系负有举证责任，但其提供的证据只能证明双方之间存在资金往来，不足以证明双方之间存在借款的合意，故其要求曹钧返还借款并承担利息，缺乏事实依据。原审对其诉请未予支持，并无不当。综上，邹霈霈的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用的负担按照一审判决执行。二审案件受理费6224元，由上诉人邹霈霈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪和平
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 丁 莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第5065号
原告史某，居民。
被告张某，居民。
本院在审理原告史某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告史某负担。
审判员 张继学
二〇一四年十一月九日
书记员 梁 晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初19321号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告洪从怀,男，1982年2月10日生，汉族，住江苏省吴江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪从怀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告洪从怀系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,775.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,775.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初19321号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告洪从怀,男，1982年2月10日生，汉族，住江苏省吴江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪从怀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告洪从怀系其行信用卡持卡人。截至2016年2月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,775.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,775.95元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初523号
原告：孙金，男，1983年7月16日出生，汉族，无固定职业，原住湖北省汉川市，现住云南省昆明市。
被告：顾有池，男，1986年6月6日出生，汉族，住贵州省盘县。
原告孙金与被告顾有池民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金到庭参加诉讼。被告顾有池经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金向本院提出诉讼请求：1.判决被告顾有池偿还原告借款本金10000元；并按月利率2%计算支付2017年8月27日起至2018年1月18日止的利息940元，从2018年1月19日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算利息至全部借款清偿之日止；2.案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年8月26日，被告顾有池向原告借款10000元，约定2017年9月26日前归还借款，月利率2.88%。原告向被告交付借款后，被告向原告出具了收条一份。还款期限届满后，被告未按照约定向原告偿还借款，故原告诉至法院。
被告顾有池未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告顾有池向原告孙金出具《借条》一份，内容为：顾有池向孙金借款10000元，并承诺于2017年9月26日前归还借款，利率以月息2.88%计算。同日，原告孙金将该笔10000元借款交付给被告顾有池后，被告顾有池向原告孙金出具了《收条》一份。
上述事实，有原告孙金的陈述，借条、收条、银行回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方的借款合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。借款期限届满后，被告应按照约定向原告履行偿还借款本息的义务，被告的行为已构成违约。另外，原被告约定的月利率虽为2.88%，但原告主张按照月利率2%计算，未违反法律规定。故对原告主张被告偿还借款本金10000元及支付2017年8月27日起至2018年1月18日期间的利息940元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾有池于本判决生效之日起十日内偿还原告孙金借款本金10000元及支付2017年8月27日起至2018年1月18日期间的利息940元，并从2018年1月19日起按月利率2%支付利息直至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告孙金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由被告顾有池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一八年二月六日
书记员 李欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第24号
案外人黄万东，男，1967年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人蔡连财，男，1956年4月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡基平，男，1960年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人蔡连财与被执行人蔡基平民间借贷纠纷一案过程中，于2014年12月31日作出查封、扣押、拍卖被执行人蔡基平的财产等的裁定，并于2015年6月18日查封址在泉州市城东XX花苑XX幢XX室房屋。案外人黄万东对本院查封的上述房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄万东称，2013年4月21日案外人与蔡基平等人签订《房屋买卖协议》，合同约定案外人向蔡基平等人购买城东XX花苑XX幢XX室房屋，价格为531840元，房屋交付后买方取得房屋钥匙，除留4万元待办理产权过户后支付，其他款项全部付清。此后，案外人如约向蔡基平支付491840元。案外人因准备将该房屋作为儿子婚房使用，现未对房屋进行装修入住。请求法院解除对泉州市丰泽区城东XX花苑XX幢XX室房屋的查封。案外人黄万东为证明其主张向本院提供如下证据：1、房屋买卖协议；2、收条等。
本院查明，2007年3月16日被执行人蔡基平与泉州市城建国有资产投资有限公司签订合同编号为80053的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定蔡基平同意泉州市城建国有资产投资有限公司拆除址在城东街道前头社区的房屋，泉州市城建国有资产投资有限公司以房屋产权调换方式予以补偿。2012年11月24日蔡基平与泉州市城建国有资产投资有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》，双方约定蔡基平选定址在城东XX花苑XX幢XX室、XX幢XX室作为安置房。以上事实有本院调取的《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》、《城东片区开发建设房屋拆迁被拆迁户选房确认表》等证据予以证实。
另查明，本院于2014年7月25日立案受理蔡连财与蔡基平民间借贷纠纷一案，同年10月8日作出（2014）丰民初字第3443号民事判决，判决蔡基平偿还蔡连财借款30万元及利息。判决书生效后，因蔡基平未能履行还款义务，申请执行人蔡连财于2014年11月19日向本院申请执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，本案中《城市房屋拆迁补偿安置协议》、《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》、《城东片区开发建设房屋拆迁被拆迁户选房确认表》等证据，可以证实被查封的址在泉州市城东XX花苑XX幢XX室房屋系泉州市城建国有资产投资有限公司补偿安置给被拆迁人蔡基平的安置房，被执行人蔡基平为该房产的所有权人，案外人黄万东并非该房产的权利人。案外人黄万东提供的收条等证据，不足以证明其已支付全部购房款，故案外人黄万东申请执行异议证据不足，理由不成立，应予驳回。如果案外人认为其权益被侵害，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人黄万东的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄 亚 飚
审判员 陈琼璋代理审判员林锦明
二〇一五年七月二日
书记员 吴 静 燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（一）项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00092号
申请执行人任少华，男，汉族。
被执行人中国工商银行股份有限公司扶风县支行。
负责人刘晓军，任副行长（主持工作）。
申请执行人任少华与中国工商银行股份有限公司扶风县支行劳动争议纠纷一案，宝鸡市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）宝民一终字第00741号民事判决书，该判决已于2014年1月27日生效。权利人任少华于2014年2月10日向本院申请执行，由被执行人中国工商银行股份有限公司扶风县支行赔偿申请执行人任少华90000元，并承担诉讼费10元，执行费1250元，以上合计91260元。本院于2014年2月12日立案执行。
本案在执行中，被执行人自觉履行判决义务，于2014年4月16日向本院交纳案件款91260元，申请人于2014年4月21日将案件款全部领回。该案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第00741号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 洋
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第74号
上诉人（原审被告）：尹寿华，无业。
委托代理人：高洪伟，山东泽鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏志远，无业。
委托代理人：张跻波，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人：杨旭，山东舜元律师事务所律师。
上诉人尹寿华因居间合同、民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2014）禹民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，被告于2009年4月23日和2012年9月13日给原告出具了两个借条，分别是260000元和23800元，除偿付260000元借条中的160000元外，其余123800元均未偿付原告。被告对260000元的借条不认可是向原告的借款，称其是山东天泰建工有限公司和原告之间的中介费，借条是被告所写但是经办人，因此不能作为借款人偿还原告这笔钱。庭审中当庭给原告魏志远打通电话核实情况，原告自己亦认可是工程中介费。被告对2012年9月13日23800元的借款认可，称是原告替被告偿付的叫任新才的材料款和人工费，对此原、被告双方无异议。原告提供的证据有：一、2009年4月23日被告写给原告的借条内容是：“今借到魏志远现金贰拾陆万元整，此款分2次付清，09年8月底付15万元余款l0月底以前付清，欠魏志远余款在2012年12月30号以前付清，尹寿华签名，担保人周明。”；二、2012年9月13日被告写给原告的借条内容是：“今借到魏志远现金贰万叁仟捌佰元，尹寿华。”。原告于2014年1月2日诉来本院，要求依法判令被告尹寿华支付原告魏志远欠款123800元及自2012年12月31日起按照银行同期贷款利率计算至本判决生效之日的借款利息并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有被告写给原告的借据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，原告起诉被告的两笔借款，其中2009年4月23日的260000元（已付160000元）被告不认可是欠原告的借款，称其是山东天泰建工有限公司和原告之间的中介费，庭审中原告自己亦认可是工程介绍费，但该借条中被告只签有自己的名字，并未加盖有关单位公章或签有关单位的名字，为此原、被告之间已经形成了债权债务关系，对此原告要求被告偿付该笔欠款100000元，事实清楚，证据充分，应予支持。2012年9月13日被告欠原告的借款23800元，被告认可无异议，对此原告要求被告偿付借款23800元，事实清楚，证据充分，应予支持，但对原告要求被告偿付利息的请求因借据中未约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：一、被告尹寿华偿还原告魏志远中介费100000元、借款23800元共计123800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决限生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元由被告承担。
上诉人尹寿华上诉称，一、一审法院认定事实错误。（一）2009年4月23日，上诉人向被上诉人出具的26万元借条，经一审法院当庭给被上诉人打电话核实，被上诉人自己认可是工程中介费。因此，在客观事实上，该笔借款并不存在，借贷关系并未真实发生。（二）该26万元的借条，其中已付的16万元，其付款主体是山东天泰建工有限公司，并非上诉人，一审法院将剩余的10万元判令由上诉人承担，明显错误。二、一审法院适用法律错误。建设工程施工合同的承包人是具有法定特定资质的企业法人，被上诉人作为自然人，不具备建设工程承包资质，被上诉人并非济南盛都置业有限公司发包的香港国际工程的承包人，被上诉人的居间服务尚未完成，自然不具备支付居间费的法定条件。退一步讲，即便该居间行为完成，被上诉人作为自然人，不具备施工承包资质，自然人承接工程施工项目也违反了法律强制性规定，该居间行为应为无效，被上诉人请求上诉人支付居间费的诉讼请求也不应得到支持。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。
被上诉人魏志远答辩称，一、一审法院认定事实正确。一审法院在受理案件时已经查明，第一张借条中的260000元是工程介绍费，但是该借条中被告只签有自己的名字，并未加盖有关单位公章或签有关单位的名字，上诉人也没有证据证明已付的160000元是天泰公司所付，通过被上诉人提供的借条证明了上诉人与被上诉人之间形成了债权债务关系。一审法院对此事认定完全正确。二、一审法院适用法律正确。在一审中双方均承认260000元为工程介绍费，在被上诉人完成约定的任务后，上诉人并未支付费用，因此写下借条，双方之间的债权债务关系明确。双方的债权债务是因居间服务产生的，法律并未禁止建筑行业的居间服务，因此一审法院适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，上诉人向法庭提交如下证据：1.山东天泰建工有限公司出具的证明一份，证明涉案的香港国际5号楼工程系该公司承包施工，该公司已将160000元居间费支付魏志远。2.被上诉人魏志远会计张国杰出具的收到条三张，证明魏志远收到天泰公司居间费160000元。被上诉人魏志远经质证后认为，这两份证据不是二审新证据，应在一审提交；不能确定证据1是天泰公司出具的，且260000元借条是尹寿华打的而非天泰公司，因此该证明与本案无关；三张收条是我方所写，但160000元是通过尹寿华转账的。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决尹寿华偿还魏志远中介费100000元有无事实及法律依据。本案中，上诉人尹寿华于一审中承认其是山东天泰建工有限公司的项目经理，该公司实际承包了香港国际5号楼的工程，这与被上诉人魏志远关于其为上诉人尹寿华介绍香港国际5号楼工程、由尹寿华支付居间费的主张相吻合。尹寿华所出具的260000元借条并不是双方以协议形式约定居间报酬，而是尹寿华对居间报酬的确认。尹寿华虽辩称魏志远已收到的160000元是由山东天泰建工有限公司支付的，但其提交的三张收条并不能体现付款人是山东天泰建工有限公司。且尹寿华所打的260000元借条上仅有上诉人尹寿华的签名，并未标注有关单位名称或加盖有关单位公章，因此应认定尹寿华为居间行为的委托人。尹寿华无证据证明魏志远在为其介绍工程的过程中存在违反《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》等相关法律规定的行为，因此魏志远的居间行为合法有效，尹寿华应将剩余100000元居间报酬支付给魏志远。如该款确需天泰公司支付，尹寿华可在付款后另行处理。
综上所述，上诉人尹寿华的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人尹寿华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一五年四月一日
书记员 段炅孜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1019号
申请执行人：李志良。
被执行人：贺国建。
本院在执行李志良与贺国建民间借贷纠纷一案中，执行中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蒲春源
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00145-2号
申请执行人湖北五峰农村合作银行。
法定代表人赵东风。
被执行人刘忠新。
被执行人徐娥。
被执行人胡健。
申请执行人湖北五峰农村合作银行与被执行人刘忠新、徐娥、胡健金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年11月24日作出的（2013）鄂五峰民初字第00651号民事判决书，于2014年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，已履行15706.00元，余下部分暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00651号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年十一月十五日
书记员 蔡阳辉
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执裁字第122号
异议人李建永。
申请执行人王京红。
被执行人李建永。
本院在执行申请执行人王京红与被执行人李建永合伙纠纷一案中，异议人李建永提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李建永称，在另案中异议人与王京红达成调解协议，即原告李建永一次性给付被告王京红二万元整，被告将中院反诉原告李建永的案件自愿撤诉，现中院案件由被告王京红撤诉，此案现在中院民二庭已经开过庭，在李荣水法官处。此案由本案被告王京红去中院撤诉并全权处理好；原告于2012年2月23日上午将二万元交到法院由法院转给王京红，同时由王京红先到中院将其反诉李建永的案件到中院民二庭撤诉并处理好相关事宜；关于李建永与王京红所诉争的跃进路131号的饭店李记美食馆的所有问题自本协议签订之日起即为双方解决完毕，不存在任何纠纷，双方互不追究。任何案件以本次调解内容为主，其余互不追究。对此石家庄市新华区人民法院作出（2012）新民三初字第56号民事调解书且已实际履行，长安区法院作出的（2011）长民初字第1208号民事判决书已被民事调解书取代，本案应终结执行。据此请求解除对异议人名下存款71000元的查封措施，终结本案执行。
本院查明，2011年8月25日本院作出（2011）长民初字第1208号民事判决书，判决反诉被告李建永于判决书生效之日起15日内给付反诉原告王京红垫付的费用共计76022.99元，并承担合伙亏损162711.29元。李建永不服，上诉至石家庄市中级人民法院，上诉期间李建永以同一事由将王京红诉至石家庄市新华区人民法院，王京红到庭应诉，2012年2月22日双方达成调解协议“原告李建永一次性给付被告王京红二万元整，被告王京红将中院反诉原告李建永的案件自愿撤诉，现中院案件由被告王京红撤诉，此案现在中院民二庭已经开过庭，在李荣水法官处。此案由本案被告王京红去中院撤诉并全权处理好；原告于2012年2月23日上午将二万元交到法院由法院转给王京红，同时由王京红先到中院将其反诉李建永的案件到中院民二庭撤诉并处理好相关事宜；关于李建永与王京红所诉争的跃进路131号的饭店李记美食馆的所有问题自本协议签订之日起即为双方解决完毕，不存在任何纠纷，双方互不追究。任何案件以本次调解内容为主，其余互不追究。”当天的调解笔录载明该调解内容符合有关法律规定，经双方当事人签字按手印后即具有法律效力，李建永、王京红均签名按手印，2012年3月1日石家庄市中级人民法院作出2012年石民二终字第00066号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2012年5月17日申请执行人王京红依据（2011）长民初字第1208号民事判决书及2012年石民二终字第00066号民事判决书向本院申请强制执行，进入执行程序后，2014年7月21日本院作出（2012）长执字第561号执行裁定书，冻结被执行人李建永银行存款25万元，据此本院冻结了李建永银行存款。
本院认为，双方当事人应遵守诚实信用原则，申请执行人王京红与被执行人李建永在石家庄市新华区人民法院达成了调解协议，应视为二人均认可调解协议所确定的内容。申请执行人王京红不能再依据本院作出的（2011）长民初字第1208号民事判决书及2012年石民二终字第00066号民事判决书向本院申请强制执行，故被执行人李建永所提异议成立，应解除对被执行人李建永银行账号的查封，申请执行人的执行申请法院不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销2014年7月21日本院作出的（2012）长执字第561号执行裁定书；
二、申请执行人的执行申请法院不再执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 丽 燕
审 判 员 张 景 华
代审判员 李光辉二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 洁
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第518号
罪犯刘付喜，男，1972年7月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化，现在开封市监狱服刑。
河南省鄢陵县人民法院于2012年10月22日作出（2012）鄢刑初字第111号刑事判决，认定被告人刘付喜犯抢夺罪，判处有期徒刑三年并处罚金9000元。宣判后，2012年11月9日交付执行。刑罚执行机关开封市监狱2014年5月12日提出减刑建议书，本院立案后依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯刘付喜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2011年7月22日11时许，罪犯刘付喜伙同他人在鄢陵县东环路上驾驶摩托车进行抢夺。2011年8月9日11时许，罪犯刘付喜再次伙同他人在鄢陵县城北环路上驾驶摩托进行抢夺。罪犯刘付喜参与作案两次，总价值3026元。原判罚金9000元，该犯于2014年5月23日向服刑监狱所在地国库缴纳1000元。
罪犯刘付喜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续表扬2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘付喜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘付喜减去有期徒刑三个月（刑期自2011年9月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第49号
原告：陈政。
委托代理人：余文静、何国泽。
被告：吴恩武。
原告陈政诉被告吴恩武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日预立案，于2014年12月24日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案。原告陈政的特别授权委托代理人余文静到庭参加诉讼；被告吴恩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈政起诉称：原、被告系同学关系，2011年年初�，被告吴恩武以资金周转困难为由多次向原告借款，原告同意借款，期间有借有还，直至2011年5月3日被告尚欠原告10万元，由被告亲笔出具欠条一份。2011年5月6日，被告又向原告主张要求借款5万元，并出具借条一份。2011年7月22日，被告再次找到原告要求借款10万元，原告同意借款后，被告向原告出具一份10万元的借条。后原告因需向被告要求还款，被告均借故拖延拒绝。截至2014年10月9日，被告尚欠原告借款本金25万元。故原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告吴恩武偿还原告借款本金25万元并支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费、公告费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的人口信息一份，以证明被告的诉讼主体适格。
3、借条三张，以证明被告欠原告借款25万元的事实。
被告吴恩武未作答辩，在举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理本院认定：2011年5月3日，被告吴恩武向原告陈政借款10万元，由被告向原告出具借条一张；2011年5月6日，被告吴恩武向原告陈政借款5万元，由被告向原告出具借条一张；2011年7月22日，被告吴恩武向原告陈政借款10万元，由被告向原告出具借条一张。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴恩武陆续三次共向原告陈政借款25万元，有原告提供的借条三张为凭，原、被告之间发生的借贷关系依法成立。原告要求被告归还�款本金25万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，故原告要求被告赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。被告吴恩武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴恩武应在本判决生效后十日内支付原告陈政借款本金25万元及利息损失（以25万元为基数，自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟�行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费400元，由被告吴恩武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 林伟强
二〇一五年一月三十日
代书 记员 包蒙远
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第418号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事于2015年9月4日到太康县公安局投案后，同日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年6月8日15时许，被告人杨某甲在太康县龙曲镇牌坊杨村大街里，无故将李某打伤，在被太康县公安局民警制止后，杨某甲又赶到李某家将李某的丈夫杨某乙打伤。经鉴定，李某、杨某乙之伤情均属轻微伤。案发后，双方民事部分已达成和解。据此，认定被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认识到这种行为错了，感到很后悔，请求从轻处理。
经审理查明，2015年6月8日15时许，被告人杨某甲在太康县龙曲镇牌坊杨行政村牌坊杨村的街里，无故将本村村民被害人李某打伤，在被太康县公安局龙曲派出所出警民警制止后，被告人杨某甲又赶到被害人李某家将被害人李某的丈夫被害人杨某乙打伤。经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定李某、杨某乙之损伤程度均评定为轻微伤。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解，被告人杨某甲赔偿被害人李某、杨某乙经济损失共计5.5万元，并取得被害人李某、杨某乙的谅解。
另查明，2015年9月4日被告人杨某甲到太康县公安局投案。
上述犯罪事实有被告人杨某甲供述与辩解、被害人杨某乙、李某的陈述、证人证言、户籍证明、抓获经过、太康县公安局情况证明、违法犯罪人员信息登讫凭证、电话记录、出警经过、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见及照片、协议书、领条、到案经过、通话记录等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨某甲积极赔偿二被害人经济损失，并取得二被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。且被告人杨某甲认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年十月十四日
书记员 陈春红
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第418号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人杨某长，男，1961年1月3日出生于河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事于2015年9月4日到太康县公安局投案后，同日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）367号起诉书指控被告人杨某长犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人杨某长到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2015年6月8日15时许，被告人杨某长在太康县龙曲镇牌坊杨村大街里，无故将李某勤打伤，在被太康县公安局民警制止后，杨某长又赶到李某勤家将李某勤的丈夫杨某艳打伤。经鉴定，李某勤、杨某艳之伤情均属轻微伤。案发后，双方民事部分已达成和解。据此，认定被告人杨某长犯寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人杨某长对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认识到这种行为错了，感到很后悔，请求从轻处理。
经审理查明，2015年6月8日15时许，被告人杨某长在太康县龙曲镇牌坊杨行政村牌坊杨村的街里，无故将本村村民被害人李某勤打伤，在被太康县公安局龙曲派出所出警民警制止后，被告人杨某长又赶到被害人李某勤家将被害人李某勤的丈夫被害人杨某艳打伤。经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定李某勤、杨某艳之损伤程度均评定为轻微伤。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解，被告人杨某长赔偿被害人李某勤、杨某艳经济损失共计5.5万元，并取得被害人李某勤、杨某艳的谅解。
另查明，2015年9月4日被告人杨某长到太康县公安局投案。
上述犯罪事实有被告人杨某长供述与辩解、被害人杨某艳、李某勤的陈述、证人证言、户籍证明、抓获经过、太康县公安局情况证明、违法犯罪人员信息登讫凭证、电话记录、出警经过、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见及照片、协议书、领条、到案经过、通话记录等证据予以证实，且均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某长随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某长犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨某长积极赔偿二被害人经济损失，并取得二被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。且被告人杨某长认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某长犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永红
二〇一五年十月十四日
书记员 陈春红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１６９３号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏年，男，汉族，1969年4月2日出生，该公司主任，住乌鲁木齐市。
被告：姜啸，男，汉族，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司诉被告姜啸供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告于2017年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），给原告退费50元。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年三月二十八日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725民初806号
申请执行人王海洋，男，1992年3月20日出生，汉族，郓城县，现住泰安市泰安区。
申请执行人王景红，女，1986年9月20日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人樊庆涛，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。
申请执行人王海洋、王景红诉被执行人樊庆涛机动车交通事故责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2126号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内申请执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一七年八月九日
书记员 李旭东
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7914号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人郝建军，系该公司职工。
被告刘粉霞，女，汉族，陕西省神木县人。
被告徐生茂，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在2016年11月28日受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘粉霞、徐生茂金融借款合同纠纷，在审理过程中原告于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元，依法免收。
审判员 乔瑞
二〇一六年十二月六日
书记员 王媛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第3-2号
申请人：毕君，船员。
委托代理人：陈静。
申请人毕君因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资111500元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人毕君的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人毕君债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由申请人毕君负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月九日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第3-2号申请人：毕君，船员。委托代理人：陈静。申请人毕君因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资111500元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人毕君的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人毕君债权登记的申请。债权登记申请费1000元，由申请人毕君负担。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月九日书记员  张凯薇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执25号
申请执行人陈文兰，女，1956年11月17日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450203195611170049。
被执行人朱小琴，女，1960年2月9日生，汉族，住柳州市鱼峰区，
陈文兰申请执行朱小琴民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)鱼民一初字第3524号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈文兰依法向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，由双方协商处置被执行人朱小琴的房屋以偿还债务，申请人陈文兰同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
陈文兰申请执行朱小琴（2016）桂0203执25号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 盛 美
审判员 黄 宇
审判员 严 敬 军
二〇一六年三月二十六日
书记员 蔡承娟冯旭东
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3049号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：张如木，男，1941年9月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人张如木申请执行的（2002）温执字第1157号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人张如木至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第401号行政处罚决定内容第1项的强制执行，由温岭市松门镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林文欢