甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初45号
原告（反诉被告）徐增成，男，汉族，1970年2月14日生，个体建筑商，住甘肃省漳县盐井乡。
被告（反诉原告）贾增进，男，汉族，1963年10月15日生，个体户，住甘肃省漳县殪虎桥乡。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告（反诉原告）甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省定西市临洮县洮阳镇北关95号，组织机构代码证：22561325-4。
法定代表人高琪，男，汉族，1948年2月29日生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县玉井镇陈家嘴村高家窑社**号。身份证号码6224271948********。系该公司总经理。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人郭彦华，男，汉族，1968年11月20日生，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县玉井镇番寺坪村潘家山社*号。身份证号码6224271968********。系甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司第十八项目部经理。代理权限：特别代理。
本院受理原告（反诉被告）徐增成与被告（反诉原告）贾增进、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐增成，被告（反诉原告）贾增进委托代理人李洁，被告（反诉原告）甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司委托代理人郭彦华、李洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐增成诉称:2014年7月3日，郭彦华找原告承包漳县新寺镇新寺中学灾后重建工程的劳务施工任务，原告同意承包，2014年7月5日，原告便组织工人进场施工，并与被告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司第十八项目部签订了《漳县新寺中学宿舍楼工程班组承包协议书》，协议约定“按每月所完成工程量的70%付工程款，完工后一个月内全部付清”，协议同时约定了工程的承包范围、单价计算、质量、工期等事项。后原告按照协议约定进行施工，至2014年9月25日完成合同约定的工程，没有验收，也没有结算。后原告又做了地沟、屋面炉渣等工程，2014年10月9日由于被告不支付工资，工人罢工，再没有继续施工；2014年10月20日，被告就不要我做工程了，我就走了。施工过程中，两被告共给我支付了62000元劳务款，但完工后拒不结算劳务款，至今拖欠原告劳务款148909.06元，经原告多次向两被告催要未果，现依法向法院起诉，要求二被告支付工程欠款及利息190603.5元，其中工程款148909.06元，14个月利息41694.5元（2014年10月25日至2015年12月25日），并承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）为其主张提供如下证据：
第一组证据：身份证复印件一份，证明原告的身份；
第二组证据：漳县新寺中学宿舍楼工程班组承包协议书一份，证明是原告给被告做的工程及工程量；
第三组证据：岗位牌一张，证明原告给十八项目部当工长的事实；
第四组证据：工程结算书（无公章）一份，证明原告做的工程量造价为368909.06元的事实；
第五组证据：会议记录及施工量原件21张，证明原告在施工过程中开会的记录及工程量的情况。
第六组证据：甘肃省农村信用社回单一份，证明施工过程中，原告给工人朱续荣支付工资8000元的事实。
被告（反诉原告）贾增进、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司共同辩称：徐增成是一个个体建筑商，贾增进也是一个个体建筑商，贾增进挂靠于甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司的名下进行施工建筑，2014年甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司承包了漳县新寺镇新寺中学灾后重建工程，甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司将该工程分包与贾增进，后2014年7月3日甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司第十八项目部经理郭彦华代表甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司与徐增成签订了劳务协议书，并且约定了施工的内容及价格，此后徐增成组织工人施工是客观事实，但是在施工过程中贾增进以借款名义向徐增成支付了工程款62000元，在工程还没有完工时，徐增成指使农民工将贾增进所坐的车强行拦在新寺中学院内，被迫无奈之下，在没有清算工程款的情况下，贾增进与郭彦华答应并给徐增成的农民工支付了工资，可是徐增成隐瞒事实，致二反诉人给农民工支付工资180602元，而根据被反诉人的最终施工量，二反诉人与被反诉人徐增成的工程款只是157079.73元，而二反诉人已经支付被反诉人的工程款242602元，因此二反诉人多支付被反诉人工程款85522.27元，二反诉人根本不拖欠被反诉人所谓的148909.06元工程款，被反诉人徐增成的起诉根本没有法律依据和事实根据，驳回被反诉人的起诉，支持二反诉人的反诉请求。
被告（反诉原告）为其主张提供如下证据：
第一组证据：身份证复印件一份，证明被告贾增进的主体资格情况；
第二组证据：甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、组织机构代码证复印件各一份，证明被告甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司的主体资格；
第三组证据：漳县教育体育局证明一份，证明原告的实际施工工程量；
第四组证据：徐曾成出具的借条及收条共计5张，证明徐增成提前接收了二被告支付的人工费62000元的事实；
第五组证据：工人出勤总工表复印件一份，证明工人出勤情况及二被告给工人支付工资情况；
第六组证据：徐增成新寺中学工程量价单一份（10张），证明徐增成做的总工程量及总人工费的情况。
第七组证据：证人汪琴琴、王天明的证人证言，证明原被告之间实际的工程量及工程款，原告现在应返还被告多支付的工程款85522.27元。
经审理查明，2014年7月3日，被告（反诉原告）贾增进、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司委托代理人郭彦华找原告（反诉被告）徐增成承包漳县新寺镇新寺中学灾后重建工程的劳务施工任务，原告（反诉被告）徐增成同意承包，2014年7月5日，徐增成组织工人进场施工，并与被告（反诉原告）甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司第十八项目部签订了《漳县新寺中学宿舍楼工程班组承包协议书》，协议约定“按每月所完成工程量的70%付工程款，完工后一个月内全部付清”，协议同时约定了工程的承包范围、单价计算、质量、工期等事项。后原告（反诉被告）徐增成按照协议约定进行施工，至2014年9月25日完成合同约定的工程，没有验收，也没有结算。后原告又做了地沟、屋面炉渣等工程，2014年10月9日由于被告（反诉原告）未支付工资，工人罢工，双方终止施工。施工过程中，被告（反诉原告）给原告支付了62000元劳务款，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）对工程款未结算，为此，原告（反诉被告）徐增成诉至法院，要求被告（反诉原告）支付工程欠款及利息190603.5元，其中工程款148909.06元，14个月利息41694.5元（2014年10月25日至2015年12月25日），并承担本案诉讼费。
另外，被告（反诉原告）贾增进、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司与原告（反诉被告）徐增成的领工王天明根据双方签订的协议书及工程量结算工程款为157079.73元，二反诉人给农民工支付工资180602元，现被告（反诉原告）贾增进、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司驳回被反诉人的起诉，请求原告（反诉被告）徐增成退还多支付的工程款85522.27元。
以上事实，有当事人陈述，身份证复印件，漳县新寺中学宿舍楼工程班组承包协议书，岗位牌一张，工程结算书一份，会议记录及施工量原件；甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、组织机构代码证复印件，漳县教育体育局证明，借条及收条，工人出勤总工表，新寺中学工程量价单，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的班组承包协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。原告（反诉被告）诉称二被告支付工程欠款及利息190603.5元的请求，其举的工程结算书的证据没有公章不能作为有效证据，且双方对工程量没有结算，其诉请的证据不足，本院不予支持。被告（反诉原告）贾增进、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司请求原告（反诉被告）徐增成退还多支付的工程款85522.27元请求，其举证已给民工发工资且与徐增成的记工员结算，已超付工程款，因未与徐增成结算，其证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告徐增成的诉讼请求。
二、驳回被告贾增进、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司的反诉请求。
案件受理费4112元，案件反诉受理费840元，由被告贾增进、甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 张彩虹
二〇一六年四月十日
书 记 员 张引兰