wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第641号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1975年11月20日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人郑××，男，1979年1月28日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人王×2，男，1978年2月28日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人王×1、郑××、王×2犯非法拘禁罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员高文辉出庭支持公诉，被告人王×1、郑××、王×2均到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王×1、郑××、王×2受王×3（已判决）纠集于2013年7月29日15时许，为向被害人陶××（男，32岁，河北省人）索取债务，将被害人陶××及其妻子姜××（女，35岁，河北省人）强行带至北京市通州区台湖、北京市朝阳区盛然快捷酒店、北京市丰台区京良路，非法限制二人人身自由至次日16时许。期间，被告人王×1等人对陶××有殴打行为，致陶××前额、左胸、右上肢多处软组织挫伤，经人体损伤程度鉴定属轻微伤。后被告人王×1、郑××、王×2主动投案。
上述事实，被告人王×1、郑××、王×2在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陶××、姜××的陈述、证人李××、张××、王×3的证言、北京盛然酒店有限责任公司出具的入住登记表、酒店监控视频、企业法人营业执照、110接处警记录、诊断证明书、北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书、通讯记录照片、伤势照片、欠条、人民币复印件、到案经过及被告人王×1、郑××、王×2的户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1、郑××、王×2为索取债务，非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为已经触犯刑法，构成非法拘禁罪，依法应予从重处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1、郑××、王×2犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×1、郑××、王×2自动到案，并在到案后能够如实交代犯罪行为，均具有自首情节，依法应从轻处罚。综合考虑本案犯罪起因、行为性质及相关情节，决定对被告人王×1、郑××、王×2从轻处罚，并决定适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郑××犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人王×2犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 万 兵
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何宝明
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民保字第13号
申请人邯郸市成顺贸易有限公司。
地址：邯郸市磁县路村营乡路村店村。
法定代表人柳树英，该公司董事长。
被申请人邯郸市新利通房地产开发有限公司。
地址：邯郸市陵园路148号。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
申请人邯郸市成顺贸易有限公司与被申请人邯郸市新利通房地产开发有限公司商品房买卖纠纷一案，申请人邯郸市成顺贸易有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封邯郸市新利通房地产开发有限公司位于邯郸市雪驰路以南、高速西街以西、园达路以北的天鹅绒住宅小区7号楼一单元、二单元商品房108套及5号楼2单元第2层至12层全部21套商品房，合计129套商品房23905.55平方米的房产。申请人邯郸市成顺贸易有限公司提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封邯郸市成顺贸易有限公司所提供的刘乾、张恩芳、艾利芳项下的30套房产（详见明细）；
二、查封邯郸市新利通房地产开发有限公司所属的天鹅绒住宅小区7号楼一单元、二单元商品房108套及5号楼2单元第2层至12层21套商品房。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，
逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判长 李 巍
审判员 田保俊
审判员 杨俊英
二〇一四年八月五日
书记员 李茂财
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第648号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：王启珍，男。
被告：张善双，女。
被告：刘守兰，女。
被告：王启军，男。
被告：解加友，男。
被告：王成祝，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告王启珍、张善双、刘守兰、王启军、解加友、王成祝借款担保合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成与被告王启珍、王启军到庭参加诉讼。被告张善双、刘守兰、解加友、王成祝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年6月30日，被告王启珍从原告处借款40万元，该笔借款由被告张善双等人提供担保。借款时，原、被告签订了借款合同、保证合同。借款到期后，被告尚欠借款本金39.9万元未付，保证人亦未履行保证责任。请求判令被告偿还借款本金39.9万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王启珍、王启军口头辩称：借款担保属实。
被告张善双、刘守兰、解加友、王成祝未答辩。
经审理查明：2013年6月29日，莒县农村信用合作联社桑园信用社与被告王启珍签订个人借款合同，合同约定：被告王启珍向该社借款40万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年6月29日至2014年6月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，莒县农村信用合作联社桑园信用社与被告张善双、刘守兰、王启军、解加友、王成祝签订保证合同，合同约定由被告张善双、刘守兰、王启军、解加友、王成祝对被告王启珍的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年6月30日，被告王启珍签订贷转存凭证，凭证载明借款金额为40万元，借款月利率为11.5‰，借款到期日为2014年6月10日。借款到期后，被告王启珍付还借款本金1000元，剩余借款本金39.9万元及利息未付，保证人也未履行担保责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2015年3月31日，经原告申请，本院依法冻结了被告王成祝在山东莒县农村商业银行股份有限公司桑园支行的存款18000元（账号911012400011124375510，金额4500元；账号911012400011124755291，金额8500元；账号911012400011124805973，金额5000元），冻结期限一年。
上述事实，有当事人陈述，个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、《山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、牛学强等45人任职资格的批复》（鲁银监准（2014）107号）等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：莒县农村信用合作联社桑园信用社与被告王启珍签订的个人借款合同及与被告张善双、刘守兰、王启军、解加友、王成祝签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告王启珍欠莒县农村信用合作联社桑园信用社借款本金39.9万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告王启珍应付还莒县农村信用合作联社桑园信用社该笔借款，被告张善双、刘守兰、王启军、解加友、王成祝对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王启珍追偿。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求有理，本院予以支持。被告张善双、刘守兰、解加友、王成祝经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启珍于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39.9万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告张善双、刘守兰、王启军、解加友、王成祝对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告王启珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元、保全费200元，由被告王启珍、张善双、刘守兰、王启军、解加友、王成祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年五月五日
书记员 贾世霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02262号
罪犯韦忠任，男，1983年5月14日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年4月26日作出（2010）镜刑初字第115号刑事判决，以盗窃罪判处被告人韦忠任有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元。被告人韦忠任不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年7月1日以（2010）芜中刑终字第0130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年7月16日交付执行（主刑期自2009年11月27日起至2020年11月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以韦犯在近期获得计分考核记功2次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，剥夺政治权利一年不变，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。2013年10月18日，凤山县民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。2014年7月18日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币10000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯韦忠任减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯韦忠任自服刑以来，确有悔改表现，并能执行部分财产刑，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦忠任减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（主刑期自2009年11月27日起至2019年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00264号
申请人李学利，男
被申请人文正群，女
本院在审理原告文正群与被告李学利离婚纠纷一案中，被告李学利于2014年6月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结夫妻共同财产50000元。
本院认为，申请人李学利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结文正群、李学利财产价值50000元或查封其等额价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁孟礼
二〇一四年七月三日
书记员 陈文凤
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第386号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人邱某某，男，1966年8月3日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月5日被上杭县公安局刑事拘留，2015年6月8日变更为取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）306号起诉书指控被告人邱某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2011年5月至2014年4月间，被告人邱某某使用信用卡透支消费本金共计人民币13039.59元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。
1、2011年4月15日，被告人邱某某向中国建设银行股份有限公司上杭支行申请办理了信用卡，后使用该卡透支消费，至2014年4月6日共透支本金人民币5131.32元后未再还款。被告人邱某某经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。至2015年5月4日，被告人邱某某未归还的本金、利息、滞纳金共计人民币6996.92元。
2、2012年11月9日，被告人邱某某向中国建设银行股份有限公司上杭支行申请办理了信用卡，后使用该卡透支消费或取现，至2013年10月8日共透支本金人民币7908.27元后未再还款。被告人邱某某经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，至2015年5月4日，被告人邱某某未归还的本金、利息、滞纳金共计人民币11519.86元。
2015年6月8日，被告人邱某某已全部归还银行本金、利息、滞纳金共计人民币18516.78元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县安局出具的户籍证明，中国建设银行股份有限公司上杭支行出具的交易流水查询记录、催收还款通知书等书证；证人郑某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某以非法占有为目的，使用信用卡透支数额较大，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍未还款，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邱某某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邱某某归案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人邱某某犯罪情节轻微，且已偿还了透支款本息，有悔罪表现，本院决定对被告人邱某某免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 郭邱耀
附：本案的有关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第65号
原告：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：仵磊，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：付传强。
被告：张同琴。
被告：王宏伟。
被告：张风芹。
被告：段明常。
被告：魏凤玲。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称莱芜信用社）与被告付传强、张同琴、王宏伟、张风芹、段明常、魏凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仵磊、被告付传强到庭参加诉讼，被告张同琴、王宏伟、张风芹、段明常、魏凤玲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜信用社诉称：被告付传强于2013年10月3日从我社贷款100000元，2014年9月28日到期，被告王宏伟于2013年10月3日从我社贷款30000元，2014年10月2日到期，被告段明常于2013年10月8日从我社贷款50000元，2014年10月6日到期，以上借款由付传强、张同琴、王宏伟、张风芹、段明常、魏凤玲提供连带责任保证担保，借款到期后，被告未按时偿还，为维护我社合法权益，请求法院判令被告付传强偿还借款本金99731.99元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；请求法院判令被告王宏伟偿还借款本金30000元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；请求法院判令被告段明常偿还借款本金50000元及利息（按合同约定利率自欠息日至还清日）；判令被告付传强、张同琴、王宏伟、张风芹、段明常、魏凤玲对上述贷款承担连带还款责任；本案一切诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。
被告付传强辩称：原告所述属实，我认可。
被告张同琴、王宏伟、张风芹、段明常、魏凤玲未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告付传强、王宏伟、段明常与原告信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告付传强借款金额人民币100000元；借款用途为购粘土；借款期限2013年10月3日至2014年9月28日；借款利率为9.5‰；约定被告王宏伟借款金额人民币30000元；借款用途为购构成材料；借款期限2013年10月3日至2014年10月2日；借款利率为9.5‰；约定被告段明常借款金额人民币50000元；借款用途为购装饰材料；借款期限2013年10月9日至2014年10月6日；借款利率为9.5‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员在最高额270000元内，提供最高额担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人承诺已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告付传强配偶张同琴、被告王宏伟配偶张风芹、被告段明常配偶魏凤玲分别与原告签署了《联户联保配偶同意书》，均承诺同意以家庭共同财产为联户联保成员所办理的贷款额度提供连带责任保证。2015年1月16日，原告诉来本院，要求被告偿还借款。
以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《配偶同意书》、贷款转存凭证（借款借据）、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、保证合同及配偶同意书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，依法应予确认、保护；被告付传强于2013年10月3日向原告借款100000元，尚欠本金99731.99元，被告王宏伟于2013年10月3日向原告借款30000元，被告段明常于2013年10月8日向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉请，本院予以确认、支持；被告付传强、张同琴、王宏伟、张风芹、段明常、魏凤玲对被告付传强、王宏伟、段明常的上述借款提供连带保证还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认；借款合同中约定的利率9.5‰及借款人未按合同约定期限归还借款本金的从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，经审查未超过中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院确认支持。被告张同琴、王宏伟、张风芹、段明常、魏凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付传强于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金99731.99元及利息（利息按合同约定的利率自欠息之日计算至本判决生效之日）。
二、被告王宏伟于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率自欠息之日计算至本判决生效之日）。
三、被告段明常于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告莱芜市农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率自欠息之日计算至本判决生效之日）。
四、被告付传强、张同琴、王宏伟、张风芹、段明常、魏凤玲对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年六月二十日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异32号
异议人（案外人）：傅某。
异议人（案外人）：王某甲。
申请执行人：殷某。
被执行人：王某乙。
本院在执行申请执行人殷某与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，异议人傅某、王某甲向本院提出书面执行异议。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）傅某、王某甲异议称，丹阳市紫荆花园1幢1单元301室房屋及车库属异议人所有。2013年11月，赵金花为了借款，异议人将上述房屋及车库过户至王某乙、荆建栋名下。（2015）丹民初字第2453号民事判决认定，上述房屋及车库不发生物权转移，仍属异议人所有。（2016）苏1181民初2532号民事调解书确认，上述房屋及车库属异议人所有。但王某乙与殷某在（2014）丹民初字第5517号离婚纠纷一案中约定上述房屋及车库归殷某所有。现殷某向法院申请执行，要求将上述房屋及车库属于王某乙的份额部分过户至其名下。现请求解除对上述房屋及车库的查封，并终结上述房屋及车库的执行。
经审查查明，异议人傅某与异议人王某甲系夫妻关系。2016年3月10日，本院作出（2015）丹民初字第2453号民事判决，该判决确认2013年11月19日，异议人傅某、王某甲为向荆建栋、王某乙借款，将其所有的位于丹阳市紫荆花园1幢1单元301室房屋及车库以61.5万元成交价转让给荆建栋及被执行人王某乙所有。同时本院认为，借款时，为担保债务的履行，根据双方约定，异议人将自有房产过户至荆建栋及被执行人王某乙名下，并明确在债务清偿后可以回赎，该行为符合让与担保的特征，违反了我国物权法定的原则，不产生物权转移的效力。2016年5月10日，本院作出（2016）苏1181民初2532号民事调解书，该调解书确认位于丹阳市紫荆花园1幢1单元301室房屋及车库归异议人所有；荆建栋、被执行人王某乙于2016年5月20日可协助异议人办理房屋及土地过户手续。
又查明，被执行人王某乙于申请执行人殷某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）丹民初字第5517号民事调解书，该调解书确认丹阳市紫荆花园1幢1单元301室房屋及车库系荆建栋与被执行人王某乙的共有财产，其中属于被执行人王某乙的份额部分归申请执行人殷某所有。殷某于2015年3月2日向本院申请执行，要求将丹阳市紫荆花园1幢1单元301室房屋及车库属于被执行人王某乙的份额过户至其名下，本院立案案号为（2015）丹执字第1270号。
本院认为，涉案房屋及车库原属异议人所有。异议人借款时，为担保债务的履行，根据双方约定，异议人将该房屋及车库过户至荆建栋及被执行人王某乙名下，在债务清偿后可以回赎，该行为符合让与担保的特征，违反我国物权法定的原则，不产生物权转移的效力，涉案房屋及车库仍应属异议人所有。2016年5月10日，异议人与荆建栋及被执行人王某乙在本院达成调解协议，确认涉案房屋及车库归异议人所有。因此，被执行人王某乙对涉案房屋及车库不享有所有权。申请执行人要求将涉案房屋及车库属于被执行人王某乙的份额部分过户至其名下，没有事实和法律依据。异议人的理由成立，对其请求予以支持，本院（2014）丹民初字第5517号调解书存在错误，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院于2015年5月21日作出的（2015）丹执字第1270号执行裁定书。
二、解除对丹阳市紫荆花园1幢1单元301室房屋及车库的查封。
三、终结对丹阳市紫荆花园1幢1单元301室房屋及车库的执行。
如对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 陈继跃
二〇一六年八月十八日
书记员 田 莉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4929号
原告福建龙工世通机械有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇考塘村168号1层101、2层201、3层301。
法定代表人倪晓钦，董事长。
委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人华志阳。
被告麻荣惠，居民。
被告林仁森，居民，龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村曹溪西路13号。
本院在审理原告福建龙工世通机械有限公司与被告麻荣惠、林仁森买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙工世通机械有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙工世通机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2280元，减半收取为1140元，由原告福建龙工世通机械有限公司负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年九月十五日
书记员 曾丽珍（代）
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00469号
申请执行人朱元培。
委托代理人朱春雷，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市富丽特陶瓷有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义工业园区。
法定代表人陈金虎，总经理。
朱元培与常熟市富丽特陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚商初字第00020号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：“被告常熟市富丽特陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告朱元培支付借款本金人民币250000元及利息（自2015年2月26日起至本判决确定的给付之日止，以250000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，财产保全费1820元，合计诉讼费6920元，由被告常熟市富丽特陶瓷有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因被执行人常熟市富丽特陶瓷有限公司未给付，朱元培向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理，立案标的额为263149.17元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。本院依法将本案审理过程中保全的（2015）熟尚执字第0222号常熟市富丽特陶瓷有限公司申请执行常熟市陆富新型肥料研发有限公司垫付款纠纷一案中的执行到位款133789.94元，扣除该案执行费1907元及本案执行费3847元后，将129942.94元发还给了本案申请执行人。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人有车辆登记信息。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案尚有133206.23元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询保全回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了本院执行到的129942.94元外，本院查明被执行人名下无存款，在调查的辖区内也无房产和车辆登记信息。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能全部执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚商初字第00020号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 涵
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第3696号
原告田兴，住河北省廊坊市。
委托代理人亚祥国，山东信望律师事务所律师。
被告黄强，住山东省肥城市。
原告田兴与被告黄强返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兴及其委托代理人亚祥国到庭参加了诉讼、被告黄强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兴诉称，2014年9月20日左右，被告黄强借我所有的鲁ⅹⅹⅹ雪佛兰景程轿车，将我的车开走，后拒不归还。我于2014年11月18日向肥城市公安局报警，公安机关以不属于受理范围而出具《不予调查处理告知书》。现向法院起诉，请求法院依法判令被告返还非法占有的雪佛兰轿车（鲁ⅹⅹⅹ），被告支付2014年9月20日向2014年11月20日的损失12000元，及直至到归还车辆时为止的损失。
被告黄强未作答辩。
原告田兴为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
证据一、淄博市公安局交通执法大队出具的车辆信息登记查询一份，欲证明车号为鲁ⅹⅹⅹ的车辆属原告所有。
证据二、肥城市公安局出具的《不予调查处理告知书》一份，该通知书载明：“田兴你于2014年11月18日向肥城市公安局报称的黄强借车不还一案，不属于公安机关管辖范围”，欲证明被告非法占有车辆的事实。
证据三、证人田震（与原告田兴系兄弟关系）证人证言，田震到庭述称：车是田兴的，2014年9月20号左右，被告黄强向原告借车，我从东平给开到丰园小区交给黄强的。
根据原告提交的证据及法庭调查，本院认定以下事实：
原告田兴系鲁ⅹⅹⅹ雪佛兰景程轿车所有人。2014年11月18日，原告向肥城市公安局报案称黄强借车不还，2014年11月20日，肥城市公安局出具《不予调查处理告知书》，该《告知书》载明：“黄强借车不还一案不属于公安机关管辖范围”。2014年11月26日，原告以黄强为被告诉来本院，要求被告返还非法占有的雪佛兰轿车（鲁ⅹⅹⅹ）并赔偿相应损失。
案经开庭审理，因被告黄强未到庭致调解未能进行。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告黄强返还其所有的涉案车辆并赔偿相应损失，应当提交相应证据证明其为涉案车辆所有权人且被告黄强实际占有了车辆的事实。本案中，原告提交的车辆信息登记查询证明能够原告为鲁ⅹⅹⅹ车辆的所有人。但原告提交的《不予调查处理告知书》中并未确认被告黄强占有涉案车辆的事实。原告另申请其哥哥田震作为证人出庭作证，但未能提供其他证据予以佐证，故田震的证言不能单独作为本案认定事实的依据。因此，对于原告要求被告返还车辆并支付相应损失的诉讼请求，因其未能提供充足证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田兴对被告黄强的诉讼请求。
案件受理费975元，由原告田兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王汝洋
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郎 平
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2382号
罪犯吕荣全，男，1955年11月9日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2001年8月29日作出（2001）呼刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人吕荣全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人经济损失14081.85元（已赔付）。判决发生法律效力后，于2001年10月17日交付执行。2004年9月23日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第427号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2008年5月、2013年2月裁定共减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2022年12月22日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯吕荣全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吕荣全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2013年2月、7月、12月，2014年6月共记功4次。
经审理查明，罪犯吕荣全在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯吕荣全在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕荣全减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月11日起至2022年4月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 窦 双
审判员 赵瑞辰
二〇一五年十二月十一日
书记员 多琳娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴织保字第29号
申请人：湖州世纪栋梁铝业有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇栋梁路与利济路南侧。
法定代表人：陆志宝，该公司董事长。
委托代理人：魏力，该公司职员。
被申请人：临沂新隆印刷版材有限公司。住所地：山东省临沂市高新技术产业开发区双月湖路****号。
法定代表人：颜丙广，该公司董事长。
申请人湖州世纪栋梁铝业有限公司因与被申请人临沂新隆印刷版材有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值人民币295万元的财产进行诉前保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人临沂新隆印刷版材有限公司的银行存款人民币295万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章豪杰
二〇一五年十二月九日
书记员 叶 伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00399号原告张艳。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告张艳诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月31日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-1幢1单元9层2号；三、已付购房总价款：543，262元；四、合同约定的交房时间：2013年12月31日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2013年12月31日；七、计付违约金的天数：1、2013年12月31日至2015年3月16日（截止立案之日），共441天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：47，915.7元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张艳支付自2013年12月31日至2015年3月16日的违约金47，915.7元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告张艳支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以543，262元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（原告张艳预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费876元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民四终字第1235号
上诉人米××。
法定代表人米滋玉（米××之父），男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区古林街工农村居民楼*******号，公民身份号码1201091974********。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
上诉人米××不服天津市滨海新区人民法院于2015年9月22日作出的（2015）滨港立民初字第20号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人米××称，其起诉天津市滨海新区古林街工农村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷案件，不属于不予立案的情形。原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由，不予立案，但并未依据《最高院关于人民法院登记立案若干问题的规定》给予米××释明，明显违反法律规定。
本院经审查认为，上诉人米××的起诉，实质上属于村民资格确认纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，即不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 杨宝华
审判员 强国琴
二〇一五年十一月五日
书记员 牛卫锋
速录员 李 楠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2275号
原告刘国宝，男，1966年4月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人杜辉，湖北佑君律师事务所律师（特别授权代理）。
被告章建平，男，1973年2月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告王继学，男，1966年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人王嘉平，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）
原告刘国宝诉被告章建平、被告王继学买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员林莉独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘国宝及其委托代理人杜辉，被告章建平，被告王继学的委托代理人王嘉平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国宝诉称，2013年至2014年期间，被告章建平和被告王继学合伙承包经营红安县太平桥红新环保建筑材料有限公司，向原告刘国宝赊购煤炭，未付款，2014年1月30日，双方结算，被告方财务人员案外人章翠萍确认欠煤款144，300元，另有6车煤炭149.6吨，价款40，390元未结算；二被告共计欠原告刘国宝煤款184，690元，尔后被告王继学付款10，000元，被告章建平付款30，000元，还下欠煤款144，690元未付，故诉请法院请求依法判令二被告偿还煤款144，690元并支付延期付款利息损失。
被告章建平辩称，我与被告王继学合伙承包经营红安县太平桥红新环保建筑材料有限公司，在合伙经营期间聘用案外人章翠萍为财务会计是事实，赊购原告刘国宝煤炭一直由被告王继学经手，案外人章翠萍结算后，被告王继学经手给付10，000元后，原告刘国宝天天找我催要，我给付原告刘国宝30，000元，被告王继学于2014年5月受伤住院后，原告刘国宝多次找我和被告王继学催款，因为合伙经营没有盈余，此款一直未付。
被告王继学辩称，原告刘国宝出具的借款条据由案外人章翠萍出具，要求被告王继学承担连带偿还债务的证据不足；另外原告刘国宝持有条据时间为2014年1月30日，至起诉之日2016年9月7日已超过诉讼时效两年，且原告刘国宝未提交向被告王继学催款的有关证据，本案已超过诉讼时效，故应当驳回对被告王继学的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘国宝提交案外人章翠萍出具欠条一张、案外人章翠萍签字的运送煤炭六车的送货单六张及案外人章翠萍出具的证明一份，被告章建平无异议，被告王继学认为原告刘国宝提交证据显示欠款人为案外人章翠萍，原告刘国宝未提交向被告王继学曾主张过权利，且本案超过诉讼时效，被告王继学不应当承担清偿责任。本案在审理过程中，案外人章翠萍出庭作证，陈述被告章建平和被告王继学开始合伙承包经营时，雇佣案外人章翠萍为财务会计，负责合伙经营期间的收入和支出的记账，二被告合伙经营期间一直向原告刘国宝赊购煤炭，款未结清，2013年1月30日，案外人章翠萍经手与原告刘国宝结算，当时原告刘国宝确实还有六张送货单未带来一并结算，当日结算后，案外人章翠萍出具欠条一张，后被告王继学付款10，000元，2013年3月23日，案外人章翠萍离职，与被告王继学交接时，被告王继学向案外人章翠萍书写一份交接证明，证明欠原告刘国宝煤款由被告王继学偿还，与案外人章翠萍无关。对案外人章翠萍证人证言被告章建平无异议，被告王继学认为案外人章建萍出具的欠据及证明不足以认定该欠款应由被告王继学承担。本院认为案外人章翠萍系被告章建平和被告王继学合伙经营期间聘用财务会计，对其事实，二被告无异议，本院予以认定，案外人章翠萍对外进行结算，出具欠款条据的行为，应当认定为履行职务行为，其结算结果，应当由二被告履行；案外人章翠萍向原告刘国宝出具的欠煤款144，300元的欠据上，被告王继学签字注明还款10，000元，被告章建平签字还款30，000元，可以认定二被告对案外人章翠萍与原告刘国宝结算欠款数额的认可，原告刘国宝提出六张运送煤炭的送货单上的煤款没有结算，提交六张送货单原件的时间均在2013年12月2日至2014年1月15日之间，且案外人章翠萍亦证明六张送货单中的六车煤炭价款40，390元未结算，煤款亦未付，本院予以认定。本院认定二被告共欠原告刘国宝煤款184，690元，扣除已付40，000元，还下欠144，692元。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告章建平和被告王继学合伙承包红安县太平桥红新环保建筑材料有限公司，经营红砖的生产、销售，多次向原告刘国宝赊购煤炭，未付款，2014年1月30日，二被告聘用的财务会计案外人章翠萍与原告刘国宝结算，案外人章翠萍向原告刘国宝出具欠条一张，注明欠煤款144，300元。另有2013年12月2日至2014年1月15日之间的6车煤炭未结算，2016年8月31日，案外人章翠萍出具证明，证实6车煤炭149.6吨，价款40，390元未结算；二被告共计欠原告刘国宝煤款184，690元，后被告王继学经手付款10，000元，被告章建平经手付款30，000元，还下欠煤款144，690元未付，故原告刘国宝诉请要求判令被告章建平和被告王继学共同偿还煤款144，690元，并支付按银行同期贷款利率支付延期付款损失。
本院认为，被告章建平和被告王继学合伙经营期间聘用案外人章翠萍作为财务会计，负责经营期间收入支出的记帐，案外人章翠萍对外进行结算，出具欠款条据的行为，应当认定为履行职务行为，其结算结果，应当由二被告履行。二被告在合伙经营期间向原告刘国宝赊购煤炭，款未付清，有案外人章翠萍的结算欠据和未结算的送货单原件为凭，对未结算的送货单，案外人章翠萍出具证明认可未结算煤款数额，事实清楚，二被告下欠原告刘国宝煤款184，690元的事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任……。被告章建平和被告王继学应当连带承担清偿原告刘国宝煤款的民事责任，被告章建平已付原告刘国宝30，000元，被告王继学已付原告刘国宝10，000元，应当扣减，二被告还应当连带承担清偿原告刘国宝煤款144，690元的民事责任，原告刘国宝要求二被告按照中国人民银行贷款利率承担支付延期付款损失的请求，符合相关法律规定，本院予以认定。被告章建平认可原告刘国宝一直在找二被告催款，被告王继学辩称原告刘国宝主张权利已超过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告章建平和被告王继学共同偿还原告刘国宝煤款144，690元，并按中国人民银行同期贷款利率计息从2014年1月30日至还款日止。限于本判决生效之日起三十日内一次付清。
本案诉讼费3，200元减半收取1，600元，由被告章建平和被告王继学共同负担。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3，200元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡行勇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0506行初1号
原告：黄开兰，女,汉族,1933年2月26日出生,住宜昌市夷陵区。
原告：张金华，女,汉族,1954年4月4日出生,住宜昌市伍家区。
原告：张开琼，女,汉族,1957年4月7日出生,住宜昌市夷陵区。
原告：张开平，女,汉族,1959年9月18日出生,住宜昌市夷陵区。
原告：许俊，男,汉族,1963年2月10日出生,住宜昌市西陵区。
原告：许玲，女,汉族,1964年12月12日出生,住宜昌市夷陵区。
以上六原告委托诉讼代理人:毛华、邹佳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：宜昌市夷陵区房产管理局，统一社会信用代码124205217283378370,住所址：宜昌市夷陵区小溪塔松湖路10号。
法定代表人：金江，该局局长。
负责人：韩玉蓉，系该局副局长。
委托诉讼代理人:李逾操，湖北三立律师事务所律师。
第三人：许友刚，男，汉族，1968年1月28日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：刘道炎、崔晓辉，湖北三立律师事务所律师。
原告黄开兰、张金华、张开琼、张开平、许俊、许玲与被告简称夷陵区房管局，第三人许友刚房屋行政登记管理一案，本院于2018年1月8日受理立案，在审理过程中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄开兰、张金华、张开琼、张开平、许俊、许玲申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄开兰、张金华、张开琼、张开平、许俊、许玲撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取),由原告黄开兰、张金华、张开琼、张开平、许俊、许玲负担。
审 判 长 肖 杰
人民陪审员 刘兴玉
人民陪审员 李先伸
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 红
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保342号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：刘长志，男，1968年1月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：李淑荣，女，1969年10月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨建城，男，1977年5月22日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王胜礼，男，1975年10月24日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：陈雷，男，1983年3月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与刘长志、李淑荣、杨建城、�胜礼、陈雷申请诉中财产保全一案中，根据山东高唐农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结刘长志、李淑荣、杨建城、王胜礼、陈雷银行存款38786元或保全其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年八月八日
书记员 焦秀丽
山西省万荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0822刑初18号
公诉机关山西省万荣县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年3月16日出生，汉族，小学文化，户籍地山西省运城市稷山县，农民。因犯盗窃罪，1992年9月4日被稷山县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因盗窃1994年被劳动教养两年，1998年被劳动教养三年；因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，2002年2月18日被运城市中级人民法院判处有期徒刑十六年，2015年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月31日被万荣县公安局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于万荣县看守所。
万荣县人民检察院以万检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万荣县人民检察院指派检察员王文宝、陈晓栋出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
万荣县人民检察院指控，2016年8月30日20时许,被告人杨某某从稷山县翟店镇窜至万荣县实验幼儿园西南侧拐角处盗得一辆橘黄色绿佳牌电动车，后被在恒瑞花园小区附近巡警发现，并扣押其随身携带的改锥、剪刀、手电等工具。经鉴定，被盗绿佳牌电动车价值1231元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被告人的抓获经过，电动车电门线被撬痕迹照片、被告人杨某某指认盗窃现场笔录，扣押决定书（作案工具、赃物）、扣押清单，万价鉴字（2016）81号价格认定结论书，被告人曾被处以刑罚的刑事判决书、刑满释放证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金在本判决时生效后十日内缴纳）。
二、随案移送的被告人杨某某的作案工具扳手一把、手电筒一个、剪刀一把、改锥四把予以没收。绿佳牌电动自行车一辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张小丽
二〇一七年二月十五日
书记员 岳姣迎
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第737号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告吴显斌，男。
被告刘井斌，男。
被告张斌，男。
被告李树和，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元、50，000.00元、30，000.00元、30，000.00元，合计160，000.00元，双方于2012年12月3日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年12月2日，贷款年利率9.9%，原告按约向四被告各发放贷款50，000.00元、50，000.00元、30，000.00元、30，000.00元，合计160，000.00元.贷款到期后，被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和仍各欠贷款本金50，000.00元、50，000.00元、30，000.00元、30，000.00元及相应利息未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和各自偿还借款本金50，000.00元、50，000.00元、30，000.00元、30，000.00元，利息9，557.79元、9，557.79元、5，790.43元、5，734.68元，本息合计：190，640.69元，被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告吴显斌未提出答辩亦未提供证据。
被告刘井斌未提出答辩亦未提供证据。
被告张斌未提出答辩亦未提供证据。
被告李树和未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元、50，000.00元、30，000.00元、30，000.00元，合计160，000.00元，用于从事生产经营，双方各自于2012年12月3日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年12月2日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”还款期限到达后，被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和仍各欠贷款本金50，000.00元、50，000.00元、30，000.00元、30，000.00元及相应利息9，557.79元、9，557.79元、5，790.43元、5，734.68元未还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和各自偿还借款本金50，000.00元、50，000.00元、30，000.00元、30，000.00元，利息9，557.79元、9，557.79元、5，790.43元、5，734.68元，本息合计：190，640.69元，被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和相互承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。四被告未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，四被告为同一联保小组成员，对该笔借款以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，四被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴显斌、刘井斌于本判决生效之日起十日内各自给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元，利息9，557.79元，被告张斌、李树和于本判决生效之日起十日内各自给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币30，000.00元，利息5，790.43元、5，734.68元，本息合计：190，640.69元。
二、被告吴显斌、刘井斌、张斌、李树和对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费4，112.80元，公告费560.00元，由四被告共同负担。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十日
书 记 员 王润涛
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1227号
原告宋春有，男。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第414号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1227号原告宋春有，男。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求确认被告（海淀区政府（2015）第414号答复书）依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 霍振宇审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十九日法官助理 戴 蕾书 记 员 张媛媛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9983号
原告融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区时代奥城广场C6写字楼3层。
委托代理人汪孟德，总经理。
委托代理人岳琨，该公司职员。
被告党群。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司与被告党群物业服务合同纠纷一案中，原告融创物业服务集团有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一五年十二月二日
书记员 王莉倩
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3630号
原告刘兆村。
委托代理人王伯祥，山东寿城律师事务所律师。
被告贾效军。
委托代理人孙俊杰，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被告锡洪秀。
原告刘兆村诉被告贾效军、锡洪秀提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兆村的委托代理人王伯祥、被告贾效军及其委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼，被告锡洪秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兆村诉称，被告贾效军雇佣原告在大家洼二厂南邻养虾池从事打井焊接工作。2015年8月4日下午，原告在焊接管子过程中，被管子砸中头部，然后倒地又尚及后脑，当即昏迷。随后被送往潍坊滨海人民医院救治，经医生诊断：原告重度颅骨损失，左侧肋骨骨折。原告已花费医疗费140000元，被告仅支付7900元的医疗费，此后经原告多次催要，均以各种理由拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告认为，被告雇佣原告从事打井焊接工作，依法应对原告从事雇佣工作中所受损害承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告医疗费200000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告贾效军辩称，原告所诉不实。原、被告之间是承揽关系，原告是电焊工，自带焊接设备，按照每眼井300元收取，只有在向井内下管时原告才去现场焊接井管，原告承揽着其他几家打井队的焊接工作。焊接井管是个非常安全的工作，原告自身不注意井管的自然摆动而致伤害存在重大过错，被告方无过错，不存在赔偿责任。原告主张的雇佣关系不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告锡洪秀未提交答辩意见
经审理查明，被告贾效军、锡洪秀系夫妻。2015年8月4日下午，被告贾效军在打井过程中需向井内�放水泥管，相邻的两根水泥管需要焊接。具体操作如下：先由被告贾效军利用龙门架将水泥管吊起，水泥管垂直后与下管对接，原告将对接的上下管进行焊接。在焊接了两根管子后，再次吊起的井管即将直立时发生摆动，将原告撞倒，致使原告受伤。原告受伤后，在潍坊滨海经济技术开发区人民医院住院治疗29天，共支出医疗费167756.58元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费8900元。
上述事实，有原告提供的保证书、病历、住院病案、医疗费单据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告对井管进行焊接是为完成被告贾效军所承揽的打井业务，而且只有被告贾效军将井管吊起并置于适当位置后，原告才能进行焊接，并根据被告贾效军下井管的进度进行工作，即原告何时做工、如何做工受被告贾效军的掌控；据此，可认定双方形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告贾效军作为接受劳务一方，未做到安全防护义务是事故发生的主因，亦应承担赔偿责任。原告在从事焊接工作过程中未注意井管的自然摆动，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻被告相应的责任。本院根据双方当事人过错责任大小确定被告贾效军对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告受伤后花费医疗费167756.58元，被告根据责任比例承担原告损失的70%，即117429.61元，扣除被告贾效军已付的医疗费8900元，被告贾效军尚应支付108529.61元。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告锡洪秀经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答�权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾效军、锡洪秀赔偿原告刘兆村医疗费108529.61元（117429.61元－8900元），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告刘兆村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担983元，被告负担1167元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十一月二十日
书记员 王金鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3428号
原告王海建，男。
委托代理人郑松，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告张丽梅，女。
被告张丽娟，女。
被告成晓溪，女。
原告王海建诉被告张丽梅、成晓溪、张丽娟民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭审理。原告王海建及其委托代理人郑松参加了诉讼，被告张丽梅、成晓溪、张丽娟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并报准延长审限，本案现已审理终结。
原告王海建诉称：2014年4月22日，被告张丽梅因做生意需要资金周转，向原告借款5万元，并签订借款合同，约定借款期限为2014年4月22日至2014年7月21日，被告成晓溪及张丽娟自愿为张丽梅的借款进行连带担保。2014年4月23日，原告通过网上银行转账5万元给被告张丽梅。合同约定的借期届满，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求：一、判令三被告连带支付原告借款本金5万元；二、判令三被告连带支付原告按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算自2014年4月23日至款项还清之日止的利息；三、判令三被告连带承担违约金15000元；四、本案诉讼费用及公告费用由三被告承担。
被告张丽梅、成晓溪、张丽娟未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
一、借款合同，欲证明原告与被告张丽梅之间存在借款关系，被告张丽梅向原告借款的金额为5万元，被告成晓溪、张丽娟自愿对被告张丽梅的借款行为进行连带担保；
二、网上银行电子回单，欲证明原告于2014年4月23日向被告张丽梅转账5万元；
三、收条，欲证明张丽梅已经收到5万元的借款；
四、公告发票，欲证明原告为实现债权所支付的公告费用260元。
被告张丽梅、成晓溪、张丽娟未提交质证意见及证据。
本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容能够证明原告主张的事实，本院依法予以采纳。
经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告王海建与被告张丽梅、张丽娟、成晓溪于2014年4月22日签订《借款合同》，合同约定张丽梅因资金周转向王海建借款5万元，自2014年4月22日至2014年7月21日止，共计三个月，每月月息为4%。出借人在合同签订后，以银行转账形式支付借款。借款人指定收款开户行为建设银行昆明滇池路支行户名张丽梅，账号×××。被告张丽娟、成晓溪作为担保人在合同中签字，两人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订当日，被告张丽梅向原告出具收条，原告于2014年4月23日将借款汇入合同指定账户中。现被告张丽梅未按约定归还借款，故原告诉至法院，主张上述请求。审理中查明，因无法通知被告张丽梅、张丽娟、成晓溪到庭，本院依法于2016年1月1日在人民法院报刊登公告，向被告张丽梅、张丽娟、成晓溪送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告签订借款合同，原告通过转账方式向被告张丽梅支付借款，双方借贷关系成立且合法有效，故对原告诉请被告归还借款5万元的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告张丽梅与原告王海建签订合同，合同约定月利率为4%。审理中，原告认为合同中约定利息过高，诉请被告按照中国人民银行同期贷款年利率6%的4倍自2014年4月24日起支付原告利息至款项还清，并不违反国家相关规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案中，原告已经主张按照年利率24%支付利息，又诉请被告按照合同约定支付借款总额30%的违约金，两项相加，显然超过了年利率24%，故对违约金本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告张丽梅向原告王海建借款，由被告张丽娟、成晓溪作为担保人承担连带担保责任，并在《借款合同》上签字，可见被告被告张丽娟、成晓溪对自己应当承担的义务已是明了，原、被告之间的借贷、担保法律关系已成立，系合法有效，应受法律的保护。被告张丽梅并未在约定期限内偿还原告借款，应当承担还款的义务。被告张丽娟、成晓溪作为担保人应当承担保证人的连带偿还责任。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张丽梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王海建借款本金5万元；并自2014年4月23日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告张丽娟、成晓溪对被告王海建的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告王海建其他诉讼请求。
案件受理费1750元及公告费用260元，由被告张丽梅、张丽娟、成晓溪承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 李 霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第414号
原告马某某，住山东省苍山县卞庄镇。
委托代理人王某某，淮安市淮安区城中法律服务所。
被告杜某某，男，住江苏省淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人马某某，淮安市淮安区车桥法律服务所。
原告马某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王某某，被告杜某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2003年12月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2004年3月12日，举行结婚仪式共同生活，2005年3月31日，补办结婚登记手续。2004年10月9日，生一女杜某某。婚后，双方经常为生活琐事发生争吵，且被告有赌博恶习，也不尽家庭义务。2012年4月，双方发生矛盾后，原告回娘家居住生活至今，现在夫妻感情破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告杜某某辩称，原告陈述婚姻及生育子女情况是事实，但我们夫妻感情感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2003年12月，原、被告经人介绍相识、恋爱，2004年3月12日，举行结婚仪式共同生活，2005年3月31日，补办结婚登记手续。2004年10月9日，生一女杜某某。婚后，双方经常为生活琐事发生矛盾。2014年3月27日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交结婚证复印件、户口簿复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告由于双方在日常生活中缺乏沟通和理解，因而发生矛盾，造成夫妻关系紧张，但尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的生活中，加强沟通和理解，其夫妻关系是会好转的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某和被告杜某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 李 扬
二〇一四年五月九日
书 记 员 衡永金
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0506刑初108号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人田明徽，男，1996年12月26日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯强奸罪于2016年10月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年12月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人田明徽犯强奸罪，于2017年2月16日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，因案件涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员杨隽出庭支持公诉。被告人田明徽及其辩护人倪晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人田明徽于2016年10月1日14时许，至苏州市吴中区木渎镇永安公墓女厕所内，乘被害人孟某（女，1992年12月出生）打开厕所门的时候强行进入并将门锁住，采用捂嘴、搂腰等手段强行与被害人孟某发生性关系。因被害人孟某的激烈反抗及路人发现而未得逞。
被告人田明徽归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人田明徽在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述笔录，证人严某、张某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图和照片，提取笔录，法庭科学DNA鉴定书，精神医学司法鉴定意见书，发破案经过、抓获经过，被告人田明徽、被害人孟某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田明徽违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人田明徽犯强奸罪的罪名成立，予以支持。被告人田明徽已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人田明徽归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案案情，本院决定对被告人田明徽减轻处罚。辩护人提出被告人属犯罪未遂，系初犯，希望对被告人减轻处罚的意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田明徽犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2019年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 周洪明
人民陪审员 李 珍
二〇一七年三月八日
书 记 员 殷志立
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5237号
原告：张小万,男,1990年1月26日生，，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：黄道（受张小万特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉（受张小万特别授权委托），江苏神阙律师事务所实习律师。
被告：司志永，男，1978年9月8日生，，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江阴市。
原告张小万诉被告司志永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小万及其委托代理人黄道到庭参加了诉讼。被告司志永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张小万诉称，其于2015年11月开始承包司志永经营的全鸿顺私房菜馆的厨房，至2016年6月，司志永尚欠其劳务费25333元，故诉至法院，要求司志永支付劳务费25333元。
被告司志永辩称，全鸿顺私房菜馆由袁明香实际经营，张小万由袁明香雇佣，相关债务应由袁明香承担，其对张小万的诉讼请求不予认可。
经审理查明，2015年11月1日，司志永向代廷海承租了华夏永利花苑35-8-9号房屋用于经营全鸿顺私房菜馆（以下简称全鸿顺菜馆），该菜馆未取得营业执照。双方订立了租赁合同书，合同承租方为司志永。张小万系全鸿顺菜馆工作人员，双方因劳务报酬发生纠纷，张小万遂诉至本院。
审理中，张小万称其2015年11月承包了全鸿顺菜馆的厨房，与司志永约定劳务承包费用合计每月2万元；其另雇佣相关人员至全鸿顺菜馆厨房工作，上述人员的工作及报酬均由其安排；其在全鸿顺菜馆工作期间，司志永暂扣了2015年11月中20天的劳务承包费用13333元作为押金未支付，另外尚有2015年6月劳务承包费用12000元未付，合计25333元。
司志永称：全鸿顺菜馆由袁明香实际经营，其仅是投资，并不参与管理；张小万系袁明香招用，另有部分店员由张小万雇佣，费用由张小万与袁明香协商确定为一个月2万元，先由袁明香与张小万结算，再由张小万与张小万雇佣的店员结算；2016年7月，其与袁明香、房东代廷海、菜馆工作人员等几方协商确定，包括房租、工资在内的所有费用均由袁明香负担，与其无关，袁明香在其与代廷海签订的租赁合同书承租方处签名。司志永为证明上述事实，向本院提供了其与张小万的微信聊天记录。微信中记载：2016年7月13日，司志永询问张小万工资是否已与袁明香结算，张小万回复袁明香拿回一万元，司志永称先将一万元分了，再用当日营业额冲抵工资。张小万对微信聊天记录没有异议，但主张不能据此说明劳务承包费用的债务人是袁明香。
司志永在2016年7月15日向西漳派出所的报案笔录中称其承租代廷海的房屋开全鸿顺菜馆，2016年5月开始该菜馆由袁明香经营，工资由袁明香支付。张小万对此不予认可。
袁明香到庭称：其从2015年11月开始在全鸿顺菜馆工作，从事服务员和收银员工作；菜馆成立时司志永让其帮忙找厨师，其即找到了张小万承包厨房，费用由司志永与张小万协商确定为2万元/月；2016年5、6月的时候，司志永在江阴开了新店，就让其帮忙管理全鸿顺菜馆，但因司志永将店内收入都取走，导致无法支付张小万劳务费，故拖欠了张小万2016年6月的承包费用12000元，另有押金13333元，合计拖欠25333元。2016年7月某天，司志永逼迫其在租赁合同上签字，并通知代廷海、张小万等人到场，称所有房租、工资及水电费用均由其承担，其当时不予认可。代廷海到庭称其不认可租金转由袁明香承担，其自己留存的租赁协议上也没有袁明香的签名。张小万对上述证据没有异议，称其对劳务费由袁明香承担不予认可。
以上事实由租赁合同复印件、报案笔录、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2015年11月的租赁合同书订立时仅司志永一人作为承租方签名，司志永在报案笔录中亦自认袁明香从2016年5月才开始经营全鸿顺菜馆，故本院对司志永关于其仅是投资者，不参与经营的表述不予采信。张小万从2015年11月即进入司志永经营的菜馆承包厨房，应认定张小万与司志永之间建立了劳务承包关系。关于劳务费是否由袁明香承担，虽然2016年7月各方就劳务承包费用进行过协商，但袁明香在租赁合同书上签名并不能证明其同意承担相关劳务费，司志永提供的微信聊天记录反映其对结算款有相应的处分权，不足以证明债务转由袁明香与张小万结算，且张小万对债务转让亦明确表示不予认可。故本院对司志永关于劳务费的债务由袁明香承担的主张不予采信。张小万主张的欠付劳务费金额25333元有袁明香证言佐证，本院予以采信，其主张上述款项应由司志永支付，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
司志永于本判决发生法律效力之日起立即支付张小万劳务费25333元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由司志永负担。该款已由张小万垫付，司志永于本判决发生法律效力之日起将该款项迳付张小万。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费433元。
审 判 长 边 嵘
代理审判员 顾正阳
人民陪审员 陈 茂
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 嫄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执287号
申请执行人马春如，男，生于1987年8月3日，汉族，住宁夏中卫市。
被执行人宁夏中卫市天外天旅游开发有限公司，住所地：宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人梁万政，系该公司董事长。
申请执行人马春如与被执行人宁夏中卫市天外天旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2015）483号仲裁裁决书，于2016年1月27日向本院申请强制执行，申请执行标的6000元、执行费50元，共计6050元。
本院在执行过程中，申请执行人马春如与被执行人宁夏中卫市天外天旅游开发有限公司达成和解协议，由被执行人宁夏中卫市天外天旅游开发有限公司于2016年2月26日向申请执行人马春如支付工资1500元，2016年5月底前付工资1500元，下剩工资、经济补偿金及养老、医疗、失业保险申请执行人马春如自愿放弃，申请执行人马春如于2016年2月26日向本院申请撤销强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人马春如的撤销强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人马春如撤销强制执行申请。
二、终结对中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2015）483号仲裁裁决书的执行。
执行费50元，减半收取25元由申请执行人马春如承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲茜淞
二〇一六年三月九日
书记员 丁淑丽
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3627号
原告:广东富港物业服务有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙街道办事处开平大道1号5幢422—424房。
负责人：李军。
委托代理人：梁淑娉，该公司员工。
被告：梁卫彬，男，1976年10月5日出生，汉族，住址：广东省开平市，
本院在审理原告广东富港物业服务有限公司开平分公司诉被告梁卫彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东富港物业服务有限公司开平分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东富港物业服务有限公司开平分公司负担。
审判员 戚锦洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高万丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第928号
原告贾爱华，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人贾丽，泰山华新法律服务所法律工作者。
被告杨光绪，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告贾爱华与被告杨光绪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾爱华的委托代理人贾丽到庭参加诉讼，被告杨光绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾爱华诉称，2011年8月13日，被告向原告贾爱华借款12000元，约定还款期限为2011年8月15日，借款到期后原告多次催要，被告还款6000元，余款被告拒绝偿还，为此，原告诉至法院要求，1、依法判令被告立即归还借款6000元及滞纳金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨光绪未答辩。
经审理查明，2011年8月13日，被告杨光绪向原告贾爱华出具借条一份，借条载明：“今借现金壹万贰仟元整（￥12000.00元），还期日2011年8月15日之前”。对该借条，原告称借条实际系原、被告因经济往来产生的结算款项，后经原告多次催要，2011年8月23日被告偿还原告6000元，但被告一直未偿还剩余款项，故原告诉至本院要被告偿还借款及滞纳金。
以上事实由借条等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告杨光绪欠原告贾爱华6000元款项的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的借款应按照双方约定的期限偿还，现还款期限已届满，经原告多次催要，被告未按时偿还的行为已经构成违约，故对原告要求被告归还剩余欠款6000元的诉讼请求予以支持；对原告主张的滞纳金，因双方在发生欠款时未约定，本院不予支持，但因被告未按约定偿还欠款，故应承担其未能按时偿还款项的逾期利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨光绪自本判决生效之日起十日内，偿还原告贾爱华借款本金6000元及逾期利息损失（该损失以12000元为本金，自2011年8月15日计算至2011年8月23日；以6000元为本金，自2011年8月24日计算本判决指定的还款之日至，上述利息损失标准均以中国人民银行公布的同期银行贷款利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨光绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐文生
代理审判员 和法锐
人民陪审员 范正平
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 常伟伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1306号
罪犯陈小羊，男，1974年11月9日出生，汉族，湖北省监利县人，现在湖南省星城监狱服刑。
长沙铁路衡阳运输法院于2011年10月27日作出(2011)衡铁刑初字第37号刑事判决，以被告人陈小羊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。服刑期间发现漏罪，长沙铁路衡阳运输法院于2012年8月9日作出（2012）衡铁刑初字第41号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万元(刑期自2011年2月23日起至2020年2月22日止)。2011年12月20日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2014年11月13日经湖南省衡阳市中级人民法院(2014)衡中法刑执字第2153号刑事裁定，对其减刑一年；2016年4月8日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更746号刑事裁定，对其减刑十个月；共减刑一年十个月。服刑期至2018年4月22日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈小羊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈小羊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余445分。罚金人民币二万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈小羊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小羊减去有期徒刑六个月二十四天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第864号
原告田某某，山西省汾阳市阳城乡见喜村二队居民。
委托代理人杨某某，山西名誉律师事务所律师。
被告张某某，山西省汾阳市三皇庙居民。
委托代理人王某某，山西文峰律师事务所律师。
委托代理人任某某，山西文峰律师事务所律师。
原告田某某与被告张某某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田某某、委托代理人杨某某，被告张某某、委托代理人王某某、任某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，被告承包了位于河北省沧州市的乾翔生态农业园A型大棚工程的建设项目。随后，被告将其中的土建、装饰工程发包给原告，双方签订了工程项目承包责任书后，原告组织工人进场施工。原告用工68个工清理了工程场地，随后组织工人用时两个月挖槽75个，每槽为50.811.80.72米。期间，应被告要求，在合同工程外，为被告搭建774.8平方米顶棚一个，所用材料均有原告垫资。2015年1月26日，被告以发包方计划变更为由告知原告停工。停工后，经结算挖槽工程款为439543.93元，前期清理场地费用6800元，建顶棚材料及用工共计143116元。原告为履行合同购买的器械20000元，后期为被告与珠海方交涉所花费用7000元。故诉至法院要求被告给付原告工程款、合同外工程材料及劳务费、违约损失共计638459.93元。
被告辩称，原告所诉不是事实，请法院驳回原告的诉讼请求。双方签订的责任书属于无效合同，原告未取得建设工程资质。合同未对工程计价方式进行约定，原告主张工程款无事实与法律依据。原告主张的合同外工程无证据支持，答辩人不认可。基于合同无效，原告主张的违约损失不应得到支持，且工程停工的原因是因为原告挖槽不合格。答辩人认可原告的工程款为100000元。
经审理查明，2014年12月2日，被告承包了乾翔生态农业园土建、装饰、钢结构等工程项目。同年12月4日，原被告签订沧州工程项目承包责任书，约定被告将土建、装饰部分分包给原告施工。合同签订后，原告组织工人进场施工。2015年1月26日，工程停工，双方未结算。现双方就原告的工程量、价款、质量产生争议。原告认为其依照约定完成了所主张的工程量并完成了合同外的彩钢棚搭建工程。被告认可其工程款为100000元，对合同外的彩钢棚搭建工程不认可。双方遂成纠纷，诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件、建筑安装工程预算书、沧州工程项目承包责任书两份、图纸及双方庭审陈述笔录在案为凭，且上述证据经举证、质证、认证及本院审查，依法予以采信。
本院认为，双方签订的施工合同是双方真实意思的表示。原告依照约定完成了工程施工，被告有义务给付相应工程价款。原告主张被告给付工程款的诉求不违反法律的规定，本院依法予以支持。对原告主张的具体工程价款，被告认可100000元，剩余部分双方产生争议，原告提供的证据不能证明其具体工程价款，其提供的证据亦不具备工程量司法鉴定条件，应承担举证不能的法律后果。对被告自认部分以外的工程价款本院依法不予支持。对原告主张合同外彩钢棚搭建工程价款的诉求，被告予以否认，原告提供的证据不能证明主张，对其主张本院依法不予支持。对被告主张原告工程质量存在问题的辩称意见，原告予以否认，被告在本院指定期限内未交纳相关鉴定费用，亦未提供充分的证据证明其主张，对其主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内给付原告田某某工程款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9478元，由被告张某某负担4739元，由原告田某某负担4739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 孔光辉
人民陪审员 魏学军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨京定
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1396号
申请执行人吴爱伟。
被执行人曾伟明。
申请人吴爱伟依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松商初字第00777号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人曾伟明目前无财产可供执行，现申请执行人吴爱伟以被执行人目前无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行的申请。
本院认为，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请，本案可依法终结本次执行。截止2016年5月5日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1396号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一六年五月五日
代书记员 周伟明
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初168号
原告袁某。
被告周某甲。
委托代理人黄拥军，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员卫艳茹适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁某与被告周某甲及其委托代理人黄拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原告与被告于2014年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。婚前双方缺乏了解，时常争吵。因双方学识、生活环境和生活习惯有所不同，原、被告已于2015年3月开始分居，2015年11月试图一起生活，但还是因矛盾再次分居，现夫妻感情破裂。婚生子一直随原告生活，由原告照料，且目前尚在哺乳期，抚养儿子的费用一直由原告承担。为了有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养。原、被告无夫妻共同财产、债务等。现诉至法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养成年；要求被告从2016年开始，每月5日前付清婚生子的生活费1600元给原告，婚生子的教育费和医疗费由双方各半承担至婚生子独立生活止。
被告周某甲辩称，其不同意离婚，其希望与原告再交流化解矛盾，为了孩子为了家庭愿意将婚姻继续维持下去。
经审理查明，原、被告于2014年3月初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生子周某乙随原告共同生活，自2016年起至婚生子独立生活时止，被告于每月5日前给付婚生子生活费1600元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证证实，并经庭审审核、质证，足可认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚前具有良好的感情基础，婚后感情一度尚可，且育有一子，应当已经建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事产生隔阂，这在一定程度上影响了双方的夫妻感情，但双方之间并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂。在今后的生活中，只要双方能够加强沟通，改正自己的不足，且对家庭负责，充分尊重对方的感受，夫妻和好还是有可能的，故对于原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
原告袁某要求与被告周某甲离婚，不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 卫艳茹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 戴钟玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1176号
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行。
住所地：临夏州永靖县
负责人：白剑峰。职务：行长。
委托代理人黄新春，系该行副行长。
委托代理人张兆福，系该行客户部经理。
被告刘正强，男，汉族，生于1975年11月15日，农民，住永靖县。
身份证号：
被告孙登龙，男，汉族，生于1963年10月1日，农民，住永靖县。
身份证号：
原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行（以下简称县村农行）诉被告刘正强、孙登龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄新春及杜忠明、被告刘正强到庭参加诉讼。被告孙登龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告县农行诉称，2014年5月19日，原告与被告刘正强（借款人）、被告孙登龙（担保人）签订了《个人担保借款合同》，约定被告刘正强从原告处借款20万元，借款期限一年，自2014年5月19日起至2015年5月18日止，约定被告（担保人）以自己家庭财产及家庭各项收入为借款人20万元做连带责任担保。上述合同签订后，原告依约提供了借款。但是，借款期间到期后二被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。截止2016年4月11日尚欠原告本金197441.67元，利息5195.42元。现请求：1、依法判令被告刘正强偿还原告本金197441.67元，利息5195.42元。并按合同约定计算至实际还清借款之日的利息；2、依法判令被告孙登龙向原告承担担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正强、被告孙登龙未作书面答辩。在庭审时二被告辩称，借款属实，现暂无还款能力。
经审理查明，2014年5月19日，原告县农行与被告刘正强、被告孙登龙签订了《个人担保借款合同》。合同约定被告刘正强从原告处借款20万元，借款期限为一年，自2014年5月19日起至2015年5月18日止。约定年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。被告孙登龙以保证人身份在《个人担保借款合同》上签名，合同约定保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月19日依约提供了借款。截止2016年4月11日尚欠原告县农行本金197441.67元，利息5195.42元。
上述事实，有县农行营业执照、机构代码证、负责人身份证明书、被告户籍证明、借款合同、利息清单、借款凭证等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原告县农行与被告刘正强签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告刘正强不履行合同约定的还款义务属违约行为，应向县农行承担相应的违约责任。故对原告要求被告刘正强偿还借款本金及相应利息（逾期利率按借款执行利率基础上上浮50%，即年利率11.7%）的诉讼请求，本院予以支持。合同约定被告孙登龙的保证方式为连带责任保证，且保证期间为借款到期日起二年。故被告依约应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘正强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永靖县支行借款本金本金197441.67元，截止2016年4月11日的利息5195.42元，共计202637.09元；并按年利率11.7%的利率承担自2016年4月12日起至实际还清借款之日的利息；被告孙登龙对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告刘正强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 金文文
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。