山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执异10号
异议人（案外人）：赵强，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住山东省汶上县，身份证号码：码:370830198609100055。
委托代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
申请执行人：蔚大学，男，1954年1月23日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。
委托代理人：宋建勋，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被执行人：汶上县金鑫泉油脂有限公司，住所地汶上县经济开发区光明路，组织机构代码：77632179-2。
法定代表人：何庆霞，该公司经理。
被执行人：何庆霞，男，1960年5月30日出生，汉族，居民，住汶上县金鑫泉油脂有限公司院内。
被执行人：蔚爱娟，女，1964年10月11日出生，汉族，居民，住汶上县金鑫泉油脂有限公司院内。
申请执行人蔚大学与被执行人汶上县金鑫泉油脂有限公司、何庆霞、蔚爱娟(2015)汶执字第798号民间借贷纠纷一案。审理过程中，本院根据蔚大学的申请作出（2015）汶民一初字第595号裁定，冻结被告汶上县金鑫泉油脂有限公司、何庆霞、蔚爱娟存款1330565元或查封（扣押）其他相应价值财产。2015年2月9日，本院依据该裁定向济宁市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了何庆霞名下鲁Ｈ×××××奥迪轿车。执行过程中，本院于2016年1月7日作出（2015）汶执字第798号执行裁定，查封了被执行人汶上县金鑫泉油脂有限公司、何庆霞、蔚爱娟名下的包括鲁Ｈ×××××轿车在内的车辆6台。2017年3月23日，异议人赵强向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵强称，请求依法撤销汶上县人民法院执行裁定，解除查封行为。事实与理由为：被执行人因汶上县金鑫泉油脂有限公司经济困难于2010年至2014年10月底，多次向异议人借款70万元（现金55万元，两次通过银行转账到被执行人指定的何西强账户内10万元+5万元）。2014年12月28日，异议人与被执行人签订《鲁Ｈ×××××号轿车买卖协议》，并约定“以80万元的价格转让给异议人，未偿还的分期由异议人负责偿还”。并将鲁Ｈ×××××号轿车交于异议人。异议人已偿还2015年2月、3月两个月的分期（详见银行凭证）。2015年2月12日晚18时许，异议人通过农业银行向被执行人指定的何西强账户内转入10万元。异议人要求被执行人协助办理鲁Ｈ×××××号轿车过户手续时，发现该车辆于2015年2月9日被汶上县人民法院查封。该车辆虽登记在被执行人名下，但异议人已通过合理价格取得该车辆，并已实际占有，依据《中华人民共和国物权法》第27条“动产所有权的转让和动车质权的设立等，除法律另有规定外，自交付时发生法律效力”。异议人系该车辆的所有人。综上所述，贵院在没有查清被执行人已将鲁Ｈ×××××号轿车通过合理对价转让与异议人的情况下，误认为鲁Ｈ×××××号轿车系被执行人的财产进行查封，严重侵害了异议人的合法权益。异议人请立即解除查封，中止对鲁Ｈ×××××执行，为维护异议人合法权益，望允所请。
申请执行人蔚大学辩称，一、蔚大学在诉何庆霞、汶上县金鑫泉油脂有限公司、蔚爱娟民间借贷纠纷一案中，依法申请贵院保全查封了被告何庆霞名下的车辆12台，其中包括鲁Ｈ×××××轿车，当时查封的车辆就停放在汶上县金鑫泉油脂有限公司院内，并且在车上贴上了汶上县人民法院的封条，同时送达了（2015）汶民一初字第595号民事裁定书，何庆霞、赵强复议期间未提出异议。（2015）汶民一初字第59号调解书于2015年4月15日发生法律效力，何庆霞、赵强均未提出异议，现在赵强提出异议，是依2014年12月28日与何庆霞签订的一份车辆买卖合同对抗执行，其买卖合同是虚假的。该行为是何庆霞与赵强恶意串通，有意损害申请执行人的利益，其异议不能成立。二、何庆霞无权出售鲁Ｈ×××××轿车。该车属分期消贷购买，在何庆霞分期贷款未还清前该车辆的所有人是济宁工商银行，何庆霞无权出售，根据《物权法》第191条：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将所得的价款向抵押权人提前清偿或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。所以说何庆霞与赵强在2014年12月28日签订的车辆买卖合同是无效的，请求贵院依法驳回赵强的执行异议。
本院查明，异议人赵强为证明其主张，向本院提出的证据有：①《车辆买卖合同》。用以证明被执行人何庆霞于2014年12月28日将涉案车辆鲁Ｈ×××××轿车以80万元价格卖给异议人赵强。内容为，卖方（简称甲方）何庆霞，买方（简称乙方）赵强，经甲乙双方自愿协商，达成如下车辆买卖协议。一、甲方所有车辆鲁Ｈ×××××号Q7车（奥迪牌），发动机号码CJT146351，一次性卖给乙方赵强。二、鲁Ｈ×××××号车价款捌拾万元（大写800000.00元整）…四、甲方所有车辆在济宁工商银行贷款，每月20号之前偿还17600元由乙方赵强按时偿还，如出现逾期，后果由乙方承担。五、乙方偿还消贷后，甲方提供相应车辆手续，协助乙方办理过户登记…2014年12月28日。②济宁银行汶上支行活期存款账户历史明细两份。用于证明赵强于2014年12月24日向被执行人何庆霞指定的何西强账户两次汇入10万元；2015年1月18日又汇入5万元，共计15万元。③中国农业银行汶上县支行活期存款账户历史明细一份。用于证明异议人赵强于2015年2月12日向被执行人何庆霞指定的何西强账户内汇入10万元。④中国工商银行济宁汶上中都支行借记卡账户历史明细清单两份，用于证明异议人赵强于2015年2月25日、4月7日两次偿还涉案车辆分期贷款34660元。⑤收到条。内容为，收到购车款捌拾万元（￥800000.00元），何庆霞，2014年12月28日。
另查，山东省济宁市公安局交通警察支队车辆管理所向本院出具的《证明》显示，车辆鲁Ｈ×××××抵押日期为2013年11月4日，抵押权人为大众汽车金融（中国）有限公司。
以上事实，有《车辆买卖合同》、活期存款账户历史明细单、借记卡账户历史明细清单、收到条、《证明》、身份证及当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为，本案争议焦点是异议人赵强是否在本院查封涉案汽车前向被执行人何庆霞支付了全部购车款？异议人赵强主张付给被执行人何庆霞购车款80万元的支付方式为：一是异议人赵强于2015年2月12日向何庆霞指定的何西强账户转账支付10万元；二是用异议人借给何庆霞的借款即以债抵车款70万元（现金55万元，转账15万元）。对此分析认定如下：
首先，异议人赵强支付的10万元购车款未直接转账给被执行人何庆霞。异议人提交的银行转账明细表明，赵强于2015年2月12日转账支付给何西强10万元，转账明细未注明款项用途，不足以证明异议人向何庆霞支付了10万元购车款。退一步讲，本院于2015年2月9日查封的涉案车辆，而异议人转账支付10万元购车款发生在本院对该车查封之后，故异议人未在本院查封涉案车辆前付清全部购车款；
其次，异议人主张以70万元的债权抵车款证据不足。异议人主张其借给何庆霞的70万元出借方式为，一是现金55万元，二是银行转账15万元，因该55万元借款数额较大，现金交付不符合本地交易习惯，异议人提交的银行转账明细表明，赵强转账支付给何西强15万元，不足以证明被执行人何庆霞收到异议人借款15万元，且异议人未提供70万元借款合同及借款收条加以佐证，不能证明异议人赵强是该70万元到期债权的债权人，进而不能证明异议人支付了70万元购车款；
再次，异议人支付购车款收付时间矛盾。何庆霞于2014年12月28日就出具了已收到全部80万元购车款收据，异议人主张2015年2月12日通过银行转账支付10万元购车款，说明车款未付就已收到；且在异议人以70万元的债抵车款中，包括2015年1月18日转账5万元，说明债尚未形成就以债抵购车款，购车款收付前后矛盾，故异议人提供的证据不能证明本院查封涉案车辆前已支付了全部购车款80万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不的查封、扣押、冻结。”本案中，异议人赵强不能证明在本院查封涉案车辆前已付清全部购车款，故本院查封该涉案车辆并无不当。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断…”本案中，涉案车辆鲁Ｈ×××××轿车登记在何庆霞名下，应为被执行人何庆霞的财产，且该涉案车辆存在分期抵押贷款，异议人赵强未提供证据证明，何庆霞将涉案车辆卖给赵强的事宜通知抵押权人大众汽车金融（中国）有限公司并取得抵押权人同意，违反了《中华人民共和国担保法》第四十九条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中行华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第115条的强制性规定，故涉案车辆所有权不发生转移，仍为被执行人何庆霞所有。
综上所述，案外人赵强对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其所提执行异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵强的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 赵新泉
审判员 吴爱国
审判员 徐念华
二〇一七年五月十一日
书记员 何如意