wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终50号
上诉人（原审被告）：于某甲。
被上诉人（原审原告）：杨某。
上诉人于某甲因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人于某甲、被上诉人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某甲上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人不准离婚，或者将本案发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审判决认定的上诉人与被上诉人感情彻底破裂是错误的，上诉人不同意离婚。双方虽然有吵闹，但是感情并未破裂，只是上诉人达不到被上诉人心中所理想的形象，基层法院应该给双方一个冷静处理的期限，让双方慎重考虑和选择，婚姻问题是大事，不能因被上诉人一方的离婚意愿坚决就判令离婚，而且上诉人也不存在法律规定的夫妻感情破裂的情形。2、一审判决违反法定程序，一审法院遗漏被上诉人的第三项请求，而且在审理本案的过程中也没有进行调解，属于程序严重违法，应将本案发回重审。3、一审法院判令上诉人与被上诉人离婚，但对双方的夫妻共同财产并未作出分割，因为一审中上诉人不想离婚，所以对财产问题并没有提出，既然一审判决双方离婚，就应该对共同财产予以分割。
杨某辩称，因为结婚时是大龄青年，所以结婚比较仓促，婚后也没有建立起夫妻感情，结婚之后一直争吵，由于上诉人没有工作，生活比较紧张，总是因为这个问题争吵，一审法官在判决之前进行过调解，征求了双方的意见，考虑到我们感情已经破裂而判决离婚。而且，自从我离家出走后，上诉人就很少给我打电话，见面后几乎没有共同语言。
杨某向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、共同生育女儿随某；3、诉讼费由原告负担。
一审法院认定事实：原、被告于2014年夏经人介绍相识，2014年农历10月24日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名于某乙，现随某。2014年1月份，被告购买一辆丰田华冠小轿车一辆（晋J×××××号），现由被告保管着。婚后因经济紧张，时有争吵。2016年4月初，双方争吵后，原告离家出走，住至娘家，一直至今。
一审法院认为，原告离婚的意志较坚决，夫妻感情已破裂，应当准许离婚。共同所生孩子于某乙，年龄尚小，且一直在原告身边，故继续随某，较有利于孩子健康成长。被告应每月支付孩子一定的抚养费。晋J×××××号丰田华冠小轿车属于被告的婚前个人财产，归被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、准许原告杨某与被告于某甲离婚；二、原、被告共同所生女儿于某乙，随原告杨某生活，被告于某甲从本判决生效之日起，至孩子满十八周岁时止，每月支付孩子抚养费300元；三、晋J×××××号丰田华冠小轿车，归被告于某甲。案件受理费200元，减半收取，原、被告各承担50元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
除一审查明事实外，二审另查明：上诉人与被上诉人于2014年夏天经人介绍相识，同年农历10月举行婚礼。2016年4月双方因琐事发生争吵后，被上诉人离家出走，2016年8月31日被上诉人向离石区人民法院起诉请求解除婚姻关系，2016年11月30日离石区法院作出（2016）晋1102民初1569号民事判决，准许双方离婚。
本院认为，婚姻关系的存续系以夫妻感情存在为前提。双方虽系经人介绍相识，但在相处过程中感情融洽，遂擦出爱的火花，结为连理。婚后双方有了爱情的结晶，女儿于某乙的出生，更牢固了双方的感情。
然而热恋的美好与婚姻生活的平淡总是相辅相成，被上诉人杨某称述双方争吵的主因是经济紧张。本院认为，近年来受煤炭市场整体下行趋势的影响，我市经济形势普遍低下滑，上诉人所开车辆业绩不佳与目前大的经济环境有直接关系，但庭审中上诉人亦表示其愿意用努力和汗水改善家庭经济状况。夫妻同心，其利断金，加之上诉人的上进心和进取心，只要双方保持一颗积极向上与恋爱般的心态，前景定会美好与光明。婚姻生活难免会有磕磕绊绊，但当双方产生分歧婚姻亮起红灯时，二人均应努力挽救，不应轻言放弃，陪伴和包容才是经营婚姻之道。本院极不情愿目睹大难临头夫妻劳燕分飞之哀景，况且本案诱使双方争吵之短暂经济困难亦非不可克服之大难，加之被上诉人在出走后四个月内即向法院起诉离婚，过于草率，故本院给双方预留一段时间，唯望双方能冷静平和考虑婚姻问题，互相理解支持，用长远的眼光审视目前短暂的困难，用智慧和真爱去解决矛盾，且行且珍惜。原审判决以被上诉人离婚意志坚决为由准许双方离婚，属于事实认定不清，应予纠正。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1569号民事判决；
二、驳回被上诉人杨某的原审诉讼请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元，双方各负担50元；二审案件受理费200元，双方各负担100元。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张利梅
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0422执恢44号
李小福、刘佑华：
2018年3月9日李小福申请恢复执行的（2013）南法民一初字第268号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，经申请执行人与被执行人协商达成执行和解意见，被执行人刘佑华已经按和解意见的要求将标的款全部交付给申请执行人，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一八年三月十二日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3477号
原告：王方，男，1965年9月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：蔡丰荣，瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：郭建华，男，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告王方与被告郭建华民间借贷纠纷一案，于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款30万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王方及其委托代理人蔡丰荣、被告郭建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告王方与被告郭建华经刘洪平介绍相识。2015年8月7日，原告王方汇给被告郭建华5万元；同年8月10日，汇给被告郭建华5万元；同年8月28日，又汇给被告郭建华20万元。2015年9月10日，被告郭建华出具借条一份，借条注明“今郭建华向刘洪平借人民币30万元”，刘洪平将借条转交原告王方收执，并声明该债权实际债权人为王方，系王方通过银行汇款至郭建华银行卡上30万元。借款后，被告郭建华没有偿还。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；原告王方依据借条、银行转账凭提起民间借贷诉讼，并由刘洪平证言相印证，已经能够证明双方借贷的事实，故对原告王方借款给被告郭建华的事实予以确认。被告郭建华辩称涉案款项不是借款，系刘洪平向他购买古董金碗预付款，但提供不出依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告郭建华于本判决生效之日起十日内偿还原告王方借款30万元并赔偿利息损失（以30万元为基数从起诉之日即2018年3月13日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郭建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张德朝
二〇一八年四月十二日
代书记员 夏 威
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0108执555号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区警钟街。
负责人：周玥，该行行长。
委托诉讼代理人：何淳、蒲臻，该行员工。
被执行人：朱婕，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城路58号三鹏广场。身份证号码：51070319820607xxxx。
被执行人：罗斌，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城路58号三鹏广场。身份证号码：51072719700402xxxx。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人朱婕、罗斌实现担保物权纠纷一案中，经查，位于海南省海口市海达路58号今典别墅小区1号楼（房权证号：海房字第HK23XXXX号）登记在被执行人朱婕名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人朱婕名下的位于海南省海口市海达路58号今典别墅小区1号楼的房屋所有权（房权证号：海房字第HK23XXXX号）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
⺀
lnxb6uiuybepffw6xx
案件唯一码
审 判 员 吴秀菊
二〇一七年五月二日
法官助理 梁丽丽
书 记 员 梁玉丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国
民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
审核：吴秀菊 撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2017年5月2日印制
（共印8份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0108执555号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市涪城区警钟街。负责人：周玥，该行行长。委托诉讼代理人：何淳、蒲臻，该行员工。被执行人：朱婕，女，1982年6月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城路58号三鹏广场。身份证号码：51070319820607xxxx。被执行人：罗斌，男，1970年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城路58号三鹏广场。身份证号码：51072719700402xxxx。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行与被执行人朱婕、罗斌实现担保物权纠纷一案中，经查，位于海南省海口市海达路58号今典别墅小区1号楼（房权证号：海房字第HK23XXXX号）登记在被执行人朱婕名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人朱婕名下的位于海南省海口市海达路58号今典别墅小区1号楼的房屋所有权（房权证号：海房字第HK23XXXX号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。⺀            lnxb6uiuybepffw6xx      案件唯一码              审 判 员 吴秀菊         二〇一七年五月二日      法官助理 梁丽丽                                                书 记 员 梁玉丹      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。审核：吴秀菊  撰稿：吴秀菊 校对：梁玉丹  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院       2017年5月2日印制      （共印8份）
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。住所地：丽水市人民路***号财富国际大厦***层。统一社会信用代码：913311006831295740。
诉讼代表人：邱方伟，行长。
委托代理人：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴肖笑，该行员工。
被告：浙江丽水金儿登机电制造有限公司。住所地：丽水市水阁工业区中心大道*号。统一社会信用代码：91331100704752438P。
法定代表人：黄路生。
被告：浙江雁皇羽绒制品有限公司。住所地：丽水市水阁工业区绿谷大道***号。统一社会信用代码：913311007047548983。
法定代表人：黄春明。
被告：浙江天海纸业有限公司。住所地：丽水市水阁工业区惠民街*号。统一社会信用代码：91331100757069229K。
法定代表人：肖红。
被告：黄路生，男，1946年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄晓芳，女，1975年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行为与被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司、浙江雁皇羽绒制品有限公司、浙江天海纸业有限公司、黄路生、黄晓芳金融借款合同纠纷一案，于2018年2月2日向本院起诉，诉请判令：1、判决被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司立即归还原告借款本金人民币2600000元及利息、罚息、复利（截止至2017年9月29日的利息67164.38元，之后利息、罚息、复利按合同约定的利率支付至款项还清之日止），并支付实现债权费用人民币10000元；2、被告浙江雁皇羽绒制品有限公司、浙江天海纸业有限公司、黄路生、黄晓芳在3300000元范围内对上述款项承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的委托代理人陈洁、吴肖笑到庭参加诉讼，被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司、浙江雁皇羽绒制品有限公司、浙江天海纸业有限公司、黄路生、黄晓芳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行分别与被告浙江雁皇羽绒制品有限公司、浙江天海纸业有限公司、黄路生、黄晓芳分别签订了《最高额保证合同》，合同均约定担保的主债权为原告在自2015年11月11日至2016年11月10日止的债权确定期间内与被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定的先债权，被告浙江雁皇羽绒制品有限公司、浙江天海纸业有限公司、黄路生、黄晓芳分别在人民币3300000元内承担连带保证责任。2015年11月20日，原告与被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司签订了编号为39012015280408的《流动资金借款合同》，合同约定：借款用于被告归还2014年11月26日签署的《流动资金借款合同》（编号为39012014280398，后于2015年5月25日签订《展期协议》，编号为39012015280134）项下的贷款，借款金额为人民币2900000元，借款期限自2015年11月20日至2016年11月19日止，固定年利率7.83%，按季结息，每季末月的20日为结息日。合同还约定了被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司违约后原告有权宣告贷款本息全部提前到期及要求债务人立即清偿，并有权按执行利率上浮50%计收罚息、复息的权利。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2015年11月20日即向被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司发放了人民币2900000元贷款。但被告却未如约履行合同义务，自2017年9月21日起就未按约履行每月付息及还本付息的义务。截止2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金人民币2600000元及利息、罚息、复息人民币67164.38元，之后的本金、利息、罚息、复息至今未予归还。原告为实现债权支付律师费10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行编号为39012015280408的《流动资金借款合同》项下借款本金人民币2600000元及利息、罚息、复利（截止2017年9月29日的利息、罚息、复利为67164.38元，2017年9月30日起的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率支付至款清之日止）；
二、被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行实现债权费用10000元；
三、被告浙江雁皇羽绒制品有限公司、浙江天海纸业有限公司、黄路生、黄晓芳在最高额人民币3300000元范围内对上述贷款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28217元，减半收取14108.5元，由被告浙江丽水金儿登机电制造有限公司、浙江雁皇羽绒制品有限公司、浙江天海纸业有限公司、黄路生、黄晓芳负担；财产保全申请费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一八年四月四日
代书记员 钟梓元
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执242号
申请执行人周晋生，男。
被执行人张俊峰，男。
关于申请人周晋生与被执行人张俊峰民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明暂无财产执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民港初字第243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 张 琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初339号
原告江日新。
委托代理人李少连。
委托代理人韦旭志。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告江日新诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告江日新的委托代理人李少连、韦旭志到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江日新诉称，2014年11月16日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款5391元，目前尚未支付5091元，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款5091元及利息144.78元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月16日至2016年1月5日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告江日新在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单2张、证明1份、承诺书1份，用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实。
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年9月27日、10月向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款5091元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款5091元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为144.78元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告江日新蚕茧款5091元及利息144.78元；
二、驳回原告江日新的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄罗建
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初820号
原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所地乾安镇在竹街16委，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张春平，经理。
委托诉讼代理人：吕国志，乾安县人。
被告：包东明，1982年6月4日出生，前郭县人，现住前郭县。
被告：黄海，前郭县人，现住前郭县。
被告：包长明，前郭县人，现住前郭县。
原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司（以下简称吕氏农机）与被告包东明、黄海、包长明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。吕氏农机委托诉讼代理人吕国志到庭参加诉讼，包东明、黄海、包长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吕氏农机向本院提出诉讼请求：请求依法判令包东明给付吕氏农机欠款本金人民币15800元，并自2015年4月13日始至给付之日止按月利率1.5分给付利息；黄海、包长明承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月13日包东明在吕氏农机赊购拖拉机一台，下欠价款人民币15800元，黄海、包长明为欠款提供连带责任保证，约定：月利率1.5分，2015年12月31日还清。届时未清偿欠款，经索要未果，诉至法院。
包东明、黄海、包长明未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日包东明、黄海、包长明在吕氏农机赊购拖拉机一台，下欠价款人民币15800元及利息，当时约定此欠款2015年12月31日还清。经索要未果，故诉至法院。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。包东明余欠吕氏农机车款人民币15800元及约定的利息，按约已逾期，依法应予偿付。黄海、包长明作为该笔欠款连带责任人，应承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告包东明于本判决生效之日给付原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司机车款人民币15800元，并自2015年4月13日始至给付之日止按月利率1.5分给付利息。
二、被告黄海、包长明承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年五月二日
书记员 付柯棋
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申83号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐秀弟，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。
法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。
委托诉讼代理人：邓昱琨。
再审申请人徐秀弟因履行法定职责并要求行政赔偿诉被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称：闵行公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐秀弟申请再审称，其遭到吕玉芬夫妇的辱骂、殴打，闵行公安分局不履行法定职责，导致其人身安全和合法权益未得到保障，且伪造证据，程序违法；一、二审判决认定事实及适用法律错误，证据不足，违反法定程序。故徐秀弟根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定，请求对本案依法再审。
闵行公安分局提交意见称，其已经履行了法定职责，且程序合法，并无不当之处。故请求驳回徐秀弟再审申请。
本院认为，闵行公安分局在受理徐秀弟告称遭吕玉芬夫妇辱骂、殴打后，依法展开调查，询问了当事人及相关证人，并依法调取了监控视频，询问前告知了相关权利和义务，并组织双方调解，还对徐秀弟的伤势委托鉴定部门进行司法鉴定，经调查对吕玉芬作出不予行政处罚决定，据此，闵行公安分局已履行了法定职责。因本案徐秀弟起诉时，其伤势司法鉴定结论未出，闵行公安分局对案件的调查仍在法定期限内，尚未终结。据此，徐秀弟起诉要求闵行公安分局履行法定职责的诉请，不能成立。因闵行公安分局不存在未履行法定职责的违法行为，故徐秀弟要求闵行公安分局给予行政赔偿并支付相关费用的诉请亦难以成立。原一、二审法院据此所作判决，均无不当。因徐秀弟的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。徐秀弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回徐秀弟的再审申请。
审 判 长 惠开磊
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申83号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐秀弟，男，1964年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑文斌，上海市公安局闵行分局局长。委托诉讼代理人：邓昱琨。再审申请人徐秀弟因履行法定职责并要求行政赔偿诉被申请人上海市公安局闵行分局(以下简称：闵行公安分局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐秀弟申请再审称，其遭到吕玉芬夫妇的辱骂、殴打，闵行公安分局不履行法定职责，导致其人身安全和合法权益未得到保障，且伪造证据，程序违法；一、二审判决认定事实及适用法律错误，证据不足，违反法定程序。故徐秀弟根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定，请求对本案依法再审。闵行公安分局提交意见称，其已经履行了法定职责，且程序合法，并无不当之处。故请求驳回徐秀弟再审申请。本院认为，闵行公安分局在受理徐秀弟告称遭吕玉芬夫妇辱骂、殴打后，依法展开调查，询问了当事人及相关证人，并依法调取了监控视频，询问前告知了相关权利和义务，并组织双方调解，还对徐秀弟的伤势委托鉴定部门进行司法鉴定，经调查对吕玉芬作出不予行政处罚决定，据此，闵行公安分局已履行了法定职责。因本案徐秀弟起诉时，其伤势司法鉴定结论未出，闵行公安分局对案件的调查仍在法定期限内，尚未终结。据此，徐秀弟起诉要求闵行公安分局履行法定职责的诉请，不能成立。因闵行公安分局不存在未履行法定职责的违法行为，故徐秀弟要求闵行公安分局给予行政赔偿并支付相关费用的诉请亦难以成立。原一、二审法院据此所作判决，均无不当。因徐秀弟的再审申请缺乏依据，其要求撤销原一、二审判决的理由不能成立。徐秀弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回徐秀弟的再审申请。审 判 长  惠开磊审 判 员  徐东明代理审判员  孙卫华二〇一七年五月十五日书 记 员  马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初532号
原告：徐升，男，1992年11月20日出生，汉族，江西湖口人，住江西省九江市湖口县。
被告：黄斐，男，1982年8月18日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：黄炳初，男，1962年2月28日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告徐升诉被告黄斐、黄炳初劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐升到庭参加了诉讼，被告黄斐和黄炳初经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄俊向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告的工资款6380元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告黄俊在2013年期间为被告黄斐在九江、修水等工地做工，工程结束后被告黄斐欠原告应得工资11380元。2015年3月10日，被告黄斐向原告出具欠条一份，由被告黄炳初签名担保，2016年1月27日，担保人黄炳初向原告支付了5000元，余款一直拖欠。
二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、2015年3月10日由被告黄斐书写并由黄炳初出具担保的《欠条》一份。证明被告黄斐欠原告徐升工资11380元，后经担保人黄炳初分偿还5000元，尚欠6380元的事实。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告黄斐就以往欠原告黄俊的劳务工资出具《欠条》，并由被告黄炳初签书“担保黄炳初”，该《欠条》载明共欠人民币11380元，约定于2015年11月还清。2016年1月27日，担保人黄炳初向原告支付了5000元，余款一直拖欠。
本院认为：原告徐升为被告黄斐提供劳务，被告黄斐应按约定支付相应的报酬。被告黄斐立下《欠条》是对其所欠原告劳务工资的确认。被告黄炳初在《欠条》上签书“担保黄炳初”，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，但保证人黄炳初在承担保证责任后，有权向债务人黄斐追偿。二被告经本院传票传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，可视为对本案中抗辩权的放弃，故原告徐升的诉讼请求依法可以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄斐在本判决生效后三日内一次性支付给原告徐升工资欠款人民币陆仟叁佰捌拾圆整（￥6380元）。
二、被告黄炳初对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一七年五月二日
书记员 刘传栋
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1876号
原告林绥嘉，男。
委托代理人杨旭、肖雄，四川律大律师事务所律师。
被告四川兴安建设有限公司。
法定代表人敬正贤，公司董事长。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
被告王耀军，男。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
第三人四川嘉昕房地产开发有限公司，
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人。
负责人周红民。
委托代理人刘志凯，四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
原告林绥嘉与被告四川兴安建设有限公司（以下简称兴安公司）、王耀军、第三人四川嘉昕房地产开发有限公司（以下简称嘉昕公司）债务转移合同纠纷一案，由四川省南充市中级人民法院移送本院管辖。本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员周文担任审判长，审判员陈新、吴伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林绥嘉委托代理人肖雄、被告兴安公司委托代理人董尚太、被告王耀军委托代理人康祝、第三人嘉昕公司委托代理人刘志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绥嘉诉称，2009年7月2日，被告兴安公司与嘉昕公司签订了《建设工程施工合同》，由被告兴安公司承建嘉昕公司开发的眉山市彭山县“澎湖湾”二期二标段建设工程（简称“澎湖湾项目”）。施工过程中，嘉昕公司因澎湖湾项目资金短缺，多次向原告借款，原告通过银行转账、银行电汇等方式向嘉昕公司累计付款725万元，借款主要用于被告兴安公司购买建筑材料和支付民工工资及保证金等。2009年11月13日，原告与被告兴安公司、第三人嘉昕公司对原告与嘉昕公司之间的借款进行清算，并就兴安公司代嘉昕公司偿还700万元借款一事协商一致，三方签订《借款清算确认书》，根据《借款清算确认书》约定：乙方（嘉昕公司）欠甲方（原告）的700万元借款由丙方（兴安公司）代为偿还。协议签订后，原告多次督促被告兴安公司还款，但是兴安公司置之不理，原告催讨无果，据相关法律规定，建筑企业不得出借建筑资质，发生纠纷的，出借企业与借用人承担连带赔偿责任。被告王耀军作为资质借用人和澎湖湾项目二期工程实际施工人，应对原告的款项承担连带清偿责任，据此原告起诉请求判决：1、依法判令被告四川兴安建设有限公司偿还原告借款本金7，000，000.00元（大写：柒佰万元整），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息直至还清借款时止，利随本清。以上金额合计8，891，419.18元；2、被告王耀军对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告兴安公司辩称，1、原告所称《清算确认协议》兴安公司不知情，所盖印章系王耀军伪造，不是兴安公司给其出具的项目部的印章。公司授权王耀军仅仅是购买材料款等款项。2、原告所称700余万元不是事实，2009年11月13日兴安公司并未收到嘉昕房地产公司的转帐款。3、如果王耀军借林绥嘉的钱是事实，他们之间也未约定利息，所以不应当主张利息。4、原告主张这笔借款的时效已过，借款清算确认书是2009年11月13日出具的，而原告第一次向南充市中级人民法院提起诉讼是2012年11月，已过诉讼时效。5、王耀军不能代表兴安公司与林绥嘉和嘉昕公司签订债务转移的合同，这是王耀军的个人行为，与兴安公司无关。6、本案系债务转让合同纠纷，不涉建设工程合同纠纷，与企业的资质并无关联，不应当承担还款义务。7、兴安公司从未参与该债务相关事宜故对于债务的真实性无从知晓。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王耀军辩称，1、借款清算协议载明的事实不是真实的，是原告林绥嘉借了400多万资金给嘉昕公司，嘉昕公司由于无力偿还所以才决定扩大欠款，把林绥嘉借给嘉昕公司的钱做到了项目上，约定谁购买该项目，谁承担这些款项。2、签订该协议是由王耀军签订属实，林绥嘉所称签订之后要求兴安公司法定代表人签字，但其并未签字。3、本案不是建设工程合同纠纷，不适用关于挂靠资质的相关法律，且《借款清算确认书》中有很多自相矛盾的地方与常理不符，其落款时间是2009年11月13日，但是内容却写到了2009年12月13日，与常理不符。
第三人嘉昕公司辩称，嘉昕公司在2012年7月9日经彭山法院裁定破产，而该案是发生在2009年的事情，嘉昕公司管理人不清楚具体经过，认可借款清算确认书的效力，同时认为嘉昕公司没有必要参加该诉讼。
经审理查明，2009年11月13日，被告王耀军以兴安建设有限公司澎湖湾项目经理部的名义与原告林绥嘉、第三人嘉昕公司签订了一份《借款清算确认书》，载明“甲方：林绥嘉，乙方：四川嘉昕房地产开发有限公司，丙方：四川兴安建设有限公司。乙方因开发经营需要，向甲方借用资金用于短期周转，并将其中部分资金转交丙方临时周转使用，现经三方对账确认如下：一、截止与2009年12月13日，乙方向甲方借款的余额为700万人民币。二、截止于2009年12月13日，乙方共计向丙方提供了660万元的借款用于丙方临时周转。三、由于乙方向甲方借用的上述借款系短期借款，乙方不能及时归还甲方，故甲、乙、丙三方就债务转移事宜协商确认如下：1、乙方欠甲方的700万元借款由丙方代为偿还，甲方与乙方的债权债务消灭；2、由于乙方欠甲方的700万元借款由丙方偿还，故在抵消丙方欠乙方的660万元的临时周转资金后，乙方现欠丙方40万人民币。3、乙方欠丙方的上述40万元人民币，乙方应于2009年11月30日之前全部付清。四、本《借款结算确认书》的借款及临时周转金的往来款金额、偿还金额、冲抵金额等内同为各方的最终确认，若有任何分歧，均一律以本《借款结算确认书》的确认为准。五、本《借款结算确认书》一式三份，三方各执一份，签字盖章后生效”。落款处甲方后有林绥嘉签字，乙方后有张超群签字，丙方上盖有‘四川兴安建设有限公司澎湖湾项目经理部’字样的公章，签约代表处签名为王耀军。协议签订后，原告向兴安公司要求还款无果，遂起诉要求被告兴安公司承担还款义务，同时要求被告王耀军承担连带清偿责任。
以上事实有原告林绥嘉身份证复印件，被告王耀军身份证复印件，被告兴安公司及第三人嘉昕公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，《清算确认书》以及原告、被告、第三人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，债务的转移应当依照相关法律规定进行。本案原告林绥嘉与被告兴安公司及第三人嘉昕公司因债务转移产生纠纷，争议焦点在于2009年11月13日所签《借款清算确认书》所确立的债务转移是否成立的问题。依据该确认书的记载，协议签订三方名称为原告林绥嘉、被告兴安公司、第三人嘉昕公司，从协议最后的签名落款来看，兴安公司应签章处系被告王耀军签名并加盖“四川兴安建设有限公司澎湖湾项目经理部”的印章，而兴安公司并未签章也无法定代表人签名。无证据证明王耀军获得了兴安公司的授权。由于兴安公司澎湖湾经理部本身并无独立法人资格，其作为兴安公司所设的临时机构只能从事与其所经办的项目的内部事宜，无权代表兴安公司处置相关财务事宜，因此其与原告及第三人所签债务转移合同无效，原告所主张的债务转移不能成立。原告依据该协议向被告兴安公司及王耀军主张债权无法律依据，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告林绥嘉的诉讼请求。
本案诉讼费74039元，由原告林绥嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 周 文
审判员 陈 新
审判员 吴 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 余若薇
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1876号
原告林绥嘉。
委托代理人杨旭、肖雄，四川律大律师事务所律师。
被告四川兴安建设有限公司。
法定代表人敬正贤，公司董事长。
委托代理人董尚太，四川首力律师事务所律师。
被告王耀军。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
第三人四川嘉昕房地产开发有限公司，
诉讼代表人四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人。
负责人周红民。
委托代理人刘志凯，四川嘉昕房地产开发有限公司破产管理人工作人员。
原告林绥嘉与被告四川兴安建设有限公司（以下简称兴安公司）、王耀军、第三人四川嘉昕房地产开发有限公司（以下简称嘉昕公司）债务转移合同纠纷一案，由四川省南充市中级人民法院移送本院管辖。本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员周文担任审判长，审判员陈新、吴伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林绥嘉委托代理人肖雄、被告兴安公司委托代理人董尚太、被告王耀军委托代理人康祝、第三人嘉昕公司委托代理人刘志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绥嘉诉称，2009年7月2日，被告兴安公司与嘉昕公司签订了《建设工程施工合同》，由被告兴安公司承建嘉昕公司开发的眉山市彭山县“澎湖湾”二期二标段建设工程（简称“澎湖湾项目”）。施工过程中，嘉昕公司因澎湖湾项目资金短缺，多次向原告借款，原告通过银行转账、银行电汇等方式向嘉昕公司累计付款725万元，借款主要用于被告兴安公司购买建筑材料和支付民工工资及保证金等。2009年11月13日，原告与被告兴安公司、第三人嘉昕公司对原告与嘉昕公司之间的借款进行清算，并就兴安公司代嘉昕公司偿还700万元借款一事协商一致，三方签订《借款清算确认书》，根据《借款清算确认书》约定：乙方（嘉昕公司）欠甲方（原告）的700万元借款由丙方（兴安公司）代为偿还。协议签订后，原告多次督促被告兴安公司还款，但是兴安公司置之不理，原告催讨无果，据相关法律规定，建筑企业不得出借建筑资质，发生纠纷的，出借企业与借用人承担连带赔偿责任。被告王耀军作为资质借用人和澎湖湾项目二期工程实际施工人，应对原告的款项承担连带清偿责任，据此原告起诉请求判决：1、依法判令被告四川兴安建设有限公司偿还原告借款本金7，000，000.00元（大写：柒佰万元整），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息直至还清借款时止，利随本清。以上金额合计8，891，419.18元；2、被告王耀军对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告兴安公司辩称，1、原告所称《清算确认协议》兴安公司不知情，所盖印章系王耀军伪造，不是兴安公司给其出具的项目部的印章。公司授权王耀军仅仅是购买材料款等款项。2、原告所称700余万元不是事实，2009年11月13日兴安公司并未收到嘉昕房地产公司的转帐款。3、如果王耀军借林绥嘉的钱是事实，他们之间也未约定利息，所以不应当主张利息。4、原告主张这笔借款的时效已过，借款清算确认书是2009年11月13日出具的，而原告第一次向南充市中级人民法院提起诉讼是2012年11月，已过诉讼时效。5、王耀军不能代表兴安公司与林绥嘉和嘉昕公司签订债务转移的合同，这是王耀军的个人行为，与兴安公司无关。6、本案系债务转让合同纠纷，不涉建设工程合同纠纷，与企业的资质并无关联，不应当承担还款义务。7、兴安公司从未参与该债务相关事宜故对于债务的真实性无从知晓。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王耀军辩称，1、借款清算协议载明的事实不是真实的，是原告林绥嘉借了400多万资金给嘉昕公司，嘉昕公司由于无力偿还所以才决定扩大欠款，把林绥嘉借给嘉昕公司的钱做到了项目上，约定谁购买该项目，谁承担这些款项。2、签订该协议是由王耀军签订属实，林绥嘉所称签订之后要求兴安公司法定代表人签字，但其并未签字。3、本案不是建设工程合同纠纷，不适用关于挂靠资质的相关法律，且《借款清算确认书》中有很多自相矛盾的地方与常理不符，其落款时间是2009年11月13日，但是内容却写到了2009年12月13日，与常理不符。
第三人嘉昕公司辩称，嘉昕公司在2012年7月9日经彭山法院裁定破产，而该案是发生在2009年的事情，嘉昕公司管理人不清楚具体经过，认可借款清算确认书的效力，同时认为嘉昕公司没有必要参加该诉讼。
经审理查明，2009年11月13日，被告王耀军以兴安建设有限公司澎湖湾项目经理部的名义与原告林绥嘉、第三人嘉昕公司签订了一份《借款清算确认书》，载明“甲方：林绥嘉，乙方：四川嘉昕房地产开发有限公司，丙方：四川兴安建设有限公司。乙方因开发经营需要，向甲方借用资金用于短期周转，并将其中部分资金转交丙方临时周转使用，现经三方对账确认如下：一、截止与2009年12月13日，乙方向甲方借款的余额为700万人民币。二、截止于2009年12月13日，乙方共计向丙方提供了660万元的借款用于丙方临时周转。三、由于乙方向甲方借用的上述借款系短期借款，乙方不能及时归还甲方，故甲、乙、丙三方就债务转移事宜协商确认如下：1、乙方欠甲方的700万元借款由丙方代为偿还，甲方与乙方的债权债务消灭；2、由于乙方欠甲方的700万元借款由丙方偿还，故在抵消丙方欠乙方的660万元的临时周转资金后，乙方现欠丙方40万人民币。3、乙方欠丙方的上述40万元人民币，乙方应于2009年11月30日之前全部付清。四、本《借款结算确认书》的借款及临时周转金的往来款金额、偿还金额、冲抵金额等内同为各方的最终确认，若有任何分歧，均一律以本《借款结算确认书》的确认为准。五、本《借款结算确认书》一式三份，三方各执一份，签字盖章后生效”。落款处甲方后有林绥嘉签字，乙方后有张超群签字，丙方上盖有‘四川兴安建设有限公司澎湖湾项目经理部’字样的公章，签约代表处签名为王耀军。协议签订后，原告向兴安公司要求还款无果，遂起诉要求被告兴安公司承担还款义务，同时要求被告王耀军承担连带清偿责任。
以上事实有原告林绥嘉身份证复印件，被告王耀军身份证复印件，被告兴安公司及第三人嘉昕公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，《清算确认书》以及原告、被告、第三人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，债务的转移应当依照相关法律规定进行。本案原告林绥嘉与被告兴安公司及第三人嘉昕公司因债务转移产生纠纷，争议焦点在于2009年11月13日所签《借款清算确认书》所确立的债务转移是否成立的问题。依据该确认书的记载，协议签订三方名称为原告林绥嘉、被告兴安公司、第三人嘉昕公司，从协议最后的签名落款来看，兴安公司应签章处系被告王耀军签名并加盖“四川兴安建设有限公司澎湖湾项目经理部”的印章，而兴安公司并未签章也无法定代表人签名。无证据证明王耀军获得了兴安公司的授权。由于兴安公司澎湖湾经理部本身并无独立法人资格，其作为兴安公司所设的临时机构只能从事与其所经办的项目的内部事宜，无权代表兴安公司处置相关财务事宜，因此其与原告及第三人所签债务转移合同无效，原告所主张的债务转移不能成立。原告依据该协议向被告兴安公司及王耀军主张债权无法律依据，其请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告林绥嘉的诉讼请求。
本案诉讼费74039元，由原告林绥嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 周 文
审判员 陈 新
审判员 吴 伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 余若薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2372号
原告罗小文，身份证住址广东省深圳市宝安区，现住深圳市宝安区。
委托代理人李伟开，广东深义律师事务所律师。
委托代理人罗珊，广东深义律师事务所律师。
被告刘水安，身份证住址广东省五华县。
上列原告罗小文诉被告刘水安民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告罗小文因被告刘水安拖欠其借款150000元,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款150000元；2、被告支付利息60750元及逾期罚金39000元(暂计至2016年1月30日，应计到还款之日为止)；3、被告承担本案的诉讼费。以上共计人民币249750元。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金150000元及利息未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘水安应于本判决生效之日起五日内偿还原告罗小文借款本金150000元。
二、被告刘水安应于本判决生效之日起五日内支付原告罗小文上述借款本金的利息（利息以150000元为本金，按月利率1.5%，从2013年11月1日起计至本判决确定的清偿日止）。
三、驳回原告罗小文其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，公告费260元，合计5306元，由原告负担829元，被告负担4477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初701号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人康军，男，1976年1月30日出生于陕西省榆林市清涧县，汉族，专科文化，中共党员，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区，系陕西延长集团靖边采油厂职工。2017年6月20日因涉嫌信用卡诈骗罪被榆林市公安局榆阳分局网上追逃，同年8月22日被该局刑事拘留，同年9月22日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）654号起诉书指控被告人康军犯信用卡诈骗罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王一崴、贺继财出庭支持公诉，被告人康军到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2008年5月份，被告人康军在榆阳区兴榆路中国工商银行榆林分行申请办理了信用额度为1万元的信用卡。从2013年11月28日至2017年1月25日，被告人康军透支本金367016.46元，在工商银行工作人员多次用电话、上门催收等方式催收后，被告人康军仍拒不归还。
以上犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人康军以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
榆林市榆阳区人民检察院建议判处被告人康军有期徒刑五年至七年，并处罚金。
经审理查明：2008年5月份，被告人康军在榆阳区兴榆路中国工商银行榆林分行申请办理了信用额度为1万元的信用卡。从2013年11月28日至2017年1月25日，被告人康军透支本金367016.46元，在工商银行工作人员多次用电话、上门催收等方式催收后，被告人康军仍拒不归还。
上述事实，被告人康军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人康军在侦查阶段的供述、中国工商银行股份有限公司榆林分行的报案材料、开户信息、信用卡交易明细、上门、电话催收材料、证人康某、尤某的证言、立案决定书、在逃人员登记表、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康军以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支，数额巨大，超过规定期限并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康军犯信用卡诈骗罪的事实及罪名成立。被告人康军信用卡诈骗数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。信用卡诈骗所得款应依法责令退赔。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护信用卡的管理制度，保护银行的财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人康军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2023年6月21日止）。
二、责令被告人康军退赔中国工商银行股份有限公司榆林分行信用卡诈骗所得款367016.46元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩 秀 岐
人民陪审员 吴天全人民陪审员乔志明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 静
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初824号
原告刘某，女。
委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告陈某某，男。
原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识，于2000年12月7日登记结婚，2002年生育一女儿名陈某甲。因婚前了解不够，导致婚后性格不合，常为琐事争执、打闹，未建立起真挚的夫妻感情。特别是被告好打牌，对家庭、子女关心不够，导致夫妻感情淡漠，2015年7月因再次发生争吵后开始分居生活至今，至今无联系。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养成人，被告承担抚养费每月500元；家中财产由法院公平处理。
被告陈某某未予答辩。
诉讼中，原告刘某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、婚生女孩的常住人口登记卡，证明婚生女儿陈某甲的身份情况。
3、结婚证，证明原、被告于2000年12月7日登记结婚，双方系合法夫妻。
4、对证人ＸＸ所作的调查笔录，证明原、被告的夫妻感情状况。
被告陈某某未到庭，未能发表质证意见，亦未提供相关证据。
对于原告提供的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据4，本院认为，证人未出庭作证，且证人与原告有亲戚关系，其证明效力较低，不能单独作为定案的依据。
经审理查明,原、被告于1999年上半年经人介绍相识，于2000年12月7日登记结婚，2002年生育女儿陈某甲。后原告认为被告不尽家庭义务，双方常为此及家庭经济原因发生争吵。2012年上半年，原、被告因经济上的事争吵后，原告搬到自己打工的工厂宿舍，与被告分开生活，平常交流和沟通较少。2015年7月，双方因琐事吵架后开始分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，婚后一段时期内夫妻关系尚可，后虽因原告认为被告不尽家庭义务及家庭经济原因发生争吵，影响了一定的夫妻感情，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜夫妻情分，互敬互谅，平时多加强交流和沟通，被告切实尽到做丈夫、做父亲的义务，以家庭为重，双方的夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘涓
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘珺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初824号原告刘某，女。委托代理人刘宇，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。被告陈某某，男。原告刘某与被告陈某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘涓独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘某及其委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于1999年上半年经人介绍相识，于2000年12月7日登记结婚，2002年生育一女儿名陈某甲。因婚前了解不够，导致婚后性格不合，常为琐事争执、打闹，未建立起真挚的夫妻感情。特别是被告好打牌，对家庭、子女关心不够，导致夫妻感情淡漠，2015年7月因再次发生争吵后开始分居生活至今，至今无联系。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养成人，被告承担抚养费每月500元；家中财产由法院公平处理。被告陈某某未予答辩。诉讼中，原告刘某就其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格。2、婚生女孩的常住人口登记卡，证明婚生女儿陈某甲的身份情况。3、结婚证，证明原、被告于2000年12月7日登记结婚，双方系合法夫妻。4、对证人ＸＸ所作的调查笔录，证明原、被告的夫妻感情状况。被告陈某某未到庭，未能发表质证意见，亦未提供相关证据。对于原告提供的证据1、2、3，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，对以上证据予以确认。对证据4，本院认为，证人未出庭作证，且证人与原告有亲戚关系，其证明效力较低，不能单独作为定案的依据。经审理查明,原、被告于1999年上半年经人介绍相识，于2000年12月7日登记结婚，2002年生育女儿陈某甲。后原告认为被告不尽家庭义务，双方常为此及家庭经济原因发生争吵。2012年上半年，原、被告因经济上的事争吵后，原告搬到自己打工的工厂宿舍，与被告分开生活，平常交流和沟通较少。2015年7月，双方因琐事吵架后开始分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年，婚后一段时期内夫妻关系尚可，后虽因原告认为被告不尽家庭义务及家庭经济原因发生争吵，影响了一定的夫妻感情，但双方的夫妻感情尚未完全破裂，原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告双方能珍惜夫妻情分，互敬互谅，平时多加强交流和沟通，被告切实尽到做丈夫、做父亲的义务，以家庭为重，双方的夫妻关系是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的离婚诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  刘涓二〇一六年七月十八日代理书记员  刘珺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3657号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街68号北京印象丰泽大厦9层。
法定代表人：白雁雁，总经理。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李秀琴，现住呼和浩特市。
本院在审理中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心诉被告李秀琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月15日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心于2017年7月20日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心撤诉。
案件受理费已减半收取949元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心负担。
审判员 谢和中
二〇一七年七月二十七日
书记员 何小娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4235号
原告关某某，女，1981年7月14日出生，满族，无职业，住沈阳市铁西区。
被告惠某某，男，1968年7月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告关某某诉被告惠某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员林风雷担任审判长、审判员白山、计红敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某到庭参加诉讼，被告惠某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某向本院提出诉讼请求称，1.要求被告惠某某支付欠款3600元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：我在铁西区景工街六路社区市场经营干调，没有店辅名称，只有摊位，我是从2014年11月开始经营干调，直到2015年8月，我将摊床兑出去。惠某某在该市场开惠丰园自助火锅店，开到2015年8月中旬就不干了。2015年1月至6月间，被告从我处购买干调欠干调款3600元，我多次要求被告支付，他均以各种理由和借口迟迟不予支付，故于2016年6月1日起诉至法院。
被告惠某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告惠某某未到庭，法庭无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.原告身份证复印件及被告人口信息表复印件，能够证明原、被告主体身份，本院予以认定。2.欠条及证人孙海庆证言，欠条能够证明被告惠某某“欠干调（3600）元”，证人证言能够证明“关某某曾在铁西区景工街六路社区市场一摊位经营干调，我是给她打工的，帮她卖干调，惠某某经常从关某某的摊位购买干调和麻酱，我也应他的要求给他送过干调和麻酱，他在市场经营一家惠丰园自助火锅店，需要干调和麻酱，每次他都不是立即结款，而是先写欠条，之后再一百或二百的结，后来听老板关某某说惠某某一共欠关某某3600元。”欠条中“惠某某”的签名“是他的字，因他从我手拿货或我给他送货时他都写过欠条，我见过他的字。”该欠条与证人证言能够形成完整的证据链条，证明被告惠某某欠原告关某某干调款3600元，故本院对欠条及证人孙海庆的证言予以认定。
本院认为，公民合法的权利受法律保护。被告惠某某从原告关某某处多次购买干调，双方形成了买卖合同关系，被告惠某某从原告关某某处购买干调后，理应向原告关某某支付货款，但其未按法律规定支付货款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还欠款理由正当，证据确凿充分，本院依法予以支持。
被告惠某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠某某于本判决生效后十日内给付原告关某某欠款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告惠某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 林风雷
审判员 计红敏
审判员 白 山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡婉莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第2369号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。
被告：张露，女，汉族，住山西省灵石县。
被告:田利民，男，汉族，住山西省灵石县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张露、田利民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年七月十九日
法官 助理 朱依雯
书 记 员 李舒鸿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第2369号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娜，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，系该公司员工。被告：张露，女，汉族，住山西省灵石县。被告:田利民，男，汉族，住山西省灵石县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张露、田利民借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年七月十九日法官 助理  朱依雯书 记 员  李舒鸿
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7203号
原告：韩君，女，1978年12月31日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：李国祥，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：谭亦龙，浙江浦源律师事务所实习律师。
被告：夏美荣，女，1977年6月4日出生，汉族，住安吉县。
被告：许章强，男，1972年2月20日出生，汉族，住安吉县。
原告韩君与被告夏美荣、许章强民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审理，于2016年12月16日、2017年2月9日公开开庭审理了本案，上列当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩君起诉称：被告夏美荣与被告许章强原系夫妻关系，双方于2016年9月20日离婚。2016年5月10日，被告夏美荣向原告借款30000元，同年8月2日、8月3日，被告夏美荣分别向原告借款10000元、15000元，并出具了三张借条。后被告夏美荣未履行还款义务，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，原告催讨无果，故诉请判令：1、二被告共同归还原告借款55000元及利息（自2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏美荣答辩称：对原告起诉没有意见。
被告许章强答辩称：被告夏美荣借款原告没有告知我，但原告是有经常打电话给我说她们间有经济往来，一开始是不起诉的，现在因为很多人起诉了，所以她怕别人拿到钱她拿不到钱也起诉了。我认为帐目应该清楚。
原告为证明其主张向本院提供下列证据：
证据一、借条3份，证明被告1向原告借款54000元，其中1000元是利息。
证据二、结婚登记申请书、审查处理表各1份，证明二被告于1995年x月x日登记结婚，于2016年2月16日登记离婚的事实。
证据三、微信聊天记录、录音记录1份（摘录），证明原告多次向被告1催讨借款，被告1承认55000元借款事实。
被告夏美荣对原告上述证据质证的意见是：
对证据一，我确实借款54000元，借条是重新出具的，因为是同学关系，没有扣除1000元。
对证据二、三无异议，但我归还了10000多元。录音中我是承认欠原告55000元，因为借条上写的这个金额，所以说的也是这个金额。
被告许章强对原告上述证据质证的意见是：
对证据一无异议，但未经我手，我知道她们有经济往来，但多少钱我不清楚。对证据二无异议。对证据三不清楚。
被告夏美荣为证实其辩称，向本院提供下列证据：
证据四、微信转帐记录，证明被告夏美荣每次归还给原告的借款情况，被告夏美荣转帐39165元给原告，原告转帐给夏美荣21705元。
原告对证据四的真实性无异议，但认为与本案还款没有关联性，双方存在其他业务往来，被告支付业务款给原告，原告也多次支付业务款给被告，实际原告支付远超21705元，也是有记录的，被告以该流水帐证明归还本案借款不符合事实。
被告许章强对证据四无异议，不清楚。
第二次庭审中，原告提供下列证据：
证据五、情况说明1份，证明：原、被告的经济往来情况，针对第一次庭审被告提供的证据，被告向原告购买水光针1450元，原告帮被告调24707元，剩余13900元的利息等事实。
证据六、微信聊天记录1份，证明原、被告的资金来往信息。
证据七、微信转帐记录、原告与被告夏美荣交谈录音的书面记录（完整）及光盘1份，证明2016年9月30日被告夏美荣到原告家中，被告夏美荣承认尚欠原告借款55000元。
被告夏美荣对原告证据五、六、七的质证的意见是：我是向原告借款55000元，但实际汇给我54000元，之后无法归还又要利息了，我每次有归还几百元。后来是有向原告借款调头，但我都用现金归还的，有一部分是归还55000元借款的，但原告不愿意。原告起诉，我让原告将我归还的扣除。借条上是没有利息的，应该扣除。
被告许章强对原告证据五、六、七的质证的意见是：原告和我打电话说是没有利息的，只是收了1000元利息，还有3000元的玫琳凯。我对他们的经济往来不知情，款项不是用在我个人及家庭开支。微信聊天记录、转帐等应该没什么问题，也没多大关系。
经审查，本院对本案证据认定如下：
对证据一、二、三，被告夏美荣均无异议，本院予以认定。
对证据七，被告对其真实性无异议，本院予以认定。该录音书面整理材料反映出：被告夏美荣承认尚欠原告借款55000元，并提出还款方案即在2017年7月1日归还25000元；于2017年12月1日归还30000元，与原告协商，原告认为时间太长未同意，后被告夏美荣提出在2017年7月1日一次性还清55000元借款等内容。据此，本院认定在2016年9月30日双方确认被告夏美荣尚未欠原告借款55000元。
对证据五、六，虽然被告有异议，结合证据七中原告与被告夏美荣的谈话录音中相关内容，本院予以认定。
对证据四，原告对其关联性有异议，结合证据八中原告与被告夏美荣谈话录音中相关内容，本院对该证据不予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：
被告夏美荣、许章强原系夫妻关系，双方于1999年x月x日登记结婚，于2016年9月26日登记离婚。2016年5月10日，被告夏美荣向原告借款30000元，同年8月2日、8月3日，被告夏美荣分别向原告借款10000元、15000元，并出具了三张借条。此后，原告与被告夏美荣间仍有频繁的其他经济往来。2016年9月30日，被告夏美荣承认尚欠原告借款55000元，并提出还款方案即在2017年7月1日归还25000元；于2017年12月1日归还30000元，与原告协商，但原告认为时间太长未同意，后被告夏美荣又提出在2017年7月1日一次性还清55000元借款，原告仍不同意，双方协商未果。后被告夏美荣未履行还款义务，原告催款未果，遂以该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务为由，诉请判令上述诉请。
本院认为：原告与被告夏美荣间民间借贷行为系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告夏美荣未按归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告夏美荣应支付原告借款及逾期付款利息。同时，因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该债务系被告夏美荣个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏美荣、许章强给付原告韩君借款55000元及逾期付款利息（自2016年11月15日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告夏美荣、许章强负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 陶世文
二０一七年二月十五日
书记员 王科惠
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初7203号原告：韩君，女，1978年12月31日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：李国祥，浙江浦源律师事务所律师。委托代理人：谭亦龙，浙江浦源律师事务所实习律师。被告：夏美荣，女，1977年6月4日出生，汉族，住安吉县。被告：许章强，男，1972年2月20日出生，汉族，住安吉县。原告韩君与被告夏美荣、许章强民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶世文独任审理，于2016年12月16日、2017年2月9日公开开庭审理了本案，上列当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩君起诉称：被告夏美荣与被告许章强原系夫妻关系，双方于2016年9月20日离婚。2016年5月10日，被告夏美荣向原告借款30000元，同年8月2日、8月3日，被告夏美荣分别向原告借款10000元、15000元，并出具了三张借条。后被告夏美荣未履行还款义务，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，原告催讨无果，故诉请判令：1、二被告共同归还原告借款55000元及利息（自2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏美荣答辩称：对原告起诉没有意见。被告许章强答辩称：被告夏美荣借款原告没有告知我，但原告是有经常打电话给我说她们间有经济往来，一开始是不起诉的，现在因为很多人起诉了，所以她怕别人拿到钱她拿不到钱也起诉了。我认为帐目应该清楚。原告为证明其主张向本院提供下列证据：证据一、借条3份，证明被告1向原告借款54000元，其中1000元是利息。证据二、结婚登记申请书、审查处理表各1份，证明二被告于1995年x月x日登记结婚，于2016年2月16日登记离婚的事实。证据三、微信聊天记录、录音记录1份（摘录），证明原告多次向被告1催讨借款，被告1承认55000元借款事实。被告夏美荣对原告上述证据质证的意见是：对证据一，我确实借款54000元，借条是重新出具的，因为是同学关系，没有扣除1000元。对证据二、三无异议，但我归还了10000多元。录音中我是承认欠原告55000元，因为借条上写的这个金额，所以说的也是这个金额。被告许章强对原告上述证据质证的意见是：对证据一无异议，但未经我手，我知道她们有经济往来，但多少钱我不清楚。对证据二无异议。对证据三不清楚。被告夏美荣为证实其辩称，向本院提供下列证据：证据四、微信转帐记录，证明被告夏美荣每次归还给原告的借款情况，被告夏美荣转帐39165元给原告，原告转帐给夏美荣21705元。原告对证据四的真实性无异议，但认为与本案还款没有关联性，双方存在其他业务往来，被告支付业务款给原告，原告也多次支付业务款给被告，实际原告支付远超21705元，也是有记录的，被告以该流水帐证明归还本案借款不符合事实。被告许章强对证据四无异议，不清楚。第二次庭审中，原告提供下列证据：证据五、情况说明1份，证明：原、被告的经济往来情况，针对第一次庭审被告提供的证据，被告向原告购买水光针1450元，原告帮被告调24707元，剩余13900元的利息等事实。证据六、微信聊天记录1份，证明原、被告的资金来往信息。证据七、微信转帐记录、原告与被告夏美荣交谈录音的书面记录（完整）及光盘1份，证明2016年9月30日被告夏美荣到原告家中，被告夏美荣承认尚欠原告借款55000元。被告夏美荣对原告证据五、六、七的质证的意见是：我是向原告借款55000元，但实际汇给我54000元，之后无法归还又要利息了，我每次有归还几百元。后来是有向原告借款调头，但我都用现金归还的，有一部分是归还55000元借款的，但原告不愿意。原告起诉，我让原告将我归还的扣除。借条上是没有利息的，应该扣除。被告许章强对原告证据五、六、七的质证的意见是：原告和我打电话说是没有利息的，只是收了1000元利息，还有3000元的玫琳凯。我对他们的经济往来不知情，款项不是用在我个人及家庭开支。微信聊天记录、转帐等应该没什么问题，也没多大关系。经审查，本院对本案证据认定如下：对证据一、二、三，被告夏美荣均无异议，本院予以认定。对证据七，被告对其真实性无异议，本院予以认定。该录音书面整理材料反映出：被告夏美荣承认尚欠原告借款55000元，并提出还款方案即在2017年7月1日归还25000元；于2017年12月1日归还30000元，与原告协商，原告认为时间太长未同意，后被告夏美荣提出在2017年7月1日一次性还清55000元借款等内容。据此，本院认定在2016年9月30日双方确认被告夏美荣尚未欠原告借款55000元。对证据五、六，虽然被告有异议，结合证据七中原告与被告夏美荣的谈话录音中相关内容，本院予以认定。对证据四，原告对其关联性有异议，结合证据八中原告与被告夏美荣谈话录音中相关内容，本院对该证据不予认定。经审理，本院查明本案事实如下：被告夏美荣、许章强原系夫妻关系，双方于1999年x月x日登记结婚，于2016年9月26日登记离婚。2016年5月10日，被告夏美荣向原告借款30000元，同年8月2日、8月3日，被告夏美荣分别向原告借款10000元、15000元，并出具了三张借条。此后，原告与被告夏美荣间仍有频繁的其他经济往来。2016年9月30日，被告夏美荣承认尚欠原告借款55000元，并提出还款方案即在2017年7月1日归还25000元；于2017年12月1日归还30000元，与原告协商，但原告认为时间太长未同意，后被告夏美荣又提出在2017年7月1日一次性还清55000元借款，原告仍不同意，双方协商未果。后被告夏美荣未履行还款义务，原告催款未果，遂以该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务为由，诉请判令上述诉请。本院认为：原告与被告夏美荣间民间借贷行为系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各当事人均具有法律约束力。被告夏美荣未按归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，被告夏美荣应支付原告借款及逾期付款利息。同时，因本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明该债务系被告夏美荣个人债务，故本院认定本案债务系二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还原告借款。综上，对原告合理的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告夏美荣、许章强给付原告韩君借款55000元及逾期付款利息（自2016年11月15日起按中国人民银行六个月同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内清偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告夏美荣、许章强负担，限二被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  陶世文二０一七年二月十五日书记员  王科惠
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第917号
原告周程南，女。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告袁恩明，男。
被告李美连，女。
原告周程南与被告袁恩明、李美连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告周程南及其委托代理人曾建军到庭参加了诉讼；被告袁恩明、李美连经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周程南诉称，2014年12月30日，原、被告签订《房屋抵押借款合同》，约定被告向原告借款人民币260000元整，至2015年4月29日还清，月利率为2%，利息一月一付，被告用位于汝城县城关镇滨河西路锦锈新村第2栋所有权证号为000*****的房屋一套抵押，并于2015年1月6日办理了他项权证，期限至2015年4月29日。借款后，被告按合同约定支付至2015年7月30日止的利息。此后，被告未再还款，现原告起诉要求被告偿还借款本金260000元及利息15600元（从2015年8月1日至2015年10月30日止）；从2015年11月1日起利息另行计算，按每月利率2%计算至清偿之日止，并承担本案诉讼费用。
被告袁恩明、李美连未到庭应诉、未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
《房屋抵押借款合同》及袁恩明、李美连出具的借条，拟证明俩被告向原告借款26万元，约定月利率为2%，期限为2014年12月30日起至2015年4月29日止，逾期按每日1%支付违约金。
银行汇款记录，拟证明原告按时向被告李美连汇款26万元。
被抵押的土地使用证复印件、房产证复印件、房屋他项权证复印件、《关于双方认定房产抵押价值的协议》，拟证明原、被告对被抵押房屋价值协商认定为26万元。
袁恩明、李美连婚姻状况证明，拟证明本案争议债务属于俩被告夫妻关系存续期间的共同债务。
经审核，本院对原告提供证据的认定如下：
证据1、2、3、4符合证据“三性”，且形成了完整的证据链条，既能证明原、被告有借款的合意，又能证明原告已交付借款给被告的事实。本院予以认定，可作为本案定案的依据。
经本院组织庭审，原告陈述、举证、法院审核认定，对本案事实认定如下：
2014年12月30日，原告周程南与被告袁恩明、李美连签订《房屋抵押借款合同》约定：两被告袁恩明、李美连向原告周程南借款人民币贰拾陆万元整，两被告袁恩明、李美连用其所有的位于汝城县城关镇滨河西路锦秀新村第2栋11*****幢2－1－302房（建筑面积124.61m2，房屋所有权证号为汝城县房权证初始登记字第000*****号）一套作抵押，借款及房屋抵押期限自2014年12月30日至2015年4月29日4个月，月利率2%，每月30日前支付利息。合同签订后，原告周程南于2015年1月14日从中国建设银行汇款260000元给被告李美连，两被告袁恩明、李美连共同于2014年12月30日向原告出具借条一张，借款260000元。2014年12月30日两被告袁恩明、李美连与原告周程南签订《房产抵押价值认定协议》，两被告袁恩明、李美连同意将位于汝城县城关镇滨河西路锦秀新村第2栋11*****幢2－1－302房屋房产证号000*****抵押给原告周程南，并认定抵押物价值260000元，并于2015年1月6日到汝城县房产管理局办理房屋他项权抵押，将此房屋抵押给原告周程南。借款后，两被告袁恩明、李美连支付利息至2015年8月13日，每月利息5200元。
另查明，被告袁恩明与被告李美连原系夫妻关系，于2015年10月27日离婚。本院于2015年11月23日根据原告周程南的财产保全申请以（2015）汝民初字第917－3号民事裁定查封了被告袁恩明、李美连所有的房屋一套，查封期限为一年至2016年11月22日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告周程南与被告袁恩明、李美连签订房屋抵押借款合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告袁恩明、李美连借款到期后，未依约还款，属合同违约，现原告周程南要求两被告袁恩明、李美连偿还借款本金及按约定利率月息2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应从实际借款之日起算，经核实应从2015年1月14日起算，利息已实际付至2015年8月13日止，以后利息按月息2%另行计算至清偿之日止。对于抵押权是否有效及是否具有优先受偿权，因原告未予主张，本案中不予评析。被告袁恩明、李美连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁恩明、李美连共同偿还原告周程南借款本金260000元及利息（利息按月息2%计算，从2015年8月14日起算至借款本金清偿之日止），限判决生效后十日内付清。
本案案件受理费5434元、财产保全申请费1898元，合计7332元，由被告袁恩明、李美连共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭垂峰
审 判 员 蒋柏梅
人民陪审员 何俭松
二〇一六年五月十三日
代书 记员 邓启章
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3646号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：杭州市石祥路532号。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：杨宇，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系公司员工。
被告：兰利东。
被告：项玲燕。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告兰利东、项玲燕追偿权纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告兰利东、项玲燕支付原告代偿款15821.1元，并承担违约金（从垫付之日起按日万分之六暂算至2016年5月18日为816.33元，此后按此标准算至付清之日）；2、诉讼费由被告兰利东、项玲燕承担。本院受理后，依法由审判员郭丁观适用小额诉讼程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨宇到庭参加诉讼，被告兰利东、项玲燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告兰利东向中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）申请信用卡透支分期付款，原告为被告兰利东合同项下的借款提供保证责任。被告项玲燕以其名下的车辆为前述借款提供抵押担保。原告与被告兰利东于2015年4月15日签订《按揭购车服务合同》，约定被告兰利东委托原告向银行申请办理按揭购车手续，并由原告为其垫付车款58000元。被告兰利东若延期交付应还贷款时，原告无需被告兰利东同意即可选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，被告还需支付日千分之四的违约金。农行之江支行发放贷款后，被告兰利东未按期归还银行借款本息，导致原告作为连带责任保证人为其垫付借款本息，分别于2015年12月4日垫付2100元、2016年1月6日垫付2100元、2016年2月5日垫付2000元、2016年3月7日垫付5889.1元、2016年4月6日垫付1866元、2016年5月5日垫付1866元，合计15821.1元。
本院认为：原告作为连带责任保证人，为被告兰利东垫付银行借款15821.1元后，其有权向被告兰利东进行追偿。被告兰利东未及时偿还原告代偿款，应当向原告支付利息损失作为资金占用费用，原告主张按垫付款日万分之六计算，合法有据，本院予以支持。根据《按揭购车服务合同》约定，被告项燕玲仅是提供抵押物担保，以抵押物的价值清偿债务，现原告要求被告项燕玲对其垫付款承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰利东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款15821.1元及利息（利息从垫付之日分段暂算至2016年5月18日为816.3元，之后按日万分之六计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告兰利东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取108元，由被告兰利东承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 郭丁观
二〇一六年六月三十日
代书记员 谢燕宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2273号
原告：李某某，男，住朝阳市双塔区。
委托代理人：盖某某，朝阳某法律服务所法律工作者。
被告：宁某某，男，住喀左县。
原告李某某诉被告宁某某因买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：要求被告给付所欠租金122235.5元，负担本案诉讼费用。
被告宁某某辩称：被告只是替老板(王某)签的合同，老板和原告咋谈的被告不清楚，被告只是承包工地木工的木匠，被告可以帮原告向老板王某要钱。
经审理查明，被告与王某系亲属关系。2013年王某在承建喀左某花园10号、12号楼期间，与原告达成租赁器材协议，王某委托被告与原告签订一份建筑器材租赁合同。王某在使用原告租赁器材期间，共给付原告租赁费5万元。
本院认为：本案被告与原告签订建筑器材租赁合同，系受王某委托，被告不是器材实际租赁人。故原告起诉被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费2654元，减半收取1327元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩冰霜
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初704号
原告罗源县农村信用合作联社，住所地罗源县凤山镇北大路**号，机构代码：61183253-5。
法定代表人陈豪，理事长。
委托代理人胡更乐、陈文西，西兰信用社员工。
被告叶强，男，1974年11月2日出生，汉族，住罗源县。
被告陈素梅（叶强之妻），女，1972年7月21日出生，汉族，住址同上。
被告陈祯荣，男，1975年6月24日出生，汉族，住罗源县。
被告雷枝荣，男，1972年6月14日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告叶强、陈素梅、陈祯荣、雷枝荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员李孝兴适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文西、被告雷枝荣到庭参加诉讼，被告叶强、陈素梅、陈祯荣经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年11月14日，原、被告签订《保证借款合同》，主要约定：叶强向原告借款50，000元，借款期限1年，月利率10.65‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算；陈祯荣、雷枝荣提供连带担保。合同签订后，原告依约向被告叶强发放贷款50，000元，被告已偿还截至2015年9月30日止的利息。现借款逾期，被告未能偿还借款本息。请求判令：1、被告叶强立即偿还借款本金50，000元及从2015年9月30日至2015年11月13日止按月利率10.65‰计付的利息897.51元，并从2015年11月14日起按月利率15.975‰计付逾期利息至还清借款之日止。2、被告陈素梅承担共同偿还债务责任。3、判令被告陈祯荣、雷枝荣对被告叶强上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷枝荣辩称，其无能力还款。
被告叶强、陈素梅、陈祯荣未作答辩。
原告信用社提交以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、授权委托书、受委托人身份证；被告及其配偶居民身份证、结婚证、户口簿复印件，以证明原、被告主体资格。2、《保证借款合同》，以证明原、被告之间存在保证借款合同关系，双方对借款、保证担保事实进行约定。3、借款借据，以证明原告依约向被告发放了贷款50，000元，借款期限1年，月利率10.65‰。4、贷款明细账，证明被告结欠本息情况。
被告雷枝强对原告提供的证据不持异议，被告叶强、陈素梅、陈祯荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其诉状所诉的事实和理由，本院据此确认原告所诉属实。
本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效。原告发放贷款后，被告叶强未按约还款构成违约，应继续履行还款责任。被告陈素梅系被告叶强之妻，应承担共同还款责任。被告陈祯荣、雷枝荣提供连带担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶强、陈素梅、陈祯荣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶强、陈素梅应于本判决生效之日起10日内共同偿还原告罗源县农村信用合作联社借款本金50，000元及利息897.51元，并按月利率15.975‰支付从2015年11月14日起至款项清偿之日止的利息。
二、被告陈祯荣、雷枝荣对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告叶强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，106元，减半收取553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年四月二十日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初142号
原告：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地横峰县岑阳镇解放中路47号，社会统一信用代码91361125F389577633。
主要负责人：吕欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：方明生，男，该支行客户经理。
被告：张宗福，男，1968年5月15日，汉族，住江西省横峰县。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告张宗福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行委托诉讼代理人方明生到庭参加诉讼，被告张宗福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币7950.67元及所欠全部利息（逾期前利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.3倍计算；逾期后利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.95倍计算）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2009年1月16日签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款金额为30000元，合同期为2009年1月16日至2012年1月15日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，按季结息，到期一次性还本付息。最近一期用信借款日期为2011年12月12日，到期日为2012年1月15日。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金7950.67元。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。鉴于被告生活困难，可以让被告在2017年6月30日前还清借款本金7950.67和所欠全部利息。
被告张宗福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
为证明原告的主张，原告向本院提交了原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《最高额担保农户小额借款合同》复印件、自主循环贷款额度签约/修改通知单复印件、自助循环贷款放款客户回单复印件等证据。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年1月16日，原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被告张宗福签订《最高额担保农户小额借款合同》一份，合同约定：借款金额为30000元，合同期从2009年1月16日至2012年1月15日止，循环期为三年，单笔贷款最长期限为一年，借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%计算，按季结息，到期一次性还本付息，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同生效后，原告依约向被告发放了借款30000元，但被告在偿还了部分借款本息后未按照约定偿还剩余借款本金和利息。截至2017年1月6日，被告尚欠借款本金7950.67元及利息。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未按约履行还款和支付利息的义务，应承担违约责任。故原告要求被告在2017年6月30日前偿还借款本金7950.67元和所欠全部利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张宗福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果且不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张宗福于2017年6月30日前偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款7950.67元及所欠全部利息（从2009年1月16日起至2012年1月15日止利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.2倍计算，从2012年1月16日起至借款本金还清之日止的利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率1.8倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张宗福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一七年四月六日
书记员 彭智洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8382号
原告胡晓威，男，1987年11月24日出生。
被告张志东，男，1993年6月4日出生。
被告张仁菊，女，1988年12月2日出生。
原告胡晓威与被告张志东、张仁菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓威到庭参加诉讼，被告张志东、张仁菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓威诉称：2016年1月31日19时，被告张志东驾驶车牌号为×××号小型面包车行驶至丰台区西客站莲花池东路时，与原告驾驶的车号为×××小客车发生追尾，造成原告车辆严重受损。事故经交管部门认定被告张志东负事故的全部责任。被告张仁菊系肇事车辆的车主。现诉至法院请求判令被告赔偿原告车辆修理费12980元，诉讼费由被告承担。
被告张志东、张仁菊无书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月31日19时，被告张志东驾驶车牌号为×××号小型面包车行驶至丰台区西客站莲花池东路时，与原告驾驶的车号为×××小客车发生追尾，造成原告车辆严重受损。事故经交管部门认定被告张志东负事故的全部责任。胡晓威支付修车费12980元。张仁菊系×××号小型面包车车主，张仁菊丈夫自述已将事故车辆卖给了李振国，李振国又卖给了张志东，但未过户，对此未提供相关证据。
上述事实，有原方庭上陈述、交通事故认定书、修车费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张志东驾驶机动车未做到安全驾驶，应承担事故的全部责任。对此有交管部门的责任认定，本院予以确认。对原告主张的车辆修理费，证据确实，本院予以支持。被告张仁菊系车主，对其主张已将车辆卖给被告的答辩意见缺乏证据支持，故张仁菊应承担连带赔偿责任。被告张志东、张仁菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，对此缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志东于本判决生效后七日内给付原告胡晓威修车费一万二千九百八十元，张仁菊承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告张志东负担（于本判决生效后七日内交纳），被告张仁菊承担连带给付责任。
公告费五百六十元，由被告张志东负担（于本判决生效后七日内交纳），被告张仁菊承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 文军丽
人民陪审员
卢桂萍
人民陪审员
黄禾
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李舒慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1888号
原告；牛逗，男，1985年1月5日出生，汉族，高中文化，顺丰速运公司业务员，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校，住所地安徽省阜阳市颍州。
法定代表人：黄东福，该校校长。
原告牛逗诉被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校教育机构合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员徐丽适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告牛逗到庭参加了诉讼，被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛逗诉称：2014年2月24日，我到被告处学习小货车驾驶证，双方签订了培训合同，我缴纳了培训费2700元及书本费60元。我报名后一个多月，被告通知我参加预考，我因工作忙未参加考试。后被告一直未通知我参加考试，我多次找被告要求退费，被告一拖再拖，为此，特诉至贵院，要求依法判令接触合同、被告返还培训费及书本费合计2760元。
被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年2月24日，原告牛逗（乙方）与被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校签订培训合同一份，约定：培训车型为C1小货车，培训方式为调配制，培训费用2700元；培训预考时间为预定三月份培训预考，预考分数达97分以上，正式考试；乙方报名五日后或已参加培训预考提出退学申请的经校长签字同意后扣除860元，余额退还。当日原告向被告缴纳了2700元、卡费60元，合计2760元。2014年3月份，被告通知原告参加预考，原告因自身原因未能参加。后原告要求被告退费，双方一直未达成协议。
上述事实有当事人的身份证明、培训合同、阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校出具的收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的培训合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，双方均应当严格履行。原告虽实际未参加培训预考，但是由其自身的原因造成的，应视为已参加培训预考，其要求解除合同及要求被告退换学费符合双方的约定，但应按约定扣除学费860元；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决；按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告牛逗与被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校签订的培训合同，被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校于本判决书生效之日起五日内退还原告牛逗培训费1900元（2760元-860元）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告牛逗负担5元、被告阜阳市东胜机动车驾驶员培训学校负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一六年六月三十日
书记员 余文涛