山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初613号
原告：章丘市百兴运输有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人：刘西西，总经理。
委托诉讼代理人：李鹤，男，该单位员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。
原告章丘市百兴运输有限责任公司（以下简称百兴公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李鹤及被告的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失费138195元，救援费4900元，三者损失费18000元，以上总计161095元；2.诉讼费用由被告承担。原告在本案审理期间当庭变更第一项诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告车辆损失费135775元，救援费4900元，三者损失费18000元，评估费4000元，以上共计162675元。事实与理由：2016年9月19日，驾驶员毕玉东驾驶冀BXX**号重型自卸货车由济南前往商河运输货物时，在济南市历城区港西路路段，因操作不慎，致使车辆侧翻，车辆及路灯、绿化带等损坏。此事故经济南市公安局交警支队历城大队认定，毕玉东负事故的全部责任。事发时，冀BXX**号重型自卸货车在被告人保财险济南分公司处投保商业险及交强险各一份，保险期限：2016年5月29日起至2017年5月28日止，承保险种其中有机动车辆损失险、第三者商业责任险及各项不计免赔。事故发生在保险期间内，被告就此事故造成的损失至今未予理赔。
被告人保财险济南分公司辩称，在核实事故真实性后，且无免赔拒赔理由的情况下，被告同意按照保险条款的约定依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任的范围，我公司不予承担。原告单方委托所作鉴定即违反了合同约定又违反了诉讼程序规定，被告不予认可，申请重新鉴定。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：证据1、冀BXX**号车辆的机动车商业险保险单（正本，以下简称商业险）及机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）各一份（均系复印件）；证据2、济南市公安局交通警察支队历城大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份；证据3、山东世博园林工程有限公司出具的苗木清单、数额为1万元的发票各一份；证据4、山东世纪园市政工程有限公司出具的港西路西侧路灯、路沿赔偿维修清单及数额为8000元的发票各一份；证据5、山东新业价格评估有限公司（以下简称新业公司）出具的山东新业价评字【2016】第407号评估报告书及数额为4000元的评估费发票各一份；证据6、冀BXX**号车辆数额共计为138500元的维修费发票二张、维修明细清单及数额为4900元的救援费发票各一份；证据7、冀BXX**号车辆的行驶证、道路运输证以及驾驶员的驾驶证、从业资格证（均系复印件）各一份；证据8、冀BXX**号车辆登记所有人毕玉东出具的声明一份。被告在本案审理期间未提供证据。本院组织被告对原告提交的证据进行了质证，对被告无异议的原告提交的证据1、2、7的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主体是否适格。被告对原告提交的证据1的质证意见为车辆实际车主为毕玉东，原告主体不适格。原告为证明其主体适格，向本院提交了证据8-车辆登记所有人毕玉东出具的声明：兹有冀BXX**号重型自卸货车，声明人为该车辆登记所有人，车辆的实际所有人为百兴公司。2016年9月19日该车辆发生保险事故，声明人同意百兴公司向保险公司主张赔偿车辆损失费、三者损失费、评估费、救援费，保险公司赔付后，我不再向保险公司主张赔偿。被告对该证据8的真实性不予认可，并辩称该声明无毕玉东的身份证予以佐证且无其他证据证实百兴公司系该车辆实际所有人。对此本院认为，原告提交的毕玉东出具的声明已明确涉案投保车辆的实际所有人为百兴公司，被告虽不认可该证据的真实性，但其未提交证据足以反驳或推翻该声明，故被告该辩称于法无据，本院不予支持。经审查，原告提交的证据1、证据8来源合法，内容客观真实，所载内容与本案待证事实关联密切，故本院对该二份证据的证明力予以采信，确认冀BXX**号的实际车主为百兴公司，百兴公司对其具有保险利益，原告主体适格。2.涉案车辆是否改装超载。被告对原告提交的证据2的质证意见为根据被告系统内显示，毕玉东所驾驶的该投保车辆涉嫌改装超载，需庭后落实。被告未在庭后提交相关核实结果及相关证据，故对被告以上辩称，本院不予支持。本院确认原告该投保车辆未改装超载。3.三者的损失数额。被告对证据3、4的真实性均不认可，经质证称该清单及费用非保险公司定损、核实。对此，本院经审查，该二份证据形式符合书证要件，来源合法，内容真实，且被告未提交足以反驳该二份证据的证据，本院对该二份证据的真实性、客观性、关联性予以确认，对该二份证据的证明力予以采信，确认原告该投保车辆在涉案事故中造成山东世博园林工程有限公司及山东世纪园市政工程有限公司损失共计18000元。被告以上辩称无合同及法律依据，故本院不予支持。4.原告车辆的损失价值。被告对原告提交的证据5-评估结论书的真实性不认可，并申请重新鉴定。对此本院认为，原告在被告查勘现场后未能及时出具受理意见，其为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有评估资质的机构进行损失价值评估并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告未能提供证据证明该份评估结论书的评估结果存在瑕疵及与当时市场价格有差异，亦未能在本院当庭为其指定的期限内提供足以反驳该份评估结论书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，该份评估结论书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，本院依此评估结论确认冀BXX**号投保车辆因事故造成的修复费用为135775元。5.关于评估费和救援费的数额。被告质证称对车辆修理费、评估费、救援费发票的真实性均不认可，并称评估费发票开具日期为2017年3月21日；无法证明救援费发票与本次事故具有关联性。对此，本院认为，本院确认的冀BXX**号车辆损失价值依据的是评估结论书而不是维修发票，故本院不再对被告关于维修费发票及维修闽西清单的辩驳主张进行分析。发票的开具是否应是事故发生当天，应依照行业规定标准，被告未提交反驳证据证明原告的评估费、施救费发票违反了行业标准或该发票存有瑕疵，故本院对被告以上辩称不予支持。经审核，原告提交的评估费、施救费发票来源合法，内容真实，与本案待证事实关联密切，本院对该二份发票的证明力予以采信，确认原告因本次事故而支出的评估费数额为4000元，车辆救援费数额为4900元。
根据当事人的陈述和经审查确认的事实和证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，原告百兴公司为冀BXX**号自卸货车（毕玉东为登记车主，原告为实际所有人和使用人）在被告人保财险济南分公司处投保交强险、商业险各一份。约定被保险人为百兴公司，保险期间均自2016年5月29日0时起至2017年5月28日24时止。机动车交强险财产损失赔偿责任限额为2000元。机动车商业险承保险种包括：机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险及以上险种的不计免赔率险，车损险保险金额确定为180880元，第三者责任保险的责任限额为100万元。2016年9月19日8时46分，毕玉东持合法有效证件驾驶该投保车辆在济南市历城区港西路由北向南行驶过程中发生车辆侧翻的交通事故，造成车辆损坏、路灯、路沿石及苗木损坏。此事故经济南市公安局交通警察支队历城大队出具交通事故认定书（简易程序）认定，毕玉东负事故全部责任。就该事故造成的损害赔偿调解结果为由毕玉东全部承担车辆维修费、路灯、路沿石及苗木损失费用。受原告委托，新业公司于2016年10月20日作出评估报告书，评估结果为：在评估基准日2016年10月10日，冀BXX**号车因事故造成的修复费用为135775元。原告为此支付评估费4000元。原告的该车辆已在济南春芽汽车服务有限公司修复完毕，支付修理费138500元；原告另支付济南锦兴汽车服务有限公司车辆救援费4900元。原告就事故造成的以上损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。
本院认为，原告百兴公司与被告人保财险济南分公司订立的以冀BXX**号车辆为保险标的的机动车交强险、商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同均约定被保险人为原告百兴公司，且原告系该投保车辆的实际使用人，对该投保车辆原告具保险利益，登记车主亦放弃了索赔权，故原告享有保险金请求权。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应该及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”，本案中，原告投保车辆发生事故后向被告索赔，被告未在保险法第二十三条第一款规定的三十日内作出核定，亦未在法律规定的期限内向原告履行赔偿保险金义务。原告在庭审中要求变更第一项诉讼请求，系对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其变更诉讼请求后因本次事故造成的车辆损失费135775元，本院在其双方确定的车损险保险金额180880元内予以支持。原告要求被告赔偿其已向第三者支付的、因其投保车辆在本次事故中造成的第三者山东世博园林工程有限公司、山东世纪园市政工程有限公司的路灯、路沿石及苗木损失共计18000元，由被告在机动车交强险财产损失赔偿责任限额2000元向原告赔偿，对超过该数额部分由被告在机动车商业第三者责任险责任限额100万元内向原告理赔。原告要求被告赔偿已支付的事故车辆救援费4900元、评估费4000元，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆损失保险理赔款135775元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆救援费4900元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司车辆损失价格评估费4000元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司机动车交强险保险理赔款2000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市百兴运输有限责任公司机动车商业第三者责任保险理赔款16000元。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 晶