湖北省神农架林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初87号
原告：乔能金（系向某之夫）。
原告：乔长军（系向某之子）。
原告：乔卫华（系向某之子）。
共同委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。特别授权代理。
原告：乔长福（系向某之子）。
原告：乔凤（系向某之女）。
共同委托诉讼代理人：陈仕银。特别授权代理。
被告：神农架林区中发出租车有限公司。
法定代表人：邓学良，公司经理。
委托诉讼代理人：万志英，系该公司职员。一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司。
负责人：刘玉玲，公司经理。
委托诉讼代理人：王雷，湖北天颐律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北神农架神农顶旅游有限公司。
法定代表人：廖明尧，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄德平，系该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑毓珊，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。
负责人：陶旭松，公司总经理。
委托诉讼代理人：邱林杰，湖北平长律师事务所律师。特别授权代理。
原告乔能金、乔长军、乔卫华、乔长福、乔凤与被告神农架林区中发出租车有限公司（以下简称中发公司）、中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司（以下简称人保财险神农架公司）、湖北神农架神农顶旅游有限公司（以下简称神农顶公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告乔能金、乔长军、乔卫华及其委托诉讼代理人李玲，原告乔长福、乔凤委托诉讼代理人陈仕银，被告中发公司委托诉讼代理人万志英，被告人保财险神农架公司委托诉讼代理人王雷，被告神农顶公司委托诉讼代理人黄德平、郑毓珊，被告太平洋财保十堰公司委托诉讼代理人邱林杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔能金、乔长军、乔卫华、乔长福、乔凤诉称，2015年7月22日6时45分许，原告乔长军驾驶被告中发公司所有的鄂P×××××号小型轿车，沿209国道由松柏镇往木鱼镇方向行驶至呼北线1589公里＋200米处时，与对向行驶的金玉能驾驶的被告神农顶公司所有的鄂P×××××号大型普通客车相撞，造成车辆损坏、鄂P×××××号小型轿车乘车人向某当场死亡，驾驶员乔长军、乘车人向艳、向利民、黄双受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，乔长军负此次事故主要责任，金玉能负此次事故次要责任，向某、向艳、向利民、黄双不承担此次事故责任。被告中发公司为鄂P×××××号车辆在被告人保财险神农架公司投保有交强险和第三者商业责任险，被告神农顶公司为鄂P×××××号车辆在被告太平洋财保十堰公司投保有交强险和第三者商业责任险，为此，原告诉至法院，请求判令被告中发公司、神农顶公司连带赔偿原告方丧葬费21608.5元、死亡赔偿金347928元、被扶养人生活费15625.8元、交通费3800元、精神抚慰金20000元，共计408962.3元，判令被告人保财险神农架公司、太平洋财保十堰公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告中发公司辩称，对交通事故认定书无异议，鄂P×××××号车辆已在被告人保神农架公司投保，请求法院依法处理。
被告人保财险神农架公司辩称，对交通事故认定书无异议；肇事车辆鄂P×××××号小型普通客车在其公司投保属实；原告部分诉请过高；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告神农顶公司辩称，对交通事故认定书无异议；事发后，已垫付了50000元；不应当赔偿精神抚慰金、被扶养人生活费。
被告太平洋财保十堰公司辩称，不应当赔偿精神抚慰金；交通事故认定书中的鄂P×××××号涉案车辆车架号与投保车辆信息不一致。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：死者向某身份证、户口薄各1份及原告乔能金、乔长福、乔凤、乔长军、乔卫华的身份证各1份，用以证明原告主体身份。
证据二：加盖有秭归县公安局归州派出所户口专用章的死亡户口注销证明1份，用以证明向某死亡的事实。
证据三：鄂神公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书1份，用以证明事故经过及当事人的责任划分。
四被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述三组证据真实性予以认定。
证据四：95518接报案登记表1份，用以证明事发后已向被告人保财险神农架公司报案。
被告中发公司、神农顶公司、人保财险神农架公司对该组证据真实性均无异议，被告人保财险神农架公司认为其公司仅承担道路客运承运人责任保险。被告太平洋财保十堰公司不发表意见，本院对该组证据真实性予以认定。
证据五：加盖有秭归县归州镇贾家店村民委员会公章的证明2份，加盖有秭归县归州镇向家湾村民委员会公章的证明1份，用以证明向某与原告乔卫华、乔长福、乔凤、乔长军系母子关系的事实。四被告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。
证据六：结婚证1份、加盖有秭归金归汽车出租有限责任公司公章的证明2份、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件、秭归县客运出租经营管理合同、原告乔卫华从业资格证、驾驶证、鄂E×××××号车辆行驶证、道路运输证各1份，用以证明黄双与原告乔卫华系夫妻关系，二人在秭归金归汽车出租有限责任公司从事出租车驾驶，每月工资3500元的事实。四被告对该组证据中的2份证明有异议，认为原告乔卫华应当提供劳动合同、工资表等证据对其工资予以证实，对其他证据真实性无异议，本院结合庭审查明事实及其他证据对该组证据中2份证明综合分析认定，对其他证据真实性予以认定，
证据七：署名为李军的书面证明1份，李军的身份证1份，房屋租赁协议1份，秭归国用（2012）第0896号国有土地使用权证1份，宜昌市商品房买卖合同、销售不动产统一网络发票各1份，用以证明死者向某生前与黄双、乔晨宇及原告乔卫华共同租住在位于秭归县周家湾26号房屋3楼，现原告乔卫华已在秭归县城区购买商品房的事实，死者向某的死亡赔偿金应当参照城镇居民人均可支配收入标准计算。四被告对该组证据中房屋租赁协议、李军提供的书面证明有异议，认为该2份证据不符合证据形式要件，且与常理不符，对该组证据的证明目的有异议，认为原告提供的证据不能达到相应的证明目的，对其他证据真实性无异议，本院结合庭审查明事实及其他证据对该组证据综合分析认定。
证据八：署名为雷邦兴、向元彪的书面证人证言及身份证复印件各1份、交通费发票19张，合计3800元，用以证明原告方租用车辆将死者向某运至秭归老家支出交通费3800元的事实。四被告对该组证据中证人证言有异议，认为不符合证据形式要件，且交通费过高。本院结合庭审查明事实及其他证据对该组证据综合分析认定。
被告中发公司为支持其抗辩理由，向本院提交了鄂P×××××号车辆道路客运承运人责任保险单、交强险保单、商业险保单各1份，用以证明公司鄂P×××××号车辆已在被告人保财险神农架公司投保有交强险、商业险、道路客运承运人责任保险。被告神农顶公司、人保财险神农架公司、太平洋财保十堰公司及原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。
被告人保财险神农架公司为支持其抗辩理由，向本院提交了预赔打印单1份，用以证明事发后，该公司已向被告中发公司预先支付保险赔偿款80000元。被告神农顶公司、中发公司、太平洋财保十堰公司及原告对该组证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以认定。
被告神农顶公司为支持其抗辩理由，向本院提交了署名为陈仕银的收条1张，用以证明神农顶公司事发后已向原告方预付50000元现金的事实。原告对该组证据真实性无异议，认可神农顶公司已经预付50000元现金的事实。被告人保财险神农架公司、中发公司、太平洋财保十堰公司不发表意见。本院对该组证据真实性予以认定。
被告太平洋财保十堰公司为支持其抗辩理由，向本院提交了出险车辆信息表、车架拍摄照片各1份，用以证明此次事故保险报案人与驾驶员不一致，事故车辆的车架号与出险车辆信息登记表不一致的事实。原告与被告神农顶公司对该组证据真实性有异议，认为鄂P×××××号车辆即为本次交通事故的肇事车辆，被告中发公司、人保财险神农架公司对该组证据不发表意见。本院认为，出险车辆信息表为被告太平洋十堰公司于事发时单方记录的肇事车辆信息表，从该表中亦可看出存在其他登记错误之处，故不排除太平洋财保十堰公司在登记车架号等信息存在误记的可能性，且本次交通事故已经公安交警部门勘验、调查、认定，并出具了道路交通事故责任认定书，认定鄂P×××××号车辆为此次交通事故肇事车辆，故本院对太平洋财保十堰公司的抗辩理由不予采纳。
为核实本案相关事实，根据原告方的申请，本院对秭归县周家湾居民李军作了关于向某生前租住在秭归县周家湾26号房屋相关情况的调查笔录1份，向秭归县金归汽车出租有限责任公司法定代表人黄建生作了关于乔卫华、黄双在该公司从事出租车驾驶相关情况的调查笔录1份，并调取了黄双的道路旅客运输驾驶员证、出租车公司营业执照、购车协议各1份。被告中发公司对2份调查笔录真实性无异议，但认为公司已为鄂P×××××号车辆购买有交强险、商业险、道路客运承运人责任保险，并购买有不计免赔，相应的赔偿应当由保险公司承担。被告人保财险神农架公司对黄建生的调查笔录无异议，但认为该笔录与向某的死亡赔偿金能否参照城镇标准计算无关；对李军的调查笔录真实性无异议，但认为该笔录为孤证，仍不能足以证实向某的死亡赔偿金应参照城镇户口标准计算。被告神农顶公司对李军的调查笔录真实性无异议，但认为该调查笔录所反映的内容并不真实，对调查内容的真实性不予认可，对黄建生的调查笔录真实性无异议，但认为乔卫华、黄双已将出租车出租给他人经营，故二人不存在相应误工费。被告太平洋财保十堰公司对黄建生的调查笔录真实性无异议，但认为调查内容应结合其他证据相互印证；对李军的调查笔录真实性无异议，但认为同时应当有房产情况证明，小孩的学籍证明等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月22日6时45分，原告乔长军驾驶被告中发公司所有的鄂P×××××号小型轿车，沿209国道由松柏镇往木鱼镇方向行驶至呼北线1589公里＋200米处时，与对向行驶的金玉能驾驶的鄂P×××××号大型普通客车相撞，造成鄂P×××××号小型轿车乘车人向某当场死亡，驾驶员乔长军、乘车人向艳、向利民、黄双不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。2015年7月31日，神农架林区公安局交通警察支队出具鄂神公交认字（2015）第00018号道路交通事故认定书，认定原告乔长军承担事故主要责任，金玉能承担此次事故次要责任，当事人向某、向艳、向利民、黄双不承担此次事故责任。事故发生后，双方车辆驾驶人均向车辆投保的保险公司报案，被告人保财险神农架公司向被告中发公司支付保险预赔款80000元。被告神农顶公司向原告支付现金50000元，用于处理本次交通事故相关事宜。
肇事车辆鄂P×××××号小型轿车在被告人保财险神农架公司投保交强险、商业险和道路客运承运人责任保险，保险期限均为2014年8月12日零时起至2015年8月11日二十四时止。肇事车辆鄂P×××××号大型普通客车在被告太平洋财保十堰公司投保交强险和商业险，保险期限均为2014年11月12日零时起至2015年11月12日零时止。
另查明，向某生前与儿子乔卫华、儿媳黄双、孙子乔晨宇共同租住在秭归县周家湾26号房屋三楼，乔卫华、黄双在秭归金归汽车出租公司从事出租车驾驶工作，现已在秭归县茅坪镇滨湖路5号购买商品房，向某生前帮忙照顾孙子乔晨宇上学、操持家务等。
又查明，本次事故中，鄂P×××××号小型轿车乘车人黄双、乔长军、向利民、向艳于2016年3月29日以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉要求四被告赔偿相应损失，本院已合并审理。
双方当事人因向某死亡赔偿问题协商无果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告交通费3800元、丧葬费21608.5元、死亡赔偿金347928元、被扶养人生活费15625.8元、精神抚慰金20000元，各项费用合计408962.3元。
本院认为：乔长军与被告神农顶公司司机金玉能驾驶机动车在未确保安全的情况下发生交通事故，致使鄂P×××××号小型轿车乘车人向某死亡，金玉能对此次交通事故负次要责任，其应对原告因此次事故造成的死亡赔偿承担与其过错相当的赔偿责任。金玉能系被告神农顶公司职工，事发时的驾驶行为属于职务行为，其对原告的民事赔偿责任应由被告神农顶公司承担，肇事车辆鄂P×××××号客车在被告太平洋财保十堰公司投保了交强险和第三者商业责任险，且保险事故发生于保险期限内，被告太平洋财保十堰公司应在交强险责任限额内及第三者商业责任险保险金额内承担赔偿责任。本案系机动车交通事故给原告造成的损害，属侵权纠纷，应依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定处理，原告与被告中发公司、人保财险神农架公司属道路客运承运人责任保险合同关系，与本案不属同一法律关系，对于超出太平洋财保十堰公司保险赔付范围之外的损失，原告可另行主张。
一、关于原告乔能金能否作为被扶养人主张相应的被扶养人生活费问题。本院认为，原告乔能金作为死者向某的配偶，不能作为本案中的被扶养人，根据我国《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”可见，被扶养人的界定标准主要有三点：第一、死者生前或者伤残者丧失劳动能力前有扶养义务；第二、存在实际扶养行为；第三、被扶养人没有其他生活来源。发生交通事故时向某已年满66岁，也是需要被扶养的人，不具有扶养他人的条件、义务，原告乔能金不能作为被扶养人据此主张被扶养人生活费，故原告诉请的被扶养人生活费，本院不予支持。
二、关于向某的死亡赔偿金能否参照城镇居民人均可支配收入标准计算问题。本院认为，向某虽然为农村居民，但其已经离开农村居所地，没有从事农业生产经营，并未从中获得收入，其生前随儿子乔卫华、儿媳黄双长期生活于城镇，帮忙操持家务、照顾小孩（乔晨宇）读书，向某已年满60岁，虽未在城镇工作，但受儿子、儿媳赡养，儿子、儿媳在秭归县金归汽车出租有限责任公司从事出租车营运工作，收入来源于城镇，工作相对稳定。最高人民法院民一庭2006年4月3日下发《（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，答复如下：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，向某生前离开居所地至事故发生时居住在城镇已经连续满一年以上，根据法律的有关规定，秭归县即为向某生前的经常居住地，可以按经常居住地的城镇居民标准确定相应赔偿。故本院对原告要求参照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张予以支持。
三、关于原告诉请的精神抚慰金、交通费问题，本院认为，向某的死亡，给原告方身心造成巨大痛苦，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求予以支持，但被告神农顶公司司机金玉能对此次交通事故负次要责任，本院认为，原告主张精神抚慰金20000元的诉讼请求过高，综合考虑当事人的过错程度酌情支持10000元。关于原告主张的处理向某死亡事宜的交通费3800元，本院综合考虑原告方处理事故的时间、地点、人数等情况，酌情支持2000元。依据法律相关规定及参照《湖北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，本院对于向某死亡的赔偿项目依法认定如下：1、死亡赔偿金347928元（24852元／年×14年）；2、丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）；3、精神抚慰金10000元；4、交通费2000元。上述费用合计381536.5元。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故中，鄂P×××××号小型轿车乘车人黄双、乔长军、向利民、向艳及本案原告方均以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，故应按五方的各自损失比例确定交强险的赔偿数额。经审理查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参考《湖北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，本院对各方的损失确定如下：一、向某的死亡赔偿损失确认如下：1、死亡赔偿金347928元（24852元／年×14年）；2、丧葬费21608.5元（43217元／年÷2）；3、精神抚慰金10000元；4、交通费2000元，以上费用合计381536.5元。二、黄双的损失确认如下：1、医疗费11312.38元；2、住院伙食补助费950元，以上费用合计12262.38元。4、误工费2585.76元；5、护理费1495.48元、6、交通费200元，以上费用合计4281.24元。三、乔长军的损失（不含鉴定费）确认如下：1、医疗费22518.41元；2、住院伙食补助费2700元，以上费用合计25218.41元。3、伤残赔偿金23867.8元；4、误工费4250.31元；5、护理费4250.31元；6、交通费500元；7、精神抚慰金1000元，以上费用合计33868.42元。四、向利民的损失确认如下：1、医疗费3199.77元；2、住院伙食补助费450元，以上费用合计3649.77元。3、护理费708.38元；交通费100元，以上费用合计808.38元。五、向艳的损失（不含鉴定费）确认如下：1、医疗费26815.82元；2、住院伙食补助费2700元，以上费用合计29515.82元。3、伤残赔偿金21698元；4、误工费4250.31元；5、护理费4250.31元；6、交通费500元；7、精神抚慰金1000元，以上费用合计31698.62元。
上述医疗费部分损失共计70646.38元【黄双12262.38元（11312.38元＋950元）；乔长军25218.41元（22518.41元＋2700元）；向利民3649.77元（3199.77元＋450元）；向艳29515.82元（26815.82元＋2700元）】；上述死亡（伤残）赔偿金部分损失共计452193.16元【向某死亡赔偿金部分损失381536.5元（21608.5元＋347928元＋2000元＋10000元）；黄双4281.24元（2585.76元＋1495.48元＋200元）；乔长军33868.42元（23867.8元＋4250.31元＋4250.31元＋500元＋1000元）；向利民808.38元（708.38元＋100元）；向艳31698.62元（21698元＋4250.31元＋4250.31元＋500元＋1000元）】。
本案中，原告方在交强险死亡（伤残）赔偿金部分赔偿的数额应为92812.14元【（381536.5元÷452193.16元）×110000元】。因五方的死亡（伤残）赔偿金部分已超出交强险伤残赔偿金费用赔偿限额（110000元），超出赔付范围的，由被告神农顶公司按次要责任分担责任。本院酌定被告神农顶公司承担30%的赔偿责任，被告神农顶公司承担的部分，由其商业三者险保险人即被告太平洋财保十堰公司在第三者商业责任险赔偿限额（500000元）内承担赔偿责任，原告方在商业险伤残赔偿金部分赔偿的金额应为86617.30元【（381536.5元-92812.14元）×30%】。综上，被告太平洋财保十堰公司应当赔偿原告各项损失179429.44元（交强险伤残赔偿金部分92812.14元＋商业险伤残赔偿金部分86617.30元），原告方在收到被告太平洋财保十堰公司、人保财险神农架公司赔付的上述款项后，向被告神农顶公司返还先前垫付的50000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔能金、乔长军、乔卫华、乔长福、乔凤各项损失179429.44元。
二、原告方在收到被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司神农架林区支公司赔付的上述款项后，十日内返还被告湖北神农架神农顶旅游有限公司垫付的50000元。
三、驳回原告乔能金、乔长军、乔卫华、乔长福、乔凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由原告乔能金、乔长福、乔凤、乔长军、乔卫华负担1316元，被告湖北神农架神农顶旅游有限公司负担1028元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 王 维
审判员 丁文春
审判员 郭 伟
二〇一六年九月五日
书记员 张晓琳