湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执复80号
复�申请人（被执行人）：深圳市赛百诺基因技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园。
法定代表人：徐燎原，该公司总经理。
复议申请人（被执行人）：湖北同济奔达鄂北制药有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处三里河。
法定代表人：万宜青，该公司董事长。
复议申请人（被执行人）：徐卫，女，1962年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请执行人：深圳市鑫汇鹏投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南12路方大大厦1106。
法定代表人：何伟捷，该公司董事长。
被执行人：万宜青，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环德辅道中**号永安集团大厦*楼703-704。
法定代表人：万宜青，该公司董事长。
深圳市赛百诺技术有限公司（以下简称赛百诺公司）、湖北同济奔达鄂北制药有限公司（以下简称同济奔达公司）、徐卫不服随州市中级人民法院（以下简称随州中院）（2017）鄂13执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
随州中院立案执行深圳市鑫汇鹏投资管理有限公司（以下简称鑫汇鹏公司）与赛百诺公司、同济奔达公司、万宜青、徐卫、华杰集团有限公司借款合同纠纷一案，并采取多项强制执行措施。赛百诺公司、同济奔达公司不服，提出执行异议，认为随州中院无执行案件管辖权，超额查封被执行人财产，请求将执行管辖权移交广东省深圳市中级人民法院�撤销随州中院（2017）鄂13执1号执行裁定书及相关的全部执行裁定书和协助执行通知书，撤销（2017）鄂13执1号决定书，解除对赛百诺公司、同济奔达公司、万宜青、徐卫和华杰集团有限公司纳入失信被执行人名单的限制措施。
随州中院查明，鑫汇鹏公司与赛百诺公司、同济奔达公司、万宜青、徐卫、华杰集团有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）深中法涉外初字第194号民事判决书，判决：一、赛百诺公司在该判决发生法律效力之日起十日内向鑫汇鹏公司偿还借款人民币81396992元，并从2015年6月24日始至该判决确定的还款之日止按每日0.05%的标准计算逾期还款违约金；二、鑫汇鹏公司对同济奔达公司质押的其持有的赛百诺公司的32.03%的股权享有优先受偿权；三、同济奔达公司、万宜青、徐卫及华杰集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。华杰集团有限公司不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）粤民终816号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因赛百诺公司、同济奔达公司、徐卫、万宜青、华杰集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，2016年12月27日，鑫汇鹏公司向该院申请强制执行，该院于2017年1月3日立案执行，并于2017年1月4日作出（2017）鄂13执1号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人赛百诺公司向申请执行人鑫汇鹏公司偿还借款人民币81396992元及自2015年6月24日至2016年12月22日的违约金人民币22262077.31元，并加倍支付自2016年12月23日起至款项付清之日止迟延履行期间的债务利息；二、被执行人同济奔达公司、万宜青、徐卫及华杰集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人赛百诺公司、同济奔达公司、万宜青、徐卫及华杰集团有限公司共同承担案件受理费458552.6元、财产保全费5000元、执行费171059元。五被执行人仍未履行。
2017年1月5日，该院作出（2017）鄂13执1号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人赛百诺公司持有的深圳市赛百诺物业管理有限公司100%的股权、深圳赛诺物业建设管理有限公司50%的股权、深圳市赛百诺中加基因技术有限公司40%的股权；二、冻结被执行人同济奔达公司持有的赛百诺公司63.25%的股权、江陵奔达制药有限公司95%的股权、宜都市奔达化工有限公司90%的股权；三、冻结被执行人徐卫持有的佛山市赛百诺生物科技有限公司35%的股权、华圣（深圳）基因科技控股有限公司89%的股权、深圳奥赛诺生物科技有限公司45%的股权、赛佰乐（深圳）基因生命健康产品有限公司40%的股权、宜都市小西湖原野度假村有限责任公司50%的股权；四、冻结被执行人万宜青持有的同济奔达公司5%的股权、江陵奔达制药有限公司5%的股权、宜都市奔达化工有限公司10%的股权、深圳市龙宝延生科技有限公司90%的股权、宜都市小西湖原野度假村有限责任公司50%的股权；五、冻结被执行人华杰集团有限公司持有的同济奔达公司95%的股权。以上冻结的股权中，被执行人万宜青持有的同济奔达公司5%的股权和被执行人华杰集团有限公司持有的同济奔达公司95%的股权已由深圳市中级人民法院在诉讼中予以保全冻结；被执行人赛百诺公司持有的深圳市赛百诺物业管理有限公司100%的股权、深圳赛诺物业建设管理有限公司50%的股权、深圳市赛百诺中加基因技术有限公司40%的股权及被执行人同济奔达公司持有�赛百诺公司63.25%的股权均为轮候冻结。
2017年1月5日，该院作出（2017）鄂13执1号之一执行裁定书，裁定：提取赛百诺公司对外出租的T304-0102号高新科技用地以及地上建筑物（房地产权证编号：深房地字第××号）的租金收入。同日，该院作出（2017）鄂13执1号之二执行裁定书，裁定：一、提取被执行人万宜青对外出租的湖北省武汉市江岸区台北路特6号（台北名居）1栋2层1室（房产证编号：武房权证岸字第××号）、1栋3层1室（房产证编号：武房权证岸字第××号）、1栋4层1室(房产证编号：武房权证岸字第××号)的租金收入；二、提取被执行人徐卫对外出租的湖北省武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园E单元9层2室的租金收入。同日，该院还作出（2017）鄂13执1号之三执行裁定书，裁定：轮候查封被执行人赛百诺公司名下位于广东省深圳市南山区赛百诺基因治�园赛百诺GMP厂房及研发楼、赛百诺基因治疗园配套锅炉房及泵房，证号为：4000553139的房产，查封期限自转为正式查封之日起三年。
2017年1月13日，该院作出（2017）鄂13执1号之四执行裁定书，裁定：一、禁止被执行人赛百诺公司转让其享有的申请号／专利号为981233465的“一种生成重组腺病毒的方法”专利；二、禁止被执行人赛百诺公司转让其享有的申请号／专利号为021152284的“病毒载体与人肿瘤抑制基因的重组体及其应用”专利；三、禁止被执行人赛百诺公司转让其享有的申请号／专利号为031251293的“腺病毒载体与p53基因的基因重组体的应用”专利；四、禁止被执行人赛百诺公司转让其享有的申请号／专利号为031268897的“人胚肾293细胞亚克隆细胞株”专利；五、禁止被执行人赛百诺公司转让其享有的申请号／专利号为2005100027791的“重组腺病毒p53制品在肿瘤治疗中的新用途”专利；六、禁止被执行人赛百诺公司转让其享有的申请号／专利号为021343217的“多肽一脂质体与人血管内皮生长因子基因重组质粒复合物及用途”专利；七、禁止被执行人赛百诺公司转让其享有的申请号／专利号为2011101196186的“以腺病毒为载体的用于治疗恶性肿瘤的激活型Bax基因”专利；八、禁止被执行人赛百诺公司转让其享有的申请号／专利号为2013106551569的“无血清悬浮细胞生产重组腺病毒的方法及其药品制剂生产方法”专利；以上一至八项禁止转让的期限为六个月。因上述知识产权已被其他法院禁止转让，故该院为轮候查控。同日，该院作出（2017）鄂13执1号之五执行裁定书，裁定：一、查封被执行人同济奔达公司所有的位于湖北省广水市应山办事处三里河社区的土地证号为广水国用（2007）第011603001-3、4、5-1号，面积为129194.5㎡的工业用地；�于湖北省广水市应山办事处三里河社区的土地证号为广水国用（2007）第011603001-3、4、5-2号，面积为7076.8㎡的工业用地；位于湖北省广水市应山办事处三里河社区的土地证号为广水国用（2010）第0206040**号，面积为6667㎡的工业用地，查封期限为三年；二、查封被执行人同济奔达公司所有的房产证编号为广水市房权证应山字第××号、面积为859.92㎡的房产；房产证编号为广水市房权证应山字第××号、面积为9525.36㎡的房产；房产证编号为广水市房权证应山字第××号、面积为4009.62㎡的房，查封期限为三年。其中，同济奔达公司所有的广水国用（2007）第011603001-3、4、5-2号土地使用权和上述房产已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行。
2017年1月22日，该院作出（2017）鄂13执1号执行决定书，以被执行人在被执行过程中，规避履行生效法律文书所确定的义务�由，将被执行人赛百诺公司（组织机构代码：78093828－5）、同济奔达公司（组织机构代码：61893333－9）、万宜青（男，1961年6月6日出生，公民身份号码）、徐卫（女，1962年7月17日出生，公民身份号码）、华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）纳入失信被执行人名单。
2017年2月17日，该院作出（2017）鄂13执1号之六执行裁定书，裁定冻结被执行人同济奔达公司实际享有的在张晓志名下的赛百诺公司3.12%的股权，冻结期限为三年。同日，该院作出（2017）鄂13执1号之七执行裁定书，裁定提取被执行人同济奔达公司依据生效裁决文书履行义务后在广东省深圳市南山区人民法院尚未支取的的资金。该资金因未到位，尚未提取。
该院另查明，2017年4月17日，申请执行人鑫汇鹏公司向该院申请，请求解除对被执行人同济奔达公司持有的宜都市奔达化工有限公司90%股权、被执行人徐卫持有的宜都市小西湖原野度假村有限责任公司50%股权、华圣（深圳）基因科技控股有限公司89%股权、深圳奥赛诺生物科技有限公司45%股权、被执行人万宜青持有的宜都市奔达化工有限公司10%股权、深圳市龙宝延生科技有限公司90%的股权、宜都市小西湖原野度假村有限责任公司50%股权的冻结。2017年4月19日，该院作出（2017）鄂13执1号之八执行裁定书，解除了对上述股权的冻结。
随州中院认为，该案争议的焦点如下：（一）该院是否有立案执行的管辖权利；（二）该院查封、扣押、冻结的财产是否超过了被执行人应当履行义务的范围，即该院是否存在超标的查封行为。
关于该院是否有立案执行的管辖权利。该院认为，该案中，赛百诺公司对其所欠的鑫汇鹏公司的借款负有清偿责任，同济奔达公司�赛百诺公司所负的对鑫汇鹏公司的债务承担连带清偿责任，现赛百诺公司未自动履行生效法律文书确定的义务，故鑫汇鹏公司要求执行同济奔达公司等担保人的财产并无不当。虽然同济奔达公司质押的其持有的赛百诺公司的股权注册登记地为深圳市，但该股权的持有人即同济奔达公司住所地为湖北省广水市，且现申请执行人要求的执行财产不仅包括赛百诺公司被轮候查控的股权和知识产权，还包括同济奔达公司的股权、房产及土地，在被执行人住所地、财产所在地均在湖北省广水市的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条关于“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，作为第一审人民法院的深圳市中级人民法院和作为被执行的财产所在地的该院均有管辖权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第15条“两个以上人民法院都有管辖权的，当事人可以向其中一个人民法院申请执行”的规定，在该院有管辖权，且鑫汇鹏公司向该院申请强制执行的情况下，该院依法立案执行并无不当。
关于该院是否存在超标的查封的问题。该院认为，该案中，该院查封的被执行人的不动产中，被执行人赛百诺公司名下位于广东省深圳市南山区赛百诺基因治疗园赛百诺GMP厂房及研发楼、赛百诺基因治疗园配套锅炉房及泵房为轮候查封；被执行人同济奔达公司所有房产及其中的一处土地使用权已抵押给银行，另外，该院禁止被执行人转让的知识产权，其他法院已禁止转让在先，故该院也为轮候查控。而该院冻结的被执行人在关联公司所持有的股权，现该院根据申请执行人的申请，已对其中7家公司的股权予以解冻。在剩余的11处冻结股权中，被执行人万宜青持有的同济奔达公司5%的股权和被执行人华杰集团有限公司持有的同济奔达公司95%的股权已由深圳市中级人民法院在诉讼中予以保全冻结；被执行人赛百诺公司持有的深圳市赛百诺物业管理有限公司100%的股权、深圳赛诺物业建设管理有限公司50%的股权、深圳市赛百诺中加基因技术有限公司40%的股权及被执行人同济奔达公司持有的赛百诺公司63.25%的股权均为轮候冻结。冻结的其他股权虽然为首轮查封，但因未进行评估，市场价值不明，而异议人提出其质押的同济奔达公司持有的赛百诺公司的32.03%的股权，市场价值估计五十亿元人民币左右的理由，二异议人也未提供证据予以证实，故该院根据申请执行人的申请，对被执行人的其他财产采取控制措施，并�显著、大幅超出被执行人应当履行义务的责任范围，并不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定的“人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的情形。
综上所述，在该院对广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第194号民事判决书即鑫汇鹏公司与赛百诺基因技术有限公司、同济奔达公司、万宜青、徐卫、华杰集团有限公司借款合同纠纷一案有执行管辖权，且五被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务的情况下，该院依法对被执行人的财产采取查控措施，并对失信被执行人予以惩戒，并无不当，异议人赛百诺公司、同济奔达公司的异议理由及异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2017年4月20日作出（2017）鄂13执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人赛百诺公司、同济奔达公司的异议请求。
复议申请人赛百诺公司、同济奔达公司、徐卫不服随州中院（2017）鄂13执异2号执行裁定，请求撤销该裁定，撤销随州中院（2017）鄂13执1号执行裁定，撤销随州中院（2017）鄂13执1号之一、之二、之三、之四、之五执行裁定，撤销随州中院（2017）鄂13执1号之一决定，撤销对徐卫的失信被执行人信息，将执行案件移送广东省深圳市中级人民法院管辖。理由是：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地和被执行的财产所在地人民法院执行”。涉案的股权质押地、约定争议解决地、合同签订地和履行地、当事人住所地、财�所在地、被查封冻结财产所在地均在深圳，随州中院仅以同济奔达公司住所地在随州为由，即认为随州中院享有管辖权，是适用法律错误。二、复议申请人2017年1月11日向随州中院提出异议，随州中院直至4月25日方裁定驳回异议，程序违法，严重超期。三、随州中院查封的财产中，仅“今又生”腺病毒抗癌注射液这一一类基因药文号在国际上估值50亿美元，深圳市南山区科技园拥有土地过20000平方米，价值在建“赛百诺基因治疗园”工程项目，这两项价值已过百亿。所质押的32.03%的股权，其价值也远超债务标的，且随州中院还查封了被执行人的其他财产。随州中院明显超标的查封，超标的查封行为严重影响了企业的正常运营。四、根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条，不应将徐卫纳入失信被执行人名单。
本院查明，随州中院查明的事实属实。
另查明，2017年3月6日，鑫汇鹏公司提出评估拍卖申请书和承诺书，请求评估同济奔达公司持有的赛百诺公司3.12%的股权和实际拥有的在张晓志名下的赛百诺公司3.12%的股权、赛百诺公司持有的对深圳市赛百诺物业管理有限公司100%股权、赛百诺公司拥有的8项专利，并承诺垫付评估费等相关费用，若股权等相关财产最终未能处置的，评估费由鑫汇鹏公司承担。
2017年3月23日，赛百诺公司提出委托评估异议书，提出被执行人已就管辖权问题提出异议，且可复议的情况下，管辖权尚处于待定状态下，请随州中院暂停对所涉股权及财产的委托评估。
本院认为，本案的争议焦点问题有三，一是随州中院是否享有管辖权问题；二是随州中院是否超标的查封问题；三、随州中院超期审查执行异议的问题。
一、关于随州中院是否享有管辖权问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”鑫汇鹏公司与赛百诺公司、同济奔达公司、万宜青、徐卫、华杰集团有限公司借款合同纠纷一案，第一审人民法院是广东省深圳市中级人民法院，被执行人同济奔达公司在广水市有财产，随州中院作为与广东省深圳市中级人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院享有该执行案件的管辖权。
二、关于随州中院是否超标的查封问题。复议申请人提出超标的查封的异议，但并未提交相关证据，亦不同意执行法院对其财产进行评估，因此，其提出执行法院超标的查封的问题，本院不予支持。
三、关于随州中院超期审查执行异议的问题。法律规定办案期限问题，目的是督促人民法院提高司法效率，但未在期限内作出裁定，并不影响裁定的效力。
随州中院在异议审查程序中，对将被执行人纳入失信被执行人名单是否合法问题进行了审查。根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”随州中院对纳入失信被执行人名单是�合法问题进行审查，认为理由不成立的，应当作出驳回决定，而非作出裁定予以驳回。因此，异议人对被纳入失信被执行人名单提出纠正申请，随州中院的审查程序不当，应当自行予以纠正。
综上，随州中院（2016）鄂13执异1号异议裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回深圳市赛百诺基因技术有限公司、湖北同济奔达鄂北制药有限公司、徐卫的复议申请，维持湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13执异2号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨源俊
审判员 施峰峰
审判员 杨斌崇
二〇一�年六月二十八日
书记员 汪学博