广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第170号
原告欧阳应全。
委托代理人陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告欧阳裕辉。
被告陈丽珠。
原告欧阳应全诉被告欧阳裕辉、陈丽珠财产损害纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳应全的委托代理人陈润华，被告欧阳裕辉、陈丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳应全诉称，被告欧阳裕辉原为原告经营的佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂的员工。2009年期间，被告欧阳裕辉收取了原告客户所支付给原告的货款共计779732元。2009年8月9日，被告欧阳裕辉签下欠条，确认欠原告应返还的货款779732元；2013年2月6日，被告欧阳裕辉书面承诺分批支付，但至今，被告欧阳裕辉尚欠原告货款631732元未返还。原告为此多次向被告欧阳裕辉催收均未果。被告陈丽珠与被告欧阳裕辉系夫妻关系，上述的债权债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈丽珠应对被告欧阳裕辉的上述债务承担连带清偿责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告欧阳应全起诉请求：1.判令被告欧阳裕辉返还货款631732元及利息（从2009年8月9日起以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日，暂计至2015年2月1日为210893元）；2.判令被告陈丽珠对被告欧阳裕辉的上述债务承担连带清偿责任;3.判令本案的诉讼费用由两被告承担。
被告欧阳裕辉辩称，确认拖欠原告货款631732元未归还，被告欧阳裕辉原来在佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂工作，工作时原告未向被告欧阳裕辉计发工资，被告欧阳裕辉会将客户返还的货款有一部分当作自己的工资使用，有一部分则返还，原告并没有向被告欧阳裕辉返还提成。
被告陈丽珠答辩认为，对此事并不清楚。
综合双方当事人诉、辩，本案的争议焦点是：1.两被告应当如何承担责任？2.被告欧阳裕辉是否需向原告支付货款631732元及利息？
原告欧阳应全在诉讼中提交以下证据及被告欧阳裕辉、陈丽珠质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、两被告的人口信息查询表、佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂的工商信息、婚姻登记记录证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，同时证明本案讼争的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是属于夫妻共同债务，应当由两被告承担连带清偿责任；
两被告认为：无异议。
2.2013年2月6日的欠条一份，证明被告欧阳裕辉于2009年8月9日确认尚欠原告应返还的货款779732元，同时于2013年2月6日重新确认尚欠原告应返还的货款631732元。
被告欧阳裕辉认为：无异议。
被告陈丽珠认为：并不清楚。
被告欧阳裕辉、陈丽珠在诉讼中没提交证据。
经公开质证，对原告欧阳应全提交的证据做如下认证：
1.原告提交的证据1，两被告无异议，对该证据，本院予以采信；
2.原告提交的证据2，被告欧阳裕辉无异议，被告陈丽珠认为不清楚。该证据为被告欧阳裕辉向原告出具的欠条，能证实原告与被告欧阳裕辉之间的债权债务关系，对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信。
经审理查明，原告系原个体工商户性质的佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂的经营者，佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂现已办理了工商注销手续。两被告于1999年11月8日登记结婚，至今仍系夫妻关系。被告欧阳裕辉原系佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂的员工，2009年期间，被告欧阳裕辉收取了佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂的客户支付的货款未向原告返还。2009年8月9日，被告欧阳裕辉向原告出具欠条一份，欠条注明被告欧阳裕辉确认欠佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂（即欧阳应全）应返还的货款779732元。出具欠条后，被告欧阳裕辉分两次共向原告返还了货款148000元。2013年2月6日，被告欧阳裕辉在欠条上再次确认尚欠原告的货款为631732元。由于原告多次向被告欧阳裕辉催收尚欠的款项均未果，原告遂于2015年2月4日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告认为，所主张的利息是按中国人民银行同期贷款一年期基准利率6.00%从2009年8月9日计算至实际清偿之日，暂计至2015年2月1日为210893元。被告欧阳裕辉认为，在佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂工作期间，与原告约定工资底薪为1000元/月，另按货款的3%计收提成，原告尚有提成未向被告欧阳裕辉支付，但被告欧阳裕辉对其陈述未提交证据加以证实。
本院认为，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应赔偿损失。
被告欧阳裕辉作为原告开办的佛山市顺德区均安镇全亿机械设备厂的员工期间，收取原告客户的货款779732元未向原告交付，在2009年8月9日向原告出具欠条确认尚欠原告货款779732元后，仅向原告归还了148000元，剩余的货款631732元却未及时返还，该行为已构成对原告财产的侵害，应承担向原告支付侵占的货款631732元及赔偿损失的责任。被告陈丽珠与被告欧阳裕辉是夫妻关系，被告欧阳裕辉侵占原告的货款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈丽珠应对被告欧阳裕辉尚欠原告的债务承担连带清偿的责任。
原告诉请判令被告欧阳裕辉返还货款631732元及利息（从2009年8月9日起以实际欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日，暂计至2015年2月1日为210893元）的主张，按中国人民银行同期贷款基准利率，货款631732元从2009年8月9日暂计至2015年2月1日的利息为215710.14元（另见附表），原告所主张的利息210893元未超出合法范围，本院予以准许，对该主张，本院予以支持。原告诉请判令被告陈丽珠对被告欧阳裕辉的债务承担连带清偿责任的主张合法，本院予以支持。被告欧阳裕辉辩称，原告尚有提成未向其支付，因在诉讼中被告欧阳裕辉没有提交证据证实原告与被告欧阳裕辉之间存在的提成约定，且提成属于工资，为劳动法调整的范畴，与本案债务关系没有必然的联系，对被告欧阳裕辉的抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告欧阳裕辉应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧阳应全返还货款631732元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计，自2009年8月9日暂计至2015年2月1日的利息为210893元，之后利息从2015年2月2日起计至判决清还完毕之日止）；
二、被告陈丽珠对被告欧阳裕辉的上述款项承担连带清偿责任；
如被告欧阳裕辉、陈丽珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为6113.13元（已由原告欧阳应全垫付），由被告欧阳裕辉、陈丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一五年四月十日
书记员 李素婷
被告欧阳裕辉的欠款631732元从2009年8月9日至2015年2月1日的利息表(本金×年利率÷12÷30×天数)
日期
金额（元）
天数
同期基准年利率
利息（元）
2009年8月9日至2010年10月19日
631732
5.40%
41315.27
2010年10月20日至2010年12月25日
631732
5.60%
6485.78
2010年12月26日至2011年2月8日
631732
5.85%
4516.88
2011年2月9日至2011年4月5日
631732
6.10%
5887.39
2011年4月6日至2011年7月6日
631732
6.40%
10220.02
2011年7月7日至2012年7月6日
631732
6.65%
39209.50
2012年6月8日至2012年7月5日
631732
6.40%
3032.31
2012年7月6日至2012年8月9日
631732
6.15%
3561.39
2012年8月9日至2014年8月8日
631732
6.40%
81872.47
2014年8月9日至2014年11月20日
631732
6.55%
11838.83
2014年11月21日至2015年2月1日
631732
6.15%
7770.30
合计
215710.14
第7页，共9页