山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初2525号
原告：牟某甲，烟台只楚药业有限公司退休人员。
被告：牟某乙。
被告：牟某丙。
被告：牟某丁，个体业主。
委托诉讼代理人：牟某，女，1956年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区东兴街*号内*号。
被告：牟某戊。
委托诉讼代理人：牟某，女，1956年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区东兴街*号内*号。
被告：牟某己。
委托诉讼代理人：牟某，女，1956年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区东兴街*号内*号。
被告：牟某，山东太平洋大酒店工作人员。
被告：牟某庚，烟台市芝罘区统战部工作人员。
委托诉讼代理人：牟某，女，1956年10月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区东兴街*号内*号。
原告牟某甲诉被告牟某乙、牟某丙、牟某丁、牟某戊、牟某己、牟某、牟某庚遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某甲与被告牟某丁、牟某戊、牟某己、牟某庚的共同委托诉讼代理人暨被告牟某到庭参加了诉讼，被告牟某乙、牟某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，被继承人牟树皋（杲）、杜伯珍共生育子女8人即本案原、被告，坐落于烟台市芝罘区芝水居委会中街40号平房系二被继承人的共有房屋，被继承人牟树皋去世后，经公证机关公证，上述房屋归被继承人杜伯珍个人所有，2013年2月26日，被继承人杜伯珍立下遗嘱，将上述房屋遗留给原告继承所有，被继承人杜伯珍于2015年8月20日去世，现请求判令上述房屋由原告继承所有。
被告牟某乙、牟某丙均未作答辩。
被告牟某丁、牟某戊、牟某己、牟某、牟某庚共同辩称，其知道被继承人杜伯珍曾立下遗嘱，将涉案房屋遗留给原告，同意涉案房屋由原告继承所有。
经审理查明，被继承人牟树皋（杲）、杜伯珍婚后共生育子女8人，即本案原、被告。被继承人牟树皋、杜伯珍分别于1999年2月、2015年8月去世，二被继承人的父母均早于二被继承人去世。坐落于烟台市芝罘区芝水居委会中街40号平房系二被继承人共有的房屋，该房屋登记在被继承人牟树皋名下，原产权证编号为：37060213080583。
2003年5月19日，烟台市芝罘区公证处出具了（2003）烟芝证民字第938号公证书，该公证书载明被继承人牟树杲于1999年2月死亡，被继承人牟树杲遗留有部分房产坐落于烟台市芝罘区只楚街道芝水中街，北屋4间，东厢（平台）3间，西厢（平台）1间，房证编号：37060213080583；死者的上述遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，牟树杲的父母早年去世，现被继承人牟树杲的儿子牟某己、牟某乙、牟某庚、牟某丙及女儿牟某丁、牟某戊、牟某、牟某甲自愿放弃对上述遗产的继承权；根据我国法律规定，死者的上述房产应由其妻子杜伯珍继承。
2003年5月13日，被继承人杜伯珍与案外人盛廷高签订房屋买卖合同，被继承人以80000元的价格将上述房屋出卖给盛廷高，并将原产权证交付给盛廷高。2010年12月，被继承人杜伯珍以城镇居民禁止购买农村的宅基地房屋为由将盛廷高状诉至本院，请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，并请求判令盛廷高返还房产证，案号为：（2011）芝民一初字第226号，本院经审理于2011年12月12日作出一审判决书，确认上述房屋买卖合同无效，并判令盛廷高返还上述房屋的房产证。后盛廷高不服一审判决，上诉至烟台市中级人民法院，案号为：（2012）烟民一终字第815号，经烟台市中级人民法院审理于2013年2月22日作出终审判决即驳回上诉，维持原判。但判决生效后，盛廷高未将上述房屋的房产证予以返还，后烟台市芝罘区住房和建设局公告宣布上述房产证作废。2016年1月7日，上述房屋重新补办了房产证，产权人仍登记在被继承人牟树皋名下，产权证号为：烟房权证芝（集）字第××号。
2013年2月26日，在见证人王某、曲某的见证下，被继承人杜伯珍立下遗嘱，遗嘱代书人为被告牟某庚，遗嘱内容为：“鉴于我年岁已高，子女众多，恐我身后事宜引起不必要的纠纷，为防止不测，特立以下遗嘱（由三儿代笔）。我有老房一栋，占地面积230.30平方米，已卖给外地，现已要回。一、将我个人财产和老房全归小女牟某甲所有，二、我百年后事必须由小女承担，三、房退款给房主，也由牟某甲承担，三、此遗嘱不得再议。”该遗嘱下方写有“杜伯珍”的名字、身份证号，摁有手印，还加盖有杜伯珍的印章，并有见证人王某、曲某及代书人牟某庚的名字及身份证号，并摁有手印。
现原告状诉至本院，请求依法判令坐落于烟台市芝罘区芝水居委会中街40号平房由原告继承享有。
庭审中，原告为证实上述遗嘱的真实性，申请证人王某、曲某出庭作证。证人王某述称，其与牟某庚是同事关系，大约在2013年冬天，牟某庚找到其和同事小曲，牟某庚讲老太太（指牟某庚的母亲）要把她的财产给小闺宁（指原告），让其和小曲去做个证，后牟某庚开车拉着二人到芝水村的一平房内，牟某庚将二人介绍给老太太，老太太讲老房是小闺宁给要回来的，她百年之后房子和财产都给小闺宁，牟某庚按照老太太的意思当场写了一份遗嘱，后牟某庚让其给老太太读了一遍遗嘱内容，老太太表示同意，后老太太在遗嘱上摁手印，老太太的名字是由牟某庚写的，其和小曲也在遗嘱上签字并按手印。证人曲某述称，其认识牟某庚，2013年2月的一天，牟某庚找到其和王某，牟某庚讲老太太（指牟某庚的母亲）要立遗嘱，需要其二人做个证，牟某庚开车拉着二人到芝水村老太太家，当时家里有老太太和原告，老太太说有一套房子原来卖了，房子被小闺宁（指原告）给追回来了，将来她的所有财产都给小闺宁，后老太太口述，并由牟某庚代写了遗嘱，遗嘱写完后牟某庚将遗嘱交给王某，王某把遗嘱内容读给老太太听，老太太表示同意，后老太太在遗嘱上盖章并摁手印，当时没有注意老太太的名字是谁写的，后来其和王某也在遗嘱上签字并摁手印。
上述事实，有原告提交的死亡注销证明、证明、公证书、民事判决书、权证作废公告、房产证、遗嘱、证人王某和曲某的证言等证据为证，还有庭审笔录记载的原告及被告牟某丁、牟某戊、牟某己、牟某、牟某庚的陈述在案为凭，上述证据均经庭审质证和本院审查核实，可以采信。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，涉案房屋系被继承人牟树皋、杜伯珍夫妻共有财产。根据上述公证书内容，被继承人牟树皋去世后，原、被告均自愿放弃对上述房屋的继承权，故涉案房屋应归被继承人杜伯珍继承、所有。被继承人虽曾将上述房屋卖予他人，但已经生效民事判决确认房屋买卖合同无效，故上述房屋仍归被继承人杜伯珍所有。原告提交的遗嘱及证人证言能够证实被继承人杜伯珍生前立下遗嘱，将涉案房屋遗留给原告继承所有，该遗嘱是被继承人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。故原告关于请求判令涉案房屋由其继承所有的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告牟某乙、牟某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在被继承人牟树皋名下、坐落于烟台市芝罘区芝水居委会中街40号、产权证号为烟房权证芝（集）字第××号项下的房屋由原告牟某甲继承所有。
案件受理费4510元，由原告牟某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 林 祥 太
人民陪审员 高 风 秋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 衣凌云（代）