连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）港行初字第00107号
原告秦妮妮，个体户。
委托代理人王昌部，个体户。
被告连云港市赣榆区公安局，住所地：连云港市赣榆区青口镇宁海路1号。
法定代表人成善全，局长。
委托代理人鲁强，该局法制科副科长。
被告连云港市公安局，住所地：连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制支队副支队长。
委托代理人何佩成，该局复议应诉大队大队长。
第三人侯艳平。
原告秦妮妮不服被告连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆区公安局）、第三人侯艳平治安行政处罚一案，本院于2015年6月17日受理，于6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告对被告赣榆区公安局作出的具体行政行为不服，向连云港市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议，市公安局维持了原行政行为，本院依法追加市公安局为本案的共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告秦妮妮的委托代理人王昌部、被告赣榆区公安局副职负责人徐安明、委托代理人鲁强、被告市公安局委托代理人何佩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告赣榆区公安局于2015年1月6日作出赣公（柘）行罚决字（2015）10号行政处罚决定，查明2014年11月24日9时许，在连云港市赣榆区柘汪镇西柘汪村王昌部经营的“五羊本田”摩托车专卖店门前，侯艳平、孙亮亮夫妻二人与王昌部及其家属秦妮妮因孙亮亮在该专卖店购买的摩托车合格证等问题发生争吵，后秦妮妮与侯艳平相互抓扯，致使侯艳平左手背、右手背、左胫等处受伤；秦妮妮左面部、右手中指等处受伤。经鉴定，秦妮妮与侯艳平的伤情分别构成轻微伤。赣榆区公安局认为秦妮妮殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对秦妮妮行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告秦妮妮不服上述处罚决定，于2015年3月9日向市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年6月1日作出连公复决字（2015）23号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持赣榆区公安局对原告秦妮妮作出的行政处罚决定。
原告秦妮妮诉称，2014年11月24日9时许，因第三人侯艳平与其夫孙亮亮到原告经营的摩托车专卖店寻衅滋事，与原告之夫王昌部发生激烈争执，原告母亲见状迎前劝架时，被孙亮亮用扳手将手背砸伤，用脚将数颗门牙踢掉，当原告近前救护时，第三人先是将原告价值两千余元的眼镜打碎，然后对原告抓扯，致原告面部及手中指等多处受伤。然而，当原告报案至被告并请求给予保护时，被告却仅听第三人的一面之词与涉案起因有直接利益关系的证人证言和第三人靠不正当手段取得的鉴定意见，便对原告作出了赣公（柘）行罚决字（2014）10号行政处罚决定书。原告认为，第三人夫妇故意至原告经营店铺寻衅滋事，本已严重影响了原告的经营秩序，又将劝架的原告的母亲故意致伤，原告对其母亲实施救护，是作为女儿的职责与义务，也是防止事态扩大的唯一措施，在原告自始未伤害到第三人身体与财产的情况下，被告却违法对原告与第三人作出同等的处罚决定，是对第三人违法行为的包庇与纵容。故请求法院撤销被告作出的赣公（柘）行罚字（2014）10号行政处罚决定书，判令被告对涉案处罚重新调查处理。
原告向本院提供如下证据：
证据1.行政处罚决定书。
证明第三人的伤情与原告无因果关系。被告没有在第一时间进行拍照、取证。后来的证据原告认为是伪证。
证据2.行政复议决定书。
证明被告市公安局作出维持被告赣榆区公安行政处罚决定的行政复议决定，原告对此不服。
被告赣榆区公安局辩称，一、答辩人根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，按照法定程序作出行政处罚。二、答辩人认定原告殴打他人的案件事实清楚，证据确实、充分。1、多名证人证言及原告丈夫王昌部、第三人丈夫孙亮亮均证实原告与第三人相互抓扯，且造成双方受伤的事实。经法医鉴定，原告、第三人的伤情均构成轻微伤。2、原告与第三人系互打，答辩人处罚公平、公正。在案证据证明，原告与第三人系因纠纷引起的相互斗殴行为，双方互殴时是积极主动的，依法应当受到法律追究。答辩人综合案发原因、双方过错程度以及危害程度，对原告处罚适用了殴打他人处罚一般情节的最低处罚幅度。同时，考虑到第三人的殴打行为及情节，对其多罚款三百元，答辩人对双方的处罚并未偏袒任何一方。3、答辩人作出的处罚决定程序合法。4、原告称第三人将原告价值两千多元的眼镜打碎，无证据支持，且与原告殴打他人致伤的事实不具有关联性。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称，一、答辩人作出维持赣榆区公安局的行政处罚决定的复议决定正确。答辩人经审查，原告实施殴打他人的违法行为有其本人陈述、证人证言、法医鉴定意见等证据予以证明。赣榆区公安局在查明违法事实、告知权利以后，对原告依法作出的行政处罚决定，应当予以维持。二、答辩人审理复议案件程序合法。2015年3月9日，原告申请复议，答辩人于2015年3月13日依法受理，经审理于2015年6月1日作出维持的复议决定，并依法送达了行政复议程序中的有关法律文书。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赣榆区公安局及被告市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据：
证据1.秦妮妮的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据2.侯艳平的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据3.王昌部的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据4.姜雪的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据5.孙亮亮的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据6.潘元春的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据7.庞作利的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据8.韩守准的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据9.李作为的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据10.刘维民的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据11.李金鑫的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据12.杨文冬的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据13.钟诚的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据14.侯元叶的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据15.邵立赟的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据16.孙荣荣的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据17.陈洪兵的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据18.张爱莲的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据19.秦泗花的询问笔录、本人陈述材料、权利义务告知书及身份证明。
证据20.仲惠茹的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据21.张元龙的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据22.李淑荣的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据23.余水英的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据24.张家耿的询问笔录、权利义务告知书及身份证明。
证据25.侯艳平的法医学人体损伤程度鉴定书（1227号）。
证据26.姜雪的法医学人体损伤程度鉴定书（1295号）。
证据27.姜雪的法医学人体损伤程度鉴定书（1223号）。
证据28.姜雪的法医学人体损伤程度鉴定书（1232号）。
证据29.侯艳平的门诊病历及检验申请单、尿检结果、超声医学影像报告单。
证据30.姜雪的门诊病历及伤情照片。
证据31.治安调解协议书、调解笔录。
证据32.12315消费者申诉转办单。
以上证据证明被告赣榆区公安局作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。
第二组证据：
证据33.受案登记表及延长办案期限报告书。
证据34.秦妮妮传唤证及通知家属情况登记表。
证据35.侯艳平传唤证及通知家属情况登记表。
证据36.孙亮亮传唤证及通知家属情况登记表。
证据37.法医鉴定送达回执。
证据38.秦妮妮处罚告知笔录。
证据39.侯艳平处罚告知笔录。
证据40.孙亮亮处罚告知笔录。
证据41.秦妮妮处罚决定书及送达回执、执行回执。
证据42.侯艳平处罚决定书及送达回执、执行回执。
证据43.孙亮亮处罚决定书及送达回执、执行回执。
证据44.案件查破经过。
证据45.姜雪重新做法医鉴定申请书、不准重新鉴定告知书。
以上证据证明被告赣榆区公安局作出的行政处罚程序合法。
作出被诉具体行政行为的依据：
1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条、第四十三条、第八十三条、第九十九条；
2.公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释第十二条；
3.公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）第一条。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
证据1.原告身份证明。
证据2.行政处罚决定书。
证据3.行政复议申请书。
证据4.受理行政复议通知书。
证据5.提交答复通知书（向赣榆区公安局送达）。
证据6.延长复议期限通知书。
证据7.行政复议答复书。
证据8.行政复议决定书。
证据9.送达回执。
以上证据证明被告市公安局作出的行政复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告赣榆区公安局提供的证据质证意见为：证据7证人本人说笔录所记载内容不是事实，并同意给原告写一份说明。证据10证人是11月24日做的笔录，证人于12月15日被我解雇，随后他就去派出所重新做了一份笔录。笔录中有改动，存在串供。证据14证人是第三人的亲属。笔录形成时间是11月25日，事发当天证人不在现场。证据16证人是孙亮亮的妹妹，当时证人不在现场。该证据的形成时间是1月23日，距事发时间已有一个半月，存在串供的可能。证据19当时证人不在现场，她所作的笔录都是假的，原告要求提供询问的视频资料。当时的询问笔录不是在派出所做的。证据21证人也不在现场，当天9点外面下的大雨，而且证人与第三人有亲戚关系，他做的笔录不能作为证据。证据22证人是第三人的亲属，当时原告去找过她，她说事发时她什么都没有看到。证据23证人与第三人有亲戚关系。这些笔录的形成是在事发后一个多月，存在串供。所有的询问笔录都是一名尚警官一个经办，然后他让派出所的工作人员签名。证据25有异议，左胫的伤如何形成的，与原告是否有关，如果不加左胫是否能够构成轻微伤。左右臂的肿胀，不应是拉扯造成，该伤不应当是本次纠纷造成的。而且事发后过了几天才去做鉴定，被告存在徇私舞弊。证据28公安机关已经同意姜雪进行重新鉴定。证据40、43真实性无异议，对内容中描述姜雪伤情有异议。鉴定结果是2个轻微伤，而处理仅描述了1个轻微伤。对牙齿的损伤没有进行处罚。证据44第一次发生纠纷时，姜雪被打成轻微伤后，派出所没有对第三人处理。
原告对被告市公安局提供的证据质证意见为：证据1-证据6、证据9无异议。证据7真实性无异议，对答复的内容有异议。当时原告看到母亲被人打，出于本能上去拉架，当时只存在抓扯，不存在殴打第三人的行为。第三人的腿部的伤不是原告造成。证据8真实性无异议，对决定书的内容有异议。对事实叙述部分有异议，当时是因为买卖纠纷引起，不是因辱骂引起。
被告赣榆区公安局对被告市公安局提供的证据均无异议。
被告赣榆区公安局及市公安局对原告提供的证据无异议，但认为不能证明原告的证明目的。
本院根据行政诉讼证据规则，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：
对原告提供的证据的真实性予以确认。
对被告赣榆区公安局提供的证据真实性予以确认，原告对证据提出的异议，均未提供任何证据证明，本院不予采信。根据被告提供的证人证言及当事人陈述，多名证人均陈述看到原告与第三人侯艳平互相抓扯在一起，对于该事实本院予以确认。关于第三人侯艳平的伤情，法医学人体损伤程度鉴定书根据双方纠纷发生时的情况，确定伤者手挫伤，构成轻微伤，该伤情的认定与双方发生纠纷时互相抓扯的行为可能造成的伤害相符，故原告对于该鉴定结论提出的异议亦不能成立。
对被告市公安局提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，2014年11月24日9时许，侯艳平、孙亮亮与王昌部、秦妮妮等人在连云港市赣榆区柘汪镇西柘汪村王昌部经营的“五羊本田”摩托车专卖店门前，因购买摩托车产生的纠纷发生争吵，后秦妮妮与侯艳平相互抓扯，致使侯艳平手部等处受伤；秦妮妮左面部、右手部等处受伤。经鉴定，秦妮妮与侯艳平的伤情分别构成轻微伤。
赣榆区公安局柘汪边防派出所接到报警后至现场进行了处理，并于当日决定对该案进行立案查处。柘汪派出所在调查过程中，向纠纷发生当时的现场人员了解纠纷发生当时的情况，并制作了谈话笔录。根据原告及第三人的申请，委托赣榆区公安局物证鉴定室对两人的伤情进行了法医鉴定。经鉴定，第三人侯艳平损伤程度为轻微伤；原告秦妮妮损伤程度为轻微伤。柘汪派出所组织纠纷双方进行调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。2014年12月12日，柘汪派出所对原告秦妮妮进行了书面传唤，向其进一步了解案件情况。2014年12月21日，案件承办人员根据程序规定办理了该案的延长办案期限审批手续。2015年1月6日，柘汪派出所再次书面传唤原告秦妮妮，向其宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩，原告秦妮妮称其没有打人，但未能提供新的证据证明。同日，由赣榆区公安局依法作出赣公（柘）行罚决字（2015）10号行政处罚决定书，决定对秦妮妮行政拘留五日并处罚款贰佰元。该处罚决定行政拘留五日的行政处罚已执行完毕。
原告秦妮妮对上述处罚决定不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2015年3月13日依法予以受理，并于同日向赣榆区公安局送达了行政复议提交答复通知书，被告赣榆区公安局于2015年3月26日向市公安局提交了行政复议答复书及作出具体行政行为的证据。市公安局案件承办人于5月11日经负责人同意办理了延长办案期限的手续，并向原告送达了行政复议期限延长通知书。市公安局经依法审查，于6月1日作出连公复决字（2015）23号行政复议决定书，决定维持赣榆区公安局作出的行政处罚决定，并依法送达给原告。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。……。赣榆区公安局对原告与第三人之间发生的纠纷有实施治安管理的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案原告秦妮妮在与第三人侯艳平等人发生纠纷后，与第三人侯艳平互相抓扯，导致其与侯艳平均不同程度受伤，经鉴定分别构成轻微伤，原告秦妮妮殴打他人的违法行为成立。被告赣榆区公安局及市公安局根据上述条款规定作出给予其行政拘留五日并处罚款贰佰元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，量罚得当。被告赣榆区公安局按照法定程序对原告进行了传唤，传唤期间对原告履行了告知义务，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告有陈述和申辩的权利，并在延长的法定期限内作出行政处罚决定。在行政处罚决定中告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，处罚决定程序合法。综上所述，被告赣榆区公安局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。
被告市公安局依法受理原告的行政复议申请后，在法律规定的期限内向被告赣榆区公安局送达了行政复议提交答复通知书，并根据法律规定程序报经负责人同意延长办案期限，在延长的法定办案期限内作出行政复议决定书，并向原告及被告赣榆区公安局进行了送达，复议程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦妮妮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦妮妮承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年十月十日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力