广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第3497号
原告东莞伍联电子科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黄文弘，董事长。
委托代理人ＸＸ强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李芳云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告周某，男，汉族，1975年9月3日出生，住所地：湖南省武冈市，现在广东省北江监狱服刑。
被告董某，男，汉族，1979年8月11日出生，住所地：河南省开封县，现在广东省武江监狱服刑。
被告汪某，男，汉族，1989年11月12日出生，住所地：河南省杞县，现在广东省武江监狱服刑。
被告薛某，男，汉族，1985年10月1日出生，住所地：陕西省洋县，现在广东省武江监狱服刑。
原告东莞伍联电子科技有限公司（以下简称伍联公司）与被告周某、董某、汪某、薛某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、周妙娟组成合议庭进行审理，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告伍联公司的委托代理人ＸＸ强、李芳云到庭参加了诉讼，被告周某、董某、汪某、薛某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2013年10月28日委托广东省北江监狱、广东省武江监狱分别对周某、董某、汪某、薛某进行了专门的调查。本案现已审理终结。
原告伍联公司诉称，2010年10月6日，周某、董某、汪某、薛某经商量，利用制作送货单据的方式侵吞伍联公司的产品。汪某制作送货单据，经正常手续审批后，取得伍联公司对该产品的放行条。后，汪某另外制作一张送货单据，送货的产品数量比原单据少了4000套双飞燕牌KR-85型电脑鼠标键盘套装（价值108000元），薛某在送货单上签名确认。董某把产品运出伍联公司后，与周某把4000套双飞燕牌KR-85型电脑鼠标键盘套装搬下车，然后由周某运载出去倒卖。董某持假送货单据把剩下的产品送到众誉公司。为维护自身合法权益，伍联公司特诉至法院，请求判令：1、周某、董某、汪某、薛某连带赔偿伍联公司损失108000元；2、本案的诉讼费用由周某、董某、汪某、薛某承担。
原告伍联公司对其上述主张提供的证据材料有：（2011）东三法刑初字第836号刑事判决书、（2011）东中法刑终字第424号刑事裁定书及生效证明、（2012）东三法民一初字第4465号民事裁定书及生效证明。
被告周某辩称，是周某侵占的钱，并同意退回。
被告董某辩称，伍联公司起诉的侵占款金额不正确，起诉状所列金额有616000元董某未参与。董某同意退还侵占款。
被告汪某辩称，伍联公司起诉的侵占款金额正确，钱已用完，汪某也因此受到法律的处罚，被判了7年有期徒刑，目前已服刑两年，因服刑无经济收入，所以无偿还能力。
被告薛某辩称，侵占款的金额基本上是正确的，侵占款金额薛某当时也不知道值多少钱，是伍联公司提供的。但是薛某已经在案发后及时退赔给伍联公司。（2011）东三法刑初字第836号刑事判决书及（2011）东中法刑终字第424号刑事裁定书可以证实。
被告周某、董某、汪某、薛某均未提交证据材料。
经审理查明，周某是伍联公司的跟车员，汪某是伍联公司成品仓账务组长，薛某是伍联公司仓储课课长，董某是伍联公司的司机，上述人员利用职务之便侵占了伍联公司的财物。
2010年10月6日，周某、薛某、董某、汪某商量作案后，利用制作假送货单据的方式侵吞伍联公司的产品。汪某制作了送货单据，经正常的手续审批后，取得伍联公司对该批产品的放行条。之后，汪某另外制作了一张送货单据，送货的产品数量比原单据少了4000套双飞燕牌KR-85型电脑鼠标键盘套装（约值108000元），薛某在明知的情况下，在该送货单据上签名确认。董某把产品运出伍联公司后，与周某把多出的4000套双飞燕牌KR-85型电脑鼠标键盘套装搬下车，然后由周某运载出去倒卖。董某持假送货单据把剩下的产品送到众誉公司。周某等人把卖得的赃款进行分赃。
2010年6月22日至10月6日，周某等人把侵占伍联公司得来的电脑鼠标运到东莞市莞城区澳南三马路3号给案外人王昌勇。王昌勇在明知是犯罪所得的情况下仍向周某收购了5500套双飞燕牌电脑鼠标键盘套装，价值共约236500元。
2011年11月15日，东莞市中级人民法院作出（2011）东中法刑终字第424号刑事裁定书，裁定维持本院于2011年7月28日作出的（2011）东三法刑初字第836号刑事判决书，终审判决：周某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；董某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月；汪某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年；薛某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；王昌勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。该刑事裁定书已于2011年11月18日发生法律效力。
另查明，董某退出赃款70000元，薛某退出赃款128000元，王昌勇的家属代王昌勇退赔30000元。庭审中，伍联公司明确：周某、董某、汪某、薛某于2010年9月9日作案一次，共侵占伍联公司鼠标键盘套装4000套，价值108000元。董某已退赃的70000元及薛某已退赃的128000元，伍联公司主张在（2013）东三法民一初字第3492号案及3493号案中予以抵扣，故本案诉讼请求金额为108000元。伍联公司确认王昌勇已退赔30000元，是共同侵权人，但由于刑事判决书和刑事裁定书中没有认定其具体收购了哪一次作案的键盘、鼠标成品，故没有将其作为被告。对于王昌勇的家属代王昌勇退赔的30000元，本院已在（2013）东三法民一初字第3495号案件中予以扣除。另外，伍联公司曾以财产损害赔偿纠纷单案起诉张涛等10人，本院受理案号为（2012）东三法民一初字第4465号，本院于2012年11月20日以该案至少含有相互独立的十二个侵权事实应分案起诉为由裁定驳回伍联公司的起诉，该裁定书已经发生法律效力。
再查明，在接受调查中，周某明确表示对生效刑事裁判文书认定的事实和侵占的金额无异议，对伍联公司起诉要求其与其他被告一起承担共同赔偿的连带责任也无异议，并明确表示侵占的款项未退赔给伍联公司，但愿意退赔。董某对生效刑事裁判文书认定的事实有异议，认为其未参与从海关拿原料的案件，且裁判文书认定事实部分时间不清楚；对伍联公司要求其承担连带责任有异议，因为董某之前已经退了70000元，且有别的人未受到起诉，未起诉的人也应承担责任，如果要求董某承担连带责任，应先退回70000元；伍联公司的宿舍内有电脑、被子、衣服等是董某的个人财产，伍联公司扣住未归还。汪某对伍联公司提交的证据材料、生效刑事裁判文书认定的事实和侵占金额均无异议，并明确表示侵占的款项未退赔给伍联公司，愿意与其他被告承担共同赔偿的连带责任，因目前在服刑，无经济能力，无法退赔。薛某认为生效刑事裁判文书认定的侵占金额太高，应当按出厂价格计算，其在犯罪中才得了不到十万元，案发后已经退赔了128000元，剩余的款项应该找其他未退赔的同案人承担。
以上事实，有前述伍联公司提供的证据材料及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为证。
本院认为，本院作出的（2011）东三法刑初字第836号刑事判决书已被东莞市中级人民法院二审裁定予以维持，终审刑事裁定书是已发生法律效力的裁判文书，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明。故本院对生效刑事裁判文书所认定的事实予以确认。周某、董某、汪某、薛某利用职务之便共同侵占伍联公司的财产，王昌勇在明知是犯罪所得的情况下仍予以收购，周某、董某、汪某、薛某、王昌勇的行为已经构成了侵犯他人财产的共同侵权行为，伍联公司有权要求周某、董某、汪某、薛某、王昌勇连带承担财产损害赔偿责任，本案中伍联公司明确放弃对王昌勇的起诉，只请求周某、董某、汪某、薛某承担财产损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以准许。至于应赔偿的金额，伍联公司已明确周某、董某、汪某、薛某于2010年10月6日作案一次，共侵占伍联公司鼠标键盘套装4000套，价值108000元。董某已退赃的70000元、薛某已退赃的128000元及王昌勇已退赔的30000元，已分别在（2013）东三法民一初字第3492号、3493号及3495号案件中予以扣除，故伍联公司要求周某、董某、汪某、薛某赔偿损失108000元的诉求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第八条、第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，缺席判决如下：
被告周某、董某、汪某、薛某应于本判决发生法律效力之日起三日内连带赔偿原告东莞伍联电子科技有限公司被侵占的损失108000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告周某、董某、汪某、薛某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 赖丽梅
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 郑芷欣
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四条：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
5、《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
6、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
10、《最高人民法关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项：下列事实，当事人无需举证证明：
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；