广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初72号
原告祝松照，男，1971年9月13日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告吴丽芳，女，1969年10月26日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人张国星，为广东修缮律师事务所律师。
委托代理人苏少军，为广东修缮律师事务所律师助理。
原告祝松照诉被告吴丽芳建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月19日立案受理后，依法由审判员练洪森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝松照及其委托代理人梁子兴，被告吴丽芳的委托代理人张国星、苏少军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝松照诉称，2013年3月5日，被告雇请原告建设一幢位于新兴县的五层半住宅楼，双方签订了《建房施工合同》，约定由被告负责建房所需要的钢筋、水泥、红砖、碎石等材料，原告�责主体工程的施工及施工中的机械工具；工程价款按楼面投影面积每平方米220元计算，夹层及重复部分亦计算价款；工程按图纸施工，每完成一层主体工程后，被告付给80%的款项，余下款项在工程验收合格后一次性结清；工程施工时间从2013年3月5日至2013年12月。上述工程如期完工后，原告自行计得工程施工面积为712.22㎡，按220元/㎡计算，工程价款为156688元。另外，在施工中，被告增加工程量：对外墙扫水泥油218㎡，单价5元/㎡，价款为1090元；楼面光面，单价150元/人，5工人，价款750元。以上合计为158528元。该款扣减被告已付的90000元，尚欠68528元。原告经多次追讨未果，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告清偿尚欠的工程款68528元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴丽芳辩称，一、原告主张的工程余款为68528元是没有依据。由于双方从来未曾结算过工程款，至今尚不清楚总工程款是多少，尚欠的工程款是多少也无法确定，所以，被告不同意支付剩余的工程款。二、工程存在严重的质量问题。1、天台顶围墙没有按照设计图纸施工，被告曾多次要求原告翻工，但直到2014年，原告都没有翻工。无奈被告只好另找他人翻工，花费20000元。2、楼梯级规格没有按照设计图纸施工，全部大小不一，导致被告装修增大了成本约10000元。3、楼房所有窗户以及门口都没有按照图纸施工，大小不一；落地窗门口以及房门口与设计图纸不一样的，根本没有按照设计图纸来施工，造成门窗以及房门无法安装，最后被告另找他人重新改墙体才能安装房门和门窗，花费了20000元。4、一楼的大门口的横梁没有按照设计图纸施工，导致新兴县规划局验收不合格，最后被告无奈只好另找他人重新改造翻工，花费15000元。5、前后阳台的地面设计比室内地面要低2公分的，但是现在是一个平面，根本没有下沉2公分。6、天台设计需要压顶的，但是原告并没有在天台顶做一层铁丝网来压顶。7、楼房左右两边墙体设计需要抹水泥油的，但原告没有抹水泥油，导致现在楼房多处严重渗水。综上，原告没有按设计图纸施工，导致工程存在质量问题，被告因此重新改造翻工支付了人工费65000元。
经审理查明，2013年3月5日，原、被告签订了一份《建房施工合同》，载明被告雇请原告建设一幢位于新兴县的五层半住宅楼，按图施工。合同约定：被告负责建房所需要的钢筋、水泥、沙石、红砖、碎石等材料，原告负责楼房的主体工程施工及施工的机械工具（包括模板支撑、外墙排栅）；工程价款：按楼面投影面积计算单价220元/㎡，夹层及重复部分面积亦按220元/㎡计�价款；原告要确保施工质量，如达不到被告的质量要求，被告有权要求原告翻工，翻工所需价款和材料由原告负责；工程价款的支付：工程按图纸施工，每完成一层主体工程后，被告付给原告80%的款项，余下款项在工程验收合格后一次性结清；工程施工时间：从2013年3月5日至2013年12月。合同签订后，原告进场施工，并于2013年11月底完成楼房主体结构施工工程。期间，被告支付了90000元工程价款给原告。之后，被告另雇他人对楼房进行全面装修，并于2014年底使用涉案楼房。原告完工后，原、被告一直没有结算工程价款。为此，原告自行结算工程价款，认为施工的楼面投影面积（含夹层及重复部分面积）为712.22㎡，工程价款为156688元。另外施工增加了工程量：1、对外墙扫水泥油218㎡，单价5元/㎡，价款为1090元；2、对楼面进行光面，单价150元/人，5工人，价款750元�以上合计为158528元。该款扣减被告已付的90000元，尚欠68528元。对该欠款，原告经向被告追讨，但未果。为此，原告遂于2016年1月12日诉至本院，并提出前述请求。
庭审中，原告认为其在施工过程中，另外增加了两项工程量：1、对楼房外墙扫水泥油；2、对楼面进行光面。对此，被告不予认可，原告又无提供相关证据证实。而被告认为原告没有按设计图纸施工，楼房主体工程多处存在质量问题，其另雇请他人重新改造翻工支出了人工费65000元。对此，被告没有提供相关证据证实。
诉讼中，被告对原告主张尚欠工程款68528元不予认可，认为双方一直未曾结算过工程款，尚欠的工程款无法确定。对此，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对其已施工的工程量进行评估和造价结算。对此，本院按有关鉴定程序委托了广东天粤工程造价咨询有限公司进行鉴定。经鉴定，广东天粤工程造价咨询有限公司作出了《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见：工程价款为155294.7元。原告因此支付了鉴定费2000元。
另查明，原告祝松照作为涉案工程的承包方，对其建筑施工资质未提供相关的证据证实。
以上事实，有原告提供原、被告的身份证、建房施工合同、施工图纸、收款收据、原告单方的工程结算单；被告提供的建房施工合同、设计图纸、（地基、天台、房间门口、楼梯台阶、一楼门口横梁）照片、门窗规格单；鉴定单位出具《工程造价鉴定意见书》以及本院的庭审笔录等材料证实。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同�纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，由于原告祝松照未取得建筑施工企业资质，因此，原、被告双方签订的《建房施工合同》，为无效的建设工程施工合同。
原告从2013年11月底完成楼房的主体结构施工工程后，虽然原、被告没有进行竣工验收，但被告吴丽芳于原告完工后已接手对楼房进行全面装修，并于2014年底开始使用楼房至今。诉讼中，被告在本案提出原告施工的楼房主体结构多处存在质量问题的抗辩，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，故对被告上述关于楼房存在质量问题的抗辩，本院不予采纳，应视作被告对楼房主体结构质量表示认可。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告作为《建房施工合同》的承包人，即使与被告签订的合同属无效，原告仍可依合同约定得到相应的工程价款。现被告未按合同约定结算并付清工程价款给原告，责任在于被告，依约应付清偿责任。对于支付原告工程款数额的问题。由于原、被告对涉案的工程量和工程价款没有结算，而原告于工�完工后单方作了结算，认为工程价款为158528元，但由于被告对该结算款不予确认，故本院不予采纳。诉讼中，本院根据原告方的申请，依法委托了鉴定单位广东天粤工程造价咨询有限公司对楼房的工程量及其相应的工程价款进行了评估和结算，工程总价款为155294.7元，经庭审质证，双方均无异议，本院予确认。该款抵扣被告于施工期间已付的90000元，被告尚欠原告工程价款65294.7元。对于原告认为其在施工过程中，另外增加了两项工程量，由于被告不予认可，而原告又无提供相关证据证实，属证据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款65294.7元给原告祝松照。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费756.6元，由原告负担40.42元，被告负担716.18元；鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一六年六月十三日
书记员 李洁琼