wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第849号
罪犯郭福，男，1971年7月10日出生，汉族，小学文化，户籍地天津市蓟县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年3月11日作出（2010）湖刑初字第102号刑事判决，以被告人郭福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2009年11月25日起至2016年3月24日止），并处罚金人民币七千元。判决生效后于2010年6月30日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月7日作出（2013）厦刑执字第467号刑事裁定书，裁定减刑一年，刑期至2015年3月24日止。执行机关福建省厦门监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年3月到2014年6月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.4个，其中二级达标7个、三级达标6个、四级达标3个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯郭福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月到2014年6月为期16个月的考核期内累计获嘉奖折合系数10.4个。2013年获得监狱表扬。罪犯郭福于2013年2月25日向本院缴清罚金人民币7000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯郭福在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭福的刑罚减去有期徒刑五个月零七天（刑期自2009年11月25日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 庄 磊
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十月十七日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初2561号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司天池支行，住所地四川省宜宾县柏溪�城北新区城中央（毕加索庄园）39幢-1层11-13号，统一社会信用代码91511521599952920H。
负责人：樊玉华，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾政友，该支行员工。
被告：方棚，男，汉族，1979年2月28日出生，住四川省宜宾县柏溪镇。
被告：吕艳梅，女，汉族，1979年12月29日出生，住四川省宜宾县柏溪镇。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司天池支行与被告方棚、吕艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司天池支行的负责人樊玉华到庭参加诉讼，被告方棚、吕艳梅经公告送达开庭传票和传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司天池支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告方棚依据借款合同约定归还原告借款本金80000元以及还清本金之日止的利息、复利；2、被告吕艳梅承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告方棚于2015年3月19日向原告申请借款80000元，借款月利率9.71916‰，借款期限一年，其妻吕艳梅承诺书，承诺承担连带责任。但被告从2015年3月31日起就未支付利息，严重违约，原告特依法起诉。
诉讼过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司天池支行明确其利息请求中包括复利及罚息，并增加诉讼请求：本案公告费600元由被告负担。
被告方棚、吕艳梅未作答辩。
原告四川宜宾金江农村商业�行股份有限公司天池支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2、《个人借款申请》、《借款承诺书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、催收本案贷款照片，拟证明本案借款事实。
被告吕艳梅向本院提交了与被告方棚的《离婚证》，以证明与被告方棚离婚的事实。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司天池支行质证认为，对《离婚证》的真实性无异议，但二被告离婚并不影响对本案债务的清偿。
根据以上举证、质证以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告方棚、吕艳梅原系夫妻关系，于2003年11月21日登记结婚，2014年11月25日登记离婚。2014年1月3日，被告方棚向原告借款100000元用于房屋装修，后因债务履行期届满被告方棚只归还原告借款本金20000元，余款80000元不能偿还，于2015年3月19日向原告申请重新贷款以借新还旧，同时与被告吕艳梅共同向原告出具《借款承诺书》，其中被告吕艳梅以“财产共有人”名义向原告承诺“作为财产共有人，我愿意承担连带责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款社发放和催收贷款本息所发生的一切费用”。2015年3月26日，原告与被告方棚签订《个人借款合同》，约定被告方棚向原告借款80000元用于“装修（借新还旧）”，月利率9.71916‰，借款期限自2015年3月26日至2016年3月25日，按季结息，逾期罚息利率上浮50%并加收复利。2015年3月31日，被告方棚向原告出具了金额为80000元的《借款借据》。后因二被告未按约定还款，致原告向本院起诉。
本院认为，被告方棚与原告签订本案《个人借款合同》�双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告方棚应当按照约定还款，且应承担未按约定还款的违约责任，即应按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告相应的复利和罚息。从本案《借款承诺书》的内容看，被告吕艳梅知晓本案债务并自愿作为本案债务参与人与被告方棚共同承担清偿责任，原告接受承诺且未提出异议，据此，被告吕艳梅对本案债务依法应负有共同清偿义务,但被告吕艳梅对本案债务并不承担原告主张的连带清偿责任。
综上所述，原告起诉的本案事实存在，要求二被告履行本案债务的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方棚、吕艳梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司天池支行借款本金80000元，并自2015年3月31日起按本案《个人借款合同》约定的利率支付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司天池支行利息、复利和罚息至本金付清之日止。
如被告方棚、吕艳梅未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，由被告方棚、吕艳梅共同负担；公告费600元，由被告方棚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 罗 玲
人民陪审员 张 斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 印明川
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）大英执字第89号
申请执行人马冬梅，女，27岁，汉族，四川省名山县人，农民。
被执行人谌伦彬，男，46岁，汉族，四川省大英县人，居民。
本院作出（2011）大英民初字第540号民事判决书已经发生法律效力，权利人马冬梅于2012年2月14日向本院申请执行，本院受理立案，在执行过程中，被执行人谌伦彬下落不明无财产可供执行，经债权人马冬梅同意本案终结执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（二）项之规定，裁定如下：
对（2011）大英民初字第540号民事判决书终结执行本次执行程序，待被执行人谌伦彬有执行能力时再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张宗建
二〇一四年四月四日
书记员 杨忠辉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2520号
上诉人（原审被告）：黄国保。
委托代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。
委托代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿艳霞。
委托代理人：杨涛渠，河南渝海律师事务所律师。
原审被告：洛阳鼎立建筑工程有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号春蕾大厦。
法定代表人：温宗利，该公司总经理。
委托代理人：魏志强，该公司职员。
上诉人黄国保因与被上诉人耿艳霞、原审被告洛阳鼎立建筑工程有限公司（以下简称鼎立公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人黄国保及其委托代理人胡志中、张新峰，被上诉人耿艳霞的委托代理人杨涛渠，原审被告鼎立公司的委托代理人魏志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鼎立公司承接了位于洛阳市洛龙区白马寺镇帽郭村的白马城邦二期廉租房建设工程，后由黄国保内部承包了鼎立公司承建楼房的主体建设工程，并由洛阳天创市场林丰物资站向其供应钢材。该物资站系耿艳霞个人经营，曹廷杰系其业务人员。耿艳霞于2013年9月开始向黄国保供应建楼钢材，起初双方都按约定供货和付款。2013年10月7日，耿艳霞向黄国保供应钢材共计46.92吨，合计金额162250元，并由收货人黄国义注明“一周付一半现金，一月内付清，逾期每天每吨4元”。2013年10月18日，耿艳霞向黄国保供应钢材共计10.62吨，合计金额37349元，并由收货人黄国义注明“一周内付半款，余款月结清”。2013年10月28日，耿艳霞向黄国保供应钢材共计40.62吨，合计金额139888元，并由收货人黄国义注明“收到，款未付，一周付半款，一月付清”。上述三次供货共计货款339487元，由于在最后一次供货中双方对钢材重量产生分歧，未能协商一致，故该货款未能按约定支付。在鼎立公司的协调下，2014年1月26日黄国保向耿艳霞支付钢材款20万元，剩余139487元至今未付。耿艳霞诉至法院要求黄国保、鼎立公司连带支付钢材款139487元，并按照约定逾期每天每吨4元支付违约金63336元，并从起诉之日起按约定承担违约责任。黄国保辩称耿艳霞供应的钢材重量不足，违约在先，对此协商好之前让其付款不合理。鼎立公司认为其不应当承担连带责任，同时不应按照收货单上的约定计算违约金，违约金应有另外的合法书面形式。原审审理中，黄国保对2013年10月7日购货清单上“一周付一半现金，一月内付清，逾期每天每吨4元”的内容不予认可，认为不是黄国义本人所写。经河南中允司法鉴定中心鉴定，该字迹是黄国义本人所写。
原审法院认为：耿艳霞与黄国保所达成的购货清单系各方当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以认定。各方当事人应按照约定严格履行各自义务或主张权利。本案中耿艳霞按约向黄国保供应了钢材，黄国保应按约定支付货款。由于黄国保未履行其约定的义务，应当自约定的还款期限次日起向耿艳霞支付逾期付款违约金。根据购货清单现耿艳霞要求其支付货款139487元及违约金，原审法院予以支持。2013年10月7日的购货清单显示耿艳霞向黄国保供应钢材共计46.92吨，合计金额162250元，并由收货人黄国义注明“一周付一半现金，一月内付清，逾期每天每吨4元”。耿艳霞要求的违约金支付标准超出法律规定的标准，违反了法律的强制性规定，原审法院确定违约金的标准为银行同期贷款利率四倍。对超出部分，原审法院不予支持。而2013年10月18日和2013年10月28日的购货清单并未显示违约金规定，原审法院认为该部分欠款按中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。债务应当清偿，黄国保使用耿艳霞供应的钢材是客观事实，黄国保的辩解没有道理，原审法院不予认可。鼎立公司作为工程总承包方，在应向黄国保支付的工程款范围内，对因建设该工程使用的钢材款项应承担连带还款责任。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决：一、黄国保于本判决生效后十日内向耿艳霞支付钢材款139487元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月29日起计算至本判决确定之日止；二、黄国保于本判决生效后十日内向耿艳霞支付自2013年11月8日起至2014年1月25日止的违约金；违约金以162250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；三、黄国保于本判决生效后十日内向耿艳霞支付所欠钢材款37349元的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月19日起计算至2014年1月25日止；四、鼎立公司对上述款项在欠付黄国保工程款的范围内承担连带还款责任；五、驳回耿艳霞的其他诉讼请求。如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4342元由黄国保承担，保全费1570元由耿艳霞承担。
黄国保不服该判决上诉称：一、双方没有买卖合同关系，耿艳霞不具有适格诉讼资格。黄国保是和曹廷杰达成的口头买卖合同，和耿艳霞并不认识，也没有发生过业务关系。二、由于曹廷杰供货时，发生重量不足问题，经协商无法达成一致，才导致本案的发生。在该问题未解决时，黄国保不同意给曹廷杰付款。请求撤销原判，依法改判。
耿艳霞答辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审认定黄国保的欠款数额事实清楚，据此作出的判决正确，请求维持。二、原审时曹廷杰明确表示其是天创市场林丰物资站的业务人员，其经营行为实为物资站的正常工作，后果由物资站承担。黄国保所说的缺斤少两没有事实依据，没有证据支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：耿艳霞与黄国保之间的买卖合同关系事实清楚，依据充分，黄国保应承担向耿艳霞支付货款的义务。关于黄国保认为是曹廷杰向其供货，与耿艳霞之间不存在买卖合同关系的主张，因曹廷杰是耿艳霞经营的物资站的业务员，曹廷杰向黄国保供货是代表物资站的职务行为，故耿艳霞作为该物资站的业主向黄国保主张权利符合法律规定。关于黄国保上诉主张的曹廷杰供货存在重量不足的问题，无证据支持，故其主张没有事实依据，原审不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人黄国保负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 殷 萍
审判员 甄开辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李艺霞
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁法刑初字第632号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月9日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
被告人李某甲，男，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月1日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月25日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）632号起诉书，指控被告人李某某、李某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2016年1月12日，在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人李某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年10月4日21时许，被告人李某某驾驶日产奇骏轿车在宁远县舜陵镇泠江东路小红帽烧烤店路段与被害人欧某某、肖某某驾驶的车辆发生交通事故后双方发生争执。被告人李某某立即纠集欧阳某某等十余人来到现场欲殴打欧某某一方。李某某追砍受害人肖某某未果返回汉庭宾馆方向追砍其他人时手上的砍刀未能完全抽出刀鞘，被告人李某甲帮助李某某将刀鞘的扣子解开，后李某某抽出砍刀将被害人肖某甲的手臂等处砍伤，将被害人欧某某的面部、背部、胸部等处砍伤。经司法鉴定，欧某某、肖某甲的损伤程度均为轻伤（二级）。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人李某某、李某甲的家属与被害人肖某甲、欧某某就民事赔偿部分达成了赔偿协议，分别赔偿了被害人肖某甲、欧某某各项经济损失人民币15万元、11万元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某、李某甲没有提出异议，表示认罪，且有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辩认笔录，证人王某某、肖某乙等人的证言。视听资料，被害人肖某甲、欧某某的陈述，被告人李某某、李某甲的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某甲伙同他人在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。因此，公诉机关指控被告人李某某、李某甲所犯罪名成立。被告人李某某、李某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在寻衅滋事共同犯罪中，被告人李某某起了积极主要作用系主犯。被告人李某甲起了辅助作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚，对其适用从轻处罚。二被告的家属与被害人就民事赔偿部分达成了赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，对被告人李某某、李某甲判处缓刑对社会无不良影响。根据本案的犯罪事实和情节，对被告人李某某适用依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定处罚；对被告人李某甲适用依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定处罚。据此，判决如下：
一、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓 双 成
人民陪审员 乐 云 利
人民陪审员 杜 玉 梅
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第09283号
上诉人（原审被告）吴××，男，1956年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，男，1979年6月18日出生。
委托代理人迟东戈，男，1967年12月11日出生，北京邦华安泰人力资源顾问有限公司职员。
上诉人吴××因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第06507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴××，被上诉人刘×及其委托代理人迟东戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，刘×诉至原审法院称：我承租北京市××××××××××××5、6号西房两间（以下简称涉案房屋）。2014年3月27日，政府针对×××××××××的解危排险工程竣工后，将涉案房屋交付给我。后，我准备对涉案房屋进行装修，吴××多次进入涉案房屋，阻扰我装修施工，损坏马桶，并在涉案房屋墙壁上涂画。同时，吴××将涉案房屋门锁更换，并将桌子等物品搬入涉案房屋，影响我对涉案房屋的正常使用。故我诉至法院，要求吴××将其搬入涉案房屋内的物品搬离，并要求排除吴××对我正常使用涉案房屋的妨害。
吴××辩称：我认可损坏了刘×的马桶，也认可在涉案房屋四周墙壁进行了涂画的行为。我确实更换过涉案房屋其中一个门的门锁，但当时是为了保护室内物品安全。同时我并没有阻扰刘×装修施工的行为。涉案房屋是祖产，承租人起初是我的父亲吴×1，涉案房屋承租人变更为刘×名下是全家人协商一致的，当时是刘×的母亲出面协商的，全家人达成口头一致意见，即涉案房屋为吴姓人共同所有；刘×母亲可以居住涉案房屋，但不可以出租。我搬入涉案房屋的物品是为了方便全家商量涉案房屋的事情和照顾刘×母亲身体，后续就涉案房屋还需要进一步协商，所以不同意刘×的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。承租人租赁房屋后，即对房屋享有占有、使用的权利。当第三人的行为影响到承租人以上权利的行使时，承租人可以要求侵权人停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，刘×为涉案房屋的合法承租人，享有对涉案房屋占有、使用等权益，对外关系上该权益排除他人干涉，独占、排他地享有其利益，而吴××将桌椅等物品搬入涉案房屋、在涉案房屋墙壁涂画等行为已经侵害刘×承租权益，故刘×起诉要求吴××将其搬入涉案房屋内的物品搬离，并要求排除吴××对刘×正常使用涉案房屋的妨害的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。至于吴××答辩全家人曾达成口头协议的答辩意见，缺乏证据，即使吴××主张的协议属实，因涉案房屋为刘×承租的公有住宅，承租人及其亲属无权就房屋的权属作出任何处分，故吴××该项答辩意见法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原审法院于2014年7月作出判决：一、吴××于判决生效之日起十五日内将其搬入北京市××××××××××××××五、六号西房两间内的物品搬离；二、吴××不得妨害刘×对位于北京市××××××××××××××五、六号西房两间的使用。
判决后，吴××不服，上诉至本院，主张：涉案房屋承租人是我的父亲吴×1，后全家人协商一致将承租人变更为刘×，但全家人口头达成一致意见，即涉案房屋为吴姓人共同所有，刘×母亲可以居住涉案房屋，但不可以出租；我搬入涉案房屋的物品是为了方便全家商量涉案房屋的事情和照顾刘×母亲身体，后续就涉案房屋还需要进一步协商，所以要求撤销原判驳回刘×的诉讼请求。刘×同意原判。
经审理查明：刘×、吴××系甥舅关系。北京市××××××××××××5、6号西房两间（即涉案房屋），房屋性质为公有住宅，使用面积为13.2平方米，承租人原为吴××之父吴×1，2007年4月18日，涉案房屋承租人变更为刘×。在政府对×××××××××解危排险工程后，吴××将桌子、椅子等物品搬入涉案房屋，并更换了其中一个房门的门锁。吴××在涉案房屋墙壁上涂画”尊兄让弟釜底抽薪，敬长爱幼三辉增色”、”人做事、天在看”等文字和图画。
原审庭审中，吴××主张涉案房屋承租人变更为刘×时，刘×母亲曾经和全家人达成口头协议，认可涉案房屋为吴姓人共同所有。刘×不认可该口头协议内容，吴××对该协议未进一步举证。
本院审理中，吴××提交反诉状，要求刘×归还其合法权利，排除妨碍，承担因纠纷产生的相关费用。
上述事实，有《基督教三自爱国运动委员会住宅租赁合同》，现场照片和当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：公民及法人的合法民事权益受法律保护。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，刘×为涉案房屋的合法承租人，他人不得干涉或妨害刘×对涉案房屋行使占有、使用等权益。吴××将桌椅等物品搬入涉案房屋、在涉案房屋墙壁涂画等行为已经侵害刘×的承租权益，故原审法院判令吴××将其搬入涉案房屋内的物品搬离，并排除对刘×正常使用涉案房屋的妨害，符合法律规定，且并无不当。吴××上诉称其全家人曾达成口头协议，即涉案房屋为吴姓人共同所有，但吴××对此并未提交充足合法有效的证据证明，且即使吴××主张的协议属实，因涉案房屋为刘×承租的公有住宅，承租人及其亲属无权就房屋的权属作出处分，故吴××的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。另，吴××在二审中提出反诉，违反法定程序，本院不予准许。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。吴××的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由吴××负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由吴××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 王云
代理审判员 卢涛
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董红
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3536号原告林荣文，男，1971年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告张其明，男，1974年10月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在审理原告林荣文与被告张其明民间借贷纠纷一案中，原告林荣文接到本院通知交纳案件受理费后，逾期不交纳又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员颜遐通二〇一五年八月二十八日书记员赖育升
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1561号
原告林柏安。
委托代理人邝日勇、罗进南，均是广东五邑律师事务所律师。
被告林景贤。
原告林柏安诉被告林景贤不当得利纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员李月贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林柏安的委托代理人罗进南到庭参加诉讼，被告林景贤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林柏安诉称：在新会法院审理的林某荣与原告林柏安的民间借贷纠纷一案【（2013）江新法民四初字第14号案】中，林某荣称，2012年以来，林柏安以生意资金周转为由向林某荣借款，其中：2012年3月26日借款2万元；2012年6月1日借款2万元；2012年11月15日借款7万元，以上合计11万元。双方签订了借款协议，并约定了借款期限，现借款期限已届满，林柏安没有依约还款。故请求法院判令林柏安清偿借款本金及利息，并负担案件诉讼费用。另林某荣在新会法院审理过程中撤回2012年11月15日借款协议涉及的借款7万元的请求。林柏安答辩称其根本不认识林某荣，也没有向林某荣借款，而是向林景贤借过2万元，后来在2012年6月1日，林景贤又将利滚利的利息合计2万元合共4万元，要求林柏安签名确认借款的本金为4万元。林柏安签字确认后已于2012年12月15日以转账形式还款2万元，同年12月26日以转账形式还款5000元给林景贤。林某荣在该案庭审中确认上述借款是通过林景贤出借给林柏安，但其否认曾授权林景贤收取林柏安偿还2.5万元，最终导致法院判决：林柏安应在（2013）江新法民四初字第14号案判决发生法律效力之日起按十日内向林某荣偿还借款4万元及利息（以人民币4万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年9月2日起计至本院确定的付款日止）。因此，被告林景贤收取林柏安偿还的2.5万元没有依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，林景贤应将其不当得利的2.5万元返还给林柏安，同时还应支付利息1286.67元（利息2012年12月15日至2012年12月25日以2万元、2012年12月26日至2013年10月25日以2.5万元为基数，按同期银行贷款年利率6%计算，以后照计）给林柏安。基于上述的事实和理由，为维护原告的民事合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向法院提起诉讼，请求判令：被告返还其不当得利人民币25000元以及支付利息1286.67元（利息2012年12月15日至2012年12月25日以2万元、2012年12月26日至2013年10月25日以2.5万元为基数，按同期银行贷款年利率6%计算，以后照计）给原告；诉讼费由被告负担。
原告林柏安为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、（2013）江新法民四初字第14号案民事判决书（复印件）一份。证明由于林某荣否认曾授权林景贤收取林柏安偿还的2.5万元，导致法院判决：林柏安应在（2013）江新法民四初字第14号案判决发生法律效力之日起按十日内向林某荣偿还借款4万元及利息（以人民币4万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年9月2日起计至本院确定的付款日止）以及被告林景贤收取林柏安偿还的2.5万元没有依据，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，林景贤应将其不当得利的2.5万元返还给林柏安的事实。
3、江门新会农村商业银行股份有限公司数据查询、汇款记录各一份（均为复印件，原件留存在（2013）江新法民四初字第14号案中）。证明原告于2012年12月15日以转账形式支付款项2万元，同年12月26日以转账形式支付款项5000元给被告，被告不当得利25000元的事实。
被告林景贤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，原告于2012年12月15日、26日通过其在江门新会农村商业银行股份有限公司的银行账户（卡号：62247001010031XXXX）转账20000元、5000元，合共25000元到被告在该银行的银行账户（卡号：62247001010044XXXX）内。本院于2013年2月26日立案受理了原告林某荣诉被告林柏安民间借贷纠纷一案，并于2013年8月26日作出（2013）江新法民四初字第14号民事判决书，认定“被告林柏安辩称已经通过转账的方式向林景贤还款25000元。鉴于本案并无任何证据显示林景贤收款与原告林某荣所出借的款项有任何关系，也无证据显示林景贤有代原告林某荣收回所出借款项的权限，故被告林柏安通过证明其已还款给林景贤以对抗原告林某荣有关债权的主张，理据不足，本院不予采纳。”（原文）该民事判决书已经发生法律效力。原告认为被告收取其款项25000元无任何依据，故诉请被告返还款项。
本院认为，本案是不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利请求权的成立要件为：第一，一方因给付而受利益；第二，须他方受有损失；第三，一方受利益与他方受损失之间须有因果关系；第四，须无合法根据。本案中，被告林景贤没有到庭，也没有答辩及举证，本院根据原告提交的证据及陈述，认定被告没有合理根据取得原告的款项25000元，被告的行为属于取得不当利益，依法应当将该25000元返还原告。原告的该项诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持。
对于原告主张的利息（2012年12月15日至2012年12月25日以2万元、2012年12月26日至2013年10月25日以2.5万元，按同期银行贷款年利率6%计算，以后照计）的问题。根据原告汇款给被告的时间和数额，因原告主张年利率按6%计算，故本院认为利息应以2万元为基数，从2012年12月15日计至2012年12月25日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以25000元为基数，从2012年12月26日计至本判决规定清偿之日止，按年利率6%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告林景贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项25000元及利息（以2万元为基数，从2012年12月15日计至2012年12月25日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以25000元为基数，从2012年12月26日计至本判决规定清偿之日止，按年利率6%计算）给原告林柏安。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元（已减半计算），由被告林景贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 李月贤
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 苏丽珍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申569号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽萍。
委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，浙江京衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：福雷德（杭州）置业发展有限公司：住所地：杭州经济技术开发区文泽路**号。
法定代表人：HONGZHI（洪稚），该公司董事长。
再审申请人王丽萍为与被申请人福雷德（杭州）置业发展有限公司（以下简称福雷德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽萍申请再审称：（一）王丽萍不是本案适格法律主体，不应承担本案判决结果。（二）由于福雷德公司未做好经营前期准备工作和市场宣传推广，导致超市因无人流量而一直亏损。为了把市场做活，福雷德公司与沃和超市共同决定暂不收取租金。福雷德公司起诉王丽萍拖欠租金，实际是双方基于当时市场情形共同决定的解决方法，并非王丽萍违约，福雷德公司更不能以此为由要求解除合同。（三）福雷德公司交付的租赁房屋未通过消防审批，属交付租赁物不符合法定要求，其违约在先。即使福雷德公司主张租金费用，也应作出补偿或相应的减免。（四）从社会稳定和维护交易诚信的角度，本案租赁合同不宜解除。综上，王丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人福雷德公司提交书面意见称：（一）王丽萍是本案适格被告，福雷德公司未选择与沃和公司建立租赁关系。（二）王丽萍提出福雷德交付的租赁物不符合法定要求，无任何事实依据，且未于原审中提出，不符合再审申请要求。（三）原审查清王丽萍多项违约事实后，依法解除合同，是保护商业诚信及维护守约方合法利益的判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王丽萍的再审申请缺乏事实和法律依据，应裁定驳回其再审申请。
本院认为：根据王丽萍对本案申请再审提出的具体事实和理由归纳双方争议焦点为：一、王丽萍是否系本案适格被告主体；二、福雷德公司诉请解除与王丽萍签订的《房屋租赁合同》依据是否充分。
首先，关于王丽萍是否系本案适格被告的问题。王丽萍在上诉理由中并无提及，故该项主张并非二审审理范围。现王丽萍申请再审又提出其非适格被告，但没有提供充分有效的证据足以推翻一审认定本案主体适格的事实，且经本院审查，王丽萍的该项申请再审理由不能成立。
其次，关于案涉《房屋租赁合同》解除的问题。根据原审查明的事实，双方当事人签订《房屋租赁合同》后，福雷德公司已依照合同约定向王丽萍交付了租赁房屋，但王丽萍一直未依约向福雷德公司支付自计租日起应付的房屋租金等费用。虽然双方对此又签订了《补充协议》，对租赁面积进行了调整，王丽萍也向福雷德公司出具了还款计划，但王丽萍仍未依约履行支付义务。至本案起诉时，王丽萍已累计拖欠福雷德公司自2011年9月18日至2012年11月17日期间的房屋租金、物业管理费、推广宣传费、仓储费等合计1072781.84元。福雷德公司在多次催讨无果并书面要求解除合同的情况下，仍未得到王丽萍的回应，故福雷德公司提出解除双方签订的《房屋租赁合同》，并支付自2011年9月18日至2012年11月17日期间的房屋租金、物业管理费、推广宣传费、仓储费及利息等项诉请，一、二审法院判决予以支持并无不当。至于王丽萍申请再审提出福雷德公司交付租赁物不符合法定条件；福雷德公司为了把市场做活，曾与沃和超市共同决定暂不收取租金两项事实主张，王丽萍并未提供充分有效的证据证明，难以采信和支持。
综上，王丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王丽萍的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二○一六年五月二十日
书记员徐丹
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽萍。委托代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：陈慧，浙江京衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：福雷德（杭州）置业发展有限公司：住所地：杭州经济技术开发区文泽路**号。法定代表人：HONGZHI（洪稚），该公司董事长。再审申请人王丽萍为与被申请人福雷德（杭州）置业发展有限公司（以下简称福雷德公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第2546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽萍申请再审称：（一）王丽萍不是本案适格法律主体，不应承担本案判决结果。（二）由于福雷德公司未做好经营前期准备工作和市场宣传推广，导致超市因无人流量而一直亏损。为了把市场做活，福雷德公司与沃和超市共同决定暂不收取租金。福雷德公司起诉王丽萍拖欠租金，实际是双方基于当时市场情形共同决定的解决方法，并非王丽萍违约，福雷德公司更不能以此为由要求解除合同。（三）福雷德公司交付的租赁房屋未通过消防审批，属交付租赁物不符合法定要求，其违约在先。即使福雷德公司主张租金费用，也应作出补偿或相应的减免。（四）从社会稳定和维护交易诚信的角度，本案租赁合同不宜解除。综上，王丽萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人福雷德公司提交书面意见称：（一）王丽萍是本案适格被告，福雷德公司未选择与沃和公司建立租赁关系。（二）王丽萍提出福雷德交付的租赁物不符合法定要求，无任何事实依据，且未于原审中提出，不符合再审申请要求。（三）原审查清王丽萍多项违约事实后，依法解除合同，是保护商业诚信及维护守约方合法利益的判决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王丽萍的再审申请缺乏事实和法律依据，应裁定驳回其再审申请。本院认为：根据王丽萍对本案申请再审提出的具体事实和理由归纳双方争议焦点为：一、王丽萍是否系本案适格被告主体；二、福雷德公司诉请解除与王丽萍签订的《房屋租赁合同》依据是否充分。首先，关于王丽萍是否系本案适格被告的问题。王丽萍在上诉理由中并无提及，故该项主张并非二审审理范围。现王丽萍申请再审又提出其非适格被告，但没有提供充分有效的证据足以推翻一审认定本案主体适格的事实，且经本院审查，王丽萍的该项申请再审理由不能成立。其次，关于案涉《房屋租赁合同》解除的问题。根据原审查明的事实，双方当事人签订《房屋租赁合同》后，福雷德公司已依照合同约定向王丽萍交付了租赁房屋，但王丽萍一直未依约向福雷德公司支付自计租日起应付的房屋租金等费用。虽然双方对此又签订了《补充协议》，对租赁面积进行了调整，王丽萍也向福雷德公司出具了还款计划，但王丽萍仍未依约履行支付义务。至本案起诉时，王丽萍已累计拖欠福雷德公司自2011年9月18日至2012年11月17日期间的房屋租金、物业管理费、推广宣传费、仓储费等合计1072781.84元。福雷德公司在多次催讨无果并书面要求解除合同的情况下，仍未得到王丽萍的回应，故福雷德公司提出解除双方签订的《房屋租赁合同》，并支付自2011年9月18日至2012年11月17日期间的房屋租金、物业管理费、推广宣传费、仓储费及利息等项诉请，一、二审法院判决予以支持并无不当。至于王丽萍申请再审提出福雷德公司交付租赁物不符合法定条件；福雷德公司为了把市场做活，曾与沃和超市共同决定暂不收取租金两项事实主张，王丽萍并未提供充分有效的证据证明，难以采信和支持。综上，王丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王丽萍的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二○一六年五月二十日书记员徐丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1744号
原告：张雄伟。
委托代理人：牟仁安，浙江骏安律师事务所律师。
被告：王碧波。
原告张雄伟为与被告王碧波民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雄伟的委托代理人牟仁安到庭参加诉讼。被告王碧波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张雄伟起诉称：2013年9月22日，被告王碧波向原告借款25万元，并签订了一份借款协议，约定月利率1%。同日原告通过银行转账汇入被告账户人民币25万元。但借款至今被告王碧波仅归还借款本金10万元，尚欠原告借款本金15万及利息未付。原告经催讨未果，故请求判令：一、被告王碧波归还原告借款本金15万元，并支付利息（按月利率1%自2013年9月22日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王碧波未作答辩，亦未举证。
原告张雄伟为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借款协议及银行转账凭证各一份，拟证明被告王碧波向原告借款25万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告王碧波，因被告王碧波未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月22日，被告王碧波向原告张雄伟借款25万元，并签订了一份借款协议。双方约定月利率1%，如有纠纷由原告方住所地人民法院管辖。同日，原告通过银行转账汇入被告账户（浙江泰隆商业银行账号62×××43）人民币25万元。但借款至今被告王碧波仅归还借款本金10万元，尚欠原告借款本金15万及利息未付。原告经催讨未果，遂于2015年6月3日诉至本院。
本院认为：被告王碧波向原告张雄伟借款25万，有双方签订的借款协议及银行转账凭证为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款月利率1%未违反有关国家借款利率的限制性规定，应予准许。原被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王碧波作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王碧波于本判决生效之日起十日内返还原告张雄伟借款本金150000元，并支付利息（按月利率1%本金150000元自2013年9月22日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王碧波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 韩鸿
二〇一五年七月三十一日
代书记员 王蹦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱民初字第1464号
原告汪令锋，无业。
被告徐宏儒，退休工人。
原告汪令锋诉被告徐宏儒保证合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。首次开庭原告汪令锋到庭参加诉讼、被告徐宏儒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。二次开庭原告汪令锋、被告徐宏儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪令锋诉称，2010年5月，借款人庄吉山因建设工程资金周转需要向原告借款32500元，并出具借条一份，约定利息3分，由被告作为担保人签名担保，约定2010年12月还清。快到期时，原告因找不到借款人庄吉山，即向被告索要，因担心超过诉讼时效，被告自愿延长对担保的期限，同时在条据上签下：此条据长期有效字样，表示愿意长期承担担保责任。此后原告无数次要求被告承担担保责任，被告承诺有钱就给，但一直拖延给付。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告承担担保责任给付原告人民币32500元，利息47775元，共计80275元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐宏儒辩称，原告所述的借款及担保是事实，但实际借款本金是20000元，借款后本金加利息共计已经偿还了原告27000元，现不同意原告的诉讼主张的标的额，仅同意再偿还13000元。
经审理查明，2006年7月18日，庄吉山、朱振华向原告借款20000元，并出具借条一张给原告，注明：“今借到汪令锋同志现金计币贰万元整（20000），还款期为2006年12月18日前本息一次性还清。每月按3%，百分之叁利息付酬／此据／2006年7月18号／借款人：朱振华庄吉山”，被告在该借条下方签下“如到期不还，由我承担一次性还清徐宏儒／2006.7.18日”。2008年1月10日，原、被告协商更换借条，由被告出具借条给原告，注明：“今借到人民币贰万柒仟元整，按3%付酬／此据／使用期半年前归还清（2008年1月10号至2008年7月10号）／徐宏儒／2008.1月10号”。2008年12月20日，双方再次协商换据，由徐宏儒再出具借条给原告，注明：“借到人民币贰万柒仟元整，月息3%／此据／徐宏儒／2008年12月20号”。2010年5月20日，就上述借款，由借款人庄吉山另行出具借条一张，注明：“今借到人民币叁万贰仟伍佰元整，按3%付酬／此据／约定2010年12月前还清／借款人：庄吉山／2010年5月20日”，徐宏儒在该借条上签署“到�不还徐宏儒承担还清／担保人：徐宏儒／2010年5月20日”字样，2010年11月20日，被告在该借条上方写下“此借款条据长期有效／徐宏儒／2010年11月20号”字样。此后，经催要未果，原告遂诉讼来院。
另查明，被告在2007年元月18日前支付半年利息3600元、2009年1月20日偿还3000元，2010年4月11日偿还5000元。诉讼过程中，原告明确要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算给付自2010年5月20日起至其诉讼之日止的借款利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提交的借条、被告庭后陈述、提交的借条、收条等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告承担担保责任，被告无异议，本院予以确认。因原告与实际借款人之间最初的借款数额为20000元，故原告持最后换取的32500元借据作为本金主张无依据。对于利息计算问题，因双方在最初借款时即约定有�息，故原告主张自2010年5月20日起至起诉之日2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，依法应予支持。对于被告已偿还的11600元，双方对于其中8000元系归还借款本金或利息持有争议，被告不能举证证实偿还的款项系借款本金，故应当冲抵利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐宏儒于本判决生效后十日内给付原告汪令锋借款20000元及利息（自2010年5月20日起计算至2014年7月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付并扣除已给付利息11600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，保全费1020元，合计2116元，由原告汪令锋负担814元，由被告徐宏儒负担1302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 陈正龙
代理审判员 王云云
人民陪审员 武振波
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 卓 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和�权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十五条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借�时将利息扣除的，应当按照实际出借数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第557号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人姚光坤。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请强制执行慈计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定。本院于2014年10月10日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月4日作出慈计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件再生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对姚光坤征收社会抚养费39040元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月5日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定。2014年8月6日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人姚光坤未自动履行行政征收决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年5月4日作出的慈计生征字（2014）第7号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年十月十日
书 记 员 岑瑜（代）
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执408号
申请执行人：邓云璐
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理邓云璐申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人邓云璐于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1789号
原告:谢某，甘肃省静宁县人，住华亭县。
委托诉讼代理人刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告谢某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿苹果款10000元，违约金3200元，共计13200元；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月，罗长玖来原告村收购苹果，经二被告担保将原告苹果116箱卖给罗长玖，共计12900元。苹果收购前二被告付定金200元。后罗长玖付原告苹果款2700元，尚欠10000元。经原告催要，二被告向原告出具欠条一份，但二被告仍以各种理由推脱不还。现提起诉讼。
王某1、王某2均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交2016年9月9日欠条一份，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：
2015年，罗长玖在原告处收购苹果并支付部分苹果款。2016年9月9日，二被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：谢某10000元，欠款人：王某2、王某1。
本院认为，二被告给原告出具欠条，根据法律规定，应为债务转移，故二被告依法应对原告的货款承担民事责任。故对原告要求二被告支付苹果款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决生效后十日内共同支付原告谢某苹果款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告王某1、王某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员张新平
二〇一七年八月十日
书记员杨继龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1789号原告:谢某，甘肃省静宁县人，住华亭县。委托诉讼代理人刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告谢某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿苹果款10000元，违约金3200元，共计13200元；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：2015年11月，罗长玖来原告村收购苹果，经二被告担保将原告苹果116箱卖给罗长玖，共计12900元。苹果收购前二被告付定金200元。后罗长玖付原告苹果款2700元，尚欠10000元。经原告催要，二被告向原告出具欠条一份，但二被告仍以各种理由推脱不还。现提起诉讼。王某1、王某2均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交2016年9月9日欠条一份，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证等权利。对该证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。依据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：2015年，罗长玖在原告处收购苹果并支付部分苹果款。2016年9月9日，二被告向原告出具欠条一份，欠条主要载明：谢某10000元，欠款人：王某2、王某1。本院认为，二被告给原告出具欠条，根据法律规定，应为债务转移，故二被告依法应对原告的货款承担民事责任。故对原告要求二被告支付苹果款的诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金于法无据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后十日内共同支付原告谢某苹果款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告王某1、王某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张新平二〇一七年八月十日书记员杨继龙
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2447号
原告何某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被告潘某某。
原告何某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月16日立案受理，依法由审判员赵椿彪适用简易程序进行
审理。由于被告潘某某下落不明，本案于2010年9月1日转普通
程序进行审理，依法由审判员赵椿彪担任审判长，与代理审判
员丁国芳、人民陪审员朱小荣组成合议庭，于2010年12月9日
公开开庭进行了审理并�庭宣告判决。原告何某某的委托代理
人李某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达出庭传票
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2009年6月19日，被告因承包土建工程
，资金周转困难，向原告借款20万元，承诺借款期限为3个月
，利息按月息3分计算。借款到期后，经原告催讨，被告拖延
至今未履行。为此，原告要求判令被告立即归还借款20万元，
支付自2009年6月19日起按月息15‰计算的利息（计算至2010
年7月19日的利息为39，000元），并负担本案诉讼费。
被告潘某某未作答辩。
原告何某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了借条
一份，以证明被告于2009年6月19日向原告借款20万元，借款期限自2009年6月19日至2009年12月19�止，利息按月息3分计
算，每月结清。原告提供的借条，对2009年6月19日被告向原
告借款20万元，借款期限自2009年6月19日至2009年12月19日
，利息为月息3分的事实有证明力，符合证据的客观真实性、
关联性、合法性，予以认定。
综上，结合本案认定之证据及原告委托代理人李某某在
庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2009年6月19日
，被告出具给原告借条一份，借条载明：“今潘某某同志因业
务发展需要，特向何某某同志借款人民币20万元整，借款期限
从2009年6月19日起至2009年12月19日止，月息3分，每月结清
。”借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行。
庭审中，原告要求按月利率15‰计算利息。被告向原告
的借款20万元，从2009年6月19日到2010年11月19日，按月利
率15‰计算，其利息为51，000元。
本院认为，被告向原告借款20万元并出具借条，意思表
示真实，内容合法，该借款行为有效。被告向原告借款后，未
按约归还原告借款，其行为违约，应当承担违约责任。原告要
求被告归还借款20万元并支付利息的诉讼请求，由被告出具的
借条所证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘某某应返还原告何某某借款人民币20万元，支付
利息51，000元（利息计算到2010年11月19日，以后利息按月利率15‰计算至本判决生效之日止），合计251，000元，限被告
潘某某于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，886元，财产保全费1，720元，合计6，606元
，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4，886元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍
兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵椿彪
代理审判员 丁国芳
人民陪审员 朱小荣
二〇一〇年十二月九日
书 记 员 ＸＸ芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1787号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1968号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年4月13日21时许，被告人陈某在其位于瑞安市湖岭镇繁华路x号的家中，与同居女友白某因生活琐事发生口角，后用洗脚水泼洒白某。随后，白某的妹夫李某接到白某儿子的电话到现场责问并殴打陈某，后离开。被告人陈某即从厨房里取得菜刀，到其家门口砍被害人李某左脸部一刀，致其受伤。经鉴定，被害人李某主要损伤为左面部一创长7.0cm，其损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人陈某与被害人李某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币50000元，得到其谅解。被告人陈某于2014年5月4日到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人白某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、涉案照片及说明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、报告、归案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年九月二十日
（代）书记员 缪 苗
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初2419号
原告：范某。
委托诉讼代理人：敬某，平凉市崆峒区柳湖镇法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告范某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告范某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某撤诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告范某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十一日
书记员 杜 凡
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁民初字第0397号
原告吴绍洋，农民。
委托代理人胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告何富营，个体。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
本院于2014年4月16日受理原告吴绍洋诉被告何富营农村建房施工合同纠纷一案。原告吴绍洋于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绍洋的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴绍洋撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告吴绍洋负担。
审 判 长 冯宪勇
人民陪审员 宋 阳
人民陪审员 黄继廷
二〇一五年三月十二日
书 记 员 高 慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第2027号
原告：郑爱根。
被告：周忠良。
原告郑爱根为与被告周忠良民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑爱根、被告周忠良均到庭参加诉讼。
原告郑爱根起诉称：原、被告系朋友关系。2004年4月5日，被告以缺少资金周转为由向原告借款400000元。同日，原告从其账户中取出款项，交由被告后由被告自行存入。事后，被告一直支付利息，从未归还借款本金。截止2012年11月10日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，确认借款事宜并约定月利率为2分。此后未还本付息，经原告催收未果。现原告起诉要求被告归还借款本金400000元及利息（截止2014年11月9日为192000元，此后至还清之日止的利息按月利率2%计算）；由被告承担本案诉讼费。
原告郑爱根向本院提交了借条一份以证明其主张。
被告周忠良对原告所诉内容无异议，但表示无能力归还。
对原告所提交的证据，被告无异议，本院对此予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告借款。2012年11月10日，被告向原告出具借条一份，确认其向原告借款400000元的事实，并约定月利息按贰分计算。借条出具后至今，被告未履行还款付息义务。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告应及时履行还款付息义务。但根据规定，民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案借款时中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，其四倍月利率为1.86%，原告主张的月利率2%已超出上述标准。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告周忠良于本判决生效之日起十日内归还原告郑爱根借款本金400000元及利息（利息自2012年11月11日起至借款还清之日止按月利率1.86%计算）。
二、驳回原告郑爱根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由原告郑爱根负担67元，由被告周忠良负担4793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 蔡 晴
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1001号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯赵彬。2009年12月4日入河北省衡水监狱服刑。
河北省景县人民法院于2009年11月10日作出（2009）景刑初字第107号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（刑期自2009年6月3日起至2019年6月2日止）。本院于2012年10月23日裁定减刑一年七个月。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第308号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年六个月，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）385号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013、2014年狱级积极分子、记功二次、表扬三次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵彬减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年6月3日起至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0108执1878号
华强方特（深圳）动漫有限公司、汕头市澄海区鹏辉玩具商行、林洁芸：
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人汕头市澄海区鹏辉玩具商行、林洁芸著作权权属、侵权纠纷一案，原审案号：（2017）浙0108民初3098号，经法院执行，现已履行完毕。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：叶剑杰联系电话：0571-8653****
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第408号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人丁某，男，××族，××年××月××日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月21日被庄河市公安局取保候审；同年9月24日被本院决定取保候审。
公诉机关指控，2015年5月2日4时许，被告人丁某超速驾驶辽BR68**号小型普通客车沿201国道由西向东行驶至1619km＋300m处，因忽视观察瞭望，与同向前方由被害人刘宝连无证驾驶的未经公安机关注册登记且无尾灯光的前倾自卸车相撞，造成双方车辆损坏，丁某、刘宝连受伤。被害人刘宝连经医院抢救无效于2015年5月5日死亡。经庄河市公安局交通管理大队认定：被告人丁某负此事故的主要责任。被告人丁某交通肇事后保护现场、抢救伤者，并于案发当日主动到庄河市公安局交通管理大队接受调查，如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关建议对被告人丁某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。
被告人丁某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关（2015）359号起诉书指控被告人丁某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。案发后被告人丁某主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。丁某积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于丁某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对丁某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘瑜瑾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民一初字第37号
原告：洛阳市融盛典当有限公司。住所地：洛阳市伊川县。
法定代表人：李永贞，该公司总经理。
委托代理人：杨灵敏，河南博同律师事务所律师。
委托代理人：张怡婷，河南博同律师事务所律师。
被告：洛阳白云山国诚旅游开发有限公司。住所地：洛阳白云山国家森林公园。
法定代表人：刘更，该公司总经理。
被告：洛阳灵山国诚旅游发展有限公司。住所地：洛阳市宜阳县。
法定代表人：刘聚宾，该公司总经理。
被告：刘更，男，汉族，1973年2月12日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳市融盛典当有限公司诉被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘更借款合同纠纷一案过�中，原告洛阳市融盛典当有限公司提出对被告洛阳白云山国诚旅游开发有限公司、洛阳灵山国诚旅游发展有限公司、刘更撤回起诉。
本院认为，原告洛阳市融盛典当有限公司的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市融盛典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费65700元，减半收取32850元，由原告洛阳市融盛典当有限公司负担。
审 判 长 刘龙杰
审 判 员 杨元卿
代理审判员 李 慧
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执618号
申请执行人：施彩玉，女，1972年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：江苏纽德光电科技有限公司，住所地泰州中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G29幢。
法定代表人：傅建国。
申请执行人施彩玉与被执行人江苏纽德光电科技有限公司劳动争议一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出的泰劳人仲裁字〔2016〕26号仲裁裁决已经发生法律效力。依该仲裁裁决：江苏纽德光电科技有限公司应一次性给付施彩玉2015年7月至10月期间欠发的工资6336.7元、2015年11月至2016年2月期间未支付的工资5440元、解除劳动关系经济补偿金3040.94元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月18日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券资金，未发现可供执行的大额银行存款及证券资金；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2017年2月23日，本院将被执行人江苏纽德光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人厂房系租赁，该房已腾空，没有可供执行的财产；法定代表人傅建国下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券资金等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲裁字〔2016〕26号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩静雯
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执618号申请执行人：施彩玉，女，1972年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏纽德光电科技有限公司，住所地泰州中国医药城口泰路东侧、新阳路北侧G29幢。法定代表人：傅建国。申请执行人施彩玉与被执行人江苏纽德光电科技有限公司劳动争议一案，泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出的泰劳人仲裁字〔2016〕26号仲裁裁决已经发生法律效力。依该仲裁裁决：江苏纽德光电科技有限公司应一次性给付施彩玉2015年7月至10月期间欠发的工资6336.7元、2015年11月至2016年2月期间未支付的工资5440元、解除劳动关系经济补偿金3040.94元。因被执行人未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年9月18日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款及证券资金，未发现可供执行的大额银行存款及证券资金；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人的车辆登记信息；本院查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2017年2月23日，本院将被执行人江苏纽德光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人厂房系租赁，该房已腾空，没有可供执行的财产；法定代表人傅建国下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券资金等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲裁字〔2016〕26号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一七年二月二十二日书 记 员  韩静雯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执254号
申请执行人：吉林省小微企业金融促进会
被执行人：王云学、邴秀梅
申请执行人吉林省小微企业金融促进会与被执行人王云学、邴秀梅借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0102执254号本次执行，待发现被执行人有可供财产执行时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年八月十七日
书记员 金宇翔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第833号
罪犯李智强，男，1987年12月1日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二○一一年四月二日作出（2011）盘刑二初字第58号刑事判决，以被告人李智强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12847号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李智强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李智强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李智强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李智强减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月21日起至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第833号罪犯李智强，男,1987年12月1日出生，汉族，四川省高县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于二○一一年四月二日作出（2011）盘刑二初字第58号刑事判决,以被告人李智强犯运输毒品罪,判处有期徒刑十年零八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12847号裁定书减刑九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李智强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李智强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李智强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李智强减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年10月21日起至2019年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第90号
罪犯杨成岗，男，1987年3月1日出生，苗族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年11月28日作出（2012）黔七刑初字第380号刑事判决，认定杨成岗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年7月22日起至2017年7月21日止。判决发生法律效力后2013年1月24日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨成岗在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨成岗减刑十一个月。
经审理查明：罪犯杨成岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4--
2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7--2015.6期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨成岗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨成岗减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年7月22日起至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第90号罪犯杨成岗，男，1987年3月1日出生，苗族，初中文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年11月28日作出（2012）黔七刑初字第380号刑事判决，认定杨成岗犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，刑期自2012年7月22日起至2017年7月21日止。判决发生法律效力后2013年1月24日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出杨成岗在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨成岗减刑十一个月。经审理查明：罪犯杨成岗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.6期间获改造积极分子一次；2014.7—2015.6期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯杨成岗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨成岗减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2012年7月22日起至2016年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一六年三月十六日书记员 马 涢
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初11号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，初中文化，公司职员，户籍地安徽省合肥市肥西县，居住地福建省龙岩市永定区，因本案于2015年11月18日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢顺和出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月14日23时，被告人陆某酒后驾驶小型轿车在龙岩市永定城区行驶，行至城区东兴路十巷时，碰刮温某甲停放在巷道内的轿车。后被告人陆某继续驾驶轿车行至东兴路二十一巷，并将车停靠在路边睡觉，后被公安人员查获，并带至龙岩市永定区中医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人陆某被查获时血样中乙醇含量为162.96mg／ml。
经龙岩市公安局永定分局交通管理大队道路交通事故认定书认定:涉案交通事故中被告人陆某饮酒后驾车，肇事后驾车逃逸，负本事故全部责任，温某甲无责任。案发后，被告人陆某与温某甲达成赔偿协议并已履行赔偿义务，被告人陆某的行为得到了温某甲的谅解。
另查明，被告人陆某持有机动车驾驶证，具有驾驶机动车的资格。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆某的供述与辩解，证人温某乙、郑某丙、林某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，龙岩市公安局永定分局交通管理大队制作的现场勘查笔录、现场照片及抽血照片，道路交通事故认定书，被告人陆某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，查获经过、到案经过及无犯罪前科情况说明，协议书及谅解书，交通管理行政强制措施凭证，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人的行为造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。归案后，被告人陆某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陆某与被害人温某甲达成赔偿协议并已履行赔偿义务，且得到了被害人温某甲的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项的规定，判决如下:
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一六年一月十一日
书记员 温 馨
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成
交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机
动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依
法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0803刑初11号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人陆某，男，汉族，初中文化，公司职员，户籍地安徽省合肥市肥西县，居住地福建省龙岩市永定区，因本案于2015年11月18日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢顺和出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月14日23时，被告人陆某酒后驾驶小型轿车在龙岩市永定城区行驶，行至城区东兴路十巷时，碰刮温某甲停放在巷道内的轿车。后被告人陆某继续驾驶轿车行至东兴路二十一巷，并将车停靠在路边睡觉，后被公安人员查获，并带至龙岩市永定区中医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人陆某被查获时血样中乙醇含量为162.96mg／ml。经龙岩市公安局永定分局交通管理大队道路交通事故认定书认定:涉案交通事故中被告人陆某饮酒后驾车，肇事后驾车逃逸，负本事故全部责任，温某甲无责任。案发后，被告人陆某与温某甲达成赔偿协议并已履行赔偿义务，被告人陆某的行为得到了温某甲的谅解。另查明，被告人陆某持有机动车驾驶证，具有驾驶机动车的资格。上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆某的供述与辩解，证人温某乙、郑某丙、林某的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，龙岩市公安局永定分局交通管理大队制作的现场勘查笔录、现场照片及抽血照片，道路交通事故认定书，被告人陆某的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，查获经过、到案经过及无犯罪前科情况说明，协议书及谅解书，交通管理行政强制措施凭证，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人的行为造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。归案后，被告人陆某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陆某与被害人温某甲达成赔偿协议并已履行赔偿义务，且得到了被害人温某甲的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项的规定，判决如下:被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴庆福二〇一六年一月十一日书记员  温 馨附：主要法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第56-2号
申请执行人成县宏体矿业有限责任公司。
法定代表人吴具体，任公司总经理。
委托代理人吕同起，陇南律师事务所律师。
被执行人甘肃同耀建设集团有限公司，
法定代表人陈勇，公司经理。
被执行人甘肃同耀建设集团有限公司第五项目部。
负责人华安彬，项目部经理。
本院在执行成县宏体矿业有限责任公司与甘肃同耀建设集团有限公司、甘肃同耀建设集团有限公司第五项目部装修装饰合同纠纷一案中，经查，被执行人甘肃同耀建设集团有限公司、甘肃同耀建设集团有限公司第五项目部暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陇南市中级人民法院（2014）陇民二字初字第13号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请人可重新向本院申请执行。重新申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹龙羽
审判员 赵格社
审判员 张社成
二〇一五年十二月十日
书记员 李 强
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01176号
原告：李双河，男，汉族，1974年10月23日出生，。
被告：朱长友，男，汉族，1972年5月18日出生。
被告：耿翠芳，女，汉族，1970年2月10日出生。
被告：李绍永，男，汉族，1963年4月15日出生。
被告：李军，男，汉族，1967年10月3日出生。
原告李双河与被告朱长友、耿翠芳、李绍永、李军民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。原告李双河，被告李绍永、李军到庭参加诉讼。被告朱长友、耿翠芳经本院合�传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告李双河诉称：被告朱长友因做生意，于2012年5月21日从我处借款50000元，约定年利息8000元，当时约定原告可随时要求还款，原告多次催要，朱长友一直不还，耿翠芳与朱长友是夫妻关系，李军、李绍永是担保人，根据有关法律规定，请求判令被告朱长友、耿翠芳偿还借我的款50000元及利息；被告李军、李绍永承担担保责任；由被告负担本案的诉讼费用。
原告李双河举证如下：1、身份证复印件，证明原告的身份。2、借条一张，证明2012年5月21日，朱长友、耿翠芳因做生意需要，向我借款50000元，年利8000元，朱长友打的欠条，担保人是李军、李绍永。3、被告耿翠芳的录音及根据录音整理的书面材料一份，证明被告朱长友、耿翠芳借款的情况，耿翠芳愿意还款
被告朱长友没有答辩亦未举证。
被告耿翠芳辩称：我和朱长友做瓷砖生意，因手头有点紧，李军、李绍永介绍我从李双河处借款50000元，利息一年8000元，2013年6月13日，我经李军的手还李双河10000元。李双河家里装修，用我35593元的货，李军承诺李双河不要利息了，算起来，我连货共还李双河45593元，我说给李双河打一个5000元的条子，李双河的妻子李霞不同意，还把我的结账清单拿走了。
被告耿翠芳举证如下：送货单复印件三份；收料单一份；广东东鹏瓷砖洁具蒙城旗舰店2014年3月3日销售清单（结算）复印件两份；李军2013年6月13日书写的收条复印件一份；证明已还款45593元。
被告李绍永辩称：我有一个三轮摩托车，给朱长友、耿翠芳的东鹏陶瓷店向外面送货，2012年5月21日，耿翠芳打电话给我说做生意需要钱，我和耿翠芳、李军、朱长友一起去十五里井拿的款，老板朱长友开的车，借款50000元，年利8000元，我和李军担保，借款是事实，担保是事实，但借款人是朱长友、耿翠芳，借款时钱是耿翠芳拿的，款应该由他们还。
被告李绍永未举证。
被告李军辩称：我是跑三轮的，给朱长友、耿翠芳的东鹏陶瓷店向外面送货，2012年5月，耿翠芳向我提出，因生意需要用钱，想借一点钱，我说：“我没有，可以向别人借，需要利息”。耿翠芳说：“好”。2012年5月21日下午，朱长友开车和耿翠芳及我一起在六里小区门口找到李绍永，我们四人一起去十五里井李双河家里借款50000元，每年利息8000元，朱长友打的条子，钱是耿翠芳收的，让耿翠芳签字，她说不会写名字，又不是不还钱。这钱是朱长友、耿翠芳借的，应该由他们还。
被告李军未举证。
经庭审质证：被告李绍永、李军对原告李双河举证1-3无异议，原告李双河，被告李绍永、李军对被告耿翠芳举证无异议。
经审核：本院对原告李双河举证1-3，被告耿翠芳举证予以认证。
经审理查明：被告朱长友、耿翠芳经营东鹏陶瓷店，因做生意需要，于2012年5月21日由李绍永、李军担保向李双河借款50000元，年利息8000元，借条载明：“今借李双河人民币五万元整年利息捌仟元整借款人朱长友2012年5月21号李军李绍永”。2013年6月13日，耿翠芳还款10000元。李双河家中装修，从被告朱长友、耿翠芳的东鹏陶瓷店里用货，2014年3月3日结算，李双河共用货35593元。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告朱长友、耿翠芳应当偿还所欠债务，被告李绍永、李军应当承担担保责任。因双方未对所还款项是先还本还是先还息的顺序进行约定，故应按照先还息后还本的顺序进行结算。原告欠被告的货款应当予以抵销。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱长友、耿翠芳偿还原告李双河18458元及利息，利息按月利率13.33‰计算，从2014年3月4日起计算至还款之日止，于判决生效后10日内履行。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李双河负担331元，被告朱长友、耿翠芳负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一四年六月十二日
书记员 薛少华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4372号
原告：袁建龙，男，1988年12月18日出生，汉族，住重庆市永川市。
被告：杜晓晖，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：叶茂，女，1978年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆到家了网络科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路6号21-4，统一社会信用代码：91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，职务不详。
本院在审理原告袁建龙与被告杜晓晖、叶茂，第三人重庆到家了网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年2月22日依法向原告袁建龙发出《受理案件通知书》，原告袁建龙未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费9200元，也未向本院申请减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁建龙自动撤诉处理。
审判员 雷元亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 韬
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执990号
被执行人：郑伟，男，1972年4月11日出生，皖凤台县人，汉族，农民，住安徽省凤台县。
因被执行人郑伟不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤刑初字第00238号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，本院依法将被执行人郑伟拉入失信名单，经本院依法查询并对被执行人名下的银行账户予以冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十一月三日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执990号
发往银行：中国建设银行
事由：因郑伟掩饰、隐瞒犯罪所得一案，关于郑伟在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：郑伟银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年九月七日
书记员 丁 楠
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和民初字第117号
原告：费某。
被告：宋某。
原告费某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告费某于2014年4月10日向本院申请撤回对被告宋某的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告宋某的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回对被告宋某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告费某负担。
审判员 黎静
二〇一四年四月十日
书记员 钱丹
山西省怀仁�人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执328号
申请执行人：梁银焕，男，1964年5月29日生，汉族，现住大同南郊区古店镇****号。
被执行人：苏贞兵，男，1974年10月26日生，汉族，现住怀仁县金沙滩镇田庄村。
被执行人：苏登亮，男，1954年5月11日生，汉族，现住怀仁县金沙滩镇田庄村。
申请执行人梁银焕与被执行人苏贞兵、苏登亮民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执328号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判�庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执恢211号
申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，地址：抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
被执行人刘大庆，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘志军，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘凤玲，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张学琴，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社与被执行人刘大庆、刘志军、刘凤玲、张学琴借款合同纠纷一案中，被执行人刘大庆、刘志军、刘凤玲、张学琴与申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社达成和解协议，现申请执行人抚松县农村信用合作联社泉阳信用社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结抚松县人民法院（2017）吉0621执恢211号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二O一七年十二月二十六
书 记 员 刘诗萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1305号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：王学武，该行行长。
被执行人：李维锋。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行李维锋信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面表示同意本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
审 判 员 黄志国
代理审判员 杨 超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢 芸