绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初1823号
原告：绍兴巨龙新型材料有限公司，住所地：绍兴市上虞区东关竺可桢科技工业区，组织机构代：76865724—5。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托代理人（特别授权）：朱竞红，系公司员工。
被告：宁波宏辉电器有限公司，住所地：慈溪市周巷镇开发东路258号。
法定代表人：吴宏辉，执行董事。
委托代理人（特别授权）：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。
原告绍兴巨龙新型材料有限公司为与被告宁波宏辉电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由代理审判员黄丹独任审理，于2016年3月25日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告绍兴巨龙新型材料有限公司的委托代理人朱竞红，被告宁波宏辉电器有限公司的委托代理人胡露皎到庭参加诉讼。诉讼中，双方当事人向本院申请给予庭外和解时间，本院予以准许，但双方最后未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告绍兴巨龙新型材料有限公司诉称：被告因生产需要向原告定制铝合金型材，双方就具体事项签订《铝型材加工合同》，至2015年9月，原告按被告订单要求供货完毕，按约定，被告应在供货完毕后一个月内即2015年10月底前付清全部货款，而被告至今尚欠原告货款99826.78元。原告多次催讨，被告均未支付，故原告请求判令：一、被告支付给原告材料款99826.78元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波宏辉电器有限公司在庭审中辩称：一、被告仅欠原告所欠的款项应为41701.27元，被告在原告开具发票后分三次支付了款项158125.6元，故至今尚欠原告41701.27元；二、在本案中原告存在供货迟延的情况，给被告造成了损失，被告依法保留追究原告责任的权利。
原告绍兴巨龙新型材料有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了证据一，原告公司发货、结算单三份（2015年8月31日2份、2015年9月1日一份），拟证明原告按约送货给被告，被告已签收的事实。证据二，增值税发票（复印件）二份，拟证明原告于2015年9月26日向被告开具了增值税专用发票，金额为199826.87元。证据三，铝型材加工合同一份，拟证明原、被告之间存在货物往来的事实。证据四，原告公司发货、结算单（2015年8月1日）、浙江增值税专用发票各一份，拟证明被告于2015年10月8日入账的58125.6元货款系支付2015年8月1日的货物。证据五，原告公司发货、结算单（复印件）及浙江增值税专用发票（复印件）各一份，拟证明被告辩称支付23605.69元的货款系支付2015年6月30日的货物。
被告对原告提交的上述证据质证认为，证据一的三性没有异议。证据二的三性没有异议，被告是在收取发票以后支付货款。证据三的三性也没有异议，合同第四条约定了双方的交货期限。证据四的三性无异议，但被告于2015年8月29日支付货款23605.69元。证据五的真实性存在异议，如原告提供原件，由法庭核实。
被告在庭审中向本院提交了证据六，支付凭证三份，拟证明被告已经向原告支付货款158125.6元。证据七，巨星控股集团统一收款收据及银行转账支票存根，拟证明被告支付原告23605.69元货款的事实。证据八，2013年至2015年被告向原告支付货款的明细单，拟证明原、被告自2013年起发生交易，双方存在预付款42450元的事实，该款项也应扣除。
原告对被告提交的上述证据质证认为，证据六的真实性没有异议，但对证明目的有异议，入账时间为2015年10月8日的58125.6元是用于支付之前的一笔货款，不是本案涉及的货款，其余两份支付凭证三性均没有异议。证据七的真实性没有异议，但该款项系支付2015年6月30日的货款，与本案无关。证据八的真实性没有异议，但被告辩称的预付款为模具制作款，并非货款，该预付款与本案无关。
本院对原、被告提交的上述证据质证认为，证据一、二、三、四符合证据三性，本院对此予以认定。证据五，原告在庭后向法庭提交该证据原件，经本院核实，对证据真实性予以认定，对证据的证明力在本院认为部分进行阐述。证据六、七、八，原告对真实性均予以认定，本院对上述证据的真实性均予以认定，对证据的证明力在本院认为部分进行阐述。
本院经审理查明：原、被告之间素有铝型材定作业务往来，2014年11月20日，双方签订铝型材加工合同一份，约定产品质量标准、价格包装方式、验收标准、交货等合同条款，其中付款方式约定：月结30天，每月25号对账，完成双方对账、核实，供方开具增值税专用发票。2015年8月31日、9月1日，原告向被告提供金额为207320.04元的铝型材货物，并于2015年9月26日向被告开具金额为199826.87元的增值税专用发票，后被告支付部分定作款，余款99826.78元至今未付，原告催讨无果，遂成讼。
另查明，2015年10月8日，被告向原告支付58125.6元用于支付2015年8月1日原告向被告提供的金额为58125.6元的货物。
本院认为,原、被告之间的定作合同关系合法有效，原告按约向被告提供铝型材货物，被告除支付部分定作款外，剩余定作款至今尚未支付，依法应承担相应的付款责任。被告在庭审中辩称2015年10月8日向原告支付58125.6元定作款，经查明，该款项系用于支付2015年8月1日原告向被告提供的一笔金额为58125.6元的货物。被告辩称于2015年8月29日向原告支付23605.69元的定作款，但本案诉争的定作业务往来发生于2015年8月31日、9月1日，且根据合同的约定及双方自认交易习惯，被告是在开具增值税发票后再付款，而本案的增值税发票开具时间为2015年9月26日，被告的该抗辩意见明显与其在答辩状及庭审中的陈述不符。同时，原告在诉讼过程中也向法庭提交了相应证据证明23605.69元的定作款系支付2016年6月30日原告向被告提供的一笔金额为23605.69元的货物。故对被告的上述抗辩意见，本院均不予采信。
另，被告在第二次庭审中辩称其曾经向原告支付预付款42450元。对此，原告主张该笔款项系被告支付用于制作生产模具的费用，被告也在庭审中自认存在模具款的事实，银行汇款凭证中亦载明交易用途为模具费，且被告的该抗辩意见明显与其在答辩状及庭审中陈述的意见不符，故对被告的该抗辩意见，本院也不予采信。综上，原告诉请被告支付剩余定作款99826.78元，证据充分，本院予以支持，被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁波宏辉电器有限公司应支付原告绍兴巨龙新型材料有限公司定作款99826.78元，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告宁波宏辉电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2296元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款汇绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黄 丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。