wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2823执210-1号
申请执行人曾雄建，男，生于1956年12月16日，汉族，律师，住湖北省巴东县。
被执行人朱宝，男，生于1972年12月12日，汉族，巴东县公安局工作人员，户籍所在地湖北省巴东县，经常居住地湖北省巴东县。
被执行人石小玲（系朱宝之妻），生于1974年7月26日，土家族，巴东县新闻文化体育出版局工作人员，住湖北省巴东县。
关于申请执行人曾雄建与被执行人朱宝、石小玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823民初2097号民事调解书，一、被执行人朱宝、石小玲偿还曾雄建借款本金150000元及利息。定于2017年1月7日支付�本金150000元按月利率20‰计算的利息6000元；2017年5月2日前偿还借款本金150000元及按月利率20‰计算的利息12000元。二、被执行人朱宝、石小玲偿还曾雄建借款本金175000元及利息。定于2017年10月1日前偿还借款本金150000元，2017年11月1日前偿还借款本金25000元。其中本金150000元自2015年2月4日起至借款还清之日止按月利率20‰计息；本金20000元自2015年9月14日起至借款还清之日止按月利率20‰计息。承担案件受理费3088元，负担案件执行费4775元。执行中，申请执行人曾雄建与被执行人朱宝、石小玲自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2823民初2097号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈千松
审判员 周 敏
审判员 向 葵
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭志勇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执15号
申请执行人王粉红，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
被执行人李兆明，男，回族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
王粉红申请执行李兆明劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第34号民事调解书，于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李兆明给付工资款45170元，案件受理费590元，合计45760元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，被执行人李兆明于2016年1月22日给付40000元，余额部分申请执行人王粉红放弃执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2015）额民初字第34号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 杨 长 德
二〇一六年一月二十九日
书记员 �志勇
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03590-2号
原告赵际同，男，1948年5月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告梁正树，女，1952年1月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告赵羽，女，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告赵际同、梁正树、赵羽与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵际同、梁正树、赵羽撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告赵际同、梁正树、赵羽已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6763号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6763号申请执行人叶桂清，男，1971年1月4日生，汉族，住福建省。被执行人陈建斌，男，1972年12月9日生，汉族，住福建省。被执行人季美娟，女，1974年4月8日生，汉族，住福建省。被执行人陈意明，男，1954年9月6日生，汉族，住福建省。原告叶桂清诉被告陈建斌、季美娟、陈意明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的(2014)松民一(民)初字第9223号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陈建斌、季美娟、陈意明不履行生效法律文书确定的给付义务，原告叶桂清于2015年11月17日向本院申请执行，要求被告陈建斌、季美娟、陈意明偿付其借款501,465元、借款利息(以501,465元为本金，按年利率20%计算，自2014年9月13日起计算至实际清偿日止)，并承担本案诉讼费9,019元。本院受理立案后，依法向三被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期三被执行人均未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“原址查无此人”为由而退回。执行中，本院至三被执行人住处上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号实地执行，但未找到三被执行人。2015年12月15日，被执行人陈意明到庭表示目前没有钱，要等上海市闵行区人民法院拍卖其名下的房屋以后有余款才能履行。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人陈建斌、季美娟与案外人陈文涛共同共有坐落于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号房屋、被执行人陈建斌、陈意明与案外人张某某、陈某名下有坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号房屋(均有抵押且已被上海市闵行区人民法院首封)以外，三被执行人在本市无其他可供执行的财产，且季美娟、陈意明无社保登记。2015年12月18日、30日，本院分别至上海市松江区房地产交易中心、上海市闵行区房地产交易中心依法轮候查封了三被执行人名下上述房屋。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人陈建斌、季美娟的下落及三被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人叶桂清与被执行人陈建斌、季美娟、陈意明民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年一月八日代理书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 包 炜
二〇一六年一月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第447-5号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张廷芹其他合同纠纷一案中查明，被执行人张廷芹履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张廷芹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1106号
原告冯洋。
委托代理人梁进兴、张立娜，河北正纲律师事务所律师。
被告肖艳。
被告河北宏泰企业集团邯郸市恒泰房地产开发建设有限公司。
法定代表人：武瑞章。职务：经理
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
法定代表人张沄辰，该公司经理。
本院在审理原告冯洋诉被告肖艳、河北宏泰企业集团邯郸市恒泰房地产开发建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯洋于2015年11月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯洋撤回对被告的起诉。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 常 敏
人民陪审员 宁 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王梦欣
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第30号
申请人江苏省灌溉动力管理一处，地址：江苏省泰州市海陵区海陵北路***号。
法定代表人张加雪，管理一处主任。
被执行人黄章圣。
关于江苏省灌溉动力管理一处与黄章圣行政处罚一案，江苏省灌溉动力管理一处作出的苏灌动一处水罚（2013）2号行政处罚决定书，该行政处罚决定书生效后，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，江苏省灌溉动力管理一处于2014年10月28日向海安县人民法院申请强制执行，海安县人民法院于2014年11月3日作出（2014）安非诉行审字第00473号行政裁定书裁定准许强制执行，后海安县人民法院于2014年12月16日移送本院执行，本院于2015年2月2日立案执行，申请执行标的为1500元，执行费50元（未预缴）。本案立案后由执行员朱无号执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 朱无号
二〇一五年十月十四日
书记员 刘国军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初3786号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。
被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。
法定代表人：倪其孔，总经理。
委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《华润万家将走向何方？》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品20千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失30000元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。
众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。
经审理查明，２００５年3月8日，王蓁与三面向公司就《侵蚀——中国连锁零售行业竞争对策》一书签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：王蓁委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；王蓁转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《华润万家将走向何方？》）；作品共计364千字，转让金为50元/千字，共计18200元；三面向公司按每千字10元向王蓁支付汇编作品版权一次性转让金共计3640元；三面向公司在王蓁交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月起陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；版权转让期为10年。后吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《华润万家将走向何方？》一文）。
２０１５年１月30日，北京市方圆公证处出具（２０１５）京方圆内经证字第20870号《公证书》，载明：２０１５年１月20日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《华润万家将走向何方？》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《华润万家将走向何方？》及其相关内容一文。经比对，该文章与《经营之道》一书中《华润万家将走向何方？》一文内容一致。
众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。
众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。
以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）京方圆内经证字第20870号《公证书》、《委托汇编与版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。
本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告三面向公司的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 刘德芬
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：
第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初3786号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），组织机构代码证：76848859-2。法定代表人：詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：厦门众智创库企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日路30号楼508A室，统一社会信用代码：91350200671296842D。法定代表人：倪其孔，总经理。委托诉讼代理人：林浩夫，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙碧华，福建天衡联合律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）与被告厦门众智创库企业管理咨询有限公司（以下简称众智创库公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员李缘缘独任审判，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人郭建军，被告众智创库公司的委托诉讼代理人林浩夫、孙碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三面向公司向本院提出诉讼请求：1.众智创库公司向三面向公司支付稿酬、经济损失及合理费用共10000元；2.众智创库公司承担本案诉讼费用。事实和理由：众智创库公司未经许可亦未支付报酬，在其网站mbalib.com上传播三面向公司享有著作权的《华润万家将走向何方？》一文。众智创库公司的行为侵犯了三面向公司依法享有的信息网络传播权，三面向公司对众智创库公司的侵权行为进行了证据保全。按照《使用文字作品支付报酬办法》、《关于如何确定摄影等美术作品侵权赔偿额的请示》等，本案作品20千字，每千字300元，并按5倍计算，合计损失30000元；三面向公司同时支付了律师费3000元、差旅费500元。众智创库公司辩称，1.涉案网站的用户界面、公告已显示该网站仅提供平台和空间供注册用户上传、浏览和下载文档，众智创库公司仅是提供信息存储空间的网络服务提供者，涉案作品系用户上传，众智创库公司不应承担责任。2.众智创库公司并未对文档进行编辑、修改、推荐及选择，面对用户上传的海量文章，其无力逐一审查，且涉案作品非知名作品，下载量也基本为零，众智创库公司根本无法知晓作品涉嫌侵权；众智创库公司并未直接从涉案作品中获取经济利益，且公司已在网站上公布了权利主张方式，三面向公司从未通知众智创库公司所谓的侵权事实，众智创库公司在接到诉状后亦及时删除了涉案作品。因此，众智创库公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第22条规定，不应承担法律责任。3.根据三面向公司与作者签订的合同，相关作者授予该公司的权利期限均已届满，三面向公司已不再享有著作权。4.涉案作品发表距现在时间已十分久远，价值有限，相关合理费用也分摊到诸多案件中，三面向公司主张的费用过高，明显不合理。经审理查明，２００５年3月8日，王蓁与三面向公司就《侵蚀——中国连锁零售行业竞争对策》一书签订《委托汇编与版权转让合同书》，约定：王蓁委托三面向公司汇编作品及汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和合同约定的转让金外，在合同期内版权归三面向公司所有；王蓁转让给三面向公司的作品名称、原载报刊网站名称、发表日期等见《版权转让合同附表》（附表包含作品《华润万家将走向何方？》）；作品共计364千字，转让金为50元/千字，共计18200元；三面向公司按每千字10元向王蓁支付汇编作品版权一次性转让金共计3640元；三面向公司在王蓁交稿后4个月内安排出版，并计划在2005年6月起陆续出版；三面向公司在行使版权时如发现有第三方侵犯作品署名权的，由其直接代为主张权利；版权转让期为10年。后吉林电子出版社出版《经营之道》一书，书封底载明：版权所有：北京三面向版权代理有限公司、ISBN978-7-900444-83-7；该书中包含《华润万家将走向何方？》一文）。２０１５年１月30日，北京市方圆公证处出具（２０１５）京方圆内经证字第20870号《公证书》，载明：２０１５年１月20日，三面向公司向该公证处申请保全证据。同日，三面向公司的工作人员在公证人员监督下，在电脑上进行如下操作：下载“屏幕录像专家软件”并开始录像；通过ＩＥ浏览器登录“工业和信息化部ICP/CP地址/域名信息备案管理系统”，查询到网站mbalib.com备案的经营者为众智创库公司；登陆mbalib.com并进行搜索，显示该网站上有名为《华润万家将走向何方？》的文章及相关内容；将上述内容录像后保存至光盘附于《公证书》之后。案件审理过程中，原被告双方对《公证书》所附封存光盘进行核实，显示：mbalib.com网站的“MBA智库文档”上存在《华润万家将走向何方？》及其相关内容一文。经比对，该文章与《经营之道》一书中《华润万家将走向何方？》一文内容一致。众智创库公司经营的mbalib.com网站中设有“权利通知”、“文档版权提示”、“联系我们”等栏目。“权利通知”一栏载明：“任何个人或单位如果发现网站用户利用网络服务侵害了其合法权益，即可以向MBA智库提交权利通知”以及提交权利通知的具体措施和步骤。“文档版权提示”一栏载明：“请勿在未经授权的情况下上传任何涉及著作权侵权的文档，除非文档完全由您个人创作”及“智库文档上的内容完全来自于用户上传，智库并不对其进行编辑和修改。智库文档的用户不能侵犯包括他人的著作权在内的知识产权及其他权利”等内容。“联系我们”一栏中公布了众智创库公司的电话、传真及新浪微博、微信公众号平台等。众智创库公司在收到本案诉状后，已将涉案作品从网站上删除。以上事实有出版物《经营之道》、（２０１５）京方圆内经证字第20870号《公证书》、《委托汇编与版权转让合同书》及双方庭审陈述等证据为证。本院认为，众智创库公司作为为用户提供上传、下载资料的平台网站，事先在涉案网站上通过“权利通知”、“版权提示”等对涉版权事项进行了公示告知，并明确了公司的联系方式，已经尽到了事前告知义务。涉案作品由用户上传至涉案网站，众智创库公司未进行任何编辑、修改、推荐等，也无证据证明众智创库公司从涉案作品中直接获得经济利益。面对数量众多的上传作品，众智创库公司没有事先对文档内容进行一一审查的义务，且涉案作品不具有较高知名度，无证据证明众智创库公司明知或应知用户上传的涉案作品侵害了三面向公司的信息网络传播权。因此，综上所述，三面向公司主张众智创库公司侵害其作品信息网络传播权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告三面向公司的诉讼请求。本案受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘德芬二〇一七年三月三十一日书记员  吴伊倩附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定：第二百三十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第49号
原告：乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社。
法定代表人：丘云斌。
被告：邓万红。
本院在审理原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社诉被告邓万红小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社撤回起诉。
审判员 巫松昌
二〇一四年一月十七日
书记员 朱志强
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执审字第36号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会
负责人李坝根。
被执行人陆贤文，男。
被执行人唐凤荣，女。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对陆贤文、唐凤荣计划生育行政征收一案于2015年3月5日作出的贵计生征决（2015）第300019号行政决定。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，对2015年3月5日作出的贵计生征决（2015）第300019号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陆贤文、唐凤荣属农业户口，男方为再婚，女方为初婚，于2009年5月15日生育一女，2009年10月11日生育一男，2014年3月29日生育一男。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2014年3月29日生育一男违反了《江西省计划生育条例》第57条第一款第（一）项规定，按照2014年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5000元。根据《社会抚养费征收办法》第六条第（一）项规定，于2015年3月5日作出贵计生征决（2015）300019号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人陆贤文、唐凤荣征收社会抚养费35000元（5000元×3.5×2）。被执行人陆贤文、唐凤荣在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对陆贤文、唐凤荣作出的贵计生征决（2015）第300019号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2015年3月5日作出的贵计生征决（2015）第300019号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 琚 红
代理审判员 熊娇娇
代理审判员 刘贵萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 江治华
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初306号
原告刘某，女。
委托代理人李小磊，江西柴桑律师事务所律师。
被告沈某，男。
委托代理人柳小波，江西天康律师事务所律师。
原告刘某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人李小磊、被告沈某及其委托代理人柳小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2008年，原被告相识相恋，2009年2月19日登记结婚，2009年7月18日生有一子沈某某。婚姻初期，夫妻感情尚可，孩子出生后双方经常争吵，夫妻感情破裂，要求离婚。婚后购买商品房一套（浔南理想家园10幢1101号、首付款199906元、余款260000元按揭房）及车一辆（粤ｘ**丰田汽车），请求法院依法分割。婚生子一直是原告带的多，原告对孩子教育比被告好，被告将小孩交由其父母带养不利于孩子成长，由原告抚养小孩更有利于�孩成长，故要求小孩的抚养权归原告，被告支付抚养费每月800元至孩子独立生活止。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、原被告身份证复印件一份，拟证实原被告身份。被告无异议。
2、结婚证一份、出生证复印件一份，拟证实原被告于2009年2月19日登记结婚，同年7月18日生有一子沈某某。被告无异议。
3、胡素华户口本复印件一份、证明一份，拟证实原告之母愿帮原告带小孩。被告表示胡素华证据不符合证据要求。
4、机动车信息登记资料一份，拟证实粤ｘ**丰田小轿车系夫妻共同财产。被告无异议。
5、商品房买卖合同复印件一份、建行贷款对账单一份，拟证实婚后购买房一套，首付199906元、总价459906元及每月还贷情况。被告无异议。
6、学校记录单一份、保单一份，拟证实沈某某以前在学校的基本情况及保险情况。被告无异议。7、原告社保缴费证明，拟证实原告有能力抚养小孩。被告对证明本身无异议，对证明目的有异议。
被告沈某辩称：同意离婚，被告更有能力抚养小孩，房子首付款还给被告父亲，其余所还房贷为夫妻共产。
被告提交如下证据材料：1、原被告个人资信证明、横山村委会证明，拟证实沈某某自出生后至今一直由被告母亲带着，被告收入比原告高，更有能力抚养小孩。原告对被告的资信证明有异议，表示被告没有那么高收入，对横山村委会证明关联性有异议，原告本人也带小孩。2、信用社存折一本、信用社卡一张（卡号6226***********2264）、建行持卡人存根复印件一张、2015年4月24日收据一张、199906元发票复印件一张、开户申请书复印件一张，拟证实买房首付款199906元系被告父亲所有。原告表示真实性无异议，但不能达到被告证明目的，商品房系被告父亲对原被告双方的赠与。
经审理查明：原被告2009年2月19日在湖口县民政部门登记结婚后于2009年7月18日生育一子沈某某。2010年春节后，沈某某随原被告及被告之母在广东惠州生活至当年10月，2010年10月后，沈某某随被告母亲回到湖口生活至2015年8月，2015年9月至2016年1月，沈某某随被告母亲及原告在惠州生活并就读于当地惠环小学1年级。原告陈述2016年春节后至今，其不知沈某某去向，被告拒绝接其询问小孩下落的电话。被告称沈某某于2016年春节后至今就读于湖口县胜利小学一年级，目前由被告母亲租住在湖口县城柳颖宾馆照看。原告陈述其从事管理职业，月收入4500元，每天8小时工作制，并提供单位社保缴费证明及其母亲胡素华证明，以证明其有固定工作单位及收入以及小孩有人照看，并有能力抚养小孩。被告亦称其有能力抚养小孩，并提供证据证明其收入状况及小孩出生后至今带养状况。另原被告婚姻关系存续期间，2015年4月24日，原被告双方与江西福泉实业有限公司签订商品房买卖合同（预售）一份，总价款459906元，已付首付款199906元，被告出示证据（建行持卡人存根、开户申请书、信用社存折复印件及卡）证明该款系其父沈运生所有（原告表示系被告父亲对原被告双方的赠与）。原被告双方一致认可房屋现价值以购房价值认定，原告自2015年7月19日还房贷至2016年1月，2016年2月始至今房贷由被告沈某偿还。原被告双方认可该房现尚欠贷款240000元。另有2015�4月24日沈某名义交纳天然气安装费、建设维护费、卡表补差费合计3200元票据一张。目前原被告双方尚未办理领房手续。另原被告双方一致认可婚姻关系存续期内购买粤ｘ**丰田小型轿车一辆，原告表示现值90000元人民币，被告表示现值80000元人民币。
本院认为：原告刘某诉请与被告沈某离婚，被告沈某表示同意，对原告该诉请本院予以支持。因婚生子沈某某出生后随其祖母生活时间较长，且目前就读于湖口县胜利小学读书，为不改变小孩的学习、生活环境，故沈某某随被告生活为宜。关于本案商品房的首付款问题，本院认为被告提交的证据足以证实该款系被告父亲沈运生交付，但基于购房合同的购房人及发票记载的交款人均为原被告双方，且根据被告陈述被告父亲是为了使原被告关系缓和才出钱买的房，应视为被告父亲所交首付款系对原被告双方的赠与，故原告称该款系被告父亲对原被告双方的赠与观点，本院予以认可。被告所提交的证据不能证明其父所交购房首付款系对被告个人的赠与。该房现价值原被告双方一致同意以购买价款认定，且原被告一致同意该房尚欠贷款240000元。原被告婚姻期间所购车辆价值取二人折中价85000元【（90000元+80000元）÷2】。原告庭审中提出被告借其父母20000元，被告表示系原告父母之前代原告姐夫所借之款，该款系原告父母承诺代原告姐夫偿还的，因原告所提交的证据不足以证明其观点，被告又不予认可且该款即使成立借贷关系，原告亦无权主张，故对此20000元，本院不予处理。综上，本案原被告共同财产价值544906元，共同债务240000元，原被告共同财产与共同债务相抵剩余共同财产价值为人民币304906元，车辆归被告沈某所有，房屋归原告刘某�有，刘某应补偿差价67453元给被告沈某。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十八条第一款、第三十九条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告刘某与被告沈某离婚；
二、原被告婚生子沈某某随被告沈某共同生活，原告刘某于每年的12月31日前支付小孩当年抚养费至小孩年满18周岁止，标准依江西省当年城镇居民平均年消费支出金额为准，原告刘某对沈某某享有探望权；
三、原告刘某于本判决生效之日起十日内一次性补偿被告沈某财产价值差价款人民币67453元；
四、驳回原告刘某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元减半收取888元，由原告刘某、被告沈某各承担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一六年六月八日
书记员 周新星
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终467号之一
上诉人（原审原告）：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浮宫镇港前村委会一楼，组织机构代码6919262-2。
法定代表人：周云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：鲁洁，女，1980年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司（以下简称为巨凯房地产公司）因与被上诉人鲁洁商品房预售合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，巨凯房地产公司于2017年3月26日，以和鲁洁庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，巨凯房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1878元，减半收取939元，由上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈永泉
代理审判员 黄倩茹
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄玉良
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终467号
上诉人（原审被告）：鲁洁，女，1980年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审原告）：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浮宫镇港前村委会一楼，组织机构代码6919262-2。
法定代表人：周云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所执业律师。
上诉人鲁洁因与上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司（以下简称为巨凯房地产公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁洁收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人鲁洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈永泉
代理审判员 黄倩茹
二〇一七年四月五日
书 记 员 黄玉良
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终467号上诉人（原审被告）：鲁洁，女，1980年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审原告）：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市浮宫镇港前村委会一楼，组织机构代码6919262-2。法定代表人：周云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爱民，福建弘信律师事务所执业律师。上诉人鲁洁因与上诉人漳州巨凯房地产开发有限公司（以下简称为巨凯房地产公司）商品房预售合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁洁收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈于伦审 判 员  陈永泉代理审判员  黄倩茹二〇一七年四月五日书 记 员  黄玉良
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3753号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员。
被告陈清华。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告陈清华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付物业费为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年十二月十五日
书记员 林丽春
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2195号
罪犯陶荣建，男，汉族，初中文化，1983年11月28日出生于江苏省泰州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年8月31日作出（2012）江宁刑二初字第209号刑事判决，以被告人陶荣建犯盗窃罪，判处有期徒刑九年三个月（刑期至2021年6月11日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）宁刑执字第8040号刑事裁定，对罪犯陶荣建减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月11日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陶荣建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陶荣建在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶荣建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶荣建减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第364号
申请执行人任忠和，男，汉族，工人，住址辽宁省法库县。
被执行人冯世彤，男，汉族，司机，住址辽宁省法库县。
本院在执行申请人任忠和与被执行人冯忠彤机动车交通事故责任纠纷一案因被执行人冯世彤与申请人任忠和双方达成和解协议，于被执行人冯世彤在2015年11月13日给付申请人16000.00元，并在2016年10月31日前给付申请人任忠和15000.00元，故暂不能彻底结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结法库县人民法院作出的（2013）法民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵本刚
二〇一五年十一月九日
书记员 莫俊东
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第710-1号
申请执行人于立强，男，1977年3月18日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人王鸿翔，男，1977年7月14日生，汉族，职员，住尚志市。
尚志市人民法院在（2015）尚商初字第661号民事判决书过程中，因被执行人王鸿翔除冻结的工资和公积金外暂无可供执行财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2015）尚商初字第661号民事判决书终结本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十月三十一日
书记员 司宪武
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初200号
原告：杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行，住所地乐清市柳市镇柳翁西路177号一、二层，统一社会信用代码913303820706624993。
负责人：刘军，系支行行长。
委托代理人：任豪，男，1985年10月31日出生，汉族，住瑞安市，系原告职员。
委托代理人：吴康喜，男，1983年11月16日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。
被告：黄高丰，男，1970年6月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶春蕾，女，1972年5月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄晓杰，男，1970年10月8日出生，汉族，住乐清市。
原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行诉被告黄高丰、叶春蕾、黄晓杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告黄高丰偿还原告借款本金450000元及利息（期内利息截至到期日2016年12月8日为8241.77元，期外利息自2016年12月9日起以借款本金450000元为基数按逾期利率10.5‰计算至清偿之日止，期内复利截至到期日2016年12月8日为53.6元，逾期复利自2016年12月9日起以期内利息8241.77元为基数按逾期利率10.5‰计算至清偿之日止）；2、被告叶春蕾对上述债务承担共同还款责任；3、拍卖、变卖被告黄高丰所有的坐落于乐清市柳市镇上五宅村的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号，土地证号：乐政集用2013第46-110**号），所得价款由原告优先受偿；4、被告黄晓杰对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请保全，本院依法审查后于2017年1月16日裁定查封被告黄晓杰所有的坐落于乐清市柳市镇阳头路6弄1××号的房产（权证号为03×××××38）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月9日，原告与被告黄高丰签订编号为162P474201400064《借款合同》，约定：借款额度为450000元，额度有效期限为2015年1月9日至2018年1月5日止，借款期限最长不得超过36月；执行固定月利率7‰，按月计息，每月20日为结息日；若未按期归还借款本息，对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%，未按时支付利息，从结息日起按逾期罚息利率计收复息；并在违约事件及处理中约定若未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融机构的债务到期而未清偿，则构成违约，原告有权宣布本合同项下的债务全部或部分立即到期；等等。当日，被告黄高丰与原告签订《最高额抵押合同》，被告黄高丰自愿以个人所有的坐落于乐清市柳市镇上五宅村的房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号，土地使用权证号：乐政集用2013第46-11054号）为上述借款合同项下的债务提供最高融资余额为900000元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用，并于2015年1月12日办理了抵押登记（他项权证号：温房他证乐清市字第××号）。
同日，被告叶春蕾向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告黄高丰与原告签订的前述借款合同项下的债务承担共同还款责任。
此外，被告黄晓杰也于2015年1月9日与原告签订编号为162P4742014000642《最高额保证合同》，自愿为原告向被告黄高丰在2015年1月9日至2018年1月5日期间内最高融资余额为500000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后二年，保证范围所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用。
2016年1月13日，原告向被告黄高丰发放贷款450000元，确定借款到期日为2017年1月12日。然而，被告黄高丰未能按期偿还借款利息，遂原告于2016年12月8日提前宣布借款立即到期。被告黄高丰仅陆续偿还借款期内利息合计26612.54元，故尚欠原告借款本金450000元、截至2016年12月8日的期内利息8037.46元及按罚息利率10.5‰计算的相应罚息、复利。原告诉请的期内利息8241.77元与本院认定的金额不相一致，故对超出部分不予支持；原告诉请截至2016年12月8日的期内复利为53.6元，符合借款合同之约定且低于本院计算所得的期内复利金额73.62元，是原告对自己民事权利的处分，故本院予以认定。被告叶春蕾作为共同偿还债务人应对上述认定的借款本息承担共同还款义务。被告黄晓杰作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任；被告黄晓杰承担保证责任后，有权向被告黄高丰、叶春蕾追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄高丰、叶春蕾应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行借款本金450000元、期内利息8037.46元、逾期罚息（自2016年12月9日起以本金450000元为基数按月利率10.5‰计算至判决确定履行之日止）、复利（期内利息53.6元，逾期复利自2016年12月9日起按期内利息8037.46元为基数按月利率10.5‰计算至判决确定履行之日止）款交本院转付。
二、若被告黄高丰、叶春蕾逾期不付，则原告有权申请拍卖或变卖被告黄高丰所有的坐落于乐清市柳市镇上五宅村的抵押房产（房产证号：温房权证乐清市字第××号，土地使用权证号：乐政集用2013第46-11054号），所得价款由原告在上述判决确定的债权范围内优先受偿。
三、被告黄晓杰对上述判决确定的债务承担连带保证责任；被告黄晓杰承担保证责任后，有权向被告黄高丰、叶春蕾追偿。
四、驳回原告杭州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8174元，减半收取4087元，由原告负担2元、三被告负担4085元；保全费2770元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一七年三月二十二日
代书记员 胡甜甜
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初30号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人张春福，男，1980年1月20日出生于河南省柘城县，汉族，文化程度小学，户籍所在地柘城县。2016年8月23日因本案刑事拘留，同年9月2日被台山市公安局取保候审，同年12月29日被台山市人民检察院取保候审，2017年1月6日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人张春福犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人张春福到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年8月22日10时许，被告人张春福驾驶豫Ｎ×××××号轻型货车去到台山市白沙镇西村永安村海仔口路段，在白沙水特大桥79号墩旁的斜坡倒车下坡时，与右后方路边的工人周某3发生碰撞，造成周某3受伤经送医院抢救无效死亡的路外交通事故。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人周某3符合交通事故致创伤性休克死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张春福驾驶机动车倒车时，没有做到察明车后情况，确认安全后倒车、驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是导致此交通事故发生的根本过错，无证据证明周某3有导致此事故发生的过错。参照《事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告人张春福承担此事故的全部责任，周某3不承担此事故的责任。
案发后，被告人张春福已赔偿被害人周某3近亲属35万元，并取得谅解。
另查明，涉案事故发生后，被告人张春福在事故现场等候处理。
对上述事实，被告人张春福在开庭审理过程中没有意见，且有证人韩某、林某、周某1、周某2的证言，现场勘验笔录及现场照片，道路交通事故认定书，鉴定意见，有关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张春福违反交通运输管理法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张春福犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。被告人张春福已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。被告人张春福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。书面建议判处被告人张春福有期徒刑一年至二年，适用缓刑。
被告人张春福提出希望对其从轻处罚的意见，对公诉机关提出的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人张春福违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张春福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法惩处。被告人张春福犯罪后有自首情节，可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。被告人张春福已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张春福的量刑建议适当，应予以支持。关于被告人张春福提出的希望对其从轻处罚的意见，经查，被告人张春福有从轻情节，对该意见予以采纳。根据被告人张春福的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。被告人张春福因本案被先行羁押十一日，应予折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张春福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡立湛
二〇一七年一月二十日
书记员 陈观儿
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第28号
原告：高凤文，男，汉族，农民。住所地：新民市。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告高凤文诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告高凤文于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告高凤文撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告高凤文承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审141号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门�湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人厦门金富太工贸有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街432号117室，注册号350206200054122。
法定代表人姚美玲。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年10月16日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人厦门金某工贸有限公司未经市政行政主管部门许可，擅自在湖里区台湾街432号117室店面西侧与北侧占用城市道路摆放物品，占用面积4.2平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年12月20日根据《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款、第五十条之规定，作出厦湖城执罚[2016]471号行政处罚决定书，并于同年同月28日将该决定书依法送达给被执行人，责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款人民币420元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市政工程设施管理条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人厦门金某工贸有限公司的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款、第五十条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期�内未提起行政诉讼，未改正违法行为也未缴交罚款。申请人故于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人改正违法行为和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]471号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人厦门金富太工贸有限公司应于本裁定书送达之日起三日内，立即改正违法行为，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币420元、加处罚款人民币420元，共计人民币840元。
三、被执行人厦门金富太工贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206行审141号申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门�湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。法定代表人范金炉，局长。委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。被执行人厦门金富太工贸有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街432号117室，注册号350206200054122。法定代表人姚美玲。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年10月16日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人厦门金某工贸有限公司未经市政行政主管部门许可，擅自在湖里区台湾街432号117室店面西侧与北侧占用城市道路摆放物品，占用面积4.2平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年12月20日根据《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款、第五十条之规定，作出厦湖城执罚[2016]471号行政处罚决定书，并于同年同月28日将该决定书依法送达给被执行人，责令被执行人立即改正违法行为，并处罚款人民币420元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市政工程设施管理条例的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人厦门金某工贸有限公司的违法行为，依据《厦门市市政工程设施管理条例》第二十五条第一款、第五十条之规定，对被执行人作出的行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期�内未提起行政诉讼，未改正违法行为也未缴交罚款。申请人故于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人改正违法行为和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及五十七条的规定，裁定如下：一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2016]471号行政处罚决定书，准予强制执行。二、被执行人厦门金富太工贸有限公司应于本裁定书送达之日起三日内，立即改正违法行为，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币420元、加处罚款人民币420元，共计人民币840元。三、被执行人厦门金富太工贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费人民币50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于鲁燕审判员  欧 海审判员  陈仁进二〇一七年十月十八日书记员  熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初2333号
原告：常州巨腾建材有限公司，住所地江苏省常州经济开发区横林镇镇西工业园区，统一社会信用代码913204125781825684（1/2）。
法定代表人：夏伟国，经理。
委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告：安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区，统一社会信用代码91341881774962633H。
法定代表人：胡高文，董事长。
原告常州巨腾建材有限公司诉被告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告常州巨腾建材有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州巨腾建材有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，本院裁定如下：
准许原告常州巨腾建材有限公司撤诉。
本案受理费5030元，减半收取2515元，由原告常州巨腾建材有限公司负担。
审 判 长 丁慧艳
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年�月十六日
书 记 员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1395号
原告：孙英密。
被告：张建文。
原告孙英密和与被告张建文买卖合同纠纷一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，本案裁判文书不在互联网公布。
审判员 张 虎
二〇一七年六月十三日
书记员 侯璟心
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民辖终58号
上诉人（原审被告）：熊本作，男，1972年10月18日生，汉族，江西省南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审原告）：宜丰县金禾农民专业合作社。住所地：江西省宜丰县花桥乡社溪村。组织机构代码：06972333－8。
法定代表人：张向阳，该合作社理事长。
上诉人熊本作因与被上诉人宜丰县金禾农民专业合作社（以下简称合作社）合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初393号民事裁定，向本院提起上诉称：熊本作因与合作社合同纠纷一案，依法向原审法院提出管辖权异议。但原审法院却认为熊本作的请求不当，并裁定驳回了熊本作的管辖权异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江西省南昌市新建区人民法院审理。
本院经审查认为，从本案双方合同约定的内容来看，本案应属于承揽合同纠纷。承揽合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地以加工行为地为准。由于本案所涉合同履行地即加工行为地为江西省宜丰县花桥乡，故江西省宜丰县人民法院对本案具有管辖权。熊本作的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄军毅
审判员 杨玉海
审判员 杨 柳
二〇一六年六月二十九日
书记员 易 腾
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2447号
原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘晓军。
被告：陈磊，男，1992年3月9日出生，现住河北省，公民身份号码×××。
原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月六日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2447号原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘晓军。被告：陈磊，男，1992年3月9日出生，现住河北省，公民身份号码×××。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月六日书记员刘立
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初515号
原告：王成，男，1964年1月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托代理人:柏素琴，女，1965年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，系原告的妻子，特别授权代理。
被告：马贤飞，男，1975年6月生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告王成与被告马贤飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月8日在第二法庭公开开庭进行了审理。原告王成及其委托代理人柏素琴到庭参加了诉讼，被告马贤飞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，被告马贤飞雇佣原告在青铜峡市陈袁滩镇万粮滩村一处农家乐从事勾砖缝工作，约定日工资120元，2013年9月份工程停工。被告马贤飞拖欠原告工资3100元，经原告多次催要，被告马贤飞于2014年1月31日向原告出具欠条一张。现请求判令被告马贤飞支付原告王成工资3100元，本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交欠条1张，以证明被告马贤飞拖欠原告王成报酬3100元。
被告马贤飞未提交答辩意见及相关证据。
经审查，原告提交的欠条符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，被告马贤飞雇佣原告王成在青铜峡市陈袁滩镇万粮滩村一处农家乐从事勾砖缝工作。2014年1月31日，被告马贤飞给原告王成出具欠条一张，载明：今欠到王成工钱叁仟壹佰元整，小计3100元。该款至今未付。
本院认为，原告王成向被告马贤飞提供劳务，被告马贤飞给原告王成出具欠条确认，双方的劳务关系成立，被告马贤飞应当向原告王成支付劳动报酬。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马贤飞支付原告王成劳动报酬3100元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告马贤飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 罗晓明
人民陪审员 宋金萍
人民陪审员 袁东宏
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 媛
（2016）宁0381民初515号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第156号
罪犯韦世华，男，1990年7月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年2月9日作出（2011）穗云法刑初字第2157号刑事判决，以被告人韦世华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯韦世华在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦世华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年5月、2013年11月获得表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦世华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦世华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4147号
申请执行人江苏长江机械化工基础工程公司，住所地徐州市煤建西路13号。
法定代表人邱增果，该公司董事长。
被执行人睢宁苏源热电有限公司，住所地睢宁县江阴路南段。
法定代表人宋春善，该公司董事长。
江苏长江机械化工基础工程公司与苏源热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第527号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏长江机械化工基础工程公司向本院申请强制执行，本院于2014年5月9日立案执行。
执行过程中，本院并分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第527号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宁
审判员 冯 雷
审判员 张 刚
二〇一四年十一月七日
书记员 朱晓婉
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第02605号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：黄永东，男。
被告：张祖国，男。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行诉被告黄永东、张祖国金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行承担。
代理审判员 车东芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵静羽
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2239号
湖南天诚物业管理有限公司：
尹乐：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人尹乐物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5532号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00154号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，因犯盗窃罪于2014年1月27日被本院判处拘役五个月，2014年3月5日刑满释放。2014年9月29日因盗窃被太原市公安局西山分局决定行政拘留五日。2014年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月2日4时许，被告人张某在太原市万柏林区北寒村旻鑫宇网吧内，趁网管睡觉之际，盗窃该网吧吧台抽屉里的营业款现金人民币1810元。案发后，被告人张某的家属赔偿被害人人民币1810元并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、抓获经过、辨认笔录、证人证言、扣押清单、指认现场照片、谅解书、被告人张某前科判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。被告人张某的亲属退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年4月14日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李志强
人民陪审员 郭美生
人民陪审员 赵少华
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹文浩
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初25号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人束某，男，1973年11月20日生，汉族，住安徽省六安市舒城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月19日被六安市公安局取保候审，同年12月29日被六安市裕安区人民检察院取保候审。
辩护人赵鑫，安徽智星律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人束某犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人束某及其辩护人赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年9月22日8时许，被告人束某驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车沿六安市裕安区城南镇金裕大道由东向西行驶至G105线交叉口左转弯时，撞上骑行电动车的被害人徐某乙，致徐当场死亡。经事故责任认定，束某负事故主要责任。案发后，被告人束某主动向公安机关投案，与其雇主共同赔偿被害方民事损失，取得被害方谅解。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人束某当庭对指控事实及罪名均无异议。其辩护人辩护称：1、被告人主动投案并如实供述事实，构成自首；2、被告人具有悔罪表现，案发后与被害方赔偿被害方民事损失并获得谅解；3、系初犯、偶犯。综上，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
经审理查明：
2016年9月22日8时许，被告人束某驾驶皖N×××××号重型半挂牵引车沿六安市裕安区城南镇金裕大道由东向西行驶至G105线交叉口左转弯时，撞上骑行电动车的被害人徐某乙，致徐当场死亡。经事故责任认定，束某负事故主要责任。案发后，被告人束某主动向公安机关投案，与其雇主共同赔偿被害方民事损失，取得被害方谅解。
上述事实，被告人束某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人张某、徐某甲的证言、尸检报告、乙醇含量鉴定意见两份、事故车辆鉴定意见、现场勘查笔录、事故责任认定以及书证户籍信息、驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、事故责任认定书、被告人归案情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人束某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，依法构成自首，可从轻处罚；积极赔偿被害方损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人束某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁久贤
二〇一七年一月二十四日
书记员 汤厚丽
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
（二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终639号
上诉人（原审被告）：冯军平，女，1972年5月28日生，汉族,现住邯郸市,。
委托诉讼代理人项军、李庆娜，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜志亮，男，1968年7月15日生，汉族,现住邯郸市，
委托诉讼代理人陈亮、韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人冯军平因与被上诉人姜志亮民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1787号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，没有新的事实和证据，不开庭对本院进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯军平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，理由是冯军平出具借条后，并没有收到借款；冯军平分五次归还姜志亮58000元是本金，不是利息；判决给付24%年息也错误；86700元是姜志亮给儿子姜开元的抚养费。
姜志亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金130000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年5月7日、2013年5月8日，原告姜志亮分别借与被告冯军平49000和37700元。2013年5月21日，原告姜志亮通过其在中国建设银行的账户以转账方式借与被告100000元。以上原告共计借与被告冯军平186700元，双方约定月息2分，每3个月付一次息。2013年8月23日、11月26日，2014年3月2日、6月1日、8月26日，被告分别向原告支付利息11000元、12000元、11000元、12000元、12000元。2015年4月22日，被告冯军平偿还原告借款本金50000元。后经原告催要，被告冯军平向原告出具借据，内容为“今借到姜志亮现金壹拾叁万元整冯军平2015.10.20”。现原告姜志亮诉至本院，要求被告冯军平偿还借款。另查明，原、被告原系夫妻关系。2008年经本院判决离婚。据此原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯军平借原告姜志亮186700元，有银行转款凭证、银行明细、借据等证据加以证实，本院对此予以认定。现原告姜志亮要求被告冯军平偿还借款130000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方法亦符合法律规定，本院亦予支持。被告辩称与原告之间的借贷关系已清，130000元的借据没有实际履行等，本院认为，原告对自己的主张提交了相应的证据，其证据可形成完整的证据链条来证明其陈述的事实。被告虽也提交证据并陈述，但其证据不能证明其主张，其对事实的陈述，结合本案原、被告的证据以及民间借贷的交易习惯等，本院认为，被告的陈述也未对借贷关系未发生作出合理解释。因此，对被告的辩称本院不予采信。至于被告所称与原告之间的抚养费纠纷，与本案不是同一法律关系，被告可以依法另行主张权利。遂判决：被告冯军平自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姜志亮借款本金130000元及利息（利息自2014年8月27日起至2015年4月21日止，以186700元为基数，按照年利率24％计算，利息自2015年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以130000元为基数，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方未提交新的证据。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：综合分析借据，银行账户往来等证据，冯军平写下的借条13万元，是对前期资金往来核对后协商出据的，而不是新产生的民间借贷，在归还的款项中，姜志亮称既有本金50000元，又有五次利息58000元，经计算本金186700元扣减本金50000元，不是借据上所写13万元，五次利息的每次数额也不严格符合支付
利息的规律，这些数据印证了借据是双方重新核对、协商后达成的一致意见，是双方共同的认可。因此，冯军平上诉称86700元系抚养费的诉请理由，不能成立。借据中并无利息约定，鉴于双方此前系夫妻关系，儿子又由冯军平抚养，因此姜志亮的利息请求不予支持。综上，一审法院部分判决不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、判决撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1787号民事判决中冯军平偿还利息部分。
二、判决维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初1787号民事判决中冯军平自本判决生效之日起十日内一次性偿还姜志亮借款本金130000元部分和冯军平如未按本判决履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息部分。
一审案件受理费1450元由姜志亮承担，二审案件受理费2900元由冯军平承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年二月二十六日
书记员 李 陽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民特字第34号
申请人王雨峰，儿童，现住扶余市。
法定代理人王洪福。
被申请人张波，现下落不明。
申请人王雨峰要求宣告张波失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人之母于2009年离家出走，至今下落不明。申请人父亲王威于2011年12月30日死亡。现申请人随爷爷一起生活，申请人现就读于扶余市实验小学。故申请人诉至法院，要求宣告其母亲张波为失踪人。
为支持其主张，申请人提供了如下证据：
1、常驻人口登记卡3枚。用以证实申请人与被申请人系母子关系，以及被申请人的自然情况。
2、松原市公安局农业高新技术开发区分局出具的死亡注销证明一份。用以证实申请人父亲王威于2011年12月30日死亡。
3、扶余市新源镇大房村村民委员会出具的证明一份。用以证实申请人父亲因病去世，母亲于2009年7月份离家出走，至今下落不明。
经审理查明，被申请人张波，女，1983年10月16日生，汉族，农民，现下落不明，原住址扶余市新源镇大房村1社，其身份证号为×××，系申请人母亲。被申请人张波于2009年7月离家出走，至今下落不明。申请人父亲王威于2011年12月30因病去世。申请人现随爷爷王洪福一居生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，于2015年9月4日在报纸上发出寻找张波的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，张波仍然下落不明。
本院认为，申请人申请宣告张波失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：
宣告张波为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 吕宏洲
二〇一五年十二月七日
书记员 孙婷婷
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第00494号
申请执行人章怀玉，女，住铜陵市。
被执行人陈和祥，男，住铜陵市。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2014）铜官诉前调字第00005号民事调解书，依法向被执行人陈和祥发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈和祥存款225753.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一四年四月三十日
书记员 马 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第458号
上诉人（原审被告）郭旭，男，汉族，工人。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张景文，男，汉族，农民。
委托代理人姜立华，五大连池市和平法律服务所法律工作者。
上诉人郭旭因与被上诉人张景文农村土地承包合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2015）五民初字第1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭旭及其委托代理人高学银，被上诉人张景文的委托代理人姜立华到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五大连池市人民法院（2015）五民初字第1456号民事判决；
二、发回五大连池市人民法院重审。
审判长 于卫平
审判员 曹 伟
审判员 沈洋洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 仇长城
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1496号
原告温联昌。
委托代理人杜继平，兖州大禹法律服务所法律工作者。
被告林凡猛。
委托代理人�永，山东宏易律师事务所律师。
原告温联昌与被告林凡猛建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告温联昌及其委托代理人杜继平，被告林凡猛的委托代理人高永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温联昌诉称：原告于2012年4月份按照被告要求施工了济宁市任城区汇翠园小区23#楼外墙保温工程。在施工前，原、被告口头约定，该工程每平方米28元，每十天为一个结算点，经被告确认后，付至已完工程量的60%工程款，以此类推，保温工程完工后，经被告验收合格后，15日内付工程款的80%，经业主验收合格后付至工程款的95%，余款5%作为质保金。质保金两年后付清。原告按照口头约定履行了各项义务，该保温工程已于2012年6月份验收交付。现该工程已于2013年初交付业主上�使用。在施工期间，原、被告也签订了施工合同，合同签订后，原告多次索要该合同未果。被告未按口头约定要求履行付款义务，也未按照补签的合同要求履行付款义务，因原告多次催要工程款，被告分多次给付205000元，下欠131000元，被告以资金较紧为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还工程款131000元。
被告林凡猛辩称：已付款项需对账核实。因工程未完工，未完部分有后续施工单位完成，并且政府还没有审计结算。
原告为证明自己的主张，向本院出示了以下证据：1、2012年6月3日宋某与林凡猛签订的15#楼﹤外墙保温施工合同﹥；2、工程量计算方法表（总合计12322平方米）；3、证人宋某的证言。
经质证，被告认为，原告出示的证据1与本案无关；证据2是原告自制的，不能作为证据使用。
被告林凡猛为证明自己的主张，出示了以下证据�2012年10月6日济宁市任城区任城新区开发建设指挥部、济宁鹤翔房地产开发有限公司共同签订的﹤关于汇翠园小区外墙保温工程处理意见书﹥，欲证明有未完工程，剩余的未完工程系由后续施工单位继续施工。
经质证，原告对上述证据认为与本案无关，不能作为本案的证据使用，该证据未证明是哪一栋楼的工程未完工。原告对该意见书并不知情。
经原告申请，本院从济宁市任城区任城新区开发建设指挥部复印了济宁汇翠园小区一期C区23#楼﹤外墙保温工程质量验收报告﹥。经质证，原告对该报告无异议。报告认为报告中没有原、被告双方的参与，不能表明与原、被告之间的关系，且没有验收时间。
经审理本院认定：原告温联昌于2012年分包了被告林凡猛承包的济宁市任城区任城新区汇翠园小区一期23#楼外墙保温工程。2014年3月28日，原告持另案原告宋某于2012年6月3日与被告林凡猛签订的济宁市任城区任城新区汇翠园小区15#楼﹤外墙保温施工合同﹥诉来法院，请求法院判令被告偿还工程款131000元。该合同中工程款确认和支付条款中约定“工程量的确认按照政府审计量最终结算。”本小区15#楼与23#楼的结构不一样，工程量亦不一样。就涉案工程，济宁市任城区审计局尚未审计终结。
本院认为：原告出示的2012年6月3日宋某与林凡猛签订的15#楼﹤外墙保温施工合同﹥非本案涉案工程任城新区汇翠园小区一期23#楼工程合同，仅有证人宋某的证言不足以证明原告主张的施工工程量及价款。即使原告参照其出示的上述合同，该合同亦明确约定“工程量的确认按照政府审计量最终结算。”而涉案工程尚未审计终结。最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告出示的证据不足以证明其主张，其证据不充分确凿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告温联昌的诉讼请求
案件受理费2920元，由原告温联昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 张建国
审判员 李 明
二〇一五年一月十六日
书记员 辛丽娜
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第16号
申请执行人倪义宝，男，1958年12月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人邱荣清，男，1965年10月13日出生，汉族，住三明市三元区。
申请执行人倪义宝与被执行人邱荣清民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出的（2014）元民初字第1844号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱荣清对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款3000000元及�息等。
本案在执行过程中，经查被执行人邱荣清因经营管理不善，欠下巨额债务，有多个债务案件在本院及其他法院执行中，其名下无银行存款。本院查封被执行人邱荣清名下位于三元区的房产，因被执行人邱荣清已向兴业银行抵押贷款，需待处置后参与分配。目前本案没有适合财产执行，在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1844号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康�
审判员 陈 泽 明
审判员 蔡 章 薛
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭 立 梅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民重字第31号
原告袁华伟，住肥城市。
委托代理人陈波，山东同成律师事务所律师。
被告山东兴宇建设有限公司,住所地：肥城市高新技术开发区大封村。
法定代表人杨仁军，经理。
委托代理人王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告杨清忠，住肥城市。
原告袁华伟与被告山东兴宇建设有限公司（以下简称兴宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁华伟的委托代理人陈波，被告兴宇公司的委托代理人王立璋到庭参加了诉讼,被告杨清忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁华伟诉称，2011年5月，被告兴宇公司承建了肥城市水岸世嘉小区4#、5#楼工程，任命杨清忠作为水岸世家工程4#、5#楼的施工负责人，负责水岸世嘉4#、5#楼的全面施工、安全、质量等工作。2011年10月27日，杨清忠以兴宇公司第九项目部名义将水岸世嘉4#、5#楼的外墙保温工程交由原告施工。原告施工完毕后，经与杨清忠结算，工程款为8万元，至今尚欠工程款50000元未付。原告诉至本院，请求法院判令被告支付工程款及利息。
被告兴宇公司辩称，原、被告之间无合同行为，也未将涉案工程转包给原告，我方不认识原告，我们不应支付工程款。
被告杨清忠未答辩。
经审理查明，2011年初，被告兴宇公司承接了肥城市世嘉置业有限公司发包的肥城市石横镇水岸世嘉4#、5#住宅楼工程。2011年3月26日，被告兴宇公司（甲方）就水岸世嘉4#、5#住宅楼工程与沈衍财、被告杨清忠（乙方）签订《施工合同》一份，2011年10月27日，被告杨清忠以兴宇公司第九项目部的名义（甲方）与原告袁华伟（乙方）签订《施工合同》一份，双方约定：价格为：每平方米56元，结算方式：材料进场付材料人工费2万元，完工再付3万元，工程完工后所有款项一周内全部结清等条款。2012年9月14日，施工完毕后，被告杨清忠给原告袁华伟出具证明一份，内容为：“证明，4-5保温款￥80000.00元，已付￥20000.00元，水岸世嘉，杨清忠，2012.9.14号”证明一份。在庭审中，原告袁华伟认可被告杨清忠在出具证明后又支付工程款10000.00元，尚欠工程款50000.00元未付。另查明，涉案工程已于2014年春节前竣工验收合格。2014年2月24日，原告诉至本院，请求法院判令被告支付工程款及利息。
本院认为，被告兴宇公司将其承建的肥城市石横镇水岸世嘉4#、5#住宅楼工程转包给被告杨清忠，被告杨清忠又将其承包的工程分包给原告，因原告袁华伟和被告杨清忠不具备相应的施工资质，上述转包、分包违反相关法律规定，其签订的承包合同应认定为无效。现涉案工程已经竣工验收合格，原告以实际施工人的名义主张工程款，被告杨清忠应偿还所欠工程款，故原告袁华伟要求被告杨清忠支付工程款50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告袁华伟要求被告杨清忠支付利息，因双方未约定，被告杨清忠应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息。原告无证据证实被告兴宇公司尚欠被告杨清忠工程款，故原告请求法院判令被告兴宇公司支付工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨清忠于本判决生效之日起十日内支付原告袁华伟工程款50000元；
二、被告杨清忠于本判决生效之日起十日内支付原告袁华伟利息（以本金50000元自2014年2月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告袁华伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告杨清忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 宗少华
人民陪审员 刘光民
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺丽丽
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3228号
申请执行人王军华
被执行人徐姗姗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3154号，依法向被执行人徐姗姗发出执行通知书，责令被执行人徐姗姗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐姗姗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐姗姗(证件号码:)在省农信社的10×××35的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 帅
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贵刑初字第00337号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人龙云川，男，1976年9月23日生，苗族，无业，住贵州省松桃苗族自治县。因犯盗窃罪（冒名龙某），于2009年1月被民法院判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。2015年6月18日又因涉嫌犯盗窃罪被池州市公安局贵池分局刑事拘留，临时寄押于湖南省凤凰县看守所，7月22日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人龙云川犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员孙雯倩出庭支持公诉，被告人龙云川到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2015年3月3日晚，被告人龙云川来到贵池区莲花苑小区，翻窗进入邓乐乐位于该小区B13栋302室住宅，窃得人民币1000元及部分首饰。当晚，龙云川还以同样方式进入吴桂发位于该小区B20栋105室住宅，窃得人民币200元及手机一部。
2015年3月8日晚，被告人龙云川来到阜阳市颖泉区颖滨小区，撬窗进入陈道明位于该小区4栋105室住宅，窃得人民币30元。
2015年3月11日晚，被告人龙云川来到淮南师范学院泉山校区，翻窗进入廖晓伟位于该校区家属楼4-1-202室住宅，窃得人民币3000元及苹果4S手机一部。
2015年3、4月份的一天晚上，被告人龙云川来到凤台县城关镇桂花园小区，翻窗进入赵德云位于该小区16栋201室住宅，窃得人民币400元。后又以同样方式王中奎位于该小区16栋301室住宅，窃得人民币400元。
指控认为，被告人龙云川以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关证据。
被告龙云川对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年3月3日晚，被告人龙云川来到贵池区莲花苑小区，翻窗进入邓乐乐位于该小区B13栋302室住宅，窃得人民币1000元及部分首饰。当晚，龙云川还以同样方式进入吴桂发位于该小区B20栋105室住宅，窃得人民币200元及手机一部。
2015年3月8日晚，被告人龙云川来到阜阳市颖泉区颖滨小区，撬窗进入陈道明位于该小区4栋105室住宅，窃得人民币30元。
2015年3月11日晚，被告人龙云川来到淮南师范学院泉山校区，翻窗进入廖晓伟位于该校区家属楼4-1-202室住宅，窃得人民币3000元及苹果4S手机一部。
2015年3、4月份的一天晚上，被告人龙云川来到凤台县城关镇桂花园小区，翻窗进入赵德云位于该小区16栋201室住宅，窃得人民币400元。后又以同样方式王中奎位于该小区16栋301室住宅，窃得人民币400元。
上述事实，有被告人龙云川供述，受害人邓乐乐、吴桂发、陈道明、廖晓伟、赵德云、王中奎陈述，证人龙某证言，辨认笔录及照片，归案经过，羁押证明，刑事判决书，释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人龙云川以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人龙云川系累犯，予以从重处罚。归案后具有坦白情节，酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙云川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年6月17日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 吴其才
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张海申
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂枣阳行非审字第00122号
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局。住所地：枣阳市人民路**号。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被申请执行人许国超。
被申请执行人耿安珍。
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年9月24日向本院申请强制执行其2014年12月29日作出的枣卫生计生征决字（2014）第1004号征收社会抚养费决定。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人市卫计局于2014年12月29日作出的枣卫生计生征决字（2014）第1004号征收社会抚养费决定，认定许国超、耿安珍夫妇均为农业户口，双方1996年7月结婚。于1998年7月11日生育第一胎女孩，2011年7月24日生育第二胎女孩，2014年11月15日生育第三胎男孩。许国超、耿安珍夫妇生育第三胎的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条第二款的规定，属违法生育。依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项之规定，作出枣卫生计生征决字（2014）第1004号征收社会抚养费决定，决定征收当事人双方社会抚养费63762元。2015年7月15日市卫计局送达了枣人口催（2015）50号社会抚养费催缴通知书，限该夫妇在规定的时间内自动履行义务。被申请执行人许国超、耿安珍仍未履行，故市卫计局申请本院强制执行。
经审查，本院认为，市卫计局作出的该决定认定许国超、耿安珍2014年11月15日多生育一个子女的违法行为事实清楚，证据充分。市卫计局依据《社会抚养费管理办法》第三条第一款、《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条第一款第二项之规定，对其作出的征收社会抚养费决定适用法律正确。并依照法律程序送达了征收告知书、征收决定书、催缴通知书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市卫生和计划生育局申请强制执行的枣卫生计生征决字（2014）第1004号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一五年十月八日
书记员 张 强
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执恢字第00012号
申请执行人张某某，女，1952年4月4日出生，汉族，农民，住汉滨区新城办。
被执行人华向甲，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人华向乙，男，1972年1月8日出生，汉族，五里电信局职工，住汉滨区。
张某某与华向甲、华向乙赡养纠纷一案，本院于2014年7月14日作出(2014)汉滨执字第00041号执行裁定书，终结本次执行程序。张某某于2015年2月13日向本院申请恢复执行，要求华向甲给付其生活费4500元，医疗费4300元，并承担案件受理费及执行费。执行中，被执行人华向甲已自觉履行判决义务，申请人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汉滨执恢字第00012号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 欣
二〇一五年七月十四日
书记员 张瑞鹏
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执恢字第00012号申请执行人张某某，女，1952年4月4日出生，汉族，农民，住汉滨区新城办。被执行人华向甲，男，1970年4月30日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人华向乙，男，1972年1月8日出生，汉族，五里电信局职工，住汉滨区。张某某与华向甲、华向乙赡养纠纷一案，本院于2014年7月14日作出(2014)汉滨执字第00041号执行裁定书，终结本次执行程序。张某某于2015年2月13日向本院申请恢复执行，要求华向甲给付其生活费4500元，医疗费4300元，并承担案件受理费及执行费。执行中，被执行人华向甲已自觉履行判决义务，申请人对此予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）汉滨执恢字第00012号案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 欣二〇一五年七月十四日书记员 张瑞鹏
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2677号
涟源市人口和计划生育局、严如梅、吴满意：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人严如梅、吴满意行政非诉案由一案，经被执行人吴满意、严如梅自动履行，执行金额15114元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十七日
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行，住所地自流井区。
负责人：罗勇，该公司行长。
委托代理人甘静兰，系该行员工。
被告刘方有，男，汉族，1980年5月7日出生，自贡市人，住自贡市沿滩区联。
被告林玉聪，女，汉族，1980年8月4日出生，四川省自贡市人，住自贡市沿滩区。
被告雷义斗，男，汉族，1967年2月21日出生，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行与被告刘方有、林玉聪、林玉聪金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行于2014年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告刘方有、林玉聪、雷义斗的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行撤回对被告刘方有、林玉聪、雷义斗的起诉。
本案受理费减半收取275.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井支行承担。
审判员 卞 林
二〇一四年九月二十三日
书记员 付思维
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第569号
原告杨永广。
被告李白庆。
本院在审理原告杨永广与被告李白庆买卖合同纠纷一案中，原告杨永广于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永广自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨永广撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨永广负担。
审判员 赵鸿
二〇一三年六月四日
书记员 赵倩