安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖10民终716号上诉人（原审被告）：杨意平，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄山区三口镇联中村村民委员会，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇联中村，组织机构代码58301249-1。负责人：金和平，主任。被上诉人（原审原告）：黄山市黄山区三口镇人民政府，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇。法定代表人：孙鸿杰，镇长。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。上诉人杨意平因与被上诉人黄山区三口镇联中村村民委员会（以下简称联中村委会）、黄山市黄山区三口镇人民政府（以下简称三口镇政府）土地租赁合同一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2017）皖1003民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人杨意平及其委托诉讼代理人谷开利，被上诉人联中村委会负责人金和平，联中村委会和三口镇政府共同的委托诉讼代理人胡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨意平上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判杨意平支付联中村委会1544元；二、由联中村委会、三口镇政府承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、杨意平应付租金仅为2015年度租金，一审判决杨意平给付2016年度7个月的租金无事实和法律依据。双方于2016年5月13日签订的《关于终止履行的协议》中并未约定应当支付2016年上半年的租金，催收租金的律师函件中亦未提出主张。二、联中村委会、三口镇政府违约在先，据此提前终止协议，杨意平保留相关法律权利。联中村委会、三口镇政府未按租赁协议约定的面积交付租赁土地，且交付的租赁土地与双方约定的20亩连片的条件不符，双方在终止协议上明确约定只支付2015年度即12个月的租金。此外，联中村委会、三口镇政府尚持有履约保证金4.5万元、因承租联中村经家畈222.3亩土地所享有的2013-2014年度黄山区耕地流转50亩以上规模经营主体流转土地奖励金约1万元和2014年度黄山区油菜机收秸杆粉碎还田技术示范片项目补助金约1万元，上述款项应当予以抵扣。联中村委会、三口镇政府辩称：一、双方签订的租赁协议对租赁期限和土地面积约定明确。杨意平应于每年10月30日以前支付当年的租金，联中村委会、三口镇政府在交付200多亩的土地后，杨意平实际使用土地的时间为自2013年10月1日至2016年5月3日止，但杨意平种植了一季水稻后停止播种，且仅支付6万余元的租金。二、双方协议虽然已终止，但联中村委会、三口镇政府并没有放弃2016年的租金，且未退还履约保证金。三、租赁协议约定的300亩系概数，实际交付200余亩符合合同约定，且杨意平并未提出异议。杨意平因无种植能力导致协议终止，杨意平为合同违约方。杨意平主张的奖励金和补助金没有依据，不属于本案的审理范围，且没有证据证明联中村委会、三口镇政府领取该奖励金和补助金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。联中村委会、三口镇政府向一审法院提出诉讼请求：一、判令杨意平支付联中村委会自2014年10月1日至2016年5月12日止的农田租金114704.89元；二、判令杨意平退还三口镇政府补助款82573.43元；三、本案诉讼费由杨意平承担。一审法院查明：2013年10月8日，联中村委会、三口镇政府与杨意平签订了《三口镇联中村红家畈土地租赁协议》，三方约定：1.杨意平租赁联中村委会位于该村红家畈约300亩农田，发展农业生产即一稻一油轮作；2.租赁期限为5年即自2013年10月1日起至2018年10月31日止；3.联中村委会按每年400斤/亩的籼稻折价标准与农户签订土地租赁协议。杨意平按每年230斤/亩的籼稻折价计算、支付三口镇政府租赁费，三口镇政府负责解决每年170斤/亩的资金缺口；4.本协议签订后20个工作日内，杨意平向三口镇政府支付履约保证金45000元。协议期内，杨意平于每年的11月30日之前将当年的土地租赁费一次性交付到三口镇政府指定账户，三口镇政府按400斤/亩籼稻折价标准，于每年11月30日前将土地租赁费一次性支付联中村委会，由联中村委会及时转付给土地流转的各农户；5、本协议签订后，联中村委会在10日内完成农户土地流转协议的签订，并做好土地交付；6.三口镇政府按《三口镇油菜种植扶贫奖励办法》对杨意平2013年在本协议范围内种植的油菜予以补助，补助款在2014年油菜收割后一次性到位；7.杨意平须保证本协议全面履行，不得中途退租，否则，三口镇政府将依法杨意平违约的经济责任即杨意平需向三口镇政府、联中村委会赔付剩余年度的土地租赁费。协议签订后，杨意平于2013年11月交付三口镇政府履约保证金45000元。联中村委会于2013年10月至2015年4月与联中村红家畈农田承包的各农户签订和补签了累计211.27亩的《租赁协议》，并将农田陆续交付杨意平。杨意平按协议种植了第一租赁年度的油菜和水稻，并于2015年2月11日交付了67570元的租金，而三口镇政府于2014年12月6日交付联中村委会租金52152元。杨意平租赁的第二年度，其租赁的农田生产没有按一稻一油轮作，而是进行了杂交稻和再生稻的轮番生产。在2015年11月30日前也没有交付其应交的租金。2016年，杨意平停止了租赁农田的耕种。2016年1月20日，三口镇政府、联中村委会支付红家畈片出租田地农户租金122709.6元。另2014年度、2015年度中晚籼稻最低收购价为138元/50公斤。一审法院另查明：2016年1月26日，安徽徽润律师事务所接受联中村委会、三口镇政府委托致函杨意平催讨租金。同年4月26日，安徽徽润律师事务所再次致函杨意平催讨租金和解除土地租赁协议。2016年5月13日，杨意平与联中村委会、三口镇政府签订了《关于终止履行的协议》，约定：1.自本协议签订之日起，《三口镇联中村红家畈土地租赁协议》终止履行；2.杨意平应支付2015年度租金数额和支付方式，双方同意另行协商解决。如协商不成，可通过仲裁或诉讼方式解决；3.三口镇政府应支付杨意平的相关补助，双方同意另行协商解决。如协商不成，可通过仲裁或诉讼方式解决；4.三口镇政府保留向杨意平追偿未按期支付2015年度田租的违约赔偿，保留追偿《三口镇联中村红家畈土地租赁协议》的协议违约责任。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、关于三口镇政府在本案中的诉讼主体资格问题；二、关于杨意平租赁农田的实际面积和应交租金的数额确定问题；三、关于三口镇政府要求杨意平退还补助款82573.43元的问题。关于焦点一。从联中村委会、三口镇政府与杨意平三方签订了《三口镇联中村红家畈土地租赁协议》内容来看，三口镇政府是负责解决杨意平土地租赁部分费用即170斤/亩的籼稻折价部分，督促杨意平支付租金和联中村委会及时将租金转付各农户，该约定虽未违反法律的禁止性规定，但其不具备土地租赁权利主体资格。三口镇政府在杨意平未履行给付联中村委会租金义务时，其代为支付租金，联中村委会予以认可，系另一法律关系，本案中不予评判。本案的租赁关系主体应为联中村委会与杨意平，联中村委会为出租方，杨意平为承租方，而杨意平与各出租各农户间不发生直接的法律关系。当杨意平不履行给付租金义务时，联中村委会享有主张租金的权利。关于焦点二。本案系联中村委会与各农户签订土地租赁合同后转租杨意平。从联中村委会与各农户签订的租赁协议来看，租赁的土地面积累计为211.27亩，而非222.3亩。按《三口镇联中村红家畈土地租赁协议》约定，每年度按400斤/亩和138元/50公斤籼稻折价的计算方法，应支付的租金为116621.04元，其中杨意平应支付67057.1元，三口镇政府补助49563.94元。杨意平于2015年2月11日支付第一年度即2013年10月1日至2014年9月30日的租金为67570元，多支付512.9元。而第二年度即2014年10月1日至2015年9月30日的租金，杨意平一直未交付，其应交的租金扣除第一年度多交的部分后为66544.2元。对于自2015年10月1日后至2016年5月13日三方签订《关于终止履行的协议》前的租赁期限内的租金，虽终止协议中未作约定，但联中村委会一并主张支付该7个月的租金，理由正当合理，经计算为39116.64元。故杨意平累计应支付租金105660.84元，冲抵其履约保证金45000元后，实际尚欠租金60660.84元。关于焦点三。三口镇政府作为合同一方，在本案中既不是出租方，也不是承租方，其在合同中负责解决杨意平承租联中村委会转租的土地每年170斤/亩籼稻折价的租金缺口即每年度49563.94元，实质上是三口镇政府对联中村委会承担支付该部分的租金义务。2015年度的该部分，由其按合同约定支付给了联中村委会，而不是支付给杨意平。其以杨意平2015年度未种植油菜构成违约为由，要求杨意平按三发（2012）36号《关于印发的通知》和三政（2014）100号《三口镇鼓励土地流转企业和种植大户发展油菜种植奖励办法》两个文件规定退还其补助款82573.43元，为另一法律关系，不属本案处理范围，不予处理。综上所述，对于联中村委会要求杨意平支付所欠租金114704.89元中的105660.84元部分予以支持，其余部分不予支持；对于三口镇政府要求杨意平退还补助款82573.43元的诉讼请求，因不属于本案处理范围，不予处理；杨意平认为其交付的履约保证金45000元应予返还的辩解理由，因其尚欠联中村委会租金，且双方又终止了租赁协议，不予返还，但可予冲抵其所欠租金；对于杨意平请求驳回联中村委会、三口镇政府全部诉讼请求的理由，部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、杨意平于判决生效后十日内给付联中村委会60660.84元；二、驳回联中村委会、三口镇政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，减半收取计2123元，由联中村委会负担573元，由三口镇政府负担892元，由杨意平负担658元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：综合当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为:一、杨意平是否应当支付联中村委会2016年度7个月的租金；二、杨意平以其享有规模流转土地奖励金和油菜秸秆还田项目补助金各约1万元为由要求折抵租金的抗辩主张能否成立。关于争议焦点一。当事人应当按照约定全面履行自己民的义务。本案中，双方在租赁合同中对土地的租赁期间以及租金支付方式约定明确，后在合同的实际履行中，双方于2016年5月13日协议终止履行合同，杨意平实际承租期间的截至时间应为2016年5月13日。虽然双方在《关于终止履行的协议》中对2015年度的租金处理方式进行了约定，但联中村委会并未明确作出放弃2016年度即自2015年10月1日之后租金意思表示，杨意平上诉认为联中村委会、三口镇政府此前已作出放弃该期间租金主张的权利处分表示，依据不足，一审判决由杨意平支付联中村委会该期间的租金并无不当。关于争议焦点二。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨意平并无证据证明联中村委会、三口镇政府已实际取得案涉规模流转土地奖励金和油菜秸秆还田项目补助金各约1万元的事实，故其要求以该款折抵应当支付的租金，依据不足，本院不予采信。综上，杨意平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由上诉人杨意平负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一八年一月二十六日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。