北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初17523号
原告：张瑞娟，女，1984年7月14日出生，汉族，北京市海淀区互联网技术中心职员，住北京市。
委托诉讼代理人：闫金栋，北京市实现者律师事务所律师。
被告：田淑英，女，1966年5月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。
原告张瑞娟与被告田淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞娟及其委托诉讼代理人闫金栋、被告田淑英及其委托诉讼代理人肖梅霞、严伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞娟向本院提出诉讼请求：1.判令田淑英继续履行编号为100000240408的房屋买卖业务签订文件合订本合同及相关补充协议，配合我办理房屋过户；2.判令诉讼费由田淑英承担。事实与理由：2016年7月24日，我与田淑英签订了编号为100000240408的房屋买卖业务签订文件合订本合同及相关补充协议，约定我购买田淑英位于北京市昌平区×的房屋，房屋面积为45.66平方米，产权证号为X京房权证昌字第XX**号，房价款为124万元整。合同签订后，我依约向田淑英支付了定金、首付款、办理了网签，并申请获批公积金贷款。我要求田淑英配合我办理房屋过户手续，但田淑英拒绝配合。田淑英因房价上涨，要与我解除房屋买卖合同，不再出售房屋。我多次与田淑英协商，但均遭到田淑英拒绝，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告田淑英辩称：不同意张瑞娟的诉讼请求，依据双方签订的补充协议，双方的房屋买卖合同已经解除。
本院经审理认定事实如下：北京市昌平区×号房屋登记为田淑英单独所有。2016年7月24日，经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）提供居间服务，出卖人田淑英与买受人张瑞娟签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定：出卖人所售房屋坐落为北京市昌平区×号，该房屋未设定抵押。经出卖人和买受人协商一致，该房屋成交价格为106万元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为18万元，上述价款买受人一并另行支付给出卖人。买受人向出卖人支付定金5万元，并向公积金管理中心申办抵押贷款，由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给出卖人，买受人拟贷款金额为84万元。本合同履行过程中，买卖双方应按照国家及北京市的相关规定缴纳各项税、费，承担税费的具体约定见补充协议。当事人双方同意，自本合同签订之日起90日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。合同还对其他事项进行了约定。
同日田淑英（甲方、出卖方）、张瑞娟（乙方、买受方）与链家公司（丙方、居间方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计124万元，甲方应在接到丙方的评估通知后五日内配合评估公司对房屋进行评估。乙方于2016年7月24日将第一笔定金5万元自行支付给甲方，于2016年8月18日前将第一笔首付款15万元自行支付给甲方，于2016年8月31日前将第二笔首付款19万元自行支付给甲方。甲乙双方应于评估报告下发后3个工作日内共同前往贷款机构办理贷款申请手续。甲乙双方同意，在乙方贷款机构批贷后3个工作日内，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。甲乙双方同意，本次交易涉及的税费全部由乙方承担。甲乙双方协商一致，甲方保证在过户前为此房开具满五年证明，并保证此房按成交价的1%缴纳个人所得税，如在产权过户时本房不满五年或不能按照成交价的1%缴纳个税的，三方解约，甲方和丙方全额退还收取乙方缴纳的全部款项。
合同签订当日，张瑞娟支付田淑英购房定金5万元，2016年8月18日及8月31日张瑞娟通过银行转账方式分别支付田淑英购房款15万元、19万元。2016年9月2日张瑞娟申请的公积金贷款经审核通过。2016年9月中下旬经链家公司组织，买卖双方先后两次到税务部门办理缴纳税费等相关事宜，因涉案房屋没有契税凭证导致双方未能办理相关手续，亦未能明确税费的具体数额。2016年9月27日，买卖双方第三次到税务部门办理缴税手续，经确定涉案房屋需按照成交价的20%缴纳税费，张瑞娟以钱未带够为由未缴纳税费。田淑英之子于第二日与链家公司业务员联系，告知业务员其不再卖房，张瑞娟在庭审中亦主张田淑英一方于2016年10月初明确告知其不想卖房了。此后，张瑞娟就多缴纳税费一事与链家公司沟通，链家公司于2016年10月24日为张瑞娟出具《承诺书》，承诺如涉案房屋实际缴纳的税费超出签约时经纪人计算的21200元，则超出部分由链家公司承担。其后，链家公司通知买卖双方办理缴税过户手续，但田淑英一直未配合张瑞娟办理相关手续。2016年10月31日张瑞娟向本院提起诉讼，要求田淑英继续履行双方合同。2016年11月8日田淑英之子与张瑞娟电话联系，称张瑞娟未按照合同约定履行付款义务，且双方补充协议约定，如在产权过户时本房不满五年或不能按照成交价的1%缴纳个税的，三方解约，现其同意把全款退还给张瑞娟，张瑞娟未同意，双方未能达成一致。2016年11月13日田淑英通过微信向张瑞娟发送《合同解除催告函》，内容为：乙方张瑞娟在得知实际税费缴纳比例后无力缴纳该笔税费，也未按合同约定及补充协议中权属转移登记中的约定，在乙方贷款批贷后3个工作日内与其共同办理房屋所有权转移登记手续，基于买方未按照约定执行合同且合同已达到解除标准，故催告张瑞娟于2016年11月16日上午9点到合同签订的链家门店办理合同解除手续。2016年11月14日本院依法向田淑英送达了本案起诉书及开庭传票。庭审中，经询问，张瑞娟坚持要求田淑英继续履行合同，并同意以现金形式一次性付清剩余房款，田淑英明确表示双方合同已于2016年9月27日解除，不同意张瑞娟的诉讼请求。
上述事实，有《中华人民共和国不动产权证书》、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款审核确认书》、收据、购房款收条、中国建设银行客户回单、《承诺书》、录音、微信聊天记录、证人证言及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
张瑞娟与田淑英经链家公司提供居间服务，双方就涉案房屋的买卖事宜达成的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《补充协议》约定：田淑娟保证在过户前为此房开具满五年证明，并保证此房按成交价的1%缴纳个人所得税，如在产权过户时本房不满五年或不能按照成交价的1%缴纳个税的，三方解约，卖方和中介方全额退还收取买方缴纳的全部款项。上述协议明确约定了在涉案房屋不能按照成交价的1%缴纳个税时，三方解约，该条款实为双方就合同解除作出的一项附条件的约定，即只要房屋在产权过户时不满五年或房屋不能按照成交价的1%缴纳个税的，房屋买卖合同解除，张瑞娟关于该条款系为了保护买方利益故赋予买方合同解除权，并未赋予卖方合同解除权的主张不能成立。在合同实际履行过程中，张瑞娟及田淑英于2016年9月27日已得知涉案房屋不能按照成交价的1%缴纳个税，张瑞娟在缴税当日并未缴纳税费，田淑英之子于第二日即通知链家公司业务员其不再卖房，张瑞娟在庭审中亦主张田淑英于2016年10月初告知其不再卖房。张瑞娟于2016年10月底就缴税一事与中介公司沟通完毕，其后中介公司通知田淑英一方办理缴税过户事宜，田淑英一方一直未配合张瑞娟办理相关手续。张瑞娟与田淑英之子于2016年11月8日电话联系时，田淑英之子亦明确表示其不再履行合同，要将购房款全额退还张瑞娟，直至2016年11月13日田淑英通过微信向张瑞娟送达了书面的《合同解除催告函》，正式要求张瑞娟于2016年11月16日办理合同解除手续。从上述事实可知，田淑英在知晓涉案房屋不能按照成交价的1%缴纳个税后，其后续行为足以表明其不再履行双方签订的房屋买卖合同，双方的房屋买卖合同已经解除，该行为并未违反双方《补充协议》之约定。现张瑞娟要求田淑英继续履行房屋买卖合同、配合其办理房屋过户手续的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞娟的诉讼请求。
案件受理费7980元，由原告张瑞娟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田雅娟
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 月