山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第62号
上诉人（原审被告）：ＸＸ顺，无业。
法定代理人：田福云，博山区交通局职工。系上诉人ＸＸ顺之妻。
上诉人（原审被告）：田福云，博山区交通局职工。
两上诉人共同委托代理人：侯昊，博山区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ珍，山东金健物流有限公司退休职工。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ顺、田福云因民间借贷纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ顺的法定代理人田福云，上诉人田福云及其与上诉人ＸＸ顺的共同委托代理人侯昊，被上诉人ＸＸ珍及其委托代理人张晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月23日，被告ＸＸ顺为原告出具借条一份，内容为“今借到ＸＸ珍现金50万正伍拾万正”，证人处空白，下方有ＸＸ顺的签名、捺印以及时间2013年8月23日。此外，被告ＸＸ顺自2012年开始出现记忆力下降的情况，2013年9月3日被诊断为高血压脑出血。另查明，原告与被告ＸＸ顺系姐弟关系，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
原审法院认为，本案的争议焦点问题有两个，一是原、被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系；二是被告现在实际欠原告的借款金额。关于焦点问题一，2013年8月23日，被告ＸＸ顺为原告ＸＸ珍出具的“单据”可以认定为借条。虽然庭审中，被告主张ＸＸ顺在2012年就出现记忆力下降的情况，2013年8月23日的借条是在其记忆力下降之后出具，从借条的表面形式看，在落款处写的是“证人”ＸＸ顺，可以理解为ＸＸ顺是给别人借款作证明。但是，从2013年8月23日这份单据的内容“今借到ＸＸ珍现金50万正伍拾万正”来看，其表达的是借款的意思表示，既然是借款的意思表示，仅有证人而没有借款人不符合常理，故对被告的该主张不予采信。原告主张借条中的“证人”处之所以空白，是因为当时想找两个人去作证，所以写上“证人”两个字，但原告说用不着，也未再找证人，故“证人”处无签名，原告的上述主张具有合理性，在被告并未提供证据将其推翻的情况下，予以采信。该单据可以认定为借条。虽然庭审中，被告田福云对2013年8月23日被告ＸＸ顺为原告ＸＸ珍出具的借条中的签名的真实性不予认可，但并未申请司法鉴定，故应该承担不利后果。借条是证明借款双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告主张被告ＸＸ顺自2003年开始，因为承包工程需要周转资金及生活所需，多次向原告借款。其中2003年12月24日（金额70000.00元）、2006年7月25日（金额80000.00元）、2006年12月28日（金额10000.00元）、2007年11月29日（金额80000.00元）、2008年4月13日（金额230000.00元）被告ＸＸ顺分别为原告出具的五份借条共计金额470000.00元。其中原告提供的2003年12月24日其名下中国工商银行账号为95×××63的存折取款记录与其主张的2003年12月24日向被告ＸＸ顺出借70000.00元的事实相符，原告能证明该笔借款的合法来源；原告申请法院调取的2008年4月12日中国农业银行取款记录及被告ＸＸ顺的存款记录，与其主张的2008年4月13日其向ＸＸ顺出借230000.00元的事实相符；原告申请法院调取的2007年11月29日原告的取款凭条与其主张的其于2007年11月29日向ＸＸ顺出借80000.00元的事实相符，虽然上述两笔取款凭条记载的金额小于原告主张的出借金额，但是原告主张差额部分由现金支付，符合常理，予以确认。原告还主张2008年5月15日被告ＸＸ顺处的职工于锐新（音，外号叫小鱼儿）替ＸＸ顺出具的收到条一份（金额20000.00元），2008年10月1日张仲华替ＸＸ顺出具的收条一份（金额5000.00元），2008年腊月二十八日和2009年5月1日李会出具的收到条两份（金额各1000.00元），2008年10月29日原告替ＸＸ顺付酒钱的便笺一份（金额4540.00元），由于其与被告ＸＸ顺系姐弟关系，并且有被告ＸＸ顺的营业房作为抵押，所以对于上述五笔借款事后没有要求被告ＸＸ顺重新出具借条确认。综上，原告主张的2013年8月23日，经双方核对账目，实际借款金额为501540.00元，被告ＸＸ顺为原告出具金额为500000.00元的借条一张，符合逻辑，其主张具有合理性，可以认定原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系。关于焦点问题二，原告主张上述借款被告并未实际归还过，被告也未提供相关证据予以反驳，故确认该借款尚未归还，实际欠款数额为500000.00元。由于2013年8月23日的借条中并未约定还款期限，故原告可以随时主张被告返还。由于两被告系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告也未提供证据证明双方有过财产归各自所有的约定，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告ＸＸ顺、田福云于判决生效之日起十日内返还原告ＸＸ珍借款500000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告ＸＸ顺、田福云负担。
ＸＸ顺、田福云不服原审判决，共同向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人ＸＸ珍所提供的金额50万元的借条，不能作为与上诉人ＸＸ顺之间存在借贷关系的证据。从一审庭审情况看，被上诉人在收到上诉人的借条后并未实际支付借款，双方并未发生实际的借贷关系。被上诉人应该提供每次借款的原件，单凭自身的取款记录不能证明向上诉人ＸＸ顺支付借款的事实。第二，被上诉人ＸＸ珍提供的借条存在重大瑕疵，上诉人是无民事行为能力人，从ＸＸ顺的病例可以看出上诉人ＸＸ顺自2012年开始已经出现小脑萎缩，记忆力下降，其脑出血的时间与出具借条的时间相距只有9天，被上诉人ＸＸ珍主张与ＸＸ顺之间的债务前后长达十年时间，以ＸＸ顺当时的身体条件根本无法进行核算，所以ＸＸ顺当时出具借条不能体现自己的真实意思表示。从借条的书写方式来看，明显不是一般借条的书写方式。第三，上诉人田福云不是该案适格的诉讼主体。上诉人田福云有稳定的收入，与上诉人ＸＸ顺平日生活关系一般，被上诉人主张的借款并未用于家庭生活，将上诉人田福云列为当事人没有任何法律依据。第四，被上诉人ＸＸ珍提供的于锐新、张仲华出具的收到条、便笺不能作为证明ＸＸ顺向被上诉人借款的有效证据。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判，上诉人费用由被上诉人承担。
被上诉人ＸＸ珍答辩称：原审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，使用证据恰当，审判程序合法，上诉人上诉所依据的事实和理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权益。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借条、借条复印件、收到条复印件、便笺复印件、房屋所有权证、房屋买卖协议、户籍证明、存折、取款凭条、存款凭条、证人证言、病历、工资证明、记录本及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案当事人在二审过程中争议的焦点问题有二：一是上诉人ＸＸ顺与被上诉人ＸＸ珍之间是否存在50万元的借贷关系；二是原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务并判决由ＸＸ顺、田福云共同承担还款责任是否正确。
关于上诉人ＸＸ顺与被上诉人ＸＸ珍之间是否存在50万元的借贷关系的问题。被上诉人ＸＸ珍为证实其与被上诉人ＸＸ顺之间存在50万元的借贷关系，在一审时提供了ＸＸ顺于2013年8月23日书写的50万元借条、借条复印件、收到条及存取款凭条等证据加以证明。上诉人ＸＸ顺、田福云在二审过程中亦认可与ＸＸ珍之间存在借贷关系，但对于借贷数额无法确定，并提供了ＸＸ顺的记录本，认可曾向ＸＸ珍借款22万元，但对于该借款是何时所借、是否偿还均无法说清楚，上诉人ＸＸ顺、田福云亦未提供向ＸＸ珍还款的证据，因此，原审法院综合分析ＸＸ珍提供的以上证据，认定上诉人ＸＸ顺与被上诉人ＸＸ珍之间存在50万元的借贷关系并无不当。上诉人ＸＸ顺、田福云虽然主张ＸＸ顺于2013年8月23日为ＸＸ珍出具的借条并非ＸＸ顺的真实意思表示，但其在一审时提供的病历仅能证实ＸＸ顺自2012年开始出现记忆力下降的情况，ＸＸ顺发生脑出血的时间为2013年9月3日，不能证明ＸＸ顺为ＸＸ珍出具借条不是其真实意思表示，因此，上诉人ＸＸ顺、田福云的该项主张不能成立，本院不予支持。
关于原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务并判决由ＸＸ顺、田福云共同承担还款责任是否正确的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。在本案中，上诉人ＸＸ顺与田福云系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，上诉人ＸＸ顺和田福云未提交证据证明本案存在上述法律规定的除外情形。因此，原审判决认定ＸＸ顺所欠涉案借款为夫妻共同债务，应当由上诉人ＸＸ顺、田福云共同偿还具有事实和法律依据。
综上，上诉人ＸＸ顺、田福云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元，由上诉人ＸＸ顺、田福云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王敬波