wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终962号
上诉人（原审原告）：沈阳市鹏升源机械制造厂，住所地：沈阳市于洪区平罗镇东二台子村。
投资人：艾巍，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：赵雅俊（系该公司员工），女，汉族，住：沈阳市大东区新生二街。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒屹实业有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街。
法定代表人：田福义，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人沈阳市鹏升源机械制造厂因与被上诉人沈阳恒屹实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市鹏升源机械制造厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。事实及理由：一审法院认定事实错误，对上诉人提供的证据、证人证言均没有采纳，而对被上诉人的证人证言全部采纳。上诉人给被上诉人加工承揽的产品都是补丁、小单的合同量，与被上诉人所说的ERP管理系统没有关系。而且，双方曾多次合作，款项也都结清了，这次是因为被上诉人单位内部问题，所以才引起此次纠纷。关于诉讼时效，上诉人有短信为证没有过诉讼时效。而且证人也曾多次找被上诉人要钱。上诉人提供的对方保管员柳春梅的电话录音里已经明确表示原件箱单交给财务了，原件箱单已经不在上诉人手里。此外，作为质量验收人员的刑国宗已经在箱单上签字，但其在庭审中却说不用其签字也可以入库。综上所述，请求二审法院依法作出公正裁判。
被上诉人沈阳恒屹实业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原告沈阳市鹏升源机械制造厂向一审法院起诉请求：1、判令沈阳恒屹实业有限公司给付加工费140,440元；2、本案诉讼费用由沈阳恒屹实业有限公司承担。
一审法院认定事实：原告（承揽方、乙方）与被告（定作方、甲方）签订承揽合同一份，约定甲方委托乙方生产，折叶一，规格1135725，单价5.4，数量2,000，金额10,800、折叶二，规格1135733，单价5.4，数量2,000，金额10,800、折叶三，规格1135726，单价5.4，数量2,000，金额10,800、卡紧机构，规格1135738，单价11.7，数量4,200，金额49,140、折叶焊接总成，规格1135728，单价10，数量2,000，金额20,000、环焊接总成，规格1108680，单价7，数量1,700，金额11,900、三角焊接总成，规格1109130，单价9，数量3,000，金额27,000；总价为140,440元，合同总价款以甲方付款确认单确定为准；乙方在向甲方交付产品时，应提前交付货物装箱单；付款方式为货到付款。
一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告所签订的承揽合同合法有效，本院予以确认。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告虽然签订承揽合同，但原告并未向法庭提交被告出具的付款确认单，也并未能举证证明其已实际履行了承揽合同所的约定交付义务，故原告的诉请，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，原审判决如下：驳回原告沈阳市鹏升源机械制造厂诉讼请求。案件受理费3,108元，由原告沈阳市鹏升源机械制造厂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向法院提交的《装箱单》，只有复印件，没有原件，而且，在该份《装箱单》上署名的邢国宗在一审出庭证实，该份《装箱单》上的签字并不是本人所签。
上诉人在二审时，向法庭提交了一份其与刘春梅的对话录音，在该份电话录音中，可听出上诉人曾向被上诉人单位经理交过一份单据原件，但该份单据与本案案涉的《装箱单》是否为同意单据无从考究。而且，在该份录音中，刘春梅也未明确陈述欠款数额。
二审时，上诉人还提供了长吉货运发货单二张，但该货运单字迹不清晰，很难准确分辨出送货地点、收货单位、发货日期、委托人、发货数量等重要信息，所能辨认出的发货数量也与双方合同里的约定不相符合，而且庭审时，双方都承认除本案合同以外，双方还有交易往来，只不过都已结清。
本院认为：上诉人主张被上诉人仍欠140,440元货款未付，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，上诉人就应承担证明其已完成相应送货义务的举证责任，故本案主要审理焦点就是上诉人所提供的证据能否予以采信的问题。
首先，上诉人向法院提交的《装箱单》仅为复印件，而且该份复印件上名字为“邢国宗”的人已经出庭作证，该名并非其本人所签，因此，该份《装箱单》作为证据是存有瑕疵的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该份证据的证明效力不予认定
其次，关于上诉人向法院提供的录音资料证明力的问题。上诉人向法院提交了一份其被上诉人单位职工刘春梅的电话录音，但被上诉人对该份电话录音的真实性不予认可，退一步讲即使该份电话录音确为真实有效，其也只能证明上诉人曾交给被上诉人一份单据，但该份单据是否就是本案所涉及的《装箱单》原件，在没有其他证据相佐证的情况下，本院无法确认。因此，上诉人提供的该份证据无法证实案涉《装箱单》的原件已交给了被上诉人。
故依据现有证据，上诉人无法证明其完成了本案合同所约定的交货义务，据此，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，上诉人沈阳市鹏升源机械制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3108元，由上诉人沈阳市鹏升源机械制造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年二月二十四日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终962号上诉人（原审原告）：沈阳市鹏升源机械制造厂，住所地：沈阳市于洪区平罗镇东二台子村。投资人：艾巍，系该厂厂长。委托诉讼代理人：赵雅俊（系该公司员工），女，汉族，住：沈阳市大东区新生二街。被上诉人（原审被告）：沈阳恒屹实业有限公司，住所地：沈阳市和平区青年大街。法定代表人：田福义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。上诉人沈阳市鹏升源机械制造厂因与被上诉人沈阳恒屹实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初9838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈阳市鹏升源机械制造厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审。事实及理由：一审法院认定事实错误，对上诉人提供的证据、证人证言均没有采纳，而对被上诉人的证人证言全部采纳。上诉人给被上诉人加工承揽的产品都是补丁、小单的合同量，与被上诉人所说的ERP管理系统没有关系。而且，双方曾多次合作，款项也都结清了，这次是因为被上诉人单位内部问题，所以才引起此次纠纷。关于诉讼时效，上诉人有短信为证没有过诉讼时效。而且证人也曾多次找被上诉人要钱。上诉人提供的对方保管员柳春梅的电话录音里已经明确表示原件箱单交给财务了，原件箱单已经不在上诉人手里。此外，作为质量验收人员的刑国宗已经在箱单上签字，但其在庭审中却说不用其签字也可以入库。综上所述，请求二审法院依法作出公正裁判。被上诉人沈阳恒屹实业有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告沈阳市鹏升源机械制造厂向一审法院起诉请求：1、判令沈阳恒屹实业有限公司给付加工费140,440元；2、本案诉讼费用由沈阳恒屹实业有限公司承担。一审法院认定事实：原告（承揽方、乙方）与被告（定作方、甲方）签订承揽合同一份，约定甲方委托乙方生产，折叶一，规格1135725，单价5.4，数量2,000，金额10,800、折叶二，规格1135733，单价5.4，数量2,000，金额10,800、折叶三，规格1135726，单价5.4，数量2,000，金额10,800、卡紧机构，规格1135738，单价11.7，数量4,200，金额49,140、折叶焊接总成，规格1135728，单价10，数量2,000，金额20,000、环焊接总成，规格1108680，单价7，数量1,700，金额11,900、三角焊接总成，规格1109130，单价9，数量3,000，金额27,000；总价为140,440元，合同总价款以甲方付款确认单确定为准；乙方在向甲方交付产品时，应提前交付货物装箱单；付款方式为货到付款。一审法院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告所签订的承揽合同合法有效，本院予以确认。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原、被告虽然签订承揽合同，但原告并未向法庭提交被告出具的付款确认单，也并未能举证证明其已实际履行了承揽合同所的约定交付义务，故原告的诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，原审判决如下：驳回原告沈阳市鹏升源机械制造厂诉讼请求。案件受理费3,108元，由原告沈阳市鹏升源机械制造厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向法院提交的《装箱单》，只有复印件，没有原件，而且，在该份《装箱单》上署名的邢国宗在一审出庭证实，该份《装箱单》上的签字并不是本人所签。上诉人在二审时，向法庭提交了一份其与刘春梅的对话录音，在该份电话录音中，可听出上诉人曾向被上诉人单位经理交过一份单据原件，但该份单据与本案案涉的《装箱单》是否为同意单据无从考究。而且，在该份录音中，刘春梅也未明确陈述欠款数额。二审时，上诉人还提供了长吉货运发货单二张，但该货运单字迹不清晰，很难准确分辨出送货地点、收货单位、发货日期、委托人、发货数量等重要信息，所能辨认出的发货数量也与双方合同里的约定不相符合，而且庭审时，双方都承认除本案合同以外，双方还有交易往来，只不过都已结清。本院认为：上诉人主张被上诉人仍欠140,440元货款未付，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，上诉人就应承担证明其已完成相应送货义务的举证责任，故本案主要审理焦点就是上诉人所提供的证据能否予以采信的问题。首先，上诉人向法院提交的《装箱单》仅为复印件，而且该份复印件上名字为“邢国宗”的人已经出庭作证，该名并非其本人所签，因此，该份《装箱单》作为证据是存有瑕疵的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，其不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该份证据的证明效力不予认定其次，关于上诉人向法院提供的录音资料证明力的问题。上诉人向法院提交了一份其被上诉人单位职工刘春梅的电话录音，但被上诉人对该份电话录音的真实性不予认可，退一步讲即使该份电话录音确为真实有效，其也只能证明上诉人曾交给被上诉人一份单据，但该份单据是否就是本案所涉及的《装箱单》原件，在没有其他证据相佐证的情况下，本院无法确认。因此，上诉人提供的该份证据无法证实案涉《装箱单》的原件已交给了被上诉人。故依据现有证据，上诉人无法证明其完成了本案合同所约定的交货义务，据此，原审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人沈阳市鹏升源机械制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元，由上诉人沈阳市鹏升源机械制造厂负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 关宇宁二〇一七年二月二十四日书记员 关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3169号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：武继凯，系该行职工。
被告：杨东峰，男，汉族。
被告：李代芝，系被告杨东峰之妻，女，1966年09月20日出生，汉族，住阳谷县阿城镇海会寺村海会寺街***号。身份证号码：3725221966********。
被告：杨怀政，男，汉族。
被告：戴运姣，系被告杨怀政之妻，女，1985年10月20日出生，汉族，住阳谷县阿城镇海会寺村海会寺街***号。身份证号码：4503271985********。
被告：杨怀玉，男，汉族。
被告：陈爱华，系被告杨怀玉之妻，女，1984年07月18日出生，汉族，住阳谷县阿城镇海会寺村海会寺街***号。身份证号码：3725011984********。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武继凯到庭参加诉讼，被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，原告与被告杨东峰签订个人借款合同，与被告杨怀政、杨怀玉签订最高额保证合同，与被告李代芝签订共同还款责任承诺书，与担保人家属签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告杨东峰授信7万元。借款人杨东峰于2013年6月2日在原告处共借款7万元，现结欠本金7万元。借款到期后，被告杨东峰及其它担保人未履行还款义务，原告为维护合法权益，请求依法判令被告履行还款义务。
被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华未答辩。
经审理查明：被告杨东峰、李代芝系夫妻关系，2013年6月2日，被告李代芝签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告杨东峰在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年6月2日，原告与被告杨东峰签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为种植，借款金额7万元，借款期限自2013年6月2日至2015年5月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告杨东峰分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年6月2日，原告与被告杨怀政、杨怀玉签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告杨东峰的借款提供担保。2013年6月2日，被告戴某、陈爱华签订《担保承诺函》，承诺对被告杨东峰在原告处的借款7万元提供担保。合同签订后，被告杨东峰于2013年6月2日在原告处共借款7万元，原告出具的杨东峰银行卡历史交易明细显示，借款人杨东峰贷款金额7万元整。借款到期后，被告杨东峰尚欠原告借款本金7万元及相应利息，被告李代芝未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告杨东峰的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨东峰向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨东峰尚欠原告借款本金7万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨东峰应支付原告相应利息。被告杨东峰与李代芝系夫妻关系，被告李代芝自愿对上述借款与杨东峰承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告杨东峰发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告杨东峰、李代芝未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华承担还款责任后，依法享有向被告杨东峰、李代芝追偿的权利。被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东峰、李代芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华承担还款责任后，依法享有向被告杨东峰、李代芝追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年九月二日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3169号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：武继凯，系该行职工。
被告：杨东峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住阳谷县。
被告：李代芝，系被告杨东峰之妻，女，1966年09月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨怀政，男，1987年05月01日出生，汉族，住阳谷县。
被告：戴运姣，系被告杨怀政之妻，女，1985年10月20日出生，汉族，住阳谷县。
被告：杨怀玉，男，1982年10月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：陈爱华，系被告杨怀玉之妻，女，1984年07月18日出生，汉族，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武继凯到庭参加诉讼，被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，原告与被告杨东峰签订个人借款合同，与被告杨怀政、杨怀玉签订最高额保证合同，与被告李代芝签订共同还款责任承诺书，与担保人家属签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告杨东峰授信7万元。借款人杨东峰于2013年6月2日在原告处共借款7万元，现结欠本金7万元。借款到期后，被告杨东峰及其它担保人未履行还款义务，原告为维护合法权益，请求依法判令被告履行还款义务。
被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华未答辩。
经审理查明：被告杨东峰、李代芝系夫妻关系，2013年6月2日，被告李代芝签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告杨东峰在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年6月2日，原告与被告杨东峰签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为种植，借款金额7万元，借款期限自2013年6月2日至2015年5月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告杨东峰分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年6月2日，原告与被告杨怀政、杨怀玉签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告杨东峰的借款提供担保。2013年6月2日，被告戴运娇、陈爱华签订《担保承诺函》，承诺对被告杨东峰在原告处的借款7万元提供担保。合同签订后，被告杨东峰于2013年6月2日在原告处共借款7万元，原告出具的杨东峰银行卡历史交易明细显示，借款人杨东峰贷款金额7万元整。借款到期后，被告杨东峰尚欠原告借款本金7万元及相应利息，被告李代芝未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告杨东峰的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨东峰向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨东峰尚欠原告借款本金7万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨东峰应支付原告相应利息。被告杨东峰与李代芝系夫妻关系，被告李代芝自愿对上述借款与杨东峰承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告杨东峰发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告杨东峰、李代芝未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华承担还款责任后，依法享有向被告杨东峰、李代芝追偿的权利。被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨东峰、李代芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华承担还款责任后，依法享有向被告杨东峰、李代芝追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年九月二日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3169号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：武继凯，系该行职工。被告：杨东峰，男，1964年10月11日出生，汉族，住阳谷县。被告：李代芝，系被告杨东峰之妻，女，1966年09月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨怀政，男，1987年05月01日出生，汉族，住阳谷县。被告：戴运姣，系被告杨怀政之妻，女，1985年10月20日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨怀玉，男，1982年10月15日出生，汉族，住阳谷县。被告：陈爱华，系被告杨怀玉之妻，女，1984年07月18日出生，汉族，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武继凯到庭参加诉讼，被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月2日，原告与被告杨东峰签订个人借款合同，与被告杨怀政、杨怀玉签订最高额保证合同，与被告李代芝签订共同还款责任承诺书，与担保人家属签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告杨东峰授信7万元。借款人杨东峰于2013年6月2日在原告处共借款7万元，现结欠本金7万元。借款到期后，被告杨东峰及其它担保人未履行还款义务，原告为维护合法权益，请求依法判令被告履行还款义务。被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华未答辩。经审理查明：被告杨东峰、李代芝系夫妻关系，2013年6月2日，被告李代芝签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告杨东峰在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年6月2日，原告与被告杨东峰签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为种植，借款金额7万元，借款期限自2013年6月2日至2015年5月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告杨东峰分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年6月2日，原告与被告杨怀政、杨怀玉签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告杨东峰的借款提供担保。2013年6月2日，被告戴运娇、陈爱华签订《担保承诺函》，承诺对被告杨东峰在原告处的借款7万元提供担保。合同签订后，被告杨东峰于2013年6月2日在原告处共借款7万元，原告出具的杨东峰银行卡历史交易明细显示，借款人杨东峰贷款金额7万元整。借款到期后，被告杨东峰尚欠原告借款本金7万元及相应利息，被告李代芝未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告杨东峰的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨东峰向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨东峰尚欠原告借款本金7万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨东峰应支付原告相应利息。被告杨东峰与李代芝系夫妻关系，被告李代芝自愿对上述借款与杨东峰承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告杨东峰发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告杨东峰、李代芝未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华承担还款责任后，依法享有向被告杨东峰、李代芝追偿的权利。被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东峰、李代芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华承担还款责任后，依法享有向被告杨东峰、李代芝追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年九月二日书记员  张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3169号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：武继凯，系该行职工。被告：杨东峰，男，汉族。被告：李代芝，系被告杨东峰之妻，女，1966年09月20日出生，汉族，住阳谷县阿城镇海会寺村海会寺街***号。身份证号码：3725221966********。被告：杨怀政，男，汉族。被告：戴运姣，系被告杨怀政之妻，女，1985年10月20日出生，汉族，住阳谷县阿城镇海会寺村海会寺街***号。身份证号码：4503271985********。被告：杨怀玉，男，汉族。被告：陈爱华，系被告杨怀玉之妻，女，1984年07月18日出生，汉族，住阳谷县阿城镇海会寺村海会寺街***号。身份证号码：3725011984********。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武继凯到庭参加诉讼，被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月2日，原告与被告杨东峰签订个人借款合同，与被告杨怀政、杨怀玉签订最高额保证合同，与被告李代芝签订共同还款责任承诺书，与担保人家属签订担保承诺函，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告杨东峰授信7万元。借款人杨东峰于2013年6月2日在原告处共借款7万元，现结欠本金7万元。借款到期后，被告杨东峰及其它担保人未履行还款义务，原告为维护合法权益，请求依法判令被告履行还款义务。被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华未答辩。经审理查明：被告杨东峰、李代芝系夫妻关系，2013年6月2日，被告李代芝签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告杨东峰在原告处的贷款承担连带还款责任。2013年6月2日，原告与被告杨东峰签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为种植，借款金额7万元，借款期限自2013年6月2日至2015年5月28日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告杨东峰分别在合同上签字、盖章进行了确认。2013年6月2日，原告与被告杨怀政、杨怀玉签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告杨东峰的借款提供担保。2013年6月2日，被告戴某、陈爱华签订《担保承诺函》，承诺对被告杨东峰在原告处的借款7万元提供担保。合同签订后，被告杨东峰于2013年6月2日在原告处共借款7万元，原告出具的杨东峰银行卡历史交易明细显示，借款人杨东峰贷款金额7万元整。借款到期后，被告杨东峰尚欠原告借款本金7万元及相应利息，被告李代芝未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告杨东峰的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告杨东峰向原告借款7万元的事实清楚，证据确凿，现被告杨东峰尚欠原告借款本金7万元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告杨东峰应支付原告相应利息。被告杨东峰与李代芝系夫妻关系，被告李代芝自愿对上述借款与杨东峰承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺自愿对原告向被告杨东峰发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告杨东峰、李代芝未能按约定履行还款义务的情形下，被告杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华承担还款责任后，依法享有向被告杨东峰、李代芝追偿的权利。被告杨东峰、李代芝、杨怀政、戴某、杨怀玉、陈爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东峰、李代芝于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告杨怀政、戴运娇、杨怀玉、陈爱华承担还款责任后，依法享有向被告杨东峰、李代芝追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年九月二日书记员  张 冰
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4335号
原告大庆长运旅游客运有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路23-2号楼2号商服，组织机构代码58382XXXX。
法定代表人王丽杰，经理。
委托代理人吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。
被告孙博涵，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。
原告大庆长运旅游客运有限公司与被告孙博涵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大庆长运旅游客运有限公司委托代理人吴杨；被告孙博涵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月26日、7月28日，被告在原告处租用车牌号为×××客车一辆，行驶路线从大庆至凤凰山路段，租用4天，租费共计10200元，被告已支付2000元，尚欠8200元。现要求被告支付运费8200元及自2013年11月29日起至2016年5月4日利息1800元，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称：该客车是由哈尔滨市玩转东北户外俱乐部有限公司、孔德兴等人租用的，被告只是帮忙联系的中间人。2013年11月原告有位姓李的工作人员向被告讨要这笔车费，被告领工作人员去孔德兴的公司，孔德兴说先还5000元，之后再慢慢还。后孔德兴只给了2000元，现在联系不到孔德兴了。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示以下证据：
欠条一份。证明欠款金额为10200元，欠款人是哈尔滨市玩转东北户外俱乐部有限公司、孔德兴和被告，同时欠条上有约定，这笔钱是共同欠款。
被告对原告出示证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。原告工作人员索要车费时，了解被告跟孔德兴之间的债权债务关系。在此情况下，被告出具的该欠条。被告虽然在共同欠款人处签字，但该车辆的实际使用人是哈尔滨市玩转东北户外俱乐部有限公司，故被告不应承担给付车费的责任。
被告为证明其答辩主张，向本院出示了以下证据：
2013年11月28日被告出具的欠条一份。证明被告欠原告的款项已经还清。
原告对被告出示证据的质证意见为：对该证据的真实性及证明问题均有异议。这笔车费是去伊春的车费，和本案的车费没有关系。
本院对原告出示证据的认证意见为：该份证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院对被告出示证据的认证意见为：该份证据客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述及答辩，对双方提交的证据进行分析，确认如下事实：
2013年11月28日，哈尔滨市玩转东北户外俱乐部有限公司、孔德兴及被告作为共同欠款人为原告出具欠条一份。该欠条载明：“车费共计10200元。车费由孙博涵和孔德兴共同操作的，由黑龙江省国旅收大庆众大汽车修理旅游费于2013年11月28日由孔德兴先付车费5000元，剩余欠款5200元，限期2013年12月7日还清，以上属于共同欠款。孔德兴、被告在欠款人处签名，哈尔滨市玩转东北户外俱乐部有限公司在欠款人处加盖公章。”后孔德兴偿还原告2000元，尚欠8200元至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系成立。被告未及时给付原告车费应承担违约责任，故原告请求被告给付租赁车费8200元的诉讼请求理由成立，本院予以支持；关于原告主张被告给付自2013年11月29日起至2016年5月4日止利息1800元，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩解称该车辆的实际使用人系哈尔滨市玩转东北户外俱乐部有限公司及孔德兴，被告系帮忙联系的中间人不应承担给付车费的义务。因欠条约定该笔欠款属于共同欠款，被告在欠条上的欠款人处签名，其应承担给付车费的义务，故本院对被告该辩解主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙博涵于本判决生效之日起十日内给付原告大庆长运旅游客运有限公司车费8200元；
被告孙博涵于本判决生效之日起十日内给付原告大庆长运旅游客运有限公司自2013年11月29日起至2016年5月4日止利息1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙博涵负担（此款原告大庆长运旅游客运有限公司已预交，待被告孙博涵给付货款时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
代理审判员 戴翔蓉
人民陪审员 王民花
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘天娇
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终4609号
上诉人（原审原告）魏元喜，农民。
委托代理人张宇，河北硕彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高振杰，农民。
委托代理人郭栋，河北双弘律师事务所律师。
上诉人魏元喜因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2014）无民初字第00776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案所涉农村家庭农业承包地系上诉人魏元喜第二轮承包所得，双方从1996年开始形成了租赁关系，对此双方没有争议，本院予以确认。该租赁合同系口头达成，双方为租赁合同何时到期发生争议。由于国家惠民政策的影响，农民种地的积极性增高，原先双方议定的租赁费由于情势变更可能存在显失公平的情况，本案中双方签订的“占地结束单”被上诉人高振杰为上诉人俱会敏承担打井费用，上诉人认为打井费用大概每亩100元，此费用抵顶1999年以后四人（包括俱会敏）至第二轮承包期结束近30年租赁费，显然不公平。原审据此“占地结束单”驳回俱会敏的诉讼请求，显然不当。本案争议地为农村家庭承包地，被上诉人高振杰租赁该地用于非农建设违反了国家相关法律及政策规定，且租赁期限也超过了二十年。
鉴于本案涉及五户家庭，人数较多，涉案时间长，有法律规定也涉及国家政策，处理不当易加重矛盾。故将本案发回重审，多做调解工作。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省无极县人民法院（2014）无民初字第00776号民事判决；
二、发回河北省无极县人民法院重审。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 刘云峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 张晓楠
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初720号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张某某。该被告人因涉嫌犯虐待被看护人罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕693号起诉书指控被告人张某某犯虐待被看护人罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某、李某1出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年8月8日至8月26日，被告人张某某在担任天津市西青区杨柳青镇某某养老院护理员期间，多次对其看护的被害人郝某进行殴打。经鉴定，被害人郝某双侧多发肋骨骨折共计14处，其损伤程度已构成轻伤一级。2016年9月2日，被告人张某某被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张某某犯虐待被看护人罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一、第六十七条第三款的规定进行处罚。
被告人张某某供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2016年8月8日至8月26日，被告人张某某在担任天津市西青区杨柳青镇某某养老院护理员期间，多次对其看护的被害人郝某进行殴打。经鉴定，被害人郝某双侧多发肋骨骨折，共计14肋骨折，其损伤程度构成轻伤一级。2016年9月2日，被告人张某某被抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人张某某已取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王某证言，证实其丈夫郝某在养老院被他人殴打等情况。
2.证人赵某、陈某2、韩某、李某2证言，证实本案有关情况。
3.现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料，证实对案发现场的勘验情况和被告人张某某殴打被害人的视频录像。
4.和解协议书、收条及谅解书，申请书、承诺书等，证实双方民事赔偿已解决，被害人对被告人张某某表示谅解。
5.鉴定意见及诊断证明书，证实被害人郝某双侧多发肋骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。
6.书证，证实被告人张某某无前科和被告人张某某被抓获归案、被害人郝某身份情况，天津市西青区某某养老院企业性质，本案有关情况说明等。
7.被告人张某某供述，证实其殴打被害人郝某经过。
本院认为，被告人张某某作为具有看护职责的人，对其看护的患病的被害人多次进行殴打，致被害人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成虐待被看护人罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某归案如实供述犯罪事实，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯虐待被看护人罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从起至止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 韩恩玲
人民陪审员 翁长来
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十条之一第一款对未成年人、老年人、患病的人、残疾人等负有监护、看护职责的人虐待被监护、看护的人，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2400号
上诉人（原审原告）李响。
委托代理人兰基钢，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区八纬路103号。
法定代表人张瑞林，董事长。
委托代理人王久宁，该单位职工。
被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号行政中心一楼。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘佳，该单位职工。
委托代理人徐磊，该单位职工。
上诉人李响因劳动争议纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2016年2月4日受理，2016年3月24日作出的（2016）津0102民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人李响及其委托代理人兰基钢，被上诉人天津市北方人力资源管理顾问有限公司（以下简称北方人力公司）的委托代理人王久宁，被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）的委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月，原告（乙方）与被告北方人力公司（甲方）签订劳动合同，合同期限自2009年6月至2012年6月8日。其后双方于2012年6月9日再次签订劳动合同。2014年5月7日双方第三次签订劳动合同，期限自2014年6月9日起至2016年6月8日止，合同约定聘用原告在招商银行信用卡中心从事业务代表工作；双方在合同第十六条“其他约定”16.1约定“乙方有下列情况之一的，均可以被视为是严重违反甲方规章制度之行为。乙方理解并同意甲方有权立即解除本劳动合同，且无需向乙方支付任何补偿金及赔偿金…16.1.9未经甲方书面允许在外兼职的、或担任其他企业或单位的法人代表、董事、监事及实际经营者等。”2015年2月6日，被告北方人力公司向原告邮寄送达解除劳动合同通知书，该通知书载明“李响先生：本单位与你签订的固定期限劳动合同，由于劳动者过失原因，现根据《劳动合同法》第39条的规定和企业的规定，决定自2015年02月06日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿金为下列第（一）种情况：（一）无经济补偿金。特此通知”
2009年6月10日，原告在合规守法承诺书上签字，承诺严格遵守以下规定“一、遵守国家各项法律法规，金融监管规则和行业自律准则；二、遵守本行各项规章制度和行为规范……。”
天津市河西区祥顺饺子园，类型个体工商户，经营者李响，注册日期20000408，登记状态存续。
2015年4月22日，原告在原审法院提起劳动争议之诉，要求判令其与被告北方人力公司签订的劳动合同及被告北方人力公司发出的解除劳动合同通知书无效，并判令其与被告招商银行信用卡中心存在无固定期限劳动合同关系，2015年7月8日，原审法院做出（2015）东民初字第1804号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理驳回了原告的上诉，维持原判。后，原告向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院经审理驳回了原告的再审申请。
2015年12月25日，原告向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求二被告支付违法解除劳动合同赔偿金48807元及代通知金4067元。2016年2月3日，该委做出劳人仲案字（2016）第029号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁请求。原告不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告北方人力公司支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金48807元；2、被告支付代通知金4067元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签有劳动合同，形成劳动合同关系，属劳动法及劳动合同法调整范围。劳动合同签订后，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告与被告北方人力公司签订的劳动合同明确约定劳动者未经书面允许在外兼职、或担任其他企业或单位的法人代表、董事、监事及实际经营者的行为被视为严重违反企业的规章制度，企业有权立即解除劳动合同，且无需向劳动者支付任何补偿金及赔偿金，而原告系个体工商户天津市河西区祥顺饺子园在工商部门登记的经营者，被告北方人力公司据此与原告解除劳动合同符合双方约定，且不违反法律规定，不构成违法解除劳动合同，故原告要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金及代通知金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。工商管理部门的登记信息具有公示效力，故原告所述天津市河西区祥顺饺子园并非由其实际经营的主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条之规定，判决：驳回原告李响的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李响负担。
上诉人李响上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判由被上诉人北方人力公司支付上诉人违法解除劳动合同双倍经济赔偿金48807元；诉讼费由被上诉人承担。对原审请求的代通知金4067元不再主张。主要理由：1、上诉人与被上诉人北方人力公司在劳动合同中约定：未经北方人力公司书面允许在外兼职的、或担任其他企业或单位的法人代表、董事、监事及实际经营者等，北方人力公司有权立即解除本劳动合同，且无需向上诉人支付任何补偿金及赔偿金。上诉人仅是注册了天津市河西区祥顺饺子园，并未实际经营。2、被上诉人北方人力公司出具的解除劳动合同通知书未说明解除劳动合同的具体理由。3、被上诉人北方人力公司未提供规章制度，更未说明违反规章制度的具体条款。综上，被上诉人北方人力公司与上诉人解除劳动合同系违法解除，应支付违法解除劳动合同赔偿金。
被上诉人北方人力公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人招商银行信用卡中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人北方人力公司签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。双方签订的劳动合同中约定，未经被上诉人北方人力公司书面允许在外兼职的、或担任其他企业或单位的法人代表、董事、监事及实际经营者等均可被视为严重违反规章制度之行为，上诉人理解并同意被上诉人北方人力公司有权立即解除劳动合同，且无需向上诉人支付任何补偿金及赔偿金。上诉人亦曾在工作期间签署合规守法承诺书，承诺遵守金融监管规则及不得在外经商等内容。而上诉人系天津市河西区祥顺饺子园在工商部门登记的经营者，上诉人主张其未实际经营缺乏证据支持，被上诉人北方人力公司与其解除劳动合同符合双方约定，且不违反法律规定，不构成违法解除劳动合同，因此上诉人要求被上诉人北方人力公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求原审法院不予支持并无不当。上诉人在二审开庭中表示不再主张代通知金的诉讼请求，对此本院不再予以审理。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 吴文琦
代理审判员 郭小峦
二〇一六年六月六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第550号
原告：林安慧。
委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：李崇全。
被告：谢海棠。
原告林安慧诉被告李崇全、谢海棠民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告李崇全、谢海棠偿还借款本金20000元及利息（从2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告林安慧委托代理人徐小跃，被告谢海棠到庭参加诉讼，被告李崇全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告李崇全、谢海棠于2010年1月27日登记结婚，2015年5月15日登记离婚。2014年7月20日，被告李崇全向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到林安慧人民币贰万元整（￥20000元），归还期限120天，自2014年7月20日起至2014年11月20日止。出具借条后，被告仅支付1800元，余款至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李崇全、谢海棠于本判决生效之日起十五日内偿还原告林安慧借款18200元及利息（从2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告林安慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，减半收取159元，由林安慧承担31.50元，李崇全、谢海棠承担127.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费318元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一五年八月十三日
代书记员 倪山帅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第550号原告：林安慧。委托代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：李崇全。被告：谢海棠。原告林安慧诉被告李崇全、谢海棠民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告李崇全、谢海棠偿还借款本金20000元及利息（从2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至全部偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告林安慧委托代理人徐小跃，被告谢海棠到庭参加诉讼，被告李崇全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：被告李崇全、谢海棠于2010年1月27日登记结婚，2015年5月15日登记离婚。2014年7月20日，被告李崇全向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到林安慧人民币贰万元整（￥20000元），归还期限120天，自2014年7月20日起至2014年11月20日止。出具借条后，被告仅支付1800元，余款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李崇全、谢海棠于本判决生效之日起十五日内偿还原告林安慧借款18200元及利息（从2014年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止）；二、驳回原告林安慧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由林安慧承担31.50元，李崇全、谢海棠承担127.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费318元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 包崇鸽二〇一五年八月十三日代书记员 倪山帅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第0290号
申请执行人中国某某储蓄银行股份有限公司徐州市分行。
负责人李某某，该分行行长。
被执行人丰县某某家具有限公司。
法定代表人孙某某，该公司经理。
被执行人孙某某。
被执行人张某某。
被执行人李某某，1977年7月4日。
申请执行人中国某某储蓄银行股份有限公司向本院申请强制执行（2013）鼓商初字第0050号民事判决书，本院已立案受理，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人丰县某某家具有限公司，孙某某，张某某，李某某的银行存款人民币290万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一四年二月十日
书记员 贾承辉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1016号
原告郑维比，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人刘利，四川得邦律师事务所律师。
被告鲜光金，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告郑维比诉被告鲜光金农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告郑维比及其委托代理人刘利到庭参加诉讼。被告鲜光金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑维比诉称，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建灾后重建房屋的协议，2010年2月，原告将被告的房屋修建完毕，被告随后搬进新房居住，但被告至今尚欠原告工程款8492.6元，故原告向法院起诉，要求法院判令被告给付原告工程款8492.6元，同时要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2010年2月起至付清之日止的利息，其中至原告起诉时的利息为509.5元。
被告鲜光金未作答辩。
经审理查明，2009年5月，原、被告签订了由原告为被告修建房屋的《建房协议书》，协议约定：1、工程地点位于彭州市；2、工程范围：一层现浇，局部坡屋面，盖水泥彩瓦，进户门为防盗门，室内门和增加门由用户自理，所建房屋为清水房；3、承建形式：实行双包，即包工包料，被告提供的旧材料按80%由原告回收；4、工程造价：一层全现浇结构，每平方米工程款为760元；5、付款方式：被告在原告开工后十日内按工程造价的5%支付给原告。基础±0.000时被告应按工程总价的15%支付给原告。原告在施工至一层板盖完后次日由被告按工程总价的25%支付给原告，二层板完工后，被告应按工程总价的30%支付给原告，主体工程完工时，被告应在三日内按工程总价15%支付给原告，工程竣工验收后，被告应在十日内将工程余款全部给付原告。双方达成协议后，原告组织工人进行施工，于2010年2月完工，后被告搬入房屋居住，未付清原告建房工程款，故原告起诉至法院，请求被告付清建房工程款。另查明，1、原告郑维比没有建房资质；2、被告的房屋面积为118.3平方米，根据建房协议每平方米760元计算，即房屋的总价款为89908元；3、被告已付工程款81423元，尚欠8485元未付。
上述事实，有原告举出的双方当事人的身份信息、建房协议书、建筑施工图，以及原告当庭的陈述佐证；上述证据经庭审举证，本院审查，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的由原告为被告修建灾后重建房屋的建房协议属实，原告郑维比没有建房的资质便与被告签订建房协议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“承包人未取得建筑施工资质而签订的建设工程施工合同属于无效合同”的规定，故原、被告签订的建房协议无效。但原告将房屋修建完工后，被告已搬入房屋居住使用至今，被告应向原告支付全部工程价款。现被告尚欠原告工程款8485元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应向原告付清剩余工程款8485元。原告主张的过高部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。关于原告主张的资金利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告应从应付款之日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因原告未举证证明被告搬入房屋居住的时间，故原告主张的利息从原告起诉之日即2014年3月25日起算，计算至本判决确定的宽限期内实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鲜光金于本判决生效之日起五日内支付原告郑维比建房工程款8485元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2014年3月25日起至本判决确定的宽限期内实际给付之日止的欠款利息；
二、驳回原告郑维比的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告鲜光金负担（此款先由原告垫付，被告在给付原告工程款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 姜 波
代理审判员 王 丽
人民陪审员 周 林
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈瑞兵
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第04195号
原告陈某乙，农民。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告陈某乙诉被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由代理审判员朱欢独任审判，案件审理过程中，因案件复杂，本案转为普通程序，原告陈某乙在本院通知指定的期限内无正当理由仍未依法交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某乙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 朱 欢
代理审判员 曹静静
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 朱思颖
山东省滨州市沾化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沾执他字第49号
申请执行人：牟长林，男，成年，汉族。
被执行人：解旭生，男，成年，汉族。
本院在执行牟长林与解旭生买卖合同纠纷一案，经法院工作，解旭生履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）沾民初字第53号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一四年四月十五日
书记员 王 磊
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第481号
申请执行人温州市国土资源局。
法定代表人陈景宝。
委托代理人胡蒙蒙。
被执行人温州市龙湾区状元街道西台村村民委员会。
负责人张定华。
申请执行人温州市国土资源局于2015年1月22日向本院申请执行温土资罚龙[2014]22号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区状元街道西台村村民委员会非法占地一案，本院通知申请执行人补证后于2015年9月6日受理，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2014年9月9日作出的温土资罚龙[2014]22号行政处罚决定，并于2014年9月15日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区状元街道西台村村民委员会于2014年10月15日前自行拆除非法占用的977.67平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。2014年12月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2014年9月9日作出的温土资罚龙[2014]22号行政处罚决定确定的拆除被执行人温州市龙湾区状元街道西台村村民委员会非法占用的977.67平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府状元街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一五年九月八日
书记员 虞溶滨
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第437号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人方某某，男；2008年3月因犯盗窃罪被本院院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2009年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2009年8月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月23日被刑事拘留，2014年12月8日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月22日21时30分许，被告人方某某伙同他人，至本市闵行区新龙路七宝乐购超市门前非机动车停车点，使用T字型工具撬锁，窃取被害人陆某某停放于此处价值人民币2，130余元的欧通牌TDR12Z型电动自行车时，被发现而当场扭获。
到案后，被告人方某某如实交代了上述事实。T字型作案工具由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某某的陈述，证人丁某某的�言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的物品价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、现场勘查笔录及照片、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人方某某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人方某某到案后能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年二月九日
书记员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯�轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法岭民初字第119号
原告电白县农村信用合作联社马踏信用社。
负责人许有强。
被告黄雄胜。
本院在审理原告电白县农村信用合作联社马踏信用社诉被告黄雄胜金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石忠玉
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨胜祥
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2607号
申请执行人关鑫，男，1978年6月9日出生，汉族，住沈阳市大东区自强一街7号243。
被执行人邢宇，男，1981年6月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区香炉山路3-17号112。
本院依据已经发生法律效力的（2015）沈皇民三初字第1656号民事调解书，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人邢宇在位于沈阳市于洪区白山路62-9号4-2-2房产一处，建筑面积为86.8平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封邢宇、尚红蕾（共同共有）位于沈阳市于洪区白山路62-9号4-2-2房产一处，建筑面积为86.8平方米。卷号6-2-0390592。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董宁
二〇一五年十一月十七日
书记员 王靖
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民金初字第197号
原告：舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市。
法定代表人：白建波，理事长。
委托代理人：曹保有，男，1968年1月20日生，汉族，舞钢市农村信用合作联社职工，住舞钢市。
被告：李晓辉，男，1979年8月21日生，汉族，住舞钢市。
被告：丁国华，男，1976年9月10日生，回族，住舞钢市。
被告：马军伟，男，1972年3月13日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告李晓辉、丁国华、马军伟金融借款合同纠纷一案中，原告舞钢市农村信用合作联社申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告李晓辉、丁国华、马军伟的起诉。
案件受理费减半收取826元，由原告舞钢市农村信用合作联社承担。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 璜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万商初字第193号
原告：楼×。
被告：赵××。
被告：陈××。
原告楼×与被告赵××、陈××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简
易程序进行审理。原告楼×、被告赵××到庭参加诉讼，被告
陈××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告楼×起诉称：原告与俩被告系朋友关系。2012年8月
8日，被告赵××以需要周转资金为由，向原告借款人民币100
000元，约定每月利息按2%计算，由被告陈××对上述款项承
担连带担保责任，并签订借款协议。借款后，原告催款未果后
诉至法院，请求：1.依法判决被告赵××立即偿还原告借款及
利息126000元；2.被告陈××对上述款项承担连带清偿责任；
3.本案诉讼费由俩被告连带承担。
被告赵××答辩称：借款是事实，没有异议。被告赵×
×未向本院提供证据。
被告陈××未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，被告赵××、陈××的身
份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借款协议原件一份（背面为收条原件），以证明2012
年8月8日，被告赵××向原告楼×借款100000元，并约定月利
率按2%计算，由被告陈××提供担保的事实。
上述证据副本已在法定期限内送达给被告赵××、陈×
×。上述证据经被告赵××当庭质证，无异议。被告陈××经
本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其自行放弃质证权利
。经本院审查，上述证据除借款协议中对利息约定过高外，其
余部分均符合证据的真实性、关联性、合法性的要求，具有证
明力，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年8月8日，被告赵×
×因资金周转困难，向原告楼×借款100000元，并由被告陈×
×对借款提供连带责任担保，三方共同签订一份借款协议，协
议中约定月利率按2%计算。借款后，被告赵××未向原告偿付
过本金和利息，被告陈××也未履行连带保证责任，故原告诉
至本院。
本院认为，被告赵××向原告楼×借款100000元，由被
告陈××为该借款提供连带责任担保，事实清楚，有借款协议
和收条为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款
合同合法成立并生效。原告履行了交付借款义务后，被告也应
及时归还借款。双方对还款时间未有约定，原告有权要求被告
在合理期限内偿还，被告在被起诉后仍拒不履行还款义务，显
属违约，应承担相应的违约责任。故原告楼×要求被告赵××
偿还借款及利息共计126000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈××为上述借款提供连带责任担保，对借款本息应按照连
带责任保证承担保证责任。被告陈××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第
二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件
的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
一、被告赵××于本判决生效后十日内偿还给原告楼×
借款本金100000元及利息26000元；
二、被告陈××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告赵××、
陈××连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一三年十一月十八日
代书记员 叶臻勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第9号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：湖北省汉江水利水电建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省潜江市。
法定代表人：徐述恺，董事长。
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：湖北省汉江水利水电建筑工程有限责任公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市东城区。
负责人：蔡木英，经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：东莞市东长混凝土搅拌有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎建文，执行董事。
委托代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。
一审被告：何本军，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
再审申请人湖北省汉江水利水电建筑工程有限责任公司（以下简称汉江公司）、湖北省汉江水利水电建筑工程有限责任公司东莞分公司（以下简称汉江东莞分公司）因与被申请人东莞市东长混凝土搅拌有限公司（以下简称东长公司）、一审被告何本军买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汉江公司及汉江东莞分公司申请再审称：东长公司在一审中的诉讼请求（涉寒溪水工程货款）只有1885806.50元，一、二审判决1943431.50元超出了东长公司的诉讼请求，二审法院的答疑书说东长公司一审时已经变更诉讼请求，汉江公司及汉江东莞分公司至今没有看到相应的证据。一、二审没有审理汉江公司及汉江东莞分公司支付给东长公司的75万元货款并当庭驳回了汉江公司及汉江东莞分公司的反诉请求，属于遗漏当事人的诉讼请求。一、二审判决认定汉江公司及汉江东莞分公司拨付给东长公司的45万元为“涉龙底款”没有证据证明，将汉江公司及汉江东莞分公司拨付给东长公司的75万元认定为“其他货款”也没有证据证明。另外，东长公司的“检验报告”不能作为认定“质量合格”的依据。该检验报告只有两项指标合格，不能证明全部合格，在货物质量不合格的情况下要求买方付款不公平。而且何本军得知检测结果并不等于汉江公司及汉江东莞分公司得知检测结果，更不等于汉江公司及汉江东莞分公司认可检测结果。一、二审判决认定“何本军得知检测结果后应当立即付款”没有事实和法律依据。综上，汉江公司及汉江东莞分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：根据汉江公司及汉江东莞分公司的再审请求和理由，对于一、二审判决有无超出或者遗漏当事人的诉讼请求的问题，东长公司在一审庭审中已经更改了诉讼请求，且对增加的数额也提交了相应的证据证明，一、二审判决并未超出东长公司的诉讼请求。对汉江公司及汉江东莞分公司提出的75万元货款抵扣的抗辩，一、二审根据双方的付款协议书及往来对账，认定该笔款并非本案的寒溪水工程款，并无不当，也不存在遗漏汉江公司及汉江东莞分公司诉讼请求的情形。对于汉江公司和汉江东莞分公司拨付给东长公司的45万元，也已由东长公司作为其他工程货款于（2013）东三法民二初字第1304号案中予以了抵扣。对于一、二审判决汉江公司及汉江东莞分公司自何本军得知混凝土质量复检报告之次日起计算逾期付款违约金的问题，何本军作为汉江公司的员工，代表汉江公司在付款协议书上签字，何本军得知复检报告则可推定汉江公司得知，在汉江公司至今未就质量问题提出诉讼或者申请司法鉴定的情况下，一、二审判决认定自何本军得知混凝土质量复检报告之次日起计算逾期付款违约金并无不当。汉江公司和汉江东莞分公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，汉江公司及汉江东莞分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖北省汉江水利水电建筑工程有限责任公司和湖北省汉江水利水电建筑工程有限责任公司东莞分公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 麦晓婷
二〇一四年二月二十日
书 记 员 彭欣薇
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第02243号
原告张玉良，男，1956年5月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。
委托代理人郭玉瑞，贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。
被告贾亚琴，女，1972年5月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告太原市杏花岭区欣荣天缘房屋经纪服务部，住所地太原市杏花岭区金刚里西区17号3幢3单元1号。
法定代表人郭聪芳，经理。
被告王皓君，男，1974年7月12日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
本院在审理原告张玉良与被告贾亚琴、被告太原市杏花岭区欣荣天缘房屋经纪服务部、被告王皓君房屋租赁合同纠纷一案，原告张玉良于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张玉良的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉良撤回起诉。
案件受理费减半收取633元，由原告张玉良负担。
审判员 吉 莉
二〇一五年十月二十七日
书记员 贾江涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2241号
上诉人（原审被告）崔俊海，男，1948年11月11日出生，汉族。
委托代理人孙俊平、杨广甫，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂英，女，1958年4月17日出生，汉族。
委托代理人李颜、李露（实习），河南英泰律师事务所律师。
上诉人崔俊海因与被上诉人李桂英健康权纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔俊海的委托代理人孙俊平、被上诉人李桂英及其委托代理人李颜、李露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李桂英、崔俊海系河南牧业经济学院的工勤人员。2015年7月17日下午六点左右，李桂英躺在吊床上休息，崔俊海上前摇晃吊床，致使李桂英从吊床上摔下至昏迷。后李桂英被送至郑州市惠济区人民医院救治，被诊断为左侧锁骨粉碎性骨折。李桂英于2015年7月17日住院，2015年9月11日出院，住院57天，期间崔俊海垫付了医疗费14000元，李桂英自己支付医疗费用3700.97元。后与崔俊海协商赔偿事宜未果后诉至法院。
原审法院认为，崔俊海摇晃吊床致使李桂英受伤，对此次纠纷存在明显过错，崔俊海对李桂英的损失应承担全部责任，对李桂英因此纠纷所产生的损失应予以全部赔偿。崔俊海的辩解理由不能成立，原审法院不予支持。根据本案情况，李桂英因此事故的损失如下：1、医疗费用3700.97元，有相关票据佐证，原审法院予以认可；2、误工费用：因李桂英未提供其受伤后的2015年7月、8月份、9月份误工证明，故该项损失应按照出院医嘱“左上肢吊悬吊1月”的医嘱酌定误工期限为30日及住院57天计为87天，并按照2014年度河南省城镇居民可支配收入22398.03元／年（61.36元／日）标准计算，计为61.36元／日×87日=5338.32元。3、营养费用：20元／日×57天=1140元；4、住院伙食补助费用：50元／日×57天=2850元；至于李桂英的护理费、交通费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，原审法院不予支持。上述损失共计13029.29元，由崔俊海承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：崔俊海于判决生效十日内赔偿李桂英各项损失13029.29元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由李桂英负担135元，崔俊海负担117元。
上诉人崔俊海不服原审判决上诉称：1、上诉人与被上诉人之间根本没有身体上的接触，上诉人未加害被上诉人。2、被上诉人有明显过错也应承担主要责任。
被上诉人李桂英答辩称：1、上诉人本人认可被上诉人受伤是其造成，且已经在事故发生之后支付了1万元的医疗费。2、针对上诉人中的认定绳子断裂及质量的问题，不应由上诉人单方说了算，如真是绳子问题，应由于上诉人承担举证责任。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：崔俊海摇晃吊床致使李桂英受伤，崔俊海应对李桂英的损失承担全部责任，事故发生之后崔俊海支付了1万元的医疗费。崔俊海称与李桂英之间根本没有身体上的接触，但未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人崔俊海负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 陈 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 芦保华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终105号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘源，男，汉族，1990年12月1日出生，广东省河源县人，初中文化，无业，户籍地广东省仁化县，住所地仁化县。2015年1月29日因犯开设赌场罪被仁化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月1日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人刘源犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月19日作出（2017）粤0224刑初8号刑事判决，以被告人刘源犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人刘源不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人刘源于2017年3月6日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘源犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘源撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘源撤回上诉。
广东省仁化县人民法院（2017）粤0224刑初8号刑事判决自本裁定书送达上诉人刘源之日起生效。
审判长 谭继欢
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年三月七日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终105号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘源，男，汉族，1990年12月1日出生，广东省河源县人，初中文化，无业，户籍地广东省仁化县，住所地仁化县。2015年1月29日因犯开设赌场罪被仁化县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月1日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人刘源犯容留他人吸毒罪一案，于2017年1月19日作出（2017）粤0224刑初8号刑事判决，以被告人刘源犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人刘源不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人刘源于2017年3月6日申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘源犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘源撤回上诉的申请，符合法律规定，可予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘源撤回上诉。广东省仁化县人民法院（2017）粤0224刑初8号刑事判决自本裁定书送达上诉人刘源之日起生效。审判长  谭继欢审判员  李飞洲审判员  张怡婷二〇一七年三月七日书记员  陈侦鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：高窦章，男，1980年2月11日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高窦章信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,445.11元。原告诉称,被告高窦章系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,445.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第04592号
原告苏某某，女，汉族，1992年1月21日生，住重庆市永川区。
被告黄某，男，汉族，1986年7月23日生，住四川省富顺县。
原告苏某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告苏某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告苏某某负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 杨兴仁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 谭 敏
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舞民初字第786号
原告陈XX，女。
被告蔡XX，男。
原告陈XX与被告蔡XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈XX到庭参加了诉讼，被告蔡XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2011年经人介绍相识，2012年农历三月初八，双方举行了结婚仪式，2012年5月10日，双方补办了结婚登记手续，2012年农历八月十八生育一男孩取名蔡X1。由于双方相识时间较短，彼此之间缺乏必要的了解，婚后，被告及其母亲对原告百般挑剔，动不动就因家务琐事对原告非打即骂，因原告六年前出过车祸，造成头部受伤，反应较为迟钝，原告及其母亲不但没有对原告给予应由的照顾，反而因此认为原告软弱可欺，时时处处对原告限制，原告有了孩子后，被告一家态度没有丝毫改变，反而以原告吃的多，动辄就是责骂，尤其是2013年6月18日下午，被告母亲在原告洗完澡还没穿上衣服的情况下，无缘无故将原告赶出大门外，将门插上，不让原告进家。原告多次要被告劝劝其母亲，被告反而偏袒其母亲，对其母亲言听计从。在被告家的两年对原告来说真是度日如年，遭受了身体和精神的双重折磨，2013年6月21日，被告及其母亲不顾孩子尚在哺乳期，强行将儿子从原告手中夺走，带到广州，使原告无依无靠，也使原告对被告及其家庭彻底绝望，也使原告与被告的夫妻感情彻底破裂，双方已无法和好，更无法继续生活下去，为维护原告和儿子的合法权益，现起诉要求：1、请求依法判令原被告离婚；2、婚生子原告抚养，被告承担抚养费；3、原告婚前财产归原告所有，包括被子四条、饮水机一台、落地扇一台及随身衣物。
被告未到庭，亦没有提交答辩意见。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，并于2012年5月10日登记结婚。婚后生育一子取名蔡X1。由于双方缺乏沟通和了解，婚后发生矛盾，被告即带儿子外出打工，至今未归。由于被告下落不明，本院依法向被告进行了公告送达，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方婚后经常发生纠纷，以致影响双方的夫妻感情，现被告不与原告联系、沟通，一人带年幼儿子外出打工，双方互不履行夫妻义务，经本院合法传唤，被告拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，表明双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚理由正当，本院应予支持。由于被告拒不到庭参加诉讼，子女及财产问题，本案暂不处理，待被告出现后原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈XX与被告蔡XX离婚。
案件受理费300元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘志方
审 判 员 李红伟
人民陪审员 高耀利
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周军伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第158号
本院在执行申请执行人南宁化工集团有限公司与被执行人南宁市桂塑塑料制品有限责任公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人南宁市桂塑塑料制品有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将南宁市桂塑塑料制品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二�一五年八月十九日
书记员 周义朋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3539号
原告：程明。
被告：北京中科资源有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被告：昆明市捷品咖啡有限公司。
法定代表人：魏承锟。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告程明诉被告北京中科资源有限公司、昆明市捷品咖啡有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告程明以双方和解为由于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程明的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程明撤回起诉。
本案案件受理129元，减半收取64.5元，由原告程明负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 吴晓云
二〇一五年十二月二十一日
（）
书 记 员 陈 岑
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执委字第1号
申请执行人：青岛俊宇通工程机械有限公司。
法定代表人梁岩，系该公司董事长。
被执行人：张庆林
申请执行人青岛俊宇通工程机械有限公司申请执行被执行人张庆林追偿权纠纷一案，青岛市城阳区人民法院于2014年3月18日作出的（2014）城商初字第55号民事判决书已经发生法律效力。申请人青岛俊宇通工程机械有限公司于2015年1月7日向本院申请执行。本院于2015年1月7日立案执行。
在执行过程中，本院经查询银行、房管局及车管所，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）城商初字第55号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月十二日
书记员 冯洪秀
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2593号
原告尚亚芹。
被告尚瑞。
被告尚云。
本院审理原告尚亚芹与被告尚瑞、尚云继承纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚亚芹撤回对被告尚瑞、尚云的起诉。
案件受理费人民币1640.00元，由原告尚亚芹负担。
审判员 郝立明
二〇一五年九月七日
书记员 邴 江
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执恢字第293号
申请执行人杨锦斌，男。
被执行人关立源，男。
关于申请执行人杨锦斌与被执行人关立源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江开法民二初字第1429号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书被执行人关立源应支付货款人民币49039.8元给申请执行人杨锦斌。并承担本案受理费512元。本案于2015年11月20日申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人关立源发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该决定书确定的义务，被执行人仍不履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，经查询被执行人关立源暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字恢第293号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 何迎厚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张仲贤
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0982执12-1号
申请执行人蔡爱明。
被执行人吴红涛。
申请执行人蔡爱明于2016年1月5日，向本院申请执行湖北省安陆市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）鄂安陆民初字第01464号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。
经审查，湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01464号民事调解书申请主体资格应为安陆市金榜建材有限责任公司，而非蔡爱明个人。本院认为，蔡爱明不具备申请主体资格。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人蔡爱明的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一六年一月十二日
书记员 张 涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1671号
上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：张超，董事长。
委托代理人：曹南、袁利峰，河南惠人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳天兴混凝土有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人：司江龙，总经理。
委托代理人：杜晓冰，该公司法律顾问。
委托代理人：郭德新，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族。身份证号：4103221966********。
被上诉人（原审被告）：洛阳市中侨房地产开发集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：李力，董事长。
委托代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。
上诉人河南三建建设集团有限公司（下称三建公司）与被上诉人洛阳天兴混凝土有限公司（下称天兴公司）、李伟、洛阳市中侨房地产开发集团有限公司（下称中侨公司）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2013）西民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三建公司的委托代理人曹南，被上诉人天兴公司的委托代理人杜晓冰、郭德新，中侨公司的委托代理人田杰到庭参加了诉讼，被上诉人李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原洛阳市中侨房地产开发有限公司与三建公司签订《建设工程承包合同书》一份，约定由三建公司承建位于唐宫路60号院的中侨铭秀一期工程。其后，三建公司又与李伟签订《中侨铭秀2#楼工程承包补充协议》，李伟以三建公司的名义承建中侨铭秀2#楼的施工项目。原告为该项目供应商品混凝土，供货总价款为1117145.02元，李伟支付500000元后在《洛阳天兴混凝土有限公司结算单》上签字认可，剩余货款在2011年5月前全部付清。之后，李伟、三建公司各支付货款30000元，尚拖欠货款557145元。庭审结束后，李伟于2013年7月3日到法院接受询问时，表示对拖欠货款予以认可，但出示收条一张，载明：“今收到中侨铭秀工地2#楼商砼款人民币壹万陆仟元整〈16000元〉本收条一式两份双方各式一份李金龙代李伟还天兴搅拌站郭小冬2011年4月14日”，其认为应从拖欠的货款中扣除已还过的16000元，原告质证称不认识郭小冬其人，也没有原告公司出具的收据。对此不予认可。李伟认可与中侨公司除质保金外，剩余工程款已抵扣支付完毕。
原审认为：中侨铭秀2#楼项目是由中侨公司开发，三建公司承建，李伟负责具体施工。李伟认可尚拖欠原告货款557145元，其出具收条证明应从中扣除16000元已还货款，因原告不予认可且李伟没有其他证据予以证明，该院不予认可。因李伟与三建公司有承包合同关系，故李伟因中侨铭秀2#楼项目而对外实施的行为均对三建公司产生法律效力。因此，三建公司应对李伟拖欠货款的行为负连带清偿责任。由于原告没有证据证明中侨公司尚拖欠工程款且李伟认可与中侨公司除质保金外，其余工程款已清算完毕，故对于原告要求中侨公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告李伟于本判决生效后十日内支付给原告洛阳天兴混凝土有限公司货款557145元及逾期支付货款的利息，从原告起诉之日起计至生效判决确认之日止（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）；二、被告河南三建建设集团有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由被告李伟承担，被告河南三建建设集团有限公司承担连带清偿责任（已由原告垫付，待执行时由被告河南三建建设集团有限公司支付给原告）。
三建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不是本案买卖合同的相对人，不应当承担付款义务。本案是天兴公司与李伟之间的合同纠纷，上诉人不是合同的相对人，并且上诉人也没有签字认可天兴公司所提供的欠条。所以根据合同的相对性，应当由李伟承担相应的责任，与上诉人无关。二、上诉人与中侨公司未经财务对账，不能认定中侨公司支付完毕全部工程价款，一审法院未查明案件事实。中侨公司提供的证据《中侨铭秀2#楼返款项目及增补项目》上注明“同意此单返还款及增补费除保修金及农民工保金外全部付清”，此证据没有上诉人公章，而且上诉人与中侨公司也尚未对工程款支付情况进行对账。因此只有进行财务对账才能查明中侨公司是否欠付工程款。三、根据上诉人与中侨公司、李伟的约定，不应由上诉人承担责任。天兴公司明知，上诉人与中侨公司、李伟有约定：“因兑付工人工资、兑付材料款、兑付分包款……引发诉讼由中侨房地产公司和李伟负责处理，与上诉人无关”等。请求判令：l、请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或者驳回被上诉人天兴公司对上诉人的一审诉讼请求。2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
天兴公司答辩称：中侨铭秀2#楼项目是中侨公司开发，三建公司承建，李伟与三建公司签订承包合同，由李伟负责具体施工的。根据《合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条等相关规定，承包方三建公司及李伟对答辩人提供的货物有支付货款的义务，为此三建公司及李伟应对该货款及利息承担连带清偿责任等。
中侨公司答辩称：中侨公司与天兴公司之间不存在买卖合同关系。答辩人与上诉人的工程款已结清等。
李伟未到庭未答辩。
本院经审理查明事实与原审查明一致。另查明，洛阳市中侨房地产开发有限公司于2014年5月14日变更为洛阳市中侨房地产开发集团有限公司。
本院认为：上诉人三建公司、被上诉人李伟拖欠天兴公司货款的事实有李伟签字确认的《洛阳天兴混凝土有限公司结算单》为证，该事实清楚，应予认定。上诉人三建公司上诉称其不是涉案买卖合同的相对人、不应承担付款义务，对此，本院认为，根据上诉人与李伟签订的《中侨铭秀2#楼工程承包补充协议》约定，三建公司向李伟出借资质，并且收取相应的管理费用，根据权利义务对等的原则，三建公司理应承担由此产生的对外法律责任，原审据此判令三建公司承担连带清偿责任并无不当。上诉人另称与中侨公司未经财务对账，不能认定中侨公司已支付完全部工程款，对此因李伟已明确认可除质保金外其余工程款已支付完毕，故上诉人三建公司的该上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。上诉人三建公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9870元由河南三建建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 娜
审判员 董 艳
审判员 沈可可
二〇一四年八月八日
书记员 乔淑珂
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更430号
罪犯吴毅,男，1987年12月8日出生于湖南省沅江市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即广东省珠海市中级人民法院于2011年5月22日作出（2011）珠中法刑初字第64号刑事判决，以被告人吴毅犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金二万元，并已交付执行。2013年12月21日广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第8216号刑事裁定，对罪犯吴毅减去有期徒刑一年五个月，2015年7月14日本院以（2015）饶中刑执字第1008号刑事裁定，对罪犯吴毅减去有期徒刑一年三个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励17次、单项表扬3次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯吴毅在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴毅减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰