河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第2580号
原告：郑有芹。
原告：闫允清。
原告：闫允彩。
原告：闫允双。
以上四原告委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
以上四原告委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张海森。
被告：马金龙。
委托代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：刘洪波，该公司经理。
委托代理人：张振霞，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告郑有芹、闫允清、闫允彩、闫允双与被告张海森、马金龙（追加）、中国人民财产保险股份有限公司路南支公司（以下简称人保财险路南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫允清、闫允彩、四原告的委托代理人赵允涛、被告人保财险路南支公司的委托代理人张振霞、被告马金龙的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告张海森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张的损失项目
被告人保财险路南支公司辩称
被告马金龙辩称
本院认定及理由
1、死亡赔偿金142604元。
无异议。
事故发生时间为2015年，死者的出生日期为1948年，应按13年计算死亡赔偿金。
死者的出生日期为1948年11月，事故的发生时间为2015年6月，事故发生时死者年龄为66周岁，死亡赔偿金应按14年计算，故本院确认死亡赔偿金为10186元／年×14年即142604元。
2、丧葬费23119.5元
无异议。
无异议。
23119.5元。
3、办理丧葬事宜误工费2000元
应按照农林牧渔业的标准，按3人3天计算。
因闫允敬、闫俊江、孟海艳非死者的近亲属且该三人也非城镇居民，故我方不认可该费用。
本院酌定按照农林牧渔业42.22元／天的标准计算3人3天，即379.98元
4、办理丧葬事宜交通费2000元。
请求数额过高，票据形式不合法，不予认可。
事故发生地在滦南县，死者的近亲属也在滦南县，办理丧葬事宜也在滦南县，主张的交通费用过高且票据形式不合法。
本院酌定1700元。
5、被抚养人生活费211698.66元。
对原告提供的村委会的两个证明不予认可，原告是否患有××以及是否丧失劳动能力应由具有资质的鉴定部门出具鉴定结论，并且发生事故时闫俊普已年满65周岁早已超过法定的退休年龄，属于无劳动能力人员。
根据人身损害赔偿司法解释第28条，承担抚养费的前提是死者生前具有劳动能力，被抚养人无民事行为能力，最多按农村或者城镇人均消费支出1人的标准计算20年。本案死者闫俊普已年满67岁，原告也未能提供闫允双为无民事行为能力或限制行为能力人的证据，且死者只有一个人的劳动能力而原告计算了两个人的被抚养的生活费，违反相关法律规定。
根据相关法律规定，承担抚养费的前提是死者生前具有劳动能力，发生事故时死者闫俊普已年满66周岁，属无劳动能力人员，故基于其死亡而主张的被抚养人生活费应不予支持。
6、精神损害抚慰金40000元
原告请求数额过高，死者负事故同等责任。
同保险公司意见。
根据原告在事故中的过错程度及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。
7、车物损失费2255元。
原告提供的损失鉴定意见没有计算依据，且鉴定人鉴定资格证书已经过期，确定的损失数额过高，不予认可。
同保险公司意见。
原告提供的车物损失鉴定意见是有鉴定资质的鉴定机构作出的，且鉴定人（鉴定资格证书有效期至2018年6月30日）具有鉴定资格，该鉴定意见具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，该鉴定意见确定损失数额为2255元，本院予以确认。
8、价格鉴定费200元
不予认可，不属于保险理赔范围。
属于车辆损失，应由保险公司赔偿。
该费用是事故发生后为确定事故损失所产生的必要、合理费用，应予确认。
9、施救费3500元
对原告提供的施救费票据不予认可，付款方为郑学东，事故发生地为滦南县大姚各庄，而票据的出具单位为曹妃甸区四农场泰安运输车队，该票据与本案不具有关联性，请求金额过高，不予认可。
同保险公司意见，另外此费用应首先由交强险责任限额内负担，超出部分按事故责任比例负担。
该费用是事故发生后，为减少事故损失而支出的必要、合理费用，该费用系由郑学东代原告付款，原告为实际付款人，该费用应予确认。
10、尸检鉴定费500元
属于间接损失，不属于保险理赔范围。
属于间接损失，不同意赔偿。
该费用属事故发生后为查明事故性质、原因所支付的必要、合理费用，应予确认。
合计427877.16元
发生事故时，事故车辆违反安全装载规定，商业三者险免陪10%
被告保险公司关于违反安全装载规定免赔10%的主张，有事实依据，且符合保险合同约定，本院予以采信。
裁判理由与结果
本院认为，闫俊普驾驶无牌号三轮摩托车与被告张海森驾驶被告马金龙所有的冀B×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损，闫俊普当场死亡及绿化带受损的交通事故，交管部门认定闫俊普与被告张海森承担事故的同等责任，有事实和法律依据，本院予以确认。本案中，被告张海森系被告马金龙雇佣的司机，被告马金龙作为雇主应对其雇员履行职务过程中对他人造成的损害承担民事赔偿责任。被告张海森在履行职务的过程中无故意或重大过失行为，其不应承担民事赔偿责任。因被告张海森驾驶的被告马金龙所有的冀B×××××重型自卸货车在被告人保财险路南支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万，附加不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应由被告人保财险路南支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失由被告人保财险路南支公司在商业三者险责任限额根据被告张海森在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，保险理赔不足及免责部分由被告马金龙依法承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告郑有芹、闫允清、闫允彩、闫允双车物损失2000元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告郑有芹、闫允清、闫允彩、闫允双死亡赔偿金等经济损失110000元（含精神损害抚慰金30000元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告郑有芹、闫允清、闫允彩、闫允双超出交强险责任限额的经济损失92258.48元的50%的90%即41516.32元；以上共计153516.32元，扣除应由四原告返还给被告马金龙超付的垫付款18587.08元，剩余134929.24元，由保险公司直接打入四原告的个人账户，账户由四原告自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告马金龙赔偿原告郑有芹、闫允清、闫允彩、闫允双超出交强险责任限额的经济损失92258.48元的50%的10%即4612.92元，从其现行垫付的23200元中扣除，超出的18587.08元由四原告返还被告马金龙（由被告人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司从其给付四原告的理赔款中扣除后直接打入被告马金龙个人账户，账户由被告马金龙自行向保险公司提供，于本判决生效之日起十日内履行）；
三、被告张海森不另行赔偿原告郑有芹、闫允清、闫允彩、闫允双经济损失；
四、驳回原告郑有芹、闫允清、闫允彩、闫允双的其他诉讼请求。
本案案件受理费1680元，减半收取840元，由被告人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担479元，由四原告负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年八月二十一日
书记员 李明臣