上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1597号
原告：薛亚兰，女，1963年8月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。
被告：项晓良，男，1984年11月16日出生，汉族，住上海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告薛亚兰与被告项晓良、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛亚兰的委托诉讼代理人夏朝霞、被告项晓良、被告平保上海分公司的委托诉讼代理人吕琰晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亚兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)3,895.8元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费8,760元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、物损费200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，不足部分和非保险理赔部分由被告项晓良承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月22日11时30分许，原告骑行电动车途经本市天宝路四平路处，与被告项晓良停放的车牌号为沪NGXX**的小轿车发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，薛亚兰承担事故主要责任、项晓良承担事故次要责任。故原告起诉来院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：道路交通事故认定书、户口簿、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、医疗费收据、放射诊断报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票。
被告项晓良辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定有异议。事故发生当天，被告项晓良将车辆停放在四平路马路上后离开，回来后发现原告摔倒在其车辆上，未发现车辆刮划痕迹。事故发生两天后，原告才通过交通警察支队联系被告项晓良，后交通警察支队出具了事故认定书。被告项晓良认为原告与其车辆未发生碰撞，系原告因不明原因自行摔倒在其车上。因肇事车辆已投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款，故要求由保险公司先承担赔偿责任。
被告平保上海分公司辩称，对事故认定书的真实性无异议，但对事故发生经过及交警部门的责任认定有异议。事故发生两天后，原告与被告项晓良才去交通警察支队进行事故责任认定，交通警察支队亦无事故现场图，我方认为未发生此次交通事故，不应承担事故责任。肇事车辆确于其公司投保交强险及商业三者险。对原告主张的部分项目赔偿金额持有异议。
庭审中，原告补充陈述，事故发生时原告害怕被告项晓良向其索要修车款，故当场并未报警，但之后伤重方报警。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日11时30分许，原告骑行电动车途经本市天宝路四平路处，与被告项晓良停放的车牌号为沪NGXX**的小轿车发生碰撞，致原告倒地受伤。该事故经上海市虹口分局交通警察支队事故认定，薛亚兰承担事故主要责任、项晓良承担事故次要责任。
肇事沪NGXX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告多次至上海市中西医结合医院、上海建工医院门急诊治疗，期间共计发生医疗费3,895.8元，由原告自行支付。
2016年11月29日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：“被鉴定人薛亚兰因交通事故致右侧多发肋骨骨折、腰背部外伤、右环指外伤，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日”。原告为此支付鉴定费1,950元。
审理中，被告平保上海分公司对上述鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。嗣后，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限进行法医学重新鉴定。2017年7月6日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：“1、被鉴定人薛亚兰右侧第2-5、左侧第5-7肋骨骨折，构成XXX伤残。2、薛亚兰伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日”。鉴定费1,950元由被告平保上海分公司支付。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：医疗费3,895.8元、交通费300元、物损费200元。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、关于营养费，认可按30元/天计算60天。2、关于护理费，认可按40元/天计算60天。3、关于误工费，认为原告已经退休，故不认可。4、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对伤残等级无异议，但认为应不承担事故责任，故不认可。5、关于鉴定费，认为应不承担事故责任，故不认可。6、关于律师费，被告平保上海分公司认为不属于保险范围，被告项晓良请求法院依法判决。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人均签字予以认可，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。两被告之抗辩意见因未提供充足证据予以证明，本院不予采信。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足部分，由被告平保上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足或非保险理赔部分，由被告项晓良自行承担赔偿责任。华东政法大学司法鉴定中心、复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故所致伤残等级的鉴定意见，是根据原告损伤后门诊治疗的实际情况，并结合相关病历资料作出的，均确认原告已构成XXX伤残。现本院以第一次鉴定的华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见作为计算本案民事损害赔偿的相应依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费3,895.8元、交通费300元、物损费200元。原、被告达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、关于营养费，根据司法鉴定提供的原告营养期，本院酌情按照30元/天计算，为1,800元。3、关于护理费，根据司法鉴定提供的原告护理期，本院酌情按照40元/天计算，为2,400元。4、关于误工费，原告作为退休职工主张误工费，应当提供充分证据证明其实际减少的收入，然本案中原告未提供证据，应由负有举证证明责任的原告自行承担不利后果，故本院对原告主张误工费一节，不予支持。5、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告主张合理有据，本院予以支持，其中精神损害抚慰金需按责计算。6、关于鉴定费，由于司法鉴定是原告提起诉讼而需提供的证据，故由此产生的费用由被告平保上海分公司按责承担。7、关于律师费，诉讼具有专业性，原告为诉讼而聘请律师，现要求被告赔偿律师费，于法有据，但其主张数额过高，本院酌定为3,000元，由被告项晓良承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告薛亚兰护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计110,000元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告薛亚兰医疗费、营养费，合计5,695.8元；
三、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告薛亚兰物损费200元；
四、自本判决生效之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告薛亚兰护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费(第一次)，合计10,864元；
五、自本判决生效之日起10日内，被告项晓良赔偿原告薛亚兰律师费3,000元；
六、原告薛亚兰其余的诉讼请求不予支持；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,006.6元，由原告薛亚兰负担238.9元，被告项晓良负担2,767.7元，鉴定费(第二次)1,950元由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 林 崇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。