安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00861号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行。
负责人：刘承，该支行行长。
委托代理人：朱保全，男，1975年7月1日出生，安徽省界首市人。系该支行员工。
委托代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。
被告：曹继欢，男，1984年1月14日出生，汉族，安徽省太和县人。
被告：李彩艳，女，1984年3月16日出生，汉族，安徽省太和县人。
被告：李迎春，男，1971年6月14日出生，汉族，安徽省太和县人。
被告：黄玉玲，女，1969年7月2日出生，汉族，安徽省太和县人。
被告：丁伟，男，1966年4月8日出生，汉族，安徽省太和县人。
被告：李芝荣，女，1966年4月9日出生，汉族，安徽省太和县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行诉被告曹继欢、李彩艳、李迎春、黄玉玲、丁伟、李芝荣借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行的委托代理人朱保全，被告曹继欢、李彩艳到庭参加诉讼。被告李迎春、黄玉玲、丁伟、李芝荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行诉称：2013年7月23日，被告曹继欢、李彩艳因经营农资生意进购化肥打款，向原告申请“好借好还”商户联保贷款100000元，其联保成员李迎春、黄玉玲、丁伟、李芝荣负连带清偿责任。原告经研究决定同意放贷，分别与各被告签订《小额联保借款合同》，约定贷款年利率14.58%，采用等额本息还款方式，贷款期限为2013年7月25日至2014年7月25日。合同签订后，原告于2013年7月25日如约发入贷款100000元给曹继欢、李彩艳。被告曹继欢、李彩艳正常还款5期，于2014年1月25日经营不善，未能按时还款，开始逾期。经原告多次催收不愿还款，而其联保成员李迎春、黄玉玲、丁伟、李芝荣有归还我行借款能力，亦不愿承担联保责任，截至2014年3月31日止，曹继欢、李彩艳拖欠本息合计61124.14元，其中，本金59446.54元，利息等损失1677.6元。根据双方签订的借款合同第十四条第二款和第十五条第一款第四项之规定，原告有权提前收回贷款，并要求被告承担一切损失。为此，依法诉请判令六被告连带偿还原告借款本息等损失共计61124.14元，其中包括曹继欢借款本金59446.54元、该款利息等损失1677.60元，利息等损失自2013年12月26日暂计算至2014年3月31日，2014年3月31日以后产生的利息等损失算至还清全部借款之日；本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告具有诉讼主体资格；2、六被告的身份证复印件，证明六被告的诉讼主体资格；3、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》复印件，证明借贷双方借款合同法律关系和事实，并证明六被告为该笔贷款提供连带清偿责任保证；4、小额贷款（手工）借据、小额放款单�印件、还款电脑明细单，证明原告依约履行合同发放了贷款的事实及被告拖欠的本息金额。
被告曹继欢、李彩艳辩称：贷款100000元是我签字是事实。我是给李某甲拉化肥的，李某甲是经营化肥的，钱我没有用，是李某甲用的。我除了签字以外，其他的都是在我不知情的情况下办完了。
被告曹继欢、李彩艳未向本院提供证据。
被告李迎春、黄玉玲、丁伟、李芝荣未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：曹继欢与李彩艳，李迎春与黄玉玲、丁伟与李芝荣均系夫妻关系。2013年7月15日，曹继欢与中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行签订小额联保借款合同，借款合同约定借款金额100000元，借款期限为12个月，自2013年7月起至2014年7月止，约定年利率为14.58%。还款方式双方约定，自贷款发放次月起，双方在借款合同第七条约定：曹继欢按月归还贷款本息（一�性还本付息类贷款除外）；还款日为放款日以后月的对日；放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日；曹继欢自愿按等额本息还款法，即按月等额归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。借款合同第八条第（二）项约定：等额本息还款法，是指借款人以相等的金额还贷款本息的还款方法。该还款法计息方式为按月计息；每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期还款日清偿。借款合同第十三条第（二）项约定，借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回贷款。
截止2013年12月25日，曹继欢尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本金我59446.54元。该笔借款采用的是小组联保的方式。丁伟为联保小组牵头人。2013年7月25日，联保小�成员及配偶丁伟和李芝荣、曹继欢和李彩艳、李迎春和黄玉玲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行签订了小额联保协议书，该联保协议书第五条约定：联保小组任一成员自愿为原告向某小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；原告与联保小组成员签订贷款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告曹继欢、李彩艳对借款合同、小额联保协议书上签字为自己所签的事实不持异议
上述事实，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行向本院提供的营业执照、组织机构代码证复印件、六被告的身份证复印件、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书复印件；小额贷款（手工）借据、小额放款单复印件、还款电脑明细单复印件以及庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告曹继欢签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效的合同。合同当事人应当按约全面履行自己的义务，原告依约向被告曹继欢发放了贷款，被告曹继欢未按双方贷款合同约定的期限偿还所欠借款本息，显系违约，应当承担偿还借款本金及利息义务。被告李彩艳作为曹继欢的配偶在小额联保协议书上签字，应与曹继欢共同偿还所欠原告的借款本息。而被告曹继欢、李彩艳辩称该笔100000元自己没有使用，但是其对借款合同、小额联保协议书签字的事实不持异议，对自己的主张仅有本人陈述，未能提供其他证据予以证明，本院不予采信。被告李迎春、黄玉玲、丁伟、李芝荣作为贷款保证人，对被告曹继欢、李彩艳所欠原告的上述债务应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹继欢、李彩艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行借款本金59446.54元及利息（利率按借款合同约定的年利率14.58%，自2013年12月26日起至还清借款之日止）；
二、被告李迎春、黄玉玲、丁伟、李芝荣对被告曹继欢、李彩艳所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告曹继欢、李彩艳、李迎春、黄玉玲、丁伟、李芝荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一四年五月十九日
书 记 员 侯琛琛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”；
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；
4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”；
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据�；
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”；
10、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。