湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂黄石中行终字第00077号
上诉人（原审原告）谢解芝。
上诉人（原审原告）陈松杰。
上诉人（原审原告）占先梅。
上诉人（原审原告）张秋珍。
上诉人（原审原告）徐俊。
上述上诉人共同委托代理人徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市规划局，住所地黄石市黄石港区黄石大道862号。
法定代表人刘林，该局局长。
委托代理人敖英姿，女。
委托代理人窦焕庆，女。
原审第三人黄石市第五医院，住所地黄石市新下陆街道**号。
法定代表人张丽霞，该医院院长。
委托代理人江旭红，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人谢解芝、陈松杰、占先梅、张秋珍、徐俊因规划行政许可一案，不服黄石市下陆区人民法院（2013）鄂下陆行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢解芝、占先梅及委托代理人徐鸿基，被上诉人黄石市规划局委托代理人敖英姿、窦焕庆，原审第三人黄石市第五医院委托代理人江旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1991年12月30日，谢解芝、张秋珍、占先梅分别取得黄石市下陆区土地管理局颁发的位于下陆区东方山乡陆家铺村十组集体土地建设用地使用证。谢解芝等五人居住于黄石市第五医院西侧。2002年1月30日，黄石市第五医院取得黄石市国土资源局颁发的黄石国用（2002）字第30999号使用权面积为45071.39平方米的国有土地使用证。2009年12月16日，黄石市第五医院院区西侧国有土地经黄石市卫生局批准同意开发建设。2011年6月5日，黄石规划设计研究院出具黄石市第五医院内科住院综合大楼建设项目日照分析报告，日照分析结论为：内科综合住院楼附属楼降为4层后满足大寒日日照两小时的标准要求。2011年6月23日，黄石市规划局的业务办公会通过黄石市第五医院总体规划及内科综合住院楼建筑设计方案，并作出要求批前公示的办公会纪要。2011年7月14日，黄石市规划局将黄石市第五医院总体规划与内科综合住院楼方案网上批前公示，并将批前公示张贴于黄石市第五医院处，公示日期为2011年7月14日至2011年7月23日。公示期满后黄石市规划局没有收到周边单位和个人的异议。2011�12月26日，黄石市规划局同意办理黄石市第五医院内科综合住院楼建设工程规划手续，审批黄石市第五医院内科综合住院楼的用地红线与谢解芝、占先梅的房屋间距为13米。2012年2月20日，黄石市规划局向黄石市第五医院颁发建字第2012008号建设工程规划许可证。2012年2月22日，黄石市规划局进行网上批后公示。谢解芝等五人对黄石市规划局向黄石市第五医院颁发建设工程规划许可证的行为不服，认为规划间距违反《黄石市城市规划管理技术规定》（以下简称《规定》），影响通风、采光及居住环境，规划未予公开等，请求撤销黄石市规划局颁发的建字第2012008号建设工程规划许可证。
原审判决认为，谢解芝于1991年12月30日取得了集体土地建设用地使用证，虽然该证上登记的名字为“谢改芝”，但经黄石市下陆区土地管理局核实出具证明证实“谢改芝”系笔误，应为谢解�。陈松杰提供的集体土地建设用地使用证上登记的名字为徐凤莲，徐凤莲系陈松杰的母亲，其父亲陈河钧明确表示放弃继承徐凤莲的财产，由其子陈松杰继承，并对属于自己部分的共同财产赠予其子陈松杰所有，并已实际交付，那么陈松杰享有对该房产的处置权。徐俊提供的集体土地建设用地使用证上登记的名字为张金凤，张金凤现已死亡，张金凤婚生五个儿子，其中有四个儿子明确表示放弃对张金凤遗留房产的继承权，同意由张金凤的另一儿子徐维强继承。徐维强继承后又将继承的房产赠予给其儿子徐俊，且已实际交付给徐俊所有，那么徐俊享有对该房产的处置权。综上，谢解芝等五人诉讼主体适格。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“当事人的起诉期限从知道或应当知道具体行政行为之日起最长�得超过两年”。黄石市规划局于2012年2月20日为黄石市第五医院颁发建字第2012008号建设工程规划许可证，谢解芝等五人已于2013年7月4日向人民法院提起行政诉讼，并未超过两年起诉期限的规定，故谢解芝等五人的起诉并未超过法定起诉期限。黄石市规划局作为城市规划行政主管部门，主管本市行政区域内的城市规划工作，具有核发建设工程规划许可证的法定职权。在黄石市第五医院提交了使用土地的有关证明文件、上级部门批复意见、建设工程设计方案、修建性详细规划等相关资料以及规划设计院作出的日照分析报告后，该局向黄石市第五医院核发建设工程规划许可证的行为符合法律的规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项，判决维持黄石市规划局2012年2月20日向黄石市第五医院颁发的建字第2012008号建设工程规划许可证。
谢解芝等五人不服原审判决，向本院提起上诉称，黄石市第五医院在建的内科综合住院楼属非居住建筑，并位于其房屋的东南侧，建筑间距应当符合《规定》的相关规定，最低应满足18.45米的要求。而黄石市规划局颁发的建字第2012008号的建设工程规划许可证审批的间距为13米，不符合规定要求。另黄石市规划局在规划审批过程中仅在网络等隐蔽地方公示，且未告知其陈述、申辩的权利，属于程序违法。综上原审法院裁判错误，请求二审法院撤销原审判决，撤销建字第2012008号的建设工程规划许可证。
黄石市规划局答辩称，黄石市第五医院内科综合住院楼主楼同谢解芝等五人的房屋系平行布置，二者之间属于山墙间距。按《规定》4.5第四款：“高层居住建筑与高、多、低层居住建筑的山墙间距，按消防间距的规定控制，但山墙有居室窗户的，其间距应不小于13米”的规定，其就上述二者的间距审批的为13米，符合规范要求。黄石市第五医院内科综合住院楼副楼同谢解芝等五人的房屋之间为垂直布置，依据《规定》4.2第二款的规定，按照副楼高度15.3米的0.5倍计算为7.65米，取最小值9米，其规划审批的13米仍然符合技术规定。其在网上和施工现场对涉案项目的修建性详细规划和规划方案进行了批前公示，明确告知了利害关系人享有听证的权利。公示期间其并未收到任何意见，应视为利害关系人放弃要求听证的权利，无须再召开听证会。综上，其颁发建字第2012008号的建设工程规划许可证的行为符合技术规范、程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄石市第五医院述称，黄石市规划局向其颁发建字第2012008号的建设工程规划许可证的行为符合技术规定、程序合法，请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
另查明，黄石市第五医院内科综合住院楼主楼位于徐俊、占先梅房屋的东边，位于张秋珍、谢解芝、陈松杰房屋的东北边。副楼位于徐俊、占先梅房屋的东南边，位于张秋珍、谢解芝、陈松杰房屋的东边。徐俊房屋同占先梅房屋紧挨，并位于占先梅房屋的西侧。张秋珍房屋同谢解芝房屋紧挨，并位于谢解芝房屋的西侧。
本院认为，《城市居住区规划设计规范》5.0.2规定：“各住宅楼间距的设定，以满足日照要求为基础，并综合考虑采光、通风、消防等因素。”该规范5.0.2.1关于住宅日照的规定系强制性条文，必须遵守。故针对黄石市第五医院新建内科综合住院楼的建设工程许可，黄石规划局必须考虑周边居民房屋的日照问题，并综合考虑采光、通风、消防等因素。本案当中，黄石市第五医院内科综合住院楼主楼设计规划同谢解芝等五人房屋平行布置。副楼设计规划为四层，同谢解芝等五人房屋垂直布置。在黄石市规划局审批间距为13米的，且满足6号楼（占先梅）房屋大寒日日照两小时标准要求的情况下，其许可行为符合《城市居住区规划设计规范》5.0.2.1关于大寒日日照两个小时的规定，符合《高层民用建筑防火规范》4.2.1关于防火最低9米的规定，亦符合《规定》4.2第二款、4.5第四款的规定。因谢解芝等五人的房屋同黄石市第五医院内科综合楼主楼设计规划系平行布置，同副楼系垂直布置，且主楼、副楼高度不一，不能仅将主楼的高度作为计算间距的依据。故谢解芝等五人提出的间距最低应满足18.45米的主张不能成立。黄石市规划局按照法律规定，在网上和施工现场对黄石市第五医院总体规划与内科综合住院楼方案进行了批前公示，并且亦在网上对黄石市第五医院内科综合住院楼的建设工程许可证进行了批后公示。由于现行�律、法规对公示的地点、方式并无明确规定，故谢解芝等五人提出的规划部门在公示等环节上程序违法的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢解芝等五人共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 刘海军
审判员 刘桂梅
二〇一四年十月十日
书记员 余灵潇