浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍民终字第105号
上诉人（原审原告）绍兴县××厂，住所地绍兴县××
钱清村。
诉讼代表人陶某某。
委托代理人（特别授权代理）钱甲。
被上诉人（原审被告）刘某某。
委托代理人（特别授权代理）傅某某。
上诉人绍兴县××厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙
江省绍兴县人民法院（2011）绍民初字第2115号民事判决，向
本院提起上诉。本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，代
理审判员 徐燕飞、王红良参加评议的合议庭进行审理。本案现
已审理完结。
一审法院审理认定，被告刘某某系原告丽华某某造粒厂
的职工，岗位在原告废丝开花机车间工作。双方未订立劳动合
同，原告亦未为原告办理包括工伤保险在内的各项社会保险。
2009年5月4日，被告在废丝开花机车间工作时，因升降机钢丝
断掉，不慎从机器上摔下受伤，即被送到萧山区中医院医治，
两次住院合计34天，后又门诊数次。诊断为右股骨骨折伤。20
10年6月20日，绍兴县劳动和社会保障局认定被告之伤为工伤
。2010年10月13日，绍兴市劳动能力鉴定委员会作出被告伤残
程度为九级的鉴定结论。同日该委同意延长被告的停工留薪期。原告除已支付被告住院医疗费和截止2009年12月的工资，被
告其余损失未获得赔偿，被告遂于2011年2月14日向某兴县劳
动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2011年5月25日作出仲裁
裁决书，其中第一、二项裁决规定：1、自2011年2月14日起被
告与原告解除劳动关系；2、原告支付被告：①一次性伤残补
助金16000元（自诉）；②一次性工伤医疗补助金9215元（自
诉）；③伤残就业补助金9215元（自诉）；④停工留薪期工资
36000元（2000元／月×18个月）；⑤医疗费729.80元；⑥住
院伙食补助费285.60元（34天×12元×70％）；⑦鉴定费400
元；⑧交通费150元，合计71995.40元。原告不服，遂诉至本
院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的绍劳仲案字（2011）第172
号《仲裁裁决书》一份，被告提供的编号为2010-
066的工伤认定决定书一份、编号分别为2011-1-42、10-5-
28的《劳动能力鉴定结论通某某》二份、萧山区中医院门诊病
历一本、入、出院记录、诊断证明书、住院及门诊收费收据、
浙江省非税收入统一票据、交通费发票、录音资料及当事人在
庭审中所作的陈述等证据所证实。
一审法院审理认为，职工因工作遭受事故伤害的，依法
享有工伤保险待遇。原、被告之间的劳动关系及原告之伤为工
伤，由被告提供的绍兴县劳动和社会保障局作出的工伤认定决
定书予以证实，事实清楚，不容置疑。原告称本次事故并非因
劳动关系而引起的法律关系，而劳动行政部门直接认定为工伤
事故不当。理由是刘某某与本单位并非劳动关系，而实际系为业务承揽的法律关系。对此，本院认为，被告提供的编号为20
066的工伤认定决定书已发生法律效力，对其证明力本院应予
确认，原告对自己提出的主张，仅有己方陈述，无其他证据佐
证，该院不予采纳。
关于如何认定原告因本次工伤事故可以享有的各项工伤
保险待遇，其中停工留薪期工资，其医疗休息期限根据医嘱休
息时间、劳动能力鉴定部门作出鉴定结论的时间及该部门同意
延长停工留薪期的事实，该院认定为18个月，标准因双方约定
不明，故应按事故发生前上一年度即2008年度绍兴县职工平均
工资27646元标准计算。原告同意按每月2，000元计，该院予以
认可；一次性伤残补助金，因被告未为原告办理工伤保险，故
应由用人单位负责，标准为2008年度绍兴市在岗职工年平均工
资30636元的60％，计算8个月，计12254.40元；关于一次性医
疗补助金和伤残就业补助金，被告主张的数额均不超过我省关
于该两项待遇按照工伤职工和用人单位解除或终止劳动关系时
的用人单位所在工伤保险统筹地上年度职工月平均工资计发得
出的数额，该院予以认定；门诊医疗费、鉴定费二项，原告有
相应证据佐证，应予认定；交通费一项，该院酌情认定为150
元。至于被告提出的补缴社会保险问题，因被告无证据证明不
能补缴，该院不予处理，被告可申请有关部门解决。
关于双方争执的被告工伤保险待遇有否一次性了结的问
题，原告主张双方己于2009年12月6日一次性了结，并提供日
记本一本佐证。对此，该院认为，原告这一主张，其理据不足，不予采信，理由如下：首先，从原告提供的日记本上记载内
容来看，上面记载：第一行文字内容为“刘某某腿伤一次性补
30000元整加”，第二行文字内容为：“10月、11月、12月三
个月计18610元已全部结清”，第三行文字内容为：“实收现
金48610元”前述文字均由原告业主丈夫高某某书写，后由被
告本人签名。但上述证据原告在仲裁委员会开庭时并未举证，
亦未主张这一重要事实，原告直至向法院起诉时才举证这一证
据，并提出这一主张，明显有悖常理；又由于上述文字内容均
由原告业主的丈夫高某某一人书写，不能排除事后添加的可能
。原告认为是因为当时找不到日记本，故没有向仲裁委员会举
证，也没有进行主张，仅有己方陈述，无任何依据加以佐证，
该院不予采纳；其二，被告提供的录音资料，虽无法显示录音
时间，但从其内容来看，双方为被告工伤事故的赔偿问题曾进
行过协商，原告提出一次性赔偿3万元的方案并未得到被告的
认可，亦即双方并未就赔偿问题协商一致，在双方未协商一致
的情况下，原告不可能将3万元支付给被告。原告认为录音资
料声音模糊不清，有重大瑕疵，因原告认可录音中有原告业主
与其丈夫的声音，且从当庭播放的录音资料内容来听，双方确
实是在就赔偿问题进行协商，只是没有谈成而已。故被告提供
的录音资料来源真实合法，可以作为本案认定事实的依据，原
告该项异议，理由不当，该院不予采纳。综上，依照《工伤保
险条例》第二十九条、第三十一条第一款、第三十五条、第六
十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干
问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告绍兴县××厂的诉讼请求；二、自2011年2月14日起解除原、
被告之间的劳动关系；三、绍兴县××厂应给付刘某某工伤保
险待遇：①一次性伤残补助金16000元；②一次性工伤医疗补
助金9215元；③伤残就业补助金9215元；④停工留薪期工资36
000元（2000元／月×18个月）；⑤医疗费729.80元；⑥住院
伙食补助费285.60元（34天×12元×70％）；⑦鉴定费400元
；⑧交通费150元，合计68249.80元，扣除已支付的停工留薪
期工资14000元，实际尚应支付54249.80元，限于本判决生效
后十日内履行完毕。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给
付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担
。
一审宣判后，绍兴县××厂不服，上诉至本院称：一、
一审判决认定事实不清楚，法律关系认定错误。一审认定上诉
人与被上诉人间存在劳动关系，客观事实是双方的关系是承包
合同关系。上诉人提供了《记账日记本》记载被上诉人领款的
事实和金额，每月低至5000元，高至上万的事实。二、一审判
决对证据的认定违反法律规定。一审法官滥用自由裁量权对《
记账日记本》不采纳，而对被上诉人提供的一份录音证据认定
为直接证据明某某率和不负责，对工伤认定决定书和《劳动能
力鉴定结论通某某》没有质证予以认定不当。三、在程某上偏
袒被上诉人，如被告缺席应宣布中止开庭，延期审理。四、适
用劳动相关法律判决不当，应适用《中华人民共和国合同法》的规定审理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案
发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某某辩称，本案经过确认劳动关系，经过工
伤认定，经过仲裁和绍兴县人民法院，一路走过来的庭审中，
实事求是的陈述了事实，希望二审法院维持绍兴县人民法院的
裁定，对于上诉人提出的内容比较笼统，我们认为是上诉人在
拖延时间，请求中院尽快审理案件维护被上诉人刘某某的权益
。
二审审理中，当事人双方无新证据提供，本院认定事实
与原审查明相同。
本院认为，被上诉人刘某某在劳动中受伤事实清楚。本
案双方争议在于上诉人与被上诉人间的法律关系是承包关系还
是劳动关系？上诉人认为其与被上诉人是承包关系，而被上诉
人则认为是劳动关系。承包关系涉及到经营权的转让，对承包
的内容、期限、经营成果及亏损的分享和负担均应有明确的约
定，但本案双方没有书面约定，上诉人也没有提供证明承包关
系发生及履行的证据，且上诉人提供的《记账日记本》在涉及
刘某某签字栏目中有“实发工资”的记录，故一审法院认定二
者间存在的是事实劳动关系证据更为充分，一审法院以劳动合
同法的相关规定处理本案适用法律正确。综上所述，一审判决
认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉请求
缺乏事实和法律依据，本院不予予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本
院判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绍兴县××厂负担。
本判决为终审判决。
审判长高伯军
代理审判员徐燕飞
代理审判员王红良
二〇一二年三月二十日
书记员章卫
琴