湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民少终字第00033号
上诉人（原审被告）周立正，男，1967年10月30日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）周飞，男，1987年6月10日出生，汉族，农民。
二上诉人的委托代理人刘晓龙。十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解。
被上诉人（原审原告）艾某甲，女，2008年1月7日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）艾某乙，男，2013年1月11日出生，汉族，湖北省丹江口市习家店镇卧龙大道。
法定代理人暨被上诉人（原审原告）张云琴，女，1988年10月23日出生，汉族，无业。系艾某甲、艾某乙之母。
被上诉人（原审原告）艾毕山，男，1952年4月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王长秀，女，1953年10月2日出生，汉族，农民。
五被上诉人的委托代理人王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人周立正、周飞因与被上诉人艾毕山、王长秀、艾某甲、艾某乙、张云琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2013）鄂丹江口民初字第01167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，审判员杨瑞芳、陈虎（主审）参加的合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人周立正、周飞及其委托代理人刘晓龙，被上诉人艾毕山、王长秀及其委托代理人王灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告艾毕山、王长秀、艾某甲、艾某乙、张云琴于2013年7月12日向一审法院诉称：2013年4月19日11时，受害人艾华驾驶牌照为鄂C×××××的摩托车从蒿坪镇沿丹郧路向习家店镇方向行驶，行至习家店镇方山下坡路段时，与对向王建强驾驶的无号牌二轮摩托车相撞。艾华随后摔倒路边，并被后方行驶而来的周飞驾驶的周立正所有的货车碾压致死。造成的损失为：死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.50元、被扶养人生活费492864元、精神抚慰金20000元、其他费用2000元，共计949253.50元。请求法院判令周立正与周飞赔偿其中的345701.40元。
一审法院经审理查明，2013年4月19日11时，艾华（殁年30岁）无证驾驶摩托车从丹江口市蒿坪镇向该市习家店镇方向行驶，行至习家店镇方山下坡路段，超越同方向周飞驾驶的陕E×××××牌货车时，与对向王建强驾驶的二轮摩托车相撞，致艾华摔倒后被周飞驾驶货车的左后轮碾压致死。经交警部门认定，艾华负该事故的主要责任，周飞负该事故的次要责任，王建强不负事故责任。周飞驾驶的货车实际车主为周飞之父周立正，该车检验有效期限至2012年11月，无保险。事发后，周飞已向艾华的家属赔偿各项费用共计100000元。一审另查明，艾华的父母艾毕山、王长秀共生育子女二人；艾华生前与张云琴共生育子女二人，即艾某乙、艾某甲。艾华生前长期在丹江口市习家店镇居住，并从事汽车美容服务业。一审法院据此认定因艾华死亡造成的各项经济损失为：死亡赔偿金684976元（416800元＋被抚养人生活费268176元）、安葬费17589.50元（35179元÷12月×6月）、精神抚慰金5000元，共计707565.50元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故致人死亡的，侵权人对被侵权人及其被扶养人负有赔偿责任。被侵权人自身有过错的，应当负担一定的过错责任。因周飞负次此事故的次要责任，周立正作为肇事车辆的实际车主，应当与周飞共同负担次要责任。依照中华人民共和国《侵权责任法》第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周立正与周飞共同向艾毕山、王长秀、张云琴、艾某甲、艾某乙赔偿各项费用共计289269.65元（（707565.50-110000）×30%＋110000），扣除其已经垫付的100000元，还应赔偿189269.65元。限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回艾毕山、王长秀、张云琴、艾某甲、艾某乙的其他诉讼请求。案件受理费6486元，由艾毕山、王长秀、张云琴、艾某甲、艾某乙负担3243元，周立正、周飞负担3243元。
一审宣判后，周立正、周飞不服，向本院提起上诉称：1、艾毕山、王长秀、艾某甲、艾某乙系农村户口，原判却以城镇标准判决被抚养人生活费，没有依据。2、上诉人的车辆没有购买交强险，11万元的交强险不按比例计算没有依据。3、受害人自己应承担主要责任，上诉人不应当承担精神抚慰金。4、艾华系被王建强撞飞后才被周飞碾压，原判遗漏王建强属程序违法。请二审依法撤销原判，改判周立正、周飞赔偿155874元（在原判的基础上减少133395.65元）。
被上诉人艾毕山、王长秀、张云琴、艾某甲、艾某乙答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有公安机关制作的事故认定书、车辆技术检验报告、对周立正的询问笔录，车辆购买协议，习家店镇封沟村委会出具的证明等证据证明。上述证据经一审庭审质证，二审审理核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人陈述的意见，本院归纳双方争议的焦点为：1、原判适用的被抚养人生活费计算标准是否适当。2、周立正是否应当在交强险责任限额内全额赔偿。3、原判认定的精神损害抚慰金是否合理。4、原判是否遗漏责任主体。对此，本院评判如下：
1、原判适用的被抚养人生活费计算标准是否适当。经查，艾华一家在当地集镇从事经营活动，艾某甲、艾某乙跟随其父母在城镇生活，艾毕山和王长秀二人虽在农村和城镇之间轮流居住，但艾毕山在镇上购买有房屋，在艾华业务繁忙时艾毕山夫妇都要去帮忙照顾孙女，且二人之前的被抚养人生活费来源于艾华在城镇经营活动的收入，因此，一审按照城镇标准计算被抚养人生活费是适当的。
2、关于周立正是否应当在交强险责任限额内全额赔偿的问题。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。因此，在周立正未按规定投保交强险的情况下，一审法院根据对方的请求，判令周立正、周飞在交强险责任限额内全额赔偿是正确的，上诉人的该上诉理由本院不予采纳。
3、关于原判对精神损害抚慰金的认定是否合理的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由于事故已造成被害人死亡，而周立正未按规定投保交强险，一审判令周立正、周飞赔偿精神损害抚慰金是符合法律规定的。上诉人的该上诉理由本院不予采纳。
4、关于原判是否遗漏责任主体的问题。经查，艾华因无证驾驶，在不具备超车条件的情况下强行超车，导致与王建强相撞，经交警部门认定，王建强不负事故责任。且周立正、周飞作为肇事车辆的所有人和驾驶人，一审判令其承担的赔偿责任比例是适当的。上诉人的该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2967元，由上诉人周立正、周飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 荣
审判员 杨瑞芳
审判员 陈 虎
二〇一四年五月二十六日
书记员 汪婵婵
附：本判决所适用的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……