山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第187号
上诉人（原审被告）李均亮。
委托代理人潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛康勇建筑劳务有限公司。
法定代表人杨康勇，职务总经理。
委托代理人常学仕，男。
被上诉人（原审原告）魏希珀。
委托代理人张旭光，山东仁通律师事务所律师。
上诉人李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司与被上诉人魏希珀民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第7486号民事判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，本院受理后，由审判员王立杰担任审判长、审判员冷杰担任本案主审，与代理审判员管金伦共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
魏希珀在一审中诉称，2012年1月20日，李均亮向其借款3000000元，期限3个月，利率为年息15%，逾期付款按照年利率25%计息，双方签订了借款协议书。协议签订后，其按照协议将3000000元给付李均亮。后李均亮未按照协议履行还款，经其多次催要，李均亮用房屋抵顶部分借款，但还欠1880760元。青岛康勇建筑劳务有限公司系该借款协议的担保人，其要求其对李均亮的借款承担连带责任，故诉至法院，请求判令：李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司偿还其欠款1880760元并支付利息1112500元，共计2993260元；并自起诉之日继续按照银行年利率25%计息至付清借款为止；李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司承担本案诉讼费用。
李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司共同在一审中共同辩称：李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司与魏希珀之间存在劳务承包关系，因魏希珀原因导致李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司承包的工程逾期，成本增加；同时，魏希珀尚欠李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司的人工费，根据借款协议书第二条的约定，魏希珀与李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司的债务可以从劳务费中抵扣；而根据借款协议书第四条的约定，魏希珀决定追加的200万元工程劳务承包费，亦未给付李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司。因此，双方之间是互负债务且均是到期债务，应互为债权人债务人，相关债务及利息应在双方对账后重新计算或抵消；魏希珀主张的逾期付款按照年利率25%计息和违约金的约定均明显过高，超出法律规定，且利息的计算是复利计算方法；青岛康勇建筑劳务有限公司不应承担连带责任。综上，请求依法驳回魏希珀诉讼请求。
原审法院经审理查明：2012年1月20日魏希珀、李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司签订《借款协议书》达成以下协议：“一、乙方因经营需要，暂向甲方借款300万元，期限三个月，利率为年息15%；逾期则按照年利率25%计息（即超过15%的部分作为逾期还款的违约金）。二、对上述借款本息和违约金，由丙方作连带责任担保。甲方有权通过一定渠道从丙方承包的工程的劳务费中抵扣。三、乙方用自有的苏G×××××号机动车和位于绿岛印象小区、南营小区的两套住宅作为借款的抵押担保。四、……魏希珀在甲方处签字、李均亮在乙方处签字并按手印、青岛康勇建筑劳务有限公司在丙方处盖章。2012年1月20日，魏希珀的代理人通过华夏银行给李均亮的江苏农村商业银行（班庄支行）账户汇款3000000元，同日，李均亮给魏希珀出具借条一份载明：“今借到魏希珀人民币叁佰万元正￥：3000000元正”。2013年1月18日的《协议》载明：李均亮向魏希珀借款300万元，我公司提供担保。李均亮到期未还，我杨康勇同意魏希珀向李均亮索回借款，并用李均亮承包的所有工程收入偿还。……署名为青岛康勇建筑劳务有限公司，“杨康勇”在企业法人处签字并按手印。另查明，庭审中魏希珀出具2013年1月28日署名为“李均亮”的转让书和2013年12月9日青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会出具证明，证明李均亮曾以一套商品房抵顶魏希珀借款1119240元的事实，李均亮对此予以认可，但对该房屋抵顶借款的时间存在争议。关于李均亮在南营小区用青岛滨海建设集团有限公司建筑工程款订房的说明中载明：李均亮同志，2011年通过青岛滨海建设集团有限公司在南营小区工程款订楼房一套，9号楼3单元601户。事后，李均亮同志，将该楼房退还给青岛滨海建设集团有限公司，该楼房当时的收据不慎丢失。特此说明。“李均亮”在该说明上签字并按手印；时间为2013年8月6日；青岛市黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居民委员会在说明上盖章。再查明，2010年8月25日，青岛康勇建筑劳务有限公司与青岛滨海建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份；2011年2月22日，青岛康勇建筑劳务有限公司与青岛滨海建设集团有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》一份。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，受法律保护。双方签订的《借款协议书》，系双方真实意思表示，不违背国家法律和法规的强制性规定，合同合法有效，各方都应依约履行合同义务。庭审中李均亮对于借款3000000元予以认可，结合魏希珀提交的华夏银行个人结算业务申请凭证（回单），可以确认，魏希珀向李均亮实际提供3000000元借款的事实。庭审中魏希珀及李均亮，对李均亮以房屋抵顶魏希珀借款1119240元的事实均予以认可，结合庭审中魏希珀提交的李均亮出具的转让书、黄岛区薛家岛街道办事处南营社区居委会证明，可以确认魏希珀与李均亮之间抵顶借款1119240元的事实，魏希珀据此向李均亮主张剩余借款1880760元的主张，于法有据，法院予以支持。关于房屋抵顶借款的时间问题。魏希珀主张为2013年8月6日双方到南营小区社区居委会办理交接手续为准，但李均亮认为应以2013年1月28日魏希珀与李均亮签订的转让书的日期为准，庭审中魏希珀出具2013年8月6日由李均亮签字的说明，魏希珀认可房屋退给青岛滨海建设集团有限公司就是退给了魏希珀（魏希珀为该公司副总经理），李均亮对该说明的真实性亦予以认可，结合说明及庭审笔录，法院对房屋抵顶借款的时间为2013年8月6日的事实予以确认。关于利息相关问题。借款协议书约定了还款期限、利息及逾期付款的违约金，李均亮在借款到期后，未及时还款，应支付利息及违约金。魏希珀主张的以3000000元本金为基数，按年息15%计算自2012年1月20日至2012年4月19日期间的借款利息，未超出法律相关规定，法院予以支持；魏希珀主张以3000000元本金为基数，按年息25%计算自2012年4月20日至2013年8月6日期间的逾期利息，超出法律规定最高限额，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；对于魏希珀主张的以1880760元本金为基数从2013年8月6日至起诉之日以及以1880760元本金为基数从起诉之日至借款偿清之日按照年息25%计算利息，均超出法律规定的最高限额，法院予以调整，应按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算。关于青岛康勇建筑劳务有限公司辩称的青岛康勇建筑劳务有限公司与魏希珀之间存在劳务承包关系，魏希珀尚欠青岛康勇建筑劳务有限公司的人工费、工程劳务承包费等相关费用，因此，双方之间是互负债务且均是到期债务，应互为债权人债务人，相关债务及利息应在双方对账后重新计算或抵消的抗辩，因未能提供相应的证据予以佐证，法院不予采纳。关于青岛康勇建筑劳务有限公司是否应承担连带责任问题。《借款协议书》中载明：“二、对上述借款本息和违约金，由丙方作连带责任担保。”并作为丙方即担保人盖章；2013年1月18日青岛康勇建筑劳务有限公司出具的《协议》载明：李均亮向魏希珀借款300万元，我公司提供担保。“杨康勇”在企业法人处签字并按手印。庭审中青岛康勇建筑劳务有限公司对其不应承担连带责任的抗辩，既无事实证明亦未提交相应证据予以佐证，根据法律相关规定应承担举证不能的不利后果，法院对青岛康勇建筑劳务有限公司不应承担连带责任的抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、二百零七条、二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条规定判决：
一、李均亮于判决生效之日起十日内偿还魏希珀借款人民币1880760元。二、李均亮于判决生效之日起十日内向魏希珀支付借款期间利息（以3000000元本金为基数，自2012年1月20日起至2012年4月19日止，按年息15%计算）及逾期利息（以3000000元本金为基数，自2012年4月20日起至2013年8月6日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算；以1880760元本金为基数，自2013年8月7日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。三、青岛康勇建筑劳务有限公司对李均亮上述还款义务承担连带责任。案件受理费30746元（魏希珀已预交），由李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司承担，于判决生效后十日内直接支付给魏希珀。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司不服原审判决上诉称：被上诉人与李均亮系朋友关系，被上诉人承揽了某建筑工程，邀李均亮承担了相关人工事项。因被上诉人的原因拖延人工费不能按期交付，导致农民工上访。被上诉人因与开发商尚未结算，只能暂借给李均亮300万元，待日后清结。被上诉人曾与李均亮达成口头协议，二审期间上诉人将提交相关证据以证明该事实。综上，原审认定事实不清，请求依法予以改判或发回重审。
被上诉人魏希珀共同答辩称：原审认定事实清楚，应当依法予以维持。
本院经审理查明，二审期间，上诉人称有证据证明其与被上诉人达成过口头协议，但在本院要求的举证期限内未提交相关证据。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担还款义务。本案上诉人李均亮与被上诉人魏希珀之间的民间借贷法律关系明确，被上诉人按照借款合同的约定履行了出借义务，上诉人有义务按照合同约定履行还款义务。上诉人主张被上诉人欠其劳务费应当抵顶借款，但其没有举证证明双方之间已经就劳务费进行过结算，因此，其主张抵顶借款的观点，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持，其应当就劳务费问题另行向被上诉人主张。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16393元，由上诉人李均亮、青岛康勇建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
审 判 员 冷 杰
代理审判员 管金伦
二〇一四年七月四日
书 记 员 何宜曈