辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1165号
上诉人（原审原告）：郝婧儒，女，1988年4月16日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人：葛文彬，郝婧儒配偶。
被上诉人（原审被告）：抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：朱利宏，该公司经理。
委托代理人：张立志，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：上汽通用汽车有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区申江路1500号。
法定代表人：丹.阿曼，该公司董事长。
委托代理人：金长亮，该公司员工。
上诉人郝婧儒因与被上诉人抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司、上诉人上汽通用汽车有限公司物权保护纠纷一案，不服新抚区人民法院（2016）辽0402民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝婧儒的委托代理人葛文彬、被上诉人抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司（以下简称汇鼎公司）的委托代理人张立志、被上诉人上汽通用汽车有限公司（以下简称上汽公司）的委托代理人金长亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）郝婧儒上诉请求：1、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2176号民事判决；2、消除郝婧儒车辆在上汽公司系统中不真实的换件记录；3、被上诉人在国家级电视、报纸等媒体上公开道歉；4、诉讼费用由被上诉人承担，并赔偿由此维权和诉讼过程产生的电话费、误工费及燃油附加费共计1500元。事实及理由：1、原审民事认定事实存在错误。一审判决中认定：“这两次维修记录系被告汇鼎公司在没有维修事实，也未告知原告的情况下录入的。”但真实情况是，汇鼎公司不是录入了两次维修记录，而是在上诉人不知情的情况下，以上诉人辽AQXX**雪佛兰轿车车辆损坏为由，采取欺骗手段，通过维修管理系统，向上汽公司索赔了两个汽车零件，由此给上诉人车辆维修造成严重影响，造成车辆估价大幅度降低的实际损失。众所周知，根据4S店汽车维修规程，如果没有实际发生车辆零部件损坏，不需要向汽车销售企业提出索赔。汇鼎公司在故意隐瞒上诉人的情况下，录入两条原判决所述的维修记录，既没有实际意义，更与客观事实不符。若如被上诉人汇鼎公司曾称，是工作人员误操作，将他人索赔录入上诉人车辆名下，那如何解释接连发生两次索赔的事实。显然，汇鼎公司是有意为之，欺骗消费者，谋取不正当利益；2、原审判决适用法律错误。赔礼道歉是《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条明确规定的承担责任的方式。本案中，汇鼎公司严重欺骗消费者，在上诉人发现后多次与其工作人员交涉此事，该公司工作人员不能正视问题，推脱责任，显然对侵害消费者合法利益的行为没有正确认识，如果不在国家级电视、报纸等媒体上公开道歉，怎么能让汇鼎公司认识到欺诈行为的严重性，以此为戒规范经营，不再损害其他消费者的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案事实，完全符合该法规定，因此，原审中认为不支持赔礼道歉，属于适用法律错误；3、原审判决关于上诉人经济损失部分认定有误。在原审中，上诉人向原审法院明确提出，不因被上诉人的欺诈行为向其提出赔偿车辆估价等经济损失费用，仅仅要求赔偿因此维权和诉讼产生的必要费用、电话费、交通费和误工费等共计1500元，而原审法院却以缺少证据为由，认定上诉人损失为500元，此认定显失公正。上诉人因此事多次与被上诉人交涉，直至提起诉讼，要求赔偿1500元是必要支出费用，不包含经济损失，数额在合情合理范围内，具有客观证据支持，符合生活常识，应予以认定。而原审认定为500元，缺乏计算的证据和依据，显失公平。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请二审法院依法查明事实，依法纠正一审错误判决，维护上诉人的合法权益。
上汽公司答辩称，我公司与上诉人之间非买卖合同关系，也不存在维修服务合同关系，车辆既非我公司交付，也非我公司提供维修，对其所称涉诉车辆维修保养记录，并非本人车辆，我公司并不知情，我公司仅仅是作为车辆维修保养系统的提供者，保证车主或使用该系统的维修商可以随时根据车辆识别码提取该车辆的维修保养记录，但我公司没有登记车辆维修保养车辆记录的权限，也没有删改权限。因此请求驳回上诉人针对我公司的上诉请求，同时提请法庭注意该两项维修记录系索赔，也是该两项的维修所需费用均由我公司承担，上诉人没有承担任何费用，也是在这两项记录实际受害人是我公司，而不是上诉人。上诉人认为的其车辆的减损价值只有在车辆发生交易时才能发生，在目前情况下上诉人对车辆使用没有受到任何妨碍，也没有造成任何经济损失。
汇鼎公司答辩称，一审判决公平合理，上诉人的上诉请求没有法律依据，应予以驳回。在上诉请求中第2条请求，在一审判决中已经对此进行了判决。在上诉理由中，上诉人对我公司之间的问题交涉是多次交涉，不是上诉人所说的工作人员不能正视问题，是有误的。
上诉人（原审原告）郝婧儒向一审法院起诉请求：2016年9月2日13时，我在辽宁省沈阳市某通用雪佛兰轿车4S店对我名下车号为辽AQXX**的雪佛兰轿车进行车辆检修保养时，4S店工作人员登录上海通用汽车公司的网络平台进行申请配件相关工作，发现系统中显示2016年8月22日该车辆申请索赔凸轮轴位置执行器相关部件信息，继续审查发现系统中2015年7月26日该车辆申请索赔多功能继电器相关部件信息。经反复确认我所有车辆并没有更换过相关的配件，也从没有申请过任何索赔更换配件的行为。我所有车辆信息被盗用索赔以上两次维修更换汽车零部件，这已经严重影响我车辆的正常维修，造成车辆估价大幅降低，影响车辆的二次销售，侵害我所有财产经济价值。2016年9月3日，我致电上汽公司售后部门投诉。售后人员告知我从上汽公司索赔汽车零部件系被告汇鼎公司所为。2016年9月2日，我致电汇鼎公司询问2016年8月22日辽AQXX**车辆进站维修情况，其工作人员表述没有相关记录。2016年9月6日，我接到汇鼎公司工作人员电话核实此事，该公司对此事拒不承认。本车辆于2013年11月10日曾在汇鼎公司进行过维修，被告汇鼎公司因此获得的本车辆信息。上汽公司对车辆零部件更换申请疏于管理，是造成我利益受损的重要原因之一，也负有不可推卸的责任。为维护我合法权益，请求人民法院判令二被告：1、消除影响，清除原告车辆在上汽公司系统中不真实的换件记录；2、在国家级电视、报纸媒体上公开道歉；3、诉讼费由被告承担，并赔偿由此维权和诉讼过程产生的电话费、误工费以及燃油费共计1500元。
一审法院经审理查明：在被告上汽公司的网络平台系统中，有原告郝婧儒所有的辽AQXX**号通用雪佛兰迈锐宝轿车（VIN号：LSFFFXXXXXXXXXXXX）的两条维修记录，分别为：2015年7月26日申请索赔多功能继电器相关部件、2016年8月22日该车辆申请索赔凸轮轴位置执行器相关部件。这两次维修记录系被告汇鼎公司在没有维修事实，也未告知原告的情况下录入的。该网络平台系由被告上汽公司运营维护，被告汇鼎公司有平台的使用权限，但没有删除记录的权限。原告在发现此两条虚假记录后，数次与二被告沟通，要求二被告删除记录，至今未果。
一审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告汇鼎公司私自使用原告的车辆信息办理车辆索赔事宜，在被告上汽公司提供的网络平台上留下了索赔记录。被告汇鼎公司的行为，导致原告所有的车辆在被告上汽公司的网络平台上出现了不真实的维修记录，被告汇鼎公司应当对自己的行为承担责任。由于被告汇鼎公司没有删除维修记录的权限，被告上汽公司作为网络的运营维护方，应当将原告所有的车辆的错误维修信息予以删除。赔礼道歉一般适用于侵害人格权益，本案中被告汇鼎公司的行为对原告的影响仅限于被告上汽公司网络平台中的维修记录，不足以适用在国家级电视、报纸等媒体上公开道歉的担责方式，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告因此事与二被告协商的过程，势必会引起一定的经济损失，但原告并未提供证据证明自己的损失数额，本院酌定由被告汇鼎公司赔偿原告经济损失500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上汽通用汽车有限公司在本判决生效后三日内，将原告郝婧儒所有的辽AQXX**号车在车辆维修保养系统平台中2015年7月26日、2016年8月22的两次换件记录清除；二、被告抚顺汇鼎汽车销售服务有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告郝婧儒经济损失500元；三、驳回原告郝婧儒其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1、工资条，证明上诉人方的每月工资收入及因此次纠纷产生的误工情况；2、教工卡，证明上诉人方的工作单位情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。上汽公司发表意见如下：1、工资条不足以支持上诉人方索要的数额。对其工资条真实性、关联性和所需证明问题均有异议，不是银行流水，也没有单位的公章，仅是在A4纸上打印的，对其真实性不予认可；2、教工卡这份证据没有单位的公章，也没有发放日期和有效日期，不能证明其在此时与该单位存在劳动和人事关系，更不能证明其工资状况。
汇鼎公司发表质证意见如下：1、对工资条的真实性不予认可，其他同上汽公司质证1意见一致；2、我方和上汽公司质证意见一致，且工作证上写明是出入证，不能证明上诉人与证件发放单位有劳动关系。本院经审查认为：因上诉人方提交的工资条并没有加盖单位公章，且并未提交其他证据予以佐证其误工损失情况，故对该份证据不予采信。上诉人方提交的教工卡上体现的是有关身份方面的信息，并不能证明上诉人方的实际误工损失情况，故对该份证据不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张应在国家级电视、报纸等媒体上公开道歉一节，本院认为汇鼎公司的行为确实违反了诚实信用原则，理应以积极和认真的态度做好善后工作，并及时表达歉意，但这些行为均为道德所调整的范畴。依据我国法律的规定，赔礼道歉作为民事责任承担方式的一种，其只适用于特殊的侵权纠纷，例如：自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、荣誉权、名誉权、人格尊严权及具有个人象征意义的特定纪念物品因侵权而永久性灭失或毁损等权利遭受非法侵害时提起的纠纷。就本案而言，上诉人就其物权遭受损害要求赔礼道歉，并无法律依据，故对该请求，本院难以支持。关于上诉人主张赔偿各项损失1500元一节，因上诉人并未就其实际损失提交充足证据予以证明，一审法院结合案件实际情况，酌定其损失500元并无不当，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张消除其车辆在上汽公司系统中不真实的换件记录一节，因一审判决中已经对此进行处理，且符合上诉人的上诉请求，故本院对此不予审查。
综上所述，郝婧儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝婧儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 王 春 玲