安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00600号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人：王明刚，该公司总经理。
委托代理人：罗秋雁，湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘德明，男，1978年10月28日出生，汉族。
委托代理人：程希胜。
被上诉人（原审被告）：周志忠，男，汉族，1969年2月4日出生。
被上诉人（原审被告）：周礼华，男，汉族，1964年6月23日出生。
委托代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
原审被告：吴功福，男，汉族，1987年6月28日出生。
原审被告：刘和平，男，成年，汉族。
委托代理人：刘凯，男，1989年5月26日出生，系原审被告刘和平的儿子。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。
负责人：薛柏，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财保随州中心支公司）因与被上诉人刘德明、被上诉人周志忠、被上诉人周礼华、原审被告吴功福、原审被告刘和平、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2013）怀民一初字第01519号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且各方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月24日14时25分，周志忠驾驶周礼华所有的鄂S×××××号重型平板货车沿沪聂线由西向东行驶至547公里980米处变道超车过程中，与对向刘德明驾驶的南京郑明物流有限公司所有的苏A×××××号中型厢式货车发生碰撞，碰撞后碎片砸中后方吴功福驾驶的刘和平所有的皖H×××××号小轿车车门，致刘德明受伤、三车受损。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，周志忠负事故的全部责任，刘德明、吴功福不负事故责任。鄂S×××××号车辆在太平洋财保随州中心支公司投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险，未投保不计免赔特别条款。皖H×××××号在人保财险安庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。刘德明受伤后被送往怀宁县人民医院住院治疗，2012年7月4日出院。怀宁县人民医院诊断为：1、右胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；左足前部毁损伤；右足部软组织挫伤；头面部外伤。出院医嘱：严禁下地负重行走，一月后复查；继续加强右下肢各关节功能锻炼，加强营养；休息三个月，门诊随访。2012年7月17日至7月20日，刘德明在山东省费县人民医院住院治疗，该院诊断为：右胫骨骨折内固定术后，右胫骨骨髓炎。出院医嘱：继续抗感染治疗；一月后复查至骨折愈后；如不适及时复诊。2012年7月24日至9月8日，刘德明在山东省临沂市人民医院住院治疗，该院诊断为：右胫骨骨折术后感染；双下肢外伤术后。刘德明共花去医疗费81771.15元。周礼华在事故发生后垫付医疗费用30000元。2013年11月20日，安徽利民司法鉴定所接受本院委托，对刘德明的伤残等级、后续治疗费、残疾器具费、“三期”进行评定，结论为：刘德明因外伤致左足五趾缺失，该损伤后遗症构成九级伤残；刘德明因外伤致右下肢功能丧失10%以上，该损伤后遗症构成十级伤残。刘德明左足适合安装国产硅胶半足，每只约3500元左右，平均寿命约2年。右胫腓骨外固定物取出术费用约1000元。刘德明的误工期、营养期、护理期分别评定为360天、150天、180天。刘德明花去鉴定费2000元。另查明：刘德明自2010年4月1日起在南京郑明物流有限公司从事货运驾驶员工作，因本次事故休息一年，单位扣发工资50400元。江苏省2012年城镇居民人均可支配收入为29677元。
原审法院认定刘德明的各项损失为：医疗费81771.15元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费50400元、护理费17557.2元、交通费4000元、残疾赔偿金124643.4元、残疾器具费70000元、鉴定费2000元、精神损害抚金18000元，合计374771.75元。其中医疗费用限额项下88171.15元，伤残赔偿限额项下286600.6元。
原审法院认为：周志忠驾驶周礼华所有的鄂S×××××号重型平板货车与刘德明驾驶的南京郑明物流有限公司所有的苏A×××××号中型厢式货车发生碰撞，碰撞后碎片砸中后方吴功福驾驶刘和平所有的皖H×××××号小轿车车门，致刘德明受伤、三车受损。该起交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，周志忠负事故的全部责任，刘德明、吴功福不负事故责任。周礼华所有的鄂S×××××号车辆在太平洋财保随州中心支公司投保了交强险和限额为50万元商业第三者责任险，未投保不计免赔特别条款。刘和平所有的皖H×××××号车在人保财险安庆市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。人保财险安庆市分公司应当依照法律规定在交强险无责任伤残赔偿限额、无责任医疗费用赔偿限额项下分别赔偿原告11000元、1000元。其他损失由太平洋财保随州中心支公司在交强险限额赔偿，刘德明超出交强险限额的部分由太平洋财保随州中心支公司依照保险合同的约定承担赔偿责任。由于周礼华商业第三者险未投保不计免赔率，其在本起事故中负全部责任，依照保险合同的约定，保险公司免赔的20%部分应当由侵权车辆所有人周礼华和侵权人周志忠赔偿。太平洋财保随州中心支公司认为依照商业险保险合同的约定，本起事故还应当扣除1500元绝对免赔额的抗辩意见，本院认为在该事项告知栏内并无投保人周礼华的签名，保险公司也没有提供证据证明告知了投保人该事项，故此抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后三日内在交强险无责任限额内赔偿原告刘德明经济损失12000元（1000＋11000）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告刘德明经济损失120000元（10000＋110000）；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后三日内在商业第三者险限额内赔偿原告刘德明经济损失194217.4元（77171.15＋165600.6）×80%；四、被告周礼华、周志忠于本判决生效后三日内赔偿原告刘德明经济损失48554.35元，扣除周礼华先行垫付款30000元，实际赔偿18554.35元；五、驳回原告刘德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取3666元，由刘德明负担566元，周志忠、周礼华负担2000元，太平洋财险随州中心支公司负担1100元。
宣判后，太平洋财保随州中心支公司不服上述判决，上诉称：1、安徽利民司法鉴定所无出具残疾辅助器具费鉴定意见的资质，故其出具的刘德明共需7万元残疾辅助器具费的鉴定意见无法律效力，一审认定保险公司承担7万元残疾辅助器具费于法无据。2、刘德明年工资为50400元，已超过个人所得税起征点，应提交相关的纳税证明，原审在无刘德明纳税证明的情形下，认定刘德明年工资为50400元，属处理不当。3、安徽省居民服务业收入为每年313598元，护理费应为每天85.92元，原审以每天97.54元计算护理费于法无据。4、刘德明最高伤残等级为九级，精神抚慰金应为10000万元，原审认定18000元明显过高。5、被保险人未投保不计免赔险，该不计免赔包括免赔率及绝对免赔额，原审仅扣除免赔率而未扣除免赔额，属事实不清。6、我方不承担诉讼费及鉴定费。综上，请求依法改判。
刘德明在二审辩称：1、太平洋财保随州中心支公司在一审未对残疾辅助器具费提出异议，也未申请重新鉴定，现提出鉴定机构对残疾辅助器具费无鉴定资质的理由不能成立。2、刘德明在私企打工，月工资未超过45000元，无需提交完税证明。3、护理费计算正确。4、精神抚慰金不高。5、保险人与被保险人之间的约定不能损害受害人的利益。
周礼华在二审辩称：1、申请方要求对后续治疗费作出鉴定，鉴定机构却对残疾辅助器具费进行鉴定。2、误工费及精神抚慰金方面同意太平洋财保随州中心支公司的上诉意见。3、我方垫付的30000元垫付款应予以扣除。
刘和平在二审不予答辩。
双方当事人在二审均未提供新证据，对原审认定事实的证据亦未提出复核意见，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、安徽利民司法鉴定所有无残疾辅助器具费鉴定资质；二、误工费计算标准是否错误；三、护理费计算标准是否错误；四、精神抚慰金是否过高；五、1500元的绝对免赔额是否应予扣除。6、太平洋财保随州中心支公司是否应承担诉讼费、鉴定费。
第一、鉴定资质问题。原审法院委托安徽利民司法鉴定所对刘德明的伤残等级、后续治疗费和“三期”进行鉴定，鉴定机构作出伤残等级、残疾辅助器具费和“三期”评定等三项鉴定意见，上诉人认为安徽利民司法鉴定所对残疾辅助器具费无相应的鉴定资质，其在无鉴定资质前提下提供的鉴定意见不能作为认定事实的依据，但上诉人未能提交证据证明残疾辅助器具费不属于安徽利民司法鉴定所的鉴定业务范围，该鉴定机构提供的残疾辅助器具费鉴定意见不具有法律效力。故原审依据鉴定意见判令太平洋财保随州中心支公司赔偿刘德明70000元残疾辅助器具费于法有据，上诉人的此项上诉理由不能成立。
第二、误工费标准。刘德明提交南京郑明物流有限公司的误工证明及其与该公司签订的劳动合同，证明其系该公司驾驶员，因伤造成实际误工损失50400元（月工资4200元），并提交驾驶证及江苏省公安厅颁发的暂住证。上诉人认为月工资4200元已经超过了个人所得税的起征点，刘德明应提交纳税证明，以证明其工资收入的真实性。由于刘德明已就其工资收入提交了相关证明，按照民事诉讼证据的若干规定，太平洋财保随州中心支公司如有异议，应提交相反的证据予以辩驳，证明刘德明未向税务部门交纳个人所得税，应按交通运输业在岗职工平均工资标准计算其误工费。但太平洋财保随州中心支公司未提交相关证据证明自己的主张。太平洋财保随州中心支公司的此项上诉理由不能成立。
第三、护理费标准。原判以每天97.54元的标准计算刘德明护理费，该计算标准并未超出同行业平均工资标准，符合法律规定。太平洋财保随州中心支公司以每天85.92元的标准计算刘德明的护理费的主张，不能成立，本院不予以支持。
第四、精神抚慰金。刘德明的伤情构成二处伤残等级，即九级伤残和十级伤残，参照安徽省高级人民法院关于确定精神损害抚慰金的指导意见，其精神抚慰金赔偿应在5000元至80000元之间，原判结合刘德明的事故责任，酌定其精神抚慰金18000元，符合法律规定，本院予以支持。
第五、绝对免赔额问题。保险单特别约定“本保单每次事故绝对免赔额1500元”，但该免责条款未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，投保人亦未在该特别约定项下签字认可，应视为太平洋财保随州中心支公司未向投保人履行了提示和明确说明的义务，故太平洋财保随州中心支公司要求扣除1500元绝对免赔额的上诉理由不能成立。
第六、诉讼费及鉴定费。案件诉讼费的承担，由人民法院依据《诉讼费用交纳办法》予以判决。本案太平洋财险随州中心支公司承担一审案件诉讼费1100元，系一审法院依照《诉讼费用交纳办法》确定，太平洋财险随州中心支公司认为其不应承担诉讼费的上诉理由不能成立。鉴定费系本次交通事故造成的直接损失，属受害人刘德明的物质损失，应由承保肇事车辆的保险公司承担。太平洋财险随州中心支公司认为其不应承担鉴定费的上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2204元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 红
审判员 江 韵
审判员 马 骥
二〇一四年七月四日
书记员 吴学军
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。