广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14772号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：毕景洋，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：代义荣，女，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毕景洋、代义荣借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告毕景洋、代义荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告毕景洋偿还原告贷款本金48057.76元及其利息、逾期利息【截止至2016年8月23日的利息为3543.48元，逾期利息为3057.41元；自2016年8月24日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金48057.76元为基数，按照原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按照原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50%计算复利】；2.原告对被告毕景洋所有的车牌号为皖Ｎ×××××的机动车辆处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.被告代义荣对被告毕景洋欠原告的全部贷款本息承担连带清偿责任；4.解除编号为Br-A202571000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；5.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年12月27日，原告与两被告签署编号为Br-A202571000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告毕景洋向原告借款81200元用于购买传祺GS5牌汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，从2014年1月9日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年1月9日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，被告代义荣对被告毕景洋的全部债务提供连带责任保证。2014年1月9日，原告依约向被告毕景洋发放了贷款；2014年1月17日，被告毕景洋将贷款购得的车辆在安徽省六安市车辆管理所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年6月8日以后，被告毕景洋拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告毕景洋至今未向原告归还借款本息及各项费用，被告代义荣也未承担保证责任。根据贷款合同相关条款约定，对于两被告的违约行为，原告认为：1.原告有权要求被告一次性提前偿还全部贷款本息、逾期利息及实现债权所发生的全部费用；2.原告有权计收逾期利息，逾期利率按贷款合同特别条款中规定的实际利率上浮50%计算，并对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；3.案涉机动车办理了抵押登记手续，原告有权以案涉机动车折价或以拍卖、变卖案涉机动车的价款优先受偿；4.原告有权要求被告代义荣对被告毕景洋所欠全部债务承担连带清偿责任。
被告毕景洋、代义荣未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月27日，原告（贷款人、抵押权人）与被告毕景洋（借款人、抵押人）、代义荣（保证人）签订编号为Br-A202571000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款只限用于向本合同约定的经销商购买发动机号C208436的传祺GS5牌汽车；贷款金额为81200元，贷款期限为36个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为中国工商银行六安市皖梅支行，户名为六安宝鑫汽车销售服务有限公司。采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》。
一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕。浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，无论实际利率如何调整，贷款利率不得为负数。当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时（不论调整时合同项下款项是否已经拨付），贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效。借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止。对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。保证人对本合同项下借款人的全部债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本保证独立于贷款人就本合同项下债权所可能享有的任何其他形式的担保。当借款人未按合同约定履行债务时，贷款人有权直接要求保证人在保证范围内承担保证责任。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年1月9日，原告依约向被告毕景洋指定的账户发放贷款81200元。被告毕景洋借款后，自2015年6月8日后未再还款，截止至2016年8月23日，被告毕景洋拖欠的贷款本金为48057.76元，利息3543.48元，逾期利息3057.41元。
2014年1月17日，原告与被告毕景洋在安徽省六安市公安局交通警察支队办理车牌号为皖Ｎ×××××车辆的抵押登记手续，被告毕景洋为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为各方当事人的真实意思表示，内容未违反国法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告毕景洋发放贷款81200元，被告毕景洋应依约按期还款。原告主张被告毕景洋借款后，自2015年6月8日后未再供款，被告代义荣也未承担连带清偿责任，违反合同的相关约定。由于两被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告毕景洋逾期还款已构成违约，原告诉请解除各方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》及要求被告毕景洋偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息合法有据，本院予以支持。被告毕景洋应当清偿贷款本金48057.76元及其利息、逾期利息（截止至2016年8月23日的利息3543.48元，逾期利息3057.41元；自2016年8月24日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利）。
被告毕景洋以其名下所购的皖Ｎ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其与原告之间的抵押担保合同关系成立，在逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告代义荣作为保证人应当依据约定对被告毕景洋的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告毕景洋、代义荣签订的Br-A202571000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告毕景洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金48057.76元及其利息、逾期利息（截止至2016年8月23日的利息3543.48元，逾期利息3057.41元；自2016年8月24日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告毕景洋抵押的车牌号为皖Ｎ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权；
四、被告代义荣对被告毕景洋上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告毕景洋、代义荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 黄穗萍
人民陪审员 张莉萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 葛 军