广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3141号
原告：曾蝶容，女，1938年12月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：曾文贤，男，1963年9月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告的儿子。
被告：广州市花都区花东镇吉星经济联合社，住所地广东省广州市花都区花东镇吉星村。
负责人：曾健林，该社社长。
委托诉讼代理人：曾南飞，该村副社长。
原告曾蝶容诉被告广州市花都区花东镇吉星经济联合社（以下简称吉星经济社）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员邓碧君适用简易程序，于2017年6月2日第一次公开开庭进行了审理，原告曾蝶容的委托诉讼代理人曾文贤，被告吉星经济社负责人曾健林及其委托诉讼代理人曾南飞到庭参加了诉讼。本案后因案情需要转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月18日第二次公开开庭进行了审理，原告曾蝶容的委托诉讼代理人曾文贤，被告吉星经济社负责人曾健林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾蝶容向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告被花东镇人民政府征收《花北大道东段》9.9亩果园的土地补偿款中土地增值部分12.8304万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、原告于1997年7月7日与被告签订了《耕地承包合同书》，约定原告在承包地（土名：“围耳�边”），面积19亩，承包期从1997年1月1日至2047年12月30日止，承包前是荒地，种植荔枝、龙眼，则原告取得了该地的承包经营权（也指用益物权），被告从2011年3月至2017年1月24日期间，与广州市花都区花东镇人民政府（下称镇政府）签订了征地协议和征地补偿协议，征收了原告果园共6.3亩，用于花东镇《花北大道东段》道路建设，则等于收回了原告的土地承包经营权。2017年1月24日镇政府因该项目需要又预征了原告3.6亩果园，该项目镇政府共征收了原告园地9.9亩。该项目原告青苗补偿款到2017年2月23日才全部收齐。承包期间原告投入大量的财力、人力，种了荔枝、龙眼，使该处荒山变成有较大经济收入的果园，提高土地价值。而该果园的征收增值，完全是原告投资、经营的结果，其增值费应归原告所有。（现土地征收费已被被告全部领取，包含土地增值费。）2、根据《土地管理法》第47条规定：征用土地的按照被征用的原用途给予补偿。（后附有条文及释义）根据《土地承包法》第26条规定：……承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。第43条规定：承包方对其在承包土地投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。根据《物权法》第132条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人依照本法第42条第2款的规定，有权获得相应的补偿。第117、125条规定：承包经营权人对其承包的土地依法享有占有、使用和收益的权利。因此，原告有权获得相应的土地补偿。土地补偿费包括土地增值部分。土地增值费是原告长期对承包地投入、经营、改良、提高土地等级和生产能力的劳动成果。没有原告的承包经营，就没�土地增值，就没有土地收益。所以根据上述法律、法规，参照国内相似有关案例，原告的诉讼请求合情、合理、合法。3、根据《广州市花都区征收农村集体土地补偿办法》的通知（花府办[2011]19号）规定：征收园地土地补偿款是每亩6.16万元，征收未利用土（荒地）土地补偿款是每亩4万元，每亩相差价为2.16万元（6.16-4=2.16），被告共收到原告被征收的土地增值款21.384万元，（9.9亩×2.16万元/亩=21.384万元）。但现被告将全部土地增值补偿费占为已有，是直接剥削了原告的劳动成果，是不劳而获，不公平，不合法的。综上，为维护原告的合法权益，特请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼中,曾蝶容变更其诉讼请求为：1、判令被告补偿原告被花东镇人民政府征收《花北大道东段》9.9亩果园的土地补偿款中土地增值部分21.384万元。2、如被告不赔偿，则判令被告恢复土地原状，�还原告的土地承包经营权。3、本案诉讼费由被告承担。
吉星经济社辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。一、涉案土地的征收及补偿主体并非被告。原告因征地获得的补偿项目及补偿标准系由相关政府部门制定及实施，与被告无关。二、原告诉求主张的补偿“土地增值部分补偿费”是对法律的曲解。1、法律规定对征收补偿项目有：土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿共四种，并不包括所谓的“土地增值部分补偿费”。2、原告在起诉状中引用《农村土地承包法》第二十六条的部分条文，该条文规定“承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地”的适用条件是”承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的”，而原告所承包的土地是被政府依法征用，不属于本法条的规定；另外，本法条所规定的“土地生产能力”是指单位面积土地所能生产的生物产品的量，而非原告所认为的“土地增值”。对于涉案土地生产力有否提高，原告没有提供相关证据加以证明。3、原告在起诉状中引用《农村土地承包法》第四十三条规定，该条文的适用条件是“土地依法流转时”，原告的土地是被征用，并非流转。三、依法依约“土地补偿费”应归被告所有。《土地管理法实施条例》第二十六条明确规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原被告签订的《耕地承包合同书》第五条也约定了土地补偿款为甲方所有。对变更的诉讼请求，土地补偿款属于集体所有，不属于原告个人，不同意原告恢复土地原状的诉讼请求，政府和集体有权收回土地。综上，请法院驳回原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1997年4月7日，花都�北兴镇吉星村民委员会(作为发包方，以下简称吉星村)与曾蝶容(作为承包方)签订了一份“耕地承包合同书”，约定吉星村将该社位于土名“围耳岭边”的19亩土地发包给曾蝶容，承包期为50年，自1997年1月1日起至2047年12月30日止，其中第五条约定“承包期间，如遇国家征用承包地，甲、乙双方应服从，本合同可提前终止。若三十年内该地被征用时，土地补偿款为甲方所有，青苗款及生产性设施归乙方所有；三十一年以后承包期内征用该地的，土地补偿款归甲方所有，生产性及青苗款补偿按乙方占柒成，甲方占叁成分配。”第六条约定“违约责任：在承包期内，如甲方中途违约，无理收回土地，甲方要退还乙方的承包款（粮食任务），并要赔偿乙方的实际经济损失；如乙方中途违约，放弃生产管理，造成果树枯死的，乙方要按每枯死一棵罚款300元处理，并追究丢荒弃�的经济责任。”
吉星经济社提交一份花都区花东镇人民政府（作为甲方）与吉星经济社（作为乙方）于2013年3月22日签订的《征收土地补偿协议书》，其中记载“……花都区花东镇新城区工程建设需扩征花东镇吉星村土地36.0764亩，具体位置可见附图……该地块的土地征收补偿价格按《广州市花都区征收农村集体土地补偿办法》计算（见附表）……林地单价40000元/亩园林单价61600元/亩”。吉星经济社主张曾蝶容承包的涉案土地在上述被征范围内。
曾蝶容主张被征收的涉案土地面积共计9.921亩，共有八份补偿登记表，并提交五份由曾蝶容的亲属签名的《花东镇征地青苗及地上附着物补偿登记表》（以下简称补偿登记表），签收日期分别为2011年3月7日、2011年3月8日、2013年6月8日、2013年6月8日、2017年1月24日，另有两份补偿登记表丢失了，还有一份补偿�记表村里没有给曾蝶容，上述补偿登记表登记的征收面积加起来就是曾蝶容被征土地的数量，曾蝶容及其亲属共收取约495000元青苗补偿款和地上附着物补偿款。庭审中，吉星经济社对曾蝶容的上述主张予以确认。
曾蝶容认为花都区花东镇人民政府的征收行为违法，向花都区人民法院提起行政诉讼，该案经广州市中级人民法院二审于2016年9月28日做出判决，确认广州市花都区花东镇人民政府征收曾蝶容承包的位于广州市花都区花东镇吉星村土名为围耳岭边的相关土地的行为违法，驳回曾蝶容的其他诉讼请求。
庭审中，曾蝶容和吉星经济社均确认现在涉案土地的征收手续已经完成，曾蝶容主张征收手续是补办的，应当重新计算征地补偿费用。
曾蝶容主张其在承包期间对土地进行经营提高了土地价值，因此吉星经济社收取的征地补偿款中的�地补偿款应属其所有，双方因此发生纠纷，曾蝶容故诉至本院成讼。
另查明，吉星村与吉星经济社是同一主体。
本院认为：结合双方当事人的陈述及本院查明事实，本案的争议焦点是土地补偿款的归属。首先，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”从上述法律规定可以看出，土地征收补偿费用主要包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费以及地上附着物补偿费，不同性质的土地征收补偿费用归不同的主体所有。从补偿款的性质来看，土地补偿费是对农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应归全体集体经济组织成员共同所有；青苗补偿费及地上附着物补偿费是对土地投入而受有损失的补偿，应归对土地进行投入的人，如果是土地承包经营权人投入的，就补偿给土地承包经营权人。涉案土地属于吉星经济社集体所有，曾蝶容仅享有承包经营权，土地被征用后，土地补偿费应归被征用土地的所有权人，即吉星经济社集体享有；曾蝶容作为承包经营权人，其权利已经从青苗补偿费以及地上附着物补偿费中得到补偿，其基于与吉星经济社之间的承包关系要求吉星经济社支付土地补偿款的理由，与上述法律规定不符。其次，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有�下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；……”物权法规定了土地补偿费由集体成员决定其使用和分配，根据该规定的立法本意，土地补偿费应归本集体成员集体所有，故此，从立法本意上分析原告要求分得土地补偿款的诉讼请求不成立。再次，曾蝶容与吉星经济社签订的耕地承包合同书，是双方当事人的真实意思表示，双方对合同效力均无异议，故该农业承包合同关系成立，且合法有效。合同签订后，双方的权利义务以合同约定的条款为准，合同条款对双方均具有法律约束力，必须恪守。本案中，双方在合同中约定承包期间，如遇国家征用承包地，在三十年内该地被征用时，土地补偿款为甲方所有，青苗款及生产型设施归乙方所有。曾蝶容自1997年承包涉案土地至今不足三十年，依合同约定土地补偿款应归�星经济社所有。曾蝶容主张适用合同第六条约定“在承包期内，如甲方中途违约，无理收回土地，甲方要退还乙方的承包款（粮食任务），并要赔偿乙方的实际经济损失”，但涉案土地的征收行为是由花都区花东镇人民政府组织实施的，并非由吉星经济社决定收回土地，曾蝶容的上述主张理据不足，本院不予采纳。第四，对曾蝶容要求恢复土地原状，返还土地承包经营权的主张，在诉讼中双方均确认目前涉案土地的征收手续已经完成，并进入项目施工阶段，且曾蝶容及其亲属已经收取涉案土地的全部青苗补偿款和地上附着物补偿款，涉案土地不具备恢复原状的条件，曾蝶容的上述诉求与实际不符，且理据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：
驳回原告曾蝶容的全部诉讼请求。
案件受理费4507元，由原告曾蝶容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判长 邓碧君
审判员 冯建刚
审判员 田凯晋
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈雅敏