wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终482号
上诉人（原审原告）：某某市某某业主委员会
被上诉人（原审被告）：某某物业服务有限公司
委托代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人某某市某某业主委员会（以下简称某某业委会）因与被上诉人某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初941号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议，开庭进行了审理。上诉人某某业委会的负责人李俊成、被上诉人某某物业公司的委托代理人郭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某业委会上诉请求：1、撤销(2016）云2801民初941号民事判决，支持上诉人的起诉请求。2、被上诉人某某物业公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：某某业委会的业主自2010年12月入住至今，2011年春节期间不能正常使用，小区的业主门禁系统、景观灯、音乐系统、监控系统不能正常使用，经过业主的多次反映，2011年10月，某某物业公司经过维修，门禁系统、音乐系统、监控系统可以不全面使用一段时间，景观灯被某某物业公司拆除；2012年起至今，小区所有的门禁系统、景观灯、音乐系统、监控系统不能正常使用，且出现多次业主房门被撬、物品被盗现象不断出现，某某物业公司没有按照物业服务合同进行维修，已经威胁到小区业主的人身和居住安全。某某业委会申请二审法院到小区实地查证，为了维护小区业主的合法利益不受损失，望二审法院支持上诉请求。
某某物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，某某业委会的上诉事实和理由不能成立，某某业委会的一审诉讼请求是笼统的要求维修门禁系统等，但是没有提出具体的证据来证明，诉讼请求是不明确的，小区系统的保修期已满，如果要某某物业公司维修，应由某某业委会召开业主大会同意，动用物业维修基金。请驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
某某业委会向一审法院起诉请求：判令某某物业公司维修监控系统、门禁系统、音乐系统、景观灯能够正常使用。
一审法院认定事实：2013年7月23日，景洪市住房和城乡建设局发布景建复（2013）70号文件，同意某某业委会备案。2014年12月29日，景洪市住房和城乡建设局发布景建复（2014）129号文件，决定授予某某物业公司“景洪市物业管理住宅示范小区”牌匾。2015年12月22日，景洪市住房和城乡建设局发布景建发（2015）72号文件，认定某某物业公司整改不力，决定撤销某某物业公司冠嘉名城小区“景洪市物业管理住宅示范小区”称号。现某某业委会认为被告某某物业公司未按前期服务协议的要求履行维护义务，故诉至法院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、第一百一十九条第三项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，某某业委会认为某某物业公司未按前期服务协议的要求履行维护义务，但其未能明确诉讼请求的具体型号、数量、位置及价格等基本信息，属于诉讼请求不明确。且某某业委会亦未提交充分证据证实某某物业公司没有及时履行维修义务，故对其诉请，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回某某市某某业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由某某市某某业主委员会负担。
二审期间，某某业委会围绕上诉请求依法提交了如下证据：
照片15张（复印件），欲证明公共设施没有维修的事实。
经质证，某某物业公司认为某某业委会提交的证据已经超过法律规定的举证期限，不予质证。
对当事人争议的事实，本院认定如下：某某业委会提供的证据某某物业公司认为已经超过法律规定的举证期限，不予质证，但结合某某业委会在一审提供的证据和双方当事人的陈述，本院确认景洪市冠嘉名城的部分监控系统、门禁系统、音乐系统、景观灯已无法正常使用。双方当事人对一审认定的事实无异议，对一审认定的事实本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：某某业委会要求某某物业公司维修监控系统、门禁系统、音乐系统、景观灯是否应当支持？
本院认为，关于某某业委会要求某某物业公司维修监控系统、门禁系统、音乐系统、景观灯是否应当支持的问题。根据某某业委会和某某物业公司提供的证据可以证实2010年12月景洪市冠嘉名城的业主入住小区，2010年12月10日某某物业公司与西双版纳冠嘉房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，2010年12月15日某某物业公司与业主签订物业管理服务协议，协议约定某某物业公司物业管理义务范围是对公共设施设备等项目进行日常的维护、修缮、服务与管理，协议签订后某某物业公司一直对小区监控、门禁等弱电系统进行巡查维护，现景洪市冠嘉名城小区的部分监控系统、门禁系统、音乐系统、景观灯已无法正常使用，结合本案查明的事实和生活经验常识，小区的监控系统、门禁系统、音乐系统、景观灯使用多年已超过维修期，并已达到维修、更换的条件，不属于物业日常维护的范围，故某某业委会的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，某某业委会的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由某某市某某业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 陈 芳
审判员 玉 儿
二〇一六年九月九日
书记员 王新超
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1629号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王友付，男，汉族，1939年8月22日生，住江苏省盐城市大丰区。
再审申请人王友付因起诉盐城市大丰区人力资源和社会保障局、盐城市大丰区劳动保险管理处，第三人大丰基层食品站歇业清算工作组行政给付及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王友付申请再审称，王友付的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项的规定，即人民法院受理公民认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而提起的诉讼。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王友付起诉要求盐城市大丰区人力资源和社会保障局、盐城市大丰区劳动保险管理处履行职工养老保险待遇给付义务并补发其退休后至今计17年的职工养老保险待遇等，因该起诉系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故即使王友付提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围，王友付也应当从其退休之时起6个月内主张，至迟不超过2年。现王友付于2016年2月才向人民法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。
综上，一、二审裁定对于王友付的起诉不予立案正确，王友付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回王友付的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 汪明珠
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2756号
原告：渔汛，男，1953年2月15日出生，汉族。
被告：唐立锋，男，1979年6月16日出生，汉族。
原告渔汛与被告唐立锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔汛、被告唐立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渔汛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款52800.00元并支付自欠款之日起至偿还之日的利息9980.00元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1至3月，被告唐立锋从原告渔汛处购买饲料添加剂对外及进行销售。2009年3月29日，被告向原告出具饲料款欠条两张，分别为23800.00元和29000.00元，合计52800.00元。自2010年起原告向被告多次催收欠款，被告至今未支付，为此诉至法院。
被告唐立锋辩称，一、原告所诉与事实不符，被告自2008年起从原告处购买的除饲料添加剂外还有三无药品，用于兔业养殖和对外销售；二、给原告出具欠条属实，但所欠货款被告已经陆续偿还完毕。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告渔汛（曾用名于成久）与被告唐立锋存在买卖饲料添加剂业务往来，2009年3月23日，经双方结算，唐立锋尚欠渔汛货款52800.00元，被告向原告出具两份欠条，未约定还款时间，该款至今未付。
本院认为，被告唐立锋欠原告渔汛货款52800.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付货款52800.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。庭审中，原告要求被告赔偿自2009年3月30日起至2016年9月29日止以52800.00元为基数按年利率2.75%计算出的经济损失中的9980.00元部分，对于超出9980.00元的损失，原告自愿放弃，原告的该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于被告唐立锋辩称的货款已经支付完毕的理由，因被告提交的证据不足，且原告不予认可，被告亦无其他证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定之规定，判决如下：
一、被告唐立锋支付原告渔汛货款52800.00元。
二、被告唐立锋赔偿原告渔汛经济损失9980.00元。
上述一、二项确定的支付义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告唐立锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年二月十日
书记员 吴颖
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第4281-2号
原告：庄河市企业信用担保有限公司。住所地：庄河市世纪大街政府办公2号楼。
法定代表人：孔祥东，系该公司董事长。
委托代理人：乔万学，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：大连黄海起重电机有限责任公司，住所地：庄河市荷花山镇芙蓉村。
法定代表人：刘飞，系该公司经理。
被告：刘本庄，男。
被告：吴淑珍，女。
本院在审理原告庄河市企业信用担保有限公司诉被告大连黄海起重电机有限责任公司、刘本庄、吴淑珍追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月11日向本院提出财产保全申请，要求将位于庄河市荷花山镇芙蓉村被告大连黄海起重电机有限责任公司所有的“铸铝胎具65套”、“立式胎具磨床1台”、“电动吊车1台”等机器设备（详见附表）予以查封，并提供原告所属开户行为庄河汇通村镇银行，账户号为：的账户资金475万元作为担保。
本院认为：原告庄河市企业信用担保有限公司的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将位于庄河市荷花山镇芙蓉村被告大连黄海起重电机有限责任公司所有的“铸铝胎具65套”、“立式胎具磨床1台”、“电动吊车1台”等机器设备（详见附表）予以查封。查封期间仍由被告大连黄海起重电机有限责任公司管理，但不得转让、出租、抵押、担保。查封期二年。查封期满如需继续查封，申请人应于查封期满前三十日内向本院递交书面申请。
二、将所属原告庄河市企业信用担保有限公司开户行为庄河汇通村镇银行，账户号为：的账户资金475万元予以冻结。冻结一年。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐策
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘强
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初163号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人王存未，于河南省伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1�23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人原思宗，河南大启律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王存未犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟，被告人王存未及其辩护人原思宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日11时1分许，被告人王存未在324国道1530Km＋600m新时代加油站路，驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车起步前行时，未注意观察路面情况，致使豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车将庞某（殁年70岁）碰撞倒地后碾压，致庞某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王存未报警并将被害人庞某�往医院抢救。经交警部门认定，被告人王存未在本次事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王存未赔偿被害人人民币64000元。后经本院作出民事判决，由王存未所驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险股份有限公司赔偿被害人庞某家属各项经济损失人民币199243.56元，并已履行完毕，为此，被告人王存未得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王存未在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明，身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故保险单等材料复印件、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故赔偿调解书、民事判决书、收条、刑事谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，�路交通事故尸体处理通知书，证人常某、江某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场方位图、道路交通事故现场照片、事故车辆及死者伤情照片、监控视频资料、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告及被告人王存未的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王存未违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王存未犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王存未到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在事故发生后，被告人王存未及投保的保险公司赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人王存未能积极赔偿被害方的�部经济损失，得到被害方的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人王存未的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王存未犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一六年五月十二日
书记员 宋展鹏
书记员 宋展鹏
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初163号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人王某，出生于河南省伊川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人原思宗，河南××律师事务所律师。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟，被告人王某及其辩护人原思宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月10日11时1分许，被告人王某在324国道1530Km＋600m新时代加油站路口（贵港市港北区福达汽车厂门前路段），驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车起步前行时，未注意观察路面情况，致使豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车将庞某（殁年70岁）碰撞倒地后碾压，致庞某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王某报警并将被害人庞某送往医院抢救。经交警部门认定，被告人王某在本次事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某赔偿被害人人民币64000元。后经本院作出民事判决，由王某所驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险股份有限公司赔偿被害人庞某家属各项经济损失人民币199243.56元，并已履行完毕，为此，被告人王某得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明，身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故保险单等材料复印件、扣押物品清单、返还物品凭证、道路交通事故赔偿调解书、民事判决书、收条、刑事谅解书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体处理通知书，证人常某、江某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场方位图、道路交通事故现场照片、事故车辆及死者伤情照片、监控视频资料、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在事故发生后，被告人王某及投保的保险公司赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人王某能积极赔偿被害方的全部经济损失，得到被害方的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查，该辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一六年五月十二日
书记员 宋展鹏
书记员 宋展鹏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2534号
原告任福江，居民。
被告李文春，居民。
原告任福江诉被告李文春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告任福江到庭参加诉讼，被告李文春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任福江诉称，2012年12月10日，被告李文春因做生意需要向原告借款132000元，并书写了借条，约定月息2分，借款半年，借款到期后，被告未归还。请求依法判令被告偿还借款本金132000元及利息（132000元为本金，自借款之日起至实际给付之日止，按照月息2%计算），并被告承担本案诉讼费用。
被告李文春未答辩。
经审理查明，2012年12月10日被告李文春向原告任福江借款132000元，并出具借条一张，内容为：今借港务局任福江现金壹拾叁万贰仟元整（￥132000），期限半年，月利率贰分（2%），到期本息全清。庭审中，原告称多次向被告李文春催要借款，本息均未偿还。
以上事实，有借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间约定的月息2%符合法律规定，故对原告任福江要求被告李文春偿还借款本息诉讼请求本院予以支持。被告李文春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文春于本判决生效之日起十日内偿还原告任福江借款132000元及利息（以132000元为本金，按照月息2%计算，从自2012年12月10日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元、公告费600元，均由被告李文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李全全
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 威
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初4140号
原告许玉军，男，1976年8月20日出生，汉族，住安阳县。
被告徐爱军，男，1976年4月13日出生，汉族，住安阳县。
原告许玉军与被告徐爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告以做生意为由经中间人徐某介绍，向原告借款10000元，双方口头约定月利息为2分，未约定还款期限。被告给原告打有借据。后原告多次找被告催要，被告推诿至今未付。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求被告立即偿还原告借款本金10000元及自打借据之日起按约定产生的利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2014年6月12日，被告以做生意为由向原告借款10000元，并打有借据。借据内容为“今借到现金壹万元整，￥10000元，徐爱军，2014年6月12号”。上为本案事实。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交借据可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据，主张被告曾借原告现金10000元，因被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故本院认为原被告间存在10000元的借款合同，因此，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求，本院予以支持。原告虽举证人徐某当庭证言主张原被告间存在利息2分的口头约定，因原告提供的借据中未注明有利息约定，而原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告主张的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐爱军于本判决生效后三日内偿还原告许玉军借款本金10000元及利息（从2016年11月1日起至本院限定被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一六年十一月九日
书记员 路文军
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4836号
原告：刘宏春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘磊，女，汉族，住安徽省宁国市。
原告刘宏春与被告刘磊旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘宏春到庭参加诉讼，被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘宏春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告6600元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为个体旅馆业主。被告住宿旅馆未结清住宿费用，经双方协商，被告尚欠原告住宿费6600元，由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不清偿。诉讼中，被告给付原告2000元，尚欠住宿费4600元。
刘磊未到庭答辩。
本院经审理查明，对刘宏春主张的案件事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。刘磊在刘宏春开设的宣城市城市驿站旅社消费，住宿费用已经双方结算，并有刘磊出具的借条予以证明，可以证实刘磊欠付住宿费用的事实，本院对刘宏春主张要求刘磊给付住宿费及自起诉之日起的利息损失的请求予以支持。诉讼中，刘磊已给付的2000元应予扣除。刘磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决生效之日起十日内给付原告刘宏春住宿费4600元及利息损失（自2016年10月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 左梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李莉
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1496号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
法定代表人：高兵，董事长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街。
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员。
被告：崔丽红，女，汉族，1982年2月6日生。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司与被告崔丽红借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 丁忠敏
二〇一七年三月二日
书 记 员 栾姗姗
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终728号
上诉人（一审原告）：成赞，女，1977年9月13日出生，汉族，家住大余县。
上诉人（一审原告）：成伟，男，1978年12月25日出生，汉族，家住大余县。
委托诉讼代理人：谢文伟，大余县为民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：刘小兰，女，1963年6月4日出生，汉族，家住大余县。
委托诉讼代理人：肖烽，江西镜明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长征，江西镜明律师事务所实习律师。
上诉人成赞、成伟因与被上诉人刘小兰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服大余县人民法院（2016）赣0723民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成赞、成伟上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审在认定上诉人证据时未结合其他证据进行审查，从上诉人和被上诉人的证据均能够证明被上诉人麻将室的环境很差，虽然整体面积有40平米，但室内堆满了铝材，能活动的面积仅有10平米左右，还存在一个阁楼，阁楼离地面只有两米又放了三张麻将桌，在室内活动的有十人之多，后墙的窗户与隔壁的墙壁相隔也才一米，必然造成室内空气不流畅。同时，被上诉人每次每桌收取台费20元，每天收费达180元，被上诉人也明知道上诉人父亲成恢敏有冠心病、高血压而在一天内四次邀请成恢敏打麻将，必然造成成恢敏的病情发作，这一点在庭审中己查明，且上诉人也要求一审去调取南安派出所执法记录，而一审未予调取。一审查明了相关事实，却驳回上诉人的诉讼请求显然错误。二、一审判决适用法律错误。《民事诉讼法》第64条第1款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第3款则规定“人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”上诉人已提供了相关证据，一审法院却没有客观审查核认定相关证据，而适用第1款驳回上诉人诉讼请求，显然错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第37条及《中华人民共和国侵权责任法》司法解释第71条、72条、73条的规定，被上诉人作为娱乐场所（麻将馆）的管理人和活动的组织者，又收取了参与活动人员的费用，理应承担安全保障义务，被上诉人提供的场所环境不适宜活动人员活动，事发当日气温高天气闷热，空气不流畅造成成恢敏死亡，理应承担相应的责任。请求二审依法改判。
被上诉人刘小兰答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。一、一审认定事实清楚。被上诉人经营场所符合家庭居住和普通娱乐场所的建筑标准，不会导致任何人死亡。上诉人主张因环境因素导致损害，则需提供证据证明。被上诉人在成恢敏突发疾病时，立即要求在场人拨打急救电话，同时通知了家属，尽到了安全保障义务。就打电话相邀打麻将娱乐本身不是危险行为，正常娱乐不会导致普通一般人的身体伤害，该行为与成恢敏晕倒死亡没有因果关系。二、一审判决适用法律正确。上诉人在一审中并未提供证据证明成恢敏的死亡原因，也未提供证据证明被上诉人存在侵权行为，一审判决以上诉人举证不能驳回其诉请，适用法律正确。
上诉人成赞、成伟向一审法院起诉请求：1．依法判决被告刘小兰支付原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计66287.75元；2．本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月24日晚上八点左右，原告成赞、成伟的父亲成恢敏受被告刘小兰电话邀请，来到刘小兰经营的麻将馆打麻将，该麻将馆位于大余县城安康广场往新余村大园里路口长胜铝材的其中一个店面。晚上九点左右，成恢敏在打麻将过程中，突然晕倒在地，在场人立即拨打120急救电话，经大余县中医院现场抢救无效，当场死亡。2016年7月27日，大余县公安局南安派出所出具火化证明一份，载明：“……现经法医检验，排除暴力性损伤死亡，家属对死因无异议，现尸体无保留价值，同意火化。……”7月29日，成恢敏在大余县殡仪馆火化。另查明，原告成伟陈述，死者成恢敏患冠心病、高血压，平时需要服药，事发前成恢敏在大余某制衣厂做保安工作。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张麻将馆的室内环境造成成恢敏突然晕倒并经抢救无效死亡，原告亦主张被告刘小兰打电话邀请成恢敏打麻将导致其晕倒死亡，要求被告刘小兰承担赔偿责任。但原告提交的现场照片不能证明被告刘小兰经营的麻将馆室内环境恶劣，原告提交的通话记录仅能证明被告刘小兰于事发当日打电话邀请成恢敏前来打麻将，但该邀请行为与成恢敏晕倒死亡的后果没有因果关系，不属于民事侵权行为，原告亦未提交其他合法有效的证据证明被告刘小兰对成恢敏存在其他侵权行为。成恢敏事发当日在麻将馆未受到他人推倒或滑倒等情形，原告未提交相关证据证明被告刘小兰未尽到安全保障义务。故对于原告的主张，因证据不足，不予支持。综上所述，原告成赞、成伟要求被告刘小兰赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计人民币66287.75元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告成赞、成伟要求被告刘小兰赔偿其丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计66287.75元的诉讼请求。案件受理费1457元，减半收取计人民币728.5元，由原告成赞、成伟负担。
本院二审期间，上诉人成赞、成伟提交2016年7月26日双方在南安派出所协商时的视频资料光盘一张，拟证明被上诉人刘小兰知道成恢敏患有心脏病。被上诉人刘小兰质证称，该证据不属新证据，对关联性有异议，刘小兰是事后听人议论才知道。本院认为，被上诉人刘小兰在双方协商时述称看到成恢敏经常吃药，但不足证明刘小兰对成恢敏的病情是否严重有充分的了解，故对其证明对象不予采信。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”上诉人成赞、成伟主张打麻将娱乐活动的邀集人和场所提供者被上诉人刘小兰未尽安全保障义务导致其亲属成恢敏死亡，应当举证证明被上诉人刘小兰提供的场所、设施或其安排的活动存在造成他人人身损害的危险，且该危险与受害人的损害之间存在因果关系。被上诉人刘小兰召集的打麻将娱乐活动并不属于对人身安全存在较大危险的活动，上诉人成赞、成伟提供的证据也不足以证明被上诉人提供的活动场所对在该场所打麻将人员的健康和生命存在现实上的危险，也无证据表明受害人因病死亡与现场环境存在因果关系，该主张也与日常生活经验不相符。成恢敏本人尚无法预料其会在打麻将的过程中突发疾病，被上诉人刘小兰对此结果更无法预见，故成恢敏在打麻将的过程中突发疾病死亡不能归咎于邀约其参加活动的被上诉人刘小兰。因此，上诉人成赞、成伟主张被上诉人刘小兰未尽安全保障义务导致受害人死亡的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人成赞、成伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1457元，由上诉人成赞、成伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 张 虹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2553号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏，行长。
委托诉讼代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：戴显娣，女，汉族，1978年12月1日出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称：平安银行珠海分行）诉被告戴显娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托代理人叶少梅到庭参加诉讼。被告戴显娣经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行珠海分行诉称：原、被告于2015年2月10日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告平安银行珠海分行向被告戴显娣提供信用贷款人民币（以下币种均为人民币）499000元用于装修＋购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时，合同约定了违约等内容。合同签订后，原告于2015年2月10日向被告发放贷款499000元。但贷款发放后被告并未按约定按期足额还款，2015年7月10日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2016年1月11日被告结欠原告贷款本金458022.34元，利息59950.74元、复利4907.54元。原告平安银行珠海分行现诉至法院，诉讼请求如下：1.判令原、被告签订的《个人信用贷款合同》［平银（珠海）个信贷字2015第RL20150210000709号］提前到期；2.判令被告戴显娣偿还原告平安银行珠海分行贷款本金人民币458022.34元，并支付至本息还清之日止的利息、复利（暂计至2016年1月11日的利息59950.74元、复利4907.54元；2016年1月12日至本息清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.7%计算）；3.被告戴显娣承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用。
原告平安银行珠海分行对其诉称提交以下证据：1.个人信用贷款合同；2.个人贷款出账凭证、被告戴显娣银行卡；3.还款计划、还款记录、欠款余额明细表；4.催款记录及上门催收照片；5.个人信用贷款申请表。
被告戴显娣未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2015年2月10日，原、被告签订编号：（平银（珠海）个信贷字2015第RL20150210000709号）《个人信用贷款合同》，约定原告平安银行珠海分行作为贷款人向借款人被告戴显娣提供信用贷款499000元，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，逾期罚息利率为合同利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告平安银行珠海分行向被告戴显娣出具的还款计划表为准。另外，还约定当被告戴显娣拖欠本金或利息、费用构成违约时，原告平安银行珠海分行有权要求被告戴显娣提前归还已发放的全部贷款并结清利息。合同签订当日，原告平安银行珠海分行向被告戴显娣账号为62×××00的账户发放了499000元的借款。原告平安银行珠海分行提供的被告戴显娣还款记录显示，从2015年7月10日开始，被告戴显娣未按期足额还款，截止2016年1月11日，被告戴显娣尚欠贷款本金458022.34元、利息（包括罚息）59950.74元、复利4907.54元。
本院认为：被告戴显娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果，以原告平安银行珠海分行的举证作为认定本案事实的依据。
原、被告签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告平安银行珠海分行依约向被告戴显娣发放了贷款，被告戴显娣没有按照合同约定偿还本息，构成违约，应承担违约责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告平安银行珠海分行有权要求被告戴显娣归还欠供和剩余的全部贷款本金，并支付被告戴显娣违约产生的利息（包括罚息）、复利。截止至2016年1月11日，被告戴显娣尚欠贷款本金458022.34元、利息（包括罚息）59950.74元、复利4907.54元，有被告戴显娣还款记录予以证实，本院予以确认。原告平安银行珠海分行要求被告戴显娣支付上述欠款及自2016年1月12日起至本息付清之日止的罚息和复利的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。自2016年1月12日起至本息付清之日止的罚息的计算方式是以尚欠借款本金为基数，按照合同约定的罚息月利率2.7%（1.8%×（1＋50%））计算。自2016年1月12日起至本息付清之日止的复利的计算方式是以逾期利息为基数，按照逾期罚息利率即月利率2.7%（1.8%×（1＋50%））计算。
原告平安银行珠海分行主张合同提前到期，但合同中仅约定贷款提前到期的条件，并未约定合同提前到期的条件。因此，原告平安银行珠海分行主张合同提前到期依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴显娣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2016年1月11日尚欠贷款本金人民币458022.34元、利息（包括罚息）人民币59950.74元、复利人民币4907.54元以及按照合同约定支付自2016年1月12日起至本息付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率2.7%计算）和复利（以逾期利息为基数，按照月利率2.7%计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9028元，由被告戴显娣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 钟杏萍
人民陪审员 林焕生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈清优
第1页共6页
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1962号
原告：郭某1，男，1986年6月15日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：陈某，女，1986年10月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告郭某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女郭某2由原告抚养，抚养费原告自理。事实和理由：原、被告于2009年8月份经人介绍相识，××××年××月××日到安阳县民政局领取结婚证，××××年××月××日生一女孩郭某2。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，价值观和生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告及原告家人经常恶言恶语，原、被告因此经常吵架，夫妻感情已经破裂，原告曾于2012年起诉离婚，后因女儿年幼撤诉。2014年4月，被告去外地工作，将女儿留给原告照顾。2014年6月份，被告再次无缘无故辱骂原告姐姐，跟原告发生争吵，最终原告报警，民警协调无果。自此原告带女儿搬出与被告分居，现原、被告夫妻感情已经破裂，无法共同生活，无奈提出离婚之诉，请求人民法院依法判决。
被告陈某辩称，原告所述不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，还能共同生活，不同意与原告离婚。如果法院判决双方离婚，被告要求抚养女儿郭某2，抚养费原告给付被告接受，原告不给付被告也不要求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的结婚登记审查处理表、户口簿，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交2014年6月13日住房租赁合同一份，证明豫被告夫妻感情破裂，原告在上海市租房居住，夫妻已分居满二年。本院认为原告提交的住房租赁合同，仅能证明原告与房东签订合同租赁房屋的事实，原告并未提交其他证据佐证其在外租赁房屋系与被告感情不和而分开居住的事实，对原告提交的该证据的证明效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩郭某2，现随原告生活。原告认为被告性格暴躁，原、被告经常吵架，夫妻感情已破裂，要求被告离婚，被告认为夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
本院认为，根据婚姻法规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告虽系经人介绍相识，但双方共同生活已有数年，并生育一女，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。目前原、被告虽存在一定的矛盾，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告通过自我反省和彼此沟通，夫妻感情仍有和好的可能。原、被告在今后的共同生活中，应树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告郭某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某1与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张东丰
人民陪审员 王方超
人民陪审员 冯 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡建萌
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保624号
申请人：云南龙人商贸有限公司
住所:云南省昆明市西山区西苑开发区和园小区1幢3单元7跃8层702号
法定代表人:高玉皎
被申请人：安徽省慧达建筑劳务有限责任公司
住所:安徽省芜湖市无为县都市花园
法定代表人:朱晓明
被申请人：中铁建设集团有限公司
住所:北京市石景山区石景山路20号
法定代表人:赵伟
申请人云南龙人商贸有限公司与被申请人安徽省慧达建筑劳务有限责任公司、中铁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人云南龙人商贸有限公司于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安徽省慧达建筑劳务有限责任公司、中铁建设集团有限公司名下价值145450元的财产。申请人云南龙人商贸有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人云南龙人商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人安徽省慧达建筑劳务有限责任公司、中铁建设集团有限公司名下价值145450元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马驰原
二〇一七年九月四日
书记员 周 宏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1182号
本院在执行童亮与被执行人徐辉民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日作出（2015）宣民一初字第2816号民事调解中，申请执行人童亮申请将被执行人徐辉纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人徐辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项的规定，决定如下：
将被执行人徐辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三十日
案件已上诉，该裁判文书非终审文书
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17049号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区乐巢歌城，住所地重庆市江北区北滨一路***号（重庆金源时代购物中心*楼）。
经营者：吴儒斌，男，1949年8月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告江北区乐巢歌城（以下简称“乐巢歌城”）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协委托诉讼代理人杨小松到庭参加诉讼。被告乐巢歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协请求判令：
（1）被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
（2）被告赔偿原告经济损失共计5000元；
（3）由被告承担本案的诉讼费用。
2.被告乐巢歌城未到庭，无答辩意见。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《成全》
1.作品名称：《成全》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《后来》
1.作品名称：《后来》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《收获》
1.作品名称：《收获》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《一辈子的孤单》
1.作品名称：《一辈子的孤单》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《Love》
1.作品名称：《Love》；
2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二过者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；
4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及《音像著作权授权合同》；
3.2015年1月28日滚石国际音乐股份有限公司《声明》1份；
4.（2016）渝证字第3517号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起立即停止对音乐电视作品《成全》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》的侵权行为，并删除侵权的音乐电视作品《成全》、《后来》、《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》；
二、被告江北区乐巢歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江北区乐巢歌城负担（此款原告已预缴，待执行时由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 马莎
二〇一六年十月二十六日
书记员 马欢
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执729号
申请执行人张海东，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人天津一品斋食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号。
法定代表人王建民，该公司总经理
被执行人王建民，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
申请执行人张海东与被执行人天津一品斋食品有限公司、王建民承揽合同纠纷一案，本案执行标的20230元，执行费203元。在执行过程中查明被执行人名下财产正在我院进行评估、拍卖，本院通过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案需等待他案评估、拍卖结果。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
助理审判员 高新卫
二〇一七年五月××日
书 记 员 高海涛
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执729号申请执行人张海东，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人天津一品斋食品有限公司，住所地天津市宝坻区天宝工业园宝旺道2号。法定代表人王建民，该公司总经理被执行人王建民，男，1962年9月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。申请执行人张海东与被执行人天津一品斋食品有限公司、王建民承揽合同纠纷一案，本案执行标的20230元，执行费203元。在执行过程中查明被执行人名下财产正在我院进行评估、拍卖，本院通过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案需等待他案评估、拍卖结果。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力助理审判员  高新卫二〇一七年五月××日书 记 员  高海涛
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商辖终字第75号
上诉人（原审被告）：张玉亮，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：李绍旺，男，汉族，农民。
原审被告：梁焕香，女，汉族，农民。
上诉人张玉亮因不服山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1363-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，由于李绍旺未出具合同，双方就不是合同纠纷，因此确定该案的管辖权应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人住所地为冠县清泉路120号，所以该案应由冠县人民法院管辖。
被上诉人答辩称，虽未出具任何合同，但双方按照当地交易习惯，的确是在供销轴承货物的过程中所发生的纠纷，基于本案标的物的交付、货款的支付而言，合同履行地均为答辩人所在地。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间的买卖合同系口头合同，未约定管辖法院和合同履行地，故本案应依法定确定管辖。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定被上诉人所在地为合同履行地符合法律规定，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年十二月九日
书记员 耿秀娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8116号
上诉人（原审被告）：佛山市南海合x房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，统一社会信用代码914406050599531051。
法定代表人：陈有团，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：何某，男，1990年8月1日出生，汉族，住广东省连平县。
委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
上诉人佛山市南海合x房地产开发有限公司（以下简称合x公司）因与被上诉人何某商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初7630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
合x公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：（一）何某有义务举证证明其已经按照合同约定的时间、金额付款。一审法院因合x公司主张何某存在逾期付款的行为，就滥用“谁主张，谁举证”之举证责任分配原则，将证明何某付款时间的举证责任强加给合x公司，又因合x公司未举证，而让合x公司承担不利后果。一审法院此举是明显错误的。（二）因何某存在逾期付款的行为，依照合同约定，其应向合x公司支付违约金，合x公司有权据实延期交楼，因此合x公司并不存在逾期交楼的违约行为。
何某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回合x公司的上诉请求。
何某向一审法院起诉请求：合x公司向何某支付逾期交楼的违约金16467元（以购房款565873元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97日，565873元×0.0003×97日）。
一审法院认定事实：2014年8月2日，何某与合x公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定何某购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园5号楼1603房；价款565873元；何某自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款205873元，剩余房款360000元应于2014年8月8日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）合x公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付何某使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，合x公司可据实予以延期：……2、何某未付清购房款或其他应付款项或其他非合x公司所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，合x公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付何某使用，逾期超过90日后……何某要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合x公司按日向何某支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2014年11月11日，合x公司向何某开具销售涉讼房屋565873元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
一审法院认为：何某、合x公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。何某已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，合x公司以何某存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映何某实际付款及办妥按揭时间，以现有证据一审法院并不能查核是否存在合x公司所述的逾期情况。何某已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对何某是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，合x公司可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，合x公司的辩解一审法院不予采纳。按合同约定合x公司应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予何某，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，何某请求按97日计算为其对自身权利的处分。何某请求合x公司以已付房价款565873元按日万分之三计付违约金16467元的主张一审法院予以支持。对于合x公司关于违约金利率的辩解，一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：合x公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16467元予何某。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取73.84元（何某已预交），由合x公司负担并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予何某，法院不另收退。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：涉案《广东省商品房买卖合同》第八条约定：“……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的。2.买受人未付清购房款或其他付款项或其他非出卖人所能控制的原因；因罢工或雨天（一天内下雨量达50毫米或以上，视为对施工单位造成无法正常施工）等恶劣天气以及停水、咸潮、停电、封路或出现重大技术困难等造成施工单位无法正常施工的。上述情况的证明可以监理单位的施工日志记录为据。3.因政府机关行政行为，或出卖人在合理时间内已将申请验收的所有文件递交各有关部门办理验收，而有关政府因工作安排未能及时办理，或政府部门对验收、市政配套、安装之延误及政策法规发生变化，导致出卖人无法按时交付商品房的。”
本院认为，根据合x公司的上诉请求和何某的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：合x公司应否向何某支付违约金16467元。
本案中，何某与合x公司签订的《广东省商品房买卖合同》约定，合x公司应于2015年12月31日前将经竣工验收合格已办理竣工验收备案的房屋交付予何某，但涉案房屋于2016年4月7日才竣工验收，合x公司的行为已违反合同约定，构成违约，其应承担相应的违约责任。合x公司上诉主张何某存在逾期付款行为，合x公司可据实延期交房。经审查，因涉案《广东省商品房买卖合同》仅约定了何某支付首期款以及向银行申请办理按揭手续的期限，并未约定何某支付剩余房款的期限，而何某已于双方约定的房屋交付期限前向合x公司付清购房款，现有证据未能证明何某存在违约行为，因此合x公司关于据实延期交房的上诉主张，缺乏合同依据，本院不予支持。涉案《广东省商品房买卖合同》约定，合x公司如未按合同规定的期限将涉案房屋交付何某使用，逾期超过90日后，何某要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，合x公司按日向何某支付已交付房价款万分之三的违约金。一审法院据此支持何某关于合x公司支付以已付购房款565873元按日万分之三计付的违约金16467元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
综上所述，合x公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211.68元，由上诉人佛山市南海合x房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二○二○一六年十一月二十八日
书 记 员 赖敏婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2937号
罪犯高栋良。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年9月27日作出（2012）黄刑初字第488号刑事判决，以被告人高栋良犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月15日起至2018年9月14日止。2015年7月31日减刑一年，现刑期自2012年3月15日起至2017年9月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯高栋良准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2017年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2937号罪犯高栋良。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2012年9月27日作出（2012）黄刑初字第488号刑事判决，以被告人高栋良犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月15日起至2018年9月14日止。2015年7月31日减刑一年，现刑期自2012年3月15日起至2017年9月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，被评为2014年度监狱级改造积极分子，被评为2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯高栋良准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月31日起至2017年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初205号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人赖通远，男，汉族，小学文化，户籍所在地韶关市乳源瑶族自治县大桥镇，捕前住韶关市曲江区马坝镇。因吸毒于2016年7月9日被行政拘留15日，因本案于同月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉［2016］201号起诉书指控被告人赖通远犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人赖通远到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控，2016年2月至7月8日期间，被告人赖通远在韶关市曲江区马坝镇府前南路16号三楼其出租屋内容留吸毒人员杨嘉伟、李建林、沈成华等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中：
2016年2月容留杨嘉伟、“锋哥”及同年5月容留杨嘉伟、“阿华”吸食毒品甲基苯丙胺各1次。
同年7月8日晚，容留吸毒人员李建林、沈成华吸食毒品甲基苯丙胺1次。当日被公安机关查获，并当场扣押吸毒工具“冰壶”一个。经现场检测，李建林、沈成华的尿液样本均对甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人赖通远在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人李某林、沈某华、杨某伟、胡某辉的证言，被告人赖通远的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖通远多次在其暂住处容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖通远如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赖通远犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月九日起至二○一七年三月八日止。罚金限于本判决生效后的次日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎斯惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 丹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2553号
原告：王英，女，汉族，生于1974年9月23日，住四川省江油市武都镇。
委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告:罗建明，男，汉族，生于1973年10月2日，住四川省江油市武都镇。
原告王英诉被告罗建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丘赠祥独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王英的委托代理人莫兵、被告罗建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日8时49分许，被告罗建明无证驾驶无号牌二轮摩托车由江油武都镇往江油城区方向行驶，行至事故地点，与从武都电信大楼往四川兴伟塑业公司去上班的原告驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。经江油市交警大队认定，被告罗建明承担此次事故主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往江油第四人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折，住院20天后于2016年1月27日出院。被告预支了医疗费12000元，原告出院休息后委托四川民生法医学司法鉴定所进行鉴定，评定为十级伤残。综上，被告罗建明无证驾驶无号牌摩托车发生交通事故承担主要责任，该二轮摩托车应由被告依法投保交强险，被告未依法投保应在交强险责任限额内先予赔偿。请求判令：1、被告支付医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、电动车损失费共计45702元；2、诉讼费由被告承担。
被告罗建明辩称，后期治疗费无异议，误工天数认可住院天数加上出院休息的一个月，护理费过高，门诊费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失不认可，住院伙食补助费无异议。
案经审理查明，2016年1月7日8时49分许，被告罗建明无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由江油武都镇往江油城区方向行驶，行至事故地点，与从武都电信大楼往纸袋厂方向左转弯的原告王英驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，王英被送至江油市第四人民医院住院治疗，并于2016年1月27日出院，出院诊断：左胫腓骨骨折，出院医嘱：1、休息壹月（需陪伴一人），加强营养；2、术后1、2、3、6、12月门诊随访复查，根据随访情况决定负重及内固定取出时间；3、功能锻炼；4、出院带药，备注：内固定取出费用预计约5000元。原告住院期间20日共产生医疗费15437.35元，由被告罗建明垫付10000元；产生门诊费用704.14元，其中罗建明垫付418.14元，罗建明另垫付了原告3000元。经江油市公安局交通警察大队认定，罗建明未取得机动车驾驶证驾驶机动车承担此事故主要责任，王英承担次要责任。被告罗建明所驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险。2016年4月28日，经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，王英左下肢损伤评定为十级伤残。
另查明，原告王英系农村人口，自2013年4月1日起自2016年3月31日在四川省兴伟塑业有限公司工作。
上述事实有原告身份证及户口簿、被告身份证、道路交通事故认定书、住院病历及更正说明、出院证明书、住院费用结算票据及门诊票据、劳动合同书、账户历史交易明细清单、鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：驾驶人员驾驶机动车上道路行驶应当遵守道路交通安全法律、法规、规章的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。被告罗建明承担事故主要责任，原告王英承担次要责任。罗建明驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险，其应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由罗建明承担80%，王英承担20%。
王英因此次交通事故损失认定：1、住院期间医疗费15437.35元，门诊费704.14元，后续治疗费5000元有医嘱为凭，本院予以确认；2、误工费，对原告提交的病假证明单所载“建议病假60天”，不予支持，根据原告提交的工资账户明细清单，原告住院期间20日及出院后一个月的期间内工资收入并未减少，故对其主张的误工费不予支持；3、护理费，原告主张按80元/天计算，本院予以确认，即为4000元（80元/天×50天）；4、住院伙食补助费及营养费，均为400元（20元/天×20天）；5、原告为农村户口，故应按农村标准计算其残疾赔偿金，即为20494元（10247元/年×20年×10%）；6、交通费，酌情认定150元；7、精神损害抚慰金，酌情认定2000元；8、鉴定费，有票据为凭，认定800元；9、车辆损失，未提供损失依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、王英因本次交通事故的损失：医疗费21141.49元、住院期间伙食补助费400元、营养费400元、残疾赔偿金20494元、护理费4000元、交通费150元、精神抚慰金2000元、鉴定费800元，共计49385.49元，由被告罗建明在交强险限额内承担36644元，余下12741.49元由被告罗建明承担80%，即10193.19元；
二、上述赔偿款项经与被告罗建明垫付的13418.14元品迭后，由被告罗建明在本判决生效后三十日内向原告王英支付33419.05元；
三、驳回原告王英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取471.5元，由被告罗建明承担321.5元，原告王英承担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 丘赠祥
二〇一六年七月二十八日
书记员 古佳伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4866号
原告：丁国强，男，1987年7月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：任栋樑，男，1989年8月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告丁国强（以下简称原告）与被告任栋樑（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈妮适用简易程序于2017年1月5日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币20000元，并支付资金占用期间利息300元，共计人民币20300元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告立即归还借款20000元。原告变更后的诉讼请求未加重被告负担，本院予以准许。事实和理由：2016年10月28日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元整，双方签订借条一份，约定2016年11月15日前归还，但被告至今分文未付。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
2016年10月28日，被告向原告借款20000元并出具借条一份予以确认，约定借款期限从2016年10月28日起至2016年11月15日止，借款利率为双方自愿商议，借款用途周转，逾期不归还借款的，借款人愿承担出借人实现债权全部的费用（包括但不限于调查取证费、交通费、公证费、律师代理费、诉讼费等），如发生纠纷由德清县人民法院管辖，如到期不归还借款应付总借款的50%违约金。同日，原告以支付宝及现金方式向被告交付上述借款。上述借款发生后，原告经多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。上述借款发生后，被告未能按约履行还款义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任栋樑于本判决生效之日起七日内向原告丁国强归还借款本金20000元。
若被告任栋樑未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费308元，减半收取154元，由被告任栋樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 妮
二〇一七年一月五日
代书 记员 吴开田
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执异160号
异议人（被执行人）原跟龙，男，1956年12月26日出生，汉族。
申请执行人北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区半壁店64号。
法定代表人贡亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民初字第20176号民事判决书，在执行北京市龙鼎华源房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎华源公司）与原跟龙返还原物纠纷一案过程中，被执行人原跟龙对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人原跟龙称：其生活贫困、患有重病，北京市海淀区田村路碧森里小区X号楼地下室B2区系其唯一住房，属于其生活必需住房。且涉及租赁合同纠纷，仍在诉讼中。综上，原跟龙依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出执行行为异议，请求撤销法院作出的（2016）京0108执4231号的腾房公告。
本院查明，本院于2016年1月7日对龙鼎华源公司与原跟龙返还原物纠纷一案作出（2015）海民初字第20176号民事判决书，判决原跟龙于本判决生效后十日内将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室B2房屋腾空后交还龙鼎华源公司。原跟龙不服本院判决，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）京01民终2360号民事裁定书，裁定准予撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。判决生效后，龙鼎华源公司于2016年4月25日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2016年5月4日向原跟龙送达执行通知，责令其履行义务。原跟龙未自觉履行法定义务。2016年7月12日，本院作出（2016）京0108执4231号腾房公告，责令原跟龙于本公告张贴之日起三日内将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室B2区房屋腾空后交还龙鼎华源公司。否则本院将依法强制执行，由此产生的一切损失及后果自行承担。
本院认为，生效法律文书确定的义务应当得到履行。本案中，根据生效法律文书，原跟龙应当将其占用的北京市海淀区碧森里小区X号楼地下室B2区房屋腾空后交还龙鼎华源公司。在原跟龙未履行义务的情况下，本院依龙鼎华源公司的申请进行强制执行，作出（2016）京0108执4231号腾房公告，并未侵害原跟龙的合法权益。关于房屋涉及租赁纠纷，仍处于诉讼中的问题，不影响本院对已生效法律文书的执行。因此,原跟龙要求法院撤销作出的（2016）京0108执4231号的腾房公告，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回原跟龙的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘清雅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第306－1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，系该社理事长。
委托代理人李文伟，泰顺县××信用合作联社职员。67699966
被执行人赖礼银，农民。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人赖礼银借款合同纠纷一案，本院（2006）泰三民初字第208号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2007年8月3日向本院申请执行。本院2007年8月4日发出执行通知书，责令被执行人在收执行通知书后三日内履行给付申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金3630元及相应利息，并承担案件诉讼费605元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人赖礼银的确切下落，且目前尚未查明有可供执行的财产。截止2007年10月9日，被执行人赖礼银尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金3630元及相应利息，并承担案件诉讼费605元、执行费50元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。以上事实有本院（2006）泰三民初字第208号民事判决书及调查笔录等为证。
本院认为，因被执行人赖礼银外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案确实无法继续执行，经申请执行人的同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰执字第306号案件终结执行。申请执行人泰顺县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十月九日
书记员 伍育贞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘双峰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金鑫，男,蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
再审申请人刘双峰因与被申请人金鑫民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘双峰申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：2012年案外人刘平与我联系，称有个油品销售的生意效益不错，想让我一起做，并要拿我的房屋抵押贷款作为投资款，我同意，刘平称其可以帮助从银行贷款，由于房屋有6万元左右的银行按揭贷款，刘平找到了金鑫借款将银行按揭贷款归还，从银行将房屋所有权证取出来。又抵押给了银行贷了25万元。将该笔款中的6万元及6000元的好处费给了金鑫，偿还了第一笔的6万元借款，剩余的18.4万元，刘平拿走15万元。后来发现根本没有生意可做，所以贷款到期无法偿还，刘平找到了金鑫，借款偿还了银行的贷款。当时刘平书写了欠条，指示我在借款人处签名。给金鑫打了一张借款26万元的欠条。2013年我与金鑫一起找到刘平要回来10万元，之后便再也找不到刘平了，经过了解得知刘平因涉嫌诈骗罪被判刑。后来金鑫找到我，要我偿还这笔借款，由于刘平已经偿还了10万元，2014年5月份，我给金鑫出具了一个15万元的欠条，同时将房屋所有权证交给金鑫。同时金鑫答应将原来的26万元的借条销毁。我认为本案刘平为实际借款人，原审法院在认定借款主体方面存在错误，遗漏了必须参加诉讼的当事人。其次，借款数额因已经偿还了10万元，剩余15万元我也出具了借条，但金鑫不予出具，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，应当认定尚欠数额为15万元。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”。请求高院在查明事实的基础上，对本案予以再审。
本院经审查认为，刘双峰再审审查过程中就其再审主张并未提交任何新证据予以证实。其主张本案应予再审，认为呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00753号民事判决，存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误等问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形，应予再审。
关于原二审判决的基本事实是否缺乏证据证明的问题。刘双峰主张原二审判决认定“借款人为刘双峰,借款数额为26万元”缺乏证据证明。就以上事实，有刘双峰出具的借条为证，而刘双峰仅在二审过程中提供案外人刘平的一份调查笔录意图否定借条的效力，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，原审法院综合衡量双方证据的证明力，并最终据以认定本案借款人为刘双峰，借款本金为26万元，该认定无误。刘双峰的该主张无事实及法律依据不能成立。
关于原二审判决是否存在适用法律错误的问题。刘双峰的再审申请中并未明确指出原审判决存在何种适用法律错误的情形，其该再审理由不能成立。
综上，刘双峰的再审主张并无证据可证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘双峰的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘双峰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金鑫，男,蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审申请人刘双峰因与被申请人金鑫民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘双峰申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：2012年案外人刘平与我联系，称有个油品销售的生意效益不错，想让我一起做，并要拿我的房屋抵押贷款作为投资款，我同意，刘平称其可以帮助从银行贷款，由于房屋有6万元左右的银行按揭贷款，刘平找到了金鑫借款将银行按揭贷款归还，从银行将房屋所有权证取出来。又抵押给了银行贷了25万元。将该笔款中的6万元及6000元的好处费给了金鑫，偿还了第一笔的6万元借款，剩余的18.4万元，刘平拿走15万元。后来发现根本没有生意可做，所以贷款到期无法偿还，刘平找到了金鑫，借款偿还了银行的贷款。当时刘平书写了欠条，指示我在借款人处签名。给金鑫打了一张借款26万元的欠条。2013年我与金鑫一起找到刘平要回来10万元，之后便再也找不到刘平了，经过了解得知刘平因涉嫌诈骗罪被判刑。后来金鑫找到我，要我偿还这笔借款，由于刘平已经偿还了10万元，2014年5月份，我给金鑫出具了一个15万元的欠条，同时将房屋所有权证交给金鑫。同时金鑫答应将原来的26万元的借条销毁。我认为本案刘平为实际借款人，原审法院在认定借款主体方面存在错误，遗漏了必须参加诉讼的当事人。其次，借款数额因已经偿还了10万元，剩余15万元我也出具了借条，但金鑫不予出具，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，应当认定尚欠数额为15万元。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”。请求高院在查明事实的基础上，对本案予以再审。本院经审查认为，刘双峰再审审查过程中就其再审主张并未提交任何新证据予以证实。其主张本案应予再审，认为呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00753号民事判决，存在认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误等问题，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”、第（六）项“原判决、裁定适用法律确有错误的”所规定的情形，应予再审。关于原二审判决的基本事实是否缺乏证据证明的问题。刘双峰主张原二审判决认定“借款人为刘双峰,借款数额为26万元”缺乏证据证明。就以上事实，有刘双峰出具的借条为证，而刘双峰仅在二审过程中提供案外人刘平的一份调查笔录意图否定借条的效力，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，原审法院综合衡量双方证据的证明力，并最终据以认定本案借款人为刘双峰，借款本金为26万元，该认定无误。刘双峰的该主张无事实及法律依据不能成立。关于原二审判决是否存在适用法律错误的问题。刘双峰的再审申请中并未明确指出原审判决存在何种适用法律错误的情形，其该再审理由不能成立。综上，刘双峰的再审主张并无证据可证实，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘双峰的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十月十四日书 记 员  胡成侠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4216号
原告才永。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段164号。
负责人赵雷，系该公司总经理。
委托代理人徐婷婷，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。
原告才永与被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员杨丽俭适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告才永、被告保险公司的委托代理人徐婷婷到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告在交强险无责任限额内赔偿医疗费、伙食补助费1000元，无责任死亡伤残赔偿限额误工费、护理费11000元，共计12000元。
被告保险公司辩称，该公司承保的肇事车辆在本次事故中无责任，因此该公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月1日10时15分，才永驾驶辽LV33**号轻型厢式货车由东向西行驶至沈北四环路35公里200米处时与段维驾驶辽J836**号重型普通货车由东向西行驶时发生交通事故，导致双方车损及才永、才纯雨（辽LV33**号轻型厢式货车乘员）受伤的后果。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，才永负事故全部责任，段维与才纯雨无责任。原告受伤后分别在武警辽宁总队医院和台安县中医院住院治疗180天，被诊断为创伤性肝破裂、空肠破裂、股骨髁上骨折、手肌腱断裂、内踝开放性骨折、头皮裂伤。住院期间由其母亲方春芝护理，才永及方春芝均为农村户口。
另查明，辽J836**号重型普通货车在保险公司投保交强险，肇事期间在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医药费收据、门诊病历、户口簿、车辆保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权应依法得到保护，因交通事故致使他人受到损失的，应按其所负的事故责任承担相应的赔偿责任。因肇事车辆投保了机动车交强险，故被告保险公司有在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即原告直接赔偿的法律义务。
由于才永驾驶辽LV33**号轻型厢式货车与段维驾驶的辽J836**号重型普通货车发生碰撞后经交警部门认定为才永负此事故全部责任，段维无责任。故才永要求承保辽J836**号重型普通货车交强险的保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，给付医疗费、伙食补助费1000元。误工费、护理费11000元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告才永医疗费、住院伙食补助费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险交强险无责任限额范围内赔偿原告才永误工费、护理费11000元；
上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告才永承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨丽俭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
申请执行期限
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1790号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行。
负责人：魏崇华，行长。
诉讼委托代理人：张水平，该行资产保全管理。
诉讼委托代理人：何强，该行资产保全管理。
被告：杨凡，男。
被告：李智娟，女。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告杨凡、李智娟借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨凡所有的坐落于湘阴县文星镇新世纪大道南侧锦绣山庄院内的房屋产权（房产证号为：湘房权证文星镇字第AX**号），且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行为此次保全出具财产保全担保承诺书。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨凡所有的坐落于湘阴县文星镇新世纪大道南侧锦绣山庄院内的房屋产权（房产证号为：湘房权证文星镇字第AX**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒯 红
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 徐赛平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 聂东术
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初58号
原告：绍兴温暖纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场H座402－11室。
法定代表人：占秀美，系总经理。
委托诉讼代理人：滕永祥，浙江龙山律师事务所律师。
被告：绍兴堂润纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥勤业广场1幢511号。
法定代表人：李蕴彬。
原告绍兴温暖纺织品有限公司诉被告绍兴堂润纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2018）浙0603执保10号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员鲁国强适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人滕永祥到庭参加诉讼，被告绍兴堂润纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款108882.50元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年3月24日、3月26日、4月13日，被告从原告处购买规格为75D高捻乱麻42875米，合计货款为198882.50元。原告按约交付货物后，被告陆续支付9万元，至今尚欠108882.50元，该款经原告多次催讨被告至今未付款。为维护原告自身权益，特起诉法院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在75D高捻乱麻买卖业务关系。2017年7月，被告法定代表人李蕴彬在原告提供的对账单上签字确认尚欠原告货款123882.50元。后原告自认被告又支付了15000元，至今尚欠余款108882.50元，遂成讼争。
证明上述事实的证据有：对账单及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之�利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对此可能引起的不利法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴堂润纺织品有限公司应支付给原告绍兴温暖纺织品有限公司货款108882.50元，并赔偿该款自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基�利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，财产保全申请费1070元，合计2309元，由被告绍兴堂润纺织品有限公司负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年一月三十日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12300号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋海燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋海燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋海燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，425.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，425.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6140号
原告刘淑华，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘景春，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告刘淑华与被告刘景春民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告刘淑华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘淑华负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵庆丰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03070号
罪犯向贵文，男，1993年4月2日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年3月15日作出（2012）渝二中法刑初字第6号刑事附带民事判决，认定向贵文犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元，并承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月11日裁定对其减刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯向贵文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯向贵文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，监狱改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金和退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向贵文减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年7月21日起至2020年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初169号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人冯某甲，男，汉族，务农。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人冯某甲犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、助理检察员卢静出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年4月19日8时10分左右，被告人冯某甲驾驶车牌号为豫D福田牌轻型普通货车沿七蚁220省道由南向北行驶至临颍县大郭乡刘庄南中心幼儿园门口时（220省道约163公里处），因幼儿园门口有接送孩子的车辆，被告人冯某甲靠左逆向行驶，与由东某横过道路的行人、被害人孙某相撞，造成孙某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经鉴定，死者孙某生前因交通事故至颅脑损伤而死亡。2016年4月25日，经认定，冯某甲负事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人冯某甲违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，经认定负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人冯某甲在得知自己肇事后，主动打电话报警并在现场等待处理，在公安机关如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。
另查明：2016年4月20日被告人冯某甲家属补偿受害人家属人民币22000元；2016年8月4日被告人冯某甲家属再次补偿受害人家属人民币38000元，并得到了受害人家属的谅解。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某甲的供述；证人高某、冯某乙等人证言；交通事故现场勘查笔录及图、照片；道路交通事故认定书及临颍县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书；案件来源及抓获经过；机动车查询信息及驾驶证查询；机动车保险单；有关受害方家属户籍证明及相关询问笔录；协议书、谅解书及收条；违法犯罪记录及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某甲驾驶机动车辆发生交通事故，致使受害人孙某死亡并在事故中负主要责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人之行为已构成交通肇事罪，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人在案发后主动拨打报警电话并在现场等待处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、案发后，被告人家属补偿了受害人家属的部分经济损失，并得到受害人家属的谅解，量刑时可从轻处罚。3、被告人冯某甲系初犯，可减少相应的刑罚量。综观全案情，对其判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年八月十日
书记员 曹彩粉
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02381号
原告：张保平，男，1971年9月11日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：李金海，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：张雨良，男，1957年8月18日出生，汉族，住武穴市。
原告张保平与被告张雨良恢复原状纠纷一案，本院于2015年11月23日立案。原告张保平于2017年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张保平自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张保平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张保平负担。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 董�
人民陪审员 张 健
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 蒋 明 帜