江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申179号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：尧先平，男，汉族，1980年10月24日出生，住江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市东湖区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路**号。
负责人：曹九生，该分公司总经理。
委托代理人：肖莉文，该分公司法务专员。
委托代理人：薛玉海，北京大成（南昌）律师事务所律师。
再审申请人尧先平因与被申请人天安财产保险股份有限公司江西省分公司（以下简称天安保险江西分公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院(2014)洪民一终字第988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
尧先平申请再审称：1.二审判决认定尧先平的基本工资标准为1466元/月缺乏证据证明。尧先平的工作岗位属管理岗位，无量化绩效考核的标准和空间，尧先平的工资标准是根据岗位安排确定的，且从尧先平在天安保险江西分公司多年的工资发放情况来看，工资标准并无浮动，依此也可以认定尧先平获得的工资均为基本工资，没有绩效考核部分。2.二审法院按照2014年1月的工资发放情况，认定天安保险江西分公司2014年2月和3月扣发了尧先平1677.49元工资缺乏证据证明。事实上，自2013年5月至2014年3月，天安保险江西分公司实际扣发了尧先平工资47540元。3.二审判决认定尧先平自2014年1月起多次缺勤缺乏证据证明。尧先平虽然拒绝天安保险江西分公司的安排，但仍在天安保险江西分公司上班，并无缺勤情形，直至尧先平向江西省劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。4.二审判决认定天安保险江西分公司向尧先平支付经济补偿金37929元不符合事实。尧先平自2013年5月至9月期间借调至天安保险江西分公司下属单位宜春中心支公司工作，劳动关系并未发生变化，故计算上一年度平均工资时应将该期间纳入计算范围，即尧先平的上一年度月平均工资应为8343元，可以计算出尧先平的经济补偿金应为75087元。尧先平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
天安保险江西分公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，尧先平的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1.关于二审判决认定尧先平的基本工资标准的问题。二审判决并未按照2008年双方当事人所签订的劳动合同中约定的基本工资1466元/月作为计算经济补偿金的基本工资标准。二审判决根据天安保险江西分公司制作的员工工资明细表、尧先平的中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及双方当事人在一、二审庭审中均认可尧先平在天安保险江西分公司的工资为5060元/月，认定尧先平在天安保险江西分公司实际获得工资为5060元/月并不缺乏证据证明。2014年1月至3月，尧先平出现多次缺勤情况，实际处于待岗状态，无工作实绩，天安保险江西分公司自2014年1月起按1677.49元/月的标准向尧先平发放工资，金额高于劳动合同中约定的基本工资1466元/月，亦不低于本地区最低工资标准，二审判决据此认定尧先平2014年1月至3月的基本工资为1677.49元并无不当。
2.关于天安保险江西分公司应当支付的工资差额的问题。2013年5月至9月，尧先平被调配至天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司工作，该期间的工资均由天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付。根据天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司制作的2013年5月至9月的员工工资及业务绩效明细表、尧先平2013年5月至9月的中国农业银行金穗借记卡明细对账单，可以证实2013年5月至8月尧先平的工资为6750元/月、2013年9月尧先平的工资为6580元。天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司已足额支付了尧先平工资，不存在扣发工资的情况。2013年10月尧先平回到天安保险江西分公司，天安保险江西分公司按照5060元/月的标准向尧先平支付了2013年10月至12月的工资，亦不存在扣发工资的情况。2014年1月至3月，天安保险江西分公司本应按照1677.49元/月的标准向尧先平支付工资，但因天安保险江西分公司向尧先平支付的最后一笔工资为2014年1月的工资1677.49元，未支付2014年2月、3月的工资，故二审判决天安保险江西分公司补齐2014年2月、3月未支付的工资差额3355元（1677.49×2个月）并无不当。尧先平主张按照9000元/月作为计算工资的标准，天安保险江西分公司应支付从2013年5月至2014年3月扣发的工资47540元，缺乏证据证明，难以支持。
3.关于尧先平2014年1月至3月是否存在缺勤事实的问题。尧先平2014年1月至3月的缺勤事实有天安保险江西分公司指纹打卡记录证实，尧先平未提供相反证据推翻该打卡记录，亦未提供证据证明2014年1月至3月上班期间其均在岗的主张。故二审判决认定自2014年1月起尧先平多次缺勤的事实并不缺乏证据证明。
4.关于经济补偿金的问题。天安保险江西分公司与尧先平于2014年3月底解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，天安保险江西分公司应当向尧先平支付9个月工资的经济补偿。月工资应当按照劳动合同解除前十二个月的平均工资计算。本案劳动合同解除前12个月是指从2013年4月开始计至2014年3月。2013年4月、10月、11月、12月尧先平在天安保险江西分公司工作，工资为5060元/月。2013年5月至10月，尧先平被天安保险江西分公司调配至天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司工作，该期间应当作为劳动合同解除前12个月的组成部分，工资计算应按照尧先平在天安财产保险股份有限公司宜春中心支公期间的工资收入为准。即2013年5月至8月尧先平的工资为6750元/月、2013年9月尧先平的工资为6580元。2014年1月至3月，因尧先平存在缺勤情况，无工作实绩，二审判决按照1677.49元/月计算该期间尧先平的工资收入并无不当。故尧先平在劳动合同解除前12个月的平均工资为【(5060×4)+(6750×4)+6580+(1677.49×3)】/12=4904.37元，天安保险江西分公司应向尧先平支付的经济补偿金为44139元（4904.37×9）。尧先平主张其上一年度月平均工资为8343元，其应当获得经济补偿金75087元，缺乏事实依据，难以支持。天安保险江西分公司应向尧先平支付经济补偿金44139元及工资差额3355元，两项合计47494元。二审判决在认定尧先平劳动合同解除前12个月的平均工资及其应获得的经济补偿金数额方面确实存在不当，在此予以纠正。但鉴于二审期间，天安保险江西分公司自愿向尧先平支付各项补偿和工资差额共计60000元，二审以此为依据作出判决并无不当。且本案现已履行完毕，尧先平获得的补偿高于其应得的金额，其实际利益并未受损。故尧先平该项申请再审理由不能成立。
综上，尧先平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尧先平的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 毛盈超
二〇一六年五月二十日
代书 记员 袁 洁