wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第3381号
原告骆某某。
被告上海某某股份有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人王某，系上海某某股份有限公司职员。
原告骆某某诉被告上海某某股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告骆某某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年，原、被告签订联建协议，被告将上海某某E区第19幢第7间商铺（编号E19-7）出让给原告。约定由被告代办房屋产权证，被告最迟于2004年12月交付使用，但被告未按时交付。2006年，双方签订了补充协议，约定被告在2006年10月20日起六个月内办理完原告的房产证。2011年11月17日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》，原联建协议中房屋的门牌号为金山区某某镇某某公路8678弄5112号1层室。同时又约定，因被告原因，原告无法在2012年12月31日前取得房地产权证（小产证），被告应承担违约责任。现原告已付清房款，并已向被告支付了代办产证费，但被告至今未给原告办理小产证，故诉请判令被告按照出售合同约定立即为原告办理房产证（门牌号为金山区某某镇某某公路8678弄5112号1层室）。
被告辩称，对原告主张的诉讼请求和事实无异议。
本院认为，本案双方当事人对事实没有争议，被告对原告的诉讼请求予以认可，与法无悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告上海某某股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告骆某某办理坐落于上海市金山区某某镇某某公路8678弄5112号1层室房屋的房地产权证（小产证）。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执269号
申请执行人何宗弟，男，汉族，生于1971年4月14日，宁夏固原人，住固原市原州区，农民。
被执行人陈向阳，男，汉族，生于1969年12月28日，宁夏固原市人，住固原市原州区，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3486号民事判决书，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人陈向阳在中国建设银行固原分行账户（621700447＊＊＊＊＊04369）存款51175.00元，至固原市原州区人民法院账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毛建军
二〇一六年四月二十二日
书记员 马行健
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）辽0111民初6961号
原告宋兆然，男。
委托代理人刘永生。
被告闫淑华，女。
委托代理人刘杰。
原告宋兆然与被告闫淑华法定继承纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员李文竹、姜秋月担任人民陪审员，公开开庭审理了本案。原告宋兆然委托代理人刘永生,被告闫淑华委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兆然诉称，被告闫淑华与宋利臣婚后育有一子即我本人。我父母有一处房屋坐�于沈阳市苏家屯区丁香街191号1-1-1，建筑面积64平方米。宋利臣于2014年3月22日死亡，我的爷爷宋文祥于1982年1月8日死亡。我的奶奶隗淑云于1997年12月8日死亡。故我起诉至法院，诉讼请求：请求判决坐落于沈阳市沈阳市苏家屯区丁香街191号1-1-1房屋归原告继承所有，诉讼费用依法承担。
被告赵闫淑华辩称，同意原告的诉讼请求，同意将本案诉争房屋归原告继承所有。我同意将我应继承的份额赠与原告，我愿意放弃应由我继承的份额。我愿意将我所有的份额赠与原告。但是诉讼费应由原告承担。
经审理查明，被宋利臣于2014年3月22日死亡，宋利臣、闫淑华夫妻二人育有一子即原告宋兆然。宋利臣的父亲宋文祥于1982年1月8日去世，宋利臣的母亲隗淑云于1997年12月8日去世。位于沈阳市苏家屯区丁香街191号（1-1-1）房屋为被继承人宋利臣的合法遗产。宋利臣的法定继承人为原告宋兆然及被告闫淑华。
上述事实，有原、被告陈述、原告向本院提供的宋利臣死亡注销证明、户口薄、房屋产权核档查询单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”坐落于沈阳市苏家屯区丁香街191号（1-1-1）房屋是原告宋利臣与闫淑华的共同财产，该财产的一半归闫淑华所有，另一半归宋利臣的法定继承人继承。宋利臣的法定继承人为原告宋兆然及被告闫淑华。因闫淑华同意将其所有及应继承的份额赠与原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于沈阳市苏家屯区丁香街191号（1-1-1）（沈房权证苏家屯字第0543**号，建筑面积：64平方米，产权人：宋利臣）房屋归原告宋兆然继承所有。
案件受理费4140元，由原告宋兆然承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 姜秋月
二〇一七年九月十九日
书记�员陈艳梅
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初647号
原告：张某某，女。
被告：邹某某，系原告长子。
被告：邹某某，系原告次子。
被告：邹某某，系原告三子。
被告：邹某某，系原告长女
案由：继承纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 刘晓东
二〇一七年一月十九日
书记员 石敬东
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初858号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。
负责人：栾振平，行长。
委托诉讼代理人：王桢，男，住虎林市虎林镇。
委托诉讼代理人：伊才全，男，住虎林市虎林镇。
被告：李胜利，男，现住虎林市虎林镇。
被告：王德君，男，住址不详。
被告：金善服，男，住址不详。
被告：季福有，男，现住虎林市虎林镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告李胜利、王德君、金善服、季福有金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月4日立案，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李胜利偿还原告拖欠的借款本金30255.77元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告王德君、金善服、季福有承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李胜利系虎林市伟光乡幸福村种植户。2014年被告李胜利因种地需求在原告处申请贷款，并找来王德君、金善服、季福有组成联保小组，于2014年3月16日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。李胜利贷款金额为80000元，借款期限14个月，年利率13.5%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。借款发放后，李胜利自2015年4月21日起开始逾期，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。
本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告王德君、金善服多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供王德君、金善服其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费556元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 苑红梅
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年十月三十日
书记员 丛义广
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0381民初858号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：王桢，男，住虎林市虎林镇。委托诉讼代理人：伊才全，男，住虎林市虎林镇。被告：李胜利，男，现住虎林市虎林镇。被告：王德君，男，住址不详。被告：金善服，男，住址不详。被告：季福有，男，现住虎林市虎林镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告李胜利、王德君、金善服、季福有金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月4日立案，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李胜利偿还原告拖欠的借款本金30255.77元及逾期利息、罚息至欠款全部还清之日止，由被告王德君、金善服、季福有承担连带保证责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李胜利系虎林市伟光乡幸福村种植户。2014年被告李胜利因种地需求在原告处申请贷款，并找来王德君、金善服、季福有组成联保小组，于2014年3月16日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。李胜利贷款金额为80000元，借款期限14个月，年利率13.5%，同时约定按阶段性等额本息法偿还贷款本息。借款发放后，李胜利自2015年4月21日起开始逾期，经原告多次催收，被告均以没钱为由拒绝还款。原告遂提起诉讼。本院经审查认为，按照原告立案时提供的地址，本院对被告王德君、金善服多次进行送达，但一直没有找到，经本院依法释明，原告仍不能提供王德君、金善服其他地址，法院限期原告交纳公告费，采取公告方式向被告送达，原告在规定期限未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费556元退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  苑红梅审判员  王树梅审判员  王 迪二〇一七年十月三十日书记员  丛义广
甘肃省山丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0725刑初163号
公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1964年10月1日出生于甘肃省山丹县，初中文化，山丹县居民。因本案，于2017年10月14日被山丹县公安局决定取保候审。
山丹县人民检察院以山检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日22时30分许，被告人马某醉酒后驾驶×××号银�”本田”牌小型汽车由西向东行驶至山丹县”禾庆丽苑”小区南丁字路口时，被山丹县公安局交通警察大队城区中队民警发现有醉驾嫌疑，遂将被告人马某带至山丹县人民医院抽取血样，经甘肃科证司法医学鉴定所鉴定，被告人马某血液中酒精含量为117.8616mg/100ml。公诉机关认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为117.8616mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述指控事实及罪名，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有查获经过说明，证人童某的证言，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、甘肃科证司法医学鉴定所关于马某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人马某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量达到117.8616mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的被告人马某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马治国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张益铭
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1572号
罪犯杨阿芬，女，1961出生，汉族，缅甸国籍，文盲，原住缅甸国曼德勒市76街***号，现在云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年五月十八日作出（2004）思中刑一初字第111号刑事判决，以被告人杨阿芬犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年九月八日以（2004）云高刑终字第1687号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第457号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境；二〇〇九年四月十一日、二〇一〇年十月二十日、二〇一二年四月二十日、二〇一三年七月二十五日、二○一四年十月二十一日经本院五次裁定共减刑六年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨阿芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨阿芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨阿芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯杨阿芬减去有期徒刑九个月(刑期自2007年2月10日起至2019年10月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初529号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周科君，女，1971年3月31日出生，汉族，高中文化，嵊州市三禾喷塑厂投资人，住浙江省嵊州市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。
被告人过银飞，女，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，嵊州市三禾喷塑厂车间主任，住浙江省嵊州市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
辩护人张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
被告人裘朝军，男，1971年11月16日出生，汉族，高中文化，嵊州市三禾喷塑厂厂长，住浙江省嵊州市。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
辩护人周哲炯，浙江计然律师事务所律师。
被告人俞兴永，男，1960年5月26日出生，汉族，初中文化，嵊州市三禾喷塑厂职工，住嵊州市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
被告人俞如永，男，1966年6月10日出生，汉族，半文盲，嵊州市三禾喷塑厂职工，住嵊州市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人周科君、过银飞、裘朝军、俞兴永、俞如永犯污染环境罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人周科君及其辩护人过学超、被告人过银飞及其辩护人张涵琛、被告人裘朝军及其辩护人周哲炯、被告人俞兴永、俞如永到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2008年至2017年3月8日，被告人周科君在嵊州市鹿山街道光明塘新村周家投资经营嵊州市三禾喷塑厂（个人独资企业），从事金属产品的喷塑。期间，金属产品磷化处理产生的含有重金属锌的废水，未经净化处理，排放到厂外管网，最终排入村中的水渠和田畈。被告人裘朝军于2016年起担任该厂厂长，被告人过银飞于2013年起担任该厂车间主任，两人共同安排、管理生产；被告人俞如永于2011年起，被告人俞兴永于2014年起，两人均从事产品磷化和废水排放工作。被告人裘朝军、过银飞、俞兴永、俞如永均明知嵊州市三禾喷塑厂无污水净化设备，仍将产品磷化处理的废水排放到厂外管网。
2017年3月8日，嵊州市环境保护局对嵊州市三禾喷塑厂排放的废水采样送检。经嵊州市环境保护监测站监测，嵊州市三禾喷塑厂厂内排放口总锌浓度为104mg/L，厂外排放口总锌浓度为86.5mg/L，均超过国家污染物排放标准的十倍以上。
2017年3月13日，被告人裘朝军主动到嵊州市公安局鹿山派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周科君及其辩护人过学超、被告人过银飞及其辩护人张涵琛、被告人裘朝军及其辩护人周哲炯、被告人俞兴永、俞如永在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周科君、过银飞、裘朝军、俞兴永、俞如永的供述和辩解，证人周某、徐某、钟某、张某等人的证言，现场勘查笔录，调查报告，监测报告，营业执照，采样取证通知书，户籍证明，归案经过，常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周科君、过银飞、裘朝军、俞兴永、俞如永违反国家规定，排放锌含量超标的废水，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人过银飞、裘朝军、俞兴永、俞如永在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人裘朝军犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周科君、过银飞、俞兴永、俞如永能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。各辩护人以上述为由要求对相应被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；至于其余辩护意见于法无据，不予支持。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人周科君犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人过银飞犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人裘朝军犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人俞兴永犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后即缴纳）。
五、被告人俞如永犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 裘建秋
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初529号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人周科君，女，1971年3月31日出生，汉族，高中文化，嵊州市三禾喷塑厂投资人，住浙江省嵊州市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。被告人过银飞，女，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，嵊州市三禾喷塑厂车间主任，住浙江省嵊州市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。辩护人张涵琛，浙江计然律师事务所律师。被告人裘朝军，男，1971年11月16日出生，汉族，高中文化，嵊州市三禾喷塑厂厂长，住浙江省嵊州市。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。辩护人周哲炯，浙江计然律师事务所律师。被告人俞兴永，男，1960年5月26日出生，汉族，初中文化，嵊州市三禾喷塑厂职工，住嵊州市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。被告人俞如永，男，1966年6月10日出生，汉族，半文盲，嵊州市三禾喷塑厂职工，住嵊州市。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人周科君、过银飞、裘朝军、俞兴永、俞如永犯污染环境罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人周科君及其辩护人过学超、被告人过银飞及其辩护人张涵琛、被告人裘朝军及其辩护人周哲炯、被告人俞兴永、俞如永到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：2008年至2017年3月8日，被告人周科君在嵊州市鹿山街道光明塘新村周家投资经营嵊州市三禾喷塑厂（个人独资企业），从事金属产品的喷塑。期间，金属产品磷化处理产生的含有重金属锌的废水，未经净化处理，排放到厂外管网，最终排入村中的水渠和田畈。被告人裘朝军于2016年起担任该厂厂长，被告人过银飞于2013年起担任该厂车间主任，两人共同安排、管理生产；被告人俞如永于2011年起，被告人俞兴永于2014年起，两人均从事产品磷化和废水排放工作。被告人裘朝军、过银飞、俞兴永、俞如永均明知嵊州市三禾喷塑厂无污水净化设备，仍将产品磷化处理的废水排放到厂外管网。2017年3月8日，嵊州市环境保护局对嵊州市三禾喷塑厂排放的废水采样送检。经嵊州市环境保护监测站监测，嵊州市三禾喷塑厂厂内排放口总锌浓度为104mg/L，厂外排放口总锌浓度为86.5mg/L，均超过国家污染物排放标准的十倍以上。2017年3月13日，被告人裘朝军主动到嵊州市公安局鹿山派出所投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人周科君及其辩护人过学超、被告人过银飞及其辩护人张涵琛、被告人裘朝军及其辩护人周哲炯、被告人俞兴永、俞如永在开庭审理过程中均无异议，并有被告人周科君、过银飞、裘朝军、俞兴永、俞如永的供述和辩解，证人周某、徐某、钟某、张某等人的证言，现场勘查笔录，调查报告，监测报告，营业执照，采样取证通知书，户籍证明，归案经过，常住人口详细信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周科君、过银飞、裘朝军、俞兴永、俞如永违反国家规定，排放锌含量超标的废水，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人过银飞、裘朝军、俞兴永、俞如永在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人裘朝军犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人周科君、过银飞、俞兴永、俞如永能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。各辩护人以上述为由要求对相应被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；至于其余辩护意见于法无据，不予支持。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人周科君犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人过银飞犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。三、被告人裘朝军犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。四、被告人俞兴永犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后即缴纳）。五、被告人俞如永犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  裘建秋二〇一七年九月二十六日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1496号
原告：范伟强。
委托代理人（特别授权）：吴连平、王海敏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：雷晓伟。
原告范伟强为与被告雷晓伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还借款本金人民币50000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范伟强的委托代理人吴连平到庭参加诉讼，被告雷晓伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日、5月22日，被告雷晓伟分别出具借条向原告借款人民币30000元、20000元。借款后，经原告催讨，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷晓伟于本判决生效之日起十五日内归还原告范伟强借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2015年4月13日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷晓伟负担；公告费300元，由原告范伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年七月三十日
代书 记员 叶旭芬
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6733号
原告沈峰，男，1989年1月13日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人兰志广、陈凯，江苏达因律师事务所律师。
被告王金龙，男，1972年3月21日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告沈峰与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开进行了审理,后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告沈峰的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈峰诉称，被告因自身经营需要先后向其借款共计10万元，借期均为1个月。到期后，被告未归还。请求判令被告归还借款10万元；诉讼费由被告承担。
被告王金龙未作答辩。
经审理查明，被告分别于2015年10月29日、2015年11月9日、2015年12月2日、2016年2月23日向原告出具借据一份，载明其向原告分别借款2万元、2万元、2万元、4万元，借期均为自借款之日起一个月。同时，被告分别书写收据，确认收到上述借款。
原告称，其与被告系朋友。2015年之前，被告因生意需要与其发生过多次经济往来。其基于双方之间的信任关系，持续向被告出借，但被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借据、收据及本院制作的庭审笔录等材料在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据、收据主张被告向其借款10万元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，现借期均已届满，被告理应归还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王金龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈峰借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2300元、公告费人民币600元，合计人民币2900元，由被告王金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 吴明燕
人民陪审员 顾义良
人民陪审员 朱圣宏
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈汉东
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫12行初24号
原告潘科，男，1984年5月12日出生，汉族，现住济源市。
被告济源市人民政府。住所地济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，该市市长。
委托代理人崔松华，济源市人民政府工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人李东东，济源市人民政府工作人员。代理权限为特别授权。
原告潘科诉被告济源市人民政府行政复议决定一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭审理了本案。原告潘科，被告济源市人民政府委托代理人崔松华、李东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告潘科诉称：原告因“济源市食品药品监督管理局”未在法定期限答复原告的公开政府信息，于2016年11月2日以挂号信方式向被告提起行政复议申请（挂号信编号为XA37654087941）。原告经邮政官网查询，被告于2016年11月3日收到原告的行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定被告至今未对原告做出复议决定，也未告知延期。原告遂向本院提起行政诉讼。请求：1、确认被告未依法处理原告的行政复议申请行为违法；2、判令被告依法履行法定职责。
原告向本院提交的证据材料有：1、行政复议申请书1份；2、政府信息公开申请(截图)；3、国内挂号信函收据与邮政官网查询结果1份；4、身份证复印件1份。
被告济源市人民政府答辨称：2017年2月18日，答辩人收到起诉状副本后，针对编号为“XA37654087941”的挂号信进行了查询，该信件为市政府收发室签收。在内部文件运转过程中该信件遗失，编号为“XA37654087941”的挂号信邮寄内容是什么，原告潘科起诉状中提到的行政复议申请是否存在及内容，答辩人无法落实。
被告济源市人民政府未在法定期限内提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明方向有异议。
综合各方质证意见，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以确认。
经审理查明：原告潘科于2016年11月2日以挂号信方式向被告提起行政复议申请（挂号信编号为XA37654087941）。原告经邮政官网查询，被告于2016年11月3日收到原告的行政复议申请。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定被告至今未对原告做出复议决定，也未告知延期。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为：根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，被告济源市人民政府作为行政复议机关收到原告行政复议申请后，应当在五日内进行审查，如该申请不符合《行政复议法》的规定，应决定不予受理，并书面告知原告。根据《行政复议法》第十七条第二款的规定，除上述情况外，被告济源市人民政府收到原告行政复议申请之日即为受理之日。根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，被告济源市人民政府应当自受理原告行政复议申请之日起的60日，至迟90日内作出行政复议决定（因作出行政复议决定的期限为60日，经批准延长的期限最多不超过30日）。本案中，被告济源市人民政府自2016年11月3日收到原告行政复议申请后，既未书面告知原告决定不予受理，至2017年2月16日原告向本院起诉时，被告又未在法定期限内作出行政复议决定。故被告济源市人民政府上述未履行行政复议法定职责的行为，构成不作为。被告济源市人民政府辩称因其在内部文件运转过程中该原告申请信件遗失，无法查证原告潘科起诉状中提到的行政复议申请是否存在的辩解不能支持其不构成不作为的主张；对此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告济源市人民政府未依法处理原告潘科的行政复议申请行为违法。
二、被告济源市人民政府于本判决生效之日起30内履行对原告潘科行政复议的法定职责。
案件受理费50元，由济源市人民政府负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 肖爱祥
审判员 刘 毅
审判员 贾永立
二〇一七年五月八日
书记员 李 洪
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初1654号
原告:张振银，男，1981年5月24日出生，汉族，无业。
被告：张万盏，男，1975年2月3日出生，汉族，农民（缺席）。
被告：张万有，男，55岁，汉族，农民（缺席）。
原告张振银与被告张万盏、张万有民间借贷纠纷一案于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员娄鹏飞适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张振银到庭参加诉讼，被告张万盏、张万有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振银诉称：被告张万盏因经商所需向原告张振银借款25,700元，并于2016年9月5日为原告张振银出据欠条一份，欠条载明“今欠张振银人民币贰万伍仟柒百元整。欠款人：张万盏2016.9.5担保人：张万有”。原告因经营冷库需要用款，向被告索要，被告推拖，无奈诉至法院，要求判决被告张万盏立即偿还原告借款25，700元，并负担该款自起诉之日起至还款之日止的中国人民银行指导利率的利息，被告张万有负担连带给付责任。
被告张万盏缺席，未答辩。
被告张万有缺席，未答辩。
经审理查明，2016年9月5日，被告张万盏因经商所需向原告张振银借款25,700元，并出据欠条一份，载明“今欠张振银人民币贰万伍仟柒百元整。欠款人：张万盏2016.9.5担保人：张万有”。原告张振银因经营冷库需要用款，向张万盏被告索要欠款。被告张万盏未向原告支付分文。
上述事实，有原告陈述、欠据在卷佐证，足资认定。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，原告要求被告张万盏偿还借款的请求合理，本院予以支持。原告张振银要求被告张万盏负担借款本金25,700元自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求合理，本院予以支持。被告张万有作为原告张振银与被告张万盏债务的担保人，原告要求被告张万有承担连带责任的请求合理，本院予支持。被告张万盏、张万有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万盏于本判决发生法律效力后5日内偿还原告张振银欠款25,700元，并自2017年5月24日起至还款之日止负担该款按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告张万有就判项一承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元（原告已交纳221元），减半收取221元，由被告张万盏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年六月九日
书记员 李 辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初3313号
原告：天津开发区亚资物业管理有限公司，住所天津开发区鵾鹏街21号2号楼2门301室。
法定代表人：吴蕾，总经理。
委托诉讼代理人：刘维平，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：邓建国，男，该公司法务。
被告：呼芸绵，女,1960年6月22日出生，汉族，住天津市和平区，身份证住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
原告天津开发区亚资物业管理有限公司与被告呼芸绵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓建国、被告委托诉讼代理人刘姝瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津开发区亚资物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2010年12月至2017年2月期间物业服务费33630.67元，并给付2010年12月1日至2017年2月28日期间产生的违约金3000元，共计36630.67元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系本案所涉小区业主，原告依约为本案所涉小区提供物业服务，但被告并未依约给付原告物业管理服务费，原告多次催要无果，故起诉至法院。
呼芸绵辩称，不同意原告的诉讼请求，1、原告主张的2010年12月1日至2015年1月期间的物业服务费超过了诉讼时效。2、原告的服务质量不到位，被告不同意每平方米每月3.2元缴纳，只同意按照2.5元每月每平方米的标准给付原告24个月的物业费8457元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年9月10日，原告与案外人本案所涉小区开发商天津市天创置业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由案外人将犀地广场（一期）委托乙方进行前期物业管理服务，期限：自2005年9月10日至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，物业综合服务费标准为3.2元/月/㎡。上述合同已经天津市国土资源与房地产管理局物业处备案。原被告于2007年10月24日签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为3.2元/月/㎡，由被告于每月8日前交纳，并约定了物业管理服务内容和服务质量。本案所涉房屋坐落于天津市和平区西康路与成都道交口西南侧朗文名邸xxx室，其所有权人为被告，设计用途为居住，建筑面积140.95㎡。另庭审中原告表示自2017年1月1日期本案所涉小区物业费管理服务费标准下调至2.5元/月/㎡。前述合同及协议签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告拖欠原告自2010年12月至2017年2月期间的物业管理服务费33630.67元（3.2元/月/㎡×140.95㎡×73个月+2.5元/月/㎡×140.95㎡×2个月=33630.67元）。
另本院庭后调查核实，天津市和平区房地产管理局于2017年1月5日-2月14日期间向原告下达过四份整改告知书，该四份告知书内容分别为，本案所涉小区存在“未按前期物业合同履行职责”、“梯控卡存在与物业费挂钩的不规范行为”、“未能配合业主委员会选聘新物业相关工作”、“公司未按时对小区4、5、10、11号楼13部电梯进行年检工作”等服务不规范行为。
本院认为，原告与案外人签订的《天津市前期物业管理服务合同》以及原被告签订的《前期物业管理服务协议》均是签订双方的真实意思表示，并经过相关部门备案，合法有效。该前期物业服务合同对该小区全体业主具有约束力，该协议对原被告亦具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，理应受前述合同和协议的约束，承担给付原告物业综合服务费的责任。被告当庭提出原告主张的2010年12月1日至2015年1月期间的物业管理服务费（3.2元/月/㎡×140.95㎡×50个月=22552元）超过了诉讼时效，原告对此并未提交合法有效的证据证实就该期间的物业管理服务费在诉讼时效内向被告进行过主张或发生其他诉讼时效中断的情形，因此本院对被告提出的原告主张的上述期间内的物业管理服务费超过诉讼时效的情节予以认定，本院对原告主张的上述期间内的物业管理服务费不予支持。
另因物业管理服务具有综合性，由于物业管理服务的质量标准在小区的各项管理中没有量化的指标，且本案被告及原告起诉的诸案中同一小区的被诉业主，均对其物业服务是否达到合同约定标准提出质疑，部分被诉业主所提交证据也可以证实原告在物业服务过程中确实存在服务不到位的情形，原告亦未举证证明当事人列举的主要问题已经达到了合同约定的物业管理服务标准，且相关部门亦因在检查中发现本案所涉小区存在物业服务不规范行为并向原告下达整改告知书，故原告对此应当按照合同约定以及法律规定承担相应的责任，即以适当减免向被告收取物业管理服务费作为责任的承担方式。综合考虑，被告欠交的未超过诉讼时效部分的物业管理服务费应当予以适当减免，以一次性给付原告7755.07元作为了结为宜。但被告当庭表示同意给付原告24个月的物业费8457元，对此本院予以照准。因原告服务有不到位的情况，故原告要求违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告呼芸绵于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津开发区亚资物业管理有限公司2015年2月至2017年2月期间的物业管理服务费8457元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告天津开发区亚资物业管理有限公司负担333元，呼芸绵负担25元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 鑫
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙准旭
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执266号
申请执行人:老河口市中银富登村镇银行有限公司。
被执行人:老河口鹏程新型建筑材料有限公司。
被执行人:张玉枝。
被执行人:王莉莎。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人老河口鹏程新型建筑材料有限公司,张玉枝,王莉莎2022148.13的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一七年四月十五日
书记员 廖文超
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11676号
上诉人（原审被告）：邓蒙，男，1981年10月17日出生，齐康医疗器械有限公司副总经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高潮，男，1976年11月20日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱幸坤，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人邓蒙因与被上诉人高潮借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓蒙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回高潮的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由高潮承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、邓蒙与高潮之间不存在借贷关系。邓蒙自身条件优越，无需向高潮借款。高潮所称向邓蒙出借款项，事实上是高潮通过案外人崔相东委托邓蒙投资期货，亏损后高潮胁迫邓蒙写了借款协议，系邓蒙出于无奈所为。而且邓蒙也提供了案外人崔相东的联系方式及地址用于证明双方之间不存在借贷关系。二、邓蒙与高潮之间的借款协议未成立、未生效。依据合同成立的要件，借款合同必须有当事人的意思表示，而本案并非是邓蒙向高潮借款，只是投资期货亏损所致。邓蒙与高潮签订借款协议的意思表示须以订立合同为目的，本案中根本不存在借款，双方之间没有达成借款的合意，故邓蒙与高潮之间的借款合同不能成立。依据合同法第二百一十条的规定，本案中高潮没有向邓蒙出借过款项。且本案涉及款项金额大，以现金方式支付不符合常理，邓蒙与高潮之间的借款协议亦未生效。
高潮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求二审法院维持原判。一、本案借款合同关系依法成立。1、高潮对邓蒙具有合法有效的债权凭证。2、邓蒙履行借款协议过程中，自始至终承认借款事实。3、借款协议出具时间不影响借款合同关系依法成立。二、邓蒙未按期偿还高潮借款，应承担支付逾期付款利息的法律责任。三、邓蒙在一审庭审时未就其系受胁迫出具《借款协议》的主张提交相关证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，一审法院适用法律正确。
高潮向一审法院起诉请求：1.判令邓蒙偿还借款15万元并支付自2016年2月9日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.诉讼费由邓蒙负担。
一审法院认定事实：邓蒙出具借款协议，内容为：本人邓蒙（曾用名邓蒙蒙，身份证号×××）原先向高潮（身份证号：×××）借款拾伍万元整（15万元整），本人承诺将分两次归还，一次归还借款拾万元（10万元）最低额到拾伍万元之间（无利息），第二次归还余下的所有借款额拾伍万元整（15万元整）。因邓蒙至今未予还款，故高潮诉至一审法院。
一审庭审中，高潮称涉案款项系邓蒙于2010年至2011年期间陆续向其所借，当时并未出具借条，邓蒙于2012年9月4日出具了涉案借款协议，对借款事实予以确认。后因邓蒙一直未予还款，高潮于2012年12月23日至2017年3月3日期间通过短信和电话的方式始终在向邓蒙催要借款，邓蒙亦在短信中承诺于2016年春节前偿还借款。高潮为证明其主张提供了其与邓蒙之间的短信记录截图照片、中国移动通信客户语音通信详单加以佐证。邓蒙对于137XXXX****系其本人手机号码一事不持异议，亦认可短信内容系其与高潮之间的聊天记录，但认为高潮所提供的短信内容存在删减之处，并不完整。邓蒙坚持认为涉案借款协议系高潮通过案外人崔相东委托其投资期货，亏损后高潮威胁其所出具，双方之间并不存在借贷关系。邓蒙提供了案外人崔相东的联系方式和地址对其主张予以佐证。高潮对邓蒙所述以及提供的证据均不予认可。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过高潮与邓蒙提供的证据及双方的陈述可以确认邓蒙向高潮借款15万元的事实，高潮与邓蒙之间形成了借款合同关系。邓蒙承诺的还款期限届满后，邓蒙至今未予还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故高潮要求邓蒙偿还借款15元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，一审法院予以支持。关于邓蒙所述涉案借款协议系高潮委托其投资期货，亏损后威胁邓蒙所出具，双方之间并不存在借贷关系的答辩意见，因邓蒙提供的证据不足以证明其主张，高潮对此亦不予认可，故邓蒙的答辩意见没有事实和法律依据，一审法院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：邓蒙于判决生效后十日内偿还高潮借款十五万元并支付自二〇一六年二月九日起至实际给付之日止，以十五万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，邓蒙提交一份公证书，系郑强于2017年9月25日到北京市国立公证处出具的一份情况说明。情况说明记载：郑强原系托福国际北京办公室北方区油脂油料经理，分管办公室行政，高潮原为该单位司机，邓蒙为该公司期货点价员。2010年前后，高潮见邓蒙操作期货屡次盈利，遂要求邓蒙代炒期货。邓蒙操作期货过程中遭遇行情不好，赔了不少钱。此事发生后郑强汇报给该单位首席代表梅君。梅君认为炒作期货赔钱是正常的，但考虑到高潮本身收入不高，由梅君和崔相东各自私人出钱对高潮进行了适量补偿，当时双方同意此事已经协商解决。郑强未听说过邓蒙在该单位就职期间向高潮借过钱，当时邓蒙收入远高于高潮。
高潮对于公证书所载证言的真实性和关联性不予认可。认为郑强没有提供相关的任职证明，也没有到庭参加询问。关于郑强提到的代炒期货和本案借款的事情无关，关于借款郑强也是听说，其无法证明高潮与邓蒙之间是否存在借款事实，而且不能从一个人收入的高低来判定他是否会向其他人借款。
本院对一审法院已查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高潮为证明其与邓蒙之间存在民间借贷关系，提供了邓蒙出具的借款协议和双方之间往来催收短信等证据予以佐证，足以证明高潮与邓蒙之间存在15万元的借贷关系。邓蒙认可借款协议系由其本人出具，亦认可高潮提交的双方往来催收短信记录的真实性，提出借款协议系受高潮胁迫出具、借款协议涉及款项并未实际交付，高潮提交的双方往来催收短信存在删减之处，并不完整，但均未提供相应证据予以证明，其于二审提交的公证书不足于对抗高潮提交的借款协议等证据，故邓蒙关于双方不存在民间借贷关系的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，邓蒙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3496元，由邓蒙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2212号
申请执行人：钟利彩,女,1966年9月17日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：陈秀珍,女,1978年11月11日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：吴海原,男,1977年9月14日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人钟利彩与被执行人陈秀珍、吴海原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5160号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈秀珍、吴海原应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2212号申请执行人：钟利彩,女,1966年9月17日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：陈秀珍,女,1978年11月11日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：吴海原,男,1977年9月14日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人钟利彩与被执行人陈秀珍、吴海原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初5160号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈秀珍、吴海原应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十五日书记员 江承峻
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁志香。
委托代理人：杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窑街煤电集团有限公司。住所地兰州市红古区平安路***号。
法定代表人：温克珩，该公司董事长。
委托代理人：张虹，该公司法律事务部部长。
委托代理人：何武献，该公司法律事务部业务副主管。
再审申请人鲁志香因与被申请人窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民一终字第482号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁志香申请再审主要理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当。原甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理后改为一矿支架厂。2011年又改为窑街煤电公司支架厂工作站。申请人是窑街煤电公司支架厂工作站的离退休职工。本案是企业职工个人待遇（经济补偿金）争议，但原审认定是因政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中引发的纠纷。根据《关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》及窑街煤电公司的窑司发（2012）33、34号文件，申请人属于重组职工，窑街煤电公司对原支架厂职工与窑街一矿职工区别对待，致申请人权利受到侵害。请求撤销原裁定，再审本案。
煤电公司提交意见称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。2001年，根据甘肃省煤炭局安排，原支架厂和原窑街矿务局一矿捆绑享受国家资源枯竭矿井破产政策，双方签订的《捆绑破产协议》明确规定双方没有经营管理、劳动人事、产权、债权债务关系。2003年4月，由省经贸委、煤炭局、窑街煤电公司组成企业改制小组，指导原支架厂改制重组。2005年4月，省政府召开会议确定新组建企业由窑街煤电公司托管，并注册甘肃恒德金属支护有限公司。2005年5月，托管关系解除。2008年1月，省政府明确指出原支架厂与窑街煤电公司既没有产权关系，也没有劳动关系。2014年5月，省政府信访事项复查复核委员会明确将支架厂工作站移交省煤炭社保中心直接管理。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：按照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》的精神，窑街矿务局一矿和原甘肃金属支架厂两企业捆绑享受国家资源枯竭矿井政策性破产。破产重组过程中，窑街矿务局一矿及窑街煤电集团有限公司均依据该通知精神进行管理，该划归管理并非双方企业自主进行改制而形成。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。因此，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院裁定并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁志香的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭莉萍
代理审判员 王雯娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 倪孝刚
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1461号
原告：董浩，男，1980年2月17日出生，汉族，现住北京市西城区。
原告：李小燕，女，1982年10月11日出生，汉族，陕西省宜川县人，现住北京市顺义区。
被告：何鹏，男，汉族，公司员工，住河北省廊坊市永清县。
原告董浩、李小燕与被告何鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
原告董浩、李小燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行工程施工合同，同时向原告支付自2016年12月22日起至起诉之日止延期交付违约金，共计106天，计10432元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月22日签订《北京市家庭居室装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告位于国瑞生态城15号楼1单元1202室的装修工程，合同期限60日，自2016年10月22日至2016年12月22日，工程款为29000元。合同签订后，原告先后三次向被告支付32600元，其中包括工程款及水电改道费用3600元。但是被告没有按照合同约定如期完工，直至起诉之日仍未完工，故提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告所主张的《家庭居室装修工程施工合同》中甲方即发包方为董浩，乙方即承包方为鑫立方装饰装修有限公司，何鹏以鑫立方装饰装修有限公司委托代理人身份在该合同中署名，合同中载明何鹏为工程设计人和施工队负责人；依照合同相对性原则，鑫立方装饰装修有限公司为案涉合同的施工方，何鹏在家庭居室施工过程中所实施的民事行为属于职务行为，其执行职务行为引起的法律后果应由鑫立方装饰装修有限公司承担，故何鹏不是本案的适格被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董浩、李小燕的起诉。
案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 徐勇
二〇一七年六月二十日
书记员 李杰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法龙刑初字第1777号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中，住址漯河市郾城区。因涉嫌盗窃于2015年7月30日被羁押，于2015年7月31日被刑事拘留，于2015年8月12日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）5083号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑国焕出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人梁某因无固定生活来源，便预谋窃取他人财物。2015年7月30日，被告人梁某携带一把起子、一把钳子、一把扳手，来到被害人陈东华住处宝安区龙华新区大浪街道瓦窑新村11栋1楼，用携带的工具撬开房门，进入房间内准备窃取财物时，被公安机关巡逻工作人员发现并抓获归案。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
被告人梁某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年11月29日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
缴获的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年十一月十三日
书记员 于佳（兼）
书记员 王 昭 贤
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1349号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍山新区华容大道烟草局一楼，统一社会信用代码9143062367359072XF。
负责人：周鹏，该支行工作人员。
被执行人：杨立建，男，1955年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：包玲玲，女，1956年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：李正球，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：张汉英，女，1971年1月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：邓永红，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：贺桂华，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与杨立建、包玲玲、李正球、张汉英、邓永红、贺桂华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行于2018年5月30日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623执1349号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易新华
审判员 杨友力
审判员 张新鹏
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡 兰
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2594号
原告：李辉耀，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，
委托诉讼代理人：谢志思、苏汇通，福建君伟律师事务所律师。
被告：李志坚，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告李辉耀与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉耀的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告李志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉耀向本院提出诉讼请求：1.李志坚偿还借款200000元及利息（利息以月利率2%计算，自2014年12月11日起计算至还清款项之日止，暂计算至起诉之日止为85466.63元）；2.由李志坚承担本案的诉讼费用。事实和理由：李志坚以需资金周转为由分别于2012年5月10日和2012年12月10日向李辉耀借款
人民币100000元、100000元，李志坚分别在借款的当日出具借条给李辉耀收执，均约定月利息按月利率2%计算，事后，李志坚偿还部分利息，但本金分文未还，现仍尚欠李辉耀本金及相应的利息未以偿还，李辉耀多次催讨，均未果，遂起诉至法院。
李志坚未作答辩。
李辉耀围绕诉讼请求向本院提交证据，李志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。李辉耀提供的证据《李辉耀身份证》、《李志坚身份证》、《借条》具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李志坚分别于2012年5月10日、2012年12月10日各向李辉耀借款人民币100000元，约定每月利息为月息2%，借款当日，李志坚出具借条给李辉耀收执。两份借条均未约定还款时间。借款后，李志坚仅偿还利息至2014年12月10日。此后，李志坚未再偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李辉耀与李志坚之间的借贷关系有两份《借条》等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。本案两份《借条》均未载明借款期限，应视为李辉耀与李志坚对借款期限未作约定，李辉耀随时可要求李志坚返还。李辉耀依约向李志坚支付借款200000元，但起诉催告后，李志坚仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利息以月利率2%标准计算，每月10日支付，未违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。因李志坚仅偿还利息至2014年12月10日止，即李志坚从2014年12月11日起未按约定付息，现李辉耀要求李志坚返还借款本金及按月利率2%计算自2014年12月11日起的利息的请求，合理合法，予以支持。李志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，其应对此承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李志坚应于本判决生效之日起十日内偿还李辉耀借款本金200000元并支付该款自2014年12月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5582元，由李志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林 南
代理审判员 王汉杰
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王彩霞
速 录 员 吴翠云
民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、民事判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2594号原告：李辉耀，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县，委托诉讼代理人：谢志思、苏汇通，福建君伟律师事务所律师。被告：李志坚，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告李辉耀与被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉耀的委托诉讼代理人苏汇通到庭参加诉讼，被告李志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉耀向本院提出诉讼请求：1.李志坚偿还借款200000元及利息（利息以月利率2%计算，自2014年12月11日起计算至还清款项之日止，暂计算至起诉之日止为85466.63元）；2.由李志坚承担本案的诉讼费用。事实和理由：李志坚以需资金周转为由分别于2012年5月10日和2012年12月10日向李辉耀借款人民币100000元、100000元，李志坚分别在借款的当日出具借条给李辉耀收执，均约定月利息按月利率2%计算，事后，李志坚偿还部分利息，但本金分文未还，现仍尚欠李辉耀本金及相应的利息未以偿还，李辉耀多次催讨，均未果，遂起诉至法院。李志坚未作答辩。李辉耀围绕诉讼请求向本院提交证据，李志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。李辉耀提供的证据《李辉耀身份证》、《李志坚身份证》、《借条》具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李志坚分别于2012年5月10日、2012年12月10日各向李辉耀借款人民币100000元，约定每月利息为月息2%，借款当日，李志坚出具借条给李辉耀收执。两份借条均未约定还款时间。借款后，李志坚仅偿还利息至2014年12月10日。此后，李志坚未再偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李辉耀与李志坚之间的借贷关系有两份《借条》等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。本案两份《借条》均未载明借款期限，应视为李辉耀与李志坚对借款期限未作约定，李辉耀随时可要求李志坚返还。李辉耀依约向李志坚支付借款200000元，但起诉催告后，李志坚仍未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的借款利息以月利率2%标准计算，每月10日支付，未违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持。因李志坚仅偿还利息至2014年12月10日止，即李志坚从2014年12月11日起未按约定付息，现李辉耀要求李志坚返还借款本金及按月利率2%计算自2014年12月11日起的利息的请求，合理合法，予以支持。李志坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及提交反驳证据，视为自愿放弃举证、质证的权利，其应对此承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李志坚应于本判决生效之日起十日内偿还李辉耀借款本金200000元并支付该款自2014年12月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，由李志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林 南代理审判员  王汉杰人民陪审员  黄莉莉二〇一七年四月二十八日书 记 员  王彩霞速 录 员  吴翠云民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、民事判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02166号
原告钟某某，女，1980年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人陈飞，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1981年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
原告钟某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人陈飞、被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2004年3月12日办理结婚登记手续，同年7月31日生育长女邓某乙，2010年4月22日生育次女邓某丙。由于性格不合，夫妻双方常为生活琐事产生矛盾纠纷，加之被告婚前隐瞒自己患有强直性脊椎炎的病情，欺骗了原告，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2013年1月向重庆市永川区人民法院起诉，要求与被告离婚，经该院（2013）永法民初字第00760号民事判决书判决不准予原、被告离婚。但双方仍然分居生活，夫妻关系未得到改善，被告也拒绝履行抚养子女的义务，夫妻感情确已破裂。故再次起诉要求与被告离婚；婚生女邓某乙、邓某丙均由原告抚养，不要求被告支付抚养费用。
被告邓某甲辩称，被告是在双方生育次女前不久罹患的强直性脊椎炎，之前被告一直在外务工，并非婚前隐瞒病情。其患病后不能务工挣钱了，原告不但不拿钱给被告治病，反而要与被告离婚，给被告造成了极大的精神伤害，因此要求原告赔偿60000元精神补偿费后可以离婚，两个女儿双方一人抚养一个。并且，原、被告以前有存款30000余元，被告两次住院治疗还向亲朋借了37000余元，需要一并处理。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2004年3月12日办理结婚登记手续，同年7月31日生育长女邓某乙，2010年4月22日生育次女邓某丙。由于性格不合，夫妻常为生活琐事产生矛盾纠纷。特别是被告罹患强直性脊椎炎后不能外出务工挣钱，家庭经济状况较差，原告未能积极为被告治病，被告的脾气也越来越急躁，夫妻间缺少交流和沟通，家庭矛盾逐渐显现。原告曾于2013年1月向本院起诉，要求与被告离婚，经本院（2013）永法民初字第00760号民事判决书判决不准予原、被告离婚，但双方仍然分居生活，原告带着两个女儿在娘家生活居住，被告则到其兄弟家生活居住，双方互不往来，夫妻关系未得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，自行抚养两名婚生女。
上述事实，有原、被告的结婚证、本院（2013）永法民初字第00760号民事判决书、原告的孕检证明、婚生女邓某乙、邓某丙的常住人口登记卡以及原告的陈述和被告的答辩等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，是否准予离婚应当以夫妻感情是否破裂为实质要件。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生矛盾纠纷，特别是被告患病后不能务工挣钱，未能得到原告的关心及积极治疗，双方长期分居，夫妻感情出现了裂痕。原告于2013年1月向本院起诉离婚被判决不准离婚后，双方仍未很好的交流和沟通，仍然处于分居状态。原告在娘家生活并抚养两个女儿；被告借居于兄弟家，也未尽照看孩子等力所能及的义务，夫妻关系名存实亡。因此，原告的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。被告罹患疾病后虽不能务工挣钱，但没有证据证明其已丧失劳动能力，抚养照顾女儿的能力尚存，两个女儿由原、被告分别抚养教育较为合适。被告要求原告给付精神赔偿费的请求无法律依据，本院不予支持。被告辩称的夫妻双方有共同存款，因其不能举示相应的证据，本院不予采信。因治病所借债务因被告未能举示相关证据，本院也不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告钟某某与被告邓某甲离婚；
二、从2014年6月起，婚生女邓某乙由被告邓某甲抚养教育至其独立生活止，婚生女邓某丙由原告钟某某抚养教育至其独立生活止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继红
二〇一四年六月十日
书记员 李俊慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳双汇食品有限责任公司。住所地：四川省绵阳市西山南路**号。
法定代表人：张太喜，该公司总经理。
委托代理人：冯一隽，该公司法律顾问。
委托代理人：肖敏，该公司人力资源部部长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗俊，女，汉族，1974年10月18日出生。
再审申请人绵阳双汇食品有限责任公司（以下简称绵阳双汇公司）因与被申请人罗俊劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第1409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳双汇公司申请再审称：一审、二审判决认定未签订书面劳动合同是由于绵阳双汇公司没有履行法定义务的基本事实缺乏证据证明。（一）绵阳双汇公司积极履行了要求罗俊签订书面劳动合同的义务。2008年《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）实施以后，绵阳双汇公司多次以张贴通知、组织学习等方式告知罗俊等人签订书面劳动合同，但罗俊等人拒绝签订。（二）罗俊无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。罗俊称其拒绝签订书面劳动合同是因为绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同，但未举证证明。（三）绵阳双汇公司未行使合同解除权是出于社会稳定的考虑，不能以此作为绵阳双汇公司存在过错的依据。按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款的规定，劳动者拒绝签订书面劳动合同的，用人单位有权终止劳动关系。但当时罗俊等一百多人以游行、罢工的方式拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司如终止劳动关系，可能导致罗俊等人采取更加过激的行为，影响社会稳定。绵阳双汇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
罗俊提交意见称：绵阳双汇公司要求签订一年一签的固定期限劳动合同，从来没有要求签订无固定期限的劳动合同，为此发生劳资纠纷，员工多次罢工，但从来没有游行示威。绵阳双汇公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于绵阳双汇公司是否积极履行了要求签订书面劳动合同的法定义务的问题。绵阳双汇公司提交了《关于2008年劳动合同签订的通知》、督促签订合同的《通知》、各类《劳动合同书》、《绵阳双汇人力资源部文件接收登记》、《学习记录》、张贴于各个车间墙上的照片、四位员工的《证明》等证据，以证明绵阳双汇公司已经尽到了要求罗俊签订书面劳动合同的义务，但是并未提供其要求罗俊签订无固定期限劳动合同的证据。罗俊1991年11月进入原全民所有制企业绵阳市肉类联合加工厂工作。1997年7月，该厂被河南省漯河市双汇实业集团有限公司整体兼并，更名为绵阳双汇公司。2008年劳动合同法实施时，罗俊在绵阳双汇公司连续工作已达到10年以上。按照劳动合同法第十四条第二款“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的……”之规定，除非罗俊自己提出签订固定期限劳动合同，绵阳双汇公司有义务与其签订无固定期限的劳动合同。但绵阳双汇公司没有举证证明其已向罗俊提出订立无固定期限的劳动合同而被罗俊拒绝的事实。因此，绵阳双汇公司关于其积极履行了要求签订书面劳动合同的义务的主张不能成立。
（二）关于罗俊有无证据证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同的问题。根据劳动合同法的规定，与劳动者签订书面劳动合同，以及在符合条件的情况下，与劳动者签订无固定期限的书面劳动合同，是用人单位的法定义务。在是否签订书面劳动合同的问题上，用人单位处于明显优势的地位，掌握主动权。用人单位应当对其履行签订劳动合同的法定义务的事实承担证明责任。本案中，罗俊符合签订无固定期限劳动合同的条件，绵阳双汇公司应当举证证明，其已经提出了与罗俊签订无固定期限劳动合同的要求，而不应当由罗俊举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限的劳动合同。绵阳双汇公司没有举证证明其已经向罗俊提出了签订无固定期限劳动合同的要求，反而要求罗俊举证证明绵阳双汇公司拒绝与其签订无固定期限劳动合同，没有法律依据。
（三）关于绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错的问题。一、二审法院以绵阳双汇公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，而判决其支付双倍工资，同时认为，即使劳动者拒绝签订书面劳动合同，绵阳双汇公司也应当依法终止劳动关系，否则仍应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。实际上，本案并不存在劳动者拒绝签订无固定期限书面劳动合同的事实，绵阳双汇公司称因怕影响社会稳定未依法终止劳动关系的理由并不成立。绵阳双汇公司未终止劳动关系是否存在过错，对本案判决结果没有影响。
综上，绵阳双汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳双汇食品有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 赵爱民
代理审判员 郭 伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 叶玉莎
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1322民初979号
原告：辛凤明。
被告：刘井伟。
本院在审理原告辛凤明诉被告刘井伟民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月10日以被告已给付由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛凤明撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判长 魏国昌
二〇一八年五月十日
书记员 齐云龙
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初3553号
原告：王某，女，汉族，2000年8月26日出生，住福建省南平市延平区。
被告：王开山，男，汉族，1957年4月10日出生，住福建省南平市延平区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，地址南平市水南丽景水岸一层11号。
负责人：孙绳全，职务经理。
被告：唐建平，男，汉族，1994年7月12日出生，住福建省南平市延平区。
被告：阳光财产保险股份有限公司南平支公司，地址：福建省南平市滨江南路228号（山水华庭28号三楼）。
负责人：李承惠，职务总经理。
原告王某诉被告王开山、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司、唐建平、阳光财产保险股份有限公司南平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2017）闽0702民初3553号《预缴诉讼费通知书》，原告于2017年10月9日签收，但原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王某自动撤诉处理。
审判员 张桂铭
二〇一七年十月十八日
书记员 郑君花
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审421号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区
被执行人：汪超，男，1994年05月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行汪超行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000182621公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000182621公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审421号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区被执行人：汪超，男，1994年05月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行汪超行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000182621公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000182621公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年六月二十五日书记员 陈燕双
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初1075号
原告：中国工商银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇东宁中路11号。
法定代表人：邹伟端，该支行行长。
委托诉讼代理人：李崇荣，男，1963年6月27日出生，壮族，该行营业厅主任，住昭平县。
委托诉讼代理人：马进源，男，1968年7月7日出生，汉族，该行客户经理，住昭平县。
被告：黄猛，男，1971年4月27日出生，汉族，职工，住昭平县。
原告中国工商银行股份有限公司昭平县支行（以下简称“工行昭平支行”）与被告黄猛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商昭平支行的委托诉讼代理人李崇荣、马进源到庭参加诉，被告黄猛经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行昭平支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄猛偿还原告透支牡丹信用卡本金19611.76元及至还清本息之日止的相应利息、滞纳金（计算至2016年9月5日利息为2289.90元、滞纳金为2520.13元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告黄猛偿还原告透支牡丹信用卡本金19611.76元及至还清本息之日止的相应利息、滞纳金（计算至2016年12月13日利息为3298.31元、滞纳金为4020.13元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄猛于2009年5月20日在原告处申办牡丹信用卡，卡号为42×××19，信用额度为20000元。截止2016年12月13日，上述牡丹信用卡透支本金19611.76元，利息3298.31元、滞纳金4020.13元。根据原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的信用卡收费标准：滞纳金按牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元（按月计算）。根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的第3条牡丹贷记卡条款中的第4点：费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。被告黄猛透支款项后不按期归还，原告多次电话催收，被告找各种理由拒不履行还款义务。被告黄猛行为严重地违反了双方的有关约定，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；2.信用卡交易明细；3.催收记录；4.信用卡欠款截图。
被告黄猛经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄猛于2009年5月20日向原告工行昭平支行申请牡丹信用卡，声明已阅读并理解《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的信用卡收费标准：滞纳金按牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元（按月计算）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》：费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利息按照中国人民银行的有关规定执行的规定，被告使用上述牡丹信用卡透支款项后不按期归还。截止2016年12月13日，被告共拖欠其透支的牡丹信用卡本金19611.76元，产生的利息3298.31元，滞纳金4020.13元。原告多次电话催收，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护自身权益，于2016年11月1日向本院起诉提出前述请求。
本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的全部内容，在使用信用卡的过程中透支后应按约履行及时还本付息之义务。被告逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告归还透支本金、支付利息和滞纳金的主张，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄猛偿还原告中国工商银行股份有限公司昭平县支行牡丹信用卡透支款本金19611.76元及按《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定支付利息、滞纳金直至被告还清上述款项之日止（截止2016年12月13日，利息为3298.31元、滞纳金为4020.13元），上述款项被告黄猛应于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已预交），减半收取205元，由被告黄猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶昌谋
二〇一六年十二月二十日
书记员 邱秋玲
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更436号
罪犯杨贵勇，男，佤族，1990年6月5日出生于云南省沧源自治县，初中文化，原住所地沧源自治县芒卡镇白岩村委会公哈组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省耿马自治县人民法院于2013年5月2日作出(2013)耿刑初字第38号刑事判决，以被告人杨贵勇犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期自2013年1月10日至2019年7月9日），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第200号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月9日）。
执行机关临沧监狱于2016年7月7日以（2016）临狱假字第481号假释建议书，对其提出假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年8月5日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警徐丽娅、普玉凤到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯杨贵勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨贵勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年八月六日
书记员 董丽媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6789号
罪犯张强，男，彝族，1983年9月8日出生于云南省寻甸县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○六年十月十三日作出（2006）西刑初字第169号刑事判决，以被告人张强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年十二月十五日作出云高刑复字第562号刑事裁定，核准原判。刑期自2006年12月15日起。裁定生效后，该犯于2007年3月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维刚、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张强现刑罚执行已达七年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年9月15日止。罪犯张强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2028年9月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初605号
原告：李泽军，男，1975年2月25日生，布依族，贵州省贵定县人，高中文化，个体工商户，住贵州省贵定县。
被告：陈昌俊，男，1982年9月15日生，贵州省贵定县人，农民，住贵州省贵定县。
原告李泽军诉被告陈昌俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李泽军于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李泽军负担。
审判员 陈留龙
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 鑫
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执257号
申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县。
法定代表人张建新，系该公司董事长。
委托代理人李国辉，系该公司员工。
被执行人王海春，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人朱建英，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人崔立峰，男，汉族，农民，住址同上。
安新县农村信用联社股份有限公司与王海春、朱建英、崔立峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0632民初128号民事判决已经发生法律效力。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依申请，本院于2017年5月14日依法立案执行。
在执行过程中，经过财产调查，三被执行人无银行存款，申请执行人无法提供三被执行人可供执行的财产或财产线索，经合议庭合议该案终结本次执行。申请人若发现三被执行人可供执行的财产，可以再次申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初128号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张志民
审判员 张英辉
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 恒
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更993号
罪犯邱中林，男，1977年2月2日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二0一五年一月八日作出（2015）桂阳法刑初字第19号刑事判决，认定罪犯邱中林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产四万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯邱中林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邱中林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2028年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2767号
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区凤城二路**号。统一社会信用代码91610132920627885H。
负责人田园。
委托代理人李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告李硕。
原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告李硕借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日，被告李硕与其签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》，合同约定被告向其申请按揭打款人民币18万元，贷款期限180个月，贷款偿还方式按月等额本息还款，还款日为每月20日，并约定以该笔贷款所购的位于西安市碑林区新文巷11号2幢11409号房为本笔贷款提供抵押担保，合同签订后，其依约履行了合同义务，被告不按合同约定履行偿还义务，经多次催要无果，故诉至法院。请求判令：被告偿还贷款本金112310.90元，利息633.91元，罚息26.77元，支付合同解除后至实际履行之日的利息按同期银行贷款利率计算的利息；我行对抵押物享有优先受偿权；本案公告费800元，律师费用1000元由被告承担；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行的起诉。
案件受理费2579元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2767号原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：西安市经开区凤城二路**号。统一社会信用代码91610132920627885H。负责人田园。委托代理人李芙蓉，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人王燕，陕西丰瑞律师事务所律师。被告李硕。原告中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告李硕借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年10月30日，被告李硕与其签订了《中国银行股份有限公司陕西省分行个人二手房抵押借款合同》，合同约定被告向其申请按揭打款人民币18万元，贷款期限180个月，贷款偿还方式按月等额本息还款，还款日为每月20日，并约定以该笔贷款所购的位于西安市碑林区新文巷11号2幢11409号房为本笔贷款提供抵押担保，合同签订后，其依约履行了合同义务，被告不按合同约定履行偿还义务，经多次催要无果，故诉至法院。请求判令：被告偿还贷款本金112310.90元，利息633.91元，罚息26.77元，支付合同解除后至实际履行之日的利息按同期银行贷款利率计算的利息；我行对抵押物享有优先受偿权；本案公告费800元，律师费用1000元由被告承担；被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行的起诉。案件受理费2579元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年六月一日书 记 员  杨 惠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5807号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1464号
原告：陈胜，男，1973年1月3日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：熊朝佑，男，1949年3月15日出生，汉族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：冯素玉，女，1954年1月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
原告陈胜与被告熊朝佑、冯素玉确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告陈胜于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈胜自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈胜撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈胜承担。
审 判 长 刘江蓉
人民陪审员 许年丛
人民陪审员 吴启彬
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 田丽萍
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执248号
申请执行人李明芳，女，1969年2月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区雷山二坊保卫科单身宿舍，身份证号4207041969********。
被执行人徐攀峰，男，1976年8月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区临江乡粑铺村徐家岔**号，身份证号4207001976********。
关于申请执行人李明芳与被执行人徐攀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0703民初707号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐攀峰未能自动履行义务生效法律文书确定的义务。申请执行人李明芳向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人李明芳申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕顺慰
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦晓芬
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第08464号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，满族，系该单位法律顾问。
被告张学冬，男，37岁，汉族。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张学冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年六月十七日
书 记 员 殷岚岚