wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初1177号原告：刘乐清，男，1970年2月25日生，汉族，现住临淄区。委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。被告：淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道范家村。法定代表人：袁国华，职务：村主任。委托代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。原告刘乐清诉被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会（以下简称范家村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乐清的委托代理人边玉娥、王海勇，被告范家村委会的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐清诉称，原告系被告村民，2011年，被告拆迁改造，根据拆迁安置实施方案，按要求签订协议可得拆迁奖励款40000元，安置费5000元，50岁以上村民可分配老年公寓，原告按要求拆迁之后，被告却没有支付奖励款，并且至今也没有为原告分配老年公寓，请求法院判令被告支付拆迁奖励款40000元、安置费5000元，共计45000元；被告为原告分配老年公寓安置房屋。被告范家村委会辩称，依据被告村委会关于拆迁补助安置会议纪要及方案，只有在2011年7月19日至20日签订拆迁协议的给予奖励40000元及安置费5000元，本案中原告拆迁协议签订日期为2013年1月29日，不符合相应的奖励条件，且上述会谈纪要及方案，系被告依据中华人民共和国村民组织法第二十四条相关规定，依照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，程序合法、方案有效，所有相关拆迁补偿问题，应照此执行。原告所主张的安置费及分配老年公寓安置房屋，同样经过村民委员会讨论表决形成会谈纪要，并依法进行公示，在此基础上，村委会已对符合条件的相关人员根据年龄顺序登记造册。综上所述，原告诉求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年，被告范家村委会所在村拆迁改造，按照法定程序召开村民代表大会表决通过并且进行公示，制定稷下街道范家村旧村改造拆迁安置实施方案。该实施方案第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日—20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，在2011年7月21日签订拆迁协议的每户奖励20000元；第3项规定：在2011年7月21日以后签订协议的不再享受奖励。第十条过渡期规定：过渡期限自签订协议开始为一个月，过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，在乙方按照拆迁协议将相关房屋全部拆除或全部交给村委后与房屋补偿款一并支付。原告是被告所在村的集体经济组织成员，按照拆迁方案的要求，原告与被告于2013年1月29日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-3-702房屋。上述事实，有女婿待遇规定一份，旧村改造拆迁安置实施方案一份，照片一组，户口本一份，拆迁安置协议一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。本院认为，原告刘乐清是被告范家村委会集体经济组织成员，原告与被告于2013年1月29日签订拆迁安置协议，搬入被安置的范家新村13-3-702房屋。应当按照拆迁安置协议享受有关的权利并承担相应的义务。该协议第八条第2项规定：年龄不满50周岁的户在2011年7月19日—20日签订拆迁协议的每户奖励40000元，同时该条的第三款也写明了2011年7月21日以后签订协议的，不再享受上述待遇。原告签订拆迁协议的时间为2013年1月29日，已经超出协议规定的奖励期限，原告主张的该村的拆迁是分批进行的，2011年7月20日前被告并没有通知原告签署拆迁协议，而是要求原告在下一批进行拆迁的陈述，被告范家村委会不予认可，原告亦无充分证据证实其上述主张，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告刘乐清主张的5000元安置费，在双方认可的范家村旧村改造拆迁安置方案第十条中明确规定：过渡期内按照经过评估的房屋每套旧村房屋给予搬迁费及临时安置费5000元，过渡期为自签订协议开始后一个月。原告刘乐清符合上述规定，对于原告刘乐清的该项主张，本院予以支持。被告主张5000元安置费，是与协议第八条所约定的搬迁奖励配套进行，同时发放，只有在约定期限内签订协议，享受奖励的拆迁户，才同时享受安置费5000元待遇的陈述，无证据证实，本院不予支持。关于原告主张的分配老年公寓安置房屋的主张，范家村旧村改造拆迁安置方案第十四条第一款第2项规定：丈夫为范家村村民，妻子在本村长期居住，有独立宅基地房产，是集体经济组织成员的户，年满50周岁农业户口的被拆迁人，可分配一套老年公寓。第十五条规定：初次分配公寓以后符合入住老年公寓条件的老年人，按照年龄大小依次安排。现原告年龄虽未满50周岁，但是按照被告范家村委会决议已经将全体村民按照年龄顺序进行排序，制定了分配老年公寓的分配名单，被告应当根据村里具体情况，将原告列入等待入住老年公寓的名单，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告分配老年公寓一套。原告的该项主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告系被告所在村集体经济组织成员，应享受该村村民同等的村民待遇。被告在2011年拆迁方案实施之后，又针对原告等少数人召开村民代表会议，以通过会议纪要的形式，制定带有歧视性质的决定，剥夺原告的上述权利，违反法律规定，不受法律保护。故被告以（2013）2号范家村第十届村民代表会议纪要为依据，辩称原告不再享有分配老年公寓权利的主张，侵犯了原告的合法权益，违反了上述法律规定，对于被告的该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会于判决生效后十日内支付原告刘乐清搬迁费及临时安置费5000元。二、被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会将原告刘乐清列入等待入住老年公寓的名单中，按照年龄顺序进行排序，依据空出后再行安排的原则为原告刘乐清分配老年公寓一套。三、驳回原告刘乐清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告刘乐清负担823元，由被告淄博市临淄区稷下街道范家村村民委员会负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  范传宝人民陪审员  王 涛人民陪审员  朱丽娜二〇一八年四月二十三日代理书记员  路迎新
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0802民初2215号
原告：牛开荣，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市。
被告：王全海，男，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告牛开荣与被告王全海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛开荣、被告王全海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛开荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告借款11000元及利息，利息从借款之日按约定月利率1.5分计算至付清款之日止。事实与理由：被告于2015年9月29日向原告借款11000元，约定利息为1.5分，并向原告出具了借条，后被告未还本付息。
被告王全海辩称，借款属实但现在无力偿还。
经审理查明，被告王全海于2015年9月29日向原告牛开荣借款11000元，约定利息为月利率1.5分，并向原告出具了借条，后被告未向原告还本付息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王全海向原告牛开荣借款，有其出具的借条佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告王全海拒不还本付息，侵犯了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金以及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：
被告王全海于本判决生效后七日内偿还原告牛开荣借款本金11000元，并承担利息（从2015年9月29日起至还清款之日止，按月利率1.5分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，由被告王全海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一八年五月三日
书记员 李俊
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳刑初字第135号
公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
被告人陈某，男，1964年11月21日出生，汉族，高中文化，无业，柳河县人，捕前住柳河县。现因涉嫌危险驾驶，于2014年4月17日被柳河县公安局取保候审，经本院决定，于2014年9月10日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。
吉林省柳河县人民检察院以吉柳检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派助理检察员孙京涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日16时30分，被告人陈某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿振兴大街由西向东行驶，行驶至四小附近时为躲避路上其他车辆，致使车辆与停放在道路右侧的小型普通客车右前侧相刮撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故，经通化市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为219.4mg／100ml。经柳公交认（2014）第0403002号事故认定书认定，陈某承担该起事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年4月3日下午，被告人陈某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿振兴大街由西向东行驶，行驶至四小附近时为躲避路上其他车辆，致使车辆与停放在道路右侧的白色小型越野客车左前侧相刮撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测报告鉴定，从送检的陈某静脉血中检出乙醇含量为219.4mg／100ml。经吉林省柳河县公安局交通管理大队出具的柳公交认字（20140403002）号《道路交通事故认定书》认定，陈某承担该起事故的主要责任。案发后，被告人陈某被抓获归案，被害人表示不追究其任何责任。
经审理查明，能证明上列事实的证据有：
1、被告人陈某的供述：2014年4月3日下午，其驾驶无号牌两轮摩托车沿振兴大街由西向东行驶，在柳河镇实验小学门口处，因躲避其他车辆，将停在路边的一台白色越野车刮了，之后那个人将其拽住，打电话报警，警察到了之后带其到中医院采血。其没有机动车驾驶证，当天中午在母亲家喝了能有二两白酒。
2、被害人张某某的陈述：2014年4月3日下午，其将车停放在四小门口的道路右侧，被一辆烧油的两轮踏板车撞在车辆左前侧，摩托车驾驶人承认自己喝酒了，其也闻到他身上有酒味。对方已向其道歉，其原谅他，不追究他任何责任。
3、柳河县公安局交通管理大队事故中队出具的破案经过：证实陈某于2014年4月3日在事故现场被抓获。
4、地市常住人口查询：证实陈某出生于1964年11月21日，系完全刑事责任能力人。
5、吉林省柳河县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》：证实陈某承担该起事故的主要责任，张某某承担该起事故的次要责任。
6、驾驶人信息查询结果单：证实陈某未取得机动车驾驶资格，张某某已取得机动车驾驶资格。
7、机动车信息查询结果单：证实白色小型越野客车所有人为张某某。
8、通化市公安司法鉴定中心出具的乙醇检测报告、鉴定机构及鉴定人资格证书：证实从送检的陈某静脉血中检出乙醇含量为219.4mg／100ml。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、现场照片：证实案发现场及肇事车辆的相关情况。
10、讯问录像光盘：证实被告人陈某的讯问过程，公安机关无刑讯逼供行为。
综上，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实，被告人在庭审中无异议，并能如实供认犯罪事实。上述证据能够证明被告人陈某实施危险驾驶犯罪的时间、地点及事实经过，能够证明公诉机关指控被告人陈某实施危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某到案后能够如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年12月9日止。）
罚金限本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 阳
人民陪审员 贺广武
人民陪审员 岳百信
二〇一四年九月十日
书 记 员 王玉杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1300号
原告：朱某甲，男，汉族，1987年10月5日生。
委托代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。
被告：张某某，女，汉族，1984年11月11日生。
委托代理人：卢建华、于杰，河南文浩律师事务所律师。
原告朱某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及委托代理人王俊景，被告张某某及委托代理人卢建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告于2011年农历5月份经人介绍相识，后于××××年××月草率结婚。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子朱某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气比较暴躁，儿子经常被其训斥的手足无措，原、被告之间一直无法建立感情基础。被告曾因琐事联合其家人将原告打伤不算，还当街辱骂原告家人。原告的母亲被其赶出家门无处落脚，住在河提边一间小屋内。原告于2014年10月起诉与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，现原、被告实在无法一起共同生活。原告再次请求与被告离婚；要求抚养儿子朱某乙，被告承担子女抚养费；诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：被告与原告夫妻感情很好，被告坚决不同意离婚。原、被告是经过长时间充分了解后才结婚的，婚前感情基础很好，婚后生育一子朱某丙，夫妻更是相敬如宾。虽然原告曾于2014年10月份起诉到法院要求与被告离婚，但法院判决后，原、被告还是继续共同生活、共同抚养孩子，双方的感情很好，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，孩子必须由被告抚养，原告支付孩子抚养费十万元。被告继续住在原告家中，直到有能力找到新的住房时止。
经审理查明：原告朱某甲与被告张某某于2011年期间，经人介绍相识后于××××年××月举行结婚。××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子朱某乙。
证人证明：原、被告婚后夫妻感情很好，平时未见其夫妻发生纠纷。
原告朱某甲于2014年10月8日起诉与被告张某某离婚，郸城县人民法院与2014年12月2日作出了“（2014）郸民初字第1787号民事判决书”，判决驳回了原告朱某甲的诉讼请求。
原告提交的证据材料有：民事判决书一份、照片六张、原告的户口本复印件一份，被告提供的照片四张及证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的依据。被告张某某明确表示不同意离婚，认为原、被告夫妻感情不错，仍有和好的可能。证人证明原、被告夫妻关系很好，平时未见发生纠纷。原告朱某甲不能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的依据及理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告朱某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一五年七月二十四日
书记员 梁春霞
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初457号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地：阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系原告公司职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：张进。
被告：酒晋云（被告张进之妻）。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告张进、酒晋云借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张海容、张卫平与被告张进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告负连带责任清偿原告借款280000元及利息（罚息），截止2017年2月26日欠利息（罚息）39913元，本息共计319913元，其余利息（罚息）按约定计算至全部清偿之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张进被评为信用商户后，向原告所属北安阳信用社提出借款申请，被告酒晋云作为被告张进之妻在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签名确认张进申请的借款为家庭共同债务，同意以其家庭财产和家庭收入共同归还贷款，并自愿承担连带责任。双方签订《商户信用贷款合同》，于2016年2月27日向被告出借280000元，借款月利率为10.5%0，逾期贷款罚息利率为在合同载明水平上加收50%，按月结息，2017年2月26日到期。被告已归还利息26元，经原告催要，未能清偿借款，故诉至法院，要求二被告共同清偿原告借款本息。
原告针对自己的主张提交了二被告结婚证复印件，家庭共同负债及共同还款承诺书，2016年2月27日商户信用贷款合同及借款借据等证据证明自己的主张。
被告张进答辩并质证认为，原告起诉的是事实，对原告提交的证据无异议。在原告处的贷款签字是本人签的，被告酒晋云在家庭共同负债及共同还款承诺书上签字也是事实。但贷款由被告邻居卫星锋使用了，等卫星锋还了我钱，我就能归还原告。
被告酒晋云未答辩。
本院认为，被告张进承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告张进与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；被告张进不按约定归还借款本息，已构成违约，被告酒晋云与被告张进系夫妻关系，且自愿在《家庭共同负债及共同还款承诺书》上签字，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告酒晋云应对该笔借款承担连带清偿责任。被告酒晋云经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张进、酒晋云在本判决生效之日起三十日内共同归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（借期内利息为39913元，逾期利息按照借款合同的约定从2017年2月27日起计算至还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，减半收取3049元，由被告张进、酒晋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 曹国华
二〇一八年五月十二日
书记员 李霞平
山东省济南市市中区人民法院
执行裁定书
（2015）市执字第1296号
闫红声与刘欣坤、刘京葆、刘星康、刘欣梅、刘欣芳房屋买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2014）市民再初字第9号民事判决书已经发生法律效力。因刘欣坤、刘京葆、刘星康、刘欣梅、刘欣芳未主动履行生效法律文书确定的义务，闫红声向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年9月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济南市市中区人民法院（2014）市民再初字第9号民事判决书执行完毕。
二〇一五年九月十五日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执4265号
申请执行人张建冲:
被执行人台州市绿叶物业管理有限公司南通分公司、台州市绿叶物业管理有限公司：
关于申请执行人张建冲与被执行人台州市绿叶物业管理有限公司南通分公司工伤待遇赔偿纠纷一案，本院已立案执行，案件执行标为一次性伤残补助金人民币42868元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币10元。在执行过程中追加台州市绿叶物业管理有限公司为被执行人。
2018年4月23日，张建冲与台州市绿叶物业管理有限公司南通分公司自愿商达成执行和解协议，协议约定：台州市绿叶物业管理有限公司南通分公司于协议之日一次性履行人民币41000元，余款申请执行人自愿放弃。现申请执行人向本院出具书面情况说明，表示被执行人已按约向其履行了义务，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10441号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：邵春华，男，1969年4月9日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告邵春华供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初10441号原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。法定代表人：章意锋，该公司董事长。被告：邵春华，男，1969年4月9日出生，汉族，住余姚市。原告余姚市第二自来水有限公司与被告邵春华供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐海高二〇一六年十一月十六日代书 记员  王瑶炯
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执484号
申请执行人中国银行股份有限公司平度支行，住所地：平度市郑州路404号。
法定代表人武英江，行长。
被执行人刘小宁，男，1986年6月25日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司，住所地：青岛市市南区宁夏路288号市南软件园4号楼2楼海卓担保公司。
法定代表人李东伟，总经理。
申请人执行人中国银行股份有限公司平度支行与被执行人刘小宁、被执行人青岛海卓融资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2013年8月30日审结。2017年1月19日立案执行，在执行过程中，因被执行人刘小宁下落不明、被执行人青岛海卓融资担保有限公司无确切地址，无其他财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是自己对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予支持。（2013）平商初字第844号民事判决书在本案中，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平商初字第844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年三月十三日
书记员 何 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28861号
原告：辛红霞，女，1979年7月28日出生。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
被告：辛瑞海，男，1953年3月14日出生。
被告：郝玉玲，女，1955年6月29日出生。
原告辛红霞与被告辛瑞海、郝玉玲确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛红霞及其委托诉讼代理人王军，被告辛瑞海、郝玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛红霞向本院提出诉讼请求：要求确认辛红霞与辛瑞海2000年5月1日所签订的《卖房契约》有效。事实和理由：辛瑞海和我是父女关系，辛瑞海在北京市通州区永乐店镇有宅基地一处，建有正房3间。2000年5月1日双方签订房屋买卖协议，约定辛瑞海将自己所有的位于通州区永乐店镇院的三间正房卖予我，房屋价款20000元，我已经将房款全部付清，辛瑞海也已经将房屋交付于我。
辛瑞海辩称，承认辛红霞提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：辛红霞系辛瑞海的次女，两人均为北京市通州区永乐店镇村民。位于北京市通州区永乐店镇院内正房三间归辛瑞海所有。2000年5月1日，辛红霞与辛瑞海签订《卖房契约》约定，辛瑞海将其所有的、坐落于北京市通州区永乐店镇院内的砖房三间，包括门窗、水电设备等以20000元的价格出售给辛红霞。合同签订后，辛红霞给付了购房款，辛瑞海交付了房屋，现该房屋由辛红霞居住至今。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，辛红霞系永乐店镇集体经济组织成员，其在2000年5月1日与辛瑞海就房屋买卖达成的《卖房契约》系双方自愿订立，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：
确认辛红霞与辛瑞海2000年5月1日签订的《卖房契约》有效。
案件受理费150元，由辛红霞负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 唐兴华
二〇一七年八月二十八日
书记员 卜岩兵
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00043-1号
申请执行人周荣东，女，出生于1970年1月12日，汉族。
被执行人汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉台区西环路中段。组织机构代码：70998892-5。
法定代表人赵连田，董事长。
周荣东与汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称汉江房地产）房屋买卖合同纠纷一案，经本院做出（2014）汉台民初字第01233号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周荣东于2014年12月31日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人汉江房地产发出执行通知书，责令其向周荣东偿还借款本金95866元、利息5273元并承担案件受理费861元、案件执行费1430元，以上金钱给付项目合计103430元直接交纳至本院。被执行人汉江房地产逾期未履行。2015年8月21日，申请执行人周荣东与汉江房地产及陕西省汉中市汉江物产发展有限公司（以下简称汉江物产）、汉中财富城经营管理有限公司（以下简称汉中财富城）自行达成执行和解协议如下：一、九申请执行人（含周荣东）及三被执行企业同意将汉台区人民法院（2014）汉台执字第00581、00428、00554、00552号及（2015）汉台执字第00231、00065、00062、00043、00181、00160、00273号共计十一个执行案件合并执行；二、三被执行企业为表示解决问题的诚意，自愿在签订执行和解协议之时向九申请执行人各先行履行案款10000元（已给付）；三、剩余案款双方同意分批履行。具体履行方式为：1、周爱平、周秋燕、赵锋、龙利华、苟永森在2014年度所申请执行的五案，三被执行企业于2015年12月31日前履行完毕；周爱平、周秋燕、郜长汉、周荣东、丁彩云、王志玉六人在2015年度所申请执行的六案，三被执行企业于2016年10月31日前履行完毕。2、双方同意上述案件原始执行标的按照法院所发《执行通知书》计算，减去此次所给付的案款10000元后，剩余案款在迟延给付期间（自执行立案之日起算）的利息按照法律规定的每日万分之一点七五计算（其中郜长汉一案的利息计算方式按郜长汉与汉江房地产的双方协议计算）。四、双方同意在上述十一案未执结之前，法院所查封的汉江物产位于西环北路（原汉江大酒店后）房权证号为0193**号的房屋不解除查封。五、双方同意，本和解协议双方签字（盖章、捺印）后，终结上述十一案的本次执行程序；若三被执行企业不按照和解协议履行，则拍卖汉江物产被查封房产，拍卖所得款项优先偿付十一案案款。本院认为，当事双方自行达成执行和解协议且已部分履行，符合法律规定。若一方不按照和解协议履行，另一方可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）汉台执字第00043号执行案件的本次执行程序。
案件执行费1430元由陕西省汉中市汉江物产发展有限公司承担。
本裁定书自送达之日发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年八月二十七日
书记员 保大明
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00719-7号
申请人高继兵，男，个体户。
被执行人梁毅龙，男，银行职员。
被执行人张春云，女，无固定职业。
被执行人马熠，男。
被执行人白玉荣，男，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月15日作出的（2014）榆民初字第01463号民事判决书，申请执行人高继兵于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人梁毅龙、张春云、马熠、白玉荣送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院裁定冻结了被执行人在***的公积金储蓄，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人梁毅龙（身份证号：***）在***的公积金储蓄，冻结期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00183号
原告：徐从水，男，汉族，1970年3月16日出生，个体工商户，系凤阳县李二庄一家人土菜馆业主，户籍地安徽省凤阳县。
被告：郑家顺，男，汉族，1964年6月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：郑家志，男，汉族，1971年5月30日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告徐从水与被告郑家顺、郑家志餐饮服务合同纠纷一案中，原告徐从水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件审理费168元，减半收取84元，由原告徐从水负担。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年三月九日
代理书记员 邵青青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第2092号
申请执行人王爱东，男，1968年12月生，汉族，住张店区共青团东路21-9-35号。
被执行人张恩军，男，1966年4月生，汉族，住张店区共青团东路35甲10号楼3单元5楼西户。
本院在执行王爱东诉张恩军借贷纠纷一案中，尚有1650元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3291号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘芳芳
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第439号
原告江某某，汉族，农民，住涉县。
委托代理人牛秀清，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告张某某，汉族，农民，住涉县。
本院在审理原告江某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因原告江某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 王金海
二〇一四年五月二十二日
书记员 张富强
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1237号
原告：何建华，男，1981年12月28日生。
被告：夏荣萱，男，1972年3月6日生。
何建华与夏荣萱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。何建华于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何建华2017年8月14日提出的撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许何建华撤回起诉。
本案案件受理费2200元,减半收取1100元，由原告何建华承担。
审判员 刘四新
二〇一七年八月十四日
书记员 曹湘豪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4190号
原告谢芸。
法定代理人谢璋雄（原告之堂哥）。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
代表人吴荣生。
被告黄杏芳。
被告朱益洪。
被告龙岩市永诚物流有限公司。
法定代表人卢永周，经理。
本院在审理原告谢芸与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙岩中心支公司、黄杏芳、朱益洪、龙岩市永诚物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢芸于2014年8月20日以另行提起刑事附带民事诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢芸申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢芸撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢芸负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年八月二十二日
书记员 林诗雅（代）
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1916号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告郑书胜。
被告王吉桐。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告郑书胜等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1880元，减半收取940元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2143号
原告：周某，男，1953年8月9日生，满族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。
被告：马某，女，1970年6月27日生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告周某与被告马某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告周某及其委托诉讼代理人刘树国,被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告同居期间共同购买的坐落在围场满族蒙古族自治县（以下简称围场县）围场镇西苑小区3号楼5单元401室楼房一处（建筑面积93.3215平方米、地下室5.913平方米）和电视机一台、冰箱一个、茶几、沙发、床三张归原告所有，原告给付被告相应的价款；2、要求被告给付房租费3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年至2012年同居共同生活期间，于2005年12月5日在围场县广源房地产开发有限公司（以下简称广源房地产公司）开发建设的围场镇西苑小区购买了该小区3号楼5单元401室楼房一处，建筑面积93.3215平方米、地下室5.913平方米。广源房地产公司按照规定将该楼房产权证书办理到原、被告名下。此后被告以自己购买该楼房为由，申请撤销了该楼房产权证书，被告又以自己与广源房地产公司存在楼房买卖合同关系诉至法院，该案经承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3578号民事判决书，认定原、被告与广源房地产公司存在楼房买卖合同关系。该楼房及同居后共同购买的电视机一台、冰箱一个、茶几、沙发、床三张，系原、被告双方在同居期间购买的共同共有财产，应当依法分割。另外被告自2012年6月份将共同居住的楼房门锁换掉，致使原告无法在该楼房居住，被迫在外租房居住至今，共支付房租费3万余元，被告应当给付原告房租费3万元。请求判如所请。
被告马某辩称，1、原告诉讼请求第一条争议的坐落于围场县围场镇西苑小区3号楼5单元401室楼房，虽经承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3578号民事判决书认定，原、被告与广源房地产公司存在楼房买卖合同关系，但该判决是错误的，我已经向河北省高级人民法院请求再审，此案应该中止审理，待再审结果下发后以该判决结果为依据再进行审理；2、原告要求电视机一台、冰箱一个、茶几、沙发、床三张归原告所有没有任何证据证明，且床只有两张并非三张。上述物品均系我自己购买使用，与原告无任何关系，原告的主张没有任何事实及法律依据；3、原告诉讼请求第二条主张我给付其房租费3万元更是无稽之谈。因是我自己购买的楼房，原告欺骗说与我结婚，两人才到一起同居的。后来我发现原告是欺骗自己，所以于2012年解除了同居关系，不让原告在我处居住，并无过错。且原告系围场县蓝旗卡伦乡步家店村农民，在家有房有地，在围场镇无职无业，租房居住纯是自己造成的损失，与我无关；4、诉讼请求第三条主张诉讼费用由我承担不属于诉讼请求。诉讼费用的承担是根据案件的结果由法院决定的，不是当事人主张就能支持的，不属于诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求应该予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2012年之前存在同居关系。2005年12月5日原告周某与广源房地产公司签订了《西苑小区住宅楼买卖合同》，商品房位于围场县围场镇西苑小区3号楼5单元401室，楼房面积为93.3215平方米、库房面积为5.913平方米。2007年8月16日，围场县政府为原告周某与被告马某颁发了围政字第070780号房屋所有权证，登记所有权人为被告马某，共有人为原告周某。
被告马某于2012年12月7日提起行政诉讼，要求撤销房屋所有权证。2013年4月20日，隆化县人民法院作出（2013）隆行初字第1号行政判决书，判令：一、撤销围场县政府所颁发的围政字第070780号房权证；二、责令围场县政府重新作出具体行政行为。2014年9月2日围场县政府作出围政行（2014）20号行政处理决定书，决定：一、注销围政字第070780号《房屋所有权证》的房屋登记，收回《房屋所有权证》；二、当事人双方的房屋权属争议依法解决清晰后，房屋符合登记条件，登记机构依法予以登记、核发证书。
2013年12月18日马某以广源房地产公司为被告、周某为第三人向本院提起诉讼，请求依法确认马某与广源房地产公司存在住宅楼买卖合同关系。本院于2015年1月12日作出（2014）围民初字第417号民事判决书，马某不服判决提出上诉，承德市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）承民终字第1054号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）围民初字第417号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月1日作出（2015）围民初字第4854号民事判决书，周某不服判决提出上诉。2016年12月26日，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终3578号民事判决书，判令：一、撤销本院（2015）围民初字第4854号民事判决；二、周某和马某共同与广源房地产公司存在购买围场镇西苑小区3号楼5单元401室住宅楼的买卖合同关系。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，除法律另有规定的外，不动产物权的设立应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。本案中，原、被告诉争的位于围场县围场镇西苑小区3号楼5单元401室楼房的《房屋所有权证》已被围场县政府注销，未依法重新进行登记，故该争议楼房的所有权归属未发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，因原、被告诉争的楼房未依法重新进行登记，所有权归属未发生法律效力，故对于原告要求分割上述争议楼房及给付租房费的主张，不予支持，可待该争议楼房依法登记取得所有权后，可以另行向人民法院提起诉讼。对于原告要求分割同居期间购买的电视机等，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 曹 义
人民陪审员 国晓慧
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马铁彬
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初2143号原告：周某，男，1953年8月9日生，满族，农民，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘树国，河北正围律师事务所律师。被告：马某，女，1970年6月27日生，满族，个体，现住河北省围场满族蒙古族自治县。原告周某与被告马某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告周某及其委托诉讼代理人刘树国,被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告同居期间共同购买的坐落在围场满族蒙古族自治县（以下简称围场县）围场镇西苑小区3号楼5单元401室楼房一处（建筑面积93.3215平方米、地下室5.913平方米）和电视机一台、冰箱一个、茶几、沙发、床三张归原告所有，原告给付被告相应的价款；2、要求被告给付房租费3万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年至2012年同居共同生活期间，于2005年12月5日在围场县广源房地产开发有限公司（以下简称广源房地产公司）开发建设的围场镇西苑小区购买了该小区3号楼5单元401室楼房一处，建筑面积93.3215平方米、地下室5.913平方米。广源房地产公司按照规定将该楼房产权证书办理到原、被告名下。此后被告以自己购买该楼房为由，申请撤销了该楼房产权证书，被告又以自己与广源房地产公司存在楼房买卖合同关系诉至法院，该案经承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3578号民事判决书，认定原、被告与广源房地产公司存在楼房买卖合同关系。该楼房及同居后共同购买的电视机一台、冰箱一个、茶几、沙发、床三张，系原、被告双方在同居期间购买的共同共有财产，应当依法分割。另外被告自2012年6月份将共同居住的楼房门锁换掉，致使原告无法在该楼房居住，被迫在外租房居住至今，共支付房租费3万余元，被告应当给付原告房租费3万元。请求判如所请。被告马某辩称，1、原告诉讼请求第一条争议的坐落于围场县围场镇西苑小区3号楼5单元401室楼房，虽经承德市中级人民法院作出的（2016）冀08民终3578号民事判决书认定，原、被告与广源房地产公司存在楼房买卖合同关系，但该判决是错误的，我已经向河北省高级人民法院请求再审，此案应该中止审理，待再审结果下发后以该判决结果为依据再进行审理；2、原告要求电视机一台、冰箱一个、茶几、沙发、床三张归原告所有没有任何证据证明，且床只有两张并非三张。上述物品均系我自己购买使用，与原告无任何关系，原告的主张没有任何事实及法律依据；3、原告诉讼请求第二条主张我给付其房租费3万元更是无稽之谈。因是我自己购买的楼房，原告欺骗说与我结婚，两人才到一起同居的。后来我发现原告是欺骗自己，所以于2012年解除了同居关系，不让原告在我处居住，并无过错。且原告系围场县蓝旗卡伦乡步家店村农民，在家有房有地，在围场镇无职无业，租房居住纯是自己造成的损失，与我无关；4、诉讼请求第三条主张诉讼费用由我承担不属于诉讼请求。诉讼费用的承担是根据案件的结果由法院决定的，不是当事人主张就能支持的，不属于诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2012年之前存在同居关系。2005年12月5日原告周某与广源房地产公司签订了《西苑小区住宅楼买卖合同》，商品房位于围场县围场镇西苑小区3号楼5单元401室，楼房面积为93.3215平方米、库房面积为5.913平方米。2007年8月16日，围场县政府为原告周某与被告马某颁发了围政字第070780号房屋所有权证，登记所有权人为被告马某，共有人为原告周某。被告马某于2012年12月7日提起行政诉讼，要求撤销房屋所有权证。2013年4月20日，隆化县人民法院作出（2013）隆行初字第1号行政判决书，判令：一、撤销围场县政府所颁发的围政字第070780号房权证；二、责令围场县政府重新作出具体行政行为。2014年9月2日围场县政府作出围政行（2014）20号行政处理决定书，决定：一、注销围政字第070780号《房屋所有权证》的房屋登记，收回《房屋所有权证》；二、当事人双方的房屋权属争议依法解决清晰后，房屋符合登记条件，登记机构依法予以登记、核发证书。2013年12月18日马某以广源房地产公司为被告、周某为第三人向本院提起诉讼，请求依法确认马某与广源房地产公司存在住宅楼买卖合同关系。本院于2015年1月12日作出（2014）围民初字第417号民事判决书，马某不服判决提出上诉，承德市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）承民终字第1054号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）围民初字第417号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月1日作出（2015）围民初字第4854号民事判决书，周某不服判决提出上诉。2016年12月26日，承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终3578号民事判决书，判令：一、撤销本院（2015）围民初字第4854号民事判决；二、周某和马某共同与广源房地产公司存在购买围场镇西苑小区3号楼5单元401室住宅楼的买卖合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，除法律另有规定的外，不动产物权的设立应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。本案中，原、被告诉争的位于围场县围场镇西苑小区3号楼5单元401室楼房的《房屋所有权证》已被围场县政府注销，未依法重新进行登记，故该争议楼房的所有权归属未发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”的规定，因原、被告诉争的楼房未依法重新进行登记，所有权归属未发生法律效力，故对于原告要求分割上述争议楼房及给付租房费的主张，不予支持，可待该争议楼房依法登记取得所有权后，可以另行向人民法院提起诉讼。对于原告要求分割同居期间购买的电视机等，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告周某的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  曹 义人民陪审员  国晓慧二〇一七年六月二十二日书 记 员  马铁彬
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1724号
原告：李某某，男，汉族，农民。
法定代理人：李振合，男，汉族，农民。系上列原告之父亲。
委托代理人：王庆元、高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：姚传迎，男，汉族，农民。
委托代理人：姚道友，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司（以下简称“人财保沂南公司”），住所地：沂南县文化路6号。
诉讼代表人：庄云鹄。
委托代理人：李先鹏。
原告李某某诉被告姚传迎、人财保沂南公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托代理人王庆元、高希慧，被告姚传迎委托代理人姚道友，被告人财保沂南公司之委托代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：被告姚传迎驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车，与驾驶二轮摩托车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告的伤情构成四级伤残，需要一人长期护理。（2013）临民一终字第107号民事判决书中因原告未对其护理依赖进行鉴定，未支持其长期护理费。现经司法鉴定为护理依赖为二级。原告的护理费360255元、鉴定费760元，共计361015元。请求法院判令被告赔偿180507.5元。被告人财保沂南支公司在商业第三者责任险赔偿范围内承担赔偿责任。
被告人财保沂南公司辩称：被告姚传迎所有的肇事车辆鲁Q×××××号轻型普通货车在我公司投保赔偿限额20万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险属实，我公司已经赔付了135502.55元。我公司愿在商业险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。
被告姚传迎辩称：发生交通事故属实，肇事车辆鲁Q×××××号轻型普通货车归我所有，在被告人财保沂南公司投保了赔偿限额20万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险，对原告的合理损失，同意按照事故责任赔偿。
审理查明：2009年12月3日14时40分许，被告姚传迎驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿高界线由东向西行驶至28KM＋200M处，与原告李某某未取得驾驶资格驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告李某某受伤、两车损坏的交通事故。2010年3月17日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故证明，认定结论：根据事故车辆痕迹检验鉴定确定事故发生瞬间无牌二轮摩托车为头南尾北，但因原告李某某发生事故时头部受伤至今神志不清，无法反映道路交通事故情况，亦无其他足够证据证实发生道路交通事故前的无牌二轮摩托车行驶轨迹，故无法确认交通事故事实。事故发生后，原告入沂南县妇幼保健院、沂南县人民医院、临沂市人民医院治疗后诉至本院，请求被告赔偿医疗费等经济损失，临沂市中级人民法院于2013年3月11日作出的（2013）临民一终字第107号民事判决书审理终结，该判决书确认：“原告李某某与被告姚传迎负该事故的同等责任，原告主张的长期护理费，因未经司法鉴定确认，其可在证据充分或者实际发生后另行主张权利”。2013年12月23日，原告李某某的法定代理人委托，临沂金成法医司法鉴定所对原告李某某的护理依赖程度鉴定为：“被鉴定人李某某护理依赖为二级（大部分护理依赖），需一人长期护理”，原告支出鉴定费760元。在诉讼过程中，被告姚传迎对原告护理依赖为二级的鉴定结论提出异议，向本院申请重新鉴定。2014年9月18日，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所关于原告李某某护理依赖程度的鉴定意见为部分护理依赖，被告姚传迎支出重新鉴定费1000元。
另查明：被告姚传迎为其所有的肇事车辆鲁Q×××××号轻型普通货车在被告人财保沂南公司投保了保额20万元的商业第三者责任险及不计免赔附加险，在案外人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，案外人永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险赔偿限额内赔付原告122000元，被告人财保沂南公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告135502.55元。原告李某某及护理人员均系农村户口。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、交强险保单复印件、法医鉴定书、鉴定费单据、户籍证明及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市中级人民法院于2013年3月11日作出的（2013）临民一终字第107号民事判决书以对此次交通事故的事实及原告李某某与被告姚传迎负该事故同等责任的划分予以确认，且对原告主张的长期护理费，保留了在证据充分或者实际发生后另行主张的权利。原告的护理依赖程度为部分依赖，需要一人长期护理，其主张长期护理费，理由正当，合理部分予以支持。被告人财保沂南公司作为鲁Q×××××号轻型普通货车商业第三者责任险的售后服务及保险理赔机构，应当依据保险合同的约定在商业第三者责任险赔偿限额内（已经赔付原告135502.55元）承担赔偿责任。仍不足部分，由被告姚传迎按照所负事故责任赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告李某某的长期护理费180127.5元（49.35元／天×20年×50%）、鉴定费760元，共计180887.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿64497.45元，由被告姚传迎赔偿25946.3元；
二、被告姚传迎支付的重新鉴定费1000元，由被告姚传迎负担；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告李某某负担1300元、被告姚传迎负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘焕宝
审 判 员 刘江东
人民陪审员 于江涛
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郭晓宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03744号
罪犯谢洪平，男，汉族，1984年3月10日出生，安徽省淮南市人，小学文化，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市八公山区人民法院于2010年1月14日作出（2010）八刑初字第0006号刑事判决，以盗窃罪判处被告人谢洪平有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯谢洪平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢洪平于2010年8月18日与同犯打架被集训一个月，后在监狱干警教育下能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2010年5月至2014年1月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯集训审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢洪平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯谢洪平系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪平减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05603号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，所在地址重庆市涪陵区桥南大道27号。
负责人王成兴，该公司经理。
委托代理人胡勇，男，该公司职工，住重庆市涪陵区桥南大道27号。
被告全利霞，女，1990年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告全利霞电信服务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，原告于同年10月20日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
代理审判员 文 毅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 赵永民
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民初字第165号
原告：泰丰轮胎（江西）有限公司，住所地：南昌市上海路639号。
法定代表人：马述健，董事长。
委托代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。
委托代理人：邵贤南，江西博德律师事务所实习律师。
被告：长春市凝汇商贸有限公司，住所地：长春市经济开发区浦东路3号201室。
法定代表人：冷兵。
被告：韩志仁，男，汉族，1980年11月10日生，住所地：长春市二道区。
被告：刘文芳，女，汉族，1952年5月3日生，住所地：吉林省舒兰市。
被告：孟庆敏，女，汉族，1976年12月15日生，住所地：吉林省通化市东昌区。
被告：孟庆玲，女，汉族，1980年1月15日生，住所地：吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告泰丰轮胎（江西）有限公司诉被告长春市凝汇商贸有限公司、韩志仁、刘文芳、孟庆敏、孟庆玲合同纠纷一案中,被告长春市凝汇商贸有限公司、韩志仁、刘文芳、孟庆敏、孟庆玲在提交答辩状期间分别对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或担保财产、担保物权登记地人民法院管辖，而被告的住所地分别在吉林省长春市经济技术开发区、吉林省长春市二道区、吉林省舒兰市、吉林省通化市东昌区，担保财产所在地在吉林省长春市二道区、吉林省通化市东昌区，分别请求将本案移送吉林省长春市经济技术开发区人民法院、吉林省长春市二道区人民法院、吉林省舒兰市人民法院、吉林省通化市东昌区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告与被告长春市凝汇商贸有限公司签订的购销合同及原告分别与被告长春市凝汇商贸有限公司、韩志仁、刘文芳、孟庆敏、孟庆玲签订的抵押合同约定如履行本合同过程中发生纠纷，约定由甲方（原告）所在地人民法院管辖。原、被告选择原告住所地人民法院管辖，原告住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告长春市凝汇商贸有限公司、韩志仁、刘文芳、孟庆敏、孟庆玲对管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回被告长春市凝汇商贸有限公司、韩志仁、刘文芳、孟庆敏、孟庆玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 范友子
代理审判员 黄 丹
人民陪审员 褚月英
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 欢
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第763号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义，社长。
被告王忠孝，现住农安县。
被告孙海芹，现住农安县。
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与�告王忠孝、孙海芹养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审、人民陪审员孙庆一参加评议，公开开庭进行了审理。原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社法定代表人刘中义、被告王忠孝到庭参加了诉讼，被告孙海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日和2011年12月25日，二被告曾两次代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖基础并由原告定期回收。双方结算时，2011年10月11日这批鸡二被告共欠原告款29655元、2011年12月25日这批鸡二被告共欠原告款28131元。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，所欠原告的款应按夫妻共同债务处理，故要求二被告给付原告欠款57786元。
原告为自己的主张向法庭提供了以下证据：
一、肉鸡浓缩放养合同、欠据28张、对账单1份。证明二被告2011年10月11日养的这批鸡，共欠原告款29655元。
二、欠据27张，对账单1份。证明二被告2011年12月25日养的这批鸡，共欠原告款28131元。
被告王忠孝辩称，孙海芹是我妻子，我们养过原告四次鸡，其中两次赚了钱，两次有纠纷，欠了钱。2011年10月11日这次，共欠款29655元，在我养鸡期间，来给打针的人我怀疑没有资质，他们打完针后，死了529只鸡，这些鸡达到5斤多，马上就要出栏了。我当时在打针的条子上签了字，算账时没有看到这张条子，所以我怀疑有问题。2011年12月25日这次，共欠款28131元，我们当时约定养一只鸡给我提成，具体多少钱我记不清了，我认为我们之间是合伙关系，我投入玉米23000斤，合计人民币21160元，煤8吨，合计人民币9800元，共计30960元。在我养鸡过程中，我雇佣的人自杀了，我又赔偿了26000元。正月十六，我的手指被搅拌机搅断，公司派人来亲自养殖，我认为我们是合伙关系。
被告王忠孝对自己的主张未提供任何证据。
被告孙海芹经本院合法传唤未到庭，举证期限内未提供任何证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年10月11日，原告与被告王中孝签订养殖合同书，双方约定由原告提供鸡雏、饲料、药品，由被告王中孝养殖基础并由原告定期回收。双方结算时，被告王中孝共欠原告款29655元；2011年12月25日，被告王中孝再次代养原告的肉鸡。双方结算时，被告王中孝共欠原告款28131元。
本院认为，一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，双方即为养殖回收合同关系。二被告是夫妻关系，虽以被告王中孝名义签订肉鸡养殖合同，但夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告向法庭提供了养殖合同书、欠据及结算单，主张二被告在2011年10月养殖原告公司的肉鸡过程中共欠原告款29655元，被告王中孝对结算时欠款29655元表示认可，本院对原告主张的二被告在2011年10月养殖过程中产生的欠款29655元依法予以认定；原告向法庭提供了欠据及结算单，主张二被告在2011年12月养殖原告公司的肉鸡过程中共欠原告款28131元，被告王中孝对结算时欠款28131元表示认可，本院对原告主张的二被告在2011年12月养殖过程中产生的欠款28131元依法予以认定。被告王中孝主张因原告派出的打针的人没有资质导致鸡死亡、双方应为合伙关系，其均未提供相关证据予以证实，没有事实依据，本院对此依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条�第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王忠孝、孙海芹于本判决生效之日偿还给原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款57786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第785号
申请人：杜成超
被执行人：赵斌、
被执行人：胡志昌
本院在执行刘进虎申请执行谭宗华、田莹夏、王贵芹、谭秋菊民间借贷纠纷一案，在执行中，因于2015年10月20日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结本院（2015）定民初字第1031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贺永生
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第432号
原告李某某，女，1970年11月10日出生，汉族。
被告陈某某，男，1967年6月4日出生，汉族。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某于2014年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李付晓
二〇一四年五月九日
书记员 权 艳
江苏省高级人民法院
决 定 书
（2017）苏司惩3号
被罚款人：徐振淮，男，汉族，1959年12月5日生，住江苏省淮安市清河区。
本院在审理（2017）苏民终25号上诉人宋桂荣与被上诉人江苏省宿迁市饮食服务总公司（以下简称饮食公司）、宿迁市锦湖酒店有限公司（以下简称锦湖酒店）确认合同无效一案中查明，2000年1月28日锦湖酒店以220万元受让饮食公司宿迁浴池土地、房屋等资产。因锦湖酒店未按期支付转让款，饮食公司诉至江苏省宿迁市中级人民法院，双方于2003年11月10日达成调解协议，由锦湖酒店分期偿还饮食公司欠款173.7万元，该院作出（2003）宿中民二初字第48号民事调解书予以确认。调解书生效后，锦湖酒店支付了10万元后饮食公司将房地产过户给锦湖酒店，后锦湖酒店未再履行付款义务。饮食公司遂申请法院执行。在调解协议签订当日，锦湖酒店与宋桂荣订立房产转让协议书，约定锦湖酒店将案涉房产以130万元价格转让给宋桂荣。2014年1月，由案外人徐琢操作，先后向锦湖酒店账户存入20万元、25万元、27万元、28万元，分别又于当日取出，通过上述往返四次的操作，使得锦湖酒店账上有四次计100万元现金入帐的表象；余款30万元在宋桂荣并未付款的情况下由锦湖酒店股东徐振淮直接向其出具了收款收据，宋桂荣以上述100万元现金解款单以及30万元收据主张其已实际支付了房款。2004年2月24日锦湖酒店将土地使用权和房产过户至宋桂荣名下。因锦湖酒店无其他资产和偿还能力，致执行不能。
饮食公司认为锦湖酒店以不合理低价转让房地产给宋桂荣，遂诉至宿迁市中级人民法院要求撤销，该院于2005年4月15日作出（2004）宿中民二初字第20号民事判决，撤销锦湖酒店与宋桂荣2003年11月10日签订的《房产转让协议书》。宋桂荣不服，向本院提起上诉，本院于2005年10月13日作出（2005）苏民终字第114号民事判决，撤销（2004）宿中民二初字第20号民事判决，驳回饮食公司的诉讼请求。饮食公司不服，向最高人民法院申请再审，该院于2014年3月20日作出（2013）民申字第2194号民事裁定，裁定提审本案，并于2014年12月5日作出（2014）民提字第113号民事裁定，撤销本院（2005）苏民终字第114号民事判决和一审法院（2004）宿中民二初字第20号民事判决，将本案发回一审宿迁市中级人民法院重新审理。该院于2016年9月29日作出（2015）宿中商初字第00081号民事判决，宋桂荣不服，向本院提起上诉。在本院审理中，各方当事人及诉讼参与人均签署保证书，保证如实陈述。徐振淮作为锦湖酒店的代理人在庭审中承认2003年11月10日锦湖酒店与宋桂荣签订的房地产转让协议是双方恶意串通所订立，其目的是为了规避对饮食公司债权的执行，且徐振淮也参与了该行为。宋桂荣坚持认为协议签订与履行均是事实。
本院审查后认为，锦湖酒店与宋桂荣签订的房地产转让协议系双方恶意串通所签订，损害了第三人饮食公司的利益，协议无效，宋桂荣所得房产应予返还。该判决已生效。
徐振淮参与造假证的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项“伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件”的情形，有违诉讼诚信，考虑徐振淮参与造假的情节及诉讼中的表现，本院依法应予处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对徐振淮罚款5万元，限于本决定生效之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向最高人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十四日
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2324民初263号
原告罗某某，1985年8月2日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
委托代理人田登国，晴隆县法律援助中心法律援助工作者。
被告周某某，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告罗某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊昌隆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称,原告与被告于2014年4月经人介绍认识后即以夫妻名义开始同居生活。双方于2014年8月2日在晴隆县安谷乡人民政府办理结婚登记手续。原告与前夫所生的女儿周洪丽的户籍迁入被告户口中，周洪丽与被告之间形成了继父女关系。原、被告在2015年3月13日生育次女取名周洪克。共同生活期间，被告酗酒成性，还非法没收原告的身份证、银行卡和手机，被告经常无端污蔑原告与前夫保持不正当关系，并多次殴打、辱骂原告及两个女儿。经派出所民警和原告的父母多次调解无效，原告最终在2016年3月10日遭受被告实施家庭暴力后被撵出家门独自生活至今。被告经常对原告及两个女儿实施家庭暴力，双方感情确已破裂，现已无法继续共同生活。被告酗酒成性，好逸恶劳，没有固定的收入和经济来源，无能力抚养好两个女儿，与两个女儿的感情差，原告外出务工有固定收入，经济条件较好，且与两个女儿的感情较深，两个女儿由原告抚养，有利于孩子的健康成长。请求人民法院依法判决两个女儿归原告抚养，由被告每年给付两个女儿的抚养费4000元，直至两个女儿年满18周岁为止。案件受理费由被告承担。
被告周某某辩称,我不同意离婚。理由是2014年我在广东深圳打工，经族中兄弟（名叫罗情）介绍，通过电话与原告聊天谈恋爱，同年8月2日双方到晴隆县安谷乡民政局办理结婚登记手续，当时我未达到法定婚龄，被罚款5000元。我收留了原告与其前夫所生的女儿（取名周洪丽），并将周洪丽的户口落在我家户口中。我与原告于2015年3月13日生育女儿周洪克。原告说我非法没收她的身份证、银行卡，没有这回事。我打烂她的手机是因为她还留恋前夫，私通电话。在打工工地上发生争吵，当地派出所民警到场劝说和好。原告说她的父母、亲属多次调解，不是事实。原告称我在2016年3月10日对她实施家庭暴力后被撵出家门生活至今，也不是事实。事实是2016年3月10日，原告借送女儿上学为名，企图带着女儿离家出走，我同其他人骑摩托车去追赶，只是好言相劝，并没有打骂她。说我多次酒后打她，也纯属捏造事实。所以，我与原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件一张和户口册复印件，证明原告系本案适格的诉讼主体和周洪丽2008年2月6日出生，户口已登记在被告家的户口册上，周洪丽与被告系继父女关系。
被告质证称：无异议。
2、结婚证，证明原、被告是2014年8月2日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告质证称：无异议。
上述证据，客观、真实、合法，符合证据特征，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告罗某某与被告周某某离婚是否准许？双方所生子女如何抚养？
经审理查明：原告罗某某与被告周某某2013年3月经人介绍认识，2014年4月19日同居生活，2014年8月2日到婚姻登记机关办理结婚登记手续，2014年农历冬月15日按农村习惯举行结婚仪式。双方于2015年农历正月23日生育女儿取名周洪克。原告罗某某以被告周某某诬陷其与前夫保持不正当关系，酗酒成性，多次遭受被告辱骂、殴打为由诉讼来院，要求与被告离婚。
另查明，原告罗某某与其前夫生育女儿周洪丽，2008年2月6日出生。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、结婚证在卷作证。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的标准。本案中，原、被告婚后生活中偶有摩擦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告诉称被告实施家庭暴力及夫妻感情确已破裂，仅有其陈述，并未提供相关证据予以证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 熊昌隆
二〇一六年六月一日
书记员 罗昌文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2071号
罪犯邓艺算，男，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年3月5日作出（2013）清英法刑初字第48号刑事判决，以被告人邓艺算犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，于2013年3月29日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邓艺算在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓艺算在本次考核期间（2013年3月29日至2016年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年6月获得表扬，2013年11月、2014年3月、4月、8月、9月、10月、11月获得嘉奖，2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月获得嘉奖）。2014年5月26日因思想政治考试不及格被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓艺算确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓艺算予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
苏州市�江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1876号
原告王红林。
被告盛锋明。
被告吴国妹。
本院在审理原告王红林与被告盛锋明、吴国妹民间借贷纠纷一案中，原告王红林于2015年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王红林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王红林负担。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈 赟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1759号
罪犯李国胜，男，1975年7月29日生，汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）普中刑初字第614号刑事判决，以被告人李国胜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已履行9000元），刑期自2009年3月22日起至2019年3月21日止。判决发生效力后，该犯于2010年3月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年5月22日、2013年7月22日裁定对罪犯李国胜共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李国胜在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李国胜自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国胜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一四年八月二十一日
书记员 俞 舜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终549号
上诉人（原审被告）：肖春，男，汉族，1973年2月14日出生，户籍所在地湘乡市，现住湘潭九华经济开发区，
上诉人（原审被告）：谭兵，女，汉族，1972年12月15日出生，户籍所在地湘乡市，现住湘潭九华经济开发区，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：资利平，女，汉族，1969年8月15日出生，住湘潭市雨湖区，
上诉人肖春、谭兵因与被上诉人资利平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人肖春、谭兵上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3693号民事判决，改判两上诉人偿还被上诉人借款本金270940元。事实和理由：1、被上诉人一审未提供借款支付凭证，一审法院单凭借条即认定被上诉人出借39万元给上诉人是错误的，上诉人在被上诉人实际借款只有20万元，借条上超出的19万元系复利累积而成；2、上诉人支付被上诉人的丈夫10.3万元应当予以扣减本金；3、本案借款未约定利息，依法不应当支付利息。
被上诉人资利平辩称，上诉人欠答辩人39万元属实，其所称的10.3万元是归还答辩人丈夫的借款，与本案无关，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
资利平一审的诉讼请求为：1、判决二被告向原告归还借款共计39万元以及支付每月百分之二的利息（利息自起诉之日起计算至还清之日止）；2、判决由二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明：被告肖春、谭兵夫妇于2012-2013年期间，向原告资利平多次借款。被告肖春、谭兵于2016年6月15日向原告资利平出具“借条”：“今借到资利平现金人民币叁拾玖万元整”。此后，被告于2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元。
一审法院认为，原、被告在庭审中均认可双方之间的借贷发生在2012年-2013年期间，二被告向原告出具的金额为39万元的借条是双方对于之前本息所做的结算，在2016年6月15日之后，被告于2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元，因此，该两笔金额应从39万元中扣减。对于被告辩称的被告已于2015年12月24日向原告的丈夫刘赞坤账户打款10.3万元系归还本金的意见，因被告并不能证明该10.3万元是归还本金而不是利息，故对其辩解意见不予采纳。对于原告主张的月息2分的诉讼请求，因借条上并没有约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，支持按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告肖春、谭兵在本判决生效后十日内共同向原告资利平偿还借款373940元以及支付利息（以373940元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月28日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告资利平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取3575元,财产保全申请费2520元，合计6095元，由被告肖春、谭兵负担5844元，由原告资利平负担251元。
二审期间，两上诉人向本院提交资利平出具的证明一份，载明“肖春、谭兵借到资利平人民叁拾玖万整（390000），2016年6月15日计息年息壹份伍厘至2017年6月15日止息已收，2017年6月15日后要归还本金，没有计息”，拟证明2017年6月15日后借款不计利息的事实。被上诉人资利平对该证据的真实性无异议，但认为证明只是表明2017年6月15日归还了本金就不计算利息，如果没有归还，还是要计息。本院对该证明的真实性予以确认，但从证明的内容分析，达不到上诉人的证明目的，故对上诉人提交该证据的证明目的不予采信。被上诉人未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。
另查明，一审庭审时，上诉人答辩称“向原告借过39万元，但已经归还一部分本金，2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元”并对被上诉人提交的上诉人于2016年6月15日向资利平出具借条真实性和合法性无异议。
本院认为，上诉人肖春、谭兵在一审庭审答辩时称“向原告借过39万元，但已经归还一部分本金，2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元”并对资利平提交的其于2016年6月15日向资利平出具借条的真实性和合法性无异议，属对事实的自认。上诉人肖春、谭兵二审时虽认为其向被上诉人资利平实际借款20万元，在其未提供充分证据证明其自认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的情况下，应确定其自认行为有效。上诉人认为2015年12月24日向资利平的丈夫账户打款10.3万元应冲抵诉争借款本金的上诉的意见，应其还款发生在其出具欠条时间2016年6月15日之前，不能证明是偿还诉争借款，本院不予采纳。上诉人和被上诉人之间的的借款，虽未约定利率和借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因资利平未提供证据证明其催告日期，一审判决从2017年11月28日资利平起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算诉争借款利息，符合法律规定，故上诉人认为不应计算诉争借款利息的上诉意见，不能成立。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2360元，由肖春、谭兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李明智
审判员 朱建军
审判员 贺振中
二〇一八年七月五日
书记员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终549号上诉人（原审被告）：肖春，男，汉族，1973年2月14日出生，户籍所在地湘乡市，现住湘潭九华经济开发区，上诉人（原审被告）：谭兵，女，汉族，1972年12月15日出生，户籍所在地湘乡市，现住湘潭九华经济开发区，上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：资利平，女，汉族，1969年8月15日出生，住湘潭市雨湖区，上诉人肖春、谭兵因与被上诉人资利平民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人肖春、谭兵上诉请求：请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3693号民事判决，改判两上诉人偿还被上诉人借款本金270940元。事实和理由：1、被上诉人一审未提供借款支付凭证，一审法院单凭借条即认定被上诉人出借39万元给上诉人是错误的，上诉人在被上诉人实际借款只有20万元，借条上超出的19万元系复利累积而成；2、上诉人支付被上诉人的丈夫10.3万元应当予以扣减本金；3、本案借款未约定利息，依法不应当支付利息。被上诉人资利平辩称，上诉人欠答辩人39万元属实，其所称的10.3万元是归还答辩人丈夫的借款，与本案无关，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。资利平一审的诉讼请求为：1、判决二被告向原告归还借款共计39万元以及支付每月百分之二的利息（利息自起诉之日起计算至还清之日止）；2、判决由二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：被告肖春、谭兵夫妇于2012-2013年期间，向原告资利平多次借款。被告肖春、谭兵于2016年6月15日向原告资利平出具“借条”：“今借到资利平现金人民币叁拾玖万元整”。此后，被告于2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元。一审法院认为，原、被告在庭审中均认可双方之间的借贷发生在2012年-2013年期间，二被告向原告出具的金额为39万元的借条是双方对于之前本息所做的结算，在2016年6月15日之后，被告于2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元，因此，该两笔金额应从39万元中扣减。对于被告辩称的被告已于2015年12月24日向原告的丈夫刘赞坤账户打款10.3万元系归还本金的意见，因被告并不能证明该10.3万元是归还本金而不是利息，故对其辩解意见不予采纳。对于原告主张的月息2分的诉讼请求，因借条上并没有约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，支持按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告肖春、谭兵在本判决生效后十日内共同向原告资利平偿还借款373940元以及支付利息（以373940元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年11月28日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告资利平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，减半收取3575元,财产保全申请费2520元，合计6095元，由被告肖春、谭兵负担5844元，由原告资利平负担251元。二审期间，两上诉人向本院提交资利平出具的证明一份，载明“肖春、谭兵借到资利平人民叁拾玖万整（390000），2016年6月15日计息年息壹份伍厘至2017年6月15日止息已收，2017年6月15日后要归还本金，没有计息”，拟证明2017年6月15日后借款不计利息的事实。被上诉人资利平对该证据的真实性无异议，但认为证明只是表明2017年6月15日归还了本金就不计算利息，如果没有归还，还是要计息。本院对该证明的真实性予以确认，但从证明的内容分析，达不到上诉人的证明目的，故对上诉人提交该证据的证明目的不予采信。被上诉人未向本院提交证据。经审理查明，原审判决认定基本事实属实，本院予以确认。另查明，一审庭审时，上诉人答辩称“向原告借过39万元，但已经归还一部分本金，2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元”并对被上诉人提交的上诉人于2016年6月15日向资利平出具借条真实性和合法性无异议。本院认为，上诉人肖春、谭兵在一审庭审答辩时称“向原告借过39万元，但已经归还一部分本金，2016年6月17日归还7300元，2017年10月份归还8760元”并对资利平提交的其于2016年6月15日向资利平出具借条的真实性和合法性无异议，属对事实的自认。上诉人肖春、谭兵二审时虽认为其向被上诉人资利平实际借款20万元，在其未提供充分证据证明其自认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的情况下，应确定其自认行为有效。上诉人认为2015年12月24日向资利平的丈夫账户打款10.3万元应冲抵诉争借款本金的上诉的意见，应其还款发生在其出具欠条时间2016年6月15日之前，不能证明是偿还诉争借款，本院不予采纳。上诉人和被上诉人之间的的借款，虽未约定利率和借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因资利平未提供证据证明其催告日期，一审判决从2017年11月28日资利平起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息计算诉争借款利息，符合法律规定，故上诉人认为不应计算诉争借款利息的上诉意见，不能成立。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由肖春、谭兵负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一八年七月五日书记员  唐 灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第444号
申请执行人牟忠田，男1936年7月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被执行人高世汉，男，1940年12月3日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
申请执行人牟忠田与被执行人高世汉相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月16日立案执行。经审查，申请执行人申请执行的理由与民事调解书中的协议内容不符，本次申请无执行依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人牟忠田的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于海全
代理审判员 牟永生
代理审判员 曲玉波
二〇一四年七月三十日
书 记 员 毕志强
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮中刑二终字第0098号
原公诉机关涟水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锐，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民法院审理涟水县人民检察院指控原审被告人王锐犯合同诈骗罪一案，于2014年7月13日作出（2014）淮涟刑初字第0206号刑事判决。原审被告人王锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2012年4月初，被告人王锐得知胡某甲欲在涟水县城购房的信息后，谎称其朋友有房屋销售，其可代为出售，后被告人王锐以“葛卫东”的名义与胡某甲签订买卖涟水县军民中心村步行街39幢206室房屋的合同，将属于汪某所有的该套房屋及车库以164000元的价格出售给胡某甲，为此骗取胡某甲购房款100400元。
2、2012年4月中旬，被告人王锐通过胡某甲介绍得知胡某乙想在涟水县城购买房屋，遂谎称其朋友有房屋销售，其可代为出售，后被告人王锐以“葛卫东”的名义与胡某乙签订买卖涟水县军民中心村步行街39幢306室房屋的合同，被告人王锐将属于丁会华所有的该套房屋及车库以170000元的价格出售给胡某乙，为此骗取胡某乙购房款145000元。
另查明，被告人王锐因本案，于2014年4月1日被上海警方抓获，同月3日被刑事拘留。
上述事实，被告人王锐在开庭审理中亦无异议，并有证人王某、汪某证言、被害人胡某甲、被害人胡某乙及妻李某的陈述、辨认笔录、收条等证据证实。
原审法院认为，被告人王锐以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王锐犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人王锐有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元；对被告人王锐未退犯罪所得，继续追缴，发还被害人。
上诉人王锐的上诉理由为：骗取胡某乙数额为九万元，请求二审法院查清事实，依法判刑。
经二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
对于上诉人王锐所提骗取胡某乙数额为九万元的上诉理由，经查，认定上诉人王锐诈骗胡某乙145000元购房款的证据有王锐羁押于看守所时所作的供述，被害人胡某乙、李某的陈述，胡某甲的证言，均与王锐所书收条相印证，且直至一审开庭，上诉人对其诈骗胡某乙145000元均予供认，上诉人该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王锐以非法占有为目的，采用签订合同的欺骗手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。上诉人王锐归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海龙
审 判 员 王琤琤
代理审判员 王广田
二〇一四年九月十五日
书 记 员 邱广胜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第08400号
原告孙芳泽，男，1971年11月3日出生。
被告北京龙腾达混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村民委员会西南1000米。
法定代表人丁照伦，总经理。
委托代理人李天峰，男，1989年7月8日出生，北京龙腾达混凝土有限公司人事部职员。
原告孙芳泽与被告北京龙腾达混凝土有限公司（以下简称：龙腾达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙芳泽，被告龙腾达公司的委托代理人李天峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙芳泽诉称：我于2013年9月11日入职龙腾达公司，从事司机工作，月保底工资1600元，实际月平均工资5500元。在职期间，龙腾达公司未与我签订劳动合同，未为我缴纳社会保险。2014年5月4日，我驾驶龙腾达公司车辆运送混凝土至造甲村工地，在操作中手部受伤。受伤之后我一直在养伤，没有去龙腾达公司上班。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求龙腾达公司支付：1、2014年5月4日至2015年1月4日工资40000元；2、2013年9月14日至2014年5月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32500元；3、2013年9月14日至2014年5月4日期间延时加班工资7800元；4、诉讼费用由龙腾达公司承担。
被告龙腾达公司辩称：孙芳泽与我公司不存在劳动关系，不同意其诉讼请求。
经审理查明：2014年11月13日，孙芳泽向大兴仲裁委申请仲裁，要求龙腾达公司支付：1、2014年5月4日至2015年1月4日工资40000元；2、2013年9月14日至2014年5月4日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额32500元；3、2013年9月14日至2014年5月4日期间延时加班工资7800元。2015年5月26日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第184号裁决书，裁决：驳回孙芳泽的全部仲裁请求。孙芳泽不同意大兴仲裁委的裁决，诉至本院。
庭审中，孙芳泽提交：1、门急诊病历手册、诊断证明书（2014年5月4日、5月7日）、处方，证明其手受过伤。其中诊断证明书载明：左手中指开放损伤，甲床损伤，分别建议休息叁天和两周。2、收据，证明其驾驶×××车辆出过事，玻璃坏了，其出钱换的；3、工服照片、司机通讯录、混凝土配合比申请单、混凝土开盘鉴定、检验报告，证明其是龙腾达公司的司机，往工地运送混凝土；4、手指照片，证明其手指受伤三个月后的情况；5、一代身份证，证明其在办理二代身份证时派出所把其名字和出生日期写错了。龙腾达公司对证据1不认可，称上面的名字是”孙方泽”，与原告的名字不一样；对证据2不认可，称不认识这家玻璃店，不能证明孙芳泽修过这辆车；对证据3不认可，称该工服是其公司多年前赠送给多个建筑工地农民工的宣传品，司机通讯录、混凝土配合比申请单、混凝土开盘鉴定、检验报告上没有其公司的公章；对证据4不认可，称不能证明这是孙芳泽受伤的手；对证据5不认可，称需要孙芳泽提供派出所的证明，证明孙芳泽与”孙方泽”是同一人。
龙腾达公司提交劳动合同（2013年9月18日）、员工入职教育协议（2013年9月18日）、安全教育协议、驾驶证（复印件），证明孙芳泽与其公司叫”孙方泽”的职工不是同一人；孙芳泽对上述证据真实性认可，但对证明目的不认可，称龙腾达公司没有将劳动合同给其一份，其实际年龄为57岁，驾驶证上登记的名字和出生日期是对的，其手里有一代身份证，其在换二代身份证时派出所把其名字和出生日期写错了。
案件在审理过程中，孙芳泽到北京丰台医院将门急诊病历手册和诊断证明书中”孙方泽”更正为孙芳泽，并加盖了该医院病假证明专用印。商河县殷巷镇火把孙村民委员会、商河县公安局殷巷派出所为孙芳泽出具证明，证明孙芳泽与”孙方泽”是一个人。
应孙芳泽的申请，本院到北京市公安局大兴分局交通支队执法站查询其违章记录及所驾驶机动车的车辆所有人，查询结果：2013年12月27日、2013年12月30日和2014年3月10日，孙芳泽驾驶车牌号为×××号大型汽车有5次违章记录，×××号大型汽车的车辆所有人为龙腾达公司。龙腾达公司对此无异议。
上述事实，有京兴劳人仲字[2015]第184号裁决书、门急诊病历手册、诊断证明书、工服照片、违章记录、机动车查询、一代身份证、证明及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动合同、违章记录、机动车查询和证明等证据，足以证明孙芳泽与龙腾达公司自2013年9月18日起存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工资数额负有举证责任。因龙腾达公司未提交孙芳泽的工资发放记录，故本院采信孙芳泽关于其月平均工资为5500元的主张。
2014年5月4日，孙芳泽因手部受伤到医院就诊，医院建议孙芳泽休息17天，之后其继续休息，未到龙腾达公司上班，龙腾达公司对此未提出异议，视为龙腾达公司安排其待岗，故龙腾达公司根据《北京市工资支付规定》第二十一条、第二十七条的规定，应当支付孙芳泽2014年5月4日至2014年5月21日期间病假工资和2014年5月22日至2015年1月4日期间基本生活费；孙芳泽要求支付上述期间正常工资，没有依据，本院不予支持。
龙腾达公司与孙芳泽签有劳动合同，故孙芳泽要求支付2013年9月14日至2014年5月4日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，于法无据，本院不予支持。
孙芳泽主张2013年9月14日至2014年5月4日期间其存在延时加班，但未提交证据佐证，本院不予采信；其要求支付上述期间延时加班工资，证据不足，本院不予支持。据此，判决如下：
一、被告北京龙腾达混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙芳泽二○一四年五月四日至二○一四年五月二十一日期间病假工资七百四十五元九角三分和二○一四年五月二十二日至二○一五年一月四日期间基本生活费八千零九十五元八角六分；
二、驳回原告孙芳泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京龙腾达混凝土有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪芳
人民陪审员 韩俊敏
人民陪审员 刘辉英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 贺
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1475号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，职务：总经理。
住所地：四川省旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，系公司分局长。
被告：赵成兵，汉族，生于1986年2月21日，，住四川省旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告赵成兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年10月8日向本院递交书面申请，申请撤回对被告赵成兵的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告赵成兵的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告赵成兵的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（本页无正文）
审判员 康 进
二〇一四年十月八日
书记员 李靖美
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执677号
申请执行人中国白头山实业有限公司，地址：吉林省延吉市。
法定代表人金吉春，董事长。
被执行人谢勇兰，女，1967年9月30日生，汉族，现住吉林省延吉市。
本院在执行中国白头山实业有限公司与谢勇兰之间土地承包经营权纠纷一案中，于2016年6月2日依法强制拆除被执行人谢勇兰所承包地上的附着物（温室、大棚、生产房、晾晒棚），并已返还给申请执行人中国白头山实业有限公司。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终422号民事判决书已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年九月二十五日
书记员 李权哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第103号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，职务行长。
委托代理人：袁萍、何瑞兰，均系广东香山律师事务所律师。
被告：李其超，男，1980年11月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告李其超信用卡纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告交通银行中山分行的委托代理人袁萍到庭参加诉讼。被告李其超经本院公告送达，公告期满，被告李其超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：2008年8月20日，被告向原告申领卡号为×××的信用卡，受信额度为8000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2014年8月10日，被告共拖欠原告本金6793.54元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用8740.24元。经原告多次催收未果。起诉要求：1.被告归还拖欠原告信用卡透支款本金6793.54元，利息、滞纳金、超限费、手续费等费用8740.24元（暂计至2014年8月10日，请求自拖欠之日起计至清偿之日止），合计15533.78元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告交通银行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被告身份证资料；2.信用卡申请表和信用卡领用合约；3.信用卡对账单明细。
被告李其超未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：李其超于2008年8月20日向交通银行中山分行申请太平洋万事达卡普通卡，填写了交通银行太平洋双币信用卡申请表。该申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约甲方为交通银行中山分行，乙方为李其超，约定：乙方使用太平洋卡交易形成的人民币透支，可以通过甲方境内营业网点、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或甲方认可的其他方式偿还；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额度进行还款，乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方未能在到期日前全额偿还应付款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。协议还约定了双方的其他权利义务。交通银行中山分行经审核，于当日向李其超发放卡号为×××的信用卡。李其超领用该信用卡后持该卡进行透支消费、取现等。后李其超于2009年10月7日起拖欠还款，至2014年8月10日，累计透支本息15533.78元，交通银行中山分行经催收未果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为信用卡纠纷。李其超向交通银行中山分行申领信用卡，交通银行中山分行经审核后向李其超发放太平洋万事达卡普通卡，双方之间形成信用卡合同关系。李其超在持卡进行透支消费后，未按约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。交通银行中山分行要求李其超支付借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。至2014年8月10日，李其超累计透支本息15533.78元，李其超应向交通银行中山分行履行，其后仍应按双方协议约定偿还借款本息。李其超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李其超于本判决生效之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还借款本金6793.54元及利息、滞纳金（暂计至2014年8月10日利息、滞纳金、超限费、手续费等费用为8740.24元，从2014年8月11日起，上述欠款的利息按中国人民银行相关规定和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计收至实际清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费188元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李其超负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告交通银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 李志健
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1239号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。
负责人李斌杰，行长。
被告：王飞，男，1988年12月3日出生，汉族，住所安徽省全椒县。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告王飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取28元，原告自行承担。
代理审判员 牛晓东
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曹 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7400号
原告：杜晓丽。
委托代理人：蒋仲生，浙江乌元律师事务所律师。
被告：吕新扬。
被告：康玲。
原告杜晓丽诉被告吕新扬、康玲民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还借款本金15万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、由两被告承担原告支出的律师代理费7500元。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜晓丽的委托代理人蒋仲生到庭参加诉讼，被告吕新扬、康玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，两被告系夫妻，于1998年3月10日登记结婚。2014年11月13日，被告吕新扬向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：今向杜晓丽借到人民币壹拾伍万元整，本人确认已收到上述全部借款，借款期限自出具借据之日起至2015年11月12日止，由借款人承担债权人为实现债权所支付的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等一切费用）。借款后，两被告分文未还，原告诉至法院，并支出律师代理费7500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕新扬、康玲应于本判决生效后十日内归还原告杜晓丽借款本金人民币150000元，并支付利息（从2015年12月25日起按年利率6%至实际还清之日止）。
二、被告吕新扬、康玲应于本判决生效后十日内支付原告支出的律师代理费7500元。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告吕新扬、康玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴育红