河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0631民初0336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行。住所地：望都县。
代表人刘桂敏，该支行行长。
委托代理人焦文海，男，该支行信贷主管。
委托代理人李志敏，男，该支行贷后主管。
被告田玉军，男，住望都县。
被告黄红敏，女，住望都县。
被告陈会勋，男，住望都县。
被告田会英，女，住望都县。
被告于庆阳，男，住望都县。
被告麻坤香，女，住望都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与被告田玉军、黄红敏、陈会勋、田会英、于庆阳、麻坤香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李志敏到庭参加诉讼，被告田玉军、黄红敏、陈会勋、田会英、于庆阳、麻坤香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行诉称，田玉军、黄红敏系夫妻关系，被告田玉军于2015年6月12日与原告签订小额联保借款合同借款80,000元，被告陈会勋、田会英、于庆阳、麻坤香为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告田玉军偿还部分贷款及利息后，不再偿还贷款。诉请法院依法判决被告田玉军、黄红敏偿还贷款本金80,000元，并承担贷款利息1,472元及罚息441.6元，合计81,913.6（暂计算至2016年2月28日，应计算至实际还清贷款之日）；被告陈会勋、田会英、于庆阳、麻坤香承担连带保证责任，即对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告田玉军未答辩。
被告黄红敏未答辩。
被告陈会勋未答辩。
被告田会英未答辩。
被告于庆阳未答辩。
被告麻坤香未答辩。
经审理查明，被告田玉军和被告黄红敏、被告陈会勋和被告田会英、被告于庆阳和被告麻坤香均系夫妻关系。2014年7月18日，原告与被告陈会勋、田会英、田玉军、黄红敏、于庆阳、麻坤香签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399921Q214073507937）。合同落款处有甲方即原告的个人信贷业务合同专用章及负责人刘桂敏签字，乙方即联保小组成员及配偶处有田玉军、黄红敏、陈会勋、田会英、于庆阳、麻坤香六人的签名及手印。协议书主要内容为：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选田玉军为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。从2014年7月18日起至2016年7月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240,000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按照“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证”方式进行。作为保证人的联保小组成员同意，在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80,000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240,000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款义务。2015年6月12日，原告与被告田玉军签订《小额贷款借款合同》（合同编号：1399921Q115069808008）。合同落款处有甲方即原告的个人信贷业务合同专用章及负责人刘桂敏签字，乙方即借款人处有田玉军签名及手印，借款人配偶处有黄红敏的签名及手印。合同主要内容为：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名田玉军，账号＊＊＊＊＊＊。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。除本合同另有约定处，甲方应在借款合同签订后叁个工作日内完成贷款发放工作。贷款金额为80,000元。年贷款利率为固定利率14.58%。日利率＝年利率/365天。贷款期限自2015年6月至2016年6月。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款用途为承包土地，交付承包费用。贷款资金的支付管理采用借款人自主支付。合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前陆个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为由陈会勋提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号：1399921Q214073507937）。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权限强制提前收回贷款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订后，原告将80,000元贷款发放给被告田玉军。《还款计划详情》和《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》载明，田玉军本笔贷款分12期偿还，前六期被告田玉军均按期偿还，第七期（2015年12月12日至2016年1月12日）仅偿还了当期利息125.94元，未偿还过本金。以上事实，由原告提供的《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、陈会勋和田会英身份证复印件、陈会勋户籍首页复印件、田玉军和黄红敏身份证复印件、田玉军户籍首页复印件、田玉军和黄红敏常住人口登记卡复印件、陈会勋和田会英常住人口登记卡复印件、于庆阳和麻坤香身份证复印件、于庆阳户籍首页复印件、于庆阳和麻坤香常住人口登记卡复印件、还款计划详情、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单及庭审笔录在卷证实。
原告称原告和六被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告和被告田玉军签订的《小额贷款借款合同》均是合法有效的；根据《小额贷款借款合同》约定，借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款，被告田玉军已违反合同约定，故原告有权提前要求归还贷款本息；原告主张被告田玉军拖欠本金数额80,000元、自2016年1月13日（含本日）至2016年2月28日（不含本日）共46天的利息1,472元（本金80,000元×日利率0.04%×46天）及同期间罚息441.6元（本金80,000元×日利率0.04%×罚息倍数0.3×46天）；在签订小额贷款业务申请表及《小额贷款借款合同》时，原告已告知被告田玉军和黄红敏该贷款属于夫妻债务，且申请表和借款合同上田玉军和黄红敏两人均签字并按手印，故要求所欠本息由被告田玉军和黄红敏共同偿还，其余四被告依据《小额贷款联保协议书》承担连带保证责任。原告提供田玉军利息罚息计算方法为证。以上由庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告田玉军、黄红敏、陈会勋、田会英、于庆阳、麻坤香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告和六被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告和被告田玉军签订的《小额贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且均不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，各方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告按合同约定履行了放款义务，被告田玉军未按借款合同约定偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款。原告主张被告田玉军拖欠贷款本金数额80,000元、自2016年1月13日（含本日）至2016年2月28日（不含本日）共46天的利息1,472元及同期间罚息441.6元，并提供相关证据证明，本院予以确认。因被告黄红敏与被告田玉军系夫妻关系，且均在小额贷款借款申请表及借款合同上签字确认，故被告黄红敏应和被告田玉军承担共同给付义务。被告陈会勋、田会英、于庆阳、麻坤香作为联保小组成员，依据《小额贷款联保协议书》承担连带保证责任。原告称利息和罚息应计算至实际还清贷款之日，但未列明具体数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告田玉军、黄红敏于本判决书生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行借款本金80,000元、自2016年1月13日（含本日）至2016年2月28日（不含本日）的利息1,472元及同期间罚息441.6元；被告陈会勋、田会英、于庆阳、麻坤香承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,848元，由六被告共同负担，于判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 震
人民陪审员 陈锁梁
人民陪审员 张 雷
二〇一六年五月一日
书 记 员 邹云静
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。