广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终2469号
上诉人（原审原告）：陈雪森，男，汉族，1957年3月7日出生，住河南省清丰县。
被上诉人（原审被告）：伟全电子（惠州）有限公司。住所地：博罗县龙华镇龙腾工业区。
法定代表人：陈碧娥，董事长。
委托诉讼代理人：皮建彪，系广东九韬律师事务所律师。
上诉人陈雪森因与被上诉人伟全电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人陈雪森，被上诉人委托代理人皮建彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈雪森不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人承担一切法律赔偿责任、经济赔偿金【7.5个月×12个月平均工资（含年终奖）4025.46元=30190.95×2=60381元（被上诉人已支付27066.1元）】，请求判决被上诉人支付经济赔偿33314.9元；3、判决被上诉人支付赔偿工资收入损失（3个月×工资3600元）=10800元；4、判决被上诉人支付赔偿失业金损失（6个月×月工资3600元×80%）=17280元。
事实和理由如下：一审有法不依偏听偏信，偏袒一方，对原告所申诉的不加理睬。原告2008年7月5日入职被上诉人食堂厨师一职，2014年签订了到2017年7月5日二年的固定长期合同，工作不辞劳苦，任劳任怨，七年多如一日，而且距法定退休年龄不足二年，但是被上诉人2015年10月22日晚上突然宣布：明天食堂全体人员都不用上班，公司食堂外承包了，被告视合同如儿戏，随心所欲。因上诉人不同意解除终止劳动合同关系的方式，没有和其他5位同事一块结账，当日下午被上诉人指派一名保安队长和两名保安强制式撵上诉人出厂，一个晚上都不让住，做了七年照样被被上诉人强撵出厂。上诉人的劳动所得（9月份和10月份的工资），被上诉人都不发，上诉人分别通过部门领导才勉强拿到。变更换工作一事，上诉人2008年入职签订合同就是上8小时，换工作，要求上诉人上12小时，多4个小时，被上诉人不按加班算，况且是被上诉人不守信用，违反劳动合同法则，不履行劳动合同约定的。2015年10月23日下午上诉人被被上诉人强制撵出厂时，是众所周知的事情，有考勤，23日上午结算工资前，被上诉人给的一张书面通知：“《劳动合同》终止协议书”，还有其他5位同事已结过账的“《劳动合同》终止协议书”为证。
被上诉人所谓的“《劳动合同》终止协议书”写的很具体、很详细，其中一条是：甲方（被上诉人）给乙方（上诉人）购买的社保于2015年11月停止，可是数日后，被上诉人又自作主张把11月份上诉人的社保又买了。在一审所谓被上诉人证据里面看到了被上诉人解除上诉人的证明，“解除或终止劳动合同（关系）证明”其内容大部分是不对的。《劳动合同法》第四十条第三项不符合被上诉人作出解除上诉人劳动合同的理由，被上诉人是人为的单方解除劳动合同。被上诉人违反法定程序，没有提前30日书面形式通知上诉人，也没有额外支付给上诉人一个月的工资。被上诉人违反劳动合同约定的不履行其义务，单方解除劳动合同造成上诉人工资收入损失10800元。被上诉人从2009年到2011年两年未给上诉人缴纳失业保险费，导致上诉人失业金损失17280元，被上诉人在十五日内未给上诉人出具解除终止劳动合同证明，被上诉人违反了《劳动合同法》第五十条，《社会保险法》第五十条、第五十八条、第六十条，违反了《广东省失业保险条例》第四十二条，被上诉人违反了劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文说明，第七十二条之规定，领失业金时才知道被上诉人未给上诉人缴纳失业保险费。
被上诉人伟全电子（惠州）有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。且一审判决经济补偿金，被上诉人方已经支付给了上诉人，履行完毕。请求法院查明事实，驳回上诉人的全部诉讼请求。
原审原告陈雪森述称：原告将要达到法定退休年龄（不足两年），并且和被告签订的系无固定期限合同，被告强迫解除终止劳动合同，应当承担法律责任并支付经济赔偿金。被告违法单方解除劳动关系，应支付解除劳动关系经济赔偿金60381元（7.5个月×4025.46元×2）。原审被告辩称：我司因厨房外包导致原告工作内容发生变化，为维护原告的合法权益，我司主动提出培训转岗安排，后原告向我司提出要求到保安岗位，但后因自觉上班时间过长擅自不来上班，我司依规定于2015年12月解除劳动合同。行为合法，无需支付经济赔偿金。按照劳动法，我司可以依法和原告解除劳动关系并支付解除劳动合同的经济补偿金，且我司已经在先于执行中将补偿金支付给原告，请求法院依法查明事实。
原审原告陈雪森向一审法院起诉请求：1、被告支付经济赔偿金60381元。2、被告支付工资收入损失13526元；3、支付赔偿失业金损失11520元。
一审法院查明以下要素，入职时间：2008年7月5日。劳动者工作岗位：管理部食堂厨师。签订书面劳动合同时间：2014年7月5日。双方解除或终止劳动关系前十二个月的劳动者平均工资数额：3608.8元。双方发生解除或终止劳动关系的时间：2015年12月7日。劳动者工作年限：7年3个月。申请仲裁时间：2015年11月10日。仲裁结果：1、由被申请人（被告）在本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人（原告）经济补偿金27066.1元。2、驳回申请人（原告）其他仲裁请求。诉讼请求：1、被告支付经济赔偿金60381元。2、被告支付工资收入损失13526元；3、支付赔偿失业金损失11520元。
一审法院认为，被告将原告所在的工作部门外包后对原告进行转岗培训，另行安排工作，改变原告的劳动合同约定的工作岗位，属于变更劳动合同。由于双方未就新岗位协商一致，被告于2015年12月7日停止缴纳申请人社会保险费，视为被告未能就变更劳动合同与原告协商一致，于2015年12月7日解除与原告的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，被告应当支付原告经济补偿金。原告要求被告支付经济赔偿金，依法无据，不予支持。综上，被告应当支付原告经济补偿金数额为27066.1元（7.5个月×3608.8元／月）。2016年2月16日，经原告申请，本院依法作出（2016）粤1322民初503号民事裁定书，裁定被告先予支付原告经济补偿金27066.1元，现该款项已经执行完毕。关于原告诉请支付工资收入损失13526元、赔偿失业金损失11520元，因未经过劳动仲裁，本院不予处理。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项、第四十七条的规定作出如下判决：一、被告伟全电子（惠州）有限公司应支付经济补偿金27066.1元给原告陈雪森（该款已全额执行完毕）。二、驳回原告陈雪森的其他诉讼请求。
对二审当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人于2015年10月23日解除双方劳动合同符合本案事实，有被上诉人与其他劳动者签订的《劳动合同终止协议书》为证；被上诉人主张双方劳动合同于2015年12月7日解除与事实不符，因为被上诉人自10月份之后，未再向上诉人发放工资。
本院认为，被上诉人是否应当向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金是本案争议的焦点；针对上述争议焦点，本院评析如下：
被上诉人将该单位食堂外包后，上诉人的工作岗位被撤销，双方的劳动合同确实无法继续履行；且此后，经被上诉人与上诉人协调，双方并未就变更劳动合同内容达成协议；而上诉人并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（五）项规定“在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年”用人单位不得解除劳动合同的情形，因此，被上诉人解除与上诉人的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定，属于合法解除，被上诉人仅需支付经济补偿金，被上诉人诉请支付赔偿金无法律依据，本院不予支持。但由于被上诉人未提前30日书面通知上诉人解除劳动合同，故应当依照上述法律规定额外向上诉人支付一个月工资3608.8元。上诉人关于被上诉人应支付工资收入损失13526元、赔偿失业金损失11520元之诉请，因未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，上诉人上诉有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实及适用法律略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初503号民事判决第一项（该判项已执行完毕）；
二、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初503号民事判决第二项；
三、被上诉人伟全电子（惠州）有限公司应在本判决生效之日起五日内支付上诉人陈雪森一个月的代通知金3608.8元。
四、驳回上诉人陈雪森的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案属劳动争议案件，二审免收受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱莉娜
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 李旭兵
二〇一六年十月十七日
法官 助理 陈惠华
书 记 员 张云辉