桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初2341号
原告：陈广燕，女，1982年2月12日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：黎运生，男，1988年5月25日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：平南县平南镇瑞雁商业广场B26号。
主要负责人：苏春，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭坚成，该公司职员。
原告陈广燕与被告黎运生、华安财产保险股份有限公司平南支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广燕的委托诉讼代理人李柏成，被告黎运生的委托诉讼代理人黎昌，被告保险公司的委托诉讼代理人彭坚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在机动车第三者责任强制保险（下称交强险）赔偿医疗费1358元、死亡赔偿金110000元，共计111358元给原告陈广燕；二、判令被告黎运生赔偿37078.05元（已经扣减了赔偿的27000元）给原告陈广燕；三、本案的诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年3月2日12时25分，被告黎运生驾驶桂Ｒ×××××号牌正三轮载货摩托车，由白沙丰垌方向往白沙高中方向行驶，至白沙高中路口路段的三叉路口弯道路段，遇原告的亲人陈思球驾驶无号牌二轮摩托车由对向驶来会车，被告黎运生发现后在采取措施避让过程中，桂Ｒ×××××号车车厢左后侧部位与陈思球所驾驶摩托车车头左侧发生碰撞，造成陈思球受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2017年5月19日作出浔公交认字【2017】第170号《道路交通事故认定书》，认定黎运生、陈思球均负事故的同等责任。事故造成原告的经济损失计算如下：1、医疗费1258元；2、住院伙食补助费100元（100元/天×1天）；3、护理费93.1元（93.1元/天×1天）；4、误工费93.1元（93.1元/天×1天）；5、丧葬费27492元；6、死亡赔偿金189340元（9467元／年×20年）；7、处理事故人员误工费837.9元（93.1元／天×3人×3次）；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金20000元。合计239514.1元。被告保险公司应赔偿111358元给原告，超出交强险部分是128156.1元，被告黎运生按照50%赔偿64078.05元，扣减已经赔偿的27000元，尚应赔偿37078.05元给原告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告黎运生辩称，对于事故认定书有异议，被告黎运生在事故中没有违反交通法律法规，事故时属于正常行驶不应负事故的任何责任。受害人陈思球没有佩戴安全头盔，驾驶机动车高速撞向被告的车箱尾部存在过错。被告已经向贵港市交警支队申请复核，应由法院重新对事故责任作出认定。对于原告的各项损失质证意见与被告保险公司的一致，本被告已经赔偿了27000元给原告，应予以返还。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。对于原告主张的护理费、误工费、伙食费有异议，因为受害人入院不足24小时。对于事故认定书的质证意见同意被告黎运生的意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月2日12时25分，被告黎运生驾驶桂Ｒ×××××号牌正三轮载货摩托车，由白沙丰垌方向往白沙高中方向行驶，至白沙高中路口路段的三叉路口弯道路段，遇原告的亲人陈思球驾驶无号牌二轮摩托车由对向驶来会车，被告黎运生发现后在采取措施避让过程中，桂Ｒ×××××号车车厢左后侧部位与陈思球所驾驶摩托车车头左侧发生碰撞，造成陈思球受伤后经送医院抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。本次事故经桂平交警大队处理，并于2017年5月19日作出浔公交认字【2017】第170号《道路交通事故认定书》，认定黎运生、陈思球均负事故的同等责任。
桂Ｒ×××××号车在被告保险公司投保有交强险，被告黎运生已经赔偿了27000元给原告。陈思球，男，1957年3月19日出生，生前户籍所在地系××市××垌村大面××号。原告陈广燕系陈思球的女儿。陈思球于事故发生当天即被送到桂平市人民医院进行急救，后于同日17时20分死亡。
被告对于原告提供的身份证复印、事故认定书、鉴定意见书有异议，认为事故认定不合理，被告不负事故责任，认为受害人自身疾病是导致死亡的一个原因。原告对于被告提供的自己拍摄相片、通话清单有异议。原、被告对于本院调取的证据除陈荣贵证言之外无异议。本院对于原、被告无异议的证据：居民死亡医学证明书、死亡记录、医疗费发票、火化证、事故相片、事故视频、现场图、车辆检验报告、复核通知书、血液酒精定性定量鉴定意见书等予以确认，可以作为本案定案的依据。本院对于原、被告有异议的证据：原告的身份证、户口簿、桂平市公安局白沙派出所证明，认为经陈广燕到庭核实，本院对于上述证据予以确认，被告的抗辩无事实依据，不予采信。对于事故认定书、正廉司法鉴定中心鉴定意见书【2017】尸鉴字第51号，认为被告未有相反证据推翻，对于上述证据予以确认，被告的抗辩无事实依据，不予采信。对于通话清单，本院认为拨打报警电话是被告的法定义务，该行为不能减轻被告的赔偿责任。
本案的争议焦点是：一、事故责任应如何划分？民事责任怎样分担？二、原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、交警大队经过现场勘查、调查取证，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、当事人的陈述等证据材料证实，作出的上述事故认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。被告没有证据推翻该认定书，被告的抗辩无事实依据，不予采信。黎运生、陈思球均负事故的同等责任，被告保险公司应在交强险限额内先承担赔偿责任，超出部分由被告黎运生按照50%的比例赔偿给原告。
二、按照原告的诉请并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2016年8月25日印发），本院对于原告的各项经济损失作如下分析、认定：根据原告提供的有效证据，陈思球属于农村居民，事故时已年满60岁，原告主张死亡赔偿金189340元符合法律的规定，予以支持。丧葬费、处理事故人员的误工费、交通费合法合理，予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人在事故中与被告过错相当，依法可以减轻或者免除被告的赔偿责任，对于原告主张赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。医疗费，有正式医疗费票据证实，予以支持。原告在事故发生至死亡的时间不足一天，原告主张伙食费、护理费、误工费不合理，而且被告不同意赔偿，本院不予支持。综上，原告的经济损失包括有：1、医疗费1258元；2、丧葬费27492元；3、死亡赔偿金189340元（9467元／年×20年）；4、处理事故人员误工费837.9元（93.1元／天×3人×3次）；5、交通费300元；合计219227.9元。
1、被告保险公司在交强险限额内赔偿111258元（医疗费1258元、死亡赔偿金110000元）给原告陈广燕；
2、超出交强险部分是107969.9元（丧葬费27492元、死亡赔偿金79340元、处理事故人员误工费837.9元、交通费300元），由被告黎运生按照50%的比例赔偿53984.95元给原告，扣减被告黎运生已赔偿的27000元，尚应赔偿26984.95元给原告陈广燕。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定,判决如下:
一、被告华安财产保险股份有限公司平南支公司应在桂Ｒ×××××号车投保的交强险限额内赔偿111258元给原告陈广燕；
二、被告黎运生应赔偿26984.95元给原告陈广燕；
三、驳回原告陈广燕的其他诉讼请求。
本案受理费1634元（立案时，按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告陈广燕负担114元，被告黎运生负担1520元。
义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账户：21×××50，开户行：中国工商银行贵港桂平支行营业室)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3268元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程飞
二〇一七年七月十二日
代书记员 杨晓