广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法知民初字第1709号
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人蔡梓楠，董事长。
委托代理人陈宗广，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市快播科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人王欣。
被告未来电视有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人张宇霞，总经理。
委托代理人刘晓艳，住河北省唐山市丰润区。
委托代理人李鑫，住山西省太原市迎泽区。
原告美亚长城影视文化（北京）有限公司（以下简称美亚长城公司）诉被告深圳市快播科技有限公司（以下简称快播公司）、被告未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏梅担任审判长，与人民陪审员夏华强、吴燕玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宗广，被告未来电视有限公司委托代理人刘晓艳、李鑫到庭参加了诉讼，被告快播公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系知名电影作品《喜爱夜蒲》的著作权人，依法享有该电影作品的著作权。在未经原告许可并未支付报酬的情况下，被告快播公司、被告未来电视有限公司通过共同运营的型号为R810的快播小方向社会公众非法传播了原告享有独占性信息网络传播权的电影作品《喜爱夜蒲》，两被告共同侵害了原告对涉案作品享有的独占性信息网络传播权，构成共同侵权，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告：1、立即停止侵权，即在立即删除在其共同经运营的型号为R810的快播小方中的涉案电影作品《喜爱夜蒲》；2、赔偿原告经济损失人民币50000元；3、承担原告为本案支出的合理费用人民币10000元；4、承担本案全部诉讼费用。
被告未来电视有限公司辩称，1、原告提交的证据不能证明原告系涉案作品合法权利人，无权提起诉讼，2、即使侵权成立原告诉讼请求金额也过高。
被告快播公司未进行答辩，亦未进行举证、质证。
经审理查明，播放原告提交的电影《喜爱夜蒲》光盘，片尾显示“美亚电影制作有限公司、本地制作有限公司”出品及“美亚娱乐”保留所有版权。
根据香港影业协会2011年11月28日颁发的15180号《发行权证明书》，美亚电影制作有限公司、本地制作有限公司是电影《喜爱夜蒲》的出品公司，原告美亚长城公司是该片的发行公司，发行地区为中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区），该证明书附页载明经美亚电影制作有限公司及本地制作有限公司授权，发行公司享有该电影作品在发行地区信息网络传播权的专有独占性权利、维权权利及转授权权利。上述证明书已办理公证转递手续。
被告未来电视有限公司认为《发行权证明书》形成于香港，不具有在大陆地区使用的证明力，且原告提交涉案电影光盘显示权利人为“美亚娱乐”，与该证明书不一致，故对《发行权证明书》真实性、合法性及关联性均不予确认。
2013年11月27日，浙江亿维律师事务所的委托代理人张虹申请浙江省杭州市东方公证处对有关网页截屏、保存、打印的过程进行证据保全，所制作的（2013）浙杭东证民字第24124号公证书显示，中国互联网电视台获得广电总局颁发的互联网电视牌照，未来电视公司系中国网络电视台旗下的子公司，经营中国互联网电视网站（网址为www.icntv.tv），该网站首页“关于我们”中提到“未来电视有限公司是中国网络电视（CNTV）旗下的子公司，以国家广电总局批准的‘中国互联网电视’为呼号，进行互联网电视业务运营。”“公司新闻”中载有2013年10月31日发布的“未来电视再推力作快播小方京东首发”文章，提及“11月5日，由快播科技与未来电视联手打造的客厅电脑快播小方京东震撼首发。全新推出的快播小方将通过中国互联网电视集成播控平台向用户提供服务，内嵌iCNTV未来电视150万小时的优质视频资源，全面满足拥有不同兴趣点的各类用户的观看需求。作为小方的平台接入方，未来电视不仅在内容上让小方独领风骚，在技术上也将为小方打造出无与伦比的强大优势。未来电视拥有业界唯一覆盖全球的CDN网络分发系统，能够同步为全球千万级规模的用户提供高清、流畅的视听体验。”
2014年1月10日，浙江省杭州市钱塘公证处出具（2014）浙杭钱内证字第3544号、3545号公证书，分别对浙江亿维律师事务所的委托代理人张虹通过快播官网（www.kuaibo.com）进入京东商城购买“快播小方R810标准版”一台的过程以及“快播小方”寄到后张虹收货拆封并将其存放于公证处的过程进行了公证。
2014年7月2日，原告的委托代理人沈凌杰申请浙江省杭州市钱塘公证处对使用公证购买的快播小方连接互联网播放电影《喜爱夜蒲》情况进行公证保全，所制作的（2014）浙杭钱证民字第8549号公证书显示，将快播小方与电视机相连，打开电视，连接互联网，进入快播小方首页，左上角可见“icntv”标识，页面下方排列有电影、电视剧、少儿、娱乐、体育、咨询、未来教育、纪录片、电子竞技、音乐等栏目，使用遥控器选择“电影”、“剧情”、“2011”、“华语”等筛选条件，查找至出现电影《喜爱夜蒲》页面，选择电影《喜爱夜蒲》，出现导演、主演及剧情简介等信息，点击可以播放电影《喜爱夜蒲》。此次公证还涉及其他多部影片。
庭审中，被告未来电视有限公司确认“icntv”系其标志，快播小方系其与被告快播公司合作产品，快播小方中的影视作品系其提供。
2014年8月1日，原告出具《授权委托书》，委托浙江亿维律师事务所在中国大陆境内(香港、澳门、台湾地区除外)实施保护原告影视作品著作权的行为，拥有对授权书签发前以及签发后的各类侵权行为以自己名义申请公证证据保全等权利。
另查，原告当庭提交了金额为3450元的公证费发票以证明其维权的合理支出，并明确该公证费为两个案件共同主张。
以上事实，有电影《喜爱夜蒲》光盘、《发行权证明书》、（2013）浙杭东证民字第24124号公证书、（2014）浙杭钱内证字第3544号、3545号公证书及其所附光碟、《授权委托书》、公证费发票及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为信息网络传播权纠纷。
依照我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。香港影业协会系国家版权局指定的认证机构，承担香港影视作品在大陆出版、发行的授权人主体资格认证工作，其出具的发行权证明书已办理相应的公证转递手续，其证明效力应予确认。该证明书载明，原告作为涉案影片的发行公司，享有该片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）信息网络传播的专有独占性权利、维权权利以及转授权权利。关于播放电影光盘片尾显示的“美亚娱乐”，并非完整企业法人名称，不足以证明该电影存在其他权利人。故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告就该影片享有信息网络传播权，有权禁止他人未经许可向公众传播涉案影视作品。被告未来电视有限公司关于此方面的辩解意见缺乏依据，本院不予采信。
被告未来电视有限公司未经权利人许可在其经营的中国互联网电视平台上提供涉案影片在线播放服务，使用户可以在个人选定的时间和地点获得涉案电影《喜爱夜蒲》，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应依法承担停止侵权和赔偿损失的责任。
关于被告快播公司的责任问题，根据查明的事实可认定快播小方系由被告未来电视有限公司提供平台接入，被告快播公司对未来电视有限公司控制的中国互联网电视平台中出现的涉案电影《喜爱夜蒲》系侵权并非明知或应知，本院认为被告快播公司不存在主观过错，不应承担侵权法律责任。原告在本案中主张被告快播公司应承担侵权责任的主张，本院不予支持。
关于赔偿金额事项。鉴于原告并未提交相关证据证明其因被告侵权行为造成的损失或被告因侵权行为获利的情况，综合考虑被告未来电视有限公司侵权行为的性质、侵权持续时间、后果、涉案作品的知名度等因素，本院对原告要求的经济损失赔偿数额不予全部支持，酌定为人民币15000元。原告还主张为制止侵权行为支出的合理费用人民币10000元，但仅能提交其为本案支出的1725元公证费发票予以证明，本院对原告要求的合理支出数额不予全部支持，综合考虑到其本次维权产生的交通、住宿、律师费等费用等，酌定为人民币5000元。
被告快播公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告未来电视有限公司应自本判决生效之日起立即删除中国互联网电视平台中电影《喜爱夜蒲》；
二、被告未来电视有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告美亚长城影视文化（北京）有限公司经济损失人民币15000元，以及为制止侵权行为支出的合理费用人民币5000元，上述合计为人民币20000元；
三、驳回原告美亚长城影视文化（北京）有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由被告未来电视有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 梅
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 吴燕玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶琦琳