河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1385号
原告河北省邢台县天佑车队。
法定代表人杨彦龙，该公司经理。
原告秦文良，男，汉族，1968年10月3日出生。
以上二原告共同委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。
被告王继业，男，满族，1970年7月30日出生。
委托代理人强力阳，男，汉族，1955年4月18日出生。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。
法定代表人孙晓光，该公司经理。
委托代理人田宝贵、刘小鄂，系该公司员工。
被告范春峰，男，汉族，1968年2月24日出生。
被告安永见，男，1982年3月28日出生。
被告驻马店市恒顺高速公路救援有限公司。
法定代表人：陈留柱，该公司经理。
委托代理人董中良、杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
原告河北省邢台市天佑车队（以下简称天佑车队）、秦文良诉被告王继业、永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称永安财险葫芦岛支公司）、范春峰、安永见、驻马店恒顺高速救援有限公司（恒顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告申请撤回对被告范春锋、安永见的起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定且不损害其他人利益，遂作出口头裁定，裁定准许原告对范春锋、安永见的起诉，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告秦文良及原告天估车队、秦文良共同委托代理人王京卫与被告永安财险葫芦岛支公司委托代理人刘小鄂、恒顺公司委托代理人杨廷奎到庭参加了诉讼，被告王继业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告天佑车队、秦文良诉称，2015年6月13日11时30分许，驾驶员齐长满驾驶被告王继业所有的车牌号为冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行812KM＋200M处时，因车辆发生故障停在行车道内，齐长满下车后，与清障救援车（无号牌）的驾驶员范春峰和清障救援车的操作手安永见对故障车进行救援时，原告秦文良驾驶冀EF58**（冀EAJ**挂）号重型半挂货车与冀CB62**（冀CT0**挂）号重型货车相撞，导致冀EF58**（冀EAJ**挂）号重型半挂货车乘坐人张兰廷及冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车驾驶员齐长满当场死亡的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队认定，驾驶员齐长满和范春峰及操作手安永见共同负事故的次要责任，原告秦文良负事故主要责任，张兰廷无责任。虽然交警部门作出了认定，但原告认为，造成本起交通事故的关键原因系齐长满及救援车辆在高速公路上救援过程中没有严格按照相关规定进行操作，而原告秦文良的驾驶行为仅仅是事故发生的一个因素，原告的车辆损失是由于齐长满及救援车辆在高速公路上救援过程中没有严格按照相关规定进行操作而造成，各被告依法应当承担原告的大部分损失，被告永安财险葫芦岛支公司依法应当在交强险及三责险保险限额范围内承担赔偿责任，为此，原告天佑车队、秦文良诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失共计123587.50元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王继业庭后辩称，我方对漯河市公安交通警察支队京珠高速大队所作出的事故认定书责任认定没有异议，但对齐长满的第二次酒检得出的每百毫升血液18.3毫克，低于第一次酒检的23毫克，低于《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准认定饮酒驾车的阈值每百毫升血液20毫克至80毫克，所以不能认定齐长满为酒驾。原告的各项损失，我方同意在责任范围内赔偿，但我方所有的冀CB62**（冀CT0**挂）号货车在永安财险葫芦岛支公司投保有交强险和商业三者险，其中冀CB62**号牵引车三者险保额为1000000元，冀CT0**挂车三者险保额50000元，并投保了不计免赔附加险。原告的损失应当首先由恒顺公司和永安财险葫芦岛支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例15%由永安财险葫芦岛支公司在商业三者限额内赔偿，再不足由我方按15%赔偿。原告秦文良不是冀EF58**（冀EAJ**挂）号货车车主，所以秦文良诉讼主体不适格。
被告永安财险葫芦岛支公司辩称，我公司为冀CB62**（冀CT0**挂）号车辆投保公司，冀CB62**（冀CT0**挂）号货车在永安财险葫芦岛支公司投保有交强险和商业三者险，其中冀CB62**号牵引车三者险保额为1000000元，冀CT0**挂车三者险保额50000元，并投保了不计免赔附加险。投保时间为2014年12月24日至2015年12月23日，该案交通事故经交警部门事故认定，原告秦文良负事故的主要责任，齐长满、范春峰、安永见共同承担事故的次要责任，死者张兰廷无责任。根据《交强险条款》规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于保险责任，保险公司不予赔偿。其中医疗限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失2000元。无责赔付医疗费限额1000元，死亡伤残限额11000元。商业险合同不具有强强制性，是投保人与保险公司在自愿平等的条件下订立的，是双方真实意思表示，我方所承担的赔偿责任是基于保险合同所规定的保险责任，故我方所履行的赔偿责任也应当按照保险合同进行，依据机动车第三者责任保险条款，责任免除第六条（五）款规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿（驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车）。所以事故中合理、合法的损失，由交强险限额内按交强险各分项限额分摊比例赔付，不承担机动车第三者限额内的损失赔偿责任，应由被保险人承担。保险法第二十二条规定，保险事故发生后，按保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险法第二十三条规定，保险人收到被保险人或受益人赔偿请求或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂时，应当在三十日内作出核定。上述法律规定，说明保险人对损失享有核定权，保险人有三十日的损失核定期。本案中被保险人在事故发生后有及时报警并向保险人报案，事故当天，保险人也及时对事故现场进行了查勘，但事故发生后车主就将事故车辆拖走，并委托评估公司对事故车辆进行评估，委托评估也没有通知保险人，维修时也没有通知保险人协商确定修理项目和费用，维修之后也没有向保险人提交任何索赔资料，而是径直起诉，显然，被保险人是故意不配合保险人的定损工作，行为不仅违反上上述保险法规定，也违反了保险的最大诚信原则。依据《营业用汽车损失保险条款》第二十四条、《第三者责任保险条款》第二十五条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿，对车损鉴定要求10个工作日的答辩期，综上述，对于原告自行委托对车辆进行鉴定，且未通知我公司参与鉴定，对其鉴定结论，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。根据保险条款，鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。根据该事故责任认定结果，我公司承保的车辆连带承担事故责任比例为10%，根据保险条款，间接损失、精神损失、诉讼费等不予赔偿。
被告恒顺公司辩称，交通事故认定书划分责任不当，恒顺公司不应该承担任何责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月13日11时30分许，驾驶员齐长满驾驶被告王继业所有的车牌号冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车行驶至京珠高速公路（漯河段）上行812KM＋200M处，因车辆发生故障停在行车道内，齐长满下车后，与清障救援车（无号牌）的驾驶员范春峰和清障救援车的操作手安永见对故障车进行拖车救援时，原告秦文良驾驶冀EF58**（冀EAJ**挂）号重型半挂货车与冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车相撞，导致冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车又前移撞上清障救援车，造成三车损坏，冀EF58**（冀EAJ**挂）号重型半挂货车乘坐人张兰廷及冀CB62**（冀CT0**挂）号重型半挂货车驾驶员齐长满当场死亡的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队认定，驾驶员齐长满和范春峰及操作手安永见共同负事故的次要责任，原告秦文良负事故主要责任，张兰廷无责任。事故发生后，漯河市京珠高速交警大队委托漯河市郾城区价格认证中心对原告秦文良驾驶的冀EF58**（冀EAJ**挂）解放J6货车及物损、路及附属设施损失进行评估，2015年7月15日，漯河市郾城区价格认证中心出具郾价事车鉴字（2015）29号估价鉴定结论书，确认该车、物、路及附属设施估损总值180375元。2015年8月4日，原告天佑车队、秦文良诉至法院，形成本诉。
以上事实有原告提供的交通事故认定书，行车证、驾驶证、估价鉴定结论书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于本案交通事故发生的事实及责任划分，有公安交警部门出具的交通事故认定书在卷佐证，本院对以上事实予以确认。原告秦文良、天佑车队及被告恒顺公司虽对交通事故认定书的责任认定提出异议，但未提供充分证据予以证实，故本院对以上原告及被告恒顺公司提出的异议不予认定。事故发生时，齐长满已经下车，齐长满已从驾驶人转化为第三者，齐长满酒后驾驶行为与此次事故发生不具有直接关联性，故本院对永安财险葫芦岛支公司辩称齐长满系酒后驾驶，三责险不予赔偿的意见，本院不予支持。原告的车损及相关损失，首先应在交强险限额内赔偿，不足部分在三责险限额内按责任比例予以赔偿。不足部分再在各被告按事故责任划分比例予以赔偿。原告天佑车队的损失：1、车损费177375元。事故发生后，公安交警部门委托当地价格认证部门即郾城区价格认证中心对原告天佑车队所有的EF5897（冀EAJ**挂）解放J6货车及物损、路及附属设施损失进行价格评估鉴定，郾城区价格认证中心出具估价鉴定结论书，认定以上估损总值为180375元，被告永安财险葫芦岛支公司质证时提出异议，提出价格鉴定结论书不全面，没有扣除残值，应扣除残值3000元的意见，符合法律规定及原告损失实际，本院对被告永安财险葫芦岛支公司的质证意见予以支持，故本院确认原告天佑车队所有的EF5897（冀EAJ**挂）解放J6货车及物损、路及附属设施损失为180375-3000=177375元。2、拆解费15000元，原告主张拆解费18000元，虽提供有发票予以佐证，但评估鉴定书已有修理事项评估，其主张过高，被告永安财险葫芦岛支公司提出异议，本院酌定支持15000元；3、拖车费、施救费及停车费8000元，原告主张17200元，原告虽提供有票据在卷佐证，被告永安财险葫芦岛支公司提出异议，本院综合考虑事故发生事实及施救难度、距离等实际，原告主张过高，且未提供具体支出项目明细，故本院酌定支持8000元。4、车损鉴定费5000元，原告主张鉴定费27525元，未提供证据予以证实，本院考虑委托鉴定评估支出实际，本院酌定支持5000元，以上共计205375元，被告永安财险葫芦岛支公司应在交强险和三责险限额内赔偿（205375-5000-4000）×15%十2000=31456元，被告恒顺公司应承担31456元，其他损失原告在事故中承担主要责任，原告自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北省邢台县天佑车队车损费、拆解费、施救费共计人民币31456元。
二、被告驻马店市恒顺高速公路救援有限公司于判决生效后十日内赔偿原告河北省邢台县天佑车队车损费、拆解费、施救费共计人民币31456元。
三、驳回原告河北省邢台县天佑车队、秦文良的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，鉴定费5000元，共计7770元，被告王继业承担1350元，驻马店市恒顺高速公路救援有限公司承担1350元，河北省邢台县天佑车队承担5070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈红涛
审 判 员 刘瑞华
人民陪审员 郭秀兰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王卓娅