河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1772号
原告：李志营，男，1960年8月2日生，汉族，，受害人李森林之父，现住献县。
原告：孔德凤，女，1962年6月18日生，汉族，，受害人李森林之母，现住献县。
原告：武某，女，1981年3月16日生，汉族，，受害人李森林之妻，现住献县。
原告：李某1，男，2005年12月3日生，汉族，，受害人李森林之子，现住献县。
原告：李某2，女，2011年9月5日生，汉族，，受害人李森林之女，现住献县。
法定代理人：武某，女，1981年3月16日生，汉族，，系李某1、李某2之母。
五原告共同委托的诉讼代理人：朱志辉，献县鑫名法律服务所法律工作者。
被告：于涛，男，1985年9月21日出生，汉族，，现住青县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，统一社会信用代码91130900806603142A，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
主要负责人：李彦君，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告孔德凤、武某、李志营、李某1、李某2与被告于涛、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“沧州人保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告及其共同委托的诉讼代理人朱志辉、被告于涛、被告沧州人保分公司委托的诉讼代理人赵朵朵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志营、孔德凤、武某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因李森林死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、处理丧葬事宜的误工费、交通费和机动车损失共计279292元；2.本案诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：2016年11月11日15时30分左右，李森林驾驶内燃观光汽车沿景淮路由南向北行驶至献县××路段，与由北向南行驶至此的被告于涛驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆相撞，李森林的内燃观光车失控后又与刘永月的电动三轮车相撞，造成李森林死亡、刘永月及内燃观光汽车的乘车人孔维焕和李雨萱受伤的交通事故，献县公安交通警察大队认定李森林和于涛分别承担此事故的同等责任，刘永月、孔维焕、李雨萱无责任。因于涛驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保分公司投有保险，事故发生在保险期间内，故原告诉求本院判如所请。
于涛辩称，我驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告沧州人保分公司投保一份交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，冀Ｊ×××××车辆在沧州人保分公司投保一份5万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险人予以赔偿。事故发生后，我为死者垫付了丧葬费20000元，要求原告方予以退还。
沧州人保分公司辩称，对被告于涛车辆投保情况及在保险期间内发生事故没有异议。如本事故中不存在拒赔和免赔情况，对于事故给原告方造成的合理合法损失，我公司同意首先在交强险各分项限额内进行赔偿，但应给事故中的其他当事人预留相应的份额；对于超出交强险限额的损失，同意在三者险限额内按照事故责任比例赔付50%。本案产生的诉费及鉴定费，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告于涛是冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车的所有人，冀Ｊ×××××车辆投有一份交强险和150万元的商业三者险及不计免赔，冀Ｊ×××××车辆投有一份5万元的三者险及不计免赔，保险人为被告沧州人保分公司，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日。2016年11月11日15时30分左右，李森林驾驶内燃观光汽车行驶至景淮路献县××路段，与被告于涛驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车相撞，致李森林的车辆失控后又与刘永月的电动三轮车相撞，造成李森林死亡、刘永月及内燃观光汽车的乘车人孔维焕和李雨萱受伤，并造成李森林驾驶的车辆受损。2016年11月25日，献县公安交通警察大队作出献公交认字[2016]第0254号道路交通事故认定书，认定李森林和于涛分别承担此事故的同等责任，刘永月、孔维焕、李雨萱无责任。事故发生后，被告于涛垫付了李森林的丧葬费20000元。事故发生时，于涛持有的A2驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证，均处于有效期限之内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
另查明，李森林系农村居民，李森林生前与其妻武某共同抚养李某1(抚养年限6年)和李某2(抚养年限12年)；同时李森林还有其母原告孔德凤需要抚养（抚养年限为20年），孔德凤的法定抚养人除李森林之外还有李建林和李美丽二人。
再查明，伤者刘永月的医疗费用损失为8325.81元，财产损失为1535元，误工费、护理费及交通费损失为2299.14元；伤者孔维焕和李雨萱的医疗费用损失共计为14069.16元，误工费、护理费及交通费损失共计为2462.27元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受到保护。本案中，被告于涛驾驶事故车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型仓栅式半挂车与李森林驾驶的内燃观光汽车于11月11日15时30分许发生交通事故，造成李森林死亡及所驾车辆损坏的事实清楚，献县公安交通警察大队认定李森林和于涛分别承担此事故的同等责任、刘永月无责任，定性合法准确，本院予以确认和采信。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于李森林死亡给原告造成的合理损失，应当首先由事故车辆的保险人被告沧州人保分公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，由被告沧州人保分公司在三者险赔偿限额内按照责任比例承担50%。
原告的各项合理损失应以本院核定为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，因李森林死亡给五原告造成的各项合理损失包括：1、死亡赔偿金11051/年×20年=221020元；2、丧葬费52409/年÷12个月×6个月=26204.5元；3、精神抚慰金50000元（酌定）；4、被抚养人生活费123314元（6年×9023元/年+6年×9023元/年÷2人+6年×9023元/年÷3人+8年×9023元/年÷3人）；5、受害人亲属处理丧葬事宜的误工费1138元（酌定3人×19779元/年×7天）；6、交通费1000元（酌定）。以上原告的各项损失合计422676.5元，应参与分割冀Ｊ×××××车辆交强险的死亡伤残赔偿限额。考量参与分割交强险赔偿限额的各方损失所占比例，本院确定五原告应分得死亡伤残赔偿限额108774.66元{422676.5元×110000元/（422676.5+2299.14元+2462.27元）}，即被告沧州人保分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告各项损失共计108774.66元；原告超出交强险的损失313901.84元（422676.5元-108774.66元），由被告沧州人保分公司在三者险限额内赔偿50%即156950.92元。对于原告主张的车辆损失20000元，因其未提交购车发票或鉴定报告等证据予以佐证，本院暂不予认定，但已为其预留交强险财产损失限额1200元，权利人可待补强相关证据后另案主张权利。
综上所述，被告沧州人保分公司应赔偿原告各项损失共计265725.58元（108774.66元+156950.92元）。因被告于涛在事故发生后给原告垫付了丧葬费20000元，故被告沧州人保分公司在给付原告赔偿款时应扣除20000元支付被告于涛。原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告孔德凤、武某、李志营、李某1、李某2各项损失共计265725.58元（执行时扣除20000元支付给被告于涛）；
二、驳回原告孔德凤、武某、李志营、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由原告全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙昌义
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘秀凯