wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰。委托代理人：纪学明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司。负责人：马国庆，该公司破产管理人组长。再审申请人李杰因与被申请人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李杰申请再审称：2008年1月至5月，李杰的基本工资是670元，应发工资是1145.34元，即基本工资是固定的，其它不固定，并且由第三建筑公司派驻三建煤矿监督内部承包人林型畅的负责人潘志明签字确认，上述证据足以证明双方存在管理与被管理的关系。李杰所从事的劳动是原三建煤矿正常的岗位劳动，具有一定的稳定性，否则也不会有原始工资表，因此原始工资表作为新的证据足以证明劳动关系成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院认为，李杰在再审审查期间提供“新疆三建煤矿二00八年五月工资结算表”作为新的证据证明其与第三建筑公司存在劳动关系。该证据不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，不是新的证据。而且，该工资结算表亦只能证明李杰在第三建筑公司所属的三建煤矿曾领取过劳动报酬，不能证明李杰与第三建筑公司之间存在直接的劳动关系。根据一、二审法院查明的事实，李杰虽在第三建筑公司所属的三建煤矿工作过，但劳动时间不固定，也不连续，其领取报酬是按照工作量计发，李杰与第三建筑公司之间并未建立持续或固定的劳动关系。据此，一、二审法院认定李杰提供的证据不足以证明与第三建筑公司之间存在劳动关系并无不当。综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李杰的再审申请。审 判 长  汪治平审 判 员  张 潇代理审判员  胡 越二〇一三年六月二十八日书 记 员  刘 琨
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第52号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人尚XX，男，生于19XX年X月XX日，汉族，天水市麦积区XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）234号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人尚XX未经批准，于2014年10月，擅自占用麦积区XX镇XX村耕地1380平方米，用于挖沙的行为，违反了《土地管理法》第二条、第三十六条的规定，构成违法占地。依据该第七十四条、《土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定处罚：1、责令改正违法行为，治理耕地并恢复种植条件。2、罚款13800元。
经审查，本院认为，被执行人尚XX违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效。经申请人催告，被执行人仍未自动履行义务。依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人尚XX天国土罚字第（2014）234号土地行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年四月十日
书 记 员 韩葸瑾文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17036号
原告：吴杏花，女，汉族，1969年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省。
负责人：李学伦，该司总经理。
原告吴杏花诉被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告吴杏花的委托代理人关镇兴到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故赔偿金35477元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：
2016年8月22日，吴豪斌驾驶原告所有的车辆粤Ｅ×××××号轿车行驶至佛山市南海区东约大道路段时，与梁健龙驾驶的粤Ｂ×××××号轿车发生碰撞，导致车辆损坏。后经交警认定，梁健龙负事故主要责任，吴豪斌负事故次要责任。
事故后，粤Ｅ×××××号轿车经物价部门评估确认损失为32877元，且原告已经实际支付相应的维修费，另外原告还产生评估费1600元、拖车费1000元。由于粤Ｅ×××××号轿车已经在被告处购买了保额为174800元的车辆损失险，并购买了不计免赔，根据保险合同的约定，保险车辆因碰撞导致的损失及合理的施救费用，保险人负责赔偿，故被告应在车辆损失险项下赔偿该车辆的全部维修费、评估费、拖车费合计35477元给原告。
然而，被告一直不愿赔偿原告上述损失，为维护自身权益，原告特提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法公正判决。
被告向本院提交书面答辩状称，第一，粤Ｅ×××××车在被告处投保了30万元第三者险和车损险、不计免赔。事故发生后，原告负次要责任，被告定损23888.5元，认为应先扣除2000元后再按照30%赔偿，剩余由三者车承担。第二，拖车费按省物价部门标准，法院核实，评估费属于间接损失，被告不赔偿。第三，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定，诉讼费用不属于保险人的赔偿范围，因此被告不应承担本案诉讼费。综上所述，原告的诉请完全不符合法律规定，请求法院依法裁判。
诉讼中，原告在举证如下：
1.原告的身份证、被告的工商公示信息表、粤Ｅ×××××号机动车行驶证、案外人吴豪斌机动车驾驶证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书（1份，原件），用以证明原告所有的粤Ｅ×××××车因交通事故受损以及相关的责任划分。
3.机动车保险单、保险条款（各1份，原件），用于证明原告的车辆向被告购买了车辆损失险，保险金额为174800元，含不计免赔，事故发生在保险期限内；根据条款的第一章第六条以及第十八条的约定，被告应全额赔偿原告的车辆损失、评估费、拖车费，赔偿完后再向责任方追偿。
4.评估结论书、评估明细表、照片（各1份，原件），用以证明原告车辆因事故产生车辆维修费是32877元，评估费1600元，拖车费1000元。
被告未举证。
本院经审查认为，经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，能相互印证，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
原告吴杏花为其所有的粤Ｅ×××××号小轿车在被告处投保了保险金额为174800元的车辆损失险及附加不计免赔险，保险期间自2016年1月17日0时起至2017年1月16日24时止。
2016年8月22日，吴豪斌驾驶原告所有的车辆粤Ｅ×××××号小轿车行驶至佛山市南海区东约大道路段时，与梁健龙驾驶的粤Ｂ×××××号轿车发生碰撞，导致车辆损坏。后经交警认定，梁健龙负事故主要责任，吴豪斌负事故次要责任。
事故发生后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｅ×××××号小轿车的损失进行评估，核定该车的损失为32950元，原告为此支付了1600元评估费。另，原告因本次事故支付了拖车服务费1000元。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。
对于事故造成投保车辆的损失，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司进行评估，该公司是经合法登记的评估机构，其对被保险车辆的损失评估属专业的第三方评估机构的评估鉴定，具有客观性、代表性及公信力，其确定的损失价格并不引发自身给付义务；且被告没有证据证明原告与评估机构恶意串通、费用显失公平，故本院对该第三方评估机构的评估结果予以认定，评估确定的损失32950元即为被保险车辆的实际损失，被告应在保险责任范围内赔付。原告在本案中仅主张车辆维修费32877元，属于对权利的放弃，应予准许。被告辩称其定损金额为23888.5元，但未提供任何依据证实，本院不予采纳。另，原告支付的评估费1600元、拖车服务费1000元，均为确定损失程度及在处理事故中所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，上述损失合共35477元，该数额未超出原告投保的车辆损失险的赔偿限额，且原告购买了相应的不计免赔险，被告应全额赔偿予原告。诉讼费为法院根据《诉讼费用交纳办法》的规定，判决由败诉方承担的费用，故对被告认为诉讼费不应由其承担的意见，本院不予采纳。
被告辩称其仅对被保险车辆的损失负担30%的责任，剩余由第三者车方承担。本院认为，被告在向原告作出赔偿后，可以依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定取得代位追偿权，其上述主张违反了上述法律的强制性规定，且直接增加了投保人的负担，排除了被保险人的主要权利，转嫁了应由保险人承担的在代位向第三方追偿过程中可能存在的风险，与保险的基本目的不符，也与基本的公平理念相违背，故被告上述辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金35477元予原告吴杏花。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取343.46元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○二○一六年十一月三十日
书记员 原 炜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民终字第27号
上诉人（原审原告）：毕雪松，男，1966年6月30日出生，汉族，住廊坊市。
委托代理人：孙伯密，河北泰科律师事务所律师。
上诉人毕雪松不服河北省廊坊市安次区人民法院（2013）廊安民不字第4号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。毕雪松上诉称：上诉人认为在实行单位住房货币化以后，单位与职工之间已经成为一种普通的房屋买卖合同关系，此时发生合同纠纷，人民法院应当受理。上诉人请求撤销原审不予受理裁定，裁定准予立案。
本院经审查认为，上诉人毕雪松与廊坊市第八高级中学因办理房屋产权证而发生纠纷，系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一四年一月二十日
书记员 刘文会
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1564号
原告：福建柏艺丰软包装有限公司，住所地福建省福鼎市山前铁塘工业区。
法定代表人：谢永乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡钢、周文峰，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州阿哆食品有限公司，住所地浙江省永嘉县东瓯街道东瓯工业区爱迪工业园。
法定代表人：吴陈雷。
原告福建柏艺丰软包装有限公司与被告温州阿哆食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建柏艺丰软包装有限公司委托诉讼代理人周文峰到庭参加诉讼，被告温州阿哆食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建柏艺丰软包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令温州阿哆食品有限公司立即向福建柏艺丰软包装有限公司支付货款352560.7元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利息计算）；2、本案受理费由温州阿哆食品有限公司承担。诉讼过程中，福建柏艺丰软包装有限公司变更诉讼请求为：1.请求判令温州阿哆食品有限公司立即向福建柏艺丰软包装有限公司支付货款342560.7元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至被告实际履行之日止按银行同期贷款利息计算）；2.本案保全费用2283元由温州阿哆食品有限公司承担。事实和理由：2015年3月31日，福建柏艺丰软包装有限公司与温州阿哆食品有限公司签订《加工承揽合同》，约定由温州阿哆食品有限公司委托福建柏艺丰软包装有限公司为其加工包装袋，货款结算方式为月结40天。期间，温州阿哆食品有限公司多次下单委托福建柏艺丰软包装有限公司加工包装袋，福建柏艺丰软包装有限公司于2015年12月1日完成最后一批订单任务并按约向温州阿哆食品有限公司交付货物。但是温州阿哆食品有限公司未按合同约定支付货款。之后，经双方确认截止2016年3月29日温州阿哆食品有限公司尚欠福建柏艺丰软包装有限公司货款362560.7元。经多次催促，温州阿哆食品有限公司仅支付了20000元货款，剩余货款342560.7元至今仍未支付。
温州阿哆食品有限公司未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年3月31日，福建柏艺丰软包装有限公司与温州阿哆食品有限公司签订《加工承揽合同》，约定由温州阿哆食品有限公司委托福建柏艺丰软包装有限公司为其加工包装袋。经双方结算，截止2016年3月30日，温州阿哆食品有限公司结欠福建柏艺丰软包装有限公司承揽报酬362560.7元。之后，温州阿哆食品有限公司于2016年4月27日偿还福建柏艺丰软包装有限公司10000元。2016年7月7日，福建柏艺丰软包装有限公司就本案向本院提出财产保全申请，并交纳保全费2283元。2016年8月11日，温州阿哆食品有限公司向福建柏艺丰软包装有限公司偿还10000元。
本院认为，温州阿哆食品有限公司结欠福建柏艺丰软包装有限公司承揽报酬342560.7元，本院予以认定。因双方未对支付报酬的期限进行约定，福建柏艺丰软包装有限公司有权要求温州阿哆食品有限公司偿还承揽报酬342560.7元并支付自起诉之日起，即2016年6月17日至款项付清之日止，以未付款342560.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。福建柏艺丰软包装有限公司在本案诉讼过程中申请的诉讼保全并无不当，由此花费的保全费2283元应由温州阿哆食品有限公司承担。温州阿哆食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、温州阿哆食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还福建柏艺丰软包装有限公司承揽报酬342560.7元及逾期利息（自2016年6月17日起至款项付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、温州阿哆食品有限公司应于本判决生效之日起十五日内向福建柏艺丰软包装有限公司支付保全费2283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由温州阿哆食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 林姗姗
二〇一六年九月五日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第334号
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人王凡铭，系该公司总经理。
委托代理人马国述，系该公司职员。
被告马伟亮，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告马伟亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司委托代理人马国述到庭参加诉讼。被告马伟亮经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉称，被告系松江河镇阳光小区X号楼X单元X室业主，拖欠2012年、2013年、2014年度物业服务费1,081.60元、声控灯费39.00元，原告多次催要，被告拒绝缴纳。原告请求判令被告立即给付物业服务费1,081.60、声控灯费39.00元，合计1,120.60元。
原告为证明其主张，提供了物业管理服务合同1份，证明原、被告存在物业管理服务合同关系，原告收费具有法律依据。
被告未答辩。
经审理查明，被告马伟亮系松江河镇阳光小区X号楼X单元X室（建筑面积64.33平方米）业主，2009年原告与被告签订了物业管理服务合同，合同约定按建筑面积计算物业服务费每月每平方米0.5元。原告抚松县松江河物业管理有限责任公司对松江河镇阳光小区进行了物业管理和服务。被告马伟亮拖欠2012年、2013年、2014年度物业服务费合计1,081.60元、声控灯费39.00元，至今未给付。
本院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。原、被告已经形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业服务和管理的义务，被告应及时支付所欠原告的物业服务费及声控灯费，其拒不给付的行为实属错误。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马伟亮于本判决生效之日给付原告抚松县松江河物业管理有限责任公司2012年、2013年、2014年度物业服务费1,081.60、声控灯费39.00元，合计1，120.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨永华
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00199号
原告黄某。
被告夏某。
本院在审理原告黄某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 刘新建
二〇一五年三月十八日
书记员 董灵芝
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1868号
原告饶凤梅。
委托代理人付海平，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告舒胜孙。
被告罗怀英。
被告江西省玉翠实业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区（C）区。
法定代表人方小玉，公司董事长。
被告方小玉。
被告江西舒适天然饮品有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县礼陂镇洋陂村。
法定代表人舒胜孙，公司董事长。
被告江西舒适卫生用品有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区C区。
法定代表人：舒胜孙，公司董事长。
被告江西兴利特种纸业有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区东区。
法定代表人舒胜孙，公司董事长。
原告饶凤梅诉被告舒胜孙、罗怀英、江西省玉翠实业有限公司（以下简称“玉翠公司”）、方小玉、江西舒适天然饮品有限公司（以下简称“舒适饮品”）、江西舒适卫生用品有限公司（以下简称“舒适用品”）、江西兴利特种纸业有限公司（以下简称“兴利公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告饶凤梅的委托代理人付海平到庭参加诉讼，被告舒胜孙、罗怀英、玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶凤梅诉称，2015年3月27日，原告饶凤梅与被告舒胜孙、罗怀英、玉翠公司签订《信用借款担保合同》一份，约定由被告舒胜孙、罗怀英向原告借款共计人民币35万元，借款用途为购买机器设备，借款期限为三个月，自2015年3月27日至2015年6月26日止，借款利率为月利2%计算，按月支付利息；玉翠公司提供连带担保，方小玉出具《补充连带担保承诺书》，舒适饮品、舒适用品、兴利公司各自出具《补充连带担保承诺书暨股东会决议》一份，承诺对上述借款本息提供连带担保。原告将借款本金支付给被告舒胜孙、罗怀英指定的账户后，被告出具收据，认可收到原告支付的借款本金35万元。被告借款后，仅支付至2015年6月26日利息，本金及逾期利息未支付，故诉至法院请求判令被告舒胜孙、罗怀英偿还原告借款本金35万元及逾期利息（自2015年6月27日按月利2%计算至实际归还之日止）；被告玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司对借款本息承担连带清偿责任等。
被告舒胜孙、罗怀英、玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司未作答辩。
经审理查明，2015年3月27日，出借人饶凤梅与借款人舒胜孙、罗怀英及担保人玉翠公司签订一份《信用借款担保合同》，约定被告舒胜孙、罗怀英向原告饶凤梅借款35万元，借款期限为三个月，自2015年3月27日至2015年6月26日止，借款利率为月利2%计算，按月支付利息；玉翠公司对借款本息提供连带担保，担保期限为2年。同日，玉翠公司法定代表人方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司向原告出具补充连带担保承诺书，自愿为被告舒胜孙、罗怀英的上述借款承担连带担保责任，未约定担保期限。同日，原告通过中国工商银行转账人民币35万元至被告舒胜孙账户，被告舒胜孙、罗怀英向原告出具借据一份。2015年6月26日借款到期后，被告仅支付借款期内的利息，借款本金35万元及逾期利息至今未归还，原告催问无果后，遂诉至本院。
以上事实，有原告的身份证、被告身份证、营业执照、组织机构代码复印件，信用借款担保合同、股东会决议、补充连带担保承诺书、补充连带担保承诺书暨股东会决议3份、转账凭证、借据、庭审笔录等证据记录在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告舒胜孙、罗怀英、玉翠公司签订的信用借款担保合同是双方当事人真实意思的表示，方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司的担保承诺书系其真实意思表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告舒胜孙转账35万元整，被告舒胜孙、罗怀英仅支付了借款期内的利息，其应按合同约定如期归还借款本金及逾期利息，原告主张按月利2%计算逾期利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出部分不予支持。原告在保证期间内要求被告玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司对被告舒胜孙、罗怀英的上述借款本金及逾期利息承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告玉翠公司、方小玉、舒适饮品、舒适用品、兴利公司承担保证责任后依法可向被告舒胜孙、罗怀英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告舒胜孙、罗怀英在本判决生效后三日内一次性归还原告饶凤梅借款本金人民币35万元及逾期利息（自2015年6月27日期按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款时止）；
二、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉、江西舒适天然饮品有限公司、江西舒适卫生用品有限公司、江西兴利特种纸业有限公司对舒胜孙、罗怀英的上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
三、被告江西省玉翠实业有限公司、方小玉、江西舒适天然饮品有限公司、江西舒适卫生用品有限公司、江西兴利特种纸业有限公司承担保证责任后，有权向舒胜孙、罗怀英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7075元，财产保全费2445元，共计9520元，由被告舒胜孙、罗怀英、江西省玉翠实业有限公司、方小玉、江西舒适天然饮品有限公司、江西舒适卫生用品有限公司、江西兴利特种纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭淑芬
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁丽玲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毛 青
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1868号原告：韩玲玲，居民。委托代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：山东奥德隆集团有限公司。住所地：临淄区。法定代表人：王伟，董事长。委托代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。委托代理人：户凯，山东高阳律师事务所律师。原告韩玲玲诉被告山东奥德隆集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告韩玲玲及其委托代理人于春林，被告山东奥德隆集团有限公司的委托代理人刘晓雪、户凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玲玲诉称，原告于1980年12月参加工作，在原临淄人民商场工作。2008年12月调入被告处工作。按照原告的档案记载年龄，被告应于2014年6月为原告办理退休手续，但因被告的原因导致原告的退休手续直到2015年3月才办理完毕，导致原告自2015年4月起才享受退休待遇。原告少领取9个月的养老金，并在2015年养老金调整时没能补发前3个月的调资部分。原告在2014年7月至2015年3月期间，缴纳了失业保险、医疗保险等合计536.00元。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告赔偿原告因被告未按时为原告办理退休手续造成的养老金损失15641.00元、2015年养老金调资损失757.20元、原告多缴纳的失业保险费、医疗费536.00元。被告山东奥德隆集团有限公司辩称，被告是根据原告身份证所写年龄为原告办理的退休手续，根据原告身份证记载原告出生时间是1965年6月27日，根据法律关于退休年龄规定原告法定退休是年满50周岁，因此，被告应在2015年6月27日前为原告办理退休。被告已经按法律规定按时为原告办理路退休。原告要求被告赔偿的未按时办理退休手续造成的损失，无事实及法律依据。经审理查明，原告于1980年12月工作，自2008年12月到被告处工作。2015年3月31日，社会保险经办机构审核同意原告养老金纳入社会统筹，自2015年4月起执行。2015年4月2日，社保部门审核同意被告从2014年6月退休。原、被告间就办理退休赔偿事宜意见不一，协商未果，为此，原告向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年6月10日作出临劳人仲案字（2015）284号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议收案范围为由决定不予受理。为此，形成诉讼。另查明，被告自1989年以来的简历等信息中出生日期均记载为2015年6月，身份证记载出生日期为：2015年6月27日。本院确认的上述事实，有不予受理通知书一份、退休（职）人员基本信息表一份、退休待遇明细表一份、原告退休金领取工资折一份、原告身份证复印件一份、劳动合同一份、招聘职工登记表一份、工人履历表一份、专业技术职务申报表一份、聘用制干部合同书一份、聘用制干部审批表一份、失业保险金申领登记表一份、企业职工1992年至1995年缴费工资审定表一份、职工养老保险手册一份及原、被告的陈述等证据为证，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据上述规定，人民法院受理社会保险纠纷案件的范围限于用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而发生的纠纷。本案中，原告主张因被告未按时为其办理退休手续造成其养老金损失15641.00元、2015年养老金调资损失757.20元及其多缴纳失业保险费、医疗费536.00元，被告应赔偿上述费用，系办理退休事宜而引发的争议，依据上述规定，本案并不属于人民法院民事诉讼的范围，故对原告的起诉，不应予以受理。据此，依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩玲玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张凌燕代理审判员  邓荣伟人民陪审员  时营营二〇一五年十一月十九日书 记 员  徐 岩
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第662号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人洪哲，男，1986年4月15日出生于吉林省延吉市，朝鲜族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市。曾因犯抢劫罪，于2010年12月9日被延吉市人民法院判处有期徒刑二年，于2012年1月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2014年9月9日被延吉市公安局刑事拘留，于2014年9月24日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）675号起诉书指控被告人洪哲犯盗窃罪，于2014年11月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员金美燕出庭支持公诉。被告人洪哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人洪哲于2014年8月28日15时许，在延吉市依兰镇利民村黄某某犬厂内，趁人不备将一只阿拉斯加雪橇犬和一只金毛犬盗走后卖得赃款1500元并全部挥霍。经鉴定，一只阿拉斯加雪橇犬价值人民币1800元，一只金毛犬价值人民币1080元。案发后，公安机关已追回赃物返还给被害人。
上述事实，被告人洪哲在开庭审理过程中无异议，且有其本人的供述和辩解，被害人刘某某的陈述，证人李某某的证言，身份证明，抓获经过，破获经过，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪哲，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪哲系累犯，应依法从重处罚。被告人洪哲在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。对被告人洪哲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人洪哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月9日起至2015年5月8日止。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金善淑
二〇一四年十一月十八日
书记员 寇志宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第71号
原告：衢州大宇门窗厂，住所地：衢州市巨化北道口。
诉讼代表人：朱荣明，厂长。
委托代理人：钱伟军，龙游县曙光法律服务所法律工作者。
被告：衢州市广绿房地产开发有限公司，住所地：衢州市通荷路2
号金城商务大厦b座505室。
法定代表人：黄李云，总经理。
委托代理人：郑升科，浙江浙西律师事务所律师。
委托代理人：鄢菲，浙江浙西律师事务所实习律师。
本院在审理原告衢州大宇门窗厂诉被告衢州市广绿房地产开发
有限公司承揽合同纠纷一案中，原告衢州大宇门窗厂以与被告协
商一致为由于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一
百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的
规定，裁定如下：
准许原告衢州大宇门窗厂撤回起诉。
本案受理费15380元，减半收取7690元，财产保全费5000元，
合计12690元，由原告衢州大宇门窗厂负担。
审判员 李海声
二〇一〇年三月三十日
书记员 林 明
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00077号<\\\/div>
罪犯李忠联，男，1961年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年10月29日作出（2013）鄂硚口
刑初字第00737号刑事判决，认定被告人李忠联犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李忠联减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北�琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯李忠联在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯李忠联在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯李忠联的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年5月7日起至2015年4月6日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00077号罪犯李忠联，男，1961年2月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年10月29日作出（2013）鄂硚口刑初字第00737号刑事判决，认定被告人李忠联犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李忠联减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北�琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李忠联在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李忠联在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李忠联的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2013年5月7日起至2015年4月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00507号
申请执行人江苏建宇混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区新港路100号。
法定代表人张琰，该公司董事长。
被执行人陈永明，男，汉族，1967年1月生。
申请执行人江苏建宇混凝土有限公司与陈永明承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）徒商初字第00260号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人陈永明欠江苏建宇混凝土有限公司价款475405元及实现债权的费用3万元，合计505405元，分下列给付：1、2014年11月10日前给付承揽价款20万元及实现债权的费用3万元；2、2015年2月9日前给付承揽价款275405元；2、如被执行人未按上述期限及金额给付，则视为债权全部到期，申请人可就被执行人未履行的部分向法院申请强制执行，并由被执行人承担违约金5万元，案件受理4216元，由陈永明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给付559621元及利息。本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的559621元及利息，未执行到位，执行费7996元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）徒商初字第00260号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 夏 逸
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第57号
申请执行人尹立民。
被执行人金永国。
本院在执行申请执行人尹立民与被执行人金永国（2012）永民执字第57号买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议并已全部履行完毕。申请执行人于2012年2月23日向本院提出本案终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2011）永民二初字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于洪军
审 判 员 焦桂香
代理审判员 樊明鑫
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 王志刚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1960号
罪犯刘庆雷，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年9月22日作出（2009）南刑初字第403号刑事判决，以被告人刘庆雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河西监狱于2011年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆雷减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年4月26日至2013年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年九月八日
书 记 员 郭 婧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初3166号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。住所地广东省广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦首层、夹层***层***层。社会统一信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力，职务，经理。
委托诉讼代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：合顺物流集团有限公司。住所地安徽省萧县龙城镇交通路***号。社会统一信用代码91341322769006954K。
法定代表人：常依龙，职务，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被告合顺物流集团有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王芹于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
审判员 单开峰
二〇一七年七月四日
书记员 刘 芬
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执1238号
被执行人：高强，男，1975年9月9日生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区，现羁押于天津市河东区。
本院在执行高强盗窃罪一案中，在执行中，经“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，本案暂不具备执行条件，另已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院审判委员会2018年6月14日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯春涛
审判员 任遵福
审判员 陈 鹰
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗茂琨
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执1238号被执行人：高强，男，1975年9月9日生，汉族，户籍地吉林省白山市江源区，现羁押于天津市河东区。本院在执行高强盗窃罪一案中，在执行中，经“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，本案暂不具备执行条件，另已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经本院审判委员会2018年6月14日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  陈 鹰二〇一八年六月二十五日书记员  罗茂琨
贵州省六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔02执异10号
案外人尚春华，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
案外人袁小妹，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人唐超，男，住四川省资阳市。
申请执行人王华宇，男，住四川省泸县。
上述二申请执行人的委托代理人彭羽庭，钟山区荷城法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被执行人六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称“盛隆房开”），住所地：贵州省水城县双水新区钟山大道、双水小学对面。组织机构代码：556610242。
法定代表人彭海，系该公司董事长。
被执行人湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。
法定代表人关鸿发，系该公司董事长。
在本院执行唐超、王华宇与盛隆房开、湖北中民建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”A-×-5号房产，案外人尚春华、袁小妹对不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人尚春华、袁小妹称，其于2016年5月31日与盛隆房开签订了《商品房买卖合同》，购买盛隆房开位于双水新区高林路“锦绣嘉园”A-×-5号房屋，已交购房首付款及代收税费合计130310元，请求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封并依法返还案外人。并提供了2016年5月31日其与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》、收款收据、2016年5月30日付款1万元的银行凭证等证据。
申请执行人唐超、王华宇答辩称，不同意解除查封。理由主要是，陆小琴已付款未达到50%，未提供银行凭证印证付款的事实。
经审查查明，唐超、王华宇与湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开及第三人胡世雄买卖合同纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2015）黔六中民初字第00135号民事判决。湖北中民建筑工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，贵州省高级人民法院2016年7月27日作出（2016）黔民终330号民事判决书，判决“湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开于本判决生效之日起十五日内向唐超、王华宇支付钢材款680万元、赔偿款80万元，合计760万元。湖北中民建筑工程有限公司、盛隆房开承担连带责任”。判决于2016年8月12日生效后，唐超、王华宇申请执行，本院2016年8月29日以（2016）黔02执121号立案执行，在立案执行前本院于2016年8月15日以（2015）黔六中民初字第00135号民事裁定书及协助执行通知书查封了盛隆房开位于水城县双水新区“锦绣嘉园”A-×-5号房屋，尚春华、袁小妹不服，向本院提出执行异议。
本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案案外人所提异议针对的房屋属于不动产，至今登记在被执行人盛隆房开名下，人民法院予以查封并无不当。第二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。案外人所提涉案房屋系其购买，但由于未在房产部门办理备案登记或产权变更登记，人民法院对该争议房屋进行执行的行为并无不当。第三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据尚春华、袁小妹与盛隆房开签订的《商品房买卖合同》，应付总房款261261元，其提供收款收据中只有2016年5月31日支付房款111261元的收据，且只有10000元银行凭证相印证，因此，已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，本案争议的房屋登记在被执行人盛隆房开的名下，人民法院的查封系依法进行，案外人尚春华、袁小妹所提异议缺乏法律依据，依法不能排除人民法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尚春华、袁小妹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 马敏龙
审判员 文 勇
审判员 韩德刚
二〇一八年一月十日
书记员 董兆惠
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1613号
原告秦某，农民。
被告吴某，农民。
原告秦某诉被告吴某离婚纠纷一案，于2014年6月10日诉来本院。本院受理后，依法由审判员吴承光独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于2000年8月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2001年12月7日生儿子吴某超，2009年6月9日生女儿吴某云。原、被告由于婚前缺乏感情基础，婚后因性格差异未建立起真正的夫妻感情，加之被告酒后经常打骂原告，致使夫妻感情已经破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；女儿吴某云由原告抚养，儿子吴某超由被告抚养；抚养费均自理；依法分割共同财产。
被告吴某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年8月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。2001年12月7日生儿子吴某超，2009年6月9日生女儿吴某云。原、被告双方婚后有时因性格不和发生吵闹，加之被告有经常饮酒的习惯，引起家庭矛盾，导致原告起诉离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前经人介绍认识订婚，婚后双方共同生活时间较长，建立起较好的夫妻感情。虽然，原、被告有时因性格不和发生吵闹，但是，未导致夫妻感情彻底破裂。并且被告有和好的愿望。原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告秦某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一四年七月十日
书记员 谭 斐
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0102行初195号
原告李明松，男，1964年11月23日生，汉族，住江西省赣州市赣县。
委托代理人蒋辉，广东连捷律师事务所律师，执业证号：14406200710703289。
被告江西省环境保护厅，住所地：南昌市洪都北大道1131号，统一社会信用代码：113600000145012016。
法定代表人邓兴明，厅长。
委托代理人王袁生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200110571429。
委托代理人陈健，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610367915。
原告李明松诉被告江西省环境保护厅（以下简称“省环保厅”）环保行政许可一案，于2016年5月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋辉，被告委托代理人王袁生、陈健，被告负责人邓兴明的委托代理人侯世游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明松诉称，被告批复的《赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书》（以下简称“《环境影响报告书》”）简本存在内容缺失，对环境敏感区未全面评价；公众参与弄虚作假，未充分征求意见，不具有广泛性和代表性；赣州市第二垃圾处理场选址不合理，未经土地、城建、林业等部门的许可，排污影响沿岸居民生产生活，损害居民身体健康，破坏当地生态资源；被告《环境影响报告书》的公示方式不便利，公示期7日小于法定10日，公示程序不合法；被告未告知原告有要求听证的权利，程序严重违法。因此，被告省环保厅作出的《江西省环境保护厅关于赣州市第二垃圾处理场环境影响报告书的批复》（赣环评字（2013）199号）（以下简称“199号批复”）事实不清、证据不足、适用法律错误、程序严重违法，依法应当予以撤销，本案诉讼费由被告承担。
被告省环保厅辩称，根据环保部关于生物质发电的项目建设环境防护距离不得小于300米的规定，本案原告不属于该环境防护距离范围内的居民，与案涉行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格；被告于2013年8月22日作出199号批复，依法于同年9月9日在被告官网进行了公示，该公示行为已具备法律上的送达效力，原告自2013年9月9日起应当知道该行政行为，其于2016年5月22日提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限。按照《中华人民共和国环境影响评价法》和《环境影响评价公众参与暂行办法》规定，被告对《环境影响报告书》全本的编制机构资质、公众参与等重大事项进行了全面认真审查，并依照《江西省环保局建设项目环境影响评价联审试行办法》（赣环督字（2008）338号）的要求，征求了相关处室、单位的书面意见，送厅办公室进行了核稿审查；根据环保部《关于发布﹤建设项目环境影响报告书简本编制要求﹥的公告》规定，被告在官网上对拟受理的《环境影响报告书》进行了简本公示，期间未收到反对意见，另《行政许可法》第四十七条的规定是针对存在“重大利益关系”情形的才需听证，本案199号批复并不直接涉及原告的“重大利益关系”，故不需举行听证会，符合法律规定。据此，被告作出的199号批复事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，请依法驳回原告的起诉。
经审理查明，中国恩菲工程技术有限公司（以下简称“恩菲公司”）拟在赣州市赣县王母渡镇新兴村榴坑里新建赣州市第二垃圾处理场，委托具备甲级环境评价资质的江西省环境保护科学研究院编制了《环境影响报告书》，并书面向被告省环保厅请示审批该报告书。被告省环保厅收到恩菲公司的请示后，对上述报告书进行了审查，并于2013年7月9日在其官方网站公示了《环境影响报告书》简本（公示期内未收到对该报告书的意见和建议），同时咨询了江西省环境保护厅环境工程评估中心对该报告书的技术审查评估意见。2013年8月22日，被告省环保厅对恩菲公司的请示作出批复，在同意落实《环境影响报告书》提出的污染控制措施、环境风险防范措施及达到本批复要求的前提下，同意该项目按《环境影响报告书》提供的拟建地址、性质、生产规模、生产工艺和污染防治对策及措施进行建设，并于2013年9月9日在其政府网站公告了该审批结果。原告称因李隆椿申请政府信息公开后，于2016年4月28日才获知该批复并不服，于同年5月25日向本院起诉，认为被告所批复的《环境影响报告书》中公众参与存在弄虚作假、选址不合理等问题，被告审批程序不合法，请求判令撤销被告省环保厅作出的199号批复，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案被告按《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条第四款之规定，在对恩菲公司的《环境影响报告书》作出审批后，于2013年9月9日在其政府网站上对199号批复结果进行了公告，该公告具备公示的法律效力，原告自该日起应当知道被告作出的批复行为。综上，原告于2016年5月向本院提起诉讼，已超过上述规定的起诉期限。同时，原告不在300米环境防护距离范围内，该批复对其权利义务并无实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李明松的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
代理审判员 周 玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1918号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
法定代表人：张政兵，该局局长。
被执行人罗钢山，男，1978年2月5日出生。
被执行人罗焱霞，女，1985年2月28日出生。
本院在执行申请执行人新化县人口和计划生育局申请强制执行被执行人罗钢山、罗焱霞非诉行政征收一案过程中，双方当事人达成和解并已兑现，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 邓湘军
二〇一七年一月一日
代理书记员 龚杰文
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民二初字第375号
原告赵龙香，女。
被告任斌，男。
原告赵龙香诉被告任斌为房屋买卖合同纠纷一案，因原告赵龙香未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 郑 琦
人民陪审员 胡宝红
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李丽艳
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽松商初字第61－1号
原告：刘定众，农民，
住浙江省松阳县裕溪乡裕溪村上街19号。
委托代理人：陈水坤，浙江绿谷律师事务所律师。
被告：余胜虎，个体工商
户，住浙江省永嘉县瓯北镇珠岙村。
委托代理人：潘晓燕，永嘉县瓯北法律服务所法律工
作者。
原告刘定众为与被告余胜虎合同纠纷一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
原告刘定众起诉称：2005年1月20日至2006年农历12月30日
期间，被告余胜虎对松阳县长胜泵阀铸造有限公司进行承包经
营。在承包期间，因被告余胜虎经营不善，导致欠款发生纠纷
。案经松阳县人民法院执行，原告为被告垫付执行款159816元
，另垫付其他款项34283.78元，共计194099.78元。为此，被
告余胜虎亲笔签署证明一份，承诺上述款项由其负责归还。但
时至今日，被告分文未还。故原告请求判令被告余胜虎归还原告垫付款194099.78元及从起诉之日起至判决指定付款日止的
利息损失，并承担本案诉讼费用。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法
人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责
任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中
，松阳县长胜泵阀铸造有限公司在经营期间产生的债务，应以
公司全部财产承担责任，公司股东以其认缴的出资额为限对公
司承担责任。原告刘定众根据公司股东决议书垫付了公司的债
务后，应向公司或者公司股东追偿。现原告刘定众仅起诉股东
之一被告余胜虎，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项的
规定，裁定如下：
驳回原告刘定众的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽
水市中级人民法院。
代理审判员 李金泉
二〇〇九年四月一日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芗民初字第532号
原告李德周，男，1932年5月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人张必仲，漳州市芗城区新桥法律服务所法律工作者。
被告许天恩，男，1970年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院受理原告李德周与被告许天恩借用合同纠纷一案中，原告于2013年1月16日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以原、被告愿意自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德周撤回起诉。
本案受理费25元，由原告李德周负担。
代理审判员 郑丽容
二〇一三年一月十六日
书 记 员 金小晶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴催字第0023号
申请人上海明国实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路360号。
法定代表人唐杰，总经理。
委托代理人陈有庆，男，1953年9月11日生，汉族。
申请人上海明国实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号31300051／32982528，出票日期2014年1月17日，票面金额人民币50000元，出票人苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司，收款人浙江永联建设工程股份有限公司，付款银行苏州银行木渎支行，汇票到期日2014年7月17日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海明国实业有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计人民币700元，由申请人上海明国实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 怡 众
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一四年九月二十二日
书记员 奚 晓 莉
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第1709号
原告宋某某，女，生于1979年3月26日，汉族，中专文化。
委托代理人张晓彬，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1974年5月1日，汉族，大专文化。
委托代理人邹杨雪，四川黎明律师事务所律师。
原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由审判长曾德兴、审判员袁洪奎、人民陪审员蔡奎组成合议庭，因涉及个人隐私，于2014年9月17日不公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人张晓彬、被告委托代理人邹杨雪到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2002年1月经人介绍相识恋爱，2003年12月29日原、被告在大竹县民政部门办理结婚登记，同年举行了婚礼，并于2005年10月27日生育一女，取名张某甲，现年8岁。婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，大男人主义，自私自利，且常年在外务工，夫妻常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。原、被告于2011年分居至今，致使夫妻感情破裂。原告提起诉讼：一、要求与被告张某某离婚；二、婚生女张某甲随原告生活，被告支付抚养费1000元每月至孩子独立生活为止，婚生女的其他费用凭票据由原、被告各承担一半；三、婚后原、被告购买于大竹县竹阳镇建设路汇贤居商品房一套，面积119.75m2，由原、被告依法平均分割，夫妻无共同债权债务。
被告张某某答辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告宋某某与被告张某某于2002年1月经人介绍相识恋爱，2003年12月29日双方自愿在大竹县民政局登记结婚。婚前感情关系较好，婚后因生活琐事发事矛盾，夫妻关系不好。原告于2014年5月7日，以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，原、被告结婚证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。原告称与被告性格不合，长期为生活琐事发生纠纷，且原、被告于2011年分居至今，导致夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾德兴
人民陪审员 叶绪建
人民陪审员 蔡 奎
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋天洪
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法行非诉审字第80号
申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局。住所地：江门市江海区。
法定代表人：吴刚，该局局长。
委托代理人：张业良，江门市江海区礼乐街道办事处卫生和人口计生局局长。
委托代理人：谭杰文，江门市江海区礼乐街道办事处卫生和人口计生局服务队员。
被执行人：叶剑峰，男，住址：江门市江海区。
被执行人：刘月媚，女，住址：江门市江海区。
申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行其于2015年3月16日作出的江海卫计礼乐征决字xxxxxxxx号《社会抚养费征收决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月2日以被执行人对涉案《社会抚养费征收决定书》的起诉期限未届满为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人以被执行人对涉案《社会抚养费征收决定书》的起诉期限未届满为由申请撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，也不违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局撤回强制执行江海卫计礼乐征决字xxxxxxxx号《社会抚养费征收决定书》的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
代理审判员 董永文
代理审判员 陈敏婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 区妙莎
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0206刑初71号
自诉人金龙，男，1988年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。
被告人李占，男，1965年10月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
自诉人金龙以被告人李占犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起自诉，请求法院依法追究李占犯故意伤害罪的刑事责任，并要求李占赔偿给其造成的各项经济损失人民币3.2万元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行达成了和解协议，李占自愿赔偿了金龙的经济损失人民币3.2万元，现金龙向本院申请撤回对李占刑事部分的指控。
本院认为，自诉人金龙申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人金龙撤诉。
审判员 洪 涛
二〇一八年五月十日
书记员 全育莹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0206刑初71号自诉人金龙，男，1988年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。被告人李占，男，1965年10月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。自诉人金龙以被告人李占犯故意伤害罪，于2018年5月9日向本院提起自诉，请求法院依法追究李占犯故意伤害罪的刑事责任，并要求李占赔偿给其造成的各项经济损失人民币3.2万元。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人自行达成了和解协议，李占自愿赔偿了金龙的经济损失人民币3.2万元，现金龙向本院申请撤回对李占刑事部分的指控。本院认为，自诉人金龙申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人金龙撤诉。审判员 洪 涛二〇一八年五月十日书记员 全育莹
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第9号
申请执行人：刘某。
被申请执行人：济宁亚光亚装饰有限公司。
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）济中区执字第9号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年六月十四日
书记员 张宁希
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初517号
原告高秋颖，女，1977年8月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告姜冬梅，女，1974年11月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告姜晓梅，女，住大庆市让胡路区。
被告王洋，男，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告高秋颖与被告姜冬梅、姜晓梅、王洋劳务合同纠纷一案中，原告高秋颖于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高秋颖以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高秋颖撤回起诉。
案件受理费202元减半收取101元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘晓东
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘宇欣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3248号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林万莲
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林万莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,497.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,655.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林万莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,152.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3248号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林万莲原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告林万莲信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,497.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,655.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告林万莲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,152.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5210号
原告：朱汉聪，男，1971年6月12日出生，汉族，住三门县。
被告：郭世青，男，1982年4月3日出生，汉族，住三门县。
原告朱汉聪为诉被告郭世青民间借贷纠纷一案，于2017�11月7日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还原告借款11000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际履行完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告郭世青因资金周转需要，向原告朱汉聪借款。2009年10月15日经结算，被告郭世青尚欠原告朱汉聪11000元，并于当日由被告郭世青、担保人王美萍重新出具借条一份，载明借款金额为11000元，未约定借款利息及还款期限。嗣后，原告朱汉聪多次催讨，但被告郭世青欠款拒付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭世青于本判决生效之日起十日内归还原告朱汉聪借款本金人民币11000元及逾期利息，逾期利息自2017年11月7日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告郭世青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告郭世青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人�法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 余慧玲
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1377号
罪犯王武留，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）兴刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人王武留犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，共同赔偿原告人人民币20000元。同案不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2009年6月11日作出（2009）黔高刑一终字第133号刑事附带民事裁定，维持原判。刑期自2008年8月25日起至2018年8月24日止。于2009年6月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2016年8月24日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王武留在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年12月、2014年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王武留在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。鉴于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王武留减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2015年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年七月十八日
书记员 孙 闯
安徽省长丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）皖0121民初3686号
原告：杨修伍，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：孟祥凤，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县，
原告杨修伍与被告孟祥凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。
原告诉称：被告于2010年6月份从原告处购买水泥，其间支付部分货款，截止2010年4月9日尚欠原告8500元，被告给被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以�种理由拒不支付，原告遂诉至法院。
被告辩称：欠条属实，出具欠条后已支付原告3000元；同意调解处理本案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告孟祥凤自签订协议后三日内一次性支付原告杨修伍货款6000元（款项打至杨修伍委托诉讼代理人秦海付中国农业银行账户，卡号：62×××72）。
案件受理费50元，由原告杨修伍负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王劲松
二〇一七年十一月二日
书记员 郑玉龙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05549号
罪犯刘加斌，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年1月4日作出（2012）鄂硚口刑初字第00868号刑事判决，认定被告人刘加斌犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。被告人刘加斌不服，向本院提出上诉。本院于2013年3月26日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00119号刑事判决，维持原判对刘加斌的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘加斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王珲、刘宇出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯刘加斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯刘加斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘加斌的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯刘加斌在服刑期内确有悔改表现，执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但对其提请减刑的幅度不当，建议对其减刑幅度控制在八个月之内。
经审理查明，罪犯刘加斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘加斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且主动缴纳罚金2000元，依法可以减刑。该犯原系黑社会性质组织犯罪，又犯有数罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘加斌的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年5月19日起至2027年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃民初字第1452号
起诉人张文昌，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人衡平，四川聚贤律师事务所律师。
2015年4月23日，本院收到起诉人张文昌的起诉状。张文昌起诉称，2014年1月16日，原告张文昌与被告张琪签订一份协议，双方约定被告张琪将位于四川省大邑县安仁镇的仁和宾馆建设施工工程发包给原告张文昌完成，同时载明了双方的权利义务。被告张琪依约收取了原告张文昌工程保证金15万元。被告李忠华作为被告张琪的担保人在协议书上签名。之后，二被告未履行相应的合同义务，导致原告张文昌不能进场施工。原告张文昌请求法院判令：二被告退还原告工程保证金15万元并计付资金利息、支付违约金5万元、赔偿交通费、车旅费损失3000元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告基于建设工程施工合同纠纷提起诉讼，而该建设工程不在本院辖区，该纠纷依法应当由建设工程所在地法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
对张文昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万尚康
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 涛
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4300号
申请执行人吴法光。
被执行人：陈冬子。
被执行人：王玉燕。
本院在执行吴法光与陈冬子、王玉燕（2015）金浦执民字第4300号民间借贷纠纷一案中，被执行人陈冬子、王玉燕的房产暂不宜处置，没有其他财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4300号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
代理审判员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一五年十一月二日
代书 记员 严晓东
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3404号
原告：武汉市锦城物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区经济发展区江达路特1号香缇美景9栋1层3室。
法定代表人：张定会，总经理。
委托代理人：万德成，男，1957年10月9日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市硚口区。代理权限为特别授权。
被告：宋行芷，女，1984年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉市锦城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告宋行芷（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人万德成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费人民币3384元；2、被告向原告支付逾期交纳物业费的违约金，计算方式为：以人民币3384元为基数，从2014年4月1日起至欠费付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月7日，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订《前期物业管理服务合同》。被告购买该小区11栋3单元802室房屋（建筑面积91.46平方米），并于2007年11月3日接收房屋。根据《前期物业管理服务合同》约定的缴费标准，被告宋行芷应按照每月每平米1元的标准缴纳物业费。但被告自2011年3月1日至2014年3月31日止未缴纳物业费，共欠物业费人民币3384元。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告宋行芷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告与武汉市锦城房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，对香缇美景小区业主具有普遍约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠物业服务费未付，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋行芷于本判决生效之日起十日内向原告武汉市锦城物业管理有限公司支付物业服务费人民币3384元；
二、驳回原告武汉市锦城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告宋行芷负担（被告宋行芷于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 纪世荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 包瑞健
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖1622民初573号
原告：戴东英，男，1979年6月10日出生，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
被告：张富昆，男，1985年6月6日出生，农民，住安徽省蒙城县。
原告戴东英与被告张富昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王鸽到庭参加诉讼，被告张富昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告戴东英诉称，2014年12月20日、2015年9月6日，被告分两次以做生意和建房为由共向我借款人民币60000元，约定利息2分，被告给我出具了相应的欠条。我多次向被告催要，被告至今未偿还我欠款，故请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告欠款人民币60000元及利息（月息率按2分计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张富昆缺席，未作答辩。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、2014年12月20日的借条一张，证明被告张富昆向原告借款人民币30000元；
三、2015年9月6日的借条一张，证明被告张富昆再次向原告借款人民币30000元。
被告张富昆未向本庭提供证据。
经庭审举证，本庭对原告所举证据予以认定。
经审理查明：被告以做生意和建房为由，于2014年12月20日，向原告借款人民币30000元，2015年9月6日，再次向原告借款人民币30000元，共计向原告借款人民币60000元，并给原告出具了相应的借条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告戴东英与被告张富昆民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，根据法律规定，对此本院不予支持；被告张富昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富昆于本判决生效之日起十日内支付原告戴东英人民币60000元；
二、驳回原告戴东英的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元，由被告张富昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 张磊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2942号
申请�行人刘毅，男，1971年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人戴炎丰，男，1983年11月17日生，汉族，务工，住福建省长汀县。
被执行人刘水英，女，1983年12月14日生，汉族，务工，住址同上。
本院在执行（2014）汀民初字第2946号民事调解书，申请执行人刘毅与被执行人戴炎丰、刘水英追偿权纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人所有的房产待处置变现外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的153600元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2942号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有�产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年四月二十日
代理书记员 吴海燕
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3997号
罪犯程绍朋。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年5月8日作出(2007)鲁刑一终字第40号刑事判决，被告人程绍朋犯抢劫、故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年十一个月，2015年8月31日减刑九个月，现刑期自2012年2月27日起至2027年12月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程绍朋准予减刑九个月，刑期变更为自2012年2月27日起至2027年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3997号罪犯程绍朋。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2007年5月8日作出(2007)鲁刑一终字第40号刑事判决，被告人程绍朋犯抢劫、故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年8月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年2月27日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2014年4月29日减刑一年十一个月，2015年8月31日减刑九个月，现刑期自2012年2月27日起至2027年12月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程绍朋准予减刑九个月，刑期变更为自2012年2月27日起至2027年3月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年十二月三十一日书 记 员  安春晓
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第729号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人李某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟、郑夫出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年8月6日22时许，被告人李某某驾驶号牌为川A34**三菱轿车至双流县华阳街道办事处“绿洲茶楼”找到前妻被害人杨某某要求复婚，杨某某不同意，被告人李某某便欲将杨某某带走，被群众劝阻后，李某某遂拿出随身携带的弹簧刀威胁群众不准管闲事，并将杨某某强行拖拽到车上驶离茶楼。行驶期间，被告人李某某多次停车用矿泉水瓶子和鸡毛掸子殴打杨某某，并阻止其逃跑，后李某某将杨某某带至双流县公兴镇湾河西街好运来假日酒店502房间限制其人身自由。2013年8月7日0时许，民警接到报警后赶到该酒店房间将被害人杨某某解救。经鉴定：被害人杨某某全身多处软组织伤，属轻微伤。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人抓获经过、被告人李某某的供述、被害人杨某某的陈述、证人罗某某、杨某某等人的证言、证人对被告人李某某的辨认笔录及辨认照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、扣押（发还）物品清单、（2013）双流民初字第3205号民事调解书、刑事谅解书、（双）公（物）鉴（损）字（2013）136号法医学人体损伤程度鉴定书、被告人李某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某系初犯，当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2014年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 罗 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执恢2435号
申请执行人郑红卫，男，汉族，1973年11月11日生，,住常州市武进区。
被执行人江苏国威铝业有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路。组织机构代码66579580-5。
法定代表人董国良，该公司董事长。
被执行人姜峻峰，男，汉族，1972年2月2日生，，住宜兴市。
郑红卫与江苏国威铝业有限公司、姜峻峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日作出的（2012）宜商初字第0549号民事判决书已发生法律效力，因江苏国威铝业有限公司、姜峻峰未履行上述判决书确定的义务，申请执行人郑红卫向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，江苏亨亚达工业设备安装工程有限公司以江苏国威铝业有限公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2016年10月20日向本院提出申请，要求对江苏国威铝业有限公司进行破产清算。同年10月28日，本院作出了（2016）苏0282破申6号民事裁定书，裁定受理江苏亨亚达工业设备安装工程有限公司对江苏国威铝业有限公司的破产清算申请。另查明，被执行人姜峻峰名下无银行存款、房产及车辆登记信息，本院已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，现本案尚未执行到位306420元及利息。
本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。现本院已裁定受理江苏亨亚达工业设备安装工程有限公司对江苏国威铝业有限公司的破产清算申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宜商初字第0549号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏 涛
二〇一七年五月十一日
书 记 员 俞博文
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1463号
原告：王甲，户籍地吉林省农安县，经常居住地长春市二道区。
被告：王某乙，住长春市二道区。
原告王甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王甲，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王甲诉称：原、被告于2011年4月6日登记结婚。2013年6月25日婚生子王某丙出生。婚后原、被告由于生活观念和生活方式的不同，经常吵架并且长时间冷战。被告大男子主义严重、脾气暴躁，对待原告态度蛮横、冷言冷语；孩子出生后，被告长时间与原告分居，没有正常的夫妻生活。现原告因长期心情压抑积累成疾，经过认真考虑，确定无法与被告继续生活，故诉至法院要求解除原被告婚姻关系。由于孩子出生后一直由原告一人照顾，原告父母负责孩子生活花销，为了孩子健康成长，请求判令离婚后婚生子王某丙继续由原告抚养，被告每月按工资的百分之三十支付抚养费。诉讼费由原告承担。
被告王某乙辩称：不同意离婚，与原告感情未破裂，希望原告能给一次机会，继续一起生活。
经审理查明：2011年4月6日，原、被告经政府登记结婚，育有一婚生子王某丙（2013年6月25日生）。以上事实有原、被告的当庭陈述，以及原告向法庭提供的证据：结婚证、户口簿、社区证明在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情确已破裂是判定离婚的法定理由，庭审时原告所举之证据无法证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其提出的离婚请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王甲的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 爽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡雪莹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执恢54号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人韩建刚，男，1981年1月22日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1915号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人韩建刚发出执行通知书，责令被执行人韩建刚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩建刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩建刚在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年四月十九日
书记员 马振江
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第485-1号
申请执行人崔治华，男，汉族，1992年8月13日出生。
申请执行人河南省字君酒业有限公司。
法定代表人赵翔宇，公司总经理。
被执行人中广（河南）传媒有限公司。
法定代表人赵翔宇，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）郑民三终字第856号民事判决书，向被执行人河南省子君酒业有限公司、中广（河南）传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人河南省子君酒业有限公司、中广（河南）传媒有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七款第六项的规定，裁定如下：
终结郑州市惠济区人民法院（2014）郑民三终字第856号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 弓永亭
审判员 武建国
审判员 陈海鸥
二〇一四年十一月二十八日
书记员 樊育伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6846号
原告：饶淮海，男，1984年5月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：蔡国发，男，1971年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告饶淮海与被告蔡国发买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方债权债务已经结清为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶淮海撤回起诉。
本案受理费491元，减半收取245.5元，由原告自愿负担。
审判员 黄福真
二〇一四年八月七日
书记员 张丽蓉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第803号
上诉人（原审被告）朱运平。
委托代理人：李炳辉，河北省大法光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞英。
委托代理人：李红星，河北昌宁律师事务所律师。
第三人：柏寺营东村村委会。
法定代表人：王军，该村村委会主任。
上诉人朱运平因与被上诉人刘瑞英、第三人柏寺营东村村委会（以下简称柏东村委会）买卖合同纠纷一案，不服成安县人民法院（2012）成民初字第526号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，第三人柏东村委会与被告朱运平协议，筹建新民居，被告为建筑商。原告刘瑞英为漳边村村民，2009年8月27日和同年8月31日原告分别交给被告10000元，共计20000元，被告向原告出具收款证明。双方未签订书面购买协议。被告提出，其代表柏东村委会全权销售承建的房屋，柏东村委会应是本案的利害关系人，对于其销售行为的法律后果就由第三人承担，与其没有关系，被告的主体不适格。第三人认为房屋买卖合同合法有效，原告应继续履行合同，支付所欠房款，并承担赔偿损失的责任。
一审法院经审理认为，第三人柏东村委会为村民建设新民居，应依照法律规定安置本村村民居住，房屋买卖必然涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。农村宅基地及房屋不得向本村以外的人非法转让，原告不属第三人村民，两者的房屋买卖行为属无效行为，双方对此行为无效均有过错，应各自承担其损失。原告要求被告返还购房款，本院予以支持，要求支付利息，本院不予支持。第三人认可被告为其售房代理人，原告选择向被告主张权利，被告应承担返还购房款的义务，第三人委托销售房屋存在过错，应承担连带偿还责任。被告提出其不是适格被告的理由，本院不予采信。一审法院据此于2012年6月5日判决：一、被告朱运平应在判决生效后三日内返还原告购房款20000元；二、第三人柏寺营东村村委会应承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告和第三人告负担。
一审宣判后，1朱运平不服一审判决，向本院提起上诉，其理由是：1、一审判决上诉人返还房款没有事实和法律依据，上诉人受第三人的委托承建和销售房屋，被上诉人看房后分别于2009年8月27日和8月31日各交预付款1万元，其余款由被上诉人垫付，被上诉人支付1.5%的利息。上诉人将款交第三人村委会，第三人也认可，应当村会承担责任，上诉人不是本案的适格主体。2、邯郸市人民政府2009年4月10日发布的文件《邯郸市新民居建设工作实施方案》邯办字﹤2009﹥25号文件规定，按照人口向小城镇、中心村集中的原则，对于小城镇、中心村开发新民居，除满足本村村民建设和使用民居外，亦可以通过商业化运作向周边群众出售。第三人村委作为土地的所有权人，建设新民居的土地仍然是农民集体所有，故《土地管理法》第10条不适用本案。《河北省农村宅基地管理办法》第6条规定的是农村村民建设住宅，而本案是出售新民居，并非农村村民建住宅因此一审认定房屋买卖合同无效是错误的。
被上诉人刘瑞英没有提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人称其出售的房屋是经第三人柏东村委会委托为村民建设的新民居，但其未举证证明其所出卖的房屋是经相关部门批准的新民居项目。其所称新民居可以进行商业化运营事实和法律依据不足，不予采纳。上诉人所称的新民居涉及到宅基的批准和使用问题，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，并经土地管理部门批准。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，被上诉人不是该集体经济组织的成员，不能取得宅基地的使用权。故上诉人销售房屋的行为属于无效民事行为，其与被上诉人双方的口头买卖合同无效。上诉人应当据此退还被上诉人的购房款。上诉人以自己的名义收取被上诉人的购房款，应当承担返还房款的义务。第三人承认委托上诉人收取房款，应承担连带责任。据此认为，一审判正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人朱运平承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 宋书贵
审判员 张增民
二〇一二年十二月十二日
书记员 王 琨
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1281号
原告：曹付珍，女，汉族，生于1963年5月20日，住绵阳市游仙区。
被告：钱清和，男，汉族，生于1968年5月18日，住江油市。
本院在审理原告曹付珍诉被告钱清和民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下：
本案按原告曹付珍撤诉处理。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告曹付珍承担。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 郑 兵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨丽梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔0103刑初1073号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告周显强，男，1975年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市南明区。2017年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2018年6月8日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年8月8日以云检刑诉（2018）第935号起诉书指控周显强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。
本院认为，被告人周显强不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：
本案退回贵阳市云岩区人民检察院
审判长 唐艳
二〇一八年八月二十一日
书记员 高旭
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔0103刑初1073号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告周显强，男，1975年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址贵州省贵阳市南明区。2017年6月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2018年6月8日被贵阳市云岩区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市云岩区人民检察院于2018年8月8日以云检刑诉（2018）第935号起诉书指控周显强犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，因被告人不在案，不能正常审理。本院认为，被告人周显强不在案，不能正常审理。因此，《根据最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，裁定如下：本案退回贵阳市云岩区人民检察院审判长  唐艳二〇一八年八月二十一日书记员  高旭