江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终370号
上诉人（原审被告）李昕：男，1971年3月出生，汉族，住连云港市东海县。
上诉人（原审被告）：徐强霞，女，1970年10月出生，汉族，住连云港市东海县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪长军：男，1973年8月出生，汉族，住连云港市东海县。
上诉人李昕、徐强霞因与被上诉人洪长军、民间借贷纠纷一案，不服连云港市东海县人民法院(2015)连东民初字第00823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年5月12作出（2016）苏07民终1686号民事裁定，认为上诉人李昕未缴纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。2016年10月20日，本院查明，上诉人李昕已缴纳上诉费用，遂以（2016）苏07民再27号民事裁定，撤销（2016）苏07民终1686号民事裁定，恢复第二审程序审理。本院于2017年2月20日再次受理后，依法组成合议庭并于同年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人李昕、徐强霞的委托诉讼代理人、被上诉人洪长军到庭参加诉讼、。本案现已审理终结。
上诉人李昕、徐强霞上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重。其理由为：一、一审判决认定事实错误。在一审诉讼过程中，上诉人向一审法院提交了调查证据申请书，一审法院未予调查即判决，导致了认定事实错误。上诉人已经在2014年5月26日的实际借款为6万元，7月26日还清。二、一审程序违法。一审法院采取留置送达不当，导致上诉人不知情，剥夺了上诉人的诉权。三、本案债务不是夫妻共同债务，上诉人徐强霞不知道李昕借款的事。被上诉人本人也明确承认，该款是上诉人李昕用于做生意，没有用于家庭生活。经徐强霞了解，李昕借款是还赌债用的。
被上诉人洪长军答辩称：法院执行时，已经还了五万，但是没有还清。徐强霞是知道借款的事的，借款是用于做塑料门窗生意。
在一审审理中，洪长军诉称：2014年，李昕两次共借其15万元现金，用于做生意资金周转金，请求依法判决李昕、徐强霞给付洪长军借款15万元；并承担本案诉讼费用。
李昕、徐强霞一审未答辩。
经一审查明，2014年5月26日、7月26日，李昕分别向洪长军借现金90000元、60000元，并书写借条两张，借条未约定利息及还款期限。洪长军称借款利息为月息2分，没有举证证明。
另查，李昕与徐强霞在借款期间为夫妻关系。
一审认为，本案中，李昕向洪长军借款15万元，有李昕书写的借条两张予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，一审予以确认。李昕、洪长霞在借款期间为夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，二人应当共同偿还借款。一审遂判决：被告李昕、徐强霞于本判决生效之日起十日内给付原告洪长军人民币15万元及利息（从2015年4月21日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3300元，由二被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
在二审审理中，上诉人李昕为证明其主张，提供以下证据：证据1：2014年11月23日东方农商行存款凭条，证明将8000元还给被上诉人配偶焦金金的卡上。同时上诉人当庭也提交一份调取证据申请书，调取卡号62×××21卡2014年1月到2015年5月1日的银行明细对账单，一审提出申请，法院没有调取。二审继续提出申请。
证据2：收条一份，2016年8月9日，被上诉人打的五万元收条一份。
对上述证据，被上诉人洪长军质证认为：收到五万元认可。2014年的8000元还款，是他2013年从我老婆那里借了8万，每个月还8000元还了一年，另还了16000元利息。2015年2月份已经全部还清。我起诉的两张借条是2014年5月份和7月份形成的。
被上诉人洪长军为证明其主张，提供以下证据：
证据３：焦金金的银行交易明细，证明在本案借款之前上诉人李昕就有还款，本案借款之前上诉人还欠我老婆钱。
对证据3，上诉人李昕质证认为：最早一笔是3月17日，这个钱看不出是不是上诉人打的。4月份、5月份都有还款，但这里都没有记录。2014年8月5日存入的7500元，跟被上诉人陈述有矛盾。每个月都还款的话，4、5、7、8月都没有显示出来，被上诉人陈述不属实。
针对上诉人的质证意见，被上诉人质辩称：李昕有时给我现金，有时隔月打给我。但是每月8000还了一年。
在庭审之后，本院根据上诉人李昕的申请，调取了2014年3月17日在连云港东方农村商业银行股份有限公司东海坞墩信用存入焦金金62×××21帐户8000元的存款资料，该资料证明，存款人为李昕。
对双方当事人提供的证据，本院认为，对上诉人提供的证2，即2016年8月9日还款5万元的事实，因被上诉人认可，故对该证据本院予以采信。对于上诉人提供的证据1，即2014年11月23日还款8000元的事实，因被上诉人提供的其配偶焦金金的银行卡明细，也即上诉人申请法院调取的证据，能够证明在本案所涉借款发生之前，上诉人即存在向焦金金卡内汇款的事实，该事实能够证明上诉人李昕与焦金金之间，在本案所涉款项发生之前，即存在其他经济往来，故该汇入焦金金卡内的8000元，不能确定即为偿还本案的借款，因此，本院对证据1不予采信。证据3即焦金金的银行卡明细，能够证明焦金金在本案借款发生前即与上诉人李昕之间有其他经济往来，本院对该证据的证明目的予以采信。
综上，本院结合一审判决查明的事实及二审举证情况，查明：2014年5月26日、7月26日，李昕分别向洪长军借现金90000元、60000元，并书写借条两张，借条未约定利息及还款期限。
2016年8月9日李昕还款5万元。
上述事实，有李昕的借条及洪长军的收条予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人洪长军依据上诉人李昕出具的两张合计15万元的借条，要求李昕和徐强霞共同偿还，而李昕不否认借款事实，故洪长军已完成其举证义务，李昕、徐强霞应当偿还上述款项。上诉人李昕在上诉状中主张的2014年5月26日的借款实际为6万元且在2014年7月26日已经还清的问题，因无相应的证据证明，本院不予采信。
上诉人李昕上诉主张已还款8000元和5万元。因5万元还款洪长军已经收到并且在二审中认可，故该款应从借款中扣减。对于其另主张汇入洪长军配偶焦金金银行卡内的8000元，因洪长军提供了焦金金银行卡明细证明：本案所涉借款发生前，李昕即存在向焦金金银行卡汇款的事实。故本院据此认为李昕与焦金金之间可能存在其他经济往来，至少在出现这一银行卡明细所示的情况后，本院不能确定该汇入焦金金卡内的8000元，即为偿还本案借款。故对该8000元，本院不将其视为本案还款。
本案借款发生于李昕与徐强霞夫妻关系存续期间，依法应当视为共同债务，但上诉人徐强霞不是实际借用款项的配偶一方，其可在夫妻关系存续期间的共同财产范围内对本案借款承担相应的偿还义务。至于上诉人徐强霞主张的本案借款系用于李昕偿还赌债，属李昕个人债务，没有用于家庭生产生活，其不应承担共同偿还义务：一方面没有证据证明借款用于偿还赌债务；另一方面，即使用于偿还李昕的赌债，只要不是洪长军与李昕赌博形成，也不能导致洪长军无权追偿的法律后果，故对徐强霞的上诉理由，本院二审不予采信。
综上，因本案二审出现上诉人李昕已经还款5万元这一新的事实，故一审判决结论应当相应予以调整。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东民初字第00823号民事判决；
二、李昕于本判决生效之日起十日内给付洪长军人民币15万元及利息（利息从2015年4月21日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际给付之日止；2016年8月9日的5万元还款，按照先还息后冲本的方式予以扣减）；
三、徐强霞对本判决第二项所涉款项，在其与李昕夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务；
四、驳回李昕、徐强霞的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计6600元，由李昕、徐强霞负担（已由洪长军预交的3300元，在李昕、徐强霞偿还借款时一并给付洪长军）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 刘亚洲
审判员 任李艳
二〇一七年六月五日
书记员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。