wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1927号
上诉人（原审被告）：刘红英，女，1962年1月8日出生，住大石桥市。
委托代理人：程鹏凯，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹蕊，女，1984年2月8日出生，住大石桥市。
上诉人刘红英因财产损害赔偿纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2014）大博民初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘红英及�委托代理人程鹏凯，被上诉人曹蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘红英上诉请求：一、撤销大石桥市人民法院（2013）大博民初字第00114号民事判决；二、申请大石桥市消防大队作为本案第三人参加诉讼。三、申请营口市消防局作为本案第三人参加诉讼。四、申请大石桥市博洛铺蔬菜果品批发市场管理委员会作为本案第三人参加诉讼。五、申请大石桥市消防大队和营口市消防局火灾认定人员出庭，说明认定火灾的根据是否符合事实和科学定律。六、申请进行现场实验，检验认定的起火原因是否符合科学性。七、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、消防机关作出的火灾事故认定原因，在民事诉讼法中是起证据作用。大石桥市消防大队和营口市消防局在火灾认定书和火灾复核认定书中，认定火灾的起火点在上诉人商铺内，起火原因是上诉人商铺内取暖炉子烤燃顶棚铁板内苯板所致，两机关作出的火灾认定的起火原因，违反自然规律和科学定律，也不符合事实，对该事故认定书不应予以采信。二、《消防法》和消防法实施条例都规定消防机关有监督检查和预防火灾发生的责任，博洛铺蔬菜水果批发市场没有经过《消防法》规定的防火安全检查验收就使用，是大石桥消防大队和营口消防支队失职，两机关负有不可推卸的责任，与本案有利害关系，法院应当同意上诉人申请，通知其作为第三人参加诉讼。三、上诉人商铺顶棚不能烤燃起火，退一步讲，假设是刘红英商铺顶棚彩钢板被距离3.5米左右能够被炉火炙烤后“阴燃”四个多小时起火，那证明彩钢板内使用芯材不符合公安部和建设部强制规定，其责任也应由彩钢板商铺的建造者和所有者（大市场）承担失火责任。火灾发生后，博洛浦市场管�者对遭受火灾的商户给予减免两年房租的补偿，证明博洛浦市场对火灾发生负有责任，应作为本案第三人参加诉讼。四、被上诉人有重复得到赔偿的欺诈企图。根据其主张的停业损失可知被上诉人经营不善，面临停业，商铺里待卖的服装会很少，博洛浦市场管理者已经给予被上诉人免除两年房租的补偿，再次诉讼属于民事欺诈。被上诉人不存在装修费用，提交的进货“凭据”没有国家认可的税务发票，不能予以采信，进货“凭据”不能等同商铺内的存货量。被上诉人的诉讼请求不应得到法院支持。五、法院审判程序违法，未依法追加当事人。
被上诉人曹蕊辩称，一、一审判决依据二级公安机关作出的火灾事实认定书及火灾事故决定书的事实作出的判决正确无误。上诉人无反驳的证据否认事故认定书认定的客观事实。二、答辩人主张的是着火到至新年的经济损失，并非至今的损失，市场管理处的赔偿是补贴，所有商铺都免了两年房租，但不足以赔偿答辩人的损失。三、本案的案由是财产损害纠纷，依据此案无需增加第三人参加本案诉讼。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹蕊向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告经济损失52000元，停业损失8000元，被告承担本案诉讼费费用。
一审法院认定事实：原、被告均为租用博洛铺市场的个体商贩。原告家经营服装，被告家经营鞋。于2013年1月15日20时32分发生火灾造成原、被告家在内的6个商铺被毁。同月30日，经大石桥市公安局消防大队，以营大公消火认字[2013]第0002号火灾事故认定书，对此起火灾的情况和原因作了认定，确认的基本情况为:“2013年1月15日20时32分，大石桥市公安局消防大队接到报警，大石桥市博洛铺镇市场内，一处采用彩板搭建起的建筑物发生火灾，烧毁店铺6个(由北向南的店主是原磊、刘斌、娄庆拥、刘红英、田虹侠、曹侠)。过火面积约280平方米，现场无人员伤亡，室内物品不同程度烧损。经调查，对起火原因认定如下:一、该起火灾起火部位位于刘红英家鞋店内;二、起火点位于刘红英家鞋店内直立炉桶上部对应的顶棚彩板处;三、火灾原因为刘红英店内直立炉桶正上方的顶棚彩板内的苯板受高温阴燃发生火灾”。被告刘红英对该火灾事故认定书不服，向上级消防部门提出复核申请。2013年3月7日，营口市消防局以营公消火复字[2013]第0001号火灾事故认定复核决定书，其结论为，“维持营口市大石桥公安消防大队营大公消火认字[2013]第0002号火灾事故认定书认定内容”。经审理同时查明，火灾发生后，原告向公安消防部门申报经济损失额110400元，诉请法院赔偿额为60000元。另查，庭审中，原告举出了火灾发生前进货购服装款票据165张，装修花销票据5张，合计88041元。原告考虑被告亦有损失，故诉请法院赔偿额为60000元。原告举出证人李娇为其作证，证明原告家店内有服装的事实。一审法院认为：相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案大石桥、营口市两级公安消防部门出具的认定书和复核决定书合法有效，本院予以采信。因被告过错造成原告损失被告应向原告赔偿。关于原告经济损失额的确定问题，服装损失50000元，参照原告进货发票和证人证言等证据，应予支持；停业等其他损失，由于原告无证据证明，本院不予支持。被告向本院提出追加大石桥消防大队、营口消防支队、博洛铺大市场为本案第三人参加诉讼，由于没有法律依据，本院裁定驳回申请；被告提出火灾现场实验，由于此实验受诸多条件限制，本院不予支持；被告提出申请大石桥消防大队、营口消防支队火灾原因认定人员出庭作证，本院认为此认定书是书证的一种，无需认定人员出庭作证，本院亦不予支持。判决：被告刘红英于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告曹蕊赔偿款50000元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1300元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，消防部门是认定火灾事故的法定部门。营口市消防局作出的营公消复字【2013】第0001号火灾事故复核决定书是在上诉人申请重新复核后作出的火灾事故认定，上诉人仅以其自行实施的实验及证人证言，不足以推翻公安消防机关的事故认定书，故原审法院认定该火灾事故认定书合法有效并无不当。上诉人刘红英确应赔偿被上诉人曹蕊因火灾而产生的经济损失。关于上诉人提出的进行现场试验的请求，因火灾发生现场已无法还原，实验已不能完全模拟事故发生时的现场环境、温度等各项因素，不能客观真实反映事实，故不予支持。关于被上诉人经济损失数额问题，原审法院参照被上诉人进货发票和证人证言等证据认定被上诉人损失额50000元亦无不妥。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘红英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋福田
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年九月九日
书 记 员 那晓梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初9192号
原告：沭阳茂源树脂材料有限公司，住所地沭阳县华冲镇华冲街北工业区。
法定代表人：谷同山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所。
委托诉讼代理人：王文连，江苏同科律师事务所。
被告:殷其建，居民。
委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
原告沭阳茂源树脂材料有限公司与被告殷其建排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告沭阳茂源树脂材料有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沭阳茂源树脂材料有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沭阳茂源树脂材料有限公司负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年十月十三日
法官 助理 王红枝
书 记 员 杨 洲
书 记 员 钱晓露
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4502号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告ＸＸ洋，男，汉族。
被告徐秀杰，女，汉族。
被告王文亮，男，汉族。
被告王立君，女，汉族。
被告ＸＸ江，男，汉族。
被告刘希芬，女，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告ＸＸ洋、徐秀杰、王文亮、王立君、ＸＸ江、刘希芬金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第715号
申请执行人王路线，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人王德波，男，1963年10月13日出生，汉族，牛心顶土地所职工，住梅河口市。
本院在执行申请执行人王路线与被执行人王德波民间借贷纠纷一案中，查封被执行人王德波所有的房屋。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一六年九月六日
代理书记员 :刘明磊
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第715号申请执行人王路线，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人王德波，男，1963年10月13日出生，汉族，牛心顶土地所职工，住梅河口市。本院在执行申请执行人王路线与被执行人王德波民间借贷纠纷一案中，查封被执行人王德波所有的房屋。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ：王伯欣审 判 员 ： 孙 杰审 判 员 ：郭志东二〇一六年九月六日代理书记员 :刘明磊
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执156号
申请执行人唐奕新，男，1966年12月1日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
申请执行人莫秀芳，女，1967年5月8日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人丘祖坤，男，1973年2月28日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人唐奕新、莫秀芳与被执行人丘祖坤相邻关系纠纷一案中，现被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条与最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第344号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 唐天来
代理审判员 蒲新华
二〇一七年六月五日
书 记 员 盘进强
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初141号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人陈逢生，男，1998年5月20日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，务工，住周宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月10日被周宁县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于周宁县看守所。
周宁县人民检察院以周检公刑诉［2017］118号起诉书指控被告人陈逢生犯信用卡诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周宁县人民检察院指派检察员肖政李出庭支持公诉，被告人陈逢生到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2017年9月初，被告人陈逢生在帮助被害人唐某注册微信账号、设置微信帐号密码、绑定银行卡及下载软件的过程中，获取了被害人唐某微信绑定的卡号为62×××77的中国农业银行银行卡、卡号为62×××46的中国建设银行银行卡账号及支付密码。2017年9月4日，被告人陈逢生得知被害人唐某微信绑定的农业银行银行卡账户内有人民币3000元(以下均为人民币)，便利用已掌握的被害人微信账号、密码、绑定的农业银行银行卡帐号及支付密码等信息，使用自己手机登入了唐某的微信账户，将绑定的农业银行卡账户内3000元分四次转入了自己微信账户内，用于网络赛车赌博。被害人唐某发现银行卡存款不见后准备报警，被告人陈逢生便向唐某承认了通过微信转走3000元的事实，并由其母亲代为偿还3000元给被害人唐某。2017年9月9日上午，被告人陈逢生得知被害人唐某微信绑定的建设银行银行卡账户内存入5000元工程款，便采用同样方式，再次使用自己的手机登入了唐某的微信账号，将被害人唐某微信账号绑定的建设银行卡账户内5000元分六次转入自己微信账户上，用于网络赛车赌博。2017年9月10日下午，被告人陈逢生向周宁县公安局投案。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被害人唐某出具谅解书，证明被告人及其家属已退还5000元给其，并对被告人表示谅解，请求给予从轻处理。
上述事实，被告人陈逢生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述，证人陈某的证言，周宁县公安局出具的提取笔录、接受证据材料清单、银行账户交易明细、微信转账交易记录、抓获经过，被告人户籍证明，光盘1张，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈逢生利用事先掌握被害人银行卡账号、支付密码等信息，通过互联网、手机微信软件，非法获取被害人银行账户资金共计8000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后，被告人主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；退清全部赃款，并取得被害人谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人陈逢生犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊树海
二〇一七年十二月十五日
书记员 李煜亮
附法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
【盗窃罪】盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2457号
原告：冯培松，男，1946年8月生，汉族，住新蔡县。
被告：冯卫华，男，1978年8月生，汉族，住新蔡县。
原告冯培松与被告冯卫华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告冯培松于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯培松撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张建华
二〇一七年八月二十一日
书记员 钟昊辰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初716号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告马某，女，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山区新城王府花园小区一期提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系赤峰市松山区新城温馨家园16#2052室业主，房屋建筑面积为91.98平方米。被告自2010年10月1日至2016年1月1日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费2897元。现原告要求被告支付物业费2897元。
被告马某未作答辩。
经审理查明，2008年，原告为赤峰市松山区新城温馨家园小区提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系赤峰市松山区新城温馨家园16#2052室，房屋建筑面积为91.98平方米。被告自2010年10月1日至2016年1月1日未缴纳物业费，拖欠原告物业费2897元（91.98平方米×0.5元×63个月）。
上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、收费许可证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告为赤峰市松山区新城温馨家园小区提供物业服务属实，原告为被告提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2010年10月1日至2016年1月1日的物业费2897元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二O一六年七月十三日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初716号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。委托代理人赵某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告马某，女，出生日期、民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托代理人赵某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司诉称，原告为赤峰市松山区新城王府花园小区一期提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系赤峰市松山区新城温馨家园16#2052室业主，房屋建筑面积为91.98平方米。被告自2010年10月1日至2016年1月1日未缴纳物业费，总计拖欠原告物业费2897元。现原告要求被告支付物业费2897元。被告马某未作答辩。经审理查明，2008年，原告为赤峰市松山区新城温馨家园小区提供物业服务，房屋物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系赤峰市松山区新城温馨家园16#2052室，房屋建筑面积为91.98平方米。被告自2010年10月1日至2016年1月1日未缴纳物业费，拖欠原告物业费2897元（91.98平方米×0.5元×63个月）。上述事实，有原告陈述及原告提交的营业执照、收费许可证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为赤峰市松山区新城温馨家园小区提供物业服务属实，原告为被告提供物业服务，被告作为业主亦接受了原告的物业服务，理应向原告交纳物业费。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马某未出庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决生效后七日内给付原告赤峰市王府物业管理有限责任公司2010年10月1日至2016年1月1日的物业费2897元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二O一六年七月十三日书记员孙立国
石家庄市桥西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0104行初111号
起诉人袁建桂。
我院收到起诉人袁建桂邮寄的行政起诉状，诉讼请求为:撤销被起诉人河北省监察厅作出的冀监行复〔2016〕1号不予受理决定书，并判令其受理起诉人袁建桂的行政复议申请。
本院经审查认为，起诉人于2015年7月31日起诉河北省蔚县人民政府，要求确认蔚县人民政府2013年9月2日作出的蔚政复字（2013）21号蔚县人民政府《对蔚县国土资源局宋家庄镇人民政府关于河北大唐蔚县电厂征地补偿方案请示的批复》违法并依法予以撤销一案，张家口市中级人民法院于2016年1月21日依法作出判决，现其以同样理由要求张家口市监察局查处蔚县人民政府的违法行为，并申请复议至河北省监察厅，对河北省监察厅作出不予受理决定不服提起的诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼的受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人袁建桂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一六年六月六日
代书记员 郭凯丽
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0381民初1248号
原告：何斌，男，生于1981年2月25日，汉族，系丹福钢铁集团有限公司员工。
委托代理人：白梅，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，代为签收法律文书等）。
被告：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地：湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
原告何斌诉被告湖北丹福钢铁集团有限公司（以下简称“丹福公司”）社会保险纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长并主审，审判员李新，人民陪审员杨月参加的合议庭，于2016年6月3日、公开开庭进行了审理。原告何斌的委托代理人白梅到庭参加了诉讼，被告丹福公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何斌诉称：其于2007年7月到被告丹福公司工作，在被告公司工作期间，双方没有签订劳动合同，被告丹福公司也没有为其缴纳社会保险，2013年10月因被告公司进行重组，让其回家待岗，之后再未通知其上班，原告何斌遂提起诉讼，请求依法判决：被告丹福公司为其补缴2007年7月至2014年10月期间的各项社会保险费用。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条亦规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。根据上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，而不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案中被告丹福公司是否应为原告何斌补缴相应的社会保险费以及按何种标准为原告何斌补缴相应的社会保险费应由劳动行政部门和社会保险费征收机构依法审查决定，因此，原告何斌向本院起诉，要求被告丹福公司为其补缴2007年7月至2014年10月期间的各项社会保险费用的请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何斌要求被告湖北丹福钢铁集团有限公司为其补缴2007年7月至2014年10月期间的各项社会保险费用的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 杨 月
二〇一六年六月六日
书 记 员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的可加收滞纳金。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行和其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初218号
原告：林尾纯，男，汉族，1975年1月9日出生，住泉州市泉港区。
被告：郭凤月，女，回族，1981年7月7日出生，住泉州市泉港区。
原告林尾纯与被告郭凤月民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林尾纯到庭参加诉讼。被告郭凤月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林尾纯向本院提出诉讼请求：判令郭凤月偿付借款2万元及利息（自2016年9月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2016年7月16日，郭凤月以资金周转困难为由向其借款2万元，口头约定借款期限2个月。借款后，郭凤月未能偿付。
郭凤月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，郭凤月向林尾纯借款2万元，约定按月利率2%（即400元∕月）计付利息和于2016年9月16日前还清，并由郭凤月出具《借条凭据》1张交林尾纯收执。2017年1月16日，林尾纯诉诸本院。庭审时，林尾纯称：借款后，郭凤月仅支付2个月利息合计800元，之后未再偿付本息。
上述事实，有林尾纯的陈述及其提供的《借条凭据》1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。郭凤月在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭凤月向林尾纯借款2万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对本案借款约定按月利率2%计付利息和借款期限2个月，属定期有息借贷，故林尾纯请求判令郭凤月偿付借款2万元及相应利息，均符合法律规定。郭凤月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，林尾纯的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭凤月应于本判决生效之日起十日内偿付原告林尾纯借款2万元及利息（自2016年9月16日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告郭凤月负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭文波
二〇一七年三月十五日
书记员 钟小玲
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第28号
申请执行人周锦邦。
被执行人周家彭。
关于原告周锦邦诉被告周家彭民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）丽庆商初字第116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周家彭未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周锦邦于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币11319元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第28号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志超
执行员 吴长松
执行员 胡顺遂
二〇一四年四月十八日
书记员 吴瑞梅
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执172号
申请人施莉红，女，1988年9月6日出生，住所地怀来县。
被执行人河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司，男，1959年5月17日出生，住所地怀来县沙城镇天镜园小区7排4号。
法定代表人：孙学峰。
被执行人怀来鸿翔恒居房地产开发有限公司，汉族，住所地怀来县沙城镇府前东街鸿翔大厦B座10层。
法定代表人：胡桂荣。
被执行人河北兴扬房地产开发有限公司，男，1959年5月17日出生，住所地石家庄市新华区新华路219号鹿城商务中心1号商业办公楼1006。
法定代表人：孙雪峰。
申请人施莉红申请被执行人河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案�怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1301号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人财产被多家法院查封，财产待分配，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初1301号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 奚静春
执行员 张甲辰
执行员 范怀成
二〇一七年十月八日
书记员 王永明
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初2110号
原告：杭州富阳诚信担保有限公司，统一社会信用代码：913301837161447477，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路6号。
法定代表人：潘金华，董事长。
委托诉讼代理人：何桢达、章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杭州富阳仪表总厂有限公司,统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良。
被告：浙江圣耀汽车空调有限公司,统一社会信用代码：91330183589853902U，住杭州市富阳区场口镇神堂路8号。
法定代表人：郑圣良。
被告：安徽富春汽车空调有限公司,统一社会信用代码：913401217964242898，住所地：安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：郑圣良。
被告：郑圣良,男,汉族，1949年11月19日出生，住杭州市富阳区。
被告：郑耀,女,汉族，1982年1月7日出生，住杭州市富阳区。
被告：高俐淑,女,汉族，1955年4月24日出生，住杭州市富阳区。
被告：郑萍,女,汉族，1977年7月17日出生，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳诚信担保有限公司（以下简称诚信担保公司）诉被告杭州富阳仪表总厂有限公司（以下简称富阳仪表总厂）、浙江圣耀汽车空调有限公司、安徽富春汽车空调有限公司、郑圣良、郑耀、高俐淑、郑萍追偿权纠纷一案，原告诚信担保公司于2017年3月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告富阳仪表总厂归还原告代偿款1854500元，支付违约金31276.75元（暂算至2017年3月16日）及自2017年3月17日起至款项实际付清日止的违约金（以1854500元为基数，按日万分之五计算），合计1885776.75元；2、被告浙江圣耀汽车空调有限公司、安徽富春汽车空调有限公司、郑圣良、郑耀、高俐淑、郑萍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告诚信担保公司的委托代理人章筱到庭参加诉讼，被告富阳仪表总厂、浙江圣耀汽车空调有限公司、安徽富春汽车空调有限公司、郑圣良、郑耀、高俐淑、郑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日，被告富阳仪表总厂与杭州银行股份有限公司富阳支行签订《银行承兑合同》一份，约定被告富阳仪表总厂以银行承兑汇票的形式向杭州银行股份有限公司富阳支行借款2000000元，承兑手续费按汇票票面金额的万分之五计收。同日，被告富阳仪表总厂、原告与杭州银行股份有限公司富阳支行签订《保证合同》一份，载明原告为被告的上述借款承担保证责任，担保范围为主债权、利息、违约金等，担保期限自承兑签发之日起至承兑到期后两年止。同日，原告与被告富阳仪表总厂、浙江圣耀汽车空调有限公司、安徽富春汽车空调有限公司、郑圣良、郑耀、高俐淑签订《反担保（保证）合同》两份，被告郑萍向原告出具《信用保证承诺书》一份，载明原告为被告富阳仪表总厂代偿后，被告富阳仪表总厂还应支付原告自代偿之日起按日万分之五计算的违约金；被告浙江圣耀汽车空调有限公司、安徽富春汽车空调有限公司、郑圣良、郑耀、高俐淑、郑萍为被告富阳仪表总厂向杭州银行股份有限公司富阳支行借款2000000元提供反担保，担保范围为本金、利息、违约金等，担保期限自合同生效之日起至担保合同期满后次日起两年。
2016年9月1日，被告富阳仪表总厂通过杭州银行股份有限公司富阳支行出具两份承兑汇票，金额分别为500000元（汇票到期日为2017年1月3日），1500000元（汇票到期日为2017年2月15日）。
借款到期后，被告富阳仪表总厂未按时足额缴存票据款、支付利息，原告诚信担保公司于2017年1月3日、2月21日两次向杭州银行股份有限公司富阳支行代偿分别为500000元、1504500元。2017年1月18日，被告郑圣良支付原告代偿款150000元。后被告富阳仪表总厂未再支付代偿款，其他担保人亦未履行担保责任。
另查明，2016年9月12日，杭州富阳仪表总厂〔杭州富阳富春空调器厂（从属名称）〕变更为杭州富阳仪表总厂有限公司。
本院认为：原告诚信担保公司作为被告富阳仪表总厂的连带责任保证人，为其代偿了贷款本金及利息，有权就代偿款向被告富阳仪表总厂追偿，被告富阳仪表总厂应在原告催讨后的合理期限内归还款项，并按约定支付违约金。经本院核算，原告要求被告富阳仪表总厂支付至2017年3月16日止的违约金31276.25元，未超过法律规定标准，本院予以支持。被告浙江圣耀汽车空调有限公司、安徽富春汽车空调有限公司、郑圣良、郑耀、高俐淑、郑萍作为被告富阳仪表总厂的反担保人，应对其债务承担连带清偿责任。综上，原告诚信担保公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告富阳仪表总厂、浙江圣耀汽车空调有限公司、安徽富春汽车空调有限公司、郑圣良、郑耀、高俐淑、郑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳仪表总厂有限公司偿还原告杭州富阳诚信担保有限公司代偿款1854500元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告杭州富阳仪表总厂有限公司支付原告杭州富阳诚信担保有限公司至2017年3月16日止的违约金31276.75元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、被告杭州富阳仪表总厂有限公司支付原告杭州富阳诚信担保有限公司自2017年3月17日起至款项付清之日止的违约金（以代偿款1854500元为基数，按日万分之五计算），于本判决生效之日起三十日内付清；
四、被告浙江圣耀汽车空调有限公司、安徽富春汽车空调有限公司、郑圣良、郑耀、高俐淑、郑萍对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21772元，减半收取10886元，由被告杭州富阳仪表总厂有限公司、浙江圣耀汽车空调有限公司、安徽富春汽车空调有限公司、郑圣良、郑耀、高俐淑、郑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年四月二十四日
代书记员 徐 薇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25953号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈丽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,340.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,340.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0111行审10号
申请执行人：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：周斌，职务：局长。
委托代理人：陈涛，男，汉族，住址：江西省南昌市。
被执行人：南昌荣达包装有限公司。地址：江西省南昌市。
法定代表人：王国荣。
申请执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局于2017年8月29日向本院提出申请，要求强制执行南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2017年1月4日对南昌荣达包装有限公司作出的（湖）人社监罚决字【2016】第019号行政处罚决定书。
本院受理后，依法进行合议审判，经本院合法传唤执行人南昌市青山湖区人力资源和社会保障局委托代理人陈涛来到本院，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了询问，本案现已审理终结。
经审查：南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2017年1月4日对南昌荣达包装有限公司作出的（湖）人社监罚决字【2016】第019号行政处罚决定书已送达被执行人，被执行人南昌荣达包装有限公司未在法定期限内未提出行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为,南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2017年1月4日对南昌荣达包装有限公司作出的（湖）人社监罚决字【2016】第019号行政处罚决定书行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，被执行人在法律规定期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼�》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、对于南昌市青山湖区人力资源和社会保障局2017年1月4日作出的（湖）人社监罚决字【2016】第019号行政处罚决定书准予强制执行。
二、申请执行费50元，以及执行中实际支出的费用（结案时结算确定数额）均由被执行人南昌荣达包装有限公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向南昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 张晓华
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚 涛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初563号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人高智，行长。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被告蔡巍。
被告威海恒峰房地产开发有限公司（组织机构代码77529936-X），住所地威海市文登区广州路46号。
法定代表人刘祖延，董事长。
委托代理人陈晓红，系该公司员工。
委托代理人曲永晓，系该公司员工。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉被告蔡巍、威海恒峰房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托代理人汤庆华到庭参加诉讼。被告蔡巍、威海恒峰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，原告与被告蔡巍、威海恒峰房地产开发有限公司于2009年5月20日签订一份个人一手住房贷款合同，合同约定被告蔡巍向原告贷款208000元，用于购买位于威海市文登区九龙路甲室的房屋，贷款期限为120个月；被告蔡巍以其购买的上述房屋提供抵押担保；被告威海恒峰房地产开发有限公司按照贷款合同约定承担阶段性连带保证责任，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但二被告未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布全部贷款提前到期，故请求判令被告蔡巍提前偿还借款本金76119.4元、利息罚息513.37元及自2016年3月21日起至实际履行之日的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算），并支付原告律师费6303元、保全申请费1070元；被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告蔡巍的上述债务及费用承担连带保证责任。
被告蔡巍、威海恒峰房地产开发有限公司均未答辩。
经审理查明，原告与被告蔡巍、威海恒峰房地产开发有限公司（原名威海海地苑房地产开发有限公司）于2009年5月20日签订一份《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告蔡巍向原告贷款208000元，用于购买位于威海市文登区九龙路甲室的房屋，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期贷款利率基础上下浮30%计算；还款方式为按月等额本息还款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告蔡巍以其购买的上述房屋提供抵押担保；被告威海恒峰房地产开发有限公司按照贷款合同约定承担阶段性连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任；保证期间为借款人债务履行期届满之日起两年；保证的范围为因借款合同而产生的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款本息提前到期。
上述合同签订后，原告依约将208000元贷款发放给被告蔡巍，在个人贷款凭证上载明的借款日期为2009年5月20日，到期日期为2019年5月20日，月利率为3.465‰。但被告蔡巍未按合同约定偿还原告借款本息，自2015年3月20日起至2015年12月20日，累计逾期10期，尚欠原告借款本金81733.23元，原告遂于2016年1月12日诉至法院，请求处理。原告起诉后，被告威海恒峰房地产开发有限公司又代被告蔡巍偿还了部分欠款，截至2016年3月20日，尚欠借款本金76119.4元、利息罚息513.37元。
另查，位于威海市文登区九龙路甲6的房屋至今尚未办理房屋所有权证，更未能办理抵押权登记。
庭审中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东英良泰业律师事务所开具的律师代理费发票一份，该发票载明的金额为6303元，该律师费数额计算标准不违反法律规定。另外，原告为本案支出保全申请费1070元。
以上事实，有当事人陈述及《个人一手住房贷款合同》、借款凭证等书证在案佐证。
本院认为，原告与被告蔡巍、威海恒峰房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》可以认定原告与被告蔡巍之间存在金融借款、抵押合同关系，原告与被告威海恒峰房地产开发有限公司之间存在金融借款保证合同关系，上述合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告蔡巍提供了借款，被告蔡巍理应依约还本付息；因被告蔡巍累未按时足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告蔡巍立即偿还全部贷款并按合同约定支付利息，故原告要求被告蔡巍偿还借款本金76119.4元、利息罚息513.37元及自2016年3月21日起至实际履行之日的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）之诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。律师代理费、保全申请费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，被告蔡巍亦应支付。
依照合同约定，被告威海恒峰房地产开发有限公司自愿作为保证人对自合同签订之日起，至被告蔡巍办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且原告收到他项权证之日止，对被告蔡巍的合同债务承担阶段性连带保证责任。被告蔡巍至今未取得涉案房屋所有权，亦未办理抵押登记，且保证期间（自原告宣布贷款提前到期之日起两年）并未经过，故在被告蔡巍违约的情况下，原告有权要求被告威海恒峰房地产开发有限公司依约承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人被告蔡巍追偿。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡巍偿还原告借款本金76119.4元、利息罚息513.37元（计算至2016年3月20日）及自2016年3月21日起至实际履行之日的利息、罚息（按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告蔡巍给付原告律师费6303元、保全申请费1070元；
三、被告威海恒峰房地产开发有限公司对被告蔡巍的上述付款义务承担连带责任，其承担责任后有权向被告蔡巍追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，公告费560元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 张珑耀
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 瑛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初446号
原告刘大树，男，汉族，1968年3月20日出生，住武汉市武昌区，
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，该区政府工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人江志诚，该办公室副主任。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告刘大树因诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
原告刘大树向本院提出诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违法公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月28日被非法强制拆除，其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》之规定，侵犯了原告的合法权益。
本院认为，涉案房屋位于武昌区武珞路586号72栋4单元2层1号，为原告刘大树所有。该涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）的征收红线范围内。1号征收决定公告后，被告多次就涉案房屋补偿与原告协商，因协商不成，被告就涉案房屋作出了征收补偿决定。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年6月27日在起诉期限内提起诉讼，其请求成立，依法应当适用该判决。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。
申请费50元由被告武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杜春艳
书 记 员 朱晟伟
附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初446号原告刘大树，男，汉族，1968年3月20日出生，住武汉市武昌区，委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，该区政府工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。委托代理人江志诚，该办公室副主任。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告刘大树因诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）实施强制拆除房屋行政行为违法一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告刘大树向本院提出诉讼请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法所有的房屋在被告2015年1月作出1号《房屋征收决定》所要征收的房屋范围内，被告组织实施房屋征收活动后，因违法公平补偿的原则，双方并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月28日被非法强制拆除，其行为严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》之规定，侵犯了原告的合法权益。本院认为，涉案房屋位于武昌区武珞路586号72栋4单元2层1号，为原告刘大树所有。该涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告武昌区政府所作出的武昌征决字【2015】1号房屋征收决定（以下简称1号征收决定）的征收红线范围内。1号征收决定公告后，被告多次就涉案房屋补偿与原告协商，因协商不成，被告就涉案房屋作出了征收补偿决定。现涉案房屋已被拆除。本案的诉讼标的与本院（2016）鄂01行初422号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2017年6月27日在起诉期限内提起诉讼，其请求成立，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院（2016）鄂01行初422号行政判决。申请费50元由被告武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李莉荣审 判 员  沈 红人民陪审员  钱韵如二〇一七年九月十二日书 记 员  杜春艳书 记 员  朱晟伟附：武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初422号行政判决书
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3971号
申请执行人王立慧,男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省太康县。
被执行人张明涛,男，1981年3月29日出生，汉族，住河南省杞县。
王立慧申请执行张明涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14727号民事判决书，张明涛未履行生效判决确定的义务，权利人王立慧向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3971号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年六月二十四日
书记员 张照蓬
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第01728号
原告：胡某，女，1986年9月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：杨某，男，1989年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 潘 玲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 李亚洲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2122号
原告：厦门易加投资管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎北路420号航空自贸广场4号楼第6层606单元。
法定代表人：郑立欣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄紫如，女，该公司财务。
被告：邓忠，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告厦门易加投资管理有限公司与被告邓忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告厦门易加投资管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门易加投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门易加投资管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门易加投资管理有限公司负担。
审判员 苏镧浠
二〇一八年四月十六日
书记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4745号
原告：王道友。
被告：王美花。
原告王道友与被告王美花民间借贷纠纷一案，原告王道友于2016年6月8日向法院提起诉讼，诉请：要求被告王美花归还原告借款10000元，并赔偿该款自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告明确利息损失部分的诉讼请求为：要求被告支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告王美花于2015年5月14日立据向原告王道友借款10000元，双方约定利息按月利率0.8%计算，借款期限为6个月，还款时间为2015年11月13日。2015年12月4日，原、被告双方书面约定借款期限延长至2016年5月13日。被告王美花至今未还本付息，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王美花于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告王道友借款10000元，并支付该款自2015年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告王美花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费76元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 王波
二〇一六年六月三十日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1976号
原告：伍初贤,男，1965年11月1日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：王琳、林丽丽，福建宽达律师事务所律师。
被告：杨孝兵，男，1981年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告伍初贤与被告杨孝兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告伍初贤于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伍初贤撤诉。
案件受理费876元，减半收取计438元，由原告伍初贤负担。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第1117号
申请执行人李红跃，居民。
被执行人张正祥，居民。
被执行人顾娥眉，居民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，对被执行人房产进行了查封，因处置时间较长，六个月内无法结案，申请人未能提交被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第0370号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋立文
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执保39号
申请人：牟长江
申请人：赵勇
被申请人：王林
被申请人：关一鸣
被申请人：尹娜
本院在审理牟长江、赵勇与王林、关一鸣、尹娜民间借贷纠纷一案中，牟长江、赵勇向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，牟长江、赵勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被保全人王林、关一鸣、尹娜银行账户存款2352000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 欣
二〇一七年四月二十五日
书记员 李佳蔓
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2312号
原告：白凤琴，女,52岁，汉族，个体户。
委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告：孟凤飞，男,50岁，汉族，个体户。
被告：王凤琴，女,49岁，汉族，个体户。
原告白凤琴与被告孟凤飞、王凤琴追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白凤琴委托代理人王静到庭参加诉讼，被告孟凤飞、王凤琴经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凤飞、王凤琴偿还原告白凤琴因承担保证责任而支出的代偿款2657290元以及从2014年11月10日起至起诉之日的利息329693.56元，利息计算至判决生效之日止；2.判令被告孟凤飞、王凤琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，被告孟凤飞、王凤琴作为借款人与出借人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司（以下简称汇泽银行）签订一份《个人借款\\\\\'\'b5１：贤贰：贤骄徒杩罱鸲睢⒔杩钇谙蕖⒃吕始敖杩畹谋鞠⒏斗绞降饶谌葑鞒隽讼嘤Φ脑级ā１景冈姘追锴偌辞┦鸷贤谋Ｖと酥唬Ｖし绞轿Ｖぴ鹑巍１桓婷戏锓伞⑼醴锴儆诤贤男衅谙尬茨芤涝及词背ケ靖断ⅲ阍笠薪杩钊艘约鞍ㄔ姘追锴僭谀诘乃奈槐Ｖと艘徊⑺咧练ㄔ海?2015年1月8日鄂托克旗人民法院作出（2015）鄂托法民初字第2081号民事判决书。该案现已执行完毕。汇泽银行全额追回借款300万元，其中被告孟凤飞、王凤琴向汇泽银行偿还202710元，其余款项2797290元均为原告白凤琴代为偿还。后二被告给付原告140000元，尚欠原告代偿款2657290元。现原告为维护自己的合法权益提起民事诉讼。
被告孟凤飞、王凤琴未到庭未进行答辩。
原告白凤琴围绕诉讼请求依法提交鄂托克旗人民法院执行二局证明和鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第2081号民事判决书各一份，证明原告已履行了保证义务向汇泽银行支付案款2797290元，该案现已全部执行完毕。被告孟凤飞、王凤琴未到庭参加诉讼，也未质证，因承担对己不利的后果。故本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认可并采信。
本院经审理认定事实如下：原告白凤琴为被告孟凤飞、王凤琴向汇泽银行借款提供了保证，保证方式为连带保证责任，被告孟凤飞、王凤琴未按期履行还款义务，汇泽银行将借款人及担保人诉至鄂托克旗人民法院。鄂托克旗人民法院于2015年1月8日作出（2015）鄂托法民初字第2081号民事判决书明确：”被告贺福忠、白凤琴、王林义、吴美荣承担了保证责任后，有权向借款人被告孟凤飞、王凤琴追偿。被告孟凤飞、王凤琴应予保证人履行上述债务后10日内，向保证人清偿已实际履行的债务”，确定了借款人孟凤飞、王凤琴的还款责任和保证人白凤琴的保证责任。判决生效后，借款人孟凤飞、王凤琴未按期履行还款义务。鄂托克旗人民法院执行二局于2016年6月25日出具的证明确定原告白凤琴依法承担保证责任代被告孟凤飞、王凤琴向汇泽银行偿还2797290元。后被告孟凤飞、王凤琴给付原告代偿款140000元，现尚欠原告代偿款2657290元。
本院认为，对于原告白凤琴要求被告孟凤飞、王凤琴归还代偿2657290元的诉讼请求，原告提交了证据予以佐证，均可以证实原告替孟凤飞、王凤琴承担担保责任偿还了汇泽银行2657290元，故原告主张二被告给付2657290元有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凤飞、王凤琴于本判决生效之日起十日内向原告白凤琴支付代偿款2657290元；
二、驳回原告白凤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30696元，由被告孟凤飞、王凤琴负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 武 凤
审 判 员 赵倩玉
人民陪审员 郭 瑞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 茉 莉
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初2312号原告：白凤琴，女,52岁，汉族，个体户。委托代理人王静，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：孟凤飞，男,50岁，汉族，个体户。被告：王凤琴，女,49岁，汉族，个体户。原告白凤琴与被告孟凤飞、王凤琴追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白凤琴委托代理人王静到庭参加诉讼，被告孟凤飞、王凤琴经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凤飞、王凤琴偿还原告白凤琴因承担保证责任而支出的代偿款2657290元以及从2014年11月10日起至起诉之日的利息329693.56元，利息计算至判决生效之日止；2.判令被告孟凤飞、王凤琴承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月13日，被告孟凤飞、王凤琴作为借款人与出借人鄂托克旗汇泽村镇银行股份有限公司（以下简称汇泽银行）签订一份《个人借款''b5１：贤贰：贤骄徒杩罱鸲睢⒔杩钇谙蕖⒃吕始敖杩畹谋鞠⒏斗绞降饶谌葑鞒隽讼嘤Φ脑级ā１景冈姘追锴偌辞┦鸷贤谋Ｖと酥唬Ｖし绞轿Ｖぴ鹑巍１桓婷戏锓伞⑼醴锴儆诤贤男衅谙尬茨芤涝及词背ケ靖断ⅲ阍笠薪杩钊艘约鞍ㄔ姘追锴僭谀诘乃奈槐Ｖと艘徊⑺咧练ㄔ海?2015年1月8日鄂托克旗人民法院作出（2015）鄂托法民初字第2081号民事判决书。该案现已执行完毕。汇泽银行全额追回借款300万元，其中被告孟凤飞、王凤琴向汇泽银行偿还202710元，其余款项2797290元均为原告白凤琴代为偿还。后二被告给付原告140000元，尚欠原告代偿款2657290元。现原告为维护自己的合法权益提起民事诉讼。被告孟凤飞、王凤琴未到庭未进行答辩。原告白凤琴围绕诉讼请求依法提交鄂托克旗人民法院执行二局证明和鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托法民初字第2081号民事判决书各一份，证明原告已履行了保证义务向汇泽银行支付案款2797290元，该案现已全部执行完毕。被告孟凤飞、王凤琴未到庭参加诉讼，也未质证，因承担对己不利的后果。故本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性予以认可并采信。本院经审理认定事实如下：原告白凤琴为被告孟凤飞、王凤琴向汇泽银行借款提供了保证，保证方式为连带保证责任，被告孟凤飞、王凤琴未按期履行还款义务，汇泽银行将借款人及担保人诉至鄂托克旗人民法院。鄂托克旗人民法院于2015年1月8日作出（2015）鄂托法民初字第2081号民事判决书明确：”被告贺福忠、白凤琴、王林义、吴美荣承担了保证责任后，有权向借款人被告孟凤飞、王凤琴追偿。被告孟凤飞、王凤琴应予保证人履行上述债务后10日内，向保证人清偿已实际履行的债务”，确定了借款人孟凤飞、王凤琴的还款责任和保证人白凤琴的保证责任。判决生效后，借款人孟凤飞、王凤琴未按期履行还款义务。鄂托克旗人民法院执行二局于2016年6月25日出具的证明确定原告白凤琴依法承担保证责任代被告孟凤飞、王凤琴向汇泽银行偿还2797290元。后被告孟凤飞、王凤琴给付原告代偿款140000元，现尚欠原告代偿款2657290元。本院认为，对于原告白凤琴要求被告孟凤飞、王凤琴归还代偿2657290元的诉讼请求，原告提交了证据予以佐证，均可以证实原告替孟凤飞、王凤琴承担担保责任偿还了汇泽银行2657290元，故原告主张二被告给付2657290元有事实依据，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凤飞、王凤琴于本判决生效之日起十日内向原告白凤琴支付代偿款2657290元；二、驳回原告白凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30696元，由被告孟凤飞、王凤琴负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长  武 凤审 判 员  赵倩玉人民陪审员  郭 瑞二〇一六年十一月二十九日书 记 员  茉 莉
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字3352号
原告：董西勇。
被告：董建平。
被告：陈美段。
本院在审理原告董西勇与被告董建平、陈美段民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 颜菊平
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤山执字第175-1号
申请执行人曹春花，女，1965年3月31日出生。
被执行人王智勇，男，1977年6月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鹤山民初字第120号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已与申请执行人达成执行和解协议并将案件执行款给付申请人，申请人申请执行的事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王保军
二〇一五年十二月二日
书记员 杨焕朝
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3102民初428号
原告：瑞丽市信远建筑器材租赁站，组织机构代码L8003153-8，住所地瑞丽市勐卯镇团结村民委员会等母村民小组12号。
经营者：周渐发。
委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：甫雪静，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：昆明黎怀民劳务分包有限公司，注册号530100100158512，住所地云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2B10-8室。
法定代表人：黎彭福，系公司执行董事兼总经理。
被告：瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司，注册号533102100007540，住所地云南省德宏州瑞丽市新安路31号。
法定代表人:李致利，系公司执行董事兼总经理。
原告瑞丽市信远建筑器材租赁站与被告昆明黎怀民劳务分包有限公司、瑞丽奥佳煤化房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告瑞丽市信远建筑器材租赁站于2017年3月3日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告瑞丽市信远建筑器材租赁站的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞丽市信远建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费38039元，减半收取计19019.5元，由原告瑞丽市信远建筑器材租赁站承担。
审 判 长 俸桂仙
审 判 员 寒 燕
人民陪审员 高红旗
二〇一七年三月八日
书 记 员 肖 笛
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第508号
申请执行人孙守曾，男，1964年5月9日出生，汉族，下岗职工，住商河县。
被执行人孙国家，男，1979年10月3日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人孙守曾与被执行人孙国家买卖合同纠纷一案中，经对被执行人孙国家进行财产查控，发现两辆小型汽车系被执行人孙国家所有，均被另案查封，对于本案也明显超标的。此外，未发现其它可供执行财产。该案执行标的货款2535元及利息、案件受理费50元、公告费600元,被执行人孙国家至今未给付。在被执行人孙国家具备执行条件时，申请执行人孙守曾可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第673号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志勇
代理审判员 宋振升
代理审判员 燕 苗
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王文峰
河南省商城县人民法院执 行 通 知 书（2015）商执字第508号曾琼：你与申请执行人殷俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）商民初字第202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人殷俊支付78000元及其迟延履行期间的加倍债务利息。二、负担案件受理费1750元、执行申请费1070元。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一五年八月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1012刑初423号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人章某，无业。被告人章某曾因犯聚众斗殴罪于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同年8月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并于当日释放。被告人章某又因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月12日被刑事拘留，2016年5月19日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）403号起诉书指控被告人章某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员邹庆庆出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1.2016年2月7日左右的一天，被告人章某在其位于扬州市江都区邵伯镇南塥86号的家中二楼房间内，容留高某、汤某、戴宝霞、高一帆吸食甲基苯丙胺。
2.2016年3月份的一天晚上，被告人章某在其位于扬州市江都区邵伯镇南塥86号的家中二楼房间内，容留汤某吸食甲基苯丙胺。
3.2016年4月1日晚，被告人章某在其位于扬州市江都区邵伯镇南塥86号的家中二楼房间内，容留高某、汤某、毛某吸食甲基苯丙胺。
2016年4月12日，被告人章某到扬州市江都区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人章某在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的证人高某、汤某、毛某等人的证言；被告人章某的供述与辩解；刑事判决书；到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人章某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人章某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪实行数罪并罚。公诉机关指控被告人章某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、数罪并罚的理由成立，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）扬江少刑初字第00022号刑事判决中对被告人章某宣告缓刑的执行部分：被告人章某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所判有期徒刑三年，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2019年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一六年七月二十七日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1933号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：赵艳山，男，1979年1月1日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人赵艳山金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息，案件受理费1285元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初49号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人余贞杰，男，1995年11月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省清流县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月15日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］56号起诉书指控被告人余贞杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月15日0时8分许，被告人余贞杰酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至厦门市思明区嘉禾路吕厝转盘路口至长青（海山）路口段时，被民警当场查获；经检验鉴定，被告人余贞杰的血液酒精浓度为147.16mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人余贞杰如实供述了上述犯罪事实。
起诉认为，被告人余贞杰之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余贞杰具有坦白认罪的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人余贞杰拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人余贞杰对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人余贞杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余贞杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑志勇
二〇一八年一月二十二日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执异15号
申请执行人（异议人）：李坚英，女，1969年9月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李伟国，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人李坚英与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案中，申请执行人李坚英于2017年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李坚英称，藤县人民法院在执行异议人李坚英与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案中，作出对被执行人黄建勇土地使用权拍卖所得价款的分配方案，没有把异议人李坚英列入分配范围，违反法律规定，显失公平。为此，请求藤县人民法院依法将拍卖所得价款分配给异议人李坚英。
本院查明，本院在执行涉被执行人黄建勇系列案件中，拍卖被执行人黄建勇所有的，座落于藤县藤州镇××小区××＃、××＃土地使用权。该标的物于2017年7月5日网络拍卖成交，得款5180000元。2017年8月10日，本院作出《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，认定分配方案作出前涉被执行人黄建勇系列执行案件共21件（含异议人李坚英与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案），债权总额21025013元，而拍卖所得5180000元，不足额实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，将拍卖所得在扣减所有案件受理费、诉讼保全费、申请执行费、评估费后的余额，将拍卖标的物成交日以前的申请执行人列入分配受偿范围按比例分配，而拍卖标的物成交日之后的申请执行人则不予分配。上述分配方案和说明，本院已送达涉被执行人黄建勇系列案件共21件的申请执行人和被执行人。
另查明，异议人李坚英与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案，异议人李坚英于2017年7月17日申请本院执行，本院于同日立案执行。因异议人李坚英在拍卖标的物成交日之后申请执行，故本院没有将其列入本次财产分配范围予以分配。
以上事实，有本院受理执行案件通知书、《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》等材料在卷证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”异议人李坚英不服本院作出的《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，并向本院提出书面异议，要求参加拍卖价款分配，应当先由本院将其意见通知未提出异议的债权人或被执行人，而本院不应作为执行异议案件立案审查。综上，异议人李坚英对执行分配方案提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李坚英的异议申请。
服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。
审判长 高 云
审判员 黄云杰
审判员 黄庆平
二〇一七年九月六日
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执异15号申请执行人（异议人）：李坚英，女，1969年9月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。委托诉讼代理人：李伟国，广西飞中律师事务所律师。被执行人：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人李坚英与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案中，申请执行人李坚英于2017年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李坚英称，藤县人民法院在执行异议人李坚英与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案中，作出对被执行人黄建勇土地使用权拍卖所得价款的分配方案，没有把异议人李坚英列入分配范围，违反法律规定，显失公平。为此，请求藤县人民法院依法将拍卖所得价款分配给异议人李坚英。本院查明，本院在执行涉被执行人黄建勇系列案件中，拍卖被执行人黄建勇所有的，座落于藤县藤州镇××小区××＃、××＃土地使用权。该标的物于2017年7月5日网络拍卖成交，得款5180000元。2017年8月10日，本院作出《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，认定分配方案作出前涉被执行人黄建勇系列执行案件共21件（含异议人李坚英与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案），债权总额21025013元，而拍卖所得5180000元，不足额实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，将拍卖所得在扣减所有案件受理费、诉讼保全费、申请执行费、评估费后的余额，将拍卖标的物成交日以前的申请执行人列入分配受偿范围按比例分配，而拍卖标的物成交日之后的申请执行人则不予分配。上述分配方案和说明，本院已送达涉被执行人黄建勇系列案件共21件的申请执行人和被执行人。另查明，异议人李坚英与被执行人黄建勇合伙协议纠纷一案，异议人李坚英于2017年7月17日申请本院执行，本院于同日立案执行。因异议人李坚英在拍卖标的物成交日之后申请执行，故本院没有将其列入本次财产分配范围予以分配。以上事实，有本院受理执行案件通知书、《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》等材料在卷证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”异议人李坚英不服本院作出的《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，并向本院提出书面异议，要求参加拍卖价款分配，应当先由本院将其意见通知未提出异议的债权人或被执行人，而本院不应作为执行异议案件立案审查。综上，异议人李坚英对执行分配方案提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人李坚英的异议申请。服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。审判长 高 云审判员 黄云杰审判员 黄庆平二〇一七年九月六日书记员 全嘉瑜
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第577号
郑路路：
本院已立案执行张海龙与你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月25日前，按照（2015）武南初字第86号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十日
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终2707号
上诉人（原审原告）：张华胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：江门市新会区会城街城东经济联合社。住所地：广东省江门市新会区会城东关路*号。组织机构代码：77508232-0。
法定代表人：黎昆维。
委托诉讼代理人：陈亮才，广东华卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
上诉人张华胜因与被上诉人江门市新会区会城街城东经济联合社（以下简称城东经济联合社）物权保护纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2017）粤0705民初1988号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为物权保护纠纷。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，张华胜通过拍卖买受新会市远东轻工实业总公司14171平方米土地的行为，已经江门市新会区人民法院作出（2003）新法经执字第316-2号民事裁定书确认合法有效，张华胜取得了对应土地的国有土地使用权。但同时，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”、《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，城东经济联合社持有的X号］《集体土地所有权证》亦包含了宗地号为X的土地，显示其为该土地的集体土地所有权人。即涉案宗地号为X的土地登记有两个不同的权利人，该土地的权利归属尚存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，本案属于应当由其他机关处理的争议（其他机关也已经进入处理程序），不属于民事诉讼受理范围。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，裁定驳回张华胜的起诉。
张华胜上诉称：一、张华胜是涉案土地的所有权人，并不存在权属争议。张华胜通过新会法院买受了涉案土地及房屋，新会法院作出了（2003）新法经执字第316-2号民事裁定已发生法律效力，涉案土地已变更为张华胜，权属没有争议。一审以办证错误的新集有（2012）X号《集体土地所有权证》，认为土地权利归属存在争议错误，上述权证新会国土局已进入办理注销登记程序，原审裁定不予认定。二、一审认为权属存在争议，裁定驳回张华胜的起诉错误。原审裁定认为涉案土地存在争议，适用的法律也不当，应当实体审理。三、城东经济联合社是恶意侵占，应当返还土地并赔偿损失。故请求：1、撤销原审裁定，发回重审或由二审法院进行实体审查，支持张华胜的诉讼请求；2、城东经济联合社负担一、二审诉讼费。
被上诉人城东经济联合社在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是物权保护纠纷。张华胜通过拍卖方式取得了新会市远东轻工实业总公司位于江门市××区X的14171平方米[证号为X号《国有土地使用证》，江门市国土资源局新会分局确认该地块宗地号：X，宗地面积分别为11886平方米、2285平方米]的土地使用权。城东经济联合社持有了［新集有（2012）第X］《集体土地所有权证》，该权属证书亦包含了宗地号为X的土地，亦即张华胜主张的涉案宗地号为X7的土地。虽然江门市国土资源局新会分局2016年6月19日作出江国土资新（地籍）函字[2017]21号《关于城东联社集体所有土地权属意见的复函》，要求城东经济联合社到不动产登记部门配合办理已征地部分的土地使用权的注销登记手续，但至目前为止，该注销手续仍未办理，涉案宗地号为X的土地仍登记有两个不同的权利人，即该土地的权利归属尚存有争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决……”的规定，宗地号为X的土地属应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围。因此，原审法院裁定驳回张华胜的起诉并无不当，本院予以支持。
综上，张华胜的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十月十八日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 陈顺芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初43号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人沈某，男，1993年7月21日出生于江苏省如东县，汉族，中专文化，南通畅想金融投资有限公司员工，暂住南通市崇川区聚贤公寓（户籍地为江苏省如东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月16日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控，2017年1月8日0时40分许，被告人沈某醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿南通开发区上海路由东向西行驶至爱玛花苑西侧路段时，所驾车前部与被害单位南通开发区建援土石方建材经营部在上海路搭设的道路施工围挡碰撞，发生道路交通事故，致苏Ｆ×××××号小型轿车侧翻，乘车人王某受伤，并导致道路施工围挡损坏。经鉴定，被告人沈某血液中检出乙醇成分，其含量为85.4mg/100ml。
另查明，案发后被告人沈某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案事故经交警部门认定，被告人沈某负全部责任。事故发生后被告人赔偿了被害单位损失1500元，乘车人王某放弃要求被告人赔偿并谅解被告人沈某。本案审理期间，被告人沈某主动预交财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人沈某常住人口信息、驾驶证、涉案车辆行驶证复印件、未到庭证人张某的证言、被害人王某的陈述、血样提取登记表、抽血过程照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书、接处警工作登记表、发破案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、收条、谅解书、视听资料、被告人沈某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈某醉酒后驾车发生道路交通事故，且负事故的全部责任，依法可从重处罚。案发后被告人沈某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，视为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人赔偿被害单位损失，获得乘车人谅解，庭审中其自愿认罪，审理期间预缴财产刑执行保证金，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈某的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 顾梦窈
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0824民初1241号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛某，甘肃华亭农村商业银行董事长。
委托代理人：张某，甘肃华亭农村商业银行股份有限公司安口支行客户经理，一般代理。
被告：陈某，住甘肃省华亭县。
被告：黄某，住甘肃省华亭县。
被告：李某，住甘肃省华亭县。
被告：韩某，住甘肃省华亭县。
被告：唐某，住甘肃省华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告陈某、黄某、李某、韩某、唐某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人欧海龙到庭参加诉讼，被告陈某、黄某、李某、韩某、唐某经人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华亭农商行向本院提出诉讼�求：1、判令被告陈某归还我行贷款本金30万元，利息219227.61元（暂计算至2018年4月28日，以后息随本清），本息合计519227.61元；2、判令被告黄某、李某、韩某、唐某对此笔贷款承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月24日被告陈某以贩煤为由，在我支行贷款300000元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》，同日被告黄某、李某、韩某、唐某自愿为借款人陈某提供连带责任担保，并于我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款期限为1年（2013年4月24日起至2014年4月23日），执行年利率10.089%，逾期年利率15.934%。贷款已于2013年4月24日发放，于2014年4月23日到期，在此期间未清息还款，经我行多次催要无果，遂成本诉。
被告陈某、黄某、李某、韩某、唐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告华亭农商行为支持其主张，向本院提交了以下证据：《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保承诺书》、《甘肃省农村信用社借款借据》、《利息计算清单》、《贷款催收通知书》复印件，证明被告陈某在原告处借款300000元，被告黄某、李某、韩某、唐某提供连�保证担保，借款本息至今未偿还的事实。本院经审查认为，原告提交的证据复印件与原件核对无误，且来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年4月24日被告陈某以贩煤为由，在原告处贷款30万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》，同日被告黄某、李某、韩某、唐某自愿为借款人陈某提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》，合同约定贷款期限为1年（2013年4月24日起至2014年4月23日），执行年利率10.089%，逾期年利率15.934%。贷款已于2013年4月24日发放，于2014年4月23日到期，在此期间未清息还款。逾期后，原告多次催要无果。2017年12月24日、2017年12月24日、2017年12月25日、2018年3月1日原告分别给被告韩某、李某、黄某、唐某下发了个人借款担保催款通知书，被告韩某、李某、黄某、唐某分别在人借款担保催款通知书上签了名，该借款担保催款通知书中注明保证期限为该借款担保催款通知书签字之日起重新计算两年。
本院认为，原告华亭农商行与被告陈某签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格，系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律�法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行各自义务。原告依照合同约定向被告陈某提供借款人民币300000元，履行了合同义务，而被告陈某在取得借款后未按合同约定的期限履行偿还借款本金及支付借款利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈某偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某、李某、黄某、唐某自愿为该笔借款提供连带保证责任，并在贷款担保承诺书上签字承诺，又在借款担保催款通知书中签名重新担保两年，现在仍在担保期限之内，故对原告要求被告韩某、李某、黄某、唐某承担连带清偿责任的请求，亦予支持。被告陈某、黄某、李某、韩某、唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案依法裁判。
综上所述，对原告要求被告陈某偿还借款本金300000元，支付借款利息及被告陈某、黄某、李某、韩某、唐某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告甘肃华亭农村合作银行借款本金300000元，支付借款利息219227.61元（暂计算至2018年4月28日，2018年4月29日起至本判决确定的债务清付之日利息按照合同约定利率计算），共计519227.61元。限于本判决生效后三十日内付清；
二、被告黄某、李某、韩某、唐某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，减半收取4496元，由被告陈某、黄某、李某、韩某、唐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李治杰
二〇一八年六月二十七日
书记员袁红娟