云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云03刑终461号
上诉人（原审被告人）陈付省，男，汉族，1960年8月9日出生，云南省曲靖市麒麟区人，文盲，农民，户籍地云南省曲靖市麒麟区。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉，女，彝族，1969年2月6日出生，云南省曲靖市麒麟区人，文盲，农民，户籍地云南省曲靖市麒麟区。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉控诉被告人陈付省犯故意伤害罪并赔偿经济损失一案，于2017年10月23日作出(2017)云0302刑初296号刑事附带民事判决。原审被告人陈付省不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人朴顺粉与被告人陈付省系同村村民，因道路通行问题产生矛盾。2017年2月14日，被告人陈付省拉了一车石头堆在路上，当晚23时30分左右，自诉人朴顺粉和丈夫周某1、邻居周某2和妻子何某1、陈某1和妻子何某2、儿子陈某2在村子里做客后回家，看到陈付省之前砌墙在路上的前面堆着石头无法通行，三家商量后就叫了一辆挖机来把路上的石头推了，被告人陈付省得知后与妻子何水花出来阻止，便与自诉人朴顺粉等人发生吵打。在吵打过程中，被告人陈付省用嘴将自诉人朴顺粉的右手小指咬伤。自诉人受伤后当天被送到曲靖市第一人民医院住院治疗，2月25日出院，3月13日再次入院治疗，21日出院，两次共住院治疗18天，经医院诊断为：人咬伤；右小指末节缺失；右小指指伸肌腱断裂。用去医疗费14830.12元。2017年3月23日，麒麟公安分局珠街派出所委托曲靖市麒麟区公安局司法鉴定中心对朴顺粉的损伤程度进行鉴定，经鉴定，朴顺粉的损伤程度为轻伤二级。
根据上述事实和查证的相关证据，原审判决认为，自诉人朴顺粉与被告人陈付省是同村村民，应当按照有利于生产、方便生活、公平合理的原则正确处理道路通行等方面的相邻关系，双方却为道路通行发生矛盾。案发当天被告人陈付省因用石头堵塞道路，自诉人朴顺粉等人与被告人发生吵打，在吵打过程中，被告人咬伤自诉人朴顺粉的右手小指，造成自诉人受伤，并达轻伤的后果，自诉人指控被告人陈付省构成故意伤害罪的罪名成立，予以支持。因被告人的行为致自诉人朴顺粉轻伤的后果，应承担民事赔偿责任。鉴于自诉人在纠纷中也有过错，应当减轻被告人的刑事责任及民事赔偿责任。自诉人朴顺粉诉请赔偿医疗费14830.12元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、误工费1800元符合法律规定，予以支持。诉请交通费、鉴定费无依据，不予支持。要求赔偿精神损害赔偿金无法律依据，不予支持。综上，判决：一、被告人陈付省犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；二、由被告人陈付省于判决生效后三十日内赔偿自诉人朴顺粉医疗费14830.12元、护理费1800元、住院伙食补助费1800元、误工费1800元，共计20230.12元的70%即14161元；三、驳回自诉人朴顺粉的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人陈付省上诉提出，案发当日，朴顺粉及丈夫周某1和陈某1等人雇请挖机到其家扬言要将其家挖掉并直接殴打其及妻子，在此过程中，朴顺粉被石头砸伤手指，其并未咬伤过朴顺粉的手指。一审判决认定其咬伤朴顺粉的手指属采信证据错误，认定事实错误，从而导致适用法律错误。综上，请求二审撤销原判，改判其无罪且不承担民事赔偿责任。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈付省因相邻道路纠纷与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉等人发生吵打，在吵打过程中，上诉人陈付省将原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉的右手小指咬伤，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉受伤治疗，经鉴定为轻伤二级的事实属实。该事实有以下证据证实：
1、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉陈述，证实2017年2月14日23时30分陈付省将石头堆在路上，影响了其和邻居周某2、陈某1三家的道路通行，后三家找来挖机准备把堆砌的石头挖开，陈付省就和陈某2发生吵打，其过去拉陈付省想把陈付省推开，其左手拉到陈付省的后衣领处，陈付省转过来用右手拉着其右手，并顺手将其右手小拇指放在嘴里咬，其被陈付省咬疼了就使劲将右手从陈付省嘴里拉出来，拉出来后看到其右手小拇指末节没有在了，小拇指还在流血，其就喊自己的小拇指没有在了，其夫周某1等人听见后就过来看，当时其右手大量流血，周某1捏着其手和其他人包扎。后周某1和他人打电话报警和打电话给120。
2、证人证言
（1）何水花证言，证实2017年2月14日，其家喊周白金开车去拉石头，17时许，周白金拉着石头过来并将石头堆在路上。2017年2月15日凌晨1时许，周某1家、周某3家、陈某1家三家喊来一台挖掘机叫挖掘机把其家堆在路上的石头推开来，其和陈付省出来和周某1等三家人说推不成，事情解决好了其家自己会将石头搬走，陈德来之子陈某2就过来和陈付省打了起来，在打架过程中，周某1妻子的手指头被挖机推石头整掉断，后就赖陈付省将她的指头一嘴咬断掉，随后，陈某2报警。
（2）陈某1证言，证实2017年2月15日凌晨1时许，因为陈付省家用砖将路堵起来，其与周某3、周某1去将砖拿开，陈付省说为何要将砖拿开，其说砖堵着路了，后看见陈付省过来动手打周某1及和周某1的妻子，拉开架后，发现周某1家妻子的手出血，之后就送去医院。
（3）周某2证言，证实2017年2月14日，陈付省拉来一车石头将其和陈某1、周某1三家共同要走的道路堵掉，三家人看见后就找了一辆挖机来把陈付省家门前的石头推到路边，陈付省家两口子看见后就出来，陈付省的妻子站在挖机下面。2017年2月15日凌晨1时许，周某1喊着陈某2去拆陈付省砌的大砖，陈付省见状就过去阻止不让拆，后周某1与陈付省发生争吵、厮打，其等人将二人拉开后，就听见周某1的妻子说小拇指被陈付省咬断了，周某1就叫报警，后周某1家两口子就去医院医治。
（4）周某1证言，证实案发当晚，陈付省之前砌墙的路前面堆着些石头堵着其和周某2、陈某1三家人的通行，遂打电话给村长，村长过来照了相，但无法解决就走了。三家人商量后叫来一辆挖机准备把路让出来，挖机刚到，陈付省及妻子何水花就出来，何水花站在挖机下面，陈某2与其就过去拆石头前面的砖，陈付省看见后就去拉，后陈付省将陈某2推倒在地，其妻子朴顺粉看见后就去拉陈付省，陈付省转过来拉着朴顺粉的手并咬了上去，另一只手打了朴顺粉后头部几下。随后，朴顺粉就说她的手指头被咬掉了，他就过去将朴顺粉拉到一边，何某1、何某2就用线帮朴顺粉包手，其随即打电话报警和打120。
（5）周国宝证言，证实20多年前，其父周正其说其家那块菜园子种不出菜来，菜会被鸡吃掉，后其和父亲商量说将这块菜园子换掉，后就和周某1家调换，过了几年后，周某1又和陈付省家换菜园子，换了给陈付省家盖房子。
3、上诉人陈付省供述，证实其家和周某1家调换的地因为周某1没有处理好，别人来找其麻烦，周某1也不处理，2017年正月间，其将路堵掉。案发当天半夜1时许，其睡觉时听见外面有机器响，起来后刚开开门，周某1、陈某2就过来扭着其手要将其和妻子拉到挖机处将二人挖掉，开挖机的不敢动，周某1、陈某2就将其拖到一边，并叫开挖机的先将其家门前的石头挖掉，开挖机的就过来挖其家门前的石头，周某1、陈某2一直扭着其不准过去，挖了一、二十分钟就将其家门前的石头挖掉，挖机才停下来，周某1的妻子就说她的手指头断掉了，周某1、陈某2将其放开后就过去看周某1的妻子，随后，周某1报警。
4、曲靖市第一人民医院疾病证明书、出院通知书、检查报告单、医疗费发票，证实自诉人朴顺粉受伤后于2017年2月15日入院，25日出院，3月13日再次入院，21日出院，两次住院治疗18天，医院诊断为：人咬伤；右小指末节缺失；右小指指伸肌腱断裂。开支医疗费人民币14830.12元。
5、曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实朴顺粉的损伤为轻伤二级。
6、照片9张，证实案发现场的状况。
7、麒麟区珠街街道青龙村委会情况说明，证实陈付省与周某1家换地的情况、为通行问题村委会并组织双方调解但调解无果。
8、收入证明，证实朴顺粉的收入情况。
9、身份证复印件，证实朴顺粉的户籍身份情况。
上列证据已经一审庭审质证、认证。经二审依法全面审查，上列证据来源及形式合法，内容客观、真实，能够相互印证，并能形成证据锁链，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人陈付省与原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉等人因道路通行等相邻关系产生矛盾继而发生吵打，并在此过程中故意咬伤朴顺粉的右手小指，造成朴顺粉受伤并达轻伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人陈付省的犯罪行为给原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉造成了相应的经济损失，依法应予赔偿。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉提出的符合刑事诉讼法及相关法律规定且有依据的诉讼请求应当予以支持。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉遇事不冷静，未能依法、合理地解决、处理好其家与上诉人陈付省家产生的矛盾，而与上诉人陈付省发生争吵、厮打，进而导致自己受伤，其对案件的发生存在过错，故可减轻上诉人陈付省的民事赔偿责任。
关于上诉人陈付省提出的朴顺粉被石头砸伤手指，其并未咬伤过朴顺粉的手指，一审判决认定其咬伤朴顺粉的手指属采信证据错误，认定事实错误，从而导致适用法律错误及请求二审改判其无罪且不承担民事赔偿责任的上诉理由。经查，证人陈某1、周某2、周某1的证言、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人朴顺粉的陈述及法医鉴定结论均能证实上诉人陈付省与朴顺粉发生吵打并致朴顺粉受伤达轻伤的事实，医院的疾病证明书亦证明朴顺粉的损伤是由于人咬致伤的结果。同时，上诉人陈付省未能提交证据证实其未咬伤朴顺粉，也未能提交证据证实朴顺粉的损伤系被石头砸伤。故上诉人陈付省提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 林
审 判 员 鲍涣泽
审 判 员 熊华东
二〇一七年十二月二十日
法官助理 雷宣波
书 记 员 宋红波