wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5732号
申请执行人：韩培峰，男，1976年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人：陈源，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，
被执行人：郭妙婵，女，1982年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人韩培峰与被执行人陈源、郭妙婵民间借贷纠纷一案，本院（2015）穗番法石民初字第1217号《民事判决书书》已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈源、郭妙婵应支付申请执行人韩培峰借款本金35000元及逾期利息，并负担案件受理费675元、公告费560元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，2016年9月22日，申请执行人韩培峰申请强制执行，本院于当日立案执行并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人陈源、郭妙婵的财产状况进行调查，本院于2016年7月13日以（2016）粤0113刑初878号刑事判判决书，判决陈源犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。而申请人提供被执行人陈源位于市桥街禺山大道江南花园3座1梯501室的房产现登记在案外人韦明武、余佩芬名下，案外人于2016年1月11日购买。现两被执行人陈源、郭妙婵下落不明，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆及房产等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 李森标
审判员 陈奕广
二〇一七年七月十八日
书记员 苏峻荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00411号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
被告：张某戊。
被告：张某己。
被告：张某庚。
被告：王某。
被告：张某辛。
被告：张某壬。
被告：张某癸。
本院于2015年7月8日立案受理了原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己、张某庚、王某、张某辛、张某壬、张某癸继承纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告张某甲诉称：原告父母张春山、李玉珍共生育八个子女，四男四女，长子张贵忠（病故）、次子张某乙、三子张某甲、四子张某丙；长女张某丁、次女张某戊、三女张某己、四女张某庚。张春山于1972年去世，李玉珍于1994年去世，张贵忠于1989年去世。王某是张贵忠之妻，张某辛是张贵忠之子，张某壬是张贵忠长女，张某癸是张贵忠次女。位于武汉市汉阳区邬家大巷18号21号房屋（建筑面积86.1平方米）是张春山、李玉珍的遗产。就该遗产的继承问题，原、被告未能协商一致。故原告起诉至法院，请求：1、确认原告对武汉市汉阳区邬家大巷18号21号房屋继承享有八分之一的份额；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案所涉房屋现已拆除，继承标的物已灭失，因尚未签订拆迁安置协议，由该房屋所转化的拆迁权益也不能确定，目前不宜受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 张文艺
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王朝阳
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2761号
原告南部县农村信用合作联社。
被告敬显龙，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告敬显龙金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 杜丕强
代理审理员宋玉焕
人民陪审员 李丽敏
二〇一三年八月八日
书 记 员 敬伟平
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1004号
被执行人曾兴均，男，1966年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行曾兴均罚金一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）简阳刑初字第83号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2015年8月4日移送执行，本院于2015年8月4日立案执行，于2015年8月6日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付罚金2000元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，查明被执行人曾兴均现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1004号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年九月七日
书记员 李 庭
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初462号
原告安清香，女，1972年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。
被告魏占海，男，汉族，农民，住黑龙江省某县。
原告安清香诉被告魏占海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安清香到庭参加诉讼，被告魏占海经公告传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安清香诉称，2012年2月29日被告魏占海在她处购买化肥，核款19,660元，魏占海口头承诺于2012年末前还清该笔化肥欠款。到期后她多次向其索要，魏占海均已没钱为理由拒绝给付，她只好诉至法院。
为了证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
欠据1张，证明被告魏占海因欠化肥款的事实。
被告魏占海未到庭应诉，未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年2月29日魏占海在安清香处购买化肥，化肥款合计19,660元，当时双方口头约定2012年末还款。还款期限届满后，安清香多次向魏占海索要未果，故诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。魏占海在安清香处购买化肥，并为其出具欠据，双方之间的买卖合同成立并生效，魏占海应当及时足额给付化肥欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏占海于本判决生效后5日内给付原告安清香化肥款19,660元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率、自2013年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
案件受理费630元，由被告魏占海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 王秀煜
审判员 陈 羲
审判员 刘承君
二〇一七年四月十四日
书记员 耿明旭
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1123执恢93号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司
被执行人谢金华、包展姬、谢名富、罗菊英、曾晓俊、谢春香
本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人谢金华、包展姬、谢名富、罗菊英、曾晓俊、谢春香金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1123执恢93号申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司被执行人谢金华、包展姬、谢名富、罗菊英、曾晓俊、谢春香本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人谢金华、包展姬、谢名富、罗菊英、曾晓俊、谢春香金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初135号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人夏树树，男，1997年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌盗窃一案于2016年11月11日被水城县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
被告人郭勋，男，1996年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案于2016年11月11日被水城县公安局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
辩护人黄大发，系贵州世强律师事务所律师。
辩护人周训奎，系贵州世强律师事务所实习律师。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人夏树树犯盗窃罪，被告人郭勋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人夏树树、郭勋及其辩护人黄大发、周训奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：
1、2016年9月1日晚上,被告人夏树树伙同何登富（另案处理）、赵财俊（另案处理）在六盘水市第八中学旁朝阳三巷一居民楼梯间内，将杨某1的两辆红色海凌牌摩托车盗走。后将盗窃的摩托车卖给杨吕军（另案处理）。经鉴定，被盗走的二辆摩托车价值3960元。
2、2016年9月2日23时许，赵某1伙同何某在六盘水市钟山区场坝大水井一院坝内将陆某1停放的一辆轻骑牌摩托车盗走。后赵某1将盗来的摩托车卖给开摩托车修理店的被告人郭勋。经鉴定，被盗摩托车辆价值1308元。
3、2016年9月7日凌晨，被告人夏树树伙同赵某1、赵某2（另案处理）以搭接摩托车龙头线的手段将陈某停放在水城县双水街道办黄家桥社区高林某的一辆红色钱江牌摩托车盗走并出售。经鉴定，被盗摩托车价值3770元。
4、2016年9月8日凌晨,被告人夏树树伙同赵财俊、赵勇以搭接摩托车龙头线的手段将张某1停放在六盘水市钟山区德坞西宁村七组的一辆蓝色钱江牌摩托车盗走。后低价卖给被告人郭勋。经鉴定，被盗摩托车价值4705元。
5、2016年9月8日凌晨,被告人夏树树伙同赵某1、赵某2以搭接摩托车龙头线的手段将李某停放在六盘水市钟山区南环路协和医院对面搬迁街上的一辆红色隆鑫牌摩托车盗走。后低价卖给郭勋。经鉴定，被盗摩托车价值1575元。
6、2016年9月8日凌晨,被告人夏树树伙同赵某1、赵某2以搭接摩托车龙头线的手段将陆某2超停放在六盘水市钟山区南环路协和医院对面人行道的一辆红色天禧牌摩托车盗走。经市场调查，无该品牌摩托车，水城县价格认证中心不予受理。
7、2016年9月的一天晚上，被告人夏树树伙同赵某1、张某3（另案处理）以搭接摩托车龙头线的手段将王某1停放在六盘水市红桥新区石桥办事处石桥新苑B栋1楼楼梯口的一辆宗申牌摩托车盗走，后卖给杨某2（另案处理）。经鉴定，被盗摩托车价值169元。
8、2016年10月份的一天，被告人夏树树伙同秦某（另案处理）、张某3以搭接摩托车龙头线的手段将石某1停放在水城县尖山办事处廉租房楼下的一辆钱江牌摩托车盗走，后卖给郭勋。经鉴定，被盗摩托车价值1568元。
另查明，2015年3月12日被告人夏树树因犯盗窃罪，被六盘水市钟山区人民法院判处拘役五个月。被告人郭勋的家属在庭前已经向掩饰、隐瞒犯罪所得的各失主进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人夏树树、郭勋及其辩护人黄大发、周训奎在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，立案决定书、拘留证、逮捕证，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，人身安全检查笔录，车辆行驶证、购买发票，情况说明，被告人夏树树的供述，被告人郭勋的供述，同案犯赵某1、赵某2、秦某、何某的供述，被害人陈某、张某1、王某1、石某1、杨某1、陆某1、李某、陆某2超的陈述，证人杨某2、王某2的证言，价格认定结论书，卷现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明，协议书、收条、谅解书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏树树以非法占有为目的，伙同他人窃取数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人郭勋明知是赃物还予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人夏树树犯盗窃罪、郭勋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。庭审中，被告人郭勋的辩护人提出被告人郭勋在庭审前已对各被害人予以赔偿，并取得谅解，建议对其从轻处罚。经查，上述事实有协议书、收条、谅解书等证据予以证实，故本院对该辩护意见予以采纳。被告人郭勋的辩护人提出被告人郭勋属初犯、偶犯，经查，被告人郭勋、夏树树的供述、扣押物品清单等证据证实被告人郭勋多次收购赃物，不属于初犯、偶犯，故本院对该建议不予采纳。本案中，被告人夏树树曾因犯罪被判处拘役，具有劣迹，依法可对其酌情从重处罚。被告人夏树树两年内多次实施盗窃，依法应从重处罚。鉴于被告人夏树树、郭勋归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人夏树树判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人郭勋判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人夏树树、郭勋无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏树树犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2018年9月10日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郭勋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
三、涉案物品依法继续追缴发还各被害人；扣押物品摩托车一辆，由扣押单位依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖笛
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢昆
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初3272号
原告：黄孝芬，女，1967年1月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。
被告：钟全生，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住达州市通川区。
被告：代霞，女，1965年5月14日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住达州市通川区。
原告黄孝芬与被告钟全生、代霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝芬的委托诉讼代理人（特别授权）郑鑫到庭参加诉讼，被告钟全生、代霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝芬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还差欠原告的借款本金25万元并按照其借条的约定支付从2016年7月20日起至还清其借款本息时止的利息；2.案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确以借款本金15万元为基数从2016年7月20日起至起诉之日止按年利率24%计算利息；以借款本金25万元为基数从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算利息。事实和理由：被告钟全生和代霞系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，二被告因缺乏资金周转，从2013年9月开始向原告借款，截止2016年7月20日，双方通过算账，二被告先后共向原告借款25万元，被告钟全生给原告出具了书面的借条，载明“今借到黄孝芬250000元……到时结账还钱结息”。后二被告并未按照约定履行还款义务，反而叫原告自己提起诉讼。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。
被告钟全生、代霞未作答辩，亦未向本院提交证据
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份信息资料、被告钟全生、代霞的结婚证；2.借条；3.交易明细清单；4.（2017）川1702财保163号民事裁定书及诉讼费专用票据。被告钟全生、代霞未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟全生、代霞系夫妻关系。2013年10月2日、2013年11月8日、2013年11月14日、2014年5月28日，被告钟全生先后向原告黄孝芬借款5万元、5万元、5万元、10万元，原告在借款当日从银行取款后以现金方式将借款交付给被告钟全生。2016年7月20日，原告黄孝芬与被告钟全生算账后，被告钟全生出具借条一份，载明“今借到黄孝芬人民币250000元大写（贰拾伍万元正），到时结账还钱按150000（壹拾伍万元）结息”。之后，被告未偿还借款本息。
庭审中，原告陈述借款时双方口头约定按年利率24%计算利息。从2013年10月2日至2016年7月20日，被告共支付借款利息6000元，但未提交相关证据佐证。
本案诉前财产保全费1770元，由原告黄孝芬垫支。
本院认为，原告黄孝芬与被告钟全生之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告黄孝芬持被告钟全生出具的借条主张借款本金25万元，有银行的交易明细佐证出借人款项的来源，虽总的借款金额较大，但是分多次出借，原告陈述以现金方式交付借款，被告未进行抗辩，本院予以采信。原告主张以借款本金15万元为基数从2016年7月20日起至起诉之日止按年利率24%计算利息，以借款本金25万元为基数从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算利息。借条中虽约定“结账还钱按150000（壹拾伍万元）结息”，但未约定借款利率，原告主张按年利率24%计算利息，除原告的陈述外，无其他证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案应视为不支付借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，案涉借款未约定借款期限，但被告应当支付原告催收后的逾期利息。原告未举证证明在本案诉讼之前催收借款的行为，故亦按原告主张权利之时即2017年10月17日起计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，应按年利率6%计算利息。因双方约定以15万元为基数结算利息，故被告钟全生应当偿还借款本金25万元及利息（从2017年10月17日起至借款本金还清之日止以15万元为基数按照年利率6%计算）。
被告钟全生、代霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告代霞未举证证明该债务为被告钟全生的个人债务，故该借款应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本息的民事责任。被告钟全生、代霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟全生、代霞在本判决生效后次日偿还原告黄孝芬借款本金25万元及利息（从2017年10月17日起至借款本金还清之日止，以借款本金15万元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄孝芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告钟全生、代霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 潘红伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 尧
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初3272号原告：黄孝芬，女，1967年1月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：郑鑫，四川弘旺律师事务所律师。被告：钟全生，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，住达州市通川区。被告：代霞，女，1965年5月14日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住达州市通川区。原告黄孝芬与被告钟全生、代霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄孝芬的委托诉讼代理人（特别授权）郑鑫到庭参加诉讼，被告钟全生、代霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝芬向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还差欠原告的借款本金25万元并按照其借条的约定支付从2016年7月20日起至还清其借款本息时止的利息；2.案件受理费、保全费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确以借款本金15万元为基数从2016年7月20日起至起诉之日止按年利率24%计算利息；以借款本金25万元为基数从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算利息。事实和理由：被告钟全生和代霞系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，二被告因缺乏资金周转，从2013年9月开始向原告借款，截止2016年7月20日，双方通过算账，二被告先后共向原告借款25万元，被告钟全生给原告出具了书面的借条，载明“今借到黄孝芬250000元……到时结账还钱结息”。后二被告并未按照约定履行还款义务，反而叫原告自己提起诉讼。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。被告钟全生、代霞未作答辩，亦未向本院提交证据原告围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告身份信息资料、被告钟全生、代霞的结婚证；2.借条；3.交易明细清单；4.（2017）川1702财保163号民事裁定书及诉讼费专用票据。被告钟全生、代霞未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟全生、代霞系夫妻关系。2013年10月2日、2013年11月8日、2013年11月14日、2014年5月28日，被告钟全生先后向原告黄孝芬借款5万元、5万元、5万元、10万元，原告在借款当日从银行取款后以现金方式将借款交付给被告钟全生。2016年7月20日，原告黄孝芬与被告钟全生算账后，被告钟全生出具借条一份，载明“今借到黄孝芬人民币250000元大写（贰拾伍万元正），到时结账还钱按150000（壹拾伍万元）结息”。之后，被告未偿还借款本息。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定按年利率24%计算利息。从2013年10月2日至2016年7月20日，被告共支付借款利息6000元，但未提交相关证据佐证。本案诉前财产保全费1770元，由原告黄孝芬垫支。本院认为，原告黄孝芬与被告钟全生之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。原告黄孝芬持被告钟全生出具的借条主张借款本金25万元，有银行的交易明细佐证出借人款项的来源，虽总的借款金额较大，但是分多次出借，原告陈述以现金方式交付借款，被告未进行抗辩，本院予以采信。原告主张以借款本金15万元为基数从2016年7月20日起至起诉之日止按年利率24%计算利息，以借款本金25万元为基数从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算利息。借条中虽约定“结账还钱按150000（壹拾伍万元）结息”，但未约定借款利率，原告主张按年利率24%计算利息，除原告的陈述外，无其他证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，本案应视为不支付借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，案涉借款未约定借款期限，但被告应当支付原告催收后的逾期利息。原告未举证证明在本案诉讼之前催收借款的行为，故亦按原告主张权利之时即2017年10月17日起计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，应按年利率6%计算利息。因双方约定以15万元为基数结算利息，故被告钟全生应当偿还借款本金25万元及利息（从2017年10月17日起至借款本金还清之日止以15万元为基数按照年利率6%计算）。被告钟全生、代霞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，被告代霞未举证证明该债务为被告钟全生的个人债务，故该借款应视为夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款本息的民事责任。被告钟全生、代霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟全生、代霞在本判决生效后次日偿还原告黄孝芬借款本金25万元及利息（从2017年10月17日起至借款本金还清之日止，以借款本金15万元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告黄孝芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告钟全生、代霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  潘红伟二〇一七年十一月三十日书记员  刘 尧
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何国水，男，1957年1月25日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市阮市镇人民政府。住所地诸暨市阮市镇。
法定代表人徐庆，镇长。
何国水因诉诸暨市阮市镇人民政府其他行政管理行为及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人何国水向本院申请再审称：申请人因举报腐败，被申请人为包庇、掩盖事实真相，在申请人上访之际，采取截访、殴打、关押、限制人身自由、绑架等手段对申请人实施镇压。请求法院根据《行政诉讼法》第十二条第一款、第二款、第十二款予以受理。请求依法再审本案。
被申请人诸暨市阮市镇人民政府答辩称：一、二审裁定适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第二款规定，申请人要求被申请人对原村主任严某倒卖土地、贪污公款行为进行查处，不符合人民法院行政诉讼受案范围；二、申请人诉称其在举报过程中被被申请人非法行政拘留及殴打、抢夺财物一事，属无中生有的诬告，无任何事实及法律依据。请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据申请人提出的一审诉讼请求及现申诉理由，本案实际系一起申请人因举报村干部违法，而起诉阮市镇政府不履行查处职责、阮市镇政府工作人员因其上访对其实施关押、绑架、殴打等侵犯人身权利而要求国家赔偿的诉讼。从法律上分析，起诉被申请人不履行查处职责与起诉被申请人行政侵权赔偿分属两个不同诉讼请求，本案原一二审法院本应释明对申请人诉讼请求分列二个不同诉讼处理为妥，但因本案中，申请人要求被申请人查处其举报的违法行为，对申请人合法权益并不产生实际影响，与申请人之间并没有明确的利害关系，申请人起诉被申请人不履行查处的诉讼请求，不属于人民法院受理的行政诉讼范畴，而申请人起诉被申请人行政侵权赔偿的诉讼请求，申请人又不能提供足够证据予以证实，故原一二审法院分别裁定驳回申请人起诉、上诉结果正确，应予维持。申请人申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人何国水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何国水的再审申请。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 吕柏超
代理审判员 戴文波
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴微兰
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何国水，男，1957年1月25日出生，汉族，住诸暨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市阮市镇人民政府。住所地诸暨市阮市镇。法定代表人徐庆，镇长。何国水因诉诸暨市阮市镇人民政府其他行政管理行为及行政赔偿一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终00397号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人何国水向本院申请再审称：申请人因举报腐败，被申请人为包庇、掩盖事实真相，在申请人上访之际，采取截访、殴打、关押、限制人身自由、绑架等手段对申请人实施镇压。请求法院根据《行政诉讼法》第十二条第一款、第二款、第十二款予以受理。请求依法再审本案。被申请人诸暨市阮市镇人民政府答辩称：一、二审裁定适用法律正确，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第二款规定，申请人要求被申请人对原村主任严某倒卖土地、贪污公款行为进行查处，不符合人民法院行政诉讼受案范围；二、申请人诉称其在举报过程中被被申请人非法行政拘留及殴打、抢夺财物一事，属无中生有的诬告，无任何事实及法律依据。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项规定：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据申请人提出的一审诉讼请求及现申诉理由，本案实际系一起申请人因举报村干部违法，而起诉阮市镇政府不履行查处职责、阮市镇政府工作人员因其上访对其实施关押、绑架、殴打等侵犯人身权利而要求国家赔偿的诉讼。从法律上分析，起诉被申请人不履行查处职责与起诉被申请人行政侵权赔偿分属两个不同诉讼请求，本案原一二审法院本应释明对申请人诉讼请求分列二个不同诉讼处理为妥，但因本案中，申请人要求被申请人查处其举报的违法行为，对申请人合法权益并不产生实际影响，与申请人之间并没有明确的利害关系，申请人起诉被申请人不履行查处的诉讼请求，不属于人民法院受理的行政诉讼范畴，而申请人起诉被申请人行政侵权赔偿的诉讼请求，申请人又不能提供足够证据予以证实，故原一二审法院分别裁定驳回申请人起诉、上诉结果正确，应予维持。申请人申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人何国水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何国水的再审申请。审 判 长  张俊斌审 判 员  吕柏超代理审判员  戴文波二〇一七年九月二十二日书 记 员  吴微兰
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0311执129号
王金祥、雷永岗：
王金祥与雷永岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0311民初20号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）晋0311执129号执行案件结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终79号
上诉人（原审原告）厦门市湖里区枋湖社区十五组，住所地厦门市湖里区枋湖村林后社。
负责人苏文德，组长。
委托代理人蔡瑜、余思洁，福建自立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地厦门市思明区湖滨中路518号。
法定代表人郭俊胜，局长。
委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。
委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门市湖里区枋湖社区十五组（下称枋湖社区十五组）因被上诉人厦门市国土资源与房产管理局（下称市国土房产局）土地房屋行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人枋湖社区十五组的委托代理人蔡瑜，被上诉人市国土房产局的委托代理人张婷婷、伍毓锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定查明，涉案土地的乡村企事业用地许可证（编号0-45）载明的用地申请单位为枋湖村委会，厦府[1998]地452号厦门市人民政府关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复中亦载明需征用禾山镇枋湖村委会的村办企业用地。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉行政行为是对讼争土地房屋的权属登记行为，对其有利害关系的为讼争土地房屋的权属人及承继人。枋湖社区十五组主张涉讼房产所征用的土地系其集体所有，未进行补偿而变更为国有土地，但所提供的证据均表明该土地为枋湖村委会集体所有，而不是枋湖社区十五组所有，因此其与被诉行政行为没有利害关系，无权提起行政诉讼。最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）中明确享有独立财产权的村民小组，在法律授权范围内以及处理涉及本集体利益的事项时，享有独立的自治权，包括诉权。本案中，枋湖社区十五组无法证明涉讼土地属于其村民小组独立享有的财产，因此，对于涉讼土地不享有独立的自治权，包括诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回厦门市湖里区枋湖社区十五组的起诉。
枋湖社区十五组不服原审裁定，上诉称被诉行政行为在征用集体土地时未公示未补偿，上诉人作为集体组织成员，其所享有的征地补偿权利受到了影响；原审裁定混淆了民事诉讼主体和行政诉讼主体资格的规定，上诉人作为法律规定中的“其他组织”，有权对行政行为侵犯其自身利益提起行政诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，并发回原审法院重审。
被上诉人答辩称，上诉人没有证据证明其系案涉地块的使用者，仅凭村委会的证明并不能当然证明上诉人使用了涉案地块。根据行政诉讼法的规定，程序性的规定可以参照民事诉讼法的规定执行，原审裁定正确。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的条件。本案被诉行政行为系市国土房产局确权给厦门鼎城实业有限公司位于湖里区枋湖村安兜社177号（厂房）第六层的土地房屋权属登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人枋湖社区十五组应该提供证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，有权提起本案之诉，但从枋湖社区十五组提供的《乡村企事业用地许可证》以及厦门市人民政府厦府（1998）地452号《关于补办宏飞工业厂房的建设用地的批复》中，均明确案涉地块系“枋湖村委会”的村办企业用地，因此现有证据不足以证明枋湖社区十五组具备适格的原告主体，其提起本案之诉不符合法定条件。原审法院以枋湖社区十五组不具备适格的原告主体为由，裁定驳回起诉是正确的。上诉人枋湖社区十五组为此提起本案之上诉的理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林琼弘
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年六月二日
书记员 洪淳淳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执异31号
案外人：于有君，男，1976年8月2日出生，汉族，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。
申请执行人：李娜，女，1956年11月2日出生，汉族，无业，现住瓦房店。
被执行人：姜厚平，男，1947年6月16日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行申请执行人李娜与被执行人姜厚平民间借贷纠纷一案中，冻结了案外人于有君在金融机构存款，其于2017年6月5日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。
案外人于有君称，请求解除对案外人的20万元存款的查封。事实与理由：案外人不是（2005）瓦民合执字第605号案件的被执行人，也不是担保人，与案件没有任何关系，该存款系案外人的私有财产（系案外人2016年11月存入银行的定期存款），与被执行人没有任何关系，将案外人的财产予以查封，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议，请立即解除对上述财产的查封，切实维护案外人的合法权益。
经审查查明，原告李娜与被告姜厚平民间借贷一案，本院作出（2014）瓦合初字第1312号民事调解书：一、被告姜厚平于2005年5月30日前一次性给付原告李娜人民币112，000.00元；二、被告姜厚平自借款之日起至还款之日止给付原告李娜借款本金62，000.00元的利息，按月息2分计算；三、案件受理费3，750.00元，其他实际支出费用200.00元，由被告姜厚平承担。
李娜向本院申请执行，本院于2005年7月21日立（2005）瓦民合执字第605号执行案件。本院于2017年3月22日作出（2005）瓦民合执字第605号民事裁定书，裁定冻结案外人于有君在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行存款20万元。
另查，案外人于有君即不是被执行人姜厚平的配偶，也不是本案的当事人。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共同的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。案外人于有君不是生效法律文书的义务承担主体，亦不是被执行人的配偶，本院在执行过程冻结案外人于有君的存款，不符合法律规定，理应纠正。案外人于有君系基于对银行存款享有实体权利而提出书面异议，属对执行标的异议。因其异议理由成立，故应支持案外人于有君的异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对案外人于有君在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行20万元存款的冻结。
当事人、案外人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 邢秀斌
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 杨 筠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕秀娟
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初644号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人陈某，女。因本案于2017年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人谢景芳，系辽宁健坤律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕621号起诉书指控被告人陈某涉嫌盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年9月，被告人陈某利用帮助被害人王某处理房产之机知晓王某银行卡密码及资金状况后，使用王某的身份注册支付宝账号，并绑定王某的两�银行卡，自2016年12月6日至2017年2月2日，多次盗刷两张银行卡内人民币共计109762.39元。
公诉机关向本院提供了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人陈某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。辩护人认为，被告人系盗窃共同生活的男朋友亲属的财物，没有多次盗取，如实供述犯罪事实，自愿认罪，无前科劣迹，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年9月，被告人陈某利用帮助被害人王某处理房产之机知晓王某银行卡密码及资金状况后，使用王某的身份注册支付宝账号，并绑定王某的两张银行卡，自2016年12月6日至2017年2月2日，累计盗刷两张�行卡内人民币共计109694.19元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证银行卡照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、行政处罚决定书、支付宝登陆页面截图、银行流水，证人魏某的证言，被害人王某的陈述，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额巨大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月2日起至2020年8月1日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、继续向被告人陈某追缴人民币十万零九千六百九十四元一角九分返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 潘乌蒙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保273号
申请人：李钊，男，汉族，1982年12月19日出生，汉族，住郑州市高新区。
被申请人：王磊，男，汉族，1976年1月25日出生，住郑州市惠济区。
被申请人：高源，女，汉族，1988年3月7日出生，住郑州市。
申请人李钊与被申请人王磊、高源因借款纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，保障其债权得以实现。为此特申请法院立即冻结被申请人王磊、高源在银行的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人李钊提供不可撤销保函作为担保，保单号：1320171390035695xxxx，担保金额30000万元。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王磊、高源在银行的存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 慕宏伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方嘉琪
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2368号
罪犯张硕，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）闵刑初字第152号刑事判决，认定张硕犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白减字第278号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张硕在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张硕在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯张硕的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张硕在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张硕减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年12月1日起至2021年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2124号
原告：张文波，男，1986年8月23日出生，汉族，初中学历，从事运输业，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区钢铁路昌达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国芳，系该公司职工。
原告张文波与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张文波的委托诉讼代理人李广民、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人李国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失等各项费用共计75,048元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日事故地点位于××路××县××红绿灯处，郭飞驾驶冀Ｆ×××××车与原告司机邢爱清驾驶冀Ｅ×××××车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，详见事故认定书。原告车辆经评估部门认定车辆损失数额为67,548元、评估费2,000元、施救费为5,500元。原告以上损失由该车承保的保险公司在车损险限额内依法赔偿，赔偿后该公司可向对方车辆及保险公司追偿代为赔偿损失。为此，请认院依法判决支持原告的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，原告的车辆第一受益人为河北南和农村商业银行股份有限公司，在原告提交不欠款证明的前提下，原告的损失我公司按事故责任进行赔偿，不承担评估费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、2016年7月21日郭飞驾驶冀Ｆ×××××车在××路××县××红绿灯处与原告司机邢爱青驾驶冀Ｅ×××××车相撞，造成两车损坏的交通事故，郭飞负事故的全部责任，邢爱青无责任。2、事故发生后，产生车辆救援费用为5,500元。3、2017年5月29日，原告自行委托邢台维公价格评估中心对事故车辆冀Ｅ×××××的车损进行了价格评估，车损价格为67,548元。评估费为2,000元。当庭原告变更其车损价格为60,548元。4、被保险人（事故车辆冀Ｅ×××××的行驶证登记所有人××内丘县成宏物流有限公司出具证明，证明牌号冀Ｅ×××××的半挂牵引汽车属于原告张文波所有，原告张文波系实际车主。5、事故车辆在被告处投有机动车损失保险（限额258,840元）、第三者责任保险（责任限额1,000,000元）及不计免赔率。6、机动车保险单中约定的车险第一受益人河北南和农村商业银行股份有限公司2017年8月30日出具证明，证明被保险人按月准时还款，无欠款，同意被保险人领取赔款。
本院认为，首先关于原告张文波的诉讼主体资格问题，虽然事故车辆冀Ｅ×××××的被保险人为内丘县成宏物流有限公司，但原告张文波系事故车辆冀Ｅ×××××的实际车主；且内丘县成宏物流有限公司同意原告张文波理赔，且保险合同中约定的第一受益人出具了无欠款证明，且同意被保险人理赔；故原告张文波主体适格。内丘县成宏物流有限公司与被告双方签订的机动车保险单系双方真实意思表示，不侵害第三人利益且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被保险人也已按约定向被告支付了保险费，被告作为保险人应当依照合同约定的时间对可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案原告张文波作为被保险车辆的实际车主享有保险权益。对于原告张文波雇佣司机邢爱青驾驶冀Ｅ×××××车辆在与郭飞驾驶的冀Ｆ×××××车在2016年7月21日所发生的交通事故中所造成的冀Ｅ×××××车辆财产损失，被告作为保险人应当予以赔偿。关于事故车辆冀Ｅ×××××的车损数额，原告已自行委托了具有资质的评估公司对被保险车辆的车损进行了估价，原告在诉讼中又变更了车损数额，被告也认可，故本院予以认可。关于评估费和施救费原告提交了相关发票，本院予以认可。该费用也是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告可待赔偿原告后，另行向第三方追偿。综上所述，原告张文波要求被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿张文波冀Ｅ×××××车辆损失、鉴定费、施救费等共计68,048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,676.0元，减半收取计838.0元,中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担750元，张文波负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一七年九月七日
书记员 郎 芳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00104号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于俊芳，男，1962年2月10日生，汉族，小学肄业，农民，捕前住西平县。因犯盗窃罪于1986年12月18日被西平县人民法院判处有期徒刑一年。本案因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月3日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人于俊芳犯敲诈勒索罪一案，于2015年4月8日作出（2014）西刑初字第374号刑事判决。于俊芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院检察员赵晶出庭履行职务，原审被告人于俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:2012年11月份，在西平县环城乡于楼廉租房施工工地，被告人于俊芳伙同于西川、于辉、于永胜（均已判刑）等人阻拦工地进料施工。11月29日，西平县鸿基建筑工程有限责任公司（以下简称鸿基公司）以转账的方式帮张某、钱某等人垫付给于俊芳、于西川、于辉、于永胜人民币19.8万元。
认定上述事实的证据有：
1.同案犯于辉供述和辩解:村支书于献忠商请其帮助鸿基公司征用本村土地用于建造廉租房，承诺征地后由其负责供应工地建筑材料，鸿基公司和其及于西川二人签订有工地送料合同，约定在同等条件下，优先使用其二人供应的料。其和于西川、于永胜、于俊芳帮助征地办公室做好拆迁工作结束后，廉租房工地开工，却不让其几人供应建筑原料。于西川提出让工地停工，其余人同意。期间，其四人到建筑工地和几个承包商谈供料事宜，承包商嫌供应的建筑材料太贵，不让供应。其四人和于西川又找的三个人拦住工地的送料车不让进料。鸿基公司急着赶工期，同意给钱，由承包商张某出面协商，结果是每栋楼9000元，22栋楼共给19.8万元。
2.同案犯于永胜供述和辩解：于俊芳商请其和于西川、于辉一起给鸿基公司帮忙征地，征地完成后承包廉租房工地进料。征地结束给工地送砖渣和水泥砖十几天后，于俊芳说工地建筑商进其他人的建筑材料。其四人商量后，于西川提出不让工地建筑商进料，让廉租房停工。次日，其和于俊芳、于西川及于西川领的三个人到工地拦送材料的车不让进。拦三四天，工地也一直停着工，后承包商张某出面协调。
其供述的其他内容与于辉的供述一致。
3.同案犯于西川供述和辩解：征地结束后，廉租楼房开建，其与于辉、于永胜、于俊芳给工地承包商供应一些工地前期用建筑材料。供一段时间，承包商嫌价格高就自己进料。其四人商量去工地阻拦进料，让承包商干不成活，等承包商出面商谈，要么由其四人继续供料，要么拿钱。商量后其四人和衡大刚、建英、大胜到工地阻拦承包商进料。
其供述的其他内容与于辉、于永胜的供述一致。
4.被告人于俊芳的供述与上述同案犯的供述一致。
5.证人张某、钱某、耿某、李某、孙某、陈某证明：鸿基公司将竞标的廉租房工程分包给其几人。开工第二天，于西川、于辉、于俊芳、于永胜和另外几个人到工地阻拦进料，并说鸿基公司承诺过材料由他们进。由于他们一直堵门阻拦进料，工地不能施工，承包人协商后将此事告诉鸿基公司，公司让张某和李某去找阻拦进料的人商量。于西川等人说廉租房的建筑材料得由他们供应，如果承包商自己进料，材料肯定就进不了工地。由于于西川等人进料的价格比市场价格高，工程承包商不愿进于西川等人的料，于西川等人说不让进料也行，拿钱解决。经几次协商，商定每栋楼9000元，22栋楼共计19.8万元。鸿基公司决定先垫付，以后从承包商的工程款中扣。公司将款转入于西川账户后，于西川等人不再阻止工地进料。
之前征地时，鸿基公司承诺在同等价格、同等条件、同等材料下，可以优先考虑让于西川等人进料。
6.证人桂某、樊某的证言，领款单、银行卡客户交易记录证实了鸿基公司给于西川转款19.8万元的情况。
7.供料合同显示：2012年10月5日，于西川、于辉与鸿基公司签订供料合同一份。
8.附加合同显示：于西川、于辉与鸿基公司于2012年11月29日签订附加合同，主要内容为因不能履行2012年10月5日签订的供料合同，对该合同作出变更，于西川、于辉放弃供料，公司赔偿于西川、于辉19.8万元等。
9.承诺书显示：西平县房改办于2012年10月1日承诺同等条件、同等价格下，由于西川提供廉租房建筑材料。
10.合作协议显示：于西川、于永胜、于辉、于俊芳四人签订协议，共同承包于楼廉租房工程的进料。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人于俊芳以非法占有为目的，结伙使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，同案犯于西川系主犯，于俊芳系从犯，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人于俊芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
二、责令被告人于俊芳与其他同案人共同退赔被害人损失共计人民币198000元。
上诉人于俊芳上诉提出：于西川、于辉与鸿基公司签订的《供料合同》合法有效。公司违约在先，虽然其与合伙人于西川、于辉等人采取阻拦施工的方式不妥当，但系在行使正当的民事权利，之后依据与公司在真实意思表示的情况下协商签订的《附加合同》而得到的赔偿款19.8万元（含违约金、可期待利益、征地协调费用等），是合法所得，不是非法占有，不符合敲诈勒索罪的构成要件，没有犯罪。请求二审宣告无罪。
出庭检察员意见：原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）于俊芳伙同于西川等人以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，本院予以维持。于俊芳等人因供料合同与西平县鸿基建筑工程有限责任公司发生纠纷后，不以正当、合法的途径解决合同争议，在没有供料给公司的情况下，采用阻止建筑工地进料等影响工程施工的方法，索要财物，主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上使用要挟手段迫使施工单位交付赔偿金，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。于俊芳关于其不构成犯罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。驻马店市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。于俊芳等人与西平县鸿基建筑工程有限责任公司的合同纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 马国中
二〇一五年八月十七日
书 记 员 禹建逊
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第00104号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于俊芳，男，1962年2月10日生，汉族，小学肄业，农民，捕前住西平县。因犯盗窃罪于1986年12月18日被西平县人民法院判处有期徒刑一年。本案因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年7月3日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于西平县看守所。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人于俊芳犯敲诈勒索罪一案，于2015年4月8日作出（2014）西刑初字第374号刑事判决。于俊芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院检察员赵晶出庭履行职务，原审被告人于俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年11月份，在西平县环城乡于楼廉租房施工工地，被告人于俊芳伙同于西川、于辉、于永胜（均已判刑）等人阻拦工地进料施工。11月29日，西平县鸿基建筑工程有限责任公司（以下简称鸿基公司）以转账的方式帮张红光、钱东岭等人垫付给于俊芳、于西川、于辉、于永胜人民币19.8万元。
认定上述事实的证据有：
1.同案犯于辉供述和辩解：村支书于献忠商请其帮助鸿基公司征用本村土地用于建造廉租房，承诺征地后由其负责供应工地建筑材料，鸿基公司和其及于西川二人签订有工地送料合同，约定在同等条件下，优先使用其二人供应的料。其和于西川、于永胜、于俊芳帮助征地办公室做好拆迁工作结束后，廉租房工地开工，却不让其几人供应建筑原料。于西川提出让工地停工，其余人同意。期间，其四人到建筑工地和几个承包商谈供料事宜，承包商嫌供应的建筑材料太贵，不让供应。其四人和于西川又找的三个人拦住工地的送料车不让进料。鸿基公司急着赶工期，同意给钱，由承包商张红光出面协商，结果是每栋楼9000元，22栋楼共给19.8万元。
2.同案犯于永胜供述和辩解：于俊芳商请其和于西川、于辉一起给鸿基公司帮忙征地，征地完成后承包廉租房工地进料。征地结束给工地送砖渣和水泥砖十几天后，于俊芳说工地建筑商进其他人的建筑材料。其四人商量后，于西川提出不让工地建筑商进料，让廉租房停工。次日，其和于俊芳、于西川及于西川领的三个人到工地拦送材料的车不让进。拦三四天，工地也一直停着工，后承包商张红光出面协调。
其供述的其他内容与于辉的供述一致。
3.同案犯于西川供述和辩解：征地结束后，廉租楼房开建，其与于辉、于永胜、于俊芳给工地承包商供应一些工地前期用建筑材料。供一段时间，承包商嫌价格高就自己进料。其四人商量去工地阻拦进料，让承包商干不成活，等承包商出面商谈，要么由其四人继续供料，要么拿钱。商量后其四人和衡大刚、建英、大胜到工地阻拦承包商进料。
其供述的其他内容与于辉、于永胜的供述一致。
4.被告人于俊芳的供述与上述同案犯的供述一致。
5.证人张红光、钱东岭、耿四庚、李富海、孙高平、陈超证明：鸿基公司将竞标的廉租房工程分包给其几人。开工第二天，于西川、于辉、于俊芳、于永胜和另外几个人到工地阻拦进料，并说鸿基公司承诺过材料由他们进。由于他们一直堵门阻拦进料，工地不能施工，承包人协商后将此事告诉鸿基公司，公司让张红光和李富海去找阻拦进料的人商量。于西川等人说廉租房的建筑材料得由他们供应，如果承包商自己进料，材料肯定就进不了工地。由于于西川等人进料的价格比市场价格高，工程承包商不愿进于西川等人的料，于西川等人说不让进料也行，拿钱解决。经几次协商，商定每栋楼9000元，22栋楼共计19.8万元。鸿基公司决定先垫付，以后从承包商的工程款中扣。公司将款转入于西川账户后，于西川等人不再阻止工地进料。
之前征地时，鸿基公司承诺在同等价格、同等条件、同等材料下，可以优先考虑让于西川等人进料。
6.证人桂莲芬、樊景伟的证言，领款单、银行卡客户交易记录证实了鸿基公司给于西川转款19.8万元的情况。
7.供料合同显示：2012年10月5日，于西川、于辉与鸿基公司签订供料合同一份。
8.附加合同显示：于西川、于辉与鸿基公司于2012年11月29日签订附加合同，主要内容为因不能履行2012年10月5日签订的供料合同，对该合同作出变更，于西川、于辉放弃供料，公司赔偿于西川、于辉19.8万元等。
9.承诺书显示：西平县房改办于2012年10月1日承诺同等条件、同等价格下，由于西川提供廉租房建筑材料。
10.合作协议显示：于西川、于永胜、于辉、于俊芳四人签订协议，共同承包于楼廉租房工程的进料。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人于俊芳以非法占有为目的，结伙使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，同案犯于西川系主犯，于俊芳系从犯，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人于俊芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
二、责令被告人于俊芳与其他同案人共同退赔被害人损失共计人民币198000元。
上诉人于俊芳上诉提出：于西川、于辉与鸿基公司签订的《供料合同》合法有效。公司违约在先，虽然其与合伙人于西川、于辉等人采取阻拦施工的方式不妥当，但系在行使正当的民事权利，之后依据与公司在真实意思表示的情况下协商签订的《附加合同》而得到的赔偿款19.8万元（含违约金、可期待利益、征地协调费用等），是合法所得，不是非法占有，不符合敲诈勒索罪的构成要件，没有犯罪。请求二审宣告无罪。
出庭检察员意见：原判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）于俊芳伙同于西川等人以非法占有为目的，使用要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，本院予以维持。于俊芳等人因供料合同与西平县鸿基建筑工程有限责任公司发生纠纷后，不以正当、合法的途径解决合同争议，在没有供料给公司的情况下，采用阻止建筑工地进料等影响工程施工的方法，索要财物，主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上使用要挟手段迫使施工单位交付赔偿金，数额巨大，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件。于俊芳关于其不构成犯罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。驻马店市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。于俊芳等人与西平县鸿基建筑工程有限责任公司的合同纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋新华
代理审判员 郭留会
代理审判员 马国中
二〇一五年八月十七日
书 记 员 禹建逊
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6447号
原告：叶鹏峰，男，1993年10月26日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：朱光振，男，1990年7月2日出生，汉族，住浦江县。
原告叶鹏峰诉被告朱光振民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶鹏峰委托诉讼代理人吴春光到庭参加诉讼，被告朱光振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶鹏峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币3万元并支付利息（按约定月利率2%从2017年5月9日计算至实际归还日止）；2、由被告承担代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与�由：2017年5月9日，被告朱光振因资金周转需要向原告借款人民币3万元，约定利息为月息2分，后经原告催讨无果。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张、律师费发票一张和法律服务委托合同一张，本院依法予以确认并在卷佐证。
被告朱光振未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院查明事实如下：2017年5月9日，被告朱光振向原告叶鹏峰借款人民币30000元，由被告朱光振出具借条一张，借条载明：“借条本人因经商需要向叶鹏峰借款人民币叁万圆整约定利息2分，约定于2017年5月11日归还。如不按时归还由借款人承担诉讼费、律师费等费用本人已收到借款现金叁万圆元整。330726199007025315朱光振2017.5.9”。该借款经原告催要，被告至今分文未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。原告叶鹏峰为本案诉讼花去律师代理费人民币2500元。
本院认为:原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告朱光振向原告叶鹏峰借款30000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告朱光振理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原、被告对于律师代理费承担的约定系双方自愿约定，未违反法律强制性规定，属合法有效，对原告为本案花去的合理律师费用2500元，根据约定应由被告方承担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱光�于本判决生效之日起十日内归还原告叶鹏峰借款本金人民币30000元，并支付利息（自2017年5月9日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、限被告朱光振于本判决生效之日起十日内支付原告叶鹏峰律师代理费人民币2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年九月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103财保32号
申请人：武汉元辰集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区青年路324号元辰国际4层。
法定代表人：龚申侯，董事长。
被申请人：江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地江西省吉州区吉福路三公里。
法定代表人：刘小四。
被申请人：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号。
法定代表人：朱冬祥。
被申请人：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人：王玉泉。
被申请人王守田，男，1958年10月12日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市道外区，
申请人武汉元辰集团股份有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西井冈路桥（集团）有限公司、江西有色建设集团有限公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司价值人民币1750万元的财产予以查封、冻结，为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为本案提供了相应的担保。
本院经审查，本院认为，如不对被申请人江西井冈路桥（集团）有限公司、江西有色建设集团有限公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司的财产采取保全措施，将可能使申请人武汉元辰集团股份有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江西井冈路桥（集团）有限公司、江西有色建设集团有限公司、中国煤炭国际经济技术合作总公司价值人民币1750万元的财产。具体明细为：
查封、冻结被申请人江西井冈路桥（集团）有限公司名下在中国工商银行吉安市分行营业部1509212009024909701的银行帐号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
查封、冻结被申请人江西有色建设集团有限公司名下在中国银行南昌市西湖支行营业部203715223427的银行帐号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
查封、冻结被申请人中国煤炭国际经济技术合作总公司名下在中国工商银行鸡西分行核算中心0907020539221090287的银行帐号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
查封、冻结被申请人王守男名下在中国银行哈尔滨世纪广场分进处6013825300010796773的银行帐号、上海浦发银行哈尔滨支行6225212702077733的银行帐号、中国农业银行哈尔滨昆仑支行6228480170029369114的银行帐号、中国建设银行黑龙江省分行4340611143650559的银行帐号、中国工商银行哈尔滨支行营业室6222083500004649466的银行帐号，保全期限为保全实施之日起一年期限届满之日止；
案件申请费5000元，由申请人武汉元辰集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕瑛
二〇一八年二月五日
书记员 肖莉
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审163号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，地址，瑞昌市赛湖五里桥，组织机构代码：01462239-6。
法定代表人罗小红，该局局长。
委托代理人宋相星，该局工作人员。
被申请人瑞昌市明大建材有限公司，住所地，瑞昌市黄金工业园，统一社会信用代码：913604813146057233。
法定代表人：陈晓明。
申请人于2017年11月20日，向本院提出申请，要求强制执行其2017年2月23日作出的瑞人社监罚字（2017）第003号《行政处罚决定书》。申请项目是：1、行政处罚罚款计人民币19000元；2、逾期未履行加处3%罚款19000×3%×60=34200元，申请执行加处罚款19000元。申请执行罚款两项合计人民币38000元。申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的瑞人社监罚字（2017）第003号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监罚字（2017）第003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周海弟
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执363号
申请执行人:湖北老河口农村商业银行股份有限公司。
被执行人:熊玉国
被执行人:朱群辉
被执行人:老河口市友谊修配厂。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人熊玉国,朱群辉,老河口市友谊修配厂的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十一月十日
书记员 廖文超
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保531号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
被申请人：李碰怀，男，1979年9月21日出生，汉族，住太原市。
被申请人：辛燕，女，1978年11月12日出生，汉族，住太原市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款260626.21元，或查封、扣押其等值财产，并于2017年10月11日提供了二被申请人名下房屋财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李碰怀、辛燕名下位于太原市小店区房屋（产权证号：x**），期限为三年。
案件申请费1823元，由申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年十月十一日
书记员 张 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审60号
申请执行人三门峡市环境保护局。
住所地：三门峡市古城路1号。
法定代表人董树良，该局局长。
委托代理人聂斓，该局工作人员。
被执行人三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司。
住所地：三门峡市交口乡富村。
法定代表人何华。
申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年4月6日申请本院强制执行其三环罚【2016】第11号行政处罚决定书。该决定书决定:责令三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司停止建设；对三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司罚款80000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市环保局对三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司下达的行政处罚决定书关于罚款的决定，符合相关法律规定的强制执行处罚条件；其申请责令改正违法行为的决定，并不符合相关强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
1、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第11号行政处罚决定书的罚款决定，准予强制执行。
2、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第11号行政处罚决定书的其他决定，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年四月十日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审60号申请执行人三门峡市环境保护局。住所地：三门峡市古城路1号。法定代表人董树良，该局局长。委托代理人聂斓，该局工作人员。被执行人三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司。住所地：三门峡市交口乡富村。法定代表人何华。申请执行人三门峡市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年4月6日申请本院强制执行其三环罚【2016】第11号行政处罚决定书。该决定书决定:责令三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司停止建设；对三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司罚款80000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市环保局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市环保局对三门峡市天盛畜牧繁殖有限公司下达的行政处罚决定书关于罚款的决定，符合相关法律规定的强制执行处罚条件；其申请责令改正违法行为的决定，并不符合相关强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:1、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第11号行政处罚决定书的罚款决定，准予强制执行。2、对申请执行人三门峡市环境保护局作出的三环罚【2016】第11号行政处罚决定书的其他决定，不准予强制执行。申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年四月十日书 记 员  张新娣
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第273号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某甲，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月27日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1221号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年8月10日6时40分许，被告人陈某甲（准驾车型A2）驾驶浙B×××××重型半挂牵引车（牵引浙B×××××挂重型罐式半挂车，核定载重22.8吨，实际载重54.1吨）在宁波市北仑区沿泰山路自东往西行驶至泰山路与松花江路路口时，违反交通信号灯行驶，与自南往北驾驶电动自行车的陈某乙发生碰撞，造成被害人陈某乙受伤的交通事故。被害人陈某乙被送至宁波市北仑区人民医院后经抢救无效于2012年8月17日死亡。宁波市公安局北仑分局交通警察大队甬（公）仑交认字（2012）第3302062012A00049号《道路交通事故认定书》认定，被告人陈某甲承担本次事故的全部责任，陈某乙无责任。
事故发生后，被告人陈某甲主动报警并在事故现场等候处理，接受公安机关调查并如实交代其肇事事实。现被告人陈某甲已就民事赔偿问题与被害人陈某乙家属达成协议，并履行完毕，被害人家属对被告人陈某甲的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场事故照片、光盘，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告书，公安民警出具的情况说明、车辆过磅记录、人民调解协议书、收款凭证、被害人家属出具的谅解书、身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件、人口查询信息、车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲有自首情节，已赔偿被害方损失并得到被害方的谅解，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年四月十八日
代书 记员 竺露露
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢306号
申请执行人：项国闯。
委托代理人，林明祥。
被执行人：兴化市渭水源茧丝绸有限公司。
法定代表人周兰粉，董事长。
被执行人：黄坛笑。
申请执行人项国闯与被执行人兴化市渭水源茧丝绸有限公司、黄丽、黄坛笑担保追偿权纠纷一案，兴化市人民法院法院2012年11月16日作出的（2012）泰兴西民初字第393号民事判决书、泰州市中级人民法院于2013年6月13日作出的（2013）泰中民四终字第0125号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市渭水源茧丝绸有限公司应给付项国闯担保借款1000000元及利息（自2009年12月28日起至确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、垫付的案件受理费15600元。双方自愿达成和解协议后，黄坛笑自愿担保，后未按协议履行。本院依据（2013）泰兴执字第2598号执行裁定书追加担保人黄坛笑为本案被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆登记状况进行查询，未发现可供执行的银行存款及车辆登记信息；至兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记状况，未发现辖区内房产登记信息。本院依申请查封了被执行人黄坛笑所有登记在叶汉珍、吴兆林名下的坐落于扬州市广陵区解放北路2-2号（水岸华邑）的房产，经本院三次拍卖、三次变卖后因无人竞卖而流拍。申请执行人项国闯拒绝以物抵债并向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院法院2012年11月16日作出的（2012）泰兴西民初字第393号民事判决书、泰州市中级人民法院于2013年6月13日作出的（2013）泰中民四终字第0125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 菲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6365号
原告：宋秋平，住伊宁市。
原告：刘海涛，住伊宁市。
委托代理人：竺睿,伊宁市司法局法律援助中心律师。
被告：赵孟强，住伊宁县。
被告：赵孟玲，住伊宁市。
被告：赵孟壮，住伊宁县。
被告：赵孟莉，住伊宁市。
被告：赵红，住奇台县。
被告：赵孟媛，租住伊宁市。
被告：赵孟全，住伊宁县。
被告：赵孟停，住伊宁市。
被告：赵瑞，住伊宁市。
原告宋秋平、刘海涛诉被告赵孟强、被告赵孟玲、被告赵孟壮、被告赵孟莉、被告赵红、被告赵孟媛、被告赵孟全、被告赵孟停、被告赵瑞法定继承纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秋平、刘海涛及其委托代理人竺睿，被告赵孟强、赵孟玲、赵孟壮、赵孟莉、赵红、赵孟媛、赵孟全、赵孟停、赵瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告宋秋萍与被继承人赵云成于1999年10月13日登记结婚。原告刘海涛系原告宋秋萍与前夫之子，宋秋萍与赵云成登记结婚时，刘海涛尚未成年，由宋秋萍与赵云成共同抚养。九被告均为赵云成与其前妻之子女。原、被告共11人均为赵云成的合法继承人。2003年1月2日，赵云成写下两张带有遗嘱性质的办理分割院落的申请。2003年3月4日，赵云成因病死亡。当时，诉争院子被分割成两边，前院里共有大小房屋7间，后院共有大小房屋5间。其后十几年间，原告一直居住在此，并且多次加盖和维修。共增建了6间房屋，还搭建了一些棚户。现在，因为诉争房屋面临征收拆迁，需要明确产权份额。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、位于伊宁市X街X巷X号（853平方米）房产是被继承人赵云成和原告的共有财产；2、位于伊宁市X街X巷X号房产属于被继承人赵云成的50%由原、被告共11人等份继承，各占4.55%，二原告共分得300000元；3、诉讼费由九被告承担。
九被告辩称：位于伊宁市X街X巷X号房院不属于原告宋秋平与赵云成共有财产，该房院属于我们父亲赵云成的婚前财产。原告宋秋平与赵云成在1999年登记结婚时该房院已经形成，不属于两人婚姻关系存续期间的共同财产，我们不同意与两原告共同分割该房院。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、被继承人赵云成与前妻侯佩珍生育有九个子女：赵孟强、赵孟玲、赵孟壮、赵孟莉、赵红、赵孟媛、赵孟全、赵孟停、赵瑞，后侯佩珍去世。赵云成居住在位于伊宁市X街X巷X号房院中。
二、1999年8月，原告宋秋萍以离婚纠纷诉至本院，要求与刘漫溪离婚。1999年8月12日，本院出具（1999）伊民初字第1618号民事调解书，调解宋秋萍与刘漫溪离婚，婚生子刘海涛由宋秋萍自行抚养。
三、1999年10月13日，宋秋萍与赵云成在伊宁市民政局登记结婚，刘海涛跟随宋秋萍、赵云成共同生活。婚后，宋秋萍与赵云成共同居住在位于伊宁市X街X巷X号房院中，该房院至今未办理房屋所有权证。2003年3月4日，赵云成去世。
四、2016年9月29日，伊宁市琼科瑞克街道办事处阿恰勒社区居民委员会出具一份证明，载明”我辖区居民赵云成于2003年3月4日因病死亡，座落在X街X巷X号的房屋原为赵云成所有，该房屋被评估拆迁，价格为1060828元”。另查，因原、被告未能达成一致意见，该款尚未领取。
五、2010年4月23日，原告宋秋萍被中国残疾人联合会评定为叁级肢体残疾人，每月领取最低生活保障金。
上述事实，有（1999）伊民初字第1618号民事调解书，户口注销证明，伊宁市琼科瑞克街道办事处阿恰勒社区居民委员会证明，常住人口登记卡，结婚登记申请书，移居证，残疾人证，低保证及当事人陈述等在案资证，足以认定。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，在原告宋秋萍与赵云成登记结婚前，赵云成就已居住在位于伊宁市X街X巷X号房院中。该房院属于赵云成婚前财产，故对原告宋秋萍要求该房屋属于夫妻共同财产的主张，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十条第三款规定：本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本案中，原告刘海涛在宋秋萍与赵云成结婚时，尚未成年，并与二人共同生活，与赵云成形成了继子女关系，故原告刘海涛作为法定继承人参加继承。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”及第二款”对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾”的规定，本案中，位于伊宁市X街X巷X号房院，现被评估拆迁，价格为1060828元。本案除宋秋萍之外的原、被告所继承遗产的份额应均等，对宋秋萍继承的份额适当予以照顾。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、原告宋秋萍分得位于伊宁市X街X巷X号房屋拆迁款140828元；。
二、原告刘海涛、被告赵孟强、被告赵孟玲、被告赵孟壮、被告赵孟莉、被告赵红、被告赵孟媛、被告赵孟全、被告赵孟停、被告赵瑞各分得位于伊宁市X街X巷X号房屋拆迁款92000元；
三、驳回原告宋秋萍、刘海涛其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元（二原告垫付），由原告宋秋平、原告刘海涛、被告赵孟强、被告赵孟玲、被告赵孟壮、被告赵孟莉、被告赵红、被告赵孟媛、被告赵孟全、被告赵孟停、被告赵瑞各负担59元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自
治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴荣婷
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 玮
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民撤1号
起诉人：李某某，男，1970年3月23日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人:袁涛，河南博涛律师事务所律师。
2017年10月20日，本院收到李某某的起诉状。起诉人李某某对南阳市广顺建筑工程有限公司、李伟提起第三人撤销之诉称，泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2584号建设工程合同纠纷一案中涉及的住宅楼是起诉人与王军令合伙开发的，原审被告李伟不是合格的诉讼主体，而泌阳县人民法院没有追加起诉人为被告，原判损害了起诉人的权益。因此，请求依法撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2584号判决。
本院经审查认为，起诉人与王军令合伙开发住宅楼是起诉人与王军令之间的另一法律关系，与南阳市广顺建筑工程有限公司和李伟之间的建设工程合同纠纷无关。如果起诉人的权益受到侵害，其应当向王军令主张赔偿。起诉人不具有原审第三人的主体资格，且已超过了提起诉讼的期限，对起诉人的起诉依法应当不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对李某某提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 邢东伟
审判员 禹晓晴
审判员 朱 光
二〇一七年十月二十九日
书记员 李海青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民撤1号起诉人：李某某，男，1970年3月23日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人:袁涛，河南博涛律师事务所律师。2017年10月20日，本院收到李某某的起诉状。起诉人李某某对南阳市广顺建筑工程有限公司、李伟提起第三人撤销之诉称，泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2584号建设工程合同纠纷一案中涉及的住宅楼是起诉人与王军令合伙开发的，原审被告李伟不是合格的诉讼主体，而泌阳县人民法院没有追加起诉人为被告，原判损害了起诉人的权益。因此，请求依法撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初2584号判决。本院经审查认为，起诉人与王军令合伙开发住宅楼是起诉人与王军令之间的另一法律关系，与南阳市广顺建筑工程有限公司和李伟之间的建设工程合同纠纷无关。如果起诉人的权益受到侵害，其应当向王军令主张赔偿。起诉人不具有原审第三人的主体资格，且已超过了提起诉讼的期限，对起诉人的起诉依法应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：对李某某提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  邢东伟审判员  禹晓晴审判员  朱 光二〇一七年十月二十九日书记员  李海青
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1658号
申请执行人：周玉华，女，汉族，1958年8月7日出生，住浙江省。
被执行人：吴剑荣，男，汉族，1974年11月9日出生，住江西省新余市。
本院在执行周玉华与吴剑荣排除妨害纠纷一案中，向被执行人吴剑荣发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3194号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴剑荣钱款人民币700,000元，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 杨泽卿
二〇一八年二月十一日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1658号申请执行人：周玉华，女，汉族，1958年8月7日出生，住浙江省。被执行人：吴剑荣，男，汉族，1974年11月9日出生，住江西省新余市。本院在执行周玉华与吴剑荣排除妨害纠纷一案中，向被执行人吴剑荣发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3194号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴剑荣钱款人民币700,000元，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一八年二月十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1163号
被执行人：咸金海，男，1991年8月20日出生，25岁，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人咸金海犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初501号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人咸金海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，责令被告人咸金海退出赃款人民币4497元，发还给相关被害人。被执行人没有履行判决书确定的退赔赃款义务。本院于2017年3月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询�统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔赃款义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1163号被执行人：咸金海，男，1991年8月20日出生，25岁，汉族，住淮安市淮安区。被执行人咸金海犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0803刑初501号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人咸金海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，责令被告人咸金海退出赃款人民币4497元，发还给相关被害人。被执行人没有履行判决书确定的退赔赃款义务。本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月13日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询�统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的退赔赃款义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年八月二十九日书记员  戴 翔
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2590号
申请执行人姜雷，男，1966年10月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1682号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，邢海虹于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3400元，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人姜雷依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1682号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 军
审判员 顾慧萍
审判员 毛 华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执2590号申请执行人姜雷，男，1966年10月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间服务合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1682号民事判决已经发生法律效力。因智慧星天地(上海)体育管理有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，邢海虹于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人智慧星天地(上海)体育管理有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币3400元，并承担案件受理费25元、执行费50元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。本院于2017年12月23日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人姜雷依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初1682号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 军审判员 顾慧萍审判员 毛 华二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初700号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人王某（曾用名王基齐），男，1986年7月12日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2009年10月27日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日，罚款人民币二千元；2011年5月27日因吸食毒品被福清市公安局行政拘留十五日;2015年11月15日因吸食毒品、无证驾驶被福清市公安局行政拘留二十日，2015年12月5日被福清市公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月5日被福清市公安局刑事拘留，同年12月12日转为取保候审，2016年12月9日被解除取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
1.2015年11月14日14时许，吸毒人员李某1通过微信联系被告人王某，并约定以人民币200元的价格向王某购买1克甲基苯丙胺（冰毒），当日双方在福清市港头镇东翁村路口附近完成毒品交易。
2.2016年12月的一天晚上，吸毒人员李某1通过微信联系被告人王某，并约定以人民币200元的价格向王某购买1克甲基苯丙胺，当日双方在福清市锦缘大酒店附近完成毒品交易。
3.2017年2月14日晚，吸毒人员李某1通过微信联系被告人王某，并约定以人民币500元的价格向王某购买2克甲基苯丙胺。后被告人王某携带重约1.5克的甲基苯丙胺到福清市佳宁娜酒店门口与李某1交易时，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人王某身上查扣到甲基苯丙胺2包，其中一包被王某破坏无法称重，另一包净重0.12克。被告人王某到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人王某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人王某违反毒品管理法规，先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺3.5克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处三年三个月以上四年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求法院能够从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年11月14日14时许，吸毒人员李某1通过微信联系被告人王某，并约定以人民币200元的价格向被告人王某购买1克甲基苯丙胺（冰毒），当日双方在福清市港头镇东翁村路口附近完成毒品交易。
2.2016年12月的一天晚上，吸毒人员李某1通过微信联系被告人王某，并约定以人民币200元的价格向被告人王某购买1克甲基苯丙胺，当日双方在福清市锦缘大酒店附近完成毒品交易。
3.2017年2月14日晚，吸毒人员李某1通过微信联系被告人王某，并约定以人民币500元的价格向被告人王某购买2克甲基苯丙胺。后被告人王某携带重约1.5克的甲基苯丙胺到福清市佳宁娜酒店门口与李某1交易时，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人王某身上查扣到甲基苯丙胺2包，其中一包被被告人王某破坏无法称重，另一包净重0.12克。被告人王某到案后如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局现场检测，被告人王某的尿检呈甲基苯丙胺阳性。经福州市公安局物证鉴定所鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有经过法庭质证认证的证人李某1的证言及相关辨认笔录，福清市公安局扣押物品清单、称重笔录、称重照片、毒品实物缴交收据、微信聊天记录截图、通话清单，福州市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书，辨认现场照片、指认照片，违法犯罪经历查询记录、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、户籍证明、抓获经过，以及被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反毒品管理法规，先后三次向他人贩卖甲基苯丙胺3.5克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某因本案被先行羁押的8天时间予以折抵刑期。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某的刑期自2017年2月15日起至2020年8月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王某的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 薛武明
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 高国惠
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴 鑫
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00412号
罪犯喻京会，男，1959年11月出生于湖北省随县，汉族，现在襄南监狱二监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）随中刑终字第62号刑事判决，认定被告人喻京会犯受贿、贪污罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯喻京会在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯喻京会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯喻京会的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年五月十五日
书 记 员 丁 霜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1570号
上诉人（原审被告）：青岛市北洋食品有限公司。
法定代表人：仇兆兵。
被上诉人（原审原告）：况力彬。
原审被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店。
负责人：万利。
上诉人青岛市北洋食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6787号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛市北洋食品有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地及注册地均在山东省即墨市，本案应移送山东省即墨市人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，原审被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店的住所地在重庆市××区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年七月十八日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟