wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第392号
申请执行人大厂县人口和计划生育局.
法定代表人杨某，局长。
被执行人董某。
被执行人郭某。
申请执行人大厂县人口和计划生育局与被执行人董某、郭某征收社会抚养费一案，大厂县人口和计划生育局于2015年3月13日作出的县直2014-010号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，但被执行人董某、郭某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人大厂县人口和计划生育局于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院于2015年10月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董某、郭某无可供执行财产，申请人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结大厂县人口和计划生育局县直2014-010号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨泉毅
山�省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初643号
原告：山东省国土测绘院，住所地济南市历城区经十路2301号，统一社会信用代码12370000F51457819J。
法定代表人：黄兴友，任院长职务。
委托诉讼代理人：刘杰，山东文瀚律师事务所律师。
被告：巨野县住房和城乡建设局，住所地巨野县青年路与会盟路交汇处西北角。
负责人：谷军传，任局长职务。
原告山东省国土测绘院与被告巨野县住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告山东省国土测绘院以与被告达成和解为由，于2018年2月7日向本院申请撤回对被告巨野县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告山东省国土测绘院撤诉。
案件受理费5668元，减半收取2834元，由原告山东省国土测绘院负担。
审判员 庞秀霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 马亚斌
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00008-2号
申请执行人：杨世宏，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：胡斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：刘文娟，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：葛文胜，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第00817号杨世宏与胡斌、刘文娟、葛文胜民间借贷纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年12月16日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文娟价值316900元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年三月五日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保183号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司
住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，职务董事长
被执行人：高唐县天龙机械有限公司
住所地：山东省高唐县。
法定代表人：王兆江，该公司经理
被执行人：山东高唐杰盛半导体科技有限公司
住所地：山东省高唐县。
法定代表人：马玉全，该公司经理
被执行人：山东景昂智能装备有限公司
住所地：山东省高唐县。
法定代表人：臧群邦，该公司经理
被执行人：王兆江，男，汉族，1964年5月10日出生，住山东省高唐县。
被执行人：刘立珍，女，汉族，1964年9月1日出生，住山东省高唐县。
本院在执行山东高唐农村商业银行股份有限公司与高唐县天龙机械有限公司、山东高唐杰盛半导体科技有限公司、山东景昂智能装备有限公司、王兆江、刘立珍申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人处有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款99万元或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一七年五月十七日
书记员 王 妍
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第1894号
原告管某某，男，汉族，住胶州市。
委托代理人谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，住胶州市。
原告管某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管某某及其委托代理人谷秀荣到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年9月5日登记结婚，婚后于1995年生育一男孩。原、被告因婚前了解较少，婚后经常因家庭琐事吵闹，以致夫妻感情破裂，被告2010年9月离家出走，至今下落不明，请求法院依法判决双方离婚，婚生男孩由原告抚养，抚育费自理。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年9月5日登记结婚，婚后于1995年生育一男孩。原告提交胶州市胶东街道办事处于家村村民委员会于2013年3月14日出具的证明一份，证明被告于2010年9月离开该村，至今去向不明。因被告未到庭，原告在庭审中要求抚养孩子，抚育费自理，不要求处理财产及债权、债务。
经本院询问原、被告婚生男孩管航，管航称其母亲离家出走大约2年多的时间了，一直随原告生活，父母离婚后愿意随其父亲生活。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证、胶州市胶东街道办事处于家村村民委员会出具的证明、管航的询问笔录以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告以与被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因生活琐事争吵为由起诉要求离婚，且被告于2009年9月份离家出走至今下落不明，应视为夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。因被告未到庭，原告主张婚生男孩管航由其抚养，抚育费自理，本院予以准许。被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告管某某与被告王某某离婚。
二、原、被告婚生男孩由原告管某某抚养，抚育费自理。
案件受理费50元，由原告管某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘 亭
人民陪审员 王 佩
二〇一三年九月四日
书 记 员 张正功
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2239号
申请执行人李秋燕。
被执行人伊彬。
本院在执行李秋燕道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2239号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1776号
原告陈涛，男，1978年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人严茂峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告李丙达，男，1967年1月出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告郭霞，女，1967年2月出生，汉族，汉族泰安市泰山区。
被告李瑞生，男，1977年1月出生，汉族，住山东新泰。
被告郭尚保，男，1962年3月出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告陈涛与被告李丙达、郭霞、李瑞生、郭尚保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛的委托代理人严茂峰到庭参加诉讼，被告李丙达、郭霞、李瑞生、郭尚保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈涛诉称，被告李丙达于2014年6月22日因经营需要向原告借款500000元，约定借期为一个月，逾期按每日0.8%支付违约金，并由被告李瑞生、郭尚保提供担保。原告于2014年6月23日支付给李丙达460000元。被告李丙达与被告郭霞系夫妻关系，本债务系夫妻关系存续期间的共同债务。借款到期后经原告催要，被告至今未还，为此诉至法院，要求判令被告李丙达、郭霞立即偿还借款本金460000元，承担违约金（自2014年7月22日起至付清借款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算），承担律师代理费21800元，被告李瑞生、郭尚保承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告李丙达、郭霞、李瑞生、郭尚保未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年6月22日，原告陈涛与被告李丙达、李瑞生、郭尚保签订借款合同一份，双方约定：被告李丙达向原告借款500000元，借款期限1个月，自2014年6月22日起至2014年7月21日止，如逾期应按合同金额每日0.8%承担违约责任，并承担律师代理费、诉讼费等费用，由被告李瑞生、郭尚保提供担保，承担连带责任。原告陈涛及被告李丙达、李瑞生、郭尚保均在借款合同上签字并按手印。上述借款合同现由原告持有。2014年6月23日，原告通过网上银行转账转入被告李丙达账户460000元。原告称因未凑齐500000元款项，故实际出借460000元，被告并未提出异议。
另查明，被告李丙达与被告郭霞系夫妻关系。
2014年10月15日，原告与泰安泰山中和法律服务所签订委托代理合同，原告委托该所代理本案，原告为此支付代理费21800元。
2014年10月16日原告诉至本院，要求被告李丙达、郭霞偿还借款460000元并承担违约金、代理费、诉讼费、保全费，被告李瑞生、郭尚保承担连带责任。
案经审理，因被告均未到庭参加诉讼，致使无法调解。
以上事实有原、被告签订的借款合同、网上银行转账记录、委托代理合同、代理费发票、被告李丙达个人信用报告及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告李丙达向原告陈涛借款500000元，实际借款460000元，并由被告李瑞生、郭尚保提供担保，有当事人陈述及原、被告签订的借款合同、网上银行转账记录等证据证实，足以认定。原、被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，被告李丙达应按时足额偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告李丙达偿还借款460000元并承担代理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的违约责任计算标准过高，超出了相关法律规定限额，应以不超过人民银行同期贷款利率四倍为限，现原告要求被告按照同期人民银行贷款利率四倍支付违约金，依法应予准许。该笔借款发生在被告李丙达与被告郭霞婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告并未提供证据证明上述债务系被告李丙达和原告明确约定为个人债务，或者被告李丙达与被告郭霞对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故上述债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告李丙达与被告郭霞共同承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李瑞生、郭尚保作为该笔借款的担保人，不履行担保义务，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告李瑞生、郭尚保承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告李瑞生、郭尚保承担保证责任后对被告李丙达、郭霞享有追偿权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李丙达、郭霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈涛借款本金460000元并承担违约金（以本金460000元计，自2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止，按照同期人民银行贷款利率四倍计算）。
二、被告李丙达、郭霞于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛代理费21800元。
三、被告李瑞生、郭尚保对上述债务承担连带责任，被告李瑞生、郭尚保承担保证责任后对被告李丙达、郭霞享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，保全费3020元，合计11870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李玉忠
人民陪审员 宋衍鸣
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李凤婷
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第18号
申请执行人中信实业银行大连分行中山办事处。
被执行人大连惠友企业集团公司。
被执行人大连顺涛禽畜育种有限公司。
被执行人旅顺碧海大厦。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人崔建、刘日进，系辽宁新正源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行中山办事处与被执行人大连惠友企业集团公司、大连顺涛禽畜育种有限公司、旅顺碧海大厦借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（1997）大经初字第451号民事调解书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（1997）大经初字第451号民事调解书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，1997年，本院作出（1997）大经初字第451号民事调解书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年一月八日
书 记 员 隋彦妍
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执审字第18号申请人大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376575-4。法定代表人陈永晶，局长。被执行人章富坡，男，1978年11月5日出生。被执行人樊碧玉，女，1981年7月20日出生。申请人大田县卫生和计划生育局向本院申请执行章富坡、樊碧玉征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人大田县卫生和计划生育局以被执行人章富坡、樊碧玉夫妇于2004年12月7日生育一男孩，2012年7月27日政策外生育一女孩，属多生育一个子女为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了田计生征决字（2014）第20319号征收社会抚养费决定书，该决定书的内容对章富坡、樊碧玉给予征收社会抚养费47220元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县卫生和计划生育局或济阳乡人民政府缴纳。逾期不履行的，本机关将依法每月加收2‰的滞纳金。申请人大田县卫生和计划生育局于2015年5月5日依法向被执行人章富坡、樊碧玉送达催告书，催告期限届满后被执行人章富坡、樊碧玉仍未主动履行。本院经审查认定：申请人大田县卫生和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第20319号征收社会抚养费决定书，于2015年1月16日依法送达给被执行人章富坡、樊碧玉，被执行人章富坡、樊碧玉在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼。且经催告后被执行人章富坡、樊碧玉仍未主动履行义务。本院认为，申请人大田县卫生和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第20319号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人章富坡、樊碧玉在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请人大田县卫生和计划生育局于2015年9月6日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对大田县卫生和计划生育局作出的田计生征决字（2014）第20319号征收社会抚养费决定书准予强制执行；二、被执行人章富坡、樊碧玉必须于本裁定书生效之日起三日内履行应征收社会抚养费人民币47220元。三、被执行人章富坡、樊碧玉在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长苏启谊代理审判员廖小燕人民陪审员林凤涪二〇一五年九月八日书记员杨玉香
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异381号
案外人：姜兴龙,男，1983年12月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人姜兴龙对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姜兴龙称，涉案商铺是姜兴龙出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，于2016年5月15日前交清了款项，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。姜兴龙对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意姜兴龙提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，姜兴龙提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回姜兴龙的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人姜兴龙向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，姜兴龙要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜兴龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异381号案外人：姜兴龙,男，1983年12月28日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人姜兴龙对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜兴龙称，涉案商铺是姜兴龙出资购买，与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，于2016年5月15日前交清了款项，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。姜兴龙对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意姜兴龙提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，姜兴龙提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回姜兴龙的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人姜兴龙向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，姜兴龙要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回姜兴龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2211号
原告刁某。
被告毛某。
原告刁某与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序，于2012年12月6日公开开庭进行了审理。原告刁某、被告毛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称：原、被告双方于2010年8月经人介绍相识，2011年3月16日领取结婚证，2011年10月8日生育一男孩，取名刁某。因原、被告婚前相识时间短草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭生活琐事发生争吵，且被告与公婆相处不融洽，严重影响了原告父母生活。原告工作地点在扬州，被告工作地点在宝应，婚后双方一直过着两地分居的生活，且从未在一张床上睡过，更没有夫妻生活。为了解除双方的婚姻关系，原告曾于2012年11月向宝应县人民法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准予双方离婚，因本人不服该判决，向扬州市中级人民法院提起上诉，法院驳回上诉，维持原判决。现本人再次诉至法院，要求与被告离婚，儿子由本人抚养。
被告毛某辩称：1、原、被告婚前具有一定的感情基础。2、原告诉称我婚前存在隐瞒行为，不是事实，本人仅做过一次小手术，但对婚姻吴任何影响。3、结婚的本意本是夫妻白头偕老，我与原告婚后因工作原因两地分居、缺乏沟通造成一定的误会和矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。虽说在领证时才得知原告刻意隐瞒了婚史，但还是愿意与原告到扬州领取结婚证，足见本人对双方婚姻的美好期望。4、本人在家与公婆相处较好，由于生活习惯、思想观念的差异，小矛盾在所难免，但完全可以化解，因此不能成为我们夫妻离婚的理由。5、目前，孩子还很年幼，我希望双方变婚姻危机为契机，为了家庭的和睦，加强沟通，共同尝试着化解夫妻间的误会。请求法官给我们双方改善夫妻关系的机会，给孩子拥有完整父爱与母爱的机会。综上，我希望维持我们的婚姻关系。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍相识，2011年3月16日领取结婚证，2011年10月8日生育一男孩，取名刁某。由于双方分居两地，缺少沟通，婆媳关系一般，影响了夫妻感情。原告刁某曾于2012年11月向宝应县人民法院提起离婚诉讼，本院判决不准予原、被告离婚，原告因不服该判决，向扬州市中级人民法院提起了上诉，法院驳回上诉，维持原判决。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院再次提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的庭审陈述等相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后原、被告因工作两地分居生活，平时缺少沟通，导致双方矛盾增多。原、被告双方应加强家庭责任感，改正自身缺点，增强互信，理性处理夫妻之间的矛盾。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全、彻底地破裂，有和好的可能，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刁某与被告毛某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 樊荣
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘丽
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民三初字第00017号
原告邢XX，男，汉族。
被告王XX，男，汉族。
在原告邢XX诉被告王XX劳务合同纠纷一案中，原告邢XX于201X年X月XX日向本院提出撤回对被告王XX的起诉申请。
本院认为，原告邢XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢XX撤回对被告王XX的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告邢XX50元。
审 判 长 刘永恒
审 判 员 赵 威
人民陪审员 毕 鹏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王大松
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第402号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人危某某，男，1964年3月8日出生于江西省新建县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月7日被丰城市公安局刑事拘留，2015年6月16日经丰城市人民检察院作出不批准决定，次日经丰城市公安局决定取保候审，2015年11月12日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第293号起诉书指控被告人危某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人危某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月15日0时7分许，被告人危某某驾驶赣A560**重型厢式货车沿105国道由丰城往樟树方向行驶，当行驶至拖船集镇路段时，将行人龙某某撞倒，事发后被告人危某某用手机拨打了“110”报警电话，被害人龙某某被送至丰城市人民医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人龙某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。经丰城市公安交警大队公交认字（2014）第091507号道路事故认定书认定：被告人危某某负事故全部责任，被害人龙某某无责任。
2014年11月4日，双方家属达成民事调解协议，被害人家属对被告人危某某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书，现场勘查笔录、肇事现场图及现场照片，赣（丰安）法鉴字（2014）第0918号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，抓获经过和归案说明，交通事故损害赔偿调解书、（2015）丰民一初字第250号民事调解书、赔偿凭证和谅解书，死亡记录和火化证，接处警登记薄和接受刑事案件登记表，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人危某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人危某某肇事后及时报案，案发后其家属与死者龙某某家属已达成赔偿协议、并对被害人家属进行了赔偿取得了谅解，庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，确保交通运输的公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人危某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛春兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜依莎
附：
《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第402号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杜×，男，1964年4月12日出生；1989年7月因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月6日被羁押，同年1月14日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人杜×犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，�用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人杜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年12月28日15时许，被告人杜×在本市丰台区大红门高桥西里×号×摩托车服务中心，趁被害人徐×不备，以购买摩托车的名义，在未交付购车余款8200元的情况下，将被害人的摩托车骑走。经鉴定，涉案摩托车价值人民币7100元。2014年1月6日被告人杜×被北京市公安局丰台分局大红门派出所查获。赃物已起获并发还，被害人徐×对杜×的行为表示谅解。
上述事实，被告人杜×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐×陈述，证人宋×、智×、王×1、王×2证言，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押及发还清单、照片，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书、法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴�意见书，收条及谅解书，前科材料，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜×无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杜×具有自首情节，且赃物已起获，并取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。被告人杜×曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。根据被告人杜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计�。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 王素林
二〇一五年三月十三日
书 记 员 隗合佳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1627号
原告：邵秀珍。
委托代理人：谢鸿娟，桐庐县法律援助中心指派律师。
被告：桐庐鹏达针织有限公司。
法定代表人：李仰皆。
原告邵秀珍诉被告桐庐鹏达针织有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告邵秀珍的委托代理人谢鸿娟到庭参加诉讼，被告桐庐鹏达针织有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵秀珍起诉称：2011年3月起，原告在被告处工作，负责传达室管理和卫生保洁工作，约定月工资1700元。2014年上半年起，被告公司出现问题，年底结算时未足额发放员工工资。2015年9月起，被告公司停产无法继续经营，被告法人向原告出具了工资欠条并答应一个月内付一半，二个月内付清。但是到期后被告仅支付了10000元，其余未支付。诉讼请求：1、判令被告支付工资12816元；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资中的另一倍工资18700元；3、判令被告支付经济补偿金6800元；4、判令被告支付临时解除合同的代通知金1700元。
被告桐庐鹏达针织有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、工资结算单，证明被告拖欠原告工资22816元的事实；2、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证明原告已经申请劳动仲裁的事实；3、仲裁裁决书，证明与原告一起工作的部分员工的仲裁裁决结果。
被告未予质证，也未提供证据材料。
经审核，对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务，口头约定每月工资1700元。被告拖欠原告2014年及2015年工资22816元。后被告支付原告工资10000元。被告因生产经营困难停止经营。
本院认为，原告提供加盖被告单位公章及法定代表人李仰皆签字的工资结算单，能够证明被告拖欠原告工资的事实及金额，对原告要求被告支付拖欠工资的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告达到法定退休年龄后在被告处工作，不构成劳动关系。现原告依照劳动关系主张经济补偿金、代通知金以及双倍工资中未付的另一倍工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐鹏达针织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵秀珍工资12816元；
二、驳回原告邵秀珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告桐庐鹏达针织有限公司交纳，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 胡敏华
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1573号
原告：张某某，住丰宁满族自治县.
原告：黄某某，住丰宁满族自治县.
被告：李某某，住丰宁满族自治县.
被告：张某A.
被告：张某B。
被告：张某C.
本院在审理原、被告继承纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张著锋、黄德芝撤回起诉。
案件受理费2983.00元，由原告承担。
审判员 高秀丽
二〇一七年五月十一日
书记员 包明达
镇江市丹徒区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）徒民初第1742号
原告辛长春。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告谢东升。
本院在审理原告辛长春与被告谢东升民间借贷纠纷一案中，原告辛长春向本院提出申请，要求撤回对被告谢东升的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛长春撤回对被告谢东升的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告辛长春负担。
审 判 长 糜茂国
代理审判员 邰利明
人民陪审员 王杏华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐 韡
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第01142号
原告：李某某，男。
被告：樊某某，女。
本院在审理原告李某某诉被告樊某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取15元，由原告李某某承担
代理审判员 李晓东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张诗茁
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民一终字第175号
上诉人（原审原告）：王某某，女，1968年4月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1968年4月23日生，汉族，无职业，住吉林省柳河县。
上诉人王某某与被上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2014）柳民孤初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日决定立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2014）通民初字第840号民事判决；
二、发回柳河县人民法院重审。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 巍
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1838号
原告：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号。
法定代表人：杨凡。
委托诉讼代理人：李伟,四川天启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丹凤，四川天启律师事务所律师。
被告：四川省川北监狱,住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇。
法定代表人：杨君，监狱长。
委托诉讼代理人：李勇，男，系监狱职工。
委托诉讼代理人：夏平，男，系监狱职工。
原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司诉被告四川省川北监狱合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理本案,依法由审判员周心海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司的委托诉讼代理人金丹凤，被告四川省川北监狱的委托诉讼代理人李勇、夏平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程欠款9000元及利息（以9000元为基数，自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年12月10日，原、被告双方签订一份《川北监狱武警用沙盘维修及新增加签证》，确认原告就川北监狱武警用沙盘维修相关事宜及由此产生的材料、人工费9000元。但被告未按确认金额付款，原告多次催收，被告均以各种理由推诿。故此，为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望依法公正判决。
被告四川省川北监狱辨称：原告的诉讼请求的金额没有确认，资金利息是自己主张的，没有法律依据，因此我们认为主张不成立，本案超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告当庭举证2012年12月10日原告出具的《川北监狱武警用沙盘维修及新增加签证》复印件，该签证载明“1、更换边框有机玻璃装饰表面、2、新增加猪场模型1个及周边绿地制作。3、新制作外广场。4、新制作外停车场。5、新制作餐厅模型。6、新制作厂房模型1栋。7、修复模型基座及灯光系统。8、新作内广场绿地。9、修复围墙模型及岗哨亭”，该签证有手写添加字迹“情况属实，武警中队陈明12/1”、“情况属实。张崇冰12.15”“九项材料人工计9000元”。被告质证认为除了“九项材料人工计9000元”是后面添加的，其余部分无异议，其陈述实际原告只花了300元钱。
原告当庭举证2015年1月6日原告出具的《四川省川北监狱老监狱微型景观状态做及新模型/安全监控指挥同步系统采购项目费用结算清单》复印件，该清单载明“1、区域模型（前制作半成品）合计金额34020元2、新监狱区模型合计金额59566元3、老监狱资料收集（前期方案收集制作）合计金额9048元。备注2、合同外修复武警指挥用沙盘总费用9000元，武警郭队长已经签字验收，签字依据交工程部张崇兵”。该清单首部有手写添加字迹“本结算清单收两份，经我监狱研究后向贵公司发函。夏平2015.1.6”。被告质证认为该结算清单系复印件，不能辨别真伪，但结算清单上手写添加字迹确系被告工作人员夏平所签。本院当庭询问被告诉讼代理人夏平，在结算清单上签字时，结算清单上的具体内容是什么，被告诉讼代理人夏平陈述记不得了。
原告当庭提交律师函及邮寄单，该邮寄单显示2016年4月19日，被告收到了原告的催款律师函。被告对此并无异议。原告当庭提交涉案沙盘整修维修项目价格计算清单，被告对此不予认可，被告陈述沙盘的维修费用是作为其他三个主合同的附随义务，应该是免费的。
另查明2015年10月24日，中国人民银行人民币贷款利率如下:六个月年息4.35%，六个月至一年年息4.35%，一年至三年年息4.75%，三年至五年年息4.75%，五年以上年息4.9%。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、《川北监狱武警用沙盘维修及新增加签证》、《四川省川北监狱老监狱微型景观状态做及新模型/安全监控指挥同步系统采购项目费用结算清单》、律师函、邮寄单、价格计算清单等证据佐证，足以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用，等价有偿的原则，被告接收原告为其提供的维修服务后，理应及时付清维修费。关于被告四川省川北监狱提出维修费用是作为其他三个主合同的附随义务，应该免费的抗辩意见，本院认为，在原告对此不予认可的情况，被告四川省川北监狱没有向法院举证支持其观点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定：“…对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院对被告四川省川北监狱的该主张不予支持。被告四川省川北监狱应向原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司支付维修费。
原告当庭举证的《结算清单》中载明本案维修费为9000元，且该结算清单首部有被告工作人员夏平的签字确认，被告虽对该证据不予认可，在被告不能进一步提供其他证据推翻《结算清单》所确认的内容的情况下，本院认为被告确已收到该结算清单，结合原告出具的《川北监狱武警用沙盘维修及新增加签证》及其当庭陈述的情况，本院确认原被告已对维修费9000元进行了确认。故被告四川省川北监狱应向原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司支付维修费9000元。
关于资金利息，因双方并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”之规定，本院支持原告自2016年8月16日（起诉之日）起的利息损失。起诉之日至今未满六个月，按照中国人民银行同期贷款基准利率六个月内年息为4.35%，原告主张年利率6%计息高于4.35%。故利息计算方式为以本金9000元为基数，自2016年8月16日起按中国人民银行同类贷款基准利率计息。
关于诉讼时效，原告举出的催收维修款的邮寄单及律师函等证据能够证明该笔债务未过诉讼时效，故对被告四川省川北监狱主张已过诉讼时效的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告四川省川北监狱在本判决生效后十日内向原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司支付维修费9000元及利息，利息计算方法为：以本金9000元为基数，从2016年8月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告四川绵阳朝阳园林建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省川北监狱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周心海
二〇一六年十二月二十五日
书记员 胡鸣飞
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更423号
罪犯李光建，男，1989年8月11日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。系累犯。
遵义市汇川区人民法院于2014年3月10日作出（2014）汇刑初字第150号刑事判决，认定罪犯李光建犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月16日起至2016年11月15日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光建自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年8月考核周期累计积分152.18分，兑现145分，获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李光建减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月16日起至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蚌山刑初字第00083号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人宋某甲，乳名马燕，男，1975年12月12日出生，汉族，进城务工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被临时羁押于蚌埠市第一看守所，次日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年12月27日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月27日2时许，在本市四季阳光小区红红棋牌室内，被害人宋某丁与被告人宋某甲因琐事发生争执，后宋某甲持茶杯将宋某丁右上面部砸伤。2013年12月10日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，认为宋某丁的头部伤口的损伤程度为轻伤，2014年2月28日补充说明，被害人宋某丁的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2013年12月18日，被告人宋某甲接到公安机关电话通知后主动到公安机关，如实供述了犯罪事实。当日被临时羁押于蚌埠市第一看守所。在本院审理期间，被告人与被害人达成和解协某赔偿了被害人医药费等经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、门急诊病历一册、照片二张、和解协议、谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，被害人宋某丁的陈述，证人宋某乙、宋某丙、陈某的证言证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人与被害人达成和解协某赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，本院依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九的规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 勇
二〇一四年三月十一日
书记员 许富宝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第858号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
负责人：韦江辉。
被告：卢帮干。
中国电信股份有限公司田东分公司诉卢帮干关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十月九日
书记员 卓王露
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第31号
原告徐太文，男，汉族，个体，现住扶余市。
被告扶余县物业管理有限责任公司
法定代表人高英范，经理。
原告徐太文诉被告扶余县物业管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐太文到庭参加诉讼，被告扶余县物业管理有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐太文诉称，2010年12月20日，被告在原告处买原煤55.63吨价值人民币38941元，被告给付原告10000元，给原告出欠据一枚，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。原告为证实其主张向法庭提交欠据。
被告扶余县物业管理有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2010年12月20日，被告在原告处买原煤55.63吨价值人民币38941元，被告给付原告10000元，并给原告出欠据一枚。上述事实有原告向法庭提交欠据及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告买卖关系事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告扶余县物业管理有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告徐太文煤款人民币28941元，并自2010年12月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王 东
二〇一四年一月十六日
书 记 员 曲艳梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6323号
罪犯傅圣，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2007年5月10日作出（2007）义刑初字第694号刑事判决，以被告人傅圣犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年3个月。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯傅圣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅圣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2011年度、2012年度、2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯傅圣在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅圣准予减刑一年十个月（刑期自2006年12月1日起至2015年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第310号
上诉人（一审被告）：袁春祥，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省临江市花山镇珍珠门村。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张善发，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住吉林省临江市花山镇珍珠门村。
上诉人袁春祥因与被上诉人张善发健康权纠纷一案，不服临江市人民法院（2015）临民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临江市人民法院（2015）临民一初字第191号民事判决；
二、发回临江市人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人袁春祥。
（此页无正文）
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 毕 凝
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执327号
申请执行人：郝春力。
委托代理人：付成，男。
被执行人：孙波，男。
关于郝春力与孙波借款合同纠纷一案，米脂县人民法院于2017年8月17日作出的(2017)陕0827民初316号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。
在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人孙波于2018年2月15日之前偿还申请执行人郝春力借款30000元，于2018年6月31日之前偿还申请执行人郝春力借款30000元，于2018年9月31日之前偿还申请执行人郝春力借款30000元，余款于2018年12月31日前偿还完毕。二、上述偿还义务如逾期未还，则全部案款申请执行人郝春力可一次性申请恢复执行。由被执行人孙波负担诉讼费3060元及本案执行费1970元。和解后，申请执行人郝春力于2017年11月5日向本院自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人郝春力与被执行人孙波自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，(2017)陕0827民初316号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一七年十一月五日
书记员 李 祥
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执327号申请执行人：郝春力。委托代理人：付成，男。被执行人：孙波，男。关于郝春力与孙波借款合同纠纷一案，米脂县人民法院于2017年8月17日作出的(2017)陕0827民初316号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行。在执行过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，该协议确定：一、由被执行人孙波于2018年2月15日之前偿还申请执行人郝春力借款30000元，于2018年6月31日之前偿还申请执行人郝春力借款30000元，于2018年9月31日之前偿还申请执行人郝春力借款30000元，余款于2018年12月31日前偿还完毕。二、上述偿还义务如逾期未还，则全部案款申请执行人郝春力可一次性申请恢复执行。由被执行人孙波负担诉讼费3060元及本案执行费1970元。和解后，申请执行人郝春力于2017年11月5日向本院自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人郝春力与被执行人孙波自愿达成的和解协议，是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予确认。双方按和解协议履行完毕的，(2017)陕0827民初316号民事判决书项下的债务即告清偿完毕；不履行和解协议的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年十一月五日书记员  李 祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第62号
原告陆X，男，19X年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区X路***弄**号***室。
被告高X，男，19X年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区X村**号***室。
原告陆X诉被告高X民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日、3月9日公开开庭进行了审理。原告陆X、被告高X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆X诉称，2014年8月26日，被告向原告借款人民币（以下币种均同）6万元，承诺于同年9月26日前归还，并承诺若不能按时归还借款，自愿将上海市浦东新区X30号104室房屋租借给原告作为还款抵押。当日，双方签订了房屋租赁合同，约定2014年9月26日后将前述房屋租借给原告三年。同年9月26日还款期限届满，被告未按时归还借款，原告催讨时，被告称可以按约定将房屋租借给原告。后被告于2014年10月12日将房屋出租他人，导致原告无法入住。故原告起诉至法院，要求被告高X归还借款本金6万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付上述本金自2014年8月26日起至判决生效之日止的利息。
被告高X辩称，原告所述内容与事实不符。2014年8月26日，被告经人介绍向原告借款3万元，原告扣除20%的利息6，000元后，通过银行转账给被告24，000元。同日，原告称其借钱都是这样操作，让被告签了“收到银行转账24，000元、现金36，000元”的收条，但被告未收到过现金36，000元。因被告未能按时归还借款，2014年9月26日晚，被告通过中国工商银行自动柜员机（即ATM机）向原告的银行卡存入6，000元作为第二个月的利息。后被告确实将X30号104室房屋出租他人。因被告仅收到借款24，000元，故被告同意归还本金24，000元及该本金自2014年8月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息，已经支付的6，000元利息与前述利息结算后多退少补。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。2014年8月26日，原、被告签订借款合同，约定“高X向陆X借款6万元，于2014年9月26日前还清”，“借款期限1个月，自2014年8月26日起至2014年9月26日止”，“月利2%”，“借款方自愿用X30号104室房产做抵押”。同日，被告出具收条，写明“今收到陆X银行转账24，000元整、现金36，000元，共计60，000元整”，并签名署期。同日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区X30号104室房屋出租给原告，租赁期限自2014年9月26日至2017年9月26日。借款期限届�，被告未归还本金及利息。2014年10月4日，被告与案外人签订《房屋租赁协议》并登记备案，将X30号104室房屋出租。
以上事实，由原告提供的借款合同、收条、房屋租赁合同、银行交易明细、房屋租赁协议、备案通知书及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告对原告提供的借款合同及收条的真实性予以确认，明确均系被告本人签名，本院予以确认。关于借款本金的金额，被告作为完全民事行为能力人，其在载有“借款人民币6万元”的借款合同上签名并出具相应金额的收条，应当预见到并承担该行为可能产生的法律后果。被告称向原告仅借款3万元、扣除利�后收到24，000元，并提供证人出庭作证，但未能提供其他证据予以佐证，且原告予以否认，根据证据规则，该证人的证言不能单独作为本案的定案依据，其证明力低于原、被告签订的借款合同及被告出具的收条。故被告关于本金24，000元的辩论意见本院不予采信。关于借款利息，借款合同中约定月利率2%，现原告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张利息，系其对自身权利的处分，且被告同意该计算标准，本院予以确认。被告辩称通过银行存入原告的银行卡6，000元利息，并要求该钱款在本案中与其应支付的利息进行结算，但被告未能提供收条等证据证明该钱款系用于支付本案所涉借款的利息，且原告不予认可，故被告是否向原告支付利息6，000元，本案不予处理，被告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：
一、被告高X于本判决生效之日起十五日内归还原告陆X借款本金人民币6万元；
二、被告高X于本判决生效之日起十五日内给付原告陆X上述本金自2014年8月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，300元，减半收取计人民币650元，由被告高X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康莉敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初692号
原告：袁曙聪，男，1979年9月2日出生，汉族，住隆回县。
委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘小军，男，1966年3月18日出生，汉族，住隆回县。
被告：彭素清，女，1968年3月12日出生，汉族，住隆回县。
被告：刘平，男，1982年4月8日出生，汉族，住隆回县。
原告袁曙聪诉被告刘小军、彭素清、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序审理。本院根据原告的保全申请，依法冻结被告刘小军在湖南隆回农村商业银行股份有限公司的账户85×××11。本案公开开庭进行了审理。原告袁曙聪的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。被告刘小军、彭素清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原袁曙聪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2015年8月26日，被告刘小军以做生意需资金周转向原告出具借条借款20000元，约定借款期限为两个月，被告刘平提供担保。借款到期后，原告向被告催收，被告以各种理由拒不偿还。
被告刘小军、彭素清、刘平未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘小军、彭素清系夫妻关系。2015年8月26日，被告刘小军以做生意需资金周转向原告借款20000元，约定期限两个月，刘小军向原告出具了借条，被告刘平作为担保人在借条上签字。借款到期后，刘小军未偿还本息，原告催收未果，故而诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告刘小军向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告刘小军未按照约定偿还借款，故对原告要求被告刘小军偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中的借款人刘小军与被告彭素清系夫妻关系，故刘小军向原告所借的债务应属刘小军与彭素清的夫妻共同债务，彭素清应当与刘平一起向原告偿还借款。被告刘平自愿提供对刘小军所借债务提供担保，因未约定保证方式，故刘平在本案中应对刘小军向原告所借债务承担连带担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小军、彭素清在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁曙聪借款20000元；
二、被告刘平对上述第一项承担连带清偿责任；被告刘平承担保证责任后，有权向被告刘小军、彭素清追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全申请费220元，共计520元，由被告刘小军、彭素清、刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 聂晓萍
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王娇艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初692号原告：袁曙聪，男，1979年9月2日出生，汉族，住隆回县。委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘小军，男，1966年3月18日出生，汉族，住隆回县。被告：彭素清，女，1968年3月12日出生，汉族，住隆回县。被告：刘平，男，1982年4月8日出生，汉族，住隆回县。原告袁曙聪诉被告刘小军、彭素清、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序审理。本院根据原告的保全申请，依法冻结被告刘小军在湖南隆回农村商业银行股份有限公司的账户85×××11。本案公开开庭进行了审理。原告袁曙聪的委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。被告刘小军、彭素清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原袁曙聪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2015年8月26日，被告刘小军以做生意需资金周转向原告出具借条借款20000元，约定借款期限为两个月，被告刘平提供担保。借款到期后，原告向被告催收，被告以各种理由拒不偿还。被告刘小军、彭素清、刘平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小军、彭素清系夫妻关系。2015年8月26日，被告刘小军以做生意需资金周转向原告借款20000元，约定期限两个月，刘小军向原告出具了借条，被告刘平作为担保人在借条上签字。借款到期后，刘小军未偿还本息，原告催收未果，故而诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，被告刘小军向原告借款，应当按照双方的约定及时偿还借款，现被告刘小军未按照约定偿还借款，故对原告要求被告刘小军偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中的借款人刘小军与被告彭素清系夫妻关系，故刘小军向原告所借的债务应属刘小军与彭素清的夫妻共同债务，彭素清应当与刘平一起向原告偿还借款。被告刘平自愿提供对刘小军所借债务提供担保，因未约定保证方式，故刘平在本案中应对刘小军向原告所借债务承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小军、彭素清在本判决发生法律效力后十日内偿还原告袁曙聪借款20000元；二、被告刘平对上述第一项承担连带清偿责任；被告刘平承担保证责任后，有权向被告刘小军、彭素清追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全申请费220元，共计520元，由被告刘小军、彭素清、刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小潍人民陪审员  吴 萍人民陪审员  聂晓萍二〇一六年九月二十六日代理书记员  王娇艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23182号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。
法定代表人：张颖，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。
法定代表人：黄晓杰，首席执行官。
委托诉讼代理人：马妍，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
委托诉讼代理人：宿伟，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。
原告中影寰亚音像制品有限公司与被告北京暴风魔镜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告中影寰亚音像制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵庆丽
二〇一七年十一月六日
法官助理 李易忱
书 记 员 付莎莎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23182号原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。法定代表人：黄晓杰，首席执行官。委托诉讼代理人：马妍，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。委托诉讼代理人：宿伟，女，北京暴风魔镜科技有限公司法务。原告中影寰亚音像制品有限公司与被告北京暴风魔镜科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告中影寰亚音像制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵庆丽二〇一七年十一月六日法官助理 李易忱书 记 员 付莎莎
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字1158号
原告：姜日明。
被告：张涛。
原告姜日明诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜小丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告自2011年至2013年期间陆续向原告借款，2013年12月10日经双方核帐，被告累计共向原告借款158万元，被告并给原告出具了借条。同日，原告与被告就还款达成协议，约定：被告在2013年春节前还38万元，余款从2014年4月10日起每月10号前还10万元，被告任意一期不能偿还借款时，以其西分部北厂房作价抵偿债务，如经姜日明同意当期还款可延期，但须按月息壹角计付利息至下次还款日前必须还清。因被告不履行义务，故原告诉至法院，请求处理。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告自2011年至2013年期间陆续向原告借款，2013年12月10日经双方核帐，被告累计共计借原告款158万元。2013年12月10日被告给原告出具借条一份，“今借人民币壹佰伍拾捌万元正（1580000.00），本借款系2011年-2013年累计陆续借款，上述借款现金已收到。（注因换单以前单据全部撕毁）张涛2013.12.10”。被告并给原告出具还款协议。协议约定：“借款人在2013年春节前还38万元，余款从2014年4月10日起每月10号前还借款10万元。借款人自愿同意在任一期不能偿还借款时，借款人以其西分部北厂房作价处理抵偿债务，如经姜日明同意当期还款可延期，但须按月息壹角计付利息至下次还款日前必须还清。”被告没有履行上述义务，原告诉至法院，请求被告付清借款158元。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。因被告未到庭，未能进行调解处理。
上述事实，有原告的陈述、还款协议、借条等在卷为凭，本院足以采信。
本院认为，被告借原告的款，被告并给原告出具借条，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告付清借款158万元，理由正当，本院予以支持。审理中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以准许。被告未到庭应诉也未提出答辨意见视为放弃抗辩和反诉的权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛于判决生效后一个月内付还原告姜日明借款158万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元减半收取，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一四年十二月一日
书记员 李明连
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民初字第670号
原告阎永成，居民。
被告张文燕，荣成市宁津街道办事处驻地明珠客栈经营业主。
本院在审理原告阎永成与被告张文燕装饰装修合同纠纷一案中，原告阎永成于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阎永成撤回起诉。
案件受理费37元，由原告阎永成负担。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 王文辉
人民陪审员 李振文
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 樊丽婷
禹河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3296号
原告刘德增，男，生于1966年9月29日，汉族。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人苏君慧。
被告赵海宽，男，生于1963年4月9日，汉族。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告袁玉平，女，生于1963年7月15日，汉族。
原告刘德增诉被告赵海宽、袁玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德增及其委托代理人刘俊杰、苏君慧，被告赵海宽及其委托代理人张乐平到庭参加诉讼，被告袁玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德增诉称，2011年10月4日，被告以做生意为由借我现金1834000元，双方约定月息25‰，截止2014年6月13日，尚欠本金200000元未还，请求法院判令被告偿还借款200000元及利息。
被告赵海宽辩称，原告所诉不实，2011年10月4日，借款1834000元是不存在的，1834000的本金是1180000元，其他是利息，我共向原告支付了3254666元。
被告袁玉平缺席无答辩。
原告刘德增向本院提交的证据材料有：借条1张、证明被告借原告1834000元，后来还了一部分，还剩200000元本金及利息没有偿还。情况说明一份附原始借据，证明1834000元的来历。
被告赵海宽对原告提交的证据认为：真实性无异议。2011年10月4日，被告给原告出具的借条是存在的，但是其显示的借款1834000元是不存在的，出具借条当天，原告没有向被告履行1834000元的出借义务，原被告之间不存在真实的借款。1834000的本金是1180000元，其他是利息。我共支付了3254666元。情况说明中所附的借据有好多都是打的利息条。
被告赵海宽向本院提供证据材料有：收条8张，2010年3月21日，苏君慧收到赵海宽30000元；2010年5月6日，原告收到赵海宽5200元、122772元、3900元；2009年3月21日，苏君慧收到赵海宽30000元；2008年10月15日，收到利息2500元；2013年1月20日收到50万元；2014年1月29日收到200万元。
原告对被告提供的证据认为：前6张收条是我单独给被告从别人那借的钱，被告还我的利息，与本案没有关系，第7、8两份收据是复印件原告不予认可。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。对被告提供的证据审查后认为，收据1-6发生在2011年10月4日之前，本院不予认可，对收据7的50万元及收据8的200万元，虽然原告对被告提供的复印件不予认可，但依据原告提供的还款明细显示有该两笔款项，对被告称偿还原告2500000元本院予以采信。另外，原告依据本案借据曾诉至法院，并申请查封有被告财产。原告自认于2014年6月3日收到法院从被告的债务人处划拨的50万元，该50万元中包含诉讼费5890元、保全费4020元（有原诉讼案件的民事裁定书及诉讼费票据），原告收到该笔款项后为被告出具收据一份，原告将案件撤诉。被告在出具本案借据后共向原告偿还3000000元，但双方约定借款利率为月息2.5分，被告应先支付1834000元到期利息，剩余款项折抵本金。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵海宽系金桥学校法人，曾多次以学校用款为由向原告借款，2011年10月4日，赵海宽、袁玉平同原告结算后出具了1834000元的借据一张，双方约定月息25‰，用款期限二年。截止2013年1月20日被告欠原告借款本金1834000元、利息724430元（1834000元×25‰÷30天×474天）。被告偿还原告500000元利息，下余借款本金1834000元及利息224430元没有偿还。截止2014年1月29日被告欠原告借款本金1834000元、利息796027元（571597元（1834000元×25‰÷30天×374天）＋224430元］。被告偿还原告2000000元是偿还利息796027元，本金1203973元。尚欠本金630027元未偿还。截止2014年6月3日被告欠原告借款本金630027元、利息65628元（630027元×25‰÷30天×125天）。被告偿还原告借款500000元，该笔款项是原告依据本案借据曾起诉被告，审理中原告申请查封被告500000元的债权，该500000元是经法院划拨所支付，扣除案件诉讼费及保全费9910元，下余490090元。该490090元为偿还利息65628元、本金424462元。下余本金205565元尚未偿还。后，因被告没有按约偿还原告借款，导致原告再次诉至法院要求被告偿还借款200000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告赵海宽、袁玉平欠原告借款1834000元，由被告为原告出具的借据为凭。被告应按约定偿还原告借款，因被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称已偿还原告本息3254666元，其中收据1-6是发生在双方结算之前，不应再计算在双方结算之后的利息当中。双方结算后被告偿还的3000000元，应先偿还利息，后偿还本金。依据原告提供的还款明细显示，截止2014年6月3日被告尚欠原告借款本金207666元没有偿还，该计算方法符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告偿还本金20万元是对自己权利的处分，本院予以支持。双方约定25‰的利息已超出法律规定，超出部分本院不予支持，应自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告赵海宽、袁玉平于本判决生效后十日内偿还原告刘德增借款20万元及利息（自2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款结清之日止）。
本案受理费4300元，由被告赵海宽、袁玉平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 刘梦丽
人民陪审员 黄培元
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵红艳
禹河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3296号
原告刘德增，男，生于1966年。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人苏君慧，女，生于1968年。
被告赵海宽，男，生于1963年。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告袁玉平，女，生于1963年。
原告刘德增诉被告赵海宽、袁玉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德增及其委托代理人刘俊杰、苏君慧，被告赵海宽及其委托代理人张乐平到庭参加诉讼，被告袁玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德增诉称，2011年10月4日，被告以做生意为由借我现金1834000元，双方约定月息25‰，截止2014年6月13日，尚欠本金200000元未还，请求法院判令被告偿还借款200000元及利息。
被告赵海宽辩称，原告所诉不实，2011年10月4日，借款1834000元是不存在的，1834000的本金是1180000元，其他是利息，我共向原告支付了3254666元。
被告袁玉平缺席无答辩。
原告刘德增向本院提交的证据材料有：借条1张、证明被告借原告1834000元，后来还了一部分，还剩200000元本金及利息没有偿还。情况说明一份附原始借据，证明1834000元的来历。
被告赵海宽对原告提交的证据认为：真实性无异议。2011年10月4日，被告给原告出具的借条是存在的，但是其显示的借款1834000元是不存在的，出具借条当天，原告没有向被告履行1834000元的出借义务，原被告之间不存在真实的借款。1834000的本金是1180000元，其他是利息。我共支付了3254666元。情况说明中所附的借据有好多都是打的利息条。
被告赵海宽向本院提供证据材料有：收条8张，2010年3月21日，苏君慧收到赵海宽30000元；2010年5月6日，原告收到赵海宽5200元、122772元、3900元；2009年3月21日，苏君慧收到赵海宽30000元；2008年10月15日，收到利息2500元；2013年1月20日收到50万元；2014年1月29日收到200万元。
原告对被告提供的证据认为：前6张收条是我单独给被告从别人那借的钱，被告还我的利息，与本案没有关系，第7、8两份收据是复印件原告不予认可。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。对被告提供的证据审查后认为，收据1-6发生在2011年10月4日之前，本院不予认可，对收据7的50万元及收据8的200万元，虽然原告对被告提供的复印件不予认可，但依据原告提供的还款明细显示有该两笔款项，对被告称偿还原告2500000元本院予以采信。另外，原告依据本案借据曾诉至法院，并申请查封有被告财产。原告自认于2014年6月3日收到法院从被告的债务人处划拨的50万元，该50万元中包含诉讼费5890元、保全费4020元（有原诉讼案件的民事裁定书及诉讼费票据），原告收到该笔款项后为被告出具收据一份，原告将案件撤诉。被告在出具本案借据后共向原告偿还3000000元，但双方约定借款利率为月息2.5分，被告应先支付1834000元到期利息，剩余款项折抵本金。
综合当事人陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵海宽系金桥学校法人，曾多次以学校用款为由向原告借款，2011年10月4日，赵海宽、袁玉平同原告结算后出具了1834000元的借据一张，双方约定月息25‰，用款期限二年。截止2013年1月20日被告欠原告借款本金1834000元、利息724430元（1834000元×25‰÷30天×474天）。被告偿还原告500000元利息，下余借款本金1834000元及利息224430元没有偿还。截止2014年1月29日被告欠原告借款本金1834000元、利息796027元（571597元（1834000元×25‰÷30天×374天）＋224430元］。被告偿还原告2000000元是偿还利息796027元，本金1203973元。尚欠本金630027元未偿还。截止2014年6月3日被告欠原告借款本金630027元、利息65628元（630027元×25‰÷30天×125天）。被告偿还原告借款500000元，该笔款项是原告依据本案借据曾起诉被告，审理中原告申请查封被告500000元的债权，该500000元是经法院划拨所支付，扣除案件诉讼费及保全费9910元，下余490090元。该490090元为偿还利息65628元、本金424462元。下余本金205565元尚未偿还。后，因被告没有按约偿还原告借款，导致原告再次诉至法院要求被告偿还借款200000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告赵海宽、袁玉平欠原告借款1834000元，由被告为原告出具的借据为凭。被告应按约定偿还原告借款，因被告未按约定偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称已偿还原告本息3254666元，其中收据1-6是发生在双方结算之前，不应再计算在双方结算之后的利息当中。双方结算后被告偿还的3000000元，应先偿还利息，后偿还本金。依据原告提供的还款明细显示，截止2014年6月3日被告尚欠原告借款本金207666元没有偿还，该计算方法符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告偿还本金20万元是对自己权利的处分，本院予以支持。双方约定25‰的利息已超出法律规定，超出部分本院不予支持，应自2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告赵海宽、袁玉平于本判决生效后十日内偿还原告刘德增借款20万元及利息（自2014年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至借款结清之日止）。
本案受理费4300元，由被告赵海宽、袁玉平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 刘梦丽
人民陪审员 黄培元
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵红艳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第90号
申请执行人韦天龙，男，农民，住广西柳城县。
被执行人韦紫凌，女，住融水县。
被执行人韦岩，男，住融水县。
本院在执行韦天龙申请执行韦紫凌、韦岩关于债权一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第533号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 锦
审 判 员 何建明
代理审判员 廖彦松
二〇一四年七月一日
书 记 员 韦 克
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第1227号
申请执行人：刘志强，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住邹城市。
被执行人：邹城市乾元小额贷款有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：袁兴友，董事长。
第三人：山东天圆汇通科技有限公司，住所地邹城市。
法定代表人：王稚斌，董事长。
本院在执行刘志强与邹城市乾元小额贷款有限公司合同纠纷一案中，山东天圆汇通科技有限公司系邹城市乾元小额贷款有限公司的股东，邹城市人民法院于2017年11月16日作出（2017）鲁0883民初753号民事判决，认定山东天圆汇通科技有限公司抽逃注册资本，在抽逃注册资本1900万元范围内对邹城市乾元小额贷款有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。山东天圆汇通科技有限公司不服，提起上诉，济宁市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）鲁08民终992号民事判决：驳回上诉，维持原判。邹城市乾元小额贷款有限公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，刘志强申请追加抽逃出资的山东天圆汇通科技有限公司为被执行人要求其在抽逃出资的范围内承担责任，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条规定，裁定如下：
一、追加山东天圆汇通科技有限公司为本案被执行人。
二、山东天圆汇通科技有限公司在抽逃注册资本1900万元范围内对刘志强承担责任；山东天圆汇通科技有限公司应在本裁定生效之日起十日内向刘志强清偿债务16万元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗 勇
审判员 朱卫兵
审判员 刘 霞
二〇一八年六月五日
书记员 张 兵
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第46号
原告谭秀陆，女。
委托代理人黄翔宇，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄学欢，男。
第三人农建和，男。
原告谭秀陆与被告黄学欢、第三人农建和交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理后，依法由审判员马良适用简易程序于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翔宇、第三人农建和到庭参加诉讼，被告黄学欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭秀陆诉称：2012年4月6日10时左右，被告黄学欢驾驶桂10-311**多功能农用车由太平镇往甘艾村方向行驶，上坡时因刹车失灵，车辆后溜碰到第三人农建和驾驶的摩托车，造成搭乘摩托车的原告受伤。经双方协商达成协议：被告黄学欢承担事故全部责任，被告愿意承担原告的全部医药费（以住院发票为准）、误工费和护理费按每天60元计算，住院伙食费按每天40元计算及摩托车损坏的费用。签订协议后，被告支付治疗费7335.60元，不再按协议的约定支付其他费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告按协议赔偿原告经济损失32880元。本案的诉讼费由被告承担。
被告黄学欢未到庭，也未提交书面答辩状。
第三人农建和对原告的上述事实没有异议。
原告谭秀陆为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一：2012年4月11日第三人代原告与被告达成的赔偿协议书一份，证实发生交通事故的事实及原告与被告达成协议由被告黄学欢负事故全部责任；误工费和护理费按每天60元计算。
证据二：平果县人民医院收费收据一张、住院病人费用清单五页、诊断证明书、出院记录各一份，证实原告伤情、住院治疗68天，开支医疗费27535.60元，出院医嘱休息一个月。
被告黄学欢没有证据提交。
第三人农建和没有证据提交。
被告黄学欢无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证权利。第三人农建和对原告提供的证据没有异议。经审核原告的证据，本院对原告提交的证据一、二的真实性予以认定。
根据原告的起诉、举证情况及本院的核证情况，本院查明以下事实：
2012年4月6日10时许，被告黄学欢驾驶桂10-311**多功能农用车由太平镇往甘艾村方向行驶，上坡时车辆发生故障，车辆后溜碰到第三人农建和驾驶的摩托车，造成搭乘摩托车的原告受伤。事故发生后原告被送到平果县人民医院救治，经平果县人民医院诊断为：1、右足软组织撕脱伤并局部皮肤坏死感染；2、右前臂软组织挫裂伤；3、右足第3-5跖骨骨折；4、全身多处皮肤擦伤。原告于2012年6月13日伤口恢复良好出院，共住院治疗68天，开支医疗费27535.60元。出院医嘱休息一个月。2012年4月11日经双方协商达成协议：1、甲方（即被告黄学欢）承担事故全部责任，愿意承担乙方（即原告）住院全部医药费（以住院发票为准）和误工费、护理人的误工费（每人每天60元、乙方住院伙食费40元）及乙方摩托车损坏费用；2、乙方如有其它后遗症再住院由甲方再负医药费及误工费每天60元、伙食费40元；3、甲方保证今后绝不以任何形式故意刁难乙方；4、拖车拖拉机摩托车运费由甲方支付。签订协议后，被告支付给原告治疗费7335.60元。过后被告没有按协议的约定赔偿原告的其他费用。原告遂于2012年12月31日向法院起诉，请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等经济损失32880元。
本院认为，被告黄学欢驾驶机动车上坡时发生故障，车辆后溜碰撞第三人农建和驾驶的摩托车，造成搭乘摩托车的原告受伤。事故发生后双方达成协议，由被告承担事故全部责任并负责赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费，护理费、误工费。根据本案交通事故发生的情况，双方达成的协议没有违反法律的规定，依法应予以确认。原告按照协议的约定要求被告赔偿其医疗费27535.60元、误工费60元×98天=5880元、住院伙食补助费40元×68天=2720元、护理费60元×68天=4080元，共计40215.60元，理由充分，本院予以支持。扣除被告已支付的7335.60元，被告黄学欢尚应赔偿原告经济损失32880元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告黄学欢赔偿原告谭秀陆经济损失32880元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案受理费700元，适用简易程序审理，减半收取350元，由被告黄学欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 良
二〇一三年三月二十日
书记员 黄翠飞
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石团城山支行，住址：黄石市杭州西路4号。
负责人熊英，系该行行长。
被执行人张涛。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石团城山支行与张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）鄂下陆民初字第00185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张涛未按民事判决书履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司黄石团城山支行于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张涛暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结中国农业银行股份有限公司黄石团城山支行依据（2014）鄂下陆民初字第00185号民事判决书申请执行张涛金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 余志海
代理审判员 张 义
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 健
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）习行初字第103号
原告韩洁，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇旧城村旧城组。
委托代理人胡敏琴，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人丁道林，男，贵州省思南县人，住思南县大河坝乡联山村董家沟组，系原告丈夫。
被告桐梓县新站镇人民政府。
法定代表人李元生，职务：镇长。
行政负责人王登华，该镇政法委书记。
委托代理人张成诚，该镇司法所所长。
被告桐梓县公安局。
法定代表人邓小彬，职务：局长。
委托代理人陈荣中，该局法制大队指导员。
委托代理人钟正荣，该局法制大队民警。
本院在审理原告韩洁诉被告桐梓县新站镇人民政府、桐梓县公安局侵犯人身权一案过程中，原告韩洁于2015年10月22日自愿向本院申请撤回对被告桐梓县新站镇人民政府、桐梓县公安局的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩洁负担。
审 判 长 王 东
代理审判员 丁旺轩
人民陪审员 陆安树
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吴 杨