湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3444号
上诉人（原审原告）：郑某甲。
被上诉人（原审被告）：郑某乙。
上诉人郑某甲因与被上诉人郑某乙抚养费纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2014）鄂东西湖民初字第01583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月24日，郑某甲向一审法院提起诉讼，请求判令：1、郑某乙支付郑某甲房屋租金及保险金234973.16元（自2012年10月至2014年10月每月租金8000元共计192000元及保险金42973.16元）；2、郑某乙支付郑某甲生活费及学费（自2014年10月起按每月8000元支付至郑某甲大学毕业止）；3、案件受理费由郑某乙承担。
一审法院查明，郑某乙与王桃原系夫妻关系。王桃曾用名王雪花。郑某甲为王桃与郑某乙所生之子。1995年11月7日，郑某乙与王桃婚后生育郑某甲。1996年8月16日，郑某乙与王桃协议离婚，并签订离婚协议，约定子郑某甲由郑某乙抚养，王桃不支付子女抚养费。1996年6月，郑某乙在中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司投保少儿终身平安保险，被保险人及受益人为郑某甲，郑某乙自1996年6月13日起年缴保险金3600元，至2011年6月13日止。1997年，郑某乙购买了位于武汉市江岸区劳动街8号门面房屋。自1998年开始，该门面房的租金由王桃收取，用于支付郑某甲的学费。2007年5月21日，郑某乙与王桃另行签订子女抚养费协议，内容为“一、抚养小孩是父母双方的责任和义务，父亲郑某乙给于吴南花园东区二单元601室住房一套供其居住，现该房已办理到王桃名下。二、父亲将汉口三阳路门面借给王桃收租，租费用于小孩的生活费等开支，小孩大学毕业，郑某乙才能将门面收回。”2011年5月26日，郑某乙还与王桃签订协议书，内容为“甲方郑某乙，乙方王雪花，甲方将汉口劳动街8号的门面房屋租金于2011年5月25日交由王桃收取，用于郑某甲学费支出，直至郑某甲大学毕业，郑某乙将汉口劳动街8号的门面出租权收回，该协议失效。”此后，王桃继续收取门面房屋的租金，直至2012年9月止。后郑某乙将上述门面房屋变卖，王桃未能继续收取门面租金。2014年6月26日，郑某乙向王桃出具协议一份，内容为“关于郑某乙给儿子购买的保险，如保险到期，受益金须由郑某乙付给儿子郑某甲用于学业。”至2014年，郑某乙在保险公司领取了保险生存金42000元及利息973.16元，共计42973.16元。2014年9月，郑某甲完成高中学业后就读于武汉东湖学院。2014年10月24日，郑某甲诉至一审法院，要求如诉称。审理中，双方均坚持诉、辩称意见，调解不成。
一审法院认为，郑某乙与王桃在婚姻登记机关协议离婚，并自愿签订离婚协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。郑某甲自2013年11月起即年满18周岁，已成年。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定，“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”该解释将范围限定在高中及以下学历。郑某甲完成了高中学习后，已于2014年9月就读大学，目前正接受大学教育，已具备了独立生活的能力和条件，不属《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“不能独立生活的子女”的情形，亦不存在丧失或未完全丧失劳动能力等原因而无法维持正常生活的情形，故郑某乙没有承担郑某甲抚养费的法定义务。同时，虽然郑某乙与郑某甲之母王桃有相关约定或书面协议，但其反悔或撤销的，并无法律确定的义务约束力，故不能产生相应的单方性赠予责任。且根据查明的事实，在郑某甲成长及学习阶段，郑某乙均以不同方式及数额向郑某甲支付抚养费，故郑某甲无权要求郑某乙继续支付大学阶段的抚养费。郑某甲要求郑某乙支付自2014年10月开始至大学毕业期间的抚养费于法无据，不予支持；郑某甲要求郑某乙支付保险金42973.16元的诉讼请求，依据相关保险单、保险费缴费凭据和郑某乙实际领取该款的自认，郑某乙在该保险合同期限届满后应当将其从保险公司领取的生存金及利息共计42973.16元返还给保险指定受益人郑某甲。故郑某甲要求郑某乙返还上述保险金的诉请，依法予以支持；郑某甲依据案外人王桃与郑某乙的协议要求郑某乙自2012年10月至2014年10月按每月租金8000元支付门面房屋租金192000元的诉讼请求不当，且郑某乙已经反悔，依据合同相对性原理及相关法律规定，其诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国保险法》第十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、郑某乙于本判决书生效后十日内返还郑某甲保险金42000元及利息973.16元共计42973.16元；二、驳回郑某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由郑某乙负担。
一审判决后，郑某甲不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法维持一审判决第一项；2、改判一审判决第二项，由郑某乙支付郑某甲房屋租金288000元（自2012年10月起至2015年10月每月租金8000元）；3、判令郑某乙支付郑某甲生活费及学费（自2014年10月起按每月8000元支付至大学毕业止）；4、郑某乙承担一、二审诉讼费。主要理由：1、一审判决认定事实不清。2011年5月26日郑某甲母亲王桃签订的协议书约定房屋租金由王桃收取并用于支付郑某甲大学毕业前的学费，该协议是真实有效的，一审判决自相矛盾，认为郑某乙均以不同方式及数额向郑某甲支付抚养费有误。2、一审程序违法，遗漏当事人。郑某甲的母亲王桃是必须参加共同诉讼的当事人，一审未通知参加诉讼，有误。3、本案中郑某乙对郑某甲的赠与协议属于道德义务性质的赠与合同，应不可撤销。4、郑某乙是郑某甲的法定监护人，由责任和义务支付抚养费及必要的生活、教育费用。
被上诉人郑某乙辩称：我和前妻王桃在离婚时就财产已经处理完毕，郑某甲的上诉请求均不能成立。一审判决事实清楚，请求驳回上诉，目前我对原审判决第一项的保险金也不愿意给了。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院认为：郑某甲自2013年11月起即年满18周岁，具备独立生活能力，亦不存在丧失劳动能力等无法维持正常生活的情形，已不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款关于支付抚养费的条件。郑某甲要求郑某乙支付其成年后继续高等教育期间的生活费及学费的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。而郑某甲依据王桃与郑某乙之间的协议要求郑某乙支付2012年10月至2015年10月的门面房租金，因郑某甲并非协议相对方，而且郑某乙与王桃的有关协议仅约定了郑某乙的单方面赠与义务，依据合同相对性原则以及郑某乙已经撤销赠与的事实，郑某甲无权主张合同的相关权益。另外，郑某甲认可一审判决第一项，郑某乙答辩称不服该项判决但并未在法定期限内提起上诉，视为双方均认可一审判决第一项关于保险金及利息的处理。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。郑某甲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费874元，由上诉人郑某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一六年八月十五日
书记员 余泓萱