wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1234号
原告：上海瑞轩化工有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张为芳，总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海磊山木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
被告：杨孝青，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：谷家兵，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告上海瑞轩化工有限公司与被告上海磊山木业有限公司(简称磊山公司)、杨孝青、谷家兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。因三被告实际经营地及居住地不明，本院采用公告方式送达诉讼文书，并依法转普通程序审理。本案于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王依芸到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海瑞轩化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告磊山公司支付货款人民币107,240.80元；2、判令被告磊山公司偿付逾期付款利息(以107,240.80元为本金，自2016年3月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、判令被告杨孝青、谷家兵对被告磊山公司的上述二项债务承担连带保证责任。审理中，原告变更诉请2为：判令被告磊山公司偿付逾期付款利息(以107,240.80元为本金，自2017年2月3日起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年8月5日，原告与被告磊山公司签订买卖合同一份，约定被告磊山公司向原告购买君子兰、油漆等产品，合同期限自2015年8月5日至2016年8月5日，双方就合同价款、结算、质量等作了相应约定，被告杨孝青作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告按约履行送货义务。2015年12月8日经双方对账，被告磊山公司确认结欠原告货款117,240.80元。2016年3月5日，被告杨孝青、谷家兵向原告出具连带责任保证函，承诺为被告磊山公司的上述债务承担连带保证责任。嗣后，被告磊山公司前后分两次归还原告货款共1万元，尚余107,240.80元未付，故原告诉至本院。
原告为证明其诉讼主张，提供了买卖合同(内含报价合同)复印件，对账单原件，连带责任保证函原件各1份。
被告上海磊山木业有限公司、杨孝青、谷家兵均未作答辩。
鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系由原告提供的买卖合同、对账单等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告理应按约支付货款，现被告拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。被告杨孝青、谷家兵为该笔债务承担连带保证责任，应承担相应的保证责任，故原告的诉讼请求应予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海磊山木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞轩化工有限公司货款107,240.80元；
二、被告上海磊山木业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瑞轩化工有限公司逾期付款利息(以107,240.80元为本金，自2017年2月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告杨孝青、谷家兵对被告上海磊山木业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。被告杨孝青、谷家兵承担保证责任后，有权向被告上海磊山木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,444.80元，公告费560元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 程丽美
人民陪审员 孙连华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱雯静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20162号
申请执行人:陈平，女，1969年11月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，
被执行人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。统一社会信用代码911201161036624025。
法定代表人：陈鸿智，董事长。
本院在执行申请执行人陈平与被执行人天津市新诚基置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年六月十二日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20162号申请执行人:陈平，女，1969年11月20日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区，被执行人：天津市新诚基置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽开发区厦门路83区281号。统一社会信用代码911201161036624025。法定代表人：陈鸿智，董事长。本院在执行申请执行人陈平与被执行人天津市新诚基置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年六月十二日书记员  王帅
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审111号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人张兴明，男，汉族，居民。372823195608036113
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月11日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县新兴镇北辛庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的163.1平方米土地;2、限期拆除在违法占用的163.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的163.1平方米土地处以4893元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县新兴镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书第三项内容，即罚款4893元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审111号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人张兴明，男，汉族，居民。372823195608036113申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月11日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县新兴镇北辛庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的163.1平方米土地;2、限期拆除在违法占用的163.1平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对违法占用的163.1平方米土地处以4893元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县新兴镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第436号行政处罚决定书第三项内容，即罚款4893元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  赵尔强人民陪审员  孙士忠二〇一七年三月十四日书 记 员  ＸＸ鑫
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1396号
原告卢俊源，男，1992年2月17日生，汉族。
委托代理人马黎威，系云南大合律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉庄香，女，1980年1月11日生，傣族。
原告卢俊源诉被告玉庄香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷卫东独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢俊源委托代理人马黎威到庭参加诉讼。被告玉庄香无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊源诉称，被告于2016年1月9日向原告借款3万元，并承诺于2016年2月1日前偿还。该借款期限届满后，被告仍未清偿该借款。为此，请求:1、判令被告偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告玉庄香未到庭亦未答辩。
综合原告卢俊源的主张，本案争议焦点：一是原告卢俊源与被�玉庄香的民间借贷关系是成立及是否合法有效；二是原告卢俊源的诉请是否应支持。
针对以上争议，原告卢俊源向本院提交如下证据：
1、原告卢俊源身份证一份，欲证明原告卢俊源诉讼主体。
2、被告玉庄香身份证一份，欲证明被告玉庄香诉讼主体。
3、借条一份，欲证明被告玉庄香于2016年1月9日向原告卢俊源借款3万元，并承诺于2016年2月1日前偿还的事实。
上述证据为复印件，经与原件核对无异后复印件留存。
被告玉庄香未到庭对原告卢俊源提交的证据进行质证。
针对以上争议，被告玉庄香未到庭亦未向本院提交证据。
本院认为，原告卢俊源提交的证据由相关部门及原、被告出具，来源合法、印鉴齐全、内容真实，各证据间相互印证，证据的真实性、关联性和合法性予以确认，应予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：
被告玉庄香于2016年1月9日向原告卢俊源借款3万元，并承诺于2016年2月1日前偿还。被告玉庄香至今未偿还该借款。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系成立并合法有效。被告玉庄香有义务按双方约定返还借款。因此，原告卢俊源要求被告玉庄香返还借款3万元的诉请，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告玉庄香返还原告卢俊源借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告玉庄香负担，并由被告玉庄香向原告卢俊源径付。原告卢俊源预交的案件受理费550元中的275元不再清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 雷卫东
二〇一六年七月五日
书记员 彭 磊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6551号
原告：马惠仙，女，1951年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：赵明、唐霞，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：骆丽槐，女，1977年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告马惠仙诉被告骆丽槐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告马惠仙的委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告骆丽槐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马惠仙起诉称：2015年2月1日被告骆丽槐向原告借款100000元。后被告逾期未归还借款。现原告诉请判令：一、被告骆丽槐归还原告马惠仙借款100000元。
原告马惠仙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条1份，证明借贷事实。
被告马惠仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为符合证据构成要件，予以确认。
本院查明事实如下：
2015年2月1日被告骆丽槐向原告马惠仙借款100000元。后被告未归还借款。
本院认为：原告马惠仙与被告骆丽槐之间的借贷关系是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已实际交付款项，应认定合法有效。因双方未具体约定还款时间，故原告可要求被告在催告后合理期限内归还。现被告未归还借款100000元事实清楚，因此原告请求被告归还该数额款项，于法有据，本院予以支持。被告骆丽槐经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆丽槐归还原告马惠仙款项100000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告骆丽槐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年一月十八日
代书 记员 陈佳男
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2688号
原告刘某，女，1988年11月15日生，汉族，职工，住辉县市北云门老格村向阳区。
被告职某，男，1988年4月5日生，汉族，职工，住辉县。
原告刘某诉被告职某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由代理审判员申文凤独任审判并公开开庭进行了审理。原告刘某、被告职某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚。婚后生一女职祎诺职某某，××××年××月××日生一女职孜羽职某乙。因性格不合，缺乏共同语言，双方在婚后的生活中并未建立起真挚的夫妻感情。婚后的生活中被告不务正业，缺乏基本的责任心，双方时常发生争吵，在原告吵架回娘家后被告不管不问。2016年6月被告母亲与原告吵嘴后，被告不从中调处，反而与原告大吵一顿将原告赶出家门，至今双方仍旧分居。被告的行为给原告造成了巨大伤害，现诉至法院，要求法院判决准许双方离婚；婚生女儿归原告抚养，被告支付抚养费2000元直至两个女儿成年；原告的陪送嫁妆由原告带走；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我们之间的夫妻感情破裂了，2015年原告多次与我母亲大打出手。2016年6月原告将家里东西摔坏并打电话让我回家，之后我带着原告到医院做检查，回家后发现我母亲也有外伤。如果法院判决离婚，两个孩子均由我抚养，原告支付抚养费每个月2000元；原告的陪嫁物品电动车已坏，后我变卖了230元，餐桌、洗衣机、空调我同意由原告带走；原告退还我彩礼18888元和三金以及我姐姐给孩子买的金吊坠；要求平均分割共同存款五万多元以及原告弟弟借我们的七万多元。
经审理查明：原告刘某与被告职某××××年××月××日在辉县市民政局登记结婚，2013年7月7日生长女职祎诺职某某，××××年××月××日生次女职孜羽职某乙，现两个孩子均随被告母亲生活。2016年6月份二人分居生活。原告起诉至法院，要求与被告离婚，被告同意离婚，但双方就孩子抚养等问题未达成一致意见。
另查：原告的婚前财产有美的空调一台、美的洗衣机一台、木质餐桌一套（含椅子）、棉花被子一条、毛毯一条、驼毛被一条（上述物品均置被告处），电动车一辆，在原被告分居期间被告变卖了230元。双方婚后共同财产有：电脑主机一台、捷安特山地车一辆、苹果平板电脑一台（屏幕已坏），婚后被告姐姐给孩子购买金吊坠一个，上述物品平板电脑、金吊坠存放在原告处，其他财产存放在被告处。现存放在原告处。另外婚前原告接受被告彩礼11000元，被告为原告购买了三金，现存放在原告处。婚后双方无存款、债权、债务。
本院认为，感情是联系婚姻关系的纽带，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的主要标准。本案原告刘某与被告职某婚后共同生活期间不注重感情的培养，原告以双方感情破裂为由向法院提起诉讼，要求离婚，且态度坚决，庭审中被告陈述双方的夫妻感情已破裂，且同意离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以支持；关于孩子抚养问题，因次女职孜羽职某乙不满二周岁，尚年幼，由原告抚养为宜，长女职祎诺职某某由被告抚养，原被告应当各向对方支付孩子抚养费，根据当地经济状况及生活水平，本院酌定由孩子抚养费每月支付230元为宜；关于原告主张婚前财产，应归原告所有；关于婚后共同财产（包括被告姐姐给孩子购买的金吊坠），应共同分割；关于被告在庭审中主张原告返还彩礼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原告的该主张不符合该解释第十条规定的情形，故本院对此请求不予支持。关于被告主张原告返还三金，因属于赠与性质，本院不予支持；
关于原被告庭审中主张的债权，双方均称对方主张的债权债务人已经偿还完毕，原被告也未提供有效证据证明各自的主张，本院对此不予支持。
为维护婚姻自由，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告职某离婚。
二、婚生职祎诺职某某由被告抚养，婚生女儿职孜羽职某乙由原告抚养，原告刘某、被告职某自2016年11月起每月支付给对方孩子抚养费230元直到孩子年满十八周岁止。
三、原告的婚前财产：美的空调一台、美的洗衣机一台、木质餐桌一套（含椅子）、棉花被子一条、毛毯一条、驼毛被一条均归原告所有，被告于判决生效后十日内将上述物品及变卖电动车款230元交付给原告。
四、原被告婚后共同财产：电脑主机一台、捷安特山地车一辆归被告所有，苹果平板电脑一台（屏幕已坏）、金吊坠一个归原告所有。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一六年九月十五日
书 记 员 付静静
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初819号
原告王立宝，居民。
被告覃年红，个体工商户。
特别授权委托代理人韦仁高，干部。
被告韦美红，日杂废旧公司职工。
原告王立宝与被告覃年红、韦美红民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2016年6月7日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告王立宝、被告覃年红之特别授权委托代理人韦仁高、被告韦美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立宝诉称，2014年1月29日，被告覃年红以资金周转困嫩为由，向原告借款100000元。借款期限从2014年1月29日至2014年7月28日，月利率3%，按月结息。被告韦美红自愿为被告覃年红的上述借款提供担保。同日，签订《借款协议书》。签订《借款协议书》当日，原告通过中国工商银行宜州市城北支行将借款转入被告覃年红的账户。按约定履行了出借义务。此后，被告覃年红通过担保人韦美红以现金方式支付利息给原告，直至2015年1月就不再支付利息。为此，被告于2015年7月11日向原告作出还款承诺，承诺于2015年10月30日以前分期还清所欠原告借款本息，如违约愿承担20000元的违约金。被告韦美红对被告覃年红的全部还款承诺提供连带担保责任。2015年8月，被告覃年红向原告支付5000元后，就么有履行其还款承诺，原告为此多次催促被告归还借款本息，被告覃年红均以困难为由拖欠不还。被告韦美红作为连带责任保证人，依法应对被告覃年红的债务承担连带担保责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、被告覃年红归还原告借款10万元；2、被告支付借款利率14000元给原告（总利息52000元减去已付利息38000元=14000元），利息从2014年1月29日起暂计至2016年3月29日，月利息按2%计算，至还清本金时止）；3、被告支付20000元违约金给原告；4、被告承担本案全部诉讼费用；5、被告韦美红对被告的上述借款、利息、违约金、诉讼费承担连带担保责任。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：借款协议书原件、工商转账业务凭证一张、还款承诺一份。
被告覃年红辩称，1、借款是事实，担保也是事实，因资金紧缺借款本金没有归还。从2014年至2016年3月29日已经支付利息38000元，之后的利息不应按月息2%计算，应当按照银行同期利率计算。2、被告已经支付5000元违约金，违约金双方可以协商；3、诉讼费被告愿意承担。
被告韦美红辩称，其与原告妻子是同事，其对担保事实没有异议，但担保范围仅限于借款本金。
被告覃年红、韦美红对其辩解未提交证据材料。
两被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月29日，被告覃年红因资金困难，通过韦美红向原告王立宝借款10万元，三方签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2014年1月29日至2014年7月28日止，借款利率按月息3%计算，每月结息一次。原被告分别在协议甲乙方处签名。被告韦美红在落款的“担保人”处签名捺印。同日，原告向被告覃年红的工行账户转账97000元。借款期间，被告按约定的月息3%即每月3000元支付利息给原告。借款期限届满，被告未能归还借款，遂继续按月息3%支付利息至2014年12月29日后未再支付。经原告催促，2015年7月11日，被告覃年红写下《还款承诺》，承诺于2015年10月30日前分四期还清原告借款本息，如到期不履行，承担2万元违约金并赔偿实现债权的费用。被告韦美红在还款承诺书下方签写：“担保人承诺：本人自愿对承诺人覃年红的上述借款人民币壹拾万元整，连带担保责任。担保期限至上述债务还清时止。担保人：韦美红。”作出还款承诺后，被告仅于2015年7月底支付给原告5000元，未能按承诺履行义务。原告催款无着遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张被告覃年红向其借款有双方签订的《借款协议书》及原告持有的转账单据为凭，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。原告在给付借款时已经扣除了3000元利息，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，故本案借款本金数额应为97000元。借款到期，被告未履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。双方约定月息3%，超过国家有关限制利率的规定。经庭审核实，除预先扣除的3000元外，被告另支付了10个月利息30000元及5000元共计35000元给原告，已经给付的在年利率36%范围内的利息，本院不予干预，超出以97000元为基数按年利率36%计算的利息，应予以扣除，未给付的部分按年利率24%计付。从借款之日2014年1月29日起计至2014年12月29日，被告在年利率36%范围内应付利息为：97000×3%×11个月=32010元，被告已给付35000元，多出的2990元可予抵扣后续利息。双方既约定逾期利息，又约定违约金，原告一并主张，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告韦美红作为借款担保人，承诺保证范围为借款10万元，但未约定保证方式，视为连带责任保证。韦美红承诺“担保期限至上述债务还清时止”视为对保证期限约定不明，保证期限为两年。原告的起诉尚在保证期间内，被告韦美红应对被告覃年红的的借款本金承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告覃年红归还给原告王立宝借款本金97000元及利息（利息从2014年12月30日起按年利率24%计至本案判决确定的履行期限届满之日止，多给付的2990元利息可予以抵扣）；
二、被告韦美红对上述借款在10万元范围内承担连带保证责任。韦美红承担保证责任后，有权向债务人覃年红追偿。
三、驳回原告王立宝的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告覃年红负担。
上述债务，义务人应于本判决生效确定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一六年六月三十日
书记员 吴 君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初3736号
原告：杭州泷玛顺建筑材料有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道东新社区12组朱家里10-1号。
法定代表人：王志宏。
被告：杭州南国控股有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段193-1号。
法定代表人：郭荣桂。
本院于2016年3月23日立案受理了原告杭州泷玛顺建筑材料有限公司诉被告杭州南国控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州泷玛顺建筑材料有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州泷玛顺建筑材料有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州泷玛顺建筑材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告杭州泷玛顺建筑材料有限公司负担。
代理审判员 卢燕
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐昕
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1562号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，该公司法务部员工。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告陈加浩。
被告肖向花。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告陈加浩、肖向花物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告陈加浩、肖向花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月20日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月20日至2008年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令被告交纳2008年7月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费2032.76元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×39个月）、公摊水电费300元（50元／6个月×36个月），并负担本案诉讼费用。
被告陈加浩、被告肖向花既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告殷培签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
两被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2008年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为2032.76元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×39个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间36个月的公摊水电费300元（50元／6个月×36个月）合理有据，本院予以确认。被告陈加浩、肖向花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加浩、肖向花于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2032.76元、公摊水电费300元，合计2332.76元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈加浩、肖向花负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第447号
原告郭江斌，男，1970年10月3日出生，汉族，山西鑫昌通贸易有限公司董事长，住太原市杏花岭区桃园二巷76号3楼1单元1号，身份证号。
委托代理人郑国玉，山西恒一律师事务所律师。
被告辛东升，男，1968年3月12日出生，蒙古族，太原市质监局迎泽分局干部，住太原市尖草坪区千峰北路兴华北小区123号西17楼2单元101号，身份证号。
被告武少峰，男，1981年5月20日出生，汉族，太原市质监局迎泽分局干部，住太原市小店区晨光西街供销公司宿舍2排1号，身份证号1401121981********。
原告郭江斌与被告辛东升、武少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江斌及其委托代理人郑国玉到庭参加了诉讼，被告辛东升、武少峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郭江斌诉称，2012年12月29日，被告辛东升向原告借款90万元，被告武少峰就此借款向原告提供担保，借款期限为三个月，从2012年12月29日至2013年3月28日。借款期限届满后，原告要求被告辛东升偿还借款，被告均以资金紧张为由，希望原告同意延期偿还。2014年12月11日，经双方协商，被告出具借据，同意在2015年3月底之前还清借款。但时至今日，被告辛东升仍未偿还借款，故原告诉至法院要求判令被告辛东升偿还原告借款90万元，并判令被告武少峰承担连带担保责任。
被告辛东升未作答辩。
被告武少峰未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告辛东升向原告郭江斌出具借据一份，借据上半部分载明：”今借到郭江斌人民币玖拾万元整，用期叁个月，自贰零壹贰年十二月二十九日至贰零壹叁年叁月二十八日。”落款处签署有”借款人：辛东升”及”担保人：武少峰”。借据下半部分另记载：”上述借款至今未还，本人承诺于2015年3月底归还。”落款处签署有”辛东升”及落款日期”2014年12月11日”。2012年12月29日，被告辛东升及其配偶胡雅男出具借款人声明及借款人配偶声明，表明被告辛东升向原告郭江斌填写的一切资料完全属实，本人及配偶愿意承担一切责任，共同偿还借款。同日，被告武少峰及其配偶张志琴出具担保承诺书，承诺自愿为辛东升向郭江斌借款一事做担保，并对借款人辛东升的债务五十万元承担连带保证责任，其保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用；保证责任至债务人辛东升全部清偿其债务之日终止。2012年12月30日，原告郭江斌向被告辛东升借出款项五十万元整，通过银行转账形式给付425000元，剩余部分原告主张为现金形式给付；后被告辛东升又向原告借款若干，至2014年12月11日被告辛东升向原告出具上述借据，载明共欠原告借款人民币90万元。
上述事实有借据、银行凭条、借款人声明、借款人配偶声明、担保承诺书及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告辛东升向原告出具的借据已明确双方之间的借款事实，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告未在约定的还款期限及时偿还借款，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。被告武少峰向原告出具的担保承诺书符合我国担保法律有关连带保证责任的相关规定，因此应当在其承诺担保债权范围内依法承担连带保证责任，在2014年12月11日原告郭江斌与被告辛东升就借款总额进行变更时，被告武少峰同意并在借据担保人中签署姓名，因此其担保债权数额应当变更后的90万元，被告应当在90万元的债权范围内对偿还借款承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛东升偿还原告郭江斌借款人民币90万元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告武少峰对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告辛东升、武少峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一五年六月三十日
书记员 甄配
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第447号
原告郭江斌，山西鑫昌通贸易有限公司董事长。
委托代理人郑国玉，山西恒一律师事务所律师。
被告辛东升，太原市质监局迎泽分局干部。
被告武少峰，太原市质监局迎泽分局干部。
原告郭江斌与被告辛东升、武少峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭江斌及其委托代理人郑国玉到庭参加了诉讼，被告辛东升、武少峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告郭江斌诉称，2012年12月29日，被告辛东升向原告借款90万元，被告武少峰就此借款向原告提供担保，借款期限为三个月，从2012年12月29日至2013年3月28日。借款期限届满后，原告要求被告辛东升偿还借款，被告均以资金紧张为由，希望原告同意延期偿还。2014年12月11日，经双方协商，被告出具借据，同意在2015年3月底之前还清借款。但时至今日，被告辛东升仍未偿还借款，故原告诉至法院要求判令被告辛东升偿还原告借款90万元，并判令被告武少峰承担连带担保责任。
被告辛东升未作答辩。
被告武少峰未作答辩。
经审理查明，2014年12月11日，被告辛东升向原告郭江斌出具借据一份，借据上半部分载明：“今借到郭江斌人民币玖拾万元整，用期叁个月，自贰零壹贰年十二月二十九日至贰零壹叁年叁月二十八日。”落款处签署有“借款人：辛东升”及“担保人：武少峰”。借据下半部分另记载：“上述借款至今未还，本人承诺于2015年3月底归还。”落款处签署有“辛东升”及落款日期“2014年12月11日”。2012年12月29日，被告辛东升及其配偶胡雅男出具借款人声明及借款人配偶声明，表明被告辛东升向原告郭江斌填写的一切资料完全属实，本人及配偶愿意承担一切责任，共同偿还借款。同日，被告武少峰及其配偶张志琴出具担保承诺书，承诺自愿为辛东升向郭江斌借款一事做担保，并对借款人辛东升的债务五十万元承担连带保证责任，其保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用；保证责任至债务人辛东升全部清偿其债务之日终止。2012年12月30日，原告郭江斌向被告辛东升借出款项五十万元整，通过银行转账形式给付425000元，剩余部分原告主张为现金形式给付；后被告辛东升又向原告借款若干，至2014年12月11日被告辛东升向原告出具上述借据，载明共欠原告借款人民币90万元。
上述事实有借据、银行凭条、借款人声明、借款人配偶声明、担保承诺书及原告庭审陈述材料等在案佐证。
本院认为，被告辛东升向原告出具的借据已明确双方之间的借款事实，被告未到庭参加诉讼主张其抗辩事由，亦未向法庭提供上述借款违背其真实意愿的证据，因此该借款应视为当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理应受到法律保护。被告未在约定的还款期限及时偿还借款，侵害了原告的财产权益，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。被告武少峰向原告出具的担保承诺书符合我国担保法律有关连带保证责任的相关规定，因此应当在其承诺担保债权范围内依法承担连带保证责任，在2014年12月11日原告郭江斌与被告辛东升就借款总额进行变更时，被告武少峰同意并在借据担保人中签署姓名，因此其担保债权数额应当变更后的90万元，被告应当在90万元的债权范围内对偿还借款承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛东升偿还原告郭江斌借款人民币90万元，于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告武少峰对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告辛东升、武少峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一五年六月三十日
书记员 甄配
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第4540号
原告雷丰云。
被告陈天奇。
被告上虞兴伟化工有限公司，住所地绍兴市上虞区岭南乡立功村。
法定代表人王伟洲。
被告太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地绍兴市越城区迪荡新城昆仑国际*号楼****室。
委托代理人丁扬飞，总经理。
委托代理人（特别授权代理）何建芬、吴建伟，公司员工。
原告雷丰云与陈天奇、上虞兴伟化工有限公司（以下简称“兴伟化工”）、太平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张蓓适用简易程序独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理。原告雷丰云、被告陈天奇、被告上虞兴伟化工有限公司之法定代表人王伟洲、被告太平保险公司之委托代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷丰云诉称：2015年10月14日17：20分左右，驾驶浙D×××××轿车途经绍兴市越城区104国道皋埠马路口（往绍兴市区方向）等待通行时，被告陈天奇驾驶的浙D×××××丰田越野车从后方猛烈撞击，造成原告与浙D×××××车主受伤，同时原告车辆尾部损坏严重及另外两辆轿车（浙D×××××、浙D×××××）受损的交通事故，皋埠交警中队作出事故责任认定：陈天奇承担事故全部责任。原告因受伤治疗和处理事故。维修车辆共发生误工费826.53元、医药费659.58元、交通费305.00元、维修费18220元、原告车辆自2015年10月15日至2015年11月19日在绍兴福通汽车有限公司（袍江工业区康宁东路5号）维修，现修理完毕。修复后的承重梁刚度达不到原有的强度，车身结构本身严重受损，导致原告车辆在安全性、驾驶性能、使用年限等方面均大幅度降低，车辆因此大幅贬值。现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿医药费659.58元、交通费305元、误工费826.53元、原告车辆维修费18220元，四项共计20011.11元；二、判令被告赔偿原告车辆因侵权导致的贬值损失（该贬值损失具体金额，待审理中以法院委托的评估结果为准）；三、判令被告承担原告车辆贬值损失评估费、本案诉讼费均由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的误工费变更为478.53元，其他项诉讼请求不变。
被告陈天奇辩称：已经与原告于12月9日达成协议，而且根据相关法律规定，交通事故只需要对车辆维修费进行赔偿，不需要对车辆贬值损失进行赔偿。要求驳回原告的起诉。
被告兴伟化工辩称：当初保险公司赔偿原告一百多元一天，是按照居民标准赔偿的，原告的损失已经进行赔偿。要求驳回原告的起诉。
被告太平保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，对于第二被告在我公司投保强制险及商业险的事实也没有异议，对于原告具体赔偿请求，保险公司认为在2015年12月9日已经针对本次事故的赔偿事宜达成协议，并且被告方已经履行了相应的赔偿责任，而且在相应的双方协议内容中明确载明了双方款项已清，今后无涉。我公司认为原告已无请求权，请求法院驳回原告的起诉。
经审理本院认定，2015年10月14日17：22分，陈天奇驾驶浙D×××××小型轿车途经绍兴市越城区104国道皋埠镇马路口地方时，与原告雷丰云驾驶的浙D×××××轿车发生碰撞后浙D×××××与隔离墩发生碰撞，后浙D×××××再与陈钧炯驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，浙D×××××再与陈慧莉驾驶的浙D×××××小型轿车发生碰撞，造成原告雷丰云、陈慧莉受伤及浙D×××××小型轿车、浙D×××××小型轿车、浙D×××××小型轿车、浙D×××××小型轿车受损的交通事故。经该事故绍兴市公安局高新分局高新交警大队认定，被告陈天奇承担事故的全部责任，原告雷丰云无责任。
另查明，肇事车辆在被告太平保险公司投保交强险及商业险。事故发生在保险期间内。2015年12月9日，被告陈天奇、兴伟化工、太平保险公司与原告雷丰云达成协议，赔偿给原告医疗费659.58元、误工费348元、交通费30元、车损18220元，另补偿242.42元，合计人民币19500元。被告已经履行了上述款项。现原告起诉至本院，对事故产生的相关损失主张赔偿，并申请本院对其车辆浙D×××××轿车因交通事故造成的贬值损失进行鉴定。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、交强险保单复印件1份、工资条2份、评估车辆损失申请书1份，被告太平保险公司提交的收条1份以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认。关于诉讼中提出的车辆贬值损失的鉴定申请，鉴于交通事故损失赔偿中受损车辆的贬值损失没有法律依据，对此本院不予支持。事故发生后，原、被告已经就本次交通事故的赔偿事宜达成协议，被告太平保险公司提供的收条中的内容系原、被告的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院依法确认合法有效。鉴于协议中的款项被告已经履行完毕，故原告现就本次交通事故再次主张损失赔偿于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告雷丰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 蓓
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陆迎龙
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1386号
罪犯代龙飞，现在云南省第四监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十二月十八日作出（2012）保中刑初字第309号刑事判决，以被告人代龙飞犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一三年三月二十二日作出（2013）云高刑复字第39号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2015年5月14日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯代龙飞的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 嘉
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第4249号
原告：章君。
委托代理人：陈一棱。
委托代理人：甘甜甜。
被告：ＸＸ华。
第三人：潘丽娟。
被告ＸＸ华及第三人潘丽娟的委托代理人：潘夏夫，浙江省温岭市石塘法律服务所法律工作者。
原告章君为与被告ＸＸ华、第三人潘丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告章君于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章君撤回起诉。
一审案件受理费7566元，减半收取3783元，由原告章君负担。
审 判 员 应万荣
二〇一六年一月十四日
代书记员 郑 霞
藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00353号
原告李某。
被告高某。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由审判员周军芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。2011年11月15日生一女孩高某，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，经常为家庭生活发生争吵，导致我经常生病，我与被告已无法一起生活，感情已破裂，故请求1、判决我与被告离婚；2、婚生女儿高某由原告抚养，抚养费自理；
被告未答辩。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2011年11月15日生一女孩高某，现随原告生活。因被告经常不回家，2013年10月原告带孩子回娘家居住至今。庭审中，原告表示愿意放弃在被告处夫妻共同财产的分割。
本院认为，原、被告婚前经过自由恋爱并结婚，曾建立了一定的夫妻感情。双方本应好好珍惜这种感情，但被告经常不回家，使夫妻感情不稳定，并给原告造成了一定的痛苦。现原告提出离婚请求，经本院传票合法传唤、电话多次通知，被告均不采取积极态度对待，导致夫妻感情破裂，对原告的离婚请求，本院应予准许。婚生女孩高某现随原告一起生活，应由原告抚养为宜。原告表示自己负担小孩抚养费，不违反法律相关规定，本院予以准许。原告表示愿意放弃在被告处夫妻共同财产的分割，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告高某离婚。
二、婚生女孩高某由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周军芬
二〇一四年三月十七日
书记员 于 彤
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00353号
原告李某。
被告高某。
原告李某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理，依法由审判员周军芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。2011年11月15日生一女孩高某，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，经常为�庭生活发生争吵，导致我经常生病，我与被告已无法一起生活，感情已破裂，故请求1、判决我与被告离婚；2、婚生女儿高某由原告抚养，抚养费自理；
被告未答辩。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2011年11月15日生一女孩高某，现随原告生活。因被告经常不回家，2013年10月原告带孩子回娘家居住至今。庭审中，原告表示愿意放弃在被告处夫妻共同财产的分割。
本院认为，原、被告婚前经过自由恋爱并结婚，曾建立了一定的夫妻感情。双方本应好好珍惜这种感情，但被告经常不回家，使夫妻感情不稳定，并给原告造成了一定的痛苦。现原告提出离婚请求，经本院传票合法传唤、电话多次通知，被告均不采取积极态度对待，导致夫妻感情破裂，对原告的离婚请求，本院应予准许。婚生女孩高某现随原告一起生活，应由原告抚养为�。原告表示自己负担小孩抚养费，不违反法律相关规定，本院予以准许。原告表示愿意放弃在被告处夫妻共同财产的分割，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告高某离婚。
二、婚生女孩高某由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周军芬
二〇一四年三月十七日
书记员 于 彤
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0526刑初33号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，男，1965年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月14日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2015年5月19日22时许，被告人张某无证、醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，由南向北行驶至扎鲁特旗农电物流储备库门前东侧油路处时，因采取措施不当下道失控，张某被甩至由南向北行驶的敖某驾驶的蒙G316**号重型专项作业车右后轮下碾压，造成张某受伤。经医生诊断为：张某右侧胫前、胫后动脉断裂，双下肢脱套伤，右足软组织损毁伤，左侧锁骨粉碎性骨折，右足多发开放性骨折，左胫骨开放性粉碎性骨折；左小腿大面积皮肤捻挫伤。经鉴定，张某血液中的酒精含量为112.8mg／100ml。经扎鲁特旗公安局交警大队认定，张某承担事故主要责任。
另查明，案发后蒙G316**号重型专项作业车驾驶员敖某和该车辆所有权人扎鲁特旗宏力混凝土搅拌有限责任公司与被告人张某达成赔偿协议，由扎鲁特旗宏力混凝土搅拌有限责任公司赔偿张某医疗费、误工费、陪护费、伤残赔偿金等各项经济损失共计313171.96元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片及车体痕迹勘验笔录，证人闫某、敖某的证言，被告人张某的供述，抽血照片、司法鉴定检验报告书，扣押、发还物品清单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，诊断书，到案经过，调解协议书，户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，无证、醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。综合考虑本案的具体情节，决定对被告人从轻处罚，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨玉宝
二〇一六年四月五日
书记员 王斯琴
附相关《刑法》法条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特点活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1955号
原告：王艳珍，女，1959年7月10日生，汉族，住长春市九台区。
被告：九台区苇子沟镇西地村小学，住长春市九台区。
法定代表人：刘学，校长
本院于2018年4月11日立案受理了原告王艳珍诉被告九台区苇子沟镇西地村小学排除妨害纠纷一案，原告于2018年5月11日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王艳珍撤回起诉。
审判员 丁忠敏
二〇一八年五月十一日
书记员 王 蔓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港北刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄举，男，1989年6月25日出生。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月25日逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人秦锦涛，广西正大五星律师事务所律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检刑诉（2014）866号起诉书指控被告人黄举犯容留卖淫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员梁丽坤、被告人黄举及其辩护人秦锦涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵港市港北区人民检察院指控，2011年12月，被告人黄举开始经营位于贵港市港北区江北中路欧啦啦便捷酒店三楼的康体中心。2013年9月24日21时许，贵港市公安局港北分局治安大队接到群众举报，称有人在上述康体中心进行卖淫嫖娼活动。该大队接报后组织人员前往查处，在该康体中心302号房和309号房查获正在进行卖淫嫖娼的黄XX、吴XX、范XX、秦XX。
上述事实，被告人黄举在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场图、指认照片，辨认笔录、辨认照片，证人黄XX、吴XX、范XX、秦XX的证言，被告人黄举的供述等证据证实，足以认定。
辩护人秦锦涛提出：无法排除被告人黄举投案自首的可能。
本院认为，被告人黄举为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人黄举犯容留卖淫罪罪名成立。黄举如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人提出无法排除被告人黄举投案自首的可能，经查，根据到案证据，黄举虽向公安机关如实供述自己的犯罪事实，但不是主动向公安机关投案，是因群众举报后被公安机关抓获，不符合自动投案的构成要件，不能认定为自首，故辩护人的辩护意见本院不予采纳。根据被告人黄举犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄举犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫一超
代理审判员 周小杨
人民陪审员 韦启容
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄俊山
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民保字第00059号
申请人刘恒川。
委托代理人田庆亮，湖北华廷律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人沈成厚，湖北华廷律师事务所律师（特别授权）。
被申请人万曾来。
被申请人王化。
申请人刘恒川因与被申请人万曾来、王化保证借款合同纠纷，于2015年11月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人万曾来、王化的银行存款700，000元或查封、扣押同等价值财产。案外人朱耘希提供其所有的坐落于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府10栋1单元29层4室（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号）房屋一套为申请人刘恒川作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘恒川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万曾来、王化的银行存款700，000元或查封、扣押同等价值财产。
二、查封朱耘希提供担保的坐落于武汉市江岸区解放公园路83号金色华府10栋1单元29层4室（房屋所有权证号：武房权证岸字第××号）房屋一套。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 劲
审判员 袁少稳
审判员 龚雨红
二〇一五年十一月二日
书记员 夏 辉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1386号
上诉人（原审原告）毕某甲。
委托代理人田力平，北京市尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某。
原审第三人毕某乙。
上诉人毕某甲因夫妻财产约定纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第4258号民事判决，向本院提起上诉。上诉人毕某甲及其委托代理人田力平、被上诉人张某到庭参加诉讼。毕某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有长女毕某乙、次女毕紫堃。2014年7月15日，双方签订离婚协议书，办理离婚登记，离婚协议书对子女抚养、财产、债务等作出了相应的约定。现原告主张双方是为办理房贷而假离婚、被告存在欺诈行为、协议中有违反法律强制性规定的内容，请求撤销2014年7月15日离婚协议书中财产分割协议。
以上事实有当事人陈述、离婚协议书、离婚证、证明、录音资料、证人证言等证据予以证实。
原审法院认为，原、被告双方均系成年人，具有完全民事行为能力，双方签订离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。原、被告双方在签订离婚协议时，对未取得产权的林语国际小区12号楼1-1003号房屋是自愿达成一致意见的，双方没有争议，故原告主张离婚协议书中涉及此房屋的条款违反法律强制性规定，不予采信；原告主张双方是为办理房贷而假离婚、被告存在欺诈行为，未提供充分证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：驳回原告毕某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判后，毕某甲不服，向本院提起上诉。理由：原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审时有证人出庭作证，可以证明离婚是由于信用问题为了办理银行贷款而假离婚，由于被上诉人不守妇道，夜不归宿，上诉人根本不知情，被上诉人对上诉人构成欺诈。请求二审法院改判撤销双方的离婚协议书。
被上诉人张某辩称，上诉人说我不守妇道、夜不归宿不是事实。买第二套房符合贷款规定，与离婚没有关系。请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方当事人于2014年7月15日签订了离婚协议书，并经高碑店市民政局婚姻登记处审查备案后办理了离婚登记手续，双方均系完全民事行为能力人，所签订的离婚协议书不违反相关法律规定，合法有效。现上诉人毕某甲以为了办理银行贷款为由主张双方是假离婚，缺乏证据支持，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人毕某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈绍文
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民二初字第307号
原告河南新乡菱亚电力设备有限公司，位于河南省新乡市西华大道。
法定代表人马胜利，公司董事长。
委托代理人徐广茂，该公司员工，特别授权。
委托代理人郭铮，河南国豪律师事务所律师，一般代理。
被告长沙汽车电器厂新乡汽车电机厂，位于新乡市西华大道。
法定代表人王柏树，经理。
原告河南新乡菱亚电力设备有限公司诉被告长沙汽车电器厂新乡汽车电机厂债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新乡菱亚电力设备有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南新乡菱亚电力设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取22600元，公告费260元，共计22860元，由原告河南新乡菱亚电力设备有限公司承担。
审 判 长 ： 刘 浩
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ： 张 刚
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民三终字第31号
上诉人（原审被告）：田玉海，男，1966年9月29日生，汉族，通化市人，通化市田野路桥工程有限公司总经理，现住通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：王云波，男，1955年4月27日生，汉族，四平市人，无职业，现住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：李晓国，吉林省双辽市法律援助中心律师。
原审被告：杨素，女，1977年4月11日生，汉族，通化市人，通化市田野路桥工程有限公司会计，现住通化市东昌区。
原审第三人：吉林省中盛路桥工程有限公司。
法定代表人：赵万福，经理。
原审第三人：通化市田野路桥工程有限公司。
法定代表人：田玉亮，经理。
上诉人田玉海因与被上诉人王云波、原审被告杨素、原审第三人吉林省中盛路桥工程有限公司、原审第三人通化市田野路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人田玉海经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人田玉海经本院依法传票传唤，仍不到庭参加诉讼，系放弃其所享有的相关诉讼权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”之规定，裁定如下：
本案按上诉人田玉海撤回上诉处理。
二审案件受理费6650元（已减半收取），由上诉人田玉海负担。
审 判 长 王文立
代理审判员 张学鑫
代理审判员 黄吉国
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘桐希
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初486号
原告孟翔鹏，男，现住四平市铁西区。
委托代理人郑佳（原告孟翔鹏之妻），女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告孟翔鹏诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟翔鹏的委托代理人郑佳到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟翔鹏诉称，2013年11月15日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套。当日，原告以转账方式向被告支付购房定金10万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。被告承诺2015年8月交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金10万元及利息，合计金额20万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了《收据》1张，证明于2013年11月15日向被告支付购房定金10万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月15日，原告孟翔鹏认购被告四平乾程房地产开发有限公司预售的商品房一套,面积为220平方米，并支付购房预付款10万元。上述事实有原告提交的《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。被告预售的房屋至今未开工建设。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告之间认购房屋的行为无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方认购房屋行为无效，应当双倍返还定金,对定金的利息不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故被告应返还原告购房定金20万元。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告孟翔鹏与被告四平乾程房地产开发有限公司之间的认购商品房行为无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告孟翔鹏购房定金20万元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第625号
原告：李志会。
被告：王雪帕。
原告李志会为与被告王雪帕运输合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告李志会到庭参加诉讼，被告王雪帕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志会起诉称：2013年3月，经原镇海天宏煤场负责人沈国忠介绍，原、被告认识。双方协商由原告驾驶浙B×××××自卸货车从天宏煤场拉煤送往王雪帕的业务单位余姚富丽钢管厂，运费由王雪帕出资结算，双方未订立运输合同。至2013年7月，原告共运输了35车次，运费合计26124元，被告王雪帕支付了部分款项。期间原告多次催讨，被告以资金紧张、父亲出院、处理丧事等各种理由推迟结算。2013年8月12日，原、被告确认车次和所欠运费，被告当场写下欠条，表示尚欠运费23050元，承诺2013年9月1日前付清，并收回原告持有的运输单据。到期后原告一直联系不上被告，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告运输费用23050元。
原告李志会为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
欠条一份，用以证明双方结算金额及被告尚欠金额的事实。
被告王雪帕未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。
被告王雪帕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的欠条系原件，本院对其真实性予以认定。
本案根据原告李志会的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年8月12日，被告王雪帕出具欠条一份，载明欠运费23050元。
本院认为：被告出具欠条系其真实意思表示，应为合法有效，故原、被告双方之间的运输关系依法有效成立。被告出具欠条确认尚欠运费金额，应及时偿付相关费用。欠条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内支付，现被告在收到本院送达的起诉状副本等材料后至今尚未支付，应承担相应违约责任，故对原告诉请予以支持。被告王雪帕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王雪帕于本判决生效后十日内支付原告李志会运输费用23050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费376元，由被告王雪帕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 星
代理审判员 谢颖颖
代理审判员 李彬彬
二〇一五年十一月六日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第1065号
原告：徐秀萍，女，1958年8月4日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：郭柏华，该村村主任。
原告徐秀萍诉被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明到庭参加诉讼，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村三组的村民。我于1981年与九站村一组的村民张立文登记结婚。婚后于1982年6月8日婚生育长女张雪莲，于1991年9月4日婚生育次女张雪梅。我在通溪村第一轮分配承包地时享有所在村三社人均分配1亩承包地经营权，一直耕种至1996年12月31日止。于1997年被告通溪村以我系外嫁来的为由，将取得的1亩承包地无故收回。经我向人民法院诉讼得到支持。期间在2006年期间被告对我所在社的每人分配10，800.00元机动地补偿费，又于2011年人均分配存管理我所在三社的土地补偿费百分之十五的补偿款3，930.00元，经我向被告主张给付，至今未果。故诉至人民法院，恳请判令1、请求给付机动地补偿款10，800.00元、分配土地补偿费百分之十五的补偿款3，930.00元，合计14，730.00元；2、请求被告负担案件受理费。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、户口簿一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会2006第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款、土地补偿费分配权；
3、（2007）昌民一初字第1078号民事判决书复印件一份，证明通溪村三组村民人均分配机动地补偿款10，800.00元；
4、通溪村三社土地补偿费分配方案及明细表复印件各一份，证明通溪村三社人均分配土地补偿费的15%补偿款3，930.00元。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。
上述证据，本院综合分析评判如下：
原告所提供的证据1-4形式和来源均符合法律规定，具有真实性，与本案事实直接关联，具有证明力，本院对上述证据均予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三组村民，其常住人口登记卡显示其为农业家庭户口，应分得但未实际分得土地，也没有分到因失地取得的补偿款。2011年1月31日，经通溪村民委员会三社小组会议讨论决定分配该社的土地补偿费，2011年3月15日后进行了实际分配，三社有承包地村民每人实际分得3，930.00元，原告系通溪村三社未分得机动地成员，该村村民委员会对未分得机动地的成员每人给予10，800.00元补偿款。至起诉时止，原告尚未分得上述款项。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”原告系被告村村民，应分得承包土地但未实际分得，现该村土地已被征占，原告要求被告给付10，800.00元机动地补偿款的诉讼请求符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案原告系吉林经济技术开发区九站街通溪村三社村民，具有该集体经济组织成员资格，且为村征地征补偿安置方案确定前出生人口，现该社分配土地补偿费时未向原告予以分配缺乏合理依据，故对原告要求分配土地补偿费的诉讼请求予以支持。案件审理过程中，被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会未到庭亦未提供相关证据，视为其放弃举证、质证权利，依证据规则规定，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告要求给付欠款的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款3，930.00元，给付拖欠原告的机动地补偿款10，800.00元，共计14，730.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月二十一日
提出执行申请期限为二年
代理书记员 丁国丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民三初字第00296号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代理人：宁高宁，董事长。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：徐加喜，上海卓冉律师事务所律师。
被告：张浩，男，1976年2月13日出生，汉族。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）诉被告张浩侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月29日受理。依法由审判员马箭适用简易程序，于2014年8月27日开庭进行了审理。原告中粮公司委托代理人谢兵到庭参加诉讼，被告张浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依�缺席审理。本案现已审理终结。
中粮公司起诉称：中粮公司系世界五百强企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，并将该商标显著部分“长城”文字和长城图形注册为系列商标，核定使用商品包含“葡萄酒”。此外，中粮公司还陆续注册了“中粮”、“华夏”系列商标，并授权其子公司使用。经中粮公司及其子公司的推广和使用，上述商标在市场上具有较高的知名度。经中粮公司调查发现张浩经营的店铺销售侵犯中粮公司上述注册商标专用权的商品，给中粮公司造成经济损失。请求判令张浩：赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计3万元。
张浩未作答辩。
经审理查明：�粮公司经自行注册或依法受让，陆续取得以下注册商标的专用权：第70855号“长城greatwall及图”商标，2004年11月12日，该商标被商标局确认为驰名商标；第3244772号“长城”竖版繁体文字商标、第3244775号“长城”横版繁体文字商标；第3244779号“长城图形”商标（内容为崇山峻岭间的长城城墙加烽火台）。上述注册商标的核定使用商品均包括葡萄酒，且均在有效期内。
上海市静安公证处经申请对“永昌烟酒”销售涉案葡萄酒的行为进行证据保全公证，并制作（2013）沪静证经字第2195号公证书。该公证书显示：2013年4月20日，公证员崔亚霞及公证处工作人员徐静随同申请人的代理人来到位于合肥市徽州大道的“永昌烟酒”店铺，购买葡萄酒3瓶，取得项目名称为“长城干红”、金额为150元、盖有“合肥市包河区永昌烟酒茶配送”印章的发票及“合肥永昌商贸”张浩名片各一张。公证处公证人员对该店铺外观及地理位置进行拍照，并在该公证处对上述葡萄酒商标标签进行拍照，加封后交申请人保管。
中粮公司当庭提供涉案封存葡萄酒其中的2瓶，经比对，涉案瓶贴上“长城”繁体字样与中粮公司对应商标中的“长城”繁体字样相同或近似，瓶贴主体位置的图形使用长城作为背景，周围群山环绕，城墙随山体蜿蜒起伏，并突出一个长城烽火台，与中粮公司的对应的“长城greatwall及图”与“长城图形”商标的图案部分主体构成元素相同，仅在城墙的走向、山体的描绘、色彩上稍有区别。
又查明，中粮公司提供公证费、查询费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、涉案葡萄酒实物、发票及当事人陈述等证据予以证实。张浩经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：中粮公司作为涉案注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
经庭审比对，第一、张浩销售的涉案葡萄酒上未经许可使用了第3244772“长城”竖版繁体文字商标；第二、张浩销售的涉案葡萄酒上使用的横版“长城”字样与第3244775号“长城”横版繁体文字商标构成近似，使用的长城图片与第70855号“长城greatwall及图”商标及第3244779号“长城图形”商标亦构成近似，如不加以特别注意，很难将其加以区分，加之“长城”系列商标中已在葡萄酒行业具有较高的知名度，很容易在相关公众中产生混淆从而导致相关公众产生误认。综上，张浩销售的涉案葡萄酒系侵犯中粮公司享有注册商标专用权的商品的事实，应当予以认定。
本案中，张浩擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成侵权，其作为具有一定规模的零售商铺的经营者，对所售商品是否侵权的判断能力应当高于一般的普通消费者，其未尽到合理的审查义务，主观上存有过错，且未能提供证据证明涉案封存物品系合法取得并说明提供者，依法应承担相应的法律责任。中粮公司要求张浩赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，因中粮公司未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明张浩因侵权所获得的利益，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质和情节、商铺位置等因素，并考虑中粮公司为制止侵权所产生的合理开支，本院酌定张浩向中粮公司赔偿经济损失8000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失8000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；
二、驳回原告中粮集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告中粮集团有限公司负担75元，被告张浩负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马箭
二〇一四年九月一日
书记员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册�标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初205号
原告刘军方。
被告晏瑞林。
本院在审理原告刘军方诉被告晏瑞林民间借贷纠纷一案中，被告晏瑞林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地在安阳市文峰区相州路28号院3楼东排，属安阳市文峰区辖区，本案应由安阳市文峰区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告经常居住地为安阳市文峰区，故被告晏瑞林提出的管辖权异议成立，本案应移送至安阳市文峰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告晏瑞林对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市文峰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一六年三月十四日
书记员 王梦洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第957号
上诉人（原审原告）新县中医院。住所地：新县城关中原路007号，企业组织机构代码：41948559-6。
法定代表人黄彦德，系该院院长。
委托代理人李强，男，汉族，1970年7月19日生，大专文化程度，新县中医院副院长。
委托代理人张东伟，河南义仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵建新，男，汉族，1964年9月11日生，中专文化程度。
被上诉人（原审被告）占才子，男，汉族，1941年6月11日生，无职业。
委托代理人邵建新，系被上诉人占才子女婿。
上诉人新县中医院因与被上诉人邵建新、占才子建设用地使用权纠纷一案，不服信阳市新县人民法院（2014）新民初字第506号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新县中医院委托理人李强、张东伟，被上诉人邵建新、占才子委托理人邵建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告邵建新是被告占才子的女婿。由被告的女儿们出资，被告邵建新建房，将占才子老房进行翻建。被告占才子的旧房屋南边与原告新县中医院（老卫校）的地皮北边相邻，2012年5月，被告占才子在拆除旧房翻建新房时，改变了房屋座向，占用了原告土地使用权内部分地皮，原告起诉时，被告房屋已建成，对被告建房占用原告部分地皮，双方均认可，但对被告房屋占用原告地皮多少、起止点在何处，双方各持己见。经现场勘查，双方对被告占用原告地皮指认各不相同，双方持有的房产证、土地使用证也不能看出原貌起止点，原标志性起止点已灭失。上述事实有当事人陈述、土地使用权证、建房协议书、现场勘验笔录、照片等在卷佐证。
原审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告在翻旧房建新房时，改变了房屋座向，占用原告土地使用权内部分地皮，但因原告起诉时，地皮原貌及标志性建筑物已改变，双方对占用的地皮面积及起止点各持己见，经现场勘查，亦不能确认，因此，原告请求被告退还其侵占的地皮、拆除建筑物，退还其侵占原告的土地，本院无法确认具体拆除占用土地的起止点及面积，原告亦未提供足够的证据证实其主张，使本院无法认定，原告要求被告退还28.3平方米的土地，本院不予支持，待原告提供足够的证据后，可另案起诉；原告请求被告赔偿经济损失10000元，证据不足，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判�驳回原告诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
原审法院宣判后，新县中医院不服，向本院提出上诉称：2012年5月，被上诉人在没有经过上诉人同意的情况下，在上诉人位于新县某某镇某某路某某家属院某侧建一栋高层住宅楼，该住宅楼某侧侵占了上诉人家属院的土地面积28.302平方米，被上诉人的行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。2013年12月，上诉人依法向新县人民法院起诉。诉讼过程中新县人民法院依法进行了现场勘查，双方当事人到现场，确认了土地的原貌以及被上诉人侵占的土地面积为28.302平方米，现场有原址的水沟、树木等参照物，现场勘查笔录上双方当事人均签字认可。上诉人还提供了原来的现场照片和现在的照片作为证据，双方当事人通过质证后也均认可。在事实清楚，证据确凿的情况下，一审法院却认为“双方对占用的地皮面积及起点等各�己见，经现场勘查，亦不能确认”，判决驳回上诉人的诉讼请求。此案从2013年第一次起诉到第二次起诉后2015年判决，经过几年时间，在国家财产明显受到侵害时，却不受法律保护，而被上诉人的违章建筑却属法律保护。所以，一审判决书认定事实错误、证据不足、适用法律错误，请求信阳市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邵建新、占才子答辩称，一、答辩人占才子原平房是1985年建成的，在县政府第一次办理土地证时1997年3月答辩人就办理了土地使用证。当时中医院并没有征用该地皮，中医院近两年才办理土地证，而我们土地证办了十几年了，中医院在办理土地证时并未叫我相邻住户签字，故也不可能把我住户的独立水沟办在中医院土地证里。答辩人原住房水沟处白果树还在，原和生产队协议电线杆还在。从目前建成房子及结合老房子照片，�足以证明答辩人根本没有占有中医院的地皮。二、答辩人建房时，因中医院与其它住户扯皮，中医院院长黄彦德和部分工作人员去现场多次，黄说答辩人没有占该院的地皮。三、因旧房翻建变成新房，该新房座向有一点变化，该楼房西和中医院二层楼东之间答辩人还让出了几十公分，这有照片可以证实。四、法院现场勘查应邀请双方当事人或基层组织到场，制作成的勘查笔录经当事人及基层组查看签字后有效。否则现场勘查无效。2013年12月，中医院依法向新县人民法院起诉，在诉讼过程中新县人民法院去现场勘查，没有邀请基层组织及适格的当事人去现场，制成的勘察笔录未宣读，也未让看，直接叫在场的人签字。答辩人对该勘察笔录不认可。新建的房屋是占才子的地皮，由其四个子女集资建的房，其四个子女委托邵建新跟其帮忙建房，在本案上，邵建新不应成�本案的当事人，因此法院去现场勘察叫邵建新去现场，不叫占才子去现场，明显的主体错误，同时法院制成的勘查笔录既未宣读，又未让在场人看，直接叫在场人签名画押，勘查笔录不具有证明效力。一审法院判决驳回诉讼请求是正确的。请二审法院判决驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，因建房占用建设用地，上诉人新县中医院将被上诉人邵建新、占才子诉至原审法院。被上诉人拆旧房建新房时是否侵占了上诉人的土地面积28.302平方米成为双方争议之焦点。在本案两次审理中双方当事人对是否占用了土地及面积等存在着重大分歧，双方均提供有土地使用权证，被上诉人占才子土地使用权证先于上诉人新县中医院办理。根据原告的诉请，原审法院组织了双方当事人进行现场勘验，仍无法确认。根据《最高人民法院〈关�民事诉讼证据的若干规定〉》的相关规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中上诉人新县中医院亦未新的证据证明其上诉理由成立，故本院不支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 熊莉萍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第2366号
原告郭乃华，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王春山，山东正义之光律师事务所律师。
被告计相龙，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
被告东营万隆钢结构集团有限公司。住所地：东营开发区淮河路**号*幢*楼。
法定代表人计相龙，董事长。
原告郭乃华与被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭乃华的委托代理人王春山到庭参加诉讼，被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭乃华诉称，2012年5月2日，被告计相龙向原告借款500000元，约定借款期限自2012年5月2日至2012年11月1日，利息约定每月15000元。被告东营万隆钢结构集团有限公司为此借款向原告提供连带责任保证。现被告计相龙仍拖欠原告借款本金99658元及相应利息。原告诉请判令被告计相龙偿还原告借款本金99658元并按月利率2%支付自2013年5月3日起至判决生效日期间的利息（利息暂计算至2014年1月2日为15945元）；被告东营万隆钢结构集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费由被告负担。
被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司均未作答辩。
经审理查明，2012年5月2日，原告郭乃华与被告计相龙签订借款协议，约定被告计相龙向原告郭乃华借款500000元，借款期限自2012年5月2日起至2012年11月1日止，月利率15000元，被告计相龙于每月1日支付原告利息15000元。被告计相龙应按时支付本息，如有违约，每日向原告郭乃华支付本息合计5‰的违约金。原告以出借人身份签字，被告计相龙以借款人身份签字捺印。被告东营万隆钢结构集团有限公司在担保人处加盖印章，被告计相龙书写“担保期限两年”并签字。次日，原告郭乃华通过中国工商银行账号为x的账户转入被告计相龙x的账户500000元。被告计相龙于2012年5月偿还原告借款15000元、于2013年2月偿还原告借款100000元、于2013年3月偿还原告借款200000元、于2013年4月偿还原告借款200000元，其余借款本金及利息未偿还。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借款协议、中国工商银行个人业务凭证等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借款协议、中国工商银行个人业务凭证等证据，能够认定原告郭乃华与被告计相龙之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反有关法律规定，合法有效。因原、被告双方在借款协议中约定，被告计相龙于每月1日支付利息15000元，其约定的利息数额过高，原告同意按照月息2%、扣除被告计相龙应支付的利息、其余折抵本金，原告要求被告计相龙偿还借款本金99658元，并按月利率2%支付自2013年5月3日起至判决生效日期间的利息（利息暂计算至2014年1月2日为15945元），不违反法律规定，本院予以支持。被告东营万隆钢结构集团有限公司以担保人身份在借款协议中加盖印章未约定保证范围和保证方式，根据相关法律规定，被告东营万隆钢结构集团有限公司应对借款本金及利息承担连带保证责任。故原告主张被告东营万隆钢结构集团有限公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告计相龙、东营万隆钢结构集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计相龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭乃华借款本金99658元，并按月利率2%支付自2013年5月3日起至判决生效日期间的利息（利息暂算至2014年1月2日为15945元）；
二、被告东营万隆钢结构集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告东营万隆钢结构集团有限公司承担还款义务后，享有向债务人计相龙的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，由原告负担1058元，由被告负担2523元。公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 王 健
人民陪审员 程文华
二〇一四年一月七日
书 记 员 王明梅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1438号
原告：罗文杰，男，1994年5月21日出生，汉族，住青田县。
被告：叶阿军，男，1992年4月1日出生，汉族，住青田县。
原告罗文杰与被告叶阿军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告罗文杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，同时向本院提交撤诉申请，明确表示不再交纳受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告罗文杰撤回起诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年四月八日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第01430号
原告陈某某。
委托代理人殷某某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告殷某某。
委托代理人刘某某。
原告陈某某诉被告殷某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理。依法由审判员答远利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人殷某某、被告殷某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告经人介绍相识，2010年8月份登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，致婚后夫妻感情不好，难以共同生活。被告脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告争吵，加之双方均是再婚，并有各自的孩子。婚后被告不履行家庭义务，不管原告与孩子的生活，为此，原、被告双方发生过激烈的争执。之后原告于2011年正月外出打工，在此期间，被告疑神疑鬼，每次给原告打电话就辱骂原告，原告实在无法忍受，一直在外至今没有回过家，对此婚姻已心灰意冷。据此，请求依法判令原告与被告离婚。
被告殷某某辩称，被告与原告经人介绍于2010年7月份相识，同年8月份领证结婚，婚后夫妻感情一直很好。由于双方都是再婚，所以被告非常珍惜这段婚姻，2011年正月原告外出打工时，还是被告送她上的飞机，之后俩人一直电话联系。至于家庭纠纷，主要是原告与老人之间发生纠纷，与被告之间并没有什么。原告诉状中所叙述的都与事实不符。原、被告夫妻感情根本没有破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月份经人介绍相识，2010年8月18日登记结婚。双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告再婚时带来女儿陈某甲与被告在一起共同生活，被告亦有一子屈某�（与前妻所生）。双方亦为琐事发生过纠纷，原告于2011年正月外出打工不归一直至今。原告主张夫妻感情已破裂，但就其主张提供不出充足的证据予以佐证。审理中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告主张夫妻感情已破裂，但就其主张提供不出充足的证据予以证明，且双方至今分居不足两年，故对原告要求与被告离婚之请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告殷某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告陈某某减半负担150元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级入民法院。
审判员 答远利
二〇一二年十月十八日
书记员 陈 俊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01194号
罪犯李民强，男，1972年6月1日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省九成监狱马家湖监区六分监区服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2010年6月22日作出（2010）鸠刑一初字第86号刑事判决，以非法经营罪判处被告人李民强有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。李民强及同案其他被告人均不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）芜中刑终字第0158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达生效后，李犯被交付执行。2013年5月13日，经本院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2010年2月2日起至2016年4月1日）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯在近期获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，其表现获民警的一致好评。为此，该犯获得计分考核记功1次、表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、生效的裁判文书、证明、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李民强减刑一案的定案依据。
2014年12月，该犯家庭住址所在地村民委员会、乡人民政府民政办公室、县民政局共同出具了家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯李民强自减刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提交了困难证明，但没有提供与证明内容相关的具体材料相印证，达不到其证明目的，对其减刑幅度本应从严掌握。但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度即使从严掌握也已超过其剩余刑期，可对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李民强减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥丰民调确字第00043号
申请人卜某。
申请人罗某。
本院于2014年3月13日受理了申请人卜某、罗某关于确认买卖合同纠纷调解协议效力的申请。本院依法指定审判员徐鹏审查此案，现已审查完毕。
申请人卜某、罗某因买卖合同发生纠纷，经钟祥市丰乐法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、卜某偿还罗某肥料欠款1700元。
二、罗某放弃其他其请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐某
二〇一四年三月十四日
书记员 彭某