浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终5769号
上诉人（原审被告）：郭和友，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董秀玲，女，1973年7月31日出生，汉族，户籍所在地：浙江省平阳县，现住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
上诉人郭和友因与被上诉人董秀玲合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初7239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实、证据或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人郭和友上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回董秀玲的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由董秀玲承担。事实和理由：1.郭和友与董秀玲原系夫妻关系，双方因感情不和于2012年3月23日在苍南县民政局办理离婚登记。郭和友于2014年1月7日与董秀玲签订协议书，并于次日向董秀玲出具金额为60万元的欠条。之后，郭和友按照约定每月偿还董秀玲欠款至今，期间未曾间断。郭和友不存在违约情形，董秀玲无权要求郭和友一次性履行。2.一审法院对于郭和友已偿还的金额认定错误。根据郭和友一审的陈述和提供的证据，郭和友已经陆续还款305600元，并非一审认定的214000元。而且，坐落在龙港镇西城的房屋系郭和友的婚前个人财产，郭和友出卖该房屋后，董秀玲向买家拿走了10万元房款。在苍南法院拍卖坐落在金乡怡景花园4幢301室房屋后，董秀玲向苍南法院领取了本应属于上诉人的4万元生活补助款。以上两笔金额合计14万元，应当在郭和友的欠款中予以抵扣。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法改判驳回董秀玲的诉讼请求或发回重审。
被上诉人董秀玲辩称，1.坚持一审所陈述的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。2.郭和友存在违约的情形，理由如下：（1）协议书中第3条约定，郭和友工资卡归董秀玲占有使用作为还款抵押物，董秀玲可进行直接支配。但实际上郭和友的工资卡是由其妹妹郭爱青保管；（2）郭和友未按约定每月还款，银行明细对账单可以证明2015年一整年郭和友只付了三笔还款；（3）因郭和友已经退休，工资卡已经没有工资收入。在退休前，董秀玲联系了郭和友，要求重新订立协议来保证后续的偿还，但郭和友没有予以理会，因此董秀玲起诉至法院。3.银行转账记录与现金凭条不能直接作为已还款项的计算依据，因为部分收条和银行对账单存在重合的情形。4.郭和友上诉主张的10万元房款并非事实，而且与本案不存在关联性。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
董秀玲向一审法院起诉请求：1.郭和友偿还董秀玲欠款398200元；2.本案诉讼费由郭和友承担。庭审过程中，董秀玲补充陈述，根据银行转账记录，郭和友通过银行卡转账给董秀玲共计214000元，并变更第一项诉讼请求为：郭和友偿还董秀玲欠款386000元。
一审法院认定事实：双方当事人于2008年3月28日在苍南县民政局办理结婚登记，2011年4月7日生育女儿，取名郭衍。双方因感情不合于2012年3月23日在苍南县民政局办理离婚登记。2014年1月7日，双方签订协议书，约定：“1、董秀玲尽心尽意配合苍南县人民法院在2014年元月6日把坐落在金乡怡景花园4幢301室一套房屋的钥匙交给龙港法庭。2、此房屋至今已值人民币60万元，此款项郭和友必须个人承担。3、从鉴定（应为“签订”）此协议后，郭和友的工资卡归董秀玲使用，作为还款的抵押物，还完了以上的款项才归还和友。4、目前的工资卡暂由董秀玲代管……”。郭和友于2014年1月8日出具欠条给董秀玲，欠条约定：今欠董秀玲60万元是董秀玲坐落在金乡镇怡景花园4号楼301室被龙港法庭拍卖的款项，现以郭和友的工资卡为抵押。为双方和睦相处，此卡存郭爱青处，任何人不得以任何借口动用此款。待还清此款后，卡归郭和友使用。之后，截至2016年7月13日郭和友以向董秀玲转账的方式共计还款214000元，尚欠386000元未还。
一审法院认为，郭和友欠董秀玲60万元，后郭和友仅偿还214000元、尚欠386000元，事实清楚，证据充分，应予认定。董秀玲要求郭和友偿还欠款386000元，于法有据，应予以支持。郭和友认为金乡怡景花园的最终拍卖价格为56万元、董秀玲从拍卖款中领取4万元生活补助费，一审法院认为，郭和友的上述辩称与本案双方约定的欠款无关；郭和友辩称双方协议离婚时董秀玲另有10600元未履行、董秀玲在郭和友出售西城路房产时向买主领取10万元、本案欠款已履行23万元左右，但未提供证据证明，故郭和友的上述辩解意见，均不予采纳。至于郭和友辩称的尚欠他人款项，因涉及债权人利益，本案不作审查。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：郭和友应于本判决生效后十日内偿还董秀玲欠款386000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7090元，减半收取3545元，保全费2510元，合计6055元，由郭和友负担。
本院审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人郭和友提供了以下证据：
1.提交银行明细对账单共六页；
2.《领条》十四份共四页。
共同证明郭和友每月按约偿还给董秀玲欠款以及郭和友向董秀玲还款共计305600元的事实。
3.《领款收据》，证明董秀玲在房屋被法院拍卖后，领取生活补助费40000元的事实。
本院认为，该三份证据经核对原件无异，且董秀玲对证据的真实性无异议，本院对此予以确认。经对比银行明细对账单与《领条》的记载内容，存在多笔款项日期相同金额不同的情形。可见，二者均不能全面反映郭和友还款的具体金额，不能直接证明待证事实。证据3符合证据三性要求，可以证明待证事实，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方对于郭和友曾欠董秀玲60万元的事实均无异议，但对郭和友已还款的金额存在争议，该事实应当由郭和友举证证明。在郭和友提供的银行明细对账单的汇款记录与《领条》的还款记录中，存在部分记录日期相同的情形。可见，该部分记录指向同一笔还款的可能性较大，不能简单地以两份证据记载的金额相加之和作为郭和友还款的总额。因此，郭和友认为其已经还款305600元的主张，依据不足，本院不予支持。董秀玲在房屋被拍卖之后领取的4万元系法院给予的生活补助费，不属于郭和友的还款。郭和友未提供证据证明其曾于2011年5月给付董秀玲10万元，而且，该主张事实发生于出具欠条之前，与本案亦不存在关联性。因此，郭和友认为前述4万元和10万元应当在欠款中予以抵扣的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
此外，根据落款日期为2014年1月8日的《欠条》记载，董秀玲同意分期还款是以郭和友工资卡作为抵押为前提，现郭和友已经退休，不再有工资收入，亦未提供其他担保，董秀玲要求郭和友一次性偿还剩余款项，理由正当。郭和友要求继续按月分期还款的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，郭和友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4774元，由上诉人郭和友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 戴 扬