四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1359号
上诉人（原审原告、反诉被告）：屏山县双兴建材有限责任公司。
法定代表人：刘汝江，经理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张婷。
委托代理人：张均富，系张婷伯父。
委托代理人：张立峰，系张婷堂哥。
上诉人屏山县双兴建材有限责任公司因租赁合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2013）屏山民初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月17日，刘汝江通过竞拍取得屏山县新县城石盘工业集中区PSX2011—11、12号地块国有建设用地使用权的承租权，承租权期限2年。2011年6月28日，屏山县住房和城市规划建设局在刘汝江的申请书上批注：“临时建筑可不办理《施工许可证》”。2011年10月10日，屏山县国土资源局与刘汝江签订《土地租赁补充合同》，双方一致同意调整PSX2011—11、12号地块位置，由石盘工业集中区旭名茶业公司侧面调整到荣新时代广场斜对面（亦即是屏山县新县城石盘团），调整后的宗地面积为11480平方米，用途不变，仍为临时市场用地，租期2年，自交付土地之日起计算。2011年11月7日，刘汝江接收土地。2011年11月30日，屏山县住房和城市规划建设局为刘汝江颁发了屏住建（2011）第60号《建设用地规划许可证》，该许可证确认建设项目名称为“屏山县石盘临时市场”，用地名称为屏山县新县城石盘组团。此后，刘汝江在屏山县新县城石盘组团地块上修建临时市场，并将临时市场命名为屏山县双兴建材装饰城。2012年1月4日，刘汝江用屏山县双兴建材装饰城成立屏山县双兴建材有限责任公司（以下简称双兴公司）。
2012年5月15日，以双兴公司为甲方，以张婷为乙方，双方签订《屏山县双兴建材有限责任公司商辅租赁合同》。该合同主要约定：1、乙方租赁甲方B1-21、23商辅2间，计费面积为134.56平方米，租赁期限为自2012年6月15日起至2014年6月14日（租赁期限的约定经手写改动，手写改痕处盖有双兴公司的公章）；2、合同签订时，乙方一次性交清12个月租金48441.00元（计算标准为：12个月×134.56㎡×30元／㎡／月），下次交纳期限为上次租金到期日之前30日一次性交12个月租金，逾期甲方有权解除合同，收回商铺；3、签订协议时，乙方须向甲方一次性交清履约保证金32294.00元（计算标准为：3个月×134.56㎡×80元／㎡／月）、商业服务费82673.00元（计算标准为：12个月×134.56㎡×51.20元／㎡／月）；4、违约责任：如乙方延期交纳应支付的各项费用（包括租金、电、通讯、设备、物业管理费等费用），甲方按3‰每日加收滞纳金。合同签订后，张婷向双兴公司交纳了履约保证金32294元，并完清了第一期（2012年6月15日-2013年6月14日的租金、商业服务费，共计131114元）。现张婷尚欠双兴公司电费76元。2013年6月8日，张婷以邮政特快专递的方式向双兴公司的法定代表人刘汝江邮寄要求解除合同的信函及两把钥匙。该邮件经屏山县邮政局营业投递组两次投递未能妥投。邮政局于2013年9月2日退回寄件人张婷。邮政局的改退批条上邮戳日期为2013.6.10，改退批条载明拒收退回。
另查明，2012年9月4日，屏山县住房和城市规划建设局为刘汝江颁发屏住建（2012）第30号《建设工程规划许可证》，该许可证载明，建设项目名称为“屏山县石盘临时市场”，建设位置为：“屏山县新县城石盘组团”，面积为约22807平方米。经审核，本建设工程符合城乡规划要求，准予建设。2013年2月26日，屏山县国土资源局出具证明，证明经县政府同意给予屏山双兴建材装饰城建设期六个月，双兴建材装饰城临时用地使用权期限顺延至2014年5月6日。
双兴公司向法院提起诉讼请求：1、判令被告张婷支付原告至起诉之日（2013年6月20日）欠交的租金、商业服务费、电费及滞纳金共计14211.00元；2、判令被告支付原告起诉之日至被告实际交清费用期间的租金（134.56元／天）、（商业服务费229.65元／天）、滞纳金（按应交总金额3‰／天计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。张婷提起反诉请求：1、解除租赁合同；2、被反诉人退还反诉人多交的房租及商业服务费17654.27元；3、被反诉人退还反诉人租房保证金32294.00元；4、被反诉人支付反诉人差旅费500.00元；5、被反诉人承担诉讼费。
原审法院审理认为，当事人解除合同应当符合合同约定和法律规定的条件。本案争议焦点有两点：一是租赁期限的起止时间问题；二是本案合同应否解除及从何时解除的问题。
关于租赁期限的起止时间问题。合同上对租赁期限的更改，原告已盖章确认，故租赁期限的起止时间应为2012年6月15日-2014年6月14日。故原告请求被告给付2013年5月15日至2013年6月14日的租金、商业服务费无合同依据，法院不予支持。
关于本案合同应否解除及从何时解除的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定，承租人可以解除合同，对张婷的解除请求法院予以支持。综合张婷在第一期期满（2013年6月14日）前以邮政特快专递的方式向双兴公司寄送解除租赁合同的信函和租赁商铺的钥匙，邮局于2013年6月10日向收件人投递该邮件，因双兴公司拒收退回等案情，法院认定张婷解除合同的意思表示已于2013年6月14日到达双兴公司，故本案合同自2013年6月14日解除。合同双方应按此时间点进行结算，具体如下：1、张婷尚欠电费76元；2、双兴公司退还张婷交纳的履约保证金32294元。以上两项相抵后，双兴公司尚应退还张婷履约保证金32218元。张婷要求双兴公司按承诺退还多收的租金、商业服务费共计17654.27元，支付差旅费500元，未提供充分的证据予以证明，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第八条第（三）项的规定，判决：一、确认原告屏山县双兴建材有限责任公司与被告张婷于2012年5月15日签订的《屏山县双兴建材有限责任公司商辅租赁合同》于2013年6月14日解除；二、原告屏山县双兴建材有限责任公司于本判决生效后十日内退还被告张婷履约保证32218元；三、驳回本诉原告屏山县双兴建材有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉被告张婷的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费77元，反诉费530元，共计607元，由原告屏山县双兴建材有限责任公司负担400元，被告张婷负担207元。
宣判后，双兴公司不服，向本院上诉称：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被上诉人未经上诉人同意，单方要求解除合同，上诉人按照合同约定可以没收被上诉人的履约保证金。原审判决上诉人退还被上诉人履约保证金系认定事实错误。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人原审的诉讼请求。
张婷答辩称：1、根据《消防法》的规定，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。双兴建材城的建筑是完全不合格的，且未通过消防验收，故我方与双兴建材城所签的租赁合同应当解除；2双兴建材城签订的土地使用期限至2014年5月6日终止，而双兴公司与我签订的租赁合同时间则为2014年6月14日止，故该合同属于隐瞒、欺诈的虚假合同，也是违法招租的合同，应该解除。综上，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明：1、张立峰向双兴公司所缴纳的定金4万元实际是张立峰代张婷所缴纳的定金；2、张婷2011年11月30日交纳的房租和物管费（起止日期为2012年2月8日-2013年2月7日）共计91114元。该费用是合同约定的金额（一年房租和商业服务费）抵扣之前所交纳的定金4万元产生；3、2012年5月15日签订的《商铺租赁合同》第八条约定：“原于2011年11月18日签订的第018号合同自本合同签订之日起原合同终止，履行新合同，原合同签订门市交纳的各项费用抵扣新合同交纳的各项费用。”2011年11月18日签订的第018号合同第二条第一款约定：“租赁期限自2012年2月8日起至2014年2月7日止。实际计租日期以双兴公司统一开业时间为准，终止日期则相应顺延。”4、双兴公司3月份交房，4月发生火灾，火灾后刘汝江同意给予一个月的装修期。2012年5月，张婷与刘汝江协商一致，将租赁合同时间改成2012年6月15日至2014年6月14日。
本院认为，《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止使用。”，第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机关申请消防安全检查。。。。。。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予以支持：。。。。。。（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于使用房屋条件强制性规定的情况。”本案租赁物是属于公众聚集的购物商场，应当经过消防部门的安全检查，上诉人双兴公司未向法庭提供证据证明标的物已经经过消防部门的安全合格检查，因此承租人张婷有权行使法定解除权。故上诉人双兴公司上诉称未经其同意被上诉人张婷不能单方解除合同的理由本院不予支持；承租人张婷依据法律的规定解除合同不存在违约行为，上诉人双兴公司认为被上诉人违约，履约保证金应当没收的理由本院不予支持；被上诉人向法院提供的合同的租赁期限虽有改动，但在改动处有上诉人双兴公司的盖章，故对该份合同的真实性本院予以确认，因此租赁期限的起止时间应为2012年6月15日-2014年6月14日；根据《商铺租赁合同》第八条规定，可知张婷2011年11月30日缴纳的房租和物管费实际是合同约定的第一年的房租和商业服务费，即从2012年6月15日至2013年6月14日的房租和商业服务费；张婷通过邮政特快专递向双兴公司法定代表人刘汝江邮寄了解除合同的信函和商铺的钥匙，邮局于2013年6月10日向收件人投递该邮件，因刘汝江无故拒收，该信件被退回，结合张婷缴纳的第一期租金日期止于6月14日的事实，一审法院认定解除合同的日期为2013年6月14日并无不当；双兴公司要求张婷支付从2013年5月15日至2013年6月20日的房租、商业服务费、滞纳金的请求本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费155元，由上诉人屏山县双兴建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 琼