吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民重字第2号
原告：辽源农村商业银行有限责任公司。
住所地：辽源市龙山区人民大街****号。
法定代表人：张玉君，该公司董事长。
委托代理人：张雪海，该公司法律顾问。
被告：鲁伟，女，1977年出生，汉族，住所地：辽源市龙山区。
原告辽源农村商业银行有限责任公司（以下简称“辽源农商行”）诉被告鲁伟金融借款合同纠纷一案，原经本院于2014年7月24日作出（2014）辽西民初字第182号民事判决书。被告鲁伟不服该判决，提出上诉。辽源市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）辽民三终字第56号民事裁定书，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。原告辽源农商行的委托代理人张雪海，被告鲁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽源农商行起诉称，被告于2006年6月30日与辽源市郊区农村信用合作联社签订《农村信用合作社抵押担保借款合同》，并向其发放贷款22万元，贷款于2007年6月20日到期，现辽源市郊区农村信用合作联社已改制为辽源农村商业银行有限责任公司，所有的债权债务由原告承继。贷款到期后，被告未履行还款义务，经原告2012年7月5日催收仍未还款，现原告起诉至法院。请求：一、要求判令被告鲁伟立即偿还原告贷款本金22万元及利息；二、判令原告对被告提供的抵押房屋在其抵押担保责任范围内的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告承担本案诉讼费。
被告鲁伟在本案初审法定期限内未答辩。
被告在本案初审庭审中答辩称：被告与原告不存在借款合同，原告提供的借款合同及借款契约上的签字都不是被告本人签字，被告也未收到此借款，借款的期间也已经超过诉讼时效。根据《物权法》的有关规定抵押权人未在法定期限内行使抵押权不应受法律的保护。重审庭审时答辩称，本案在二审时被告已申请法院对原告递交的借款合同及借款契约上的签字进行了司法鉴定，鉴定结论是借款合同及借款契约上的签字都不是被告所写，因此可以证明原告提供的是虚假合同，应驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告鉴定所花费用。
原告辽源农商行在本案初审时，为证明其主张的事实向本院递交的证据材料及欲证明事项如下：
一、《抵押担保借款合同》一份，欲证明2006年6月30日借款人鲁伟与原告签订了22万元的借款合同，用坐落于龙山区东吉街产权人为鲁伟的房屋进行抵押担保，并对借款期限、借款利率及违约责任作了相关规定。
二、《借款契约》一份，欲证明被告鲁伟于2006年6月30日在原告处领取现金22万元借款。
三、《申请书》一份，欲证明被告向原告申请借款。
四、身份证、结婚证各一份，欲证明被告在原告借款时提供的身份证明及婚姻关系。
五、辽房地押字0000009号《辽源市房地产抵押贷款合同》一份，欲证明作为抵押物登记查封冻结档案的依据。
六、《房屋他项权证书》一份，欲证明被告鲁伟用于借款合同的抵押房屋已在原告处他项抵押。
七、《抵押贷款承诺书》一份，欲证明被告夫妻双方同意用房屋抵押贷款。
八、吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议各一份，欲证明辽源市郊区农村信用合作联社变更为辽源农村商业银行有限责任公司，债权债务由变更后的辽源农村商业银行有限责任公司全部承继。
九、农村信用合作社贷款催收通知书一份，欲证明原告向被告催要过该笔贷款。
被告鲁伟在本案初审时未向本院递交相关证据材料。
被告鲁伟在本案初审时对原告提供的证据材料提出质证意见如下：
被告对证据材料吉银监复（2012）562号文件、公司变更登记审核表及辽源农村商业银行有限责任公司第8号决议没有异议，对证据材料《农村信用合作社抵押担保借款合同》、《信用合作社借款契约》、《申请书》、《辽源市房地产抵押贷款合同》、《抵押贷款承诺书》、《农村信用合作社贷款催收通知书》均有异议，认为该组证据材料上的相关签字不是被告鲁伟本人所写，且被告是至2014年4月份才知道有该贷款。对证据材料身份证、结婚证、房屋他项权证书有异议，认为身份证是过期的，结婚证及房屋他项权证书分辨不出真伪。
本案重审时，原告为证明自己所主张的事实，向法庭递交新的证据材料如下：
一、2005年7月22日签订的《抵押担保借款合同》及协议，欲证明2005年7月22日与被告签订了借款20万元的合同，借期一年，合同到期后，被告未还款，合同及协议上均有被告签名，2006年的合同是借新还旧的合同。被告质证意见为没有与原告签订该合同，合同及协议上的签名也不是被告所写，合同是原告伪造的。
二、借款契约，欲证明2005年7月22日被告收到20万元贷款，并在借款契约背面签上自己的名字。被告质证意见为没有收到20万元贷款，签名也不是被告签的。
本案重审时，被告为证明自己的主张，向法庭递交新的证据材料如下：
《司法鉴定意见书》一份，欲证明原告在本案初审时递交的2006年6月30日的《抵押担保借款合同》和《借款契约》上的签名不是自己所写，《抵押担保借款合同》和《借款契约》是伪造的，法院不应采信。原告辩解称该鉴定结论是不真实的，在二审时，已向中级法院提出重新鉴定的申请，但未获准许。
本案重审时，合议庭出示了本院调取的原告在办理抵押权登记时的抵押登记档案。在档案中，有《抵押担保借款合同》二份（2005年、2006年各一份），两份合同与原告递交给法庭的合同存在明显的不同。原告递交给法庭的2005年7月22日的合同有合同号，档案中的合同没有。原告递交给法庭的该份合同有贷款人“同意住宅抵押”及签名，而档案中的合同没有，原告递交给法庭的合同签约时间是2005年7月22日，而档案中合同的签约时间是2005年7月19日。原告递交给法庭的2006年6月30日签订的《抵押担保借款合同》：递交给法庭的合同有合同号，档案中的合同没有。递交给法庭的合同贷款期限自2006年6月30日起至2007年6月20日止，而档案中的合同贷款期限自2006年7月19日起至2008年7月19日止。递交给法庭的合同上有贷款人及其配偶书写的“同意此房抵押”及签名，档案中的合同没有。递交给法庭的合同签约时间是2006年6月30日，而档案中的合同的签约时间是2006年7月19日。对上述多种不同，原告代理人认可递交给法庭的合同与档案中的合同应当一致，为什么不同，称自己不是经办人也说不清楚。被告称自己没有与原告签过合同，合同都是假的。
经庭审质证及对证据材料的分析，结合庭审调查，本院对双方递交的证据材料综合认证如下：
对被告重审递交的证据材料《司法鉴定意见书》的鉴定结论，原告虽有异议，但在本案二审时，原告已递交过重新鉴定申请，该申请已被辽源市中级人民法院驳回。故该《司法鉴定意见书》的鉴定结论本院予以采信。因原告初审庭审时递交的《抵押担保借款合同》和《借款契约》上的签名均不是被告所写，且递交给法庭的合同与办理抵押权登记时的合同存在明显差异，原告又不能作出合理的解释，故原告初审时递交的欲证明与被告签订了借款合同并将合同款付给了被告的证据材料本院不予采信。原告重审时递交的2005年的《抵押担保借款合同》和《借款契约》，因被告否认《抵押担保借款合同》和《借款契约》上的签名是自己所写，且该合同与办理抵押权登记时的合同存在明显不同，对此原告又不能作出合理解释。对合同上的被告签名，原告又提供不出确实是被告亲笔所写的证据，经法庭释明后，原告又拒不申请司法鉴定。故原告重审庭审时递交的证据材料本院不予采信。
本院重审认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告递交的证据材料，不能证明原告与被告签订了金融借款合同，也不能证明原告已将涉案合同款付给了被告。原告的诉讼请求本院不予支持，被告因申请鉴定所花费用也应由原告承担。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若该规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告辽源农村商业银行有限责任公司的诉讼请求。
二、原告辽源农村商业银行有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起五日内给付被告鲁伟鉴定费7400元，此款交本院执行。
案件受理费7553元，由原告辽源农村商业银行有限责任公司负担。
如原告辽源农村商业银行有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宝才
人民陪审员 徐 鹏
人民陪审员 佟国财
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨成宇