wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1606号
原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑计亮，男，1978年1月20日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人郑计亮犯交通肇事罪一案，于2017年9�12日作出（2017）浙0327刑初850号刑事判决。原审被告人郑计亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月19日中午，被告人郑计亮驾驶浙C1RJ1**小型面包车从苍南县灵溪镇驶往钱某1钱某2方向，当日12时21分许，沿苍南县钱某1钱南路由西往东方向行驶至钱南东路金龙大桥桥面，与对向来车交汇时，未注意前方行人动态，碰撞其右方同向行走的被害人林某，并将林某撞至由吴某1停放在桥面右侧边的浙Ｃ×××××小型轿车尾部，造成林某受伤，经抢救无效于2017年6月19日死亡及车辆损坏的道路交通事故。案发后，郑计亮及时报警送医并在医院等待民警处理。经交警部门调查，郑计亮负该事故主要责任。本案民事部分未调解。
原审法院以交通肇事罪判处被告人郑计亮�期徒刑一年。
原审被告人郑计亮上诉称，（1）本案事故由自己、林某、吴某1三方共同造成，相对两方事故而言，自己的责任及过错较小；（2）被害人患有严重糖尿病，可能影响治疗；（3）事故发生后，自己积极施救被害人并主动报警，积极要求赔偿被害人家属，认罪悔罪较好。综上，原判量刑过重，请求改判有期徒刑八个月并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实，有证人吴某1、黄某1、吴某2的证言，归案经过情况说明，技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，交通事故现场勘查笔录及事故照片，监控录像，机动车驾驶证复印件及核查记录，机动车行驶证复印件及核查记录，呼吸酒精测试单，道路交通事故认定书，户籍证明等证据证实。且原审被告人郑计亮亦供认不讳，所供与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑计亮驾驶机动车，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致使一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于郑计亮有自首情节，原判已予从轻处罚。郑计亮关于自己责任小、被害人患有糖尿病与其死亡具有一定因果关系的辩解意见与道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书的结论不符，不予采纳。郑计亮未实际赔偿并取得被害人家属谅解，其以悔罪态度较好请求判处缓刑的意见理由不足，亦不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 南凌志
审判员 韦 娜
审判员 冯 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 梁洛强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24608号
原告：许峰，男，1968年4月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：魏淋锋，重庆劲源律师事物所律师。
委托诉讼代理人：邓密友，重庆劲源律师事物所实习律师。
被告：重庆惠誉商业管理合伙企业，住所地重庆市江北区海尔路319号4-6-78，统一社会信用代码91500000MA5U63ALX8。
法定代表人:李凤军，执行事务合伙人。
原告许峰与被告重庆惠誉商业管理合伙企业不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告许峰诉称，2017年4月24日，被告以售给原告鲁能星城十三街区X栋X号商铺为由，收取原告支付房价款456099元。同日，原告查出被告对该商铺并无产权，遂另以价金373901元与开发商直接购得了该商铺。同时要求被告归还原告财产，被告皆无理推拖，至今未偿。故起诉到法院，判令被告立即归还不当得利456099元及从收款日起至还清为止按同期银行贷款利率4倍计算的利息；诉讼期内的一切费用由被告承担。
被告重庆惠誉商业管理合伙企业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《重庆鲁能星城十三街区商铺转让认购书》中约定“如发生争议时，本认购书各方首先应通过友好协商解决，协商不成可向该物业所在地的人民法院提起诉讼”，由于原告认购的物业在渝北区，所以本案应当由渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订的《重庆鲁能星城十三街区商铺转让认购书》中第12条约定“如发生争议时，本认购书各方首先应通过友好协商解决，协商不成可向该物业所在地的人民法院提起诉讼”，因为涉案物业在渝北区，故本案应移送重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆惠誉商业管理合伙企业对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冉文佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 韩莎莎
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27043号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告雷永忠，男，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告雷永忠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告雷永忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月21日，雷永忠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。雷永忠从其信用卡账户中透支，截至2017年5月27日共透支本金35790.15元、利息2953.39元、滞纳金576.67元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷永忠立即偿还截至2017年5月27日的信用卡透支本金35790.15元、利息2953.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金576.67元,并支付自2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金35790.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2953.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由雷永忠承担。
被告雷永忠未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，雷永忠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定雷永忠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。雷永忠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由雷永忠承担。雷永忠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向雷永忠发放了信用卡。雷永忠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月27日，雷永忠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35790.15元、利息2953.39元以及截至2016年12月31日的滞纳金576.67元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、购车分期业务申请表、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷永忠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向雷永忠发放了信用卡，雷永忠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。雷永忠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告雷永忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷永忠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月27日的信用卡透支本金35790.15元、利息2953.39元及截止2016年12月31日的滞纳金576.67元；并支付从2017年5月28日起至欠款付清时止，以本金35790.15元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2953.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取394元，由被告雷永忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执416号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王海顺，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2015）2-18号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人王海顺在64.5平方米非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一七年三月三十日
书记员 贺增发
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异116号
案外人：延边民族融联担保有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：袁一田，董事长。
申请执行人：郝利，男，现住吉林省汪清县。
被执行人：李樟法，男，现在吉林省延吉监狱服刑。
本院在执行申请执行人郝利与被执行人李樟法之间民间借贷纠纷一案中，于2016年7月14日本院作出（2014）延执第1668-7号执行裁定，冻结被执行人李樟法在延边农村商业银行股份有限公司250000份股份。案外人延边民族融联担保有限公司（以下简称融联公司）以本院执行的李樟法名下股份追缴后应退还给自己为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人融联公司称，延吉市法院在执行（2014）延执第1668号执行案件过程中，冻结被执行人李樟法在延边农村商业银行股份有限公司购买的250000份股份。因购买该股份所用款系被执行人在我公司担任副经理期间，侵占我公司保证金、担保费购买的，并非其本人财产，是犯罪所得账款，应当予以追缴，返还给我公司。现向贵院提出申请，中止对被执行人李樟法名下延边农村商业银行的股份250000份。
申请执行人称，案外人提出的异议无事实和法律依据。延吉市法院（2014）延执字第1668-7号执行裁定，执行依据没有被撤销前，应继续执行。延吉市法院（2015）延刑初字第889号刑事判决书判项中没有追缴款项的判决。案外人的主管臆断认为应当追缴无法律依据。延边州中级法院（2012）延中民一初字第16号民事判决和吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第40号民事判决，判令融联公司偿还被执行人李樟法400万元及利息。融联公司未偿还被执行人李樟法的欠款的情况下，无权要求解除李樟法的股份的冻结，并停止执行措施。应驳回案外人的异议。
被执行人李樟法称，我欠申请执行人郝利160万元不假，但我不同意将我名下的股权执行给申请执行人郝利。因为，申请执行人郝利欠融联公司200多万元，融联公司欠我400多万元，可以互相抵销。
本院查明，申请执行人郝利与被执行人李樟法之间债务纠纷一案，浙江省嵊州法院于2015年12月10日作出（2013）绍嵊商初字第125号民事调解书（内容为：返还240万元）。调解书生效后，因被执行人李樟法未履行义务，于2014年9月24日，申请执行人郝利向本院申请强制执行。执行中，于2016年7月14日，本院作出（2014）延执第1668-7号执行裁定，冻结被执行人李樟法在延边农村商业银行股份有限公司的250000份股份。案外人融联公司知道本院执行该股份向本院书面提出执行异议。
另查，本院（2015）延刑初字第889号刑事判决书认定被执行人李樟法挪用案外人融联公司保证金和手续费购买延边农村商业银行股份有限公司股份的事实，并判决追缴赃款退还给被害单位。李樟法不服判决，向延边州中级法院提起上诉，延边州中级法院作出（2017）吉24刑终1号刑事判决，被驳回上诉维持原判决。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”本案中，本院冻结的被执行人李樟法名下延边农村合作银行龙井支行股份250000份系被执行人李樟法挪用案外人融联公司保证金和手续费购买，即违法所得的财物，故理应将股权价值退还给被害公司。因此，作为被害单位案外人融联公司的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第一款第三项规定，裁定如下：
中止对被执行人李樟法名下在延边农村商业银行股份有限公司250000份的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。
审判长 金林范
审判员 刘威& # xB;
审判员 李 俊 霖
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 妍 颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执异116号案外人：延边民族融联担保有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：袁一田，董事长。申请执行人：郝利，男，现住吉林省汪清县。被执行人：李樟法，男，现在吉林省延吉监狱服刑。本院在执行申请执行人郝利与被执行人李樟法之间民间借贷纠纷一案中，于2016年7月14日本院作出（2014）延执第1668-7号执行裁定，冻结被执行人李樟法在延边农村商业银行股份有限公司250000份股份。案外人延边民族融联担保有限公司（以下简称融联公司）以本院执行的李樟法名下股份追缴后应退还给自己为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人融联公司称，延吉市法院在执行（2014）延执第1668号执行案件过程中，冻结被执行人李樟法在延边农村商业银行股份有限公司购买的250000份股份。因购买该股份所用款系被执行人在我公司担任副经理期间，侵占我公司保证金、担保费购买的，并非其本人财产，是犯罪所得账款，应当予以追缴，返还给我公司。现向贵院提出申请，中止对被执行人李樟法名下延边农村商业银行的股份250000份。申请执行人称，案外人提出的异议无事实和法律依据。延吉市法院（2014）延执字第1668-7号执行裁定，执行依据没有被撤销前，应继续执行。延吉市法院（2015）延刑初字第889号刑事判决书判项中没有追缴款项的判决。案外人的主管臆断认为应当追缴无法律依据。延边州中级法院（2012）延中民一初字第16号民事判决和吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第40号民事判决，判令融联公司偿还被执行人李樟法400万元及利息。融联公司未偿还被执行人李樟法的欠款的情况下，无权要求解除李樟法的股份的冻结，并停止执行措施。应驳回案外人的异议。被执行人李樟法称，我欠申请执行人郝利160万元不假，但我不同意将我名下的股权执行给申请执行人郝利。因为，申请执行人郝利欠融联公司200多万元，融联公司欠我400多万元，可以互相抵销。本院查明，申请执行人郝利与被执行人李樟法之间债务纠纷一案，浙江省嵊州法院于2015年12月10日作出（2013）绍嵊商初字第125号民事调解书（内容为：返还240万元）。调解书生效后，因被执行人李樟法未履行义务，于2014年9月24日，申请执行人郝利向本院申请强制执行。执行中，于2016年7月14日，本院作出（2014）延执第1668-7号执行裁定，冻结被执行人李樟法在延边农村商业银行股份有限公司的250000份股份。案外人融联公司知道本院执行该股份向本院书面提出执行异议。另查，本院（2015）延刑初字第889号刑事判决书认定被执行人李樟法挪用案外人融联公司保证金和手续费购买延边农村商业银行股份有限公司股份的事实，并判决追缴赃款退还给被害单位。李樟法不服判决，向延边州中级法院提起上诉，延边州中级法院作出（2017）吉24刑终1号刑事判决，被驳回上诉维持原判决。本院认为，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”本案中，本院冻结的被执行人李樟法名下延边农村合作银行龙井支行股份250000份系被执行人李樟法挪用案外人融联公司保证金和手续费购买，即违法所得的财物，故理应将股权价值退还给被害公司。因此，作为被害单位案外人融联公司的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院印发的通知》第二十四条第一款第三项规定，裁定如下：中止对被执行人李樟法名下在延边农村商业银行股份有限公司250000份的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向吉林省延吉市人民法院提起诉讼。审判长 金林范审判员 刘威& # xB;审判员 李   俊   霖二〇一七年八月二十八日书记员 李   妍   颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7106号
申请执行人俞银祥，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人杭州牧森服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村。
法定代表人：徐文光。
申请执行人俞银祥与被执行人杭州牧森服饰有限公司劳动争议仲裁一案，申请执行人俞银祥据已经发生法律效力的衢州市衢江区劳动人事争议仲裁委员会衢江劳人仲案字[2016]第164号仲裁裁决书向本院申请执�，本院于2017年8月29日立案执行，执行标的为被执行人杭州牧森服饰有限公司支付申请执行人俞银祥2014年9月至12月期间工资12678.4元、工作期间经济补偿6339.2元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州牧森服饰有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州牧森服饰有限公司的存款、不动产、车辆、等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杭州牧森服饰有限公司拒不履行，本院已对被执行人杭州牧森服饰有限公司的法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州牧森服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州牧森服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人俞银祥亦未能提供被执行人杭州牧森服饰有限公司有可供执行的财产。截止2018年2月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一八年二月一日
书 记 员 陆熙鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民催字第58号
申请人xxxx，住所地：临沂高新区马厂湖镇皇庄村。
经营人钱金忠。
申请人xxx申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3090005325613735，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂祥发贸易有限公司，收款人为山东华鹏集团有限公司，付款行为兴业银行股份有限公司临沂分行，出票日期为2014年8月22日，到期日为2015年2月22日的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人有权请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 高雪梅
审判员 陈建章
审判员 徐进岭
二〇一四年十二月十五日
书记员 柏庆娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初1739号
原告：张国燕，女，1968年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：许水光，男，1970年1月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张国燕与被告许水光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国燕到庭参加诉讼；被告许水光经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失计人民币5694.30元。事实和理由：原、被告系邻居。因原告向有关部门举报被告建房超高，2015年10月10日，有关部门上门处理。期间，被告对原告不满，与其母亲一同对原告先行指责，并用拳头殴打原告，将原告推入坎头致原告受伤。原告伤后经治疗，共支出医疗费2355.20元。该案经派出所调处未果，原告遂起诉。
被告许水光未作出答辩，也未提交证据。
原告张国燕对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据1、门诊病历、住院病历、报告单、医嘱单、费用清单、医疗费发票，拟证明原告因伤住院治疗及支出医疗费的事实；
证据2、医疗证明单，拟证明原告因伤需要休息的事实。
为查明案件事实，本院出示了以下证据：
证据3、诸暨市公安局牌头派出所对张国燕、许水光、边植栋的询问笔录。
上述证据经庭审出示并质证，均已收录在卷。被告许水光未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
原告张国艳与被告许水光系邻居。2015年10月10日，双方因建房高低问题发生纠纷，争执中，被告将原告推下坎头致伤原告。原告之伤经治疗，诊断为：“多处软组织挫伤，头部挫伤”，共住院2天，支出医疗费2355.20元。纠纷发生后，被告未予赔偿。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告许水光在纠纷中致伤原告，其应当承担民事赔偿责任。经本院审核，原告张国燕的合理经济损失为：1、医疗费2355.20元；2、护理费283.40元（141.70元/天×2天）；3、误工费，根据原告之伤势，本院酌情支持2125.50元（141.7元/天×15天）；4、住院伙食补助费60元；5、交通费20元；以上合计人民币4844.10元。被告许水光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许水光应赔偿原告张国燕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计人民币4844.10元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张国燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许水光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年三月七日
书 记 员 黄 云
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沅执字第399号
申请执行人周立志，男，1976年6月18日生，汉族，住沅江市琼湖办�处杨泗桥村黄泥村民组***号。
被执行人湖南国源物流有限责任公司，住所地沅江市中联重科三号门对面。法定代表人刘喜，系公司总经理。
本院依据己经发生法律效力的（2014）沅民一初字第698号调解的劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人湖南国源物流有限责任公司已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）沅执字第399号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李毅
二〇一四年十月三十日
书记员 徐涛
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2217号
原告：杨举芬，女，1963年8月5日出生，苗族，农民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：杨军（系原告之兄），居民，住贵州省织金县。
被告：织金县珠藏镇青山村村民委员会，住所地贵州省织金县珠藏镇青山村。
法定代表人：代江林，系该村民委员会主任。
原告杨举芬与被告织金县珠藏镇青山村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告杨举芬于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨举芬申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨举芬撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杨举芬负担。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 段玉蟾
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1853号
原告：祁旭辉，男，1972年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：孙立桥，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：葛成民，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告祁旭辉与被告孙立桥、葛成民买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁旭辉到庭参加诉讼，被告孙立桥、葛成民经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告祁旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告孙立桥给付化肥款13，000元，利息1，820元，合计14，820元。2016年4月26日被告孙立桥在原告处赊购化肥款13，000元，当时约定于2016年10月30日前付清，按月利率2%计算利息，由被告葛成民担保，到期后二被告至今未履行还款义务。
被告孙立桥、葛成民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告祁旭辉提供的欠据一份，欲证明被告孙立桥于2016年4月26日在原告处赊购化肥欠款共计13，000元，约定按月利率2%计算利息，并由被告葛成民担保的客观事实;被告孙立桥、葛成民未到庭视为放弃质证的权利，本院经审核认为，该证据二被告分别在欠款人、中保人处签字并捺印，且与原告庭审陈述一致，本院对该证据客观性、真实性，关联性依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日被告孙立桥从原告处赊购价值13，000元的化肥，并约定按月利率2%计算利息，未约定还款日期，由被告葛成民,担保，原告多次向二被告催要，二被告至今未履行给付义务。
本院认为，原告提供被告孙立桥出具的欠据，并由被告葛成民担保，本院对该事实予以认可，因此原、被告签订的买卖合同合法有效，二被告未履行合同义务视为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告祁旭辉要求被告孙立桥支付购买化肥款13，000元的请求，应予支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款:”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告要求被告葛成民承担连带给付义务的请求应予支持，被告葛成民承担连带责任后，有权向债务人追偿；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方在借据中约定了利息，原告要求二被告支付约定的利息的请求符合法律规定，应予支持；被告孙立桥、葛成民拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙立桥于本判决生效后十日内支付给原告祁旭辉购买化肥款13，000元及支付自2016年4月26日起至化肥款13，000元给付之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告葛成民承担连带给付责任，被告葛成民在承担连带责任后，有权向欠款人即被告孙立桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.5元（已预收85.25元），减半收取85.25元，由被告孙立桥负担，被告葛成民承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一七年七月四日
书记员 雷润友
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2784号
原告：张其先，男，汉族，1971年1月出生，住安徽省阜南县。
被告：吴金钟，男，汉族，1973年7月生，市民。住河南省淮滨县。
本院在审理原告张其先诉被告吴金钟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告张其光向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还告买树款35194元及利息10558元。2、被告承担本案受理费及其他诉讼费用。
本院经审理认为，原告起诉时应当有明确的被告，即被告有明确的姓名、性别、年龄及住所等项。本案中，按原告提供的被告地址送达相关法律文书无人接收，按原告提供的被告电话联系，称不是吴金钟。且原告也没有提供被告下落不明的证据，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八第第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张其先的起诉。
案件受理费944元退还原告张其先。
如不服本裁定，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一七年十一月二十日
书记员 喻俊雯
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2434号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地:河北省黄骅市官庄乡官庄村。
负责人:邓景亮，主任。
被执行人:邵明超，男，1981年11月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人:邵长茂，男，1958年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被执行人邵明超、邵长茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第1020号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人邵明超、邵长茂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人邵明超、邵长茂长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2434号申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地:河北省黄骅市官庄乡官庄村。负责人:邓景亮，主任。被执行人:邵明超，男，1981年11月出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人:邵长茂，男，1958年12月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被执行人邵明超、邵长茂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）黄民初字第1020号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人邵明超、邵长茂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人邵明超、邵长茂长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年六月十六日书 记 员  王 慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2904号
原告：祁培银，男，1964年7月12日，汉族，住濮阳县。
被告：乔治峰，男，1978年10月18日出生，汉族，住山东省明武县。
被告：祁百振，男，1976年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告祁培银诉被告乔治峰、祁百振民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁培银到庭参加诉讼。被告乔治峰、祁百振经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告祁培银诉称，2015年7月20日，被告乔治峰以购买客车作营运资金不足为由，向其借款。其同意出借4万元给被告乔治峰，并由被告祁百振作为担保人。二被告于当日为其出具借条一份，双方口头约定月息2分。后经多次催要，被告拒不归还借款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款4万元及利息并承担本案诉讼费。
被告乔治峰未到庭，未答辩。
被告祁百振未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告乔治峰以购买客车为由向原告祁培银借款4万元，双方口头约定月息2分，被告乔治峰于当日为原告出具借据一份，载明欠款金额为4万元，并由被告祁百振以担保人身份在借据上签名、按手印。自上述借据出具后，被告未偿还过原告任何本息。2017年6月15日法院调取被告祁百振笔录，被告祁百振证明被告乔治峰从原告祁培银处借款现金4万元，双方口头约定月息2分。
本院认为：被告乔治峰、祁百振于2015年7月20日为原告出具的借据系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间的债权、债务关系明确，本院依法予以确认；原告祁培银称其以现金方式交付被告乔治峰现金4万元整，出庭证人王祥春证言及被告祁百振调查笔录均对这一情况予以证实，故本院依法确认原告祁培银向被告乔治峰履行了出借4万元的义务；双方口头约定按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告乔治峰、祁百振经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告乔治峰于本判决生效后十日内返还原告祁培银借款4万元及利息（自2015年7月20日起计算至本息还清之日止，按照月息2分计算）；
二、被告祁百振对上述本息承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告乔治峰承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 徐朦朦
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张瑞珂
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2587号
原告：吕某某，女，1961年4月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区xx。
被告：丹东某某学校，住所地丹东市振兴区xx。
法定代表人：李，该校校长。
委托代理人：吴，男，1972年12月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区xx。
原告吕某某诉被告丹东某某学校劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员兰善凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告丹东某某学校（以下简称星光技术学校）的委托代理人吴法巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吕某某于2014年10月8日就职于被告星光技术学校食堂从事勤杂工作，基本工资每月1200元，加上其他补贴和绩效工资，工资合计每月1985元。被告自2017年1月至今拖欠原告工资。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资8816元。
被告星光技术学校辩称：原告与被告之间存在劳务合同关系，被告具体欠付的工资数额为8768元。
经审理查明：原告已经依法享受养老保险待遇。原告自2014年10月开始到被告单位从事食堂勤杂工作，原告月工资为2000元左右。原告在被告处一直工作至2017年6月初，被告自2017年1月开始拖欠原告工资，拖欠工资8768元。
本院所确认的上述事实，有银行交易明细清单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告星光技术学校与原告之间形成劳务关系。被告星光技术学校欠付原告吕某某工资8768元之事实清楚，被告星光技术学校作为债务人，依法应当给付原告吕某某上述工资，故原告提出的关于要求被告给付工资的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告丹东某某学校于本判决生效后3日内给付原告8768元。
如果被告丹东某某学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东某某学校负担（此款原告已预交）。
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 兰善凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 王艺迪
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第023号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人曹某，居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2007年11月5日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人马岗岭，陕西岚光律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）005号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2007年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王玉秀、胡小娟的诉讼代理人暨附带民事诉讼原告人胡军、胡小军及诉讼代理人刘艳阳，被告人曹某及其辩护人马岗岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年10月23日14时许，被告人曹某驾驶陕A×××××号小型普通客车，沿战备路由西向东行驶至绕城高速桥下附近时，与骑自行车由北向南横过马路的胡德
胜相撞，致胡德胜死亡。经法医学鉴定，胡德胜系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，曹某承担事故主要责任。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。诉请本院依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的事实供认属实，并放弃辩护权利。辩护人的意见是，曹某案发后能积极接受交管部门处理，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人曹某于2007年10月23日14时许驾驶陕A×××××号重庆长安小型普通客车，沿灞桥区战备路由西向东行驶至绕城高速桥下附近时，将骑自行车由北向南横过马路的胡德胜撞倒，致胡德胜当场死亡（死年63岁）。经法医学鉴定，胡德胜系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤而死亡。交管部门认定，曹某承担事故主要责任，胡德胜承担事故次要责任。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人曹某及其亲属与附带民事诉讼原告人就民事赔偿达成协议，由曹某赔偿附带民事诉讼原告人王玉秀、胡军、胡小军、胡小娟交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金等共计人民币185000元，并已经履行，附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼。
上述事实，有公诉人当庭提交，并经过法庭质证的下列证据证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录及照片证明，肇事现场位于灞桥区战备路绕城高速桥下附近，现场有肇事车辆及死者尸体。
2、交通事故鉴定报告证明，陕A×××××号重庆长安肇事车辆事故前行驶速度约为75km／h，事故前该车转向系、制动系、灯光系工作正常。肇事车辆痕迹检查表证明，肇事车辆痕迹符合曹某所驾车辆前部与胡德胜自行车尾部相撞。西公交技法尸字（2007）第315号法医学鉴定书证明，胡德胜系被行驶过程中的机动车辆作用致重型颅脑损伤而死亡。
3、交管十大队交通事故认定书证明，曹某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负事故主要责任；曹某骑自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条前款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，负事故次要责任。
4、证人员建锋证言证明，2007年10月23日14时许他乘坐曹某驾驶的陕A×××××号重庆长安面包车沿战备路由西向东行驶至绕城高速桥下时，将一个骑自行车的撞了，曹某就停车拨打急救和报警电话。
5、被告人曹某供述与员建锋所陈述的案发过程一致。
6、调解笔录证明，附带民事部分已调解。
上述证据，均能相互印证，证明案件事实，予以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人在其亲属协助下已经赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚并依法适用缓刑，辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 卞森洲
人民陪审员 闫金侠
二〇〇七年十二月二十七日
书 记 员 吕 敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4059号
原告石越明，男，1971年1月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人李海姣，系石越明之妻。
被告龚连清，男，1962年1月4日出生，汉族，住邵东县。
原告石越明与被告龚连清买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告石越明的诉讼委托代理人李海姣，被告龚连清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石越明诉称：原告系水稻种植户，与被告龚连清是朋友关系。2015年10月23日，被告从原告处赊购稻谷5410公斤计货款14000元，并当即出具欠条一份。后原告要求被告偿还欠款，被告均借故拖延拒付。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告偿还原告欠款14000元并承担本案诉讼费。
被告龚连清未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告欠原告稻谷款14000元属实，现因资金周转困难，要求延期到2017年8月底归还。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实有原、被告的身份户籍证明，被告签字出具给原告的欠条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，被告龚连清欠原告石越明货款14000元的事实清楚，证据充分。被告拖欠原告货款至今未付的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告要求被告立即支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告龚连清于本判决生效后5日内向原告石越明支付货款14000元。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告龚连清承担。
如被告未在本判决指定期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第00795号
原告：王金江，男，1971年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：陈洪宇，男，1979年10月20日出生，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：陈贵，男，1956年出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在审理王金江与陈洪宇、陈贵民间借贷纠纷一案中，原告王金江于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金江撤回起诉。
本案诉讼费用2375元，由原告承担。
审判长 郭文阁
审判员 吕绪礼
审判员 王吉洪
二〇一四年五月十九日
书记员 高宪玉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执251号
申请执行人蔡某。
被执行人王某。
申请执行人蔡某与被执行人王某离婚纠纷一案，（2015）甬仑柴民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人王某现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执251号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 胡杰杰
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第191号
原告罗超，男，生于1976年2月12日，汉族，农民，住巴中市恩阳区花丛镇太极观村606社。
被告魏玉珍，女，生于1966年2月1日，汉族，农民，住巴中市恩阳区花丛镇太极观村6社。
案由：民间借贷
原告罗超与被告魏玉珍“民间借贷纠纷”一案，在立案审查中，原告提出申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏玉珍撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 军
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘春江
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1829-1号
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行。住所地：营口市鲅鱼圈区。
负责人李某某，行长。
委托代理人王某某，男，营口市人，科员，。
被告邢某某，女，原住营口鲅鱼圈区。
原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行诉被告邢某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司营口开发区支行的起诉。
案件受理费82元（已预交），予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初695号
原告：廖盼，男，1990年6月10日生，苗族，贵州省贵定县人，农民，高中文化，住贵州省贵定县。
被告：李一平，男，1989年1月18日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。
被告：邓国勇，男，1989年4月1日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县。
原告廖盼诉被告李一平、邓国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖盼到庭参加了诉讼，被告李一平、邓国勇经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告廖盼向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告偿还原告借款5000元；2、并从2016年5月25日至2017年5月25日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计付利息每月150元，共计1800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李一平、邓国勇于2016年4月26日向原告借款5000元，约定2016年5月25日归还。到期后被告分文未付，原告多次催促无果。根据民法通则第一百零八条与担保法第十八条规定，向法院起诉，请求依法判令上列被告偿还借款5000元及超期利息1800元并由被告承担诉讼费用。
被告李一平、邓国勇未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认事实如下：2016年4月26日被告李一平以经营冷饮店缺乏资金为由，向廖盼借款本金5000元，还款期限为2016年5月25日，并约定到期不还，按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息至付清之日止，邓国勇为连带担保人。
本院认为，李一平以缺乏资金周转为由，向廖盼借款本金5000元，廖盼将款交给李一平，双方借贷关系依法成立有效。邓国勇在借据上明确承担连带保证责任，邓国勇与廖盼的保证合同亦已成立生效。因李一平未按约定期限履行还款义务，保证人邓国勇也未履行保证责任。现廖盼要求李一平偿还借款，于法有据，本院予以支持。廖盼要求李一平从2016年5月25日至2017年5月25日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计付利息，该利息的计算方式与计算的起止期限没有违反法律规定，本院予以采纳。廖盼要求邓国勇承担连带保证责任，因邓国勇与廖盼未约定保证期限，根据担保法规定，邓国勇的保证期限应在主债务履行期届满六个月内，即2016年11月25日，廖盼未提供证据证实在保证期限内向保证人邓国勇主张权利，故对其要求邓国勇承担连带保证责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李一平在本判决生效之日起五日内偿还原告廖盼借款本金五千元（￥：5000元）及利息（利息的计算方式：从2016年5月25日至2017年5月25日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍计付利息）；
二、驳回原告廖盼其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈留龙
审 判 员 李另飞
人民陪审员 唐定国
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 鑫
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第581号
原告：陈某某。
被告：深圳市金茂鸿源投资有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新北路29号达尔讯工业厂区*号单身宿舍***房。
法定代表人：何某某。
被告：何某某。
被告：李某某。
原告陈某某诉被告深圳市金茂鸿源投资有限公司（下称“金茂鸿源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序进行审理，根据原告的申请，本院追加何某某、李某某为共同被告参加诉讼，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告金茂鸿源公司、何某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：被告金茂鸿源公司因资金周转需要，于2015年1月28日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币（下同）900万元，借款期限30日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅归还2015年6月12日前的利息，本金及自2015年6月13日起的利息至今未还。据此，原告起诉请求：1.被告金茂鸿源公司归还原告陈某某借款900万元及利息（自2015年6月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计）；2.诉讼费由被告金茂鸿源公司负担。原告追加何某某、李某某为共同被告后，请求被告何某某、李某某承担连带清偿责任。
原告陈某某在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告陈某某的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告金茂鸿源公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各1份，证明被告金茂鸿源公司的诉讼主体资格。
3.被告何某某、李某某的身份证复印件各1份，证明被告何某某、李某某的诉讼主体资格。
4.借款合同、收据、银行转账凭证各1份，证明被告金茂鸿源公司向原告借款的事实。
5.担保书2份，证明被告何某某、李某某承担连带清偿责任。
被告金茂鸿源公司、何某某、李某某没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：
2015年1月28日，原、被告签订借款合同，约定被告金茂鸿源公司向原告陈某某借款900万元，借款期限为30日，借款利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算。如发生争议，由原告陈某某户籍所在地人民法院管辖。被告何某某、李某某出具担保书给原告陈某某，自愿为被告金茂鸿源公司的上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息和实现债权的费用等，保证期间为借款合同约定的债务履行期届满之日起2年。当天，原告陈某某通过银行将借款900万元汇入被告金茂鸿源公司的账户（户名：深圳市金茂鸿源投资有限公司，账号：44201503500052510533，开户行：中国建设银行深圳福田支行）。被告金茂鸿源公司也于当天出具收据确认收到借款900万元。借款到期后，被告金茂鸿源公司没有归还借款本金，但已经付清计至2015年6月12日前的利息，自2015年6月13日起的本金和利息至今尚未归还。
根据原告的申请，本院依法查封被告何某某、李某某共同所有的位于广东省深圳市福田区莲花西路与香蜜湖路交界东南熙园5栋C座1001楼房（证号：深房地字第30003242**号）。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原、被告签订的借款合同，主体合格，意思表示明确真实，合同合法有效，本院予以确认。被告金茂鸿源公司结欠原告陈某某借款900万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈某某请求被告金茂鸿源公司归还借款和利息，理由充分，本院予以支持。被告何某某、李某某提供保证的意思表示明确真实，没有违反法律规定，保证关系合法有效，被告何某某、李某某应当按照约定承担连带责任保证。被告金茂鸿源公司、何某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金茂鸿源投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈某某借款900万元及利息（自2015年6月13日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计）。
二、被告何某某、李某某承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38540元、财产保全费5000元共43540元（原告陈某某预交），由被告深圳市金茂鸿源投资有限公司、何某某、李某某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫11执异字第27号
异议人（案外人）张瑞丽，女，汉族，1973年7月2日出生，住河南省漯河市源汇区。
申请人郑琳琦，男，汉族，1962年10月27日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人张松林，河南金合力律师事务所律师。
被执行人漯河市宏阳置业有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人卢学朝，该公司董事长。
委托代理人徐占魁，男，汉族，1971年5月5日出生，住河南省漯河市郾城区。
本院受理的（2015）漯法执字第90号郑琳琦申请执行漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人张瑞丽向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
案外人张瑞丽称，其系宏阳公司所开发的“江南岸”小区业主，2016年9月5日、2016年9月21日分别订购宏阳公司6号楼西2单元2506室和8号楼1单元301室，面积分别为120.4平方米和100.21平方米，房屋价款分别为405138元和390819元。现漯河市中级法院对房屋进行拍卖，损害到异议人的合法权益，因此申请停止对“江南岸”小区住宅6号楼西2单元2506室和8号楼1单元301室进行拍卖。
申请人称，一、被执行人有两个案件在中级法院，涉案房屋一直被中级法院查封，宏阳公司无权擅自处理。二、异议人只提供宏阳公司出具的收据，没有提供其他付款凭证，异议人所提异议证据不足，法院不应支持异议人异议请求。
被执行人宏阳公司称，异议人所诉理由属实，请求法院依法处理。
本院查明，郑琳琦与宏阳公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）漯民初字第100号民事调解书，调解书主要内容：1、郑琳琦与宏阳公司双方对借款本案2000万元予以确认，已付息至2015年9月8日。2、2016年1月31日前宏阳公司对2000万元债务分四次偿还完毕。第一次2015年11月25日前归还本金500万元；第二次2015年12月15日前归还本金500万元；第三次2015年12月31日前归还本金500万元；第四次2016年1月31日前归还本金500万元。以上借款产生的利息从2015年9月8日欠息之日起至协议约定还款之日止按年利率24%一并支付。三、如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件诉讼费196800元减半收取98400元，由宏阳公司负担。
本案在诉讼过程中，保全查封了宏阳置业开发的“江南岸”小区住宅226套，其中96套为首轮查封，轮候查封130套。由于宏阳公司没有按照约定履行调解书中确定的还款义务，郑琳琦向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，立案执行后，诉讼中的保全措施转化为执行中的强制执行措施。
在执行过程中，本院对被执行人宏阳公司的财产进行了查询，无发现其他可供执行的财产。本院拟对查封的宏阳公司“江南案”小区96套房产进行网络司法拍卖，案外人张瑞丽向本院提出执行异议，请求法院停止对江南岸所购房屋进行拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案宏阳公司与张瑞丽之间抵偿工程款的行为在本院查封之后，因此异议人异议请求本院不予支持。至于张瑞丽与宏阳公司之间签订的合同及工程价款优先受偿权问题不属于本案审查范围，可以通过另行诉讼的途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）张瑞丽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 李 冲
审判员 吴波宁
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华锋
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第661号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被执行人刘才，男，汉族，1960年1月18日生，农民，住永吉县。
被执行人郭德怀，男，汉族，1961年6月24日生，农民，住永吉县。
被执行人刘洪伟，男，汉族，1984年6月21日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘才等三人借款纠纷一案中，经查被执行人刘才等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第514号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第661号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
被执行人：刘才，男，汉族，1960年1月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：郭德怀，男，汉族，1961年6月24日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘洪伟，男，汉族，1984年6月21日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人刘才等三人借款纠纷一案中，经查被执行人刘才等三人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2013）永民二初字第514号民事判决书的执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 员 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张逸哲
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1896号
原告：江苏银行股份有限公司常州分行,住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该行行长。
委托代理人：项寅，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓飞，男，汉族，1963年2月8日生，系该行员工，住常州市钟楼区。
被告：常州市烨龙汽车服务有限公司,住所地常州市新北区民营科技园惠昌路8号。
法定代表人：谈冰�，该公司总经理。
被告：谈冰之，女，汉族，1943年2月12日生，住常州市天宁区。
被告：孙伯庆,男，汉族，1938年8月3日生，住常州市天宁区。
被告：孙雨,男，汉族，1969年7月15日生，住常州市天宁区。
被告：陆晓虹,女，汉族，1974年1月21日生，住常州市天宁区。
被告：李杏英,女，汉族，1971年4月24日生，住常州市。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告常州市烨龙汽车服务有限公司（以下简称烨龙公司）、谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹、李杏英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员杨庆艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托代理人项�、蒋晓飞、被告烨龙公司的法定代表人暨被告谈冰之到庭参加诉讼。被告孙伯庆、孙雨、陆晓虹、李杏英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行起诉的基本事实：
1、贷款人：江苏银行。
2、借款人：烨龙公司。
借款合同编号：JK061515000114.
3、贷款本金：230000元，已归还0元，尚欠230000元。
4、贷款期限：自2015年3月31日起至2016年3月30日。
5、利率：年息6042％，逾期利率为上浮50％，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年10月25日的结欠利息为14571.01元。
7、实现债权的费用：律师费13900元。
8、保证人：
8.1保证人：谈冰之、孙伯庆。
保证合同编号：BZ061515000050
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年3月31日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。
特别约定：放弃李杏英提供的物的担保之优先权。
8.2保证人：孙雨、陆晓虹。
保证合同编号：BZ061515000051
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：2015年3月31日起至债务到期或提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公�费等。
特别约定：放弃李杏英提供的物的担保之优先权。
9、抵押人：李杏英。
抵押合同编号：DY061513000050
抵押财产：常州市天宁区锦绣花园1幢戊单元601室的房产。
所有权证号：常房权字第××号号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号：常房他证字第002499**号。
10、质押人：无。
11、其他：无。
原告江苏银行的诉讼请求为：1、判令被告烨龙公司归还借款本金230000元、支付利息14571.01元（计算至2016年10月25日）及支付自2016年10月26日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告烨龙公司支付律师费13900元；3、判令被告谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹对上述债务承担连带清偿责任；4、若烨龙公司未能按期足额履行上述债务，则原告有权以被告李杏英所有的位于常州市天宁区锦绣花园1幢戊单元601室的房屋拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；5、本案诉讼费、公告费等由六被告承担。
被告烨龙公司、谈冰之未发表答辩意见。
被告孙伯庆、孙雨、陆晓虹、李杏英未到庭参加诉讼且未做答辩。
对于原告江苏银行起诉的事实部分，本院予以确认。诉讼中，本院根据原告江苏银行的申请，依法查封被告李杏英所有的常州市天宁区锦绣花园1幢戊单元601室房屋。
本院认为，江�银行与烨龙公司签订的《流动资金借款合同》及《展期协议》，与谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹签订的《个人连带责任保证书》，以及与李杏英签订的《最高额抵押合同》均合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应当按照合同约定履行各自的义务。江苏银行依约发放贷款后，烨龙公司未能按约归还借款本息，其行为已经构成违约，且谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹、李杏英也未能按合同约定履行保证义务，亦违反了合同约定，故江苏银行有权要求烨龙公司归还本息并承担实现债权的费用，要求保证人谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹、李杏英承担连带保证责任，要求抵押担保人李杏英承担抵押担保责任，综上，江苏银行的各项诉讼请求符合合同约定，本院均予以支持。孙伯庆、孙雨、陆晓虹、李杏英经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市烨龙汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金230000元、支付利息14571.01元（计算至2016年10月25日），以及支付自2016年10月26日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、常州市烨龙汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师代理费13900元。
三、谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹对上述债务�担连带清偿责任。保证人承担了保证责任后，有权向常州市烨龙汽车服务有限公司追偿。
四、如常州市烨龙汽车服务有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，则江苏银行股份有限公司常州分行有权以李杏英提供的抵押物即常州市天宁区锦绣花园1幢戊单元601室的房产折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5178元，减半收取2589元，财产保全费1920元，合计4509元，由常州市烨龙汽车服务有限公司、谈冰之、孙伯庆、孙雨、陆晓虹、李杏英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨庆艳
二〇一七年六月六日
书记员 季 艳
广东省海丰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1521民初1398号
原告：郑海梅，女，汉族，1979年6月3日，住址：广东省佛山市。
被告：王海程，男，汉族，1990年3月14日出生，住广东海丰县，
原告郑海梅诉被告王海程买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告郑海梅诉称：2015年开始，原告与被告进行布料买卖交易。被告于2016年11月25日向原告出具《欠条》，被告王海程结欠原告郑海梅货款共计人民币（下同）90000元。原告催讨未果，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告王海程偿还货款90000元；二、本案诉讼费用由被告王海程承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告王海程于2017年11月11日、20日、21日、22日分别支付原告郑海梅货款6000元、10000元、4000元、9000元，被告王海程尚欠原告郑海梅货款共计61000元。被告应自2018年4月1日起至2019年10月1日，每月1日支付原告货款3000元，2019年11月1日支付货款4000元。上述货款汇至：中国农业银行西樵轻纺支行，开户名：郑海梅，账号：62×××17。
二、若被告王海程有一期未按时足额支付货款的，原告有权要求被告一次性付清剩余货款，并支付尚欠货款10%违约金。原告有权向法院申请强制执行，案件受理费、保全费、鉴定费、评估费、执行费等由被告承担。
三、案件受理费1025元，原告郑海梅自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林乃流
二〇一七年十二月四日
书记员 巫文媛
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01225号
上诉人（原审被告）：金某甲。
委托代理人：汤森，河南宛英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周某。
委托代理人：尹建勋，河南育滨律师事务所律师。
上诉人金某甲与被上诉人周某为离婚纠纷一案，周某于2014年3月20日诉至宛城区人民法院，请求依法判令解除原被告的婚姻关系，婚生儿子金皓男归原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至孩子十八周岁；依法分割夫妻共同财产，判令被告赔偿原告精神抚慰金60000元，本案诉讼费用由被告承担。宛城区人民法院经审理于2015年4月10日作出（2014）宛民初字第699号民事判决书。金某甲不服上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金某甲及其委托代理人汤森、被上诉人周某及其委托代理人尹建勋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：原告周某和被告金某甲于××××年××月××日登记结婚，2011年6月举行结婚仪式，2012年7月21日生下儿子金皓男。2011年4月以原告周某的名义购买位于南阳市宛城区天山路东段的都市春天9号楼1单元2204单元房一套，建筑面积52.55平方米。2012年2月17日，周某在南阳市恒康锦城汽车销售服务有限公司购买斯柯达晶锐轿车一辆，购买时价格为84900元。2013年10月，金某甲与唐哲源、关超三人作为股东成立南阳市睿安商贸有限公司，其中，金某甲出资10万元，占该公司出资额的40%。
另查明，2013年，原告周某向卧龙区人民法院起诉要求离婚期间后周某于2013年6月3日申请撤诉，卧龙区人民法院以（2013）宛龙梅民初字第205号民事裁定书准许周某撤诉。
以上事实有原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明、股东出资证明书、购房合同及收款收据、证人证言、视听资料等证据予以证实。
原审法院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第一款、第三十六、第三十七之规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十六条之规定：1、婚姻关系：原告周某起诉请求离婚，被告金某甲同意离婚，本院予以支持；2、子女的抚养：子女的抚养应当从有利于子女的健康成长为原则，结合实际情况婚生子金皓男以随原告周某生活为宜，被告应每月承担抚养费1000元至金皓男满18周岁之日止，抚养费应每年1月31日前支付当年的抚养费。3、夫妻共同财产：（1）、以原告周某的名义购买的都市春天9号楼1单元2204号房屋一套，是在原被告双方登记结婚后所购买，属于夫妻共同财产，现原、被告双方对该房屋的价值达不成一致意见，又都没有书面申请评估该房屋的价值，故对该房屋暂不予分割，原、被告双方可另行起诉；（2）以原告周某的名义购买的斯柯达晶锐轿车一辆，是在原、被告登记结婚后所购买，属于夫妻共同财产，应当予以分割，现原、被告双方均认可该车现价值为60000元，故该车由原告周某所有，原告周某支付金某甲30000元；（3）被告金某甲在南阳市睿安商贸有限公司的出资额，为原被告双方在婚后所投资，属于夫妻共同财产，应当予以分割，且睿安公司其他股东表示同意金某甲将该股份转让给周某，故被告金某甲在南阳市睿安商贸有限公司的出资额的一半即占该公司总出资额的20%由原告周某所有。（4）原告诉请精神抚慰金60000元，因被告行为不符合《婚姻法》第四十六条规定的过错情形，对原告诉请，原审法院不予受理。
原审法院判决：一、准予原告周某和被告金某甲离婚；二、婚生子金皓男随原告周某生活，被告金某甲每月给付抚养费1000元，至金皓男满18周岁之日止，抚养费应每年1月31日前支付当年的抚养费；三、原告结婚后购置的斯柯达晶锐轿车一辆由原告周某所有，原告周某在本判决生效后十日内支付被告金某甲30000元；四、被告金某甲在南阳市睿安商贸有限公司的出资额的一半即占该公司总出资额的20%由原告周某所有，被告金某甲在本判决生效后十日内协助办理相应的手续；五、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告金某甲负担。
金某甲上诉称：1、婚生儿子金某丙，抚养费由被上诉人每月支付500元到孩子18周岁。抚养孩子，依据对孩子健康成长有利的原则，婚生儿子应某；2、原审未对双方位于南阳市都市春天的共同房产作出分割处理，让双方另行起诉是错误的，系增加当事人诉累；3、原审法院判决双方共有的斯柯达晶锐轿车归被上诉人不当；4、原审法院判决上诉人在南阳睿安商贸有限公司出资的份额一半即占该公司总出额率的20%由被上诉人所有，属于适用法律错误。请求依法撤销原判第二、三、四项并予以改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。
周某答辩称：1、婚生子金皓男自出生之日起，就与其外公、外婆以及其母亲共同生活，孩子跟随上诉人生活不利于孩子健康成长，原审法院依据庭审证据已认定上诉人有能力支付每月1000元抚养费，故原审判决第一项内容并无不当；2、答辩人婚前以个人名义购买的都市春天9号楼2204号房，且婚前首付，婚后有答辩人的父母分期支付的房产，属个人财产，故上诉人要求分割答辩人个人财产无法律依据；3、原审法院对共有的斯柯达晶锐轿车的归属以及补偿，并无不当；4、原审法院判决的金某甲在南阳市睿安商贸有限公司的出资额的一半即占该公司总出资额的20%由答辩人所有并无不当之处。综上所述，一审法院认定事实基本清楚，适用法律基本正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩各方的意见，并征求当事人同意，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、婚生子金皓男应随哪一方生活；2、抚养费是否适当；3、共同房产是否予以分割；4、婚后购置的斯柯达晶锐轿车归谁所有；5、股权处理是否适当。
诉辩各方均无新的证据出示。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六之规定，子女的抚养应当从有利于子女的健康成长为原则，结合本案实际情况，婚生子金皓男长期随周某及周某父母共同生活，生活环境相对稳定，更有利于孩子日后的成长，故原审认定婚生子金皓男随周某生活并无不当。关于抚养费的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七之规定，并结合金某甲的实际收入情况，原审认定金某甲每月给付抚养费1000元，至金皓男满18周岁之日止，抚养费应每年1月31日前支付当年的抚养费，符合客观事实，本院予以认定。关于共同房产，双方在该房产的权属上各执一词，且对该房屋的价值达不成一致意见，又都没有书面申请评估该房屋的价值，二审庭审中要求双方对该房产进行竞买，双方均不同意，故本院认为原审要求双方另行起诉的裁判并无不妥之处。而在婚后购置的斯柯达晶锐轿车归谁所有的问题上，双方对该车辆属于夫妻共同财产并无异议，并在原审中已达成协议，即双方均认可该车现价值为60000元，并由周某支付金某甲，车辆归周某所有，金某甲虽提出异议，但并无影响该分配方案的具体证据，且未提供更妥善的处置方案，故本院对该车辆的处理予以认定。而关于金某甲在公司的股权处理，二审庭审中，合议庭要求金某甲在七日内向本院提供公司其他股东关于该股权处置的意见或在七日内由其他股东到本庭接受询问，但金某甲并未在本院规定时间内向本院提供股东意见或接受询问，视为金某甲对权利的放弃，故上诉人的上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李新华
审判员 张 南
审判员 尤 扬
二〇一六年一月二十七日
书记员 苏 静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初1663号
原告：安徽金煌建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：童金光，系公司董事长。
委托代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。
被告：胡开礼，男，汉族，1980年12月1日生，住安徽省金寨县。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称安徽金煌公司）诉被告胡开礼劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告安徽金煌公司的委托代理人师博，被告胡开礼的委托代理人谢树杰到庭参加诉讼，证人余某出庭作证。本案现已审理终结。
安徽金煌公司诉称：胡开礼虽在安徽金煌公司承建的工地上干活，但胡开礼既不是公司的员工，也不为公司工作。安徽金煌公司和胡开礼之间无管理隶属和人身依附性，胡开礼也不受公司员工纪律和规章制度的约束，工资也不由公司发放，双方并不存在事实上劳动关系。事实上，胡开礼受雇于余某。太和县劳动仲裁委员会仅依据与安徽金煌公司无任何关系的考勤表和工资账目单就裁决安徽金煌公司承担责任，没有道理。因此，依法起诉，要求确认胡开礼和安徽金煌公司不存在劳动关系。
胡开礼辩称：安徽金煌公司未在法定期限内起诉，已经超过诉讼时效，且其诉讼请求中并未要求撤销太和县劳动仲裁位会员已作出的仲裁裁决，故涉案裁决书已生效。安徽金煌公司自认胡开礼在其承建的工地上干活，且胡开礼的工资也是安徽金煌公司支付的。胡开礼虽受雇于余某，但余某受雇于安徽金煌公司，所以胡开礼和安徽金煌公司应成立事实上的劳动关系。因此要求确认胡开礼和安徽金煌公司之间存在劳动关系。
经本院审理查明：太和县晶宫祥和城工程系安徽金煌公司承建，随后安徽金煌公司将该工程部分施工业务分包给自然人余某。2015年7月初，胡开礼进入太和县晶宫祥和城工地做木工。2015年8月23日7时许，胡开礼在工地下钢筋时右手大拇指受伤，并从脚手架上摔落。双方因胡开礼与安徽金煌公司是否存在劳动关系发生争议，并向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。太和县劳动仲裁委于2016年3月3日作出太劳人仲非终字（2016）011号仲裁裁决书，认为安徽金煌公司将部分施工工程发包给自然人余某，对余某招用的劳动者，应由安徽金煌公司承担用工主体责任。并裁决胡开礼与安徽金煌公司之间存在劳动关系。2016年3月14日，安徽金煌公司收到仲裁裁决书，因不服该仲裁裁定，于2016年3月29日向本院提起诉讼。
以上事实有安徽金煌公司提交的营业执照，法定代表人身份证明、劳动仲裁裁决书，裁决书回执，胡开礼提交的身份证复印件、劳务分包协议、考勤表、证人证言、胡开礼在工地上的照片，证人余某的证言及双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：胡开礼在安徽金煌公司承建的太和县晶宫祥和城工地上干活一事，事实清楚，有太劳人仲非终字（2016）011号仲裁裁决书查明的事实，证人余某的证人证言及双方当事人的认可，本院予以确认。安徽金煌公司将部分工程业务分包给不具备用工主体资格的余某，后胡开礼在涉案工地上干活时受伤，安徽金煌公司应承担用工主体责任。但用工主体责任，并不等同于存在劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，在确认劳动者和用人单位是否形成劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，胡开礼虽在安徽金煌公司承建的晶宫祥和城工地上干活，但在提供劳务期间，并没有和安徽金煌公司建立劳动关系的意思表示，其提交的证据仅能表明胡开礼在工地上干活的事实。胡开礼未能证明其接受安徽金煌公司劳动规章制度的管理和约束，也未和安徽金煌公司签订书面劳动合同，也没有工资支付凭证和领取记录，故双方未形成劳动关系。安徽金煌公司请求确认与胡开礼不存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。2016年3月14日，安徽金煌公司收到仲裁裁决书，并于2016年3月29日向本院提起诉讼，并未违反法律规定。胡开礼称仲裁裁决书已经生效，原被告双方形成劳动关系的辩解理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，参照最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第五十九条，广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁位会员《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要（2012）》第十三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告安徽金煌建设集团有限公司与被告胡开礼之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告胡开礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
审 判 员 蒋卫斌
人民陪审员 徐玉侠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高慧慧
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1273号
原告：张某，男，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：沈明，四川志宽律师事务所律师。
被告：邓某某，男，汉族，住四川省广汉市。
原告张某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人沈明到庭参加诉讼，被告邓某某经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓某某偿还原告张某借款人民币35万元（即叁拾伍万元整），并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清全款时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年1月23日，被告告知原告其在雅安市天泉县政府招待所工程需要资金周转，向原告借款10万元，原告在天泉县招待所工地将10万元现金交给被告。2015年7月22日，被告又称其在雅安市天泉县中学工程需要资金周转，向原告借款10万元，原告在天泉县中学工地将10万元现金交给被告。2016年5月27日，被告再次告诉原告，其做沙石生意需要资金周转，向原告借款15万元，并愿意将位于青白江区红阳华逸路118号4栋1单元9层902号房屋抵押给原告，原告在青白江区新花鸟市场的“豆花饭店”将15万元现金交给被告。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告总以资金紧张为由拖欠。据此，原告起诉来院。
邓某某未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2015年1月23日，被告向原告借款10万元，出具了借条，载明：今借到张某现金￥100000.00正，大写壹拾万元正。借款人：邓某某身份证号码：510xxxxx。2015.1.23。
2015年7月12日，被告又向原告借款10万元，借条载明：今借到青白江张某现金壹拾万元正（小写：100000.00）。借款人：邓某某2015.7.12。
2016年5月27日，被告再次向原告借款15万元，出具的借条载明：今借到张某现金150000元正（大写壹拾伍万元正）。备注：房产作抵押，房产证号：03281**。经济及法律责任由本人承担。身份证号码：510XXXXXX。借款人：邓某某2016.5.27。
至今，被告未偿还上述借款，原告起诉来院。
以上事实有原、被告的身份信息、借条及原告的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系成立，被告借原告的款应予偿还。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某某从本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张某借款本金35万元及利息，利息的计算方式为：以本金35万元为基数，从2017年5月22日起按照银行同期贷款基准利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何光炽
审 判 员 周海容
人民陪审员 赵 碧
二〇一七年九月一日
书 记 员 庄文静
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2199号
原告：刘威，男，1983年12月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：深圳领风鸟科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道贝尔路高新技术工业园2-B405。
法定代表人：吕士永，系该公司总经理。
委托代理人：胡星，系广东广和（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
原告刘威诉被告深圳领风鸟科技有限公司（以下简称领风鸟公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员赵旭适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘威、被告领风鸟公司的委托代理人胡星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘威诉称：原告在2017年5月10日在被告领风鸟公司经营的天猫店铺“立铭旗舰店”购买了10个型号为TD-07的智能电话手表，总价款为4880元，订单编号为17380790963351439，被告通过圆通速递发货。原告收到货后发现其产品入网许可证查询结果与实际不符，其包装上的入网许可证号为：17-C492-170322，经过国家电信设备进网管理网站查询的结果显示认证的设备型号为TD-02，与本人购买和收到的型号TD-07不符，然而在被告经营的天猫店铺内找到的TD-02号产品并非本人购买的TD-07号产品。被告属于冒用入网许可证的行为，违反了《电信设备进网管理办法》的相关规定，属于未经过国家相关部门认可检测的产品，存在辐射超标等质量问题，属于不合格产品。被告的行为违反了消费者权益保护法及产品质量法，应该对本人承担价款三倍赔偿的法律责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告退还货款，并支付三倍赔偿14640元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告领风鸟公司辩称：原告诉称的本公司销售的产品存在辐射超标的问题，没有证据证实。双方在纠纷发生后，原告已经申请了退货退款，目前退货退款已经完成。原告再次起诉，属于滥用诉权。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年5月10日，原告刘威在天猫平台上，由被告经营的立铭旗舰店购买了10个型号为TD-07的立铭儿童电话手表（生产商为深圳市阿科奇电子科技有限公司），单价为488元，总计价款为4880元。订单编号为17380790963351439，被告通过圆通速递向原告交付了上述产品。在该产品的外包装上显示，入网许可证为：17-C492-170322。在中华人民共和国工业和信息化部的电信设备进网管理网页查询所示，进网证号为17-C492-170322对应的设备型号为TD-02。原告收到上述产品发现该入网许可证与产品型号不符的问题后，向被告退还了上述产品，被告亦向原告退还了相应的货款。
上述事实，有发票照片、产品照片、网页下载图片以及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原信息产业部《电信设备进网审批管理办法》第三条规定：“信息产业部对接入公用和专用电信网使用的电信设备实行进网许可制度，凡是接入公用和专用电信网使用的电信设备必须具有信息产业部颁发的进网许可证和进网标志，未获得进网许可证和进网标志的电信设备不得在国内销售、刊登广告和进网使用”，另该办法第十四条规定：“进网许可证不得转让、涂改、伪造和冒用”。依照上述规章的规定，被告领风鸟公司将设备型号为TD-02的电信设备获得的进网许可使用在TD-07的电信设备上，属于冒用进网许可证的行为。而该行为对于消费者属于欺诈行为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。依照上述法律规定，领风鸟公司应该对原告进行购买商品价款3倍的赔偿，数额为4880元×3=14640元。被告的辩称理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳领风鸟科技有限公司向原告刘威支付商品价款三倍的赔偿款14640元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元（原告刘威已预交），由被告深圳领风鸟科技有限公司负担，被告深圳领风鸟科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，将此款向原告刘威付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵旭
二〇一七年八月三十日
书记员 王琴
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2168号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系原告单位职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：方建军，男，汉族，户籍所在地宁海县，现住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告方建军为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告方建军偿还原告透支本金人民币51554.42元及利息、滞纳金（截止2017年3月1日利息、滞纳金合计42369.19元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2017年5月15日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告对要求被告支付为实现债权支出的律师代理费1000元的诉讼请求自愿放弃。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月18日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》及相关规定后，填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为52×××85的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，于2013年9月14日开始透支，于2016年12月6日最后一次还款4000元，现已形成透支本金51554.42元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金51554.42元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，由被告方建军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年八月十五日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第00582号
原告沈某。
被告赵某。
原告沈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，其与被告婚后初期感情尚可，自2011年后被告沉迷赌博，原告多次规劝，但仍不见被告悔改，被告长期赌博致家庭经济陷入困境，家庭日常生活无法维持，被告未对家庭尽到应尽得责任。故原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚育，抚育费依法处理；婚前财产各自所有，婚后各自所负债务由各自偿还；本案受理费由被告承担。
被告赵某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，原、被告双方之间逐渐产生矛盾。2015年3月12日，原告诉至法院，提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的结婚证、以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的婚姻关系，依法受法律保护。根据查明的事实，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但此应系原、被告之间缺少沟通所致，并无证据表明存在足以导致夫妻感情彻底破裂的重大矛盾和根本性利害冲突。原告的诉讼主张缺乏足够的事实依据，其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。希望双方均能真正地珍惜来之不易的夫妻情分，坚持以家庭为重，各尽责任，并加强沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：
不准原告沈某与被告赵某离婚。
本案受理费240元（原告已预交），依法减半收取120元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 曹爱华
二〇一五年四月十六日
书记员 王 惠
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1410号
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。
负责人恽壮，主任。
委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。
法定代表人阮永恒，董事长。
委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。
委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。
第三人王济民，男，1939年10月9日出生。
原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、王济民与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。
原告乐府家园业委会诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙X号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙X号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给王济民。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。
经查，原北京市建设委员会于2007年6月8日颁发的京房权证海私移字第XXXX**号房屋所有权证显示，王济民为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与王济民签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至王济民名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与王济民，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。
案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1410号原告北京市海淀区乐府家园业主委员会，住所地北京市海淀区永定路乙1号院乐府家园12号楼9单元北侧。负责人恽壮，主任。委托代理人商宁，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。第三人北京天平房地产开发经营有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙工业开发区石龙南路6号501室。法定代表人阮永恒，董事长。委托代理人孙芳，北京市普华律师事务所律师。委托代理人刘守豹，北京市普华律师事务所律师。第三人王济民，男，1939年10月9日出生。原告北京市海淀区乐府家园业主委员会（以下简称乐府家园业委会）不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋权属登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭。因北京天平房地产开发经营有限责任公司（以下简称天平公司）、王济民与本案被诉行为有利害关系，本院依法通知上述公司及个人作为第三人参加本案诉讼。原告乐府家园业委会诉称，北京市海淀区乐府家园小区是商品房小区，位于北京市海淀区永定路乙X号，2005年交付使用。该小区的建设单位是天平公司。2009年，乐府家园业委会成立，并经北京市海淀区田村街道办事处备案。乐府家园业委会成立后，更换了物业公司，在物业交接过程中，乐府家园业委会发现北京市海淀区永定路乙X号院X、X号楼一层和二层的房屋为物业管理用房，属于全体业主共有。天平公司将上述物业管理用房中的X号楼X单元XXX号房屋出售给王济民。乐府家园小区的2003规（海）建字0028号建设工程规划许可证以及北京市规委的复函显示，上述房屋为物业管理用房。建设工程规划许可证是房屋产权证核发的前提和基础，现市国土局在明知上述房屋为物业管理用房的情况下，对其办理了产权转移登记的行为是错误的，侵犯了乐府家园小区全体业主的共同利益。因此，请求人民法院依法判决确认市国土局对海淀区乐府家园小区X号楼、X号楼（原规划楼号X号楼、X号楼）中的X号楼一单元XXX号房屋办理产权登记行为违法并撤销该房产证；由被告承担本案诉讼费用。经查，原北京市建设委员会于2007年6月8日颁发的京房权证海私移字第XXXX**号房屋所有权证显示，王济民为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼一单元XXX号房屋的所有权人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。本案中，天平公司与王济民签订《北京市商品房买卖合同》后办理了被诉房屋权属登记，涉案房屋由天平公司转移登记至王济民名下。因此，被诉房屋权属登记行为涉及的相对人为天平公司与王济民，与乐府家园业委会不存在法律上的利害关系。因此，乐府家园业委会提起本诉不符合上述法律规定，不具备诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京市海淀区乐府家园业主委员会的起诉。案件受理费50元，原告北京市海淀区乐府家园业主委员会已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员 王 茜人民陪审员 陈萍芳二〇一六年三月二十八日书 记 员 赵思琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00268号
申请执行人神木县永阳建材有限公司。
法定代表人刘永发，男，系该公司总经理。
被执行人王田田，男，1951年11月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马买良，男，1965年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行神木县永阳建材有限公司与王田田、马买良保证合同纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由子洲县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2013）神法执字第00268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年七月二十九日
书记员 贺晓敏