wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四终字第06489号
上诉人（原审原告）范正兰。
被上诉人（原审被告）长沙县春华镇大兴山米厂。
经营者曹红斌，系该厂厂长。
上诉人范正兰因与被上诉人长沙县春华镇大兴山米厂（以下简称大兴山米厂）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2014）长县民初字第2964号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：大兴山米厂成立于2006年1月6日，登记为个体工商户，经营者为曹红斌。范正兰原系长沙县黄花区肉食水产购销站职工，依法享有了养老保险待遇。2002年1月30日范正兰与该站签订了解除劳动关系协议书，范正兰的养老保险费单位缴至2002年6月。后范正兰自行缴纳社会养老保险费，于2011年7月办理了退休并依法享受基本养老保险待遇。范正兰自2002年开始在原长沙县鑫盛米厂从事榨油工作，2006年1月曹红斌接手长沙县鑫盛米厂后更名为大兴山米厂。范正兰继续在大兴山米厂从事榨油工作至2010年5月止。范正兰在大兴山米厂工作期间，大兴山米厂没有为其缴纳社会养老保险费。2010年5月，大兴山米厂以范正兰年龄偏大为由，不要范正兰在大兴山米厂务工，并向范正兰发放了2400元补助。2011年4月30日，范正兰向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。后长沙县劳动争议仲裁委员会认为范正兰与大兴山米厂发生的争议不属于劳动争议的受理范围，裁决驳回范正兰要求大兴山米厂补偿缴纳9年养老保险金、补偿9年每年一个月工资的仲裁请求。后范正兰向原审法院起诉。
原审法院认为：范正兰系原长沙县黄花区肉食水产购销站职工，参加了基本养老保险，依法享受养老保险待遇，大兴山米厂招用范正兰发生用工争议，范正兰向法院起诉的，根据相关法律规定，人民法院应当按照劳务关系处理。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回范正兰的起诉。
上诉人范正兰不服原审裁定，上诉称：范正兰原系长沙县黄花区肉食水产购销站职工，于2002年6月下岗，后自行再就业。根据县政府的文件，下岗再就业人员应由企业办理五险一金，年底再由政府补贴给企业。而范正兰于2002年至大兴山米厂从事榨油工作，曾多次要求签订劳动合同，均被拒绝。直至2011年10月，大兴山米厂召开职工大会，以范正兰年满55周岁为由，无故辞退了范正兰。当时厂里更换机器设备，停产5个月，发放了生活补助费2400元，且职工全部发放，不属于补助金。范正兰为维护自身权利，向原审法院提起诉讼，而原审法院裁定驳回范正兰的起诉有误，请求二审法院撤销原审裁定，改判大兴山米厂赔偿范正兰：1、工作9年应当缴纳的养老保险金62000元；2、解除劳动合同的双倍赔偿金45000元；3、误工费、交通费、其他费用3000元。
被上诉人大兴山米厂答辩称：大兴山米厂是农村个体户，曹红斌于2006年接手大兴山米厂后对范正兰的用工是计时计件的临时用工。范正兰在4年期间总共做了四百多块钱的工，只是临时工作，所以双方不存在劳动关系，只是劳务关系，不存在缴纳社会保险等问题。请求二审法院依法驳回范正兰的上诉，维持原裁定。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院的受案范围。
经审查，范正兰于2002年至2010年5月在大兴山米厂工作，2011年7月办理了退休并依法享受基本养老保险待遇，故范正兰在大兴山米厂工作期间尚未享受养老保险待遇或领取退休金，本案双方不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定。至于大兴山米厂与范正兰构成何种关系，范正兰请求大兴山米厂赔偿养老保险金损失、解除劳动合同的双倍赔偿金等请求是否应予支持，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”的规定，本案应当属于人民法院受理案件的范围，故原审法院驳回范正兰的起诉有误。
综上所述，原裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2014）长县民初字第2964号民事裁定；
二、指令湖南省长沙县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 李维潇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第01219号
原告宿迁市宿城区龙河法律服务所，住所地宿迁市宿城区金色水岸老钱农机门市。
负责人陈建甫，该所主任。
委托代理人蔡同欣，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。
被告朱建设。
原告宿迁市宿城区龙河法律服务所（以下简称龙河法律服务所）诉被告朱建设法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告龙河法律服务所委托代理人蔡同欣，被告朱建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙河法律服务所诉称：2013年7月12日，原、被告签订委托代理合同一份，约定由原告的法律工作者蔡同欣作为被告的代理人，为其办理工伤损害赔偿的案件，代理服务费按风险代理的规定确定即被告追回的赔偿金额的10%。后原告及蔡同欣依约向被告提供了法律服务，由蔡同欣具体为被告办理了相关的案件。最终经法院判决，被告追回的赔偿款为197000元。后被告仅支付原告代理服务费10000元，尚欠代理服务费12400元至今未付。后原告多次向被告索要未果，现请求依法判令：被告支付原告代理服务费12400元（诉讼中，原告明确诉讼请求组成：197000元＊10%＋借款2000元＋垫付的鉴定费1200元＋撤诉案件代理费1000元-已支付的10000元）。
被告朱建设辩称：一、对原、被告之间的委托代理合同关系无异议，但原告当时承诺代理服务费是由我起诉的对方负责；二、我已经支付给原告代理服务费10000元，原告本案中主张的代理服务费与我无关，不应由我支付；三、我委托原告起诉的（2015）开民初字第889号案件在未经过我同意的情况下撤诉了，我保留追究原告责任的权利。
经审理查明：2013年7月12日，原告龙河法律服务所（乙方）与被告朱建设（甲方）签订《法律事务委托代理合同》一份，约定“乙方接受甲方委托，指派本所工作人员蔡同欣作为甲方与一案中的诉讼代理人……签订本合同时，甲方须先交纳法律服务费（工伤全程法律服务）……⑤（实际执行到位的数额）交纳10%的服务费……”。同时，被告朱建设在风险代理告知书上签字，承诺“官司打赢后按照10%赔偿付代理费”。后蔡同欣作为原告龙河法律服务所的法律工作者为被告朱建设与案外人江苏豪盛塑料有限公司（以下简称豪盛塑料公司）之间的工伤赔偿纠纷提供了一系列法律服务，包括申请仲裁、提起诉讼等。经过一、二审处理，宿迁市中级人民法院作出（2015）宿中民终字第01508号民事判决书，最终豪盛塑料公司按照判决书确定的义务实际赔偿了被告朱建设各项赔偿款。后被告朱建设仅向原告支付代理服务费10000元，原告多次就代理服务费事宜与被告协商未果，因而成讼。
庭审中，被告朱建设陈述“追回的金额确实是197000元……”。
本院认为：原、被告之间的委托代理合同关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。
关于代理服务费数额，上述委托代理合同明确约定了“应按实际执行到位的数额交纳10%的服务费”，而被告朱建设实际获得的赔偿款为197000元，故被告朱建设应支付的代理服务费为19700元（197000元＊10%=19700元）。鉴于被告朱建设已支付了代理服务费10000元，故还应支付代理服务费9700元（19700元-10000元=9700元）。
关于原、被告诉讼中主张或辩称的其他费用，包括借款、垫付的鉴定费用等，鉴于本案系法律服务合同纠纷，此类费用与本案非同一法律关系，不属于本案审理范围，故本案中不作处理。
综上，被告应支付原告代理服务费9700元。
据此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱建设于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市宿城区龙河法律服务所支付代理服务费9700元；
二、驳回原告宿迁市宿城区龙河法律服务所其他诉讼请求。
案件受理费110元，保全费140元合计250元，由原告宿迁市宿城区龙河法律服务所负担50元，被告朱建设负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费110元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 朱万凝
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋音音
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页／共6页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初153号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：马山县宏远家电城。
经营者：刘依灵。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告马山县宏远家电城侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东美的生活电器制造有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告广东美的生活电器制造有限公司负担（原告广东美的生活电器制造有限公司已预交诉讼费550元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款525元由本院退回原告广东美的生活电器制造有限公司）。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 涂媛媛
代理审判员 于代亮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荥行初字第61号
原告孙光远，男，汉族。
委托代理人孙永恒，男，汉族。
被告郑州市上街区交通运输局。住所地，郑州市上街区济源路*号。
法定代表人杨满坡，局长。
委托代理人张福权，河南德晟律师事务所律师。
委托代理人章华，河南德晟律师事务所实习律师。
被告郑州市交通运输委员会。住所地，郑州市工人路***号。
法定代表人吴耀田，主任。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
原告孙光远诉被告郑州市上街区交通运输局政府信息公开一案，本院立案受理后，依法追加郑州市交通运输委员会作为本案共同被告�加诉讼。因本案与本院正在审理的（2015）荥行初字第59号案件的当事人相同，其诉讼标的为同一种类，可以合并审理，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第（四）项，第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
将本案并入本院（2015）荥行初字第59号案审理。
审 判 长 张万青
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冉锦秀
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初1479号
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈行贵，男，1956年5月25日出生，住重庆市奉节县。
被告：徐金碧，女，1967年10月17日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告陈行贵、徐金碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年五月十日
书记员 邓 爽
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0236民初1479号原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。法定代表人：肖相斌。委托诉讼代理人:余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈行贵，男，1956年5月25日出生，住重庆市奉节县。被告：徐金碧，女，1967年10月17日出生，住重庆市奉节县。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告陈行贵、徐金碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  程政清二〇一八年五月十日书记员  邓 爽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2688号
被执行人王宝财。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第443号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款1.2万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第443号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一初字第397号
原告解某，�，1979年10月5日出生，汉族，阜城镇码头镇大高庄村人，农民。
被告王某，男，1974年3月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告解某与被告王某离婚纠纷一案中，原告解某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告解某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告解某负担。
审判员 徐海生
二〇一四年七月二日
书记员 纪占军
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人赵丕欢，自报：曾用名钟广华，男，1985年9月10日出生，汉族，小学文化，无业。户籍地址（自报）：广西壮族自治区陆川县马坡镇朱砂村。2005年12月20日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月；2009年12月22日因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年四个月；2012年1月4日因犯盗窃罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2012年8月1日。因涉嫌盗窃罪于2012年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
被告人裴世业，男，1975年11月29日出生广西壮族自治区合浦县，身份证号码：4501041975********，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区南宁市西乡塘区秀安路*号*栋*单元**号房。因涉嫌盗窃罪于2012年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）747号起诉书指控被告人赵丕欢、裴世业犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员黎伟文、被告人赵丕欢、裴世业到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2012年9月11日5时许，被告人赵丕欢、裴世业经商谋，骑燃油助力车到南宁市青环路三岸六队一出租屋楼下，由赵丕欢负责望风，裴世业则用螺丝刀将被害人莫运英停放在楼下的一辆艾丽斯牌电动车前挡板拧开，接上电门线，让赵丕欢推走出村口时，被群众发现追赶，后弃车逃跑至高尔夫球场，被球场保安抓获。经鉴定，被盗艾丽斯牌电动自行车案发时价值人民币2277元。
另查明，公安机关已经将扣押的艾丽斯牌电动自行车发还被害人莫运英。
上述事实，被告人赵丕欢、裴世业在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押物品、文件清单、被害人莫运英陈述、证人黄国政、杨青生证言、辨认笔录及照片、被告人赵丕欢、裴世业供述、指认作案现场照片、指认涉案物品照片、指认作案工具照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丕欢、裴世业以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人互相配合，作用相当，不予区分主从犯。被告人赵丕欢曾被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯有期徒刑以上的刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵丕欢、裴世业自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人赵丕欢、裴世业的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵丕欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年11月10日止。罚金于判决生效次日起缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人裴世业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年5月10日止。罚金于判决生效次日起缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
三、扣押在案的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 晖
二〇一三年一月十四日
书记员 韦生效
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更15号
罪犯赵东方，又名赵云海，男，1985年12月28日出生，白族，高中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2007年7月16日作出（2007）黔毕中刑初字第47号刑事附带民事判决，认定赵东方犯故意杀人罪，判处无期徒，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币20000元。宣判后赵东方不服，提起上诉。2007年9月19日贵州省高级人民法院以（2007）黔高刑一终字第193号刑事附带民事判决书，改判为：赵东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年7月15日罪犯赵东方获减刑三次，共减刑四年零五个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期自2006年9月11日起至2017年4月10日止。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议，于2016年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以赵东方在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯赵东方予以假释。
经审理查明，罪犯赵东方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014.1—2014.12期间获改造积极分子一次。民事赔偿二万元已履行。执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵东方在执行刑罚中，确有悔改表现，符合假释条件，可予以假释。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯赵东方予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年二月三日
书记员 马 涢
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2259号
申请执行人：龙宝琴，女，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人：刘苏宝，男，1972年7月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：曹昌和，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人龙宝琴、刘苏宝与被执行人曹昌和合伙协议纠纷一案，合肥市中级人民法院（2016）皖01民终4574号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）曹昌和的银行存款54042.5元（含诉讼费937.5元、执行费650元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 翔
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00476号
原告田某。
被告王某甲。
原告田某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于1989年4月17日相识，同年4月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育男孩王某乙，双方未办理结婚登记手续。婚后被告时常对原告实施家庭暴力，双方于1993年分居生活至今。现双方的夫妻感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。2015年2月，原告曾起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告再次提起离婚诉讼，要求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年自由恋爱相识，同年4月22日（农历）按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日生育男孩王某乙，现已成年。原、被告婚后感情一般，双方自1993年分居生活至今。双方至今未办理结婚登记手续。
以上事实有当事人陈述、周集居委会证明、常住人口登记卡、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前举行结婚仪式并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方之间符合法律规定的结婚实质要件，系事实婚姻关系。夫妻感情是维系婚姻家庭关系的纽带，原、被告自相识、结婚到育有一子，夫妻之间具有一定的感情基础，双方本应相互关爱、扶持，共同创造和睦、幸福的婚姻家庭生活。原、被告自1993年分居生活至今，相互未尽互帮互助的夫妻义务，原告先后两次向本院提起离婚诉讼，综合双方的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状、离婚原因、有无和好可能等因素，本院认为原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准予。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，因本案适用简易程序减半收取120元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第559号
申请执行人李国超，男，1963年12月06日，汉族。
被执行人李国勤，男，1960年10月17日出生，汉族。
本院在执行李国超申请执行李国勤婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人李国勤按照本院（2013）二七民一初字第03158号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第03158号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年三月二十日
书记员 李静欢
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第559号
申请执行人李某甲，男，1963年12月06日，汉族。
被执行人李某乙，男，1960年10月17日出生，汉族。
本院在执行李某甲申请执行李某乙婚姻家庭、继承纠纷一案中，被执行人李某乙按照本院（2013）二七民一初字第03158号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第03158号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭付功
审判员 朱 军
审判员 丁德勇
二〇一五年三月二十日
书记员 李静欢
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2256号
申请执行人冯某某，男，汉族
被执行人乔某，男，汉族
被执行人王某某，女，汉族
申请执行人冯继乐与被执行人乔岩、王红梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0802民初1625号民事判决书己经发生法律效力，本院于2017年5月2日向被执行人乔岩、王红梅发出执行通知书，责令被执行人乔岩、王红梅履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人冯继乐偿还借款本金30万元及利息（从2014年1月31日起至款还清之日止，月利率均按2％计算）。案件受理费7910元，执行费4510元。
在执行过程中，通过对被执行人乔岩、王红梅进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本院（2017）陕0802执2256号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德贵
审 判 员 王俊山
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 兴
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执2256号申请执行人冯某某，男，汉族被执行人乔某，男，汉族被执行人王某某，女，汉族申请执行人冯继乐与被执行人乔岩、王红梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0802民初1625号民事判决书己经发生法律效力，本院于2017年5月2日向被执行人乔岩、王红梅发出执行通知书，责令被执行人乔岩、王红梅履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人冯继乐偿还借款本金30万元及利息（从2014年1月31日起至款还清之日止，月利率均按2％计算）。案件受理费7910元，执行费4510元。在执行过程中，通过对被执行人乔岩、王红梅进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0802执2256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘德贵审 判 员  王俊山代理审判员  苏凯旋二〇一七年七月二十七日书 记 员  张 兴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4515号
原告：朱淑星，男，1974年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。
被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。
被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。
法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。
原告朱淑星与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。
原告朱淑星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资64000元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告朱淑星虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告朱淑星未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱淑星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘超
二〇一七年五月三十一日
书记员 耿玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4515号原告：朱淑星，男，1974年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。原告朱淑星与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告朱淑星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资64000元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告朱淑星虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告朱淑星未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱淑星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年五月三十一日书记员  耿玮
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初449号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人阿苦呷呷，男，1975年11月5日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日被羁押，2017年1月16日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]501号起诉书指控被告人阿苦呷呷犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉。被告人阿苦呷呷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日22时许，被告人阿苦呷呷在北京市丰台区菜户营路附近马路旁向宋某贩卖毒品1包（净重10.11克，经检验检出海洛因），被当场查获。后民警在阿苦呷呷暂住地北京市丰台区菜户营路一出租房内起获毒品7包（7包毒品净重6.72克，经检验检出海洛因）。毒品已收缴。
针对上述指控,公诉机关提供了涉案物品照片等物证，工作说明、起赃经过、吸毒人员查获详细信息等书证，证人宋某、补某等人的证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据材料，公诉机关认为被告人阿苦呷呷的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
审理中，被告人阿苦呷呷辩称自己身上及住处的毒品是买来自己吸食的,并未实施贩卖毒品的行为。
经审理查明：2016年12月8日22时许，被告人阿苦呷呷在北京市丰台区菜户营路附近马路旁向宋某贩卖毒品1包（净重10.11克，经检验检出海洛因），被当场查获。后民警在阿苦呷呷暂住地北京市丰台区菜户营路一出租房内起获毒品7包（7包毒品净重6.72克，经检验检出海洛因）。毒品已收缴。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被告人阿苦呷呷在公安机关的供述，承认自己在上述时间、地点向电话约购毒品的男子贩卖毒品的经过。
2、证人张某、王某的证言，证实2016年12月8日15时许，二人在东城区抓获了一名吸毒人员宋某，后宋某举报有二位彝族人向其贩卖毒品。由于宋某的手机停机，因此使用民警的手机与二位彝族人联系。最终确定由彝族男子进行毒品交易。于是民警带宋某到交易地点，宋某指认出彝族男子就是向其贩卖毒品的人。民警将彝族男子抓获，并从其扔掉的手套内起获毒品一包。到其出租房抓获了一名女子，并从床褥下起获了七小包毒品。
3、证人宋某的证言及辨认笔录，证实其之前就在北京市丰台区菜户营附近向彝族人购买过毒品，案发当天其联系一个叫“呷呷”的人买毒品，在菜户营附近进行交易，在交易现场经其指认民警将呷呷抓获，到呷呷的暂住地将另一名女子抓获。其辨认出阿苦呷呷系向其贩卖毒品的人。
4、证人补某的证言，证实案发当天其接到一名男子电话要毒品，其老公阿苦呷呷与该男子进行交易。其负责进货，阿苦呷呷负责出货。其承认伙同阿苦呷呷贩卖毒品的事实。
5、勘验检查笔录，证实民警从被告人暂住地起获烟盒一个，内有白色可疑固体七包。
6、鉴定意见，证实从包裹毒品的透明塑料袋擦拭物中，含有阿苦呷呷的基因；送检毒品均检测出海洛因；阿苦呷呷、补某与民警张某手机通话记录情况。
7、照片，证实从被告人阿苦呷呷身上起获情况、手机屏幕截图照片情况。
8、搜查笔录，证实在被告人居住的出租屋内搜查出毒品的情况。
9、扣押清单、扣押决定书、发还清单、收缴毒品清单，证实扣押物品的情况及收缴毒品情况。
10、通话记录单，证实阿苦呷呷、宋某、补某的通话记录情况。
11、视听资料，证实宋某向阿苦呷呷电话约毒的录像。
12、送检毒检流程表，证实被告人阿苦呷呷尿检呈阳性，其为吸毒人员。
13、到案经过，证实被告人阿苦呷呷的归案情况。
14、户籍材料，证实被告人阿苦呷呷的身份情况。
本院认为，被告人阿苦呷呷无视国法，公然违反国家毒品管理秩序，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人阿苦呷呷犯贩卖毒品罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。被告人阿苦呷呷在法庭审理中推翻原有供述辩称起获的毒品是其用来自己吸食的，并未贩卖。经当庭质证的证据中不仅有多名证人的证言，且有约购毒品的电话记录及录像及被告人在侦查阶段的多次供述，上述证据相互印证已形成完整的证据链条可充分证明指控事实成立，被告人阿苦呷呷的辩解本院不予采信。据此，根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人阿苦呷呷依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿苦呷呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2024年12月7日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、在案扣押未移送的涉案物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 王 欣
人民陪审员 孟庆华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李泽妤
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第1466号
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人王然，总经理。
委托代理人赵伟成，北京市振邦律师事务所律师。
被告孟庆领，男，1985年6月24日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告孟庆领保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一四年三月二十日
书 记 员 莫荻
本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4119号
上诉人（原审原告）：潘文财农户。
委托代理人：潘伟。
委托代理人：张敏，武汉大学法律援助中心法律援助工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会，住所地武汉市江夏区乌龙泉街五星村。
法定代表人：沈立和，系该村村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：潘文斌。
上诉人潘文财农户因与被上诉人武汉市江夏区乌龙泉街道五星村村民委员会（以下简称为五星村）、潘文斌土地承包经营权纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人潘文财农户的委托代理人张敏、潘伟，被上诉人五星村的法定代表人沈立和，被上诉人潘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月10日，潘文财农户诉至一审法院，请求判令：1、确认五星村与潘文斌之间的合同无效；2、要求潘文斌腾退土地并恢复原状；3、要求五星村和潘文斌给付占用承包土地的租金62940元（每亩500元）。4、本案诉讼费由五星村和潘文斌承担。
一审法院查明，1998年11月20日，潘文财农户承包了五星村（发包方）土地面积19亩2分1厘，承包期限30年。并由武汉市江夏区人民政府颁发的《土地承包经营权证》确认。2003年2月，五星村未经潘文财农户明确放弃承包经营权的情况下，将其承包土地中的部分即位于新桥畈、潘畈、门口畈土地10.49亩承包地收回，并与潘文斌经口头协议产生承发包关系。潘文斌即在上述土地上种植林木至今。潘文财农户得知后曾要求五星村及潘文斌返还土地并因此通过信访途径解决未果。故以其诉称为由诉于一审法院。
一审法院认为，潘文财农户与五星村经签订农村土地承包合同，并由所属区级人民政府颁发的经营权证予以确认，双方因合同所产生的法律关系应受法律保护。五星村在潘文财农户承包期内，未经其书面表示放弃承包经营权的情况下，将其承包经营的土地面积部分发包给潘文斌使用，其行为有违法律规定，因此与潘文斌产生的合同关系，应依法确认为无效。潘文财农户对此项的诉讼请求，法律依据和理由充分，一审法院予以支持。其要求腾退土地和恢复原状的诉讼请求，亦因法律依据和理由充分，一审法院亦予以支持。但其明确主张按每亩租金500元的标准，要求五星村和潘文斌给付占用地的赔偿请求，因其主张的赔偿标准无事实依据，对此，一审法院不予支持。五星村以潘文财农户撂荒并自愿放弃承包经营权为由收回该土地的辩称意见，因证据不足，一审法院不予采纳。潘文斌因是与五星村产生承包合同的相对方，并与本案的审理结果有直接的法律关系，应依法承担无效合同的法律后果，对其抗辩的意见，一审法院不予采纳。据此，为了维护农村土地承包当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决：一、五星村与潘文斌之间的土地承包合同无效。二、由潘文斌于本判决发生法律效力之日起三十日内，腾退潘文财农户承包的土地面积10.49亩，并恢复原状。三、驳回潘文财农户其他诉讼请求。案件受理费1873元，减半收取937元，由五星村承担。
判后，潘文财农户不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判由被上诉人五星村给付上诉人占用承包土地的租金62940元（500元每亩）。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：五星村未经上诉人许可，将上诉人承包的10.49亩土地擅自发包给潘文斌由其种树至今未还，使上诉人无法对该土地种植农作物获得相应的收益，或将土地出租给他人耕种获得租金收益。相反，被上诉人获得了土地收益。因此，被上诉人的行为给上诉人造成了客观损失，依法应当予以赔偿。上诉人特按照土地出租的最低标准每亩500元（有证人证言佐证）共计62940元向被上诉人主张损害赔偿。
五星村答辩称，潘文财农户对涉案土地弃耕撂荒并自愿放弃承包经营权是客观事实。请求二审驳回上诉，维持原判。
潘文斌答辩称，自己是在潘文财农户对涉案土地弃耕撂荒并自愿放弃承包经营权的情况下才承包该土地种植树木的，潘文财农户应向其赔偿损失。
二审中，潘文财农户提交一组证据。即网络下载的湖北省粮食产量新闻报道、粮食收据、粮食价格统计数据、粮食产量和价格的平均值，以及农田租赁合同。拟证明涉案土地出租的最低标准每年每亩500元。五星村质证认为，该证据是对方单方推算的数据，不予认可。潘文斌质证认为，该证据是对方单方推算的数据，不能达到证明目的，不予认可。本院认为，该证据依法均不属于新的证据，且不能证明涉案土地出租的标准为每年每亩500元，本院不予采信。
二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合双方诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否向上诉人潘文财农户给付承包土地租金62940元（每亩500元）。
因潘文财农户与被上诉人均未签订承包土地租赁合同，双方未产生承包土地租赁法律关系，且其主张的租金及租金标准均缺乏事实和法律依据。因此，潘文财农户主张承包土地租金62940元（每亩500元）不能成立。
综上，上诉人潘文财农户的上诉理由和请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1837元由潘文财农户负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 申 斌
审判员 张文霞
二〇一六年八月十五日
书记员 胡婧琳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第3302号
原告吴某某，女，汉族。
被告上海某某房地产开发有限公司。
法定代表人金某某，董事长。
被告上海某某贸易有限公司。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人岳某某，上海某某律师事务所律师。
原告吴某某诉被告上海某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、上海某某贸易有限公司（以下简称某某公司）排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。同日，原告申请对建造在金山区某某镇某某路29弄某某号门店前的电梯是否影响采光、通风、电梯噪音等进行检测。后因无鉴定机构，检测申请被退回。原告吴某某、被告某某公司委托代理人岳某某到庭参加了诉讼。被告某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年购买商铺时并无商用电动电梯。2014年在业主不知情的情况下被告擅自建造电梯，现在商铺门前采光、通风被遮住，门口被全部挡住，非常压抑。还有电动电梯的噪声，电梯下面成了乱停放的场所。根据物权法第八十九条规定，建造建筑物不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑的通风、采光和日照。因此，原告诉请判令拆除被告某某公司所建、被告某某公司所使用的某某路29弄某某号、某某号门前商用电动电梯。庭审中，原告称，如果不能拆除电梯的，变更诉讼请求，要求被告每年赔偿损失75，000元（人民币，下同），自2014年5月25日起至2024年5月24日止，如果不同意赔偿损失，仍要求拆除电梯。
被告某某公司未作书面答辩。
被告某某公司辩称，不同意原告的诉讼请求。电梯不是某某公司所建，电梯距离商铺门口还有3米左右，不影响空间。电梯声音不会影响商铺。电梯是消防的安全疏散通道，对超市人员的进出和安全有重要影响。原告二楼的商铺也利用电梯，给原告带来利益，电梯给原告带来了人气和商机，不应当拆除。电梯旁边堆放物的问题，应当由物业公司解决。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、上海市房地产权证，证明金山区某某镇某某路29弄某某号商铺为原告所有，商铺为两层，底层开商铺，二楼出租给某某公司。被告某某公司对真实性无异议。2、照片，证明原来买房时商铺门前没有电梯。被告某某公司对真实性无法确认，认为没有拍摄时间，路的位置无法确认。
被告某某公司未向本院提供证据材料。
被告某某公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：房屋租赁合同，证明某某公司向某某公司承租，电梯是某某公司的，某某公司无权拆除。原告对真实性无异议。
经审查，本院对本案证据认定如下：原告提供的证据1，被告某某公司提供的证据，当事人对真实性无异议，且与本案有关联性，故本院予以认定。原告提供的证据2，照片未能显示坐落位置，故无法认定。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年5月25日，被告某某公司与被告某某公司签订房屋租赁合同，某某公司为出租人，即甲方，某某公司为承租人，即乙方。合同约定，甲方承诺该租赁物为商业用房，产权使用权清晰。乙方租赁本物业计划开设“上海华联吉买盛某某加盟店”，用于经营大型超市卖场。租赁期限十年，自2014年12月1日起至2024年11月30日止。合同第四条第三款：双方约定，用于大型超市的二台手扶平板电梯、一台货梯由乙方统一纳入装修工程，采购安装费用由甲方支付，调试正常后维保费用由乙方负责。
又查明，被告某某公司将电梯的位置放置在原告店铺门前。
坐落于上海市金山区某某镇某某路29弄某某号店铺产权证于2010年5月25日登记在原告吴某某名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为，其店铺门前的电梯影响其通风、采光、产生噪音，但其提供的证据不足以证明原告的主张。另外，原告诉讼请求中某某路29弄某某号店铺产权人并非原告。因此，原告诉请拆除电梯，缺乏事实和法律依据，本院难以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年四月二十八日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00311号
上诉人（原审被告）山东鑫奇实业集团房地产开发有限公司，住所地山东省邹城市钢山街道办事处后八里沟村。
法定代表人宋海生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇东山大道北侧。
法定代表人金志峰，该公司总经理。
上诉人山东鑫奇实业集团房地产开发有限公司因与被上诉人江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司承揽合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开商初字第28-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东鑫奇实业集团房地产开发有限公司上诉称：一、案涉合同履行地和被告住所地均为山东省邹城市，案涉承揽合同之承揽对象为电梯安装，其性质为高技术性的劳务承揽，案件由劳务成果地管辖更有利于判明承揽质量。二、与本案紧密相关的电梯买卖合同纠纷已由山东省济宁市人民法院审理，本案由其下级法院邹城市人民法院审理有利于解决双方纠纷。三、由电梯安装、维护产生的纠纷应由不动产所在地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送有山东省邹城市人民法院审理。
本院经审查认为：案涉合同明确约定合同双方发生纠纷应友好协商解决，协商不成可向原告所在地法院诉讼解决。上述约定并不违反法律规定，应属合法有效。据此，原告江南嘉捷电梯股份有限公司苏州分公司所在辖区的法院，即苏州市吴中区人民法院对本案具有管辖权，山东鑫奇实业集团房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陆 庆
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初755号
原告：姜某，女，1985年11月30日生，汉族，安徽省利辛县人，居民，住安徽省利辛县。
被告：汪某，男，1981年4月24日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：林道益，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告姜某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某、被告汪某及其委托诉讼代理人林道益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告于2011年10月份经人介绍与被告相识，并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解无感情基础，婚后因原告多年不孕致双方产生矛盾，多年以来原、被告双方经常发生争吵，被告长期辱骂原告并多次殴打原告，2017年2月双方分居生活，致夫妻感情破裂。另原告婚前出借18000元给被告，被告一直未还。原告请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告归还原告18000元借款。
被告汪某辩称：1、原、被告夫妻感情尚好，婚后也建立了一定的夫妻感情；2、原告诉状中诉称部分不事实；3、原告要求离婚缺乏法律和事实依据；4、原、被告有和好可能。综上，原告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月份经人介绍相识，不久即确立恋爱关系。××××年××月××日原、被告在舒城登记结婚。婚后两人一直在舒城县××桥××村从事大棚蔬菜种植，夫妻感情尚好。近年来，原、被告常为家务琐事争吵致夫妻感情出现裂痕，2017年2月双方分居生活。原告于2017年2月13日起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及婚姻登记记录证明等在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方系合法的夫妻关系，婚后夫妻关系尚好，近年来双方因缺少沟通，在生活中虽产生了一些矛盾，但其夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告要求与被告离婚，也未向本院提交其夫妻感情破裂的充分证据，故其要求离婚的理由不足，本院依法不予准许。只要双方在今后的生活中互谅互让、互敬互爱，进一步加强沟通与交流，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告姜某与被告汪某离婚；
二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年三月三十一日
书记员 韦 唯
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更794号
罪犯徐军，男，1990年04月27日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年八月五日，吉林省长春市中级人民法院作出(2008)刑初字第18号刑事判决，认定罪犯徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
S
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更794号
罪犯徐军，男，1990年04月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年八月五日，吉林省长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第18号刑事判决，认定罪犯徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐军减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一六年三月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7392号
上诉人（原审原告）：大连市丹杰酒水商行（个人独资企业），住所地辽宁省普兰店市海湾新城**号*单元*层*号。
投资人：刘丹杰。
委托诉讼代理人：刘来任。
委托诉讼代理人：张海英，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁香香（集团）食品有限公司，住所地辽宁省阜新市细河区四台路丹阳街。
法定代表人：霍丽芬，经理。
委托诉讼代理人：刘春娇。
上诉人大连市丹杰酒水商行因与被上诉人辽宁香香（集团）食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，大连市丹杰酒水商行向本院提交人民法院诉讼收费专用票据（编号为1700059169）一张，拟证明：诉讼费已补交，一审法院因其没有补交诉讼费对其要求支付贷款利息44082元的诉请不予处理，程序违法。该票据可以证明大连市丹杰酒水商行已经补交诉讼费，一审法院对该项诉请不予处理明显不当，应撤销一审判决，发回重审。另，一审法院认定《协议书》对辽宁香香（集团）食品有限公司产生法律效力，却以”双方对单价无法达成一致，故大连市丹杰酒水商行的诉讼请求证据不足”为由，驳回大连市丹杰酒水商行的相关诉讼请求不妥，重审时应一并作出审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初28号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连市丹杰酒水商行预交的二审案件受理费5227元予以退回。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 王慧莹
二〇一七年九月二十日
书记员 张 宁
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1450号
罪犯李东生，农民，原，非累犯。现在贵港监狱服刑。
岑溪市人民法院于2006年8月2日作出了（2006）岑刑初字第134号刑事判决，以被告人李东生犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元，刑期自2005年10月29日起至2020年10月28日止。该犯及同案不服，提出上诉，梧州市中级人民法院于2006年9月19日以（2006）梧刑经终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间该犯获减刑3次，共减去有期徒刑3年3个月，减刑后刑期至2017年7月28日止。执行机关贵港监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李东生在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑二年。并提交了提请减刑建议、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯自2012年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2012年度优秀报道员、2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱表扬（此荣誉称号已折算为奖励分）。截至2015年3月止，累计奖励分147.30分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，罪犯李东生没有按生效判决规定缴纳罚金。
本院认为，罪犯李东生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对执行机关提请对罪犯李东生减刑二年的建议，本院根据该犯的改造表现及财产刑履行情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李东生减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2015年8月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨银菊
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2238号
原告：青岛阿玛达数控机械有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：陈玉伦，董事长。
委托诉讼代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。
被告：常州市齐恒电器有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：齐欣，总经理。
原告青岛阿玛达数控机械有限公司（以下简称“阿玛达公司”）与被告常州市齐恒电器有限公司（以下简称“齐恒公司”）买卖合同纠纷一案，本案于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿玛达公司的委托诉讼代理人杨甸禄和被告齐恒公司的法定代表人齐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿玛达公司向本院提出诉讼请求：1、齐恒公司支付货款18000元；2、齐恒公司支付违约金12960元；3、齐恒公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月28日，双方签订工矿产品购销合同，合同约定，齐恒公司向阿玛达公司定做数控转塔冲床1套，含税含运费含24套标准转塔模具，合同总价款415000元。合同签订后，阿玛达公司履行了交货义务，设备已验收合格，但齐恒公司未按合同约定履行付款义务，至今尚欠货款18000元。
齐恒司辩称，双方于2011年9月27日签订买卖合同，交货时间为2012年春节前，调试时间为2012年4月份，调试时发现设备的配置与合同约定不一致，随即提出异议，后阿玛达公司进行整改，7月份整改完毕并开始调试，调试时间持续了一年，阿玛达公司前后派人多次，但设备一直无法正常运行；齐恒公司已按合同约定超额支付了货款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：阿玛达公司与齐恒公司存在买卖合同关系，齐恒公司向阿玛达公司购买转塔冲床1套，含24套模具，双方还约定：1、供方对质量负责的条件及期限：免费保修一年，产品交付后，需方须在产品调试完毕当日将《产品调试验收单》盖章，并由供方调试人员带回（否则视为需方自动放弃本合同规定的所有服务条款），产品调试完成，模具属于易耗品，不在保修范围之内；2、供方于交货时一并免费提供随机的必备品、配件，主要零部件的合格证及检验报告，需方对此有异议的，应在收到产品次日提出；3、预付壹拾万元（承兑）定金，发货前付货款贰拾柒万伍仟元整，剩余货款肆万元一年内全部付清；4、需方未履行合同约定，不按时支付货款的，每逾期一日须按未付货款的千分之三向供方支付违约金；5、本合同一式两份，供方、需方各执一份，单方涂改无效，本合同需双方签字盖章，供方收到预付款后合同生效（传真件有效）。合同签订后，阿玛达公司履行了交货义务，齐恒公司已经支付货款397000元。
双方对欠款数额以及应否支付有争议。阿玛达公司主张，双方于2011年9月28日签订购销合同，合同标的额为415000元，阿玛达公司已经按照合同约定履行了交货义务，含24套模具，并已经按照调试完毕，齐恒公司应支付剩余货款。为证明上述主张，提交签订时间为2011年9月28日的工矿产品购销合同1份（该合同金额为415000元，需方由齐恒公司的盖章和法定代表人齐欣的签字）、青岛阿玛达数控机械有限公司设备调试与验收合格卡1份（客户意见（设备验收是否合格）空白，客户签章为齐欣，时间为2012年2月11日）。
齐恒公司对购销合同的真实性有异议，对验收合格卡的真实性没有异议。齐恒公司认为，阿玛达公司的业务员拿着双方事先签订好的合同让齐恒公司先盖章，然后阿玛达公司将已经加盖其公章的合同传真给齐恒公司，涉案设备标的额为398000元，包含24套模具，但其中1套模具在送至齐恒公司已经损坏，至今未予更换，涉案设备至今未调试合格，齐恒公司已经支付货款397000元，剩余1000元未支付的原因是上述1套模具至今未交付，因此齐恒公司不欠阿玛达公司货款。为证明上述主张，提交签订时间为2011年9月27日的工矿产品购销合同传真件1份（该合同金额为398000元，其他条款同阿玛达公司提交的合同）、落款时间为2011年9月27日的技术协议传真件1份、青岛增值税专用发票复印件5份（金额共计为397000元）。
阿玛达公司以上述证据系复印件为由不予质证。
本院对上述证据认证如下：关于双方签订的合同，合同约定，合同一式两份，双方各执1份，阿玛达公司提供的合同加盖齐恒公司的公章，而齐恒公司提交的合同不能确认系传真件，故本院确认应以阿玛达公司提供的合同为准，涉案合同的标的额为415000元；阿玛达提交的合格卡，虽然客户意见处空白，但根据合同“需方须在产品调试完毕当日将《产品调试验收单》盖章，并由供方调试人员带回”的约定，可以认定涉案设备已经调试完毕。对齐恒公司提交的证据因系复印件，本院不予采信。
本院认为，阿玛达公司与齐恒公司签订的购销合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，依法应予维护，双方均应按合同约定履行自己的义务。阿玛达公司已经向齐恒公司履行了交货义务，齐恒公司应当按照合同约定履行付款义务，庭审中，齐恒公司辩称其中1台模具交付时已经损坏，但未提交证据予以证明，对此本院不予采信；齐恒公司还辩称，涉案设备至今未调试合格，设备一直未使用，但根据合同“，剩余货款肆万元一年内全部付清”的约定，齐恒公司已经支付货款397000元，按照常理，如设备未调试合格，齐恒公司可以拒绝支付剩余货款，因此，齐恒公司的上述抗辩理由与其付款情况相悖，本院不予采信，且阿玛达公司提交的合格卡也可以证明涉案设备已经调试完成。合同标的额为415000元，齐恒公司已经支付397000元，尚欠货款18000元，该欠款齐恒公司应当支付。齐恒公司逾期付款应承担违约责任。齐恒公司收到设备的时间为2012年2月11日，故齐恒公司应承担自2013年2月11日起至阿玛达公司主张的2016年2月11日止的利息（按照同期银行贷款利率的1.95倍计算），对阿玛达公司多主张的部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：
一、常州市齐恒电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付青岛阿玛达数控机械有限公司货款18000元及自2013年2月11日起至2016年2月11日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算）；
二、驳回青岛阿玛达数控机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费574元，保全费370元，共计944元，由青岛阿玛达数控机械有限公司负担324元，由常州市齐恒电器有限公司负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一七年二月二十七日
书记员 丁钰杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1157号
原告：孔令伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：张忠晶，男，1980年8月12日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
原告孔令伟与被告张忠晶买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告货款3万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至判决确定给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告孔令伟的委托代理人王锦秋到庭参加诉讼，被告张忠晶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月4日，被告向原告购买茶叶，结欠原告茶叶款3万元，被告出具欠条一份。后原告催讨无着，诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张忠晶支付原告孔令伟货款3万元及逾期利息（按年利率6%自2017年2月16日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告张忠晶负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 徐 颖
人民陪审员 何 芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 向
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2522号
被执行人：杜建宾，男，1986年8月23日出生，汉族，中技文化，无职业，住天津市河东区，户籍地河北省邯郸市涉县。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人杜建宾犯诈骗罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人罚金人民币550000元，已执行标的0元，未执行标的550000元。在执行过程中，因被执行人无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初258号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十月二十日
书记员 艾 菁
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第607-1号
申请人赵玉山。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市裕华区槐北路372号中行宿舍2-1-802.
被执行人江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县西大街7-8号（城西村一组）。
本院在执行申请人赵玉山与被执行人江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司、江苏中顺建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司石家庄分公司未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民二初字第00610号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 周 状
执行员 孙建华
二〇一五年九月十日
书记员 徐靖宇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1328号之七
原告：东营市金凯高新投资有限公司，住所地：东营市府前大街59号开发区孵化大厦B楼541室。
法定代表人：王交平，总经理。
被告：山东恒丰实业有限公司，住所地：东营市东营区徐州路19号1幢。
法定代表人：孙金山，董事长。
被告：东营锦泽工贸有限公司，住所地：东营市东营区湖州路以东辽河路以南东凯工业园4号地。
法定代表人：成学志，总经理。
被告：山东速捷新材料有限公司，住所地：东营市东营区南一路北、规划五路东。
法定代表人：商圣伟，执行董事兼总经理。
被告：孙寿山。
被告：孙萍。
本院在审理原告东营市金凯高新投资有限公司与被告山东恒丰实业有限公司、东营锦泽工贸有限公司、山东速捷新材料有限公司、孙寿山、孙萍企业借贷纠纷一案中，因被告孙寿山、孙萍住址不详，需采取公告方式送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘君东
二〇一六年十月二十日
书记员 门惠惠
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1619号
申请执行人：麻雨明，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县。
法定代表人：刘永军，总经理。
申请执行人麻雨明与被申请执行人建平县恒亿矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的（2016）61号建劳人仲裁字劳动争议仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人建平县恒亿矿业有限公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1619号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1619号申请执行人：麻雨明，男，1956年5月13日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：建平县恒亿矿业有限公司，住所地建平县。法定代表人：刘永军，总经理。申请执行人麻雨明与被申请执行人建平县恒亿矿业有限公司劳动争议纠纷一案，建平县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月25日作出的（2016）61号建劳人仲裁字劳动争议仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人建平县恒亿矿业有限公司暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1619号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十二月二十六日书记员  高明东
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2548号
原告:戴云芳，女，1952年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
委托诉讼代理人:陈静，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈军，男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被告：樊宗龙，男，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县，
原告戴云芳与被告陈军、樊宗龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴云芳特别授权委托诉讼代理人陈静、被告陈军到庭参加诉讼。被告樊宗龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴云芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告共同向原告支付劳动报酬1860元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年秋，被告陈军承包了长丰县徐庙乡尹集村多亩耕地进行农业生产，并与被告樊宗龙签订产量责任转包协议。戴云芳等十来位村民为两被告承包的田地进行除草、播种、栽秧等耕作，双方约定按实际耕作天数支付劳动报酬。原告戴云芳共耕作24.5天，应得报酬1860元，而两被告拖欠至今未付，现为维护原告合法权益特诉至法院。
陈军辩称，对原告诉称无异议，但劳动报酬已支付给樊宗龙，两被告签订的产量责任转包协议约定的陈军支付给樊宗龙的管理费用中已经包含工人工资，故应由樊宗龙支付原告工资。陈军另提交了樊宗龙书立借条一份和樊敬谦证人证言一份。
樊宗龙在答辩期限内未提供书面答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院认为，原告戴云芳受雇为被告陈军承包经营的农田进行田间耕作，陈军作为农田承包经营主体与原告形成劳务合同关系，原告在完成相应的劳务后，陈军应及时按约支付劳务报酬。原告要求被告陈军支付劳务报酬1860元的诉讼请求，有原告提供的合同协议书、出工统计表和问话笔录等证据证实，且该上述证据陈军并无异议，依法予以支持；对于原告对被告樊宗龙的诉请，并无事实和法律依据，依法不予支持。被告陈军提交的证据中借条与本案无关，两被告可另行处理；证人证言不符合证人出庭作证的相关规定，且两被告签订的产量责任转包协议并未明确约定工人工资的支付问题，故对陈军的此节辩解意见依法不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决生效之日起5日内一次性支付原告戴云芳劳务报酬1860元；
二、驳回原告戴云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨昌琼
二〇一七年八月二十二日
书记员 戴欣欣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第138号
原告河南顺发置业有限公司。
住所地：信阳市信阳工业城迎宾大道CBD中心城1号楼
法定代表人扶斌。
委托代理人景定国、李一长，均系公司员工，代理权限为一般代理。
被告何延胜，男，汉族，1965年8月11日出生。
原告河南顺发置业有限公司诉何延胜建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南顺发置业有限公司诉称，2011年8月15日原、被告及信阳市弘运运输集团有限公司、陈强签订片石挡土工程施工合同一份，合同签订后，被告陆续从原告处预支工程款786534元。2012年9月经原告委托的信阳市顺发钢模板有限公司与被告及信阳市弘运运输集团有限公司三方结算，原告应承担工程款为616073.45元，原告已多付给被告170460.55元。之后原告多次与被告协商返还工程款未果，为此诉至法院，请求判令被告立即返还多预支的工程款170460.55元并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提交的《片石挡土工程施工合同补充协议书》显示甲、乙方分别为信阳市顺发钢模板有限责任公司、何延胜，结算材料显示系由信阳市弘运运输集团有限公司、信阳市顺发钢模板有限责任公司、何延胜签字确认，本案中河南顺发置业有限公司以施工合同纠纷为由提起诉讼，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南顺发置业有限公司的起诉。
本案案件受理费3709元，退还原告河南顺发置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 童
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初字第138号
原告河南顺发置业有限公司。
法定代表人扶斌。
委托代理人景定国、李一长，均系公司员工，代理权限为一般代理。
被告何延胜，男，汉族，1965年8月11日出生。
原告河南顺发置业有限公司诉何延胜建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南顺发置业有限公司诉称，2011年8月15日原、被告及信阳市弘运运输集团有限公司、陈强签订片石挡土工程施工合同一份，合同签订后，被告陆续从原告处预支工程款786534元。2012年9月经原告委托的信阳市顺发钢模板有限公司与被告及信阳市弘运运输集团有限公司三方结算，原告应承担工程款为616073.45元，原告已多付给被告170460.55元。之后原告多次与被告协商返还工程款未果，为此诉至法院，请求判令被告立即返还多预支的工程款170460.55元并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提交的《片石挡土工程施工合同补充协议书》显示甲、乙方分别为信阳市顺发钢模板有限责任公司、何延胜，结算材料显示系由信阳市弘运运输集团有限公司、信阳市顺发钢模板有限责任公司、何延胜签字确认，本案中河南顺发置业有限公司以施工合同纠纷为由提起诉讼，原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南顺发置业有限公司的起诉。
本案案件受理费3709元，退还原告河南顺发置业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年三月二十四日
书记员 余 童
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初313号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人陈国杨，男，1966年9月6日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省泉州市丰泽区。因盗窃，于2014年12月30日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。现在住处候审。
本院经适用快速办理机制审理查明：
2017年5月25日上午8时许，被告人陈国杨窜至鲤城区美食街A15号快炙美食店，溜门入室，窃走被害人叶某放在该店收银台的一部苹果6S手机。（经鉴定，价值人民币2400元）。同日上午11时许，被告人陈国杨又窜至丰泽区泉秀路BOSE音响店，采用同样的手段窃走被害人吴某放在该店桌子上的一部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币2500元）。
案发后，被告人陈国杨分别赔偿被害人叶某、吴某经济损失各3000元，并取得二被害人的谅解。在本案审理过程中，被告人陈国杨预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人陈国杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈国杨在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人陈国杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈国杨归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈国杨有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。被告人陈国杨已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合考虑本案案情，可对被告人陈国杨适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈国杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴端派
二〇一七年八月二十四日
法官助理 林孟娴
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0502刑初313号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人陈国杨，男，1966年9月6日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地福建省泉州市丰泽区。因盗窃，于2014年12月30日被泉州市公安局鲤城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月30日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。现在住处候审。本院经适用快速办理机制审理查明：2017年5月25日上午8时许，被告人陈国杨窜至鲤城区美食街A15号快炙美食店，溜门入室，窃走被害人叶某放在该店收银台的一部苹果6S手机。（经鉴定，价值人民币2400元）。同日上午11时许，被告人陈国杨又窜至丰泽区泉秀路BOSE音响店，采用同样的手段窃走被害人吴某放在该店桌子上的一部苹果6SPLUS手机（经鉴定，价值人民币2500元）。案发后，被告人陈国杨分别赔偿被害人叶某、吴某经济损失各3000元，并取得二被害人的谅解。在本案审理过程中，被告人陈国杨预缴罚金人民币二千元。上述事实，被告人陈国杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈国杨在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人陈国杨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈国杨归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人陈国杨有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。被告人陈国杨已赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，予以酌情从轻处罚。综合考虑本案案情，可对被告人陈国杨适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈国杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴端派二〇一七年八月二十四日法官助理 林孟娴书 记 员 缪 玢速 录 员 刘银娥附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3240-1号
申请执行人常永青，男。
被执行人陕西天承明置业有限公司。
本院在执行申请执行人常永青与被执行人陕西天承明置业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人常永青依据已发生法律效力的（2016）未劳人仲裁字574号裁决书向本院申请执行，执行标的为2万元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）未劳人仲裁字574号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一七年三月二十八日
书记员 张俊峰
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0226执774号
申请执行人王建勇
被执行人宁海县骏博文教用品有限公司
本院在执行申请执行人王建勇与被执行人宁海县骏博文教用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行被执行人3864元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月六日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内城民初字第153号
原告田华，男，1988年11月8日生，汉族。
委托代理人付书景，女，1963年10月15日生，汉族。系原告之母。
被告魏远，男，1986年7月17日生，汉族。
本院在审理原告田华与被告魏远民间借贷纠纷一案中，原告田华于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田华撤回起诉。
案件受理费137.5元，由原告负担。
审判员 邵希军
二〇一四年六月二十日
书记员 温雷兵
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初15号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人钟飞�男，1989年10月22日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地大余县，现住大余县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人钟飞犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人钟飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
大余县人民检察院指控，2016年4月的一天，被告人钟飞在大余县南安大道西华山车队集资楼四单元601室自己家中容留吸毒人员聂某、彭某、唐润军和邱某吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
上述事实，被告人钟飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人聂某、彭某和邱某的证言，被告人钟飞的供述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，尿检报告，提取的吸毒工具，受案登记表，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟飞提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟飞能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年4月26日止。罚金限于本判决生效后一个月�向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 钟 琍
二〇一七年三月三十一日
书记员 赖梅芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初366号
原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司。住所地：济宁市兖州区建设东路***号。
法定代表人：井长峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹虎，男，1985年3月7日出生，汉族，原告单位资产管理中心职员。
被告：薛大磊，男，1973年2月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：邓桂花（系被告薛大磊之妻），女，1970年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告：焦开英，女，1966年11月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张玉柱，男，1964年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王世稳，男，1953年12月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下简称兖州农商行）与被告薛大磊、邓桂花、焦开英、张玉柱、王世稳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹虎，被告薛大磊、焦开英到庭参加诉讼。被告邓桂花、张玉柱、王世稳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兖州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛大磊、邓桂花偿还借款130316.15元及及利息100613.73元（截止到2016年12月20日，之后的利息计算至给付之日）；2.对焦开英、张玉柱的抵押物享有优先受偿权；3.王世稳承担连带清偿责任；4.诉讼费及其他一切费用由薛大磊、邓桂花、焦开英、张玉柱、王世稳承担。事实和理由：兖州农商行原名称为兖州市农村信用合作联社。薛大磊与邓桂花系夫妻关系。焦开英与张玉柱系夫妻关系。2012年4月20日，兖州农商银行与薛大磊签订个人借款合同，与焦开英签订最高额抵押合同，与王世稳签订最高额保证合同。合同签订后,2013年4月28日，薛大磊向兖州农商行借款50万元。2014年4月15日借款到期后，经催要，截止到2016年12月20日，薛大磊仍欠本金130316.15元及利息100613.73元。现诉至法院，请求依法判如所请。
薛大磊、焦开英辩称，对借款及担保的事实无异议，承认兖州农商行提出的全部诉讼请求。
邓桂花、张玉柱、王世稳未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、薛大磊、邓桂花于本判决生效后3日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款本金130316.15元及截止到2016年12月20日的利息100613.73元（2016年12月20日之后的利息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司对焦开英、张玉柱的房他证字第201203**号房屋他项权利证所载房产享有优先受偿权；
三、王世稳对上述物的担保以外的借款本息在最高额65万元范围内承担连带偿还责任；
四、王世稳承担连带责任后，有权向薛大磊、邓桂花追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，减半收取2382元，由薛大磊、邓桂花、焦开英、张玉柱、王世稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年三月七日
书记员 钟 然
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1226民初2764号
原告：刘保宇，男，1938年7月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：葛中队，男，1971年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告葛中队与被告刘保宇为劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘保宇到庭参加了诉讼，被告葛中队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保宇向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告偿还欠原告款85000元，并判决从欠款条据出具之日起至本案执行完毕之日止6%的年利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年被告葛中队在杨湖镇展洼村搞“新农村”建设期间，将房屋建设清包给原告。建设完工后，被告一直拖欠工钱没有清偿完毕。2016年12月28日经双方结算后，被告下欠原告工钱85000元未付，被告葛中队即给原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由久拖不还。为此，原告起诉来院。
被告葛中队未作答辩和举证。
原告刘保宇围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告工钱的事实；3、证人刘某1、刘某2的当庭证言，证言要点：①、2011年证人刘某1、刘某2曾与原告一起给被告葛中队干活；②、被告尚欠原告部分工钱未结清；③、自2011年至今，原告每年都向被告催要欠款。本院调取的证据为：被告葛中队的户籍证明，证明被告的身份。根据当事人陈述和本院审查，本院认证意见为，原告提供的1、2号和3号证据证人证言及本院调取的被告户籍证明与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告葛中队雇佣原告刘保宇从事房屋建筑。刘保宇又找来刘某1、刘某2等人与其一同干活。房屋建设完工后，被告欠原告劳务款没有清偿完毕。2016年12月28日经双方结算后，被告下欠原告劳务款85000元未付，被告葛中队即给原告出具了欠条一份。欠条载明：“欠条/今欠刘保雨、工钱85000元/捌万伍仟元整。/欠款人：葛中队/2016.12.28”。该欠款后经原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告起诉来院。
另查明：欠条所载“刘保雨”与原告刘保宇系同一人，盖因原告不识字，被告误写所致。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受到法律保护，原告依法提供劳务，被告应及时足额支付劳务款。后经原、被告双方结算，被告葛中队尚欠原告刘保宇劳务款85000元，有被告向原告出具的欠条及证人当庭证言相互印证，本院予以认定。当原告向被告主张权利时，被告应在合理期限内给付原告85000元劳务款，原告的该诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担该款自欠条出具之日起至清偿完毕时止6%的年利息，无法律依据，本院不予支�。被告葛中队无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:
一、被告葛中队于本判决生效之日起五日内支付原告刘保宇劳务款85000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取963元，由被告葛中队负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 万 驰
二〇一八年六月十七日
书记员 王起飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3577号
原告:辽宁君临物业管理有限公司。
法定代表人:高雅娴。
委托诉讼代理人:韩世鹏。
被告：孙怡斌。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告孙怡斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一七年八月十八日
书记员 李 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0527da0-bed3-4240-a3f3-a7e000a12213&imgId=ZDA1MjdkYTAtYmVkMy00MjQwLWEzZjMtYTdlMDAwYTEyMjEzMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0527da0-bed3-4240-a3f3-a7e000a12213&imgId=ZDA1MjdkYTAtYmVkMy00MjQwLWEzZjMtYTdlMDAwYTEyMjEzMS5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3577号	原告:辽宁君临物业管理有限公司。	法定代表人:高雅娴。	委托诉讼代理人:韩世鹏。	被告：孙怡斌。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告孙怡斌物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  褚振丰	二〇一七年八月十八日	书记员  李 莹
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1544号
原告中国人民解放军第一五五中心医院
法定代表人岳荣喜，院长。
委托代理人韩世杰，医院法律顾问。
被告唐伟婷，女，汉，1969年1月26日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人胡海江、付珍珍，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国人民解放军第一五五中心医院（以下简称“一五五中心医院”）与被告唐伟婷劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告一五五中心医院的委托代理人韩世杰及被告唐伟婷的委托代理人胡海江、付珍珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一五五中心医院诉称，原、被告因劳动争议经开封市劳动人事仲裁委员会仲裁终结，汴劳人仲案字（2016）第87号仲裁裁决书裁决原告为被告缴纳社会养老、失业、工伤、生育保险费并向被告支付经济补偿金8700元。原告认为该裁决书认定事实错误。被告到原告处做义工时，曾自愿书面向有关科室作出由个人缴纳社会保险的承诺，因此原告不应为被告缴纳社会保险。且原告以灵活就业人员方式自行缴纳了社会保险。根据相关法律法规规定，缴纳社会保险应是劳动行政部门的行政职责，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。被告自2016年4月28日离开工作岗位属于自动离职，未提前三十天通知原告，故劳动合同解除后，原告依法不应支付经济补偿金。故原告诉至法院，要求依法判令原告不应当为被告缴纳社会养老、失业、工伤、生育保险费；判令原告不应当为被告支付经济补偿金8700元。
被告唐伟婷辩称，原、被告存在劳动关系，原仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以确认。
经审理查明，被告唐伟婷于2010年8月17日到原告一五五中心医院的被服中心工作，双方未签订劳动合同。被告在职期间，原告一五五中心医院未为被告缴纳社会保险费。2016年4月28日，因原告未为被告缴纳社会保险、未签订劳动合同，被告唐伟婷向开封市劳动争议仲裁委提出仲裁，同时辞职离开工作岗位。经仲裁委裁决，原告一五五中心医院应为被告唐伟婷办理缴纳2010年8月至2016年4月的社会养老、失业、医疗、工伤、生育保险费（其中个人部分由被告承担），具体数额以开封市社会保险事业管理局核算数额为准；原告一五五中心医院应支付被告经济补偿金8700元、最低工资差额1800元、带薪年休假工资1000元。现原告一五五中心医院对缴纳社会保险及支付经济补偿金不服，纠纷成诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条明确规定用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故对原告要求不应当向被告支付经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。对支付经济补偿金的数额，因被告唐伟婷在原告处已工作五年多不足六年，故应按六个月工资的标准支付，即1450元×6个月＝8700元。对被告唐伟婷要求不应当为被告缴纳社会养老、失业、医疗、工伤、生育保险费的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳”；第二十六条规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故本案原告作为用人单位，应当为劳动者缴纳社会保险费，但征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对唐伟婷要求中国人民解放军第一五五中心医院为其缴纳社会养老、失业、医疗、工伤、生育保险费的请求，本院不予受理。对仲裁裁决书中认定原告应支付被告最低工资差额1800元及带薪年休假工资1000元的裁决意见，符合法律规定，且双方均无异议，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条判决如下：
原告中国人民解放军第一五五中心医院于本判决生效之日起十日内支付被告唐伟婷经济补偿金8700元、最低工资差额1800元、带薪年休假工资1000元。
案件受理费10元，由原告中国人民解放军第一五五中心医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 张丹丹
审判员 王辰娟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 袁
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2875号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人陈德斌，男，汉族，1968年11月27日出生，住福建省霞浦县，现住福建省南平市。
关于被执行人陈德斌拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1083号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1083号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 傅丹华
执行员 黄笑梅
二〇一七年一月十一日
书记员 陈礼赟
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2751号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州运河支行
被执行人赵芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初05767号，依法向被执行人赵芳发出执行通知书，责令被执行人赵芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵芳（证件号码：）在广发银行的62×××00的存款人民币2700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 刘琰
湖北省十堰市张湾区人民法院
结 案 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00587号
申请执行人张礼辉与被执行人被执行人杜朴（曾用名杜甫）（2014）鄂张湾执字第00587号合同纠纷一案，申请执行人张礼辉于2014年10月17日以本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民一初字第00842号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行的事项为：一、支付欠款2500元及利息；二、负担案件受理费25元、申请执行费50元。
在执行过程中，被执行人杜朴（曾用名杜甫）拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月29日强制扣划被执行人杜朴（曾用名杜甫）的存款2575元。现案件已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）鄂张湾执字第00587号申请执行人张礼辉与被执行人被执行人杜朴（曾用名杜甫）合同纠纷一案依法结案。
审判员刘东
二〇一五年三月十八日
书记员 沈伟