湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1528号
原告：黄浩然，男，1959年5月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：乐有英，男，1961年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：王义汉，通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告：徐维义，男，1969年5月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告黄浩然与被告乐有英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依据当事人申请，依法追加徐维义为本案共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浩然向本院提出诉讼请求:1、要求被告乐有英赔偿原告各项经济损失107138.94元（含医疗费31623.83元，住院伙食补助费900元，营养费675元；误工费6978.6元；护理费2326.2元；残疾赔偿金94752元；精神损害抚慰金12000元；鉴定费1800元；交通费2000元。共计153055.63元，原告自行承担30%责任，被告承担70%责任，为107138.94元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日至8月28日，原告和工友徐维义、徐德昌、郑剑鸣四人为被告乐有英提供劳务砍伐楠竹，期间被告多次要求原告将竹林中的几棵大树砍伐并锯成木材，原告等人见树木太大，操作危险，便再三推辞。8月28日早上，在被告的再三催促下，原告等人为被告砍伐树木，在砍下第一棵树后，原告用油锯锯树枝时，树枝断裂反弹，将原告面部及眼睛扎伤。原告随后被送往通山人民医院后转入咸宁市中心医院治疗，在咸宁市中心医院住院治疗19天，支付医疗费30816.56元，后因无钱治疗出院。原告伤情经通山县九宫法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为重伤二级，伤残程度评定为七级伤残，误工时间90天，护理时间30天，营养期45天，后期如行右眼球摘除及义眼台植入术，医疗费用以实际发生金额为准。原、被告之间已形成劳务关系，但被告拒不承担作为接受劳务方应承担的责任。为此，原告诉至法院。
被告乐有英辩称，1、本案的事实是，2016年6月份，郑远辉和答辩人商议，欲收购答辩人竹园中的楠竹，并经郑远辉介绍，请徐维义负责为答辩人砍伐楠竹。2016年6月17日，徐维义察看了答辩人的竹园后，和答辩人达成口头协议，由徐维义为答辩人砍伐楠竹，出售楠竹价款各得50%，待楠竹销售后二人同去结算。答辩人叮嘱徐维义要注意安全，对其余条款双方未谈及。后徐维义邀约被答辩人以及徐德昌、郑剑鸣一起砍伐楠竹，与他们是如何约定相关权利义务的，答辩人全然不知。因答辩人不认识被答辩人等人，所以并未指示被答辩人砍伐树木，而被答辩人在砍伐树木过程中，对自身安全疏于防护，具有重大过失，应自行承担责任，答辩人无任何过错，不应承担赔偿责任。2、本案存在两个合同法律关系，即答辩人与徐维义的合同关系、徐维义和被答辩人等人的合同关系或类似于个人合伙关系。根据合同法原则，合同关系具有相对性，只对特定主体发生约束力，合同当事人不得向合同外的第三人提出请求或诉讼，合同外的第三人也不得向合同当事人提起诉讼。因此，答辩人与被答辩人并无合同关系，其诉请赔偿的主体应为合同相对人徐维义，徐维义应当对被答辩人的人身损害承担相应的补偿责任。3、本案不应当适用侵权责任法关于责任构成规定，依据民事责任构成要件，虽然被答辩人有损害事实的存在，但答辩人没有任何违法行为，二者之间也不存在因果关系，答辩人没有任何过错及推定过错，无过错即无责任。
被告徐维义辩称，被告乐有英提出系答辩人邀约黄浩然做工，答辩人是包工头，应当承担赔偿责任不属实。理由如下：1、答辩人和黄浩然、徐德昌、郑剑鸣是朋友关系，平时互通信息，一起结伴务工，无组织分工，无工资提成，不存在领导与被领导关系，所以答辩人不是包工头。2、雇主乐有英并未将砍伐楠竹工作承包给答辩人，无承包合同为证，我们四人是一个作业组，不存在谁带谁的说法。3、我们四人同是为被告乐有英务工，双方系雇佣关系，被告乐有英作为雇主获取利益，同时也要承担风险和责任。原告黄浩然不是为答辩人工作受伤，答辩人不应承担责任。4、被告乐有英称其没有要求我们砍伐树木不属实，众所周知，没有山主的授意和安排，工人是不可能去主人山上砍树的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的徐维义、郑剑鸣的调查笔录，被告乐有英持有异议，提出其未要求原告等人砍伐竹林中的树木。被告徐维义已当庭作出陈述，结合被告徐维义申请出庭的证人郑剑鸣、徐德昌所作的证言，均证明原告等人系经被告乐有英指示砍伐竹林中的树木，原告在砍伐树木过程中受伤，故对该证据予以采信；2、被告乐有英提供的证据均为证人证言，但证人均未出庭作证，证据形式不合法，故依法不予采信；3、被告徐维义申请出庭的证人郑剑鸣、徐德昌、郑远辉当庭所作证言基本一致，能相互印证，均证明原告黄浩然、被告徐维义以及郑剑鸣、徐德昌四人为被告乐有英砍伐楠竹，按砍伐楠竹的数量、规格计算报酬，四人按实际劳动日平均分配，后被告乐有英要求四人将竹林中的几棵树一并砍伐，原告在砍伐树木过程中受伤的事实，故对上述证言依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2016年6月份，被告乐有英和郑远辉商议，将其所有的两处竹林中的楠竹出售给郑远辉，郑远辉介绍被告徐维义为被告乐有英砍伐楠竹。2016年6月17日，被告徐维义和被告乐有英一起察看了竹林后，双方达成口头协议，被告乐有英将其所有的两处竹林中的楠竹均承包给徐维义砍伐，被告乐有英按每根楠竹出售价款的50%支付劳动报酬给被告徐维义。后被告徐维义邀约原告黄浩然以及郑剑鸣、徐德昌一起砍伐楠竹（四人经常一起为他人砍伐树木、楠竹），四人实行同工同酬，按每人的实际劳动日结算工资。砍伐工作自2016年6月17日开始，在砍伐第二处竹林时，被告乐有英要求四人将竹林中的几棵树木一并砍伐，但双方未议定报酬的计算方式。2016年8月28日早上，原告黄浩然和郑剑鸣用郑剑鸣所有的油锯共同砍伐树木，在砍下第一棵树后，郑剑鸣继续去砍伐楠竹，由原告独自一人用油锯裁锯树枝时，树枝突然断裂反弹，将原告面部及眼睛扎伤。原告随后被送往通山县人民医院后转入咸宁市中心医院治疗，在咸宁市中心医院住院治疗19天，共支出医疗费31623.83元。原告伤情经通山县九宫法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度为重伤二级；右眼球穿通伤，经治疗后目前无光感，右眼窝内陷，右眼球萎缩，右眼角膜变性，具有手术摘除适应症，伤残程度评定为七级伤残；误工时间90天，护理时间30天，营养期45天；后期如行右眼球摘除及义眼台植入术，医疗费用以实际发生金额为准。原告支出了鉴定费1800元。
根据上述依法确认的有效证据，参照《湖北省2016年度道路交通事故损害赔偿标准》，原告黄浩然的各项经济损失为:
1、医疗费31623.83元。
2、住院伙食补助费950元（50元/天×19天）。
3、伤残赔偿金94752元（11844元/年×20年×40%）。
4、误工费，参照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资标准计算，为6979.32元（28305元÷365天×90天）。
5、护理费，参照农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资标准计算，为2326.44元（28305元/年÷365天×30天）。
6、营养费675元（45天×15元／天）。
7、交通费，原告主张交通费2000元，但没有提供相应的票据予以证明，考虑到交通费为原告受伤后所必需支付的费用，结合原告治疗地点及治疗时间酌定为500元。
8、鉴定费1800元。
上述1-8项合计为139606.59元。
本案的争议焦点为:1、原告黄浩然和被告乐有英、徐维义是否形成雇佣关系。2、被告乐有英、徐维义是否应承担赔偿责任。
本院认为，被告徐维义和被告乐有英经协商达成口头协议，由被告徐维义按照被告乐有英的要求，以自己的技术、设备和劳力独立完成砍伐楠竹工作，被告乐有英按被告徐维义交付的劳动成果即砍伐楠竹的数量、规格支付相应的劳动报酬，二被告之间不存在控制、支配、从属等关系，双方形成了承揽合同关系，被告乐有英为定作人，被告徐维义为承揽人。后被告徐维义又邀约原告黄浩然以及郑剑鸣、徐德昌一起共同承包该项工作，所得报酬按四人实际劳动日平均分配，被告徐维义仅是为首与被告乐有英协商，并邀约原告等其他三人一起共同承包砍伐楠竹的工作，不存在从中赚取利益的情形，故原告黄浩然、被告徐维义以及郑剑鸣、徐德昌均与被告乐有英之间形成承揽合同关系，被告乐有英为定作人，原告黄浩然、被告徐维义以及郑剑鸣、徐德昌为共同承揽人。在砍伐楠竹过程中，被告乐有英要求原告等四人将竹林中的几棵树木一并砍伐，虽然双方对砍伐树木的报酬及支付方式没有进行具体商议，但原告等人仍是使用自己的劳动工具（油锯），自主决定时间独立完成砍伐树木工作，且需砍伐的树木数量不多，系在砍伐楠竹过程中一并进行，因此，在砍伐树木工作中，原告等人与被告乐有英之间实际仍形成承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告乐有英作为定作人，应当知道原告等人使用油锯砍伐树木存在一定的安全隐患，但未举证证明其已尽到了安全监管的合理义务，故被告乐有英存在定作过失，依法应当承担相应的赔偿责任，本院依法酌定由被告乐有英承担20%的赔偿责任。被告徐维义和原告黄浩然为共同承揽人，无证据证明其对原告损害后果的发生存在过错，原告如有证据证明双方存在其他法律关系，可另行主张权利。同时，原告黄浩然在工作中未尽到自我安全注意义务，未采取必要的安全防范措施，对损害结果的发生存在重大过错，被告乐有英不是直接侵权人，而是作为承揽合同关系中的定作人承担赔偿责任，故对原告提出的精神损害抚慰金的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，原告黄浩然的各项经济损失共计139606.59元，由被告乐有英承担20%的赔偿责任，为27921.32元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下:
一、限被告乐有英在本判决生效后十五日内赔偿原告黄浩然经济损失27921.32元。
二、驳回原告黄浩然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2443元，由原告负担1806元，由被告乐有英负担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 张成华
人民陪审员 朱福海
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 辉
附：相关法律条文与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条第一款承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。