wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第432号
申请执行人德庆县农村信用合作联社德城信用社。住所：广东省德庆县。
代表人梁植辉。
被执行人罗永红，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第38号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第432号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十月十一日
书记员 钟 永 权
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00266-1号
申请执行人陕西方程实业有限公司，住陕西省西安市书院门99号。
法定代表人惠太宇，该公司董事长。
被执行人西安老院子餐饮管理有限公司，住西安市雁塔区朱雀大街南段19号南方星座1幢10501室。
法定代表人何淑琴，该公司总经理。
被执行人何侃。
申请执行人陕西方程实业有限公司与被执行人西安老院子餐饮管理有限公司、何侃租赁合同纠纷一案，本院（2012）雁民初字第02979号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安老院子餐饮管理有限公司、何侃未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西方程实业有限公司于2012年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法查询了被执行人西安老院子餐饮管理有限公司、何侃在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，经询问申请执行人，其亦无被执行人的下落或其他财产线索，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第00266号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年六月二日
书 记 员 王亚南
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3699号
原告：于海燕，现住农安县。
被告：刘国龙，现住农安县。
被告：刘冰，现住农安县。
被告：吴迪，现住农安县。
原告于海燕与被告刘国龙、刘冰、吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海燕到庭参加了诉讼，被告刘国龙、刘冰、吴迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金140，000.00元，及该借款自2017年7月20日以后，按月利率2％计算的利息。2、本案诉讼费、送达费等由被告承担。事实及理由：被告刘国龙、刘冰于2017年1月16日在原告处借款人民币140,000.00元，约定月利息2％，此款由被告吴迪担保。借款发生后，被告支付利息至2017年7月20日，余欠款经原告催要，被告刘国龙、刘冰未能偿还，担保人吴迪未履行连带担保责任，故诉至人民法院。
刘国龙、刘冰、吴迪经传票传唤，既未出庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：书面借据一份。写明：刘国龙和刘冰借于海燕人民币壹拾肆万元整，140，000.00元，月利2%，此款由吴迪担保，责任至还清为止，并承担连带责任，此借款由刘国龙、刘冰用工资作抵押，借款人刘国龙、刘冰；担保人吴迪分别签字按印；借款时间2016年7月20日。庭审前经询问三被告，三被告对借款事实、书面欠据均无异议，故对该欠据予以确认并在卷佐证。
被告刘国龙、刘冰、吴迪均未提交任何相关证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘国龙、刘冰于2016年7月20日在原告处借款人民币140,000.00元，约定月利息2％，此款由吴迪提供连带责任担保。借款发生后，被告支付利息至2017年7月20日，现原告要求各被告还清欠款本息，各被告未能偿还。
本院认为，被告刘国龙、刘冰借原告款，双方形成借款合同关系,合同中未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告要求被告偿还借款本金及余欠利息，被告应予偿还，故本院对原告的诉讼请求依法应予支持。被告吴迪作为连带责任保证人,对借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条；及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘国龙、刘冰于本判决生效后十日内，偿还原告于海燕借款本金140，000.00元，及该借款自2017年7月21日起至给付之日止，按月利率2％计算的利息款.
二、被告吴迪对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100.00元，诉讼保全费500.00元，计3600.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3699号
申请人于海燕，现住农安县。
被申请人刘国龙，现住合隆镇。
被申请人刘冰，现住杨树林乡。
本院在审理于海燕与刘国龙、刘冰、吴迪民间借贷纠纷一案中，于海燕于2017年7月24日向本院提出财产保全申请。要求冻结被申请人刘国龙、刘冰的银行存款、工资收入，并已提供担保。
本院认为，原告于海燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘国龙、刘冰的银行存款、工资收入。
诉讼保全费500元，由申请人负担
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定。可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘建平
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟德伟
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常商初字第691号
原告：胡伟明，驾驶员。
被告：曾旭辉，教师。
委托代理人：曾小林。
原告胡伟明诉被告曾旭辉民间借贷纠纷一案，现原告以被告已履行还款义务为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告纠纷已经解决，原告自愿向法院申请撤回起诉，符合法院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡伟明撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原、被告各负担一半。
审判员 叶根香
二〇一四年十月十六日
书记员 叶 剑
广西壮族自治荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初1339号
原告：陆荣禧，男，1932年8月15日出生，壮族,广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦县法律事务中心法律工作者。
被告：沈凤琼，女，1972年5月6日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
被告：陆永源，男，1997年4月27日出生，壮族,广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：廖明明，荔浦县法律事务中心法律工作者。
原告陆荣禧与被告沈凤琼、陆永源健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆荣禧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告赔偿原告医疗费5749.17元、误工费2793元、住院伙食补助费1600元、护理费1489.6元、交通费50元、营养费400元，共计12081.77元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：医疗费5749.17元、误工费3129元、住院伙食补助费1600元、护理费1668.8元、交通费50元、营养费400元，共计12596.97元。事实和理由：2017年3月24日中午13时许，原告与妻子黄翠英从地里摘蚕豆回到村头，两被告与陆新才一家三口在家看见原告及黄翠英，就从家中跑出来拦住原告及黄翠英，并对原告说“你儿子陆绍师打伤不赔钱就别想走，走的话就收拾你”，原告回答：“陆绍师打伤你与我有什么关系”。陆新才就在旁边指挥叫两被告殴打原告。开始被告沈凤琼从陆中明门口拿起一张塑料圆桶板凳朝黄翠英头部打来，将黄翠英打昏迷在地，原告想去扶黄翠英，被告沈凤琼用力将原告推倒倒地昏迷，被告陆永源走过来讲原告装死不起，顺脚朝原告身上用力踢了两脚。后被告一家就离开现场，黄翠英昏醒过来后就打电话给儿子来到现场。后原告儿子向派出所报警并拨打120急救电话，将原告送至荔浦县中医院进行抢救。原告受伤在荔浦县中医院住院治疗16天，经诊断为：1、T12椎体压缩性改变；2、腰背部软组织损伤；3、脑震荡，共花费医疗费5749.17元。原告受伤后要求被告赔偿医疗费时，遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告沈凤琼、陆永源辩称：一、二被告没有对原告实施侵害，原告所受伤害系其自身疾病引起，应由其自己承担所受损失；二、原告受伤时，被告陆永源不在现场，陆永源不应对被告的损失承担赔偿责任；三、原告请求的误工费、交通费、营养费不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：原告认为被告陆永源拦住其为父亲讨要医药费系打架事件的导火索，被告沈凤琼直接伤害原告，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。而被告陆永源认为原告受伤时其不在现场，不应对原告的损失承担赔偿责任，同时二被告认为原告的损失系原告旧疾引起，不应由二被告对原告的损失承担赔偿责任。对上述有争议的事实，本院认为，本院向荔浦县公安局马岭派出所调取的陆荣禧、沈凤琼、黄翠英的询问笔录，可以真实的反映当时的情况。从陆荣禧的询问笔录来看，原告受伤时，被告陆永源不在现场，原告受伤与被告陆永源没有直接因果关系。因此，对被告陆永源认为其不应承担赔偿责任的辩解，本院予以采纳。二被告认为原告的损失系因原告旧疾引起，没有提供证据证实其主张，而原告向本院提供的广西荔浦县中医院入院记录、CT检查报告单（两份）、数字化X线诊断报告、出院记录、疾病证明书等证据，结合陆荣禧、沈凤琼、黄翠英的询问笔录，均可证实本案系被告沈凤琼与原告争吵时，发生肢体冲突，导致原告倒地昏迷，造成原告的身体受到伤害。因此对于被告这一辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，本案系因被告为其家人讨要医药费引起，被告沈凤琼及家人可以通过正常的法律途径实现自己的合法权益，而不应该与原告争吵，且在争吵中被告沈凤琼先动手将原告装有蚕豆的袋子扔掉，从而导致矛盾升级，引起双方发生肢体冲突，并因此造成原告的身体受到伤害。原告在被告沈凤琼讨要医药费事件中没有好好协商，与被告发生争吵，应承担一定责任。因此被告沈凤琼对原告所受损失应承担主要责任，原告承担次要责任，即按原告30%，被告沈凤琼70%的比例承担为宜。关于原告的损失，结合原告提供的证据，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院将原告损失的范围及数额核定为：医疗费5749.17元、住院伙食补助费1600元（100元/天x16天=1600元）、护理费1668.8元（104.3元/天x16天=1668.8元），原告受伤后送医治疗必然会产生一定的交通费，其提出该费用为50元，符合客观实际，本院予以采信，四项损失共计9067.97元，原告请求的误工费、营养费因无相关证据证实，本院不予支持。按上述比例，原告应自行承担2720.39元，被告承担6347.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告沈凤琼在本案判决生效后十日内赔偿原告陆荣禧医疗费、伙食补助费、护理费等经济损失合计9067.97元的70%，即6347.58元。
二、驳回原告陆荣禧其他诉讼请求。
本案受理费102元，适用简易程序审理，减半收取51元，由被告沈凤琼负担35.7元，原告陆荣禧负担15.3元。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费102元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 韦水秀
二〇一七年八月二十三日
代书记员 黄祖建
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初497号
原告：韩平旺，男，1971年4月29日出生，汉族，无业，住包头市,户籍所在地内蒙古武川县。
委托诉讼代理人：彩虹，包头市九原区”148”法律服务所五所法律工作者。
被告：包头市天晟金属回收有限公司，住所包头市九原区110国道724公里处，组织机构代码：77614XXXX。
法定代表人：王文南，该公司总经理。
原告韩平旺与被告包头市天晟金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韩平旺的委托诉讼代理人彩虹到庭参加了诉讼，被告包头市天晟金属回收有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩平旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告供货款55007.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售废铁渣，被告于2012年5月19日和2012年6月2日向原告出具了相应的入库单，记载金额分别是30489.6元和24518元，两张入库单均由原被告公司经理鲁耀峰签名确认。经原告多次催要，被告至今不予支付货款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
包头市天晟金属回收有限公司未出庭进行答辩，书面答辩意见辩称，原告与被告并未签订任何收购废渣铁的合同。被告包头市天晟金属回收有限公司现存财务账对于本案欠款也并无任何记载。被告包头市天晟金属回收有限公司在庭前通过阅卷得知原告主张本案欠款的主要依据为采购入库单和付款凭证，采购入库单上加盖的印章显示为计量用章，并非包头市天晟金属回收有限公司公章，公司保管印章中并无此类印章，关于付款凭证，其付款凭证上并未加盖我公司财务印章，不能说明我公司与其有账目往来。因此对采购入库单和付款凭证的真实性与证明目的及与本案的关联性不予认可。采购入库单和付款凭证上显示主管签名为鲁耀峰，鲁耀峰在出具《采购入库单》时，并不担任我公司任何职务，其无权为任何人出具任何关于包头市天晟金属回收有限公司债权债务的相关文书。鲁耀峰用我公司并不存在的计量章把他兄弟鲁兴茂所欠的工程款及外欠个人融资欠款等一切杂费，用入库单的形式全部算作公司业务欠款逃避债务，其所欠外债全部是2012年以前产生的，并且公司历年账目没有任何记录，公司没有产生一分钱交税记录，非常可疑。包头市天晟金属回收有限公司现法定代表人王文南在未担任该公司法定代表人之前和包头市天晟金属回收有限公司及宏玲物资公司三方联保在兴业银行贷款，目前欠贷款2400万，其中包头市天晟金属回收有限公司欠900万，因为包头市天晟金属回收有限公司欠王文南个人930万，王文南怕鲁耀峰、鲁兴茂兄弟用公司再次融资，故于2015年6月底把公司过户到王文南名下。因此请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告包头市天晟金属回收有限公司是回收废旧金属的企业，原告韩平旺向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁等废旧金属，由被告包头市天晟金属回收有限公司支付货款，当时鲁耀峰是该公司的业务经理。买卖过程中，由被告包头市天晟金属回收有限公司对原告出售的废渣铁等废旧金属称重后入库，给原告出具《包头市天晟金属回收有限公司采购入库单》载明结算金额，加盖包头市天晟金属回收有限公司计量专用章，单据中主管签名处有鲁耀峰的签字。2012年5月19日，被告给原告出具《包头市天晟金属回收有限公司采购入库单》1张，该入库单记载结算金额总计30489.6元。2012年6月2日，被告给原告出具《包头市天晟金属回收有限公司采购入库单》1张，该入库单记载结算金额总计24518元。根据以上记载，被告包头市天晟金属回收有限公司有55007.6元货款未给付原告。经原告多次催要，被告方至今仍未给付所欠货款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的《包头市天晟金属回收有限公司采购入库单》2张及法庭审理笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告韩平旺将废渣铁等废旧金属出售给被告包头市天晟金属回收有限公司，由被告包头市天晟金属回收有限公司计量、入库、出具采购入库单载明结算金额，双方形成了事实上的买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告包头市天晟金属回收有限公司拖欠原告货款，经原告多次催要，至今未付，造成原告诉讼，对此依法应承担本案全部民事法律责任，所欠货款应当给付。关于被告包头市天晟金属回收有限公司答辩状中所述的各种理由，因其未提供相关证据予以证明，本院无法认定，故不予采信。
综上所述，关于原告韩平旺提出的要求被告包头市天晟金属回收有限公司支付货款的诉讼请求本院予以支持，关于被告包头市天晟金属回收有限公司的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十六条、第五十七条、第八十四条及《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市天晟金属回收有限公司给付原告韩平旺货款55007.6元。
上述执行内容于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，因适用简易程序，减半收取588元，由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决书履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终695号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘敏，男，1985年11月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省衡东县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人王志峰，广东新健达律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人刘敏犯运输毒品罪一案，于2017年6月21日作出（2017）粤0606刑初1466号刑事判决。原审被告人刘敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月21日，被告人刘敏与“阿某”（另案处理）经商议后，准备合资购买毒品用于吸食。随后，被告人刘敏去到广州市白云区，找小勇（另案处理）购买了一包冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重9.57克）和一包麻古（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重1.23克）。之后，被告人刘敏携带上述毒品坐车来到佛山市顺德区容桂轻轨站。
2017年3月22日2时许，被告人刘敏在佛山市顺德区容桂轻轨站B进站口对开路段被公安机关抓获，民警在其身上起获上述两包毒品。
原审法院认定上述事实的证据有：到案经过；被告人刘敏的供述；鉴定意见及通知书；户籍证明；搜查笔录；扣押、移交、处理清单；称量笔录、取样笔录；现场检测报告书、结果告知书；现场勘验、检查笔录。
原审法院认为，被告人刘敏无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺10.8克，其行为已构成运输毒品罪。被告人刘敏归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。缴获的毒品应予以没收并销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人刘敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺10.8克予以没收，由佛山市顺德区公安局负责销毁。
宣判后，原审被告人刘敏上诉及其辩护人辩护提出意见称刘敏购买的毒品是用于个人吸食，不构成运输毒品罪，而是构成非法持有毒品罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘敏犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘敏无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺10.8克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人刘敏归案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。缴获的毒品应予以没收并销毁。对上诉人及其辩护人所提的意见，经查，依据相关的规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。原审认定其行为构成运输毒品罪符合该规定，该上诉意见理由不成立，不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 达 琳
代理审判员 邱汉中
二〇一七年八月三日
书 记 员 黄楚正
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初4017号
原告：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住浙江省缙云县五云街道仙都路67号。
统一社会信用代码：9133110056818894XP。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：应碧华，该公司职工。
被告：胡耀武，男，1976年10月29日出生，住浙江省缙云县。
被告：陈锦雪，女，1982年5月26日出生，住浙江省缙云县。
被告：朱礼书，男，1976年2月2日出生，住浙江省缙云县。
被告：陈敏莉，女，1977年2月10日出生，住浙江省缙云县。
被告：王雄虎，男，1970年11月11日出生，住浙江省缙云县。
被告：马岳兰，女，1973年8月5日出生，住浙江省缙云县。
原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被告胡耀武、陈锦雪、朱礼书、陈敏莉、王雄虎、马岳兰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，诉请：一、被告胡耀武、陈锦雪归还原告借款本金500000元及利息31023.62元，并从2017年9月16日起至款还清日止按月利率13.05‰另行计付借款本金500000元的利息及欠息的利息；二、被告朱礼书、陈敏莉、王雄虎、马岳兰对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为被告胡耀武、陈锦雪归还本金499900.03元、利息31023.62元，并从2017年9月16日起至款还清日止按月利率13.05‰另行计付借款本金499900.03元的利息及欠息的利息，本院当庭予以准许。
本院经审理认定，2016年5月20日，原告与被告胡耀武、朱礼书、陈敏莉、王雄虎、马岳兰签订了个人保证借款合同，合同约定，原告向被告吕金杰发放贷款500000元，借款期限自2016年5月20日至2017年5月15日止，月利率8.7‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，被告朱礼书、陈敏莉、王雄虎、马岳兰为借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起二年。被告陈锦雪出具共同还款承诺书一份，自愿对被告胡耀武向原告的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告于2016年5月20日发放了该笔款项。合同履行期内，被告胡耀武于2017年4月21日起不能按期支付利息，借款到期后，被告胡耀武也未能按时还本付息，截止2017年9月15日，被告胡耀武尚欠借款本金499900.03元及利息31023.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡耀武、陈锦雪于本判决生效之日即归还原告浙江缙云联合村镇银行股份有限公司借款本金499900.03元，支付利息31023.62元，并从2017年9月16日起至款还清日止按月利率13.05‰另行计付借款本金499900.03元的利息及欠息的利息；
二、被告朱礼书、陈敏莉、王雄虎、马岳兰对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9110元，减半收取4555元，由被告胡耀武、陈锦雪朱礼书、陈敏莉、王雄虎、马岳兰负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年十月十二日
法官助理 唐婷婷
代书记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2143号之一
申请执行人：陈文坛，男，1980年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：陈昌豪，男，1991年7月7日出生，汉族，住广东省揭东县，
申请执行人陈文坛与被执行人陈昌豪民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6883号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，陈昌豪应在本判决生效后10日内偿还陈文坛借款8000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年8月17日起至实际还款之日止的利息损失，但年利率最高不得超过6%。陈昌豪应在本判决生效后10日内给付陈文坛伟实现债权而支出的律师代理费600元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月30日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈昌豪纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对陈昌豪采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项8600元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终397号
上诉人（原审原告）谢志银，男，1976年3月18日出生，汉族。住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路*号。
法定代表人盛继亮，区长。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区建设局。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路*号****室。
法定代表人胡红胜，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区永丰街道办事处。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰路特*号。
法定代表人宋明干，主任。
原审第三人武汉永志房屋拆迁有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉桥村汤家咀**号。
法定代表人易建胜，总经理。
上诉人谢志银因诉被上诉人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、武汉市汉阳区建设局（以下简称汉阳区建设局）、武汉市汉阳区永丰街道办事处（以下简称永丰街道办）及原审第三人武汉永志房屋拆迁有限公司（以下简称永志房屋拆迁公司）房屋强制拆除一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢志银诉称，2013年12月初，谢志银接到永志房屋拆迁公司《房屋拆迁通知书》称，谢志银的房屋属于武汉市江汉六桥拆迁范围。因没有任何单位和个人与谢志银谈及补偿事宜，谢志银经申请信息公开了解到涉及其所使用的土地未被依法征收为国有，江汉六桥项目也没有取得建设用地批复。2013年底至2014年2月期间，拆迁人员多次以威胁恐吓、打骂工人、打砸设备、损坏产品等方式逼迫谢志银迁出。请求：一、确认汉阳区政府成立的汉阳区城建重点工程征地拆迁指挥部及汉阳区城建局、永丰街道办实施拆除永丰街仙山社区何家湾工业园特1号厂区内建库房、房屋附属设施并拆毁机器设备、毁坏掩埋产品、原材料的行为违法；二、判令汉阳区政府、汉阳区建设局、永丰街道办赔偿因拆除永丰街仙山社区何家湾工业园特1号房屋行为所造成的损失8071655元。
汉阳区政府辩称，一、谢志银作为个体经营户武汉市汉阳区佳诚建材厂业主，与涉案土地和房屋没有任何关联性，故提起行政诉讼主体不适格；二、谢志银所述具体行政行为并不存在，涉案房屋的拆除、补偿等各项工作是在村民委员会的主持下进行，并不涉及具体行政行为，故不应当属于行政案件的受案范围。谢志银的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，驳回其全部诉讼请求。
汉阳区建设局辩称，一、诉争房产并非汉阳区建房局组织拆除，不应当成为本案的被告；二、谢志银并非仙山村城中村改造的对�，也不是本项目的被征收人，汉阳区建设局不应当成为本案的被告。谢志银的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，故请求法院在查明事实的基础上，驳回其全部诉讼请求。
永丰街道办口头辩称，永丰街道办主体身份不适格，该土地为集体土地，系仙山村村委会所有，已纳入城中村改造范围，仙山村村委会负责涉案房屋的拆迁补偿工作。永丰街道办与涉案土地没有关系，请求法院在查明事实的基础之上，依法驳回谢志银的全部诉讼请求。
永志房屋拆迁公司口头辩称，该公司是在与郭祥明签订了补偿协议之后进行的拆迁，并不存在谢志银诉称的强拆行为。
原审法院审理查明：武汉市汉阳区佳诚建材厂位于武汉市汉阳区永丰街仙山社区何家湾工业园特1号，其土地所有权人系永丰街仙山村村民委员会。2005年6月，仙山村村民委员会与郭祥�签订《租地合同书》，约定由郭祥明租赁该土地用于办厂和经营使用。2006年6至7月，左军、郭祥明与个体经营户武汉市汉阳区佳诚人造石厂业主华美容、张月珍分别签订《房屋租赁协议》，该租赁协议分别于2007年7月和2009年6月到期，后未续签租赁协议。郭祥明自2013年5月起就通知房屋承租人华美容、张月珍，租赁期限截至2013年12月31日，并且要求承租人腾退土地及房屋。上述涉诉房屋属于江汉六桥汉阳段收（征地）拆迁范围，2014年该涉诉房屋被拆除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地所有权人系汉阳区永丰街仙山村村民委员会，涉案房屋的户主为郭祥明。谢志银作为个体经营户武汉市汉阳区佳诚建材厂业�，与涉案土地和房屋没有利害关系，故提起行政诉讼主体不适格；谢志银财物虽受损，但其提供的证据无法证明其财产损失系本案被告所为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回谢志银的起诉；本案不交纳案件受理费。
谢志银上诉称，郭祥明接受了谢志银交纳2013年下半年的房租，应认定双方达成合意，租赁期延展至2013年12月31日。郭祥明签订房屋拆迁安置补偿协议时间是在2013年12月19日，此时郭祥明与谢志银存在合法租赁关系，谢志银系案涉土地的实际使用人，与本案存在利害关系。被拆除的厂房中有一部分是经郭祥明同意后由谢志银自建，被上诉人作为征地拆迁工作的组织实施者和强拆后果的实际受益人，其强拆行为给谢志银造成经济损失，理应予以赔偿。�上，请求撤销原审裁定，确认强拆行为违法，判令被上诉人赔偿经济损失8071655元。
经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第三项分别规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”武汉市汉阳区永丰街仙山村村委会系案涉土地的所有权人，其将案涉土地租给郭祥明，郭祥明在该地块建造厂房，系房屋的户主。谢志银系武汉市汉阳区佳诚建材厂业主，与案涉土地房屋征收拆迁安置没有法律上的利害关系，且本案并无证据证实谢志银的财产受损系被上�人所致，其请求被上诉人赔偿经济损失没有事实根据。综上，谢志银不具备提起本案诉讼的法定条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回谢志银的起诉并无不当。谢志银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 张辅伦
审判员 谢 明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终397号上诉人（原审原告）谢志银，男，1976年3月18日出生，汉族。住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路*号。法定代表人盛继亮，区长。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区建设局。住所地：湖北省武汉市汉阳区芳草路*号****室。法定代表人胡红胜，局长。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区永丰街道办事处。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰路特*号。法定代表人宋明干，主任。原审第三人武汉永志房屋拆迁有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉桥村汤家咀**号。法定代表人易建胜，总经理。上诉人谢志银因诉被上诉人武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）、武汉市汉阳区建设局（以下简称汉阳区建设局）、武汉市汉阳区永丰街道办事处（以下简称永丰街道办）及原审第三人武汉永志房屋拆迁有限公司（以下简称永志房屋拆迁公司）房屋强制拆除一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。谢志银诉称，2013年12月初，谢志银接到永志房屋拆迁公司《房屋拆迁通知书》称，谢志银的房屋属于武汉市江汉六桥拆迁范围。因没有任何单位和个人与谢志银谈及补偿事宜，谢志银经申请信息公开了解到涉及其所使用的土地未被依法征收为国有，江汉六桥项目也没有取得建设用地批复。2013年底至2014年2月期间，拆迁人员多次以威胁恐吓、打骂工人、打砸设备、损坏产品等方式逼迫谢志银迁出。请求：一、确认汉阳区政府成立的汉阳区城建重点工程征地拆迁指挥部及汉阳区城建局、永丰街道办实施拆除永丰街仙山社区何家湾工业园特1号厂区内建库房、房屋附属设施并拆毁机器设备、毁坏掩埋产品、原材料的行为违法；二、判令汉阳区政府、汉阳区建设局、永丰街道办赔偿因拆除永丰街仙山社区何家湾工业园特1号房屋行为所造成的损失8071655元。汉阳区政府辩称，一、谢志银作为个体经营户武汉市汉阳区佳诚建材厂业主，与涉案土地和房屋没有任何关联性，故提起行政诉讼主体不适格；二、谢志银所述具体行政行为并不存在，涉案房屋的拆除、补偿等各项工作是在村民委员会的主持下进行，并不涉及具体行政行为，故不应当属于行政案件的受案范围。谢志银的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，请求法院在查明事实的基础上，驳回其全部诉讼请求。汉阳区建设局辩称，一、诉争房产并非汉阳区建房局组织拆除，不应当成为本案的被告；二、谢志银并非仙山村城中村改造的对�，也不是本项目的被征收人，汉阳区建设局不应当成为本案的被告。谢志银的诉讼请求缺乏必要的事实和法律依据，故请求法院在查明事实的基础上，驳回其全部诉讼请求。永丰街道办口头辩称，永丰街道办主体身份不适格，该土地为集体土地，系仙山村村委会所有，已纳入城中村改造范围，仙山村村委会负责涉案房屋的拆迁补偿工作。永丰街道办与涉案土地没有关系，请求法院在查明事实的基础之上，依法驳回谢志银的全部诉讼请求。永志房屋拆迁公司口头辩称，该公司是在与郭祥明签订了补偿协议之后进行的拆迁，并不存在谢志银诉称的强拆行为。原审法院审理查明：武汉市汉阳区佳诚建材厂位于武汉市汉阳区永丰街仙山社区何家湾工业园特1号，其土地所有权人系永丰街仙山村村民委员会。2005年6月，仙山村村民委员会与郭祥�签订《租地合同书》，约定由郭祥明租赁该土地用于办厂和经营使用。2006年6至7月，左军、郭祥明与个体经营户武汉市汉阳区佳诚人造石厂业主华美容、张月珍分别签订《房屋租赁协议》，该租赁协议分别于2007年7月和2009年6月到期，后未续签租赁协议。郭祥明自2013年5月起就通知房屋承租人华美容、张月珍，租赁期限截至2013年12月31日，并且要求承租人腾退土地及房屋。上述涉诉房屋属于江汉六桥汉阳段收（征地）拆迁范围，2014年该涉诉房屋被拆除。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，涉案土地所有权人系汉阳区永丰街仙山村村民委员会，涉案房屋的户主为郭祥明。谢志银作为个体经营户武汉市汉阳区佳诚建材厂业�，与涉案土地和房屋没有利害关系，故提起行政诉讼主体不适格；谢志银财物虽受损，但其提供的证据无法证明其财产损失系本案被告所为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回谢志银的起诉；本案不交纳案件受理费。谢志银上诉称，郭祥明接受了谢志银交纳2013年下半年的房租，应认定双方达成合意，租赁期延展至2013年12月31日。郭祥明签订房屋拆迁安置补偿协议时间是在2013年12月19日，此时郭祥明与谢志银存在合法租赁关系，谢志银系案涉土地的实际使用人，与本案存在利害关系。被拆除的厂房中有一部分是经郭祥明同意后由谢志银自建，被上诉人作为征地拆迁工作的组织实施者和强拆后果的实际受益人，其强拆行为给谢志银造成经济损失，理应予以赔偿。�上，请求撤销原审裁定，确认强拆行为违法，判令被上诉人赔偿经济损失8071655元。经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第三项分别规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”武汉市汉阳区永丰街仙山村村委会系案涉土地的所有权人，其将案涉土地租给郭祥明，郭祥明在该地块建造厂房，系房屋的户主。谢志银系武汉市汉阳区佳诚建材厂业主，与案涉土地房屋征收拆迁安置没有法律上的利害关系，且本案并无证据证实谢志银的财产受损系被上�人所致，其请求被上诉人赔偿经济损失没有事实根据。综上，谢志银不具备提起本案诉讼的法定条件，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回谢志银的起诉并无不当。谢志银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 飞审判员 张辅伦审判员 谢 明二〇一七年六月二十七日书记员 王 营
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执1348号
申请执行人金昌市供热管理处。住所地：金川区天津路**号。
组织机构代码：43826042-1。
法定代表人常明善,职务主任。
被执行人甘肃绿城房地产开发有限公司。住所地：金昌市恒昌花园综合楼。
社会信用代码：916203027509355776。
法定代表人施某某，职务总经理。
申请执行人金昌市供热管理处与被执行人甘肃绿城房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）甘0302民初2158号民事调解书，已于2017年9月5日发生法律效力。申请执行人金昌市供热管理处于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人甘肃绿城房地产开发有限公司于2017年9月15日将热损耗费1843元主动交付原告。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初2158号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年九月十五日
书记员 马福艳
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1号
原告闻玉海，男，1946年9月19日出生，汉族。
原告闻金，男，1975年12月1日出生，汉族。
原告闻彬，男，1972年8月2日出生，汉族。
原告闻腊青，女，1969年12月8日出生，汉族。
原告闻春梅，女，1974年3月18日出生，汉族。
上述五原告委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告马厚明，男，1979年7月3日出生，汉族。
委托代理人周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地在淮安市健康东路67号。
负责人卢其勇，总经理。
委托代理人刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告闻玉海、闻彬、闻金、闻腊青、闻春梅与被告马厚明、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告闻金、闻腊青、闻彬及五原告的委托代理人毛远标，被告马厚明及其委托代理人周玉芳，被告人保淮安分公司的委托代理人刘冰清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻玉海、闻彬、闻金、闻腊青、闻春梅诉称：2015年10月18日18时05分许，被告马厚明驾驶苏A×××××小型普通客车沿六新路由东向西行驶至六合区龙池街道新集社区仁河路路口西侧，与前方同方向行驶的由闻玉海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致闻玉海及其车上乘员陶某某受伤，车辆损坏。事发后，陶某某经医院救治无效死亡。另查，肇事的苏A×××××小型普通客车在人保淮安分公司投保了交强险和第三者责任险。故原告起诉至法院，要求被告马厚明、人保淮安分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金等计人民币516235.50元。
被告马厚明辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆投保了交强险和1000000元的商业三责险，有不计免赔，应由保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。
被告人保淮安分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告车辆在我司投保交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司愿意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费我司不承担。
经审理查明：2015年10月18日18时05分许，马厚明驾驶苏A×××××小型普通客车沿六新路由东向西行驶至六合区龙池街道新集社区仁河路路口西侧，与前方同方向行驶的由闻玉海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成事故，致闻玉海及其车上乘员陶某某受伤，车辆损坏。事发后，陶某某经医院救治无效死亡。2015年10月26日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定马厚明负此事故全部责任，闻玉海、陶某某在此事故中无责任。
另查明：陶某某出生于1949年8月12日。原告闻玉海系陶某某的丈夫。闻玉海与陶某某共生育四个子女即原告闻腊青、闻金、闻彬、闻春梅。马厚明驾驶的苏A×××××小型普通客车所有人为马厚明本人，该车在人保淮安分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，马厚明与五原告就闻玉海、陶某某的伤亡赔偿达成协议，即在保险公司的赔偿之外，马厚明一次性额外给付五原告220000元（含法院判决马厚明应承担的部分和马厚明已付的部分）。协议签订后，马厚明按约履行了给付义务。
2016年1月4日，原告闻玉海、闻彬、闻金、闻腊青、闻春梅诉讼来院，要求被告马厚明、人保淮安分公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计人民币566235.50元。诉讼过程中，五原告放弃了要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张。
上述事实，有交通事故责任认定书、死亡医学证明书、尸体检验报告、南京市六合区人民政府龙池街道办事处新集社区居民委员会出具的证明、马厚明与五原告签订的赔偿协议、交强险和三责险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
马厚明夜间驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，行经人行横道线时未减速慢行，造成事故，是该起事故形成的直接原因。交通管理部门认定马厚明负此事故全部责任，闻玉海、陶某某在此事故中无责任适当，本院对此予以采信，马厚明应对陶某某的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于马厚明驾驶的苏A×××××小型普通客车在人保淮安分公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据相关法律规定，人保淮安分公司应在交通事故责任强制险和第三者责任险范围内向原告进行赔偿；马厚明与五原告达成的赔偿协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以确认。
五原告主张的丧葬费30891.50元、死亡赔偿金480844元，符合相关法律规定，本院对此予以支持；原告主张的处理事故人员误工费、交通费，本院根据本地的经济状况酌定为3000元。上述各项费用计人民币514735.50元，均由人保淮安分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿五原告人民币514735.50元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，减半收取1616元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3231元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审判员 朱明来
二〇一六年三月十日
书记员 周 荔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终295号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭会斌，男，1978年12月26日出生于宁夏中宁县，公民身份号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏中宁县，住宁夏银川市。2015年10月22日因无证驾驶未悬挂号牌机动车，被银川公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款1700元；2015年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审，2016年8月23日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2016年9月2日被银川市西夏区人民法院取保候审。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院指控原审被告人郭会斌犯危险驾驶罪一案，于2016年9月8日作出（2016）宁0105刑初268号刑事判决。宣判后原审被告人郭会斌不服，提出上诉。检察机关未提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取检察机关的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月22日3时50分许，被告人郭会斌醉酒后无证驾驶无号牌小型普通客车，沿银川市西夏区怀远路由东向西行驶至丽子园街路口，将车停在路中在车内睡觉时被过路群众发现报警，后被西夏区交警一大队民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，郭会斌血液中乙醇含量为150毫克/100毫升。据此，银川市西夏区人民检察院指控被告人郭会斌的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
上述事实，在原审开庭审理中，被告人郭会斌无异议，且有户籍证明、驾驶证信息查询、查获经过、受案登记表、交通事故照片及采血照片、血醇检验鉴定报告、被告人郭会斌的供述、行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为，被告人郭会斌违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭会斌犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。案发后被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告人郭会斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款1700元）。
上诉人郭会斌的上诉理由：一、原审判决对上诉人量刑及罚金过重：1、上诉人郭会斌系偶犯、初犯，无任何前科劣迹且上诉人自愿认罪，能如实供述案件的相关事实，听从公安机关的安排，表现出良好的认罪、悔罪态度，理应从轻、减轻处罚。2、根据法律规定对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额，上诉人在此次案件中，没有造成实际的损害且自愿认罪，同时上诉人家庭困难，一审法院判处5000元罚金明显过高；二、上诉人除具备酌定从轻处罚的情节外，还存在重重家庭困难，且上诉人不具有社会危害性，适用缓刑符合法律规定。综上，建议判处上诉人郭会斌缓刑。
履行职务的检察人员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人郭会斌违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人酒后无驾驶证驾驶机动车，应当从重处罚。对于上诉人郭会斌提出其系偶犯、初犯，无任何前科劣迹且上诉人自愿认罪，能如实供述案件的相关事实，认罪、悔罪态度好，从轻、减轻处罚，原审判决已在量刑时予以考虑，该上诉理由不能成立，不予采纳；对于上诉人郭会斌提出的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。出庭履行职务的检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李根贤
审 判 员 徐玉芳
代理审判员 ＸＸ程
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7893号
原告：中信银行股份有限公司南宁分行，住所地：广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
主要负责人：董健，该行行长。
委托诉讼代理人：徐长根，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。
被告：覃妮，女，1981年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区，
原告中信银行股份有限公司南宁分行（以下简称中信南宁分行）与被告覃妮信用卡纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信南宁分行的委托诉讼代理人徐长根、杨胜宁到庭参加诉讼。被告覃妮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告覃妮向原告中信南宁分行支付信用卡欠款本金85790.55元及截止2016年4月21日的利息2376.8元、滞纳金2454.56元、手续费1950.49元，之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿债务之日止）；2、被告覃妮承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月8日，覃妮向中信南宁分行申请办理个人信用卡，并填写了申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定及注意事项。中信南宁分行核准向覃妮发放了卡号为40×××73的信用卡。随后，覃妮将信用卡激活后进行消费使用，出现逾期还款的情况。截止2016年4月21日，覃妮尚欠信用卡透支款欠款本金85790.55元、利息2376.8元、滞纳金2454.56元、手续费1950.49元未归还。中信南宁分行多次催收无果，诉至法院，请求判如所请。
被告覃妮未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告覃妮有对原告中信南宁分行提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告覃妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭陈述、举证、质证的权利。经审查，本院对原告中信南宁分行提交的上述证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，覃妮向中信南宁分行申请中信银行信用卡，中信南宁分行经审核后同意发卡，双方构成信用卡合同关系，应属合法有效。覃妮因申领信用卡填写了信用卡申请表，已在该申请表中明确应遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是明确双方权责的契约性文件，对各方当事人均有约束力。覃妮在使用信用卡过程中透支款项，且未按规定偿还，构成违约。截止2016年4月21日，覃妮透支欠款本金85790.55元、利息2376.8元、滞纳金2454.56元、手续费1950.49元。中信南宁分行按约定要求覃妮偿还透支本金及利息、滞纳金、手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告覃妮偿还原告中信银行股份有限公司南宁分行信用卡透支本金85790.55元；
二、被告覃妮支付原告中信银行股份有限公司南宁分行利息、滞纳金、手续费（计算方式为截止2016年4月21日的利息2376.8元、滞纳金2454.56元、手续费1950.49元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金85790.55元为基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率标准和计息方法计算）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2029元、公告费350元，由被告覃妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：待结算财产款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 梁春桦
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年四月十七日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00058号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月7日出生于常德市武陵区，汉族，小学文化。因犯抢劫罪，2005年10月13日被本院判处有期徒刑四年，2009年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，2011年7月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月28日由常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年12月19日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉[2014]31号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代检察员刘运华出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年11月26日，被告人张某某窜至本市武陵区三岔路“闻湘月”餐馆，将被害人萧某某停在“闻湘月”餐馆前面的一台优弧电动车盗走，并以1200元的价格将所盗电动车卖给丁某某，赃款予以挥霍。被盗摩托车经鉴定，价格为人民币2790元。案发后，所盗电动车已追回并发还给被害人。该院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控盗窃的事实不持异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某的户籍资料，证明被告人张某某的基本情况。
2、抓获材料，证明被告人张某某系被抓获归案的事实。
3、被害人萧某某的陈述，证明其电动车被盗的时间、地点及购买时的价值。
4、证人丁某某的证言，证明其向被告人张某某购买电动车的经过。
5、武价认鉴（2013）178号价格鉴定结论书，证明被盗优弧电动车经鉴定价值人民币2790元。
6、扣押物品、文件清单及、相关照片及领条，证明公安机关从被告人张某某处扣押作案工具的情况及从丁某某处追回被盗电动车，并发还给被害人萧某某的事实。
7、辨认笔录，证明丁某某辨认被告人张某某的经过。
8、（2011）武刑初字第193号刑事判决书，证明被告人张某某因犯盗窃罪，2011年7月被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年六个月。
9、被告人张某某的供述。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年5月27日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 伍晓侦
代理审判员 张 波
人民陪审员 谢小平
二〇一四年二月十九日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00058号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年4月3日出生，因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月9日被武陟县公安局刑事拘留，11月23日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
辩护人任胜杰，河南飞龙律师事务所律师。
武陟县人民检察院以武检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员朱廷磊、贺筠、被告人刘某甲及其辩护人任胜杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月8日18时许，被告人刘某甲驾驶晋M313**号中型厢式货车，沿309省道由东向西行驶至武陟县大封镇前孔村路口处，在避让由南向北骑电动自行车横过公路的廉某某时，货车侧翻将被害人廉某某及电动自行车压在车下，致双方车损，廉某某当场死亡，造成交通事故。后在现场的张某打电话报警，被告人刘某甲明知他人报警而在现场等待，在抓捕时无拒捕行为。经交通事故部门认定：刘某甲负该事故的主要责任，廉某某负该事故的次要责任。2014年5月26日被告人亲属对被害人亲属进行了民事赔偿。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人刘某乙、张某、宋某某的证言、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、武陟县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、被告人刘某甲驾驶证复印件、被害人廉某某的常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书、证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人刘某甲于2013年11月8日被武陟县公安交通警察大队事故科民警带到事故科。有发破案经过、证明证实。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，不注意行车安全，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。武陟县人民检察院对被告人刘某甲犯交通肇事罪的指控成立。被告人刘某甲明知他人报案而在现场等待，且在抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人刘某甲亲属对被害人亲属进行了民事赔偿，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王倩男
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03744-1号
原告：张峰，系死者陈少华长子。
原告：张雷，系死者陈少华次子。
原告：张开云，系死者陈少华丈夫。
法定代理人：张峰，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇杨集村张家娄庄，公民身份号码342224198911200475，系张开云长子。
法定代理人：张雷，男，1993年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县娄庄镇杨集村贺家庄，公民身份号码342224199301050451，系张开云次子。
原告：夫玉珍，系死者陈少华母亲。
四原告共同的委托代理人：闫瑞龙，安徽陆汝明律师事务所律师。
四原告共同的委托代理人：徐新，安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：胡业虎。
被告：许明好。
委托代理人：蒋璧，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张峰、张雷、张开云、夫玉珍与被告胡业虎、许明好机动车交通事故责任纠纷一案中，因胡业虎涉嫌犯交通肇事罪被羁押无法参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 袁萍
二〇一六年一月四日
书记员 耿婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2910号之一
原告：徐小梅，女，1957年11月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告：张步义，男，1978年6月5日生，汉族，住南陵县。
原告：徐小保，男，1993年11月8日生，汉族，住南陵县。
三原告委托诉讼代理人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：吴熙，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖中赢混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县家发镇麻桥村。统一社会信用代码：91340223588850590Q。
负责人：李莫林。
委托诉讼代理人，ＸＸ，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代码：913402008497861N。
负责人：陶银。
委托诉讼代理人顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告钱胜华，男，1971年1月14日生，汉族，住南陵县。
代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被告花
被告花青松，男，1973年10月20日生，汉族，住南陵县。
被告南陵县工山镇人民政府，住所地南陵县工山镇工山街道。统一社会信用代码：113402237330044983。
负责人：刘昌敏。
委托诉讼代理人陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告徐小梅诉被告吴熙、芜湖中赢混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司、钱胜华、花青松、南陵县工山镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年8月10日向本院提出对花青松的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对花青松撤诉。
审判员 苗林
二〇一七年八月十日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初2910号之二
原告：徐小梅，女，1957年11月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告：张步义，男，1978年6月5日生，汉族，住南陵县。
原告：徐小保，男，1993年11月8日生，汉族，住南陵县。
三原告委托诉讼代理人洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：吴熙，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人朱盟，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖中赢混凝土有限公司，住所地安徽省南陵县家发镇麻桥村。统一社会信用代码：91340223588850590Q。
负责人：李莫林。
委托诉讼代理人，ＸＸ，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。统一社会信用代码：913402008497861N。
负责人：陶银。
委托诉讼代理人顾敏敏，上海佳通律师事务所律师。
被告钱胜华，男，1971年1月14日生，汉族，住南陵县。
代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。被告南
被告南陵县工山镇人民政府，住所地南陵县工山镇工山街道。统一社会信用代码：113402237330044983。
负责人：刘昌敏。
委托诉讼代理人陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
原告徐小梅诉被告吴熙、芜湖中赢混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司、钱胜华、南陵县工山镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年8月15日向本院提出对南陵县工山镇人民政府的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对南陵县工山镇人民政府撤诉。
审判员 苗林
二〇一七年八月十五日
书记员 程晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2301民初5882号
原告：马南飞，女，汉族，无固定职业，1942年4月2日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：李昌强，新疆广泽律师事务所律师。
被告：丁兆新，男，汉族，1966年1月12日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：陈敬锡，新疆新蓝天律师事务所律师。
原告马南飞与被告丁兆新共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告马南飞的委托诉讼代理人李昌强，被告丁兆新及其委托诉讼代理人陈敬锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马南飞提出如下诉讼请求：一、判决位于昌吉市11区2丘5栋某室房产（价值180000元）归被告所有，被告向原告补偿90000元现金；二、诉讼费用由原、被告平均承担。事实与理由：原告与案外人丁振帮系夫妻，丁振帮于2016年3月15日因病�世。位于昌吉市11区2丘5栋某室房产系夫妻共同财产，其中一半归原告所有，另一半丁振帮生前立遗嘱由被告继承。由于双方对诉争房产的处置达不成共识，现诉至法院，请求予以判决。
丁兆新辩称：原告主张的共有物分割的房价过高，不应该为180000万元，被告认为14万-15万之间较为合理。因为是共有物分割，夫妻共有债务应当也由原告承担，我们与死者没有任何关系，对于死者的生前的管理是无因管理。我们申请从共有物分割中保留死者买墓地及墓碑的费用。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、结婚登记申请书。证实原告与丁振帮是夫妻关系。经质证，被告对此证据无异议。本院对此证据的真实性予以确认。
2、房产登记查档。证实产权登记人是原告丈夫，位置是昌吉市11区2丘5栋某室房产。经质证，被告对此证据无异�。本院对此证据的真实性予以确认。
3、本院民事调解书一份。证实丁振帮与被告解除收养关系。经质证，被告对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
被告举证、原告质证及本院认证如下：
1、遗嘱。证实被告对于丁振邦履行了全权照顾的行为，丁振邦去世后的社保基金及单位补偿等全部由被告继承。经质证，原告对此证据的真实性认可。本院对此证据的真实性予以确认。
2、殡仪公司收据两份，骨灰盒及其余丧葬费用品票据，租车费票据，收条。证实丁振邦去世后，被告共支付丧葬费用15529元。经质证，原告对殡仪馆出具的收据认可，对其余票据不认可，安葬费已经在原、被告之间的上个案子中处理过。
3、医疗费票据一组及相应住院材料。证实原告为丁振邦垫付医疗费21467.24元。经质证，原告�为绿色发票属于底联，说明已经报销过，不认可，案外人丁振邦在医嘱中说到存在存款，原告并没有申请处理，已经考虑被告照顾老人所花费的费用。
4、证明一份。证实2012年6月被告为了照顾重病的丁振邦，辞去工作，至此失去生活来源。经质证，原告对此证据不认可，被告是否是因照顾丁振邦辞职，无法确认。
5、居住证明一份。证实原告2012年3月就从丁振邦家搬走。经质证，原告对此证据不认可，2013年原告才提出与丁振邦离婚。
6、残疾证一份。证实被告是肢体四级伤残。经质证，原告认为与本案无关。
7、西郊陵园宣传单一张。证实丁振邦下葬所应该花费的费用。经质证，原告认为该费用尚未发生，故不认可。
8、丁兆新的离婚证。证实丁兆新因照顾老人，其妻子与其离婚。经质证，原告对此证据不认可，与本�无关。
本院认为，证据2-证据8与共有物分割的诉讼请求无关，本院对此部分证据与本案的关联性不予确认。
9、证人罗某出庭作证，其陈述的主要内容为：被告的父亲看病一直都是借用我的车。被告一直照顾他的父亲直至他去世，被告平时也问我借钱，被告父亲丁振邦立遗嘱的时候我在跟前，丁振邦意识也比较清醒。丁兆新还欠我2000-3000元。
经质证，原告对证人证言中涉及医嘱的部分认可，其余内容不认可。
本院认为，证人证言中除与医嘱之外的内容与共有物分割的诉讼请求无关，本院对该部分证言与本案的关联性不予确认。
10、证人郭某出庭作证，其陈述的主要内容为：我与丁兆新去年9月认识的，我们都在市场店，今年他因为他父亲生病向我借钱，现在还欠我2000多元。
经质证，原告对此证人证言不认可。
本院认为，此证人证言与共有物分割的诉讼请求无关，本院对此证人证言与本案的关联性不予确认。
本院经审理查明如下事实：丁振帮与其妻子闻淑琴于1966年抱养丁兆新（当时出生10天）。1987年9月1日，本院以本院（87）昌法民字第245号民事案件，调解丁振帮、闻淑琴与丁兆新协议解除收养关系。
1991年6月12日，丧偶的原告马南飞与丧偶的丁振帮在呼图壁县民政局登记结婚。马南飞与丁振帮婚姻关系存续期间取得一套住于昌吉市11区2丘5栋某号的房改房，于2000年8月2日登记在丁振帮名下。
丁振帮2016年3月9日立下遗嘱，其中有如下内容：我名下位于昌吉市建设路11号小区2丘（建设花园）某室房屋中自己拥有的份额遗留给我儿子丁兆新，为我儿子丁兆新个人所有。丁振帮于2016年3月15日去世。
诉讼中，原告主张诉争的�屋价值18万元，如果被告认为18万过高，原告可以给被告一半价款即9万元，房屋归原告。被告认为该房屋价值14万-15万。
本院认为：诉争房屋虽登记在丁振帮一人名下，但该房屋系在原告马南飞与丁振帮夫妻关系存续期间取得，应属马南飞与丁振帮的夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第二条规定：”继承从被继承人死亡时开始。”第二十六条第一款规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”根据上述法律规定，丁振帮死亡时继承开始，分割遗产应当先将马南飞、丁振帮夫妻共同所有房屋的一半即50%的份额分出为马南飞所有，另一半即50%的份额作为丁振帮的遗产由本案被告丁兆新按遗嘱继�，本案诉争房屋由原、被告按份共有，双方各享有50%的所有权份额。原告请求分割诉争房屋符合法律规定。由于诉争房屋为成套房屋，无法通过实物分割，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。诉讼中，原、被告就诉争房屋的归属及价值无法达成协议，但原告主张该房屋价值180000元，其可取得该房屋所有权并给付被告90000元，而被告仅认可该房屋价值140000元-150000元。本院根据双方对于诉争房屋的所有权份额、双方对于诉争房屋分割的具体意见等情况，确定诉争房屋应采取分割给原告，由原告取得该房屋的全部份额，由原告给付被告补偿款90000元的方式处理为宜。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、位于昌吉市11区2丘5栋某号丁振帮名下的房屋于本判决生效之日起归原告马南飞所有；
二、原告马南飞于本判决生效之日起五日内给付被告丁兆新上述房屋折价补偿款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担512.5元,被告负担512.5元(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本法律文书确定的数额由被告一并向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邵立忠
二〇一六年十二月二十日
书记员 张文雅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1552号
原告：威海市绿草地物业服务有限公司。
法定代表人：黄倩倩，董事长。
委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔海丽，该公司经理。
被告：周国臣。
原告威海市绿草地物业服务有限公司与被告周国臣物业服务号合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市绿草地物业服务有限公司撤回对被告周国臣的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，均由原告威海市绿草地物业服务有限公司负担。
审判员 孙喜娥
二〇一七年八月二十五日
书记员 付连辉
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1225执311号
申请执行人：徐广爱，男。
委托代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
被执行人：李德学，男。
被执行人：苗莉，女。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2734号民事判决书，于2017年2月22日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但二被执行人至今未履行。
本院在执行中查明：被执行人李德学有一辆蒙迪欧牌汽车，车牌号为皖KL5Y**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李德学所有的一辆蒙迪欧牌汽车，车牌号为皖KL5Y**。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
代理审判员 王 超
代理审判员 朱 林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋成庆
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初361号
原告：王峥，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告：廖文正，男，1986年5月7日出生，汉族，住福建省长泰县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。
被告：福建省晋江市南风装璜有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街实际大道边。
被告：中国联合网络通信有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路69号。
本院受理原告王峥、廖文正与被告福建省晋江市南风装璜有限公司、中国联合网络通信有限公司厦门市分公司合同纠纷一�。本院认为，案涉装修款支付问题已经由原告王峥、廖文正与被告福建省晋江市南风装璜有限公司签订《结算协议》，双方就应付款金额、付款时间和付款方式等事宜均在协议中进行了详细约定。本案纠纷源于付款方未按《结算协议》履行付款义务，故本案案由应确定为合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告王峥、廖文正与被告福建省晋江市南风装璜有限公司签订的《结算协议》第四条约定“因履行本协议发生争议的，甲乙双方应本着诚实信用、公平公正的原则协商解决；协商解决不成的，双方任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。《结算协议》中的乙方王峥住所地在福建省泉州市丰泽区。综上，本案依法应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案依法移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 林振泰
二〇一八年二月六日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17479号
原告徐某某，男，汉族，1961年8月3日出生，身份证住址江西省乐平市。
委托代理人李某，某某某某律师事务所律师。
被告梁某某，男，汉族，1977年2月25日出生，身份证住址广州市东山区。
被告李某某，女，汉族，1982年4月26日出生，身份证住址河南省桐柏县。
两被告共同委托代理人金某某，广东某某律师事务所律师。
两被告共同委托代理人蓝某，广东某某律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、两被告共同委托代理人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月8日，两被告因资金周转需要，向原告请求借款。原告同意后，借给两被告100万元（人民币，下同），借款期限为2016年10月8日至2016年11月7日，借款利息为月利息3%。原告按约向两被告支付了合同约定数额的借款，两被告也向原告出具了《借款合同》。2016年10月27日，两被告再次因资金周转需要，向原告请求借款。原告同意后，借给两被告100万元，借款期限为2016年10月27日至2016年11月6日，借款利息为月利息2.4%。原告按约向两被告支付了合同约定数额的借款，两被告也向原告出具了《借款合同》。现上述借款已经到期，两被告未按合同约定如期向原告还本付息，经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金200万元及利息（其中100万元为本金，按照每月2%，从2016年10月9日起计算至被告还清本息止；以100万元为本金，按照每月2%，从2016年10月28日起计算至被告还清本息止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，原告增加诉讼请求要求两被告承担本案律师费10万元。
两被告辩称，对于两被告在《借款合同》及借据落款处的签名和指模的真实性确认，但是2016年10月27日被告李某某与原告所形成的借款关系，被告梁某某并不知情，因为原告提供的证据所显示的2016年10月8日和2016年10月27日所形成的借款合同以及借据，其实都是在2016年10月8日两被告与原告同时形成的，所以被告梁某某对所谓的2016年10月27日所形成的借贷关系并不认可，且被告梁某某曾经向原告归还10万元以及现金7万元，总共归还17万元，10万元归还日期大概是在2016年12月左右。
经审理查明，2016年10月8日，两被告因资金周转需要，向原告借款100万元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限为2016年10月8日至2016年11月7日，借款利息为月利息3%，借款期限内利息为30000元，并约定原告追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等由被告承担，同时《借款合同》还约定了其他相关事项。两被告在《借款合同》和《借据》上签名捺手印。原告于2016年10月8日通过其卡号为622208400000XXXXXXX的银行账户向被告李某某名下的账号为621485655XXXXXXX的银行账户转账20万元，于2016年10月9日向被告李某某上述账户转账80万元。2016年10月27日，两被告再次因周转需要，向原告借款100万元，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为2016年10月27日至2016年11月6日，借款利息为月利息2.4%，约定借款期限内利息为8000元，其余内容同上。原告通过其上述银行账户于2016年10月27日向被告李某某名下的上述账户转账100万元。两份《借款合同》均有加“注：本金使用不足15天按15天计息，超过15天按1个月计息，提前还款无违约金”。
在案件审理过程中，被告梁某某认为2016年10月8日、2016年10月27日两份《借款合同》及《借据》上的签名系同一时间形成，故申请对两份《借款合同》及《借据》上梁某某的签名的时间进行鉴定，后于2017年8月11日撤回笔迹鉴定的申请。原告陈述两被告借款用途是用于生产经营及办理赎楼业务，原告代理人当庭确认原告曾收到两被告偿还的10万元的事实，但具体时间无法确认，且并不存在两被告归还现金7万元的事实。两被告代理人陈述两被告系从事房屋买卖、担保的中介服务，第二笔借款100万元被告李某某将该款项用于了赎楼担保，现金7万元是直接交付给原告所经营的公司的工作人员白某某。原告主张为此纠纷聘请律师支付律师费10万元，并提供了代理合同和律师费发票，原告主张该费用应由被告承担，被告对此不予认可，认为票据为原告单方制作。律师费发票显示原告已支付律师费10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、《借据》、银行交易记录及原、被告双方的庭审陈述，可以认定两被告向原告借款的事实，本案事实清楚、债权债务关系明确，原告要求两被告偿还借款本金200万元，合法有理，本院予以支持。本案中原告主张利息按月利率2%计算，未超过法律相关规定，本院依法予以支持。《借款合同》原告追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费由被告承担，故原告主张律师费合法有据，本院对原告要求两被告承担本案律师费10万元的主张予以支持。原告当庭确认已收到两被告偿还的10万元，只是对还款时间不确定，本院认为，因原、被告双方未对本金与利息的偿还顺序有约定，本院依法认定被告于2016年12月的还款10万元为两被告偿还原告的利息，按原、被告双方的利息约定，经核算，两被告已将利息付至2016年12月8日，原告主张利息的起算点应予调整至2016年12月9日。关于两被告主张现金还款7万元的事实，因被告申请的证人白某某未到庭作证，本院从现有证据无法确认视频中交付、接收现金的人的身份及金额，被告提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、梁某某须于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某某借款200万元及利息（利息以200万元为基数，从2016年12月9日起按年利率24%计算至被告款项清偿之日止）；
二、被告李某某、梁某某须于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某某律师费损失10万元；
三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元（原告已预交），由被告李某某、梁某某负担28600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘国欢
代理审判员 李琼玲
人民陪审员 孙培道
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初17479号原告徐某某，男，汉族，1961年8月3日出生，身份证住址江西省乐平市。委托代理人李某，某某某某律师事务所律师。被告梁某某，男，汉族，1977年2月25日出生，身份证住址广州市东山区。被告李某某，女，汉族，1982年4月26日出生，身份证住址河南省桐柏县。两被告共同委托代理人金某某，广东某某律师事务所律师。两被告共同委托代理人蓝某，广东某某律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某、两被告共同委托代理人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月8日，两被告因资金周转需要，向原告请求借款。原告同意后，借给两被告100万元（人民币，下同），借款期限为2016年10月8日至2016年11月7日，借款利息为月利息3%。原告按约向两被告支付了合同约定数额的借款，两被告也向原告出具了《借款合同》。2016年10月27日，两被告再次因资金周转需要，向原告请求借款。原告同意后，借给两被告100万元，借款期限为2016年10月27日至2016年11月6日，借款利息为月利息2.4%。原告按约向两被告支付了合同约定数额的借款，两被告也向原告出具了《借款合同》。现上述借款已经到期，两被告未按合同约定如期向原告还本付息，经原告多次催收，两被告均以各种理由拖延不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金200万元及利息（其中100万元为本金，按照每月2%，从2016年10月9日起计算至被告还清本息止；以100万元为本金，按照每月2%，从2016年10月28日起计算至被告还清本息止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，原告增加诉讼请求要求两被告承担本案律师费10万元。两被告辩称，对于两被告在《借款合同》及借据落款处的签名和指模的真实性确认，但是2016年10月27日被告李某某与原告所形成的借款关系，被告梁某某并不知情，因为原告提供的证据所显示的2016年10月8日和2016年10月27日所形成的借款合同以及借据，其实都是在2016年10月8日两被告与原告同时形成的，所以被告梁某某对所谓的2016年10月27日所形成的借贷关系并不认可，且被告梁某某曾经向原告归还10万元以及现金7万元，总共归还17万元，10万元归还日期大概是在2016年12月左右。经审理查明，2016年10月8日，两被告因资金周转需要，向原告借款100万元，双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限为2016年10月8日至2016年11月7日，借款利息为月利息3%，借款期限内利息为30000元，并约定原告追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等由被告承担，同时《借款合同》还约定了其他相关事项。两被告在《借款合同》和《借据》上签名捺手印。原告于2016年10月8日通过其卡号为622208400000XXXXXXX的银行账户向被告李某某名下的账号为621485655XXXXXXX的银行账户转账20万元，于2016年10月9日向被告李某某上述账户转账80万元。2016年10月27日，两被告再次因周转需要，向原告借款100万元，并签订《借款合同》，双方约定借款期限为2016年10月27日至2016年11月6日，借款利息为月利息2.4%，约定借款期限内利息为8000元，其余内容同上。原告通过其上述银行账户于2016年10月27日向被告李某某名下的上述账户转账100万元。两份《借款合同》均有加“注：本金使用不足15天按15天计息，超过15天按1个月计息，提前还款无违约金”。在案件审理过程中，被告梁某某认为2016年10月8日、2016年10月27日两份《借款合同》及《借据》上的签名系同一时间形成，故申请对两份《借款合同》及《借据》上梁某某的签名的时间进行鉴定，后于2017年8月11日撤回笔迹鉴定的申请。原告陈述两被告借款用途是用于生产经营及办理赎楼业务，原告代理人当庭确认原告曾收到两被告偿还的10万元的事实，但具体时间无法确认，且并不存在两被告归还现金7万元的事实。两被告代理人陈述两被告系从事房屋买卖、担保的中介服务，第二笔借款100万元被告李某某将该款项用于了赎楼担保，现金7万元是直接交付给原告所经营的公司的工作人员白某某。原告主张为此纠纷聘请律师支付律师费10万元，并提供了代理合同和律师费发票，原告主张该费用应由被告承担，被告对此不予认可，认为票据为原告单方制作。律师费发票显示原告已支付律师费10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借款合同》、《借据》、银行交易记录及原、被告双方的庭审陈述，可以认定两被告向原告借款的事实，本案事实清楚、债权债务关系明确，原告要求两被告偿还借款本金200万元，合法有理，本院予以支持。本案中原告主张利息按月利率2%计算，未超过法律相关规定，本院依法予以支持。《借款合同》原告追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费由被告承担，故原告主张律师费合法有据，本院对原告要求两被告承担本案律师费10万元的主张予以支持。原告当庭确认已收到两被告偿还的10万元，只是对还款时间不确定，本院认为，因原、被告双方未对本金与利息的偿还顺序有约定，本院依法认定被告于2016年12月的还款10万元为两被告偿还原告的利息，按原、被告双方的利息约定，经核算，两被告已将利息付至2016年12月8日，原告主张利息的起算点应予调整至2016年12月9日。关于两被告主张现金还款7万元的事实，因被告申请的证人白某某未到庭作证，本院从现有证据无法确认视频中交付、接收现金的人的身份及金额，被告提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某某、梁某某须于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐某某借款200万元及利息（利息以200万元为基数，从2016年12月9日起按年利率24%计算至被告款项清偿之日止）；二、被告李某某、梁某某须于本判决生效之日起十五日内支付原告徐某某律师费损失10万元；三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，保全费5000元，合计28600元（原告已预交），由被告李某某、梁某某负担28600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国欢代理审判员  李琼玲人民陪审员  孙培道二〇一七年八月十四日本件与原本核对无异书 记 员  林嘉怡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6203号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，总经理。
委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。
被告：高雁，男，1968年10月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告高雁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人许光军到庭参加诉讼，被告高雁公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称向本院提出如下诉讼请求：
1、依法判决被告高雁支付原告剩余租金97156.18元、滞纳金1049.29元（自2017年4月4日起暂计算至2017年7月8日，以每期租金4416.19元为基数，按照1.2‰／天分段计算，后计算至款清之日止）、违约金19641.1元及律师费3000元，合计120846.56元；
2、依法判决原告对被告持有的凯迪拉克ATS品牌车辆（型号及配置2014款2.8T舒适型，发动机号LTG6E0145263，车架号LG6A95RX7E0145263）享有并行使抵押权；
3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年12月29日，原告与被告高雁签订了一份《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》，合同约定：被告高雁向原告融资租赁凯迪拉克ATS品牌车辆一台（型号及配置2014款2.8T舒适型，发动机号LTG6E0145263，车架号LG6A95RX7E0145263），车辆融资总额为121010元，租赁期限为36个月。
合同签订后，被告高雁支付首付款110000元，车辆登记在被告高雁名下，原告将该车辆交付给被告高雁，并办理抵押登记。依合同约定，被告应于每月4日还款4416.19元，第一期还款日为2016年2月4日。但被告自2017年4月4日起未能按照合同约定正常支付租金。原告经多次向被告催款未果。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告高雁未作答辩。
本院认为：先锋太盟融资公司与高雁签订的《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》及其附件系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，先锋太盟融资公司根据高雁的要求向安徽速融汽车贸易有限公司购买车辆，提供给高雁使用，高雁向先锋太盟融资公司支付租金，双方当事人之间的法律关系符合融资租赁合同关系的特征，应确认双方形成融资租赁合同关系。
先锋太盟融资公司已经依约支付了融资租赁款，案涉车辆也一直由高雁使用，但高雁在合同履行过程中，自第五期租金就开始不予支付，明显违反合同约定。根据《先锋太盟融资公司汽车融资租赁合同》的约定，如高雁逾期30日未向先锋太盟融资公司支付租金或累计二期未按时向先锋太盟融资公司支付租金，先锋太盟融资公司有权要求高雁即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。故先锋太盟融资公司要求高雁立即支付全部到期和未到期的租金合计97156.18元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
先锋太盟融资公司主张的滞纳金和违约金，标准明显过高，结合本案的实际情况，本院酌定按照年利率20%，以97156.18元为基数，自先锋太盟融资公司起诉之日（2017年7月12日）起计算至款项付清之日止。
原告要求被告承担律师代理费，因未提供代理费发票，不足以证明代理费已实际发生，故此项请求本院不予支持。
由于该车辆已抵押给原告并办理了抵押登记，原告对该车辆享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第二百一十二条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高雁于本判决生效后十日内给付原告先锋太盟融资租赁有限公司欠款人民币97156.18元及违约金和滞纳金（违约金和滞纳金的计算以97156.18元为基数，按年利率20%自2017年7月12日计算至欠款实际付清之日止）；
二、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告高雁所有的凯迪拉克ATS品牌车辆（型号及配置2014款2.8T舒适型，发动机号LTG6E0145263，车架号LG6A95RX7E0145263）享有优先受偿权；
三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告高雁未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，公告费800元，合计3518元，原告先锋太盟融资租赁有限公司负担98元，被告高雁负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院.
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 凡 莉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初499号
原告：新疆众志恒业商品混凝土有限公司。
法定代表人：吴双林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新庆，男，1970年1月8日出生，汉族，系该公司生产副总。
被告：王峥明，男，1963年11月12日出生，汉族。
原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司（以下简称：众志恒业混凝土公司）与被告王峥明买卖合同纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众志恒业混凝土公司的委托诉讼代理人赵新庆到庭参加诉讼。被告王峥明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告众志恒业混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商品混凝土款168080元；2、判令被告支付利息23737元。事实和理由：2014年6月24日开始，被告因工程所需陆续从我公司购买金额为168080元的各种标号混凝土，被告收货并全部用于其在乌鲁木齐县板房沟镇东白杨沟村承包的工程项目，但被告截至2017年1月17日未付款。经我公司多次催要无果，请求法院判令被告支付所欠混凝土款168080元、利息23737元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王峥明未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为：我已经给原告经办人讲明情况，此款后期一直是李勇在支付，工程合同也是李勇所签，至于已付款和欠款我不知道与我无关，我只是有责任及义务帮助找李勇追回欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年6月24日，原告众志恒业混凝土公司与被告王峥明签订一份《商品混凝土购销合同》，合同约定的施工项目为：东白杨沟村4队两居室建房，交货地点为东白杨沟，约定混凝土强度等级、数量及单价为：C15600立方米每立方米230元；C20300立方米，每立方米250元；C25500立方米，每立方米260元；C30300立方米每立方米280元。付款方式为：1、每十天结算一次（此价格为非泵价，若需泵送每立方加10元，不含税价格）。2、供需双方在履行合同过程中的现场负责混凝土数量、验收签字。合同签订后，自2014年6月25日至2014年10月26日期间，原告众志恒业混凝土公司给被告王峥明的工地供应各类标号混凝土共计2657立方米，总计价款687320元，被告王峥明陆续向原告众志恒业混凝土公司支付了货款519240元，尚欠168080元未付。所欠货款经催要无果，原告众志恒业混凝土公司向本院提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。
上述事实由原告提供的《商品凝土购销合同》、混凝土发货单，证明原、被告之间的买卖合同关系、原告按约定向被告工地供货及被告尚欠货款168080元未付的事实，对原告提供的上述证据及所要证明的问题，本院予以确认。被告邮寄提交一份李勇情况说明的复印件，用来证明该笔款应当由李勇承担，并未提供其他证据加以印证，对被告提交的该证据及证明问题，本院均不予确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告众志恒业混凝土公司与被告王峥明签订的《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应属有效合同。原告众志恒业混凝土公司按约定给被告王峥明工地供应了总计价值687320元的混凝土，被告王峥明向原告众志恒业混凝土公司支付了货款519240元，尚欠原告众志恒业混凝土公司货款168080元未付，被告王峥明理应向原告众志恒业混凝土公司支付所欠的混凝土货款，原告众志恒业混凝土公司要求被告王峥明支付所欠货款168080元的诉讼请求，本院予以支持；因被告王峥明收到原告众志恒业混凝土公司供应的混凝土后，未按约定的付款期限支付货款，给原告众志恒业混凝土公司造成了利息损失，应当按月息4.875‰支付所欠货款168080元自2014年12月至2017年5月期间共计29个月的利息23762.31元（168080元×4.875‰×29个月），原告众志恒业混凝土公司要求被告王峥明支付利息23737元的诉讼请求，本院予以支持。被告王峥明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩及质证的权利。被告王峥明邮寄提交书面答辩意见认为该笔款应当由李勇承担，所提交李勇情况说明的复印件不能否定其与原告众志恒业混凝土公司之间的买卖合同关系和原告按约定履行供货义务的事实，其辩解意见不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峥明于判决生效后十日内一次性向原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司支付所欠混凝土款168080元；
二、被告王峥明于判决生效后十日内一次性向原告新疆众志恒业商品混凝土有限公司支付利息23737元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4136.34元（原告已预交），全部由被告王峥明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
人民陪审员 马 彦 红
人民陪审员 黑后买托拉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 海 媛
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初495号
原告：舒家虎，男，汉族，1970年5月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
委托诉讼代理人：张家武，系舒家虎亲属。
被告：高建文，男，汉族，1968年4月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
原告舒家虎与被告高建文土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒家虎及其委托诉讼代理人张家武、被告高建文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒家虎向本院提出诉讼请求：判令高建文停止侵权，退还原告的承包土地“老屋基”地（承包耕地名）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：舒家虎于1999年1月1日取得本村老屋地的土地承包合同，2007年5月10日获得政府颁发的农村土地承包经营权证，该地块四至清楚，界限分明，自取得该地的承包权以来，一直由原告耕种管理。今年四月初，高建文无依无据的说该承包地是他家的，强行将庄稼栽种在承包土地老屋基地里。舒家虎找其理论，要求归还承包土地，但高建文拒不归还。综上，该争执地块的土地承包合同和土地承包经营权都是原告取得，合法有效，被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
高建文辩称：原告所说1999年取得承包证，我们不是同一村小组的人，原告是如何取得被告都不知道。该地是被告的，只是给原告种，至今已给原告耕种了30多年，现在被告回家种地是要回其土地，现在原告说土地是他的，这不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：舒家虎提交的文山州农民集体土地承包合同书，能证明舒家虎于1999年与村集体签订土地承包合同，承包了地名为“老屋基”的土地，本院对该组证据及原告需证明的观点予以采信；丘北县人民政府颁发的土地承包经营权证，能证明原告在“老屋基”拥有面积为一亩的土地，本院对该组证据的证明力予以认可。
高建文未向本院提交证据。
根据庭审、当事人陈述及举证、质证和认证，本院查明以下法律事实：舒家虎拥有地名为“老屋基”的土地，至今已耕种30多年,舒家虎于1991年1月1日取得“老屋基”地的土地承包合同书，该地的四至界限为东至舒启光界、南至舒启光界、西至舒加册界、北至本人地边，2007年5月10日取得丘北县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，获得该地的承包经营权。2017年4月初，高建文在该地上栽种庄稼，舒家虎找其理论要求将土地归还，双方协商无果后，舒家虎向本院提起诉讼。
本院认为，国家保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中的争执地是黄泥哨村小组发包给舒家虎经营管理的，并且舒家虎已取农民集体土地承包合同书及农村土地承包经营权证，获得该地的承包经营权，因此，对舒家虎要求高建文返还承包土地“老屋基”地的诉讼请求予以支持。高建文在争执地上种植农作物的行为属侵权行为，应承担侵权的民事责任。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（四）项规定，判决如下：
由高建文退还地名为“老屋基”的土地给舒家虎,限本判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由舒家虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书确定的期限内向本院申请执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邵寿红
二〇一七年六月十四日
书记员 刁家桃