wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2502号上诉人（原审被告）：梁锦添，男，1985年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市惠丰建材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：邱光宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱红，广东文证律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡妙婷，广东文证律师事务所律师助理。上诉人梁锦添因与被上诉人珠海市惠丰建材有限公司（以下简称惠丰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁锦添上诉请求：撤销一审判决，驳回惠丰公司一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误。梁锦添因从事建筑装修行业，长期向惠丰公司购买水泥。交易方式是梁锦添先向惠丰公司支付一定金额的预付款，惠丰公司再向梁锦添供应水泥，一段时间后双方再行结算。梁锦添分别于2013年7月3日、2013年7月14日、2013年7月22日向惠丰公司支付了预付款50000元、30000元和30000元，共计110000元。截止2013年9月30日，双方确认货款为127841.78元，结算后扣除预付款，梁锦添实际尚欠惠丰公司17841.78元。2014年1月28日、2014年8月15日、2014年9月9日，梁锦添分别向惠丰公司支付了30000元、20000元、10000元，一方面清偿所欠的货款，另一方面是准备继续购买水泥的预付款。惠丰公司拒绝承认梁锦添已经预付货款的事实，意图获取不当利益。惠丰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。惠丰公司向一审法院起诉请求：一、梁锦添清偿货款67841.78元；二、梁锦添向惠丰公司支付利息15341元，自2014年1月6日起暂计至2016年1月4日，并计至付清之日，按同期人民银行贷款利率6%/年计算。一审法院认定事实：2013年4月至9月，梁锦添陆续向惠丰公司购买水泥，货款尚未结清，2013年7月3日惠丰公司收到梁锦添水泥款50000元，惠丰公司收到梁锦添水泥款30000元，梁锦添向户名为邱显锐卡号为2013年7月14日2013年7月22日62×××07的账户汇款30000元，惠丰公司与梁锦添签订销售往来对账单一份，载明：2014年1月15日提货单位为梁老板，结算方式为预付款；2013年8月尚欠货款137403.93元，2013年9月，梁锦添向惠丰公司购买29431元的水泥，运费1006.85元，合计30437.85元；同月梁锦添支付40000元货款，截至2013年9月30日梁锦添尚欠惠丰公司货款127841.78元，有梁锦添签名及惠丰公司盖章确认。一审诉讼中，双方确认梁锦添分别于2014年1月28日、2014年8月15日、2014年9月9日向惠丰公司支付货款共计60000元。因货款尚未结清，惠丰公司于2016年1月4日诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为：惠丰公司与梁锦添虽未签订书面买卖合同，但双方有签章确认的销售往来对账单，双方成立买卖合同关系。惠丰公司主张梁锦添欠其67841.78元货款，有惠丰公司提供的销售往来对账单为证，截至2013年9月30日，梁锦添尚欠惠丰公司货款127841.78元。梁锦添辩称已经支付了货款110000元，但该款项的支付时间在双方签订对账单之前，且对账单中扣除了梁锦添在2013年9月支付的40000元货款；因此该对账单不仅仅是对货款总额的合计，同时也扣除了梁锦添支付的预付款，故梁锦添辩称对账单未扣除交纳的预付款，一审法院不予采纳。后梁锦添分别于2014年1月28日、2014年8月15日、2014年9月9日向惠丰公司支付货款共计60000元，且双方确认，故一审法院对惠丰公司主张支付货款67841.78元（127841.78元-60000元）的诉求予以支持。关于逾期利息的计算标准，因双方未约定付款期限及利率，故惠丰公司主张自2014年1月6日起至付清之日止，按同期人民银行贷款利率6%/年计算利息的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。利息的计算应从起诉次日即2016年1月5日起至实际清偿之日止以尚欠本金作为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、梁锦添于判决发生法律效力之日起七日内支付惠丰公司货款67841.78元及利息（从2016年1月5日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回惠丰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3164元，减半收取1582元（惠丰公司已预交），由惠丰公司负担650元，梁锦添负担932元（梁锦添于判决生效之日起七日内向惠丰公司迳付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：惠丰公司与梁锦添虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人对交易往来均不持异议，双方成立买卖合同关系。梁锦添主张其分别于2013年7月3日、2013年7月14日、2013年7月22日共向惠丰公司支付的110000元是预付款，应在未付款金额中予以扣减。根据惠丰公司提交的对账单显示：截止至2013年9月30日，梁锦添累计未付款金额为127841.78元。该对账单有梁锦添的签名确认。因此，该110000元的支付发生在对账之前，且对账单中对梁锦添于2013年9月份支付的40000元货款予以扣减。梁锦添称其在对账单上签名确认的是总的货款金额的主张没有事实依据，本院不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。梁锦添未提供证据证明其支付的110000元是预付款，应承担举证不能的法律后果，且对账单上有梁锦添的签名确认，梁锦添也未提供相反证据予以反驳，故对其相应上诉主张本院不予支持。综上所述，梁锦添的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人梁锦添负担。本判决为终审判决。审 判 长  李思刚代理审判员  钟国平代理审判员  尹四娇二〇一六年九月二十八日书 记 员  刘晓婷
河北省大城县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）大少民初字第27号
原告某某。
法定代理人金青龙。
委托代理人张振杰，大城县社区服务志愿者协会法律工作者。
被告张广伟，1983年10月8日。
委托代理人苑梦圆。
被告沧州运输集团股份公司。
组织机构代码证号××。
法定代表人曹永堂，任该公司董事长。
委托代理人刘建岭，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人民财险）。
法定代表人刘志杰，任公司经理。
委托代理人王天军、孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2014年6月28日17时30分许，被告张广伟驾驶冀J×××××号大型普通客车沿津保南线由西向东行驶至101KM＋700M路段时，与行人原告某某相撞，造成原告受伤的交通事故。在此次事故中，被告张广伟负全部责任，原告某某无责任。事故发生时，肇事客车正值被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承保交强险责任险期间。该肇事车辆车辆所有人为沧州运输集团股份公司。原告受伤后在医院进行了治疗。原告主张损失10万元。
经查明，本次事故原、被告双方共同认可原告损失共计120327.61元，此款中含被告张广伟垫付的医疗费70659元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在交强险责任险限额赔偿原告各项损失46872元。于2016年2月5日前将该赔偿款汇到开户行为中国农业银行大城县支行。
二、被告张广伟赔偿原告2796.61元。（已当庭履行）
三、被告沧州运输集团股份公司给付被告张广伟65088.61元。于2016年2月5日前打到张广伟指定的帐户上。
案件受理费1150元，由被告张广伟承担。
上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 刘猛杰
代理审判员 夏倩倩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王小晰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1676-4号
申请执行人程祥永，居民。
被执行人徐开诚，成年人，居民。
申请执行人程祥永与被执行人徐开诚民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2012）平民初字第3764号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人徐开诚在16100651010145XXXXX账号的存款17000元至平邑县人民法院。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年三月十六日
书记员 李凤新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执2346号
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司：
钟运江与你建设工程施工合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02925号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人向申请人支付履约保证金60000元、工程款3714752.7元、利息645680.77元（暂计算至2015年9月1号，之后的利息按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算至工程款付清之日）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件诉讼费39231元、执行费49465元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年十月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2346号
申请执行人：钟运江，男，1965年5月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
本院在执行申请执行人钟运江与被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，被执行人暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第02925号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 潘红梅
审判员 姚海军
二〇一七年四月一日
书记员 朱周琼
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2663号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司（统一社会信用代码：91330225684269894T）。住所地：浙江省象山县丹东街道新华路168号。
负责人：沈时俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金晶，该公司职工。
被告：江丙强男，1991年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司与被告江丙强保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年5月17日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司撤回对被告江丙强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司象山县支公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二○一八年五月十七无
代书记员 章婉静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初25760号
原告：周瑾，女，1965年7月26日出生，汉族，户籍地北京市。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
被告：上海耀宝投资管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王顺利，总经理。
原告周瑾与被告上海耀宝投资管理咨询有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏之威律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还投资款8万元(合同编号为YBXXXXXXXX-1本金5万元和合同编号为YBXXXXXXXX-1本金3万元)；二、要求被告支付上述款项按同期银行贷款利率计算至实际还款之日的逾期利息(合同编号为YBXXXXXXXX-1的利息以5万元为基数自2017年4月25日起算；合同编号为YBXXXXXXXX-1的利息以3万元为基数自2017年3月11日起算)。事实和理由：2016年3月11日、4月25日，原告父亲周长兴生前与被告分别签订了编号为YBXXXXXXXX-1、YBXXXXXXXX-1的《个人出借咨询与服务协议》，协议分别约定了出借金额、出借期限等权利义务。协议到期后，被告未按约履行付款义务。2016年10月29日周长兴死亡，经公证确认原告为其唯一继承人。嗣后，原告与被告协商付款未果，故诉至本院作出如上诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月11日，原告之父周长兴与被告签订编号为YBXXXXXXXX-1的《个人出借咨询与服务协议》，约定周长兴向被告出借3万元，出借期限自2016年3月11日起至2017年3月10日止。当日被告向原告出具收款确认书，确认收到编号为YBXXXXXXXX-1合同项下的3万元，并出具加盖“上海耀宝投资管理咨询有限公司财务专用章”的收据一份。2016年4月25日，其又与被告签订编号为YBXXXXXXXX-1的《个人出借咨询与服务协议》，约定周长兴向被告出借5万元，出借期限自2016年4月25日起至2017年4月24日止。被告向原告出具收款确认书，确认于当日收到编号为YBXXXXXXXX-1合同项下的5万元，并出具加盖有“上海耀宝投资管理咨询有限公司财务专用章”的收据一份。案外人江苏宇田智能机械有限公司分别对上述两份《个人出借咨询与服务协议》出具担保函。
另查明，2017年3月31日北京市中信公证处出具的(2017)京中信内民证字35255号公证书载明，周长兴于2016年10月29日因死亡注销户口；其与配偶育有一个子女即原告；其父母、配偶均先于其死亡且其未再婚，并且生前无遗嘱，无签订遗赠抚养协议和夫妻财产约定，故根据《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，周长兴的个人遗产由原告一人继承。
审理中，原告陈述对案外人江苏宇田智能机械有限公司的担保责任不在本案中主张。
上述事实，由原告提供的《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书、担保函、收据及(2017)京中信内民证字35255号公证书等证据及原告当庭陈述为证。
本院认为，周长兴生前与被告签订的两份《个人出借咨询与服务协议》均合法有效，系当事人真实意思表示。周长兴向被告出借资金，到期后被告应予返还。逾期不还的，除应返还本金外，还应支付相应利息。原告已提供公证书证明周长兴的遗产由其一人继承，故原告要求被告返还投资款并支付逾期利息，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海耀宝投资管理咨询有限公司返还原告周瑾合同编号为YBXXXXXXXX-1项下投资款5万元，并支付上述款项自2017年4月25日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息；
二、自本判决生效之日起十日内，被告返还原告合同编号为YBXXXXXXXX-1项下投资款3万元，并支付上述款项自2017年3月11日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,800元,减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11921号
原告：陈茂仙。
委托代理人：刘泽可，系原告陈茂仙之夫。
被告：张金花。
委托代理人：张成杰，系青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈茂仙与被告张金花生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈茂仙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 靖
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第001273号
原告丁某，女，汉族，工人。
被告马某某，男，汉族，职工。
本院在审理原告丁某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元由原告丁某承担。
审判员 武科航
二〇一五年十月十九日
书记员 任高党
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6267号
申请执行人：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号5层547-551。
法定代表人张寒冰，总经理。
被执行人：李会山，男，1960年5月21日出生，汉族。
本院在执行亚太财产保险有限公司北京分公司与李会山不当得利纠纷一案中，依法查询被执行人李会山名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人亚太财产保险有限公司北京分公司询问，申请执行人亚太财产保险有限公司北京分公司未能向本院提供被执行人李会山可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李会山无可供执行的财产，申请执行人亚太财产保险有限公司北京分公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十月三十日
书记员 罗力宁
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执237号
申请执行人张翠英，女，姚安县人。
申请执行人袁继伟，男，姚安县人。
申请执行人袁薏翔，男，姚安县人。
被执行人姚安县文体广电旅游局
张翠英、袁继伟、袁薏翔申请执行姚安县文体广电旅游局生命权纠纷一案。(2016)云2325民初37号民事判决书确定由姚安县文体广电旅游局补偿张翠英、袁继伟、袁薏翔10000元。被执行人未按生效判决要求履行义务，申请人向本院申请执行，本院立案后移送执行局执行。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
(2016)云2325民初37号民事判决书确定的被执行人为姚安县文体广电旅游局的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张发厅
二〇一七年十月十四日
书记员 杨 波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3501号
申请执行人：慈溪市鼎镒中小企业担保有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇（329国道旁）。组织机构代码：75889857-1。
法定代表人：包志聪，该公司董事长。
委托代理人：潘立峰、罗佳，该公司员工。
被执行人：施雪芳，女，1979年11月14日出生，汉族，住慈溪市，现在浙江省金华女子监狱服刑。
被执行人：应红杰，男，1979年6月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：张建立，男，1977年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈商初第3号申请执行人慈溪市鼎镒中小企业担保有限公司与被执行人施雪芳、应红杰、张建立追偿权纠纷一案，被执行人施雪芳、应红杰、张建立尚欠申请执行人慈溪市鼎镒中小企业担保有限公司代为清偿款本金163567.89元及相应的利息，并应承担鉴定费8920元、诉讼费3720元、执行费2463.22元。本院在执行过程中查明，被执行人施雪芳、应红杰、张建立暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3501号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终872号
上诉人（原审原告）邢台交通运输集团有限公司，住所地：邢台市桥东区中兴东大街以北江东八路以东。
法定代表人路士尊，系该公司总经理。
委托代理人赵云波，该公司法律顾问。
委托代理人尚增力，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地：邢台市桥西区中华大街**号。
负责人李军，系该公司经理。
委托代理人高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。
上诉人邢台交通运输集团有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市中心支公司保险合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢台交通运输集团有限公司于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邢台交通运输集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人邢台交通运输集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓永胜
代理审判员 崔丽华
代理审判员 李智敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 张姿巍
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执字第1052号
申请执行人汤某某，男，汉族，居民。
被执行人梁某某，女，汉族。
本院在执行汤某某与梁某某婚姻家庭、继承纠纷一案。（2013）盐民初字第125号民事调解书，已经发生法律效力。权利人汤志会，于2015年9月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（2）项的规定，裁定如下：
终结盐亭县人民法院的（2013）盐法民初字第125号民事调解书，本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王饰皋
二〇一五年十月二十三日
书记员 杜 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初412号
原告：龙江县九龙灌区管理站，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人：李志，职务站长。
委托诉讼代理人：赵阳阳，女，1982年4月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：孙海军，男，住黑龙江省龙江县。
被告：孙福红，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县九龙灌区管理站与被告孙海军、孙福红供水合同纠纷一案中，原告龙江县九龙灌区管理站于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县九龙灌区管理站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘承君
二〇一八年一月三十日
书记员 葛 妍
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2922号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
统一社会信用代码9141130067005119XP。
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司员工。
被告:新野县第二汽车运输公司，住所地新野县人民路南段。统一社会信用代码91411329176802584J。
主要负责人：张景胜，经理。
委托诉讼代理人：李照伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯杰，该公司员工。
被告:梁恒，男，1986年2月24日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被告新野县第二汽车运输公司、梁恒追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托诉讼代理人梁进喜、被告新野县第二汽车运输公司的委托诉讼代理人李照伟、冯杰到庭参加了诉讼。被告梁恒经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿已支付的保险理赔款244000元；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日00时50分，被告梁恒驾驶豫Ｒ×××××（豫RJ0**挂）重型普通半挂车沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1081KM处，与前方停驶于紧急停车道内的蔡明生所有的鄂Ａ×××××重型专项作业车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××车与道路边护栏发生碰撞后冲出道路，造成位于鄂Ａ×××××车旁的该车驾驶员周光明和乘车人罗鼎及后车乘员王爱丽受伤，两车及后车所载货物、道路交通设施受损的交通事故。事故发生后，被告梁恒弃车离开事故现场。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定，被告梁恒所驾车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，且在事故发生后弃车逃�，负事故的主要责任，周光明负次要责任。王爱丽、罗鼎无责任。事后周光明、罗鼎、蔡明生向新野县人民法院起诉，要求原告赔偿损失。原告依据（2013）新民一初字第309号《民事判决书》已向周光明、罗鼎、蔡明生支付赔偿款244000元。被告梁恒的行为属于无证驾驶，原告有权在赔偿范围内向侵权人追偿。现诉至贵院，请求判如所请。
被告新野县第二汽车运输公司辩称：1.原告的诉讼请求已超过2年诉讼时效；2.我公司对事故的发生无过错，且被挂靠人无承担连带责任的法律依据。应当驳回原告的诉讼请求；3.本事故车辆的实际车主是梁恒，事故发生时车上另有驾驶员，是梁恒让司机休息，自己驾驶导致事故，且事故车辆经营手续齐全，并非我公司疏于管理，而导致事故发生，故保险公司主张我公司承担责任的请求无事实和法律依据。
被告梁恒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月17日00时50分，被告梁恒驾驶豫Ｒ×××××（豫RJ0**挂）重型普通半挂车沿福银高速公路由银川往福州方向行驶至1081KM处，与前方停驶于紧急停车道内的鄂Ａ×××××重型专项作业车发生碰撞，致使鄂Ａ×××××车与道路边护栏发生碰撞后冲出道路，造成位于鄂Ａ×××××车旁的该车驾驶员周光明和乘坐人罗鼎受伤及豫Ｒ×××××（豫RJ0**挂）重型普通半挂车乘坐人王爱丽受伤，两车所载货物、道路交通设施受损的交通事故。事故发生后，被告梁恒弃车离开事故现场。经湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队认定，被告梁恒所�车辆与驾驶证载明的准驾车型不符，且在事故发生后弃车逃逸，负该事故的主要责任，周光明负该事故的次要责任。豫Ｒ×××××（豫RJ0**挂）车辆的实际车主为被告梁恒，该车挂靠在被告新野县第二汽车运输公司，主、挂车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司各投有保险限额为122000元的交强险，保险期间均为2012年10月14日至2013年10月13日。2013年9月10日，周光明、罗鼎、武汉明大汽车服务有限公司、蔡明生向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院经审理于2013年9月18日裁定先予执行原告60000元，于2014年8月25日作出（2013）新民一初字第309号民事判决书，判决原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿周光明、罗鼎、蔡明生各项损失共计244000元。该判决生效后，原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2014年11�10日将剩余赔偿款184000元转至本院账户，当天未实际支付给周光明、罗鼎、蔡明生。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告梁恒驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆发生交通事故致人受伤，且在事故发生后弃车逃逸，负本次事故的主要责任，系该交通事故的赔偿义务人。现原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司已共计赔偿伤者周光明、罗鼎、蔡明生各项损�244000元，有权向被告梁恒追偿。现原告请求被告梁恒偿还已支付的244000元，理由正当，依法应予支持。豫Ｒ×××××（豫RJ0**挂）车辆的实际车主及侵权人均为被告梁恒，原告要求被告新野县第二汽车运输公司承担赔偿责任，理由不当，依法不予支持。被告新野县第二汽车运输公司辩称原告的起诉已超过2年诉讼时效期间，本院经审查，认为原告的起诉未超过2年诉讼时效期间。被告梁恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁恒于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司244000�；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取计2480元，由被告梁恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 范辛亚
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘良帅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初19963号
原告沈华，女，1971年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人褚悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈华诉被告陈某某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，审理中原告申请撤回对被告陈某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告沈华的委托代理人吴振军、被告保险公司的委托代理人褚悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈华诉称，2015年12月9日15时26分左右，案外人陈某某驾驶皖A3XX**号小型客车在上海市浦东新区川沙路进川宏路北约200米处与案外人朱某驾驶原告所有的沪DCXX**号小型轿车相撞，使原告车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查后认定，案外人陈某某承担事故全部责任。现原告要求在车辆损失费人民币（以下币种相同）66，000元，该损失由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）内赔偿。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意赔偿车辆损失费。
经审理查明，2015年12月9日15时26分左右，案外人陈某某驾驶皖A3XX**号小型客车在上海市浦东新区川沙路进川宏路北约200米处与案外人朱某驾驶原告所有的沪DCXX**号小型轿车相撞，使原告车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队调查后认定，案外人陈某某承担事故全部责任。经被告保险公司定损，事故共造成车辆损失66，000元。案外人朱某到庭表示，车辆是原告所有，故车辆损失由原告主张，本院予以准许。
另查明，皖A3XX**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在车辆保险期间内。
以上事实，由以下证据在案佐证：原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失评估单、车辆修理费发票、维修清单，及原、被告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，公民的人身、财产受到伤害的，应予赔偿相应的损失。被告保险公司为皖A3XX**号小型客车投保了交强险和商业三者险，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，本起交通事故发生在上述合同约定的保险期间内，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现对原告因事故产生的损失确认如下：车辆损失费66，000元予以确认。该损失在交强险范围内理赔2，000元，商业三者险范围内理赔64，000元。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈华机动车交通事故责任强制保险理赔款2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈华第三者责任商业保险理赔款64，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，减半收取计725元，由原告沈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周伟忠
二〇一六年四月七日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方来承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4270号
原告原重敏，男，1982年4月19日出生，汉族，农民，住莘县。
被告赵同军，男，1970年10月18日出生，汉族，个体户，住莘县。
被告赵同安，男，1973年6月5日出生，汉族，个体户，住莘县。
被告赵连锁，男，1955年12月24日出生，汉族，教师，住莘县。
被告陈现峰，男，1970年10月6日出生，汉族，个体户，住莘县。
被告赵留兴，男，1966年2月17日出生，汉族，个体户，住莘县。
被告杨清明，男，1967年4月5日出生，汉族，个体户，住莘县。
被告渠风英，女，1969年10月11日出生，汉族，个体户，住莘县。
本院在审理原告原重敏诉被告赵同军、赵同安、赵连锁、陈现峰、赵留兴、杨清明、渠风英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月7日向我院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵连锁在山东省莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行62×××85账户的工资存款32.8万元，查封期间12个月。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张明久
二〇一六年十月八日
书记员 冀相通
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初2580号
原告：金铜铜，男，1997年8月4日生，汉族。
委托代理人：曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：栾瑞喜，男，1978年1月19日生，汉族。
被告：新乡市华海汽运有限公司，住所地新乡市获嘉县东环路北段。
被告：武陟县运发汽车运输有限公司，住所地武陟县詹店镇车站街17号。统一社会信用代码：914108237942775299。
法定代表人：王居英，该公司董事长。
委托代理人：王小利，该公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘德阳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码：91410700872937220T。
委托代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告金铜铜与被告栾瑞喜、新乡市华海汽运有限公司、武陟县运发汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金铜铜于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告栾瑞喜、新乡市华海汽运有限公司、武陟县运发汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金铜铜撤回对被告栾瑞喜、新乡市华海汽运有限公司、武陟县运发汽车运输有限公司的起诉。
审判长 张 茜
审判员 徐红伟
审判员 张来彬
二〇一七年八月十五日
书记员 王蒙蒙
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1746号
申请执行人张玉茂。
被执行人冷文亮。
本院在申请执行人张玉茂与被执行人冷文亮土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1746号申请执行人张玉茂。被执行人冷文亮。本院在申请执行人张玉茂与被执行人冷文亮土地承包经营权纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第1650号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初497号
原告：崔长命，男，1955年8月27日生，汉族，襄汾县人。
委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。
被告：王怀德，男，1956年6月27日生，汉族，襄汾县人。
原告崔长命与被告王怀德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长命及其委托诉讼代理人许艳琴到庭参加诉讼，被告王怀德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。
原告崔长命诉称，1997年6月6日，被告因做生意向原告借款10000元，当时口头约定月息五分，月月清息，被告给原告出具了借据一张。被告仅支付一个月利息，后经原告多次催要，被告一直未能归还借款本息。现原告请求判令：1、被告归还借款10000元，并自1997年7月6日起按照银行同期贷款利率给付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王怀德未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告1997年6月6日向原告借款10000元，被告给原告出具了借据一张，被告按照月利率5%支付一个月利息。
本院认为，原告依约向被告提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还。原告主张按照双方口头约定的月利率5％给付利息超出法定年利率24％，故本院不予支持，但原告主张被告已按照月利率5%（即年利率60%）给付一个月利息500元，已超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，故被告已支付原告一个月利息300元，本院予以支持；多支付的200元，应从本金中扣除。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下：
被告王怀德于本判决生效后十日内返还原告崔长命借款9800元，并自1997年7月6日起至本判决指定履行期间实际给付之日止按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告王怀德共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 郭俊勇
二〇一七年四月二十五日
书记员 贾 倩
山西省襄汾县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1023民初497号原告：崔长命，男，1955年8月27日生，汉族，襄汾县人。委托诉讼代理人：许艳琴，山西如山律师事务所律师。被告：王怀德，男，1956年6月27日生，汉族，襄汾县人。原告崔长命与被告王怀德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔长命及其委托诉讼代理人许艳琴到庭参加诉讼，被告王怀德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭未到庭。本案现已审理终结。原告崔长命诉称，1997年6月6日，被告因做生意向原告借款10000元，当时口头约定月息五分，月月清息，被告给原告出具了借据一张。被告仅支付一个月利息，后经原告多次催要，被告一直未能归还借款本息。现原告请求判令：1、被告归还借款10000元，并自1997年7月6日起按照银行同期贷款利率给付利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王怀德未提供答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告1997年6月6日向原告借款10000元，被告给原告出具了借据一张，被告按照月利率5%支付一个月利息。本院认为，原告依约向被告提供借款后，双方形成合法有效的借款合同关系。因未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告依法可以催告被告在合理期限内返还。原告主张按照双方口头约定的月利率5％给付利息超出法定年利率24％，故本院不予支持，但原告主张被告已按照月利率5%（即年利率60%）给付一个月利息500元，已超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效，故被告已支付原告一个月利息300元，本院予以支持；多支付的200元，应从本金中扣除。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定,判决如下：被告王怀德于本判决生效后十日内返还原告崔长命借款9800元，并自1997年7月6日起至本判决指定履行期间实际给付之日止按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由被告王怀德共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  郭俊勇二〇一七年四月二十五日书记员  贾 倩
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终16号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司。
法定代表人：刘学彬，系总经理。
委托诉讼代理人：王力加，系巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司行政人事部员工。
被上诉人（原审原告）:李国军，男，1972年4月30日出生，汉族，现役军人。
被上诉人（原审原告）：崔霞，女，1975年10月20日出生，汉族，现役军人，系李国军妻子。
二被上诉人委托诉讼代理人：杜鹏程，系大法扬律师事务所律师。
原审被告：刘学彬，男，1972年12月23日出生，汉族，系巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司法人代表，总经理。
原审被告：杨凤莲，女，41岁，汉族，个体。
原审被告:巴彦淖尔市红美商贸有限公司。
法定代表人：赵毅敏，系总经理。
上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司因与被上诉人李国军、崔霞、原审被告刘学彬、杨凤莲、巴彦淖尔市红美商贸有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5963号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司的委托诉讼代理人王力加、被上诉人李国军、崔霞的委托诉讼代理人杜鹏程、原审被告刘学彬的委托诉讼代理人王力加到庭参加诉讼，原审被告杨凤莲、巴彦淖尔市红美商贸有限公司未到庭参加诉讼，现已审理终结。
巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司上诉称，本案诉争的商铺位于临河区红美建材家居生活广场2号馆，红美建材家居系国内知名企业红星美凯龙旗下的分支机构，在国内有很高的知名度，在本地区影响较大，应将本案移送至巴彦淖尔市中级人民法院审理。
李国军、崔霞答辩称，本案是一般性的房屋租赁合同，应由基层人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为一般房屋租赁合同纠纷，在辖区无重大影响，应由基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”由于该涉案租赁房屋在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，故巴彦淖尔市临河区人民法院对该案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王佳璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终16号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司。法定代表人：刘学彬，系总经理。委托诉讼代理人：王力加，系巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司行政人事部员工。被上诉人（原审原告）:李国军，男，1972年4月30日出生，汉族，现役军人。被上诉人（原审原告）：崔霞，女，1975年10月20日出生，汉族，现役军人，系李国军妻子。二被上诉人委托诉讼代理人：杜鹏程，系大法扬律师事务所律师。原审被告：刘学彬，男，1972年12月23日出生，汉族，系巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司法人代表，总经理。原审被告：杨凤莲，女，41岁，汉族，个体。原审被告:巴彦淖尔市红美商贸有限公司。法定代表人：赵毅敏，系总经理。上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司因与被上诉人李国军、崔霞、原审被告刘学彬、杨凤莲、巴彦淖尔市红美商贸有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5963号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司的委托诉讼代理人王力加、被上诉人李国军、崔霞的委托诉讼代理人杜鹏程、原审被告刘学彬的委托诉讼代理人王力加到庭参加诉讼，原审被告杨凤莲、巴彦淖尔市红美商贸有限公司未到庭参加诉讼，现已审理终结。巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司上诉称，本案诉争的商铺位于临河区红美建材家居生活广场2号馆，红美建材家居系国内知名企业红星美凯龙旗下的分支机构，在国内有很高的知名度，在本地区影响较大，应将本案移送至巴彦淖尔市中级人民法院审理。李国军、崔霞答辩称，本案是一般性的房屋租赁合同，应由基层人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般房屋租赁合同纠纷，在辖区无重大影响，应由基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”由于该涉案租赁房屋在内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，故巴彦淖尔市临河区人民法院对该案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  马桂梅审判员  高建宏二〇一七年三月二十八日书记员  王佳璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终16号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材城二号馆一楼A8012室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，系总经理。委托诉讼代理人：王某，系巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司行政人事部员工。被上诉人（原审原告）:李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：崔某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二被上诉人委托诉讼代理人：杜某，系大法扬律师事务所律师。原审被告：刘某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：杨某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告:巴彦淖尔市红美商贸有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材家居生活广场4号馆4楼。组织机构代码证：59732285-3。法定代表人：赵某，系总经理。上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司因与被上诉人李某、崔某、原审被告刘某、杨某、巴彦淖尔市红美商贸有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5963号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人李某、崔某的委托诉讼代理人杜某、原审被告刘某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，原审被告杨某、巴彦淖尔市红美商贸有限公司未到庭参加诉讼，现已审理终结。巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司上诉称，本案诉争的商铺位于临河区红美建材家居生活广场2号馆，红美建材家居系国内知名企业红星美凯龙旗下的分支机构，在国内有很高的知名度，在本地区影响较大，应将本案移送至巴彦淖尔市中级人民法院审理。李某、崔某答辩称，本案是一般性的房屋租赁合同，应由基层人民法院管辖。本院经审查认为，本案为一般房屋租赁合同纠纷，在辖区无重大影响，应由基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:"房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。"由于该涉案租赁房屋在内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区，故巴彦淖尔市临河区人民法院对该案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  马桂梅审判员  高建宏二〇一七年三月二十八日书记员  王佳璐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2071号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：宋某，男，1958年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，女，1960年2月8日出生，公民身份号码×××,，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：卢某，男，1972年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：林某，男，1982年6月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告宋某、王某、卢某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告宋某、王某、卢某、林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向本院提出诉讼请求如下：判令被告宋某、王某共同偿还借款本金100000元，支付截至2016年8月5日的利息28653.63元，本息合计128653.63元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金100000元自2016年8月6日至判决履行期限届满时止的利息；被告卢某、林某对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：
2012年7月24日，被告宋某、王某夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款100000元，借款期限自2012年7月24日至2014年7月15日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告卢某、林某及案外人王某2、林某2自愿为被告宋某、王某向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的借款本息承担连带保证责任，并与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订了保证合同，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年7月24日，被告宋某为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据一枚，领取借款100000元。借款期限届满后，被告宋某、王某及保证担保人未偿还借款及利息。该笔借款截至2016年8月5日欠本金100000元、利息28653.63元，本息合计128653.63元，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。2016年4月20日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人宋某、保证人卢某发出贷款催收通知书，借款人宋某承诺清偿借款本息，保证人卢某表示愿继续为借款人宋某、王某的债务承担连带保证责任至本息还清时止，并在贷款催收通知书上签字。
李艳华、赵子山、卢某、林某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、借款借据、保证合同及内蒙古银监局关于赤峰松山农村商业银行股份有限公司开业的批复等证据，原告所举证据客观、真实，与本案具有关联性，能够证明原告的诉讼主张，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2012年7月24日，被告宋某、王某与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订《个人贷款借款合同》，约定被告宋某、王某向原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社借款100000元，借款期限自2012年7月24日至2014年7月15日，月利率为8.7125‰，结息方式为按季结息。被告卢某、林某及案外人王某2、林某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社签订了保证合同，自愿为被告宋某、王某的借款提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2012年7月24日，被告宋某为原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社出具借款借据一枚，领取借款100000元。借款期限届满后，被告宋某、王某及保证担保人未偿还借款及利息。该笔借款截至2016年8月5日欠本金100000元、利息28653.63元，本息合计128653.63元，
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社的债权债务现已由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行承继。2016年4月20日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人宋某、保证人卢某发出贷款催收通知书，借款人宋某承诺清偿借款本息，保证人卢某表示愿继续为借款人宋某、王某的债务承担连带保证责任至本息还清时止，并在贷款催收通知书上签字。
本院认为，原赤峰市松山区农村信用合作联社太平地信用社与被告宋某、王某二人签订的个人贷款借款合同及与被告卢某、林某签订的保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告宋某、王某应当按合同的约定履行共同偿还借款本息的合同义务。被告卢某、林某及案外人王某2、林某2对被告宋某、王某的借款提供还款责任保证，担保人之间未约定各自的保证份额。2016年4月20日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行向借款人宋某、保证人卢某发出贷款催收通知书，借款人宋某承诺清偿借款本息，保证人卢某表示愿继续为借款人宋某、王某的债务承担连带保证责任至本息还清时止，并在贷款催收通知书上签字。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，原告在法定保证期间内要求借款人宋某偿还借款本息、保证人卢某承担连带保证责任，对其他连带债务人王某、保证人林某也发生诉讼时效中断的效力，因此本案未过诉讼时效。该保证未过法定保证期间，故对原告要求卢某、林某对宋某、王某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行借款本金100000元，支付截至2016年8月5日的利息28653.63元，本息合计128653.63元，并按借款合同约定的月利率继续支付借款本金100000元自2016年8月6日至判决履行期限届满时止的利息；
二、被告卢某、林某对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，由被告宋某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 亮
二〇一七年五月三日
书记员 孙丽慧
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初2071号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：宋某，男，1958年9月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某1，女，1960年2月8日出生，公民身份号码,，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：卢某，男，1972年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：林某1，男，1982年6月7日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某2，男，1968年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：林某2，男，1970年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告宋某、王某1、卢某、林某1、王某2、林某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于2017年3月15日向本院提出申请，申请撤回对被告林振生、林某2的起诉。
本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行撤回对被告林振生、林某2的起诉。
审判员王亮
二0一七年三月十五日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2071号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：宋某，男，1958年9月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某1，女，1960年2月8日出生，公民身份号码,，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：卢某，男，1972年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：林某1，男，1982年6月7日出生，公民身份号码×××，民族不详，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某2，男，1968年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：林某2，男，1970年9月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行与被告宋某、王某1、卢某、林某1、王某2、林某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行于2017年3月15日向本院提出申请，申请撤回对被告林振生、林某2的起诉。本院认为：原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司太平地支行撤回对被告林振生、林某2的起诉。审判员王亮二0一七年三月十五日书记员孙丽慧
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1268号
原告：时明华，男，1975年1月6日出生，住彭泽县。
原告：许中泉，男，1970年3月12日出生，住彭泽县。
被告：王的群，男，1973年11月7日出生，住彭泽县。
原告时明华、许中泉与被告王的群劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时明华、许中泉到庭参加诉讼，被告王的群经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告工程工资共计71100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月二原告帮被告在江西福宁新型材料有限公司做工程，后拖欠农民工工资共计71100元，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告王的群经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据原告的庭审陈述和审理经过确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告承建江西福宁新型材料有限公司工程工程时（在彭泽县××关乡），便请二原告带人一起给该工程做吊砖及泥工的事情。2015年4月份完工后被告一直未给付工资，2016年1月30日被告出具欠条“欠到太平工地泥工工资71100元，今欠人：王的群”。后被告一直未向二原告支付该款。故原告诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告工资未付，造成本案纠纷，应承担民事责任。工资债务应当清偿，现原告凭据索款，理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王的群于本判决生效之日起十日内向原告时明华、许中泉支付工资款71100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
审 判 员 汪冰心
人民陪审员 张 灏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐 非
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初607号
原告肖玉坡，男，1971年12月18日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告白向国，男，1971年6月1日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。
被告张春雨，男，1968年4月15日生，满族，无职业，现住阜新市海州区。
原告肖玉坡与被告白向国、张春雨劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖玉坡向本院提出诉讼请求,1.被告支付拖欠工资2450元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月至11月，八合养殖场在阜蒙县八家子镇新建养殖场，该工程承包人是张春雨，施工工长是白向国，我经朋友介绍到该工地干瓦匠活，每天工资180元，2015年11月15日施工停止，2016年2月5日，我与二被告进行了出勤核对，向我支付了部分工资后，尚欠我2450元工资，经多次讨要，被告拒不支付。
白向国辩称,张春雨从八合养殖场承包建养殖场的活，让我找人干活，口头约定给我工资每天200元至260元，如果挣钱了再给我3到5万元，施工时的部分设备是我提供的，后期由张春雨出钱购买。给工人开资都是张春雨把钱给我，我再负责给工人们开。迄今为止我一分工钱也没拿到，我也是受害者。我只是张春雨雇佣的，原告的工资款应由张春雨给付。
张春雨辩称,是我从八合养殖场承包的活，我与养殖场签订的合同。我认为我与白向国是合伙关系，我负责联系活，白向国负责找人干活，工地方面是白向国负责，其余是我负责。我没有说过给白向国每天开多少钱，只是等挣钱了再说分钱。设备属实。给工人开资是我从八合养殖场那里拿到钱给白向国，白向国负责给工人开钱。八合养殖场说工程不合格，拖欠工程尾款至今不付。原告是瓦匠，每天工资是180元。原告的具体干活天数、尚欠工资我不清楚，由被告白向国具体负责。我认为我与被告白向国应共同承担责任。
经审理查明,2015年，张春雨与八合养殖场签订承包合同，即在阜蒙县八家子镇建养殖场，原告肖玉坡为该工程提供瓦匠劳务，约定工资为每天180元。
另查明，肖玉坡共提供劳务67天，已给付3510元，尚欠2450元未给付。
上述事实，当事人陈述的笔录，被告提供的工资明细在卷佐证并经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告为被告所承包的工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，原、被告应当按照约定全面履行义务。原告依约已经向被告提供了劳务活动，被告应按照双方约定的数额向原告支付劳务报酬。被告张春雨辩称不清楚原告提供劳务的具体天数、已发工资与尚欠工资的数额，但因其已委托被告白向国负责，原告与被告白向国对工资明细均予承认，故本院对其予以确认。被告张春雨辩称其与被告白向国系合伙关系，因被告张春雨未能提供充分的证据证明，故本院对其辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张春雨于本判决生效后十日内一次性给付原告肖玉坡工资款2450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张春雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一七年五月十八日
书记员 都吉娜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3609号
原告：郑学敏，男，1968年12月24日出生,汉族，住河南省新密市。
被告：王志丰，男，1986年12月13日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：王志超，男，1988年12月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层。
负责人：王建涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈封朝，该公司工作人员。
本院在审理原告郑学敏诉被告王志丰、王志超、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑学敏于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑学敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑学敏撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告郑学敏负担。
审判员 吕洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐琦
广东省云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执异3号
申请人（申请执行人）：范杰勇，男，汉族，1983年5月6日出生，住云浮市云安区。
被申请人：李婉怡，女，汉族，1983年5月8日出生，住云浮市云城区。
被执行人：陈伟权，男，汉族，1981年3月8日出生，原住云浮市云城区，现住云浮市云城区。
在本院执行范杰勇与陈伟权民间借贷纠纷一案中，申请执行人范杰勇于2017年8月31日申请追加被执行人陈伟权的原配偶李婉怡为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人范杰勇称，请求追加被申请人李婉怡为（2016）粤5303执527号执行案的被执行人。事实和理由：被执行人陈伟权于2014年6月1日向申请执行人范杰勇借款35万元，约定陈伟权于2016年6月1日前归还。陈伟权没有依约归还，范杰勇向法院起诉，云浮市云安区人民法院于2016年8月25日作出（2016）粤5303民初309号民事判决，该判决已生效，范杰勇已向法院申请执行[执行案号：（2016）粤5303执527号]。被执行人陈伟权与被申请人李婉怡系夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，且用于做生意，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，范杰勇向法院申请追加李婉怡为被执行人。
被申请人李婉怡称，自始至终，其对范杰勇与陈伟权的案件完全不知情，该案件与其无关，不应该追加其为被执行人。
被执行人陈伟权称，本案不应该追加李婉怡为被执行人。
本院查明，范杰勇诉陈伟权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）粤5303民初309号民事判决，判决陈伟权欠范杰勇借款35万元及以此为本金从2016年6月2日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期利息，该款限陈伟权于本判决发生法律效力之日起十日内付清给范杰勇。本案件受理费6550元、保全费2270元，合计8820元，由陈伟权负担。上述判决于2016年10月12日发生法律效力。因陈伟权未履行上述生效判决确定的义务，范杰勇于2016年10月20日向本院申请强制执行。本院于2016年10月20日立案受理，执行案号为：（2016）粤5303执527号。2017年4月9日，本院作出（2016）粤5303执527号执行裁定，拍卖陈伟权所有的位于云浮市云城区某房。
另查明，位于云浮市云城区某房由陈伟权与李婉怡共同共有，陈伟权与李婉怡原是夫妻关系，2016年7月27日，李婉怡与陈伟权在云浮市云安区民政局登记离婚。
本院认为，本案系因夫妻共同债务而对申请人申请追加被执行人原配偶为被执行人所进行的审查。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；……”、第十条第（二）项“下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（二）除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……”的规定，本案应当按照执行异议案件予以立案审查，当事人不服执行异议裁定的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定办理。对于执行程序中当事人的变更追加，应当以法律或司法解释的明确规定为限。范杰勇以李婉怡与陈伟权系夫妻，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，且用于做生意，属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还为由，请求追加李婉怡为（2016）粤5303执527号执行案的被执行人，没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回申请人范杰勇的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 叶铭泽
人民陪审员 李展俊
人民陪审员 陈惠红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 江楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3482号
原告：孙大闯，无业，住呼和浩特市。
被告：白文起，无固定职业，住呼和浩特市。
原告孙大闯与被告白文起房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行审理，原告孙大闯到庭参加诉讼。被告白文起经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大闯向本院提出诉讼请求：1.判令被告白文起返还原告孙大闯双倍购房款158000元整；2.请求人民法院依法判令原被告解除2016年11月28日白文起与孙大闯签订的房屋转让协议书。事实与理由：被告白文起2016年10月18日与原告孙大闯签订房屋转让协议，白文起、孙大闯共同约定赛罕区西把栅乡什兰岱村有一套简易二楼转售给孙大闯。同时还约定该房屋确保没有任何纠纷。如有房屋纠纷，甲方白文起将于房屋的购房款79000元双倍赔偿乙方购房款，乙方按约定一次性付给甲方白文起79000元，支付完成后，乙方已收房。但在2017年5月26日于莎娜，于巴图以继承人将我起诉至赛罕区人民法院。还因为购买此房后让于巴图等人将我左手无名指打残。由赛罕区西把栅派出所立案处理，购买此房后纠纷麻烦不断。所以按房屋转让协议书白文起已经违约，特向贵院提起以上诉讼请求。请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
白文起辩称，2016年10月18日被告和孙大闯经过协商后，就位于呼和浩特市××区出售给孙大闯，并提供了合法有效的房屋买卖协议。因今年有其他的人拿着伪造的房屋买卖协议去和孙大闯滋事闹事，被告并不知情，所以被告并没有违约，也不同意孙大闯的诉讼赔偿要求，望法院核实后再行处理。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告孙大闯（购买人、乙方）与被告白文起（转让人、白文起）签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于××区转售原告，转售条件为：被告确保该房屋没有债务纠纷，即银行抵押，私人贷款抵押、产权纠纷（父母及兄弟姐妹纠纷），如有纠纷，被告将于2倍的购房款赔偿原告并承担相应的法律责任。该房屋以79000元成交，付款方式为一次性付清。同日，原告孙大闯向被告白文起支付购房款79000元
另查明，原告孙大闯所购房屋为什兰岱村宅基地上的建房，但原告并非什兰岱村的村民。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，根据以上规定，农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地,宅基地仅能在农村同一集体经济组织内部成员之间进行流转。原告孙大闯并非什兰岱村村民却购买什兰岱村宅基地的建房，属于无效合同，由于合同无效，合同约定双倍赔偿购房款的约定亦属无效，原告要求被告双倍返还购房款本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿因此所受到的损失，故被告白文起应当向原告孙大闯返还购房款79000元。对于损失，原告孙大闯并非什兰岱村的村民却购买该村宅基地上建房，本身存在过错，故本院对于原告主张一倍购房款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告白文起于本判决生效之日起十五日内向原告孙大闯返还购房款79000元；
二、驳回原告孙大闯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1730元（原告已预交），由原告孙大闯负担865元，被告白文起负担865元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 梁 雨
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初00278号
原告董燕，女，1983年1月26日出生，汉族，住四川省郫县。
原告袁娟，女，1982年2月13日出生，汉族，住四川省郫县。
共同委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告周秀华，女，1954年8月6日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。
原告董燕、袁娟与被告周秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月16日受理后，依法由本院审判员黄莉适用简易程序于2016年2月19日、3月7日公开开庭进行了审理。原告董燕、袁娟及其特别授权委托代理人杨金玲、被告周秀华及其一般授权委托代理人杨昌发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董燕、袁娟诉称，2014年6月27日，二人经胡伟转让取得被告所有的位于得心铭居城东巷12号铺面。向胡伟支付转让费45000元。同时原被告双方签订了《房屋租赁合同》约定租期从2014年9月22日至2017年9月21日止。租金按年支付。在每年的8月22日交租金，同时约定自2015年9月22日租金随行就市。原告租赁后，并对该铺面进行了装修。并用于经营服装。原告按约于2015年8月22日向被告支付下年度租金时，被告拒绝收款，且提出租金涨至35000元，被告将该铺面另租于他人，强行收回该铺面导致原告转让其他铺面经营，由此给原告造成该铺面转让费、装修款以及新租铺面转让费、装修款等方面严重的经济损失，且因此影响了经营，损失严重，为了维护自己的权益，诉至人民法院请求判令：一、判令被告继续履行原被告于2014年6月27日签订的《房屋租赁合同》二、判令被告赔偿原告因被告强行收回租赁房屋而给原告造成的损失81787元。三、本案受理费由被告承担。原告董燕、袁娟当庭撤回诉请一。
被告周秀华辩称，本案二原告是违约方，按照合同约定，原告违约不按时交纳租金被告有权收回房屋，因原告不按时交租金，被告赵了社区工作人员和派出所一起要求原告交纳租金，但原告一致不交纳，原告称将该房屋转租后再将租金交与被告。后将在该房屋中东西搬出并将门及装修砸烂，影响正常使用。原告另行出租时因为原告违约在先，要求赔偿另行租赁房屋的租金与转让费与被告无关，自己不应赔偿。另外二原告向胡伟支付的转让费是向胡伟支付的，与被告无关。出租房屋中的装修是被告砸坏的，与被告无关。被告有一患病孩子急需用钱，二原告拒绝交纳房租的行为已经给原告生活造成了影响。
经审理查明，2011年6月9日被告周秀华与胡伟签订房租租赁合同，约定将位于得心铭居城东巷12号房屋租与胡伟，租赁时间从2011年9月22日至2014年9月21日。后胡伟将所租房屋转让给原告董燕、袁娟，收取转让费45000元。2014年6月27日原告董燕、袁娟与被告周秀华签订房屋租赁合同，该份合同约定内容为：二、租赁期为：2014年9月22日至2017年9月21日止、三、该房屋出租的使用性质为营业用房，年租金为28000元。房租一年支付一次，以收据为凭，并于约定日期提前一个月交至甲方，于每年的8月22日交租金。如果逾期交纳房租，应每日向甲方交付100元人民币作为违约金，并有权收回房屋。九、2014年9月22日至2017年9月21日房租费28000元。2015年9月22日开始随行就市，合同期内转让甲方收取乙方转让费4000元，2014年7月2日原告董燕与美之家装饰有限公司就郫县城东巷12号签订装修合同。2014年8月21日原告周秀华收取2014年9月22日到2015年9月22日的房租费28000元。在收取2015年9月22日之后全年房租费时，被告周秀华将房租上调至35000元，二原告就房租涨价事宜与被告周秀华进行电话沟通协商。原告董燕、袁娟表示不接受该房租。但可以30000元的价格支付当年房租，至此，原告董燕、袁娟、被告周秀华对房屋租金未达协议一事多次向公安机关报案。2015年9月16日董燕、袁娟搬走该承租商铺的物品，拆除部分装修后将该商铺门反锁。原告董燕、袁娟主张被告赔偿强行收回租赁房屋而造成的损失81787元。分别为租赁商铺的转让费45000元，装修费28180元，因尚有两年的履行期，按剩余两年的使用期折算后分别为30000元、18787元。以及因强行收回房屋，导致二原告另行租赁房屋产生的转让费20000元、装修费13450元。合计金额为81787元。2015年10月19日被告周秀华自行将该房屋收回另租与他人。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、原、被告在庭审中的一致陈述、房屋租赁合同两份、接警登记表两份、郫县郫筒镇派出所公安机关的证明、装饰装修合同、电话录音、照片两张在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告董燕、袁娟与被告周秀华签订的《房租租赁合同》系双方真实意思表示，双方应当按约履行各自的义务。首先合同中原、被告对2015年9月22日之后的价款约定为“随行就市”属于约定不明，双方均存在过错。其次二原告递交的证据不足以证明按约向被告周秀华履行了支付租金义务。另被告周秀华提供的证据也不足以证实原、被告之间已经协商一致解除租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，明确了获得解除合同应当履行必要的告知义务，而被告周秀华并无证据证实自己已经履行告知义务，原、被告均存在一定过错，应各自承担相应的责任。现二原告诉至本院，要求被告周秀华赔偿损失81787元，其中对转让费30000元、以及因强行收回房屋，导致二原告另行租赁房屋产生的转让费20000元、装修费13450元的主张，既无合同约定也无法律依据，故不予支持。对装修费18787元的主张，二原告在搬离时对房屋装修部分拆除，对剩余装修价值也未提供相应证据予以支持。根据举证规则，由二原告承担举证不能的责任，故对此主张也不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、九十一条、九十二条、九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董燕、袁娟的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费922元，由原告董燕、袁娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄 莉
二〇一六年三月七日
书记员 何前如
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初1303号
原告：镇赉县镇赉镇吉缘金鹏农机经销处，住所地镇赉县镇赉镇南岗村一社。
法定代表人：金德辉。
被告：叶文，男，汉族，农民，住镇赉县沿江镇前少力村前少力屯。
原告镇赉县镇赉镇吉缘金鹏农机经销处与被告叶文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告镇赉县镇赉镇吉缘金鹏农机经销处于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇赉县镇赉镇吉缘金鹏农机经销处撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓连昌
二〇一八年六月十五日
书记员 贤宏磊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2424号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。
被告:张灿恒，男，1970年3月10日出生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告张灿恒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人林永军、被告张灿恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、判令张灿恒、张俊华偿还借款本金29984.84元及借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率9.69‰，自2006年9月21日计算至2007年9月9日；罚息以本金29984.84元，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年9月10日计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告新泰农商行申请撤回对被告张俊华的起诉。事实与理由：2006年9月19日，张灿恒与原新泰市农村信用合作联社东都信用社（以下简称东都信用社）签订《借款合同》，约定张灿恒向东都信用社借款30000元。合同签订同日，东都信用社于2006年9月21日向张灿恒在信用社的存款账户转款30000元，张灿恒在借款凭证上签名、摁手印，到期日为2007年9月17日，利率9.69‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。借款到期后，借款人仅偿还借款15.16元，余款未还。
张灿恒辩称，借款属实，该笔借款发生于2006年，我于2008年给新泰联社写过证明，该笔借款属于顶名贷款，用于村委建设，与我无关。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社东都信用社系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2006年9月19日，张灿恒与原新泰信用联社东都信用社签订的《借款合同》一份，合同主要条款约定：借款人张灿恒，贷款人东都信用社；张灿恒向东都信用社借款30000元；借款用途为运输；期限至2007年9月17日；借款按月结息，结息为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息；借款的担保人违反担保约定义务，经贷款人指出仍不改正的，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款，提前收回已发放贷款或其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。张灿恒作为借款人在合同上签名、摁手印。
合同签订后，东都信用社于2006年9月21日向张灿恒在信用社的存款账户转款30000元，张灿恒在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2007年9月17日，利率9.69‰。借款后，张灿恒仅偿还15.16元，剩余借款本息至今未偿还。
庭审中，新泰农商行申请撤回对被告张俊华的起诉。经审查，新泰农商行的请求不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。
2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
本院认为，东都信用社与张灿恒签订的《借款合同》、主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。东都信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。张灿恒向东都信用社借款30000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、借款凭证等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，张灿恒仅偿还借款本金15.16元，已构成违约，依据合同约定李慎孟应偿还剩余借款29984.84元及相应利息、罚息。新泰农商行要求偿还借款剩余本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，新泰农商行请求张灿恒偿还剩余借款本金、利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张灿恒自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金29984.84元；
二、被告张灿恒自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金30000元，按月利率9.69‰，自2006年9月21日计算至2007年9月9日；罚息以本金29984.84元，按月利率9.69‰上浮50%，自2007年9月10日计算至还清欠款本息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告张灿恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 蕾
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执91号
申请执行人贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所：平坝县。
法定代表人：肖云书，系该总经理。
委托代理人张莉，系该办公室主任。代理权限为特别授权代理。
被执行人汪海兰，现去向不明。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月30日作出的（2015）平民初字第1558号民事判决书，立案受理申请执行人与�执行人之间的物业合同一案。申请执行内容为：被执行人汪海兰向申请执行人偿还物业服务费人民币1009.32元。在执行过程中，未找到被执行人可供执行的财产，被执行人去向不明。
本院认为，本案在执行过程中，未找到被执行人可供执行的财产，且被执行人去向不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）黔0403执91号案件的本次执行程序。
二、本案执行标的总额1009.32元，已执行债权0元，剩余债权1009.32元，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘�文
二〇一六年八月十五日
执行员 张 孟 贤
书记员 严 海
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执恢104号
申请执行人刘军辉，男，汉族，生于1976年4月20日。
被执行人孙江丽，女，生于1984年5月17日，汉族。
被执行人王博，男，生于1981年4月10日，汉族。
刘军辉申请执行王博、孙江丽借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2014）韩民初字第00221号民事判决书已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为：60万元及利息和案件受理费9800元。
执行过程中，本院依法对被执行人王博、孙江丽所有的位于韩城市新城招商区东晨温泉公寓9号楼西单元16层东户的房产一套予以查封，并依法委托拍卖。渭南市中级人民法院委托陕西西部拍卖有限公司对该房产公开拍卖，经过二次拍卖（第二次拍卖保留价为343645.65元）以343700元拍卖交易成功。因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对王博、孙江丽所有的位于韩城市新城招商区东晨温泉公寓9号楼西单元16层东户的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 刘振龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 柳少嘉
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终5144号
上诉人（原审原告）：郑俊杰，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：中山市石岐区源广电信商行，住所地广东省中山市。
主要负责人：黎春文，该商行经营者，男，1986年4月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。
上诉人郑俊杰因与被上诉人中山市石岐区源广电信商行（以下简称源广商行）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑俊杰上诉请求：请求撤销一审判决，判令被上诉人回购手机，退回手机折旧后价款1950元。事实和理由：2014年12月28日，上诉人在被上诉人处购买索尼手机一台，被上诉人称该手机为全新原装正品手机，并承诺整机免费保修一年。2015年11月20日，手机无法开机，因尚在保修期，上诉人送至被上诉人处保修，但被上诉人以索尼已退出中山为由拒绝免费保修。被上诉人无法说清产品来源，也无法提供供货商名单，上诉人一直无法维修手机，经济损失达到2708元。
被上诉人源广商行答辩称，我方卖给上诉人的是原装手机，上诉人的手机在本地私自拆开过，所以电池胶就没有了，因此，北京工厂的报告就说没有了电池胶不能扣修，并非如上诉人所说要维修费1600元。
郑俊杰向一审法院起诉请求判令：源广商行回购手机，退回手机折旧后价款1950元。
一审法院认定事实：源广商行系一家零售手机及手机配件的个体工商户，经营者为黎春文。2014年12月28日，郑俊杰在源广商行购买L55U索尼黑色手机一台，价格3900元。源广商行向郑俊杰出具保养单一份，载明：“1、电话由购买日期起保养一年、七天包换。2、机壳、显示屏、入水或人为损坏不受保养及更换。”后手机出现无法开机的问题，郑俊杰要求源广商行支付维修费1600元，双方产生纠纷。郑俊杰诉至法院，法院作出（2015）中一法民二初字第4464号民事判决书，查明“郑俊杰持有抬头为索尼Xperia特约维修站（公司名称中山东耀电讯设备有限公司）的维修单一份，其上以打印文字载明‘送修人郑俊杰，IMEI355100060309548，型号L55U，送修日期2015-11-19，用户故障描述为不开机，保修状态为非保修，非保修原因私焊、私拆、缺件，维修方式非保拒收、整机返上级、未进行系统重装，维修完成时间2015-12-2日。’……郑俊杰还持有北京京宏景通讯技术有限公司索尼北区授权维修工厂检测报告一份，其上载明‘中山东耀：经过检测型号L55UIMEI355100060309548，由于私拆，无电池胶，不能保修。’该检测报告加盖北京京宏景通讯技术有限公司维修专用章，落款日期为2015年12月4日。”该判决认为郑俊杰提交的证据不能证实手机在出售前被拆开过，遂驳回其诉讼请求。该判决已发生法律效力。后郑俊杰再次向法院起诉，要求源广商行回购手机。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。郑俊杰与源广商行之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。本案争议焦点为，源广商行是否应予回购手机，即是否可以退货。首先，北京京宏景通讯技术有限公司索尼北区授权维修工厂检测报告载明，手机送检时存在私拆的情况，但生效判决已经认定该检测报告不能证明手机在出售时即已存在该情况，故郑俊杰并无证据证实源广商行出售质量不合格的手机；其次，根据生效判决查明的事实可知，郑俊杰已将手机送往检测部门检测，则手机将不可避免的出现被拆开的情况。手机即已被处理，则无法保持原始状态，源广商行拒绝保修，于理有据，郑俊杰亦无权以此要求回购。郑俊杰在手机故障后未能保持手机原样，而是前往其他部门送检送修，导致手机初始状态无法保存，故障原因无法查证，相关不利后果应由郑俊杰自行承担。郑俊杰的诉讼请求，理据不足，法院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郑俊杰的诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由郑俊杰负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点是郑俊杰要求源广商行回购手机的理据是否充分。
郑俊杰以源广商行出售的是非原装手机为由上诉主张源广商行回购手机，并退还手机折旧价款1950元，但其未能提供证据证明该手机为非原装手机。另，北京京宏景通讯技术有限公司索尼北区授权维修工厂检测报告载明，涉案手机不能享受免费保修的原因是手机送检时存在私拆的情况，但郑俊杰并无证据证实涉案手机在源广商行出售时即存在私拆的情况，故其要求源广商行回购手机并退还手机折旧款1950元的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人郑俊杰的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 麦 琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4430号
原告王某，农民。
委托代理人柏现忠，一般代理。
被告刘某甲，农民。
身份证号码：××。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人柏现忠、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。1987年6月7日婚生长子刘科技，1990年1月2日婚生次子刘某乙清，现均已成年。婚后夫妻感情一般，被告对原告非打即骂，原告曾于2014年9月起诉离婚，法院判决不准离婚后夫妻一直分居生活，夫妻感情彻底破裂，请求与被告离婚。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚，我想和被告和好，孩子已经成人了，原告应该继续履行对孩子的义务，夫妻共同债务共同偿还。
经审理本院认定，原、被告于1984年经媒人介绍认识，××××年××月××日在邹县登记结婚。1987年6月7日婚生长子刘科技，1990年1月2日婚生次子刘某乙清，现均已成年。婚后夫妻感情一般，原、被告两人常年在外地打工，因家庭琐事偶有争吵，2014年7月份原被告发生争吵后，原告离家出走，并于2014年9月3日诉至法院，请求与被告离婚，本院于2014年10月24日判决不准原被告离婚，但双方仍未和好。
上述事实，主要是根据原告提供的结婚证复印件、（2014）邹民初字第2920号民事判决书以及原、被告的陈述经庭审查证认定的，庭审笔录及证据已收存、记录入卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且在婚后长期生活中建立了一定的夫妻感情，现孩子均已成年，次子刘某乙清尚未婚娶，双方虽因琐事产生矛盾，但双方感情尚未达到破裂的程度，如原告珍惜多年来建立的夫妻感情，互谅互让，共同经营好家庭，夫妻感情仍可挽回。故原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
诉讼费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚光
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 强
河南省南召县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1321民初1978号
原告：缆信网络有限公司驻郑州办事处。
负责人：常光征，任经理。
组织机构代码：782205421。
地址：郑州市花园路云鹤小区1号楼2单元4楼东户。
委托诉讼代理人：尹阳阳、禇昱涵，河南民川律师事务所律师。
被告：高亚军，男，生于1977年11月3日，汉族，住南召县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：俞海雷，任总经理。
组织机构代码：968106827。
地址：郑州市西太康路121号。
委托诉讼代理人：吕国玲，河南良善律师事务所律师。
原告缆信网络有限公司驻郑州办事处与被告高亚军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保财产险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告缆信网络有限公司驻郑州办事处向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因道路交通事故致车辆损坏的维修费5174元。事实和理由：2014年12月5日，原告员工王自栓驾驶原告豫Ａ×××××号轻型普通货车，从南召县石门乡裴庄路口左转弯进入S333线过程中，与沿S333线自北向南行驶的被告高亚军驾驶的豫Ｅ×××××号三轮摩托车相撞，致两车损坏，事故发生后，原告车辆被暂扣后维修，共花费维修费用5174元。被告高亚军夫妇损失赔偿已通过诉讼作出处理。原告的车辆维修损失协商未果。
本案审理过程中，因被告高亚军不是财产保险合同一方，原告撤回对被告高亚军的起诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在豫Ａ×××××号机动车车辆损失保险限额内赔付原告缆信网络有限公司驻郑州办事处事故车辆维修费4800元，本协议生效之日起三十日内履行完毕。（原告指定接收上述款项账号为：建设银行郑州市郑花路支行41001507010050207436）
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，双方别无纠纷。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 豹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋高扬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终107号
上诉人（原审被告）林州新达焦化有限公司，住所地河南省林州市城郊乡科技园。
法定代表人林宜群，总经理。
被上诉人（原审原告）枣强县宝川环保设备有限公司，住所地河北省衡水市枣强县嘉会镇赵嘉会村。
法定代表人高延宝，总经理。
上诉人林州新达焦化有限公司因与枣强县宝川环保设备有限公司买卖合同纠纷一案不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初24号民事裁定，以一审裁定适用法律错误等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼。
本院经审查认为，枣强县宝川环保设备有限公司先后与林州新达焦化有限公司签订了两份合同，其中只有《林州新达焦化有限公司6MW焦炉煤气发电工程逆流方型冷却塔采购合同》中约定了仲裁条款，另外一份《河南林州新达焦化有限公司粗苯冷凝器技术协议》并未约定仲裁条款，因枣强县宝川环保设备有限公司起诉的内容同时涉及上述两份合同，且两份合同在付款上并非完全独立，故本案宜由法院统一处理。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告林州新达焦化有限公司住所地在河南省，故河南省林州市人民法院对本案有管辖权。上诉人林州新达焦化有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 张敏
二〇一七年五月八日
书记员 李君
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8577号
原告王某，男，1957年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告刘某1，男，1979年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告尹某，女，1982年3月1日出生，公民身份号码×××9，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告刘某2，男，1970年5月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告王某诉被告刘某1、尹某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告刘某1、尹某、刘某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还原告借款人民币22290元，二、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告刘某1与尹某系夫妻关系。因购买翻斗车，2014年10月31日二被告向原告借款22290元。二被告作为借款人，刘某2作为担保人为原告出具欠条一枚。三被告承诺2016年10月31日前还清，此款经原告催要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘某1、尹某、刘某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年10月31日，被告刘某1为原告王某出具欠条一枚，载明”欠条，今有刘某1欠王某人民币贰万贰仟贰佰玖拾圆正，于2016年10月31日前还清。￥22290.00元，欠款人：刘某1，，担保人：刘某2，2014.10.31”。
本院认为，原告王某与被告刘某1之间的借贷关系事实清楚，有被告刘某1为原告王某出具的欠条在卷佐证，原告称被告尹某与被告刘某1系夫妻关系，应共同偿还借款，仅提交了”常住人口信息表”，但未提交二人为夫妻关系的民政机关的相关证据，本院亦未能查实存于民政部门的相关证明，故对原告要求被告刘某1偿还借款的主张，本院不予支持。被告刘某2为被告刘某1的该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，应确认为连带责任保证。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告王某要求被告刘某2承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。被告刘某1、尹某、刘某2既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告王某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款人民币22290元；
二、被告刘某2对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告王某对被告尹某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费358元，公告费400元，由被告刘某1、刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李 月 明
审判员 王黎黎代理审判员高莉莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋 佳