浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1380号
原告：浙江富邦集团有限公司。
法定代表人：许瑞坤。
委托代理人：吕家昆。
委托代理人：钱敏民。
被告：济源市南方制革有限公司。
法定代表人：袁荣军。
被告：孙福军。
被告：袁荣军。
被告：袁娟娟。
原告浙江富邦集团有限公司与被告济源市南方制革有限公司（以下简称南方公司）、孙福军、袁荣军、袁娟娟合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，被告提出管辖权异议并对一审裁定提出上诉，二审裁定由本院审理。依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕家昆、钱敏民到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年2月23日，原告与温州某甲皮革有限公司（以下简称某甲公司）、南方公司签订《协议书》一份，确认：某甲公司欠原告货款16000000元，某甲公司因此开具商业承兑汇票用于支付原告货款，原告将此商业承兑汇票向上海浦东发展银行温州分行（以下简称浦发银行）贴现。因某甲公司未能承兑其开出的商业承兑汇票，致使浦发银行向原告起诉追索票据回购款16000000元。因此，三方达成协议：上述16000000元票据回购案的损失由南方公司承担，应于2014年8月底前支付给原告。
2014年5月6日，四被告书面承诺于2014年5月底之前支付浦发银行1000000元（后已支付），于2014年8月底之前将10000000元代原告支付给浦发银行，将8000000元代某甲公司支付给浦发银行，如到期不付，承担相应的全部责任。
因四被告至今未能代原告支付给浦发银行10000000元，浦发银行通过诉讼后正在执行原告。原告请求四被告兑现承诺，将10000000元直接支付给原告。故原告起诉请求判令：一、四被告给付10000000元并承担自起诉日至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、四被告对上述债务承担连带责任。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。
原告提供证据：
1、2014年2月23日协议书一份。证明本案债权是由于某甲公司欠原告货款16000000元而形成。
2、2014年5月6日承诺书一份。证明四被告承诺债务由其承担。
3、2014年3月27日三方调解协议一份。证明协议所涉的款项中有12000000元应由被告南方公司支付，但被告南方公司未支付其中的10000000元。
4、股权转让协议书的补充协议一份。证明南方公司的股权转让款中的12000000元应由孙福军代原告支付给浦发银行。
5、民事调解书二份。证明本案债权的由来。
四被告未作答辩，也未提供证据。
由于四被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2013年10月16日，倪某某等四人为甲方、孙福军为乙方，签订《股权转让协议书》，约定甲方同意将南方公司所有股权转让给乙方，双方还约定了各自的权利义务、款项支付等具体内容。2014年2月23日，倪某某等四人为甲方、孙福军为乙方，签订《股权转让协议书的补充协议》，约定将款项支付方式变更为：乙方应付甲方的8000000元股权转让款，乙方应于2014年8月底前以某甲公司名义汇入浦发银行，作为归还某甲公司向浦发银行的借款；甲方应收乙方的12000000元股权转让款的债权已经由甲方转让给原告，乙方知晓该债权转让并同意，于2014年8月底之前直接支付给浦发银行，并注明“代浙江富邦集团有限公司支付票据回购款”。
2014年2月23日，原告、南方公司、某甲公司、倪某乙签订《协议书》一份，约定：某甲公司于2011年通过浦发银行开出16000000元的商业承兑汇票给原告，用于支付某甲公司欠原告的货款。原告将上述商业承兑汇票向浦发银行贴现，后因某甲公司未承兑上述商业承兑汇票，致使浦发银行向原告起诉追索票据回购款16000000元及利息。因此，三方达成协议：某甲公司应付原告债务中的16000000元及上述票据回购案的一切损失，由南方公司承担；南方公司于2014年8月底前支付给原告。如有纠纷，由原告所在地法院管辖。
2014年3月27日，浦发银行与原告就（2013）温鹿商初字第3064号、3085号案件达成调解协议，原告应在2014年8月底前归还浦发银行商业承兑汇票的垫款本金16000000元并支付逾期利息。
2014年3月27日，浦发银行、南方公司、某甲公司签订《三方调解协议》一份，约定：某甲公司在浦发银行融资，由南方公司提供房产和土地使用权作为抵押，现三方达成如下合意：一、南方公司提供的抵押物最高额为20000000元，浦发银行同意在收到20000000元用于偿还某甲公司和原告的融资本金的同时，立即办理抵押物的注销登记手续；二、上述融资本金20000000元中，其中8000000元是（2013）温鹿商初字第3972、3978、3979三个案件的判决中的本金8000000元，其余12000000元是（2013）温鹿商初字第3064号、3085号案件中原告的贴现本金；对上述20000000元融资本金，某甲公司承诺在2014年8月底之前支付完成；如某甲公司在时限内完全履行约定，以及原告完全履行（2013）温鹿商初字第3064号、3085号案件调解书的义务，浦发银行不再追索某甲公司的融资资金的利息；如未能在2014年8月底前偿还20000000元融资本金，则浦发银行可以全额执行、处置抵押物，某甲公司、南方公司承诺协助处理抵押物。
2014年5月6日，被告南方公司、孙福军、袁荣军、袁娟娟出具承诺书一份，载明：孙福军与倪某乙等人于2013年10月16日签订的《股权转让协议书》和2014年2月23日签订《股权转让协议书的补充协议》之后，浦发银行、南方公司、某甲公司于2014年3月27日订立了《三方调解协议》。受让南方公司的全体股东，为了提前行使南方公司的全部经营权，要求提前办理股东变更手续。南方公司及本承诺书的全体股东郑重承诺：股权转让协议手续办理完毕后，全体股东有义务继续在2014年5月底之前，支付1000000元给浦发银行；于2014年8月底之前支付18000000元给浦发银行。如到期不付，南方公司和以下签字的全体股东承担（2013）温鹿商初字第3064号、3085号案件调解书中原告的全部责任以及（2013）温鹿商初字第3972、3978、3979三个案件判决书中的某甲公司的全部责任。受让股东对上述《三方调解协议》、调解书、判决书全部内容都知晓。
审理中，原告自认被告南方公司已支付16000000元中的2000000元，其中4000000元另行处置，至今尚有10000000元未支付。
本院认为：四被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。2014年2月23日，原告、南方公司、某甲公司、倪某乙签订《协议书》，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据该协议，南方公司应承担某甲公司应付原告的16000000元债务且应于2014年8月底前付清，但南方公司至今未付，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求南方公司支付10000000元并承担相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。2014年5月6日，被告南方公司、孙福军、袁荣军、袁娟娟承诺：在2014年8月底之前未支付款项的，则应承担（2013）温鹿商初字第3064号、3085号案件调解书中原告的全部责任，意思表示真实，不违反法律规定，因此被告孙福军、袁荣军、袁娟娟应对上述款项承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市南方制革有限公司、孙福军、袁荣军、袁娟娟于本判决生效之日起十日内给付原告浙江富邦集团有限公司10000000元并赔偿利息损失（自2015年7月6日起按银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。
案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 徐浩铃
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。