wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2014）和刑初字第72号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人桂彪，男，汉族，小学文化，无职业，住广西壮族自治区柳州市。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。辩护人王朝阳，天津融耀律师事务所律师。被告人梁雅达，男，汉族，初中文化，无职业，住广西壮族自治区柳州市。2011年1月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2012年9月28日刑满释放。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。辩护人王秀杰，天津融耀律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人桂彪、梁雅达犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员骆成出庭支持公诉。被告人桂彪、辩护人王朝阳；被告人梁雅达、辩护人王秀杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月1日，被告人桂彪、梁雅达伙同莫××（另案处理）预谋实施入户盗窃并确定本市和平区作案，后由被告人梁雅达在楼下望风，被告人桂彪伙同莫××用开锁工具将门锁打开后入室实施盗窃，盗走人民币22000余元，澳元4000元（折合人民币22577.20元）金饰品5件。后经被害人报警，公安机关于2013年8月29日将被告人桂彪、梁雅达抓获归案。现赃物已变卖，赃款均已挥霍。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为二被告人以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，并有其他严重情节，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议以盗窃罪判处被告人桂彪有期徒刑四至六年，并处罚金；以盗窃罪判处被告人梁雅达有期徒刑三至五年，并处罚金。上述事实，被告人桂彪、梁雅达在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。被告人桂彪的辩护人对案件事实没有异议，认为被告人桂彪在本案中作用轻，主观恶性浅；能如实供述，是坦白；其有严重疾病，请给其改过自新的机会。被告人梁雅达的辩护人对案件事实没有异议。认为被告人梁雅达在共同犯罪中是从犯；能如实坦白、供述犯罪事实。经审理查明，被告人桂彪、梁雅达与莫××（另案处理）系老乡关系。三人经事先预谋来津实施盗窃。2013年7月1日17时许，由莫××携带开锁工具，三人乘坐出租车，来到没有物业管理的本市和平区新兴路，梁雅达、莫××上楼并确定作案目标，后被告人梁雅达回到楼下望风，被告人桂彪上楼伙同莫××一起用开锁工具将门锁打开入室实施盗窃，盗走现金22000余元，澳元4000元（折合人民币22577.20元），金饰品5件。后经被害人报警，公安机关于2013年8月29日将被告人桂彪、梁雅达抓获归案。现赃物已变卖，赃款均已被挥霍。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×、刘××陈述，证实2013年7月1日18时许，其居住的房屋内钱和金饰品被盗，有现金22000元、澳元4000元、金饰品5件；有证人付××的证言，证实2013年7月1日，从安装的监控录像中，看到有几个人猫腰上楼，还在各屋门口看看；案件来源、抓获经过，证实被害人报案、二被告人到案的情况；人民币汇率中间价列表，证实2013年7月1日每100澳元折合成人民币为564.43元；刑事判决书、释放证明、户籍证明，证实了二被告人的身份以及被告人梁雅达前科劣迹等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂彪、梁雅达以非法占有为目的，共同入户盗窃他人财物，有其他严重情节，二被告人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。二被告人经事先预谋后，分工合作，系共同犯罪；被告人梁雅达上楼踩点，并为被告人桂彪入户盗窃望风，事后参与分赃，不属于从犯，且其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应从重处罚。二被告人未退赔失主的经济损失，可酌情从重处罚。鉴于二被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对于辩护人所提二被告人认罪的辩护意见，本院予以采信，其他辩护意见，没有事实依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人桂彪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元；被告人梁雅达犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。桂彪刑期自2013年8月30日至2017年8月29日止。梁雅达刑期自2013年8月30日至2018年1月29日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 媛审 判 员  赵顺乐人民陪审员  朱 江二〇一四年五月二十九日书 记 员  王晙哲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者人户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3293号
原告长沙湘煌餐饮管理有限公司。
法定代表人叶湘敏，该公司总经理。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师（一般代理）。
被告宁乡宴之御餐厅。
经营者谢彪。
被告刘寒明。
原告长沙湘煌餐饮管理有限公司诉被告宁乡宴之御餐厅、刘寒明卖买合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员胡敬阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长沙湘煌餐饮管理有限公司及其委托代理人、被告刘寒明到庭参加了诉讼、被告宁乡宴之御餐厅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙湘煌餐饮管理有限公司诉称：原告为从事餐饮的有限责任公司。被告宁乡宴之御餐厅是个体经营户，登记经营者为谢彪。被告刘寒明是宴之御餐厅的实际经营者。2015年9月9日，原告与被告宁乡宴之御餐厅签订合同，合同约定原告向被告餐厅提供特定的成品菜式，营业收入按四六分成，即被告宁乡宴之御餐厅占营业收入的40%，原告占营业收入的60%。双方签订合同后，原告按合同约定的方式向被告提供了菜式，被告未按约定的按月支付货款。双方分别在2016年4月25日、6月2日两次进行结算，被告共欠原告提供菜式货款44663元。此款经原告多次催要，被告拖延给付，现该店已陷入停止营业状态。为维护自己的合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告连带支付原告货款44663元，并从2016年6月2日结算之日起至实际偿还之日止，按银行的贷款利率支付欠款利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告刘寒明辩称：答辩人并非宁乡宴之御餐厅的实际经营者，对该欠款不应承担清偿责任。
被告宁乡宴之御餐厅未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
经审理查明：原告为从事餐饮的有限责任公司。被告宁乡宴之御餐厅是个体经营户，登记经营者为谢彪。2015年9月9日，被告宴之御餐厅与原告签订《合同书》，合同约定�告向被告餐厅提供特定的成品菜式，营业收入按四六分成，即被告宁乡宴之御餐厅占营业收入的40%，原告占营业收入的60%。合同约定由双方指定人员每天对当日销售量进行共同确认，每月25日结算上月货款。双方签订合同后，原告按合同约定的方式向被告宁乡宴之御餐厅提供了菜式，被告宁乡宴之御餐厅未按约定的按月支付货款。后双方分别在2016年4月25日、6月2日两次进行结算，被告宁乡宴之御餐厅共欠原告提供菜式货款44663元。
上述事实有原、被告身份证明复印件、《合同书》、结算单及到庭当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，原告长沙湘煌餐饮管理有限公司与被告宁乡宴之御餐厅之间签订的合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告�乡宴之御餐厅违反合同约定，拖欠货款44663元，除应当向原告支付货款外，还应当赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失，故原告请求被告结算之日起向原告支付延期付款的银行利息，本院予以支持。原告主张被告刘寒明为宁乡宴之御餐厅的实际经营者，证据不足，本院不予认定，对原告要求被告刘寒明连带支付货款的诉讼请求，本院不予支持。被告宁乡宴之御餐厅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁乡宴之御餐厅于本判决生效之日起十日内给�原告长沙湘煌餐饮管理有限公司货款款44663元，并按银行同期贷款利率支付自2016年6月2日至货款全部结清之日止的延期付款利息；
二、驳回原告长沙湘煌餐饮管理有限公司对被告刘寒明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告宁乡宴之御餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡敬阳
二〇一六年八月十九日
书记员 蔡 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按�约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约�的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执411号
申请执行人周郭幸
被执行人赵亦成，
本院依据已经发生法律效力的（2016）绍诸草商初字第00151号，依法向被执行人赵亦成发出执行通知书，责令被执行人赵亦成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵亦成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵亦成（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币16749.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十二日
书记员 周 超
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行非诉审字第1211号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。
被申请执行人：广州市白云区广园第二幼儿园，住所地广州市白云区广园新村景泰东四巷5号。
法定代表人：陈淑华。
申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行其于2014年2月25日公告送达的穗公积金中心越秀责字（2013）475号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2013）475号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 戴怡颖
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00216号
原告：李应兰，女，1948年7月14日生，汉族，农民。
原告：颜文梅，女，1968年7月25日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告：戴宁宁，男，1990年8月22日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
三原告共同委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡雪秋，男，1973年3月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：张金贵，男，1965年10月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
被告：吕万渭，男，1975年2月7日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年1月5日立案受理了原告李应兰、颜文梅、戴宁宁诉被告蔡雪秋、张金贵、吕万渭提供劳务者受害责任纠纷一案。原告李应兰、颜文梅、戴宁宁于2015年1月19日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告李应兰、颜文梅、戴宁宁的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李应兰、颜文梅、戴宁宁撤回诉前调解。
审判员 陈 岗
二〇一五年一月十四日
书记员 丁健永
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第5号
再审申请人（原审被告）王云霞。
再审被申请人（原审原告）闫慧卿。
原审被告卞建锐。
闫慧卿（简称被申请人）与王云霞（简称申请人）、卞建锐（简称原审被告）民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院于2014年5月28日作出（2013）昌民初字第1867号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月29日王云霞向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王云霞申请再审称：1、被申请人提供的借款合同及收据的
真实性无法确认，因原审被告卞建锐未到庭参加诉讼，无法确认上述证据的真实性，被申请人依据规则“谁主张，谁举证”的原则，有义务提供其他证据予以佐证。申请人曾要求被申请人对其提供证据的真实性要求司法鉴定，申请人没有义务证明原告提供的证据是真实性。因此该案程序错误。2、即便上述证据属实，被申请人未提供证据证实借款实际给付给原审被告卞建锐，该判决属于事实认定不清。3、根据《婚姻法》规定，夫妻共同债务系用于夫妻共同生活产生的债务。首先申请人与原审被告卞建锐于2013年8月26日协议离婚，在此之间双方发生矛盾已有多年，2013年年后就分居了。申请人自已照顾女儿，偿还房贷，从未向他人借款，申请人不认识被申请人。退一步讲，即使被申请人主张的借款属实，申请人对该笔借款也不知情，被申请人的证据我也未签字，且该笔债务未用于夫妻共同生活，故原审判决在申请人以对该笔借款不是夫妻共同债务提出抗辩的情况下，在被申请人未提供任何证据证明上述借款用于夫妻共同生活的前提下，原审判决将申请人列为第一被告，认定夫妻共同债务，属于事实严重的认定不清，适用法律错误。请求法院再审改判为：
撤销昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1867号民事判决。
本院审查查明，2013年8月2日，被申请人闫慧卿与原审被告卞建锐签订《借款合同》，合同约定，原审被告卞建锐向被申请人借款50000元，借款期限自2013年8月2日至2013年9月1日，借款利息按昌邑市农村商业银行同期贷款利息的四倍计算，如逾期不还，借款人按借款金额每天5%承担违约金及利息。
同日，原审被告卞建锐向被申请人出具了收据一份，内容为：“今收到现金人民币伍万元正（50000.00元），卞建锐，2013.8.2”。以上借款被告至今未还。被申请人主张利息1000元。
另查，申请人王云霞与原审被告卞建锐原系夫妻，于2013年8月26日离婚。离婚协议书中载明昌邑市xx街xx号xx幢xx单元xx室归女方所有，因购房产生的贷款由女方偿还，其他债务由男方偿还。
申请人王云霞虽对被申请人提供的借款协议及收据字迹的真实性不认可，但不要求对字迹进行鉴定，故对被申请人提出上述证据予以认可。
2014年5月28日，本院作出（2013）昌民初字第1867号民事判决，判决：申请人王云霞、原审被告卞建锐偿还被申请人闫慧卿本金50000元及利息1000元，于本判决生效之日起十日内付清。
宣判后，双方均未上诉，该判决于2014年9月4日生效。
本院认为，该案原审被告卞建锐虽未到庭参加诉讼，但被申请人闫慧卿出具的借款合同及收到条，足能证实原审被告卞建锐向被申请人闫慧卿借款50000元并已交付的事实。被申请人闫慧卿提供的上述证据，经质证，申请人王云霞对字迹的真实性不认可，但不要求对字迹进行鉴定，原审认定该证据的证明效力并无不当，不存在该案程序错误。
申请人王云霞虽提出其与原审被告卞建锐已离婚，对该笔借款也不知情，但该借款系两夫妻关系存续期间所借，申请人王云霞未提供证据证明该债务约定为卞建锐个人债务，且被申请人知道该约定的，故上述借款认定为夫妻共同债务，应由申请人王云霞及原审被告卞建锐共同清偿并无不当。再审中亦无提交证据，且再审申请在该案判决发生法律效力后六个月后提出。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人王云霞申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的再审事由范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回王云霞的再审申请。
审判长 于兹良
审判员 邱继新
审判员 马文杰
二〇一五年七月一日
书记员 孙 元
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民申字第5号
再审申请人：赫某，女，1967年12月12日生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
再审被申请人：吴某某，男，1963年9月25日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
再审申请人赫某与再审被申请人吴某某变更抚养关系纠纷一案，不服我院（2014）昌民一初字第1177号民事调解书，向我院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，原审调解书达成协议中称婚生子王某某（曾用名吴某甲），与再审申请人提交的吉林鸣正司法鉴定中心（2010）司检字第055号法医物证咨询意见书检验意见：根据DNA遗传标记分型结果，不排除检材1（王连兴）是检材2（吴某甲）的生物学父亲的结论不符。
本院认为，再审申请人赫某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 曹 红
审 判 员 杨家兴代理审判员赵莉莉
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 梁 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15734号
原告北京蒂本斯工程技术有限公司，住所地北京市丰台区总部基地汉威国际广场6号楼5层。
法定代表人张志祥，董事长。
委托代理人吕济财，北京市中剑律师事务所律师。
委托代理人杨宁，女，1957年11月8日出生，北京蒂本斯工程技术有限公司人事行政部部长。
被告北京市昌宁机电科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路1号【园区】。
法定代表人石山麟，董事长。
委托代理人吴月文，男，1952年10月19日出生，北京市昌宁机电科技有限公司职员。
委托代理人王玉潮，男，1960年3月2日出生，北京市昌宁机电科技有限公司部门经理。
原告北京蒂本斯工程技术有限公司（下称蒂本斯公司）与被告北京市昌宁机电科技有限公司（下称昌宁机电公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童学勇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告蒂本斯公司委托代理人吕济财、杨宁，被告昌宁机电公司委托代理人吴月文、王玉潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒂本斯公司诉称，2007年5月15日至2013年5月14日，原告租用被告的房屋办公，现原告已将房屋交还给被告，但被告没有依法履行合同义务退还押金。现请求判令被告履行合同第三、4条款约定的义务，退还合同第三、2条款约定押金163520.01元。
被告昌宁机电公司辩称，原告承租房屋时，房间内的门、门框、玻璃、铝合金框、隐形玻璃幕窗完好，室内矿棉板吊顶及灯具完好，但其退房时房间内瓷砖地面打钉孔7个占7块地砖，房间内墙面打钉孔112个，12根灯管损坏，墙面有两处破损。原告未按合同约定将房屋内的损毁标的恢复原样，被告只能按其根本违约后的合同条款处理，不予退还其押金是有事实基础的。
经审理查明：2012年2月29日，原告蒂本斯公司（承租方、乙方）与被告昌宁机电公司（出租方、甲方）签订《昌宁大厦租赁合同》约定，昌宁机电公司将其所有的位于北京市丰台区6ABC房间租赁给蒂本斯公司使用；租期从2012年5月15日起至2013年5月14日止；年租金为654080元；本合同是续签合同，双方签字盖章后本合同立即生效；乙方须付甲方押金163520.01元。合同同时约定，租赁期满，乙方将自有财产与自置设备搬出该房，将清洁整齐、状态完好的该房交还给甲方。乙方在使用该租房期间，因悬挂、张贴或靠放物品致使墙面损坏或弄脏，乙方在租赁期满时负责恢复原样；对地面、房门、铝合金窗框、玻璃窗、照明灯具以及各种插座、开关，造成硬伤、损坏或较大的划痕，乙方在租赁期满时负责恢复原样；乙方在租用该房屋期间，在房间内装修所做的隔断墙租期满时要拆除恢复原样，破坏的地面、拆除天棚等全部要恢复原样。尤其对地面和墙面不能打孔，乙方在房间内做隔断装修时对地面、墙壁、天棚只能用胶粘，不能钉钉子及打孔，如果乙方违反此规定则乙方必须更换室内的全部地砖和布基壁纸，更换的地砖和布基壁纸需与大厦整体风格一致。乙方在租赁期满前对房内予以恢复原样。如果乙方在租赁期满之日不能恢复原样，则视为乙方违约。乙方所交押金163520.01元，作为违约金处理，归甲方所有，甲方不予返还乙方。合同签订后，昌宁机电公司将其出租房屋交付给蒂本斯公司，蒂本斯公司按合同约定向昌宁机电公司支付押金163520.01元。合同履行期间，蒂本斯公司按合同约定履行了支付租金的义务。合同履行期满时，蒂本斯公司与昌宁机电公司于2013年5月14日进行租赁物交接时共同确认退租昌宁大厦6ABC房间时状态如下：1、房间内瓷砖地面打钉孔7个占7块地砖；2、房间内墙面打钉孔112个（如图所示）；3、房间内12根灯管损坏不亮（如图所示）；4、房间内墙面有两处破损。此后，蒂本斯公司要求昌宁机电公司退还押金未果。
以上事实，有蒂本斯公司与昌宁机电公司签订的房屋租赁合同、蒂本斯公司与昌宁机电公司于2013年5月14日进行租赁物交接时共同确认退租6ABC房间时现状及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，蒂本斯公司与昌宁机电公司就涉案房屋签订房屋租赁合同后，昌宁机电公司已按合同约定履行了交付房屋的义务，蒂本斯公司按合同约定履行了向昌宁机电公司支付租房押金及租金的义务。合同期满时，蒂本斯公司未能按合同约定将涉案房屋恢复原状。双方所签合同明确约定，乙方在租赁期满前对房内予以恢复原样。如果乙方在租赁期满之日不能恢复原样，则视为乙方违约。乙方所交押金163520.01元，作为违约金处理，归甲方所有，甲方不予返还乙方。基于上述事实，应当认定，由于蒂本斯公司未将房屋恢复原状，其向昌宁机电公司所交押金163520.01元已作为违约金处理。现蒂本斯公司要求昌宁机电公司返还押金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告北京蒂本斯工程技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费1785元，由原告北京蒂本斯工程技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童学勇
二〇一三年十月十八日
书记员 谭静琦
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第21号
原告黎某。
委托代理人郭云涛。
被告王某。
本院在审理原告黎某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 黄良明
二〇一五年三月十二日
书记员 林 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第1173-5号
申请执行人魏运富，居民。
被执行人贾超，居民。
被执行人高峰，居民。
本院作出的（2012）平民初字第2607号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人高峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行高峰在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高峰在中国农业银行股份有限公司平邑县支行15×××19账户上的33000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年九月四日
书记员 陈贵华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初969号
原告：顾西云，男，68岁。
委托代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
被告：张少山，男，51岁。
原告顾西云与被告张少山保证合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，2016年5月27日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾西云及其委托代理人范兴明、被告张少山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾西云诉称：其与借款人白宪忠夫妻相识多年。2015年1月1日，借款人白宪忠及担保人张少山找到其，要求借款10万元，其看在张少山面子，加上白宪忠在吉林市有两处住房，有能力还款，其才同意借给白宪忠10万元，约定月息1.5分，还款日期为2015年12月31日，张少山在担保人处签字，为该笔借款提供担保。2015年2月，白宪忠因疾病死亡。借款到期后，其多次找张少山催要本息，均被拒绝。故其起诉来院，要求张少山承担保证责任，立即给付担保借款本金10万元及利息（利息以月息1.5分计算，时间从2015年1月1日起至付清本金时止）。
张少山辩称：顾西云所述借款事实属实，但借据写明“如万一还不上有担保人负责偿还”，由此可见，其只是一般保证人，只有借款人无能力还款时，其才承担保证责任，因此顾西云应当起诉借款人白宪忠及史晓青。现白宪忠死亡，但史晓青继承了白宪忠遗产，顾西云应当向史晓青索要欠款、白宪忠死亡后，其带着顾西云找到史晓青索要欠款，史晓青承认欠款10万元，说会逐步还清。
经审理查明：2015年1月1日，白宪忠、史晓青夫妻二人在顾西云处借款10万元，并为顾西云出具借条一份，借条载明：月息1.5分，2015年12月31日还清；如万一还不上有担保人负责偿还。张少山在借条的担保人处签名。2015年2月，白宪忠死亡。借款到期后，史晓青未予偿还。2016年2月24日，顾西云向蛟河市人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求史晓青、张少山偿还借款，因无法向史晓青送达开庭传票而要求撤回起诉。
认定上述事实的证据有：借条一份、民事裁定书一份。
本案争议的焦点为：顾西云与张少山之间系何种保证方式；顾西云的诉请应否予以支持。
本院认为，借款人白宪忠、史晓青在顾西云处借款，并为顾西云出具借据一份，足以证明双方之间的民间借贷行为系当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故双方之间的民间借贷行为成立并生效。张少山在该借据中作为担保人签名，其与顾西云之间的保证合同关系成立并生效。对于双方之间的保证方式，顾西云主张双方约定系连带责任保证，张少山抗辩称双方当时没有口头说明是何种保证方式，而是由顾西云书写借据，其直接在借据上签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十六第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，双方对于保证方式约定不明，对保证期间没有作出约定，张少山应当对借款人白宪忠、史晓青向顾西云的借款10万元承担连带保证责任，保证期间为六个月。因张少山与借款人白宪忠、史晓青的借款于2015年12月31日到期，故顾西云系在保证期间向保证人主张保证责任，故顾西云要求张少山偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，第二十六第一款之规定，判决如下：
被告张少山于本判决生效后立即向原告顾西云偿还借款人民币10万元及利息（利息按照本金10万元，月息1.5分计算，时间自2015年1月1日起至付清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张少山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年五月三十一日
书记员 高 杉
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第368号
申请执行人孙志新，男，1952年11月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县登仕堡子镇。
被执行人东煤沈阳建筑基础工程公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人王晓旭，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙志新与被执行人东煤沈阳建筑基础工程公司租赁合同纠纷，案号为（2015）法执字第368号一案中，因申请执行人孙志新撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市中级人民法院[2015]沈中民三终字第00240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志元
二〇一六年九月九日
书记员 曹艳亮
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执174号
申请人襄阳泽众贸易有限公司，住湖北省襄阳市襄城区余家湖工业园。机构代码58823332-2。
法定代表人黄剑，该公司经理。
委托代理人廉立（特别授权代理），男，汉族，1973年10月29日出生，住湖北省襄樊市樊城区。
被执行人远安县中南硅业有限公司，住所地远安县鸣凤镇临沮大道5号。组织机构代码69513332-7。
法定代表人李兵，该公司总经理。
本院关于襄阳泽众贸易有限公司与远安县中南硅业有限公司买卖合同纠纷一案的（2017）鄂0525民初63号民事调解书发生法律效力后，申请执行人襄阳泽众贸易有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人远安县中南硅业有限公司立即给付货款114785.10元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人远安县中南硅业有限公司现已停产，无财产可供执行，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执174号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年五月四日
书记员 刘 鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1392号
罪犯张庆生，男，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年2月25日作出（2013）齐刑一初字第70号刑事判决，以被告人张庆生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年8月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张庆生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年12月27日起至2026年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 高秀媛
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 璐
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初78号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人鲍某某，男，1968年12月5出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，务工，住福建省永泰县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月27日被永泰县公安局取保候审。2017年7月4日经本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
公诉机关以樟检公刑诉［2017］66号起诉书指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月22日20时30分许，被告人鲍某某酒后驾驶闽AXXX**号二轮摩托车途经永泰县梧桐镇盘洋村下郭村路口时发生侧翻的单方事故，造成其本人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人鲍某某血样中检出乙醇含量为240.26mg/100m1。
被告人鲍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年10月3日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一七年七月四日
书记员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第792-1号
原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，系公司董事长。
被告卜令锋。
被告王玉娟。
被告邹平鸿昌助剂有限公司。住所地邹平县高新办事处礼参村。
法定代表人冯林宏，公司经理。
被告冯林宏。
被告郝新华。
本院在审理原告滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被告卜令锋、王玉娟、邹平鸿昌助剂有限公司、冯林宏、郝新华小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告卜令锋、王玉娟、邹平鸿昌助剂有限公司、冯林宏、郝新华在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一五年八月二十七日
书记员 谭杰中
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1169号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社工作人员。
被告：李勇，男，汉族，1983年3月20日出生，住四川省荣县。
被告：王燕，女，汉族，1983年8月21日出生，住四川省荣县旭阳镇。
被告：刘雪丰，男，汉族，1968年9月5日出生，住四川省荣县。
被告：李丽容，女，汉族，1968年1月11日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代仲辉到庭参加诉讼，被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李勇、王燕偿还借款本金100000元及至付清时止的利息（含复利）；2.被告刘雪丰、李丽容承担连带清偿责任。事实和理由：原告荣县信用联社根据与被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》，于2014年8月26日向被告李勇、王燕发放借款100000元。据合同及借据载明：借款到期日为2015年8月25日，还款方式为按月付息任意还本，结息固定为每月的第20日，执行固定月利率15‰，逾期罚息利率为借款利率上浮30%，即22.5‰。被告刘雪丰、李丽容为该借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。合同履行中，被告李勇、王燕自2015年5月起未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，截止2016年6月11日，尚欠原告借款本金100000元，利息30785.87元，故诉致本院。
原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：
1．原告的营业执照及组织机构代码证复印件，原告法定代表人身份证明及其公民身份证复印件，被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容的公民身份证及结婚证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息；
2．被告李勇、王燕借款申请书，被告刘雪丰、李丽容担保申明及保证承诺书，《个人借款合同》、《个人保证合同》，借款借据，逾期贷款催收通知书，未结清-
还款明细（电子数据），拟证明原、被告双方的借贷、担保情况及被告违约和欠款情况。
被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容未答辩，未提交证据。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原告诉称及质证意见，经审查认为，原告所提交的以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告李勇、王燕在其夫妻关系存续期间，于2014年8月25日向原告荣县信用联社书面申请借款100000元，同时被告刘雪丰、李丽容向原告提交书面担保承诺书。次日，原告荣县信用联社分别与被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容签订《个人借款合同》、《个人保证合同》，并按合同约定向被告李勇、王燕发放借款100000元，留存了被告李勇、王燕签名捺印借款借据。据合同及借据载明：借款到期日为2015年8月25日，还款方式为按月付息任意还本，结息固定为每月的第20日，执行固定月利率15‰，逾期罚息利率为借款利率上浮30%，即22.5‰，借款期内及逾期复利月利率分别为15‰、22.5‰；被告刘雪丰、李丽容为该借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，其保证期间为借款到期后两年。合同履行中，被告李勇、王燕自2015年5月起未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年6月11日，尚欠原告借款本金100000元，利息30785.87元。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容签订《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李勇、王燕未按借款合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，原告荣县信用联社请求其偿还全部借款本息的理由成立，本院予以支持。
据合同约定，被告刘雪丰、李丽容为案涉借款本息提供连带保证担保，现尚在保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”因被告刘雪丰、李丽容对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，对被告李勇、王燕所欠原告荣县信用联社借款本息承连带共同保证责任。
综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李勇、王燕于本判决生效之日起五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止2016年6月11日利息为30785.87元。自2016年6月12日起至付清时止，以借款本金100000元为基数，按月利率22.5‰计付逾期利息，另按月利率22.5‰计付复利）；
二、被告刘雪丰、李丽容对被告李勇、王燕所欠原告荣县农村信用合作联社的前项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李勇、王燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2916元，减半收取1458元，由被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 龙瑞冬
二〇一六年八月十五日
书记员 程心悦
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0321民初1169号原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社工作人员。被告：李勇，男，汉族，1983年3月20日出生，住四川省荣县。被告：王燕，女，汉族，1983年8月21日出生，住四川省荣县旭阳镇。被告：刘雪丰，男，汉族，1968年9月5日出生，住四川省荣县。被告：李丽容，女，汉族，1968年1月11日出生，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代仲辉到庭参加诉讼，被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李勇、王燕偿还借款本金100000元及至付清时止的利息（含复利）；2.被告刘雪丰、李丽容承担连带清偿责任。事实和理由：原告荣县信用联社根据与被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》，于2014年8月26日向被告李勇、王燕发放借款100000元。据合同及借据载明：借款到期日为2015年8月25日，还款方式为按月付息任意还本，结息固定为每月的第20日，执行固定月利率15‰，逾期罚息利率为借款利率上浮30%，即22.5‰。被告刘雪丰、李丽容为该借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。合同履行中，被告李勇、王燕自2015年5月起未按合同约定偿还原告借款本息构成违约，截止2016年6月11日，尚欠原告借款本金100000元，利息30785.87元，故诉致本院。原告荣县信用联社为支持其主张，提交了以下证据：1．原告的营业执照及组织机构代码证复印件，原告法定代表人身份证明及其公民身份证复印件，被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容的公民身份证及结婚证复印件，拟证明原、被告的基本身份信息；2．被告李勇、王燕借款申请书，被告刘雪丰、李丽容担保申明及保证承诺书，《个人借款合同》、《个人保证合同》，借款借据，逾期贷款催收通知书，未结清-还款明细（电子数据），拟证明原、被告双方的借贷、担保情况及被告违约和欠款情况。被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容未答辩，未提交证据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合原告诉称及质证意见，经审查认为，原告所提交的以上证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李勇、王燕在其夫妻关系存续期间，于2014年8月25日向原告荣县信用联社书面申请借款100000元，同时被告刘雪丰、李丽容向原告提交书面担保承诺书。次日，原告荣县信用联社分别与被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容签订《个人借款合同》、《个人保证合同》，并按合同约定向被告李勇、王燕发放借款100000元，留存了被告李勇、王燕签名捺印借款借据。据合同及借据载明：借款到期日为2015年8月25日，还款方式为按月付息任意还本，结息固定为每月的第20日，执行固定月利率15‰，逾期罚息利率为借款利率上浮30%，即22.5‰，借款期内及逾期复利月利率分别为15‰、22.5‰；被告刘雪丰、李丽容为该借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，其保证期间为借款到期后两年。合同履行中，被告李勇、王燕自2015年5月起未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年6月11日，尚欠原告借款本金100000元，利息30785.87元。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告荣县信用联社与被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容签订《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方应全面履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李勇、王燕未按借款合同约定偿还原告借款本息，系违约行为，原告荣县信用联社请求其偿还全部借款本息的理由成立，本院予以支持。据合同约定，被告刘雪丰、李丽容为案涉借款本息提供连带保证担保，现尚在保证期间。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”因被告刘雪丰、李丽容对本案债务没有约定保证份额，故应认定为连带共同保证，对被告李勇、王燕所欠原告荣县信用联社借款本息承连带共同保证责任。综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李勇、王燕于本判决生效之日起五日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截止2016年6月11日利息为30785.87元。自2016年6月12日起至付清时止，以借款本金100000元为基数，按月利率22.5‰计付逾期利息，另按月利率22.5‰计付复利）；二、被告刘雪丰、李丽容对被告李勇、王燕所欠原告荣县农村信用合作联社的前项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告李勇、王燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2916元，减半收取1458元，由被告李勇、王燕、刘雪丰、李丽容共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  龙瑞冬二〇一六年八月十五日书记员  程心悦
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执恢96号
申请执行人常杨，女，汉族，2001年6月24日出生，延安市人，现住延安市宝塔区圣地路***号院平房***号。
申请执行人石小涵，女，汉族，2008年1月28日出生，延安市人，现住延安市宝塔区圣地路***号院平房***号。
申请执行人石小松，男，汉族，2009年1月6日出生，延安市人，现住延安市宝塔区圣地路***号院平房***号。
法定代理人石明海，系三申请执行人父亲。
申请执行人石小雪，女，汉族，1996年11月22日出生，延安市人，现住延安市宝塔区圣地路***号院平房***号。
申请执行人赵玉萍，女，汉族，1960年2月12日出生，陕西省延长县人，户籍地安河镇安河行政村云坡村003号。
申请执行人杨增强，男，汉族，1960年5月5日出生，陕西省延长县人，户籍地安河镇安河行政村云坡村003号，。
申请执行人石明海，男，汉族，1968年8月26日出生，延安市人，现住延安市宝塔区圣地路***号院平房***号。
被执行人刘高升，男，汉族，1976年9月23日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟村***号。
石明海、杨增强、赵玉萍、石小雪、石小松、石小涵、常杨申请执行刘高升机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2013）宝刑初字第00187号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘高升未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石明海、杨增强、赵玉萍、石小雪、石小松、石小涵、常杨于2016年3月7日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年3月7日予以立案。
本案在执行过程中，经本院在金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，被执行人刘高升除一套位于延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟住房一套外无其他可供执行的财产，刘高升名下位于延安市宝塔区桥沟镇刘万家沟住房已被本院依法查封。因查封房屋系在拆迁范围内，2016年8月22日申请执行人石明海、杨增强、赵玉萍、石小雪、石小松、石小涵、常杨向我院递交了撤回本次执行申请书，待拆迁开始后，再向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执恢96号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭 新
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1727号
原告上海金创国际物流有限公司。
法定代表人蒋玉春。
委托代理人张百顺，河南团结律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人滕红兵，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告上海金创国际物流有限公司诉被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴诵芬独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张百顺、被告委托代理人曾静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日，原告为其所有的牌号为D99023机动车向被告投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险等，保险期间为2014年6月6日至2015年6月5日止，第三者责任险的保险金额为人民币1，000，000元（以下币种均同）。
2014年7月14日，原告驾驶人员驾驶被保险车辆由东向西行驶在本市奉贤区境内G1501内侧约103.1K处时，依次追尾牌号为苏GBXX**、苏B9XX**、沪B2XX**、沪B6XX**四辆机动车，造成案外车辆损坏等。上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定原告方对事故承担全部责任。嗣后，被告对受损的苏B9XX**车辆定损为64，000元，原告根据定损的结果进行车辆维修，产生修理费64，000元。当原告向被告申请理赔时，遭到被告拒绝。因双方协商未果，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告保险金64，000元。
被告辩称，对原、被告之间建立的保险合同法律关系、交警部门的事故认定、车辆维修费均无异议。被告同意在被保险车辆第三者责任险项下和交强险下财产损失赔偿限额2，000元范围内承担保险责任。另外，因本案系多车碰撞事故，应在上述车损的范围内再分别扣除另外三辆无责车辆在交强险项下无责任财产损失赔偿限额100元。
原告认为仅可扣除受损车辆交强险项下无责任财产损失赔偿限额100元。
诉讼中，被告未提供证据。
根据原、被告的诉、辩称意见以及双方当事人举证、质证情况，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其主张被告在交强险和第三者责任险下赔偿第三者车辆的车损，于法有据，被告应依据合同约定承担保险责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。鉴于涉案事故是一次五车追尾事故，被保险车辆承担全部责任，因此，针对本案车辆的车损在交强险项下的限额是2，300元，其中被保险车辆交强险项下有责财产损失赔偿险额2，000元，牌号为苏GBXX**、沪B2XX**、沪B6XX**机动车交强险项下无责任财产损失赔偿限额100元，被告应扣除该限额后在其承保的第三者责任险项下理赔61，700元。
综上，为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会公共利益，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金创国际物流有限公司保险金人民币63，700元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，400元，因适用简易程序，减半收取人民币700元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一五年二月三日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第332号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人江某，男，汉族，个体卖猪头肉。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月2日变更为取保候审，经本院决定，于2014年10月29日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）第280号起诉书指控被告人江某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人江某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人江某自2007年以来，在家中使用松香给猪头褪毛，制作加工猪头肉，在淄博市淄川区昆仑镇大百锡村、小百锡村销售牟利。2013年12月17日，淄博市公安局淄川分局磁村派出所民警根据群众举报，在对江某家检查时发现，江某涉嫌使用松香给猪头褪毛，遂对其使用的给猪头褪毛的物品取样送检，经青岛科标化工分析检测有限公司检测，江某使用的给猪头褪毛物品是松香。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人江某违反国家食品卫生管理法规，在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并且销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法惩处。
被告人江某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，被告人江某在淄川区昆仑镇大百锡村其家中使用松香给猪头褪毛，制作加工猪头肉并销售牟利。2013年12月17日，淄博市公安局淄川分局磁村派出所民警根据群众举报，在对江某家检查时发现，江某涉嫌使用松香给猪头褪毛，遂对其使用的给猪头褪毛的物品取样送检。经青岛科标化工分析检测有限公司检测，江某使用的给猪头褪毛物品是松香（工业松香）。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：
1、证人证言。证人王某、吴某、韩某证实江某加工、销售猪头肉；
2、书证。发破案说明、查获材料证实淄川公安分局磁村派出所根据群众举报，对江某家进行检查时发现，江某涉嫌使用松香加工猪头肉，并当场提取了松香，江某对使用工业松香给猪头褪毛的事实供认不讳；扣押说明、扣押决定书、扣押清单、提取说明、照片证实公安机关扣押了江某工业松香27.36公斤，并提取了样品，并附有照片予以证实；农业部发布的《畜禽屠宰卫生检疫规范》规定，禁止使用松香拔毛；户籍证明证实被告人江某达到完全刑事责任年龄；说明材料证实未发现江某有违法犯罪行为；
3、检测分析报告。经青岛科标化工分析检测有限公司检验，从江某处提取的物品为松香；
4、被告人江某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人江某在生产、加工猪头肉的过程中，违法使用有毒、有害的非食品原料并销售牟利，侵犯了国家食品卫生管理制度和公民的健康权、生命权，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人江某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告人江某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，即自2014年10月29日起至2015年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年十一月七日
代理书记员 王 晓
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第825号
申请执行人：王庆营
被执行人：张从果
本院依据已发生法律效力的（2014）沭民一初字第594号民事判决书，于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张廷伟所有的轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一四年六月二十四日
书记员 孙社骏
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0410号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人滕某，苏州市甪直镇金海环境有限公司员工。曾因侮辱他人，于2006年6月18日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；又因醉酒驾驶机动车发生交通事故，于2009年11月19日被苏州市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年8月7日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年9月8日由本院决定继续取保候审。2015年10月19日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2015年9月28日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人滕某于2015年3月9日20时30分许，醉酒后驾驶苏C×××××普通二轮摩托车，在苏州市吴中区沿东方大道由东向西行驶至苏杭时代门口路段处，与由东向西行驶至该处调头的陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。经鉴定，被告人滕某血液中乙醇浓度为157mg／100ml。经认定，被告人滕某负该事故主要责任，被害人陈某负事故次要责任。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人滕某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人滕某犯罪后自动投案并如实供述，系自首，可从轻或减轻处罚。
被告人滕某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人滕某于2015年3月9日20时30分许，醉酒后驾驶苏C×××××普通二轮摩托车，在苏州市吴中区沿东方大道由东向西行驶至苏杭时代门口路段处，与由东向西行驶至该处调头的陈某驾驶的苏E×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人滕某血液中乙醇浓度为157mg／100ml。
在该起事故中，被告人滕某负事故主要责任，被害人陈某负事故次要责任。
事发后，被告人滕某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
破案后，被告人滕某已赔偿被害人陈某的经济损失。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据证实：
1、发破案经过、查获经过证实，本起交通事故发生后，民警根据110指令到达现场，发现滕某涉嫌危险驾驶，随后对滕某体内酒精含量进行测试。
2、被害人陈某的陈述及辨认笔录证实，2015年3月9日20时许，其驾驶苏E×××××轿车从东方大道苏杭时代准备掉头，与由东向西直行的二轮摩托车发生交通事故，因为手机没电，借用路过同事莫某的手机进行报警。被害人陈某辨认出二轮摩托车驾驶员为滕某。
3、证人莫某的证言、接处警工作登记表证实，事发当晚，莫某路过事故现场，陈某向其借用手机，接处警工作登记表的报警号码与莫某的手机号码一致。
4、证人张某的证言证实，2015年3月9日19时许，滕某在其家里吃晚饭，期间滕某喝了大概三、四瓶一斤装的沙洲优黄黄酒。
5、道路交通事故现场图、事故现场照片，道路交通事故认定书及道路交通事故经济赔付凭证证实，事故发生的现场状况以及该事故中各方责任的认定，事发后滕某赔偿了陈某的经济损失。
6、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、驾驶人血样提取告知书、抽取血样密封袋及相关视频、司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证证实，被告人滕某血液中乙醇浓度为157mg／100ml。
7、被告人滕某的机动车驾驶证及网上查询信息，肇事二轮摩托车的行驶证及网上查询信息，肇事二轮摩托车照片证实，滕某取得了机动车驾驶证以及所驾驶二轮摩托车的情况。
8、被告人滕某的身份信息、行政处罚决定书以及被害人身份信息证实，被告人、被害人的身份情况，被告人曾因醉酒驾驶机动车发生交通事故受过行政处罚。
以上证据，经庭审质证，均有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人滕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人滕某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人滕某犯罪后明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人滕某赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人滕某曾因醉酒驾驶机动车受过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2015年12月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 叶 莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄丹丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0459号
原告杨廷兰，女，1939年2月1日生，汉族，农民，徐州市贾汪区塔山镇老渊子村七组75号。
被告张猛，男，1979年8月18日生，汉族，个体户。
原告杨廷兰诉被告张猛民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨廷兰、被告张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷兰诉称，2012年7月5日，被告张猛向原告借款22000元，月息1.8%，借期1年。借款到期后，被告张猛支付了原告利息660元，余款拒不支付。请求判令被告偿还借款本金22000元及利息（自2012年7月5日起，至本判决确定的履行之日止，以月息1.8%计算）。
被告张猛辩称，借款属实，但现在一时无法还清，可以分期分批偿还本金，利息无力支付，已支付原告的660元系应从本金中扣除。
经审理查明，2012年7月5日，被告向原告借款22000元，借期1年，月利率1.8%。借款到期后，被告张猛支付了原告利息660元。
以上事实有借据及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨廷兰借款给被告张猛使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告杨廷兰要求被告张猛偿还借款并按约定的利率，理由成立，本院予以支持，但已付的利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张猛于本判决生效后十日内偿还原告杨廷兰借款22000元及相应的利息（自2012年7月5日起，至本判决确定的履行之日止，以月利率1.8%计算，已付的利息660元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 董生
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执411号
申请执行人：叶来发，男，1967年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：吴长流，男，1974年1月10出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行叶来发与吴长流民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无房产，亦查无银行存款，无工商登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 王井根
审判员 李 嫚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执168号
申请执行人王和，男，汉族，农民。
被执行人王库，男，汉族，农民。
被执行人宋宝兰，女，汉族，无职业。
申请执行人王和与被执行人王库、宋宝兰民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月20日作出（2015）磐民一初字第224号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第224号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯静波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8672号
原告：刘德凯，男，1994年7月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：刘德进，男，1979年4月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：钱火军，男，1993年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。
原告刘德凯与被告钱火军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘德凯的委托诉讼代理人刘德进到庭参加诉讼，被告钱火军经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱火军立即偿还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钱火军因资金周转所需，于2016年4月15日向我借款1万元，未约定还款时间和利息，后多次催要未果。
被告钱火军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2016年4月15日借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。被告向原告出具借条，对借款的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钱火军向原告借款事实清楚，应当依约还款。被告钱火军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。
综上所述，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱火军在本判决生效后立即偿还原告刘德凯借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用50元，公告费560元，合计610元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费50元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 雯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第1895号
原告X某1，女，XXXX年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人田树举，山东铭信律师事务所律师。
被告X某2，男，XXXX年7月14日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告X某1与被告X某2离婚纠纷一案中，原告X某1于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告X某1撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 王东方
二〇一五年五月十一日
书记员 李 杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5645号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地肥东县新城经济开发区燎原路51号。
法定代表人：王振凯。
委托代理人：夏庆娇，该公司员工。
被告：徐ＸＸ，男，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：王红莲，女，1965年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告徐ＸＸ、王红莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省大北农农牧科技有限公司撤诉。
案件受理费852元，减半收取为426元，由原告安徽省大北农农牧科技有限公司承担。
审判员 崔 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡晓云
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第510号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑亚琼，女，汉族，1968年10月17日出生。
被执行人林伟民。
被执行人陈淑珠。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年8月21日向本院申请执行林伟民、陈淑珠计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林伟民、陈淑珠于2014年1月28日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月27日作出了永人口计生（桃城）征决字（2014）第019号征收社会抚养费决定书，决定对林伟民、陈淑珠征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月27日、2014年8月6日向林伟民、陈淑珠依法送达了永人口计生（桃城）征决字（2014）第019号征收社会抚养费决定书、永人口（桃城）计生征催（2014）016号征收社会抚养费催告书。被执行人林伟民、陈淑珠尚欠66700元。被执行人林伟民、陈淑珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（桃城）征决字（2014）第019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林伟民、陈淑珠在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林伟民、陈淑珠应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年九月十六日
书记员 郭章生
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣恢执字第237-1号
申请执行人钟洪霞，女，住潍坊市。
被执行人王新珠，男，住荣成市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2011）荣人商初字第63号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 静
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5063号
原告：象山万象天盛油漆市场有限公司。住所地：象山县丹西街道象山港路**号。
法定代表人：周开世，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑月明，该公司职工。
被告：徐德力。
原告象山万象天盛油漆市场有限公司与被告徐德力租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告变更诉讼请求，并以遗漏被告为由于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告象山万象天盛油漆市场有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山万象天盛油漆市场有限公司负担，按本院规定不予收取。
代理审判员 曹赛萍
二〇一六年九月五日
代书 记员 俞 艳
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第462号
罪犯陶志强，现在河北省涿鹿监狱服刑。
本院于2003年4月25日作出（2003）张刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陶志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律后交付执行，2008年1月10日本院作出（2008）张刑执字第28号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；2012年7月19日本院作出（2012）张刑执字第790号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省涿鹿监狱于2014年6月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯陶志强在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬3次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯陶志强在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陶志强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2002年8月13日至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年七月四日
书记员 赵宏伟
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5391号
原告曾某某，男，汉族，生于1977年5月8日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人张海军，四川众诚律师事务所律师。
被告吕某某，男，汉族，生于1970年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。
原告曾某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，由审判员马翰霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告吕某某本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2012年7月9日，被告向原告借现金30000元，并出具借条，约定该款于2012年8月9日归还，借款到期后，经原告催收，被告迟迟不归还。原告依法起诉，请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30000元（大写：叁万元整）并按照同期人民银行贷款利率支付该款从2012年8月9日至付清之日的资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕某某未作答辩。
经审理查明：2012年7月9日，被告吕某某向原告曾某某出具《借条》一份，载明：“今借到曾某某现金人民币叁万元整，订于2012年8月9日还。”被告吕某某在借款人处签名捺印。
上述事实有当事人身份证明、借条以及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：2012年7月9日被告吕某某出具的《借条》，有被告签名捺印，足以证明借条是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，被告吕某某应当按照《借条》约定于2012年8月9日向原告曾某某偿还上述借款，逾期还款应按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率自2012年8月10日起支付逾期利息至款项付清之日止。本案双方约定的被告的还款日期为2012年8月10日，被告逾期还款应自2012年8月10日起支付逾期利息，原告关于要求被告支付2012年8月9日的利息无事实依据，本院不予支持。被告吕某某经本院传票传唤未出庭，系其自愿放弃权利行为，视为其放弃对原告主张事实和诉讼请求的抗辩，由此产生的不利法律后果应由其承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吕某某在本判决生效后10日内向原告曾某某偿还借款30000元，并按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率自2012年8月10日起支付逾期利息至款项付清之日止。
驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费275元，由被告吕某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马翰霖
二〇一四年十月二十九日
书记员 张海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11717号
原告：常熟市某服装商行，住所地：常熟服装城时装中心1-081号店面。统一社会信用代码：92320581MA1PWRM852。
经营者：顾某。
被告：临沂商城鹤霏服装商行，住所地：临沂华丰商贸城一楼1093号。注册号：371301300051321。
法定代表人：滕某，负责人。
被告：滕某某，男，汉族，1961年9月21日生，住临沂。
本院在审理原告常熟市某服装商行与临沂商城鹤霏服装商行、滕某某买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常熟市某服装商行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一七年十月二十六日
书记员 闫加帅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1882-1号
原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山开发区同丰西路38号，组织机构代码55933925-9。
法定代表人潘恒林，该公司董事长。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
委托代理人吴昱炜，江苏六典律师事务所实习律师。
被告昆山市云海农夫山庄有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇太史淀，组织机构代码75200472-5。
法定代表人施有毅，该公司负责人。
被告昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇人民南路93号，组织机构代码68917392-0。
法定代表人夏嘉良，该公司负责人。
被告施有毅。
本院在审理原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司与被告昆山市云海农夫山庄有限公司、昆山市神农农村小额贷款有限公司、施有毅借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市神龙农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费34292元，减半收取17146元，保全费5000元，合计22146元，由原告负担。
审判员 洪 巍
二〇一四年十一月十一日
书记员 陶佳雯
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第128号
原告虢某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告虢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告虢某某于2015年2月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告虢某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虢某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告虢某某承担
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖友良
二〇一五年二月二十七日
书记员 谈 想
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初258号
原告：杨捷，男，1970年7月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告：余伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住兰溪市。
原告杨捷与被告余伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郑倩担任审判长，与人民陪审员姚燕、肖云松组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告杨捷到庭参加诉讼，被告余伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨捷诉称，被告于2015年11月19日向原告处借款38000元整，口头约定借期为一年，到期后，经原告多次催讨无果。为此原告向法院起诉，要求依法判令被告归原告借款38000元，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告杨捷为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.原告身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.借条复印件一份，证明被告向原告借款事实。
被告余伟未到庭参加答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告余伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
本院认为，原告杨捷应当就其与被告余伟之间存在借贷事实承担举证责任，举证不能的将承担相应不利后果。本案中，原告仅提供有借条的复印件，未能提供原件予以核对，本院无法依据该证据认定原、被告之间存在借贷事实。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨捷的诉讼请求。
本案受理费750元，由原告杨捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 倩
人民陪审员 姚 燕
人民陪审员 肖云松
二〇一七年五月五日
代书 记员 徐小贞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3373号
罪犯许剑民，男，1967年11月9日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。家庭住址：福建省厦门市翔安区。
福建省厦门市中级人民法院于2008年7月29日作出（2008）厦刑初字第60号刑事判决，以被告人许剑民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人120000元（已交清）。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许剑民在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年3月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2016年11月30日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯许剑民在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许剑民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年一月至二〇一三年十二月累计获得达标分二十五分，获得二〇一一、二〇一二年监狱改造积极分子、二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
另查明，福建省厦门市翔安区司法局出具的调查评估意见书证实罪犯许剑民具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯许剑民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款及第七十九条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯许剑民予以假释，剥夺政治权利一年不变。（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年4月9日起，至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月二日
书 记 员 陈晓燏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第480号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人姚真勇。
委托代理人陈昭妍，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道，是原告的员工。
委托代理人梁柳青，女，1988年8月5�出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇简岸路，是原告的员工。
被告陈树华，男，1971年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇西海桥东大街。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称顺德农商行股份有限公司）诉被告陈树华信用卡纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理。原告的委托代理人陈昭妍、梁柳青到庭参加诉讼，被告陈树华经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顺德农商行股份有限公司诉称，被告于2012年4月19日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为6250881006457102，信用额度为人民币3000元，账单日为每月25日，还款宽限期为25日。被告于2012年5月22日对卡片进行激活，随后并进行了消费、取现及还款等的使用。截止2014年4月25日账单日，被告尚欠透支款项合共8797.11元，其中透支本金2953.7元，透支利息1135.57元，费用（含滞纳金）4707.84元，逾期期数达6期以上，构成违约。起诉要求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金2953.7元，透支利息1135.57元，费用（含滞纳金）4707.84元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2014年4月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计8797.11元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.恒通贷记卡申请表一份，证明被告于2012年4月19日向原告申请开通恒通贷记卡，并知悉相关的条约。
3.恒通贷记卡欠�明细表一份，证明使用上述恒通贷记卡的消费及还款情况，截止2014年4月25日，被告尚欠本金2953.7元，利息1135.57元，费用（含滞纳金）4707.84元，合计8797.11元。
4.律师函4份，证明原告向被告履行了催收通知的义务。
本院依法向被告陈树华送达起诉状副本及开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据本院予以确认，并确认原告起诉的事实。经庭审查实，原告所主张的费用，实际为双方在合同中约定的滞纳金。
本院认为，被告从原告处申领信用卡后多次透支消费，拖欠原告透支本金及利息未返还，原告提供信用卡申请表及对账单等证据证明其起诉主张的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据及主张的事实，本院予以确认，�原告的诉讼请求予以支持。被告应向原告返还透支本金，并按照双方在信用卡领用合约的约定计算透支利息及滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，缺席判决如下：
被告陈树华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司返还信用卡透支本金2953.7元及利息1135.57元，滞纳金4707.84元（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，上述利息及费用均暂计至2014年4月25日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计8797.11元。
本案受理费25元（已减半收取），由被告陈树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年七月九日
书记员 何铭娴
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第189号
原告岂绍林，男，1948年2月9日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告王云侠，女，1966年5月27日出生，满族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告岂绍林与被告王云侠民间借贷纠纷一案中，原告岂绍林于2013年4月18日以双方正在进行其他诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合国家法律规定的条件，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告岂绍林撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告岂绍林负担。
审 判 长 杨久方
审 判 员 石国印
代理审判员 周新成
二〇一三年四月十八日
书 记 员 冯建瑛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第00869号
原告孙吉东，男，汉族，1958年11月19日出生，住址沈阳市铁西区兴顺街。
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区重工街北一西路37甲3号。
法定代表人顾铁奎，系该单位董事长。
委托代理人韩秀杰、马琳，系该单位员工。
原告孙吉东诉被告沈阳市铁西区市政集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚健担任审判长，与审判员杨荣（主审）、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告支付原告垫付的养老、医疗保险费共计90000元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，原告是我单位的临时用工，原告的请求与我单位无关。
经审理查明，原告原系被告员工，于2012年2月-2015年3月在被告处工作。被告未给原告缴纳该期间的养老、医疗保险费。原告以个人身份缴纳了该期间的养老、医疗保险费。2013年11月，原告以灵活就业人员身份自行办理了退休，次月领取养老金。
另查明，沈阳市在岗职工月平均工资2012年3月-6月为3492元，2012年7月-2013年6月为3813元，2013年7月-2014年6月为4158.33元。沈阳市社会平均工资2012年3月-2012年6月为3212元，2012年7月-2013年6月3715元，2013年7月-11月4059.92元。原告在被告处工作期间，沈阳市城镇职工除了享受基本医疗保险外，还享受大额医疗保险，每年保险费为96元，由劳动者和用人单位各负担48元。
原告于2015年4月16日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告不服，来院诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁部门的不予受理通知书、原告提供的被告方的工资表、原告提供的“职工个人缴费工资明细”、原告提供的“盛京银行客户对账单”等证据在卷，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告作为被告劳动者，在劳动期间依法享有社会保险的权利。被告未给原告缴纳劳动期间的养老和医疗保险费，原告以灵活就业人员身份自行负担了该期间的保险费，原、被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告请求被告给付该期间垫付的保险费，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。因企业在职员工缴费标准与灵活就业人员缴纳的标准不同，故被告应按企业在职员工的缴费标准即社会统筹部分标准给付原告垫付的社会保险费。因原告于2013年11月退休，故此后双方的关系依法不能视为劳动关系。被告应给付原告2012年2月-2013年11月期间原告垫付的保险费。
关于原告主张垫付的养老保险费，被告应以上一年度沈阳市在岗职工月平均工资的60%为基数，按20%比例缴纳社会统筹部分，故2012年3月-6月的养老保险社会统筹部分为1005.7元（3492元×60%×20%×12／20×4个月），2012年7月-2013年6月的养老保险社会统筹部分为3294.43元（3813元×60%×20%×12／20×12个月），2013年7月-2013年11月的养老保险社会统筹部分为1497元（4158.33元×60%×20%×12／20×12／20×5个月），共计5797.13元。被告应给付原告养老保险费5797.13元。
关于原告主张垫付的医疗保险费，应以当年沈阳市社会平均工资为缴费基数，按10%比例缴纳社会统筹部分，故2012年3月-6月的医疗保险统筹部分为1027.84元（3212元×10%×8／10×4个月）；2012年7月-2013年6月的医疗保险统筹部分为3566.4元（3715元×10%×8／10×12个月）；2013年7月-11月医疗保险统筹部分为1623.97元（4059.92元×10%×8／10×5个月），合计6218.21元。除此之外，被告还应给付原告2013年度的大额医疗保险费48元（96元÷2×1年），被告应给付原告医疗保险费共计6266.21元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区市政集团有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告孙吉东养老保险费5797.13元、医疗保险费6266.21元（共计12063.34元）；
二、驳回原告孙吉东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳市铁西区市政集团有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 健
审 判 员 杨 荣
人民陪审员 马天成
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔立群
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2154号
原告：吴远光，男。
委托诉讼代理人：谢飞，男。
被告：冯志敏，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
公司负责人：马云涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志坚，广东真智律师事务所律师。
原告吴远光与被告冯志敏、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告吴远光在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴远光撤回起诉处理。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈泳渝
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙民初字第980号
原告：李某。
被告：陈某。
原告李某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2011年5月份经人介绍认识，于2011年11月份登记结婚，婚后未生育。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，且双方性生活不和谐，根本无法共同生活。现双方已分居一年多，无和好可能，故原告诉请判令：1、原、被告离婚。
在举证期限内，原告李某向本院提供下列证据材料：1、原告身份证、人口信息，用于证明原、被告身份的事实；2、结婚登记表，用于证明原、被告婚姻关系的事实。
被告陈某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：双方于2010年5月份认识，于2010年12月9日登记结婚。双方没有分居一年多，2012年8月份，原告生病，被告有精心照顾，但原告说要让被告先回来。双方感情未破裂，被告不同意离婚。
在举证期限内，被告陈某未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示、质证，被告均无异议，其证明效力本院予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2010年12月9日登记结婚，婚后未生育。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。双方结婚并共同生活，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提交证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜已往夫妻感情，完全有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄通利
二〇一三年十一月二十七日
书记员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第116号
上诉人（原审被告）安徽华菱汽车有限公司。
被上诉人（原审原告）山东圣大建设集团有限公司。
被上诉人（原审被告）济宁骏达机械制造有限公司。
上诉人安徽华菱汽车有限公司因与被上诉人山东圣大建设集团有限公司、济宁骏达机械制造有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2843-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案被告济宁骏达机械制造有限公司只能作为第三人参加诉讼，本案应以上诉人安徽华菱汽车有限公司住所地确定管辖法院，鉴于本案诉讼标的额超过了基层法院管辖范围，本案应当移送安徽省马鞍山市中级人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送安徽省马鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人山东圣大建设集团有限公司、济宁骏达机械制造有限公司均未作答辩。
本院经审查查明，2014年6月5日，被上诉人济宁骏达机械制造有限公司与被上诉人山东圣大建设集团有限公司签订《债权转让协议》，约定被上诉人济宁骏达机械制造有限公司将对上诉人安徽华菱汽车有限公司享有的债权本金及利息转让给被上诉人山东圣大建设集团有限公司。被上诉人山东圣大建设集团有限公司因债权转让纠纷将被上诉人济宁骏达机械制造有限公司、上诉人安徽华菱汽车有限公司诉至山东省济宁市任城区人民法院。请求判令被告偿还欠款及利息等。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。因本案的诉讼标的额超过了200万元，且一方当事人不在山东省济宁市辖区，山东省济宁市任城区人民法院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告之一济宁骏达机械制造有限公司住所地在山东省济宁市任城区，属本院辖区；根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》法发（2008）10号，本案应由本院审理。上诉人安徽华菱汽车有限公司提出的被上诉人济宁骏达机械制造有限公司不是涉案适格被告和不应承担付款义务的上诉理由，不属于程序性案件审理范围。原审法院裁定管辖本案不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2843-1号民事裁定；
二、本案由本院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 崔 强
代理审判员 徐 飞
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡凤春
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0201号
申请执行人新麦机械（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区友谊北路312号。
法定代表人吕国宏，该公司总经理。
委托代理人刘宇，江苏闳远律师事务所律师。
委托代理人惠芳瑛，江苏闳远律师事务所实习律师。
被执行人湖南大华九九超市有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路608号麓谷公馆罗马商场负一楼。
法定代表人王斌，该公司总经理。
申请执行人新麦机械（无锡）有限公司（以下简称新麦公司）与被执行人湖南大华九九超市有限公司（以下简称大华公司）买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年1月9日作出的（2014）锡法北商初字第0535号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，确认大华公司结欠新麦公司货款218932元，新麦公司放弃逾期付款利息的请求。付款方式和付款时间：大华公司于2015年1月20日前向新麦公司支付30000元；2015年2月20日前向新麦公司支付30000元；2015年3月20日前向新麦公司支付40000元；2015年4月20日前向新麦公司支付50000元，余额68932元由大华公司于2015年5月20日付清。大华公司如有一期违约，新麦公司有权就未支付的款项全额向法院申请执行，大华公司并承担违约金10000元。案件受理费4584元，减半收取2292元，由大华公司负担。新麦公司向本院申请执行价款188932元、违约金10000元、诉讼费2292元及迟延履行金，本院已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人大华公司发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，扣划被执行人大华公司名下银行存款10028.97元，其中3000元开具执行费，余款7028.97退申请执行人。
经向车辆管理部门查询，被执行人大华公司名下无车辆登记。
经向房管部门查询，被执行人大华公司无房产登记。
经向工商管理部门查询，被执行人大华公司没有对外投资信息。
经向湖南省长沙市岳麓区罗马商业广场物业管理部门调查，查得被执行人大华公司现已不再经营，原经营地址已由其他公司使用。本院工作人员至该处进行了拍照记录。
本院已将被执行人大华公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的201224元及迟延履行金，共执行到位执行款7028.97元及执行费3000元，其余尚未执行到位。上述执行情况向申请执行人新麦公司通报后，新麦公司表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人大华公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人大华公司是否有履行能力。本案中被执行人大华公司暂无可供执行的财产，申请执行人新麦公司亦不能提供大华公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法北商初字第0535号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人大华公司确有可供执行的财产，申请执行人新麦公司可以再次申请立案执行。
被执行人大华公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 潘洪峰
执行员 华 伟
执行员 谢 妍
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱 明
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第95号
原告：方开星。
委托代理人：许义祥。
被告：浙江霞厦建设工程有限公司，住所地：开化县城关镇月城路1号。
法定代表人：赵华珍，系该公司董事长。
委托代理人：方建芳，系该公司副总经理。
本院在审理原告方开星与被告浙江霞厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告方开星于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告方开星申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方开星撤回起诉。
本案诉讼费475元，减半收取237.5元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶诗靖
二〇一五年一月二十一日
书记员 郑霞骏