贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第587号
原告杨志华，男。
委托代理人朱栋，贵州舸林律师事务所律师。
被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司。
法定代表人代诗琼，该公司董事长。
被告韩建珍，男。
被告杨学进，男。
原告杨志华诉被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司、韩建珍、杨学进债务转移合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2014年11月17日进行了公开开庭审理，因案情复杂，该案于2014年11月17日依法裁定转为普通程序组成合议庭进行审理，2014年12月22日进行了第二次公开开庭审理。原告杨志华及其委托代理人朱栋到庭参加诉讼，被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司、韩建珍、杨学进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告杨志华诉称：2011年我与被告韩建珍、杨学进签订建筑起重机械设备租赁合同，该合同约定由我提供2台塔吊给被告韩建珍、杨学进使用，合同对租金、租金给付方式以及违约责任也进行了约定。之后，我如约将塔吊交付给二被告使用，二被告用租赁的塔吊给被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司开发的江源山水20号楼进行施工。由于被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司未支付被告韩建珍、杨学进相应的工程进度款，被告韩建珍、杨学进以此为由未支付我租金，2013年3月15日我与被告韩建珍、杨学进、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司进行协商，被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司愿意承担被告韩建珍、杨学进因租赁合同应承担的所有合同责任。为此，当日形成了“20号楼欠塔吊杨志华租金23个月，合计人民币肆拾壹万肆仟元正，扣除已支付的伍万元正，应支付叁拾陆万肆仟元正，此款由杨学进和韩建珍的工程款中扣除。注此款由黔龙公司直接支付给杨志华，欠款人：杨学进、韩建珍”欠条上被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司签署意见“同意从江源山水20﹟楼工程进度款扣付”并加盖公司印章，但欠条对租金给付时间未作约定。事后双方对租金给付的时间口头约定为塔吊拆除之日。2013年7月8日原告杨志华拆除塔吊，当日被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司给付了租金100，000元，至今被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司尚有264，000元欠款未支付，一年多时间，我为了催要欠款从遵义到江口往返20多趟，花费了巨大的财力，而被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司均以各种理由拖延付款。无奈只有诉请法院判令被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司立即支付尚欠的租金264，000元和承担合同约定的违约金、催要欠款产生费用以及该笔欠款从2013年5月10起至清偿完毕之日止的银行贷款利息共计70，000元，上述两项合计334，000元，并承担本案诉讼费。
被告韩建珍辩称：2013年3月15日我们三方经协议，已将我方欠原告的租金支付债务转移给被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司，我和杨学进对该笔债务不再承担任何责任，这是原告杨志华、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司均一致同意的。被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司在我出具的欠条上签字盖章认可。我与原告之间从2013年3月15日起就不存在债权、债务关系，请依法驳回原告对我与杨学进的诉讼请求。
被告杨学进未作答辩。
被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司未作答辩。
原告杨志华为支持自己的诉讼主张，在举证期间内向本院提交证据如下：
1号证身份证，拟证明原告杨志华的公民身份情况。
2号证支付单及欠条，拟证明被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司曾支付原告杨志华租金100，000元和被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司现尚欠原告杨志华租金264，000元的待证事实。
3号证租赁合同，拟证明被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司应支付给原告因违约产生的违约金70，000元的待证事实。
本院依职权向被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司总经理吴明德做询问笔录，吴明德在询问中表示“2013年3月15日，他们四方都在场进行了协议，同意由铜仁市黔龙房地产开发有限公司来承担这笔欠款，原告不应再去找韩建珍他们了，代总（代诗琼）不是不付这笔钱，是因为贷款一直没有办下来，2015年1月应该可以支付该笔欠款了。原告杨志华对该询问笔录质证意见为：对笔录的真实性无异议，该份笔录能证明原告与被告韩建珍、杨学进、铜仁市黔龙房地产开发有限公司达成一致意见由被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司支付给原告杨志华租金364，000元的待证事实。
经审理查明：2011年6月12日原告杨志华与被告韩建珍、杨学进签订建筑起重机械设备租赁合同，合同约定原告杨志华向被告韩建珍、杨学进提供2台塔吊使用，合同对塔吊的租金和租金给付方式一并进行了约定。签订该合同后，原告杨志华如约向被告韩建珍、杨学进交付了塔吊，被告韩建珍、杨学进也用该塔吊给被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司开发的滨江大厦、江源山水项目进行施工建设。被告韩建珍、杨学进也陆续支付了相应的租金，后因被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司未支付被告韩建珍和杨学进相应的工程款，被告韩建珍、杨学进以此为由拖欠原告杨志华23个月的租金共计414，000元。2013年3月15日原告杨志华、被告韩建珍、杨学进、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司进行了协商，三方对被告韩建珍、杨学进尚欠原告杨志华的租金进行了结算，明确了被告韩建珍、杨学进欠原告杨志华的租金为364，000元，因三方均同意该债务由被告韩建珍、杨学进转移给被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司，为此，被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司在被告韩建珍、杨学进出具的内容为“20号楼欠塔吊杨志华租金23个月，合计人民币肆拾壹万肆仟元正，扣除已支付的5万元正，应支付叁拾陆万肆仟元正，此款由杨学进和韩建珍的工程款中扣除。注此款由黔龙公司直接支付给杨志华，欠款人：杨学进、韩建珍”欠条签署了“同意从江源山水20#楼工程进度款中扣付”的意见并加盖了被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司的印章。对于欠款给付的时间欠条上未作注明，事后口头约定原告杨志华从被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司工地上拆除塔吊之日为欠款支付之日。根据协议和协议形成的欠条，2013年7月8日，原告杨志华拆除了塔吊，被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司当日按约向原告杨志华支付了租金100，000元。之后被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司再未向原告杨志华支付剩余欠款，现尚有264，000元未支付。
本院认为：2013年3月15日的经原告杨志华、被告韩建珍、杨学进、铜仁市黔龙房地产开发有限公司协商达成一致意见，将被告韩建珍、杨学进应承担的债务364，000元转移给被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司承担，为此形成的欠条是三方上述意思真实表示，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，原本应由被告韩建珍、杨学进履行给付合同租金的义务，被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司同意由其承担且债权人原告杨志华同意。被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司应按照三方达成的口头约定在塔吊拆除之日给付租金364，000元，至今被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司尚欠264，000元未支付给原告杨志华。现原告杨志华诉请判令被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司支付尚欠的租金264，000元，于法有据，本院依法应予以支持。关于原告杨志华诉请被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司按照被告韩建珍、杨学进签订的合同承担违约责任之诉请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因原告杨志华在诉讼中未向本院提交相应的证据证明被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司愿意承担该合同约定的违约责任，对该诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司未按照约定如期支付原告杨志华租金之违约行为给原告杨志华造成一定损失，现原告杨志华诉请被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司按照银行同期贷款利率支付租金264，000元从塔吊拆除之日至该笔欠款偿清之日止利息之诉请，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内给付原告杨志华欠款264，000元并按照中国人民银行同期同类（商业）贷款利率从2013年7月8日起支付该笔欠款利息至该欠款偿清之日止。
二、驳回原告杨志华的其他诉讼请求。
上述履行义务在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”的规定执行。
案件受理费6，310元，由被告铜仁市黔龙房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 张幽燕
人民陪审员 代芳华
人民陪审员 李万英
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 申文娟