宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第293号
上诉人（原审原告）贾学忠，男，1967年2月26日出生，汉族。
委托代理人黎宁虎，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲜生洋，男，1965年3月3日出生，汉族。
委托代理人马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人贾学忠因与被上诉人鲜生洋土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2014）平民初字第1055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人贾学忠及其委托代理人黎宁虎、被上诉人鲜生洋及其委托代理人马丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年6月1日，平罗县头闸镇永惠村村民委员会与贾学忠签订集体耕地承包合同书，将集体所有的耕地6.85亩发包给贾学忠承包经营，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。后贾学忠因要外出打工，其妻子孙某某便出面以贾学忠的名义和鲜生洋于2004年12月28日签订《土地转包协议书》，将贾学忠承包的土地转包给鲜生洋耕种，期限至国家土地政策变更时止。同时孙某某将贾学忠的住房交由鲜生洋居住，鲜生洋向其支付8000元。2006年，贾学忠回村将8000元退给鲜生洋，要求鲜生洋返还土地及住房。经协商，永惠村水利协会会长李某甲代贾学忠、鲜生洋写下《证明》一份，贾学忠、鲜生洋均在证明的当事人栏签字。《证明》约定从2006年3月8日起，贾学忠将住房作价8000元卖给鲜生洋居住，且将土地全部转让给鲜生洋耕种，永不更改。后鲜生洋将售房费8000元支付给贾学忠。2011年11月28日，平罗县人民政府给贾学忠发放了集体土地使用证，确定贾学忠在头闸镇永惠村享有集体土地使用权的地号为6-Ⅱ-（＋）-15，集体土地使用权类型为批准拨用宅基地，使用权面积为616㎡。2012年10月1日，永惠村村委会与贾学忠签订农村集体土地承包合同书，将集体所有耕地4块共8.22亩发包给贾学忠经营，其中包括永惠村五队庙南第1档的2.7亩耕地（东靠刘某甲、南靠农渠、西靠刘某乙、北靠农沟）、五队庙南第2档的2.7亩耕地（东靠刘某甲、南靠农沟、西靠刘某甲、北靠农渠）、二丁子沟南第4档的2亩耕地（东靠王某某、南靠农沟、西靠贾某某、北靠农渠）和二丁子沟南第6档的0.82亩耕地（东靠李某乙、南靠农沟、西靠王某某、北靠农渠）。承包期限自2012年10月1日起至2027年12月31日止。同日，平罗县人民政府将该8.22亩耕地确权至贾学忠及其妻子孙某某名下，并给贾学忠和孙某某发放了农村土地承包经营权证。2012年10月1日，永惠村村委会与贾学忠签订了农村集体荒地承包合同书，将集体荒地2块共5.08亩发包给贾学忠经营，其中包括永惠村二丁子沟南第6档的1.58亩荒地（东靠李某乙、南靠农沟、西靠王某某、北靠农渠）和陈渠北公路东第2档的3.5亩荒地（东靠集体、南靠农渠、西靠李某乙、北靠农沟）。承包期限自2012年10月1日起至2027年12月31日止。同日，平罗县人民政府将该5.08亩荒地确权至贾学忠及其妻子孙某某名下，并给贾学忠和孙某某发放了农村集体荒地承包经营权证。后贾学忠要求鲜生洋返还土地及住房被鲜生洋拒绝，贾学忠诉至法院请求依法判令：一、鲜生洋停止侵权，立即归还耕种的贾学忠承包土地13.30亩；二、鲜生洋停止侵权，立即归还贾学忠住房。
原审法院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。集体土地的承包经营和使用以家庭为单位，孙某某作为贾学忠的妻子，是家庭成员之一，其有权对贾学忠取得土地承包经营权的8.22亩耕地和5.08亩荒地共计13.30亩土地及贾学忠取得集体土地使用权的土地上的住房进行处分。依法成立的合同，自成立时生效，孙某某以贾学忠的名义和鲜生洋于2004年12月28日签订的《土地转包协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，故该《土地转包协议书》自成立时即发生法律效力。贾学忠虽对于涉案的13.30亩土地享有土地承包经营权和对于要求鲜生洋返还住房所依附的土地享有集体土地使用权，但贾学忠及其妻子孙某某在《土地转包协议书》和《证明》中约定将承包的土地转包给鲜生洋且将住房出卖给鲜生洋，作为完全民事行为能力人，贾学忠处分其土地和住房的行为有效。综上，鲜生洋仍然享有耕种该13.30亩土地和占有贾学忠享有集体土地使用权的土地上的住房的权利。故对贾学忠要求鲜生洋返还贾学忠承包的土地13.30亩及住房的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回贾学忠的诉讼请求。案件受理费200元，鉴定费2000元，由贾学忠负担。
贾学忠上诉称，一、原审程序错误，原审判决超审限，证人证言的采信有失公正。二、原审判决认的事实错误。贾学忠取得的土地承包权是基于承包合同，鲜生洋能够耕种的土地只能是承包合同项下的土地。原审错误的认定鲜生洋早在2004年就享有13.3亩的土地。贾学忠在2010年才取得13.3亩土地的承包经营权。贾学忠的妻子与鲜生洋于2004年12月28日签订转包协议时土地承包经营权只是6.85亩，转包协议中土地亩数应为6.85亩。1998年签订的土地承包合同于2010年作废，因此转包协议作废，基于该合同取得的权利当然消灭。贾学忠与鲜生洋签订的《土地转包协议书》，只能确定双方存在债权，并不发生物权转移。贾学忠的房屋所有权仍然归贾学忠所有，贾学忠基于对房屋享有物权及对宅基地享有使用权，当然对房屋享有返还的请求权。三、原审判决适用法律错误。鲜生洋继续占用的土地和宅基地、房屋，有失公允，违背土地管理法、宅基地管制度。综上，请求判令撤销原审判决，依法改判支持贾学忠原审诉讼请求。
鲜生洋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理合法，请求依法予以维持。
贾学忠与鲜生洋均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，关于转包协议的效力的问题。孙某某以贾学忠的名义和鲜生洋签订的土地转包协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，贾学忠与鲜生洋应当按照约定履行各自的义务。关于转包的亩数的问题。庭审调查中，贾学忠称，当时实际耕种耕地和荒地一共13亩，当时交给鲜生洋的土地到现在一直没有变化。结合土地转包协议及证明，能够认定贾学忠转包给鲜生洋的土地亩数为13.3亩。贾学忠于2012年10月1日取得农村土地承包经营权证、农村荒地承包经营权证的行为是政府土地确权行为，贾学忠对涉案土地继续享有承包经营权，且不否认贾学忠之前对涉案土地有承包经营权，因此，并不影响转包协议的效力。贾学忠上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贾学忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 敏
审判员 马玉兰
审判员 魏聪唤
二〇一五年六月十五日
书记员 罗 浩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。