湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2043号
上诉人（原审原告）：周满成。
上诉人（原审原告）：唐木兰（系上诉人周满成之妻）。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董建林，湖南湘源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司。
负责人：张勇军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈意。
被上诉人（原审被告）�何美林。
委托诉讼代理人：王湘彪，湖南中航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡喜书。
被上诉人（原审被告）：何开月（系被上诉人胡喜书之妻）。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司道县支公司。
负责人：蔡鑫，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
上诉人周满成、唐木兰以及上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称“平安财险永州公司”）与被上诉人陈意、何美林、胡喜书、何开月以及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称“人民财险道县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案�不服湖南省永州市道县人民法院(2016)湘1124民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周满成、唐木兰上诉请求：撤销原审判决，改判按城镇人口计算死亡赔偿金增加156,900元给上诉人；要求被上诉人胡喜书、何开月在超过交强险部分的30%责任范围内承担全部责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、周石明生前系华新水泥（道县）有限公司的正式职工，原审已认定上诉人一审提交的工资清单、劳动合同书、缴纳城镇职工社会保险等书证，死亡赔偿金不应按农村居民标准计算；2、原审判决被上诉人胡喜书、何开月承担交通事故责任30%范围内的70%于法无据；3、周石明属于好意同乘，但我国并没有对此正式立法，故原审作出减轻好意同乘驾驶人责任的判决�法律依据。
平安财险永州公司辩称，答辩人认为水泥公司在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金；关于责任问题，应按生效的事故责任认定书来认定。
平安财险永州公司上诉请求：1、撤销原审判决并依法判决上诉人在机动车交强险及机动车第三者责任保险内不承担赔偿责任；2、依法驳回被上诉人的诉请；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，陈春品驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车时发生交通事故，在性质上属于无证驾驶，即相对于其驾驶的MG5508号轻型普通货车来说未取得驾驶资格。在驾驶员未取得驾驶资格的情况下，上诉人在机动车损失保险中、机动车车上人员责任保险中均不承担赔偿责任，且上述免除责任事项系法律法规规定，保险人无须向投保人提示并明确说明。综上，本案中依据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《保险法》的规定与《交强险条款》、《机动车综合商业保险条款》的约定以及中国保险监督管理委员会和最高人民法院复函，上诉人对本次交通事故受害人除抢救费用以外的其他费用均不承担赔偿责任。
周满成、唐木兰辩称，首先，被答辩人认为陈春品无证驾驶被答辩人在交强险范围内不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，保险公司在责任限额范围内，对受害人承担的是一种无过错责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应的驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。其次，被答辩人未履行提示义务，负责条款不生效。第三，根据新法优于旧法的原则，被答辩人引用的行政法规、部门规章或规范性文件、复函等均不能与新法相冲突。综上，请二审法院正确适用法律，依法驳回被答辩人的上诉。
陈意综合辩称，一审判决认定事实清楚，事故责任分明，平安财险永州公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，审判程序合法，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉。
何美林综合辩称，周石明不属于水泥公司的正式职工，工作地也不在城镇，无招工表等审批程序，按农村标准计算死亡赔偿金合法有据，故答辩人认为一审判决认定事实清楚，事故责任分明，平安财险永州公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿，另何美林在事故发生后主动赔偿了胡景波5万元安葬费。审判程序合法，适用法律正确�请求依法维持一审判决，驳回上诉。
胡喜书、何开月综合辩称，死亡赔偿金应按照城镇标准计算；周满成的损失应当由何美林来承担责任，因为交通事故责任认定书已经认定何美林在本次事故中承担次要责任，故何美林需承担部分责任，本案中胡景波不是好意搭乘，而是在周石明的要求下才搭乘其回家，故应减轻胡锦波的赔偿责任。驾驶人驾驶的准驾车不符并不属于无证驾驶；在签订保险合同时，保险合同是通过上海电话营销的，保险公司没有对免责内容向被保险人进行明确的告知、说明该保险条款属于格式条款，对被保险人不应产生效力，故平安保险公司应承担赔偿责任。
人民财险道县公司未作陈述。
周满成、唐木兰向一审法院起诉请求：由被告平安财险永州公司在交强险和第三者商�险的范围内承担赔偿的责任；由被告何美林、陈意、胡喜书、何开月连带赔偿原告的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计598,706.5元；由第三人人民财险道县公司将应赔偿湘M35Q**二轮男式摩托车的交强险赔偿款支付给原告；由被告承担案件的受理费。
一审法院认定事实：2016年2月3日21时50分许，被告陈意的父亲陈春品持准驾不符的D型机动车驾驶证，驾驶湘MG55**轻型普通货车由道县寿雁镇方向往道县仙子脚镇方向行驶，在道县寿雁镇山口铺村招呼站路段会车时，因骑压路中单黄虚线行驶，与相对方向由胡景波驾驶并搭乘原告周满成、唐木兰之子周石明、靠近路中单黄虚线行驶的湘M35Q**二轮男式摩托车相撞后冲出路面侧翻，造成胡景波、周石明二人当场死亡，陈春品经医院抢救无效于2016年2月5日下午死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，经道县交警大队于道公交认字[2016]第73号（重）道路交通事故认定书，认定陈春品负事故的主要责任，何美林、胡景波负事故的次要责任，周石明不负事故的责任，本案经交警部门调解，被告何美林向二原告给付5万元，其余未能达成一致协议。
一审另查明，受害人周石明生前系华新水泥（道县）有限公司的职工，其法定继承人系父母周满成、唐木兰。陈春品驾驶的湘MG55**轻型普通货车系被告何美林所有，该车在被告平安财险永州公司处投保了机动车交强险和商业第三者责任险（包括不计免赔），其中交强险有责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险限额为30,000元，本次交通事故发生在保险合同有效期内。胡景波驾驶的湘M35Q**二轮男式摩托车在第三人人民财险道县公司投�了交强险，其中交强险有责任赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。一、陈春品持准驾不符的D型机动车驾驶证驾驶轻型普通货车，被告平安财险永州公司是否应当在第三者商业险限额内赔偿。依照《保险法》第十七条的规定，对保险中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；本案中被保险人何美林经被告平安财险位于上海的营业点通过电话营销后，前往该公司位于道县的营业点交费，被告平安财险永州公司未提交证据证明其就免除保险责任的条款作�特别提示、并以书面或口头形式向投保人作出明确说明，以使被保险人明了该条款的真实含义和法律后果，因此，被告平安财险永州公司所持驾驶员准驾不符而免除保险责任的抗辩理由不能成立。二、湘MG55**轻型普通货车驾驶员与车主的关系。虽然没有证据证实被告何美林雇佣了驾驶人陈春品，但依据《侵权责任法》第四十九条的规定，被告何美林作为车辆的所有人，在陈春品驾驶车辆前，没有尽到核实其是否具有该类机动车驾驶资质的义务，存在过错；驾驶人陈春品即使不是被告何美林的雇员，但至少是帮何美林的完成工作而驾驶车辆，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被告何美林也应当承担赔偿责任。三、湘M35Q**二轮男式摩托车在第三人人民财险道县公司投保了�强险，受害人周石明系车辆M35Q66二轮男式摩托车的乘员，根据交强险条例第八条的规定，交强险受害人不包括被保险车辆本车车上人员，因此，原告主张第三人人民财险道县公司赔偿的诉请，本院不予支持。四、对于原告因儿子周石明死亡所造成的经济损失的赔偿，道县公安局交通警察大队对该起交通事故作出的事故责任认定书，认定陈春品负此事故的主要责任，摩托车驾驶人胡景波负此事故的次要责任，该认定书认定事实清楚、适用法律正确，本院予以采信；陈春品驾驶的湘MG55**轻型普通货车已由车主何美林在被告平安财险永州公司处投保了交强险和商业第三者责任险，现在该保险车辆在保险期间发生交通事故，被告平安财险永州公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告货车驾驶人陈春品、车主何美林和摩托车驾驶人胡景波在各自责任范围内予以赔偿，本院酌情应由两车的责任方对该不足部分损失分别按照70%、30%的比例承担赔偿责任，其中，①应由被告陈春品、何美林承担的70%的赔偿责任，因其已在被告平安财险永州公司处投保了商业第三者责任险，该赔偿责任的赔偿数额如未超过商业第三者责任险限额，应由被告平安财险永州公司赔偿给原告，如有超出部分则由被告陈春品之子陈意在继承遗产范围内、被告何美林承担连带赔偿责任；②由摩托车驾驶人胡景波承担的30%赔偿责任，因胡景波已死亡,其造成他人损害的，由其遗产继承人在继承财产范围内承担民事责任，但在此次交通事故中，胡景波是出于具好意驾驶摩托车免费送周石明回家过年的，可相应减轻胡景波方的赔偿责任，对此部分赔偿责任本院酌情考虑由被告胡喜书、何开月在继承遗产范围内承担70%的赔偿责任，原告周满成、唐�兰自己承担30%的赔偿责任。原告要求被告陈意、何美林、胡喜书、何开月、平安财险永州公司赔偿各项经济损失，事实清楚、理由充足、于法有据，本院依法予以支持，但原告方要求赔偿的数额、标准、项目，应由本院依法重新核定。本院依法参照相关标准，核算原告的经济损失，具体如下：1、丧葬费：根据湖南省上一年度职工年平均工资53,889元计算，为26,944.5元（53,889元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金：死者系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村居民的标准来计算，为219,860元（10,993元／年×20年）；3、被扶养人生活费：二原告尚未年满六十周岁，且没有提供丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，对此，本院不予支持；4、精神抚慰金：本院确定为50,000元。以上1至4项累计为296,804.5元。其中被告平安财险永州公司在交强险合同范围内应赔偿的项目为：死�赔偿项目：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金，共计296,804.5元，因此次交通事故摩托车方二人死亡，且另一人的亲属也已起诉，本院酌情考虑到另一死者的死亡赔偿项目数额，原告在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔付的数额为55,000元为宜，此款由被告平安财险永州公司在交强险合同范围内赔偿给原告。不足部分的241,804.5元中的70%即169,263.15元，同样考虑到此次交通事故摩托车方二人死亡，而被告平安财险永州公司在第三者责任险合同限额为30万元，本院酌情考虑到另一死者的死亡赔偿项目数额，由被告平安财险永州公司在商业第三者责任险合同范围内应赔付的数额为150,000元为宜，被告平安财险永州公司共计应赔偿原告205,000元；仍然不足部分的19,263.15元，由被告陈意、何美林连带承担，被告何美林已给付原告的5万元应予减扣，超出部分可从被告平安财险永州公司的赔偿款中扣除给被告何美林，由被告胡景波对超出交强险部分的30%中的70%承担赔偿责任，即赔偿50,627.75元（296,804.5元－55,000元），其自身承担除保险赔偿以外的30%中的30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司赔偿原告�满成、唐木兰因儿子周石明死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失205,000元，此款限本判决生效后十日内付清；二、由被告陈意（限其在继承陈春品遗产范围内承担）、何美林赔偿原告周满成、唐木兰因儿子周石明死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失19,263.15元（由被告何美林已给付原告的5万元予以抵扣），此款限本判决生效后十内付清；三、由被告胡喜书、何开月（限其在继承胡景波遗产范围内承担）赔偿原告周满成、唐木兰因儿子周石明死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等经济损失50,627.75元，此款限本判决生效后十日内付清；四、驳回原告周满成、唐木兰的其他诉讼请求。案件受理费6236元，由原告周满成、唐木兰承担236元，被告陈意、何美林承担5000元，被告胡喜书、何开月承担1000元。
本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执焦点为：一、周石明的死亡赔偿金以何种标准计算；二、好意搭乘是否可以减轻胡喜书、何开月的赔偿责任；三、上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司是否应当在机动车交强险及机动车第三者责任保险内承担赔偿责任，现评析如下：
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准按二十年计算。对死亡赔偿金的确定本条规定采取“继承丧失说”确定死亡赔偿金的性质是对未来收入损失的赔偿，因此死者的收入来源是考量死亡赔偿金�算标准的主要因素，本案中死者周石明生前系华新水泥（道县）有限公司的员工，自2010年4月入职劳动合同期限至2016年3月，这一事实有“劳动合同书”、“续订（变更）劳动合同书”以及城镇职工医疗保险证明予以证实，足以认定，因此周石明的死亡赔偿金应当以城镇居民可支配的收入为标准予以确定，根据湖南省统计局发布的2015年3月公布的统计调查数据，城镇居民人均的可支配收入26,570元，周石明的死亡赔偿金为531,400元（26,570元/年×20年），上诉人请求“改判城镇人口计算死亡赔偿金增加156,900元给上诉人”并未超出法定标准，本院予以支持。
二、胡景波为了周石明的利益免费搭乘周石明，属好意搭乘行为，因本人的过错发生交通事故，为鼓励相互帮助、好意实惠的行为，宜减轻搭乘人的赔偿责任。
三、《中�人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。虽然，“机动车交强险”、“机动车第三者责任保险”条款中均载明驾驶与驾驶证证明的准假车型不符合的机动车属于保险人责任免除的情形之一，但上诉人并没向法庭提交证据证实对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。故该条款不产生效力。而上诉人提出上述免除责任事项系法律法规规定，保险人无需向投保人提示并明确说明，对于这一主张并无法律依据支持。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持；上诉人周满成、唐木兰的上诉理由部分成立，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1057民事判决第一项；
二、变更湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1057民事判决第二项为由被上诉人陈意、何美林赔偿上诉人因周石明死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失139,955.45元。此款限陈意、何美林在收到本判决之日起十五日内付清。
三、变更湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1057民事判决第三项为：由被上诉人胡喜书、何开月（限其在继承胡景波遗产范围内承担）赔偿上诉人周满成、唐木兰因周石明死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失86,835.44元，此款限胡喜书、何开月在收到本判决之日起十五日内付清。
四、撤销湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初1057民事判决第四项；
五、驳回周满成、唐木兰的其他诉讼请求。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费6236元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司永州市中心支公司负担5236元，由被上诉人陈意、何美林负担600元，由上诉人周满成、唐木兰负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。