wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民特215号
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司。
法定代表人孟军成，系该公司董事长。
申请人雷登荣，男，汉族。
本院立案受理了申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人雷登荣关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员吴永祥独任审理。本案现已审理终结。
2012年申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人雷登荣签订了土地租赁合同，合同约定以每亩400元的价格租赁了申请人雷登荣承包土地8.5亩，租金在每年的7月给付。从2014年开始申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司就再没有给付租金。因此双方当事人发生矛盾。2015年12月28日，经定西市安定区团结镇人民调解委员会协商调解，就土地租赁合同纠纷，经双方充分协商自愿达成如下协议：
一、双方当事人协议签订后，双方当事人签订的《农村土地流转协议》解除，以后由申请人雷登荣自行耕种、处理，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司不再支付任何租赁费用。
二、合同履行期间申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司所欠申请人雷登荣土地流转费用6800元，其中2014年3400元，2015年3400元，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司在2016年1月20日前付清2014年土地流转费用，2016年4月20日前付清2015年土地流转费用。
三、符合交付条件的（已旋耕、平整）的土地，该协议签署后，即视为交付土地。
四、不符合交付条件的（未旋耕、平整）的土地，申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司必须在2016年3月30日前，达到交付条件，向申请人雷登荣交付土地。因未交付而产生的旋耕、平整费用，均由申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司承担。
五、本协议经双方签字盖章，在安定区人民法院确认后生效。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西市金芋源农业科技有限责任公司与申请人雷登荣因土地租赁合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴永祥
二〇一六年一月二十日
书记员 谢 静
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执228号
申请执行人刘福义。
被执行人刘成。
被执行人刘君。
被执行人刘霞。
本院在执行申请执行人刘福义与被执行人刘成、刘君、刘霞赡养纠纷一案中，被执行人刘成已经全部履行完毕。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 宋俊山
二〇一七年五月二十九日
书记员 王洪岩
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审397号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈宝东，男，1960年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，。
被执行人：杨育彬，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，。
被执行人：陈发炳，男，1955年7月17日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：梁金娣，女，1953年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：黄金连，女，1962年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：梁海洪，男，1958年5月26日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：黎润棠，男，1958年8月15日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月21日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］662号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年7月19日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］662号行政处罚决定，认定陈宝东、杨育彬、陈发炳、梁金娣、黄金连、梁海洪、黎润棠于2013年10月始，占用位于中山市三角镇××、××、××队小组地段处面积为713.3平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的713.3平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的232.4平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.没收非法占用的480.9平方米土地上新建的建筑物。4.对非法占用713.3平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款14266元。市国土资源局于2016年7月25日留置送达该行政处罚决定书，该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市三角镇××、××、××队小组违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒绝签收本文书，在村委两名工作人员的见证下，把本文书张贴于违法用地现场显眼处作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映行政处罚决定书及非税收入罚款通知书被张贴在铁闸门上，当事人不在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈宝东、杨育彬、陈发炳、梁金娣、黄金连、梁海洪、黎润棠履行上述行政处罚决定书中的第1、2、3、4项内容。
另查明：陈宝东、杨育彬、陈发炳、梁金娣、黄金连、梁海洪、黎润棠至今未缴纳罚款14266元。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚决定书的地址是违法用地现场，并无证据证明陈宝东、杨育彬、陈发炳、梁金娣、黄金连、梁海洪、黎润棠在场，也无证据证明违法用地现场是陈宝东、杨育彬、陈发炳、梁金娣、黄金连、梁海洪、黎润棠的住所，故不能证明市国土资源局依法向陈宝东、杨育彬、陈发炳、梁金娣、黄金连、梁海洪、黎润棠送达了上述文书，因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了陈宝东、杨育彬、陈发炳、梁金娣、黄金连、梁海洪、黎润棠的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］662号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］662号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年四月十一日
书 记 员 徐淑榆
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2337号
原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：唐萧君，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告张燕与被告唐萧君、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。本院受理后定于2017年12月12日公开开庭审理，原告张燕经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张燕撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张燕负担。
审 判 长 程 震
人民陪审员 姜锦兰
人民陪审员 盛 放
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2337号原告：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：唐萧君，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告张燕与被告唐萧君、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。本院受理后定于2017年12月12日公开开庭审理，原告张燕经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张燕撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张燕负担。审 判 长  程 震人民陪审员  姜锦兰人民陪审员  盛 放二〇一七年十二月十二日法官 助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2407号
原告：朱方代，男，汉族，居民。
委托代理人：宋玉环，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。
被告：朱立京，男，汉族，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂市金雀山一路**号开元上城大厦*座**楼。
诉讼代表人：王焕峰，副总经理。
委托代理人：吴化龙，山东鹏哲律师事务所律师。
原告朱方代诉被告朱立京、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿财保临沂市中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张永政、被告朱立京、被告人寿财保临沂市中支公司之委托代理人吴化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日13时50分许，被告朱立京驾驶鲁Q号小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至省道227线沂南县大庄镇朱家井子村路段，将顺行的案外人朱祥孝驾驶的电动三轮车撞倒，造成朱祥孝及电动三轮车乘车人原告朱方代受伤、车辆损坏的交通事故。事故的发生给原告造成经济损失，请求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费、营养费共计19491.47元。
被告朱立京辩称：发生事故属实。肇事车辆鲁Q号小型普通客车归我所有，被告人寿财保临沂市中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔条款的商业三者险，对原告主张赔偿的经济损失愿按法律规定承担赔偿责任。
被告人寿财保临沂市中支公司辩称：我公司为肇事车辆鲁Q号小型普通客车承保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔条款的商业三者险属实，如无法定免责及合同约定免责情形，同意赔偿原告的经济损失，原告主张赔偿的医疗费应扣除非医保用药，鉴定费等程序性费用我公司不承担。
审理查明：2015年9月25日13时50分许，被告朱立京驾驶鲁Q号小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至省道227线沂南县大庄镇朱家井子村路段，将顺行的朱祥孝驾驶的电动三轮车撞倒，造成朱祥孝及电动三轮车乘车人原告朱方代受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后入沂南县人民医院住院治疗38日，产生医疗费11477元（被告朱立京结算）；后原告先后到沂南县大庄镇中心卫生院诊治、临沂市人民医院门诊会诊，支出医疗费及院内会诊费计款612.07元。事故发生当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告朱立京实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告朱立京承担事故全部责任、朱祥孝及原告朱方代无事故责任的道路交通事故认定书。2015年12月24日，原告身体之损伤程度经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人朱方代损伤程度构不成伤残（依据的主要伤情：硬膜下血肿、头皮挫裂伤）；2、护理期陆拾日、营养期60日。原告支出法医鉴定费800元。
另查明：肇事车辆鲁Q号小型普通客车归被告朱立京所有，被告人寿财保临沂市中支公司为该肇事车辆承保了交强险及保额为30万元并附加不计免赔条款的商业三者险。原告及其护理人员朱立波均系农村居民户籍。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、用药明细表、住院病历、法医学司法鉴定书、法医鉴定费单据、原告身份证复印件、护理人员身份证复印件、被告朱立京提供的为原告结算医疗费单据认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告朱立京驾驶鲁Q号小型普通客车沿省道227线由北向南行驶至省道227线沂南县大庄镇朱家井子村路段，将顺行的朱祥孝驾驶的电动三轮车撞倒，造成朱祥孝及电动三轮车乘车人原告朱方代受伤、车辆损坏的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告朱立京实施的驾驶机动车未确保行车安全的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告朱立京承担事故全部责任、朱祥孝及原告朱方代无事故责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。根据原告的伤情，酌情认定需人护理的期限为60日，其主张赔偿的护理费计算为3262.20元（60日54.37元/日）；根据原告住院治疗时间及到临沂市人民医院诊治的实际情况，酌情认定500元为其交通费的合理支出数额、其主张赔偿的住院伙食补助费计算为1140元（38日30元/日）；根据原告的伤情、结合其年龄较大的因素，本院认定原告身体健康的恢复过程需增加营养，对其主张赔偿的营养费酌情认定1500元；原告主张赔偿的医疗费、法医鉴定费800元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告人寿财保临沂市中支公司作为肇事车辆鲁Q号小型普通客车交通事故责任强制保险的保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告人寿财保临沂市中支公司按其承保肇事车辆驾驶人所负事故责任比例在商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理经济损失均应由被告人寿财保临沂市中支公司在保险赔偿限额内予以赔付，这自然免除了被告朱立京所负的赔偿义务，故对原告主张被告朱立京承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。但因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费由被告朱立京负担。至于被告朱立京已为其垫付的医疗费，待原告领取被告人寿财保临沂市中支公司赔偿款时通过本院返回给被告朱立京。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告朱方代的医疗费12089.07元、护理费3262.20元、住院伙食补助费1140元、交通费500元、营养费1500元、法医鉴定费800元共计19291.27元；
二、驳回原告朱方代的其他诉讼请求；
三、原告朱方代在领取上述赔偿款时，通过本院返回给被告朱立京为其垫付的医疗费11477元。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告朱立京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一六年七月六日
书记员 薄文菁
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更889号
罪犯沙启涛，男，回族，1982年1月10日出生于山东省定陶县。2002年3月27日，因犯盗窃罪被山东省鄄城县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年八月十八日，山东省曹县人民法院作出(2010)曹刑初字第142号刑事判决，以被告人沙启涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人沙启涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一四年十一月二十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯沙启涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯沙启涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯沙启涛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬九次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯沙启涛在服刑期间履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙启涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙启涛减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年1月12日起至2017年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初3373号
原告：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第十一间商业。
法定代表人：郭玉梅，总经理。
被告：安国政，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：王凤华，系安国政之妻，1973年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：王玉新，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：白秀娟，女，1963年3月11日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。
原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被告安国政、王凤华、王玉新、白秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年11月28日以“双方已达成还款协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审判员 徐杨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王然
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初215号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人刘某，系石楼县灵泉镇宋家沟村村民，住，2016年3月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局依法取保候审。
辩护人牛晓梅系山西华晋律师事务所律师
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第205号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派代理检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人牛晓梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日晚21时许，晋中市公安局交警支队二大队民警在锦纶路设卡盘查工程中，查获被告人刘某酒后驾驶一辆晋J×××××长安牌小型轿车，经呼气酒精检测，被告人刘某口腔中酒精含量为114mg/100ml。后民警带其到榆次司法鉴定中心检验进行抽血检测，被告人刘某血液中酒精含量为160.15mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
被告人刘某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人认为，1、被告人刘某未造成实际损失；2、被告人刘某认罪、悔罪态度好；3、被告人刘某系初犯，且无前科。综上，建议对被告人刘某判处缓刑。
经审理查明，2016年3月2日晚21时许，晋中市公安局交警支队二大队民警在锦纶路设卡盘查工程中，查获被告人刘某酒后驾驶一辆晋Jz3560长安牌小型轿车，经呼气酒精检测，被告人刘某口腔中酒精含量为114mg/100ml。后民警带其到榆次司法鉴定中心检验进行抽血检测，被告人刘某血液中酒精含量为160.15mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市公安局交警队的查获经过说明。证明晋中市公安局交警支队二大队于2016年3月2日晚21时03分，在锦纶路查获涉嫌酒后驾驶车辆的被告人刘某。
2、晋中市公安局交警支队二大队酒精呼气检测结果确认书，证实被告人刘某被民警查获时口腔中的酒精含量为114mg/100ml。
3、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告，证实案发当日刘某血液中酒精含量为160.15mg/100ml。
4、被告人刘某驾驶证复印件及车辆信息等材料。
5、被告人刘某的户籍材料，证实了本院查明的被告人刘某的身份情况。
6、被告人刘某在侦查机关的供述，2016年3月2日晚21时03分许，该驾驶车辆途径锦纶路时，遇到交警例行检查，被查出醉酒驾车。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 李丽虹
二〇一六年七月六日
书 记 员 桑 艳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2013号
申请执行人：林征辉，男，汉族，1965年11月9日出生，住福建省平潭县。
被执行人：郑家恩，男，汉族，1956年4月15日出生，住福建省平潭县。
被执行人：郭爱娇，女，汉族，1957年10月7日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林征辉与被执行人郑家恩、郭爱娇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初169号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郑家恩、郭爱娇均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年四月十日
书记员 潘 瑜
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审381号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈仲河，男，1983年11月2出生，汉族
被执行人许美娜，女，1984年12月28日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈仲河、许美娜行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日以被执行人陈仲河、许美娜于2014年12月25日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第653（马巷152）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈仲河、许美娜于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币74352元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第653（马巷152）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月10日依法送达给被执行人陈仲河、许美娜。被执行人陈仲河、许美娜在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第653（马巷152）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈仲河、许美娜在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的翔计生征决字（2015）第653（马巷152）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈仲河、许美娜应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币74352元；
三、被执行人陈仲河、许美娜在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月六日
书记员（代） 郭建福
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾建昌，男，1965年2月10日出生，住河北省保定市蠡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蠡县蠡吾镇中滑村村民委员会。住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇中滑村。
法定代表人：刘海峰，该村委会主任。
再审申请人贾建昌因与被申请人蠡县蠡吾镇中滑村村民委员会（以下简称中滑村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾建昌申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。高新技术产业园项目是否符合法定程序，是贾建昌与中滑村委会签订《补偿协议书》是否有效的前提。该项目所用土地系基本农田，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，将农用地转为建设用地，应由省、自治区、直辖市人民政府或国务院批准，而中滑村委会并未提供由省人民政府或国务院批准的案涉土地已变更土地性质的合法文件。原审判决认定案涉协议系执行县人民政府的决定，但中滑村委会亦未提供证据证明县人民政府决定合法性的依据。（二）贾建昌向一审法院申请调取高新技术产业园项目所涉土地变更土地性质的合法性文件，但一审法院未予调取。贾建昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。（三）中滑村委会收回贾建昌的承包地系为保障高新技术产业园项目的实施，而该项目是非法项目，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，双方所签协议应为无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，贾建昌与中滑村委会签订的《补偿协议书》系双方真实意思表示，且贾建昌承包地被占用后依协议获得了相应的补偿。蠡县国土资源局土地使用规划图及该局于2015年11月9日出具的《证明》，能够证实案涉土地占地类别不属于基本农田，贾建昌并未提供证据证明《补偿协议书》违反了法律和行政法规的强制性规定，原审判决认定双方所签协议合法有效并无不当。贾建昌要求查明政府征收土地程序中一系列文件及征收手续的合法性的主张，与本案不属于同一法律关系。因此，贾建昌申请法院调取的相关证据，不属于认定本案事实的主要证据。原审法院未予调取，亦无不当。综上，贾建昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾建昌的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 尹明锐
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初74号
原告李玉秋，男。
被告嘉禾县公安局。
法定代表人何小毛，该局局长。
原告李玉秋因不服被告嘉禾县公安局嘉公（城）决字（2017）第0101、0154号行政处罚决定，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院依据《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2017年4月19日受理后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以另行分别起诉为由，于2017年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李玉秋申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准予原告李玉秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉秋负担。
审 判 长 彭国军
审 判 员 谢丰辉
代理审判员 孟超群
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 当
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1228号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告蒋超强，男，1974年12月31日生，壮族，农民，户籍所在地广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告蒋超强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员汤彩虹独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，书记员黄璜担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告蒋超强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2014年4月7日被告蒋超强以货运周转为由向原告下属单位安马支行借款人民币23000元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定授信期限及借款期限为2年，单笔借款期限在申请用信时由双方协调确定，并在借款借据中载明，根据签订的借款借据约定借款期限为2年，利率为年息6.15%，上浮20%，执行年利率7.38%，还款方式：到期还清本息。现借款期限已届满，借款人未按合同期限约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告蒋超强归还原告下属单位广西宜州农村合作银行安马支行借款本金22200元及利息1596.98元（利息计算至2016年5月16日止，之后的逾期利息按人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%加罚50%计付至还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明被告向原告申请贷款，原告已实际支付贷款23000元的事实；2、被告蒋超强的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3、贷款还款明细登记簿、2016年5月16日贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告尚欠贷款本息情况。
被告蒋超强未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月7日被告蒋超强以货运周转为由与原告下属单位安马支行签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款金额为23000元，借款期限为两年，还款方式为半年结息，到期还清本息。贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%。签署合同当日原告向被告发放贷款23000元。至借款期限届满，被告未按合同约定归还贷款本金和利息，原告提起诉讼。截至2016年5月16日止，被告尚欠借款本金22200元及利息1596.98元。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》和《借款借据》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款23000元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按合同约定发放了全部贷款，被告蒋超强应依约履行到期还本息的义务。被告蒋超强未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还尚欠本金22200元及截止2016年5月16日的利息1596.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。2016年5月17日以后的利息依照合同约定计付。原告下属的广西宜州农村合作银行安马支行系代为原告行使发放贷款的权利，其不具有诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋超强偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金22200元及计至2016年5月16日止的利息1596.98元。从2016年5月17日起以23000元借款本金按合同约定利率加罚50%计付逾期利息，直至还清本息之日止。
案件受理费减半收取197元，由被告蒋超强负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 汤彩虹
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 璜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4382号
原告青岛和展物业管理有限公司。
法定代表人赵剑，职务总经理。
委托代理人陈思宏，系原告处员工。
委托代理人王佳，系原告处员工。
被告崔宝玲。
委托代理人辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人韦启亮，山东星鼎律师事务所律师。
原告青岛和展物业管理有限公司与被告崔宝玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用一审简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理陈思宏，被告崔宝玲、委托代理人辛春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛和展物业管理有限公司诉称：原告于2015年2月27日为被告所有的位于青岛市市南区东海西路1号万丽海景小区X号楼X层XXX户的房屋办理交接手续。该小区公寓物业服务费为每月7元/平米，停车位物业服务费每月200元。原告一直为万丽海景小区提供优质的物业管理服务，但被告自2015年8月1日至今一直拒绝缴纳物业费，截至2016年4月已经拖欠物业费18312元。经原告多次催缴未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告拖欠物业费18312元；2、被告支付原告迟延缴纳物业费的违约金561元（暂计算2015年8月1日至2016年4月1日，并按照日千分之四的利率计算至被告实际履行之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告崔宝玲辩称：原告物业费收取过高，没有尽到应尽的服务。违约金计算过高（年44%），应按银行同期贷款利率计算。原、被告间没有签署物业管理服务合同，双方没有书面约定。原告是前期物业管理人，受开发商委托向被告交付物业时应依法向被告提供房屋质量保证书及房屋使用说明书，原告未交付，违反相关法规，被告无法正常使用该住房。楼道里照明设施损坏，影响日常生活，卫生间内配件不全，相关问题向原告反映，原告一直没解决。2015年4月交接房屋，6月份楼上漏水到被告家，原告说是楼上问题，不是原告问题，但拒绝给被告出具书面说明。2016年6月楼上又漏水到被告家了。漏水是因原告没有尽到管道维护的责任。
经审理查明：被告系青岛市市南区东海西路1号万丽海景小区X号楼X层XXX户业主，房屋建筑面积为327.01平方米。原告与被告所在的青岛市市南区东海西路1号万丽海景小区开发商青岛世纪广场投资有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定：第一条，青岛世纪广场投资有限公司委托原告为万丽海景小区提供物业管理服务；第七条，原告负责保修期满后共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，其中包括公共照明；第十二条，竣工综合验收后的物业管理服务标准，内容包括房屋及维修管理，房屋小修、急修及时率99%以上，合格率达100%；第十三条，已交付使用的物业的物业管理服务费，由原告向业主收取，收费标准为住宅房屋建筑面积每月每平方米7元，如业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；第二十五条，因施工造成的质量问题，由青岛世纪广场投资有限公司组织施工单位负责解决。2015年2月27日，原、被告进行房屋及内部装修交接。
另查明：自2015年8月1日至2016年4月1日共计8个月，被告欠交物业服务费18312元。原告于2015年12月31日向被告邮寄物业费催收通知书。
庭审中，被告主张其房屋多次漏水，原告未尽到维修义务，原告称漏水事实与原告无关，亦与本案无关，被告房屋漏水系楼上XXX房屋漏水导致，原告曾自愿为被告修复，系原告为客户服务、保证质量的自发行为，不应由原告承担责任；被告拒交物业费，原、被告进行协商，原告曾提出被告足额缴纳物业费，原告负责为被告修复，被告未同意该协商意见；现已诉至法院，原告不再同意之前的协商意见，不同意为被告修复。被告称经其询问市南物业办工作人员，若是楼上业主承担维修责任，原告有义务帮助协调，为证明该主张，被告提交其与物业办工作人员的通话录音。原告质证称对录音的真实性无异议，但物业办工作人员明确表示没有任何文件要求物业公司与业主沟通相邻关系的侵权法律问题，且被告已就房屋侵权问题另行起诉，与本案无关。被告主张门口走廊灯不亮，卫生间配件不全，为证明该主张，提交录像（拍摄于2012年8月21日）及照片一组，录像及照片中显示被告门前走廊三盏灯中有两盏不亮。原告质证称对照片的真实性不予认可、对录像的真实性无异议，原告称愿意尽快维修，但不能作为被告不交物业费的理由。
上述事实，有《前期物业管理委托合同》、照片、录音、录像、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告所在的青岛市市南区东海西路1号万丽海景小区开发商青岛世纪广场投资有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。关于被告称原告造成其卫生间漏水且未尽到协调义务的辩称，被告未提交证据证明其卫生间漏水系由原告未尽到维护义务导致，且原告曾与其协商表示愿意进行维修，故本院对其该辩称不予采纳。根据被告提交的录像和照片，可以确认被告门前三盏灯中有两盏灯不亮的事实，但本院认为，原告的该服务瑕疵实属微小，不足以成为被告拒交物业费的理由。因此，对被告的抗辩本院不予采纳。原告依合同约定为被告所在的万丽海景小区提供了相关的物业服务，履行了合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告违约欠交2015年8月1日至2016年4月1日期间的物业服务费18312元，原告有权要求其依约支付。故对原告主张被告支付物业费18312元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于原、被告协商过程中，原告曾同意承担维修责任，且原告为被告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告并非无故拒交物业服务费，因此，被告无需向原告支付物业服务费的滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告崔宝玲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛和展物业管理有限公司2015年8月1日至2016年4月1日期间的物业服务费18312元。
二、驳回原告青岛和展物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告承担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 程珊
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初4382号原告青岛和展物业管理有限公司。法定代表人赵剑，职务总经理。委托代理人陈思宏，系原告处员工。委托代理人王佳，系原告处员工。被告崔宝玲。委托代理人辛春光，山东星鼎律师事务所律师。委托代理人韦启亮，山东星鼎律师事务所律师。原告青岛和展物业管理有限公司与被告崔宝玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用一审简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理陈思宏，被告崔宝玲、委托代理人辛春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛和展物业管理有限公司诉称：原告于2015年2月27日为被告所有的位于青岛市市南区东海西路1号万丽海景小区X号楼X层XXX户的房屋办理交接手续。该小区公寓物业服务费为每月7元/平米，停车位物业服务费每月200元。原告一直为万丽海景小区提供优质的物业管理服务，但被告自2015年8月1日至今一直拒绝缴纳物业费，截至2016年4月已经拖欠物业费18312元。经原告多次催缴未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告拖欠物业费18312元；2、被告支付原告迟延缴纳物业费的违约金561元（暂计算2015年8月1日至2016年4月1日，并按照日千分之四的利率计算至被告实际履行之日）；3、诉讼费用由被告承担。被告崔宝玲辩称：原告物业费收取过高，没有尽到应尽的服务。违约金计算过高（年44%），应按银行同期贷款利率计算。原、被告间没有签署物业管理服务合同，双方没有书面约定。原告是前期物业管理人，受开发商委托向被告交付物业时应依法向被告提供房屋质量保证书及房屋使用说明书，原告未交付，违反相关法规，被告无法正常使用该住房。楼道里照明设施损坏，影响日常生活，卫生间内配件不全，相关问题向原告反映，原告一直没解决。2015年4月交接房屋，6月份楼上漏水到被告家，原告说是楼上问题，不是原告问题，但拒绝给被告出具书面说明。2016年6月楼上又漏水到被告家了。漏水是因原告没有尽到管道维护的责任。经审理查明：被告系青岛市市南区东海西路1号万丽海景小区X号楼X层XXX户业主，房屋建筑面积为327.01平方米。原告与被告所在的青岛市市南区东海西路1号万丽海景小区开发商青岛世纪广场投资有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定：第一条，青岛世纪广场投资有限公司委托原告为万丽海景小区提供物业管理服务；第七条，原告负责保修期满后共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，其中包括公共照明；第十二条，竣工综合验收后的物业管理服务标准，内容包括房屋及维修管理，房屋小修、急修及时率99%以上，合格率达100%；第十三条，已交付使用的物业的物业管理服务费，由原告向业主收取，收费标准为住宅房屋建筑面积每月每平方米7元，如业主逾期交纳物业管理服务费的，自逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳滞纳金；第二十五条，因施工造成的质量问题，由青岛世纪广场投资有限公司组织施工单位负责解决。2015年2月27日，原、被告进行房屋及内部装修交接。另查明：自2015年8月1日至2016年4月1日共计8个月，被告欠交物业服务费18312元。原告于2015年12月31日向被告邮寄物业费催收通知书。庭审中，被告主张其房屋多次漏水，原告未尽到维修义务，原告称漏水事实与原告无关，亦与本案无关，被告房屋漏水系楼上XXX房屋漏水导致，原告曾自愿为被告修复，系原告为客户服务、保证质量的自发行为，不应由原告承担责任；被告拒交物业费，原、被告进行协商，原告曾提出被告足额缴纳物业费，原告负责为被告修复，被告未同意该协商意见；现已诉至法院，原告不再同意之前的协商意见，不同意为被告修复。被告称经其询问市南物业办工作人员，若是楼上业主承担维修责任，原告有义务帮助协调，为证明该主张，被告提交其与物业办工作人员的通话录音。原告质证称对录音的真实性无异议，但物业办工作人员明确表示没有任何文件要求物业公司与业主沟通相邻关系的侵权法律问题，且被告已就房屋侵权问题另行起诉，与本案无关。被告主张门口走廊灯不亮，卫生间配件不全，为证明该主张，提交录像（拍摄于2012年8月21日）及照片一组，录像及照片中显示被告门前走廊三盏灯中有两盏不亮。原告质证称对照片的真实性不予认可、对录像的真实性无异议，原告称愿意尽快维修，但不能作为被告不交物业费的理由。上述事实，有《前期物业管理委托合同》、照片、录音、录像、当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。本院认为：原告与被告所在的青岛市市南区东海西路1号万丽海景小区开发商青岛世纪广场投资有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。关于被告称原告造成其卫生间漏水且未尽到协调义务的辩称，被告未提交证据证明其卫生间漏水系由原告未尽到维护义务导致，且原告曾与其协商表示愿意进行维修，故本院对其该辩称不予采纳。根据被告提交的录像和照片，可以确认被告门前三盏灯中有两盏灯不亮的事实，但本院认为，原告的该服务瑕疵实属微小，不足以成为被告拒交物业费的理由。因此，对被告的抗辩本院不予采纳。原告依合同约定为被告所在的万丽海景小区提供了相关的物业服务，履行了合同义务，被告作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告违约欠交2015年8月1日至2016年4月1日期间的物业服务费18312元，原告有权要求其依约支付。故对原告主张被告支付物业费18312元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于原、被告协商过程中，原告曾同意承担维修责任，且原告为被告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告并非无故拒交物业服务费，因此，被告无需向原告支付物业服务费的滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔宝玲于本判决生效之日起十日内支付原告青岛和展物业管理有限公司2015年8月1日至2016年4月1日期间的物业服务费18312元。二、驳回原告青岛和展物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告承担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  柳琳二〇一六年九月九日书 记 员  程珊
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初887号
原告徐光福，男，1978年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区。
法定代表人秦红，职务不详。
原告徐光福诉被告成都锐凯机电有限公司（以下简称锐凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向煜暄于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐光福到庭参加诉讼。被告锐凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光福诉称，原告于2010年3月到被告公司上班，入职车队技安工作，每月工资为3100元。于2014年12月开始，被告陆续以公司经营出现问题为由拖欠员工工资及社保、医保。后原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向其出具了收件证明。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2014年4月、2015年6月、2015年8月至12月，共计7个月工资21700元；2、被告补齐原告2015年6月至今的社保及医保。
被告锐凯公司未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：原告于被告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告未向原告支付2014年4月、2015年6月、2015年8月至12月共计7个月工资21700元。后原告于2016年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委向其出具了收件证明。
以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、法人身份证明、仲裁申请书、收件证明、工资清单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间，双方建立劳动关系，被告应向原告及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，原告主张被告支付其拖欠的2014年4月、2015年6月、2015年8月至12月共计7个月工资21700元，本院予以支持。原告主张被告补齐原告社保及医保的诉讼请求不属于人民法院受理范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都锐凯机电有限公司向原告徐光福支付2014年4月、2015年6月、2015年8月至12月期间的工资共计21700元；
二、驳回原告徐光福的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告成都锐凯机电有限公司负担（被告成都锐凯机电有限公司于本判决生效之日起十五日内直接向本院交纳）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年五月十七日
书 记 员 龙小凤
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第01058号
原告昆山市正兴化工材料有限公司，住所地苏州市昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼409室。
法定代表人方楚良，总经理。
委托代理人顿曼蓉，上海树声（昆山）律师事务所律师。
委托代理人徐�清，上海树声（昆山）律师事务所律师。
被告苏州市富华涂装厂，住所地苏州市相城区太平街道顺乐路。
投资人郑晓明，厂长。
被告郑晓明。
原告昆山市正兴化工材料有限公司与被告苏州市富华涂装厂（以下简称富华涂装厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。审理中，原告申请追加投资人郑晓明为被告，本院予以准许。本院依法向被告富华涂装厂、郑晓明公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员唐灿、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿曼蓉到庭参加诉讼，被告富华涂装厂、郑晓明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告昆山市正兴化工材料有限公司诉称，2014年期间，被告富华涂装厂向原告订购脱漆剂、铝酸脱等产品，原告依约向被告富华涂装厂交付了货物，并开具了相应的增值税发票，但被告富华涂装厂截至现在共欠原告货款人民币15725元。原告曾多次向被告富华涂装厂索要货款，其拒不支付。现请求法院依法判令：1、被告富华涂装厂支付原告货款人民币15725元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告要求被告郑晓明对被告富华涂装厂的债务承担无限责任；原告明确逾期付款利息自起诉之日起（2015年12月24日）至实际清偿之日止，以货款15725元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、2014年9月24日至2014年12月17日的送货单六份，以证明原告向被告富华涂装厂交货的事实。
证据二、原告开具给�告富华涂装厂增值税发票四份，以证明原告销货后履行了开具发票的义务。具体为：1、2014年9月24日开具发票面额为1300元；2、2014年9月26日开具发票面额为5200元；3、2014年11月26日开具发票面额为5510元；4、2014年12月22日开具发票面额为3715元。以上合计发票面额为人民币15725元。
被告富华涂装厂、郑晓明未应诉答辩。
经审理查明，2014年9月，原告昆山市正兴化工材料有限公司与被告富华涂装厂口头建立买卖合同，由原告供给被告富华涂装厂脱漆剂、铝酸脱等产品。自2014年9月24日至2014年12月17日原告共销售给被告富华涂装厂各类产品计款人民币15725元。具体分述如下：1、2014年9月24日交付脱漆剂100公斤，每公斤13.00元，计款1300元；2、2014年9月26日交付脱漆剂400公斤，每公斤13.00元，计款5200元；3、2014年10月30日交付铝酸脱100公斤，每公斤5.30元，计款530元�4、2014年11月3日交付脱漆剂300公斤，每公斤13.00元，计款3900元；5、2014年9月24日交付高温脱漆剂600公斤，每公斤1.80元，计款1080元；6、2014年12月17日交付磷化剂240公斤，每公斤5元，计款1200元、表调剂20公斤、每公斤15.50元，计款310元、脱脂粉240公斤、每公斤5.00元，计款1200元、促进剂200公斤、每公斤3.40元，计款680元、四合一磷化液脂粉25公斤、每公斤13.00元，计款325元。以上合计货款人民币15725元。原告分别于2014年9月24日、9月26日、11月26日、12月22日开具与货款（15725元）相对应的增值税发票四份。原告因多次催讨未果，向本院提起诉讼。另查，被告富华涂装厂于2003年1月7日由魏洪方投资设立，2014年12月31日变更为被告郑晓明，仍为个人独资企业，企业类型未发生变化。
上述事实，由原告提供的送货单六份、增值税发票四份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告富华涂装厂口头建立的买卖合同，系当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告富华涂装厂结欠原告货款人民币15725元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告富华涂装厂支付货款人民币15725元之诉讼请求，本院予以支持。关于原告的逾期付款利息之请求。本院审核认为，虽当事人之间未订立书面合同，对付款期限亦没有书面约定，但原告要求自主张权利之日起（2015年12月24日）至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，故原告要求被告富华涂装厂偿付利息之诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告郑晓明对被告富华涂装厂债务承担连带责任的诉讼请求，本院审核认为，法律规定，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告富华涂装厂设立时�个人独资企业，变更后的企业仍为个人独资企业，企业类型未发生变化，被告郑晓明应对被告富华涂装厂的债务承担无限责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国独资企业法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州市富华涂装厂应于本判决生效后十日内支付原告昆山市正兴化工材料有限公司货款人民币15725元。同时，被告苏州市富华涂装厂还应按银行同期贷款利率偿付原告该款自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息损失。
二、被告郑晓明对被告苏州市富华涂装厂上述债务承担无限责任。
案件受理费193元，财产保全费220元，公告费600元，合计人民币1013元，由被告苏州市富华涂装厂、郑晓明共同负担�此款原告自愿预交，本院不再退还，由两被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 唐 灿
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 邓 菲
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国独资企业法》
第二条个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初46号
原告福建省东森机电设备有限公司。住所地：福州市台江区广达路349号区委旧大院*楼*层房屋。组织机构代码58752568-1。
法定代表人林敏，公司经理
委托代理人邱国营，福建建达律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司。住所地：霞浦县松城街道天安花园B区*号楼**号。统一社会信用代码350921100004847。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
原告福建省东森机电设备有限公司（下称”东森公司”）诉被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司（下称”福宁湾公司”）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员陈国星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东森公司委托代理人邱国营和被告福宁湾公司委托代理人许芳紊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东森公司诉称，2014年2月，原告以520000元总价包干方式中标承包被告福宁湾滨海新城会所售楼部中央空调设备安装工程，双方签订了编号为FNWFJ-
GC-2014-05的《福宁湾滨海新城会所售楼部中央空调设备安装工程合同》。施工过程中，被告要求增加空调电源干线及控制线系统工程，合同总价增加28764元。该工程安装调试完毕正常运行2个月后，2014年10月26日验收合格。2014年11月1日之前，原告就向被告报送了完整的结算资料，但被告至今未履行结算手续，工程进度款仅支付520000元的70%即364000元。原告多次要求被告出具结算文件并支付95%的工程款，但被告至今未付。《福宁湾滨海新城会所售楼部中央空调设备安装工程合同》第二条”付款方式”约定，经竣工验收合格，投标人提供完整结算资料后45天内办理完结算手续，在此后15日内支付至结算金额的95%；质量保修金5%二年期满后于15天内无息支付。被告在工程竣工验收合格且已交付使用的情况下，拒绝履行结算及付款义务，已经对原告的合法权益造成侵害。请求确认合同总价为548764元，被告支付工程进度款157325.8元（548764＊95%-364000元）并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算逾期付款违约金。
被告福宁湾公司辩称，双方存在设备安装工程合同关系没有异议。根据该合同第2条付款方式的约定，原告应提供完整结算资料后被告在45天内办理结算手续，因原告未提供完整的结算资料，付款条件未成就。合同金额并不是最终的工程金额，因工程款未结算，总价款尚不确定。即使被告应当支付工程款，原告主张的按贷款利率计息及起算点有异议。
经审理查明，2014年5月，原告东森公司与被告福宁湾公司签订编号为FNWFJ-
GC-2014-05的《福宁湾滨海新城会所售楼部中央空调设备安装工程合同》，约定原告以520000元固定总价方式承包被告福宁湾滨海新城会所售楼部中央空调设备安装工程，固定总价含该工程的所有费用，除增加项目外，不另行签证；空调制冷主机安装完成调试完工，经被告确认达到制冷要求，支付已完成工程量70%价款，经竣工验收合格，原告提供完整结算资料后45天内办理完结算手续，在此后15日内支付至结算金额的95%；质量保修金5%二年期满后于15天内无息支付。付款时，原告应开具相应金额的建安发票；工程变更及结算方式约定，涉及本工程的设计变更或施工范围增加时，由原告提出变更价格，被告代表书面批准后调整合同价款，在工程竣工时结算。合同还约定了承包范围、工期、双方权利义务、质量及验收程序标准、工程材料、违约责任、维修及售后服务，并将技术要求及说明、设备材料品牌、主要配置及配件作为合同附件。2014年5月28日，被告制作《工程变更审批表》即增加空调电源干线及控制线系统工程，总价增加28764元，经福宁湾公司内部逐级审批。2014年10月26日，工程经竣工验收合格。《工程竣工验收单》记载的合同造价520000元，工程概况中未包含空调电源干线及控制线系统工程。审理中，原告自认被告已付工程款364000元。2016年1月5日，原告向本院提起民事诉讼。
认定上述事实的证据有：原告提供《福宁湾滨海新城会所售楼部中央空调设备安装工程合同》及其附件、《工程变更审批表》、《工程竣工验收单》以及当事人陈述予以证明。被告对上述书面证据的真实性无异议。上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东森公司与被告福宁湾公司签订的《福宁湾滨海新城会所售楼部中央空调设备安装工程合同》及其附件，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告依约履行合同义务，完成被告福宁湾滨海新城会所售楼部中央空调设备安装工程及增加空调电源干线及控制线系统工程，并经竣工验收确认，可以认定总价款应为合同价款520000元和增加的价款28764元，合计548764元。该安装工程经竣工验收合格至今已经过16个月，按通常交易习惯，视为付款条件成就。因此，原告主张由被告支付工程款157325.8元（548764＊95%-364000元）并按银行贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但逾期付款违约金的起始时间可确定为本案起诉日即2016年1月5日。被告福宁湾公司的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、第二百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告福建省东森机电设备有限公司工程款157325.8元。
二、驳回原告福建省东森机电设备有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1804元，由被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈国星
二〇一六年三月三十日
书记员 周巧玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2234号
原告石永强，居民。
委托代理人苏伟波，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙向成，滨州城建集团一公司项目部经理。
被告山东滨州城建集团一公司，住所地滨州市滨城区黄河三路605号。
法定代表人马兴永，该公司经理。
委托代理人高慧，该公司职工，特别授权代理。
被告滨州市公路管理局，住所地滨州市滨城区黄河五路361号公路大厦。
法定代表人田立柱，该管理局局长。
委托代理人贾涛，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人窦浩君，山东开言律师事务所律师，特别授权代理。
原告石永强诉被告孙向成、山东滨州城建集团一公司、滨州市公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告石永强及其委托代理人苏伟波，被告山东滨州城建集团一公司委托代理人高慧，被告滨州市公路管理局委托代理人窦浩君到庭参加诉讼。被告孙向成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石永强诉称，2013年底，被告山东滨州城建集团一公司孙向成项目部在滨州市渤海十八路馨露鑫苑8号楼施工期间，原告承包了该工程的内墙卫生瓷工程，截止2014年5月21日，被告尚欠原告人工费118000元。另查，被告滨州市公路管理局系工程发包人。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告孙向成、山东滨州城建集团一公司共同支付原告人工费118000元及利息13570元（以118000元为本金，按年息6%为计算依据，自2014年5月21日起至2016年4月21日止，其后利息应按相同标准计算至判决确定履行日止）；2、依法判令被告滨州市公路管理局对上述人工费及利息在欠付工程款范围内承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山东滨州城建集团一公司辩称，馨露馨苑小区工程是被告山东滨州城建集团一公司与滨州市路达置业有限公司签订的总承包合同，由孙向成挂靠被告山东滨州城建集团一公司资质并施工的，协议中明确约定在本工程施工过程中或竣工后发生的一切债务纠纷及经济法律责任均由被告孙向成自行承担，施工过程中所签署的欠款手续均属孙向成个人行为，被告山东滨州城建集团一公司不拖欠孙向成工程款，也不负有清偿责任。
被告滨州市公路管理局辩称，原告诉称被告滨州市公路管理局系涉案工程发包人与客观事实不符，对原告的诉请被告滨州市公路管理局没有支付义务。被告滨州市公路管理局非本案适格的被告，请求驳回对被告滨州市公路管理局的起诉。
被告孙向成在法定期间内未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年7月23日，被告孙向成与被告山东滨州城建集团一公司签订建筑工程承包协议书，约定被告山东滨州城建集团一公司将其承包的馨露馨苑8#楼工程转包给被告孙向成施工，设立了滨州城建集团一公司孙向成项目部。2013年底，原告承包了该工程的内墙卫生瓷施工工程。2014年5月21日，被告孙向成项目部人员孙献利向原告出具证明条一张，具体内容为：今欠石永强贴内墙卫生瓷人工费，合计款壹拾壹万捌仟元整，滨州公路局馨露馨苑8#楼滨州城建集团施工队长孙献利，项目经理孙向成在证明条上签字确认。上述款项，被告至今未付。
上述事实，由原告提供的证明条、被告山东滨州城建集团一公司提交的建设工程承包协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告山东滨州城建集团一公司将其承包的馨露馨苑8#楼工程转包给被告孙向成施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条的禁止性规定，双方签订的建筑工程承包协议书系无效合同。原告石永强承包了涉案工程的内墙卫生瓷工程，并进行了实际施工，经双方结算，被告尚欠工程款118000元，被告孙向成以项目经理名义与原告进行结算，原告有理由相信其系与涉案工程承包人即被告滨州城建集团一公司发生经济往来，故滨州城建集团一公司孙向成项目部欠原告石永强工程款118000元，被告滨州城建集团一公司应当承担支付义务。因被告应当按约支付原告工程款而未按时支付，应承担原告因此而引起的利息损失，原告主张以欠款额为基数，自2014年5月21日起至履行之日止，按年利率6%为计算标准，不超出法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告孙向成承担还款责任的诉讼请求，本院认为，孙向成系被告滨州城建集团一公司涉案工程项目部经理，其以滨州城建集团一公司孙向成项目部经理名义与原告发生业务往来，因此而产生的债权债务应由被告滨州城建集团一公司承担，原告的该项请求，本院不予支持。被告滨州城建集团一公司所提上述债务应由被告孙向成承担、不应由其承担的答辩意见，本院不予采纳。原告与被告滨州市公路管理局不存在合同上的债权债务关系，且滨州市公路管理局也不是涉案工程的建设方，原告要求被告滨州市公路管理局承担付款责任的请求于法无据，本院不予支持，被告滨州市公路管理局所提的答辩意见，本院予以采纳。被告孙向成未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滨州城建集团一公司于本判决生效后十日内支付原告石永强工程款118000元及利息（以118000元为基数，自2014年5月21日起至履行之日止，以年利率6%为标准计算）；
二、驳回原告石永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931元，减半收取1466元，由被告滨州城建集团一公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年七月六日
书记员 苏桂琳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执289号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行
法定代表人：曹力职务：行长
被执行人马文魁，男，1979年10月26日生，汉族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人商宝民，男，1981年8月23日生，满族，盛泰公司员工，住河北省宽城满族自治县。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人马文魁、商宝民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）冀0827民初3608号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3608号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年四月二十一日
书记员 于俊文
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1609号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人王宏晖，男，1973年4月10日出生，住漳浦县。系该联社的员工。
被告柯伟东，男，1982年11月23日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡小康，男，1990年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）诉被告柯伟东、蔡小康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漳浦农信社的委托代理人王宏晖到庭参加诉讼；被告柯伟东、蔡小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漳浦农信社诉称，2011年4月18日，被告柯伟东因养殖需要，向原告漳浦农信社借款人民币24000元，约定借款期限为2011年4月18日至2012年4月15日，月利率为10.516667‰。期满后，被告柯伟东未依约支付本息，被告蔡小康也未依约承担连带保证责任。经原告漳浦农信社多次催讨未果。请求依法判令被告柯伟东归还原告漳浦农信社借款本金24000元及利息14312.11元（截至2014年4月15日），本息合计38312.11元，并支付自2014年4月16日起至清偿之日止按月利率15.775‰计算的利息；判令被告蔡小康对上述债务负连带清偿责任。
被告柯伟东、蔡小康均未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月18日，被告柯伟东、蔡小康与原告漳浦农信社订立《保证借款合同》一份，约定由原告漳浦农信社贷款给被告柯伟东24000元，用于养殖，借款期限自2011年4月18日起至2012年4月15日止，按固定月利率即10.516667‰；若贷款逾期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（即月利率15.775‰）。被告蔡小康对上述借款承担连带保证责任。2011年4月18日，原告漳浦农信社依约向被告柯伟东发放了24000元的贷款，被告柯伟东在该贷款的借款借据签名捺印确认，借款期限为2011年4月18日起至2012年4月15日止。借款期满后，被告柯伟东未依约还本付息，被告蔡小康也未依约承担连带清偿责任。经结算，截至2014年4月15日止，被告柯伟东尚欠贷款本金24000元，利息人民币14312.11元未能偿还。
上述事实，有原告漳浦农信社、被告柯伟东在庭审中的陈述并提供的《保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、贷款利息试算清单各一份等证据予以佐证。被告柯伟东、蔡小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，原、被告所订立的《保证借款合同》系双方真实的意思表示，合同内容亦不违反法律的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告柯伟东向原告漳浦农信社借款，期限届满后未能按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。被告蔡小康未依约承担连带清偿责任亦属违约。现原告漳浦农信社请求判令被告柯伟东归还贷款本息以及逾期利息，被告蔡小康对上述债务承担连带保证责任有事实根据和法律依据，应予以支持。被告蔡小康在履行保证责任后，可依法向被告柯伟东追偿。被告柯伟东、蔡小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯伟东应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳浦县农村信用合作联社贷款24000元及截至2014年4月15日止的利息14312.11元，本息合计38312.11元；并支付自2014年4月16日起至清偿之日止按月利率15.775‰计算的逾期利息。
二、被告蔡小康对上述债务负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告柯伟东追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费758元，适用简易程序审理减半收取为379元，由被告柯伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年六月二十四日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1609号
原告郑水英，女，1966年5月1日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。
被告洪秀清，男，1965年9月14日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
被告王玲，女，1978年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告郑水英与被告洪秀清、王玲买卖合同纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑水英到庭参加诉讼，被告洪秀清、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑水英诉称，原告在上海经营油漆、涂料店期间，两被告多次到店铺购买货物。2014年7月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款210800元，被告出具有欠条为据。期间，原告多次催讨，被告至今未付款。现请求两被告支付货款210800元，并从2014年10月1日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清货款之日止。
被告洪秀清、王玲未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告郑水英提供两被告出具的欠条1份，证明两被告欠货款210800元的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实反映了本案事实，本院予以采信。
经审理查明，原告在上海经营油漆、涂料店期间，两被告多次到店铺购买货物。2014年7月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款210800元，被告出具欠条载明，于2014年9月30日前还清。
本院认为，债务应当清偿，买受人应当按照约定的数额支付价款，洪秀清、王玲欠原告货款210800元，有其出具的欠条为证，双方之间的债权债务关系证据充分。原告请求两被告支付货款210800元，并从期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告洪秀清、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪秀清、王玲于本判决生效后十日内支付原告郑水英货款人民币210800元，并从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4462元，由被告洪秀清、王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
审 判 员 季 艳
人民陪审员 周合凤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 叶璐璐
附页：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初669号
原告邓某某，女，生于1970年9月5日，汉族，四川省射洪县涪西镇居民。
被告邹某某，男，生于1969年12月13日，汉族，四川省射洪县涪西镇居民。
原告邓某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼。被告邹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，1989年我与邹某某经人介绍相识恋爱。1991年8月21日，我们在射洪县涪西镇人民政府登记结婚。1991年11月6日生育长女邹某甲，1995年4月23日生育次女邹某乙，1997年5月8日生育一子邹丙。婚后，因双方性格不合常常发生纠纷。2002年3月起双方分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，请求判令：1.我与邹某某离婚。
被告邹某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告邓某某与被告邹某某于1989年经人介绍相识，1991年8月21日在射洪县涪西镇人民政府登记结婚，1991年11月6日生育长女邹某甲，1995年4月23日生育次女邹某乙，1997年5月8日生育一子邹丙。2016年2月24日，原告邓某某诉至本院，要求与被告邹某某离婚。诉讼中，因被告邹某某经通知拒不到庭领取相关法律文书亦不提供联系地址，本院依法于2016年4月6日向被告邹某某公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票等相关法律文书。现公告逾期，被告邹某某仍未到庭应诉。
上述事实，有原告邓某某的身份证复印件及常住人口登记卡复印件；被告邹某某、邹丙、邹某甲、邹某乙的常住人口登记卡复印件；结婚登记申请书、审查处理结果档案馆复印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邓某某结婚登记时虽然未满结婚年龄，但现在已经符合婚姻登记条件，原告邓某某与被告邹某某的婚姻关系合法有效。原告邓某某和被告邹某某结婚多年且生育三个子女，具有一定的感情基础且原告邓某某亦未提供其夫妻已完全破裂的充分证据，故对原告邓某某要求与被告邹某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邓某某和被告邹某某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 罗 彪
人民陪审员 刘晓东
人民陪审员 李俊明
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 博
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初319号
原告乔普选，男，1954年6月1日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告葛喜辉，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告乔普选诉被告葛喜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔普选到庭参加诉讼，被告葛喜辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔普选诉称，2012年8月兰考县谷营镇姚寨村三组村民葛喜辉、韩青夫妻二人以经销农药、化肥生意资金周转不开为理由，先后经兰考县谷营镇姚寨村村民秦建彬介绍向原告借款人民币30000元（叁万元），其妻打欠条，并约定月利率1分。一年后，葛喜辉清还到期利息，并由葛喜辉重新打了叁万元欠条。后来原告需要资金向被告要求返还借款，2013、2014、2015、2016年多次催要，被告葛喜辉却以种种理由拒绝偿还，在催款期间被告葛喜辉和韩青办理了离婚手续，逃避债务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特向兰考县人民法院提起诉讼，请求贵院依法查明案情，支持原告的诉请，依法判令被返还借款人民币30000元及产生的利息11400元。本案诉讼费由被告承担。
被告葛喜辉未进行答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告葛喜辉向原告乔普选借款30000元，并为原告乔普选出具了欠条，欠条载明：欠条，今借乔普选现金30000元（叁万元整）（月息1分）葛喜辉，2012.8.8号，2013年11月8号，被告葛喜辉偿还原告乔普选利息，将2012年8月8号的欠条抽走，并为原告乔普选重新出具欠条，欠条载明：欠条，今借乔普选现金30000元（叁万元整）（月息1分）葛喜辉，2013.11.8号。
上述事实有借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并为原告出具了欠条，能够证明被告向原告借款的事实，原告请求被告葛喜辉偿还借款30000元，本院依法予以支持。原、被告对借款约定利息月息1分，该约定不超过法律规定利息上限，原告请求利息11400元，利息以30000元为基数，按照年利率12%计算，从2013年11月8日起算至判决之日已超该11400元，故对原告该请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛喜辉于本判决生效后三日内偿还原告乔普选借款30000元及利息11400元；
二、驳回原告乔普选的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛喜辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一七年三月八日
书记员 庄茵茵
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审125号
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局，住所地海城市腾鳌镇。
法定代表人刘永彬，职务局长。
委托代理人刘斌，该局工作人员。
被执行人崔洋。
申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局于2016年7月27日作出2016第T-005行政处罚决定，被执行人在法定期限内未起诉又未履行该处罚决定，鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局向我院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条的规定，申请执行人鞍山腾鳌经济开发区国土规划建设局不具备作出土地行政处罚的职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘映雪
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李诗雨
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审42号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路28号。
法定代表人隆重，局长。
委托代理人宋贺宁，北京市丰台区环境保护局工作人员。
委托代理人刘霏，北京市丰台区环境保护局工作人员。
被执行人北京富华天地投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环甲8号。
法定代表人井玉龙，总经理。
委托代理人赵顺招，北京富华天地投资有限公司经理。
2016年6月3日，北京市丰台区环境保护局调查发现，北京富华天地投资有限公司未采取任何有效措施进行露天喷漆作业，该行为违反了《北京市大气污染防治条例》第六十一条的规定。
2016年7月18日，北京市丰台区环境保护局作出丰环保监察罚字[2016]164号《行政处罚决定书》，依据《北京市大气污染防治条例》第一百一十二条的规定，对北京富华天地投资有限公司处以罚款10000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京富华天地投资有限公司未履行政决定，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环保监察罚字[2016]164号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行行政处罚决定。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市丰台区环境保护局二○一六年七月十八日作出的丰环保监察罚字[2016]164号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜尚言
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高松，男，1981年5月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行。住所地：绍兴市越城区胜利西路****号。
代表人：应克成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市港湾纺织有限公司。住所地：绍兴市东浦镇鲁西村。
法定代表人：胡海龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周利根，男，1961年6月18日出生，汉族，住绍兴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡海龙，男，1964年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王水娟，女，1964年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王水木，男，1957年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡金美，女，1962年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人高松为与被申请人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行（以下简称恒信银行）、绍兴市港湾纺织有限公司（以下简称港湾公司）、周利根、胡海龙、王水娟、王水木、胡金美金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终1441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
高松申请再审称：一、一审判决认定事实不清。1.涉案三份保证合同中楼佳敏的签名及签署日期系伪造，00931号《最高额抵押合同》也系恒信银行伪造，该合同与高松持有的原始合同并不相同，而恒信银行故意不向高松提供合同原件。2.一审判决认定高松“理应知晓”恒信银行与债务人之间以新贷偿还旧贷的行为缺乏证据。高松与恒信银行签订合同在先，且借款合同中借款用途一栏载明购涤丝和承担落实债务，与以新贷偿还旧贷不同。3.00931号《最高额抵押合同》项下抵押物系高松、楼佳敏夫妻共同财产，在未取得楼佳敏签字认可的情况下所设立的抵押合同无效，一审判决以房屋权证上登记的所有权人为高松为由否定该房屋为夫妻共同财产与事实不符。且恒信银行对上述情况明知，不能推定其基于善意取得前述房产的抵押权。4.一审未查明恒信银行与债务人、贷款占有人恶意串通、欺诈高松的事实，对高松提交的贷款占有人在公安机关询问笔录等证据未予认定错误。二、一审判决适用法律错误。1.一审判决未适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条和我国民法通则第五十八、五十九、六十一条的规定，认定涉案《个人借款合同》及《最高额抵押合同》无效错误。2.一审判决认定高松需承担恒信银行与债务人以新贷偿还旧贷的担保责任，与我国担保法司法解释中关于“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任”的规定不符。3.一审判决以“因房屋权证显示房屋所有人为高松”为由否定该房屋系高松夫妻共同财产的事实，违反了《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定。4.因恒信银行对讼争房屋系高松夫妻共同财产知情，故一审法院认定恒信银行善意取得该房屋抵押权与《中华人民共和国物权法》第一百零八条不符。三、二审期间，高松多次要求公安机关介入本案，并要求法院将该案移送公安机关，二审法院均未准许。综上，一、二审判决认定事实及适用法律错误，高松根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，向本院申请再审。
恒信银行、港湾公司、胡海龙、周利根、王水娟、王水木、胡金美未提交答辩意见。
本院认为：本案的争议焦点为，高松是否应就涉案借款承担抵押担保和连带保证责任以及本案是否涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关。
关于高松是否应就涉案借款承担抵押担保和连带保证责任的问题。高松认为，本案三份《个人借款合同》因以新贷还旧贷及未履行约定贷款用途等符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应认定合同无效。《最高额抵押合同》系恒信银行伪造，且在未取得讼争房屋共同所有人楼佳敏签字同意的情况下，一、二审法院认定该抵押合同有效并推定恒信银行善意取得该房屋抵押权错误。对此本院认为，首先，各方当事人对涉案三份《个人借款合同》中的签名及印章真实性均无异议，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故该三份《个人借款合同》合法有效。其中尾号为4665、4669的借款合同用途一栏载明为购涤丝，而周利根也提交了相应的购销合同，尽管高松认为该购销合同系为骗取贷款而虚构，但其报案后公安机关并未对本案涉嫌刑事犯罪立案，而贷款占有人在公安机关询问笔录中做的相关陈述因未经侦查不得据此认定购销合同系伪造，故在高松未能提交充分反驳证据的情况下，应认定《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。其次，《最高额抵押合同》中高松的签字真实性各方均予确认，其称该合同系恒信银行伪造以及恒信银行与债务人、贷款占有人恶意串通诈骗高松等均无证据支持。尽管该抵押合同未取得抵押物共有人高松之妻楼佳敏的签字，但因涉案房屋的登记所有权人仅为高松个人，其以自己名下房屋与银行签订最高额抵押合同并不违反法律规定，不能据此认定该合同无效。一、二审法院根据《最高额抵押合同》判令高松在约定的限额内向恒信银行承担抵押担保责任并无不当。再次，高松虽主张涉案保证合同系恒信银行与债务人周利根恶意串通欺诈高松所签，但其至今未能提交相关证据证明，其对于保证合同中楼佳敏的签名真实性亦未申请鉴定，不能证明楼佳敏的签名系伪造，故一、二审法院认定高松应根据保证合同向恒信银行承担连带保证责任并无不当。
关于本案是否涉嫌刑事犯罪应当移送公安机关的问题。高松曾就周利根等人伪造购销合同骗取贷款向公安机关举报，但公安机关至今未予立案，故尚不能认定本案涉嫌刑事犯罪，在此情况下二审法院未将本案移送公安机关符合法律规定。
综上，高松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高松的再审申请。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 郑恩亮
代理审判员 霍 彤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 丁 琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1111号
被告人张×1，男，1978年12月11日出生；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]949号起诉书指控被告人张×1犯买卖国家机关证件罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张×1于2014年5月份至今，在北京市朝阳区东坝乡某小区，多次通过网上交易购买伪造的国家安全部“人民警察证”2个、“国安11-111号特别通行”车牌1个、“中警”证件1张、BJGX（×××）车证1张、特种警报器使用证1本、“警备0171”车牌1个、行驶证（×××）1本、“安全（×××）”车证1张、×××的车证1张、公安部通行证1张。被告人张×1于2016年1月19日被公安机关抓获归案。民警从被告人张×1处起获上述证件，并已扣押并移送在案。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证确认的证人郑×、张×2的证言，中华人民共和国国家安全部、中共中央办公厅警卫局出具的说明，公安机关工作记录，快递单据，物证照片，牡丹灵通卡账户历史明细清单，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人张×1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1法制观念淡薄，购买国家机关证件，其行为已经触犯刑法，构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张×1归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并适用缓刑。在案之物品，依法一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。
二、在案之国家安全部“人民警察证”二个、“国安11-111号特别通行”车牌一个、“中警”证件一张、BJGX（×××）车证一张、特种警报器使用证一本、“警备0171”车牌一个、行驶证（×××）一本、“安全（×××）”车证一张、×××的车证一张、公安部通行证一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李轶凡
二〇一六年七月六日
书记员 齐 乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初762号
原告：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，董事长。
委托代理人：王斌，男，1985年9月30日出生，汉族，系该公司员工，住东阳市。
被告：虞响颖，女，1986年12月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞响伟，男，1981年10月2日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司与被告虞响颖、虞响伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告虞响颖归还原告借款本金100万元并支付利息（利息以本金100万元为基数按月利率1.8%自2015年12月3日起计算至上述借款本息实际归还之日止）；二、原告对被告虞响伟所有的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼，被告虞响颖、虞响伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月23日，被告虞响颖因资金周转需要与原告签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2014年7月23日至2015年1月22日止，借款月利率1.8%，按月付息。同日，原告与被告虞响伟及张耀蕾签订了最高额抵押合同（附房地产抵押清单）一份，约定被告虞响伟将位于东阳市××街道亭塘社区亭塘居民小区的房产（房产证号：东房权证江北字第××号，土地证号：东阳市国用（2007）第3-1号）为被告虞响颖等四人自2014年7月23日至2017年7月22日融资期间内最高融资限额为500万元（其中明确虞响颖为1**万元）的所有融资债权提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权费用等内容，并于当日办理了他项权证号为东房他证江北字第××号的抵押登记手续。2014年7月23日，原告依约向被告虞响颖交付100万元贷款，同日，被告虞响颖向原告出具贷款资金收妥确认书一份，确认收到原告出借的款项100万元。借款到期后，被告虞响颖仅支付了至2015年12月2日止的利息，借款本金和其余利息均未归还，被告虞响伟也未依约承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞响颖于本判决生效之日起五日内归还原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司借款100万元，并支付利息（利息自2015年12月3日起按月利率1.8%计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、原告东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司就本判决第一项的债权对被告虞响伟所有的位于东阳市江北街道亭塘社区亭塘居民小区的房产（房产证号：东房权证江北字第××号，土地证号：东阳市国用（2007）第3-1号，他项权证号：东房他证江北字第××号）拍卖、变卖所得的价款在140万元的限额内享有优先受偿权。被告虞响伟在原告实现抵押权后可向被告虞响颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（已减半收取），由被告虞响颖负担，被告虞响伟负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陆小龙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3880号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：刘健强，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告刘健强信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告刘健强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年4月10日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币25728.06元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计25728.06元（其中本金为14415.14元，暂计至2016年4月10日的利息为3762.27元、滞纳金为7234.85元、超额金为315.80元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告刘健强没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金14415.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告刘健强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘健强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金14415.14元以及计算至2016年4月10日止的利息3762.27元、滞纳金7234.85元、超额金315.80元，合共25728.06元（利息、滞纳金、超额金自2016年4月11日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443元，由被告刘健强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初249号
原告：秦茂安，男，1969年10月10日出生。
被告：罗长路，男，1972年2月8日出生。
本院在审理原告秦茂安诉被告罗长路民间借贷纠纷一案中，原告秦茂安于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告罗长路的诉讼。
本院认为，原告秦茂安的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦茂安撤诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告秦茂安负担。
审 判 长 刘羽丰
人民陪审员 陈之平
人民陪审员 吴银春
二〇一七年四月十七日
书 记 员 庞启程
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1216号之二
申请执行人云金保，男,汉族,1955年7月8日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司,住所地:内蒙古准格尔旗大路镇何家塔村。
法定代表人：韩亚一，该公司董事长。
被执行人安荣，男，汉族，1975年12月12日生，现住内蒙古呼和浩特市。
我院在执行申请执行人云金宝与被执行人准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司、安荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司拆迁补偿款350000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请,逾期申请或者不申请的，由申请执行人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 巴图
二〇一六年五月二十四日
书记员 鲁岳
本裁定援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条:
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1216号
申请执行人云金保，男,汉族,1955年7月8日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司,住所地:内蒙古准格尔旗大路镇何家塔村。
法定代表人：韩亚一，该公司董事长。
云金保申请执行准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司买卖合同纠纷一案，准格尔旗人民法院于2015年8月13日作出的（2015）准民初字第1530号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2015年9月22日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行（2015）准民初字第1530号民事判决书所确定的义务：即被告准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司给付原告云金保水泥款本金247413.6元及利息。2015年10月22日裁定冻结了被执行人准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司在农行准格尔白云路支行银行账户。同年12月2日裁定扣划了准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司在农行准格尔白云路支行银行账户存款8400元，并及时给付了申请执行人云金保。2016年5月24日裁定冻结了准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司拆迁补偿款350000元。2017年5月24日裁定冻结了准格尔旗大路镇凯鑫商砼有限责任公司拆迁补偿款450000元。因拆迁仍在规划中，故无法扣划该笔补偿款。申请执行人云金保于2017年11月18日书面向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝辰熹
审判员 巴 图
审判员 奇明生
二〇一七年十二月七日
书记员 王 豹
本裁定援引法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。