wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初58号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人华长生，绰号“老九”，男，1972年11月14日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住所地均为江西省乐平市。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
被告人刘胜德，绰号“拐子”，男，1973年2月12日出生于江西省上饶市鄱阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及住所地均为江西省上饶市鄱阳县。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人华长生、刘胜德犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉。被告人华长生、刘胜德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2016年11月16日凌晨，被告人华长生、刘胜德来到景德镇市珠山区戴家弄一美容养生会所门口，由被告人刘胜德望风，被告人华长生上前将一辆红色优耐德牌电动车盗走。
2016年11月17日16时许，被告人华长生来到景德镇市珠山区金鼎商城的肯德基门口，将一辆白色世纪风牌电动车盗走。2016年11月21日，公安机关因被告人华长生、刘胜德形迹可疑而将二人传唤至派出所，二人主动交代犯罪事实。两辆赃车已被收缴，其中一辆已发还给失主。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：
书证：扣押及发还物品清单、被盗电动车照片、常住人口信息、抓获经过、情况说明；
2、被害人郑某杰的陈述；
3、被告人华长生、刘胜德的供述；
4、赃物估价鉴定意见书；
5、指认现场笔录。
公诉机关认为，被告人华长生以非法占有为目的，盗窃他人财物两次，所盗财物价值人民币3160元，数额较大；被告人刘胜德以非法占有为目的，盗窃他人财物，所盗财物价值人民币1560元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人华长生、刘胜德同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人华长生、刘胜德对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年11月16日凌晨1时许，被告人华长生、刘胜德来到景德镇市珠山区戴家弄的一美容养生会所，发现一辆红色优耐德牌电动车停在门口，二人商量后决定由被告人刘胜德望风，被告人华长生将该红色电动车盗走。2016年11月21日，被告人华长生、刘胜德因形迹可疑被公安机关传唤至派出所后，二人均主动交代了此次犯罪过程。目前，该车已发还给失主郑某杰。经景德镇市珠山区价格认证中心估价鉴定，被盗红色优耐德牌电动车价值人民币1560元。
上述事实，有公诉人当庭出示、宣读并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）扣押物品及发还物品清单，证明公安机关从被告人华长生、刘胜德处扣押了一辆红色优耐德牌电动车及一辆白色世纪风牌电动车，并将红色优耐德牌电动车发还给了失主郑某杰。
（2）被盗电动车照片，证明被盗的红色优耐德牌电动车的基本情况
（3）常住人口信息，证明被告人华长生、刘胜德案发时的身份信息系成年人，具备完全刑事责任能力。
（4）抓获经过，证明2016年11月21日上午9时许，周路口派出所接到景德镇市公安局指挥中心指令，称有2个40多岁的中年男子正在景德镇市珠山区金鼎商场出现，且有盗窃嫌疑。民警接警后赶到现场，对2个男子进行跟踪至第三人民医院，因形迹可疑将二人传唤至派出所。
（5）情况说明，证明2016年11月21日，周路口派出所民警办理华长生、刘胜德盗窃一案，华长生交代其于2016年11月17日下午4时许在景德镇珠山区金鼎广场肯德基餐厅门口盗窃了一辆白色的世纪风电动车，民警多次前往肯德基餐厅以及附近走访，一直没有找到电动车的车主。案发现场附近也没有视频监控。
2、失主郑某杰的陈述，证明2016年11月15日上午8时15分许，其上班时将自己的优耐德牌电动车停在戴家弄一美容养生会所门口，晚上7点钟下班时，其乘坐朋友的车下乡休息，直到11月17日上午8点15分左右，其再来上班时发现电动车被盗。其被盗的电动车是一辆红色的优耐德牌电动车，该车于2014年下半年花费2600元购买。2016年6月份，其花了380元人民币换了4个新的电瓶。
3、被告人供述
（1）被告人华长生的供述，证明2016年11月15日晚上11时许，其和朋友刘胜德在街上闲逛，路过戴家弄十字路口一百货前面的一家酒楼时，发现有一部红色优耐德电动车的钥匙还在车上，因无钱用，其和刘胜德便商量把电动车骑走。由刘胜德望风，其上前发动该电动车将车盗走。
（2）被告人刘胜德的供述，证明2016年11月16日凌晨，其和华长生准备去戴家弄十字路口的网吧睡觉，在旁边的一个饭店门口看见了有一辆没有拔钥匙的红色优耐德电动车。因无钱用，二人就商量把这辆电动车盗走。由其负责望风，华长生上前将电动车盗走。
4、赃物估价鉴定意见书，证明经景德镇市珠山区价格认证中心鉴定，被盗的红色优耐德牌电动车价值人民币1560元。
5、现场指认笔录，证明被告人华长生、刘胜德指认景德镇市珠山区戴家下弄的一美容养生会所门口系其二人盗窃红色优耐德牌电动车的作案现场。
上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法有效，内容客观真实且相互印证，已形成完整的证据链，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为，被告人华长生、刘胜德临时起意，以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，所盗财物经评估价值人民币1560元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人华长生、刘胜德于2016年11月16日凌晨合伙盗窃电动车的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；但指控被告人华长生于2016年11月17日下午在景德镇市珠山区金鼎商城盗窃白色世纪风牌电动车的犯罪事实，未有失主的报案陈述，仅有被告人供述，尚未形成完整证据链，故对该起指控不予认定。被告人华长生、刘胜德在公安机关尚未掌握犯罪罪行的情况下归案后能如实主动供述犯罪罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，根据被告人华长生、刘胜德所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人华长生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月20日止；罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。）
被告人刘胜德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年6月20日止；罚金限判决生效后第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦俊杰
人民陪审员 饶 洁
人民陪审员 胡宁云
二〇一七年五月十九日
书 记 员 熊龙飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9851号
罪犯武均，男，1980年8月7日出生，汉族，重庆市江津区人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年4月9日作出(2012)穗云法刑初字第600号刑事判决，认定被告人武均犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，退赔被害人13.5773万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月13日被交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第5262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯武均在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得监狱计分月考核老表扬4次、新表扬1次、单项表扬2次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库，未退赔被害人。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯武均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但未退赔被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武均减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期：自2011年11月4日起至2018年3月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6109号
原告：赵柏林，男，1979年12月30日出生，汉族，住浦江县。
被告：于成智，男，1967年3月14日出生，汉族，住浦江县，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：项花红，女，1968年4月29日出生，汉族，住浦江县。
原告赵柏林诉被告于成智、项花红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵柏林、被告于成智到庭参加诉讼，被告项红花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵柏林向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付原告油漆材料款47977元并支付逾期付款利息损失（自起诉之日按年利率6%计算至生效判决确定履行之日止），暂计47977元；二、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月份，被告于成智因装修房屋在原告处购买了一批油漆料，后被告于成智因故被刑拘逮捕后，该房屋的所需油漆、装潢由被告于成智哥哥于成雨代为处理。但该笔合计47977元的油漆款被告一直未给付。原告于2017年3月起诉至浦江县人民法院，要求被告于成雨支付其签单的材料款，但于成雨辩称其签字行为系代签，受托行为，且根据法庭调查，被告于成智本人认可该笔货款。被告于成智与被告项花红系夫妻关系，该笔债务因家庭共同生活而产生，应为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。现为维护原告合法权益，为此原告诉至法院。
于成智辩称，对于原告起诉的事实没有异议。
项花红未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2013年11月份，被告于成智因房屋装修向原告订购油漆。此后原告方不断供货，由被告于成智的哥哥于成雨及亲戚于永果代为签收并得到了被告于成智的追认，共计货款52408元，此后原告接收退货共计4431.5元，因此尚欠货款47976.5元至今未付。故原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告于成智尚欠原告赵柏林货款47976.5元之事实清楚，证据充分，由销货清单及被告于成智的庭审陈述为凭。被告理应及时支付货款，逾期未付属于违约行为，应当依法承担违约责任，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息损失没有法律依据，应当按中国人民银行同期同档贷款基准利率（年利率4.35%）计算。本案所欠货款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告项花红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告于成智、项花红支付原告赵柏林货款47976.5元，并支付利息（按月利率4.35%，自2017年8月21日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取计500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1000元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一七年九月十三日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初313号
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人库尔班˙艾合买特，男，1995年6月17日出生于新疆维吾尔自治区库车县，维吾尔族，初中文化，无职业，户籍所在地为新疆维吾尔自治区库车县。2016年6月29日因犯盗窃罪被江西省萍乡市上栗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞295号起诉书指控被告人库尔班˙艾合买特犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员黄陈婧出庭支持公诉。被告人库尔班˙艾合买特到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年7月24日16时许，被告人库尔班˙艾合买特窜至景德镇市珠山区广场北路88号珠山公寓万客隆超市停车场伺机盗窃，见受害人汪某骑电动车载着孙女缓慢经过，遂一路小跑尾随，在“万客隆正宗烟酒店”门口将受害人汪某放在孙女背上黑色背包内的米色钱包偷走，钱包内有现金人民币243元及身份证等物品。之后被告人库尔班˙艾合买特被民警当场抓获。
上述事实，被告人库尔班˙艾合买特在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、刑事判决书、常住人口信息等书证；现场指认笔录及照片；受害人汪某的陈述；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人库尔班˙艾合买特以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人库尔班˙艾合买特曾因犯盗窃罪于2016年6月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月13日刑满释放，在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人库尔班˙艾合买特归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人库尔班˙艾合买特所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人库尔班˙艾合买特犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一七年十月十七日
书记员 熊龙飞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19657号
原告：保利物业发展股份有限公司南海分公司（原名：保利物业管理有限公司南海分公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利洲际酒店16楼1620房，统一社会信用代码：91440605797708427X。
负责人：王东北。
委托代理人：郭汝婵，系广东长航律师事务所律师。
被告：冯连业，男，汉族，1976年12月1日出生，住河南省光山县，
原告保利物业发展股份有限公司南海分公司与被告冯连业物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭汝婵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求1.被告支付位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园38栋2梯2503房自2015年12月起至2016年11月期间欠缴的物业服务费4400.64元，并从逾期之日起按欠交金额每日千分之三支付滞纳金（暂计至2016年11月30日为440元）；2.被告向原告支付公摊电费211.42元；3.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告系保利东语花园38栋2梯2503房的业主。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议》约定，被告应按该房屋建筑面积以每月每平方米2.3元的标准计算物业服务费，于每月5日前向原告交付当月的物业服务费；如在当月最后一日仍未支付的，从下个月一日起每天按欠款金额的1%支付滞纳金。被告应支付的物业服务费不包含应由业主分摊的公共水电费。后原告对所有电梯住宅前三年的物业服务费实行每平方米每月2元的优惠价格。被告房屋的建筑面积为183.36平方米。被告已于2013年8月31日办理了收楼手续，但未按约定支付物业服务费及公摊电费。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的企业营业执照、企业机读档案变更登记资料（盖章复印件）。
2.被告的身份证（复印件）。
3.《前期物业服务协议》（原件）、佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明（原件）。
4.收楼确认书（原件）、关于保利东语花园物业服务收费问题的复函（复印件）。
5.公共用水用电分摊办法、38-2-2503房公摊电费明细表1张、发票13张（复印件）。
6.（2015）佛南法狮民三初字第98号民事判决书(复印件)。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。
经审理查明：2011年8月3日，被告与保利广州物业管理有限公司南海分公司签订《前期物业服务协议》，委托该公司对保利东语花园38栋2梯2503房进行物业管理，合同对委托管理期限、服务费用等作了详细的约定。合同约定：发展商发出《交楼通知书》之日起三年内电梯住宅管理费为2元/月/平方米（《交楼通知书》发出后第四年起电梯住宅管理费2.3元/月/平方米）。被告需在每月5日前缴纳当月物业管理费及公摊水电费，每逾期一日缴纳物业管理费，该公司将按欠交金额的1%向被告收取滞纳金等。2014年8月31日，被告在收楼确认书上签名，确认收楼。根据上述协议，公司按2元/月/平方米的收费标准收取物业管理费。被告是佛山市南海区狮山镇禅炭路901号保利东语花园38栋2梯2503房的产权人，房屋属于电梯住宅，房屋建筑面积为183.36平方米，每月物业服务费366.72元。原告按照上述《前期物业服务协议》的约定提供了相应的物业服务。但是,自2015年12月1日起,被告未支付过物业服务费等费用，经原告催缴，被告至今仍未缴交。截止2016年11月1日，被告拖欠物业服务费4400.64元、公共分摊电费211.42元。
原告根据《前期物业服务协议》的有关约定：按日千分之三的利率计至2016年11月30日，被告应支付违�金440元。
另查明，2011年10月10日，保利广州物业管理有限公司南海分公司经工商部门核准，公司名称变更为保利物业管理有限公司南海分公司。2016年12月2日，公司名称再度变更为保利物业发展股份有限公司南海分公司。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系合法有效。被告拖欠原告的物业管理费、公摊电费等应支付给原告。根据双方签订的《前期物业服务协议》约定，被告逾期交纳物业服务费应支付违约金，故原告主张每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金（实为违约金）。但违约金应以未付的费用本金为限，故本院对原告在4400.64元范围内违约金请求予以支持，超出该范围的违约金诉请，有失公平，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯连业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月30日前的物业服务费4400.64元、公共分摊电费211.42元给原告保利物业发展股份有限公司南海分公司；
二、被告冯连业应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金440元及从2016年12月1日起至付清日止以本判决第一项所列欠款为本金按日千分之三计算的违约金（以欠款本金4400.64元为上限）给原告保利物业发展股份有限公司南海分公司；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费�取50元（原告已预交），由被告冯连业负担并于给付上述欠款时迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 宁
审 判 员 李昭迎
人民陪审员 刘忠良
二〇一七年六月三十日
书 记 员 温秀静
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2558号
原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。
负责人李某某，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被告：顾某某，女，住调兵山市。
原告调兵山市某某办公室与被告顾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条规定，裁定如下：
对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李春海
二〇一七年十一月十日
书记员 杜 荀
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2558号原告：调兵山市某某办公室，住所地调兵山市。负责人李某某，系该办公室主任。委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：顾某某，女，住调兵山市。原告调兵山市某某办公室与被告顾某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，原告调兵山市某某办公室系调兵山市住房保障工作领导小组的下设机构，其性质应为政府的外派机构，且其启动费用及办公经费均由市财政拨付，没有独立的财产，不具备机关法人资格。关于原告能否作为法律规定的其他组织参加诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条前七项规定了可作为其他组织参加诉讼的几种情形，但原告调兵山市某某办公室的组织类型与之均不相符。虽然该条文第（八）项规定其他符合本条规定条件的组织也可作为诉讼当事人，但该条规定所指的组织应当是与前七条规定的几种组织类型相类似的组织，对该项托底规定不宜作扩大解释。故原告调兵山市某某办公室也不能以法律规定的其他组织身份参加诉讼，应认定其不具备诉讼当事人的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，裁定如下：对原告调兵山市某某办公室的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李春海二〇一七年十一月十日书记员  杜 荀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6970号
原告：马秋红。
委托诉讼代理人：曹少强，系原告丈夫。
被告：赵续阵。
原告马秋红与被告赵续阵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告马秋红于2017年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马秋红撤诉。
案件受理费193元，减半收取计97元，由原告负担。
审判员 薛安利
二〇一七年八月三十日
书记员 刘朋伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初759号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周明超，男，1988年12月22日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，家住纳雍县。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2009年8月5日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年7月1日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年4月25日起至2017年1月24日止），并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月22日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定于同年10月11日被继续取保候审于住所地，同月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]774号起诉书指控被告人周明超犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员周骥出庭支持公诉，被告人周明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年6月20日下午，被告人周明超到绍兴市柯桥区钱清镇江南村江南117号租4，采用钥匙套锁方式进入柏某租房，窃得柏某“OPPOR9”手机1部及现金1400元。涉案手机价值1281元。
2、2017年6月20日下午，被告人周明超到绍兴市柯桥区钱清镇南钱清村南钱清247号F1租1，采用钥匙套锁方式进入漆华健租房，窃得漆华健的现金500元及电热水壶1把。涉案电热水壶价值25元。案发后，涉案电热水壶已被追回并发还给了漆华健。
归案后，被告人周明超如实供述了涉案事实。此外，公安机关在被告人周明超处扣押了现金1200元。
上述事实，被告人周明超在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、手机外包装照片，扣押清单、发还清单、抓获经过、(2016)浙0603刑初702号刑事判决书，柏某、漆华健的陈述，绍柯价认字(2017)第271、292号价格认定书，现场勘查笔录，周明超的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周明超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周明超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，部分被盗财物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人周明超的犯罪行为造成被害人经济损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周明超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十二日起至二○一八年五月十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存在绍兴市公安局柯桥区分局从被告人周明超处扣押的人民币一千二百元，酌情发还给柏光雄人民币七百元、漆华健人民币五百元，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；
三、被告人周明超退赔给柏光雄人民币一千九百八十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十月十九日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法执字第529-18号
申请执行人李国明，男，住茂名市电白区。
被执行人黄庆卫，男，住佛山市南海区。
被执行人李翠婷，女，住佛山市南海区。
关于申请执行人李国明与被执行人黄庆卫、李翠婷民间借贷纠纷一案，依据电白县人民法院已经发生法律效力的2014年1月14日（2013）茂电法民二初字第273号民事判决，本院以2014年8月11日的（2014）茂电法执字第529-11号执行裁定书扣押了被执行人黄庆卫所有的丰田小汽车一辆，并责令被执行人黄庆卫、李翠婷在指定的期限内履行还款义务，但被执行人黄庆卫、李翠婷至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄庆卫、李翠婷与申请执行人李国明达成协议，同意将上述的丰田小汽车作价9万元变卖给许迪丰。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第48条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄庆卫所有的丰田小汽车的查封。
二、准许被执行人黄庆卫将上述的丰田小汽车以9万元的价格变卖给买受人许迪丰
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周日健
审判员 吕凤权
审判员 杨秋莲
二〇一四年十月二十日
书记员 林自鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3183号
原告：赵建军，男，1972年7月26日出生，回族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵兰枝，1963年9月25日出生，回执，住驻马店市驿城区，系原告之姐。
被告：王正起，男，1974年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。
原告赵建军诉被告王正起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建军的委托诉讼代理人赵兰枝、被告王正起及其委托诉讼代理人田炳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2013年9月16日，被告王正起向其借款200000元，当时口头约定月息2分。借款到期后经原告多次催要拒不返还借款。为此，请求判令：被告王正起返还原告借款200000元及利息。
被告王正起辩称，该款系经赵兰枝以原告的名义出借，借款属实。其已向赵兰枝指定的原告的农行卡转款还清借款。其向赵兰枝要借条时，赵兰枝称其包与借条丢失，现在又拿借条来起诉，有民事欺诈之嫌。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月16日，王正起通过赵兰枝向赵建军借款200000元，并向赵建军出具借条一张，载明：“今借赵建军现金贰拾万元整￥。借款人：王正起，2013.9.16号”。同日，原告赵建军在农村信用社取款200000元，并通过赵兰枝向被告交付了现金借款。借款后，被告王正起向原告还款19000元，经原告赵建军催要无果成讼。
另查明，庭审中，原告称本案借款为短期借款，约定月息3分。但被告王正起不予认可，称没有约定利息，当时说用一个月。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告王正起向原告赵建军借款200000元的事实，有原告赵建军提供被告出具的借条为证，被告王正起没有异议，本院予以采信，双方之间形成合法民间借贷关系。借款后，借款人王正起未按约定履行返还借款的义务，仅向原告返还19000元，现原告要求被告王正起返还剩余借款181000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已向原告偿还完借款，但未提交有力证据加以证实，本院不予采信。关于原告请求的利息问题，原告主张双方约定月利率3%，未提交证据加以证实，本院不予采信。因双方在借条中未明确约定借款利息，依法视为不支付利息，但被告逾期还款，原告请求支付逾期利息，本院予以支持，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王正起于判决生效后十日内返还原告赵建军借款181000元（自2013年10月16日起计算至款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担150元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年六月二十二日
书记员 王晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终352号
上诉人（原审被告）：福建汀江酒业有限公司，住所地：福建省龙岩市长汀县腾飞工业开发区。
法定代表人：李勇飞，总经理。
委托代理人：谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
委托代理人：黄玲玲，广东时文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫康志。
委托代理人：梁静，被上诉人所在单位推荐人员。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
原审被告：广州市天河区石牌我家超市。
经营者：张伏林，经理。
上诉人福建汀江酒业有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
莫康志向原审法院提出诉讼请求：1.广州市天河区石牌我家超市（以下简称我家超市）退还货款12.8元；2.我家超市赔偿莫康志1000元；3.我家超市赔偿莫康志律师费、交通费、打复印费等8987.2元；4.福建汀江酒业有限公司（以下简称汀江酒业）对我家超市的上述债务承担连带赔偿责任；5.本案的诉讼费用全部由我家超市、汀江酒业承担；6.司法建议食品药品监督管理局对我家超市、汀江酒业进行行政处罚并撤销其食品生产许可证、食品流通许可证。
原审法院判决如下：一、广州市天河区石牌我家超市自判决生效之日起10日内，退还莫康志货款12.8元；二、广州市天河区石牌我家超市自判决生效之日起10日内，赔偿莫康志1000元，福建汀江酒业有限公司对此承担连带赔偿责任；三、莫康志自判决发生法律效力之日起10日内将涉案产品“巨力鹿蓉三鞭酒32度（450ml）”1瓶退还给广州市天河区石牌我家超市，如不能退还，则按原价格折抵相应的应退货款；四、驳回莫康志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由广州市天河区石牌我家超市负担，福建汀江酒业有限公司对此承担连带责任。
判后，汀江酒业不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由如下：一、《中华人民共和国标准化法》第七条“国家标准、行业标准分为强制性标准和推荐性标准。行政法规规定强制执行的标准是强制性标准，其他标准是推荐性标准。”涉案GB/T27588-2001露酒国家标准是推荐性标准，并非强制性国家标准。二、汀江酒业于2012年8月31日、2014年6月16日委托长汀县质量计量检测所对汀江酒业生产的巨力三鞭酒进行检验，检验结论均为合格。在2014年申请延续换证期间，龙岩市产品质量检验所也进行了检验，检验结论为“符合发证条件”。国家虽然于2011年颁布了GB/T27588-2011露酒国家标准，但QB/T1981-1994露酒行业标准并未废止，仍然合法有效。三、QB/T1981-1994作为轻工业推荐性标准，如果一个标准废止在工业和信息化部网站上有废止公告，但该标准查不到废止公告。上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项并依法改判；2.莫康志承担本案诉讼费用。
莫康志答辩称，同意原审判决。一、关于国家质量标准《露酒》GB/T27588-2011是否强制执行的问题。根据全国人大法工委《对国家质检总局关于商请明确食品安全标准有关法律适用问题的意见》（行复〔2010〕6号）以及国家卫生计生委办公厅、食品药品监管总局办公厅《关于食品安全国家标准有关问题的复函》（国卫办食品函〔2016〕34号）规定，由于我国目前没有制定和发布“露酒”的食品安全国家标准，企业生产经营露酒，必须执行现行有效的食品质量安全标准《露酒》GB/T27588-2011。二、关于行业标准QB/T1981-94已经发行废止，必须执行现行有效的国家标准GB/T27588-2011而不能执行作废标准的问题，《标准化法》第六条、《标准化法实施条例》第十四条、《行业标准管理办法》第二条规定已经有了相应规定，在相应国家标准实施后，行业标准自行废止。
我家超市未陈述意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，对生产者或经营者适用惩罚性赔偿条款的前提要件是涉案食品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准。按照我国的标准体系，产品的标准分为强制性标准和推荐性标准，根据上述法律规定，并非食品违反所有的标准均需适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的惩罚性赔偿，只有当涉案食品违反的是强制性标准时，才需适用惩罚性赔偿。而在本案中，莫康志主张涉案食品违反了GB/T27588-2011，该标准是推荐性标准并非强制性标准，故涉案食品的生产者、经营者无需对此承担惩罚性赔偿责任。
关于汀江酒业上诉主张的其他问题，原审法院认定并无不当，本院予以确认。对汀江酒业上诉我家超市无需退还莫康志货款的上诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8435号民事判决第一项、第三项、第四项。
二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8435号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费各50元，均由莫康志承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年三月八日
书记员 骆子凝
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1299号
原告：仪陇县农村信用合作联社，地址：四川省南充市仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
法定代表人：柏洪强，理事长。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月9日，住四川省仪陇县，系原告单位职工。
被告：周桂芳，女，汉族，生于1952年1月5日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告周桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2014年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告仪陇县农村信用合作联社承担。
代理审判员 任培林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 向 樊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审77号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人王海国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]79号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月27日以被执行人未经批准，非法占用梁家墩镇梁家墩村集体耕地392.83平方米（合0.58亩）修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：拆除在非法占用的392.83平方米（合0.58亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]79号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的392.83平方米（合0.58亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年九月十二日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审77号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人王海国，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]79号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月27日以被执行人未经批准，非法占用梁家墩镇梁家墩村集体耕地392.83平方米（合0.58亩）修建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出决定：拆除在非法占用的392.83平方米（合0.58亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达回证、国土资源行政处罚听证告知书及其送达回证、国土资源行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，又拒不履行处罚决定确定的义务，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]79号国土资源行政处罚决定书中关于拆除在非法占用的392.83平方米（合0.58亩）土地上修建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的处罚内容，由申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局报请张掖市甘州区人民政府组织实施。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年九月十二日书 记 员  高芙蓉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第182号
申请执行人锦州天亿电容制造有限公司，住所地锦州市太和区市府路85丙-24号。
被执行人新疆华诚水泥有限公司，住所地库尔勒市焉耆县七个星镇。
本院在执行锦州天亿电容制造有限公司诉新疆华诚水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，焉耆县人民法院作出（2014）红民初字第4224号民事判决书已发生法律效力，权利人锦州天亿电容制造有限公司于2015年3月4日申请执行，申请标的为210210元，本院于2015年3月4日立案执行。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人新疆华诚水泥有限公司于2015年5月25日交纳案款80000元，余款130210元于2015年9月30日前付清。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结天津市红桥区人民法院作出的（2014）红民初字第4224号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人新疆华诚水泥有限公司不按执行和解协议履行时，申请执行人锦州天亿电容制造有限公司可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 岳 伟
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终309号
上诉人（原审原告）：申续波，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住吉林省安图县二道白河镇长白村*组，现住龙井。
委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜夏，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：申奎林，男，1946年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省安图县二道白河镇长白村。
被上诉人（原审被告）：张宝池，男，1957年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省安图县二道白河镇长胜村。
委托诉讼代理人：李成吉，吉林李成吉律师事务所律师。
上诉人申续波因与被上诉人申奎林、张宝池土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2016）吉2426民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申续波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审认定事实证据不足，适用法律错误。上诉人与申奎林之间不存在委托签订土地转让协议的事宜，上诉人到外地打工时，让申奎林临时耕种，故是无权代理行为，申奎林与张宝池签订土地流转协议侵犯了上诉人的权益。2.一审法院根据《合同法》第四十九条，认定申奎林的行为是表见代理，是否存在表见代理，应由张宝池承担举证责任，但其未能提供充分的证据予以证明，上诉人亦未出具书面委托，张宝池明知申奎林无权代理的情况下签订损害上诉人的土地转让协议，应认定为无效。农村土地承包经营权流转管理办法规定，没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。3.协议书的内容存在瑕疵，协议书中的面积与实际占用面积不符，没有转让金的约定，因此协议书存在瑕疵，不符合相关规定。
张宝池在二审中辩称：一审判决正确，应驳回申续波的上诉请求，维持原判。1.申奎林与张宝池之间签订的0.3公顷耕地承包符合法律规定，张宝池作为善意第三人，有理由相信申续波的父亲申奎林有权代理转让，表见代理成立，且已经村委会盖章许可；2.转让行为发生已有7年，申续波应当知道其父土地转让的事实，而未在法定诉讼时效内主张权利，其已无权主张涉案耕地的经营使用权利；3.申续波主张土地转让协议书存在重大瑕疵，但未能举证证明。
申续波向一审法院起诉请求：2009年4月29日，申奎林、张宝池未经原告同意，擅自将申续波的0.3公顷承包地转让给了张宝池。该行为严重侵犯了申续波地土地承包经营权，经交涉无果，故诉至法院要求确认2009年4月29日申奎林与张宝池签订的土地转让协议无效。
一审法院认定事实：2009年4月29日，申奎林与张宝池签订协议书，协议内容为：“此有长白村村民申续波将土地转让给长胜村村民张宝池0.3公顷（享受粮食直补，良种补贴）土地最终所有权归长白村，张宝池有使用权。转让期2009年4月29日至2029年1月1日，甲方代理人：申奎林，乙方张宝池，证明人：朴元龙，2009年4月29日。”签订协议后在协议书上签字，并加盖了长白村村委会公章。现申续波起诉要求确认该协议无效。
一审法院认为：申奎林作为申续波的父亲以代理人的身份签订土地转让协议，作为张宝池有理由相信申奎林具有代理权，且签订的土地转让协议没有无效的情形，并加盖了村委会公章，应认定村委会已同意，故申续波要求确认2009年4月29日申奎林与张宝池签订的土地转让协议无效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告申续波的诉讼请求；案件受理费100元，由原告申续波负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：申续波将诉争土地交给其父申奎林管理后，一直在外地打工，诉争土地的实际管理人是申奎林，张宝池有理由相信申奎林有权处分其所管理的土地。2009年4月29日张宝池与申奎林签定的土地转让《协议书》加盖了安图县二道白河镇长白村村民委员会的公章，即双方的土地转让协议得到村委会的认可，故张宝池与申奎林于2009年4月29日签订的《协议书》成立并有效。
综上，申续波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由申续波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年五月十五日
书记员 唐 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民三初字第01501号
原告：王某，四川升达林业股份有限公司职员。
被告：杨某甲，陕西中信税务师事务所司机。
委托代理人：韩誉。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理，依法由审判员吕江晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某甲及其委托代理人韩誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1992年相识恋爱、结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后，两人因性格差异大，为生活琐事发生矛盾冲突，此后又因两人先后下岗，双方矛盾加剧。被告总是借酒闹事打人，2001年2月致原告的胳膊粉碎性骨折，使原告身心造成极大的伤害。原告曾于2010年5月起诉要求与被告离婚，后因被告承认了错误念及夫妻感情和孩子，撤回了起诉。但后来双方关系并未得到缓和，一度闹上110，对孩子造成了很大的伤害。2012年2月13日原告又起诉离婚，未获准许。被告还是原来的样子，经常半夜三更借酒闹事，搅得四邻不安，还当着孩子的面胡说八道。9月25日又动手打人。原、被告确实无法再生活下去。诉讼请求：1、请求原、被告离婚。2、孩子的抚养权归原告所有（孩子现在在上大学，每月所需生活、教育费用100元）。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，2001年2月双方发生矛盾，相互拉扯中无意造成原告手臂骨折，并非故意。2012年2月原告起诉离婚，被判不准后，自己确实想和原告好好生活，原告诉称的不是事实。原、被告发生矛盾，原告也有责任，原告经常晚上不回家，自己事后询问，对方也不理睬。自己谈不上家庭暴力。不同意离婚。
经审理查明，原、被告1992年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生子杨某乙降生。双方系初婚。婚后感情尚可。婚后的共同生活中，都能以家庭为重，努力工作，勤俭持家。后因下岗等生活压力大，常为家庭琐事发生矛盾，被告有时性格急躁，容易冲动，双方有时存在肢体摩擦。一定程度上影响了夫妻感情。2012年2月13日，原告起诉来院，要求离婚，同年3月21日，我院作出（2012）碑民三初字第00363号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。此后，原、被告双方关系未获改善，但仍继续共同生活。
原、被告之子杨某乙现就读于西安联合学院，尚未毕业。
庭审中，原告称今年9月25日被告动手打了自己。被告称并非如此，上次判决后，我还花1800元给家里买了一台电冰箱，目的就是好好过日子。那天的冲突，是因为原告从今年7月到8月经常晚上不回家，有时晚上接个电话就出去了，也不跟我说。关于家庭共同财产，原告称其在银行存款30000元，另于2010年11月16日给张旗出借人民币40000元，未约定期限、利息，现对方仅归还1.1万元。原告提供财产清单一份，上有电视机、空调器、微波炉、电视柜、茶几、床、沙发、电脑及书桌各一，估价18700元。被告对此称还有其买的上述电冰箱一台，另外，共同财产还应包括原、被告现居住的位于西安市建西街省建材材料公司家属院6号楼4单元3层东户面积大概50平米左右住房一套，该房屋是原告的父母留下的，原、被告于2006年11月居住至今，2006年12月25日，原告和其兄、姐签订了一份析产协议，约定这套房屋由原告出资购买，产权归原告，随后原告付给其兄、姐3万元，购买了这套房屋。经询，原告称此房是其母亲王素媛生前单位陕西省建筑材料公司分的，产权人是母亲，2006年12月25日父母相继去世后，没有遗嘱，子女们曾协商过房屋之事，达成过一份“析产协议”，但其大姐王萍并不同意，当时未在协议上签字，因此协议不成立，也没有履行。自己是给两个哥哥一人付了一万元，但不是购房款，因为之前自己住大哥的一套房屋十年，没有付过房费，这是支付给大哥的补偿，二哥因是生个男孩，这套房子如要继承也应该让他的孩子先继承，一万元也是属于补偿性质，大姐不同意析产协议，没给她钱。这套房屋的房产证于2011年4月7日办理，办证时大姐交了10500元购房款，房产证上登记的还是母亲王素媛的名字。被告当庭提交“析产协议”，该协议落款处仅有原告之兄王江、王海的签字。被告还述称婚后其将工资收入都交给原告，数额不小，原告应说明去向。原告称都用于孩子上学、家庭开支了。双方未再行举证。
上述事实，有结婚证、财产清单、存款凭证、借据、（2012）碑民三初字第00363号民事判决书、当事人陈述、“析产协议”、成本价售房交款通知、购房款缴款收据、西安市房屋登记簿等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱，登记结婚，婚后共同生活近20年，共同生活中，能以家庭为重，努力工作，勤俭持家，存在感情基础。双方随后发生的矛盾争执，多因生活琐事而起，被告有时冲动，与原告发生肢体摩擦，处理方式欠妥，应予纠正。双方并无导致婚姻家庭破裂的根本原因。庭审中，被告表达了珍惜家庭、检点自身、希望今后好好生活的意愿。可见其夫妻双方感情尚未完全破裂。原告亦未提交双方感情确已破裂的证据。出于尊重婚姻、家庭，并为子女着想的考虑，应给双方修好的机会。婚姻关系的存续与否，取决于夫妻双方的感情是否破裂。本案原、被告双方应多做沟通、互相体让，力争和睦。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕江晖
二〇一二年十一月二十九日
书记员 刘 颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第1001号
原告黄小明，女，1966年7月3日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
委托代理人张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人杨碧辉，湖南大问律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区龙泉路33号龙泉名都20、21号门面。
负责人张君华，系该公司总经理。
委托代理人贺军伟，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托代理人邓晶，湖南锐鹏律师事务所律师。
本院在审理原告黄小明与被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司保险纠纷一案中，原告黄小明于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小明的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄小明撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告黄小明负担。
审 判 长 唐勇林
人民陪审员 余武南
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 段志超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审396号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市鳌山卫街道办事处院上村民委员会。
法定代表人刘永秀，村支部副书记。
2017年9月6日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]205号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]205号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的4740平方米土地上新建的建筑物和其他设施；缴纳罚款本金人民币壹拾叁万贰仟柒佰贰拾元整（￥132720元）以及加处罚款人民币壹拾叁万贰仟柒佰贰拾元整（￥132720元），共计贰拾陆万伍仟肆佰肆拾元整（￥265440元）。即国土罚字[2016]205号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年11月12日，即墨市鳌山卫街道办事处院上村民委员会未经批准非法占用即墨市鳌山卫街道办事处院上村集体土地建房，位置在院上村北，占地面积4740平方米（合7.11亩），其中建筑面积为1644平方米、地面硬化面积为1008平方米，地类为林地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人于2016年9月1日向被执行人下达即国土罚告字[2016]205号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]205号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的4740平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的4740平方米集体土地，处以每平方米人民币28元罚款，共计罚款人民币壹拾叁万贰仟柒佰贰拾元整（￥132720元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年9月7日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]205号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月20日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]205号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]205号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行，其中第2项没收在非法占用的4740平方米土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人即墨市国土资源局办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年九月十一日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8255号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
委托代理人赖小瑜、刘晓芳，该公司职工。
被告林培坤，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告林培坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 蔡雅萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初190号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人冯某，男，身份证号
×××，汉族，甘肃省酒泉市人，中专文化，个体工商户，户籍地酒泉市肃州区南苑小区**号楼***号，居住酒泉市肃州区福润苑*号楼*单元***号。2018年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年1月25日释放，2月22日取保候审。2018年5月7日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员夏国斌出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年8月13日22时许，被告人冯某酒后驾驶×××号小型普通客车沿肃州区南环西路由西向东行驶至该道路与南大街十字交叉路口西侧路段处，与前方同向行驶的由赵某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致赵某受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人冯某承担此事故的全部责任，赵某无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人冯某血样中乙醇含量为207.6297mg/lOOml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人冯某赔偿被害人医药费。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人赵某证言，驾驶人呼气检测登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证及放车单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一项、二项之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元(已缴纳)。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即自2018年5月7日起至2018年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张晓霞
二○一八年五月八日
法官助理戴立新
书记员谢雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初190号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人冯某，男，身份证号×××，汉族，甘肃省酒泉市人，中专文化，个体工商户，户籍地酒泉市肃州区南苑小区**号楼***号，居住酒泉市肃州区福润苑*号楼*单元***号。2018年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年1月25日释放，2月22日取保候审。2018年5月7日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）146号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员夏国斌出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年8月13日22时许，被告人冯某酒后驾驶×××号小型普通客车沿肃州区南环西路由西向东行驶至该道路与南大街十字交叉路口西侧路段处，与前方同向行驶的由赵某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致赵某受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通管理大队调查认定，被告人冯某承担此事故的全部责任，赵某无责任。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人冯某血样中乙醇含量为207.6297mg/lOOml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人冯某赔偿被害人医药费。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人赵某证言，驾驶人呼气检测登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证及放车单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。但其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条一项、二项之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元(已缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期7日，即自2018年5月7日起至2018年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一八年五月八日法官助理戴立新书记员谢雯
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7985号
原告：吴滋国，男，1982年3月11日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳市，住天津市北辰区。
被告：天津华迪佳家具有限公司，住所地天津市北辰区双街镇朗元工业园。
法定代表人：王家加，经理。
被告：王群芳，女，住址天津市北辰区。
原告吴滋国与被告天津华迪佳家具有限公司、王群芳劳务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案，原告吴滋国于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许吴滋国撤回起诉。
案件受理费254元，减半收取计127元，由吴滋国负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初278号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人楼建锋（曾用名：楼建国），男，1967年9月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年1月12日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人楼建锋犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人楼建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年8月1日8时许，在诸暨市王家井镇凤仪村凤仪楼171-172号旁边的弄堂里，被告人楼建锋因被害人楼某2家安装水表问题与楼某2发生争吵并叉打，致被害人楼某2右侧第2、3前肋骨折。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人楼某2所受的人体损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人楼建锋明知他人报警仍在现场等候处理，后如实供述了主要犯罪事实，并与被害人楼某2达成调解协议并取得了谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被害人楼某2的陈述，证人郭某、楼某1和等的证言，医疗证明单、门诊病历、出院记录，伤势和现场照片，诸暨市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，调解协议，谅解书及被告人楼建锋的供述、户籍信息等证据，认为被告人楼建锋故意伤害他人身体致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人楼建锋对公诉机关指控的故意伤害犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人楼建锋犯故意伤害罪的事实予以确认。
本院认为，被告人楼建锋故意伤害他人身体致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楼建锋犯罪后能自首，依法予以从轻处罚；案发后，能就民事赔偿与被害人达成调解协议并取得其谅解，认罪悔罪态度较好，本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人楼建锋犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瞒华
二〇一七年三月二十九日
书记员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初2512号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。
法定代表人：郑长建，副总经理。
被告：陈锦如，女，1977年06月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈锦如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。
审判员 吴淑光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 梅
附：本案适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初2512号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。法定代表人：郑长建，副总经理。被告：陈锦如，女，1977年06月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈锦如物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤回起诉处理。审判员  吴淑光二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 梅附：本案适用的主要法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1479号
原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书。
经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第25号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]184号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 翟长玺
审判员 张 勇
审判员 马智辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭梦雯
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初1479号原告宋春有，男，汉族，1964年10月25日出生，自由职业，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人郝一蔚，女，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书。经查，原告宋春有于2015年11月19日就（2015）四中行初字第25号行政案件中所审查的具体行政行为，要求北京市海淀区人民政府公开认定其申请获取的信息与本人生产、生活、科研需要无关并不予公开的证据。2015年12月8日，北京市海淀区人民政府向宋春有发放了政府信息延长答复期告知书。2015年12月25日，北京市海淀区人民政府作出海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书，认定宋春有的信息公开申请实质上是就相关事项进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，不再按照《政府信息公开条例》有关规定进行答复。2016年2月23日，宋春有向北京市人民政府邮寄了行政复议申请书，请求撤销海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书。北京市人民政府于2016年4月22日作出京政复字[2016]184号行政复议决定书，维持北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第461号政府信息公开答复书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，不属于申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复以及被告北京市人民政府作出的复议决定并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  翟长玺审判员  张 勇审判员  马智辉二〇一六年九月二十七日书记员  谭梦雯
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53531号
申请人：段江雷，男，1973年11月7日生，汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。
被申请人：梁栋，男，1979年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：上海昊古投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。
本院在审理申请人段江雷诉被申请人梁栋、上海昊古投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请人于2017年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁栋、上海昊古投资管理有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁栋、上海昊古投资管理有限公司的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年七月十一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1879号
原告：梁守仁，男，1975年5月5日生。
被告：王文博，男，1984年8月15日生（未到庭）。
被告：陈霞（曾用名陈东红），女，1983年10月23日生（未到庭）。
原告梁守仁与被告王文博、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武迪到庭参加诉讼，被告王文博、陈霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁守仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文博偿还借款本金20000元，被告陈霞应承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月28日，原告梁守仁给被告王文博经甘肃陇西农村商业银行碧岩分理处经银行转账20000元，后经原告多次向被告催要借款，但被告王文博以没钱为借口拒不向原告支付。现原告起诉二被告偿还借款本金20000元。
被告王文博、陈霞未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告王文博向原告借款20000元，原告梁守仁通过甘肃陇西农村商业银行碧岩分理处给被告王文博银行转账20000元，后经原告多次向被告催要借款，但被告王文博以没钱为借口拒不向原告支付。现原告起诉二被告偿还借款本金20000元。关于原告起诉要求被告陈霞按夫妻共同债务偿还该借款，未提供相关证据证实。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、储蓄存款凭条、银行客户交易明细对账单等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告梁守仁通过甘肃陇西农村商业银行碧岩分理处给被告王文博转账20000元，事实清楚，证据确凿，被告王文博应按约定偿还借款，原告要求被告王文博偿还借款的诉请，本院予以支持。原告请求被告陈霞按夫妻共同债务偿还该借款的诉请，未能提供相关证据证实，于法无据，本院不予支持。被告王文博、陈霞经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王文博偿还原告梁守仁借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对被告陈霞的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告王文博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 吴宏伟
人民陪审员 杨 奎
人民陪审员 庞炳峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李松樾
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初1879号原告：梁守仁，男，1975年5月5日生。被告：王文博，男，1984年8月15日生（未到庭）。被告：陈霞（曾用名陈东红），女，1983年10月23日生（未到庭）。原告梁守仁与被告王文博、陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武迪到庭参加诉讼，被告王文博、陈霞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁守仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告王文博偿还借款本金20000元，被告陈霞应承担连带责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年2月28日，原告梁守仁给被告王文博经甘肃陇西农村商业银行碧岩分理处经银行转账20000元，后经原告多次向被告催要借款，但被告王文博以没钱为借口拒不向原告支付。现原告起诉二被告偿还借款本金20000元。被告王文博、陈霞未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告王文博向原告借款20000元，原告梁守仁通过甘肃陇西农村商业银行碧岩分理处给被告王文博银行转账20000元，后经原告多次向被告催要借款，但被告王文博以没钱为借口拒不向原告支付。现原告起诉二被告偿还借款本金20000元。关于原告起诉要求被告陈霞按夫妻共同债务偿还该借款，未提供相关证据证实。上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、储蓄存款凭条、银行客户交易明细对账单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告梁守仁通过甘肃陇西农村商业银行碧岩分理处给被告王文博转账20000元，事实清楚，证据确凿，被告王文博应按约定偿还借款，原告要求被告王文博偿还借款的诉请，本院予以支持。原告请求被告陈霞按夫妻共同债务偿还该借款的诉请，未能提供相关证据证实，于法无据，本院不予支持。被告王文博、陈霞经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文博偿还原告梁守仁借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告对被告陈霞的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告王文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员  吴宏伟人民陪审员  杨 奎人民陪审员  庞炳峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  李松樾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5880号
原告：王星星,女,汉族,1985年4月9日出生,住浙江省台州市。
原告：林晖智，男，1985年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市。
被告：重庆嘉益房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区庆云路2号，统一社会信用代码91500105696581033W。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托代理人：邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王星星、林晖智与被告重庆嘉益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王星星、林晖智向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王星星、林晖智申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王星星、林晖智撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王星星、林晖智负担。
审判员 王涛
二〇一七年十月十二日
书记员 张欢
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初546号
原告赵某甲，住邢台经济开发区沙河城镇。
原告陈某某，住邢台经济开发区沙河城镇。
被告韩某甲，住邢台经济开发区沙河城镇。
被告赵某乙，住邢台经济开发区沙河城镇。
被告胡某某，住邢台经济开发区沙河城镇。
被告马某某，住邢台经济开发区沙河城镇。
被告韩某乙，住邢台经济开发区沙河城镇。
被告赵某丙，住邢台经济开发区沙河城镇。
被告郭某某，住邢台经济开发区沙河城镇。
被告张某某，住邢台经济开发区沙河城镇。
被告胡某某，住邢台经济开�区沙河城镇。
被告赵某丁，住邢台经济开发区沙河城镇。
第三人邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会，住所地沙河城镇北街村。
负责人胡红彬，该村村委会主任。
原告赵某甲、陈某某与被告马某某、赵某乙等十人、第三人邢台经济开发区沙河城镇北街村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员张樱依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告赵某甲、陈某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲、陈某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲、陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取405元由原告赵某甲、陈某某负担。
审判员 张樱
二〇一六年五月十一日
书记员 董笑
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15449号
原告：梁柳梅，女，1960年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。
委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。
被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告：王丽华（曾用名王亚妹），女，1968年9月11日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。
原告梁柳梅与被告苏志贤、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁柳梅及其委托诉讼代理人黄海平到庭参加诉讼。被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁柳梅诉称：自2007年12月27日开始，被告苏志贤以其资金周转困难为由陆续向原告借款，原告委托其胞妹梁柳娟通过银行转账方式分别于2007年12月27日、2008年5月29日、2009年3月1日、2010年5月12日、2011年3月15日、2011年8月18日向被告苏志贤指定账户，即被告王丽华名下账户转账20万元、16万元、10万元、30万元、20万元、50万元。另，原告又分别于2014年4月24日、2014年12月10日、2014年12月10日转账50万元、40万元、20万元至被告苏志贤名下银行账户。上述转账合计256万元。2014年12月20日，被告苏志贤向原告出具《借据》，确认60万元的借款事实，并约定按月利率2%计息，借款期限为半年。2015年1月1日，被告苏志贤向原告借款现金4万元，并出具《借据》确认200万元的借款事实，约定按月利率1.5%计息。2016年1月，原告向被告苏志贤追讨涉案借款遭拒。被告王丽华作为被告苏志贤的配偶，应对被告苏志贤的涉案债务承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金260万元及利息（借款本金200万元以按月利率1.5%的标准计付，借款本金60万元按月利率2%的标准计付，上述利息均自2016年1月1日起至计至实际清偿之日止）；2、判令被告王丽华对被告苏志贤的上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告苏志贤、王丽华均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年12月20日，被告苏志贤向原告梁柳梅出具《借据》一份，载明：“现借到梁柳梅人民币陆拾万元正（月息2%，半年本息一齐归还）”。2015年1月1日，被告苏志贤向原告梁柳梅出具《借据》一份，载明：“现借到梁柳梅人民币贰佰万元正（月息1.5%）”。
原告梁柳梅委托案外人梁柳娟分别于2007年12月27日转账20万元、2008年5月29日转账16万元、2009年3月1日转账10万元、2010年5月12日转账30万元、2011年3月15日转账20万元、2011年8月18日转账50万元至被告苏志贤指定账户，即被告王丽华名下银行账户。其后，原告再次于2014年4月24日转账50万元、2014年12月10日转账40万元、2014年12月26日转账20万元至被告苏志贤名下的银行账户。上述合计256万元，剩余4万元以现金方式交付。
以上事实，原告向本院提供案外人梁柳娟出具的《情况说明》一份，载明案外人接受原告的委托向被告转账交付上述借款。原告还向本院出具《借据》及《银行进账单》、《工行转账单》等证据证明上述交付事实。
庭审中，原告表示其与被告苏志贤为朋友关系，双方除了本案借款外无其他经济往来。涉案借款是被告苏志贤向其所借。被告得款后，从未向其归还过本金，利息归还至2015年12月31日，自2016年1月1日起再未支付利息。经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提交广州市天河区档案馆提供的《结婚登记申请书》，用于证明被告苏志贤、王丽华为夫妻关系。被告王丽华应对涉案债务承责。
本院认为：原告梁柳梅就其向被告苏志贤出借260万元，向本院提供《借据》、《情况说明》及《银行进账单》、《转账单》等证据证明，两被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。
被告苏志贤得款后未依约还款，现原告诉请被告苏志贤归还借款260万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，被告苏志贤向原告出具的《借据》上明确载明借款60万元按月利率2%计息，借款200万元按月利率1.5%计息，该利率的约定标准并未超过相关法律、法规规定的上限标准，且被告已依该标准向原告支付截止至2015年12月31日的利息，故原告现诉请被告自2016年1月1日起按上述标准向其计付利息，并无不当，本院对此亦予支持。综上，被告苏志贤应向原告支付的利息为：借款本金200万元以按月利率1.5%的标准计付，借款本金60万元按月利率2%的标准计付，上述利息均自2016年1月1日起至计至实际清偿之日止。
关于被告王丽华承责的问题。本院认为，原告已举证证明两被告为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告现诉请被告王丽华对被告苏志贤的涉案债务承担共同清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。
被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柳梅清偿借款本金260万元及利息（借款本金200万元以按月利率1.5%的标准计付，借款本金60万元按月利率2%的标准计付，上述利息均自2016年1月1日起至计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30290元，由被告苏志贤、王丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 顾粉英
二〇一七年六月二十日
书 记 员 黄燕婷
何家杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初15449号原告：梁柳梅，女，1960年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。被告：苏志贤，男，1960年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：王丽华（曾用名王亚妹），女，1968年9月11日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。原告梁柳梅与被告苏志贤、王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁柳梅及其委托诉讼代理人黄海平到庭参加诉讼。被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁柳梅诉称：自2007年12月27日开始，被告苏志贤以其资金周转困难为由陆续向原告借款，原告委托其胞妹梁柳娟通过银行转账方式分别于2007年12月27日、2008年5月29日、2009年3月1日、2010年5月12日、2011年3月15日、2011年8月18日向被告苏志贤指定账户，即被告王丽华名下账户转账20万元、16万元、10万元、30万元、20万元、50万元。另，原告又分别于2014年4月24日、2014年12月10日、2014年12月10日转账50万元、40万元、20万元至被告苏志贤名下银行账户。上述转账合计256万元。2014年12月20日，被告苏志贤向原告出具《借据》，确认60万元的借款事实，并约定按月利率2%计息，借款期限为半年。2015年1月1日，被告苏志贤向原告借款现金4万元，并出具《借据》确认200万元的借款事实，约定按月利率1.5%计息。2016年1月，原告向被告苏志贤追讨涉案借款遭拒。被告王丽华作为被告苏志贤的配偶，应对被告苏志贤的涉案债务承责。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金260万元及利息（借款本金200万元以按月利率1.5%的标准计付，借款本金60万元按月利率2%的标准计付，上述利息均自2016年1月1日起至计至实际清偿之日止）；2、判令被告王丽华对被告苏志贤的上述债务承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告苏志贤、王丽华均未到庭应诉答辩。经审理查明：2014年12月20日，被告苏志贤向原告梁柳梅出具《借据》一份，载明：“现借到梁柳梅人民币陆拾万元正（月息2%，半年本息一齐归还）”。2015年1月1日，被告苏志贤向原告梁柳梅出具《借据》一份，载明：“现借到梁柳梅人民币贰佰万元正（月息1.5%）”。原告梁柳梅委托案外人梁柳娟分别于2007年12月27日转账20万元、2008年5月29日转账16万元、2009年3月1日转账10万元、2010年5月12日转账30万元、2011年3月15日转账20万元、2011年8月18日转账50万元至被告苏志贤指定账户，即被告王丽华名下银行账户。其后，原告再次于2014年4月24日转账50万元、2014年12月10日转账40万元、2014年12月26日转账20万元至被告苏志贤名下的银行账户。上述合计256万元，剩余4万元以现金方式交付。以上事实，原告向本院提供案外人梁柳娟出具的《情况说明》一份，载明案外人接受原告的委托向被告转账交付上述借款。原告还向本院出具《借据》及《银行进账单》、《工行转账单》等证据证明上述交付事实。庭审中，原告表示其与被告苏志贤为朋友关系，双方除了本案借款外无其他经济往来。涉案借款是被告苏志贤向其所借。被告得款后，从未向其归还过本金，利息归还至2015年12月31日，自2016年1月1日起再未支付利息。经原告多次追讨未果，遂成讼。诉讼中，原告还向本院提交广州市天河区档案馆提供的《结婚登记申请书》，用于证明被告苏志贤、王丽华为夫妻关系。被告王丽华应对涉案债务承责。本院认为：原告梁柳梅就其向被告苏志贤出借260万元，向本院提供《借据》、《情况说明》及《银行进账单》、《转账单》等证据证明，两被告未到庭应诉答辩，应视为其对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款合同关系依法成立并合法有效，原、被告均应依约履行。被告苏志贤得款后未依约还款，现原告诉请被告苏志贤归还借款260万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。至于原告主张的利息问题。本院认为，被告苏志贤向原告出具的《借据》上明确载明借款60万元按月利率2%计息，借款200万元按月利率1.5%计息，该利率的约定标准并未超过相关法律、法规规定的上限标准，且被告已依该标准向原告支付截止至2015年12月31日的利息，故原告现诉请被告自2016年1月1日起按上述标准向其计付利息，并无不当，本院对此亦予支持。综上，被告苏志贤应向原告支付的利息为：借款本金200万元以按月利率1.5%的标准计付，借款本金60万元按月利率2%的标准计付，上述利息均自2016年1月1日起至计至实际清偿之日止。关于被告王丽华承责的问题。本院认为，原告已举证证明两被告为夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告现诉请被告王丽华对被告苏志贤的涉案债务承担共同清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。被告苏志贤、王丽华经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏志贤、王丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁柳梅清偿借款本金260万元及利息（借款本金200万元以按月利率1.5%的标准计付，借款本金60万元按月利率2%的标准计付，上述利息均自2016年1月1日起至计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30290元，由被告苏志贤、王丽华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  顾粉英二〇一七年六月二十日书 记 员  黄燕婷何家杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6386号
原告杨林，男，汉族，1979年10月10日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区，现住商丘市。
委托诉讼代理人丁新军，河南卓衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南九润实业有限公司，住所地民权县产业集聚区。
法定代表人张昌武，职务经理。
原告杨林与被告河南九润实业有限公司（以下简称九润实业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日进行诉前调解无果，同年10月12日立案受理，被告于2016年10月24日向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2016）豫1402民初6386民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议申请。本院按照被告邮寄送达管辖权异议申请的地址送达相关法律文书被拒收后，同年11月9日依法予以公告送达（含开庭传票）。依法组成合议庭，由审判员张宁担任审判长、审判员庞ＸＸ、代理审判员万雪山参加合议，书记员王静担任法庭记录。本院于2017年2月10日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁新军、陈齐家到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告杨林诉称：2015年5月12日，原告、被告、孙震三方签订了债权债务转让协议书，孙震将对被告2000万元债权中的110万元债权转让于原告，被告同意转让上述债权，并且同意向其履行还款以及结息义务。协议签订后，经原告多次催要，被告据不履行还款和结息义务。现请求法院判令被告1、偿还原告借款110万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2015年9月1日至借款付清之日止）；2、原告为实现债权所产生的相关费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告九润实业公司未向本院提交相关证据及答辩意见。
经庭审本院确认以下事实：2014年8月15日，被告九润实业公司与案外人孙震签订借款合同一份，并经商丘市商府公证处予以公正。该借款合同的主要内容为：甲方（借款人）河南九润实业有限公司、乙方（放款人）孙震，1、借款本金为贰仟万元整；2、借款期限叁个月，自2014年8月15日至2014年11月14日；3、借款月利率为15‰，利息总额为玖万元整，借款本金于2014年11月14日前一次性全部付清。落款处由甲方九润实业公司用印和法定代表人秦怀其、乙方孙震签名。合同签订后，借款人孙震于2014年8月15日至8月21日期间分多次向被告转款合计2000万元。2015年5月12日由甲方河南九润实业有限公司，代表人张昌军、乙方孙震及丙方杨林签订“债权债务转移协议书”约定
--
甲、乙、丙三方经协商，就甲方在2014年8月份所借乙方两千万元借款达成以下债权债务转让协议，以供双方遵守：1、乙方孙震在2014年8月份借给公司两千万元借款，乙方孙震同意将该两千万元债权中的人民币壹佰壹拾万元，转让给丙方杨林；2、甲方同意孙震将债权中的壹佰壹拾万元转让给丙方，并同意对丙方履行还款结息义务，还款按分期还款，以还款计划书为准；3、本协议签订后，乙方孙震对甲方的债权减少该转让数额，不得以任何理由要求甲方偿还该笔转让借款。落款处由张昌军代表甲方以及乙、丙方签名。后附有“还款计划”，其内容为：在2015年5月30日之前还款100-150万元，以后每月还款200万元，2015年8月31日之前结清本息。一共五人分别为余保国、杨林、范辉、吴正昊、韦统志，共同按比例分配还款。还款人张昌军签名。本院在办理孙震申请强制执行河南九润实业有限公司一案的过程中，被告九润实业公司于2016年8月12日向执行部门递交书面说明一份，确认：2015年5月12日孙震分别与吴正昊、杨林、余保国、范辉、韦统志签订了债权债务转移协议书，并将对河南九润实业有限公司的债权150万元转移给吴正昊，110万元转移给杨林，160万元转移给余保国，210万元转移给范辉，120万元转移给韦统志，共计转移债权750万元，孙震不再享有对该750万元的执行权。
另查明：被告原法定代表人秦怀其出具书面证明材料证实，张昌军系河南九润实业有限公司的实际控制人，并且附有书面“还款承诺书”，其内容为：因孙震与河南九润实业有限公司及杨林、韦统志等五人债权转移纠纷，作出以下还款承诺：1、从今日起每月还款1万元；2、回去后协商，能多还就多还；3、具体金额与张昌军协商后即时向法院、当事人答复，尽量多还；4、积极配合法院、当事人做土地、房屋的评估、拍卖工作，偿还当事人一切债务。如不履行承诺，愿受法律制裁。
以上事实有庭审记录、公证书、银行汇款凭证、债权债务转移协议书、还款计划、被告出具的说明、以及秦怀其出具的证明和还款承诺书、当事人身份证复印件、居住证明、企业营业执照在卷予以佐证。
本院认为：合法的债权依法应受法律保护。债权转让合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人与第三人通过的将其债权全部或部分转让给第三人的协议。对被告九润实业公司享有债权的原债权人孙震，将其享有的部分债权，转让于本案原告所有，不属于法律或者当事人约定的禁止转让的范围，且有债权转让方以及受让方与本案被告共同达成的债权转让协议，其债权转让行为合法，据此原告依法取得向被告主张债权的权利；张昌军代表九润实业公司分别在“债权债务转移协议书”、“还款计划”的签名，能够印证其作为被告九润实业公司实际控制人的身份，并且与被告出具的“关于孙震申请强制执行河南九润实业有限公司一案的说明”中的内容相互印证，故其签订的债权转让协议、还款计划合法有效；被告未能按照承诺履行还款义务，其行为已侵害了原告的合法权益，原告要求被告及时偿还债务110万元及利息的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其利息按月利率1.5%计算，自2015年9月1日起计算至债务付清时止；原告请求被告承担为其负担律师费的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的评估、拍卖等费用，尚未发生，而且在执行过程中可以予以解决，不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告河南九润实业有限公司，于本判决生效后十日内向原告杨林偿还债务110万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年9月1日起计算至债务清偿完毕之日时止）；
二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14700元，由被告河南九润实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 庞ＸＸ
代理审判员 万雪山
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 静