广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第265号
上诉人［一审原告（被告）］韦余祥。
委托代理人周盛辉，融安县法律援助中心律师。
被上诉人［一审被告（原告）］柳州长安锌品有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇红卫路99号。
法定代表人李某某，该公司董事长。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
上诉人韦余祥与被上诉人柳州长安锌品有限责任公司（以下简称长锌公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后，依法组成由审判员张廷琰担任审判长，审判员黄晓和代理审判员王维参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任记录。上诉人韦余祥的委托代理人周盛辉，被上诉人长锌公司的委托代理人项光艺，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，韦余祥原是柳州某某厂职工，2001年12月该厂企业改制后于2001年12月11日另注册成立长锌公司，韦余祥仍在长锌公司工作，2002年8月长锌公司安排韦余祥到长锌公司控股（长锌公司持95%的股权）的桂平市某某厂（有限责任公司，以下简称桂平某某公司）工作，两个公司均由唐某某任法定代表人，韦余祥经长锌公司派遣到桂平某某公司上班至2010年12月31日，由该公司发放工资，2010年月平均工资1528元，2004年7月1日至2010年12月31日期间韦余祥与长锌公司共签订五次有期限的劳动合同，期限分别为2004年7月1日至2005年6月30日、2005年7月1日至2006年6月30日、2006年1月1日至2007年12月31日、2008年1月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日。长锌公司为韦余祥缴纳了2002年1月至2008年8月期间的养老、失业保险费和2004年7月1日至2010年6月30日期间的医疗保险费。长锌公司的现任法定代表人李某某于2010年9月收购长锌公司后（由唐某某等39名股东变更为李某某等9名股东），长锌公司以与韦余祥不存在劳动关系为由，没有为韦余祥缴纳2008年9月至2010年12月期间的养老、失业保险费和2010年7月1日至12月31日期间的医疗保险费。2011年12月26日韦余祥曾向融安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长锌公司支付2010年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，因2009年双方没有签订劳动合同，融安县劳动人事争议仲裁委员会没有支持韦余祥的仲裁请求。2010年12月24日，韦余祥达到法定退休年龄，12月31日劳动合同期满，2011年1月27日，韦余祥自己出钱以长锌公司名义补缴了2008年9月1日至2010年12月31日期间的养老保险金，2011年1月，韦余祥已退休领取养老金，2011年3月9日韦余祥自己出钱以灵活就业人员缴纳了2010年7月1日至2010年12月31日期间的医疗保险费。2011年8月15日韦余祥向融安县人力资源和社会保障局监察投诉，要求长锌公司出具终止劳动合同证明书和支付经济补偿金及退还代垫缴的医疗保险费，支付拖欠的养老、失业保险费，2011年9月8日融安县人力资源和社会保障局作出《限期改正指令书》（融人社监令字（2011）8号），责令长锌公司支付韦余祥经济补偿金，长锌公司没有支付。2013年1月23日该局作出了二份《行政处理决定书》（融人监决字（2013）］1号和2号），限令长锌公司为韦余祥办理终止劳动合同手续，退还韦余祥代垫缴的养老、医疗、失业保险费，长锌公司不服这两项行政处理，于2013年8月26日向融安县人民法院起诉，2013年11月8日融安县人民法院作出《行政判决书》（（2013）融行初字第32号），驳回长锌公司的诉求，在判决书中确认长锌公司与韦余祥存在劳动关系。同日融安县人民法院作出《行政判决书》（（2013）融行初字第33号）撤销融安县人社局作出的融人监决字（2013）2号《行政处理决定书》。长锌公司不服（2013）融行初字第32号判决书向柳州市中级人民法院提出上诉，2014年2月26日柳州市中级人民法院作出终审判决，驳回长锌公司的上诉请求。中院的判决书中也确认长锌公司与韦余祥存在劳动关系，二审法院的判决书生效至今，长锌公司仍没有退还韦余祥以长锌公司名义补缴的2008年9月1日至2010年12月31日期间的养老保险费。2014年6月14日韦余祥申请劳动仲裁，请求裁决长锌公司支付韦余祥代垫付应由单位缴纳的养老保险费、失业保险费、医疗保险费等，并支付终止劳动合同经济补偿金及加付赔偿金。融安县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、长锌公司退还韦余祥代垫付的养老保险费单位部分6763.80元；二、韦余祥的其余诉求不予支持。仲裁裁决作出后，韦余祥、长锌公司均不服，均向该院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院另查明，韦余祥提供了一份2009年的劳动合同，但长锌公司既未签字，亦未盖章，长锌公司对合同的真实性不予认可。2010年9月，长锌公司将其持有的桂平某某公司的95%的股权无偿转让给唐某某等37名股东。
一审法院审理认为，一、关于经济补偿金及加付赔偿金问题。韦余祥、长锌公司之间存在劳动关系，这一事实已有生效的仲裁裁决及行政判决确认。2001年12月11日长锌公司成立时，韦余祥仍在长锌公司工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第七条规定，双方从2001年12月11日起建立劳动关系。2003年7月1日至2004年6月30日和2010年1月1日至2010年12月31日期间韦余祥与长锌公司签订了劳动合同，长锌公司并为韦余祥缴纳了2002年1月至2008年8月期间的养老、失业保险费和2004年7月1日至2010年6月30日期间的医疗保险费，综合以上情况，可以认定双方的劳动关系从2001年12月11日存续至2010年12月。根据韦余祥提供的证据，2008年1月1日前的劳动合同已自行到期终止。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”和《劳动部关于贯彻﹤劳动法﹥若干问题的意见的通知》（劳部发（1995）309号）第38条“劳动合同期满，劳动合同即行终止，用人单位可不支付劳动者经济补偿金”，按上述规定，韦余祥要求支付2007年12月31日以前工作年限的经济补偿金没有依据，该院不予支持。由于韦余祥于2010年12月24日年满60周岁，达到法定退休年龄，并办理了退休手续，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，韦余祥与长锌公司的劳动合同至2010年12月24日法定终止，韦余祥要求长锌公司支付2008年1月1日至2010年12月24日工作年限的经济补偿金，亦无依据，该院不予支持。
二、关于仲裁时效问题。韦余祥于2011年8月15日向劳动行政监察部门投诉补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款规定，韦余祥的仲裁时效从2011年8月15日起中断，2014年2月26日柳州市中级人民法院作出行政判决书。韦余祥于2014年3月2日收到该判决书，仲裁时效从此时起恢复计算，至2014年6月9日韦余祥提交仲裁申请时止，前后时效相加不超过一年，没有超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效，因此，长锌公司主张韦余祥的经济补偿金请求已过时效，该院不予采纳。
三、关于韦余祥代长锌公司垫付的养老、失业保险费及医疗保险费问题。因上述保险费不属于劳动争议处理的范围，该院对双方关于该方面的请求将另行裁定予以处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条，第七十二条，《劳动部关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第38条，《劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条、第八十五条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）第12号）第三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，一审法院判决：驳回韦余祥要求长锌公司赔偿经济补偿金及赔偿金28638元的诉讼请求。本案诉讼费20元，由韦余祥负担。
上诉人韦余祥不服一审判决，上诉称，其原为柳州某某厂职工，自2001年12月该厂改制之时，便成为被上诉人长锌公司职工。虽在2002年8月被派遣至其控股的桂平某某公司工作，但其人事关系仍保留在长锌公司，双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同期限至2010年12月。长锌公司为其缴纳社会保险，除医疗保险费缴纳至2010年6月外，从2008年9月起长锌公司欠缴养老、失业等社会保险费，为此，韦余祥向融安县劳动监察大队投诉，并于2014年6月14日申请劳动仲裁，同年11月12日向融安县人民法院提起诉讼，但一审法院不但不支持其一审诉求，还裁定驳回其要求返还社会保险费的起诉。韦余祥认为一审判决错误，理由如下：一、关于经济赔偿金及加倍赔偿金的问题。双方的劳动关系存续期间为2001年12月11日至2010年12月31日，一审判决仅支持自2008年起的经济补偿金是错误的，根据《劳动合同法》第十四条的规定，双方的劳动合同属于无固定期限的劳动合同，经济补偿金应自2001年12月开始计算。并根据《劳动合同法》第八十七条的规定，长锌公司应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金，而不应当按1.5倍计算。二、关于返还代垫社会保险金的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位与劳动者之间因社会保险发生的争议属于劳动争议。韦余祥已代垫了长锌公司依法应当缴纳的社会保险费用部分，从而长锌公司产生了不当得利，不论是劳动争议还是不当得利纠纷都属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的人民法院的受案范围。综上所述，请求二审法院：一、撤销一审判决，判令长锌公司偿还韦余祥垫付的医疗保险费616.2元、失业保险费1120.21元、养老保险费3736.8元，赔偿经济补偿金及赔偿金28638元，合计37138.21元；二、判令长锌公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人长锌公司答辩称，双方之间不存在劳动关系，所以上诉人韦余祥要求单位支付经济赔偿金及承担各项社会保险没有事实依据。
双方当事人均未在二审期间提交新证据。
案经本院审理查明，被上诉人长锌公司除提出其企业改制时间应当是2002年12月外，对一审查明的其他事实未提出异议。上诉人韦余祥对一审查明的事实未提出异议。本院对双方当事人均未提出异议的一审查明的事实部分予以确认。
对双方当事人有争议的事实，本院的认定意见：被上诉人长锌公司虽主张柳州某某厂改制成立长锌公司的时间为2002年12月，不是一审查明的2001年12月，但其在一、二审中均未能提交相关证据证实其主张，且上诉人韦余祥对一审认定的企业改制时间为2001年12月并未提出异议，故本院对此予以确认。长锌公司的该项主张，无事实依据，本院不予采信。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、被上诉人长锌公司与上诉人韦余祥是否存在劳动关系，如何确定劳动关系的存续时间；二、长锌公司是否应当支付韦余祥终止劳动合同经济补偿金及赔偿金。
一、关于被上诉人长锌公司与上诉人韦余祥是否存在劳动关系，如何确定劳动关系存续时间的问题
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，双方当事人均认可韦余祥原为柳州某某厂的职工，该厂企业改制后于2001年12月11日另注册成立长锌公司，韦余祥此时仍在长锌公司工作。故一审法院据此认定双方劳动关系于2001年12月11日起建立，并无不当，本院予以确认。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，同时缴纳各项社会保险费的记录亦能证明劳动关系的存在。根据一审查明的事实，长锌公司与韦余祥共签订了6次有期限的劳动合同，最后一次签订的劳动合同的期限为2010年1月1日至2010年12月31日。且长锌公司已为韦余祥缴纳了2002年1月至2008年8月期间的养老、失业保险费和2004年7月1日至2010年6月30日期间的医疗保险费，韦余祥于2010年12月24日达到法定退休年龄。故，一审法院依据上述事实，综合认定长锌公司与韦余祥从2001年12月11日至2010年12月24日期间存在劳动关系，并无不当，本院依法予以维持。长锌公司主张双方不存在劳动关系，韦余祥只是将社会保险关系挂靠在长锌公司，以长锌公司的名义缴纳社会保险，但未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。
二、关于被上诉人长锌公司是否应当向上诉人韦余祥支付终止劳动合同经济补偿金及赔偿金的问题
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据一审查明的事实，韦余祥于2010年12月24日达到法定退休年龄，并办理了退休手续，双方的劳动合同因韦余祥达到法定退休年龄而终止。因《劳动合同法》并未规定劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止的情形用人单位需要支付经济补偿，故韦余祥主张长锌公司应向其支付经济补偿及赔偿金的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于韦余祥主张长锌公司偿还垫付社会保险费的问题，本院另下裁定予以处理。
综上所述，上诉人韦余祥的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人韦余祥已预交10元），由上诉人韦余祥负担，多预收的部分由本院分别予以清退。
本判决为终审判决。
审 判 长 张廷琰
审 判 员 黄 晓
代理审判员 王 维
二〇一五年九月十七日
代书 记员 黄荣亚