福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民初字第174号
原告建发（天津）有限公司。
法定代表人赖衍达，董事长。
委托代理人吴旭、陈荣洋，福建旭丰律师事务所律师。
被告长治市溢洋物资有限公司。
法定代表人廖茂泉。
被告廖茂泉，男，汉族，1970年4月16日出生。
被告付莉敏，女，汉族，1970年4月16日出生。
三被告共同委托代理人张文河、刘英，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告建发（天津）有限公司（以下简称建发公司）与被告长治市溢洋物资有限公司（以下简称溢洋公司）、廖茂泉、付莉敏委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建发公司的委托代理人吴旭、陈荣洋，被告溢洋公司的法定代表人廖茂泉、被告廖茂泉、付莉敏及三被告的共同委托代理人张文河、刘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建发公司诉称，原告与被告溢洋公司于2013年7月17日签订《代理采购合同》一份，约定原告以自己的名义与首钢长治钢铁有限公司签订螺纹钢购销合同，代理溢洋公司采购热轧带肋钢筋，该销售合同已经溢洋公司确认，一切代理结果由溢洋公司承担；溢洋公司应在原告对外付款60天内结清本合同款项的，原告按代理采购合同金额的1.0%收取代理费，若溢洋公司逾期支付货款及其他款项的，除应按合同约定支付利息外，还应承担日万分之五的违约金；如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等。合同签订后，溢洋公司未能依约履行合同。2014年7月7日向原告出具了承诺函，承诺于2014年7月31日前将全部债务清偿完毕，且被告廖茂泉、付莉敏同意为被告一的还款义务向原告承担连带保证责任。但时至今日，溢洋公司尚有货款9208385.12元、代理费及违约金等未予支付，且廖茂泉、付莉敏未依约履行担保责任。为维护原告合法权益诉至本院，请求判令溢洋公司：1、返还货款9208185.11元，支付代理费300600元；2、支付逾期付款违约金（自逾期付款之日起计至实际付款日止，按日万分之五计算，其中暂计至2014年12月17日为3550924.81元）；3、支付律师费131475元；4、承担本案的诉讼费、保全费5000元；5、廖茂泉、付莉敏对溢洋公司的债务承担连带责任。
被告溢洋公司、廖茂泉、付莉敏辩称，本案事实名为买卖实为借贷。首先，原告提供的代理采购合同双方权利义务第1、3、6、7点清晰载明原告向溢洋公司提供资金，溢洋公司从长钢提货，原告不承担货物毁损的风险，产生的费用责任均不影响原告向溢洋公司收取代理费的权利；其次，原、被告之间存在欠款，溢洋公司承认欠原告款项，但对欠款的性质及金额有异议；最后，应确认双方签订的协议为无效协议来作出法律上的裁决。
经审理查明，2013年7月17日，原告建发公司与被告溢洋公司签订编号为FZGX130717S的《代理采购合同》一份，约定建发公司代理溢洋公司采购热轧带肋钢筋，牌号HRB400E，数量8350吨，单价3600元／吨，总金额为3006万元；建发公司以自己的名义与首钢长治钢铁有限公司签订螺纹钢购销合同，该合同已经由溢洋公司确认，因履行该合同所产生的一切代理结果由溢洋公司承担；因溢洋公司的原因致使购销合同或代理合同不能履行、不能完全履行或迟延履行的，建发公司有权解除代理合同，溢洋公司应承担由此产生的一切费用和后果；溢洋公司在建发公司对外付款60天内结清本合同款项的，建发公司按代理采购合同金额的1.0%收取代理费；若溢洋公司逾期支付货款及其他款项的，除应按合同约定支付利息外，还应承担日万分之五的违约金；如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费等。
同日，建发公司与首钢长治钢铁有限公司签订《买卖合同》（编号BXXS-07-168BK），向其购买如代理合同约定的热轧带肋钢筋，并以银行承兑汇票支付货款2975万元。
2014年2月28日，廖茂泉与厦门建发有限公司签订《保证合同》一份，约定廖茂泉自愿对厦门建发有限公司及其下
属子公司（子公司为厦门建发金属有限公司、建发（北京）有限公司、建发（天津）有限公司）与溢洋公司在2013年3月1日至2014年3月1日期间签订的所有合同项下债务人的全部义务承担连带保证责任，保证期间两年。
2014年7月4日，溢洋公司出具《承诺函》一份给建发公司，确认建发公司代理其向首钢长治钢铁有限公司采购及已支付货款2975万元，截止2014年6月30日尚欠建发公司1142万元未付的事实，承诺于2014年7月31日前全部付清，并按日万分之五支付利息损失。廖茂泉作为保证人在该《承诺函》上签名确认对溢洋公司承诺函下的还款义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满两年。
2014年7月7日，溢洋公司再出具《承诺函》一份给建发公司，承诺内容同2014年7月4日的《承诺函》，廖茂泉、付莉敏作为保证人在《承诺函》上签名确认对溢洋公司承诺函下的还款义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满两年。付莉敏同时承诺以其所有的位于天津市津南区海天馨苑惠君园4号楼一单元402室房产和车牌号为津G×××××和津G×××××的车辆抵偿溢洋公司前建发公司的款项，具体抵偿金额以第三方评估机构对评估日该房产和汽车的评估价值95%为准，付莉敏承诺在2014年7月25日前配合建发公司办理签署汽车的所有权变更登记，在该房产解除抵押后2日内配合建发公司办理所有权变更登记。2013年7月18日至2014年12月2日期间，溢洋公司共支付建发公司货款本金20541814.89元，该期间溢洋公司迟延付款所对应的按日万分之五计算的违约金为1382921.80元。
建发公司为本案诉讼，与福建旭丰律师事务所签订《诉讼委托代理合同》（编号：（2015）闽旭诉字第265号），委托其代理一审诉讼事务，并支付律师费131475元。在审理过程中，建发公司向本院申请诉讼保全，本院作出（2015）厦民初字第174号民事裁定书并采取了保全措施，建发公司缴纳保全费5000元。
以上事实，有原告建发公司提供的《代理采购合同》、《买卖合同》、银行承兑汇票、《保证合同》、《承诺函》、《诉讼委托代理合同》、律师费发票、计算明细，本院（2015）厦民初字第174号民事裁定书、保全费发票及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的法律关系。原告建发公司与被告溢洋公司签订的《代理采购合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。《代理采购合同》明确约定建发公司以自己的名义与首钢长治钢铁有限公司签订采购合同，代理溢洋公司向供方采购货物，溢洋公司为委托方，建发公司为代理方（受托方），合同还详细约定了双方的权利义务及违约责任等，故建发公司与溢洋公司之间形成委托合同关系。溢洋公司辩称双方之间名为买卖实为借贷关系，双方之间的合同无效等，与事实不符且没有依据，本院不予采信。二、关于欠款的数额。《代理采购合同》签订后，建发公司依约向首钢长治钢铁有限公司采购货物并支付货款，履行了合同义务。溢洋公司、廖茂泉于2014年7月4日，溢洋公司、廖茂泉、付莉敏于2014年7月7日，分别出具《承诺函》对讼争合同项下的欠款数额予以确认，并承诺还款期限及逾期付款的违约责任，可以此确认欠款的数额。溢洋公司出具《承诺函》后又偿还部分款项，至起诉时共支付建发公司20541814.89元，尚欠货款9208185.11元，本院予以确认。三、溢洋公司对全部欠款的数额有异议，并提供建发公司与溢洋公司2010-2013年期间部分《代理采购合同》、入库、出库登记簿及提货单、合作协议、往来账明细、溢洋公司2010-2013年期间付款凭证、发票等为证，上述证据的真实性虽无异议，但上述证据均形成于本案讼争合同签订之前，溢洋公司举证所述货款与本案并无关联性，其关联性本院不予采信；溢洋公司当庭提交“对账单”一份，证明建发公司确认溢洋公司尚欠其货款9637539.59元，但建发公司对此予以否认，且该“对账单”上没有建发公司任何签章，故本院对该“对账单”的真实性不予采信。因此，溢洋公司虽对欠款的数额有异议，但并未举证证明其所主张的欠款数额，应承担举证不能的后果。四、关于违约责任。溢洋公司尚欠建发公司货款9208185.11元没有支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，即除支付上述货款外，还应按照约定支付建发公司：1、代理费，按合同实际履行金额的1%计算即297500元；2、逾期付款违约金，溢洋公司应在建发公司对外付款后60日内将货款及代理费支付给建发公司，逾期付款违约金应从2014年9月17日起按日万分之五计算，其中溢洋公司已付款项的迟延付款违约金为1382921.80元，未付款项的违约金为（9208185.11元＋297500元）×456天（暂计至2014年12月17日）×日万分之五=2167296.20元；3、为本案支付的律师费131475元、保全费5000元。建发公司的诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。溢洋公司辩称，只应支付按银行同期贷款利率计算的利息不应承担其他违约责任，没有依据，本院不予采信。被告廖茂泉、付莉敏承诺为溢洋公司的债务向建发公司提供连带保证担保，应对溢洋公司的上述债务承担连带还款责任，并在承担保证责任后有权向溢洋公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告长治市溢洋物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建发（天津）有限公司货款9208185.11元、代理费297500元及逾期付款违约金（暂计至2014年12月17日为3550218元，之后以9505685.11元为基数按日万分之五计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告长治市溢洋物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建发（天津）有限公司律师费131475元、保全费5000元；
三、被告廖茂泉、付莉敏对长治市溢洋物资有限公司的上述债务承担连带还款责任，并在承担保证责任后有权向长治市溢洋物资有限公司追偿；
四、驳回原告建发（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101145元，由原告建发（天津）有限公司负担191元，由被告长治市溢洋物资有限公司、廖茂泉、付莉敏共同负担100954元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一五年十一月九日
代书 记员 郭美娜
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。