云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第250号 原告邵先平，男，1968年7月15日生，汉族，广南县人，文盲，农民，住云南省广南县。 委托代理人卢明杰，云南盘江律师事务所律师。 被告朱永金，男，1983年10月15日生，汉族，广南县人，小学文化，农民，住云南省广南县。 委托代理人龚玉发，男，1957年2月15日生，汉族，广南县人，大专文化，退休干部，现住广南县。系被告朱永金叔叔。 委托代理人王高权，云南章法律师事务所律师。 被告云南公大公路工程技术有限公司。（未到庭） 法定代表人：李伟。 住址：云南省昆明市。 被告云南宝力恒建设工程有限公司。（未到庭） 法定代表人：吴文伟。 住址：云南省昆明市盘龙区。 被告江稳，男，1974年4月6日生，汉族，文山市人，大专文化，居民，现住文山市。（未到庭） 委托代理人陈加文，云南圆合圆律师事务所律师。特别授权。 原告邵先平与被告朱永金、云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司、江稳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行审理。原告邵先平的代理人卢明杰，被告朱永金及其委托代理人杨家立到庭参加诉讼。后被告朱永金书面申请追加云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司、江稳为共同被告参加诉讼，因案情复杂，裁定转为普通程序，并追加云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司、江稳为共同被告参加诉讼，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行审理。被告朱永金解除了与杨家立的委托关系，另行委托龚玉发、王高权为代理人，原告邵先平及其代理人卢明杰，被告朱永金及其委托代理人龚玉发、王高权，被告江稳的委托代理人陈加文到庭参加诉讼。被告云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵先平诉称：2014年8月14日原告接受被告朱永金的雇请在砚山县做工，2014年8月16日原告在做工时被石子击中眼部受伤，因伤情严重，于2014年8月24日到文山州人民医院住院治疗12天，住院期间所产生的费用已由被告付清，原告出院后眼部的伤情仍不好转，只好在本村卫生室继续医治。2014年9月15日原告向阿猛镇司法所提出与被告协商解决相关赔偿问题，但被告拒绝承担相关费用。原告于2014年12月3日委托文山州人民医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：原告的伤残等级为七级，后续医疗费评估需25100元。原告认为被告雇请原告在其承包的工程中做工，作为原告雇主的被告应当承担原告在做工过程中受害的责任。请求判决被告承担相关费用91676.56元，本案诉讼费全部由被告承担。 被告朱永金辩称：1、2014年8月16日原告不听劝告穿拖鞋上班，不注意自身安全，其有不可推卸的责任。2、我的工程是从江稳转包来的，江稳又是从云南公大公司323公路改造项目部转包来的，项目部又从云南公大公司转包出来，所以，我认为受害方、建设方、承包方、转包方都应当承担相应的责任。3、我是包工不包料。4、原告的医药费、伙食费、车费我已全部付清，他的医药费中含继发性青光眼、外伤性白内障的医疗费不合我承担。5、2014年11月10日和11月23日的两张收条我不认可，属重复医疗。174.96元正式发票我认可。6、后续评估费和后续治疗费我不认可，待实际支出后再说。7、被告支付伙食费医药费11000元是事实。8、其母亲作为被扶养人需提供相关证据。9、本案应按工伤案件处理，应先启动劳动仲裁程序；10、本案案由是劳动者受害责任纠纷，那么原告要承担相应责任，划清原告承担的责任后，剩下的责任才能由我们被告来按责任承担。 被告江稳辩称：1、被告江稳与被告朱永金是承包关系，原告是朱永金的工人，与江稳没有关系；2、原告的伤情不明确，赔偿要求不合法、不合理。综上驳回原告的诉请。 被告云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司未作答辩。 综合原、被告的诉辩主张，本案归纳焦点为：1、本案案由是否为提供劳务者受害责任纠纷；2、赔偿义务人是哪些，该怎么赔偿；3、伤残鉴定标准是否适当；4、后续治疗费是否应当支持；5、本案当事人是否具备施工资质，是否应当承担的责任。 原告邵先平为证明诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告《居民身份证》复印件一份，说明原告的身份及起诉资格。2、被告《户口证明》复印件一份，说明被告的基本身份情况。3、文山州人民医院《病情证明》、住院病历复印件各一份，说明原告受伤后在文山州人民医院住院治疗12日的相关事实。4、收条及收据复印件一份，说明原告从文山州医院出院后在本村卫生室继续治疗所产生的相关费用的事实。5、阿猛司法所纠纷排查登记表，证实原告向阿猛司法所提出与被告协商解决相关的赔偿问题的事实。6、文山州人民医院司法鉴定所【2014】临鉴字第3549号、3350号《司法鉴定意见书》，说明原告的伤残等级经文山州人民医院司法鉴定所鉴定为七级，所需后续医疗费用为25100元的事实。7、鉴定费发票及文山州医院收款收据复印件一份，说明原告支付鉴定费用及复印病历费用的情况。8、交通费发票复印件一份，说明原告支付部分交通费用的事实。9、广南县那洒镇麻巫村民委员会《证明》复印件一份，说明原告尚有母亲需扶养的事实。 经庭审质证，被告朱永金对第1、2组证据无异议；第3组证据真实性无异议，但原告住院时间是受伤后的第8天，理由原告没说明；第4组证据不认可，收条收据不是正规医疗单位出具的；第5组证据确实有这事，但与本案无关联性，无证明力；第6组证据真实性、合法性认可，但对证明观点不认可，对七级伤残的鉴定不认可，理由是按职工工伤与职业病自残程度鉴定标准，那么应由社保部门组织人员鉴定，使用的程序应是劳动仲裁程序，如果按照一般人身损害标准鉴定，原告达不到七级伤残。其次后续治疗不认可，因为还没有时间产生；第7组证据真实性、合法性无异议，但我们认为这些是原告个人行为产生的，被告也不应承担；第8组证据真实性合法，但证明观点不认可，因为票据出具时间与受伤时间不吻合，有些票甚至看不出出具时间，无法看出与本案有关；第9组证据真实性认可，但不认可证明观点，因为对个人的身份问题应以公安机关作出的证明为准。 被告江稳对1、2、3、5组证据三性认可；第4组证据合法性、客观性有异议，因为收条不是正规发票，也没有行医人员的资质证明，因此不认可；第6组证据三性无异议，但后续治疗费待实际发生后另行起诉；第7组证据鉴定费发票没异议，但对州医院出具的复印费是原告举证产生的费用，与被告没有关联性；第8组证据交通费发票真实性和关联性不认可，理由为这些票据不是原告住院期间产生的费用；第9组证据合法性不认可，因为村民委是群众自治组织，不是户口管理机关。 云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司未到庭发表质证意见。 被告朱永金针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、合同书一份，证明被告的工程是向江稳包的，包工不包料，江稳是有责任的。2、江稳的身份证明及公司的基本情况。证实被告云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司及被告江稳的基本情况；云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司具有相应资质。 经庭审质证，原告邵先平对被告朱永金提交的1组证据合同书的内容及真实性无异议，但对被告的主张不认可，从合同内容可以看出被告向江稳承包工程，被告与江稳是承揽关系，合同第4条也对安全上作了约定。对2组证据无异议。 被告江稳对被告朱永金提交1、2组证据无异议。 被告云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司未到庭发表质证意见。 云南公大公路工程技术有限公司未提交证据。 被告江稳针对其答辩理由向本院提交了以下证据：合同一份，1、证实江稳与朱永金是承揽关系；2、证实原告是朱永金的工人；3、证实被告江稳与原告没有关系。 经质证，原告邵先平对被告江稳提交的合同书的内容及真实性无异议，但对被告的主张不认可，从合同内容可以看出被告向江稳承包工程，被告与江稳是承揽关系，合同第4条也对安全上作了约定。 被告朱永金认为该合同是无效合同，因为公路是国家基础建设项目，发包方是国家，江稳没有资格作为发包方，且朱永金是个人，不具备承包资格。因此双方都不具备资格，该合同是无效合同，双方也就不存在承揽关系。相反该合同反映了江稳、朱永金与原告都是去公路上为二公司做工的人员。 被告云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司未到庭发表质证意见。 被告云南宝力恒建设工程有限公司向本院提交了以下证据：1、劳务协议书，证明江稳承担部分工程的劳务施工工作；2、说明一份，证明被告朱永金从公司领取了5600.47元人身意外保险赔款。 经质证，原告邵先平对第1组证据三性无异议，但不知道证明观点；不认可第2组证据，因为钱是江稳领的。 被告朱永金对第1组证据不认可，协议书签订的主体不合法，因为江稳施工队是否有资质我们不知道，没有证明力；第2组证据钱确实是朱永金拿着的，但说明中有一句“特此说明项目部只是代为办理，与此事件无关”，这句话不合法，我们不认可，其次该说明已经看出原告属于江稳施工队的人。 被告江稳无异议。 通过庭审举证、质证，本院认为，原告提交的1、2、3、5、9组证据来源合法，内容客观真实，被告认可，本院予以采信；第4组系个人出具的收取医疗费的便条，不符合医疗费收据需医疗单位出具的相关规定，本院不予采信；第6组文山州人民医院司法鉴定所【2014】临鉴字第3549号、3350号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性本院予以采信，对原告的证明观点本院不予采信，原告的伤残等级是按职工工伤与职业病自残程度鉴定标准鉴定的，本案诉讼的是提供劳务者受害责任纠纷，不是劳动争议案件，应按照一般人身损害标准鉴定。评估后续医疗费用为25100元，与实际发生额不一定吻合，待实际发生后可另行诉讼；第7组证据的真实性、合法性本院予以采信，对原告的证明观点本院不予采信，鉴定费发票及文山州医院收款收据是因为第六组而产生的；第8组交通费发票只有两张金额为43元的系2014年9月5日产生，与原告住院时间相符，其余的有六张无时间显示，有两张是2015年1月3日和6日产生，与原告住院时间不相符，故本院采信前两张，合计金额86元，其余的与本案无关联性，本院不予采信。被告朱永金、江稳、云南宝力恒建设工程有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司系国道323线东1标K7＋000-K11＋300段施工方，云南宝力恒建设工程有限公司于2014年3月20日将部分工程发包给被告江稳，2014年6月10日，被告江稳又将部分施工事项采取包工不包料的方式发包给被告朱永金。2014年8月14日原告接受被告朱永金的雇请在砚山县做工，2014年8月16日原告在做工时被石子击中左眼部，导致左眼球受伤，2014年8月24日到文山州人民医院住院治疗12天，被告朱永金垫付了11000元（双方认可是住院期间的医疗费用10000元、伙食费1000元）。2014年9月15日原告向阿猛镇司法所提出与被告协商解决相关赔偿问题未果。原告于2014年12月3日委托文山州人民医院司法鉴定中心进行鉴定，按职工工伤与职业病致残程度鉴定标准鉴定，原告的伤残等级为七级，后续医疗费评估需25100元。另查明，被告朱永金、江稳无施工资质。庭审中，本院就原告的伤残鉴定标准和本案的法律关系进行了释明，原告表示清楚明白，仍坚持将文山州人民医院司法鉴定所【2014】临鉴字第3549号作为本案起诉的证据，不再重新鉴定，也不再申请鉴定，认为本案属于提供劳务者受害责任纠纷，不属于劳动关系，坚持诉讼，不再改变。被告朱永金、江稳认为伤残鉴定的标准不能作为定案依据，自己不属于申请主体，也不申请重新鉴定。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告朱永金雇请原告做工，原告提供给被告朱永金劳务，双方之间形成了个人劳务关系。原告受伤是在工作过程之中。原告注意安全和采取安全措施上不够，被告朱永金在提醒原告注意安全和采取安全措施上不够；因此，被告朱永金和原告应根据各自的过错承担相应的民事责任。综合本案实际，确定被告朱永金承担60%的责任，原告承担40%的责任。原告要求的残疾赔偿金49128元，因原告的伤残等级是按职工工伤与职业病自残程度鉴定标准鉴定的，本案诉讼的是提供劳务者受害责任纠纷，不是劳动争议案件，故本院不予支持。原告可在取得符合相关规定的伤残等级鉴定后另行诉讼解决。原告要求被告赔偿后续治疗费25100元，因该费用现未实际发生，为了双方的合法权益，待实际发生后，原告可另行起诉，本案不予处理。原告要求的鉴定费1200元，因其所依据产生的文山州人民医院司法鉴定所【2014】临鉴字第3549号、3350号《司法鉴定意见书》未支持，故亦不支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因伤造成的各项损失为：1、医疗费10000元，按双方认可金额计算；2、住院伙食补助费1200元（12天×100元）；3、误工费360元（12天×30元），因原告无固定收入，误工费按当地的生活水平计算赔偿，原告要求按每天50元计算赔偿，因其提交的证据不能证实该主张，本院不予支持；4、护理费360元（12天×30元），按当地的生活水平计算赔偿，原告要求按每天50元计算赔偿，因其提交的证据不能证实该主张，本院不予支持；5、交通费86元。以上损失共计12006元，由被告朱永金承担60%的赔偿责任，计7203.60元；应赔金额少于已经赔偿金额11000元，应驳回原告的诉讼请求。同样道理，阐述被告云南公大公路工程技术有限公司、云南宝力恒建设工程有限公司、江稳是否有责任已无实际意义，故本院不予赘述。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵先平的诉讼请求。 案件受理费2092元，由原告邵先平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  傅得斌 审判员  贾 丽 审判员  黎 妤 二〇一五年七月十七日 书记员  张 菊