wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初689号
原告漯河市安运汽车运输有限公司，地址：漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米。
负责人董永，系该公司经理。
委托代理人王金海，系该公司员工。
被告许永光，男，汉族，1970年5月4日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运汽车公司）诉被告许永光合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安运汽车公司的委托代理人王金海到庭参加诉讼，被告许永光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安运汽车公司诉称，2015年11月19日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2016年6月22日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，但一直打不通电话，与其联系不上。该车应于2016年6月22日进行年检，但被告至今也未对该车进行年检，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，诉请：1、判令原被告解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型普通半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告许永光未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｌ×××××号重型普通半挂车的登记车主均为漯河市安运汽车运输有限公司。2015年11月11日，原告安运汽车公司作为甲方，被告许永光作为乙方,双方签订挂靠协议一份。约定乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型普通半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有。实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险。因乙方原因引起甲方参加诉讼所产生的费用由乙方全额承担。乙方在经营中无论遇到何种原因均必须到公司指定的保险公司并按要求参加车辆交强险及商业险，保险到期要准时续保。乙方车辆及司乘人员保险逾期不与公司联系、不续保这，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并依法解除挂靠合同。甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，被告许永光违反合同约定于2017年1月1日车辆保险到期后不按时续保，故原告起诉来院，要求与被告许永光解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型普通半挂车过户出原告公司，交回相关营运手续。
上述事实，有挂靠协议、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订挂靠协议是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告许永光未按时续保，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告安运汽车公司要求与被告许永光解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型普通半挂车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告许永光的合同关系；
被告许永光于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｌ×××××号重型普通半挂车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，交回营运手续。
本案诉讼费100元，由被告许永光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程丹丹
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00773号
原告高富成，男，汉族，1971年10月14日出生，住盘锦市兴隆台区。
原告刘洪波，女，汉族，1976年5月4日出生，住盘锦市兴隆台区。
被告盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人梁伟康，该公司董事长。
委托代理人朱江，男，汉族，1972年12月2日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区，系公司法务员。
本院在审理原告高富成、刘洪波诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高富成、刘洪波撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.50元，由原告承担。
审 判 长 赵 谦
代理审判员 卫 强
人民陪审员 张景平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王梦楚
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初82号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈昌威，男，1986年2月20日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，籍贯广东省湛江市霞山区，高中文化,无业，户籍所在地及住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月22日自动投案，同年12月7日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人陈昌威犯寻衅滋事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人陈昌威到庭参加了诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日21时许，被告人陈昌威在湛江市霞山区特呈坡尾村戏楼附近一宵夜档处，因酒后摔烂该宵夜档的酒杯与被害人陈某6、陈某7发生争执，被告人陈昌威被规劝回家后于23时许再次到该宵夜档，并持刀将陈某6、陈某7两人砍伤。被害人随后报警，被告人离开现场前往湛江市公安局霞山分局特呈岛边防派出所投案，途中在特呈岛北边门村路段遇见出警的公安民警，被告人便向民警投案。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，陈某6右枕部见一长5.7cm缝合创口，左枕部见一长1cm缝合创口，左颈部见一长1.2cm缝合创口，左耳后见一0.5cm×0.5cm擦伤，其损伤程度为轻微伤；陈某7左顶部见一长3.4cm缝合创口，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人的亲属已经赔偿被害人陈某6、陈某7经济损失共人民币30000元，被害人陈某6、陈某7对被告人予以谅解，要求对被告人从轻处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某6、陈某7的陈述，被告人陈昌威的供述及辩解，证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言，提取笔录，照片辨认笔录，作案工具及现场照片辨认，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，收据，谅解书，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌威无视国法，随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已经构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人陈昌威前往公安机关投案路上遇见公安民警后投案，是自动投案，归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈昌威犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月22日至2017年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一七年四月十二日
书记�董晓君
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司�机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）多次随意殴打他人的；
（三）持凶器随意殴打他人的；
（四）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（五）在公共场所随意殴打他人，造成公共场秩序严重混�的；
（六）其他情节恶劣的情形。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执77号
申请执行人：孙小平，男，1963年10月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：向先龙，男，1964年3月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初524号民事判决孙小平与向先龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向先龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年八月七日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执77号申请执行人：孙小平，男，1963年10月2日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：向先龙，男，1964年3月20日出生，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初524号民事判决孙小平与向先龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人向先龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年八月七日书记员 姚慧群
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1198号
原告：王晓晨，男，。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：杨云杰，居民。
本院在审理原告王晓晨诉被告杨云杰民间借贷纠纷一案中，原告王晓晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王晓晨负担。
审判员 程玉光
二〇一五年六月三日
书记员 李贺磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初471号
原告：陈友义，公民身份号码***，住哈尔滨市道外。
委托诉讼代理人：姚恒东，黑龙江衡东律师事务所律师。
被告：陈叶松，公民身份号码***，住浙江省诸暨市枫桥镇。
原告陈友义与被告陈叶松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈友义及其委托诉讼代理人姚恒东到庭参加诉讼，被告陈叶松经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈友义向本院提出诉讼请求：1、判令陈叶松立即偿还陈友义偿还借款31.74万元及自2016年1月1日起，按年利率6％计算，至借款付清之日止的利息。2、判令陈叶松给付陈友义律师代理费9522元；3、本案诉讼费由陈叶松承担。事实与理由：2014年10月31日陈叶松向陈友义借款3万元，2015年9月30日向陈友义借款12万元，同日又为从前借款的12万元重新出具了借条，共计24万元，2016年1月22日，陈叶松再次向陈友义借款47400元，以上合计317400元，借款当日陈叶松为陈友义出具了借条，双方约定由陈友义选择法院进行管辖，并约定因实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费、交通费）由陈叶松负担，陈友义为追索钱款聘请律师，支付9522元的代理费，为此陈友义起诉至法院，请求法院依法支持陈友义的诉讼请求。
陈叶松未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，陈叶松未到庭质证。陈友义出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。
经对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：1.陈叶松于2014年10月31日向陈友义借款3万元，陈叶松给陈友义出具借条一张；2.陈叶松于2015年9月30日向陈友义借款12万元，陈叶松给陈友义出具借条一张；3.陈叶松陆续向陈友义借款12万元，陈叶松于2015年9月30日给陈友义出具借条一张；4.陈叶松于2016年1月22日向陈友义借款47400元，陈叶松给陈友义出具借条一张。借条中写明该借条的担保范围包含本金及实现债权的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费。担保期限直至还清所有借款本金及利息为止。上述四笔借款共计317400元。2016年4月21日，陈叶松在2016年1月22日出具的借条背面书写“从2016年1月份开始利息先不给，先付本金。”
2016年10月20日，陈友义与黑龙江衡东律师事务所签订委托代理协议，陈友义支付律师代理费9522元。
基于对上述事实所依据证据的分析与认定，本院认为，陈叶松向陈友义借款，并出具借条，双方债权债务关系明确，陈叶松应履行还款义务，陈友义主张陈叶松偿还借款317400元的请求，本院予以支持。陈友义主张陈叶松自2016年1月1日起，按年利率6％支付借款利息及律师费，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈叶松偿还原告陈友义借款本金317400元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、被告陈叶松给付原告陈友义上述借款利息，自2016年1月1日起至借款付清止，按年利率6%计算，于本判决发生法律效力后立即付清；
三、被告陈叶松给付原告陈友义律师代理费9522元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，公告费560元，由被告陈叶松负担，于判决生效后立即将此款给付原告陈友义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 张文静
人民陪审员 王淑贤
二〇一七年八月一日
书 记 员 王福滨
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初304号
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社。
法人代表人亢鹏博，理事长。
住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。
委托代理人候岳，男，生于1990年2月19日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，现在陕县农村信用合作联社宫前信用社工作。
被告张风泽，男，生于1977年12月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告辛青屹，女，生于1977年9月28日，汉族，住址同上，系被告张风泽之妻。
委托代理人张连斗，男，生于1971年12月27日，汉族，住河南省渑池县。
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社与被告张风泽、辛青屹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡市陕州区农村信用合作联社的委托代理人候岳、被告张风泽及被告辛青屹的委托代理人张连斗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡市陕州区农村信用合作联社诉称，2015年8月27日，原告与被告张风泽签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2015年8月27日至2016年8月27日，月利率为10.5‰，逾期利率为15.75‰，被告辛青屹向原告出具了借款人配偶承诺书，现起诉至法院请求判令：1、被告张风泽还原告借款本金30万元及利息，截止2017年2月5日欠利息16436.18元，剩余利息按合同规定直至贷款还清（其中2015年8月27日至2016年8月27日的利息，按照月利率10.5‰计算；2016年8月27日以后的利息按照15.75‰计算）；2、被告辛青屹对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、执行费由二被告承担。
被告张风泽口头辩称，借款属实，计划在2017年12月30日前全部还清。
被告辛青屹口头辩称，愿意对张风泽的借款承担连带责任。
经审理查明，2015年8月27日，被告张风泽以装修需资金为由，经蒋建曾担保，从原告三门峡市陕州区农村信用合作联社下属机构三门峡市陕州区农村信用合作联社鑫都建材港分社借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，该借款合同主要条款第三条约定了借款期限为2015年8月27日至2016年8月27日；第四条第一款第一项约定了月利率为10.5‰，第四款第一项约定了逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同生效后，原告将借款转入被告张风泽的账户内。借款逾期后，经原告派员向被告张风泽催要，被告张风泽已偿还了2016年10月22日前的全部利息，对以后的借款本金及利率、罚息，被告张风泽迟迟未予偿还。2017年2月6日，原告起诉来院请求处理。
另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告三门峡市陕州区农村信用合作联社下属机构三门峡市陕州区农村信用合作联社鑫都建材港分社与被告张风泽签订的《个人借款合同》，属合法有效合同。原告按合同约定向其支付了借款300000元的义务，被告张风泽作为借款人依法应当予以偿还；因该借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且被告辛青屹表示自愿承担连带还款责任，本院予以确认；关于逾期利率及罚息，原、被告双方均同意按合同约定的15.75‰计算，但因双方就还款时间未能达成协议，致调解未能成功。依照《中华人民共和国合同民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下:
被告张风泽自本判决生效后三十日内偿还原告三门峡市陕州区农村信用合作联社借款300000元及利息、罚息（利息及罚息从2016年10月23日起按月利率15.75‰计算至款还清之日止）。被告辛青屹对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6046元，减半收取，由被告张风泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一七年五月二日
书记员 王 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3672号原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。法定代表人陈琳娜，总经理。委托代理人宋生阁、孙雪玲，公司职员。被告艾火生，男，1971年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告艾火生物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告艾火生的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员陈原煌二〇一五年九月六日代书记员徐常青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初138号
原告：程怀胜，农民。
委托诉讼代理人：张红红，农民。
被告：张琳，住呼和浩特市。
被告：王金柱，农民。
被告：刘永平，农民，住内蒙古托克托县。
原告程怀胜与被告张琳、王金柱、刘永平劳务纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程怀胜的代理人张红红到庭参加了诉讼。被告张琳、王金柱、刘永平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程怀胜向本院提出诉讼请求为：请求法院判令三被告给付原告劳务费700元。事实和理由：2015年9月，被告张琳、王金柱、刘永平，三人承包了XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，原告共挣下2100元，刘永平已给付1400元，现剩余700元未付。
被告张琳、王金柱、刘永平未到庭参加诉讼也未有书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告刘永平承包了张琳、王金柱总承包的XXX村委会农田节水灌溉工程，雇佣原告干活，每天150元，经双方核实，原告共挣下2100元，刘永平已给付1400元，现剩余700元未付。
以上事实，有原告陈述及原告与刘永平之间的对账单作佐证。
本院认为，被告刘永平欠原告劳务费事实清楚，证据充分可靠，被告刘永平应按约定尽快给付。故原告要求刘永平给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告张琳、王金柱承担给付义务本院不予支持。
综上所述，被告刘永平给付原告劳务费700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》八十四条规定，判决如下：
一、被告刘永平在本判决生效后十日内给付原告程怀胜劳务费700元；
二、驳回原告程怀胜要求张琳、王金柱承担给付义务的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取后25元由被告刘永平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 孟万仲
二〇一七年二月二十二日
书记员 侯昱岑
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第580号
申请执行人胡小娥。
被执行人郑树超。
关于申请执行人胡小娥与被执行人郑树超民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市工商局查询系统中无投资信息，被执行人郑树超名下有坐落于温州市鹿城区新城大道豪都花园4幢1203室（所有权证号�320518）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司富隆支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年11月25日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元及利息。
本院认为，被执行人郑树超名下的房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第580号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 叶陈漪
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1070号
罪犯董庆福，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年12月16日作出了（2011）普中刑初字第463号刑事判决书，以被告人董庆福犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人董庆福服判，判决发生法律效力。2012年2月3日，罪犯董庆福送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1070号减刑建议书，提请本院对罪犯董庆福减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯董庆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董庆福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年6月至2014年6月获记表扬4次；2012年获记“迎十八大”特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯董庆福的表扬审批表、超分记录和罪犯董庆福个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯董庆福应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯董庆福因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省宣威市板桥街道下村社区居民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯董庆福在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯董庆福在考核周期，获记表扬4个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯董庆福因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯董庆福减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1115号
申请执行人杨金旺。
被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。
本院在执行杨金旺申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款2万元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十月二十六日
书记员 张俊杰
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初818号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢华生，男，1972年2月13日出生，汉族，初中文化，个体经营者,户籍地江西省遂川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月7日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2017〕804号起诉书指控被告人谢华生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月6日21时许，被告人谢华生饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至厦门市集美区杏北路与319国道交叉路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人谢华生血液中酒精含量为306.63mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人谢华生如实供述了上述犯罪事实。认为被告人谢华生具有坦白、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的情节。建议判处被告人谢华生拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。
被告人谢华生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢华生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人谢华生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋一心
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王巍娜
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12243号
原告：沈静云，女，1955年2月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：沈静萍，女，1956年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原告：沈静贞，女，1958年1月6日出生，汉族，户籍地上海市。
三原告共同委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。
被告：沈静雯，女，1952年4月11日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：沈静霞，女，1954年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：沈继梁，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：沈继栋，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：沈静芝，女，1960年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告沈静云、沈静萍、沈静贞诉被告沈静雯、沈静霞、沈继梁、沈继栋、沈静芝共有纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。
本院经审查认为，本案中的被告沈静芝、沈继栋作为原告向本院另案起诉沈静雯、沈静霞、沈静云、沈静萍、沈静贞、沈继梁等人，该案已于2017年3月29日立案，案号为(2017)沪0106民初12167号。本案与该案系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的相同，均为请求人民法院分割上海市昌平路XXX弄XXX-
XXX号二层底层搭建阁的征收补偿款。根据相关法律规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。现原告沈静云、沈静萍、沈静贞申请将本案并入(2017)沪0106民初12167号案件审理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0106民初12167号案件审理。
审判员 巫建强
二〇一七年四月五日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12243号原告：沈静云，女，1955年2月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告：沈静萍，女，1956年3月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告：沈静贞，女，1958年1月6日出生，汉族，户籍地上海市。三原告共同委托诉讼代理人：史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告：沈静雯，女，1952年4月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈静霞，女，1954年1月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈继梁，男，1978年3月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈继栋，男，1989年3月4日出生，汉族，户籍地上海市。被告：沈静芝，女，1960年4月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告沈静云、沈静萍、沈静贞诉被告沈静雯、沈静霞、沈继梁、沈继栋、沈静芝共有纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。本院经审查认为，本案中的被告沈静芝、沈继栋作为原告向本院另案起诉沈静雯、沈静霞、沈静云、沈静萍、沈静贞、沈继梁等人，该案已于2017年3月29日立案，案号为(2017)沪0106民初12167号。本案与该案系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的相同，均为请求人民法院分割上海市昌平路XXX弄XXX-XXX号二层底层搭建阁的征收补偿款。根据相关法律规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。现原告沈静云、沈静萍、沈静贞申请将本案并入(2017)沪0106民初12167号案件审理，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)沪0106民初12167号案件审理。审判员  巫建强二〇一七年四月五日书记员  王心颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2631号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表�：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：彭春香，女，74年2月13日出生（身份证号码33262174********），汉族，住临海市古城街道七里村****号。
被告：包小华，男，58年11月23日出生（身份证号码33262158********），汉族，住临海市永丰镇满塘村***号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告彭春香、包小华为信用卡纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，诉请：要求被告彭春香立即偿还原告信用卡透支本金45558.3元、利息8732.92元、罚息6474.24元及自2016年3月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告包小华对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告彭�香、包小华经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年3月14日，被告彭春香向原告申领泰隆信用卡，信用额度50000元。同日，被告包小华与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告彭春香在80000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月24日，被告彭春香领取上述信用卡。截止2016年2月29日，被告彭春香尚欠原告信用卡透支本金45558.3元、利息8732.92元、罚息6474.24元，被告包小华亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭春香于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币45558.3元、截止2016年2月29日的利息8732.92元、罚息6474.24元，并支付原告自2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告包小华对上述款项承担连带清偿责任，被告包小华承担保证责任后，有权向被告彭春香追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，依法减半收取660元，由被告彭春香负担，被告包小华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1320元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 王盈莹
黑龙�省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滴民初字第244号
原告王景芳，男。
被告刘晓宇，男。
本院在审理原告王景芳诉被告刘晓宇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王景芳于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景芳撤诉意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王景芳撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王景芳承担。
审 判 长 张洪霞
代理审判员 温兴国
代理审判员 代洪雨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邱 峰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第00691号
原告：丹江口市六里坪镇建大水泥制品厂。
代表人：刘国斌，该公司负责人。
委托代理人：吴宝根，武汉市新洲区三店法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
被告：闵金华（身份证信息为闵家华），男，生于1968年10月11日，汉族。
委托代理人：闵红，男，系闵家华（原告起诉为闵金华）弟弟，生于1973年10月17日，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
本院在审理原告丹江口市六里坪镇建大水泥制品厂（以下简称：六里坪水泥制品厂）诉被告闵金华买卖合同纠纷一案中，原告六里坪水泥制品厂因所诉被告姓名错误，被告主体无法确认，于2014年6月6日当庭向本院提出申请，要求撤回对被告闵金华的起诉。
经审查，本院认为原告六里坪水泥制品厂要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丹江口市六里坪镇建大水泥制品厂撤回对被告闵金华的起诉。
案件受理费6300元，减半收取收取3150元，由原告丹江口市六里坪镇建大水泥制品厂负担。
审 判 长 王义明
审 判 员 江 涛
人民陪审员 邱长吉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 伟
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执208号
申请执行人李某某，男，1968年10月5日生，汉族，住原平市轩岗镇。
被执行人赵某某，男，1957年5月14日生，汉族，住繁峙县繁城镇建设街。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人赵某某物权保护纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十二月八日
书记员 张翼龙
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2046号之一
申请人：唐金梅，女，汉族，1971年08月04日出生住所地宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告唐金梅与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告唐金梅于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告唐金梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2046号
原告:唐金梅，女，汉族，1971年8月4日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告:宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告唐金梅与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告唐金梅于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐金梅撤诉。
案件受理费25元，由原告唐金梅负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初259号
原告陈鹏冲，男，1989年5月9日出生，汉族。
委托代理人董珂、郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被告驻马店市新华房地产开发有限公司。住所地：驻马店市天中山。
法定代表人沈新得，董事长。
委托代理人李红耀，河南同立律师事务所律师。
原告陈鹏冲诉被告驻马店市新华房地产开发有限公司（以下简称新华房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鹏冲及其委托代理人董珂、郭宏芳，被告新华房产公司的委托代理人李红耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鹏冲诉称，2009年6月11日，原、被告签订《商品房买卖协议》，原告购买被告开发的位于天中山大道南段碧水芳庭住宅小区2幢1单元12层02号房屋，建筑面积118平方米，总房款219244元，交付日期暂定为协议生效之日起15个月内。2009年5月25日原告向被告交房款43849元，2011年9月26日向被告交纳下余房款。现被告已将房屋交付给原告四年之久，但迟迟不为原告办理房屋权属证明。为此请求：1、判令被告继续履行合同义务，在判决生效一个月内，将原告房屋权属证明办理完毕并交付给原告；2、被告承担逾期办理房屋权属证明的违约金40000元。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告于判决生效后一个月内将原告购买的房屋的房产证办理完毕，交付给原告。
被告新华房产公司辩称，原、被告签订的商品房买卖协议未约定被告何时为原告办理房屋权属证明，原告请求无事实依据；被告系经批准成立的房地产企业，在商品房交易中诚实守信，已履行完成房屋初始登记的协助义务，因行政机关的原因导致逾期办证可以免责；本案所涉违约金数额过高，请求适当减少。综上，请求法院考虑答辩人本人并无过错、答辩人的合同履行情况以及有关原告并未受到任何实际损失等相关情况，依法驳回其全部诉讼请求或者酌情减轻答辩人承担的违约金数额。
经审理查明，2009年6月11日，原告陈鹏冲（乙方）与新华房产公司（甲方）签订《商品房买卖协议》，协议约定：甲方以出让方式取得位于天中山大道南段山海宾馆南侧150米路东地块的土地使用权，甲方经批准在上述地块上建设的住宅小区暂定名为“碧水芳庭”；乙方定购房屋的用途为住宅，乙方已按甲方通知参加选房，选得房号为2-12-02，即2幢1单元12层02号房；按建筑面积计算，该住房单价为每平方米人民币壹仟捌佰伍拾捌元（￥1858）；该住房的总价款按建筑面积乘以住房单价计算，本协议中，该住房的建筑面积约为118㎡，其总价款金额为人民币贰拾壹万玖仟贰佰肆拾肆元整（￥219244），具体以房产证所确定的面积为准；第六条付款方式及期限：乙方按分期付款的方式支付住房总价款⑴在本协议签订之前向甲方补齐总房款的80%，即人民币壹拾柒万伍仟叁佰玖拾伍元整（￥175395）；⑵剩余房款即人民币肆万叁仟捌佰肆拾玖元整（￥43849）于交钥匙前付清；⑶定金、预付款可冲抵房款。本小区交付使用时间暂定为本协议生效之日起15个月内；乙方未按第六条约定付款或中途悔约则甲方有权解除本协议，并对乙方所订购的该套房另行处理，并按总房款的1‰扣除违约金；甲方未按要求交付房产或中途悔约则乙方有权解除本协议，甲方应在乙方要求解除协议之日起60日内退还乙方已付房款，并按乙方已付款的1‰向乙方支付违约金；本协议自甲、乙双方签章且乙方按本协议规定向甲方付足所订购住房总价款的30%之日起生效等条款。该协议落款甲方处加盖新华房产公司印章，乙方处委托代理人陈军臣（与陈鹏冲系父子关系）代陈鹏冲签名并按印。签订协议时，被告开发的该楼盘正在建设。2009年2月4日，原告向被告交付了60000元的定金。2009年6月协议签订前，原告分三次向被告交付购房款175395元，协议履行中，原告于2011年9月26日，向被告交付购房款43849元，并向被告交付了水电网改造费2000元、燃气开口费3270元、维修基金4385元。2011年9月被告将诉争房屋交付给原告使用。2016年1月8日原告以诉争理由起诉来院，酿成纠纷。
另查明，至原告起诉时，被告尚未取得诉争楼盘2号楼的商品房预售许可证。
诉讼中，被告新华房产公司提交“碧水芳庭”楼盘的用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证各一份。用于证明，该公司在天中山大道南段山海宾馆南侧150米路东开发的“碧水芳庭”2号楼盘依法按规划建设，也向政府部门申请了验收备案及房产初始登记，现诉争房屋未能验收备案、未能办理商品房预售许可证不是被告的过错，被告不应承担违约责任。
以上事实，由原告提交的商品房买卖协议、收款收据及被告提供的营业执照、用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2009年6月11日，被告新华房产公司将其正在建设的房屋向原告出售，并与原告签订商品房买卖协议，协议签订时，该楼盘正在建设，尚未验收备案，故原、被告双方签订的商品房买卖协议系商品房预售合同。根据《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，原、被告签订商品房买卖协议时，诉争楼盘2号楼未取得商品房预售许可证，且在起诉前被告仍未取得商品房预售许可证。依照上述法律规定，该商品房预售合同应确认为无效合同。法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，合同已被确认无效，虽诉争房屋已向原告交付，但该幢楼盘仍未验收备案，不具备交付条件。现原告请求被告继续履行合同，办理房产证，并支付违约金40000元，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈鹏冲的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告陈鹏冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾 红
审 判 员 王秉光
人民陪审员 黄 静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 耿 超
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民催43号
申请人沈阳恒强商贸有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空一街51-4号。
法定代表人万小强，系该公司经理。
委托代理人商薇，女，汉族，1992年9月27日出生，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
申请人沈阳恒强商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年10月30日发出公告，自公告之日起至60日内催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票账号42×××04，号码3090×××9579，票面金额4408元，出票人东北制药集团供销有限公司，背书人东北制药集团沈阳第一制药有限公司，持票人即申请人，出票日期2016年1月18日无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沈阳恒强商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人沈阳恒强商贸有限公司承担。
审判长 姚 宏
审判员 邱振华
审判员 王 静
二〇一七年一月四日
书记员 王娇娇
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3220号
原告齐某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告齐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一五年七月一日
书记员 孙祥霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第193号
上诉人（原审被告）河南省水利第二工程局，住所地郑州市经济技术开发区经北五路6号。
法定代表人马全力，该局局长。
委托代理人赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）河南省凯达建筑有限公司，住所地新乡市新建二路32号。
法定代表人王志伟，该公司经理。
委托代理人霍东亮，男，汉族。
上诉人河南省水利第二工程局（以下简称水利二局）因建设工程合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水利二局的委托代理人赵万军，被上诉人河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）的委托代理人霍东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年8月30日，原告与被告水利二局签订“驻马店宿鸭湖水库除险加固工程二、三标段房屋建筑工程施工承包协议书”，约定：被告水利二局将其中标的驻马店宿鸭湖水库除险加固工程二、三标段房屋建筑及其相关工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，原告需完成土建、水电安装、装饰装修等图纸规定的相关内容，结算价格为项目部从业主方结算额的85%等。2011年3月8日，双方签订“宿鸭湖水库除险加固工程三标段砖砌体排水沟承包合同”，约定：被告水利二局将其中标的五孔泄洪闸下游砖砌体排水沟工程分包给原告施工，综合单价为140元／m，以现场实际测量的工程为计量依据，工程经验收合格结算后，按实际完成价款的95%进行支付，剩下的5%作为质保金待工程竣工验收合格后支付等。以上合同签订后，原告即进驻工地组织施工。2011年，原告所承包的工程全部竣工，并已实际投入使用。双方对原告完成的五孔泄洪闸下游砖砌体排水沟工程的结算价款为59500元。但双方未对原告所完成的其他工程进行决算，也未组织验收。施工过程中，原告从被告水利二局处领取如下材料：Φ18钢筋11.781吨、Φ16钢筋1.422吨、Φ20钢筋2.5吨、Φ25钢筋2.722吨、Φ8钢筋0.2吨、泡沫板18块、钢管0.086吨、竹笆板30块、床板69块、胶鞋5双、棉被25条、斗车3辆、安全带5套。经评估，原告完成的下列工程的造价分别为：1、河南省宿鸭湖水库除险加固工程第二标段桂庄渠首闸闸室建筑工程造价为165253.37元，电气照明安装工程造价为5409.72元，合计为170663.09元。2、河南省宿鸭湖水库除险加固工程第二标段桂庄渠输水涵操纵闸室建筑工程造价为74666.17元，电气照明安装工程造价为3193.34元，合计为77859.51元。3、河南省宿鸭湖水库除险加固工程第三标段新五孔闸启闭机操纵室和桥头堡建筑工程造价为1424669.01元，电气照明安装工程造价为33846.20元，合计为1458515.21元。以上三项合计金额为1707037.81元。加上原告完成的排水沟工程款59500元，原告完成工程的总造价为1766537.81元。至今，原告已从被告水利二局处领取工程款共计919890元。另外，原告支出工程评估费15000元，被告水利二局支出印章鉴定费2000元。
原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案原告与被告水利二局签订的建设工程分包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且发包人未对双方签订的工程分包合同提出异议，因此，双方签订的建设工程分包合同为有效合同。有效合同对原被告双方均有约束力。原告完成了所承包工程的施工，并且其所完成的工程已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，视为该工程已竣工，即原告已履行了合同义务。被告水利二局未及时支付工程款，其行为构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按结算价的85%支付原告工程款，意思表示明确具体，且不违反法律的禁止性规定，应认定为有效，但该约定不约束排水沟工程款的支付。原告请求被告水利二局支付下余工程款，理由正当，予以支持，但数额应以本院认定的数额为准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项的规定，所欠工程款的利息应自2012年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行银行发布的同期同类贷款利率计算。关于被告水利二局应支付工程款的数额：1、被告水利二局应支付给原告房屋建设工程款为1450982.14元（1707037.81元×0.85）。2、被告水利二局应支付给原告排水沟工程款为59500元。上述两项合计为1510482.14元。被告水利二局已支付919890元，尚下欠工程款590592.14元（1510482.14元－919890元）未付。原告向宿管局的100000元借款，应由宿管局主张权利，被告水利二局主张该借款应从工程款中扣除，理由不足，不予采纳；被告水利二局关于电费、门窗费应从工程款扣除的抗辩理由，因证据不足，不予采纳；关于原告在施工过程中从被告水利二局处领取的材料，被告水利二局不能提供证据证明原告所领材料的价值，且原告不认可被告水利二局对其所领材料的折价，因此，被告水利二局可就该项争议另行主张权利。据此，原审法院判决：一、被告河南省水利第二工程局于本判决生效之日起五日内支付原告河南省凯达建筑有限公司工程款590592.14元及利息（自2012年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费13137元，评估鉴定费17000元，合计30137元，原告负担5617元，被告负担24700元。
宣判后，上诉人水利二局不服，向本院提起上诉称：1、原审法院按照工程评估造价价格认定其向被上诉人凯达公司支付工程款不当；2、原审判决认定事实自相矛盾；3、原审判决适用法律不当。为此，请求撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人水利二局称原审法院按照工程评估造价价格认定其向被上诉人凯达公司支付工程款不当；原审判决认定事实自相矛盾；原审判决适用法律不当的问题。本案讼争工程完工后，上诉人水利二局与被上诉人凯达公司就完成工程的价格存在争议，原审法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，符合法律规定。原审法院根据案件事实，及鉴定结论，适用法律，作出判决，并无不当。故上诉人水利二局的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9570元，由上诉人水利二局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第193号
上诉人(原审被告）河南省水利第二工程局,住所地郑州市经济技术开发区经北五路6号。
法定代表人马全力，该局局长。
委托代理人赵万军，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审原告）河南省凯达建筑有限公司，住所地新乡市新建二路32号。
法定代表人王志伟，该公司经理。
委托代理人霍东亮，男，汉族，1966年12月8日出生，住汝南县。
上诉人河南省水利第二工程局（以下简称水利二局）因建设工程合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人水利二局的委托代理人赵万军，被上诉人河南省凯达建筑有限公司（以下简称凯达公司）的委托代理人霍东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年8月30日，原告与被告水利二局签订“驻马店宿鸭湖水库除险加固工程二、三标段房屋建筑工程施工承包协议书”，约定：被告水利二局将其中标的驻马店宿鸭湖水库除险加固工程二、三标段房屋建筑及其相关工程分包给原告施工，承包方式为包工包料，原告需完成土建、水电安装、装饰装修等图纸规定的相关内容，结算价格为项目部从业主方结算额的85%等。2011年3月8日，双方签订“宿鸭湖水库除险加固工程三标段砖砌体排水沟承包合同”，约定：被告水利二局将其中标的五孔泄洪闸下游砖砌体排水沟工程分包给原告施工，综合单价为140元/m，以现场实际测量的工程为计量依据，工程经验收合格结算后，按实际完成价款的95%进行支付，剩下的5%作为质保金待工程竣工验收合格后支付等。以上合同签订后，原告即进驻工地组织施工。2011年，原告所承包的工程全部竣工，并已实际投入使用。双方对原告完成的五孔泄洪闸下游砖砌体排水沟工程的结算价款为59500元。但双方未对原告所完成的其他工程进行决算，也未组织验收。施工过程中,原告从被告水利二局处领取如下材料：Φ18钢筋11.781吨、Φ16钢筋1.422吨、Φ20钢筋2.5吨、Φ25钢筋2.722吨、Φ8钢筋0.2吨、泡沫板18块、钢管0.086吨、竹笆板30块、床板69块、胶鞋5双、棉被25条、斗车3辆、安全带5套。经评估，原告完成的下列工程的造价分别为：1、河南省宿鸭湖水库除险加固工程第二标段桂庄渠首闸闸室建筑工程造价为165253.37元，电气照明安装工程造价为5409.72元，合计为170663.09元。2、河南省宿鸭湖水库除险加固工程第二标段桂庄渠输水涵操纵闸室建筑工程造价为74666.17元，电气照明安装工程造价为3193.34元，合计为77859.51元。3、河南省宿鸭湖水库除险加固工程第三标段新五孔闸启闭机操纵室和桥头堡建筑工程造价为1424669.01元，电气照明安装工程造价为33846.20元，合计为1458515.21元。以上三项合计金额为1707037.81元。加上原告完成的排水沟工程款59500元，原告完成工程的总造价为1766537.81元。至今，原告已从被告水利二局处领取工程款共计919890元。另外，原告支出工程评估费15000元，被告水利二局支出印章鉴定费2000元。
原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。本案原告与被告水利二局签订的建设工程分包合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，且发包人未对双方签订的工程分包合同提出异议，因此，双方签订的建设工程分包合同为有效合同。有效合同对原被告双方均有约束力。原告完成了所承包工程的施工，并且其所完成的工程已实际交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定，视为该工程已竣工，即原告已履行了合同义务。被告水利二局未及时支付工程款，其行为构成违约，应承担违约责任。双方在合同中约定按结算价的85%支付原告工程款，意思表示明确具体，且不违反法律的禁止性规定，应认定为有效，但该约定不约束排水沟工程款的支付。原告请求被告水利二局支付下余工程款，理由正当，予以支持，但数额应以本院认定的数额为准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项的规定，所欠工程款的利息应自2012年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行银行发布的同期同类贷款利率计算。关于被告水利二局应支付工程款的数额：1、被告水利二局应支付给原告房屋建设工程款为1450982.14元（1707037.81元×0.85）。2、被告水利二局应支付给原告排水沟工程款为59500元。上述两项合计为1510482.14元。被告水利二局已支付919890元，尚下欠工程款590592.14元（1510482.14元－919890元）未付。原告向宿管局的100000元借款，应由宿管局主张权利，被告水利二局主张该借款应从工程款中扣除，理由不足，不予采纳；被告水利二局关于电费、门窗费应从工程款扣除的抗辩理由，因证据不足，不予采纳；关于原告在施工过程中从被告水利二局处领取的材料，被告水利二局不能提供证据证明原告所领材料的价值，且原告不认可被告水利二局对其所领材料的折价，因此，被告水利二局可就该项争议另行主张权利。据此，原审法院判决：一、被告河南省水利第二工程局于本判决生效之日起五日内支付原告河南省凯达建筑有限公司工程款590592.14元及利息（自2012年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费13137元，评估鉴定费17000元，合计30137元，原告负担5617元，被告负担24700元。
宣判后，上诉人水利二局不服，向本院提起上诉称：1、原审法院按照工程评估造价价格认定其向被上诉人凯达公司支付工程款不当；2、原审判决认定事实自相矛盾；3、原审判决适用法律不当。为此，请求撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人水利二局称原审法院按照工程评估造价价格认定其向被上诉人凯达公司支付工程款不当；原审判决认定事实自相矛盾；原审判决适用法律不当的问题。本案讼争工程完工后，上诉人水利二局与被上诉人凯达公司就完成工程的价格存在争议，原审法院委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，符合法律规定。原审法院根据案件事实，及鉴定结论，适用法律，作出判决，并无不当。故上诉人水利二局的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9570元，由上诉人水利二局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年六月八日
书 记 员 杨亚茹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执590号
申请执行人邹进雄，男，1966年10月2日出生，汉族，农民，住浦城县，
被执行人李军，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住浦城县富岭镇浮流村溪板**号，现住上海市闵行区，
申请执行人邹进雄与被执行人李军民间借贷纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初222号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人邹进雄申请，本院于2017年5月5日依法立案执行，执行标的款为50000元及利息。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商、不动产等相关登记管理部门查询，并冻结了被执行人银行存款账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年十月三十日
书记员 黄晓斐
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初187号
原告黄某。
被告刘某，
住谷城县城关镇谢家营村一组。公民身份号码××。
原告黄某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员明哲佳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告黄某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予黄某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 伟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第535号
申请执行人王禹杰。
被执行人李明伟。
被执行人吴宏泽。
本院在执行王禹杰申请执行李明伟、吴宏泽民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民初字第2416号民事判决书的执行程序。
在终结执行情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 健
审判员 刘振华
审判员 张建明
二〇一五年十一月十日
书记员 尚文兴
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第667号
罪犯武仙勇，男，1981年2月15日生，汉族，小学文化，重庆市城口县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00三年四月二日作出（2003）临刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人武仙勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00四年五月二十四日作出（2003）晋刑一终字第150号刑事判决，撤销其量刑部分，以被告人武仙勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年3月15日起至2028年3月14日止）。2012年7月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯武仙勇在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯武仙勇在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年6月、12月、2013年2月（二次）、5月、9月、12月、2014年6月获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯武仙勇在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯武仙勇减刑一年十一个月。
（刑期自2010年3月15日起至2024年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月七日
书记员 张 敏
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00938号原告：王治洪。委托代理人：袁能贵，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。被告：邹绪华。被告：重庆市江津区长兴轮船有限责任公司。住所地：重庆市江津区珞璜镇胜利街64号。组织机构代码：20359395-0。法定代表人：徐先明，该公司经理。委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。委托代理人：张瑜，重庆蓝舰律师事务所律师。本院在审理原告王治洪与被申请人邹绪华、重庆市江津区长兴轮船有限责任公司船舶权属纠纷一案中，原告王治洪于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王治洪在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王治洪撤回起诉。案件受理费人民币13500元，因撤诉减半收取人民币6750元，由原告王治洪负担。审判员孔令刚二〇一五年七月三十一日书记员孙代君
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终284号
上诉人(原审被告)：王保康，男，1963年8月3日出生，纳西族，住云南省丽江市。
上诉人(原审被告)：丽江市公共汽车有限公司，住所地云南省丽江市。
法定代表人：胡国清。
被上诉人(原审原告)：上海北斗新能源有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈大吾。
上诉人王保康、丽江市公共汽车有限公司因与被上诉人上海北斗新能源有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初1651号民事裁定，向本院提出上诉。
王保康、丽江市公共汽车有限公司上诉称，本案合同签订地、履行地以及被告住所地均在云南省丽江市古城区，基于此在签订系争协议时约定由乙方(丽江市公共汽车有限公司)所在地人民法院管辖，然而系争协议被篡改，该协议并非双方真实意思表示；本案与云南省高级人民法院正在审理的买卖合同纠纷有者密不可分的因果关系及上诉人个人原因，两个案件统一在云南省审理更有利于查明事实及方便法院审理，故请求撤销原裁定，将本案移送云南省丽江市古城区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权异议案件审理中，对需要根据某些证据材料作为确定管辖依据的，通常情形下采取形式审查，并不最终确定这些证据材料的真实性。本案中上诉人提出管辖权异议对合同真实性有异议，但未提供相应的证据予以证明，以目前的证据本院难以否定上述协议的真实性，上述协议可以作为确定本案管辖的依据。本案系争协议中约定为原告住所地法院管辖，该约定管辖合法有效。上诉人主张的相关案件在云南省高级人民法院审理等情形，经审查，并非改变上述约定管辖的法定理由，本院不予采纳。现原审原告向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第516号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州华金粮油储备库有限公司。
法定代表人：周平。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年8月5日作出浔土资监罚[2014]77号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州华金粮油储备库有限公司未经依法批准，于2011年5月擅自占用菱湖镇六堡里村国有土地448平方米（建设用地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的448平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（448平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，共计8960元。申请执行人于2014年8月6日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，仅履行了罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州华金粮油储备库有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年8月5日作出浔土资监罚[2014]77号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 金林兵
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第138号
罪犯郭元科，男，出生于1980年2月22日，甘肃省灵台县人，汉族，初中肄业。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2008年1月24日作出（2008）平中刑初字第1号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2011年4月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2013年6月减去有期徒刑一年。执行机关甘�省平凉监狱于2015年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月5日至2015年3月9日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，悔改表现突出。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭元科减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月18日起至2028年10月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年四月十三日
书记员 马 滢
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第199号
申请执行人四会市人民法院刑庭。
被执行人彭旭良，男，汉族，1983年出生。
本院作出的（2013）肇四法刑初字第77号刑事判决书已发生法律效力。依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确认的缴纳罚金义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦暂不能提供被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第199号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 梁灼枢
审判员 李红基
审判员 周忠海
二〇一四年五月三十日
书记员 高永新
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1890号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖兰玉，女，1977年11月19日出生，汉族。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人赖兰玉商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第1394-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人上官士桂、张艳艳、董帅帅借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人董帅帅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将董帅帅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1650号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地四川省自贡市大安区新村*组。
法定代表人：邓阳松。
委托诉讼代理人：林钢毅，男，自贡市大安区农村信用合作联社主任。
被告：曹杰，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：邓礼强，女，1942年12月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：曹用忠，男，1938年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社诉被告曹杰、邓礼强、曹用忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市大安区农村信用合作联社申请对邓礼强、曹用忠撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社申请对被告邓礼强、曹用忠的撤诉。
审判员 林晓宇
二〇一七年十月十六日
书记员 李韩宇
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦林民保字第1号
申请人吉林邦克工程机械有限公司。地址长春市昆山路。
法定代表人：王洪飞，董事长。
委托代理人：许建军，申请人单位债权部经理。
被申请人孙作明，男，汉族，1966年2月22日生，住吉林省通化市。
申请人吉林邦克工程机械有限公司因与被申请人孙作明租赁合同纠纷向长春仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，长春仲裁委员会将申请人的申请提交本院，要求保全“VOLVO”EC480DL牌液压挖沟机一台（序列号270960，发动机号337091）；申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押（查封）被申请人孙作明租赁的“VOLVO”EC480DL牌液压挖沟机一台（序列号270960，发动机号337091）。扣押（查封）期间，不得买卖、出租、赠与、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 樊文生
审判员 刘福春
审判员 贾鲁彦
二〇一五年五月六日
书记员 张伟文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执4070号
申请执行人：乔文秀，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杭秀芬，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李亚平，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人乔文秀申请执行被执行人杭秀芬、李亚平合同纠纷一案的执行过程中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书，但审限内无法执行完毕。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初4148号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年十一月十日
书记员 郝凤
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第381号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市金水区丰产路28号信达大厦1-2层。
法定代表人冯昌，该公司总经理。
委托代理人刘文龙，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）代书宣，男，1969年2月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司平舆营销部，住所地平舆县交警队院内。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南信达财险公司）因保险纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第45号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南信达财险公司的委托代理人刘文龙，被上诉人代书宣及其委托代理人张卫华到庭参加诉讼。信达财产保险股份有限公司河南分公司平舆营销部（以下简称河南信达财险公司平舆营销部）经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年3月2日，原告代书宣为豫Ｑ×××××号轿车在被告处投有交强险、商业险，保险期限为一年，自2014年3月2日零时起至2015年3月1日24时止。其中商业险的车辆损失险的保险金额为327240元。2014年5月14日21时39分，万海松驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿石车线由西向东行驶，当行驶到汝南县××××杨沟庄西200处时，由于操作不当，万海松驾驶车辆撞向路边的树木，致小型轿车乘车人韩翠英受伤，小型轿车及六颗树木损坏，发生道路交通事故。经汝南交警队认定，万海松负全部责任。2014年11月22日，经河南豫华价格事务所作出评估，豫Ｑ×××××车损失总值为232728元，并附有交通事故损失明细表，两张评估费发票计款11636元。被告提交河南易众拍卖行有限公司2014年5月19日作出报价回复函，确定在拆检前豫Ｑ×××××事故车残值初步评估最终成交价为180000元左右，该事故车在拆检后，2014年7月14日确定该车残值初步评估车最终成交价160000元左右。并该两份回复函均注明预估成交价格仅供参考。原告认为两次回复函均为复印件，评估相关单据缺乏而有异议。被告提交《家庭自用汽车损失保险条款》第十条规定：“被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，折旧金额=投保时车的新车购置价×被告保险机动车已使用月数×月折旧率。”第二十七条规定：“按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的。发生部分损失的，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”被告据此计算出原告投保的车辆发生交通事故后该车折旧后的实际价值为327240×（1-30个月×0.6%）=268336.8元。
原审法院认为，2014年5月14日，万海松驾驶原告代书宣所有的豫Ｑ×××××小型轿车发生交通事故,经认定，万海松负此事故的全部责任。经评估，原告的豫Ｑ×××××小型轿车维修费用为232728元，有原告提交的道路交通事故车辆损失明细表及结论书证明。因该车事故发生在保险期内，且肇事车辆在被告处投有交强险、机动车损失险，因此，被告应依法向原告支付赔偿金232728元。对于评估费原告请求23272.8元，由于原告提交的两张评估票据计款11636元，支持11636元，其他不予支持。被告辩称，投保车辆已使用30个月，投保金额按照千分之六折旧后车辆损失26多万元，已经超过了经评定的16万元的实际价值，应推定全损，原告诉求没有依据。对于肇事车辆的残值，由于原告不认可被告提供两次河南易众拍卖行有限公司作出的报价回复函复印件，被告又没有提供其他有证明力的残值证据，在本案中无法确定残值数额，被告可待有充分证据后另行主张其权利。据此，原审判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告代书宣给付保险金232728元及评估费11636元，合计244364元（中国工商银行股份有限公司平舆支行，户名：平舆县人民法院，账号：17×××02）；二、驳回原告代书宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告负担5050元，原告代书宣负担90元。
宣判后，上诉人河南信达财险公司不服，向本院提起上诉称：1、车辆维修价值加整车残值超出了该车辆的现有实际价值；2、评估费及诉讼费用不应当由其承担。为此，请求一审判决标准不适用《保险法》第二条的规定保险基本原则和目的就是补偿性质，一审判决赔偿标准计算不明。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人河南信达财险公司称“车辆维修价值加整车残值超出了该车辆的现有实际价值；评估费及诉讼费用不应当由其承担”的问题。被上诉人代书宣投保的车辆出现事故后，代书宣向上诉人河南信达财险公司申请理赔，根据评估鉴定，车辆维修费用为232728元，并未超出其投保的车辆的实际价值。上诉人河南信达财险公司认为事故车辆维修价值加整车残值超出了车辆的现有实际价值，但是其提供的该事故车辆的整车残值评估系复印件，无其他证据证明该车辆的残值到底是多少，因此，无法认定事故车辆维修价值加整车残值超出了车辆的现有实际价值。原审法院根据案件事实及法律规定，分配评估费用及诉讼费用的承担份额，并无不当。故上诉人河南信达财险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4966元，由上诉人河南信达财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨亚茹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第642号
原告：王拥军。
被告：崔亦君，成年。
本院在审理原告王拥军诉被告崔亦君买卖合同纠纷一案中，原告王拥军于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王拥军撤回起诉。
案件受理费254.00元，由原告王拥军负担。
审 判 长 卜凡国
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 颖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第1669号
原告：广州市华粤机电工程有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：萧志辛，董事长。
委托代理人：郭金亮，广东启兴律师事务所律师。
委托代理人：陈纪建，该公司职员。
被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：李原。
被告：长讯通信服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈岳武，总经理。
委托代理人：席大斌，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：廖静文，该公司职员。
本院在审理原告广州市华粤机电工程有限公司诉被告中国电信股份有限公司广州分公司、长讯通信服务有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市华粤机电工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取294元，由原告广州市华粤机电工程有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何海年
人民陪审员 陈 艳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 凌小凡
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1248号
罪犯田震，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年7月26日作出（2011）即刑初字第363号刑事判决，认定被告人田震犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（判决前已经缴纳）。2013年11月减刑一年，2015年2月减刑六个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯田震假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯田震确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯田震的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯田震现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田震准予假释（假释考验期限至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2609号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市芗城区胜利东路金保大厦，统一社会信用代码：913506008565052419。
负责人柯绿苹，总经理。
委托诉讼代理人马巍武，福建铁马律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方永辉，男，1969年10月27日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司因与被上诉人方永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司于2016年12月13日以已与被上诉人方永辉达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财保漳州分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2292元，减半收取1146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司财保漳州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞志凌
代理审判员 曹树伟
代理审判员 郑勇金
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 肖美玲
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第380号
原告吴某甲，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴某乙，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告吴某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：被告吴某乙系原告父母抱养的养女。2000年1月6日，原告征得被告的同意，双方办理结婚登记手续，2001年11月14日生育男孩吴某丙。婚后因被告系原告家的童养媳，双方婚姻系父母包办，感情基础薄弱，没有共同语言，未能建立起真正的夫妻感情；且被告自2004年11月即与贵州籍的男人私奔，未与家人联系已达十年之久，故现夫妻关系无法存续，夫妻没有和好之可能，夫妻感情已经破裂。故要求判准原、被告离婚；婚生男孩吴某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告吴某乙向本院提交《离婚协议书》辩称：答辩人与被答辩人双方因感情不合，未在一起生活长达十年之久；同意被答辩人的诉讼请求，愿意与被答辩人离婚，其同意婚生男孩吴某丙由被答辩人抚养。
经审理查明：被告吴某乙系原告吴某甲家的养女。原、被告于2000年1月6日办理结婚登记手续，2001年11月14日生育男孩吴某丙。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格不合、志趣差异等问题时有争吵。致引起离婚诉讼，因被告未到庭，致无法进行调解。
又查明：诉讼期间，本院经征求原、被告婚生男孩吴某丙的意见，其表示若法院判决原、被告离婚，其愿意随原告原告吴某甲共同生活。
另查明：原、被告户籍所在地莆田市城厢区常太镇山坑村民委员会于2014年12月12日出具《证明》一份，内容为：“兹证明吴某甲，男，（身份证号码）；吴某乙，女，（身份证号码），系我村村民，住址为莆田市城厢区。该两位村民于2000年元月6日已登记结婚。吴某乙于2004年失踪，无处查找。自2004年起一直无法进行婚检，已达十年之久。特此证明。”
以上事实，有原告吴某甲向本院提供的原告身份证、结婚证、户口簿、莆田市城厢区常太镇山坑村民委员会的《证明》各一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识时间虽较长，婚后也建立了一定的夫妻感情，但因被告长期外出，去向不明，致夫妻感情破裂，故应当准予原、被告离婚。婚生男孩吴某丙一直随原告生活，现原告请求继续抚养，且吴某丙也向本院表示其愿意随原告吴某甲共同生活，故可判决吴某丙由原告吴某甲抚养；原告吴某甲要求婚生孩子的抚养费由其自行承担，系对自己民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。被告吴某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚；
二、婚生男孩吴某丙由原告吴某甲抚养，抚养费由原告吴某甲自行承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一五年二月六日
书记员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第380号
原告雷海枝，女，汉族，1958年1月17日出生，住山西省灵丘县。
委托代理人李永清，山西沙龙律师事务所律师。
被告大同市灵曦汽车客运有限责任公司，住所地大同市开发区湖东片樊庄村。
法定代表人侯振杰，该公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南三环山西煤炭进出口集团公司大同有限公司四楼。
负责人王正义，该公司总经理。
委托代理人黄旭，女，汉族，1988年3月25日出生，该单位职工。
委托代理人赵鹏振，男，汉族，1990年11月8日出生，该单位职工。
原告雷海枝诉被告大同市灵曦汽车客运有限责任公司、中国太平洋财产保险�份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李永清、被告太平洋财保大同支公司委托代理人黄旭、赵鹏振到庭参加诉讼。被告大同市灵曦汽车客运有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷海枝诉称，2014年6月29日15时30分左右，被告大同市灵曦汽车客运有限责任公司所有的由葛新明驾驶晋B58X**号中型客车沿广灵县201省道由南向北行驶至166KM+737M处超越在路北停放的客车时，将由东向西过公路的原告雷海枝撞伤，造成交通事故。经交警队认定，葛新明负事故的主要责任，原告雷海枝负事故的次要责任。原告被送至解放军第三二二医院救治。诊断为急性颅脑损伤、双额叶�左颞叶脑挫裂伤、颅底骨折等。后原告经鉴定构成十级伤残。肇事车辆在太平洋财保大同支公司投保交强险和50万元的第三者责任险。事故发生在保险期内。现原告诉至法院，请求判令被告太平洋财保大同支公司在交强险的范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金14308元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费450元、伙食补助费540元、营养费450元、误工费3279元、护理费5420元、交通费3902.5元、鉴定费1400元。计款44819.5元。在第三者商业责任险的范围内赔偿原告损失31516元，合计76335.5元；本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告雷海枝提供以下证据：
1、交通事故认定书及保单，证明事发经过、责任认定及投保情况。
2、诊断证明、住院病案、出院证明、医疗费�据40张及费用清单，证明原告的伤情及住院治疗36天，支出医疗费55023.25元。
3、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告构成十级伤残，鉴定费支出1400元。
4、身份证明及村委会证明，证明宋玉英系原告母亲，需要抚养。
5、交通费票据64张、证明一份及身份证复印件，证明原告支出交通费3902元，其中支出孙志交通费740元。
被告大同市灵曦汽车客运有限责任公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
被告太平洋财保大同分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议，对原告主张的赔偿数额有异议。事故车辆在本公司投保交强险和50万的第三者责任险。鉴定费、诉讼费不予承担。
针对其主张，被告太平洋财保大同支公司未提供证据。
经审理查明，2014年6月29日15时30分左右，葛新明驾驶晋B58X**号中型普通客车（被告大同市灵曦汽车客运有限责任公司所有），沿广灵县201省道由南向北行驶至166KM+737M处超越在路北停放的客车时，与由东向西横穿公路的原告雷海枝相撞，造成原告雷海枝受伤，晋B58X**号中型普通客车损坏的交通事故。经交警队认定，葛新明负事故的主要责任，原告雷海枝负事故的次要责任。原告雷海枝在中国人民解放军第322医院住院治疗36天，诊断为急性颅脑损伤、双额叶、左颞叶脑挫裂伤、颅底骨折、头皮血肿、头皮挫伤、吸入性肺炎。2014年12月4日原告经山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。另查明，肇事车辆在太平洋财保大�支公司投保交强险（保险期限自2014年1月20日0时起至2015年1月19日24时止）和50万元的第三者责任险（保险期限自2014年2月1日0时起至2015年1月31日24时止）。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、诊断证明书、住院病案资料、保单及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张医疗费55023.25元，并提供医疗费票据40张予以证实，被告太平洋财保大同支公司对异地医院的医疗费不认可，但未提供相应的证据证实原告支出的医疗费与本次事故无关，对其所辩本院不予采信。其中43.6元的外购药未载明所购药品的名称，不能证实与本次治疗有关，本院不予确认。综上，本院依原告提供的医疗费票据确认其医疗费为54979.65元。
2、原告主张残疾赔偿金14308元，精神抚慰金5000元，并提供鉴定意见书、户籍卡，证明原告因本次事故导致十级伤残；原告系农村居民。被告太平洋财保大同支公司对鉴定结论无异议，原告的主张符合法律规定，计算无误，本院予以确认。原告主张母亲宋玉英的被扶养人生活费430元，并提供宋玉英身份证明、村委会证明予以证实，被告太平洋财保大同支公司无异议，本院予以确认。
3、误工费，原告主张3279元（按本省农村居民人均纯收入计算5个半月）。被告太平洋财保大同支公司无异议，原告计算合理，本院予以确认。
4、护理费，原告主张5420元（按居民服务业计算36天）。被告太平洋财保大同支公司无异议，原告计算无误，本院予以确认。
5、原告主张住院伙食补助费和营养费分别为540元（每天15元计算36天），原告计算无误，应予确认。
6、鉴定费1400元，有鉴定费票据证实，应予确认。
7、交通费，原告主张3902.5元。本院结合原告在异地住院的实际情况酌情支持3000元。
以上原告的各项损失共计88896.65元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。葛新明驾驶机动车造成原告受伤，发生交通事故。葛新明负事故的全部责任，原告无责任。因该车在被告太平洋财保大同支公司投有交强险、第三者责任险，故被告太平洋财保大同支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告32837元；在第三者责任险限额内按70%的责任比例赔付原告32241.76元。关于鉴定费，原告因本次事故受伤，为明确其伤残程度需要进行鉴定，属于必要的、合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告雷海枝10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告雷海枝32837元；在第三者责�险限额内赔付原告雷海枝32241.76元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由原告负担28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1680元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年四月十五日
书 记 员 相文飞
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第380号
原告杨松贵，男。
被告丁力田，男。
被告刘建国，男。
原告杨松贵诉被告丁力田、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员王桂香适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨松贵到庭参加诉讼，被告丁力田、刘建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨松贵诉称：2014年11月21日，被告丁力田以做生意为由向原告借款5万元，双方签订借款协议，约定半年归还，被告刘建国为此提供担保。但被告没有按约向原告支付利息及偿还本金。为此，原告诉至法院，请求法院判决：一、由被告丁力田偿还原告借款本金5万元，利息按月息2分计算自2014年11月22日起至2015年11月21日止共1.2万元，本息合计6.2万元；二、由被告刘建国对上述款项承担连带清偿责任。
原告杨松贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据一张。用以证明被告丁力田向原告借款5万元，被告刘建国作为担保人在借据上签字的事实；
2、李仁良的证明。用以证明债权转让的事实。
被告丁力田、刘建国未予以答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据，本院经审查认为，该两份证据真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
经审理查明：2014年11月21日，被告丁力田以做生意需资金为由向杨松贵、李仁良分别借款4.5万元、0.5万元，并出具借据载明：今借到杨松贵、李仁良人民币伍万元整，限期6个月归还，超期利息加倍，利息按民间放款执行每月3%。刘建国作为担保人在借据上签字。期限届满后，被告丁力田没有偿还。2015年6月10日，李仁良将其对丁力田享有的0.5万元债权转让给杨松贵，并通知了丁力田。现丁力田尚欠杨松贵本金5万元，利息按月息2分计算自2014年11月22起至2015年11月21日止共1.2万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。杨松贵和李仁良提供借款给被告丁力田后，丁力田应按约定期限偿还借款，但丁力田没有偿还，应承担违约责任，李仁良将其对丁力田享有的0.5万元债权转让给杨松贵合法有效，故对原告要求被告丁力田偿还借款本金5万元及利息1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建国作为担保人在借据上签字，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，刘建国应对上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告丁力田在本判决生效之日起10日内偿还原告杨松贵借款本金5万元，利息1.2万元元，本息合计6.2万元；
�、被告刘建国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元（已减半收取），由被告丁力田、刘建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王桂香
二〇一五年十一月三十日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人的约�不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。