wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1473号
原告：杨向明，男，1956年1月24日出生，住松阳县。
被告：毛仁波，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住遂昌县。
原告杨向明与被告毛仁波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告杨向明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交诉讼费，要求按裁定撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:
本案按杨向明撤回起诉处理。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年五月十一日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初1473号原告：杨向明，男，1956年1月24日出生，住松阳县。被告：毛仁波，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住遂昌县。原告杨向明与被告毛仁波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，原告杨向明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交诉讼费，要求按裁定撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按杨向明撤回起诉处理。审 判 员 陈志伟二〇一八年五月十一日代书记员 刘奕灵
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00250号
原告王某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告梁某某，男，汉族，初中文化，居民。
本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某某以已与被告办理了离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 雷法学
人民陪审员 姚学仁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王彩艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1101号
原告：张松军。
被告：吴建君。
被告：台州博正建设有限公司。
法定代表人：吴建华。
原告张松军与被告吴建君、台州博正建设有限公司（以下简称博正公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。审理中，本院依原告申请冻结被告台州市博正建设有限公司所有的位于台州市黄岩区西城街道县前社区县前小区14幢301号（房屋所有权证号为台房权证黄字第2915**号）、西城街道县前社区县前小区14幢302号（房屋所有权证号为台房权证黄字第2915**号）、西城街道县前社区县前小区14幢303号（房屋所有权证号为台房权证黄字第2915**号）、西城街道县前社区县前小区14幢304号（房屋所有权证号为台房权证黄字第2915**号）房屋的过户手续。后依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张松军到庭参加诉讼，被告吴建君、博正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张松军起诉称：2013年12月1日，被告吴建君向原告借款人民币410万元，并于同日出具借条一份，约定按月利率1.4%计算，被告博正公司作为借款的担保人在借条上签字盖章。同日，原告通过妻子王立冬将410万元的款项汇至被告吴建君账户。后原告要求被告归还借款，但被告吴建君未履行还款义务，被告博正公司亦未承担保证责任。现请求判令被告吴建君立即归还原告借款人民币410万元，并支付自2013年12月1日起至判决确定的履行期满之日止按月利率1.4%计算的利息；被告博正公司对前述债务承担连带保证责任。
被告吴建君、博正公司均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告张松军、被告吴建君身份证复印件、被告博正公司基本情况表、企业信用情况调查表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条及台州银行付款委托书（收账通知）各一份，证明被告吴建君由被告博正公司担保向原告张松军借款人民币410万元，约定按月利率1.4%计算利息，且于同日已按被告吴建君的指示汇款至其开设在台州银行账户（10×××48）人民币410万元的事实。
被告吴建君、博正公司均未提供证据。
本院依法向被告吴建君、博正公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，但两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年12月1日，被告吴建君由被告博正公司担保向原告张松军借款人民币410万元，并出具借条一份，载明：“今向张松军借到人民币肆佰壹拾万元正（4100000.00元），月息按1.4%计算，每月支付。借款人吴建君，2013年12月1日，担保人台州博正建设有限公司。台州银行10×××48，上述款项已由张松军妻王立冬的账户中转入，吴建君，2013年12月1日。”同时，原告通过王立冬汇款至被告吴建君指定的台州银行账户10×××48人民币410万元。上述借款后，被告吴建君经原告催讨未履行还款义务，被告博正公司亦未承担保证责任。原告遂于2014年4月21日诉至本院。
本院认为：被告吴建君由被告博正公司担保向原告张松军借款人民币410万元，有被告出具的借条及原告提供的银行汇款凭证等证实，事实清楚，证据充分，故双方间的借贷、保证关系合法成立。被告吴建君向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告吴建君借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付自借款之日起按约定月利率1.4%计算的利息，本院予以支持。被告博正公司作为借款的担保人，虽未约定具体的保证方式及范围，依法应当按照连带责任保证对借款本息承担连带责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建君于判决发生法律效力之日起十日内返还原告张松军借款本金人民币4100000元，并支付自2013年12月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.4%计算的利息；被告台州博正建设有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41437元，财产保全费5000元，合计人民币46437元，由被告吴建君负担；被告台州博正建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费41437元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 章赛红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第138号
上诉人（原审被告）刘增顺。
委托代理人王娥妮。
被上诉人（原审原告）王国乐。
原审被告刘百顺。
上诉人刘增顺因与被上诉人王国乐、原审被告刘百顺租赁合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月23日，刘百顺作为承租方与出租方即王国乐签订钢模租赁合同一份，主要内容为“（一）1、租赁钢模及附件的名称，数量以建筑面积为准，每平方每天价格0.4元，共计140平方，梁按米计算，每架每天7元，合计每天63元。……（二）租赁期限：预计30天，自2011年12月23日起至2012年1月23日送回。……（四）、租金结货方式：送回租赁财产时，一次性结清。（五）、租赁财产的维修保养：租赁期间钢模的维修保养由承租方负责，一切维修保养费用均有承租方承担，丢失物品由承租方负责赔偿……（八）承租方的违约责任：承租方在租赁期满后应及时送回。如需延期应提前五天通知出租方，并重新签订合同……”。2011年12月23日，王国乐向刘增顺、刘百顺供应铁皮、钢管、方管、钢管接头、钢支柱、管扣等租赁物，刘百顺给王国乐出具收据一份，上面载明“一层抹油费每平方壹元五角整，运费每平方6元。”2011年12月25日、2012年2月10日，刘百顺分二次向王国乐退还部分租赁物，并给王国乐出具送回单二份。2012年2月13日，刘百顺给王国乐出具收据一份，继续租赁王国乐租赁物进行二层施工，上面载明“使用方钢模后应抹油，并自备油料，如不抹油，按建筑面积每平方壹元五角收取抹油费，二层154平方每平方0.4元，每天61.6元，二层运费每平方米6元整。”2012年2月22日至2012年3月12日，刘增顺妻子退回王国乐租赁物，并以刘增顺名义给王国乐出具一份送回单。期间，王国乐为刘增顺、刘百顺垫付了运费。后经王国乐催要，至今未支付王国乐款项。综上，刘增顺房屋一层建筑面积为140平方，每平方每天0.4元，抹油费每平方1.5元，运费每平方6元，租赁期间从2011年12月23日至2012年2月10日止，共计49天，租赁费为3087元（140＊0.4＊49＋7＊49），抹油费210元（1.5＊140），运费840元（6＊140），二层建筑面积154平方，每平方每天0.4元，抹油费每平方1.5元，运费每平方6元，租赁期间从2012年2月13日至2012年3月12日止，共计29天，租赁费为1786.4元（140＊0.4＊29），抹油费为231元（1.5＊145），运费为924元（6＊154），综上，租赁费共计4873.4元，抹油费441元，运费1764元。后经王国乐催要，刘增顺、刘百顺至今未支付。2013年12月，王国乐诉至法院，要求刘增顺、刘百顺支付租赁费、抹油费及所垫运费。
另查明，刘增顺、刘百顺系兄弟关系，刘增顺于2012年12月开始建设位于荥阳市豫龙镇贺寨村八组的宅基房，2013年5月左右完工，盖房期间，刘百顺替刘增顺照看盖房，王国乐的租赁物为盖此房使用。
原审法院认为，对刘增顺称其盖房将此全部工程承包给王西春、王国乐与王西春之间存在租赁合同关系的辩解理由，因刘增顺未提供承包合同等证据予以证明，且王国乐提交的钢模租赁合同上面承租方写明刘百顺、刘增顺姓名，刘百顺在落款处签字确认，又结合刘增顺妻子以刘增顺名义给王国乐出具一份送回单及刘百顺出具的收货单及送货单来看，刘百顺系代理行为，本案合同主体应为王国乐与刘增顺，故对该辩解理由，本院不予采纳。虽然双方签订的钢模租赁合同约定了租赁期限，但在合同履行过程中，承租方在租赁期满后继续使用租赁物，双方没有依约重订合同，可视租赁期限为不定期，王国乐依约履行了出租租赁物义务，刘增顺应依约支付王国乐租赁费及保养费（即抹油费）的义务，另外，从双方签订的租赁合同第（八）款第2项“承租方在租赁期满后应及时送回”及收据上关于运费的约定来看，本案租赁物的运费应依约由刘增顺承担，刘增顺尚欠王国乐租赁费4873.4元、保养（抹油）费441元、运费1764元，共计7078.4元，刘增顺应以王国乐所请支付王国乐，故对王国乐该部分的诉讼请求，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘增顺于判决生效后十日内支付王国乐租赁费四千八百七十三元四角、保养（抹油）费四百四十一元、运费一千七百六十四元，共计七千零七十八元四角；二、驳回王国乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由刘增顺负担。
刘增顺不服原审判决，向本院提起上诉称：我们盖房大包给王西春，包括所有的费用已经向王西春支付了2600多元，后王西春干了一半不干了。我们不认识王国乐，王国乐的费用应由王西春负担。一审判决错误，请求二审法院予以改判。
王国乐答辩称：因刘增顺在郑州做生意，让刘百顺负责，价钱是我和刘百顺谈的，刘增顺收的东西。我和刘百顺签订有租赁合同。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
刘百顺未答辩。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案中王国乐主张刘增顺、刘百顺支付欠付的租金、运费等，提供双方签订的租赁合同等证据为证。刘增顺上诉称与王国乐之间不存在租赁关系，王西春与王国乐之间存在租赁关系，但未提供充分证据证实，故其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘增顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一五年五月二十日
书记员 马 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终2648号
上诉人（原审原告）：周某，男，住太原市。
被上诉人（原审被告）：韩某1，男，住太原市。
被上诉人（原审被告）：韩某2，男，住太原市。
被上诉人（原审被告）：韩某3，女，住太原市。
被上诉人（原审被告）：李某，女，住古交市。
上诉人周某因与被上诉人韩某1、韩某2、韩士李某继承纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初1721号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周某于2017年7月25日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙爱英
审判员 李铁柱
审判员 米青山
二〇一七年七�三十一日
书记员 李文晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1168号
申请人：熊某。
被申请人：某甲县乡镇公路管理所。
被申请人：某乙公司。
被申请人：某丙公司。
本院在审理原告熊某与被告某甲县乡镇公路管理所、某乙公司、某丙公司健康权、身体权纠纷一案中，申请人熊某于2017年7月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人某甲县乡镇公路管理所、某乙公司、某丙公司价值100000元的银行存款、到期债权予以财产保全。
本院认为，申请人熊某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人某甲县乡镇公路管理所、某乙公司、某丙公司所有的价值100000元的银行存款、到期债权。
案件申请费1020元，由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 尹心浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1252号
原告戴××。
被告丁××。
原告戴××诉被告丁××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年9月26日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程
序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告戴××到庭参加诉讼。被告丁××经本院传票传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼。
原告戴××诉称：被告向原告借款30000元，口头约定一
个月归还，但至今仍未履行。故起诉要求被告归还借款30000
元，并支付利息2000元（自2013年6月20日至同年8月19日按每
月利息1000元计算）。
被告丁××未作答辩也未向本院提供证据。
原告戴××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款30000
元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月20日，被告向原告借款30000元
，并出具借条一份。当日，被告即支付原告当月利息1800元，
后又陆续支付2个月利息。经原告多次催讨，被告一直未予归
还借款。原告遂于2013年9月26日诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生
效。借条未载明归还借款日期，被告借款后，经原告多次催讨
，被告均未予归还所欠借款，故其应承担相应的民事责任。借
款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应
当按照实际借款数额返还借款，故原告应按实际出借给被告本
金28200元来主张相应的权利，且在借条中未明确约定借款利
息，故原告要求归还28200元本金的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持；其要求支付利息的诉讼请求无法律依据，本
院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、丁××返还戴××借款28200元，该款限于本判决生
效后十日内付清；
二、驳回戴××其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由戴××负担47元
，丁××负担253元。该款已由戴××预交，其同意由丁××
负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 黄渭莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1252号
原告戴建平。
被告丁兴林。
原告戴建平诉被告丁兴林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴建平到庭参加诉讼。被告丁兴林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戴建平诉称：被告向原告借款30000元，口头约定一个月归还，但至今仍未履行。故起诉要求被告归还借款30000元，并支付利息2000元（自2013年6月20日至同年8月19日按每月利息1000元计算）。
被告丁兴林未作答辩也未向本院提供证据。
原告戴建平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。当日，被告即支付原告当月利息1800元，后又陆续支付2个月利息。经原告多次催讨，被告一直未予归还借款。原告遂于2013年9月26日诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条未载明归还借款日期，被告借款后，经原告多次催讨，被告均未予归还所欠借款，故其应承担相应的民事责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款，故原告应按实际出借给被告本金28200元来主张相应的权利，且在借条中未明确约定借款利息，故原告要求归还28200元本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其要求支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁兴林返还戴建平借款28200元，该款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回戴建平其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由戴建平负担47元，丁兴林负担253元。该款已由戴建平预交，其同意由丁兴林负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 黄渭莉
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第138号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人唐某，男，因盗窃于2013年8月3日被南京市公安局溧水分局决定行政拘留十二日。因本案于2014年4月21日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）124号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月4日2时58分左右，被告人唐某在本市天渔路恒大汽配汽修店门前，采用拉车门等手段，窃得肖某停放的牌号为苏M×××××桑塔纳牌小型轿车内价值人民币496元的软中华香烟8包。
2月8日2时许，被告人唐某再次拉苏M×××××桑塔纳牌小型轿车车门欲行盗窃，因该车警报器鸣响而未逞，随后即被肖某抓获。同日，被告人唐某被刑事拘留，3月10日被取保候审。
2、2014年3月25日3时41分左右，被告人唐某在本市靖城街道办事处祁家埭63号门前，采用拉车门等手段，窃得李某停放的牌号为苏F×××××雪佛兰牌小型轿车内人民币1258元。
3月26日，被告人唐某被警方抓获。同日，被告人唐某再次被刑事拘留，4月2日被取保候审。
被告人唐某归案后，如实供述了自己的罪行。
公安机关依法扣押被告人唐某所窃人民币1145元及软中华香烟8包，已分别发还被害人肖某、李某。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人肖某、李某的陈述，证人黄某的证言，价格鉴证结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，赃物照片，公安机关行政处罚决定书，被告人唐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某一年内曾因盗窃受过行政处罚，然其不思悔改，仍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，建议在有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年9月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐某退赔人民币一百一十三元，发还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陶永华
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民一初字第483号
原告：中山市纪中三鑫双语学校，住所地中山市。
法定代表人：谭国志，职务：校长。
委托代理人：朱雪芬，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：穆伟明，男，1971年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市纪中三鑫双语学校诉被告穆伟明房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由，于2015年6月3日向本院提出撤回对被告穆伟明起诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告中山市纪中三鑫双语学校撤回对被告穆伟明的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（原告已付）。
审判员 钟开屏
二〇一五年六月十五日
书记员 郑梅竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告朱丽君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱丽君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱丽君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,473.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,473.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第151号
申请执行人绍兴县人口和计划生育局。
法定代表人徐国娣。
被执行人谭俊毅。
被执行人钱阿二。
申请执行人绍兴县人口和计划生育局依据其作出的绍县计生征字（2012）第106号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第327号行政裁定书，裁定对该征收社会抚养费决定书中的征收款129000元准予强制执行。
本案在执行过程中，经本院执行，已扣划被执行人谭俊毅、钱阿二的银行存款23881.44元，余款105118.56元因被执行人谭俊毅、钱阿二目前暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。
本院认为，因被执行人谭俊毅、钱阿二目前暂无财产可供执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）绍执非字第151号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一三年十月二十五日
书记员 胡雪莉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第167号
原告魏春，个体户。
委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人熊志秋，该公司经理。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
原告魏春与被告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司财产保险合同纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，先由审判员王显波适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案定于2015年9月1日下午15点30分在睢宁县人民法院第四法庭开庭审理，原告魏春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费减半收取297元，由原告承担。
审 判 长 王显波
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 王献明
二〇一五年九月一日
书 记 员 张育飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第346号
申请人：黄洪国，男。
被申请人：史如意，男。
申请人黄洪国与被申请人史如意机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院提出申请，请求扣押被申请人史如意由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人史如意由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年六月十日
书记员 宋宜云
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第564号
原告张来城。
委托代理人林晓辉。
被告徐麟。
被告吴丽芳。
委托代理人陶郑标。
被告浙江浩洋置业有限公司。
法定代表人：徐麟。
原告张来城与被告徐麟、吴丽芳、浙江浩洋置业有限公司（以下简称浩洋公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，根据原告的申请并提供担保，依法裁定冻结了浙江浩洋置业有限公司在山东五洲国际家居博览城有限公司名下的股权。本案依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晓辉、被告徐麟、吴丽芳的委托代理人陶郑标到庭参加诉讼，被告浙江浩洋置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张来城诉称：徐麟因资金周转需要，2011年期间多次向原告借款。其中2011年8月14日出借135万元，2011年8月15日出借70.8万元，2011年9月24日出借35万元，2011年9月29日出借60万元，2011年10月9日出借47.8万元，2011年10月11日出借11.76万元，2012年2月2日出借110万元，另外有部分借款以现金方式交付，均约定月息2%；上述借款其中2012年2月2日出借110万元借款已支付一年的利息（每半年支付一次），其余各笔借款已支付了一年半的利息；2011年9月29日出借的60万元，已归还本金10万元。2014年2月6日，双方同意重新出具借据一份，确定双方的借款本金为405万元，分五笔：1、2013年1月25日欠50万元（2011年10月9日和2011年10月11日的借款合并），2、2013年2月14日欠160万元（2011年8月14日和2011年8月15日的借款合并），3、2013年3月24日欠35万元（即2011年9月24日的借款），4、2013年3月29日欠50万元（即2011年9月29日出借60万元，减去已还的本金10万元），5、2013年2月2日欠110万元（即2012年2月2日的借款）。该405万元借款由被告浙江浩洋置业有限公司作为保证人承担连带保证责任。被告吴丽芳系徐麟配偶且债务形成于其婚姻关系存续期间，吴丽芳应承担共同还款责任。因原告多次催讨无果，现起诉请求：1、依法判令被告徐麟、吴丽芳共同归还原告借款人民币本金405万元及利息（利息从各笔欠款之日起至归还全部借款本金之日止，均按人民银行同期同档次贷款基准利率计算，至起诉时暂计利息220万元）；2、浙江浩洋置业有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告张来城为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件，徐麟与吴丽芳的结婚证复印件，浙江浩洋置业有限公司企业公示信息各一份，证明双方诉讼主体资格；2、借据原件一份，证明欠款及浙江浩洋置业有限公司为该债务承担保证责任的事实；3、银行交易记录凭证七份，证明原告向被告交付借款款项的事实。
被告徐麟、吴丽芳的代理人辩称：两被告对原告起诉的事实与理由均无异议，对原告提出的诉讼请求也认可；希望在休庭后与张来城协商和解。但浙江浩洋置业有限公司所作的担保非其公司的真实意思表示，徐麟是该公司的法定代表人，是其擅自利用保管公司印章的便利对其个人债务提供担保，并未得到公司其他股东的同意和追认，且不能构成表见代理，请求驳回对浙江浩洋置业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求。
上述证据经原告当庭出示，被告对证据1、3、4的三性均无异议，对证据2的内容无异议，认为浙江浩洋置业有限公司不应承担保证责任，理由如答辩意见。
三被告均未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实，来源、形式合法，与本案的事实相关联，予以采信。浙江浩洋置业有限公司应否承担保证责任，在理由部分一并阐述。
经审理查明：2011年，徐麟因需要资金，多次向张来城借款，2014年2月6日，双方对之前的借款进行核算后，徐麟出具借据一份给张来城，借据载明：徐麟欠张来城本金405万元，分别为2013年1月25日欠50万元，2013年2月14日欠160万元，2013年3月24日欠35万元，2013年3月29日欠50万元，2013年2月2日欠110万元；前四项计295万元本金在欠款日之前一年半的利息已结清，第五项110万元本金在欠款日之前一年的利息已结清，均按月利率2%计算利息。浙江浩洋置业有限公司作为担保方在借据上盖章。徐麟与吴丽芳系夫妻关系，于1996年6月20日登记结婚。
本院认为：张来城与徐麟之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，借据上的内容属双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以认定。借款发生在徐麟与吴丽芳夫妻关系存续期间，徐麟、吴丽芳对该债务也无异议，故认定为夫妻共同债务，应共同偿还。关于本案的利息，按借据内容，徐麟向张来城借款时约定的利息是按月息2%计算，欠款日之前的利息已支付，该利率尚不属高利，且被告方在诉讼中对此并无异议，本院不予干涉；欠款日之后的利息，借据虽未明确写明如何计算，但也未明确之后不计利息，诉讼请求中原告要求以人民银行同期同档次贷款基准利率计算，至起诉时暂计利息220万元，按该暂计利息的数额，原告是请求以人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从欠款日起计算利息，被告在诉讼中也已认可，本院予以支持，但最高不得超过月利率2%，超过部分不予保护。关于浙江浩洋置业有限公司的保证效力问题。合同法及相关司法解释明确了违反法律或行政法规中效力性强制性规范作为无效合同的认定标准，而公司法第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，应属管理性强制性规范。另合同法第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道超越权限的以外，该代表行为有效”，徐麟作为浙江浩洋置业有限公司的法定代表人在借据上作为担保人盖章，张来城有理由相信该担保的真实性，且被告亦无相应证据证明张来城知道或者应当知道徐麟的行为超越权限，故徐麟的行为构成表见代理，浙江浩洋置业有限公司对涉案欠款应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐麟、吴丽芳于本判决生效后十日内偿还原告张来城借款本金人民币405万元并支付相应利息（其中50万元从2013年1月25日起计算利息，160万元从2013年2月14日起计算利息，35万元从2013年3月24日起计算利息，50万元从2013年3月29日起计算利息，110万元从2013年2月2日起计算利息；利息均按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金归还之日止，月利率最高不超过2%）。
二、被告浙江浩洋置业有限公司对本判决第一项借款本息承担连带担保责任；其在实际承担代偿责任后，有权向徐麟、吴丽芳追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55550元，减半收取27775元，保全申请费5000元，合计32775元，由徐麟、吴丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈家锋
二〇一五年九月七日
书记员 洪东鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第10250号
原告现代智能物业管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈丹丹，董事长。
委托代理人向娟。
委托代理人岑志强。
被告曹刚，男，1959年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告顾靖，女，1963年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告曹喆承，男，1991年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告现代智能物业管理（上海）有限公司与被告曹刚、顾靖、曹喆承物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2009年1月1日至2015年3月31日的物业服务费人民币12，693.34元及违约金1，200元。本院于2015年11月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向娟、岑志强、被告曹刚到庭参加诉讼，被告顾靖、曹喆承经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为被告拖欠上海市宝山区纬地路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费12，693.34元（2009年1月1日至2015年3月31日）属实，本院予以支持。另按照合同约定被告应按照日千分之三支付原告违约金，现原告只主张1，200元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告曹刚、顾靖、曹喆承于本判决生效之日起十日内支付原告现代智能物业管理（上海）有限公司2009年1月1日至2015年3月31日的物业管理费人民币12，693.34元及违约金1，200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告曹刚、顾靖、曹喆承负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一五年十二月十五日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2334号
原告王寿轩，男，1942年8月14日出生，满族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告孙立兴，男，1957年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告王寿轩诉被告孙立兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿轩的委托代理人王丽萍，被告孙立兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿轩诉称，2012年12月22日，被告向原告借款9300元，并出具欠条一枚。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款9300元。
被告孙立兴辩称，欠款属实。被告曾经找到原告代理案子，进行过其他诉讼。因当时欠原告的代理费9300元没有给付，所以被告给原告打的欠条。后期被告分两次偿还了原告欠款7000元，一次是5000元，一次是2000元，现在尾欠原告欠款应该是2300元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
欠条一枚，证明2012年12月22日，被告孙立兴欠原告王寿轩款9300元。
经审理查明的事实与原告所陈述的事实及所提交的证据一致。
本院认为，被告孙立兴欠原告款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告所提交的证据均能证明其诉讼主张，其要求被告偿还原告欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告所述已偿还原告欠款7000元，并未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙立兴于本判决生效后立即给付原告王寿轩欠款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告孙立兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年六月三十日
书记员 隋春宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2074号
原告张学明，男，生于1966年12月28日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董彦其，男，生于1975年4月18日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘淑英，女，生于1972年10月1日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被告贾登朝，男，生于1964年8月20日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘治东，男，生于1986年3月15日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张学明诉被告董彦其、刘淑英、贾登朝、刘治东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学明委托代理人陈国宝到庭参加了诉讼，被告董彦其、刘淑英、贾登朝、刘治东经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董彦其、刘淑英系夫妻关系。2014年11月10日被告董彦其、刘淑英向原告借款160000元，双方约定借款期限六个月，借款期间月利率为3%，并有被告贾登朝、刘治东提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告于借款当日支付被告董彦其、刘淑英借款160000元，后被告董彦其、刘淑英支付了借款期间的借款利息。2015年5月9日借款到期，四被告没有履行还款付息义务。原告多次电话联系被告或上门催要，被告均未返还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告董彦其、刘淑英偿还原告借款本金160000元、借款利息28800元（自2015年5月9日至11月9日，按照月利率3%计算），共计188800元。2015年11月9日后的利息利随本清；2、判令被告贾登朝、刘淑英对第一项诉求承担连带�偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告董彦其、刘淑英、贾登朝、刘治东未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告董彦其、刘淑英因生意周转于2014年11月10日向原告张学明借款160000元，双方约定借款期限自2014年11月10日至2015年5月9日，借款月利率为3%，按季清息。被告贾登朝、刘治东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款后，被告董彦其分别于2014年11月11日、2015年4月3日清偿了借款期间的利息。借款期限届满后，被告未按照约定返还借款。经原告多次催要，被告董彦其于2015年6月9日给原告出具承诺书一份，承诺于2015年6月20日前返还10万元，2015年7月20日返还6万元，如不能按期返还，自2015年6月20日以后以5%计息。但被告仍未如期返还。为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告当庭提交的借条、《保证合同》、承诺书各一份、收据两份及原告的当庭陈述为证。经本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董彦其、刘淑英向原告借款160000元的事实清楚，证据确实充分，被告董彦其、刘淑英应当积极履行返还借款及利息的义务。对原告要求被告董彦其、刘淑英返还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率3%支付自2015年5月9日至11月9日期间的利息28800元的诉讼请求，因双方约定的利率超过了法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以调整，应当按照月利率2%计算，本院予以支持19200元（160000元×2%×6）。对原告要求利随本清的诉讼请求，被告应当按照月利率2%支付自2015年11月10日至借款付清之日止的利息。被告贾登朝、刘治东自愿对上述借款提供连带责任保证，应当对借款本息及诉讼费承担连带担保责任。被告董彦其、刘淑英、贾登朝、刘治东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告�彦其、刘淑英于本判决生效之日返还原告张学明借款本金160000元、支付借款利息19200元，并按照月利率2%支付自2015年11月10日至借款付清之日的利息；
二、被告贾登朝、刘治东对前项借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，减半收取2038元，由被告董彦其、刘淑英负担，被告贾登朝、刘治东承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 马学文
二〇一五年十一月三十日
书记员 高 晶
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第6019号
原告李长福，男，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人李德庆，男，19xx年x月x日出生，汉族。
委托代理人李善庆，男，19xx年x月x日出生，汉族。
被告龚阳，男，19xx年x月x日出生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人黄方红，总经理。
委托代理人竺颖，单位员工。
原告李长福与被告龚阳、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告李长福的委托代理人李善庆、被告龚阳、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人竺颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长福诉称，2012年6月27日9时30分，被告龚阳驾驶鲁Qxxx**小型客车在原平路777弄14号门口倒车时，与步行至此的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告龚阳负道路交通事故全部责任。现原告诉至法院要求被告龚阳赔偿医疗费1922.35元、护理用品费193.60元、交通费184元、营养费630元、护理费280元、精神损害抚慰金3000元，保留后续治疗的诉权，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告龚阳辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，应由保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由其承担赔偿责任，精神损害抚慰金不予理赔。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，同意依法在交强险范围内承担责任。交通费、医疗费、营养费、护理费均无异议；精神损害抚慰金、护理用品费不予理赔。
经审理查明，2012年6月27日9时30分，被告龚阳驾驶鲁Qxxx**小型客车在原平路777弄14号门口倒车时，与步行至此的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告龚阳负道路交通事故全部责任。事发当日，原告至上海市第十人民医院就诊，诊断为左膝软组织损伤，两枚牙齿冠折。
审理中另查明，鲁Qxxx**小型客车在被告天安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
审理中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的法医向本院陈述称，原告因交通事故所造成的伤情，可酌情给予营养3周，护理1周。
上述事实，有原告提供的医疗费单据、病史记录、交通事故认定书、交通费发票、护理用品费发票、询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。被告龚阳驾车倒车时未确保安全，与原告发生碰撞，致原告受伤，其违法行为与事故发生具有因果关系，应承担赔偿责任。原告因事故所受合理损失可在强制险范围内得到赔偿，超出强制险范围的损失，由被告龚阳承担。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分为1922.35元；二、营养费，根据鉴定结论期限为3周，按每日30元予以确定；三、护理费，根据鉴定结论护理期限为1周，按每人40元予以确定；四、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；五、护理用品费，本院根据原告提供的单据予以确定；六、精神损害抚慰金，鉴于原告在本次交通事故中并未造成严重伤残后果，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；鉴定费及律师费不在交强险的理赔范围内。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长福医疗费1922.35元、交通费184元、营养费630元、护理费280元；
二、被告龚阳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长福护理用品费193.60元；
三、原告李长福其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告李长福已预缴），由被告龚阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一四年一月十五日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03012号
上诉人（原审原告）陈×，女，1965年5月12日出生。
委托代理人宋振峰，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘×1，男，1962年5月2日出生。
上诉人（原审被告）刘×2，女，1964年10月29日出生。
法定代理人刘×3（刘×2之父）。
上诉人（原审被告）李×，男，1932年8月22日出生。
上诉人刘×1、刘×2、李×共同委托代理人马国华，北京市佑天律师事务所律师。
上诉人陈×、刘×1、刘×2、李×遗赠纠纷一案，均不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第24681号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年四月二十四日
书记员 张培森
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第219号
原告张建岭，男，汉族。
被告广元市城市建设综合开发公司
法定代表人王仲强，该司经理
本院在审理原告张建岭诉被告广元市城市建设综合开发公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告张建岭于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建岭撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告负担。
审判员 ： 邓 富
二〇一四年十二月十八日
书记员 ：杨亚玲
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初477号
原告尹传周，男，1957年12月出生，汉族，住封丘县。
委托代理人董树刚、付圆圆（实习），河南黄池律师事务所律师。
被告李川，男，1987年3月出生，汉族，住长垣县。
原告尹传周因与被告李川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出受理决定，于2018年3月16日向李川送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行了审理。尹传周及其特别授权代理人董树刚、付圆圆，李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹传周诉称，2015年8月19日，李川因生意需要向尹传周借款，尹传周共借给李川2800**元，后尹传周多次要求李川偿还借款，李川一直拒不偿还。2016年10月6日，在尹传周的要求下，李川为尹传周出具借条一份。自借款至今，李川没有偿还过任何借款。故尹传周起诉要求李川偿还借款280000元，并从2017年12月5日按照年利率6%计算利息至本金偿还完毕之日止，由李川承担本案的诉讼费用。
李川答辩称，李川没有向尹传周借款，借条系赌博时所欠的账。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：尹传周要求李川偿还借款本金280000元及利息的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，尹传周向本院提交的证据材料有：借条1份，出庭证人常焕芝、马庆、王文争的出庭证言各1份，据此证明李川向尹传周借款280000元的事实存在，尹传周向李川交付了借款。
针对庭审焦点，李川未向本院提交证据材料。
经庭审质证，李川对尹传周提交的证据有异议，认为借条系尹传周胁迫李川所写，证人证言内容不属实，李川没有收到尹传周给付的借款，因李川认为借条系受胁迫书写，没有收到尹传周给付的借款，借条中的款项系因赌博所欠账，但李川在写过借条后没有向公安机关报案，或申请撤销该借条，其认为系赌博所形成的欠款，经本院向其释明，因赌博形成的债务向公安机关报案处理，并在七日内向本院提交其向公安机关报案处理的相关文书，李川又没有在本院指定的期限内提交已经向公安机关报案处理的证明材料，故对李川的该异议本院不予支持。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：李川曾向尹传周借款280000元，经尹传周催要，李川于2016年10月6日向尹传周出具借条1份，借条内容为：“借条今借尹传周现金28万元（贰拾捌万）元整借款人：李川20**年十月6号”，后经尹传周催要，李川一直未偿还该借款。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。尹传周提交了李川出具的借款280000元的借条，出庭证人常焕芝、马庆、王文争亦证明尹传周向李川交付了借款，应当认定李川向尹传周借款280000元的事实存在，双方之间形成民间借贷法律关系，李川应当偿还尹传周借款280000元，故尹传周要求李川偿还借款本金280000元的请求本院予以支持。尹传周提交的借条中对借款利息没有进行约定，又未约定借款的偿还时间或借款期限，应当视为没有约定借款期限及借款利息的民间借贷，尹传周未提交证据证明在出具借条后已经向李川主张偿还借款的事实，应当以尹传周向本院提起诉讼视为向李川主张偿还借款，从尹传周起诉后，即2018年1月30日起按照年利率6%向尹传周给付借款资金的占用期间的利息。尹传周主张给付从2017年12月5日至起诉之日期间的借款利息本院不予支持。李川抗辩称借条系受胁迫所写，借条系因赌博而形成的欠款，但李川在书写借条后未向公安机关报案处理，亦未申请撤销该借条，经本院向其释明，如借条系因赌博而形成的欠款，应当向公安机关报案处理，但李川在本院指定的期限内没有提交其已经向公安机关报案，且公安机关已经受理其报案的相关证据材料，故对李川的抗辩意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、李川于本判决生效后十日内偿还尹传周借款本金280000元及利息（利息以280000元借款本金未偿还的数额为基础从2018年1月30日起按照年利率6%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回尹传周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由李川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 于相军
人民陪审员 顿秋莉
二〇一八年五月三日
书 记 员 张梦迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4986号
原告贾来荣，女，汉族，1963年5月13日出生，住址河南省濮阳市华龙区胡村乡碱庄村1排，身份证号410922196305133543，联系电话1378393****。
委托代理人王婷婷，河南尊严律师事务所律师，联系电话1873936****。
被告王军彪，男，汉族，1982年7月2日出生，住址濮阳市南乐县寺庄乡王洪店村2组系事故车辆豫J754**重型半挂牵引车司机。
被告南乐县红增利粮油购销有限公司，住址濮阳市南乐县杨村乡楼营。
负责人李纪焕，该公司经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码77798873-2，住所地濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人刘永霞，该公司员工，联系电话1503931****。
本院在审理原告贾来荣与被告王军彪、南乐县红增利粮油购销有限公司、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宗晓晓
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第395号
原告陈俊。
委托代理人吴彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托代理人张松，江苏江洲律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市大庙弄3号华鹰大厦（五交化大楼）五楼。
负责人王年宝，总经理。
委托代理人施吉华。
原告陈俊与被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，由审判员陶泰龙适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人张松，被告大地保险常州公司的委托代理人施吉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，2014年3月4日，本人驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道由南向北行驶至开发区佳明太阳能公司时，与横过公路的郭某相撞，致郭某受伤。经扬中市局交通巡逻警察大队认定：本人负事故的全部责任，郭某不负事故责任。事故发生后，经扬中市道路交通事故调解委员会调解达成协议，确认本人赔偿郭某损失：医疗费10759.21元，营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续医疗费等22000元。合计32759.21元。因本人驾驶的苏L×××××轿车，在被告大地保险常州公司处投保了交强险、商业三者险等，故诉至法院请求判令被告大地保险常州公司支付理赔款32759元。
被告大地保险常州公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定及原告在我公司投保了交强险、三者险等没有异议，但原告赔偿受害人的各项损失我公司不认可，因原告驾驶苏L×××××轿车逃逸，故我公司免除三者险的赔偿责任，不同意赔付原告理赔款32759元。
经审理查明，2014年3月4日，原告陈俊驾驶苏L×××××轿车，沿扬中大道由南向北行驶至开发区佳明太阳能公司时，与横过公路的郭某相撞，致郭某受伤。经扬中市局交通巡逻警察大队认定：原告陈俊负事故的全部责任，郭某不负事故责任。事故发生后原告陈俊驾车逃逸。受害人郭某于2014年3月4日入住扬中市人民医院治疗，2014年3月20日出院，住院16天，花费医疗费10759.21元，医院诊断：右胸第3、4肋骨骨折，建议休息3个月。2014年3月20日经扬中市道路交通事故调解委员会调解达成协议，确认原告陈俊赔偿郭某损失：医疗费10759.21元，营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续医疗费等22000元。合计32759.21元，当日原告付清赔偿款。庭审中，被告大地保险常州公司对原告垫付的医疗费10759.21元予以认可，但要求扣减10%非医保用药后予以赔付；对于其他损失，被告均有异议不同意赔付。
又查明，原告陈俊驾驶的苏L×××××轿车在被告大地保险常州公司投保了交强险、三者险等，事故发生在保险期限内。
再查明，事故发生前，受害人郭某在江苏宏强电气集团有限公司工作。
以上事实有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、人民调解委员会调解协议、医疗费发票、用药清单、收入减少证明、营业执照等以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈俊在被告大地保险常州公司投保了交强险、三者险等保险，被告大地保险常州公司应当根据保险合同支付原告赔付受害人的合理损失。原告陈俊在事故发生后驾车逃逸，当属严重交通违法行为，应当免除被告大地保险常州公司三者险的赔偿责任。原告陈俊与受害人郭某在扬中市道路交通事故调解委员会调解达成的协议，对被告大地保险常州公司没有约束力。但原告给付受害人郭某的合理损失，被告大地保险常州公司应当赔偿。原告赔付的医疗费10759.21元，有原告提供的医疗费发票、出院小结予以证实，本院予以认定。被告提出扣减10%的非医保用药，该观点属免责条款，被告大地保险常州公司未提供保险合同，也未提供证据证实已尽了说明义务，该免责条款对投保人不产生法律效力；同时受害人在医院治疗，由医院决定用药，受害人及投保人无法掌控，保险公司也不能证实受害人花费的非医保用药系不合理的用药，因此对于被告大地保险常州公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。原告主张赔付受害人郭某误工费，没有提供工资表，仅提供受害人郭某所在公司的证明，本院难以认定受害人郭某月平均工资3500元，但本院根据受害人郭某的工作性质及特点酌定收入为80元／天。受害人郭某的误工期建议休息3个月，本院根据其伤情，并结合公安部人体损伤误工标准，酌定误工期为90天。原告主张赔付后续医疗费没有提供证据证实，本院不予支持。综上，原告赔付受害人郭某合理损失为：医疗费10759.21元、营养费160元（10元／天×16天），住院伙食补助费288元（18元／天×16天），护理费960元（60元／天×16天）、误工费7200元（80元／天×90天）、交通费本院酌定150元。
原告赔付给受害人郭某的医疗费、营养费、住院伙食补助费合计11207.21元由被告在交强险医疗赔偿限额内赔付原告10000元，余款由原告自行负担。原告赔付给受害人郭某的护理费、误工费、交通费合计8310元由被告大地保险常州公司在交强险伤残赔偿限额内赔付给原告。因此被告大地保险常州公司应当给付原告理赔款18310元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司支付原告陈俊理赔款18310元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述赔偿款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一四年八月五日
书记员 钱丽如
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1085号
罪犯秦龙，男，1995年7月23日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，回族，初中文化，现在石河子监狱六监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2013年10月30日作出（2013）石刑初字第286号刑事判决，以被告人秦龙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，与前罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，合并决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯秦龙参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计198.21分，获表扬3次，嘉奖1次。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯秦龙在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦龙减去有期徒刑四个月。（减刑后的刑满日期为2015年12月15日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖166号
原告：孔某1，男，1979年3月19日出生，住北京市大兴区。
原告：孔某2，男，1976年2月27日出生，住北京市大兴区。
被告：陈某，女，1951年4月15日出生，住北京市大兴区。
原告孔某1、孔某2与被告陈某法定继承纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2017年11月7日收到。
孔某1、孔某2诉称：陈某与孔庆国系夫妻，生育二子，长子孔某2，次子孔某1。陈某、孔庆国于2015年4月将大兴区西红门镇新建四村光明街6号院落进行了翻建，北房六间及东、西厢房各三间。孔庆国于2015年12月4日去世。现上述房产即将被拆迁，请求法院依法对大兴区西红门镇新建四村光明街6号院落按法定继承予以分割。
北京市大兴区人民法院经审查认为，因原告孔某2系北京市大兴区人民法院在职干警，北京市大兴区人民法院不能行使管辖权。
本院认为，因原告孔某2系北京市大兴区人民法院在职干警，鉴于上述特殊原因，北京市大兴区人民法院不宜作为本案的管辖法院。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市房山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 玮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05042号
罪犯蔡兵华，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）咸刑初字第0022号刑事判决，认定被告人蔡兵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蔡兵华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯蔡兵华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡兵华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2012年2季度至2014年4季度，获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯蔡兵华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡兵华的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2010年7月10日起至2024年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03741号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
负责人何家泉，系主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县。
被告张凤慈，男，1953年3月6日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告张凤慈、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。被告张凤慈、被告沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凤慈于2009年12月16日在我信用社借款198000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限止于2012年11月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找到被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告张凤慈、被告沈阳恒信担保有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明,2009年12月16日,被告张凤慈与原告签订借款合同，被告张凤慈向原告借款人民币本金198000元，合同约定月利率11.34%，用于建大棚，并由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，还款日期为2012年11月20日。合同履行后，被告张凤慈只给付了原告借款利息至2010年6月25日，借款本金未予偿还。现原告诉讼要求二被告连带偿还借款本金及利息（含罚息）。
上述事实有原告提供的借款凭证、担保借款合同、还款还息明细表、借款人身份证复印件各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告张凤慈在借款到期后应及时按合同约定偿还原告的借款及利息，但被告张凤慈未按借款合同的约定履行应尽的义务系违约，应承担违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司为被告张凤慈的借款提供担保，应按合同约定对被告张凤慈的违约行为承担连带保证责任。因此，原告要求二被告履行借款合同连带给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤慈于本判决生效之日起五日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币198，000.00元及利息（按月利率11.34%计算，从2010年6月26日起至还款之日止）；
二、如被告张凤慈未按上述条款履行给付义务，被告沈阳恒信担保有限公司对被告张凤慈的违约行为承担连带给付责任。
案件受理费减半收取2705元，由被告张凤慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 洋
新民市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03741号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所新民市。
负责人何家泉，系主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该单位员工，住所辽中县。
被告张凤慈，男，1953年3月6日出生，汉族，住所新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所沈阳市。
法定代表人赵俊福，系经理。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告张凤慈、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员田柏青独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼。被告张凤慈、被告沈阳恒信担保有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凤慈于2009年12月16日在我信用社借款198000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限止于2012年11月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找到被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告张凤慈、被告沈阳恒信担保有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明，2009年12月16日，被告张凤慈与原告签订借款合同，被告张凤慈向原告借款人民币本金198000元，合同约定月利率11.34%，用于建大棚，并由被告沈阳恒信担保有限公司提供担保，还款日期为2012年11月20日。合同履行后，被告张凤慈只给付了原告借款利息至2010年6月25日，借款本金未予偿还。现原告诉讼要求二被告连带偿还借款本金及利息（含罚息�。
上述事实有原告提供的借款凭证、担保借款合同、还款还息明细表、借款人身份证复印件各一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意识表示，并不违反法律、法规规定。原、被告双方应积极遵守并履行合同所规定的内容和权利与义务。被告张凤慈在借款到期后应及时按合同约定偿还原告的借款及利息，但被告张凤慈未按借款合同的约定履行应尽的义务系违约，应承担违约责任。被告沈阳恒信担保有限公司为被告张凤慈的借款提供担保，应按合同约定对被告张凤慈的违约行为承担连带保证责任。因此，原告要求二被告履行借款合同连带给付借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一�九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张凤慈于本判决生效之日起五日内给付原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币198，000.00元及利息（按月利率11.34%计算，从2010年6月26日起至还款之日止）；
二、如被告张凤慈未按上述条款履行给付义务，被告沈阳恒信担保有限公司对被告张凤慈的违约行为承担连带给付责任。
案件受理费减半收取2705元，由被告张凤慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 洋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第23号
原告翁×。
被告过××。
原告翁×与被告过××民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月31日立案受理后，依法由代理审判员程顺龙适用简易程
序于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告翁×到庭参加
了诉讼。被告过××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告翁×诉称：2012年9月8日，被告以信用卡还款需要
资金周转为由向我借款人民币5000元，为此，被告向我出具借
条一份确认上述借款并约定了借款期限。但借款到期后，被告
至今未予归还，现我诉至法院要求判令：1、被告归还我借款
人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了借条原件
一份，用以证明被告过××于2012年9月8日向原告翁×借款人
民币5000元并就借款期限作出约定的事实。
被告过××未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告过××经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答
辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据
进行质证的权利。本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认
定本案事实如原告所述。
本院认为，原告翁×与被告过××之间所订立的借款合
同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、
法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告过×
×向原告翁×借款人民币5000元的事实，有原告提供的证据在
案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定履行还款
义务。现被告过××在借款到期后未按约定履行还款义务，其
行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告翁×的
诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告过××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席
判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决
如下：
被告过××于本判决生效后十日内归还原告翁×借款本
金人民币5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由
被告过××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由
本院另行书面通知预交。
代理审判员 程顺龙
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 马文超
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2717号
原告：钟岳良，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：徐钦忠，男，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告钟岳良诉被告徐钦忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，2016年9月1日依法转为普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告钟岳良到庭参加诉讼。被告徐钦忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟岳良向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐钦忠归还欠款715000元，并自2014年7月30日起至欠款清偿之日止，按每月5厘的利率支付利息，暂计至起诉日的利息为84489元，两项合计799489元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月30日，被告徐钦忠从原告处借走人民币715000元，并当场写下借款合同两份。到还款日后，徐钦忠已联系不上，未履行还款义务，特请求法院判决支持原告诉请。
徐钦忠未答辩，亦未提交证据。
原告钟岳良提供《借款合同》原件两份，以证明其主张的事实。
本院认为，认定当事人之间借贷关系成立，除借据、收据、欠条等债权凭证外，主张权利一方还需对借贷发生的原因、款项交付方式等事实提供证据。本案中，原告钟岳良仅提供两份借款合同，以此主张与被告徐钦忠之间存在借贷关系，未能提供其他证据证明双方之间存在款项交付等事实，开庭时其陈述部分是给付现金、部分通过银行转账，随后又陈述部分是通过其朋友转账，陈述前后矛盾且与诉状表述不一致，亦无证据证明其陈述，原告未在本院规定的期限内提交相应证据，因此，仅凭原告提供的现有证据无法确认原告与被告之间的借贷行为、支付方式等案件主要事实，本院对原告主张的事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。被告经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告钟岳良的诉讼请求。
案件受理费11794元由原告钟岳良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乐振华
代理审判员 黄 灿
人民陪审员 陈枝花
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 莫柳君
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初593号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住景德镇市昌江区瓷都大道1156号。
负责人：唐立波，公司总经理。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：谢辉，男，汉族，1974年11月11日出生，住江西省。
被告：万雅洁，女，汉族，1978年7月9日出生，住江西省。
被告：浮梁县龙鑫土石方开发有限公司，住江西省景德镇市浮梁洪源镇，统一社会信用代码：913602227511145865。
负责人：张黎祖，公司总经理。
被告：景德镇市住房置业融资担保有限公司，住江西省景德镇市服务中心二楼，统一社会信用代码：91360200MA35KW2571。
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行与被告谢辉、被告万雅洁、被告浮梁县龙鑫土石方开发有限公司、被告景德镇市住房置业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤回起诉处理。
审判员 刘村军
二〇一七年八月二十九日
书记员 熊文丽
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定白商初字第116号
原告浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司××支
行，地址浙江省舟山市××白泉镇××号，
4608-8。
负责人杨×。
委托代理人乐×。
委托代理人安×。
被告蒋甲。
被告王××。
被告蒋乙。
原告浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司××支
行（以下简称白泉农××）与被告蒋甲、王××、蒋乙金融借
款合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由代理
审判员 马钦媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人安×、被告王××到庭参加了诉讼，被告蒋甲、蒋乙经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，
现已审理终结。
原告白泉农××诉称：2012年3月2日，被告蒋甲以进电
瓶车为由向原告申请贷款80000元。2012年3月2日，双方签订
了个人循环保证借款合同。被告王××作为蒋甲的配偶，承诺
为借款承担连带清偿责任。被告蒋乙为借款提供连带责任保证担保。该借款到期日为2013年3月1日，利率为每月9.29339‰
。借款到期后，被告未归还本金，并欠付部分利息。故原告起
诉，要求被告蒋甲、王××共同归还借款本金80000元，并支
付自2013年4月21日起至借款本息清偿日止的罚息、复息（其
中至2013年7月4日为2780.61元，自2013年7月5日起按月利率1
3.940085‰计算）；被告蒋乙对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋甲未答辩。
被告王××辩称：对原告的诉称没有异议，但由于经济
条件有限，希望分期还款。
被告蒋乙未答辩。
经审理查明：原告白泉农××原系浙江舟山定海农村合
作银行白泉支行，2012年12月12日，经中国某行业监督管理委
员会浙江监管局批复，浙江舟山定海农村合作银行自行终止，
其债权债务由新开业的浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有
限公司承接，浙江舟山定海农村合作银行白泉支行相应变更为
白泉农××，即本案原告。2012年3月2日，被告蒋甲（借款人
）以进电瓶车为由向浙江舟山定海农村合作银行白泉支行（贷
款人）申请贷款80000元。同日，双方签订了《个人循环保证
借款合同》一份。合同载明：借款额度为80000元，借款人使
用该借款额度的期限自2012年3月2日至2013年3月1日止，在该
期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金
额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款的利率根
据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70
%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，
按罚息利率计收复息；付息方式为按月付息，每月20日为结息
日，次日为付息日；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的
所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保
范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨
差旅费和其他合理费用）。合同还约定了其它事项。被告蒋乙
作为保证人在合同上签了字。被告王××系被告蒋甲的妻子，
其向贷款人出具了承诺函一份，言明对上述合同项下的借款予
以确认，并愿意承担连带清偿责任。贷款人于合同签订当日向
被告蒋甲发放贷款80000元。借款借据载明：借款到期为2013
年3月1日，月利率为9.293390‰，到期还本，按月结息。现贷
款已到期，但被告蒋甲除支付了2013年4月20日止的利息外，
本金及其余利息未还。故原告起诉。
上述事实由原告举证的借款申请书、《个人循环保证借
款合同》、承诺函、借款借据、收贷收息凭证、借款本息证明
、被告蒋甲与王××的结婚证书复印件、中国某监会浙江银监
局的批复，及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为：浙江舟山定海农村合作银行白泉支行与被告
蒋甲之间签订的个人循环保证借款合同，依法成立，对当事人
具有法律约束力。贷款人依约向被告蒋甲给付了借款，已履行
合同义务。被告蒋甲亦应履行相应的合同义务。现该被告到期
未还清本息，已违约，应承担继续履行还本付息义务的违约责
任。被告王××系蒋甲的配偶，且讼争借款发生于两人婚姻关系存续期间，王××在承诺函上签字的行为表明其对借款的发
生亦明知，故其依法应承担共同还款责任。现贷款人的债权债
务已由原告承接，故原告要求被告蒋甲、王××共同归还借款
本金80000元及支付罚息和复息，由被告蒋乙对上述借款本金
及罚息、复息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告蒋甲、王××在本判决生效后十日内共同归还
原告浙江××海海洋农村商业银行股份有限公司××支行借款
本金80000元，并支付自2013年4月21日起至本判决确定的履行
之日止的罚息和复息（罚息利率按月利率13.940085‰计算，
对未按期支付的利息按罚息利率计算复息）；
二、被告蒋乙对被告蒋甲的前述债务向原告浙江××海
海洋农村商业银行股份有限公司××支行承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告蒋甲、王×
×共同负担，被告蒋乙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
代理审判员马钦媛
二〇一三年九月二十四日
书记员徐增学
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初781号
原告：邓礼会，女，1965年10月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，
被告：邓永福，男，1968年5月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：邓礼辉，男，1970年11月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住址同上。
原告邓礼会与被告邓永福、邓礼辉土地补偿款分配纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邓礼会向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告征地补偿款26524.88元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告系姐弟关系，土地下户时，以父亲邓良俊名义在老家取得承包地7份，其中就包括了我享有承包经营权的土地1份。我出嫁后，家中的7份承包地由二被告平均分配享有，二人各自取得承包地3.5份，现上述承包地被国家征收，二人共领取了土地征收补偿款185674.18元，应当由下户时的7人平分，我应当分得26524.88元，由于二被告拒不给付我此款。为保护我的合法权益，故此具状诉来法院，请求依法支持我的诉讼请求。
被告邓永福辩称：我没有收到这么多钱，而且这些钱已经开支完了，我给不了原告；原告的土地这么多年没有耕种管理，我尽到了对父母的赡养义务，原告要分此款，就应当将我管理土地、赡养父母的钱支付给我；我分得的土地还没有被征收完，不能确定原告的土地在被征收的土地内，如果被征收完了，该原告的我会支付给她。
被告邓礼辉辩称：我们弟兄二人平分了大家庭的土地是事实，我也认可该原告的给原告，但是原告主张的金额太高。
本院经审查认为：原被告本系亲兄妹，土地承包到户时，原告大家庭按照包含原被告在内的家庭人口7人共计分得承包地7份，在原告成年结婚后，原被告大家庭的承包地7份平均分配给二被告，二被告各自为户主获得承包地3.5份进行各种管理。其后前述土地被国家征收，被告邓永福领取了土地补偿款78404.50元，其中包含了石堡坎补偿款1500.00元；被告邓永辉领取了土地补偿款61942.49元，其中包含了石堡坎补偿款300.00元；同时集体茶山被征收后，经该村委会统一分配，按照土地承包到户时的人口平均分配，二被告分别领取了3.5个人应当分得的茶林林地补偿款及茶林林木补偿款16564.49元；邓永福另行领取了土地补偿款5486.88元，由于双方对前述土地、林地及林木补偿款的分配发生争议，故此原告具状诉来法院，请求法院判令二被告共同支付其土地补偿款26524.88元。由于原告所主张的款项由二被告各自领取部分，且金额不一致，故二被告没有共同支付诉争土地补偿款的事实依据，经本院释明后，原告坚持要求二被告共同承担起诉请的金钱给付义务，属于原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，裁定如下：
驳回原告邓礼会的起诉。
案件受理费减半收取232.00元，退还原告邓礼会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 廖珍强
二〇一八年三月十四日
法官助理 游洪江
书 记 员 尹杨光
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第13号
原告：梁某某，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人梁嘉豪到庭参加诉讼。被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：原告于2014年2月11日向中山市第一人民法院起诉要求与被告何某甲离婚（案号为（2014）中一法坦民一初字第135号），法院于2014年4月29日判决不准许双方离婚。判决后，双方仍然持续分居，互不往来，在法院判决不准离婚期间，双方没有任何接触联系，夫妻之名形同虚设。双方感情彻底破裂。为此，原告特诉至法院，请求判令1.原告梁某某与被告何某甲离婚；2.判令离婚后儿子何某乙由原告梁某某抚养；3.本案诉讼费用由原告承担。
原告梁某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1.中山市第一人民法院民事判决书；2.何某甲身份证；3.结婚证；4.户口本。
因被告何某甲下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告何某甲在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告梁某某所举证据真实性。
原告梁某某所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告梁某某保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：梁某某与何某甲于1996年8月份自行相识，1997年7月31日登记结婚，婚生一子何某乙（1998年4月23日出生）。婚姻存续期间，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2014年2月11日，梁某某以没有夫妻感情为由，起诉至本院，提出离婚等请求，本院于2014年4月29日作出（2014）中一法坦民一初字第135号民事判决书，判决不准予梁某某与何某甲离婚。判决生效后，夫妻双方关系没有好转，2014年12月25日，梁某某再次以夫妻感情破裂为由，起诉至本院，提出上述请求。
本院认为：本案系离婚纠纷。解除双方婚姻关系的关键是看双方的感情是否破裂，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，梁某某认为何某甲很少回家，对家庭毫不关心，对其精神及感情造成较大的伤害，导致双方夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。梁某某曾在2014年2月11日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情未能因判决不准离婚而得到改善仍然持续分居，互不往来，双方感情日渐疏离，影响了正常的夫妻生活及家庭生活。现梁某某再次起诉离婚，足以认定双方感情确已破裂，故对其请求，本院予以支持。
关于双方子女的抚养问题。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，本院征询何某乙的意见，其表示愿意跟随梁某某生活。且结合何某乙现在的生活条件分析，由梁某某负责抚养可使其生活模式具有连贯性，更有利于其成长。综上，从尊重何某乙的选择及有利于何某乙日后成长及生活方面考虑，本院认为由梁某某负责抚养何某乙较为适宜。对于抚养费的给付，由于何某乙已经年满十六周岁，并已参加劳动，以其劳动收入为主要生活来源，且梁某某明确表示不需要何某甲支付抚养费，故何某甲不需支付何某乙的抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告何某甲离婚；
二、婚生子女何某乙由原告梁某某负责抚养；
案件受理费300元（原告已预交），由原告梁某某负担150元，由被告何某甲负担150元（被告于判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
审 判 员 谭 敏
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2024号
原告：代某，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王某，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王某，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告代志新与被告王秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志新到庭参加了诉讼，被告王敬刚、王秀红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代志新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款51200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营板厂的私营老板，两被告系夫妻关系。被告因经营需要一直从原告处进货，并由被告儿子王东开车从原告处直接将货拉走。经结算，被告共欠原告货款53200.00元，有被告于2014年7月18日所书写的欠条为证。经原告催要后，经原告多次催要，被告于2015年2月18日偿还2000.00元，剩余51200.00元至今未付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王敬刚、王秀红未作答辩。
原告代志新围绕诉讼请求依法提交了王敬刚于2014年7月18日出具的借条一张。经审查，该欠条能够证明王敬刚拖欠杨丙民板皮款51200.00元的事实，本院对该欠条的证据效力予以认定并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丙民系经营板厂的私营老板，王敬刚、王秀红系夫妻关系。王敬刚因经营需要从代志新处买进木板皮，期间有向代志新支付货款，但也存在拖欠货款的行为。2014年7月28日，经结算，王敬刚共拖欠代志新板皮款53200.00元。为此，王敬刚给代志新出具欠条一张。2015年2月18日，王敬刚儿子王东偿还代志新20**.00元。此后，王敬刚未再向代志新支付板皮款。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。王敬刚从代志新处购买木板皮并拖欠板皮款53200.00元有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。扣除代志新自认的王敬刚儿子王东给付的2000.00元，王敬刚尚欠杨丙民板皮款51200.00元。欠条虽系王敬刚一人出具，因该债务产生于王敬刚与王秀红夫妻关系存续期间，且王敬刚贩卖板皮所得收入用于家庭支出，故该债务属于夫妻共同债务，王秀红亦应对该债务负清偿责任。、王秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对代志新所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王敬刚、王秀红于本判决生效之日起十日内支付原告杨丙民木板皮款人民币51200.00元整。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为540.00元，由被告王敬刚、王秀红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年二月二十日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初2024号原告：代某，男，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王某，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王某，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告代志新与被告王秀红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志新到庭参加了诉讼，被告王敬刚、王秀红经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代志新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款51200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营板厂的私营老板，两被告系夫妻关系。被告因经营需要一直从原告处进货，并由被告儿子王东开车从原告处直接将货拉走。经结算，被告共欠原告货款53200.00元，有被告于2014年7月18日所书写的欠条为证。经原告催要后，经原告多次催要，被告于2015年2月18日偿还2000.00元，剩余51200.00元至今未付。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告王敬刚、王秀红未作答辩。原告代志新围绕诉讼请求依法提交了王敬刚于2014年7月18日出具的借条一张。经审查，该欠条能够证明王敬刚拖欠杨丙民板皮款51200.00元的事实，本院对该欠条的证据效力予以认定并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丙民系经营板厂的私营老板，王敬刚、王秀红系夫妻关系。王敬刚因经营需要从代志新处买进木板皮，期间有向代志新支付货款，但也存在拖欠货款的行为。2014年7月28日，经结算，王敬刚共拖欠代志新板皮款53200.00元。为此，王敬刚给代志新出具欠条一张。2015年2月18日，王敬刚儿子王东偿还代志新20**.00元。此后，王敬刚未再向代志新支付板皮款。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。王敬刚从代志新处购买木板皮并拖欠板皮款53200.00元有其出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。扣除代志新自认的王敬刚儿子王东给付的2000.00元，王敬刚尚欠杨丙民板皮款51200.00元。欠条虽系王敬刚一人出具，因该债务产生于王敬刚与王秀红夫妻关系存续期间，且王敬刚贩卖板皮所得收入用于家庭支出，故该债务属于夫妻共同债务，王秀红亦应对该债务负清偿责任。、王秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对代志新所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王敬刚、王秀红于本判决生效之日起十日内支付原告杨丙民木板皮款人民币51200.00元整。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为540.00元，由被告王敬刚、王秀红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一七年二月二十日书记员  周擎宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更509号
罪犯祝俊，男，汉族，1987年2月7日出生，江苏省射阳县人，高中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2006年1月10日，江苏省建湖县人民法院作出（2006）建刑初字第31号刑事判决，以被告人祝俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；后由于原审认定的事实发生变化，2015年6月1日江苏省建湖县人民法院作出（2015）建刑监字第00001号再审决定书；2015年12月16日，江苏省建湖县人民法院作出（2015）建刑再初字第00002号刑事判决，以被告人祝俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月；刑期至2019年9月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，于2017年11月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯祝俊的改造表现予以全面考核后认为，罪犯祝俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑九个月,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯祝俊于2016年1月7日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年12月、2017年6月受到监狱表扬各1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝俊自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祝俊准予减刑九个月，刑期至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一七年十二月五日
书记员 曾晓兰
第2页/共2页
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2594号
原告：江西燕兴物业管理有限公司。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，系该公司职员，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：万绳勇，男，1953年11月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。
本院在审理原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告万绳勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
审判员 吴菁菁
二〇一六年十月十日
书记员 刘丽萍