福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10792号原告厦门摩汇玖都商贸有限公司，住所地厦门市思明区古城西路59号之107单元。法定代表人余芳，执行董事。委托代理人吴凌云、胡晓勤，福建君州律师事务所律师。被告厦门奥食卡管理咨询有限公司，住所地厦门市思明区古城西路59号之6单元。法定代表人王文德，总经理。委托代理人罗仔娟。委托代理人邹丽娜，福建兰海律师事务所律师。原告厦门摩汇玖都商贸有限公司与被告厦门奥食卡管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员蔡跃堂适用简易程序公开开进行了审理。原告委托代理人吴凌云、胡晓勤，被告委托代理人邹丽娜、罗仔娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告厦门摩汇玖都商贸有限公司诉称，原、被告于2014年4月1日签订《厦门环球奥食卡城租赁合同》，约定：被告将厦门市思明区中山路环球奥食卡城（名汇广场）GF、百货1F、2F、3F、4F房屋提供给原告，原告全权负责并管理前述房屋面积范围内的摩都时尚中心的经营，被告协助并配合原告经营。合同履行中，原告积极开展摩都时尚中心招商工作，被告却存在诸多妨碍原告运作摩都时尚中心的行为：被告要求原告以厦门奥盛富客百货有限公司名义对外统一经营，开具发票，但被告首先未依约在合同签订后，将厦门奥盛富客百货有限公司的经营权移交给原告，且被告也未向原告提供与厦门奥盛富客百货有限公司的关系证明；被告对原告针对摩都时尚中心经营需要提出设立三方共管账户与《补充协议》均置之不理，对原告招商工作产生严重不利影响；双方协商摩都时尚中心场地损坏的硬件设施（电梯、空调、公共厕所、各区域漏水等）应及时予以维修处理，在原告催告后被告仍无动于衷。此外，原告在被告于2014年5月30日发函催告前即已交纳应支付的履约保证金10万元。2014年6月27日，被告以合同第九条违约责任第一款和第二款约定，向原告发出“解除合同通知书”。该通知书载明原告未支付履约保证金及提供意向客户的“合作意向书”或合同，原告未依约缴交物业管理费用及未提交招商计划书。原告认为，原告履行合同的行为并不存在解除合同通知书载明的情形，且被告已妨碍摩都时尚中心的运作，其主张解除合同的行为没有任何事实与法律依据。故请求判令：确认被告解除2014年4月1日签订的《厦门环球奥食卡城租赁合同》的行为无效，合同继续履行。被告厦门奥食卡管理咨询有限公司辨称，被告于2014年6月27日向原告发送的《解除合同通知书》合法有效，双方签订的《厦门环球奥食卡城租赁合同》已于送达原告之日起解除，原告诉讼请求于法于理没有法律依据，应当予以驳回。理由如下：第一，双方的租赁合同第四条第1项明确约定：乙方（即原告）经营范围内的公共设施和建筑的维修、拆除工程涉及的一切费用，由该项目物业管理公司承担。因此关于经营场地的硬件设施即公共设施和建筑的维修、拆除涉及的责任由物业管理公司承担，与被告无关；第二，首先，合同第八条第15项约定：“乙方（即原告）应于2014年6月1日前完成70%的开业，2014年8月1日前1－4楼整体全部开业经营，否则甲方有权收回该房屋，解除本合同及没收履约保证金。原告至今未完成该合同约定的招商目标，被告有权解除合同。其次，从双方签订的租赁合同目的上来说，被告没有用传统出租方式，而是用抽取销售额比例作为租赁收益，就是为了该商场能够正常运转起来，但是原告的违约行为使得合同目的无法实现。再次，临近2014年6月1日，被告知晓原告未能如约完成相应的招商任务，特在2014年5月30日向原告发出催告函，让其提交与所有意向商家签订的“合作意向书”来证明其招商进度，但经被告在2014年6月13日、2014年6月19日再二次进行催告，原告均不予以理会。基于原告的违约行为，被告也需要了解摩都时尚中心的招商进度再评定原告是否有履行合同的能力，但是却被原告无理拒绝，原告的一系列行为已经表明其不符合合同要求的招商主体及合作对象，故被告方于2014年6月27日向其发出《解除合同通知书》。第三，根据合同第三条第3项、第九条第1项，原告未如约支付相应保证金，被告有权解除合同。第四，根据合同约定，被告已经于2014年4月1日将名汇广场地下一层至地上四层的经营管理移交给原告，即是已经将厦门奥盛富客百货有限公司的经营管理权移交给原告，而由于双方是约定财务及收银由被告统一派遣，故厦门奥盛富客百货有限公司涉及相关账户及印章材料方由被告保管。但是原告却一再不想遵守合同约定，意图自主设立收银账号而遭拒，双方合作陷入僵局。综上，由于原告系列违约行为方才导致被告不得不根据合同规定通知其解除合同，因此请求法院判定被告向原告发出的《解除合同通知书》合法有据，驳回原告的无理诉求。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年4月1日签订一份厦门环球奥食卡城租赁合同，合同约定：一、租赁房屋的基本状况。甲方同意将位于福建省厦门市思明区中山路环球奥食卡城（名汇广场）GF、百货1F、2F、3F、4F房屋（下称“房屋”，建筑面积14000平方米，房屋用途为商业）提供给乙方。乙方全权负责并管理上述房屋面积范围内的摩都时尚中心的经营，甲方协助并配合乙方经营。二、合作期限。合同期为10年，自2014年4月1日起至2024年3月31日止，起计日为2024年3月31日，租赁商铺交付日为2014年4月1日。如房屋交付日延迟，起计日依实际交付日起算。三、履约保证金、商品及服务质量保证金和收益分配。1、乙方应向甲方支付10万元作为履约保证金；合作期满后，在乙方付清合作期间应交的一切费用并将本合同项下房屋完好交还甲方验收合格之日起30日内将履约保证金无息退还给乙方。2、合作期间的商场1、2、3、4层利益分配，甲方按与乙方签订的分成比例收取，无论乙方和入驻商家的签约分成或租金多少，均不影响甲方收取该分成的比例。甲方保证营运期内中央空调、电梯设施正常运行。四、甲方保证与承诺。公共区域损坏的硬件设施的维修工作及工程，由甲方协助乙方与该项目物业管理公司协商解决。五、乙方保证与承诺。乙方需于2014年6月1日前完成70%的开业，2014年08月1日前1-4楼整体全部开业经营，否则甲方有权收回该房屋，解除本合同及没收履约保证金。合同签订后，被告即提供上述房屋交由原告管理使用。原告也向被告支付了履约保证金10万元。2014年6月27日，被告向原告发出解除合同通知书，该通知书载明被告认为原告具有未认真履行合同约定的四种情形：1、原告未依合同第三条第1-3款约定，支付原告履约保证金、商品及服务的质量保证金20万元。被告已于2014年5月30日发函催告，但原告至发函时仍未履行。2、依合同第三条第7款之规定，原告以厦门奥盛富客百货有限公司名义对外统一经营，开具发票。被告有权知道意向商家的资信及合作情况，并已于2014年6月13日、6月19日发函给原告，原告也未提供。3、依合同约定，原告从商家签约之日起缴交物业等相关费用，但原告仍欠2014年4月、5月的电费、电话费、保洁费及消杀费。4、合同签订后，原告承诺2014年8月即可开业，并在招商中向被告提报运营计划书，但被告未收到并在被告发函后仍未明确答复，无法完成合同第八条第15款之承诺（该条款为被告需于2014年6月1日前完成70%的开业，2014年8月1日前1-4楼整体全部开业经营，否则原告有权收回该房屋，解除本合同及没收履约保证金）。基于上述情形，被告主张解除双方签订的合同，并要求原告于接到通知7天内派人至被告处办理解除合同后的相关事宜。2014年7月2日，原告在收到上述通知书后向被告发出解除合同通知书回函，函中原告表示不接受被告主张的解除合同事宜。至今，合同项下的商场均未开始营业。另查明，2014年4月3日，原告出具延迟交付保证金申请请书并向被告发出，被告的部门经理郑某某在上面签字。2014年5月20日之前，原告员工陈某某与郑某某在2014年百货商场交接工作函及《百货交接现场修复责任清单》签字。工作函载明移交单位为被告的移交负责人郑某某，接收单位为原告的移交经办人陈某某，交接内容主要为“水、电等及依协议事项清单……”双方并对四层商场的经营面积进行确认。该函备注处载明“如有异议，待报公司上级领导批示执行”。郑某某，2014年5月20日。“所有商场内硬件设施有损坏的根据附件内容和责任归属负责修复。消防、空调维保按原关系保留。”陈某某，2014年5月19日。”《百货交接现场修复责任清单》载明区域为：（1）装修工程，工作项目为一到四楼原商家余留装修物品清理，吊顶、门头、隔墙拆除及修整，一楼精化区动线改造；（2）安全硬件，工作项目为15号影院电梯消防通道门不能固定报警锁起，14号通道报警锁损坏，一楼拓展区玻璃门右3无地锁。此外还载明其他区域及工作项目。执行单位均为摩都或摩都与奥斯卡。落款处为郑某某，2014、5、30。2014年5月28日，原告出具催告函并向被告发出，郑某某在上面签字。2014年6月15日，原告出具“商场整修通知书”并向被告发出，函中说明由于原告不履行之前约定之商场整修责任地，为达成摩都中心于8月份开张进程，原告拟于6月16日先行对商场进行整改并垫费用，等商场开张之后按交接函中责任划分计算扣除。郑某某于当日签署“费用分摊存在争议，接该函可作为我司确认费用的依据。”2014年6月19日，原告出具再催告函并向被告发出，郑某某在上面签字。2014年7月2日，原告出具“商场开业准备催告函”并向被告发出，原告在函中称资金结算方面问题，原告提出三方共管账户与《补充协议》，被告均不理。关于已损坏的硬件设施及原有商家撤柜未清除的物件，被告也未处理，给原告新进商户造成了巨大障碍。上述行为已给原告造成损失，被告应承担全部责任。原告、郑某某于当日在上面盖章及签字，郑某某还签署“收来函，请转呈上级领导！”以上事实，有厦门环球奥食卡城租赁合同、解除合同通知书、解除合同通知书回函、延迟交付保证金申请书、2014年百货商场交接工作函及《百货交接现场修复责任清单》、商场整修通知书、商场开业准备催告函、催告函、再催告函等以及当事人庭审陈述笔录为证。本院予以确认。庭审中，被告称郑某某是公司招商部门的一个经理，平时是由郑某某及其手下员工跟原告接洽，但最终要由公司盖章确认；并称其主张解除合同的最主要原因是原告未依合同的约定完成招商任务。本院认为，原被告双方所签的合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依诚实信用之原则予以履行。被告于2014年6月27日向原告发出解除合同通知书，认为原告未履行合同约定之四种情形，要求解除合同。通知书载明的第一至三种情形，即使原告迟延履行，均未构成根本性违约，不符合解除合同的条件。通知书载明的第四种情形，即商场招商任务的条款，依双方在合同中约定被告未收取房租，按分成比例分配合作期间商场利益的内容，及被告也自认其主张解除合同的最主要原因是原告依约未达到商场的招商任务，可以认定该条款的迟延履行将使被告实现合同的预期目的落空，也可导致合同的解除。目前，原告确已迟延履行招商任务，但本案应进一步审查原告迟延履行的行为是否必然导致本案合同解除。庭审中，原告所提供的在案证据虽仅有郑某某签字，并无被告公司的盖章确认。但依郑某某自2014年4月3日起至2014年7月2日止较长期间在延迟交付保证金申请书、催告函等相关文书上的签字，并结合被告对郑某某身份的确认及未能举证合同履行中被告方代表的情形，可以认定郑某某系被告方的履约代表，其在上述证据的签字系代表被告履行职务的行为。双方签订合同后，被告将房屋交由原告作为商场进行招商，所提供的场所应保证原告能正常经营使用。但原告于2014年5月19日起以书面形式将商场中存在的问题告知被告，被告方郑某某在上述函件中均签字而未作出回复，足以认定被告知道商场里面存在安全硬件等方面的问题，未能依约履行商场的修复义务及其与物业进行协调的协助义务，已妨碍“摩都时尚中心”商场的运作及招商任务。被告对此存在过错，其据此主张解除双方的合同并向原告发出《解除合同通知书》，依据不足。相反，原告要求确认被告解除讼争合同的行为无效，合同继续履行，具有事实与法律根据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下：被告厦门奥食卡管理咨询有限公司解除2014年4月1日与原告厦门摩汇玖都商贸有限公司签订的《厦门环球奥食卡城租赁合同》的行为无效；上述租赁合同应继续履行。本案案件受理费50元，由被告厦门奥食卡管理咨询有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员蔡跃堂二〇一四年十一月二十七日书记员冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。