浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1842号
原告汪光辉。
委托代理人张丽娟。
被告罗达恒。
委托代理人解本平。
委托代理人陈巍科。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司。
负责人楼磊。
委托代理人倪敏。
原告汪光辉诉被告罗达恒、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司（以下简称人保中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫时松独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告汪光辉的委托代理人张丽娟，被告罗达恒的委托代理人解本平，被告人保中山支公司的委托代理人倪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪光辉诉称：2011年1月1日12时50分，被告罗达恒在酒后驾驶其本人所有的浙A×××××小型轿车，在下沙路由东向西行驶至杭海路交叉口右转弯时，碰撞杭海路由北向南行驶至此通过路口的由原告汪光辉驾驶的牌号为1179876号电动自行车，造成了原告汪光辉受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告汪光辉被送往浙江省中医院（浙江省东方医院）急救，被诊断为左股骨下段粉碎性骨折，并行左股骨下段粉碎性骨折切复内固定术，后因家庭困难不得不返回安徽老家治疗和休养。2012年7月24日，在诊断为骨折愈合的情况下，原告汪光辉再次入住浙江省中医院（浙江省东方医院），在腰硬联合＋静脉麻醉下行左股骨骨折术后内固定取出术＋植骨术。后经浙江绿城医院司法鉴定所的鉴定，原告汪光辉因本次事故构成十级伤残，营养期限为十周。
事故发生后，被告罗达恒为原告汪光辉支付了三万二千元的医疗费用后，就以种种理由拖延支付。现依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，依法提起民事诉讼，请求法院判令被告罗达恒以及被告人保中山支公司承担法定责任，望判如所请。
诉讼请求：1、判令被告人保中山支公司在机动车交强险范围内赔偿原告汪光辉损失人民币122000元；2、判令被告罗达恒赔偿超出交强险限额外的损失人民币54047.04元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告罗达恒辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。对赔偿项目有异议，被告罗达恒已支付医疗费人民币30500元，误工费、护理费的计算期限应按第二次鉴定报告确定的期限为准，残疾赔偿金应按农村标准计算，住院伙食补助费由法院酌定，营养期限以鉴定报告为准，交通费由法院酌定，直接财产损失（修车费、电动车停车费）由法院酌定，鉴定费人民币1500元没有异议，精神损害抚慰金过高，应以人民币2000至3000元为准。
被告人保中山支公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。误工期限应为9个月，应当以97.89元／天的标准计算，护理期限应为3个月，以35元／天的标准计算，残疾赔偿金应当以农村标准计算，交通费与原告汪光辉的就诊无关，直接财产损失因没有定损，保险公司不承担赔偿责任，鉴定费、精神损害抚慰金保险公司不承担。被告罗达恒仅投保了交强险，故保险公司对原告汪光辉的其他费用不再理赔。
原告汪光辉为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，拟证明本案所涉交通事故发生经过和责任认定。
2、浙江省中医院（浙江省东方医院）门诊病历1份，拟证明事故发生后，原告汪光辉在浙江省中医院就诊的事实。
3、浙江省中医院（浙江省东方医院）出院记录2份，拟证明原告汪光辉在浙江省中医院住院治疗的事实。
4、东至县人民医院检验报告单3份，拟证明原告汪光辉在东至县人民医院复诊的事实。
5、浙江省中医院（浙江省东方医院）医疗费发票1组，拟证明原告汪光辉因本次交通事故在浙江省中医院就诊期间，自负医疗费人民币14540.64元的事实。
6、东至县人民医院医疗费发票1组；7、东至县人民医院处方笺1份；8、东至县安康大药店销售清单1份，该三组证据拟证明原告汪光辉因本次交通事故在东至县人民医院就诊期间，自负医疗费人民币495元的事实。
9、医疗证明书1份，拟证明原告汪光辉于2011年2月13日在东至县人民医院就诊时，医生建议其静休半年，避免负重的事实。
10、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告汪光辉构成十级伤残，营养期限为十周的事实。
11、鉴定费发票1份，拟证明原告汪光辉因事故损害进行鉴定所支付的鉴定费为人民币1500元。
12、电动车停车及修车发票各1份，拟证明原告汪光辉因本次事故造成的财产损失人民币125元的事实。
13、非机动车行驶证1份，拟证明原告汪光辉是事故电动车的所有人。
14、交通费发票1组，拟证明原告汪光辉因本次事故花费交通费1850元的事实。
15、证明1份，拟证明事故发生时原告汪光辉在杭州务工的事实。
16、庭后提交证明1份，拟证明原告汪光辉在杭州务工的事实。
上述证据经过质证，被告罗达恒、人保中山支公司对原告汪光辉提供的证据1-4均无异议，本院对此予以确认。对证据5-8，被告罗达恒无异议，被告人保中山支公司对证据5-7的关联性有异议，认为保险公司已支付了人民币10000元，故其他费用不再赔付，对证据8不予认可。本院认为该四份证据，结合证据4，能够证明原告汪光辉因本次交通事故在浙江省中医院和东至县人民医院治疗，并支付了部分医疗费的事实，故对该四份证据的证明效力，予以确认。对证据9，被告罗达恒、人保中山支公司均有异议，本院认为该证据能够证明东至县人民医院医生建议原告汪光辉静休半年，避免负重的事实，但误工时间应当具有合理性，故原告汪光辉的误工时间应当以鉴定结论为准。对证据10，被告罗达恒、人保中山支公司均认为应当以重新鉴定的鉴定意见为准，本院认为浙江绿城医院司法鉴定所和杭州明皓司法鉴定所关于原告汪光辉的伤残等级、营养期限的意见一致，故本院对该证据的证明效力予以确认。对证据11，被告罗达恒无异议，被告人保中山支公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，本院认为鉴定费用系原告汪光辉因本次事故产生的合理费用，对此本院予以支持。对证据12，被告罗达恒认为车辆损失没有定损，实际费用由法院酌定，被告人保中山支公司认为车辆损失没有定损，保险公司不承担赔偿责任。本院认为该组证据中一张发票为电动车停车及搬运费，该费用系因本次交通事故产生的直接费用，对此本院予以认可。对该组证据中的收款收据，本院认为该收款收据并非正规收款收据，且无法证明该笔修理费系本次事故产生的直接损失，故对此本院不予认可。对证据13，本院认为该证据能够证明原告汪光辉系事故电动车的所有人，故对该证据的证明效力，予以确认。对证据14，被告罗达恒对其真实性没有异议，但请求法院对交通费酌情予以认定，被告人保中山支公司对其中往返安徽的客运发票不予认可。本院认为原告汪光辉因就医治疗，确实发生一定的交通费用，但支付的费用应与其就医的地点、时间、次数相符合，故对交通费本院酌情予以确认。对证据15，被告罗达恒、人保中山支公司均有异议，本院认为该证据系杭州市公安局余杭区分局乔司派出所出具的证明，且两被告均无相反证据予以反驳，故该证据能够证明原告汪光辉于2010年6月21日至2010年12月21日在杭州暂住半年的事实。对证据16，被告罗达恒要求由法院审核认定，被告人保中山支公司对该证据不予认可，本院经审查核实，该证据并非杭州华日电冰箱股份有限公司出具，且不存在名称为“浙江杭州华日冰箱有限公司”的企业，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。
被告罗达恒向本院提供以下证据：证明1份，拟证明原告汪光辉已收到被告罗达恒支付的医疗费人民币30500元，其中人民币10000元是保险公司支付的抢救费用。
上述证据经庭审质证，原告汪光辉无异议，但认为垫付后剩下的人民币1519元是被告罗达恒支付给原告汪光辉的营养补助费，被告人保中山支公司无异议。本院认为该证据能够证明本次事故发生后，原告汪光辉收到被告支付的人民币30500元，其中被告罗达恒支付人民币20500元，保险公司支付人民币10000元，该笔费用用于垫付原告汪光辉的医疗费人民币28981元，还剩余人民币1519元的事实。因本院对原告汪光辉的营养费已予以支持，故对于原告汪光辉认为剩余人民币1519元属于营养补助费的意见，本院不予认可。
被告人保中山支公司向本院提供以下证据：鉴定报告1份，拟证明原告汪光辉的伤残、误工及护理的情况。
上述证据经庭审质证，原告汪光辉对该证据的真实性无异议，关联性有异议，被告罗达恒对该证据没有异议，本院认为该证据系本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，对原告汪光辉的伤残等级、误工期限、营养期限等进行了鉴定，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
本院依职权调取笔录一份，原、被告均无异议，故本院对该份笔录的内容予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本院经审理查明：2011年1月1日，被告罗达恒饮酒后驾驶其本人所有的浙A×××××号车辆在下沙路由东向西行驶至杭海路交叉口右转弯时，碰撞杭海路由北向南行驶至此的由原告汪光辉驾驶的杭州1179867号电动自行车，造成原告汪光辉受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告罗达恒负事故的主要责任，原告汪光辉负事故的次要责任。事故发生后，原告汪光辉先后在浙江省中医院及东至县人民医院治疗，并自负医疗费人民币15035.64元，被告人保中山支公司支付医疗费人民币10000元，被告罗达恒支付了部分医疗费，并多支付给原告汪光辉现金人民币1519元。
另查明，浙A×××××号车辆在被告人保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据相关法律规定及原告汪光辉的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，原告汪光辉因本次事故已自负医疗费用为15035.64元，对此本院予以认可；（2）关于误工费，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告汪光辉因本次事故误工9个月，因其无法证明最近三年平均收入状况，对其误工费参照“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，故其误工费为人民币26431.15元；（3）关于护理费，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告汪光辉因本次事故伤后专人护理时间为3个月，参照“浙江省全社会单位在岗职工年平均工资”标准，故其护理费为人民币8810.38元；（4）关于残疾赔偿金，原告汪光辉未能提供事故发生前在城镇居住满一年的证据，且不能提供合法证据证明事故发生前其收入来源于城镇，故本院参照“2011年浙江省农村居民人均纯收入”的标准计算其残疾赔偿金。经浙江绿城医院司法鉴定所及杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告汪光辉因本次事故构成十级伤残，故残疾赔偿金为人民币26142元；（5）关于住院伙食补助费，该费用是原告汪光辉住院期间的必要支出，其诉请的住院伙食补助费人民币690元，本院予以支持；（6）关于营养费，经浙江绿城医院司法鉴定所和杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告汪光辉的营养期限为10周，但其诉请的标准过高，本院支持营养费人民币1200元；（7）关于交通费，原告汪光辉因就医治疗，确实发生一定的交通费用，但支付的费用应与其就医的地点、时间、次数相符合，依据原告提供的有效票据及其就医情况，本院酌情确定为人民币800元；（8）关于直接财产损失，对电动车停车及搬运费人民币55元，本院予以支持。对电动车修理费人民币70元，因无法确认该费用系事故电动车产生的修理费，故本院对此不予支持；（9）关于鉴定费，原告汪光辉诉请的人民币1500元，本院予以支持；（10）关于精神损害抚慰金，原告汪光辉因本次事故受伤导致残疾，身心遭受一定损害，其诉请的精神损害抚慰金人民币5000元于法有据，对原告汪光辉要求在交强险中先行赔付的意见，本院予以支持；上述（1）至（10）项合计人民币85664.17元，扣除被告已支付的现金人民币1519元，故合计人民币84145.17元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告汪光辉人民币84145.17元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告汪光辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3821元，减半收取人民币1910.50元，由原告汪光辉承担人民币958.70元，被告罗达恒承担人民币951.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3821元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 闫时松
二〇一三年三月十五日
代书 记员 来 敏