wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1168号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人余某，男，1990年6月17日生，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省龙山县。2010年2月2日，因犯强奸罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑九年八个月，2016年10月10日刑满释放。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人赵之逸（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。被告人田某，男，1997年11月9日生，土家族，初中文化程度，无业，住湖南省龙山县。2016年12月24日，因吸食毒品被湖南省龙山县公安局行政拘留五日。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人何月娇（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江顺达律师事务所律师。被告人向某，男，1989年9月16日生，土家族，初中文化程度，无业，住湖南省龙山县。因本案于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人宋凯健（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]830号起诉书指控被告人余某、田某、向某犯寻衅滋事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人赵之逸、被告人田某及其辩护人何月娇、被告人向某及其辩护人宋凯健到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年2月23日晚上，被告人田某、余某、向某伙同他人在杭州市余杭区东湖街道**超市楼下与罗某、梁某1、张某1、王某、张某2等人因琐事发生打架，被他人制止。后被告人田某、余某、向某等人气不过，将张某1拉上车带离并实施殴打，又在余杭区运河街道**路段，使用木棍对罗某、梁某1进行殴打，后逃离现场。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某1右尺骨骨折、左食指末节部分离段、指骨骨折、右小多角骨骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人张某1面部皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤。据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录、辨认笔录；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人余某、田某、向某的行为均已构成寻衅滋事罪，其中被告人余某系累犯，提请本院依照《刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定惩处。被告人余某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，（1）被告人余某如实供述自己的罪行；（2）本案系事出有因；（3）被告人余某亲属积极赔偿被害人的经济损失，被告人余某获得被害人的谅解。综上，恳请对被告人余某从轻处罚。被告人田某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，（1）被告人田某如实供述自己的罪行；（2）被害人对本案的发生有一定的过错；（3）被告人田某亲属积极赔偿被害人的经济损失，被告人田某获得被害人的谅解。综上，恳请对被告人田某从轻处罚。被告人向某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，（1）被告人向某系从犯；（2）被告人向某悔罪态度好；（3）被告人向某亲属积极赔偿被害人，被告人向某获得被害人的谅解；（4）被告人向某主观恶性小。综上，恳请对被告人向某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年2月23日晚，被告人余某、田某、向某等人在杭州市余杭区东湖街道**超市楼下与被害人梁某1、张某1、罗某、王某、张某2等人因琐事发生争执，被害人梁某1一方先动手后双方发生打架，后被他人制止。之后，被告人余某、田某、向某等人气不过，将被害人张某1拉上车带走并实施殴打。而后，被告人余某、田某、向某等人又驾车到余杭区运河街道**路段，持木棍等方式对被害人梁某1、罗某进行殴打后逃离现场，其中被告人余某、田某等人均实际殴打了被害人。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某1因外伤致右尺骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级，其左食指末节部分离断、指骨骨折，右小多角骨骨折，其损伤程度评定为轻微伤，综合损伤程度评定为轻伤二级；被害人张某1因外伤致面部皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人田某、余某、向某等人的亲属已赔偿被害人梁某1人民币15000元，被告人田某、余某、向某均获得被害人梁某1的谅解。证明上述事实并经庭审质证的证据有：被害人梁某1、罗某、张某1的陈述；证人张某2、梁某2、李某、王某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录及照片、视频；体表原始伤情记录表；法医学人体损伤程度鉴定书；证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片；说明；刑事和解协议、谅解书；户籍证明、公安行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明书；抓获、破案、到案经过；被告人余某、田某、向某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人余某、田某、向某伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向某的辩护人提出被告人向某系从犯，经查，被告人向某在共同犯罪中与被告人余某、田某等人分工合作，作用相当，不宜区分主从犯，上述辩护意见，本院不予采纳，但本院将根据各被告人的罪责区别量刑。被告人余某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余某、田某、向某如实供述自己的主要罪行，依法予以从轻处罚。被害人一方对本案的发生有一定的过错，被告人余某、田某、向某亲属赔偿被害人梁某1的经济损失，被告人余某、田某、向某均获得被害人梁某1的谅解，且均在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人余某、田某、向某的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人向某的辩护人请求对被告人向某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人余某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2019年2月9日止）。二、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月1日起至2018年9月30日止）。三、被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱望浙人民陪审员  尤越强人民陪审员  李旭红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈国峰?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1848号
上诉人（原审被告）：陈慧，女，1974年9月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘汉夫，男，1984年6月12日生，汉族，住徐州市。
上诉人陈慧因与被上诉人刘汉夫财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人陈慧及其委托诉讼代理人仝德明，被上诉人刘汉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈慧上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，维护我的合法权益。事实与理由：一、一审认定我于2015年10月20日自行将涉案车辆开走与事实不符。因刘汉夫欠我钱，我起诉刘汉夫还款并申请保全了其财产，但刘汉夫一直躲着不见，我发现刘汉夫及其车辆后就要求其还款，刘汉夫没有钱还就同意我开走涉案车辆。二、即便认定我扣押车辆侵犯了刘汉夫的合法权益，但这也是事出有因，是因为刘汉夫欠我60000元钱且一直躲着不还，我长时间找不到刘汉夫，偶尔发现刘汉夫及涉案车辆才采取的扣车措施，目的是想同刘汉夫商谈还款事宜，且在我归还扣押车辆的6个月内，刘汉夫就没有找过我，直到刘汉夫后来起诉。三、一审法院酌定的营运损失每月18500元缺乏事实和合理的法律依据。涉案车辆的营运损失经委托司法鉴定而未能作出，说明该车辆营运损失没有可参考的依据。涉案车辆可能有营运损失，也可能没有营运损失，如果存在营运损失，我认为应参照今年的行业工资收入标准计算营运损失方是合情合理的。
刘汉夫答辩称，当时涉案车辆被开走时我不知道，我也不同意陈慧开走我的车。我车当时放在停车场，次日我到停车场时发现车不见了，我就报了警。派出所出警调查之后才知道车是陈慧开走的。我的车当时去干活盈利的收入不止18500元每月，我一审时也提供了相应证据予以证明，而且一审法院也去调查了。现在不想因此牵扯精力。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。我
刘汉夫向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权、返还原告苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｃ×××××重型自卸半挂车，赔偿损失270000元（按照每月45000元计算六个月的损失）。本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定的事实：刘汉夫于2014年2月17日向陈慧借款60000元，后因未能偿还，陈慧于2015年10月14日诉至一审法院，要求刘汉夫还款，并申请了财产保全。2015年10月20日，陈慧自行将刘汉夫停放在徐州市铜山区茅村镇停车场的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｃ×××××重型自卸半挂车开走并扣押。双方就借款及扣车事宜协商未果，刘汉夫遂诉至一审法院，诉讼过程中，陈慧于2016年6月24日将车辆返还刘汉夫。刘汉夫的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｃ×××××重型自卸半挂车车辆使用性质为货运。诉讼过程中，刘汉夫提出鉴定申请，申请对涉案车辆在2015年10月21日至2016年6月13日期间的营运损失进行评估，经原被告同意，一审法院委托徐州方联资产评估有限公司进行评估，后评估公司因“本次评估的各项要素不能取得有效数据以支持最终结果”，予以退回。
刘汉夫的苏Ｃ×××××重型自卸半挂车型号为骏强牌JQ9400Z，该型号车辆额定载质量为34000㎏，刘汉夫称购买时价格为23000元。刘汉夫称其每天从茅村水泥厂到东海县白塔中联水泥厂运送半成品水泥，运费每吨50元，回来时从连云港东海运送矿砂或石子到贾汪区青山泉保峰钢厂，运费每吨48元到50元，每个月二十五六趟，运费一趟一结，现金支付。雇佣两个司机，每个司机每月工资5000元，吃饭一天给70元。一趟加油费大约1000元，另外还有罚款有50元、100元、200元不固定。去掉工资、各种成本，还剩1500元左右。因此营运损失按照一天1500元计算6个月，陈慧对此不予认可，愿意从借款中抵扣30000元进行赔偿。
一审法院认为，一、被告扣押原告的车辆是否合法。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，因此造成其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案系因刘汉夫向陈慧借款60000元未能偿还，双方存在经济纠纷，陈慧可以借助公力救济，采取其他途径维护自己权益，然陈慧在已向法院起诉且申请财产保全的情形下，仍然自行将刘汉夫车辆拖走并扣留，该行为不符合为保全自己的权利在情势紧迫不能及时请求国家机关予以救助情况下的自助行为，亦不符合法律规定的留置情形，应当认定为侵权行为。陈慧应当返还车辆并赔偿因此给刘汉夫造成的损失。因双方均认可陈慧于2016年6月24日返还涉案车辆，故对于刘汉夫要求返还车辆的诉讼请求，不予支持。二、对于刘汉夫的车辆营运损失标准如何认定。刘汉夫的车辆系营运车辆，对于陈慧因扣押车辆造成的合理的营运损失，陈慧应当赔偿。因刘汉夫未能充分举证证明其每月营运损失为45000元，一审法院参照该车辆的购置价格、司机工资、车辆磨损及其他运营成本和预期收益，酌定刘汉夫每月营运损失为18500元，结合车辆被扣押时间，对于刘汉夫诉请的车辆营运损失270000，支持111000元。综上，遂判决：一、被告陈慧于本判决生效之日起七日内，赔偿原告刘汉夫车辆停运损失111000元；二、驳回原告刘汉夫其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，陈慧上诉主张其开走涉案车辆时经过了刘汉夫的同意，刘汉夫对此不予认可，且陈慧亦未提供其他证据予以证实，故本院对上诉人该项上诉主张，不予采信。关于陈慧主张其开走并扣押刘汉夫车辆事出有因的问题。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，即便刘汉夫与陈慧之间存有债权债务纠纷，其亦不享有未经财产所有权人允许，随意对他人财产进行处分扣留的权利，故一审法院认为陈慧自行将刘汉夫车辆开走扣留系侵权行为，有事实和法律依据。关于涉案车辆营运损失问题，刘汉夫一审以每月45000元总计270000元进行起诉，一审法院根据本案实际情况，参照涉案车辆的购置价格、司机工资、车辆磨损及其他运营成本和预期收益，酌定每月营运损失为18500元，符合客观实际。
综上所述，陈慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人陈慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
代理审判员 汤孙宁
代理审判员 孙守明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王俞卜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终81号
原公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，男，1950年6月1日出生于山东省莒县，汉族，农民，现住临沂市罗庄区。
诉讼代理人陈涛，山东合清律师事务所律师。
原审被告人孙建林，曾用名孙强强，男，1988年4月16日出生于临沂市罗庄区，汉族，初中文化，保安，住临沂市罗庄区。2015年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民法院审理罗庄区人民检察院指控原审被告人孙建林犯寻衅滋事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人李某提起的附带民事诉讼一案，于2016年1月5日作出（2015）临罗刑一初字第192号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月16日1时许，被告人孙建林酒后滋事，将临沂市罗某区供销小区保安李某的收音机摔坏后离开，后再次返回供销小区保卫科值班室，用马扎对李某进行殴打，致使李某头部多处被砸伤，左手小指骨折，经法医鉴定，李某的损伤构成轻伤二级。2015年6月8日13时许，临沂市公安局罗某分局民警在罗某区文化路第十八中学内将被告人孙建林抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人李某因被告人孙建林寻衅滋事造成的经济损失有：医疗费16125.19元，护理费815.55元（15天×54.37元），住院期间伙食补助费450元（15天×30元），共计人民币17390.74元。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的被害人李某的陈述，证人周某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，户籍信息、抓获经过、办案说明、住院病历、医疗费单据及用药明细等书证和被告人孙建林的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人孙建林随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人孙建林给被害人李某造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人孙建林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人孙建林赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失17390.74元，于判决生效后十日内履行。
宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人李某不服，以“对孙建林量刑过轻；民事赔偿部分一审仅判决了治疗费用，请求判令孙建林赔偿上诉人的各项经济损失及精神抚慰金共计16万元”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出相同的代理意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审被告人孙建林酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应承担相应的刑事责任及民事赔偿责任。
关于上诉人李某及其诉讼代理人所提“对孙建林量刑过轻”的上诉理由和代理意见，经审理认为，一审判决宣判后，公诉机关未抗诉，原审被告人孙建林亦未上诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。上诉人李某作为附带民事诉讼原告人，仅有权针对附带民事部分提出上诉，其对刑事部分提出上诉没有法律依据。该上诉理由和代理意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某及其诉讼代理人所提“民事赔偿部分一审仅判决了治疗费用，请求判令孙建林赔偿上诉人的各项经济损失及精神抚慰金共计16万元”的上诉理由和代理意见，经审理认为，原判对于本案附带民事部分事实已查明，对符合法律规定的合理损失已予支持，原判依照相关法律规定确定的赔偿数额并无不当。该上诉理由和代理意见于法无据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 琳
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽14执异86号
申请人张某某，男，1966年3月6日出生，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区海日路。
申请执行人：曲阳县大理石雕刻石材厂，住所地河北省曲阳县中佐村。
法定代表人：张会谦，该厂厂长。
被执行人：葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区沙河营子乡上坡子村。
法定代表人：张春胜，该公司董事长。
本院执行申请执行人曲阳县大理石雕刻石材厂（以下简称曲阳石材厂）与被执行人葫芦岛市汇通宝塔实业发展有限公司（以下简称汇通宝塔公司）建设施工工程款纠纷一案中，申请人张某某于2017年9月4日向本院申请变更其为本院(2015)葫执恢字第00026号执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议书及债权转让通知书。
本院查明，申请执行人曲阳石材厂与被执行人汇通宝塔公司建设施工工程款纠纷一案，本院于2006年9月25日作出（2006）葫民二初字第57号民事判决书，因被执行人汇通宝塔公司未履行生效法律文书确定的义务，曲阳石材厂申请执行。2017年9月1日，曲阳石材厂与张洪伟签订《债权转让协议》，该协议载明：“曲阳石材厂（甲方）将在葫芦岛市中级人民法院（2006）葫民二初字第57号民事判决书中的权利转让给张某某（乙方）。在执行过程中债务人已经给付甲方170万元，尚欠债务按判决书依法计算。转让价款为人民币80万元…。”协议签订后，曲阳石材厂向汇通宝塔公司发出了债权转让通知书。汇通宝塔公司收到债权转让通知书后，表示没有意见。
认定上述事实的证据有：（2006）葫民二初字第57号民事判决书；《债权转让协议》；《债权转让通知书》。
本院认为，申请执行人曲阳石材厂将生效法律文书确定的债权转让给申请人张某某，虽未出具了书面确认函，但曲阳石材厂和汇通宝塔公司均在债权转让通知书上加盖了公司印章，其法定代表人亲笔签名，汇通宝塔公司法定代表人又书写“收到通知书没有意见”，应视为对债权转让的确认。现申请人张某某申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定,裁定如下：
变更张某某为本院(2015)葫执恢字第00026号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 孙志远
审判员 孟宪桐
审判员 李跃杰
二〇一七年九月七日
书记员 谢欣妍
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。”
二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”
第三十条“被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的,可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议,但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执388号
申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司。
法定代表人刘奇瑞，男，该公司董事长。
被执行人石青青，男，1981年1月2日生，汉族，山西省平定县人。
被执行人郭宝忠，男，1959年8月23日生，汉族，山西省阳泉市城区人。
被执行人平定县惠胜小额贷款有限责任公司。
法定代表人魏昭，男，该公司董事长。
本院在执行盂县宝诚小额贷款有限责任公司申请执行石青青、郭宝忠、平定县惠胜小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人石青青、郭宝忠、平定县惠胜小额贷款有限责任公司暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 锋
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0322执388号申请执行人盂县宝诚小额贷款有限责任公司。法定代表人刘奇瑞，男，该公司董事长。被执行人石青青，男，1981年1月2日生，汉族，山西省平定县人。被执行人郭宝忠，男，1959年8月23日生，汉族，山西省阳泉市城区人。被执行人平定县惠胜小额贷款有限责任公司。法定代表人魏昭，男，该公司董事长。本院在执行盂县宝诚小额贷款有限责任公司申请执行石青青、郭宝忠、平定县惠胜小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人石青青、郭宝忠、平定县惠胜小额贷款有限责任公司暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晨生审判员  张渭清审判员  侯光锋二〇一七年十二月四日书记员  赵 锋
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初2620号
原告：张春明，农民。
被告：侯登辉，农民，现下落不明。
张春明与侯登辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春明到庭参加诉讼，被告侯登辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告系朋友关系，2015年7月23日被告将车牌号为鲁K×××××的天籁小型轿车出卖给原告，双方签订了买卖协议，并约定合同签订之日被告交付车辆，原告一次性支付车款30000元，但被告无故推诿拒不交车。
被告侯登辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定被告侯登辉将其所有的天籁鲁K×××××号轿车，以30000元价格出售给原告张春明，并于2015年7月23日交车，由被告侯登辉负责过户事宜。当日，原告即通过银行转账方式，向被告侯登辉名下的尾号为8215账户转账28500元。原告称另以现金方式支付定金1500元，但对此未举证证实，而被告至今未交付车辆亦未协助原告办理过户手续。
原告称因被告未及时交车及办理过户手续，故要求被告自2015年7月23日起至偿清之日止，按年利率24%支付原告利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告购买被告所有的车辆，被告应当及时交付车辆并履行协助办理过户义务，但被告未及时履行并至今下落不明，致使原告合同目的无法实现，故原告要求被告立即返还已支付的购车款，理由充分、于法有据，本院予以支持。原告虽主张已交付的购车款数额为30000元，但对其中1500元的交付事实未举证证实，故应承担举证不能的法律后果，对此本院不予采纳，故综上，被告应立即返还原告购车款28500元。
因被告的违约行为致使合同目的无法实现，故原告要求被告支付相应的利息，理由充分、于法有据，应予支持，但原告要求按年利率24%计算利息，标准过高，本院依法调整为按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯登辉返还原告张春明购车款28500元，并以28500元为本金自2015年7月23日起至偿清之日止，按年利率6%支付原告利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 梁永强
人民陪审员 于志海
人民陪审员 王德强
二〇一七年十月九日
书 记 员 杜厚琳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2197号
申请执行人刘贵忠，男，1952年1月20日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。
被执行人通辽市兴启房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区团结路南路。
法定代表人林茂，董事长。
被执行人鲁学敏，女，1952年8月2日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。
被执行人董朝德，男，1940年6月6日出生，汉族，退休职工，现住同上。
申请执行人刘贵忠与被执行人通辽市兴启房地产开发有限公司、鲁学敏、董朝德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6507号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月17日立案执行，因另一案需要评估、拍卖被执行人房产，此系列案件需要合并执行，申请执行人刘贵忠申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6507号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2197号申请执行人刘贵忠，男，1952年1月20日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市。被执行人通辽市兴启房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区团结路南路。法定代表人林茂，董事长。被执行人鲁学敏，女，1952年8月2日出生，汉族，退休职工，现住通辽市。被执行人董朝德，男，1940年6月6日出生，汉族，退休职工，现住同上。申请执行人刘贵忠与被执行人通辽市兴启房地产开发有限公司、鲁学敏、董朝德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6507号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月17日立案执行，因另一案需要评估、拍卖被执行人房产，此系列案件需要合并执行，申请执行人刘贵忠申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6507号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十一月二十九日书记员  陈景德
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1960号
上诉人（原审原告）：宋宪志，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋宪志与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初295号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋宪志上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
宋宪志一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋宪志的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终324号
上诉人（原审原告）：甘明波，女，汉族，生于1976年8月6日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：卜文平，四处远创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖永琼，女，汉族，生于1975年1月1日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）：徐学平，男，汉族，生于1948年8月18日，住四川省达州市达川区。
二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被上告诉人（原审被告）：廖恩杨，男，汉族，生于1977年6月6日，住四川省达州市达川区南外镇西环路***号。
上诉人甘明波因与被上诉人廖永琼、徐学平民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2016）川170３民初１７５６号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
甘明波提出上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、本案借款是廖恩杨的个人借款，上诉人不知情，与上诉人无关，一审判决上诉人承担共同偿还责任错误。二、本案借款不具有真实性，应审查出借人的经济能力、资金来源和支付细节等，且被上诉人有发放高利贷的违法行为。
被上诉人廖永琼、徐学平答辩称，被上诉人通过银行转款及现金交付履行了出借义务，廖恩杨对借款事实也予认可。廖永琼与丈夫陈代华经营日用品零售批发，具有出借能力。该债务发生在上诉人与廖恩杨夫妻关系存续期间，一审判决上诉人承担共同偿还责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
廖永琼、徐学平向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告及时偿还二原告借款人民币174000元，并承担从借款之日起至还清债务之日止的资金利息（按月息3%计算）2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1、被告廖恩杨出具24000元是借款还是利息，因为二原告已认可是利息，予以采信。2、被告廖恩杨认为已转账归还大约90000元利息，因在举证期内未向法院提供证据，不予采信，3、被告廖恩杨在原告廖永琼处借款人民币100000元，在原告徐学平处借款人民币50000元，廖恩杨均认可，予以认定，4、原告主张利息月息3%计算，但在100000元和50000元借条上没有约定资金利息，在2015年4月3日第三张借条24000万元借条（实为利息），该利息的约定偏高。
一审法院认为：一、被告廖恩杨原告廖永琼处借款人民币100000元，在原告徐学平处借款人民币50000元，并向原告书立借条，事实清楚，证据确实充分，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原告已实际履行了借款支付义务，被告未履行归还借款义务，原告主张被告归还借款的资金利息的理由成立，予以支持，原告主张的月息3分过高，法院酌情调整为年利率的24%为宜。二、被告廖恩杨、甘明波于2013年5月23日登记结婚，2015年7月7日离婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负担债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，本案二被告虽已离婚，但均属于夫妻关系存续期间的债务，被告甘明波应当共同偿还。被告甘明波辩称系廖恩杨个人债务，其辩解理由不成立。
综上所述，原告廖永琼、徐学平要求二被告偿还借款174000万元中的150000元能得到法律的支持，原告要求二被告承担从借款之日起至还清债务之日止的资金利息，按月息3%计算过高，利息以借条约定时间从2015年4月3日起按年利率24%计算，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之规定，判决：一、被告廖恩杨、甘明波在本判决生效后十日内共同偿还原告廖永琼借款100000元，徐学平借款50000元，并从2015年4月3日起按年利率24%计算利息至借款付清日止。二、驳回原告廖永琼、徐学平其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元（原告已交1890元），二原告负担500元，由被告廖恩杨、甘明波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。甘明波提出其与廖恩杨通话能证实其对借款不知情。廖永琼提交陈代华借记卡明细一份，拟证明其有出借能力。甘明波质证认为该明细不符合证据真实性、合法性、关联性。对当事人争议事实，本院结合案件事实予以综合认定。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，上诉人未举证证明在夫妻关系存续期间的债务属于廖恩杨个人债务，且夫妻一方对借款是否知情不影响其对夫妻关系存续期间的共同债务承担偿还责任。故此，一审法院结合本案事实认定案涉债务属于夫妻关系存续期间债务并判决上诉人承担共同偿还责任并无不当。上诉人提出本案借款是廖恩杨的个人借款，与上诉人无关，一审判决上诉人承担共同偿还责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，在上诉人未提交被上诉人涉嫌违法发放高利贷的相应证据的情况下，对其提出的被上诉人有发放高利贷的违法行为的上诉意见本院不予支持。在本案一审诉讼中，廖恩杨对借款事实均予认可，并有其出具的借条予以佐证，结合被上诉人在本案诉讼中提交的资金来源及支付凭证等相关证据，本院确认被上诉人履行了150000元的出借义务。上诉人提出本案借款不具有真实性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，甘明波的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3780元，由上诉人甘明波负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯必明
审判员 刘 伟
审判员 刘全明
二〇一七年五月十二日
书记员 廖玉成
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终707号
上诉人（原审原告）：王江霞。
上诉人（原审原告）：刘某某。
法定代理人：王江霞（刘某某母亲）。
上列二上诉人的共同委托诉讼代理人：白小峰，山西云泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李文远。
上诉人（原审原告）：孟林叶。
上诉人（原审原告）：李某某。
法定代理人：李文远、孟林叶。
上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：梁迎春，山西永固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国春。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
上诉人王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某因与被上诉人王国春、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王江霞、刘某某的共同委托诉讼代理人白小锋，上诉人李文远、孟林叶、李某某的共同委托诉讼代理人梁迎春，被上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼。被上诉人王国春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某上诉请求：事发后，在刑事审理时，武兴奇为取得当事人家属谅解，双方达成刑事谅解书，由武兴奇补偿王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某50000元，约定该款不包括保险公司的理赔款。故本案诉讼时，王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某未申请追加武兴奇为本案当事人。一审法院根据当事人的陈述即将该款予以扣除，无事实和法律依据。
中财保大同分公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。
王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某向一审法院起诉请求：判令王国春、中财保大同分公司赔偿其经济损失共计748285.9元。
一审法院认定事实：确认王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某具体赔偿数额如下：1、医疗费1072.8元；2、死亡赔偿金516560元；3、被抚养人生活费子李某某71185.5元、继女刘某某79095元；4、丧葬费26480元；5、精神损害抚慰金50000元；6、误工费3036元；7、交通费1000元。以上共计748429元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。本案中，虽系在道路以外发生的事故，依法应参照道路交通法有关规定办理。肇事车司机已经山西省怀仁县人民法院认定其行为违法，故其对该事故应负全部责任，应由其车辆所投保交强险及第三者责任险的保险公司在保险限额内赔偿。综上所述，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿五原告医疗费等111073元，在第三者责任险保险限额内赔偿五原告各项损失共计587356元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
经审理查明，各方当事人对事故经过、责任划分、车辆投保情况及一审法院认定的各项损失均无异议，本院依法予以确认。另查明，王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某与武兴奇达成《刑事谅解书》，王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某收到武兴奇50000元补偿款。
本院认为，王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某与武兴奇达成《刑事谅解书》，协议明确由武兴奇一次性补偿受害人家属50000元，故该款的性质为武兴奇为取得谅解对当事人家属所支付的补偿款，并非赔偿王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某的经济损失，故在计算王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某经济损失时，不应扣减该款项。
综上所述，王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某的上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初971号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险保险限额内赔偿王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某医疗费等111073元，在第三者责任险保险限额内赔偿王江霞、刘某某、李文远、孟林叶、李某某各项损失共计637356元，共计748429元。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5628元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 马 祖 荡
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏 捍 军
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第72号
申请执行人：田鹏，住通榆县开通镇。
被执行人：刘忠义，住通榆县开通镇。
被执行人：赵明，住河北省秦皇岛市。
田鹏与刘忠义、赵明民间借贷纠纷一案，申请执行人田鹏依据已经发生法律效力的调解书向本院申请执行。被执行人暂无财产可供执行，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年四月十二日
书记员 荆 帅
河南省通许县法院执 行 通 知 书（2015）通法执字第72号谷永红：关于谢德军申请执行你民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）通民初字第563号民事判决书，已于2014年9月15日发生法律效力。谢德军于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）偿还谢德军借款155000元及垫付的诉讼费3400元；（2）交纳迟延履行金。（3）交纳申请执行费2225元。开户银行：中国银行通许支行账号：250707846789逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。特此通知联系电话：0371-2493****执行员 ：席志军二〇一五年三月三日书记员 ：厉新立
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2493号
原告：夏德亮，男，1933年3月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟臻臻，山东兆利律师事务所律师。
被告：夏文博，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
第三人：日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会，住所地日照市东港区秦楼街道西明望社区。
法定代表人：毕晨翔，主任。
委托诉讼代理人：隋玉钦，山东陆海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。
原告夏德亮与被告夏文博、日照市东港区秦楼街道西明望社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告所诉涉案房屋拆迁安置房已被（2016）鲁1102执1746号等案件作为被告夏文博及案外人孙凤的财产予以查封，原、被告均未提交证据证明对执行查封提出异议，原告现就上述案件所涉拆迁补偿利益起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告夏德亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 董 梅
二〇一七年九月八日
书 记 员 吕志远
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1268号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人刘琴琴，女，1992年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省成都市天府新区。捕前住四川省眉山市彭山区。2017年5月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年6月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪经双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1203号起诉书指控被告人刘琴琴犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人刘琴琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至案发，被告人刘琴琴多次向吸毒人员王某贩卖毒品。2017年5月15日晚，王某打电话给刘琴琴提出购买100元的冰毒，刘琴琴遂驾车来到双流区黄龙溪镇王某住所附近的嘉禾庄网吧门口，贩卖给王某一小包冰毒，王某以微信支付的方式付毒资100元。2017年5月16日下午，王某再次电话联系刘琴琴购买冰毒，随即王某驾车来到刘琴琴所在地彭山区牧马镇莲花村西西超市门口，以100元现金购买冰毒一小包。2017年5月23日14时许，民警在彭山区×镇×村×组×号×房屋内挡获刘琴琴，现场查获吸毒工具一个、疑似冰毒的白色晶体一袋、电子称等物。经称重，查获的疑似冰毒物质净重0.26克，经鉴定，疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述及辨解、鉴定意见、检查辨认笔录、电子数据等，公诉机关认为被告人刘琴琴明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘琴琴对起诉指控的二次贩卖毒品事实无异议并自愿认罪。辩称，其只卖过二次毒品给王某，至于王某通过微信转账的其他钱是打游戏的借款。
经审理查明：2017年5月15日晚，王某打电话给刘琴琴提出购买100元的冰毒，刘琴琴遂驾车来到双流区黄龙溪镇王某住所附近的嘉禾庄网吧门口，贩卖给王某一小包冰毒，王某以微信支付的方式付毒资100元。2017年5月16日下午，王某再次电话联系刘琴琴购买冰毒，随即王某驾车来到刘琴琴所在地彭山区×镇×村西西超市门口，以100元现金购买冰毒一小包。2017年5月23日14时许，民警在彭山区×镇×村×组×号×房屋内挡获刘琴琴，现场查获吸毒工具一个、疑似冰毒的白色晶体一袋、电子称等物。经称重，查获的疑似冰毒物质净重0.26克，经鉴定，疑似冰毒物质中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人刘琴琴的到案经过，公安机关制作的对刘琴琴住所的搜查笔录及照片，现场称重记录、称重照片，被告人刘琴琴的供述及对贩卖毒品现场、对王某进行的辨认笔录、辨认照片，吸毒人员王某的供述及对刘琴琴进行的辨认笔录和照片，吸毒人员张凯的供述及对刘琴琴进行的辨认笔录和照片，吸毒人员李怡的供述及对刘琴琴进行的辨认笔录和照片，证人张尔文、高茂清的证言，证人梁树德的证言及对被告人刘琴琴的辨认笔录、辨认照片，公安机关提取的刘琴琴租房协议，公安机关对刘琴琴、王某、张凯所持有的手机中彼此微信转账记录进行的检查笔录及照片，扣押决定书及扣押毒品及物品的清单，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2017]14416号检验报告，鉴定意见通知书，公安机关对刘琴琴尿液检测报告及检测结论告知记录，成都市公安局双流区分局对王某等人的行政处罚决定书，电子数据，公安机关挡获王某的经过，被告人刘琴琴的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琴琴明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘琴琴当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘琴琴犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘琴琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限于本判决书生效后三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、对公安机关扣押在案的毒品及吸毒工具、刘琴琴所持有的0PP0牌手机一部、作案工具汽车（以公安机关扣押清单为准）依法予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 李学艺
审 判 员 余 蓉
人民陪审员 刘晓玲
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初523号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：程红英，女，1982年11月2日生，汉族，住桂林市象山区，
被告：莫东才，男，1975年11月25日生，汉族，住桂林市象山区，
二被告委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告程红英、莫东才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告程红英、莫东才及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年5月12日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1450元，违约金2580元；2、支付电梯年检、维保费119元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月12日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年5月12日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2580元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程红英、莫东才于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年5月12日至2016年12月31日期间的物业服务费1450元及违约金(按本金1450元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初1059号
公诉机关温县人民检察院。
被告人刘红旗，男，1971年6月14日出生，汉族，初中文化，司机，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月7日被刑事拘留，8月9日因患高血压（2级很高危组）、冠心病被取保候审。
温县人民检察院以�检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人刘红旗犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员孙聪敏，被告人刘红旗到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月1日21时许，被告人刘红旗酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车行驶至温县武孟线南孟封村口时被查获。经检验，刘红旗血液中酒精含量为114.78mg/100ml。
上述事实，被告人刘红旗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言、查某、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红旗醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，且身患严重疾病，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘红旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年九月二十日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)�酒驾驶机动车的；
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初7814号
原告：林州市合和物业服务有限公司，住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告：刘晓东，男，1981年12月24日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告刘晓东物业服务合同纠纷一案，原告林州市合和物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林州市合和物业服务有限公司申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司负担。
审判员 路晶晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 王佳佳
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初584号
原告：丁杰武，男，1980年12月24日出生，汉族，云南省砚山县人，大学文化，教师，住砚山县。
被告：王文林，男，1977年4月2日出生，汉族，云南省砚山县人，住砚山县。
原告丁杰武与被告王文林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。丁杰武到庭参加诉讼，王文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁杰武向本院提出诉讼请求：判决王文林偿还欠款115000元及利息15000元。事实和理由：2016年2月24日，债务人王文林从原告处借走115000元，定于2016年3月31日前还清，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院支持原告诉讼请求。
王文林未作答辩。
丁杰武围绕自己的诉讼请求提供了2016年2月24日王文林出具的《借条》一份。王文林经合法传唤无正当理由不到庭，视为自动放弃质证权利，丁杰武提交的《借条》系原件，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁杰武与王文林系朋友关系，2014年6月30日，王文林向丁杰武借款100000元现金并承诺给丁杰武每月利息5000元，借款后至2015年10月王文林共计支付了50000元左右的利息后就没有支付利息，经丁杰武催要，王文林于2016年2月24日向丁杰武出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到丁杰武115000元（壹拾壹万伍仟元）人民币现金。于2016年3月3日还清。”《借条》还载明了王文林的身份证号码和电话号码。王文林未按借条确定的时间偿还借款，丁杰武为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中王文林向丁杰武出具《借条》，借条载明了王文林向丁杰武借款现金115000元，审理中丁杰武自认了实际出借金额为100000元，民间借贷属于实践合同，因此，双方100000元的借贷关系成立并生效，王文林应当按照借条所确定的时间履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，现王文林承诺借款期限已过，故丁杰武要求被告偿还借款115000元的请求本院仅支持实际出借部分，即100000元。关于丁杰武请求王文林支付利息15000元，虽然丁杰武出借借款后收到王文林给付的利息50000元左右，但从丁杰武提交的证据《借条》看，没有对于借款利息的约定，因此，双方最后对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定视为不支付利息，故对于丁杰武利息的请求，本院不予支持。王文林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于丁杰武的诉讼请求本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王文林于本判决生效后三十日内返还丁杰武借款100000元；
二、驳回丁杰武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由丁杰武负担300元，由王文林负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张援朝
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 梦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21012号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：徐莉，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼。被告徐莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支本金294816.32元，以及截止至2017年9月13日利息38389.19元、逾期还款违约金16733.93元、消费手续费5395.81元、年费2895.15元；2.判决被告立即偿还自2017年9月14日起至欠款付清时止，以透支本金294816.32元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息38389.19元为基数按日利率万分之五按月计收复利，以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实及理由：被告徐莉填写申请表，向原告申请信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告领卡后进行透支消费，却未按时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告徐莉支付全部本息及相关费用，故起诉至本院。
被告徐莉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告徐莉向原告申请办理中国农业银行信用卡，被告在申请表上签名，该申请表背面附有的领用合约（个人卡）载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费、其他手续费的计收标准和律师费的负担，其中透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，超限费按超过信用额度的5%计收。
原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。
审理中，原告确认，1.起诉后被告无还款，截止2017年9月13日，被告尚欠透支本金294816.32元、利息38389.19元、消费手续费5395.81元、年费2895.15元、逾期还款违约金16733.93元（包括计算至2016年12月31日的滞纳金3590.39元和2017年1月1日后的逾期还款违约金13143.54元），要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利和逾期还款违约金；2.第三项诉讼请求只有律师费和诉讼费，原告就本案委托律师进行代理，并支付律师代理费1050元；3.收取2017年1月1日后的逾期还款违约金无合同约定和法律依据。
本院认为，被告徐莉向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权将全部未偿还的分期资金计入最低还款额，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费、年费等。原告要求被告支付截止2017年9月13日尚欠的本金、利息、滞纳金、手续费、年费以及其后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张被告支付2017年1月1日后逾期还款违约金的诉讼请求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告举示的证据不足以证明原告与被告就收取2017年1月1日后的逾期还款违约金达成了新的约定，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。
双方对收取律师代理费了约定，原告提供了支付1050元律师代理费的证据，对原告此诉讼请求，本院予以支持。
被告徐莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐莉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金294816.32元，截止2017年9月13日的利息38389.19元、消费手续费5395.81元、年费2895.15元、滞纳金3590.39元；
二、被告徐莉于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元及自2017年9月14日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息和复利（利息以透支本金294816.32元为基数，复利以截止2017年9月13日的利息38389.19元为基数）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3336元，由徐莉负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十二月七日
书记员 彭瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第02023号
原告：茆丽丽，女，1991年4月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，
法定代理人：温某，女，安徽商报临时工，住安徽省合肥市庐阳区，系茆丽丽的母亲。
委托代理人：张文俊，合肥市庐阳区法律援助中心律师。
委托代理人：章磊，合肥市庐阳区法律援助中心律师。
被告：茆军，男，1974年2月4日出生，汉族，合肥国政物业管理有限公司临时垃圾清运工，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：陈荣，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：茆丽萍，女，1972年6月27日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：张付喜，男，苏州荣全岩土工程有限公司职工，住址同上，系茆丽萍的丈夫。
原告茆丽丽与被告茆军、被告茆丽萍分家析产纠纷一案，本院于2013年6月20日受理，依法由审判员孔静适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告茆丽丽的法定代理人温某，被告茆军及其委托代理人陈荣，被告茆丽萍及其委托代理人张付喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茆丽丽诉称：茆丽丽、茆军、茆丽萍系茆会庆生前的三个子女。茆会庆2012年5月26日因发生交通事故死亡。茆会庆死后，法院判决茆丽丽、茆军、茆丽萍获得茆会庆交通事故死亡赔偿款247711.4元（该赔偿款现存于法院账户）。法院判决后，茆军、茆丽萍处处阻挠茆丽丽拿到应得的赔偿款，双方对该交通事故死亡赔偿款的分割无法达成一致意见，故茆丽丽诉至法院，请求判令依法分割茆丽丽、茆军、茆丽萍共有财产247711.4元，并由茆军、茆丽萍承担诉讼费用。
茆军在庭审中辩称：由于茆丽丽只是一味要求分割财产，并未对丧葬事宜出力，故无法达成一致分割意见，诉讼费用应由茆丽丽负担。茆军为父亲支付的丧葬费用和相应费用应当从共有财产中先行扣除并返还给茆军。
茆丽萍在庭审中辩称：茆丽丽不同意签字领取赔偿款，导致共有财产未能分割，并非茆丽萍的原因。
经审理查明：茆军系茆会庆之子，茆丽萍、茆丽丽系茆会庆之女，茆丽丽为精神二级残疾。2012年5月26日，茆会庆因交通事故经抢救无效死亡，茆军、茆丽萍、茆丽丽诉至法院，要求侵权人程荣启及事故车辆的保险公司民安财产保险有限公司安徽分公司承担赔偿责任。三人委托律师代为诉讼，茆军支付律师费1.8万元。案经一、二审，二审法院认定茆会庆的损失共计569038元，其中死亡赔偿金334908元、被抚养人茆丽丽的生活费131810元、丧葬费20320元、精神损害抚慰金80000元、误工费1500元、交通费500元，判令民安财产保险有限公司安徽分公司在交强险范围内赔偿茆军、茆丽萍、茆丽丽11万元，程荣启对于超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任即137711.4元，民安财产保险有限公司安徽分公司对程荣启的应赔偿款项在商业三者险范围内承担赔偿责任。茆丽丽、茆军、茆丽萍对上述赔偿款的分割未能达成一致意见，故茆丽丽诉至法院，要求判如所请。
另查明：茆军的妻子从合肥市庐阳区双岗街道办事处领取了茆会庆的丧葬费11620元。茆军、茆丽萍参与了茆会庆丧葬事宜的处理，茆丽丽未参与。茆军为茆会庆的丧葬事宜支出13815元。
以上事实，有茆丽丽提交的身份证、户口本、残疾人证、非因工（因病）丧失劳动能力鉴定结论通知书、（2012）庐民一初字第02080号民事判决书、（2013）合民一终字第00582号民事判决书、丧葬费领取情况反馈表、情况说明、谈话笔录，茆军提交的合肥市殡葬管理处收据两张、丧葬服务费发票两张、照相馆收据三张、墓穴证、聘请律师合同、律师费发票，以及当事人庭审陈述予以证实。对于茆军提交的餐饮费发票，因其无法证明与本案的关联性，本院不予采信。对于茆军提交的费用结算清单，并非正式发票，本院不予采信。对于茆军提交的医疗费发票，因本案分割的共有财产中并不包含茆会庆的抢救费用，对于交通事故案件中尚未处理的损失，茆军、茆丽萍、茆丽丽可另行主张，本案不予处理，故对该证据，本院不予确认。
本院认为：（2013）合民一终字第00582号民事判决书认定的赔偿款247711.4元，系茆丽丽、茆军、茆丽萍三人按份共有，应当依法分割，其中被抚养人生活费属于茆丽丽单独所有，因茆丽丽未参与丧葬事宜，误工费和交通费归茆军和茆丽萍所有，其他款项予以均分。茆军自行垫付的丧葬费13815元，扣除其妻子从合肥市庐阳区双岗街道办事处领取的丧葬费11620元后，尚余2195元，从上述赔偿款中的丧葬费项下抵扣后归茆军所有。对于茆军主张的墓穴费9万元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。另，赔偿款中的精神损害抚慰金80000元应当在交强险中优先处理。经核算，赔偿款247711.4元中包括精神损害抚慰金80000元、死亡赔偿金114853.8元[334908元÷（569038元-80000元）×（247711.4元-80000元）]、被抚养人生活费45203.1元（131810元÷489038×167711.4元）、丧葬费6968.6元（20320元÷489038元×167711.4元）、误工费514.4元（1500元÷489038元×167711.4元）、交通费171.5元（500元÷489038元×167711.4元）。被抚养人生活费45203.1元归茆丽丽所有；丧葬费中2195元归茆军所有；误工费和交通费共计685.9元，其中343元归茆军所有，342.9元归茆丽萍所有；剩余199627.4元，由茆丽丽、茆军、茆丽萍各得三分之一。故赔偿款247711.4元中，茆丽丽应分得111745.5元，茆军应分得69080.5元，茆丽萍应分得66885.4元。对于茆军支付的律师费18000元，虽然聘请律师合同上并无茆丽丽及其法定代理人的签字，但茆丽丽作为实际委托人确实享受了律师代理合同的利益，该费用亦与共同财产有直接的利害关系，本案一并处理，应由茆丽丽、茆军、茆丽萍三人均摊，茆丽丽和茆丽萍应当承担的份额从上述应得款项中扣除直接支付给茆军。综上，茆丽丽分得的赔偿款为105745.5元、茆军分得的赔偿款为81080.5元、茆丽萍分得的赔偿款为60885.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
茆丽丽分得247711.4元赔偿款中的105745.5元，茆军分得赔偿款中的81080.5元，茆丽萍分得赔偿款中的60885.4元。
案件受理费减半收取为2508元，由原告茆丽丽负担836元，被告茆军负担836元，被告茆丽萍负担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 静
二０一三年十月十八日
书记员 程业英
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利、分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2660号
原告支云龙，住承德市。
被告闫忠瑞，住承德市。
被告杨立斌，住承德市。
原告支云龙与被告闫忠瑞、杨立斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，在依法向被告送达应诉手续过程中发现原告提供的被告身份信息不准确。不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告支云龙的起诉。
原告预交案件受理费525.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 孟庆九
审判员 程志献
审判员 栾佳为
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨立红
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5759号
原告深圳帮派音响有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢社区第一工业区炮台路48号创新云谷厂房H栋8楼A。
法定代表人赵盛林，总经理。(未到庭)
委托代理人韩定桂，北京天标律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字［2015］第62872号关于第13650899号“帮派BONPIE”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年9月16日。
本院受理时间：2015年11月13日。
开庭审理时间：2015年12月10日。
被告以原告申请注册的第13650899号“帮派BONPIE”商标（简称诉争商标）中的“帮派”指在组织内部拉帮结伙进行非组织活动的小集团，用作商标易产生不良社会影响，属于《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项规定不得作为商标注册的情形，做出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、“帮派”本身是不含褒贬感情色彩的中性词，不会产生不良社会影响。二、判断“帮派”是否具有不良含义也不能脱离具体的语言环境。即便在特殊语境下带有不良含义，但在更多的语言环境中“帮派”是中性词，甚至已经转化为一个褒义词，本案诉争商标中的“帮派”也不具有不良含义，不会产生不良影响。三、“帮派”能作为商号登记，从侧面说明“帮派”以此不会产生不良影响。四、“帮派”的拼音形式“Bangpai”已在多个类别的商品上获准注册，这说明商标机关已在多案中认为“帮派”、“Bangpai”并不属于对社会产生不良影响的商标，基于商标注册审查和审理标准的一致性原则，被告应核准本案诉争商标的注册。五、即便“帮派”易产生不良社会影响，但诉争商标还含有英文部分，诉争商标整体也不属于《商标法》第十条第一款第（八）项下规定的有“其他不良影响”的商标。综上，请求法院撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13650899。
3.申请日期：2013年12月2日。
4.标识：
诉争商标
5.被驳回的复审商品（第9类、类似群0901、0907-0908、0913-0922）：计算机外围设备；扬声器音箱；头戴式耳机；电话用成套免提工具；电话机套；网络通讯设备；计算机键盘；电池充电器；电池；稳定电压。
二、其他事实
商标评审阶段，原告向被告提交了深圳帮派音响有限公司实景图、部分发票与报关单据的复印件、深圳帮派音响有限公司与著名企业合作部分证据、公司部分产品图片、公司部分参展合同与现场图片等作为证据。
本院庭审中，原告向本院补充提交了文献复制证明、百度百科及爱搜百科对“帮派”一词的解释、淘宝官方帮派网页的打印页、原告企业工商信息登记信息、部分获准注册的“Bangpai”商标的信息作为证据。
上述事实，有诉争商标的商标档案、商标驳回通知书、原告在商标评审程序中以及本案诉讼中提交的材料以及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标注册和使用。
首先，原告在商标评审程序中以及本案诉讼中提交了部分诉争商标的实际使用证据，但诉争商标的实际使用情况与其是否构成上述法律规定的具有不良影响的标志缺乏关联性，投入实际使用的商标并不意味着其必然排除产生不良影响的可能性。
其次，商标注册审查遵循个案审查原则，原告所称其他含有“Bangpai”的商标获准注册，但原告所称商标与本案诉争商标标志有所区别，该部分商标获准注册并非本案诉争商标亦应因此予以初步审定的当然依据。
此外，原告在本案中主张其企业名称中包含“帮派”但已被核准，然而，企业名称登记与商标注册由不同的行政机关予以审批，并各自依据不同的法律、法规。故原告企业名称被核准的事实本非本案诉争商标应予注册的当然依据，诉争商标是否具有不良应影响，仍应按照《商标法》的相关规定予以判断。
关于诉争商标“帮派BONPIE”中的“帮派”是否违反上述《商标法》第十条第一款第（八）项，可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，本院认为，同一语言词汇在不同语境下或者不同社会发展时期，可能具有多种含义，这符合语言文字的使用现状和发展规律。因此，在判断一词汇是否具有不良影响时，既需要全面考虑该词汇表达的不同含义，又要结合社会公众的一般使用习惯和通常认知习惯，从而对包含该词汇的标志对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的可能性进行判断。本案中，原告以及被告均对“帮派”的含义进行了举证，结合双方当事人的证据以及日常生活习惯，本院认为，“帮派”更容易被相关公众理解为帮伙派别，或者组织内部拉帮结伙进行非组织活动的小集团之含义，故诉争商标标志具有一定的消极含义，作为商标使用容易对我国的社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定，不应予以初步审定。被告对此认定正确，本院予以确认。
综上所述，商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳帮派音响有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳帮派音响有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 宋 然
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2854号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
被告：张学爱，女，1966年7月15日出生,汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告张学爱借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐桂云
二〇一七年九月三十日
书记员 李贞贞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初5045号
原告：杨小顺，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：罗军，男，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：李洪静，女，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道华洋集团大厦，统一社会信用代码913418006897793168。
原告杨小顺与被告罗军、李洪静、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告杨小顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨小顺撤回起诉处理。
审判员 王 硕
二〇一七年十月十二日
书记员 吕文洁
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初5045号原告：杨小顺，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：罗军，男，1990年9月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：李洪静，女，1992年2月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市鸿越大道华洋集团大厦，统一社会信用代码913418006897793168。原告杨小顺与被告罗军、李洪静、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告杨小顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨小顺撤回起诉处理。审判员 王 硕二〇一七年十月十二日书记员 吕文洁
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第98号
申请执行人：孙维荣，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人：陈雷，男，汉族，四川省开江县人。
孙维荣诉陈雷健康权纠纷一案，申请执行人孙维荣向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2013）开江民初字第1646号民事判决书确定的义务，经查，被执行人陈雷无可供执行财产，申请人孙维荣也不能提供被执行人陈雷有可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）开江民初字第1646号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年八月四日
书记员 杜安全
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第990号
原告梅文彩，女，1975年1月7日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人梅文辉，男，1967年11月14日，汉族，吉安县人，住吉安县，系原告哥哥，特别授权。
被告张先，男，1965年11月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告罗吉义，男，1977年1月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司。住所地：吉安县庐陵大道**号。
负责人旷喜泉，该公司经理。
委托代理人施金辉，该公司法律顾问。特别授权。
原告梅文彩诉被告张先、罗吉义、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称吉安县保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，于2013年12月5日由审判员阮明瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告梅文彩、被告罗吉义、吉安县保险公司的委托代理人施金辉到庭参加诉讼，被告张先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，被告张先驾驶赣D308**轻型货车（登记车主为罗吉义，且在吉安县保险公司投保）在君山大道发生交通事故，造成原告受伤及手机等财物受损。经交警认定，被告张先负事故的全部责任。原告受伤后入住吉安县阳光医院住院治疗5天，共花费医疗费4107元，此款被告已支付。2013年10月23日，原告经法医鉴定为轻微伤甲级，全休两周，后续治疗费为2000元。事故造成原告损失有：医疗费4107元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元、营养费50元、护理费543.15元、误工费2063.97元、交通费200元、鉴定费300元、精神损失费1000元、手机财物损失900元、残疾辅助器具费200元，合计11414.12元。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失7057.12元（已品除被告已支付部分），并承担本案诉讼费。
被告罗先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告罗吉义辩称，1、原告的损失应依法核定。2、本被告的车辆已在保险公司投了保险，原告的损失应由保险公司先予赔偿。事故发生后，本被告已垫付医疗费4107元，多支付的部分应予返还。
被告吉安县保险公司辩称，原告诉请的部分项目和金额没有事实和法律依据，原告的损失应依法核定。
综合原、被告诉辩称意见，本院归纳本案的争议焦点为原告损失金额的确定及保险公司的理赔范围。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任划分。2、医疗费票据、用药清单、出院小结、疾病证明书各一份，用以证明原告花费的医疗费用及住院治疗情况。3、司法鉴定意见书一份，用以证明原告伤情及后续治疗费。4、被告车辆的保险单，用以证明被告车辆投保情况。5、营业执照及证明各一份，用以证明原告工作情况及原告的损失应按城镇标准计算。
经质证，被告罗吉义、吉安县保险公司对原告证据1-4的真实性无异议，对证据5的真实性有异议。
被告罗吉义向法庭提交了如下证据：1、医疗费票据，用以证明被告垫付的医疗费用。2、居委会证明一份，用以证明被告享受了城镇低保待遇。
原告及被告吉安县保险公司对被告罗吉义的证据无异议。
被告吉安县保险公司未向法庭提交证据。
被告罗先未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告的证据1-4及被告罗吉义的证据是在本院指定的举证期限内提交，形式合法，且经质证对方均无异议，本院予以采信。原告的证据5的真实性无法确认，本院不予采信。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年10月17日20时10分许，被告张先驾驶赣D308**轻型货车沿吉安县凤凰路由北向南行驶至君山大道路口左转弯时，与原告梅文彩驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告张先负事故的全部责任。经查，被告张先驾驶的车辆登记车主为罗吉义，该车在吉安县保险公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为500000元的商业三者险。原告受伤后被送往吉安县阳光医院住院治疗5天，花费医疗费4107元，该款由被告罗吉义垫付。2013年10月23日，经吉安浩然司法鉴定所鉴定，原告为轻微伤甲级，全休两周，后续治疗费为2000元。原告为城镇户籍，其患有先天性脆骨症，享受城镇最低生活保障待遇。
根据原告提供的有效证据，本院确认原告的损失如下：医疗费4107元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费50元（5天×10元／天）、营养费50元（5天×10元／天）、护理费425元（5天×85元／天）、误工费2063.97元（19天×108.63元／天）、交通费本院酌定为100元，手机衣物损失本院酌定为300元，合计9095.97元。
综上所述，本院认为，侵犯公民生命健康权和财产权的，应予赔偿。本案交通事故责任已经交警认定，本院对交警的事故认定书予以采信，即被告张先负事故的全部责任。因被告张先驾驶的车辆在吉安县保险公司投保了交强险和商业三者险，原告各项损失9095.97元应由被告保险公司在保险范围内负责赔偿。因原告的医疗费4107元已由被告罗吉义垫付，其垫付的医疗费可直接在保险公司理赔款中受偿。关于原告要求赔偿精神抚慰金和残疾辅助器具费之诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司赔偿原告各项损失9095.97元。此款由原告受偿4988.97元，由被告罗吉义受偿4107元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费300元，共计325元，由被告张先、罗吉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮明瑜
二○一四年元月二十七日
书记员 肖 焰
本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民调确字第00021号
申请人徐永明。
申请人高义秀。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐永明、高义秀关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员刘俊审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 刘俊
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第3590号
原告赵某某，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告王某某，住涿州市。
原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人张朋到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识于2005年8月8日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后没有孩子，到2008年10月份左右，被告将原告家的粮食全部卖掉，拿着钱离家出走至今没有任何联系，双方现已分居五年多时间，感情已完全破裂，为此，特向法院起诉，请法院判决我与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2005年8月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女，双方因家庭生活琐事发生争吵，被告于2008年10月份离开原告家至今未归，导致夫妻感情彻底破裂，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院于2014年1月4日依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现已期满，被告至今未到庭参加诉讼。
上述事实的认定，有原告提供的涿州市豆庄乡柳河营村民委员会证明佐证在卷及原告庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告于2008年10月份离家出走至今未归，双方分居已五年之久，应视为双方夫妻感情已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告赵某与被告王某某离婚。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑 伟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初261号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人黄建福，曾用名黄存柱，男，1979年2月14日出生于云南省寻甸县，彝族，小学文化，农民。因本案于2017年6月9日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人黄建福犯非法持有枪支罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出席法庭支持公诉，被告人黄建福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年5月5日，寻甸县公安局河口派出所民警根据掌握的线索，联合塘子派出所民警，在被告人黄建福家中查获一支疑似枪支。经过调查，该疑似枪支系被告人黄建福爷爷多年前逝世时所遗留的遗物（来源不明），被告人黄建福收理时发现并一直摆放在自己家中。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄建福持有的该机件性能良好，具备击发发火帽的条件，能正常击发，构成枪支。
上述事实，被告人黄建福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人黄建福的供述，物证照片，检查笔录，枪支、弹药鉴定书，扣押清单，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建福违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。该枪支系被告人黄建福长辈遗物，与向他人主动购买并持有有所区别，可以从轻处罚。庭审中，被告人黄建福当庭自愿认罪。根据被告人黄建福的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄建福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人黄建福非法持有的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒迎东
二〇一七年八月十日
书记员 胡瑜航
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3543号
原告：盛桂芳，女，1960年2月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕英福，安徽震一律师事务所实习律师。
被告：岳举安，男，1952年6月24日出生，汉族，淮南市潘集北城糖酒批发中心经理，住安徽省淮南市潘集区，
被告：淮南市潘集北城糖酒批发中心，住所地淮南市潘集区袁庄田集北路，组织机构代码75299025-4。
责人：岳举安，该单位经理。
原告盛桂芳诉被告岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心（以下简称北城糖酒中心）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
盛桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给盛桂芳(暂计算2万元，具体以审计结果为准，从2002年北城糖酒中心成立之日至诉讼之日)；2、依法责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业；3、本案的诉讼费用由岳举安、北城糖酒中心承担。事实和理由：根据淮糖办［2002］21号《关于潘集分公司要求处置资产的批复》，淮南市糖业烟酒公司潘集分公司处置单位综合楼剩余部分。后经岳举安牵头，盛桂芳将淮南市糖业烟酒公司潘集分公司补发的职工工资和医药费参与出资，购买淮南市糖业烟酒公司潘集分公司单位综合楼，以此为资产成立“淮南市潘集北城糖酒批发中心”。2002年12月10日，岳举安经手并利用其职权到潘集市场监督管理局为“淮南市潘集北城糖酒批发中心”办理了工商登记，企业性质为岳举安个人独资企业，投资人为岳举安，当时，岳举安隐瞒了盛桂芳作为出资人的身份。企业成立后，北城糖酒中心向盛桂芳签发了《股权证》，从2002年成立以来，没有对财务进行公开，也没有去工商部门办理企业变更。盛桂芳为维护自身权益，起诉到潘集区人民法院，潘集区人民法院经审理作出(2017)皖0406民初795号民事判决书，确认盛桂芳系北城糖酒中心的出资人，出资额为61936.12元。盛桂芳等十五位是该企业的出资人，按照《中华人民共和国独资企业法》的第33条规定，(岳举安)提交虚假文件或采取其他欺骗手段，取得企业登记的，责令改正，处以五千元以下的罚款。“淮南市潘集北城糖酒批发中心”有多人出资，不是独资企业，应该责令岳举安到工商部门改正错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙企业。2002年北城糖酒中心成立至今，北城糖酒中心十五位出资人只得到387320元的分红，其他盈利由岳举安、北城糖酒中心占为己有。北城糖酒中心场地、办公楼及营业楼等对外出租，企业大楼和4000多平方米土地被开发和30多套商住楼的销售所得盈利等至今不知去向。盛桂芳为了维护自身合法权益，根据民诉法相关之规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。对于盛桂芳要求岳举安、北城糖酒中心对北城糖酒中心的剩余盈利约2万余元返还给盛桂芳及要求责令岳举安改正“淮南市潘集北城糖酒批发中心”企业错误登记，判令“淮南市潘集北城糖酒批发中心”重新登记为合伙制企业的诉讼请求，其诉讼请求要求对企业的盈余进行分配，而企业的盈余分配属于企业的管理职权，是企业的内部管理事务，由企业自治决定，人民法院无权对企业的盈余分配进行裁判；企业的登记或变更也是企业的内部事务，是由企业出资人或企业的内部组织机构行使相应职权决定的，人民法院无权对企业进行何种类型登记作出裁判。故上述纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回盛桂芳的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回盛桂芳对岳举安、淮南市潘集北城糖酒批发中心的起诉。
案件受理费150元，退还盛桂芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王良敏
人民陪审员 秦正伟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴 瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3741号
原告：毛建美，女，1955年8月2日出生。
委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。
被告：郭传宏，男，1953年11月14日出生。
原告毛建美诉被告郭传宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛建美的委托诉讼代理人张伟，被告郭传宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建美向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费39984.94元。事实和理由：2017年1月6日17时12分，郭传宏驾驶无号牌“易阳”牌电动三轮轻便摩托车，沿红光支路自南向北行驶至东郊路交叉口，与沿该交叉口南侧人行横道推行自行车横过道路的行人毛建美要碰撞，造成毛建美受伤的交通事故。事故发生后，郭传宏驾驶车辆驶离现场，2017年1月7日17时在家中被公安机关查获。经交警部门认定，本起事故中郭传宏负全部责任，毛建美无责任。被告郭传宏驾驶的三轮轻便摩托车系其本人所有。原告受伤后入住芜湖市第二人民医院治疗，现产生巨额医疗费用，为维护自身权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告郭传宏辩称：事故发生后我看原告没有什么事情，自己可以行走，我才离开现场的。现在我经济也很困难，原告主张的医疗费过多，我没有能力支付，希望可以与原告调解协商解决。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日17时12分许，被告郭传宏驾驶无号牌“易阳”牌电动三轮轻便摩托车沿红光支路自南向北行驶至东郊路交叉口，与沿该交叉口南侧人行横道推行自行车横过道路的行人毛建美相碰撞，造成毛建美受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定被告郭传宏负全部责任，毛建美无责任。事故发生当日原告被送往芜湖市第二人民医院治疗，诊断为颅脑损伤（右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿、右侧额颞部急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕部急性硬膜外出血、左侧枕部头皮血肿、颅底骨折）。2017年3月7日原告出院，共计住院59天。出院医嘱：1、休息叁月；2、定期复查；3、神经外科门诊335诊室（星期二上午）；4、我科随诊。原告治疗伤情产生医疗费共计89984.94元，其中自行支付39984.94元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院小结、医疗费票据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。被告郭传宏驾驶无号牌“易阳”牌电动三轮轻便摩托车在行驶过程中挂碰到原告毛建美，造成毛建美受伤，并负事故全部责任，郭传宏对原告的损害应当承担赔偿责任。现原告主张医疗费39984.94元有医疗费票据相佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
被告郭传宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛建美医疗费39984.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元，由被告郭传宏负担（案件受理费原告已预交，被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 丁伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0981民初2028号
原告张立升，男，1938年12月15日生，汉族，住泊头市，系张桂银的父亲。
原告孙某2，男，1973年9月10日生，汉族，住泊头市，系张桂银的丈夫。
原告孙冬雪，女，1994年1月10日生，住址同上，系张桂银之女。
原告孙某1，男，2004年2月20日生，住址同上，系张桂银之子。
原告孙某1法定代理人孙某2，与孙某1系父子关系。
四原告委托代理人鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告张超，男，1990年11月2日生，汉族，住泊头市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。
负责人冉文武，总经理。
委托代理人王永杰，该公司职员。
张立升、孙某2、孙冬雪、孙某1与张超、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称安盛财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年七月十八日受理后，依法由审判员毕丽丽独任审判，于二0一六年八月二十二日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人和被告安盛财产保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年10月7日，原告的亲属张桂银与被告张超发生交通事故死亡，泊头市公安交通警察大队责任认定被告张超负事故的主要责任。张超驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，请求法院依法判令被告在交强险赔偿限额内赔偿原告损失11万元。
被告张超辩称，原告另行主张事故车辆的交强险和商业第三者责任险，诉讼费由原告或保险公司承担。
被告安盛财产保险公司辩称，被告张超所驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，在核实驾驶证、行驶证有效的情况下，保险公司同意原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年10月7日21时10分许，张超酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车沿泊头市永安大街由南向北行驶至泊头市永安大街与人民路交叉路口南侧时，与在机动车道内停留的行人张桂银及推行的电动自行车相撞，造成张桂银受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故，事故发生后张超弃车逃逸。经泊头市公安交通警察大队责任认定，张超负事故的主要责任，张桂银负次要责任，对上述事实双方无争议。四原告主张各项损失如下：
1、丧葬费23119元，按照2014年度全省在岗职工年平均工资46239元，计算为46239÷12×6＝23119元。
2、死亡赔偿金221020元，张桂银1970年8月3日生，按2015年度农村居民人均可支配收入11051元乘以20年。
3、被扶养人生活费54138元，被扶养人为孙某1和张立升，按2015年度河北省农村居民年生活消费支出9023元，孙某1的被抚养人生活费计算为9023×7÷2=31580.5元，张立升的被扶养人生活费计算为9023×5÷2=22557.5元，
以上四原告损失数额是298777元，要求被告安盛财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿四原告110000元。四原告提交以下证据证实：
1、道路交通事故认定书一份。(原件在刑事卷宗)
2、司法鉴定意见书一份。(原件在刑事卷宗)
3、声明一份。
4、泊头市洼里王镇青牛庄二村村民委员会出具的关系证明一份、张立升、孙某2、孙冬雪的身份证复印件各一份、孙某1的户口本复印件一份。
5、泊头市人民法院(2016)冀0981刑初92号刑事判决书一份。
被告安盛财产保险公司对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1没有异议，应提供原件，在认定书中明确记载张超是酒后驾驶，请求法庭核实是否是醉酒驾驶，是否属于交强险免责情形，并核实张超是否有驾驶资格。对证据2没有异议，应提供原件。对其他证据没有异议。
本院认为，本案交通事故已经由泊头市公安交通警察大队责任认定张超负主要责任，张桂银负次要责任。对该责任认定，原、被告双方无异议，本院予以采信。事故车辆冀Ｊ×××××号小型面包车在被告安盛财产保险公司投有交强险一份，故原告损失首先应由安盛财产保险公司在交强险限额内予以赔偿。
关于四原告各项损失的认定：1、丧葬费，按照2014年度全省在岗职工年平均工资46239元，计算为46239÷12×6＝23119.5元。2、死亡赔偿金，张桂银1970年8月3日生，事故发生时45周岁，按2015年度农村居民人均可支配收入11051元乘以20年为221020元。3、被扶养人生活费，被扶养人为孙某1和张立升，按2015年度河北省农村居民年生活消费支出标准9023元，孙某12004年2月20日出生，事故发生时11周岁，被扶养年限为7年，被扶养人生活费计算为9023×7÷2=31580.5元，张立升1938年12月15日出生，按原告提供的泊头市人民法院(2016)冀0981刑初92号刑事判决书，张立升扶养人是2人，发生事故时76周岁，被扶养年限应按5年计算，被扶养人生活费计算为9023×5÷2=22557.5元，被扶养人生活费共计为54138元。
综上，四原告各项损失共计为298277.5元，应由安盛财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后十五日内赔偿四原告110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张超负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 毕丽丽
二〇一六年九月八日
书记员 郭娜娜