北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初48454号原告：屈某某，男，1957年7月14日出生。委托诉讼代理人：钟伟健，北京义晨律师事务所律师。被告：周某某，男，1971年4月8日出生。被告：郭某，女，1970年12月15日出生。原告屈某某（以下称屈某某）与被告周某某、被告郭某（以下称周某某、郭某，一并提及时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。屈某某的委托诉讼代理人钟伟健及周某某到庭参加诉讼，郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金1187500元；2.要求二被告以1187500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准共同支付自2015年1月1日起至实际偿还之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年11�21日，屈某某与周某某签订《借款合同》，约定周某某向屈某某借款1187500元，并约定了利息，周某某应于2013年12月31日前还清全部借款及利息，但周某某未能按时还款。2015年4月20日，屈某某与二被告签订了《补充合同》，约定二被告于2015年7月8日前还清借款，但二被告至今未予以偿还。周某某辩称，认可向屈某某借款1187500元的事实，也同意还款，但因为公司经营不善，目前没有足够资金，无法立即偿还。关于利息，周某某已经支付至2014年12月31日。郭某曾到庭提交书面意见称，一、周某某在屈某某用款方便、灵活的诱惑下，未经郭某同意私自向屈某某借款，直至屈某某指使下属打砸郭某办公室后，郭某才知晓该借贷关系的存在。屈某某提供的《借款合同》上没有郭某的签字，借款是周某某的个人行为，郭某不应承担还款责任。二、虽周某某与�某原系夫妻关系，但周某某无权处置郭某公司资产。三、《补充合同》系郭某在屈某某本人并指使他人（某1、某2、某3）不断到郭某公司及家中骚扰，严重干扰郭某的工作及生活后，并于2015年4月20日在屈某某及某2、某3三人的围堵下无奈所签署，故对《补充合同》法院不应采信。四、周某某已向屈某某偿还部分款项，但具体金额屈某某和周某某均未向郭某告知，请求法院责令屈某某和周某某明确具体还款数额，并在借款总额中予以扣除。五、《借款合同》、《补充合同》上所列金额明显高于法律规定，高利贷属性显而易见，请求法院依法判定偿还金额。六、屈某某未向法院提供向周某某支付款项的完整证据，故《借款合同》不应被采信。综上，请求法院依法判决，驳回屈某某的不当请求，维护郭某的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织�事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2016年3月21日登记离婚。双方均表示登记结婚时间为1996年4月8日。2012年4月13日，周某某出具书面材料，载明“借到现金伍拾万元正（500000元）。借款时间3个月或是6个月，月息按3%，利息每月支付壹万伍仟元正”。2012年4月28日，周某某出具书面材料，载明“又借款贰拾万元正（200000元）其他方面按以前办理。借款时间为2012.4.28日”。2013年4月2日，周某某出具书面材料，载明“借到现金贰拾万元整（200000元），2013.4.16日还清，违约将承担一切责任”。2013年5月27日，周某某出具书面材料，载明“借到屈某某现金伍万元整（50000元），2013.5.30日还清，如未按时还清愿承担一切损失。×××郭某”。2013年11月21日，屈某某作为贷款方与周某某作为借款方签订《借款合同》，约定周某某向屈某某借款1187500元，借款期限自2013年11月12日至2013年12月31日，其中2013年11月30日前还款87500元，2013年12月10日前还款100000元，2013年12月31日前还款1000000元；周某某未按照合同履行时，周某某应当按照同期银行的贷款利率的四倍向屈某某支付利息；周某某如逾期不还借款，屈某某有权追回借款及利息，并按逾期未还借款数额的每月6%支付违约金；本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有相同效力，协商不成时在北京市朝阳区法院诉讼解决。同日，周某某出具《借条》，内容为“今借到屈某某人民币1187500元（大写：壹佰壹拾捌万柒仟伍佰元整）。其中现金155500元�大写：壹拾伍万伍仟伍佰元整）。本人已全部收到。此据”。2014年9月18日，周某某出具《还款保证书》，内容为：“由于本人原因未按借款合同约定日期还款，给出借方造成损失。本人保证在2014.10.18日前还清本金1187500元（壹佰壹拾捌万柒仟伍佰元正），利息在2014.9.30日前付150000元（壹拾伍万元正）。在还本金时再把利息算清付完。如本人到期未履行，应承担一切责任”。2015年2月3日，周某某出具《付款计划》，内容为：“本人承诺于2015年2月6日前支付屈某某10万元（壹拾万元整）”。2015年4月20日，屈某某作为贷款方与二被告作为借款方签订《补充合同》，载明“借款方因业务经营需要，无法按照在2013年11月21日签订的借款合同的约定还款，故借款方提出延期付款，并保证按照补充合同的约定时间还清全部借款和利息。经双方协商，同意按照以下补充合同约定执行，共同遵守”。该《补充合同》约定，二被告在2015年4月底前还款100000元，在2015年5月底前还款500000元，2015年6月底前还款500000元，其余款项分两次于2015年7月和8月前全部还清；二被告未按照合同履行时，二被告应当按照同期银行的贷款利率的四倍向屈某某支付利息；二被告如逾期不还借款，屈某某有权追回借款及利息，并按逾期未还借款数额的每月6%支付违约金；本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有相同效力，协商不成时在北京市朝阳区法院诉讼解决。庭审中，屈某某提交账户交易明细，用以证明屈某某通过银行转账方式共向二被告支付了1005500元。周某某对该证据的真实性不持异议，表示该证据中的收款账户（尾号1868）是郭某的账户。屈某某和周某某均认可2013年11月21日的《借款合同》中确认的1187500元借款系对此前借款的汇总，二被告对该1187500元未偿还过本金，周某某支付该笔借款的利息至2014年12月31日。二被告均表示周某某借款用于公司经营，公司的名称为某公司，成立于二被告结婚之后，郭某系公司的法定代表人，周某某系公司的总经理，负责公司的运营，公司的经营收入用于发放工资（包括二被告的工资）、支付房租、购买日用品、图书、支付稿酬、仓储物流等。经询，郭某认可《补充合同》上的签名是其本人所签，但表示是在受胁迫的情况下所签，关于受胁迫一节郭某未能举证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总�超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，根据屈某某提交的《借款合同》、《借条》、《补充合同》、书面材料、账户交易明细及各方陈述可以认定周某某向屈某某借款1187500元的事实。周某某同意偿还借款本金，本院不持异议。关于郭某的还款责任，虽《借款合同》上没有郭某的签字，但《补充合同》上有郭某的签字，而《补充合同》是对《借款合同》中确认的1187500元借款的延期还款约定，且该1187500元借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告亦均认可借款用于郭某作为法定代表人的公司的经营，故上述借款属二被告夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。现借款期限已经届满，屈某某要求二被告共同偿还借款本金的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》和《补充合同》均约定逾期还款�按同期银行贷款利率的四倍支付利息，现屈某某主张按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息并无不当，但该标准以不超过年利率24%为限。周某某表示利息已支付至2014年12月31日，屈某某表示认可，本院不持异议，故屈某某主张自2015年1月1日起计算利息本院予以支持。郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某某、被告郭某于本判决生效后七日内共同向原告屈某某偿还借款本金1187500元；二、被告周某某、被告郭某于本判决生效后七日内，以1187500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准（以不超过年利率24%为限），共同向原告屈某某支付自二〇一五年一月一日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15488元，由被告周某某、被告郭某共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 柯  岩代理审判员 魏 慧 彪代理审判员 尹�殷二〇一七年六月二十七日书 记 员 张  晨