福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民初1544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街29号。
负责人：王文坤，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗平、许斯雅,福建尚民律师事务所律师、实习律师。
被告：福建泉州宏昱进出口有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区天都广场2-203。
法定代表人：张全亮。
被告：平舆瑞昇家俬有限公司，住所地河南省驻马店市平舆县西工业区西4-8号。
法定代表人：刘义。
被告：厦门市启轩进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路6号北方大厦501、502单元。
法定代表人：吴凤琴。
被告：艾友泽，男，汉族，1970年11月19日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：邹荣，女，汉族，1972年12月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：张全亮，男，汉族，1969年4月11日出生，住福建省上杭县。
被告：陈长芹，女，汉族，1946年10月2日出生，住福建省厦门市思明区。
被告：艾孝虎，男，汉族，1945年8月16日出生，住福建省厦门市思明区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行（下称浦发泉州分行）与被告福建泉州宏昱进出口有限公司（下称宏昱公司）、平舆瑞昇家俬有限公司（下称瑞昇公司）、厦门市启轩进出口贸易有限公司（下称启轩公司）、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹、艾孝虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后依法组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告浦发泉州分行的委托诉讼代理人罗平、许斯雅到庭参加诉讼，被告宏昱公司、瑞昇公司、启轩公司、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹、艾孝虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发泉州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏昱公司立即偿还原告欠款本金人民币69654659.17元及计至2016年9月1日止的罚息人民币10470532.79元，并按合同继续计付自2016年9月2日起至实际还款之日止的罚息；2.请求判令原告对被告陈长芹、艾孝虎所有并抵押给原告的抵押物依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押物详见后附清单）；3.请求判令被告瑞昇公司、启轩公司、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹对被告宏昱公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令八被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日被告宏昱公司与原告签订了编号为CD17612015880245的《开立银行承兑汇票协议书》，并于当日开具票号为3100005123740334的《银行承兑汇票》。《开立银行承兑汇票协议书》上明确载明：被告宏昱公司所开具的银行承兑汇票的收款人为厦门鑫方洲实业有限公司，出票金额为2000万元，到期日为2015年10月24日，垫款罚息按日利率0.5‰计算，此外对于被告宏昱公司任何到期应付未付的款项，被告宏昱公司还应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向原告计付罚息、月结一次，并按月计付复利。同时该协议书第五条第14款还约定：“本协议书受编号为ZB1761201500000105、ZB1761201500000106、ZB1761201500000107、ZB1761201500000108、ZB1761201500000109的《最高额保证合同》和编号为ZD1761201400000019的《最高额抵押合同》及编号为YZ1761201588024501的《保证金质押合同》担保。”同日，被告宏昱公司又与原告签订了编号为CD17612015880252的《开立银行承兑汇票协议书》，并开具票号为3100005123740339的《银行承兑汇票》。《开立银行承兑汇票协议书》上明确载明：被告宏昱公司所开具的银行承兑汇票的收款人为厦门鑫方洲实业有限公司，出票金额为3714万元，到期日为2015年10月24日，其他合同条款同上。2015年5月20日，被告宏昱公司又与原告签订了编号为CD17612015880313的《开立银行承兑汇票协议书》，并开具票号为3100005123740429的《银行承兑汇票》。《开立银行承兑汇票协议书》上明确载明：被告宏昱公司所开具的银行承兑汇票的收款人为厦门鑫方洲实业有限公司，出票金额为2142万元，到期日为2015年11月20日。2015年5月21日，被告宏昱公司又与原告签订了编号为CD17612015880315的《开立银行承兑汇票协议书》，并开具票号为3100005123740294的《银行承兑汇票》。《开立银行承兑汇票协议书》上明确载明：被告宏昱公司所开具的银行承兑汇票的收款人为厦门鑫方洲实业有限公司，出票金额为2142万元，到期日为2015年11月21日。2014年2月26日陈长芹和艾孝虎与原告签订了编号为ZD1761201400000019的《最高额抵押合同》，约定由陈长芹和艾孝虎以其名下的41套房地产为被告宏昱公司与原告在2014年2月26日至2017年2月26日期间办理的各类融资业务所发生的债务、以不超过人民币8161.18万元为限提供抵押担保。因此，原告于2014年3月11日办得编号为厦国土房他证第201411735号《厦门市土地房屋他项权证》，具体的抵押物详见该证所载的他项权利范围。2015年4月20日瑞昇公司与原告签订编号为ZB1761201500000105的《最高额保证合同》，约定瑞昇公司自愿为被告宏昱公司与原告在2015年4月20日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的债务、以不超过人民币7000万元为限提供担保；2015年3月15日启轩公司与原告签订编号为ZB1761201500000106的《最高额保证合同》，约定启轩公司自愿为被告宏昱公司与原告在2015年3月15日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的债务、以不超过7000万元为限提供担保；2015年3月15日艾友泽、邹荣与原告签订编号为ZB1761201500000107的《最高额保证合同》，约定艾友泽、邹荣自愿为被告宏昱公司与原告在2015年3月15日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的债务、以不超过人民币7000万元为限提供担保。2015年3月18日张全亮与原告签订编号为ZB1761201500000108的《最高额保证合同》，约定张全亮自愿为被告宏昱公司与原告在2015年3月18日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的债务、以不超过人民币7000万元为限提供担保。2015年3月18日陈长芹与原告签订编号为ZB1761201500000109的《最高额保证合同》，约定陈长芹自愿为被告宏昱公司与原告在2015年3月18日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的债务、以不超过人民币7000万元为限提供担保。事实上，本案上述所列的四份《银行承兑汇票》到期后，被告宏昱公司均未能按时如数支付相应款项，导致原告为其向持票人厦门鑫方洲实业有限公司垫付了相应的款项。扣除被告宏昱公司已经缴纳的保证金及该保证金所产生的利息外，被告宏昱公司尚欠原告代垫款人民币69654659.17元，以及截止至2016年9月1日止的罚息人民币10470532.79元。该款经原告多次催讨后，八被告未能依约履行还款付息的义务，在此情况下，根据协议书第五条第15款：“与本协议相关的任何争议，应向融资行住所地的人民法院提起诉讼”之约定，原告诉至本院。
被告宏昱公司、瑞昇公司、启轩公司、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹、艾孝虎未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证、结婚证；2.《开立银行承兑汇票协议书》、银行承兑汇票、转账凭证及欠款清单各四份；3.《最高额抵押合同》、《厦门市土地房屋他项权证》及公证书；4.《最高额保证合同》五份、公证书两份；5.《董事会决议》、《股东会决议》，被告宏昱公司、瑞昇公司、启轩公司、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹、艾孝虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院对原告浦发泉州分行提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宏昱公司与原告浦发泉州分行签订了4份《开立银行承兑汇票协议书》，具体为：2015年4月24日签订编号为CD17612015880245的《开立银行承兑汇票协议书》，并开具票号为3100005123740334的《银行承兑汇票》，出票金额为2000万元，到期日为2015年10月24日，垫款罚息自该款项到期日起至实际支付之止，以未付款项（包括未付的利息）为基数按日利率0.5‰向原告浦发泉州分行计付罚息、月结一次；2015年4月24日签订编号为CD17612015880252的《开立银行承兑汇票协议书》，并开具票号为3100005123740339的《银行承兑汇票》，出票金额为3714万元，到期日为2015年10月24日，垫款罚息自该款项到期日起至实际支付之止，以未付款项（包括未付的利息）为基数按日利率0.5‰向原告浦发泉州分行计付罚息、月结一次；2015年5月20日签订编号为CD17612015880313的《开立银行承兑汇票协议书》，并开具票号为3100005123740429的《银行承兑汇票》，出票金额为2142万元，到期日为2015年11月20日，垫款罚息自该款项垫款之日起至清偿本息为止，以未付的融资行的垫款资金为基数按日利率0.5‰向原告浦发泉州分行计付；2015年5月21日，签订了编号为CD17612015880315的《开立银行承兑汇票协议书》，并开具票号为3100005123740294的《银行承兑汇票》，出票金额为2142万元，到期日为2015年11月21日，垫款罚息自该款项垫款之日起至清偿本息为止，以未付的融资行的垫款资金为基数按日利率0.5‰向原告浦发泉州分行计付。上述出票金额合计9998万元，由下列相应担保人提供担保：
2014年2月26日，被告陈长芹、艾孝虎与原告签订了编号为ZD1761201400000019的《最高额抵押合同》，约定由陈长芹、艾孝虎以其自有的位于厦门市××路的41套房地产为原告与被告宏昱公司在2014年2月26日至2017年2月26日期间办理的各类融资业务所发生的主债权余额在最高不超过等值人民币8161.18万元为限提供抵押担保，双方依法向登记机关办理抵押登记手续[他项权证号：厦国土房他证第××号]。前述抵押合同约定：本合同项下的抵押权为第二顺位抵押权；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2015年4月20日，被告瑞昇公司与原告签订编号为ZB1761201500000105的《最高额保证合同》，为原告与被告宏昱公司在2015年4月20日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的主债权余额在最高不超过等值人民币7000万元为限提供担保；2015年3月15日，被告启轩公司与原告签订编号为ZB1761201500000106的《最高额保证合同》，为原告与被告宏昱公司在2015年3月15日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的主债权余额在最高不超过等值人民币7000万元为限提供担保；2015年3月15日，被告艾友泽、邹荣与原告签订编号为ZB1761201500000107的《最高额保证合同》，为原告与被告宏昱公司在2015年3月15日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的主债权余额在最高不超过等值人民币7000万元为限提供担保；2015年3月18日，被告张全亮与原告签订编号为ZB1761201500000108的《最高额保证合同》，为原告与被告宏昱公司在2015年3月18日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的主债权余额在最高不超过等值人民币7000万元为限提供担保；2015年3月18日，被告陈长芹与原告签订编号为ZB1761201500000109的《最高额保证合同》，为原告与被告宏昱公司在2015年3月18日至2016年2月11日期间办理的各类融资业务所发生的主债权余额在最高不超过等值人民币7000万元为限提供担保。上述保证合同均约定：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间至债务履行期届满之日后两年止。
上述银行承兑汇票到期后，原告为被告宏昱公司向持票人厦门鑫方洲实业有限公司垫付了相应的款项，但被告宏昱公司未依约向原告足额偿还前述代垫款。扣除被告宏昱公司结算户原有余额、已缴纳的保证金及该保证金所产生的利息外，被告宏昱公司尚欠原告代垫款69654659.17元及票据垫款罚息，该款经原告多次催讨，八被告均未依约履行还款付息的义务。
综上所述，本院认为，原告浦发泉州分行具有从事金融业务的主体资格，其与被告宏昱公司签订的《开立银行承兑汇票协议书》，与被告陈长芹、艾孝虎签订的《最高额抵押合同》，与被告被告瑞昇公司、启轩公司、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，合同关系主体适格，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应按合同的约定全面履行相应的权利义务。原告浦发泉州分行依据合同约定，进行承兑汇票垫款，履行了自己的合同义务，但被告宏昱公司未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任,原告浦发泉州分行有权扣除被告宏昱公司结算户原有余额、相应的质押保证金及该保证金所产生的利息，并要求被告宏昱公司偿还尚欠的银行承兑汇票代垫款及票据垫款罚息。被告陈长芹、艾孝虎以其自有的位于福建省厦门市××路的41套房地产对被告宏昱公司的上述债务在最高不超过等值人民币8161.18万元为限提供第二顺位的抵押担保，因前述抵押物已依法办理了抵押登记[他项权证号：厦国土房他证第××号]，抵押权依法设立，原告浦发泉州分行请求行使抵押权，应予支持，但优先受偿顺位于原告与被告陈长芹、艾孝虎于2012年12月7日签订的编号为ZD1761201300000035的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿顺序之后。被告瑞昇公司、启轩公司、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹自愿对被告宏昱公司的债务提供最高额保证担保，意思表示真实，其保证方式、期间、范围明确，保证合法有效，因此各保证人应在各自保证范围内承担连带清偿责任。上述被告在承担担保责任后，有权向被告宏昱公司追偿。被告宏昱公司、瑞昇公司、启轩公司、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹、艾孝虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建泉州宏昱进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行承兑汇票代垫款本金69654659.17元及票据垫款罚息（罚息按编号CD17612015880245、CD17612015880252、CD17612015880313、CD17612015880315《开立银行承兑汇票协议书》的约定计算，其中本金39798499.27元的罚息自2015年10月24日起计算，本金14928133.5元的罚息自2015年11月20日起计算，本金14928026.4元的罚息自2015年11月23日起计算，均计算至还清全部款项之日止）；
二、被告福建泉州宏昱进出口有限公司不履行上述债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行有权依据编号为ZD1761201400000019《最高额抵押合同》的约定，对被告陈长芹、艾孝虎所有的，位于福建省厦门市××路的41套房地产[他项权证号：厦国土房他证第××号]折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，受偿范围以主债权余额在最高不超过等值人民币8161.18万元为限，但优先受偿顺位于原告与被告陈长芹、艾孝虎于2012年12月7日签订的编号为ZD1761201300000035《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿顺序之后；
三、被告平舆瑞昇家俬有限公司、厦门市启轩进出口贸易有限公司、张全亮、陈长芹对被告福建泉州宏昱进出口有限公司的上述债务均在主债务余额最高不超过等值人民币7000万元为限承担连带清偿责任，被告平舆瑞昇家俬有限公司、厦门市启轩进出口贸易有限公司、张全亮、陈长芹承担保证责任后，有权向被告福建泉州宏昱进出口有限公司追偿；
四、被告艾友泽、邹荣对被告福建泉州宏昱进出口有限公司的上述债务在主债务余额最高不超过等值人民币7000万元为限承担连带清偿责任，被告艾友泽、邹荣承担保证责任后，有权向被告福建泉州宏昱进出口有限公司追偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442426.00元，由被告福建泉州宏昱进出口有限公司、平舆瑞昇家俬有限公司、厦门市启轩进出口贸易有限公司、艾友泽、邹荣、张全亮、陈长芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 刘志健
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林嘉锟
附注引用的主要法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE