黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑10民终247号上诉人（原审原告）：张良，男，1961年4月1日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：刘宝群，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江市英华房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市。法定代表人：宋睿。委托诉讼代理人：刘柏林，男，1957年4月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住所地：黑龙江省牡丹江市。上诉人张良因与被上诉人牡丹江市英华房地产开发有限公司(以下简称：英华公司)民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张良的委托诉讼代理人刘宝群和被上诉人英华公司的委托诉讼代理人刘柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良的上诉请求：2014年6月21日、2014年6月8日被上诉人由于开发缺少资金向上诉人借款430000元，并口头约定利息5分，为了保证借款和利息不受损失，双方又签订了[1140]号、[0569]号优先认购房屋协议书作为抵押担保。被上诉人借款至今既不偿还本金也不偿还利息，故原审诉讼时提起“确认合同效力”之诉，经原审法院释明变更了诉讼请求，但原审法院审理后只保护了本金，对被上诉人占用、借用资金2年多的利息不予保护错误。请求二审法院依法撤销（2016）黑1004民初876号民事判决书，改判或发回重审，并由被上诉人承担上诉费用。英华公司辩称，上诉人在一审庭审中变更诉讼请求，只向法院提交宋睿出具的欠据，未举证证明双方约定了利息。原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。张良向一审法院起诉请求：1.依法确认协议编号为[1140]号、[0569]号优先认购权协议有效；2.依法判令被告出具正式购房合同并交付涉案房屋；3.被告承担诉讼费用。诉讼中，经一审法院依法释明，原告变更诉讼请求：1.被告返还借款430000元；2.被告支付原告借款利息220000元；3.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月21日，被告公司的法定代表人宋睿向原告借款400000元，2014年6月8日，向原告借款30000元，并分别向原告出具了借款人为“宋睿”的借条。原、被告均认可宋睿的该行为系代表被告公司履行的职务行为。2014年6月21日，原、被告签订协议编号[0569]的万兴铭苑优先认购权协议，协议约定，原告自愿向被告支付272186元，作为优先认购金，原告有权优先认购万兴铭苑6号4单元15层1503号房屋，参考建筑面积为77.59平方米。2015年10月10日，原、被告签订协议编号[1140]的万兴铭苑优先认购权协议，协议约定，原告自愿向被告支付364868元，作为优先认购金，原告有权优先认购万兴铭苑4号X单元XX层XX01号房屋，参考建筑面积为85.69平方米。原、被告均认可，原、被告签订上述2份协议系被告为原告出具的430000元借款的抵押担保。原告称，原、被告约定借款利率为“5分利”，被告不予认可，且原告未举示证据证实该主张。一审法院认为，关于本案案由应如何确定的问题。本案立案时依据原告的诉讼请求确定的案由为确认合同效力纠纷，原告变更诉讼请求后，选择的案由为民间借贷纠纷，且经本院审理查明，原、被告之间建立的确系民间借贷的法律关系，故本案案由确定为民间借贷纠纷。关于被告是否应返还原告借款本金的问题。原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，有被告法定代表人宋睿出具的借条为凭，且原、被告均认可被告法定代表人宋睿向原告出具借条的行为系代表被告公司履行的职务行为。上述借条未约定还款期限，且原告未举示证据证实原、被告曾就还款期限问题进行了口头约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院要求被告偿还该笔欠款，故被告有义务偿还原告借款本金430000元。关于被告是否应给付原告借款利息220000元的问题。被告法定代表人给原告出具的借条中未约定利息，且原告未举示证据证实原、被告曾就利息进行了口头约定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张利息的截止日期为2016年8月19日，此时原告虽提起诉讼，但其诉讼主张中并未要求原告返还借款本金。原告在2016年11月29日变更诉讼请求后才要求被告偿还借款本金，由于原告未要求被告支付2016年11月29日之后的逾期还款利息，故对原告要求被告给付借款利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告牡丹江市英华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张良借款本金430000元;二、驳回原告张良的其他诉讼请求。案件受理费10171元，由原告张良负担2421元，被告牡丹江市英华房地产开发有限公司负担7750元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向法庭提供2张欠条，意在证明，上诉人与被上诉人在借款中口头约定月利息为5分。本院认为，被上诉人对该组证据的形式要件及真实性无异议，故对该组证据的形式要件及真实性予以确认，该组证据能够证明上诉人与被上诉人之间约定利息的事实。对上诉人证明的问题予以确认。被上诉人未向本院提交新证据。二审采纳原审法院认定的证据，据以作为二审定案依据，并认定原审法院查明的事实。另查明，宋睿出具欠条一份，内容为“欠条，人民币贰拾贰万元整，￥220000元，2014.11.18日-2015.10.18”。经查，该欠条是借款本金400000元按月利率5分11个月（即2014年11月18日至2015年10月18日）的利息款220000元。2015年10月18日上诉人出具欠条一份，内容为“欠张良拾捌万陆仟元整，￥186000元，此款有抵押，利息款，2015.10月18日到2016年4月18日。牡丹江英华房地产，欠款人：宋睿”。经查，该欠条是借款本金400000元加上欠条220000元即620000元，月利率5分6个月（即2015年10月18日到2016年4月18日）的利息款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被上诉人的法定代表人宋睿向上诉人出具借据并签字确认，被上诉人对借据真实性没有异议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均认可宋睿向上诉人出具借条的行为系代表被上诉人履行的职务行为，故上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系。关于借条是否约定利息问题。经查，二审庭审中上诉人举示的证据欠条能够证实上诉人与被上诉人之间2014年11月18日起约定利息的事实。从借条的时间看，上诉人向被上诉人借款的时间为2014年6月21日，借条上当时并未约定利息。从欠条中可以看出上诉人与被上诉人自2014年11月18日400000元约定的利息为年利率60%，故应当自2014年11月18日起计算利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。故应当自2014年11月18日起400000元按照年利率24%计算至2016年8月19日的利息为170667元。关于上诉人主张利息计算至实际给付之日止的请求，上诉人在一审时虽然主张利息计算至2016年8月19日，二审中，上诉人明确表示400000元利息计算至一审判决起诉之日止，之后的利息直至计算至实际给付时止，对30000元不主张利息。依据《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释理解与适用〉》第三百一十八条的规定，上诉人关于利息给付时间的主张不属于增加独立的诉讼请求。故本院对上诉人主张2016年8月19日以后的利息按年利率24%计算到实际给付之日止予以支持。综上所述，上诉人张良的上诉请求成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因二审提供新证据，二审依法改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004民初876号民事判决；二、被上诉人牡丹江市英华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付上诉人张良借款本金430000元，利息170667元（400000元利息按年利率24%，自2014年11月18日计算至2016年8月19日止），2016年8月19日以后的利息按年利率24%计算到实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10171元，上诉人张良负担364元，被上诉人牡丹江英华房地产开发有限公司负担9807元；二审案件受理费4600元，上诉人张良负担887元，被上诉人牡丹江市英华房地产开发有限公司负担3713元。本判决为终审判决。审判长  蒋志红审判员  柳冬梅审判员  王 欢二〇一七年三月一日书记员  韩江亓