安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第01383号
原告：李芹，女，1965年9月11日出生，汉族，医务工作者，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李邦好，男，1974年8月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：朱哲根，男，1963年4月26日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：周明军，总经理。
委托代理人：陈晓劲，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：王珩，该公司员工。
原告李芹诉被告李邦好、朱哲根、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张方林适用简易程序，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李邦好、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱哲根经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，被告李邦好驾驶皖N×××××号轿车，在舒城三中西侧道路边缘右转弯时与后方同向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。原告被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，至21日出院，诊断为左膝前交叉韧带断裂，左膝股骨下端、胫骨平台后缘骨折。经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期150日，营养期60日，护理期90日。事故经交警部门认定，被告李邦好负事故的全部责任。李邦好驾驶的车辆为被告朱哲根所有，该车在第三被告处投保处了交强险，在第四被告处投保了商业险。现起诉要求被告赔偿医药费27780元，误工费18150元（121元∕天×150天），护理费8775元（97.5元∕天×90天），营养费1200元（20元∕天×60天），住院伙食补助费360元（20元∕天×18天），交通费2000元，XX赔偿金42048.42元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金6000元，财产损失1200元，计109013.42元。被告李邦好垫付医药费18000元，实际应赔偿91013.42元。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：一、身份证、乡村医生从业资格考试合格证，证明原告主体资格和从事医务工作；二、交通事故认定书，证明事故发生事实及责任；三、安徽医科大学第二附属医院出院小结、诊断报告单、医药费收据、用药清单，证明原告的伤情、住院治疗情况及医药费用；四、税务发票1张，证明车损1200元；五、交通费票据，证明原告及陪护人员花费交通费2000元；六、鉴定意见书，证明原告的伤残为十级，休息期150日，营养期60日，护理期90日；七、鉴定费票据1张，证明原告花费鉴定费1500元；八、驾驶证、行驶证、保单，证明车辆情况和被告的主体资格。
被告李邦好辩称：本人是帮第二被告开车接人，该车是第二被告的，在第三被告和第四被告处投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿，本人垫付的医药费18000元，原告应返还。
被告李邦好向法庭提供了如下证据：一、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告身份及车辆为第二被告所有；二、保险单，证明事故车辆在第三被告和第四被告处投保了交强险和商业险；三、收条，证明本人已给付原告18000元用于治疗。
被告朱哲根没有答辩，也没有向法庭提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议；对事故车辆在本公司投保交强险无异议，应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则本公司不承担赔偿责任；医药费、营养费和住院伙食补助费在10000元限额内赔偿；原告要求的误工费标准过高，应提供工资表、误工减少证明和纳税证明；护理费应按住院18天计算；精神抚慰金在5000元内较合理；XX赔偿金应按农村标准计算；交通费在400元内较为合理；财产损失本公司定损为200元；本公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司向法庭提供了1份财产损失确认书，证明原告车辆损失200元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：事故车辆在本公司投保了商业险，因此，本公司不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金，医药费应当剔除20％的非医保用药。
被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司没有向法庭提供证据。
原被告提供的证据经当庭质证，双方发表质证意见如下：第一被告对原告提供的证据无异议。第三被告对原告提供的证据质证认为，证据一证明原告有从业资格，不能证明原告从事医务工作；证据二、三无异议；证据四的真实性有异议，因为事故发生是2012年11月1日，开票日期是2013年8月27日，本公司定损是200元；证据五有异议，由法院酌定；证据六、七无异议，本公司不承担鉴定费；证据八无异议。第四被告对原告提供的证据一、二、四、五、六、七，同意第三被告的质证意见，认为证据三应当剔除非医保用药，证据八要补充驾驶员的体检回单。
原告和第三、第四被告对第一被告提供的证据无异议。
原告对第三被告提供的财产损失确认书不认可，第一被告对此不清楚，第四被告对此无异议。
本院认证认为：原告提供的证据一能够证明其身份情况，被告对其职业提出异议后，经本院调查了解，舒城县城关镇卫生院证明原告自2008年在丰墩村卫生室工作至今，舒城县经济技术开发区丰墩村民委员会和舒城县国土资源局直属分局证明原告所在村民委员会已被纳入县经济开发区规划，大部分土地已被征用；证据二能够证明事故发生情况和责任；证据三能够证明原告的伤情和治疗花费；证据四不能证明车损情况，因缺少其他证据印证；证据五不能证明交通费情况，因缺乏交通情况说明；证据六、七、八被告无异议，可予确认。第一被告提供的证据原被告无异议，可予确认。第三被告提供的证据系单方行为，原告不认可，本院不予确认。
根据上述确认的证据，结合原被告陈述，本院查明案件事实如下：2012年11月1日，被告李邦好驾驶皖N×××××号轿车，在舒城三中西侧道路边缘右转弯时与后方同向原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。原告被送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，至21日出院，诊断为左膝前交叉韧带断裂，左膝股骨下端、胫骨平台后缘骨折。经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，休息期150日，营养期60日，护理期90日。事故经交警部门认定，被告李邦好负事故的全部责任。另查明李邦好驾驶的车辆为被告朱哲根所有，李邦好系帮忙开车，李邦好在事故发生后给付原告治疗费用18000元。该车在中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司处投保处了交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司处投保了商业险。原告自2008年在丰墩村卫生室工作至今，原告所在村民委员会已被纳入县经济开发区规划，大部分土地已被征用。
本院认为：被告李邦好给被告朱哲根帮忙开车，发生交通事故后，应由第三被告在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由第四被告在商业险范围内予以赔偿。原告的医药费27780元，由第三被告在交强险限额内赔偿10000元，尚有医药费17780元和营养费1200元、住院伙食补助费360元，计19340元，由第四被告在商业险范围内赔偿。原告的误工费天数应按鉴定的休息期计算，误工标准按同行业平均工资计算，误工费为18150元。护理费按照鉴定的期限和社会服务业平均工资计算，护理费为8775元。交通费根据原告治疗地点和次数，酌定为600元。原告的XX赔偿金应按城镇居民标准计算，因为原告所在的村委会已被纳入城镇规划区，土地大部被征收，原告的收入来源是从事医疗卫生工作，所以，原告的XX赔偿金为42048.42元。鉴定费是原告鉴定伤情所需，被告应予赔偿。精神抚慰金根据原告的伤残等级，酌定为5000元。财产损失酌定为400元。综上所述，第三被告应在交强险限额内赔偿原告各项损失86473.42元，第四被告应赔偿原告9340元。原告在获得赔偿后，应返还李邦好18000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应于本判决生效之日赔偿原告李芹各项损失86473.42元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应于本判决生效之日赔偿原告李芹损失19340元；
三、被告李邦好、朱哲根不承担赔偿责任。
案件受理费减半收取为1038元，由被告李邦好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张方林
二〇一三年十一月十一日
书记员 王 林