黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终417号
上诉人（原审原告）朱显臣，男，1950年4月9日出生，住逊克县。
委托代理人徐辉，女，1973年3月29日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）逊克县宝山乡青岭村村民委员会
代表人李志臣，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）廉忠武，男，1957年6月20日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）王庆辉，男，1971年11月6日出生，住逊克县宝。
被上诉人（原审被告）姜福春，男，1966年2月7日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）苗如全，男，1967年10月8日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）段会旭，男，1959年4月2月出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）李志军，男，1981年8月9日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）杨学艳，男，1976年2月18日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）李志强，男，1973年3月1日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）吴标，男，1968年7月19日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）吴刚，男，1972年2月28日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）曲殿国，男，1952年8月26日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）孟凡军，男，1965年10月25日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）邵鑫宇，2000年7月6日出生，男，住逊克县。
被上诉人（原审被告）孔祥华，女，1956年5月13日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）王庆国，男，1968年1月4日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）王春富，男，1941年7月29日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）刘仁义，男，1956年7月12日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）王庆祥，男，1973年8月15日出生，汉族，住逊克县。
被上诉人（原审被告）刘恩富，男，1930年3月7日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）刘春江，男，1961年7月16日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）李英伟，男，1981年6月9日出生，住逊克县。
被上诉人(原审被告)韩志春，男，1969年8月7日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）付尧，男，1975年2月25日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）付双，男，1971年5月25日出生，汉族，住逊克县。
被上诉人（原审被告）李英才，男，1986年9月20日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）隋国生，男，1967年9月8日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）李英华，男，1980年1月3日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）杜丽，女，1981年10月16日出生，住逊克县。
被上诉人（原审被告）李友，男，1973年7月8日出生，住逊克县。
上诉人朱显臣因与被上诉人逊克县宝山乡青岭岭村村民委员会（以下简称青岭村委会），被上诉人廉忠武、吴标等29人财产损害赔偿纠纷一案，不服逊克县人民法院（2016）黑1123民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人朱显臣及其委托代理人徐辉，被上诉人青岭村委会的代表人李志臣，被上诉人廉忠武、吴标到庭参加诉讼。被上诉人王庆辉等27人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱显臣在原审法院诉称，青岭村委会于2015年5月9日组织村民将朱显臣具有使用权位于“馒头山”的土地承包给村民，包括姜福春0.4公顷，苗如全0.7公顷，段会旭1.17公顷，李志军0.94公顷，杨学艳2.1公顷，李志强1.17公顷，吴标0.94公顷，廉忠武1.64公顷，吴刚0.7公顷，曲殿国0.94公顷，孟凡军1.87公顷，邵鑫宇0.47公顷，王辉0.7公顷，孔祥华0.94公顷，王庆国0.7公顷，王春富1.633公顷，刘仁义2.57公顷，王庆祥0.7公顷，刘恩富0.94公顷，刘春江1.4公顷，李英伟0.7公顷，韩志春0.23公顷，付尧0.47公顷，付双0.93公顷，李英才0.7公顷，隋国生1.16公顷，李英华0.7公顷，杜丽1.4公顷，李友0.47公顷。上述被告村民于2015年6月12日开着车将朱显臣已长出青苗的土地从中间压出一条道，将压过的青苗全部损坏，还要继续毁坏青苗时，朱显臣儿子朱波害怕继续毁坏青苗，未经朱显臣委托，擅自与青岭村委会签订土地承包合同，每公顷土地1,000.00元，现已给付每户1,000.00元。现诉至法院要求法院判决被告赔偿朱显臣经济损失各赔偿400.00元，合计12,000.00元，关于朱显臣儿子朱波，系无处分权人未经朱显臣委托擅自与青岭村委会签订的土地承包合同属无效合同，诉讼费用由被告承担。
原审被告青岭村委会在原审法院辩称，诉争土地是村集体土地，应该属于村民的，不属于朱显臣的，朱显臣没有使用权。
原审被告廉忠武、王庆辉等29人在原审法院辩称，没有占朱显臣的地，不应该赔偿其损失。诉争土地原来是青岭村委会包给泉显臣，后来又由青岭村委会发包给村民，青岭村委会有权决定如何发包诉争土地，朱显臣与青岭村委会的合同已经过期。村民要求青岭村委会将地另行发包给村民耕种，分地的时候乡里县里的相关人员均到场。朱显臣种地不交租金，合同已经过了履行期限，青岭村委会把诉争土地发包给村民耕种。
原审法院判决认定，1995年9月25日朱显臣与青岭村委会签订《土地承包合同书》，约定青岭村委会将“馒头山”土地150公顷承包给朱显臣，承包期为15年，1996年至2010年12月末。承包付款办法，前七年朱显臣（1996年至2002年）不向村里交土地承包费，第八年开始向村交土地承包费，以每亩5.00元即每公顷75.00元，一年共计向村交11,250.00元，以后几年依次向村里交11,250.00元，直至到期为止。合同履行期间朱显臣没有交纳承包费。2010年合同到期后，从2011年起至2014年止朱显臣继续耕种该土地，但没有交纳承包费，2014年国家发放的大豆补贴由其领取。2015年朱显臣没有告知青岭村委会其继续耕种土地，5月9日朱显臣承包的其中77公顷土地青岭村委会决定不再与朱显臣签订承包合同，而是将土地分给包括廉忠武等30人在内的109户村民。2015年6月12日分得土地的29名村民将朱显臣种植的土地青苗毁坏。2016年3月1日朱显臣诉至法院，要求青岭村委会及29名村民赔偿其损失，估算合计12,000.00元，由被告承担诉讼费及写诉状的费用。
原审法院判决认为，朱显臣与青岭村委会于1995年9月5日所签订《土地承包合同书》中承包的土地系逊克县宝山乡青岭村（以下简称青岭村）集体土地，该合同未违反法律规定，为有效合同。朱显臣取得土地承包经营权系基于合同的约定，履行期限为1996年至2010年，共计15年，2010年合同到期，从2011年朱显臣与青岭村委会双方并未再签订承包合同。本案中2011年至2014年朱显臣耕种土地青岭村委会未表示反对，但此时的合同为不定期租赁合同，朱显臣、青岭村委会双方均可以解除该合同。2015年朱显臣没有取得土地承包经营权是因为青岭村委会没有将土地承包给朱显臣耕种，是因双方未形成土地承包关系，并不是青岭村委会侵权行为所致。王庆辉等29名村民毁坏已耕种的土地，是基于青岭村委会将土地分配给各户村民、村民为该土地的合法使用人进行的，并不存在侵权。综上，朱显臣的诉讼请求不予支持。朱波与青岭村村民签订的土地承包合同与本案非同一法律关系，朱显臣可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回朱显臣的诉讼请求。案件受理费100.00元，由朱显臣承担。
判决宣判后，朱显臣不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、逊克县人民法院（2016）黑1123民初字第517号民事判决书事实认定不清。1995年9月25日朱显臣与青岭村委会签订了《土地承包合同书》的前提是在1981年至1995年这15年的时间里，青岭村委会已经将这块土地放弃了，约定将青岭村“馒头山”的土地150公顷承包给朱显臣，而朱显臣实际种植才耕种70公顷，青岭村委会没有按合同实际履行。朱显臣要求实际耕种150公顷土地，青岭村委会说朱显臣在承包期后八年没有向青岭村委会交纳承包费每年11,250.00元，是因为朱显臣给青岭村委会平整希望小学房场、修农田路、改河道施工，青岭村委会始终没给朱显臣支付工钱，因此朱显臣才没有向青岭村委会交纳承包费。在朱显臣承包土地期限内的2006年至2010年，青岭村委会始终没有给朱显臣支付土地的地补款。青岭村委会认为朱显臣在土地承包合同到期后再无权耕种此地，而二轮土地承包期为30年不变，营造林地和“四荒”地治理等开发性生产的承包期可以更长。青岭村委会在土地承包合同到期后，始终也没有找朱显臣说明土地不再继续承包，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项规定，在朱显臣不知情的情况下，也未经法律部门判决，擅自将朱显臣还在耕种的土地转包给青岭村村民，青岭村委会和村民理应赔偿毁坏朱显臣的青苗造成的损失12,000.00元。二、原审法院只是片面的相信青岭村委会提交的土地承包合同，而对朱显臣同样提供的土地承包合同不予采信是错误的。综上，原审法院决认定事实不清、证据不足。请求二审法院依法改判，支持朱显臣的诉讼请求。
在本院庭审中，上诉人朱显臣提交了1份领取粮补的存折。证明自2013年2月至2015年6月，诉争土地的粮补一直由朱显臣领取。
被上诉人青岭村委会、廉忠武、吴标对该份证据的真实性没有异议，但是认为当初报粮补的时候是谁种地就报谁的名，当时为了让朱显臣得到些补助，不能证明朱显臣就有权一直耕种诉争土地。
经本院庭审认证认为，上诉人朱显臣提交的该份证据因不能证明其在合同期外有诉争土地具有承包经营权，故不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案诉争土地是青岭村的集体土地，但并不是发包给朱显臣的二轮承包土地，朱显臣只在《土地承包合同书》约定的承包期限内享有诉争土地的承包经营权。现《土地承包合同书》约定的承包期限已于2010年届满，双方未续签合同。2011年至2014年虽朱显臣继续耕种土地，青岭村委会未表示反对，但双方之间的承包关系已为不定期租赁，青岭村委会有权决定在2015年不再将诉争土地发包给朱显臣耕种。朱显臣主张其在《土地承包合同书》约定的期限届满后仍有权长期耕种诉争土地，没有事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人朱显臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
审 判 员 曹 伟
代理审判员 张 岩
二〇一六年八月十五日
书 记 员 仇长城