福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5168号
原告厦门中博新纺织品有限公司，
法定代表人张期响，该公司总经理。
委托代理人纪东宜、陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告郑必劲，住重庆市铜梁县。
被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，
负责人陈荣志，该支公司总经理。
委托代理人林继华、黄必恭。
原告厦门中博新纺织品有限公司诉被告郑必劲、华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（下称为华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，分别于2014年8月7日、9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪东谊，被告郑必劲、华安保险公司的委托代理人林继华、黄必恭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月23日2时许，被告郑必劲驾驶闽C×××××号小型轿车未按操作规范安全驾驶，碰撞到停放在晋江英林大酒店附近的公路左侧停车位内原告所有的闽D×××××号小型轿车，造成闽D×××××号车严重受损的交通事故。交警部门认定郑必劲负事故全部责任。被告华安保险公司承保肇事车辆闽C×××××号车的交强险及商业三者险。请求判令被告郑必劲、华安保险公司赔偿原告因本案事故造成的损失172919元，其中被告华安保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付原告的经济损失，不足部分由被告郑必劲负担。
被告郑必劲辩称，对事故的发生及事故责任认定无异议；事故发生后其并非逃逸，而是因伤至医院治疗；其为肇事车辆闽C×××××号车投保交强险及商业三者险，应由被告华安保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险公司辩称，原告应举证证明肇事车辆闽C×××××号车的投保情况，若确有向其投保交强险及商业三者险，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但因事故发生后，郑必劲未依法采取措施弃车离开事故现场会造成交警调查取证盲点，郑必劲属弃车逃逸，商业三者险拒赔；本案事故尚有另一辆车受损，应保留交强险的赔偿份额；对原告超出其核定的损失不予认可；其不承担诉讼费。
原告向本院提供以下证据：1.驾驶证、行驶证复印件，证明闽D×××××号车的所有权登记情况；2.交通事故认定书、诉前财产保全告知书，证明本案交通事故的基本事实，被告郑必劲负事故全部责任；3.维修清单、增值税普通发票，证明其所有的车辆因本案事故共花费维修费用172919元；4.机动车辆定损报告，证明被告华安保险公司曾对闽D×××××号车进行定损，但该定损金额与厦门保时捷4S店的维修费用有较大差距，具体维修费用应以实际花费为准。
被告郑必劲提供石狮市医院门诊收费票据、中国人民解放军第一八〇医院（下称为一八〇医院）出具的道路交通事故人体伤、亡简图、门诊病历手册、患者信息更改申请单、诊断证明书、晋江市公安局交通管理大队金井中队对郑必劲制作的询问笔录各一份，证明事故发生后其受伤至医院治疗。
被告华安保险公司确认肇事车辆闽C×××××号车向其投保交强险及商业三者险，并提供机动车辆商业保险单（副本）复印件、机动车辆商业保险投保单复印件、机动车辆商业保险条款复印件，证明其已尽到提示告知义务，驾驶员逃逸的，商业三者险不承担赔偿责任。
当事人争议的焦点主要有：1.闽D×××××号车车辆损失应如何认定？2.本案赔偿责任应如何承担？
一、关于车辆损失的认定问题
原告认为，其所有的闽D×××××号车因本案事故导致的车辆损失有172919元，有其提供的增值税普通发票及维修清单予以证实。
被告郑必劲对原告的损失不持异议，但认为应由被告华安保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险公司对原告提供的增值税发票、维修清单真实性不持异议，但认为其已对闽D×××××号车进行定损，应以定损金额133220元为准，根据机动车辆商业保险条款第十八条的规定，对原告超出定损部分的损失不予认可。
本院认为，原告提供的增值税发票、维修清单来源于维修机构，二被告对其真实性不持异议，该证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明力可予以确认。原、被告对原告提供的定损报告真实性不持异议，均确认该定损报告是事故发生后被告华安保险公司对闽D×××××号车的车辆损失进行核定后出具。根据定损报告可看出，被告华安保险公司的定损人员在确定闽D×××××号车的车辆损失时，对修理厂确定的更换配件名称、数量均无异议，仅对更换配件的总金额折为九五折，而被告华安保险公司的代理人在第二次庭审时称“九五折是我方跟修理厂确认后，配件要打九五折，工时费是以我方公司定损为准。修理厂没有签字确认，是行业规则，不一定要签字确认”，“定损报告是与修理厂谈妥后定损的，估价是修车厂报价的，后双方协商谈妥后重新确认的金额就是定损报告上的数额，一般都是有些小折扣。定损报告是给客户和维修厂的。且保险公司定损后给维修厂，一般维修厂觉得合适就修了，觉得不合适就不修了”，即对被告华安保险公司的定损并不必然修理厂就认可，且在第一次庭审时被告华安保险公司称“定损后修车厂同意则应盖章确认…”，而定损报告中乙方（修理厂）及丙方（车方）处并未签字盖章确认，被告华安保险公司既未提供其定损依据，亦未提供证据证明车方及修理厂均认可该定损金额。现被告华安保险公司对于闽D×××××号车的维修价格持有异议，且在闽D×××××号车维修项目与定损项目一致的情况下亦未向本院申请对闽D×××××号车维修费用进行鉴定，故对其抗辩本院不予采信。原告因交通事故造成其所有的闽D×××××号车受损，其损失根据原告提供的增值税发票、维修清单可认定为172919元。
二、关于赔偿责任的承担问题
原告认为，被告郑必劲作为侵权人，负事故全部责任，被告华安保险公司承保肇事车辆闽C×××××号车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告华安保险公司主张被告郑必劲肇事逃逸，但被告郑必劲是因伤治疗而离开事故现场，并非逃逸，且被告华安保险公司未证明其对免责条款有明确告知，故原告的损失应由被告华安保险公司在保险责任限额先行承担赔偿责任，不足部分由被告郑必劲承担。
被告郑必劲对被告华安保险公司提供的证据无异议，认为其因不慎发生事故造成原告所有的车辆受损，对事故认定书认定其负全部责任没有异议，但事故发生后，因其受伤至医院治疗而离开事故现场，并非逃逸，肇事车辆闽C×××××号车有投保交强险及商业三者险，原告的损失在保险限额内，应由被告华安保险公司对原告的损失承担赔偿责任。
被告华安保险公司认为，被告郑必劲在事故发生后，未依法采取措施逃离事故现场，相应的免责条款其已进行了明确告知，故根据机动车辆商业保险条款第四条第（八）项的约定，其仅在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，商业三者险不承担赔偿责任。
本院认为，被告郑必劲对被告华安保险公司提供的机动车辆商业保险单（副本）、投保单、保险条款不持异议，在投保单投保人声明一栏已载明保险人对于免除保险人责任的条款作了明确说明，且投保人“古元科”亦签名确认，被告郑必劲对此亦无异议，对于被告华安保险公司主张的已就免责事项进行了明确告知本院予以采信。《机动车辆商业保险条款》第四条载明发生意外事故时，驾驶员有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任，其中第（八）项为事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的。被告华安保险公司据此主张不承担商业三者险的赔偿责任。双方当事人对交警部门认定的郑必劲在事故发生后弃车自行离开事故现场均无异议，但对于郑必劲是否是未依法采取措施逃离现场存在争议。关于被告郑必劲在事故发生后是否有依法采取措施的问题，庭审中被告郑必劲陈述，其有叫朋友罗家全帮忙报警，但罗家全可能忘记报警了。而交警大队的询问笔录中其曾确认未报警亦未叫人报警，被告郑必劲未能提供证据证明其有依法采取如报警、报保险公司、向现场交警报告有关情况、接受调查等合理措施，故本院认定被告郑必劲在事故发生后离开事故现场前并未依法采取措施。关于被告郑必劲自行离开事故现场是否属于逃离现场的问题，被告华安保险公司主张的被告郑必劲在事故发生后自行离开事故现场是逃离行为，可能存在酒驾、醉驾等违法行为，会造成交警查清事故发生原因、责任的盲点。本院认为，“逃离”应是指为了躲避不利于自己的环境或事物而离开。事故认定书载明该事故造成郑必劲受伤的后果，被告郑必劲提供的诊治材料双方当事人对其真实性均无异议，可证实事故发生后被告郑必劲确有受伤并入院治疗。门诊收费票据为石狮市医院出具，一八〇医院门诊病历手册体现“紧急到当地医院就诊，予简单处理后转我院”，而道路交通事故人体伤、亡简图、门诊病历手册、诊断证明书等均载明“左侧额部及颧部可见较明显创口，边缘极其不整，深浅不一，个别部位深及骨面…”，可见原告的伤情虽不重，但至石狮市医院就诊亦仅是简单处理后转至第180医院，可见亦不是可简易处理的伤口。受伤治疗是基本常理，被告郑必劲因事故造成头部受伤出血，头部为人体重要部位，在伤情未明时紧急至医院治疗而离开事故现场，亦在情理之中。本案中，被告华安保险公司未举证证明郑必劲有逃避如酒驾、醉驾等不法事由的动机，郑必劲因伤至医院治疗又是客观事实，且交警部门亦仅在事故认定书中认定其自行离开现场，而非逃离或逃逸，故不宜认定为逃离事故现场。综上，本院认为，被告郑必劲在事故发生后虽未依法采取措施离开现场，但其至医院治疗是客观事实，故其并非逃离事故现场，故被告华安保险公司主张被告郑必劲逃离事故现场，其不承担商业三者险的赔偿责任，本院不予支持。被告华安保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月23日2时许，郑必劲驾驶闽C×××××号车沿晋江市县道321线由英林镇英华大酒店往英林镇振英大酒店方向（即由南往北）行驶，至英林镇英林中路234号路段，郑必劲未按操作规范安全驾驶，碰撞停放公路左侧路边停车位内登记在原告名下的闽D×××××号车，后又碰撞到停放在路边停车位内登记在吴文侯名下闽C×××××号车，造成三车损坏、郑必劲受伤的交通事故。事故发生后，郑必劲未采取措施即离开事故现场至石狮市医院紧急处理后转至一八〇医院门诊治疗。晋江市公安局交通警察大队于同年4月1日作出第3505828201400203号道路交通事故认定书，认定郑必劲负全部责任。闽C×××××号车向华安保险公司投保了交强险及限额为50万元、附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。闽D×××××号因本案事故造成车辆损失172919元。
综上所述，本院认为，被告郑必劲因交通事故造成原告财产损失，应当承担侵权责任。被告郑必劲承担本案交通事故全部责任，因被告华安保险公司承保闽C×××××号车的交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案事故亦造成登记在吴文侯名下的闽C×××××号车损坏，本院已向吴文侯释明告知，但其在指定期限内并未对闽C×××××号车所涉交强险限额提出主张，故闽C×××××号车所涉交强险由原告享有。扣除交强险赔付后，原告的其他损失尚有170919元（172919元-2000元），因肇事车辆同时投保了责任限额为50万元、附加不计免赔的商业三者险，应由被告华安保险公司公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。被告华安保险公司主张根据《机动车商业第三者责任保险条款》第七条的规定，其不承担诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，经保险合同当事人约定，因交通事故产生的诉讼费用，商业险可不负责赔偿和垫付。但本案原告是直接起诉要求交强险及商业三者险保险人承担保险责任，且被告华安保险公司在诉讼中拒绝在商业三者险责任限额内赔偿并败诉，依法应承担败诉所产生的诉讼费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于判决生效之日起十日内在闽C310**号车交强险及商业三者险限额内赔偿原告厦门中博新纺织品有限公司车辆损失172919元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，因适用简易程序减半收取1879元，由被告郑必劲负担22元，被告华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担1857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 王连连
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。