wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初702号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王艳，男，1992年10月1日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，农民，家住开阳县。2008年9月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年12月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日到案，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为监视居住，经本院决定，于2017年5月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）672号起诉书指控被告人王艳犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人王艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月17日8时许，被告人王艳伙同廖某（另案处理）至慈溪市逍林镇桥一村樟新南路某号来必堡快餐店门口，见被害人罗某停放于此的浙Ｂ×××××号奔驰轿车车门未锁，遂由廖某尾随罗某进行望风，被告人王艳拉开轿车车门进入车内，从该车内窃得现金人民币21000元。后二人将上述赃款予以分赃。
2017年1月9日，被告人王艳主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王艳家属已代为赔偿被害人经济损失人民币5000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述、证人田某的证言、辨认笔录、涉案相关照片、谅解书、前科刑事判决书、抓获经过及被告人王艳的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王艳的量刑幅度为有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王艳有自首情节，且已部分退赔被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王艳及其同案犯尚未退赔的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王艳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年12月12日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王艳及其同案犯尚未退赔的其余违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一七年五月三十一日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2515号
申请执行人蔡剑松，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
被执行人厦门聚易网络科技有限公司，住所地厦门市思明区霞溪路45号之1二楼252室。
法定代表人ＸＸ，执行董事兼总经理。
申请执行人蔡剑松与被执行人厦门聚易网络科技有限公司运输合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付运输费90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月23日起计算至实际还款之日止）及迟延履行金。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本执行过程中，经查被执行人已停止经营，名下亦无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执2515号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
二〇一七年七月二十六�
代书记员 陈少华
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2515号申请执行人蔡剑松，男，1978年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人陈斌，福建醒狮律师事务所律师。被执行人厦门聚易网络科技有限公司，住所地厦门市思明区霞溪路45号之1二楼252室。法定代表人ＸＸ，执行董事兼总经理。申请执行人蔡剑松与被执行人厦门聚易网络科技有限公司运输合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付运输费90000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月23日起计算至实际还款之日止）及迟延履行金。本院受理后，依法指定执行员林晨执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本执行过程中，经查被执行人已停止经营，名下亦无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执2515号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 玮审 判 员  黄明辉审 判 员  陈晓龙二〇一七年七月二十六�代书记员  陈少华附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1125号
罪犯葛登奎，男，1949年10月15日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年7月3日作出（2012）阳刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人葛登奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年八个月，并赔偿附带民事诉讼原告人共计507746.52元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年；2016年6月23日经本院裁定减刑七个月。刑期至2020年1月9日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年10月9日提出鲁聊狱减建字[2017]758号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛登奎减去有期徒刑四个月，刑期至2019年9月9日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙 玮
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11968号
原告尹玉琴，女，汉族，1929年8月23日出生，住西安市雁塔区。
法定监护人，张某，女，汉族，1956年6月18日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人，王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。
委托代理人，王小平，陕西法正平安律师事务所律师。
被告西部电影集团有限公司，住所地：西安市西影路508号。
法定代表人，ＸＸ，系该公司经理。
被告陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区长乐中路242号。
法定代表人，冯弥，系该公司经理。
本院受理原告尹玉琴与被告西部电影集团有限公司、陕西建工第五建设集团有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告尹玉琴撤回起诉。
本案案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告承担。
审判员 毕智强
二〇一七年十月二十日
书记员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛年月日送达
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1312号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林夏明，男，1968年11月8日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2015年4月23日因赌博被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因本案于2017年5月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
被告人周雅飞，女，1971年3月11日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年5月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]1345号起诉书指控被告人林夏明、周雅飞犯赌博罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于2017年7月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人林夏明、周雅飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月底至2017年5月11日，被告人林夏明、周雅飞与裴富华（另案处理）以营利为目的，在位于温岭市城北街道山马村双莲路15号温岭市城北琴琪自选店内，非法销售二十多期六合彩彩票，销售总额达人民币40000多元。被告人林夏明、周雅飞非法获利人民币2000元。
2017年5月11日21时，温岭市公安局太平派出所民警在温岭市城北街道山马村双莲路15号抓获被告人林夏明、周雅飞。二被告人归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人林夏明、周雅飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、潘某、陆某、杨某的证言，被告人林夏明、周雅飞的供述，辩认笔录，检查笔录，证据保全决定书，扣押清单，手机一部，物证检验记录，收款收据，六合彩号码凭证，二被告人人口信息，抓获经过证明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林夏明、周雅飞与人结伙，以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已构成赌博罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林夏明有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人林夏明、周雅飞归案后如实供述其犯罪事实，且能当庭自愿认罪，认罪�度较好，确有悔罪表现，决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林夏明犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳）
二、被告人周雅飞犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳）
三、被告人林夏明、周雅飞的犯罪所得人民币二千元，被告人林夏明的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢福明
二〇一七年八月七日
代书记员 莫 静
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1023执206号
申请执行人：贺军超，男，汉族，农民。
被执行人：何显保，男，汉族，农民。
申请执行人贺军超与被执行人何显保建筑设备租赁合同纠纷一案，已经商南县人�法院（2014）商南民初字第00109号民事调解书调解:由被告何显保于2014年5月1日前支付原告贺军超20000元。调解书生效后，双方就给付期限自行和解，被执行人何显保仍未按期履行义务。据此，申请执行人贺军超于2016年12月20日向本院申请执行，因被执行人何显保常年外出，下落不明，申请人何军超自愿撤回执行申请。2018年3月14日，被执行人贺军超发现被执行人何显保财产线索，向本院申请恢复执行，要求被执行人何显保支付欠款20000元。
经本院审查，申请执行人贺军超的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年3月14日向被执行人何显保送达案件执行通知书。执行中，经本院执行查证被执行人何显保在本院涉另案执行中（何显保与商南县药材公司建筑合同纠纷案）有提存执行款20000元未领取，经本院将该款提取执行。现本案执行款20000元全部执行到位，并�申请执行人贺军超全额领取，迟延期间履行利息自愿放弃。案件执行费200元由被执行人何显保承担。本案现已执行完毕，经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00109号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 杨继国
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年三月二十二日
书记员 夏 杰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终449号
上诉人（原审被告）：（一审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦军。
委托代理人：王天军，姜文娇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞淑静，女，1980年2月19日出生，汉族，现住沧县。
委托代理人：陈亮，河北明鉴律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人庞淑静保险纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：请求撤销一审判决中上诉人多承担的4万元，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：鉴定报告系沧县交警大队委托，且鉴定损失过高。上诉人在一审中申请鉴定未予准许，保留申请重新鉴定的权利；2、拆解费、诉讼费、鉴定费不应由上诉人负担。
被上诉人辩称，鉴定系沧县交警大队在案件办理中依法鉴定，程序合法，应作为证据使用；拆解费、施救费、鉴定费系因保险合同而发生的费用，应由上诉人承担。
被上诉人向一审法院起诉请求：上诉人在保险限额内给付其车损、拆解费、公估费、施救费83830元并承担诉讼费费。
一审法院查明：对于双方没有争议的发生交通事故及其责任认定的事实、冀Ｊ×××××车辆在被告处投有交强险和商业险，保险期间为2015年10月5日至2016年10月4日，予以确认。2016年8月20日，沧县交警队委托信德保险公估有限公司对沧县交警大队所处理的事故车冀Ｊ×××××车辆进行评估。2016年8月22日，信德保险公估有限公司出具信02沧县2016133公估报告书，经鉴定，冀Ｊ×××××车损金额为74330元。本案在审理过程中，被告申请对冀Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定。
一审法院认为，双方当事人订立的机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆保险合同合法有效，应受到法律的保护。沧县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，宋习林负本次事故的全部责任。宋习林驾驶原告所有的冀Ｊ×××××车辆在发生交通事故时，该车交强险和商业保险在保险期内，宋习林的驾驶证、车辆行驶证也合法有效，故被告应在原告所有的冀Ｊ×××××号车辆机动车交强险和商业保险限额内承担保险责任。被告以该公估报告系单方委托为由，申请对冀Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定。经查，冀Ｊ×××××车辆发生交通事故后，沧县交警队委托信德保险公估有限公司对沧县交警大队所处理的事故车冀Ｊ×××××车辆进行评估，信德保险公估有限公司符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，经中国保险监督管理委员会批准取得经营保险公估业务许可证，鉴定人员也具有鉴定资格，作出的公估报告有相应依据，被告虽有异议但无足够证据反驳，故申请重新鉴定，不予支持。就原告主张的各项经济损失，认定如下：1、冀Ｊ×××××车损74330元，经核实公估报告书，本院对其真实性、合法性予以认定；2、冀Ｊ×××××车辆拖车费1998元，经核实拖车费票据，予以认定；3、冀Ｊ×××××车辆拆解费1998元，经核实拆解费票据，予以认定；4、冀Ｊ×××××车辆公估费4500元，原告虽未提交公估费票据，但根据公估报告书载明公估费为4500元，本院对该费用的真实性予认定；5、交通费1000元，因原告未提交交通费票据，不予认定。综上，以上经济损失共计82826元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十三条、第十四条的规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｊ×××××车辆机动车交强险和商业保险限额内给付车损、拖车费、拆解费、公估费82826元。
本院审理过程中，双方均未提交新证据。
另本院审理过程中，已向上诉人释明，如申请重新鉴定，需在3日内交纳鉴定费，逾期视为放弃。但上诉人未在规定的期间内交纳鉴定费。
经本院审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对交通事故的发生及其责任认定、双方签订保险合同的事实均无异议，本院予以认定。关于沧县交警队委托信德保险公估有限公司对涉案车辆进行评估的损失数额能否作为证据使用，本院认为，上诉人对此虽提出异议并申请鉴定，但在本院释明其交纳鉴定费的期限内未予交纳，故应视为放弃申请重新鉴定的权利。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核对；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，上诉人（保险人）对诉争车辆的损失并未依法作出核定，且亦不申请鉴定，故上诉人的该项上诉理由不足以抗辩涉案公估报告书，即该公估报告可以作为认定诉争车辆损失的依据。拆解费、施救费、鉴定费均系为查明和确定保险事故的损失程度等所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，该项费用应由上诉人（保险人）承担，即上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘书惠
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终449号上诉人（原审被告）：（一审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：李彦军，职位。委托代理人：姜文娇，王天军，河北傲宇律师事务所。被上诉人（原审原告）：庞淑静，女，1980年2月19日出生，汉族，现住沧县。委托代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人庞淑静保险纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生及其责任认定、双方当事人签订保险合同的事实，均无异议，本院予以认定。关于沧县交警队委托信德保险公估有限公司对涉案车辆评估的损失能否作为证据采信，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，上诉人在一审时对该评估提出异议，鉴定人员应当出庭作证。而本案中，鉴定人员未出庭，程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初2140号民事判决；二、本案发回河北省沧县人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费800元予以退回。审判长  胡希荣审判员  郭景岭审判员  王兰英二〇一七年二月二十七日书记员  刘书惠
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1203行审28号
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。
法定代表人薛新安，大队长。
委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。
被执行人闾少刚，男，汉族，生于1977年10月14日，住河南省灵宝市。
申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月15日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年4月20日作出的【2016】第411222100344643号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请人在交通执法中查获，闾少刚驾驶的小型轿车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对闾少刚的违法行为处以罚款100元处罚。该决定书于当日送达。闾少刚未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人闾少刚送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。
本院认为，申请人区交警大队在2016年4月20日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人闾少刚未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年10月20日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年2月4日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月15日申请人民法院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100344643号公安交通管理行政处罚决定对闾少刚罚款200元的行政处罚。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一七年六月五日
书 记 员 任江燕
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1203行审28号申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州路中段。法定代表人薛新安，大队长。委托代理人冯海静，女，汉族，生于1981年9月25日，住河南省三门峡市湖滨区。系该大队民警。被执行人闾少刚，男，汉族，生于1977年10月14日，住河南省灵宝市。申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队（以下简称区交警大队）于2017年2月15日向本院提出申请，请求强制执行该队于2016年4月20日作出的【2016】第411222100344643号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月9日立案后，依法对其作出行政处罚决定书及其申请内容进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：申请人在交通执法中查获，闾少刚驾驶的小型轿车违反禁令标志指示，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，对闾少刚的违法行为处以罚款100元处罚。该决定书于当日送达。闾少刚未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务。申请人区交警大队于2017年2月5日向被处罚人闾少刚送达履行行政处罚决定催告书，被处罚人仍未履行相应义务；遂向本院申请强制执行并提供了相应的证据。本院认为，申请人区交警大队在2016年4月20日作出行政处罚决定并送达后，被处罚人闾少刚未申请复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已于2016年10月20日后发生法律效力。就该处罚决定，其应在期限届满后三个月（即2017年2月4日前）向本院申请强制执行，而区交警大队却在2017年2月15日申请人民法院强制执行，也未提出逾期申请的正当理由，其申请执行明显违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条的相关规定，故对其申请应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的陕州区公安局交通警察大队【2016】第411222100344643号公安交通管理行政处罚决定对闾少刚罚款200元的行政处罚。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  许仲芳人民陪审员  刘红玉二〇一七年六月五日书 记 员  任江燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14870号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告：瞿小钧，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：吴俊仪，女，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告瞿小钧、吴俊仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告瞿小钧、吴俊仪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.瞿小钧返还借款本金15万元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月22日止，欠付利息12223.16元、罚息及复利9878.16元，自2016年6月23日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.瞿小钧支付律师费4000元；3.吴俊仪对瞿小钧的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：瞿小钧与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，瞿小钧因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向瞿小钧发放了15万元借款，现借款已到期，瞿小钧未按时还本付息，瞿小钧与吴俊仪二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，吴俊仪应对瞿小钧的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告瞿小钧、吴俊仪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，瞿小钧与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予瞿小钧授信额度最高本金25万元，授信有效期自2014年1月16日至2017年1月16日止。2014年3月24日，瞿小钧（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限32个月，自2014年3月24日至2016年11月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为按月付息、分期还本，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，每期返还本金5万元，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2014年5月12日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至瞿小钧指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年5月12日至2017年1月12日。借款期间，瞿小钧结清了截至2015年2月19日的利息。2015年3月19日支付利息526.76元，2015年3月21日支付利息0.08元，后未再偿还任何借款本息。兴业银行重庆分行遂诉至法院，因瞿小钧、吴俊仪下落不明，本院依法于2016年10月30日向其公告送达起诉状副本等诉讼材料。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与瞿小钧签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，瞿小钧未按时支付利息，构成违约，兴业银行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行未向瞿小钧宣布贷款提前到期，故本院依法确定合同到期日为起诉状副本送达之日，即2016年10月30日。借款到期后，瞿小钧应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费4000元的民事责任。借款期间，瞿小钧仅结清截至2015年2月19日的利息，还应自2015年2月20日起以未返还的借款本金为基数计收相应的利息。罚息应自借款到期之日的次日起计算，故对兴业银行重庆分行要求对未返还的借款本金自2016年6月23日起计收罚息的诉讼请求，本院不予支持。至于复利，由于兴业银行重庆分行与瞿小钧仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对瞿小钧未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时瞿小钧、吴俊仪系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求吴俊仪对瞿小钧的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿小钧于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付利息（2015年2月20日至2016年5月19日，以未返还的借款本金15万元为基数；2016年5月20日至2016年10月30日，以未返还未逾期的借款本金10万元为基数，均按年利率9%计算，已支付的利息526.84元从中冲抵），并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2015年3月20日起至结清利息之日至的复利；
二、被告瞿小钧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年5月20日至2016年10月30日期间，以逾期未返还的借款本金5万元为基数；2016年10月31日起至还清借款本金之日止，以未返还的借款本金15万元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告瞿小钧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的3822元，由被告瞿小钧负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告瞿小钧自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14870号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宇达，重庆睿通律师事务所实习律师。被告：瞿小钧，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：吴俊仪，女，1988年9月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告瞿小钧、吴俊仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告瞿小钧、吴俊仪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.瞿小钧返还借款本金15万元，并支付原告利息、罚息、复利至本息还清之日（截至2016年6月22日止，欠付利息12223.16元、罚息及复利9878.16元，自2016年6月23日起对剩余借款本金按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息，并对未支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，利随本清）；2.瞿小钧支付律师费4000元；3.吴俊仪对瞿小钧的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：瞿小钧与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，瞿小钧因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款15万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向瞿小钧发放了15万元借款，现借款已到期，瞿小钧未按时还本付息，瞿小钧与吴俊仪二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，吴俊仪应对瞿小钧的上述债务承担连带清偿责任，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告瞿小钧、吴俊仪未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，瞿小钧与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予瞿小钧授信额度最高本金25万元，授信有效期自2014年1月16日至2017年1月16日止。2014年3月24日，瞿小钧（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限32个月，自2014年3月24日至2016年11月24日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为按月付息、分期还本，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，每期返还本金5万元，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2014年5月12日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至瞿小钧指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年5月12日至2017年1月12日。借款期间，瞿小钧结清了截至2015年2月19日的利息。2015年3月19日支付利息526.76元，2015年3月21日支付利息0.08元，后未再偿还任何借款本息。兴业银行重庆分行遂诉至法院，因瞿小钧、吴俊仪下落不明，本院依法于2016年10月30日向其公告送达起诉状副本等诉讼材料。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与瞿小钧签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，瞿小钧未按时支付利息，构成违约，兴业银行有权宣布贷款提前到期，因兴业银行重庆分行未向瞿小钧宣布贷款提前到期，故本院依法确定合同到期日为起诉状副本送达之日，即2016年10月30日。借款到期后，瞿小钧应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支付的律师服务费4000元的民事责任。借款期间，瞿小钧仅结清截至2015年2月19日的利息，还应自2015年2月20日起以未返还的借款本金为基数计收相应的利息。罚息应自借款到期之日的次日起计算，故对兴业银行重庆分行要求对未返还的借款本金自2016年6月23日起计收罚息的诉讼请求，本院不予支持。至于复利，由于兴业银行重庆分行与瞿小钧仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对瞿小钧未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行未提供证据证明借款时瞿小钧、吴俊仪系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求吴俊仪对瞿小钧的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿小钧于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付利息（2015年2月20日至2016年5月19日，以未返还的借款本金15万元为基数；2016年5月20日至2016年10月30日，以未返还未逾期的借款本金10万元为基数，均按年利率9%计算，已支付的利息526.84元从中冲抵），并以未付利息为基数按年利率13.5%计收自2015年3月20日起至结清利息之日至的复利；二、被告瞿小钧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年5月20日至2016年10月30日期间，以逾期未返还的借款本金5万元为基数；2016年10月31日起至还清借款本金之日止，以未返还的借款本金15万元为基数，均按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告瞿小钧于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的3822元，由被告瞿小钧负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告瞿小钧自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十日书 记 员  颜成志
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10741号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣、管珍丹，该行职工。
被告：沈敏红，女，1976年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告沈敏红为信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：被告沈敏红立即偿还原告信用卡透支本金16657.78元、利息2577.81元、费用859元，并支付自2017年8月20日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告沈敏红经本院合法传唤逾期未到庭。
本院经审理认定：2013年被告沈敏红向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司领用丰收贷记卡。被告沈敏红在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月19日尚欠原告信用卡透支款本金16657.78元、利息2577.81元及费用859元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈敏红于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币16657.78元、利息2577.81元、费用859元，并支付按本金16657.78元按月2%自2017年8月20日起计算至判决确定履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，依法减半收取160元，保全费200元，合计360元，由被告沈敏红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一八年二月五日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初420号
原告：郯城顺通运输有限公司，住所地：郯城县南外环灯塔东一百米北侧，机构代码：56524170-9
法定代表人：岳志光，经理。
委托诉讼代理人:田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。
被告:临沂合兴汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯东路45号，机构代码：7884929291-9。
法定代表人：朱现彬，总经理。
委托诉讼代理人:董艳杰，山东三禾律师事务所，律师。
被告：徐宁，女，1989年9月12日生，汉族，住日照市东港区山东路685号日照市体育学院，公民身份证号码：371322198909120588.
被告：鲍成军，男，1947年5月5日生，汉族，住郯城县郯西路与古城路交汇处向西南侧新华书店家属院北数第一排东首204号，公民身份证号码：372822194705050012。
原告郯城顺通运输有限公司诉被告临沂合兴汽车销售有限公司、徐宁、鲍成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。依法进行审理。
郯城顺通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还欠原告款15.6万元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司与被告变更名称前的“临沂市福合兴汽车销售有限公司”存在业务往来，在原告公司业务员张道侠负责与被告公司办理业务期间，被告于2013年8月30日欠原告公司款7万元，又于2014年2月21日欠原告公司款8.6万元，被告公司分别于2013年10月15日及2014年3月8日给原告公司业务员张道侠书写了欠条。后经多次催要被告未还，原告公司业务员以个人名义起诉被告公司，被告公司以系与原告公司发生业务，非与张道侠个人发生业务为由抗辩，法院裁定驳回了张道侠的起诉，综上，被告公司拖欠原告公司款，应负偿还义务，被告徐宁、鲍成军系公司股东，应负与被告公司连带偿还的义务。
本院经审查认为，原告郯城顺通运输有限公司未能提供被告徐宁的准确送达地址，致使有关诉讼材料无法送达，且被告临沂合兴汽车销售有限公司亦已书面申请追加案外人于自彬、原告方业务员张道侠为本案共同被告参加诉讼。可裁定驳回原告郯城顺通运输有限公司的起诉，原告可在核实当事人准确送达地址等信息、积极收集证据、理顺法律关系后另行提起诉讼。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郯城顺通运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 肖健
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=afea61c3-ee36-4ad0-9448-a8410115822b&imgId=YWZlYTYxYzMtZWUzNi00YWQwLTk0NDgtYTg0MTAxMTU4MjJiMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年十一月二日
书记员陈继君
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初420号	原告：郯城顺通运输有限公司，住所地：郯城县南外环灯塔东一百米北侧，机构代码：56524170-9	法定代表人：岳志光，经理。	委托诉讼代理人:田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。	被告:临沂合兴汽车销售有限公司，住所地：郯城县郯东路45号，机构代码：7884929291-9。	法定代表人：朱现彬，总经理。	委托诉讼代理人:董艳杰，山东三禾律师事务所，律师。	被告：徐宁，女，1989年9月12日生，汉族，住日照市东港区山东路685号日照市体育学院，公民身份证号码：371322198909120588.	被告：鲍成军，男，1947年5月5日生，汉族，住郯城县郯西路与古城路交汇处向西南侧新华书店家属院北数第一排东首204号，公民身份证号码：372822194705050012。	原告郯城顺通运输有限公司诉被告临沂合兴汽车销售有限公司、徐宁、鲍成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。依法进行审理。	郯城顺通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还欠原告款15.6万元及同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告公司与被告变更名称前的“临沂市福合兴汽车销售有限公司”存在业务往来，在原告公司业务员张道侠负责与被告公司办理业务期间，被告于2013年8月30日欠原告公司款7万元，又于2014年2月21日欠原告公司款8.6万元，被告公司分别于2013年10月15日及2014年3月8日给原告公司业务员张道侠书写了欠条。后经多次催要被告未还，原告公司业务员以个人名义起诉被告公司，被告公司以系与原告公司发生业务，非与张道侠个人发生业务为由抗辩，法院裁定驳回了张道侠的起诉，综上，被告公司拖欠原告公司款，应负偿还义务，被告徐宁、鲍成军系公司股东，应负与被告公司连带偿还的义务。	本院经审查认为，原告郯城顺通运输有限公司未能提供被告徐宁的准确送达地址，致使有关诉讼材料无法送达，且被告临沂合兴汽车销售有限公司亦已书面申请追加案外人于自彬、原告方业务员张道侠为本案共同被告参加诉讼。可裁定驳回原告郯城顺通运输有限公司的起诉，原告可在核实当事人准确送达地址等信息、积极收集证据、理顺法律关系后另行提起诉讼。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：	驳回原告郯城顺通运输有限公司的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  肖健	二0一七年十一月二日	书记员陈继君
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2443号
罪犯赵增，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市路北区人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年1月11日作出（2007）唐刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人赵增犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2010年8月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年8月16日止）。经本院裁定，于2014年9月22日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年8月16日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯赵增在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励三次、记功奖励五次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯赵增符合减刑条件。
经审理查明，罪犯赵增在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月25日至2016年7月25日共获得表扬奖励三次、记功奖励五次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警季某、董某及罪犯证明人蒋某、张某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯赵增在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵增减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2024年9月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 王文秀
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1046号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)潘凯敏，男，1988年6月29日出生，户籍地上海市青浦区。
辩护人曹剑桥，安徽润天(上海)律师事务所律师。
原审被告人姜伟峰，男，1986年4月18日出生于黑龙江省宝清县，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇中央大街****号*单元***室。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人潘凯敏、姜伟峰犯绑架罪一案，于二○一七年七月二十八日作出(2017)沪0118刑初478号刑事判决。原审被告人潘凯敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务。上诉人潘凯敏及上海市法律援助中心指派的辩护人曹剑桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院依据被害人吴某某的陈述及辨认笔录；证人郭某某、蔡某某、王某、邹某某的证言及郭某某的辨认笔录；保释押金、收条，上海市公安局青浦分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、案发经过，中共上海市青浦区纪律检查委员会出具的证明，行政处罚决定书、劳动教养决定书，被告人的户籍资料及原审被告人潘凯敏、姜伟峰的供述、辨认笔录等证据判决认定，2016年12月，潘凯敏起意通过冒充纪委工作人员向政府工作人员勒索财物。后潘凯敏招募姜伟峰，并购买了手铐、假工作证、假车牌等作案工具，租赁了上海市青浦区朱家角镇万隆村龙甸187号民宅并布置成“审讯室”。2017年1月10日17时许，潘凯敏、姜伟峰共同驾车至青浦区沙家埭路XXX号朱家角镇政府停车场处，冒充纪委工作人员，以配合调查名义将下班至该停车场取车的被害人吴某某带上被告人驾驶的车辆给被害人戴上手铐，途中将被害人手机扔弃，将被害人带至上述“审讯室”内戴上脚铐进行“审讯”。直至被害人吴某某同意交纳保释金人民币8万元后被告人才同意让其离开，在被告人逼迫下被害人电话联系其朋友筹款。次日凌晨，两被告人驾车带被害人吴某某至约定地点收取人民币8万元，因被被害人的朋友当场识破身份并夺回钱款而未能得逞，被告人逃离现场。潘凯敏、姜伟峰到案后如实供述了上述事实。
上海市青浦区人民法院认为，潘凯敏、姜伟峰敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。潘凯敏、姜伟峰的行为，不仅对被害人的财产权利和人身权利造成了损害，也侵犯了国家机关的威信和正常活动，作案动机卑劣，手段恶劣，应在敲诈勒索罪的法定量刑幅度内从严惩处。潘凯敏、姜伟峰已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，潘凯敏起意，策划并实施主要犯罪行为，起主要作用，是主犯；姜伟峰受潘凯敏招募并接受其安排参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。潘凯敏、姜伟峰到案后如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以敲诈勒索罪分别判处潘凯敏有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；判处姜伟峰有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的作案工具移动电话2部、工作证3本、国徽8枚、眼罩1套、文件夹1个、牌照1副、衣服鞋帽1套、手铐2副、台灯1只均予没收。
上诉人潘凯敏提出原判量刑过重。辩护人对原判定性不持异议，进一步提出上诉人使被害人陷入错误认识，从而实现非法占有的目的，具有犯罪未遂、如实供述等从宽处罚情节，原判量刑畸重，请求本院依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人潘凯敏、姜伟峰犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人潘凯敏、原审被告人姜伟峰敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人潘凯敏、原审被告人姜伟峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人潘凯敏及其辩护人以原判量刑过重或畸重为由，请求本院进一步从轻处罚，无事实和法律依据，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 尹逸斐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1998号
原告:肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。地址：肇庆市高要区城区湖西路2号丽景花园第十四栋30座首层第3卡。统一社会信用代码91441283799341470J
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：徐小淇，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：廖一见，男，1976年5月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，现住高要区，
被告：周伟玲，女，1977年2月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，现住高要区，
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司被告廖一见、周伟玲物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司承担。
审判员 杜石峰
二〇一七年十月十九日
书记员 梁洁仪
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初字第1921号
原告北京钱粮科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺北京中关村软件园孵化器1号楼B座1216室。
法定代表人康睿，董事长。（未到庭）
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街一号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第11776号关于第15048794号“你定”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月29日。
本院受理时间：2016年4月19日
开庭审理时间：2016年7月14日。
被告以原告申请注册的第11776号关于第15048794号“你定”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标不是对服务内容、特点的描述，亦不是广告用语，而且其通常使用在旅游车、门店等场所，按照相关公众的认知，可以将其识别为商标，本身具有显著性。且经过原告的使用，诉争商标的显著性进一步增强。因此，被诉决定认定错误，请求法院依法予以撤销并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告
2.申请号：15048794
3.申请日期：2014年7月31日
4.标识：
5.指定使用服务（第39类）：旅客、旅行陪伴、安排游艇旅行、观光旅游、安排游览、旅行座位预订、旅行预订、为旅行提供路线指引、旅行社（不包括预订旅馆）、导游。
二、其他事实
在商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交了如下证据：
1.“你定旅行网”的网页打印件，该证据未显示时间。
2.印有诉争商标的“你定旅行网”信封、储值卡、宣传册照片，但均未显示时间。
3.原告与第三方于2015年4月1日签订的合同。
在本案审理期间，原告向本院补充提交了以下证据：
1.原告2013年7月29日至2014年8月25日期间与第三方签订的数份合同，前述合同基本未体现诉争商标。
2.原告2013-2015审计报告，前述审计报告显示原告2013年的营业收入为14,545,885.70元；2014年的营业收入为103,412,730.75元；2015年的营业收入为283,701,368.60元。
上述事实，有诉争商标档案、驳回通知书、当事人提交的证据材料、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标由“你定”两个普通印刷字体的汉字构成。“你定”是常用的口述词汇，使用在指定使用的服务上，易被相关公众理解为“服务由你来定”，是对服务提供方式的一种宣传性描述，不易让相关公众识别为商标，不能起到区分商品来源的作用，缺乏显著性。原告提交的证据基本未显示有诉争商标，无法证明诉争商标经过使用取得显著特征。因此，原告的相关主张不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京钱粮科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京钱粮科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈锦川
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 梁 京
二〇一六年七月二十七日
法官 助理 周文君
书 记 员 宋云燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01843-1号
原告：何某某。
委托代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：张媛，安徽天宽律师事务所律师。
被告：周某甲。
被告：周某乙。
上述被告共同委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
本院在审理何某某与周某甲、周某乙关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，周某乙不服公安管理行政处罚于2015年12月9日本院提起行政诉讼，案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄朝辉
二〇一五年十二月九日
书记员 李芳芳
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初897号
原告：任传福，男，满族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：何永胜，岫岩满族自治县前营镇法律服务所法律工作者。
被告：岫岩满族自治县前营镇中心校，住所地：岫岩满族自治县前营子镇。
法定代表人：张忠志，该校校长。
原告任传福诉被告岫岩满族自治县前营镇中心校民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员王明泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任传福及其委托代理人何永胜和被告岫岩满族自治县前营镇中心校的法定代表人张忠志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年5月18日向原告借款1万元用于办事，事后原告多次索要无果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告欠款1万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告现任校长张忠志是在2015年1月20日被县教育局任命校长的，此事详细并不知情。另外，该款没有在学校的账目上体现，如确需借款，应当通过学校班子开会研究后决定，学校不是收入单位，无需对外借款。且被告前任校长张某现在也涉嫌犯罪，该款是否是张某的个人行为也有待商榷。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月18日，被告因办事向原告借款1万元，并为原告出具欠据一份，该欠据上加盖了被告单位的公章，时任被告校长的张某也在该欠据上签字。现该款经原告索要无果，故依法诉至本院。
另查，被告庭审中对原告出具的借据上加盖的被告单位公章提出异议，称该公章没有防伪标示，经本院释明权利义务，被告未在本院指定的期间内向本院提出书面鉴定申请，依法视为其放弃鉴定的权利。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；被告未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1万元，为原告出具了欠据，并加盖了被告单位的公章，时任被告学校校长的张某也在该欠据上签名。以上内容，证据充分，事实清楚，可以认定双方的债权债务关系成立并生效。原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告辩称该款系时任被告学校校长张某的个人行为的抗辩观点，未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳；被告辩称该款在被告账目上没有体现和学校系非营利机构无需借款以及如需借款需经过学校领导班子讨论的抗辩观点，此节系被告内部管理问题，与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县前营镇中心校于本判决生效后十日内偿还原告任传福借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金前给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年四月二十四日
书记员 姜 楠
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0521民初604号
原告：李厚文，男，1975年12月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，现住云南省保山市施甸县。
被告：李子伟，男，1995年8月17日出生，汉族，住云南省施甸县。
原告李厚文诉被告李子伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李厚文到庭参加诉讼，被告李子伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李厚文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告铝材欠款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在施甸县城从事铝合金装修材料批发生意，被告在施甸当地从事铝合金装修工作，2016年2月被告开始向原告购买铝合金装修材料多次，被告在购买铝合金材料中没有全部付清货款，都是付一部分欠一部分。双方于2017年1月26日进行结算后，被告还欠原告铝材款55000元，被告亲自书写出具欠条一份，并定于2017年农历正月底付一半款。付款期满后，被告并未履行付款义务，总是以各种理由进行搪塞和推脱，到最后不接原告的电话、不回原告的催款短信。经原告多次催要欠款未果，为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，要求被告支付铝材欠款55000元。
被告李子伟经本院公告传唤未到庭应诉答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告李厚文向本院提交提交了证据《欠条》一份、《广东凤铝铝材施甸县总代理销售单》一组、短信截图一组，欲证实欠款时间、金额、催款等事实。
本院认为，原告提交的《欠条》有被告李子伟的签名，真实有效，予以采信。《广东凤铝铝材施甸县总代理销售单》和短信截图均与《欠条》和原告的陈述相印证，故本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李子伟于2015年9月开始多次向做建材生意的原告李厚文购买铝合金装修材料，自2016年2月起，被告陆续拖欠原告货款。2017年1月26日经双方结算后，被告出具给原告欠条一份，载明欠原告铝材款55000元，并承诺于2017年农历正月底付一半。付款期限届满后，被告并未履行付款义务，经原告多次催要欠款未果，遂诉至本院，要求被告支付欠款55000元。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李子伟欠原告李厚文货款事实清楚，证据充分，应依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，对于原告李厚文要求被告李子伟支付价款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李子伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院予以缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李子伟在本判决生效后10日内支付给原告李厚文铝材款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李厚文负担200元，由被告李子伟负担850元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 苏光亮
人民陪审员 蒋文宇
人民陪审员 李光普
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何 婷
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初113号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人张克海，男，1989年6月12日出生于黑龙江省鸡西市，住吉林省延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
被告人郑旭东，男，1989年10月17日出生于黑龙江省林口县，住延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
被告人王雷，男，1996年9月6日出生于黑龙江省鸡西市，住延吉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月11日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]109号起诉书指控被告人张克海、郑旭东、王雷犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人张克海、郑旭东、王雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张克海伙同郑旭东、王雷、王文源（另案处理），于2017年9月3日23时许，在龙井市安民街附近，以非法占有为目的，携带钳子、螺丝刀、剪刀等作案工具，盗窃被害人汪某电动车一辆（价值人民币3002元）；被害人张某电动车一辆（价值人民币3168元）。
案发后，被告人张克海、郑旭东于2017年9月11日被公安机关抓获；被告人王雷于当日到公安机关投案自首。被盗物品经扣押已返还被害人。
上述事实，被告人张克海、郑旭东、王雷在开庭审理时亦无异议，并有被告人张克海、郑旭东、王雷的供述和辩解；被害人汪某、张某的陈述；证人王某的证言；龙井市价格监督检查局价格认定结论书；搜查证及搜查笔录、刑事现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片；扣押发还物品清单；收条、破案经过、被告人张克海、郑旭东、王雷身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克海、郑旭东、王雷盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张克海、郑旭东、王雷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王雷具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张克海、郑旭东能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，对被告人张克海、郑旭东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定；对被告人王雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人张克海犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人郑旭东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人王雷犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曹香春
二〇一七年十二月七日
书记员 董 雷
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执异13号
案外人：周方君，男，1971年2月26日生，汉族，防水建筑工人，住长春市双阳区。
申请执行人：秦利，男，1961年10月16日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人赵启超，该公司经理。
委托代理人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人赵文喜，男，1970年2月19日生，汉族，设计师，住长春市双阳区。
被执行人贾梦莹，女，1991年1月1日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人秦利与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案中，案外人周方君向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，听证进行了审查。现已审查终结。
案外人周方君称，我已于2016年6月21日与长春市明禹房地产开发有限公司签订了“明禹现代居防水施工合同及明禹现代居抵防水工程施工房源补充协议”，合同里约定用明禹现代居房屋抵顶施工工程款，这些房屋所有权已不属于长春市明禹房地产开发有限公司，皆属于我的财产，请法院核实后给予解封。
申请执行人秦利称，我们当时到法院保全经过法院到实际楼房查找之后，都是赵文喜提供的房源，然后才查封的；从赵文喜开始建房子到现在赵文喜不应该把房子出售；我不知道他们签的合同，章在政府，什么时候盖的我不清楚，是真是假我不知道，我是在诉讼阶段2016年7月1日申请查封的。
被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹称，法院查封之前没有到我们那核实情况，也不是我提供的房源。2016年5月25日区里开了一个协调会，允许明禹公司开工建筑，我盖楼时没有钱，盖楼之前先跟每一个工种签一个合同，用房子抵款，因为公章被政府收上去了，会议纪要的内容是要把公章收上去对工程进行监管，每盖一次章需要政府秘书孙立军、纪检委的人员、建委的孟凡臣局长同意后方可盖章，所以每次盖章都很麻烦。我和律师研究后，律师说只要法人代表同意，我同意，就是有效的，所以我和各施工代表签了合同。楼的主体完工之后，我向谷区长索要公章，谷区长说要了解情况之后再答复，大约十天之后我又去了一次，没有结果，因为当时起诉时有部分人要和解，我每时每刻都需要用公章，所以2016年10月15日我通过登报在公安局申请刻了一套新的公章，公安局有备案。至于我的债权人说我不能卖房，从开工到现在，2014年10月最开始的时候预定出30多套房，都是交了2万的定金，后来由于没有动工，这些人陆续又把房子都退了，现在可能还有一、两户购买的，交了少部分的钱，政府会议纪要当时同意可以先预售一部分，一半的钱用于交土地出让金，另一部分用于施工建筑，但是到现在为止，我一套房子都没有卖。1405房间是2015年6月签的合同，房子是2016年6月签的补充协议，用这个房子抵工程款。
经审查查明，申请执行人秦利与被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，执行依据为本院（2015）双民初字第1378号民事判决书，该判决判项为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于本判决生效后一次性给付原告秦利借款本金2186000元及利息（利息从2015年4月7日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）。诉讼中，原告秦利向本院递交申请要求查封明禹公司在建房屋，2016年7月1日本院依申请作出（2015）双民初字第1378号民事裁定书，裁定对长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的、位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区3号楼2单元东侧1404室1504室、1604室，中间1405室、1505室、1605室，西侧1406室、1506室、1606室在建工程住宅房屋予以查封。查封期间，不得转让、赠与、抵债、毁损等，查封期限三年。本院依法张贴了查封公告，并向明禹公司、赵文喜、贾梦莹送达了该民事裁定书。案外人周方君主张本院查封的明禹现代居3号楼1404室、1405室为其与明禹公司、赵文喜以房工程款的房屋，申请解除查封。
本院认为，案外人周方君主张争议房屋为其所有的财产，但其提供证据不能证明其对争议房屋享有物权；本院依据当事人申请作出的民事裁定书，查封明禹现代居的房屋的行为符合法律规定，因此对于案外人周方君的异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周方君的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨刚& # xB;
审 判 员 李红梅
代理审判员 赵 俊 娥
二〇一七年五月十七日
书 记 员 逯 志 英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11089号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
负责人：李国庆，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李治林，系该行职工。
委托诉讼代理人：刘忠山，陕西富能律师事务所律师。
被告：榆林市榆阳区聚源农牧开发有限公司
法定代表人：王治宝，系该公司总经理。
被告：王某甲
被告：王某乙
被告：王某丙
被告：榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心
负责人：秦晓东，系该中心主任。
被告：韩某某
被告：王某丁
被告：贺某某
被告：艾某某
被告：何某某
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市榆阳区聚源农牧开发有限公司、王某甲、王某乙、王某丙、榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心、韩买卖、王某丁、贺买卖、艾买卖、何某某买卖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案受理。在审理过程中，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9220元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。
审 判 员 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年十二月六日
书 记 员 万强强
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1755号
原告：伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处。
代表人：霍少明，系业主。
被告：何广明，男，1967年3月21日，满族，农民，现住吉林省东辽县。
原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处诉被告何广明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县西苇镇瑞泽化肥经销处撤回起诉。
案件受理费25元（预收50元，返还25元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王宇航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1427号
原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西壮族自治区玉林市城站路xxx号。
代表人：符朝晖，该行行长。
委托诉讼代理人：陆锡，男，该行员工。
委托诉讼代理人：庞震，男，该行员工。
被告：王珊，女，1972年1月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区。
原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告王珊信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陆锡到庭参加诉讼，被告王珊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其欠原告的贷记卡透支款本息费用人民币合计2653.35元，其中本金1993.60元，利息533.19元，滞纳金116.56元，手续费10元；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王珊于2010年10月1日向原告申领贷记卡一张。被告王珊使用该卡进行消费后，并没有按合同约定进行还款，至2017年7月12日止被告尚欠原告透支款本金1993.60元，利息533.19元，滞纳金116.56元，手续费10元。
被告王珊无答辩，也未出庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年4月9日，被告王珊向原告提出申请，要求申领和使用贷记卡一张，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件一起交给原告收执。中国农业银行金穗信用卡章程和领用合约第四条规定：“1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未能偿还部分支付滞纳金。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整、利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”此后，被告领取了原告核发贷记卡（卡号为62×××20）一张。被告王珊领卡后使用该卡进行透支消费，但被告王珊并未完全依约归还透支款项，截至2017年7月12日，被告尚欠原告透支款本金1993.60元，利息533.19元，手续费10元。
本院认为，被告王珊申请办理原告的信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，各方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应遵守约定的义务，在进行透支后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金。被告欠信用卡透支款本金1993.60元，利息533.19元，手续费10元逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本息及手续费。关于滞纳金的问题，因为被告透支后，原告按章程和领用合约所计算的利息中已包含有复利。复利属于违约金的一种形式，滞纳金在性质上亦属于违约金。原告的章程和领用合约中给定被告承担多种违约金的责任形式，属重复归责，于法不符。本院对原告要求被告支付滞纳金116.56的请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王珊偿还信用卡透支款本金1993.60元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
二、被告王珊支付信用卡透支利息533.19给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
三、被告王珊支付手续费10元给原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告王珊负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 蒋华君
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙小惠
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1039号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：邢台市
法定代表人：赵湛斌，系该中心副总经理。
委托诉讼代理人:韩占泽，系该公司员工。
被告：齐恩群，女，1983年12月25日出生，汉族，现住衡水市，
被告：孙国力，男，1976年6月26日出生，汉族，现住衡水市，
被告：吴乐品，男，1980年12月24日出生，汉族，现住衡水市
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行）与被告齐恩群、孙国力、吴乐品金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台银行委托诉讼代理人韩占泽到庭参加了诉讼，被告齐恩群、孙国力、吴乐品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告齐恩群偿还原告贷款本金126,823.47元及相关的利息和罚息（截止到2017年3月9日，利息和罚息分别为32,467元和10,916元，之后的利息和罚息按照合同约定利率计算直至本息结清之日）、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告孙国力对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。被告吴品乐对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任；3、诉讼费用，律师费及其他相关费用均由三被告承担。事实和理由：2015年9月9日张国亮与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额15万元，期限12个月，利率15‰（月息），逾期利率22.5‰，还款方式为：按月等额本息。2015年9月10日原告依约发放了贷款，张国亮从2015年12月10日开始欠款，截止到2017年3月9日尚欠原告贷款本金126,823.47元，利息和罚息分别为32,467元和10,916元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告齐恩群为本笔贷款的共同借款人；被告孙国力为本笔贷款的连带责任保证人；被告吴乐品为本笔贷款的连带保证人。原告经多次催要未果，被告的行为严重违反了合同约定和法律的规定，根据《个人借款/担保合同》第三十四条的约定，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告齐恩群、孙国力、吴乐品未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月9日，张国亮与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款人（原告）根据借款人（张国亮）的申请，同意向其发放以下个人经营贷款，金额为15万元。本合同项下贷款期限自2015年9月9日至2016年9月9日。本合同贷款利率约定为月利率15‰，还款方式为：按月等额本息还款。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人未按合同约定使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。保证人（被告孙国力、吴乐品）自愿向贷款人提供连带责任保证。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2015年9月10日原告依约发放贷款150,000元，张国亮从2015年12月10日开始欠款，截止到2017年3月9日尚欠原告贷款本金126,823.47元，利息和罚息分别为32,467元和10,916元。按照原、被告签订《个人借款/担保合同》的约定，被告齐恩群为共同借款人，被告孙国力、吴乐品为本笔贷款的连带责任保证人。庭审中，原告将起诉书中的第三项诉讼请求变更为诉讼费由被告承担，不再主张律师费和其他费用。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。该法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告签订的《个人借款/担保合同》是各方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向张国亮发放贷款，由于被告没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。原告主张被告齐恩群偿还贷款本金126,823.47元的诉讼请求符合法律规定本院依法予以支持。原告主张被告齐恩群偿还利息，利息应当以126,823.47元为本金，按照月利率15‰计算，期限自2015年12月10日起至2016年9月9日止，利息计17,121.17元=126,823.47元×15‰×9。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原、被告在《个人借款/担保合同》约定：罚息利率按在第四条约定的利率（月利率15‰）基础上加50%确定，鉴于原、被告约定贷款利率过高，本院酌定罚息利率按在第四条约定的利率（月利率15‰）基础上加收30%确定为宜，即罚息利率按照年利率23.4%计算。被告应当按照约定向原告支付罚息，罚息以126,823.47元为本金，期限自2016年9月10日起至本息还清之日止，按照年利率23.4%计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告主张被告孙国力、吴乐品作为保证人对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙国力、吴乐品在承担连带清偿责任后，根据上述法律规定，有权向借款人即被告齐恩群依法行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐恩群于本判决生效后十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金126,823.47元，利息17,121.17元及罚息，罚息以126,823.47元为本金，期限自2016年9月10日起至本息还清之日止，按照年利率23.4%计算。被告孙国力、吴乐品对上述债务承担连带清偿责任。被告孙国力、吴乐品可在承担相应担保责任后，向被告齐恩群依法行使追偿权。
二、驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告齐恩群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马玉雪
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3091号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：颜忠会，女，汉族，生于1980年10月25日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告颜忠会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保84号
申请执行人齐英杰，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人苑建利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0431财保64号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结苑建利在衡水市桃城区人民法院未领取执行款中的9000元。
二、冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年九月十一日
书记员 张志磊
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1855号
上诉人（原审被告）：涟源市杨市镇杨市煤矿，地址：娄底涟源市杨市镇团山村。
法定代表人：唐堤树，系企业执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：谢大平，男，1970年5月14日出生，男，汉族。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：石雅湘，女，1948年12月21日出生，汉族。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：王彬，女，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：罗谭勇，湖南金州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人涟源市杨市镇杨市煤矿（以下简称杨市煤矿）因与被王彬民间借贷纠纷一案，不服湖南省石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨市煤矿的委托诉讼代理人谢大平、石雅湘、被上诉人王彬的委托诉讼代理人罗谭勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，一审法院支持被上诉人的依据是被上诉人王彬提供的收款收据。经审查，上诉人的负责人唐堤树向原审提供声明称被上诉人系隐名股东，且上诉人向原审法院提供多份其他显名股东的类似收据，因上诉人实际已经处于关停状态，对外及对内的债权债务均需依照法律法规之规定确定，一审法院未将其他股东列为当事人，也未采信上诉人所提交的证据径行判决，导致本案基本事实不清，程序不当，可能影响其他权利人之利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初889号民事判决；
二、本案发回湖南省株洲市石峰区人民法院重审。
上诉人涟源市杨市镇杨市煤矿预交的二审案件受理费9262元予以退回。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年六月五日
书 记 员 李瑞婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4552号
罪犯陈俊旭，男，1986年4月6日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳西县人民法院于2010年6月8日作出（2010）西法刑初字第78号刑事判决，以被告人陈俊旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈俊旭在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2019年10月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈俊旭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈俊旭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊旭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈俊旭予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执1号
申请执行人：眭颖超，男，1993年2月16日生，阳泉市人。
被执行人：要润堂，男，平定县人。
本院执行的申请执行人眭颖超与被执行人要润堂机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）平民初字第945号民事判决书，确定被执行人要润堂给付申请人眭颖超人民币53244.29元，被执行人要润堂于2017年5月24日前支付申请执行人53244.29元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2015）平民初字第945号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1816号
原告黄秀艳，女，1974年5月2日生，蒙古族，农民，现住辽宁省新民市。
被告于洋，男，1986年2月11日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
原告黄秀艳与被告于洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵大飞独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告黄秀艳，被告于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀艳诉称，2016年11月被告从原告处购买小菜，共欠款6600元，经多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付菜款6600元，并由被告承担诉讼费用。
被告于洋辩称，我没有买过原告的菜，也不欠原告钱。
经审理查明，被告从2016年5月份开始给案外人刘志远、赵狄打工，负责去农户大棚里看菜并联系收菜相关事宜。刘志远、赵狄共向原告购买过三次菜，前两次菜款已结清，第三次从原告处购买小菜的日期为2016年11月左右，菜款6600元，该次菜款并非通过被告结算，且被告表示刘志远、赵狄是否给付过原告菜款，被告不知情。原告与刘志远系婶侄关系，原告明知被告系打工身份，且知晓被告雇主系刘志远、赵狄。现双方因菜款结算发生纠纷，原告诉讼来院，要求被告给付菜款6600元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的录音等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，被告受案外人刘志远、赵狄雇佣从原告处买菜，原告明知被告系打工身份，且知道被告雇主系刘志远、赵狄，应视为原告与刘志远、赵狄达成买卖合同，现因履行该合同双方发生纠纷，原告应向合同向对方主张权利，而非向雇员即被告于洋主张权利，故原告要求被告给付菜款于法无据，本院无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄秀艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄秀艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵大飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张海林
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初721号
原告：夏大顺，男，1966年9月11日出生，汉族，住江苏省宝应县，
被告：张振，男，1984年5月31日出生，汉族，住江西省九江县，
原告夏大顺与被告张振民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏大顺、被告张振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏大顺向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款5万元，利息22000元（自2014年10月21日起按照月利率2%计算至2016年8月20日止），本息合计72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告借款5万元整，双方约定月息2分，被告未归还借款，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告张振辩称，原告在诉状中所述不符事实，我没有在2014年10月21日向原告借款5万元，原告在诉状中提出利息22000元无事实依据和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单原件，被告辩称不能证明原告转支70800元是转给了被告，但结合被告在庭审中陈述2012年10月20日原告通过雷军支付了8.8万元给被告，故对此份证据本院予以认定；2、原告提交的借条原件，借条上有被告张振签字确认，本院予以认定；3、原告提交的短信记录，无法确认其真实性，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月20日，被告张振向原告夏大顺出具了10万元的借条。后被告向原告陆续支付了19000元。2014年10月21日，被告向原告支付79000元。2014年10月21日，被告张振向原告出具借条载明“今借到夏大顺人民币伍万圆整（50000）。今借人：张振，2014年10月21日。”
本院认为，原告夏大顺与被告张振之间属于合法的民间借贷关系，应受法律保护。因被告向原告出具的2014年10月21日借条5万元是由2012年10月20日的借条结算得来，故应综合原告的陈述、被告的抗辩及原、被告提供的证据来认定。根据原告出具的证据及庭审中的陈述，2012年10月20日原告向被告出借10万元，约定借期为2年，月利率为2%，被告向原告返还了5万元本金及48000元的利息后被告仍欠原告5万元本金及利息，故被告在2014年10月21日向原告出具了5万元的借条。被告辩称2012年10月20日其只收到原告8.8万元，随后其陆续还款，2014年10月20日经双方结算，当时原告同意被告偿还7.9万元双方两清，但2014年10月21日原告又通过其弟夏大杉找到被告称虽然借款本金还清，但还有5万元利息要还，被告于是就当场打了借条给原告仅是笔误将欠条写成借条而已。综合原告的陈述、被告的抗辩及原、被告提供的证据，本院认为通过原告的陈述可以准确地推算出2014年10月21日借条中的5万元。被告在庭审中的抗辩，辩称原告同意其偿还7.9万元双方两清，被告的解释未能准确解释79000元如何得来，2014年10月21日借条中的5万元被告解释为以8.8万元按月利率2%计算两年左右得出来的，被告也无法对2014年10月21日借条中的5万元作出合理解释，对被告的抗辩不予采纳。本院认定原告于2012年10月20向被告出借10万元并约定了月利率为2%借期为两年，被告已返还5万元本金及支付了借期内的利息48000元，故对原告要求被告返还借款5万元并支付利息22000元（自2014年10月21日起以5万元为基数按照月利率2%计算至2016年8月20日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张振于本判决生效之日起十日内向原告夏大顺返还借款5万元并支付利息22000元（自2014年10月21日起以5万元为基数按照月利率2%计算至2016年8月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告张振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 殷励博
人民陪审员 戴 强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘校宇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初9014号
原告：彭革华，男，1969年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：陈秋行，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：任治英，女，1952年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭革华与被告陈秋行、任治英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告彭革华及其委托诉讼代理人秦敏，被告陈秋行到庭参加了诉讼，被告任治英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭革华向本院提出诉讼请求：请求判决二被告连带偿还原告借款258000元，并支付该款从2017年2月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告陈秋行为经营需要多次向原告借款，截止2017年2月1日借款本金累计共计258000元。2017年2月1日，二被告给原告出具借条一张，约定此款于2017年6月30日还本付息，月息按月利率3%计算，被告任治英为被告陈秋行的借款承担连带担保责任。借款到期后，二被告未按约偿还原告借款，原告遂诉至法院。
被告陈秋行辩称，我对原告陈述的事实无异议。
被告任治英会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的借条、银行流水明细，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陈秋行系多年的朋友关系。2017年2月1日前，被告陈秋行曾多次向原告借款，但均未出具借条和约定借款利息。2017年2月1日，原告与被告陈秋行对之前的借款进行结算。同日，被告陈秋行、任治英给原告出具借条一张，载明“今借到彭革华现金258000（贰拾伍万捌仟元正）月息3%计算，于2017年6月30日还本付息。……我自愿为陈秋行向彭革华借款担保，并承担一切连带责任。身份证51230119520623XXXX担保人任治英2017年2、1”。事后，二被告均未按约偿还借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告陈秋行之间形成的民间借贷关系以及原告与被告任治英之间形成的担保合同关系均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈秋行未按约偿还原告借款本息，属违约行为，应承担偿还原告借款本息的民事责任。现原告要求被告陈秋行偿还借款本金258000元，并要求其支付该款从2017年2月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告任治英对保证范围、保证期间未作明确约定，故被告任治英应在主债务履行期间届满之日起六个月内对被告陈秋行尚欠全部借款本息承担连带清偿责任。现原告在保证期间内向被告任治英主张了债权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秋行在本判决生效后10日内偿还原告彭革华借款本金258000元，并支付该款从2017年2月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。被告任治英承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，减半收取2880元，由被告陈秋行、任治英负担（此款原告彭革华已预交2880元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 周慧
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王愉
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1183号
原告赵某，女，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告包某某，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告赵某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月31日受理后，依法适用简易程序由审判员谢彬独任审理，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。书记员邱仁担任法庭记录。原告赵某到庭参加诉讼，被告包道荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱并同居生活，1998年生育儿子包某钦，2004年生育女儿包某敏，2005年2月17日补办登记结婚手续。从1998年起，被告开始参与赌博，经常每天凌晨三、四点才回来，且赌得两手空空，导致家庭经济相当困难，为此，原告经常与被告发生争吵，经原告一次又一次劝告，但被告仍无法戒赌，从2010年春节开始，原告对被告已完全失望，便一直与被告分居生活至今，期间偶有电话联系。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚。
原告向本院提交如下证据材料：
1、《身份证》，证明原告具有诉讼主体资格；2、《结婚证》，证明原、被告于2005年2月17日自愿登记结婚。
被告没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
本院对证据的分析与认定：
原告提交的证据1是公安部门出具的、证据2是民政部门出具的，以上证据来源合法、真实，符合证据的三性，本院予以认定。
本院根据原告的陈述和对证据的认定，确认如下事实：
原、被告于1997年下半年经人介绍相识恋爱并同居生活，1998年生育儿子包某钦，2004年生育女儿包某敏，2005年2月17日补办登记结婚手续。2013年5月31日，原告以被告经常参与赌博屡劝不改、自2010年起一直与被告分居生活、夫妻关系名存实亡为由向法院起诉，请求法院判决准予与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识7年多才登记结婚。婚前感情基础牢固，婚后，原、被告也共同生活了八多年，并生育了一个女儿及一个儿子，原、被告间已建立起一定的夫妻感情，现原告以被告经常参与赌博屡劝不改、分居超过二年为理由提出离婚，但没有提供相关的证据证实，原、被告的夫妻感情还没有完全破裂，只要原、被告生活上多关心对方，相互原谅，多为家庭子女成长着想，双方还有和好希望，因此，原告主张离婚证据不足，对原告的离婚请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告包某某离婚。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起15日内直接向本院递交上诉状，提交副本6份，上诉于钦州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号733701040000520、开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢彬
二〇一三年八月五日
书记员 邱仁
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平行非执字第238号
平泉县人口和计划生育局与赵丽春、曹海峰征收社会抚养费一案，本院于2011年12月27日作出（2012）平执裁字第24号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人平泉县人口和计划生育局于2014年3月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人自行履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院的（2012）平执裁字第24号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张建波
二〇一四年三月十四日
书记员 ：王星海