wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市
杭�旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第35号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，出生于1983年12月13日，小学文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区乌海市，农民。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年10月23日被杭锦旗公安局取保候审，2015年4月10日于本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭锦旗人民检察院指控，被告人王某违反土地管理法规，未经审批非法开垦草原80亩变为农用地，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二�之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，被告人王某于2013年4月下旬雇佣甘肃的司机驾驶与同村的刘某借来的拖拉机，开垦80亩草原变为农用地，并承包给了别人种植了葵花。2014年10月23日王某到杭锦旗公安局投案，并主动交代了犯罪事实。
上述事实，有当庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人王某基本情况、身份证明，证明被告人无违法犯罪前科。
2、被告人王某的讯问笔录，证明被告人王某开垦草原80亩并承包给了别人种植了葵花的犯罪事实。
3、被告人王某归案情况说明，证明被告人案发后主动投案是自首。
4、证据勘验检查及辨认笔录，证明被告人非法开垦草原80亩。
上述证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力予以确认。
本院认为，被告人王某非法开垦草原80亩数�较大，并在开垦的草原上种植葵花，改变草原用途，造成原生植被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人王某宣告缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年5月19日至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王 存 福
审判员 阿日古娜
陪审员 糜 玉 芝
二〇一五年五月十九日
书记员 吉日木图
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》
第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第0792号
上诉人（原审原告）于长英。
被上诉人（原审被告）连云港翔燕化工有限公司，住所地在灌云县临港产业区纬八路南侧经七路西侧。
法定代表人瞿振玲，该公司经理。
上诉人于长英因与被上诉人连云港翔燕化工有限公司（以下简称翔燕公司）劳动争议一案，不服江苏省灌云县人民法院（2012）灌杨民初字第0241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人于长英的委托代理人包根、被上诉人翔燕公司的委托代理人董春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，于长英于2010年5月15日离职，翔燕公司发放于长英的工资如下：2009年12月份实发2000元，2010年3月份实发2500元、扣借款500元，20010年4月实发2500元，扣借款500元。于长英于2011年11月28日申请劳动仲裁。翔燕公司现在业，但已于2010年5月停产清算，公司资产已委托灌云县临港产业区管委会对外出让。于长英后诉至法院要求翔燕公司补缴2007年1月至2010年5月养老保险金，给付工资61630，经济补偿金6000元，补发生活费11840元并承担诉讼费用。
原审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面发行各自的义务。于长英要求翔燕公司补发放假期间生活费11840元，并举证放假“通知”以证明其主张。对此证据翔燕公司辩称“该通知不具有真实性，字体打印在印间上，是先盖章后打印形成的”，结合于长英原系翔燕公司办公室主任，公章由其保管，故对该份通知不予认定。对于长英要求翔燕公司补发放假期间生活费11840元的主张不予支持。关于于长英要求翔燕公司支付工资61630元，给付经济补偿金6000元的主张。2010年5月翔燕公司因资金、市场等原因被迫停产清算，于长英于2010年5月15日自动离职，于2011年11月28日向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，于长英已超过一年的仲裁时效，故对其要求给付工资61630元，给付经济补偿金6000元的主张不予支持。对于长英要求缴纳养老金的请求，不属法院受理案件范围，对此不予理涉。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决驳回于长英的诉讼请求。
上诉人于长英上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不准，导致判决错误。法律对时效的规定是从当事人知道或者应该知道自己的权益被侵害时起计算不超过一年，而上诉人家住遥远的外地，只知道公司放假，不知道公司停产、清算、对外出让等事实。上诉人知道权益被侵害即申请仲裁，没有超过诉讼时效。原审法院没有依法调查是否存在拖欠工资及其他费用的情况，原审法院没有调查，做出不符合实际的判决。上诉人的劳动所得、生活补助和养老金缴纳都是法律规定的权益，原审法院判决给上诉人造成很大的损失，请求本院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人翔燕公司辩称，本案所谓的劳动争议是公司原个别股东与其他股东间因对资产处置方案矛盾转化的产物，并非真正的劳动争议案件。上诉人申请仲裁已超过仲裁期限，主张工资、生活费等均无法律和事实依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审原告向原审法院提交仲裁裁决书、连云港翔燕公工有限公司工商查询资料以证明自己的主张，原审被告为支持自己的主张，向原审法院提交了刑事判决书、股东会决议、移交清单、收条、工资表、委托合同等证据，上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法。上诉人提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认定意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院查明的事实与原判决认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于长英在原审审理时提供了放假通知一份，以证明其不知公司停产清算等情形，申请劳动争议仲裁未超过法定的仲裁时效。经查，翔燕公司于2010年5月停产，职工工资等均发放至2010年4月，2010年5月份之后公司未开展过生产经营活动，后委托政府相关部门进行清算并将公司资产进行出让，公司的实际经营状况与暂时性停产放假不符。上诉人不能提供证据证实该放假通知已通过公示方式对职工公布或向职工送达，且在该放假通知落款时间，翔燕公司的公章由上诉人于长英本人保管，该证据的真实性存疑，又无其他证据相佐证，不足以证明翔燕公司于2010年5月放假的事实。原审法院不予认定该通知证据效力并无不妥。上诉人自2010年5月离开公司后，未及时主张相关权利，原审法院据以认定上诉人的诉讼主张超过法定仲裁时效符合法律规定。原审法院关于养老金、工资、经济补偿金和生活费的处理意见正确，本院予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 方 愚
审判员 谢善娟
审判员 王学明
二〇一三年八月二十七日
书记员 卞晓璐
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1632号
罪犯文培强，男，1981年5月12日出生，汉族，初中文化，贵州省思南县人，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于2011年12月9日作出（2011）晃法刑初字第97号刑事判决，以被告人文培强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3，000元，2011年12月20日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理.本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯文培强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，文化成绩为83分。2012年三季度、四季度改造质量评估档次为“好”、“好”档。2013年一季度、二季度改造质量评估档次分别为“较好”“好”档。2013年改造质量评估为“A”等。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事数据线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分91.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯文培强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯文培强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文培强减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二О一四年元月十日
书记员 张 宁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1641号
原告：朱清武，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市东陈镇蒋宗村**组*号，现住浙江省舟山市普陀区。
被告：顾晨锋，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。
朱清武与顾晨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月22日，朱清武经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱清武撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由朱清武负担。
审 判 员 王雷震
二〇一八年五月二十二日
代书记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初1641号原告：朱清武，男，1987年5月10日出生，汉族，住江苏省如皋市东陈镇蒋宗村**组*号，现住浙江省舟山市普陀区。被告：顾晨锋，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。朱清武与顾晨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年5月22日，朱清武经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按朱清武撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由朱清武负担。审 判 员 王雷震二〇一八年五月二十二日代书记员 周 立??
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终2832号
上诉人（原审被告）：常州万德酒业销售有限公司，住所地常州市新北区万达广场5-2221室。
法定代表人卞国锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗根法，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗春英，女，1969年2月15日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马旭东，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市乾来酒业销售有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-209。
法定代表人王仁荣，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：吴志敏，男，1964年8月16日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人常州万德酒业销售有限公司因与被上诉人罗春英、常州市乾来酒业销售有限公司、吴志敏劳动争议纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州万德酒业销售有限公司与被上诉人罗春英就本案件进行了庭外和解，2017年7月13日上诉人常州万德酒业销售有限公司向本院提出了撤诉申请。
本院认为，常州万德酒业销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常州万德酒业销售有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，按规定减半收取5元，由上诉人常州万德酒业销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨迪
审 判 员 钱锦
代理审判员 潘军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴洋
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初108号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人王某甲，系太谷县地震局地震台工人。2015年11月19日该因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年12月2日经太谷县人民检察院不批准逮捕，同日转取保候审。2016年5月23日该又因涉嫌盗窃罪被太谷县公安局刑事拘留，同年6月24日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2015年11月7日16时许，被告人王某甲利用在太谷县人民政府地震局上班之便，用钥匙将118办公室门打开后，将放置在办公桌上的一台电脑、一台打印机、一部无线短波电台盗走。经鉴定，被盗物品价值6590元。
2016年5月15日至5月23日期间，被告人王某甲窜至太谷县明星镇佳馨苑小区车棚内、晋中二院儿科综合楼前等地，将王某乙、孔某、段某、郝某停放的电瓶车电瓶盗走。经鉴定被盗四个电瓶共计价值560元。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人王某甲盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：1、2015年11月7日16时许，被告人王某甲利用在太谷县人民政府地震局上班之便，用钥匙将118办公室门打开后，将放置在办公桌上的一台电脑、一台打印机、一部无线短波电台盗走并变卖。经鉴定，被盗物品价值6590元。案发后，上述被盗物品已被公安机关追回并发还。
2、2016年5月15日22时许，被告人王某甲窜至太谷县明星镇佳馨苑小区车棚内，将被害人王某乙停放于此的电动车上的一个电瓶盗走并变卖。经鉴定，被盗电瓶价值290元。
3、2016年5月20日7时许，被告人王某甲窜至太谷县晋中二院儿科综合楼前，将被害人孔某停放于此的电动车上的一个电瓶盗走并变卖。经鉴定，被盗电瓶价值90元。
4、2016年5月22日8时许，被告人王某甲窜至太谷县明星镇佳馨苑小区车棚内，将被害人段某停放于此的电动车上的一个电瓶盗走并变卖。经鉴定，被盗电瓶价值90元。
5、2016年5月23日16时许，被告人王某甲窜至太谷县明星镇佳馨苑小区车棚内，将被害人郝某停放于此的电动车上的一个电瓶盗走，在逃离至小区门口时被小区保安当场抓获。经鉴定，被盗电瓶价值90元。现被盗电瓶已发还被害人郝某。
另查明，被告人王某甲将所盗物品变卖后将赃款均用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人王某甲的供述，被害人王某乙的陈述、被害人段某的陈述、被害人郝某的陈述、被害人孔某的陈述，证人张某的证言、证人胡某的证言、证人陈某的证言、证人曹某的证言、证人庞某的证言，报案材料、扣押笔录、太谷县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条、太谷县地震局出具的情况说明、太谷县地震台出具的证明、太谷县人力资源和社会保障局出具的证明、被盗物品原始购买凭证、尿样检测结果、太谷县公安局社区戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人王某甲的户籍证明，提取记录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认记录及指认照片，太谷县价格认证中心太价认鉴【2016】30号价格认定结论书、太谷县价格认证中心太价认鉴【2015】80号价格认定结论书，监控视频光盘等证据证实，被告人王某甲对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达7150元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲多次实施盗窃，且系为吸毒而实施盗窃，均可酌情从重处罚。被告人王某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年2月8日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某甲向被害人王春退赔290元，向被害人孔德星退赔90元，向被害人段红兵退赔90元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 石治国
二〇一六年九月十八日
书 记 员 房立村
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1659号之一
原告：苏州淘赢天下电子商务有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人：李正荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：来海平，甘肃西成律师事务所律师。
被告：甘肃西瑞大宗商品贸易有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘杨建，该公司总经理。
原告苏州淘赢天下电子商务有限公司诉被告甘肃西瑞大宗商品贸易有限公司委托合同纠纷一案，原告苏州淘赢天下电子商务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州淘赢天下电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告苏州淘赢天下电子商务有限公司负担。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨 兰
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第999号
原告余敬龙，男，1953年6月出生。
被告王琴，女，1961年4月出生村。
被告金源林，男，1971年7月出生。
原告余敬龙与被告王琴、金源林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高援独任审判，公开开庭进行了审理。原告余敬龙、被告王琴、金源林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余敬龙诉称，2011年8月31日，被告王琴借原告7.4万元，后于2012年2月至3月已归还1.1万元，目前还欠我6.3万元。借条上金源林作为担保人亲手签名。原告借款是汇款到金源林中国农业银行卡中。因向被告王琴要求还款未成，故诉至法院，要求判令被告王琴归还借款6.3万元并支付利息，承担本案全部诉讼费用，被告金源林承担担保责任。
被告王琴答辩意见，这钱是投资到哈尔滨天业高新技术产业有限公司的，我和原告是朋友，我说这个项目利息高，原告就和我合并在一起投资了，我和原告各投资8.8万元，因要返回原告14个点回扣，因此，原告实际支付7.4万元。如果原告单独投资，就4分利，和我合并起来投资红利就多了。我不可能归还这钱，我根本没拿这钱。原告把这钱打到金源林卡上，金源林把钱打到哈尔滨天业公司的。借条上的名字是我签的，是金源林害怕公司的钱到我账上我不给原告，所以让我写了个借条。原告拿了利息1.1万元。
被告王琴提供了王琴与哈尔滨天业高新技术产业有限公司的借款协议书、收据、余敬龙收到1.1万元的收据。
被告金源林答辩意见，原告把现金存入到我的农行卡上，我把钱转给哈尔滨天业公司，是为了节省40元手续费。之所以出借条是因为我当时怕哈尔滨天业公司把钱打给王琴，王琴不把钱给原告，所以就促成了这张借条，借条上证明人、担保人金源林是我笔迹。对于原告的起诉，我认为不合理，我和原告、王琴都是哈尔滨天业公司的投资人，很多人都报案了，公安也立案了。
原告余敬龙主张，2011年8月28日，王琴打电话给我谈到这个借款投资的事，我说我不投资，王琴说那我打借条，算我借你的钱，我写借条给你。我看王琴要写借条，我就同意借7.4万元给王琴了。后来王琴给了我1.1万元，我写了收条，是7.4万元内的本金，不是我收到的利息。因为金源林担保我才把钱打到他卡上的。对借款协议书一概不知道。
经审理查明，2011年8月31日，被告王琴与哈尔滨天业高新技术产业有限公司的签订借款协议书，同日，原告余敬龙向金源林中国农业银行卡内存入7.4万元，金源林将该款转入哈尔滨天业高新技术产业有限公司，被告王琴向原告出具了一份借条，金源林作为担保人、证明人签字，借条载明：“今借到余敬龙人民币柒万肆仟元整（74000）借款人：王琴2011.08.31担保人、证明人：金源林。”2012年1月1日，被告王琴与哈尔滨天业高新技术产业有限公司重新签订借款协议书，哈尔滨天业高新技术产业有限公司向其出具收据。2012年2月16日余敬龙向王琴出具收条，收条载明：“收到王琴现金伍仟伍佰元整。”2012年3月5日，余敬龙向王琴出具收条，收条载明：“收到王琴现金伍仟伍佰元整。”
被告王琴、金源林申请证人吴某、尹某某出庭作证。
吴某证言陈述，王琴与余敬龙合作一个单子投资，是听金源林说的，后来王琴也和我说的，听原告说是在事后说的。写借条，是小尹（尹某某）写的，我在场，至于为什么写借条我不清楚。
尹某某证言陈述，王琴与余敬龙协商一起投资。至于怎么协商写借条经过我就不知道了。
以上事实有原告提供的王琴出具的借条一张，被告王琴提供的哈尔滨天业高新技术产业有限公司的借款协议书、收据、余敬龙收到1.1万元的收据，原、被告陈述等证实。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告余敬龙主张被告王琴向其借款7.4万元，已归还1.1万元，尚欠6.3万元未归还，有借条一份证实，应予认定。被告王琴、金源林主张，该款是为了获得较高利息，余敬龙的投资款与王琴投资款合并一个单子，出借给哈尔滨天业高新技术产业有限公司，而非原告余敬龙向王琴的出借款，王琴出具给余敬龙7.4万元借条，是因为防止哈尔滨天业高新技术产业有限公司支付款项到王琴账户王琴不支付给余敬龙而写的。本院认为，如为王琴、金源林所述主张，余敬龙与王琴之间应当另写协议说明双方各自的出借款比例及利息、红利各自分配数额，而不是由王琴向原告出具借条，王琴出具借条证明了余敬龙与王琴之间的借贷关系。证人吴某、尹某某对借条的形成不能做出清楚的陈述，且证人证言的证明效力也小于书面证据。故王琴、金源林的主张本院不予采纳。被告金源林作为担保人在借条上签名，应当承担连带保证责任。原告要求被告王琴归还6.3万元并支付相应利息；被告金源林承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王琴于本判决生效之日起十日内向原告余敬龙归还借款6.3万元并支付自2013年8月28日起至本院生效判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告金源林对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告金源林对上述款项承担连带偿还责任后，有权向被告王琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取688元，由被告王琴负担（该款原告已预交，被告王琴于归还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元。
审 判 员 高援
二〇一三年十月十八日
见习书记员 姜柳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：赵鹏。
被告：吴彤。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告赵鹏、吴彤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告赵鹏、吴彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月11日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币45万元用于购买位于苏家屯区青松西路70号（4-7-1）房屋，贷款期限为348个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。现原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年7月1日为449518.55元，自2016年7月2日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告赵鹏经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告吴彤经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月11日，被告赵鹏、吴彤与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告赵鹏、吴彤向原告贷款45万元，贷款期限为348个月，自2015年8月11日至2044年8月11日，同时被告赵鹏、吴彤以自己名下的位于苏家屯区青松西路70号（4-7-1）、建筑面积为117.34平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告赵鹏、吴彤发放了该笔借款，但被告赵鹏、吴彤借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月1日，被告赵鹏、吴彤共欠贷款本金445940.59元、利息3577.96元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵鹏、吴彤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告赵鹏、吴彤签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告赵鹏、吴彤未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与赵鹏、吴彤签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告赵鹏、吴彤于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金
445940.59元、利息3577.96元（截至2016年7月1日止）；
三、被告赵鹏、吴彤于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
445940.59元的利息（自2016年7月2日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告赵鹏、吴彤逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告赵鹏、吴彤提供抵押房产（坐落于苏家屯区青松西路70号（4-7-1）、建筑面积为117.34平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8043元、保全费2767元、公告费400元、邮寄费90元，由被告赵鹏、吴彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督235号
申请人方保山，男，1987年11月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人罗一鸣，男，1986年9月9日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人方保山于2016年12月12日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬1057元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人方保山在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款1057元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人方保山人民币1057元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王新康
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3590号
原告：邹明娟，女，1957年9月25日出生，满族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，组织机构代码：60472473-9。
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告邹明娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月17日受理后，依法由审判员程惠华适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪博、被告委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹明娟诉称：原告所有的车辆辽Ａ×××××号宝马车在被告处投保车辆损失险263,790元及不计免赔，保险期间从2014年6月6日起至于2015年6月5日止。2015年5月30日在铁西区牛心屯五街保利二期A区西门，乔某驾辽Ａ×××××T号车由西向东行使与王凯驾驶的由南向北行辽Ａ×××××3号车发生交通事故，致车辆损坏。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具的《道路交通事故认定书》认定，乔某负事故主要责任、王凯负事故次要责任。后该车经沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《价格鉴定结论书》认定辽Ａ×××××3号车损失价格为48,544元。综上所述，原告所有车辆在保险期间内发生保险责任事故，原告损失依法应由被告赔偿，被告赔偿后可依法向责任方追偿，但被告拒绝，故原告诉至法院，请求贵院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、诉请法院判令被告立即赔偿原告车辆损失48,554元、鉴定费2428元，共计50,982元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车损失保险263,790元，事发在保险期限内，我公司并非侵权人，针对原告本次主张的各项诉请我公司不同意承担赔偿责任。发表质证意见不代表同意赔偿。
经审理查明：原告邹明娟系辽Ａ×××××号机动车车主。2015年5月30日22时48分，原告雇佣的司机王凯驾驶原告所有的车辆行驶至牛心屯五街保利三期小区西门时，与乔某驾驶的辽Ａ×××××号车发生交通事故，造成车损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，乔某负事故主要责任，王凯负事故次要责任。原告的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽Ａ×××××号车损失价格为48,544元，原告支付鉴定费2428元。另，原告为辽Ａ×××××号机动车在被告处投保机动车损失险，保险期间2014年6月6日0时起至2015年6月5日24时止，保险金额为263,790元，并约定了不计免赔条款.因原、被告就车损理赔未能协商一致，原告诉讼来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述笔录及道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险单、沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴定费发票、保险单等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告就辽Ａ×××××号机动车与被告签订的机动车保险单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，诉争车辆系交通事故受损，属于保险事故，故被告应对原告予以理赔。根据鉴定结论，原告车辆损失为48,544元，本院予以确认。关于原告主张的鉴定费2428元，系原告因车辆受损发生的必要、合理费用，且提供了相关发票，本院予以确认，该费用亦应由被告保险公司在保险限额内赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邹明娟车辆损失48,544元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邹明娟鉴定费2428元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程惠华
二〇一六年四月二十六日
书记员 张 琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0304刑初254号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人周某，男，1993年4月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，湘潭市某有限公司职工，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月12日被湘潭市公安局高新分局取保候审。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员赵熠担任法庭记录，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2016年3月12日晚上，被害人刘某与朱某在参加两人共同的朋友苏某生日宴上因互相敬酒发生口角，两人抱在一起互相拉扯，朱某不慎被摔倒在地致右手骨折，后朱某将情况告诉其表弟即被告人周某和哥哥朱甲等人，被告人周某和哥哥朱甲等人闻讯后即赶往湘潭市岳塘区新故里居大酒店蓝黛KTV918包厢，被告人周某质问被害人刘某，并将被害人刘某按倒在包厢沙发上进行拳打脚踢，被害人刘某予以还手，被告人周某当即拿出一根锒白色铁棍（系汽车轮胎扳手）殴打被害人刘某头部，导致被害人刘某头部受伤。
经湖南融城司法鉴定中心鉴定，刘某所受蛛网膜下腔出血头皮裂伤、头皮血肿等损伤，构成轻伤二级。
案发后，被告人周某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
事后，被告人周某及朱某与被害人刘某达成和解协议，被告人周某赔偿被害人刘某医药费7万元，被害人刘某放弃追究被告人周某的法律责任，朱某放弃追究刘某的法律责任。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人，致他人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审质证、认证的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、提取笔录、现场勘验笔录及照片、司法鉴定意见书、到案经过、协议书、收条、谅解书、被害人刘某、证人朱某、朱甲、罗某、陈某某、章某、陈某甲、苏某、黄甲、纪某某的证言、被告人周某的供述与身份信息等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，本院依法决定对其从轻处罚。被告人周某赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人周某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用管制对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其实行管制。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一六年九月十九日
代理书记员 赵 熠
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖商终字第69号
上诉人（原审原告）：沈永斌。
委托代理人：王学志。
被上诉人（原审被告）：黄霞。
委托代理人：黄兴民。
上诉人沈永斌为与被上诉人黄霞民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2012）湖安商初字第848号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年12月14日，案外人徐明根作为借款经办人与沈永斌签订《借款协议》一份，借款人为安吉力达家具厂。约定借款本金为93万元，借款利息为月息1％，每半年结算一次，若被告逾期还款则按月利率2％计算逾期利息。同日，沈永斌通过嘉善农村合作银行向徐明根帐户汇入93万元。2010年12月14日，徐明根通过安吉县城关信用社向黄霞帐户汇入93万元。黄霞系安吉力达家具厂（个体工商户）业主。
2010年5月31日，案外人许菊华通过嘉善农村合作银行向徐明根帐户汇入100万元。同日，案外人徐明根通过安吉县白水湾信用社向黄霞帐户汇入100万元。2010年6月1日，黄霞通过安吉县白水湾信用社向案外人许菊华汇入100万元。
另查明，案外人徐明根与黄霞合伙企业纠纷一案，徐明根起诉的证据中存在添加了“及安吉力达家具厂48%的股份属徐明根所有的”的内容。因双方之间存在借款关系，经调解达成协议，并形成（2011）湖安商初字第453号民事调解书，在调解书中明确双方之间的债权债务无其他争议。
沈永斌在原审法院起诉，请求判令黄霞归还欠款93万元，支付利息171430元（利息算至2012年6月27日），并按月利率2％支付自起诉之日起至欠款还清之日止的逾期还款利息；由黄霞承担本案诉讼费用。
黄霞在原审答辩称，其从未向沈永斌借款，其与安吉力达家具厂也未委托徐明根向沈永斌借款。
原审法院审理认为，沈永斌的诉请是否应得到支持，应从以下几个方面分析：1、涉案借款的经办人徐明根系安吉力达家具厂厂长，虽然其以安吉力达家具厂名义借款，但《借款协议》上借款人安吉力达家具厂处未加盖公章，徐明根的借款行为不构成职务行为，相应的法律后果不应由安吉力达家具厂承担；2、《借款协议》上借款人安吉力达家具厂处未加盖公章，在客观上不具有表见代理的表象。出借人沈永斌在《借款协议》上借款人安吉力达家具厂处未加盖公章的情况下，并未尽到必要的审查义务，且在借款到期后未向安吉力达家具厂负责人黄霞直接催讨本息，是不符合常理的。故沈永斌在主观上并非是善意且无过失的。因此，徐明根借款行为不构成表见代理；3、沈永斌通过徐明根与许菊花之间借款由被告黄霞归还的事实，进而主张该借款系徐明根以安吉力达家具厂名义借款。沈永斌主张的交易习惯只是徐明根及许菊花的单方陈述，并未提供相应证据予以证明，且黄霞予以否认。退一步而言，即使上述事实是成立的，但沈永斌并未参与其中，且不能证明有此种交易习惯。并且，该借款也只是单次行为，而交易习惯是指某种以前反复发生的做法。因此，沈永斌主张徐明根对外以其名义为安吉力达家具厂借款的交易习惯的事实不能成立；4、沈永斌在借款发生后未向黄霞主张归还本息，不符合常理。并且（2011）湖安商初字第453号徐明根与黄霞合伙企业纠纷一案中，双方之间就涉及的借款进行了结算。按照常理，作为借款经办人的徐明根应在当时对于其对外以安吉力达家具厂名义借款的相关事项进行了结，否则，其对外以安吉力达家具厂名义借款很可能会成为个人债务。综上，现沈永斌提供的证据不足于认定安吉力达家具厂借款事实，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，沈永斌应当为此承担不利的后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告沈永斌诉讼请求。案件受理费7355元（已减半），财产保全费用5000元，合计12355元由沈永斌负担。
沈永斌不服上述民事判决，提出上诉称，原审未采信安吉县白水湾信用社出具的2010年12月25日安吉力达家具厂还贷200万元的证明，也未采信徐明根、许菊华当庭所作的证言，导致事实认定错误；原审法院判决黄霞不承担还款责任的四点理由均不能成立，请求二审撤销原判，支持其诉讼请求，并判令黄霞承担本案全部诉讼费用。
黄霞在二审答辩称，原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是徐明根以安吉力达家具厂的名义向沈永斌的借款是否应由安吉力达家具厂的业主黄霞承担。徐明根虽以安吉力达家具厂的名义向沈永斌出具了借条，但借条上并无安吉力达家具厂的公章，事后未得到安吉力达家具厂业主黄霞的追认，所借的款项也未汇入安吉力达家具厂帐户，徐明根的借款行为不属于职务行为，也不构成表见代理，故沈永斌起诉黄霞，要求黄霞承担还款责任的依据不足，本院无法支持其主张。
款项的最终用途不能证明借款人是谁，原审以没有关联性为由未采信安吉县白水湾信用社出具的2010年12月25日安吉力达家具厂还贷200万元的证明是正确的。交易习惯是先前商事活动中形成的惯常模式或者习惯性做法，黄霞曾于2010年5月31日通过徐明根帐户向案外人许菊华借款100万元，随即归还的行为并不能构成交易习惯，原审未采信证人在法庭上所作的证言并无不当。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。沈永斌虽然提交了徐明根出具的借条，但要求安吉力达家具厂业主黄霞承担还款责任的依据不足，原审驳回其诉讼请求正确，理由充分。沈永斌的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14710元，由上诉人沈永斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 张鹤鸣
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 史 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1013号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐强，男，1974年4月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，北京大成（武汉）律师事务所律师，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯行贿罪，于2016年8月8日被刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯受贿罪被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人李义江，湖北成和诚律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2016〕1013号起诉书指控被告人徐强犯受贿罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉,被告人徐强及其辩护人李义江到庭参加诉讼。期间，经武汉市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月至2013年2月，陈某1鹤（另案处理）通过其浙江恒际达进出口有限公司、上海库邦资产管理有限公司，采取“假股真借”的方式两次从长江出版传媒股份有限公司所属长瑞星润投资有限公司拆借出资金合计人民币8000万元，分别借给浙江天赐生物科技有限公司、ST澄海公司，从中获利490万元。被告人徐强经长江出版传媒股份有限公司所属长瑞星润投资有限公司董事长李某1（已判决）介绍参与上述拆借业务。期间，被告人徐强与李某1合谋以收取律师服务费名义，两次向陈某1鹤索取贿赂合计人民币37万元，后由二人平分；被告人徐强取得贿赂款18.5万元。
2016年1月28日，被告人徐强主动向省纪委交代了上述犯罪事实，并于2016年8月8日接电话通知后自动到湖北省武汉市人民检察院投案。案发后，被告人徐强已退交所有违法所得。
上述事实，被告人徐强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有中共湖北省纪委第三监察室出具的徐强交待问题经过、武汉市人民检察院反贪污贿赂局出具的立案决定书、破案经过；湖北省机构编制委员会文件、湖北省人民政府的批复文件等主体身份材料，长瑞星润投资有限公司营业执照、关于设立全资子公司的议案、长江出版传媒股份有限公司董事会决议、公司章程、资金内部审判流程等书证；北京大成（武汉）律师事务所说明、徐强任某公司常年法律顾问协议等身份材料；长江出版传媒股份有限公司文件处理笺等李某1为陈某1鹤谋利书证；徐强在建设银行的个人活期明细；李某1、陈某1鹤、陈某2、赵某、方某1（陈某1鹤妻子）、方某2、李某2翠、陈某3、林守糯的证人证言；被告人徐强的供述与辩解。
本院认为，被告人徐强伙同国有（控股）公司管理人员，利用职务之便，索取他人贿赂，为他人谋取利益，该行为已构成受贿罪，且数额巨大。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后被告人徐强能自动投案，主动向办案单位交代自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人徐强当庭自愿认罪、在共同犯罪中罪责相对较轻、已退出其全部违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人徐强的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人徐强犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、检察机关追缴的违法所得十八万五千元，由其依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖玉华
审 判 员 赵慧敏
人民陪审员 熊 英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 魏 俊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2043号
原告浙江家泰电器制造有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人杨光进。
委托代理人刘红民，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人徐才。
被告佛山市爱凌电器制造有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黄爱玲。
被告佛山市贸发电器贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人邓铨桐。
被告彭启昌，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××0815。
原告浙江家泰电器制造有限公司诉被告佛山市爱凌电器制造有限公司（以下简称爱凌公司）、佛山市贸发电器贸易有限公司（以下简称贸发公司）、彭启昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红民、徐才到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告爱凌公司、贸发公司长期有贸易往来，自2014年6月至2015年1月期间，原告向被告发货价值人民币200072元。经对账，被告贸发公司股东之一彭启昌（原系被告爱凌公司股东）于2015年5月9日向原告出具还款协议，确定被告爱凌公司、贸发公司欠原告货款总金额为人民币99404.6元，彭启昌自愿作为债务人之一承担还款责任。并约定欠款分12期还清，每月15至18日为还款日，从2015年7月开始每月归还，还款金额为8300元／月。到期后被告并未按照约定履行，经原告多次催收，被告均以种种理由拒不支付。特此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决：1.三被告共同向原告支付货款人民币99404.6元及利息497元（自2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日，以后顺延至实际清偿之日止），以上合计共99901.6元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告没有答辩。
在诉讼中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1.原告企业信息及被告企业信息复印件各一份，证明原被告的主体资格。2.被告爱凌公司的支票（原件没有保存）及退票通知书复印件各一张、被告贸发公司的支票及退票通知书原件各两张、送货单原件三张、对账单传真件两张、2015年5月9日对账单原件一张，证明原告与被告爱凌公司在生意上一直有来往，但被告爱凌公司拖欠原告货款99404.60元，经原告催收，被告仍未如期支付给原告，故在2015年5月9日原告与被告彭启昌签订了爱凌公司的对账单，上面明确记载爱凌公司尚欠货款99404.60元。同时，该公司的股东彭启昌也在该对账单上书写表明其愿意为该货款承担清偿责任，并约定分12期予以偿还，每月15至18日为还款日，从2015年7月份开始还款，还款金额为每月8300元。对账单同时也确认本案的被告贸发公司也系买卖合同的债务人之一。另外，在对账单的右下方爱凌公司的财务总监李康榜也在对账单上签名确认货款金额，上述货款经原告多次催收，被告未予偿还，故诉至法院，请法院予以支持。
本院依法向三被告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据2中的支票及退票通知书，本院不作认定，除此之外的其他证据，本院对其真实性予以确认。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
1.彭启昌是被告爱凌公司的股东之一。
2.原告与被告爱凌公司曾存在买卖合同关系，被告爱凌公司向原告购买温控器、连接器、固定环等产品；2015年5月9日，彭启昌向原告签了一份对账单，对账单上写明“佛山市爱凌电器制造有限公司现为佛山市贸发电器贸易有限公司，欠浙江家泰电器制造有限公司货款人民币99404.6元，负责还款人彭启昌，欠款分12期还清，每月15至18日为还款日，从2015年7月开始每月归还，还款金额为8300元”。
本院认为，原告与被告爱凌公司之间存在合法的买卖合同关系，应受法律保护。被告爱凌公司拖欠原告货款，应负清偿责任。彭启昌作为被告爱凌公司的股东之一，自愿在对账单上签名确认并明确表示负责还款，既是代表被告爱凌公司的职务行为，亦代表了其个人行为，应视为一种债务加入的行为，其应与被告爱凌公司共同承担向原告清偿货款的民事责任。所以，原告请求被告爱凌公司、彭启昌支付货款及逾期付款利息合法，本院予以支持。彭启昌虽然在对账单上写了“佛山市爱凌电器制造有限公司现为佛山市贸发电器贸易有限公司”，但实际上爱凌公司与贸发公司是两个不同的企业法人，两公司之间是相互独立的主体，原告也没有证据证明彭启昌在向原告签订确认对账单时是代表贸发公司的职务行为；原告提供了贸发公司出具的支票，但原告没有提供与贸发公司之间存在买卖合同基础关系的证据，故原告要求被告贸发公司承担支付货款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市爱凌电器制造有限公司、彭启昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告浙江家泰电器制造有限公司支付货款99404.6元及利息（利息计算方法：从2015年7月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告浙江家泰电器制造有限公司其他的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297.54元（已由原告预交），由被告佛山市爱凌电器制造有限公司、彭启昌负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆立荣
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 杨炎智
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张铁英
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第194-2号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人彭爱华。
被执行人何好。
本院依据已发生法律效力的（2009）宝民初字第401号民事判决书，于2011年3月12日向被执行人彭爱华、何好送达了执行通知书，责令彭爱华、何好限期履行生效法律文书确定的义务。因上述二被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了彭爱华的存款，现被执行人已将全部义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人彭爱华存款的冻结。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一四年九月二日
书记员 郭 克
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民118号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何有效激励营销战线的员工》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民118号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何有效激励营销战线的员工》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终第403号
上诉人（原审被告）王雪峰，男。
被上诉人（原审原告）徐然，男。
被上诉人（原审被告）确山县电业公司，住所地确山县盘龙镇。
上诉人王雪峰因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2014）确民初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪峰的委托代理人程保才，被上诉人徐然的委托代理人孙建中，被上诉人确山县电业公司（以下简称电业公司）的委托代理人李贵、何银富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年王雪峰修建养殖场，徐然等人为其焊接大梁，王雪峰向徐然支付工资。确山县电业公司于2012年12月25日向王雪峰下达告知单，因其已经危害电力设施安全，要求其拆除线路保护区内的违章建筑。2013年1月1日，徐然因触电从房顶摔下来，后在确山县中心医院住院20天，花费10606.6元，在中国人民解放军第一五九医院花费428.5元，王雪峰在徐然受伤住院后垫付医疗费1000元。徐然的损伤于2014年5月26日经驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定为九级伤残。根据《2013年河南省国民经济和社会发展统计公报》，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元。王雪峰的养殖场被确山县国土资源局和确山县普惠寺乡政府认定为违章建筑，并多次派人拆除，现已建设完毕。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断书、出院证、驻马店康泰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、告知书、证明等证据予以证明，予以确认。
原审法院认为，徐然为王雪峰的建造焊接大梁，王雪峰支付工资，徐然与王雪峰形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王雪峰明知在高压线下建造建筑物是有危险的，仍然组织工人建造，应承担一定责任，徐然在知道施工现场为高压电下仍然答应为王雪峰焊接大梁，且在没有相关资质情况下贸然承接王雪峰的焊接工程，自己在施工过程中也没有尽到必要的安全注意义务，也存在较大的过错，也应当承担一定的责任。本案中电业公司已经在事前向王雪峰下达了告知书，明确王雪峰应当拆除修建在电路保护区内的建筑，但是王雪峰是否按照告知书履行，不是电业公司管理电路的范围，因此，电业公司已经尽到其管理职责。徐然称电业公司协助并接通电路应对徐然的损伤负有直接责任，然而造成徐然受伤的线路是高压电路，电业公司接通的电路仅仅是普通的生活用电，仅凭接通电路不能理解为电业公司允许在高压电路下建造房屋，同时也可以理解为接通电路是为了让王雪峰履行告知书进行施工，拆除已经在高压电路下建成的建筑物，徐然认为电业公司接通电路对徐然的损伤负有直接责任的理由，不予认可。结合本案的实际情况，徐然与王雪峰承担责任的比例应为5：5。关于徐然的误工费的问题，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工费自事故发生之日起计算至定残日前一天，故徐然的误工时间应定为（2013年1月1日至2014年5月25日）共计510天。徐然提供的医疗费票据，其中2013年2月5日与2013年3月29日两张票据，不属正规的医疗费票据，且2013年2月5日票据没有任何公章，对其真实性无法认定，对此两张票据不予认定。王雪峰在庭审中称其已经向徐然支付5000元医疗费的理由，徐然仅承认王雪峰垫付1000元，王雪峰没有其他证据证明已经垫付5000元，认定王雪峰垫付的数额为1000元。经计算，徐然的各项损失为：1、医药费11035.1元；2、误工费510天×30元／天＝15330元；3、护理费20天×30元／天＝600元；4、营养费20天×10元／天＝200元；5、住院期间伙食补助费20天×20元=400元；6、交通费酌定为500元；7、残疾赔偿金33901.36元（20年×2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元×20%）；8、精神抚慰金酌定为10000元。故徐然的损失为总计款71966.46元。根据责任比例划分王雪峰应承担50%计款35983.23元，扣除王雪峰已经支付的1000元，仍需支付34983.23元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院判决：一、王雪峰在本判决生效之日起五日内赔偿徐然误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金等共计34983.23元；二、驳回徐然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费318元，徐然承担159元，王雪峰承担159元。
宣判后，上诉人王雪峰不服上诉至本院。其上诉称：1、原审判决认定事实不清、适用法律不当，判决失实。上诉人王雪峰与被上诉人徐然不是雇佣关系，而是承包关系；2、原审划分责任5：5错误。被上诉人徐然明知在高线下作业有危险，还强行作业，其应承担全部责任；3、被上诉人电业公司作为高压线的管理者，对被上诉人徐然的伤害应承担一定的管理责任。请求撤销原判决，进行改判。被上诉人徐然答辩称：1、双方系按劳取酬的雇佣关系，雇员受损害雇主应承担主要责任；2、电业公司应承担管理不当的责任；3、同意上诉人的意见。被上诉人电业公司答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人王雪峰的上诉理由缺乏事实依据，其公司已经向王雪峰下达停止通知书，不应在高压线下施工。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2012年12月，王雪峰修建养殖场，让徐然为其焊接大梁，在高压线下进行施工安装，并向徐然支付劳务费。双方形成雇佣劳务关系。2012年12月25日，电业公司以其危害电力设施为由，向王雪峰下达拆除违章建筑通知。该事故发生与上诉人王雪峰违法建设及徐然违规操作有直接因果关系，对此王雪峰与徐然双方均有责任，其应承担相应损失。由于电业公司已向王雪峰下达拆除高压电线下的违章建筑通知，故上诉人王雪峰上诉称应由电业公司承担责任的理由不足。原审法院根据王雪峰和徐然双方在此事故中的责任大小，划分双方的责任正确，应予确认。上诉人王雪峰上诉事由与事实不符，与法无据，不予采纳。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人王雪峰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张美荣
审 判 员 郑志宏
代理审判员 左崇俊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曾 克
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8646号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：李石。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李石金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告李石经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月1日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币33万元用于购买位于苏家屯区南沙柳路37号（1-6-2）房屋，贷款期限为264个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。现原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年7月11日为325156.06元，自2016年7月12日至实际清结日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告李石经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月1日，被告李石与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告李石向原告贷款33万元，贷款期限为264个月，自2015年8月1日至2037年8月1日，同时被告李石以自己名下的位于苏家屯区南沙柳路37号（1-6-2）、建筑面积为87.47平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告李石发放了该笔借款，但被告李石借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年7月11日，被告李石共欠贷款本金323835.95元、利息1320.11元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李石经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告李石签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告李石未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与李石签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告李石于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金323835.95元、利息1320.11元（截至2016年7月11日止）；
三、被告李石于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款
323835.95元的利息（自2016年7月12日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定计算）；
四、如被告李石逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告李石提供抵押房产（坐落于苏家屯区南沙柳路37号（1-6-2）、建筑面积为87.47平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6177元、保全费2145元、公告费400元、邮寄费60元，由被告李石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1928号
原告：薛洪岩，女.
被告：杨梅，女。
被告：王敏,男。
原告薛洪岩与被告杨梅、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛洪岩、被告杨梅、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛洪岩向本院提出诉讼请求：１．判决被告杨梅归还到期借款160000元及利息，担保人王敏承担连带责任；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨梅于2016年3月19日向原告借款160000元，承诺2016年4月30日偿还，王敏承担连带保证责任。后经原告催要被告至今未能偿还借款本息。
杨梅辩称，借款事实存在，原告出借的借款已经收到了，我同意向原告支付借款本金160000元及相应利息。现在没有钱给不上。
被告王敏辩称，我没花到钱，我不同意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另认定：1、原告提出借款利息按年利率8厘计息的主张，虽然借款欠条上并未写明，但被告杨梅当庭确认，故原告的该项主张本院予以支持。2、借款期限一个月。3、借款欠条上担保人王敏签字确认，但原、被告三方未约定保证方式。
本院认为，被告杨梅承认原告薛洪岩提出的全部诉讼请求，故杨梅应依法承担违约责任。因借款欠条上原、被告三方未约定保证方式，故按照担保法规定王敏承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告杨梅于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告薛洪岩借款本金160000元；
二、被告杨梅于本判决发生法律效力后十五日内向原告薛洪岩支付借款本金160000元的利息，计息期间自2016年4月21日起至给付完毕之日止，利率按年利率8厘计算；
三、被告王敏对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告薛洪岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告杨梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马成林
审 判 员 张天宇
人民陪审员 李 军
二〇一七年一月二日
书 记 员 许茹欣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2276号
原告迁安市农村信用合作联社。
法定代表人高志宏，任理事长。
委托代理人阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
被告陈有金，农民。
被告陈友文，农民。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告陈有金、陈友文借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员王玉保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚玲玉，被告陈有金、陈友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2000年12月15日，被告陈有金在我属扣庄信用社借款1.5万元，月利率为7.3125‰，借款到期日为2001年6月15日，借款担保人为陈友文。借款到期后经信贷员多次催收，被告陈有金未能偿还本金及利息，担保人陈友文亦未履行担保责任。要求被告偿还借款本金1.5万元及相应的利息，被告陈友文承担连带保证责任。
被告陈有金辩称，借款属实，同意偿还，但现在无力偿还。
被告陈友文辩称，担保属实，但借款到期后，原告一直没有向我催收过借款。故我认为担保已超过保证期间，我不应该承担连带保证责任。
经本院审理查明，二被告对借款事实没有异议，本院予以确认。另查明，双方借款到期日为2001年6月15日，现原告要求被告陈友文承担保证责任，已超过双方约定的保证期限。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同书、贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告陈有金应偿还借款本金及利息。原告要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任的主张，因原告未在保证期间内向保证人主张权利，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈有金偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金1.5万元及相应利息（从2000年12月15日起至2001年6月15日止，按月利率7.3125‰计息；自2001年6月16日起至付清之日止，按日利率万分之3.16计收利息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告陈友文对被告陈有金的上述偿还义务不承担连带清偿责任；
案件受理费88元，由被告陈有金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王玉保
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张钰颍
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2276号
原告李凌蔚，居民。
原告吴均礼，居民。
二原告委托代理人朱俊玲，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被告李树春，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，住所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，该公司总经理。
原告李凌蔚、吴均礼与被告李树春、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求依法将被告所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告李树春驾驶鲁V×××××号小型客车予以查封，查封期限为一年，查封期限内不得对该车辆损害、变卖或作其他法律处理。
查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 萍
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第2276号
原告：李凌蔚、吴均礼
被告：李树春
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李树春驾驶的鲁V×××××号小型客车一辆予以查封。
查封期间为一年，自2014年7月16日起至2015年7月15日止。查封期限届满前申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一四年七月十六日
书记员 张 萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初931号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈团元，男，1957年8月16日出生于湖北省武汉市，回族，小学文化，无职业，现住武汉市硚口区。1998年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年六个月。2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。2016年6月28日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]912号起诉书指控被告人陈团元犯非法持有毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈团元及其辩护人王伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日16时许，公安机关在本市硚口区皮子街郭场台23号门口，将非法持有毒品的被告人陈团元当场抓获，从其身上查获一包灰色粉末，经武汉市公安局毒品检测，灰色粉末系毒品海洛因，重10.03克。
上述事实，被告人陈团元在庭审过程中亦无异议，并有破案经过、归案情况说明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验鉴定书及毒品入库单、前科材料、身份信息、被告人陈团元的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈团元明知是毒品而非法持有，且其所持毒品海洛因达10.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈团元在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈团元在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人陈团元曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。辩护人王伟伟关于被告人陈团元归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人陈团元犯非法持有毒品罪的指控成立。对其判处被告人陈团元一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈团元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙思思
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初931号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈团元，男，1957年8月16日出生于湖北省武汉市，回族，小学文化，无职业，现住武汉市硚口区。1998年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九年六个月。2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。2016年6月28日因涉嫌非法持有毒品被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
辩护人王伟伟，湖北多能律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）912号起诉书指控被告人陈团元犯非法持有毒品罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人陈团元及其辩护人王伟伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日16时许，公安机关在本市硚口区皮子街郭场台23号门口，将非法持有毒品的被告人陈团元当场抓获，从其身上查获一包灰色粉末，经武汉市公安局毒品检测，灰色粉末系毒品海洛因，重10.03克。
上述事实，被告人陈团元在庭审过程中亦无异议，并有破案经过、归案情况说明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押物品清单、毒品检验鉴定书及毒品入库单、前科材料、身份信息、被告人陈团元的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈团元明知是毒品而非法持有，且其所持毒品海洛因达10.03克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈团元在归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈团元在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人陈团元曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，具有法定从重处罚的情节。辩护人王伟伟关于被告人陈团元归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚的辩护意见，因与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人陈团元犯非法持有毒品罪的指控成立。对其判处被告人陈团元一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈团元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年2月27日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙思思
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第289号
上诉人(原审原告)：曲相善。
委托代理人：宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兴润建设集团有限公司。
法定代表人：李云岱，董事长。
委托代理人：房永军，山东信望律师事务所律师。
上诉人曲相善因与被上诉人兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院2015年3月16日作出的（2014）肥商初字第591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方之间无书面买卖同，亦无双方货物交付凭据。庭审中原告提交2012年9月13日山东兴润建设有限公司（兴润公司原名称）烟台分公司出具的加盖有烟台分公司公章的编号计8,7人的欠款明细，用以证实兴润公司欠原告6万元的债务，兴润公司辩称，该明细并非分公司与原告对帐后形成，该明细是分公司与实际施工人张新成、秦志勇其二人施工期间发生的债权债务核对后分公司进行的确认，并不是分公司为原告出具的欠款明细。原告亦当庭陈述，该欠款明细系有案外人秦志勇提供给原告，庭审中被告否认秦志勇为其公司职工，原告也未提供相关证据证实秦志勇身份。
原审法院认为：原告提交了加盖有山东兴润建设有限公司烟台分公司公章、编号计8，7人的欠款明细，并未提供给被告送到货的证据，且被告否认与原告存在买卖合同关系，现有的证据无法证实原被告双方之间存在买卖合同关系，根据庭审查明的事实，证实原告所提交的欠款明细并不是分公司与原告对帐结算后为原告本人出具的，该欠款明细的出具不符合欠款证据的正常出具情形，不具有直接证明原、被告双方之间存在债权债务关系的效力，不能作为欠款的依据，原告所诉证据不足，原告应承担举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告曲相善的诉讼请求。案件受理费1300元由原告曲相善承担。
上诉人曲相善上诉称：第一，原审法院认定事实不清，欠款明细可以作为欠款证据认定，被上诉人所称欠款明细系其分公司与实际施工人达成的没有依据；第二，举证责任方面，原审法院并没有要我对秦志勇的身份问题举证，被上诉人自称明细系其与秦志勇、张新成对账形成，那么被上诉人应承担该部分的举证责任。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判被上诉人支付上诉人欠款6万元。
被上诉人兴润公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉无理，请求二审法院驳回上诉请求。
本院二审查明，被上诉人兴润公司认可2012年9月13日明细出具后没有向上诉人付过款。
本院查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，对于加盖有被上诉人烟台分公司公章的欠款明细，其真实性双方当事人都予认可，明细所载内容中可以明确体现买卖的标的、价款以及货款欠付的事实，也可以明确相应的债权人和债务人，对此证据应予采信。因此，上诉人曲相善与被上诉人兴润公司之间的买卖合同真实存在，权利义务关系清晰，被上诉人兴润公司欠上诉人曲相善货款6万元的事实清楚，证据充分，被上诉人应予偿还。被上诉人所称的该明细并非其分公司为上诉人曲相善出具的欠款明细、该明细是其分公司与实际施工人张新成、秦志勇施工期间发生的债权债务进行的确认，被上诉人的这一主张与欠款明细的名称、文义内容等均不吻合，对其主张本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持；原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销肥城市人民法院（2014）肥商初字第591号民事判决。
二、兴润建设集团有限公司于本判决生效后五日内，支付曲相善货款6万元。
如果兴润建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元、二审案件受理费1300元，由兴润建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 宋亚茹
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审73号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人李勇强，男，1976年6月24日生，汉族，住霞浦县。
被执行人沈玉霞，女，1974年7月28日生，汉族，住霞浦县，系被执行人李勇强的妻子。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行霞卫计征决（2015）第14009号征收社会抚养费决定一案。本院依法进�了审查，本案现已审查终结。
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局向本院申请强制执行征收社会抚养费53244.4元。其事实与理由为：被执行人因违反《福建省人口与计划生育条例》第十二条的规定，申请执行人于2015年12月28日作出霞卫计征决（2015）第14009号文决定，给予其征收社会抚养费53244.4元，并于2015年12月29日16时42分送达被执行人。被执行人至今拒不履行缴纳款项义务，特申请法院依法强制执行未缴纳的款项53244.4元。在本院立案期间，申请执行人提交了被执行人李勇强、沈玉霞的征收社会抚养费的相关调查材料及文书，证明被执行人李勇强、沈玉霞多生育一孩行为的事实及处罚程序。
经审查查明，被执行人李勇强与被执行人沈玉霞于2001年1月6日登记结婚，2001年9月18日生育一男孩，在不符合再生育�情况下，于2015年5月9日又生育一男孩，2015年6月23日施行女性绝育手术，2015年12月被村委查出。申请执行人霞浦县卫生和计划生育局对被执行人李勇强、沈玉霞多生育一孩行为，于2015年12月22日依法向被执行人送达了霞卫计征告（2015）第14009号《征收社会抚养费告知书》，于2015年12月28日申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞卫计征决（2015）第14009号《征收社会抚养费决定书》。依霞卫计征决（2015）第14009号征收社会抚养费决定确定：对被执行人李勇强、沈玉霞给予征收社会抚养费53244.4元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县海岛信用社缴纳。申请执行人于2014年12月29日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行缴�款项的义务。申请执行人于2016年9月13日向被执行人李勇强、沈玉霞发出霞卫计征催（2016）第1406号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请执行人对被执行人李勇强、沈玉霞作出的霞卫计征决（2015）第14009号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行霞卫计征决（2015）第14009号行政决定。现申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请人霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决（2015）第14009号征收社会抚养费决定强制执行。
二、被执行人李勇强、沈玉霞应在收到本裁定之日起10日内履行霞卫计征决（2015）第14009号征收社会抚养费决定所确定的义务。
三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
代理审判员 李 平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 卢梦晴
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公�、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3556号
申请执行人郑如松，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3556号申请执行人郑如松，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第01331号
原告沈阳九鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号101室。
法定代表人赵泽群，系该单位总经理。
委托代理人王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告马增旭，女，回族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳九鼎物业管理有限公司与被告马增旭物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员程世刚独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王澜到庭参加了诉讼，被告马增旭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付物业费5785元。诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩意见。
原告提供证据如下：
证据1，物业管理委托合同一份，商品买卖合同一份，证明原告为对方所在园区提供服务和收费标准，被告欠费期限和欠费数额。
证据2，催缴函、记账凭证和费用表格和物业资质证书，证明原告有物业服务资质的企业，证明物业费的催缴情况和欠费情况。
被告未提交书面证据。
经审理查明：被告马增旭系沈阳市浑南新区xx路xx号楼xx门房屋所有人，房屋建筑面积为309.34平方米。沈阳市浑南新区融城时代业主委员会与原告签订物业管理委托合同，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，约定物业费标准为2012年5月31日前为每平方米每月0.5元，2012年6月1日后为每平方米每月0.65元。被告欠缴物业费5785元（自2012年6月1日起至2014年12月31日），原告为索要上述款项诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同对合同双方均具有约束力，双方均应按约定履行。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费。如被告对原告物业服务有异议，可通过向业主委员会反映等方式予以解决，不缴纳物业费，不利于小区的管理，故原告要求被告缴纳物业费的请求合法，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马增旭于本判决生效后立即给付原告沈阳九鼎物业管理有限公司物业服务费5785元（计算至2014年12月31日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 程世刚
二〇一五年七月七日
书记员 赵 勃
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10111号
原告黄树木，男，1972年出生，住泉州台商投资区。
被告骆永水，男，1975年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
本院于2015年12月7日立案受理了原告黄树木诉被告骆永水民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄树木、被告骆永水及其委托代理人谢竞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄树木诉称，被告因经营业务需要于2014年7月20日向原告借款255000元。双方未约定借款期限和利息。借款后被告仅偿还85000元。请求判决被告偿还原告借款170000元并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为请求被告偿还借款105000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告骆永水辩称，被告未借到原告借款255000元，被告欠原告赌债205000元，原告要求加50000元利息，故被告向原告出具了255000的借据，原告未向被告交付255000元借款。被告出具借据后向原告偿还了195000元。
经审理查明，原告持有被告以乙方（借款方）身份，于2014年7月20日出具的《借款合同》一份，内容为“一、乙方向甲方借人民币255000元（大写：零佰贰拾伍万伍仟零佰零拾零元）整；借款期限个月，即从2014年7月20日起至年月日止。…四、乙丙两方在本协议签名后，视同收到上述款项，即视为收款凭证。…乙方：骆永水身份证号3505211975071830122014年7月20日”。被告骆永水以现金方式偿还150000元。
以上事实有原告提供的《借款合同》1份及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方当事人争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告黄树木认为，被告向其借款255000元，双方未约定借款期限和利息。被告向原告出具了《借款合同》。借款后，被告陆续还款150000元，尚欠105000元。原告相应提供证据1即《借款合同》1份，以此证明原告的主张。被告质证称，对《借款合同》的真实性无异议。
被告骆永水认为，被告因赌博欠原告205000元，在原告的要求下被告向原告出具了本案255000元的借据。后被告以现金方式偿还了150000元，因原告要求被告转账偿还欠款，并指定甘云阳、甘晓云、甘海文、郑顺阳的账户为还款账户，被告依据原告要求向上述账户陆续汇款共计45000元。被告相应提供证据2即中国建设银行、中国农业银行股份有限公司、惠安县农村信用合作联社的银行转账明细，以此证明被告借款后以银行转账方式还款45000元。原告质证称，对证据2的真实性无异议，但该组证据与本案无关。
本院经审查后认为，证据1，有被告骆永水作为借款方在该证据落款处“乙方”、“丙方”处签名、捺印，被告骆永水对该证据的真实性亦无异议，本院予以认定；证据2仅能证明被告曾向甘云阳等人的账户汇款，无法证明汇款是用于偿还原告，原告也否认收到该款项，故该证据与本案无关，本院不予采纳。被告主张本案借款是赌债，实际欠款为205000元，未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告向原告借款255000元，事实清楚、证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告已偿还借款150000元，尚欠105000元未还，被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告骆永水偿还借款105000元并按月利率0.5%支付自2015年12月7日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告骆永水应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄树木借款105000元，并按月利率0.5%支付自2015年12月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告骆永水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 雷斯凡
人民陪审员 黄雪卿
人民陪审员 江逸聪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。