吉林省延边朝鲜族自治州中级人民�院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终824号
上诉人（原审被告）：谢姗姗，女，1985年6月8日出生，民族，职业，现住山东省荣成市。
上诉人（原审被告）：贺宾君，男，1981年12月10日出生，汉族，无职业，现住山东省荣成市。
上诉人贺宾君、谢姗姗的委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于新平，男，1962年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被上诉人(原审被告)：郑吉德，男，1962年6月20日出生，汉族，公务员，现住安图县。
原审被告：张玉良，男，1986年2月8日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原审被告：于娜，女，1991年1月21日出生，汉族，无职业，现住安图县。
上诉人贺宾君、谢姗姗因与被上诉人于新平、郑吉德�原审被告张玉良、于娜民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺宾君、谢姗姗上诉请求：1.请求撤销安图县人民法院（2017）吉2426民初300号民事判决，依法驳回于新平的诉讼请求。2.判令谢姗姗不承担偿还责任。3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人贺宾君为赌博向郑吉德处借款12万元，但因当时郑吉德没有钱，郑吉德找于新平借款后，支付给贺宾君12万元，因此，本案借贷相对方是贺宾君实借郑吉德12万元，原审提供的证据中贺宾君实际收到的借款为12万元。但原审法院认定判令贺宾君给付22万元是错误。2.于新平提供的借条上，借贷双方没有约定利息，但原审判令支付利息，侵害上诉人的合法权益�3.本案的借据上，谢姗姗未签字，而且贺宾君因赌博而借钱，郑吉德知道此事，故依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》的规定谢姗姗不应承担责任。综上，请求纠正一审法院错误，作出公正的判决。
于新平辩称，当时贺宾君和谢姗姗一起过来借钱，只是谢姗姗没在借据上签字，并且口头约定利息为每月2%，所以先扣半年的利息3万元，上诉人借钱后怎么处分与被上诉人无关，原审判决正确。
郑吉德辩称，因上诉人夫妻生活困难找我借钱，上诉人借25万元后，先还我10万元，因之前贺宾君向我借20万元，原审判决正确。
张玉良、于娜陈述称，当时我们只是帮忙签字作担保人，当时到场除了谢姗姗以外都在，约定的利息我们不知情，郑吉德转账给张玉良12万元以后，张玉良将该款给贺宾君，原审法院不应当让我们承担责任。
于新平向安图县人民法院起诉请求：判令担保人郑吉德偿还借款25万元及利息。诉讼过程中，于新平变更诉讼请求为，判令贺宾君、谢姗姗、张玉良、于娜偿还于新平借款本金22万元及利息（自2016年3月14日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24％计算）。
一审法院认定事实：贺宾君与谢姗姗系夫妻关系，张玉良与于娜系夫妻关系。
于新平与郑吉德系朋友关系，经郑吉德介绍，贺宾君向于新平提出借款请求。2016年3月14日，贺宾君、张玉良、于娜、郑吉德向于新平出具借条一份，内容为：“于新平今借给吉林省安图县明月镇新安社区八十四组贺宾君、吉林省安图县明月镇顺山社区二十一组张玉良、吉林省安图县明月镇新安社区四十二组于娜人民币贰拾伍万元整，借款期限2016年3月14日至2016年9月14日止，共6个月。借款人：贺宾君（手写签名并捺印），身份证号：22242619811210001X，借款人：张玉良（手写签名并捺印），身份证号：222426198602085238，借款人：于娜（手写签名并捺印），身份证号：222426199101210023，担保人：郑吉德（手写签名并捺印），身份证号：222426196206201111。2016年3月14日”。当日，于新平按年利率24％的标准预先扣除了3万元的利息后，实际只向郑吉德账户转账22万元，郑吉德在收到借款后实际向张玉良转账12万元，张玉良在随后将12万元现金交付给了贺宾君。
一审法院认为，民间借贷是一种合同行为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。认定借款人应当以形成借款合同合意的当事人为依据，认定合同合意以书面形式为准，当然不排除当事人之间其他形式所表现出来的合意，但在存在争议时，书面形式所表现出的意思表示应当更多被考虑。本案中，贺宾君、谢姗姗、张玉良、于娜均主张借款人为郑吉德，但于新平与郑吉德的说法则与于新平提交的《借条》能够相互印证，《借条》明确载明贺宾君、张玉良、于娜为借款人，三人均系完全民事行为能力人，应当知晓在《借条》上签字所代表的含义，虽然于新平将22万元借款转账给担保人郑吉德，但因于新平仅与郑吉德相识，且当日郑吉德即将其中的12万元转账给张玉良，张玉良又将该12万元现金支付给贺宾君，可知贺宾君、张玉良、于娜等人确为借款人，而贺宾君等人收到12万元后未继续向郑吉德索要于新平支付的剩余借款10万元的行为，应当视为贺宾君等人已将剩余借款10万元处分给郑吉德，该行为并不影响贺宾君、张玉良、于娜为借款�、郑吉德为担保人的事实。故本院依照当事人的陈述及提交的证据确认贺宾君、张玉良、于娜为借款人，郑吉德为担保人。
于新平与贺宾君、张玉良、于娜、郑吉德之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，即贺宾君、张玉良、于娜应当返还借款，郑吉德对此承担保证责任。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，《借条》中虽未约定利息，但于新平按年利率24％的标准预先扣除了3万元的利息后，实际只向郑吉德账户转账22万元，可以证实双方事实上约定按年利率24％的标准计算利息，因此，贺宾君、张玉良、于娜、郑吉德仅需按照22万元返还借款并按年利率24％的标准计算利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义�负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，贺宾君的借款发生在与谢姗姗婚姻存续期间，该债务为夫妻共同债务，故谢姗姗需对此债务承担偿还责任。于新平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告贺宾君、谢姗姗、张玉良、于娜于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币22万元及其利息（利息自2016年3月14日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算）；
二、被告郑吉德对上述债务承担连带责任，并有权向被告贺宾君、谢姗姗、张玉良、于娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1270元，共计6320元，由被告郑吉德、被告贺宾君、被告谢姗姗、被告张玉良、被告于娜负担。
本院经审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一、关于于新平与贺宾君之间是否存在借贷关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，于新平提供的2016年3月14日双方签订的《借条》中借款人为贺宾君、张玉良、于娜，郑吉德为担保人，借款本金为25元。该借款行为系各方方当事人真实意思表示�未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。贺宾君作为完全民事行为能力人在出具借条时在借款人处签字捺印，其对签字捺印行为的性质及法律后果是明知的，贺宾君主张虽然在借据上作为借款人签字，但其未向于新平借款，而是向郑吉德借款而且借款本金为12万元，但不能向本院提供有效证据予以证明，对贺宾君提出的上述主张本院不予支持。
二、关于是否支持利息问题。于新平主张因双方口头约定月息2％，因此，按年利率24%的标准预先扣除3万元利息。但2016年3月14日于新平出具的借条中没有约定利息。于新平要求按月息2％标准支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不能予以支持。原审法院按年利率24%的标准认定利息并予支持不妥，应予以纠正。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，于新平请求判令按照年利率24％承担逾期付款期间的利息，明显高于法律规定。因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定。贺宾君应从借款到期次日即自2016年9月15日以按年利率6%的标准支付利息。
三、关于谢姗姗应否承担偿还借款责任问题。
本案的借款虽然发生在贺宾君与谢姗姗夫妻关系存续期间，但上述债务已明显超出家庭日常生活所需，谢姗姗既未在借条上签名，亦没有事后予以追认，且22万元借款当中，10万元郑吉德所占有，现于新平不能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双�共同意思表示，故本案债务不宜认定为贺宾君和谢姗姗夫妻共同债务，谢姗姗主张免除其对本案债务的还款责任，符合法律规定，应予支持。
综上所述，贺宾君、谢姗姗的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销安图县人民法院（2017）吉2426民初300号民事判决；
二、贺宾君、张玉良、于娜于本判决生效之日起十日内偿还于新平借款本金人民币22万元及利息（以22万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年9月15日起计算至实际给付之日止）；
三、郑吉德对上述债务承担连带责任，并有权向贺宾君、张玉良、于娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5050元，保全费1270元，共计11370元，由贺宾君、张玉良、于娜、郑吉德负担。二审案件受理费4600元，由上诉人贺宾君负担（贺宾君预交的二审案件诉讼费5050元当中，退给贺宾君450元）。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年六月六日
书记员 李 洋