吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初277号
原告：刘中刚，男，1976年9月8日出生，汉族，司机，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张媛静，吉林行远律师事务所律师。
原告：刘东鑫，男，2000年12月30日出生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。
法定代理人：刘中刚，男，1976年9月8日出生，汉族，司机，现住吉林省长岭县，系刘东鑫父亲。
原告：崔胜，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
原告：王金枝，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：崔胜，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县，系王金枝丈夫。
被告：朱跃彬，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，户籍地农安县，现羁押于农安县公安局看守所。
委托诉讼代理人：王丽岩，吉林九辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱伟光，男，1981年6月21日出生，汉族，工人，现住长春市朝阳区，系朱跃彬弟弟。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路1118号七楼。
负责人：王竟飞，经理。
委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。
原告刘中刚、刘东鑫、崔胜、王金枝诉被告朱跃彬、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘中刚即刘东鑫的法定代理人及刘中刚的委托诉讼代理人张媛静、崔胜即王金枝的委托诉讼代理人、被告朱跃彬的委托诉讼代理人王丽岩、朱伟光、保险公司的委托诉讼代理人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司先期在限额内赔付；2、要求赔偿四原告因崔迎秋死亡的丧葬费25779.00元、交通费2000.00元、尸检鉴定费1800.00元、死亡赔偿金498017.20元、精神抚慰金100000.00元、被扶养人生活费（儿子）17972.62元、被扶养人生活费（父母）50000.00元，合计695568.82元。事实与理由：2016年12月29日21时50分许，被告朱跃彬驾驶吉A6PF**号小型普通客车，载乘员段春风沿长白线由东向西行驶至46公里100米处，与前方同向崔迎秋步行发生相撞，致使崔迎秋死亡。此事故经农安县公安局交警大队的道路交通事故认定书认定，被告朱跃彬承担此次事故的全部责任，死者无责任。此事故给原告及家庭造成了极大的精神及身体伤害，故诉讼来院要求赔偿上述损失。庭审中，增加律师代理费5000.00元。
朱跃彬辩称：对交通事故认定书中认定朱跃彬构成逃逸和承担全部责任不认可，朱跃彬在接到事故认定书时原告已提起民事诉讼，导致朱跃彬无法对事故认定书提起复核，朱跃彬驾驶的车辆有交强险和商业三者险，在交强险和商业险超出部分对原告进行赔偿。受害人在此次事故中违反法律规定存在重大过错，应减轻被告赔偿责任。
保险公司辩称：朱跃彬在发生事故后逃逸，此种行为属于保险责任免除范围，因此我公司不应承担赔偿责任。驾车逃逸的行为属于国家法律及行政法规明令禁止的违法行为，在我公司与被保险车辆的车主在签订保险合同时，我公司在投保单、保险单证上以粗体字的标记已明确提示了免责条款，并向被保险人书面和口头说明了责任免除事项，而且被保险人也在投保单上签字确认免责事项。应认定保险人已明确履行了提示和说明义务。
原告请求的尸体保管费、尸检费都属于间接费用，交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金过高，被扶养人生活费不合理，案件受理费及律师代理费都是间接费用不在保险公司理赔范围内，我公司不同意承担。本案在事故发生后，我公司已作出拒赔处理，因此我公司不承担赔偿责任。
双方当事人就自己的主张提交了证据，本院组织当事人对证据进行当庭质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认，并在卷佐证：
1、原告方提交的刘中刚身份证及四原告户籍复印件、刘中刚与崔迎秋结婚登记证复印件1份，证明四原告符合诉讼主体；
2、原告方提交的崔迎秋的死亡证明；
3、原告方提交的律师代理费票据1张；
4、被告朱跃彬代理人提交的车辆交强险和商业三者险保险单复印件2份，证明被告朱跃彬在阳光保险公司投保车辆强险和商业三者险，被告保险公司未向朱跃彬明示保险条款，该保险条款也没有逃逸不予赔偿的规定。朱跃彬在保险单上未签字。
5、被告朱跃彬代理人提交的交警询问刘中刚的笔录，证明刘中刚与崔迎秋因发生口角，在车前方的机动车道内发生交通事故。
6、被告朱跃彬代理人提交的事故现场照片6张，证明事故发生在机动车道内。
对当事人有异议的下列证据，本院分析认定如下：
1、原告提交的道路交通事故认定书；
对此被告朱跃彬代理人称，有异议，对事故认定书中朱跃彬构成逃逸和承担全部责任不认可，朱跃彬在接到事故认定书时原告已提起民事诉讼，导致朱跃彬无法对事故认定书提起复核。请法院根据本次事故全部事实来确定朱跃彬承担的责任比例。
对该份证据，虽被告朱跃彬代理人有异议，但没有相关证据予以反驳，故予以采信。
2、原告提交的交通费票据1张（运尸费）及尸检鉴定费1张；
对该证据，被告朱跃彬代理人及保险公司称，对真实性有异议，不是正规发票。
对该证据，本院认为，原告主张的运尸费，应属丧葬费范畴，不另行保护，故对运尸费票据不予论述；原告提供的对尸体鉴定费票据因系非正式票据，且各被告有异议，故不予采信。
3、原告提交的长岭县长岭镇东关街社区证明1份及房产证复印件1份，证明原告自2006年在长岭县居住至今，应按城镇居民标准赔偿；
对该证据，被告朱跃彬代理人称，对证明有异议，不能证明崔迎秋在事故发生时在该地居住一年以上，证据应有单位负责人签字，无负责人签字不能作为证据使用。房屋所有权人与本案原告刘中刚无法证实为同一人，也不予认可。保险公司质证意见同朱跃彬代理人意见一致。
对该证据，本院认为，虽被告朱跃彬及保险公司有异议，但没有相关证据予以反驳，且原告方提供的房产证证明死者生前在城镇居住与东关社区的证明可以相互佐证，故对该份证据可以采信。
4、保险公司提交的交警对朱跃彬的询问笔录1份，证明朱跃彬本人承认事故发生时驾车逃逸。
对此，原告方称该笔录为复印件，对其真实性有异议，事故过程完全是朱跃彬本人陈述，具体情况以其代理人陈述为准。
被告朱跃彬代理人称，该证据来源不合法，该证据属于朱跃彬询问笔录，保险公司无权得到该份笔录，朱跃彬保留追究此份笔录来源的权力。
对该份证据，本院认为，虽原告及被告朱跃彬代理人有异议，但没有相关证据反驳，且保险公司已对该证据的来源作出合理解释，故对该份证据予以采信。
5、保险公司提交的保险拒赔告知书复印件1份，证明朱跃彬已经同意放弃对保险公司的索赔。
对此，原告方称，对真实性有异议，因为复印件。证据来源违法，既然朱跃彬本人在押，保险公司如何取得朱跃彬签字。该签字文书上即使是朱跃彬签收并不代表朱跃彬同意保险公司的拒赔行为，该告知书上面有改动，未经任何确认处理，该证据不能作为保险公司拒赔的理由和依据。
被告朱跃彬代理人称，对真实性有异议，因为复印件，证据来源违法，朱跃彬在押其所签的所有材料在刑事卷宗中均有记载，代理人在朱跃彬交通肇事案检察院阅卷过程中未发现此份文件，朱跃彬本人也明确不知道签过类似文件，朱跃彬本人也表示不知道签的什么也不知道合影是怎么回事。该证据不能作为保险公司拒赔的理由和依据。
对该证据，本院认为，朱跃彬驾驶的车辆投保的交强险，是依照法律规定在发生道路交通事故时给第三者造成损失的情况下，保险公司直接对第三者履行赔偿义务，在朱跃彬没有赔付受害人的情况下，放弃保险公司在交强险限额内应对第三者赔偿的行为对第三者不具有约束力，四原告仍有权要求保险公司在交强险责任限额内赔偿。对朱跃彬车辆投保的商业第三者责任保险，应按照双方在投保时合同约定，确定保险人是否应在商业险责任限额内代替投保人向第三者履行赔偿义务。因此，无论朱跃彬是否放弃向保险公司索赔，均不能对第三人也就是本案的原告产生约束力。故对该份证据不予采信。
通过对上述证据的分析、认定，结合庭审中双方当事人的陈述，现查明事实如下：
2016年12月29日21时50分许，被告朱跃彬驾驶吉A6PF**号小型普通客车，载乘员段春风沿长白线由东向西行驶至46公里100米处，与前方同向崔迎秋步行发生相撞，事故致崔迎秋受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏，事故发生后朱跃彬驾车逃逸。
此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，朱跃彬承担事故的全部责任，崔迎秋无责任。
另查，死者崔迎秋，1977年9月10日出生，系城镇居民。生前有被扶养人儿子刘东鑫、父亲（本案原告崔胜）、母亲（本案原告）王金枝，崔胜和王金枝共生育三名子女。被告朱跃彬驾驶的车辆为其本人所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额是30万元且不计免赔。
针对上述事实，本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于被告朱跃彬在驾驶机动车辆行驶过程中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，且事故发生后驾车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，公安交警部门依法认定朱跃彬承担事故全部责任并无不当，本院对该责任认定予以采信。因此被告朱跃彬应依法承担民事侵权责任。又由于朱跃彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条规定，对原告方的损失应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告方剩余损失是否应由保险公司在商业第三者责任限额内赔偿问题，因朱跃彬在肇事后驾车逃逸，其行为可能导致在交通事故中加重事故责任的承担，从而导致加重保险公司赔偿义务，且根据双方保险合同约定，驾驶车辆逃逸属保险公司免责情形，虽朱跃彬代理人称在朱跃彬投保时保险公司未向朱跃彬明示免责保险条款，该保险条款也没有逃逸不予赔偿的规定，但在保险单重要提示一栏中，已告知投保人详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是免责条款和赔偿处理。作为投保人应当知晓投保机动车商业第三者责任保险免责条款的各种情形，作为驾驶人员，更应知道肇事后驾驶车辆逃逸是严重违法行为。因此，被告保险公司主张在商业第三者责任险限额内免责的理由成立。虽交警部门认定朱跃彬承担交通事故的全部责任，但在民事赔偿的问题上，因被害人崔迎秋在道路上行走时，在机动车道内行走，未能靠右侧注意安全行走，因此其自身存在一定过错，故应适当减轻朱跃彬的民事赔偿责任。考虑本案实际情况，对原告方的损失，在扣除保险公司在交强险责任限额内应赔偿的损失后，剩余损失由朱跃彬承担90%的民事赔偿责任为宜，另10%由原告方自行承担。
现原告方的损失依法计算如下：
1、崔迎秋的死亡赔偿金：死者崔迎秋系城镇居民，按照2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准每年24900.86元，保护20年，共计498017.20元；
2、丧葬费：2016年吉林省丧葬费标准25779.00元；
3、被扶养人生活费：儿子刘东鑫的抚养费为17972.62元（抚养2年，同时受其父亲抚养，崔迎秋负担1/2的抚养义务）、父亲崔胜的赡养费49772.09元（赡养17年，有三名子女，崔迎秋承担1/3的义务）、母亲王金枝的赡养费52699.86元（理由同崔胜），原告在请求时父母的生活费一并请求50000.00元，予以准许，故被扶养人生活费总计为67972.62元；
4、精神抚慰金：考虑由于交通事故造成四原告近亲属死亡，一定给四原告带来久远的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，同时考虑本案实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地经济发展水平，可适当保护精神抚慰金50000.00元。
以上合计641768.82元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿四原告因崔迎秋死亡的死亡赔偿金60000.00元、精神抚慰金50000.00元，合计110000.00元；剩余损失531768.82元由被告朱跃彬承担90%即478591.94元，另10%的损失由四原告自行负担。律师代理费5000.00元，由被告朱跃彬负担。
至于原告请求的交通费原告自称系运尸费，因属于丧葬费范畴，不再重复保护。
原告请求的尸检鉴定费，因票据系非正规票据，不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额内赔偿原告刘中刚、刘东鑫、崔胜、王金枝因崔迎秋死亡的死亡赔偿金60000.00元、精神抚慰金50000.00元，合计110000.00元；
二、被告朱跃彬于本判决生效后赔偿原告刘中刚、刘东鑫、崔胜、王金枝因崔迎秋死亡的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费及律师代理费等共计483591.94元；
三、驳回四原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422.00元，减半收取4711.00元、邮寄送达费324.00元及保全费320.00元由被告朱跃彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一七年四月一日
书记员 朱鹤群