wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初296号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张××，农民，中共党员。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人张××犯交通肇事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年5月22日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年2月11日14时许，被告人张××驾驶牌照号为冀R×××××“五菱”牌小客车载乘刘××等人，沿京福公路由南向北行驶至天津市西青区京福公路137.3公里处，未按操作规范安全驾驶，结果与沿王埠路由南向北行驶的被害人王二×驾驶的牌照号津M×××××“五菱”牌小客车载乘车人方玉静发生相撞，造成被害人王二×当场死亡，张××、方玉静、刘××受伤的交通事故。案发后，被告人张××打电话报警，并主动到公安机关接受处理。经交通管理部门认定，被告人张××承担事故主要责任；王二×承担事故次要责任；方玉静、刘××不承担事故责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张××犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人张××供认上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2016年2月11日14时许，被告人张××驾驶牌照号为冀R×××××“五菱”牌小型普通客车载乘刘××等人，沿京福公路由南向北行驶至天津市西青区京福公路137.3公里处，遇王二×驾驶的牌照号津M×××××“五菱”牌小型面包车载乘车人方玉静沿王埠路由东向西驶来，被告人张××发现情况后向左驶过路中心，被告人张××所驾驶冀R×××××“五菱”牌小型普通客车的车辆前部与王二×所驾驶津M×××××号“五菱”牌小型面包车的车辆左侧中前部首先相撞，接触后津M×××××号“五菱”牌小型面包车发生顺时针偏转，其后角处又与冀R×××××号“五菱”牌小型普通客车右侧中部接触，被告人张××车辆与道路西侧树木相撞后坠入路旁干涸水沟，造成被害人王二×当场死亡，张××、方玉静、刘××受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，冀R×××××号小型普通客车肇事时行驶速度为77km∕h；津M×××××号小型面包车肇事时行驶速度为25km∕h。案发后，被告人张××打电话报警，并主动到公安机关接受处理。经交通管理部门认定，被告人张××承担事故主要责任；王二×承担事故次要责任；方玉静、刘××不承担事故责任。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被害人家属对被告人张××表示谅解。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人王一×、方××证言，证实被害人王二×发生交通事故情况。
2.被害人刘××陈述，证实乘坐被告人张××车辆及发生交通事故情况。
3.证人何××证言，证实被告人张××驾驶车辆情况。
4.道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，证实事故发生情况及张××承担事故主要责任，王二×承担事�次要责任；刘××、方玉静均不承担事故责任。
5.鉴定意见：天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被鉴定人王二×符合因创伤性休克死亡。天津市天通司法鉴定中心张××、王二×血液酒精含量检验，证实张××、王二×血液中均未检出酒精成分。沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，证实冀R×××××号小型普通客车为液压制动系统，制动装置齐全，因本次事故导致车辆损坏，无法检验其制动性能；津M×××××号小型面包车为液压制动系统，制动装置齐全，因本次事故导致车辆损坏，无法检验其制动性能；本案为冀R×××××号小型普通客车前部与津M×××××号小型面包车左侧中前部首先接触，接触后津M×××××号小型面包车发生顺时针偏转，其左后角处又与冀R×××××号小型普通客车右侧中部接触；冀R×××××号小型普通客车肇事时行驶�度为77km∕h；津M×××××号小型面包车肇事时行驶速度为25km∕h。
6.书证，证实案件来源，被告人张××无前科和到案经过。驾驶证、车辆手续。被害人身份证明，本案有关情况说明等。
7.张××诊断证明书、入院记录，“120”心电图。
8.人民调解协议书、赔偿凭证及谅解书，证实本案民事赔偿情况及被害人家属对被告人张××表示谅解。
9.被告人张××供述，证实交通事故发生经过。
本院认为，被告人张××驾驶机动车在道路上行驶，未保证安全车速、未保证安全且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张××发生事故后报警并主动到公安机关接受处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。同时被告人张××积极赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 宁
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初268号
原告：谭超文，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告：湖南省涟源市交通建设工程公司，住所地涟源市人民路85号。
法定代表人：黄纯，该公司负责人。
委托诉讼代理人：阳娟秀（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。
原告谭超文与被告湖南省涟源市交通建设工程公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭超文向本院申请撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭超文撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告谭超文负担。
审 判 长 黄雪姣
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 康会议
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 钟娟娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初79号
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组。
诉讼代表人李悝，该组组长。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告田东县人民政府。
法定代表人黄文明，该县县长。
委托代理人韦仕任，田东县人民政府法制办公室干部。
委托代理人黄世教，田东县林业局干部。
第三人凌章白，农民。
原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组因不服被告田东县人民政府颁发给第三人《林权证》纠纷一案。于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月19日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院在审理本案过程中，被告田东县人民政府发现其颁发给第三人的《林权证》与原告的林地存在争议问题，于2016年6月14日自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组以被告已经自行撤销了颁发给第三人的《林权证》，原告的诉讼请求已经实现，再起诉要求撤销该证已经没有意义为理由，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组申请撤回起诉，没有违反我国法律的规定，其行为没有损害到国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田东县朔良镇南立村那合屯村民小组负担一半，即25元。
审 判 长 罗锡平
审 判 员 何振峰
代理审判员 张文秀
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄喜迎
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2053号
原告：叶永林。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告叶永林与被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶永林到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶永林起诉称：2013年3月31日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买江南明月6幢3单元306室商品房。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付合格的商品房，但被告至今未履行交房义务，也未支付任何违约金。对于房款285027.04元，原告已一次性付清。故原告诉请：1、被告交付房屋（江南明月6幢3单元306室）；2、被告支付原告自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金37620元（285027*0.0002*660），起诉之后的违约金另作计算。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未作答辩。
原告叶永林提供证据有：1、商品房买卖合同、具结书；2、收款收据；3、预告登记证。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告叶永林提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告叶永林的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告叶永林诉称的事实一致。另查明，案涉商品房至今尚未竣工。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告叶永林按约定支付了房款，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未在约定的期限内交房，故原告叶永林要求被告桐庐伟邦房地产开发有限公司按照合同约定支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。商品房应经竣工经验收合格后，方可交付使用。鉴于案涉商品房至今尚未竣工，未具备交付条件，故对原告叶永林提出的被告桐庐伟邦房地产开发有限公司交付房屋的诉请，暂不予支持，原告叶永林可在条件具备后另行主张权益。被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶永林自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金37620元，后续逾期交房违约金自2016年5月3日起至实际交房之日止按已交付房款285027元的日万分之二计算。
二、驳回原告叶永林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费741元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年六月四日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初3421号
原告：兰永刚，男，1979年2月5日出生，住东坡区。
委托诉讼代理人：袁林，四川达宽律师事务所律师。
被告：余伟，男，1980年10月19日出生，住东坡区。
原告兰永刚与被告余伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰永刚的委托诉讼代理人袁林到庭参加了诉讼，被告余伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰永刚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务费24000元。事实和理由：2015年，被告余伟承包了龙玺台工程，后因工程缺人手，找包括原告等12人帮其打零工并约定相应的劳务费用。工程完工结算后，被告一直未付。2016年2月2日，被告余伟向包括原告在内的12人出具了结算单，载明了所欠12人相应的费用。后经多次催要未果。
被告余伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年被告承包龙玺台工程后，原告到其工地做泥工,并从事管理工作，双方约定劳务报酬为8000元/月，在此过程中原告领取了部分费用。2016年2月2日，经结算，被告尚欠原告24000元未付，并出具结算单。之后被告一直未付该款，原告遂具状诉来本院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结算单等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，有结算单为据，本院予以认定；被告应支付相应的报酬，双方形成劳务合同关系。被告至今尚欠原告劳务费24000元未支付，故原告要求被告支付劳务费24000元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余伟在本判决生效后5日内支付原告兰永刚劳务费24000元。
如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告余伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 廖智慧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄 帅
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初387号
原告李百钢。
委托代理人（特别授权）赵锡江，浙江舜江律师事务所律师。
被告任良良。
原告李百钢与被告任良良买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李百钢的委托代理人赵锡江到庭参加诉讼。被告任良良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李百钢诉称，2011年，原、被告口头达成协议，由被告向原告购买钢材，原告已按约全部履行。2011年5月19日，被告向原告出具尚欠原告货款202146.55元的欠条一份，约定于2011年5月30日前还清，逾期每天按欠款总金额的2‰支付违约金。截止起诉日，被告尚欠货款50000元未付。故原告起诉，1、要求依法判令被告支付原告货款人民币50000元及逾期违约金（自2011年5月30日至实际还款之日的违约金按日利率千分之二计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告任良良未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，被告因工程所需曾向原告购买钢材。2011年5月19日经双方结账，被告确认尚欠原告钢材款202146.55元，并向原告出具欠条一份，承诺欠款于2011年5月30日前付清。还约定，如逾期付款，每天按欠款总金额的0.2﹪支付违约金。后经原告多次催讨，被告除支付部分货款外，至今尚欠原告货款50000元未付。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告代理人在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告尚欠原告货款50000元，事实清楚，证据充分。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。由于被告未及时付款，显属违约，应承担继续履行货款给付义务及支付违约金的民事责任。现原告要求被告立即支付欠款50000元及支付相应的逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告要求按每天欠款总金额的0.2﹪支付违约金明显过高，依法应调整为按月利率2﹪计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任良良应支付原告任百钢欠款人民币50000元，并支付自2011年6月1日起至判决确定履行之日止，欠款50000元按月利率2﹪计算的违约金，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告任百钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费1050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一六年六月六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5301号
申请执行人：姚亮，男，1977年11月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：曾云卿，男，1968年10月22日出生，汉族，住玉环县。
被执行人:陈治花，女，1973年1月15日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人姚亮与被执行人曾云卿、陈治花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙1021民初2033号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年11月1日立案执行，并于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款413280元及利息，并负担申请执行费6099.2元、案件受理费7499元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下机动车登记信息；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人曾云卿名下有一处坐落于珠港镇陈屿兴港花园的房地产【房产证号：02××97，土地使用权证号：玉国用（2000）字第××号】，已被先后向浙江玉环农村合作银行、林长安、姚亮设定了抵押，登记的债权数额分别为1200000元、650000元、400000元，已被本院（2016）浙1021民初3010号案件查封，申请执行人未要求处理该房屋。未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2017年1月13日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执5301号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 朱兆凌
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8612号
原告ＸＸＸ，男，汉族，1978年10月21日生，身份证住址广东省五华县。
委托代理人罗文钦，广东蛇口律师事务所律师。
委托代理人陈思帆，广东蛇口律师事务所实习律师。
被告蓝展标，男，汉族，1976年9月25日生，身份证住址广东�五华县。
上列原告ＸＸＸ诉被告蓝展标民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ因被告蓝展标拖欠其借款25万元,特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告向原告偿还借款本金人民币25万元整；2、被告向原告支付借款利息人民币148500元(以人民币25万元为基数，按照月息3％计算，从2014年6月24曰应计算至实际清偿之日，暂计算至2016年4月23日，共22个月，扣除被告已支付的利息人民币16500元，暂计为人民币148500元。)；3、诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款227500元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝展标应于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸＸ借款本金227500元。
二、被告蓝展标应于本判决生效之日起五日内支付原告ＸＸＸ上述借款的利息（利息以本金227500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年9月11日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7278元，公告费260元，合计7538元，由原告负担678元，被告负担6860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王燕文
书 记 员 任 瑛
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初825号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人赵章伟，男，1956年12月15日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住所地南京市江宁区，户籍所在地南京市江宁区。因涉嫌犯销售假药罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]788号起诉书指控被告人赵章伟犯销售假药罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。因本院无管辖权，江苏省南京市中级人民法院于2016年10月8日指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人赵章伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年2月至7月间，被告人赵章伟从非正规渠道购入无药品批准文号的含有肉毒毒素的注射剂药品，并通过微信向杨某、陈某进行销售，共计得款约人民币7,000元。
2016年7月5日，南京市公安局秦淮分局民警根据线索，在被告人赵章伟住处南京市江宁区东虹花苑20幢506室查获“LIPORASE”10瓶、“BOTOX”100瓶、“MEDITOXIN”2支。经南京市食品药品监督管理局认定，上述查获的物品中，“BOTOX”、“MEDITOXIN”均系假药。当日，被告人赵章伟被公安机关抓获归案。
被告人赵章伟归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵章伟在开庭审理过程中亦无异议，并有微信转账记录、微信聊天记录等书证，被害人杨某、陈某的陈述，证人仇某、周某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、南京市食品药品监督管理局出具的关于产品定性情况的说明、刑事摄影照片以及公安机关出具的归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵章伟销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵章伟犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人赵章伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人赵章伟的犯罪情节、悔罪表现和落实社区矫正等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵章伟犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、违法所得人民币7,000元予以追缴并上缴国库；扣押在案的“BOTOX”100瓶、“MEDITOXIN”2支，予以没收。
三、禁止被告人赵章伟在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 娟
二〇一六年十月十七日
见习书记员 丁曼妮
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9409号
原告傅忠英，男。
委托代理人冯强，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被告吉俊士，男。
原告傅忠英诉被告吉俊士买卖纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告傅忠英的委托代理人到庭参加诉讼。被告吉俊士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅忠英诉称：因被告在昆明卖大米，根据当时的市场环境和信任，原告采取先发货后付款的方式向被告发货，被告累计拖欠原告大米款1,000,000元。经原告催收，被告陆续归还780,000元，尚欠原告大米款220,000元。诉请判令被告归还原告货款220,000元。
被告未到庭应诉，答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、个体工商户登记基本信息、房屋档案摘抄表各一份，欲证明原、被告居住地在官渡区；3、欠条一份，欲证明被告欠原告款项的事实；4、证人证言一份，欲证明原告一直向被告追讨拖欠货款；5、分类账一份，欲证明原告一直向被告供应部分大米的情况，被告尚欠原告货款225,280元。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2008年至2012年间发生大米买卖业务，被告累计欠原告大米款225,280元，因被告未向原告支付上述欠款，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告主张有事实和法律依据，现原告主张由被告支付大米买卖欠款220,000元，本院予以支持。被告吉俊士经本院合法传唤，拒不到庭，理应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉俊士于本判决生效后三十日内支付原告大米货款220,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元由被告吉俊士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权人的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年三月二十日
书 记 员 严石云
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初924号
原告殷阿金。
委托代理人顾晓亮、蒋新华，江苏公清律师事务所律师。
被告姚卫军。
原告殷阿金与被告姚卫军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告殷阿金之委托代理人顾晓亮到庭参加诉讼；被告姚卫军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷阿金起诉，要求法院判令被告姚卫军归还原告殷阿金借款本金人民币186500元及从2014年8月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，诉讼费用由被告承担。
被告姚卫军未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：2014年3月21日，被告姚卫军向原告殷阿金出具借条一份，载明：今借殷阿金人民币伍万元整，于2014年5月20日还清，借款人：姚卫军；2014年5月29日，被告姚卫军再次向原告殷阿金出具借条一份，载明：今借到殷阿金人民币捌万元整，于2014年6月28日之前还清，借款人：姚卫军。案外人泰州市海陵区天诚食品有限公司在该份借条上盖章。2014年6月25日，被告姚卫军又向原告殷阿金出具借条一份，载明：今借到殷阿金人民币伍万陆仟伍佰元整，借款人：姚卫军。现原告殷阿金以被告姚卫军未归还上述借款为由，诉讼来院。
审理中，原告殷阿金当庭提交刷卡记录一份，证明其向被告姚卫军经营的泰州市海陵区天诚食品有限公司转入借款人民币80000元，原告殷阿金明确表示不向泰州市海陵区天诚食品有限公司主张权利。
上述事实有借条原件、刷卡记录以及原告殷阿金当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姚卫军三次向原告殷阿金借款合计人民币186500元的事实，有原告所举借条、银行刷卡记录及原告殷阿金当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认；其中2014年3月21日、2014年5月29日之借款，被告姚卫军未按约归还，现原告殷阿金诉请被告姚卫军从2014年8月1日起支付逾期利息，符合法律规定，因借贷双方对逾期利息并未约定，故依法应按年利率6%计付；关于2014年6月25日之借款，借贷双方并未约定还款期限，故原告殷阿金可随时要求被告姚卫军还款，现原告殷阿金诉请被告姚卫军归还此笔借款及利息，亦符合法律规定，依法应予支持。该笔借款的逾期利息应从原告起诉之日开始起算，亦按年利率6%计付至实际给付之日止；原告主张按银行贷款利率四倍计付逾期利息，无事实和法律依据，其超出6%部分的主张，不予支持。诉讼中，被告姚卫军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚卫军于本判决生效之日起十日内归还原告殷阿金借款人民币186500元及逾期利息（其中借款130000元从2014年8月1日开始起算，借款56500元从2016年3月7日开始起算，均按年利率6%计付至实际还款之日止）。
二、驳回原告殷阿金其他的诉讼请求。
如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4030元，公告费600元，合计人民币4630元，由被告姚卫军负担（原告殷阿金已预交，被告姚卫军于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告殷阿金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4030元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年八月十八日
书 记 员 汪妮娅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执429号
申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：宾阳县。
法定代表人黄有熙，该××总经理。
委托代理人吴真让，该××副总经理。
被执行人罗军。
被执行人谭钰。
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2015年8月10日作出的（2015）宾民二初字第323号民事调解书，于2016年4月18日向被执行人罗军、谭钰发出执行通知书，责令被执行人罗军、谭钰履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款683100元及其利息，负担案件受理费6250元、申请执行费9231元。但被执行人；被执行人谭钰；被执行人罗军罗军、谭钰未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人罗军、谭钰名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗军所有的车牌号为桂Ｂ×××××福田牌大型汽车一辆、车牌号为桂Ｂ×××××通华牌挂车一辆、车牌号为桂Ｋ×××××帕萨特小型汽车一辆。查封期限为二年。
二、查封被执行人谭钰所有的车牌号为桂Ｒ×××××圣龙牌挂车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××圣龙牌挂车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××圣龙牌挂车一辆。查封期限为二年。
三、被执行人罗军、谭钰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗军、谭钰可以使用被查封财产；但因被执行人罗军、谭钰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈俊儒
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执429号之三
申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：宾阳县。
法定代表人黄有熙，该××总经理。
委托代理人吴真让，该××副总经理。
被执行人罗军。
被执行人谭钰。
本院于2016年5月25日作出的（2016）桂0126执429号执行裁定书，现因被执行人罗军、谭钰自愿以其所有的车辆抵偿给申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第491条、《最高人�法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准予被执行人罗军、谭钰将所有的挂靠于宾阳县富东运输有限责任公司的桂Ａ×××××、AG3620、AG3633、AG3666四辆大型汽车以及被执行人谭钰所有的车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××圣龙牌四辆挂车以560000元的价格抵偿给申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 乃 彪
审 判 员 王 旺 祥
代理审判员 陈 俊 儒
二〇一六年八月三日
书 记 员 吴昊书记员吴昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执429号之二
申请执行人宾阳县富东运输有限责任公司，住所地：宾阳县。
法定代表人黄有熙，该××总经理。
委托代理人吴真让，该××副总经理。
被执行人罗军。
被执行人谭钰。
本院于2016年5月25日作出的（2016）桂0126执429号执行裁定书，现因被执行人罗军、谭钰以被查封车辆抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法�执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人谭钰所有的车牌号为桂Ｒ×××××圣龙牌挂车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××圣龙牌挂车一辆、车牌号为桂Ｒ×××××圣龙牌挂车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 乃 彪
审 判 员 王 旺 祥
代理审判员 陈 俊 儒
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴昊书记员吴昊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初714号
原告化州市农村信用合作联社。
法定代表人周仁聪，理事长。
委托代理人李宏杰。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告冯木耀，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××1210。
被告ＸＸ英，女，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××1903。
被告曹伯春，男，汉族，化州市人，住化州市，身份证号码：×××3672。
原告化州市农村信用合作联社诉被告冯木耀、ＸＸ英、曹伯春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟万进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏杰、冯庆到庭参加诉讼，被告冯木耀、ＸＸ英、曹伯春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告冯木耀因缺乏资金周转，由被告ＸＸ英、曹伯春作保证，于2011年6月15日与我社签订了个人借款合同、保证合同各一份，被告冯木耀并于同日向我社立据借款20000元，借款期限至2014年6月14日，借款按年利率10.88%计付利息。被告冯木耀借款使用后，从未归还过借款本金，借款利息交到2014年8月20日。计至2016年3月21日，被告冯木耀尚欠我社借款本金20000元及利息4471.47元。被告冯木耀借款后未按约定归还借款本息，经我社多次派员上门追讨，被告冯木耀拒不归还本息。被告冯木耀已构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.被告冯木耀立即归还借款本金20000元及利息4471.47元（该息暂计至2016年3月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给我社；2.被告ＸＸ英、曹伯春对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告冯木耀、ＸＸ英、曹伯春承担本案的一切诉讼费用。
被告冯木耀、ＸＸ英、曹伯春不作答辩。
经审理查明，被告冯木耀因缺乏资金周转，由被告ＸＸ英、曹伯春作保证，于2011年6月15日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同、保证合同各一份，被告冯木耀、ＸＸ英、曹伯春分别在个人借款合同及保证合同的借款人及保证人栏签名、按指模确认借款关系及担保关系。被告冯木耀并于当日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款20000元，该借款借据约定，借款使用期限至2014年6月14日，借款期限内按年利率10.88%计付利息。被告冯木耀借到款使用后，从未归还过借款本金，利息交到2014年8月20日。计至2016年3月21日，被告冯木耀尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金20000元及利息4471.47元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的个人借款合同、保证合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告冯木耀、ＸＸ英、曹伯春签订的个人借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告冯木耀尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金20000元及利息未归还，有被告冯木耀立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告冯木耀归还借款本金20000元及利息的主张，依法应予支持。被告ＸＸ英、曹伯春作为该笔借款的保证人，应按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告冯木耀在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金20000元及利息4471.47元（该息暂计至2016年3月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
二、被告ＸＸ英、曹伯春对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费412元减半收取为206元，由被告冯木耀、ＸＸ英、曹伯春共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 钟万进
二〇一六年六月八日
书记员 陈立文
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初227号
原告：刘小娟，居民。
委托代理人：盛群，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：郑世民，居民。
被告：汉京美，居民。
被告：陆宏，居民。
被告：金叶青，居民。
被告：张春海，居民。
被告：解永华，居民。
原告刘小娟诉被告郑世民、汉京美、陆宏、金叶青、张春海、解永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱会良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小娟的委托代理人盛群，被告郑世民、陆宏、金叶青、张春海、解永华到庭参加了诉讼，被告汉京美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小娟诉称，2015年11月16日，被告郑世民、汉京美因经营资金短缺，向原告借款400000元，并出具借条一张，借款期限为2015年11月16日至2016年1月15日止，约定借款利率为月息2分，被告陆宏、金叶青、张春海、解永华为该笔借款提供担保，借款到期后经原告多次催要，被告未还款。请求法院判令被告偿还借款本金400000元及违约金并承担本案诉讼费。
被告郑世民辩称，借款属实。
案经送达，被告汉京美未答辩。
被告陆宏、金叶青、张春海、解永华辩称，担保属实，原告要求违约金过高，请求依法处理。
经审理查明，2015年11月16日，被告郑世民、汉京美因经营资金短缺，向原告借款400000元，并出具借条一张，借条载明借款数额为400000元，借款期限为2015年11月16日至2016年1月15日止，借款利息为借款总金额的月利率2%，借条还约定了违约金计算方式，即到期如不能偿还借款，每日按借款金额的千分之三计算违约金，但该借条未载明出借人。同日，案外人孙雪根据原告的要求向被告郑世民帐户银行转账345000元，余款55000元通过现金形式交付被告。
上述事实，有原告陈述、借据、调查笔录及转账明细等证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供的证据虽没有载明该笔借款的出借人为原告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，原告持有该证据，应认定原告与被告郑世民、汉京美之间存在借贷关系及具体的借贷数额，经合法传唤，被告汉京美拒不到庭，视其放弃质证权利，对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉求，本院予以支持。被告陆宏、金叶青、张春海、解永华为被告郑世民、汉京美借款提供担保，但未载明担保方式，根据担保法相关规定，应当认定该担保系连带责任担保。借条中约定违约金的计算方式为“如借款人到期如不能偿还借款本息，每日按借款金额的千分之三计算逾期违约金”，本案中，原告要求每月按照借款金额的千分之三支付违约金，超过法律规定的计算标准，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世民、汉京美于本判决生效后十日内偿还原告刘小娟借款本金400000元；
二、被告郑世民、汉京美于本判决生效后十日内偿还原告刘小娟借款本金400000元的逾期违约金（按月利率2%，自2016年1月16日计算至判决确定的履行之日止）；
三、被告陆宏、金叶青、张春海、解永华对上述借款及违约金承担连带担保责任；被告陆宏、金叶青、张春海、解永华对上述借款及违约金承担连带担保责任后，对被告郑世民、汉京美有追偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告郑世民、汉京美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑世民、汉京美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 朱会良
二〇一六年六月五日
书 记 员 王 芹
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00042号
申请执行人北京市第五肉类联合加工厂，住址北京市昌平区沙河镇巩华城大街。
法定代表人吴启成，系该厂厂长。
被执行人张杰，农民。
本院在执行北京市第五肉类联合加工厂与张杰不当得利纠纷（2011）绥立民初字第00031号一案中，经查被执行人张杰已被本院因拒不执行拘留一次，无其他可供执行财产。因刘玉艳。张克自愿为被执行人张杰担保，本院已裁定保证人刘玉艳、张克向申请执行人北京市第五肉类联合加工厂承担债务200000.00元，现正在查询处理当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执恢1字第00042号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨欣
二〇一五年十二月十日
书记员 杨凯
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更469号
罪犯李刚平，男，1994年7月8日出生，汉族，广西壮族自治区隆林各族自治县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）赣中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定被告人李刚平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李刚平不服判决，提出上诉。本院于2014年8月13日作出（2014）赣刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2016年8月31日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯李刚平在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯李刚平的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬6次。本院在立案后五日内将罪犯李刚平的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯李刚平在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李刚平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初573号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某。2006年11月3日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年7月29日刑满释放。2016年8月8日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕557号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年8月至2016年1月期间，被告人张某某在本市虎丘区、吴中区多次实施盗窃，窃得共计价值15000余元平板电脑、手机、现金等财物。归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年8月至2016年1月期间，被告人张某某在苏州市虎丘区、吴中区多次实施盗窃，窃得共计价值15000余元平板电脑、手机、现金等财物。具体分述如下：
1、2015年8月6日16时许，被告人张某某至苏州市虎丘区玉山路苏州乐园水上世界东方娃娃培训中心二楼教室，窃得被害人苏某某钱包1个、人民币300元、价值人民币1150元的苹果5S手机1部及自行车卡等物。
2、2016年1月1日9时许，被告人张某某至苏州市吴中区木渎镇宝带西路东壹元香江家居城二楼圣堡罗整体门窗店，窃得被害人冯某某人民币1000元、苹果5S手机1部、钱包1个。
3、2016年1月14日17时许，被告人张某某至苏州市虎丘区长江路绿宝广场二期东大门二楼2058室艺指独秀美甲店，窃得被害人李某某人民币700元、价值人民币1526元的苹果平板电脑1台、价值人民币1650元的苹果5S手机1部、价值人民币8000元的铂金钻戒1枚、价值人民币969元金戒指1枚、价值人民币80元银项链1条、钱包1个。
归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关从被告人张某某住处扣押了iPhone6Plus手机2部、iPhone6手机1部、iPhone5s手机4部、小米X5手机1部、酷派手机2部、三星手机1部、华为金色、白色手机各1部、IPAD平板电脑1台、皮夹子3只、钥匙1串、双肩包1个、U盘4个、读卡器1个、移动电源1个、金色手表1只、银色项链1条、手链2条、绿色水滴状挂件1只、戒指3枚（其中铂金钻戒1枚、金戒指1枚）、中国建设银行银行卡、苏州银行银行卡、中国农业银行银行卡、中国邮政储蓄卡各1张、会员卡2张。其中，iPhone5s手机（串号35875205XXXXXXX）一部，已发还被害人苏某某；iPhone5s手机（串号358812XXXXXXX）一部、铂金钻戒一枚、金戒指1枚、银色项链一条、皮夹子1个，已发还被害人李某某；iPhone5s（串号35875105XXXXXXX）手机1部、皮夹子1个，已发还被害人冯某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人苏某某、冯某某、李某某的陈述、辨认笔录，证人李XX的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、搜查情况说明、扣押清单及手机（照片）、戒指（照片）、发还清单、调取证据清单、视听资料制作说明书、接受证据材料清单，被害人提供的IPAD包装盒及发票、购买凭证，项链、戒指、手机购买凭证、手机包装盒，苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站出具的检验报告，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人张某某的身份证明、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于部分赃物被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚。但鉴于其有盗窃前科，应酌情从重处罚。关于前罪所判罚金缴纳情况，因公诉机关未予举证，本院不予理涉。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止；罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人张某某继续退赔尚未追缴的赃款、赃物或赃物折价款，发还各相关被害人。
三、公安机关扣押的其余物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚 雷
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴晓萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1311刑初284号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年5月30日、2016年6月29日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人李钢犯诈骗罪一案，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，后经上级法院批准延长审理期限。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员马明玉出庭支持公诉。被告人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月15日，被告人李钢隐瞒自己公司倒闭的事实，向宿迁市悦达汽车销售有限公司提供营业执照，采取零首付购车的手段，骗取宿迁市悦达汽车销售有限公司荣威950轿车一辆。被告人李钢在未办理手续的情况下，将该车以6万元的价格转卖他人后潜逃。经鉴定，车辆价值人民币18万元。公诉人当庭出示被告人李钢的供述、证人李某1等人的证言、价格鉴定结论书等证据证明上述事实。
公诉机关认为，被告人李钢骗取他人财物数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李钢辩解汽车非其转卖,系李某1、刘某决定转卖；因手机丢失停机，当时在外地要账，不存在潜逃情况。
经审理查明，被告人李钢系宿迁市苏桂商贸有限公司法定代表人。被告人李钢意图通过“零首付”购车的方式购买汽车，然后采取将汽车抵押给他人等方式套取现金。2015年2月15日，被告人李钢与宿迁市悦达汽车销售有限公司签订上海汽车产品购销合同，约定以18.2万元的价格购买荣威950轿车一辆。同时，被告人李钢提供宿迁市苏桂商贸有限公司营业执照等材料，向上海汽车集团财务有限责任公司借款支付上述购车款。签订合同后，被告人李钢将汽车开走，并于2015年3月10日将汽车转让给他人。被告人李钢未偿还借款本息，宿迁市悦达汽车销售有限公司联系不到被告人李钢。2015年5月1日，被告人李钢被抓获归案。2015年6月1日，公安机关追回汽车并发还宿迁市悦达汽车销售有限公司，被告人李钢赔偿宿迁市悦达汽车销售有限公司经济损失6万元，获得了谅解。2015年6月3日，宿迁市悦达汽车销售有限公司向上海汽车集团财务有限责任公司代为偿还李钢全部借款本息。经鉴定，涉案车辆价值人民币18万元。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
1.被告人李钢的供述，证实其没有经济能力买车，买车的目的是通过抵押、办理信用卡套取现金。买过车后没有还过贷款，汽车抵押出去后害怕汽车公司找其要账，就手机关机，住在别的地方了，汽车卖了6万元。
2.证人马某、建涛涛的证言，证实其为宿迁市悦达汽车销售有限公司工作人员，李钢通过提交身份证、营业执照向上海汽车集团财务有限责任公司借款18万元用于购买荣威汽车，汽车开走后就找不到李钢了。
3.证人李某1、刘某的证言，证实李钢意图通过抵押汽车的方式获得现金用于归还欠款，李钢以6万元的价格将汽车抵押给他人。
4.证人曹某的证言，证实其将宿迁市宿豫区中通名仕嘉园的门面房租给李钢，至2014年10月发现门市空在那,门市玻璃被砸坏了。
5.证人宋某、周某的证言，证实李钢因为欠债,于2014年7月将顺河镇陆河居委会五组的住房出售给他人。
6.证人李某2的证言，证实李钢找其帮忙将刚提到的荣威汽车抵押出去，由于李钢欠债太多，汽车没有人接手。
7.上海汽车产品购销合同、个人汽车贷款合同，证实李钢向上海汽车集团财务有限责任公司借款支付给宿迁市悦达汽车销售有限公司购车款。
8.网上银行电子回单、上海汽车集团财务有限责任公司出具的函，证实宿迁市悦达汽车销售有限公司代李钢归还欠款。
9.价格认定结论书，证实涉案车辆价值18万元。
10.扣押物品清单、宿迁市悦达汽车销售有限公司收条、谅解书，证实涉案车辆被追回，李钢赔偿宿迁市悦达汽车销售有限公司6万元。
11.公安机关出具的发破案经过，证实李钢归案情况。
上列证据相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人李钢以非法占有为目的，在签订、履行合同中，收受对方给付的汽车后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人李钢的行为不但侵犯他人财产所有权，同时破坏市场经济秩序，因此将公诉机关指控的诈骗罪变更为合同诈骗罪更为适宜。被告人李钢如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李钢赔偿相关经济损失，获得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人李钢犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，决定对被告人李钢适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李钢犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张守业
人民陪审员 于永美
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陆文慧
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初329号
原告莫金璇，个体户。
委托代理人莫鹏达，1988年10月29日，广西资源农村商业银行股份有限公司中峰支行员工。
被告姜平华，农民。
被告唐志勇。
原告莫金璇诉被告姜平华、唐志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员蒋为福适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，书记员侯利娟担任法庭记录。原告莫金璇及其委托代理人莫鹏达、被告唐志勇到庭参加诉讼。被告姜平华经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜平华因资金困难，欲向原告借款，原告担心被告无还款能力，意欲不借。被告唐志勇则向原告作了保证，原告于2010年10月10日借给被告姜平华2万元。被告姜平华立下借条。约定按民间借款计息，同时口头约定借款期限一年。到期后，被告姜平华一直未归还原告本息，并失去联系。原告向被告唐志勇催收，唐志勇于2013年2月4日在“借条”下签字是实。经原告多次催收，被告唐志勇于2015年10月9日向原告承诺到2016年1月20日前还清。逾期后，被告仍未还款，原告诉到本院，要求两被告归还本金2万元，利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告姜平华向原告借款贰万元整（20000元）及唐志勇为其担保的事实。
被告唐志勇辩称，借款事实没有异议，但是被告在这期间还了8000元。
被告唐志勇未提供证据。
被告姜平华既没有进行答辩，也没有到庭应诉。
经开庭质证，被告唐志勇对原告的证据予以认可，没有异议。
被告姜平华经合法传唤没有到庭，视为对原告的证据放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据的相关要求，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，2010年10月10日，被告姜平华因资金困难，向原告借款，原告借给被告姜平华2万元。被告姜平华立下借条。其内容为：借条今借到莫金璇现金计人民币20000元是实（注按民间借款计息）借款人：姜平华。2010年10月10日。电话：135××××5302。担保人：唐志勇。当时约定，借款一万元每月1000元的利息，同时口头约定借款期限一年。到期后，被告姜平华一直未归还原告本息，原告向被告唐志勇催收，唐志勇于2013年2月4日在原借条的担保人的下方签了如下文字：是实。2013年2月4日。唐志勇。经原告多次催收后，被告唐志勇于2015年10月9日在原借条的下方，写了如下内容：以上借款是实，到2016年1月20日前还清。2016年1月29日，被告唐志勇归还4000元。
本院认为，本案的争议焦点为：被告还了多少钱给原告。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告姜平华向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借款行为，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务，被告姜平华应按约定返还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告口头约定：借款期限为一个月，借款利息为一万元每月1000元。双方约定的利息已超过了上述规定，超过部分的利息约定应属无效。对于被告还款的情况，被告唐志勇主张已归还8000元，原告不予认可。仅认可4000元，且在被告姜平华出具的借条下方予以记载。因被告唐志勇对自己的主张没有提供证据予以证明，对其主张不予采信，其归还的款认定为4000元。从被告姜平华借款之日2010年10月10日按规定的利息计至被告唐志勇还款的2016年1月29日止，借款应付利息应超过4000元。因双方对还款没有约定是还利息还是本金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告归还的应属利息。原、被告口头约定了利息，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付，其要求的利息，没有违反相关法律、法规的规定，应予准许，计算时间应从被告还款之日2016年1月29日起计算。被告唐志勇作为保证人，因双方对保证方式没有约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告唐志勇应承担连带责任保证责任。该法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐志勇履行保证责任后，有向债务人追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜平华返还原告莫金璇借款20000元及利息（利息计算：从2016年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限止）；
二、被告唐志勇对上述款承担连带清偿责任；被告唐志勇承担保证责任后，有权向被告姜平华追偿。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告姜平华、唐志勇承担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，借款本金及利息应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋为福
二〇一六年八月十二日
书记员 侯利娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初3423号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐。委托代理人金松。被告徐文庆，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告徐文庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告徐文庆因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行诉称：2014年2月24日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，此申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告申请循环贷款额度人民币500,000元(以下币种均同)，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束：1、该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；2、本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、贷款用途及还款方式取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；3、原告发放贷款的承诺于原告贷款到达被告申请的放款账户之日起生效；4、本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息；5、借款利率按固定利率方式执行，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准；6、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期利率按贷款利率水平上加收30%；7、被告未按约归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布贷款全部或部分提前到期。嗣后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：此次贷款的授信额度为400,000元，期限自2014年3月3日起至2019年3月3日止，贷款月利率为1.34%。2014年3月3日，原告发放贷款400,000元；2014年6月13日，原告发放贷款15,000元；2014年8月15日，原告发放贷款20,000元；2014年9月5日，原告发放贷款10,000元；2014年10月16日，原告发放贷款20,000元；2014年11月25日，原告发放贷款11,800元；2014年12月18日，原告发放贷款11,600元；2015年1月16日，原告发放贷款11,800元；2015年2月16日，原告发放贷款12,000元；2015年4月19日，原告发放贷款25,800元；2015年5月16日，原告发放贷款17,000元；2015年6月17日，原告发放贷款17,900元；2015年7月17日，原告发放贷款18,000元。但被告自2015年8月15日起未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告归还原告借款本金399,553.67元；2、被告支付原告暂计至2015年12月1日止的利息22,193.92元、复利799.20元、逾期利息2,739.23元，并偿付自2015年12月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息421,747.59元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未书面通知被告提前收回贷款，现以2016年6月2日为贷款全部到期日，并相应将第2项诉请变更为被告支付原告暂计至2016年6月2日止的利息44,878.02元，并偿付原告自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年6月2日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年6月3日起以本息444,431.69元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。原告广发银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》,证明被告向原告申请借款的事实；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准贷款额度的事实；3、出账明细，证明原告按约发放了贷款；4、欠款明细，证明被告欠款的事实。被告徐文庆未作答辩也未提交证据材料。鉴于被告徐文庆未到庭应诉，本院对原告广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，《广发银行生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，合法有据，应予支持。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃质证权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐文庆应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币399,553.67元；二、被告徐文庆应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2016年6月2日止的利息人民币44,878.02元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息(其中暂计至2016年6月2日止以各月逾期本金及利息之和为基数逐期累计计算，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息，2016年6月3日起以人民币444,431.69元为基数，按《广发银行生意人卡(生意红)申请表》约定的贷款利率水平上加收30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,966.48元、公告费人民币560元,两项合计人民币8,526.48元，由被告徐文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
审 判 员 翟国静
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何艳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初829号
原告：饶阳县天祥家电商场，住所地饶阳县繁荣街南段。
统一社会信用代码：911311247941990308。
经营者：宋士权，男，1972年4月25日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县五公镇宋桥村七区*号。
被告：葛顷顷，男，1983年11月1日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
原告饶阳县天祥家电商场诉被告葛顷顷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告饶阳县天祥家电商场向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款28800元，并给付自2016年7月31日至2017年8月8日期间的利息计1416元，2017年8月8日至实际还清欠款之日的利息另行计算。二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告饶阳县天祥家电商场的起诉不符合法定条件，属于主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户有字号的应以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告葛顷顷是饶阳县水一方保健服务中心经营者，该服务中心属个体工商户，有登记字号，原告以经营者葛顷顷为被告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：
驳回原告饶阳县天祥家电商场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年十月十日
书记员 耿馈娥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕玲慧，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广深铁路股份有限公司广州南车站。地址：广东省广州市番禺区石壁街南站南路。
负责人：张哲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华南人力资源事务所。住所地：广东省广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
再审申请人吕玲慧因与被申请人广深铁路股份有限公司广州南车站（以下简称广州南站）、广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第04954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕玲慧申请再审称：华南事务所与广深铁路股份有限公司签订的《劳务派遣协议》明显涂改，应撤销该劳动合同。广州南站违法解除与吕玲慧的劳动关系，导致吕玲慧2012年1月至今无工作，吕玲慧无工作期间不应按照当地最低标准支付劳动报酬，而应按照原工资标准或实际工资收入支付。因广州南站违法终止劳动合同侵害了吕玲慧的合法权益，应使劳动关系“恢复原状”，判令广州南站与吕玲慧签订无固定期限劳动合同，立即安排吕玲慧返回广州南站工作，并支付2013年1月1日起至恢复工作之日止的工资以及拖欠工资数额25%的经济补偿金。综上，吕玲慧请求依法予以再审。
本案再审审查期间，吕玲慧于2016年3月14日向本院提出申请，要求对华南事务所与广深铁路股份有限公司2009年12月23日签订的《劳务派遣协议》进行笔迹鉴定；又于2016年5月20日向本院提出申请，要求追加广州铁路（集团）公司、广深铁路股份有限公司、广深铁路股份有限公司广州车站为本案被申请人。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据吕玲慧的再审申请，本院分析如下：
根据生效判决确认的事实，吕玲慧2010年1月1日入职华南事务所，其与华南事务所的劳动合同期限至2013年12月31日届满，期间由华南事务所派遣至广州南站工作。劳务派遣是法律认可的用工形式，基于劳务派遣的特殊性，吕玲慧与劳务派遣单位华南事务所形成法律意义上的劳动关系，与用工单位广州南站则是实际上的用工关系。吕玲慧主张广州南站应与其签订无固定期限劳动合同并安排其返回广州南站工作缺乏法律依据，一、二审不予采纳并无不当。吕玲慧确认自2012年2月16日起未向华南事务所、广州南站提供劳动，在其未提供劳动期间，华南事务所依据生效判决确定的工资标准已足额支付了吕玲慧的工资，吕玲慧要求广州南站按照原工资标准或实际工资收入支付2013年1月1日起至恢复工作之日止的工资以及拖欠工资数额25%的经济补偿金于法无据，一、二审不予支持理据充分，本院予以确认。
此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故吕玲慧在本案再审审查期间提出的笔迹鉴定申请本院不予准许。至于吕玲慧在再审审查期间提出的追加被申请人的问题，广州铁路（集团）公司、广深铁路股份有限公司、广深铁路股份有限公司广州车站并非本案一、二审诉讼当事人，吕玲慧在再审审查程序中要求追加为被申请人缺乏法律依据，本院亦不予准许。
综上，吕玲慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕玲慧的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月三日
书 记 员 田 良
曹丽霞
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初122号
原告李真真，女，汉族，1981年12月4日出生，住夏津县。
委托代理人杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被告山东兴豪置业有限公司。
法定代表人陈是兴，公司董事长。
住所地夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告李真真与被告山东兴豪置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是居住在夏津县电力北苑的居民。被告于2013年开始在原告周围进行商品房开发，所建楼盘将原告居住的小区团团围住，造成居住环境的巨大改变，影响了原告居住环境的通风、排水、取光，以及信息通讯。1、楼间违法。电力北苑最后一排住户，该楼房与相邻四季城A16幢、A17幢楼间距低于规划法律。2、日照时间违法。原告是先住户，根据城市居住区规划设计规范，新建建筑物在原设计建筑物外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。现在不但造成了原告原标准达不到，还违反了规范确定的新建日照标准。夏津县不属于市级行政设置，属于建筑气候Ⅱ类气候区，规划设计日照时数在大寒日不应低于3小时。规划设计为大寒日2小时。3、由于新建四季城将电力北苑围在其东区之中，地势低洼、通信信号不畅，新建楼房间道与电力北苑原楼间道南北不齐，加之新建为高层，夏季形成热岛效应。4、由于被告所建物业为高层建筑，使原告家居生活暴露在被告建筑物业视野范围之内，侵犯原告生活隐私。这些因素结合在一起，造成原告房产转让明显贬值。综上，根据《物权法》第八十九条为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状、赔偿损失5万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、应驳回原告的起诉。原告无法证明与本案具有诉讼利益，应驳回起诉。2、我单位没有侵犯原告的通风采光等权利，应驳回诉讼请求。建设楼房经有关部门批准，具有合法建筑手续。有国有土地使用证、建设用地规划许可证、施工许可证等为证。夏津县建设局批准建设前经过日照分析，不影响周围居民的通风采光等相邻权情况下批准建设。我单位新建楼房所在区域是旧城区，属旧城区改造项目，根据《城市居住区规划设计规范》5.02.1。“旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”，可见应以“大寒日是否低于日照1小时”的标准为是否侵权的依据。德州市城市规划设计研究院做出《日照分析结论》，足以证明我单位建房符合《城市居住区规划设计规范》的规定。为此，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告居住在夏津县电力北苑小区，小区共有六栋楼，东、西两侧各前后三栋。夏津县房产管理中心为原告颁发了房屋所有权证。被告承建的四季城小区在原告的小区周围，其中，5#、6#、7#楼在北苑小区六栋楼的西侧，A5#、A6#、A7#楼在北苑小区六栋楼的东南侧，A16#、A17#楼在北苑小区六栋楼的北侧。
2012年7月26日，夏津县国土资源局与被告山东兴豪置业有限公司签订了0028号、0029号两份国有土地建设出让合同，将北苑小区周围的土地转让给被告使用，为被告山东兴豪置业有限公司颁发了国有土地使用证。2012年12月13日夏津县住房和城乡建设局为其颁发了建设用地规划许可证，2013年9月30日，又为其颁发了建筑工程施工许可证。
2014年5月6日，德州市城市规划设计研究院为夏津四季城小区作出日照分析报告。该报告载明，经窗户分析，夏津四季城小区分析范围内电业公司3、4、5、6#楼部分住宅，在四季城小区项目建设后降低原有日照时数且不满足大寒日3小时日照，共14户，但不包括本案原告。原被告对上述证据的真实性没有异议。
原告据此质证，被告在取得土地使用权时合同规定的规划条件其中建筑日照及侧向离界要求：日照应满足大寒日2小时的要求，侧向离界应符合相关规范标准。而被告的日照分析中，明确有诉讼之外的住户不符合土地出让合同的规定，证明工程规划许可是违规的，在这种规划许可证范围内进行建设，造成了影响本案原告采光权。如果诉讼之外的其他住户日照能够保证的话，本案原告的日照时长肯定会增加。同时，被告与其他住户达成赔偿谅解，证实了被告因实施建设行为侵犯了相邻业主的权利，并非达成谅解就能够消除侵权事实，金钱赔偿不是排除妨碍，侵权事实仍然存在。
原告举证，从影响日照这一侵犯相邻权的角度，主要是：
被告7#、6#楼，影响原告李真真下午日照时长6小时51分，被告的5#楼还对住户造成反射光光污染。被告建筑的以上侵权楼综合起来影响了整个电力北苑小区的通风、通讯，造成原告房产贬值。影响日照是原告在2013年大寒日，通过拍照计时测量保留的证据和数据。
为证明房产贬值的损失，原告提交2016年本小区转让房产合同，交易价格是2404元/平，其交易价格减低，与原告居住周围的商品房价格相比差价1200元/平方米，主张差额部分损失5万元。
对原告举证，被告质证认为，四季城小区经建设部门批准，属合法建筑。对原告的日照影响说明被告不予认可，应以具有鉴定资质的德州市城市规划设计研究院作出的日照分析报告为准。原告提交的房屋买卖合同与本案没有关联性，房屋的价格与区域的基础设施、环境、房屋结构等多因素有关。
庭审结束后，法院书面通知原告李真真，原告应当对被告的相邻建筑物是否造成侵权承担举证责任。原告向法院提出书面申请要求鉴定楼房通风、日照、房产价值、通讯是否受到影响。法庭随即向其释明，法院应当依据侵权责任法和《城市居住区规划设计规范》的规定来审查、确认被告的行为是否违反了相关法律和行政规定，是否侵犯了原告的权益，原告申请的鉴定结论应当与本案侵权具有关联性和证明力。2016年8月，原告以法院技术室告知没有相应的司法鉴定机构，无法继续司法鉴定撤回上述鉴定申请。
中华人民共和国建设部《城市居住区规划设计规范》5.0.2条，住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。5.0.2.1条，住宅日照标准应符合Ⅱ气候区中小城市大寒日日照时数≧3小时，日照时间起算起点底层窗台面；对于特定情况还应符合：1、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为，被告承建的四季城小区，是在我县旧城改造的基础上建设的，该小区经相关部门审批后在具备建设条件的前提下开工建设，有规划许可和建设许可，开工前对周围环境经过了日照分析，从日照分析报告也可以看到，本案原告不在分析报告确认的影响日照范围内。而诉讼中原告提交的证据也是自己测量得出，被告质证对此不予认可，因此，仅凭原告现有的证据尚不能确认原告主张的被告建筑物对原告的影响符合法定的侵权赔偿标准，原告还需对自己的主张进一步举证。据此，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李真真的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李真真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟凌云
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1372号
原告刘雄春，男。
委托代理人赵小铭。
委托代理人余德钱。
被告钟汝难，男。
原告刘雄春与被告钟汝难买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员曾独任审判。2016年6月22日，本院公开开庭审理了本案，原告刘雄春委托代理人余德钱到庭参加诉讼，被告钟汝难经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘雄春诉称，2015年7月14日，被告因装修房屋向原告购买97000元的装修材料瓷砖，并出具欠条，承诺在2015年8月1日起每月月底前支付8000元，2016年8月1日全部付清。欠条出具后，被告未按约定履行，原告多次催要未果。被告的行为侵害原告的合法权益，原告因此具文起诉，要求被告支付原告材料款97000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.85%的10倍支付7个月的违约金27440元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告表示按期还款优惠1000元。被告于2016年6月21日支付材料款20000元，诉请主张的材料款变更为77000元。
被告钟汝难未作答辩。
诉讼中，原告刘雄春向本院提交以下证据：
欠款人为钟汝难的欠条1份，欲证明被告欠原告材料款的事实。
诉讼中，被告钟汝难对上述证据均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告证据，来源合法、内容真实，可证明被告欠款的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
钟汝难向刘雄春购买瓷砖。2015年7月14日，钟汝难就未支付刘雄春的瓷砖款出具欠条，表示欠瓷砖款97000元，还款期限12个月，自2015年8月1日至2016年8月1日，每月月底还款8000元，如到期不还，按银行月利息的10倍作为每月的违约金。出具欠条后，钟汝难于2016年6月21日支付材料款20000元，其余款项至今未支付。
本院认为，关于被告是否应支付材料款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及被告出具的欠条，可以证实被告尚欠原告材料款77000元，被告对欠款负有清偿义务，应依照欠条约定支付相应款项。欠条中对付款时间已明确约定，虽然约定的最后付款时间尚未届满，但被告未按约定时间履行清偿义务，被告已违反欠条付款约定，因此原告可在履行期限届满前要求被告承担相应的违约责任，因此对原告要求被告支付材料款77000元的主张，本院予以支持。关于违约金应如何支付的问题。一方面，虽然原告就被告违约造成的损失并未举证证明，但被告在合同履行过程中，怠于履行合同约定的付款义务，造成自身违反合同约定，应承担相应违约责任。另一方面，违约金的主要作用是弥补守约方的经济损失，原告的损失除被告迟延支付货款的损失外，还包括迟延支付货款的利息损失。原、被告在合同中约定的违约金已明显违反法律规定，超出合理范围内的损失，过分高于造成的损失。虽然被告没有对违约金的数额提出异议，鉴于被告未到庭应诉，本院无法行使释明权，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的精神及公平原则，综合考虑本案实际情况，本院酌情将违约金数额予以调整，即支持违约金10411元（97000元×4.6%/年×4倍÷12个月×7个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟汝难于本判决生效之日起十日内向原告刘雄春支付材料款77000元、违约金10411元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元，减半收取1195元，由原告刘雄春负担195元，被告钟汝难负担1000元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾
二〇一六年六月二十九日
书记员 岩叫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初1372号原告刘雄春，男。委托代理人赵小铭。委托代理人余德钱。被告钟汝难，男。原告刘雄春与被告钟汝难买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员曾独任审判。2016年6月22日，本院公开开庭审理了本案，原告刘雄春委托代理人余德钱到庭参加诉讼，被告钟汝难经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雄春诉称，2015年7月14日，被告因装修房屋向原告购买97000元的装修材料瓷砖，并出具欠条，承诺在2015年8月1日起每月月底前支付8000元，2016年8月1日全部付清。欠条出具后，被告未按约定履行，原告多次催要未果。被告的行为侵害原告的合法权益，原告因此具文起诉，要求被告支付原告材料款97000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.85%的10倍支付7个月的违约金27440元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示按期还款优惠1000元。被告于2016年6月21日支付材料款20000元，诉请主张的材料款变更为77000元。被告钟汝难未作答辩。诉讼中，原告刘雄春向本院提交以下证据：欠款人为钟汝难的欠条1份，欲证明被告欠原告材料款的事实。诉讼中，被告钟汝难对上述证据均未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告证据，来源合法、内容真实，可证明被告欠款的事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：钟汝难向刘雄春购买瓷砖。2015年7月14日，钟汝难就未支付刘雄春的瓷砖款出具欠条，表示欠瓷砖款97000元，还款期限12个月，自2015年8月1日至2016年8月1日，每月月底还款8000元，如到期不还，按银行月利息的10倍作为每月的违约金。出具欠条后，钟汝难于2016年6月21日支付材料款20000元，其余款项至今未支付。本院认为，关于被告是否应支付材料款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及被告出具的欠条，可以证实被告尚欠原告材料款77000元，被告对欠款负有清偿义务，应依照欠条约定支付相应款项。欠条中对付款时间已明确约定，虽然约定的最后付款时间尚未届满，但被告未按约定时间履行清偿义务，被告已违反欠条付款约定，因此原告可在履行期限届满前要求被告承担相应的违约责任，因此对原告要求被告支付材料款77000元的主张，本院予以支持。关于违约金应如何支付的问题。一方面，虽然原告就被告违约造成的损失并未举证证明，但被告在合同履行过程中，怠于履行合同约定的付款义务，造成自身违反合同约定，应承担相应违约责任。另一方面，违约金的主要作用是弥补守约方的经济损失，原告的损失除被告迟延支付货款的损失外，还包括迟延支付货款的利息损失。原、被告在合同中约定的违约金已明显违反法律规定，超出合理范围内的损失，过分高于造成的损失。虽然被告没有对违约金的数额提出异议，鉴于被告未到庭应诉，本院无法行使释明权，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的精神及公平原则，综合考虑本案实际情况，本院酌情将违约金数额予以调整，即支持违约金10411元（97000元×4.6%/年×4倍÷12个月×7个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟汝难于本判决生效之日起十日内向原告刘雄春支付材料款77000元、违约金10411元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，减半收取1195元，由原告刘雄春负担195元，被告钟汝难负担1000元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  曾二〇一六年六月二十九日书记员  岩叫
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初266号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人雷某，男，1986年11月28日出生，汉族，初中文化，务工，暂住永安市，�籍地宁化县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月3日被永安市公安局刑事拘留，2015年9月10日变更为取保候审，2016年4月27日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）277号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2015年8月30日21时许，被告人雷某醉酒后无证驾驶闽G×××××号二轮摩托车，由永安市永乐路往永安市燕东新村方向行驶，行驶至永安市燕江东路路段时，被永安市公安局民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人雷某血液中的乙醇浓度为187.04mg／100ml。
上述事实，被告人雷某�开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、被告人雷某的人口基本信息、查获经过、到案经过、血样提取登记表、违法犯罪经历查询表；2、证人余某甲、余某乙的证言；3、被告人雷某的供述；4、福建中博司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、现场查获照片、抽血照片；6、机动车驾驶证核对证明、机动车行驶证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人雷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后被告人雷某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪情节和悔罪表现，对其�用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈祖军
二〇一六年六月六日
书记员 林燕榕
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1035号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人龙某，户籍住址湖南省汉寿县。因本案于2016年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人唐磊成，广东一粤律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2016〕1093号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年3月27日19时许，被告人龙某在本市天河区天河北路公交车站附近，以人民币500元的价格将2小包毒品贩卖给罗某某，交易完成后被当场抓获归案，在罗某某处缴获上述交易的2小包毒品（经鉴定，净重1.81克，检出甲基苯丙胺成分），在龙某处缴获毒资人民币500元以及作案工具苹果6s手机1部。公诉机关认为被告人龙某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人龙某对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，唯辩称：被告人龙某是初犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且毒品未流入社会，建议法庭从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实､充分，罪名成立。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年11月26日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1.81克及作案工具苹果6s手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁 皓
二〇一六年六月三十日
书记员 戴凡宇
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初28号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人詹越，男，1994年9月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，小学文化程度，农民，住重庆市铜梁区。2013年7月23日因犯盗窃罪被璧山县人民法院判处拘役五个月；2015年9月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留,同年8月25日被重庆市璧山区公安局监视居住；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月26日被重庆市璧山区公安局刑事拘留,同年11月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人詹越犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉，被告人詹越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：
1、2016年8月2日凌晨，被告人詹越来到重庆市璧山区兴龙网吧内，趁被害人李某熟睡之机，将被害人李某放在电脑桌上的一部苹果6手机盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
2、20l6年10月25日晚，被告人詹越来到重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南三街18号附25号被害人王某的金星啤酒门市，趁门市内无人之际，将门市柜台抽屉内的4165元现金盗走。
为证明上述事实，公诉机关提交了刑事判决书、户籍信息、抓获经过等书证；证人尹某、禹某的证言；被害人李某、王某的陈述；被告人詹越的供述与辩解；价格鉴证意见书；辨认笔录、指认现场笔录等证据并认为，被告人詹越以非法占有为目的，秘密窃取他人，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹越到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人詹越犯盗窃罪判处一年以下有期徒刑并处罚金。现提请本院依法判处。
被告人詹越对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明:
1、2016年8月2日凌晨，被告人詹越来到重庆市璧山区兴龙网吧内，趁被害人李某熟睡之机，将被害人李某放在电脑桌上正在充电的一部苹果6手机盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2300元。
2、20l6年10月25日晚，被告人詹越来到重庆市璧山区璧城街道皮鞋城南三街18号附25号被害人王某的金星啤酒门市，趁门市内无人之际，将门市柜台抽屉内的4165元现金盗走。
另查明，1、被告人詹越到案后如实供述了盗窃事实。2、被告人詹越2013年7月23日因犯盗窃罪被原璧山县人民法院判处拘役五个月；2015年9月8日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1500元。
上述事实，被告人詹越在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举示，经庭审质证后法庭予以确认的下列证据予以证实:刑事判决书、户籍信息、抓获经过等书证;证人尹某、禹某的证言；被害人李某、王某的陈述;被告人詹越的供述与辩解；价格鉴证意见书；辨认笔录、指认现场笔录等,足以认定。
本院认为，被告人詹越以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值6465元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人詹越犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人詹越有盗窃犯罪前科，依法酌情予以从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合全案，本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节建议本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人詹越犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人詹越因本案被先行羁押11日，即刑期自2016年10月26日起至2017年4月14日止)。
二、责令被告人詹越退赔被害人李某经济损失人民币2300元；退赔被害人王某经济损失人民币4165元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍顶军
二〇一七年二月二十一日
书记员 周 晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2834号
原告:中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市。
负责人;王健，该分行行长。
委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告：罗丹平，女，1981年8月29日出生，壮族，住广西象州县。
被告：刘兴阳，男，1972年2月15日出生，汉族，住广西柳江县。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告罗丹平、刘兴阳借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行的委托代理人李文俊到庭参加诉讼，被告罗丹平、刘兴阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗丹平归还原告贷款本金95000元，利息及罚息共计5380.69元（利息及罚息计算截止至2016年8月26日），以后利息及罚息继续计算至本息清偿为止；2、判令被告罗丹平承担本案的律师费5000元；3、判令被告刘兴阳对上述款项承担无限连带清偿责任；4、判令被告罗丹平、被告刘兴阳承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年11月13日，原告与被告罗丹平签订了编号为984002015007092的《综合授信合同》，合同约定：被告罗丹平可向原告申请使用的最高授信额度为105000元，有效使用期限为12个月，自2015年11月20日起至2016年11月20日止，授信用途为借新还旧，如有违约被告须支付罚息及赔偿原告行使权利而遭受的经济损失（包括律师费等），利息及罚息计算至归还本息为止。同日被告罗丹平向原告提交借款支用申请书，申请借款金额为105000元，后经原告确认：被告的贷款金额为105000元，贷款期限为2015年11月20日至2016年11月7日，被告的还款方式为按月付息，每季度归还本金10000元。2015年11月20日原告将105000元的贷款转入被告罗丹平的账户。合同签订后，原告按照约定履行了自己的全部义务，但从2016年1月15日起被告就出现了拖欠还款的违约行为，由于被告罗丹平严重违约，原告要求被告提前归还本息，经原告多次催收仍拒不归还本息。截止2016年8月26日，被告尚欠原告贷款本金95000元，利息及罚息5380.69元（利息及罚息计至2016年8月26日止），之后利息及罚息计算至本息清偿为止。被告刘兴阳与被告罗丹平于2006年5月23日登记结婚至今，因此被告刘兴阳对被告罗某平的债务承担无限连带清偿责任。为此，原告诉至法院提出上述诉请。
被告罗丹平、刘兴阳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗丹平、刘兴阳放弃答辩、举证和质证的权利。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款明细表、结婚登记审查处理表等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以认定。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
本院认为，原、被告双方签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告罗丹平未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告罗丹平归还贷款本金95000元，利息5380.69元（利息含罚息暂计至2016年8月26日，之后利息、罚息按合同约定的利率计至实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《综合授信合同》的约定，如被告违约致使原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他实现债权的费用以及因此遭受的其他损失均由被告承担，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告罗丹平支付律师费5000元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告刘兴阳承担承担无限连带清偿责任的诉请，原告主张被告刘兴阳系被告罗丹平的配偶，故应对债务承担连带清偿还责任。根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告仅提供证据证明二被告系夫妻关系，故被告刘兴阳不应承担连带清偿责任，而是由被告刘兴阳对被告罗丹平的上述债务承担共同偿还责任。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丹平、刘兴阳向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还贷款本金95000元，利息含罚息共计5380.69元（上述利息、罚息暂计至2016年8月26日，之后利息、罚息按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告罗丹平、刘兴阳向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费5000元；
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2408元、公告费700元，共计3108元（原告已预交），由被告罗丹平、刘兴阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 唐晓穗
人民陪审员 吴静华
人民陪审员 骆玉萍
二〇一七年六月七日
代书 记员 朱柳燕
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第70号
原告于喜桂，女，汉族，庆阳市西峰区人。
被告郭小春，男，汉族，庆阳市西峰区人。
原告于喜桂与被告郭小春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由审判员穆宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于喜桂、被告郭小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于喜桂诉称，2014年11月13日15时10分，被告郭小春驾驶其无号牌“五征”牌低速货车与原告于喜桂驾驶的甘M901**牌号小轿车在北京大道与育才路十字相撞，造成两车局部受损的交通事故。经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定：郭小春负本起事故的主要责任；于喜桂负次要责任。2014年11月23日，交警部门协调处理，双方未能达成协议。原告现依事故责任及车辆定损维修票据要求被告赔偿维修费13740元，并承担本案诉讼费。
被告郭小春承认原告所诉的事实。但认为车辆维修费过高，加之其父母患病，现无力支付。
对原被告双方没有争议的事故发生经过及庆阳市公安局西峰分局交通警察大队事故责任认定，本院予以确认。对双方有争议的车辆维修费问题，本院查明中华联合财产保险股份有限公司庆阳中心支公司对原告于喜桂投保的甘M901**牌号小轿车定损为13740元，事实清楚、责任明确，符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，于喜桂投保的车辆应在其投保的保险公司交强险范围内承保2000元，剩余11740元按事故主次责任承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、四十八条之规定，判决如下：
一、由被告郭小春赔偿原告于喜桂车辆维修费8218元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告郭小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆 宏
二〇一五年一月九日
书记员 郭晨蕾
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第256号
原告：浙江同益物业服务有限公司。
法定代表人：张元强。
委托代理人：石铁开。
被告：张玉飞。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告张玉飞物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江同益物业服务有限公司承担。
审 判 员 李燕山
二〇一四年二月十八日
代书记员 汪殷华