wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初605号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人:罗辉，广东启仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:甘志鹏，广东启仁律师事务所律师。
被告：南宁市欢唱娱乐有限公司,住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：谭建,总经理。
被告：南宁市欢悦综合烟酒百货经营部,经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：吴充。
两被告共同委托诉讼代理人:刘茜,广西桂盟律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人:吴海，广西桂盟律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市欢唱娱乐有限公司、南宁市欢悦综合烟酒百货经营部侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南宁市欢悦综合烟酒百货经营部的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南宁市欢悦综合烟酒经营部的起诉。
审判长 胡桂全
审判员 屈勇强
审判员 盘 佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 何小珊
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更880号
罪犯温建华，男，1963年10月14日出生，汉族，高中文化，广东省珠海市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2012年12月24日作出（2012）吉中刑初字第100号刑事判决，以被告人温建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币10万元。同案被告人尹春玲不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年3月4日作出（2013）吉刑四终字第1号刑事裁定，准许尹春玲撤回上诉。2015年5月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯温建华能够认真遵守监规，接受教育改造，已履行财产刑人民币5万元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯温建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯温建华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月6日起至2025年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申542号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仪连策，男，1954年12月11日生，汉族，住高密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）高密市住房和城乡建设局，住所地高密市朝阳街道花园街东首祥云路南首地产大厦。
法定代表人唐军录，局长。
委托代理人侯延昭，山东衡盛律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）山东高密农村商业银行股份有限公司，住所地高密市康成大街东2088号。
法定代表人朱相忠，董事长。
委托代理人王朝阳，该单位职工。
再审申请人仪连策因诉被申请人高密市住房和城乡建设局（下称住建局）、山东高密农村商业银行股份有限公司（下称农商行）房屋行政登记一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仪连策申请再审称，被申请人提交的涉案房屋所有权证、抵押房屋产权证书及申请人持有的贷款人房屋产权证书明显不同，法院未予以质证，属认定事实不清，证据不足。被申请人未在法定举证期限内提交答辩状及所作出行政行为的证据材料及法律依据，依法应视为该行政行为没有证据和依据，应予撤销。申请人对涉案房屋所有权人享有债权，且该房屋已依申请人请求被法院查封，该抵押登记行为对申请人具有利害关系。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求：1.撤销（2016）鲁07行终79号行政裁定；2.撤销高密市人民法院（2015）高法行初字第64号行政裁定；3.撤销高密市住房和城乡建设局鲁潍房权证高密市字第××号他项权利证书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，住建局作出被诉房屋他项权利登记行为的时间是2014年3月7日，而人民法院依据仪连策申请对涉案房屋采取司法查封措施的时间是2014年7月28日，故申请人基于民间借贷纠纷形成的债权与住建局在人民法院对涉案房屋采取司法强制措施之前作出的房屋他项权利登记行为不具有行政法上的利害关系，申请人依法不具有本案原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。申请人的申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，仪连策的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回仪连策的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 苏明兴
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐 威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5226号
原告：陈浣芳。
被告：章梅清。
原告陈浣芳与被告章梅清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈浣芳到庭参加诉讼；被告章梅清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浣芳诉称，2014年11月19日，被告章梅清因缺资向原告借款10万元，并出具借条一份。此后，被告归还借款本金2万元，余款8万元未还。现起诉要求被告归还借款本金8万元，支付从起诉之日起至款付清日至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告章梅清未向本院提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告陈浣芳向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。
该证据材料经庭审出示，被告章梅清未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，借条系原件，由本案被告签名，内容与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金8万元，由原告提交的借条予以证实，被告应及时还款。原告要求支付从起诉之日（2015年12月1日）起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告章梅清经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章梅清归还原告陈浣芳借款本金8万元，并赔偿从2015年12月1日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，依法减半收取900元，由被告章梅清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张姚望
二〇一五年十二月三十日
书记员 周 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1858号
申请执行人：胡建磊，淄博市临淄区。
被执行人：周辉。
申请执行人胡建磊申请执行被执行人周辉民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年11月5日作出（2013）临民初字第2299号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周辉未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月14日向本院申请执行，本院依法受理。该案申请执行标的为12033元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人周辉，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费280元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临民初字第2299号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 史景阳
审 判 员 侯文英
人民陪审员 崔 杰
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 马清清
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第489号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年9月10日被刑事拘留。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2014）第516号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院助理检察员刘刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年9月1日14时40分许，被告人王某某饮�后驾驶白色解放牌小型普通客车上道路上行驶，当行驶至集宁区怀远北路“火车站”附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取王某某血样并送检。2014年9月1日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人王某某血样中酒精含量为96.93mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人王某某驾驶证查询简项信息，被告人王某某所驾机动车车辆信息及车�照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2014）毒鉴字791号法医学血样检验报告书，被告人王某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月十日起至二0一四年十月九日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一四年九月十六日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6805号
原告福建省闽楚建设工程有限公司，住所地。
法定代表人王伙文，系该公司总经理。
委托代理人庄健龙，广东尚汇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地。
负责人郭振雄。
本院在审理上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第�五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告福建省闽楚建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费61元（已由原告交纳），减半收取30.5元，由原告负担。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 蔡穗（代）
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第01074号
上诉人（原审原告）安俊民，男，汉族，1965年8月13日生，住渑池县杰信花园*号楼*单元*户。身份证号4112211965********。
委托代理人赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理期限为特别授权。
被上诉人（原审被告）赵善如，又名赵善茹，男，汉族，1957年9月19日生，户籍义马市杨村路育英东街*号楼***号，现住渑池县火车站半坡路东。身份证号4112191957********。
被上诉人（原审被告）刘洪军，又名刘红军，男，汉族，1955年2月6日生，户籍河南省义马市杨村路富乐街*号楼*号，现住渑池县果园乡赵庄村暖宛小区**号楼*单元*楼东门。身份证号4112191955********。
上诉人安俊民因与被上诉人赵善茹、刘红军保证合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安俊民的委托代理人赵百路，被上诉人赵善茹、刘红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月30日，郑红伟向安俊民借款35000元，赵善茹、刘红军是担保人。安俊民向郑红伟提供王小芬工商银行卡卡号6222081713000232086，2013年6月24日、26日郑红伟托其妻弟赵京周向该卡号汇款13000元、17000元两笔，同年6月27日郑红伟向该卡号汇款5000元。审理中，安俊民撤回对郑红伟的起诉。
原审认为：2012年3月30日借条上虽然没有注明赵善茹、刘红军为担保人，但安俊民在2015年6月4日陈述认可赵善茹、刘红军为担保人，据此原审认定郑红伟为借款人，赵善茹、刘红军为担保人，双方没有对保证方式等作出约定，依照法律规定，赵善茹、刘红军对此款承担连带保证责任。借款人郑红伟已偿还借款35000元，由安俊民为郑红伟提供的王小芬银行卡号的手机短信及郑红伟、赵京周汇款的银行凭证为据。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，债务人履行债务的，保证人不再承担保证责任，该案赵善茹、刘红军不再承担保证责任。安俊民对王小芬银行卡几笔汇款来源的多种陈述意见，证明安俊民不能向法庭如实陈述案件事实，在新证据出现时，又不能自圆其说，对安俊民的辩解及诉求，不予支持。审理中，安俊民撤回对郑红伟的起诉，符合法律规定，原审法院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安俊民对赵善茹、刘红军的诉讼请求。案件受理费675元，由安俊民负担。
宣判后，安俊民不服，上诉称：1、安俊民与前妻王小芬已于2007年9月办理了离婚手续，从没有任何来往，更不可能向郑红伟提供前妻王小芬的工商银行卡号；2、2013年6月21日，安俊民被公安机关刑事拘留，后被逮捕，判处有期徒刑一年，服刑期间不可能向他人提供银行卡号。3、郑红伟打给王小芬的35000元与安俊民无关，被上诉人可向王小芬追偿，被上诉人仍应向安俊民承担连带清偿责任。请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人赵善茹、刘红军答辩称：1、安俊民与王小芬为假离婚，二人仍然共同生活；2、安俊民是2013年4月通过手机短信为郑红伟提供前妻王小芬的银行卡号；3、郑红伟通过安俊民手机短信提供的王小芬的银行卡号，分别由郑红伟和赵京周打款，已将所借安俊民的35000元现金偿还，被上诉人不再承担保证责任。
二审中，上诉人安俊民向本院提交两份证据：1、渑池县人民法院（2014）渑刑初字第44号刑事判决书，证明上诉人于2013年6月21日被渑池县公安机关刑事拘留，2013年7月26日被依法逮捕，与外界不能接触，刘洪军一审答辩书称郑红伟已于2013年6月底分3次将钱还给上诉人不是事实。2、安俊民与王小芬离婚证一份，证明上诉人与王小芬于2007年9月3日已离婚，郑红伟将款项打给王小芬是错误的。
经庭审质证，被上诉人赵善如、刘洪军对两份证据真实性均无异议。
二审庭审中，被上诉人赵善如、刘洪军申请郑红伟出庭作证，并向本院提交了郑红伟妻子赵素琴及赵景周书面证言各一份，证明郑红伟所借安俊民款项已经还清的事实。
经庭审质证，上诉人对上述证据均有异议，称3个证人均是本案利害关系人，证言不应被采纳。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为：结合被上诉人原审提交的手机短信，郑红伟、赵京周汇款的银行凭证，以及上诉人原审提交的借据相互印证，可以证明郑红伟已经通过上诉人提供的其前妻王小芬的银行卡偿还35000元欠款的事实。上诉人虽然与其前妻王小芬已经离婚，但其在离婚后仍然向郑红伟提供其前妻王小芬的银行卡号接受债权，在上诉人没有向郑红伟作出撤销该意思表示的情况下，郑红伟通过该银行卡号还款并无不当，上诉人应承担由此造成的法律后果。上诉人以其已与王小芬离婚及郑红伟还款时自己正在服刑为由，主张被上诉人应当承担保证责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人安俊民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 李小敏
代理审判员 崔传军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 水漪荷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第874号
原告：浙江省义乌市中顺置业有限公司。
法定代表人：龚成中。
委托代理人：施健辉。
委托代理人：王晓琴。
被告：王汉。
原告浙江省义乌市中顺置业有限公司（以下简称中顺公司）为与被告王汉商品房预约合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告中顺公司的委托代理人施健辉、王晓琴到庭参加了诉讼，被告王汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中顺公司起诉称，2011年1月5日，被告签订中顺国际房号确认单，向原告预购中顺国际住宅7号楼5单元601室，当日被告支付预付款600000元。确认单约定被告需在原告指定时间补足余款，签订购房合同，若逾期签订，原告有权没收预付款30%作为违约金，并另行处置该房源。嗣后，原告自2011年12月至今，多次以电话、短信、邮件等方式通知被告签订商品房买卖合同，被告以房价下跌等理由一直拒绝签订。无奈之下，原告在2013年3月25日在义乌商报登报通知解除与被告的预约合同。原告认为，被告行为违反确认单约定，构成违约，损害了原告的权益，请求判令：被告支付违约金180000元及利息（自2013年3月26日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王汉未有答辩。
原告中顺公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1，中顺国际房号确认单、收据各1份（原件），证明被告向原告预购房屋事实。
证据2，2013年3月25日通知1份（复印件）、2013年3月25日义乌商报第八版通知各1份（原件），证明原告多次通知被告签约，以及原告解除预约合同的事实。
证据3，快递回执2份（核对件），证明被告收到邮寄解除通知的事实。
证据4，商品房预售证（复印件），证明涉案房屋已取得预售许可证。
被告王汉未发表质证意见，也未向本院提供证据。
根据原告的举证及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
被告王汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据1系原件，均有被告本人签字、捺印确认，内容也能互相印证，对其证明力本院予以确认；证据2、3，信函通知虽为复印件，但其余证据均为原件，其内容能相互印证，被告本人也签收，对其证明力本院予以认定；证据4系原件，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
2011年1月5日，被告王汉签署《中顺国际房号确认单》一份，购买原告中顺公司开发的中顺国际住宅7号楼5单元601室，确认单中约定被告愿意在开发商指定的时间、地点补足余款，签订购房合同，并办理好按揭手续，若逾期未办理，开发商有权处置该房源，并没收预约款30%作为违约金等内容。同日，被告交纳预约款600000元，备注：“7#-5-601，面积为125，单价：16580”。
2011年11月14日，原告取得中顺国际商品房屋的《商品房预售证》，编号为：义售许字（2011）第11号。
2013年3月25日，原告中顺公司通过邮寄、登报等方式向被告王汉送达《通知》，其内容主要为虽经原告多次催促，要求被告于2012年4月10日前到原告处签订《商品房买卖合同》等相关手续，但被告均未办理，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，特登报通知依法解除双方于2011年1月5日所签订的认购合同，另行处置该套房屋，并将依法追究被告的违约责任。
本院认为，商品房买卖有其基本的程序和要件，原告向被告交纳了购房预约款600000元，购买被告开发的中顺国际住宅7号楼5单元601室，双方约定了房屋的面积、单价、违约责任等内容，且被告也已取得涉案房屋的《商品房预售证》，双方签订的购房合同应为有效，原、被告应按合同的约定履行义务，现被告在原告多次要求下仍拒绝履行签订正式合同，补足购房款等义务，实属违约，原告有权依法解除合同，并要求被告按约支付预约款30%的违约金。原告诉请要求被告赔偿利息损失，因该损失主张与违约金主张重合，对该部分诉请本院不予支持。至于预约款扣除违约金后的余款，被告可向原告主张权利。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王汉于本判决生效后十日内支付原告浙江省义乌市中顺置业有限公司违约金180000元。
二、驳回原告浙江省义乌市中顺置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1950元（已减半），由被告王汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3900元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一三年五月十七日
书 记 员 黄 超
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2177号
原告陈×，女，1968年11月29日出生。
被告齐×1，男，1963年12月9日出生。
原告陈×与被告齐×1同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×、被告齐×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与被告于1999年开始同居生活，2000年3月2日，生育一子齐×2。现我因经济困难，无力抚养双方之子，故诉至法院，要求判令我与被告所生之子由被告自行抚养。
被告齐×1辩称：原告所述属实。我同意我与原告所生之子齐×2由我自行抚养。
经审理查明：原、被告于1999年开始同居，2000年3月2日生育一子齐×2。后双方结束同居关系。2016年3月9日北京通达首诚司法鉴定所接受齐×的委托，对齐×1、陈×是否为齐×2的生物学父、母亲进行鉴定。鉴定结论为：支持齐×1、陈×是齐×2的生物学父、母。庭审过程中被告齐×1同意齐×2由自己自行抚养。
上述事实，有双方当事人陈述、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书，医学出生证明等证据在案佐证。
本院认为：未成年人的父母是未成年人的监护人，对未成年子女有抚养教育的义务。非婚生子女与婚生子女享有同等的权利。本案中原告陈×要求变更非婚生子齐×2归被告齐×1自行抚养。被告齐×1亦同意齐×2归其自行抚养，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第17条之规定，判决如下：
原告陈×与被告齐×1所生之子齐×2由齐×1自行抚养。
案件受理费三十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 丽
二〇一六年四月二十一日
书记员 于金跃
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第109号
异议人（被执行人）陈晓婷，女，汉族，1986年2月23日出生，住厦门市湖里区。
异议人（被执行人）陈伟鸿，男，汉族，1984年8月17日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
申请执行人赖燕华，女，汉族，1980年7月14日出生，住厦门市思明区。
被执行人陈秀芳，女，汉族，1960年2月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人赖燕华与被执行人陈秀芳、陈伟鸿、陈晓婷民间借贷纠纷一案中，被执行人陈伟鸿、陈晓婷提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人陈伟鸿、陈晓婷称，其父亲陈德良名下的房产、车辆等遗产已在厦门市集美区人民法院执行的（2013）集执行字第71号案件中抵偿债权人林瑞舟的债务，父亲陈德良并没有房产、车辆、银行存款等遗产可供两异议人继承。本案执行所依据的判决内容是两异议人在继承父亲陈德良遗产的范围内与被执行人陈秀芳承担共同还款责任，两异议人没有继承父亲陈德良遗产，故两异议人不必承担还款责任，湖里法院不应将两异议人列入失信被执行人名单。两异议人的异议请求为：撤销在全国法院执行管理系统、福建法院司法管理信息系统发布陈伟鸿、陈晓婷为失信被执行人的执行行为。被执行人提供了一份围里社区居民委员会证明，证明内容为本社区居民陈德良生前未在其建房用地申请书项下的土地上建房，陈德良在该社区没有房产。
申请执行人赖燕华称，陈德良的遗产包括：1、位于湖里区围里社999号房产一幢，现名称为万人食府，由陈伟鸿经营收益；2、陈德良名下有一份乡村建房用地申请书，该份申请书项下的房产现由居委会使用；3、位于卢厝社58号房产一幢，现名称为德利兴酒楼，由陈伟鸿出租收益。4、陈德良祖遗房产一幢，门牌号不详。为此，申请执行人赖燕华提供了一份陈德良与案外人签订的位于卢厝社58号房产的酒楼承包合同书、一份陈伟鸿与案外人签订的卢厝社58号房产的租赁合同。
本院查明，2013年3月18日，本院作出（2013）湖民初字第660号民事判决，判决主要内容为：被告陈伟鸿、陈晓婷应在继承陈德良遗产的范围内，对被告陈秀芳的债务借款600000元及利息，与被告陈秀芳承担共同还款责任。
该判决生效后，赖燕华于2013年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2014年5月29日在福建法院司法管理信息系统公布陈伟鸿、陈晓婷为失信被执行人，于2014年7月7日在全国法院执行管理系统公布陈伟鸿、陈晓婷为失信被执行人。
本院在执行过程中向国土局、车管所等部门查询，未查明陈德良目前遗有农村自建房或商品房，也未查明陈伟鸿、陈晓婷有继承陈德良的遗产。
本院认为，依据（2013）湖民初字第660号民事判决，陈伟鸿、陈晓婷应在继承陈德良遗产的范围内与被执行人陈秀芳承担共同还款责任。经审查，未查明陈伟鸿、陈晓婷有继承陈德良的遗产，因此，陈伟鸿、陈晓婷虽然没有偿还申请执行人借款，但不属于不履行法律文书确定义务的被执行人。本院在全国法院执行管理系统、福建法院司法管理信息系统公布陈伟鸿、陈晓婷为失信被执行人的执行行为，缺乏事实和法律依据，应予撤销。陈伟鸿、陈晓婷提出的撤销发布陈伟鸿、陈晓婷为失信被执行人的执行行为的异议请求，本院予以支持。赖燕华提供的房产租赁合同等证据并不能证明陈伟鸿或陈晓婷有继承陈德良遗产，故对其主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销在全国法院执行管理系统、福建法院司法管理信息系统发布被执行人陈伟鸿、陈晓婷为失信被执行人的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 尹胜虎
审判员 欧 海
审判员 唐雪阳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄剑锋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第232-1号
申请执行人陈柏成。
被执行人桂平市西山房产开发有限责任公司。
法定代表人陈信德，公司经理。
被执行人陈信德。
本院在执行申请执行人陈柏成与被执行人桂平市西山房产开发有限责任公司、陈信德商品房买卖合同纠纷一案中，应执行标的总额22.26万元，未执结标的22.26万元。被执行人未履行判决书确定的义务也没有申报可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，本院穷尽财产调查措施后查证被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第917号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供�行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第917号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢善海
审判员 冯满芝
审判员 杨礼添
二〇一四年四月十八日
书记员 覃文健
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初14388号
原告未小雨，男，1981年4月24日出生，汉族，住所本市闵行区。被告吴慧成，男，1985年10月12日出生，汉族，住所上海市徐汇区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。负责人张渝，总经理。本院在审理原告未小雨与被告吴慧成、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 严晓为
二〇一六年六月二十七日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00448号
原告：赵勇。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
原告：向彩琴。
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。
法定代表人：杨光，董事长。
委托代理人：郑贤，该公司员工。
原告赵勇、向彩琴诉被告武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称：盈富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案后，依法由审判员吴新莉适用小额诉讼程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告赵勇、向彩琴的委托代理人杨红胜，被告盈富公司的委托代理人郑贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵勇、向彩琴诉称：2013年3月23日，原告赵勇、向彩琴与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第15幢7层03号房屋，预测登记建筑面积88.53平方米，总价款605988元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋；被告盈富公司逾期交房不超过60日，应自交付期限第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。上述合同签订后，原告赵勇、向彩琴履行了支付全部房款的义务，但被告盈富公司逾期交房，并要求原告赵勇、向彩琴预付一年的物业服务费才可收房，原告赵勇、向彩琴被迫于2014年12月14日收房，被告盈富公司延期交房31天，应支付违约金5635.60元（605988元×0.03%×31天）。为此起诉，请求法院判令被告盈富公司支付违约金5635.60元。
被告盈富公司辩称：1、原告赵勇、向彩琴所述签订《武汉市商品房买卖合同》、支付购房款及被告盈富公司逾期交房等事实属实；2、被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后即通知原告赵勇、向彩琴于2014年12月5日办理收房手续。因此，交房时间应计算至2014年12月3日，共计逾期21天；3、原告赵勇、向彩琴购买房屋的实际建筑面积为88.47平方米，结算后的总房款为605577元。因此，被告盈富公司应向原告赵勇、向彩琴支付逾期交房违约金3815.13元（605577元×0.03%×21天）。
经审理查明，2013年3月23日，原告赵勇、向彩琴与被告盈富公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定原告赵勇、向彩琴购买被告盈富公司开发的位于武汉东湖新技术开发区高新四路的“佛奥·俊贤雅居”二期第15幢7层03号房屋，预测登记建筑面积88.53平方米，总价款605988元，被告盈富公司应当在2014年11月12日前交付房屋。合同第十一条规定：逾期交房不超过60日，出卖人应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
上述合同签订后，原告赵勇、向彩琴支付购房款605988元。被告盈富公司于2014年12月3日领取武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》后，即通知原告赵勇、向彩琴于2014年12月5日收房。原告赵勇、向彩琴于2014年12月5日收到通知后，于2014年12月14日办理收房手续。
本院认为：原告赵勇、向彩琴与被告盈富公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按合同履行各自义务。原告赵勇、向彩琴支付购房款605988元后，被告盈富公司未按合同约定时间交付房屋，在本案中应承担违约责任，对原告赵勇、向彩琴要告被告盈富公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同第十一条约定，被告盈富公司应自合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告赵勇、向彩琴支付已交付房价款万分之三的违约金。关于逾期交房时间的争议。被告盈富公司通知原告赵勇、向彩琴于2014年12月5日收房。因此，被告盈富公司逾期交房时间应从2014年11月12日计算至2014年12月5日止，共计23天。原告赵勇、向彩琴提出因被告盈富公司要求预付一年物业服务费导致其延期收房，逾期交房时间应按31天计算的诉讼请求，因上述延期收房的事由不属于拒收房屋的正当理由，本院不予支持。关于原告赵勇、向彩琴已付购房款金额的争议。原告赵勇、向彩琴已按合同约定支付全部购房款605988元，虽然按房屋实际建筑面积结算购房款为605577元，但在合同履行期间，原告赵勇、向彩琴已付购房款为605988元。因此，被告盈富公司应按已付购房款605988元的万分之三向原告赵勇、向彩琴支付逾期交房23天的违约金4181.32元。对被告盈富公司的答辩主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告赵勇、向彩琴支付逾期交房违约金4181.32元；
二、驳回原告赵勇、向彩琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉盈富房地产开发有限公司负担（此款原告赵勇、向彩琴已垫付，被告武汉盈富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告赵勇、向彩琴）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一五年四月二十日
书记员 万莎莎
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初375号
原告：冷会芹，女，1953年5月20日生，汉族，居民，住响水县城御景豪庭Ａ区。
委托诉讼代理人：赵友祥(原告丈夫)，男，1954年2月23日生，汉族，居民，住响水县城御景豪庭Ａ区。
被告：马培娟，女，1978年12月26日生，汉族，居民，住响水县。
被告：王二军，男，1976年12月18日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
原告冷会芹与被告马培娟、王二军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告冷会芹及其委托诉讼代理人赵友祥、被告王二军的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告马培娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷会芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金9万元及利息（从2014年1月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%），已经偿还的3000元利息予以扣除。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告因经营需要向原告借款9万元，约定月利率为1.5%，利息一年一结。之后，被告仅支付3000元利息，余款至今未还。
被告王二军辩称，两被告于2011年3月17日离婚，欠条是被告马培娟个人出具，与本人没有关联性。我与被告马培娟联系，其同意每个月还款1000元。
被告马培娟未答辩亦未提交任何相关的证据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2014年1月1日欠条一张，证明借款的事实。2、2015年5月3日21600元欠条，证明双方曾对2014年1月1日至2015年5月1日的利息进行过结算。3、2016年11月6日22950元欠条一张，证明双方曾对2015年5月1日至2016年10月1日的利息进行过结算。
原告提交的证据均为原件，被告王二军予以认可，被告马培娟未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院予以认定。
被告马培娟未提交证据。
被告王二军提交离婚证复印件，证明其与马培娟于2011年3月17日离婚，本案债务非夫妻共同债务。
被告王二军提交的离婚证复印件，已经核实，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：被告马培娟与被告王二军原系夫妻关系，于2011年3月17日办理离婚登记。2014年1月1日，被告马培娟向原告借款9万元并出具欠条，约定月利率1.5%。2015年5月3日，被告马培娟向原告出具欠条21600元（2014年1月1日-2015年5月1日利息）。2016年11月6日，被告马培娟向原告出具欠条22950元（2015年5月1日-2016年10月1日利息）。2015年5月份，被告马培娟给付利息3000元。
本院认为，原告冷会芹与被告马培娟之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定还款期限，原告冷会芹可随时要求被告马培娟还款。原告要求被告马培娟偿还借款9万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告王二军于2011年3月17日已与被告马培娟办理离婚登记，故原告以夫妻共同债务为由要求被告王二军承担共同还款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马培娟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告冷会芹借款本金9万元及利息（从2014年1月1日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算，扣除已经偿还的3000元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告马培娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一七年四月十四日
书记员 丁 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1031号
罪犯张高文，男，1985年9月17日生，彝族，初中文化，云南省红河县人，现在云南省建水监狱服刑。
红河县人民法院于2012年3月30日作出（2012）红刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张高文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币81650元（已赔偿人民币12550元）。判决生效后，于2012年4月17日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但在此期间因家庭经济困难未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、红河县阿扎河乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张高文准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月23日起至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十八日
书记员 肖琦云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7557号
上诉人（原审原告）：冯晓静，女，1974年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：吴新林，男，1972年5月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区，系冯晓静之夫。
被上诉人（原审被告）：陈丽娟，女，1981年9月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
原审第三人：桥西区登枝房产经纪服务部，住所地石家庄市桥西区休门街119号。
经营者：谭登之，女，土家族，1981年12月4日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人冯晓静因与被上诉人陈丽娟、原审第三人桥西区登枝房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1614号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯晓静上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判定上诉人解除《房屋买卖居间合同》行为合法有效，该合同已被解除。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一审判决认定，上诉人未提供有效证据证明其具有解除行为，属事实认定不清。上诉人解除的原因，完全是因被上诉人未依在合同约定期限向上诉人支付首付款。上诉人的解除行为，无论从通知程序，还是从实体依据，均符合法律规定，应依法确认合同已经解除。
被上诉人陈丽娟辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正当合法，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人桥西区登枝房产经纪服务部未答辩。
冯晓静向一审法院起诉请求：依法确定原告解除《房屋买卖居间合同》行为合法有效，该合同已被解除。
一审法院认定事实：2016年6月23日，原告冯晓静和被告陈丽娟与第三人桥西区登枝房产经纪服务部签订《房屋买卖居间合同》，约定原告冯晓静将坐落于石家庄市裕华区东岗路34号付1号2-4-702房产出售给被告陈丽娟，成交价格为94万元。当日，被告交付原告1.2万元定金。原被告在履行合同过程中发生纠纷，原告称其已经告知被告解除《房屋买卖居间合同》，请求法院依法确定其解除《房屋买卖居间合同》的行为有效。被告称在履行过程中原告要求被告按照市场价150万元左右履行合同，并未明确表达过解除合同。
一审法院认为：原被告与第三人签订《房屋买卖居间合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告请求法院确定其解除《房屋买卖居间合同》行为有效，但并未提供有效证据证明其具有解除行为，故原告的主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告冯晓静的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告冯晓静承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，冯晓静与陈丽娟及桥西区登枝房产经纪服务部三方签订的《房屋买卖居间合同》中关于付款方式约定为银行按揭贷款，虽约定合同签订三日内被上诉人需支付除定金外的首付款，但并未约定具体数额，且合同已明确注明了实际交纳的首付款、贷款数额及贷款年限以银行审批为准。在合同履行过程中，三方当事人对于首付款数额也未达成一致意见，故被上诉人没有支付首付款不能认定构成违约。上诉人提出以当时市场价150万元成交，否则拒绝出售房产的行为，应视为是对合同标的额的单方变更，并不是解除合同的意思表示，故冯晓静关于解除行为合法有效及合同已被解除的诉讼主张，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人冯晓静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人冯晓静负担。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 董 冉
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1351号
原告陈超。
原告赵洪品。
两原告共同委托代理人房登峰、杨洪如。
被告淮安现代国际物流有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道88号。
法定代表人周静晓，该公司董事长。
委托代理人范翠红。
本院在审理原告陈超、赵洪品与被告淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈超、赵洪品于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈超、赵洪品申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈超、赵洪品撤回起诉。
本案案件受理费2703元（原告已预交1351.5元），减半收取，由原告陈超、赵洪品负担。
代理审判员 贾冉
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈鹏
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第54号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人朱玉梅，女，1967年2月25日生，汉族。
被执行人马红军，男，1968年7月1日生，汉族。
被执行人马红丽，男，1970年5月10日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第720号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第720号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵南洁
二〇一四年五月十五日
书记员 邓建权
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2600号
原告杨某，男，1973年4月14日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告范某，男，1978年6月2日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告刘某1，女，出生年月日不详，汉族，职工，住址同上。
被告刘某2，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨某诉被告范某、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告范某、刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：一、要求被告范某、刘某1偿还借款人民币100000元及利息（利息自2017年2月18日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止）。二、要求被告刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任。三、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：被告范某、刘某1系夫妻关系，2016年6月18日，被告范某从原告处借款人民币100000元，双方约定月息为二分，按月结算利息，被告承诺原告需要资金时被告按时偿还，被告刘某2同意作为担保人并在借据上签字。2017年4月，原告要求被告偿还借款本金及剩余利息，被告一直未给付，且该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，属与共同债务，被告刘某1应承担偿还责任。借款到期后原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至人民法院。
范某、刘某1、刘某2未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某1与被告范某系夫妻关系。2016年11月12日，被告范某由被告刘某2提供担保在原告处借款人民币100000元，口头约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚，后借款人仅结算利息至2017年2月18日，本金及剩余利息后经原告多次催要，三被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚、录音资料一份，三被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。
本院认为：原告杨某主张被告范某由被告刘某2提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，三被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告杨某与被告范某之间债权债务关系明确，被告范某应承担偿还责任。
关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。
关于原告要求被告刘某1承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告刘某1与被告范某系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘某1未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，应认定为被告刘某1与被告范某的夫妻共同债务，被告刘某1应承担偿还责任。
被告刘某2对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限、保证范围、保证期间均没有约定，原告主张自2017年4月分开始催要借款并要求立即偿还，至原告向本院起诉之日，原告主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效，被告刘某2应当对借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某、刘某1偿还原告杨某借款人民币100000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2017年2月19日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。
二、被告刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告范某、刘某1、刘某2承担，邮寄送达费80元，原告杨某承担20元，被告范某、刘某1、刘某2各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 王君妍
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初2600号原告杨某，男，1973年4月14日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人周某，内蒙古兴林律师事务所律师。被告范某，男，1978年6月2日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告刘某1，女，出生年月日不详，汉族，职工，住址同上。被告刘某2，男，出生年月日不详，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告杨某诉被告范某、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼，被告范某、刘某1、刘某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：一、要求被告范某、刘某1偿还借款人民币100000元及利息（利息自2017年2月18日起按照月利率20‰的标准连续计算至本金付清之日止）。二、要求被告刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任。三、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：被告范某、刘某1系夫妻关系，2016年6月18日，被告范某从原告处借款人民币100000元，双方约定月息为二分，按月结算利息，被告承诺原告需要资金时被告按时偿还，被告刘某2同意作为担保人并在借据上签字。2017年4月，原告要求被告偿还借款本金及剩余利息，被告一直未给付，且该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，属与共同债务，被告刘某1应承担偿还责任。借款到期后原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至人民法院。范某、刘某1、刘某2未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某1与被告范某系夫妻关系。2016年11月12日，被告范某由被告刘某2提供担保在原告处借款人民币100000元，口头约定月利率为20‰，并为原告出具等额借据一枚，后借款人仅结算利息至2017年2月18日，本金及剩余利息后经原告多次催要，三被告均未偿还。原告为证明其主张，向本院提交借据一枚、录音资料一份，三被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。本院认为：原告杨某主张被告范某由被告刘某2提供担保向其借款未还，并提交了相关证据予以证明，三被告未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。原告杨某与被告范某之间债权债务关系明确，被告范某应承担偿还责任。关于利息，原告主张按照月利率20‰的标准计算，系双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告刘某1承担偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告刘某1与被告范某系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘某1未出庭，视为放弃抗辩的诉讼权利，应认定为被告刘某1与被告范某的夫妻共同债务，被告刘某1应承担偿还责任。被告刘某2对上述借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定：”连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定的期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任。对借款期限、保证范围、保证期间均没有约定，原告主张自2017年4月分开始催要借款并要求立即偿还，至原告向本院起诉之日，原告主张权利未超出保证期间亦未超出诉讼时效，被告刘某2应当对借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某、刘某1偿还原告杨某借款人民币100000元及利息，利息按照月利率20‰的标准自2017年2月19日起连续计算至本金付清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。二、被告刘某2对上述借款本息承担连带偿还责任。三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告范某、刘某1、刘某2承担，邮寄送达费80元，原告杨某承担20元，被告范某、刘某1、刘某2各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  谷文玲二〇一七年八月二十三日书记员  王君妍
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审365号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人赵夫利，男，1971年10月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人赵夫利行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年5月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地274平方米（合0.41亩）建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》的规定，于2017年3月17日依法对被申请人赵夫利作出临国土资罚决字[2017]129号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地0.41亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计6850元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年9月4日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不�行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]129号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 娜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异45号
异议人（被执行人）吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
申请执行人付井忠，男，1955年6月23日生，汉族，住农安县。
本院在执行申请执行人付井忠与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款纠纷一案，异议人提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人吉林省境泰房地产开发建设有限公司称：吉林通汇房地产估价有限责任公司（以下简称通汇估价公司），受贵院委托，对吉林省境泰房地产开发建设有限公司开发的农安县雅士居三期4#楼41套住宅用房（总建筑面积864.26平方米）的市场价值进行评估，2017年8月18日，通汇估价公司作出房地产估价报告（初稿），估价案涉的41套房屋价值1046万元，我公司对该估价结论持有严重质疑，该估价结论严重侵害我公司合法权益。
具体理由如下：理由一通汇估价公司估价的价值时点为2017年7月1日，该价值时点，案涉41套房屋所属的工程项目处于停工待建状态，属于在建工程，现案涉41套房屋所属的工程项目已经正式复工建设，房屋现状已发生巨大变化，房屋的配套设施已经完善成为现房，房屋价值在显著不断提升中，贵院按通汇估价公司估价的价值进行拍卖，损害我公司复工建设的积极性和付出的艰辛努力，严重损害我公司合法权益。
理由二付井忠民间借贷案是我公司缺席状态下审理和下判，相关判决事实认定错误，我公司依法提起再审。
异议人吉林银行股份有限公司农安支行提供以下证据：
评估报告、（2015）农民初3904号民事判决书。
被执行人未提供证据。
经审查查明，申请执行人付井忠与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款纠纷一案，经农安县人民法院作出（2015）农民初3904号民事判决书判决，逾期被执行人未履行义务，申请执行人申请执行。农安县人民法院委托吉林汇通房地产估价有限责任公司对吉林省境泰房地产开发建设有限公司开发的农安县雅士居三期4#楼41套住宅用房（总建筑面积864.26平方米）的市场价值进行评估，2017年8月18日，通汇估价公司作出房地产估价报告（初稿），估价案涉的41套房屋价值1046万元，申请执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司提出异议。
以上事实有（2015）农民初3904号民事判决书，评估报告，执行案件材料、在案为证。
本院认为，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司认为，按通汇估价公司估价的价值进行拍卖，严重损害公司合法权益。（2015）农民初3904号民事判决书，缺席状态下审理和下判，相关判决事实认定错误，要求撤销评估报告.合议庭认为，依照最高人民法院执行案件当事人能否因评估拍卖程序有瑕疵要求重新评估拍卖的实务要点总结第四条，当事人或利害关系人对评估报告内容有异议的由评估机构进行复核，对评估机构、人员不具备相应的评估资质或者提出评估程序违法的异议，由执行审查机构进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。本案中异议人的异议是对评估报告内容及原判决有异议，不属于执行行为异议审查的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于 艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路，组织机构代码。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：李晓聪,该司职员。
委托诉讼代理人：孙虎，该司职员。
被告：李光耀，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：杨婉君，女，1972年2月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：戴锐超，男，1957年8月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：李光玲，女，1961年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李光耀、杨婉君、戴锐超、李光玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司�州分行的委托诉讼代理人李晓聪到庭参加了诉讼，被告李光耀、杨婉君、戴锐超、李光玲经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2015年1月，原告向被告李光耀、戴锐超发放贷款450万元。但被告李光耀、戴锐超未依约归还借款本息。原告诉至本院请求判决：
一、被告李光耀、杨婉君、戴锐超偿还原告逾期贷款本金450万元及利息、罚息、复利[截止2017年4月4日的利息338870.23元、罚息（含复利）131968.39元；从2017年4月5日起计至付清之日止的罚息、复利按中国人民银行同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准计收]；
二、原告有权对被告李光耀、杨婉君提供的广州市番禺区钟村镇的抵押物享有优先受偿权；
三、被告李光玲对被告李光耀、戴锐超上述�务承担连带清偿责任；
四、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李光耀、杨婉君、戴锐超、李光玲未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2010年12月22日，原告与被告李光耀、戴锐超签订《个人综合授信合同》，约定：循环授信额度总额为450万元；授信额度有效期为5年。被告杨婉君、李光玲在共同还款人处签字捺印，确认作为本合同项下债务的共同还款人，对被告李光耀、戴锐超的债务承担连带责任。
同日，原告与被告李光耀签订《个人最高额抵押合同》，约定：抵押财产为被告李光耀、杨婉君名下广州市番禺区钟村镇房。涉案房产已办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2015年1月5日，原告与被告李光耀、戴锐超分别签订三份《个人借款合同》，约定：借款金额均为150万元；借款期限均为1年；贷款利率均为基准利率上浮40%；调整方式均为按年调整；罚息利率、复利均按贷款执行利率上浮50%；原告为实现债权产生的律师费由借款人承担；共同还款人对本合同项下的各项义务的履行承担连带责任。被告杨婉君、李光玲在共同还款人处签字捺印。
2016年1月8日，原告与被告李光耀、戴锐超签订《补充/变更合同》，约定将上述借款期限均延长一年。
2015年1月7日、2015年1月9日，原告分别向被告李光耀发放贷款150万元、150万元、150万元。被告李光耀、戴锐超借款后未按约还款，截止至2017年4月4日，尚欠原告贷款本金450万元、利息338870.23元、罚息（含复利）131968.39元。
诉讼中，原告表示被告李光耀、杨婉君为夫妻关系，应对涉案债务承担共同还款责任。
本院认为：原告与各被告签订上述合同均是各方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效。被告李光耀、戴锐超借款后逾期未还，理应向原告清偿。涉案借款发生在被告李光耀、杨婉君夫妻关系存续期间，被告杨婉君应承担共同清偿责任。涉案房产登记在被告李光耀、杨婉君名下，且已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。被告李光玲作为共同还款人，应对上述债务承担连带清偿责任，但在保证条款中并未约定当存在借款人提供的抵押物时，债权人可以直接要求保证人承担保证责任，因此原告实现涉案房产优先受偿权后，不足部分由被告李光玲承担连带清偿责任。
被告李光耀、杨婉君、戴锐超、李光玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光耀、杨婉君、戴锐超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金450万元及利息、罚息、复利【截止至2017年4月4日利息338870.23元、罚息（含复利）131968.39元；自2017年4月5日起计至实际清偿之日止的罚息以本金450万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮50%计收；对不能支付的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收，罚息不应计算复利】；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行有权以被告李光�、杨婉君名下位于广州市番禺区钟村镇房折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行实现上述第二项优先受偿权后，不足部分由被告李光玲承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告李光耀、杨婉君、戴锐超追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43330元、保全费5000元，合计48330元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担50元，被告李光耀、杨婉君、戴锐超、李光玲共同负担48280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 杨 蕴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3854号
上诉人（原审被告）：李开方，男，1967年1月2日出生，汉族，现住河南省信阳市浉河区。
被上诉人（原审原告）：高君，女，1962年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王艳，女，1969年10月13日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。系被上诉人亲属。
委托诉讼代理人：杨燕，河南申威律师事务所律师，律师执业证号：14115201611170430。
原审第三人：信阳市平桥区农村信用合作联社。住所地：平桥区中心大道。
法定代表人：吴存刚，系该合作社理事长。
委托代理人余意，系该合作社工作人员。
上诉人李开方因与被上诉人高君、原审第三人信阳市平桥区农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李开方、被上诉人高君的委托诉讼代理人王艳、杨燕、原审第三人信阳市平桥区农村信用合作联社的委托诉讼代理人余意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李开方上诉请求：依法撤销信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初64号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、案涉房屋在2001年就被划为“丽涛雅苑”项目拆迁区域，根据《房屋登记办法》规定，拆迁区域禁止办理房地产相关手续，而被上诉人却在2003年取得案涉房屋产权证，该证来源并不合法。二、被上诉人2003年购买该房屋直到2017年才起诉，已超过了诉讼时效，也损害了上诉人的知情权、优先权，被上诉人在长达14年的时间对自己购买的房屋不管不问，也有悖于常理。
高君辩称，房屋产权证合法有效，在一审时也经过了质证，上诉人没有证据证明产权证是虚假的。如果上诉人认为房屋产权证真实性存在问题，可以另行提起行政诉讼予以撤销。房屋所有权是物权，属支配权，不受诉讼时效限制，不管经过多少年，房屋所有人仍有权处置房屋。
信阳市平桥区农村信用合作联社述称，同意被上诉人高君的答辩意见。
高君向一审法院起诉请求：1.要求被告立即停止侵害，搬出其侵占的原告房屋；2.被告赔偿原告损失3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：坐落于浉河区××号房屋系洋河三建公司开发的房屋。原告高君于2003年11月27日取得了坐落于浉河区××号房的所有权。被告李开方自2002年起居住于此房内。其本人认为已居住该房屋十多年，该房屋是自己的房屋。自2016年起原告要求被告搬出无果，故诉至法院，请求依法处理。上述事实，有当事人的陈述、信房权证浉河区字第××号房屋所有权证及庭审笔录等在卷佐证。
一审法院认为：被告李开方虽自2002年住进了××于浉河区××号房屋，但庭审中被告并未提供其占有房屋的合法依据。原告高君向该院提供了其合法取得了上述房屋的产权登记证书。物权以登记为公示效力。故原告要求被告李开方搬出理由合法，该院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失3万元，但并未提供相应证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，判决：一、被告李开方于本判决生效后三十日内搬出坐落于浉河区××号房屋。二、驳回原告高君的其它诉讼请求。本案本诉受理费550元，原告高君承担450元，被告李开方承担100元。
本院二审期间，上诉人李开方提交了4张缴纳水电费收据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对上述证据的效力问题，本院认定如下：4张收据中虽有上诉人李开方的姓名，但未显示房屋信息，无法认定是否属于案涉房屋的水电费缴纳记录，同时，水电费缴纳情况不能直接反映房屋的产权归属，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，房屋所有权证是房屋产权归属的直接证明，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，案涉房屋已办理信房权证浉河区字第××号所有权证书，登记所有权人为被上诉人高君，故被上诉人依法享有该房屋所有权。上诉人李开方诉称对该房屋享有权益，属合法占有，但未能充分举证予以证明，亦未证明案涉房屋所有权证为虚假，故上诉人的上诉理由不能成立。关于本案是否超出诉讼时效的问题，双方当事人因不动产归属产生争议，系物权纠纷。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。可知目前诉讼时效制度只适用于债权请求权，并不适用于物权请求权。被上诉人高君一审诉请上诉人停止侵害，搬出房屋，属物权请求权，并非债权请求权，故上诉人认为本案超诉讼时效的主张不能成立。
综上所述，李开方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人李开方负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨晓雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6184号
原告：刘开云，男，1960年3月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师。
被告：重庆毅冠实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏二巷8号1幢，注册号500112000016523。
法定代表人：赵伟。
被告：赵伟，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系第一被告法定代表人。
原告刘开云与被告重庆毅冠实业有限公司、赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开云及其委托诉讼代理人段炼，被告重庆毅冠实业有限公司的法定代表人赵伟，被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘开云向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货款63000元及资金占用损失（以63000元为基数，从2015年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止）。事实和理由：二被告在原告处购买火砖，但未签订书面买卖合同。因二被告货款未结清，二被告于2015年11月23日向原告出具欠条，载明欠原告火砖款63000元，当时说尽快付款，但未约定具体付款时间。二被告至今未支付所欠货款，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告重庆毅冠实业有限公司、赵伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，二被告无能力支付资金占用损失，故不同意支付资金占用损失。被告赵伟是被告重庆毅冠实业有限公司的法定代表人，向原告购买火砖也是用于重庆毅冠实业有限公司修建厂房，对于拖欠原告的货款应该由二被告一起承担付款责任。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告的买卖合同关系成立并生效，二被告拖欠原告货款63000元未支付，构成违约，二被告应当承担支付货款及资金占用损失的责任，故对原告要求二被告支付货款63000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定付款时间，故本院认定原告要求二被告支付资金占用损失应从本案立案次日，即2017年3月21日起算，故原告要求二被告支付资金占用损失应以63000元为基数，从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告重庆毅冠实业有限公司、赵伟在本判决生效之日起十日内共同支付原告刘开云货款63000元及资金占用损失（以63000元为基数，从2017年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止）；
二、驳回原告刘开云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告刘开云负担50元，被告重庆毅冠实业有限公司、赵伟共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冷爱华
河南省孟州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0883行初73号
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿。
地址济源市王屋镇铁山村。
法定代表人陈建，系该矿矿长。
委托代理人王治，男，汉族，1963年11月26日出生，系该矿工作人员。
委托代理人王红梅，系河南剑光律师事务所律师。
被告济源市人力资源和社会保障局。
地址济源市黄河大道中段811号。
法定代表人张大林，系该局局长。
负责人卢冰，系该局副局长。
委托代理人李伟鹏，男，汉族，1968年4月27日出生，该局工作人员。
委托代理人于文娟，女，系该局工作人员。
第三人张小政，男，汉族，1971年10月6日出生，住济源市。
原告河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿（以下简称铁山河铁矿）不服济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书，于2017年5月15日向本院提起诉讼，本院2017年5月18日予以受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告铁山河铁矿委托代理人王治、王红梅，被告济源市人力资源和社会保障局的负责人卢冰，委托代理人李伟鹏、于文娟，第三人张小政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告铁山河铁矿诉称，2016年11月9日被告作出的豫（济）工伤认字【2016】412号认定工伤决定书，认定第三人系原告单位员工，其患矽肺叁期被认定为工伤。在此，原告认为，被告认定第三人系原告单位员工，并认定第三人在原告单位所受伤害为工伤证据不足。
首先，第三人系受自行组织人员采矿并将矿石出售给原告单位的自然人的雇佣或者自行组织他人采矿，从来就不是原告单位的员工。虽然其持有相关作业证，但该作业证纯粹是因为第三人所从事的采矿作业系特殊行业，原告单位为协助其采矿而办理的，并不能以此认定第三人系原告单位员工。其次，原告单位提供的结算单足以证明原告与第三人之间并非劳动关系。
因此，第三人从来就不是原告单位员工，××与原告单位之间没有因果关系，被告认定其系在原告单位受到伤害并认定其所受伤害为工伤，证据不足。请求依法撤销被告作出的工伤认定决定书。
被告济源市人力资源和社会保障局辩称，原告诉讼请求不能成立，原告与本案第三人之间的劳动关系已经两级人民法院生效判决确认，第三人所患××符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项认定工伤的情形，应依法认定为工伤，综上所述，答辩人所作工伤认定，事实清楚、程序合法，应予以维持。
第三人张小政述称，同意被告济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的陈述，本案各方当事人的争议焦点为：被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫（济）工伤认字【2016】412号认定工伤决定书是否合法？应否撤销？
被告为证明其作出的具体行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交以下证据，共12组证据：
证据1、工伤认定申请表（卷宗第1-3页）；
证据2、申请人身份证复印件（卷宗第4页）；
证据3、××诊断证明书（卷宗第5页）；
证据4、企业注册信息查询单（卷宗第6页）；
证据5、证人证言（卷宗第7-8页）；
证据6、补正材料通知书存根及送达回执（卷宗第9-10页）；
证据7、仲裁裁决书（卷宗第11-13页）；
证据8、济源市人民法院民事判决书（卷宗第14-17页）；
证据9、济源中院民事判决书（卷宗第18-25页）；
证据10、协助调查通知书存根及送达回执（卷宗第26-27页）；
证据11、济钢铁山河铁矿复函（卷宗第28页）；
证据12、认定工伤决定书及送达回执（卷宗第29-31页）。
其中，证据1-5、7-9为第三人提供，证明第三人与原告存在劳动关系，并在工作中受××，证据11为原告提供，证明原告虽不认可与第三人存在劳动关系但并未提供相应证据，证据6、10、12为被告方制作，证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚、程序合法，应当予以维持。
原告铁山河铁矿对被告提交的证据提出如下质证意见：
一、对被告提供的证据1、证据3、证据5真实性无异议，但对该证据中申请人、证人陈述的工作经历以及××诊断证明书中××危害接触史的内容有异议，如果申请人确实有采矿经历，那么也是受自然人雇佣，并非原告单位员工，××危害接触史的表述没有事实依据，证人存在相互作证现象，不可能客观陈述案件事实，被告本不应采信。
二、对被告提供的证据7、证据8、证据9真实性无异议，但该仲裁裁决书和判决书认定事实不清，适用法律错误，原告已经向省高院申请再审，因此，该劳动仲裁裁决书及两级法院的判决书不能作为认定事实的证据。
三、对证据12真实性无异议，正如上说述，因错误采信证据，致使被告作出的工伤认定决定证据不足。
四、对被告提交的其他证据均无异议。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告和第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人对被告提交证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据真实性予以确认。
依据有效证据，本院查明以下案件事实：2015年7月7日，第三人张小政向被告济源市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求确认其在原告处从事井下开采作业期间因工作环境粉尘烟尘超标致使第三人所患××为工伤，被告于当日通知第三人补正相关材料，于2016年9月20日予以受理，2016年11月9日被告作出豫（济）工伤认字【2016】412号认定工伤决定书，决定书载明：张小政系河南济源钢铁（集团）有限公司铁山河铁矿职工，在1992年至2005年期间先后在548洞、530洞、500洞等处从事工作，2015年4月14日，××防治研究院诊断为矽肺叁期。张小政所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤，原告收到后不服，向本院提起行政诉讼，以上为本案事实。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，××的，应当认定为工伤。生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在劳动关系，且第三人所患××是长期在原告处从事井下采矿作业所致，××防治研究院诊断为矽肺叁期，××，因此，济源市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定符合法律规定，原告要求撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告铁山河铁矿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁慧娟
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 申淑君
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1791号
申请执行人昌图某某银行股份有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司董事长。
被执行人何某某，女，1976年8月12日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇。
本院在执行昌图某某银行股份有限公司与何某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查封，现正评估拍卖中，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3704号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十二月五日
书记员 王阿娉
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6316号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李泽演、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安宁兆瑞商贸有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市金成矿业集团职工花园5号商铺
法定代表人：自兴莉，职务：经理。
委托诉讼代理人：滕永祥，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司，住所地：安宁市安海公路零公里金成花园内6号。
法定代表人：李本安，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑书明，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：金朝山，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南筑友房地产开发有限公司诉被告安宁兆瑞商贸有限公司、第三人云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费4941元，实际应收2000元，减半收取计1000元由原告云南筑友房地产开发有限公司承担，另人民币3941元退还原告云南筑友房地产开发有限公司。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 朱跃元
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵亚萍
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1713号
上诉人（原审原告）：游育贤，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宏都建设集团有限公司（以下简称“宏都公司”），住所地：福建省漳州市芗城区大桥路高阳大厦402室，统一社会信用代码913506027983717234。
法定代表人：许树根，董事长。
委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艺真，福建簪华律师事务所实�律师。
上诉人游育贤与上诉人宏都公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初262号民事判决；
二、本案发回福建省东山县人民法院重审。
上诉人游育贤预交的上诉费9918元，上诉人宏都公司预交的上诉费6834元，均予以退回。
审判长 孟庆彩
审判员 邹跃光
审判员 杨小红
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈舒婷
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初385号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人方正规，男，1984年5月15日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月23日被灵山县公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人方正规犯非法持有枪支罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员符庆杰出庭支持公诉，被告人方正规到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，被告人方正规在没有取得持枪证的情况下，将其非法持有的一支枪械藏在灵山县某镇其经营的某五金店内。2017年4月23日，灵山县公安局某派出所民警通过侦查发现被告人方正规非法持有枪支，并于当天17时许在其经营的某五金店内将其抓获，后被告人方正规在当天带领公安民警在其经营的某五金店内缴获到疑似火药枪支1支，射钉弹23发，铅气枪弹24发。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的1支疑似火药枪支是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片；书证；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人方正规违反枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。应当以非法持有枪支罪追究被告人方正规的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方正规在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：被告人方正规在没有取得持枪证的情况下，将其非法持有的一支枪械藏在灵山县某镇其经营的某五金店内。2017年4月23日，灵山县公安局某派出所民警通过侦查发现被告人方正规非法持有枪支，并于当天17时许在其经营的某五金店内将其抓获，后被告人方正规在当天带公安民警在其经营的某五金店内缴获到疑似火药枪支1支，射钉弹23发，铅气枪弹24发。经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的1支疑似火药枪支是以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，认定为枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人方正规在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息表、被告人方正规的供述、灵山县公安局搜查笔录、扣押清单、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、辩认照片、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字〔2017〕30号鉴定文书等证据，足以认定。
本院认为，被告人方正规违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人方正规的刑事责任成立。
被告人方正规自归案后直至法庭审理过程中均如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
根据被告人方正规的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人方正规从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人方正规犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年10月22日止）；
二、所缴获的枪支一支、射钉弹23发、铅气枪弹24发（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 蒙业兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 韦国坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执1872号
申请执行人张旬，男，土家族，1978年8月14日出生，户籍地址湖北省利川市。
被执行人深圳市鑫和兴电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人孔德胜。
申请执行人张旬与被执行人深圳市鑫和兴电子有限公司劳动争议纠纷，本院依据已经发生法律效力的深龙劳人仲（宝龙）案（2017）16号仲裁裁决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人工资等共计14685.11元，并承担本案执行费120元，以上共计人民币14805.11元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人深圳市鑫和兴电子有限公司所有的价值人民币14805.11元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人深圳市鑫和兴电子有限公司未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人深圳市鑫和兴电子有限公司所有的价值人民币14805.11元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘甜甜
二〇一八年三月十九日
此件与原本核对无异
书记员 饶 猛
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执784号
申请执行人张某，女，1963年10月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人贾某1，女，1991年2月12日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人贾某2，女，1957年9月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人贾某3，女，1959年10月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人郑某，女，1968年7月13日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人贾某4，女，1989年10月7日出生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人张某与被执行人贾某1、贾某2、贾某3、郑某、贾某4继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案执行。经审查,本院于2017年4月7日作出（2017）苏0113民初1537号民事调解书，该调解书载明如下：“一、位于南京市栖霞区某某厂某村XX幢XX室房屋系原告张某与被继承人贾邦会的夫妻共同财产，张某与贾邦会各享有该房屋50%的所有权；二、被告贾某1、贾某2、贾某3、郑某、贾某4自愿放弃对南京市栖霞区某某厂某村XX幢XX室房屋的继承权，上述房屋中贾邦会享有的的50%的份额由原告张某继承,该房屋归原告张某所有；三、被告贾某1、贾某2、贾某3、郑某、贾某4于2017年12月31日前协助原告张某办理上述房屋的权属变更登记手续；四、案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张某负担；五、其他无争议”。现张某以被告贾某1、贾某2、贾某3、郑某、贾某4未履行协助办理房屋的权属变更登记手续为由，向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人在生效法律文书生效后且确定的期限内未履行义务，申请执行人方可向人民法院申请强制执行。本案中，本案所依据的（2017）苏0113民初1537号民事调解书，贾某1、贾某2、贾某3、郑某、贾某4应于2017年12月31日前协助原告张某办理上述房屋的权属变更登记手续。现申请执行人于2017年4月17日申请执行时，该民事调解书（本案执行依据）确定的履行期限尚未届满。故申请执行人张某本次的申请执行应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某本次的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 朱悦
二〇一七年四月二十一日
书记员 丁晨
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1018号
原告：刘建，男，1988年10月20日出生，汉族。
委托代理人：罗伟文，湖南越城律师事务所律师。
委托代理人：蒋能财，湖南越城律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1988年11月9日出生，汉族。
原告刘建与被告陈龙委托合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告陈龙经本院传票传唤,无正当理由,拒不出庭诉讼,本案现已审理终结。
原告刘建向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款61300元，并从2017年4月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告于2013年10月注册成立了邵阳大祥区鸿宇轻钢结构加工厂。2015年12月，原告与被告协商，并经被告授权以邵阳大祥区鸿宇轻钢结构加工厂名义与广西路桥工程集团公司G60湘潭至邵阳高速公路大修工程第三合同段项目部签订了《潭邵高速公路大修第三合同段项目部活动板房、施工围挡购建合同书》。该合同的实际供货方为原告，工程款均以被告所有的加工厂对公账号接收工程款，再由被告将工程款转给原告。在实际履行中，被告收到项目部的工程款后直接支付给原告。到2017年1月，被告留有61300元工程款以各种理由不予支付给原告，2017年1月27日，被告向原告出具了一份欠条给原告，约定被告欠原告工程款61300元于2017年3月底支付给原告。现被告约定的支付期限已超过，原告多次催收，被告一直拒绝付款。原告特向法院起诉，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告没有提交书面答辩
本院查明如下案件事实：被告于2013年10月注册成立了邵阳大祥区鸿宇轻钢结构加工厂。2015年12月，原告与广西路桥工程集团公司G60湘潭至邵阳高速公路大修工程第三合同段项目部联系了工程板房、围挡业务，对方需要提供对公账号，便于支付工程款。于是，原告与被告协商，原告以被告所有的邵阳大祥区鸿宇轻钢结构加工厂的名义与广西路桥工程集团公司G60湘潭至邵阳高速公路大修工程第三合同段项目部签订了《潭邵高速公路大修第三合同段项目部活动板房、施工围挡购建合同书》。该合同的实际供货方为原告，工程款均以被告所有的邵阳大祥区鸿宇轻钢结构加工厂的对公账号接收工程款，再由被告将工程款转付原告。在实际履行中，被告收到广西路桥工程集团公司G60湘潭至邵阳高速公路大修工程第三合同段项目部工程款后直接支付给原告。到2016年10月8日，被告收到广西路桥工程集团公司G60湘潭至邵阳高速公路大修工程第三合同段项目部最后一笔工程款后留有61300元工程款以邵阳大祥区鸿宇轻钢结构加工厂的账户被冻结为由不予支付给原告，经原告多次催收，被告于2017年1月27日向原告出具了一份欠条给原告，承认欠原告工程款陆万壹仟叁百元，在账户解冻后一次性付清。后面加注：如2017年3月底之前不管账户解不解冻，欠款陆万壹仟叁百元都一次性付清。被告约定的付款期限到期后，原告多次向被告催收，被告电话不接，双方酿成诉讼。
本院认为，本案系委托合同纠纷。被告按照与原告协商的委托合同约定,代为原告收取工程款并负责支付给原告,被告应遵守委托合同的义务。但陈龙收到原告的工程款后，不予支付给原告，经原、被告协商，被告向原告出具了欠据，双方已形成明确的债权债务关系，原告刘建要求被告陈龙支付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告在协商还款时没有约定逾期付款的利率，本院可参考最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，被告应按年利率6%支付资金占用的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈龙在本判决生效后十日内支付原告刘建工程款61300元，并从2017年4月1日起至还清之日止按年利率6﹪支付资金占用的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，减半收取666元，由被告陈龙负担，此款原告刘建已预交，由被告陈龙在履行上述判决义务时一并支付给原告刘建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一七年六月二十一日
书记员 郑丽菲
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0112刑初313号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1967年2月12日出生，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年7月5日被该分局取保候审。经本院决定于2017年9月5日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。
辩护人尹景艳，女，汉族，1971年3月3日出生，无职业，住沈阳市浑南区。（与被告人系夫妻关系）
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽出庭支持公诉，被�人杜某某及辩护人尹景艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日20时许，被告人杜某某酒后驾驶无牌照两轮电动自行车由西向东行驶至沈阳市浑南区沈通线高坎镇仁境村村城饭店门前时，与牌号为吉BXXX**的重型仓栅式货车相撞。经沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，被告人杜某某负此次事故主要责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人杜某某静脉血中的酒精含量为174.5mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人杜某某所驾驶两轮电动车属于轻便摩托车类为机动车。
事故后被告人杜某某在原地等候公安机关处理。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人杜某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具自首、造成交通事故且负主要责任的处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：张嘉来
二〇一七年九月五日
书记员 ：范莹莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑终239号
上诉人（原审自诉人）林美秀，女，1969年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。
福建省大田县人民法院审理自诉人林美秀控诉乐某、连某重婚罪一案，于2017年8月24日作出（2017）闽0425刑初177号刑事裁定，对林美秀的控诉不予受理。自诉人林美秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，根据林美秀提供的证据材料，不足以证明乐某、连某具有重婚罪的犯罪事实，经审查属于缺乏罪证的情形。因此，对于林美秀的起诉，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项规定，裁定：对自诉人林美秀的起诉，本院不予受理。
上诉人林美秀上诉称：一、原审法院未通知林美秀出庭，剥夺林美秀出庭申辩的权利。二、林美秀已提交证明乐某和连某犯重婚罪的相关证据。三、（2016）闽0425民初1049号民事判决认定乐某婚外生子的事实，乐某及其舅舅对该事实亦无异议。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的：……”。因此，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的，才予以立案；对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，林美秀提供的证据材料尚不足以证实乐某、连某犯有重婚罪。原审法院认定林美秀提出的指控缺乏罪证，不符合法定受理条件，裁定不予受理并无不当,且该审查为程序性事项审查，开庭并非审查的法定必须程序，原审法院根据书面材料做出审查裁定并不违反法定程序。综上，林美秀上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小放
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年九月十一日
书记员 谢彤薇
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终239号上诉人（原审自诉人）林美秀，女，1969年7月13日出生，汉族，住福建省大田县。福建省大田县人民法院审理自诉人林美秀控诉乐某、连某重婚罪一案，于2017年8月24日作出（2017）闽0425刑初177号刑事裁定，对林美秀的控诉不予受理。自诉人林美秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认为，根据林美秀提供的证据材料，不足以证明乐某、连某具有重婚罪的犯罪事实，经审查属于缺乏罪证的情形。因此，对于林美秀的起诉，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项规定，裁定：对自诉人林美秀的起诉，本院不予受理。上诉人林美秀上诉称：一、原审法院未通知林美秀出庭，剥夺林美秀出庭申辩的权利。二、林美秀已提交证明乐某和连某犯重婚罪的相关证据。三、（2016）闽0425民初1049号民事判决认定乐某婚外生子的事实，乐某及其舅舅对该事实亦无异议。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据”。第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……(二)缺乏罪证的：……”。因此，自诉案件的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的，才予以立案；对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的，人民法院应当裁定不予受理。本案中，林美秀提供的证据材料尚不足以证实乐某、连某犯有重婚罪。原审法院认定林美秀提出的指控缺乏罪证，不符合法定受理条件，裁定不予受理并无不当,且该审查为程序性事项审查，开庭并非审查的法定必须程序，原审法院根据书面材料做出审查裁定并不违反法定程序。综上，林美秀上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈小放审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年九月十一日书记员  谢彤薇附:本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第608号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年11月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2184号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日晚，被告人刘某至深圳市宝安区福永街道龙王庙工业区淇誉路5号207房、被害人徐某前的住处，利用先前偷配的钥匙开锁，进入房间内，盗窃被害人价值人民币1,310元的笔记本电脑1部，得手后即逃离现场。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月三日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第608号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌盗窃于2013年11月4日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月5日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）2184号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月3日晚，被告人刘某至深圳市宝安区福永街道龙王庙工业区淇誉路5号207房、被害人徐某前的住处，利用先前偷配的钥匙开锁，进入房间内，盗窃被害人价值人民币1，310元的笔记本电脑1部，得手后即逃离现场。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年5月3日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一四年三月三日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒