wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第115号
原告张某甲，男，2002年2月13日出生，汉族，住所地鸡西市。
法定代理人刘某某（与原告系母子关系），女，1972年6月29日，汉族，住所地鸡西市。
被告张某乙，男，1972年12月22日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员王金锋适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理，原告张某甲及法定代理人刘某某，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是法定代理人刘某某与被告张某乙的婚生子，现年14岁，现随刘某某生活在鸡西，上初中三年级。2011年6月，刘某某与张某乙离婚后，约定张某乙给付抚养费每年5000元，平均每月416元。2012年10月29日张某乙因未给付张某甲一年半抚养费，被诉讼到法院。2013年5月张某乙因拒不履行法院判决，被强制执行。2013年8月张某甲随刘某某到鸡西生活，开始上初中，因地区差异，学校的各项费用急剧增加，张某甲的衣食、住行的费用也急剧增加，416元抚养费已明显不足。2014年刘某某在与张某乙的电话里得知，张某乙每月收入是4000元，刘某某与其商量为了张某甲的生活、学习更好些，增加一些抚养费，张某乙以种种理由拒绝。2015年7月27日刘某某给张某乙打电话商量，让张某乙给张某甲每月增加几百元上补习班的费用，张某乙说自已虽然还是去年的工作和收入，但是拒绝增加抚养费。张某乙作为张某甲的亲生父亲，有能力让张某甲过上更好的生活，却自私只顾自己，离婚四年，从未主动联系过张某某甲，既不愿意付出金钱，也不愿意付出感情，张某甲的心理受到很大伤害。为了保护未成年人的合法权益，为了张某甲的健康成长和未来，请法院判决被告给付抚养费由原来416元增加至700元，后原告当庭增加抚养费数额至1000元，自2015年9月1日起至婚生子张某甲独立生活时止。责令张某乙每月一次主动打电话联系张某甲，关心其生活和学习。一次性给付因（2012）红民初字第167号生效民事调解书确定的张某乙给付张某甲抚养费的义务尚未履行完毕，其中2015年5月、6月、8月三个月的抚养费计1200元
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、（2012）红民初字第167号民事调解书复印件（与原件核对无异议）一份，证明张某乙有给付张某甲抚养费义务，并且基于此增加的抚养费用。
证据二、2013年9月开始法定代理人刘某某对张某甲在鸡西三中读书期间花费的记录复印件一份，证明张某甲仅指学习费用就已经超过张某乙给付的抚养费。
证据三、东方红人民医院2012年1月10日出具的诊断书复印件1份，证明张某甲法定代理人刘某某身体有病无经济能力抚养张某甲，只能在生活学习上照顾，抚养费都应该由被告支付。
被告辩称，原告主张的第一项诉讼请求，抚养费增加到1000元不认可，因为被告的收入没有那么多。对第二项诉讼请求被告同意与张某甲沟通联系，关心其学习，但是张某甲的手机在刘某某处，被告现在已经再婚，总是往刘某某手机上打电话也不方便。对第三项诉讼请求中的未给付的2015年5月、6月、8月的抚养费。8、9月份确实没给付，5、6月份的被告给付了。（2012）红民初字第167号调解书确定的义务，被告是自动履行，不是强制执行。并且刘某某带张某甲到鸡西生活，是刘某某自己的决定，但是被告的收入不可能满足刘某某和张某甲的高要求。
被告提出其辩称理由，未向本院提供证据。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告对原告提供的证据一无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的证据二有异议，认为是刘某某自己的记录，不认可。本院认为，该证据系原告法定代理人单方记录，不具有待证事实的证明力，本院不予确认。
被告对原告提供的证据三有异议，认为刘某某身体有病没有能力抚养，张某甲可由其抚养。本院认为，原告提供证据记载的诊断情况不属于影响子女法定抚养条件的严重疾病，不具有待证事实的证明力，本院对原告提供证据三不予确认。
本案争议的焦点：原告主张增加抚养费数额应否支持。
根据原告的举证、被告质证及本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
原告法定代理人刘某某与被告张某乙于2011年6月24日协议离婚。婚生子张某甲于2002年2月13日出生，与其母亲刘某某共同生活。（2012）红民初字第167号民事调解书确认了双方自愿达成了被告张某乙于2012年12月30日前一次性给付原告张某甲抚养费5000元；自2013年1月1日起至原告张某甲独立生活时止期间的抚养费于每年6月30日前一次性给付2500元；于每年12月30日前一次性给付抚养费2500元。现原告诉请要求增加抚养费数额。
本院认为，本案系原告基于学习、生活费用的提高，要求增加抚养费数额而提起的抚养费纠纷之诉。伴随原告张某甲年龄增长其所需要的生活、学习费用也有所提高，且其现在仍是未成年人，正在读书学习之中，其有权向被告提出超过生效法律文书原定抚养费数额的合理要求，本院对原告要求被告于2015年9月1日起每月增加抚养费数额合理、合法部分的诉讼请求予以支持。因原告未提供被告固定经济收入的证据，被告无固定职业及收入，系东方红林业局户籍。考虑原告实际需要、被告负担能力。本院参照黑龙江省统计局已发布的黑龙江省分行业（农、林、牧、渔）平均工资23793元／年标准计算，抚养费每月数额为595元，本院予以支持。超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。
被告作为原告父亲，有法定监护责任，有义务对原告关心和教育。原告提出责令被告每月一次主动打电话联系张某甲，关心其生活和学习的请求，是被告应尽的责任，但并非给付抚养费之诉的内容，本院不作审理范围。
对原告提出一次性给付因（2012）红民初字第167号生效民事调解书确定的张某乙给付张某甲抚养费的义务尚未履行完毕，其中2015年5月、6月、8月三个月的抚养费计1200元的诉讼请求，因原告主张的权利在（2012）红民初字第167号民事调解书所确定的被告履行给付抚养费义务之内，如存在被告未履行给付抚养费的义务，原告应在申请强制执行程序处理，本案不予审理。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告张某乙于2015年9月1日起每月1日一次性给付原告张某甲抚养费增加至595元，至独立生活时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 王金锋
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 阳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1629号
原告：朱斌，男，1982年12月24日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。
被告：陈淑珍，女，1975年3月16日出生，汉族，住天台县。
原告朱斌与被告陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托诉讼代理人丁扬、被告陈淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4万元，并支付利息（利息按月利率2分自2018年1月2日计算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月26日，被告陈淑珍因资金周转需要向原告借款3万元。借款后，被告亲笔出具借条一份，载明借款3万元事实并约定月利率2%。2017年12月1日，被告又以同样理由向原告借款1万元，借款后，被告亲笔出具借条一份，载明借款1万元事实并约定月利率2%。上述两笔借款被告均支付利息至2018年1月1日，其余本息未还。
被告陈淑珍辩称：我不认识原告朱斌，我是向曹悠悠借款。3万元是曹悠悠银行转账给我，当时预扣了利息1500元，实际收到28500元；另外1万元现金交付，当日就转回了250元；两次借款相差没几天，之后就是每十日付利息2000元，光手机银行转账就支付了利息16250元。我愿意归还本金，利息不再支付；如果原告要继续计算利息的话，已付的利息16250元我要求抵做本金予以扣除。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.借款时款项交付的数额，有无预扣利息；2.借款后已经支付的利息数额。
为证明诉称的事实，原告朱斌向本院提交借条二份。被告陈淑珍质证无异议。
为证明辩称的事实，被告陈淑珍向本院提交手机银行转账记录一份。原告朱斌质证认为转账记录与本案缺乏关联性，被告与曹悠悠之间的经济往来与原告无关，且还款时间也对应不上。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信；被告提供的证据，因原告否认且与本案缺乏关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈淑珍向朱斌借款的事实清楚，证据充分，被告陈淑珍应当及时归还借款。现原告朱斌要求被告陈淑珍归还借款本金4万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告陈淑珍辩称并非向原告借款且已归还了16250元的事实，因原告否认而被告无相关证据予以证明，本院不予采信，如果被告确实认为已经归还了16250万元，可另案提起诉讼主张返还。至于被告陈淑珍主张借款时未足额交付借款，先预扣了利息，因被告未提供证据予以证实，对该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈淑珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱斌借款本金4万元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2018年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初1629号原告：朱斌，男，1982年12月24日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：丁扬，浙江同元律师事务所律师。被告：陈淑珍，女，1975年3月16日出生，汉族，住天台县。原告朱斌与被告陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱斌的委托诉讼代理人丁扬、被告陈淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金4万元，并支付利息（利息按月利率2分自2018年1月2日计算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年10月26日，被告陈淑珍因资金周转需要向原告借款3万元。借款后，被告亲笔出具借条一份，载明借款3万元事实并约定月利率2%。2017年12月1日，被告又以同样理由向原告借款1万元，借款后，被告亲笔出具借条一份，载明借款1万元事实并约定月利率2%。上述两笔借款被告均支付利息至2018年1月1日，其余本息未还。被告陈淑珍辩称：我不认识原告朱斌，我是向曹悠悠借款。3万元是曹悠悠银行转账给我，当时预扣了利息1500元，实际收到28500元；另外1万元现金交付，当日就转回了250元；两次借款相差没几天，之后就是每十日付利息2000元，光手机银行转账就支付了利息16250元。我愿意归还本金，利息不再支付；如果原告要继续计算利息的话，已付的利息16250元我要求抵做本金予以扣除。综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：1.借款时款项交付的数额，有无预扣利息；2.借款后已经支付的利息数额。为证明诉称的事实，原告朱斌向本院提交借条二份。被告陈淑珍质证无异议。为证明辩称的事实，被告陈淑珍向本院提交手机银行转账记录一份。原告朱斌质证认为转账记录与本案缺乏关联性，被告与曹悠悠之间的经济往来与原告无关，且还款时间也对应不上。本院认证认为，原告提供的证据符合证据的三性特征，予以采信；被告提供的证据，因原告否认且与本案缺乏关联性，对其证据效力予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈淑珍向朱斌借款的事实清楚，证据充分，被告陈淑珍应当及时归还借款。现原告朱斌要求被告陈淑珍归还借款本金4万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告陈淑珍辩称并非向原告借款且已归还了16250元的事实，因原告否认而被告无相关证据予以证明，本院不予采信，如果被告确实认为已经归还了16250万元，可另案提起诉讼主张返还。至于被告陈淑珍主张借款时未足额交付借款，先预扣了利息，因被告未提供证据予以证实，对该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈淑珍于本判决生效之日起十日内归还原告朱斌借款本金4万元，并支付利息（利息按照月利率20‰自2018年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告陈淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费850元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一八年四月十六日代书记员 陈晶晶????4?
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00710号
原告：郭皖岳，男，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：鲍森林，男，1961年6月12日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：刘生托，男，1961年9月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
原告郭皖岳与被告鲍森林、刘生托买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郭皖岳，被告鲍森林、刘生托到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭皖岳诉称：2013年11月，原告销售鲜葛根给被告，被告分批支付了部分货款，2014年12月29日，经双方对账，被告尚欠原告货款22000元，被告承诺在2015年3月付清，期满后经催要仍迟迟未付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告：一、立即偿还原告货款22000元；二、承担本案诉讼费用。
鲍森林辩称：自己在郭皖岳处购买鲜葛根，欠对方一笔货款是事实，但具体数额要以刘生托核定为准。
刘生托辩称：自己在鲍森林出具给郭皖岳的欠条上签字属实，但只是证明存在欠款这回事，具体数额自己并不清楚。
经审理查明：鲍森林在郭皖岳处购买鲜葛根，2014年12月29日，经双方对账，鲍森林向郭皖岳出具欠条一份，内容为“欠到小郭葛根款两万两千元整农历2015年3月前付清此数字由刘生托确定签字为准欠款人鲍森林公历2014.12.29”，后刘生托在该欠条上写到“此欠款属实刘生托”。但鲍森林未按照约定支付货款，郭皖岳遂诉来我院。
上述事实有郭皖岳提供的欠条原件及当事人的当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，鲍森林在郭皖岳处购买鲜葛根，经过买卖双方结算，鲍森林尚欠郭皖岳货款，事实清楚。对于货款的具体数额，鲍森林认为应以刘生托核实为准，刘生托虽然辩称不清楚货款具体数额，但其作为完全民事行为能力人，在明确约定“欠到小郭葛根款两万两千元整……此数字由刘生托确定签字为准”的欠条上写下“此欠款属实”并签名，应视为对该欠款数额的认可，故对刘生托关于不清楚货款具体数额的抗辩意见依法不予采信，本案所涉货款数额可以认定为22000元，鲍森林与郭皖岳之间形成的买卖合同关系，应属合法有效，对郭皖岳要求鲍森林支付货款22000元的诉讼请求应予支持。
同时，欠条上“此欠款属实刘生托”字样，应结合鲍森林出具欠条时注明的“此数字由刘生托确定签字为准”，仅能视为对该笔货款数额的确认，不能推断出刘生托对该笔货款具有提供担保的意思表示，更不能推断出刘生托系该买卖合同的买受方当事人，这与鲍森林当庭作出的该笔货款是由其一人负责的陈述相互印证。此外，郭皖岳未提供其他证据证明刘生托对该笔货款具有偿付义务。因此，对郭皖岳要求刘生托支付货款22000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍森林在本判决生效后十五日内向原告郭皖岳支付货款22000元；
二、驳回原告郭皖岳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告鲍森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 吴 凡
二〇一五年十月十二日
书 记 员 储诚建
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2813号
罪犯楼天祥，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月23日作出了(2010)甬余刑初字第1104号刑事附带民事判决，以被告人楼天祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯楼天祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯楼天祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯楼天祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯楼天祥减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执956号
申请执行人赵宏伟，男，汉族，工人，住所地宁安市宁安镇。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市宁安镇。
法定代表人王春林，总经理。
本院在执行申请执行人赵宏伟与被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵宏伟以被执行人无财产可供执行为由向我院申请撤回执行申请，申请执行人请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐砚飞
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武穴诉执初字第00101号
申请执行人：范腊妹，女，1976年1月15日出生，汉族，务工，江西省新建县人，住江西省新建县。
被执行人：洛阳市汽车运输公司。住所地：河南省洛阳市王城大道88号。机构代码：17107592－0。
法定代表人：禹冰，男，该公司总经理。
被执行人：裴伦理，男，1975年4月28日出生，汉族，务工，河南省偃师市人，住河南省偃师市。
申请执行人范腊妹依据已生效的（2012）鄂黄冈中民一终字第00322号民事判决书，于2013年1月22日向本院申请执行，本院于2013年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人裴伦理、洛阳市汽车运输公司已履行完毕法律文书所确定的偿付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2013）鄂武穴诉执初字第00101号案执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ?彭建忠
执行员 ?毕万成
执行员 ?查志兵
二〇一三年三月二十一日
书记员 ?陆大勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2206号
罪犯李观兵。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年2月14日作出（2012）南刑初字第115号刑事判决，以被告人李观兵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金民币2000元，被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，并于2015年11月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李观兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年三季度获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李观兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年至2015年三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李观兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李观兵减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月28日起至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭 婧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某甲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某丙。
一审被告：董某丁。
再审申请人董某甲、董某乙因与被申请人董某丙，一审被告董某丁继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第2290号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员王键担任审判长，代理审判员翟连颇主审本案，审判员邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
董某甲、董某乙申请再审称：涉案房屋系被继承人盛希玉经公房出售所得，系其个人财产，原审认定董某丙、董某丁是涉案房屋的被拆迁安置人既无证据证明，有无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：原审已经查明，涉案房屋系被继承人盛希玉及其子女拆迁所得。因当事人均不能提交原始的拆迁协议，考虑到当时的拆迁政策、当事人认可的分家意见、公安机关出具的户籍证明等因素，认定盛希玉、董某丁、董键明系涉案房屋的被拆迁安置人，事实清楚；被继承人盛希玉立遗嘱处分财产时，因超出了其个人财产范围，超出部分无效。原审将涉案房屋析产后，依照遗嘱的相关内容予以继承分割，适用法律并无不当。
综上，董某甲、董某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董某甲、董某乙的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13091号
原告重庆世家物业管理有限责任公司，住九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码70930128-1。
法定代表人邹隆锦，董事长。
委托代理人彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人娄方莉，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告张如松，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告张如松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆世家物业管理有限责任公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一四年九月十一日
书记员 彭 奕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大舍民初字第284号
原告：马云龙，男，1954年1月13日生，汉族，教师，现住大安市。
被告：孟凡霞，女，1957年4月17日生，汉族，个体，现住大安市。
被告高国崇，男，汉族，个体，现住大安市舍力镇
原告马云龙诉被告孟凡霞、高国崇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马云龙，被告孟凡霞到庭参加诉讼，被告高国崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马云龙诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月16日被告因包地从原告处借款33000.00元，双方约定月利率1分，还款期限为2015年11月16日，到期后二被告未偿还，并为原告出具借据一枚，借款金额为35600.00元，现二被告以无力偿还为由拒绝给付，故起诉要求二被告立即偿还借款本金35600.00。
被告孟凡霞辩称：在原告处借款35600.00元的事实存在，但是这钱是结算利息后又出的借据。这钱我们肯定会偿还，但是暂时没有偿还能力，我丈夫高国崇现在有病，得先给他治病。
被告高国崇未进行答辩。
根据原告的诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议焦点为：原告要求二被告立即偿还借款本金36500.00元的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对争议焦点提供的证据有：
借据一张。用以证明二被告在原告处借款的事实。被告孟凡霞没有异议，被告高国崇未进行质证也未提供反驳证据。经核对，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告高国崇、孟凡霞针对争议焦点未提供证据。
综上，本院确认如下事实：被告高国崇与被告孟凡霞系夫妻关系，二被告2015年11月16日在原告处借款35600.00元，二被告为原告出具借据，此款现尚未偿还。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，及双方当事人举证，质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告高国崇、孟凡霞偿还原告马云龙借款本金36500.00元
本院认为，被告高国崇、孟凡霞在原告处借款为原告出具借据，双方约定借款金额，形成借款合同。被告未按期偿还借款违背诚实信用原则。依据《中华人民共和国合同法》规定，被告高国崇、孟凡霞应偿还原告借款本金35600.00元。故原告要求二被告偿还借款本金35600.00元的诉讼请求正当合法，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高国崇、孟凡霞偿还原告马云龙借款本金35600.00元。
二被告承担连带给付责任。
上款于本判决生效后立即给付。
案件受理费800.00元减半收取400.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一六年一月二十九日
书记员 华卫贺
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1886号
原告：王海龙，男，汉族，1987年5月28日出生，市民。
委托诉讼代理人：曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，河南蓼阳律师事务所实习律师。
被告：陈强，男，1989年4月7日出生，汉族，农民。
第三人：人人行科技股份有限公司。
法定代表人王璐，董事长。
公司住所地北京市石景山区鲁谷路**号中国瑞达大厦*层F707。
原告王海龙与被告陈强、第三人人人行科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，分别于2017年5月17日、2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人曾维晶、周鹏到庭参加诉讼，被告陈强、第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款18000元整，并按照借款协议约定支付的利息（合同约定借款利息为年化24%），并按照合同约定支付逾期管理费及罚息等相关费用。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为1、判令被告偿还原告借款18000元整，并按照借款协议约定支付的利息（合同约定借款利息为年化24%）。2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告陈强先后于2016年8月18日、8月19日、8月20日、8月21日、8月23日、8月25日在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上先后分六次借款4000、3000、3000、3000、3000、2000。以上借款均由借贷宝认证的实名会员王海龙出借，同时被告陈强也是借贷宝认证的实名会员，双方自愿签订借款协议，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。同时原告王海龙已向被告支付借款，被告陈强应按期还款，但是被告现已逾期，并未应按约向原告支付借款利息及相应的逾期利息。
被告陈强未答辩。
第三人人人行科技股份有限公司辩称，我方并非本案所涉借款关系主体，依法无需承担任何责任。依法成立的合同的，对当事人有法律约束力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的身份证、原、被告、第三人签订的《借出协议》、借款转账记录、原、被告的通话录音等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王海龙通过第三人人人行科技股份有限公司设立的借贷宝平台与被告陈强签订了六份《借出协议》，协议约定，自2016年8月18日至2016年8月26日，借款4000元，借款利率为年化24%。自2016年8月19日至2016年8月27日，借款3000元，借款利率为年化24%。自2016年8月20日至2016年8月28日，借款3000元，借款利率为年化24%。自2016年8月21日至2016年8月29日，借款3000元，借款利率为年化24%。自2016年8月23日至2016年9月7日，借款3000元，借款利率为年化24%。自2016年8月25日至2016年9月9日，借款2000元，借款利率为年化24%。此后，双方约定借款期限届满后，被告均以各种理由拒不履行还款义务。为此，遂诉讼。
另查明，借贷宝是人人行科技股份有限公司开发运营，服务于熟人之间、中小微企业和员工间借贷的互联网金融平台。借贷宝平台全程不经手用户资金。
本院认为，被告向原告借款并确认收款，双方的借款合同关系成立。被告应按借款合同确定的还款金额归还原告借款。原告要求被告按照《借出协议》约定归还借款的请求，于法不悖，本院予以支持。原告要求被告陈强在借款期间内按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后三日内偿还原告王海龙借款18000元及利息（从2016年8月18日起本金4000元按照年利率24%计息，从2016年8月19日起本金3000元按照年利率24%计息，从2016年8月20日起本金3000元按照年利率24%计息，从2016年8月21日起本金3000元按照年利率24%计息，从2016年8月23日起本金3000元按照年利率24%计息，从2016年8月25日起本金2000元按照年利率24%计息，以上利息均计算至实际还款日为止）；
二、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吴 未 未
审判员 董志豪人民陪审员李程
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 晓 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第37号
上诉人（原审被告）雄县众邮包装制品有限公司，住所地河北省保定市雄县城西邮电小区。
法定代表人牛恪永，该公司经理。
被上诉人（原审原告）常州柏涵商贸有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄山路399-7-109号。
法定代表人周海强，该公司总经理。
上诉人雄县众邮包装制品有限公司（以下简称众邮公司）因与被上诉人常州柏涵商贸有限公司（以下简称柏涵公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第189号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为：柏涵公司、众邮公司于2013年4月8日签订的买卖合同第六条约定：“合同交（提）货方式、地点、履行地：出卖人仓库”。该条款约定了合同履行地，而出卖人（本案原审原告）仓库即柏涵公司住所地在该院管辖范围，故该院对本案具有管辖权；对于双方2013年4月8日签订的买卖合同是否已经履行完毕，应由实体审理后方能确定；对于众邮公司提出的合同有效期的问题，虽合同有效期截止于2014年4月8日，但本案纠纷源于合同有效期内原告所供货物，故本案以双方合同约定确定管辖符合法律规定。综上，众邮公司对本案提出的管辖权异议不能成立，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告雄县众邮包装制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
众邮公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、当事人双方在第0492号合同中载明“合同有效期限自2013年4月8日至2014年4月8日”，到上诉人收到柏涵公司的起诉书时（2015年1月底）该合同早已失效9个月，原审法院依据失效的合同确定管辖权，等同于利用无效证据裁判案件，所以结论必然错误；2、柏涵公司起诉的货款额75555元，与2013年4月8日合同（第0492号合同）中的金额80605.8元明显不一致，证明此次诉讼与2013年4月8日合同无关；3、柏涵公司此次起诉所依据的发货清单没有关于合同履行地的约定，而且双方实际交易过程中货物的实际交付地、验收地、履行地均是河北保定雄县，所以合同履行地在河北保定雄县；4、柏涵公司制造的（第0492号）合同的格式条款第六条，据此将管辖权暗暗确定在自己一方。根据合同法第三十条、第四十条、第四十一条等规定，请求法院认定第0492号合同中的第六条为格式条款，确认该条款无效，不作为定案依据；5、第0492号合同第六条与第七条的内容相互矛盾，从第七条的内容能够确定，合同的交货地点、履行地点均在众邮公司仓库，实际履行中也是如此。根据民事诉讼法第二十三条的规定，河北保定雄县是被告住所地，也是合同履行地，所以该案应当由河北保定雄县人民法院管辖。综上，请求二审法院裁定撤销原审裁定，将本案移送河北保定雄县人民法院审理。
本院经审理后认为：2013年4月8日，柏涵公司与众邮公司签订了合同编号为0492的销售买卖合同，柏涵公司以上述销售买卖合同纠纷为由，向原审法院起诉。该合同第六条约定了：“合同交（提）货方式、地点、履行地：出卖人仓库。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地的，以约定的履行地点为合同履行地”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，合同约定的履行地为出卖人仓库即柏涵公司仓库，柏涵公司向其仓库所在地人民法院即常州市新北区人民法院起诉，并未违反上述管辖规定，原审法院依法享有本案管辖权。众邮公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 义
代理审判员 钱 锦
代理审判员 邹玉星
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨 青
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10702号
申请执行人陈栋，男，1989年8月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人ＸＸ，男，1987年11月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行陈栋与ＸＸ追偿权纠纷一案中，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初10088号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 谢雨彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12924号
原告：曹中文，男，1970年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市,现住地址广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：黄含馥，耒阳市灶市法律服务所法律工作者。
被告：欧阳本洪，男，1963年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告曹中文诉被告欧阳本洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员陆招胜适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹中文委托代理人黄含馥到庭参加诉讼。被告欧阳本洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹中文诉称，2015年2月18日，在中山市火炬开发区被告向原告借10000元家里急用，鉴于老乡交情原告当场借给被告10000元。2015年3月1日，被告再次向原告借10000元家庭周转，原告当日转账10000元。两次共借20000元，并口头承诺2015年12月前归还全部借款。如今，被告分文未还，拒不还款。基于上述事实，原告认为被告违背诚信及合同义务，应依法归还20000元借款及承担相关违约的法律责任。为此，原告请求法院判令：被告归还借款20000元；2被告承担本案诉讼费。
原告曹中文提供的证据有：借条。
被告欧阳本洪明未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。
经审理查明，欧阳本�与曹中文原系朋友兼老乡关系。2015年2月18日，欧阳本洪向曹中文出具借条，确认借到曹中文借款10000元。同年3月1日，欧阳本洪再次向曹中文出具借条，确认借到借款10000元。其后，曹中文要求欧阳本洪还款未果，遂诉诸本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。曹中文主张欧阳本洪向其借款20000元，并提供借条为据，借条上有欧阳本洪的签名，足以证明借款的事实，本院予以采信。欧阳本洪逾期还款构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向曹中文返还借款20000元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳本洪于本判决生效之日起七日内向原告曹中文返还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付�务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预付），由被告欧阳本洪明负担（该款被告欧阳本洪明于本判决生效之日起七日内径行支付给原告曹中文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陆招胜
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈炜宁
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初104号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人祝同奉(曾用名祝小刚),男,1989年9月27日出生于四川省蓬安县,汉族,小学文化,无业,户籍所在地四川省广元市利州区。2012年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元,2013年1月22日刑满释放；2016年11月28日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年I2月12日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）57号起诉书指控被告人祝同奉犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人祝同奉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日,被告人祝同奉窜至广元市利州区凤凰山公园,趁被害人唐某办公室无人之际,采用破坏门锁的方式,进入室内实施盗窃,盗走6包硬中华香烟(价值人民币270元),l包软中华香烟(价值人民币60元),6包软云烟(价值人民币138元),一件黑色海宁牌皮衣(价值人民币184元),两部白色天元手机(价值人民币358元),现金人民币280元,总价值人民币1290元。次日将所盗的两部手机以50元人民币的价格销赃给广元市利州区新华街汇商巷,所获赃款被其挥霍。破案后追回一件海宁皮衣,6包硬中华烟,1包软中华烟,2包软云烟发还被害人。
2016年11月27日21时许，被告人祝同奉窜至广元市利州区风凰山公园迎风阁休闲庄,通过撬门的方式进入厨房实施盗窃时被被害人发现,后被抓获。
上述事实，被告人祝同奉在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有：1.物证。对查获的皮衣、香烟、装饰链、钢丝钳、螺丝刀进行刑事照相并存于卷中；2.书证。公安机关刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、订单详情、购物单、刑事判决书及刑满释放证明。3.被害人唐某、罗某的陈述。4.被告人祝同奉的供述和辩解。5.广元市利州区物价局价格认证中心作出的广利价鉴（2016）272号价格认定结论书、鉴定意见通知书。6.现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝同奉以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人祝同奉曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己全部罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人祝同奉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人祝同奉退赔赃款或赃物折款合计914元，发还给被害人唐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李金明
二〇一七年三月十六日
书记员 信 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
第一项曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0802刑初104号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人祝同奉(曾用名祝小刚),男,1989年9月27日出生于四川省蓬安县,汉族,小学文化,无业,户籍所在地四川省广元市利州区。2012年6月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元,2013年1月22日刑满释放；2016年11月28日因本案被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年I2月12日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）57号起诉书指控被告人祝同奉犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人祝同奉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月23日,被告人祝同奉窜至广元市利州区凤凰山公园,趁被害人唐某办公室无人之际,采用破坏门锁的方式,进入室内实施盗窃,盗走6包硬中华香烟(价值人民币270元),l包软中华香烟(价值人民币60元),6包软云烟(价值人民币138元),一件黑色海宁牌皮衣(价值人民币184元),两部白色天元手机(价值人民币358元),现金人民币280元,总价值人民币1290元。次日将所盗的两部手机以50元人民币的价格销赃给广元市利州区新华街汇商巷,所获赃款被其挥霍。破案后追回一件海宁皮衣,6包硬中华烟,1包软中华烟,2包软云烟发还被害人。2016年11月27日21时许，被告人祝同奉窜至广元市利州区风凰山公园迎风阁休闲庄,通过撬门的方式进入厨房实施盗窃时被被害人发现,后被抓获。上述事实，被告人祝同奉在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有：1.物证。对查获的皮衣、香烟、装饰链、钢丝钳、螺丝刀进行刑事照相并存于卷中；2.书证。公安机关刑事案件受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查证、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押清单及发还清单、订单详情、购物单、刑事判决书及刑满释放证明。3.被害人唐某、罗某的陈述。4.被告人祝同奉的供述和辩解。5.广元市利州区物价局价格认证中心作出的广利价鉴（2016）272号价格认定结论书、鉴定意见通知书。6.现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祝同奉以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人祝同奉曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己全部罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人祝同奉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年6月27日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、令被告人祝同奉退赔赃款或赃物折款合计914元，发还给被害人唐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李金明二〇一七年三月十六日书记员  信 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：第一项曾因盗窃受过刑事处罚的；
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第940号
申请执行人：王可可，男，1984年出生，汉族，农民，住济宁市市中区。
被执行人：济宁鲁意运输有限公司，组织机构代码58453897-0，地址济宁市市中区税务街8号济阳街道办事处综合办公楼402号。
王可可诉济宁鲁意运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1099号民事判决书，申请执行人王可可于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王可可诉济宁鲁意运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年七月二十八日
书记员 张宣英
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1092号
原告丁发才，男，1966年9月19日出生，汉族，住南城县，。
被告包新平，男，1969年12月23日出生，住南城县，。
原告丁发才与被告包新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁发才到庭参加诉讼，被告包新平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款壹拾伍万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月27日，被告包新平以卖地给原告为由，收取原告丁发才购地款壹拾伍万元，但包新平直至2014年都未履行义务，将地块交给原告，在原告多次催促下，原告于2014年11月4日将原收条改为借条，向原告丁发才出具借条一张，并承诺于2015年6月还七万，余款于当年年底还清。但经原告多次催促还款，被告至今未偿还原告欠款。据此，原告为了维护自身利益，特此提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告包新平未出庭答辩也未提交答辩状。
经审理查明，2010年10月27日，被告包新平以卖地给原告为由，收取原告丁发才购地款壹拾伍万元，但被告包新平未将地块交给原告，于2014年11月4日将原收条改为借条，借条载明：“今借到丁发才人民币壹拾伍万元整（注150000元），此据，今借人包新平，2014.11.4（注明：在2015年6月还7万元剩下的年底还清）”。原告多次催问未果，故诉至本院要求被告立即返还原告借款150000元。
上述事实有以下证据证实：
1、原告的陈述；
2、2010年10月27日收条复印件；
3、2014年11月4日借条原件1张；
录音资料及录音摘要；
南城县上唐镇棠下村委会证明原件一张。
本院认为:原告丁发才与被告包新平就购地款重新签订了一份借条属民间借贷纠纷，原告丁发才与被告包新平之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告归还借款150000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
包新平于本判决生效后十日内一次性给付原告丁发才借款150000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告包新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 谌志卫
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 段红梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周珍雨
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1524执168号
申请执行人：谢海华，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽金峰管业制造有限公司。住所地安徽省金寨县红石工业区。组织机构代码：66623999-0.
法定代表人：潘雨兵。
申请执行人谢华海与被执行人安徽金峰管也制造有限公司买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中查明被执行人安徽金峰管业制造有限公司虽有可供执行的财产未进行处置，但因本案涉及本区域重大维稳因素，无法在期限内及时处置。经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2015）金民二初字第00594号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，当维稳因素消除，当事人可申请恢复执行，法院亦可依职权恢复执行，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
人民陪审员 方运俭
人民陪审员 付 蓉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 鲁胜雷
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初460号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。
被告：王秀花。
中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行与王秀花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行撤诉。
案件受理费37元，保全费150元，共计187元由原告负担。
审判员 刘智训
二〇一八年二月二十二日
书记员 王爱荣
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初157号
原告：战丛梅，女，1979年11月6日生，汉族，农民，住所地密山市。
委托诉讼代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。
被告：徐泽英，男，1977年8月25日生，汉族，农民，住所地密山市。
原告战丛梅与被告徐泽英离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。战丛梅委托诉讼代理人魏彤、徐泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
战丛梅向本院提出诉讼请求：1、要求徐泽英给付50000元；2、要求徐泽英承担本案诉讼费用。事实和理由：徐泽英于2016年8月8日和战丛梅在密山市婚姻登记处办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定，徐泽英于2016年12月30日前给付50000元。到期后，徐泽英没有给付此款。
徐泽英辩称，双方的离婚协议上是其本人签字，但自己当时没有看清楚内容，所以没有给战丛梅50000元，也不同意给付上述款项。
本院经审理认定案件事实如下：战丛梅与徐泽英原系夫妻关系，双方于2016年8月8日在密山市婚姻登记处办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定，徐泽英于2016年12月30日前给付50000元。到期后，徐泽英没有履行给付义务。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。战丛梅与徐泽英在平等自愿的基础上对双方的财产分割达成了书面协议，该协议合法有效，双方应共同遵守。徐泽英应按照协议的约定及时履行给付义务，拖延不付是无理的。徐泽英以不了解协议内容为由不同意履行给付义务的抗辩理由不能成立，本院不予支持。战丛梅要求徐泽英履行给付义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，判决如下：
徐泽英给付战丛梅50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由徐泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一七年三月十三日
书 记 员 荆 瑶
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第489号
罪犯杨红伟，男，生于1976年4月16日，汉族，河南省驻马店市人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2006年6月27日作出了（2006）南刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人杨红伟犯盗窃罪、破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2006年8月25日作出（2006）南中法刑终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院于2011年3月30日、2012年6月28日、2013年12月30日分别裁定对罪犯杨红伟减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月19日通过互联网进行公示，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员何龙出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯杨红伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯杨红伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达111.03分。以上事实，有对罪犯杨红伟改造表现的评审鉴定材料，罪犯杨红伟的个人总结，对罪犯杨红伟的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认�，罪犯杨红伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红伟减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年7月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一五年六月三十日
书记员 张益珍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙�自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第489号
罪犯王国勇，男，汉族，1971年6月5日出生，河南省汝南县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆库尔勒市人民法院于2012年4月6日作出（2012）库刑初字第151号刑事判决，以被告人王国勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年5月7日作出（2014）巴刑执字第75号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月3日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派马英、吴兆勇出庭履行职务，罪犯王国勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆�音郭楞监狱提出，罪犯王国勇在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，遵守监规纪律，积极参加劳动，认真参加“三课”学习，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王国勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2014年4月5日、2014年7月5日、2014年10月10日、2015年1月5日、2015年4月7日、2015年7月7日、2015年10月9日获季度表扬七次，2014年7月10日、2015年1月25日、2015年7月25日获监狱改造积极分子三次，2015年3月25日获局级改造积极分子一次。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为：罪犯王国勇在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国勇减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年9月11日起至2022年5月10日止），罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邢益和
审 判 员 ：施凌云
代理审判员 ：王俊莲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：李爱莲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第341号
原告：邱绍意。
委托代理人：王文汉。
被告：李美娥。
被告：陈道德。
本院在审理原告邱绍意诉被告李美娥、陈道德房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱绍意撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由邱绍意负担。
代理审判员 李正中
二〇一三年三月十九日
书 记 员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执字第00012号
申请执行人周兆波，男。
被执行人李开武，男。
申请执行人周兆波与被执行人李开武因健康权纠纷一案，本院于2011年11月16日作出（2011）镇民初字第00402号民事判决书（判决书主文第一项为“被告李开武赔偿原告周兆波医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费共计19252.80元，限判决生效后十日内一次性付清”），已经发生法律效力。被执行人李开武未按判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人周兆波于2011年12月19日向本院申请执行，要求被执行人李开武给付赔偿款19252.80元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2011年12月31日向被执行人李开武发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、当事人权利义务须知、告知合议庭组成人员通知书。2012年1月6日，被执行人李开武提出因同组村民周勇欠他的劳动工资10800元，且申请执行人周兆波又欠周勇的劳动工资10800元。经李开武与周勇自行协商，周勇同意在李开武给付周兆波的赔偿款中冲抵周兆波欠周勇的劳动工资10800元。2012年1月10日，本院通知周兆波、李开武、周勇三方同时到庭对10800元的债务转移关系予以核实，周勇和周兆波均同意李开武提出的债务冲抵意见（有周兆波、李开武、周勇签字捺印确认的调查笔录载卷）。2012年1月13日，申请执行人周兆波与被执行人李开武达成分期履行和解协议：李开武当及给付周兆波赔偿款现金4200元，周兆波出据领条应为15000元（其中含冲抵周兆波欠周勇的劳动工资10800元），下欠赔偿款4252.80元于2012年4月19日前一次性付清。当天，周兆波已领取赔偿款现金4200元，出据领条为15000元（有周兆波的领条载卷）。2012年4月18日，被执行人李开武给付下欠赔偿款4252.80元，申请执行人周兆波已领取此款（有周兆波的领条载卷）。被执行人李开武已全部履行了赔偿义务，经合议庭评议，本案应依法终结被执行人李开武给付周兆波赔偿款19252.80元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2011）镇民初字第00402号民事判决书主文第一项“被执行人李开武给付申请执行人周兆波赔偿款19252.80元”的执行。
执行申请费188元，由被执行人李开武承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 徐 辉
审判员 陈丽平
二〇一二年四月二十日
书记员 赵 丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第689号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董煌选，＊＊＊出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊，在沪无固定住所。2006年10月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2007年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人董煌选犯盗窃罪一案，于二○一五年三月十六日作出（2015）徐刑初字第162号刑事判决。董煌选不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于二○一五年五月二十日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员＊＊＊出庭履行职务。上诉人董煌选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市徐汇区人民法院认定：1、2014年11月8日3时许，被告人董煌选潜入本市天平路＊＊＊弄＊＊＊号402室被害人朱某某住处，窃得朱某某置于室内的女士皮包一只、现金人民币1，600元（以下币种均为人民币）、工商银行卡一张等财物，后使用上述工商银行卡取现3，800元。2、2014年11月8日4时许，董煌选潜入本市天平路＊＊＊弄＊＊＊号3楼被害人魏某某住处，窃得魏某某置于室内的三星牌GALAXYS4（I959）型手机一部（价值1，734.66元）、三星牌GALAXYGRAND（I879）型手机一部（价值702.01元）、平板电脑一台、皮包一只、工商银行卡一张等财物，后使用上述工商银行卡取现6，400元。
经质证，原判据以认定上述事实的证据有，被害人朱某某、魏某某的陈述，相关账户信息、取款记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、赃证物品照片、发票、监控录像截图、案件接报回执单、抓获经过、刑事判决书、价格鉴定结论书以及被告人董煌选的供述等。
原审法院认为，被告人董煌选以非法占有为目的，入户盗窃他人财物及信用卡，并冒用窃得信用卡提现，共计价值14，000余元，其行为已构成盗窃罪。董煌选系累犯，依法予以从重处罚。鉴于董煌选到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对董煌选犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元；已被追缴的三星S4白色手机一部发还被害人魏某某；责令董煌选退赔被害人的经济损失。
董煌选上诉否认实施过盗窃犯罪行为，辩称相关物品是被害人赠予的，请求认定其无罪。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，本案证据已经充分证明了董煌选的盗窃犯罪事实，其相关辩解毫无根据。原判事实清楚，证据确实，量刑并无不当，建议驳回董的上诉，维持原判。
经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人董煌选以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判根据董煌选的犯罪事实、犯罪的性质和社会的危害程度，并鉴于董煌选系累犯、到案后能如实供述罪行等情节而予以处罚，所作判决事实清楚，证据确实，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。关于董煌选否认盗窃犯罪的辩解，经查，相关监控录像截图证明董煌选于2014年11月8日凌晨进入案发小区，之后又数次通过相关银行ATM机取款。公安机关提供的扣押笔录、扣押清单等证据证明在董煌选身上查获被害人失窃的银行卡等物品。董煌选对其盗窃事实亦曾供认不讳，且其供述与相关监控录像、账户信息、取款记录、被害人陈述等证据完全吻合。此外，董煌选有关其身上被查获的物品是受赠物品的辩解无任何证据证明。因此，董煌选的辩解与查明的事实不符。检察机关关于驳回董上诉的意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人董煌选的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
审 判 员 侯卫清
代理审判员 潘 兵
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初609号
原告：徐惜寸，女，1948年8月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：全才见，男，1975年11月24日出生，户籍地四川省开江县。
委托诉讼代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。
原告徐惜寸与被告全才见民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐惜寸于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐惜寸申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐惜寸撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告徐惜寸负担。
审判员 施丹薇
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初609号原告：徐惜寸，女，1948年8月8日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：全才见，男，1975年11月24日出生，户籍地四川省开江县。委托诉讼代理人：李亚楠，浙江北鼎律师事务所律师。原告徐惜寸与被告全才见民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐惜寸于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐惜寸申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐惜寸撤回起诉。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告徐惜寸负担。审判员  施丹薇二〇一八年三月十六日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初660号
起诉人：李安科，男，汉族，1975年8月18日出生，住洛阳市瀍河回族区。
代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师，特别授权。
起诉人李安科、孙丽娅、孙丽红、张丽娟、马宇仁、尚湉民间借贷纠纷一案，李安科诉称，2014年11月5日，原被告及宇仁公司三方签订《资金出借担保合同书》，约定孙丽娅向原告借款30万元，借款期限为四个月，自2014年11月5日起至2015年3月4日止，利率为月息1.5%，孙丽娅及宇仁公司在合同、收据上均加盖印章，宇仁公司另外出具承诺函，承诺“本保证担保的方式为连带责任保证”。被告除支付了最初几个月的利息外，此后利息没有支付。借款期满后本金也不予归还，经多次催要均无结果。宇仁公司于2015年8月17日注销，在保证期间内。故诉至法院请求：1、判令被告连带偿还借款本金30万元及利息4.5万元；2、本案诉讼费、保全费、公证费、评估费、�险费、执行费、律师费、公告费、调查取证费、交通费等由被告承担。
经审查，本院认为，李安科与孙丽娅及宇仁公司的《资金出借担保合同书》第十五条写明，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商、协商不成的，在担保人所在地人民法院提起诉讼。宇仁公司住所地为洛阳市××工区××路××广场××单元××室，本案应在洛阳市西工区法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条明确规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。宇仁公司注销与否，不影响合同对于管辖的约定效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、一百二十四条第四款及《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定之规定，裁定如下：
对李安科的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孔佩佩
二〇一七年六月十二日
书记员 吴朋朋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初287号
原告：龙天云，男，1970年9月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：敖高娃，女，1970年5月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：陈福林，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告龙天云与被告敖高娃、陈福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，于2017年2月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙天云到庭参加诉讼，被告敖高娃、陈福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙天云向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金19500元，支付利息390元（19500元×2%×1个月，2016年11月22日至2016年12月22日），本息合计19890元；2.要求二被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月27日，二被告向原告借款19500元，并为原告出具借据1枚（19500元），约定2016年11月22日还款，超期按月利率2%计算。后原告向二被告索要借款，二被告未予偿还。
被告敖高娃、陈福林未作答辩。
针对本案事实，原告龙天云向法庭提交借据1枚，证明被告敖高娃、陈福林借款的时间、数额、款项及对逾期月利率、还款时间的约定。
经审查认为，原告龙天云提交的借据1枚，能够证明被告敖高娃、陈福林借款的时间、数额、款项及对逾期月利率、还款时间的约定。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告敖高娃、陈福林为原告龙天云出具19500元借据1枚，约定2016年11月22日还款，超期按月利率2%计算利息，原告向二被告索要，二被告未予偿还。
被告敖高娃、陈福林未向法庭提交证据。
本院认为，被告敖高娃、陈福林向原告龙天云借款并为原告龙天云出具借据，双方债权债务关系明确，被告敖高娃、陈福林应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告龙天云要求被告敖高娃、陈福林偿还借款，并按月利率2%主张逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告敖高娃、陈福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敖高娃、陈福林于本判决生效十日内偿还原告龙天云借款本金19500元；
二、被告敖高娃、陈福林于本判决生效十日内支付原告龙天云逾期利息390元【19500元×2%×1个月（2016年11月22日至2016年12月22日）】；
三、被告敖高娃、陈福林给付原告龙天云从2017年1月11日至实际清偿之日，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取149元，由被告敖高娃、陈福林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年二月二十三日
书记员 张春艳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异160号
案外人：王安宇，男，1963年8月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路9号附3号，组织机构代码07884768-2。
法定代表人：何跃，重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司总经理
委托代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
委托代理人：邓慧慧，重庆恒泽律师事务所律师。
被执行人：重庆志高物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区水管村8栋2单元4-1号，组织机构代码20310702-7。
法定代表人：任德文，重庆志高物业发展有限公司董事长。
本院在执行重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司与重庆志高物业发展有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王安宇向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王安宇称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司与重庆志高物业发展有限公司借款合同纠纷一案中，依申请人重庆市沙坪坝区聚融小额贷款股份有限公司的申请，于2017年3月3日，拟对被执行人重庆志高物业发展有限公司名下的、位于重庆市九龙坡区的幼儿园进行评估、拍卖，而上述幼儿园房屋已通过抵债的方式出售给案外人王安宇，但是一直未办理产权过户。因此，案外人王安宇请求法院撤回对志高花园幼儿园的评估、拍卖。
案外人王安宇为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、《三方支付协议》一份；2、《房屋买卖合同》一份；3、《收据》一张。
本院查明，2014年12月18日，案外人王安宇与被执行人重庆志高物业发展有限公司、第三方河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订了《三方支付协议》，鉴于被执行人重庆志高物业发展有限公司尚欠第三方河南省第一建筑工程集团有限责任公司工程款未支付，而河南省第一建筑工程集团有限责任公司也有工程款未支付给案外人王安宇，约定将被执行人重庆志高物业发展有限公司名下的幼儿园作价293万元出售给案外人王安宇，用于冲抵河南省第一建筑工程集团有限责任公司所欠案外人王安宇的工程款。2014年12月18日，案外人王安宇与被执行人重庆志高物业发展有限公司签订了《房屋买卖合同》，重庆志高物业发展有限公司向案外人王安宇出具了金额为293万元的收据，收款方式为抵工程款。
另查明，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年3月3日作出（2016）渝0106执1406号执行裁定书，裁定对被执行人重庆志高物业发展有限公司名下的、位于重庆市九龙坡区的幼儿园进行评估、拍卖。
本院所确认的上述事实，有案外人王安宇与被执行人重庆志高物业发展有限公司以及第三方河南省第一建筑工程集团有限责任公司签订的《三方支付协议》、案外人王安宇与被执行人重庆志高物业发展有限公司签订的《房屋买卖合同》、被执行人重庆志高物业发展有限公司出具的《收据》为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。如未办理不动产登记，不动产抵债协议仅能产生债法上的效力，受让人不享有物权期待权的保护。本院拟处置的上述幼儿园登记在被执行人重庆志高物业发展有限公司名下，重庆志高物业发展有限公司系权利人。案外人王安宇提交的《三方支付协议》系王安宇与被执行人重庆志高物业发展有限公司之间的以物抵债协议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的范围。
综上所述，案外人王安宇的执行异议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人王安宇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 瑶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2605号
上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路南区新华西道110号。
负责人：魏旭红，该分行行长。
委托诉讼代理人：阚黎明，该分行员工。
被上诉人（原审被告）：李丽杰，女，1968年8月26日生，汉族，现住址。
被上诉人（原审被告）：朱宗江，男，1970年7月4日生，汉族，现住址。
上诉人兴业银行股份有限公司唐山分行（以下简称兴业银行唐山分行）因与被上诉人李丽杰、朱宗江金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
兴业银行唐山分行上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：根据兴业银行唐山分行原审提交的身份证复印件，能够确认李丽杰、朱宗江的身份，李丽杰、朱宗江不在身份证登记的地址居住不影响兴业银行唐山分行的起诉，原审以兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江地址等主体资料不详，据此不能确定明确的被告为由，认定兴业银行唐山分行的起诉不符合条件并驳回兴业银行唐山分行的起诉错误。
兴业银行唐山分行向原审法院起诉请求：一、判令李丽杰、朱宗江返还兴业银行唐山分行借款本金1500000元，并支付至实际付清之日止的利息、罚息及复利；二、判令兴业银行唐山分行对李丽杰、朱宗江抵押的房产及土地享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月27日，兴业银行唐山分行与李丽杰签订了《个人综合消费借款合同》一份，合同约定李丽杰向兴业银行唐山分行借款1500000元，期限12个月，自2015年5月27日至2016年5月27日，年利率为6.12%。同日，朱宗江与兴业银行唐山分行签订了《零售借款最高额保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任担保。李丽杰、朱宗江与兴业银行唐山分行签订了《零售借款最高额抵押合同》，将其所有土地及房产抵押给兴业银行唐山分行，并办理了他项权登记。合同签订后兴业银行唐山分行如约履行了合同，将贷款支付给了李丽杰。李丽杰收到贷款后，未按约偿还贷款本金及利息。原审法院经审查认为：根据兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江地址等主体资料不详，不能确定明确的被告。兴业银行唐山分行的起诉不符合条件。裁定：驳回原告兴业银行股份有限公司唐山分行的起诉。
本院认为，上诉人兴业银行唐山分行原审提交的被上诉人李丽杰、朱宗江的姓名、住所等信息具体明确，足以使李丽杰、朱宗江与他人相区别，应当认定兴业银行唐山分行的起诉有明确的被告，且原审法院在不能直接或通过邮寄等方式向李丽杰、朱宗江送达法律文书时，仍可通过公告的方式送达，故原审以兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江的地址等主体资料不详，据此不能确定明确的被告为由，认定兴业银行唐山分行的起诉不符合条件并驳回兴业银行唐山分行的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2052号民事裁定；
二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海波
审判员 康永杰
审判员 李木子
二〇一七年三月二十日
书记员 刘雪姣
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终2605号上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路南区新华西道110号。负责人：魏旭红，该分行行长。委托诉讼代理人：阚黎明，该分行员工。被上诉人（原审被告）：李丽杰，女，1968年8月26日生，汉族，现住址。被上诉人（原审被告）：朱宗江，男，1970年7月4日生，汉族，现住址。上诉人兴业银行股份有限公司唐山分行（以下简称兴业银行唐山分行）因与被上诉人李丽杰、朱宗江金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兴业银行唐山分行上诉请求：撤销原审裁定，将本案发回重审。事实和理由：根据兴业银行唐山分行原审提交的身份证复印件，能够确认李丽杰、朱宗江的身份，李丽杰、朱宗江不在身份证登记的地址居住不影响兴业银行唐山分行的起诉，原审以兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江地址等主体资料不详，据此不能确定明确的被告为由，认定兴业银行唐山分行的起诉不符合条件并驳回兴业银行唐山分行的起诉错误。兴业银行唐山分行向原审法院起诉请求：一、判令李丽杰、朱宗江返还兴业银行唐山分行借款本金1500000元，并支付至实际付清之日止的利息、罚息及复利；二、判令兴业银行唐山分行对李丽杰、朱宗江抵押的房产及土地享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月27日，兴业银行唐山分行与李丽杰签订了《个人综合消费借款合同》一份，合同约定李丽杰向兴业银行唐山分行借款1500000元，期限12个月，自2015年5月27日至2016年5月27日，年利率为6.12%。同日，朱宗江与兴业银行唐山分行签订了《零售借款最高额保证合同》，为上述贷款提供连带保证责任担保。李丽杰、朱宗江与兴业银行唐山分行签订了《零售借款最高额抵押合同》，将其所有土地及房产抵押给兴业银行唐山分行，并办理了他项权登记。合同签订后兴业银行唐山分行如约履行了合同，将贷款支付给了李丽杰。李丽杰收到贷款后，未按约偿还贷款本金及利息。原审法院经审查认为：根据兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江地址等主体资料不详，不能确定明确的被告。兴业银行唐山分行的起诉不符合条件。裁定：驳回原告兴业银行股份有限公司唐山分行的起诉。本院认为，上诉人兴业银行唐山分行原审提交的被上诉人李丽杰、朱宗江的姓名、住所等信息具体明确，足以使李丽杰、朱宗江与他人相区别，应当认定兴业银行唐山分行的起诉有明确的被告，且原审法院在不能直接或通过邮寄等方式向李丽杰、朱宗江送达法律文书时，仍可通过公告的方式送达，故原审以兴业银行唐山分行提交的李丽杰、朱宗江的地址等主体资料不详，据此不能确定明确的被告为由，认定兴业银行唐山分行的起诉不符合条件并驳回兴业银行唐山分行的起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2052号民事裁定；二、本案指令唐山市路南区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  康永杰审判员  李木子二〇一七年三月二十日书记员  刘雪姣
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初53号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人岩冷，男，1982年9月25日出生，现住：云南省勐卯镇。2017年1月12日因涉嫌贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年2月17日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人岩冷犯非法持有毒品罪于2017年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳出庭支持公诉，被告人岩冷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2017年1月12日11时许，瑞丽市公安局勐卯边防派出所民警在瑞丽市勐卯镇屯洪村路口开展公开查缉过程中，将被告人岩冷抓获，当场从岩冷身上携带的迷彩腰包内查获用透明塑料袋盛装的毒品甲基苯丙胺一袋，经称量，净重13.93克。
上述事实，被告人岩冷在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表；立案决定书；犯罪嫌疑人照片；户籍证明；抓获经过；检查笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；称量、取样笔录；现场检测报告书；理化检验报告；德宏州收缴毒品专用收据；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩冷明知是毒品还非法持有毒品甲基苯丙胺13.93克的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岩冷到案后主动如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岩冷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2017年10月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高波
二〇一七年五月五日
书记员 陈阳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第72号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：航宇控股集团有限公司。
法定代表人：李行，该公司董事长。
委托代理人：张乾，河南乾元昭义律师事务所律师。
委托代理人：赵加强，该公司执行总裁。
再审申请人（案外人）：广州黑卡食品饮料有限公司。
法定代表人：安忠仁，该公司总经理。
委托代理人：郭普，该公司董事。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：义乌市蓝骏食品有限公司。
法定代表人：丁友弟，该公司董事长。
委托代理人：朱建文，浙江纵伸律师事务所律师。
委托代理人：吴小平，该公司员工。
再审申请人航宇控股集团有限公司因与被申请人义乌市蓝骏食品有限公司商标权转让合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2013）浙知终字第74号民事判决，向本院申请再审。案外人广州黑卡食品饮料有限公司亦不服上述判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 夏君丽
审判员 殷少平
审判员 钱小红
二〇一四年七月二十八日
书记员 曹佳音
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初265号
原告：苏新华，男，1961年4月22日生，汉族，无职业。
被告：鸡东县向阳镇中学。
法定代表人：孙贵海，职务校长。
委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝春，男，1972年5月6日生，汉族，教师。
原告苏新华与被告鸡东县向阳镇中学确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏新华、被告委托诉讼代理人薛久宏、王宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏新华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《合同转让书》合法有效；2.鸡东县向阳镇中学协助办理不动产确权登记造册。事实和理由：2002年10月27日，被告与原告签订《转让合同书》，承包地点是向阳施业区13林班5小班之内（曲河南山），标的面积28公顷，承包年限2002年至2062年止。合同书为原、被告双方真实意思表示，其内容不违反行政法规的规定。原告按着国家政策到鸡东县林业局提交书面申请，办理不动产确权登记造册，但林业局和向阳镇中学的负责人互相推脱，导致原告无法办理，严重侵害原告的合法权益。
鸡东县向阳镇中学辩称，1.原告诉讼主体错误。鸡东县向阳镇中学不是转让合同的转让方，而是见证方。在转让协议中，享有权利和承担义务的是转让人尚尔勋。尚尔勋转让给苏新华的地块是11公顷林地，而不是28公顷。鸡东县向阳镇中学拥有的26公顷林地当时并没有全部承包给尚尔勋，承包给尚尔勋的只有10.6公顷土地。2.转让合同中虽有鸡东县向阳镇中学的盖章和谢玉权的签字，但2002年10月27日谢玉权签字时并没有担任校长职务，所以其无权代表学校在转让合同中签字盖章，因此该转让合同对学校不产生任何权利义务。3.2002年10月27日的转让合同中尚尔勋只是将土地上原有的树木作价47000元卖给了原告，但是没有约定土地承包费。向阳镇中学转给尚尔勋的是林地，但是原告受让以后将林地全部变为耕地，完全改变了土地的用途。现在原告将林地变为耕地后对外出租，收取高额的土地转包租金。
本院经审理查明的事实如下，2000年3月7日，鸡东县向阳镇人民政府出具一份镇中学请示林地报告批复。内容是“2000年3月份，镇中学因勤工俭学，植树造林向政府要求政府划拨一块林地给予支持，镇政府与向阳林场协商同意将向阳林场位于曲河南山13林班5小班境内28公顷林地给镇中学使用附加一份林向图复印件。特此证明”。此后，尚尔勋（甲方）与苏新华（乙方）签订《转让合同承包书》，约定“一、经甲、乙双方协商同意，甲方将承包向阳中学28公顷永久性育林基地和现有耕地，转包给乙方，地点向阳施业区13林班5小班（曲河南山），承包期限为2002年至2062年，甲方将现有树木卖给乙方。总价为人民币肆万柒仟元整（47000元）。二、甲方附加二份证明给乙方，一份镇政府给学校划拨证明，林班图复印件。三、在承包期限内，乙方有对外承包权，不向甲方及向阳中学交纳任何费用，在承包期满后，乙方清除所有树木，将土地归还中学土地所有权，如逾期不归还，由乙方同中学协商按当地市场价，乙方向中学交纳土地占地费，乙方的所栽树木为私有，与校方及林业站没有分成。由甲、乙双方及校方签字后生效”。承包书中有尚尔勋、苏新华、校方谢玉权签字，并加盖了鸡东县向阳中学公章。
另查明，苏新华提供的《转让合同承包书》签订时间是2002年10月27日，鸡东县向阳中学提供的该份承包书没有注明签订时间。
本院认为，从苏新华提供的证据来看，苏新华要求确认的《转让合同书》中合同相对方是甲方尚尔勋与乙方苏新华，且合同内容约定的是尚尔勋与苏新华各自的权利义务，而未体现苏新华与鸡东县向阳中学之间的关系，鸡东县向阳中学只是在苏新华与尚尔勋签订的合同上盖章，予以认可双方合同转让的行为，双方间并不存在合同关系，故苏新华要求确认其与鸡东县向阳中学签订的《转让合同书》的诉讼请求，没有事实依据，该项请求本院不予支持。对于苏新华要求中学协助办理不动产确权登记的诉讼请求，因双方间不存在订立合同的事实，对该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回苏新华的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年四月一日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临尧法执字第1100-5号
申请执行人张伟家，男，1953年11月9日出生，汉族。
被执行人冯际杰，男，1979年3月20日出生，汉族。
被执行人解英，女，1982年1月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张伟家与被执行人冯际杰、解英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人解英名下有位于临汾市向阳华府4号楼1单元1102号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人解英名下位于临汾市向阳华府4号楼1单元1102号房产，期限为三年。
本裁定立即生效。
执行员 余 烨
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临尧法执字第1100-5号申请执行人张伟家，男，1953年11月9日出生，汉族。被执行人冯际杰，男，1979年3月20日出生，汉族。被执行人解英，女，1982年1月25日出生，汉族。本院在执行申请执行人张伟家与被执行人冯际杰、解英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人解英名下有位于临汾市向阳华府4号楼1单元1102号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人解英名下位于临汾市向阳华府4号楼1单元1102号房产，期限为三年。本裁定立即生效。执行员 余 烨执行员 张宏雷执行员 张洪涛二〇一六年十二月二十三日书记员 郝 丹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01874号
申请执行人邵炜。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人张骥。
被执行人张国彬。
被执行人常熟市宁宇服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市练塘工业园区（颜巷）。
法定代表人张国彬。
邵炜与张国彬、常熟市宁宇服装辅料有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2014年5月14日作出的（2013）熟民初字第0659号民事判决已发生法律效力。依该裁判，一、张国彬归还邵炜借款本金人民币500万元，并支付自2013年3月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（计息金额为人民币500万元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入邵炜指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）；二、邵炜有权对张国彬在本案中所涉债务就常熟市宁宇服装辅料有限公司提供抵押的常熟市尚湖镇练塘大道25号1幢、2幢、3幢房产以拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币46880元，财产保全费人民币5000元，公告费607.70元，合计诉讼费人民币52487.70元，由张国彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人张国彬所有的房屋有位于常熟市明日枫林5幢701室，被执行人常熟市宁宇服装辅料有限公司所有的房屋有位于常熟市尚湖镇练塘大道25号1幢、2幢、3幢，因上述房屋由另案首封，故本案目前暂不便处置；之外，本院未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人张国彬名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车三辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5052487.70元、支付自2013年3月4日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息（计息金额为人民币500万元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不便处置的房屋、暂无法处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2013）熟民初字第0659号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年七月十四日
书记员 温晓凯
河南省安阳市文峰�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1335号
申请执行人郝世忠、吴改英。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的郝世忠、吴改英申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下6156元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴晨溪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1237号
原告:呼长海，男，1953年4月16日出生，汉族，扎鲁特旗运输公司退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：吴洪涛，男，1970年7月21日出生，汉族，移动公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告呼长海诉被告吴洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告呼长海到庭参加诉讼、被告吴洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼长海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款10000元及利息（利息款自2016年2月1日以10000元为基数，利息按2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日被告因生活用款向原告借款10000元，此款由被告给原告出具了一枚借据，写明了借款金额并由被告签名，约定还款时间为2016年5月1日，利息为2分。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推拖拒不履行给付义务。无奈特诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益不受非法侵犯。
被告吴洪涛未作答辩。
原告呼长海围绕其诉讼请求提供了2016年2月1日的内蒙古农村信用社（回单），2016年2月1日被告出具的借据一枚。因被告放弃了到庭对原告提供的上述证据进行质证、提供对己有利的证据的权利，故本院对原告提供的以上证据，确认为有效证据，予以采信。
根据原告的陈述及对原告提供的证据进行以上认证后，本院认定如下事实：被告吴洪涛以生活困难用款为由向原告借款。2016年2月1日原告呼长海从农村信用社取现金10000元后借给被告吴洪涛，被告吴洪涛于2016年2月1日给原告出具一枚借据。约定月利率为2分，偿还借款期限为2016年5月1日。被告至今未向原告偿还此借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告呼长海持被告给其出具的借据，作为债权人有权向债务人即被告吴洪涛主张权利，被告作为债务人应按约定及时偿还借款，因被告未按约定期限履行偿还借款义务属违约，应承担偿还原告借款本金并支付原告借期内利息、资金占用期间利息等义务。在借据上原被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，现原告要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因原被告约定的借期内利息未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告吴洪涛放弃了对原告提供的证据进行质证、向法院递交对己有利证据的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪涛于本判决生效后立即偿还原告呼长海借款本金10000元及利息【利息的计算办法为：本金10000元x月利率0.02元x自2016年2月1日起至清偿借款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吴洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 包银桩
二〇一七年五月三日
书记员 梁国通
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初1237号原告:呼长海，男，1953年4月16日出生，汉族，扎鲁特旗运输公司退休工人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：吴洪涛，男，1970年7月21日出生，汉族，移动公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。原告呼长海诉被告吴洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告呼长海到庭参加诉讼、被告吴洪涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼长海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款10000元及利息（利息款自2016年2月1日以10000元为基数，利息按2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月1日被告因生活用款向原告借款10000元，此款由被告给原告出具了一枚借据，写明了借款金额并由被告签名，约定还款时间为2016年5月1日，利息为2分。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告总以各种理由推拖拒不履行给付义务。无奈特诉至人民法院，请求判令支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益不受非法侵犯。被告吴洪涛未作答辩。原告呼长海围绕其诉讼请求提供了2016年2月1日的内蒙古农村信用社（回单），2016年2月1日被告出具的借据一枚。因被告放弃了到庭对原告提供的上述证据进行质证、提供对己有利的证据的权利，故本院对原告提供的以上证据，确认为有效证据，予以采信。根据原告的陈述及对原告提供的证据进行以上认证后，本院认定如下事实：被告吴洪涛以生活困难用款为由向原告借款。2016年2月1日原告呼长海从农村信用社取现金10000元后借给被告吴洪涛，被告吴洪涛于2016年2月1日给原告出具一枚借据。约定月利率为2分，偿还借款期限为2016年5月1日。被告至今未向原告偿还此借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告呼长海持被告给其出具的借据，作为债权人有权向债务人即被告吴洪涛主张权利，被告作为债务人应按约定及时偿还借款，因被告未按约定期限履行偿还借款义务属违约，应承担偿还原告借款本金并支付原告借期内利息、资金占用期间利息等义务。在借据上原被告约定了借期内的利率，未约定逾期利率，现原告要求被告按照借期内的利率支付资金占用期间利息，因原被告约定的借期内利息未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告吴洪涛放弃了对原告提供的证据进行质证、向法院递交对己有利证据的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪涛于本判决生效后立即偿还原告呼长海借款本金10000元及利息【利息的计算办法为：本金10000元x月利率0.02元x自2016年2月1日起至清偿借款之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吴洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  包银桩二〇一七年五月三日书记员  梁国通