wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第684号
原告魏东明。
委托代理人刘树桓（系原告魏东明妻子）。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告焦海松。
被告毛海英。
（二被告系夫妻关系）
原告魏东明与被告焦海松、被告毛海英民间借贷纠纷一案，原告魏东明于2015年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告魏东明申请，本院于2015年2月27日作出（2015）滦民初字第684-2号民事裁定书，查封被告焦海松所有的京N598**轿车一辆。依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告魏东明委托代理人刘书桓、被告毛海英到庭参加诉讼，原告魏东明及其委托代理人关志兵，被告焦海松经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏东明诉称，二被告从原告处借款85000.00元，于2014年9月27日给原告魏东明出具欠条一张，后经原告多次索要，二被告至今不予偿还，故诉至法院要求二被告偿还欠款85000.00元并承担本案诉讼费。
原告魏东明为证实主张，提供如下证据材料：
被告焦海松、毛海英于2014年9月27日为原告魏东明出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠魏东明现金捌万伍仟元正（85000.00元）欠款人：焦海松毛海英2014年9月27日158XXXX****”。证明被告焦海松、毛海英向原告魏东明借款事实存在，被告焦海松、毛海英应该偿还原告魏东明欠款85000.00元。
被告毛海英对此份证据认可。
被告毛海英辩称，欠钱属实，欠条是我给出具的。因原告在建住宅时欠我们塑钢钱26000.00元，租赁器材费用30000.00元，丢失的损失费10000.00元，应当抵顶欠款。抵顶后剩余部分我们偿还。
被告毛海英未向法庭出示证据材料。
被告焦海松经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明，被告焦海松、被告毛海英多次向原告魏东明借款，至2014年9月27日共欠原告魏东明借款85000.00元。于2014年9月27日为原告魏东明出具欠条一张，内容为：“欠条今欠魏东明现金捌万伍仟元正（85000.00元）欠款人：焦海松毛海英2014年9月27日158XXXX****”。经原告多次索要，至今未还。
以上事实有原告魏东明的起诉陈述，被告毛海英的答辩陈述，原告魏东明提供的欠条相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉欠款的事实，被告毛海英认可，还有被告方出具的欠条证实，足以认定，被告方应该偿还原告欠款85000.00元。被告方提出的以被告方对原告方的债权抵顶部分欠款，原告方对被告主张的债权不认可。因被告方提出的主张与原告方起诉的事实不属同一法律关系，不应在本案中形成反诉，被告方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、之规定，判决如下：
由被告焦海松、毛海英偿还原告魏东明借款人民币85000.00元。此款于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920.00元，保全费900.00元，由被告焦海松、毛海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交与一审相同数额的上诉费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 王廷禄
审 判 员 冯 娜
人民陪审员 刘云志
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张丽君
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是时到期之日起二年以内。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5720号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：朱国材、楼鹏飞，原告单位员工。
被告：蒋金，女，1976年2月29出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。送达地址：义乌市银河湾小区星苑1-2-301。
被告：朱胜，男，1973年1月20日出生，汉族，住义乌市。现在浙江省第四监狱服刑。
被告：楼杨立，男，1966年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：童燕勤，女，1967年10月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告蒋金、朱胜、楼杨立、童燕勤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蒋金、朱胜归还原告借款本金80万元及利息、罚息、复息（截止2015年8月24日利息、罚息、复息为22788.74元，此后利息、复息、罚息按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告楼杨立、童艳勤对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序独任审判。因被告朱胜涉嫌刑事犯罪，本案中止诉讼。后恢复诉讼，并于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱国材、被告朱胜到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月24日，蒋金（借款人）、楼杨立、童燕勤（保证人）与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定蒋金向原告借款80万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月17日，借款利率为月利率5.001‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。到期一次性归还本金，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。楼杨立、童燕勤作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告朱胜向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对上述债务承担共同还款责任。当天，原告按约发放贷款。被告蒋金、朱胜仅支付2015年3月20日止的利息，后发生逾期。借款到期，被告蒋金也未还本付息，其他被告也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋金、朱胜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80万元及相应利息、罚息、复息（从2015年3月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告楼杨立、童燕勤对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，诉讼保全费4670元，均由被告蒋金、朱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一七年四月二十一日
代书记员 朱家辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1858-2号
申请执行人：李传伟。
被执行人：慈溪市奥玛服装厂。
负责人：陈起忠。
本院依据已经发生法律效力的慈劳人仲案字（2015）第0040号仲裁裁决书，于2015年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人慈溪市奥玛服装厂（普通合伙）名下的机器设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
助理审判员 沈 炀
助理审判员 陈 再 波
二〇一五年三月十七日
书 记 员 徐峰（代）
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第478-1号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
被告袁树忠，男，生于1957年7月10日，汉族，居民，住山东省济阳县。
本院在审理原告山东通发有限公司与被告袁树忠买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款27万元或相应价值的财产予以诉讼保全，并提供了案外人山东鲁发混凝土有限公司所有的车牌号为鲁AS19**的特种作业车一辆作为担保。
本院认为，原告山东通发实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告提供的财产担保即登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁AS19**的特种作业车予以查封，查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张小亮
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一五年四月十五日
书 记 员 于 鑫
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3529号
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行。
被执行人丹阳德力工具有限公司
被执行人张建俊，
被执行人丹阳市东亚印务有限公司。
被执行人纪洪青，
申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行与被执行人丹阳德力工具有限公司、张建俊、丹阳市东亚印务有限公司、纪洪青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2014）丹商初字第560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳德力工具有限公司应于该判决生效后十日内给付申请执行人截止到2014年6月12日的借款本金2600000元及利息53382元、按合同约定承担本金26000000元自2014年6月13日起至借款实际给付之日止的利息，律师费123900元，并承担诉讼费用34618元，被执行人丹阳市东亚印务有限公司、张建俊、纪洪青对上述债务共同承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆等信息，未发现其名下银行存款，其名下牌照号为苏L的汽车已被另案查封，牌照号为苏L的汽车已转出，暂不具备处置条件。其名下抵押在申请执行人处的房产已多案查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹商初字第560号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 俊
执行员 沙军荣
执行员 戎光庆
二〇一五年九月十七日
书记员 徐 白
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台玉知民初字第5号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。
法定代表人：杨水源，执行董事。
委托代理人：郭佳捷，浙江法进律师事务所律师。
被告：潘春香，系玉环县大麦屿世纪莲都超市业主。
原告广州市锐视文化传播有限公司（以下简称锐视公司）为与被告潘春香著作权权属、侵权纠纷一案，于2013年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告潘春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告锐视公司诉称：原告是《咸蛋超人》系列之《宇宙超人》、《超人赛文》、《超人重现》、《超人杰克》、《超人艾斯》、《超人泰罗》作品的著作权人，其经许可人泰国Chaiyo版权有限公司（以下简称Chaiyo公司）的授权，在中华人民共和国境内对该系列作品享有独家出版权及授权商品生产等权利（包括独家音像权）。原告在行使合法权利过程中，发现被告销售的“奥特曼玩具”产品侵犯了原告拥有的著作权。原告认为，被告在未经合法授权的情况下，以营利为目的销售原告拥有著作权的产品，其行为已构成侵权。原告遂诉请判令：1、被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失计25000元及原告制止侵权行为和维权所产生的合理费用计5000元（律师费4000元、公证费800元、维权必要费用200元），合计30000元；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的金额为28500元（将合理费用中律师费4000元减至2500元）。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、广东省高级人民法院作出的（2010）粤高法民三终字第63号民事判决书。
2、广东省广州市南方公证处出具的《（2011）南公证内字第44565号公证书》，该公证书对《泰国人辛波特.桑德猜（以下简称辛波特）给Chaiyo公司的授权书》的外文件及对该授权书认证的由中华人民共和国驻泰王国大使馆出具的《（2005）泰认字第0000728号认证书》的真实性进行公证。《辛波特给Chaiyo公司的授权书》注明：Chaiyo公司对讼争作品的权利期间自2005年5月28日至2018年12月31日止。公证事项：副本与原本相符。
3、广东省广州市南方公证处出具的《（2011）南公证内字第44566号公证书》，该公证书对《Chaiyo公司给锐视公司的授权书》的外文件及对该授权书认证的由中华人民共和国驻泰王国大使馆出具的《（2005）泰认字第0000726号认证书》的真实性进行公证。《Chaiyo公司给锐视公司的授权书》注明：锐视公司对讼争作品自2007年12月31日至2017年12月31日止间，于中华人民共和国内享有独占性播映权、音像权及商品化权及出版权以及上述权利的转分权。公证事项：副本与原本相符。
4、广东省广州市南方公证处出具的《（2012）粤广南方第89528号公证书》及《（2012）粤广南方第89529号公证书》，该两份公证书包含国家版权局著许合备字2004-0996、0997号《著作权登记证书》及《著作权许可合同备案补充登记证明》，旨在证明锐视公司对讼争作品的权利期间自2003年1月1日至2017年12月31日止等相关内容。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权人或者与著作权有关的权利人可以提起著作权侵权之诉。通过著作权许可使用合同取得专有使用权的被许可人，也有权在合同许可的范围内以自己的名义主张权利。锐视公司非系《咸蛋超人》电视系列片之《宇宙超人》、《超人赛文》、《超人重现》／《超人杰克》、《超人艾斯》、《超人泰罗》五部作品的原始著作权人，本案中其系以被许可人名义主张上述作品在我国的独家音像权、独家出版权及授权商品的生产等权利。
原告锐视公司主张其前手许可人为Chaiyo公司，而根据广东省高级人民法院于2010年10月25日作出的（2010）粤高法民三终字第63号民事判决书确认：讼争作品原始著作权的权利人为日本国圆谷制作株式会社。辛波特通过1976年3月4日其与圆谷制作株式会社签订的《1976年合同》，获得对讼争作品自开始制作底片拷贝之日起在日本国以外所有区域的独占使用权。2002年1月15日，辛波特签署《授权书》，授权Chaiyo公司自2002年1月15日起之后的6年内在中华人民共和国境内，对讼争作品享有独占使用权。故该判决书认定Chaiyo公司的权利期间仅为“自2002年1月15日起之后的6年内”。
虽然原告为证明涉案作品授权的连续性，提供了广东省广州市南方公证处出具的（2011）南公证内字第44565号、44566号公证书，分别对《辛波特给Chaiyo公司的授权书》、《Chaiyo公司给锐视公司的授权书》的外文件及使领馆认证书真实性进行公证，但由于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条明确规定：“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续……”，本案中原告提供的上述《授权书》系在泰国形成，应依法由泰国公证机关公证并由我国驻泰国大使馆认证，而原告仅提交我国驻泰国大使馆认证文件，并无所在国公证机关公证，故系证据来源、形式均不合法，即便经我国公证机关予以公证也不具证据效力，何况公证事项为副本与原本相符。
同理，原告为证明其已经Chaiyo公司专有许可使用授权而提供的《著作权登记证书》及《著作权许可合同备案补充登记证明》，也因基础合同不具备域外证据所应当遵循的所在国公证加我国驻外使领馆认证规则，故证据效力本院不予确认。
综上，由于锐视公司无法提供合法有效的证据证明对讼争作品享有著作权，故其以著作权人名义即原告行使诉权系主体不适格，应依法予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市锐视文化传播有限公司对被告潘春香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 孔庆周
代理审判员 丁美君
人民陪审员 倪 海
二〇一三年七月十七日
代理书记员 陈丽娜
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执872号
申请执行人：李永明，男，1964年3月23日出生，藏族，松潘县人，住四川省松潘县小河乡丰河村上街。
被执行人：绵阳科睿机械有限公司
住所：绵阳市安县工业园
组织机构代码证：69919989-2
法定代表人：武钧，该公司董事长。
被执行人：张国华，女，1978年5月12日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇新华路。
被执行人：赖金龙，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省江油市中坝镇江西街。
本院在执行李永明申请执行绵阳科睿机械有限公司、张国华、赖金龙建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人绵阳科睿机械有限公司现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第1789号民事调解书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龙 东
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0703民申1号
申请再审人（原审原告）：单斤奎，男，1969年9月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
委托代理人：姜学文，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（原审被告）：江新桥，男，1967年12月28日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区。
申请再审人单斤奎因与被申请人江新桥民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鄂华容民初字第00593号民事调解书，向本案申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人单斤奎自愿撤回再审申请。
本院认为，申请再审人单斤奎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许单斤奎撤回再审申请。
审 判 长 陈新华
审 判 员 熊 莉
人民陪审员 尹伙权
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄显婷
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执548号
申请执行人：张庆忠、张庆平、廉清。
被执行人：刘丽、孙宝山。
申请执行人张庆忠、张庆平、廉清申请执行被执行人刘丽、孙宝山房屋买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2015)白洮重审初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘丽、孙宝山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆忠、张庆平、廉清于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张庆忠、张庆平、廉清协助被执行人刘丽、孙宝山办理房屋更名过户手续，办理过户手续后被执行人刘丽、孙宝山将所欠申请执行人张庆忠、张庆平、廉清欠款给付完毕，现该房屋暂不能办理更名过户手续，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮重审初字第22号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执548号
申请执行人：张庆忠、张庆平、廉清
被执行人：刘丽、孙宝山
申请执行人张庆忠、张庆平、廉清申请执行被执行人刘丽、孙宝山房屋买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2015)白洮重审初字第22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘丽、孙宝山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张庆忠、张庆平、廉清于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人张庆忠、张庆平、廉清协助被执行人刘丽、孙宝山办理房屋更名过户手续，办理过户手续后被执行人刘丽、孙宝山将所欠申请执行人张庆忠、张庆平、廉清欠款给付完毕，现该房屋暂不能办理更名过户手续，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮重审初字第22号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 支 鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0355号
原告吴长伟，农民。
委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。
被告邱攀峰，农民。
被告邱祥林，其他自然情况不详。
被告孙飞飞，农民。
原告吴长伟诉被告邱攀峰、邱祥林、孙飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。开庭前，原告吴长伟自愿撤回对被告邱祥林的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告吴长伟的委托代理人皇甫莉莉到庭参加诉讼，被告邱攀峰、孙飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴长伟诉称：2012年2月6日，被告邱攀峰因经营需要向原告借款100000元，并由被告孙飞飞提供担保。后经多次催要，两被告均拒绝偿还。现诉至法院，要求被告邱攀峰偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日起按照月利率2%计算至还清为止），被告孙飞飞承担连带偿还责任，诉讼费用由两被告负担。
被告邱攀峰、孙飞飞未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、本案所涉借款本金及利息应如何计算；2、两被告是否应当承担还款责任及如何承担还款责任。
经审理查明：2012年2月6日，被告邱攀峰由被告孙飞飞担保向原告吴长伟借款100000元，两被告共同向原告出具借据一张，内容为：“今借吴长伟现金壹拾万元正，（100000元），借款人：邱攀峰。孙飞飞138××××1270担保”。双方当事人对借款利率、还款时间、保证期间均未进行书面约定。原告曾于2014年2月、4月向被告邱攀峰的父亲邱祥林催要借款，但至今尚未清偿。
以上事实，有原告吴长伟的陈述，原告提供的借条、录音资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告吴长伟和被告邱攀峰之间的借贷关系，是借贷双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借贷双方当事人对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告要求被告吴长伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明双方对借款利息进行了约定，故，原告要求被告邱攀峰从起诉之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定，被告邱攀峰应从原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案借贷双方未约定还款期限，原告于2014年2月催要借款，保证期间应从2014年2月起计算六个月，因此，原告于2014年5月5日诉至本院要求被告孙飞飞承担保证责任，并未超过保证期间，被告孙飞飞应对被告邱攀峰所欠借款本息负连带偿还责任。被告孙飞飞承担保证责任后，有权向被告邱攀峰追偿。被告邱攀峰、孙飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱攀峰于本判决生效后十日内偿还原告吴长伟借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年5月5日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告孙飞飞对被告邱攀峰所欠的借款本息负连带偿还责任；
三、被告孙飞飞承担保证责任后，有权向被告邱攀峰追偿；
四、驳回原告吴长伟的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4000元，保全费1020元，公告费600元，合计5620元（原告已预交），由原告吴长伟负担1000元，由被告邱攀峰、孙飞飞共同负担4620元（两被告应负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尹普普
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 程 志
二〇一四年十月十五日
书 记 员 尹虹琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭拱商初字第1313号
原告：梅杰。
委托代理人：李技、汪涛。
被告：王萍。
委托代理人：童晓明。
原告梅杰与被告王萍民间借贷纠纷一案，于2011年10月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判。原告于2011年10月25日申请撤回对包国华的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告梅杰的委托代理人汪涛、被告王萍及其委托代理人童晓明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅杰诉称：包国华因生意周转的需要，于2011年9月8日向原告借款5万元，并在借款协议上签字确认已收到现金。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，至今未归还该借款。王萍与包国华是夫妻关系，本案所涉借款发生于两人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故诉至法院请求1、判令被告偿还借款本金人民币50000元；2、判令被告承担违约金12500元；3、判令被告偿还原告利息损失3280元；4、判令被告承担原告的律师代理费3333元；5、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借款协议，证明包国华向原告借款50000元的事实。
2、户籍查询信息，证明包国华与王萍是夫妻关系。
3、浙ＸＸ盛律师事务所的委托代理合同及代理费收据，证明支付代理费的情况。
被告王萍辩称：�告对包国华对外举债的情况毫不知情，包国华所借之债也未用于家庭共同生活和经营。故包国华所欠之债务应为包国华个人的债务而非包国华与王萍的夫妻共同债务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、公民死亡证明书、调查意见告知书，证明包国华于2011年9月15日死亡。
2、包国华的遗书，证明包国华对外借款的情况。
3、保证书，证明包国华曾因借外债写给王萍的保证书。
4、催缴电费通知单、电力局发票，证明包国华对外所借债务并未用于夫妻共同生活。
5、包国华工资存折，证明包国华工资收支情况。
6、社区证明、胡月妹等人的证明及胡月妹当庭陈述的证词，证明包国华除在爱大制药公司的工作外无其他自营生意。
7、银行卡支出明细，证明包国华银行卡出入帐存在异常。
对上述原、被告出示的证据，经当庭�证，本院认证情况如下：
对原告出示的证据2、3，被告经质证无异议，本院予以确认。对原告出示的证据1，被告对包国华的签字无异议，本院对该证据予以确认。对被告出示的证据1，原告表示无异议，本院予以确认。对证据2原告表示有异议，但原告未提供证据证明该遗书系伪造，本院对证据2予以确认。原告对证据3、6真实性有异议，对证据4、5、7真实性无异议，对关联性有异议，本院对被告提供的证据3、4、5、6、7与本案的关联性不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2011年9月8日原告梅杰与包国华签订借款协议一份，协议约定1、甲方（包国华）因生意周转急需向乙方（梅杰）借人民币50000元，借款时间2011年9月8日还款时间2011年9月13日，借款时间为1个月……在借款约定期届满后，包国华未归还借款。又查明包国华与王萍系夫妻关系。包国华于2011年9月15日死亡。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买，医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活所需要范围负债的，则属个人债务。本案中包国华则属于后者，应认定为包国华的个人债务。此外，从包国华留下的遗书来看，王萍对包国华的借款确实不知情。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梅杰的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计764元，由原告梅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉�件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈 峰
二〇一一年十二月二十日
书记员 曾碧莲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第3043号
申请执行人张佩兰，女，1955年10月27日出生，汉族，居民。
被执行人王正明，男，1961年2月22日出生，汉族，居民。
申请执行人张佩兰与被执行人王正明买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年6月23日作出（2015）六民初字第124号民事判决书，依该裁判：王正明于判决生效之日起五日内向张佩兰支付货款19001元，并支付逾期付款损失。案件受理费、公告费合计846元由张佩兰负担11元，王正明负担835元。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索；且被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第3043号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 厉荣媛
代理审判员 杜道靖
二〇一六年三月七日
书 记 员 周燕霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2251号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人徐桂兰。
被告被告郝春明。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告郝春明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司的委托代理人徐桂兰，被告郝春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉称，被告系坐落于天津市津南区双港镇xxxxx-x-
xxx室业主，建筑面积110.95平方米。原告于2006年10月15日与小区开发商签订了《天津市前期物业管理服务合同》，原告为小区提供物业管理服务，合同约定物业管理费收费标准为每月每平方米1元。被告办理入住手续后，接受了原告提供的相关物业服务。但被告自2010年11月1日至2013年7月31日57个月拖欠物业费共计6324.15元。后经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付物业费6324.15元；诉讼费由被告承担。
被告郝春明辩称，被告这一时期欠付物业费是因为原告服务不到位。原告不能为被告解决停车位的问题，小区绿化地有其他业主种菜，存在私搭乱建的现象，狗粪未及时清理，小区道路不平、照明设备有问题。故被告不同意支付物业费，解决上述问题后，被告才同意交费。
原告向本院提交如下证据：
1、天津市前期物业管理服务合同1份。2006年10月15日，原告与天津市红磡房地产开发有限公司签订该合同，约定由原告对常春藤二期进行前期物业管理服务。
2、确认书1份。证明被告办理入住手续时签署确认书，确认理解、认同《前期物业管理服务合同》内容，同意严格遵守。
被告郝春明未提交证据。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性无异议，但原告未按合同内容提供服务。对证据2无异议。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。
结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：
2006年10月15日，原告天津市红磡物业经营管理有限公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，该合同约定，原告为常春藤二期提供前期物业服务。物业管理服务费按每月每平方米1元由业主交纳，每月20日前交纳。
被告郝春明系天津市津南区双港镇xxxxx-x-
xxx房屋业主，该房屋建筑面积为110.95平方米。被告办理入住手续时签署确认书，确认理解、认同《前期物业管理服务合同》内容，同意严格遵守。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告自2010年11月1日之后未交纳物业费。原告催要物业费无果，故原告诉至本院，提出如上请求。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米1元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告2010年11月1日至2015年7月31日的物业费（110.95×1元×57个月）计6324.15元。对于被告提出的违章搭建、绿地种菜问题需违规业主配合，并非物业部门单方可以解决。对于被告提出的车辆管理问题，这是当前土地资源的日益紧张与人民群众日益增长的购车需求之间的矛盾，并非原告所能独立解决。被告提出原告物业服务不到位的问题，但未提供充分的证据证明欠费期间原告服务的整体情况，并不能成为原告拒交全部物业费的合理依据。被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。综上，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告郝春明于本判决生效后三日内给付2010年11月1日至2015年7月31日的物业费人民币6324.15元。
如被告郝春明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭文超
速录员 刘俊瑶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深中法劳初字第450号
申请人深圳市国桓金属材料有限公司（该公司原名称为深圳圣达威电工材料有限公司）。
法定代表人郑树磷。
委托代理人王平，广东金圳律师事务所律师。
被申请人周羊，男。
申请人深圳市国桓金属材料有限公司因与被申请人周羊申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（西乡）案（2012）1630号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁。
本院在审理过程中，申请人深圳市国桓金属材料有限公司以双方达成和解协议为由，请求撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。本院认为，申请人深圳市国桓金属材料有限公司的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市国桓金属材料有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元，减半收取人民币200元，由申请人深圳市国桓金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 琚 虹
审判员 李 凤 麟
审判员 庄 新 元
二〇一二年十月八日
书记员 连亮（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第十四条：
申请费分别按照下列标准交纳：
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初44号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人张必仁，男，1973年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，四川省宜宾市珙县人，家住四川省宜宾市珙县。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月16日被江西省横峰县公安局刑事拘留，2017年3月22日经江西省横峰县人民检察院批准逮捕，次日由江西省横峰县公安局执行逮捕，现羁押于江西省横峰县看守所。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人张必仁犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员钱卫民出庭支持公诉，被告人张必仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年10月12日晚上，被告人张必仁与张某（已判刑）、雷某（在逃）三人窜入横峰县龙门乡童德林煤矿老矿区盗窃电缆。张某被民警当场抓获，且查获被盗线缆一袋，张必仁、雷某当时逃脱，后被告人张必仁在四川省宜宾市珙县孝儿镇顺河街仁义乡农村�用社门口被抓获。
2016年10月18日，经横峰县价格认证中心对被盗线缆进行鉴定，认定其价值为人民币2220元。2016年12月29日张某家属代为赔偿了被盗线缆的经济损失。
上述事实，被告人张必仁在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人张必仁的供述与辩解，同案张某的供述，证人汤某的证言，鉴定意见，勘验、检查笔录，辨认笔录，归案情况说明，常住人口信息，横峰县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张必仁以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，价值人民币2220元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人张必仁指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张必仁能就自己的犯罪事实如实供述，可认定坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张必仁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年6月15日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟永红
二〇一七年六月二日
书记员 徐弯弯
法律附页：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚�；…
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑二初字第325号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1970年5月2日出生，汉族，无业。1998年6月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月4日被取保候审，同年10月30日被继续取保候审。
指定辩护人陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）857号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年12月8日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月3日12时许，被告人胡某甲在南京市江宁区秣陵街道祖堂社区管理服务办公室，溜门入室，窃得被害人杨某放在皮包内的现金人民币2050元。
次日，被告人胡某甲在其表哥的陪同下向公安机关投案，到案后如实供述自己盗窃的事实。被盗现金已退赔被害人杨某。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人胡某乙的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料光盘一张、司法鉴定意见书、扣押及发还物品清单、发破案及到案经过、劳动教养决定书、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人胡某甲有盗窃劣迹，应酌情从重处罚。被告人胡某甲已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系自首、具有退赃情节，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人具有精神残疾，属限制刑事责任能力人，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实被告人胡某甲在作案时无精神病，具有完全的刑事责任能力，故对此辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人胡某甲拘役、并处或者单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 岳兴荣
二〇一四年十二月十八日
见习书记员 刘文涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第6402号
罪犯张学彬，男，1966年12月26日出生，汉族，四川省蒲江县人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省蒲江县人民法院于2010年9月21日作出（2010）蒲江刑初字第60号刑事判决，以被告人张学彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期止于2020年12月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2013年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张学彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张学彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张学彬减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一九年十二月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪云川
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第00018号
原告中国工商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市。
负责人张宇建。
委托代理人汪乐，中国工商银行股份有限公司祁门支行副行长。
被告刘伟君，男，汉族，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。
原告中国工商银行股份有限公司黄山分行（以下简称工行黄山分行）与被告刘伟君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告工行黄山分行委托代理人汪乐到庭参加诉讼，被告刘伟君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行黄山分行诉称，被告刘伟君在我行申请办理信用卡，经审核后，我行于2012年2月14日向被告刘伟君发放了信用卡一张。被告刘伟君在使用中透支后至今未归还，依据双方合约，截止2014年1月17日，被告刘伟君应归还透支款并支付利息、滞纳金共计155191.86元。原告经多次催收无果，现提起诉讼，请求判令被告刘伟君立即归还透支款并支付利息等共计155191.86元（具体金额以还款当日合计的本息金额为准）。
被告刘伟君在收到原告诉状副本及证据后未提交答辩状，在举证期限内亦未提供证据材料。
原告工行黄山分行为证明其主张，向本院提交的证据有：原告组织机构代码证和营业执照；被告向原告申请办理白金信用卡的申请表；被告个人信用报告查询授权书；被告个人征信报告；原、被告信用卡签订的合约；被告使用信用卡的历史明细单；信用卡催收记录。
原告提交的证据，本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告刘伟君于2011年12月8日向原告申请办理白金信用卡，并在原告附有信用卡还款协议和信用卡合约的申请表上填写了相关资料，并签名确认。原告经过审核后，于2012年2月14日向被告发放了白金信用卡一张。双方在合约中对持卡人的透支额、归还期限作了约定；同时约定，如果持卡人未在规定的期限内归还透支款，则持卡人应支付原告透支款利息（按日万分之五，自透支记帐日至还款日止）和滞纳金（按最低还款额未还款部分的5%支付）。被告在使用信用卡中自2012年7月1日开始透支欠款，有时还款，但一直未能及时付清全部透支款本息。至2013年12月11日共计透支本息151503.49元。庭审中原告请求将透支本息算至2014年1月17日，本金131356.49元、利息20335.37元、滞纳金3500元，合计155191.86元。原告经多次催收无果，遂诉讼至本院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签名承诺遵守信用卡还款协议和信用卡合约的规定，属其真实意思的表示，且双方的合约于法无悖，应属有效协议。被告应全面履行还款协议和合约规定的义务，然被告在透支消费后，未能遵守关于透支期限规定的还款付息及支付滞纳金的规定，已构成违约，应立即归还原告透支款，并按约定支付原告透支利息和滞纳金。原告诉请合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟君于本判决生效后十日内付清原告中国工商银行股份有限公司黄山分行透支款本金131356.49元、利息20335.37元、滞纳金3500元，合计155191.86元（利息、滞纳金计算至2014年1月17日止），2014年1月18日至判决确定的履行之日的利息、滞纳金按合同约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，保全费330元，由被告刘伟君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 谢乐年
审 判 员 吴辉霞
人民陪审员 许仙桃
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈 云
附本民事判决书相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第177号
原告胡某某，女。
委托代理人陈锋，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
被告胡某，男。
原告胡某某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，2015年3月11日依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年登记结婚，1996年8月6日生育女孩胡某甲。双方因性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵，并自2011年起分居至今。原告曾于2014年起诉至法院要求离婚，后撤回起诉，但此后夫妻感情未得到任何改善。现夫妻关系已名存实亡，再次起诉至法院要求离婚。
被告胡某未予答辩。
经审理查明：原、被告1994年经人介绍相识，1995年登记结婚，1996年8月6日生育女孩胡某甲（现已成年）。结婚初期，夫妻感情尚可。共同生活中，双方因性格差异较大，在感情交流上出现一定障碍，加上双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情开始出现裂痕。2011年，原告向被告提出离婚，被告不同意，为此双方发生激烈争吵，从此原告很少回家。2014年6月18日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，后经法官做思想工作，原告撤回起诉。但此后夫妻关系未得到任何改善。2015年1月，原告再次以夫妻感情破裂为由，起诉至法院要求离婚。
另查明，原、被告婚后无共同债权债务，共同财产有一栋两层楼住房（位于湘潭县花石镇涓江村新村组），原告当庭主张放弃对该房屋的分割，留归被告所有。
以上事实有原告当庭陈述、原、被告及家庭成员的身份信息资料、结婚证明、民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原、被告面对性格差异带来的矛盾，未能正确面对并加以解决，导致夫妻长期聚少离多，感情裂痕难以修复。在原告第一次起诉离婚并撤诉后，双方的夫妻关系未得到任何改善，现夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以支持；二、关于夫妻共同财产（位于湘潭县花石镇涓江村新村组的房屋一栋），原告当庭主张放弃分割，留归被告所有，此系当事人自由处分权利的行为，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告胡某离婚；
二、夫妻共同财产（位于湘潭县花石镇涓江村新村组房屋一栋）归被告胡某所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十一日
代理书记员 唐师
附本判决书适用的法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第03747号
原告陈飞，女，生于1982年11月8日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告张世林，男，生于1975年3月30日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告陈飞诉被告张世林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，由审判员徐小华独任审判。本案在审理过程中，原告陈飞于2014年12月30日以被告张世林已经偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈飞的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈飞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈飞承担。
审判员 徐小华
二〇一四年十二月三十日
书记员 郭妮恒
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00505-2号
申请执行人邱群香。
被执行人冯汉英。
关于邱群香与冯汉英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2015）鄂青山民初字第00001号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邱群香于2015年8月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本案执行中，本院依法向被执行人冯汉英送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、向申请执行人邱群香返还借款40，000元；2、向申请执行人邱群香支付迟延履行期间加倍债务利息，从2015年1月6日起计算到执行完毕之日止；3、被执行人冯汉英承担案件执行费500元。但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年10月22日向申请执行人反馈了上述查询结果，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。为督促被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务，本院将冯汉英纳入最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。
本院认为，邱群香与冯汉英民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人邱群香同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省青山区人民法院（2015）鄂青山民初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
被执行人冯汉英应继续履行湖北省青山区人民法院（2015）鄂青山民初字第00001号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 王武辉
审判员 任国义
审判员 梅祥新
二〇一五年十月二十二日
书记员 廖福海
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初1625号
原告：龚某某，女，1994年11月13日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人李永强，系四川今辰律师事务所律师。
被告：李某某，男，1991年10月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
龚某某诉李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。2016年8月4日，原告龚某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按龚某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某某与被告李某某共同负担。
审判员 徐堂富
二〇一六年八月五日
书记员 吴琼芳
拟稿人：签发人
核稿人：
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1727行初10号
原告夏金亮，男，1958年7月12日生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人燕小成，河南燕小成律师事务所律师。
被告正阳县人民政府，住所地正阳县真阳镇东大街。
法定代表人王东征，县长。
委托诉讼代理人翟超，正阳县人民政府法制室工作人员。
被告正阳县城市管理综合执法局，住所地：正阳县新城区交通路。
法定代表人王建伟，局长。
委托诉讼代理人董卫民，正阳县城市管理综合执法局政策法规股股长。
委托诉讼代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
原告夏金亮诉被告正阳县城市管理综合执法局行政强制一案，驻马店市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）驻行辖字第386号行政裁定书，裁定该案由本院管辖，本院于2017年2月7日立案。本案在审理过程中，被告于2017年3月12日作出决定，撤销了被告于2016年9月28日作出的限拆字（2016）第40113号《限期拆除通知书》。原告于2017年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏金亮撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 朵继红
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李昳霖
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第581号
原告刘某甲，女，1981年10月14日出生，汉族，内蒙古凉城县人，无业，现住内蒙古凉城县。
委托代理人刘某乙，男，1949年11月12日出生，汉族，内蒙古凉城县人，农民，现住内蒙古凉城县，系原告刘某甲父亲。
被告李某甲，男，1979年11月8日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
原告刘某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人刘某乙，被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2001年原告刘某甲与被告李某甲通过媒人介绍相互认识，于2003年3月30日在丰镇市民政局依法领取结婚证，2003年婚生子李某出生，现年12岁，现在随被告父母亲在一起生活，在生活期间，被告经常吵闹、打骂原告，尤其是在2012年8月被告再一次打骂原告，将原告打的遍体鳞伤，并且报告派出所，打骂后数日被告便自行出走，走的无影无踪，也无任何联系方式。时隔三年，原告多次寻找也无任何踪迹，故依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，请求人民法院判决离婚。
被告李某甲口头答辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2003年3月30日办理了结婚登记手续。婚初夫妻双方在共同生活期间感情较好，于2003年8月21日生育一男孩，名李某。后原告与被告因家庭琐事时有争吵，发生矛盾，夫妻间交流日渐减少。2013年4月11日，原告向本院提出离婚诉讼，请求法院解除其与被告李某甲的婚姻关系，后由于无法给被告送达相关文书，本院依法按撤诉处理。后原告于2014年11月3日再次向本院提起诉讼，请求解除与被告的婚姻关系。
以上事实，有原、被告结婚证，原、被告的身份证等证明材料在案为凭，并经庭审质证后予以采信。
本院认为，原、被告在共同生活期间，夫妻感情较好，并生育一男孩。虽然在共同生活中夫妻感情有所淡化，但现在婚生子李某尚处在学习成长的关键期，在今后生活中，只要原被告双方从大局着眼，克服和改正自身存在的缺点，树立家庭观念，承担家庭责任，为了孩子的健康成长，夫妻关系定能维持。因此，对原告刘某甲提出与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费350元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘志辉
二〇一五年三月十七日
书记员 张艳杰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第581号
原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人吴小群，该支行行长。
委托代理人林贤宁，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告林秋景，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人丁本锡，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告林秋景、泉州浦西万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈子平
二〇一四年二月十三日
书记员 李 枫
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1223号
原告杨立林，男，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告王熙伟，男，民族不详，职业不详，住宽城满族自治县。
本院在审理原告杨立林与被告王熙伟劳务合同纠纷一案中，原告杨立林于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨立林的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨立林撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告杨立林负担。
审判员 李振东
二〇一四年四月十六日
书记员 尉贺春
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1086号
罪犯古XX，男，1990年7月6日出生，汉族，出生地广东省惠州市，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年10月11日作出（2012）惠城法刑二初字第535号刑事判决，以被告人古XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯古XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯古XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年3月28日，共获嘉奖6次。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯古XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯古XX予以减去有期徒刑二个月十七天（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1254号
上诉人（原审被告）马永祥。
委托代理人王超，河北张克峰事务所律师。
被上诉人（原审原告）马玉花。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
上诉人马永祥因与被上诉人马玉花之间排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1543号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人马永祥委托代理人王超，被上诉人马玉花委托代理人李少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告马玉花系被告马永祥的姑姑。1986年7月27日，经原告哥哥马慎旺做主，将原告所有的位于廊坊市安次区北史家务乡芦庄村的8间正房中的5间卖给了被告马永祥，价款3000元，余下房东3间由马慎旺所有。并于当日书写了契约，马慎旺与被告马永祥在立约人处签字、按手印。2013年5月份马永祥将房东3间拆除，马慎旺的女儿马桂娟与马永祥发生纠纷并报警。2015年8月19日原告马玉花向本院起诉。
廊坊市安次区北史家务乡芦庄村出具证明，证实马玉尊在该村有八间正房，在1986年7月，由马玉尊二哥马慎旺以3000元转卖给马永祥西正房五间，剩余东正房三间。
另出具证明，证实马玉花曾用名马玉尊。
被告向本院提交河北省人民政府分割印契，该印契形成时间为1953年，证明该房产为其父亲马慎才留下的财产。原告代理人认为该印契形成时间已久，国家统一宅基地政策已变，该印契已经没有法律效力，不能作为证据；原告具有国家颁发的宅基地使用证，原告才是使该土地的使用人。原告主张因被告拆除其所有的房屋，要求被告赔偿人民币30000元，未提供证据。
上述事实，有契约、印契、村委会证明，王瑞兰笔录、房屋拆除前照片及庭审中原、被告陈述可证。
一审法院认为，位于廊坊市安次区北史家务乡芦庄村原属于原告马玉花的八间正房，在转卖给被告马永祥西侧五间后，东侧三间应认定为马玉花的房产。被告马永祥未征得原告马玉花的同意擅自拆除，侵犯了原告上述房屋的所有权，因被拆迁房屋无法恢复原状，�院考虑到房屋建造时间已久并结合照片显示的房屋状况，裁量被告赔偿15000元。被告马永祥的抗辩意见证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：被告马永祥于本判决生效后十日内赔偿原告马玉花廊坊市安次区北史家务乡芦庄村的房屋三间的房屋损失15000元。
上诉人马永祥不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审判决认定事实不清，相互矛盾，查明部分认定涉案房屋余下三间由案外人马慎旺所有，但认为部分却将该三间认定为马玉花所有，且与事实不符。（二）事实上是上诉人马永祥当时将涉案房屋八间全部买下来了，只因被上诉人的哥哥马慎旺说要住三间。地原来就是马永祥父母马慎才的。（三）涉案诉争房屋上诉人实际上已居住30年，被上诉人从未向上诉人索要，这也恰恰证明这8间房屋上诉人�全部买下，房屋并非被上诉人马玉花所有。
被上诉人马玉花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。（一）诉争房屋登记在被上诉人马玉花名下，属于被上诉人马玉花所有，一审中被上诉人也提交了相关证据予以证实。契约中的“剩余三间由马慎旺所有”与一审判决书中所述“东侧三间认定为马玉花”的房产是同一事实，无论如何，该诉争三间房屋都不属于上诉人所有。（二）上诉人所说1986年已经将当时的八间正房全部买下的说法与实际不符，上诉人一审中提交的契约证明了上诉人当时只是买下8间正房中的5间。（三）上诉人所说实际诉争房屋居住30年的说法与实际不符，1986年买卖契约签订后，上诉人实际只是将契约中的5间实际使用，余下的3间一直闲置，被上诉人偶尔回去予以清理，只是在2013年回家上坟时发现该诉�房屋被上诉人拆除，于是被上诉人才采取法律措施维护权益。
本院二审查明事实与一审查明基本事实一致。二审庭审过程中，上诉人马永祥提交证据一：安次区北史家务乡芦庄村村委会出具的书面证明一份，证明我方占有涉案房屋30余年；证据二：马永林、王宪贵书面证言一份，证明涉案三间房屋所占有的土地使用权是马永祥父亲马慎才继承前辈所得，房屋建成后是为了马永祥的爷爷和奶奶居住生活使用，签订买卖契约时，两人口述老人过世后，将三间房屋归马永祥所有。被上诉人认为，对证据一的真实性不认可，一审中村委会曾为我方出具证明，证明我方在该村有五8间间房，其中5间卖给马永祥，剩余三间由马玉花所有的事实。这个证明与第一份证明自相矛盾。对证据二不予以认可，证人应当出庭作证，而且证言内容也只能证明他们家族的一些传承情�。
本院认为，不动产权利证书是权利人享有不动产相关权利的证明，一审中被上诉人提交的买卖契约、印契、村委会证明，王瑞兰笔录等相关证据已足以证明涉案8间房屋登记在马玉花名下，后上诉人马永祥仅是买下其中5间的事实，上诉人马永祥二审中提交的证据或因自相矛盾，或因不符证据形式，所述称自己已买下全部8间正房亦与1986年7月27日买卖契约所约定的买下5间正房相矛盾，其称与马慎旺达成口头协议也无法查实，故上诉人所提交的证据和陈述尚不能足以推翻一审判决所认定的事实，对一审判决，二审法院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元�上诉人马永祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 薛 炜
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第466号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，机构代码：86903116-1。
负责人王云升，支行行长。
委托代理人刘存友（特别授权代理）。
被告于钦刚，农民。
被告于杰，农民。
被告于钦辉，农民。
被告狄邦杰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行（以下简称原告）与被告于钦刚、于杰、于钦辉、狄邦杰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月28日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘存友到庭参加了诉讼；被告于钦刚、于杰、于钦辉、狄邦杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，原告与被告于钦刚、于杰、于钦辉签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定“贷款人自2010年12月8日起至2012年12月7日内，向借款人提供借款3万元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月”。被告于杰、于钦辉在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人栏签字，同意承担连带保证责任。签订合同当日，原告履行了授信协议。因被告未能妥善保管自己的账户（惠农卡），将惠农卡交给狄邦杰，资金被狄邦杰使用。借款到期后，被告于钦刚以自己未使用资金为由拒不还款，保证人于杰、于钦辉拒绝履行担保责任。另资金使用人狄邦杰承诺为上述三农户归还贷款本息，至今未还。故诉至法院，要求被告于钦刚、狄邦杰偿还借款本金3万元及利息、罚息及诉讼费用，被告于杰、于钦辉承担连带清偿责任。
被告于钦刚、狄邦杰、于杰、于钦辉均未答辩。
经审理查明，2010年12月8日，原告与被告于钦刚、于杰、于钦辉签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为于钦刚，借款保证人为于杰、于钦辉，其三人分别在借款人栏和保证人栏签名捺印。合同约定：借款金额／可循环借款额度3万元；借款用途为种植及收购；自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年12月8日至2012年12月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过3万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保债务最高余额为可循环借款额度3万元的1.3倍。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
在原被告签订借款合同后，被告狄邦杰未经实际借款人于钦刚许可而使用该笔借款，分别于2011年1月5日、2011年5月20日、2012年5月16日从原告处各借款3万元、3万元、3万元，其中前两笔借款均已偿还完毕，第三笔借款约定2012年11月15日到期，利息按年利率10.37%计付。借款逾期后，经原告多次催收，被告于钦刚、狄邦杰尚欠本金29967.97元及合同约定利息，被告于杰、于钦辉亦未履行保证责任。
另查，2013年5月，被告狄邦杰作为保证人书写保证书一份，保证负责偿还被告于钦刚、于杰、于钦辉贷款的全部本息，但被告狄邦杰至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细、被告狄邦杰签名捺印的保证书及被告身份证和户口本登记卡复印件等予以证实，足以认定。
本院认为，被告于钦刚、于杰、于钦辉虽然没有出庭质证和答辩，但根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、借款人借款明细等证据，能够认定原告与被告于钦刚之间存在借款合同关系，被告于钦刚从原告处借款3万元，该借款由被告于杰、于钦辉提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告按合同约定向被告于钦刚履行了授信协议的义务，虽然被告于钦刚因未能妥善保管自己的账户（惠农卡）而导致账户资金为狄邦杰使用，但作为完全民事行为能力人，应当知道惠农卡外借的风险。原告要求被告于钦刚偿还借款29967.97元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。原告与被告于杰、于钦辉约定保证人最高额保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，在被告于钦刚不能按照合同约定向原告偿还借款及利息时，被告于杰、于钦辉应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，但其在承担责任后，有权向被告于钦刚追偿。同时最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此本案中被告于杰、于钦辉承担的保证责任应以合同约定的3.9万元为限。
被告狄邦杰在原告与借款人于钦刚的债务到期后，签订还款保证书，保证负责偿还被告于钦刚、于杰、于钦辉贷款的全部本息的内容系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。尽管该保证书字面上显示被告狄邦杰与原告建立了保证法律关系，但鉴于其签订还款保证书时，借款人于钦刚的债务已到期，已为实际发生的债务，被告狄邦杰向原告作出还款的保证，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保。被告狄邦杰与原告之间形成了新的债权债务关系，其出具还款保证的行为属于法律上的债务加入，在原告、于钦刚、狄邦杰之间形成了并存的债务承担法律关系，被告狄邦杰应当按照自己的承诺归还原告的借款。被告于钦刚、狄邦杰、于杰、于钦辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于钦刚、狄邦杰于判决生效后5日内共同偿还原告借款本金29967.97元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的还款之日止）；
二、被告于杰、于钦辉在3.9万元保证限额内对被告于钦刚所欠原告的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告于钦刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告于钦刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
审 判 员 王海峰
人民陪审员 于茂园
二〇一四年七月二十日
书 记 员 卢恩冲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第245-1号
原告李娟。
被告王晓东。
被告海南金方洋置业有限公司。
法定代表人江明亮。
被告海南创域实业投资有限公司。
法定代表人刘小白。
第三人刘树生。
本院在审理原告李娟与被告王晓东、海南金方洋置业有限公司、海南创域实业投资有限公司及第三人刘树生合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值3121000元的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告王晓东、海南金方洋置业有限公司、海南创域实业投资有限公司名下的银行存款3121000元或同等价值的其他财产
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 芬
人民陪审员 常 菲
人民陪审员 何少锋
二〇一五年四月十六日
书 记 员 吴雅婷
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第7107-1号
原告黄君辉，男，1984年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被告巴中市立信房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县。
法定代表人黄少辉。
被告福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人黄忠杰。
本院在审理原告黄君辉与被告黄忠杰、巴中市立信房地产开发有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告黄君辉于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟进行庭外和解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄君辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄君辉负担。
代理审判员 高声远
二〇一六年一月六日
书 记 员 吴雅婧
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温文商初字第413号
原告：苏荣文，务工。
被告：郑建泉，务工，（原金垟乡）李山村。
原告苏荣文为与被告郑建泉民间借贷纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏荣文到庭参加诉讼，被告郑建泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告苏荣文起诉称：2012年8月28日，被告郑建泉向原告借款5000元，约定还款日期为2012年10月3日。借款到期后，经原告催讨，被告郑建泉归还原告苏荣文借款2000元。故请求判令：1、判令被告郑建泉支付欠款3000元；2、判令被告赔偿经济损失1000元；3、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告郑建泉支付欠款3000元及逾期利息（从2012年10月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件、被告的身份证、职工社保原件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑建泉未作答辩，也未提供证据材料。
被告郑建泉拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据经本院审核无异，本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告苏荣文与被告郑建泉原系同校同学。2012年8月28日，被告郑建泉向原告借款5000元，约定还款日期为2012年10月3日，未约定借款利息。借款到期后，被告郑建泉归还原告苏荣文借款本金2000元，现尚欠借款本金3000未还。
本院认为：借据是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告向原告出具借条，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告郑建泉借款以后应该按照双方的约定履行还款义务，现被告未按双方约定的还款期限归还借款，已构成违约。因本笔借款未约定借款利息，故属于无息借款，但依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”故原告要求被告偿还借款3000元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑建泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》（试行）123条之规定，判决如下：
被告郑建泉于本判决生效之日起10日内偿还原告苏荣文借款本金人民币3000元及逾期利息（从2012年10月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑建泉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 项旭旸
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第1300号
原告李敬亚，农民。
被告刘星星，农民。
被告李修爱，农民。
本院在审理原告李敬亚诉被告刘星星、李修爱民间借贷纠纷一案中，原告李敬亚于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李敬亚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李敬亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敬亚负担。
代理审判员 杜万亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余贝贝
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3196号
原告天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告安长宝。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告安长宝物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告安长宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠499元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息54元；案件受理费由被告承担。
被告安长宝未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里X号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为83.13平方米，每月应交纳物业管理费为41.6元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠499元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安长宝一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费499元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安长宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年八月一日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3196号
原告：赵书言，男，住赤峰市红山区。
委托代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：黄文凯，男，住赤峰市红山区。
委托代理人：周东义，内蒙古源生律师事务所律师。
原告赵书言与被告黄文凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵书言的委托代理人李晨阳，被告黄文凯的委托代理人周东义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书言诉称：2013年8月16日，被告向原告借款150000元，由被告为原告出具借据一枚。被告口头承诺按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述借款经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金150000元及自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日的利息。
被告黄文凯辩称：被告根本不认识原告，被告家庭条件比较好，所以被告不可能向原告借款。该借款是原、被告双方在赌场上产生的赌债，当时原告让被告书写了此借据。为此事，被告曾向公安机关报案，案件正在受理阶段，此案也没有结案。另外，被告也没有承诺过按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，请求人民法院中止本案的审理，或者将本案移送至红山区公安局处理。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明被告向原告借款150000元。
对原告提供的借据，被告质证认为，对于借据的真实性没有异议，原、被告双方在赌场上产生的赌债，并非是原、被告真的相互借款，借款的内容与真实的借款是有区别的。
被告为支持其辩解主张，申请本院调取红山区公安分局三中街派出所询问被告黄文凯的笔录（复印件）一份，对该笔录被告质证认为，对该笔录的真实性没有异议，这份笔录是2013年9月8日郑某等人在被告的父母所开办的头道街某农资门市闹事所发生的纠纷，公安机关为此找相关的当事人其中包括本案的被告就此事所做的询问笔录，其笔录当中提到了赵二子，应该是本案的原告，公安机关应当还有有关被告到公安机关的其他报案材料，能反应出本案的150000元款项是因赌博产生的债务的情况，所以，这份笔录并不完整。原告对该笔录质证认为，对于笔录的真实性没有异议，但对这份笔录中被告黄文凯向公安机关陈述的内容有异议，被告陈述的不真实，与本案原告主张的事实没有关系。
通过庭审，本院结合双方当事人的质证、辩论意见，对原、被告提供的证据综合认证认为，原告提供的借据，被告对其真实性无异议，但认为该证据不具有合法性，同时申请本院调取赤峰市红山区公安分局三中街派出所对被告的询问笔录一份予以佐证，但原告质证认为该笔录与本案不具有关联性，经本庭审查，确未发现该证据与本案相关联。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，本院依法确认原告提供的借据具有证明原、被告之间存在借贷关系的证明力。被告称尚有其他证据能够证明原告提供的借据不合法，但未能提供其他证据，应承担举证不能的责任。
经审理查明：2013年8月16日，被告向原告借款150000元，由被告为原告出具借据一枚。双方未约定还款时间及利率。上述借款经原告多次催要，被告拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款本金150000元及自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日的利息。庭审中，原告请求变更借款利息为从主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时向被告主张自己的权利，被告应在合理期限内返还原告借款。原告变更后的利息请求，符合法律规定，本院依法予以保护。被告的辩解主张，理由不成立，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款的规定，判决如下：
被告黄文凯于本判决生效后十五日内偿还原告赵书言借款150000元及利息（本金150000元，从2014年9月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，邮寄送达费40元，合计1690元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一四年十二月五日
书记员 王 博
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳前刑初字第53号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人申x，男，1994年出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌故意伤害于2014年8月25日被佳木斯市公安局前进公安分局取保候审。2015年7月4日被佳木斯市前进区人民检察院取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人申x犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用开庭程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪蔼墡出庭支持公诉，被告人申x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月7日17时10分，被告人申x在佳木斯市前进区抚远鱼馆内与被害人王xx因工作问题发生口角，被告人申x用饭店内瓷汤碗将被害人王xx头部砸伤。经鉴定，被害人王xx的损伤程度属轻伤二级。案发后，双方已达成民事赔偿协议。
被告人申x于2014年8月25日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、现实表现、民事赔偿协议书及收条，证人何xx、王xa的证言，被害人王xx的陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，被告人申x的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申x故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人申x在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻处罚情节。被告人申x系初次犯罪，有悔罪表现，已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人申x犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国军
二〇一五年九月十七日
书记员 盖英慧
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初56号
原告：沙某某，男，1952年9月3日生，回族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：孙某某，女，1955年4月12日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告沙某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某某，被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙某某诉称：我与被告自由恋爱相识，于2013年3月12日登记结婚，双方均系再婚，由于婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事发生口角，夫妻感情受到影响，且我与被告性格差异较大，无法沟通。夫妻之间无感情可言，无法继续生活下去，更无和好可能。故请求法院判令：1、离婚；2、诉讼费由原告承担。
被告孙某某辩称：不同意和原告解除婚姻关系，最近，我收到龙潭区人民法院转来原告起诉书，我看后认为，由于原告对我实施家庭暴力，对我虐待，导致夫妻感情破裂，我无过错，我不同意解除婚姻关系，请求人民法院判令原告人赔偿我赔偿金10万元。我同原告于2013年3月12日登记结婚，婚后夫妻理应当互相帮助履行家庭义务，可是原告不尊重我人格，婚后仍然继续与其他女人来往，保持不正常关系，我多次劝阻，虽然原告多次写过保证书，事后仍不改悔。原告对我实施家庭暴力，多次无故殴打我，我多次求警，寻求人身保护措施，原告不思改过还限制我的人身自由，给我的身体和精神上造成巨大损失。由于原告多次对我虐待，导致我患有精神意识障碍，我患有多种疾病，多次住院。经医院诊断我患有脑挫伤、珠网膜下腔出血、颅骨骨折、头部外伤。
根据当事人在庭审中的举证、质证、和本院的认证，本院确定如下事实：原、被告双方于2013年3月12日登记结婚，婚后因琐事发生争吵。
认定上述事实的证据有原告提供的结婚证、户籍证明，被告出具的报警证明。
本院认为：原、被告双方因自由恋爱相识，婚后只是因琐事争吵，夫妻双方具备一定的感情基础，且原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求本院不予支持。双方在以后生活中应互相体谅，学会包容，彼此相互关心，是有可能建立共同生活信心的。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告沙某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告沙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张 娜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初39号
原告：董雨军，住德惠市。
被告：德惠市岩松米业有限公司，住所地德惠市菜园子镇新立村9组。
法定代表人：姜庆久，总经理。
被告：姜庆久，住德惠市。
被告：任淑杰，住德惠市。
委托诉讼代理人：姜庆久，住德惠市。
原告董雨军与被告德惠市岩松米业有限公司（以下简称岩松米业）、姜庆久、任淑杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董雨军和被告岩松米业的法定代表人姜庆久、被告姜庆久及被告任淑杰的委托诉讼代理人姜庆久到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董雨军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还水稻款121840元；2、诉讼费及实际支出费用由三被告承担。事实和理由：被告姜庆久与被告任淑杰系夫妻关系。2014年和2016年，被告岩松米业在原告处收购水稻欠款共计121840元，该款至今未付。2014年11月10日和2016年10月28日，被告姜庆久和任淑杰共同为原告出具欠条2枚。原告认为该笔欠款是被告姜庆久与任淑杰夫妻关系存续期间的债务，因此要求由三被告连带偿还水稻款，放弃利息之诉。
被告岩松米业辩称，我公司欠原告水稻款属实，但现在公司无力还款。
被告姜庆久辩称，欠条是我代表公司为原告出具的，是公司赊欠水稻款，应该由公司偿还，打算7年内还清。
被告任淑杰辩称，公司收购水稻，应该由公司偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告岩松米业在原告处收购水稻之事实，本院予以确认。对原告提交的欠条2枚，三被告均未提出异议，本院依法予以采信。
本院认为，原告董雨军与被告岩松米业之间成立事实上的买卖合同法律关系。因被告姜庆久系被告岩松米业的法定代表人，且姜庆久与任淑杰系夫妻关系，其二人共同以欠款人的名义为原告出具欠条，同时加盖岩松米业公章的行为，显系姜庆久的自然人身份与企业法人的职务行为重叠，其夫妻二人均在欠款人处签名，应作为共同债务人，对本案诉争的水稻款负有连带偿还责任。
综上所述，对原告主张的水稻款121840元依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告德惠市岩松米业有限公司于本判决生效后给付原告董雨军水稻款121840元；
二、被告姜庆久、任淑杰对本判决第一项水稻款之给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1368.50元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王熙宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终789号
上诉人（一审原告）:莫丽萍，女，1979年12月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被上诉人（一审被告）:中共贺州市八步区纪律检查委员会。住所地：贺州市八步区向阳路*号。
负责人：卢伟荣，书记。
上诉人莫丽萍因与被上诉人中共贺州市八步区纪律检查委员会名誉权纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2015）贺八民一初字第577号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案原告起诉的中共贺州市八步区纪律检查委员会是党委下属的一个职能部门，不属于民事相关规定的民事诉讼的主体，本案不符合民事诉讼受案范围。原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉的条件，应予以驳回。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告莫丽萍的起诉。
上诉人莫丽萍不服一审裁定，上诉称：上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，即上诉人在一审起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，同时人民法院立案审查属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。所以一审法院以被上诉人贺州市八步区纪律检查委员会不符合民事诉讼主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉不当，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理本案。
经审查，本院认为，被上诉人中共贺州市八步区纪律检查委员会系党委下属的职能部门，不符合民事诉讼法规定的民事主体资格，故上诉人莫丽萍向一审法院起诉被上诉人中共贺州市八步区纪律检查委员会属于被告主体不适格，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。�审法院裁定驳回上诉人莫丽萍的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人莫丽萍的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年九月十三日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘滢瑄
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第43号
原公诉机关辽宁省大连市沙河口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无业。因本案于2012年8月23日被抓获，同年8月24日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。
辩护人周云瑞，北京新世纪律师事务所大连分所律师。
原审被告人付某，无业。2011年4月3日曾因殴打他人被辽宁省庄河市公安局罚款人民币500元。2013年3月26日因犯故意伤害罪被辽宁省庄河市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因本案于2013年5月9日被取保候审。
原审被告人张某，无业。因本案于2013年5月13日被取保候审。
辽宁省大连市沙河口区人民法院审理辽宁省大连市沙河口区人民检察院指控原审被告人于某、付某、张某犯开设赌场罪一案，于2013年12月5日作出（2013）沙刑初字第459号刑事判决。宣判后，原审被告人于某不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为原判事实清楚、证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
辽宁省大连市沙河口区人民法院经审理查明，2012年3月，被告人于某、付某、张某各投资2万元，租用庄河市鞍子山乡鞍子山村小潮沟屯居民范广胜房屋，合伙开设了嘉诚游戏厅从事经营活动；同年6月至8月间，伙同张劲（另案处理）在上述地点，购买海霸鲨王、两个炸弹、赛马、深海捕鱼、鲨鱼海洋、四海一家、狮面八方Ⅱ、水浒传、龙行天下等13台具有赌博功能的电子游戏机为赌博工具开设赌场，被告人于某负责日常经营管理活动，被告人付某、张某协助管理，三人从中渔利，赌资共计人民币2554511元，盈利金额合计为人民币265820元。被告人付某于2013年5月9日主动到公安机关投案。被告人张某于2013年5月13日主动到公安机关投案。
原审认定上述事实的证据有案件来源及抓获经过、相关书证、鉴定意见、被告人供述、证人证言等。
原审法院认为，被告人于某、付某、张某以营利为目的，开设赌场，侵犯了社会管理秩序，构成开设赌场罪，系情节严重，应予刑罚处罚。三被告人系共同犯罪，付某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。于某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，缴纳罚金，予以从轻处罚。付某、张某系自首，并缴纳罚金，予以减轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》相关规定，作出如下判决：1、撤销辽宁省庄河市人民法院（2013）庄刑初字第74号刑事判决书中对被告人付某的缓刑部分。2、被告人于某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。3、被告人付某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；与前罪判处的刑罚有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。4、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元。
上诉人于某的上诉理由是，一审认定其犯开设赌场罪情节严重，没有法律依据，认定赌资及盈利数额缺乏客观依据，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出同于某相同的的辩护意见。
二审经审理查明的事实和证据同一审一致。在二审期间，上诉人于某及辩护人在二审期间均未提出新证据。
本院认为，上诉人于某及原审被告人付某、张某以营利为目的，组织赌博活动，侵犯了社会管理秩序，且情节严重，均构成开设赌场罪。原审法院以开设赌场罪对于某、付某、张某定罪，并认定三被告人系共同犯罪，对于某从轻处罚，对付某、张某减轻处罚，均符合法律规定。
关于上诉人于某及其辩护人提出的原审认定情节严重没有法律依据以及认定赌资及盈利数额不当的上述理由及辩护意见，经查，按照最高人民法院《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》规定，于某等人的行为符合开设赌场罪中情节严重的情形；原审依据相关证据，认定的于某等人的赌资及盈利数额客观、真实，故对于某的辩解及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年六月九日
书 记 员 龙国红（代）