河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第451号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，总经理。
委托代理人冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职工。
被告刘江涛,男,1980年11月18日出生,汉族,无固定职业,住内黄县。
原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）诉被告刘江涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告安运公司委托代理人冯勇，被告刘江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安运公司诉称，被告经人介绍多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并入户到原告处，但被告手中现金不够想从原告处借一部分现金解决暂时困难。2010年9月26日，被告从原告处借款15万元用于购买车辆，并约定借款期限为一年，月利息2%；2010年12月10日,被告从原告处借款10万元，借款期限为一年，月利息为1.5%；2011年2月8日，被告从原告处借款4万元，并约定借款期限为一年，月利息为1.5%；2013年12月11日,被告再次从原告处借款1.5万元，并约定借款期限为一年，月利息2%；2011年7月6日、2012年4月12日，经原、被告双方协商签订《借款合同书》两份，此次从原告处借走19.5万元（其中4万元约定期限为一年，月利息为1.5%；另15.5万元约定期限为10个月，月利息为1.7%），共计50万元。但是被告按约定偿还原告本金19.7万元借款后就未在按约定偿还借款及利息。在此期间，原告为便于车辆正常运营还为其垫付车辆二级维护款500元，同时被告刘江涛拒不缴纳公司服务费0.34万元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20.3万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止）、二级维护费500元、服务费0.34万元；诉讼费由被告承担。
被告刘江涛辩称，1、原告安运公司不具备原告资格，被告是与河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司（以下简称安运十分公司）借款，并签订借款合同，该公司有营业执照，属于民事诉讼法所规定的其他组织，和本案有直接利害关系，符合法律所规定的原告条件，被告没有向原告借款，原告和本案没有直接利害关系，不具备原告资格。2、原告诉状所述的借款和欠款不符合事实，被告已还清借款。①、2010年9月26日，被告为购买豫Ｅ×××××号货车，从安运十分公司处借款15万元，但双方未约定利息；②、诉状所述2010年12月10日借款10万元的事实不存在，原告也没有提供借据原件；③、2011年2月8日借款4万元的事实不存在，结合借据上的批注、2012年2月8日的借款合同书和保证书，可以认定该笔借款实为2012年2月8日，张红伟名下的借款4万元转至被告名下，双方未约定利息；④、2013年12月11日借款1.5万元的事实不存在，原告所提交的借据上并没有被告的签名；⑤、2011年7月6日借款4万元的事实不存在，原告没有当天的借据，根据借款合同书的签订时间和担保书的书写时间，可以认定4万元借款实为2012年2月8日，张红伟名下借款4万元转至被告名下；⑥、2012年4月12日借款15.5万元的事实不存在，原告也没有当天被告书写的借据，实际情况是2012年4月12日，应安运十分公司的要求，被告对之前欠款余额的重新确认，而不是新的借款，而当时被告并没有购新车，安运十分公司也不可能借款给被告，从被告书写的保证书可以看出，15.5万元是截止2012年4月12日被告尚未还清的借款；⑦、被告共借款二次（包括张红伟转让过来的借款4万元一次），合计本金19万元，已偿还19.7万元，现在并不拖欠借款。3、原告所诉的二级维护费和服务费没有依据。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，安运十分公司系原告安运公司设立的具有营业执照的分公司。2010年9月26日，被告向安运十分公司借款15万元，并出具借据，内容为：2010年9月26日，今借到壹拾伍万元整，￥150000.00元，借款人刘江涛。2010年12月10日，被告向安运十分公司借款10万元，并出具借据，内容为：2010年12月10日，今借到壹拾万元整，￥100000.00元，借款人刘江涛。2011年2月8日，被告向安运十分公司借款4万元，并出具借据，内容为：借款用途，购车豫Ｅ×××××，今借到肆万元整，￥40000元，借款人刘江涛。借款为张红伟的借款经安运十分公司和被告同意后转让给被告。2012年2月8日，安运十分公司与被告签订借款合同书，第一条双方的资格及权限第一项约定：安运十分公司根据被告的需要申请进行一次性借款，借款金额为4万元，借款期限自2011年7月6日起至2012年8月6日止，时间为12月，被告向安运十分公司承诺每月30日前应还本金0.6万元，月息1.5%。同日，被告出具保证书一份，内容为：刘江涛在十分公司有十分（公司）车一辆，牌照号豫Ｅ×××××，现因经营困难，所欠公司购车款4万元，从2012年2月1日，开始每月还款0.6万元，分7个月还清，利息按1.5%，如到期未还清欠款及利息从写保证书日起按3%算，如半年未还清借款，车辆可以有公司扣回进行拍卖，以还借款。原告认可该借款合同书与保证书与2011年2月8日被告向安运十分公司出具的4万元借据系同一笔钱，借据上没有约定利息故后补的借款合同书和保证书；被告认可名字系其所签，但称具体签名时间记不清了，亦未在本院限定的期限内提交书面的鉴定申请书。原告认可被告三次借款共计29万元，并称经核实后，原告诉状所述借款总金额为50万元和还款19.7万元均系计算错误。
原告提交原告、被告签订的借款合同书一份，该合同书上未写明签订日期，第一条双方的资格及权限第一项约定：安运十分公司根据被告的需要申请进行一次性借款，借款金额为15.5万元，借款期限自2012年4月12日起至2013年2月28日止，时间为10个月，被告向安运十分公司承诺每月30日前应还本金1.5万元，月息1.7%。2012年4月12日，被告向安运十分公司出具保证书一份，内容为：刘江涛在十分公司有汽车两部，牌照号豫Ｅ×××××号、豫Ｅ×××××号，因经营困难，所欠公司购车款15.5万元，从2012年4月10日开始每月还款1.5万元，分10个月还清，利息按17%计算，如到期未还清欠款及利息从写保证书日起按3%算，利息转入本金，按本金重新开始计算，如到期未还清借款及利息，车辆可以有公司扣回进行拍卖，以还借款。该保证书上有担保人签名，并标注4月30日前还借款1.5万元。原告未在本院限定的期限内核实并说明上述借款合同书和保证书15.5万元的具体情况，被告辩称该借款合同书和保证书系被告对安运十分公司剩余借款数额的确认，并非系新的借款主张。
另查明，原告提交加盖安运十分公司收费专用章的四联单据13张以证明被告偿还原告借款及利息，其中2012年4月12日四联单一份，内容为：今收到刘海燕（刘江涛）利息1.499万元；2012年5月7日四联单一份，内容为：今收到刘海燕（刘江涛）本金0.7万元、利息0.3万元，共计1万元；2012年9月27日四联单据，内容为：今收到刘海燕（刘江涛）利息1万元；2013年12月18日四联单一份，内容为：今收到刘海燕队刘江涛利息0.5万元。被告对上述四联单据均有异议，认为当时并未约定利息，但未提交被告偿还原告借款的证据。
以上事实，有原告安运公司提交的借据、借款合同书、保证书、四联单据以及原、被告陈述为证，以上证据均经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告刘江涛辩称被告与安运十分公司存在借款合同关系，安运公司作为本案原告，主体资格不适格；安运十分公司是原告安运公司的分公司，安运公司作为设立安运十分公司的总公司作为本案原告并无不当，被告该项辩称意见不予采信。
原告称2012年2月8日出具借款合同书与保证书与2011年2月8日被告向安运十分公司出具的4万元借据系同一笔借款，被告对此有异议，虽认可是被告本人签名，但称内容为空白，未提交证据予以证明，亦未提交书面的鉴定申请，被告应自行承担举证不利的法律后果，应认为2011年2月8日4万元的借条与2012年2月8日借款合同书和保证书中的借款4万元系同一笔借款。原、被告均认可被告分三次向安运十分公司借款29万元，被告辩称已偿还原告借款19.7万元，未提交证据予以证明，故原告称“起诉状中所述借款总金额为50万元、还款19.7万元均系计算错误”的主张予以采信。原告未在本院限定的期限内核实并说明上述借款合同书和保证书15.5万元的具体情况，应自行承担不利的法律后果，结合原告提交的加盖安运十分公司收费专用章的2012年4月12日四联单据、同日被告和安运十分公司签订借款合同书以及被告出具保证书，对被告辩称“2012年4月12日系对安运十分公司剩余借款数额确认”的主张予以采信。但被告辩称除15.5万元系被告书写以外其他手写内容均系空白，其未提交证据予以证明，亦未提交书面的鉴定申请，对被告的该项辩称不予采信。综上，应视为截止2012年4月12日被告共欠原告借款为15.5万元，利息约定为月息1.7%，但原告仅主张月息1.5%，是原告行使诉讼权利的表现，且不违反法律规定，本院予以确认。2012年4月12日被告出具的保证书上明确载明“4月30号前还借款1.5万元”，故被告应从2012年4月12日起至2012年4月30日至按原告主张的月息1.5%给付原告借款15.5万元的利息，即1472.5元（15.5万元×1.5%÷30天×19天）；被告应从2012年5月1日起至2012年5月7日至按原告主张的月息1.5%给付原告借款14万元（15.5万元-1.5万元）的利息，即490元（14万元×1.5%÷30天×7天）；原告认可被告2012年5月2日偿还本金0.7万元，之后未给付本金，亦认可被告分别于2012年5月2日给付利息0.3万元、2012年9月27日给付利息1万元、2013年12月18日给付利息0.5万元，故被告应偿还原告借款13.3万元（14万元-0.7万元）及利息[利息从2012年5月2日起至实际履行完毕之日止至按月息1.5%给付原告利息，但应扣除原告认可被告已给付原告的借款利息1.8万元（0.3万元+1万元+0.5万元）]。原告要求被告返还二级维护费500元、服务费0.34万元，与本案不属同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款利息人民币1962.5元（1472.5元+560元）；
二、限被告刘江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款人民币13.3万元及利息（利息2012年5月2日起至实际履行完毕之日止按月息1.5%给付，但应扣除被告刘江涛已给付原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款利息1.8万元）；
三、驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告河南省安阳安运交通运输有限公司负担1528元，被告刘江涛负担2872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杜建民
审 判 员 祝 昉
人民陪审员 王洋洋
二〇一六年一月十一日
代理书记员 王田敏