甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第539号
上诉人（原审原告）高慰华，男，汉族，1960年11月12日出生，城镇居民。
被上诉人（原审被告）庆阳市西峰区交通运输局。住所地庆阳市西峰区马莲河大道*号。
法定代表人肖广军，该局局长。
委托代理人王新年，男，1967年6月22日出生，汉族，该局干部。
委托代理人张文科，男，汉族，1973年9月21日出生，该局路政大队副大队长。
被上诉人（原审被告）甘肃省庆阳公路管理局。住所地庆阳市西峰区南大街**号。
法定代表人高保平，该局局长。
委托代理人施磊，男，汉族，1985年7月6日，该局职工。
委托代理人马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
上诉人高慰华因与被上诉人庆阳市西峰区交通运输局（以下简称西峰区交通局）、甘肃省庆阳公路管理局（以下简称庆阳公路管理局）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第683号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高慰华与被上诉人西峰交通局的委托代理人王新年、张文科，庆阳公路管理局的委托代理人施磊、马成祯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月8日晚，高慰华骑自行车沿西环路（省道202线）由北向南行至巴家咀路口北段约一百米处时，跌入路边一未加盖任何防护措施深约1.5米的长方形排水坑。后被120救护车送至庆阳市急救中心救治。经急救中心口腔科抢救清创缝合处理，花费1471元，于当晚转入庆阳市红十字医院住院治疗，住院25天，于2014年1月2日出院，花去医疗费11181.6元。出院后，在庆阳市人民医院检查及治疗，花去医药费650元。2014年1月15日，高慰华因为右耳耳鸣听力减退前往北京同仁医院检查，花去医疗费570.24元，北京同仁医院建议高慰华佩戴掩蔽功能助听器，高慰华购买耳鸣掩蔽器花费3500元。2014年1月13日，高慰华之伤经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为高慰华受伤伤残属九级，右耳伤残属十级。该鉴定书伤情说明：高慰华外伤性面额骨折，下颌骨折，颌面部软组织挫裂疤痕形成面及口唇畸形，下唇疤痕口唇畸形，影响进食，门齿缺失五枚，外伤后遗头昏晕，面颊及下颌疼痛，外伤性、感音性、神经性右侧耳聋，下颌内固定未去除，需继续治疗。高慰华受伤事发路段即西环路地处西峰城区系省道202线，属庆阳公路管理局的养护路段。2009年5月13日，西峰区交通局以“西交发（2009）56号”文件向庆阳公路管理局提出对西长凤高速公路连接线西环路、北一路两条道路按照城市2级主干道进行改扩建的报告。同年5月14日，庆阳公路管理局上报甘肃省公路局，请示是否对其管养的西环路9700米（省道202线西峰过境段）由西峰区交通局进行改扩建。甘肃省公路局于2009年7月1日作出关于S202线K135＋500-K145＋200西环路改扩建工程的批复：“一、同意按照庆阳市政府的总体要求，对S202线K135-K145＋200段计9.7公里西环路原二级公路实施改扩建；二、你总段应与负责该段改扩建工程的有关单位签定协议，明确该路段施工期间的养管责任等相关事宜；三、根据以往该路段道路本身存在的缺陷，此次改扩建时，应对路基低和排水不畅的问题从根本上予以解决；四、在该路段改扩建期间，因发生洪水、地质灾害和突发事件等对公路造成的损失由建设单位负责；五、工程完工后，需经有关部门验收合格，你总段方可接管养护，该段产权仍归你总段所有，否则，不予接收。”该改扩建工程南起南五环，北接北湖，截至目前仍未交工。高慰华受伤后，曾多次找庆阳公路管理局、西峰区交通局及市政府信访部门，西峰区交通局曾给付高慰华2000元。
原审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用第的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；”高慰华骑车经过西环路（省道202线）巴家咀路口北段约一百米处时，跌入路边一未加盖任何防护措施也没有任何施工警示标志的排水坑里。故该路段的所有人、管理人应当对高慰华造成的损害承担侵权责任，但高慰华系具有完全民事行为能力人，在公共场所应对其自身安全尽到注意义务，故高慰华对其自身受到的伤害也应承担部分责任。根据国家公路养护条例相关规定，国道、省道由省、自治区、直辖市公路主管部门负责修建、养护和管理。本案事发路段即西环路系省道202线的西峰过境段，原属庆阳公路管理局的养护路段。2009年5月13日，西峰区交通运输局以“西交发（2009）56号”文件向庆阳公路管理局提出对西长凤高速公路连接线西环路、北一路两条道路按照城市2级主干道进行改扩建的报告。经庆阳公路管理局请示甘肃省公路局，同意由西峰区交通运输局对西环路9700米（省道202线西峰过境段）进行改扩建，该改扩建工程南起南五环，北接北湖。甘肃省公路局作出批复，要求庆阳公路管理局与负责该段改扩建工程的西峰区交通局签定协议，明确该路段施工期间的养管责任等相关事宜。但庆阳公路管理局与西峰区交通局并未对该路段施工期间的养管责任进行明确约定，导致该路段长期无人养护，庆阳公路管理局与西峰区交通局互相推诿责任，且该建设工程至今未完工交付。故庆阳公路管理局与西峰区交通局均应对给高慰华造成的损失承担赔偿责任。
经法庭审理核实，高慰华因事故造成的合理损失为：医疗费17372.84元；护理费，住院25天护理费用为1762.5元（70.5元／天×25天）；住院伙食补助费1000元（40元／天×25天）；交通费，高慰华去北京检查实际发生的交通费用为1124.5元；住宿费，高慰华提供住宿费票据金额为1138元；残疾赔偿金，高慰华系城镇户口，甘肃省上年度城镇居民人均可支配收入17156.9元／年，高慰华的受伤伤残属九级，右耳伤残为十级，因高慰华为中国石油庆阳石化公司的退养职工，受伤对其收入未影响，故对其伤残赔偿金调整为43235.39元（17156.9元／年×20年×21%×60%）；伤残鉴定费700元，以上赔偿数额共计66333.23元。因高慰华未对其自身安全尽到注意义务，故应由高慰华承担19899.97元，由西峰区交通局赔偿23216.63元（已支付2000元），庆阳公路管理局赔偿23216.63元。因高慰华为中国石油庆阳石化公司的退养职工，其受伤对其收入并未影响，故对高慰华的误工费和被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。残疾赔偿金既是对高慰华受伤造成身心伤害的补偿，故对高慰华要求精神损害赔偿费的请求不予准许。残疾辅助器具费及后续治疗费系高慰华估算，未提供相应的证据支持，故对高慰华要求赔偿残疾辅助器具费及后续治疗费的请求不予支持，高慰华可在上述费用实际发生后向庆阳公路管理局与西峰区交通局主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：高慰华的医疗费17372.84元、护理费1762.5元、住院伙食补助费1000元、交通费1124.5元、住宿费1138元、残疾赔偿金43235.39元、伤残鉴定费700元，共计66333.23元，由高慰华承担19899.97元，庆阳市西峰区交通运输局赔偿23216.63元（已支付2000元），庆阳公路管理局赔偿23216.63元。上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由高慰华负担1356.8元，庆阳市西峰区交通运输局负担132.1元；由庆阳公路管理局负担132.1元。
上诉人高慰华不服上述判决，提起上诉认为：1、一审认定其有过错没有证据证实。其对此路况不熟悉，不知该路上有排水沟，排水沟上没有盖板也没有警示标志和照明措施，其不可能预知前方路面有危险存在。而且其遵守交规靠右谨慎行事，没有过错；2、其虽然是石化公司的退养职工，但退养工资不足以维持其家庭开支，故其又在庆阳红十字骨科医院打工，月工资2100元，因本次事故已经失去该工作，实际收入已经减少。故一审因其是石化公司退养职工便调整残疾赔偿金，并且不支持误工费及被抚养人生活费的诉讼请求错误；3、残疾赔偿金属于物质损害赔偿金，不属于精神损害抚慰金，一审因已经支持上诉人的残疾赔偿金的诉讼请求，就驳回上诉人精神损害赔偿金的诉讼请求不当。请求：判处医疗费等维持一审判决数额不变，改判残疾赔偿金为75491元，伤残鉴定费911元，精神损害赔偿金10000元，钛板取除费10560元，残疾辅助器具费25000元，口腔整形费25000元，植牙费13000元也由被上诉人承担。
被上诉人西峰区交通局答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人庆阳公路管理局答辩称：1、事故发生路段的养护由西峰区交通局负责，其单位没有责任；2、原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中高慰华提交的证据有：庆阳市红十字骨科医院工资证明一份。证明事故发生前其在该医院上班，因本次事故失去了该工作。经质证，西峰区交通局对上述证据不予以认可。庆阳公路管理局认为该证据不属于新证据，不能作为二审新证据采信，而且该证据内容含糊不清，不能证明该工作的起止时间。对于该份证据本院认为，1、一审中上诉人没有陈述其还有兼职工作，也未提交证据证实，且该证据不属于二审新证据；2、上诉人在庆阳市红十字骨科医院工作起止时间不明确，是否因本次事故丧失该工作不明确。故该份证据不能实现其证明目的，不予以采信。
二审中西峰区交通局、庆阳公路管理局未提交新的证据。
一审认定事实有双方当事人的陈述笔录，诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、用药清单、户口薄复印件、鉴定结论、甘肃省庆阳公路总段庆总发（2009）95号文件、庆阳市西峰区交通局西交发（2009）56号文件、甘肃省公路局甘公计（2009）110号文件等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原判对本次事故责任划分是否适当；2、原判对高慰华各项赔偿费用的判处是否正确。
关于原判对本次事故责任划分是否适当的问题。高慰华作为有完全行为能力的成年人对自身安全有一定的注意义务和能力。据上诉人所述，其对该条道路路况不熟悉，当时天色又晚，照明不佳视野有限，那么其就更应当谨慎注意自身安全，骑车靠右行使没有违反交规不是其免除谨慎义务的条件。故其认为自己对本次事故没有责任的上诉理由不能成立。
关于原判对高慰华各项赔偿费用的判处是否正确的问题。高慰华上诉认为原判未支持其误工费、被抚养人生活费、后续治疗费用及精神损害赔偿金的诉讼请求，并调整其残疾赔偿金金额错误。关于误工费，因上诉人有固定工作，其固定工作的收入没有因其受伤而减少。上诉人称其还有兼职收入，但其提供的证据不足以证实其兼职工作的真实性，以及是否因本次事故使其兼职工作收入减少，也没有根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定提供最近三年的平均收入证明，故其要求判处兼职误工费的上诉请求不予支持；关于被抚养人生活费，高慰华在一审起诉时未诉请，庭审时增加该诉讼请求，但未补交诉讼费，故该诉讼请求，本院不予审查；关于后续治疗费，因本案经过鉴定，鉴定结论未给出后续治疗费数额鉴定意见，判决没有依据，可待其实际发生后另行主张；关于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，上诉人的固定工作收入没有因其受伤而减少，其所述兼职收入减少没有充足证据证明，故原判对其残疾赔偿金作适当调整并无不妥；关于精神损害赔偿金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定及本案受害人的伤残等级和本次事故对其生活造成的影响程度等情况，原审未判处精神损害赔偿金并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1621元，由上诉人高慰华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 郭立品
代理审判员 吴容芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 齐文仙