江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2500号
原告：魏忠。
被告：王晓东。
被告：钱勇。
被告：陈建华。
原告魏忠与被告王晓东、钱勇、陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告魏忠、被告陈建华到庭参加诉讼。被告王晓东、钱勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏忠向本院提出诉讼请求：（一）、被告王晓东归还借款100万元及相应利息；（二）、被告钱勇、陈建华对上述债务承担连带还款责任；（三）、被告王晓东承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告魏忠变更诉讼请求（一）为归还借款75万元及2016年1月30日以后的利息（按照月息2%计算）。事实与理由：陈建华是张家港渝农商村镇银行客户经理，与他是同乡又是朋友。2015年4月11日，在陈建华的引荐下王晓东向他借款100万元，借款期限为一个月。钱勇、陈建华自愿为该笔债务承担连带清偿之责。出借款项时王晓东以转账方式按照第一个月月息6%的标准支付了6万元。2015年4月的利息由王晓东按月息3%支付，陈建华按月息3%的标准给付了2015年6月份至2016年1月30日期间的利息，2016年1月30日前的利息全部结清了。2016年2月份，陈建华以转账方式归还借款本金25万元。
被告王晓东、钱勇均未答辩，也未举证。
被告陈建华辩称：（一）、借款发生在2015年3月11日，出借款项的当天王晓东的会计吴崇尧汇入魏忠指定的何琳的农行江苏分行账户6万元，这应该作为还款的本金，故2015年3月11日的借款本金应为94万元。（二）、借条上明确规定借款人王晓东向魏忠借款100万元，提供车牌号为苏B×××××的别克商务车一辆作为抵押，该车当时作价30万元。后由于原告魏忠与王晓东未按照规定办理车辆抵押手续，因未办理抵押造成的损失应由原告魏忠和被告王晓东共同承担。（三）、2015年下半年签订补充承诺之前，被告已经还给原告不等金额的本金，且借贷利息也远远超过法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，王晓东向魏忠出具借条一份，载明：今借到魏忠现金壹佰万元。于2015年4月11日前归还。若不能按期还清借款，每逾期一日，本人自愿承担每日伍仟元滞纳金，以此累加，直至还清为止。同时本人自愿承担因此发生诉讼而产生的律师费，起诉费和因追讨欠款而发生的误工费，差旅费等一切相关费用。抵押车车牌为苏B×××××。当日钱勇、陈建华在承担连带清偿责任保证承诺书的保证承诺人一栏签名确认。
2015年6月15日，魏忠向陈建华出具收条一份，载明：今收到陈建华借条（陈丽英借条壹拾万元整）一张，同意抵扣2015年6-8月利息。收条凭证下方备注“2015年6、7、8、9、10、11计六个月利息18万元”。
2015年9月24日，陈建华向魏忠出具还款承诺书一份，载明：本人承诺按以下计划向魏忠还款（为王晓东借款壹佰万担保）：2015年11月30日付利息8万元；2015年12月30日付利息3万元；2016年1月30日付利息3万元，付本金25万元；2016年2月29日付利息2.25万元，付本金25万元；2016年3月30日付利息1.5万元，付本金25万元；2016年4月30日付利息7500元，付本金25万元。
2015年12月1日，魏忠出具收条一份，载明：本人于2015年12月1号收陈建华支付利息捌万元整（现金）〈协议规定2015年11月30日付款〉。
2016年2月，魏忠出具收条一份，载明：今收到陈建华协议归定的2015年12月至2016年1月份利息陆万元及协议规定的本金贰拾伍万。
审理中魏忠、陈建华一致确认：（一）、出借款项后，王晓东归还的款项，2015年3月11日6万元、4月25日3000元、6月5日6000元、6月9日5000元、6月15日5000元、6月19日4000元、6月22日5000元、6月26日4000元、7月1日3000元、7月7日5000元、7月8日5000元、7月14日4000元、7月15日3000元、7月22日6000元、7月22日1000元、总计11.9万元；（二）、陈建华归还的款项2015年6月3日1万元、6月15日10万元（陈丽英债权10万元）、12月1日现金8万元、2016年2月1日31万元（其中25万元归还本金）；（三）、如本案借款约定为月息3%，则根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，截止到2016年2月1日尚欠本金638982元，该款项的逾期付款利息应自2016年2月2日起按月息2%计算；（四）、2015年9月23日，经张家港乐余派出所协调王文娟将车牌号为苏B×××××从魏忠处开走并出具了苏B×××××车辆接收证明，载明：本人王文娟（320219197807050760）所有一辆土豪金颜色别克商务车苏B×××××车辆于2015年2月份借于钱勇，我与钱勇无任何经济瓜葛，现于2015年9月23魏忠处将车取回，本人自行将车苏B×××××车辆开走，与魏忠无瓜葛。陈建华见证了该过程。
审理中魏忠确认：王晓东于2015年3月11日归还的6万元系2015年3月11日出借款项的利息，同意借款本金按94万元计算。截止到2016年2月1日尚欠本金638982元，利息自2016年2月2日起按月息2%计算。
以上事实，由借条、收条、还款承诺书、苏B×××××车辆接收证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点：（一）、原告魏忠出借给被告王晓东款项时，双方之间有无约定利息，如约定利息，则具体的计算标准；如未约定利息，则逾期还款期间的利息计算标准；（二）、原告魏忠出借款项的金额；（三）、在苏B×××××轿车上抵押权未能设立的后果，原告魏忠有无过错；（四）、原告魏忠出借款项后，被告王晓东、陈建华归还款项的性质；（五）、被告钱勇、陈建华对被告王晓东的该笔债务承担担保责任的金额及范围。
（一）、关于原告魏忠出借给被告王晓东款项时，双方之间有无约定利息，如约定利息，则具体的计算标准，如未约定利息，则逾期还款期间的利息计算标准问题。审理中被告陈建华虽辩称其不清楚原告魏忠出借给被告王晓东有无约定利息，但陈建华提供的收条、还款承诺书等证据表明，王晓东在出借款项当天给付魏忠6万元，且事后陈建华也按月息3%的标准归还了部分利息，故本院认定原告魏忠出借给被告王晓东款项时约定利息为月息3%。
（二）、关于原告魏忠出借款项的金额问题。审理中原告魏忠确认：出借款项当天收取了王晓东给付的利息6万元。本院认为在民间借贷中，借款的利息不得预先在本金中扣除，在交付本金时预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。故魏忠实际出借的款项仅为94万元。
（三）、关于在苏B×××××轿车上抵押权未能设立的后果，原告魏忠有无过错的问题。审理中原告魏忠称王晓东向他借款时，因王晓东提供的苏B×××××车辆并非他自己的，他知道无法去车管所办理抵押登记，所以只是押一下车辆。被告陈建华辩称，借款人王晓东向魏忠借款时提供车牌号为苏B×××××的车辆抵押，该车当时作价30万元。因原告魏忠与王晓东的原因导致未能办理车辆抵押手续，因未办理抵押造成的损失应由原告魏忠和被告王晓东共同承担。本院认为《担保法》第二十八条第二款规定“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。该条规定一方面是保护担保人利益，另一方面也是在警惕债权人要慎重对待自己的权利，不能随意抛弃放弃，也不能置之不理。王晓东出具的借条凭证中载明的“抵押车车牌为苏B×××××”，但该牌号车辆并非王晓东所有，且魏忠与陈建华在庭审中确认此车辆经乐余派出所协调已由车辆所有人从魏忠处开走。故苏B×××××车辆上未能设立抵押权的责任应由王晓东承担，魏忠并无抛弃抵押权的意思表示，也无怠于行使要求债务人王晓东办理苏B×××××车辆抵押手续的责任，故对陈建华的该主张本院不予支持。钱勇、陈建华自愿在承担连带清偿责任保证承诺书的保证承诺人一栏签名确认，钱勇、陈建华应为王晓东的该笔债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王晓东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付魏忠借款638982元及利息（自2016年2月2日起，按月息2%计算）；
二、钱勇、陈建华对王晓东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费460元，合计14260元（魏忠已预交），由魏忠负担5148元；由王晓东负担9112元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付魏忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 超