wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第234号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
负责人黄秀琴，女，该行行长。
住址张掖市山丹县东大街31号。
组织机构代码67593544-5。
委托代理人宋金明，男，该行职工。
被告袁文昌，男，汉族，1969年12月出生，初中文化，山丹县农民。
被告张会兰，女，汉族，1967年4月出生，文化程度不详，山丹县农民，
被告陈勇，男，汉族，1969年7月出生，初中文化，山丹县农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉被告袁文昌、张会兰、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行委托代理人宋金明到庭，被告袁文昌、张会兰、陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉称，2012年6月9日，被告袁文昌、陈勇，案外人陈某某自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定，从2012年6月9日至2014年6月9日，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同；联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费等。另外还约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款或保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任，被告张会兰系联保小组成员陈某某的配偶，且也在该协议书上签名及捺印。2012年6月9日，被告袁文昌与原告签订《小额联保借款合同》，约定，原告向被告袁文昌借款45000元，用于购买饲料，期限为12个月（2012年6月9日至2013年6月9日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告于2012年6月9日向被告袁文昌发放贷款45000元，后被告只偿还了借款本金7000.12元。借款到期后原告工作人员每年都向三被告催收。截至2014年11月10日被告尚欠贷款本金37999.88元及利息、逾期罚息13828.01元，共计51827.89元。原告为维护其合法权益，起诉至法院要求：1.被告袁文昌偿还原告借款本金37999.88元及利息、逾期罚息13828.01元，共计51827.89元，并息随本清；2.被告张会兰、陈勇承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
被告袁文昌、张会兰、陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉称，2012年6月9日，被告袁文昌、陈勇，案外人陈某某自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定，从2012年6月9日至2014年6月9日，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同；联保小组任一成员自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、诉讼费等。另外还约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事借款或保证行为，对协议项下的义务承担共同还款责任，被告张会兰系联保小组成员陈某某的配偶，且也在该协议书上签名及捺印。2012年6月9日，被告袁文昌与原告签订《小额联保借款合同》，约定，原告向被告袁文昌借款45000元，用于购买饲料，期限为12个月（2012年6月9日至2013年6月9日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告于2012年6月9日向被告袁文昌发放贷款45000元，后被告袁文昌只偿还了借款本金7000.12元。
上述事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单、还款计划表以及原告在庭审的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告袁文昌于2012年6月9日签订的《小额联保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告依约发放贷款后，被告袁文昌应按期偿还约定的本金及利息。另外，《小额贷款联保协议书》亦是被告袁文昌、陈勇、案外人陈志海及其配偶真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议书约定保证方式是连带保证，保证期间是从借款之日起至借款到期后二年内（2013年6月9日至2015年6月9日），现原告在该保证期内提起诉讼，被告陈勇、张会兰对该贷款应承担连带保证责任。被告袁文昌、张会兰、陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的主动放弃，对原告诉称事实的默认。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁文昌偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行借款本金37999.88元及利息、逾期罚息13828.01元，共计51827.89元，限于本判决生效后十日内付清，息随本清。被告张会兰、陈勇承担连带偿付责任。
案件受理费1095.69元，减半收取547.85元由被告袁文昌承担，限于本判决生效后七日内交纳。被告张会兰、陈勇承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第234号
原告：公某甲，农民。
被告：白某，农民。
原告公某甲与被告白某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告公某甲到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告公某甲诉称，原、被告于2008年5月在嘉兴市打工时相识，此后建立恋爱关系，同年12月双方同居生活，××××年××月××日，被告在南通市四安医院生育女孩公某丁。原、被告同居前缺乏了解，同居后性格不和，因琐事双方经常发生矛盾，被告于2011年6月2日离家出走，从此不与原告联系，对孩子不尽任何义务，女孩公某丁由原告及其父母抚养至今。原、被告至今未办理结婚登记。现要求依法确认女孩公某丁由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告白某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告公某甲与被告白某于2008年5月在嘉兴市打工时相识，后确立恋爱关系，同年12月双方同居生活。××××年××月××日，被告生育一女孩，取名公某丁。2011年6月，原、被告发生矛盾，被告离家出走，双方分居至今，原、被告分居后，女孩公某丁由原告及其父母抚养至今。原、被告至今未办理结婚登记。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证，常住人口登记卡，公某丁的出生医学证明，山亭区民政局出具的婚姻登记记录证明材料以及证人公某乙、公某丙的证言在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告公某甲与被告白某未进行结婚登记而同居生活，属于同居行为。原、被告同居期间生育的女孩公某丁享有与婚生子女同等的权利，女孩公某丁出生后主要由原告及其父母抚养，现原告要求抚养女孩公某丁，抚养费由原告负担的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告公某甲与被告白某之女公某丁，由原告公某甲抚养，抚养费由原告公某甲负担。
案件受理费300元，由原告公某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨守华
人民陪审员 赵 侠
人民陪审员 高 晶
二〇一五年七月三日
书 记 员 王延田
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3365号
杨思妮：
本院执行的杨思妮申请杨德保婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月一日
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行审字第678号
申请执行人义乌市市场监督管理局。
法定代表人朱建富。
委托代理人王红专。
被执行人徐光文。
申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年3月31日作出义市监管罚字（2015）第00077号行政处罚决定。认定：被执行人未经工商行政管理部门核准注册登记，擅自在义乌市中国小商品城国际商贸城H2-24972商位从事奖杯销售业务。被执行人于2013年11月擅自购进并销售商标侵权的“FIFAWORLDCUP”大力神奖杯：大号380个，小号400个；并以大号47元／个，小号10元／个的售价进行销售。被执行人销售侵犯他人注册商标标识的大力神杯共计违法经营额20920元。被执行人未经工商行政管理部门核准登记，在义乌市小商品城国际商贸城H2-24972商位从事奖杯销售业务，违反了《浙江省取缔无照经营条例》第二条、第三条的规定，依据《浙江省取缔无照经营条例》第十一条第一款的规定，决定：责令改正。被执行人销售商标侵权的大力神杯的行为，违反了《中华人民共和国商标法》（2001修正）第五十二条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国商标法》（2001修正）第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定：一、责令停止侵权行为；二、罚款：40000元，上缴国库。申请执行人于2015年4月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2015年10月8日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人义乌市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市市场监督管理局于2015年3月31日作出的义市监管罚字（2015）第00077号行政处罚决定书中罚款40000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年十月三十日
代书 记员 赵国超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35874号
原告：王迎春，男，1973年2月2日生，汉族，住上海市闵行区漕宝路1467弄12区49号502室。被告：王一秋，男，1978年4月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区云台路XXX弄XXX号XXX室。原告王迎春与被告王一秋不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春到庭参加诉讼，被告王一秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎春向本院提出诉讼请求：1、被告王一秋归还不当得利244,630元；2、自2016年5月12日起至被告实际支付之日止按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：2013年10月30日，原告向被告王一秋借款125万元，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍。次月6日，原告从他处借得150万元，全部转给了被告王一秋。扣除原告应付的借款利息后，被告王一秋实际获得不当得利244,630元。经原告多次催讨，被告王一秋至今拒绝归还。被告王一秋未作答辩。原告王迎春围绕诉讼请求提交了借款合同、转账凭证、报警记录及公安机关回复等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年10月29日，原告王迎春与被告王一秋签订了《借款合同》，约定：原告向被告借款125万元，借期两个月，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。次日，被告王一秋通过银行转账交付原告借款125万元。次月6日，原告王迎春又从他人处借到了150万元。当天，原告王迎春将150万元全部转给了被告王一秋。之后，原告王迎春多次向被告催讨多转的钱款，被告王一秋均以种种理由推脱。自2014年3月起，被告王一秋下落不明。原告王迎春就以被告涉嫌诈骗向公安机关报案，但公安机关认为没有犯罪事实，不予立案。为保障原告的合法权益，现原告诉讼来院要求处理。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。按照原告王迎春与被告王一秋签订的借款合同，被告王一秋收取原告王迎春转账交付的150万元中，除了借款本金及约定的借款利息之外的部分依法应属没有合同依据取得的不当利益。现经原告王迎春催讨，被告王一秋拒不返还不当得利，依法应当承担民事责任。综上所述，现原告王迎春要求被告王一秋立即返还不当得利钱款，并支付逾期还款利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告王一秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王一秋于本判决生效之日起十五日内返还原告王迎春不当得利244,630元；二、被告王一秋于本判决生效之日起十五日内支付原告逾期还款利息(以本金244,630元，自2016年5月12日起至被告实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告王一秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 章 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1854号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告杜凤朴。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告杜凤朴电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱宝华
二〇一五年十二月四日
书记员 郑煜凡
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0101行审54号
申请人重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区天城大道778号，组织机构代码00863091-2。
法定代表人吴晓明，局长。
委托代理人李锦屏、王建平，该局稽查课职工。
被执行人胡明国，男，1974年6月21日出生，住万州区。
申请人重庆市万州区环境保护局于2016年2月23日向本院申请强制执万环罚字（2015）第22号行政处罚决定书第二项决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人胡明国在万州区双河口办事处槽房社区边家4组经营养猪场。在养殖过程中，产生的粪便、粪水未经处理直接排入外环境。重庆市万州区环境保护局认为该行为违反了《重庆市环境保护条例》第四十五条第三款“禁止以不正当的方式排放污染物以规避治理污染和缴纳排放污染物费的责任”之规定，构成以不正当的方式排放污染物的环境违法行为。2015年5月18日，重庆市万州区环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零四条第（三）项的规定，对被执行人作出了万环罚字（2015）第22号行政处罚决定书：1、责令改正；2、处一万元罚款。并责令于收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者万州区人民政府申请行政复议，或者6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。申请人将行政处罚决定书送达被申请执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。申请人重庆市万州区环境保护局向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人改正了违法行为，但未履行缴纳罚款的义务，申请人重庆市万州区环境保护局向本院申请强制执行罚款一万元及加处罚款一万元。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2015）第22号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2015）第22号行政处罚决定书第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 王彦力
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何馥杉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05445号
原告：杜欣然，农民。
委托代理人：刘玉莲。
委托代理人：王鹏。
被告：遵化市天沅商务酒店。
住所地：遵化市。
法定代表人：杨彬，该公司经理。
被告：杨彬，农民。
被告：孟庆杰，农民。
原告杜欣然与被告遵化市天沅商务酒店、杨彬、孟庆杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏、刘玉莲到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜欣然诉称：2015年4月14日，被告遵化市天沅商务酒店因资金紧张向原告借款1250万元，签订《借款协议》，约定借款期限为一个月，自2015年4月14日至2015年5月13日，借款利率为月利率4分，计息时间为借款之日至款全部还清。如到期未还清，利息按之前的利率增加5‰月复利计息至款还清，被告杨彬、孟庆杰自愿为借款及利息的偿还承担连带保证责任，并用杨彬所有的位于遵化市西二环北路东的燕山花园3-1-6层公寓办公楼作为抵押。协议签订后，原告将所借款项打入被告指定的帐户。借款到期后，被告不守诚信，未按约定日期还款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、《中华人民共和国合同法》第60条、196条、207条、《担保法》第18条的规定，特向人民法院起诉，要求判令三被告连带偿还原告借款1250万元，并按照协议约定给付自2015年8月14日至款还清之日的利息，本案所需诉讼费及保全费由被告承担。被告杨彬、孟庆杰在抵押物燕山花园商业楼1-6楼价款范围内直接承担偿还义务。
三被告均未答辩。
原告就其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、原告为出借人、被告遵化市天沅商务酒店为借款人、被告杨彬、孟庆杰为担保人所签订的借款协议一份。
2、遵化市天沅商务酒店出具的1250万元的收条一张。
3、2013年4月14日网银交易打款凭证3张。
4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份。
5、土地使用权人为杨彬的遵化市燕山花园3-1-6层房地产平面图、土地使用证复印件各一份。
1-5项证据，原告用以证明遵化市天沅商务酒店经被告杨彬、孟庆杰担保于2015年4月14日向原告借款1250万元，约定月利率4%，同时被告杨彬用遵化市燕山花园3-××-6层作该借款的抵押物。
审理中，原告承认被告按约定月利率4%给付利息至2015年8月13日，现欠本金1250万元及自2015年8月14日起的利息。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告遵化市天沅商务酒店经被告杨彬、孟庆杰担保于2015年4月14日向其借款1250万元，其所提供的证据能证实其主张，本院予以确认。原告主张被告已按月利率4%支付利息至2015年8月13日，本院予以认可。原、被告约定的月利率4%折合年利率为48%，违反相关法律规定，故自2015年8月14日起的利息按年利率24%计算。综上，被告遵化市天沅商务酒店偿还原告借款本金1250万元，并自2015年8月14日起按年利率24%支付利息，被告杨彬、孟庆杰作为担保人承担连带责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告遵化市天沅商务酒店于本判决生效后10日内偿还原告杜欣然借款本金1250万元及利息，利息自2015年8月14日起按年利率24%计算。
二、被告杨彬、孟庆杰对被告遵化市天沅商务酒店偿还原告上述借款本金及利息承担连带责任。
三、驳回原告杜欣然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费96800元减半收取48400元，保全费5000元，合计53400元，均由被告遵化市天沅商务酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 挣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执425号
申请执行人周炳幸。
被执行人柳州市上品美居酒店，住所地柳州市。
法定代表人魏黎。
申请执行人周炳幸申请执行被执行人柳州市上品美居酒店定作合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）北民一初字第2903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市上品美居酒店没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周炳幸于2016年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款97100元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人柳州市上品美居酒店的财产，但暂时无法处置。
本院认为，本案被执行人柳州市上品美居酒店虽有财产，但暂时无法处置，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民一初字第2903号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁加灵
审判员 覃孟孚
审判员 陈 然
二〇一六年九月九日
书记员 李青彦
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延中刑终字第52号
原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某某，男，1979年4月18日出生于吉林省敦化市，汉族，大学本科，教师，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月12日被敦化市公安局取保候审。
辩护人张树阁，吉林达功伟业律师事务所律师。
吉林省敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控被告人邢某某犯故意伤害罪一案，于2014年5月7日作出（2014）敦刑初字第46号刑事判决。原审被告人邢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员朴云弼出庭履行职务。上诉人（原审被告人）邢某某及其辩护人张树阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
敦化市人民法院认定，2013年11月1日17时许，在敦化市医院门诊楼三楼病理科，被告人邢某某因取病理与医生王某某发生争吵，被告人邢某某用拳头将王某某面部打伤，致王某某左侧上颌窦前壁、后壁粉碎性骨折，左侧眶外壁骨折，经法医鉴定为轻伤。
本案在审理过程中经本院法院主持调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人邢某某赔偿被害人王某某各项经济损失人民币100000元。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人刘某某、李某某的证言，被害人王某某的陈述，敦化市公安局法医鉴定书及照片，敦化市医院门诊诊断书、CT检查报告单，破案经过及邢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
敦化市人民法院认为，被告人邢某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法惩处。关于被告人邢某某的辩护人提出邢某某自愿认罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，其认罪态度较好，有悔罪表现，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人邢某某在开庭审理过程中自愿认罪，无前科劣迹，有悔罪表现，且已赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，将其放在社区考验更有利于对犯罪分子的改造，本院依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，以故意伤害罪判处被告人邢某某有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
原审被告人邢某某不服向本院上诉称，我对原审法院认定的事实无异议，但原审法院未予认定我有自首情节，原审判决量刑重，请求予以改判。
辩护人张树阁提出的辩护意见为：1、原审法院未予认定原审被告人邢某某有自首情节，案发后邢某某明知有人报警而未逃跑，且到公安机关如实供述自己的罪行，应认定自首，请求对原审被告人邢某某定罪免于刑事处罚。2、原审被告人邢某某系初犯，且认罪态度好，已积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解。3、原审被告人邢某某在取其母亲病历单过程中与被害人产生矛盾并发生肢体冲突，所以本案事出有因，邢某某并不是无缘无故故意伤害被害人的。
出庭检察员认为，原审被告人邢某某在二审开庭审理过程中没有如实供述自己的犯罪事实，故不成立自首，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明，2013年11月1日17时许，原审被告人邢某某在敦化市医院门诊楼三楼病理科取其母亲病理过程中，认为病理科医生王某某态度不好而发生争吵，原审被告人邢某某遂用拳头殴打被害人王某某面部致致王某某左侧上颌窦前壁、后壁粉碎性骨折，左侧眶外壁骨折，经法医鉴定为轻伤。案发后，原审被告人邢某某知道有人报警而未逃离现场等待公安人员抓捕，并向公安人员如实供述其犯罪事实。
上述事实，有原审被告人邢某某的供述与辩解，证人刘某某、李某某的证言，被害人王某某的陈述，敦化市公安局法医鉴定书及照片，到案说明，敦化市医院门诊诊断书、CT检查报告单，破案经过及邢某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人邢某某故意伤害他人身体致轻伤的行为，已构成故意伤害罪。关于原审被告人邢某某及其辩护人提出的原审被告人邢某某有自首情节，且系初犯，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求改判对邢某某免于刑事处罚的辩护意见，经查，原审被告人邢某某在案发后明知他人已报警而未逃离现场，在现场等待公安人员到来，且到案后能够如实供述其主要犯罪事实，应认定为投案自首。刑法第六十条规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。鉴于原审被告人邢某某案发后自首，且系初犯，自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，其犯罪情节轻微，可予免于刑事处罚。因此，上诉人（原审被告人）邢某某的上述理由成立，予以支持。综上，原审认定的事实清楚，定性准确，但适用法律错误，量刑不当，应予以改判。据此，对上诉人（原审被告人）邢某某，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销敦化市人民法院（2014）敦刑初字第46号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）邢某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审判长 柳南洙
审判员 朴龙俊
审判员 金尚杰
二〇一四年七月三十一日
书记员 李今兰
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6752号
原告周兴达，男，汉族，1948年10月25日，住四川省广安市广安区。
委托代理人熊平，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。
被告贵州恒信达物资有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区金关钢材市场D区50-51号。
法定代表人周爱民。
原告周兴达诉被告贵州恒信达物资有限公司债权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法向原告周兴达送达了预交案件受理费缴费通知书，原告周兴达未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘晓莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1202号
原告：台州银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道新城大道551-563号。
代表人：陈瑞蓉（公民身份号码：332603197210147046），该分行行长。
委托代理人：卢激明，该分行员工。
委托代理人：蒋祎，该分行员工。
被告：张智林。
被告：华维业。
本院在审理原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告张智林、华维业金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司宁波分行于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司宁波分行的申请符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
本案案件受理费4530元，减半收取计2265元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。
审 判 长 王如强
代理审判员 马红伟
人民陪审员 张川川
二〇一四年七月十一日
代书 记员 洪 婷
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1024号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）刘航、杨玲。
被告盛蓉蓉。
被告吴志新。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告盛蓉蓉、吴志新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月十五日
书记员 白佳燕
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3224民初3号
原告：庞尔忠，男，汉族，生于1972年3月2日，现住山西省怀仁县。
被告：薛吉春，男，汉族，生于1991年3月11日，现住四川省松潘县。
本院在审理原告庞尔忠诉被告薛吉春买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庞尔忠自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞尔忠撤回起诉；
案件受理费247.00元原告主动承担。
审判员 薛 花
二〇一六年一月二十日
书记员 杨爱民
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初298号
原告:张留根，男，1954年6月7日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心工作者。
被告：刘印，男，1969年7月28日出生，汉族，住汝南县。
原告张留根与被告刘印劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用间易程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张留根向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬7240元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告承揽中汇国际项目建设工程中的部分劳务，并组织原告等人施工。经结算，扣除原告的借支款，被告欠原告7240元劳动报酬未付。
被告刘印辩称，原告所诉属实，因发包方未付款，被告无能力支付。
本院认为，被告刘印在中汇国际项目建设中，承揽部分劳务，并组织原告等人在上述工地上务工，双方成立劳务合同关系。原告主张的劳动报酬7240元，被告认可，本院予以确认。原告要求被告支付劳动报酬7240元，理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘印于判决生效后两日内给付原告张留根款7240元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 方保利
二〇一八年一月二十三日
书记员 焦 阳
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终208号
上诉人（原审被告）：天津宝利多资产管理有限公司,住所地天津经济技术开发区泰达中心企业园2号楼227号房间，统一社会信用代码91120116MA05T57407。
法定代表人：程功忠,该公司经理。
被上诉人（原审原告）：黄毅，男，汉族，1978年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：北京百朋民和投资管理中心，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号6号平房-49,组织机构代码07658105-9。
执行事务合伙人：天津宝利多股权投资基金管理有限公司。
原审被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。
法定代表人：程功忠。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司因与被上诉人黄毅、原审被告北京百朋民和投资管理中心、原审被告重庆宝狮置业有限公司合同纠纷一案，天津宝利多资产管理有限公司不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1275号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人天津宝利多资产管理有限公司提出的上诉理由：上诉人住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，原审法院以另一被告住所地位于忠县为由裁定驳回上诉人的管辖权异议申请存在不当，请求撤销重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初1275号民事裁定书，将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十一条第三项规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告之一重庆宝狮置业有限公司住所地在重庆市忠县辖区，故被上诉人黄毅选择向重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法律规定，该院对本案具有管辖权。原审裁定驳回天津宝利多资产管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人天津宝利多资产管理有限公司提出其住所地位于天津经济技术开发区泰达中心企业园，重庆市忠县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送天津市经济技术开发区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年七月十二日
书记员 马 艳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3270号
上诉人：项彩云，女，1980年11月13日生，汉族，住镇江市。
上诉人项彩云因房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1498号、（2017）苏1102民初1498号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
项彩云上诉请求：撤销镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1498号、（2017）苏1102民初1498号之一民事裁定，重新指定异地法院重审此案。事实和理由：恶意违约应承担赔偿责任；上诉人以杨维根贪占、承租人系下岗再就业，以及承租人雇佣社会闲散人员有利于社会稳定等事由提出的反诉，在情理之中和法度之内；上诉人等提出的合并审理的申请应予准许。
经查，中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局于2017年5月先后对项彩云等人提起诉讼，分别要求项彩云、蔡小卫、杨玉文、赵春燕、秦家悦等人迁让出向该分局承租的房屋，并承担相应的房屋占用费。在起诉赵春燕的案件中，又应中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局的申请，以项彩云为讼争房屋实际使用人为由，追加项彩云为共同被告。
2017年6月项彩云、蔡小卫、李俊、戴文静、杨玉文以中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局为被告，向镇江市京口区人民法院提起反诉，请求驳回中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局的诉讼；确认反诉人被拒收各项费用；确认租赁管理人员杨维根贪占，而且该贪占行为与本案有关；确认反诉人是下岗再就业人员，且雇佣闲散人员，贡献社会的事实；确认本案是房屋租赁合同纠纷；确认中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局迫使反诉人迁让致使反诉人不能经营和经营效益下滑的事实；确认反诉人投入超达百万元的事实；确认中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局2016年7月将其他房屋继续出租，本次诉讼是变相报复反诉人的事实。项彩云、蔡小卫、李俊、戴文静、杨玉文还于2017年6月申请对以项彩云、蔡小卫、李俊、戴文静、杨玉文为被告的五个房屋租赁案件合并审理。
镇江市京口区人民法院分别裁定，不予受理项彩云等人提出的反诉，分别驳回合并审理的申请。
本院经审查认为，
确认项彩云被拒收各项费用的事实，以及租赁管理人员杨维根贪占，而且该贪占行为与本案有关，均不构成独立的民事诉讼；项彩云认为该事实真实，且与中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局提起的诉讼有关，可以在该诉讼中提出主张，并举证证实。
民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，民事诉讼当事人有平等的权利义务。确认项彩云是下岗再就业人员，且雇佣闲散人员，贡献社会的事实，不构成独立的民事诉讼。项彩云认为该事实真实，且与中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局提起的诉讼有关，可以在该诉讼中提出主张，并就该事实的真实性，以及该事实与案件的关联性承担举证责任。
一审法院已经确定本案为房屋租赁合同纠纷，且确定案由的争议不构成民事诉讼。
确认项彩云投入超达百万元的事实，以及确认中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局2016年7月将其他房屋继续出租，本次诉讼是变相报复的事实，不构成独立的民事诉讼。项彩云主张该事实，且认为该事实与中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局提起的诉讼有关，可以在该诉讼中提出主张，提交证据。
确认中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局迫使反诉人迁让致使反诉人不能经营和经营效益下滑的事实，不构成独立的民事诉讼。项彩云并未以该事实为由，向中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局提出任何意图吞并该分局诉讼请求的权利请求。项彩云在其提交的反诉状中要求驳回中国人民解放军南京军区第三房地产管理分局的诉讼，属于抗辩，不构成反诉。
项彩云等提出的合并审理申请，不属于可以提起上诉的裁定事项，本案不予理涉。是否构成恶意违约，应否承担赔偿责任，属于案件处理的实体事项，本案不予理涉。
综上，上诉人项彩云的上诉请求不成立，一审法院不予受理项彩云提起的反诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩蓉蓉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17372号
原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：傅雪桔,女,1989年12月17日出生,汉族，住广东省陆丰市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院受理原告杨杰诉被告傅雪桔、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 凌金才
二〇一七年十二月四日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17372号原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。被告：傅雪桔,女,1989年12月17日出生,汉族，住广东省陆丰市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院受理原告杨杰诉被告傅雪桔、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨杰的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨杰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。审 判 长 王 孟人民陪审员 周 幸人民陪审员 凌金才二〇一七年十二月四日书 记 员 周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10443号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄洪涛，男，1976年10月6日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄洪涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计125,560.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款125,560.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3397号
罪犯蔡爱明，男，1986年12月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市乳源瑶族自治县，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年11月21日作出（2012）穗萝法刑初字第369号刑事判决，以被告人蔡爱明犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡爱明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡爱明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年5月获得改造积极分子。罚金2000元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡爱明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡爱明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6112号
原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡核桃村（成都西部汽车商城车世界5FB区）
法定代表人：王旭，董事长。
委托诉讼代理人：常佐，四川华晨律师事务所律师。
被告：李静。
被告：程靖。
原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告李静、程靖追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人常佐到庭参加了诉讼。被告李静、程靖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款78481元；2.被告向原告支付违约金15696.2元。事实与理由：2014年8月，原告与二被告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡分期购车担保协议书》（以下简称《担保合同》），二被告委托原告为其向农业银行成都总府支行（以下简称银行）申请信用卡分期购买二手奔驰E300L轿车（川A****）提供无限保证担保，约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额20%的违约金。此后，被告陆续出现逾期，原告按约履行担保责任，为其代偿。2015年1月，该车辆发生交通事故，交由成都市先锋进口汽车维修有限公司修理，此期间二被告找到原告开具理赔函（因按揭车辆的保险第一受益人为贷款银行），以便保险公司将理赔款支付给被告付修理费。原告按其申请与银行沟通为其开具了理赔函，但二被告并未将理赔款支付修理费。为此，原告找到李静，其出具承诺书承诺自此以后不逾期，理赔款不挪用，2015年7月30日前前往修理厂，否则将结清贷款，承担一切损失。但之后至今，二被告未再出现也未到修理厂取车，更未履行还款义务。为挽回损失，经与修理厂沟通协商，原告以108000元取回上述车辆。鉴于二被告严重逾期，2016年1月14日，原告按照《担保合同》约定变卖该车，所得款216000元冲抵取车款及代偿款。因二被告多期未履行还款义务，贷款银行依照合同约定宣布贷款提前到期，且多次催还未果，原告为此承担担保责任，至2016年1月20日代偿金额共计186481元。综上，原告为解决被告贷款事宜支出294481元，进账216000元，实际代偿78481元。
被告李静、程靖未作答辩。
原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《借款合同》、车辆登记证书、代偿证明、承诺书、结算单、车辆交易协议书、转让协议、收条、二手车买卖合同、鉴定报告等证据。对上述证据被告李静、程靖未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告李静、程靖未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还经折抵后的垫付款78481元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，违约方应向原告按合同约定担保总金额20%支付违约金，因此原告按实际垫款金额的20%主张违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李静、程靖于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司垫付款78481元；
二、被告李静、程靖于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司违约金15696.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李静、程靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 潘姗姗
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105财保20号之一
解除保全申请人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：陆金根，行长。
被申请人：湘潭市湘源实业开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路8号白石商业广场1单元顶层，注册号：430300400000865。
法定代表人：蔡建华。
解除保全申请人中信银行股份有限公司长沙分行诉被申请人蔡建华、岳阳建设工程集团有限公司、湘潭市湘源实业开发有限公司金融借款合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2017年3月6日作出（2017）湘0105财保20号民事裁定，并据此查封了被申请人湘潭市湘源实业开发有限公司名下位于湘潭市建设北路XXX号（权证号：**）房产。解除保全申请人中信银行股份有限公司长沙分行于2017年9月25日向本院申请解除被申请人湘潭市湘源实业开发有限公司名下位于湘潭市建设北路XXX号（权证号：**）房产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人中信银行股份有限公司长沙分行申请解除对被申请人湘潭市湘源实业开发有限公司名下位于湘潭市建设北路XXX号（权证号：**）房产的查封符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人湘潭市湘源实业开发有限公司名下位于湘潭市建设北路XXX号（权证号：**）房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
。
审 判 员 房淼淼
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105财保20号申请人:中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。负责人：陆金根，行长。被申请人：蔡建华，男，汉族，1960年10月29日出生，住北京市昌平区xxx。被申请人：岳阳建设工程集团有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区岳东路2号湘北大楼5楼。法定代表人：李志明。被申请人：湘潭市湘源实业开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路8号白石商业广场1单元顶层。法定代表人：蔡建华。申请人中信银行股份有限公司长沙分行于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡建华、岳阳建设工程集团有限公司、湘潭市湘源实业开发有限公司名下的银行存款2900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡建华、岳阳建设工程集团有限公司、湘潭市湘源实业开发有限公司名下的银行存款2900万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  房淼淼二〇一七年三月六日代理书记员  彭小波
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1078号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨树仁，男，1960年11月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨树仁失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1238号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汤继良，男，1969年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘爱良，男，1961年4月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告刘爱良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 敏
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鲁11刑辖36号
莒县人民法院：
犯罪嫌疑人吴本志涉嫌行贿、非国家工作人员受贿罪一案，由日照市人民检察院指定莒县人民检察院侦查终结。2017年10月27日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2017）38号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一七年七月二十七日
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初755号
原告：龚时行，男，1963年12月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：何先标，男，1983年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告龚时行与被告何先标民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内行使处分的权利。现原告申请撤诉，其意思表示真实，理由并无不当，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚时行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚时行负担。（此款已向本院交纳）。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 张荣华
人民陪审员 莫文福
二〇一七年七月五日
代理书记员 王丹华
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初3260号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：申红玉，女，1982年9月22日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告申红玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告申红玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申红玉归还原告贷款本金227752.85元；2.判令被告申红玉支付利息24429.98元，逾期利息15894.42元（截至2016年11月29日止），并支付自2016年11月30日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和252182.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为268077.25元（截至2016年11月29日止）；3.判令如被告申红玉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CNC080437的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告申红玉继续清偿；4.本案的诉讼费由被告申红玉承担。事实和理由：原告与被告申红玉于2014年11月27日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为28.3万元；贷款期限为36个月，自2014年12月1日起至2017年12月1日止；现贷款年利率为10.8%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告申红玉同意将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为CNC080437的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。同时，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款283000元，贷款期限为36个月，自2014年12月1日起至2017年12月1日止。贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，贷款利率执行固定利率。贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款。被告违约时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供汽车一辆作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。2014年12月1日，原告依约向被告发放了贷款283000元，贷款执行月利率为9‰。2014年12月4日，被告提供的云Ａ×××××号机动车办理了抵押登记。被告于2015年5月1日开始逾期还款，截止2017年7月25日，被告尚欠原告贷款本金227752.85元、利息29498.3元、逾期利息28539.36元、欠付利息的复利8723.72元。
本院认为，原告与被告签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息及相关费用，原告要求被告归还贷款本金227752.85元及截止2017年7月25日的利息29498.3元、逾期利息28539.36元、欠付利息的复利8723.72元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2017年7月26日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告提供的抵押物云Ａ×××××号机动车已办理抵押登记，该抵押合法有效，故本院对原告要求实现抵押权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告申红玉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金227752.85元及截止2017年7月25日的利息29498.3元、逾期利息28539.36元、欠付利息的复利8723.72元，并承担上述贷款本金自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告申红玉到期不履行上述债务，则原告平安银行股份有限公司昆明分行享有对抵押物车牌号为云Ａ×××××号机动车折价或者变卖、拍卖后所得价款的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元，由被告申红玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
人民陪审员 张 银
人民陪审员 陈建云
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗娅琼
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁开民一初字第00058号
原告：铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司。地址：铁岭经济开发区树芽屯分场。
法定代表人：刘殿发，董事长。
委托代理人：刘洪亮，员工。
被告：铁岭县李千户镇望宝山村民委员会。
负责人：石连强，主任。
被告：石连强，男，1967年4月18日生，汉族。
委托代理人：张洪和，辽宁正业律师事务所律师。
原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司（以下简称兴隆商品砼公司）与被告铁岭县李千户镇望宝山村民委员会（以下简称望宝山村委会）、石连强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭鸿雁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪亮，被告望宝山村委会主任石连强，被告石连强代理人张洪和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆商品砼公司诉称：2013年9月5日，原告公司与被告望宝山村委会签订商品混凝土买卖合同，原告公司为被告提供混凝土。2013年9月16日至9月27日间，原告公司共计向被告提供2280立方米混凝土，货款共计581400元。被告石连强为工程实际承包人。原告要求二被告给付所欠货款及违约金、利息。
原告就其主张提供如下证据：
1、商品混凝土买卖合同，证明买卖关系及合同约定内容。
2、对账单，证明货款数额。
被告望宝山村委会辩称：该工程是由石连强个人承包的，与村委会无关，应由石连强承担给付货款责任。在签订合同时，是原告要求加盖村委会公章的。
被告未提供证据。
被告石连强辩称：工程的实际承包人是石连强，村委会是担名。拖欠原告货款数额属实。违约金约定过高，不同意给付违约金，同意按银行贷款利率给付利息。因政府未拨款，所以一直未能给付货款，被告可以分期给付。
被告未提供证据。
对原告提供的证据的认定：
二被告对原告提供的证据均无异议。经审查，证据来源、形式合法，其内容能证明原、被告之间混凝土买卖合同约定内容及货款数额等案件事实，予以采纳。
经审理查明：2013年9月5日，原告公司与被告望宝山村委会签订商品混凝土买卖合同，原告公司为望宝山村路面工程提供混凝土，就合同标的价款、结算时间、违约责任等作出约定。2013年9月16日至9月27日间，原告公司共计提供2280立方米混凝土，货款共计581400元。被告石连强为工程实际承包人，并在对账单上签字确认货款数额。该货款被告一直未给付。
本院认为：被告望宝山村委会与原告公司签订混凝土买卖合同，原告按约定提供了混凝土，被告应按约定给付相应货款。被告石连强作为工程实际承包人，并自愿承担给付义务，应与望宝山村委会承担连带给付责任。因被告未按合同约定给付时间履行给付货款义务，应承担违约责任。合同约定被告未履行给付义务，按货款总额的30%支付违约金，该约定符合法律规定，且因被告长期拖欠货款，影响原告公司经营，原告违约金的请求予以支持，原告的利息请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告铁岭县李千户镇望宝山村民委员会给付原告铁岭经济开发区首铁兴隆商品砼有限公司货款581400元及违约金174420元。
二、被告石连强承担连带给付责任。
上述判决款项，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费9614元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 郭鸿雁
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 朱 旭
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2020号
申请执行人：李永远，男，汉族，1973年2月17日生，住河南省睢县。
被执行人：张亚非，男，汉族，1980年8月7日生，住河南省禹州市。
被执行人：田恪东，男，汉族1963年6月25日生，住河南省睢县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9/18层。
本院在李永远申请执行张亚非、田恪东、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年8月17日作出的（2017）豫0182民初2395号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执2020号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十二月十七日
书记员 杜显富
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2020号申请执行人：李永远，男，汉族，1973年2月17日生，住河南省睢县。被执行人：张亚非，男，汉族，1980年8月7日生，住河南省禹州市。被执行人：田恪东，男，汉族1963年6月25日生，住河南省睢县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9/18层。本院在李永远申请执行张亚非、田恪东、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，我院于2017年8月17日作出的（2017）豫0182民初2395号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执2020号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十七日书记员  杜显富
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第1083号
上诉人（原审原告）：罗利平，男。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
委托代理人：杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网四川省电力公司宜宾供电公司。
法定代表人：何自力，总经理。
委托代理人：黄怀伟，该公司职工。
委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。
上诉人罗利平因排除妨碍纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程（孜平线段）系2002年四川省电力公司上报国家电力公司，并经公司于2002年9月23日批准新建的送变电线路。该线路一段从宜宾市翠屏区宗场乡民胜村通过，修建时跨越了罗利平的房屋。该线路的业主单位为四川省电力公司。该线路工程由四川省电力建设管理公司发包，施工单位为四川电力送变电建设公司。该工程于2004年12月20日正式破土开工截止2005年8月10日，全线完工，进入检修消缺阶段。至2005年8月20日检修消缺完毕，具备运行条件。工程质量评定为优良。2005年7月5日由四川省电力公司以川电调（2005）87号文件将该变电站宜宾段交由四川省电力公司宜宾电业局调度管辖。该工程完工后，罗利平等村民以四川省电力公司宜宾电业局在施工前未与其协商拆迁和补偿，线路建成后其产生的电流声严重干扰其家庭正常生产和生活为由，不断的向政府反映及要求四川省电力公司宜宾电业局给予补偿。在罗利平等人向政府反映过程中，2009年11月2日四川省电力公司宜宾电业局选取了部分村民房屋与电力线垂直距离进行了测量，其中垂直距离最小的为戴有明房屋，其房屋距电力线垂直距离为8.27米，其余村民房屋距电力线垂直距离均在11米以上，该测量情况有部分村民签字认可。2009年12月11日，四川省电力公司宜宾电业局委托四川省辐射环境管理监测中心站对220KV黄孜一线、孜平线附近原告等人居住房屋的工频电磁场、无线电干扰及噪声现状进行了监测。该监测中心站选取了5个点的对工频电场强度、工频磁感应强度进行监测，其工频电场强度在2.33×10-1KV∕m至2.488KV∕m之间，工频磁感应强度在1.63×10-4mT至1.39×10-3mT之间。5个点0.5MHZ频率处的无线电干扰值在38.69dB（uV∕m）至46.65dB（uV∕m）之间。该监测中心站于2009年12月24日出具川辐环监字（2009）EM0163号，监测报告结论为：所有点的工频电场强度、工频磁感应强度均分别低于《500KV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ∕T24-1998）中规定的工频电场强度4KV∕m及工频磁感应强度0.1mT的限值；所有点位0.5MHZ频率处的无线电干扰值均低于《高压交流架空送变电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）中53dB（uV∕m）的限值。罗利平于2012年12月向原审法院提起诉讼，请求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍并承担经济损失5000元。
2013年6月，四川省电力公司宜宾电业局变更为国网四川省电力公司宜宾供电公司。
原审法院认为：220KV黄平开接孜岩送变电线路新建工程系经国家电力公司批准的送变电线路工程，该线路修建时虽跨越了罗利平的房屋，但线路距罗利平房屋的垂直距离大于6米，符合《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》“220KV线路跨越建筑物在最大弧度垂直情况下，导线与建筑物最小垂直距离不小于6米，最大风偏情况下边导线与建筑物安全（水平）距离不小于5米。”的规定。根据四川省辐射环境管理监测中心站的川辐环监字（2009）EM0163号监测报告，其线路产生的工频电场强度、工频磁感应强度和0.5MHZ频率处的无线电干扰值均符合国家相关技术标准，因此并没有对罗利平造成影响、损害和妨碍，故罗利平要求判令四川省电力公司宜宾电业局立即排除妨碍的诉讼请求法院不予支持；罗利平要求四川省电力公司宜宾电业局赔偿其经济损失5000元，没有提供证据证明四川省电力公司宜宾电业局的线路给其造成了损害，也没有提供相关损失的证据，对该请求法院不予支持。四川省电力公司宜宾电业局称其不是适格的主体，因该线路系四川省电力公司授权其调度和管理的线路，故其该理由不能成立。判决：驳回罗利平的诉讼请求。案件受理费150元，由罗利平负担。
宣判后，罗利平不服，向本案提起上诉称：被上诉人在施工时违反相关电力法律法规的规定，将电线横跨上诉人的房屋，长期的电流声严重干扰上诉人及家庭成员的正常生产和生活，请求二审法院撤销原判，判令被上诉人立即排除妨碍并承担误工等经济损失5000元，支付上诉人补偿费20000元。
本院认为，经四川省电力公司宜宾电业局测量和四川省辐射环境管理监测中心站监测，220KV黄孜、孜平线路与罗利平的房屋垂直距离在6米以上，电、磁场及无线电干扰值均低于国家现行标准的限值，不违反《城市电力规划规范》GB50293以及DL∕T741-2011《架空送变电线路运行规程》的相关规定，也符合相关法律法规及技术规程对干扰值的限制性规定。罗利平诉称220KV黄孜、孜平线路对其家庭生产和生活造成了严重影响未举出充分证据，也未举证证明其经济损失，其请求排除妨碍和赔偿损失本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费425元，由上诉人罗利平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 张先海
审判员 陈治兵
二〇一三年十一月十四日
书记员 宋明明
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1401号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人：郭平，董事长。
委托代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职工。
被告:谭晓巍，男，1971年1月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：温桂芳，女，1975年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告:谭国勇，男，1968年12月24日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告谭晓巍、温桂芳、谭国勇借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1240元�由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 谭琴意
二〇一七年十月十七日
书记员 曾碧慧
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初234号
原告严济建，男，1954年10月12日生，住泰兴市。
被告泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市济川街道鑫泰路1号。
法定代表人王建武，该办事处主任。
第三人泰兴市人民政府。
第三人钱习峰。
原告严济建与被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告严济建诉称：2014年6月，泰兴市济川街道办南殷村五组村民殷祝根在靠近原告家西边、南北路旁的路上建房，原告遂向南殷村村委会、村建设科反映。2014年6月13日，市执法大队将殷祝根的违建拆除，同时拆除的还有殷宝仁的违建。其后，殷祝根、殷宝仁户便购买话筒喇叭辱骂原告，还到原告家里侵扰，严重影响了原告家人的生活。原告住房周围的排水设施，被破坏的一塌糊涂。原告多次找村委会、派出所等部门反映情况，均未果。请求法院判决：1.被告对南殷村实行无规划建设、不进行普法教育，导致全村村建秩序乌烟瘴气，致使原告的举报，导致一家惨遭迫害和恶毒辱骂数日的事件。被告必须通过媒体向原告道歉；2.赔偿原告一家误工费、交通费、邮寄费、精神损失费等；3.对所有肇事者追究刑事责任；4.依法修好原告住房西边的南北路，排水设施。在1组和5组交界处，建好硬性分界设施。
被告济川街道办未作答辩，亦未提交证据。
第三人泰兴市人民政府未作陈述，亦未提交证据。
第三人钱习峰未作陈述，亦未提交证据。
案件立案前及审理中，本院向原告释明要求其依法确定诉讼请求。但原告坚持其起诉主张。
本院认为，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，应先行审查原告严济建所提诉讼主张是否应予实体处理。
关于原告的第1、2项起诉。原告将其举报违建所遭受的打击报复，归咎于政府未履行规划管理与普法教育职责。然而，根据上述主张，原告人身权利受侵害之原因并不在于被告的行政行为，而系村民所实施的“侮辱”等侵权行为。因此，原告可通过民事诉讼，径行主张侵权人的民事责任。被告是否履行相关职能，对原告的权利与义务并不产生实质影响。原告的第1项起诉，依法应予驳回。原告因此主张损害赔偿所提起的第2项起诉，本院亦不予理涉。
关于原告的第3项起诉。刑事责任系国家司法机关的专属职权，被告作为行政机关，并无法定授权追究有关主体的刑事责任，故该项起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。
关于原告的第4项起诉，村级道路及排水设施、村小组之间的分界设施的建设，应根据相关营造物的所有权与使用权确定具体的管理义务人。在无任何羁束行政计划或法律规定限定被告济川街道办必须实施上述建造行为的情形下，原告该项声请显然不涉及行政行为合法性的审查，不属行政诉讼的受案范围。若系因他人侵权行为导致房屋排水设施遭破坏，原告得通过民事诉讼主张权利。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告严济建的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 蒋虞锁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初234号原告严济建，男，1954年10月12日生，住泰兴市。被告泰兴市人民政府济川街道办事处，住所地泰兴市济川街道鑫泰路1号。法定代表人王建武，该办事处主任。第三人泰兴市人民政府。第三人钱习峰。原告严济建与被告泰兴市人民政府济川街道办事处（以下简称济川街道办）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告严济建诉称：2014年6月，泰兴市济川街道办南殷村五组村民殷祝根在靠近原告家西边、南北路旁的路上建房，原告遂向南殷村村委会、村建设科反映。2014年6月13日，市执法大队将殷祝根的违建拆除，同时拆除的还有殷宝仁的违建。其后，殷祝根、殷宝仁户便购买话筒喇叭辱骂原告，还到原告家里侵扰，严重影响了原告家人的生活。原告住房周围的排水设施，被破坏的一塌糊涂。原告多次找村委会、派出所等部门反映情况，均未果。请求法院判决：1.被告对南殷村实行无规划建设、不进行普法教育，导致全村村建秩序乌烟瘴气，致使原告的举报，导致一家惨遭迫害和恶毒辱骂数日的事件。被告必须通过媒体向原告道歉；2.赔偿原告一家误工费、交通费、邮寄费、精神损失费等；3.对所有肇事者追究刑事责任；4.依法修好原告住房西边的南北路，排水设施。在1组和5组交界处，建好硬性分界设施。被告济川街道办未作答辩，亦未提交证据。第三人泰兴市人民政府未作陈述，亦未提交证据。第三人钱习峰未作陈述，亦未提交证据。案件立案前及审理中，本院向原告释明要求其依法确定诉讼请求。但原告坚持其起诉主张。本院认为，当事人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，应先行审查原告严济建所提诉讼主张是否应予实体处理。关于原告的第1、2项起诉。原告将其举报违建所遭受的打击报复，归咎于政府未履行规划管理与普法教育职责。然而，根据上述主张，原告人身权利受侵害之原因并不在于被告的行政行为，而系村民所实施的“侮辱”等侵权行为。因此，原告可通过民事诉讼，径行主张侵权人的民事责任。被告是否履行相关职能，对原告的权利与义务并不产生实质影响。原告的第1项起诉，依法应予驳回。原告因此主张损害赔偿所提起的第2项起诉，本院亦不予理涉。关于原告的第3项起诉。刑事责任系国家司法机关的专属职权，被告作为行政机关，并无法定授权追究有关主体的刑事责任，故该项起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。关于原告的第4项起诉，村级道路及排水设施、村小组之间的分界设施的建设，应根据相关营造物的所有权与使用权确定具体的管理义务人。在无任何羁束行政计划或法律规定限定被告济川街道办必须实施上述建造行为的情形下，原告该项声请显然不涉及行政行为合法性的审查，不属行政诉讼的受案范围。若系因他人侵权行为导致房屋排水设施遭破坏，原告得通过民事诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告严济建的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰人民陪审员  李华萍人民陪审员  蒋虞锁二〇一六年十二月五日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初346号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人刘大红，男，1969年1月18日出生，河南省偃师市人，汉族，高中肄业，农民，住洛阳市洛龙区。因本案于2017年3月4日被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被洛阳市公安局伊滨分局转为刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
被告人刘彦周，男，1959年11月13日出生，河南省偃师市人，汉族，高中毕业，农民，住洛阳市洛龙区。因本案于2017年3月4日被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被洛阳市公安局伊滨分局转为刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
被告人刘龙龙，男，1996年1月21日出生，河南省偃师市人，汉族，初中肄业，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2017年4月6日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
被告人刘晓涛，男，1997年10月10日出生，河南省偃师市人，汉族，初中肄业，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2017年4月11日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
被告人刘聚锋，男，1976年8月14日出生，河南省偃师市人，汉族，初中毕业，农民，住洛阳市洛龙区。因涉嫌盗窃罪于2017年4月20日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院�洛龙检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人刘大红、刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉。被告人刘大红、刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年3月3日19时许，被告人刘大红叫上刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋到洛阳市洛龙区诸葛镇刘沟村北全顺驾校，将该驾校活动板房房顶的彩钢夹芯板拆下二十七块，盗走十三块，为刘大红建猪圈。经洛阳市价格认证中心认定：被盗十三块彩钢夹芯板价值2140元。
公诉机关认为，被告人刘大红、刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于五被告人认罪，情节比较轻，且对被害人进行了赔偿，除了刘彦周被抓获，其他人都是投案自首，可以从轻处理。
被告人刘大红、刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋对公诉机关指控的犯罪事实均无异议并表示认罪。
经审理查明：被告人刘大红为建猪圈于2017年3月3日19时许，叫上被告人刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋到洛阳市洛龙区诸葛镇刘沟村北全顺驾校盗窃该驾校活动板房房顶的彩钢夹芯板，拆下二十七块，盗走十三块。经洛阳市价格认证中心认定：被盗十三块彩钢夹芯板价值2140元。被盗物品已发还被害人。
另查明，被告人刘大红、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋分别于2017年3月3日24时、2017年4月6日18时许、2017年4月11日10时许、2017年4月20日13时许主动到洛阳市公安局伊滨分局诸葛派出所投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘大红与被害单位负责人吴玉峰达成和解协议，一次性赔偿被害单位各项费用共计30000元；被害单位对五被告人的行为表示谅解。
以上事实，有被告人刘大红、刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋的供述与辩解；证人徐某的证言；被害单位负责人吴玉峰的报案材料及陈述；被告人刘大红、刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋的户籍证明及现实表现证明；到案经过；证据保全决定书、证据保全清单；刘大红指认盗窃现场照片；现场勘验笔录、现场图、现场照片；行政处罚决定书及执行回执；调解协议书、收条、撤诉书；价格鉴定意见等证据予以证明。
本院认为，被告人刘大红、刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立�本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人刘大红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋在共同犯罪中起次助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘大红、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人刘彦周到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。被告人刘大红已赔偿被害单位的损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人刘彦周、刘龙龙、刘晓涛、刘聚锋均取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。五被告人均自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘大红犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）；
二、被告人刘彦周犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）；
三、被告人刘龙龙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）；
四、被告人刘晓涛犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）；
五、被告人刘聚锋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
审 判 员 张 静
人民陪审员 段 佳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 牛志圆
黑龙�省伊春市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑07执41号
黄浩：
黑龙江省伊春市中级人民法院执行的黄浩没收财产一案，伊春市中级人民法院作出的（2013）伊中刑初字第8号刑事判决书发生法律效力，没收被执行人黄浩个人全部财产。经查被执行人无财产可供执行，正在服刑中。根据最高人民法院《关于人民法院立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月二十日
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民初1719号
原告李英初，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，住南宁市江南区。
被告周东强，男，1985年4月21日出生,汉族,农民,住广西博白县。
原告李英初与被告周东强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。书记员阮颖婷担任法庭记录。原告李英初到庭参加诉讼，被告周东强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李英初诉称，原告与被告周东强是房东和租客关系，被告从2015年5月5日起开始租用原告的铺面经营汽车修理店，每月房租3000元，刚开始被告交了两个月房租，之后以种种借口拖欠，至2016年5月6日，被告共拖欠原告房租25000元，被告于当日出具欠条一份给原告收执，确认欠原告房租25000元，并约定三个月还清。欠款到期后，原告多次要求被告偿还欠款，但被告以种种理由拒绝，一直没有偿还。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告周东强支付原告房租款25000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、人员基本信息一份，证明被告的身份；
3、《欠条》一份，证明截止2016年5月6日被告周东强欠原告房租款25000元的事实。
本院依职权收集的证据有：博白县宁潭镇长春村民委员会出具的证明一份，证明被告周东强长期外出，无法联系。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周东强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据无异议。本院认为，原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告与被告周东强是房东和租客关系，被告从2015年5月5日起开始租用原告的铺面经营汽车修理店，每月房租3000元，截止至2016年5月6日，被告共拖欠原告房租25000元，被告于当日出具欠条一份给原告收执，并约定三个月还清。欠款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。2016年6月15日，原告李英初以被告周东强拒不支付房租款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告李英初将铺面出租给被告周东强经营，双方形成房屋租赁合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了租赁物，被告应向原告履行支付租金的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”。本案中，被告未向原告付清房屋租金，属于违约行为，依法被告应付房屋租金给原告。综上所述，原告请求判令被告支付房屋租金25000元，理由正当，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周东强支付房屋租金25000元给原告李英初。
本案受理费425元(原告已预交)，由被告周东强负担。
上述判决及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费425元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 李小龙
人民陪审员 阮家文
二〇一六年十二月××日
书 记 员 阮颖婷
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
１、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3863号
原告：张成秋，男，1947年1月27日出生，系无业，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号码：×××。
委托代理人：张日，男，1976年2月4日出生，系无业，汉族，现住瓦房店市。
被告：陈维国，男，1962年11月7日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份证号：×××。
原告张成秋与被告陈维国民间借贷纠纷一案，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张成秋委托代理人张日到庭参加诉讼，被告陈维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成秋诉称，2010年10月21日，原告张成秋代被告陈维国偿还被告在瓦房店市农村信用合作社许屯信用社贷款10000元及利息759.97元，2011年4月18日，被告给原告出具欠据一张，至今被告分文未还，故请求法院予以判决被告立即偿还借款1万元，并承担自还款之日期间的利息，承担案件受诉讼费用。
被告陈维国经本院合法传唤，未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告陈维国给原告张成秋出具欠据一张，内容为：张成秋收启人民币壹万元正小写10000元上款系贷款落款时间2011年4月18日收款人陈维国签名。2017年7月22日，被告陈维国偿还给原告张成秋1000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及原告的陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告张成秋持有被告陈维国出具的欠据主张权利，本案原告张成秋与被告陈维国之间借贷合同关系成立，原告现基于10000元合法债权受到被告侵害的事实而诉至本院，关于其请求合理的部分，本院予以支持，在借款期间，被告陈维国已经偿还1000元，且双方没有利息的约定，应视为偿还还本金1000元。
关于本案的利息问题，原告所提供的欠据中，没有关于月利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的、人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持……”故本案被告陈维国应当按照年利率6%向原告张成秋偿还利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，关于原告张成秋主张的代为还款期间的利息759.97元,原告张成秋虽然提供了2010年10月25日瓦房店市农村信用合作社徐屯信用社的收贷收息凭证,但原告提供的2011年4月18日被告陈维国给原告张成秋出具欠据上没有此利息的约定，故对于张成秋的该项请求,本院不予支持.
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈维国本判决生效之日起三十日内偿还原告战成秋借款9000元及利息（利息自2011年4月18日起至本判决确认给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张成秋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 李 杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 沈 洁
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2319号
申请执行人：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城镇上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人：林海兵，男，汉族，1974年2月19日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：董美云，女，汉族，1976年12月18日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：胡寿华，男，汉族，1968年1月6日出生，市民，住阜宁县。
被执行人：林为雨，男，汉族，1965年5月11日出生，市民，住阜宁县。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人林海兵、董美云、胡寿华、林为雨金融借款合同纠纷一案，2016年7月26日本院作出(2016)苏0923民初1823号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告林海兵、董美云偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息（利息计算方法：从2015年6月21日起至2015年11月6日止的利息按合同约定的年利率13.20000%计算，从2015年11月7日起至实际还款之日止的利息按合同约定的年利率13.20000%的1.5倍计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告林为雨、胡寿华对被告林海兵、董美云上述还款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费24732元（原告已预交），由被告林海兵、董美云负担申请人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人胡寿华名下车辆下落不明，无法处置，被执行人林海兵名下位于东方广场A#m01、m02、m03、m04、m05的五间门市已被本院轮候查封，暂未发现有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡寿华名下车辆下落不明，无法处置，被执行人林海兵名下位于东方广场A#m01、m02、m03、m04、m05的五间门市已被本院轮候查封，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0923民初1823号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 陈 艾
二〇一七年二月二十三日
书记员 唐掭成
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1527号
原告朱卫丽，女，1979年6月17日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人张炳超，男，1958年12月26日，汉族，农民。住新蔡县。
被告杜守民，男，1947年7月1日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告朱卫丽诉被告杜守民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫丽及其委托代理人张炳超到庭参加诉讼，被告杜守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫丽诉称，被告于2013年7月23日向原告借款30000元，当时说半月还款不要利息，半月之后还不上按一分五厘利息计算，现在从2013年7月23号到2016年5月23号，已多次催款被告一直往后推迟，现请求人民法院判令：被告杜守民偿还原告欠款30000元及利息18000元；诉讼费由被告承担。
被告杜守民辩称，三万元借条是我打的，但是当时没说利息的事。
经审理查明：原告朱卫丽的姑父张炳超和被告杜守民原系朋友关系�2013年年7月23日，经张炳超介绍，被告杜守民向原告朱卫丽借款30000元，被告杜守民向原告朱卫丽出具了借条一份。该借条的内容为：“借条今借到朱卫丽现金叁万元整用期半月。杜守民2013.7.23号”。后原告朱卫丽通过其张炳超向被告杜守民追要借款未果，原告诉至本院，请求裁决。
上述事实有原告关于原、被告双方民间借贷关系形成情况的一致陈述、被告向原告朱卫丽出具的借条及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告杜守民向原告朱卫丽借用资金，双方已形成合法的民间借贷关系。故在原、被告约定的还款期限届满后，原告朱卫丽要求被告杜守民返还欠款30000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因原、被告未书面约定该借款的利息，原告主�双方口头约定逾期还款按月息1分5厘计算，但并未提供充分的证据证明，且被告杜守民对借款利息予以否认，故原告朱卫丽要求被告杜守民偿还借款利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杜守民于判决生效后十日内偿还原告朱卫丽借款30000元。
二、驳回原告朱卫丽的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱卫丽负担100元，由被告杜守民负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二�一六年九月六日
书记员 侯昱铖
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4837号
原告：杨晓龙，男，1987年10月28日出生，汉族，住址新民市。
被告：颜博浩，男，35岁，汉族，住址新民市。
本院在审理原告杨晓龙诉被告颜博浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告杨晓龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵国新
二〇一八年一月二十五日
书记员 祁 樊
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1175号
上诉人（原审被告）：刘闯，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审原告）：桑勇利，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原审被告：桑银爪，男，1971年2月18日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人刘闯因与被上诉人桑勇利、原审被告桑银爪民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年6月15日作出的（2016）皖0323民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向刘闯送达了开庭传票，刘闯无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
本案按刘闯撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由刘闯负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初8277号
原告：欧阳发兴，男，1983年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：肖彩云，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告欧阳发兴与被告肖彩云劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳发兴及其委托诉讼代理人陈少青到庭参加诉讼。被告肖彩云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳发兴向本院提出诉讼请求：肖彩云向欧阳发兴支付劳务工资3000元。事实和理由：肖彩云于2013年4月在湖里区殿前一组部队路口1208号五楼开办一家服装加工生产作坊（未经工商登记注册），后于2015年9月18日又搬迁至高殿第三工业区一号厂房二楼，继续从事服装加工。2014年6月24日，欧阳发兴受雇到肖彩云开办的服装加工作坊从事组长工作，工资为固定工资，每月4500元，第二个月月底结算工资。2015年8月起，肖彩云因服装加工业务量减少，经营发生困难，开始拖欠包括欧阳发兴在内的工人工资，其中拖欠欧阳发兴2015年5月开始的工资4500元。经欧阳发兴多次催讨，肖彩云于2015年6月支付了1500元，尚欠3000元。此后，欧阳发兴多次联系肖彩云，催讨拖欠的劳务工资，但肖彩云总是以种种理由推拖。为维护欧阳发兴的合法权益，欧阳发兴提起诉讼，请求判如所请。
肖彩云未作答辩。
欧阳发兴、许少龙、程杰、林泗凤、付大胜、赵清峰、胡兴明等七人一同向本院提起诉讼，要求肖彩云支付拖欠的工资，并围绕诉讼请求一同提交了一组账本照片，其上记载有程杰、胡兴明二人和其他案外人包含款项金额等内容的记录，另有一条记录为“欧阳4500元”。程杰表示该照片系其用手机从肖彩云的账本上拍下来的。欧阳发兴另向本院提交了一份由胡兴明、程杰共同署名的证明，内容与欧阳发兴起诉状上所列的事实基本相同。欧阳发兴主张，其于2014年6月开始在肖彩云的工厂工作，任组长，负责管理，固定工资一个月4500元，做到2015年8月，肖彩云于2015年5月开始就拖欠工资，后面陆陆续续的付，到8月共拖欠3000元，账本上的“欧阳4500元”是当时欠付的工资，之后付了1500元。程杰在庭审中亦主张其在2015年4月1月开始为肖彩云工作，一开始是计件工资，到2015年8月接替了欧阳发兴的工作，因此其工资除计件外增加了1800元的固定工资。肖彩云未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见。在前述账本照片中亦有程杰的记录，而程杰的陈述可以印证欧阳发兴关于劳务合同关系存在和终止时间的主张。因此，本院对于欧阳发兴的主张予以采信，并认定事实如下：欧阳发兴曾受雇于肖彩云，向肖彩云提供劳务。肖彩云尚欠欧阳发兴劳务报酬3000元。
本院认为，肖彩云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。欧阳发兴受雇于肖彩云，向肖彩云提供劳务，肖彩云应当及时足额向欧阳发兴支付劳务报酬。欧阳发兴主张肖彩云支付欠付的劳务报酬3000元，应当予以支持。肖彩云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖彩云应于本判决生效之日起五日内，支付原告欧阳发兴劳务报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 何玉莲
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE