河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民重字第13号
原告：董程辉，冀东水泥集团职工。
法定代理人：董苹，唐山市生产资料公司退休职工。
委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。
被告：张谏，无业。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
第三人：卜婷（系张谏的母亲），二十二冶金属结构公司退休工人。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告董程辉与被告张谏、第三人卜婷房屋买卖合同纠纷一案，本院判决后，原告提起上诉，唐山市中级人民法院于2014年12月5日发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告张谏及原、被告委托代理人及第三人委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董程辉诉称，原告董程辉与第三人卜婷原系夫妻关系，二人均系再婚。婚后二人未共同生育子女，被告张谏系第三人卜婷与前夫的婚生子。2013年7月4日董程辉与卜婷经法院调解离婚。董程辉自23岁起就患有严重的精神分裂症，多次住院及门诊治疗，需要长期服药稳定病情。2006年9月28日，原告董程辉在发病期间与被告张谏签订《房地产转让合同》，将唐山市路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号房产转让给被告张谏，但未实际收到购房款。2014年4月30日，唐山市××司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》民事行为能力评定为：被鉴定人董程辉2006年9月28日签订房屋买卖合同时为限制民事行为能力。原告方认为，原告董程辉与被告张谏签订《房地产转让合同》时为限制民事行为能力人，依法不具备处分房产等重大财产的行为能力。因此，董程辉与张谏之间的《房地产转让合同》当属无效，自始不产生法律效力。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：判令双方关于路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号的房屋买卖合同无效。
被告张谏辩称，房屋买卖行为发生在2006年9月28日，原告已经获得卖房款且唐山市路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号房产已经过户到被告名下。2013年7月4日原告办理离婚时，法院对其有笔录记载其属于完全行为能力人。原告的××证是在2013年7月2日办理的，而且××人证不能作为原告没有行为能力的法律依据。唐山市××鉴定中心的鉴定意见书不能作为认定案件事实的依据。本案审理中贵院曾委托天津市司法鉴定委员会及保定××司法鉴定中心进行鉴定，上述两个机构均以超出鉴定能力范围且跨度时间长，做出了不予受理的通知。唐山市××司法鉴定中心也于2014年1月8日做出不予受理的通知。但在答辩人及第三人并不知情的情况下又擅自做出了鉴定结论，显然该鉴定结论程序违法，不能作为定案依据。因此答辩人也向贵院申请对鉴定结论进行复核，但是经贵院多方联系，没有复核或重新鉴定的机构。其次，该鉴定结论所依据的证据也只是片面采纳了被鉴定人董程辉一方提供的证据，原审中答辩人及第三人也向贵院提交了左右邻居的证言，证实董程辉并没有明显的××，而且鉴定结论中认定的事实有误，该结论认定董程辉最后住院时间是1996年11月，出院后因病被调离原岗位，从事门卫工作，明显不符合事实。原告董程辉原单位2014年4月21日出具证明，证实此时董程辉仍在该单位工作，之所以转入后来的单位，是因单位合并调整，并不是因为其身体原因。因此该鉴定结论所依据的事实明显有偏颇，认定的事实与客观事实存在差异。从董程辉的近年来的一切行为也足以证实其属于完全行为能力人，2001年4月购买诉争房产也是董程辉独立完成的，2004年购买启北楼的房产也是董程辉完成的行为，2013年7月份与第三人离婚是其自主完成的行为，7月9日与第三人签订的补偿协议也是董程辉自主完成的。上述所有重大行为，有发生在诉争房产买卖前，有发生在诉争房产买卖后，这一系列的行为董程辉均能自主完成，且从未有过监护人。原告的××证是在起诉之后办理的，因此不能依据单纯的鉴定结论就认定董程辉在签订买卖合同时属于限制行为能力人。诉争房产系第三人与董程辉婚姻关系存续期间购买的房产，第三人郭有一半的份额，而且处置该房产的价格与当时的市价相吻合，并未侵害董程辉的合法权益，被告亦支付了相应的对价，董程辉亦书写了收条，而且通过其收条上的文字记载也可以看出董程辉当时思路清楚，并不是简单的收到多少钱，足以证实该房产是董程辉在完全民事行为能力下自愿的处置行为，整个房产的交易过程进行了近一天的时间，董程辉全程在场，且所有签字均是其本人所签，并无他人代理。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。
第三人卜婷述称，同被告张谏的意见。
经审理查明，原告董程辉与第三人卜婷系夫妻关系，二人于1996年2月1日登记结婚，二人均系再婚，二人婚后未生育子女。被告张谏系第三人卜婷与前夫的婚生子、原告董程辉继子。2013年7月4日董程辉与卜婷经法院调解离婚。2001年4月12日原告董程辉与其弟弟董寒伟签订《房地产买卖契约》，约定将董寒伟名下唐山市路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号房产出售给原告董程辉。购房后原告及第三人入住该房，后被告搬入与原告、第三人共同居住。2006年9月28日原告董程辉与被告张谏签订《房地产转让合同》，将唐山市路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号房产以买卖的方式转让给被告张谏，原告董程辉为被告张谏书写收据，内容为：“今收到张谏交来房屋出售款人民币叁拾万零伍仟元整（￥305000）。此款为住房所在地唐山市路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302室的出售房款”。同日，唐山市路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号房产的房屋所有权人变更登记为被告张谏。2008年3月5日唐山市路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号房产的土地使用权人变更登记为被告张谏。现原告以房屋出售时患有××，属于无民事行为能力人为由起诉要求判令原、被告双方关于路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号房屋买卖合同无效。被告、第三人主张唐山市路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号房产系原告与第三人的夫妻共同财产，原告的发病是间歇性的，非持续性的，原告于2001年4月12日签订的购房契约能够证实原告能够单独从事购房行为，其具有完全民事行为能力，且被告已将房款30.5万元现金全部交给原告本人。2014年4月30日唐山市××司法鉴定中心作出唐精司鉴中心（2014）精鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、××诊断：精神分裂症。2、民事行为能力评定：被鉴定人董程辉2006年9月28日签订房屋买卖合同时为限制行为能力。”
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原告董程辉于2006年9月28日与被告张谏签订关于路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号的房屋《房地产转让合同》时为限制民事行为能力人，第三人卜婷作为原告的配偶即原告董程辉的监护人，对其出售房屋的行为知情并认可，且涉案房产亦办理了房产过户手续，原、被告签订的《房地产转让合同》应为合法、有效。但原告与被告签订《房地产转让合同》时，被告、第三人作为其家属知其原告董程辉患有××，仍与其签订《房地产转让合同》，并到有关部门办理过户手续，具有过错。被告称房屋价款给付的现金，只有收条，未有其他证据充分证实其主张，被告张谏与第三人卜婷对此亦应承担相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告确认唐山市路北区丰源南里裕华附楼2楼5门302号房屋买卖合同无效的诉讼请求；
二、被告张谏、第三人卜婷于本判决生效之日起三日内赔偿原告董程辉152500元。
三、驳回原告董程辉其他的诉讼请求。
案件受理费7685元、鉴定费1800元，由原、被告各负担二分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 杨爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张薇薇