吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉中民一终字第709号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市解放大路11-1号。
负责人：赵景有，该公司经理。
委托代理人：姚杰，吉林彰洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩英姬，住吉林市。
委托代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周卫阳，住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区人民政府，住所地：吉林市龙潭区遵义东路65号。
法定代表人：孙维国，区长。
委托代理人：李润桓。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区城管执法大队，住所地：吉林市龙潭区南通路*****号。
法定代表人：邵罡，大队长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民一初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司委托代理人姚杰，被上诉人韩英姬及委托代理人姜丽颖，被上诉人周卫阳，被上诉人吉林市龙潭区政府委托代理人李润桓到庭参加诉讼。吉林市龙潭区城管执法大队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩英姬在原审时诉称：2010年8月29日19时，被告周卫阳驾驶×××号佳星牌小型轿车，沿松江东路由西向东行驶，将骑自行车的原告撞伤，此次交通事故经吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队认定：被告周卫阳承担事故全部责任。原告因伤于当日被送往吉林市中心医院救治，住院治疗60天，共花费医疗费17608.54元，期间被告周卫阳支付了医疗费7000元。后经吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队委托，吉林市鸣正司法鉴定中心对原告进行伤残鉴定，原告被评定为十级伤残。原告为维护自己的合法权益起诉来院，请求判令被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告损失，不足部分由被告周卫阳、龙潭区政府、龙潭区执法局承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
太平洋保险公司在原审时辩称：第一、我认为原告的诉讼主体罗列错误，第一被告不应该是我公司；第二、对管辖权有异议，此起交通事故肇事地点在昌邑区，应该由昌邑区人民法院负责受理该案。
周卫阳、吉林市龙潭区政府、吉林市龙潭区城管执法大队在原审时未进行答辩。
原判决认定：2010年8月29日19时，周卫阳驾驶×××号佳星牌小型轿车，沿松江东路由西向东行驶，将骑自行车的韩英姬撞伤，此次交通事故经吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队认定：周卫阳承担事故全部责任。韩英姬因伤于当日被送往吉林市中心医院救治，住院治疗59天，共花费医疗费17608.54元，期间周卫阳支付医疗费7000元。后经吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队委托，吉林市鸣正司法鉴定中心对韩英姬进行伤残鉴定，韩英姬被评定为十级伤残。韩英姬于2012年5月28日来院告诉，请求判令太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔付其损失，不足部分由周卫阳、龙潭区政府、龙潭区执法局承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费。另查明，×××号佳星牌小型轿车，实际所有人为龙潭区政府，实际使用人为龙潭区执法局，该车在太平洋保险公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
原判决认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。根据相关法律规定，当投保的机动车发生交通事故造成人身伤亡时，应由保险公司在机动车第三者强制责任保险的限额内予以赔偿，故太平洋保险公司作为×××号佳星牌小型轿车交强险的承保公司，应当承担赔偿限额以内的保险责任，不足部分由×××号佳星牌小型轿车的车辆所有人或实际使用人承担赔偿责任。本院必须指出，在此次交通事故发生时，该车的实际使用人为龙潭执法局，换言之，此次交通事故发生时，龙潭区政府对该车既不存在运行支配，也不存在运行利益，故龙潭区政府不应承担侵权责任。周卫阳虽为龙潭执法局的工作人员，但其驾驶×××号佳星牌小型轿车发生交通事故的时间不在正常的工作期间，且周卫阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是否为执行职务期间发生此次交通事故，在法律事实的框架下，属于积极的法律事实，本院在无法判定其是否为执行职务期间发生此次交通事故的前提下，只能推断该积极的法律事实不存在，故周卫阳应当承担侵权责任；龙潭执法局作为×××号佳星牌小型轿车的实际使用人，对该车的运行负有管理义务，因疏于管理，造成交通事故，故龙潭执法局应对周卫阳因侵权造成的损害后果承担连带赔偿责任。关于太平洋保险公司所提管辖异议一节，本院认为，原告在起诉时对不在同一辖区的被告有选择权，且管辖权异议的提出，有法定期间的限制，太平洋保险公司未能在法定期间内向本院提出管辖异议，故对太平洋保险公司的上述抗辩，本院不予支持。韩英姬损失的具体项目及数额：医疗费17582.54元、鉴定费864元、病历复印费26元系合理支出，本院应予支持；住院期间伙食补助费2950元（50元×59天）、误工费10000元（2000元×5个月）、护理费3967.16元（67.24元×59天）、残疾赔偿金30822.94元（15411.47元×20年×10%），上述请求，符合法律规定，本院予以支持。交通费本院酌情支持200元。营养费因病情介绍书治疗意见中注明加强营养，故本院酌情支持1000元；精神损害抚慰金，考虑韩英姬此次伤害构成十级伤残，本院酌情支持2000元；周卫阳在韩英姬住院期间支付的7000元，应在周卫阳赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出判决。
原判决主文：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司自本判决生效之日起三日内赔付原告韩英姬医疗费10，000.00元、残疾赔偿金30，822.94元、误工费10，000.00元、护理费3，967.16元、精神损害抚慰金2，000.00元、交通费200.00元，合计56，990.10元；二、被告周卫阳自本判决生效之日起三日内赔偿原告韩英姬医疗费7，582.54元、住院期间伙食补助费2，950.00元、营养费1，000.00元、鉴定费864.00元、病历复印费26.00元，扣除已支付的7，000.00元，合计5，422.54元；三、被告吉林市龙潭区城市管理行政执法局对本判决确定的第二项义务承担连带赔偿责任；四、驳回原告韩英姬的其他诉讼请求。
原审判决后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、对韩英姬的伤残应重新鉴定。其主要上诉理由为：上诉人与韩英姬因交通肇事一案在船营区法院判决证据不足。第一，韩英姬在庭审中申请伤残鉴定，鉴定结果为十级伤残。但此鉴定没有经过双方协商和选择鉴定机构，且韩英姬没有出示鉴定原件，故上诉人对该鉴定的真实性和鉴定结果均有异议。一审时，上诉人申请重新鉴定未被准予。现要求二审法院重新鉴定。第二，韩英姬出示的诊断书证明其医嘱其休息为123天，但未按照该证据计算误工工资，使上诉人赔偿了五个月的误工工资，多赔偿一个月误工工资无依据。第三，按照最高人民法院的规定，残疾赔偿金中已经包括精神抚慰金，一审不应再次判决给付精神抚慰金。
被上诉人周卫阳辩称：因对一审法院提出管辖异议而未到庭。韩英姬住院时无骨折，但出院时诊断为多处骨折不现实。我对司法鉴定结论表示异议。我是因公事驾驶车辆肇事。
被上诉人吉林市龙潭区人民政府辩称：承认周卫阳所驾驶肇事车辆产权为该单位的，但该肇事车辆实际使用人为吉林市龙潭区城管执法大队。对一审判决没有意见。
被上诉人吉林市龙潭区城管执法大队未到庭，也未提交答辩意见。
经本院审理查明，吉林市龙潭区城市管理行政执法局现已更名为吉林市龙潭区城管执法大队。吉林市龙潭区城管执法大队证明，该单位是周卫阳驾驶肇事车辆的实际管理人和使用人。周卫阳驾驶机动车辆发生交通事故时非职务行为。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，原审认定“根据相关法律规定，当投保的机动车发生交通事故造成人身伤亡时，应由保险公司在机动车第三者强制责任保险的限额内予以赔偿，故太平洋保险公司作为×××号佳星牌小型轿车交强险的承保公司，应当承担赔偿限额以内的保险责任，不足部分由×××号佳星牌小型轿车的车辆所有人或实际使用人承担赔偿责任。此次交通事故发生时，该车的实际使用人为龙潭执法局，故龙潭区政府不应承担侵权责任。周卫阳驾车发生交通事故的时间不在正常的工作期间，故周卫阳应当承担侵权责任。龙潭执法局作为×××号佳星牌小型轿车的实际使用人对该车的运行负有管理义务，因疏于管理造成交通事故，故龙潭执法局应对周卫阳因侵权造成的损害后果承担连带赔偿责任。关于上诉人太平洋保险公司所提管辖异议一节，因原告在起诉时对不在同一辖区的被告有选择权，且管辖权异议的提出有法定期间的限制，太平洋保险公司未能在法定期间内向本院提出管辖异议，故对太平洋保险公司的上述抗辩不予支持。”正确。
二审中，韩英姬提供了司法鉴定书的原件，故上诉人太平洋保险公司称，韩英姬无司法鉴定书原件的主张不能成立。鉴定结论是证据一种，如该证据真实、客观、合法，无论是个人委托还是法院委托均不影响法院对证据的采信，故原审采信司法鉴定结论并无不当。另外、周卫阳主张韩英姬住院期间不存在骨折问题。该司法鉴定是根据韩英姬住院检查、住院病历、会诊记录及韩英姬实际病情等作出的结论，司法鉴定结论证据充分。因周卫阳以上主张证据不足，该主张不能成立。
太平洋保险公司上诉称“残疾赔偿金中已经包括精神抚慰金”的主张，因无法律依据不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十六条第二款的规定，残疾赔偿金与精神抚慰金相互不包含，受害人对以上款项可以兼得。上述司法解释颁布实施后，与其不一致的司法解释已经被废止。
太平洋保险公司上诉称“原审判决多给付韩英姬一个月误工工资的主张，因无事实依据该主张不能成立。且在二审中，太平洋保险公司已承认一审认定韩英姬误工时间正确。
周卫阳称自己驾车发生交通事故时是执行职务行为，但对其主张未提供证据加以证明，且周卫阳所在单位已经证明，周卫阳驾驶机动车发生交通事故时为非职务行为，故周卫阳上述主张不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，250.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 新
审判员 付 广
审判员 林凤岩
二〇一二年十一月七日
书记员 常 乐