湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民三初字第00341号原告周某甲，女，1953年12月23日出生，汉族。被告周某乙，男，1951年4月27日出生，汉族。第三人周某丙，男，1958年8月17日出生，汉族。第三人周某丁，女，1947年10月17日出生，汉族。第三人周某戊，女，1955年12月7日出生，汉族。第三人周某己，男，1961年11月11日出生，汉族。原告周某甲与被告周某乙、第三人周某丙、周某丁、周某戊、周某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员谢磊独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲；被告周某乙；第三人周某丙、周某丁、周某己到庭参加诉讼。第三人周某戊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，周某某、唐某某于1996年9月5日在公证处分别立下《遗嘱》，表示属于周某某、唐某某共有的位于武汉市硚口区顺道街30号1-1-3号面积为21.24平方米的北开间由原告周某甲继承。现周某某、唐某某均已去世，原告享有北开间21.24平方米的所有权，但该房屋却长期由被告周某乙占有。故原告起诉来院，请求法院判令：1、确认原告对位于武汉市硚口区顺道街30号1-1-3号面积为21.24平方米的北开间房屋享有所有权；2、本案诉讼费用由被告承担。原告周某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、公证遗嘱两份。证明父母在遗嘱中表示诉争房屋的北开间由原告继承，两份遗嘱由公证机关公证，合法有效。证据二、户口本、居民死亡殡葬证、墓碑照片、证明、死亡医学证明书。证明父母亲去世的时间。证据三、《武汉市商品房权属证明书》三份。证明立遗嘱人通过拆迁方式取得房屋所有权。被告周某乙辩称：1、原告提供的遗嘱应确认无效。被告的父母均不识字，遗嘱为他人代书，属于代书遗嘱，原告提供的遗嘱仅有遗嘱执行人（实际为代书人）阮太喜签名，缺少另一名见证人在场签名。阮太喜为原告姨父的亲侄儿，与原告有亲属关系，来往也较密切，存在利害关系，不能作为遗嘱见证人和代书人。公证书仅对父母在遗嘱上捺手印的行为进行了确认，并未对遗嘱的内容是否合法有效进行公证，不符合公证遗嘱的法律范本格式要求，程序上也未经过严格的审核程序，不属于公证遗嘱。遗嘱中分得房产的只有三个儿子和原告，老人去世前两年的居住赡养、养老送终是在没有分得房产的周某戊、周某丁家中，不符合权利义务相一致原则。立遗嘱时仅有原告一人在场，其他子女均不在场也不知情，多年来也从未听父母提起此事，故遗嘱很难说明代表了父母的真实意愿。2、母亲唐某某曾于1987年7月6日在武汉市硚口区新安街合成居民委员会立下《移交决定》，承诺“将以后安置面积的三分之一分其长子使用”，当时手书人即为原告，母亲在原告代签的名字上盖章，被告也在上面签名盖章，该书面决定体现了老人的真实意愿，但被告至今未能享受父母旧房拆迁安置面积三分之一的使用权。3、被告居住八楼上下不方便，父母在世时同意被告在一楼房屋内堆放一些工具，同时该房屋内还存放有其他兄弟的物品，原告所述被告长期占用房屋的事实不成立。综上，被告对诉争的一楼房屋享有1／3的产权份额，对八楼房屋享有2／3的产权份额，对房屋总面积享有1／3的产权份额。被告周某乙为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、《移交决定》。证明被告对一楼房屋享有1／3的产权份额，对八楼房屋享有2／3的产权份额，对房屋总面积享有1／3的产权份额。证据二、武汉市房开置业有限责任公司出具的《证明》。证明三套房屋均属于父母所有。第三人周某丙、周某丁述称，对原告的诉讼请求无意见。第三人周某丙、周某丁未向本院提交任何证据。第三人周某戊未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何证据。第三人周某己述称，因为之前房屋是我和父母一起居住，现在也是我在居住，所以诉争房屋应归我所有。第三人周某己未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但认为遗嘱只有一人代书，没有其他见证人在场见证；对证据二、三无异议。第三人周某丙对原告提供的证据一、二、三均无异议。第三人周某丁对原告提供的证据一表示不清楚；对证据二、三无异议。第三人周某己对原告提供的证据一的合法性有异议，认为遗嘱只有原告一人清楚，其他子女都不清楚；对证据二、三无异议。原告对被告提供的证据一的真实性无异议，对证据二无异议。第三人对被告提供的证据一表示不清楚，对证据二无异议。经本院审核，原告提供的证据一、二、三与被告提供的证据一、二，均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，周某某、唐某某夫妇共育有子女六人，即周某丁、周某乙、周某甲、周某戊、周某丙、周某己。周某某于2001年1月去世，唐某某于2013年7月去世。武汉市硚口区自治新村221号房屋（居住面积62.54平方米）原系唐某某、周某某夫妇所有。1987年初，唐某某一家将该房屋重建为三层楼房。1987年7月6日，唐某某与周某乙签订《移交决定》，内容主要为：“因大儿子一直借住别人小房，亦无房产，才于1987年初改建原房屋，准备儿子回家住，正巧碰到房屋征地拆迁，本人特将以后安置面积的1／3分其长子使用，以解除做父母的心患。”后自治新村221号房屋于1987年年底拆迁，并在顺道街30号还建了三套房屋。1996年9月5日，周某某、唐某某分别在武汉市硚口区公证处立下遗嘱，内容为“武汉市硚口区顺道街30号一门一楼3号54.39平方米、三门五楼1号47.75平方米、三门八楼47.75平方米，共计建面146.89平方米的房屋产权为周某某、唐某某夫妻共同财产，尚未分割，为避免今后子女间发生纠纷，立遗嘱如下：一、顺道街30号一门一楼3号的两个开间，北开间为21.24平方米，由女儿周某甲继承，南开间为33.15平方米，由儿子周某己继承；二、顺道街30号三门五楼1号的一室一厅，建面47.75平方米，由儿子周某丙继承；三、顺道街30号三门八楼1号的一室一厅，建面47.75平方米，由儿子周某乙继承。”武汉市硚口区公证处于1996年9月17日出具《公证书》，证明周某某、唐某某于1996年9月5日在上述《遗嘱》上捺手印。1999年，武汉市硚口区房地产管理局填发了三套还建房屋的《武汉市商品房权属证明书》，登记房屋为顺道街30号1-1-3号营业用房（建筑面积54.22平方米）、顺道街30号3-5-1号住宅（建筑面积47.22平方米）、顺道街30号3-8-1号住宅（建筑面积47.22平方米）。另查明，武汉市硚口区顺道街30号1-1-3号房屋还建后北开间由唐某某夫妇居住，南开间由周某己居住。顺道街30号3-5-1号房屋一直由周某丙居住，顺道街30号3-8-1号房屋一直由周某乙居住。本院认为，武汉市硚口区顺道街30号1-1-3号、3-5-1号、3-8-1号房屋系唐某某、周某某夫妇所有的武汉市硚口区自治新村221号房屋拆迁还建而来，上述三套房屋均属唐某某、周某某夫妇的财产。周某某、唐某某所立遗嘱由公证机关办理，属公证遗嘱，并非代书遗嘱。被告周某乙提出遗嘱无效的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。周某某、唐某某去世时，该房屋发生继承，因周某某、唐某某立有遗嘱，应按遗嘱继承，故武汉市硚口区顺道街30号1-1-3号房屋北开间应由周某甲继承，南开间应由儿子周某己继承。因该房屋所有权系一个整体，故周某甲、周某己对该房屋构成按份共有，本院按遗嘱中对周某甲、周某己分配的房屋面积确定该房屋由周某甲享有39%的产权份额、周某己享有61%的产权份额，其中北开间由周某甲使用、南开间由周某己使用。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十九条的规定，判决如下：武汉市硚口区顺道街30号1-1-3号房屋（建筑面积54.22平方米）由周某甲享有39%的产权份额、周某己享有61%的产权份额（北开间由周某甲使用、南开间由周某己使用）。案件受理费19434元，减半收取9717元，由原告周某甲负担3790元，第三人周某己负担5927元（原告已垫付，第三人周某己于本判决生效后7日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员谢磊二〇一四年十一月七日书记员金丽芳