广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终514号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司福建分公司。住所地：福州市鼓楼区东浦路***号展企大厦*层。
负责人：明一青，该公司总经理。
委托代理人：杨斌，国泰财产保险有限责任公司福建分公司漳州营销服务部员工。
被上诉人（原审原告）：李振元，男，汉族，1955年6月15日出生，现住梅州市梅县区石扇镇象村第一生产队。
被上诉人（原审原告）：李淑珠，女，汉族，1957年11月18日出生，现住梅州市梅县区石扇镇象村第一生产队。
被上诉人（原审被告）：李拥政，男，汉族，1975年1月25日出生，现住梅州市梅县区松口镇到车村黄坭角。
被上诉人（原审被告）：南靖信通运输有限公司。住所地：福建省漳州市南靖县金山镇东建村。
法定代表人：王金生，该公司经理。
上诉人国泰财产保险有限责任公司福建分公司（以下简称国泰财保福建公司）因与被上诉人李振元、李淑珠、李拥政、南靖信通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月23日上午，李拥政驾驶闽e×××××号重型自卸货车由梅州市梅县区石扇往城东方向行驶，9时40分左右，行驶至梅县区石扇镇象村地段时遇情况采取措施不当致使所驾车侧翻至路边碰撞路边李振元、李淑珠的房屋，造成房屋及车辆损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于2015年11月5日作出梅公交认字（2015）第b00260号《道路交通事故认定书》，认定李拥政负事故的全部责任，李振元无责任。
事故发生后，李振元于2015年10月30日委托广州市中星房屋安全鉴定有限公司对其房屋安全程度进行鉴定，该公司于2015年11月3日作出中星鉴字（2015）z0566号《房屋安全鉴定报告》，评定梅州市梅县区石扇镇象村李振元房屋为“一般损坏房”，应对房屋有损坏的部位作维修加固处理。李振元为此支付12360元房屋鉴定费。国泰财产保险有限责任公司福建分公司漳州营销服务部委托广州市华盟价格事务所有限公司对李振元、李淑珠房屋损失进行鉴定。广州市华盟价格事务所有限公司于2015年12月15日出具穗华价估（梅）（2015）0286号《关于梅县石扇镇中村管理区圳下村李振元房屋重建费用价格评估结论书》，评定梅县石扇镇中村管理区圳下村李振元房屋重建费用价格为人民币64022元。
事故发生时，闽e×××××号重型自卸货车由李拥政在驾驶，该车的登记车主为南靖信通运输有限公司。闽e×××××号重型自卸货车在国泰财保福建公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称“三者险”）并购买了不计免赔险，交强险保险期限为2015年1月12日0时至2016年1月11日24时止，三者险保险期限为2015年1月16日0时至2016年1月15日24时止，事故均发生在上述保险期限内。
庭审中，李振元、李淑珠确认其收到交警转交来闽e×××××重型自卸货车方支付的1万元，并且其在诉请中已扣减该1万元。另外，李振元、李淑珠提交广东省梅县公证处于1991年12月19日公证的（91）梅证房字第××号《房屋产权证明书》，以证实涉案房屋为李振元、李淑珠所有。
李振元、李淑珠于2016年1月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、国泰财保福建公司在交强险122000元限额范围内赔偿2000元财产损失给李振元、李淑珠；2、国泰财保福建公司在第三者责任保险100万元限额范围内赔偿李振元、李淑珠损失，包括鉴定费、房屋损失、误工费、交通费、李振元、李淑珠先行垫付管护费用等合计人民币76582元；并判令李拥政、南靖信通运输有限公司与国泰财保福建公司承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由李拥政、南靖信通运输有限公司、国泰财保福建公司共同承担。
上述事实，有庭审笔录、李振元、李淑珠身份证、广东省梅县公证处公证的（91）梅证房字第××号《房屋产权证明书》、梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第b00260号《道路交通事故认定书》、广州市中星房屋安全鉴定有限公司作出的中星鉴字（2015）z0566号《房屋安全鉴定报告》、发票、广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于梅县石扇镇中村管理区圳下村李振元房屋重建费用价格评估结论书》、行驶证、驾驶证、车辆登记证、保险单等证据证实。
原审法院认为：公民的合法财产依法受法律保护。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出梅公交认字（2015）第b00260号《道路交通事故认定书》，认定李拥政负事故的全部责任，李振元无责任，对此双方当事人均未提出异议。经审查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，予以采信。
关于损失计算。李振元、李淑珠要求赔偿因此次交通事故造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、本案的具体情况、法律法规和相关规定来审查核实。经查核，李振元、李淑珠因此次交通事故造成的损失如下：1、房屋损失64022元。李振元、李淑珠提交有广州市中星房屋安全鉴定有限公司作出的中星鉴字（2015）z0566号《房屋安全鉴定报告》、广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于梅县石扇镇中村管理区圳下村李振元房屋重建费用价格评估结论书》证实，且国泰财保福建公司对此予以认可，予以采信。2、鉴定费12360元，有发票证实，且属交通事故造成房屋损坏引发的必要费用，予以支持。3、李振元、李淑珠请求误工费2000元、交通费1000元、李振元、李淑珠先行垫付管护费用9200元，因李振元、李淑珠未提供证据予以证实确有发生此项费用，且于法无据，不予支持。综上，李振元、李淑珠因此次事故造成损失合计76382元。
关于责任承担。国泰财保福建公司主张事故发生时闽e×××××号货车超载，根据保险合同应免赔10%。并提交投保单复印件、保险条款复印件、运货清单原件、保险公司对李拥政询问笔录复印件证实。原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，国泰财保福建公司提交投保单复印件、保险条款复印件证实其已尽提示告知义务，但该投保单和保险条款均为复印件，且国泰财保福建公司所提交保险条款为格式条款，该格式条款未经被保险人确认，又无证据显示国泰财保福建公司已将该格式条款送达被保险人或者该格式条款与已送达给被保险人的保险条款一致，从而尽到提示告知义务。从另一方面来讲，梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出的梅公交认字（2015）第b00260号《道路交通事故认定书》并未认定闽e×××××号货车存在超载行为，虽国泰财保福建公司提交运货清单原件证实其所运货物超过核载重量，但运货清单只能显示装载货物时的重量，不能据此认定交通事故发生时，车辆所载货物超载。综上，对国泰财保福建公司主张免赔10%不予支持。
此次事故车辆闽e×××××号重型自卸货车在国泰财保福建公司投保了交强险和限额为100万元的三者险并购买了不计免赔险，且事故发生在上述保险的保险期限内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，具体赔付如下：
1．交强险赔偿部分：国泰财保福建公司应在闽e×××××号重型自卸货车所投保的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿李振元、李淑珠2000元。
2．三者险赔偿部分：李振元、李淑珠超出交强险部分的损失为76382元-2000元=74382元。本案经交警部门认定李拥政负此次事故的全部责任，故国泰财保福建公司应在闽e×××××号重型自卸货车所投保的三责险赔偿限额100万元范围内承担74382元赔偿责任，扣减闽e×××××号重型自卸货车方垫付给李振元、李淑珠的1万元，国泰财保福建公司仍应赔偿李振元、李淑珠64382元。对于闽e×××××号重型自卸货车方垫付的1万元，由闽e×××××号重型自卸货车方另行向国泰财保福建公司主张。
综上，李振元、李淑珠的部分请求有事实和法律依据，予以支持。李拥政、南靖信通运输有限公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩与质证的权利，依法缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，于2016年3月29日作出判决：一、国泰财保福建公司应于判决生效后十日内在闽e×××××重型自卸货车所投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿李振元、李淑珠因交通事故造成的损失2000元。二、国泰财保福建公司应于判决生效后十日内在闽e×××××重型自卸货车所投保的商业第三者责任险限额100万元范围内赔偿李振元、李淑珠因交通事故造成的损失64382元。三、驳回李振元、李淑珠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元，按规定减半收取882元，由李振元、李淑珠负担137元，国泰财保福建公司负担745元。
上诉人国泰财保福建公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定国泰财保福建公司未就本案讼争商业险合同（包括条款）履行提示告知义务，判决国泰财保福建公司承担鉴定费、诉讼费以及不予支持国泰财保福建公司在商业第三者险赔偿责任范围内享有10%的免赔率，属认定错误，判决错误，依法应当予以改判。一、本案讼争商业三者险的保险单、投保单、条款合法有效，且国泰财保福建公司已履行提示告知义务，免责条款合法有效，依法应作为定案依据。国泰财保福建公司于原审举证期限内提交商业三者险的保险单、投保单以及条款，且原审庭审中，原审法院已对原件进行核对，当事人也均对原件进行质证，对其真实性无异议。国泰财保福建公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中关于“责任免除”部分的条款均是以黑体字、加粗等足以引起投保人注意的形式作出提示。且投保人（被保险人）已在投保单载明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除……）向本公司作了明确说明……”的“投保人声明处”签字盖章。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条和第十三条的规定，应当认定保险人履行了明确说明义务。二、李振元委托相关机构进行房屋安全鉴定，并非必要的房屋维修费用的鉴定，且该鉴定费用也并非为因讼争事故造成的财物直接损毁产生的维修费用。根据《机动车第三者责任保险条款》第四条及第七条规定，诉讼费、鉴定费依法依约不应由国泰财保福建公司承担。三、原审中，国泰财保福建公司提交的“运货清单”，可证明讼争标的所载货物超过核载重量，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条规定，国泰财保福建公司依法依约享有免赔10%的权利。且根据民事诉讼证据规则“高度盖然性”原则以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，国泰财保福建公司在原审中提交“运货清单”证明讼争标的超载，但其他当事人均未提出相反的证据证明其未超载，应当认定讼争事故发生时，讼争标的车属于超载情况。综上，请求：1、撤销原审判决第一、二判项，并依法改判。2、由李振元、李淑珠、李拥政、南靖信通运输有限公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李振元、李淑珠答辩称：国泰财保福建公司的上诉没有事实依据和法律依据。一审判决是正确的。1、关于超载的问题，对此已经交警部门认定，李振元、李淑珠服从一审判决。2、关于鉴定费的问题，要不是车方撞坏李振元、李淑珠的房屋，也不会去进行房屋鉴定，鉴定费用是必须的。3、诉讼费用应由对方承担。
被上诉人李拥政、南靖信通运输有限公司均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查，国泰财保福建公司向原审法院提供了投保单复印件、保险条款、《梅县金辉建材有限公司水泥出库单》及《谈话笔录》复印件。保险条款显示，有关责任免除条款的字体为黑体、加粗。投保人南靖信通运输有限公司在投保单“投保人声明”处盖章，该投保人声明载明，保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人（本公司）作了明确说明，本人（本公司）已充分理解等内容。《谈话笔录》系复印件，询问人和记录人为同一人。《梅县金辉建材有限公司水泥出库单》载明的主要内容为发货日期：2015-10-23，承运车号：15917，累计吨数：18吨，提货人：李拥政。
本院认为：根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一、涉案车辆在事故发生时是否存在超载情况，国泰财保福建公司是否享有免赔10%的权利。二、国泰财保福建公司应否承担鉴定费、诉讼费。
关于涉案车辆在事故发生时是否存在超载情况，国泰财保福建公司是否享有免赔10%的权利的问题。国泰财保福建公司上诉主张涉案商业险合同约定的免责条款合法有效，事故时讼争标的车超载，其依法依约享有免赔10%的权利。根据国泰财保福建公司提供的投保单、保险条款等证据显示，有关责任免除条款已以足以引起投保人注意的黑体、加粗字体等作出提示，投保人南靖信通运输有限公司在投保单“投保人声明”处盖章确认保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除等内容）向其作了明确说明，其已充分理解。因此，应认定国泰财保福建公司已就相关免责条款履行提示及明确说明义务，涉案免责条款合法有效。国泰财保福建公司主张涉案车辆超载，为此，其提供了《梅县金辉建材有限公司水泥出库单》和《谈话笔录》复印件。经审查，《谈话笔录》系复印件，且询问人和记录人为同一人，不符合法律规定，不予采信。《梅县金辉建材有限公司水泥出库单》可证明车辆装载货物时所载货物的重量，但并不能据此证明事故时涉案车辆所载货物的重量，国泰财保福建公司又未提供其他证据予以佐证，且涉案《道路交通事故认定书》并未认定涉案车辆超载，故国泰财保福建公司提供的证据不足以证实事故时涉案车辆超载。国泰财保福建公司以事故时讼争标的车超载为由，主张其依法依约享有免赔10%的权利，缺乏事实根据，不予支持。
关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”李振元、李淑珠因交通事故致房屋损坏，鉴定费是李振元、李淑珠为确定其房屋损坏程度而支付的必要的、合理的费用，亦属于李振元、李淑珠因交通事故造成的损失部分，原审确定鉴定费由国泰财保福建公司赔偿并无不当。国泰财保福建公司上诉主张鉴定费不应由其承担，理由不充分，不予支持。
关于诉讼费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，原审根据案件的具体情况决定由国泰财保福建公司负担部分案件受理费并无不当。国泰财保福建公司上诉主张诉讼费不应由其承担，理由不足，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，依法予以维持。国泰财保福建公司的上诉理由不充足，本院对其上诉请求依法予以驳回。被上诉人李拥政、南靖信通运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1764元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司福建分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈宏群