wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初11号
原告：陈某，女，1967年11月10日出生，汉族，农民，住黑山县。
被告：姬某某，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告陈某与被告姬某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告本是夫妻，2005年9月7日于黑山县人民法院办理离婚，协议将位于常兴镇马架子东南三角地块17.8亩树地归原告经营管理，离婚后被告以抚养孩子为借口，继续经营，原告为此多次找到被告，被告不予理睬，且孩子虽然名义上由被告抚养，但实际一直由原告监管，为此原告在经济上收到很大压力，现原告诉至法院要求被告停止侵权行为，单环原告树地并赔偿损失。
原�为支持其所诉讼请求，向本院提交如下证据;
一、调解书一份，拟证明离婚时财产分割情况；
二、村委会证明一份，拟证明被告一直侵占原告土地的事实。
被告辩称，2003我组分给我家四口人树地7.12亩，另有两家不要的树地由我种植，共计树地17.8亩。我与原告于2005年离婚后，树地由我种植，2005年至2008年树地补助由陈某领走，2008年树木枯死，卖树钱给陈某了。2008年另两户要回树地。2009年春我又种植了树木，但因为地块在高压线下，不能植树没有补助钱，2014年树都不行了，做了烧材。陈某于2015年开始种两口人地10.8亩，我与她没有经济纠纷，不同意原告诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告与被告于2005年9月7日经黑山县人民法院（2005）锦黑励初字第1606号民事调解书办理离婚，文书中约定“…三、位于常兴镇马架子村东南三角地块17.8亩树地、位于常兴镇马架子村东头旱田地块归原告（即陈某），其他地块归被告（即姬某某）；四、三间住房归被告；…”。离婚后被告姬某某对该17.8亩树地种植经营，2008年后树地实际面积剩余7.12亩也由被告姬某某种植管理。现原告诉至法院要求被告停止侵权，返还树地7.12亩。
本院认为，农村土地承包经营权依法受法律保护。本案中，原告与被告就财产问题自愿达成一致意见，�树地的承包经营权作为财产权自愿予以分配，并形成生效法律文书，具有法律效力，应当按照约定如实履行双方义务，原告据此享有7.12亩树地在合法承包期内的经营权，被告无正当理由予以侵占，应予返还，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未提供相应证据，损失金额无法确定，本院不予支持。综上所述《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告姬某某于本判决书生效之日起五日内返还原告陈某7.12亩树地，停止侵权；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩彦明
二〇一八年一月二十日
书记员 刘 洋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执5096-2号
申请执行人徐州胜华国际贸易有限公司，住所地铜山区利国镇利国村。
法定代表人牛胜保，该公司经理。
委托代理人张浩波，江苏智临律师事务所律师。
被执行人徐州孝敬物资贸易有限公司，住所地铜山区利国镇厉湾村。
法定代表人刘磊，该公司经理。
被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人吕劲松，该公司总经理。
被执行人厉洪兴，男，1968年7月1日生，汉族，住铜山区。
申请执行人徐州胜华国际贸易有限公司与被执行人徐州孝敬物资贸易有限公司、江苏兴达钢铁集团有限公司、厉洪兴债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3698号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行。申请执行人徐州胜华国际贸易有限公司要求三被执行人给付本金25576315.51元及利息、诉讼费95900元、支付迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2016年12月5日，申请执行人徐州胜华国际贸易有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索，无请求法院调查内容。
2、2016年12月，本院向三被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能到庭，亦未能到庭申报财产、履行义务。
3、2016年12月、2017年6月等，本院数次到被执行人住所地查看，并向三被执行人送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，三被执行人未能到庭、未能申报财产、履行义务。
4、2016年12月20日、2017年5月9日、6月20日、7月9日等，本院通过本案本案及被执行人在本院作为被执行人的其他案件数次通过全国司法查控系统查询三被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明三被执行人在中国银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有银行存款账户数十个，本院已裁定扣划被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司在邮政储蓄银行铜山新区支行的存款129200元，因被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司在本院所涉案件较多，需要对该被执行人的执行款项进行统一分配等原因，故该款项暂未支付给申请执行人。另外，本院已经裁定冻结三被执行人在江苏银行、浦发银行等数家银行的账户十个，但均系轮候冻结或无财产可供执行，故暂未采取下一步执行措施。
5、2016年12月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2016年12月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司名下有苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号车各一辆、被执行人厉洪兴名下有苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，本院均已裁定查封，但均系轮候查封，且未能查找到车辆下落，故暂未采取下一步执行措施。
7、2016年12月、2017年5月、6月、7月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，查询到被执行人有工商登记信息，并已裁定冻结被执行人厉洪兴在江苏兴达钢铁集团有限公司的股权18000万元，但未能进一步查询到其他可供执行的财产线索，故暂未采取下一步执行措施。
8、2016年12月、2017年5月、6月、7月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2016年12月、2017年5月、6月、7月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2016年12月，因三被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案三被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年8月，因三被执行人据不申报财产，本院分别决定对被执行人徐州孝敬物资贸易有限公司的法定代表人刘磊、被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司的法定代表人吕劲松及被执行人厉洪兴各司法拘留15日，因未能找到被执行人下落，该决定暂未实施。
12、2017年9月1日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人徐州胜华国际贸易有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的25672215.51元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案执行款项，经本院向申请执行人徐州胜华国际贸易有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初3698号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年九月一日
书记员 潘虹飞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执41号
申请执行人曾文彬。
被执行人曾金冰。
申请执行人曾文彬与被执行人曾金冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人所有的车辆已另案冻结，暂时查无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1894号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月一日
书 记 员 林鸿志
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初983号
原告张显德，男，蒙古族。
被告宁城县大双庙镇前七家村村民委员会。住所地宁城县大双庙镇前七家村。
法定代表人刘海洋，系村委会主任。
原告张显德与被告宁城县大双庙镇前七家村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张显德、被告宁城县大双庙镇前七家村村民委员会法定代表人刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年，原告承建被告大双庙镇前七家村村民委员会的办公房屋五间，施工费计4840元，因被告无钱给付，为原告出具借据一枚，并约定按月利2分5厘付息。此后原告支取了1000元，尚欠3840元，该欠款经原告多次催要，被告始终以无钱为由拒付。原告认为原告为被告施工，被告应当支付施工费。被告无钱支付，为原告出具欠据，并约定利息，被告除应当偿还欠款本金外，还应当按约定利率给付利息。现起诉要求法院判令被告立即给付原告欠款3840元，并按月利率2%支付自1999年3月1日起至2016年1月31日的利息15513.6元，2016年2月1日以后的利息按月利率2%付至还清本金时止。
被告辩称，原告与村委会1994年的债务纠纷，已时隔20多年，具体情况被告法定代表人也不太了解。当时村委会欠别人的工程款均已付清，唯独原告的没付清，该款已转入往来账管理。据了解，1998年12月31日，村委会已经处理，利息和本金能付的已付，其余的欠款存入往来账管理，现已纳入国家村级债务化解范围，国家正在积极进行化解，原告诉至法院且索要利息，实不应该。1、村委会当时已取消所有欠款人的利息，如果是单方面撕毁协议，早有人上诉了，原告也是如此，否则不可能20多年后才起诉，且从未要过利息，只说欠几千元本金，一直至2015年才提出要利息。2、村委会承认欠被告往来款，但该笔债务已上报到自治区，国家正在进行村级债务化解，正在出台措施。国家政策是化解，没有政策强制处理债务且村委会没有任何资金支付，现只有债务。3、村委会当时已取消所有欠款人的利息，原告是同意的，已经处理的，否则原告的原件不可能在农经站出现，复印件不应该作为起诉的证据，且当时的村主任已经出具取消利息的证明手续。4、村委会当时的处理结果是在原告取得5312.5元利息的情况下决定的，取消全村所有债务利息的不只是原告自己。如果认为当时的做法错误，也只能是他们的责任，且他们当时的做法是正确的，否则早有人起诉了。被告认为，原告多次起诉均因证据不足而撤诉，影响了村委会的正常工作，实不应该。综上所述，被告认为原告的起诉不合理，应予驳回。
经审理查明，1994年，原告张显德承建被告宁城县大双庙镇前七家村村民委员会办公房屋五间。施工结束后，被告尾欠原告施工费4840元。被告因无钱给付，于1995年3月10日为原告出具4840元的借据一枚，并约定1996年3月10日付清，双方同时约定按月利率25%支付利息。此后原告支取了1000元，尚欠3840元。1998年12月31日，被告为原告出具欠据一枚，载明欠付原告本金4840元，利息每月117.5元，共46个月，利息合计为5312.5元。被告将上述欠款本息9152.5元记入内部往来账中。此后原告陆续从被告处支取3567.8元。此外，被告另欠原告所干零活等款136元。现在被告账面记载欠原告款项共计为5720元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的通用记账凭证复印件1枚及证明原件3枚；被告陈述及被告提供的欠据复印件1枚、内部往来账复印件1枚及明细账复印件1枚在卷佐证，足以认定。
本案争议的主要焦点为：一、原告的借据复印件能否作为被告欠款的证据采信；二、被告所欠原告的借款本金3840元是否从1998年12月31日起以后不需再支付利息。
本院认为，本案原、被告将欠付的承揽费以借据的形式结算，其实是在双方之间消灭了因承揽关系形成的承揽合同之债，转而成立了借款之债，这种约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约履行，即应承担继续履行的违约责任。关于原、被告争议的焦点：
一、被告辩称原告的两枚欠据原件已交到农经站，这说明村委会已经给付原告欠款，否则农经站也不可能有原告的欠据原件，故原告用从农经站复印的欠据复印件起诉被告与原告主张被告欠款的事实不符。本院认为，从被告提供的内部往来账及明细账的各项内容上可以明显地看出，被告账面上现在所欠原告款项是5720元，从被告记入账中的9152.5元中扣除原告支取的款项3567.8元后的余额是5584.7元，在5584.7元的基础上加上被告另欠原告干零活的款项136元后，即为被告帐面上的5720元，所以该5720元中包括被告借原告的本金及利息。故原告虽然用欠据复印件起诉，但该复印件与被告提供的证据能够互相印证被告欠原告借款及利息的事实存在，被告的答辩理由不能成立，本院不予采纳。
二、被告辩称村委会开会决定从1998年12月31日起以后不再支付利息，原告对此是同意的，否则原告不可能将欠据原件交到农经站，且原村委会主任刘显海亦出具证明，证实被告已决定不再支付利息，故被告不需再向原告支付利息。本院认为，原告虽然将欠据原件交到农经站，但被告未付清原告欠款本息的事实却仍然存在，被告提供的证据亦能对此予以证实。被告以原告将欠据原件交到农经站为由辩称原告同意被告不再支付利息，但原告对此不予认可，且被告提供的原村委会主任刘显海的证明不是村委会会议记录，该证据的证明力明显少于双方约定利率的欠据的证明力，故在被告的答辩意见缺少其他充分有效的证据佐证的情况下，应认定被告仍需按双方约定利率向原告支付利息。
被告将所欠原告借款本金3840元及截止至1998年12月31日的利息5312.5元入账后，原告共从被告处支取3567.8元。根据法律规定，借款人偿还部分借款时，出借人和借款人对该款属于本金还是利息产生争议，应推定先偿还利息，超出部分冲抵本金。故本案原告支取的3567.8元应从利息5312.5元中予以扣除，而非冲抵本金。现原告要求被告付清借款本金并按月利率20‰继续支付从1999年3月1日起至借款本金付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。
原、被告双方虽约定了还款期限，但被告未在该期限还款且又给原告出具了欠据，应视为双方重新达成了未约定还款期限的协议，原告提供的原村委会成员刘金存及其他人的证明证实原告多年来一直在索要该款，故原告请求保护权利的诉讼时效期间未超过法律规定的最长期间，被告辩称原告经过20多年才起诉的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告宁城县大双庙镇前七家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告张显德借款本金3480元，并按月利率20‰继续支付从1999年3月1日起至借款本金付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，邮寄费22元，合计164元，由被告宁城县大双庙镇前七家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 雪
辽宁省丹东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽06行初64号
原告：罗世杰，男，满族，无职业，住凤城市边门镇。
委托代理人：罗某2，女，满族，无职业，住凤城市凤凰城，与原告系兄妹关系。
被告：凤城市人民政府，住所地凤城市邓铁梅路18号。
法定代表人：杜强，系该市市长。
委托代理人：卢某某，男，系凤城市房屋征收管理局工作人员，住凤城市凤凰城办事处。
委托代理人：孙某某，男，系凤城市人民政府法制办工作人员，住凤城市凤凰城。
原告罗世杰诉被告凤城市人民政府于2017年6月6日作出的凤征补字[2017]第009号《凤城市人民政府房屋征收补偿决定书》一案，于2017年12月4日向本院提起行政诉讼。
在本案审理过程中，原告以与被告案外和解为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
准许原告罗世杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判长 王作伟
审判员 吴 辰
审判员 李 欣
二〇一八年五月十六日
书记员 于冰冰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2665号
上诉人（原审被告）：黄桂强，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××241X。
被上诉人（原审原告）：王宝珍，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1700。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘玉浩，该公司员工。
上诉人黄桂强因与被上诉人王宝珍、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月28日，王宝珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.原审被告赔偿维修费22613.22元、租车费8250元（750元／天，暂计算11天），合计30863.22元；2.太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围以及商业第三者责任险（以下简称三者险）限额范围内直接向王宝珍承担赔偿责任；3.诉讼费由二原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付22613.22元给王宝珍；二、限黄桂强自判决生效之日起五日内赔付4000元给王宝珍；三、驳回王宝珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费286元（王宝珍已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担210元，由黄桂强负担37元，由王宝珍负担39元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1042号民事判决。
黄桂强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决4000元租车费过高，王宝珍的车于2015年7月13日定损后数日内已修好，其仍然租车属故意扩大损失。二、本案损失应由太平洋财险东莞公司承担。综上，黄桂强请求本院：1.撤销原审法院认定的4000元租车费，由太平洋财险东莞公司承担租车费。2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王宝珍答辩称：我方与4S店多次与黄桂强沟通，黄桂强均置之不理，我方在没车用的情况下才租车，且租车业务有市场价格参考，请求驳回上诉请求。
被上诉人太平洋财险东莞公司答辩称：一、黄桂强的上诉请求不合理，根据机动车第三者责任保险条款第九条规定，我方不负责赔偿间接损失。二、保险法的基本原则是补偿性原则，间接损失不属于保险范围，不应把保险责任扩大化，因此我方不应承担租车费的损失。三、上诉费不属于保险责任的范围，且我方不是案涉财产损失的直接侵权人，我方不承担上诉费。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审庭审中，黄桂强陈述其在4S店向太平洋财险东莞公司购买了案涉保险，太平洋财险东莞公司没有向其解释免责条款的内容，其亦没有在保险单上签名或确认关于免责条款的内容。太平洋财险东莞公司确认其没有证据证明向黄桂强履行了对免责条款的解释说明义务。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判认定的租车费数额及赔偿主体是否合理。对此，本院分析如下：
首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于交通事故财产损失范围，当事人有权诉请赔偿。其次，东莞东风南方英菲尼迪售后服务部出具了证明材料证实案涉车辆维修后因未支付维修款未予提车的事实，王宝珍方亦提供了汽车租赁登记表佐证其租赁同品牌轿车替代交通工具的情况，对此，原判综合本案情况，酌情支持租车费4000元合理有据，本院予以维持。再次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，结合本案二审查明事实，现有证据不足以证明太平洋财险东莞公司就案涉三者险免责条款向黄桂强作出明确说明，故该条款不产生效力，太平洋财险东莞公司应对案涉事故损失在三者险责任范围内承担赔偿责任。黄桂强所提相关上诉意见成立，本院予以支持。综上，鉴于黄桂强负事故的全部责任以及本案的三者险限额情况，王宝珍因本次交通事故所致财产损失共计26613.22元，由太平洋财险东莞公司赔付给王宝珍。
综上所述，上诉人黄桂强的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1042号民事判决第二、三项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1042号民事判决第一项为“限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付26613.22元给王宝珍”；
三、驳回王宝珍的其他诉讼请求；
四、驳回黄桂强的其他上诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费286元（王宝珍已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担247元，由王宝珍负担39元。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担；黄桂强已预交二审案件受理费50元并同意由败诉方直接支付给胜诉方，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司直接支付二审诉讼费50元给黄桂强，本院不另作退收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡爱翎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2665号
上诉人（原审被告）：黄桂强，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××241X。
被上诉人（原审原告）：王宝珍，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1700。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人:刘玉浩，该公司员工。
上诉人黄桂强因与被上诉人王宝珍、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月28日，王宝珍向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.原审被告赔偿维修费22613.22元、租车费8250元（750元/天，暂计算11天），合计30863.22元；2.太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围以及商业第三者责任险（以下简称三者险）限额范围内直接向王宝珍承担赔偿责任；3.诉讼费由二原审被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔付22613.22元给王宝珍；二、限黄桂强自判决生效之日起五日内赔付4000元给王宝珍；三、驳回王宝珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费286元（王宝珍已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担210元，由黄桂强负担37元，由王宝珍负担39元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1042号民事判决。
黄桂强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决4000元租车费过高，王宝珍的车于2015年7月13日定损后数日内已修好，其仍然租车属故意扩大损失。二、本案损失应由太平洋财险东莞公司承担。综上，黄桂强请求本院：1.撤销原审法院认定的4000元租车费，由太平洋财险东莞公司承担租车费。2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王宝珍答辩称：我方与4S店多次与黄桂强沟通，黄桂强均置之不理，我方在没车用的情况下才租车，且租车业务有市场价格参考，请求驳回上诉请求。
被上诉人太平洋财险东莞公司答辩称：一、黄桂强的上诉请求不合理，根据机动车第三者责任保险条款第九条规定，我方不负责赔偿间接损失。二、保险法的基本原则是补偿性原则，间接损失不属于保险范围，不应把保险责任扩大化，因此我方不应承担租车费的损失。三、上诉费不属于保险责任的范围，且我方不是案涉财产损失的直接侵权人，我方不承担上诉费。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审庭审中，黄桂强陈述其在4S店向太平洋财险东莞公司购买了案涉保险，太平洋财险东莞公司没有向其解释免责条款的内容，其亦没有在保险单上签名或确认关于免责条款的内容。太平洋财险东莞公司确认其没有证据证明向黄桂强履行了对免责条款的解释说明义务。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判认定的租车费数额及赔偿主体是否合理。对此，本院分析如下：
首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用属于交通事故财产损失范围，当事人有权诉请赔偿。其次，东莞东风南方英菲尼迪售后服务部出具了证明材料证实案涉车辆维修后因未支付维修款未予提车的事实，王宝珍方亦提供了汽车租赁登记表佐证其租赁同品牌轿车替代交通工具的情况，对此，原判综合本案情况，酌情支持租车费4000元合理有据，本院予以维持。再次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，结合本案二审查明事实，现有证据不足以证明太平洋财险东莞公司就案涉三者险免责条款向黄桂强作出明确说明，故该条款不产生效力，太平洋财险东莞公司应对案涉事故损失在三者险责任范围内承担赔偿责任。黄桂强所提相关上诉意见成立，本院予以支持。综上，鉴于黄桂强负事故的全部责任以及本案的三者险限额情况，王宝珍因本次交通事故所致财产损失共计26613.22元，由太平洋财险东莞公司赔付给王宝珍。
综上所述，上诉人黄桂强的上诉理由部分成立，本院依法予以支持。原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1042号民事判决第二、三项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第1042号民事判决第一项为“限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付26613.22元给王宝珍”；
三、驳回王宝珍的其他诉讼请求；
四、驳回黄桂强的其他上诉请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费286元（王宝珍已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担247元，由王宝珍负担39元。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担；黄桂强已预交二审案件受理费50元并同意由败诉方直接支付给胜诉方，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司直接支付二审诉讼费50元给黄桂强，本院不另作退收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡爱翎
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第242号
原告丁建国，男，1963年7月9日出生，汉族，太原市尖草坪区光社街道办事处居民，住太原市，身份号码：。
委托代理人付阴华，女，太原市尖草坪区光社街道办事处居民，住太原市。
被告太原钢城利辉服务中心，住所地太原市尖草坪区太钢总医院内。
法定代表人张晓兵，经理。
委托代理人孙玉明，男，太原钢城企业公司法律顾问，住太原市。
原告丁建国与被告太原钢城利辉服务中心房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建国的委托代理人付阴华，被告太原钢城利辉服务中心的法定代表人张晓兵、委托代理人孙玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建国诉称，2011年9月8日我与被告太原钢城利辉服务中心协商一致，签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告太原钢城利辉服务中心将位于太钢总医院二部东门北侧商业楼一层门面房11号一间房屋租赁给我，租赁期三年，从2011年9月8日至2014年9月8日；租金共计48000元，合同签订之日起前一月一次性付清；水、电、暖气设施由被告管理，我使用并按量向被告付清费用。合同签订后双方均依法履行了合同。但从2013年4月初被告无故给我停水，致使我无法正常营业，于2013年4月底关门停业。被告的违约行为给我造成了巨大的经济损失，请求法院判令被告继续履行房屋租赁合同，给我租赁的房屋通水、通电、通暖气；判令被告赔偿我经济损失82228元（计算至2014年1月底）。
被告太原钢城利辉服务中心辩称，我中心的法定代表人是在2010年5月18日任命的，原告所持有的合同是在2011年9月8日签订的，我中心对于原告持有的合同有异议，因为合同不是原告和我中心直接签订的，我中心把房屋租赁给了刘景秀，但刘景秀租赁给谁我们不知道，并且我们已经对刘景秀进行了补偿，原告应该起诉刘景秀，刘景秀再起诉我们。原告提供的《房屋租赁合同》上的公章不是我中心的，合同原件我们也没有看到，而且合同上的公章也看不清楚。房屋的拆迁不是我中心决定的，我中心只是房屋的管理者，不是我中心给原告断水断电的，损失不应该由我中心进行赔偿。原告的经营损失现在不好认定。
经审理查明，2011年9月8日原告丁建国与被告太原钢城利辉服务中心签订了《房屋租赁合同》，合同约定：被告太原钢城利辉服务中心将位于太钢总医院二部东门北侧商业楼一层门面房11号一间房屋租赁给原告，租赁期三年，从2011年9月8日至2014年9月8日，租金共计48000元。合同签订之日起前一个月一次性付清；水、电、暖气设施由被告管理，原告使用并按量向被告付清费用。原告于2011年9月8日向被告交纳了三年的房屋租金48000元。2013年4月初被告对原告租赁房屋处开始停水，2013年4月底，原告无法正常营业，开始停业至今。
另查明，被告将该房屋租给了刘景秀，刘景秀以被告的名义又将该房屋租给了原告。
以上事实有：原告与被告签订的房屋租赁合同、被告太原钢城利辉服务中心收取原告丁建国租金凭证、被告与刘景秀签订的租赁合同以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告虽然提出不认可原告提供的《房屋租赁合同》及收款凭证上的公章，但没有提供相反的证据，也没有申请对公章的真实性进行鉴定，结合原告一直使用该房屋的事实，《房屋租赁合同》的真实性可以认定。虽然被告陈述将该房屋租赁给了刘景秀，但被告却允许刘景秀以被告的名义与原告签订租赁合同，并且给原告出具了加盖被告财务专用章的收款凭证，应当认为原、被告为《房屋租赁合同》的合同双方当事人。双方签订《房屋租赁合同》后，原告已经按照约定向被告交纳了房屋租金，履行了自己的合同义务，被告也应该履行自己的合同义务，保证水、电、暖气的供应。如果造成水、电、暖气不能供应是第三方的原因造成的，被告在向原告赔偿后可以向第三方追偿。原告租赁的房屋截止到2014年9月8日已经到期，要求判决被告继续履行房屋租赁合同，给原告租赁的房屋通水、通电、通暖气，没有法律依据，本院不予支持。原告租赁的是商业性质的门面房，为了保证自己的经营，在水、电不能供应的情况下，原告必须通过价格更高的方式进行购买，这无疑给原告造成了损失；在暖气不能供应的情况下原告也必须通过价格更高的方式进行解决，还会对客流量产生影响，这些都会增加经营的成本，对商业经营产生影响，这是众所周知的事实。原告无法提供确切的证据证明自己的损失，考虑原告经营受到损失的事实，被告应该酌情对原告的损失进行补偿，本院认为补偿的金额以原告无法正常使用水、电、暖期间的房屋租金的10%为限。被告从2013年4月开始没有再给原告正常供应水、电、暖，截止到2014年9月份房屋租赁到期共计17个月，期间的房屋租金为48000/36×17=22667元，被告应该赔偿原告共22667×10%=2266.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第九十三条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告太原钢城利辉服务中心在判决书生效后十日内赔偿原告丁建国经济损失2266.7元。
二、驳回原告丁建国的其他诉讼请求。
案件受理费1856元，由被告太原钢城利辉服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 贾建平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 薛艳蓉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第24号
罪犯李小国，男，汉族，河南省叶县人，小学文化，2006年3月23日入河南省第一监狱服刑。
河南省叶县人民法院2005年12月30日作出（2005）叶刑初字第104号刑事附带民事判决，认定被告人李小国犯故意杀人（未遂）罪，判处该犯有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺�治权利五年，并处罚金5000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失145616.51元（刑期自2005年3月31日至2020年3月30日）。法定期内无抗诉、上诉。判决发生法律效力后，2006年1月16日交付执行。在服刑期间，2008年9月26日经本院（2008）汴刑执字第1658号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2010年9月30日经本院（2010）汴刑执字第1766号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年12月16日经本院（2012）汴刑执字第1641号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议，报请本院审理，本院于2014年12月29日立案并依法公示五日后组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究�定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯李小国自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2004年11月18日晚，被告人李小国伙同他人预谋后于次日凌晨2时许，闯入叶县龙泉乡齐庄村村民王某甲家，乱刀将王某甲砍成轻伤，将王某甲之妻王某乙砍成重伤，造成二人伤残。2004年下半年被告人李小国三次伙同他人实施盗窃，盗窃财物价值7950元。在共同犯罪中被告人李小国系主犯。
罪犯李小国在服刑期间能够认罪服判；认真遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关报请对罪犯李小国减刑，确已经过上述程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小国自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李小国减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年3月31日起至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新生
审 判 员 管小强
人民审判员 师明伦
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张博鑫
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0203民初字1278号
原告河南安佳泰物业服务有限公司。
法定代表人马慧芳，经理。
被告程利鹏，男，住开封市菊城.东方明珠小区14号楼。
本院在审理河南安佳泰物业服务有限公司诉程利鹏物业服务合同纠纷一案中，河南安佳泰物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南安佳泰物业服务有限公司以双方纠纷已自行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。
审判员 杨 琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王姗姗
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0203民初字1278号原告河南安佳泰物业服务有限公司。被告程利鹏。本院在审理河南安佳泰物业服务有限公司诉程利鹏物业服务合同纠纷一案中，河南安佳泰物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南安佳泰物业服务有限公司以双方纠纷已自行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由河南安佳泰物业服务有限公司负担。审判员 杨 琳二〇一六年十月二十一日书记员 王姗姗
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0303行初17号
原告：乔连生，男，1956年2月24日出生，汉族，事业单位退休职工，住安徽省蚌埠市。
被告：蚌埠市工商行政管理局，住所地安徽省蚌埠市经开区。
法定代表人：张晓静，局长。
被告：安徽福临商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：邵江淮，总经理。
本院在审理原告乔连生诉被告蚌埠市工商行政管理局、安徽福临商贸有限公司工商行政管理（工商）行政登记纠纷一案中，原告乔连生于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乔连生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乔连生撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告乔连生
负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 徐建平
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 亮
蚌埠市蚌山区人民法院通 知 书（2016）皖0303行初17号乔连生：你因与被告蚌埠市工商行政管理局，第三人安徽福临商贸有限公司工商行政管理(工商)行政登记一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。二〇一六年三月三日（院印）
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执恢字第9号
申请执行人闫树和，住德惠市。
被执行人王伟贤，住德惠市。
被执行人葛光喜，住德惠市。
申请执行人闫树和与被执行人王伟贤、葛光喜侵权责任纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）长民五终字第452号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙殿武
执行员 葛传生
执行员 周宝峰
二〇一六年一月二十一日
书记员 董训明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8021号
罪犯卡尔曼·马木提，男，1958年5月2日出生，维吾尔族，新疆乌鲁木齐市新市区人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一○年十月二十六日作出（2010）西法刑初字第595号刑事判决，以被告人卡尔曼·马木提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卡尔曼·马木提在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卡尔曼·马木提在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卡尔曼·马木提在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卡尔曼·马木提减去有期徒刑一年（刑期自2010年5月18日起至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初574号
原告梁杰明，男，1952年9月28日出生，汉族，住梧州市。
委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。
被告罗国林，男，1967年5月6日出生，汉族，住梧州市。
被告禤月连，女，1967年6月18日出生，汉族，住梧州市。
原告梁杰明诉被告罗国林、禤月连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，因原告未在本院预交诉讼费通知规定的七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴凤华
二〇一七年四月二十八日
法官助理 李 颖
书 记 员 黄佳仪
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0372号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人邱某甲，劳务人员。被告人邱某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
被告人王某，劳务人员。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月17日被仪征市公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人邱某甲、王某犯盗窃罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员秦秀琴出庭支持公诉，被告人邱某甲、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日18时许，被告人邱某甲、王某在本市十二圩办事处舜天造船（扬州）有限公司内，采用剪切等手段，乘隙窃得电缆线77米，计价值人民币6930元。
被告人邱某甲、王某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且退赔了被害单位的经济损失。公安机关扣押了作案工具大力钳、电动钳各1把。
上述事实，被告人邱某甲、王某在开庭审理中均表示无异议，且有证人邱某乙、陈某等人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押发还物品文件清单、监控录像、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人邱某甲、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人邱某甲、王某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人邱某甲、王某归案后如实供述了自己的罪行，且退赔了被害单位的经济损失，依法对其可从轻处罚。公诉机关对被告人邱某甲、王某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、随案移交的作案工具大力钳、电动钳各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年九月七日
书记员 陈渊岚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1863号
原告山东天康房地产开发有限公司。
委托代理人李开剂，系该公司财务经理。
委托代理人徐志斌，山东仁诚律师事务所律师。
被告谷平。
委托代理人江天云，浙江海册律师事务所律师。
原告山东天康房地产开发有限公司与被告谷平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天康房地产开发有限公司的委托代理人李开剂、徐志斌，被告谷平的委托代理人江天云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天康房地产开发有限公司诉称，2007年5月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的新泰市明天商贸城13号1-3层01-06室房屋，付款方式为银行按揭。合同签订后，被告从中国工商银行股份有限公司新泰支行贷款2941000元，原告为该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未按约定还款，截止至2015年3月30日原告为被告垫付贷款本息合计1300605.91元。后向被告催要未果，请求依法判决被告偿还原告垫付的银行贷款本息1300605.91元（本金980333.2元、利息320272.71元）并按合同约定支付违约金934645.42元，合计2235251.33元；诉讼费由被告承担。
被告谷平辩称，房屋买卖属实，贷款情况属实，但被告没有收到借款的款项。与本案追偿权有关的商品房买卖合同的附件四第七条约定的违约金过高，远高于保证人垫付借款所产生的实际损失，请求法院依法判决。
经审理查明，2007年5月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同主要条款约定：被告购买原告开发的新泰市明天商贸城13号楼第一层至第三层中第01、02、03、04、05、06室房屋，建筑面积共2125.44平方米，单价2306.72元／平方米，房款共计4902794.96元，付款方式为2007年5月1日支付总款40%（1961794.96元），余款2941000元于2007年5月31日之前办理银行按揭。合同附件四第七条第一款及第二款第三项约定在银行贷款办妥后，如买受人未能按时向银行归还贷款而引起的法律纠纷，应由买受人承担责任，且出卖人保留追偿权和索赔权，如因按揭贷款银行、买受人、出卖人，在办理按揭贷款时有过三方约定或相关协议，一旦出现买受人未能按时向银行归还贷款，在出卖人接到贷款银行发出的要求出卖人执行债权转移义务的书面通知之时，买受人同意出卖人有权进行如下处理：买受人同意除归还由出卖人违约而支付给银行的债权转移款项以外，承担一切手续费用。并承担按揭利息两倍金额与10%购房合同总额两项合计的违约责任。合同还约定了其他内容。
2007年5月28日，被告以购买上述房屋为由向中国工商银行股份有限公司新泰市支行借款2941000元，原告提供连带责任担保，原被告与中国工商银行股份有限公司新泰市支行签订个人购房借款／担保合同一份，主要条款约定：借款种类为个人商业用房贷款，金额为人民币2941000元，贷款期限为10年。借款人授权贷款人将贷款分一次划入在贷款人处的户名山东天康房地产开发有限公司、账号1604010529022125302的账户，借款利息自实际放款之日起计算。还款方式为按月等额本金还款法。借款人指定其在贷款人处开立的户名谷平、账号1604010501106792964个人结算账户作为还款账户。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权在借款利率基础上加收30%按日计收罚息，保证方式为连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。
合同签订同日，按被告要求中国工商银行股份有限公司新泰市支行向被告在该行的户名山东天康房地产开发有限公司、账号1604010529022125302的存款账户打款2941000元，被告在个人住房贷款凭证中签字并摁手印，同时借款借据记载到期日为2017年5月28日。
后被告未按期偿还借款，中国工商银行股份有限公司新泰市支行向原告发出个人贷款逾期催收通知书，之后自2010年11月29日至2015年3月30日原告代被告偿还借款29笔，本金共计980333.2元，利息、罚息共计320272.71元。原告代为偿还后，向被告多次催要，被告未偿还。原告于2015年8月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。关于原告所诉违约金，本院审理过程中原告自愿放弃房屋买卖合同中约定的10%购房合同总额部分的违约金，要求被告支付违约金640545元。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》，《个人购房借款／担保合同》，中国工商银行股份有限公司新泰市支行个人住房贷款凭证、个人还款凭证、个人贷款逾期催收通知书及原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及原告、被告与中国工商银行股份有限公司新泰市支行签订的《个人购房借款／担保合同》均合法有效。被告由原告担保向中国工商银行新泰支行贷款人民币2941000元，借款到期后，被告未按照约定及时偿还借款，致使原告承担连带保证责任偿还了该笔借款本金980333.2元，利息、罚息320272.71元，以上事实有《商品房买卖合同》，、《个人购房借款／担保合同》、中国工商银行个人住房贷款凭证、还款凭证证实，本院依法予以确认。被告辩称未收到借款款项，但被告已在个人住房贷款凭证中签名确认将借款2941000元转入户名山东天康房地产开发有限公司、账号1604010529022125302的存款账户用于购买房屋，该账户与房屋买卖合同中约定账户一致，证实被告已收到借款用于购买房屋，被告辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应偿还原告代为偿还的借款本金980333.2元、利息及罚息320272.71元并支付违约金。原告要求被告支付违约金640545元，低于双方合同中约定的违约金数额，且不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谷平自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东天康房地产开发有限公司代为偿还的借款本金980333.2元，利息、罚息320272.71元，共计1300605.91元；
二、被告谷平自本判决生效之日起十日内，支付原告山东天康房地产开发有限公司违约金640545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24682元，诉讼保全费5000元，由被告谷平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 范 婷
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第410号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）康追，男，1975年9月4日出生，哈尼族，云南省勐海县人，小学文化，住勐海县西定乡暖和村委会东暖新寨*号。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人康追犯运输毒品罪一案，于二〇一四年十二月二十日作出（2014）西刑初字第307号刑事判决。宣判后，被告人康追不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月13日，被告人康追驾驶云KZ34**摩托车由勐海县运输毒品前往景洪市。同日16时许，当康追行至景洪市望州大厦旁等候红绿灯时，被勐海县公安局民警抓获，当场从其驾驶的摩托车上红色箱子内查获毒品甲基苯丙胺6件，净重3356克。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人康追死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺3356克，作案工具云KZ34**摩托车1辆、手机1部，依法没收，摩托车上缴国库。
宣判后，原审被告人康追提出上诉，认为本案可能存在他人引诱，其系初犯、偶犯，到案后主动交代犯罪事实，原审法院认定事实部分不准，没有充分考虑其具有的减轻、从轻量刑情节，量刑畸重，请求二审法院依法改判并减轻处罚。
经审理查明，2014年2月13日，上诉人康追驾驶云KZ34**摩托车由勐海县运输毒品前往景洪市。同日16时许，当康追行至景洪市望州大厦旁的红绿灯处时，被勐海县公安局民警抓获，当场从其驾驶的摩托车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺6件，净重3356克。
上述事实，有下列证据证实：
1．受案登记表、抓获经过、检查笔录，证实公安机关根据线索抓获上诉人康追及查获毒品的时间、地点及经过。
2．辨认笔录、现场照片，证实上诉人康追对其供述的拿毒品地点（勐海县至景洪市公路K55-K57测速路段幸福勐海广告牌处进去的一条山路约100米处的草丛中），及查获现场对运输工具、毒品可疑物进行指认。
3．辨认笔录、称量记录及称量提取、辨认照片，证实上诉人康追对毒品可疑物、手机短信进行指认、辨认，毒品可疑物经称量，净重3356克。
4．提取毒品记录、鉴定文书、鉴定意见通知书、情况说明，证实查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，毒品外包装物上没有提取到痕迹物证。上诉人康追对鉴定意见无异议。
5．现场检测报告书，证实经对上诉人康追进行现场尿液检测，检测结果呈甲基安非他明阴性、吗啡阴性。
6．机动车信息表，证实云KZ34**红色摩托车所有人系上诉人康追。
7．扣押手续，证实查获的毒品可疑物、手套1副、棕色手机1部、红色云KZ34**摩托车1辆已被公安机关依法扣押。
8．通话清单、通话清单比对、提取短信情况说明，证实上诉人康追使用的手机号码1840691****与其供述“小刘”的手机号码1555999****在2月1日06：55－2月13日09：27间有40余次通话、短信联系记录。
9．户口证明、前科说明，证实上诉人康追的身份情况。
10．上诉人供述和辩解
上诉人康追供称，2014年2月12日晚上10时左右，一名以前坐过其摩托车的叫“小刘”的外地男子打电话让其出去吃烧烤，在景洪市曼斗村的烧烤摊上，“小刘”让其明天帮他做件事，会给其一些钱。2月13日早上9时，“小刘”打电话给其，让其下午3时的时候，到南糯山往景洪方向，以前是公路塌方，现已修成直路的地方，往里面的土路走50米左右有一个垃圾堆，旁边的草丛中有一个袋子，让其找到袋子后，把里面的东西带回景洪告庄西双景大转盘往橄榄坝方向路口等他，事成后给其三万元钱，其当时没问什么就答应了。当天下午2点过，其就骑着云KZ34**号摩托车从景洪到南糯山，按照“小刘”说的地点找到垃圾堆，又在垃圾堆旁边的草丛里找到了“小刘”所讲的白色编织袋，其没有打开就把袋子放在摩托车的后备箱中，随后骑摩托返回景洪，行至景洪望州大厦红绿灯路口等红路灯时被民警抓获。
11．办案说明，证实由于上诉人康追无法提供“小刘”的详细情况，无法查证。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人康追无视国法，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
上诉人康追及其辩护人提出本案不排除他人引诱，毒品不可能流入社会；上诉人康追系初犯、偶犯，到案后主动交代犯罪事实；本案毒品含量相对于海洛因明显偏低，应从轻处罚；原审法院认定事实部分不准，没有充分考虑其具有的减轻、从轻量刑情节，判决畸重；请求二审从轻判处的上诉理由和辩护意见。经审查，他人引诱，毒品不可能流入社会的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符；毒品含量相对于海洛因明显偏低，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见于法无据；上诉人康追系初犯、偶犯，到案后主动交代犯罪事实的情节，原审法院在判决时已加以考虑；上诉人康追为了获取不同寻常的高额报酬运输毒品，数量大，作用明显，不能认定为从犯。故上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人康追死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 李 杰
代理审判员 汤 宁
代理审判员 罗 成
二〇一五年五月十二日
书 记 员 傅将姣
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第410号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）康追。因本案于2014年2月13日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人康追犯运输毒品罪一案，于二〇一四年十二月二十日作出（2014）西刑初字第307号刑事判决。宣判后，被告人康追不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年2月13日，被告人康追驾驶云K×××××摩托车由勐海县运输毒品前往景洪市。同日16时许，当康追行至景洪市望州大厦旁等候红绿灯时，被勐海县公安局民警抓获，当场从其驾驶的摩托车上红色箱子内查获毒品甲基苯丙胺6件，净重3356克。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人康追死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺3356克，作案工具云K×××××摩托车1辆、手机1部，依法没收，摩托车上缴国库。宣判后，原审被告人康追提出上诉，认为本案可能存在他人引诱，其系初犯、偶犯，到案后主动交代犯罪事实，原审法院认定事实部分不准，没有充分考虑其具有的减轻、从轻量刑情节，量刑畸重，请求二审法院依法改判并减轻处罚。经审理查明，2014年2月13日，上诉人康追驾驶云K×××××摩托车由勐海县运输毒品前往景洪市。同日16时许，当康追行至景洪市望州大厦旁的红绿灯处时，被勐海县公安局民警抓获，当场从其驾驶的摩托车后备箱内查获毒品甲基苯丙胺6件，净重3356克。上述事实，有下列证据证实：1．受案登记表、抓获经过、检查笔录，证实公安机关根据线索抓获上诉人康追及查获毒品的时间、地点及经过。2．辨认笔录、现场照片，证实上诉人康追对其供述的拿毒品地点（勐海县至景洪市公路K55-K57测速路段幸福勐海广告牌处进去的一条山路约100米处的草丛中），及查获现场对运输工具、毒品可疑物进行指认。3．辨认笔录、称量记录及称量提取、辨认照片，证实上诉人康追对毒品可疑物、手机短信进行指认、辨认，毒品可疑物经称量，净重3356克。4．提取毒品记录、鉴定文书、鉴定意见通知书、情况说明，证实查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺，毒品外包装物上没有提取到痕迹物证。上诉人康追对鉴定意见无异议。5．现场检测报告书，证实经对上诉人康追进行现场尿液检测，检测结果呈甲基安非他明阴性、吗啡阴性。6．机动车信息表，证实云K×××××红色摩托车所有人系上诉人康追。7．扣押手续，证实查获的毒品可疑物、手套1副、棕色手机1部、红色云K×××××摩托车1辆已被公安机关依法扣押。8．通话清单、通话清单比对、提取短信情况说明，证实上诉人康追使用的手机号码184××××9199与其供述“小刘”的手机号码155××××6695在2月1日06：55－2月13日09：27间有40余次通话、短信联系记录。9．户口证明、前科说明，证实上诉人康追的身份情况。10．上诉人供述和辩解上诉人康追供称，2014年2月12日晚上10时左右，一名以前坐过其摩托车的叫“小刘”的外地男子打电话让其出去吃烧烤，在景洪市曼斗村的烧烤摊上，“小刘”让其明天帮他做件事，会给其一些钱。2月13日早上9时，“小刘”打电话给其，让其下午3时的时候，到南糯山往景洪方向，以前是公路塌方，现已修成直路的地方，往里面的土路走50米左右有一个垃圾堆，旁边的草丛中有一个袋子，让其找到袋子后，把里面的东西带回景洪告庄西双景大转盘往橄榄坝方向路口等他，事成后给其三万元钱，其当时没问什么就答应了。当天下午2点过，其就骑着云K×××××号摩托车从景洪到南糯山，按照“小刘”说的地点找到垃圾堆，又在垃圾堆旁边的草丛里找到了“小刘”所讲的白色编织袋，其没有打开就把袋子放在摩托车的后备箱中，随后骑摩托返回景洪，行至景洪望州大厦红绿灯路口等红路灯时被民警抓获。11．办案说明，证实由于上诉人康追无法提供“小刘”的详细情况，无法查证。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人康追无视国法，为牟取非法利益，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人康追及其辩护人提出本案不排除他人引诱，毒品不可能流入社会；上诉人康追系初犯、偶犯，到案后主动交代犯罪事实；本案毒品含量相对于海洛因明显偏低，应从轻处罚；原审法院认定事实部分不准，没有充分考虑其具有的减轻、从轻量刑情节，判决畸重；请求二审从轻判处的上诉理由和辩护意见。经审查，他人引诱，毒品不可能流入社会的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符；毒品含量相对于海洛因明显偏低，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见于法无据；上诉人康追系初犯、偶犯，到案后主动交代犯罪事实的情节，原审法院在判决时已加以考虑；上诉人康追为了获取不同寻常的高额报酬运输毒品，数量大，作用明显，不能认定为从犯。故上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人康追死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长李杰代理审判员汤宁代理审判员罗成二〇一五年五月十二日书记员傅将姣
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第400号
罪犯张永亭，男，1955年10月27日出生，汉族，山西省高平市人。山西省高平市人民法院于2012年7月26日作（2012）高刑初字第160号刑事判决书，以被告人张永亭犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年3月5日起至2023年3月4日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2013年3月3日提请本院对罪犯张永亭予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员史真存、书记员张彦惠，山西省阳泉第一监狱民警张五成、陈海平，罪犯张永亭到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永亭在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯张永亭的管教民警及同监室罪犯均出庭进行了作证。
经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯张永亭在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯张永亭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张永亭减去有期徒刑一年。（刑期执行到2022年3月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李泉梅
审判员 刘海涛
审判员 陈 亮
二〇一五年四月一日
书记员 申贝雷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第51号
原告：高×。
委托代理人：郑××。
被告：董×。
被告：茅××。
原告高×为与被告董×、茅××民间借贷纠纷一案，于2
013年1月10日向本院起诉。本院于同日受理�，依法由代理审
判员夏娇适用简易程序独任审判，于2013年1月28日公开开庭
进行了审理。原告高×的委托代理人郑××到庭参加诉讼，被
告董×、茅××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席审理并当庭宣告判决。
原告高×起诉称：两被告夫妻关系，原告经人介绍同两
被告认识。2012年7月20日，被告董×以厂里急需资金周转为
由向原告借款人民币50
000元，被告茅××作为担保人进行担保。当时被告董×口头
承诺会尽快予以归还，但经原告多次催讨，两被告拒不归还。
为此原告向法院起诉，要求被告董×归还借款人民币50
000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止按银行同期利
率的4倍计算的利息，被告茅××承担连带保证责任。庭审中
，原告放弃利息部分诉请。
原告高×在举证期限内向本院提供借条一份欲证明以上事实。
被告董×、茅××未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据
。
经审理，因被告董×、茅××未到庭应诉，视为放弃对
原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院
对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，并结
合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年7月20日
，被告董×向原告高×出具借条一份，借条中载明被告董×向
原告高×借款人民币50
000元，被告茅××在借条的担保人处签名确认保证事实。至
今，被告董×未归还借款，被告茅××亦未承担保证责任。
本院认为：原告高×与被告董×之间存在借款合同关系
。被告董�具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因原、
被告双方未约定还款期限，故原告高×有权随时向被告董×主
张债权并要求其在合理期限内返还借款。被告茅××在借条的
担保人处签名确认保证事实，依法应承担保证责任。因原、被
告双方未约定保证方式及保证担保的范围，故被告茅××应按
照连带责任保证对全部债务承担保证责任，其保证期间应自原
告高×要求被告董×履行义务的宽限期届满之日起计算。被告
茅××承担保证责任后，有权向被告董×追偿。原告诉请理由
正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第
二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中
华�民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告董×返还原告高×借款人民币50
000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告茅××对上述被告董×应履行之义务承担连带
责任。被告茅××承担保证责任后，有权向被告董×追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1
050元，减半收取525元，由被告董×、茅××共同负担，于本
判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。本法律文书生效后，有执行内容
的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年
内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权
利。
代理审判员 夏娇
二〇一三年一月二十八日
代书记�史朦朦
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第391号
原告康县国土资源局。
法定代表人吴怀勤，康县国土资源局局长。
委托代理人肖学智，康县国土资源局职工。
原告康县交通运输局。
法定代理人张贤清，康县交通运输局局长。
委托代理人郗蒲委，康县交通运输局职工。
被告蒲永林，住甘肃康县。
委托代理人杨桃红，住甘肃康县，系被告妻子。
本院在审理原告康县国土资源局、原告康县交通运输局与被告蒲永林不当得利纠纷一案中，原告康县国土资源局、康县交通运输局，于2015年11月3日向本院申请撤诉，经审查，原告康县国土资源局、原告康县交通运输局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康县国土资源局、原告康县交通运输局撤诉。
案件受理费50元，由原告康县国土资源局、原告康县交通运输局负担。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 高彦举
人民陪审员 李生会
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨治彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8110号
原告：黄某。
委托代理人刘某，湖南麓和律师事务所律师。
委托代理人吴某，湖南麓和律师事务所律师。
被告：李某。
原告黄某与被告李某合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告退还原告缴纳的诚信保证金5万元、平台使用费20万元；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月15日，原告与湖南某便民连锁有限公司（以下简称：某便民公司）签订了《湖南某便民连锁有限公司区域推广平台合作合同》，双方约定：某便民公司授权原告在湖南省某市区域内成为“某便民”项目推广平台合作商，同时约定原告于签订合同时需向某便民公司支付平台使用费20万元，诚信保证金5万元，李某在合同落款处签字。原告支付上述费用后，因某便民公司未能继续经营该平台，导致合同无法履行，原告曾多次向某便民公司提出退还上述平台使用费以及诚信保证金。被告李某于2015年9月14日向原告出具欠条，欠条内容为：本人欠黄某先生25万元，承诺在2015年12月31日前一次性还清。现因被告和某便民公司迟迟不将上述费用退还给原告，已经严重损害了原告的合法权益，为保障自身利益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。
被告李某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：
2014年11月15日，黄某和某便民公司签订了《湖南某便民连锁有限公司区域推广平台合作合同》，双方约定：某便民公司授权原告在湖南省某市区域内成为“某便民”项目推广平台合作商，同时约定原告于签订合同时需向某便民公司支付平台使用费20万元，诚信保证金5万元。上述合同中约定的费用，黄某先后于2014年9月7日缴纳2万元、2014年10月25日缴纳3万元、2014年10月30日缴纳5万元、2014年10月31日缴纳5万元、2014年11月15日缴纳10万元。签订该合同的过程中，具体事宜均系公司原法定代表人李某，即本案被告代为处理。黄某将上述费用缴清后，某便民公司因未能继续经营该平台，导致合同无法履行。黄某曾多次向某便民公司以及李某主张，要求退还上述费用。2015年9月14日，李某就上述费用向黄某出具了欠条，该欠条载明：本人欠黄某人民币25万元，承诺在2015年12月31日前一次性还清。此后，李某一直未退还上述费用。
另查明：黄某与某便民公司签订涉案合同的过程中，具体的事宜由李某处理，且李某在合同“甲方授权代表签字”一处进行了签名。李某原系某便民公司的法定代表人，2014年8月18日，该公司法定代表人变更为李某甲，李某、李某甲仍为该公司的股东。
本院认为：黄某与某便民公司就“某便民”项目推广合作一事签订了《湖南某便民连锁有限公司区域推广平台合作合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同，双方当事人理应按照该合同的约定履行各自的义务。本案中黄某已经按照合同的约定缴纳了20万元的平台使用费，5万元的诚信保证金，履行了合同约定的义务，但某便民公司并未根据双方的合同履行合同义务。李某向黄某出具的《欠条》系李某的真实意思表示，李某承诺上述费用由其偿还，故李某应当按照《欠条》的约定于2015年12月31日前还清，现因李某未能按照该《欠条》的约定履行还款义务，因此，本院对黄某要求李某退还上述20万元的平台使用费，5万元的诚信保证金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李某于本判决生效之日起五日内退还黄某25万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王双石
二〇一七年十月十八日
书记员 陈郡玉
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10297号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人冯雪飞，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人袁蓓珺、陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告顾斯，男，1988年9月29日出生，住浙江省南通市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾斯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾斯系该行信用卡持卡人。被告顾斯使用其持有的上海银行信用卡透支消费，透支款为人民币36，645.90元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告顾斯偿还信用卡透支款人民币36，645.90元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告顾斯住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年四月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初2603号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**号。
法定代表人：陈宇辉，系该广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司经理。
委托诉讼代理人：何淑香
被告：黄旭。
原告广东碧桂园物业服务股份有�公司沈北新区分公司与被告黄旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年五月二十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 胡 越
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第1175-1号
申请执行人代林树，男，1973年8月28日出生，住湖南省永兴县。
被执行人唐淑星，男，1977年1月11日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）郴北民一初字第588号民调解决书，执行申请执行人代林树与被执行人唐淑星民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1175号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆晴蓉
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年三月四日
书记员 李 俊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第488-1号
申请执行人宁夏金百川农业综合开发有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人张迎军，该公司董事长。
被执行人宁夏华夏西部影视城有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张贤亮，该公司董事长。
被执行人宗少华，女，1956年1月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
本院依据已发生法律效力的（2013）夏民初字第186号民事判决书，责令被执行人宁夏华夏西部影视城有限公司、宗少华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏华夏西部影视城有限公司的银行存款200元；宗少华的银行存款11800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 英
二〇一五年八月五日
书记员 宫胜利
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执57号
申请执行人江庆洋，男，1987年10月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人芜湖启帆劳务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人江庆洋诉被执行人芜湖启帆劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠劳人仲调字第238号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年三月七日
书记员 朱希芳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执57号
申请执行人朱衣金，男，1963年1月10日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人芜湖启帆劳务有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
本院在执行申请执行人朱衣金诉被执行人芜湖启帆劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠劳人仲调字第240号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年三月七日
书记员 朱希芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第7022号
申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路158号商城集团7楼。
法定代表人潘峰，行长。
被执行人义乌市翱翔针织有限公司，住所地义乌市北苑街道杨街小区22幢2单元303室。
法定代表人周小芳。
被执行人周小芳。
被执行人李学海。
被执行人李学兴。
被执行人何丽华。
被执行人李俊。
被执行人义乌市曲柔服饰有限公司，住所地义乌市城西街道何泮山村。
法定代表人李俊。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市翱翔针织有限公司、周小芳、李学海、李学兴、何丽华、李俊、义乌市曲柔服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第7022号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十二月十六日
代书记员 朱国君
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更488号
罪犯王杰斌，男，1962年2月9日出生，山西省黎城县人，满族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王杰斌因犯贩卖毒品罪被辽宁省营口市中级人民法院于二〇一四年八月二十八日以（2014）营刑一初字第19号刑事判决判处有期徒刑十二年(刑期自2013年3月9日起至2025年3月8日止)。并处罚金10万元，已缴纳5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王杰斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余28分。确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪罪犯，未全部履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王杰斌减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年3月9日起至2024年8月8日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭子仪
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年九月二十五日
书记员 王文娟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第78号
申请执行人王XX，女，1964年4月3日出生，汉族。
被执行人河北省秦皇岛市XX水泥厂。
代表人王XX，职务厂长。
第三人河北省秦皇岛市XXX水泥厂。
法定代表人何XX，职务厂长。
本院在执行申请执行人王XX执行被执行人河北省秦皇岛市XX水泥厂买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王XX于2014年4月30日向本院申请变更第三人河北省秦皇岛市XXX水泥厂为本案的被执行人。经审查，河北省秦皇岛市XX水泥厂是河北省秦皇岛市XX水泥厂的分支机构，且河北省秦皇岛市XX水泥厂承诺对河北省秦皇岛市XXX水泥厂的生产经营活动承担民事责任。现河北省秦皇岛市XX水泥厂不能清偿债务，应由企业法人河北省秦皇岛XX水泥厂承担此债务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条之规定，裁定如下：
追加第三人河北省秦皇岛市XXX水泥厂为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红星
代理审判员 董立国
代理审判员 李四海
二〇一四年五月四日
书 记 员 郑世刚
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第78号
申请执行人刘日荣，务农。
申请执行人刘晓慧，务农，系申请人刘日荣之。
被执行人何艺云，职工。
申请执行人刘日荣、刘晓慧与被执行人何艺云机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）安民一初第57号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
现查明被执行人何艺云在安远县农村信用合作联社营业部62×××05账号内有存款6015.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何艺云在安远县农村信用合作联社营业部62×××05的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 陈民雄
审判员 叶华尚
二〇一四年三月十七日
书记员 唐永均
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4348号
原告：谢译俭。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：龚国祥。
原告谢译俭与被告龚国祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员俞毅刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢译俭的委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告龚国祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢译俭以被告龚国祥未归还借款为由，诉请判令被告归还借款80000元并支付自2015年2月23日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（暂计至2016年7月12日为4768元）。
被告龚国祥未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定：原告谢译俭于2014年2月22日将95000元汇入被告龚国祥的银行账户。同日，被告龚国祥出具借条1份，载明向原告谢译俭借款“10万元”且必须于2015年2月22前归还。上述借款，被告龚国祥仅归还15000元，余款至今未还。
以上事实由原告提供的借条、宁波银行个人转账凭证及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚国祥应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告谢译俭借款80000元，并支付至2016年7月12日止的逾期利息4768元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2016年7月13日起至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1919元，减半收取959.50元，由被告龚国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 俞毅刚
二〇一六年八月十五日
代书记员 郑璐娜
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨开民初字第0599号
原告胡爱华，女，39岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王海芒，女，48岁。
被告刘春阳，男，50岁。
原告胡爱华诉被告王海芒、被告刘春阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海芒的委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告王海芒、被告刘春阳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡爱华诉称：2013年2月9日，被告王海芒向原告借款人民币2.5万元，并向原告出具借条一份，双方口头约定月息2%；2013年2月28日，被告王海芒又向原告借款人民币6万元，并向原告出具借条一份，双方约定月息2%，借款期限4个月，被告刘春阳对此款进行担保。被告王海芒与被告刘春阳系夫妻关系，该借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘春阳应对涉案债务与被告王海芒承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务。现在原告无法找到二被告，故只能提起诉讼，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金8.5万元及利息（2.5万元借款自2013年2月9日起至实际给付之日止，按月利率2%；6万元借款自2013年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告王海芒未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告刘春阳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月9日，被告王海芒向原告胡爱华借款2.5万元并出具借条一份，载明：“借条，借到胡爱华人民币贰万元伍仟整，￥25000，据：王海芒，2013年2月9日”；2013年2月28日，被告王海芒向原告胡爱华借款6万元并出具借条一份，载明：“借到胡爱华人民币陆万元整，据：王海芒，2013年2月28日，（月息2分），（用4个月），担保人：刘春阳，2013年2月28日”。
另查明，被告王海芒与被告刘春阳于2008年9月26日登记结婚。
上述事实，有原告提供的“借条”、结婚登记审查处理表及原告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金8.5万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，6万元借条中对借款利息有明确，且约定的利息符合国家相关法律规定，故原告以此为标准主张利息依据充分，本院予以支持。2.5万元借条中对借款利息没有约定，原告主张双方口头约定月利率2%，没有提供证据证明，本院不予支持。根据法律规定，2.5万元借款应从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。本院认为，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务，夫妻一方能够证明，债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于本法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告没有提供证据予以证明，故被告刘春阳应对涉案债务与被告王海芒承担共同清偿责任。被告王海芒、被告刘春阳经本院公告送达，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海芒、被告刘春阳于本判决生效之日起十日内向原告胡爱华偿还借款本金8.5万元及利息（其中2.5万自2015年6月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；6万元自2013年2月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王海芒、被告刘春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1925元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王 颖
二〇一五年十一月二十三日
法官 助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初829号
原告：尹井桂，男，1966年8月13日出生，汉族，住献县。
被告：日照赛普食品科技有限公司，住所地日照市东港区河山镇小洼村。
法定代表人：申江涛，该公司经理。
原告尹井桂与被告日照赛普食品科技有限公司（以下简称赛普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹井桂到庭参加诉讼、被告赛普公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹井桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款336422元；2、请求判令被告支付逾期付款利息40000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尹井桂与被告存在买卖合同关系，多次发生业务往来，被告购买原告的货物红枣用于食品加工，经双方核对，至2015年5月31日，被告共欠原告货款454302元，后被告陆续给付原告部分货款，至2015年9月8日，经双方核对尚欠原告货款计386422元，后被告又给付50000元，尚欠336422元，经原告多次催要，被告以各种理由不付。被告的行为给原告造成很大经济损失，原告主张被告给付逾期付款利息40000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
赛普公司未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，该证据真实、有效，并与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告尹井桂经营红枣加工业务。2015年3月以前，原告尹井桂与被告赛普公司建立了红枣买卖关系，被告赛普公司多次购买原告尹井桂红枣，至2015年3月9日被告共欠原告货，款446422元，之后，于2015年5月14日、2015年5月31日被告又购买原告红枣合计价款7880元，至此，被告共欠原告货款454302元。之前，被告于2015年4月30日、2015年5月12日、2015年5月22日、2015年5月27日分别付款30000元、5580元、30000元、2300元，2015年9月8日，经原、被告双方核对账目，被告尚欠原告货款386422元，后又还了50000元，至今欠336422元，该欠款经原告多次催要，被告一直未支付，为此，原告提起诉讼至本院，请求判令被告支付欠款及逾期付款利息40000元。
本院认为，原告尹井桂为支持自己的主张，向本院提供了其与被告赛普公司的《对账单》，该对账单盖有被告赛普公司的财务专用章，并由该公司法定代表人申江涛签字，且对欠付款项、已付款项做了较详细的记载，故该对账单的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
综上所述，原告尹井桂的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。被告赛普公司在原告尹井桂多次催要欠款的情况下，一直未履行合同义务，有违诚信原则，该行为已构成违约，因此，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持，但利息的计算方式应当按照最高人民法院的相关司法解释为依据，即以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，该利息的起算时间可确定为原告催告时间即对账时间之次日，即2015年9月9日，截止时间为本判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告日照赛普食品有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告尹井桂支付欠款336422元，并以该欠款为基数，自2015年9月9日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6946元，由被告日照赛普食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 崔建增
人民陪审员 谭俊熹
人民陪审员 李亚森
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常兴旺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14608号
原告姜海云，女，1986年1月25日出生。
被告北京立刚体育用品有限公司，住所地北京市朝阳区华威西里51号楼配套房。
法定代表人高清水，总经理。
委托代理人杨虹珍，北京市东城区景山法律事务所。
原告姜海云（以下简称原告）与被告北京立刚体育用品有限公司（以下简称立刚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人杨虹珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告员工，双方存在劳动关系，因不服仲裁裁决，现诉至法院请求：1、2007年2月至2007年12月共计11个月未缴纳社会保险费要求赔偿9000元；2、2008年至2009年度未缴纳社会保险共计24个月要求赔偿21000元；3、2010年度12月未缴纳社会保险共计一个月要求赔偿1000元。
被告辩称：原告的起诉已经超过调解仲裁法规定的时效，法院应该驳回。
经审理查明：原告称2007年2月1日入职被告，从事销售工作。在职期间2007年2月至11月、2008年和2009年全年、2010年12月未缴纳社会保险。2011年7月底以个人原因口头提出离职。原告是外阜农村户口。被告对原告所述的入职、离职时间及户口类型无异议，另主张原告在职期间的社会保险都已按当时政策缴纳。
原告就劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月19日该仲裁委员会出具京朝劳仲不字（2013）第00562号不予受理通知书。
以上事实，有双方当事人陈述、北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会京朝劳仲不字（2013）第00562号不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，双方均认可2011年7月与被告解除劳动关系。在双方的劳动合同已实际不履行的情况下，原告如认为其权利被侵害，应当于一年内提出仲裁申请，但其于2013年3月13日才向仲裁委提起申诉，故原告申请仲裁超过了时效期间，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告姜海云的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告姜海云负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一三年七月一日
书记员 程立武
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02731号
原告：况敬彩，男，1960年10月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告况敬彩与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第13813号
原告人民东方出版传媒有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人任超，执行董事。
委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人王涛，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告复旦大学出版社有限公司，住所地上海市杨浦区国权路579号。
法定代表人贺圣遂，顾问。
被告北京市新华书店王府井书店，住所地北京市东城区王府井大街***号。
法定代表人田文明，党总支书记。
委托代理人冯春莉，女，1968年1月3日出生，北京市新华书店王府井书店业务主管。
原告人民东方出版传媒有限公司诉被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店侵害出版者权纠纷一案，原告人民东方出版传媒有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
本院认为，原告人民东方出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告人民东方出版传媒有限公司撤回对被告复旦大学出版社有限公司、北京市新华书店王府井书店的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告人民东方出版传媒有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一五年十二月九日
书 记 员 岳 源
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第3403号
原告：李某某
被告：高某某
本案在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2012年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 张志会
二〇一二年十月十日
书记员 刘福生
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0722刑初30号
公诉机关黑龙江省嘉荫县人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化。2015年5月27日因本案被嘉荫县森林公安局刑事拘留，同年5月30日转取保候审。现取保候审于黑龙江省嘉荫县。
黑龙江省嘉荫县人民检察院以黑嘉检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人孙某某犯非法占用农用地罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员李庆勇出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月至11月，被告人孙某某为了获利，在明知许某某（已判处）、刘某某（已判处）、颜某某（已判处）等人无任何合法手续的情况下，仍然接受雇佣，利用自家钩机，在嘉荫县太平林场大同营林区5林班5小班、31林班2小班，嘉荫县太平林场红旗营林区93林班9小班内，为雇主非法开垦林地合计48705平方米（约73.06亩），毁坏林木1173株，总蓄积33.4264立方米。
经勘验，被告人孙某某非法占用的林地均位于商品林区内，权属国有。被毁坏的天然林木树种包括桦树、椴树、杨树、柞树等。经鉴定，估价金额为39192.00元人民币。
经侦查，被告人孙某某于2015年5月27日在其家中被公安人员传唤。
上述事实，被告人孙某某在庭审中无异议，并有书证嘉荫县森林公安局刑侦科出具的到案经过、情况说明、人员档案、嘉荫县林业调查规划设计队出具的毁坏林地勘查报告、调查平面、位置示意图；证人刘某某、许某某、颜某某的证言；现场勘验检查笔录及照片、指认作案工具照片；嘉荫县价格认证中心出具的鉴定意见；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某接受他人雇佣，违反土地管理法规，非法占用林地等农用地，改变被占土地用途，数量较大，造成林地等农用地不同程度损坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。结合本案的犯罪性质、社会危害性，以及被告人孙某某能当庭认罪，具有悔罪表现等情节，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条三款、第七十二条一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年5月16日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔健英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第868号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关×，男，36岁（1977年5月4日出生）。2007年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年6月26日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被羁押，同年11月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人关×犯盗窃罪一案，于2014年1月22日作出（2014）海刑初字第317号刑事判决。原审被告人关×不服，提出�诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2013年10月12日15时许，被告人关×在本市海淀区西三旗永泰庄平房出租房，潜入被害人马×家中实施盗窃时，被马×发现，关×在逃跑时被抓获归案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人关×的供述、被害人马×的陈述、证人陈×、林×、杨×的证言、报案记录、现场勘查笔录、到案经过等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人关×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于关×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其酌予从轻处罚。其曾因犯罪被处罚，在量刑时亦酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十�条之规定，判决：被告人关×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
上诉人关×的上诉理由为：其进入被害人的房间是为了询问是否有人需要买煤，其主观上没有实施盗窃的犯罪故意。
二审审理期间，上诉人关×未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人关×所提其进入被害人的房间是为了询问是否有人需要买煤，其主观上没有实施盗窃的犯罪故意的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的被告人关×的供述、被害人马×的陈述、证人陈×、林×的证言能够证明，案发当日，林×确曾带领关×到被害人家门口欲询问被害人是否买煤，但被害人家中无人且房门已经上锁，后关×潜入被害人家中，恰逢被害人回�，关×躲在门后，在被害人挂衣服时逃跑，后被被害人扭送至公安机关。上述证据能够证明关×入户系为实施盗窃，关×所提相关上诉理由无证据支持且不合常理，故本院不予采纳。
本院认为，上诉人关×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据关×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 郑 纲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初05863-2号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告胡晨。
被告邵ＸＸ。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告胡晨、邵ＸＸ合同纠纷一案中，因原告义乌市掌中数码产品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，公告费560元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 骆光雷
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第824号
原告武配照，农民。
被告张为江，农民。
原告武配照诉张为江健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理。在审理过程中，原告申请撤回诉讼。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武配照撤诉。
案件受理费181元，减半收取由原告负担。
审判员 李章柱
二〇一五年八月十八日
书记员 刘金玉