绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第1261号
原告池永生。
法定代理人王彩娥。
委托代理人（特别授权）陈翀、何霞。
被告黄树留。
被告杭州东市运输有限公司。
法定代表人洪新华。
委托代理人（特别授权）李卫。
被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人（特别授权）王明祥。
原告池永生诉被告杭州东市运输有限公司（以下简称东市公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，被告东市公司申请法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心（三方一致同意）对原告的护理依赖等级进行司法鉴定，本院经审查依法予以鉴定。在审理过程中原告自愿撤回对被告黄树留的起诉，本院经审查，依法予以准许；本案依法由审判员杨仁杰适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭审理。原告法定代理人王彩娥及委托代理人陈翀、何霞，被告东市公司委托代理人李卫、被告浙商浙江分公司委托代理人王明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池永生起诉称，2011年6月2日14时11分许，黄树留驾驶被告东市公司所有的浙A×××××号中型厢式货车从上虞小宾馆转盘转出由西向东驶往渡江路时，适遇相对方向原告驾驶三轮车左借方向驶来，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告、三轮车上乘客李飞两人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往上虞市中医院治疗，由于病情严重，辗转浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗，前后住院共计102天，家属支付医疗费189023.25元。经绍七院司鉴所（2013）精鉴字181号司法鉴定意见书认定，原告脑外伤所致精神障碍构成五级伤残。经绍明司鉴所（2013）临鉴字第D983号司法鉴定意见书认定，原告的人身损伤评定为交通事故九级和十级。经绍明司鉴所（2013）临鉴字第D984号司法鉴定意见书认定建议给予被鉴定人护理依赖等级评定为大部分护理依赖（二级护理依赖），建议给予被鉴定人交通事故外伤所需误工时限至评残前1日，护理时限4个月左右，营养时限4个月左右。2011年6月29日，上虞市公安局交通警察大队对该起事故依法作出虞公交认字（2011）第00033号道路交通事故认定书，认定黄树留和原告各承担本次交通事故的同等责任。被告东市公司为其所有的浙A×××××号厢式货车在被告浙商浙江分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告东市公司应对原告的各项损失承担损害赔偿责任，被告浙商浙江分公司在交强险和商业险限赔偿额内对原告承担赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今仅收到九万元。故原告请求，1、判令被告东市公司向原告赔偿因交通事故致原告伤残的人身损害赔偿及精神抚慰金等各项损失共计人民币732602.7元。2、判令被告浙商浙江分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分在商业保险范围内赔付。3、本案的诉讼费用由三被告承担。在本案审理过程中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告浙商浙江分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残及医疗费用赔偿限额范围内向原告支付120000元赔偿款。2、判令被告东市公司向原告承担因交通事故致原告伤残的人身损害赔偿共计人民币1080482.5元，扣除交强险赔偿款并按照同等责任赔付人民币576289.5元，加上精神抚慰金人民币30000元，共计赔偿人民币606289.5元，扣除原告收到的90000元，尚应支付赔款人民币516289.5元，被告浙商浙江分公司在商业险限额范围内承担共同支付的责任，并保留后续治疗费的诉权。3、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告东市公司辩称：1、关于事故责任，对于发生交通事故导致原告受伤及双方负事故同等责任没有异议，在交强险以外的赔偿比例应当是50%；2、关于损失金额赔偿标准应当按照2011年度的标准，不能按照2012年度的数据，定残以后的护理费时限应当按5年计算，并按20%计算，误工时间认可169天，护理费过高、精神抚慰金过高，其余项目在庭审过程中详细阐述；3、关于赔付，被告已经向原告赔付人民币19万元；4、关于投保情况，本公司已向被告浙商浙江分公司投保了交强险和商业险，请求法庭一并处理相应的保险。
被告浙商浙江分公司辩称：对交事故责任认定书没有异议，当时有二个人受伤；肇事车辆投保了交强险122000元，商业险300000元，未投保不计免赔险；本案中因为有二个人受伤，交强险由二个伤者共同享有赔付权限，请法院在处理交强险时预留另一个伤者的相关费用；其他意见与被告东市公司一致。
原告为证实自己诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、户口本复印件，证明原告系非农户口的事实；2、驾驶证、行驶证证明被告主体资格；3、事故责任认定书，证明事故发生的实际情况和责任认定；4、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，证明肇事车辆保险情况；5、门诊病历及就诊卡，证明门诊治疗的事实；6、出入院记录，证明原告住院治疗的事实；7、诊断检查报告4份，证明原告因交通事故造成严重伤势的事实；8、医药费发票及费用清单；证明原告治疗产生的医疗费用274562.45元；9、诊断证明书4份，证明原告因事故造成伤势情况；10、交通费发票，证明交通费支出的事实；11、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告伤势构成伤残情况及鉴定费支出2400元，第二次（关于精神方面）鉴定支出鉴定费2475.40元；12、其他费用发票及清单，证明原告因伤支出其他合理费用的事实。被告东市公司经质证认为，证据1、对于户口本由法院核实；证据2、驾驶证、行驶证真实性没有异议；证据3、责任认定书没有异议，但对原告驾驶的三轮车装置动力，应按机动车认定；证据4、对于保险没有异议；证据5-9，对于门诊病历及出入院记录没有意见，医疗费由法院根据有效票据核实，住院费用清单中有伙食费352元，因原告另行主张了伙食补助费，应当予以扣除，对于诊断证明书没有意见；证据10，交通费由法院酌情认定；证据11、对于明鸿司法鉴定所出具的鉴定报告真实性没有异议，但这个鉴定是延迟了，原告治疗终结是2011年10月12日，到2013年8月份才申请鉴定，故相应的误工费、残疾赔偿金和护理费应当按照2011年度的数据计算，经重新鉴定的护理依赖等级系三级护理依赖，误工期限应是169天，对护理和营养时限没有异议，对绍兴市第七人民医院的鉴定，原告构成精神障碍5级伤残没有异议；证据12，对于其他发票及清单与本案是否有关由法院酌情认定。被告浙商浙江分公司经质证认为原告的各项损失之和已超保险限额，质证意见跟被告东市公司一致。
被告东市公司向本院提供证据：13、资金往来结算票据1份、收条3份，证明被告东市公司已向原告支付19万元的事实；原告及被告浙商浙江分公司经质证均无异议。14、交强险和商业险的保单各一份，证明本次事故发生在投保期限内，并投保商业险30万元，但未投保不计免赔险，并说明保单中并未有说未投保不计免赔需要加扣10%。原告经质证认为这是两被告之间的事情，与原告无关；被告浙商浙江分公司经质证认为浙A×××××的投保单中第三者责任险条款第九条中有明确记载，是根据限额来扣，负同等责任的免赔率是否是10%，跟是否投保不计免赔险无关。
被告浙商浙江分公司向本院提供证据：15、保险条款（营业用汽车投保单），证明投保商业第三者责任险的相关情况；原告经质证认为与其无关；被告东市公司经质证提出异议，认为投保单上附加免赔额约定，对免赔金额没有说明，对于负同等责任的免赔率是10%，我们认为这个条款是无效的，这个条款保险公司没有对保险人明确告知和说明，根据相关法律规定，应该向投保人告知的，如果投保人是公司的，应当向投保单位经办人进行明确告知，不是说盖了印章就算明确告知了的。
经被告东市公司申请，三方一致同意，由本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的护理依赖等级进行了重新鉴定，出示证据16、司法鉴定意见书；原告经质证认为第一次鉴定是二级，现在鉴定是三级，希望法院考虑原告的实际情况，予以确定；二被告经质证没有异议。
经原、被告举证质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，经本院核实，具有真实性，本院予以认定；证据2-4，经二被告质证无异议，本院予以认定；证据5-9，具有真实性，除住院费用清单中有伙食费352元，因原告另行主张住院伙食补助费，应当予以剔除外，其余费用本院予以认定；证据10，关于交通费，本院结合原告住院地点、住院及门诊次数等因素，确定交通费为3015元；证据11，关于原告自行委托护理依赖的鉴定，虽具有真实性，但因本院委托重新鉴定，故应以重新鉴定的结论三级护理依赖为准，此外其余鉴定结论本院予以认定；证据12，与原告伤势治疗有关，具有合理性，本院予以认定；被告东市公司提供的证据13-14，原、被告经质证均无异议，本院予以认定；被告浙商浙江分公司提供的证据15，具有真实性，本院予以认定；本院出示的证据16，经三方质证无异议，本院予以认定。关于原告池永生的误工时间，本院经审查认为，被告虽提出异议，但其对鉴定意见书真实性无异议，也未对此提出重新鉴定，结合本案实际情况，确定原告的误工时限至评残前1日，本院对此予以认定；关于原告相应的误工费、残疾赔偿金和护理费应当参照的赔偿标准，本院经审查认为，由于原告在本次事故中伤势严重，因此在其病情稳定后，才能对其相关费用予以明确，原告进行鉴定并提起诉讼并无延迟，故应参照起诉之时赔偿标准计算；关于原告诉讼请求中的住宿费，本院经审查认为，原告虽未提供证据，但本院考虑到该起交通事故发生后，原告因受伤严重在浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗，其生活起居等需要家属照顾，而原告的家庭亦非在杭州，且医院又不可能安排住宿的实际情况，故本院对于原告提出的住宿费根据合理性酌情认定10000元；关于三轮车上乘客李飞是否需预留本案交强险医疗费用赔偿限额内部分费用的问题，经本院询问，李飞既未到交警部门备案，也没有医疗费产生，三方均同意不再预留该项费用。
通过对上述证据的分析、认证，结合当事人庭审陈述，本院对案件事实作如下认定：
2011年6月2日14时11分许，黄树留驾驶被告东市公司所有的浙A×××××号中型厢式货车从上虞小宾馆转盘转出由西向东驶往渡江路时，适遇相对方向原告驾驶三轮车左借方向驶来，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告、三轮车上乘客李飞两人受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往上虞市中医院治疗，由于病情严重，转入浙江大学医学院附属第二医院、武警浙江总队杭州医院住院治疗，前后住院共计102天，支出医疗费用274562.45元，附属费用支出521.50元。该事故经上虞市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告东市公司的驾驶员黄树留和原告各承担本次交通事故的同等责任。原告之伤经绍七院司鉴所（2013）精鉴字181号司法鉴定意见书认定，原告脑外伤所致精神障碍构成五级伤残；同时经绍明司鉴所（2013）临鉴字第D983号司法鉴定意见书认定，原告的人身损伤评定为交通事故九级和十级伤残，并经绍明司鉴所（2013）临鉴字第D984号司法鉴定意见书认定建议给予被鉴定人护理依赖等级评定为大部分护理依赖（二级护理依赖），建议给予被鉴定人交通事故外伤所需误工时限至评残前1日，护理时限4个月左右，营养时限4个月左右。在本案审理过程中，经被告东市公司申请，由本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的护理依赖等级进行了重新鉴定，其护理依赖等级评定为三级护理依赖，故原告的护理依赖等级应确定为三级护理依赖，并考虑到原告的伤势等实际情况，按赔偿标准的40％予以确定较妥。另查明，被告东市公司所有的浙A×××××号厢式货车（肇事车辆）在被告浙商浙江分公司处投保了交强险及商业险。原告的经济损失为：医疗费274210.45元、附属费用支出521.50元、护理费为13179.60元（120天×109.83元／天）、住院伙食补助费为2040元（102天×20元／天）、误工费为89291.79元（813天×109.83元／天）、交通费3015元、住宿费为10000元、考虑到原告的伤势情况，营养费本院确定为2400元；原告之伤经绍兴市第七人民医院司法鉴定所评定为五级伤残及经绍兴明鸿司法鉴定所评定为九级和十级伤残并支出鉴定费4875.40元，故残疾赔偿金为442240元（34550元／年×20年×0.64），护理依赖费用320696元（40087元×20年×0.4），上述原告经济损失共计人民币1162469.74元。事故发生后，被告东市公司已垫付原告医疗费等计190000元。本案肇事车辆浙A×××××号厢式货车向被告浙商浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业险，其中商业第三者责任险保险金额为300000元，未投保不计免赔险，本次事故系在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权，造成公民身体伤害的，应承担相应的民事责任。本案肇事车辆浙A×××××号厢式货车系被告东市公司所有，故应由被告东市公司对本案事故承担相应的民事责任，原告为此撤回对被告黄树留的起诉，本院予以准许。同时被告东市公司在被告浙商浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，在保险期间内发生事故应由被告在交强险范围内先行赔偿，余额部分，因该车还向被告浙商浙江分公司投保了商业第三者责任险，故应按保险法及保险合同的约定处理。根据保险法有关规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，本院予以支持；虽原告的三轮车加装动力装置，但并不能就此认定该三轮车为机动车，故关于原告超出部分的经济损失由被告东市公司根据责任认定按60％予以承担较妥；由于原告的伤势已构成多处伤残，且造成精神障碍，因此被告的侵权行为已对原告造成一定的精神损害，可根据被告的过错程度、承受能力、当地的生活情况，原告主张精神抚慰金，本院确定为30000元；关于原告提出的后续治疗费，因未实际产生，可待今后实际发生后另行主张；原告主张的赔偿请求，本院对合理合法部分予以支持。被告东市公司辩称已经向原告支付190000元，与事实相符，本院予以采信；被告东市公司辩称的赔偿比例应当是50%、损失金额标准应当按照2011年度的标准，不能按照2012年度的数据、定残以后的护理费时限应当按5年计算，并按20%计算、误工时间认可169天等意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交通事故责任强制保险限额内赔付原告池永生人民币120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内直接赔偿原告池永生人民币270000元，合计人民币390000元，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告杭州东市运输有限公司应赔偿原告池永生经济损失计人民币373481.84元（（1192469.74元－120000元）×0.6－270000元），扣除被告已支付人民币190000元，尚需支付人民币183481.84元，限于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11126元，依法减半收取5563元，由原告负担563元，被告杭州东市运输有限公司负担5000元；重新鉴定费用由被告杭州东市运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币11126元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 杨仁杰
二〇一四年一月二十日
书记员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。