北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3892号
上诉人（原审原告）：郑银凤，女，1938年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱宝林（郑银凤之夫），男，1935年10月16日出生，汉族，住北京市东城区。
上诉人（原审被告）：北京一品天然科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路51号1幢8层8225室。
法定代表人：徐华玉，总经理。
委托诉讼代理人：王欣，北京市首创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
上诉人郑银凤因与上诉人北京一品天然科技有限公司（以下简称一品公司）买卖合同纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑银凤及其委托诉讼代理人朱宝林、上诉人一品公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑银凤上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第三项，改判一品公司赔偿郑银凤63200元；2、一、二审诉讼费用由一品公司承担。事实与理由：一审法院判决一品公司三倍赔偿存在错误，应当依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条和第七十二条的规定，判令一品公司向郑银凤支付价款的十倍赔偿。
一品公司辩称，郑银凤要求十倍赔偿没有法律依据。郑银凤在使用数月期间并未提出异议，知晓涉案产品是北冬虫夏草。一品公司不存在虚假宣传，只是标签瑕疵。十倍赔偿的前提是不符合食品安全标准，故其上诉缺乏依据。
一品公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回郑银凤要求赔偿的诉讼请求；2、撤销一审判决第二项，改判一品公司退还郑银凤4484元；3、驳回郑银凤的其他诉讼请求；4、诉讼费用由郑银凤负担。事实与理由：一审认定事实错误。一品公司在产品宣传、订单及交付均没有问题。两种产品的宣传不同，不会对郑银凤造成误导。产品明确标注为“北冬虫夏草”，不存在虚假宣传，故不同意对郑银凤进行赔偿。一品公司提供了完整的核算单据、证明消费金额中含有的赠品、赠品券、奖励与现金性质不同。一审法院依据最后记载金额处理，不符合事实。
郑银凤辩称，不同意一品公司的上诉请求。一、冬虫夏草与蛹虫粉名称不同、功效不同，一品公司宣传时称是纯的虫草粉。后郑银凤至专业机构鉴定后发现涉案产品实际是蛹虫草粉，一品公司存在虚假宣传行为。一品公司的陈述虚假，必须受到处罚。二、郑银凤一审提交了购买产品的单据和原件。一品公司搞活动时郑银凤多次存入现金。郑银凤要求法院依据实际票据和实际给付一品公司的钱款判断。一品公司在一审中对于郑银凤提交的证据和账单都是承认的。
郑银凤向一审法院起诉请求：1、判令一品公司按假“冬虫夏草粉”货款6320元的十倍赔偿郑银凤63200元；2、判令一品公司退还存款10884元；3、判令一品公司退还存货蛋白粉四个、鲨鱼软骨氨糖十个；4、判令一品公司承担案件受理费。
一审法院认定事实：郑银凤自2013年6月28日至2015年7月13日期间，以在一品公司处存款消费的方式，从一品公司处购货15次。根据一品公司出具的“一品天然订购明细单”显示，郑银凤于2014年2月17日，以2000元的价格购买了“北冬虫夏草粉”10盒；于2014年6月24日，以4320元的价格购买了“北冬虫夏草粉”12盒，以上合计6320元。至2015年7月13日，郑银凤最后一次从一品公司处购货止，郑银凤在一品公司处的剩余存款为10884元，剩余存货为蛋白粉4个、鲨鱼软骨氨糖10个。
经一审法院当庭查看涉案商品外包装盒，郑银凤、一品公司均确认，外包装盒上部和下部的打印体“冬虫夏草粉”五个字前部分别另外粘贴了“北”字样的圆形纸片。但在外包装盒的两个侧部，打印的商品名称为“冬虫夏草”。同时，外包装盒内分装的小袋包装的包装袋上标注的商品名称亦为“冬虫夏草”。郑银凤、一品公司均确认郑银凤购买的商品实际为“蛹虫草粉”。
一审法院认为，一品公司向郑银凤销售商品的“蛹虫草粉”的包装上标注了“冬虫夏草”的名称标识。一品公司的该行为对郑银凤构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传”、第四十五条“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿”、第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，一品公司应当对郑银凤承担相应的民事责任。郑银凤以一品公司存在虚假宣传，要求一品公司按购买价款的十倍赔偿的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判令一品公司按消费者购买商品的价款的三倍向郑银凤赔偿损失。一品公司关于其销售的商品不存在虚假宣传的答辩意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。另，一品公司关于郑银凤在一品公司处的剩余存款为4484元的答辩意见，因未向一审法院提供证据，一审法院不予采信。一审法院依据原、一品公司均确认的“一品天然订购明细单”显示的内容认定，郑银凤共计向一品公司购买了被标注为“冬虫夏草”而实际为“蛹虫草粉”的商品共计二十二盒，合计金额6320元。至2015年7月13日，郑银凤最后一次从一品公司处购货止，郑银凤在一品公司处剩余存款为10884元，剩余存货为蛋白粉4个、鲨鱼软骨氨糖10个。
一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十五条、第五十五条，判决：一、北京一品天然科技有限公司于判决生效之日起七日内赔偿郑银凤一万八千九百六十元；二、北京一品天然科技有限公司于判决生效之日起七日内退还郑银凤存款余额一万零八百八十四元并退还存货蛋白粉四个、鲨鱼软骨氨糖十个；三、驳回郑银凤的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。郑银凤从一品公司处购买“北冬虫夏草粉”产品，涉案产品外包装的两侧及内分装的小袋包装中均将产品名称标注为“冬虫夏草”，外包装盒的上部和下部打印体“冬虫夏草粉”前部分别粘贴了“北”字样的圆形纸片。一品公司在产品包装上标注产品名称为“冬虫夏草”，但产品实际成分为“蛹虫草粉”，属于故意告知消费者虚假情况的情形，误导郑银凤作出错误意思表示购买涉案产品，故一品公司的行为构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故一审法院判决一品公司对郑银凤购买“北冬虫夏草粉”支付的价款进行三倍赔偿，并无不当。一品公司上诉主张其并不构成欺诈，与事实不符，本院不予采信。郑银凤上诉请求一品公司支付十倍价款赔偿，但并未举证证明涉案产品系不符合食品安全标准的食品，故对其该项上诉请求，本院不予支持。依据一品公司于2015年7月13日向郑银凤出具的《北京一品天然信息订购明细单》，郑银凤剩余存款为10884元，剩余存货为蛋白粉4个，鲨鱼软骨氨糖10个。现一品公司上诉主张应退还郑银凤的款项为4818元，但并未提交充足证据予以证明，其该项上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，郑银凤及一品公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由郑银凤负担906元（已交纳），由北京一品天然科技有限公司负担386元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓波
审 判 员 周 维
代理审判员 许晓晨
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 卫梦佳