福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第221号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1963年3月12日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，原霞浦县松港供电所职工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年6月25日经传唤到案，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
原审被告人苏某，男，1979年2月22日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，原霞浦县松港街道办事处职工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，于2014年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人苏某、陈某甲犯伪造国家机关印章罪一案，于2015年6月3作出（2015）霞刑初字第79号刑事判决。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日和9月11日公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院指派代理检察员詹斌出庭履行职务，上诉人陈某甲、原审被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年12月间，被告人苏某私刻一枚霞浦县人民政府松港街道办事处公章。2013年11月间，被告人陈某甲私刻了霞浦县松港街道桥头村民委员会和霞浦县松港街道赤岸村民委员会公章各一枚。2013年11月至2014年1月间，王倩、王冬莲、刘斌、陈某丁等4户不符合用电立户条件的户主先后找被告人陈某甲为其办理用电立户申请，并许诺事成后，每户给予人民币800元至900元不等的好处费。被告人陈某甲遂用其私刻的霞浦县松港街道桥头村民委员会和霞浦县松港街道赤岸村民委员会公章，在刘斌和陈某丁2户的申请用电立户材料上盖章，又从被告人苏某处取得私刻的霞浦县人民政府松港街道办事处公章，并征得被告人苏某同意，用该私刻的霞浦县人民政府松港街道办事处公章在上述4户的申请用电立户材料上盖章。之后，将上述4户申请用电立户材料交由陈某乙向霞浦县供电有限公司申请办理用电立户，后因被霞浦县供电有限公司发现使用伪造的印章而未办成。
2014年6月25日22时30分许，被告人陈某甲被其单位领导告知后港边防派出所民警有事找其后，即来到约定地点，随后民警向其出示传唤证，并带其至派出所接受讯问。2014年6月26日上午，被告人苏某被其单位领导告知街道有事情找其后，即回到其单位霞浦县松港街道办事处，在场的公安民警随即向其出示传唤证，并将其带至派出所接受讯问。
另查明，本案审理期间，霞浦县司法局根据本院的委托对陈某甲进行社会调查，并出具《调查评估意见书》，评估意见认为，上诉人陈某甲基本符合社区矫正条件。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人陈某乙证言及辨认笔录证实，2014年1月5日下午，其到霞浦县供电有限公司营业厅提交的22户用电申请表中用户名为王倩、王冬莲、刘斌、陈某丁等4户申请表系其供电所同事陈某甲将表格填好、盖好章交给其的，其仅在该4户申请表上画了简易红线图。
2、证人张某证言证实，2014年1月5日下午，陈某乙将22份居民生活用电申请表提交到霞浦县供电有限公司营业厅给其受理，其经过与其他同事受理的用电申请材料进行比对，发现松港街道办事处的公章不一样，就将情况向领导报告。
3、证人兰某证言证实，2013年间，其供电所同事陈某甲有私刻假公章，帮人申请居民生活用电立户的情况。
4、证人陈某丙证言及辨认笔录证实，2013年12月份的一天，其下班途中听到几个妇女在聊用电立户的事情，便从一个妇女那里要了陈某甲的电话号码。其回家征求其父亲陈某丁的意见后，便电话联系陈某甲，并将准备好的其父亲陈某丁的身份证复印件拿给陈某甲，陈某甲拿了一张表格给其填写，其填写完用户名、地址、电话之后就交给陈某甲，约定事成之后给他好处费。之后因为陈某甲没有申请成功，其就没有给钱。
5、证人陈某丁证言证实，2012年12月份，其在霞浦县松港街道桥头村下街买了一栋房子，该房子没有房产证、土地证。2013年的一天，其儿子陈某丙说有办法申请用电，其认为桥头村那边的房子需要申请用电，便将身份证给其儿子，几天后，其儿子告诉他用电申请没有批下来。
6、证人王某甲（利埕村村委会主任）证言证实，2014年1月份的一天下午，村民王某乙拿了2份空白的用电客户房屋产权（土地）证明表格给其，说他妻子王冬莲及女儿王倩要申请用电立户，叫其证明一下，其便帮他填写了用户名和用电地址，并签字盖了村公章。
7、证人王某乙证言及辨认笔录证实，其有一座没有房产证和土地证的房子，没有电，想用妻子王冬莲和女儿王倩的身份证申请两个用电立户户头。2014年1月份的一天下午，其碰见电力公司的陈某甲等人在村里拉线，便问陈某甲能否再申请用电立户，陈某甲说可以，并给其两张空白用电客户房屋产权（土地）表格，其就去村主任王某甲家，王某甲填好表格后，签了他的名字，盖了利埕村委会的公章。之后其将两张表格交给陈某甲，问他街道的章怎么盖，陈某甲说他找人帮忙盖。过了一个多月，其经过打听得知表格上有公章是假的，不能办理用电立户。
8、霞浦县人民政府专题会议纪要、松港街道办事处关于加强村民水电开户管理工作的通知证实，霞浦县松港街道办事处根据县政府专题会议纪要精神，于2013年3月21日就加强村民水电开户管理工作作出通知：各村村民要求水电立户的，必须由村委会证明其确系本村户口，所建房屋为非违章建筑，再由申请人随带其本人身份证原件到街道党政办办理相关手续。
9、提取笔录、居民生活用电申请表、用电客户房屋产权（土地）证明、身份证复印件、“用户受电工程一次性告知书”收知单、关于安装安全用电保护装置的安全告知函（回执单）各4份证实，用户名为王倩、王冬莲、陈某丁、刘斌的4份用电申请材料已提交到霞浦县供电有限公司，其中用户名为王倩、王冬莲的“用电客户房屋产权（土地）证明”上盖有“霞浦县松港街道利埕村村民委员会”及“霞浦县人民政府松港街道办事处”公章；用户名为陈某丁的申请材料上盖有“霞浦县松港街道桥头村村民委员会”及“霞浦县人民政府松港街道办事处”公章；用户名为刘斌的申请材料上盖有“霞浦县松港街道赤岸村村民委员会”及“霞浦县人民政府松港街道办事处”公章。
10、福建省宁德市公安局鉴定书证实，用户名称为王倩、王冬莲、刘斌、陈某丁的4份“用电客户房屋产权（土地）证明”上“霞浦县人民政府松港街道办事处”印章印文与该真实印章印文均不一致。
11、福建省公安厅物证鉴定中心鉴定书证实，用户名称为王倩、王冬莲的2份“用电客户房屋产权（土地）证明”上“霞浦县松港街道利埕村民委员会”与真实印章印文均是同一枚印章所盖；用户名称为刘斌的“用电客户房屋产权（土地）证明”上“霞浦县松港街道赤岸村民委员会”与真实印章印文不是同一枚印章所盖；用户名称为陈某丁的“用电客户房屋产权（土地）证明”上“霞浦县松港街道桥头村民委员会”与真实印章印文不是同一枚印章所盖。上述4份“用电客户房屋产权（土地）证明”上“霞浦县人民政府松港街道办事处”印章印文与真实印章印文均不是同一枚印章所盖。
12、霞浦县公安局出具的到案经过、情况说明证实，2014年6月25日22时30分许，被告人陈某甲被其单位领导告知后港边防派出所民警有事找其后，即来到约定地点，随后民警向其出示传唤证，并带其至派出所接受讯问。2014年6月26日上午，被告人苏某被其单位领导告知街道有事情找其后，即回到其单位霞浦县松港街道办事处，在场的公安民警随即向其出示传唤证，并将其带至派出所接受讯问。
13、被告人户籍证明证实，被告人苏某、陈某甲作案时均已达法定刑事责任年龄。
14、被告人苏某供述证实，2012年12月间，其因办理福州平安银行信用卡需要单位盖章的收入证明，便在福州新店的一个巷子里找到刻章的店铺，私刻了一枚“霞浦县人民政府松港街道办事处”的印章，其在收入证明上盖上该章。2013年4月间，陈某甲在王道茶庄要其帮忙盖松港街道办事处的公章，其就从摩托车里拿出私自伪造的松港街道印章，问陈某甲要不要盖这个假的印章，陈某甲说可以盖，其就拿着该假印章盖在陈某甲拿的《用电客户房屋产权（土地）证明》上。2013年11月间，陈某甲在王道茶庄再次找其用假松港街道印章帮忙盖章，其就把假印章给陈某甲，陈某甲在写有名字的《用电客户房屋产权（土地）证明》盖上假的松港街道印章后，又盖了8、9张空白《用电客户房屋产权（土地）证明》。
15、被告人陈某甲供述及辨认笔录证实，2013年4月间，苏某用假的松港街道印章帮其在2份《用电客户房屋产权（土地）证明》上盖过章。2013年11月至2014年1月间，刘斌、陈某丁找其办理用电立户申请，因其均不认识陈某丁所在的桥头村和刘斌所在的赤岸村的村委，便找人在该二人的用电申请材料上盖了江边村的村委章。之后，王某乙也找其帮忙以他女儿王倩、妻子王冬莲的名义申请用电立户，其叫王某乙填好《用电客户房屋产权（土地）证明》并盖上利埕村村委章后交给其。之后在王道茶庄，其再次要求苏某帮其盖假松港街道印章，苏某便将假印章给其自己盖，其拿着假松港街道印章盖了已填好的《用电客户房屋产权（土地）证明》后，又盖了几份空白的《用电客户房屋产权（土地）证明》表格，苏某站在旁边看。之后，刘斌、陈某丁的两份材料提交申请后因村委公章和申请人住址不一致被退还，其就在松城街道东门头虎头门附近私刻了赤岸村委公章和桥头村委公章。其将上述4份材料盖好章后均交给陈某乙去申请办理。办理成功每户许诺给其800元至900元。
原判认为，被告人苏某、陈某甲伪造国家机关印章，其行为均已构成伪造国家机关印章罪。被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某甲接到单位领导通知得知公安机关找其后主动到案，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人苏某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人陈某甲犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈某甲、原审被告人苏某对原判认定的罪名及犯罪事实均无异议。但上诉人陈某甲具有法定从轻情节，以及系初犯等酌定情节，要求二审改判其缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲私刻了霞浦县松港街道桥头村民委员会和霞浦县松港街道赤岸村民委员会公章各一枚，原审被告人苏某私刻一枚霞浦县人民政府松港街道办事处公章，陈某甲为收取好处费，用该私刻公章给不符合用电立户条件的4户户主在申请用电立户材料上盖章的事实清楚，有业经一、二审庭审质证的相关证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人苏某伪造国家机关印章，其行为均已构成伪造国家机关印章罪。原审被告人苏某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人陈某甲具有自首情节，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确凿，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。且原判对上诉人陈某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度对陈某甲予以从轻处罚适当，上诉人陈某甲请求对其适用缓刑的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甘 飞
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈雪花
附法律相关条文：
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审。