浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低商初字第500号
原告：吴作刚（曾用名吴正慧）。
委托代理人：周云军，余姚市姚北法律服务所法律工作者。
被告：顾海峰。
被告：余姚市台大模具有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道黄湖农场。信用代码91330281L635473562。
法定代表人：顾小峰，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：郭彪，浙江和义观达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所实习律师。
原告吴作刚为与被告顾海峰、余姚市台大模具厂加工合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员胡忠焕适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴作刚及其委托代理人周云军，被告顾海峰和余姚市台大模具有限公司（原余姚市台大模具厂）的共同委托代理人郭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴作刚起诉称：原告与被告顾海峰系朋友，被告顾海峰与余姚市台大模具厂的经营者顾小峰系兄弟。2014年4月至10月期间，原告为台大模具厂加工模具零配件，加工后的模具零配件由被告顾海峰签收，加工费由余姚市台大模具厂支付。依据被告顾海峰签收的送货单，两被告累计应支付原告加工费143435.90元，但被告余姚市台大模具厂先后仅支付加工费86238元，尚欠原告加工费57197.90元。上述所欠加工费，原告多次催讨，两被告至今未付。现提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告模具零配件加工费57197.90元。庭审过程中，原告放弃要求被告顾海峰共同支付加工费的诉讼请求。
原告吴作刚向本院提交：1.送货单1组，用以证明原告为为台大模具厂加工模具零配件，加工后的模具零配件由被告顾海峰签收等事实；2.户籍证明1份，用以证明原告曾用名吴正慧的事实；3.个人收入证明、情况说明（复印件）、中国农业银行银行卡交易明细单等1组，用以证明原告之前曾是余姚市台大模具厂的员工，余姚市台大模具厂支付原告款项中有部分系原告工资等事实。
被告顾海峰答辩称：其系余姚市台大模具厂员工，签收原告提供的模具零配件系代表余姚市台大模具厂的职务行为，原告诉请其支付加工款无事实和法律依据，应予驳回。
被告顾海峰未向本院提交证据。
被告余姚市台大模具有限公司答辩称：余姚市台大模具厂已变更名称为台大模具有限公司。顾海峰签收模具零配件确系代表余姚市台大模具厂的职务行为。原告提供的模具零配件加工费，余姚市台大模具厂已全额付清，因此，原告提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。
被告余姚市台大模具有限公司向本院提交付款凭据1组，用以证明已全额支付原告加工费的事实。
经审理，原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：原告吴作刚曾用名吴正慧。2014年4月至同年10月期间，原告为台大模具厂加工模具零配件，加工后的模具零配件以吴正慧为送货人交付给余姚市台大模具厂，有余姚市台大模具厂员工顾海峰（余姚市台大模具厂经营者顾小峰之弟）签收，合计加工价款为143435.90元。2015年10月22日，余姚市台大模具厂变更名称为台大模具有限公司，企业类型由个体工商户变更为一人有限责任公司（自然人独资）。
关于余姚市台大模具厂已支付原告的加工费金额，原、被告存在争议。被告余姚市台大模具有限公司主张已支付原告加工费144213.90元，该金额已超过原告主张的加工费金额，因此，已不欠原告加工费。为证明已付清加工费之事实，被告余姚市台大模具有限公司向本院提交付款凭据1组。原告对被告余姚市台大模具有限公司提交的付款凭据的真实性无异议，但认为2015年3月31日原告仅收到一笔金额为6270元的工资款，另一笔金额为6270元的款项系重复计算，且收到款项中合计51706元的款项为原告在余姚市台大模具厂工作时的劳动工资，余姚市台大模具厂实际支付的加工款仅为86238元。为证明合计51706元的款项为原告在余姚市台大模具厂工作时的劳动工资的事实，原告提交余姚市台大模具厂出具的个人收入证明、顾海峰出具给余姚市劳动行政部门的情况说明、中国农业银行银行卡交易明细单等证据1组。被告余姚市台大模具有限公司认可2015年3月31日仅支付原告6270元之事实，同时对原告提交证据质证认为：个人收入证明是碍于朋友关系为帮助原告购房而出具，其中内容并非事实；情况说明系复印件，且顾海峰并非余姚市台大模具厂负责人，无权代表余姚市台大模具厂；银行卡交易明细单仅能证明原告自己个人账户的资金往来情形，并不能证明其中张灵飞代表余姚市台大模具厂支付的部分款项系原告工资。因此，原告提交的证据并不能证明原告与余姚市台大模具厂存在事实劳动关系，更不能证明张灵飞代表余姚市台大模具厂支付给原告款项中的其中51706元为原告劳动工资的事实。本院对原、被告双方提交证据审核后认为，原告主张事实应予认定。首先，个人收入证明系余姚市台大模具厂所出具，其中内容明确显示原告系余姚市台大模具厂模具工；中国农业银行银行卡交易明细单载明的与余姚市台大模具厂（张灵飞账户）往来款项，与余姚市台大模具厂提交的证据显示内容一致，在其中的“摘要／附言”栏中，余姚市台大模具厂支付给原告的部分款项中分别注明有“工资”、“吴正慧加”等字样，而“工资”、“吴正慧加”等字样系余姚市台大模具厂所注明，显然，余姚市台大模具厂在支付原告加工费期间又同时在支付原告工资款；顾海峰出具的情况说明虽系复印件，但其中内容也可印证原告曾是余姚市台大模具厂的员工。因此，原告在为台大模具厂加工模具零配件的同时，又与余姚市台大模具厂存在事实上的劳动关系的事实应予确认。其次，原告提交的中国农业银行银行卡交易明细单中明确载明为工资的有31746元，与原告所主张的工资款金额有部分差额，但余姚市台大模具厂通常在月底发放员工工资，而原告所主张的工资款金额，支付日期和金额不但与交易明细单中的部分内容一致，且与原告提交的其他相关证据所显示的内容亦基本吻合，因此，原告关于工资款的陈述的可信度较高，应予采信，而余姚市台大模具有限公司否认原告曾是余姚市台大模具厂员工的基本事实，其陈述显然不实。综上，本院认定余姚市台大模具厂所支付原告款项中，51706元为原告劳动工资，86238元为台大模具厂所支付加工费，余姚市台大模具厂尚欠原告加工费57197.90元。
本院认为，原告根据余姚市台大模具厂要求，为台大模具厂加工模具零配件，双方形成加工合同关系。原告已按约完成工作，交付工作成果，余姚市台大模具厂应当给付原告报酬，支付加工费，至今未付清原告加工费，应当承担付清加工费的民事责任，履行支付加工费的义务。现余姚市台大模具厂已变更为台大模具有限公司，支付加工费的义务应由余姚市台大模具有限公司承担。因此，原告要求被告余姚市台大模具有限公司支付加工费，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。余姚市台大模具有限公司辩称已付清原告加工费，但其提交证据不足以证明该辩称事实，其意见本院不予采纳。原告自愿放弃要求被告顾海峰共同支付加工费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告余姚市台大模具有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴作刚加工费57197.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由被告余姚市台大模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年二月二十二日
代书记员 宋金环