清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第230号
原告：陈富莉，女，1978年6月3日出生，汉族，住广州市天河区，
委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：郑洁欣，广东明典律师事务所工作人员。
被告：潘伟奇，男，1961年11月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：清远市源远典当行有限公司，住所地：清远市新城桥南路四号通源南路15号金沙园首层第二卡。
法定代表人：林金路。
被告：刘静影，女，1961年10月5日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：潘艳嫦，女，1983年8月3日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：林金路，男，1981年1月24日出生，汉族，住清远市清城区，
原告陈富莉诉被告潘伟奇、清远市源远典当行有限公司、刘静影、潘艳嫦、林金路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈富莉的委托代理人叶俊宇、郑洁欣到庭参加诉讼。被告潘伟奇、清远市源远典当行有限公司、刘静影、潘艳嫦、林金路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈富莉诉称：被告潘伟奇于2014年1月至2014年11月14日期间共向原告借款人民币10000000元用于生意周转，被告潘伟奇分别于2014年4月24日及2014年11月14日向原告出具《借条》，借款金额为8000000元及2000000元，借款期限分别为2014年4月24日至2015年4月23日、2014年11月14日至2014年12月3日。在2014年4月24日的《借条》中双方约定每月借款利息为4%。被告清远市源远典当行有限公司作为担保人在两份《借条》中盖章确认同意承担保证责任。借款出借后，被告潘伟奇并没有按时归还到期借款及支付利息，根据2014年4月24日的《借条》约定，被告潘伟奇应当每月5日前向原告支付当月利息，但借款出借后原告多次催告被告支付利息，被告潘伟奇一直没有按时向原告支付借款利息，现原告认为由于双方约定的利息过高，原告将利息自行调整至按人民银行同期贷款利率四倍计算，因此，被告潘伟奇应当按照中国人民银行同类贷款利率四倍向原告支付利息直至还清本息为止。被告清远市源远典当行有限公司作为担保人在两份《借条》中盖章确认同意承担保证责任，应承担连带保证责任。被告刘静影作为被告潘伟奇的妻子，对于在婚姻存续期间的借款应承担连带清偿责任。被告潘伟奇、刘静影、潘艳嫦、林金路同时作为被告清远市源远典当行有限公司的股东，并于2014年4月24日与原告签订一份《股权质押合同》，被告潘伟奇、刘静影、潘艳嫦、林金路同意用在被告清远市源远典当行有限公司中的股权对原告出借8000000元提供质押担保，根据《担保法》的有关规定，被告潘伟奇、刘静影、潘艳嫦、林金路在被告清远市源远典当行有限公司中的股权享有优先受偿权。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告潘伟奇向原告归还借款10000000元及利息1436054元（其中8000000元的利息自2014年4月25日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清本息为止，暂计算至2015年1月28日利息为1436054元）；2、被告清远市源远典当行有限公司、刘静影、潘艳嫦、林金路对被告潘伟奇拖欠借款本息承担连带清偿责任；3、确认原告对被告潘伟奇、刘静影、潘艳嫦、林金路在被告清远市源远典当行有限公司中的股权享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
原告陈富莉举证如下：1、身份证、营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条、股权质押合同，拟证明原告与被告潘伟奇及清远市源远典当行有限公司的借款及保证关系；3、营业执照，拟证明原告从事的职业，有能力向被告出借借款；4、银行转账单，拟证明原告分别于2014年1月5日、2014年4月24日，2014年11月14日通过银行分别转账1000000元、414000元、1750000元给被告潘伟奇；5、企业机读档案登记资料，拟证明被告清远市源远典当行有限公司的诉讼主体资格；6、典当行的相关情况，拟证明被告清远市源远典当行有限公司的设立，公司董事、监理、经理的情况，以及被告林金路是该典当行的执行董事，被告刘静影是该典当行的监事的事实。
被告潘伟奇没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
被告清远市源远典当行有限公司、刘静影、潘艳嫦、林金路以书面方式共同答辩称：一、原告提供的借据中没有借款人的签名，只有担保人潘伟奇及清远市源远典当行有限公司的签名及盖章，且没有汇款凭证，不足以证明借款的事实。二、刘静影、潘艳嫦、林金路不是本案的被告，不应当承担连带责任。根据原告提供的《股权质押合同》的记载，原告于2014年4月24日出借8000000元给清远市源远典当行有限公司，但原告既没有提供借款合同，也没有提供支付款项的凭证。而刘静影、潘艳嫦、林金路、潘伟奇提供该典当行的股权质押是基于借款合同及实际借款的事实，故出质人有权拒绝履行出质人的义务。原告没有提供证据证明刘静影、潘艳嫦、林金路对潘伟奇的借款提供过股权质押，因此该三人不是本案的适格被告。即使股权质押成立，该三人也不应对债务承担连带责任。综上，原告提供的证据不能证明本案中借款事实的存在，刘静影、潘艳嫦、林金路不应承担出质人的责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告清远市源远典当行有限公司、刘静影、潘艳嫦、林金路没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2014年3月23日，被告清远市源远典当行有限公司向原告陈富莉出具一份借条，内容为借到陈富莉现金2000000元，期限为2014年3月23日至2014年5月22日。2014年4月24日，被告潘伟奇、清远市源远典当行有限公司向原告陈富莉出具一份借条，内容为借到陈富莉现金8000000元，利息按月息4%计算，于每月5日前付清当月利润，期限为2014年4月24日至2015年4月23日。另外，2014年11月14日，被告潘伟奇、清远市源远典当行有限公司向原告陈富莉出具一份借条，内容为借到陈富莉现金2000000元，期限为2014年11月14日至2014年12月3日。上述三份借条中被告潘伟奇均作为担保人在借条上签字。原告分别于2014年1月5日向潘伟奇的账户支付3000000元，于2014年4月24日向潘伟奇的账户支付4140000元，于2014年11月14日向潘伟奇的账户支付1750000元，总共支付借款8890000元。
2014年4月24日，原告（乙方）陈富莉与被告（甲方）潘伟奇、刘静影、潘艳嫦、林金路签订《股权质押合同》，内容为：鉴于甲方为清远市源远典当行有限公司的股东之一，为确保清远市源远典当行有限公司和乙方于2014年4月24日签订的《借款合同》能顺利履行，甲方自愿以其所持有的清远市源远典当行有限公司30%的股权作质押，所担保的债权为乙方依《借款合同》向清远市源远典当行有限公司出借的总金额为8000000元的借款及利息。清远市源远典当行有限公司在《股权质押合同》上盖章确认。该合同签订后，双方没有到工商行政管理部门办理出质登记手续。
另查明，被告潘伟奇与刘静影于1982年12月29日登记结婚。清远市源远典当行有限公司的投资人分别为林金路、刘文亮、黎广超、刘静影。
庭审中，原告主张2014年4月24日金额为8000000元的借条对应的借款包括2014年1月5日支付的3000000元，以及2014年4月24日支付的4140000元；2014年11月14日金额为2000000元的借条对应的就是当日支付的1750000元；不足10000000元的剩余款项是以现金方式支付的，但原告并没有提供证据证明其以现金方式向被告支付了剩余款项。另外，原告主张2014年11月14日的借款2000000元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，从原告提供的借条及股权质押合同的内容记载，本案中借款人为被告清远市源远典当行有限公司，并非被告潘伟奇，被告潘伟奇只是作为担保人在借条上签字。因此本院认定被告清远市源远典当行有限公司为借款人。对于原告认为涉案款项的借款人为被告潘伟奇的主张，本院不予采信。其次，关于借款金额，原告主张借款金额为10000000元，而其提供的借条的金额为12000000元，但原告提供的银行转账凭证记载的支付借款的金额为8890000元，其中2014年11月14日支付1750000元，对应2014年11月14日的借条（金额为2000000元）；2014年1月5日支付3000000元，2014年4月24日支付4140000元，两笔款项对应2014年4月24日的借条（金额为8000000元），原告认为剩余款项是以现金方式支付的，但没有提供证据证实其主张，故本院依法认定涉案借款金额为8890000元。关于借款利息，2014年4月24日的借条中约定利息按月息4%计算，现原告要求从2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至还清之日止，原告该项计算利息的诉讼请求没有违反相关规定，故其中7140000元的利息应从2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止。2014年11月14日的借条中没有约定借款利息，庭审中原告要求该笔借款的利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，该请求没有违反相关规定，故其中1750000元的利息应从2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。因被告潘伟奇作为担保人在借条上签字，且没有约定保证方式，故被告潘伟奇应对上述借款8890000元及利息承担连带责任。关于原告要求被告刘静影、潘艳嫦、林金路对涉案债务承担连带责任的请求，应原告没有提供相应的证据证实其主张，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张涉案借款发生在被告刘静影与潘伟奇夫妻关系存续期间，应对涉案债务承担连带责任的主张，因本案中潘伟奇是借款的保证人而非借款人，因提供保证担保而产生的债务不属于夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼请求，本院已不予支持。关于原告要求对被告潘伟奇、刘静影、潘艳嫦、林金路在清远市源远典当行有限公司的股权享有优先受偿权的请求，首先，潘伟奇、潘艳嫦并非该典当行的股东，其次，原告与被告签订股权质押合同之后并没有到工商行政管理部门办理股权质押登记手续，相关的质权并未设立，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告清远市源远典当行有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈富莉归还欠款8890000元及利息（其中7140000元的利息从2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日止，其中1750000元的利息从2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、被告潘伟奇对上述判决第一项确定的借款本金及利息承担连带责任；
三、驳回原告陈富莉的其他诉讼请求。
案件受理费90616元，财产保全费5000元，合共95616元，由原告陈富莉负担21966元，由被告清远市源远典当行有限公司、潘伟奇负担73650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 袁 兢
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢艳芬
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。