山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2509号
上诉人（原审被告）周广斌，农民。
委托代理人张维峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人李彦燕，山东中昊律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）李海霞，农民。
委托代理人卢停停，山东宏易律师事务所律师。
原审被告楚孔臣，农民。
上诉人周广斌因××权纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月23日11时许，张兆雪的儿子张吉宪在其杆子厂内用原告李海霞丈夫楚法力的铲车挪沙子，以便腾出地方让被告周广斌卸沙子，该行为引起楚法力的不满，被告周广斌因此事与楚法力发生争执。后被告周广斌打电话喊来楚孔臣，被告周广斌与楚孔臣拿着棍子一起找到楚法力，并和楚法力发生打斗，后被告周广斌用木头棍子砸伤原告李海霞的头部。同日，原告李海霞被送往嘉祥县人民医院住院治疗，被诊断为：头部外伤。住院89天，花CT检查费360.00元、住院治疗费17985.58元。2013年9月24日嘉祥县公安局对被告周广斌下达了嘉公行罚决字（2013）第00490号公安行政处罚决定书，作出对被告周广斌行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。2013年12月21日原告在出院时，嘉祥县人民医院向原告李海霞出具了病员检查证明书两份，建议原告李海霞住院期间加强营养和出院后休息2周。被告申请要求对原告的治疗和花费与被告行为之间的因果关系进行鉴定，本院委托济宁祥诚法医司法鉴定所于2014年5月20日对原告李海霞住院期间的住院时间、医疗花费项目的真实性、合理性、必要性进行了鉴定，同时出具了济祥司鉴所（2014）临鉴字第418号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人李海霞因伤住院根据病历应是真实的、合理的；对本次伤情是否须住院，因人而异，不能确定；氨咖黄敏胶囊、感冒灵冲剂、鼻渊胶囊，与治疗外伤无关，其药费100.66元与本次伤情无因果关系。二被告花鉴定费1300元。
原审法院认为，公民的人身××和生命安全受法律保护。不管发生什么纠纷，都应采取正确的途径加以解决，而被告周广斌在其与原告丈夫楚法力发生矛盾后，反而采用激化矛盾的处理方法，喊上被告楚孔臣一起找到楚法力后，与楚法力发生打斗。后被告周广斌用木头棍子砸伤原告头部，造成原告身体受伤，侵犯了公民的人身××权。故对原告的损失，被告周广斌应承担全部赔偿责任。本案中的原告在其身体受到侵害过程中没有过错，不存在减轻侵权人责任的法律规定的情形，故被告称其没有伤害原告的故意、双方发生纠纷是由于原告丈夫的不当行为引起、应当减轻被告赔偿责任的辩解观点，本院不予采信。被告楚孔臣虽参与了与楚法力的打斗，但原告的受伤是被告周广斌所致，与被告楚孔臣没有关系，故原告要求被告楚孔臣承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，由本院根据原告提供的相关证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定予以确定，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于被告称原告住院清单中有一项目为1800元的护理费，与原告的赔偿护理费重复主张的辩称，经审查该项记载的是“一次性材料”费为1800元，而不是被告说的“护理费”。对于原告主张的住院期间的营养费主张，因医疗机构出具的病员检查证明书中明确提出了“住院期间加强营养”的建议，故该项请求，本院予以采信。鉴于原告提供的交通费单据不是出租车现行的正式票据，不能证明其交通花费，故其交通费用可酌定为200元。对于原告要求被告支付的护理费和误工费数额，因其未提供相关证据证明其主张，本院可根据山东省农村居民上年度人均纯收入标准计算，其过高部分，本院不予采纳。综上，被告周广斌应赔偿原告李海霞具体数目为：医疗费18244.92元（（360元＋17985.58元）－100.66元）、误工费4577.32元（（89天＋14天）×44.44元／天）、护理费3955.16元（89天×44.44元／天）、住院伙食补助费1780元（89天×县内20元／天）、营养费2670元（89天×30元／天）交通费200元等共计31427.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周广斌于本判决生效之日起3日内赔偿原告李海霞各项经济损失共计31427.40元。逾期，权利人可在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李海霞对被告楚孔臣的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告周广斌负担。
宣判后，周广斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是原审判决认定事实不清。一、原审时，被上诉人向法院提交了公安机关的卷宗材料，虽然原审二被告对真实性没有异议，但事情不是卷宗中描述的那么单纯（简单），双方纠纷的发生根本原因系被上诉人夫妻因经营沙场生意与上诉人发生争执，积怨已久。公安机关提供的材料中也有许多纠纷因素及过程都没有谈到，因此，被上诉人也存在过错。法院不判令其承担责任不妥。二、被上诉人医疗费用花费过多，不真实。根据其提交的住院病案来看，入院记录主要诊断为头部外伤，头皮血肿。非常轻微的伤情。根据出院记录来看也没有其他严重伤情，主治医师也没有采用太多的治疗手段。但住院天数为89天，明显存在疑点。且费用清单中仅是使用一些常用无明显副作用的消炎药物，没有明确详细的住院检查记录和住院医嘱。因此上诉人怀疑，被上诉人挂床住院，故意增加医疗花费，从而提高赔偿金额。这一点原审时向法院申请了鉴定，但鉴定只对医疗、药物与伤情关联性进行了鉴定，并没有对必要性和参与度进行鉴定。原审法院机械的依照该鉴定结论扣减了极少量的医疗费用也是不负责任的。因此，应减少被上诉人住院期间的床位费、取暖费、误工费等。三、关于鉴定费用，虽然鉴定结论缺少必要性和参与性，但鉴定结论明确注明有100.66元的费用与本案无关，基于该事实，被上诉人在举证时存在水分，上诉人的申请剔除了该水分，因此为证实该观点所产生的费用（鉴定费）是应当由被上诉人承担的。鉴定费用应当在上诉人赔偿范围内进行扣减。四、对于营养费，被上诉人仅仅提交了一份由主治大夫出具的建议加强营养证明。就认定需要加强营养，根本无任何加强营养的必要，且其也未提供营养餐的期间、计算标准等基本证据。更何况原审时上诉人明确表示加强营养的真实性需要认真查证。
被上诉人李海霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、原审时被上诉人申请法院调取的14页万张派出所的询问笔录，对双方纠纷的发生作出了详细的记录，其中明确的一点是被上诉人作为楚法力的妻子，本身并没有参与双方的争执，只是在劝阻、拉架。上诉人在笔录中也承认被上诉人是在拉架。然上诉人却用木棍击打被上诉人的头部及身体其他部位，导致被上诉人身体遭受损害。在此过程中，被上诉人不存在任何过错，也不承担任何责任。法院作出上诉人承担全部赔偿责任、被上诉人无责任的裁决正是在查明事实的基础上作出的正确判决，并无不妥之处。被上诉人不存在医疗费过多与不真实的情况。为证实自己因身体××受损所花费的实际情况，被上诉人向原审法院提交了嘉祥县人民医院住院病案、门诊病历和用药清单及医疗费花费单据。上诉人对被上诉人的花费提出异议，申请对被上诉人的医疗和费用与上诉人行为之间的因果关系进行鉴定，原审法院根据上诉人的申请委托济宁祥诚法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定后出具的鉴定意见书认定被上诉人因伤住院是真实的、合理的，且没有否认被上诉人住院花费的合理性及必要性。为此，原审法院在专业司法鉴定机构出具的司法鉴定书及被上诉人提交的上述证据的基础上裁决支持被上诉人的合理治疗费用是正确的。三、上诉人提出对被上诉人的治疗与上诉人行为之间的因果关系作出鉴定，是对被上诉人治疗的真实性、合理性、必要性的统一整体作出的鉴定，而鉴定机构出具的鉴定结论显然否决了上诉人对被上诉人治疗花费情况的异议，故法院根据此认定由上诉人承担本案鉴定费用合法合理，并无不当之处。上诉人上诉理由中所提的100.86元医疗费与本案无关、鉴定费应当在赔偿范围内进行扣减的理由不能成立。另外，被上诉人为治疗伤情的总体花费为18244.92元，该100.86元的费用是由于被上诉人在住院过程中偶发感冒引起，被上诉人作为非专业人士并不知道该费用是由于感冒而支出应当予以排除，且该笔费用数额极小，足以证明被上诉人并没有故意骗取高额医疗费的故意，不承担任何的鉴定费用。四、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定》。”据此规定，法院依据医疗机构出具的病员检查证明书中明确提出的“住院期间加强营养”的建议，判决支持被上诉人的营养费主张具有法律及事实依据。对于营养费的计算标准，法律没有作出明确的规定，为此即赋予了法官对于该费用计算的自由裁量权，原审法院裁决上诉人承担每日30元的营养费没有任何虚高的部分，甚至不足以弥补被上诉人的实际损失，故该费用没有任何不真实之处，上诉人对与营养费的上诉理由纯属片面臆断，没有任何事实及法律上的依据。
原审被告楚孔臣述称，听从法院判决。
二审经审理查明，被上诉人李海霞在嘉祥县人民医院的住院病历显示，自2013年10月29日有过“感冒灵冲剂1袋potid”、“鼻渊胶囊2粒potid”的长期遗嘱之外，直至其2013年12月21日出院，未再有长期医嘱或者临时医嘱。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，无论上诉人与被上诉人是否因生意问题发生过争执，也无论双方是否存在其他纠纷，双方都应本着合法、合理、理性的原则进行处理，而不应当成为上诉人对被上诉人实施侵害××权行为的正当理由。因此，上诉人提出的被上诉人对自身损害的发生也具有过错，应当自行承担部分责任的主张不能成立，本院不予支持。由于被上诉人自2013年10月30日至12月21日住院期间，医院没有再给其下达长期医嘱或者临时医嘱，亦即医院没有再对其进行过任何检查或者治疗外伤的医疗行为，因此这23天期间的床位费、住院期间伙食补助费、护理费均应相应扣减。根据嘉祥县人民医院出具的《病员检查证明书》，被上诉人出院后尚需休息两周，所以其误工期限应当为89天＋14天=103天。关于上诉人垫付的鉴定费，由于鉴定意见认为被上诉人住院治疗的必要性不能鉴别，鉴定意见又肯定了被上诉人住院治疗的真实性、合理性，只是剔除了100.66元与治疗外伤无关的费用，总体来讲鉴定意见没有支持上诉人的主张，因此鉴定费应由上诉人自行承担。关于营养费，虽然被上诉人出院当日医院出具的《病员检查证明书》给出了住院期间需加强营养的建议，但是在被上诉人的住院病案中，并没有需要加强营养的长期医嘱或者临时医嘱，因此其出院时的诊断建议，不能作为认定其住院期间需要加强营养的依据，原审判决支持被上诉人的营养费不当，应当予以纠正。综上，被上诉人因遭受人身损害所产生的损失有：医疗费360元＋17985.58元-100.66元-27元／天×23天=17623.92元，误工费（89天＋14天）×44.44元／天=4577.32元，护理费66天×44.44元／天=2933.04元，住院期间伙食补助费66天×20元／天=1320元，交通费200元，共计26654.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1808号民事判决第二项；
二、变更嘉祥县人民法院（2013）嘉民初字第1808号民事判决第一项为：上诉人周广斌于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人李海霞医疗费17623.92元、误工费4577.32元、护理费2933.04元、住院期间伙食补助费1320元、交通费200元，共计26654.28元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由上诉人周广斌负担486元，被上诉人李海霞负担314元；二审案件受理费586元，由上诉人周广斌负担497元，被上诉人李海霞负担89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王翠英