wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0625民初705号
原告：王某，女，汉族，1968年12月8日出生，现住襄城区。
被告：黄某，男，汉族，1956年11月25日出生，住谷城县。
原告李山山与被告陈浩离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李山山及其委托诉讼代理人张方宇、被告陈浩及其委托诉讼代理人周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李山山向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告陈浩离婚；2、婚生女原、被告各抚养一个，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产及共同债务依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2012年5月，我与被告经他人介绍相识。于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚。先后于2013年5月29日、××××年××月××日生育两个女儿，取名陈某1、陈某2。婚前，我与被告认识时间较短，了解很少没有发现被告掩饰的恶习，感情基础一般。婚后，被告的恶习完全暴露出来，经常对我家暴，而且酗酒后变本加厉。期间多次报警，但被告毫无悔意，2016年4月，我向法院提起离婚诉讼，经法院调解，我原谅被告。但后来被告继续家暴，不珍惜我给他的机会。2017年7月，我回到娘家后分居至今。现与被告夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼。
被告陈浩辩称，原被告双方感情并未破裂，原告陈述的事实与理由均不成立，原被告认识时间长，只是为一些家庭琐事发生争吵。被告也没有进行家暴，也没有分居。两个女儿的出生更加印证了双方的感情较好。假如双方离婚，两个女儿由被告方抚养，因为小孩从小都是由爷爷奶奶抚养长大的。原告是河南籍，如果跟随原告回到河南生活，不利于小孩的健康成长，加上被告现在的生意蒸蒸日上，有能力有条件抚养两个女儿。夫妻双方并没有什么明显价值的共同财产。关于债务方面，被告在三家银行方面有贷款11万元左右，是为了经营需要，按法律规定是夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。综上，请求法院考虑到原被告双方年龄都不大，还涉及到两个小孩，请求法院判决原被告不准离婚。
本院经审理认定事实如下：2012年5月，原告李山山与被告经他人介绍相识。双方于××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚，先后于2013年5月29日、××××年××月××日生育两个女儿，取名陈某1、陈某2。共同生活期间，夫妻感情基础一般，原、被告双方常因家庭琐事争吵打闹。2016年4月，原告李山山向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。现原告李山山称，2017年7月，因被告陈浩再次家暴后分居至今，与被告夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识后登记结婚，双方缺乏了解，婚姻基础较差。共同生活期间，双方常为家庭琐事争吵打闹，且情节严重。现原告再次提起离婚诉讼，且离婚态度坚决，二人已分居，夫妻有名无实，夫妻二人亦无和好可能，夫妻感情确已破裂。故原告李山山要求与被告陈浩离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对两婚生女的抚养虽未达成一致意见，但两小孩长期跟随被告及其父母生活，环境的变化不利于小孩的健康成长，本院从有利于小孩的健康成长出发，婚生女陈某1、陈某2由被告陈浩直接抚养为宜，原告李山山依法承担小孩抚养费。原告李山山称其患有疾病，没有再生育能力，要求抚养一个女儿。本院从原告在庭审中举出的证据，不能有力证实其没有再生育能力，原告该要求本院不予支持。对于夫妻共同财产的处理，虽双方对房屋共同财产范围无异议，但双方对夫妻共同债务的数额较大、债权人较多且多为近亲属，无法核实，为对双方当事人的财产权益负责，二人可另行协商处理或者诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、第7条、第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告李山山与被告陈浩的婚姻关系；
二、婚生女陈某1、陈某2由被告陈浩直接抚养，原告李山山从本判决生效之日的次月起，每年12月底前分别支付陈某1、陈某2小孩抚养费6361.25元，至陈某1、陈某2十八周岁止；
三、驳回原告李山山的其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李山山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费200元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡保荣
二〇一八年五月二十五日
书记员 尹心浩
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）新中刑二终字第236号
原公诉机关长垣县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，1993年7月23日出生，汉族，农民。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李某乙，男，1982年8月4日出生，汉族，初中肄业，农民。
辩护人袁霞，河南维和律师事务所律师。
长垣县人民法院审理长垣县人民检察院指控的原审被告人李某乙犯故意伤害罪一案，于2015年11月9日作出（2015）长刑初字第111号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某乙提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了被害人近亲属及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月29日13时许，在长垣县魏庄镇侯寨村，被告人李某乙父亲李某丙与被害人李某甲父亲李某丁因李某丁在胡同口停车之事发生口角，后李某乙与李某甲发生打架，打架过程中李某乙用随身携带的水果刀将李某甲扎伤，造成李某甲右鼻翼至左下眼睑有一6.5cm斜行创口、左眉弓外端有一1.7cm横行创口、右面颊部有一2.8cm斜行创口，面部创口共计11cm，经长垣县公安局法医鉴定，其面部创口损伤程度构成轻伤一级；左侧气胸并左侧胸壁软组织积气，胸部损伤程度构成轻伤二级。经长垣县公安局法医鉴定，被害人李某甲损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人李某乙家属为李某甲支付医疗费17000元。
认定上述事实的证据有：
被告人户籍证明、前科证明证实，被告人李某乙为完全刑事责任能力人，案发前无前科。
抓获证明、在逃人员登记表证实，被告人李某乙系被抓获归案。
长垣县公安局魏庄派出所证明证实，公安机关未发现被告人作案时使用的工具。
案发现场示意图及现场照片证实，案发现场位于长垣县魏庄镇侯寨村。
河南省长垣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书（长）公（法医）鉴（损伤）字（2015）015号载明：李某甲右鼻翼至左下眼睑有一6.5cm斜行创口、左眉弓外端有一1.7cm横行创口、右面颊部有一2.8cm斜行创口，面部创口共计11cm，经长垣县公安局法医鉴定，其面部创口损伤程度构成轻伤一级；左侧气胸并左侧胸壁软组织积气，胸部损伤程度构成轻伤二级。经长垣县公安局法医鉴定，被害人李某甲损伤程度构成轻伤一级。
6、河南宏力医院住院病例、出院证、医疗费收费票据、郑州大学第一附属医院住院病历、诊断证明书、住院证、出院证明书、医疗费收费票据等证实，案发后被害人李某甲先后在河南宏力医院、郑州大学第一附属医院住院治疗的情况。
7、证人李某丙证言证实，2014年12月29日上午，李某丁骂其媳妇，二人拉扯时，其儿子李某乙与李某丁之子李某甲打起来，后看到李某甲脸上和手上在流血，李某乙在西边站着。
8、证人李某丁证言证实，2014年12月29日上午因为其在胡同口停车的事和李某乙家人发生口角，并骂了李某乙的母亲，后来李某乙拿把尖刀将其儿子扎伤后逃跑。案发后，李某乙的家人分五次共支付医药费17000元，去郑州给李某戊看病四次路费和医疗费都是李某乙家人出的。
9、证人许某某、李某已、陈某甲、陈某乙、马某某、麻某某的证言均证实，李某乙与李某戊因为停车的问题发生争斗，期间李某乙用随身携带的一把匕首将李某戊扎伤的事实。
10、被害人李某甲的陈述证实，2014年12月29日13时左右，因为其父亲李某丁与李某丙吵架，其将李某乙推倒在地，后李某乙使用一把匕首将其扎伤后逃跑的事实。
11、被告人李某乙对其犯罪事实亦供认不讳，且与本案其他证据互相印证。
根据以上事实和证据，长垣县人民法院认定被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月；被告人李某乙于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项经济损失共计人民币一万元；驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。
上诉人李某乙上诉称，一审量刑重。其辩护人的辩护意见是，一审认定上诉人具有坦白、主动赔偿被害人部分损失等酌定从轻处罚情节，但在量刑时处罚过重，且本案被害人一方存在一定的过错，故请求二审对上诉人从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，均可以作为定案的依据予以确认。
本院认为，上诉人李某乙故意持凶器将他人扎伤，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李某乙及其辩护人上诉称被害人一方存在过错、一审量刑重的理由和意见经查，本案因停车之事引发，在双方处理矛盾的过程中上诉人李某乙持随身携带的凶器将被害人面部、左手、左胸三处扎伤，其中一处轻伤一级、一处轻伤二级，造成了严重的损害后果。在案的证人李某已、陈某甲、陈某乙证言证实案件起因虽在于李某丁车辆停放位置不当，但在案发过程中被害人本人并无明显过错。案发后，上诉人李某乙的家属虽代为赔偿被害人一定的经济损失，但双方未达成和解，且原审法院根据本案的事实、情节及社会危害性所做的量刑并无不当，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 王 丽
审判员 温晓雯
二〇一六年一月七日
书记员 孙婷婷
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00058号
原告潘某某，男，汉族，子长县杨家园则镇村民，现住该村。
被告刘某某，男，汉族，子长县瓦窑堡镇居民，现住延安市宝塔区。
原告潘某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告于2009年农历1月20日向原告借款40000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。被告向原告出具了欠条一份，后被告将该款利息清偿至2012年8月19日，再未还本付息，现�告诉至法院，要求被告立即偿还该款。
原告潘某某为支持其主张，向法院提交了以下证据：
借条一支，内容为“借条，今借到潘某某现金肆万元正，月利息1.5分，借款人刘某某，零九年正月二十日”，证明被告于2009年农历正月20日向原告借款40000元，约定月利率为1.5%。
被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证，未质证。
本院对原告证据的认证，对原告所举的证据符合证据的真实性、客观性、合法性，能够证实被告欠款的事实，依法予以采信。
根据本案有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：被告刘某某于2009年农历1月20日向原告借款40000元，双方约定月利率为1.5%，未约定还款期限。被告刘某某向原告出具了欠条一份，后被告将该款利息清偿至2012年8月19日，再未还本付息，现原告诉至法院，要求被告立即偿还该款。
本院认为，被告刘某某向原告潘某某借款40000元系双方真实意思表示，且原告提交的证据真实、有效，能够证实被告刘某某欠款的事实。被告刘某某应按照双方约定偿还借款本金及利息，故对原告潘某某的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某某于本判决生效后十日内给付原告潘某某借款本金40000元及该40000元从2012年8月19日起至还款之日的利息（月利率为1.5%）。
案件受理费800元，由被告刘某某负担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 徐坤森
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02223号
原告：武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司。组织机构代码：08090487-7。住所地：武穴市广济大道西38号。
法定代表人：郭茂军，男，该公司董事长。
被告：韩少龙，男，1961年5月20日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司诉被告韩少龙租赁合同纠纷一案中，原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回对被告韩少龙起诉的申请。
本院经审查认为：原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司撤回对被告韩少龙的起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司负担。
审判员 金楚才
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨小青
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武穴民初字第02223号原告：武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司。住所地：武穴市广济大道西38号。法定代表人：郭茂军，该公司董事长。被告：韩少龙。本院在审理原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司诉被告韩少龙租赁合同纠纷一案中，原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回对被告韩少龙起诉的申请。本院经审查认为：原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司撤回对被告韩少龙的起诉。案件受理费1014元，减半收取507元，由原告武穴市龙潭商贸城商业管理有限公司负担。审判员  金楚才二〇一五年十一月二十五日书记员  杨小青
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第932号
原告：李伟江。
被告：邵中夏。
本院在审理原告李伟江与被告邵中夏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月17日以双方已就实体问题自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已就本案实体问题自行协商解决，原告因此申请撤回起诉符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李伟江撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李伟江负担。
审判员 杨伟东
二〇一四年十月十七日
书记员 丁蓓蓓
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第364号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。
法定代表人姚树成，该行行长。
委托代理人王立忠，该行职员。
委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。
被告唐兆民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告唐兆民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠、被告唐兆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：唐兆民于2012年3月11日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，由联保人王贵林、宋明奎、宋明山、王贵中担保，还款期限12个月（2012年3月至2013年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，唐兆民未按约定定期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果，担保人又拒不履行担保责任。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令唐兆民立即偿还借款本金10万元及利息38,804.72元，并承担案件受理费。
被告唐兆民未提交书面答辩状，庭审时辩称：唐兆民当时贷款是通过宋洪岩，宋洪岩和当时邮储银行巴彦县支行的信贷员孙莉莉是情侣关系，当时宋洪岩对唐兆民说贷款是给邮储银行巴彦县支行补漏洞，贷款的时候唐兆民签字并照相，但不知道贷款是多少，并且唐兆民的手续也不全，邮储银行巴彦县支行找到唐兆民的时候，唐兆民才知道没有还钱这件事。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：唐兆民于2012年3月11日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年3月至2013年3月。
经庭审质证，被告唐兆民对证据A1的真实性无异议，对其约定权利义务有异议，合同中约定贷款用途为养猪，但唐兆民并没有养猪，认为贷款用途是给邮储银行巴彦县支行用的，并且唐兆民在巴彦县农村信用合作联社有贷款，认为自己没有邮储银行巴彦县支行的贷款资格。
本院认证意见为：被告对此证据的真实性无异议，是双方的真实意思表示，合同中未约定改变贷款用途以及贷款人在其他银行有贷款，合同无效或贷款人无贷款资格，应当确认其证据效力。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王贵林、宋明奎、宋明山、王贵中系连带责任保证人，对唐兆民的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行巴彦县支行放款单及唐兆民出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告唐兆民发放了贷款。
证据A4、邮储银行巴彦县支行贷款客户信息表，拟证明：被告唐兆民拖欠贷款利息情况。
证据A5、邮储银行巴彦县支行发放贷款时签字及领取贷款的照片，拟证明：被告唐兆民与原告邮储银行巴彦县支行形成借款合同关系，并领收贷款的事实。
经庭审质证，被告唐兆民对证据A2、A3、A4、A5均无异议。
本院认证意见为：被告唐兆民对证据A2、A3、A4、A5的真实性均无异议，本院依法予以认定。
被告唐兆民未出示证据。
本院经审理查明：2012年3月11日借款人唐兆民，联保人王贵林、宋明奎、宋明山、王贵中与原告邮政储蓄银行巴彦县支行签订了农户贷款及联保合同。2012年3月11日被告唐兆民向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告唐兆民当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告唐兆民未按约定定期还款。原告诉至法院，请求判令借款人唐兆民偿还贷款本金10万元及到期逾期利息38,804.72元。
本院认为，综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原告邮储银行巴彦县支行与被告唐兆民之间签订的借款合同是否合法有效；2、被告唐兆民的贷款是否被邮储银行巴彦县支行转入指定账户进行内部补漏洞。
一、关于原告邮储银行巴彦县支行与被告唐兆民之间签订的借款合同是否合法有效的问题。原、被告双方签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告唐兆民未按约定还款，应承担违约责任；
二、关于被告唐兆民的贷款是否被邮储银行巴彦县支行转入指定账户进行内部补漏洞的问题。本院认为，被告未能举示证据，证明其抗辩主张，故本院对被告的主张不予支持。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐兆民的抗辩主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告唐兆民自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金10万元；
二、被告唐兆民自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息38,804.72元（利息按借款合同约定利率计算至2014年12月12日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告唐兆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一五年六月三十日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民二商初字第364号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太平街七号。法定代表人姚树成，该行行长。委托代理人王立忠，该行职员。委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。被告唐兆民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告唐兆民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠、被告唐兆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行诉称：唐兆民于2012年3月11日在邮储银行巴彦县支行贷款本金10万元，约定年利率14.58%，由联保人王贵林、宋明奎、宋明山、王贵中担保，还款期限12个月（2012年3月至2013年3月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，唐兆民未按约定定期还款，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果，担保人又拒不履行担保责任。现邮储银行巴彦县支行诉至法院，请求判令唐兆民立即偿还借款本金10万元及利息38,804.72元，并承担案件受理费。被告唐兆民未提交书面答辩状，庭审时辩称：唐兆民当时贷款是通过宋洪岩，宋洪岩和当时邮储银行巴彦县支行的信贷员孙莉莉是情侣关系，当时宋洪岩对唐兆民说贷款是给邮储银行巴彦县支行补漏洞，贷款的时候唐兆民签字并照相，但不知道贷款是多少，并且唐兆民的手续也不全，邮储银行巴彦县支行找到唐兆民的时候，唐兆民才知道没有还钱这件事。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据A1、小额联保借款合同，拟证明：唐兆民于2012年3月11日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率14.58%，期限为12个月，自2012年3月至2013年3月。经庭审质证，被告唐兆民对证据A1的真实性无异议，对其约定权利义务有异议，合同中约定贷款用途为养猪，但唐兆民并没有养猪，认为贷款用途是给邮储银行巴彦县支行用的，并且唐兆民在巴彦县农村信用合作联社有贷款，认为自己没有邮储银行巴彦县支行的贷款资格。本院认证意见为：被告对此证据的真实性无异议，是双方的真实意思表示，合同中未约定改变贷款用途以及贷款人在其他银行有贷款，合同无效或贷款人无贷款资格，应当确认其证据效力。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：王贵林、宋明奎、宋明山、王贵中系连带责任保证人，对唐兆民的借款承担连带保证责任。证据A3、邮储银行巴彦县支行放款单及唐兆民出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告唐兆民发放了贷款。证据A4、邮储银行巴彦县支行贷款客户信息表，拟证明：被告唐兆民拖欠贷款利息情况。证据A5、邮储银行巴彦县支行发放贷款时签字及领取贷款的照片，拟证明：被告唐兆民与原告邮储银行巴彦县支行形成借款合同关系，并领收贷款的事实。经庭审质证，被告唐兆民对证据A2、A3、A4、A5均无异议。本院认证意见为：被告唐兆民对证据A2、A3、A4、A5的真实性均无异议，本院依法予以认定。被告唐兆民未出示证据。本院经审理查明：2012年3月11日借款人唐兆民，联保人王贵林、宋明奎、宋明山、王贵中与原告邮政储蓄银行巴彦县支行签订了农户贷款及联保合同。2012年3月11日被告唐兆民向原告邮储银行巴彦县支行借款10万元，约定年利率为14.58%，还款方式为分12期按月还款。被告唐兆民当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，被告唐兆民未按约定定期还款。原告诉至法院，请求判令借款人唐兆民偿还贷款本金10万元及到期逾期利息38,804.72元。本院认为，综合分析各方当事人举示的证据、发表的质证意见及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原告邮储银行巴彦县支行与被告唐兆民之间签订的借款合同是否合法有效；2、被告唐兆民的贷款是否被邮储银行巴彦县支行转入指定账户进行内部补漏洞。一、关于原告邮储银行巴彦县支行与被告唐兆民之间签订的借款合同是否合法有效的问题。原、被告双方签订的小额联保借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告唐兆民未按约定还款，应承担违约责任；二、关于被告唐兆民的贷款是否被邮储银行巴彦县支行转入指定账户进行内部补漏洞的问题。本院认为，被告未能举示证据，证明其抗辩主张，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐兆民的抗辩主张不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐兆民自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金10万元；二、被告唐兆民自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息38,804.72元（利息按借款合同约定利率计算至2014年12月12日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告唐兆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  张剑飞审判员  耿海波二〇一五年六月三十日书记员  高英晗
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00763号
原告潘道广。
被告罗云根。
原告潘道广诉被告罗云根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后由审判员陈新雄独任审判，于2015年5月11日进行公开开庭审理。原告潘道广到庭参加诉讼，被告罗云根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘道广诉称：2015年2月2日15：00分许，在苏州工业园区青苑菜场旁停车场，被告罗云根酒后骑着电瓶车，看见原告在停车，就对原告进行了辱骂，原告下车进行理论时，被告罗云根就挥拳向原告打来，结果把原告的衣服扯破并用拳头将原告的汽车砸坏。原告报警后，苏州市公安局工业园区分局将罗云根带回局里处理，并进行了相应的行政处罚。因罗云根的违法行为原告的衣服及车辆受损，经多次向被告罗云根主张赔偿未果，故诉讼来院，请求法院判令：被告罗云根赔偿原告汽车修理费及衣物损失共计1900元。
被告罗云根未答辩。
经审理查明，2015年2月2日15时许，在苏州工业园区青苑菜场旁的停车场，被告罗云根酒后用拳击打的方式殴打原告潘道广并用拳头打砸的方式毁损原告潘道广名下车牌号为苏E×××××的汽车。2015年2月2日苏州市公安局苏州工业园区分局对被告罗云根的上述违法行为进行了行政处罚，并出具了园公（唯）行罚决字（2015）315号《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》对于上述案件事实予以确认，并做出处罚决定：“对罗云根殴打他人行为行政拘留五日，对罗云根故意毁损财物行为行政拘留五日，合并执行拘留十日”。
以上事实，由原告提交的《行政处罚决定书》、汽车修理发票、询问笔录等以及原告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告诉请各赔偿项目，原告举证及本院认定如下：
1、汽车修理费：原告提交了汽车修理费发票原件，证明原告因车辆受损支付修理费共计1600元。原告主张的汽车修理的事实与公安机关在《行政处罚决定书》中认定的事实能相互佐证，且原告提交了汽车修理的相应票据，故对于原告主张的该项费用本院予以认定。
2、衣物损失：原告主张被告罗云根在纠纷中拉扯原告致原告衣物受损，该项损失的金额为300元。本院认为，原告对于其主张的衣物损失并未提交相应的发票票据或定损单据，在《行政处罚决定书》中公安机关也未对原告衣物受损的事实予以认定。故原告主张的该项损失缺乏相应的证据，本院不予支持。
本院认为：公民财产权受法律保护，任何侵害他人财产的，应承担相应的赔偿责任。本案中被告在酒后殴打原告且用拳头打砸的方式毁损原告的车辆，致原告车辆受损，被告因上述违法行为被苏州市公安局工业园区分局进行了相应的行政处罚，故被告的行为存在明显的过错，应对原告的相关损失承担赔偿责任。原告的财产损失共计1600元，该费用应由被告罗云根承担。被告罗云根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗云根于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘道广财产损失共计1600元。
二、驳回原告潘道广其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗云根负担。该款已由原告预交，本院不再退还，被告罗云根于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年五月十八日
书记员 李靖伟
第页共页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1329号
申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人李岸华，该中心主任。
被执行人唐桂英，女，1964年4月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人沈存光，男，1967年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人韩桂芬，女，1961年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王莹，女，1974年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李泽，男，1967年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心与被执行人唐桂英、沈存光、韩桂芬、王莹、李泽担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第284号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人唐桂英偿还申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心垫付款本息206822.56元，被执行人沈存光、韩桂芬、王莹、李泽对上述的债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人唐桂英追偿，承担案件受理费2251元，向本院缴纳执行费3036元，以上共计212109.56元。申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李泽、王莹、沈存光已向申请执行人偿还欠款135000元，本院扣划被执行人沈存光名下银行存款15466元，现已发还给申请执行人。剩余款项双方达成执行和解协议，自愿私下协商处理，申请执行人书面申请撤销对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人银川市下岗失业小额贷款担保中心的撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2015）兴民商初字第284号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请执行人撤销申请的；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12597号
原告胡长合，男，1970年1月16日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人任晓露，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号，组织机构代码20190047-8。
法定代表人赵翔，职务总经理。
委托代理人彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告胡长合诉被告中国建筑西南勘察设计研究院有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡长合撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨媛园
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2813号之二
申请执行人:莫忠华，男，1976年12月25日出生，汉族，住安吉县。
被执行人:袁旭军，男，1973年4月3日出生，汉族，住安吉县。
申请执行人莫忠华与被执行人袁旭军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0523民初7307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人莫忠华于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款50000元及利息。本院于2017年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人莫忠华尚有债权50000元及利息未受偿。现被执行人袁旭军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张 琪
浙江省安吉县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0523执2813号
被罚款人:袁旭军，男，1973年4月3日出生，住安吉县。
本院在执行申请执行人莫忠华与被执行人袁旭军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人袁旭军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对袁旭军罚款人民币5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十六日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0523执2813号之二申请执行人:莫忠华，男，1976年12月25日出生，汉族，住安吉县。被执行人:袁旭军，男，1973年4月3日出生，汉族，住安吉县。申请执行人莫忠华与被执行人袁旭军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）浙0523民初7307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人莫忠华于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款50000元及利息。本院于2017年8月15日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人莫忠华尚有债权50000元及利息未受偿。现被执行人袁旭军暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  元玉良人民陪审员  诸东冬二〇一八年三月二十五日书 记 员  张 琪
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖安商初字第522－1号
原告：陶××。
委托代理人：叶××。
被告：洪×。
本院在审理原告陶××与被告洪×民间借贷纠纷一案中
，原告陶××于2009年3月26日向本院提出财产保全的申请，
要求冻结被告洪×银行存款30000元，或查封、扣押被告价值3
0000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陶××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，
裁定如下：
冻结被告洪×银行存款30000元，或查封、扣押被告价值
30000元的财产，合并执行以30000元为限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，
不停止裁定的执行。
代理审判员 孙红波
二０〇九年三月二十八日
书 记 员 孙 远
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第900号
上诉人（原审原告）辉县市薄壁镇白云寺谷庄第三村民小组。
负责人岳振有，该村民小组组长。
上诉人（原审原告）辉县市薄壁镇白云寺谷庄第六村民小组。
负责人王十斤，该村民小组组长。
以上两上诉人共同委托代理人梁怀珍
以上两上诉人共同委托代理人司相山，辉县市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辉县市薄壁镇白云寺村民委员会。
住所地辉县市薄壁镇白云寺村
法定代表人刘双喜，该村委会主任。
委托代理人刘士国，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李洪业
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。
上诉人辉县市薄壁镇白云寺谷庄第三村民小组（以下简称第三村民小组）、辉县市薄壁镇白云寺谷庄第六村民小组（以下简称第六村民小组）与被上诉人辉县市薄壁镇白云寺村民委员会（以下简称白云寺村委会）、李洪业确认合同无效纠纷一案，第三村民小组、第六村民小组向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求确认白云寺村委会与李洪业之间签订的承包合同无效，并承担案件诉讼费。经审理，原审法院于2015年4月20日作出（2014）辉民初字第3378号民事裁定，第三村民小组、第六村民小组不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中，第三村民小组、第六村民小组主张涉案荒山荒滩的所有权归其所有，白云寺村委会和李洪业之间的有关涉案荒山荒滩承包合同无效，其实质是其与白云寺村委会之间对涉案荒山荒滩的所有权争议，依法应由人民政府处理解决，对处理决定不服的，可再向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回第三村民小组、第六村民小组的起诉。案件受理费100元，退还第三村民小组、第六村民小组。
上诉人第三村民小组、第六村民小组诉称：1、一审认定事实错误。1999年12月30日白云寺村委会与李洪业未经上诉人同意，擅自将上诉人老弯地的荒山荒滩承包给李洪业，这种行为严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人在一审开庭时已出示2014年4月10日白云寺村委会和辉县市薄壁镇人民政府及辉县市房地产管理局的存档，证实老弯地的所有权归上诉人，白云寺村委会与李洪业也都认可。而一审却认为涉案土地所有权存在争议应归政府主管不归法院处理是错误的。2、本案确认合同无效纠纷属法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，人民法院应当受理农村土地承包合同纠纷。本案系土地承包合同纠纷属人民法院受理范围。3、1999年12月30日签订的荒山荒滩承包合同应确认无效。该合同的土地所有权归上诉人所有，白云寺村委会未经上诉人同意擅自签订合同，违反农村土地承包法第十二条，分属村内两个以上村集体经济组织所有的，由村内村集体经济组织或村民小组发包，村集体经济组织或村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权和第十八条第（三）项承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，第四项承包程序合法及村民委员会组织法第十九条规定，村民的承包经营方案必须经村民会议讨论决定，方可办理。该法律规定按照“谁所有谁发包”的原则确定发包方。白云寺村委会将不归其所有的土地对外发包，自始无效。同时该承包也未经上诉人村民讨论，因此该合同依照法律规定是无效的。综上，请求撤销原审裁定，改判确认承包合同无效。
白云寺村委会辩称：1、原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原裁定；2、二被上诉人所签订的合同合法有效；3、第三村民小组、第六村民小组的诉求已超过诉讼时效。
李洪业辩称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确；2、涉案土地第三村民小组、第六村民小组是否拥有所有权是本案的重点，根据法律规定承包土地应经土地相关部门登记，第三村民小组、第六村民小组未经登记不能认为涉案土地系其拥有所有权，即第三村民小组、第六村民小组的诉求无理无据；3、承包时属于竞标合同，时至今日十几年之久，第三村民小组、第六村民小组对涉案土地没有进行过任何主张和异议，已超诉讼时效，请求维持原裁定，驳回上诉请求。
二审经审理查明：涉案土地系1999年12月30日白云寺村委会通过竞价等程序发包给李洪业造林绿化、开发利用。之后，白云封村梁家园组农民集体与第三村民小组、第六村民小组对案涉土地所有权发生异议。该争议经辉县市国土资源局受理、调查、听证，2014年5月25日做出涉案土地权属存在争议的处理意见。
本院认为：从现有的卷宗材料看，目前本案涉案土地所有权系第三村民小组、第六村民小组所有还是白云寺村委会所有存在争议。本案名为第三村民小组、第六村民小组确认白云寺村委会和李洪业之间承包合同无效纠纷，实为第三村民小组、第六村民小组与白云寺村委会之间对涉案土地所有权争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理；当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。原审以涉案土地所有权属第三村民小组、第六村民小组所有还是白云寺村委会所有存在争议，应由人民政府处理为由，裁定驳回第三村民小组、第六村民小组的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年九月二十九日
书记员 程 桦
河南省高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）豫法行再申字第00011号
张桂花：
你因诉滑县万古镇人民政府、王彦涛土地确权决定一案，不服安阳市中级人民法院（2014）安中行再终字第2号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，且没有兼顾法律效果与社会效果的统一；被诉处理决定程序违法；等等。
本院审查认为，一、滑县万古镇人民政府享有处理本案宅基地纠纷的职权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。根据该规定，滑县万古镇人民政府具有处理你与王彦涛之间宅基地纠纷的职权。你认为乡级人民政府只享有对农村宅基地的审核权，不享有处理农村宅基地争议的职权，但《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的是农村村民申请宅基地的审批权限，与乡级人民政府对个人之间或个人与单位之间土地使用权纠纷的处理职权并不矛盾，二者属于不同的法律关系，本院对你的此项理由不予支持。二、被诉处理决定认定事实清楚，程序合法。争议地位于王彦涛使用的宅基地范围内，且王彦涛实际使用宅基地（包括争议地）长、宽、面积与1992年万古镇土地所丈量底册记载的内容基本一致。你提供的王训铭名下土地房产所有证已失去法律效力，虽然可以作为证据来证明相关事实，但不能确定准确的四至，不能直接作为你享有土地使用权的权利凭证，你提供的证据不能证明争议地在你的宅基地范围之内。你家原来向南走胡同通至村内大路，但这不代表你对该胡同享有排他的使用权，且该胡同现因王同修实际使用部分土地，已不再作为通至村内大路的胡同。万古镇人民政府依据以上事实将争议地确权给王彦涛管理、使用，符合尊重历史、面对现实的原则。三、滑县万古镇人民政府经过重新调查处理，依据各方提交的证据及调查了解的情况作出本案被诉行政行为，不属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。
综上，你申请再审的理由不能成立，本案不符合再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回张桂花的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年十一月十六日
河南省高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）豫法行再申字第00011号张桂花：你因诉滑县万古镇人民政府、王彦涛土地确权决定一案，不服安阳市中级人民法院（2014）安中行再终字第2号行政判决，向本院申请再审，主要理由是：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，且没有兼顾法律效果与社会效果的统一；被诉处理决定程序违法；等等。本院审查认为，一、滑县万古镇人民政府享有处理本案宅基地纠纷的职权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定，个人之间、个人与单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。根据该规定，滑县万古镇人民政府具有处理你与王彦涛之间宅基地纠纷的职权。你认为乡级人民政府只享有对农村宅基地的审核权，不享有处理农村宅基地争议的职权，但《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定的是农村村民申请宅基地的审批权限，与乡级人民政府对个人之间或个人与单位之间土地使用权纠纷的处理职权并不矛盾，二者属于不同的法律关系，本院对你的此项理由不予支持。二、被诉处理决定认定事实清楚，程序合法。争议地位于王彦涛使用的宅基地范围内，且王彦涛实际使用宅基地（包括争议地）长、宽、面积与1992年万古镇土地所丈量底册记载的内容基本一致。你提供的王训铭名下土地房产所有证已失去法律效力，虽然可以作为证据来证明相关事实，但不能确定准确的四至，不能直接作为你享有土地使用权的权利凭证，你提供的证据不能证明争议地在你的宅基地范围之内。你家原来向南走胡同通至村内大路，但这不代表你对该胡同享有排他的使用权，且该胡同现因王同修实际使用部分土地，已不再作为通至村内大路的胡同。万古镇人民政府依据以上事实将争议地确权给王彦涛管理、使用，符合尊重历史、面对现实的原则。三、滑县万古镇人民政府经过重新调查处理，依据各方提交的证据及调查了解的情况作出本案被诉行政行为，不属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，不违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，你申请再审的理由不能成立，本案不符合再审立案的条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回张桂花的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年十一月十六日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执852号
申请人王生明，男，汉族，65岁。
被执行人哈斯（又名哈斯宝勒德），男，蒙古族，40岁。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2220号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结执行人哈斯宝勒德在你单位的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：赵玉珍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执852号申请人王生明，男，汉族，65岁。被执行人哈斯（又名哈斯宝勒德），男，蒙古族，40岁。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第2220号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结执行人哈斯宝勒德在你单位的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一六年十一月十五日书记员 ：赵玉珍
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1793号
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社，住所地：广西浦北县寨圩镇建镇街**号。
负责人刘垂刚，主任。
被告韦秀银，农民。
原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被告韦秀银金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告负责人刘垂刚到庭参加诉讼，被告韦秀银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日，经原告与被告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于建房，借款期限为2012年8月4日至2015年7月20日，年利率为6.15%，上浮30%。借款到期后，经原告多次派员催收被告还款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息7430元（利息计至2015年8月21日，以后另计）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、借款申请书，证明2012年8月4日被告向原告提交申请借款30000元书面申请书；
证据2、寨圩信用社借款借据，证明2012年8月4日原告向被告放款30000元，期限到2015年7月20日；
证据3、被告身份证，证明被告的身份信息；
证据4、个人借款合同，2012年8月4日被告与原告签订借款合同。
被告没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年8月4日，被告因建房缺乏资金向原告申请借款30000元，同日原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：原告同意借款30000元给被告，借款期限从2012年8月4日至2015年7月20日，贷款用途为建房，利息为年利率6.15%，上浮30%.执行年利率7.995%。在合同签订当日原告发放了借款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息。原告多次催收无果，遂于2015年9月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按合同约定全面履行义务。�告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息已属违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦秀银归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社；
二、被告韦秀银支付利息（本金30000元，从2012年8月4日起计至2015年7月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2015年7月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。
案件受理费736元，因适用简易程序审理，减半收取368元，由被告韦秀银负担。
上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 朱深思
二〇一五年九月十五日
书记员 黎东东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利�的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8108民初1192号
原告：宋卫明，无职业。
被告：赵宇航，无职业。
被告：穆永政，无职业。
原告宋卫明与被告赵宇航、穆永政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫明，被告赵宇航、穆永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋卫明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款50000元,原告在庭审中变更诉讼请求要求被告偿还借款及欠款48000元。2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告赵宇航向原告借款50000元，由被告穆永政提供担保，双方约定借款期限为10个月，经原告索要未还，要求二被告偿还此款。
被告赵宇航辩称，被告借原告的钱买的车，当时约定担保期限1个月，被告买车后将车手续抵押给原告，后来没有办理车辆抵押手续，被告一直用车干活到现在。借款50000元中有购买原告手机号钱13000元，后原告没有把手机号办给被告，所以被告只欠原告37000元，且被告偿还原告利息3900元。
被告穆永政辩称，被告赵宇航当初找被告穆永政担保时就担保1个月，被告同意后就在欠条上签的字，原告知道担保1个月的情况，现已过担保期限，不同意承担担保责任。
原告宋卫明为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借据一份，内容为：“借款人赵宇航（身份证号××）因急需用钱，向宋卫明借人民币伍万元整（50000元），约定借款之日起承担月3分利息。借款期10月，以上打租金形式计算每月初结算利息。如不按期偿还，担保人承担借款偿还期间的担保偿还责任。如发生纠纷或诉讼时按借据内容处理。借款人：赵宇航，担保人：穆永政，2016年8月15日。”欲证明被告赵宇航欠原告借款50000元，被告穆永政提供担保。
被告赵宇航的质证意见为：对借据中借款期限双方约定的是1个月而不是10个月，其它无异议。
被告穆永政的质证意见为：同赵宇航的质证意见。
本院的认证意见为：对于借据中借款期限双方最终均认可未约定还款期限，对于借据中借款期限本院不予采信外，对于借据中的其它内容二被告均无异议，本院予以采信。
被告赵宇航、穆永政未向本院提供证据。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2016年8月15日，被告赵宇航因购车向原告宋卫明借款37000元，购买原告宋卫明的手机号欠款13000元，合计50000元，双方约定月利率3分，未约定还款期限，由被告穆永政提供担保。对担保范围、方式双方无约定，对担保期限双方约定“担保人承担借款偿还期间的担保偿还责任”。2017年6月原告向被告赵宇航主张还款，2017年8月被告赵宇航将从原告处购买的手机号返还给原告抵顶利息13000元，被告赵宇航偿还了原告利息3900元。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告实际提供37000元借款，购买原告宋卫明的手机号欠款13000元,合计50000元并由被告穆永政提供保证担保，原被告双方由此建立借款、欠款及担保合同关系，有借据为证，该合同系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告赵宇航均认可返还的手机号折价13000元及利息3900元抵顶借款及欠款期间的利息，本院予以确认。原告要求被告赵宇航偿还48000元的主张是原告自由处分诉讼请求的行为，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告穆永政对担保范围、方式无约定，被告穆永政应对上述债务承担连带保证责任。原告与被告穆永政对担保期限双方约定“担保人承担借款偿还期间的担保偿还责任”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，应视为对担保期限无约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款及欠款未约定还款期限，应以原告于2017年6月向被告赵宇航主张还款期限为借款履行期限的届满日期。原告宋卫明于2017年11月3日立案起诉二被告还款，并未超过法定的保证期间，被告穆永政的保证责任不能免除。被告穆永政主张保证期限1个月，原告请求担保人承担担保责任已过担保期限的观点，因原告不认可且被告穆永政无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、赵宇航偿还宋卫明借款及欠款48000元，于本判决生效后10日内付清。
二、穆永政对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵宇航负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 许维春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱其国
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8108民初1192号原告：宋卫明，无职业。被告：赵宇航，无职业。被告：穆永政，无职业。原告宋卫明与被告赵宇航、穆永政民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋卫明，被告赵宇航、穆永政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋卫明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告借款50000元,原告在庭审中变更诉讼请求要求被告偿还借款及欠款48000元。2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月15日，被告赵宇航向原告借款50000元，由被告穆永政提供担保，双方约定借款期限为10个月，经原告索要未还，要求二被告偿还此款。被告赵宇航辩称，被告借原告的钱买的车，当时约定担保期限1个月，被告买车后将车手续抵押给原告，后来没有办理车辆抵押手续，被告一直用车干活到现在。借款50000元中有购买原告手机号钱13000元，后原告没有把手机号办给被告，所以被告只欠原告37000元，且被告偿还原告利息3900元。被告穆永政辩称，被告赵宇航当初找被告穆永政担保时就担保1个月，被告同意后就在欠条上签的字，原告知道担保1个月的情况，现已过担保期限，不同意承担担保责任。原告宋卫明为证明其主张成立，向本院举示如下证据：借据一份，内容为：“借款人赵宇航（身份证号××）因急需用钱，向宋卫明借人民币伍万元整（50000元），约定借款之日起承担月3分利息。借款期10月，以上打租金形式计算每月初结算利息。如不按期偿还，担保人承担借款偿还期间的担保偿还责任。如发生纠纷或诉讼时按借据内容处理。借款人：赵宇航，担保人：穆永政，2016年8月15日。”欲证明被告赵宇航欠原告借款50000元，被告穆永政提供担保。被告赵宇航的质证意见为：对借据中借款期限双方约定的是1个月而不是10个月，其它无异议。被告穆永政的质证意见为：同赵宇航的质证意见。本院的认证意见为：对于借据中借款期限双方最终均认可未约定还款期限，对于借据中借款期限本院不予采信外，对于借据中的其它内容二被告均无异议，本院予以采信。被告赵宇航、穆永政未向本院提供证据。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2016年8月15日，被告赵宇航因购车向原告宋卫明借款37000元，购买原告宋卫明的手机号欠款13000元，合计50000元，双方约定月利率3分，未约定还款期限，由被告穆永政提供担保。对担保范围、方式双方无约定，对担保期限双方约定“担保人承担借款偿还期间的担保偿还责任”。2017年6月原告向被告赵宇航主张还款，2017年8月被告赵宇航将从原告处购买的手机号返还给原告抵顶利息13000元，被告赵宇航偿还了原告利息3900元。本院认为，债务应当清偿。原告向被告实际提供37000元借款，购买原告宋卫明的手机号欠款13000元,合计50000元并由被告穆永政提供保证担保，原被告双方由此建立借款、欠款及担保合同关系，有借据为证，该合同系原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告赵宇航均认可返还的手机号折价13000元及利息3900元抵顶借款及欠款期间的利息，本院予以确认。原告要求被告赵宇航偿还48000元的主张是原告自由处分诉讼请求的行为，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告穆永政对担保范围、方式无约定，被告穆永政应对上述债务承担连带保证责任。原告与被告穆永政对担保期限双方约定“担保人承担借款偿还期间的担保偿还责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，应视为对担保期限无约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款及欠款未约定还款期限，应以原告于2017年6月向被告赵宇航主张还款期限为借款履行期限的届满日期。原告宋卫明于2017年11月3日立案起诉二被告还款，并未超过法定的保证期间，被告穆永政的保证责任不能免除。被告穆永政主张保证期限1个月，原告请求担保人承担担保责任已过担保期限的观点，因原告不认可且被告穆永政无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、赵宇航偿还宋卫明借款及欠款48000元，于本判决生效后10日内付清。二、穆永政对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵宇航负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  许维春二〇一七年十一月二十七日书记员  朱其国
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00922号
梁秀玲：
本院已立案执行王志伟申请执行你房屋买卖纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月二十三日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第752号原告于艳波，女，1979年2月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市闵行区。原告贺卉，女，1974年11月14日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住上海市闵行区。上列两原告共同委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王振飞。原告于艳波、贺卉与被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年3月30日由本院立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告上海谊欣投资管理有限公司送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，需向被告上海谊欣投资管理有限公司公告送达，不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  章国栋代理审判员  周 颖人民陪审员  邓红霞二〇一五年六月十九日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1625号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：刘秀华
被执行人：王来全
被执行人：王波
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2013）寿商初字第1507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年十二月四日
书记员 冯洪秀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1915号
罪犯锁贤林，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二0一0年十二月三日作出（2010）普中刑初字第453号刑事判决，以被告人锁贤林犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年三月一日作出（2011）云高刑复字第56号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年四月十六日作出（2013）云高刑执字第1057号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年6月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯锁贤林的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2015年7月15日起至2035年2月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李彦鑫
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初28号
原告：郑某某。
委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王某某。
原告郑某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告郑某某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑某某负担。
审判员 周晓辉
二〇一七年三月八日
书记员 闫静静
附：（2017）皖1204民初28号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6953号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：胡海林，男，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡海林借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪岚洁
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1191号
罪犯王友，男，1963年7月14日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2009年12月10日作出了（2009）富裕刑初字第83号刑事判决，认定罪犯王友犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。2012年6月27日，经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年。2013年11月1日，经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑十一个月。2010年2月3日入监服刑。
执行机关五连池监狱于2015年6月24日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王友减去有期徒刑一年。刑期自2009年8月27日起至2015年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：霍永昌
审判员 ： 王 惠
审判员 ： 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 ：辛连梅
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8225号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告聂鑫。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1366元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 何梓瑜
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初23号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月11日被新乐市公安局取保候审。
辩护人刘东辉。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）342号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月6日21时20分许，被告人刘某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（载乘车人：张某）沿203省道由西向东行驶至新乐市雨润公司门前路段时，与路边放置的警示牌相撞后摔倒，造成刘某受伤、车辆损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，刘某血液乙醇含量为191.8mg／100ml，刘某属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、证人冯某、张某证言、被告人伤情诊断证明、常住人口查询、被告人无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶无牌摩托车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人有坦白情节，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张玉敏
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1809号
原告：胡某。
委托代理人：赵玉湘。
被告：蔡某甲。
原告胡某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人赵玉湘、被告蔡某甲到庭参加了诉讼。
原告胡某起诉称：原告与被告蔡某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事争吵。在原告产女后，被告对妻女不管不问，漠不关心。2014年9月27日，被告率亲戚6人到原告娘家大吵大闹，提出要与原告离婚。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿蔡某乙由原告抚养至其独立生活时止，抚养费由被告依法承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、户籍证明一份，用以证明被告蔡某甲的主体资格。
2、出生证明一份，用以证明婚生女儿蔡某乙的出生时间。
3、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记的时间。
被告蔡某甲答辩称：不同意离婚。
被告蔡某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、举证，本院认证如下：原告提供的上述证据，被告均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告胡某与被告蔡某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙。
本院认为：原告胡某和被告蔡某甲自愿登记结婚，婚前已共同生活，且婚后生育一女，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告胡某未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一五年一月七日
代书记员 林文婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第789号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告赵喜军，男，1950年8月9日生，汉族，农民，原住通榆县八面乡八面村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告赵喜军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告赵喜军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年11月20日，在原告处借款700.00元，约定还款日期为1995年11月20日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于1994年11月20日，在原告处借款700.00元，约定还款日期为1995年11月20日。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵喜军于本判决生效后立即偿还原告借款人民币700.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈艳军
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民管异初字第00023号
原告中海中西部物流有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号国际商会大厦4-12，组织机构代码74287605-2。
法定代表人吕磊，该公司总经理。
委托代理人余涛，男，该公司职工，系特别代理。
被告重庆云河水电股份有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇忠州大道山东路，组织机构代码20815821-0。
法定代表人郭芳，该公司董事长。
委托代理人田孟华，女，该公司职工，系特别代理。
委托代理人樵地洪，男，该公司职工，系特别代理。
本院于2015年9月8日立案受理原告中海中西部物流有限公司与被告重庆云河水电股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，以原、被告已在货物运输合同中约定合同履行过程中发生争议应当向托运方所在地人民法院起诉，而被告作为托运方，虽然在工商行政管理局登记的住所地在重庆市忠县，但主要办事机构所在地在重庆市北部新区金渝大道68号4幢一单元11、12层为由，认为本案应当移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院认为，依照民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案虽然系合同纠纷，但在原、被告签订的《货物运输合同》中，约定合同履行过程中发生的争议，双方协商解决不成的，依法向托运方所在地人民法院起诉。因该约定管辖符合相关法律规定，故依照该约定，本案只有托运方所在地法院，即被告住所地法院具有管辖权。
依照民事诉讼法的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，虽然被告在工商行政管理局登记的住所地在重庆市忠县，但被告向本院提交的该公司的写字楼租赁合同、支付租金及水电费的发票、宣传画册等证据能够证明其主要办事机构位于重庆市渝北区。故本院对本案不具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告重庆云河水电股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李 骏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 覃诗倪
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执监5号
申请执行人肖建兵。
申请执行人傲旭青。
被执行人朱春春。
申请执行人肖建兵、傲旭青与被执行人朱春春刑事附带民事赔偿一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中刑初字第00046号刑事附带民事判决已发生法律效力，附带民事诉讼原告肖建兵、傲旭青已向本院申请执行。因被执行人朱春春住所地及财产在樊城区牛首镇，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中刑初字第00046号刑事附带民事判决一案民事赔偿部分指定樊城区人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后送达双方当事人，并将有关案卷材料移送樊城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李剑波
执行员 浦长军
执行员 龚 伟
二〇一六年一月十九日
书记员 童开波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1541号
原告：吴伯平，女，1964年11月4日出生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市新桥镇新桥村南一组，住所地靖江市新桥镇新桥村南一组。
负责人：耿龙章，该组组长。
本院在审理原告吴伯平与被告靖江市新桥镇新桥村南一组为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴伯平撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨亚林
二〇一八年四月二十四日
书记员 祁冰如
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第736号
上诉人（原审被告）济南电磁线厂，住所地济南市市中区。
法定代表人郭德海，厂长。
被上诉人（原审原告）王清贞，女，1960年9月10日出生，汉族，济南电磁线厂退休职工，住济南市槐荫区。
上诉人济南电磁线厂与被上诉人王清贞因福利待遇纠纷一案，济南电磁线厂不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2041-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南电磁线厂提出管辖权异议，认为其住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据原告提供的2014年8月11日自济南工商行政管理局调取的内资法人登记基本情况证实，被告济南电磁线厂的住所地为济南市市中区，故原审法院作为被告住所地的人民法院管辖本案并无不当。综上，被告济南电磁线厂提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告济南电磁线厂对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南电磁线厂不服原审裁定提出上诉称：上诉人的住所地为济南市槐荫区，本案应移送济南市槐荫区人民法院审理。
被上诉人王清贞在答辩期内未作书面答辩。
本院认为，被上诉人因不服济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会对其仲裁申请不予受理的仲裁决定书诉至人民法院，故本案系劳动争议纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人济南电磁线厂作为用人单位其工商登记的住所地为济南市市中区，位于原审法院辖区内。故原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人济南电磁线厂的上诉理由未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4671号
原告：何钟琪，男，1953年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：何兴全，男，1954年9月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：连友先，女，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：谷山美，重庆景誉律师事务所律师。
原告何钟琪与被告何兴全、连友先民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何钟琪、被告何兴全以及被告连友先的委托代理人谷山美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钟琪向本院提出诉讼请求：1、被告何兴全、连友先共同归还原告借款5000元及利息（计算方式为：以5000元为基数，从2006年8月9日起至付清之日止，按每年500元计算）；2、本案诉讼费由被告何兴全、连友先承担。事实和理由：被告在2006年8月9日向原告借现金5000元，口头约定借期一年，利息500元，被告何兴全亲笔书写借条一张。被告连友先是何兴全妻子，应共同偿还债务。原告催收无果，诉至本院，请求本院支持其诉请。
被告何兴全辩称，借款与被告连友先无关，出具借条时与原告何钟琪未约定利息，本案款项不是借款，而是原告交给何兴全让何兴全办事的钱，何兴全认可出具借条给原告，愿意还款。
被告连友先辩称，连友先不知道该笔借款，是被告何兴全个人债务，原告何钟琪起诉已超过诉讼时效，利息约定不明就应当视为没有约定利息，综上，连友先不应承担还款责任。
本院查明，被告何兴全与被告连友先于1985年7月10日登记结婚，于2009年7月7日解除夫妻关系。何兴全于2006年8月9日向原告何钟琪出具借条，载明从原告处借到5000元。何兴全确认收到该笔款项，但辩称该款项并非借款，而是原告委托其办理事务而交付的款项。原告起诉时提交借条复印件，在复印件下方载明“借款时间一年”，原告认可该内容系其本人书写。庭审中，原告陈述，双方约定借款利息为一年500元。何兴全对此不予认可，辩称双方借款未约定利息，并表示愿意还款。原告催收借款无果，诉至本院，提出如上请求事项。
本院认为，被告何兴全向原告何钟琪出具借条，何兴全认可收到款项，双方民间借贷关系成立，何兴全虽辩称该笔款项并非借款，但因未举证证明，故本院对其辩称意见不予采信。原告因被告未归还借款诉至本院，在诉状上载明“借期一年”，同时，原告在起诉时向本院提交的借条复印件亦载明“借款时间一年”，何兴全亦认可双方口头约定借期一年，故本院认定原告与何兴全约定了借款期限为一年。借条出具时间为2006年8月9日，借款到期日应为2007年8月8日，原告于2016年7月15日诉至本院主张债权，该笔债权已超过诉讼时效，何兴全与被告连友先均享有诉讼时效抗辩权，故本院对连友先关于该笔债权超过诉讼时效的抗辩意见予以采纳，何兴全当庭陈述愿意归还款项，应视为其放弃了诉讼时效抗辩，故何兴全应当向原告归还借款。原告诉请被告给付利息，本院认为，借条未载明借款利息，何先全亦不认可双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院认定双方借款未约定利息，因何兴全未归还借款的行为将造成原告资金占用损失，故何兴全应按年利率6%支付原告资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何兴全于本判决生效后三日内给付原告何钟琪借款5000元及资金占用期间利息（计算方式为：以5000元为基数，从2007年8月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告何钟琪的其他诉讼请求。
如果被告何兴全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何兴全负担（此款原告何钟琪已垫付，何兴全随案款给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 郭 渝
二〇一六年九月十二日
书记员 何宗媛
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1310号
原告陈某，农民。
被告李某，农民。
原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员盘振林担任审判长，人民陪审员黄绍桂、吴立参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。书记员梁欢担任庭审记录。原告陈某到庭参加诉讼；被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿到容县民政局婚姻登记结婚，婚后无生育子女。婚前原告与他人生育有一个儿子，现户籍入在被告户为继父子关系。婚后，原告与被告无法建立夫妻感情，主要是被告好逸恶劳，不务正业，参赌和不顾及家庭的行为所致。原告与被告共同生活之后，被告从未做家务，也不下地劳动，而是经常出入赌博场所，致使经常有人上门索还赌债，原告虽多次劝说被告，但被告还是我行我素，继续参赌，故欠下赌债10多万元，然而被告亦无悔改之意，致原告心灰意冷，对继续与被告共同生活已无信心。2013年春节后，原告与被告各自外出打工，此后，原告与被告均无联系，为此，原告曾几次回去向被告父母问及被告去向，被告父母均称被告去向不明，二年多来，原告与被告维系的是法律形式的婚姻关系，夫妻感情确已破裂。特诉请法院依法判决准许原告与被告离婚；继子李永泺由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告李某既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告于2011年12月经人介绍相识谈婚；××××年××月××日，双方自愿到广西容县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可，原、被告没有生育子女。2012年12月，原告因怀疑被告参与赌博及双方缺乏沟通而发生矛盾。2013年2月，被告以外出务工为由离家出走，至今去向不明，经原告查询也不知被告下落。2015年6月29日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求处理。另查明，原告陈某婚前与他人于××××年××月××日生育有一个男孩；原告与被告结婚后，原告带该男孩到被告家与被告一起共同生活，因此，被告与该男孩形成继父关系；2012年2月24日，被告以补报往年出生为由将该男孩的户籍入在被告李某户，取名李某甲，在居民户口簿中注明与户主李某的关系为子，现继子李某甲随原告生活。
本院认为，原告与被告虽是自愿登记结婚，但婚后双方不注意培养夫妻感情，双方发生矛盾后又不能冷静处理；特别是被告于2013年2月擅自离家出走，至今去向不明，双方分居已二年多，致使原、被告的夫妻关系已名存实亡。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析，确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以准许；现原告请求继子李某甲由原告抚养，抚养费由原告负担，本院依法应予准许。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第13条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告李某离婚；
二、继子李某甲由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某负担。
本案收取案件受理费人民币300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盘振林
人民陪审员 黄绍桂
人民陪审员 吴 立
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁 欢
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第387号
申请执行人刘晓平，女，1975年4月1日出生。
被执行人谭永辉，男，1975年5月26日出生。
本院在执行申请人刘晓平与被执行人谭永辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人谭永辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人谭永辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第652号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一六年一月二十一日
书记员 冯梅兰
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第387号
申请执行人朱荣华，女，1959年9月8日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人孙君，女，1965年8月23日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民初字第272号民事判决书已经发生法律效力，判令被告孙君于本判决发生法律效力之日协助原告朱荣华将房屋所有权证号为宁安房权证X镇字第X号的房屋所权变更登记到朱荣华名下。逾期被告孙君没有履行生效法律文书确定的义务，原告朱荣华向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人孙君公告送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将房屋所有权证号为宁安房权证X镇字第X号的房屋所权变更登记到申请执行人朱荣华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔巨国
审 判 员 张威明
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5820号
上诉人（原审被告）：陈金海，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省苏州。
被上诉人（原审原告）：印贵祥，男，1967年12月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被上诉人（原审被告）：高国英，女，1971年1月20日生，汉族，住江苏省苏州。
上诉人陈金海因与被上诉人印贵祥、高国英民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙丹丹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终5820号上诉人（原审被告）：陈金海，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审原告）：印贵祥，男，1967年12月1日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：高国英，女，1971年1月20日生，汉族，住江苏省苏州。上诉人陈金海因与被上诉人印贵祥、高国英民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未按一审法院通知的规定期限向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈金海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年六月二十九日书记员  孙丹丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6132号
罪犯傅艳君，男，1985年5月20日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，�在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年六月十三日作出（2008）保中刑初字第176号刑事判决，以被告人傅艳君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○○八年九月一日作出（2008）云高刑终字第1077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月26日起至2023年1月25日止。判决发生效力后，该犯于2008年10月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯傅艳君提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯傅艳君的考核结果，以罪犯傅艳君在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒�一年。
经审理查明，罪犯傅艳君，现刑罚执行已达6年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2019年11月25日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅艳君在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅艳君减去有期徒刑一年。（刑期自2008年1月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执784号
申请执行人陈玉莲，女，1964年1月28日出生，住所地老河口市。
被执行人黄勇强，地址襄阳市樊城区。
被执行人谢玉静，地址襄阳市樊城区。
陈玉莲与黄勇强、谢玉静合同、无因管理、不当得利纠纷一案,老河口市人民法院(2015)鄂老河口民初字第02582号已经发生法律效力。由于被执行人黄勇强、谢玉静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉莲向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款1350000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄勇强、谢玉静的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人黄勇强、谢玉静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈玉莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄勇强、谢玉静新的财产线索，申请执行人陈玉莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
二〇一七年二月十七日
书记员 ＸＸ程
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8103民初339号
原告：孔庆柱，男，汉族，无固定职业。
被告:李成生，男，汉族，无固定职业。
被告：李娜，女，汉族，无固定职业。
被告:王伟，女，汉族，无固定职业。
被告:孙彦斌，男，汉族，无固定职业。
原告孔庆柱与被告李成生、李娜、王伟、孙彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告孔庆柱于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔庆柱撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔庆柱撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告孔庆柱负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 李军三
人民陪审员 朱清华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 胡 静
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第820号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人杨×，男，1975年10月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月24日被羁押，同年5月6日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人杨×犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨×与被害人李×均系北京×汽车配件有限公司员工。2015年3月22日21时30分许，被告人杨×与李×在北京市房山区阎村镇×村×饭店吃饭时发生口角，后杨×持啤酒瓶击打李×头部，并用拳头击打李×面部，致其右侧鼻骨及右侧上颌骨骨折，鼻中隔偏曲。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李×身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人杨×于2015年4月24日经北京市公安局房山分局阎村派出所电话传唤到案，民事赔偿已调解解决。公诉机关认为被告人杨×具有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨×五个月以上六个月以下拘役，并适用缓刑。
被告人杨×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年九月十五日
书记员 郑春节
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00326号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年7月2日被取保候审。
辩护人郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广依法出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑邦玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2014年4月30日上午10时许，被告人刘某与刘佳因琐事发生矛盾并相互推攘。当天下午1时30分左右，刘佳到被告人刘某经营的汽车装潢店内，再次与刘某发生冲突。刘佳朋友被害人郭某见状即持拖把柄帮助刘佳殴打被告人刘某。被告人刘某被打后遂返回洗车店内，手持剪刀追打郭某，致郭某倒地受伤。经法医鉴定，郭某右额叶脑挫伤伴血肿，评定为轻伤一级。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人刘某的行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人刘某辩称，郭某先用拖把对其进行殴打，郭某头部受伤不是他造成的。
被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：起诉书指控被告人刘某构成犯罪事实不清，证据不足。
被告人刘某未向法庭举证。
被告人刘某辩护人向法庭出示如下证据：
1、U盘，系案发现场视频录像；
2、照片六组，证明事发当天刘佳伙同多人至案发现场并对刘某实施殴打。
经审理查明：
2014年4月30日上午10时许，被告人刘某与刘佳因琐事发生矛盾并相互推攘。当天下午1时30分左右，刘佳到被告人刘某经营的汽车装潢店内，再次与刘某发生冲突。刘佳朋友被害人郭某见状即持拖把柄帮助刘佳殴打被告人刘某。被告人刘某被打后遂返回洗车店内，手持剪刀追打郭某，致郭某倒地受伤。经法医鉴定，郭某右额叶脑挫伤伴血肿，评定为轻伤一级。
另查明，在本院审理期间，被告人刘某与被害人郭某就民事赔偿达成协议并履行完毕，取得被害人郭某的谅解。
上述事实，有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、刑事和解笔录、收条、谅解书等，被害人郭某的陈述、未出庭证人刘佳、张峻玮、朱久阳、薛永旺、汤景信、王菲的书面证词等证据证实，足以认定。
对被告人刘某提出的辩解意见及其辩护人提出的辩护意见，经查，被告人刘某事发当天即在公安两次谈话称他持剪刀捅伤郭某，致其倒地受伤。在鉴定结果出来后，刘某辩称他拿剪刀出来后郭某已经倒在地上后他用剪刀戳了郭某大腿，但无论何时被告人刘某用剪刀戳郭某，均证明被告人刘某有伤害郭某的主观故意和实施行为。虽然本案的证人对于郭某是如何摔倒虽有不同说法，但均证明系在刘某与郭某发生冲突在打斗过程中导致的，是由被告人刘某的追打行为造成的，郭某的倒地受伤与被告人刘某的行为存有直接的因果关系，足以认定被告人刘某的行为构成故意伤害罪，故对该辩解及辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。本案民间矛盾激化引发，案发后被告人刘某与被害人郭某就民事赔偿达成和解协议，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被害人有一定过错，依法从宽处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 茆 翔
人民陪审员 索晓红
人民陪审员 李 虹
二〇一五年四月三日
书 记 员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款第（一项）下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00326号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李，女，1988年10月24日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日被羁押，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张革飞，北京智嵩律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0076号起诉书指控被告人李犯贩卖毒品罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员朱璨出庭支持公诉，被告人李及其辩护人张革飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日，卜向公安机关提供被告人李贩卖毒品的线索，并向其约购毒品，后由公安机关在本市海淀区筹集毒资人民币500元。当日22时许，被告人李在本市昌平区立水桥嘉城花园小区门口路边，以人民币500元的价格向卜出售土黄色叶片2包后，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述叶片中检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚，净重3.36克。次日13时许，公安机关在被告人李住处起获土黄色叶状物2包。经鉴定，上述叶状物中检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚，净重1.07克。被告人李到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，现场笔录，扣押决定书，扣押清单，登记保存清单，搜查笔录，发还清单，检测材料、样本送检流程表，现场检验报告书，毒品及毒资照片，缴毒登记表，通话记录照片，身份材料，证人彭、梁、卜的证言，被告人李的供述，毒品检验报告等证据证实，足以认定。被告人李的辩护人的辩护意见为，被告人李系初犯，主观恶性较小，其在到案后认罪态度较好，且本案系通过特情引诱所侦破，毒品尚未流入社会，故提请法庭对被告人李从轻处罚。
本院认为，被告人李无视国法，非法向他人贩卖毒品大麻，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以诱惑侦查方式侦破，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年3月22日止。罚金限自本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年一月二十四日
书记员 闫 晨