沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第1327号
原告金丽娟，女，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人迟红英，系辽宁申胜律师事务所律师。
被告李钢，男，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
委托代理人刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
被告王欢，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人刘世冰，系辽宁方圣律师事务所律师。
原告金丽娟与被告李钢、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成由审判员程世刚担任审判长、代理审判员郭慧主审、人民陪审员夏瑞参与评议的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告金丽娟及其委托代理人迟红英，被告王欢及二被告共同委托代理人刘世冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丽娟诉称，2013年8月，原告通过二被告向招商银行股份有限公司沈阳分行借款十万元，以其坐落于铁西区爱工北街23号南枫雅园6号3-7-2房屋作抵押。二被告向原告隐瞒了其实际向银行借款40万元用于偿还其二人其他个人债务，一并以原告上述房屋作抵押的事实。2014年2月20日，被告李钢因涉嫌合同诈骗被刑拘，原告方知招商银行借款抵押事实真相。2014年3月31日，原告卖掉自己房产为二被告偿还借款本金及相关费用419786.65元。对此，二被告为原告出具借据一份。二被告的行为给原告造成了巨大经济损失和精神伤害。依据民法相关规定，被告应偿还原告借款本息，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本息人民币419786.65元；2、诉讼费及相关费用由二被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求变更本息为419786.65元并以此为基数再计算利息至判决生效为止，利息按照同期银行贷款利率计算。
被告李钢、王欢辩称，二被告不同意原告诉讼请求，二被告与原告之间没有借贷关系。诉争款项是生意贷款，辽宁沃得农业科技有限公司是借款人，原告当时是担保人，原告陈述事实与实际不符，而且该笔借款中有10万元是原告用款，原告应向辽宁沃得农业科技有限公司主张权利。原告原来陈述是委托李钢去贷款，后来又陈述是二被告贷款自相矛盾。希望法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下：
1、招商银行个人受信最高额不可撤除担保书复印件一份，证明原告被欺骗以其坐落于沈阳市铁西区爱工北街南风雅园6号楼3-7-2住宅为二被告借款进行抵押担保，数额为40万元。（该份担保书是2014年3月份调取的，是案发后工作人员后补的）
二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，是后补的证据，而且该份证据不应该在原告手中。
2、贷款关键信息表原件一张、个人贷款还清证明原件一张，证明二被告向银行借款本金40万元；扣款账户为xxxxxxxxx，户名为李钢；截止2014年3月31日原告共计为二被告偿还全部本息419786.65元，贷款全部还清。
二被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据不能证明李钢或者王欢与原告之间有借贷关系，不能证明原告代替李钢偿还借款。
3、客户回单原件二份，证明原告通过二被告向招商银行所借款10万元已经于2013年9月20日、2013年10月24日通过李钢账户全部还完。
二被告对该份证据的真实性、合法性没有异议，关联性均有异议，这两笔也与本案没有关联性，也有可能是原告与被告之前发生的借贷关系。
4、客户回单原件三份，证明原告通过李钢在招商银行涉及本案账户户头还清本案涉案全部贷款及利息截止到2014年3月31日。
二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，数额不对。
5、借据原件一份，证明二被告向原告借款40万元用以偿还二被告向招商银行借款。
二被告对该份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，原告的委托代理人原来是李钢当时的律师，违反职业道德，该份证据属于非法证据，原告也没有给二被告支付40万元借款。
6、会见笔录一份，证明被告向原告借款40万元；原告当初只想借10元，但是被告没有告诉原告借款40万元；该笔借款用于还款没有用于公司经营，而且该公司是李钢一个人经营，其他二人是挂名。
二被告对该份证据的真实性、关联性、合法性均有异议，是非法证据。
7、二被告结婚证复印件一份、户口薄复印件一份，证明二被告是夫妻关系，共同借款用于二人，本案债务应由二被告共同偿还。
二被告对该份证据的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，从银行调取的证据对合法性有异议，不能证明该笔贷款用于二被告。
8、解除委托通知原件一份，证明原告现在委托代理人已经被解除委托，本案证据是合法的。
二被告对该份证据的关联性、合法性均有异议，是非法证据。
二被告未向本院提举证据。
经审理查明，被告李钢、王欢系夫妻关系，原告金丽娟与二被告系亲属关系。2013年8月31日被告李钢向招商银行股份有限公司沈阳分公司借款40万元，第一扣款账号为xxxxxxx。上述40万元借款中的10万元由原告金丽娟使用，后原告已归还该笔款项。2014年3月10日，二被告向原告金丽娟出具借款一份，主要载明：今向金丽娟借款40万元用于偿还我们于2013年8月向招商银行股份有限公司沈阳分行借款40万（xxxxxxxxx号《授信协议》约定数额）；借款期限自本借据出具之日至招商银行股份有限公司沈阳分行收到金丽娟代为偿还欠款日止。原告金丽娟向被告李钢的第一扣款账号转款5次，用于被告偿还其向银行的贷款本金40万元及利息6139.99元，并归还由原告使用的款项10万元及利息500元。现原告与二被告约定的借款期限已届满，二被告仍未还款，故原告诉至法院。
本院认为，被告李钢、王欢向原告金丽娟出具的借据上的签字确为二被告所签，二被告并未提举签署借据不是其真实意思表示的相应证据，因此，本院认定二被告向原告出具借据是其真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，双方形成了真实合法的债权债务关系，二被告应履行还款义务。关于借款数额问题，借据中载明借款金额为40万元，但40万元贷款的部分利息，即6139.99元，亦由原告借给被告，因此，实际借款金额应为406，139.99元。关于利息的计算，由于被告逾期还款，原告有权向被告主张催告后利息，即2014年4月30日起至判决生效之日止的借款利息，因此，原告的诉讼请求本院部分予以支持。关于被告提出诉争款项是生意贷款，辽宁沃得农业科技有限公司是借款人的抗辩理由，根据招商银行股份有限公司沈阳分公司贷款关键信息及个人贷款还清证明，借款人确为被告李钢，因此，被告的该项抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李钢、王欢于本判决生效后10日内，返还原告金丽娟借款406，139.99元及利息（自2014年4月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，597元，保全费2，619元，由被告李钢、王欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费7，597元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 郭 慧
人民陪审员 夏 瑞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨 鹤
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。