上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23805号
原告：顾美华，女，1953年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。
被告：王金明，男，1963年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海易驰汽车培训有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张丹平，总经理。
被告：华泰财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海浦东新区浦东大道720号26楼2601室。
负责人：宋正光，总经理。
委托诉讼代理人：闫志刚，男。
原告顾美华与被告王金明、上海易驰汽车培训有限公司(以下至判决主文前简称易驰公司)、华泰财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告顾美华的委托诉讼代理人何荣荣、被告保险公司的委托诉讼代理人闫志刚到庭参加诉讼。被告王金明、被告易驰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾美华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费人民币(下同)12,944.10元、住院伙食补助费60元(每天20元计算3天)、营养费2,400元(每天40元计算60天)、护理费4,380元(每月2,190元计算2个月)、误工费7,600元(每月1,900元计算4个月)、残疾赔偿金98,076.40元(57,692元/年×17年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费300元、车辆损失费1,200元、鉴定费2,300元、律师费3,000元。上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，超过或者不予赔偿部分由被告王金明承担；2、案件受理费由被告王金明承担。事实和理由：2016年10月30日7时46分许，被告王金明驾驶牌号为沪D1XX**学的小型轿车至本市浦东新区华夏东路、华东路路口与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警认定被告王金明与原告承担同等责任。现原、被告就赔偿项目及金额无法达成一致，故原告起诉至法院。
被告王金明庭后到庭辩称：对事发经过、责任认定无异议。被告王金明系被告易驰公司的员工，事发时系履行职务的行为。不同意承担任何赔偿责任。事发时，被告王金明曾给过原告500元，但是不要求原告返还。
被告易驰公司庭后到庭辩称：对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆系被告易驰公司所有，被告王金明系被告易驰公司的员工，事发时系履行职务的行为。同意由被告易驰公司承担超出保险范围的赔偿责任。医疗费、鉴定费都要求被告保险公司承担。律师费同意承担3,000元。其余诉请同被告保险公司意见。
被告保险公司辩称：对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险1,000,000元(不计免赔)。医疗费金额无异议，但要求扣除自费药100元。营养费每天40元无异议，期限要求重新鉴定。护理费每天40元，期限要求重新鉴定。误工费原告系退休人员返聘，被告保险公司认可每月1,000元，期限要求重新鉴定。残疾赔偿金城镇标准无异议，17年无异议，伤残等级要求重新鉴定。精神损害抚慰金如果有伤残同意5,000元，再按照责任比例承担，没有伤残不认可。住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、车辆损失费认可。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2016年10月30日7时46分许，被告王金明驾驶牌号为沪D1XX**学的小型轿车至本市浦东新区华夏东路、华东路路口与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警认定被告王金明与原告承担同等责任。经鉴定，原告顾美华于2016年10月30日因交通事故致头外伤，右骨远端骨折，左腓骨中上段骨折，现右腕关节活动受限、左膝关节活动受限，日常活动能力轻度受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。被告保险公司提出该鉴定意见书中原告“右尺骨远端骨折……，日常活动能力轻度受限”未明确具体受限度且经被告保险公司阅片，原告伤情较轻，不构成XXX伤残，故申请重新鉴定。原告认为鉴定意见书系专业鉴定机构出具，且鉴定的是日常活动能力轻度受限，不仅仅是对腕关节或者膝关节单独的活动度进行鉴定，故不同意重新鉴定。庭审中，原告、被告均表示若重新鉴定同意本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。经鉴定：顾美华右上肢、左下肢交通伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息90日，营养60日，护理30日。被告保险公司对重新鉴定结论予以认可。原告认为庭审中未对重新鉴定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准还是《人体损伤致残程度分级》标准进行质证，程序上存在瑕疵，申请撤诉。被告保险公司表示因事故发生于2017年3月23日之前，且首次鉴定适用的是《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，重新鉴定的标准应同首次鉴定的标准，如果原告撤诉另行适用《人体损伤致残程度分级》再次进行鉴定对其他当事人不公平且浪费司法资源，不同意使用《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定。同时，被告保险公司已经预付了重新鉴定费5,100元，要求在本案中一并处理。原告向本庭表示申请撤诉且不同意处理该笔鉴定费用。
另查明，肇事车辆的所有人为被告易驰公司，事发时被告王金明系履行职务的行为。被告保险公司系肇事车辆的交强险、商业三者险的保险人，商业三者险责任限额为1,000,000元(不计免赔)，事故发生于保险期间内。
审理中，原告变更医疗费为12,933.40元。被告保险公司对误工费认可每月按照1,900元计算。
上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及发票、门急诊病历、出院记录、医疗费收据、住院清单、司法鉴定意见书及发票、误工证明、营业执照、劳动合同、工资单、户口簿、定损单、维修发票、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对于事发经过、责任认定及投保情况无异议，本院予以确认。被告王金明系被告易驰公司的员工，事发时系履行职务的行为，被告易驰公司自愿承担相应赔偿责任，本院自可准许。被告保险公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险保险人，对原告因本起事故造成的损失，应当首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿，对于交强险赔偿不足部分的损失由被告保险公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，应由被告易驰公司赔偿。对于当事人无争议的住院伙食补助费、交通费、衣物损失费、车辆损失费、律师费本院予以认可。对于当事人有争议的项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费系因交通事故造成的实际损失，被告保险公司认为应扣除医疗费中自费部分的主张依据不足，不予支持。本院确认医疗费12,933.40元由被告保险公司承担。2、营养费，原、被告对于每天按照40元计算达成一致，本院自可准许。根据重新鉴定结论，营养期为60日，故本院确认营养费为2,400元。3、护理费，原告诉请的金额过高，本院酌情认可每天60元，计算30日，合计1,800元。4、误工费，原、被告对于误工费按照每月1,900元计算达成一致，本院自可准许，根据重新鉴定结论，休息期为3个月，故本院确认误工费为5,700元。5、残疾赔偿金，经重新鉴定，原告的伤情不构成伤残，故对于残疾赔偿金本院不予认可。6、精神损害抚慰金，原告未构成伤残，故精神损害抚慰金不予认可。7、鉴定费，被告保险公司提出鉴定费不属于保险理赔范围，但未提供证据予以证明，本院不予认可。鉴定费2,300元,由被告保险公司在商业三者险内承担60%计1,380元。
以上原告可获赔偿的费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费12,933.40元、住院伙食补助费60元、营养费2,400元，合计15,393.40元，由被告保险公司在交强险限额内承担10,000元,余额5,393.40元由被告保险公司在商业三者险内承担60%计3,236.04元;死亡伤残赔偿限额项下的护理费1,800元、误工费5,700元、交通费200元，合计7,700元，由被告保险公司在交强险限额内承担;财产损害赔偿限额项下的衣物损失费300元、车辆损失费1,200元，合计1,500元，由被告保险公司在交强险限额内承担。鉴定费1，380元由被告保险公司在商业三者险内承担。律师费3,000元由被告易驰公司承担。被告王金明、被告易驰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果自负，本院依法缺席判决。对于原告向本院申请撤回起诉，本院认为，根据《关于<道路交通事故受伤人员伤残评定>与<人体损伤致残程度分级>标准衔接使用问题的意见规定》，发生于2017年3月23日之前的交通事故，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，使用的评残标准，以鉴定委托为准。本起事故发生于2016年10月30日，原告首次委托鉴定时间为2017年2月15日，鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》。重新鉴定时，原、被告未对首次鉴定使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定提出异议，也未对重新鉴定使用何种标准提出异议，本院按照原告首次鉴定适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准委托重新鉴定，体现出对各方当事人公平性的前后一致，并无不当。重新鉴定结论出具后，原告才对适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》提出异议并提出撤诉申请，且双方当事人对重新鉴定费的处理意见不一，为不浪费司法资源，本院对于原告的撤诉申请不予准许。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告顾美华23,816.04元；
二、被告上海易驰汽车培训有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾美华3,000元；
三、驳回原告顾美华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,946元，减半收取计1,473元，由被告上海易驰汽车培训有限公司负担。重新鉴定费5,100元，由被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司负担(已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。