wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01981号
原告：蒋雨晴，女，1990年7月22日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：陶亮亮，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告蒋雨晴诉被告陶亮亮买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告蒋雨晴到庭参加诉讼。被告陶亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋雨晴诉称：2014年6月份，原告蒋雨晴向被告购买手机号码。原告蒋雨晴向被告分五笔打款68000元。可双方约定的号码被告并未有给原告蒋雨晴办理。2014年8月19日被告给原告蒋雨晴写下一张65000元的借据（在亳州），并约定了还款日期。可约定的还款日期届满后，�告有钱拒不偿还。为此原告蒋雨晴诉求：1、判令被告偿还货款68000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告蒋雨晴针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告蒋雨晴身份证，证明原告蒋雨晴身份。2、借据复印件一份，证明“由于187××××9999、187××××8888、187××××6666、187××××8888，共计4个手机号码付与陶亮亮陆万伍仟元整（65000）签订于10月17日后陶亮亮把陆万伍仟元退回，若不能一次性付清可分为几次付款，最长付清期限不得超过2015年4月17日。陶亮亮，××”。上述号码是安庆的号码。可以转到我们亳州市来。
被告陶亮亮未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告蒋雨晴所举证据认证如下：原告蒋雨晴所举证据1、2具备真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人�陈述，审理查明的事实为：2014年6月份，原告蒋雨晴与被告陶亮亮约定购买以下手机号码：187××××9999、187××××8888、187××××6666、187××××8888。约定价款65000元，其中中介费3000元。原告蒋雨晴为此向被告陶亮亮的账户内61×××34分五笔打款68000元（1、2014年6月6日向被告陶亮亮的上述账号内汇款3000元，2、2014年6月7日向被告陶亮亮的上述账号内汇款20000元，3、2014年6月11日向被告陶亮亮的上述账号内汇款29000元，4、2014年6月11日向被告陶亮亮的上述账号内汇款1000元，5、2014年6月13日向被告陶亮亮的上述账号内汇款15000元）。约定时间到期后被告陶亮亮并未将约定的上述手机号码给予原告蒋雨晴。2014年8月19日被告陶亮亮给原告蒋雨晴写下一张65000元的借据（在亳州），并约定了最低迟还款日期为2015年4月17日。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符�约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告陶亮亮已经明确不能履行交付合同约定的手机号码义务，其在不能履行上述义务后书面同意返还上述合同价款，原告蒋雨晴要求其按照约定时间返还合同价款65000元的诉求应予以支持。对于原告蒋雨晴要求被告陶亮亮归还其向被告陶亮亮支付的“好处费”，合议庭认为，该费用应为合同中介费，因被告陶亮亮未按照买卖合同约定履行交付合同标的物的义务，其应返还该笔费用3000元与原告蒋雨晴。
被告陶亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
被告陶亮亮于本判决生效之日起五日内返还原告蒋雨晴货款65000元和中介费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告陶亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月三十日
书 记 员 燕云峰
附本案相关法律条文【法官提示】：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三�条【买卖合同的定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条【价款支付的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329财保80号
申请人：李晓艳，女，汉族，1982年2月19日生，住伊川县。
被申请人：蒋进超，男，汉族，1983年7月21日生，住伊川县。
被申请人:于万顺，男，汉族，1956年12月11日生，住新安县。
被申请人：徐光成，男，汉族，1979年7月2日生，住重庆市云阳县。
申请人李晓艳于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于万顺名下豫Ｃ×××××号车辆予以查封。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于万顺名下豫Ｃ×××××号车辆一辆，允许使用，禁止转让、变卖、抵押，查封期限为一年。保全金额8万元。
二、对担保人蒋晓飞（身份证号）提供担保的豫Ｃ×××××号车辆予以查封。
案件申请费820元，由申请人李晓艳垫付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 高现立
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗兰珍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3026号
上诉人（原审被告、反诉原告）：许蒙蒙，男，汉族，1989年12月15日出生，住伊川县。
委托代理人：许狗旦，男，汉族，1951年10月25日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：许妙强，男，汉族，1989年4月21日出生，住伊川县。
委托代理人：高楠，河南洛城律师事务所律师。
上诉人许蒙蒙与被上诉人许妙强身体权纠纷一案，许妙强于2014年2月13日向伊川县人民法院提起诉讼，请求：被告给付欠款5万元。在原审诉讼过程中，许蒙蒙提起反诉，请求撤销其2014年1月1日出具的5万元欠条。原审法院审理后于2014年4月1日作出（2014）伊一民初字第29号民事判决，许蒙蒙不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许蒙蒙的委托代理人许狗旦，被上诉人许妙强及其委托代理人高楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：许妙强与许蒙蒙在江苏打工期间，2014年1月1日凌晨，双方发生纠纷，许蒙蒙将许妙强打伤。经当地派出所调解双方达成和解协议，许蒙蒙支付许妙强医疗费等共计5万元，许蒙蒙出具欠条，承诺在2014年1月30日前支付。被告至今没有支付。
原审法院认为：我国民法通则第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”许蒙蒙侵害许妙强身体权，造成许妙强人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵权事实发生后，许蒙蒙为承担相应的侵权责任，给被侵权人出具赔偿款欠条，承诺一定期限内偿还的行为，属于民事法律行为，从成立时起具有法律约束力。行为人许蒙蒙非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。许蒙蒙以孩子生病急于回家，以及在派出所被询问查证，产生害怕心理、许妙强受伤治疗不可能花费5万元为由，辩解出具欠条的行为显失公平应予撤销的意见，不符合民法通则第五十九条第一款规定的行为人对行为内容有重大误解和显失公平的情形。该辩解意见及反诉主张，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十九条第一款的规定，判决：一、被告（反诉原告）许蒙蒙于判决生效五日内，赔偿原告（反诉被告）许妙强5万元；二、驳回反诉原告许蒙蒙的反诉请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费300元，共计600元，由被告许蒙蒙负担。
宣判后，许蒙蒙不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，适用法律错误。第一、本案争议的“欠条”并不是双方当事人合意达成的，而是在上诉人对被上诉人的伤情存在重大误解、被上诉人乘人之危的情况下由上诉人出具的。2014年1月1日上诉人与被上诉人因酒后发生争执，上诉人失手致被上诉人受伤，事发后上诉人对被上诉人的伤情及实际损失并不清楚，加之被上诉人恶意索要高额赔偿，并声称“不出具5万元赔偿欠条，就不让上诉人离开派出所”，上诉人抵不过被上诉人的纠缠和恐吓才出具该欠条，该“欠条”是在上诉人对被上诉人的伤情认识不清，受到被上诉人恶意索要的情况下出具的，且欠条所记载的金额远远大于被上诉人的实际损失，明显显失公平。根据《中华人民共和国民法通则》第59条、《民通意见》第70、71、72条的有关规定，属于乘人之危、重大误解、显失公平的情形，依法应予撤销，然而原审法院并未考虑上诉人的上述情况就认定该欠条是上诉人真实意思表示，是明显的认定事实错误，恳请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，依法撤销该份欠条。第二、原审法院在本案的事实认定和法律适用方面存在明显的矛盾。原审法院在认定本案是一起身体权侵权案件却并未按照《中华人民共和国侵权责任法》及其司法解释适用法律，而是适用《中华人民共和国民法通则》第57条、59条的有关规定作为裁判的法律依据，属于明显的法律适用错误。二、本案是一起身体权纠纷案件，应依法按照《中华人民共和国侵权责任法》及其司法解释的有关规定对被上诉人的实际损失确定赔偿。本案是因上诉人的侵权行为产生的人身损害赔偿案件，并且原审法院确定本案案由为身体权侵权纠纷，应当依法按照法律规定的赔偿项目及方法计算被上诉人的实际损失，对于被上诉人的其它无理要求依法应予驳回。请求：l、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、依法撤销上诉人2014年1月1日给被上诉人出具的5万元欠条；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人许妙强答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，2014年1月1日凌晨，上诉人许蒙蒙与被上诉人许妙强双方发生纠纷，上诉人许蒙蒙将被上诉人许妙强打伤，双方当事人因赔偿问题发生纠纷。关于上诉人许蒙蒙上诉提出其出具的欠条因存在乘人之危、重大误解、显失公平的情形依法应予撤销、应按实际损失计算徐妙强的赔偿数额问题，鉴于双方当事人经当地派出所调解双方达成和解协议由许蒙蒙支付许妙强医疗费等共计5万元，上诉人许蒙蒙在本案诉讼过程中提供的证据不足以证明本案在其出具欠条时存在乘人之危、重大误解、显失公平的情形，公安机关也未对此作出相关认定，故上诉人许蒙蒙的该项上诉主张，依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人许蒙蒙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 祖 萌
审判员 刘耀国
二〇一四年十二月十日
书记员 王 璐
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2120号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，男，1976年9月24日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民。2008年1月14日因盗窃被行政拘留十四日；2011年3月26日因盗窃被行政拘留十四日；2012年6月12日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人刘洪，上海市大众律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2023号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月至4月期间，被告人王某在义乌市稠城街道、江东街道、北苑街道等地实施盗窃作案6起，窃得各类高档汽车后视镜镜片合计价值人民币11863元。具体如下：
1、2013年3月10日19时许，被告人王某在义乌市稠城街道银海二区29幢5单元楼下，趁四周无人之际，将被害人石某停在路旁车牌号为浙G×××××宝马X5越野车的价值人民币2590元的左侧后视镜镜片盗走。
2、2013年3月23日20时许，被告人王某在义乌市江东街道江东新村13幢楼下，趁四周无人之际，将被害人傅某停放在楼下车牌为浙G×××××奔驰E级轿车价值人民币2658元的左侧后视镜镜片盗走。
3、同日22时许，被告人王某在义乌市江东街道江东新村32幢楼下，趁四周无人之际，将被害人任某停放在楼下车牌号为浙G×××××宝马7系轿车价值人民币1925元的左侧后视镜镜片盗走。
4、2013年4月1日19时许，被告人王某在义乌市北苑街道春华路142号后门，趁四周无人之际，将被害人季国能停在该处车牌号为浙G×××××奔驰E级轿车的两侧后视镜镜片盗走。
5、同日20时许，被告人王某在义乌市北苑街道夏荷路33号门口、趁四周无人之际，将被害人吴某停放在该处车牌号为浙G×××××奔驰S级轿车价值人民币2172元的左侧后视镜镜片盗走。
6、同日21时许，被告人王某在义乌市北苑街道四季二区16幢楼下，将被害人龚某停放在该处车牌号为浙G×××××奔驰越野车价值人民币2518元的左侧后视镜镜片盗走。
2013年8月19日，被告人王某退出赃款人民币11863元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人石某、傅某、任某、李某、吴某、龚某的陈述，现场辨认笔录及照片，车辆信息，监控录像，手印鉴定书，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，情况说明，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某已退出所有赃款，可酌情从轻处罚。辩护人刘洪提出被告人认罪态度好，已退出赃款，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月11日起至2014年2月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某退出的赃款人民币11863元返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 徐翠英
二〇一三年八月十九日
代书记员 吴 菁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01356号
原告：合肥市皖通小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王淑德，董事长。
被告：安徽元盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周文明，总经理。
被告：天长市瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：潘祖光，职务：总经理。
被告：潘祖光，男，1966年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：孙萍，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告合肥市皖通小额贷款有限公司诉被告安徽元盛建设工程有限公司、天长市瑞泰房地产开发有限公司、潘祖光、孙萍借款合同纠纷一案中，原告合肥市皖通小额贷款有限公司于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽元盛建设工程有限公司、天长市瑞泰房地产开发有限公司、潘祖光、孙萍价值8270000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院认为，原告合肥市皖通小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽元盛建设工程有限公司、天长市瑞泰房地产开发有限公司、潘祖光、孙萍的银行存款8270000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘亚鹏
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈艳琴
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第161号
申请执行人腾瑞仁，男，1960年6月3日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉职务董事长
申请执行人腾瑞仁申请执行中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）伊民初字第773号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人腾瑞仁于2015年4月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第773号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 洋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2506号
原告：田某甲，男.
委托代理人：刘鹏生，男，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被告：田某乙，男.
被告：田某丙，男.
被告：田某丁，男.
被告：田某戊，男。
四被告代理人：张明，男，系庄河市兴达法律服务所法律服务工作者。
被告：田玉甲，女。
被告：田玉乙，女。
被告：田玉丙，女。
被告：田国甲，男。
被告：田爱乙，女。
原告田某甲诉被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊、田玉甲、田玉乙、田玉丙、田国甲、田爱乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李绍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲、原告委托代理人刘鹏生、被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊及上述四被告的委托代理人张明、被告田玉甲、田玉乙、田玉丙、田国甲、田爱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：刘某某生前有房屋两间，坐落于庄河市兴达街道河东村六屯，房照号为：庄房权证庄私字第**号，面积为34.56平方米。刘某某于2010年7月7日委托周某某代书遗嘱，由黄某某、孙某某作为见证人留下遗嘱一份，将其所有的房产留给原告田某甲继承。另田长某于2006年12月9日因病去世，田长某与妻子杨某某共生有两名子女，长子田国甲、长女田爱乙。因田长甲去世，对田长甲应继承的财产，田国甲、田爱乙有代位继承权，故列上述人员为本案被告。现诉至法院，要求判令被继承人刘某某遗留的房产由原告继承（价值1万元），并由被告承担诉讼费。
被告田某乙、田某丙、田某丁、田某戊辩称：不同意原告的诉讼请求，我们认为该份遗嘱系无效遗嘱。
被告田玉甲、田国甲、田爱乙辩称：无答辩意见。
被告田玉乙、田玉丙辩称：听从法庭判决。
经审理查明：原告与被告系同胞兄弟、姊妹、叔侄关系。刘某某与田某某夫妻关系，分别于2004年2月16日、2013年4月10日死亡，共生有9名子女，长子田某甲、次子田长甲（已故）、三子田某乙、四子田某丙、五子田某丁、六子田某戊、长女田玉甲、次女田玉乙、三女田玉丙，次子田长甲与妻子杨某某生有长子田国甲和长女田爱乙。刘某某与田某某前共有草房五间，总面积为86.4平方米，位于庄河市兴达街道小河东村六屯，房权证编号＊＊＊，丘地号＊＊＊，田某某前与刘某某队共有房屋没有约定，按照法定继承，刘某某继承2.5间，43.2平方米。2006年12月8日，刘某某将自愿将2.5间房屋中的面积为8.64平方米的半间赠给田某丁所有。剩余两间房屋坐落于庄河市兴达街道小河东村六队，房照号为：庄房权证庄私字第＊**号，面积为34.56平方米。2010年7月7日刘某某找周某某代写委托书，委托书内容为：我现有破房两间，相邻破房宅基地两间，房子已无法居住，我委托我六子田某甲代我翻建和新建房屋共四间。委托人：刘某某代书人：周某某2010年7月7日。2010年7月7日，刘某某立有遗嘱，遗嘱内容为：我叫刘某某，女，现年80岁，住庄河市兴达街道小河东村六屯。为避免身后因遗产分配产生争执，特立遗嘱如下：我与我夫田某某共生有子女九人，我夫已故，他的财产已做了分配，现我名下有坐落于兴达街道小河东六屯西邻为我四儿田长生的两间草房和两间宅基地，现房子已破烂不能居住。我只能寄住在六子田某甲家。我委托六子田某甲为我垫资翻建两间房子，我死后，由我六子田某甲继承，他人不得争抢。立遗嘱人：刘某某鉴证人：黄某某、孙某某代书人：周某某。
本院所确认的上述事实，有析产公证书、公证书、赠与书、委托书、遗嘱书、居民死亡登记卡、房照及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：刘某某生前虽立有委托和遗嘱，但该份遗嘱属于附条件遗嘱，因原告田某甲未完成委托事项和履行遗嘱所附的条件为刘某某垫资翻建两间房子，所以该份遗嘱为无效遗嘱。原告与九被告应按照法定继承的法律规定，共同继承刘某某遗留的两间房屋。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十一条、第十三条第一款之规定，判决如下：
登记在刘某某名下的坐落于庄河市兴达街道小河东村六屯房屋两间（房照号为：庄房权证庄私字第＊**号，面积为34.56平方米）原告田某甲、被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁、被告田某戊、被告田玉甲、被告田玉乙、被告田玉丙各继承两间房屋的九分之一，被告田国甲和被告田爱乙共同继承两间房屋的九分之一。
案件受理费50元，由原告田某甲、被告田某乙、被告田某丙、被告田某丁、被告田某戊、被告田玉甲、被告田玉乙、被告田玉丙各承担诉讼费的九分之一，田国甲和田爱乙共承担诉讼费的九分之一。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年九月十七日
书记员 于 歌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第201号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新建，男，1963年6月23日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：焦春雨，女，1969年11月8日出生，汉族，系赵新建之妻。
二再审申请人的委托代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨继民，男，1984年9月7日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德顺，男，1955年3月15日出生，汉族，系杨继民之父。
二被申请人的委托代理人：谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
再审申请人赵新建、焦春雨因与被申请人杨继民、杨德顺合伙纠纷一案，不服本院（2014）驻民三终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，赵新建、焦春雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵新建、焦春雨的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年十一月四日
书记员 郑晓帅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民一初字第261号
原告黄海州，男，汉族，1966年5月14日出生。
原告漯河市金泰建筑机械设备租赁有限责任公司。
法定代表人王水领，经理。
被告王建，男，汉族，40岁左右。
被告郑州盛达建筑劳务有限公司。
被告咸阳古建集团有限公司河南分公司。
被告咸阳古建集团有限公司。
被告漯河市中达房地产开发有限公司。
原告黄海州、漯河市金泰建筑机械设备租赁有限责任公司诉被告王建、郑州盛达建筑劳务有限公司、咸阳古建集团有限公司河南分公司、咸阳古建集团有限公司、漯河市中达房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经审查原告黄海州、漯河市金泰建筑机械设备租赁有限责任公司是两个不同的主体，两者之间没有任何关系�不能作为同一案件的原告起诉，两原告应该各自以自己的名义单独起诉以上被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告黄海州、漯河市金泰建筑机械设备租赁有限责任公司的起诉。
本案受理费18490元，保全费5000元，共计23190元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年五月三十日
书记员 刘姗姗
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1598号
申请人：衡水奥宇钢结构有限公司，住所地景县龙华工业基地。代码：91131127681391317K。
法定代表人：彭乐，公司总经理。
委托代理人：刘文国，该公司法律顾问。
被申请人：河北耐钶特通讯设备有限公司，住所地：景县龙华镇火车站东1公里。代码：69589825-8。
法定代表人：李洪友,公司总经理。
本院在审理申请人衡水奥宇钢结构有限公司与被申请人河北耐钶特通讯设备有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款435万元及查封其名下的车辆、房产、土地及设备（详见清单），并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北耐钶特通讯设备有限公司名下的银行存款435万元或查封其名下的车辆、房产、土地、设备（详见清单）。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪润华
二〇一七年六月十六日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1598号之一
申请人：衡水奥宇钢结构有限公司，住所地景县龙华工业基地。代码：91131127681391317K。
法定代表人：彭乐，公司总经理。
委托代理人：刘文国，该公司法律顾问。
被申请人：李洪友,男，1976年5月6日出生，汉族，住景县。
本院在审理申请人衡水奥宇钢结构有限公司与被申请人河北耐钶特通讯设备有限公司追偿权纠纷一案中，申请人于2017年6月23日向本院提出追加被告申请书，要求追加李洪友为被告，并与同日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李洪友名下银行存款435万元或查封其名下的房产、土地及股权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李洪友名下的银行存款435万元或查封其名下的房产、土地及股权。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪润华
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔津铭
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初43号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张飞，男，1993年1月15日生，汉族，专科文化，家住湖北省黄冈市蕲春县。因本案于2015年11月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月25日被该局取保候审。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人张飞犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院于2017年1月16日立案，适用简易程序，后因发现有不适宜简易程序的情形，于同月24日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人张飞及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月初至2015年11月17日期间，被告人张飞利用在江苏蓝火翼网络科技有限公司担任淘宝客服的职务便利，将2900余条淘宝买家信息出售给他人，非法获利人民币8600元。
另查明，2015年11月19日，被告人张飞主动至常州市公安局武进分局滆湖派出所投案。审理过程中，被告人张飞已退出全部违法所得。
上述事实，被告人张飞在开庭过程中亦无异议，且有证人钱某、周某的证言笔录、公安机关的案发、抓获经过证明材料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞，违反国家有关规定，将在履行职责过程获得的公民个人信息，出售给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，应从重处罚。被告人张飞能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已退清全部违法所得，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人张飞犯有侵犯公民个人信息罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人张飞有自首情节，无前科，已退清违法所得，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、违法所得人民币八千六百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴文亮
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 徐一丹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执933号
申请执行人王晓东，男，1970年11月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人尧力明，男，1966年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘秀英，女，1970年6年14日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人王晓东与被执行人刘秀英、尧力明民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，变卖了登记在刘秀英名下的座落于福建省长汀县房屋一栋，申请执行人按比例分配得执行款27440元。现申请执行人王晓东以二被执行人暂无履行能力为由，请求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请人请求撤回对本案执行申请未违反法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821民初1072号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年八月四日
代理书记员 张靖悦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终字第1190号
上诉人（原审被告）李俊龙。
被上诉人（原审原告）长沙市明程物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村芙蓉苑青老年公寓2楼201房。
法定代表人张灿宇。
原审被告长沙市芙蓉区广茂莱克星顿网吧有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓北栋201南面商铺指定区域。
法定代表人李俊龙。
上诉人李俊龙因与被上诉人长沙市明程物业管理有限公司、原审被告长沙市芙蓉区广茂莱克星顿网吧有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6274-1号民事裁定，向本院提起上诉称，其与被上诉人长沙市明程物业管理有限公司起诉至芙蓉区人民法院的物业服务合同纠纷一案无关，应驳回起诉。根据民诉法的规定，即使被上诉人行使诉权，也应由岳阳市湘阴县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至岳阳市湘阴县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告长沙市明程物业管理有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据。本案是上诉人李俊龙承租位于长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓北栋201南面商铺，从事网络会所经营。2013年11月12日李俊龙与长沙市明程物业管理有限公司签订了一份为期十年的《物业管理服务合同》，双方因物业费等问题而引发纠纷。本案为物业服务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。湖南省长沙市芙蓉区东二环二段368号上东辛顿公寓北栋201南面商铺指定区域，不仅是原审被告长沙市芙蓉区广茂莱克星顿网吧有限公司住所地，亦是上述物业服务合同履行地，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李俊龙提出其与被上诉人起诉的物业服务合同纠纷一案无关，但没有向人民法院提交证据证明其与长沙市明程物业管理有限公司未形成合同关系，故其上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年三月十六日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1302刑初137号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年12月1日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，聋哑人，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，同年4月12日宿州市埇桥区人民检察院认为其构成犯罪，无逮捕必要不批准逮捕，次日被宿州市公安局现代产业园区分局取保候审。2017年2月15日被本院决定取保候审。
辩护人张峰，安徽君光律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员卢丽出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人张峰，手语翻译人员李文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年3月31日凌晨零时许，被告人赵某某到宿州市埇桥区蒿沟乡蒿沟街“老哈五金”店，砸窗翻入店内，盗走放在柜台里的现金人民币3400元。当日，被告人赵某某被宿州市公安局埇桥分局蒿沟派出所民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了案发抓获经过、领条等相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人赵某某判处有期徒刑六个月，并可适用缓刑。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人赵某某系聋哑人，归案后能够如实供述犯罪事实，主动退赔被害人经济损失取得被害人的谅解，且系处罚，建议对被告人赵某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2016年3月31日零时许，被告人赵某某到宿州市埇桥区蒿沟乡蒿沟街“老哈五金”店，砸窗翻入店内，盗走放在柜台内的现金3400元。案发后，被告人赵某某家人主动退赔被害人孙某被盗钱款及损失合计6000元，被害人孙某对被告人赵某某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）中国残疾人联合会制发的残疾人证，证明被告人赵某某系听力残疾人，等级为二级。
（二）退赃说明及谅解书，证明2016年4月5日，被告人赵某某家人主动退赔被害人孙某被盗钱款及损失合计6000元，被害人孙某对被告人赵某某的行为表示谅解。
（三）扣押物品清单及刑事技术拍照，证明2016年3月31日，公安机关从被告人赵某某处扣押了面值50元纸币1张，面值20元纸币2张，面值10元纸币98张，面值5元纸币1张，面值1元纸币1张，面值1元硬币7枚，苹果5S手机一部及购机发票1张，白色小米手机1部。
二、勘验、指认笔录
（一）现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、刑事技术拍照，证明“老哈五金”店为销售五金电器超市型门市部，五金店西墙从北第二个窗户玻璃破损，有一约50厘米＊50厘米洞。破损窗户下货架有蹬踏痕迹。店内南墙为一玻璃柜台，柜台中部为零钱柜，零钱散落地上，地上为一十元纸币，硬币若干。店内主要通道皆安装摄像头，公安机关提取当日凌晨的监控录像。
（二）现场指认照片，证明被告人赵某某指认盗窃现场位于宿州市埇桥区蒿沟乡蒿沟街“老哈五金”店。
三、被害人陈述
（一）被害人孙某的陈述，称2016年3月31日6时许，他发现店内柜台的门被拉开，柜台里的5000元零钱不见了，屋子北侧窗户玻璃被砸烂，屋外有一块砖头。
（二）被害人谷某2的陈述，称2016年3月31日7时许，她到五金店找丈夫孙某，孙某说店内钱被偷了约5000元，窗户玻璃被砸烂了，窗外有一块砖头。
四、证人谷某1的证言，证明2016年3月31日8时许，一聋哑男子（指赵某某）到他工作的华讯手机通讯城买了一部2299元的苹果5S手机，使用都是零钱，五元、十元面值的居多。赵某某又要求他把1000元零钱换成整钱后离开。
五、被告人赵某某的供述，称2016年3月30日23时许，他从墙头爬到“老哈五金”店西墙，用石头砸烂玻璃，翻窗进入店内，在南侧柜台拿了约3400元现金后离开。次日早上，他到宿州市市区，用偷来的钱以2299元在宿州市华信手机通讯城购买了一部苹果5S手机，回到蒿沟后被带到派出所。
六、本案其他相关证据：
（一）案发及抓获经过，证明本案系被害人孙某于2016年3月31日8时08分报案而案发，当日11时许，宿州市公安局蒿沟派出所民警在蒿沟乡蒿沟街将被告人赵某某抓获。
（二）户籍证明，证明被告人赵某某出生于1995年12月1日，身份证号码。
本院认为：被告人赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某系又聋又哑的人，归案后能够如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚。其主动退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。被告人赵某某认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，对被告人赵某某适用非监禁刑对其所在社区无重大不良影响，被告人赵某某符合适用缓刑条件，依法可适用缓刑。对辩护人提出建议对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 赵 静
人民陪审员 陶雪艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 何换换
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14431号
原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。
被告：周超，男，1989年12月10日生，汉族。
原告杨彦诉被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦到庭参加诉讼，被告周超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦诉称：被告周超与其于2016年3月7日签订借款合同，约定周超向其借款80000元，于2016年3月29日返还。借款后周超已返还借款50000元及利息，2016年8月1日起未返还借款亦未支付利息。经其多次催要未果，故诉至法院，要求判令周超返还借款20000元并自2016年8月1日起按月息1.5%计算利息至借款实际付清之日止。
被告周超未应诉。
经审理查明：2016年3月7日，原告杨彦与被告周超签订借款合同一份。合同约，定周超向杨彦借款80000元，借款期限自2016年3月7日起至2017年3月29日止；借款利率为月利率1.5%，自乙方收到该笔借款的银行汇款之日起计算。签订借款合同当日，周超向杨彦出具借款收据一份，载明：“兹有周超，于2016年3月7日向借款（现金）捌万（80000），借款担保物为身份证复印件，借款期限为：2016.3.7—2016.3.29。现已收到上述款项，此据为凭。”
审理中，原告杨彦陈述，被告周超其起诉立案之后，又向其还款10000元。周超下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有借款合同、借款收据、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周超向原告杨彦借款，未按约定期限返还，应承担违约责任。杨彦向本院提起诉讼，要求周超返还借款20000元及逾期付款利息，但在审理中又陈述，其在向法院起诉立案受理之后，周超又向其返还借款本金10000元，故周超已仍需返还借款本金10000元；周超向杨彦借款时，双方在借款合同中已明确约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为2016年3月7日至2016年3月29日，现杨彦要求周超自2016年8月1日起按照借期内利息支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。周超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周超返还原告杨彦借款10000元并支付逾期还款利息（该利息自2016年8月1日起，按月利率1.5%计算支付至借款实际还清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取365元，由被告周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 陶求贵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 龙
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1155号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托代理人：高聪，职务清收主任。
被执行人：赵青江，男，1970年2月2日生，现住鸡东县哈达镇。
被执行人：王志春，男，1970年12月11日生，现住鸡东县哈达镇。
被执行人：赵鑫龙，男，1981年9月21日生，现住鸡东县哈达镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行赵青江、赵鑫龙、王志春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1292号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的60793.20元、案件受理费660元、执行费812元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1155号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2570号
罪犯黄鹏。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年4月13日作出（2012）甬东刑初字第190号刑事判决，以罪犯黄鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判决犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；赃物、赃款予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄鹏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱记功。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯黄鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄鹏提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏减去有期徒刑八个月。刑期自2011年5月21日起至2014年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张文雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字109号
原告：广州八马蓄电池有限公司，住所地：广东省广州市南沙区东涌镇励业路。
法定代表人：戴伟忠，该公司总经理。
委托代理人：林永泉，广东海际明律师事务所律师。
被告：梁燕嫦，女，汉族，1944年10月23日出生，住广东省佛山市南海区，佛山市南海盐步众骑电动车厂的经营者。
被告：陈振宇，男，汉族，1971年9月26日出生，住广东省佛山市南海区。
两被告共同的委托代理人：李杰升，广东华鸿律师事务所律师。
原告广州八马蓄电池有限公司与被告梁燕嫦、陈振宇买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月30日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年6月17日公开开庭进行审理。开庭时，原、被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告向原告购买电池，截至2010年1月29日，原告已向两被告提供了质保金累计49460元。另两被告尚欠原告货款17500元。现被告已不向原告采购电池，原告多次要求两被告返还质保金及还货款，但两被告一直不予理睬。为此请求判令：1.被告梁燕嫦归还原告的货款17500元及其逾期利息（自2014年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告梁燕嫦归还原告的质保金49460元，利息自本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止；3.被告陈振宇承担连带责任；4.本案的诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，1、陈振宇不是本案适格被告，佛山市南海盐步众骑电动车厂（以下简称为“众骑厂”）是个体户，梁燕嫦是经营者，陈振宇不是该厂投资人或合伙人，是作为该厂管理人员参与该厂事项，应驳回对其诉讼请求。2、对于质保金49460元，众骑厂已通过还款及退货等方式归还49395元，至今仅欠原告65元。3、对于货款17500元及利息，由于双方未约定付款期限，因此原告对利息的要求无事实及法律依据。
诉讼中，原告提出了以下证据：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明书（原件）各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告陈振宇的身份证、众骑厂的个体户机读档案登记资料1份（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格，梁燕嫦是众骑厂的经营者。
3.证明1份（原件），用以证明众骑厂于2010年1月29日确认欠原告质保金49460元，被告陈振宇作为众骑厂的实际经营者在盖章处签字。
4.成品出仓单（送货单）1份（复印件），用以证明原告于2014年2月24日向众骑厂供货17500元，被告出具支票时原告将出仓单原件交给了被告，因此无原件。
5.支票、票据交换退票理由书各1份（原件），用以证明被告向原告开具17350元的空头支票，被告陈振宇在支票上签章，其是众骑厂的实际经营者。
两被告举证如下：
1.收据2份（原件），用以证明被告在2011年8月9日、同年9月7日向原告归还4万元质保金。
2.退货清单1份、退料单2份（原件），用以证明被告在2013年4月1日、同年5月20日、同年6月14日向原告退还部分货物，金额为9395元，签收人柯济典与原告提供的送货单上的送货人为同一人。
经审查，原告提供的证据4为复印件无原件核对，两被告对真实性有异议，故本院不予认定。其余原、被告各自提供的证据内容真实，与本案关联，本院均采纳为认定本案事实的依据。
综合上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告梁燕嫦是个体工商户众骑厂的登记业主。原告向该厂供应电池产品。2010年1月29日，被告陈振宇、众骑厂（在欠款人栏分别签名、盖章）向原告出具证明，确认众骑厂欠原告49460元，并载明“该款仅作质保（周转）金用，与日常双方业务往来收支不相关，本欠款如有任何之变动均应记录在本页（或重新填写证明书）”。与该证明同页下面还附有空白的质保（周转）金变动记录表，该表无填有变动内容。2014年9月30日，佛山市南海盐步润宝润滑油分装厂向原告出具支票一张，金额17350元，陈振宇在支票上加盖了私章。该支票因账户余额不足未能兑现。
2011年8月9日、同年9月7日，原告分别向众骑厂出具两张收据，确认收到众骑厂历史欠款各2万元，合共4万元。2013年4月1日、同年5月20日、同年6月14日，众骑厂分别向原告退回部分电池产品，金额合计9395元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。争议的焦点包括：一、被告陈振宇是否众骑厂的实际经营者；二、质保金是否已经扣减；三、原告主张欠货款17500元是否属实。对此本院分述如下：
关于被告陈振宇与众骑厂的关系。根据陈振宇在证明上欠款人栏签名确认众骑厂欠原告质保金金额，以及在支票上加盖私章的行为判断，陈振宇为众骑厂的实际经营者。陈振宇称其仅系该厂的管理人员，无提供劳动合同、工资条等予以证实，本院不予采信。
关于质保金是否已经扣减。证明上明确记载，49460元质保金与日常双方业务往来收支不相关，如有任何之变动均应记录在本页或重新填写证明书，但变动记录表并无填有变动内容，双方也无重新填写证明书。原告出具的两张收据，记载的仅是收到历史欠款，并无明确与质保金有关。因此，本院确认该质保金49460元众骑厂未予退还。
关于欠货款情况。2014年9月30日，陈振宇通过佛山市南海盐步润宝润滑油分装厂向原告出具金额17350元支票的事实，能够证实众骑厂欠原告该金额货款。众骑厂与原告存在买卖合同的事实双方没有异议，陈振宇作为该厂的实际经营者，通过佛山市南海盐步润宝润滑油分装厂向原告出具支票，该支票的出具是有基础关系的。债权人一方在收到支票后将原始债权凭证如送货单、欠条等交回债务人，是日常生活中的常见现象，不能单以没有原始债权凭证就否定票据基础关系的存在。根据该支票金额，本院认定众骑厂欠原告货款为17350元，原告主张为17500元本院不予采信。两被告主张的退货发生在2013年，不能对该金额货款进行抵减。
综上述，本院认定众骑厂尚欠原告质保金49460元及货款17350元未付，该款应首先由众骑厂的实际经营者陈振宇负担，梁燕嫦作为登记业主，应承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州八马蓄电池有限公司支付货款17350元及以该款自2014年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息；
二、被告陈振宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州八马蓄电池有限公司支付质保金49460元及以该款自2015年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止的利息；
三、被告梁燕嫦对上列第一项、第二项债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告广州八马蓄电池有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金利息。
本案受理费1497.76元（原告已预交），由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并连同上述债务一并付回原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄生娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第73号
原告：邢某某。
委托代理人：潘某某、蔡某某。
被告：孙某某。
原告邢某某为与被告孙某某债权纠纷一案，于2010年4月
6日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告孙某
某外出，具体地址不明，故依法于2010年4月19日转为普通程
序审理并组成合议庭，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原
告委托代理人蔡某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送
达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某起诉称：原、被告系朋友关系。原告因故意
伤害他人，故将现金23000元交给被告孙某某，让其替原告赔
偿受害人。被告将钱拿去后挪作他用。2009年9月11日，被告
出具欠条一份交原告收执。双方约定该欠款于2009年11月12日
前还清。届期原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被
告孙某某偿还原告借款本金23000元；二、本案诉讼费由被告
承担。
原告邢某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，欠条一份，以证明被告孙某某于2009年9月11日出具欠条一份，尚欠原告23000元，并与原告约定于2009年11
月12日前付清的事实。
被告孙某某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向
本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，被
告孙某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、质
证的权利并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法
予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告孙某某尚欠原告
邢某某23000元，并于2009年9月11日出具欠条一份交原告收执
。双方约定该欠款23000元于2009年11月12日前付清。届期原
告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系合法、有效。
被告孙某某尚欠原告23000元的事实清楚，其理应及时予以还
款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之
规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿付原告邢某某
欠款23000元。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告孙某某负担（定于本判决生效
之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 姜宗省
人民陪审员 林志寅
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 黄益强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执2070号
申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司
法定代表人：李明中，总经理。
委托代理人：佟玲，该公司职员。
被执行人：姚淑英
被执行人：王元才
本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人姚淑英、王元才追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初393号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的为86453.6元及利息。
本案在执行过程中，本院已向被执行人姚淑英、王元才发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人姚淑英、王元才名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人姚淑英、王元才拒不履行生效判决确定的给付义务，本院已将其二人纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十二月四日
书记员 徐海昌
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1565号
申请执行人李宏莉。
被执行人松原市奥星肥业有限公司。
被执行人松原市德亮农机具制造有限公司。
被执行人庞素，经理。
被执行人庞明德。
被执行人何玉兰。
本院在执行申请执行人李宏莉与被执行人松原市奥星肥业有限公司、松原市德亮农机制造有限公司、庞明德、何玉兰民间借贷纠纷一案，前郭县于2014年11月11日作出（2014）前民初字第2848号民事判决，该文书生效后，申请执行人于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款620000元及利息，诉讼费18300元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人下落不明，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2848号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘立成
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01488号
原告：汪某。
被告：曾某。
原告汪某因与被告曾某离婚纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员朱帆独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告汪某到庭参加诉讼。被告曾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：我于1995年1月与被告相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩名曾鑫鑫，××××年××月××日生一男孩名曾某甲。近年来，与被告不顾家，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求：1、与被告离婚；2、儿子由被告抚养；3、财产依法分割。
被告曾某未提交答辩意见。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、原、被告结婚证书原件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、原、被告所生儿子曾某甲常住人口登记卡复印件1份，拟证明原、被告婚生子女情况。
被告曾某未到庭发表质证意见。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案相关，本院予以采信。
本院查明：
原告与被告是在1995年1月份经他人介绍相识并确定恋爱关系。1996年4月21日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生一女孩名曾鑫鑫（已外出打工），××××年××月××日生一男孩名曾某甲。近年来，原、被告常为生活琐事而争吵，双方分开两地打工。为此原告诉至本院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子由被告抚养；3、财产依法分割。
本院认为：
原、被告依法结婚登记，其婚姻关系合法有效。且婚前有较好的感情基础，婚后生育两个孩子，夫妻感情尚可，双方为家庭琐事偶有争吵，并不能导致夫妻感情完全破裂。只要双方多沟通、互谅互让，夫妻感情可以改善，且原告未提交充足证据证实夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告曾某离婚。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 朱 帆
二〇一五年十月十四日
书记员 郝诗福
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初53号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月28日被微山县公安局取保候审。2016年2月24日被微山县人民检察院取保候审。
辩护人林传亮，山东公明政和律师事务所律师。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人林传亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2015年2月17日19时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（载一人：魏某甲）沿省道104由西向东行驶，当行驶至省道104两城西寨村路段时，与对向行驶的刘某乙驾驶的闽A×××××小型普通客车发生交通事故，造成刘某甲、魏某甲受伤，两车不同程度损坏，魏某甲后经医院抢救无效死亡。经济宁市公安局刑科所检测，被告人刘某甲事发时体内酒精含量为100.1mg／100ml，经微山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人刘某甲负该事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月。
被告人刘某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相同。
另查明，被告人刘某甲与被害人近亲属就民事部分已达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有证人刘某丙、魏某乙、武某、刘某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，物证检验报告，法医学尸体检验报告书，道路交通事故责任认定书，济宁市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，济宁市第二人民医院诊断证明书，山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书，办案说明，调解书、谅解书，户籍证明及被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲自愿认罪，认罪态度好，且已对被害人近亲属予以赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚；对辩护人对此的辩护观点予以采信。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李西波
二〇一六年三月二十二日
书记员 郝允珊
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执495号
申请执行人：青山，男，45岁，蒙古族。
被执行人：国华，男，1972年5月2日出生，蒙古族
被执行人：沙日嘎，男，47岁，蒙古族。
本院在执行青山申请执行国华、沙日嘎买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初1778号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一七年四月十八日
书记员 杨东利
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00375号
申请执行人党光前，男，陕西省神木县人。
申请执行人张满义，男，陕西省神木县人。
申请执行人李引弟，女，陕西省神木县人。
被执行人刘换存，男，陕西省神木县人。
本院在执行党光前、张满义、李引弟依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03374号民事调解书申请执行党光前、张满义、李引弟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被被执行人被执行人刘换存偿还申请执行人赔偿金17880元、申请执行费170元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03374号民事调解书申请本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 刘云飞
代理审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00045号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：宿松县供销合家福商贸有限公司。
法定代表人：陈华明，该公司经理。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告宿松县供销合家福商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告以双方达成案外和解为由，于2015年9月8日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：上海红双喜股份有限公司因与宿松县供销合家福商贸有限公司已达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一五年九月十一日
书 记 员 丁 俊
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执保字第18号
申请人：杜永明，男，1949年2月21日出生，汉族，农民，住山西省临猗县。
被申请人：李廷前，男，1967年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
申请人杜永明依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二初字第00573号民事判决书，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李廷前的银行存款1600元。
本院认为，申请人杜永明的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李廷前的银行存款1600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 陈立新
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李琳琳
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁16刑终228号
原公诉机关博兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘会志，男，汉族，1966年9月5日出生于山东省博兴县，大学文化，原系博兴县第二中学工会主席，曾任博兴县教育复读学校二中部主任，住山东省博兴县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
辩护人朱伟光，山东王宁律师事务所律师。
辩护人胡常龙，山东常春藤律师事务所律师。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人刘会志犯挪用公款罪一案，于二〇一七年九月四日作出（2017）鲁1625刑初109号刑事判决。原审被告人刘会志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员张白、代理检察员胡瑞璇出庭履行职务，上诉人刘会志及其辩护人朱伟光、胡常龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘会志在担任博兴县教育复读学校二中部主任期间，利用职务之便，先后两次擅自挪用其保管的补习费购买个人理财产品牟利。具体事实如下：
1.2009年12月23日，被告人刘会志挪用补习费138万元购买中国工商银行“灵通快线”理财产品，2010年1月4日归还该款。刘会志将产生的收益529.32元非法占有并用于生活开支。
2.2010年2月5日，被告人刘会志挪用补习费108万元购买中国工商银行“灵通快线”理财产品，同年3月10日归还该款。刘会志将产生的收益1775.34元非法占有并用于生活开支。
被告人刘会志到案后，如实供述了以上犯罪事实。2017年5月8日，博兴县人民检察院反贪污贿赂局依法扣押涉案赃款人民币2304.66元。
原审认定上述事实的证据有中国工商银行“灵通快线”个人无固定期限人民币理财产品（LT0801）说明书、账户交易明细、主体身份证明等书证；证人冯某、孟某、王某、孙某、刘某的证言；被告人刘会志的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘会志身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人刘会志系坦白，依法可以从轻处罚；所挪用公款及收益全部退回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人刘会志犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。被告人刘会志挪用公款产生的收益，由扣押机关依法予以处置。
宣判后，原审被告人刘会志以“未将挪用公款认定的第一笔犯罪事实的理财收益用于生活，该笔不应认定构成挪用公款罪”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：刘会志购买理财产品不构成挪用公款罪，应认定无罪；即使认定构成挪用公款，挪用的数额应为138万元。
二审开庭审理期间，刘会志又提出“没有挪用公款的动机，不构成犯罪，侦查阶段的供述是为了争取好态度所做，不真实；即使认定挪用也应认定数额为138万”的上诉理由。滨州市人民检察院发表了“原审判决定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
另查明，截止2010年3月10日刘会志向学校缴纳补习费之前，其持有的保管公款的尾号7085账号中，公款余额为138.97万元。
关于上诉人刘会志所提“没有挪用公款的动机，不构成犯罪”及其辩护人所提“刘会志购买理财产品不构成挪用公款罪，应认定无罪”的辩护意见。经查，刘会志两次将学校收取的补习费用于购买理财产品，进行营利活动，并使该笔公款脱离账户的管理、控制，侵犯了学校对该笔公款的占有、使用和收益权。且理财产品有亏损的风险，刘会志的挪用公款行为，将该笔公款置于风险之中。其客观上对其保管的公款实施了挪用行为，主观上具有营利的目的和动机，其行为符合挪用公款罪的构成要件。刘会志此上诉理由及辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘会志所提“未将第一笔犯罪事实的理财收益用于生活，该笔不应认定构成挪用公款罪；没有挪用公款的动机，不构成犯罪，侦查阶段的供述是为了争取好态度所做，不真实”的上诉理由。经查，刘会志作为教育复读学校二中部主任，利用职务便利，未经学校同意，擅自挪用公款用于购买理财产品，并将收益用于其生活的犯罪事实，有其账户尾号4985的交易明细记录，证人孙某、王某的证言，刘会志亦在侦查、审查起诉时多次予以供认，该供述一直客观、稳定；刘会志在侦查、审查起诉阶段的签字捺印的部分讯问笔录中有其本人修改字迹，可以证实其对讯问笔录进行了阅读，其在一审庭审前亦未提出排除非法证据的申请。现庭审时又辩解是侦查阶段的供述是为了争取好态度所作违背其真实意思所述，此辩解有悖逻辑常理，不能成立。刘会志此上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人刘会志及其辩护人所提“挪用公款的数额应为138万，而非246万”的上诉理由及辩护意见。经查，2009年12月23日、2010年2月5日，刘会志分别将学校收取的高考补习费138万元、108万元公款用于购买银行理财产品，并分别于2010年1月4日、3月10日赎回，同年3月10日，刘会志将其中的100万元交至二中财务部，截止2010年3月10日向学校缴纳补习费之前，刘会志持有的保管公款的尾号4985账号中，共计公款138.97万元。由此可见，刘会志两次分别挪用的公款均为同一笔学生补习费，故其侵犯的是同笔公款的占有、使用、收益权，应以单次最高挪用的公款数额即138万元为挪用公款的数额。刘会志此上诉理由及辩护人此辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘会志身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。其挪用公款两次，可酌情从重处罚。刘会志系坦白，可以从轻处罚；所挪用公款及收益全部退回，可酌情从轻处罚。二审期间，刘会志无正当理由翻供，认罪、悔罪态度一般。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但适用法律错误，导致量刑不当，应予以纠正。扣押在案的收益赃款，应依法上缴国库。上诉人刘会志的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持博兴县人民法院（2017）鲁1625刑初109号刑事判决中对被告人刘会志的定罪部分；
二、撤销博兴县人民法院（2017）鲁1625刑初109号刑事判决中对被告人刘会志的量刑部分及第二项，即被告人刘会志挪用公款产生的收益，由扣押机关依法予以处置；
三、上诉人刘会志（原审被告人）犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年10月9日止）
四、扣押在案的上诉人（原审被告人）刘会志挪用公款所得收益二千三百零肆元六角六分，由扣押机关依法上缴国库。
本判决为终审判决。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一八年一月九日
书记员 郝艺雯
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1151号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
委托代理�：张玉香（实习），山东桂林律师事务所律师。
被告：高某，农民。
原告王某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李永适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理。原告王某甲及委托代理人李加凯、张玉香到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并订婚，婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，原告曾于2015年4月20日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、常住人口登记卡索引表复印件一份，证明原被告的合法婚姻关系；3、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份；4、（2015）曹民初字第1300号判决书一份，证明原告曾于2015年4月20日起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。经审查，上述证据符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识，1988年举行结婚仪式，1989年婚生儿子王学印，1991年3月12日婚生女儿王某乙，现均已独立生活。原、被告于2014年腊月分居至今。被告无婚前财产；原、被告有婚后共同财产：在大集乡丁楼行政村丁楼村建有平房三间；原、被告无婚后共同债权；原、被告有婚后共同债务：借程胜利2万元、李同广5000元、晋龙魁1.2万元、王某乙3500元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被虽结婚多年，育有一子一女，但婚后感情一般，原告曾于2015年4月20日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现双方仍未和好，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚主张本院予以支持。原、被告有婚后共同财产：在大集乡丁楼行政村丁楼村建有平房三间；原、被告婚后共同债务：借程胜利2万元、李同广5000元，晋龙魁1.2万元，王某乙3500元。原告主张：如果离婚，共同财产平房三间放弃分割，归被告所有；上述共同债务由原告负责偿还。原告的上述主张是对其诉权的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年四月二十五日
书记员 孔祥林
附：本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1151号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
委托代理人：张玉香（实习），山东桂林律师事务所律师。
被告：高某，农民。
原告王某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员李永适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭审理。原告王某甲及委托代理人李加凯、张玉香到庭参加了诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并订婚，婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气吵架，原告曾于2015年4月20日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚。
被告未提供答辩意见，亦未提供证据。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、常住人口登记卡索引表复印件一份，证明原被告的合法婚姻关系；3、常住人口登记卡复印件一份，证明被告的身份；4、（2015）曹民初字第1300号判决书一份，证明原告曾于2015年4月20日起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。经审查，上述证据符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识，1988年举行结婚仪式，1989年婚生儿子王某乙，1991年3月12日婚生女儿王某丙，现均已独立生活。原、被告于2014年腊月分居至今。被告无婚前财产；原、被告有婚后共同财产：在大集乡丁楼行政村丁楼村建有平房三间；原、被告无婚后共同债权；原、被告有婚后共同债务：借程胜利2万元、李同广5000元、晋龙魁1.2万元、王某乙3500元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被虽结婚多年，育有一子一女，但婚后感情一般，原告曾于2015年4月20日起诉与被告离婚，法院判决不准离婚，现双方仍未和好，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚主张本院予以支持。原、被告有婚后共同财产：在大集乡丁楼行政村丁楼村建有平房三间；原、被告婚后共同债务：借程胜利2万元、李同广5000元，晋龙魁1.2万元，王某乙3500元。原告主张：如果离婚，共同财产平房三间放弃分割，归被告所有；上述共同债务由原告负责偿还。原告的上述主张是对其诉权的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年四月二十五日
书记员 孔祥林
附：本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00131-1号
原告：安徽晓春建筑架业有限公司
法定代表人：陈思菊，经理。
委托代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司
法定代表人：田志刚，经理。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：霍邱县一建龙谭杨楼商住楼工程项目部
被告：马明
被告：马俊勇
原告安徽晓春建筑架业有限公司诉被告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司、霍邱县一建龙谭杨楼商住楼工程项目部建筑设备租赁合同纠纷一案，原告晓春公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽晓春建筑架业有限公司撤回对被告马明、马俊勇的起诉。
审 判 长 李 向 东
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年七月九日
书 记 员 张保友（代）
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2905号
原告：王伟利。
委托代理人：李瑞勇、赵景范。
被告：徐文华。
原告王伟利（以下简称原告）诉被告徐文华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2013年1月11日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵景范到庭参加诉讼，被告徐文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年4月8日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李瑞勇、被告徐文华到庭参加诉讼。后又组织双方于2013年5月7日第三次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李瑞勇到庭参加诉讼，被告徐文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月，原、被告就位于本市绍兴路173号的野风现代名苑8幢1、2FS07号二、三楼的“七色空间”美容店转让达成协议，合同约定被告向原告支付2万元消费卡的补偿费，退还押金5000元。合同签订后，被告发现另有11500元的消费卡补偿费未计算在内。经双方协商，被告向原告出具借条一份，将消费卡补偿费和押金转化为借款，共计36500元，并约定于2010年11月30日前付清。现付款期限已届满，被告未付。故起诉要求判令被告：向原告支付款项36500元，并支付自2010年12月1日起至2012年11月20日、按年利率6%计算的利息4320元，此后的利息计算至款清之日止；承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对款项的数额没有异议，其中的31500元是给原告转让美容院的会员消费卡金额的补偿款，根据双方转让合同的约定，店内会员消费卡由原告负责处理，因为原告受让店铺后，没有将店内会员的消费卡处理好，许多会员在杭州市下城区工商局朝晖工商所投诉，导致被告名下“七色空间美容店”的工商登记无法注销，故被告有权拒付该款。至于另外5000元，系房屋押金，被告愿意支付。
原告提供了以下证据材料：
1.转让合同1份，证明原、被告将消费卡补偿费和押金转变为借款，双方转让合同的意思表示真实、合法有效。
2.借条1份，证明原、被告就美容院转让涉及的消费卡补偿费31500元与退还押金5000元以借款的形式，由被告向原告出具借条，双方约定该借款于2010年11月30日前付清。
3.《会员服务转让协议》、收条2张，证明原告已将涉案店面的消费卡转让给杭州市下城区蜜琪美容美发店，让原七色空间美容店的会员在该店消费。
以上证据经质证被告对证据1、2无异议。证据3系原告在第三次庭审时提供，被告未到庭，视为其放弃对该证据质证权利。
被告未提供证据。
为查明案件事实，本院依法向杭州市下城区工商局朝晖工商所调取了一份清单，其中载明了曾在“七色空间”美容店中办理了消费卡、但未退还卡内金额的会员名单、卡号、尚余金额。
以上证据经质证，原告对真实性没有异议，原告曾与该清单中的9名会员就退费问题协商过，但因被告未将转让款支付给原告，所以原告没有将会员消费卡中的金额退还，以上9人的卡内余额共计12283.5元，原告愿意从被告应付款中扣除。对于“七色空间”美容店的其他会员消费卡，原告已全部转让给蜜琪美容美发店，其他会员至今也没有异议。如果尚存在会员消费卡没有处理好，原告也会自行处理，如导致被告损失，原告也愿意承担相应的责任。因该证据系本院在调查后在第三次庭审时所出示，但被告未到庭，视为其放弃对该证据质证权利。
本院对原告提供的证据真实性予以认定。对本院调取的证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《转让合同》，约定甲方将野风现代名苑8幢1、2FS07号（绍兴路173号）的二、三楼的美容店转让给乙方经营，甲方支付乙方2万元的消费卡补偿，并同意退还给乙方押金5000元。乙方同意受让“七色空间”店的所有消费卡债务，负责处理该部分债务，由此产生的后果由乙方承担。协议签订后，双方又基于一些消费卡数额达成了口头协议。2010年9月13日，被告向原告出具一份借条，其中载明“今借到王伟利人民币叁万陆仟伍佰元正，到2010年11月30日前付清。”协议签订后，被告将店面及店内的会员消费卡均转让给原告。2010年8月11日，原告与杭州市下城区蜜琪美容美发店签订了一份《会员服务转让协议》，将被告原七色空间美容店内会员消费卡转让给蜜琪美容美发店。后因部分会员不愿意至蜜琪美容美发店消费，要求退还消费卡中的余额，为此向杭州市下城区工商局朝晖工商所投诉。后经协调，尚有九名会员的消费卡余额12283.5元未退还，也未处理妥当。审理中，被告明确借条中所载的36500元，其中31500元为原店内会消费卡的补偿款；其中5000元为房屋押金，被告愿意退还，
本院认为：原、被告之间的转让合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。被告向原告出具借条，并非基于民间借贷关系，而系基于双方转让店面所形成的权利义务关系。故原告主张借条所载款项，应审查其是否依约全面履行了转让合同约定的义务。根据合同约定，原告受让店面后，应处理好店内会员的消费卡。本案原告受让店面后，将原七色空间美容店的会员转至蜜琪美容美发店消费。但仍有部分会员不同意，要求退还消费卡内的余额。经调查，目前仍有九名会员消费卡内余额12283.5元原告未退还，现原告愿意将该部分款项从诉请的数额中扣除，本院予以准许。故被告应支付给原告的消费卡补偿款31500元，扣除以上12283.5元，尚应支付18216.5元。关于房屋押金5000元，被告愿意支付，本院对此予以认可。故被告共应支付原告23216.5元。关于利息，因被告在借条中承诺于2010年11月30日前支付，现逾期未付，被告应以应付款23216.5元为基数、按同期银行贷款利率5.6%标准、支付自2010年12月1日至2012年11月20日的利息2568元，此后另计。至于被告辩称尚有其他会员的消费卡金额原告没有处理妥当，导致其七色空间美容店的工商登记无法注销，因被告对此未提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对该意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、徐文华于本判决生效之日起十日内支付王伟利23216.5元；
二、徐文华于本判决生效之日起十日内支付王伟利逾期付款利息2568元（截至2012年11月20日）；2012年11月21日至本判决确定的履行之日止的利息，以23216.5元为基数、按年利率5.6%标准另行计算支付；
三、驳回王伟利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，由王伟利负担303元，由徐文华负担518元，其中徐文华负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 陶 陶
人民陪审员 王运福
二〇一三年六月十九日
书 记 员 黄娟芬
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第454号
原告段某某
被告柳某某
被告柳某甲（柳某某长子）
法定代理人柳某某，柳某甲母亲。
被告马某某（柳某某次子）
法定代理人柳某某，马某某母亲。
委托代理人黄某某，合水县法律援助中心律师。一般代理。
段某某与柳某某、柳某甲、马某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法由审判员侯治峰独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理，原告段某某、被告柳某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称：1、判令三被告偿还被继承人生前借原告万元，利息750元。2、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告柳某某辩称：原告提供的借条是否系被告丈夫亲笔书写存在质疑，借条上未注明借款年份，也未写明借款原因，被告不知道此事，被告丈夫长期参与赌博，有借款也是赌债，被告无偿还义务，且被告未继承遗产，被告丈夫的死亡赔偿金不是遗产，原告无权要求被告承担还款责任。
经审理查明：柳某某的丈夫入赘柳某某家，与段某某系邻居。段某某诉称2012年农历12月5日，柳某某丈夫来到其家中说他赊了一辆电动车，以店主催款为由借款，双方就借款事宜达成了口头协议，约定月息150元，柳某某丈夫出具1万元借条1张，落款日期为古历12月5日。2013年4月19日柳某某丈夫参与赌博，在公安机关查赌过程中死亡，柳某某及家人取得了死亡赔偿金。段某某向柳某某催要借款未果，遂提起诉讼，但未提供该借款用于家庭生活，属柳某某与其丈夫共同债务的证据。
上述事实，有下列证据在卷予以证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原被告的陈述；
2、原被告身份证复印件各1份，证实当事人的身份；
3、原告提供签有柳某乙名字金额1万元日期为古12月5日的借据1张。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。段某某持有的借据，虽有柳某某丈夫的名字，但却没有明确的借款时间及借款用途，其不能提供被告用于家庭生活的证据，且柳某某不予认可有此借款，不能认定为夫妻共同债务。柳某某的丈夫生前入赘柳某某家，段某某未能提供被告继承了遗产的证据。被告及家人取得的死亡赔偿金依照有关法律规定不属于遗产的范围，段某某主张被告清偿借款的请求无相应的证据证实，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回段某某的诉讼请求。
案件受理费60元，由段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 侯治峰
二〇一三年七月八日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》（2005年3月22日（2004）民一他字第26号）
广东省高级人民法院：
你院粤高法民一请字（2004）1号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》收悉。经研究，答复如下：
空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审178号
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局，住所地福建省长汀县汀州镇兆征路8号,统一社会信用代码11350821MB0224602A。
法定代表人李洪福，局长。
被执行人王仙萍，女，1992年9月12日生，汉族，住长汀县。
被执行人池二金，女，1989年2月7日生，汉族，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县市场监督管理局于2017年11月16日向本院申请强制执行（汀）市场监管大处字〔2016〕20号行政处罚决定，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人王仙萍、池二金在未取得《餐饮服务许可证》的情况下，自2016年9月1日起，在“长汀县草坪幼儿园”向招收的54名幼儿提供餐饮服务（其中一名为池二金的孩子），以按点心费每人每学期260元、午膳费每人每学期450元的标准收取53名幼儿点心费、22名幼儿午膳费共计人民币23680元。经查实，至2016年9月26日案发，被执行人未经许可从事餐饮服务的货值金额为人民币1372.7元，违法所得人民币4472.9元。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款规定。申请执行人提交了现场检查笔录、询问调查笔录等证据证明上述事实；依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款的规定，于2017年2月15日出作了（汀）市场监管大处字〔2016〕20号行政处罚决定。该决定的内容是：1、没收违法所得人民币4472.9元；2、罚款人民币50000元整；以上罚没款共计人民币54472.9元整上缴国库。申请执行人作出的行政处罚决定于2017年2月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未在指定期限内履行行政处罚义务。2017年9月6日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不起诉又不完全履行，申请执行人在向被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人福建省长汀县市场监督管理局要求被执行人王仙萍、池二金强制履行以下义务的申请：1、没收违法所得人民币4472.9元；2、罚款人民币50000元整；以上罚没款共计人民币54472.9元整。限被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。
本案执行费718元，由被执行人王仙萍、池二金负担。
（本页无正文）
审 判 长 范必祥
审 判 员 黄石荣
审 判 员 刘小斌
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 罗 丹
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0624执473号
申请执行人：吴立国，男，1990年7月26日生，汉族，现住怀仁县滨河家园**号楼*单元***室。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
申请执行人吴立国与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）晋0624执473号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 庞乃贵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李晓丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第1014号
原告彭涛。
被告冯猛。
被告韦忠荣。
原告彭涛诉被告冯猛、韦忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭涛、被告韦忠荣到庭参加了诉讼，被告冯猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称，2013年4月5日，被告冯猛向原告借款200000元用于经营客车，约定在2013年6月3日前偿还，从借款之日起按信合银行贷款利息的十倍支付利息。当日，原告将上述借款交付给被告冯猛，被告冯猛向原告出具了书面借据一份，被告韦忠荣作为担保人在借据上签名。借款期限到后，二被告均未清偿借款，后经原告多次催收，被告韦忠荣偿还了100000元，余款100000元二被告至今未偿还。现要求二被告连带偿还原告借款100000元以及从2013年8月5日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算利息。
被告冯猛未作答辩。
被告韦忠荣辩称，被告冯猛向原告借款200000元属实，并由被告韦忠荣提供担保。之后因被告冯猛经营不善无力偿还，被告韦忠荣替被告冯猛偿还了100000元。对于原告的借款，同意还款，但现在没有偿还能力。
经审理查明，原告彭涛与被告韦忠荣系朋友关系，被告冯猛系被告韦忠荣亲戚。2013年4月4日，被告冯猛经被告韦忠荣介绍向原告彭涛借款200000元用于购买车辆，原告彭涛通过信合银行向被告冯猛转账交付了188000元，余下的12000元原告彭涛作为借期两个月的利息先行予以了扣减。被告冯猛于借款次日向原告彭涛出具了《借据》一份，并作为借款人在借据上签名捺印，借据载明借期为两个月，定于2013年6月3日前还清，如到期不能还款，则从借款之日起按信合银行贷款利率的十倍计算利息还款；被告韦忠荣作为担保人也在借据上签名捺印，但未注明担保的方式。借款期限到后，被告韦忠荣向原告偿还了100000元，余下的借款二被告至今未偿还。在审理过程中，原告彭涛明确表示除借款期限内的两个月外，被告支付了借期到后两个月的利息共12000元，所以，原告主张从2015年8月5日起计付利息。本院受理本案后，由于被告冯猛下落不明，依法向被告冯猛公告送达了诉状、传票、应诉通知书、举证通知书、程序通知书等应诉材料，但公告期限届满后，被告冯猛仍未到庭应诉。
上述事实，有当事人的陈述、《借据》、中国信合银行转账凭单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民间借贷应在法律允许的范围内进行，超过法律许可的约定，不受法律的保护。原告彭涛与被告冯猛之间的民间借贷关系，因有借据、银行转账凭单等证据佐证，本院予以认定，但借款本金部分，因原告只向被告冯猛交付了188000元，另外的12000元作为利息预先在本金中予以了扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本院只能认定原告彭涛与被告冯猛之间的借款本金为188000元。由于被告韦忠荣已经偿还了原告彭涛100000元本金，故现在被告冯猛还应偿还原告彭涛借款本金88000元，对原告彭涛超出88000元本金部分的诉讼请求，本院不予支持。由于双方约定按信合银行贷款利率的十倍计算利息，双方的约定超过了民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超过部分原告未请求，法律也不予保护，原告彭涛只按同期银行贷款利率的四倍主张利息，其主张未违反法律的禁止性规定，本院予以支持，由于双方已经约定了利息的参照银行，故应当按照双方约定的农村商业银行同期同类贷款利率予以计算；至于利息的起算点，结合双方的借款时间以及利息的支付情况，原告彭涛主张从2015年8月5日起计算利息，符合实际情况，应予支持。至于被告韦忠荣承担责任的问题，由于借条中未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韦忠荣应承担连带责任。被告韦忠荣在承担连带责任后，可以依据相关证据另行向义务人主张权利。被告冯猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限被告冯猛在本判决生效后十日内一次性偿还原告彭涛借款88000元人民币，并自2013年8月5日起至清偿完毕之日止按照农村商业银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
二、被告韦忠荣对上述第一项的履行承担连带责任。
三、驳回原告彭涛的其余诉讼请求。
本案案件受理费2300元（原告彭涛已预交1150元），由原告彭涛承担300元，由被告冯猛、韦忠荣连带承担2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 刘永国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 孙兴旭
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法立民辖字第51号
上诉人（原审被告）：曾正安。
被上诉人（原审原告）何熬清。
上诉人曾正安因与被上诉人何熬清民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法民二初字第457号民事裁定，向本院提出上诉称：其并没有向被上诉人借款，被上诉人也没有提交有效借款凭据，且上诉人一直居住在长沙市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。另外，根据被上诉人提供的收条，收条中并没有约定合同履行地，上诉人是接受货币的一方，上诉人住所地是合同履行地。因此，本案依法应由长沙市开福区人民法院管辖，原审法院对此没有管辖权。原审裁定认定事实与适用法律都错误，请求二审撤销一审裁定，将本案依法移送至长沙市开福区人民法院审理。
原审法院认为，上诉人曾正安是否向何熬清借款，属于实体审理的问题；本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方所在地为合同履行地。原审原告何熬清作为接收货币的一方，其所在地应认定为合同履行地。因此，上诉人提出的管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回原审被告对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案一审原告起诉时，提供了一审被告曾正安出具的收条，至于曾正安是否向何熬清借款，则是实体审理时需进一步查明的问题。被上诉人起诉要求上诉人清偿借款，争议标的为给付货币。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：争议标的为给付货币的，接收货币一方为货币履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条也规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币应当理解为偿还借款时，接收货币的一方。因此，一审原告何熬清所在地为该借贷纠纷的合同履行地。一审法院作为合同履行地所在地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛建阳
代理审判员 唐 衎
二〇一五年十月八日
书 记 员 彭 莉
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民管字第19号
原告：四川省化工建设有限公司设备制造分公司，住所地：四川省广汉市小汉镇高槽村四社。
法定代表人：冯瑞祥，经理。
被告：四川中腾能源科技有限公司，住所地：四川省大英县工业集中区席家沟。
法定代表人：杨华。
本院立案受理原告四川省化工建设有限公司设备制造分公司诉被告四川中腾能源科技有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川中腾能源科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：被告从未签收过《应收账款询证函》更未同意询证函上所提到的管辖约定，双方于2013年1月28日签订的买卖合同中第十四条约定：产生纠纷，任何一方可向合同签订地的人民法院提起诉讼，而本合同的签订地为四川省大英县，故本案应由大英县人民法院管辖。
经审查，本院认为，2015年2月6日，原告给被告的《应收账款询证函》第三条载明：“本函经贵公司账目复核确认后，若针对所欠款金额叁个月�不支付，则双方同意由债权方所在地人民法院管辖”。同年2月9日，被告在该函上加盖了公司财务专用章，该条款系双方当事人协议选择管辖法院的真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。作为本案债权人的原告，其住所地位于四川省广汉市小汉镇，属本院辖区，本院对本案享有管辖权。被告所称本案应按双方于2013年1月28日签订的《买卖合同》中第十四条约定的管辖条款，由大英县人民法院管辖。因该合同约定管辖协议在前，而双方签订的《应收账款询证函》在后，《应收账款询证函》中对管辖法院的约定应视为原、被告双方对原合同管辖协议的变更，故不能依原合同约定的管辖条款作为本案管辖的依据；至于被告对《应收账款询证函》的真实性提出质疑，但因未能提供相关证据予以证实，故本院不予采信。综上，被告四川中腾能源科技有限公司就本案所提管辖权异议理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告四川中腾能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告四川中腾能源科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 王宇焓
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1009号
罪犯马燕兵，于湖南省耒阳市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年10月19日作出了(2010)甬东刑初字第381号刑事判决，以被告人马燕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元，犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马燕兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马燕兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马燕兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马燕兵减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十四日
代书 记员 张文雯