湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03732号
原告：叶一波。
原告：叶小涛。
原告：叶建军。
上列三原告的共同委托代理人（特别授权代理）：张敏，湖北协立律师事务所律师。
被告：武汉大学中南医院，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：王行环，院长。
委托代理人（特别授权代理）：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：王欣，该院职工。
原告叶一波、叶小涛、叶建军诉被告武汉大学中南医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员王伶、袁丹组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶一波及与原告叶小涛、叶建军的共同委托代理人张敏，被告武汉大学中南医院的委托代理人李红华、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶一波、叶小涛、叶建军诉称：患者叶润标，男，73岁，因××摔伤致右髋疼痛，活动受限5小时”，于××到被告武汉大学中南医院骨科住院治疗。2012年1月30日上午9时至11时35分，××腰硬联麻下，行右股骨粗隆间骨折闭合复位Gamma钉内固定术。术前诊断：右股骨粗隆间骨折；2型糖尿病，××2级，极高危；高血压肾损害；慢性肾功能衰竭4期；高钾血症，代谢性酸中毒。术后诊断相同。2012年1月30日下午6时左右，查血钾为6.65mmol／L。同年1月31日上午0时54分，查肾功能，血清尿素氮32.5mmol／L，血肌酐462.8mmol／L。同日上午11时30分，转肾内科治疗。2月8日，查肾功能，血尿素氮28.75mmol／L，血肌酐752.3mmol／L。2月9日晚8时40分，患者出现神志不清。请呼吸内科会诊，诊断为严重酸中毒，建议插管或打兴奋剂。因医生考虑插管风险，决定打兴奋剂。医生写下医嘱后于22时离开。5分钟后，患者突然心跳呼吸停止。当班医生立即行胸外心脏按压并电话通知手术科室来行气管插管。25分钟后，插管医生才到病房。插管约5分钟后，呼吸心跳恢复，并被送往ICU病房治疗。××ICU经透析治疗，患者多项生理指标均基本恢复正常，但一直处于植物人状态，直至2012年2月23日死亡。死亡原因为应激性消化道出血，高钾血症，混合性酸中毒，心脏停搏。患者死亡后，原告委托湖北三真司法鉴定所对该医疗事件进行鉴定，鉴定结论为：被告××患者叶某治疗过程中存××医疗过错，与患者死亡存××因果关系。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失421，258元（护理费2，900元、住院伙食补助费435元、交通费5，000元、丧葬费16，025元、死亡赔偿金391，898元、鉴定费5，000元）；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金50，000元；3、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。本案××审理过程中，原告变更诉讼请求，将××丧葬费16，025元”变更为××21，608.5元”、将××死亡赔偿金391，898元”变更为××507，584元”，各项赔偿费用总计变更为542，527.5元。
原告叶一波、叶小涛、叶建军为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，患者叶润标××被告医院的住院病历（死亡记录），拟证明叶润标和中南医院之间存××医患关系及损害后果，叶润标诊疗经过及住院天数为29天。
证据二，湖北三真司法鉴定所鉴定意见书，拟证明被告中南医院存××医疗过错，与患者叶润标死亡存××因果关系。
证据三，原告叶建军2007年与用人单位解除劳动合同的材料、协议书、原告叶建军的残疾证、住院病历及原告叶建军与死者叶某户口本，拟证明原告叶建军没有劳动能力，且无经济来源；叶润标生前与叶建军之间存××法定和实际抚养关系。
证据四，死者叶某身份证，拟证明死者叶润标为武汉市城镇居民，其死亡赔偿金按照湖北省城镇标准和7年标准来计算。
证据五，法医鉴定费票据，拟证明法医鉴定费为5，000元。
被告武汉大学中南医院辩称：一、我院对患者叶润标诊疗行为符合诊疗规范，不存××医疗过错；二、患者的死亡系其自身疾病发展的自然转归，与我院诊疗行为不存××因果关系；三、武汉荆楚法医司法鉴定所出具的鉴定意见书程序合法，证据充分，应予采信。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。
被告武汉大学中南医院为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据一：叶某病历复印件两册，拟证明我院对患者叶某诊疗经过及对其诊疗行为符合诊疗规范。
证据二，武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见书，拟证明中南医院的诊疗行为与原告死亡不存××因果关系，而是自身疾病发展的自然转归。
经庭审举证、质证，被告武汉大学中南医院对原告提供的证据一的真实性无异议，双方医患关系予以认可，叶润标××我院死亡的事实也无异议，但患者死亡是自然转归的结果，住院天数以死亡记录为准。证据二原告出具的鉴定意见书不合法，不能作为本案定案的依据。理由如下：本鉴定书程序违法，是患方单方委托，鉴定机构没有与我院协商，委托单位是本案原告代理人的律师事务所，委托单位与本案鉴定结果存××直接利害关系；鉴定材料没有经过我院确认，患××例材料是不完整的，该鉴定机构是××不完整的病例情况下作出的鉴定，鉴定过程是患方单方陈述，其结论不是客观的；鉴定意见书的分析说明违背了基本的医学原则，我院请了外院的专家会诊；综上，原告提交的司法鉴定书不能作为本案定案的依据，正因如此，由法院另行委托的司法鉴定意见书应作为本案定案的依据。证据三原告均没有提供原件，请原告庭后提交原件供法院核实，如原告能提交原件，发表如下质证意见：叶润标已经退休多年，叶建军没有劳动能力，其抚养义务应该是成年的兄弟姐妹；原告提交的劳动合同材料和协议书，只能证明叶建军非疾病，而是自身原因与原单位解除劳动关系，并不能证明叶建军没有劳动能力，残疾证也不代表叶建军没有劳动能力；原告提供的出院记录亦不能证明叶建军没有劳动能力；从户口本中可以看出，叶一波对叶建军之间存××法定抚养义务；批复内容证明叶建军解除劳动关系是与原单位协商的结果，并不代表叶建军没有劳动能力。对证据四的真实性、合法性、关联性均无异议，对城镇居民无异议，但我院没有过错，对死亡赔偿金不予认可。对证据五因没有原件，真实性、合法性有异议；付款方不是本案的原告；该份鉴定属于原告自行扩大的损失，我院不予认可。
原告叶一波、叶小涛、叶建军对被告武汉大学中南医院提交的证据一的真实性、合法性、关联性无异议，主观病历部分记录的客观性不完全认可，对该病历证明目的有异议，我方认为该病历正好证明医疗过程与患者死亡存××因果关系。对证据二的真实性、合法性无异议，关联性有异议；我方认为该鉴定书涉及的鉴定内容避开了双方争议的医疗过错焦点问题，鉴定书提到的医疗行为只是原、被告医疗过错焦点的极少部分，该鉴定书存××法定的不能作为本案定案依据的情形，故该鉴定书不能作为定案和判决的依据，具体理由详见原告2015年6月5日提交的《要求重新鉴定申请书》，请求法院审核后，考虑是否批准原告重新鉴定的申请。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：××患者叶润标因××摔伤致右髋疼痛，活动受限5小时”由外院转入被告武汉大学中南医院骨科住院治疗。既往有××史、糖尿病、慢性肾衰病史。于2012年1月30日行××右股骨粗隆间骨折闭合复位gamma钉内固定术”，术后因基础疾病引起的高钾（6.65mmol／L）、酸中毒等表现，给予纠酸、降钾等治疗后无明显改善，后转入肾内科继续治疗，××肾内科给予保守治疗。2012年2月9日夜间22：30××肾内科病房突然出现呼吸困难，痰多，给予吸痰后处理，22：40出现呼吸心跳骤停，立即给予胸外心脏按压、持续吸痰、气管插管和球囊辅助呼吸、肾上腺素、阿托品和呼吸兴奋剂静脉注射，及时纠酸、补钙治疗，并请心内科会诊协助抢救，抢救约1小时后呼吸心跳恢复，心电监护提示血压180／90mmHg，心率89次／分，氧饱和度98%，但神志不清，呼之不应，球囊按压下转入ICU进一步心脏骤停后综合治疗。转入ICU诊断：1、心肺复苏术后；2、休克原因待查；3、ACS？；4、高钾血症；5、代谢性酸中毒；6、右股骨粗隆间骨折闭合复位gamma钉内固定术后；7、××2级，极高危；8、2型糖尿病；9、慢性肾功能衰竭4期。转入后给予持续低温治疗、镇静、机械通气、持续CRRT治疗、纠正血钾、控制血糖、抗感染等治疗。患者于13：30左右突然出现血压降低，最低50／30mmHg，加大去甲肾上腺素，推阿托品效果不明显，SpO2：75%，面色苍白，立即给予呼吸机接气切处辅助呼吸，纯氧吸入，给予胃肠减压，可见负压壶内大量黑褐色胃内容物，急查血气、血色素4.7g，Ph7.1，血钾6.1mmol／L，考虑消化道大出血，高钾血症，酸中毒，给予碳酸氢钠，糖钙，高糖等降钾纠酸，治疗中血压测不出，病情继续恶化，胃管引流物量较多，心脏骤停，给予胸外按压，间断推注肾上腺素，抑酸止血药物，滴注碳酸氢钠等，心率间断有恢复，但是持续时间较短，很快转为室颤，继续给予按压，除颤，体外起搏电极，后和家属沟通病情，家属表示理解，放弃抢救，14：××患者心跳停止，瞳孔散大至边，动脉搏动消失，呼吸停止，生理反应引不出。2012年2月23日，患者叶润标被宣告临床死亡。死亡原因：消化道大出血，高钾血症，酸中毒。死亡诊断：应激性消化道出血，高钾血症，混合性酸中毒，心脏停搏。
患者叶润标××被告武汉大学中南医院共计住院29天。
2013年1月21日，经湖北协立律师事务所委托，湖北三真司法鉴定中心作出三真司鉴中心（2013）临鉴字第F0010号鉴定意见书，鉴定结论为：被告武汉大学中南医院××对患者叶某医疗行为中存××手术时机选择不当及术后诊断治疗措施不完善之过失。被告武汉大学中南医院的医疗行为与其死亡间有因果关系。湖北协立律师事务所支付鉴定费3，000元。
被告武汉大学中南医院认为湖北三真司法鉴定所的鉴定系原告单方面委托而做的，其鉴定材料只是部分病历，取材不完整，鉴定过程也未通知被告参加，更未听取被告答辩意见，对被告显失公平，且该鉴定结论也无被告过错对患者死亡后果的参与度的认定，该鉴定不能直接作为本案的审理依据。故于2013年7月1日向本院提交重新鉴定申请。
2015年5月20日，经本院委托，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2015）第00417号《法医鉴定意见书》，综合分析如下：1、被告对患者叶某诊疗活动中及时向患者及其家属说明病情和医疗措施、告知明确；相关诊疗活动被告取得患者家属的理解、书面同意；被告××行gamma钉内固定术前进行了充分准备、手术方式及麻醉方法的选择及手术时机的把握方面均准确无误；××患者术后病情恶化时被告积极抢救进行治疗，综上所述，被告对患者的诊疗行为符合医学原则及诊疗规范，被告××诊疗活动中尽到与其医疗水平相应的诊疗义务、告知义务，被告对患者叶某诊疗行为不存××医疗过错；2、根据审核送检临床病例材料，患者叶润标入院时患有××（右股骨粗隆间骨折、2型糖尿病、××3级、极高危、高血压肾损害、慢性肾功能衰竭4期、高钾血症等），其住院期间于2012年2月9日22：40开始出现呼吸心跳骤停、急性冠脉综合征等症状及表现，继而出现肺部感染、应激性消化道出血等情况，加之患者年龄较大、基础条件相对较差，患者叶润标入院后虽经被告医院积极治疗，终因疾病危重、病情不可逆转而死亡，综合分析认为患者叶某死亡系其自身严重疾病发展的自然转归。鉴定意见为：被告武汉大学中南医院对患者叶某诊疗行为不存××医疗过错，患者叶某死亡系其自身严重疾病发展的自然转归。
原告叶一波、叶建军、叶小涛认为该鉴定结论意见书存××以下问题：一、鉴定书回避了多个原告提出的具有确凿医学依据的观点和主张，遗漏了多个必须明确作出鉴定结论的项目；二、鉴定分析意见前后矛盾；三、鉴定分析说明及结论不符合医疗过错司法鉴定的基本要求；四、鉴定分析说明及结论中的因果关系认定明显不符合逻辑；五、鉴定书中所有结论性分析意见要么没有事实和医学依据，要么事实依据与结论没有关系。综上所述，该鉴定意见书中的鉴定结论没有鉴定依据、基本事实认定前后矛盾、鉴定分析说明与本案诉争焦点没有任何关联性、缺乏作为医疗过错司法鉴定的基本要求，不能作为本案定案依据。故向本院申请重新鉴定。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼法证据的若干规定﹥》第七十一条之规定：××人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”本案中原告并未提出相应证据来证明该鉴定结论依据不充分，故对重新鉴定申请，本院不予认可。
本院认为：患者叶润标因××摔伤致右髋疼痛，活动受限5小时”于××入住被告武汉大学中南医院骨科，双方医患关系形成。原告叶一波、叶小涛、叶建军起诉被告武汉大学中南医院××其住院治疗过程中存××××情恶化致死亡的损害后果，要求医方承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：××患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”构成医疗损害责任应当具备四个要件，即：医疗机构及其医务人员××诊疗活动中存××违法诊疗行为；患者受到损害；××患者损害之间具有因果关系；医疗机构及医务人员存××过错。根据武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定意见：××被告武汉大学中南医院对患者叶某诊疗行为不存××医疗过错，患者叶某死亡系其自身严重疾病发展的自然转归。”因此本院认定被告武汉大学中南医院对患者叶某诊疗行为不构成医疗损害责任侵权。被告武汉大学中南医院不应当承担损害赔偿责任，本院对原告要求被告赔偿其损失的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告叶一波、叶小涛、叶建军的全部诉讼请求。
本案案件受理费2，406元，由原告叶一波、叶小涛、叶建军自行承担。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应××提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人××上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 夏秋
人民陪审员 袁丹
人民陪审员 王伶
二〇一六年二月三日
书 记 员 李巍