wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0304民初1722号原告：刘和明，男，1952年4月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。被告：四川沁稼农林科技发展有限责任公司。住所地四川省成都市成华区。法定代表人：欧庆松。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友，总经理。原告刘和明与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和明到庭参加了诉讼，被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、自贡市中小企业融资担保有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令本案上述两被告立即归还原告刘和明剩余借款本金163400元,并按合同约定承担逾期收益及违约金;2.判令被告自贡市中小企业融资担保有限公司对被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼及实现上述债权的相关费用由被告承担。事实和理由：原告刘和明与被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司（沁稼公司）于2014年6月12日，在被告自贡市中小企业融资担保有限公司（担保公司）办公室签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告借款20万元，期限6个月，借款收益为每月15‰，被告沁稼公司应于借款到期当日一次性偿还借款本金,一方违约,应按合同金额的30%支付对方违约金。同日，原告与担保公司签订《委托保证合同》，约定被告担保公司对被告沁稼公司的上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，被告担保公司向原告出具了《担保确认书》，同时，原告按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入了借款人民币20万元。被告沁稼公司出具了借据。借款到期后,原告与二被告签订了《借款补充协议》将借款期限延长至2015年9月30日。至起诉日，被告仅归还本金36600元。经催收无果。故原告诉讼来院。被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司未答辩。被告自贡市中小企业融资担保有限公司未答辩。原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：原告的身份证复印件、二被告注册信息各1份；借款合同、委托保证合同、担保确认书、借款补充协议各1份；借据、汇款凭证各1份。本院经审理，认定如下事实：2014年6月12日，原告刘和明与被告沁稼公司签订《借款合同》，约定被告沁稼公司向原告刘和明借款20万元，期限6个月，每月按15‰支付利息，借款到期当日一次性偿还借款本金，任何一方违约按借款合同金额的30%向对方支付违约金。同日，原告刘和明与被告自贡市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证；保证范围：借款本金及收益；任何一方违约，按上述担保借款金额的30%向对方支付违约金；如果违约方给对方造成了损失且违约金不足以赔偿的，违约方还应支付赔偿金。同时，原告刘和明按约定向被告沁稼公司指定的银行账户汇入借款人民币20万元。被告沁稼公司在第一次借款期内向原告支付了6个月的利息18000元，2014年12月11日，偿还本金30000元。签订《借款补充协议》后支付了前3个月的利息7650元，2015年7月31日、9月30日、10月30日分别偿还本金5000元、1000元、600元。尚欠本金163400元。故原告诉讼来院请求支持其请求。庭审中原告主张至2016年9月13日止的利息。本院认为，被告沁稼公司与原告签订的《借款合同》及被告担保公司与原告签订的《委托保证合同》合法有效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告沁稼公司未按照约定履行还款义务，原告主张其承担偿还责任的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满每月履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告请求被告自贡市中小企业融资担保有限公司承担连带责任保证，符合法律规定，故被告自贡市中小企业融资担保有限公司应与被告沁稼公司在本金、收益范围内承担连带责任。至于原、被告约定违约金按借款金额的30%支付违约金及逾期的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“但是他一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿随时等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方定力合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”据此，其计算基数应以其收益为标准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”故违约金的计算应以其收益为基数，最高为其收益的30%，且与利息之和不得超过年利率24%。因双方未约定逾期利率，故逾期利率和违约金之和按年利率24%计算。原告在庭审中，逾期利息主张主张至2016年9月13日止，符合法律规定，本院准许。违约金和逾期利息分别从2015年3月25日起至2015年7月31日止以17万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日止以16.5万元为基数、2015年10月1日至2015年10月30日以16.4万元为基数、2015年10月31日至2016年9月13日止以16.34万元为基数按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院高》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘和明借款人民币163400元、并支付违约金和逾期利息（分别从2015年3月25日起至2015年7月31日止以17万元为基数、2015年8月1日至2015年9月30日止以16.5万元为基数、2015年10月1日至2015年10月30日以16.4万元为基数、2015年10月31日至2016年9月13日止以16.34万元为基数按年利率24%计算）；二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司对上述本金、利息、违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告刘和明的其他诉讼请求。如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元，由被告四川沁稼农林科技发展有限责任公司、被告自贡市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  陈先堂二〇一六年十月二十六日书记员  胡晓辉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1039号
申请执行人：王彤，男，农民。
被执行人：刘宾，男，居民。
申请人执行人王彤与被执行人刘宾民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1745号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人刘宾于本判决生效后五日内偿还原告王彤借款200000元及利息（自2013年8月15日起至本判决确定给付之日止，按年息2分计算）。二、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年04月15日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年6月14日查封了被执行人名下的土地使用权，于2016年6月7日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年6月6日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年06月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年04月28日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1745号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额200000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4300元及保全费、执行费等相关费用，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 史衍魁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1039号申请执行人：王彤，男，农民。被执行人：刘宾，男，居民。申请人执行人王彤与被执行人刘宾民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1745号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人刘宾于本判决生效后五日内偿还原告王彤借款200000元及利息（自2013年8月15日起至本判决确定给付之日止，按年息2分计算）。二、如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年04月15日向被执行人送达了执行通知书，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2016年6月14日查封了被执行人名下的土地使用权，于2016年6月7日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2016年6月6日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2016年06月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2016年04月28日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2015）阳民初字第1745号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额200000.00元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费4300元及保全费、执行费等相关费用，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十八日书 记 员  史衍魁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1844号
原告孙×，男，1975年2月13日出生。
被告祝×，女，1979年8月14日出生。
原告孙×与被告祝×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟担任审判长，与人民陪审员吴建强、人民陪审员张翟红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙×到庭参加了诉讼，被告祝×经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与祝×经人介绍相识，于2002年9月20日结婚，婚后于2005年1月2日生有一子孙×1。婚后双方夫妻感情较好，2012年12月12日祝×离家出走，手机关机联系不到，音讯全无，至今下落不明，我多次寻找均未找到，祝×失踪的信息我已经在派出所备案。祝×不辞而别且长期未归，这严重伤害了我的感情，我认为我们夫妻感情已经破裂，故我起诉至法院请求法院准许我与祝×离婚，孩子孙×1由我自行抚养。
被告祝×未进行答辩。
经审理查明：孙×与祝×于2002年9月20日结婚，双方均系初婚，2005年1月2日生有一子孙×1。2012年12月祝×离家出走，至今无音讯。北京市公安局门头沟分局城子派出所于2015年3月31日向本院出具情况说明，载明：“2012年12月16日11时许，孙×到城子派出所报案称：其妻祝×于2012年12月12日白天离家（具体时间不详），晚上使用手机给孙×的父亲打电话告知有事晚上不回家了，后手机关机失去联系，至今未回家”。北京市门头沟区龙泉镇琉璃渠村村民委员会于2015年3月30日向本院出示证明，载明：“我琉璃渠村民祝×，是村民孙×之妻，于2012年12月离家出走，平时夫妻没有不和的现象，家庭生活正常，突然离家出走，经多方查找没有音讯，至今未归”。
上述事实有孙×的陈述，结婚证原件，琉璃渠村委会出具的证明，城子派出所出具的情况说明，户口本复印件等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝×经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。婚姻应以感情为基础。孙×与祝×婚后虽然感情较好，但祝×于2012年12月离家至今下落不明，双方长期未在一起共同生活，孙×要求与祝×离婚，理由正当，于法有据，本院予以支持。鉴于祝×下落不明，孙×亦要求自行抚养孙×1，故对孙×的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、孙×与祝×离婚。
二、双方之子孙×1由孙×自行抚养。
案件受理费一百五十元，由孙×负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 张翟红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘昕蕊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1673号
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行，营业场所杭州市凤起东路171-181号。
负责人蒋慧丽，该行行长。
委托代理人（特别授权）李政、吴红亮，浙江金道律师事务所律师。
被告盛群浩。
被告廖夏平。
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行诉被告盛群浩、廖夏平金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司杭州城东支行于2014年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年12月25日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告盛群浩签订的《个人授信协议》向本院起诉，要求：一、判令被告盛群浩、廖夏平立即归还借款本金90万元，并立即支付截止2014年4月26日的欠付利息13067.01元，和暂算至2014年6月30日的罚息19041.75元、复息417.58元；此后以本金90万元按合同约定利率计算至贷款本息全部清偿为止；二、判令被告盛群浩、廖夏平承担原告为实现债权所支付的律师费10000元；三、如被告盛群浩、廖夏平未按判决确定的给付之日足额偿还款项，则原告对被告盛群浩、廖夏平所有的位于富阳市富春街道金城路49弄51号605室房屋及其土地使用权折价或拍卖、变卖所得的价款有优先受偿权；四、判令本案的诉讼费用由被告方承担。
被告盛群浩、廖夏平均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：盛群浩、廖夏平；
贷款本金：人民币900000元；
借款期限：2013年4月25日至2014年4月26日；
合同执行利率：年利率7.8%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月的第21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年1月21日，2014年3月21日扣除利息5486.49元、复息52.88元，其余本息未付；
抵押担保情况：抵押人盛群浩、廖夏平以其名下富春街道金城路49弄51号605室（富房他证字第896**号）的房产提供最高额抵押，约定担保限额为90万元，担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。
实现债权费用情况：原告为本案诉讼支付律师费人民币10000元。
本院认为，原告招商银行股份有限公司杭州城东支行与被告盛群浩、廖夏平的借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，且原告已按约定向被告盛群浩、廖夏平发放贷款，盛群浩、廖夏平理应按期归还借款本金及利息。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。对于原告主张的为追索债权产生的律师费损失人民币10000元，本院予以支持，根据各方合同约定，应由被告盛群浩、廖夏平承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛群浩、廖夏平归还原告招商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币900000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告盛群浩、廖夏平支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币13038.51元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告盛群浩、廖夏平支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行逾期利息、复利合计人民币19459.33元（暂计算至2014年6月30日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告盛群浩、廖夏平支付原告招商银行股份有限公司杭州城东支行律师费人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、原告招商银行股份有限公司杭州城东支行对被告盛群浩、廖夏平名下位于富春街道金城路49弄51号605室（富房他证字第896**号）的房产享有优先受偿权；
六、驳回原告招商银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13225元，其中由原告招商银行股份有限公司杭州城东支行承担人民币1元，由被告盛群浩、廖夏平承担人民币13224元。财产保全费人民币5000元，公告费人民币650元，由被告盛群浩、廖夏平承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一五年四月十八日
代书 记员 王云霞
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00369号
原告邢坤，男，1951年6月14日出生。
被告北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇东营村南。
法定代表人邵志杰，镇长。
委托代理人丁立波，男，1965年4月7日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告北京市房山区水务局，住所地北京市房山区良乡昊天大街81号。
法定代表人陈硕林，局长。
委托代理人靳昕，男，1966年11月6日出生。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
原告邢坤诉被告北京市房山区韩村河镇人民政府（以下简称韩村河镇政府）、北京市房山区水务局（以下简称房山区水务局）要求确认占用承包耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告邢坤及委托代理人王智远、赵群，被告韩村河镇政府委托代理人丁立波、王冬建，被告房山区水务局委托代理人靳昕、张新建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢坤诉称：1998年6月20日，原告与北京市房山区韩村河镇五侯村经联社签订了《土地承包合同》，其中包括位于村东河的地块0.88亩。合同承包期限至2028年6月20日，并在北京市房山区人民政府备案。2015年5月30日凌晨4时许，二被告组织了近千人将位于夹括河、牤牛河两侧原告的承包地包围起来，强行清理拆除了地上的青苗、树林，并平整了原告的合法承包耕地。原告从《政府信息答复告知书》得知，二被告并未办理相关用地手续，至此，可以确定二被告的行政行为属严重违法行为。原告认为二被告未经任何相关法律程序恣意破坏原告耕地的行为是非法的。故诉至法院，请求确认被告占用原告的承包耕地行为违法，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告邢坤与房山区五侯村经联社于1998年订立了土地承包合同。在合同履行过程中，房山区水务局根据北京市水务局、房山区发展和改革委员会、规划委员会房山分局、国土资源局房山分局、房山区环境保护局同意进行房山区夹括河、牤牛河治理工程，而原告邢坤承包的土地在此次治理河道的范围之内。2015年3月30日，北京市房山区韩村河镇五侯村村民委员会（以下简称五侯村村委会）与韩村河镇政府签订《房山区夹括河治理工程（五侯村段）土地移交协议书》、《房山区牤牛河治理工程（五侯村段）土地移交协议书》，双方约定五侯村村委会将夹括河、牤牛河治理工程占用的集体土地以土地流转方式流转给韩村河镇政府使用，五侯村村委会负责对本村的土地进行流转，地上附着物全部清理完毕，在2015年4月1日前将土地全部交给韩村河镇政府使用。2015年5月20日，五侯村村委会与韩村河镇政府签订《房山区韩村河镇牤牛河治理工程土地流转费拨付协议书》、《房山区韩村河镇夹括河治理工程土地流转费拨付协议书》，双方就夹括河、牤牛河治理工程中农村土地承包经营权流转费拨付一事达成协议。
另，韩村河镇政府与房山区水务工程项目建设办公室（以下简称水务工程办公室）分别于2015年3月25日、5月18日签订《房山区夹括河治理工程（韩村河镇段）土地流转费拨付协议书》，《房山区牤牛河（圣水峪-
夹括河）治理工程流转费拨付协议书》，就夹括河、牤牛河治理工程中农村土地承包经营权流转费拨付一事达成协议。2015年3月28日，韩村河镇政府与水务工程办公室签订《房山区夹括河治理工程（韩村河镇段）土地移交协议书》、《房山区牤牛河（圣水峪-
夹括河）治理工程土地移交协议书》，双方约定韩村河镇政府负责对各村委会、村民之间的土地流转工作，地上附着物全部清理完毕，分别在2015年4月1日、5月21日前将土地全部交给水务工程办公室使用。
本院认为，河道治理工作，有利于防洪防汛，保障公共安全，对村集体和村民个人都有一定的益处，村民应对河道治理工作予以理解和配合。本案中原告邢坤与经联社订立了土地承包合同，在合同履行过程中，村集体基于河道治理工作的需要将涉案承包土地以协议的方式流转并交付被告韩村河镇政府，现原告邢坤主张其承包耕地被占用，但缺乏相关证据证明该行为系二被告的行政行为。承包耕地因农村土地承包合同发包方交付第三方而发生的纠纷，原告邢坤可以通过民事诉讼另行解决。故依据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢坤的起诉。
原告邢坤预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
代理审判员 唐杉杉
人民陪审员 赵大栓
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 滢
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7123号
罪犯杜树礼，男，1962年6月26日出生，汉族，出生地山东省临沂市临沭县，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2010年11月9日作出（2010）从刑初字第275号刑事判决，以被告人杜树礼犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杜树礼在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯杜树礼在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜树礼在本次考核期间（2013年2月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年2月获得记功），2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜树礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜树礼予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01552号
原告杨赞波，男，1969年8月4日出生，汉族。
委托代理人杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：全权代理。
被告王汉良，男，1957年8月18日出生，汉族。
本院于2014年9月4日立案受理原告杨赞波与被告王汉良、杨仁初买卖合同纠纷一案，依法由审判员秦成奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨燕楼、被告王汉良、杨仁初均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨赞波诉称：八年前，被告以家庭模式在湖南汨罗市经营塑料碎品生意，在原告处进货14万元之多，其后偿付了大部分货款，下欠货款17540元于2012年1月18日出具欠条，原告年年催讨，被告总以经济困难为由拒绝，故提起诉讼，要求被告偿还货款17540元，并支付逾期利息。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了本人的公民身份证复印件一份和二被告共同出具的欠条一份，用于证明原告的诉讼主体资格和被告欠货款17540元的事实。
被告王汉良、杨仁初辩称：欠原告货款17540元属实，因为做生意亏损，负债较多，暂无偿还能力，已向原告解释，最快需三、五年才能还清。
二被告在法定期间未向法院提供证据抗辩原告的诉讼请求。
对原告提供的两份证据经庭审质证，被告均不持异议，该证据真实有效，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及庭审调查，可认定案件事实如下：
二被告八年前在湖南省汨罗市从事塑料碎品经营，先后从被告处进货14万余元，其后陆续偿还了大部分货款，尾欠17540元于2012年出具欠条。因被告经济困难原告催讨无果，2014年8月28日原告向本院起诉，要求二被告偿还欠款并支付逾期利息。在本案审理过程中，原告明确表示放弃逾期利息，只要求被告偿还所欠货款。原、被告在还款时间上不能达成一致意见，被告表示该款少则三年、多则需要五年才能偿还，故协议未成。
本院认为，此案事实清楚，债权债务明确，原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持；被告以经济困难为由拖延履行债务，要求延期三、五年还款没有法律依据且不合常理，对该意见本院不予采纳。原告自愿放弃逾期利息不违反法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王汉良、杨仁初所欠原告杨赞波货款17540元限于本判决生效之日起30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238.50元由王汉良、杨仁初负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账户：17—680501040008389—222，户名：咸宁市中级人民法院，汇款用途：上诉费。上诉人自上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦成奎
二〇一四年九月二十四日
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第0155号
原告吴金宝，无职业。
委托代理人郝书敏，天津赫德律师事务所律师。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人姜经伟，天津市公安交通管理局法制办干部。
委托代理人刘宁宁，天津市公安交通管理局车辆管理所干部。
被告天津市小客车总量调控管理服务中心，住所地天津市河东区卫国道***号。
法定代表人李立伟，副主任。
委托代理人牛继磊，天津市交通运输委员会调控处干部。
委托代理人蔡晓霞，天津市小客车总量调控管理服务中心干部。
第三人董在起，无职业。
委托代理人郝书敏，女，天津赫德律师事务所律师。
原告吴金宝诉被告天津市公安交通管理局、天津市小客车总量调控管理服务中心履行法定职责一案，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本案经过开庭审理，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴金宝自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告吴金宝撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 恒
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 任德平
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张光伟
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第646号
原告：磐石市冬晨供热有限公司。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女。
被告：杨立军。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告杨立军供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许 威
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第279号
原告：姜允诗，男，1950年3月5日出生，汉族，现住桓台县。
被告：庞洪亮，男，1977年5月13日出生，汉族，现住桓台县。
被告：陈春梅，女，1976年12月30日出生，汉族，现住桓台县，系被告庞洪亮之妻。
原告姜允诗诉被告庞洪亮、陈春梅民间借贷纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理后，依法由审判员张文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜允诗到庭参加诉讼。被告庞洪亮、陈春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜允诗诉称：2013年11月4日，被告庞洪亮以资金紧张为由向我借款50000元，口头约定按月息1.5分支付利息，随要随还，借款当日出具借据一份，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉请依法判令被告偿还借款本金50000元及利息7750元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告庞洪亮未提出答辩。
被告陈春梅未提出答辩。
经审理查明：2013年11月4日，被告庞洪亮给原告姜允诗出具借款单一份，该借款单载明：“今借到人民币现金（大写）￥伍万元整￥：50000。”关于借条的形成过程及付款方式，原告姜允诗述称，原告经金立友认识了被告庞洪亮，2012年底，被告庞洪亮以跑运输缺少资金为由向原告借款50000元，口头约定借款期限一年；借款是以现金方式交付给被告庞洪亮，被告庞洪亮当时给原告出具借条一份。借款到期后，被告未偿还借款本金，又于2013年11月4日重新为原告出具50000元借条一份，口头约定月息1.5分，借款期限一年。此后，被告庞洪亮仅支付原告3500元利息，但本金一直未偿还。该款经催要，被告拒不偿还。
原告姜允诗诉求被告庞洪亮、陈春梅支付利息7750元，其计算方法为：以本金50000元为基数，按月息1.5分，自2013年11月5日至2015年2月5日，扣除被告庞洪亮已支付的3500元利息。
另查明，被告庞洪亮与被告陈春梅系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款单、身份证、婚姻登记证明及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：原告姜允诗与被告庞洪亮之间的借贷合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告庞洪亮从原告姜允诗处借款后，经催告拒不归还借款，构成违约，原告姜允诗诉求被告庞洪亮返还借款应当予以支持。原告姜允诗在庭审中认可被告庞洪亮已支付利息3500元，因原告未能证明双方有利息的约定，故，该款应当视为被告庞洪亮返还借款。综上，原告姜允诗诉求被告庞洪亮返还借款50000元，本院依法支持46500元。原告姜允诗与被告庞洪亮在借条中未约定借款利息，故，原告姜允诗诉求被告庞洪亮支付利息7500元，无事实及法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在被告庞洪亮与被告陈春梅婚姻关系存续期间，被告陈春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。故，原告姜允诗诉求被告陈春梅共同承担还款责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞洪亮、陈春梅返还原告姜允诗借款46500元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姜允诗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元、诉讼保全费620元，被告庞洪亮、陈春梅承担案件受理费482元、诉讼保全费620元；原告姜允诗承担案件受理费140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年三月十八日
书记员 牛伟丽
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第193号
申请执行人刘成志。
被执行人李财。
本院在执行申请执行人刘成志与被执行人李财民间借贷纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年3月24日作出的（2015）扶民初字第279号民事调解书已经发生法律效力，已依法向被执行人李财发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李财限期履行义务，在执行过程中，本院对被执行人李财在金融、房产、土地、车辆管理所等部门进行了财产四查两查的查询，未发现被执行人李财有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2015）扶民初字第279号民事调解本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2015）扶民初字第279号民事调解的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭海枝
助理审判员 陆文辉
助理审判员 任贤华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 覃 璞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1096号
原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。
负责人：黄渭，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨盼，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜森，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：曹任友，男，1965年10月7日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，职务总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告曹任友、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹任友、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司对被告曹任友、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 关 婕
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘源青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18224号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告韩清桥，男，1976年4月17日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告王慧池，女，1977年5月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告韩清桥、王慧池、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对韩清桥、王慧池、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民保字第117号
申请人贾占海，男，住兴隆县安子岭乡。
被申请人承德华康房地产开发有限公司
法定代表人周景新
地址：承德市双桥区武阳花园小区1号楼2层
被申请人承德华康房地产开发有限公司兴隆分公司。
法定代表人侯荣，该公司经理
地址：兴隆县兴隆镇东大街
申请人贾占海因与被申请人承德华康房地产开发有限公司、承德华康房地产开发有限公司兴隆分公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人承德华康房地产开发有限公司、承德华康房地产开发有限公司兴隆分公司兴隆县馨埔花园底商1-4号、地下室500平方米。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人承德华康房地产开发有限公司、承德华康房地产开发有限公司兴隆分公司兴隆县馨埔花园底商1-4号及地下室500平方米。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 管长民
二〇一五年九月十八日
书记员 王小芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第506号
原告郑时光。
被告潘名光。
被告许瑞仙。
被告林美红。
原告郑时光为与被告潘名光、许瑞仙、林美红民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员薛远芳独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑时光、被告潘名光、许瑞仙、林美红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑时光诉称：原告与被告林美红系朋友关系，被告潘名光、许瑞仙系夫妻关系。2014年4月26日被告潘名光以经营进货用途为由向原告借款10万元，且双方约定月利率2%计算。借款当天原告将10万元现金交付给被告潘名光，为此被告潘名光亲笔向原告出具了借条一份，同时被告林美红为该笔债务提供连带责任担保并在借条担保人处签名。后原告多次向被告催讨未果。故请求判令：一、被告潘名光、许瑞仙偿还借款本金10万元及利息（本金10万元按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告林美红对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告潘名光答辩称：确实向原告借款10万元，但是利息实际约定是6分息。借款前一天我和林美红一起去，因为没有带6000元原告拒绝借款，第二天向何某借了5000元加上自己身上1000元，交给原告后，原告借给我现金10万元，离开原告处后将其中4万元借给林美红，剩余的6万元用于赌博。已经偿还7个月利息计4.2万元。每个月25日早上原告电话联系我让我还钱，我电话联系林美红催讨，加上林美红的利息和我的一起偿还给原告，除了第一次在原告处交付外，有一次是在虹桥路北门头到后垟的桥上原告开车过来拿的，有一次是在虹桥花园门口，其余四次是原告到大沙堤菜市场我摊位拿的，全部是现金交付给原告，这4.2万元应当当做本金抵消。
被告许瑞仙答辩称：本案借款与本人无关，是潘名光与林美红共同赌博输掉的，潘名光长期赌博，两人长期分居。
被告林美红答辩称：我以前是开棋牌室的，潘名光有来我的棋牌室玩，因潘名光说缺钱，由我牵头并做担保去原告处借款10万元，第一天去约定好利息6分并签字，第二天带了6000元现金给原告，原告借了10万元现金，后来潘名光将其中4万元借给我，我还给他2400元的利息，总共还了7次利息。不知道潘名光的用途，自己借款用于偿还因赌博案向他人借来退赃罚款的钱。
针对各被告的答辩，原告补充称：赌博的事情我根本不知道，被告借款就是说用于进货用。
原告郑时光为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证，证明原告的身份；2、被告身份证二份、户籍证明一份、结婚登记申请表复印件一份，证明三被告的身份；3、欠条原件一份，证明被告潘名光向原告借款并由林美红担保；4、中国银行客户回单一份，证明原告款项来源及交付。
被告潘名光当庭申请证人何某出庭作证：
5、证人何某的证言，证明2014年4月26日被告潘名光以用于支付下午借款的10万元的利息为由向其借款5000元，有在林美红的棋牌室看到过潘名光，但不知道他有没有赌博。
证据1-5经庭审出示，被告潘名光对证据1、2无异议，证据3、4真实性无异议，但认为欠条中“进货”、“现金已收到”可能是原告添加的；被告许瑞仙对证据1、2、5无异议，认为证据3、4没有看到过，不知情；被告林美红对证据1、2、3、4无异议，对证据5表示棋牌室只开了三四个月，后来就没去过不知情；原告认为证人证言不属实，出借10万元当天没有收取利息。本院认为，证据1-4符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据；证据5不能单独证明被告潘名光的待证事实，与本案缺乏关联，本院依法不予采纳。
经本院审理认定的事实如下：原告与被告林美红系朋友关系，被告潘名光、许瑞仙系夫妻关系。2014年4月26日被告潘名光向原告借款10万元，由被告林美红做担保，并出具欠条一份交原告收执。欠条载明：今向郑时光借人民币拾万元正（1000000.00元），月息2.0%，进货，借款人：潘名光，担保人：林美红，现金已收到，2014.4.26日。当日，原告自中国银行取款10万元交付给被告潘名光，并由被告潘名光在客户回单上签字确认。
另查明，2014年4月26日间中国人民银行同期（六个月期）同类贷款年利率为5.6%。
本院认为：原告郑时光与被告潘名光之间的借款事实清楚，经原告催讨，被告潘名光应在合理期限内返还借款本金并支付利息。欠条约定月利率2%过高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即1.87%计算。本案债务发生于被告潘名光、许瑞仙婚姻关系存续期间，被告许瑞仙未提供证据证明原告与被告潘名光将本案债务明确约定为被告潘名光的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道二被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告潘名光、许瑞仙共同偿还。被告林美红为借款提供保证时，未约定保证方式，本院依法认定为连带责任担保。被告潘名光、林美红答辩称口头约定月利率6%并已经支付7个月利息，但不能提供有足够证明力的证据印证，本院不予采纳；被告潘名光、许瑞仙答辩称借款系用于赌博，亦不能提供有证明力的证据印证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告潘名光、许瑞仙于本判决生效后十日内返还原告郑时光借款本金10万元并支付利息（本金10万元按月利率1.87%自2014年4月26日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告林美红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担7元，被告潘名光、许瑞仙、林美红负担1243元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的剩余受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19299xxxxx013。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年三月二日
（代）书记员 陈晓华
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00376号
原告武汉汉福超市有限公司孝感保丽分公司。住所地：孝感市长征路**号。
法定代表人邹国发，该公司总经理。
委托代理人王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告金维涛。
委托代理人顾组成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告武汉汉福超市有限公司孝感保丽分公司（以下简称汉福保丽公司）诉被告金维涛劳动争议一案，本院于2015年1月13日立案受理后，因案件事实清楚，权利义务关系明确，争议不大，本案依法适用简易程序审理，并由审判员余月明独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告汉福保丽公司的委托代理人罗琳、被告金维涛及其委托代理人顾组成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉福保丽公司诉称，原、被告于2012年2月7日签订劳动合同，合同至2014年2月6日期满。在扣除社会保险及住房公积金后，被告月均工资为1244.25元。2013年11月19日凌晨19分许，被告值夜班时被闻到身上有浓烈的酒味，原告遂依据公司员工手册及职业道德准则解除了与其签订的劳动合同。原告认为，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出的孝劳人裁（2014）93号裁决无事实依据，请求人民法院依法判决原告解除与被告的劳动合同的决定合法有效，原告无需向被告支付经济补偿，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告汉福保丽公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动合同一份。证明原、被告签订劳动合同时原告已把员工手册及职业道德准则作为合同附件予以送达，被告承诺履行相应义务的事实。
证据二：情况说明一份。证明被告于2013年11月19日凌晨酒后上班的事实。
证据三：公司财物签收单一份。证明被告领取员工手册及职业道德准则，知晓公司规章制度的事实。
证据四：培训登记表一份。证明原告对被告进行职业培训，被告知晓公司规章制度的事实。
证据五：员工手册、职业道德准则节录各一份。证明被告违反公司规章制度的事实。
证据六：违章违纪单一份。证明被告违反公司规章制度，原告给予辞退处理的事实。
证据七：解除合同通知书、通知各一份。证明原告解除与被告签订的劳动合同，并通知了工会的事实。
证据八：工资单十二份。证明被告于劳动合同解除前12个月平均月工资为1244.25元的事实。
被告金维涛辩称，原、被告签订的劳动合同合法有效；被告的饮酒行为并未对工作造成任何影响；原告仅凭个人的主观判断作出对被告的辞退处理无法律依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告金维涛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证一份。证明被告的身份情况。
证据二：劳动合同一份。证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
证据三：仲裁裁决书一份。证明该案经过仲裁程序的事实。
经庭审质证，被告金维涛对原告汉福保丽公司提交的证据六无异议，原告汉福保丽公司对被告金维涛提交的证据一、二、三均无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告金维涛对原告汉福保丽公司提交的证据一的真实性无异议，但认为原告并未向被告发放职业道德准则手册；对证据二的真实性无异议，但认为原告仅凭个人主观判断断定被告具有饮酒行为不妥；对证据三的真实性无异议，但认为原告并未向被告发放职业道德准则手册；对证据四有异议，认为原告并未对被告进行培训；对证据五的真实性无异议，但认为被告并未违反公司规章制度；对证据七有异议，认为原告并未通知被告；对证据八有异议，认为被告月均工资为1320元。
对上述有争议的证据，本院认为，原告汉福保丽公司提交的证据一，有被告金维涛签字确认，本院依法予以采信；证据二，证人未到庭接受当事人的质询，且被告金维涛认为仅凭证人主观判断不妥，本院依法不予采信；证据三，有被告金维涛签字确认，本院依法予以采信；证据四，与本案无关联性，本院依法不予采信；证据五，被告金维涛对其真实性不持异议，本院依法予以采信；证据七，被告金维涛认可双方解除劳动关系的事实，本院依法予以采信；证据八，原告汉福保丽公司认可每月实际向被告金维涛支付工资1320元的事实，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年2月7日，原告汉福保丽公司与被告金维涛签订劳动合同一份，约定聘请被告金维涛为其从事防损工作，合同期限自2012年2月7日至2014年2月6日，并将员工手册及职业道德准则等合同附件一并送达给了被告金维涛。2013年11月19日凌晨，被告金维涛值夜班，原告汉福保丽公司以其饮过酒为由要求其回家休息。当日，原告汉福保丽公司以被告金维涛的行为违反了职业道德准则及员工手册的相关规定为由，决定将其辞退。2014年2月24日，被告金维涛向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由原告汉福保丽公司向其支付经济补偿2856元、赔偿金5712元、未提前30天通知辞退的代通知金1320元、加班费737元。2014年11月17日，该仲裁委员会作出孝劳人裁（2014）93号裁决，裁决由原告汉福保丽公司向被告金维涛支付违法解除劳动合同的赔偿金5280元。原告汉福保丽公司对此裁决不服，遂诉至本院。
本院认为，原告汉福保丽公司于凌晨检查时主观上认为被告金维涛饮过酒，但未进行相应检测，随即据此认为其严重违反公司规章制度而单方提出解除劳动合同，其事实依据不足，依法应当向被告金维涛支付赔偿金5280元（1320元／月×2月×2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉汉福超市有限公司孝感保丽分公司于本判决生效后五日内向被告金维涛支付赔偿金5280元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告武汉汉福超市有限公司孝感保丽分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余月明
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5033号
原告：徐进。
委托诉讼代理人：庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：裴民。
被告：尹涛。
原告徐进诉被告裴民、尹涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告徐进委托诉讼代理人庄鑫蓓到庭参加诉讼。被告裴民、尹涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金25万元及利息（以15万元为基数按照月息2分自2012年5月15日计算至实际给付之日止；以10万元为基数按照月息2分自2012年5月28日计算至实际给付之日止）利息暂计10万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年5月4日、2012年5月27日，被告裴民分别向原告借款15万元、10万元，并向原告出具借条，载明月息3分。被告裴民与被告尹涛系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间为夫妻共同债务，应有二被告共同偿还。后原告多次催要未果，因而成诉。
被告裴民、尹涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2012年5月14日，原告徐进与被告裴民进行结算，由被告裴民向原告徐进出具借条，载明“今借到徐进现金壹拾伍万元正￥150000月息3%”。
2012年5月27日，原告徐进与被告裴民进行结算，由被告裴民向原告徐进出具借条，载明“今借到徐进现金壹拾万元正￥100000月息3%”。
本院认为，本案中原告徐进与被告裴民存在借款合同关系，合法有效。现原告持被告出具的借条向其主张偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于被告尹涛的还款责任，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告尹涛应对涉案借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴民、尹涛于本判决生效之日起十日内返还原告徐进借款本金250000元及利息（以100000元为基数按照月利率2%自2012年5月28日计算至被告实际给付之日止，以150000元为基数按照月利率2%自2012年5月15日计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费520元，合计7070元由被告裴民、尹涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 郑小苗
代理审判员 王南南
人民陪审员 李 平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邵雨濛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民二初字第384号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大XXXX。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：陆铭，女，汉族，XXXX出生，身份证住址：广西南丹县XXXX，公民身份号码：********。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告陆铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告陆铭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年1月6日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：5218XXXX，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2009年3月3日始被告持卡消费和使用，截止到2013年2月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2013年2月16日止，被告共透支本金人民币13620.44元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币3932.32元，本息及费用合计人民币17552.76元。综上，被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼。原告诉讼请求：判令：一、被告立即偿还信用卡透支款本金人民币13620.44元，利息及费用人民币3932.32元（计至2013年2月16日止），本息及费用合计人民币17552.76元；二、被告支付2013年2月17日起至清偿日止的利息（以人民币13620.44元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约，证明被告申领信用卡的资料；2、信用卡交易情况说明及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录、催收记录表，证明原告催收情况。
被告陆铭未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年1月6日，被告向原告申请交通银行万事达卡原力黑信用卡，卡号：5218XXXX，并在交通银行太平洋Y-
POEER双币信用卡申请表中签名，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的事项，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：贷款利息为日万分之五，每笔滞纳金为最低还款额未还部分5％收取，最低人民币10元或1美元，每笔取现手续费为：境内收取交易金额的1％，最低每笔10元；境外通过银联网络每笔人民币12元，外加交易金额的1％，最低每笔人民币15元。2009年3月3日始被告持卡消费和使用，原告主张，截止至2013年2月16日止，被告共透支本金人民币13620.44元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币3932.32元，本息及费用合计人民币17552.76元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至至2013年2月16日止，被告共透支本金人民币13620.44元、利息及费用（包括：滞纳金、取现手续费等）人民币3932.32元，本息及费用合计人民币17552.76元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2013年2月17日起，以拖欠的本金人民币13620.44元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆铭于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款人民币13620.44元、利息及费用人民币3932.32元给原告交通银行股份有限公司珠海分行；
二、被告陆铭于本判决发生法律效力之日起三日内支付利息（以人民币13620.44元为基数，按日万分之五的利率，从2013年2月17日起计至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币238元，由被告陆铭负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡冬梅
代理审判员 陈 荣
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 罗志斌
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第119号
原告慈利县农村信用合作联社。
法定代表人白庶功。
委托代理人吴剑波，男。
被告谭琪琳，男。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告谭琪琳金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审 判 长 卓 亮
代理审判员 彭祖雷
人民陪审员 唐先明
二〇一五年四月十四日
书 记 员 游 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第293号
上诉人（原审被告）崔凯，男，1981年1月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）郭小军，男，1959年3月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
委托代理人符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。
上诉人崔凯因与被上诉人郭小军买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第67号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人崔凯、被上诉人郭小军及其委托代理人王述利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月份，郭小军给崔凯送煤总计127吨，崔凯于2012年10月20日给郭小军出具了收据，后崔凯给付部分煤款，尚有68吨煤款未付，郭小军要求按2013煤的市场价每吨700元计算，共计47600元。2012年11月崔凯拖欠郭小军煤款51000元始终未还，2013年12月12日崔凯给郭小军出具了51000元欠条一张。郭小军诉至法院，请求1、崔凯立即支付拖欠的89吨煤款62300元。2、崔凯立即支付拖欠的煤款51000元。
原审判决认为，崔凯出具的127吨煤收据能够证明双方买卖关系成立，郭小军将煤交付给崔凯，崔凯应当支付煤款。郭小军要求拖欠煤款按照2013年煤炭下跌后的价格计算，符合法律规定。郭小军要求崔凯给付2013年的21吨煤款，因该笔欠款仅有称重单加以证明，证据不足，不予支持。崔凯出具的欠条，其本人当庭予以承认。对郭小军要求崔凯给付68吨煤款及51000元欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决：1、崔凯于判决生效后立即给付郭小军68吨煤款47600元；2、崔凯于判决生效后立即给付郭小军煤欠款51000元。案件受理费2566元，减半收取1283元，由郭小军负担151元，由崔凯负担1132元。
宣判后，崔凯不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，驳回郭小军的诉讼请求。理由为：1、原审判决认定事实错误，双方之间不存在买卖关系。郭小军在原审中提供的证据一，只能证明郭小军将127吨煤放到场地，由郭小军对外出售，崔凯只是帮忙，双方之间不存在买卖关系。买卖关系的存在应该有买卖合同及交易过程等证据，本案中，郭小军只是提供了“入库单”作为证明双方买卖关系存在的证据，证据不足。崔凯煤场的证人可以证明双方没有买卖关系。2、原审中，郭小军举示的2013年12月12日崔凯给郭小军出具51000元欠条，崔凯的父亲已代崔凯偿还郭小军48000元，崔凯尚欠郭小军3000元。
郭小军答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分。原审中郭小军提交了崔凯出具的收据，证明崔凯收到郭小军127吨煤，有充分的证据证实崔凯尚欠郭小军68吨煤款47600元未付。且在原审庭审中郭小军也提交了崔凯本人出具的欠据一份，完全可以证明崔凯尚欠郭小军煤款51000元。
二审庭审中，崔凯申请朱吉江、刘彦两位证人出庭作证，证明涉诉的煤是郭小军所有，不是卖给崔凯，崔凯与郭小军之间不是买卖关系。郭小军对该证据的质证意见为不属于新证据，证人的陈述与崔凯在原审答辩中所陈述的时间矛盾，存在虚假陈述问题，且证人刘彦的老板与崔凯是亲属关系，存在利害关系，该两份证人证言不应被采信。
本院认证意见为，崔凯申请的证人刘彦因未向法院提交身份证明，本院对其提供的证言不予采信。证人朱吉江的证言不属于新的证据，且该证人证言没有其他佐证予以证实，本院不予采信。
本院另查明，崔凯在原审庭审中述称，其是帮助郭小军卖煤，价格由郭小军定，已付59吨煤款给郭小军。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，崔凯与郭小军的买卖关系成立。崔凯上诉提出郭小军将127吨煤放到崔凯场地对外出售，崔凯只是帮忙，双方之间不存在买卖关系的主张，由于其只提供了一个证人证言予以证实，该证人证言应当在原审中举示，因其称自己不懂法而没有举示，故该证人证言不属新的证据，同时其证明效力亦不能对抗崔凯本人出具的收据这份书证的证明效力，同时崔凯提出其只是帮忙给郭小军卖煤提供场地的主张，与其给郭小军出具收据的行为相矛盾，也不符合生活常识，故崔凯该上诉理由没有充分的事实依据，其主张本院不予支持。郭小军提交的崔凯出具的收据，结合崔凯亦为郭小军出具过51000元欠据的事实，可以认定双方存在买卖关系，原审判决并无不当。崔凯上诉提出2013年12月12日给郭小军出具51000元的欠条，崔凯的父亲已代崔凯偿还郭小军48000元的主张，由于崔凯在二审庭审中明确承认其主张已偿还48000元是记错了，对该51000元欠款没有异议，故对崔凯该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实并无不当，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1132元，由上诉人崔凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 张 宇
代理审判员 李秀艳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 赫英斌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终55号
上诉人（原审被告）：天津市东天建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区方家庄镇杨家口村西。
法定代表人：门占柱，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨俊云。
原审被告：王振国。
上诉人天津市东天建筑工程有限公司因与被上诉人杨俊云及原审被告王振国借款合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）三民初字第05464号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津市东天建筑工程有限公司不服上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院无管辖权。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送天津市宝坻区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律相关规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人签订书面《借款协议》，该协议第5条明确约定：此借款必须用于天津市东天建筑工程有限公司，三河市天久实业科技有限公司碳纤维产业基地生活区项目部，不准用于他用。如果到期不还，双方协商，协商不成发生争议双方约定在施工所在地人民法院管辖。而案涉施工地在河北省，故上述约定明确具体，合法有效。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年二月一日
书记员 毕金波
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5057号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹成智，董事长。
被告深圳家乐福商业有限公司保利店，地址广东省深圳市南山区后海滨路保利文化广场负一层。
负责人薛鹏。
共同委托代理人饶振华，深圳家乐福商业有限公司员工。
原告陈书伟诉被告深圳家乐福商业有限公司、深圳家乐福商业有限公司保利店买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告陈书伟撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审判员 李活光
二〇一五年九月七日
书记员 吴 桃
第2页共2页
湖北省英山县人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂英山民调确字第00078号
申请人张某，男，1964年10月8日出生。
申请人饶某，男，1954年8月4日出生。
申请人张某、饶某于2014年1月14日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、饶某因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月18日经某县公安局交通警察大队主持调解，达成如下协议：
1.张某医疗费用由饶某全部负责承担（具体医疗数额详见保险公司发票为准）。
2.两车车损均由饶某负责承担（具体车损数额详见保险公司定损为准）。
3.饶某一次性赔偿张某误工费、护理费、营养费共计一千元整（￥1000.00元）。
4.付款方式：现金。
5.此事故就此结案，双方签字生效。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张某、饶某于2013年12月18日达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘某
二〇一四年二月二十日
书记员 蔡某
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第2620号
原告东莞银行股份有限公司深圳分行。
负责人邱国凌，该分行行长。
委托代理人柯军霞，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告陈志标，男，汉族，1969年2月14日出生。
原告东莞银行股份有限公司深圳分行诉被告陈志标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人柯军霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求一、判令被告偿付原告信用卡欠款本金4933.95元、利息1730.97元及贷款费用6764.87元（利息及贷款费用暂计截止2014年3月1日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1400元；三、承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志标应在本判决生效之日起十日内，偿还原告东莞银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金4933.95元、利息1730.97元、滞纳金及预借现金手续费6764.87元［上述利息和费用暂计至2014年3月1日，此后按领用合约约定（利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%）计至本判决确定的给付期届满之日止］。
二、被告陈志标应在本判决生效之日起十日内给付原告东莞银行股份有限公司深圳分行律师费1400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费135.74元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 戴自琳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张乐艺
第2页，共2页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58490号
原告：方辉，男，1984年7月5日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：顾希希，上海国创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈依雯，上海国创律师事务所律师。
被告：曹沁，女，1990年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告方辉与被告曹沁民间借贷纠纷一案，本案于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方辉委托诉讼代理人顾希希到庭参加诉讼；被告曹沁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹沁归还借款17万元；2、偿付原告自2016年9月28日起至2016年10月27日止按月利率1.5%计算的利息2,550元；3、偿付原告自2016年10月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的逾期利息；4、偿付原告律师费3,000元。事实和理由：原、被告经贷款中介介绍后相识，2016年9月28日，被告因生活所用向原告借款，并签订了借据，约定被告向原告借款17万元，借期一个月，月利率为1.5%，并约定了若被告逾期还款须承担违约金、因追讨本金产生的相关费用等违约责任。当日，原告通过银行向被告转账17万元，被告出具了收条。届期，被告未按约还款，原告催讨无果。故请求判如所请。
原告围绕诉讼请求提交了以证明其主张：1、2016年9月28日由被告出具的借条和收条各一份；2、工商银行借记卡账户历史明细清单一份。本院对证据予以确认并记录在卷佐证。
被告曹沁未到庭作答辩。审理中，经本院联系，被告曹沁认可借款事实，目前未归还过本金和利息。
本院认为，被告曹沁承认原告方辉在本案中主张的事实，故对原告方辉主张的事实予以确认。原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告方应严格按照约定履行还款义务，以保证合同目的实现。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿付借期内按照月息1.5%计算的利息及按照年利率24%计算的逾期利息，未超过法定标准，本院予以支持。原告另主张被告偿付律师费，符合双方在借条内的约定，该律师费未超过相关收费标准，本院予以支持。
综上所述，原告诉求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹沁于本判决生效之日起十日内归还原告方辉借款17万元；
二、被告曹沁于本判决生效之日起十日内偿付原告自2016年9月28日起至2016年10月27日止按月利率1.5%计算的利息2,550元；
三、被告曹沁于本判决生效之日起十日内偿付原告自2016年10月28日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的逾期利息；
四、被告曹沁于本判决生效之日起十日内偿付原告律师费3,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,366元，减半收取计2,183元(原告已预交)，由被告曹沁负担，此款由被告曹沁于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一七年八月二十五日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第306号
原告曾吉梅，女。
原告肖某珊，女。
原告肖某宇，女。
原告肖某金，男。
原告肖某珊、肖某宇、肖某金的法定代理人曾吉梅（即本案原告曾吉梅）。
被告杨秀猛，男。
委托代理人黄军平，律师。
被告遵义市红花岗区黄金海岸水疗会所。
本院在审理原告曾吉梅、肖某珊、肖某宇、肖某金与被告杨秀猛、遵义市红花岗区黄金海岸水疗会所提供劳务者受害责任纠纷一案中。原告曾吉梅、肖某珊、肖某宇、肖某金于2014年3月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告曾吉梅、肖某珊、肖某宇、肖某金撤回起诉。
案件受理费1150元，本院决定免收。
审判员 周安应
二〇一四年三月六日
书记员 任礼强
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00711-1号
申请执行人朱正红。
被执行人彭立俊。
申请执行人朱正红与被执行人彭立俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长民一初字第00062号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人彭立俊至今未履行义务。
现查明，位于合肥市颍上路58号都市清华C11幢601室房产属于被执行人彭立俊所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人彭立俊所有位于合肥市颍上路58号都市清华一套房产予以查封；
二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 黄磊
代理审判员 张凯
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵伟
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第00711-1号申请执行人：朱正红。被执行人：彭立俊。申请执行人朱正红与被执行人彭立俊民间借贷纠纷一案已由安徽省长丰县人民法院作出（2014）长民一初字第00062号民事判决书，该判决书已发生法律效力，被执行人彭立俊未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人彭立俊在银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕斌代理审判员  黄磊代理审判员  张凯二〇一四年五月二十八日书 记 员  赵伟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2445号
原告：朱冬飞。
被告：王益锋，成年。
本院在审理原告朱冬飞诉被告王益锋民间借贷纠纷一案中，原告朱冬飞于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱冬飞以与被告自行和解处理为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱冬飞撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取2150元，诉讼保全申请费人民币1520元，合计人民币3670元，由原告朱冬飞负担。
代理审判员 方 颖
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈晶晶
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行执字第76-1号
申请人：阳谷县十五里园镇人民政府。
法定代表人：范明军，镇长。
被执行人：郑全昌。
申请人阳谷县十五里园镇人民政府依据已经发生法律效力的十征字（2014）第62号征收通知书，于2015年1月8日向我院申请执行郑全昌农业行政征收一案，本院依法同日受理。
本案在执行过程中，经本院多次执行发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人阳谷县十五里园镇人民政府可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨树新
审判员 邹公方
审判员 宋安林
二〇一五年六月二十九日
书记员 苏玉林
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第495号
罪犯李玉红，男，生于1984年10月6日，汉族，陕西省白水县人，因抢劫罪经陕西省白水县人民法院于二〇一〇年十二月六日以（2010）白水刑初字第78号刑事判决书判处有期徒刑三年，附加罚金一千元，刑期自二〇一〇年九月十日至二〇一三年九月九日止，于二〇一一年一月二十六日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李玉红确有悔改表现，建议对罪犯李玉红减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪服法，服从管理，自觉接受教育改造，深刻反省自己罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行。积极参加政治、文化、技术课学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，在原狱内勾发岗位改造中，能认真学习生产技术，熟练掌握勾发手法，经常主动超额完成生产任务，平均每月超额完成勾发价值300余元，后在今年10月份调至犯灶岗位改造中，能积极很快适应新的岗位，改造踏实认真，不怕苦累，能按时其较好地完成岗位改造任务，其较好的表现受到干警一致好评。计分考核成绩自2011年4月至2012年11月底止累计获得945分，折合积极九个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出罪犯李玉红确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李玉红在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李玉红减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年二月一日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李兰红。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：格桑梅朵。
原一审被告、二审被上诉人：李兰玲。
再审申请人李兰红与被申请人格桑梅朵确认合同无效纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2014）兰民三终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兰红申请再审称，原审适用法律错误，本案《房屋置换协议》应认定为无效合同；原审部分事实认定不清，判决显失公平。
格桑梅朵答辩称，原审正确，应驳回申请人的再审申请。
本院认为：从双方所签订的《房屋置换协议》可以看出，双方相互置换的均是房屋的产权，而协议所涉的兰州市城关区南滨河东路697号804室的房屋所有权属兰州市房地产经营公司庆阳路房管所管理的直管公房，李兰红仅为该房屋的承租使用人，其并不享有所有权。李兰红在没有经过该房屋产权人事后追认或在合同订立后取得该房屋所有权的情况下，将其承租使用的直管公房与桑梅梅朵进行产权置换，违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，原审法院依此规定，认定双方所签《房屋置换协议》无效并无不当。李兰红在申请再审期间所提出的差额面积、房屋增值面积、房屋装修费用、评估费用等事实原审认定并无不当。李兰红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）、（七）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兰红的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 李海云
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民一终字第00608号
上诉人（原审原告）：承德隆和碳素厂，住所地河北省承德市隆化县韩麻营镇。
负责人：武建和，该厂厂长。
委托代理人：李承伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：景玉学。
被上诉人（原审被告）：杨瑞锋。
委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙贝。
委托代理人：吴玉山，河北照天律师事务所律师。
上诉人承德隆和碳素厂因与被上诉人景玉学、杨瑞锋、孙贝买卖合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2015）临民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定承德隆和碳素厂与杨瑞锋、孙贝之间系买卖合同关系依据不足，且对交易事实未予查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销临漳县人民法院（2015）临民初字第6号民事判决；
二、发回临漳县人民法院重审。
二审案件受理费5425元，退还承德隆和碳素厂。
审 判 长 赵建平
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郭晓丽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂刑初字第00162号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年11月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人李某被控犯非法持有毒品罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2015年2月15日以陂检公诉刑诉（2015）103号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年2月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日20时许，被告人李某驾驶鄂A×××××号“起亚”牌轿车从本区前川街江北第一府行驶至板桥大道十字路口处时，被公安民警查获。公安民警当场从其驾驶的车内收缴疑似毒品的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）160颗、甲基苯丙胺（冰毒）1袋。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述查获的疑似毒品物共重31.87克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、提取笔录、扣押物品清单及照片、上交毒品入库登记单、毒品检验决定书以及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，对被告人李某依法应予刑事处罚，对案涉毒品依法亦应予没收。被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一五年三月十二日
书 记 员 梅 晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第00714号
原告中国民生银行股份有限公司太仓支行。
负责人王盛文，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐。
被告张靖。
被告王丹妮。
被告太仓市谦博实业有限公司。
法定代表人张靖。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太仓支行诉被告张靖、王丹妮、太仓市谦博实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司太仓支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费28517元，减半收取14259元，财产保全费5000元，合计19259元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周 静
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2301刑初115号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人马学龙（经名：马二思麻乃），男，1991年4月7日生，回族，小学文化，甘肃省广河县人，无业，住甘肃省临夏回族自治州广河县，2018年3月25日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月5日被执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2018）121号起诉书指控被告人马学龙犯盗窃罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人马学龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2018年3月24日早上6时30分许，被告人马学龙在楚雄市龙江公园旁的天龙网吧将电脑桌上的一部VIVO牌X20PLUS手机盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3038元。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：报案书、查获经过、辨认笔录及照片、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人马学龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人马学龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人马学龙在拘役六个月以下量刑，并处或者单处罚金。
被告人马学龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2018年3月24日早上6时30分许，被告人马学龙在楚雄市龙江公园旁的天龙网吧将杨某摆放在电脑桌上的一部VIVO牌X20PLUS手机盗走。经楚雄市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3038元。
上述事实，被告人马学龙在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人杨某的报案及陈述、被告人马学龙的供述及辩解、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料、户籍证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人马学龙以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人马学龙归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人马学龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马学龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年三月二十五日起至二0一八年七月二十四日止，并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦晓燕
二〇一八年六月二十日
书记员 张 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19873号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告刘广林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘广林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘广林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,667.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,667.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年九月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终234号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏正荣，男，1969年10月1日出生于天津市，汉族，大专文化，原系天津市大港油田采油五厂职工，住天津市滨海新区。因本案于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
辩护人陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人夏正荣犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十四日作出（2016）津0116刑初78号刑事判决。原审被告人夏正荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了天津市人民检察院第二分院和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月，被告人夏正荣及其妻杨某1之姐夫郭某1因出国之故，委托被告人夏正荣为其办理卖房款存储事宜，并委托被告人夏正荣之妻杨某1负责保管银行存单及身份证。
2015年3月至2016年1月间，被告人夏正荣趁其妻杨某1不备之机，将杨某1代为保管的存有郭某1124.89万元卖房款的五张中国农业银行存单及郭某1的身份证盗走，并分多次从银行将上述款项全部取出后，用于网上投资现货石油，因投资失败致无力还款，后被告人夏正荣购得假存单五张存放于杨某1日常存放真存单处以掩盖其盗窃事实。
2016年4月11日，被害人郭某1向公安机关报案，同年5月7日，被告人夏正荣被传唤到案，本案即案发。
被告人夏正荣退赔被害人郭某1款项15万元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人郭某1陈述，证实其是夏正荣、杨某1夫妻
俩的姐夫。2015年1月5日，其将自己在北京市海淀区的一套房子卖了，因当时售房款没到账，而自己预定的去加拿大的机票的日期到了，在不得已的情况下，其委托夏正荣在售房款到账后帮其办理转账存款事务，后来，房款到账后，其在加拿大催夏正荣把房款124.89万元存入银行，其把身份证留给杨某1就是为了办理存款事宜，到1月29日那天，其收到了他们发的银行存单照片，其一再叮嘱杨某1必须把存单和身份证保管好，因为夏正荣平时爱炒股、爱撒谎，人品不好，其害怕夏正荣挥霍其款项，杨某1也答应妥善保管，但到2016年2月24日，杨某1告知其，所存款项被夏正荣盗用了，是夏正荣趁杨某1不注意的时候将存单和身份证偷走，把存单内的钱全部取走，用于炒现货，后来全部亏本了，2月27日，其在夏正荣、杨某1家，与他们达成还款协议，夏正荣同意在三年内把钱全部还完，并且定好在2016年3月3日前还30万元，但是，到3月1日夏正荣仅仅还15万元，其不再相信夏正荣了，于是，到公安机关报案。
2、证人杨某1证言，证实其与夏正荣是夫妻关系，郭某1是其姐夫。2015年，郭某1把在北京的一套房子卖了，当时卖了380万元，一直是夏正荣帮着跑手续，最后，郭某1给其和夏正荣每人10万元，后来，夏正荣帮着郭某1把卖房子的钱存在了存单里，并把存单给了其，其把存单放在家里书架的书里夹着，其将郭某1的身份证放在自己钱包里，郭某1还打电话提醒说，一定要保存好，其就老换地方，郭某1嘱咐过多次，一定要保管好存单，千万不能让别人接触到，特别是夏正荣，于是，其就把存单从这本书换到另一本书里放着，就怕夏正荣知道在什么地方，直到今年2月份，郭某1说，要回国，因为存单有两笔钱要到期了，其就拿出存单问夏正荣密码，告诉他郭某1要回来了，夏正荣就和其说，钱都被他取走用于投资了，这几张存单都是假的，其当时脑子就大了，彻底懵了，过了几天，郭某1就回来了，其和夏正荣当面就把这件事和郭某1说了，最后，和郭某1达成还款协议，夏正荣分三年把钱还给郭某1，第一笔还30万元，但，因为没有钱，只还给他15万元。
3、证人谢某证言，证实其系中国农业银行大港油田支行业务柜员，2015年，一男子替他妻子的姐夫在油田支行办理存款100多万元，通过看身份证，其知道她姐夫为北京人，因为，北京人在油田支行办理存款的人特别少，所以，其对该事印象比较深，当时办理了好几张定期存单，几年期的都有。
4、郭某1提供的手机QQ聊天记录，证实其让夏正荣替存款，让杨某1保管身份证、存单的事实。
5、农业银行出具的五张存单复印件，证实以郭某1名义将124.89万元存入该银行及存期等的事实。
6、五张虚假的存单，证实夏正荣伪造存单的事实。
7、银行存单、个人业务凭证、联网核查凭证、利息及代扣税款清单、银行卡交易明细清单，证实夏正荣分多次取款共计124.89万元及消费支出的事实。
8、还款协议，证实夏正荣承诺在三年内连本带息归还郭某1的全部款项，并于2016年3月3日前归还30万元。
9、案件来源、抓获经过，证实2016年4月11日16时许，郭某1向公安机关报案称，2015年1月份，其让妹夫夏正荣帮助办理北京卖房款的相关手续后，委托妻妹杨某1代为保管存单，夏正荣趁杨某1不备将存单盗走，并将存单内的124.89万元取走；2016年5月7日11时许，夏正荣依侦查人员传唤要求，按时到公安机关接受讯问，并如实供述伪造金融票据的事实。
10、常住人口基本信息，证实夏正荣的出生日期、出生地等基本身份情况，表明其已达到完全刑事责任年龄。
以上证据经原审法院庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏正荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人夏正荣继续向郭某1退赔其违法所得人民币109.89万元。
原审被告人夏正荣以其不构成盗窃罪为由，提出上诉。其辩护人认为，上诉人夏正荣主观上没有盗窃的故意和非法占有的目的，客观上具有财产保管者的身份，因此上诉人夏正荣的行为不构成盗窃罪。
天津市人民检察院第二分院意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据当庭质证，证据的来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人夏正荣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。针对上诉人夏正荣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，本案有被害人陈述、证人证言、银行存单以及银行卡交易明细等一系列直接和间接证据，能够形成证据锁链，相互印证证实上诉人夏正荣实施了盗窃的行为，虽然上诉人否认其具有盗窃犯罪行为，但其辩解理由与在案证据证明的事实不符。综上，上诉人夏正荣所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。天津市人民检察院第二分院意见正确，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰
代理审判员 梁云
代理审判员 宋菲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 金融
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第796号
原告：富阳市名点家禽养殖有限公司。
法定代表人：董泽龙。
被告：冯才云。
原告富阳市名点家禽养殖有限公司为与被告冯才云买卖合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2015年4月2日、4月14日二次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人董泽龙、被告冯才云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013月3月20日，被告冯才云为购买野鸭种蛋与袁隆鑫一起到原告法定代表人父亲董利才处，董利才代表原告与被告洽谈，种蛋价格为每个0.95元，交易应付定金20000元。被告已经济困难为由，要求先按每个种蛋0.85元记账，等经济效益出来后再按每个种蛋0.95元结算。2013年8月19日，原、被告第一次结算，按每个种蛋0.85元计欠货款8262元；2013年8月31日，双方对当天的39箱种蛋进行了结算，被告又欠货款2619元；2013年9月12日，被告再次提种蛋时，原告不同意欠款，收取了现金，并在2013年8月19日结算单上加了备注，表明按每个种蛋0.95元结算，至此时被告欠原告的差价为11545元。至此，被告共欠原告货款22426元，故起诉要求被告支付货款22426元；本案诉讼费用由被告承担。
被告当庭答辩称：对于原告的诉请，被告只承认尚欠原告货款10881元的事实，对于原告陈述的要补每个蛋0.10元的差价，被告不予认可。
原告为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、收条一份，用以证明2013年3月20日收到被告定金2万元的事实；
2、欠条二份，用以证明被告尚欠原告22，426元的事实。
3、证明（复印件）一份，用以证明被告自认鸭蛋价格为9.5元每个的事实。
对于原告提供的证据，被告经质证认为：证据1真实性有异议，被告没有收到过，2013年3月20日确实向董利才交付了2万元，但该款为借款，且董利才也出具了借条；证据2中2013年8月19日的欠条签字是被告签的，备注的内容是原告事后添加的，被告不知道这个内容；2013年8月31日的欠条没有异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，2013年3月20日与董利才谈的时候确实说好单价是0.95元／个，但后来被告与原告法定代表人董泽龙又对单价重新约定为随行就市，双方当天定价，这在该份证明中也有记载。
为查明本案事实，本院根据原告申请，传唤证人袁某出庭作证，证人作证称：被告冯才云是由其介绍到原告处购买野鸭蛋的，2013年3月20日，其与被告冯才云一起与董利才达成购买野鸭蛋的协议，约定单价是0.95元／个。后冯才云觉得价格太贵无法承担，邀请证人一同到董泽龙处谈价，董泽龙与被告冯才云达成按照0.85元每个蛋的价格购买。（证据4）
对于证人证言，原告质证认为：真实性无异议，但证据3中2013年7月9日这个日期是编造的，而是2013年8月22日左右被告与证人到原告处谈价格的。被告质证认为：真实性无异议，2013年3月20日谈价格时被告默认单价为0.95元，但没有认可价格不能改变。
被告未向本院提供证据材料。
根据双方的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1为原告单方制作，被告未收到该份收条，故本院不予确认其证明力，至于该笔2万元是否为别搞主张的借款，与本案无关；证据2中8月31日的欠条经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；8月19日欠条中备注部分经被告质证认为是原告事后添加，原告也予以承认，故对该份欠条中除备注部分的记载，本院予以确认；证据3经被告质证认为无异议，本院依法确认其证明力；证据4证人证言经原、被告质证认为真实性均无异议，本院依法确认其证明力。
根据双方的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告与被告之间存在野鸭蛋买卖合同关系，2013年3月20日双方约定野鸭蛋单价为0.95元／个。后被告与原告法定代表人董泽龙就野鸭蛋价格重新约定为0.85元／个。2013年8月19日、8月31日被告分别向原告出具欠条二份，确认共欠原告货款10881元，上述货款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。现原告已履行供货义务，被告已认可尚欠原告货款10881元，但其未支付该款项，显属违约，故原告要求被告支付货款10881元的请求，本院依法予以支持。但原告要求被告支付野鸭蛋差价11545元的请求，未提供有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯才云支付原告富阳市名点家禽养殖有限公司货款10881元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告富阳市名点家禽养殖有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费361元，减半收取181元，由原告负担94元，由被告负担87元，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费87元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 祝世强
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陈颖莹
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初727号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某某。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员王瑜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年11月16日21时许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌为陕AZ80**的号的“金杯牌”牌小型普通客车，沿西安市长安区南长安街由南向北行驶至南长安街与滨河大道十字处，被执勤的公安干警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某的血醇浓度为106.53mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在庭审中亦无异议，且有立案决定书、查获及破案经过、血样提取登记表、被告人的血醇检验鉴定、王某某的驾驶证、行驶证复印件、车辆信息、王某某的户籍证明等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。王某某归案后自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2016年12月15日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁 博