上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初26718号
原告：郭京申，男，1968年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张炜，无职务。委托诉讼代理人：卜一木，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李明，君合律师事务所上海分所律师。原告郭京申与被告上海东方明珠新媒体股份有限公司(以下简称东方明珠公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭京申及其委托诉讼代理人邹洋，被告东方明珠公司的委托诉讼代理人卜一木、李明到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。郭京申向本院提出诉讼请求：东方明珠公司支付2013年1月1日至2015年6月18日的全额退返个人所得税941,454.54元。事实和理由：郭京申于2013年1月1日至东方明珠公司工作，担任副总裁，2015年7月24日离职。郭京申在职期间，东方明珠公司已按约定支付了2013年12月31日之前的月工资的全额退返个人所得税退款，然而，东方明珠公司未支付2013年奖金及之后的工资和奖金的全额退返个人所得税，郭京申就此与东方明珠公司进行了多次沟通，但东方明珠公司仍未按约定支付。退税待遇属于劳动报酬，适用的是特殊时效的规定，即应当从郭京申离职之日起计算一年。双方签订的劳动合同及聘任书中关于个人所得税的约定并不矛盾，劳动合同约定的是由谁来缴税的问题，聘任书中约定的是谁来返还个人所得税，双方在聘任书中对于退返个人所得税的约定是合法有效的，不带有任何附加条件，并且东方明珠公司已经返还了郭京申2013年工资的个人所得税。另，双方在聘任书中就个人所得税的退返时间未作约定，故郭京申可以随时主张。东方明珠公司辩称，不同意郭京申的诉讼请求，理由如下：第一，郭京申的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，2015年6月18日双方签订了第二份劳动合同，该合同中对退返个人所得税的事项未作任何约定，该时间节点就是法律上所讲的知道或者应当知道权利受到侵害之日，郭京申的诉请最迟不得晚于2016年6月18日之前提出，然郭京申实际提起仲裁的时间是2016年7月21日，已超过一年的仲裁时效期间；第二，双方签订的劳动合同中关于个人所得税由郭京申承担的约定已经改变了双方在聘任书中关于退返个人所得税的约定。双方签订的劳动合同第2.1.1条仅约定郭京申的工资见聘任书，但聘任书中对工资、补贴、奖金、福利是逐项列举进行区分的，聘任书第4条虽然约定了郭京申享受全额返还个人所得税待遇，但该待遇是指对郭京申入职的一种奖励，是一种特殊待遇性质，不属于劳动报酬。本院认定事实如下：2013年1月1日，郭京申至百事通新媒体股份有限公司(以下简称百事通公司，该公司2015年5月29日更名为东方明珠公司)工作，担任副总裁。双方于同日签订的劳动合同约定：期限自2013年1月1日起至2016年12月31日止；郭京申的工资见聘任书；该合同规定的百事通公司向郭京申支付的工资和奖金等的报酬收入所产生的应缴个人所得税由郭京申承担，百事通公司作为代扣代缴义务人向郭京申支付报酬时可先行扣缴个人所得税和其他税、费；该合同还约定了其他事项。双方于2012年10月9日签订的《聘任书》约定：聘任时间为2013年1月1日至2016年12月31日；月工资98,000元，公司每月提供500元交通补贴，工资将在上海发放，公司根据国家规定代扣代缴个人所得税；郭京申每年享有相当于6个月税前工资的固定年终奖；根据双方协商和约定，郭京申享受公司的全额退返个人所得税待遇；该聘任书还约定了其他事项。2015年6月18日，东方明珠公司与郭京申又签订了期限为2015年6月19日至2018年6月30日的聘任书，该聘任书中取消了前一份聘任书中关于郭京申享受公司全额退返个人所得税待遇的约定。双方还于同日签订了与上述聘任书期限相同的劳动合同。2015年7月3日，郭京申以个人原因提出辞职，东方明珠公司于同年7月21日批准郭京申的辞职申请，郭京申在东方明珠公司最后工作至2015年7月24日。2013年12月31日，东方明珠公司返还郭京申2012年11月至2013年12月的个人所得税388,502.17元。东方明珠公司表示，其并没有向郭京申退返个人所得税的合同义务，其向郭京申返还个人所得税系善意履行。2014年1月至2015年6月，东方明珠公司为郭京申代扣代缴个人所得税合计941,454.54元。另查明，2016年7月21日，郭京申以东方明珠公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方明珠公司支付2013年1月1日至2015年7月24日的全额退返个人所得税100万元。该仲裁委员会于2016年7月25日作出徐劳人仲(2016)通字第161号通知书，以郭京申的请求事项不属于劳动争议受理范围为由，决定不予受理。郭京申对此不服，起诉至本院。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、聘任书、离职申请表、员工离职手续清单、工商登记信息、税收完税证明、银行交易明细、仲裁通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，双方于2012年10月9日签订的聘任书约定郭京申享受东方明珠公司的全额退返个人所得税待遇，该约定与双方于2013年1月1日签订的劳动合同中关于东方明珠公司向郭京申支付的工资和奖金等的报酬收入所产生的应缴个人所得税由郭京申承担的约定并不存在冲突，劳动合同中约定的是个人所得税由郭京申承担，只有在郭京申个人承担其个人所得税的基础上，才存在双方在聘任书中约定的东方明珠公司向郭京申全额退返个人所得税的问题，故本院对东方明珠公司关于双方在劳动合同中关于个人所得税由郭京申承担的约定已经改变了双方在聘任书中关于退返个人所得税的约定的主张不予采信，东方明珠公司应按双方签订的聘任书的约定向郭京申全额退返个人所得税，东方明珠公司未向郭京申退返2014年1月至2015年6月的个人所得税，违反了双方签订的聘任书的约定，郭京申要求东方明珠公司全额退返上述期间个人所得税941,454.54元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。相关法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因本案系争的个人所得税系从郭京申每月应得工资中依法所作的扣缴，双方约定的全额退返郭京申个人所得税属于劳动报酬的组成部分，并且双方在聘任书中对该个人所得税的退返期限未作约定，故本院采信郭京申关于其就退返个人所得税申请仲裁的时效期间应当从其离职之日起计算一年的主张，郭京申2015年7月24日从东方明珠公司离职，其于2016年7月21日申请仲裁，其请求未超过仲裁时效期间，故本院对东方明珠公司关于郭京申的诉讼请求超过诉讼时效的主张，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，判决如下：上海东方明珠新媒体股份有限公司于判决生效之日起十日内支付郭京申2013年1月1日至2015年6月18日的全额退返个人所得税941,454.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。