湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初63号
原告左云，男，汉族，衡南县人。
委托代理人左军建，男，汉族，衡南县人，系原告左云父亲。
委托代理人刘晓彬，男，1981年1月20日出生，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告李伟，男，汉族，衡南县人，住衡阳市蒸湘区阳辉村*栋*单元***室。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区解放大道47号。
负责人游军，总经理。
委托代理人邹伟军，男，湖南溥天律师事务所律师。
原告左云诉被告李伟、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（下称“人寿财保衡阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李佳洪适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告左云的委托代理人左军建和刘晓彬，被告李伟，被告人寿财保衡阳公司的委托代理人邹伟军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左云诉称：2014年10月10日凌晨12时许，被告李伟驾驶湘D2M2**小型普通客车由衡阳市沿322国道往衡南县三塘镇行驶，在三塘镇十字路口地段时（G322线11KM+600M处），将原告左云撞伤，原告左云被送往南华大学附属第二医院住院治疗19天，被告李伟已经支付了全部医疗费。被告李伟驾驶湘D2M2**小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司购买了交强险和商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期内。后经衡南县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第00262号道路交通事故认定书，认定被告李伟承担此次事故全部责任。事故发生后原告左云在湖南金泰诚司法鉴定中心对相关损失作了司法鉴定，被告李伟未能完全赔付原告的各项损失，故原告左云诉至法院，要求被告李伟赔偿因交通事故造成原告左云各项损失共计55761.72元，并要求被告人寿财保衡阳公司依保险合同和有关法律规定承担保险责任。
为支持其诉讼请求，原告左云向本院提供了如下证据：
证据1、身份证、驾驶人驾驶证、车辆行驶证。以证明原、被告的主体资格。
证据2、道路交通事故认定书。以证明被告李伟承担此次事故全部责任，原告左云不承担责任。
证据3、保险单。以证明被告李伟驾驶的车辆湘D2M2**在被告人寿财保衡阳公司投保了交强险、商业第三者责任险，且事故发生时车辆在保险期内。
证据4、南华附二医院病历资料、疾病诊断证明、医疗费用收据、费用清单。以证明原告在南华附二医院住院治疗及费用情况，并需加强营养和定期复查。
证据5、司法鉴定意见书及票据。以证明原告左云伤后需休息180天、需后期康复治疗费用5000元、住院期间每天需陪护一人以及花费法医鉴定费600元。
证据6、证明、教师资格证。以证明原告左云因交通事故住院产生的损失（请家教补课）3000元。
原告左云提供的上述证据，经两被告当庭质证，被告李伟对原告左云提供的证据1、2、3、4、5、6均无异议；被告人寿财保衡阳公司对原告提供的证据1中左军建、谢姣连的身份证复印件有异议，对原告左云提供的证据1中的其他证据及原告提供的证据3无异议，对原告提供的证据2、4、5、6均有异议。
被告李伟口头辩称：对原告左云诉请的事实无异议，事故车辆购买了交强险和商业第三者责任险，被告李伟应承担的赔偿责任由被告保险公司承担保险责任，要求抵扣被告李伟已经支付的18641.72元医药费、2600元后续治疗费以及600元法医鉴定费。
被告李伟未向本院提交证据。
被告人寿财保衡阳公司辩称：本次交通事故发生于2014年10月10日，期间原告左云未向被告主张权利，根据法律规定，人身伤害部分已经超过诉讼时效；投保车方如无行驶证、驾驶证，或者准驾不符的（含车辆未按照规定检验或者检验不合格），以及没有体检回执，没有营运资格证的，被告保险公司依法依约拒赔；据保险合同约定，交强险分项限额赔付，其他商业险按责任比例赔付；医疗费项下限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等项目）；根据法律规定和保险合同约定，被告保险公司依法不承担本案的诉讼费用和鉴定费；医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，通常比例为20%，需有正式发票。被告保险公司保留1个星期申请对受害人重新鉴定的权利；原告左云系未成年人，从原告左云提供的赔偿清单可以看出原告左云当时正在补课，还是学生，因此不存在误工费；护理费应当按照农林牧副渔标准计算；根据相关规定住院伙食补助费不宜超过30元；交通费应当提供正式的票据，且不得超过200元；营养费没有事实和法律的依据，且计算过高；原告左云未构成伤残，根据司法解释的规定，要求后期治疗没有法律依据，且计算过高。补课费没有法律依据；因此，原告左云诉讼请求部分没有事实与法律的依据，部分费用不应支持。
被告人寿财保衡阳公司未向本院提交证据。
原告左云提供的证据3经各被告当庭质证没有异议，本院予以采信。原告左云提供的证据1经被告李伟质证无异议，经被告人寿财保衡阳公司质证表示对左军建和谢姣连的身份证复印件有异议，该部分证据虽形式、来源合法，但与本案待证事实无关联，故证据1中左军建和谢姣连的身份证复印件部分本院不予采信。原告提供的证据2，被告保险公司提出异议，但其未依法定程序申请事故认定复核，亦未提供证据予以推翻该份证据，且该份证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，故原告提供的证据2本院予以采信。原告提供的证据4，被告保险公司对其中的医疗费用票据数额提出异议，由于原告左云接受的治疗用药均由医院决定，被告李伟对原告提供的全部医疗费用进行了垫付并且对该类票据没有异议，且该份证据来源形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联，故原告左云提供的证据4本院予以采信。原告左云提供的证据5来源、形式合法，被告保险公司未提供相应证据予以反驳其真实性，且该份证据与本案待证事实有关联，本院予以采信。原告左云提供的证据6，因证明出具人没有到庭接受法庭质询，且无其他证据予以佐证其真实性和关联性，故本院不予采信。
经审理查明，2014年10月10日凌晨0时40分许，被告李伟驾驶湘D2M2**小型轿车经322线由衡阳往祁东方向行驶，行驶到G322线11KM+600M处路段，将正在人行道上横过马路的行人原告左云撞伤在地，造成原告左云受伤，湘D2M2**小型轿车受损的道路交通事故。后经衡南县公安局交通警察大队作出南公交认字（2014）第00262号《道路交通事故认定书》认定被告李伟承担此次事故全部责任，原告左云不负此次事故责任。原告左云受伤后被送往南华大学附属第二医院住院治疗19天，共花费医疗费医药费19046.72元。经湖南金泰诚司法鉴定中心鉴定原告左云伤后需休息180日，伤后（鉴定前）医疗费用凭医院合理的医疗发票认可，预估后期门诊复查及康复费用共5000元，住院期间需1人陪护。原告左云支付法医鉴定费600元。事故发生后，被告李伟垫付了原告左云的全部医疗费用。另查明，被告李伟所驾驶的湘D2M2**车辆登记车主为刘兰红，被告李伟与刘兰红系合法夫妻关系，刘兰红为湘D2M2**车辆在被告人寿财产衡阳公司投保了交强险和“三者险”（保险金额200000元，且不计免赔），保险期间自2013年11月19日零时起至2014年11月18日二十四时止。
对于本案的争议焦点，本院作如下认定：
1、原告起诉是否超过诉讼时效。
本案所诉交通事故虽发生于2014年10月10日，事故发生后原告左云被送往南华附二医院住院治疗19天，湖南金泰诚司法鉴定中心于2015年1月20日作出鉴定结论，原告左云的损失范围才得以最终确定，故其诉讼时效应当从鉴定结论作出之日起计算，且被告李伟亦陈述原告左云、被告李伟一直在与被告人寿财保衡阳公司协商解决本次纠纷，故原告左云于2016年1月15日向本院起诉没有超过诉讼时效。
2、原告左云在此次事故中的损失范围。
经鉴定，原告左云伤后休息180日，住院期间需1人陪护，后期门诊复查及康复治疗费用共5000元，出院医嘱加强营养故原告左云主张的护理费项目、后期治疗费项目、营养费应当予以支持。因原告左云在事故发生时系在校学生，而误工费系受害人因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期利益损失，根据受害人的务工期间和收入状况确定，而原告左云在事故发生时无独立生活来源，原告左云提出该笔误工费为其母亲照顾原告左云而产生的误工费的主张无事实和法律依据，故本院不予支持；由于原告左云未提供证据证明护理人员的月收入状况，故护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算；原告左云主张的其他损失（补课费），因该费用并非因本次事故所造成的直接损失且无相应证据证明其实际发生，故本院不予支持。综上，原告左云的损失范围为：①医疗费19046.72元；②住院伙食补助费760元（19天×40元／天）；③护理费1854元（35623元/年÷365天×19天）；④交通费酌定200元；⑤后期治疗费5000元；⑥法医鉴定费600元；⑦营养费酌定1500元；合计28960.72元。
3、本次事故赔偿责任如何承担。
被告李伟驾驶其与车主刘兰红共有的湘D2M2**车辆发生道路交通事故，经南公交认字（2014）第00262号道路《交通事故认定书》认定被告李伟承担此次事故全部责任，故原告左云的全部损失应由被告李伟赔偿，由于车主刘兰红为湘D2M2**车辆在被告人寿财保衡阳分公司投保了“交强险”和“商业第三者险”、且事故发生在保险期内，故被告人寿财保衡阳公司应当在各保险责任限额内承担保险责任。
依据上述事实，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保“交强险”的保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告人寿财保衡阳公司应当在“交强险”责任限额内赔偿给原告左云医疗费用10000元（含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）、伤残赔偿费用2054元（含交通费、护理费）；原告左云的损失不足部分由被告人寿财保衡阳公司在“商业三者险”范围内赔偿原告左云163**.72元。本案的鉴定费600元应当由被告李伟承担。被告李伟已经垫付的全部费用应当予以扣抵、退还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在“交强险”责任限额内赔偿给原告左云120**元，在“商业三者险”限额内赔偿给原告左云163**.72元，合计28360.72元（其中支付给原告左云97**元，支付给被告李伟18641.72元），款限本判决生效之日起30日内付清；
二、由被告李伟承担法医鉴定费600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1194元，减半收取597元，由原告左云负担277元，由被告李伟负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李佳洪
二〇一六年三月二十二日
书记员 张文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。