河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第561号
原告：崔秦。
委托代理人：朱赛凤，洛阳市法律援助中心律师。
被告：中国有色金属工业六冶洛阳有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：岳克锋，职务：经理。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：吴志刚，职务：总经理。
二被告委托代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。
二被告委托代理人：崔倩，河南坤达律师事务所实习律师。
原告崔秦诉被告中国有色金属工业六冶洛阳有限公司（以下简称中国六冶洛阳公司）、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称中国第六冶金公司）为劳动争议纠纷一案，原告崔秦于2015年5月15日向洛阳市劳动争议仲裁委员会（以下简称洛阳市劳动仲裁委）申请仲裁，请求确认劳动关系、返还相关证书、不签劳动合同双倍工资、支付劳动报酬、返还管理费等。2015年7月14日，洛阳市仲裁委作出洛劳仲案字第（2015）227号仲裁裁决书，支持崔秦的部分仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告崔秦不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔秦的委托代理人朱赛凤，被告中国六冶洛阳公司、被告中国第六冶金公司共同委托代理人周波、崔倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秦诉称：1990年9月1日，原告正式进入被告六冶洛阳公司下属机构二队上班，1994年被安排到六冶洛阳公司下属机构六冶铆焊厂工作，工作期间，原告考取了电焊操作证，压力熔器证等证书，被告六冶洛阳公司安排原告从事电焊工一职时，将原告各项证书原件予以扣压，并且被告至今也未与原告签订书面的劳动合同。2015年4月份，被告六冶洛阳公司劳资科通知原告去办理辞职手续，原告为此到被告处理论，但被告称现在没有工作岗位，单位项目全部外包出去了，让原告自己提出辞职，还要求原告交纳2012年至2015年期间的养老、医疗及管理费用，否则后果自己承担。被告六冶洛阳公司的上述行为严重侵害了原告的合法权益。为证明原、被告之间存在事实上的劳动关系，原告曾到社保局复印社保资料，但是原告在复印时发现，原告的养老保险帐户上显示的单位名称是冶金六建，而原告的基本医疗保险帐户上显示的单位名称是六冶洛阳公司。原告为防止二被告互相推卸责任，就将二被告同时作为被申请人诉至洛阳市劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，但原告收到洛阳市劳动争议仲裁委员会做出的洛劳人仲案字（2015）第227号仲裁裁决书后发现，该裁决书中仅确认了劳动关系，对原告主张的各项费用均没有支持。
原告不服该裁决书的裁决内容，原告认为：原告不管与被告冶金六建有劳动关系，还是与被告六冶洛阳公司之间存在劳动关系，在劳动关系尚未解除的情况下，用人单位理应与原告签订书面的劳动合同，为原告提供工作岗位，支付劳动报酬，并为原告缴纳各项社会保险费用。现被告六冶洛阳公司扣押原告电焊操作证、压力熔器证证书不予返还，还违法收取原告的管理费用，强行让原告支付单位应该缴纳的养老、医疗费用，明显违反我国相关法律规定，并且不管二被告谁与原告存在事实上的劳动关系，其不与原告签订书面劳动合同，不给原告提供工作岗位、支付工资报酬等行为，明显违反劳动法的相关规定，原告有权按照《劳动合同法》的相关规定，向用人单位主张双倍工资、未发的劳动报酬及在解除劳动关系时，用人单位应为原告办理失业、社会保险关系转移手续，假如用人单位不予协助原告办理失业、社会保险关系转移手续的话，用人单位应当赔偿原告无法享受失业、社会保险待遇的损失。另外，用人单位违反《劳动合同法》的规定，原告还可以向其同时主张经济补偿金和赔偿金。故此诉至法院，请求判令：1、依法确认原、被告之间存在事实上的劳动关系；2、依法判决被告六冶洛阳公司返还原告电焊操作证、压力熔器证证书；3、依法判决被告支付原告未签订劳动合同的11个月双倍工资差额21340元；4、依法判决被告支付原告2008年7月至今的劳动报酬，共计130999元；5、依法判决被告六冶洛阳公司返还原告2008年至2011年交纳的管理费15333.5元；6、依法判决被告六冶洛阳公司返还原告2008年至2011年交纳的单位应缴养老、医保费用14775.21元；7、依法判决被告为原告办理失业、社会保险关系转移手续，假如被告不予协助原告办理失业、社会保险关系转移手续，被告应赔偿原告无法享受失业、社会保险待遇的损失暂计60225.78元；8、依法判决被告支付原告经济补偿金及赔偿金，共计145500元。
被告中国六冶洛阳公司、被告中国第六冶金公司共同辩称：中国六冶洛阳公司系中国第六冶金公司的全资子公司。中国第六冶金公司统一与下级公司的人员签订劳动合同，人员由各分公司具体管理。原告2001年1月与中国第六冶金公司签订1年期劳动合同，2002年12月28日与中国第六冶金公司签订无固定期限劳动合同劳动，合同期限自2003年1月1日起，因此，原告其要求确认事实劳动关系和双倍工资没有事实和法律依据。在2002年签订无固定期限劳动合同后，由于受市场环境影响，被告单位的生产任务不足，原告处于待岗状态，至2008年7月原告待岗期间已经超过六个月，而答辩人又无岗位可以安排原告上岗，已经达到双方解除劳动合同的条件。但原告不愿解除劳动合同，双方于2008年7月18日根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》［劳部发（1995）309号］第6条之规定签订了劳动合同补充协议，约定答辩人为原告保留劳动关系，并提供相关服务。原告应当向答辩人缴纳管理费。签订补充协议后，原告也按约缴纳了管理费，答辩人也按约与原告一直保留劳动关系。但原告在2008年7月之后就从未向答辩人提供过任何劳动。2011年6月，答辩人单位生产形势出现好转，通知原告返岗，但原告因个人原因拒绝返岗。为此原告再次向答辩人签署保留劳动关系申请书，并明确系因个人原因无法返岗，要求保留劳动关系，并缴纳管理费。答辩人按约保留了与原告的劳动关系。但是，原告却违反双方的约定自2012年1月起拒不缴纳管理费。目前尚欠答辩人社保个人负担部分以及管理费合计32123.2元。对此，答辩人保留追索的权利。答辩人认为原告自2008年7月之后就没有向答辩人提供过任何劳动，其要求支付劳动报酬没有事实和法律依据。原告与答辩人签订的保留劳动关系协议合法有效，答辩人按照约定向原告提供了相关的服务并一直保留劳动关系，原告依约有义务缴纳管理费。现其要求退还没有事实和法律依据。答辩人依约保留了与原告之间的劳动关系，并且按照规定缴纳了社保原告的社会保险，未向原告收取过单位应当负担的社保费用，原告要求返还没有事实依据。本案原告列有两被告，原告的诉求又未能明确要求哪个被告承担其仲裁请求事项，由二被告共同承担又明显没有明确的法律依据，故答辩人认为原告的请求事项不明，其应当予以明确。原告第七项、第八项诉讼请求，属于独立的劳动争议，该部分争议未经仲裁程序。因此，对该两项诉求人民法院依法不应当受理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年1月1日原告崔秦到被告中国第六冶金公司参加工作。1996年1月1日，被告中国第六冶金公司开始给原告崔秦缴纳养老保险。2002年12月28日，原告崔秦与被告中国第六冶金公司签订无固定期限劳动合同。2008年7月18日，原告崔秦与被告中国第六冶金公司签订《劳动合同补充协议》，约定：原告要求与公司保留劳动关系，保留劳动关系期间，原告要向中国第六冶金公司缴纳管理费，管理费按当地社保工资的20%缴纳。2008年7月以后，原告未到被告中国第六冶金公司上班。2011年6月28日，原告崔秦与被告中国六冶洛阳公司签订《保留劳动关系申请书》，双方约定：申请保留劳动关系期间，原告要向中国六冶洛阳公司缴纳管理费，管理费按当地社保工资的20%缴纳。申请保留劳动关系期间，原告崔秦负担其个人应缴纳的社会保险，被告中国六冶洛阳公司负担单位应缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险。自2008年至2011年，原告崔秦一直给被告中国六冶洛阳公司缴纳管理费。
本院认为，被告中国第六冶金公司自1996年1月1日起给原告缴纳养老保险，原告崔秦与被告中国第六冶金公司存在劳动关系，故对原告的第一项诉讼请求予以支持。关于原告请求被告中国六冶洛阳公司返还原告电焊操作证、压力熔器证证书的请求，因原告并未提供任何证据证明，该请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付未签订劳动合同的11个月双倍工资差额21340元的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，该请求已经超过法定的时效期间，故对该请求不予支持。关于原告请求被告支付原告2008年7月至今的劳动报酬130999元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立”之规定，因原告自2008年起与二被告均不存在事实上的用工关系，故被告均没有为原告补发工资的义务，故对原告的该项请求不予支持。关于原告请求被告中国六冶洛阳公司返还原告2008年至2011年缴纳的管理费15333.5元的请求，本院认为原告与被告中国六冶洛阳公司签订的《劳动合同补充协议》已经明确约定了原告缴纳管理费用的义务，该行为是双方达成的合意，不违反法律规定，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告请求被告中国六冶洛阳公司返还其2008年至2011年缴纳的单位应缴养老、医保费用14775.21元的请求，原告未提供任何证据予以证明，没有事实依据，本院不予支持。关于原告请求被告为其办理失业、社会保险关系转移手续，假如被告不予协助原告办理失业、社会保险关系转移手续，被告应赔偿原告无法享受失业、社会保险待遇的损失暂计60225.78元及请求被告支付原告经济补偿金及赔偿金共计145500元的请求，属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款、第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司与原告崔秦存在劳动关系；
二、驳回原告崔秦的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告崔秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 于国军
人民陪审员 杨文娟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 师丽锋