浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙行终906号
上诉人（原审原告）金学飞，男，1963年1月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审原告）林新平，男，1964年7月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审原告）金可敏，男，1969年11月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审原告）金德道，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
上诉人（原审原告）金淼森，男，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人车俊，代省长。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
金学飞等5人诉浙江省人民政府土地行政批准及土地行政复议一案，温州市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）浙03行初30号行政判决，金学飞等5人不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森，被上诉人浙江省政府的委托代理人谢伟、汪锐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告金学飞等5人系浙江省永嘉县岩头镇河一村村民，在该村享有涉案土地承包经营权。2013年7月24日，河一村村民委员会就征地事宜召开村民代表会议，并形成会议纪要，同意征收涉案地块及补偿标准和安置方案。2014年3月4日，永嘉县岩头镇人民政府、永嘉县国土资源局就土地征收事宜，向河一村村民委员会送达永征告[2014]080号《征地告知书》，告知拟征收涉案地块的征地用途、征地位置、征地规模、补偿标准及安置途径等。2014年3月5日，永嘉县为民土地勘测服务有限公司对涉案地块进行勘测后出具《永嘉县岩头镇2013-17号地块建设项目土地勘测定界表》。2014年3月11日，永嘉县国土资源局就征地事宜，向河一村村民委员会送达永土资听告字[2014]080号《听证告知书》，告知拟征收涉案地块的土地类别、面积、补偿标准、安置方案等，以及对征地补偿安置方案在5个工作日内可以申请听证的权利。2014年3月17日，永嘉县国土资源局征地事务所与河一村村民委员会签订永统征永字[2014]A01011号《征收农民集体所有土地补偿协议》，对征地面积、地类、四至范围、补偿标准、征地费用、人员安置等事项作出约定，其中征地补偿及安置补助费按“区片综合价”二级区片地类补偿标准计算，应支付给河一村村民委员会102万元。2014年4月14日，永嘉县住房和城乡规划建设局经审核认为，本批次建设用地符合城乡规划要求，同意规划选址。2014年4月15日，永嘉县国土资源局编制《建设用地项目呈报材料》“一书三方案”（建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案），经永嘉县人民政府审核同意后逐级上报审批。经温州市国土资源局审查，温州市人民政府同意农转用8.3438公顷。经省国土资源厅审查，被告于2014年6月9日作出浙土字A[2014]-0080号《浙江省建设用地审批意见书》，批准永嘉县2014年度计划第一批次建设用地10.7399公顷（农用地转用10.5089公顷，其中的8.3438公顷已经温州市人民政府批准；征收集体土地10.5469公顷，使用国有土地0.1930公顷）。涉案地块的征地补偿费用已支付到村，目前村里还未发放到户。本批次被征地农民社会保障费用已得到落实，原告已经参加城镇职工基本养老保险。2015年9月28日，原告向浙江省人民政府申请行政复议，请求撤销浙土字A[2014]-0080号《浙江省建设用地审批意见书》中涉及永嘉县岩头镇河一村2013-17号地块的批准行为。2015年11月26日，被告向原告作出行政复议决定延期通知书，告知行政复议决定延期30日作出。2015年12月25日，被告作出维持浙土字A[2014]-0080号《浙江省建设用地审批意见书》批准永嘉县2014年度计划第一批次建设用地具体行政行为。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。征收土地行为包括批准行为和实施行为，本案被诉行为系征收土地批准行为，作为土地承包权人，原告认为该批准行为侵犯其集体土地使用权，依法有权提起行政诉讼，故原告具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条的规定，建设需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；办理第四十四条第二款、第三款以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省人民政府批准；征收农用地的，先行办理农用地转用审批，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；征收土地经法定程序批准后由县级以上政府予以公告并组织实施；征收土地的，按照被征收土地原用途给予补偿等。本案中，征收河一村集体土地1公顷相关事宜，已经村民代表会议讨论通过并签订征地协议。经永嘉县人民政府审核，并逐层上报浙江省人民政府办理用地审批。涉案土地征收依法已经浙江省人民政府批准，同时在征地范围内张贴征地公告和相关征地补偿安置方案公告，且已告知听证权利、签订征地协议书，相应的补偿安置方案亦已制定并落实到位，征地程序合法。原告金学飞等5人主张涉案土地征地程序不合法，与事实不符，本院不予支持。被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告金学飞等5人要求确认被诉行政行为违法并撤销，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金学飞、林新平、金可敏、金德道、金淼森的诉讼请求。
金学飞等5人上诉称：一、一审判决认定事实有误。一审判决认定涉案地块的征地补偿费用已支付到村，但目前村里还未发放到户，本批次被征地农民社会保障费用已得到落实，原告已经参加城镇职工基本养老保险。该认定存在错误，上诉人的城镇职工基本养老保险是上诉人几年前自行购买缴纳的社会保险费用，涉案征地补偿及社会保障费用均没有落实到位。二、本案一审证据存在重大瑕疵。被上诉人提供的村民（代表）会议纪要上村民代表签字并非上诉人本人所签，一审法院审理过程中，并未就此事进行审查。三、一审审理程序存在重大瑕疵。一审法院审理过程中，被上诉人在一审庭审过程中并未提交村民（代表）会议纪要、村民会议记录等相关证据材料的原件，庭后亦未将原件交由再次质证。审理程序存在重大瑕疵。综上，请求撤销一审判决，撤销被诉土地审批行为，撤销被上诉人所作涉案复议决定。
浙江省人民政府答辩称：一、上诉人所提社会保障及保险事宜，属于征地实施阶段事宜，并非属于本案的审查范围；二、有关村民会议的情况，根据答辩提交的村民（代表）会议纪要、村民会议记录、证明等材料，可以充分证明被诉征地批准前，就征地事宜已经征求过村民代表意见，相关村民代表会议召开属实，一审认定事实清楚，并无不当；三、被上诉人作出被诉土地征收审批行为，具有征收案涉土地的权限，并且此次征收行为符合土地利用总体规划，具体面积、地类、权属清楚，批准之前召开村民代表会议，履行了告知程序，亦完成征地协议签订。被诉征地批准行为符合《土地管理法》第四十四、四十五条和《土地管理法实施条例》第二十条等法律法规的规定。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人主要围绕被上诉人浙江省人民政府所作浙土字A[2014]-0080号《浙江省建设用地审批意见书》作出前是否履行了告知程序的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人金学飞等5人起诉被上诉人浙江省人民政府所作征地批准行为违法，主要是认为征地批准前未依法履行告知程序。但根据上诉人所在河一村2013年7月24日村民代表会议、两委会议的纪要以及相关人员说明、证明，同时结合永嘉县国土资源局、永嘉县岩头镇人民政府永征告[2014]080号《征地告知书》、永土资听告字[2014]080号《听证告知书》以及相应送达回执等材料，可证明被诉批准行为作出前，有关征地事宜的告知程序已履行。而上诉人虽主张前述召开的会议并未讨论征地事宜，存在相关材料造假的情况，但其并未提供足够的相反证据予以证明。至于养老保险落实事宜属于征地批准后的实施问题，不属本案审查范围。综上，被诉征地批准行为不存在未履行告知程序的问题，上诉人相关上诉理由缺乏相应依据，本院不予采纳。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人金学飞等5人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐一菁