上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第6016号
原告卞生康，男，1969年3月7日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告吴永其，男，1962年7月12日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人峁晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告卞生康与被告吴永其、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告卞生康的委托代理人金世康、被告吴永其的委托代理人唐乐、被告平安财险上海分公司的委托代理人峁晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞生康诉称，2014年12月16日10时许，被告吴永其驾驶牌号为沪CNXX**小型轿车在崇明县庙镇小竖河路ＸＸ桥西侧路口与原告骑驶的电动自行车发生相撞，导致车辆损坏、原告及案外人汤某某受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队于2014年12月19日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴永其负事故全部责任。当日，原告被送至新华医院崇明分院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，左髌骨骨折等，同年12月23日全麻下行左胫骨平台骨折切开复位内固定＋关节腔清理＋外侧半月板修补术＋左小腿坏死皮肤清创VSD引流术。后原告之伤经鉴定，构成XXX伤残，休息240天，营养、护理各120天（含二期）。为此，原告主张医疗费人民币143484元（以下币种均为人民币）、营养费3600元（30元／天×120天）、住院伙食补助费630元（20元／天×31.5天）、残疾赔偿金190840元（47710元／年×20年×20%）、误工费16160元（2020元／月×8个月）、护理费7085元（2635元＋50元／天×89天）、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、衣物损失费300元、车辆损失费1000元、辅助器具费580元、鉴定费2400元、代理费5000元，要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先予赔付，精神抚慰金在交强险内优先赔付，交强险和商业险外的损失由被告吴永其承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单；2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、门急诊就医记录册、出院小结、住院费用清单、医疗费发票；4、辅助器具费发票；5、护理费发票；6、户口簿复印件；7、代理费发票。
被告吴永其辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议，但原告主张的代理费过高，要求法院调整；医疗费要求保险公司全额赔偿；鉴定费要求保险公司在商业险内赔付；原告主张的其他合理费用应由保险公司在交强险及商业险限额内先行赔付，超出部分由本被告承担。另外，事故发生后，本被告垫付原告现金49000元，要求在本案中一并处理。
被告吴永其对自己的主张向本院提供收条及银行卡存款业务回单各两份。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及事故认定无异议，同意在交强险和商业险范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的医疗费的总金额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可每天30元，但不认可营养期限，要求重新鉴定；住院伙食补助费、车辆损失费均认可；残疾赔偿金认可城镇标准和计算年限20年，但对赔偿系数不认可，要求重新鉴定；对精神损害抚慰金，因对伤残等级不认可，故不予认可，应根据重新鉴定结论确定；护理费不区分住院和非住院期间，认可每天30元，护理期限要求以重新鉴定的期限为准；误工费认可每月2020元，误工期限要求以重新鉴定的期限为准；交通费、衣物损失费酌情各认可100元；辅助器具费因无医嘱，故不认可；鉴定费如法院确定由保险公司赔付，则同意在商业险内赔偿；代理费不在保险理赔范围内，不同意赔付。
经审理查明，2014年12月16日10时许，被告吴永其驾驶牌号为沪CNXX**小型轿车在崇明县庙镇小竖河路ＸＸ桥西侧路口处与原告卞生康骑驶的电动自行车发生相撞，导致车辆损坏、原告及案外人汤某某（系电动自行车乘坐人）受伤的交通事故。2014年12月19日，崇明县公安局交通警察大队作出事故责任认定，被告吴永其负事故全部责任，原告及案外人汤某某无责任。2015年7月24日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人卞生康之左胫骨平台骨折，左腓骨小头骨折，左髌骨骨折，致左下肢丧失功能26%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
另查明，事故发生时，被告吴永其的驾驶证及行驶证均在有效期内。被告吴永其驾驶的沪CNXX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生时该车辆在保险期限内。
庭审中，原告表示本起事故造成原告及案外人汤某某两人受伤，原告同意两人平均分配交强险及商业险的赔偿限额。
审理中，原告与被告吴永其一致确认事故发生后，被告吴永其垫付原告现金49000元，双方均同意该款在本案中一并处理。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律法规的规定，核定原告经济的损失如下：
1、原告主张医疗费143484元、鉴定费2400元、代理费5000元。经审查，原告主张的上述费用并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费630元、车辆损失费1000元。被告平安财险上海分公司予以认可，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金190840元（47710元／年×20年×20%）。被告平安财险上海分公司要求对原告的伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的资质，其作出的司法鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信，且被告平安财险上海分公司亦未能提供证据推翻该鉴定意见，故本院对被告平安财险上海分公司申请重新鉴定的意见不予采纳。根据司法鉴定意见书及原告的户籍性质，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
4、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告确因交通事故致残，给其精神上带来了一定的痛苦，现根据被告吴永其的过错程度，原告的主张并无不当，本院予以确认。
5、原告主张营养费3600元（30元／天×120天）。本院根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书及本地区实际生活水平，认为原告的主张并无不当，本院予以确认。
6、原告主张护理费7085元（2635元＋50元／天×89天）。本院根据原告受伤的程度、住院期间实际花费的护理费、司法鉴定意见书及目前护工市场行业标准，认为原告的主张并无不当，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费300元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定原告的交通费为200元。
9、原告主张辅助器具费580元。本院认为，根据原告的伤情，多条支架属原告治疗必需的残疾辅助器具，原告的该项主张并无不当，本院予以确认。
10、原告主张误工费16160元（2020元／月×8个月）。本院认为，原告受伤后确实需要休息，被告平安财险上海分公司认可原告的误工费按照每月2020元计算，现根据司法鉴定意见书，原告主张的误工费并无不当，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告吴永其负事故全部责任，原告及案外人汤某某不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告吴永其违法行驶，导致本起事故的发生，故被告吴永其应对损害结果的发生承担民事赔偿责任。被告吴永其驾驶的沪CNXX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业险，且事故发生时在保险期内，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，本院依法予以支持。交强险和商业险外的损失由被告吴永其承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告卞生康医疗费人民币770元、住院伙食补助费人民币630元、营养费人民币3600元、误工费人民币16160元、护理费人民币7085元、残疾赔偿金人民币20975元、精神损害抚慰金人民币10000元、交通费人民币200元、辅助器具费人民币580元、车辆损失费人民币1000元、衣物损失费人民币200元，合计人民币61200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告卞生康医疗费人民币142714元、残疾赔偿金人民币169865元、鉴定费人民币2400元，合计人民币314979元；
三、被告吴永其赔偿原告卞生康代理费人民币5000元，与被告吴永其为原告垫付的现金人民币49000元相折抵，原告卞生康应于本判决生效之日起十日内返还被告吴永其人民币44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7020元，减半收取计人民币3510元，由被告吴永其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年十一月九日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条????……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。