淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1050号
原告周静。
委托代理人林某。
被告淮安市建机尼龙制品有限公司，住所地淮安市经济开发区山阳大道南。
法定代表人仇继军，该公司总经理。
委托代理人孔某。
委托代理人蔡某。
被告仇继军。
委托代理人孔某。
委托代理人蔡某。
被告杨晴梅。
委托代理人孔某。
委托代理人蔡某。
被告赵风标。
委托代理人冯某。
被告淮安通众羽绒制品有限公司，住所地淮安市淮安区开发区纬一路南、经十四路西。
法定代表人赵风标，该公司董事长。
委托代理人冯某。
原告周静与被告仇继军、被告杨晴梅、被告淮安市建机尼龙制品有限公司（以下至判决主文前简称建机公司）、被告赵风标、被告淮安通众羽绒制品有限公司（以下至判决主文前简称通众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周静及其委托代理人林某、被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司三被告共同委托代理人蔡某、被告赵风标、被告通众公司共同委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周静诉称：被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司共同于2013年11月4日向原告借款300万元。被告赵风标、被告通众公司为该笔借款提供了连带保证担保，并签订了借款担保合同。原告依约向被告交付了款项，被告于2014年1月7日出具承诺书，称于2014年1月17日还请300万元的借款。被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司均未还款，被告赵风标、被告通众公司也未按照合同约定向原告履行连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司共同偿还借款300万元及利息，利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止，被告赵风标、被告通众公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司共同辩称：原告起诉的300万元借款是事实，借款日期是2013年11月4日。三被告于借款当日归还原告借款16.5万元，之后多批次共归还原告128.25万元。原告给被告出具的借条上未约定利息，三被告不认可利息。
被告赵风标、被告通众公司共同辩称：被告赵风标没有为该笔借款提供担保，不是该借款的保证人。虽然在借条和借款担保合同中的担保人一栏中签名，但其是作为被告通众公司的法定代表人签名，不是以其个人名义作为担保人签名，所以被告赵风标不是本案的适格主体，请求法庭依法驳回原告对被告赵风标的起诉，不承担本案诉讼费。被告通众公司不承担利息，不承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年11月4日，原告周静与被告仇继军、被告杨晴梅、被告赵风标签订了借款担保合同，借款担担合同主要内容为：出借人周静于2013年11月4日向借款人仇继军提供借款人民币300万元；保证人承担连带偿付责任和连带赔偿责任；担保合同自保证人和出借人签字之日起生效，保证期间为借款合同履行期限届满之日起三年。被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司在借款人处签字，被告赵风标、被告通众公司在保证人处签字盖章。被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司另行出具了借条给原告周静，主要内容为：借款人：姓名仇继军，性别X，民族X，出生日期XX，家庭住址：XXX；身份证号码XXX，今向周静借人民币叁佰万元整（小写3000000），借款人仇继军、杨晴梅、建机公司签字盖章，被告赵风标、被告通众公司在担保人处签字盖章。在借条的下面载明：“以打入杨晴梅卡号为准，XXXX，借款人仇继军委托周静把叁佰万元打入杨晴梅卡号”。原告周静于2013年11月4日13时5分许通过银行汇款300万元至被告杨晴梅账户。2014年1月7日，被告仇继军出具承诺书给原告周静，内容为：“本人仇继军在本月17日前还清周静叁佰万元（￥：3000000），欠款如到期不还后果自负，据：仇继军”。
以上事实，有原告周静提供的借款担保合同、借条、承诺书予以证明，被告均无异议，本院予以予以确认。
另查明：2013年11月4日11时32分许，被告杨晴梅转账16.5万元至原告周静账户；2013年11月14日，被告杨晴梅转账16.5万元至原告周静账户；2013年11月28日，被告杨晴梅转账16.5万元至原告周静账户；2013年12月5日，被告杨晴梅转账10万元至原告周静账户；2013年12月12日，被告杨晴梅转账6.5万元至原告周静账户；2013年12月20日，被告杨晴梅转账8.25万元至原告周静账户；2013年12月26日，被告仇继军转账6万元至原告周静账户；2014年1月8日，被告杨晴梅转入案外人李建明账号3万元；2014年1月10日，被告仇继军转账5万元至原告周静账户；2014年1月17日，被告杨晴梅转账4万元至原告周静账户；2014年1月30日，被告杨晴梅转账3万元至原告周静账户；2014年1月30日，被告杨晴梅转账1万元至原告周静账户；2014年2月14日，被告仇继军转账至原告周静账户10万元。2014年1月15日，被告仇继军给了原告一张10万元的银行承兑汇票；2014年1月17日，被告仇继军又给了原告一张10万元的银行承兑汇票；2014年12月31日，被告杨晴梅归还原告2万元现金。以上合计128.25万元。
以上事实，有被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司提供的银行转账交易凭证、卡卡转账交易凭证、手机转账交易记录、银行承兑汇票、录音光盘、书面的录音内容等证据予以证明，原告承认收到被告的转账，但辩称数额记不清。
再查明：被告建机公司为自然人独资有限公司，法定代表人系被告仇继军。被告通众公司为自然人独资有限公司，法定代表人系被告赵风标。
本案争议焦点：一是被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司归还的128.25万元是否系归还原告周静的借款？二是被告赵风标在担保人处签字是共同担保行为，还是履行职务行为？
针对争议焦点一：被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司通过银行转账及手机银行转账给原告周静103.25万元，对于其中被告于2013年11月4日借款当日且在原告周静汇款300万元前转账至周静账户的16.5万元，原告周静诉称该笔款项在借款前打入原告周静账户，该款系被告归还的其他借款，与本案300万元借款没有关联性，被告辩称该16.5万元的转账系归还本案300万元的借款未提供相应的证据，故对被告的辩称意见不予采纳。被告转账的余下款项86.75万元，原告周静诉称该款系归还其他债务，与本案的300万元借款无关联性，在本院给予的举证期限内，原告未就其诉称意见举证，故对原告该项辩称意见不予采纳；对于三被告提供的两张银行承兑汇票，原告诉称被告让其找人兑现，兑换的现金又支付给三被告，因双方存在借款关系，而原告未在本院给予的举证期限内对该诉称意见进行举证，故本院对此不予采纳；对于被告杨晴梅给付原告周静的2万元现金，原告周静诉称该费用系被告给予原告的活动经费，但未举证活动的名目以及合理的费用支出，且原告周静在庭审中陈述原、被告系借贷关系，无业务上接触，故对原告的该项主张不予采纳；对于被告杨晴梅转账给案外人李建明账户的3万元，原告周静诉称该款系已经转给原告周静，但该款系原告周静替被告仇继军垫付的货款，后被告仇继军归还给原告，原告未就此辩称意见进行举证，故对该诉称意见本院亦不予采纳。因原告周静未举证证明其上述的诉称意见，故对被告主张的111.75万元（86.75＋10＋10＋2＋3）系归还原告周静的借款的辩称意见予以采纳。对于原告周静诉称以被告仇继军于2014年1月7日出具的的承诺书可以证明，五被告截止2014年1月7日尚欠原告周静300万元的借款未还清，因双方之间存在300万元的借款，故被告仇继军出具的承诺书中未载明截止2014年1月7日，无被告尚欠300万元借款，故对原告周静的该项诉称意见不予采纳。
针对争议焦点二：原告周静主张被告赵风标与被告通众公司作为共同担保人，理由为被告赵风标在借款担保合同的前半部分担保人处填写被告赵风标个人姓名，在落款处与被告通众公司签字盖章，故个人也要承担担保责任，但五被告均辩称赵风标系被告通众公司的法定代表人，在担保人处签字系代表被告通众公司履行职务行为。本院认为，被告赵风标系被告通众公司的法定代表人，在借款担保合同以及借条签字，因被告赵风标与被告通众公司均在一处签字盖章，且未标注为分别担保人，而被告赵风标又是被告通众公司的法定代表人，其行为系代表公司的职务行为，故对原告周静主张被告赵风标承担担保责任的请求本院不予支持。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告周静主张被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司为共同借款人，三被告予以认可。原告周静借款300万元给被告仇继军、被告杨晴梅、被告建机公司，三被告已经归还借款111.75万元，尚欠188.25万元。三被告方及时归还剩余借款，三被告未能及时返还借款，原告周静要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持，但原告请求的标的有误，本院依法予以调整。原告周静主张从起诉之日至判决确定的给付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告通众公司作为担保人在借款合同和借条上签名、盖章，且注明保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，故被告通众公司应对全部债务承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告仇继军、被告杨晴梅、被告淮安市建机尼龙制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告周静借款188.25万元及利息（利息从起诉之日至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告淮安通众羽绒制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告周静负担14947元，被告仇继军、被告杨晴梅、被告淮安市建机尼龙制品有限公司、被告淮安通众羽绒制品有限公司负担20853元，被告应负担的部分于判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 孙炳成
审 判 员 徐孝君
人民陪审员 吴国民
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐 莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，个地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。