wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1846号
上诉人（原审原告）：赵伦标，男，1946年3月11日出生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：南通市通州区欣达船用机械有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：赵惠。
上诉人赵伦标因与被上诉人南通市通州区欣达船用机械有限公司（简称欣达公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初8188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵伦标上诉请求：一审法院未能查清事实，请求二审法院判决欣达公司支付其工资288000元。
欣达公司辩称，赵伦标上诉要求合理，没有意见。
赵伦标向一审法院起诉请求：判令欣达公司支付其工资288000元。
一审法院认定事实：赵伦标与欣达公司法定代表人赵惠系父子关系。赵伦标于2003年1月至欣达公司工作，双方未签订书面劳动合同。欣达公司的废旧材料、旧设备由赵伦标经手变卖，所得款项一部分进入欣达公司账户。2016年12月12日，赵伦标向南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同时，该仲裁委员会以已赵伦标已超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理。
赵伦标主张的依据是欣达公司向其出具的工资发放表一张，内容为：赵伦标，2008年1月至2015年12月，基本工资3000元，总计288000元（3000×12月×8年=288000），欣达公司法定代表人赵惠于2016年3月31日在该工资发放表上签名。
一审法院在审理阶段向欣达公司会计王洪林进行了调查，王洪林向法院反映，赵伦标的工资表是根据欣达公司法定代表人赵惠提供的清单后来补充制作。
一审法院认为，欣达公司、赵伦标在审理过程中均认可双方未约定劳动期间的工资标准，赵伦标每年均领取部分工资，具体数额不详。在2015年公司停产的情况下，双方才约定了赵伦标的工资标准为3000元/月，并补充制作了赵伦标的工资发放表。赵伦标在本案中按3000元/月标准主张权利，并未扣除已支付的部分，而欣达公司在审理过程中全部认可赵伦标的主张。因赵伦标系欣达公司法定代表人的父亲，在欣达公司未提供赵伦标实际劳动的考勤表、每年工资发放、支付、欠付等相关证据予以佐证的情况下，法院有理由怀疑该后补工资表上工资金额的真实性。赵伦标诉状中称其是公司一线工人，而在欣达公司八年时间里未支付其工资并且未制作相关欠付工资凭证的情况下，没有证据显示赵伦标向欣达公司主张过权利或向劳动部门反映欣达公司欠付其劳动报酬情况，赵伦标的行为与常理不符。在双方未提供其他证据对赵伦标的主张予以佐证的情况下，法院对赵伦标的诉讼请求难以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，一审判决：驳回赵伦标的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由赵伦标负担。
二审中，赵伦标提供证据：1、六本账册。其中2004年9月份7号凭证附件，差旅费票据上有“赵伦标证明”签字，证明赵伦标在该单位工作；2004年9月份24号凭证2004年3-5月职工预付工资表，赵伦标签字领取预付工资1600元；2011年4月份22号凭证预付工资表，赵伦标签字领取预付工资500元；该两份凭证证明赵伦标在欣达公司领过工资、在欣达公司工作过。2011年1月份44号凭证全体职工2010年度工资总结算表及2014年1月份凭证全体职工2013年度工资总结算及发放表，该两份凭证上没有赵伦标名字，证明赵伦标该两年度未领取工资；2014年12月份52号凭证工资发放表，由于年度利润额度控制，会计计提当年度全体管理人员工资，赵惠、陈晶、赵伦标等5名管理人员均未发放工资，其中赵伦标32000元，证明赵伦标是公司员工且2004年至2015年间为公司服务12年之久，仅收入部分工资；其余账册上没有赵伦标领取工资记载，可以证明赵伦标其余时间均未领取工资。2、欣达公司以及该公司总账会计王洪林、食堂工作人员姜玉芳出具的证明两份，证明赵伦标2008年1月至2015年12月在欣达公司工作。欣达公司经质证认为，上述账册仅是公司12年账本中的一部分，但可证明赵伦标在欣达公司工作12年、在欣达公司领取过预付工资且欣达公司未与其总结算，赵伦标没有领取其余工资；欣达公司总账会计王洪林及食堂工作人员姜玉芳均可证明赵伦标上班的事实。本院经审查认为，根据赵伦标提供的账册，仅有两笔反映赵伦标预支工资，一为2004年9月赵伦标领取预付工资1600元，一为2011年4月赵伦标领取预付工资500元，其他账册中工资发放表上均无赵伦标的名字，且根据赵惠陈述，2014年12月份凭证为当年度全体管理人员工资计提，该表将赵伦标与赵惠等管理人员并列，此与赵伦标陈述其为“一线工人”亦存在矛盾。综上，本院分析认为，上述证据不足以达到赵伦标的相应举证目的且并非新证据，证人亦未按规定出庭作证，故本院对上述证据不予认定。
对一审认定的基本案件事实，本院审查后予以确认。
本案二审中争议焦点是：赵伦标所主张的288000元工资是否应当支持？
本院认为，诉讼案件当事人应当如实举证，并对自己的主张负有举证证明责任。人民法院根据案件证据对案件事实进行综合认定和评判。本案上诉人赵伦标向欣达公司主张2008年至2015年11月间共计288000元的工资，一审中提供了一份形成于2016年3月份的“工资表”，该“工资表”系欣达公司会计王洪林根据该公司法定代表人赵惠授意制作，其内容真实性并无相应证据佐证。关于赵伦标在欣达公司的工资报酬标准，赵伦标和赵惠均称双方从未约定，在2015年公司停产时双方才约定工资标准为3000元/月，并补充制作了工资发放表。对如何领取工资报酬，赵伦标称2003年1月至2015年12月底，其间只领取部分工资，具体数额不详，大部分工资被拖欠，该意见也无其他证据证实。二审中，赵伦标提供欣达公司财务账册，仅记载有两笔反映赵伦标预支了两个月的工资共2100元，而其他工资发放表上未列赵伦标名字，亦无反映赵伦标领取工资记录，与赵伦标称已领取工资3至4万元亦无法印证。故赵伦标的陈述存在不实之处。鉴于赵伦标与欣达公司法定代表人赵惠系父子关系，目前欣达公司已处于清算阶段，结合以上证据事实，赵伦标与欣达公司的意见有违常理，对本案诉请是否另有他图亦难以排除。赵伦标主要依据后期补做的“工资表”为据主张288000元工资，其所提供的证据不能真实反映其与欣达公司之间的工资支付关系，故本院对上诉人赵伦标的上诉请求难以支持。
综上所述，上诉人赵伦标的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆媛霞
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4108号
申请执行人：张丽君。
被执行人：骆卫锋。
本院在执行申请执行人张丽君与被执行人骆卫锋民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人骆卫锋的存款及资产状况，无银行存款、也无其他财产可供执行，且被执行人骆卫锋下落不明。本案尚未执行到位20000元及迟延履行的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)张凤民初字第0236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月十三日
书记员 严晓雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3760号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽奔盛置业有限公司。住所地安徽省六安市霍邱县城关镇关外街道。
法定代表人：陈倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞亚东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕，女，汉族，1972年9月20日出生，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
一审被告：周庆松，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍地江苏省泗洪县，现羁押于江苏省边城监狱。
再审申请人安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）因与被申请人李燕、一审被告周庆松民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奔盛公司申请再审称：（一）本案一、二审中查明的事实充分证明，本诉所涉及的借贷关系是2012年9月20日发生的，李燕也是这时交付的600万元借款，其也承认2013年7月20日接收了周庆松出具的1350万元的借条，但没有交付资金，故二审判决认定李燕在2013年7月20日交付了借款与事实不符，把一次交付的借款认定为了两次交付。（二）二审判决认定奔盛公司对周庆松2013年7月20日出具的借条承担担保责任是错误的，因出借人李燕并未向周庆松实际提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，该借条并未生效，对于这一点李燕也明知，所以其没有将这个借条作为债权凭证起诉周庆松。因该借款的主合同未生效，担保合同也没有法律约束力。（三）奔盛公司即使承担担保责任，也应当依法予以免除。根据庭审查明的事实，2012年9月20日，周庆松、尹亮向李燕借款600万元，出具的借条是900万元，并采取盗用的手法，在借条上加盖奔盛公司公章，这种做法担保是无效的。退一步说，即使担保是有效的，2013年7月20日李燕未经奔盛公司同意，允许尹亮将其作为共同借款人承担的连带债务转让给周庆松一人，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，奔盛公司不再承担担保责任。据此，请求对本案再审。
李燕提交意见称，奔盛公司应当承担案涉借款的担保责任，这一点在另案生效判决中已经得到了确认，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：关于案涉担保合同效力问题。再审申请人奔盛公司主张，本案2013年7月20日借条所涉款项并未实际出借，故借款合同未生效，担保合同也无法律约束力。首先，根据本案中查明的事实，被申请人李燕于2012年9月20日向案外人尹亮汇款600万元，周庆松和尹亮作为借款人、奔盛公司作为担保人向李燕出具落款为当日、金额为900万元的借条；后借款到期未还，周庆松为借款人、奔盛公司和徐州中巍置业有限公司为担保人重新出具落款为2013年7月20日、数额为1350万元的借条。从前后两份借条的出具时间、所载借款金额、借期、利息等情节，可以反映出2013年7月20日借条系以2012年9月20日借条到期后的本息为基数重新计息得来，而各方当事人对2012年9月20日实际出借本金数额为600万元亦无异议，故奔盛公司关于案涉借款合同未生效的主张缺乏事实依据。其次，奔盛公司在前后两份借条上均作为担保人盖章确认，现李燕起诉要求偿还的数额为实际出借的600万元本金及相应利息，而非借条所载本金数额，奔盛公司对此承担担保责任并未加重其负担。再次，在南京市中级人民法院（2016）苏01民终853号民事判决中，已认定案涉担保合同有效，该判决已经生效，且奔盛公司对该判决中关于案涉担保合同有效的认定不服向本院申请再审，已被本院（2017）苏民申1271号民事裁定所驳回。故奔盛公司该项申请理由不能成立。
关于奔盛公司是否应当免除担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十三条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”本案中，2013年7月20日重新出具借条时，确将原借款人周庆松和尹亮变更为了周庆松一人，但奔盛公司在该借条上仍然作为担保人盖章确认，即奔盛公司明知该变更而并未提出异议，且继续作为担保人承担相应责任，故奔盛公司现主张其担保责任应当免除的申请理由不符合法律规定，本院不予支持。
综上，奔盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽奔盛置业有限公司的再审申请。
审判长 张继军
审判员 周晓璐
审判员 左其洋
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3760号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽奔盛置业有限公司。住所地安徽省六安市霍邱县城关镇关外街道。法定代表人：陈倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞亚东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李燕，女，汉族，1972年9月20日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：张峻岭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。一审被告：周庆松，男，汉族，1969年2月10日出生，户籍地江苏省泗洪县，现羁押于江苏省边城监狱。再审申请人安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）因与被申请人李燕、一审被告周庆松民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。奔盛公司申请再审称：（一）本案一、二审中查明的事实充分证明，本诉所涉及的借贷关系是2012年9月20日发生的，李燕也是这时交付的600万元借款，其也承认2013年7月20日接收了周庆松出具的1350万元的借条，但没有交付资金，故二审判决认定李燕在2013年7月20日交付了借款与事实不符，把一次交付的借款认定为了两次交付。（二）二审判决认定奔盛公司对周庆松2013年7月20日出具的借条承担担保责任是错误的，因出借人李燕并未向周庆松实际提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，该借条并未生效，对于这一点李燕也明知，所以其没有将这个借条作为债权凭证起诉周庆松。因该借款的主合同未生效，担保合同也没有法律约束力。（三）奔盛公司即使承担担保责任，也应当依法予以免除。根据庭审查明的事实，2012年9月20日，周庆松、尹亮向李燕借款600万元，出具的借条是900万元，并采取盗用的手法，在借条上加盖奔盛公司公章，这种做法担保是无效的。退一步说，即使担保是有效的，2013年7月20日李燕未经奔盛公司同意，允许尹亮将其作为共同借款人承担的连带债务转让给周庆松一人，根据《中华人民共和国担保法》第二十三条规定，奔盛公司不再承担担保责任。据此，请求对本案再审。李燕提交意见称，奔盛公司应当承担案涉借款的担保责任，这一点在另案生效判决中已经得到了确认，一、二审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：关于案涉担保合同效力问题。再审申请人奔盛公司主张，本案2013年7月20日借条所涉款项并未实际出借，故借款合同未生效，担保合同也无法律约束力。首先，根据本案中查明的事实，被申请人李燕于2012年9月20日向案外人尹亮汇款600万元，周庆松和尹亮作为借款人、奔盛公司作为担保人向李燕出具落款为当日、金额为900万元的借条；后借款到期未还，周庆松为借款人、奔盛公司和徐州中巍置业有限公司为担保人重新出具落款为2013年7月20日、数额为1350万元的借条。从前后两份借条的出具时间、所载借款金额、借期、利息等情节，可以反映出2013年7月20日借条系以2012年9月20日借条到期后的本息为基数重新计息得来，而各方当事人对2012年9月20日实际出借本金数额为600万元亦无异议，故奔盛公司关于案涉借款合同未生效的主张缺乏事实依据。其次，奔盛公司在前后两份借条上均作为担保人盖章确认，现李燕起诉要求偿还的数额为实际出借的600万元本金及相应利息，而非借条所载本金数额，奔盛公司对此承担担保责任并未加重其负担。再次，在南京市中级人民法院（2016）苏01民终853号民事判决中，已认定案涉担保合同有效，该判决已经生效，且奔盛公司对该判决中关于案涉担保合同有效的认定不服向本院申请再审，已被本院（2017）苏民申1271号民事裁定所驳回。故奔盛公司该项申请理由不能成立。关于奔盛公司是否应当免除担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十三条规定：“保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。”本案中，2013年7月20日重新出具借条时，确将原借款人周庆松和尹亮变更为了周庆松一人，但奔盛公司在该借条上仍然作为担保人盖章确认，即奔盛公司明知该变更而并未提出异议，且继续作为担保人承担相应责任，故奔盛公司现主张其担保责任应当免除的申请理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，奔盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽奔盛置业有限公司的再审申请。审判长  张继军审判员  周晓璐审判员  左其洋二〇一七年十一月二十一日书记员  张璠倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01511号
原告：何光龙。
被告：陈青山。
本院在审理原告何光龙诉被告陈青山买卖合同纠纷一案中，原告何光龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费131元（已减半收取）公告费300元，合计431元，由原告何光龙负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 胡秋梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 谈 靖
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1239号
原告福建名源化工科技有限公司，住所地三明市新市中路395号一楼。
法定代表人余志良，总经理。
委托代理人刘姜美，女，汉族，53岁，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司三明支公司，住所地三明市梅列区工商联大厦13层。
被告余友军，男，汉族，27岁。
被告余友海，男，汉族，28岁。
原告福建名源化工科技有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司三明支公司、余友军、余友海机动车交通事故责任纠纷一案，原告福建名源化工科技有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建名源化工科技有限公司以诉讼主体有误为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建名源化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建名源化工科技有限公司。
审判员 周 锋
二〇一五年八月六日
书记员 李玉玲
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第627号
罪犯李百美，女，1982年2月17日出生于湖北省通山县，汉族，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2012年6月7日作出（2012）临刑初字第118号刑事判决，以被告人李百美犯非法拘禁罪，判处有期徒刑1年2个月（刑期执行至2013年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李百美在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极4次。
本院认为，罪犯李百美在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李百美准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周媛媛
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3823号
申请执行人徐某，住广州市白云区。
被执行人黄某，住广州市白云区。
原告黄某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法江民初字第391号民事调解书已发生法律效力。依照上述生效法律文书原告黄某应补偿被告徐某29000元。如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因黄某未履行生效判决书确定的义务，徐某于2016年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年5月6日向被执行人黄某发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但被执行人黄某未履行相应义务。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人黄某的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过短信告知申请人并限期向本院提供财产线索，但申请人逾期没有提供。
本院认为，鉴于被执行人黄某暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3823号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年九月十八日
。
书 记 员 罗惠锶
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1324执155号
申请执行人韦元锋，男，1973年7月5日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人韦向东，男，1967年4月4日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人广西联勤建筑有限公司，住所地广西柳州市海关路西金桂巷2号，统一社会信用代码：×××35Ｍ。
法定代表人谢泉，该公司董事长。
申请执行人韦元锋与被执行人韦向东、广西联勤建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出的(2017)桂1324民初357号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韦向东、广西联勤建筑有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦元锋于2018年3月27日向本院申请强制执行，要求被执行人韦向东、广西联勤建筑有限公司连带支付装修款31000.00元及逾期利息（自2015年6月5日起，按银行同期同类贷款利率，计算至判决生效之日止），连带支付迟延履行期间加倍债务利息，并共同负担案件受理费575.00元、申请执行费365.00。本院依法受理。案件执行过程中，被执行人韦向东于2018年7月7日主动向本院交纳案款50000.00元。另外，本院依法陆续冻结并划扣了被执行人广西联勤建筑有限公司的银行存款48100.00元。以上共计执行得款98100.00元，本院在该款项中依法扣缴本案申请执行费365.00元，并为申请执行人分配案款31575.00元。因两被执行人在本院尚有其余执行案件未履行完毕，剩余案款另案分配。经询问，申请执行人自愿放弃逾期利息并同意本案执行完毕。至此，本案生效法律文书所确定的义务，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2017)桂1324民初357号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 苏成德
二〇一八年七月二十九日
书记员 江秋梅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1719号
罪犯刘金林，男，1992年4月17日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二0一一年九月二十日作出（2011）湘平法刑初字第124号刑事判决，认定罪犯刘金林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十二月、二0一五年三月经本院裁定分别减去有期徒刑一年和十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年7月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘金林在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年8月5日至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年八月五日
书记员 邱 葵
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第00707号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被刑事拘留（9月28日被传唤），同年10月21日被取保候审。
被告人施某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月29日被刑事拘留（9月28日被传唤），同年10月21日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1813号起诉书指控被告人吴某、施某甲犯盗窃罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人吴某、施某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年9月12日晚，被告人吴某、施某甲经预谋后，至苏州市吴江区盛泽镇精品商区5幢119号门市部门前，趁无人之际，采用偷配钥匙发动的手段，窃得被害人华某停于该处的价值人民币17000元的“金杯”牌SY6513XS1H型小型普通客车1辆。
归案后，被告人吴某、施某甲均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗物品，并已发还给被害人。被害人华某对被告人吴某、施某甲表示谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴某、施某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯；被告人施某甲起次要作用，系从犯。被告人吴某、施某甲均如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人吴某、施某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、机动车详细信息、机动车登记证书复印件、谅解书、扣押、发还清单、证人陈某、邵某、黄某、施某乙的证言、被害人华某的陈述、价格鉴证意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、施某甲共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯；被告人施某甲起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人吴某、施某甲均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人吴某、施某甲得到被害人华某的谅解，均酌情从轻处罚。被告人吴某、施某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法对两被告人均宣告缓刑。据此，对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定；对被告人施某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人施某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一四年十二月八日
书记员 任远航
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00529号
原告：吴某某，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠某某，男，1952年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告吴某某诉被告惠某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴某某以双方已庭外和解为由，于2014年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴某某负担。
助理审判员 林建强
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00419号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月3日被武汉市公安局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）420号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月2日晚上11时许，被告人张某饮酒后驾驶鄂A×××××号灰色海马牌小型汽车，沿本市东西湖区四明路由南向北行驶至东西湖区勘测设计院附近时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人张某血液酒精含量为138.3mg／100ml。公安民警后将被告人张某送至本市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人张某送检血液中检出乙醇浓度为197.37mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人张某被抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获及破案经过、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人白某某的证言，被告人张某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年十月十六日
书记员 夏 洁
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2102号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路247号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路1000号6楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2933号
原告：翁开兴，男，1974年8月28日出生，汉族，自由职业，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别代理。
被告：林德荣，男，1982年7月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
原告翁开兴与被告林德荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁开兴的委托诉讼代理人陈庆清到庭参加诉讼，被告林德荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁开兴向本院提出诉讼请求：1.判令林德荣偿还翁开兴借款人民币2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2.本案诉讼费由林德荣承担。事实和理由：2013年6月6日林德荣以资金需要为由向翁开兴借款2万元，口头约定借款月利率按3%计算，并出具一张林德荣亲笔书写签名和捺指纹的借条交翁开兴收执。借款后翁开兴多次向林德荣催讨借款未果，故向法院提起诉讼。
林德荣未作答辩。
翁开兴围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.翁开兴身份证复印件各一份；2.借条原件一份。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
林德荣未到庭质证也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林德荣以资金需要为由于2013年6月6日向翁开兴借款2万元，并出具借条一份交翁开兴收执。借款后经翁开兴多次催讨，林德荣拒不还款，翁开兴遂于2016年9月1日向本院提起诉讼。
本院认为，翁开兴与林德荣间的民间借贷关系，有林德荣出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。翁开兴要求林德荣归还借款本金2万元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林德荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林德荣应在本判决生效之日起五日内归还翁开兴借款本金20000元，并支付该款自2016年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由林德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 雅
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱益萍
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1024号
罪犯刘欲虎，男，1987年4月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省武侯区人民法院于2010年1月6日作出（2010）武侯刑初字第48号刑事判决，以被告人刘欲虎犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币7000元，刑期至2016年7月9日止。判决后，该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年4月20日作出（2010）成刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘欲虎在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。该罪犯已缴纳罚金人民币7000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘欲虎在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欲虎减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十二日
书记员 唐欣欣
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执5号
申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人马福青，董事长。
被执行人通化矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人李兴，董事长。
委托代理人于本连，该公司法律顾问。
申请执行人白山市浑江区胜利煤业有限公司与被执行人通化矿业（集团）有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月11日立案执行，因双方当事人正在协商和解履行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 庄鸿图
二〇一六年五月二十六日
(代)书记员 倪新博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）秀民初字第724号
原告李某甲。
委托代理人秦小荃，广西明辨律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2012年7月27日受理后，依法适用简易程序于2012年9月10日不公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人秦小荃、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子李某丙。由于婚前对被告不够了解，草率与其结婚，婚后发现双方脾性及生活习惯尽不相同，且无法沟通，导致夫妻感情破裂，虽然生活在同一屋檐下，但夫妻关系已名存实亡，长期没有夫妻生活，特别是儿子出生以后的十几年来，夫妻生活屈指可数，生活苦不堪言。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子李某丙由被告抚养儿子；3、依法分配夫妻共同财产；4、诉讼费由被告负担。
原告对其主张提供如下证据：1、结婚证，以证明原、被告的婚姻关系；2、桂林市房产局房屋登记材料2张，以证明双方共同财产包括房屋一套；3、户名为李某乙的中国银行存折1份，以证明在原、被告婚姻关系存续期间，原告在中国银行掌握的银行存款为1876元；4、照片1张，以证明在原告起诉前双方拥有的共同财产22215元被被告李某乙取出；5.中国建设银行的存折2份，以证明原、被告的共同财产都是由被告掌控；6、被告答辩状1份，以证明被告在答辩时同意与原告离婚；7、照片2张，避孕套1盒，以证明被告有第三者。
被告辩称，其不同意离婚，原、被告在婚前是经过深入了解的，在婚后感情一直都很好。2012年5月份某天被告打开原告手机，发现原告跟一个女的已经交往一年多了，当被告发现这些的时候，原告就说我们没有感情了。当时被告也在气头上，就同意了离婚。但考虑到十几年的夫妻感情和为了儿子的健康成长，被告还是希望能维持婚姻。
被告对其主张提供如下证据：1、原、被告儿子李某丙写的字条，以证明儿子李某丙不希望原、被告离婚，离婚会对儿子李某丙造成非常大的影响；2.出生医学证明1份，以证明李某丙是原、被告的儿子；3、被告的日记1份，以证明原告有第三者；4、短信内容1份，以证明原告有第三者；5、照片1张，以证明原告有第三者。
本院依原告申请调取如下证据：中国银河证券股份有限公司桂林中山中路证券营业部出具的协助查询存款通知书回执1份。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，被告对原告提供的证据3真实性无异议，但表示为给儿子参加中美学生夏令营回访，总共准备了40000元，存折里的钱在七月份都已经取了出来。被告对原告提供的证据5真实性无异议，但认为这是被告的工资存折，跟原告没有关系，存折里的51000元是亲戚给被告帮买基金和炒股的钱。被告对原告提供的证据6真实性无异议，但表示是因为生气一时冲动，才同意离婚。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但表示2012年9月9日儿子对原告说只要原告还管他，他就同意原、被告离婚。原告对被告提供的证据2真实性无异议。原告对被告提供的证据3真实性无异议，但对要证明的内容不予认可，被告2001年的日记证明原、被告婚姻关系在2001年已经存在裂痕。原告对被告提供的证据4真实性无异议，但认为只能说明原告与某人在言语上比较亲密。本院对上述证据真实性予以确认。被告对原告提供的证据4有异议，表示无法确认真实性，其确实取了钱，那是为儿子交参加夏令营的定金。本院认为，证据4证明的内容与被告为儿子参加夏令营取40000元现金的陈述相印证，本院对证据4的真实性予以确认。被告对原告提供的证据7真实性无异议，但认为照片上的人是其同事，学校的物理老师，只是很正常的合影；避孕套是街道办计生委员在3月8日发的。本院认为，证据7与原告欲证明的事实无必然联系，与本案无关联性，不予采纳。原告对被告提供的证据5真实性无异议，但认为照片里的人是朋友。本院认为，证据5与原告欲证明的事实无必然联系，与本案无关联性，不予采纳。原、被告双方对本院调取证据的真实性均无异议。
综合以上证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子李某丙。因双方缺乏足够的沟通、交流，导致双方产生矛盾。原告现以双方性格及生活习惯不同，无法沟通，长期没有夫妻生活，夫妻关系已名存实亡为由，诉至法院。
同时查明，登记于被告李某乙名下有房改房一套（建筑面积85.95平方米，产权证号：＊＊＊＊＊＊）。截止至2012年8月13日，被告在中国银河证券股份有限公司的账户持有常铝股份1200股，万家公用2723股，冠农股份400股，动力源120股，马钢股份4000股，大唐发电1500股，东方明珠4000股，海欣股份5800股，中国国航7000股，北辰实业2700股，中国铝业4000股，嘉实主题基金价值8893.97元，嘉实海外基金价值4030.08元及余额61.51元。被告在2012年9月11日持有现金40000元。
在本案审理期间，本院组织当事人到庭调解，但双方没有达成一致。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，共同生活了十七年，互相照顾，相互扶助，婚后又生育一子，双方是有一定的感情基础的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。从原告所诉来看，尚不足以认定双方夫妻感情确已破裂。虽然现在双方有一些矛盾和争吵，但双方不存在着不可调和的矛盾，鉴于双方是有一定的感情基础，亦为了孩子有一个完整的家庭，应再给双方一个和好的机会，故原告请求解除双方婚姻关系，本院不予支持。希望原、被告在今后的共同生活中能够互谅互让，互相关心，互相珍惜。因不准予原、被告离婚，双方的夫妻共同财产问题及子女抚养问题，本案不再处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 刘恒志
二〇一二年九月十四日
书 记 员 程诗淇
第1页共6页
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2402号
原告：徐某甲。
委托代理人：徐某乙。
被告：李某某。
原告徐某甲诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款300万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年10月14日，被告向原告借款300万元，并于2013年1月19日补充出具借条一份，借条上未载明借款期限与借款利息。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某应于本判决生效后七日内归还原告徐某甲借款300万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30800元，由被告李某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 陈佳女
二〇一六年七月二十日
代书 记员 陈奕瑾
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1509号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：范燕武，男，1978年3月29日出生，汉族，住连州市，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告范燕武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告范燕武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2013年5月9日在原告申领信用卡一张（卡号：62×××72）。被告于2013年6月5日起以该信用卡进行透支。至2015年9月23日止透支本金33344.61元，拖欠利息1953.74元、滞纳金1477.48元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金33344.61元、利息1953.74元、滞纳金1477.48元（利息、滞纳金计至2015年9月23日止，此后利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至透支款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告范燕武没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2013年5月9日，被告范燕武向原告提出申请，要求申领和使用金穗贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为62×××72的金穗贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年9月23日，被告尚欠贷记卡透支本金33344.61元、利息1953.74元、滞纳金1477.48元，合计36775.83元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范燕武于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金33344.61元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年9月23日，利息为1953.74元、滞纳金为1477.48元；2015年9月24日起的利息、滞纳金等费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至透支款还清之日止）。
本案受理费719元，由被告范燕武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 潘金桥
二〇一六年一月十二日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第93号
申请执行人黄有锡，乐业县矿产公司经理。
被执行人乐业县矿产公司。
法定代表人黄有锡，职务：经理。
关于黄有锡与乐业县矿产公司劳动争议纠纷一案，乐业县劳动争议仲裁委员会院作出的乐劳仲字（2014）第02号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人乐业县矿产公司未主动履行生效法律文书确定的义务（即1、为黄有锡缴纳1993年7月至2013年12月应由单位缴纳部分养老保险金42994.50元；2、为黄有锡缴纳应由单位缴纳部分医疗保险金15395.40元；3、向黄有锡支付1997年6月至2013年12月的基本生活费58700元）。权利人黄有锡于2015年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院向原公司经理龙俞光及现任经理且同为申请人黄有锡调查，均未发现公司财产线索，公司主管部门乐业县经济局也只有公司经理任职文件，提供不出公司任何材料，证实该公司已于1994年停产至今，申请人也未能提供财产线索，经“四查两查”，未发现公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2015）乐法执字第93号案终结本次执行程序。
申请人在发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申
请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁宝林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1670号
上诉人（原审被告）：周淑文。
上诉人（原审被告）：李荣辉。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李九莹。
被上诉人（原审原告）：程万新。
委托诉讼代理人：梁凤山。
委托诉讼代理人：王桂权。
上诉人周淑文、李荣辉因与被上诉人程万新排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李荣辉及其周淑文、李荣辉的委托诉讼代理人李九莹、被上诉人程万新及其委托诉讼代理人梁凤山、王桂权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周淑文、李荣辉上诉请求：请求撤销一审判决，驳回程万新的诉讼请求。事实和理由：原审认定坝墙下是历史形成的排水道、程万新东院墙外流水从此处通过是错误的。程万新套院墙后东院墙根南北形成排水沟，东南角排水沟上程万新在沟底抹上水泥、铺上了砖，水排到程万新大门外已多年。程万新去年将水泥排水槽堵住改变水流方向。程万新东院墙外的榆树、刺槐、杨树是在1986年前栽植的，用于护坡。由于程万新东院是石棉瓦搭的杂物棚，没有种植物，树木并不遮荫。在部分枝条延伸到程万新院内，周淑文、李荣辉已自行清除，不再对程万新构成妨害。除了两棵榆树外，其它树木都不高。另外本案一审程序违法，周淑文、李荣辉提供的已将树木清除的照片未经质证。
程万新辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
程万新向一审法院起诉请求：请求法院判令周淑文、李荣辉将程万新院墙外东南角的排水沟恢复原状，�程万新东院墙外的33棵树放掉，以防止树木倾倒后对程万新家的财产造成损害；诉讼费由周淑文、李荣辉负担。
一审法院认定的事实：程万新与周淑文、李荣辉系同村同组村民，周淑文、李荣辉系夫妻关系。程万新居住在后，周淑文、李荣辉居住在前，位于土坎上方程万新家东南方向。程万新家于1986年经程万新前夫宋海玉(已去世)与李荣辉的父亲李树臣订立契约，宋海玉兑换李树臣三条垄自留地用于垒东侧院墙和修建院墙外排水沟。水沟砌平后土坎由宋海玉给垒上墙，墙基占李树臣家地，完工后墙归李树臣家所有。此坝墙东系周淑文、李荣辉家经营的土地，现自北向南生长一排树木，距离程万新家院落较近，部分树木的枝干已延伸到程万新家院内。1999年程万新家翻建四间房屋，程万新前院墙外东侧系一自然形成的土坡，2000年左右周淑文、李荣辉在该土坡上及下面栽植了树木，2003年至2004年间垒建了一条南北方向的坝墙。该坝墙下系历史形成的排水道，程万新东院墙外水沟流水即从此处向南流出，程万新在门前西侧建了一排猪舍。2015年7月份，周淑文、李荣辉不再同意水从其树木中流走，封堵了排水口，使水流从程万新家门前通过。为此双方产生争议经村委会调解未果。2016年7月12日程万新诉至法院要求周淑文、李荣辉将程万新院墙外东南角的排水沟恢复原状，将程万新东院墙外的33棵树放掉，以防止树木倾倒对程万新家的财产造成损害。一审法院认为，双方系同村同组村民且前后相邻居住，之前为居住方便还曾互换土地提供便利，建立了良好的邻里关系。现虽有争议亦应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理好排水和树木遮阴排险等争议。程万新东院墙外周淑文、李荣辉经营管理的一排树木距离程万新家院落较近，树木长大后对程万新家的房屋和院墙安全构成威胁，部分树木枝干已延伸到程万新院内，给程万新生产生活造成影响，因此周淑文、李荣辉应排除妨害，将距离程万新院墙一定范围内的树木予以清除，消除危险。另查明双方均系利用集体土地栽植树木、排水及建猪舍，应互相提供便利，周淑文、李荣辉擅自将多年形成的排水沟堵住改变水流方向，使水流从程万新门前通过，对程万新的通行构成实际妨害，也不符合农村水道和通道不宜并用的规划实际。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）、（三）款，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十六条及相关司法解释之规定，判决：一、李荣辉、周淑文于本判决生效之日起5日内将栽植在程万新北侧、东侧、南侧院墙之外一米范围内的树木予以清除，清除后如有其它树木枝叶延伸至程万新围墙范围内一并予以清除。二、程万新东侧院墙外水沟向南沿李荣辉、周淑文修建的坝墙下流水李荣辉、周淑文不得阻拦，同时应将该范围内的障碍物予以清除，排除妨害。三、驳回程万新其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由李荣辉、周淑文负担。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方作出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除。本案中，上诉人李荣辉、周淑文擅自改变原流水通道，给被上诉人程万新正常的居住生活�来不便，故被上诉人程万新主张上诉人李荣辉、周淑文恢复原状于法有据，本院予以支持。上诉人李荣辉、周淑文称坝墙下并非历史形成的排水道，经本院现场勘查，并结合原审中部分村民的证实，可以认定坝墙下是历史形成的排水道。故上诉人李荣辉、周淑文的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。关于上诉人李荣辉、周淑文提出原审对其提供的照片未经质证问题，经查原审并未将照片作为定案证据，因此，原审程序合法。本案二审中，程万新对李荣辉、周淑文修剪过树木的事实不持异议，但是，树木的自然生长必然对程万新造成影响。故原审判令李荣辉、周淑文将程万新院墙一定范围内的树木予以清除、消除危险是正确的，本院予以确认。
综上所述，原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由李荣辉、周淑文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
审 判 员 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 明
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更229号
罪犯栾圣付，别名栾开民，男，1963年12月14日出生，汉族，河南省淮阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）周刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人栾圣付犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人各项经济损失共计人民币65170.67元。被告人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。本院于2010年11月12日作出（2010）豫法刑一终字第171号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年2月22日本院作出（2013）豫法刑执字第00150号刑事裁定，将罪犯栾圣付的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫东监狱于2017年2月21日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年3月27日报送本院审理。本院于3月29日立案，并于4月1日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱认为，罪犯栾圣付自减为无期徒刑以来，确有悔改表现。并提交了罪犯本人的供述、书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯栾圣付的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯栾圣付自减为无期徒刑以来，获得表扬6次，记功1次。半年罪犯改造评审鉴定依次分别为一般、一般、一般、一般、良好、良好、优秀、良好。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯栾圣付的认罪悔罪书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、证人证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，综合罪犯栾圣付自入狱以来的主客观改造表现，其符合我国法律规定的确有悔改表现的条件，本院予以认定。考虑罪犯栾圣付的主观恶性、改造难度和原判刑罚、刑罚执行情况等，河南省豫东监狱报请对罪犯栾圣付减刑的事由成立，可对其予以减刑，以激励其积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释［2016］23号第二条、第八条第一款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》法释［2014］5号第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯栾圣付同无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
（有期徒刑的刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二○一七年四月二十七日起，至二○四二年四月二十六日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 秦明丽
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第633号
原告焦荣利，农民。
委托代理人焦永刚，农民。
被告尚海波，市民。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号。以下简称保险公司。
代表人吴素霞，保险公司经理。
委托代理人蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。
原告焦荣利与被告尚海波、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判。于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告焦荣利及其委托代理人焦永刚，被告尚海波，被告保险公司委托代理人蔡津生到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告焦荣利诉称，被告尚海波所有的冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险1份，第三者责任保险1份，限额为300000元，并有不计免赔条款，保险期间均为2014年6月6日至2015年6月5日。
2014年lO月6日12时30分，被告尚海波驾驶冀C×××××号小型轿车，沿碣阳大街由西向东行驶至金榭巴黎小区门口右转弯时，与同向行驶的王久军驾驶的电动三轮车相刮，相刮后，王久军驾驶的电动三轮车又与刚从小区内出来的原告焦荣利驾驶的昌D0584号电动三轮车相撞，致三车损坏的交通事故。经昌黎县交通警察大队认定：被告尚海波负事故的全部责任，王久军、焦荣利无责任。
此事故造成原告损失如下：电动车损失3570元，评估费379元，施救费200元，共计4149元。
故原告要求二被告赔偿共计4149元。
被告尚海波辩称，依法判决。
被告保险公司辩称，保险公司对交通事故的发生及尚海波所有的车在我公司投保交强险及商业三者险无异议。对于原告所述的车辆损失在核实原告证据的合法性后，我公司依据保险合同对原告的合理合法损失予以理赔。原告的车辆损失经我公司核定为3458元。
原告焦荣利为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、“机动车交通事故责任强制保险单”及“机动车辆保险单”各1份，主要内容：2014年6月5日，尚海波将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任限额300000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间均为2014年6月6日至2015年6月5日。
2、昌黎县公安交通警察大队于2014年10月11日出具的道路交通事故责任认定书（简易程序）1份。主要内容：2014年lO月6日12时30分，尚海波驾驶冀C×××××号小型轿车，沿碣阳大街由西向东行驶至金榭巴黎小区门口右转弯时，与同向行驶的王久军驾驶的电动三轮车相刮，相刮后，王久军驾驶的电动三轮车又与刚从小区内出来的焦荣利驾驶的昌D0584号电动三轮车相撞，致三车损坏的交通事故。认定：尚海波负事故的全部责任，王久军、焦荣利无责任。
3、河北天元保险公估有限公司于2015年1月28日出具的“公估报告”1份、公估费发票1张，主要内容：经焦荣利委托，该公司对昌D0584号电动三轮车进行公估：更换配件金额1570元，维修项目金额2050元，残值50元；估损金额3570元。并支付公估费379元。
4、昌黎县亨达汽车维护厂出具的昌D0584号电动三轮车施救费发票1张，金额为200元。
上述证据经质证，被告保险公司质证意见：1、对公估报告书有异议，我公司对其中清单中的工时费的公估结果不予认可，公估过高，且喷漆的单项数额过高。2、公估费发票真实性无异议，但是公估费、诉讼费不属于交强险的理赔范围。
被告尚海波质证意见：无异议。
经本院审查，上述证据3虽然由原告焦荣利委托所出具的鉴定结论，该公估公司具有鉴定资质，保险公司内部核定为3458元，且被告保险公司未提供有效证据证实该鉴定结论具有违法之处，因此本院对该结论予以采纳。公估费系为了确定损失所支出的合理费用，施救费系为减少损失所支出的合理费用，因此本院予以采纳。其它证据与本案具有关联性，内容合法，客观地证实了被告尚海波驾驶的车辆与保险公司的保险合同关系，原告焦荣利驾驶的车辆与尚海波驾驶的车辆了生交通事故，并造成原告车辆损失的事实。本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年6月5日，被告尚海波将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：（1）机动车交通事故责任强制保险1份。（2）商业第三者责任险1份，责任限额300000元，并约定不计免赔特约险。保险责任期间均为2014年6月6日至2015年6月5日。
2014年lO月6日12时30分，被告尚海波驾驶冀C×××××号小型轿车，沿碣阳大街由西向东行驶至金榭巴黎小区门口右转弯时，与同向行驶的王久军驾驶的电动三轮车相刮，相刮后，王久军驾驶的电动三轮车又与刚从小区内出来的焦荣利驾驶的昌D0584号电动三轮车相撞，致三车损坏的交通事故。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：被告尚海波负事故的全部责任，王久军、焦荣利无责任。
原告焦荣利驾驶的昌D0584号电动三轮车经其委托，河北天元保险公估有限公司于2015年1月28日公估：更换配件金额1570元，维修项目金额2050元，残值50元；估损金额3570元。并支付公估费379元。
同时，原告焦荣利已向昌黎县亨达汽车维护厂支付昌D0584号电动三轮车施救费200元。
本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告焦荣利的经济损失如下：
1、昌D0584号电动三轮车车辆损失：3570元。
2、公估费：379元。
3、施救费：200元。
上述财产损失项下，合计4149元。
本院认为，被告尚海波与被告保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，被告尚海波负事故全部责任并造成原告财产损失的事实清楚。
依据交强险合同的规定，被告保险公司应在其交强险责任限额范围内赔偿原告财产损失项下2000元。
原告方其余经济损失2149元（4149元-2000元），因此次交通事故中，被告尚海波负全部责任，依据被告尚海波与被告保险公司所签订的商业第三者责任险及不计免赔特约险合同的约定，被告保险公司应在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告方经济损失2149元。
综上，被告保险公司赔偿原告经济损失4149元（2000元＋2149元）。因原告的经济损失由被告保险公司赔偿，故被告尚海波不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦荣利经济损失4149元（存入焦荣利中国农业银行卡，卡号：XXXXXXXXX）。
二、驳回原告焦荣利要求被告尚海波赔偿经济损失的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王印厚
二〇一五年三月三十日
代书记员 徐 盈
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更148号
罪犯罗布，男，1970年3月19日出生，藏族，西藏自治区昂仁县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则地区中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）日中刑三初字第14号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年12月15日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2011年9月22日作出（2011）藏监执字第64号刑事裁定，将罪犯罗布由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2011年9月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利十年。
西藏自治区高级人民法院于2014年3月12日作出（2014）藏监执字第6号刑事裁定，准予对罪犯罗布减刑一年六个月（减刑后的刑期至2030年3月21日止），剥夺政治权利九年。
执行机关西藏曲水监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年四个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核表等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，应准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯罗布准予减刑一年四个月（减刑后的刑期至2028年11月21日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 次 央
审 判 员 高 小 红
助理审判员 索朗卓玛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 尼玛央宗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第288号
原告杨秀华，女，1961年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人肖伟（与原告系夫妻关系），男，1961年12月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路567号。
法定代表人谷昭旻，职务局长。
委托代理人陈曦。
委托代理人高峰。
原告杨秀华不服被告哈尔滨市公安局南岗分局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人肖伟，被告哈尔滨市公安局南岗分局的委托代理人陈曦、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月23日，被告哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗公安分局）作出南岗公（革新）行罚决字（2015）799号行政处罚决定，认定：2015年5月22日，原告因在北京中南海周边非访被北京市公安局西城分局训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告杨秀华诉称，原告因劳动争议案执行等问题到北京上访，2014年5月22日在北京府右街邮局准备邮寄信件，原告乘坐政府部门在路边停放的专门拉送信访人员的公交车，到达马家楼接济服务中心，期间并无扰乱公共秩序的行为，当晚在马家楼被当地政府强带回哈，2014年5月23日原告被行政拘留。对该行政处罚决定，原告认为：一、该行政处罚没有法定行政处罚依据、事实不清楚、证据不足。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，对原告进行行政处罚。该处罚没有相对应的扰乱秩序事实依据，证据不足，违反法律规定的，应予撤销。二、严重违反法定行政处罚程序。违反治安管理的行为属于属地管辖，即由违反治安管理行为的发生地来管辖，应由违反治安管理行为的发生地北京公安机关来管辖。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，被告没有处罚权，即使符合适宜管辖但没有北京公安的移交手续，被告没有管辖权。行政处罚决定依据的事实不清，证据不足，违反法定程序，存在滥用职权，应予以撤销。综上，
请求撤销南岗公（革新）行罚决字（2015）799号行政处罚决定；在媒体公开赔礼道歉、恢复名誉；由被告承担本案诉讼费。
被告南岗公安分局辩称，2015年5月22日，原告到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，哈尔滨市驻京信访工作组出具了原告到中南海周边非法上访的情况说明，并要求在其返回哈尔滨市后依法严肃处理。2015年5月23日，原告被哈尔滨市南岗区革新街道办事处工作人员接回哈尔滨市，经被告调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予杨秀华行政拘留十日的行政处罚，同时作出南岗公（革新）行罚决字（2014）799号行政处罚决定。原告认为被告无管辖权，被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，对行政处罚具有管辖权。原告进京非法上访，扰乱公共场所秩序事实存在，被告对原告行政拘留处罚的决定，依据事实清楚，证据确凿，适用法律准确，办案程序合法，请求依法驳回原告的诉请。
被告南岗公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中对自己的主张举出的证据有：1.北京市西城公安分局训诫书。证明2015年5月22日原告因在北京市中南海周边非法上访被北京府右街派出所训诫。2.哈尔滨市驻京信访工作组情况说明。证明2015年5月22日原告在北京市中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序。3.对杨秀华询问笔录。证明原告到中南海周边非法上访的时间、目的、违法事实及训诫原因。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
庭审质证中，原告对被告南岗公安分局所举证据1真实性有异议，认为训诫书中内容不能证实原告有扰乱公共秩序的行为。即使被告能当庭出示训诫书原件，原告行为也不符合训诫书中内容。对证据2的真实性及证明问题均有异议。认为原告没有扰乱社会秩序的的行为，是在正常表达上访意见，被告及哈尔滨市信访工作组超越职权。对证据3真实性有异议，认为笔录中没有体现原告具有违法扰乱社会公共秩序的内容。原告对法律依据有异议，认为原告不具有违法事实，适用法律错误。
原告对自己的主张举示的证据有：1.登记回执及政府信息不存在告知书。证明2015年5月22日原告在中南海地区不存在扰乱公共秩序的行为。
被告南岗公安分局对原告所举证据1真实性有异议，认为被告对原告的行政处罚事实清楚。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原告所举示证据1及被告南岗公安分局所举证据1、2、3，能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据以上有效证据，认定以下事实：原告户籍所在地为哈尔滨市南岗区永和街104号4单元5楼1号。2015年5月22日，原告因在北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局训诫。2015年5月23日，被告南岗公安分局告知原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利。同日，被告南岗公安分局作出南岗公（革新）行罚决字（2015）799号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚，并于2015年5月23日送达原告。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告户籍在被告南岗公安分局辖区，故被告南岗公安分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边非国家信访接待场所，原告到中南海周边上访，其行为扰乱了公共场所秩序。被告南岗公安分局对原告所作处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告请求撤销被告南岗公安分局对其所作行政处罚决定，本院不予支持。被告南岗公安分局的行政行为并无违法之处，故对原告要求赔礼道歉、恢复名誉的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告杨秀华要求撤销哈尔滨市公安局南岗分局2015年5月23日南岗公（革新）行罚决字（2015）799号行政处罚决定的诉讼请求；
二、驳回原告杨秀华要求赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 庄 静
代理审判员 公丕潜
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐婷婷
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第798号
原告张生玉，男，汉族，生于1963年2月8日，青海省民和回族土族自治县人。
被告李鹤林，男，汉族，现年40岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张生玉诉被告李鹤林民间借贷纠纷一案中，原告张生玉于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张生玉申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张生玉撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告张生玉负担。
审判员 王文辉
二〇一五年五月二十五日
书记员 马玮琼
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第798号原告民勤县兴运公交有限责任公司。住所地民勤县城东大街。法定代表人柴诚，该公司经理。原告曾德海，男，汉族，个体工商户。被告永安财产保险股份有限公司民勤支公司。住所地民勤县城南关**号。负责人许志强，该支公司经理。本院在审理原告民勤县兴运公交有限责任公司、曾德海诉被告永安财产保险股份有限公司民勤支公司保险合同纠纷一案过程中，原告民勤县兴运公交有限责任公司、曾德海向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告民勤县兴运公交有限责任公司、曾德海撤回起诉。案件受理费2509元，减半收取1254.5元，由原告民勤县兴运公交有限责任公司、曾德海负担。审 判 长  邱进福代理审判员  吴世强人民陪审员  曾令禄二〇一五年六月八日书 记 员  王 英
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第656号
原告王伟鹏，男，1984年3月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王圳杰，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王伟鹏与被告王圳杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟鹏到庭参加诉讼，被告王圳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟鹏诉称，被告王圳杰因做生意需要资金周转于2014年2月15日向原告王伟鹏借款合计人民币10000元，双方约定月利率1%，借款期限半年。借款到期后，经原告王伟鹏多次催讨，被告王圳杰至今未还。现请求法院判令被告王圳杰归还借款人民币10000元。
被告王圳杰在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告王圳杰因需要资金由王焰辉担保于2014年2月15日向原告王伟鹏和吴泽华（原告王伟鹏的妻子）借款人民币10000元，并出具1份借条给原告王伟鹏和吴泽华收执。借条中，双方没有约定借款利息及借款期限。另查明，吴泽华是原告王伟鹏的妻子。2015年1月1日，吴泽华声明上述债权由原告王伟鹏主张。
上述事实有原告王伟鹏提供的借条1份、吴泽华的证明1份、原告王伟鹏的结婚证复印件1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告王圳杰尚欠原告王伟鹏借款人民币10000元，有其出具给原告王伟鹏收执的借条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因原、被告对该借款期限没有约定，故原告王伟鹏现请求被告王圳杰归还尚欠借款人民币10000元，理由正当，于法有据，应予支持。被告王圳杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王圳杰应于本判决生效后十日内归还原告王伟鹏借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告王圳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一五年三月二十日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1192号
原告：赖某某。
被告：王某某。
原告赖某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月3日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2010年9月15日公开开庭进行了审理。原告赖某某
到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告赖某某起诉称，2010年6月14日至6月20日，被告因
做生意缺钱先后三次向原告共借款130000元，当时被告约定利
息按月利率3分计算。此后，原告向被告催讨，被告拖欠未还
。现原告起诉要求被告王某某归还借款130000元。
原告赖某某为证明其主张，向法院提供的证据有：
借条三份，证明被告王某某于2010年6月14日向原告赖某
某借款30000元，2010年6月15日向原告赖某某借款50000元，2
010年6月20日向原告赖某某借款50000元的事实。
被告王某某未提出答辩，也未在举证期限内向本院提供
证据。
因被告王某某未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理
由�不到庭，由此推定被告王某某对原告提供的上述证据放弃
质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。经本院审查，原告提供的证据符合证据
三性，本院对原告提供的上述证据予以确认，并以原告诉称的
事实认定为本案的基本事实。
本院认为，被告王某某向原告赖某某借款130000元的事
实，由原告提供的三份借条及原告在庭审中的陈述为凭，现原
告赖某某起诉要求被告王某某归还借款130000元，依法有据，
本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十五日内归还原告赖某某借
款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户�行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇一〇年九月十五日
此件与原本核对无异
代书记员 邵雪飞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1081号
原告：沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
诉讼代表人：仲伟梅，杨坡信用社主任。
委托代理人：刘泽怀，杨坡信用社职工。
被告：刘祥义，男，汉族。
被告：张贵明，男，汉族。
被告：张桂松，男，汉族。
被告：邵明耿，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被告刘祥义、张贵明、张桂松、邵明耿金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘泽怀到庭参加诉讼，被告刘祥义、张贵明、张桂松、邵明耿经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社诉称：被告刘祥义于2007年4月27日与原告签订50000元借款合同，借款期限为2007年4月27日至2008年4月27日，利率12.2475‰。该笔借款由被告张贵明、张桂松、邵明耿担保。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款50000元及利息、负担诉讼费用。
被告刘祥义、张贵明、张桂松、邵明耿未到庭答辩。
经审理查明：2007年4月27日，原告与被告刘祥义签订50000元的借款合同，借款期限自2007年4月27日至2008年4月27日，借款利率12.2475‰。同日，原告与被告张贵明、张桂松、邵明耿签订连带责任保证合同。合同签订后，被告刘祥义于2007年4月27日，依据借款合同取得原告借款50000元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求四被告归还借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同权利、义务。被告刘祥义在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告刘祥义归还借款50000元及利息，理由正当、本院予以支持。被告张贵明、张桂松、邵明耿作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告刘祥义追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥义归还原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社借款50000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告张贵明、张桂松、邵明耿对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张贵明、张桂松、邵明耿向原告沂南县农村信用合作联社杨坡信用社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人刘祥义追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘祥义、张贵明、张桂松、邵明耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 皮忠辉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初3027号
原告周某某，住讷河市。
被告王某某，住讷河市。
本院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告周某某于2016年9月19日向本院提供撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，判决如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 林镇海
二〇一六年九月十九日
书记员 沙晓旭
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第3237-1号
原告克什克腾旗农村信用合作联社，住所地克什克腾旗经棚镇解放路。
法定代表人：吴常旭，该银行董事长。
被告丛淑霞，女，汉族，1962年10月26日出生。
本院受理原告克什克腾旗农村信用合作联社诉被告丛淑霞金融借款合同纠纷一案后，原告克什克腾旗农村信用合作联社于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求将被告丛淑霞所有的房产予以查封，并提供担保。
本院认为，原告克什克腾旗农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告丛淑霞所有的位于克什克腾旗园林路叶传森开发的某号大厅予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖秀山
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨世佳
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初290号
原告：林督龙，男，1976年3月20日出生，汉族，住连江县苔菉镇苔菉村头行路**号。
被告：杨莺，女，1982年6月17日出生，汉族，住连江县安凯乡安海村安镜路**号。
被告：何连鹤，男，1979年3月5日出生，汉族，住连江县苔菉镇琇垹村新村二路**号。
原告林督龙与被告杨莺、何年鹤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林督龙到庭参加诉讼。被告杨莺经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
林督龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨莺、何年鹤立即归还借款60000元及逾期利息，时间从借款至借款还清之日止，年利率按6%计算；2.本案诉讼费用由杨莺、何年鹤承担。事实和理由：林督龙的妻子李玲和杨莺是朋友关系。杨莺、何年鹤是夫妻关系。2015年6月10日，杨莺、何年鹤以何连鹤经营龙须草生意缺乏资金向银行贷款周转为由，向林督龙借款60000元整。因借款时杨莺、何年鹤称只需借款几天，故没有约定利息。杨莺为此出具借条1份交由林督龙收执，林督龙当日将现金60000元交付给杨莺。现林督龙多次催讨，杨莺、何年鹤以种种理由拒绝归还，最后避而不见。
杨莺未作答辩。
何年鹤未做答辩。
本院认为，鉴于杨莺、何年鹤经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，林督龙提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法对林督龙提供的证据以及主张的事实予以确认。合法的借贷关系受到法律保护，杨莺向林督龙借款60000元，有杨莺出具的借条为据，事实清楚、证据充分，杨莺应当偿还。林督龙主张何年鹤应共同承担还款责任，但未能举证杨莺和何年鹤之间存在合法夫妻关系以及本案借款是杨莺、何年鹤共同债务，本院不予支持。林督龙主张杨莺支付从借款之日起的逾期利息，因借款时双方并无约定，可从林督龙主张之日起按年利率6%计算逾期利息。杨莺、何年鹤经本院传票传唤拒不到庭应诉，予以缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告杨莺应在本判决生效之日起10日内偿还原告林督龙借款60000元及逾期利息（年利率按6%计算，时间从2017年1月10日起至借款还清之日止）。
二、驳回原告林督龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由杨莺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑永祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第153号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人陈世合，男，1986年4月10日出生，汉族，新邵县人。
被执行人邓小英，女，1987年7月2日出生，汉族，邵阳县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年七月二十日
书记员 刘文乙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第09185号
原告上海爱奇艺文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号3幢1016室。
法定代表人龚宇，董事长。
委托代理人魏超，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告上海狮创网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路333号3幢522室。
法定代表人顾正武，经理。
委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
原告上海爱奇艺文化传媒有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告上海狮创网络科技有限公司（以下简称狮创公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员邹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托代理人魏超、张琳，被告狮创公司委托代理人汤武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱奇艺公司诉称：狮创公司与爱奇艺公司签订了编号分别为iQY13-3627、iQY13-3843的爱奇艺网络广告发布合同，委托爱奇艺公司分别于2013年9月18日至2013年9月30日期间、2013年11月1日至2013年12月25日期间，在爱奇艺网（域名为iqiyi.com）和／或爱奇艺客户端软件投放视频广告，合同价款分别为219920元、2676978元，狮创公司分别应于2013年12月29日前、2014年3月25日前支付。合同签署后，爱奇艺公司已依约履行广告投放义务，但狮创公司一直拖欠应付款项。经双方协商，于2014年8月签署了编号为iHS14-151的付款协议，约定：狮创公司应于2015年1月15日前，分5笔支付尚欠爱奇艺公司的广告费（合同号分别为iQY13-3627、iQY13-3843）共计2896898元。具体为：2014年9月15日前，支付第一笔费用579379.60元；2014年10月15日前，支付第二笔费用579379.60元；2014年11月15日前，支付第三笔费用579379.60元；2014年12月15日前，支付第四笔费用579379.60元；2015年1月15日前，支付第五笔费用579379.60元。狮创公司如逾期付款，则每逾期一天，应向爱奇艺公司支付逾期付款金额的百分之一作为违约金。在合同履行过程中，双方发生纠纷，协商不成的，任一方均有权向本合同签订地的北京市海淀区人民法院提起诉讼。付款协议签署之后，狮创公司至今未付。爱奇艺公司经多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求：1.请求判令狮创公司支付爱奇艺公司广告费2896898元；2.请求判令狮创公司支付爱奇艺公司逾期付款违约金（分别自2014年9月16日、2014年10月16日、2014年11月16日、2014年12月16日、2015年1月16日起，按逾期付款金额日百分之一的标准计算至实际支付之日）。
被告狮创公司辩称：应当扣除返点，即广告费金额的25%，实际拖欠的费用为2172673.5元。违约金过高，请求法院按人民银行同期贷款利率的标准酌减。
经审理查明：2014年8月，爱奇艺公司（甲方）与狮创公司（乙方，原上海新葵文化传播有限公司）签署付款协议，确认双方之前签署的编号分别为iQY13-3627、iQY13-3843的爱奇艺网络广告发布合同，甲方已经全面履行了广告投放义务，乙方尚欠广告费2896898元。乙方承诺以分5个月，每月支付固定金额579379.60元的方式偿还欠款，分别于2014年9月15日前、2014年10月15日前、2014年11月15日前、2014年12月15日前、2015年1月15日前支付。乙方如逾期付款，则每逾期一天，应向爱奇艺公司支付逾期付款金额的百分之一作为违约金。该协议签订后，狮创公司未付款。
上述事实有原告爱奇艺公司提交的付款协议、爱奇艺网络广告发布合同、爱奇艺网络广告发布通用条款、爱奇艺网络广告发布排期等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：爱奇艺公司与狮创公司签订付款协议，对双方先前签订的广告发布合同的履行情况进行确认，该协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行。爱奇艺公司已履行了广告发布义务，狮创公司应如约付款。狮创公司主张应扣除广告费返点，但未提举充足证据予以证明，本院对此不予采信。狮创公司拒不支付广告费构成违约，应承担相应的违约责任。协议对逾期付款约定了违约金，即按逾期付款金额日百分之一标准计算。狮创公司对该违约金计算方法提出异议，认为标准过高，请求本院按照中国人民银行同期贷款基准利率标准予以调低。鉴于狮创公司逾期付款给爱奇艺公司造成的是资金占用损失，付款协议约定的违约金计算标准确实过高，狮创公司请求本院予以调整依法有据，调整标准亦无不当，本院予以支持。
当事人提交的其他证据或发表的其他意见，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，本院在此不予评述。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海狮创网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海爱奇艺文化传媒有限公司支付广告费二百八十九万六千八百九十八元及违约金（其中五十七万九千三百七十九元六角，自二Ｏ一四年九月十六日起算，其中五十七万九千三百七十九元六角，自二Ｏ一四年十月十六日起算，其中五十七万九千三百七十九元六角，自二Ｏ一四年十一月十六日起算，其中五十七万九千三百七十九元六角，自二Ｏ一四年十二月十六日起算，其中五十七万九千三百七十九元六角，自二Ｏ一五年一月十六日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千四百六十四元，原告上海爱奇艺文化传媒有限公司已预交，由被告上海狮创网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹玉玲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 窦文冉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2464号
原告：尹正武，男，1963年7月13日出生，汉族。
被告：龙仁堂，男，1962年7月1日出生，汉族。
原告尹正武与被告龙仁堂追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告尹正武到庭参加诉讼；被告龙仁堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹正武向本院提出诉讼请求：一、由被告龙仁堂支付原告尹正武代偿的借款43803.6元，执行费374元，共计44177.6元；二、被告龙仁堂支付原告尹正武以44177.6元为基数，按照银行同期贷款利率为标准，从2014年9月15日起计算至还清之日止的利息；三、被告龙仁堂承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行起诉本案原、被告借贷纠纷一案，彭水县人民法院于2013年12月15日作出（2013）彭法民初字第02114号民事判决书：一、由被告龙仁堂于本判决生效后十日内偿还彭水支行借款本金30000元，借款期间利息1615.13元及逾期利息、复利至清偿之日止；二、由被告尹正武、梁顺海承担连带清偿责任。可见，该判决被告龙仁堂应当承担还款义务十分明确。而法院执行局在执行该判决时，没有执行被告龙仁堂的财产，而是以承担连带责任为由，强行划扣本案原告尹正武在重庆农村商业银行彭水支行账户上的存款43803.6元，为被告龙仁堂支付债务，从而给原告尹正武造成损失。
被告龙仁堂未作答辩。
原告尹正武围绕其诉讼请求依法提交了（2013）彭法民初字第02114号民事判决书复印件一份、执行案款支付通知书暨领条复印件二份、法院案款专用收据复印件一份，被告龙仁堂未有质证意见。判决书载明了被告龙仁堂及原告尹正武应该承担的还款义务，加盖有彭水苗族土家族自治县人民法院档案室印章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。领条上载明了案款缴款人姓名、缴款金额、领款人，加盖有彭水苗族土家族自治县人民法院档案室印章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。收据上载明了缴款人姓名、案由、案款金额及支付情况，加盖有彭水苗族土家族自治县人民法院档案室印章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，彭水苗族土家族自治县人民法院作出（2013）彭法民初字第02114号民事判决书，该判决书裁判主文载明：“一、被告龙仁堂于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金30000元、借款期间利息1615.13元（以借款本金30000元为基数，按照年利率5.31%从2009年12月2日计算至2010年12月1日）、逾期利息（以借款本金30000元为基数，按年利率7.965%从2010年12月2日起计算至借款本息清偿之日止）、复利（以未付借款期间利息1615.13元为基数，按照年利率7.965%从2010年12月2日起计算至利息清偿之日止）；二、被告尹正武、梁顺海对以上债务承担连带清偿责任。”2014年9月15日彭水苗族土家族自治县人民法院执行局依据该判决书划扣了原告尹正武在重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的存款43803.6元用于偿还中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行。另查明，该43803.6元中除（2013）彭法民初字第02114号民事判决书裁判主文载明的借款本金、利息、逾期利息、复利外还包含执行费用374元。
本院认为，本案是一起追偿权纠纷，根据原告尹正武在庭审中举示的民事判决书可以看出，被告龙仁堂与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的借贷关系属实，原告尹正武以联保小组的方式对被告龙仁堂在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行处的贷款承担连带保证责任。而根据原告尹正武在庭审中举示的领条、收据及当事人的陈述可以看出，原告尹正武已于2014年9月15日被彭水苗族土家族自治县人民法院执行局以划扣银行款的方式代被告龙仁堂向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还了借款本金、利息、逾期利息、复利共计43429.6元，履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告尹正武履行了保证责任，其有权向被告龙仁堂追偿，被告龙仁堂理应偿还原告尹正武代其向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还的借款本金、利息、逾期利息、复利共计43429.6元。
关于执行费374元，本院认为，（2013）彭法民初字第02114号民事判决书裁判主文中明确载明了原告尹正武对被告龙仁堂的欠款承担连带清偿责任，那么原告尹正武本身就具备了按时还款的法定义务，因此，对于债务履行期间届满后，因原告尹正武怠于履行法定还款义务导致中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行申请人民法院强制执行而产生的执行费用374元，本院认为，应由原告尹正武自行承担。关于利息，（2013）彭法民初字第02114号民事判决书明确确定了原告尹正武应该承担连带清偿责任，即偿还判决主文中确定的债务是原告尹正武的法定义务，对于其本身就有义务偿还的欠款，原告尹正武请求支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙仁堂于本判决生效后十日内偿还原告尹正武43429.6元；
二、驳回原告尹正武的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元（原告尹正武已预交402元），减半收取402元，由原告尹正武负担7元，由被告龙仁堂负担395元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 洪
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张艳迪