wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3515号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告魏某某，男，1962年8月15日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告魏某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 陈忠
二〇一四年八月二十日
书记员 段强
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第821号
申请执行人陈亚雄。
被执行人蔡盛军民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第623民事判决书，立案执行被执行人蔡盛军，因被执行人蔡盛军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡盛军（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）银行存款350000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一四年十二月八日
书记员 任佳杰
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1255号
原告：北京搜狐新媒体信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦8层。
法定代表人：张朝阳，董事长。
委托诉讼代理人：陈真，北京市京银律师事务所律师。
被告：山西盛世天禾房地产经纪有限公司，住所地太原市万柏林区旧晋祠路中段南屯36号六层601号。
法定代表人：段建军，总经理。
原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司与被告山西盛世天禾房地产经纪有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员吴军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司的委托诉讼代理陈真、被告山西盛世天禾房地产经纪有限公司的法定代表人段建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告费15万元；2.判令被告向原告支付迟延广告费的违约金13914元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年8月签订《网络广告发布合同》，合同约定由原告为被告发布网络广告。合同签订后，原告依约履行合同的全部义务，被告却违背合同约定，仅支付了第一笔广告费50000元，拖欠广告费150000元；同时依照法律及合同约定，被告逾期付款，应当赔偿原告的全部损失。合同履行期间以及合同期满后原告多次向被告提出支付合同款，被告始终拒不支付广告款。
被告山西盛世天禾房地产经纪有限公司辩称，双方签订的广告发布合同第五条第八款约定，原告在合作期内为被告带意向客户任务为每月100组，为期2月，带客数量不少于200组。但是在约定的时间内，原告实际履行情况为第一个月带客数量不足30组，给被告正常业务开展造成巨大损失。原告未能按合同约定履行自身义务致合同终止。
本院经审理认定事实如下：2014年8月，原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司与被告山西盛世天禾房地产经纪有限公司签订《网络广告发布合同》，合同约定：被告同意其开发建设/生产销售的港丽城项目/产品在搜狐焦点网上发布网络广告；发布期为：2014年8月18日至2014年10月17日；广告费20万元分四次支付原告。合同第五条第1项约定：原告按照合同的约定发布网络广告；第8项约定：原告在合作期间内为被告带意向客户任务为：100组/月，为期2月，带客不少于200组。合同签订后，被告仅支付了第一笔广告费50000元，原告按照合同约定发布了网络广告，但未完成合同约定的为被告带意向客户的任务。
本院认为，原、被告双方签订的网络广告发布合同合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当向原告支付拖欠的广告费用15万元，原告未完成合同约定的为被告带意向客户的任务，双方均有违约行为；原告已履行发布网络广告的主要合同义务，被告应当支付剩余的广告费用15万元；原告主张迟延支付广告费的违约金，因原告也存在未全面履行合同义务的客观事实，故对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告山西盛世天禾房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司广告费用15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1789元，由被告山西盛世天禾房地产经纪有限公司负担1650元，由原告北京搜狐新媒体信息技术有限公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一六年八月二十五日
书记员 白浩森
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3988号
罪犯浦从兵，男，汉族，小学文化，1982年11月21日出生于江苏省淮安市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2012年6月11日作出（2012）河刑初字第0217号刑事判决，以被告人浦从兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月26日止），罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯浦从兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯浦从兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬；其未交纳罚金，相关部门出具了其家庭生活困难的证明。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯浦从兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯浦从兵减去有期徒刑一年（刑期至2021年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 周月闻
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初3348号
原告(反诉被告):吴长宣,男,1951年7月出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
原告(反诉被告)：王心安，男，1954年4月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列二位原告共同委托的代理人:陈新科,男，系颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
被告(反诉原告)：颍上县八里河镇东十八里铺初级中学，住所地颍上县八里河镇东十八里铺社区，组织机构代码3134002067。
法定代表人：潘敬鹏,系该校负责人。
委托代理人：徐克生，系安徽永幸律师事务所律师。
原告吴长宣、王心安诉被告颍上县八里河镇东十八里铺初级中学为土地承包经营权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈士建
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第354号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告ＸＸ财，男，邵武市水北镇上坪村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告ＸＸ财电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3683号
原告：敦化市源祥物业服务处。
负责人：张然。
委托诉讼代理人：唐锡文，职员。
被告：牟立财，其他自然信息不详。
本院在审理原告敦化市源祥物业服务处诉被告牟立财物业服务合同纠纷一案，原告敦化市源祥物业服务处于2017年12月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十二月四日
书记员 冯舒
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初56号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人单某，男，1967年10月6日出生，汉族，初中文化，一般群众，个体，户籍所在地为山东省桓台县，捕前住淄博市博山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月9日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年2月23日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）54号起诉书指控被告人单某犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于2017年4月13日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人单某赔偿其经济损失，本院予以受理。本案最初适用简易程序，于2017年4月20日依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭合并审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人孙葆华，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2016年8月26日7时许，在博山区西过境路与中心路路口北侧的中石油加油站附近，被告人单某与郭某因劳资纠纷，发生争执，并相互厮打，后单某用砖将郭某左眼打伤。2017年1月23日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，郭某左眼视力下降伤情属轻伤二级。
公诉机关为上述指控提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人单某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人单某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致，本院对公诉机关指控被告人单某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，因被告人单某的犯罪行为给被害人郭某造成的经济损失，庭后双方已自行达成赔偿协议，并已全部履行，被害人郭某对被告人单某的犯罪行为表示谅解，有赔偿协议书、谅解书、收到条予以证实。2017年5月5日，被害人郭某以“双方已在案外达成和解协议”为由，申请撤回附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明、情况说明证实：本案的发破案经过及被告人单某的到案经过。
（2）淄博市公安局博山分局出具的情况说明证实：单某故意伤害案的案发现场博山区中心路与西过境路路口北侧中石油加油站附近没有监控，加油站内监控看不到案发现场。
（3）桓台县公安局荆家派出所出具的被告人单某的户籍证明、违法记录及前科查询证实：被告人单某犯罪时系成年人，此前无违法犯罪记录。
2、被害人陈述
被害人郭某的陈述材料证实：2016年8月26日7时许，在博山区西过境路与中心路路口北侧的中石油加油站附近，其与被告人单某发生争执，并相互厮打，其被单某用砖打伤的事实和经过。
3、被告人供述和辩解
被告人单某的供述材料证实：2016年8月26日7时许，在博山区西过境路与中心路路口北侧的中石油加油站附近，其与郭某发生争执，并相互厮打，其用砖将郭某打伤的事实和经过。
4、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：郭某左眼视力下降伤情属轻伤二级，头面部及左侧眶内侧壁骨折伤情属轻微伤范畴。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人单某及被害人郭某。
5、辨认笔录
被告人单某的辨认笔录证实：郭某就是2016年8月26日早晨在博山区西过境路与中心路路口北侧中石油加油站附近与其打架的男子。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人单某目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人单某犯故意伤害罪成立。被告人单某系初犯，自愿认罪，确有悔罪表现，且已按赔偿协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人单某适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 常 利
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 宁
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执66号
申请执行人田默，女，1982年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人王同亚，男，1985年3月生，汉族，河北省无极县人。
被执行人武雪会，女，1986年7月生，汉族，河北省无极县人。
关于申请执行人田默与被执行人王同亚、武雪会借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2551号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张永
二〇一七年三月二十二日
书记员 张伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3088号
原告:中国建设银行股份有限公司新会支行。
负责人:许柏强。
委托诉讼代理人：胡达添、黄超，均是该支行员工。
被告：刘玉华。
原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下简称“建行新会支行”）诉被告刘玉华信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员梁庭超担任审判长，与人民陪审员赵锦尚、黄粤女组成合议庭于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告建行新会支行的委托诉讼代理人胡达添到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告建行新会支行起诉认为，被告刘玉华于2012年4月向原告申请信用卡。根据被告填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告同意向被告发放信用卡，卡号为53×××55，额度200000元。2014年5月9日被告还利用该信用卡消费透支，2014年3月12日，被告利用信用卡向原告申请账单分期100000元，2014年9月10日，再次利用信用卡申请账单分期76516元。2015年2月被告没有按时归还透支款。原告多次向被告催收，但无果。据此，请求法院判令：1.被告刘玉华立即偿还信用卡透支本金157636.21元，利息43613.56元，滞纳金18589.77元（透支息及滞纳金暂计至2016年7月25日，之后的利息和滞纳金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉华没有答辩，在举证期限内也没有证据提供。
原告对其主张在举证期限内提供了刘玉华的身份证复印件、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、刘玉华为申领信用卡提供的财产清单、信用卡交易明细等证据予以佐证。被告经本院公告传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明：2012年3月份被告刘玉华填写一份《白金信用卡申请表》，向原告办理信用卡一张。信用卡申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定“甲方（刘玉华）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（银行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”、“滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算”等。被告刘玉华在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。
双方签订协议后，原告向被告发放卡号为53×××55的信用卡一张。2012年4月19日，被告激活使用，从2015年2月26日出现欠款，截至2016年7月25日止，累计透支本金157636.21元，利息43613.56元，滞纳金18589.77元。原告多次催缴无果，遂于2016年8月5日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是信用卡纠纷。被告刘玉华与原告建行新会支行是在平等、自愿的基础上签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是双方真实的意思表示，也没有违反法律的强制性规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。
被告刘玉华应按合同依期偿还欠款，但其从2015年2月26日起出现欠款，导致信用卡处于透支状态，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及参照《银行卡业务管理办法》第二十二条：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”和第二十三条：“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，原告主张被告刘玉华清偿透支本金157636.21元，利息43613.56元，滞纳金18589.77元（透支息及滞纳金暂计至2016年7月25日），理据充分，本院予以支持。
对于2016年7月25日之后的利息和滞纳金的问题。信用卡计算透支利息的方法是复利算法，加上滞纳金，实际利率比较高。这一种利息计算方法，在欠款早期确实起到了督促信用卡使用人尽快履行还款的积极意义，但随着时间的推移，该利息计算方法使得债务人所背负的债务越发沉重，到了后期，甚至比法律保护的民间借贷利率还要高。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十八条之规定，对于年息超出24%的利息不予保护。同理，对于商业银行与自然人之间的借贷利率，也以不超出年息24%为宜。因此，从公平的角度考虑，对于2016年7月25日之后的利息，本院认为可以按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算，但该利息总额不宜超过以年息24%计算的整个借款期间的利息之和。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告刘玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司新会支行偿还信用卡透本金157636.21元，利息43613.56元，滞纳金18589.77元（透支息及滞纳金暂计至2016年7月25日）以及从2016年7月26日起至透支款还清前产生的透支息及滞纳金（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算，但该利息总额不宜超过以年息24%计算的整个借款期间的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597.60元，财产保全费1620元，公告费300元，合共6517.60元由被告刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
人民陪审员 赵锦尚
人民陪审员 黄粤女
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴云爱
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终306号
上诉人（原审被告）：余刘生，男，1973年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余自志，男，1932年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：陈建国，怀宁县秀山乡法律服务所法律工作者。
原审被告：余凤球，男，1945年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
原审第三人：琚建生，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。
上诉人余刘生因与被上诉人余自志、原审被告余凤球、原审第三人琚建生土地转包合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，余刘生于2017年4月14向本院申请撤回上诉。
本院认为：余刘生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许余刘生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由余刘生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 徐 杨
审判员 金 京
二〇一七年四月十四日
书记员 李晶晶
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1527号
原告：石辉辉，男，1985年12月21日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人：巩晓云，安徽天宽律师事务所律师。
被告：阜阳市创新威制衣有限公司。
法定代表人：朱冬梅，董事长。
委托代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务所律师。
原告石辉辉与被告阜阳市创新威制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石辉辉及其委托代理人巩晓云，被告阜阳市创新威制衣有限公司的委托代理人杜凤宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
石辉辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告工资合计24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年1月15日原告在被告公司工作，被告共欠原告工资24000元，被告的行为违反了《劳动合同法》及相关规定，严重侵犯了原告的合法权利；阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告阜阳市创新威制衣有限公司答辩称：原被告之间没有任何约定，不存在劳动关系，原告诉讼请求没有任何法律依据，颍州区仲裁院007号仲裁裁决认定正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：，被告阜阳市创新威制衣有限公司于2016年2月16日与闫文庆签订房屋租赁合同一份；被告将其位于阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临路41号房屋租赁给闫文庆使用。房屋面积约2000平方米，租赁期限暂定一年，自2016年2月16日起至2017年2月16日止。租金一年20万元。原告石辉辉于2016年9月至2017年1月15日在闫文庆租赁房屋内从事管理工作;2016年9月，闫文庆将30100元工人工资交给原告石辉辉，由石辉辉发给各工人。之后闫文庆也不知去向。2017年2月，申请人刘影等24人向阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院申请仲裁，2017年2月23日阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院作出仲裁决定，由于各申请人提供的证据无法证明与被申请人阜阳市创新威制衣有限公司之间存在事实劳动关系，故驳回各申请人的仲裁申请。
上述事实，原告提交的原告身份证复印件，职工工资统计表复印件、证明复印件、照片复印件、阜阳市颍州区劳动（人事）争议仲裁院仲裁决定书；被告提交的法定代表人身份证明书、营业执照复印件、房屋租赁合同、闫文庆身份证明复印件及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告阜阳市创新威制衣有限公司于2016年2月16日与闫文庆签订房屋租赁合同一份；被告将其位于阜阳市颍州区程集镇程集居委会阜临路41号房屋租赁给闫文庆使用，原告石辉辉在此工作期间，受闫文庆的管理，其工资也是闫文庆支付；本案中原告要求被告阜阳市创新威制衣有限公司支付其拖欠工资款24000元，仅向本院提交其职工自作的职工工资统计表复印件（未提交原件），且该职工工资统计表复印件中没有被告负责人的签字，也未加盖被告单位印章。故原告石辉辉要求被告阜阳市创新威制衣有限公司支付其拖欠工资款24000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告石辉辉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谭学曾
二〇一七年四月六日
书记员 许 静
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2018号
原告连超，男，汉族，1981年7月7日出生。
委托代理人郑建波，河南博正律师事务所律师。
被告焦大平，男，汉族，1971年9月25日出生。
被告李保定，男，汉族，1963年12月29日出生。
被告杜秋生，男，汉族，1978年10月23日出生。
被告路苗，女，汉族，1981年8月6日出生。
被告许志红，女，汉族，1969年11月13日出生。
被告王爱东，男，汉族，1981年1月23日出生。
被告闵世虎，男，汉族，1971年12月1日出生。
被告闵世宏，男，汉族，1970年1月21日出生。
被告穆怀东，男，汉族，1978年7月16日出生。
被告郭军辉，男，汉族，1974年10月31日出生.
被告郑州人文管理服务有限公司。
原告连超与焦大平、李保定、杜秋生、路苗、许志红、王爱东、闵世虎、闵世宏、穆怀东、郭军辉、郑州人文管理服务有限公司物权保护纠纷，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告连超撤诉。
案件受理费减半收取50元，原告自愿全部负担。
本裁定送达即生效。
审 判 员 李 靖
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 黄晓辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈文灿
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2724号
原告：王广超，男，汉族，1988年8月3日出生，住扶沟县。
原告：吴凯鹏，男，汉族，1989年2月24日出生，住扶沟县。
原告：吴俊辉，男，汉族，1988年7月17日出生，住扶沟县。
原告：候占伟，男，汉族，1986年4月13日出生，住扶沟县。
四原告委托代理人：何景涛，系扶沟县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：候建庄，男，汉族，1979年4月17日出生，住扶沟县。
原告王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟诉被告候建庄物权确认纠纷一案，本院于二0一六年十一月七日立案后，依法进行了审理。
原告王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟向本院提出的诉讼请求：1、确认在扶沟县练寺镇杨王行政村第三村民组土地上所建的临街五层钢构楼房归原告与被告共同所有；2、诉讼费由被告候建庄承担。事实及理由：2015年7月9日，王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟与候建庄共同租赁了扶沟县练寺镇杨王行政村村北第三村民组的一片荒坑。此后，五人共同出资在该荒坑上建起了一座五层钢构楼房。但是，扶沟县国土资源局于2015年9月25日，以楼房是候建庄所建，且属违法建筑为由，对其下发扶国土罚决字【2015】第79号行政处罚决定书。候建庄以五层钢构楼房归一人所有的行为，侵害了王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟的合法财产所有权，王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟与候建庄共同租赁杨王行政村三组的土地，又共同出租建了钢构楼房有原、被告签订的土地租赁合同、出资建房协议为证。综上所述，在扶沟县杨王村北三组荒坑上建的五层钢架楼房归王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟与候建庄共同所有。
本院经审查认为：原告王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟庭审中向本院提交的证据有扶沟县练寺镇杨王村三组村民代表会议记录一份；扶沟县练寺镇杨王村三组与王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟、候建庄签订的荒坑承包合同书一份；王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟、候建庄之间签订的合伙建房协议一份；上述证据虽然可以证明王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟、候建庄以合同的形式约定在扶沟县练寺镇杨王村三组荒坑上建的五层钢架楼房归王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟与候建庄共同所有。但对该楼房因未取得建设工程规划许可证，已被扶沟县国土资源局确认为违法建筑，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王广超、吴凯鹏、吴俊辉、候占伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李国会
审 判 员 顾孝勇
人民陪审员 王文娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹昌韦
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0426行初2号
原告：胡向华，男，1955年3月13日出生，汉族，农民工，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人:张美玲，福建若海律师事务所律师。
被告：三明市人力资源和社会保障局，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢。
法定代表人：吴成城，该局局长。
委托诉讼代理人：吴书元、郑再晃，尤溪县人力资源和社会保障局干部。
第三人：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区银江路139号。
法定代表人：白著，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王娟，中交一公局厦门工程有限公司职员。
第三人：福州闽达建筑劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼9层02室。
法定代表人：赵永鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。
原告胡向华与被告三明市人力资源和社会保障局、第三人中交一公局厦门工程有限公司、第三人福州闽达建筑劳务有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政撤销一案，本院于2017年1月12日立案。原告胡向华于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡向华在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许胡向华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡向华负担。
审 判 长 陈岳山
审 判 员 李德林
人民陪审员 刘 斌
二〇一七年七月十七日
法官 助理 曾玉水
书 记 员 苏晓青
相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人个民法院裁定。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初822号
原告：韩英，女，锡伯族，1961年8月10日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县退休教师，住该县。
被告：马富花尔，女，锡伯族，39岁，系新疆察布查尔锡伯自治县居民，住该县。
本院在审理原告韩英诉被告马富花尔追偿权纠纷一案中，原告韩英以作为担保人未将债务清偿完毕，待债务清偿后另行诉讼为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩英的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩英负担。
审判员 李 燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑云霞
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第23-5号
申请人任有德，男，汉族。
被执行人马建国，男，汉族。
被执行人李培湍，男，汉族。
被执行人张晓斌，男，汉族。
本院在执行任有德与马建国、李培湍、张晓斌金钱给付一案中，于2015年2月6日向被执行人马建国发出执行通知书，责令被执行人马建国履行给付申请执行人任有德100000元的义务，但被执行人马建国未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人马建国在中国工商银行大同支行账户上的存款23000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 军
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初403号
原告：福建省松溪县格林竹业有限公司，住所地松溪县河东工业小区，统一社会信用代码913507245509854577。
法定代表人：曾华英，职务：经理。
委托诉讼代理人：赖英，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
被告：松溪县居友工艺品有限公司，住所地松溪县经济开发区，组织机构代码91350724555069335E。
法定代表人：董坚，职务：经理。
原告福建省松溪县格林竹业有限公司(以下简称格林公司)与被告松溪县居友工艺品有限公司(以下简称居友公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告格林公司的法定代表人曾华英及委托诉讼代理人赖英、被告居友公司法定代表人董坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格林公司向本院提出诉讼请求：判决被告居友公司支付给原告格林公司货款274387.51元。
事实与理由：自2012年起，被告居友公司陆续从原告购进竹板，至2014年，除拖欠货款60000元外，其余均按时支付。2015年，被告继续向原告购买竹板，截止12月底共欠原告货款312314.60元。2015年12月31日，经双方结算，居友公司提出扣除委托加工费37927.09元，该公司尚欠原告274387.51元，同时向原告出具了对账单。2016年，原告多次向居友公司催款，该公司以资金紧张为由拖延还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判如所诉。
被告居友公司辩称，原告所诉属实，对账单记载的欠款属实。目前，公司经营尚正常，希望原告能让公司继续经营，逐步偿还所欠货款。
本院经审理认定事实如下：被告居友公司对拖欠原告格林公司274387.51元货款的事实无异议，本院予以确认。格林公司多次向居友公司催款未果，双方引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告居友公司拖欠原告格林公司货款共计274387.51元，有被告出具的明细账、对账单予以证实，居友公司亦认可，本院予以确认。故原告请求居友公司支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告松溪县居友工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告福建省松溪县格林竹业有限公司货款274387.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5416元,减半收取2708元，由被告松溪县居友工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 施发贞
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 芬
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终864号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑娟华，女，1968年5月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2016年9月30日因涉嫌犯虚假诉讼罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）林祖阳，男，1982年11月10日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，原系福建合伦律师事务所律师，住福建省福州市仓山区。2016年10月19日因涉嫌犯虚假诉讼罪被取保候审。
原审被告人蒋冬慧，女，1974年10月27日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2016年10月19日因涉嫌犯虚假诉讼罪被取保候审。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郑娟华、蒋冬慧、林祖阳犯虚假诉讼罪一案，于2017年6月14日作出（2017）闽0102刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人郑娟华、林祖阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人郑娟华、林祖阳，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郑娟华某与他人民事纠纷，其房产被法院查封，为挽回其经济损失，经被告人林祖阳授意，被告人郑娟华在被告人蒋冬慧的帮助下，多次通过银行转账、取现、再�账的方式，形成被告人郑娟华向被告人蒋冬慧借款人民币112万元的银行流水，并出具了被告人郑娟华向蒋冬慧借款人民币130万元的虚假借条，虚构被告人郑娟华向被告人蒋冬慧借款人民币130万元的事实。2013年12月，被告人蒋冬慧向福州市鼓楼区人民法院提请民事诉讼，要求被告人郑娟华返还上述借款及利息，被告人林祖阳担任了被告人郑娟华该民事案件的委托代理人，收取代理费用人民币3000元。2014年3月20日，福州市鼓楼区人民法院做出（2014）鼓民初字第177号民事调解书，被告人蒋冬慧、郑娟华确认双方之间的借款金额为人民币129.9万元，并就还款事宜达成协议。2014年7月9日，被告人蒋冬慧以被告人郑娟华拒不履行生效民事调解书为由，向法院申请强制执行。2016年5月5日，福州市晋安区人民法院做出《执行款分配方案通知》，确认经评估拍卖被告人郑娟华相关房产，被告人蒋冬慧可参与分配执行款金额为人民币376512.05元，后因检察机关介入调查，被告人蒋冬慧未能实际领取到上述执行款。
2016年9月29日，被告人蒋冬慧协助公安机关抓获被告人郑娟华。2016年10月17日、10月19日，经公安机关电话通知，被告人蒋冬慧、林祖阳分别到鼓楼公安分局办案中心接受调查。案件审理过程中，被告人林祖阳退出非法所得人民币3000元。
原判认定上述事实，有侦查机关出具的到案经过、抓获经过，福州市鼓楼区人民检察院出具的关于蒋冬慧涉嫌虚假诉讼一案的情况说明，被告人蒋冬慧、郑娟华的建设银行交易流水明细，借条,人民法院民事调解书、强制执行申请书、法院执行款分配方案通知、福建中天成律师事务所接受郑娟华委托为其与蒋冬慧民事诉讼委托代理手续及诉讼文书，证人吴某、游�1证言和被告人郑娟华、蒋冬慧、林祖阳的供述等证据证实。
原判认为，被告人郑娟华、蒋冬慧、林祖阳以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并侵害了他人的合法权益，其行为均已构成虚假诉讼罪。被告人郑娟华如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人蒋冬慧、林祖阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人蒋冬慧协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人郑娟华犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人蒋冬慧犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。三、被告人林祖阳犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。四、被告人林祖阳所退赃�人民币三千元予以没收，上缴国库。
上诉人郑娟华上诉请求从轻处罚。
上诉人林祖阳上诉称：1.其参与的虚假诉讼行为发生于刑法修正案（九）生效之前，不应适用刑法修正案（九）追究其刑事责任。2.原判量刑太重，请求免除刑事处罚。
本院审理期间，上诉人郑娟华、林祖阳、原审被告人蒋冬慧未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人郑娟华、林祖阳、原审被告人蒋冬慧的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑娟华、林祖阳、原审被告人蒋冬慧以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并侵害了他人的合法权益，其行为均已构成虚假�讼罪。上诉人郑娟华归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人林祖阳、原审被告人蒋冬慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。原审被告人蒋冬慧协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，予以从轻处罚。关于上诉人郑娟华请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人郑娟华的犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人郑娟华的上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人林祖阳提出其行为发生在刑法修正案（九）施行之前，不应以刑法修正案（九）追究其刑事责任的上诉理由。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行程序的规定，当事人申请人民法院强制执行的行为属于民事诉讼活动；其次，上诉人郑娟华、原审被告人蒋冬慧依据虚假诉讼结果申请人民法院强制执行行为延续至《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行时间即2015年11月1日之后，其行为应当根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》的规定定罪处罚；再次，上诉人林祖阳与上诉人郑娟华、原审被告人蒋冬慧以捏造的事实提起民事诉讼，构成共同犯罪，该犯罪的行为、后果延续到《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后，应当适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》追究上诉人林祖阳的刑事责任。因此，上诉人林祖阳的该上诉理由不成立。关于上诉人林祖阳请求免除刑事处罚的上诉理由。经查，上诉人林祖阳虽然具有自首情节，但其身为执业律师，以捏造的事实提起民事诉讼，严重妨害司法审判执行活动，不符合免除刑事处罚的条件，原判已经充分考虑上诉人林祖阳的犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人林祖阳的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人郑娟华、林祖阳、原审被告人蒋冬慧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 傅立新
审判员 高怀宝
二〇一七年八月三日
书记员 陈 坚
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终864号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑娟华，女，1968年5月18日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2016年9月30日因涉嫌犯虚假诉讼罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。上诉人（原审被告人）林祖阳，男，1982年11月10日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，原系福建合伦律师事务所律师，住福建省福州市仓山区。2016年10月19日因涉嫌犯虚假诉讼罪被取保候审。原审被告人蒋冬慧，女，1974年10月27日出生于江苏省淮安市，汉族，高中文化，无业，住江苏省淮安市淮阴区。2016年10月19日因涉嫌犯虚假诉讼罪被取保候审。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郑娟华、蒋冬慧、林祖阳犯虚假诉讼罪一案，于2017年6月14日作出（2017）闽0102刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人郑娟华、林祖阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人郑娟华、林祖阳，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人郑娟华某与他人民事纠纷，其房产被法院查封，为挽回其经济损失，经被告人林祖阳授意，被告人郑娟华在被告人蒋冬慧的帮助下，多次通过银行转账、取现、再�账的方式，形成被告人郑娟华向被告人蒋冬慧借款人民币112万元的银行流水，并出具了被告人郑娟华向蒋冬慧借款人民币130万元的虚假借条，虚构被告人郑娟华向被告人蒋冬慧借款人民币130万元的事实。2013年12月，被告人蒋冬慧向福州市鼓楼区人民法院提请民事诉讼，要求被告人郑娟华返还上述借款及利息，被告人林祖阳担任了被告人郑娟华该民事案件的委托代理人，收取代理费用人民币3000元。2014年3月20日，福州市鼓楼区人民法院做出（2014）鼓民初字第177号民事调解书，被告人蒋冬慧、郑娟华确认双方之间的借款金额为人民币129.9万元，并就还款事宜达成协议。2014年7月9日，被告人蒋冬慧以被告人郑娟华拒不履行生效民事调解书为由，向法院申请强制执行。2016年5月5日，福州市晋安区人民法院做出《执行款分配方案通知》，确认经评估拍卖被告人郑娟华相关房产，被告人蒋冬慧可参与分配执行款金额为人民币376512.05元，后因检察机关介入调查，被告人蒋冬慧未能实际领取到上述执行款。2016年9月29日，被告人蒋冬慧协助公安机关抓获被告人郑娟华。2016年10月17日、10月19日，经公安机关电话通知，被告人蒋冬慧、林祖阳分别到鼓楼公安分局办案中心接受调查。案件审理过程中，被告人林祖阳退出非法所得人民币3000元。原判认定上述事实，有侦查机关出具的到案经过、抓获经过，福州市鼓楼区人民检察院出具的关于蒋冬慧涉嫌虚假诉讼一案的情况说明，被告人蒋冬慧、郑娟华的建设银行交易流水明细，借条,人民法院民事调解书、强制执行申请书、法院执行款分配方案通知、福建中天成律师事务所接受郑娟华委托为其与蒋冬慧民事诉讼委托代理手续及诉讼文书，证人吴某、游�1证言和被告人郑娟华、蒋冬慧、林祖阳的供述等证据证实。原判认为，被告人郑娟华、蒋冬慧、林祖阳以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并侵害了他人的合法权益，其行为均已构成虚假诉讼罪。被告人郑娟华如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人蒋冬慧、林祖阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人蒋冬慧协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人郑娟华犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、被告人蒋冬慧犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。三、被告人林祖阳犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。四、被告人林祖阳所退赃�人民币三千元予以没收，上缴国库。上诉人郑娟华上诉请求从轻处罚。上诉人林祖阳上诉称：1.其参与的虚假诉讼行为发生于刑法修正案（九）生效之前，不应适用刑法修正案（九）追究其刑事责任。2.原判量刑太重，请求免除刑事处罚。本院审理期间，上诉人郑娟华、林祖阳、原审被告人蒋冬慧未提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人郑娟华、林祖阳、原审被告人蒋冬慧的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人郑娟华、林祖阳、原审被告人蒋冬慧以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序并侵害了他人的合法权益，其行为均已构成虚假�讼罪。上诉人郑娟华归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人林祖阳、原审被告人蒋冬慧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。原审被告人蒋冬慧协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，予以从轻处罚。关于上诉人郑娟华请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人郑娟华的犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人郑娟华的上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人林祖阳提出其行为发生在刑法修正案（九）施行之前，不应以刑法修正案（九）追究其刑事责任的上诉理由。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行程序的规定，当事人申请人民法院强制执行的行为属于民事诉讼活动；其次，上诉人郑娟华、原审被告人蒋冬慧依据虚假诉讼结果申请人民法院强制执行行为延续至《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行时间即2015年11月1日之后，其行为应当根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》的规定定罪处罚；再次，上诉人林祖阳与上诉人郑娟华、原审被告人蒋冬慧以捏造的事实提起民事诉讼，构成共同犯罪，该犯罪的行为、后果延续到《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行后，应当适用《中华人民共和国刑法修正案（九）》追究上诉人林祖阳的刑事责任。因此，上诉人林祖阳的该上诉理由不成立。关于上诉人林祖阳请求免除刑事处罚的上诉理由。经查，上诉人林祖阳虽然具有自首情节，但其身为执业律师，以捏造的事实提起民事诉讼，严重妨害司法审判执行活动，不符合免除刑事处罚的条件，原判已经充分考虑上诉人林祖阳的犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人林祖阳的该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人郑娟华、林祖阳、原审被告人蒋冬慧的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 傅立新审判员 高怀宝二〇一七年八月三日书记员 陈 坚
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0425执663号
计生局
张学星
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0425行审167号，于2017年8月28日向被执行人张学星发出执行通知书，责令被执行人张学星，但被执行人张学星至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张学星银行存款1249元
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔凌志
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘彩云
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1973号
本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行王成宇、金国红金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王成宇（公民身份证号码：××，金国红（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将王成宇、金国红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨孤民初字第453号
原告：李亚香，女，汉族，农民，住小城子镇。
被告：林功波，男，汉族，农民，现押于梨树县看守所。
本院在审理原告李亚香与被告林功波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李亚香撤回起诉。
案件受理费50元退回原告。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘英鹤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民四终字第02045号
上诉人（原审原告）巩义市孝义街道办事处南地村民委员会。
负责人崔海坤，村委会主任。
委托代理人姚元高，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔光润，男，汉族，1957年5月16日生。
被上诉人（原审被告）崔宝斗，男，汉族，1951年1月13日生。
被上诉人（原审被告）崔根耀，男，汉族，1949年10月9日生。
被上诉人（原审被告）崔光锁，男，汉族，1947年7月15日生。
被上诉人（原审被告）崔宗秀，男，汉族，1945年12月3日生。
被上诉人（原审被告）崔席有，男，汉族，1960年8月24日生。
被上诉人（原审被告）康振松，男，汉族，1953年11月15日生。
被上诉人（原审被告）崔刚，男，汉族，1980年2月6日生。
被上诉人（原审被告）崔光安，男，汉族，1952年3月13日生。
上诉人巩义市孝义街道办事处南地村民委员会因与被上诉人崔光安、崔宗秀、崔宝斗、康振松、崔根耀、崔光锁、崔光润、崔席有、崔刚侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第1861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人巩义市孝义街道办事处南地村民委员的负责人崔海坤及其委托代理人姚元高，被上诉人崔光安、崔刚、崔席有、康振松到庭参加诉讼。被上诉人崔宗秀、崔宝斗、崔根耀、崔光锁、崔光润经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，崔光安、崔宗秀、崔宝斗、康振松、崔根耀、崔光锁、崔光润、崔席有、崔刚有涉嫌犯罪的嫌疑，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，裁定：驳回巩义市孝义街道办事处南地村民委员会的起诉。
巩义市孝义街道办事处南地村民委员会不服原审裁定，向本院上诉称：被上诉人涉嫌犯罪确实应当移送公安机关侦查，但本案中崔光安侵占原集体企业巩义市冶金材料总厂价值4574620.12元的财产也是事实，我方有权要求崔光安返还财产，并赔偿损失。因此，虽然崔光安等人涉嫌犯罪，应当移交公安机关侦查，但这并不影响民事案件的审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，直接改判支持我方的原审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
崔光安答辩称：我并没有涉嫌犯罪，原审裁定虽然结果正确，但理由和适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，并维持原审裁定。
崔刚答辩称：原审裁定是正确的，请求二审法院维持原裁定。
崔席有答辩称：原审裁定是正确的，请求二审法院维持原裁定。
康振松答辩称：原审裁定是正确的，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：本案中，由于崔光安、崔宗秀、崔宝斗、康振松、崔根耀、崔光锁、崔光润、崔席有、崔刚等人涉嫌犯罪，原审法院裁定驳回巩义市孝义街道办事处南地村民委员会的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年十一月四日
书记员 韩冬梅
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0722民初1003号
原告:王某某，女，1948年3月6日生，汉族，住信丰县。
委托代理人：吴某某，男，1968年9月17日生，汉族，住信丰县，系原告王某某之子。
委托代理人：钱雨森，男，1969年8月11日生，汉族，住信丰县。
被告：巫某某，男，1965年2月21日生，汉族，住信丰县，现住信丰县。
原告王某某与被告巫某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其砍伐原告杉树损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告伙同其家人，未经原告同意私自砍伐原告位于“竹窝子”内的杉树共八立方左右，造成原告损失一万余元。原告到场制止后，被告虽然停止了砍伐行为，但却以双方之间有山林权属纠纷为由，拒绝对原告赔偿。原告无奈只好向乡镇府等有关单位请求调处，但双方未达成调解协议。2016年4月7日，虎山乡政府下达了《办理吴某某信访事项答复意见书》，明确双方不存在山林权属纠纷，建议通过司法途径解决赔偿纠纷。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的请求。
本院经审查认为，原告提供的《办理吴某某信访事项答复意见书》系对吴某某的信访答复意见，而非对诉争双方山林权属的确权决定，双方对于杉树砍伐地的林木及林地权属尚存争议。《中华人民共和国森林法》第十七条的规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”据此，山林权属纠纷应由人民政府依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
原告王某某已预交的案件受理费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘金龙
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申92号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三联商社股份有限公司。住所地：济南市趵突泉北路**号。
法定代表人：何阳青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建海，男，1969年10月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。
再审申请人三联商社股份有限公司(以下简称三联商社）因与被申请人何建海及一审被告三联商社股份有限公司菏泽分公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终291号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三联商社申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2014年4月5日三联商社股份有限公司菏泽分公司出具的《解除（终止）劳动合同证明》中的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定。本案中，不存在用人单位被吊销营业执照和责令关闭的情形，而根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，“用人单位被撤销”是指由行政机关撤销有瑕疵的公司登记，“用人单位决定提前解散”是指在股东会或者股东大会决议解散，或者公司合并或者分立需要解散，或者持有公司全部股东表决权10%以上的股东，请求人民�院解散公司的情形，用人单位提前于公司章程规定的公司终止时间而解散的。本案用人单位三联商社股份有限公司菏泽分公司被三联商社撤销，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五)项所规定的劳动合同终止的法定情形，因而，本案应该是劳动合同解除，不是劳动合同终止。三联商社未能举证证明三联商社股份有限公司菏泽分公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。虽然，用人单位与劳动者签订了“终止”劳动合同的协议书，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位仍应承担相应的法律后果。因劳动者不要求继续履行劳动合同，故二审法院判决三联商社依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金，认定事实清楚，适用法律并无不当。三联商社的申请理由均不成立。
综上，三联商社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三联商社股份有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于 卉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三联商社股份有限公司。住所地：济南市趵突泉北路**号。法定代表人：何阳青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何建海，男，1969年10月1日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人三联商社股份有限公司(以下简称三联商社）因与被申请人何建海及一审被告三联商社股份有限公司菏泽分公司劳动合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终291号民事判决，向本院申请再审。本院�法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三联商社申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2014年4月5日三联商社股份有限公司菏泽分公司出具的《解除（终止）劳动合同证明》中的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定。本案中，不存在用人单位被吊销营业执照和责令关闭的情形，而根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国公司法》的相关规定，“用人单位被撤销”是指由行政机关撤销有瑕疵的公司登记，“用人单位决定提前解散”是指在股东会或者股东大会决议解散，或者公司合并或者分立需要解散，或者持有公司全部股东表决权10%以上的股东，请求人民�院解散公司的情形，用人单位提前于公司章程规定的公司终止时间而解散的。本案用人单位三联商社股份有限公司菏泽分公司被三联商社撤销，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五)项所规定的劳动合同终止的法定情形，因而，本案应该是劳动合同解除，不是劳动合同终止。三联商社未能举证证明三联商社股份有限公司菏泽分公司解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。虽然，用人单位与劳动者签订了“终止”劳动合同的协议书，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位仍应承担相应的法律后果。因劳动者不要求继续履行劳动合同，故二审法院判决三联商社依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定支付赔偿金，认定事实清楚，适用法律并无不当。三联商社的申请理由均不成立。综上，三联商社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三联商社股份有限公司的再审申请。审 判 长  刘 欣审 判 员  李超光代理审判员  郝万莹二〇一七年三月二十八日书 记 员  于 卉
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初528号
原告：田东阳，男，1987年3月22日出生，汉族，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东区20层。
主要负责人：史振波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫春苗，河北融保律师事务所律师。
原告田东阳与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东阳的委托诉讼代理人周博、被告平安财险山西公司的委托诉讼代理人任志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田东阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计99930元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年10月27日8时20分许，李广涛无驾驶证驾驶电动四轮车沿辛集市工业路由南向北行驶至307国道时，与由东向西行驶的郭延亮驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车相撞，造成李广涛死亡、两车损坏及公路护栏、范家庄村桥损坏的道路交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书认定：李广涛负此次事故的主要责任，郭延亮负此次事故的次要责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保车辆损失险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告平安财险山西公司承认原告田东阳在本案中所主张的事实，同意在驾驶证、从业资格证、行驶证和道路运输证合法有效的前提下按照法律规定和合同约定赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、公估费等间接损失。
本院认为，被告平安财险山西公司承认原告田东阳在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。太原市新森盛汽贸有限公司为冀Ａ×××××车在被告平安财险山西公司投保了车辆损失险（保险金额为236600元），并附加不计免赔保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。原告田东阳作为冀Ａ×××××车的实际车主，对该车具有保险利益。对于原告主张的车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为91430元，被告应当据此予以赔付；对于原告主张的施救费8500元，有具有施救资质的辛集市凯鹏汽车服务有限公司出具的发票予以证明，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付。综上所述，原告田东阳要求被告平安财险山西公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告田东阳保险金99930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取计1149元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 贾彦锋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01062号
罪犯王亚杰，1986年4月22日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年5月11日作出（2012）城刑初字第00050号刑事判决，以被告人王亚杰犯抢劫罪判处有期徒刑八年（刑期至2019年11月29日止），并处罚金2000元（已缴纳）。2012年7月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王亚杰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王亚杰在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王亚杰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王亚杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为�罪犯王亚杰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王亚杰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚杰减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 棋
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1854号
申请执行人：：广州市南沙区交通局，住所地广州市南沙区。
法定代表人：王中华，局长。
委托代理人：郑楚华，广州市南沙区交通局综合执法分局主任科员。
委托代理人：彭放，广州市南沙区交通局综合执法分局科员。
被执行人：刘付伟坚，住广东省化州市。
关于广州市南沙区交通局与被执行人刘付伟坚非诉行政执行一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）穗南法行非诉审字第63号行政裁定书，裁定申请执行人广州市南沙区交通局申请执行其对被执行人刘付伟坚作出的粤穗南交罚（2014）NS20140728001号行政处罚决定，本院准予强制执行。依据上述行政处罚决定，被执行人应缴纳罚款30000元。承担案件执行费350元。本院立案执行后，向被执行人刘付伟坚公告送达执行通知书，责令被执行人按上述生效法律文书履行义务。但被执行人未有履行。案件执行中，经调查，被执行人刘付伟坚并非违法车辆粤B×××××的车辆所有人，本院经向相关财产登记机构、金融机构查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知申请执行人广州市南沙区交通局，申请执行人对本院调查材料无异议，并表示暂无法提供被执行人刘付伟坚有可供执行的财产，同意案件作终结本次执行处理。
本院认为，（2015）穗南法行非诉审字第63号行政裁定书，裁定申请执行人广州市南沙区交通局申请执行其对被执行人刘付伟坚作出的粤穗南交罚（2014）NS20140728001号行政处罚决定，本院准予强制执行。被执行人刘付伟坚应自觉履行义务。本案经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意案件作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1854号执行案终结本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，本院可自行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭汉彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘慧娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第670号
原告：吴孝善。
原告：林金玉。
俩原告之委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李祥忠。
被告：李焕华。
原告吴孝善、林金玉为与被告李祥忠、李焕华民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴孝善、林金玉及其委托代理人吴学斌，被告李祥忠到庭参加诉讼。被告李焕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝善、林金玉诉称：俩原告系夫妻关系，俩被告系夫妻关系，原告吴孝善与被告李祥忠系朋友关系。2012年10月至2012年11月期间，被告李祥忠因需向原告借款20万元，原告以现金方式将款项交付被告李祥忠。2013年7月5日，被告李祥忠因需再次向原告借款55万元，双方约定借款期限自2013年7月5日起至2013年8月5日止，被告李祥忠为此就上述两笔借款向原告出具《借款借据》，确认借款金额为75万元，借款汇入案外人黄某开户在中国农业银行尾号为××的银行账户，并注明收到原告交付的20万元现金等。原告吴孝善按约将55万元借款汇入被告李祥忠指定的上述账户。借款到期后，被告李祥忠未能按约偿还借款。经原告催讨，被告李祥忠向原告出具《承诺书》，确认共向原告借款75万元的事实，并承诺于2013年12月5日前偿还原告借款75万元，逾期则按月利率2%向原告支付自2013年7月5日起至借款还清之日止的借款利息。现还款期限已届满，被告李祥忠未能按约履行还款义务，故请求判令俩被告立即共同偿还原告借款75万元并支付利息（自2013年7月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；诉讼费由俩被告承担。
为证明诉称事实，原告吴孝善、林金玉向本院提交了如下证据：
1、原告吴孝善、林金玉身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明俩原告身份、诉讼主体资格及系夫妻关系的事实。
2、被告李祥忠、被告李焕华户籍证明、婚姻记录查询证明各一份，证明俩被告身份、诉讼主体资格及系夫妻关系的事实。
3、《借款借据》一份、《承诺书》一份、银行卡取款业务回单二份，证明被告李祥忠向原告借款75万元并承诺还款的事实。
被告李祥忠辩称：原告吴孝善为被告李祥忠介绍项目，由被告李祥忠向原告吴孝善支付介绍费，并应原告吴孝善的要求在借据上签字。被告李祥忠之所以在借据上签字，是因为考虑到如果接到工程的话便会支付介绍费。被告李祥忠未向原告吴孝善借款，也未收到原告吴孝善交付的借款。
被告李祥忠未在举证期限内向本院提供证据。
被告李焕华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经被告李祥忠的质证，本院依法对原告提供的证据认证如下：虽被告李祥忠对原告提供的证据3提出异议，认为其虽然在《借款借据》及《承诺书》上签字、捺印，但均非其真实意思表示。本院认为，原告提供的证据符合有效证据的条件，且证据间能够相互印证，足以证明原告主张的事实。虽被告李祥忠对上述证据3提出异议，但未能提供反驳证据，故被告李祥忠对证据3的异议不能成立，本院依法对原告提供的证据的证明力予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告李祥忠向原告吴孝善、林金玉出具《借款借据》及《承诺书》，确认共向原告借款75万元的事实。被告李祥忠虽辩称其向原告方出具《借款借据》及《承诺书》非真实意思表示，但未能提供证据证明，本院对被告李祥忠辩称的事实不予认定。现原告诉请被告李祥忠偿还借款本金合法有据，本院予以支持。因双方在《承诺书》中约定若被告李祥忠未于2013年12月5日前偿还借款则按月利率2%向原告方支付借款利息，现被告李祥忠未能按约履行还款义务，原告吴孝善、林金玉诉请被告李祥忠支付借款利息合法有据，本院予以支持。因双方约定的借款月利率偏高，本院予以调整，判令被告李祥忠向原告方支付的借款利息酌情确定为按月利率1.8%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属俩被告的共同债务，被告李焕华依法应承担共同清偿责任。被告李焕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李祥忠、李焕华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴孝善、林金玉借款75万元及利息（自2013年7月5日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告吴孝善、林金玉的其他诉讼请求。
如果被告李祥忠、李焕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告李祥忠、李焕华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年九月十一日
代书 记员 郑品乐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃总初字第118号
原告程艳萍，女。
被告程兵，男。
委托代理人刘亚麒，甘肃政剑律师事务所律师。
原告程艳萍与被告程兵健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程艳萍、被告程兵的委托代理人刘亚麒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程艳萍诉称，2015年5月12日，我被被告殴打致伤。经酒泉市第二人民医院诊断为：1、左胸部损伤；2、软组织挫伤。治疗8天花费医疗费1705元。经派出所调解，未达成调解协议。现要求被告赔偿医疗费1705元、误工费840元（120元×7天）、护理费840元（120元×7天）、交通费200元，营养费140元（20元×7天）、精神抚慰金1000元，水费损失15元，其他经济损失2000元，共计6740元。
被告程兵辩称，原告在本案发生过程中存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任；原告的各项赔偿的主张过高，与实际情况不符。
经审理查明，2015年5月12日晚7点半左右，原告程艳萍与被告程兵之妻于彩平因浇水发生纠纷，于彩平将浇水井的水关掉。程艳萍与其女茹冰前往程兵家进行理论，与程兵发生口角。被告推原告出门，原告拒不出门，被告强行关门，将程艳萍左胳膊、左胸部致伤。经酒泉市第二人民医院诊断程艳萍伤情为：左胸部损伤、软组织损伤。2015年5月13日至2015年5月20日，原告在酒泉市第二人民医院门诊进行治疗，共花费医疗费1704.6元。
以上事实，由原、被告陈述，以及医院诊断证明、医疗费票据、证人茹冰、陈少华在公安机关笔录和庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告程兵不能正确处理矛盾，在推搡、关门的行为中将原告致伤，负有主要过错责任，应承担主要民事赔偿责任；但原告程艳萍遇事欠冷静，在纠纷发生后不能通过正当途径解决矛盾，擅自闯入他人家门，并且谩骂被告，对事态的恶化及造成的损害亦有一定过错责任。综合纠纷的起因、经过及造成的损害后果等因素，本院确认被告程兵对原告程艳萍的损失承担80%的过错责任，原告对其损失自行承担20%的过错责任。本院依查明事实及法律规定做如下确定：1、医疗费，依据原告提交的医院诊断证明、门诊费收据等证据，确认原告实际支出医疗费1704.60元；2、误工费，原告主张的误工费计算标准过高，应当按照法律规定标准计算，612.5元（87.5元×7天）；3、营养费计算为70元（10元×7天）。原告主张的交通费200元，符合实际情况，本院予以支持。原告主张的护理费因其伤情不足构成护理的条件，本院不予支持；主张的精神抚慰金1000元，因原告伤情未构成伤残，未达到法律上特指的损害后果严重的程度，故对原告该项诉讼请求本院不予支持；主张的其他经济损失2000元，属间接损失，本院不予支持。原告主张的水费15元，没有向法庭提交相关证据证实，本院不予支持。被告提出的辩解意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程兵赔偿原告程艳萍医药费1704.6元的80%，即1363.68元；剩余部分340.92元由原告程艳萍自行承担；
二、被告赔偿原告误工费612.5元（87.5元／天×7天）的80%，即490元；剩余部分122.5元由原告程艳萍自行承担。
三、被告赔偿原告营养费70元（10元／天×7天）的80%，即56元；剩余部分14元由原告程艳萍自行承担。
四、被告赔偿原告交通费200元的80%，即160元；剩余部分40元由原告程艳萍自行承担。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）至（四）项，被告程兵赔偿原告共计2069.68元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 肖 海
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵亚奇
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初706号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：闫林，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：张诗海，男，1962年3月20日出生，汉族，住曹县。
被告：张岩，女，1985年1月2日出生，汉族，住曹县。
被告：卢凤英，女，1968年10月17日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告张诗海、张岩、卢凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托诉讼代理人闫林、被告张诗海到庭参加诉讼，被告张岩、卢凤英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告张诗海返还借款29万元并支付利息、逾期利息（至2018年2月21日的利息、逾期利息计23113.52元，2018年2月21日之后的逾期利息按借款29万元、月利率16.82145‰计付至还清款之日）；2.被告张岩、卢凤英承担连带清偿责任。事实和理由：被告张诗海于2016年1月21日借原告29万元用于家纺销售，被告张岩、卢凤英提供连带责任保证；被告张诗海不完全按借款合同约定还款。
被告张诗海承认原告的全部诉讼请求。
被告张岩、卢凤英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行与被告张诗海签订借款合同，在授信金额、期限内，被告张诗海于2016年1月21日向曹县农商银行青堌集支行借款29万元用于家纺销售，借款月利率11.2143‰，借款期限自2016年1月21日至2018年1月15日，还款方式为按月结息、到期日利随本清，借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年1月20日，曹县农商银行青堌集支行与被告张岩、卢凤英签订最高额保证合同，约定被告张岩、卢凤英为被告张诗海自2016年1月20日至2019年1月6日（该期间为最高额担保债权的决算期间）在曹县农商银行青堌集支行的贷款提供最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，担保的债权最高余额55.5万元，保证期间为决算期届至或提前届至之日起二年。借款逾期后，被告张诗海未返还原告借款本金，至2018年2月21日欠原告利息、逾期利息计23113.52元。
本院认为，原告与被告张诗海签订的借款合同、与被告张岩、卢凤英签订的最高额保证合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2016年1月21日向被告张诗海发放贷款29万元。借款逾期后，被告张诗海未返还原告借款本金，至2018年2月21日欠原告利息、逾期利息计23113.52元。被告张诗海不按约定期限还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告张诗海对不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率16.82145‰（在借期内月利率11.2143‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告张诗海返还借款29万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告张岩、卢凤英未约定保证份额，约定的保证方式为最高额连带责任保证，约定的保证范围为被告张诗海案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债权最高余额55.5万元，被告张诗海未完全按借款合同约定还款，导致决算期提前届至，原告在保证期间内请求被告张岩、卢凤英对被告张诗海案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张岩、卢凤英应在债权最高余额55.5万元内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张岩、卢凤英承担保证责任后，有权向被告张诗海追偿。
综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诗海于本判决生效后5日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款29元并支利息、逾期利息（至2018年2月21日的利息、逾期利息计23113.52元，2018年2月21日之后的逾期利息按借款29万元、月利率16.82145‰计付至还清款之日）；
二、被告张岩、卢凤英对被告张诗海上述债务在最高余额55.5万元内承担连带责任；
三、被告张岩、卢凤英承担保证责任后，有权向被告张诗海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由被告张诗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 赵保运
二〇一八年三月十四日
法官助理 刘奕增
书 记 员 盛圆圆
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4953号
原告潘某甲，女，1978年6月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告刘某乙，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告潘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告潘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告潘某甲负担。
审判员 林金华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1672号
原告：李国荣，男，1963年9月15日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托代理人：傅建伟，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：陈代云，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：骆晓花，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告李国荣诉被告陈代云、骆晓花民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即返还原告借款801316.43元并支付利息（从2015年5月1日至2016年6月1日止利息为250500元，从2016年6月2日起至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息）；2、本案诉讼费用和律师费2万元由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴敬清独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告李国荣及其委托代理人傅建伟到庭参加诉讼，被告陈代云、骆晓花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告夫妻关系存续期间，被告陈代云因缺少资金，向原告借款150万，同时约定月利率1.5%计息。2016年6月1日，原告与被告陈代云结算，尚欠原告本金801316.43元和2015年5月1日至2016年6月1日止利息250500元，被告陈代云承诺原告实现债务的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费由其承担。上述款项，两被告至今未付，为此，原告诉来本院并花去律师代理费用20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告陈代云、骆晓花于本判决生效之日起十日内返还原告李国荣借款801316.43元并支付利息（从2015年5月1日至2016年6月1日止利息为250500元，从2016年6月2日起按月利率1.5%计付利息至实际履行完毕之日止）及律师代理费用20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7656元，由被告陈代云、骆晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年三月八日
代书记员 黄雨辰
青海省海东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青02刑终39号
原公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某甲，男，汉族，1970年9月28日出生于青海省互助土族自治县，初中文化，住该县哈拉直沟乡，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月30日被取保候审。2017年3月7日被逮捕。现羁押在互助土族自治县看守所。
青海省互助土族自治县人民法院审理青海省互助土族自治县人民检察院指控原审被告人蔡某甲危险驾驶一案，于2017年3月14日作出（2017）青0223刑初12号刑事判决。原审被告人蔡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅全部案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年8月26日19时10分，被告人蔡某甲醉酒后驾驶青A9***0号轻型普通货车，沿丹高线由北向南行驶至丹高16公里加500米处时，与迎面驶来的葛某甲驾驶的青BH***1号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，蔡某甲血醇浓度为368mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡某甲承担事故的全部责任，驾驶人葛某甲无责任。案发后，被告人蔡某甲已赔偿葛某甲车辆修理费及其他损失17000元。
上述事实的证据有：
1、接警记录及立案决定书、立案告知书，证明2016年8月26日19时18分，葛某甲向公安机关电话报案，称我驾驶青BH***1号小型轿车在互助县丹麻镇山城村路段，与一辆小货车相撞；于2016年11月29日互助县公安局决定对该案立案侦查；
2、道路交通事故照片,证明案发现场及肇事车辆车身及损坏部位的情况；
3、证人葛某甲的证言：2016年8月26日傍晚，我驾驶青BH***1号轿车在互助县丹麻镇山城村路段，当时我看见迎面驶来一辆微型小货车，对方小货车在公路的中间位置由北向南驶来，当时我就向右打方向避让到公路的东边处了，在对方货车的左侧后视镜及左前角与我的左侧后视镜及左侧车身挂擦相撞，相撞后我就在公路上停住，立即下车，看见对方车辆继续缓慢行驶，我就往前追去看对方的车牌号，这时对方车辆停住了，看见对方驾驶员从车上下了，他走路摇晃，车上总共下了三个人，都喝上酒着，我就向交警部门打电话报警，并将驾驶员带到互助县人民医院抽取血样。驾驶小货车的司机是穿白色夹克的男的，我用手机视频拍到了肇事小货车驾驶员从驾驶员位置下车的情况；
4、证人蒋某甲的证言：2016年8月26日12时左右，我和蔡某甲、蒋某乙在丹麻镇政府旁边的一个饭馆喝酒到18时许，喝完二斤散酒，蔡某甲驾车，我坐在车的后排中间位置，蒋某乙坐在副驾驶位置，行驶至丹麻镇山城村路段发生交通事故,事故发生后，蔡某甲说没拿驾驶证，酒喝得多，让我顶上，蒋某乙下车，我与蔡某甲更换了座位，我就坐到了驾驶员的位置，下车后，对方驾驶员拿着手机拍照，我就上去抓住对方驾驶员的脖子，蔡某甲将我俩拉开，几个人商量了一会没成，后对方驾驶员打电话报警了，事发当天我穿的是一件灰色夹克，蔡某甲穿的是蓝色外套；
5、证人蒋某乙的证言：2016年8月26日15时左右，我和蔡某甲、蒋某甲在丹麻镇镇政府旁边的一饭馆吃饭，这时我的一朋友进来，我们就要了二斤散酒，一边玩牌一边喝酒，大概18时左右，二斤散酒喝完蔡某甲拉着我和蒋某甲往哈拉直沟乡蔡家村方向驶去，我坐在副驾驶位置，蒋某甲坐在后排位置上，当车行驶到丹麻镇山城村路段时我听见响了一声，车往前一点停下了，蔡某甲对蒋某甲说没有带驾驶证，并说自己喝的酒多，要与蒋某甲换位置，这样他们交换了座位，这时对方驾驶员手里拿着手机走过来，蒋某甲拉着对方驾驶员不让拍照，几个人就商量了一会没成，对方驾驶员就打电话报警了。我大概喝了7两散酒，他俩大概喝了6两多，当天蔡明占上身穿一件白色（或是黄色）的浅颜色夹克衫，蔡某甲穿一件蓝色的外衣。我与蒋某甲是堂兄，与蔡某甲是朋友关系；
6、提取驾驶人血样登记表、（青）公（刑）鉴（理化）字【2016】906号青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告，证明从蔡某甲血液中检出乙醇成分，血醇浓度为368mg/100ml；
7、青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书，证明青A9***0号黑豹小货和青BH***1号英伦轿车受损情况；
8、青海省海东市互助土族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证明驾驶人蔡某甲承担此事故的全部责任，驾驶人葛某甲无责任；
9、被告人蔡某甲供述：被告人蔡某甲的供述与上述二证人蔡明占、蔡明世的一致。其承认指控的犯罪的事实。
10、协议书、收条，证明被告人蔡某甲已赔偿葛某甲车辆修理费及其他损失17000元。
原判认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人蔡某甲血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对造成的交通事故负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决：被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
上诉人蔡某甲上诉称：我因酒后驾车与葛某甲的车相撞，葛某甲蛮不讲理，向我勒索要钱，我没有办法赔偿了17000元。我酒后危险驾驶，并没有导致人员的伤亡、交通堵塞，认为葛某甲对造成事故也有一定责任，对其量刑过重。请求作出公正判决。
经审理查明，原判认定的2016年8月26日19时10分，上诉人蔡某甲醉酒后驾驶青A9***0号轻型普通货车，沿丹高线由北向南行驶至丹高16公里加500米处时，与迎面驶来的葛某甲驾驶的青BH***1号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，蔡某甲血醇浓度为368mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，蔡某甲承担事故的全部责任，驾驶人葛某甲无责任。案发后，上诉人蔡某甲已赔偿葛某甲车辆修理费及其他损失17000元的事实清楚，证据确实充分，应予以确认。
本院认为，上诉人蔡某甲违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时，血液内酒精含量达368mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人蔡某甲提出葛某甲对事故的发生有一定责任，造成葛某甲车辆损坏，没有办法赔偿了17000元的问题。经查，上诉人蔡某甲与葛某甲的事故中，根据青海省互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶人蔡某甲承担此事故的全部责任，驾驶人葛某甲无责任；关于民事赔偿部分上诉人蔡某甲与葛某甲是自愿达成的协议，是其真实意思表示，故上诉人蔡某甲的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玲玲
审 判 员 葛 新
代理审判员 韩 禧
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李嫣婷
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00711号
原告陈某某，女。
委托代理人杨民富，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男。
委托代理人吕爱新，天门市中心法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由代理审判员冯俊伟担任审判长，与人民陪审员张柏林、杨江汉组成合议庭，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨民富和被告刘某某及其委托代理人吕爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2012年10月经人介绍相识，后只见面两次，平日无联系。2013年10月，双方订下婚约。2014年1月24日，原、被告在天门市民政局登记结婚，婚后二人无法相处，原告无法忍受这种生活，与被告于2014年5月3日分居生活至今。原告认为，原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，没有感情基础，婚后未能建立良好的夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告陈某某的身份证及常住人口登记卡复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告刘某某的户籍证明复印件1份，证明被告的诉讼主体适格。
证据三、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告辩称，1、原告所述事实与客观事实不符。2012年7月，原、被告经原告亲友介绍相识，通过电话联系了一个月左右，双方是在彼此有好感的情况下，在广州正式相见，后约定于2013年8月23日举行婚礼。2014年1月24日，原、被告登记结婚。婚后原、被告一起到广州做生意。2、希望法院调解原、被告双方和好。3、如果法院判决原、被告离婚，原告应赔偿被告经济损失200000元，并依法分割原告持有的婚后共同财产60000元。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告刘某某的身份证复印件1张，证明被告的诉讼主体适格。
证据二、中国银行借记卡交易明细清单1份，证明原、被告婚后到广州市沙河服装市场做生意，被告从其个人银行账户上取款50000多元用于投资的事实。
证据三、聊天记录打印件1份，证明原告将货款5510收取、占有的事实。
证据四、原告陈某某书写的悔婚凭证1份，证明原告在结婚前单方面提出悔婚并承诺赔偿被告因此造成的经济损失200000元，及被告在婚前为了与原告结婚花费巨大的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三无异议，原告对被告提交的证据一无异议，本院均依法予以采信。原告对被告提交的证据二有异议，认为不能达到原告的证明目的，只能证明被告的消费行为；对证据三的真实性无异议，但认为该款原告已交给被告，即便是原告占有，也是双方的共同财产；对证据四的真实性无异议，但认为该证据不能作为被告要求原告赔偿200000元的依据。
对上述有异议的证据，本院作如下认定：被告提交的证据二，无其他证据佐证，本院依法不予采信；证据三，因原告对其真实性并无异议，本院依法予以采信；证据四，因双方已登记结婚，悔婚的事实已经不存在，不能作为被告要求原告赔偿经济损失的依据，本院对该证据的证明内容依法不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告陈某某与被告刘某某于2012年7月经人介绍相识，确立恋爱关系。2014年1月24日登记结婚。婚后，双方一起到广州经营服装生意。期间，双方因生活琐事产生了矛盾，致使夫妻关系不睦。2014年5月28日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚前相识时间较长，有一定的感情基础，婚后双方虽为家庭琐事发生争吵，但无根本性矛盾。双方只要加强沟通、互相理解，是能够和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-3135501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯俊伟
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王云丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第05527号
原告杜冬兰，女，1953年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告王涛，男，1978年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告杜冬兰与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员邱艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜冬兰到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜冬兰诉称，被告王涛自2011年10月10日至2012年3月30日分八次陆续向原告借款1647500元，并向原告出具借据八支，约定月利率均为2.5%，未约定借款期限。借款后被告王涛将利息支付至2013年2月28日，未偿还本金。此后原告多次向被告�要借款未果，故起诉请求依法判令被告王涛偿还原告借款本金1647500元及利息（利息自2013年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），由被告承担本案的诉讼费用。
原告杜冬兰向法院提交借据8支，证明被告王涛自2011年11月至2012年3月分八次向原告借款1647500元，约定月利率均为2.5%，未约定借款期限的事实。
被告王涛未到庭答辩亦未提供相关证据。
经本院审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告王涛于2011年10月10日向原告杜冬兰借款20万元，2011年11月30日向原告借款10万元，2012年1月17日向原告借款107500元，2012年1月20日借款12万元，2012年2月17日借款45万元，2012年3月12日借款50万元，2012年3月28日借款5万元，后�双方结算本息共计7万元，故将本金变更为7万元，2012年3月30日借款10万元。以上八笔借款金额共计1647500元，均约定月利率为2.5%，未约定借款期限，均由张文钦提供保证担保。后被告王涛将利息支付至2013年2月28日，并将利息支付情况均在借据中予以批注。此后原告向被告催要借款本息未果，故诉至本院。
本院认为：原告杜冬兰与被告王涛签订的借款协议合法、有效。合法的借贷关系受法律保护。借款时双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故对原告要求偿还借款本金1647500元的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时约定月利率为2.5%并已实际支付部分利息，已付利息本院不予理究，现原告请求月利率按1.5%计算利息，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第�百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王涛于判决生效后三十日内偿还原告杜冬兰借款本金1647500元及利息（利息自2013年3月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算）
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 桃
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保28号
申请人：飞阳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街1786号荔园小区C区20幢。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞祥，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡超凡，男，该公司会计。
被申请人：亿发包装（福建）有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业区。
法定代表人：郑春树，该公司董事长。
申请人飞阳建设工程有限公司�被申请人亿发包装（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，飞阳建设工程有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对亿发包装（福建）有限公司的银行存款1539068元予以冻结。担保人莆田市运永胜大酒店有限公司以其所有的坐落莆田市涵江区江口镇的房产及相应土地使用权提供担保。
本院经审查认为，飞阳建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结亿发包装（福建）有限公司的银行存款1539068元，期限为一年；
二、查封莆田市运永胜大酒店有限公司所有的坐落莆田市涵江区江口镇的房产及相应土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由飞�建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 李 贞
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨婷婷
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保28号申请人：飞阳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街1786号荔园小区C区20幢。法定代表人：ＸＸ飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑞祥，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔡超凡，男，该公司会计。被申请人：亿发包装（福建）有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业区。法定代表人：郑春树，该公司董事长。申请人飞阳建设工程有限公司�被申请人亿发包装（福建）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，飞阳建设工程有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对亿发包装（福建）有限公司的银行存款1539068元予以冻结。担保人莆田市运永胜大酒店有限公司以其所有的坐落莆田市涵江区江口镇的房产及相应土地使用权提供担保。本院经审查认为，飞阳建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结亿发包装（福建）有限公司的银行存款1539068元，期限为一年；二、查封莆田市运永胜大酒店有限公司所有的坐落莆田市涵江区江口镇的房产及相应土地使用权，期限为三年。案件申请费5000元，由飞�建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 晖人民陪审员 魏 建人民陪审员 李 贞二〇一七年六月八日书 记 员 杨婷婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初5805号
原告：毛月桥，男，汉族，1957年10月26日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：段擎柱，男，1966年6月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司商丘中心支公司业务部。住所地河南省商丘市八一路与神火大道交叉口西南角综合楼*楼。
原告毛月桥与被告段擎柱、天安财产保险股份有限公司河南省分公司商丘中心支公司业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告毛月桥申请撤回对被告韩柯柯的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛月桥撤回对被告段擎柱、天安财产保险股份有限公司河南省分公司商丘中心支公司业务部的起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 张艳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 崔颖
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第196号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某甲。2004年11月2日因赌博被海宁市公安局决定行政拘留二日并处罚款一千五百元，并没收赌资；2005年4月6日因赌博被海宁市公安局决定罚款三千元，并没收赌资；2008年5月24日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资；2008年9月8日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元；2010年1月11日因赌博被海宁市公安局袁花派出所决定罚款五百元，并收缴赌资；2011年3月26日因赌博被海宁市公安局袁花派出所决定罚款五百元；2011年7月14日因赌博被海宁市公安局决定罚款五百元，并收缴赌资；2014年5月21日因赌博被海盐县公安局决定罚款五百元，并收缴赌资。因本案，2014年8月27日被取保候审，2014年10月29日被刑事拘留，2014年11月18日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）186号起诉书指控被告人朱某甲犯赌博罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月上中旬期间，被告人朱某甲在海宁市袁花镇谈桥村东夏家xx号家中，先后六次组织顾某、朱某乙、朱某丙等人以扑克牌打“梭哈”的方式进行赌博，被告人朱某甲进行抽头，抽头获利共计9100余元。
2014年8月27日，被告人朱某甲主动向海宁市公安局袁花派出所投案，后如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、朱某乙、朱某丙等人的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，聚众赌博六次，抽头渔利9100余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人朱某甲所犯罪名成立。被告人朱某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲有多次赌博违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年4月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人朱某甲的违法所得9100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一五年三月二日
书 记 员 潘 璐
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保730号
徐州源洋商贸发展有限公司：
申请人徐州源洋商贸发展有限公司与马军强合同纠纷一案，申请保全标的110万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十八日