山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4763号
原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：姚志坚，行长。
委托诉讼代理人：杨晓晨，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉娟，山东睿扬律师事务所律师。
被告：中澳控股集团有限公司，住所地山东省德州（庆云）渤海经济技术开发区中心街西侧。
法定代表人：张洪波，总经理。
被告：张洪波，男，1966年4月11日出生，汉族，中澳控股集团有限公司总经理，住山东省庆云县。
被告：胡金隆，女，1962年7月7日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：山东飞达集团有限公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人：崔俊良，执行董事。
原告天津银行股份有限公司济南分行（以下简称天津银行）与被告中澳控股集团有限公司（以下简称中澳公司）、张洪波、胡金隆、山东飞达集团有限公司（以下简称山东飞达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津银行代表人姚志坚的委托诉讼代理人杨晓晨、张玉娟到庭参加了诉讼。被告山东飞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告中澳公司、张洪波、胡金隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
?原告天津银行提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告垫款本金14857640.35元、截止至2016年11月27日止违约金3164677.39元及自2016年11月28日起按合同约定计算至清偿之日止的违约金；2、请求判令第二、第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告中澳公司签订《银行承兑汇票承兑协议》约定，被告向原告申请汇票承兑，承兑金额总计3000万元，出票日期为2015年3月26日，到期日为2015年9月26日。被告按汇票金额5%存入保证金。同日，被告张洪波、胡金隆向原告出具《个人担保声明书》，被告山东飞达公司与原告签订《银行承兑汇票保证合同》，为上述承兑协议债务担保连带责任保证。协议签定后，原告依约为被告承兑。后被告中澳公司未按合同约定履行还款义务，特诉至法院。
被告中澳公司、张洪波、胡金隆、山东飞达公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2015年3月26日，原告天津银行济南分行（承兑人、乙方）与中澳公司（出票人、甲方）签订《银行承兑汇票兑协方》。合同约定：合同项下银行承兑汇票三张，汇票号码分别为：3130005227504968，3130005227504967，3130005227504969。收款人均为庆云众旺动物营养科技有限公司金额均为1000万元出票日期为2015年3月26日，到期日期为2015年9月26日。合计金额3000万元。出票人在承竞人处开立银行承兑汇票保证金专户，按银行承兑汇票金额百分之五十存入首笔保证金。如出票人保证金帐户中资金不足以偿付银行承兑汇票票款，其差额部分由承兑人垫付，承兑人垫付资金后即可从出票人的付款帐户中主动扣收并对垫付资金按日息万分之伍向出票人计收违约金。出票人按银行承兑汇票金额千分之零点伍向承兑人交纳手续费，在承兑人接受出票人的承兑申请时一次付清。出票人保证金存入时间2015年3月26日，金额1500万元。出票人应按上述时间及金额分期存入保证金并保证在银行承兑汇票到期前十个工作日将全部票款主动足额存入保证金帐户。
同日，原告天津银行济南分行（债权人、承兑人）与被告山东飞达公司（保证人）签订《银行承兑汇票保证合同》。合同约定，被告山东飞达公司为上述被告中澳公司银行承兑协议3000万元债务提供担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为两年，自承兑协议项下的银行承兑汇票到期之日起计算。保证范围为承兑协议项下的全部银行承兑汇票票款、债权人（承兑人）垫付票款所产生的违约金和债权人（承竞人）实现债权的费用。
被告张洪波、胡金隆向原告出具个人担保声明书，承诺为上述中澳公司银行承兑协议债务提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为被担保人的上述债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费及担保人应当偿还的其他债务等）。保证期间为垫付款项之日起两年，分次垫付的，保证期间从每笔垫付款之日起分别计算。保证人配偶承诺与保证人共同承担上述保证责任。被告张洪波在合同中签名及捺印。被告胡金隆其代理人张群群在合同中签名及捺印。2014年11月27日，山东省庆云县公证处出具公证书记载：委托人胡金隆，就中澳控股集团有限公司对外融资所涉及到追加法人个人资产担保的事项，授权受托人张群群代为签订相关合同文本。
2015年9月28日，上述三张银行承兑汇票到期后，原告依约承兑三张汇票3000万元。其中，原告划扣被告中澳公司保证金1500万元及利息142359.65元用于支付票款。原告分三笔垫付4929369.45元、4998901.45元、4929369.45，共计垫付金额14857640.35元。后被告未能偿还原告所垫付款项。截止2016年11月27日，被告中澳公司拖欠原告垫付本金14857640.35元、违约金3164677.39元，未能偿还。
以上事实，由银行承兑汇票承兑协议、银行承兑汇票、银行承兑汇票保证合同、个人担保声明书、公证书、帐户明细、罚息明细表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告中澳公司签订的银行承兑汇票承兑协议、与山东飞达公司签订的银行承兑汇票保证合同及被告张洪波、胡金隆向原告出具个人担保声明书均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法成立并有效。各方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。承兑协议中约定，如出票人保证金帐户中资金不足以偿付银行承兑汇票票款，其差额部分由承兑人垫付，承兑人垫付资金后即可从出票人的付款帐户中主动扣收并对垫付资金按日息万分之伍向出票人计收违约金。原告在扣划被告中澳公司保证金及利息后，对不足部分进行了垫付。但被告中澳公司未履行偿还垫付款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告中澳公司偿还未支付承兑款本金、违约金及至判决所确定的履行期限届满之日止按《银行承兑协议》约定计算的违约金。原告主张律师代理费未明确具体数额，亦未提交相应的证据证明已实际支付，故对此项诉讼请本院不予支持。被告山东飞达公司与原告签订银行承兑汇票保证合同，被告张洪波、胡金隆向原告出具个人担保声明，均承诺为上述中澳公司债务提供连带责任保证，依约应承担相应的担保责任。
综上所述，对原告天津银行济南分行部分诉讼请求本院予以支持，被告中澳公司、山东飞达公司、张洪波、胡金隆应承担相应的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中澳控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行垫付的承兑款本金14857640.35元；
二、被告中澳控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行截止至2016年11月27日的违约金3164677.39元及自2016年11月28日起至本判决所确定的履行期限届满之日止的违约金，按《银行承兑协议》的约定计算；
三、被告山东飞达集团有限公司、张洪波、胡金隆对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告天津银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129930元，由被告中澳控股集团有限公司、山东飞达集团有限公司、张洪波、胡金隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 张 锟