上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11560号
原告巫秀玲。
委托代理人张虹，上海市四方律师事务所律师。
被告陈海彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告巫秀玲与被告陈海彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫秀玲的委托代理人张虹、被告陈海彬以及被告平安财保上海分公司的委托代理人汤红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巫秀玲诉称，2013年11月9日15时30分许，被告陈海彬驾驶牌号为沪A9XX**行驶至北青公路、诸新路路口，恰逢原告驾驶电动自行车行驶至上述地点，两车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告陈海彬负事故全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿营养费2，400元、残疾赔偿金87，702元、护理费2，400元、交通费300元、误工费16，500元、精神损害抚慰金5，000元、物损费300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元；2、被告平安财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告陈海彬赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告陈海彬辩称，对事故发生经过、责任认�没有异议，要求保险公司先行理赔，律师费过高，其余意见同被告平安财保上海分公司一致。事故发生后，被告垫付过医疗费，请法院在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，被告陈海彬驾驶的车辆确在其处投交强险和赔偿限额为50万元（含不计免赔）商业三者险，被告同意在交强险限额内承担合理费用，但不同意在本案中一并处理商业三者险。原告采用保守治疗，骨折程度较轻，需要原告提供证据证明其受伤程度，如果无法提供，要求对伤残进行重新鉴定；对原告居住情况不予认可，农转非地区并不代表该地点已是城镇区域；原告的工作证明不予认可，需要提供工资发放记录等证据；营养费、护理均认可30元／天；残疾赔偿金、精神害抚慰金、误工费、交通费、物损费均不予认可；鉴定费、律师费均不属于交强险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经治疗发生医疗费1，815.20元，该费用系由被告陈海彬支付。
原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人巫秀玲因交通事故致左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折，头部外伤等，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。原告为此支付鉴定费2，300元。
另查明，沪A9XX**车辆在被告平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、户口簿、农转非变动信息、房屋租赁协议、居住证明、营业执照、劳动合同、误工证明、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保沪A9XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，且经闵行交警支队认定，由被告陈海彬承担事故的全部责任，故被告平安财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人陈海彬承担赔偿责任。关于鉴定问题，被告平安财保上海分公司主张鉴定部门对原告作出的鉴定结论有误，但既未提供充分的证据推翻该鉴定结论的证明力，也没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中列举的事项。在此情况下，被告平安财保上海分公司要求重新鉴定的申请，本院难以准许。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费1，815.20元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；原告提供的居住证明、房屋出租方农转非证明、房东户口信息等证据能证实原告事故发生前一年居住情况，原告居住地区早已脱离农业生产，且结合原告提供的劳动合同等证据已能证实原告事故发前在上海城镇地区居住满一年以上且有稳定收入来源于城镇，故原告结合其伤残情况、按本市上年度城镇居民标准主张残�赔偿金87，702元，符合法律规定，本院予以支持；根据原告提供的劳动合同、营业执照等证据已能证实原告事故发生前的工作收入情况，故本院结合鉴定结论所确定的休息期酌定误工费15，000元；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费1，800元、护理费2，400元；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费200元；原告虽未提供物损费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定物损费100元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为5，000元；鉴定费2，300元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告平安财保上海分公司对本案的鉴定费应予赔付；至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告陈海彬赔偿，但金额本院酌情调整为3，000元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费1，815.20元、营养费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金87，702元、护理费2，400元、误工费15，000元、交通费200元、物损费100元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计114，017.20元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失2，300元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；律师费3，000元，由被告陈海彬予以赔偿；鉴于被告陈海彬已支付医疗费1，815.20元，故其尚需要赔偿原告1，184.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告巫秀玲114，017.20元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告巫秀玲2，300元；
三、被告陈海彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告巫秀玲1，184.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，369.02元，由被告陈海彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年十月二十七日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机�车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失�度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。