湖南省耒阳市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0481民初1671号	原告:唐石养。	原告:谭松娣。	两原告的委托代理人:郑悦峰。	被告:谷芙蓉。	被告:谷雪蓉。	两被告的委托代理人：邓瑞平。	第三人：唐国培。	第三人：唐洁玲。	第三人暨第三人唐国培、唐洁玲的委托代理人：唐雪梅，。	原告唐石养、谭松娣为与被告谷芙蓉、谷雪蓉、第三人唐国培、唐洁玲、唐雪梅物权保护纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员曹兰兰担任审判长，人民陪审员罗群、刘霞参加的合议庭，于2017年9月6日○_______________________________________________________________________________________________________________________________公开开庭进行了审理。代理书记员李滢担任记录。原告唐石养及其两原告的委托代理人郑悦锋、被告谷芙蓉、谷雪蓉及两被告的委托代理人邓瑞平、第三人暨第三人唐国培、唐洁玲的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	两原告诉称，谷文雄和唐春梅婚后生育谷毅涵、谷艺廷、谷永姿。2016年3月1日20时20分，谷文雄、唐春梅夫妻及三个子女在交通事故中全部死亡，两原告以机动车道路交通事故赔偿一案提起民事诉讼，法院审理后作出（2016）湘0481民初581号民事判决，判决各项赔偿合计1159533.7元，现有部分赔偿款已经支付到法院账户。至交通事故发生时止，谷文雄已无配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母，只有两个同胞姐姐（即两被告）；唐春梅已无配偶、子女，但有父母（即两原告）和三个姐弟（即三第三人）。两原告认为，参照继承法的规定，只有两原告享有获得赔偿的权利，而两被告以及三第三人没有参与分配获得赔偿款的权利。由于原、被告双方不能达成协议，导致赔偿款不能领取。为此，两原告提起民事诉讼，请求依法判决：1、确认两原告对（2016）湘0481民初581号民事判决书确定的赔偿款1159533.7享有权利，两被告及三第三人不享有分配的权利；2、诉讼费用由两被告承担。	两原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：	1.原告唐石养、谭松娣的身份证明和户籍信息；第三人唐国培、唐雪梅、唐洁玲户籍信息；死者唐春梅的身份证、户籍信息、婚姻登记查询回执，用以证实两原告是死者唐春梅父母、第三人是死者唐春梅的同胞兄弟姐妹；	2.常住人口登记信息，用以证实被告谷雪蓉为死者谷文雄的姐姐。	3.耒阳市人民法院（2016）湘0481民初581号民事判决书、执行案件受理通知书，用以证实死者谷文雄、唐春梅系夫妻，生育了谷毅涵、谷艺庭、谷永姿；谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿在同一交通事故中全部死亡;（2016）湘0481民初581号民事判决书已生效，且部分赔偿款已经到耒阳市法院账户;两原告是死者唐春梅的父母亦是死者谷文雄的岳父岳母、为谷毅涵、谷艺庭、谷永姿外祖父母;两被告为死者谷文雄同胞姐姐，亦即谷毅涵、谷艺庭、谷永姿的姑妈。	4.领条，用以证实两被告从耒阳市交警大队领取了款项97000元。	两被告及第三人对上述证据经质证均无异议。	两被告辩称：两原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。两被告系本案所涉赔偿款的权利享有者;两原告主张适用继承法处理本案，系适用法律错误。请求驳回两原告的诉讼请求。	两被告提供了（2016）湘0481民初581号民事判决书、（2016）湘04民终1959号民事裁定书，用以证实两被告是死者的近亲属，是所涉赔偿款的权利主体，而第三人并不是本案的权利主体；所涉的赔偿款中包括五死者的丧葬费及办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等，因五死者的丧葬事宜都是由两被告操办，故该部分费用是由两被告支出的。	两原告及三第三人对上述证据经质证，对真实性无异议，但认为判决书中已经写明分配关系应当另案处理，并没有进行判决;丧葬费用双方已经协商处理了，肇事司机刘新军向耒阳市交警大队先行交纳15万元，由两被告领取97000元，两原告领取53000元。	第三人辩称：三第三人认为在本案中也应享有分配的权利。	第三人未提供证据。	经各方对上述证据的质证，各方对对方提供的证据的真实性均无异议，且证据本身来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以认定。	经审理查明，2016年3月1日20时20分许，谷文雄（公民身份号码430481198610033712）驾驶粤BA469W号小车搭载其妻唐春梅（公民身份号码441823198701070042）及小孩谷毅涵（公民身份号码430481200901150150）、谷艺庭（女，5岁，尚未上户）、谷永姿（女，1岁，尚未上户）共5人，沿S320省道由西往东方向行驶至99km+500m处时（耒阳市东湖圩乡小塘村1组路段），因避让前方右侧道路上李乙庚指示他人堆放的河沙，驶入左侧路面时，遇刘新军驾驶湘AD0778号重型自卸货车空载由相对方向行驶至该路段，两车避让不及正面会车相撞，造成谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿当场死亡的交通事故。事故发生后，刘新军向耒阳市交警大队预付了赔偿款15万元，原、被告经协商，由两原告领取了其中53000元，两被告领取其中87000元作为丧葬费、另以家属生活费的名义领取了10000元。受害人谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿的丧葬事宜已由两被告办理。2016年3月25日，耒阳市公安局交警大队作出耒公交认字[2016]第4304812201600052号道路交通事故认定书，认定谷文雄驾驶粤BA469W号小车超速行驶，且会车时未实行右侧通行，是造成本次事故的主要原因，负事故的主要责任；刘新军驾驶与准驾车型不相符合的车辆上道路超速行驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；河沙管理者李乙庚未经许可，在道路上堆放河沙影响车辆正常通行，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；事故地段责任管理部门被告耒阳公路局对堆放在道路上的堆积物未及时巡查发现和整改，疏于管理，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任；粤BA469W号小车乘客唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿在本次事故中无交通违法行为，不承担责任。2016年4月6日，两原告就该机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，要求刘新军、胡发前、李乙庚、中国人民财产保险股份有限公司耒阳支公司（简称人保财险耒阳支公司）、耒阳市公路管理局、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司（简称人保财险深圳分公司）承担赔偿责任。该案在开庭审理前，2016年5月18日，两被告以其二人系谷文雄、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿的近亲属，属赔偿权利人为由，要求作为共同原告参加诉讼，本院经审查，准许两被告以共同原告身份参加诉讼；2016年5月20日，两原告以马月娥、黄定元在公路上堆放河沙，妨碍通行以致发生交通事故为由，申请追加马月娥、黄定元为共同被告参加诉讼；2016年6月16日，马月娥、李乙庚以丁志新假冒他人名义并将非法改装的涉案货车卖给刘新军，致使车辆技术指标发生重大改变，且未办理过户手续，对于事故的发生存在重大过错为由；以吴巨梅将涉案现代小车出借给谷文雄，未尽审查和提醒义务，对本次事故的发生同样具有一定的过错为由，申请追加丁志新、吴巨梅为共同被告参加诉讼。2016年9月21日，本院作出（2016）湘0481民初581号民事判决书，确定因谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿死亡造成的损失如下：一、谷文雄的损失，1、死亡赔偿金576760元；2、丧葬费24262.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费酌定为4000元，计655022.5元；二、唐春梅的损失，1、死亡赔偿金576760元；2、丧葬费24262.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费酌定为4000元。计655022.5元；三、谷毅涵的损失，1、死亡赔偿金576760元；2、丧葬费24262.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费酌定为4000元。计655022.5元；四、谷艺庭的损失，1、死亡赔偿金576760元；2、丧葬费24262.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费酌定为4000元。计655022.5元；五、谷永姿的损失，1、死亡赔偿金576760元；2、丧葬费24262.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费酌定为4000元。计655022.5元。上列损失共3275112.5元，先由人保财险耒阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿11万元，未获交强险赔偿的部分3165112.5元，按主次责任分摊，由刘新军承担20%的份额即633022.5元由马月娥承担5%的份额计158255.6元，李乙庚负连带责任；由耒阳公路局承担5%的份额即158255.6元；谷文雄承担70%即2215578.75元，由于谷文雄驾驶的粤BA469W号小车向被告人保财险深圳分公司投保了限额为25万元且不计免赔的车上人员险，故被告人保财险深圳分公司在车上人员险责任限额内赔偿25万元。除去刘新军先行支付15万元的赔偿款外，各方赔偿责任人还应支付赔偿款共计1159533.7元。该判决现已发生法律效力，正在执行中。	另查明：两原告分别系受害人唐春梅的父、母，三第三人分别系受害人唐春梅的姐弟。两被告系受害人谷文雄的姐姐。受害人谷毅涵、谷艺庭、谷永姿系受害人谷文雄与唐春梅的婚生孩子。受害人谷文雄的父亲谷能安于2012年去世，母亲罗丁英于2009年去世。	本院认为，死亡赔偿金、精神损害抚慰金是对死者近亲属的经济补偿，对死亡赔偿金、精神损害抚慰金的分配，可参照《中华人民共和国继承法》的规定处理。继承开始后，由第一顺序继承人（配偶、子女、父母）继承，第二顺序继承人（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，受害人谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿五人在同一事故中当场死亡，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二条规定，“相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡”。由于受害人谷文雄、唐春梅系受害人谷毅涵、谷艺庭、谷永姿的父母，故推定受害人谷文雄、唐春梅先于受害人谷毅涵、谷艺庭、谷永姿死亡，受害人谷文雄、唐春梅的赔偿份额由第一顺序继承人谷毅涵、谷艺庭、谷永姿及两原告直接享有（但两原告对受害人谷文雄的赔偿份额不享有直接权利）；而受害人谷毅涵、谷艺庭、谷永姿也在事故中死亡，且该三受害人死亡时，无第一顺序继承人，两原告作为该三受害人的外祖父母，是第二顺序继承人，有权享有因该三受害人死亡获得的赔偿份额以及该三受害人凭第一顺序继承人身份获得的因受害人谷文雄、唐春梅死亡的赔偿份额。两被告与三第三人既不是五受害人的第一顺序继承人，也不是第二顺序继承人，更不存在代位继承，在尚存在第二顺序继承人（其中两原告是受害人唐春梅的第一顺序继承人）的情况下，无权参与分配受害人谷文雄、唐春梅、谷毅涵、谷艺庭、谷永姿五人的死亡赔偿金及精神损害抚慰金。但因五受害人的丧葬事宜是两被告操办的，故原、被告获得的五受害人丧葬费及近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费，应分配给两原告。原、被告通过诉讼获得的赔偿款中，减去应由受害人谷文雄承担的70%，其他责任人应赔偿的30%损失中，丧葬费为36393.75元（24262.5元×5人×30%）、近亲属办理丧葬事宜支出的交通误工、住宿费6000元（4000元×5人×30%），共42393.75元，即两被告应分得全部赔偿款1309533.7元中的42393.75元，因在刘新军先行支付的15万元赔偿款中，原、被告经协商，两被告已领取了其中的97000元，虽然超过了两被告应分配的金额，但由于系原、被告协商后的处分行为，并不损害其他人的正当权利，应予以准许。两被告已足额分配应得部分的赔偿金，故对于（2016）湘0481民初581号民事判决书所确定的其他款项1159533.7元，两被告及第三人均不再享有分配权利，全部归两原告所有。两原告要求确认对（2016）湘0481民初581号民事判决书所确定的其他款项1159533.7元享有权利，两被告及三第三人不享有分配权利的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。两被告关于不应适用继承法分配涉案赔偿金的主张；三第三人关于对涉案赔偿金享有分配权利的主张，均不符合法律规定，不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：	确认本院（2016）湘0481民初581号民事判决书第一、二、三、四、五项所确定的赔偿款共1159533.7元，归原告唐石养、谭松娣享有，被告谷雪蓉、谷芙蓉、第三人唐雪梅、唐国培、唐洁玲不享有分配权。	本案案件受理费15236元，由两原告负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹兰兰	人民陪审员  罗 群	人民陪审员  刘 霞	二〇一七年九月十三日	代理书记员  李 滢																											校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢																附：相关法律条文：	《中华人民共和国物权法》	第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。	《中华人民共和国继承法》	第十条遗产按照下列顺序继承：	第一顺序：配偶、子女、父母。	第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。	继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。	本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。	本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。	本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。	《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》	第二条相互有继承关系的几个人在同一事件中死亡，如不能确定死亡先后时间的，推定没有继承人的人先死亡。死亡人各自都有继承人的，如几个死亡人辈份不同，推定长辈先死亡；几个死亡人辈份相同，推定同时死亡，彼此不发生继承，由他们各自的继承人分别继承。