重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初313号
原告向久祥，男，1966年12月16日生，汉族。
委托代理人李行胜（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告巫山县企业发展指导局，住所地重庆市巫山县广东中路173号，组织机构代码66085460-X。
法定代表人：陈家丁，局长
委托代理人黄元朝（特别授权），重庆渝深律师事务所律师。
原告向久祥与被告巫山县企业发展指导局建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2016年3月11日、3月12日两次公开开庭进行了审理。原告向久祥的委托代理人李行胜、被告巫山县企业发展指导局的委托代理人黄元朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向久祥诉称，被告建设巫峡大市场，原告承包了巫峡大市场的部分劳务并供给相关建材，截止2010年2月11日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告各项费用共计122825.93元，由被告给原告出具了欠条。原告多次向被告催要该欠款，但被告一直拖延不予支付。为此，原告向法院起诉，要求被告支付欠款122825.93元，并从2010年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告巫山县企业发展指导局辩称，巫山县企业发展指导局只是破产企业巫山县建工建材公司的主管局，巫峡大市场是建工建材公司的一个项目，主管局不应该对所辖范围内具有企业法人资格的破产债务承担责任。如果法院判决主管局来承担偿还责任，那么被告一年只有十几万的办公经费，无其他任何经济来源，所以，被告无力偿还。2、根据原告提交的欠条显示，欠条上载明由巫山县企业发展指导局负责，该负责并非是指由巫山县企业发展指导局来偿还，且该欠条的最后落款也没有指明欠款人是谁，从欠条上巫山县企业发展指导局原局长杨元堂的签字可以看出，该欠款本意还是应由巫峡大市场来偿还。3、根据欠条记载的内容，七项欠款金额总和应为113766.50元。欠条上每一项后面都注明附有单据，经向被告原经办人了解被告也不知道单据在什么地方。4、欠条上第六项“巫山公安局40000元”，该40000元的来历是原告在承包巫峡大市场时因被人举报偷税向巫山公安局交纳40000元，该40000元不知是交的什么费用。但后来，巫峡大市场又依法补交了相应的税款，因此该40000元应由原告本人去找巫山县公安局退还。5、原告诉请要求支付从2010年2月12日到起诉之日的资金利息，因欠条上没有约定利息，应当不予支持。
经审理查明，巫山县企业发展指导局为巫山县建工建材公司的主管局，原告与巫山县建工建材公司于2001年签订修建巫峡大市场的建设工程施工合同，2002年7月2日，巫山县经济贸易委员会作出《关于同意建材公司关闭的批复》（山经贸发（2002）113号）；2002年12月15日，巫山县经济贸易委员会作出《关于同意建材公司关闭程序终结的的批复》（山经贸发（2002）209号），同意巫山县建工建材公司于2002年12月15日起关闭。2010年2月11日，原告与被告进行结算，由被告给原告出具了欠条并由当时的法定代表人杨元堂签字确认，欠条的主要内容为：“巫峡大市场欠向久祥123766.50元由巫山县企业发展指导局负责。具体明细如下：1、同发食品有限公司的土石堆码费3000元；2、巫峡市场道路工程违约金15000元；3、巫峡市场C栋三材税费14766.50元；4、巫峡市场税费10000元；5、巫峡市场购房违约金21000元；6、巫山县公安局40000元；7、颜云芳欠向久祥欠款10000元。以上七项共计123766.5元，以上单据注帐为准。巫山县企业发展指导局，2010.2.11”2015年12月24日，被告再次给原告出具“证明”一份，内容为：“兹证明2010年2月11日由企发局职工丁国华执笔，原局长杨元堂签字下欠向久祥各类款项122528.93元（其中欠条金额113766.50元，另外原工程欠款9059.43元无欠条），有原始欠条属实。向久祥本人也每年向我单位催要欠款属实。巫山县企业发展指导局，二0一五年十二月二十四日”。
另查明，巫山县企业发展指导局于2010年2月11日给原告出具的欠条1－7项费用共计为113766.50元。“欠条”中第7项“颜云芳欠向久祥欠款10000元”，该笔欠款是向久祥代巫山县建工建材公司已实际支付给颜云芳的款项。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明，欠条、证明原件及复印件，山经贸发（2002）209号、山经贸发（2002）113号文件复印件各一份，原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与巫山县建工建材公司于2001年签订修建巫峡大市场的建设工程施工合同，该工程早已竣工，由于巫山县建工建材公司于2002年12月15日关闭。被告作为该公司的主管部门自愿与被告进行了结算，并出具了欠条和证明，由原法定代表人杨元堂签字确认，应视为自愿偿还该债务，欠条中1－5项内容和证明中“另外原工程欠款9059.43元”欠款属实，应由被告支付给原告。对于欠条中第7项“颜云芳欠向久祥欠款10000元”，虽然该笔欠款是向久祥代为支付给颜云芳的款项，属于债务转移，向久祥已实际支付，被告在庭审中也同意该笔款项一并纳入本案处理，是双方真实意思表示，本院予以确认。对于欠条中第6项：“巫山县公安局40000元”，被告认为原告应找公安局退还，不同意在本案中一并处理，本院认为，该笔款项原告自己都不清楚是给付的什么费用，应不属于建设工程合同内的款项，属于另一法律关系，被告不同意在本案中一并处理，原告可另行主张权利。关于原告要求被告从2010年2月12日起按银行同期同类贷款利率支付利息至被告付清欠款之日止，本院认为，原、被告在“欠条”和“证明”中既未约定付款期限，也未约定利息，原告可要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
由被告巫山县企业发展指导局于本判决生效后十日内给付原告向久祥修建巫峡大市场的建设工程欠款等共计82825.93元及资金占用损失（资金占用损失自2016年1月18日起按年利率6%计算至该欠款付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2756元，减半收取1376元，由原告向久祥承担460元，由被告巫山县企业发展指导局承担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何毅
二〇一六年三月十一日
书记员 李义