上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8745号
原告：黄尚珍，女，1956年9月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：黄挺，男，1983年9月28日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛�师事务所律师。
被告：张国宝，男，1959年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海白玉兰高速客运有限公司，住所地上海市。
负责人：欧阳书华，总经理。
委托诉讼代理人：史隽、朱拥军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。
被告：顾志明，男，1959年12月5日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。
原告黄尚珍、黄挺诉被告张国宝、上海白玉兰高速客运有限公司(以下简称“白玉兰公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合上海分公司”)、顾志明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄挺、黄尚珍及二原告委托诉讼代理人黄赛、被告白玉兰公司委托诉讼代理人史隽、朱拥军、被告中华联合上海分公司委托诉讼代理人邵哲臻、被告顾志明到庭参加诉讼。被告张国宝经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告赔偿原告各项经济损失合计人民币903005元；2、要求被告中华联合上海分公司在交强险、商业险范围内承担先行赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年4月5日16时许，被告张国宝驾驶牌号为沪D2XX**大型普通客车在进入崇明区陈家镇公交枢纽站过程中，遇行人黄某某、被告顾志明二人随车奔跑，被告张国宝驾驶的车辆撞及黄某某，造成黄某某死亡的交通事故。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、交通事故证明；2、门诊病历卡、医疗费票据、救护车发票；3、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明；4、鉴定意见书、村委会证明、养老金明细；5、交通费票据、住宿费票据、购货收据、请假单及电子客票行程单。
被告张国宝未作应诉、答辩。
被告白玉兰公司辩称，对事故发生事实、车辆投保情况均无异议。被告张国宝系本被告驾驶员，责任由本被告承担。本起事故中，因为死者追赶本被告方车辆，有一定过错。本被告同意承担50%赔偿责任。事故发生后已支付原告55000元。
被告中华联合上海分公司辩称，对事故经过情况、车辆投保情况均无异议。其中商�三者险保险限额为XXXXXXX元，并约定不计免赔条款。愿意在交强险和商业三者险范围内赔偿原告的合理损失。对本起事故中的责任认定同意被告白玉兰公司意见。
被告顾志明辩称，对事故发生事实无异议，本起事故中本被告与黄某某之间并无身体接触，黄某某有明显过错，理应减轻本被告责任，本被告按照10%的比例承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告黄尚珍系黄某某妻子、原告黄挺系黄某某儿子。2017年4月5日16时33分许，被告张国宝驾驶牌号为沪D2XX**大型普通客车，在进入崇明区陈家镇公交枢纽站过程中，遇行人黄某某、被告顾志明二人随车奔跑，被告张国宝驾驶牌号为沪D2XX**大型普通客车撞及黄某某，造成黄某某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发后，被告白玉兰公司支付原告现金人民币55000元。事发时，牌号为沪D2XX**大型普通客车在中华联合上海分公司投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额500000元)。
另查明，本起事故中可以认定事实有：1.黄某某、顾志明随车奔跑，奔跑过程中黄某某、顾志明二人发生身体接触；2.被告张国宝驾驶的牌号为沪D2XX**大型普通客车与黄某某发生碰撞，致黄某某倒地后又被被告张国宝驾驶车辆碾压；3.经鉴定，沪D2XX**大型普通客车发生事故时的行驶速度为12-16公里/小时之间。本起事故中无法确定的成因有：1.本起交通事故发生地点为单位内部广场，无法确定通行规则；2.无法确定导致黄某某倒地的被告张国宝、黄某某、被告顾志明的作用力大小程度。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张医疗费2050元、死亡赔偿金510400元、丧葬费39024元，符合法律规定且有相关证据提供，本院依法予以确认。
�、原告主张被扶养人生活费341420元，被告不同意赔偿。本院认为，被扶养人生活费应予赔偿。根据被扶养人的年龄、本市上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，被扶养人生活费确定为60372.50元，并计入上述死亡赔偿金中。
三、原告主张办理丧事误工费12032元，被告表示此项费用已经包含在丧葬费中，不同意赔偿。本院认为，原告主张办理丧事误工费，无法律依据，本院难以支持。
四、原告主张办理丧事交通费15576元，被告表示此项费用已经包含在丧葬费中，不同意赔偿。本院认为，原告主张办理丧事交通费，无法律依据，本院难以支持。
五、原告主张精神损害抚慰金50000元，被告请求按照责任比例赔偿。本院认为，根据本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为41250元。
六、原告主张物损2998元，被告不予认可。本院认为，根据案件实际，对原告主张物损酌定为500元。
七、原告主张律师费15000元，被告中华联合上海分公司表示不属于保险理赔范围，被告白玉兰公司、被告顾志明不予认可。本院认为，对原告主张的律师费，本院为更好地平衡当事人之间的利益，酌定为10000元。
综上，原告的经济损失共计663596.50元。
本院认为，本起道路交通事故中，被告张国宝驾驶车辆进站时，行驶速度为12-16公里/小时之间，且在有人追逐车辆的情况下，未确保通行安全，对事故发生显有过错，应承担较重民事责任；黄某某随车奔跑，与被告顾志明追逐行驶中的车辆，缺乏安全意识，导致事故发生，应承担相应民事责任；被告顾志明与黄某某随车奔跑过程中发生身体接触，与事故的发生有一定因果关系，应承担相应民事责任。因被告张国宝驾驶的车辆已向被告中华联合上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告中华联合上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，应予支持。事发时，被告张国宝是在执行工作任务，故赔偿责任应由被告白玉兰公司承担。交强险及商业险以外的损失，由被告白玉兰公司、被告顾志明按责承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告黄尚珍、黄挺医疗费2050元、物损500元、精神损害抚慰金32500元、丧葬费39024元、死亡赔偿金38476元，合计人民币112550元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险内赔偿原告黄尚珍、黄挺死亡赔偿金(含被扶养人生活费)人民币345992.73元；
三、被告上海白玉兰高速客运有限公司赔偿原告黄尚珍、黄挺代理费8000元；扣除被告上海白玉兰高速客运有限公司已给付原告的人民币55000元，原告黄尚珍、黄挺于本判决生效之日起十日内返还被告上海白玉兰高速客运有限公司人民币47000元；
四、被告顾志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄尚珍、黄挺死亡赔偿金(含被扶养人生活费)、代理费、精神损害抚慰金等合计人民币103901.89元；
五、原告的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12830元，减半收取计人民币6415元，由原告黄尚珍、黄挺负担人民币1431.50元，被告上海白玉兰高速客运有限公司负担人民币3797元，被告顾志明负担1186.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年十月十八日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减�的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。