wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执212号
湖南临澧农村商业银行股份有限公司：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人胡曼龄、黄爱平金融借款纠纷一案，依据（2017）湘0724民初282号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执212号
胡曼龄、黄爱平：
申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人胡曼龄、黄爱平金融借款纠纷一案，依据（2017）湘0724民初282号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年八月二十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执3777号
申请执行人江苏勒特机械设备制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇土楼村。
法定代表人张永祥，董事长。
被执行人郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新区科学大道88号。
法定代表人崔红旗，董事长。
江苏勒特机械设备制造有限公司与郑州锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第6165号民事判决书，生效后，郑州锅炉股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人江苏勒特机械设备制造有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月22日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州锅炉股份有限公司的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人江苏勒特机械设备制造有限公司尚未实现的债权153347元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月15日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)开民初字第6165号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张花显
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张志山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3777号申请执行人江苏勒特机械设备制造有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇土楼村。法定代表人张永祥，董事长。被执行人郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新区科学大道88号。法定代表人崔红旗，董事长。江苏勒特机械设备制造有限公司与郑州锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第6165号民事判决书，生效后，郑州锅炉股份有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人江苏勒特机械设备制造有限公司向本院申请执行，本院于2015年6月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人郑州锅炉股份有限公司的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人江苏勒特机械设备制造有限公司尚未实现的债权153347元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月15日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民初字第6165号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张花显代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  张志山
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4213号
原告：林成东，男，1972年6月30日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：周松根，男，1962年7月17日出生汉族，住象山县。
原告林成东与被告周松根买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林成东的委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，被告周松根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林成东向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告黄沙款70950元并支付逾期付款利息损失（自2017年1月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止，暂计1050元）。事实和理由：被告经人介绍与原告认识，2016年9月份双方发生了黄沙买卖关系，2017年1月26日经双方结算，被告确认共欠原告黄沙款70950元，至今分文未付。
被告周松根未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：原告是专门从事经营砂石、砖瓦批发、零售的个体工商户，并开设有象山丹西翔旺砂石经营部。2016年9月份双方发生了黄沙买卖关系，后被告出具给原告欠条一份，载明“今欠林成东黄沙人民币柒万零玖佰伍拾元整，具欠人：周松根，2017年1月26日”。
本院认为：原告与被告之间买卖合同依法成立有效。被告向原告购买货物，理应在约定期限内支付货款，现其未履行支付货款的义务，显属违约，故原告要求被告支付尚欠货款70950元并偿付逾期付款利息损失的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告周松根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周松根于判决生效后十日内支付原告林成东货款70950元，并偿付利息损失（自2017年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告周松根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄仙方
二〇一七年六月二十日
代书记员 陈 兵
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4013号
上诉人（原审被告）：石彦梅，女，1975年8月31日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
委托诉讼代理人：张景敏，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省保定市北市区，系石彦梅丈夫。
上诉人（原审被告）：张景敏，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
被上诉人（原审原告）：河北古艺坊家具制造股份有限公司，住所地涞水县永阳镇铺头村。
法定代表人：刘建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。
上诉人石彦梅、张景敏因与被上诉人河北古艺坊家具制造股份有限公司（以下简称古艺坊公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石彦梅、张景敏上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初848号民事判决；2.依法判决古艺坊公司赔偿石彦梅、张景敏各项损失776400元；3.依法判决《还款计划书》无效；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.古艺坊公司长期放任工厂直营店抢单窜货且其提供的家具有严重质量问题，迫使石彦梅、张景敏撤场，造成严重经济损失，古艺坊公司应予以赔偿；2.《还款计划书》是石彦梅、张景敏被迫书写的，显示公平；3.张景敏不应在一审中列为第二被告。
被上诉人古艺坊公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.古艺坊公司与石彦梅、张景敏签订的《河北古艺坊家具制造股份有限公司支持员工创业暨专卖店协议书》约定古艺坊公司为石彦梅、张景敏垫资，石彦梅、张景敏需在2015年4月30日之前还清货款。2015年5月20日石彦梅、张景敏以还款计划书形式承诺所欠20万货款分三次还清，最后一期还款日为2016年4月底；2.石彦梅、张景敏在一审及二审上诉状中均认可还款计划书为其书写，古艺坊公司未给其压力，亦未强迫其签订还款计划书，且其亦未提供证据证明古艺坊公司对其实施了胁迫行为；3.古艺坊公司所提供的家具不存在质量问题。
古艺坊公司向一审法院起诉请求：1.判令石彦梅、张景敏偿还所欠古艺坊公司货款20万元并支付利息及违约金（利息自2015年5月至判决生效日）；2.诉讼费由石彦梅、张景敏承担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，古艺坊公司与石彦梅签订支持员工创业协议书，该协议书约定了内部职工创业条件、优惠政策、授权经营区域及权限。该协议第三条“还款方式”约定，1.乙方（石彦梅）根据所欠甲方（古艺坊公司）货款的数额按月利率9‰向甲方支付欠款利息，如没有按本协议约定的条款支付欠款利息，以违约处理，甲方将收取双倍利息并追究其责任。2.乙方在两年内必须还清公司所有垫资的货款，还款截止日期为2015年4月30日，详细还款信息见附1，（甲方垫资两年，垫资时间从2013年4月18日开始）。该协议还对其他事项作了约定。2014年7月7日、7月14日，石彦梅为古艺坊公司书立“还款协议书”，（两个“还款协议书”内容一致），该协议书说明邢台古艺坊专卖店于2013年4月18日取得代理权并正式营业，铺货家具货款为263442元，计划于2015年4月30日还清，如到期没有按时还款，公司将取消其邢台古艺坊专卖店的代理权并将上述货款的家具产品返回工厂以及承担因未按时还款的法律责任。在约定的还款期限届满后，石彦梅并未按约定给付货款，其于2015年5月20日又与古艺坊公司签订“还款计划书”，该计划书载明“邢台古艺坊店建店铺货款254670元，于2015年4月30日到期，现因市场难做及其他不可抗拒原因资金周转困难，现提出如下还款计划：一、于2015年5月底前先期还款54670元，二、剩余货款分三次还清，1.第一次还款定于2015年12月份，2.第二次还款定于2016年3月份，3.第三次还款定于2016年4月底前还清”。剩余货款200000元石彦梅至今分文未付。另查明，张景敏承认与石彦梅于1999年登记结婚。一审法院认为，石彦梅与古艺坊公司签订的支持员工创业协议书、“还款协议书”、“还款计划书”均是双方真实意思表示，上述三个协议均合法、有效，石彦梅应按约定及时给付古艺坊公司货款，而其在给付了古艺坊公司货款54670元后，对承诺的分三次还清的货款分文未履行，属合同违约，应承担双方约定的违约责任，但考虑到双方签订合同的本意是支持员工创业，如按双方约定支付利息后再承担违约金，违背了双方签订合同的本意，且违约金与利息不能重复计算，但石彦梅承诺的在2015年12月还款并未兑现，所以，其应从2016年1月1日按中国人民银行颁发的一年期贷款利率支付古艺坊公司利息。石彦梅、张景敏辩称张景敏不是适格被告的答辩意见，因此笔合同之债发生于二人夫妻关系存续期间且二人未提供此笔债务与古艺坊公司已约定为石彦梅个人债务的相关证据，对此答辩意见，一审法院不予采纳，此笔债务应视为二人夫妻共同债务，应共同偿还。对二人提供的其他证据（包括质量、进价等问题），因其不能提供古艺坊公司为其造成损失的相关证据，对二人的答辩意见一审法院不予采纳，在庭审中二人要求对剩余货物返还古艺坊公司，但其未能提供退货清单及相关证据，且石彦梅于2015年5月20日所做“还款计划书”并未约定退货事宜，对此请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：“一、石彦梅、张景敏共同给付河北古艺坊家具制造有限公司货款200000元并从2016年1月1日按中国人民银行颁布的一年期贷款利率给付至货款付清之日利息，上述本金及利息限本判决生效后十日内付清。二、驳回河北古艺坊家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由石彦梅、张景敏共同承担。”
本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院所查明事实、采信证据与一审无异。
本院认为,关于石彦梅、张景敏要求古艺坊公司赔偿损失的主张，二人并未提供相关证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故对其该主张在本案不予涉及。关于石彦梅、张景敏主张《还款计划书》非自愿书写且显示公平，因二人并未提供相关证据证明古艺坊公司实施了胁迫行为，且二人在一审中对《还款协议》并未提出异议，在二审庭审中也明确表示《还款协议》是石彦梅亲自签署的，故原审法院认定《还款协议》有效并无不当。关于石彦梅、张景敏主张张景敏在一审中不应列为第二被告，因本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，且二人未提供此笔债务应为石彦梅个人债务的证据，原审法院认定石彦梅、张景敏应共同承担本案所涉债务并无不当。
综上所述，石彦梅、张景敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由石彦梅、张景敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 刚
审判员 祁 峰
审判员 王宝智
二〇一七年八月二十八日
书记员 董淑芳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终4013号上诉人（原审被告）：石彦梅，女，1975年8月31日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：张景敏，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省保定市北市区，系石彦梅丈夫。上诉人（原审被告）：张景敏，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省保定市北市区。被上诉人（原审原告）：河北古艺坊家具制造股份有限公司，住所地涞水县永阳镇铺头村。法定代表人：刘建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所律师。上诉人石彦梅、张景敏因与被上诉人河北古艺坊家具制造股份有限公司（以下简称古艺坊公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石彦梅、张景敏上诉请求：1.撤销河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初848号民事判决；2.依法判决古艺坊公司赔偿石彦梅、张景敏各项损失776400元；3.依法判决《还款计划书》无效；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.古艺坊公司长期放任工厂直营店抢单窜货且其提供的家具有严重质量问题，迫使石彦梅、张景敏撤场，造成严重经济损失，古艺坊公司应予以赔偿；2.《还款计划书》是石彦梅、张景敏被迫书写的，显示公平；3.张景敏不应在一审中列为第二被告。被上诉人古艺坊公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.古艺坊公司与石彦梅、张景敏签订的《河北古艺坊家具制造股份有限公司支持员工创业暨专卖店协议书》约定古艺坊公司为石彦梅、张景敏垫资，石彦梅、张景敏需在2015年4月30日之前还清货款。2015年5月20日石彦梅、张景敏以还款计划书形式承诺所欠20万货款分三次还清，最后一期还款日为2016年4月底；2.石彦梅、张景敏在一审及二审上诉状中均认可还款计划书为其书写，古艺坊公司未给其压力，亦未强迫其签订还款计划书，且其亦未提供证据证明古艺坊公司对其实施了胁迫行为；3.古艺坊公司所提供的家具不存在质量问题。古艺坊公司向一审法院起诉请求：1.判令石彦梅、张景敏偿还所欠古艺坊公司货款20万元并支付利息及违约金（利息自2015年5月至判决生效日）；2.诉讼费由石彦梅、张景敏承担。一审法院认定事实：2014年7月14日，古艺坊公司与石彦梅签订支持员工创业协议书，该协议书约定了内部职工创业条件、优惠政策、授权经营区域及权限。该协议第三条“还款方式”约定，1.乙方（石彦梅）根据所欠甲方（古艺坊公司）货款的数额按月利率9‰向甲方支付欠款利息，如没有按本协议约定的条款支付欠款利息，以违约处理，甲方将收取双倍利息并追究其责任。2.乙方在两年内必须还清公司所有垫资的货款，还款截止日期为2015年4月30日，详细还款信息见附1，（甲方垫资两年，垫资时间从2013年4月18日开始）。该协议还对其他事项作了约定。2014年7月7日、7月14日，石彦梅为古艺坊公司书立“还款协议书”，（两个“还款协议书”内容一致），该协议书说明邢台古艺坊专卖店于2013年4月18日取得代理权并正式营业，铺货家具货款为263442元，计划于2015年4月30日还清，如到期没有按时还款，公司将取消其邢台古艺坊专卖店的代理权并将上述货款的家具产品返回工厂以及承担因未按时还款的法律责任。在约定的还款期限届满后，石彦梅并未按约定给付货款，其于2015年5月20日又与古艺坊公司签订“还款计划书”，该计划书载明“邢台古艺坊店建店铺货款254670元，于2015年4月30日到期，现因市场难做及其他不可抗拒原因资金周转困难，现提出如下还款计划：一、于2015年5月底前先期还款54670元，二、剩余货款分三次还清，1.第一次还款定于2015年12月份，2.第二次还款定于2016年3月份，3.第三次还款定于2016年4月底前还清”。剩余货款200000元石彦梅至今分文未付。另查明，张景敏承认与石彦梅于1999年登记结婚。一审法院认为，石彦梅与古艺坊公司签订的支持员工创业协议书、“还款协议书”、“还款计划书”均是双方真实意思表示，上述三个协议均合法、有效，石彦梅应按约定及时给付古艺坊公司货款，而其在给付了古艺坊公司货款54670元后，对承诺的分三次还清的货款分文未履行，属合同违约，应承担双方约定的违约责任，但考虑到双方签订合同的本意是支持员工创业，如按双方约定支付利息后再承担违约金，违背了双方签订合同的本意，且违约金与利息不能重复计算，但石彦梅承诺的在2015年12月还款并未兑现，所以，其应从2016年1月1日按中国人民银行颁发的一年期贷款利率支付古艺坊公司利息。石彦梅、张景敏辩称张景敏不是适格被告的答辩意见，因此笔合同之债发生于二人夫妻关系存续期间且二人未提供此笔债务与古艺坊公司已约定为石彦梅个人债务的相关证据，对此答辩意见，一审法院不予采纳，此笔债务应视为二人夫妻共同债务，应共同偿还。对二人提供的其他证据（包括质量、进价等问题），因其不能提供古艺坊公司为其造成损失的相关证据，对二人的答辩意见一审法院不予采纳，在庭审中二人要求对剩余货物返还古艺坊公司，但其未能提供退货清单及相关证据，且石彦梅于2015年5月20日所做“还款计划书”并未约定退货事宜，对此请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：“一、石彦梅、张景敏共同给付河北古艺坊家具制造有限公司货款200000元并从2016年1月1日按中国人民银行颁布的一年期贷款利率给付至货款付清之日利息，上述本金及利息限本判决生效后十日内付清。二、驳回河北古艺坊家具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由石彦梅、张景敏共同承担。”本院二审期间，当事人双方未提交新证据。本院所查明事实、采信证据与一审无异。本院认为,关于石彦梅、张景敏要求古艺坊公司赔偿损失的主张，二人并未提供相关证据予以证明，且与本案非同一法律关系，故对其该主张在本案不予涉及。关于石彦梅、张景敏主张《还款计划书》非自愿书写且显示公平，因二人并未提供相关证据证明古艺坊公司实施了胁迫行为，且二人在一审中对《还款协议》并未提出异议，在二审庭审中也明确表示《还款协议》是石彦梅亲自签署的，故原审法院认定《还款协议》有效并无不当。关于石彦梅、张景敏主张张景敏在一审中不应列为第二被告，因本案所涉债务发生在二人夫妻关系存续期间，且二人未提供此笔债务应为石彦梅个人债务的证据，原审法院认定石彦梅、张景敏应共同承担本案所涉债务并无不当。综上所述，石彦梅、张景敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由石彦梅、张景敏负担。本判决为终审判决。审判长 曲 刚审判员 祁 峰审判员 王宝智二〇一七年八月二十八日书记员 董淑芳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执850号
申请执行人:林杰锋，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。
负责人：李莉，总经理。
本院在执行林杰锋与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 黄 刚
二〇一七年八月二十日
书记员 张宗燕
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执850号申请执行人:林杰锋，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣牛路2-2号，统一社会信用代码91510321595075318M。负责人：李莉，总经理。本院在执行林杰锋与四川自贡红光输送机械制造有限公司荣县分公司劳动争议纠纷一案中，经查，四川自贡红光输送机械制造有限公司登记所有坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封四川自贡红光输送机械制造有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇荣牛路2-1号（产权登记号X、建筑面积36.72平方米）、荣牛路2-2号（产权登记号X、建筑面积2664.01平方米）、荣牛路2-3号（产权登记号X、建筑面积3106.93平方米）、荣牛路2-4号（产权登记号X、建筑面积111平方米）、荣牛路2-5号（产权登记号X、建筑面积1117.67平方米）、荣牛路2-6号（产权登记号X、建筑面积1444.4平方米）、荣牛路2-7号（产权登记号X、建筑面积2474.44平方米）、荣牛路2-8号（产权登记号X、建筑面积178.56平方米）、荣牛路2-9号（产权登记号X、建筑面积20.25平方米）、荣牛路2-10号（产权登记号X、建筑面积23.4平方米）、荣牛路2-11号（产权登记号X、建筑面积20874.47平方米）工业用房，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 黄 刚二〇一七年八月二十日书记员 张宗燕
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初313号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。机构代码：66904727-3
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告王大伟，男（未出庭）。
被告康金丽，女（未出庭）。
被告关哲，男(未出庭)。
被告宋雪，女（未出庭）。
被告关胜奇，男（未出庭）。
被告王美茹，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪、关胜奇、王美茹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪、关胜奇、王美茹经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月30日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告王大伟、康金丽发放50000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告关哲、宋雪、关胜奇、王美茹承担连带保证责任，案件受理费1273.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪、关胜奇、王美茹经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告王大伟、康金丽系夫妻关系。2014年4月30日原告邮政银行与被告王大伟、康金丽、关哲、宋雪、关胜奇、王美茹签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告王大伟、康金丽发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告关哲、宋雪、关胜奇、王美茹为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告王大伟、康金丽偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告关哲、宋雪、关胜奇、王美茹承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告王大伟、康金丽向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告关哲、宋雪、关胜奇、王美茹担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告王大伟、康金丽于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告关哲、宋雪、关胜奇、王美茹对偿还上款负连带责任。
案件受理费1273.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初587号
原告胥存思，男，汉族，生于1996年2月20日，住雅安市名山区。
被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。
法定代表人周金富，总经理。
委托代理人黄家俊（特别授权），该公司员工。
原告胥存思诉被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，被告宏盛公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖，本院于2016年7月8日裁定“驳回被告的管辖权异议”，被告提出上诉，雅安市中级人民法院于2016年7月31日裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案依法由审判员芮泽适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告胥存思、被告宏盛公司的委托代理人黄家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥存思诉称：2015年6月初，被告在承包修建四川雅安经济开发区永兴片区主干路网建设工程项目期间，租用原告的挖掘机一台，按每小时320元计算租金，约定按月结算支付租金。2015年11月7日经结算总计产生租金207584元，被告先后支付150000元，尚余57584元未付。故诉请：判令被告支付原告挖掘机租金57584元，本案诉讼费由被告承担。
被告宏盛公司对原告主张的事实和证据材料均无异议，也未提交证据材料，但提出因原告的挖掘机撞坏他人围墙，代垫了赔偿款2000元，应予扣减。
经审理查明：被告宏盛公司在承建四川雅安经济开发区永兴片区主干路网建设工程项目期间，于2015年6月向原告胥存思租用现代320D2GC挖掘机一台用于工程修建，双方约定的租金为每小时320元，按月结算支付。被告租用原告挖掘机后，未按月支付租金。2015年11月7日经双方结算，总计租金为207584元。被告在2015年8月至2016年春节前分三次共支付原告租金150000元，尚余57584元未付。
上述事实，有原告提交的项目结算单以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告宏盛公司向原告胥存思租用挖掘机用于工程修建，租赁期满后双方进行了结算，被告给付了部分租金，对拖欠原告的租金57584元，应当及时给付。现原告要求被告给付租金欠款57584元的主张，事实清楚，理由正当，依法予以支持。被告提出在本案中应扣减被告代原告垫付的赔偿款2000元的主张，因原告对被告主张的事实并未认可，被告也未提供证据加以证明，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告宏盛建业投资集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胥存思租金57584元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告宏盛建业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 芮 泽
二〇一六年九月二十日
书记员 李瑞真
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1803民初587号原告胥存思，男，生于1996年2月20日，汉族，住雅安市名山区。被告宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室。法定代表人周金富，总经理。本院受理原告胥存思诉被告宏盛建业投资集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告宏盛建业投资集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地为江西省上饶市信州区，本案应由被告住所地的江西省上饶市信州区人民法院管辖。因此，请求将此案移送上饶市信州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案所涉的建筑设备租赁合同纠纷，被告向原告租赁的挖掘机用于被告承包修建的雅安经济开发区永兴片区主干路网建设项目，工程地点在四川雅安经济开发区永兴片区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，被告向原告租赁挖掘机的使用地在本院辖区范围，按照财产租赁合同纠纷地域管辖的规定，本院对本案具有管辖权，被告宏盛建业投资集团有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告宏盛建业投资集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 芮 泽二〇一六年七月八日书记员 李瑞真
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第560号
申请执行人马晓辉，男，住长春市绿园区
被执行人许伟良，男，住长春市南关区
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第1489号民事调解书过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对其名下的财产采取了查询措施，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）朝民初字第1489号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人马晓辉发现被执行人许伟良有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王世刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16136号
原告：冯所飞，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：孙玉洋，女，1991年9月21日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原告冯所飞与被告孙玉洋产品责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员肖远国组成合议庭，适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告冯所飞到庭参加了诉讼。被告孙玉洋经本院公告送达起诉状副本，开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯所飞向本院提出诉讼请求：判令被告退货款1880元，并依法赔偿5640元。事实及理由：原告与2016年6月2日在淘宝网上下单，在被告处购买“欧式床实木双人床”一张，网上注明床选用的材料为：床框架为进口实木框架，床靠背为进口小牛皮等。2016年6月17日床送至原告家中，在安装过程中，出现了链接木塞孔大小不匹配，螺丝孔未穿通等问题，床架的床头比床尾要小二十多毫米，无法安装。后发现该床不是实木框架，床靠背软包用的皮料是人造皮革，不是进口小牛皮。原告告知被告，但被告不予理睬，也不进行售后解决。原告遂起诉。
被告孙玉洋未作答辩。
根据原告举示的证据本院确认以下法律事实，2016年6月2日，原告冯所飞通过淘宝网在被告孙玉洋处购买“欧式床实木双人床田园真皮婚床”一张，商品总价为1880元，该床描述的主材料为：内置俄罗斯进口橡木实木框架+环保PU发泡雕花+E1级高密度板+意大利进口小牛皮靠背（床尾为高档进口仿羊皮）。原告冯所飞于2016年6月3日支付了货款1880元。
2016年6月17日，原告冯所飞收到其在淘宝网上所购买的“欧式床实木双人床田园真皮婚床”，但无法安装，原告举示的物流的送货单上注明：安装未完成，床头内空不足1.5米，需补发床头。
审理中，原告诉称所购买的床并非实木框架，且床头靠背非真皮，并另行举示了被告的宣传材料以及实物照片，与被告的聊天记录予以证实。根据双方的聊天记录，被告承认退货，但对床头靠背材料是否真皮未作解释。原告在审理中认可其购货的货款1880元已由淘宝先期全部退还，但货物被告一直没有取回。现原告认为被告存在欺诈行为，诉至本院。
以上事实，有原告举示的原、被告之间购买交易记录，被告网页上的宣传材料，照片，当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案根据原告举示的证据，原告拟在被告处购买主材料为：内置俄罗斯进口橡木实木框架+环保PU发泡雕花+E1级高密度板+意大利进口小牛皮靠背（床尾为高档进口仿羊皮）的“欧式床实木双人床田园真皮婚床”一张，但被告发给原告的床不是意大利进口小牛皮靠背（床尾为高档进口仿羊皮），与被告网页上宣传的不一致。被告孙玉洋经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利。因此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。因此，本院对原告要求被告赔偿5640元的诉讼请求予以支持。因原告的货款1880元已由淘宝先行退还，对原告要求被告退货款的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉洋在本判决生效之日起三日内赔偿原告冯所飞5640元；
二、驳回原告冯所飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙玉洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 肖远国
二〇一七年四月五日
书 记 员 戴 钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5718号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路87号。
负责人李自玉，行长。
被执行人逯昆鹏，男，1982年3月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行与逯昆鹏信用卡纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年6月28日作出（2016）豫0191民初121号民事判决书，被执行人逯昆鹏在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行尚未实现的债权共467319.58元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年9月2日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李旭辉
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高延雷
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初672号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘方金。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]696号起诉书指控被告人刘方金犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人刘方金到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市龙泉驿区人民检察院指控，2016年8月26日7时许，被告人刘方金在本区地京路“主流网吧”，趁被害人郑某某睡觉之际，将其放置在电脑桌上的oppo牌手机盗走后藏匿家中。2016年8月27日14时许，公安机关在本区长柏路恒兴苑小区将被告人刘方金挡获。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经鉴定，被盗oppo手机价值人民币1920元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘方金在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，被告人刘方金的常住人口详细信息，到案经过，情况说明，（2015）龙泉刑初字第566号刑事判决书、成都铁路运输法院（2016）川7101刑初1号刑事判决书及释放证明书，被盗手机的购买凭证，谅解书，证人杨某的证言，被害人郑某某的陈述，被告人刘方金的供述，龙价认鉴[2016]328号关于涉案oppo牌手机的的价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人刘方金辨认盗窃地点、被盗手机、盗窃时所骑三轮车的辨认笔录及照片，证人杨某辨认被告人刘方金的辨认笔录及照片，被盗现场监控等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘方金以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。被告人刘方金因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘方金到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，从轻处罚。涉案手机已被追回并发还，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人刘方金盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产权利不受侵犯，根据被告人刘方金的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘方金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 何 叶
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法狮执字第1440-1号
申请执行人新丰苏粤铜铝业有限公司，住所地广东省新丰县。
法定代表人：潘英伟。
被执行人佛山市南海区创耀铝材五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：王承华。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法狮民二初字第414号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海区创耀铝材五金制品有限公司的银行存款、收入682094.21元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍凤颜
二〇一五年十二月二十三日
书记员 屈定武
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣04刑终359号
原公诉机关彭泽县人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘日发，男，1955年3月22日出生，汉族，初中文化，九江市亿来丰复合肥有限公司法定代表人，户籍所在地：江苏省常熟市。现住位于彭泽县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年6月5日被彭泽县公安局刑事拘留，2016年6月17日被彭泽县人民检察院批准逮捕，同日由彭泽县公安局执行逮捕。
辩护人王荆君，江西一方天律师事务所律师。
彭泽县人民法院审理彭泽县人民检察院指控原审被告人刘日发犯重大责任事故罪一案，于2016年11月24日作出(2016)赣0430刑初350号刑事判决。原审被告人刘日发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年初，被告人刘日发在其经营的九江市亿来丰复合肥有限公司生产车间安全设备未经消防验收并且未经安监部门许可和备案的情况下擅自开始生产酮麝香。2016年5月2日8时51分，该公司生产车间在进行酮麝香生产作业时，空压机工作过程中产生电火花点燃车间内爆炸性混合气体发生轰然并引发火灾，导致在车间内工作的被害人李某和王某被烧伤。刘日发在事故发生后立即安排用车将被烧伤人员送往中国人民解放军第一七一医院进行救治。此后被害人李某经抢救无效，因多脏器功能衰竭于2016年5月7日死亡。经江西九江司法鉴定中心于2016年9月7日作出鉴定，被害人王某损伤程度构成重伤一级。
另查明，事故发生后，彭泽县安全生产监督管理局于2016年5月31日向彭泽县公安局治安大队移送案件。2016年6月2日，彭泽县公安局决定对该重大责任事故案立案侦查并依法传唤犯罪嫌疑人刘日发于2016年6月6日到该局办案中心接受讯问，同月4日晚，刘日发在其公司被伤者王某的家属围堵，遂被彭泽县公安局民警带至该局定山派出所接受讯问。
又查明，刘日发在李某送医救治期间为李某支付了医疗费用等共计人民币56432.6元；于2016年5月7日另行赔付李某家属方现金人民币共计10万元，后于2016年5月10日同李某家属方达成调解协议，议定由刘日发向李某家属方赔偿人民币共计人民币60万元，议定支付方式为除去刘日发已支付10万元，应于2016年5月15日前支付10万元，2016年6月30日前支付20万元，2016年7月15日前支付10万元，余款在2016年8月15日前付清，并议定担保方为彭泽国有资产建设投资有限公司。经王某的家属认可刘日发为王某支付医疗费用人民币209000元并支付另请专家诊疗费5000元等费用若干。
上述事实有经原审庭审质证的被告人刘日发的供述、证人周某、刘某1、刘某2、刘某3、郑某的证言、现场检查记录及照片、江西九江司法鉴定中心“九�鉴中心[2016]临鉴字第434号”鉴定意见书、彭泽县安全生产监督管理局出具的情况说明、彭泽县公安消防大队对涉案火灾事故调查报告、彭泽县人民政府办公室“彭府办字[2016]36号”文件、事故调查报告、企业信息、中国人民解放军第一七一医院病情介绍和死亡记录、彭泽县公安局黄花派出所出具的证明、调解协议、彭泽县公安局治安警察大队受案登记表、彭泽县公安局治安管理大队出具的归案情况说明、常熟市公安局提供的人口信息、原审法院对刘日发的妻子汪玉兰、李某的亲属方代表李远明、王某的妻子汪小平及女儿王丽锦所作笔录等证据证实。
原审认为，被告人刘日发在其经营的公司生产中违反有关安全管理规定，导致发生火灾事故，两名该公司人员被烧伤，其中一人经医院抢救无效后死亡，另一人经鉴定损伤程度为重伤一级，被告人刘日发的行为�构成重大责任事故罪；被告人刘日发在事故发生后积极组织人员将两名被害人送医救治，后为被害人支付医疗费等部分经济损失，可酌情从轻处罚。关于被告人刘日发及其辩护人提出被告人刘日发系主动到案，应属自首的辩护意见。构成自首必须符合犯罪后自动投案以及投案后如实供述自己的罪行这两个条件，因根据公安机关提供的情况说明证实刘日发到案系公安机关在依法向犯罪嫌疑人刘日发发出传唤通知后,由公安机关从其所在公司处将其带至公安机关接受讯问，虽然未到传唤通知限定日期，但其到公司后并未自动投案，故该辩护意见与事实和相关法律规定不符，不予采纳；其归案后坦白供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘日发犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年�个月。
原审被告人刘日发上诉及其辩护人提出：事故发生后上诉人主动接受调查，没有潜逃行为，且未到公安机关传唤证要求的最后期限，其行为应认定为自动投案；归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；请求对其减轻处罚。
经审理查明，原审判决列举的认定本案事实的证据，经原审开庭质证，本院对原审判决采信的证据及认定的事实予以确认。
关于上诉人刘日发及其辩护人提出的事故发生后上诉人主动接受调查，没有潜逃行为，且未到公安机关传唤证要求的最后期限，其行为应认定为自动投案；归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；请求对其减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，彭泽县公安局于2016年6月2日对本案立案调查，并于当日到九江市亿来丰复合肥有限公司传唤上诉人刘日发，但其不在公司且电话关机，随将传唤证交由上诉人儿子代为送达；上诉人6月4日回到彭泽后，并未主动、直接到公安机关接受讯问，而是被公安机关依法带离，其行为不构成自首；原审法院综合其犯罪事实和情节在量刑幅度内对其量刑并无不当。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘日发在其经营的公司生产中违反有关安全管理规定，导致发生火灾事故，该公司两名人员被烧伤，其中一人经医院抢救无效后死亡，另一人经鉴定损伤程度为重伤一级，其为已构成重大责任事故罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董雪晴
审 判 员 刘 敏
代理审判员 张欢欢
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 游鑫鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初367号
原告高某。
委托代理人鲁文斌，宜城市孔湾法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告余某。
委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告高某诉被告余某离婚纠纷一案，本院2016年2月29日立案受理后，依法由审判员王爱美独任审判，于2016年4月12日不公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人鲁文斌、被告余某及委托代理人王浩勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年2月，经人介绍我与被告余某相识恋爱，××××年××月××日在宜城市民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。由于我与被告婚前接触时间较短，相互缺乏了解，婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2015年农历腊月，因我母亲说被告不好好打工与我母亲发生争吵后，被告用手机发信息侮辱我，两次带人到我娘家闹事。现我们无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求法院解除我与被告的婚姻关系。
被告余某辩称：原告高某在诉状中所述不属实。我与原告自由恋爱，婚前了解充分，××××年××月××日登记结婚，我对原告疼爱有加，相敬如宾，不存在侮辱原告。我为了家在外努力打拼挣钱，不存在好逸恶劳恶习。我们结婚时我家给付原告订婚钱11001元，我父母为了我与原告婚姻生活幸福赠予我个人100000元，该100000元由原告及其父母保管。综上所述，我们夫妻感情较好，感情没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月，原告高某与被告余某相识后自由恋爱，××××年××月××日双方在宜城市民政局办理结婚登记手续，结婚证字号J420684-2015-001569。原、被告婚后，为家庭琐事等曾发生矛盾。2016年正月初二，原告按习俗到其娘家走亲戚，自此未再回到被告家中生活，被告曾接其回家无果，影响了双方的夫妻感情。本案审理中，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为：原、被告通过较长时间了解后登记结婚，有一定的婚姻基础。双方婚后因家庭生活琐事等产生矛盾，被告回到娘家生活，影响了夫妻感情，从双方的矛盾来看，目前尚未达到不可调和的程度，也不致于夫妻感情已经达到完全破裂的情形。如果原、被告在今后的生活中，加强沟通，相互体贴，处理好双方父母的关系，珍惜已建立的家庭，矛盾是能够化解的。本案审理中，原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告余某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交到襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱美
二〇一六年五月十一日
书记员 马守信
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执284号
申请执行人蒙国参，男，住所地来宾市。
被执行人梁殷，女，住所地来宾市
本院于2017年1月24日立案执行蒙国参申请梁殷其他案由一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1302民初3477号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人梁殷应支付申请人蒙国参案款40400.0元，承担执行费506.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人梁殷暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1302执284号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦庆许
二〇一七年四月二十一日
书记员 谭铭会
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法里执字第390-2号
申请执行人谭卫国，男，毛南族，1978年10月2日出生，住广西环江毛南族自治县，
被执行人佛山市南海区爱家美铝门厂，住所地佛山市南海区里水镇新联赤坎村。
关于上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，佛南劳人仲案字〔2015〕272号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该仲裁裁决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市南海区爱家美铝门厂的银行存款108383.2元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 朝
执行员 陈朝辉
二〇一五年七月六日
书记员 钟妙芹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1903号
原告赵连存,男，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人王梦展，董事长。
委托代理人许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告赵连存与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连存的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连存诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币29148.42元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬29148.42元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告回国前已支付191228第纳尔，且原告擅自回国应扣除部分费用。
经审理查明：原告在被告阿尔及利亚建设项目部工作。被告至今尚欠原告劳动报酬计人民币17687.95元（已扣除原告回国前被告支付的191228第纳尔，按2016年6月24日汇率16.685：1折合人民币11460.47元）。另原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告双方对各半负担均无异议，应予认可。另工资结算表中按合同规定应承担费用，本案不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告赵连存支付劳动报酬人民币20149.53元。
二、驳回原告赵连存其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年九月十二日
代书记员 林 莎
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1709号
原告：李某1，住吉林省永吉县。
法定代理人：李2（原告父亲），住吉林省永吉县。
被告：邓某某，住吉林省永吉县。
原告李某1与被告邓某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李2到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告拖欠的抚养费14400.00元，并按每月500.00元给付以后的抚养费，至原告十八周岁止。事实和理由：原告父母于2003年10月17日结婚，期间因感情不和于2012年2月20日离婚。离婚协议约定：原告由李2抚养，被告每月支付原告抚养费400.00元，要遇到重大花费时，由被告和李2各承担一半。离婚后，被告多次拖欠应支付的抚养费。自2013年11月起已累计拖欠14400.00元。由于李2的经济条件有限，被告以后应每月给付抚养费500.00元。
邓某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据1．常住人口登记卡，证据2．离婚证，证据3．离婚协议书），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告与李2的婚生子，被告与李2于2012年2月20日协议离婚，离婚协议约定：原告由李2抚养，被告每月支付原告抚养费400.00元。离婚后，被告给付原告抚养费至2013年10月。自2013年11月，被告未再给付抚养费。原告要求增加以后的抚养费，未向本院提供相应证据。
本院认为，原告是被告的子女，其未成年，被告具有法定的抚养义务。且被告与李2离婚时，双方协议由被告给付抚养费，被告应按照协议约定给付抚养费。被告未给付抚养费，应承担给付责任。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求增加抚养费，因未向本院提供证据予以证明李乙的生活发生重大变化及相关证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某1养费15200.00元（自2013年11月起至2016年12月止，按每月400.00元计算）；自2017年1月起至原告李某1八周岁时止，被告邓某某每月给付原告李某1养费400.00元，于每年1月10日给付当年抚养费。
二、驳回原告李某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告邓某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵实成
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 野
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1709号原告：李某1，住吉林省永吉县。法定代理人：李2（原告父亲），住吉林省永吉县。被告：邓某某，住吉林省永吉县。原告李某1与被告邓某某抚养费纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李2到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告拖欠的抚养费14400.00元，并按每月500.00元给付以后的抚养费，至原告十八周岁止。事实和理由：原告父母于2003年10月17日结婚，期间因感情不和于2012年2月20日离婚。离婚协议约定：原告由李2抚养，被告每月支付原告抚养费400.00元，要遇到重大花费时，由被告和李2各承担一半。离婚后，被告多次拖欠应支付的抚养费。自2013年11月起已累计拖欠14400.00元。由于李2的经济条件有限，被告以后应每月给付抚养费500.00元。邓某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的证据1．常住人口登记卡，证据2．离婚证，证据3．离婚协议书），本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告与李2的婚生子，被告与李2于2012年2月20日协议离婚，离婚协议约定：原告由李2抚养，被告每月支付原告抚养费400.00元。离婚后，被告给付原告抚养费至2013年10月。自2013年11月，被告未再给付抚养费。原告要求增加以后的抚养费，未向本院提供相应证据。本院认为，原告是被告的子女，其未成年，被告具有法定的抚养义务。且被告与李2离婚时，双方协议由被告给付抚养费，被告应按照协议约定给付抚养费。被告未给付抚养费，应承担给付责任。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求增加抚养费，因未向本院提供证据予以证明李乙的生活发生重大变化及相关证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某1养费15200.00元（自2013年11月起至2016年12月止，按每月400.00元计算）；自2017年1月起至原告李某1八周岁时止，被告邓某某每月给付原告李某1养费400.00元，于每年1月10日给付当年抚养费。二、驳回原告李某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元由被告邓某某负担。本判决为终审判决。审判员  赵实成二〇一六年十一月十八日书记员  王 野
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3545号
原告：武威农村商业银行股份有限公司松树支行（原名武威市凉州区农村信用合作联社松树信用社）。
主要负责人黄万祥，系该支行行长。
被告：龚学年。（缺席）
被告：陶玉文。
被告：葛状生。
被告：葛武生。
被告：杨春山。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司松树支行（以下简称松树支行）与被告龚学年、陶玉文、葛状生、葛武生、杨春山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松树支行主要负责人黄万祥、被告陶玉文、葛状生、葛武生到庭参加了诉讼。被告龚学年经公告送达开庭�票、被告杨春山经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松树支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚学年偿还原告借款10万元及利息；2.判令被告陶玉文、葛状生、葛武生、杨春山承担连带清偿责任。事实和理由：被告龚学年因养羊资金不足，经被告陶玉文、葛状生、葛武生、杨春山提供担保，被告龚学年于2013年7月13日在松树支行贷款10万元。约定借款期限为二年，年利率7.38%，按季结息，利随本清。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息。
被告龚学年、杨春山未作答辩。
被告陶玉文辩称，被告龚学年向原告贷款时，我四个人提供担保属实。联户担保系政策性贷款，我们名下的贷款已还清。另外龚学年借款后，没有用于养殖，此笔贷款应当�龚学年偿还。
被告葛状生辩称，此笔贷款应当由龚学年偿还。
被告葛武生辩称，借款用途是养殖，但贷款后被告龚学年没有用于养殖，改变贷款用途。松树支行没有及时催收，也有一定责任。此笔贷款应当由龚学年偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
个人借款申请书复印件一份；联保借款合同复印件一份，借款人联保贷款承诺书复印件一份；借款借据复印件一份，发放借款通知书复印件一份；贷款催收通知复印件两份。
本院组织到庭当事人进行了质证，到庭当事人对原告提交的以上证据无异议，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告龚学年因搞养殖资金不足向原告松树支行申请借款，被告陶玉文、葛状生、葛武生、杨春山自愿为龚学年向原告借款提供担保。2013年7月13日，原告与被告龚学年、陶玉文、葛状生、葛武生、杨春山签订农户联保借款合同。合同约定：“借款金额10万元，借款用途为养殖；借款利率为年利率7.38%；借款期限24月，自2013年7月13日起至2015年7月12日止；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收100%的利息；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。借款人所借贷款有两个以上保证人的，各保证人承担连带清偿责任。贷款人可以要求任何一个保证人或全部承担连带清偿责任。保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年……”。被告龚学年、陶玉文、葛状生、葛武生、杨春山分别在联保贷款承诺书上签章、摁印。合同签订后，原告于2013年7月13日向被告龚学年发放贷款10万元。借款后，被告龚学年仅偿还了借款期限内的借款利息。借款期限届满后，经原告催收，被告再未偿还。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告松树支行与被告签订的农户联保借款合同，内容合法，意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。原告按合同约定向被告龚学年发放贷款后，被告亦应按合同约定积极履行还款义务。被告陶玉文、葛状生、葛武生、杨春山为被告龚学年向原告贷款提供连带责任保证，故其应承担连带责任。被告陶玉文、葛武生辩称被告�学年没有按借款用途使用贷款的事实，无据证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告龚学年于本判决生效后十日内偿还原告武威农村商业银行股份有限公司松树支行贷款10万元及利息，利息自2015年7月13日起按合同约定利率计算至本金还清之日止，利随本清。
二、被告陶玉文、葛状生、葛武生、杨春山对以上贷款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2460元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ 儒
人民陪审员 王 福 财
人民陪审员 赵�年
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 海 栋
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第543号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人魏代奇，男，1958年1月8日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，农民，住四川省彭州市。现住四川省彭州市。2007年8月因盗窃被四川省成都市劳动教养管理委员会劳动教养1年6个月。2010年2月因盗窃被四川省德阳市劳动教养委员会劳动教养1年3个月。因涉嫌盗窃于2015年11月2日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年11月16日由四川省彭州市公安局变更强制措施为监视居住。2015年12月17日经本院决定逮捕，2016年10月26日由四川省彭州市公安局执行逮捕。羁押于四川省彭州市看守所。
指定辩护人陈聪，彭州市法律援助中心律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]413号起诉书指控被告人魏代奇犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人魏代奇及其指定辩护人陈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控，2012年7、8月份及2014年底，被告人魏代奇先后在被害人尹某位于本市家中、被害人刘某位于本市红家中的玉米、稻谷等物品盗走。
公诉机关认为，被告人魏代奇入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人魏代奇的辩护人提出的辩护意见是，被告人魏代奇所盗窃财物没有价格鉴定结论，没达到起刑立案标准。被告人魏代奇在庭审中如实供述，自愿认罪，请求从轻或减轻处罚。
公诉机关向法院提供并经庭审质证的如下证据
（一）、证据
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过。证实被害人刘某家中的玉米被盗后，被害人刘某当场将被告人挡获，并追回被盗窃的财物。被害人尹某家中的稻谷被盗窃后向公安机关报案的事实。
2、被告人魏代奇的常住人口登记表，证实被告人魏代奇在本案中具有刑事责任年龄和刑事责任能力的事实。
3、辨认笔录、现场照片，证实被告人魏代奇带领办案人员指认盗窃现场的事实。
4、现场勘查记录，证实在案发后，办案机关对被盗现场进行现场勘查的事实。
5、劳动教养所外执行通知书、解除劳动教养人员通知书，证实被告人魏代奇曾因盗窃劳动教养的事实。
二、被害人的陈述及证人证言
1、被害人刘某的陈述，其家中的玉米被盗后，当场将被告人魏代奇挡获，并追回被盗窃的财物的事实；
2、被害人尹某的陈述，其家中的稻谷被告人魏代奇盗走的事实。
三、被告人的供述及其辩解
被告人魏代奇先后作了4次供述，均供述在盗窃被害人刘某家中的玉米3口袋后被当场挡获并返还被盗财物；在盗窃被害人尹某家中的稻谷变卖后得赃款80元的事实。
四，鉴定意见
鉴定意见通知书及其无法鉴定被盗窃财物的说明。证实被告人魏代奇所盗窃财物由于品种、数量不详，无法作出鉴定结论的事实。
本案在庭审过程中，公诉机关申请被害人刘某就挡获被告人盗窃财物的经过当庭作证。
对公诉机关出具的证据材料，经庭审举证、质证，并经本院审查，能够相互印证本案事实，具有证据的真实性，合法性和关联性，本院依法予以采信。
本案经庭审查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人魏代奇入户盗窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏代奇犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏代奇在庭审中如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院在量刑时予以体现。对被告人的辩护人提出的所盗窃财物没有价格鉴定结论，没达到起刑立案标准的辩护意见，本院认为，入户盗窃是以其行为定罪，其盗窃的金额作为量刑情节，本案中被告人二次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。提出的没达到起刑立案标准的辩护意见本院不予采纳。提出的被告人在庭审中如实供述，自愿认罪，请求从轻或减轻处罚的辩护意见与庭审中查明的案件事实相符，其辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人魏代奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人魏代奇的违法所得继续依法予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 邓 超
人民陪审员 李 月
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 颖
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1974号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人:李学峰，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汪立娟，女，1957年11月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：亓飞，系辽宁新霁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟庆春，男，1962年12月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人汪立娟、孟庆春机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：依法改判一审判决书中第二项伤残赔偿金改判80927.6元，精神抚慰金5000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并不是侵权人，赔偿的依据也是保险合同项下赔偿为标准，经审理一审法院认定为被上诉人汪立娟两处十级伤残，推定为九级，按照九级伤残是错误的。按照我国相关法律规定（2002年3月11日公安部颁发道路交通事故伤残评定标准）多等级伤残的计算方式，本案理应以十级伤残为基数计算不应推定为九级。一审法院认定被上诉人汪立娟精神抚慰金15000元过高，二审法院应依法改判精神抚慰金5000元。
一审法院认定事实：2015年11月7日5时40分许，孟庆春驾驶辽D62E81号轿车在新城路将军门诊由东向西行驶时，未确保安全驾驶，与行人汪立娟由南向北横过马路发生交通事故，造成汪立娟受伤的后果。此次事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具的辽公交认字[2015]第00097号《道理交通事故认定书》，认定孟庆春负此事故的主要责任，汪立娟负次要责任。后汪立娟被送往抚顺市中医院进行救治，经诊断为急性颅脑外伤、左眶内侧壁骨折等。当日，抚顺市中医院会诊，后转入中国医科大学附属盛京医院，主要诊断左腓骨骨折，双膝胫骨平台骨折住院20天（2015年11月7日至11月27日），一级护理。汪立娟在抚顺市中医院花费医疗费11837.42元，在中国医科大学附属盛京医院住院共花费医疗费124869.06元，其中孟庆春垫付20000元。汪立娟经抚顺市公安局交通警察支队顺城交警大队委托抚顺仁和司法鉴定中心鉴定为：左胫骨平台骨折及膝关节损伤为十级残，右胫骨平台骨折及膝关节损伤为十级残，建议其内固定去取出费用12000元。辽D62E81号轿车系孟庆春所有，该车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应负赔偿责任。本案中，孟庆春、汪立娟发生交通事故造成汪立娟受伤，所受损害应由肇事方予以赔偿。保险公司应在交通事故强制责任保险，不足部分由侵权人在责任范围内赔偿。本次事故经交警部门认定，孟庆春驾驶的辽D62E81号轿车负此事故的主要责任，应当对汪立娟的损失承担主要赔偿责任。汪立娟负此事故的次要责任，应当对自己的损失承担次要赔偿责任。关于汪立娟转院的必要性，因汪立娟受伤后到抚顺市中医院救治，经医院会诊后，当日转院，汪立娟受伤较重，异地医疗存在合理性，该院予以认可。审理中，孟庆春、人保公司对汪立娟用药的合理性均未申请鉴定。关于汪立娟主张赔偿项目及数额，应依据汪立娟提供的证据和相关法律规定结合责任比例合理计算，住院天数应以住院病案载明的住院天数20日为准；医疗费应按照实际发生的医疗费收据计算；对于住院伙食补助费按照国家机关一般工作人员出差住宿标准每日50元计算；关于护理费，应按照病情介绍单中载明的一级护理和居民服务行业在岗职工平均工资标准，护理天数20天（2015年11月7日至11月27日）计算，因诊断书中“休息1个月，3个月内禁止下地。”汪立娟请求出院后护理费，但中国医科大学附属盛京医院在汪立娟的出院记录中“建议休息一个月，避免剧烈运动。”未体现需要护理的情况，且二份记录相互矛盾，故出院后护理费不予支持；关于交通费，住院期间护理人员交通费用按公交标准结合护理天数及汪立娟在沈阳住院的情况合理计算；关于残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入结合两份十级伤残上升为九级伤残予以计算；关于精神损失费，根据汪立娟受伤情况及残疾等级合理计算；关于营养费，汪立娟未提供医嘱，该院不予支持；关于鉴定费及复印费根据汪立娟提供收据合理计算；关于汪立娟要求外购药阿哌沙片为抗血凝药物，为膝关节及腿部损失实际需要，该院予以支持。汪立娟要求迟大夫正骨药，无医嘱等说明，不能证明用药合理性，该院不予支持；关于二次手术费虽未发生，但有鉴定机构出具报告，证明该费用发生合理性，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、人保公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制责任险范围内赔偿汪立娟医疗费10000元。二、人保公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制责任险范围内赔偿汪立娟护理费4068.71元、伤残赔偿金124504元、交通费240元、精神抚慰金15000元，共计143812.71元中的110000元。三、孟庆春于本判决生效后十五日内赔偿汪立娟医疗费136470.38元、住院伙食补助费1000元、外购药1840元、二次手术费12000元、复印费30元、鉴定费1920元及本判决第二项剩余费用33812.71，共计187073.09元的70%，即130951.16元，扣除孟庆春已垫付给汪立娟的医疗费20000元，应赔偿110951.16元。案件受理费已减半收取2986元，由孟庆春负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，保险公司负有在交通事故强制责任险范围内对受害人的人身伤亡、财产损失给予赔偿的责任和义务。上诉人主张的伤残赔偿金数额一项，一审法院按照城镇居民人均可支配收入结合两处同等级伤残上升一等级伤残的标准认定，符合法律规定，本院予以维持；精神抚慰金数额一项，应根据侵权程度、受害人的伤残等级、所受精神损害程度等因素综合考虑，一审法院判定1.5万元的数额并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费401元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（已预交）承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员杨锐
审判员李艳
二〇一七年二月十六日
书记员 王 春 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29431号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告郑有强，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑有强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑有强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21219.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21219.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1302号
原告：李陈选，男，1968年11月24日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：叶和芳，女，1974年9月21日出生，汉族，住玉环市。
被告：翁林弟，男，1972年6月6日出生，汉族，住玉环市。
原告李陈选与被告叶和芳、翁林弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陈选及其委托诉讼代理人王妙英到庭参加诉讼，被告叶和芳、翁林弟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陈选向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金600000元，并支付自起诉时起至实际付款之日时止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，于1979年9月16日办理结婚登记手续。两被告在婚姻关系存续期间，因家庭资金周转困难，分别于2009年12月12日、2010年11月30日、2011年月24日、2011年11月16日向原告借款100000元、200000元、100000元、200000元，合计人民币600000元，同时约定月利息按1.5计算，由被告出具借条四张。经原告催讨未果。
被告叶和芳、翁林弟均未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告叶和芳、翁林弟于1997年9月16日登记结婚。2009年12月12日被告翁林弟向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。2010年11月30日、2011年的1月24日及11月16日，被告叶和芳先后三次分别向原告借款200000元、100000元及200000元，共计借款500000元,并向原告出具借条三份。上述借款本金，两被告至今没有偿还。
认定上述事实的依据有原告提交的原告身份证明、二被告人口信息、结婚登记材料、存款分户明细查询原件各一份、借条原件四份以及原告的庭审陈述等证据。被告叶和芳、翁林弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告翁林弟向原告借款100000元、被告叶和芳向原告借款500000元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效，债务应当清偿。双方虽未书面约定借款利息，然被告在原告提起诉讼后的合理期限内仍未归还借款，依照法律规定，原告有权要求被告支付自主张之日起的利息损失。两被告系夫妻关系，四次借款均发生在他们婚姻关系存续期间，虽然借款均以个人名义进行，但都向同一出借人借款，且两被告在法院其他借贷类案件中，存在共同签字借款、为他人担保等经济行为，有理由相信本案债务是基于夫妻双方共同意思表示，可以认定为夫妻共同债务,应由两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶和芳、翁林弟于本判决生效后三十日内共同偿还原告李陈选借款本金600000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年2月2日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告叶和芳、翁林弟共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年三月五日
代理书记员 陈 怡
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1121刑初430号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，38岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被祁阳县公安局刑事拘留，同月30日被祁阳县公安局取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2016]441号起诉书，指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。依法由代理审判员蒋琼独任审理，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2016年11月28日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控：2016年9月22日晚，被告人蒋某某与朋友周某某等人在祁阳县浯溪镇人民西路的“拐子”烧烤摊吃宵夜，席间喝了二两米酒。当晚22时许，被告人蒋某某驾驶湘MC43**微型轿车由祁阳县城人民西路驶往祁阳县城百花村20组方向，车辆途经祁阳县浯溪镇民生南路路段时，被祁阳县公安局交通警察大队民警现场查获。经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人蒋某某血液中的乙醇含量为200.07mg/100ml。
另查明，被告人蒋某某于2012年取得残疾证，系肢体叁级残疾人。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片；查获经过、现场呼气酒精测试单、现场抽取血样照片及血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、行政强制措施凭证、残疾证等书证；乙醇检验报告单；证人周某某的证言；被告人蒋某某的供述与辩解等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人蒋某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经司法局调查，建议适用社区矫正。综上，本院决定对被告人蒋某某从轻处罚,并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金三千元人民币（已缴纳一千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 蒋 琼
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 吴钰婷
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初2419号
原告：舒某，男，汉族，农村居民。
被告：钱某，男，汉族，农村居民。
原告舒某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒某到庭参加诉讼，被告钱某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱某偿还原告舒某借款本金人民币15万元，并按银行贷款利率3倍计算利息一并支付给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营汽车运输缺乏周转资金多次向原告借款，原告于2015年5月28日以现金方式借给被告人民币15万元，双方约定该借款于2016年5月底还清，如过期未还按银行贷款利率3倍支付利息，并由被告向原告出具了借条，借条有被告的签字和按印。借款到期后，原告多次催收，被告都以各种借口拒不归还，到后来不但人不见面，连电话也不接听。为维护自已的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张钱某未到庭，也未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实本院认定如下：2015年5月28日被告钱某因经营汽车运输缺乏周转资金向原告舒某借现金15万元，并向原告出具了借条，其内容为“今借到舒某人民币现金150000.00元（壹拾伍万元整）此现款从2015年5月28日借起，归还日期2016年5月底如过期未还按银行贷款利息3倍支付利息计算借款人：钱某.2015年.5月28日.地址:岳池县白庙镇安宁寺村7组.钱某身份证号511621198503101973”。借条上“钱某”签名、借款金额“150000.00元”和借款起、止时间上留有指纹。
本院认为，被告因经营汽车运输在原告处借款，并出具了借条，该借款应当是双方的真实意思表示，因此原、被告之间的债务关系是合法有效的。原、被告的借款约定了还款期限，借款期限届满后，被告未按约定的时间偿还该借款，原告催收后被告仍未归还，原告的合法利益受到了侵害，因此，原告要求法院保护其合法利益的请求本院予以支持。原、被告的借条上约定了借款利息，且该利息利率的约定未超出法律规定的范围，故本院对原告要求被告从借款期限届满后支付借款利息的请求也予以支持。
综上所述，被告钱某在原告舒某处借款150000元，并约定借款利息利率为银行贷款利率的3倍符合法律规定，被告应当按约定予以偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效后十五日内偿还原告舒某借款壹拾伍万元（￥150000）及利息，利息从2016年6月1日起按银行贷款利率的3倍计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 舒 孝 焰
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 强
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督172号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：刘文娟，女，1983年2月16日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人刘文娟申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日发出（2017）冀0731民督172号支付令，限令被申请人刘文娟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址多次查找，无法向被申请人刘文娟送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督172号支付令自行失效。
申请费642元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 崔智二〇一七年十二月十八日
书记员 董 秀 琴
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初457号
原告田某某，现住长春市南关区。
被告陈某某，现住长春市南关区。
本院在审理原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告田某某负担。
代理审判员 薛楠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 路欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民申198号
再审申请人（一审被告）：李跃林，男，1958年9月20日出生，汉族，西北有色金属研究院职工，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：王慧，陕西浩公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢霞，陕西浩公律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曹艳炜，女，1977年8月30日出生，汉族，西安环亚国际旅行社总经理，住西安市碑林区。
被申请人（一审被告）：沈玉波，男，1961年6月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被申请人（一审被告）：宝鸡市联博钛业有限公司，住所地宝鸡市清姜路46号院（盛华大厦A座108号）。
法定代表人：沈玉波，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：谭建华，男，1963年1月31日出生，汉族，西安市公安局交警支队民警，住西安市雁塔区。
再审申请人李跃林因与被申请人曹艳炜、沈玉波、宝鸡市联博钛业有限公司、谭建华民间借贷纠纷一案，不服莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李跃林申请再审称，（一）其提交谈话录音资料和《关于签订还款计划的几点说明》作为新的证据，证明李跃林对曹艳炜与沈玉波之间的借款关系没有保证的意思，不应当承担保证责任。（二）原判决仅凭李跃林在还款计划上的签字，即认定李跃林承担连带责任，证据不足。事实上，沈玉波与宝鸡市联博钛业有限公司是共同借款人，且宝鸡市联博钛业有限公司为本案借款提供抵押担保。（三）原审法院判决其对全部借款承担保证责任系适用法律错误，根据《物权法》第一百七十六条之规定，本案应先由宝鸡市联博钛业有限公司向曹艳炜承担抵押担保责任，不足部分由保证人承担保证责任。综上，李跃林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
曹艳炜提交意见称，李跃林提交的录音不属于新的证据，对该证据的合法性不予认可，对《关于签订<还款计划>的几点说明》的合法性、真实性以及关联性均不认可，李跃林应当承担保证责任。
谭建华提交意见称，请法院尊重事实，依法调查处理。
本院经审查认为，（一）民事主体对其从事的民事行为应当预见可能产生的法律后果并尽到合理的注意义务，李跃林在还款计划上签字，理应知道作为“担保人”所要承担的法律义务以及不履行该义务应承担的法律责任，在本案审查期间，李跃林提交的谈话录音资料和《关于签订还款计划的几点说明》无法证明其对“担保人”法律涵义存在重大误解或遭受胁迫等情形，不足以推翻原判决，故其以有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。（二）李跃林作为完全民事行为能力人，在《还款计划》上明确注明其是“担保人”，在没有充分证据证明其不应承担保证的责任的情况下，应认定系其真实意思表示。原审法院依据借款协议、银行转账明细、还款计划书以及当事人陈述等证据判决李跃林承担保证责任，证据充分。故李跃林以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。（三）《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，宝鸡市联博钛业有限公司向曹艳炜提供抵押担保，属于第三人提供物的担保，谭建华与李跃林向曹艳炜提供保证担保，属于人的担保。依据物权法的上述规定，原判决是否认定宝鸡市联博钛业有限公司承担担保责任，均不能免除李跃林的保证责任。故原判决依法判令李跃林承担保证责任，并无不当，李跃林以原判决适用法律确有错误的申请再审事由不能成立。综上，李跃林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李跃林的再审申请。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二○二○一七年八月四日
书 记 员 赵佳圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申198号再审申请人（一审被告）：李跃林，男，1958年9月20日出生，汉族，西北有色金属研究院职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王慧，陕西浩公律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢霞，陕西浩公律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曹艳炜，女，1977年8月30日出生，汉族，西安环亚国际旅行社总经理，住西安市碑林区。被申请人（一审被告）：沈玉波，男，1961年6月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人（一审被告）：宝鸡市联博钛业有限公司，住所地宝鸡市清姜路46号院（盛华大厦A座108号）。法定代表人：沈玉波，该公司总经理。被申请人（一审被告）：谭建华，男，1963年1月31日出生，汉族，西安市公安局交警支队民警，住西安市雁塔区。再审申请人李跃林因与被申请人曹艳炜、沈玉波、宝鸡市联博钛业有限公司、谭建华民间借贷纠纷一案，不服莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃林申请再审称，（一）其提交谈话录音资料和《关于签订还款计划的几点说明》作为新的证据，证明李跃林对曹艳炜与沈玉波之间的借款关系没有保证的意思，不应当承担保证责任。（二）原判决仅凭李跃林在还款计划上的签字，即认定李跃林承担连带责任，证据不足。事实上，沈玉波与宝鸡市联博钛业有限公司是共同借款人，且宝鸡市联博钛业有限公司为本案借款提供抵押担保。（三）原审法院判决其对全部借款承担保证责任系适用法律错误，根据《物权法》第一百七十六条之规定，本案应先由宝鸡市联博钛业有限公司向曹艳炜承担抵押担保责任，不足部分由保证人承担保证责任。综上，李跃林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。曹艳炜提交意见称，李跃林提交的录音不属于新的证据，对该证据的合法性不予认可，对《关于签订的几点说明》的合法性、真实性以及关联性均不认可，李跃林应当承担保证责任。谭建华提交意见称，请法院尊重事实，依法调查处理。本院经审查认为，（一）民事主体对其从事的民事行为应当预见可能产生的法律后果并尽到合理的注意义务，李跃林在还款计划上签字，理应知道作为“担保人”所要承担的法律义务以及不履行该义务应承担的法律责任，在本案审查期间，李跃林提交的谈话录音资料和《关于签订还款计划的几点说明》无法证明其对“担保人”法律涵义存在重大误解或遭受胁迫等情形，不足以推翻原判决，故其以有新的证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立。（二）李跃林作为完全民事行为能力人，在《还款计划》上明确注明其是“担保人”，在没有充分证据证明其不应承担保证的责任的情况下，应认定系其真实意思表示。原审法院依据借款协议、银行转账明细、还款计划书以及当事人陈述等证据判决李跃林承担保证责任，证据充分。故李跃林以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。（三）《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，宝鸡市联博钛业有限公司向曹艳炜提供抵押担保，属于第三人提供物的担保，谭建华与李跃林向曹艳炜提供保证担保，属于人的担保。依据物权法的上述规定，原判决是否认定宝鸡市联博钛业有限公司承担担保责任，均不能免除李跃林的保证责任。故原判决依法判令李跃林承担保证责任，并无不当，李跃林以原判决适用法律确有错误的申请再审事由不能成立。综上，李跃林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李跃林的再审申请。审 判 长 王 泉代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二○二○一七年八月四日书 记 员 赵佳圆
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审8号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人马克勇，男，1984年1月16日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人邓木云，女，1983年10月9日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X220号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2008年5月5日登记结婚，2015年8月6日在岳化医院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月4日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年3月9日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X220号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人马克勇征收社会抚养费25437元，对被执行人邓木云征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年9月19日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X220号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X220号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人马克勇、邓木云自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第651号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人周海斌。
被申请执行人周林琴，系被申请执行人周海斌妻子。
申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行苍龙计生征字（2014）第327号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月30日作出苍龙计生征字（2014）第327号行政决定，并于2014年11月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费82240元。2015年4月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年9月30日作出苍龙计生征字（2014）第327号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 沈海瑞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 章 彬
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1710号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报郭某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1528号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日1时许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为“桂XXXX**”的小型轿车，行驶至本市闵行区莘松路莘福路路口东侧约50米处时，被民警查获。经鉴定，被告人郭某某血液中乙醇含量为1.37mg／ml。
被告人郭某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某、李某某及赖某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，上海市闵行区人民法院的刑事判决书，公安机关出具的查获经过、简要案发经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郭某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年七月十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2367号
原告蒋刘伟。
委托代理人刘君、崔薇，江苏唐城律师事务所律师。
被告海川船业有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇王集村。
法定代表人周家海，董事长。
委托代理人殷庆华、于润，江苏君诚兴律师事务所律师。
原告蒋刘伟与被告海川船业有限公司（以下简称海川船业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘君、崔薇，被告委托代理人于润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋刘伟诉称：原告于2013年3月经人介绍入职被告处工作，从事装配工工作，被告未按法律规定与原告签订书面劳动合同。2013年11月15日上午，原告在工作过程中发生从高处坠落导致受伤，后送至江都中医院治疗。原告为维护自身权益，故诉至法院要求判令原告与被告之间存在事实劳动关系。
原告未提供证据。
被告海川船业公司辩称：被告自己的员工并不从事船舶建造方面的工作，被告将船舶建造全部发包给各个有资质的单位承揽加工，承揽加工的地点基本是在被告的厂区内，所以原告不能因为自己在被告的厂区内从事船舶安装工作就认为自己与被告之间存在劳动关系。且被告的规章制度不适用于原告，原告不受被告管理，原告的工资也不是被告直接给付。综上，被告认为原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据并经质证：1、扬中市八桥镇忠义钢结构服务部（以下简称忠义钢结构服务部）委托被告公司代办工人意外伤害保险的委托书；2、李忠义出具的收条；3、被告与与忠义钢结构服务部的工程承揽合同；4、忠义钢结构服务部的营业执照及工资登记档案。
经审理查明：1、忠义钢结构服务部为有字号的个体工商户，其经营者为李忠义。被告陈述其与忠义钢结构服务部为承揽关系，其已将该公司的船体舾装工程发包给忠义钢结构服务部，双方的承揽加工地点仍在被告厂区内，原告系忠义钢结构服务部的员工，为此被告提供了其与忠义钢结构服务部的工程承揽合同为证。2、原告陈述其从事的工作为船舶装配工，其由自己亲戚介绍至被告处工作，工资由李忠义向其发放，2013年11月原告发生事故被送往医院就医，医药费由李忠义给付。3、2013年11月原告发生事故，因被告替原告投保了意外伤害险，事故发生后保险公司将赔偿款汇入被告账户；4、被告陈述虽然其作为投保人替原告投保了意外伤害险，但是被告只是替忠义钢结构服务部代缴，为此提供了忠义钢结构服务部于2013年3月26日出具给被告的委托书为证，该委托书的内容为“为了节约我单位的保险成本，忠义钢结构服务部自愿参加海川船业公司团购工人意外伤害险，我单位已经知悉相关保险条款，现委托海川船业公司为我单位的工人代办意外伤害保险，所有的保险费从我单位的承揽工伤款中扣除。我单位的施工班组工人如遇意外所产生的一切费用和经济法律责任均由我单位自行承担，与海川船业公司无关。此委托书有效期为2013年3月26日至2016年3月26日”。被告并陈述虽然保险公司已将原告的赔偿款汇入被告公司账上，但赔偿款已由忠义钢结构服务部的经营者李忠义领取，为此提供了李忠义于2014年5月8日出具的收条为证，收条内容为“今收到中国平安保险扬州支公司关于蒋刘伟的工伤赔款金额¥27664.95元（共计贰万柒仟陆佰陆拾肆元玖角伍分）”。5、2014年8月19日原告对被告向扬州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认双方之间的劳动关系，该委以原告未提供证明双方存在事实劳动关系的证据为由，决定不予受理，并于2014年8月22日作出扬劳人仲不字（2014）第48号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，遂成本案。
以上事实有被告提供的证据、双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告诉称其与被告之间存在劳动关系，但被告并不认可，而原告也未能就此提交充足的证据予以证明，所以原告的该项主张依法不能成立。加之，原告当庭确认其从事船舶装配工作，工资由李忠义向其发放，2013年11月原告发生事故后医药费亦由李忠义为其支付。且从被告提供的证据亦可以确认李忠义系起有字号的忠义钢结构服务部的经营者，被告与忠义钢结构服务部签订有承揽合同，将被告公司的船体舾装工程发包给忠义钢结构服务部，忠义钢结构服务部并委托被告为其工人代办意外伤害保险，2014年5月8日李忠义收到保险公司关于原告的赔款款，这就进一步否定了原告与被告之间存在劳动关系的可能性。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蒋刘伟的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋刘伟负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 吕龙琪
人民陪审员 宗学宝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 戚小君