wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）含刑初字第00099号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年6月18日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省含山县人。2014年6月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被含山县公安局依法取保候审，2014年7月3日被含山县人民检察院依法取保候审，2014年7月17日经本院决定，由含山县公安局于2014年7月18日依法执行逮捕，现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院检察员过雪山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查某，被告人王某某于2013年8、9月份，在自己住宿的宾馆内，先后多次容留他人吸毒：
1、2013年8、9月份的一天晚上，被告人王某某和吴某某、徐某某、鲁某某、莆某及孙某某5人在被告人王某某登记入住的含城半岛宾馆一间房间内，使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒；
2、2013年8、9月份的一天晚上，被告人王某某和徐某某、鲁某某、莆某、孙某某及金某六人在被告人王某某登记入住含城光普宾馆的一间房间内，使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒；
3、2013年8、9月份的一天晚上，被告人王某某和徐某某、鲁某某、莆某、孙某某5人在被告人王某某登记入住含城兴悦商务宾馆的一间房间内，先后两次使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒；
4、2013年8、9月份的一天晚上，被告人王某某和莆某、孙某某3人在被告人王某某登记入住的含城1978商务宾馆6021房间内，使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒；
5、2013年8、9月份的一天晚上，被告人王某某和徐某某、金某某三人在被告人王某某登记入住的巢湖九州宾馆的一间房间内，使用自制的吸毒工具共同烤吸冰毒。
2014年6月9日，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己犯罪事实。
上述事实，被告人王某某庭审中亦无异议，且有证人陈某、袁某某、莆某、鲁某某、徐某某、金某某、吴某某证言；.书证：户籍证某、查询证某、到案经过、行政处罚决定书；辨认笔录：辨认人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在自己登记入住的宾馆房间内，多次容留他人吸食毒品，其行为触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某某主动投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
附：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 杨科平
二〇一四年七月二十三日
书记员 杨吉磊
附件：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初963号
原告：张某，女，1991年5月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告：彭某，男，1983年1月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 王义善
二〇一七年六月五日
书记员 赵艳艳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执506号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行
被执行人林海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00954号，依法向被执行人林海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林海（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年四月七日
书记员 童 憬
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执578号
申请人中国农业银行股份有限公司宁津县支行，住所地：宁津县中心大街西段路北。
被执行人王华涛，男，汉族，1984年12月30日，住山东省宁津县。
被执行人孟凡阁，男，汉族，1984年1月12日，住山东省宁津县。
被执行人孟祥胜，男，汉族，1987年1月23日，住山东省宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院作出（2015）宁商初字第3387号民事调解书，于2017年08月25日立案执行。本案在执行过程中，申请人撤销强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）宁商初字第3387号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 王凤章
审判员 荆金峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 荣珊珊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01011号
申请执行人上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室，组织机构代码：60733894-8。
法定代表人黄勇武，该公司董事长。
委托代理人单荣，江苏苏泓律师事务所律师。
被执行人周敏，系长沙市岳麓区坪塘镇水印华府百货副食品综合商店经营者。
本院（2013）岳民初字第02094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周敏至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周敏的银行存款9018元；或扣留、提取其应得收9018元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一四年五月四日
书记员 阮倩琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第593号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京科咨建电子科技有限公司。住所地：北京市经济技术开发区地盛北街*号**号楼*层***室。
法定代表人：吴国立，该公司总经理。
委托代理人：刘凡勇，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人：孙启舵，贵州贵达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵阳信通达智能工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区富水中路（恒生大厦）**楼***座。
法定代表人：戚玉峰，该公司董事长。
委托代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。
委托代理人：马清，贵州清雅律师事务所实习律师。
再审申请人北京科咨建电子科技有限公司因与被申请人贵阳信通达智能工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：北京科咨建电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵传灵
审 判 员 李 静
代理审判员 张 玮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 晟
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2321号
郯城县农村商业银行与王萍金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再�申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15761号
申请人:山东舜平律师事务所，住所地临沂市兰山区广州路**号。
负责人：张志国，主任。
被申请人：雷岩，男，1958年6月12日生，汉族，住济南市市中区。
被申请人：解克龙，男，1975年12月9日生，汉族，住山东省临沭县。
被申请人：陈浩林，男，1969年11月19日生，汉族，住临沂市兰山区
申请人山东舜平律师事务所与被申请人雷岩、解克龙、陈浩林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，山东舜平律师事务所于2017年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷岩、解克龙、陈浩林在临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初643号案件中享有的执行款82万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人雷岩、解克龙、陈浩林在临沂市中级人民法院（2016）鲁13民初643号案件中享有的执行款82万元；
二、冻结的期限为3年。
需要续行冻结的，应当在冻结限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年十月二十一日
书记员 李美君
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初100号
原告：丛树洋，男。
被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会。
法定代表人：孙建国。
委托代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。
原告丛树洋与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员魏亦斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛树洋、被告委托代理人刘斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛树洋诉称，2010年5月21日，原、被告签订一份《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》，因安置房屋的套数、面积及临时过渡安置费发生纠纷，原告提起诉讼并经威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第352号民事判决书、威海市中级人民法院（2015）威一民终字第126号民事判决书判令被告向原告交付安置第三套房屋及支付2010年5月至2014年5月21日前的过渡安置费。2016年1月8日，被告履行了向原告安置第三套房屋的义务，但没有支付过渡安置费。故原告诉至法院，要求被告支付自2014年5月22日至2016年1月8日的临时过渡安置费22405.5元(114.9平方米×10元/月/平方米×19.5个月)。
被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会辩称，对原告主张的临时过渡安置费的计算标准无异议，但原告诉讼主体不适格，根据原告与案外人王某某（原告前妻）存档于被告处协议的约定，2010年7月21日以后的安置补偿费归王某某所有。2014年5月26日，被告已将剩余全部安置补偿金36308.4元支付给了王某某，原告无权要求被告再行支付，故拒绝原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月21日，原、被告签订一份《西北山居委会房屋拆迁补偿安置协议书》，后双方因安置房屋的套数、面积及临时过渡安置费发生争议，原告向本院提起诉讼，本院审理后作出（2014）威高民初字第352号民事判决，判令被告向原告交付安置第三套房屋及支付2010年5月至2014年5月21日前的临时过渡安置费38606.4元。后被告提起上诉，威海市中级人民法院审理后作出（2015）威一民终字第126号民事判决，维持本院判决。后原告向本院申请强制执行。2016年1月8日，被告履行了向原告安置第三套房屋的义务，但未支付2014年5月21日至2016年1月8日的临时过渡安置费，遂成讼。
另查明，原告丛树洋与案外人王某某原系夫妻关系，2005年3月21日，经法院调解离婚，离婚协议中对涉案房产未作处理。2010年7月21日，该二人就涉案房产的分配问题达成协议，约定丛树洋与西北山村委会签订的拆迁安置协议中确定安置的楼房总面积中第二套安置的楼房65平方米归王某某所有，其余安置的楼房归丛树洋所有；搬家费、躲迁费、奖励费等费用已由丛树洋领取部分归丛树洋所有，另外没有领取的搬家费、躲迁费等费用，待将来开发商支付时归王某某所有。庭审中，被告称2014年5月26日，王某某在被告处领取了2014年3月前的剩余躲迁费36308.4元，王某某在被告的现金支出单上签字。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在案证实。
本院认为，本院（2014）威高民初字第352号民事判决发生法律效力后，被告未按该判决指定的时间向原告履行交付第三套房屋的义务，理应支付未履行期间的临时安置过渡费给原告。庭审中，被告对原告主张的该笔费用的计算方式无异议，本院予以确认。涉案房产拆迁补偿协议系原、被告之间签订。原告与王某某签订的有关涉案房产的分配协议，系二人对离婚协议中未涉及财产分配事宜的内部约定，不妨碍原告依据拆迁补偿协议和生效民事判决向被告行使本案诉权，故被告关于原告主体不适格的抗辩，理由不当，本院不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会于本判决生效后十日内支付原告丛树洋2014年5月22日至2016年1月8日临时过渡安置费22405.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 魏亦斌
二〇一六年三月三十一日
书记员 于志远
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第71号
原告王元海，男，1968年9月4日出生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人王丽，女，1962年11月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告朱长岺，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告李保国，男，1968年8月28日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人门长有（系李保国表哥），男，1958年10月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告刘阳海，男，1972年2月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人高丽晶，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告满洲里凯盛木业贸易有限责任公司，住所内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人朱武，经理。
委托代理人梁宏，内蒙古百帮律师事务所律师。
被告满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人吴长运，经理。
本院审理原告王元海诉被告朱长岺、李保国、刘阳海、满洲里凯盛木业贸易有限责任公司（以下简称凯盛木业公司）、满洲里市第一建筑安装工程有限责任公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案中原告王元海于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王元海因该案已经另案合并审理为由而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王元海撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 吴豫江
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱宗来
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第71号
原告韩某甲，曾用名韩某乙，男，1969年10月10日出生，汉族，满城县村民。
被告韩某丙，女，1970年5月20日出生，汉族，满城县村民。
原告韩某甲与被告韩某丙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告韩某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我们经人介绍登记结婚，婚后感情一般。1994年1月21日生长女韩孟哲，现已成年。1999年8月9日生次女韩某丁，现随我生活。由于夫妻感情不和，于2010年9月9日离婚，2011年3月3日复婚。2011年3月，被告离家出走，至今未归。上次判不离后，双方未和好，感情确已破裂。要求离婚；女儿韩某丁随我生活，被告一次性给付抚养费47841.5元；共同财产有电冰箱、洗衣机、电视机各一台，依法分割。
被告韩某丙辩称，我不同意离婚。之所以出走，是原告实施家庭暴力，经常殴打我。如果要离婚，孩子抚养问题应听孩子的意见。原告所说共同财产较少，还有1998年花2万多元装修的房子、花4000元安的采暖炉、花3万元置办的床、家具、家电、电动车、太阳能、拉的砖等物品，出资8.3万元同他人合伙买车后又撤资。以上共同财产合计13.7万元，应给我6.85万元。还应将我分得的承包地给我。
经审理查明，原、被告自幼相识，经人介绍建立恋爱关系，于1992年登记结婚。1994年1月21日生长女韩孟哲，现已成年；1999年8月9日生次女韩某丁，现随原告生活。双方感情不和，于2010年9月9日离婚，又于2011年3月3日复婚。2011年3月后，被告离家出走，至今未归。2012年5月9日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2012年7月18日以（2012）满民初字第470号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。后双方未能和好，未共同生活。2013年12月3日，原告再次起诉离婚。
庭审中，原、被告之女韩某丁证明被告于2011年3月离家未归。表示若原、被告离婚，愿随原告生活。原告表示自担抚养费。
被告所述共同财产，原告均不认可，不同意给付财产折价款6.85万元。原告称，分地的事需全家共同协商。
上述事实，有当事人陈述、（2012）满民初字第470号民事判决书、户籍证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告因感情不和分居多年，被告自2011年3月离家后至今未归。双方经本院判决不准离婚后，分居满1年，互不履行夫妻义务，经本院调解，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。女孩韩某丁愿随原告生活，尊从孩子意愿，且原告有抚养能力，宜随原告生活，原告自愿负担抚养费，应准许。双方共同财产、债权债务存款事项，因被告未到庭，据现有证据一时无法查清，至于土地承包经营权的划分，因涉及他人利益，本案均不处理，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告韩某甲与被告韩某丙离婚。
二、婚生女孩韩某丁随原告韩某甲生活，抚养费由原告韩某甲负担。
案件受理费300元，由原告韩某甲、被告韩某丙各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘大群
代理审判员 张福关
人民陪审员 李 飞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 滑 娜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00015-2号
申请执行人马珍贵，男，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
申请执行人赵小观，女，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化。
申请执行人马某某，男，汉族，陕西省咸阳市人。
法定代理人马珍贵，身份同上，系马某某父亲。
被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处茨根村第三村民小组。
负责人沈高社，系该组组长。
上列当事人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据（2014）咸秦民初字第00018号民事调解书向本院申请立案执行，调解书判令：被执行人给付三申请执行人征地补偿款22000元。承担本案执行费225元。上述执行标的已执行完毕并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）咸秦民初字第00018号民事调解书，（2014）秦执字第00015号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年二月十二日
书 记 员 郭 涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第954号
罪犯李建飞，男，汉族，1987年8月7日出生于河北省承德县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）承市刑初字第25号刑事判决，以被告人李建飞犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日以（2012）承刑执字第1594号刑事裁定对其减刑一年五个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李建飞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）326号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建飞在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李建飞减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
江苏省靖江市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民三初字第0003号
原告季其修。
原告刘福海。
原告刘燕。
原告刘烨。
四原告共同委托代理人曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。
被告靖江市喜洋洋大酒店，住所地靖江市西环南300米。
法定代表人陈卫国，总经理。
委托代理人杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
本院在审理原告季其修、刘福海、刘燕、刘烨与被告靖江市喜洋洋大酒店为确认劳动关系纠纷一案中，原告于2014年7月31日以发现新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季其修、刘福海、刘燕、刘烨撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审判员 徐劲松
二〇一四年七月三十一日
书记员 何成龙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第256号
原告范某某，男，1991年9月9日出生，汉族，护林员，住林西县。
委托代理人季才，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，22岁，汉族，农民，住林西县。
被告王某，男，43岁，汉族，农民，住所同上。
二被告委托代理人李志玲，林西县林西镇法律服务所法律工作者。
原告范某某诉被告王某某、王某婚约财产纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人季才，二被告委托代理人李志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令二被告返还婚约财物彩礼款38528元（包括彩礼款10000元、金项链、钻戒价款15879元，耳钉一对价款730元，换手绢、满酒款6000元，购买衣物款等5919元），诉讼费及费用由二被告承担。
二被告辩称：2013年2月25日原告与被告王某某经人介绍订婚，订婚时所给的财物均是赠与并非被告索要，且起诉状中所陈述的衣物款与事实不符。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交如下证据：证人出庭作证申请一份，申请证人王某甲出庭作证，王某甲作证称：原告和王某某于2013年的正月十六订婚，我是原告方介绍人，姜某某是被告方介绍人，订婚时给了被告彩礼10000元，金项链（带坠）价值9579元，钻戒一枚价值6300元，耳钉一对价值730元，换手绢款4000元，满酒款2000元，从鞍山拿回现金1000元、夏季衣服一套价值200元，鞋一双价值200元给付被告王某某，给被告王某某父亲、母亲、奶奶、爷爷、姥姥、姥爷、妹妹各购买衣服一套，总共七套。给被告买衣服经我手的有夹克一件价值320元，裤子一条价值100多元。
对原告的证人证言，原告质证无异议，二被告对证人证言的真实性、合法性均有异议，称证人是原告的近亲属，与本案有利害关系。出庭陈述的内容与事实不符，且与起诉状中陈述的也不相符。
二被告在本院确定的举证期限内未提交证据。
根据原告的举证，被告的质证，本院认证如下：对原告的证人证言，原告无异议，被告虽有异议，但证人证言能够证明原告与被告王某某订婚时给付彩礼款物等情况，故对原告证人证言予以确认。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述，查明如下案件事实：原告与被告王某某于2013年2月25日举行订婚仪式，在举行订婚仪式期间，原告给付被告彩礼款10000元，金项链（带坠）一条价值9579元、钻戒一枚价值6300元、金耳环一对价值730元，换手绢款4000元，满酒款2000元，买夹克一件价值320元，裤子一条价值100多元。原告从鞍山拿回现金1000元、夏季衣服一套价值200元、鞋一双价值200元给付被告王某某，给被告王某某父亲、母亲、奶奶、爷爷、姥姥、姥爷、妹妹各购买衣服一套，总共七套。2013年12月28日，双方解除婚约。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，是婚约双方就未来成就某种身份关系而达成的契约，原告与被告王某某现已解除婚约，其所附结婚条件不能成就，被告方依据婚约取得的彩礼款应予返还。关于原告给付被告方的换手绢款、满酒款、鞋、衣服及给被告王某某亲属购买的衣服均属按风俗赠予行为，不属彩礼范围，不予返还。原告给被告购买的金项链（带坠）、钻戒、金耳钉价值较大，应属于贵重物品范畴，可酌情予以返还。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、二被告返还原告彩礼款及购买金首饰的价款合计18000元，此款限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，原告承担300元，二被告承担460元。邮寄送达费60元，原、被告双方每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ： 何 静
二〇一四年三月六日
书记员 ：李冬岩
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第256号
原告戚X，男，汉族，无职业，住林甸县林甸镇。
被告耿XX，女，汉族，无职业，住林甸县西南街。
原告戚X诉被告耿XX离婚后财产纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法组成合议庭，于2015年6月30日进行公开开庭审理。原告戚X、被告耿XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚X诉称，原被告原系夫妻关系，双方于2009年10月16日在林甸县民政局协议离婚，离婚时将本案所争议的房屋协议归被告耿XX所有。协议签订后双方又协商将该房屋处分给原告戚X所有，家里的其他财产归被告耿XX所有，并就此签订了补充协议，协议签订后原告多次找被告要求被告协助办理产权过户手续，但被告一直未配合，故原告诉至法院，要求法院判令位于林甸县林甸镇电业二号楼2单元501室的房屋，产权证号为XX，丘地号XX，建筑面积72.39平方米的房屋归原告戚X个人所有。被告协助办理房屋过户手续。诉讼费用由原告自行负担。
被告耿XX辩称，原告陈述事情属实，同意房屋归原告个人所有，同意协助原告办理过户手续。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
原告戚X离婚证复印件一份，证明原被告于2009年10
月16日在林甸县民政局办理离婚手续。被告质证称无异议。本院予以确认。
2010年10月7日原被告双方签订的离婚协议补充书复
印件一份，证明双方于2009年离婚之后，又签订补充协议，将原处分给被告耿XX的房屋重新处分给原告戚X。被告质证称无异议。本院予以确认。
房屋所有权证复印件一份，证明双方夫妻共同财产位于
林甸县林甸镇电业二号楼2单元501室的房屋，丘地号4－3－5－45，建筑面积72.39平方米，房屋登记在原告戚X名下。被告质证称无异议，本院对该证据予以确认。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明，原被告曾是夫妻关系，双方于2009年10月16日在林甸县民政局协议离婚，当时协议将夫妻共有的位于林甸县林甸镇电业二号楼2单元501室，丘地号4－3－5－45，建筑面积72.39平方米的房屋归被告耿XX所有，离婚协议签订一年后，双方于2010年10月7日签订补充协议，被告耿XX同意将该房屋重新处分给原告戚X所有，补充协议签订之后，在办理房屋登记手续时被告一直不予配合，故原告起诉至法院，要求法院判令位于林甸县林甸镇电业二号楼2单元501室的房屋，产权证号为200400291，丘地号4－3－5－45，建筑面积72.39平方米的房屋归原告戚X个人所有。被告协助办理房屋过户手续。诉讼费用原告同意自行负担。
本院认为，原被告均系完全民事行为能力人，有权利处分自己的民事权利，双方基于真实意思表示签订的离婚补充协议真实、有效，且被告耿XX认可该协议系其本人的真实意愿，同意位于林甸县林甸镇电业二号楼2单元501室的原夫妻共有房屋，产权证号为XX，丘地号XX，建筑面积72.39平方米的房屋归原告戚X个人所有。并被告协助办理房屋过户手续，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
位于林甸县林甸镇电业二号楼2单元501室的房屋，丘地号XX，建筑面积72.39平方米的房屋归原告戚X个人所有。被告耿XX协助原告戚X办理房屋过户手续。
案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元由原告戚X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李江丽
二〇一五年七月二日
书 记 员 丛 众
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初1190号
原告：杨树发，男，1964年2月24日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：张洪伟，男，1982年4月20日出生，户籍所在地牡丹江市阳明区。
原告杨树发与被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨树发到庭参加诉讼。被告张洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨树发向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款80000元、利息12142元（利息按年利率3.1625%计算四年）；2.被告承担本案全部诉讼费用。2017年11月23日，原告撤回对利息损失12142元的诉讼请求。事实与理由：2013年11月23日、2014年1月25日、2015年1月26日，被告张洪伟分三次向原告借款30000元、30000元和20000元。后经原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
张洪伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月23日，被告张洪伟向原告出具一份借据，内容为：“人民币叁万元整，￥30000元。”2014年1月25日出具一份借据，内容为：“人民币叁万元整，￥30000元，用2个月还清。”2014年1月26日出具一份借据，内容为：“人民币贰万元整，￥20000元。”三份借据的落款处均有借款张洪伟签字确认。原告当庭陈述以上借款均是现金交付。
原告在庭审中自认被告张洪伟于2015年夏天偿还原告借款7500元，该款偿还的是利息。
原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告提供的三份借据在卷佐证，被告张洪伟未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告已将80000元交付给被告张洪伟，张洪伟应履行偿还借款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，原告称2015年夏天偿还的7500元系利息，但被告向原告出具的三份借据中并没有约定利息，原告也无其他证据予以佐证，故应当认定被告偿还的是本金。应将原告自认被告张洪伟已偿还的7500元在本金中予以扣除，被告尚应偿还原告72500元。
综上所述，被告张洪伟应偿还原告杨树发借款72500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告张洪伟于本判决生效后十日内偿还原告杨树发借款72500元；
二、驳回原告杨树发的其他诉讼请求。
如果被告张洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨树发负担94元，被告张洪伟负担806元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 金银花
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1004民初1190号原告：杨树发，男，1964年2月24日出生，住牡丹江市爱民区。被告：张洪伟，男，1982年4月20日出生，户籍所在地牡丹江市阳明区。原告杨树发与被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨树发到庭参加诉讼。被告张洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树发向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款80000元、利息12142元（利息按年利率3.1625%计算四年）；2.被告承担本案全部诉讼费用。2017年11月23日，原告撤回对利息损失12142元的诉讼请求。事实与理由：2013年11月23日、2014年1月25日、2015年1月26日，被告张洪伟分三次向原告借款30000元、30000元和20000元。后经原告多次催要，被告至今未还款。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。张洪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月23日，被告张洪伟向原告出具一份借据，内容为：“人民币叁万元整，￥30000元。”2014年1月25日出具一份借据，内容为：“人民币叁万元整，￥30000元，用2个月还清。”2014年1月26日出具一份借据，内容为：“人民币贰万元整，￥20000元。”三份借据的落款处均有借款张洪伟签字确认。原告当庭陈述以上借款均是现金交付。原告在庭审中自认被告张洪伟于2015年夏天偿还原告借款7500元，该款偿还的是利息。原告当庭表示其所陈述的事实及提供的证据均属实，如有虚假愿意承担相应的法律责任。以上事实，有原告提供的三份借据在卷佐证，被告张洪伟未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对以上证据予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告已将80000元交付给被告张洪伟，张洪伟应履行偿还借款义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，原告称2015年夏天偿还的7500元系利息，但被告向原告出具的三份借据中并没有约定利息，原告也无其他证据予以佐证，故应当认定被告偿还的是本金。应将原告自认被告张洪伟已偿还的7500元在本金中予以扣除，被告尚应偿还原告72500元。综上所述，被告张洪伟应偿还原告杨树发借款72500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告张洪伟于本判决生效后十日内偿还原告杨树发借款72500元；二、驳回原告杨树发的其他诉讼请求。如果被告张洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨树发负担94元，被告张洪伟负担806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  金银花二〇一七年十一月二十三日书记员  梁 丹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00766号
申请执行人马某某，女，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
申请执行人李某某，男，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
委托代理人李某某，女，汉族，农民，住所大荔县两宜镇。
被执行人陈某某，男，汉族，农民，住所大荔县。
被执行人陕西某某文化传媒有限公司。
法定代表人翟某某，系该公司经理。
本院在执行马某某、李某某与陈某某、陕西某某文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案（2015）大民初字第00803号民事调解书中，执行标的为4万元及利息。双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）大执字第00766号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 磊
审判员 潘军华
审判员 赵永义
二〇一五年十一月十八日
书记员 董明顺
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0209号
原告邱卫军，居民，
委托代理人陆启同。
被告陈根军，居民。
原告邱卫军诉被告陈根军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭审理，原告邱卫军委托代理人陆启同到庭参加诉讼，被告陈根军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱卫军诉称：2013年5月，被告向原告借款30000元，约定在2014年1月29日还款并向原告出具借据一份。被告至今未还款。原告请求判决被告偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清款止），被告承担诉讼费用。
被告陈根军未作答辩。
经审理查明：被告陈根军借原告邱卫军款30000元并出具借条，内容为“今借到，邱卫军现金叁万元正（30000），还款日期2014.1.29日，陈根军，逾期不还家中二台手扶有权开走，另家中所有大小猪按市场价有权卖掉，陈根军”。原告持据索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告自然人之间借贷现金，系民间借贷关系。原告邱卫军为出借人，被告陈根军为借款人。原告请求被告陈根军还款，由原告陈述、被告陈根军出具的借条等证据证明，本院予以采信，对于原告请求被告陈根军还款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定还款日期，被告应当自逾期之日起支付利息，故对原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈根军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根军于本判决生效之日起十日内归还借原告邱卫军款30000元及利息（利息以本金30000元自2014年2月8日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告陈根军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘小磊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初742号
原告：王利红，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。
原告王利红与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利红及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利红向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年12月至2006年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年12月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2006年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告王利红于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1991年12月至2006年6月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1991年12月至2006年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告王利红与被告乐山康泉丝绸有限公司在1991年12月至2006年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 洁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初742号原告：王利红，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区白燕路北段。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区柏杨东路355号。原告王利红与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利红及委托诉讼代理人李斌、雷敏敏，被告乐山康泉丝绸有限公司委托诉讼代理人平涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利红向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年12月至2006年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年12月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2006年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：我公司是2000年2月成立的，成立前的事与公司无关。仲裁时效、诉讼时效均已过，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证人均为利害关系人，孤证不立。证人均与企业之间发生过仲裁、诉讼的，且仲裁、诉讼的诉求和原告完全一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据。即使这样，证人的证言仍无法说清被告的工作实际，根本无法支持被告的诉讼请求。原告的证物不具有证明力。证物大多无关联性可言：如企业的广告宣传品类（如伞和记录本）；一些无法和原件核对的复印件等；照片无法证明准确的实际和地点，根本无法证明劳动关系和时间，也就无法支持原告的诉讼请求。证人证言、原告表述、证物之间相互矛盾之处，举不胜举，违背基本事实，混淆法律概念。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年成立的中外合资有限责任公司。三者之间相互独立，不可混为一谈。原告代理人用“都是一个老板，所以是一家企业”把三个企业强拉在一起，是违反《公司法》，没搞清楚法定代表人、公司等基本的法律概念。无论是证人证言还是证物，原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营。并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告王利红于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1991年12月至2006年6月在被告处工作，向本院提供了证人胡建芸、梁英的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1991年12月至2006年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告王利红与被告乐山康泉丝绸有限公司在1991年12月至2006年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘思义二〇一七年十一月十七日书记员  陈 洁
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1491号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
法定代表人王裕粟,董事长。
委托代理人张建伟，男，1966年2月18日生，汉族，住卢氏县，系卢氏农商行职工，特别授权。
被告苗小娟，女，汉族，1976年5月7日生，住卢氏县。
被告任政斌，男，1982年12月17日生，汉族，卢氏县交通局职工，住卢氏县。
被告杨芳，女，1971年12月10日生，汉族，卢氏县淇河林场职工，住卢氏县。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告苗小娟、任政斌、杨芳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张建伟、被告任政斌、杨芳到庭参加诉讼，被告苗小娟经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，他行与被告苗小娟、任政斌、杨芳组成三户联保，签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，合同期限为三年，保证方式为连带责任保证。2015年1月28日，被告苗小娟借款15万元，利率为7‰，期限为12个月，从2015年1月28日至2016年1月28日止。借款后被告本金总计偿还22070.37元，尚欠本金127929.63元，利息付至2015年7月31日。现被告拒不偿还下欠本金及利息，故起诉至法院，要求被告苗小娟、任政斌、杨芳归还借款本金127929.63元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告苗小娟未答辩。
被告任政斌辩称：借款人是苗小娟，希望协商解决。其他答辩意见同被告杨芳。
被告杨芳辩称：第一、本案已超担保期间，其依法不应当承担保证责任；第二、本案贷款的联保合同按规定应当每年年检，本次贷款没有年检，应无效；第三、借款到期后，原告应通知催款，但原告至今并没有通知担保人，故他不应承担承担担保责任。
原告向本院提交的证据材料有：《最高额个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借据一份。证明被告苗小娟借款15万元及被告任政斌、杨芳承担连带还款责任的事实。
三被告均未向本院提交任何证据材料。
被告任政斌、杨芳对原告提交的证据均无异议。
结合本案案情，经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，可以证明原、被告之间的借贷事实及担保事实，故本院认定作为有效证据使用。
根据上述证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年1月27日，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告苗小娟、任政斌、杨芳组成三户联保，签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》。被告苗小娟授信额度15万元，贷款期限三年，从2014年1月27日起至2017年1月27日止。被告任政斌、杨芳提供连带责任保证，保证期限三年，从2014年1月27日起至2017年1月27日止。2015年1月28日，被告苗小娟在卢氏农村商业银行股份有限公司借款15万元，使用期限一年，从2015年1月28日起至2016年1月28日止，月利率为7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即10.5‰。被告任政斌、杨芳为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。2015年1月28日，原告向被告苗小娟发放贷款15万元。借款后，被告苗小娟在2016年6月7日偿还本金21880.37元、原告在2016年9月30日替被告偿还190元本金，总共偿还本金22070.37元，尚欠本金127929.63元，利息付至2016年6月7日。被告拒不偿还下欠本金及利息，故原告起诉来院。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为第一、要求被告苗小娟偿还借款本金127929.63元及利息（从2016年6月7日以128119.63元为本金按月息10.5‰计息至本金还清为止）；第二、被告任政斌、杨芳对上述借款本息承担连带还款责任；第三、诉讼费由三被告共同承担。
本院认为：第一、原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告苗小娟之间形成借款合同法律关系，有借款合同为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告苗小娟理应偿还原告下欠借款本金128119.63元（其中190元本金是原告支付），但原告仅主张127929.63元，故本院认定下欠本金为127929.63元；双方签订的借款合同约定，月利率为7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，故逾期利率应为月利率10.5‰；
第二、被告任政斌、杨芳为被告苗小娟该笔借款提供连带责任保证，有保证合同为证，且在保证期间内，故二被告理应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苗小娟于本判决生效后十五日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款本金127929.63元及利息（从2016年6月8日以128119.63元为本金按月利率10.5‰计算逾期利率至2016年9月30日；从2016年10月1日起以127929.63元为本金按月利率10.5‰计算逾期利率至本判决确定的还款之日至）；
二、被告任政斌、杨芳对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2858元、保全费416元，减半收取1637元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年八月十五日
书记员 朱江芳
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第106号
原告：刘学豹。
委托代理人：陈根基。
委托代理人：施江涛。
被告：徐文烈。
本院在审理原告刘学豹与被告徐文烈建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被告徐文烈已付清租赁费，原告刘学豹于2014年4月8日向本院提出撤回对被告徐文烈起诉的申请。
本院认为，原告刘学豹的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告刘学豹撤回对被告徐文烈的起诉。
本案受理费456元（已减半收取），由原告刘学豹负担。
审 判 员 应 岚
二〇一四年四月八日
代书记员 叶俊红
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第477号
原告李某，男，1989年7月4日生，汉族，司机，住石城县琴江镇。
委托代理人温波阳，江西保全律师事务所律师，一般授权代理。
被告王某某，女，1990年11月22日生，汉族，务工，住石城县琴江镇。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年8月，原、被告在做工时相识，并建立了恋爱关系。2011年7月13日双方办理了结婚登记手续，2011年12月23日生育男孩李某某。因原、被告相识时间短，双方缺乏了解，性格不合，经常因家庭琐事吵口打架。2013年，原告在瑞金做事，被告则在家做事。原告只有在过节和过年时间才会回家，双方在一起也没有交流。2014年正月后，原告外出厦门打工，小孩则由原告父母在高田带养。原告自2013年开始与被告分居生活，夫妻感情完全破裂。故原告于2015年5月20日向法院起诉，并请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生小孩李某某由原告负责抚养，被告每月承担300元抚养费至小孩独立生活为止；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王某某未到庭答辩，但向本院提交了书面答辩意见：1、原、被告有感情，被告不同意离婚。原、被告从2010年8月相识谈婚，属自由恋爱，夫妻感情一直较好，家庭融洽。2、原告的诉讼理由属于捏造事实，系无中生有。原告从2011年至2013年在瑞金上班，原告每星期都会回来住，并没有分居生活，也不存在原告所说的吵口打架的情况。原告之所以提出离婚，是因为原告在外面认识了其他女人，经不起那个女人的诱惑和挑拨。被告相信原告是一时被那个女人冲昏了头脑，为了家庭和小孩，被告决定原谅原告的所作所为。
经审理查明，原告李某与被告王某某于2010年8月相识并谈婚，于2011年7月13日办理了结婚登记手续，2011年12月23日生育一男孩取名李某某。婚后，原告主要在外务工，而被告则在石城家中。共同生活期间，双方会因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告结婚证复印件，原告及小孩李某某的常住人口登记卡复印件，原、被告的相关陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告李某与被告王某某自愿谈婚、结婚，双方的婚姻关系合法有效。原告主张双方分居已达两年之久，未提供相关证据予以证实，且被告予以否认，本院不予采信。原告所提交的证据不足以证明两人夫妻感情已经完全破裂，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某某离婚。
本案受理费150元（原告李某已预交300元，减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 黄斐斐
二〇一五年六月十日
代理书记员 熊 岚
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀07刑终234号
原公诉机关河北省张家口市桥西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘超，男，1990年6月14日出生于张家口市，汉族，初中文化，个体，户籍地张家口市桥西区，住张家口市桥西区。2011年8月15日因犯盗窃罪被河北省万全县人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2013年11月6日被假释，2015年1月30日假释期满。2016年2月18日因殴打他人被张家口市公安局桥西分局行政拘留，同年3月4日被释放；2016年4月11日因涉嫌故意伤害被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审；2016年8月4日被张家口市桥西区人民法院取保候审。
辩护人王华，河北经华律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人葛某，男，1990年9月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。
河北省张家口市桥西区人民法院审理张家口市桥西区人民检察院指控原审被告人刘超犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人葛某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月27日作出（2016）冀0703刑初88号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人葛某、原审被告人刘超就附带民事部分未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案附带民事部分的判决已发生法律效力。原审被告人刘超对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：因被害人葛某发现其妻子和被告人刘超信息、电话比较频繁，于2016年2月17日21时许，葛某与其妻子驾车到天宝花园小区找刘超询问情况。发现刘超家的出租车停在楼下后，被害人葛某用事先准备的菜刀将车的前后挡风玻璃、左侧玻璃砸碎，并到刘超家中找人。当时刘超不在家，其父母在家，葛某强行进入家中，与刘超父亲相互撕扯，并将茶几上的东西打到地上。后葛某与妻子离开，在楼下与刘超相遇，葛某持刀、刘超持匕首，打斗过程中刘超推开葛某，用其手中的匕首将被害人葛某左胸划伤。经鉴定，被害人葛某的伤情构成轻伤二级。
上述事实，有经原审法庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人葛某的陈述；2、被告人刘超的供述；3、张家口市公安局公（冀-张）伤鉴（法医）学[2016]第50号法医学人体损伤程度鉴定书；4、指认作案现场照片；5、情况说明；6、行政处罚决定书、执行回执；7、前科材料、户籍证明及有关书证等证据在案佐证。
原审法院认为，被告人刘超故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。关于附带民事部分，附带民事诉讼原告人葛某主张的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费各项总计28448.2元，符合事实和相关法律，予以支持。附带民事诉讼原告人葛某主张的交通费、精神损害赔偿因没有相应的证据及法律依据，不予支持。被告人刘超系累犯，依法应当从重处罚。被害人葛晓在案发过程中具有过错，依法可以酌情对被告人刘超从轻处罚。被告人刘超自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以被告人刘超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人刘超赔偿附带民事诉讼原告人葛某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费共计人民币28448.2元，对附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求不予支持。
原审被告人刘超上诉提出及其辩护人的辩护意见为，一审量刑偏重，被害人对本案的发生、矛盾激化及伤害后果具有重大责任；其主观恶性及社会危害性相对较小，自愿认罪，请求撤销一审判决，减轻对其处罚。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明刘超犯故意伤害罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
对于原审被告人刘超的上诉理由及其辩护人的辩护意见均提出一审量刑重、被害人对本案的发生及伤害后果具有重大责任、主观恶性及社会危害性小、自愿认罪的上诉理由，经查，原审法院已酌情对其从轻处罚，在法定刑幅度内量刑并无不当，故对其上诉理由及其辩护意见不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘超的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵媛媛
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1642号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭增艳，女，1961年1月10日出生，汉族，工人，现住宁江区。
委托代理人：张宏军，松原市临江法律服务所法律工作者。
再审申请人郭增艳因劳动争议一案，不服松原市中级人民法院（2015）松受终字第60号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭增艳申请再审称：本案是劳动合同确认纠纷，依法律规定，属于人民法院受案范围，请求撤销一、二审裁定，支持其一审诉讼请求。
本院认为：郭增艳与企业解除劳动关系，系企业根据国家关于全民所有制企业转换经营机制、建立现代企业制度、深化用工制度的要求进行的，此类情况不属于人民法院受理案件的范畴。原审裁定不予受理并无不当。
综上，郭增艳的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郭增艳的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙佳奇
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第0270号
原告江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市东进东路10号。
负责人韩京考，该单位行长。
委托代理人吴桂宽（特别授权），北京邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告李德全。
原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告李德全信用卡纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，因向被告李德全送达不能，本院依法将本案转为普通程序，并在《人民法院报》公告送达了诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成通知书及开庭传票等。本院于2015年7月13日由代理审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴桂宽到庭参加诉讼，被告李德全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行泰州分行诉称，2013年1月，被告李德全向原告申办了卡号为62×××10的信用卡一张。被告用卡消费透支后，截止2014年12月25日，已拖欠原告本金、利息及滞纳金共计人民币57310.55元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。故根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》、《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约定，特具诉状，请求人民法院判令被告支付原告透支本金、利息及滞纳金共计人民币57310.55元（截止2014年12月25日的还款日），并支付自2014年12月25日至给付之日止所欠滞纳金和利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交证据如下：信用卡申请表一份；被告李德全的身份证、收入证明、被告为法定代表人的营业执照等；江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表，记载了被告李德全欠款的具体数据以及催收的情况。
被告李德全未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告李德全于2013年向原告江苏银行泰州分行申请办理江苏银行信用卡（个人卡），其向原告提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明了作为申请表附件的《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金事项等事项进行了约定。《江苏银行信用卡领用合约》特别约定，使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：利息、费用（年费、滞纳金、预借现金手续费、追索费、律师费、诉讼费等相关费用）、预借现金、消费透支款、分期付款未偿款项；并约定，双方履行合约过程中发生的任何争议，由双方协商解决，协商不成，由发卡行所在地人民法院管辖。申请表的“申请人声明”处载明“本人完全知悉并保证遵守《江苏银行信用卡领用合约》，同意将《江苏银行信用卡领用合约》作为本申请表的附件，自本人在申请表上签字后，自动对本申请人及江苏银行生效。”被告李德全在提交的申请表中填写了自己的相关信息，并在“申请人声明”处下方抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”内容，在申请人签名一栏签字予以确认。原告经审核后，为被告李德全办理了卡号为62×××10的信用卡一张。被告领卡后使用该信用卡进行消费。截止2014年12月25日，被告李德全拖欠原告本金、利息、滞纳金合计人民币57310.55元，后原告多次追索未果，致原告提起诉讼。
本院认为，被告李德全按照《江苏银行信用卡章程》的要求向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表并同意遵守《江苏银行信用卡领用合约》的各项规则。原告江苏银行泰州分行与被告李德全签订的《江苏银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告李德全未能按照合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告李德全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德全于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州分行截止2014年12月25日的欠付本金、利息、滞纳金合计人民币57310.55元，并给付相应的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计付方法自2014年12月26日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1232元、公告费1080元，合计人民币2312元，由被告李德全负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1232元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钟洁菲
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）阜行监字第00007号
郑国胜、郑之兰、郑文举、郑保国：
你们为与阜南县国土资源局不履行法定职责一案，不服本院（2012）阜行终字第00066号行政裁定，以原审裁定认定事实失实，适用法律错误为由，申请再审。
审查认为，你们的再审申请没有证据支持，不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十四条的规定，应予驳回，望你们息诉服判。
二〇一四年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1698号
原告周丽，女，1966年8月6日生，汉族，哈尔滨市平房区农民，住哈尔滨市平房区。
被告哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会，住所地哈尔滨市平房区平新镇平乐村。
法定代表人韩延，主任。
原告周丽诉被告哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会所有权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员冯凯适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告周丽、被告哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会委托代理人韩延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽诉称，周丽是哈尔滨市平房区平新街道平乐村村民，2017年应分得红利款为18130.34元，被告实际给付周丽10130.34元，扣除8000元钱未付，扣除理由是周丽之父周恒山生前拖欠被告钱款，故诉至法院要求被告支付此款并承担本案诉讼费用。
被告哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会辩称，周丽所述属实。周丽是本村村民，2017年应分得红利款为18130.34元，被告实际给付其10130.34元，扣除其8000元钱，理由是周丽之父周恒山生前拖欠村委会钱款21519.51元，故不同意原告诉请。
经审理查明：周丽是哈尔滨市平房区平新街道平乐村村民，2017年应分得红利款为18130.34元，被告实际给付周丽10130.34元，扣除8000元钱未付，扣除理由是周丽之父周恒山生前拖欠被告钱款。
上述事实，有存折、平乐股份经济合作社2016-2017年度股东红利发放明细表、内部往来清产核资明细表及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，予以认定。
本院认为：原、被告均自认周丽2017年应分得红利款为18130.34元，被告实际给付周丽10130.34元。被告以周丽之父周恒山生前拖欠被告钱款为由扣除原告8000元钱，其与周丽应分得红利款为不同法律关系，被告不应直接扣除此款进行其他债权债务抵消。故原告诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第四款之规定，判决如下：
被告哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告周丽人民币8000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告周丽预交），由被告哈尔滨市平房区平新街道平乐村民委员会负担，此款与判决主文一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冯 凯
二〇一七年十一月十九日
书记员 荣甜甜
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第780号
上诉人（原审原告）黄九龙�男，1934年5月14日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。（系黄旺水父亲）。
上诉人（原审原告）林亚芬，女，1941年1月12日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。（系黄旺水母亲）。
上诉人（原审原告）陈松莲，女，1970年3月10日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。（系黄旺水妻子）。
上诉人（原审原告）黄素玲，女，1994年6月23日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。（系黄旺水女儿）。
上诉人（原审原告）黄某，男，1998年9月4日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。（系黄旺水儿子）。
上述五上诉人共同委托代理人郑耀辉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）陈荣水，男，1959年4月6日出生，汉族，农民，住平和县。
委托代理人黄宝英，福建大易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴明同，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
上诉人黄九龙、林亚芬、陈松莲、黄素玲、黄某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈松莲、黄素玲、黄某及上诉人黄九龙、林亚芬、陈松莲、黄素玲、黄某的委托代理人郑耀辉，被上诉人陈荣水及其委托代理人黄宝英、被上诉人吴明同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，陈荣水为个体工商户的经营者，其营业执照登记的字号为“平和县红顺鑫家具厂”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第二款的规定，本案应以营业执照上登记的字号为当事人。一审以陈荣水为�事人，诉讼主体不适格，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省平和县人民法院（2014）平民初字第1808号民事判决；
二、发回福建省平和县人民法院重审。
本案二审案件受理费10317元，予以退还上诉人黄九龙、林亚芬、陈松莲、黄素玲、黄某。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一五年九月二十八日
书记员 林延龄
附：主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1414号
原告李功柏。
被告深圳市西湖股份有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南西湖大厦4-5楼。
法定代表人李美莲。
本院在审理上述原告诉被告劳务合同纠纷一案中原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李功柏撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告李功柏负担。
审 判 长 王进寿
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 崔绍明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵 捷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第75号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）安计成，男，汉族，现住乌拉特前旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王凤荣，女，汉族，现住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）梁锁平，男。汉族，现住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）卫银奎，男，汉族，现住乌拉特前旗。
再审申请人安计成、王凤荣、梁锁平与被申请人卫银奎人格权纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2013）乌前民初字第1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，安计成、王凤荣、梁锁平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 杨卓娜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第54号
原告常某甲，学生。
法定代理人刘某，居民。
被告常某乙。农民。系原告常某甲之父亲。
本院在审理原告常某甲诉被告常某乙抚养费纠纷一案，原告常某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 黄 艳
审判员 张国华
审判员 马登弟
二〇一五年二月五日
书记员 刘自力
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02023号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，主任
被告高兴全。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告高兴全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 李明珍
二〇一四年八月十三日
书记员 廖建刚
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初821号
原告：丛晓飞，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：黄阳，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司，住所地萧县。
负责人：颛孙武恩，职务经理。
本院于2016年1月22日立案受理了原告丛晓飞与被告淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告丛晓飞于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丛晓飞撤回对被告淮北龙鹏装饰工程有限公司萧县分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告丛晓飞承担。
代理审判员 孔祥娟
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 许 宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨鑫蕊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鑫蕊信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨鑫蕊归还信用卡透支款39,725.73元。事实和理由：被告杨鑫蕊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计39,725.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执98号
申请执行人李卫东，男，1960年12月10日生，汉族，家庭住址：江城县国庆乡洛捷村民委员会麻栗树村民小组，现住江城县三江大厦3幢2单元1401室。公民身份号码：532727196012100633。
被执行人熊卫，男，1964年6月3日生，哈尼族，家庭住址：江城县勐烈大街142号1幢2单元302室，江城县市场监督管理局干部，公民身份号码：532727196406030017。
本院在执行李卫东与熊卫民间借贷纠纷一案中,依法查询了被执行人熊卫的银行的储蓄情况、房产登记信息、土地登记信息、工商登记信息，未发现被执行人熊卫有可供执行财产，申请执行人李卫东无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张佼
二〇一七年六月二十五日
书记员 朱凯
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终792号
上诉人（原审原告）：巴凤珍，女，1964年10月29日生汉族，罗平县人，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：巴建书，男，1946年4月8日生汉族，罗平县人，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：王中翠，女，1944年4月12日生汉族，罗平县人，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：巴改福，男，1969年7月8日生汉族，罗平县人，住罗平县。
被上诉人（原审被告）：巴春乔，男，1969年7月8日生汉族，罗平县人，住罗平县。
上诉人巴凤珍因与被上诉人巴建书、王中翠、巴改福、巴春乔承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服云南省罗平县人民法院（2017）云0324民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巴凤珍因不能提供新证据，于2017年7月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，巴凤珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人巴凤珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2649元，减半收取1324元，由上诉人巴凤珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 勇
审判员 敖显外
审判员 朱福华
二〇一七年七月十一日
书记员 吕梦亭
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第770号
再审申请人（一审被告）：普兰店市安波李逵温泉疗养院，住所地普兰店市安波镇安波村。
投资人：王家华，该疗养院院长。
委托代理人：边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：何士旭。
被申请人（一审原告）：于虹。
被申请人（一审原告）：穆淑玲。
以上二被申请人共同委托代理人：李丹，辽宁添赢律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：大连圣源保健品有限公司，住所地大连市沙河口区星云街1号4层B座。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
再审申请人普兰店市安波李逵温泉疗养院（以下简称疗养院）因与被申请人于虹、穆淑玲、大连圣源保健品有限公司（以下简称圣源公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2013）普民初字第3246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
疗养院申请再审称：一审判决书认定事实错误。于春华入水时间非常短，不存在李逵疗养院工作人员未及时发现的问题。疗养院中的被调查人“安全员、保洁员”的工作范围均包括对游泳者的救护，应认定为国家要求的“救生员”。疗养院的救生器材及救生药品均具备。疗养院员工刘作胜及时对于春华进行了基本的救助义务。一审法院在没有排除死者死亡的其他合理因素的情况下，即主观认定死亡原因，于法无据。一审判决对于各方当事人的责任划分不当，于虹、穆淑玲应承担较大的过错责任。一审判决判令疗养院赔偿护理费、住院伙食补助费、交通费依据不足。本案中8万元的精神损害抚慰金明显过高，而且没有按照过错程度加以确定。丧葬费和死亡赔偿金应按照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算。综上，于春华与圣源公司之间形成消费者和经营者关系，出现事故应由圣源公司独自承担赔偿责任；疗养院已经尽到安全保障义务，于春华违反警示跳水，出现的后果理应自负。故疗养院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项为由申请再审。
于虹、穆淑玲提交意见称：不同意疗养院的再审请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案中各方当事人提供的相关证据材料和本案查明的事实来看，于春华在疗养院跳水发生事故，其自身未尽到合理的注意义务；疗养院未提供充分的证据证明其已经完全履行了安全保障义务且配备合格的救生员和救生设备，发生事故后亦未及时进行基本的救助义务；圣源公司作为本次旅游的组织者，其组织旅游的行为超出其经营范围，而且在组织老年人活动过程中未尽到照顾义务，对此三方当事人对案涉事故的发生均负有一定的过错，原一审法院酌定由疗养院和圣源公司连带承担80%的责任，由于虹、穆淑玲承担20%的责任并无不妥。原一审判决对于因案涉事故产生的各项费用，包括护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费等的计算依据充分，疗养院主张8万元精神损害抚慰金明显过高依据不足。据此，疗养院的上述再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，疗养院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普兰店市安波李逵温泉疗养院的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 丹
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执17号
申请执行人吴林秋，男，1979年2月18日出生，苗族。
被执行人周智伍，男，1981年10月27日出生，汉族。
被执行人刘刚军，男，1973年10月17日出生，汉族。
被执行人李红波，女，1975年12月26日出生，汉族。
申请执行人吴林秋与被执行人周智伍、刘刚军、李红波追索劳动报酬纠纷一案，根据已生效的本院（2014）阳民初字第1556号民事判决书的确认及吴林秋的申请，本院于2017年1月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令、限制消费令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执17号案本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 艾文俊
二〇一七年五月十四日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1997号
原告：池昌华。
委托代理人：罗帮选，系原告亲戚。
被告：金建才。
被告：王招萍。
原告池昌华为与被告金建才、王招萍民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。因原告申请，本院于2015年12月10日作出（2015）台玉商初字第1997-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告池昌华的委托代理人罗帮选、被告王招萍到庭参加诉讼，被告金建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告池昌华诉称，两被告于1983年12月31日登记结婚。2015年6月15日，两被告在夫妻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款人民币10000元，约定月利率1.5%计算利息，由被告金建才出具借条一份为凭。此款被告至今未付。故诉请：判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，利息75元（按月利率1.5%计算利息自2015年6月15日暂算至2015年6月30日止），合计人民币10075元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告金建才未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
被告王招萍辩称，与被告金建才系夫妻关系，但对借款并不清楚，家庭生活并不需要向外借款。2015年3月份被告金建才出具悔过承诺书一份，承认在外有赌博行为，且两被告之间有协议约定，借款与被告王招萍无关。另外，根据被告金建才称借款并非为本人所用，而是为他人所借，且借款实际金额为5000元。
经审理查明，被告金建才与被告王招萍系夫妻关系，于1983年12月31日登记结婚。2015年6月15日，被告金建才因需向原告借款人民币10000元，约定月利率为1.5%。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、两被告协助查询户籍函、结婚登记薄、借条原件各一份以及原告、被告王招萍的庭审陈述等证据材料予以证实。被告金建才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。被告王招萍对原告提供的证据并无异议，且原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。对被告王招萍提供的协议、悔过承诺书，原告认为系两被告夫妻内部约定与其无关，本院认为，被告王招萍提供的协议系复印件，且该两份证据与本案代证事实缺乏关联性，本院不予认定。
本院认为，原告与被告金建才之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告王招萍辩称，被告金建才曾有赌博恶习且实际借款金额为5000元，但并未提供证据证明本案债务系非法债务，亦未提供证据证明实际借款金额为5000元，故本院不予采信。另外，被告王招萍辩称，两被告在协议中约定“凡乙方（金建才）经手但未经甲方（王招萍）同意并签字的借款或其他债务，都属于乙方个人债务，由乙方个人承担，与甲方无关”，本院认为，该协议系两被告内部约定，且被告王招萍并未提供证据证明原告与被告金建才明确约定该笔债务为被告金建才个人债务，故本院依法认定为该笔债务系被告金建才、王招萍夫妻共同债务，由被告金建才、王招萍共同负担。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金建才、王招萍于本判决生效后五日内共同偿还原告池昌华借款本金10000元、利息75元（按月利率1.5%计算自2015年6月15日至2015年6月30日），合计人民币10075元，并继续支付自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元（原告已预交），保全费120元，合计人民币172元，由被告金建才、王招萍共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费52元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 苏为方
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 叶昭君
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民二初字第00232号
原告：含山县农村信用合作联社东山信用社。
负责人：宫旭惠，该信用社主任。
被告：熊贤亮，男，1980年8月12日出生，汉族，住含山县。
本院在审理含山县农村信用合作联社东山信用社诉熊贤亮金融借款合同纠纷一案中，含山县农村信用合作联社东山信用社于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告含山县农村信用合作联社东山信用社自愿撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县农村信用合作联社东山信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告含山县农村信用合作联社东山信用社负担。
审判员 吴程新
二〇一四年四月十八日
书记员 徐晨炜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民初180号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张勤，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：王艳玲，云南明靖律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：弥勒市沙龙湾十天十夜量贩卡拉厅。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇温泉路延长线（山水人间商铺）。
经营者：汤文坤，该卡拉厅经理。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告弥勒市沙龙湾十天十夜量贩卡拉厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 薛少倩
审判员 苏 知
审判员 杨小绘
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邹健乾
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初314号
原告：韦光燕，女，1977年7月2日生，水族，原住贵州省三都水族自治县，现住。
被告：三都县昌华木业有限公司。住所地：三都县三合街道办事处三郎村。统一社会信用号码：91522732MA6DMCRN2K。
法定代表人：叶涛，系该公司执行董事兼总经理。
原告韦光燕与被告三都县昌华木业有限公司（以下简称昌华公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦光燕到庭参加诉讼。被告昌华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦光燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告的务工费（工资）9237元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2011年至2016年1月在被告处务工，但被告未按时向原告支付工资，2016年3月23日，被告向原告出具《欠条》，之后，被告支付了一部分，但还有9237元至今没有支付。
被告昌华公司在法定期限内未向本院答辩和提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告韦光燕与其丈夫杨秀平从2011年至2016年1月在被告处务工，从事被告安排的工作。2016年3月23日，被告的法定代表人叶涛分别向原告和原告的丈夫杨秀平出具了《欠条》，《欠条》上加盖有被告昌华公司的印章，注明尚欠原告的丈夫杨秀平工资13674元，欠原告工资13063元。之后，被告向原告的丈夫杨秀平的账户共转账了18500元，用于支付原告及的原告的丈夫杨秀平的工资。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、原告的身份证复印件、（2017）黔2732民初654号民事判决书在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告向被告提供劳务后，被告应按约定向原告支付工资。原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但被告只欠原告夫妻工资共计26737元，原告认可被告在向其出具欠条后共向其丈夫杨秀平的账户转账了18500元，超出应付的杨秀平工资之外的部分4826元应视为向原告韦光燕支付的部分工资。故对原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，本院据实支持8237元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告三都县昌华木业有限公司在本判决生效后十日内支付原告韦光燕工资8237元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费460元，由被告三都县昌华木业有限公司负担，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陆 江
审 判 员 韦亚平
人民陪审员 常贵福
二〇一七年七月十七日
求0611021
金为止，币壹拾捌中，书记员潘露露
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初4762号
原告常文辉，男，1972年6月9日生，汉族，农民，住石家庄市藁城区。
被告高兴旺，男，1975年9月26日生，汉族，农民，住河北省衡水市武强县。
被告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称一建公司），住所地：石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层。
法定代表人聂英海，该公司董事长。
委托代理人魏锴，男，1984年8月24日生，汉族，一建公司员工，住石家庄市桥西区。
委托代理人ＸＸ南，女，1965年2月15日生，汉族，一建公司员工，住石家庄市裕华区。
原告常文辉诉被告高兴旺、一建公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文辉、被告高兴旺、被告一建公司的委托代理人魏锴、ＸＸ南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常文辉诉称，2015年4月份我在被告一建公司承建的鑫界王府项目干B1、B8号楼的门庭及通风口木工工作，当时是包工头高兴旺喊去干的，活干完后拖欠工资21720元，故，诉至法院，请求法院判令二被告支付拖欠的工资21720元。
被告高兴旺辩称，原告在鑫界王府工地干活是我介绍到德昌劳务刘文祥处打工，刘文祥让我管理他们，刘文祥现在没给我钱，我给不了原告钱。
被告一建公司辩称，我公司是天水丽城项目的总包方，在施工过程中将一部分工程分包给中昌公司，并与中昌公司签订了分包合同，周玉林是此项目的负责人，我公司将工程款全部转给了周玉林，原告常文辉与被告高兴旺与我公司没有任何关系，也未签订任何协议，请求法院驳回原告常文辉对我公司的起诉。
经审理查明，2012年8月15日，被告一建公司下属的金属结构分公司与河北中昌建筑工程有限公司（以下简称“中昌公司”）签订《建筑工程施工分包合同》，约定金属结构公司将位于石家庄市时光街以西、新石中路两侧的“天水丽城（二期）福安门”工程分包给中昌公司，工程分包范围以施工图纸范围内所含全部内容（具体以总承包方与发包方签订的施工合同为准。本工程项目部管理人员工资由分包人承担，中昌公司委托本公司职员周玉林作为分包工程的全权代理人，代理分包工程所涉及的一切事项及工程款的事项。被告高兴旺称其从刘文祥处承包了原告施工的工地的二次结构尾活，但其工程里原告并未提供劳务，被告高兴旺认可其介绍原告到上述工地即鑫界王府工地施工，原告主张其受被告高兴旺的雇佣从事木工活。原告提交被告高兴旺于2015年4月7日、4月10日出具的记工条、2015年12月31日高兴旺出具的证明一份，证明内容为：“证明鑫界王府常文辉木工94个*220元=20680元，剩余1040元，总计21720元（贰万壹仟柒佰贰拾元）。高兴旺，2015、12、31。”被告高兴旺认可该证明为欠款条，但对记工条不予认可。
上述事实，有建设工程施工分包合同、分包委托书、营业执照、资质证明、安全生产许可证、证明、记工条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张被告高兴旺存在劳务关系，被告高兴旺拖欠其劳务费，有原告提交的证明为证，被告高兴旺认可其介绍原告到涉案工地施工，且认可该条为欠款条，其虽辩称其仅代刘文祥对原告施工工地进行管理，但并未证据证实，就被告高兴旺的辩解本院不予采纳，被告高兴旺应向原告支付拖欠的劳务费21720元。被告一建公司已将涉案工程分包给中昌公司，原告无据证明其与一建公司存在劳务关系，就原告请求一建公司承担给付责任的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高兴旺于本判决生效之日起十日内给付原告常文辉劳务费21720元；
二、驳回原告常文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费343元，减半收取171.5元，由被告高兴旺负担（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一七年五月十七日
书记员 李高朋
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3406号
原告：杨林，男，1955年6月20日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
原告：闫玉华，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
委托代理人：殷德虎，库尔勒市建设街道办事处法律服务所法律服务工作者。
被告：杨效忠，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
被告：高仰平，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，现住库尔勒市。
本院受理原告杨林、闫玉华诉被告杨效忠、高仰平农村承包合同纠纷一案，原告不能提供被告准确得送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回原告杨林、闫玉华的起诉。
本案受理费3112.02元，退付原告杨林、闫玉华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 梁 达
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第935号
原告张丕生，男，汉族，湖南省临澧县人。
被告胡定武，女，汉族，湖南省澧县人。
本院在审理原告张丕生诉被告胡定武商品房销售合同纠纷一案中，原告张丕生于2014年9月4日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张丕生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张丕生交纳。
审判员 邓敬海
二〇一四年九月四日
书记员 蒋菲菲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初523号
原告王小妮，女，汉族，1995年3月21日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告张银浩，男，汉族，1994年12月26日出生，住漯河市郾城区。
原告王小妮诉被告张银浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。原告王小妮以被告张银浩有借款20000元未偿还为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告支付借款20000元。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王小妮起诉的被告张银浩，按照原告王小妮提供的被告张银浩的地址无法查找到被告，本院无法向被告送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王小妮的起诉。
本案诉讼费300元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年三月二十八日
书记员 罗春召