北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第42285号原告北京海淀剧院有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村大街28号。法定代表人李义刚，经理。委托代理人陈少先，北京劭贤律师事务所律师。被告王润刚，男，1963年8月14日出生，职业不详。被告索建亮，男，1957年1月12日出生，职业不详。被告张祖强，男，1950年7月7日出生，职业不详。原告北京海淀剧院有限责任公司（以下简称海淀剧院）与被告王润刚、索建亮、张祖强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员殷华担任审判长，人民陪审员王燕杰、闫洪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告海淀剧院的委托代理人陈少先到庭参加了诉讼。被告王润刚、索建亮、张祖强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海淀剧院诉称：债务人北京鑫舟海艺物业管理有限公司（以下简称鑫舟海艺公司）在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号1404室。2013年11月13日，经（2013）海民初字第17597号《民事判决书》判决，债务人鑫舟海艺公司应当偿付海淀剧院水费572593.5元、加价水费59788.15元、原审案件受理费5062元的债务，合计637443.2元。原审判决于2014年2月21日生效后，海淀剧院依法向海淀法院申请执行。海淀法院以被执行人下落不明无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。经查工商注册登记，2013年10月9日，债务人鑫舟海艺公司经北京市工商行政管理局海淀分局决定吊销营业执照，王润刚、索建亮、张祖强为该公司股东、清算义务人。王润刚、索建亮、张祖强在债务人鑫舟海艺公司被强制解散后，拒不履行清算义务，造成债务人“人去楼空”，下落不明，恶意逃废债务，致海淀剧院在经申请强制执行后不能获得债权清偿。根据相关法律规定，提起诉讼，请求判令：1、王润刚、索建亮、张祖强对（2013）海民初字第17597号民事判决确定的应由鑫舟海艺公司支付的水费572593.5元、加价水费59788.15元、原审案件受理费5062元债务及加倍支付逾期履行生效判决期间（自2014年3月3日至本案判决生效之日止，以原审判决的水费572593.5元、加价水费59788.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）的利息承担赔偿责任；2、王润刚、索建亮、张祖强承担本案诉讼费用。被告王润刚、索建亮、张祖强既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2006年，鑫舟海艺公司成立。经查，鑫舟海艺公司的注册资本为50万元，公司类型为有限责任公司，投资人包括索建刚、张祖强、王润刚。2013年10月9日，北京市工商行政管理局海淀分局作出京工商海处字（2013）第D7918号行政处罚决定书，载明：鑫舟海艺公司未在规定的期限内接受2012年度企业年检，也未在北京市工商行政管理局公告规定的截止日期2013年9月15日以前补办年检手续，故吊销鑫舟海艺公司的营业执照。鑫舟海艺公司的债权债务由股东组成清算组负责清算，并到原登记机关办理注销登记。2013年11月13日，针对海淀剧院与鑫舟海艺公司合同纠纷一案，本院作出（2013）海民初字第17597号民事判决，判令鑫舟海艺公司于判决生效后10日向海淀剧院支付水费572593.05元、加价水费59788.15元；案件受理费5062元，由鑫舟海艺公司负担，于判决生效后7日内交纳。上述案件受理费由海淀剧院于2012年9月10日预交。该判决于2014年2月21日生效。2016年4月18日，本院作出（2015）海执字第15625号执行裁定，裁定书载明，申请执行人海淀剧院于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人鑫舟海艺公司给付63.744320万元及利息，本院未发现被执行人鑫舟海艺公司有可供执行财产线索，鑫舟海艺公司的营业执照已被工商部门予以吊销。申请执行人海淀剧院亦不能向本院提供被执行人鑫舟海艺公司的其他确实可供执行的财产线索，故根据相关规定裁定：（2015）海执字第15625号案件，本次执行程序终结。以上事实，有原告海淀剧院提交的工商登记基本信息、（2013）第D7918号行政处罚决定书、（2013）海民初字第17597号民事判决书、（2015）海执字第15625号执行裁定书等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：依据我国公司法的相关规定，公司股东应当于公司被吊销营业执照之日起15日内成立清算组开始清算，此外，工商行政部门出具的行政处罚决定书亦对股东的清算义务做出明确说明，作为鑫舟海艺公司的股东即清算义务人，王润刚、索建亮、张祖强至今未组织解散清算，属于怠于履行清算义务的行为。根据我国公司法相关司法解释的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。目前，鑫舟海艺公司被依法吊销营业执照已近三年，王润刚、索建亮、张祖强作为鑫舟海艺公司的股东，至今怠于履行清算义务，致使鑫舟海艺公司无法清算，因此，对于鑫舟海艺公司所负债务，王润刚、索建亮、张祖强应当承担连带清偿责任。结合生效判决的内容，海淀剧院要求王润刚、索建亮、张祖强连带清偿水费572593.05元、加价水费59788.15元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；超出部分不予支持。按照我国民事诉讼法第二百五十三条规定，被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因鑫舟海艺公司未按生效判决指定的期间支付水费及加价水费，故海淀剧院要求王润刚、索建亮、张祖强连带清偿迟延履行期间的加倍债务利息，依据充分。至于其具体数额，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间；同时，第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。该解释于2014年8月1日施行，故自2014年3月3日起至2014年7月31日止的期间的加倍债务利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍的标准计算；自2014年8月1日起至本判决生效之日止的期间的加倍债务利息，按照日万分之一点七五的标准计算。海淀剧院主张的计算基数并无不当。综上，海淀剧院在上述范围内主张的加倍支付迟延履行期间的债务利息于法有据，本院予以支持；超出部分不予支持。另，因鑫舟海艺公司至今未支付应当由其承担的涉案案件的受理费，而该受理费亦由海淀剧院预交，海淀剧院在本案中要求王润刚、索建亮、张祖强承担亦无不当，本院予以支持。被告王润刚、索建亮、张祖强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条之规定，判决如下：一、被告王润刚、被告索建亮、被告张祖强于本判决生效之日起十日内向原告北京海淀剧院有限责任公司连带清偿水费五十七万二千五百九十三元零五分、加价水费五万九千七百八十八元一角五分及相应加倍债务利息（自二Ｏ一四年三月三日起至二Ｏ一四年七月三十一日止的期间的加倍债务利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍的标准计算；自二Ｏ一四年八月一日起至本判决生效之日止的期间的加倍债务利息，按照日万分之一点七五的标准计算；上述利息计算均以六十三万二千三百八十一元二角为基数）、案件受理费五千零六十二元；二、驳回原告北京海淀剧院有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百七十四元（原告北京海淀剧院有限责任公司已预交），由被告王润刚、被告索建亮、被告张祖强负担，于本判决生效后之日七日内交纳。案件公告费二百六十元（原告北京海淀剧院有限责任公司已预交），由被告王润刚、被告索建亮、被告张祖强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  殷 华人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 洪二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘慧芳