广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7622号
上诉人（原审原告）：深圳市人人乐商业有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路心语家园裙楼二层，组织机构代码：78275726-9。
法定代表人：蔡慧明，总经理。
委托代理人：杨德志，系该公司员工。
委托代理人：吴卓才，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市美日洁宝有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇东阜三路3号，组织机构代码：61813758-6。
法定代表人：陈锐强，总经理。
委托代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
上诉人深圳市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）因与被上诉人中山市美日洁宝有限公司（以下简称中山美日公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月25日，人人乐公司、中山美日公司签订《商品购销合同》，约定：中山美日公司向人人乐公司供应樱雪、花世界、滋彩、芭菲洗浴用品；合同有效期自2013年3月1日至2014年2月28日，本合同到期后，中山美日公司是否续签应提前提出，合同期满后双方未签订新的合同，但中山美日公司仍供货给人人乐公司，且人人乐公司予以接受，则本合同将继续有效并对双方产生约束力，直至中山美日公司双方共同签订新的合同代替为止或直至任何一方通知解除合同时为止；如中山美日公司明确以书面形式提出不续签合同，或以实际行为表明其在合同到期后不再继续履行合同的，人人乐公司将暂停支付中山美日公司货款，以便双方核对商品库存，各项费用，双方核对无误，确认后按照终止合同清算流程一次性支付剩余货款；自2012年9月起，双方的海报结算方式以返点形式结算，按海报方案执行后，当月的发退金额返点4%，其中每档海报至少一个沐浴露单品和一个巴菲洗衣液单品并支持每店至少一平米堆头陈列海报商品来保证销售，支持同意该方案的，同意增加1%的合同费用，2013年未执行，删除。同日，人人乐公司、中山美日公司签订《购销合同补充协议》，约定：鉴于人人乐公司为中山美日公司提供了商品售后服务，中山美日公司按照人民币40000元/店（以下币种均为人民币）、区域/月/年承担商品售后服务费，含20000元以促销协议提交；人人乐公司因提供促销活动而产生的年度促销服务费367元/月/店，中山美日公司同意承担。
原审法院另查，人人乐公司提交的三套发票、《协议书》、《单据明细》、《银行付款回单》显示，中山美日公司于2013年9月25日向人人乐公司开具金额为82161.48元的发票，人人乐公司在扣除19804.2元（包括促销费15元、促销服务费19514元、返利275.2元）后，于2013年9月29日向中山美日公司支付货款62357.28元；中山美日公司于2013年10月28日向人人乐公司开具金额为291552.30元的发票，人人乐公司在扣除30306.59元（包括促销费20元、促销服务费29647元、返利639.59元）后，于2013年10月31日向中山美日公司支付货款261245.71元；中山美日公司于2014年5月26日向人人乐公司开具金额为291337.84元的发票，人人乐公司在扣除176317.35元（包括促销费274元、促销服务费122865元、返利51178.35元、赔偿金500元、商品陈列费1500元）后，于2014年5月25日向中山美日公司支付货款115020.49元。另外，人人乐公司提交的《外来函报批表》、《银行付款回单》显示，中山美日公司于2013年11月1日申请人人乐公司退还陈列费用30万元，理由是门店资源有限、无法执行，人人乐公司于2013年11月28日退还中山美日公司30万元。人人乐公司提交了一份其自行制作的《库存清单》，用以证明中山美日公司尚有562.56元商品在人人乐公司处，人人乐公司要求将上述商品进行退货处理。中山美日公司对上述发票、《协议书》、《单据明细》、《银行付款回单》、《外来函报批表》的真实性予以确认，对《库存清单》的真实性不予确认。
根据人人乐公司、中山美日公司确认已生效的（2015）深南法民二初字第530号民事判决，查明：中山美日公司在2013年3月至2014年4月共计向人人乐公司供货（扣除退货）527609.49元；判决人人乐公司于该判决生效之日起十日内向中山美日公司支付货款527609.49元。人人乐公司提交的《未对账单据》显示，中山美日公司在2013年3月至2014年4月期间向人人乐公司供货的金额（扣除退货金额）共计527609.49元；其中于2014年3月21日向人人乐公司供货14389.2元、于2014年3月24日向人人乐公司供货9851.4元、于2014年4月2日向人人乐公司供货22672.2元、于2014年4月4日三次向人人乐公司供货合计9162.54元，以上共计56075.44元；人人乐公司最次一次向中山美日公司退货的时间为2015年2月9日。人人乐公司提交的《招商银行支付结算查询报表》显示，人人乐公司于2015年10月22日支付中山美日公司上述货款527609.49元及其他费用。中山美日公司对《未对账单据》、《招商银行支付结算查询报表》的真实性予以确认。
另外，中山美日公司提交的四份发票显示，人人乐公司于2013年10月2日向中山美日公司开具了金额为19529元（包括促销费15元、促销服务费19514元）的发票、于2013年11月2日向中山美日公司开具了金额为29667元（包括促销费20元、促销服务费29647元）的发票，人人乐公司于2014年6月1日向中山美日公司开具两张发票，金额分别为26139元（包括促销服务费24139元、商品陈列费1500元、租赁管理500元）的发票、99000元（促销服务费）的发票，以上共计174335元，其中促销服务费共计172300元。中山美日公司称其就2013年3月至2014年4月期间向人人乐公司的供货已支付人人乐公司促销服务费共计172300元。人人乐公司对上述四份发票的真实性予以确认，但认为与本案无关联性。
人人乐公司一审请求判令：1、解除人人乐公司、中山美日公司于2014年4月25日签订的《商品购销合同》；2、中山美日公司支付人人乐公司2014年3月至2015年1月期间的售后服务费18333.33元、年度促销费123312元、海报费用23553.24元，以上款项共计165198.57元，中山美日公司支付人人乐公司利息（利息以165198.57元为基数自2015年1月28日起计算至实际全部支付之日止）；3、中山美日公司履行退还义务并向人人乐公司返还退货货款562.56元；4、由中山美日公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为，人人乐公司、中山美日公司签订的《商品购销合同》、《购销合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，该院依法予以确认。人人乐公司、中山美日公司于2014年4月25日签订的《商品购销合同》约定的合同有效期为2013年3月1日至2014年2月28日，且人人乐公司、中山美日公司已就双方间的货款全部结清，人人乐公司要求解除双方于2014年4月25日签订的《商品购销合同》，没有合法依据，该院不予支持。虽然双方在《商品购销合同》、《购销合同补充协议》中约定了海报费用、售后服务费、年度促销费等，但该约定应适用于人人乐公司、中山美日公司之间正常交易往来期间，且有关海报费用、售后服务费、年度促销费的约定并不具体明确。本案中，中山美日公司向人人乐公司最后一次供货时间为2014年4月4日，中山美日公司此后再未向人人乐公司供货，视为中山美日公司以实际行为表明不再继续向人人乐公司供货，人人乐公司亦未举证证明其在2014年3月至2015年1月期间实际为中山美日公司提供了售后服务、促销服务及海报广告等，据此，人人乐公司要求中山美日公司支付2014年3月至2015年1月期间的售后服务费18333.33元、年度促销费123312元、海报费用23553.24元及其利息，证据不足，该院不予支持。人人乐公司提交的《库存清单》系其自行制作，中山美日公司对《库存清单》的真实性不予确认，人人乐公司要求中山美日公司履行退还义务并向人人乐公司返还退货货款562.56元，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回人人乐公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1807.6元，由人人乐公司自行负担。
上诉人人人乐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第1580号民事判决，并依法改判支持人人乐公司一审全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由中山美日公司承担。理由是原审法院查明事实有误：
1、一审庭审后，人人乐公司向一审法院邮寄了补充证据即中山美日公司向人人乐公司出具的承诺函，该证据作为证明人人乐公司诉求的重要证据，一审法院理应进行适当处理，但一审法院并未就该证据进行任何回应，在一审判决书中也未出现任何记载。
2、双方签订的《商品购销合同》9.3条明确约定，根据中山美日公司提供商品的实际结算金额（送货金额减去退货和调价），人人乐公司扣除中山美日公司应缴纳费用后结算。（2015）深南法民二初字第530号民事判决书中确认扣除人人乐公司退货于2013年3月至2014年4月供货金额共计527609.49元。此货款中并未扣除依合同约定应扣取的费用。中山美日公司应向人人乐公司缴纳的合同费用，在购销合同补充协议中及中山美日公司向人人乐公司出具的承诺函中均有明确载明。人人乐公司提交的三套发票、《协议书》、《单据明细》、《银行付款回单》中已经充分证明人人乐公司与中山美日公司在历次结算时也扣除了相关名目的费用。该扣除费用也经中山美日公司签章确认。中山美日公司在（2015）深南法民二初字第530号中却矢口否认未结算货款中存在未扣除合同费用，实在有违诚实信用原则。
3、一审中中山美日公司承认已经支付2013年3月至2014年4月期间的费用。原审法院也查明中山美日公司最后一次向人人乐公司供货时间为2014年4月4日，此时中山美日公司有大量商品存放于人人乐公司商场中，依据双方合同约定，中山美日公司有义务及时将存放于人人乐公司商场中的商品进行退货，人人乐公司多次联系中山美日公司按照合同的相关约定进行退货，但中山美日公司拒不履行合同义务，中山美日公司直至2015年2月9日才向人人乐公司进行最后一次退货。故此期间《商品购销合同》仍对双方产生约束力，中山美日公司理应按照合同约定支付在此期间的合同费用。
被上诉人中山美日公司口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。人人乐公司上诉的三个理由，与事实不符，且没有法律依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为涉及大卖场与供货商之间的买卖合同纠纷。此类合同中，经当事人约定，大卖场在提供实质性服务的前提下，可以收取相应的标准合理的服务、广告促销等等费用，并可以在双方结算货款中予以扣除。本案在中山美日公司请求货款的另案中【（2015）深南法民二初字第530号】，原审法院对人人乐公司的相关抗辩未予处理，虽然另案判决货款已经实际支付履行完毕，但人人乐公司可以提起本案诉讼请求中山美日公司按照双方合同支付相关促销费等费用。
双方于2014年4月25日最终签订的《商品购销合同》约定的合同有效期为2013年3月1日至2014年2月28日，实际上是对双方之前实际履行的事实合同关系的补充确认。事实上，双方最后一次供货是在2014年4月4日，也就是说在双方签订本案合同对之前交易关系权利义务进行约定之前，中山美日公司即以实际行为表明不再续签合同。在双方合同已经实际履行完毕的情况下，人人乐公司起诉请求解除合同，无事实和法律依据。证据显示，人人乐公司在2013年10月2日至2014年6月1日期间，在多次结算时已经扣除了相关促销费、促销服务费、返利、商品陈列费和赔偿金等合计174335元，特别是双方最后一次结算在2014年6月1日，在中山美日公司停止供货之后，人人乐公司曾一次性扣除促销服务费99000元，且双方合同约定的该费用是按年乘以卖场数量固定收取，并非按照结算金额比例浮动收取，故本案人人乐公司再行主张2014年3月至2015年1月期间的相关费用，没有合同依据及事实依据，一审不予支持，处理恰当。人人乐公司还上诉主张中山美日公司曾经于2014年4月10日出具了一份承诺函，承诺按照销售额的5%返利，但人人乐公司本案并未请求该返利，而是主张售后服务费、年度促销费和海报费用。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人人人乐公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3615.22元，由上诉人深圳市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。