浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第589号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月24日被象山县人民检察院传唤，同年3月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审，2014年7月15日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人李忠真，浙江天册律师事务所律师。
辩护人庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人郑某犯玩忽职守罪、受贿罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月15日公开开庭审理了�案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员潘成波出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人李忠真、庄允伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：（一）玩忽职守。象山县大目湾开发管理委员会系象山县人民政府的派出机构，象山县大目湾新城投资开发有限公司系象山县大目湾开发管理委员会设立的国有独资公司，象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司实行“一套班子、二块牌子”的管理模式，象山县大目湾新城投资开发有限公司负责大目湾新城的开发、建设和投资。被告人郑某系象山县大目湾新城投资开发有限公司的员工，2012年9月开始担任象山县大目湾开发管理委员会水政中队副中队长，并负责象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司的政府采购业务。2013年1月，象山县大目湾新城投资开发有限公司经象山县财政局采购管理办公室同意，委托象山县公共资源交易中心以公开招投标的方式采购两台柴油发电机组供大目湾服务中心大楼使用，并确定被告人郑某为此次采购的主要负责人。2013年2月，经被告人郑某和评审专家陈某等人组成的评标委员会评定，柴某经营的象山创新机电设备有限公司以人民币355万元中标。2013年3月1日，象山县大目湾新城投资开发有限公司与象山创新机电设备有限公司签订柴油发电机组购销合同，由象山创新机电设备有限公司负责提供两台柴油发电机组，合同约定柴油机型号为重庆康明斯KTA50-GS8，发电机品牌为马拉松，自动化控制系统采用英国深海智能组合控制系统，转换开关型号为法国施耐德2000A。合同签订后，象山县大目湾新城投资开发有限公司按照合同约定，支付给象山创新机电设备有限公司货款人民币35.5万元。2013年4月，象山创新机电设备有限公司在交付柴油发电机组时，私自将柴油机型号更换成重庆康明斯KTA38-G9，发电机更换成上海领驭品牌，自动化控制系统更换成江苏省新华中自动化设备有限公司的XHZ820D控制系统，转换开关更换成浙江天正公司的DW17-1900转换开关。被告人郑某作为此次采购的主要负责人，在接收柴油机发电机组时，未根据合同要求对象山创新机电设备有限公司交付的柴油发电机组的品牌、型号、产地等技术参数进行认真审核，直接在交付清单上签收，致使象山县大目湾新城投资开发有限公司在实际收货的柴油发电机组与合同约定不一致的情况下，向象山创新机电设备有限公司支付了货款人民币142万元。2013年11月，两台柴油发电机组安装完毕后，被告人郑某在未对柴油发电机组的品牌、型号等进行审核的情况下，向象山县财政局采购管理办公�申请组织验收。象山县财政局采购管理办公室工作人员黄兆凯（另案处理）受理验收申请后，将被告人郑某与陈某确定为验收小组成员。同年11月13日，被告人郑某与黄兆凯、陈某等人至现场验收时，又未按照招标文件、投标文件、购销合同等资料对实际安装的柴油发电机组的品牌、型号、配置、产地等技术参数进行认真核对。当陈某启动发电机组试验设备运行状况时，因验收现场充满烟雾，被告人郑某等人即离开现场不再验收。后被告人郑某与黄兆凯、陈某对没有实际经过验收的柴油发电机组，均签字出具了验收合格的验收报告。象山县大目湾新城投资开发有限公司根据验收合格报告，于2013年12月27日向象山创新机电设备有限公司支付了尾款人民币159.75万元。经象山县价格认证中心鉴定，象山创新机电设备有限公司根据合同应交付的两台K×××××-GS8柴油发电机组�价值人民币244万元，实际交付的两台K×××××-G9柴油发电机组共价值人民币164万元，差价达人民币80万元。
（二）受贿。象山创新机电设备有限公司经营者柴某为在柴油发电机组的采购款项支付和验收环节得到被告人郑某的关照以及表示感谢，先后送给被告人郑某财物共计价值人民币15598元，被告人郑某予以收受。具体如下：
1、2013年5、6月份左右，被告人郑某在象山县大目湾新城投资开发有限公司楼下柴某的轿车内，收受柴某赠送的VE牌皮带1条（价值无法鉴定）。
2、2013年5月18日至19日，被告人郑某受柴某邀请去武汉旅游，收受柴某赠送的往返机票，共计价值人民币1379元。
3、2013年11月29日至12月1日，被告人郑某受柴某邀请去澳门旅游，收受柴某赠送的往返机票，共计价值人民币1739元。在澳门旅游期间，被告人郑某又收受柴某赠送的价值人民币10600元的PRADA牌皮包1只。
4、2014年春节期间，被告人郑某在象山天力大厦象山创新机电设备有限公司办公室，收受柴某赠送的价值人民币1880元的菲拉格慕牌皮带1条。
2014年4月22日，被告人郑某向象山县人民检察院退缴人民币20000元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，致使国家利益遭受重大损失；又利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十九条，应当以玩忽职守罪、受贿罪追究其刑事责任，并予以数罪并罚。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人郑某对起诉书指控的事实无异议，但认为其不构成玩忽职守罪。
辩护人李忠真及庄允伟认为被告人郑某在参与发电机验收过程中的主体身份是国家工作人员，不具有国家机关依据法律法规授予的验收职责，被告人郑某没有实施违法行为也没有造成国家重大损失，被告人郑某的行为不构成玩忽职守罪。被告人郑某在受贿犯罪中具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，且被告人郑某到案以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，案发后，被告人郑某退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。
经审理查明，象山县大目湾开发管理委员会系象山县人民政府的派出机构，象山县大目湾新城投资开发有限公司系象山县大目湾开发管理委员会设立的�有独资公司，象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司实行“一套班子、二块牌子”的管理模式，象山县大目湾新城投资开发有限公司负责大目湾新城的投资、开发和建设。被告人郑某系象山县大目湾新城投资开发有限公司的职工，从2012年9月开始，被告人郑某担任象山县大目湾开发管理委员会综合管理大队下属水政中队副中队长，并负责象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司的政府采购业务。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人王某的证言，证实了他现任象山县大目湾开发管理委员会党组成员，象山县大目湾开发管理委员会是象山县人民政府派出单位，象山县大目湾新城投资开发有限公司是象山县大目湾开发管理委员会成立的国有独资公司，象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司实行“一套班子、二块牌子”的管理模式。象山县大目湾开发管理委员会通过象山县大目湾新城投资开发有限公司招聘企业编制的工作人员，按照象山县大目湾开发管理委员会的管理分配工作。郑某是象山县大目湾开发管理委员会通过象山县大目湾新城投资开发有限公司招聘的企业编制人员，郑某刚开始负责闸门自动化运行工作，后来被调到办公室工作，象山县大目湾开发管理委员会指派郑某负责政府采购工作。2012年8月，象山县大目湾开发管理委员会成立了水政中队，郑某被调到水政中队担任副中队长并继续负责象山县大目湾开发管理委员会的政府采购、验收工作的事实。
2.证人周某的证言，证实了他是大目湾综合服务中心工程总负责人，大目湾综合服务中心大楼建设的政府采购项目，先�出需要采购的产品交到象山县大目湾开发管理委员会办公室，办公室将采购任务分派给采购小组，由采购小组的工作人员到象山县财政局采购管理办公室具体办理采购手续。采购小组是专门成立的，采购小组成员由孔利和郑某两个人组成。除了电梯的采购工作，其他产品的采购都是由郑某负责，大目湾综合服务中心大楼的备用柴油发电机组也是郑某采购的事实。
3.证人楼某的证言，证实了他现任象山县大目湾开发管理委员会办公室主任，主要负责办公室的日常工作和办公产品的采购工作。象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司实行“一套班子、二块牌子”的管理模式，郑某是象山县大目湾新城投资开发有限公司招聘的企业编制人员，受象山县大目湾开发管理委员会的指派，负责办公室和办公大楼设备的采购工作的事实。
4.中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照、象山县机构编制委员会文件、象山县人民政府文件、中共象山县大目湾开发管理委员会党组文件、公司设立登记申请书、企业登记颁证及归档记录表、公司股东名录、公司设立登记审核表、公司章程，证实了象山县大目湾开发管理委员会系象山县人民政府派出机构，是机关法人，象山县大目湾新城投资开发有限公司系象山县大目湾开发管理委员会设立的国有独资公司。2012年9月，象山县大目湾开发管理委员会成立大目湾综合管理大队，下属水政中队，郑某担任水政中队副中队长的事实。
5.职工基本情况登记表、劳动合同，证实了从2006年9月至2010年8月，被告人郑某与象山县大目涂经济开发总公司签订劳动合同，2010年9月至今，被告人郑某与象山县大目湾新城投资开发有限公司签订劳动合同的事实。
6.户籍证明，证实了被告人郑某的出生时间、家庭住址等身份情况的事实。
7.被告人郑某的供述，证实了象山县大目湾开发管理委员会是象山县人民政府的派出机构，象山县大目湾新城投资开发有限公司是象山县大目湾开发管理委员会成立的国有独资公司，象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司实行“一套班子、二块牌子”的管理模式，他从2006年6月份开始被象山县大目湾新城投资开发有限公司聘用，是企业编制人员，同时接受象山县大目湾开发管理委员会的管理和指派。他一开始是负责闸门管理工作，后被调至象山县大目湾开发管理委员会下属办公室，同时负责电脑、网络管理和政府采购工作。2012年年底，象山县大目湾开发管理委员会成立水政中队，他被调至水政中队担任副中队长，兼象山县大目湾开发管理委员会采购联络员，主要负责政府采购事宜的事实。
（一）玩忽职守事实
2013年1月，象山县大目湾新城投资开发有限公司经象山县财政局政府采购管理办公室同意，委托象山县公共资源交易中心以公开招投标的方式采购两台柴油发电机组供大目湾服务中心大楼使用，并确定被告人郑某为采购该两台柴油发电机组的主要负责人。2013年2月21日，经被告人郑某及政府采购评审专家陈某等人组成的评标委员会评定，柴某经营的象山创新机电设备有限公司在象山县大目湾新城投资开发有限公司采购柴油发电机组招标项目中以人民币355万元中标。2013年3月1日，象山县大目湾新城投资开发有限公司与象山创新机电设备有限公司签订了购销合同，合同约定由象山创新机电设备有限公司提供给象山县大目湾新城投资开发有限公司两台柴油发电机组，柴油机的品牌和型号为重庆康明斯牌KTA50-GS8，发电机的品牌和型号为马拉松牌1000KW，并要求自动化控制系统采用英国深海智能组合控制系统，转换开关的品牌和型号为法国施耐德2000A。合同签订后，象山县大目湾新城投资开发有限公司按照合同约定支付给象山创新机电设备有限公司人民币35.5万元。
2013年4月，象山创新机电设备有限公司在交付柴油发电机组时，私自将柴油机的型号更换成重庆康明斯牌KTA38-G9，发电机的品牌更换成上海领驭牌，自动化控制系统更换成江苏省新华中自动化设备有限公司的XHZ820D控制系统，转换开关品牌和型号更换成浙江天正电器股份有限公司的DW17-1900转换开关。被告人郑某作为此次采购的主要负责人，在接收柴油发电机组时，未根据合同要求对象山创新机电设备有限公司交付的柴油发电机组的品牌、型号、产地等技术参数进行认真审核，直接在交付清单上签收，致使象山县大目湾新城投资开发有限公司在实际收到的柴油发电机组与合同约定不一致的情况下，按照合同约定支付给象山创新机电设备有限公司人民币142万元。
2013年11月，被告人郑某向象山县财政局政府采购管理办公室提交象山县大目湾新城投资开发有限公司关于要求柴油发电机组验收的报告，要求对安装到位的两台柴油发电机组进行验收。象山县财政局采购管理办公室工作人员黄兆凯（另案处理）在受理验收申请后，未严格遵守《象山县政府采购验收暂行管理办法》关于直接参与项目政府采购的主要负责人不得作为该项目验收的主要负责人、对项目进行政府采购评审的专家不能参与该项目的验收工作等规定，在组织验收小组时，未认真审查郑某、陈某的身份情况，将象山县大目湾新城投资开发有限公司采购柴油发电机组的负责人被告人郑�以采购业务单位代表人、担任该采购招标评委的政府采购评审专家陈某及黄兆凯确定为象山县大目湾新城投资开发有限公司采购柴油发电机组验收小组成员。2013年11月13日，被告人郑某和黄兆凯、陈某至验收现场进行验收时，被告人郑某未按照招标文件、投标文件、购销合同等资料对实际安装的柴油发电机组的品牌、型号、配置、产地等情况进行认真核对。当陈某启动发电机组试验设备运行状况时，因验收现场充满烟雾，被告人郑某等人即离开现场不再进行验收。后被告人郑某与黄兆凯、陈某在未经过实际验收象山县大目湾新城投资开发有限公司向象山创新机电设备有限公司购买的柴油发电机组的情况下，均签字出具了验收合格的验收报告。象山县大目湾新城投资开发有限公司根据验收合格报告，按照合同约定支付给象山创新机电设备有限公司人民币159.75万元，尚�支付占合同金额5%的质保金人民币17.75万元。
2014年4月14日，经象山县价格认证中心鉴定，象山创新机电设备有限公司按照购销合同规定应交付的两台康明斯KTA50-GS8柴油发电机组共价值人民币244万元，实际交付的两台康明斯KTA38-G9柴油发电机组共价值人民币164万元，差价达人民币80万元。
被告人郑某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2014年5月4日，象山县人民检察院暂扣了柴某人民币80万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人陈某的证言，证实了他是象山县大目湾新城投资开发有限公司在2013年采购柴油发电机组的政府采购招投标的评审专家，对参与招投标的企业进行评标打分，该采购的中标单位是象山创新机电设备有限公司。后象山县财政局政府采购管理办公室的黄兆凯�织他、黄兆凯和业主代表郑某对发电机组进行验收，他到了验收现场后就叫业主方和供货方柴某提供中标通知书、合同和招标文件。他先是比对了招标文件的标的和中标通知书的标的是同一物品，然后和郑某、黄兆凯等人一起到发电机组安装现场，他看了柴油机的硬牌，但是没有看仔细机器的品牌和型号，功率和投标文件的要求是一样的。当时发电机组安装在地下，通风排风不是很好，他启动机器后，整个房间都是烟雾，人有点受不了，他就和黄兆凯、郑某等人一起离开机器安装的房间，没有对发电机组的品牌、型号、产地等各个参数进行逐项验收核对。后来他和黄兆凯、郑某到工地办公室开汇总会议，在没有对柴油发电机组的品牌、型号、产地等各个参数进行实际验收的情况下，由他填写了验收记录，三人均签字出具了验收合格的验收报告的事实。
2.�人柴某的证言，证实了他是象山创新机电设备有限公司的经营者并是该公司的股东，郑某是象山县大目湾开发管理委员会采购柴油发电机组的负责人。2013年3月，象山创新机电设备有限公司通过招投标中标后与象山县大目湾新城投资开发有限公司签订了柴油发电机组的购销合同。2013年4月交付货物时，他私自将合同要求的重庆康明斯KTA50-GS8柴油机、马拉松牌发电机、英国深海智能组合控制的自动化系统、法国施耐德牌转换开关更换成重庆康明斯牌KTA38-G9柴油机、上海领驭牌发电机、江苏省新华中自动化设备公司的XHZ820D控制系统、浙江天正电气公司的DW17-1900转换开关。在柴油发电机组交货和安装过程中，郑某对发电机组的具体品牌、型号等技术参数都没有核对过。后来郑某向象山县财政局政府采购管理办公室申请验收，象山县财政局政府采购管理办公室组织验收前，�事先借来一块KTA50-GS8的铭牌用强力胶贴在KTA38-G9的铭牌上。验收时，象山县财政局政府采购管理办公室的黄兆凯组织了黄兆凯、郑某、陈某三人组成验收小组到现场验收，他提供了中标通知书、合同、招投标文件、机器说明书，但只有陈某拿着文件比对机器的技术参数，黄兆凯和郑某都没有去比对过。后来开启机器测试运转情况时，整个房间都是烟雾，所有人都跑出来，黄兆凯、郑某和陈某也出来了，没有再进去验收。机器试用了一会后运行正常，大家就到工地的会议室，在会上讲起机器通风排风问题，对于柴油发动机组的型号、品牌都没有提出异议，黄兆凯、郑某和陈某三个验收组的人都在验收表格上出具了验收合格的意见及该柴油发电机组的中标金额为人民币355万元，象山县大目湾开发管理委员会分三次支付了其中95%的货款，扣下5%的货款作为质保金尚�支付的事实。
3.证人张某的证言，证实了他从2004年开始成立江苏省扬州市康成设备有限公司，主要做柴油机发电组组装工作。2013年过年后，柴某打电话问他康明斯KTA50-GS8发电机组的价格，他报价说每组不到人民币120万元。过了几个月，柴某打电话给他说急需两台康明斯KTA38-G9的发电机组，要2、3天内运到象山。当时因为他的公司没有现货，要从别的公司调货，他就跟柴某说发电机、开关、控制器等设备别的厂已经配置好了，可能与柴某的要求不一样，柴某说只能这样了。后来他从朋友公司调来康明斯KTA38-G9的发电机组，给柴某的价格是每组人民币85万元的事实。
4.同案犯黄兆凯的供述，证实了象山县大目湾开发管理委员会采购柴油发电机组设备是由他负责组织验收的，验收依据是《象山县政府采购验收暂行管理办法》，须按照招标文件、投标文�、合同要件、配置型号等内容进行验收，不能改变和降低验收标准。郑某是象山县大目湾开发管理委员会采购柴油发电机组的负责人。2013年11月份，郑某向象山县财政局政府采购管理办公室提交了要求对采购的柴油发电机组进行验收的申请，他确定了他、郑某作为业主代表、陈某作为验收专家组成这个项目验收小组。2013年11月13日，他和郑某、陈某、柴某一起到验收现场进行验收，他没有看过招标文件、投标文件、合同、发电机组等书面材料，也没有对比过柴油发电机组的品牌、型号、产地、配置等技术参数。因为安装条件不好导致通风排风不到位，发动机组试验设备运行时验收现场充满烟雾，他就离开验收现场不再验收。郑某也没有对比过机器的品牌、型号，和他一起出来了。后他和郑某、陈某对没有经过实际验收的柴油发电机组，均签字出具了“验收合格”的验收报告的事实。
5.象山县政府采购集中采购商品申请表，证实了2013年1月，象山县大目湾新城投资开发有限公司向象山县财政局政府采购管理办公室提出购买两台柴油发电机组的申请并获得象山县财政局政府采购管理办公室同意的事实。
6.开标资料、招标文件，证实了象山县财政局政府采购管理办公室委托象山县公共资源交易中心对象山县大目湾新城投资开发有限公司采购两台功率为1000KW的柴油发电机组的采购项目进行公开招标，要求柴油机品牌与型号为重庆康明斯KTA50-GS8，发电机品牌为上海马拉松、西门子、无锡斯坦福其中选一品牌，自动化控制系统为英国深海智能组合控制系统，转换开关为法国施耐德2000A等的事实。
7.投标文件，证实了象山创新机电设备有限公司、宁波博凡电子设备科技有限公司、上海康诚发电设备有限公司、英泰集团有限公司参与投标情况的事实。
8.评委抽取记录表、评委签到表，证实了郑某、陈某是象山县大目湾新城投资开发有限公司采购发电机组项目招投标的评标评委的事实。
9.评委打分统计表、评标报告、中标通知书，证实了2013年2月21日，经郑某、陈某等人组成的评标委员会评定，象山创新机电设备有限公司以人民币355万元在象山县大目湾新城投资开发有限公司采购柴油发电机组招标项目中中标及象山县公共资源交易中心于同年3月1日通知象山创新机电设备有限公司中标事项的事实。
10.象山县政府采购合同，证实了2013年3月1日，象山县大目湾新城投资开发有限公司与象山创新机电设备有限公司签订了购销合同，合同约定由象山创新机电设备有限公司提供给象山县大目湾新城投资开发有限公司两台柴油发电机组，柴油机的品牌和型号为重庆康明斯牌KTA50-GS8，发电机的品牌和型号为马拉松牌1000KW，并要求自动化控制系统采用英国深海智能组合控制系统，转换开关的品牌和型号为法国施耐德2000A。合同签订后，象山县大目湾新城投资开发有限公司按照合同约定支付给象山创新机电设备有限公司人民币35.5万元，货物到达现场后支付人民币142万元，货物验收合格后支付人民币159.75万元，剩余的人民币17.75万元作为质保金于一年后的一星期内付清的事实。
11.记账凭证、上海银行电子支付凭证、货物清单、象山县大目湾新城投资开发有限公司资金拨付审批表，证实了2013年3月25日，象山县大目湾新城投资开发有限公司支付给象山创新机电设备有限公司合同款人民币35.5万元。郑某签收象山创新机电设备有限公司提供的柴油发电机组及配件后，2013年4月27日，象山县大目湾新城投资开发有限公司支付给象山创新机电设备有限公司合同款人民币142万元。2013年12月27日，象山县大目湾新城投资开发有限公司支付给象山创新机电设备有限公司合同款人民币159.75万元的事实。
12.象山县人民政府关于印发《象山县政府采购验收暂行管理办法》的通知，证实了根据《象山县政府采购验收暂行管理办法》规定，直接参与项目政府采购的主要负责人不得作为该项目验收的主要负责人，验收应成立验收小组，验收小组成员应由采购人代表、专家等共3人以上的单数组成，对项目进行政府采购评审的专家不能参与该项目的验收工作。验收人员应根据政府采购合同条款认真核对品牌、型号、配置、配件、产地、数量、现场检验设备运行状况或货物、服务质量等情况。验收人员必须按照招标文件、投标文件、合同要件、配置型号等内容进行验收，在验收中发现不符合合同约定的情�的，应在验收报告中注明违约情形，并及时通知采购代理机构等的事实。
13.关于要求柴油发电机组验收的报告、象山县政府采购项目验收情况表，证实了2013年11月，象山县大目湾新城投资开发有限公司向象山县财政局政府采购管理办公室申请对安装到位的柴油发电机组进行验收。2013年11月13日，黄兆凯、郑某、陈某组成的验收小组对象山县大目湾新城投资开发有限公司向象山创新机电设备有限公司采购的柴油发电机组进行了验收，并出具验收合格的评定意见的事实。
14.扬州康成1000KW康明斯柴油发电机组技术参数，证实了扬州市康成发电设备有限公司提供了康明斯KTA50-GS8、KTA38-G9两种型号的柴油发电机组的技术参数，康明斯KTA50-GS8柴油机配马拉松发电机，康明斯KTA38-G9发电机配上海领驭发电机的事实。
15.大目湾发电机组初验记录、发电机组照片，证实了2014年3月21日，中共象山县纪律检查委员会召集象山县财政局政府采购管理办公室、象山县公共资源交易中心等单位对象山县大目湾新城投资开发有限公司向象山创新机电设备有限公司采购的柴油发电机组进行检查，发现实际供货的柴油机型号为康明斯KTA38-G9、发电机为无铭牌、转换开关的品牌和型号为浙江天正电气股份有限公司的DW17-1900、自动化控制器的品牌为江苏省新华中自动化设备有限公司，均不符合投标文件、合同要求的事实。
16.象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证实了2014年4月14日，经象山县价格认证中心鉴定，两台康明斯KTA50-GS8柴油发电机组共价值人民币244万元，两台康明斯KTA38-G9柴油发电机组共价值人民币164万元，差价达人民币80万元的事实。
17.象山县政府采购招标采购专家库名册，证实了陈某是象山县政府采购�标专家库的专家的事实。
18.浙江省预收（暂扣）款票据，证实了2014年5月4日，象山县人民检察院暂扣柴某人民币80万元的事实。
20.到案经过，证实了被告人郑某到案情况的事实。
21.被告人郑某的供述，证实了他是象山县大目湾开发管理委员会采购柴油发电机组的负责人，在公开招标过程，他作为业主单位的代表参加打分，在验收过程中，他作为业主代表也参与验收。中标单位象山创新机电设备有限公司和象山县大目湾新城投资开发有限公司签订合同后一个多月，象山创新机电设备有限公司就把柴油机组运到象山县大目湾开发管理委员会的发电机房，他和工程科的人在接收柴油发电机组时没有根据购销合同核对该柴油机发电机组的产品情况，他就在货品交付清单上签字确认。象山创新机电设备有限公司将柴油发电机组安装并调试完毕后，他就向象山县财政局政府采购管理办公室申请组织验收小组进行验收。后象山县财政局政府采购管理办公室组织了象山县财政局政府采购管理办公室的工作人员黄兆凯、专家陈某和作为业主代表的他三人组成验收小组。现场验收时，他和黄兆凯、陈某先查看了发电机组的通风、排烟情况，陈某启动了发电机组后使整个机房很快充满烟雾，他们三个人就出来了，没有按照招标文件、投标文件、采购合同的要求验收柴某提供的柴油发电机组，之后也没有再组织验收。他和黄兆凯、陈某出来后到象山县大目湾开发管理委员会的一个临时办公室开了一个汇总会，三人一致认为柴某提供的柴油发电机组通过了验收，得出了验收合格的报告并均在报告上签字的事实。
（二）受贿事实
2013年至2014年初，象山创新机电设备有限公司的经营者柴某为感谢并得到被告人郑某在象山县大目湾新城投资开发有限公司发电机组采购及验收项目上给予的帮助，先后送给被告人郑某财物共计价值人民币15598元，被告人郑某均予以收受，具体如下：
2013年5月18日至2013年5月19日，柴某为感谢并得到被告人郑某在象山县大目湾新城投资开发有限公司发电机组采购及验收项目上给予的帮助，邀请被告人郑某去武汉旅游并替被告人郑某支付了价值人民币1379元的宁波往返武汉的机票，被告人郑某予以收受。
2013年6、7月份，柴某为感谢并得到被告人郑某在象山县大目湾新城投资开发有限公司发电机组采购及验收项目上给予的帮助，驾车至象山县大目湾新城投资开发有限公司楼下，并让被告人郑某至其轿车内，柴某送给被告人郑某价值人民币1880元的菲拉格慕牌皮带1条，被告人郑某予以收受。
2013年11月29日至2013年12月1日，柴某为感谢并得到被告人郑某在象山县大目湾新城投资开发有限公司发电机组采购及验收项目上给予的帮助，邀请被告人郑某去澳门旅游并替被告人郑某支付了价值人民币1739元的宁波往返珠海的机票。在澳门旅游期间，柴某又送给被告人郑某价值人民币10600元的PRADA牌皮包1只，被告人郑某均予以收受。
2014年春节期间，柴某为感谢并得到被告人郑某在象山县大目湾新城投资开发有限公司发电机组采购及验收项目上给予的帮助，在象山天力大厦的象山创新机电设备有限公司的办公室内，柴某送给被告人郑某VE牌皮带1条（价值无法鉴定），被告人郑某予以收受。
2014年4月22日，象山县人民检察院暂扣了被告人郑某人民币20000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人柴某的证言，证实了郑某�象山县大目湾开发管理委员会负责采购的工作人员，也是验收小组的业主代表。他在象山县大目湾新城投资开发有限公司采购两台柴油发电机组的项目招投标中中标，为了和郑某搞好关系，感谢并得到郑某在象山县大目湾新城投资开发有限公司发电机组采购及验收项目上给予的帮助，他先后于2013年5月、2013年11月底邀请郑某去武汉、澳门旅游，并为郑某支付了价值人民币1379元的宁波往返武汉的飞机票、价值人民币1739元的宁波往返珠海的飞机票，在澳门旅游期间，他又买了一只PRADA牌的皮包送给郑某。在2013年6、7月份、2014年春节期间，他分别送给郑某菲拉格慕牌和VE牌的皮带各1条，郑某均予以收受的事实。
2.去哪儿网订单详情，证实了2013年5月18日、19日，郑某与柴某至武汉旅游，柴某为郑某支付了价值人民币1379元的宁波至武汉的往返机票。2013年11月29日至12月1日，郑某与柴某至澳门旅游，柴某替郑某支付了价值人民币1739元的宁波至珠海的往返机票的事实。
3.手提包、皮带照片，证实了郑某收受的PRADA牌皮包、VE牌皮带、菲拉格慕牌皮带情况的事实。
4.价格鉴定结论书，证实了经象山县价格认证中心鉴定，PRADA牌皮包价值人民币10600元，菲拉格慕牌皮带价值人民币1880元，VE牌皮带价值无法鉴定的事实。
5.浙江省预收（暂扣）款票据，证实了2014年4月22日，象山县人民检察院暂扣郑某人民币20000元的事实。
6.被告人郑某的供述，证实了柴某因为中标象山县大目湾开发管理委员会采购柴油机发电机组项目与他有了工作联系并逐渐熟悉，柴某为了和他搞好关系以便在工作中得到照顾，在2013年5月18日至19日，邀请他去武汉旅游并为他支付价值人民币1379元的宁波往返武汉的机票。2013年6、7月份，柴某在象山县大目湾新城投资开发有限公司楼下的柴某的轿车内送给他皮带1条。2013年11月29日至12月1日，柴某邀请他去澳门旅游并为他支付价值人民币1739元的宁波往返珠海的机票，在澳门旅游期间，柴某又送给他价值人民币10000多元的PRADA牌皮包1只。2014年过年期间，柴某在象山天力大厦象山创新机电设备有限公司的柴某的办公室内送给他皮带1条，上述财物他均予以收受的事实。
对于被告人郑某提出其不构成玩忽职守罪和辩护人提出被告人郑某在参与发电机组验收过程中的主体身份是国家工作人员，不具有国家机关依据法律法规授予的验收职责，被告人郑某没有实施违法行也没有造成国家重大损失，被告人郑某的行为不构成玩忽职守罪的辩解和辩护意见。经查，象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司实行“一套班子、二块牌子”的管理模式，被告人郑某担任象山县大目湾开发管理委员会综合管理大队下属水政中队副中队长，负责象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司的政府采购业务。被告人郑某作为本次象山县大目湾开发管理委员会以象山县大目湾新城投资开发有限公司名义采购两台柴油发电机组的主要负责人，在接收柴油发电机组时，未根据合同要求对象山创新机电设备有限公司交付的柴油发电机组的品牌、型号、产地等技术参数进行认真审核，直接在交付清单上签收，致使象山县大目湾新城投资开发有限公司在实际收到的柴油发电机组与合同约定不一致的情况下，按照合同约定支付给象山创新机电设备有限公司人民币142万元。2013年11月，被告人郑某向象山县财政局政府采购管理办公室提交象山县大目湾新城投资开发有限公司关于要求柴油发电机组验�的报告，要求对安装到位的两台柴油发电机组进行验收。象山县财政局采购管理办公室工作人员黄兆凯在受理验收申请后，将被告人郑某以采购业务单位代表人的身份和黄兆凯、陈某确定为象山县大目湾新城投资开发有限公司采购柴油发电机组验收小组成员。被告人郑某作为采购业务单位代表人，在验收过程中未按照招标文件、投标文件、购销合同等资料对实际安装的柴油发电机组的品牌、型号、配置、产地等情况进行认真核对。当陈某启动发电机组试验设备运行状况时，因验收现场充满烟雾，被告人郑某等人即离开现场不再进行验收。后被告人郑某与黄兆凯、陈某在未经过实际验收象山县大目湾新城投资开发有限公司向象山创新机电设备有限公司购买的柴油发电机组的情况下，均签字出具了验收合格的验收报告。象山县大目湾新城投资开发有限公司根据验收合�报告，按照合同约定支付给象山创新机电设备有限公司人民币159.75万元。因被告人郑某作为象山县大目湾开发管理委员会和象山县大目湾新城投资开发有限公司的政府采购业务的负责人员，在负责象山县大目湾新城投资开发有限公司两台柴油发电机组的采购和验收过程中严重不负责任，不认真履行职责，致使象山创新机电设备有限公司实际交付的柴油发电机组与按照合同约定应当交付的柴油发电机组差价达人民币80万元，造成国家利益的重大损失，被告人郑某的行为已构成玩忽职守罪。故被告人郑某及其辩护人的上述辩解和辩护理由不成立，本院不予采纳。
对于辩护人提出被告人郑某在受贿犯罪中具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查，被告人郑某在因其涉嫌犯玩忽职守罪被采取强制措施期间，如实供述了其在负责象山县大目湾新城投资开发有限公司的柴油发电机组政府采购项目中玩忽职守的犯罪事实，又如实供述了其在负责上述政府采购项目中收受供货方象山创新机电设备有限公司经营者柴某财物的受贿犯罪事实。虽然如实供述的受贿罪行与司法机关已掌握的玩忽职守罪行的罪名不同，但被告人郑某如实供述的受贿罪行与司法机关已掌握的玩忽职守犯罪在法律、事实上密切关联，应认定为同种罪行，故被告人郑某在受贿犯罪中不具有自首情节。因此，辩护人的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人郑某身为在国家机关中从事公务的人员，严重不负责任，不正确地履行自己的工作职责，致使国家利益遭受重大损失，又利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已分别构成玩忽职守罪、受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被�人郑某在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人郑某提出其不构成玩忽职守罪和辩护人提出被告人郑某在参与发电机组验收过程中的主体身份是国家工作人员，不具有国家机关依据法律法规授予的验收职责，被告人郑某没有实施违法行为也没有造成国家重大损失，被告人郑某的行为不构成玩忽职守罪的辩解和辩护理由不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人郑某在受贿犯罪中具有自首情节的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。辩护人提出被告人郑某在案发后积极退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第九十三条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2016年7月4日止。）
二、被告人郑某的违法所得人民币15598元予以追缴，上缴国库（由原扣押机关浙江省象山县人民检察院直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖越超
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 张雪珍
二〇一四年七月十五日
代书 记员 李 楠