wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初662号
原告：焦彩杰，女，1972年6月9日出生，汉族，无业，高中文化，现住逊克县。
委托诉讼代理人：周广果，黑龙江逊克至诚律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1979年6月27日出生，汉族，无业，中专文化，现住逊克县。
原告焦彩杰诉被告刘宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告焦彩杰、委托诉讼代理人周广果、被告刘宇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：1.要求被告给付借款30745元。2.诉讼费用由被告承担。
事实与理由，被告于2015年7月13日从原告处借款50000元，又于2015年8月16日从原告处借款15745元，并给原告出具了欠条，当时被告口头承诺借款期限为半年，可是半年后被告未还款。经过原告索要被告于2016年3月份还款30000元，余款30745元未还，现诉至法院要求被告偿还借款30745元。
被告辩称，我不欠原告的钱，我和原告是合作关系，于2015年3月份百老泉散白酒坊由刘胜君、焦彩杰夫妻二人为一方，刘宇为一方，当时双方口头协议，协议规定利益分配去掉本金与房租费用、装修费用等，在百老泉有关的费用之外剩下纯利润五五分成，也就是一家一半，各50%红利，主要投资分工：一、由刘胜君、焦彩杰夫妻二人为一方投资金、设备，与看管百老泉散白酒坊店铺；二、由刘宇为一方，主要向市场推销百老泉散白酒，包括饭店和食杂店，只出力不出资；三、年底结算纯利润按照五五分成，经刘胜君、焦彩杰为一方，刘宇为一方，经过双方多次商谈达成共识，都同意共同经营百老泉散白酒坊。这也是双方口头协议。四、当时合作经营百老泉散白酒坊是口头协议，但是刘胜君、焦彩杰夫妻二人为一方刘宇为一方双方都同意。2015年3月份至2016年3月份百老泉散白酒坊总销售金额约为250000元，去掉房租、室内装修，去掉本金等一切其他费用应该剩下80000元左右，按照合同规定五五分——刘胜君、焦彩杰夫妻二人为一方应得40000元，刘宇为一方应得40000元，在2016年3月份我还给焦彩杰现金35000元，在加上分红40000元，也就是两清了，如今走向这一步要算细账，焦彩杰应该还欠我钱。当时还钱时刘胜君、焦彩杰夫妻二人（一方）刘宇（一方）都在现场，我向焦彩杰要欠条，焦彩杰说欠条在家，没有放在店里，也就是说当时焦彩杰没有把欠条还给我，都这么长时间了，我也没多想，我都以为焦彩杰回到家中把两张欠条都给撕了，没有想到焦彩杰留着一手。五、如今焦彩杰拿欠条来起诉我，焦彩杰是在敲诈我，无中生有，伪造事实，欺骗法院，欺骗法庭，欺骗办案工作人员，违反占用法律资源。六、请法院与办案人员明察事实真相。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、2015年7月13日5万元欠条一份、2015年8月16日15745元欠条一份，证明原告出借给被告65745.00元的事实。
二、焦彩杰与刘胜君离婚证，证明焦彩杰与刘胜君于2015年1月12日离婚，证明被告借原告的钱与刘胜君无关。都发生在焦彩杰与刘胜君离婚之后。
通过庭审质证，被告对上述证据本身无异议，但认为在2016年3月份还给原告35000元现金，与两家合作分红的40000元利润相抵，已经两清所以被告不欠原告钱。
经审理查明，被告刘宇于2015年7月13日向原告借款50000元，于2015年8月16日向原告借款15745元，两次借款合计65745元，双方未约定还款期限。2016年3月份被告偿还35000元，余款30745元未还。原告于2017年7月11日诉至本院，要求被告偿还尾欠款30745元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，原告的诉讼请求予以支持。被告辩称已用股份分红钱与所借款项相抵，但未提供证据予以佐证，原告亦不认可，并且股份分红与原、被告之间的借贷关系不是同一法律关系，故对被告的辩解理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘宇于本判决生效后三日内偿还原告焦彩杰30745元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.00元减半收取284.50元由被告刘宇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 赵炳良
二〇一七年八月十一日
书记员 洪爱冰
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1744号
原告：成都市牧山玻璃钢有限公司。
法定代表人：熊相荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：付云祥，四川律豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李春志，系公司员工。
被告：越西县鸿鑫电力有限责任公司。
法定代表人：王帮路，职务不明。
原告成都市牧山玻璃钢有限公司（以下简称成都牧山公司）与�告越西县鸿鑫电力有限责任公司（以下简称越西鸿鑫公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都牧山公司的委托诉讼代理人付云祥、李春志到庭参加诉讼，被告越西鸿鑫公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告成都牧山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款59179元；2、判令被告给付从2016年11月26日起至起诉之日的违约金26038元；3、判令被告按每日千分之二对欠款59179元从2017年7月6日起计付违约金至付清时止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订《产品加工承揽合同》一份，约定被告委托原告加工制作玻璃钢产品，合同约定了计价方法、付款期限、逾期付款的利息及违约金。经双方于2016年11月25日对账确认，被告截止2016年11�25日尚欠款为59179元，根据约定，对以上欠付货款应当按照每日千分之二计付违约金至付清时止。原告催促未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告越西鸿鑫公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，作为供方的原告与作为需方的被告签订了一份《产品加工承揽合同》，约定由原告为被告提供规格型号分别为DN1400、DN1300、DN600的玻璃钢管道。合同对产品技术标准、质量要求、单价、原材料、交货地点及时间、运输方式等进行了约定。其中合同第六条约定：“结算方式及期限：合同签订后三日内，需方向供方支付150万元（大写壹佰伍拾万元整）预付款到账后供方开始生产，其余款按实际生产数量分期分批支付直至生产及运输完毕，除两万元质保金而外，其余全部付清，劳务费提供工资表，质保期为一年，无质量异议，七�工作日清退质保金”；第十一条约定：“违约责任：按《合同法》执行，支付守约方2‰违约金”。2016年11月25日，原、被告通过《对账函》确认截止2016年11月25日被告尚欠原告材料款共计59179元。
庭审中，原告陈述最后一次主材管道运输完毕时间为2015年9月26日、最后一次辅材运输完毕时间为2015年10月24日。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《产品加工承揽合同》、对账函及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。原、被告签订的《产品加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告依照约定履行了义务，被告应依约支付货款。本案中，原、被告于2016年11月25日对账，结果显示，被告尚欠原告材料款59179元，故对原告主张支付拖欠货款59179元的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，因双方在合同中对违约方式、违约金计算方式约定不明确，故对原告主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告越西县鸿鑫电力有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告成都市牧山玻璃钢有限公司货款59179元；
二、驳回原告成都市牧山玻璃钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元（已减半），由原告成都市牧山玻璃钢有限公司负担295元，被告越西县鸿鑫电力有限责任公司负担670元。上述案件受理费原告成都市牧山玻璃钢有限公司已预交，被告越西县鸿鑫电力有限责任公司在履行上述给付金钱义务时一并支付原告成都市牧山玻璃钢有限公司670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一七年九月十四日
书记员 邓仕会
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经�票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初870号
原告：寇志兴，男，1968年2月28日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，
被告：黎自珍，女，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：刘大荣，女，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：廖阳兴，男，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：刘大芬，女，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：宋绍贵，男，贵州省息烽县人，退休教师，住贵州省息烽县。
原告寇志兴与被告黎自珍、刘大荣、廖阳兴、刘大芬、宋绍贵物权保护纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告寇志兴于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇志兴向本院申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”规定，裁定如下：
准许原告寇志兴撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告寇志兴负担。
审判员 杜娟
二〇一七年六月二十六日
书记员 聂媛
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1787号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地:宁城县天义镇大宁路B段西侧中京街北侧（城关信用社住宅楼）。
负责人：丛学彬，支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王小东，男，1983年5月19日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：赵红丽（被告王小东之妻），女，1981年9月20日出生，汉族，居民，住住宁城县。
被告：王晓宇，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：阮大钢，男，1985年10月21日出生，蒙古族，居民，住宁城县。
被告：宋晓华，女，1980年10月5日出生，汉族，居民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王小东、赵红丽、王晓宇、阮大钢、宋晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告王小东、赵红丽、王晓宇、阮大钢、宋晓华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告王小东、赵红丽偿还借款90000元及截至2017年3月8日的利息17021.19元，合计107021.19元，2017年3月8日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告王晓宇、阮大钢、宋晓华负连带保证责任。事实和理由：2015年11月25日，五被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：原告向被告提供借款金额为90000元，借款期限为2015年11月25日至2016年11月15日，月息为10.50‰，由被告王晓宇、阮大钢、宋晓华对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。2015年11月26日贷款依约发放，到期日为2016年11月15日。合同到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2017年3月8日，尚欠本金90000元，利息17021.19元。
被告王小东、赵红丽、王晓宇、阮大钢、宋晓华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行与被告王小东、赵红丽、王晓宇、阮大钢、宋晓华签订《保证担保借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告王小东、赵红丽，保证人为被告王晓宇、阮大钢、宋晓华；借款金额90000元，借款期限自2015年11月25日至2016年11月15日；借款用途为购羊，借款利率为月息10.50‰，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行，未按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息；结息方式为按月结息，结息日为每月的21日；借款人于2015年11月25日一次性提款，贷款发放账户户名为王小东；借款期限届满日归还本合同项下全部借款，具体归还日以借据凭证记载日期为准；保证人对借款人所借的90000元贷款提供连带责任保证，贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿，保证担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年，保证人为两人以上时，互负连带共同保证责任；借款人认可保证合同部分的合同内容，保证人认可借款合同部分的合同内容，两部分内容可以相互解释；借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2015年11月26日，被告王小东、赵红丽在原告处借款90000元，利率为月息10.50‰，到期日为2016年11月15日。截至2017年3月8日尚欠本金90000.00元，利息17021.19元。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告王小东、赵红丽未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告王晓宇、阮大钢、宋晓华对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小东、赵红丽在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金90000元及截至2017年3月8日的利息17021.19元，本息合计107021.19元。2017年3月9日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告王晓宇、阮大钢、宋晓华负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1221元，由被告王小东、赵红丽、王晓宇、阮大钢、宋晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈丽娟
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终977号
上诉人（原审被告）：北屯冠祥农资有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯天山路绿苑小区一层3号。
统一社会信用代码：。
法定代表人：张新喜，该公司经理，身份证号码：。
委托诉讼代理人：罗鸿林，女，1971年9月14日出生，汉族，无业，现住新疆阿勒泰市北屯镇团结路新区**号院付**栋*单元***室，身份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）：杨作苍，男，1968年10月22日出生，汉族，和硕县塔哈其镇查汗布呼村*组农民，现住新疆和硕县。
原审被告：张新喜，男，1961年1月13日出生，汉族，北屯冠祥农资有限责任公司经理，现住新疆阿勒泰市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：罗鸿林，女，1971年9月14日出生，汉族，无业，现住新疆阿勒泰市，身份证号码：×××。系被告张新喜之妻。
原审被告：罗鸿林，女，1971年9月14日出生，汉族，无固定职业，现住新疆阿勒泰市，身份证号码：×××。
原审被告：袁其满，男，1968年6月12日出生，汉族，和硕县塔哈其镇农民，现住新疆和硕县。
上诉人北屯冠祥农资有限责任公司因与被上诉人杨作苍、原审被告罗鸿林、袁其满种植回收合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2016）新2828民初938号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人北屯冠祥农资有限责任公司、原审被告张新喜共同委托代理人罗鸿林、原审被告罗鸿林、被上诉人杨作苍到庭参加诉讼，原审被告袁其满经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
上诉人北屯冠祥农资有限责任公司的主要上诉理由：1、原审法院将”过磅记录”作为定案依据，程序违法；2、本案系种子质量纠纷，原审应将甘肃种子生产者追加为本案被告；3、原审依据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的鉴定意见，判定上诉人提供的种子存在质量问题，依据不足。
被上诉人的答辩意见：甘肃种子生产者与我无关，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的鉴定，经当庭质证，上诉人并无提出重新鉴定，故应作为依据；”过磅记录”一审没有经庭审质证，中院发回后，经法庭质证后，予以确认，故原审认定事实清楚，判决正确。
原审被上诉人的主要诉讼请求：1、要求被告赔偿损失250，000元，鉴定费5，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：赔偿所有的费用100,000元。
原审查明：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年年初，原告与被告北屯冠祥农资有限责任公司签订《打籽西葫芦种子销售及产品回收合同》，合同约定由被告北屯冠祥农资有限责任公司按每袋140元的价格向原告提供250袋打籽西葫芦种子（每袋400克，每亩使用800克），品种为甘肃武威市金种子种业有限公司生产的”精品瑞丰九号”籽用西葫芦。同时约定，北屯冠祥农资公司提供的种子质量应当符合国家标准，如因种子质量问题则赔偿为此给原告造成的损失，损失计算方式为按每亩平均产量130公斤×每公斤12元计算（该条款约定为双方确定的保证原告种植该产品的保底条款，即如原告种植该产品产量或当年收购价低于该约定即被告北屯冠祥农公司按该条约定计算支付给原告的产品收购总价）；北屯冠祥农资公司应在同年10月20日前收购西葫芦籽。2016年7月21日，库尔勒时利和农民专业种植合作社与原告杨作苍一同申请新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对被告公司提供的”精品瑞丰9号”打籽西葫芦种子纯度进行鉴定，经鉴定”原告种植的籽用西葫芦出现的瓜型不一致，瓜皮颜色各异，结籽少的原因是该批种子严重混杂退化造成的”。另查明，原告当年种植的籽用西葫芦共取籽11，790公斤，筛选去杂后实际为10,300公斤，出售后得款103,000元。原告申请鉴定共支付鉴定费用5，000元。现原告以被告违反双方协议，要求按协议赔偿原告损失。本案在审理过程中经原告申请，本院依法冻结北屯冠祥农资有限责任公司存款250，000元，查封、扣押张新喜的×××思域小车及×××黄海轻型货车一辆。
上述事实有《打籽西葫芦种子销售及其产品回收合同》、司法鉴定意见书、鉴定费收据、过磅记录及当事人陈述等证据证实。
原审认为，被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。双方签订的种子销售及产品回收合同属双方真实意思表示，双方应按协议内容履行各自义务。被告北屯冠祥农资有限责任公司未按约定提供合格种子并履行农产品回收责任，其行为已构成违约。本案原告共购买被告北屯冠祥农资有限责任公司籽用西葫芦种子250袋，按两袋种植一亩地计算，原告购买被告公司的种子共计种植125亩，按双方约定的保底条款计算被告北屯冠祥公司应支付原告回收西葫芦籽价款195，000元（125亩×130公斤×12元），但应扣除原告已出售的西葫芦籽款103，000元，剩余部分本院予以支持。被告张新喜、罗鸿林及袁其满并非合同当事人，原告要求其3人承担赔偿责任没有事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告北屯冠祥农资有限责任公司支付原告杨作苍西葫芦籽款92，000元，鉴定费5，000元，合计97,000元，定于判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨作苍其他诉讼请求。案件受理费2,300元，保全费1，770元，邮寄费150元，合计4,220元，由被告北屯冠祥农资有限责任公司负担。原多诉部分228.75元由原告杨作苍负担。
二审中，上诉人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
主审人
认为，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案中被上诉人杨作苍因与上诉人签订《打籽西葫芦种子销售及产品回收合同》，故其选择产品的销售者上诉人北屯冠祥农资有限责任公司作为赔偿主体，符合法律规定；由于上诉人北屯冠祥农资有限责任公司提供的种子，并没有造成被上诉人杨作苍绝收，经原审法院核实，作了记载（过磅记录），交由被上诉人杨作苍处理，得款103，000元，原审在被上诉人杨作苍的损失款中扣减，并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人北屯冠祥农资有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长杨奇志
审判员张丹
审判员敖登高娃
二0一七年八月二十二日
书记员胡曦月
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1835号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：聂向敏，男，1973年12月26日出生，汉族，住河南省，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告聂向敏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告聂向敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告聂向敏一次性还清所有未结贷款本息共计35,014.42元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款9,968元，逾期罚息772.42元，未到期剩余贷款本金24,274元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计34,242元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告聂向敏承担。事实和理由：原告东风财务与被告聂向敏签订《汽车贷款合同》，合同约定被告聂向敏向原告东风财务借款37,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告聂向敏未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告聂向敏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人）聂向敏于2015年10月30日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03730515106491）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款37,000元，用于向案外人新乡市天翔汽车销售有限公司（以下简称天翔公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人天翔公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,246元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告聂向敏的名义向案外人天翔公司转入被告聂向敏的购车款项37,000元，履行了发放贷款的义务。被告聂向敏从2016年6月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计31,779元。截止2017年2月13日，被告聂向敏共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息9,968元、罚息772.42元、未到期贷款本金24,274元，共计35,014.42元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告聂向敏签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告聂向敏未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告聂向敏送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告聂向敏未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计35,014.42元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告聂向敏主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第四项、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告聂向敏于2015年10月30日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCF03730515106491）自本判决生效之日起解除；
二、被告聂向敏自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息、未到期贷款本金共计35,014.42元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额31,779元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告聂向敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴 炼
人民陪审员 宋良伟
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄 辉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初591号
原告中国银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇章贡路8号。
法定代表人左某，系该行行长。
委托代理人周洋凤，该行员工，代理权限：特别授权。
被告谢某，女，1974年2月28日生，汉族，江西省赣县区人。
原告中国银行股份有限公司赣县支行与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赣县支行的委托代理人周洋凤到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、诉请被告偿还原告应收款227297.3元，截止2016年3月12日被告尚欠原告应收本金159003.02元、应收利息23075.38元（以后利息按约定支付直至还清所有借款为止）及应收滞纳金45218.90元（以后滞纳金按约定支付直至还清所有借口为止）；2、诉请被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告谢某于2011年9月20日因需向原告申请开立白金信用卡一张，截止2016年3月12日被告谢某开立的信用卡尚有本金159003.02元、应收利息23075.38元及应收滞纳金45218.90元未归还，根据双方签订的合约，原告有权中止本次分期，要求被告偿还本金、利息及滞纳金并且被告应当偿还原告因催收产生的相关费用。现经多次催收被告仍不还欠款，请求法院依法判决。
被告谢某未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了交易流水、信用申请资料、欠款证明、对账单。由于被告未到庭，自愿放弃质证权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2011年9月20日被告谢某向原告申请办理白金信用卡。经结算，截至2016年3月12日，被告所欠原告信用卡本金为159003.02元；被告最后一次还款时间为2015年5月31日，利息按照剩余本金以日利率万分之五计算（折合月利率1.5%）；滞纳金45218.9元。
本院认为，被告谢某与原告办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告谢某应当按时还款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢某于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司赣县支行借款本金159003.02元、利息及滞纳金（利息按照1.5%自2015年5月31日起计算至清偿之日止；滞纳金45218.9元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，公告费600元由被告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 陈恒彪
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶 倍
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1126刑初56号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人喻飞，男，1985年5月2日出生，住泸县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月25日被乐山市公安局取保候审，于2017年1月20日被夹江县人民检察院取保候审，于同年4月28日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人喻飞犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人喻飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月21日21时35分许，被告人喻飞驾驶重型牵引车牵引半挂车沿G93乐雅高速公路由雅安往乐山方向行驶途中，当该车行驶至G93乐雅高速824KM+700M处时，喻飞驾车与前方同车道行驶的许某驾驶并搭载雷某的货车相撞，致货车翻落高速桥下，造成许某受伤、雷某经抢救无效死亡的交通事故。
经公安交警部门认定，喻飞负事故主要责任。
经鉴定，雷某系在交通事故中因胸部损伤致呼吸、循环衰竭死亡。
另查明，事故发生后，被害人雷某的家属已得到民事赔偿，表示不再提起附带民事诉讼。伤者许某的民事赔偿部分已得到赔偿，也表示不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人喻飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人喻飞的基本情况、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、强制措施凭证、酒精测试检测结论、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、出院证明书、判决书、证人王某1、郭某、杨某、绍某、王某2、张某、游某、干某、娄某的证言、被告人喻飞的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻飞违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人的损失得到赔偿，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人喻飞的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人喻飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 胡雅娟
人民陪审员 刘燕兵
二〇一七年五月十七日
书 记 员 彭文韬
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1126刑初56号公诉机关夹江县人民检察院。被告人喻飞，男，1985年5月2日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，居民，住泸县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月25日被乐山市公安局取保候审，于2017年1月20日被夹江县人民检察院取保候审，于同年4月28日被本院取保候审。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人喻飞犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人喻飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月21日21时35分许，被告人喻飞驾驶川Ｅ×××××重型牵引车牵引川Ｅ×××××半挂车沿G93乐雅高速公路由雅安往乐山方向行驶途中，当该车行驶至G93乐雅高速824KM+700M处时，喻飞驾车与前方同车道行驶的许某2驾驶并搭载雷某的川Ｚ×××××货车相撞，致川Ｚ×××××货车翻落高速桥下，造成许某2受伤、雷某经抢救无效死亡的交通事故。经公安交警部门认定，喻飞负事故主要责任。经鉴定，雷某系在交通事故中因胸部损伤致呼吸、循环衰竭死亡。另查明，事故发生后，被害人雷某的家属已得到民事赔偿，表示不再提起附带民事诉讼。伤者许某2的民事赔偿部分已得到赔偿，也表示不再提起附带民事诉讼。上述事实，被告人喻飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人喻飞的基本情况、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、强制措施凭证、酒精测试检测结论、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、出院证明书、判决书、证人王某1、郭某、杨某、绍某、王某2、张某、游某、干某、许某1、娄某的证言、被告人喻飞的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人喻飞违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人喻飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人的损失得到赔偿，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人喻飞的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定,判决如下：被告人喻飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐洪川人民陪审员  胡雅娟人民陪审员  刘燕兵二〇一七年五月十七日书 记 员  彭文韬
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2401号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孟禹汐，女，1982年5月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孟禹汐失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1397号
自诉人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行,住所地河南省郑州高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被告人：赵德功,男,汉族,1963年5月4日出生,住河南省巩义市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人赵德功犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉赵德功犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人赵德功的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1007号
申请执行人：马静，女，1989年12月20日生，住磐石市。
被执行人：匡琦，男，1994年2月6日生，住磐石市。
申请执行人马静与被执行人匡琦健康权纠纷一案，磐石市人民法院于2017年4月27日做出（2017）吉0284民初1496号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人匡琦送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人匡琦名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人匡琦负有继续履行（2017）吉0284民初1496号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初2372号
原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。
委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。
法定代表人：刘福君，职务不详。
委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。
原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按车培顺撤回起诉处理。
审判员 王云
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫迪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2372号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  王云二〇一七年十二月十五日书记员  闫迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c11c381e-ffd1-4c5e-847f-a8e1009e5a7b&imgId=YzExYzM4MWUtZmZkMS00YzVlLTg0N2YtYThlMTAwOWU1YTdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执538号
申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:刘栗纯,女，1961年11月13日出生，汉族，职务:董事长，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人：李士银，男，1986年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被执行人：杨海波，女,1972年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：李国新，男,1975年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：邹春雨，男,1975年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：辛志强，男,1995年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与杨海波、李国新、邹春雨、辛志强借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1918号民事判决书已发生法律效力，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人杨海波、李国新、邹春雨、辛志强给付借款80000元
本案在执行过程中，双方当事人对本案所欠款80000元已自行履行完毕，执行费1100元由被执行人杨海波、李国新、邹春雨、辛志强交纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1918号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱丽渊
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执538号申请执行人：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘栗纯,女，1961年11月13日出生，汉族，职务:董事长，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人：李士银，男，1986年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：杨海波，女,1972年8月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：李国新，男,1975年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：邹春雨，男,1975年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：辛志强，男,1995年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司与杨海波、李国新、邹春雨、辛志强借款合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初1918号民事判决书已发生法律效力，申请执行人呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，要求被执行人杨海波、李国新、邹春雨、辛志强给付借款80000元本案在执行过程中，双方当事人对本案所欠款80000元已自行履行完毕，执行费1100元由被执行人杨海波、李国新、邹春雨、辛志强交纳完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初1918号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱丽渊二〇一八年四月二十五日书 记 员  王亚林
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3049号
原告：刘胜利，男，1963年4月7日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：李宏法、睢林钢，河南奥博律师事务所律师。
被告：安阳市亚通公路养护工程有限责任公司，住所地滑县城关镇滑州路中段。
法定代表人苏彬，职务董事长。
委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。
原告刘胜利诉被告安阳市亚通公路养护工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘胜利于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘胜利的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘胜利撤诉。
案件受理费50元，由原告刘胜利负担。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王子娇
人民陪审员 魏文飞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 玥
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2786号
原告：苏某某，男，1963年5月1日生，汉族，住息县。
被告：李某，男，1974年9月4日生，汉族，住淮滨县。
本院于2017年10月10日受理原告苏某某诉被告李某买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款60000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月21日，被告从原告处购买花生，共计60000元。被告许诺一个星期付款，原告催要，被告以种种理由推托，至今一分钱没有支付，故诉至法院。
被告李某，未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一张，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信，对原、被告之间的债权债务关系予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买60000元花生，并于2017年给原告出具欠条一份。内容为：“今欠到苏某某现金陆万元整。60000.00元，李某，2017年元月17号”。后该欠款经催要无果，原告诉至法院。
本院认为，被告李某向原告苏某某购买花生，并出具欠条，双方债权债务关系明确，原告诉求被告李某偿还欠款，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告苏某某欠款60000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某承担。
逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈 杨
二〇一七年十一月九日
书记员 张振杨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6959号
原告：唐作礼，男，1952年8月10日出生。
被告：长沙新润清洁服务有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段758号和庄公寓第A1幢21层2114号房。
法定代表人：罗雄，总经理。
委托诉讼代理人：龚毅，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告唐作礼诉被告长沙新润清洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员刘上堤、人民陪审员郭瑞怀、熊达军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐作礼、被告法定代表人罗雄、委托诉讼代理人龚毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告全额支付原告工资3105.99元及维权所花的调取工商注册资料费40元，交通费、诉状打印费和误工费等费用合计9000元。事实及理由：2016年8月28日，被告招聘并安排原告在雨花区跳马镇佳兆物业小区从事清洁工作，约定月薪为1800元，月休4天。2016年11月30日，被告开除原告而未结算工资，原告因而诉至法院。
被告辩称：1、被告已按约定1600元/月标准全额支付原告的劳务报酬，原告的诉请无法律依据；2、原告在从事劳务的过程中，因自身重大过失撞毁水岸新都的大门直杆，原告应该照价赔偿，因原告拒不赔偿，被告先行向佳兆业物业垫付了赔偿款项1800元，被告已在原告的劳务报酬中予以扣除。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，原、被告均对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2016年8月28日，原告在被告处入职，原告填写了《长沙新润清洁服务有限公司新员工入职表》，申请职务为收垃圾，要求待遇为1800元，由公司提供住宿。原告自述每月休息4天。2016年8月28日原告到岗，8月份实际出勤4天；9月份实际出勤26天，休息4天，其中2016年9月15日为中秋节法定节假日，原告加班；10月份实际出勤27天，休息4天，其中10月1日为国庆节法定节假日，原告加班；11月份实际出勤26天，休息4天。2016年11月30日，原告离职。
被告称与原告约定的工资标准为每月1600元，但未提交相应的证据。2016年12月1日，被告委托袁香莲向原告账户分别转账1600元、1594元，并备注10、11，共计向原告支付3194元。
还查明：2016年10月21日，原告通过其服务处所的佳兆业水岸新都小区大门时，发生直杆毁损，原、被告对直杆毁损发生的时间、原因、责任等各执一词。被告称已向物业公司支付直杆赔偿金1800元，且从原告工资中扣除。被告在诉讼中提交2017年1月9日由湖南科拓停车技术有限公司出具的合同一份，上载直杆2根，计价1800元。
本院认为：原告受被告雇请，在佳兆业水岸新都小区从事清洁工作属实，双方劳务关系成立，被告应当按约向原告支付劳务报酬。关于原告的报酬标准，原、被告的陈述不一，原告提交了《长沙新润清洁服务有限公司新员工入职表》复印件，上载要求待遇为1800元，本院责令被告提交原件，因被告不能提交相关证据，故本院采信原告主张，确认原告月薪标准为1800元。原告薪酬：2016年8月为1800元/26天×4天=276.92元；2016年9月为1800元+（1800元/21.75天×1天×3倍）=2048.28元；2016年10月为1800元+（1800元/21.75天×1天×3倍）=2544.83元；2016年11月为1800元；总计6670.03元。被告已支付3194元，尚欠3476.03元，应予支付。关于直杆毁损赔偿，属于财产损害赔偿，所涉主体不同，不是本案审理范围，应由相关当事人另行主张权利；被告主张抵扣，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告承担调取工商资料费、打印费，因未提交相关证据，本院不予支持。原告要求赔偿误工损失，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、限被告长沙新润清洁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，支付原告唐作礼劳务报酬3476.03元；
二、驳回原告唐作礼的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告长沙新润清洁服务有限公司承担。（此款已由原告垫付，被告直接付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 郭瑞怀
人民陪审员 熊达军
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 曹吉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执730号
申请执行人:辛宗占。
被执行人：吴东旺。
申请执行人辛宗占与被执行人吴东旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）凌凌民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴东旺给付执行款1.1101万元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人吴东旺发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人吴东旺的银行存款、车辆、房产、有价证券依法进行了查询，在被执行人吴东旺名下有一辆车牌号为辽NA56**东风轿车，申请执行人已经在起诉中进行了保全，暂不要求对保全的车辆进行处理，而在被执行人吴东旺名下的银行存款、房产、有价证券均未能查到有可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年十一月一日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执730号申请执行人:辛宗占。被执行人：吴东旺。申请执行人辛宗占与被执行人吴东旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）凌凌民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。2017年4月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴东旺给付执行款1.1101万元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人吴东旺发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人吴东旺的银行存款、车辆、房产、有价证券依法进行了查询，在被执行人吴东旺名下有一辆车牌号为辽NA56**东风轿车，申请执行人已经在起诉中进行了保全，暂不要求对保全的车辆进行处理，而在被执行人吴东旺名下的银行存款、房产、有价证券均未能查到有可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年十一月一日书记员  高 巍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初518号
原告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
被告潘留营，男，1947年10月7日出生，汉族。
原告国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元农业保险公司）诉被告潘留营追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国元农业保险公司的委托代理人毛培锋到庭参加诉讼。被告潘留营经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国元农业保险公司诉称，2015年4月11日，被告潘留营无证驾驶无牌小型轿车右转弯时，与同向牛亚国驾驶的电动车发生碰撞，造成牛亚国及乘车人张景梅、牛钰博、牛钰婷、牛钰馨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经驻马店市交警大队认定，潘留营负事故全部责任。经驻马店市驿城区人民法院做出的（2015）驿民初字第2109号判决、（2015）驿民初字第2110号判决、（2015）驿民初字第2077号判决，判决原告�保险范围内赔偿受害人牛钰婷、张景梅、牛亚国、牛钰博、牛钰馨各项损失共计49087.18元，该判决原告已实际履行。因潘留营为无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险人在交强险的责任限额内先行向受害人承担赔偿责任，我方在赔偿范围内可行使追偿权。综上，请求法院依法判令被告偿还原告垫付的保险金49087.18元。
被告潘留营未到庭应诉未答辩。
经审理查明，2015年4月11日，潘留营无证驾驶无牌小型轿车沿107国道右转弯时，与同向牛亚国驾驶的电动车发生碰撞，造成牛亚国及乘车人张景梅、牛钰博、牛钰婷、牛钰馨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经驻马店市交警大队认定，潘留营负事故全部责任。潘留营无证驾驶的无牌小型汽车系其本人所有，该车在国�农业保险公司投有交强险。国元农业保险公司提交本院（2015）驿民初字第2109号民事判决、（2015）驿民初字第2077号判决、（2015）驿民初字第2110号判决。判决国元农业保险公司分别赔偿牛玉婷、牛亚国、张景梅、牛钰博、牛钰馨各项损失3770.08元、1608元、10472.58元、300元、32936.52元。根据国元农业保险公司提供的付款凭证，该公司实际已支付49087.18元赔款。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告潘留营无证驾驶无牌小型轿车与牛亚国驾驶的电动车发生碰撞，造成牛亚国及乘车人张景梅、牛钰博、牛钰婷、牛钰馨受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经驻马店市交警大队认定，潘留营负事故全部责任。该事故发生后，国元农业保险公司已在肇事车辆交强险责任限额内赔偿五名伤者保险金49087.18元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”等情形。故国元农业保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿第三人损失的法定义务后，在赔偿金额范围内向未取得机动车驾驶资�的驾驶人潘留营主张追偿权，本院予以支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘留营于本判决生效后十日内支付原告国元农业保险股份有限公司河南分公司49087.18元。
案件受理费1030元，保全费520元，共计1550元，由被告潘留营负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院�
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年四月五日
书 记 员 付 晓
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第670号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处，住所地：四川省蒲江县鹤山镇驭虹路31号。
负责人范维，主任。
委托代理人张帅，男，1990年10月15日出生，住四川省邛崃市。
被告方敏，男，1981年5月13日出生，住四川省邛崃市。
被告金成骏，男，1990年1月28日出生，住四川省眉山市东坡区。
本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处与被告方敏、金成骏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处撤回起诉。
本案受理费1000元，由原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江鹤山分理处负担。
审判员 黄晓军
二〇一六年一月十二日
书记员 何 娇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1918号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某
原审被告人马某某
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人刘某某、马某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月24日作出（2014）奉刑初字第1103号刑事判决。原审被告人刘某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭对本案进行了审理。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员顾琳娜出庭履行职务。上诉人刘某某、原审被告人马某某及法律援助中心为其指定的辩护人黄文征到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市奉贤区人民法院经审理查明，2014年4月22日21时许，被告人马某某、刘某某酒后至上海市奉贤区奉城镇头桥社区戴家村515号棋牌室，被告人马某某在与被害人荣某某发生言语冲突后，伙同被告人刘某某持酒瓶、椅子等共同对被害人荣某某实施殴打，致荣某某左颞枕部头皮挫伤、额部、左颞部及右颧部皮肤划伤和左髋部皮肤挫伤。经鉴定，被害人荣某某的伤势构成轻微伤。
上述事实，有被害人荣某某陈述；证人祝某某、李某某、卫某某的证言及相关辨认笔录；验伤通知书；相关司法鉴定意见书；行政处罚决定书；刑事判决书及案发经过，且刘某某、马某某在原判庭审过程中亦无异议，故足以认定。
原审法院认为，被告人马某某、刘某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。两名被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚，被害人的损失尚未挽回，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；对被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
上诉人刘某某提出原审量刑过重，请求二审法院对其从轻判处；原审被告人马某某的辩护人则提出，鉴于马的主观恶性不大，故建议二审法院综合考量，予以裁判。
上海市人民检察院第一分院认为，原审诉讼程序合法。本案上诉人刘某某及原审被告人马某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，原审法院对其在法定幅度内量刑，并无不当。因此，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审相同。原审判决所列举认定上诉人刘某某、马某某犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某及原审被告人马某某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘某某、马某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原审法院在本案量刑时对此已经予以考量，现上诉人刘某某再要求二审法院对其从轻判处的上诉理由于法无据，本院不予采纳。检察机关建议本院驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8291号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。统一社会信用代码91120000803060592A
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：张洁，男，1983年5月28日出生，汉族，住天津市河东区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉被告张洁信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘赞、被告张洁及证人代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年6月29日的信用卡借款本息共计53081.57元，并支付自2016年6月30日起至实际还款日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月31日被告在原告处申请办理卡号为35×××79（账号27×××07）的龙卡信用卡用于购车专项分期付款，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2013年7月11日起，被告开始使用该信用卡消费，但未依约按时还款，截至2016年6月29日，被告欠付原告信用卡债务53081.57元。其中累计本金52933.22元，利息148.35元。原告自2014年9月起至今多次催促被告归还所欠款项被告至今未还，故成讼。
被告辩称，对诉请不认可。被告认为欠付本金应为27000元，利息数额也不对。信用卡是被告为了买车办理分期付款用的，车款一共7.5万元，首付3.5万元，分期部分4万，分为36期。每月应偿还1111元，实际偿还了一年，自2013年7月11日至2014年7月份，期间总计还款约1.3万元。所以剩余约2.7万元本金。办卡后卡没在我手里，卡在4S店，2013年5月份被告提车，但7月份才拿到涉诉信用卡。拿到卡后第二个月已经有逾期了，原告也没通知我，直接告知我需缴纳手续费4000元。该卡除了买车，没有任何其他消费。拿到卡的第二个月就停卡了，期间原告一直给被告打电话让被告偿还。被告咨询过银监会，告知被告得与原告协商解决，原告信贷部告诉我，给我办卡的员工已经不在银行工作，让我回去等消息。期间我一直还钱。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。全部证据存卷佐证，本院对双方有争议的证据及事实认定如下：双方均认可被告因购买机动车需要进行分期付款而在原告处申请领用信用卡的事实。被告辩称原告工作人员曾告知其除偿还借款本金外，并无其他费用或利息需要支付的事实，并无可靠证据加以佐证。证人代某出庭作证虽符合法律规定的形式要件，但仅有唯一证人的口头陈述，并无客观证据与之印证，本院无法采信被告抗辩的事实。双方之间的合同权利义务关系应当按照被告签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表所载的“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”的内容确定。被告提交的对账单由于起止时间点的原因，其计算数额与原告诉请不同并不能说明原告诉请计算不符合前述领用协议的约定。因此本院认定原告陈述的基本事实。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张洁于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行透支本金52933.22元。
二、被告张洁于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月29日的利息148.35元及自2016年6月30日至本判决确定给付之日的利息（按涉诉领用协议约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元，减半收取563.5元，由被告张洁负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一六年九月十四日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终7号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，亳州市谯城区动物卫生监督所牛集镇畜牧兽医站站长、官方兽医。因涉嫌犯动植物检疫徇私舞弊罪于2015年3月27日被取保候审。现在居住地。
辩护人邢三元，安徽公德律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人李某犯动植物检疫徇私舞弊罪一案，于2015年11月19日作出（2015）谯刑初字第00404号刑事判决。宣判后，李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省亳州市检察院指派检察员王文文、李周出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人邢三元到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院根据书证、证人证言、被告人供述等证据认定：2013年5月至8月期间，被告人李某伙同生猪商贩许某(另案处理)将43张空白的动物检疫合格证明（第二联）卖给江苏省无锡市恒怡食品有限公司的生猪屠宰户吕某(另案处理)等人，两人共得票款8000余元。据此认为，被告人李某的行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条的规定，以动植物检疫徇私舞弊罪判处被告人李某有期徒刑六个月。
李某上诉提出：其不是出入境检验检疫机关的工作人员，不存在徇私舞弊行为，不构成动植物检疫徇私舞弊罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员意见：原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年1月至7月，上诉人李某通过生猪商贩许某(另案处理)将43张空白的动物检疫合格证明（第二联）出售给江苏省无锡市的生猪屠宰户吕某(另案处理)，并传授填写方法，后该合格证明被吕某等人用于购买运输生猪。李某从吕某处得款1200元，从许某处得款2200元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍信息、亳州市谯城区畜牧兽医局证明、农业行政执法证、谯城区牛集镇畜牧站在编人员移交清单、亳州市谯城区人事局文件及安徽省农委关于公布兽医资格人员名单的通知载明上诉人李某的任职情况和身份信息。
2、亳州市财政局、农业局文件及谯城区畜牧局文件、国家发改委、财政部文件证明：动物检疫收费标准及收费实行收支两支线，畜牧站收取的动物检疫费分别交省农牧部门2％、市农牧部门10％，县农牧部门30％，收费单位自留58％。
3、动物检疫合格证明复印件证明涉案的43张动物检疫合格证明被他人违法填写使用；该合格证明存根联由李某、宋某填写了编造的检疫信息。
4、证人吕某的证言：其在江苏省无锡市从事生猪屠宰。2013年上半年，许某帮其找李某买了6张动物检疫合格证明第二联，其给许某1200元，许某将款交与李某，李某当场教其如何填写。2013年三四月份的一天，其打电话给许某购买空白动物检疫合格证明，许某寄给其17张，其汇款给许某3400元。2013年六七月份的一天，其打电话给许某购买空白动物检疫合格证明，许某寄给其20张，其汇款给许某4000元。所购买的空白动物检疫合格证明部分被其出售，大部分被其用于在浙江省嘉兴市购买生猪时冒充从安徽收购的生猪。
5、证人许某的证言：2013年上半年的一天，吕某告诉李某说他常年在浙江买品质好的猪，想省检疫手续，李某把6张空白动物检疫合格证明第二联撕给了吕某并教他如何填写，吕某将1200元给了李某。2013年6、7月份时，其按照100元每张价格从李某处购买17张空白的动物检疫合格证明寄给吕某，吕某给其汇款3900元。过段时间，其从李某处买了20张空白检疫合格证明寄给吕某，吕某给其汇款4000元。其总共给李某4000多元钱。
6、证人宋某的证言：2013年六七月份一天，李某让其帮填写动物检疫合格证明的第一联，当时没有第二联，李某说第二联已经撕给生猪商贩子。当时李某桌上放一张纸，上面有货主等信息，其就比照着填了。
7、上诉人李某供述：2013年左右的一天，许某、杨树岭和一个江苏省姓吕的找其，许某介绍说姓吕的在江苏省干屠宰场，要几张空白的检疫合格证明，其撕了6张空白的动物检疫合格证明第二联给吕某，并教他怎么填写，许某给其1000元左右现金。一段时间后，其分三次撕给许某37张空白的检疫合格证明第二联，许某给其2200元左右。其将空白的动物检疫合格证明第二联卖出后，和宋某一起编造检疫信息填写在动物检疫合格证明第一联上。
对上诉人李某及辩护人所提李某不是出入境检验检疫机关的工作人员，不存在徇私舞弊行为，不构成动植物检疫徇私舞弊罪的上诉理由及辩护意见，经查，动植物检疫徇私舞弊罪的主体不仅限于出入境检验检疫机关的工作人员，还包括其他动植物检疫机关、检疫机构的工作人员，李某系动物检疫机关工作人员，符合动植物检疫徇私舞弊罪的主体要件；李某明知所出售的空白动物检疫合格证明会被他人填写伪造检疫结果后使用，为获取非法利益，仍违法转让空白动物检疫合格证明，并教授伪造检疫结果的方法，其行为显属伪造检疫结果，符合动植物检疫徇私舞弊罪的客观要件，故对李某及其辩护人的此节上诉理由及辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人李某身为动物检疫关的检疫人员，徇私舞弊，伪造检疫结果的行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 平
审判员 杜 奇
审判员 梅 林
二〇一六年四月一日
书记员 耿梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3496号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某某。辩护人夏仙辉，上海斯沪泰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉【2015】702号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人何某某、辩护人夏仙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年8月，被告人何某某向民生银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)1张，于2011年9月至2014年7月期间多次持卡透支消费、取现，累计透支本金共计人民币157,173.50元，2014年9月29日最后一次有效还款人民币15,000元，后经银行多次催收超过三个月以上未归还。2015年6月15日，被告人何某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。同年6月23日，被告人何某某向民生银行归还钱款人民币30万元。以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案材料、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、还款证明、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述犯罪事实，且其家属已向银行归还欠款本息，弥补了银行的损失，避免了特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年一个月，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、禁止被告人何某某在二年一个月内申领信用卡并从事高消费活动。(禁止令期限从判决生效之日起计算。)被告人何某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 胡泰忠
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 褚云芳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
?
?
?
?
?
?
?
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第1595号
原告：宁波银行股份有限公司宁海支行。
代表人：叶在永。
委托代理人：鲍益丰。
被告：葛文立。
被告：吴敏。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司宁海支行与被告葛文立、吴敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告葛文立、吴敏的起诉。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原、被告已和解，纠纷已消除，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司宁海支行撤回起诉。
本案受理费4541元，减半收取2270.50元，由原告宁波银行股份有限公司宁海支行负担。
审 判 员 张海霞
二〇一四年八月二十日
代书记员 薛秋菊
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民二初字第13号
原告：营口市天营有色金属经销公司。
法定代表人：郭成文，该公司经理。
被告：营口恒星阀业制造有限公司。
法定代表人：姜国祥，该公司经理。
本院在审理原告营口市天营有色金属经销公司诉被告营口恒星阀业制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分。依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告营口市天营有色金属经销公司撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取125元，由原告承担。
审 判 长 罗惠环
审 判 员 焦冰冰
代理审判员 高 奇
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 静
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02310号
原告重庆川东南律师事务所，住所地重庆市黔江区新华西路城西八路15号621室。
法定代表人孙文武，该所主任。
委托代理人安飞，重庆川东南律师事务所律师。
被告田建华，男，生于1969年，土家族，住重庆市酉阳县龙潭镇。
本院认为，原告重庆川东南律师事务所自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川东南律师事务所撤回起诉。
本案案件受理费1575元，减半收取787.5元，保全费770元，共计1557.5元，由原告重庆川东南律师事务所负担。
审判员 徐 曼
二〇一五年五月四日
书记员 陆恋丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第1167号
原告袁某某。
被告江某某。
本院在审理原告袁某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告袁某某负担。
审 判 长 何吉英
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第469号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
委托代理人：钟仕敖，该公司员工。
被告：岑其华。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告岑其华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一五年六月九日
代书记员 陈奕瑾
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00346号
原公诉机关安徽省界首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振，男，汉族，1987年9月2日出生于河南省沈丘县，初中文化，农民，住沈丘县××××。2013年12月12日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
上诉人（原审被告人）尹仁思，男，汉族，1990年10月7日出生于安徽省界首市，初中文化，农民，住界首市××××。2013年11月15日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民法院审理界首市人民检察院指控原审被告人王振、尹仁思犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年五月二十九日作出（2014）界刑初字第00132号刑事判决。原审被告人王振、尹仁思均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年10月份，被告人王振在被告人尹仁思的协助下，准备向卢某某出售毒品。在提供毒品样品给卢某某尝试后，王振通过尹仁思与卢某某约定，卖给卢某某10克冰毒，价款2600元。同年11月15日，王振通过来往于界首到东莞的客车，让他人从广东虎门送来10克毒品，在运输过程中被公安机关查获。王振于同日骑摩托车去界首市汽车站取毒品时，弃车逃跑。经现场称重，王振让他人捎带的毒品重10.3克，检测出甲基苯丙胺成分。
原判根据被告人王振、尹仁思供述、证人卢某某、魏某、陈某证言、现场勘验检查笔录、当面称量笔录、扣押清单、鉴定报告、抓获经过等证据确认上述事实后认为，被告人王振、尹仁思向他人贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王振是犯意的提起者、策划者，被告人尹仁思在共同犯罪中系买卖双方的联系者，二人不宜区分主从犯，但被告人尹仁思在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人尹仁思到案后如实交代其犯罪行为，系坦白，可依法对其从轻处罚。二被告人均系犯罪未遂，可以减轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人王振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元；被告人尹仁思犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元。
王振上诉提出，其不是本案的策划者、原判量刑过重。
尹仁思上诉提出，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应再减轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人王振、尹仁思贩卖毒品犯罪的事实，已经一审判决所列举的证据证实。所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人王振、尹仁思均没有提供影响定罪、量刑的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）王振、尹仁思违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺10.3克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。王振向尹仁思提出其有毒品准备贩卖后，尹仁思积极为王振联系毒品购买者卢某某，在卢某某提出要毒品试吸后，王振又积极提供毒品样品给卢某某试吸，随后与之达成毒品交易数量及价格，又与他人联系从广东送毒品至界首。因此，王振是本起犯罪的提起者、策划者。尹仁思积极为王振贩卖毒品联系购买者卢某某，且从中传递毒品样品，使王振与卢某某之间达成了毒品交易意向。由于毒品在运送至界首的途中被公安机关查获，二上诉人的贩卖行为没有得逞，属犯罪未遂，可以依法对其减轻处罚。王振、尹仁思在共同犯罪中行为积极主动，均属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但尹仁思的作用相对王振较小，可酌情对其从轻处罚。尹仁思到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。原判根据本案事实、情节及社会危害程度，分别对二上诉人刑期作出的裁量，并无不当。因此，王振、尹仁思的上诉理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 王 刚
代理审判员 陈东宝
二〇一四年八月十一日
书 记 员 迟 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2990号
原告刘小平，女，1952年11月9日出生，汉族。
被告李汉双，男，1952年5月9日出生，汉族，。
原告刘小平诉被告李汉双离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘小平、被告李汉双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小平诉称：原、被告经人介绍于1978年9月1日登记结婚，1980年生育大女儿李佩霞，1985年生育二女李佩玲。因被告性格暴躁，经常打闹，导致双方感情不和，且双方于2008年9月30日一直分居至今，夫妻感情已经破裂。原告于2013年2月25日和2013年11月5日向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。但原告和女儿居住在株洲，被告居住在长沙，双方无任何来往。分居期间，被告于2011年7月25日私自将南湖路32号607号房屋变更登记在其个人名下。另外，因女儿均在株洲工作，女儿李佩霞于2007年以11万元的价格购得株洲市芦淞区何家坳社区14栋502号房，后原、被告于2007年下半年以12万元的价格出卖位于南湖路39号206号房屋，并以该出卖款用于偿还李佩霞购买株洲房屋的欠款。现原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告诉请法院：1、判决原告刘小平与被告李汉双离婚；2、依法分割长沙市南湖路32号607号房屋。庭审中，原告自愿放弃对长沙市天心区南湖路32号607号房屋所有权的主张。
被告李汉双辩称：一、不同意离婚；二、答辩人有两套房屋，均系被告单独所有，其中南湖路39号206号房屋系刘小平在未与答辩人商量情况下，通过中介予以变卖，并用此款在株洲购买了房屋一套，答辩人要求获得6万元；三、答辩人没有实行家庭暴力，从来没有打骂人。当年签的分居协议系原告及其姐姐在家大吵大闹，答辩人才签字的，且女儿李佩霞、李佩玲自到株洲后，从未看望过答辩人，也没有电话联系，未尽赡养义务，不应当分割房产，故答辩人要求将株洲的房产收回后，才同意离婚。
经审理查明，1978年上半年，原、被告双方经人介绍相识，同年9月1日登记结婚。1980年9月7日生育大女儿李佩霞，1985年5月15日生育小女儿李佩玲，现两个女儿都已成年。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情不和，双方于2011年10月起分居至今。原告曾分别于2013年2月25日、2013年11月5日向本院起诉要求离婚，本院分别作出（2013）天民初字第517号、（2013）天民初字第3234号民事判决书，依法判决不准离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间，被告李汉双因旧宅拆迁征收，补偿获得位于长沙市天心区南湖路32号607号房屋（产权证号为00440287，面积为42.82平方米）一套。另外，原、被告曾共同出资又购买了位于长沙市天心区南湖路39号206号房屋一套，并登记在被告李汉双名下，后原、被告于2011年将该房以12万元价格予以出卖。
上述事实，有结婚证、民事判决书、房屋产权证、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，本案中，原、被告系自由恋爱，后登记结婚，双方具有较深的感情基础，后因家庭琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和，原告曾分别于2013年2月25日、2013年11月5日向本院起诉要求离婚，本院依法作出（2013）天民初字第517号、（2013）天民初字第3234号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，但双方的夫妻感情并未得到改善，且双方于2011年10月起分居至今，已达三年之久，夫妻感情现已经完全破裂，原告要求离婚，应当予以支持。对于位于长沙市天心区南湖路32号607号房屋（产权证号为00440287，面积为42.82平方米）一套，原告在庭审中自愿放弃对该房屋的所有权的主张，系原告对自身民事权利的处分，本院予以支持。但对于被告李汉双辩称，原告私自以12万元价格将位于长沙市南湖路39号206号房屋出卖，其应当获得6万元，本院认为，位于长沙市南湖路39号206号房屋曾系双方夫妻关系存续期间共同出资购买的，且该房登记在被告李汉双名下，后原、被告又将该房予以出卖，均系双方对自己财产的处分行为，但被告李汉双并未提交充分的证据证实原告刘小平私自获得该房屋出卖款12万元，或原告刘小平侵害了其合法的财产权益，故被告李汉双要求原告刘小平向其支付6万元，于法无据，本院不予支持。被告李汉双可就该12万元的用途另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准许原告刘小平与被告李汉双离婚；
二、被告李汉双享有位于长沙市天心区南湖路32号607号房屋（产权证号为00440287，面积为42.82平方米）一套的所有权。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告李汉双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谭小松
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 刘 柔
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00298号
上诉人（原审被告）黄光辉。
被上诉人（原审原告）刘德梅。
原审被告渝北区龙溪街道犁春园酒楼。
上诉人黄光辉因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00778号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地重庆市渝中区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被上诉人到上诉人黄光辉经营的犁春园酒楼务工，而该酒楼经营的地址在重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园处，劳动合同履行地在重庆市渝北区辖区内。因此，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人黄光辉上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 维
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1276号
原告：林州市农村信用合作联社城关信用社。
住所地：林州市桂园办事处人民街东段。
负责人：郭庆，该社主任。
委托代理人：郭江涛，该社职工。
被告：邓富中，男，汉族，1984年11月4日生，住林州市。
被告：邓春锁，男，汉族，1962年4月15日生，住林州市。
被告：程瑞青，女，汉族，1974年8月6日生，住林州市。
被告：邓香云，女，汉族，1975年3月11日生，住林州市。
被告：张海斌，男，汉族，1976年3月13日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告邓富中、邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭江涛到庭参加了诉讼，被告邓富中、邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原告与被告邓富中、邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌于2014年3月6日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告邓富中发放贷款30万元，利息按月利率10.5‰计算，按月计付利息，还款期限为2015年3月6日，逾期贷款按合同利率加收50％计算，被告邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌对上述借款本息承担连带保证责任，合同签订当日原告依约向被告邓富中发放了贷款30万元。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务。请求：1、被告邓富中返还原告贷款本金30万元并按合同约定支付利息；2、被告邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、个人借款合同和保证合同1件；
2、借款借据1件；
3、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告邓富中、邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌身份证复印件。
被告邓富中、邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告与被告邓富中、邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌于2014年3月6日签订个人借款合同和保证合同，合同约定，原告向被告邓富中发放贷款30万元，利息按月利率10.5‰计算，按月计付利息，还款期限为2015年3月6日，逾期贷款按合同利率加收50％计算，被告邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间自担保合同签字之日起两年。合同签订后原告依约向被告邓富中发放了贷款30万元。被告归还原告利息共计10.03元。至原告向本院起诉时，被告邓富中仍未向原告清偿借款本金及剩余利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同和保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告邓富中、邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌身份证复印件等证据。上述证据，因五名被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告邓富中、邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌签订的个人借款合同和保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告要求被告邓富中依约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告邓富中未依约返本付息，原告要求连带责任保证人邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓富中于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社城关信用社贷款30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告邓春锁、程瑞青、邓香云、张海斌对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邓富中、吕栓英、吕改翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年十月十一日
书 记 员 岳小莉
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3780号
原告赵宏国，男，1953年11月13日出生，汉族，住河南省信阳市。
委托代理人赵胜祥，男，1975年6月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系原告赵宏国的儿子。
被告牛心丽，女，1970年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人曾涛、刘何梦（实习），河南同信律师事务所律师。
本院在审理原告赵宏国与被告牛心丽生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵宏国于2016年12月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵宏国以愿意私下与被告协商解决本案纠纷为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵宏国撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵宏国承担。
审判员 崔俊杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈亚嫚
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00636号
原告郝建强。
委托代理人耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告吴玉伟。
原告郝建强诉被告吴玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月12日17时许，被告驾驶二轮摩托车沿果王线由北向南行驶至南董村南超车时与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原、被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后原告到藁城区人民医院治疗。交警队认定被告对此事故负主要责任，原告负次要责任。故诉至法院，请求被告赔偿经济损失56239元。
被告书面辩称：原告应负事故的全部责任，其损失应自已承担。
原告郝建强为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分；
2、藁城市人民医院医疗费票据6张、诊断证明2张、住院病案、用药明细各1份；
3、石家庄市创美佳办公家具有限公司营业执照、组织机构代码、代表人身份证件、工资表、考勤表、误工证明、劳动合同、户口本各一份；
4、伤残鉴定意见书及司法鉴定费票据一张；
5、交通费票据4张600元。
对以上证据被告未到庭质证。
经审理查明：2014年11月12日17时10分许，被告驾驶准驾车型不相符的无牌二轮摩托车，沿果王线由北向南行驶至南董村南超车时与由南向北行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成原、被告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通警察大队作出的藁公交认字（2014）第51084号《道路交通事故认定书》，认定被告对此事故负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到藁城区人民医院住院台疗19天，诊断为：1、左桡骨远端粉碎骨折；2、左尺茎突骨骨折；3、腕关节脱位（左下尺桡脱位）；4、股骨骨折内固定术后取除内固定装置；5、脑震荡；6、隐性冠心病。花医疗费9767.65元。2015年5月4日原告经藁城司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。原、被告所骑摩托车均没有投保交强险。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承但。被告吴玉伟没有投保交强险，应由本人在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任承担。本次事故中原告郝建强的损失为：1、医疗费9767.5元；2、住院伙食补助费100元／天＊19天=1900元；3、误工费原告请求按工资标准计算证据不足，本院酌定为每天80元按120天计算，80元／天＊120天=9600元；4、残疾赔偿金9102元／年＊20年＊10%=18204元；5、鉴定费800元；6、护理费原告主张按其工资计算证据不足，应参照居民服务业标准计算，为77.83元／天＊19天=1479元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费600元。合计损失为45350.5元。被告应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费9600元，残疾赔偿金18204元，护理费1479元，精神损害抚慰金3000元，交通费600元，剩余部分（9767.5元＋1900元-10000元＋800元）=2467.5元，被告按事故主要责任赔偿70%为1727.25元，共计赔偿44610.25元。被告吴玉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玉伟赔偿原告郝建强因交通事故造成的各项损失44610.25元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1206元，适用简易程序减半收取603元，由被告吴玉伟负担500元，原告郝建强负担106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一五年六月二十日
书记员 李兵校
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第00636号原告郝建强。委托代理人耿丽娜，石家庄维权法律事务中心法律工作者。被告吴玉伟。原告郝建强诉被告吴玉伟机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月12日17时许，被告驾驶二轮摩托车沿果王线由北向南行驶至南董村南超车时与由南向北行驶的原告驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成原、被告受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后原告到藁城区人民医院治疗。交警队认定被告对此事故负主要责任，原告负次要责任。故诉至法院，请求被告赔偿经济损失56239元。被告书面辩称：原告应负事故的全部责任，其损失应自已承担。原告郝建强为证实自己的主张，提供了以下证据：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分；2、藁城市人民医院医疗费票据6张、诊断证明2张、住院病案、用药明细各1份；3、石家庄市创美佳办公家具有限公司营业执照、组织机构代码、代表人身份证件、工资表、考勤表、误工证明、劳动合同、户口本各一份；4、伤残鉴定意见书及司法鉴定费票据一张；5、交通费票据4张600元。对以上证据被告未到庭质证。经审理查明：2014年11月12日17时10分许，被告驾驶准驾车型不相符的无牌二轮摩托车，沿果王线由北向南行驶至南董村南超车时与由南向北行驶的原告驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成原、被告受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经石家庄市藁城区公安交通警察大队作出的藁公交认字[2014]第51084号《道路交通事故认定书》，认定被告对此事故负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到藁城区人民医院住院台疗19天，诊断为：1、左桡骨远端粉碎骨折；2、左尺茎突骨骨折；3、腕关节脱位（左下尺桡脱位）；4、股骨骨折内固定术后取除内固定装置；5、脑震荡；6、隐性冠心病。花医疗费9767.65元。2015年5月4日原告经藁城司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残。原、被告所骑摩托车均没有投保交强险。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承但。被告吴玉伟没有投保交强险，应由本人在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任承担。本次事故中原告郝建强的损失为：1、医疗费9767.5元；2、住院伙食补助费100元/天*19天=1900元；3、误工费原告请求按工资标准计算证据不足，本院酌定为每天80元按120天计算，80元/天*120天=9600元；4、残疾赔偿金9102元/年*20年*10%=18204元；5、鉴定费800元；6、护理费原告主张按其工资计算证据不足，应参照居民服务业标准计算，为77.83元/天*19天=1479元；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费600元。合计损失为45350.5元。被告应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费9600元，残疾赔偿金18204元，护理费1479元，精神损害抚慰金3000元，交通费600元，剩余部分（9767.5元+1900元-10000元+800元）=2467.5元，被告按事故主要责任赔偿70%为1727.25元，共计赔偿44610.25元。被告吴玉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，符合缺席判决的条件。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉伟赔偿原告郝建强因交通事故造成的各项损失44610.25元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1206元，适用简易程序减半收取603元，由被告吴玉伟负担500元，原告郝建强负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。审判员  耿燕广二〇一五年六月二十日书记员  李兵校
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11713号
原告恒丰（河南）缝制设备有限公司。住所地：郑州市二七区大学南路王胡砦客运公司办公楼一楼。
委托代理人郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告王杰，男，回族，1986年5月3日生，住河南省太康县。
本院在审理原告恒丰（河南）缝制设备有限公司诉被告王杰买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恒丰（河南）缝制设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告恒丰（河南）缝制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告恒丰（河南）缝制设备有限公司负担。
审判员 丁现术
二〇一七年十月十六日
书记员 赵浩羽