辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5486号
上诉人（原审原告）：李某，女，1963年2月13日出生，汉族。
委托代理人：周世杰，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳地铁集团有限公司。
法定代表人：卢春峰，该公司董事长。
委托代理人：张华丽，辽宁省弘立律师事务所律师。
委托代理人：富钰，女，1987年1月26日出生，满族，该公司工作人员。
上诉人李某与被上诉人沈阳地铁集团有限公司（以下简称“地铁公司”）健康权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年3月1日作出（2015）沈河民五初字第4211号民事判决。宣判后，李某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，代理审判员刘小丹主审、审判员邹明宇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某原审诉称，李某于2015年3月27日早晨上班途中，经过地铁公司地铁市府广场站时，因清扫人员在清扫地面时没有将地面水擦净，导致李某滑倒。造成李某双腿及膝盖摔伤。经诊断李某左膝关节半月板损伤，右膝盖关节骨挫伤。现李某诉至法院请求判决地铁公司给付李某医疗费人民币5430.92元，误工费人民币19803元，交通费人民币425元；由地铁公司承担本案诉讼费用。
地铁公司原审辩称，地铁公司人在合理范围内尽到了保障义务，地铁公司每天都会对地面进行清扫，李某起诉中说的导致其摔道原因是因为地面湿滑是没有事实依据的，李某的伤是其自身的疾病及不注意造成的，非地铁公司造成。李某自身的疾病会导致关节活动受限从而导致摔倒，所以李某摔倒属于李某自身原因，而并非地铁公司没有尽到安全义务造成。地铁公司在该事情发生及处理过程中不存在任何过错，在事故发生时地铁公司积极陪同李某到沈阳市骨科医院就医并垫付部分医疗费用及交通费160元，虽然地铁公司没有对李某进行侵权，但地铁公司处于人道考虑，已经尽到救助义务，因此李某对此事不存在任何过错，李某应偿还地铁公司为其垫付的医疗费用。李某的诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到支持，请求驳回李某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2015年3月27日8时，李某在市府广场地铁站内摔倒。事故当日，李某曾报警，根据报警情况登记表记载：“经了解，报警人属自行摔伤，已安排地铁工作人员与其协调”。当日，李某至沈阳市骨科医院就诊，经诊断为：右膝关节软组织挫伤；医嘱休息3天，花费医药费人民币377.63元，该费用为地铁公司垫付。2015年3月30日，李某再次就诊，经诊断为：双膝关节韧带损伤；医嘱休息3天，花费医药费人民币1080.86元，该费用为地铁公司垫付。2015年4月1日，李某再次进行复诊，经诊断为：左膝关节半月板损伤、右膝关节骨挫伤；医嘱休息一周，花费医药费人民币445.46元，该费用为地铁公司垫付。后李某多次就诊，共花费医药费人民币5430.92元，后医嘱休息109天。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。地铁公司作为地铁站的经营管理者，应在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保乘客的人身安全，尽到警示义务，避免因设施、管理瑕疵而引发的人身伤害。现李某称因地铁站地面有水致其在地铁站滑倒受伤，但根据报警情况登记表记载李某属自行摔伤，且此次事故发生在公共场所，属早高峰时段，李某作为具有完全民事行为能力的成年人，应对其活动尽到更高的合理注意义务，故李某此次受伤自身应承担相应的责任。但根据公平分担损失原则，考虑到李某应系遵守社会公序良俗之人，其确系在地铁公司处滑倒，综合考量李某与地铁公司在此次事件中的过错责任及原因力大小，酌情确定地铁公司作为公共场所的管理人对李某的损害后果承担10%的补偿责任。
需要指出的是，为了保障城市交通良好的运营，地铁公司作为公共场所的管理者，不应过分加重其安全保障义务。
关于李某主张地铁公司赔偿医疗费人民币5430.92元的问题。李某花费医药费人民币7334.87元，其中地铁公司已垫付人民币1903.95元，地铁公司应按比例承担人民币733.5元。
关于李某主张地铁公司赔偿误工费19803元的问题。李某治疗期间经医嘱休息122天。根据李某提供的收入证明，李某月收入3500元，故李某的误工费应为人民币14152元（3500／30×122=14152），其中地铁公司应按比例承担人民币1415.2元。
关于李某主张地铁公司赔偿交通费人民币425元的问题。李某的该项请求过高，根据李某的就诊次数及伤情，原审法院酌情确定李某的交通费为人民币300元，其中地铁公司应按比例承担人民币30元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、沈阳地铁集团有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿李某医药费人民币733.5元；（已支付）二、沈阳地铁集团有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿李某误工费人民币1415.2元；（已支付人民币1170.45元）三、沈阳地铁集团有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内赔偿李某交通费人民币30元；四、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由李某负担人民币150元、沈阳地铁集团有限公司负担人民币100元。
宣判后，李某不服该判决，向本院提起上诉称，李某原审中提交了报警记录和现场照片，证明了系因地铁通道地面清洁时未把地面水擦净而致李某摔伤及在李某摔倒后地铁清洁人员将警示牌放置在李某脚前及与地铁公司人员交涉的过程。原审中，地铁公司认可李某是在水没有擦干的情况下滑倒的，并表示其公司为每位乘客均投有意外伤害保险，只是因为保险公司要求有法院判决才让李某起诉的。地铁公司在早高峰时段进行地面清洁，未将地面水擦净，未设立警示标志，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。地铁公司未证明李某存在故意或过错，不应由李某承担任何责任。原审法院认定事实错误，认定李某自行承担全部责任错误。劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资的折算问题的通知》规定，月计薪天数应为21.75天，原审法院以月工资3500元除以30天作为日工资计算误工费的方法是错误的。原审法院酌情认定交通费无事实与法律依据。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，即被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，是错误适用法律，违法免除地铁公司的侵权赔偿责任。请求撤销原审判决，支持李某的诉讼请求，由地铁公司承担本案诉讼费用。
地铁公司二审辩称，原审中李某提交的出警登记表系李某本人提供，充分说明其属自行摔伤，而非地铁公司造成的。李某用后补的出警说明及录音材料不能还原事故当天发生的情况，不能证明李某摔伤是由地铁公司导致。原审中，李某也提供了事故发生当天其到沈阳市骨科医院做放射检查的报告单，证明其原本就患有双膝关节退行性病变及骨质增生的疾病，这种疾病好发于中老年人，这种疾病也可能造成半月板损伤，李某知道该病情更应该加以注意，其膝盖损伤与地铁公司没有任何关系。地铁公司已尽到安全保障义务，已对李某尽到救助义务，地铁公司不应承担赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回李某的上诉请求。
二审期间，李某提供沈阳市公安局公交分局地铁二号线治安派出所出具的情况说明、地铁巡逻防空民警工作记事簿抄写件及事发当时现场的录音，证明派出所原来出具的记录不真实，李某系因地面有水损伤。地铁公司认为李某后补的上述材料不能证明事故发生当时的情况，原始的报警情况登记表证明李某系自行摔伤。
本院查明案件事实与原审法院认定案件事实一致。
本院认为，公民健康权受法律保护，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，报警情况登记表显示李某为自行摔伤，李某主张因地铁站地面有水致其滑倒受伤，但其提供的照片等证据无法充分证明其主张成立。李某二审期间提供事发当时现场的录音用以证明地铁公司承认地面有水，但从其提供的录音材料来看，地铁公司人员并没有关于地面有水的语言陈述与意思表示，也没有对地铁公司有责任予以承认。李某提供的沈阳市公安局公交分局地铁二号线治安派出所出具的情况说明、地铁巡逻防空民警工作记事簿抄写件用以证明派出所原来出具的记录不真实，李某系因地面有水损伤，但李某提供的该两份书证内容记载的均系李某自己陈述称地面有水，公安机关并未作出认定。李某未能提供充分证据证明其主张成立，原审法院依据公平分担损失原则等，酌情认定地铁公司承担10%的补偿责任，并无不当。
关于误工费问题，本案系人身损害赔偿案件，原审法院以李某的月收入数额和自然月天数为依据，计算其日工资，进行误工费的认定，并无不妥。
关于交通费问题，李某主张其花费交通费425元，综合李某的伤情程度及就诊情况等案情，原审法院对交通费数额进行酌定，认定为300元，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。