山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终4148号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1982年2月2日出生，汉族，无业，户籍地山东省曲阜市，现住济南市槐荫区经七路八保安里**号。
委托诉讼代理人：闫少华，山东辰静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉琪，男，1965年8月23日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人:杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ因与被上诉人刘玉琪返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判；2、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人在一审阶段提供了充分的证据证明涉案车辆在被上诉人处，一审没有认真审查甚至忽视上诉人提交的证据，且一审对上诉人的举证责任要求过于苛刻，以至于涉案车辆是否在被上诉人处的事实认定错误。一审认为上诉人仅依据槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2019号民事案件的审理情况主张涉案车辆由刘玉琪占有，且没有提供其他证据证明涉案车辆已交付给刘玉琪，所以不能证明涉案车辆在被上诉人处，而驳回上诉人请求。上诉人认为一审的这种认识是错误的，因为在2014年槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2019号民事案件中，刘玉琪已经自认了涉案车辆交付给了自己，就足以证明车辆在刘玉琪处，不再需要其余证据，这个事实与槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2019号民事判决书认定与否没有任何关系。一审认为上诉人没有其他证据证明涉案车辆已经交付给刘玉琪，但是为了证明涉案车辆现在还在被上诉人处，上诉人的舅舅柳西林给刘玉琪通过电话，在电话录音中，刘玉琪承认车辆还在他那里，但是该份录音证据法院并没有作任何认定。二、被上诉人非法占有上诉人车辆达三年半之久，被上诉人的行为不仅侵犯上诉人对车辆的所有权，还给上诉人的生活带来了很多不便，还有财产收益的损失，所以应该予以赔偿。被上诉人非法占有上诉人的车辆，所以其应该返还涉案车辆。因为涉案车辆在2013年5月被被上诉人非法占有时，涉案车辆刚刚购买了不满一年，上诉人在购买车时，除支付了购车款366000元，还支付了32800元购置税，在被上诉人不能返还涉案车辆时，上诉人要求被上诉人折现366000元，合情合理。关于在车辆被非法占有期间，上诉人的损失问题，因为上诉人原本是将车辆租赁给朋友的，每天租金为300元，而市场上关于奥迪A6L的每天租赁费不会低于500元，上诉人要求按照每天200元支付损失，也是有理有据的。
刘玉琪辩称，一审判决事实清楚，认定正确，判决公平公正，法律适用得当，请依法驳回上诉人的上诉请求。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决刘玉琪返还非法侵占ＸＸ车号为鲁ADR8**“奥迪”牌轿车一辆或折现金366000元；2、依法判决刘玉琪赔偿ＸＸ占有ＸＸ车辆期间给ＸＸ造成的经济损失每天按200元计算（从刘玉琪扣押车辆之日2013年5月23日起至返还车辆之日止）；3、本案诉讼费用由刘玉琪承担。
一审法院认定事实，2012年5月31日，ＸＸ从山东银座天尊汽车有限公司购买了厂牌型号为奥迪FV7241FCVTG的轿车一辆，购车价格为366000元。2012年6月1日，ＸＸ办理该车的机动车行驶证，证载车牌号码为鲁ADR8**，所有权人为ＸＸ，使用性质为非营运。2012年9月30日，ＸＸ与案外人董睿签订汽车租赁协议，约定ＸＸ将鲁ADR8**奥迪轿车租赁给董睿使用，期限自2012年9月30日10时起交付给董睿使用至2013年9月29日18时止收回，租赁期一年，交付地点为吉尔西苑；租金为300元/天，共计108000元，董睿于接收车辆时向ＸＸ付清；协议还对租赁双方的权利义务、违约责任、纠纷解决方式等进行了约定。协议签订的当天,董睿向ＸＸ支付了第一个月的租金9000元，后续租金未支付。ＸＸ称，其并非专门从事汽车租赁业务，将车辆租赁给董睿使用系因双方是朋友，且ＸＸ需要使用租金偿还车贷，董睿租赁涉案车辆时未提供任何担保，ＸＸ亦未在车辆上安装GPS等定位设备。
2014年9月2日，刘玉琪将董睿、ＸＸ诉至济南市槐荫区人民法院，要求董睿、ＸＸ共同偿还借款30万元。ＸＸ提交了2014年11月25日该案在济南市槐荫区人民法院第一次开庭的庭审笔录，该笔录第3页记载，刘玉琪陈述：“提交借款协议一份，证实原、被告之间的借款合法有效，原告已按照协议履行了借款的交付，被告2（ＸＸ）也已履行将抵押车辆将付给原告，车辆没有到有关部门办理抵押登记手续”；ＸＸ陈述：“车辆交付我也不知情，车辆我租给了被告1（董睿），租期为一年。……签订协议时我不在场。抵押车辆在我不知情的情况下由董睿交付给原告的”。2015年1月29日，该院作出（2014）槐民初字第2019号民事判决书，审理查明认定：2013年5月23日，董睿向刘玉琪借款30万元，双方签订借款协议一份，载明：甲方刘玉琪，乙方董睿，今董睿借刘玉琪人民币叁拾万元整，借款期限为叁个月（自2013年5月23日至2013年8月22日），有董睿、ＸＸ（夫妻）自愿将奥迪A6L、24排量车号鲁ADR8**小客车作为董睿、ＸＸ借刘玉琪叁拾万元整担保抵押，如到期（乙方）未能按日期还款，每超壹天按壹仟元滞资交付刘玉琪，如有乙方带来的违约事情，此车有刘玉琪全权负责处理，别无事议，此协议经双方同意签字生效。刘玉琪、董睿在落款处签字。该院经审理认为：刘玉琪与董睿之间的借款合同关系成立，董睿应当偿还刘玉琪借款30万元；刘玉琪主张ＸＸ系董睿之妻应当共同偿还借款30万元，ＸＸ对此予以否认，并提供其户口所在地曲阜市，刘玉琪未提供董睿与ＸＸ夫妻关系的证明，借款协议中也未有ＸＸ的签名，刘玉琪又未申请对ＸＸ在借款协议捺印的事实进行指纹鉴定，故刘玉琪主张ＸＸ共同偿还借款30万元的请求，证据不足。判决：董睿支付刘玉琪借款30万元，驳回刘玉琪对ＸＸ的诉讼请求。ＸＸ主张该判决已发生法律效力，但对判决的履行情况不清楚；刘玉琪的委托诉讼代理人主张不清楚该判决的生效和履行情况，经一审法院指定核实期间，在一审法院指定的核实期限内，刘玉琪未向一审法院提交核实情况说明。
另，2014年9月23日该案诉讼过程中，刘玉琪向济南市槐荫区人民法院提出财产保全申请，该院于当日作出（2014）槐民初字第2019-1号民事裁定书，裁定：冻结董睿、ＸＸ银行存款30万元或查封其相应价值的财产。本案庭审过程中，原、被告均认可涉案车辆已在该案诉讼过程中被济南市槐荫区人民法院查封，但对于查封的时间和期限均不清楚，经一审法院指定核实期间，在一审法院指定的核实期限内，双方当事人均未就上述情况向一审法院提交核实意见。2015年7月2日，ＸＸ向济南市中级人民法院起诉，请求判令刘玉琪返还车辆并赔偿非法占有期间的损失，判令刘玉琪、济南市槐荫区人民法院共同赔偿自（2014）槐民初字第2019号民事判决生效之日至该诉起诉期间的损失。济南市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）济中立初字第45号民事裁定书，以该院对该案没有管辖权为由，裁定对ＸＸ的起诉不予受理。
一审法院认为，ＸＸ系鲁ADR8**车辆的所有权人，依法对该机动车享有占有、使用、收益和处分的权利。2012年9月30日，ＸＸ将涉案车辆租赁并交付给案外人董睿占有后，董睿既未按照租赁协议的约定向ＸＸ支付租赁费用，亦未按时将车辆返还。现ＸＸ主张涉案车辆由刘玉琪占有使用，刘玉琪对此不予认可；根据审理查明的事实可知，董睿曾于2013年5月23日将涉案车辆抵押给刘玉琪用于借款，刘玉琪虽在济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2019号案件的庭审中自述ＸＸ已履行将涉案车辆交付给刘玉琪，但ＸＸ主张其当时对董睿借款以及抵押、交付车辆的事情均不知情，且（2014）槐民初字第2019号民事判决书中并未对涉案车辆是否已经交付的事实作出认定；在本案审理过程中，经庭审询问，ＸＸ亦未能提交涉案车辆现实际由刘玉琪占有使用的相关证据。综上，一审法院认为，ＸＸ仅依据2014年济南市槐荫区人民法院（2014）槐民初字第2019号民事案件的审理情况主张涉案车辆由刘玉琪占有，但ＸＸ未能提交其他有效证据证明涉案车辆确已交付给刘玉琪，以及至本案庭审之日涉案车辆仍由刘玉琪占有使用的相关证据，故ＸＸ主张涉案车辆由刘玉琪占有并要求其归还或折现金366000元的诉讼请求，依据不足，一审法院对此不予支持。ＸＸ要求刘玉琪赔偿占有涉案车辆期间造成的经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院对此不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费6790元，由原告ＸＸ负担。
经审理本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
另，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。ＸＸ提交录音光盘一份，其中有两份通话录音，ＸＸ称两份录音资料中的通话人均为柳西林与刘玉琪，录音时间是2016年12月5日，系电话录音。ＸＸ将该两份通话录音的主要内容整理成书面文字（该两份书面文字材料附在一审卷宗中），ＸＸ整理的录音一的文字内容为：柳：你扣的ＸＸ的车，咱们商量解决。刘：你是谁呀？柳：我是她的朋友。刘：谁的朋友？柳：这个事调解调解。刘：拿钱来给她就行了，你不拿钱怎么处理啊。柳：啥时候给ＸＸ车。刘：让董睿拿钱啊。柳：拿多少钱啊。刘：他欠我多少钱拿多少钱。柳：还让他给你利息啊。刘：咱弟兄们早说这早就解决了。柳：车是ＸＸ的，她要车。刘：找董睿啊，跟我没关系。柳：你想咋治？三十万还了多少了？刘：她哪还我了？柳：把车给ＸＸ的。刘：什么？柳：让董睿给你钱，你把车给ＸＸ的。刘：你让董睿给我钱什么都好解决，帮忙的事。柳：罚款没给她处理吗？刘：啊？你让董睿拿钱来咱们就解决问题。柳：车在你手里不？刘：不用管你让董睿找我就行。柳：行行行，我怕你把车给处理了。刘：你让董睿找我就行。柳：让董睿拿钱，你把车给ＸＸ。刘：行行。ＸＸ整理的录音二的文字内容为：刘：喂，你好。柳：老刘玉琪哥。刘：嗯。柳：ＸＸ哪个车，脱审了也没过户。刘：什么意思啊？柳：车脱审了，还能审下来不？刘：车没问题。柳：我想把车给ＸＸ的，你看看怎么解决这个事。刘：你得让董睿给我钱啊。柳：就是啊，先叫他弄多少钱？刘：他赅我多少钱就给我多少钱啊。柳：他当时木有那么多啊。刘：木有这么多不行啊，我不落落那一套，赅我的利息我先不要都不要紧，你得先本钱给我。柳：我的意思是车净搁你这儿也不保养，没审车不行啊这样。刘：那你找董睿，让董睿给我钱再说。柳：行行，我商量商量，反正只要弄到钱，给ＸＸ的车。刘：我跟董睿解决，我给董睿。柳：行行行，好好好。刘：你跟董睿说，先把本给我，钱和利息好商量。本是多少？刘：三十万。柳：我寻思放毁了。刘：你让董睿给我钱。柳：车给她保养保养吧。刘：你让董睿给我钱，什么事都好说，都好解决。柳：只要给了钱就给车？刘：好。柳：好。刘玉琪质证称：录音一、二的通话内容与书面文字基本一致，但称两份录音通话中不能确定是刘玉琪的说话；刘玉琪称录音一中明确可以听出柳西林多次提到车，所谓的刘玉琪从来没有认可，刘玉琪只是让董睿还钱。
本院认为，ＸＸ将涉案车辆租赁给董睿使用，在该车租赁期内，董睿向刘玉琪借款30万元，并签订借款协议，协议约定“…有董睿、ＸＸ（夫妻）自愿将奥迪A6L、24排量车号鲁ADR8**小客车作为董睿、ＸＸ借刘玉琪叁拾万元整担保抵押……，如有乙方带来的违约事情，此车有刘玉琪全权负责处理…”。ＸＸ主张其于2012年9月30日将车辆交付给董睿，董睿于2013年5月23日将车辆交付给了刘玉琪；但刘玉琪对ＸＸ关于董睿向其交付车辆的主张不予认可。现ＸＸ要求刘玉琪向其返还车辆，本院认为，从刘玉琪与董睿的借款协议看，存在刘玉琪基于借款关系占用涉案车辆的可能，但该可能性尚缺乏证据证明；本案中，即使刘玉琪占用涉案车辆，但因ＸＸ提供的证据不足以证明系何人何时向刘玉琪交付，交付时车辆状况、性能等有关车辆的基本情况，以及交付时车辆的市场价值等。故一审对ＸＸ的诉讼请求不予支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6790元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘学宽
审判员 郭维敬
审判员 刘彦亭
二〇一七年七月六日
书记员 杨 燕