广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南市刑二终字第18号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋永泳。
辩护人蓝王世。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人宋永泳犯抢劫罪一案，于二○一三年十二月十二日作出（2013）青刑初字第756号刑事判决。原审被告人宋永泳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市人民检察院指派代检察员廖艳艳出庭履行职务，上诉人宋永泳及其辩护人蓝王世到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月1日下午18时50分，被告人宋永泳驾驶一辆电动车沿南宁市青秀区滨湖路往长湖路方向行驶，行至南宁市政协门前附近路段时，加速靠近同方向行驶的被害人黄××驾驶的电动车右侧，伸手抢夺被害人黄××挂在车头的提包，因拉拽造成被害人黄××失去平衡翻车，被告人宋永泳未抢到财物驾车逃离现场。被害人黄××因坠车受伤，造成右肱骨外科颈骨折、右颞顶部硬膜血肿、右侧颞骨线性骨折及身体多处软组织挫擦伤。经鉴定，被害人黄××所受损伤的程度为轻伤。另查明，本案在诉讼过程中，被告人宋永泳与被害人黄××就被害人受伤造成的经济损失达成赔偿协议，由被告人宋永泳赔偿给被害人黄××经济损失人民币10000元，并已支付。被害人黄××出具谅解书对被告人宋永泳予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实2013年8月2日被害人报称，其于2013年8月1日下午18时50分左右，骑电动车在滨湖路市政协门前往长湖路方向行驶时，被一名男子飞车抢夺其放在车头挂钩上的手提包，其被拉着倒地，物品未被抢走，其当场晕倒，经医院诊断其右肩膀骨折，头颅底骨折，右眼及左右膝盖挫伤。
2、立案决定书，2013年8月5日，南宁市公安局南湖分局决定对被害人黄××被抢劫案立案侦查。证实案件的来源。
3、抓获经过，证实公安机关得到线索后，于2013年8月7日将被告人宋永泳抓获的经过。
4、户籍证明，证实被告人宋永泳年龄、身份等情况，被告人宋永泳已达到完全刑事责任年龄。
5、广西金桂司法鉴定中心鉴定意见，证实被害人黄××遭抢劫致右骨外科骨骨折，有颞顶部少量硬膜外肿，全身多处软组织擦挫伤，该损伤已经构成轻伤。
6、扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押被告人宋永泳作案时所驾驶的电动摩托车一辆。
7、证人李××的证言，证实2013年8月1日18时许，其驾驶车辆行驶至南宁市政协门口准备右转，发现车子的前方有一名女子倒在摩托车道上。其回到家后，发现行车记录仪记录该女子是被一名骑电动车的男子抢包，连人带车摔倒在摩托车道上。其把视频拷贝给公安机关。
8、证人陈×的证言，证实其是学生，是指挥交通的志愿者，2013年8月1日19时许，其在滨湖嘉宾路口指挥交通，突然听见有车倒地的声音，看见有一女子倒地，旁边有一辆电动车倒在地上，后来其与其他人将那名女子扶到路边，把电动车扶起推到路边，看见倒地女子脸上都是血，后120急救车把手上女子接走。经询问得知有人抢那女子挂在车头的包，导致其电动车失去平衡倒地受伤。
9、证人李×的证言，证实案发当时，其在南宁市滨湖路嘉宾路口当志愿者疏导交通，看见一辆电动车倒在路上，有人趴在地上不动，经其恢复意识后了解，该女子说被人抢包，被拉倒后撞地受伤。
10、行车记录仪记录视频，证实案发情况，被告人宋永泳驾电动车从被害人黄××右侧快速接近后，伸手拉拽，致被害人连人带车失去平衡摔倒。
11、治安摄像头记录视频，证实案发情况，被告人宋永泳驾电动车从被害人黄××右侧快速接近后，伸左手拉拽，致被害人连人带车失去平衡摔倒，被告人宋永泳驾车逃离现场。
12、现场辨认笔录、辨认照片，证实案发地点位于南宁市滨湖路50号是政协门口，被告人对现场进行指认，对作案车辆、作案时所穿衣服进行指认。
13、被害人黄××陈述，其于2013年8月1日下午18时40分左右，其骑电动车去上班，到滨湖路南宁市政协大门时，突然有一名男子骑着电动车快速从其右边冲上来，并用左手用力拉扯其挂在车头的包，导致电动车失控倒地，其倒地时头部撞击到地面上就马上昏了过去。抢劫其的男子没能够把包抢走。经医院诊断其右肩膀骨折，头颅底骨折，右眼及左右膝盖挫伤。经鉴定为轻伤。
14、被告人宋永泳的供述，证实2013年8月1日18时许，其从南宁市华西路骑行到民族大道，在南湖桥时发现一名穿长裙的女青年骑一辆电动车在前面，其骑车尾随，到市政府路口附近时其就加速上去伸出左手想抢她的包，但拉到她的衣服，其用力一拉她就从车上摔到地上，其加速往市政府方向逃跑，过几分钟返回现场对面马路看那名女青年的伤情，其看见她在一帮人的帮助下坐在马路边，后其驾车离开现场。
原审法院认为，被告人宋永泳以非法占有为目的，在驾驶机动车、非机动车夺取他人财物时，明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果，其行为已构成抢劫罪。被告人宋永泳能赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公安机关依法扣押的被告人宋永泳作案时驾驶的电动摩托车不属专供犯罪所用的犯罪工具，依法应予返还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理抢夺刑事案件适用若干问题的解释》第六条第（三）项的规定，作出如下判决：被告人宋永泳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
上诉人宋永泳提出的上诉理由和辩解意见是：其行为不是抢劫行为，理由是：1、其有稳定的收入来源，也没有负债，故没有抢劫的动机；2、其作案时是因见被害人漂亮而想非礼她，并非出于抢劫意图；3、视频上也显示其当时拉扯的是被害人裙子而非提包，印证了其主观上不是夺取财物的故意；4、原有罪供述是因侦察机关刑讯逼供所作。其行为不构成抢劫罪。
辩护人提出的辩护意见是：上诉人在公安机关所作的有罪供述不能作为定案的依据，根据上诉人的当庭陈述，公安机关存在诱供、逼供嫌疑，且上诉人为高度近视根本不能看清笔录的；由视频呈现上诉人扯拉的动作不到一秒时间，根本看不清楚，也没有碰到包，认定抢包是不符合客观实际的；本案上诉人的行为造成被害人轻伤的后果，应当认定构成故意伤害罪。
南宁市人民检察院出庭意见认为，不能以有工作、没负担来推理上诉人就不存在抢劫的主观故意，上诉人的有罪供述、被害人的陈述及视频资料已形成完整的证据链；本案没有证据证明刑讯逼供行为的存在；上诉人的抢夺行为造成了被害人轻伤的后果，已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容真实客观。上诉人宋永泳及其辩护人在二审审理期间未提出新的证据，故一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）宋永泳以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。对于上诉人宋永泳提出其不是抢劫的上诉理由和辩解，经查，被害人的陈述证实了其是因被人抓住了挂在电动车挂钩处的手包用力扯时导致电动车失控而倒地受伤的；证人陈×、李×的证言证实了当时他们在扶起被害人后，被害人称是被人抢她挂在车头上的包导致电动车失去平衡而倒地受伤的，且当时陈×也见到那未被抢走的包的包带已被拉断。上诉人宋永泳在归案后第一次讯问笔录时便详细交代了实施抢劫的动机、方法、作案经过等细节特征，其供述是因为被害人戴耳机听歌，推测包里有手机且听歌警惕性差，所以将该女子作为抢夺对象，且是从南湖桥上一路尾随到滨湖路至市政府路口附近，也因此掌握了包的颜色、外饰等细节特征。其还供述自己因为紧张没有拉到包而是拉到被害人衣服致其倒地。其供述抢劫的经过与被害人陈述及证人证言相互印证，且从现场视频中上诉人宋永泳拉扯的方向、力度、速度来看，劫财意图明显；在案的同步录音录像证实了上诉人在作有罪供述时神态自然，动作正常，表述清晰，并无存在逼供诱供的情形，本案没有证据证明上诉人的有罪供述系侦查机关使用肉刑或者变相肉刑取得的。电动车亦为机动车辆，上诉人以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺也在行驶中的机动车辆上的财物，并造成被害人轻伤的后果，其行为完全符合抢劫罪的构成要件。故对其及辩护人的上诉理由和辩护意见不予采纳。上诉人宋永泳在一审期间经调解赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚，对此情节一审判决已予充分考虑。南宁市人民检察院出庭意见正确，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振华
审判员 樊海金
审判员 李 英
二〇一四年二月十三日
书记员 何 丹