wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第9号
原告李红君，男，汉族，1949年2月8日出生。
委托代理人彭丕志，男。
被告太康县公安局。
法定代表人李某某，局长。
委托代理人宋琪，太康县公安局法制室副主任。
委托代理人张立新，太康县公安局治安大队中队长。
原告李红君不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年1月13日受理，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告李红君及其委托代理人彭丕志，被告委托代理人宋琪、张立新等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太康县公安局于2014年11月14�对原告李红君作出了太公（治）行罚决字（2014）1043号行政处罚决定，该处罚决定认定：2014年11月14日凌晨两点左右，太康县五里口乡青岭岗村村民李红君同其女儿李怀丽、女婿张小光，用四轮车将盛放李红星尸体的水晶棺，从五里口乡青岭岗村于当日上午8时左右拉至周口市信访局门前。而后将四轮车及载着的水晶棺停放在周口市信访局门前，并散发传单，致当日上午12时，经工作人员多方劝说，方才离开，严重扰乱了信访部门正常的工作秩序，造成恶劣影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条之规定，决定对李红君行政拘留7日。
被告于2015年1月15日向本院提供了作出该具体行政行为时的证据、依据：
一、事实方面的证据：
1、李红君的询问笔录，2014年11月14日。
2、李怀丽的询问笔录，2014年11月14日。
3�张小光的询问笔录，2014年11月14日。
4、刘国旗的询问笔录，2014年11月14日。
5、王子剑的询问笔录，2014年11月14日。
6、王武清的询问笔录，2014年11月14日。
7、五里口派出所证明，2014年11月20日。
8、李红君所散发的传单。
9、视听资料（光碟）一份。
10、现场勘验检查工作记录，2014年1月29日。
11、湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书，2014年3月28日。
12、太康县公安局鉴定文书，2014年4月2日。
13、李红君的户籍证明。
二、程序方面的证据：
1、接处警登记表，2014年11月14日。
2、受案登记表，2014年11月14日。
3、权利义务告知笔录，2014年11月14日。
4、违法犯罪记录查询证明，2014年11月14日。
5、行政处罚告知笔录2014年11月14日。
6、呈请行政处罚审批表。
7、太康县公安局行政处罚决定书太公（治）行罚决字（2014）1043号，2014年11月14日。
8、被拘留人家属通知书，2014年11月14日。
9、行政拘留执行回执，2014年11月14日。
10、受案回执，2014年11月14日。
三、法律依据：
依据一：《治安管理处罚法》第23条。
依据二：《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。
依据三：河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省公安厅、河南省司法厅联合下发的《关于依法处理信访活动违法犯罪行为的意见》（豫公通（2014）214号）。
以上证据和依据，被告证明目的：原告李红君实施了扰乱信访秩序的行为，事实清楚；被告对原告作出行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。
原告诉称，因公安机关对其亲属李红星非正常死亡一案不公正处理，2014年11月14日，原告与其女儿、女婿将盛载李红星尸体的尸棺拉至周口市信访接待中心附近，向进驻此处的省委巡视组反映情况，是正常反映问题，未实施扰乱正常信访秩序的行为。被告认定原告将尸棺拉至信访局门前，信访局与信访接待中心不是一个地方，属认定事实错误。被告认定原告违法行为为轻微，而又作出了行政拘留7日的处罚，属量罚失当。请求法院撒销被告对原告作出的太公（治）行罚决字（2014）1043号行政处罚决定。原告举证如下：1、省第六巡视组信访受理情况摘报表，2014年11月12日。2、市信访局和市人民来访接待中心的照片对比。3、死者李红星脸部伤迹照片。4、死者李红星头部骨折照片。证明目的：原告是合法反映问题，被告对原告处罚错误。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：
被告对作出行政处罚的事实方面所举证据，符合证据的客观性、合法性，原告的异议及举证，不能推翻该系列证据作为行政处罚的依据，其质证意见不成立，本院对被告举证予以确认。
经审理查明：2014年1月28日，原告李红君之弟李红星（61岁）在五里口乡东方旅社内死亡。事件发生后，周口市公安局物证鉴定所首先作出（周）公（刑技）检（理化）字（2014）040号理化检验鉴定书，排除李红星因中毒死亡的可能。随后，太康县公安局刑警大队委托湖北同济法医学司法鉴定中心对李红星死亡原因进行鉴定，2014年3月28日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医病理F—0076号法医鉴定意见书，鉴定意见为：根据对死者李红星的法医病理学检查结果，结合现有案情资料综合分析，认为李红星符合重度冠状动脉粥样硬�性心脏病致急性心功能不全而猝死。2014年4月10日，太康县公安局向李怀丽送达了鉴定结论通知书，告知其如对鉴定结论有异议，有权依法提出补充鉴定或重新鉴定申请。2014年4月2日，太康县公安局也对李红星的死亡原因作出了（太）公（刑技）鉴（尸检）字（2014）012801号法医学尸体检验分析意见书，认为“死者李红星系因重度冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全而猝死”。原告对上述鉴定意见不服，认为李红星是他杀，但并未提出补充鉴定或重新鉴定申请，拒绝安葬。2014年11月14日上午李红君同其女儿李怀丽、女婿张小光用四轮车将盛载李红星尸体的水晶棺拉至周口市人民来访接待中心附近，散发材料和印有李红星照片的传单，称李红星系被他人打死，公安机关不依法处理。经工作人员多方劝说，至中午12时左右方才离去。
被告于2014年11月14日�原告作出行政处罚决定，决定对原告李红君行政拘留7日，该处罚决定已执行完毕。
本院认为，被告对事实方面所举证据1、2、3、4、5、6、8、9能够证明原告实施了散发材料、穿孝衣、拉尸棺等行为，扰乱了国家信访工作人员正常的信访工作秩序。关于原告“信访局与人民来访接待中心不是同一地点，被告认定事实错误”之诉称，本院认为，此为被告对违法行为发生地的行政机关名称表述不准确，不影响对其违法行为的认定；关于原告“被告处罚决定书认定原告违法行为为轻微，却按情节较重处以7日拘留，属量罚失当”之诉称，本院认为，此为该行政行为的轻微瑕疵，文书表述不够严谨不能成为撤销该行为的理由。法律作为一种行为标准，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用，在现代社会，法律已经成为评价人的行为的基本标准。本案中，原告对其亲属的死亡原因认定不服，应依法表达其诉求，其采取拉尸棺、穿孝衣、散发材料等方式，确已扰乱了正常的信访工作秩序，造成了不良的社会影响，法律、行政法规均对此种行为的违法性作出了明确界定，是不受法律支持的行为。被告在对原告作出处罚时，虽有瑕疵，但基本事实清楚，证据充分，程序合法，对原告作出的处罚适当。综上，被告对原告作出的行政处罚合法，原告所诉理由不能成立，其要求撤销本案被诉处罚决定的诉讼请求应当予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李红君的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判长 李太生
审判员 高 鹏
审判员 程勉兴
二〇一五年四月九日
书记员 彭春艳
�西省太谷县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）太行初字第9号
原告武振平，女。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，男，该局局长。
委托代理人杨晋平，男。
委托代理人刘艾兰，女。
本院在审理原告武振平诉被告太谷县公安局行政赔偿一案中，原告武振平于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武振平的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武振平撤回起诉。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 薛 强
人民陪审员 贾玉根
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王艳琴
山西省太谷县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2015)太行初字第9号原告武振平，原太谷县太明化工厂职工。被告太谷县公安局。法定代表人王俊文，该局局长。委托代理人杨晋平，太谷县公安局侯城派出所指导员。委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制室主任。本院在审理原告武振平诉被告太谷县公安局行政赔偿一案中，原告武振平于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告武振平的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告武振平撤回起诉。审 判 长  王艳萍人民陪审员  薛 强人民陪审员  贾玉根二〇一五年十二月四日书 记 员  王艳琴
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1961号
原告：董某甲，男。
委托代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。
被告：张某，女。
原告董某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董某甲及其委托代理人孙士秋、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原被告经人介绍认识，于2010年10月25日登记结婚，2011年7月5日生一男孩董某乙。因双方婚前了解少，草率结婚，婚后发现双方性格不和，常因生活琐事发生矛盾。2012年春节过后，被告一直外出务工，双方很少联系。尤其自2014年10月份开始，双方分居至今。2015年6月份，原告因夫妻感情不和提出离婚，后在家人的劝说下，原告撤回起诉。撤诉后，原被告的夫妻感情无丝毫改善，夫妻感情已彻底破裂，双方也多次协商离婚事宜。为解除这名存实亡的婚姻，原告再次依法提起诉讼，请求依法判令原被告离婚；婚生男孩董某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告张某辩称，我不同意离婚，我们还能好好过日子，如果原告不想维持婚姻，那就把孩子给我，把我在原告家的东西给我，我出去打工是为了赚钱，婚姻走到这一步是原告的责任，原告一直在算计我的钱，从没有打电话关心过我，有一些小事原告总是指责我，从没考虑过原告自己的缺点。
经审理查明，原、被告于2010年10月25日登记结婚。2011年7月5日生一男孩董某乙。因双方常因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年6月份向本院起诉离婚，后原告撤回起诉。现原告又以无夫妻感情为由，向本院起诉，双方再次形成离婚诉讼。
以上事实，有结婚登记证书、（2015）东民初字第1843号民事裁定书及庭审中原、被告的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚后育有一子，说明共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中发生过矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，该婚姻尚有和好可能。原告主张离婚，因不符合法定条件，其离婚请求本院不予支持。望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某甲与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一六年六月十五日
书记员 杜晓宁
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执恢14号
申请执行人明永黎。
被执行人吴文林。
明永黎申请执行吴文林附带民事赔偿纠纷一案我院做出的（20034）白刑初字第76号民事判决书已经生效，被执行人未如约履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人吴文林的银行存款。
二、扣留、提取被执行人吴文林的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴文林应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力
执行员 郭 烽
二〇一六年九月十八日
书记员 王福成
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5363号
原告徐德金，居民。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆县东奥食品有限公司，住所地赣榆县沙河镇东区。
法定代表人李启欣，董事长。
原告徐德金与被告赣榆县东奥食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告徐德金的其委托代理人孙宜波到庭参加了诉讼，被告赣榆县东奥食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德金诉称，2012年7月19日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，月利率0.02，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告均未还款，请求判令被告偿还借款100000元及利息（月息2分计算）。
被告赣榆县东奥食品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日，被告赣榆县东奥食品有限公司向原告徐德金出具借据一张，借款100000元，没有约定还款时间，约定利息“按月息0.02分计算”。后经原告索要，被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赣榆县东奥食品有限公司向原告徐德金借款100000元，事实清楚，证据充分。原告徐德金要求被告赣榆县东奥食品有限公司偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赣榆县东奥食品有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县东奥食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐德金人民币100000元及利息（自2013年7月19日至还款之日止，月息按0.2‰计算）。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一三年十二月十三日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00305号
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧渝路255号，组织机构代码：55900385-1。
法定代表人薛方伟，大队长。
委托代理人廖方超，该单位工作人员。
被执行人杨作华，男，1959年6月25日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队于2015年3月5日向本院申请强制执行璧山路政处（2014）35号行政处罚决定，本院于同月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2014年3月22日在公路建筑控制区内擅自修建砖体石棉瓦棚屋14.7平方米。申请执行人于2014年9月9日向被执行人作出并于同月11日送达了璧山路政处（2014）35号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。2015年2月2日，申请执行人向被执行人送达了渝璧路政催（2015）3号《催告通知书》，告知被执行人十日内履行该处罚决定确定的义务。被执行人至今仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对璧山路政处（2014）35号行政处罚决定中罚款5000元整的处罚事项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗春兰
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00891号
太和县旺兴食品有限公司：
你单位与许冰买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第02167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许冰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的全部义务，并承担迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。逾期本院将依法强制执行。
款汇至太和县人民法院执行局账户、开户行：中国银行太和华源支行、账号：17×××51
特此通知
二〇一四年十一月八日
联系人：马从亮、电话：138××××9448
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1936号
上诉人（原审原告）张悦。
上诉人（原审原告）张方林。
被上诉人（原审被告）陈世清。
上诉人张悦、张方林为与被上诉人陈世清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第460号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告起诉称，两原告的母亲董秀兰居住在金华市婺城区解放西路592号1单元401室。2014年11月29日16时，因被告租赁在该楼下的用于开办荣飞烟酒店的房屋发生火灾，造成董秀兰死亡。经鉴定，结论为其死亡不排除火灾有诱发其高血压性脑出血发生的可能。后被告除打过电话外，至今分文未赔。请求判令被告赔偿医药费、死亡赔偿金等各项损失合计734945.70元。
原审法院认为，原告诉称的火灾发生于荣飞烟酒店，但原告起诉被告个人，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张悦、张方林的起诉。
上诉人张悦、张方林不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由主要如下：一审法院认为上诉人起诉被上诉人个人错误，缺乏证据支持，致使原裁定错误。一、本案所涉房屋由被上诉人租赁，而本案所涉火灾系被上诉人租赁时发生，故诉讼主体正确。二、被上诉人并未提供工商营业执照，被上诉人并未提供相应证据。荣飞烟酒店是否注册，值得商榷。三、火灾事故认定书所签收的当当事人系被上诉人陈世清，并无荣飞烟酒店。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息；营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，根据金华市婺城区工商行政管理局出具的个体工商户登记情况信息，经营地址为金华市婺城区解放西路592号的金华市婺城区荣飞烟店，处于吊销未注销状态，由于未经注销程序，其主体资格依然存在。该个体工商户登记的经营者为张月兰，而根据一审庭审笔录，被上诉人陈世清承认该店面是由其所经营，故该个体工商户登记的经营者与实际经营者不一致。因此，根据上述司法解释的规定，上诉人将被上诉人陈世清列为原审被告并无不当。该案可在依法追加相关当事人后继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销金华市婺城区人民法院（2015）金婺北民初字第460号民事裁定；
二、指令金华市婺城区人民法院继续审理。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一五年十二月三日
代书记员 汤玉婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1211号
罪犯温海峰，男，1984年2月1日生，汉族，吉林省珲春市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年10月15日，珲春市人民法院作出（2009）珲刑初字第165号刑事判决，认定温海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2012年11月20日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2012）延中刑执字第999号刑事裁定，对罪犯温海峰减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温海峰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务。经监狱考核累计获有效积362.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯温海峰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯温海峰的刑罚减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12222号
原告梁士明，男，1961年9月21日出生。
被告朱瑞银，男，1960年9月25日出生。
被告北京隆辉房地产开发有限公司分公司，住所地北京市房山区昊腾家园物业中心。
法定代表人王永贵
原告梁士明诉被告朱瑞银、北京隆辉房地产开发有限公司分公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告梁士明于2013年11月27日向本院提出申请，请求撤回对被告朱瑞银、北京隆辉房地产开发有限公司分公司的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁士明撤回对被告宋瑞银、北京隆辉房地产开发有限公司分公司的起诉。
案件受理费三十五元，由原告梁士明负担（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一三年十一月二十七日
书记员 张静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第07031号
原告王北康，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。
被告郭太成，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告王北康诉被告郭太成、王梅民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王北康的委托代理人余治发到庭参加诉讼。被告郭太成、王梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王北康诉称，被告郭太成、王梅以资金周转为由数次向原告王北康借款，其中2011年10月21日借款200000元、2012年10月9日借款100000元、2014年1月9日借款520000元。三次借款被告均出具了借条，并约定借款利息按月利率2%计算，被告郭太成按约付息至2014年7月，之后再未支付利息。2014年7月1日，被告郭太成就前述三笔借款重新向原告王北康出具了借条，但至今未再偿还借款本息。现起诉要求被告郭太成、王梅偿还借款本金820000元及利息（以820000元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至付清时止）。
被告郭太成未出庭，本院于2016年2月6日对其进行了询问，被告郭太成称借款820000元属实，该借款是由之前的三次借款转化而来，2014年7月前均按约付息。二被告于2014年7月30日登记离婚，现无力偿还借款。
被告王梅无答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，被告郭太成于2011年10月21日向原告王北康借款200000元，于2012年10月9日向案外人王倩借款100000元，于2014年1月9日向原告王北康借款5200000元。2014年7月1日，被告郭太成向原告王北康出具借条，载明“今借到王北康人民币820000元，按月息2%支付利息，此前的所有借款和转账作废，其中包括王倩借给我100000元借条作废”。王倩同意被告郭太成向原告王北康偿还借款100000元。之后，被告郭太成未偿还借款。在被告郭太成借款期间，二被告系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、借条、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告王北康要求被告郭太成偿还借款820000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王北康主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告王北康要求被告郭太成支付利息（以820000元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告郭太成借款时，与被告王梅系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形的除外”，被告王梅未举证证明上述债务是被告郭太成的个人债务，故其应承担共同还款责任。被告郭太成、王梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭太成、王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王北康借款820000元；
二、被告郭太成、王梅于本判决生效之日起十日内支付原告王北康利息（以820000元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12000元、诉讼保全措施费5000元，共计17000元，由被告郭太成、王梅负担（此款已由原告负担，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 晶
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第07031号原告王北康，男，1961年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。被告郭太成，男，1972年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告王梅，女，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告王北康诉被告郭太成、王梅民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晶担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王北康的委托代理人余治发到庭参加诉讼。被告郭太成、王梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王北康诉称，被告郭太成、王梅以资金周转为由数次向原告王北康借款，其中2011年10月21日借款200000元、2012年10月9日借款100000元、2014年1月9日借款520000元。三次借款被告均出具了借条，并约定借款利息按月利率2%计算，被告郭太成按约付息至2014年7月，之后再未支付利息。2014年7月1日，被告郭太成就前述三笔借款重新向原告王北康出具了借条，但至今未再偿还借款本息。现起诉要求被告郭太成、王梅偿还借款本金820000元及利息（以820000元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至付清时止）。被告郭太成未出庭，本院于2016年2月6日对其进行了询问，被告郭太成称借款820000元属实，该借款是由之前的三次借款转化而来，2014年7月前均按约付息。二被告于2014年7月30日登记离婚，现无力偿还借款。被告王梅无答辩意见，也未提供证据。经审理查明，被告郭太成于2011年10月21日向原告王北康借款200000元，于2012年10月9日向案外人王倩借款100000元，于2014年1月9日向原告王北康借款5200000元。2014年7月1日，被告郭太成向原告王北康出具借条，载明“今借到王北康人民币820000元，按月息2%支付利息，此前的所有借款和转账作废，其中包括王倩借给我100000元借条作废”。王倩同意被告郭太成向原告王北康偿还借款100000元。之后，被告郭太成未偿还借款。在被告郭太成借款期间，二被告系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、借条、询问笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告王北康要求被告郭太成偿还借款820000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王北康主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告王北康要求被告郭太成支付利息（以820000元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告郭太成借款时，与被告王梅系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形的除外”，被告王梅未举证证明上述债务是被告郭太成的个人债务，故其应承担共同还款责任。被告郭太成、王梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭太成、王梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王北康借款820000元；二、被告郭太成、王梅于本判决生效之日起十日内支付原告王北康利息（以820000元为基数，从2014年7月1日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12000元、诉讼保全措施费5000元，共计17000元，由被告郭太成、王梅负担（此款已由原告负担，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一六年六月十七日书 记 员  刘 勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0730号
原告王子根。
委托代理人肖开祥，如皋市夏堡法律服务所法律工作者。
被告南通市德合织造有限公司，住所地如皋市搬经镇朱夏村3组。
被告常剑。
被告陈树静。
原告王子根与被告南通市德合织造有限公司、常剑、陈树静追偿权纠纷一案，原告王子根于2014年9月29日向本院申请撤回对被告南通市德合织造有限公司、常剑、陈树静的诉讼请求。
本院经审查认为，原告王子根申请撤回对被告南通市德合织造有限公司、常剑、陈树静的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王子根撤回对被告南通市德合织造有限公司、常剑、陈树静的诉讼请求。
案件受理费18810元减半收取9405元，由原告王子根负担。
审判员 李世勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨莉莉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
新民初字第1617号
原告田京泽。
委托代理人董立轩，河北匡合律师事务所律师。
被告中银保险有限公司保定中心支公司。住所地保定市北二环****号大学科技园研发中心办公楼**层。组织机构代码67600398-1。
负责人袁研玲，该公司副总经理。
委托代理人陈涛。
原告田京泽与被告中银保险有限公司保定中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董立轩，被告委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田京泽诉称，2014年7月3日，原告为冀F×××××（临牌）在被告处投保交强险、车损险（保险金额为67800元）第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔等，保险期间自2014年7月4日至2015年7月3日。2014年7月16日，原告驾驶该车由东向西行驶到唐县高速引线路口处与由北向南行驶的马立宁驾驶的冀F×××××小型轿车相撞，致车辆损坏，马立宁、何国芬、张若熙受伤的交通事故。交警部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告共支付施救费4500元，原告车损为41906元。支付乘车人的人身损害损失12100元、第三者车损24500元，原、被告未就赔偿达成一致意见，请求被告赔付原告84021元。
被告中银保险有限公司保定中心支公司辩称，扣除对方交强险无责赔付部分后，在车辆损失险责任范围内承担原告合理合法损失。对于本案诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2014年7月3日，原告田京泽为冀F×××××（临牌）在被告中银保险有限公司保定中心支公司处投保交强险、车损险（保险金额为67800元）第三者责任险（保险金额为300000元）及不计免赔等，保险期间自2014年7月4日至2015年7月3日。2014年7月16日，原告驾驶该车由东向西行驶到唐县高速引线路口处与由北向南行驶的马立宁驾驶的冀F×××××小型轿车相撞，致车辆损坏，马立宁、何国芬、张若熙受伤的交通事故。交警部门认定原告负事故的全部责任。事故发生后，原告共支付施救费4500元，原告支付自己车辆维修费41906元。乘车人何国芬因事故受伤花费医疗费661元，�车人张若熙因事故受伤住院5天，花费住院费5229.89元，门诊费189元。原告赔付了第三者的人身损害损失12100元、第三者车损24500元。原告因事故受伤住院一天，花费医疗费790.38元
以上事实有，交通事故认定书、交强险保单及商业险保单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、车辆临牌、车辆维修发票、赔偿凭证及维修清单、巾宏汽车修理厂营业执照、施救费发票、车上人员何国芬、张若熙赔偿凭证、张若熙医疗费票据、诊断证明、病历、车上人员何国芬门诊票据、张若熙护理人员张宏伟户口本、田京泽住院费票据、住院病历、诊断证明、交通事故损害赔偿调解书当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告田京泽为其所有的车辆在被告处投保，以及被告同意承保的行为，均是原、被告双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效。在保险期间�，原告驾驶被保险车辆发生交通事故，因此事故给原告及车上人员和第三者造成车辆损失以及其他必要的、合理的费用，被告应当在保险限额内给予赔偿。原告为修复车辆支付本车修理费41906元，有维修发票予以证实，被告认为金额过高，没有提供足以反驳原告的证据，本院对原告车损41906元予以认定。原告支付三者车修理费24500元，有赔偿凭证和维修明细予以证实，本院予以支持。原告支付的施救费4500元，是为了减少保险标的车辆所花费的合理必要的费用，有票据为证，本院予以支持。乘车人何国芬花费医疗费661元，有票据为证，乘车人张若熙的损失为11438.89元【住院费5229.89元＋门诊费189元＋伙食补助费500元（100元／天X5天）＋营养费250元（50元／天X5天）＋护理费5270元（按2014年度河北省职工平均工资42532÷12÷30×45天）】�其中原告主张张若熙护理费为5270元，结合受伤人员年龄及出院遗嘱加强护理，本院予以认定。因原告支付乘车人损失12100元有赔偿凭证证实，且符合乘车人的实际损失，故本院对原告支付乘车人员损失12100元予以认定。原告住院一天，花费医疗费790.38元，原告人身损害损失为1015.26元【医疗费790.38元＋伙食补助费100元＋营养费50元＋误工费37.44元（按2014年度河北省农林牧渔业标准）＋护理费37.44元（按2014年度河北省农林牧渔业标准）】。综上，车上人员总损失为13115元。因原告投有车上人员责任险含司机乘客，原告作为保险合同主体，可以向被告主张自己的合同权利，被告主张应由无责方在交强险优先赔付，没有法律依据，故对其抗辩不予支持。综上，原告主张被告应赔付的总金额为84021元（原告车损41906元＋三者车损24500元＋施救费4500元＋车上人员损失13115元），证�充分，且未超过保险责任限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告保险金人民币84021元。（将案件款打入原告田京泽指定账户名称为田京泽，开户行为中国农业银行，账号为62×××75的银行账号内）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告中银保险有限公司保定中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁南
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2010号
原告郑洪伟，无业。
委托代理人马国强，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王超，无业。
原告郑洪伟与被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董军独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑洪伟的委托代理人马国强到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑洪伟诉称，2014年10月9日，被告向我借款35000元，并给我出具借条一张，约定一个月还清。此后，我几次向被告催要，但被告至今未还。为了维护我的合法权益，今特向贵院提诉讼，要求被告偿还借款35000元及利息并承担本案诉讼费。
被告王超在法定期间未向本院递交书面交答辩状。
经审理查明，被告王超于2014年10月9日以资金紧张为由向原告借款35000元，并给原告出具《借条》一份，内容为“借条今借到郑洪伟人民币叁万伍仟元（35000），该款以现金方式支付，如该借款到期未还，由曹妃甸区人民法院解决。借款人：王超。身份证号：××。电话：135××××2329”。该借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告提交的《借条》一份、原、被告身份证复印件各一份及原告当庭陈述等证明属实。
本院认为，被告王超无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对《借条》的认可。原、被告间的债权、债务关系明确，被告应当按照约定及时偿还原告借款，逾期应承担违约责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。因原告没有约定还款期限，故应以原告起诉被告之日起计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超于本判决生效后五日内偿还原告郑洪伟借款35000元，并自2015年7月9日起至本判决生效之日止按借款本金35000元银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费337元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费674元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董军
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘欢
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曹民初字第2010号原告：薛涛，男，汉族，农民，住曹县孙老家镇。被告：张富强，男，汉族，市民，住曹县曹城街道办事处。被告：张丽娜，市民。本院在审理原告薛涛与被告张富强、张丽娜民间借贷纠纷一案中，原、被告因协商解决，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告基于与被告协商解决事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛涛撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费用2020元，共计4920元，由原告负担。审判员  王秀良二〇一五年八月二十一日书记员  赵 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第538号
原告：长兴万兴汽车租赁有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道563号。
法定代表人：蔡春云，经理。
被告：黄兴运。
原告长兴万兴汽车租赁有限公司与被告黄兴运租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告法定代表人蔡春云到庭参加诉讼，被告黄兴运经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴万兴汽车租赁有限公司诉称：2014年12月27日，原告与被告黄兴运签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将其所有的车牌号为浙E×××××的小汽车出租给被告使用，租赁期限自2014年12月27日11时起至2015年5月4日11时25分止，每天租金为150元。现被告应支付原告2015年1月13日起至2015年5月4日止的租金16650元，加上租赁期间的车辆修理费760元、车损300元，原告处理违章花费的1150元，被告共计结欠原告18860元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付18860元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄兴运未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告长兴万兴汽车租赁有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、汽车租赁合同原件一份，证明原告与被告黄兴运存在租赁关系，双方对租金等内容作出约定的事实；2、借车协议原件一份，证明原告向被告出租的车辆车牌号为浙E×××××的事实；3、被告黄兴运驾驶证复印件一份，证明被告具有驾驶机动车资质的事实；4、收款收据原件两份、证明原告花费修理费760元、车损300元的事实；5、交通违法罚没收据原件两份，证明原告为处理车辆违章花费250元的事实。被告黄兴运经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告黄兴运未向本院提供证据。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年12月27日，被告黄兴运与原告长兴万兴汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告承租车牌号为浙E×××××的轿车一辆，租车期限自2014年12月27日11时起至2015年5月4日11时25分止，每天租金为150元，先按24小时每天计算天数，剩余的小时数在5小时内按半天计算，超出5小时按一天计算，被告预付押金3000元，押金在车辆归还后十五个工作日归还。该合同同时约定被告应完好无损将车辆归还原告，原告有权以押金抵缴租金和车辆损坏缺件，押金抵缴不足的，原告有继续索赔的权利。同日，原、被告双方签订《借车协议》一份，约定被告向原告借用车牌号为浙E×××××的轿车，借车期间一切事情包括违章与原告无关，由被告负责。后被告于2015年5月4日向原告归还租赁车辆，2014年12月27日至2015年1月12日的租金被告已支付，2015年1月13日至2015年5月4日的租金16650元被告至今未付，原告经催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，原告长兴万兴汽车租赁有限公司于2015年1月18日修理涉案车辆的变速箱花费760元，于2015年4月20日配车钥匙花费300元，于2015年5月12日处理涉案车辆违章花费250元。
本院认为：原告长兴万兴汽车租赁有限公司与被告黄兴运之间的租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告在支付2014年12月27日至2015年1月12日的租金后，对2015年1月13日至2015年5月4日的租金16650元至今未能支付，显属违约，应承担相应的民事责任。承租人应当按照租赁物的性质正当使用租赁物，承租人未正当使用租赁物致使租赁物受到损失的，出租人可以要求赔偿损失。本案中，涉案车辆在被告承租期间，原告为修理变速箱花费760元、配车钥匙花费300元，上述费用应由被告承担。原、被告双方签订的《借车协议》约定借车期间的违章由被告负责，故原告为处理违章花费的费用应由被告承担。原告主张其处理违章花费了1150元，但原告仅提供了250元的浙江省道路交通违法罚没专用收据，另外900元原告未能提供任何证据予以证明，故本院仅支持被告向原告支付违章处理费用250元，对原告主张的超出250元部分的违章处理费用本院不予支持。另外，根据《汽车租赁合同》的约定，押金在车辆归还后十五个工作日归还，故原告应将3000元押金返还被告。综上，被告应向原告支付租金16650元、修理费760元、车损300元、违章处理费用250元，扣除原告应当向被告返还的3000元押金，现被告实际应向原告支付14960元。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴运于本判决生效之日起十日内向原告长兴万兴汽车租赁有限公司支付14960元；
二、驳回原告长兴万兴汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费272元，减半收取136元，由原告长兴万兴汽车租赁有限公司承担28元，由被告黄兴运承担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 潘雨舟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第116号
原告孔某某，男，1987年3月26日出生，汉族，小学文化，南和县人，农民。
被告郭某某，女，1989年4月1日出生，汉族，小学文化，南和县人，农民。
本院在审理原告孔某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
代理审判员 梁晓勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 映
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承立行终字第3号
上诉人（原审起诉人）崔文兴。
上诉人（原审起诉人）崔英晖。
上诉人崔文兴、崔英晖不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥行立字第1号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉，其上诉主要称：本案上诉人请求人民法院对《承德市人民委员会关于私有房产社会主义改造工作方案（草案）》是否合法进行审理。在方案合法前提上，确认承德市住房和城乡建设局对崔庭起房产的改造违反该《方案》，属于《行政诉讼法》行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的行政行为，判令返还被改七间房产并赔偿损失的行为属人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一五年八月十一日
书记员 吴宜霖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第480号
原告：于洪艳
委托代理人：郭占辉
被告：吴龙云
原告于洪艳诉被告吴龙云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于洪艳及其委托代理人郭占辉到庭参加诉讼，被告吴龙云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告于洪艳诉称：2011年4月26日，被告吴龙云向原告借款11万元，约定月利2分，约定还款日期为2011年10月，并用被告所有的门市房抵押。借款逾期后，经原告多次催要，双方重新达成协议，约定还款日期为2014年3月26日。后又经原告催要，被告应拒不给付。故诉至法院，要求判令被告偿还欠款本金11万元及利息85，800.00元（从2011年4月26日至2014年7月26日），本息合计195，800.00元，并承担诉讼费。
被告吴龙云经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告于洪艳为证明其主张向本院提交了2012年9月26日协议1份及证人董春广出庭作证，证明被告吴龙云于2011年4月26日向原告借款11万元，后经原告多次催要，双方于2012年9月26日重新协商达成协议的案件事实。被告吴龙云未出庭质证，原告提交协议书及证人证言能够证明被告吴龙云向原告借款11万元及约定利息为月利2分的案件事实。对原告提交的证据，本院予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：
2011年4月26日，被告吴龙云向原告借款11万元，约定月利2分，约定还款日期为2011年10月，借款逾期后，经原告多次催要，双方重新达成协议，约定还款日期为2014年3月26日。后又经原告催要，被告仍拒不给付。故诉至法院，要求判令被告偿还欠款本金11万元及利息85，800.00元（从2011年4月26日至2014年7月26日），本息合计195，800.00元，
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告提交的证据能够证明双方之间借款关系的存在，被告依法负有向原告返还借款支付利息的义务，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴龙云于本判决发生法律效力之日偿还原告于洪艳借款本金11万元及利息85，800.00元，本息合计
195，800.00元（利息从2011年4月26日计算至2014年7月26日，2014年7月27日至本判决确定给付之日的利息按双方约定利息计算）。
案件受理费4，370.00元，由被告吴龙云承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
审 判 员 张玉泉
人民陪审员 张 龙
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 房 颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金民初字第478号
原告：倪某。
被告：陈某。
本院在审理原告倪某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告倪某于2015年11月16日以给被告六个月考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。希望原、被告珍惜机会，重归于好。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由倪某负担。
审判员 吴春雪
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 建
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔六特刑初字第265号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人王某，男，1974年7月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。曾因犯盗窃罪，于1998年11月19日被本院判处有期徒刑二年零六个月，2001年2月14日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2004年10月8日被本院判处有期徒刑二年，2006年3月15日刑满释放。现因本案于2014年4月8日被六枝特区公安局刑事拘留，同月17日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院代理检察员陶伟、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2014年2月27日11时许，被告人王某在六枝特区平寨镇河湾村二组路口贩卖毒品给他人时，被六枝特区公安局民警抓获，当场收缴王某贩卖给他人的毒品零包1包，从其身上缴获毒品零包1包。经称量，共重0.3克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，毒品中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证白色直板手机一部，书证户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、（2004）黔六特刑初字第148号刑事判决书、六枝特区公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、六枝特区强制隔离戒毒所证明、扣押物品清单、毒品收据、情况说明，证人李某的证言，现场平面图及照片，毒品辨认笔录、称量笔录及照片，公（六）鉴（化）字（2014）123号鉴定文书，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年2月7日止）。
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.3克及作案通讯工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一四年七月二十八日
书记员 金涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2649号
原告：马春阳。
被告：王宏国
原告马春阳与被告王宏国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，2015年7月27日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春阳到庭参加诉讼，被告王宏国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
马春阳诉称:2015年1月12日王宏国向马春阳借款25000元，后经马春阳多次催要，王宏国推托至今不还，故诉至法院，要求王宏国偿还马春阳借款25000元及利息。
王宏国未提出答辩。
经本院审理查明：王宏国于2015年1月12日在马春阳处借款25000元，并给马春阳出具借据一枚，经马春阳多次催要未果，故马春阳诉至法院，要求王宏国立即偿还借款25000元及利息。
认定上述事实的证据有马春阳提交王宏国出具的借条一份及庭审中马春阳的陈述。
本院认为，王宏国未到庭，是对自己诉讼权利的处分。马春阳要求王宏国偿还借款，提供了王宏国出具的借条。此证据证明马春阳与王宏国间存在债权债务关系。马春阳向王宏国主张权利事实清楚，证据充分，王宏国理应给付马春阳所欠欠款本金及利息。马春阳的请求于法有据，对马春阳的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
王宏国于本判决生效后立即给付马春阳借款人民币25000元，并自2015年6月18日起至执行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付所欠借款利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费420元，本院减半收取210元由王宏国负担；剩余210元由本院退还给马春阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵忠奎
二〇一五年八月六日
书记员 刘翠彤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4351号
原告张俊。
法定代理人张保峰。
法定代理人刘英。
被告潘海祥。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人富莎莎。
原告张俊诉被告潘海祥、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用小额诉讼程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张保峰、刘英，被告潘海祥、浙商保险萧山公司委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：原告因交通事故造成的后续损失包括医疗费4098.14元、护理费658.80元（109.8元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费300元（50元／天×6天），合计5236.94元。现原告向本院起诉，要求被告潘海祥赔偿上述损失，浙商保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告浙商保险萧山公司辩称：法院（2012）杭萧民初字第1629号案件中已经对涉案事故进行了处理，并调解结案。调解协议中明确约定后续治疗费只包括疤痕整型的费用，且原告自愿放弃其余诉讼请求。但原告本次起诉的诉讼请求和疤痕整型并无关联，故保险公司不予赔偿。
被告潘海祥辩称：我向保险公司投保了交强险，即使要赔偿，也应该由保险公司进行赔付。其他意见与保险公司意见一致。
经审理，本院认定以下事实：2011年7月13日10时10分许，被告潘海祥驾驶其所有的浙a×××××号小型轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告潘海祥负事故的全部责任。原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成两个10级伤残。2012年2月14日原告起诉至本院，要求被告赔偿109677元。经本院调解，双方于2012年3月21日达成调解协议：浙商保险萧山公司赔偿原告41747元，潘海祥赔偿2300元；原告因交通事故造成的后续治疗费（疤痕整形），待实际发生后另行主张。2013年6月15日，经萧山区中医院检查，原告车祸伤处术后一月起出现右足背伤口渗出，诊断为“右足外伤术后伤口感染”，住院6天，产生医疗费4098.14元。以上事实，由（2012）杭萧民初字第1629号起诉状及民事调解书，病历资料、入院记录、出院记录、医药费票据、用药清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告术后伤口感染实际发生的医疗费属于“后续治疗费”范围，该医疗费的主张与调解协议中疤痕治疗待实际发生后另行主张的约定并不矛盾。故原告要求两被告赔偿医疗费，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人员受伤的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费以外的其他费用，因超过调解协议中有关后续医疗费范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张俊4098.14元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张俊其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏传胜
二〇一三年九月六日
书记员 张星远
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4351号
原告张俊。
法定代理人张保峰。
法定代理人刘英。
被告潘海祥。
被告浙商财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人魏幸杰。
委托代理人富莎莎。
原告张俊诉被告潘海祥、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理后，依法由审判员夏传胜适用小额诉讼程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告法定代理人张保峰、刘英，被告潘海祥、浙商保险萧山公司委托代理人富莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称：原告因交通事故造成的后续损失包括医疗费4098.14元、护理费658.80元（109.8元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费300元（50元／天×6天），合计5236.94元。现原告向本院起诉，要求被告潘海祥赔偿上述损失，浙商保险萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告承担。
被告浙商保险萧山公司辩称：法院（2012）杭萧民初字第1629号案件中已经对涉案事故进行了处理，并调解结案。调解协议中明确约定后续治疗费只包括疤痕整型的费用，且原告自愿放弃其余诉讼请求。但原告本次起诉的诉讼请求和疤痕整型并无关联，故保险公司不予赔偿。
被告潘海祥辩称：我向保险公司投保了交强险，即使要赔偿，也应该由保险公司进行赔付。其他意见与保险公司意见一致。
经审理，本院认定以下事实：2011年7月13日10时10分许，被告潘海祥驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告潘海祥负事故的全部责任。原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，构成两个10级伤残。2012年2月14日原告起诉至本院，要求被告赔偿109677元。经本院调解，双方于2012年3月21日达成调解协议：浙商保险萧山公司赔偿原告41747元，潘海祥赔偿2300元；原告因交通事故造成的后续治疗费（疤痕整形），待实际发生后另行主张。2013年6月15日，经萧山区中医院检查，原告车祸伤处术后一月起出现右足背伤口渗出，诊断为“右足外伤术后伤口感染”，住院6天，产生医疗费4098.14元。以上事实，由（2012）杭萧民初字第1629号起诉状及民事调解书，病历资料、入院记录、出院记录、医药费票据、用药清单及庭审笔录予以证实。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，原告术后伤口感染实际发生的医疗费属于“后续治疗费”范围，该医疗费的主张与调解协议中疤痕治疗待实际发生后另行主张的约定并不矛盾。故原告要求两被告赔偿医疗费，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人员受伤的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费以外的其他费用，因超过调解协议中有关后续医疗费范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿张俊4098.14元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回张俊其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏传胜二○一三年九月六日
书记员 张 星 远
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第24号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第24号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市金牛区。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00842号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告李胜俊。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李胜俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告李胜俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告李胜俊于2011年12月15日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××82的信用卡。截�2014年4月4日被告李胜俊的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用10854.56元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月4日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计10854.56元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月5日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告李胜俊未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李胜俊签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李胜俊应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜俊于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月4日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计10854.56元及自2014年4月5日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告李胜俊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由被告李胜俊负担；公告费560元，由被告李胜俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费71元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉�法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 王素青
二〇一五年四月二十日
书记员 王 磊
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3715号
罪犯邵丽君，女，1984年11月2日出生，汉族，浙江省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2009年8月31日作出（2009）一中刑初字第76号刑事判决，以被告人邵丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2008年11月24日起至2023年11月23日止。被告人邵丽君不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2009）津高刑一终字第112号刑事判决，维持本院（2009）一中刑初字第76号刑事判决对被告人邵丽君的定罪量刑部分。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯邵丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵丽君减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月24日起至2023年1月23日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3715号
罪犯邵丽君，现在天津市子监狱服刑。
本院于2009年8月31日作出（2009）一中刑初字第76号刑事判决，以被告人邵丽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2008年11月24日起至2023年11月23日止。被告人邵丽君不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年12月14日作出（2009）津高刑一终字第112号刑事判决，维持本院（2009）一中刑初字第76号刑事判决对被告人邵丽君的定罪量刑部分。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；全监狱表扬奖励三次。
本院认为，罪犯邵丽君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵丽君减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月24日起至2023年1月23日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2601号
罪犯黄仁律，现在广西自治区新康监狱服刑。
南宁市青秀区人民法院于2011年8月29日作出（2011）青刑初字第277号刑事判决，以被告人黄仁律犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月27日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年6月7日止），并处罚金人民币1万元不变。执行机关广西区新康监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提请减刑建议书认定，罪犯黄仁律在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。劳动改造态度端正，在值班护理中，能认真负责，按质量要求完成任务，自2013年11月起至2015年5月止共获奖励分127.47分，获评为2013年度表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯黄仁律予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄仁律在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仁律减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2017年12月7日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 梁秋娟
审判员 张 黎
二〇一五年八月二十六日
书记员 于晓欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9505号
原告：郝超峰。
被告：郝忠宇。
被告：韩晓利。
被告：郝干召。
原告郝超峰诉被告郝忠宇、韩晓利、郝干召民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2017年7月25日进行了公开开庭审理，原告郝超峰到庭参加了诉讼，被告郝忠宇、韩晓利、郝干召经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝超峰起诉称，请求判令：一、被告郝忠宇、韩晓利归还借款8万元及利息（利息从2015年10月4日开始按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告郝干召对上述债务承担连带清偿责任。
被告郝忠宇、韩晓利、郝干召未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明，2015年10月4日，被告郝忠宇、韩晓利向原告借款12万元，并出具借条，约定于2015年10月30日前归还。被告郝干召在借条担保人处签上“郝大召”，未约定保证期间。嗣后，被告归还了4万元，余款8万元至今未还，被告郝干召也未承担担保责任。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告郝忠宇、韩晓利作为借款人，应及时归还原告剩余借款8万元，至今未还，还应支付逾期利息，逾期利息从2015年10月31日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。原被告未约定保证期间，因此保证期间应从借款期限届满之日起算六个月，原告起诉时已过保证期间，且原告也未提供其他证据证明其在保证期间内向担保人主张过权利，故对原告要求被告郝干召承担保证责任的诉请本院不予支持。被告郝忠宇、韩晓利、郝干召经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝忠宇、韩晓利于本判决生效后十日内归还原告郝超峰借款本金8万元并支付利息（从2015年10月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告郝超峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告郝忠宇、韩晓利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年七月二十七日
代书记员 王佳丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第8130号
原告厦门市家佳物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖明路48号之28-1室。
法定代表人曹民，经理。
被告邱清河，男，1967年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市家佳物业管理有限公司与被告邱清河物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员庄慧林进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告邱清河未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 李 吟
人民陪审员 苏丽英
二〇一三年九月十一日
书 记 员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1955号
原告张某某。
被告施某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一三年十月三十日
书记员 刘 畅
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初197号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人：李国赐，董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：邱建芳，男，1973年9月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇石潮村石湖**号。
被告：张丽芳，女，1979年1月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇石潮村石湖**号。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告邱建芳、张丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司于2017年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南�陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19698元（原告已预交），减半收取9849元，由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 潘琼程
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁�。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14574号
原告栾常萍，女，1958年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区崇明岛路***号。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人李延杰，山东倡通律师事务所律师。
被告青岛新经济广告有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号爱都汇营销中心。
法定代表人尚德凤，该公司总经理。
被告青岛爱都汇商业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号152室。
法定代表人唐维青，该公司总经理。
本院于2016年9月22日立案受理原告栾常萍与被告青岛新经济广告有限公司、青岛爱都汇商业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案后，按原告提供的被告爱都汇商业管理有限公司的地址山东省青岛市黄岛区黄浦江路88号查找该单位，但未能查找到。在原告未能另行提供被告确切地址的情况下，本院告知原告，可以以报纸公告的方式通知被告来法院领取相关诉讼材料，但原告不同意以该方式送达。
本院认为，原告在本案审理期间未能提供被告确切的送达地址，亦不同意以公告的方式送达，导致诉讼程序无法进行，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告栾常萍撤诉处理。
案件受理费9103元，退回原告。
代理审判员 韩江龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘立娜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初346号
原告：芜湖县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖县湾石路行政四号楼，统一社会信用代码91340221085218788Y。
法定代表人：潘昌彪，董事长。
委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹缨，安徽洪至强律师事务所律师。
被告：芜湖毛耳滩生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇保丰村，统一社会信用代码913402210343857479L。
法定代表人：边永梅，执行董事。
被告：边永梅，女，汉族，1973年4月15日出生，安徽省安庆市人，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴胜荣，男，汉族，1974年4月16日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：梁田，男，汉族，1961年12月13日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被一、二、四共同委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
原告芜湖县中小企业融资担保有限公司与被告芜湖毛耳滩生态农业有限公司、边永梅、吴胜荣、梁田追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖县中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人曹缨、被告芜湖毛耳滩生态农业有限公司、边永梅、梁田的共同委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼，被告吴胜荣经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芜湖县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告一给付原告代偿款366423.31元，并自2017年8月2日起按年利率11.745%给付利息直至欠款付清时止；2、依法拍卖、变卖被告一所拥有固定资产，原告对拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、被告二、三、四对被告一所欠款项及诉讼费承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告一与案外人签订《流动资金借款合同》，被告一向案外人借款50万元，约定年利率7.83%，贷款人对逾期之日起在借款执行利率承担代偿款的利息和罚息。被告一向原告提供以下反担保：1、被告一承诺以其所有的固定资产作为反担保财产，未办理抵押登记手续；2、被告二为被告一提供连带责任保证，保证范围为主债权及其利息、罚息和费用等。被告未在借款合同约定期限内还款，芜湖泰寿银行股份有限公司多次向被告一催告无果。2017年8月1日，原告根据《支持新型农业经营主体贷款担保合作协议书》的约定，为被告一向该行代偿366423.31元（其中：借款本金350000元，利息16423.31元）。
被告一、二、四共同辩称：原告诉称是事实；原告要求被告给付代偿款利息按照年利率11.745%无法律依据。
被告吴胜荣未答辩。
原告芜湖县中小企业融资担保有限公司为支持自己的请求与要求向本院提交证据为：
1、原告营业执照，以证明原告诉讼主体资格适格；
2、被告企业信息、身份证，以证明被告诉讼主体资格；
3、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、支持新兵型农业经营主体贷款担保合作协议书、连带保证书，证明被告一向案外人借款50万元，原告与其余三被告共同为被告一借款本息提供保证的事实；
4、担保业务合同，以证明原告与被告一之间担保权利义务的约定；
5、承诺函，以证明被告一承诺以自由财产，作为反担保财产；
6、个人保证反担保合同（最高额），以证明被告二为被告一提供反担保，对保证范围、反担保责任进行了约定；
7、还款业务凭证及证明，以证明原告为被告一代偿本息366423.31元的事实。
四被告未向本院举证。
被告一、二、四对原告所举证据无异议，被告吴胜荣经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，是对其答辩权、质证权、抗辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院查明的事实为：2016年2月5日，被告一与案外人签订《流动资金借款合同》，被告一向案外人借款50万元，约定年利率7.83%，贷款人对逾期之日起在借款执行利率承担代偿款的利息和罚息。被告一向原告提供以下反担保：1、被告一承诺以其所有的固定资产作为反担保财产，未办理抵押登记手续；2、被告二为被告一提供连带责任保证，保证范围为主债权及其利息、罚息和费用等。被告未在借款合同约定期限内还款，芜湖泰寿银行股份有限公司多次向被告一催告无果。2017年8月1日，原告根据《支持新型农业经营主体贷款担保合作协议书》的约定，为被告一向该行代偿366423.31元（其中：借款本金350000元，利息16423.31元）。
本院认为：原、被告双方订立的借款合同和担保合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应受法律保护。被告一借款到期未还，原告代偿后，依法取得代偿权，第二、三、四被告为第一被告借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告一以其自由资产提供担保，原告依法享有优先受偿权。综上，原告的诉请于法有据，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖毛耳滩生态农业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告芜湖县中小企业融资担保有限公司代偿本息366423.31元，并自2017年8月2日始按年利率11.745%给付利息至实际给付之日止；
二、被告芜湖毛耳滩生态农业有限公司不履行上述义务，依法拍卖其担保物，原告享有优先受偿权；
三、被告边永梅、吴胜荣、梁田对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人在向本院提交上诉状后七日内，不按规定交纳上诉费且又未按规定办理缓、减、免交上诉费手续的，本院可按当事人撤回上诉处理。
审判员 张先东
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任以后，有权向债务人追偿。
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押登记，抵押合同自签订之日起生效。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第647号
申请执行人李某。
被执行人谢某。
李某与谢某婚姻家庭、继承纠纷一案，宾阳县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）宾民一初字第589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某于2015年8月26日向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日依法立案执行。
本院认为，本案申请执行物五羊牌摩托车一辆（车牌号为桂A×××××）目前下落不明，且被执行人谢某长期外出打工，其家人不愿意将婚生儿子谢昭宝交给申请执行人李某抚养，根据相关法律规定，不宜强制执行，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第589号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坚
审 判 员 唐剑平
代理审判员 邵健锐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第647号
申请执行人王某某，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被执行人隋某某，住黑龙江省宾县。
本院在执行王某某申请执行隋某某离婚纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民初字第755号民事调解书确定，被执行人应将剩余房屋折价款90000元交付给王红梅，在执行过程中，现被执行人无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第755号调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年八月二十日
书记员 白福军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民二终字第95号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人靳莎莎，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）赵万起，男，1951年7月1日出生，汉族，住虞城县。
委托代理人陈法制，河南卓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范永杰，男，1984年6月5日出生，汉族，住虞城县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人赵万起、范永杰机动车交通事故责任纠纷一案，赵万起于2014年10月28日向虞城县人民法院提起诉讼，请求依法判令范永杰、人寿财险郑州支公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、评估费、车损等各项损失100000元，后变更为150000元。该院于2014年12月11日作出（2014）虞民初字第1958号民事判决。人寿财险郑州支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理本案。上诉人的委托代理人靳莎莎，被上诉人赵万起的委托代理人陈法制到庭参加诉讼，被上诉人范永杰经本院合法传唤未到庭应诉。上诉人人寿财险郑州支公司上诉时未交纳上诉费，经原审法院和本院依法催交，逾期上诉人仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 董红军
审判员 闫文超
二〇一五年二月四日
书记员 刘若杨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第104号
上诉人（原审被告）：枣庄安鑫机械有限公司，住所地：枣庄经济开发区长江5路8号。
法定代表人：李英姿，经理。
委托代理人：潘文娟，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱翠欣。
委托代理人：吴劲松，男，1970年4月4日出生，汉族，系朱翠欣丈夫。
原审被告：李英姿。
上诉人枣庄安鑫机械有限公司（以下简称安鑫公司）因与被上诉人朱翠欣、原审被告李英姿民间借贷纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，枣庄泰丰机械有限公司成立于2010年3月11日，设立方式为有限责任公司，法定代表人为李英姿，于2012年7月10日将名称变更为枣庄安鑫机械有限公司。2010年10月20日，枣庄泰丰机械有限公司向朱翠欣出具收据一份，收据记载：交款单位为朱翠欣，金额为110000元，收款事由为借款，月息2分。该收据上加盖了枣庄泰丰机械有限公司财务专用章，李英姿在收据上财会主管位置签字。朱翠欣扣除了两个月利息4400元，将剩余款项105600元汇入李英姿账户内。之后，被告按照每月2200元向朱翠欣给付款项，一直支付至2013年2月份。2013年6月、8月被告分别向朱翠欣还款20000元、40000元。
原审法院认为，安鑫公司（原枣庄泰丰机械有限公司）向朱翠欣出具的收据中明确记载收款事由为借款，并加盖了财务专用章，因此安鑫公司向朱翠欣借款事实清楚，法律关系明确，予以认定。虽然李英姿辩称借款是其个人使用，与公司无关，但未能提供证据推翻被告安鑫公司向原告出具的借款凭证，对该辩称不予采信。至于借款汇入李英姿个人账户，因李英姿系安鑫公司法定代表人及该笔借款的经办人，款项汇入其个人账户应视为其在履行职务行为。李英姿经办该笔借款业务并在收据上签字应系其职务行为，朱翠欣也认可该借款系公司借款、为公司使用，因此朱翠欣要求李英姿与安鑫公司共同偿还借款没有相应依据，不予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”并且作为借款凭证的收据上明确记载了借款金额为110000元、利息为月息2分，即每月利息应为2200元，因此对于朱翠欣主张的被告每月还款2200元是偿还的借款利息，予以采信。对于被告关于系偿还借款本金的辩称不予采信。被告辩称双方约定的借款期限为一年，朱翠欣不予认可，收据上也未记载，不予采信。被告主张原、被告约定的月息2分超过了法律规定的限制。至2013年2月份之前的借款利息，原、被告双方已履行完毕，属于民事活动的当事人自愿达成合意并已实际履行的行为，不予干预。朱翠欣要求被告自2013年2月21日起按照月息2分支付剩余利息，未超过同期中国人民银行同类贷款利率的四倍，予以支持。至于剩余借款本金数额，朱翠欣在支付借款时扣除了利息4400元，因借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此被告实际借款数额应按105600元计算。被告于2013年6月、8月分两次共计偿还借款本金60000元，朱翠欣对此予以认可，因此被告尚欠借款本金应为45600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、枣庄安鑫机械有限公司给付朱翠欣剩余借款本金人民币45600元及利息（自2013年2月21日起至判决确定的债务履行之日止，按月息2分计算），于判决生效后十日内付清；二、驳回朱翠欣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元，由朱翠欣负担110元，由枣庄安鑫机械有限公司负担1460元。
上诉人枣庄安鑫机械有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人承担还款责任不当，事实上该款被上诉人汇入了李英姿的个人账户，实际借款人应是李英姿个人；二、一审法院没有认定借款期限为一年属于认定事实错误；三、一审法院没有认定一审被告于借款期限届满后每月偿还本金的事实不当；四、一审法院认定约定的利息标准合法没有事实根据；五、一审法院认定剩余借款本金为45600元不能成立。综上，请求撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人朱翠欣答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
原审被告李英姿未提供陈述意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人枣庄安鑫机械有限公司向被上诉人朱翠欣借款的事实清楚，并有上诉人为被上诉人出具的收据予以证实，本院对此予以确认，虽然该收据中亦有原审被告李英姿的签名，但因李英姿系上诉人枣庄安鑫机械有限公司的法定代表人，其签字的行为应认定为是代表公司履行的职务行为，因此对上诉人诉称的该借贷关系的主体系被上诉人朱翠欣与原审被告李英姿的上诉主张本院不予采信；被上诉人朱翠欣所持有的债权凭据中虽然未明确债务人的履行期限，但作为债权人的朱翠欣可以随时要求债务人履行债务，故本案中在被上诉人要求上诉人履行债务时上诉人应予以履行；因该笔借款双方已约定了月息为2分，该利息的约定并未超出法律规定的禁止性范围，故原审法院按照月息2分支持被上诉人的利息请求亦属于合法范围，并无不当；综上，因上诉人在上诉过程中并未提交证据证实其上诉主张，上诉人上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人枣庄安鑫机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月十三日
书 记 员 马馥君
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二金初字第222号
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社.
负责人刘士凯，该信用社主任。
委托代理人董国存，男，1969年10月7日生。
被告王国文，男，1954年8月6日生。
被告芦爱果，女，1969年4月28日生。
被告鲍青牌，女，1964年6月22日生。
原告滑县农村信用合作联社桑村信用社（以下简称桑村信用社）与被告王国文、芦爱果、鲍青牌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告桑村信用社的委托代理人董国存到庭参加了诉讼，被告王国文、芦爱果、鲍青牌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑村信用社诉称：2012年9月28日，被告王国文从我社贷款本金50000元，由被告芦爱果、鲍青牌作担保。后经多次催要，被告拒不还款，具状起诉，要求被告立即偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王国文、芦爱果、鲍青牌缺席未答辩。
经审理查明：2012年9月22日，被告王国文与原告桑村信用社签订借款合同，借款金额50000元，借款期限自2012年9月22日至2013年9月21日，月利率11.25‰。同日，被告芦爱果、鲍青牌与原告桑村信用社签订保证合同，为王国文的借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后二年。合同签订后，原告桑村信用社按约向被告王国文提供借款本金50000元。借款到期后，被告王国文未按约偿还借款本金，付息至2013年3月31日，被告芦爱果、鲍青牌也未履行保证责任。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告王国文从原告桑村信用社借款50000元，事实清楚、证据充分，借款到期后未予偿还，其应承担相应清偿责任。原告诉请被告王国文偿还借款本金50000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月利率11.25‰，自2013年4月1日起计算。被告芦爱果、鲍青牌在保证期间内，应对被告王国文的借款及利息承担连带清偿责任。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国文于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社桑村信用社借款本金50000元及利息（利息按双方约定的月利率11.25‰，自2013年4月1日起计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告芦爱果、鲍青牌承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 张金玉
审判员 李庆兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 李燕华
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民一初字第362号
原告李某，女。
被告王某某，男。
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由代理审判员丁一独任审理，本案在审理过程中，原告李某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某负担。
代理审判员 丁一
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 娄颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00666号
再审申请人（一审被告、反诉人，二审上诉人）：韩德溢。
委托代理人：任明均。
被申请人（一审原告、被反诉人，二审被上诉人）：重庆市南川区国家税务局（原四川省南川县税务局）。住所地：重庆市南川区南大街**号。
法定代表人：程德毅，该局局长。
一审被告：梁光英。
一审第三人：重庆市南川区农业委员会（原四川省南川县蚕茧公司）。住所地：重庆市南川区新华路***号。
法定代表人：杜帆，该委员会主任。
一审第三人：重庆市南川区南平机械厂（原四川省南川县南平机械厂）。住所地：重庆市南川区南平镇。
法定代表人：王小平，该厂厂长。
重庆市南川区人民法院在审理重庆市南川区国家税务局与韩德溢、梁光英、第三人重庆市南川区农业委员会、重庆市南川区南平机械厂排除妨害纠纷一案过程中，韩德溢向重庆市南川区人民法院提起反诉，重庆市南川区人民法院于2014年1月22日作出（2013）南川法民初字第03389-1号民事裁定，对韩德溢的反诉不予受理。韩德溢不服重庆市南川区人民法院（2013）南川法民初字第03389-1号民事裁定，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）渝三中法民终字第00241号民事裁定。韩德溢不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00241号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩德溢申请再审称：其在一审中提起反诉，且符合反诉条件，一审法院应当受理反诉，且应当将本诉及反诉合并审理，而一审法院不予受理其反诉，违反了民事诉讼法的相关规定。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销二审裁定，再审本案。
本院认为：本案争议的焦点为韩德溢在一审中提起的反诉是否成立，一审法院是否应予受理并合并审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”该两条规定赋予了被告反诉以及请求人民法院合并审理本诉与反诉的权利。反诉是指在已经开始的民事诉讼程序中，被告针对原告提出的与本诉牵连的诉讼请求。被告反诉的目的，旨在通过反诉，抵销或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去意义。反诉的成立，应当具备四个条件：第一，反诉是在本诉进行中提起的，如果本诉尚未提起，或者本诉已经审理终结，就不能提出反诉。第二，反诉的被告必须是本诉的原告，即反诉与本诉的当事人必须相同，只是他们之间的诉讼地位互换而已。第三，反诉与本诉的诉讼请求必须在事实上或法律上有牵连，这种牵连关系主要表现在反诉与本诉基于同一法律关系、基于同一法律事实、基于同一诉讼标的等方面。第四，提起反诉的目的是为了抵销或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。经审查，本案中，重庆市南川区国家税务局作为原告向一审法院提起诉讼，要求被告韩德溢、梁光英拆除在其享有使用权的土地上重建的建筑物，恢复原状并赔偿损失，而韩德溢向一审法院提出反诉，要求重庆市南川区国家税务局返还房屋并赔偿损失。重庆市南川区国家税务局系以其对土地享有使用权为请求权基础提起的排除妨害、赔偿损失之诉，而韩德溢却系以其对房屋享有所有权为请求权基础提起的返还房屋、赔偿损失之诉，两个诉虽为互相独立的诉，但两者既不属于同一法律关系，法律事实与诉讼标的也不同一，两者并不存在事实上或法律上的牵连关系。二审法院认定本案一审被告韩德溢在一审中提出的反诉不成立，并无不当。
此外，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定本诉与反诉可以合并审理，其目的是简化诉讼程序，有利于解决纠纷。但是如果人民法院根据本诉和反诉诉讼请求的实际内容，结合案件的具体情况，认为本诉与反诉合并审理并不能同时解决几个方面的问题，也不能简化诉讼程序，反而会给案件的处理增加困难，或者不利于当事人、第三人以及其他诉讼参与人进行诉讼的，人民法院有权作出不合并审理的决定。即对本诉和反诉是否合并审理，由人民法院根据案件实际情况确定，《中华人民共和国民事诉讼法》并不要求人民法院“必须”将本诉与反诉合并审理。如果韩德溢仍然坚持提起诉讼，其可以依法另行起诉，其民事诉讼权利并未受到实质性的不利影响。一审法院对其提出的反诉不予受理并无不当。
综上，韩德溢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩德溢的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年六月三十日
书 记 员 鲍昊悦
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初37号
原告:刘某。
法定代理人：刘士海，男，1953年5月27日出生，汉族，住址同上，系刘某之父。
委托诉讼代理人：张磊，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：李存亮，男，1968年4月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：殷永，枣庄峄城坛山法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区人民路105号。
机构代码：05342067-4。
负责人：吴成东，总经理。
委托诉讼代理人：荣学辉，该公司职工。
原告刘某诉被告李存亮、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由刘某负担。
审判员 苏 亮
二〇一七年九月十四日
书记员 褚红英