上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12587号
原告钟成群。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告计瑛。
被告曹海翔。
上述两名被告共同委托代理人龚毅，上海源法律师事务所律师。
上述两名被告共同委托代理人徐颖文，上海源法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告钟成群与被告计瑛、曹海翔、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟成群之委托代理人刘鸿珍，被告计瑛、曹海翔之共同委托代理人龚毅，被告人保上海分公司之委托代理人何叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟成群诉称，2013年4月17日8时，被告计瑛驾驶牌号为沪LHXX**轿车行驶至本市闵行区江月路三鲁公路处时，与骑自行车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。本起事故经公安机关交警部门处理，认定被告计瑛负事故全部责任，原告无责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，给予伤后休息180日、护理和营养各75日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）11，050.10元、住院伙食补助费380元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，920元、营养费3，000元、护理费4，742.50元、交通费419元、衣物损300元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，由被告人保上海分公司在保险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出及不属于保险限额部分由被告计瑛承担赔偿责任，被告曹海翔对被告计瑛的赔偿义务承担连带之责。案件受理费由被告负担。
诉讼中，原告将上述诉讼请求中的律师费变更为1，500元。同时，原告确认被告计瑛已为其垫付医疗费41，439.20元，同意在本案中一并处理，在被告计瑛应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。
被告计瑛、曹海翔共同辩称，对本案事故内容、责任认定均无异议。事故车辆在被告人保上海分公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故原告的损失均应当由被告人保上海分公司承担。事发后被告计瑛已为原告垫付医疗费41，439.20元，要求在本案中一并处理，在被告计瑛应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。被告计瑛与曹海翔系夫妻关系，故曹海翔同意对计瑛应负的赔偿义务承担连带之责。对原告请求金额，律师费金额认可1，500元，不要求原告提供律师费发票，但此项应由被告人保上海分公司承担；非医保医疗费也应当由被告人保上海分公司承担；其余诉讼请求同意被告人保上海分公司的意见。
被告人保上海分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险及商业三者险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，故同意在保险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费（含被告计瑛为原告垫付的医疗费），同意在医保范围内赔偿，并扣除住院期间发生的伙食费；住院伙食补助费认可350元，鉴定费同意在商业三者险范围内赔偿2，300元，营养费认可按每天30元计算75天即2，250元，护理费认可按每天40元计算75天即3，000元，交通费酌情认可300元；残疾赔偿金，若户口本原件与复印件核对无异，则认可87，702元；误工费，原告提供的劳动合同载明终止时间为2013年6月30日，仅为事发后2个月，不能确定是否继续订立劳动关系，原告提供的银行转账明细没有载明银行账户名，不能确认系原告银行账户，且根据该工资明细可以确认事发后原告有持续工资发放记录，对比事故前工资发放情况原告并未存在工资收入减少的情况，故对误工费不予认可；精神损害抚慰金认可5，000元，同意在交强险限额内优先赔付；衣物损没有依据，不予认可；律师费金额认可原告与其余被告协商确认为1，500元，但律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。
事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为右胫腓骨远端骨折，于2013年4月19日行右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，术后予以抗炎补液对症支持等治疗。后于2014年5月7日因“右胫腓骨远端骨折术后1年”入院，行右胫腓骨远端骨折术后内固定取出术，术后予以对症支持治疗。原告经住院（17.5天）及门急诊治疗，已发生医疗费52，109元（已扣除住院期间发生的伙食费），其中41，439.20元系被告计瑛垫付。原告因就诊治疗已发生一定数额的交通费。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因交通事故致右胫腓骨远端骨折，现右踝部压痛，右踝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养和护理各60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养和护理各15日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，300元。
事发时原告在上海神开石油设备有限公司工作。原告（乙方）与上海神开石油设备有限公司（甲方）签订的劳动合同约定，甲方每月工资以自然月结算，确保每月10日及时足额向乙方支付上月工资。原告的银行卡明细显示2013年6月7日、7月10日、8月9日入账的工资均为1，296元。原告曾在接受调查询问时陈述公司给予其病假工资大概1，000元左右。诉讼中，原告确认其事发后每月收入约960元。
另查明，原告为居民人口。牌号为沪LHXX**小型轿车登记的所有人为被告曹海翔，该车的交强险、商业三者险均投保于人保上海分公司，事故发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、验伤通知单、出院小结、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票、户口本、医疗费收据、费用汇总清单、人伤事故询问笔录、劳动合同及银行卡明细等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪LHXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告人保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告计瑛负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿，现被告曹海翔同意对被告计瑛应负的赔偿义务承担连带赔偿责任，未悖法律规定，本院予以确认。
对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为52，109元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，本院结合原告伤情及住院情形，酌定350元；3、鉴定费2，300元，属实合理，且被告人保上海分公司同意在商业三者险限额内赔偿，本院亦予以确认；4、残疾赔偿金87，702元，原告之主张与其伤情、户籍性质及法律规定相符，本院予以确认；5、误工费，原告及被告之举证可反映原告工作收入、收入减少及事发后单位发放其工资等情形，故本院结合现有证据及鉴定确定之休息时限，酌定此项为4，443.60元（含行内固定拆除术所需的期限）；6、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2，250元、3，000元（含行内固定拆除术所需的期限）；7、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定400元、200元；8、精神损害抚慰金5，000元，被告予以认可，且原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；9、律师费1，500元，被告对此金额予以认可，本院亦予以确认。
综上，原告的损失为医疗费52，109元、住院伙食补助费350元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、误工费4，443.60元、营养费2，250元、护理费3，000元、交通费400元、衣物损200元、精神损害抚慰金5，000元、律师费1，500元，上述合计159，254.60元。以上损失由被告人保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告157，754.60元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。律师费1，500元由被告计瑛承担，扣除其已支付的41，439.20元，其实际已多付原告39，939.20元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额内赔偿原告钟成群医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、衣物损、精神损害抚慰金合计157，754.60元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；
二、原告钟成群应于本判决生效之日起十日内返还被告计瑛人民币39，939.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，423.14元，由原告钟成群负担106.17元，被告计瑛、曹海翔共同负担1，316.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈洁.
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡庆宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。