河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民三初字第00246号
原告：华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行
被告：河北佰裕东面业有限公司
被告：和顺县佰裕东面业有限公司
被告：郭小建
被告：张敏娜
以上四被告委托代理人：李玉星
被告：中国物流有限公司
委托代理人：李彦军、张德明
原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行与被告河北佰裕东面业有限公司（以下简称河北佰裕东公司）、和顺县佰裕东面业有限公司（以下简称和顺佰裕东公司）、郭小建、张敏娜、中国物流有限公司借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告河北佰裕东公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款3500万元，贷款利率为7.5%（年利率），借款期限1年，并由和顺佰裕东公司、郭小建、张敏娜提供连带责任保证担保。2014年5月8日，和顺佰裕东公司与原告签订《保证合同》，同日郭小建与原告签订《个人保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。同时，张敏娜曾签署《担保承诺函》，对于河北佰裕东公司在华夏银行发生的融资提供连带责任保证。2014年5月8日，河北佰裕东公司与原告签订《质押合同》，以小麦作为质押财产，质押担保的范围为主债权本金3500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2014年5月8日，河北佰裕东公司、中国物流有限公司（以下简称中国物流公司）与原告签订《货物质押监管合作协议》，由中国物流�司负责对质物的监管，并承担因质物短损灭失或质权落空导致原告发生的实际损失的连带赔偿责任。以上合同签订后，原告按期将借款支付给河北佰裕东公司使用。2015年5月7日合同到期后，被告河北佰裕东公司未按期还本付息，截止到2015年6月26日，尚欠本金34985592.53元、罚息404167.99元、罚息复利652.4元（6月26日之后至执行之日的罚息及罚息复利按借款合同约定计算）。对上述债务，被告河北佰裕东公司应予偿还，被告和顺佰裕东公司、郭小建、张敏娜应负连带保证责任。同时，被告中国物流公司未经原告同意，擅自允许被告河北佰裕东公司将质押的小麦提走，导致原告质物短损，质权落空，中国物流公司理应对因其过错给原告造成借款本息及罚息复利等不能收回的损失承担连带赔偿责任。故诉至法院，请求判令：一、被告河北佰裕东面业有限公司向原告返还借款本金人民币34985592.53万元；二、被告河北佰裕东面业有限公司向原告支付罚息（截止2015年6月26日罚息为404167.99元，起诉日之后至本金偿还完毕之日期间的罚息按借款合同中的标准计算）；三、被告河北佰裕东面业有限公司向原告支付罚息复利（截止2015年6月26日罚息复利为652.4元，起诉日之后至本金偿还完毕之日期间的罚息复利按借款合同中的标准计算）；四、被告和顺县佰裕东面业有限公司、郭小建、张敏娜对上述三项诉讼请求承担连带保证责任；五、中国物流有限公司承担连带损害赔偿责任；六、本案诉讼费用、保全费用由五被告承担。
河北佰裕东公司辩称：1、借款合同期间利息，从2014年5月8日至2015年5月7日利息已按时偿还；2、罚息应当从2015年5月8日开始计算；3、复利不应支持。
和顺佰裕东公司、郭小建辩称：前三点同河北佰裕东公司意见，另外，根据担保法规定同一债权即有保证人又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。原告应首先向河北佰裕东公司及中国物流公司主张权利。我们只承担上述二被告的补充责任。
张敏娜辩称：我并没有为原告诉求债务提供担保，对此债务不知情，不应承担保证责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
中国物流公司辩称：本案原告起诉的依据是借款合同纠纷，我方不是借款合同的当事人，原告与我方之间属于委托代理关系，原告要求我方在借款合同中承担连带损害赔偿没有依据。
本院审理查明，2014年5月8日，原告与被告河北佰裕东公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款3500万元，借款期限为2014年5月8日至2015年5月7日，年利率为7.5%，逾期未还的，利率加收50%作为逾期利息（罚息利率为年利率为11.25%�，逾期后的利息，按罚息利率计收复利；和顺佰裕东公司、郭小建作为保证人。2014年5月8日，和顺佰裕东公司与原告签订《保证合同》。同日，郭小建与原告签订《个人保证合同》，对上述债务承担连带保证责任。同日，河北佰裕东公司与原告签订《质押合同》，以小麦作为质押财产，质押担保的范围为主债权本金3500万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为保管质押财产、实现质权以及实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，质押财产价值为50073625元。同日，河北佰裕东公司（出质人、借款人）、中国物流公司（保管人）与原告（质权人）签订《货物质押监管合作协议》，由中国物流公司作为原告的代理人负责对质物的监管，并承担因质物短损灭失或质权落空导致原告发生的实际损失的连带赔偿责任。以上合同签订后，同日原告将借款3500万元支付给了河北佰裕东公司。河北佰裕东公司现已付清了合同约定的借款期内的利息和部分本金，截止到2015年6月26日，尚欠本金34985592.53元、罚息404167.99元、罚息复利652.4元。原告提交的郭小建、张敏娜夫妻共同签署的《担保承诺函》（证据11）的签署时间为2013年10月15日，针对的是一笔8000万元的借款，与本案无关。另，质押物数量已少于《质押合同》和《货物质押监管合作协议》中约定的数量，且仍在变化之中。
上述事实有庭审证据、庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告河北佰裕东公司、和顺佰裕东公司、郭小建、中国物流有限公司之间签订的一系列流动资金借款合同、保证合同、个人保证合同、质押合同、货物质押监管合作协议均合法有效，各方均应依约履行自己的义务。因此被告河北佰裕东公司应向原告归还到�欠款34985592.53元，及截止到2015年6月26日的罚息404167.99元、罚息复利652.4元，之后的罚息及复利也依合同约定计算；依据质押合同，原告在上述债权范围内对质押物享有优先受偿权；依据保证合同，保证人和顺佰裕东公司、郭小建应对上述债务在扣减原告受偿的质押物价值之后承担连带清偿责任。没有证据表明被告张敏娜对原告的上述债权提供了保证担保，故应驳回原告对张敏娜的诉讼请求。在货物质押监管合作协议中，明确写明中国物流有限公司是原告的代理人，双方是委托代理关系，双方的权利义务不宜在本案（借款合同纠纷）中审理，双方可另案解决，故应驳回原告对被告中国物流有限公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
被告河北佰裕东面业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行偿还欠款本金34985592.53元及自2015年6月27日起至付清之日止的罚息（罚息利率按年利率11.25%计算，并按年利率11.25%计复利）、以及截止到2015年6月26日欠的罚息404167.99元和罚息复利652.4元。
原告华夏银行股份有限公司石家庄和平东路支行在第一项债权范围内对本案中的《质押合同》和《货物质押监管合作协议》项下的质押物享有优先受偿权。
被告和顺县佰裕东面业有限公司、郭小建对第一项债务在扣减第二项中原告受偿的质押物价值金额之后承担连带清偿责任。
驳回原告对张敏娜、中国物流有限公司的诉讼请求。
如被告河北佰裕东面业有限公司、和顺县佰裕东面业有限公司、郭小建未按照本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218752元由被告河北佰裕东面业有限公司、和顺县佰裕东面业有限公司、郭小建共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 易卫军
审 判 员 赵志山
助理审判员 张 丽
二〇一六年三月九日
书 记 员 雷 军