wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0153刑初326号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人李某甲，男，1964年1月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月1日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]372号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年2月的�天，被告人李某甲去至荣昌区河包镇雷抬村村民廖某甲家附近，将其安放在门口井里的螺杆泵盗走，后廖某甲找到李某甲扬言报警，李某甲将所盗螺杆泵归还廖某甲。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗螺杆泵价值197元。2015年2月的一天，被告人李某甲去至荣昌区河包镇雷抬村村民颜某某家附近，将其安放在房前路边井里的螺杆泵盗走；数日后，李某甲再次将颜某某新买的螺杆泵盗走，后颜某某找到李某甲扬言报警，李某甲将第二次所盗螺杆泵归还颜某某。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗2台螺杆泵价值397元。2015年3月的一天，被告人李某甲采取撬门入室的方式，进入荣昌区河包镇雷抬村村民李某乙家中，将李某乙的音响1台及廖某乙存放在该堂屋内的14寸熊猫牌黑白电视机1台盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗电视机价值42元。2015年8月的一天，被告人李某甲采取撬门入室的方式，进入荣昌区河包镇雷抬村村民李某乙家中，将廖某乙放置的打谷机、抽水机各1台、水管1根盗走，后廖某乙找到李某甲扬言报警，李某甲将所盗打谷机1台归还廖某乙。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗打谷机价值45元。2016年6月27日，被告人李某甲采取翻窗入室的方式，进入荣昌区河�镇雷抬村村民于某某家中，将其卧室内放置的康佳牌17英寸彩色电视机1台、奥歌牌电视接收器1台盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心鉴定，被盗电视机及电视接收器价值共计174元。2016年7月1日，荣昌区公安局民警在荣昌区河包镇雷抬村将涉嫌多次盗窃的李某甲抓获，并在其住处扣押所盗康佳牌17英寸彩色电视机、奥歌牌电视接收器各1台及所盗音响喇叭2只。到案后，李某甲如实供述其犯罪事实。综上，被告人李某甲在2015年2月至2016年6月期间，共实施盗窃六次，所盗财物价值共计855元。所盗于某某康佳牌17英寸彩色电视机1台、奥歌牌电视接收器1台�由公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人李某甲在本院开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，现场勘验检查工作记录，价格认定协助书，价格认定结论书，公安行政处罚决定书，执行回执，证人唐某某、王某某、廖某丙、陈某某的证言，被害人廖某甲、颜某某、李某乙、廖某乙、于某某的陈述，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，2年�多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。被告人李某甲犯盗窃罪，依法应当予以刑罚处罚。被告人李某甲到案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2017年4月30�止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李某甲将其所盗财物退赔给被害人（退赔清单附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 平二〇一六年八月三�日书记员 蒋行凤退赔清单：序号              被告人              被害人              追缴财物              备注                  1              李某甲              廖某甲              螺杆泵1台（价值197元）              已发还                  2              李某甲              颜某某              五通龙王牌螺杆泵2台（价值共计397元）              己发还1台                  3              李某甲              李某乙              音响一台（未作鉴定）              4              李某甲              廖某乙              14寸熊猫牌黑白电视一台（价值42元）              5              李某甲              廖某乙              打谷机（价值45元）、抽水机1台、水管1根（未作鉴定）              其中打谷机已发还                  6              李某甲              于某某              康佳牌17英寸彩色电视机1台、奥歌牌电视接收器1台（价值共计174元              均己发还
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1178号
上诉人（原审原告）：赵华祥。
委托诉讼代理人：李娟，社区推荐公民代理。
被上诉人（原审被告）抚顺市东洲区碾盘乡元龙村村民委员会。
主要负责人：邢士明，村委会主任。
委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人赵华祥因与被上诉人抚顺市东洲区碾盘乡元龙村村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0403民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵华祥及其委托诉讼代理人李娟，被上诉人村委会的主要负责人邢士明、委托诉讼代理人伞宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵华祥上诉请求：撤销一审判决，改判村委会支付20万元律师费，赔偿赵华祥损失50万元。事实和理由：一、一审法院没有认定赵华祥代村委会支付20了万元律师费的事实是认定事实错误；二、村委会违反约定拒不配合律师维权，不出具相关手续，应当承担违约责任。
村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、村委会本不想与赵华祥签订《合作协议》，该协议涉嫌欺诈；二、《合作协议》约定如元龙村没有取得补偿款，律师费由赵华祥负担；三、村委会没有收到所谓代理律师的“指示”，村委会没有违约行为；四、没有证据证明村委会明确表示不履行《合作协议》。
赵华祥向一审法院起诉请求：一、判令村委会返还赵华祥已付合作协议约定款项20万元并支付银行贷款利息；二、判令村委会赔偿因不履行合作协议给赵华祥造成的损失五十万元；三、判令村委会承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2009年12月27日赵华祥（甲方）与村委会（乙方）签订合作协议。协议载明：“甲方：东洲区碾盘乡元龙村村民委员会、乙方：赵华祥……一、合作事项……二、律师费支付的风险承担……三、关于乙方的分成方案……四、协议的效力……五、解除和违约责任……”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵华祥向一审法院提交的发票上记载的时间为2009年12月25日，个人业务凭证上记载汇款时间是2009年12月28日，且赵华祥在庭审上称是其先汇款，后开据的发票，赵华祥所述与其提供的发票及凭证不相符。因赵华祥未能提交支付200000元律师费用的有效证据，故对赵华祥的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回赵华祥的诉讼请求。案件受理费5400元（已减半收取），由赵华祥负担。
本院二审期间，赵华祥向本院提交一份北京盈科律师事务所说明，证明赵华祥已经向北京盈科律师事务所交纳了20万元律师费。村委会质证认为，对该证据真实性没有异义，关联性有异议，赵华祥是否交纳了20万元律师费与村委会无关。因村委会对该证据真实性没有异议，本院予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，赵华祥曾向北京盈科律师事务所汇款20万元。
本院认为，本案二审的主要争议为村委会是否应当承担违约责任。一方当事人主张对方当事人违约的应当承担举证证明对方当事人存在违约行为的责任。本案中，赵华祥未能举证证明村委会存在违约行为。故一审法院未支持赵华祥的诉讼请求并无不当，赵华祥可在证据充分后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由赵华祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜 霞
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终361号
上诉人（原审被告）：刘树华（曾用名刘淑华），女，1966年6月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告）：赵立达，男，1987年4月12日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
刘树华与赵立达租赁合同纠纷一案，经吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1925号民事判决后，刘树华不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
赵立达原审诉称：2015年，赵立达从张云海手中购买门市房，同年9月28日办理房屋所有权证。刘树华要求租用房屋一年，租金36000元／年。现刘树华无正当理由拒绝交还房屋。诉讼请求：1、刘树华迁出占住房屋；2、刘树华给付房屋租金39000元（13个月、3000元／月）。
刘树华原审辩称：刘树华曾通过赵立达的母亲向别人借款，由赵立达母亲担保，后来因刘树华未能偿还该笔借款而由赵立达母亲代偿。诉争房屋作价120万元抵顶给赵立达母亲，赵立达母亲要求把房屋过户给赵立达。当时双方口头协商诉争房屋由刘树华无偿使用二年，若系租赁诉争房屋，完全可以在赵立达欠刘树华的8万元购房款中扣除房屋租金。如果赵立达索要房屋租金，赵立达必须给付剩余8万元购房款及相应利息，刘树华才能交付房屋。赵立达主张给付39000元的房屋租金（年租金36000元）与事实不符，诉争房屋所处地段其他房屋的年租金一般为2万元，有一户年租金为23000元(含取暖费)。
原审法院审理查明：刘树华通过赵立达母亲曾向案外人借款并由赵立达母亲提供担保。嗣后，因刘树华未能偿还前述借款，由赵立达出资代刘树华偿还借款本息112万元。2015年，刘树华将位于抚松镇书香阁小区C1#楼-010009号商业用房作价120万元抵顶给赵立达，并由赵立达为刘树华出具尚欠购房款8万元的欠据。嗣后，赵立达与刘树华达成口头租赁房屋协议，约定租期为一年，对房屋租金问题未约定。2015年9月28日，抚松县房产产权管理处向赵立达颁发前述房屋的房屋所有权证，载明：房屋所有人为赵立达，建筑面积为108.13平方米，房屋坐落（抚松镇）书香阁小区C1#楼-010009号，房屋用途为商业，共有情况为与付洋共同共有。庭审中，刘树华自认诉争房屋年租金为2万元。经原审法院释明后，赵立达未在指定的期限内申请有关诉争房屋租金数额的司法鉴定。至诉讼时，前述房屋一直由刘树华占有使用。
原审法院认为：2015年9月28日，抚松县房产产权管理处向赵立达颁发位于抚松镇书香阁小区C1#楼-010009号商业用房的房屋所有权证。因该房屋所有权证明确载明前述房屋的所有权人为赵立达，依据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”之规定，应认定前述房屋归赵立达所有（与赵立达之妻付洋共同共有）。刘树华称诉争房屋系作价120万元抵顶给赵立达母亲，且赵立达同意该房屋由刘树华无偿使用二年，因赵立达对此予以否认，且刘树华对其主张亦未提供相关证据予以证实，故对刘树华的上述抗辩主张不予支持。至诉讼时，前述房屋一直由刘树华占有使用。赵立达主张刘树华返还位于抚松镇书香阁小区C1#楼-010009号商业用房，于法有据，予以支持。关于赵立达要求刘树华支付39000元租金的实质是要求给付占有使用费，因赵立达取得诉争房屋的所有权证日期为2015年9月28日，且诉争房屋一直由刘树华占有使用，赵立达主张刘树华应支付13个月占用房屋租金的请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，刘树华应向赵立达给付2015年9月28日至2016年10月28日期间的房屋租金。因刘树华自认诉争房屋年租金为2万元。且赵立达亦未申请对诉争房屋的租金数额进行司法鉴定，以抗辩刘树华自认的租金数额是否公平合理，属于自愿放弃举证权利。故刘树华应向赵立达支付的房屋租金总数额为21667元［房屋租金2万元／年×1年+（房屋租金2万元／年÷12月）×1月]。对赵立达要求刘树华给付13个月房屋租金39000元的诉讼请求中不超过21667元的诉讼请求部分予以支持（从2015年9月28日起至2016年10月28日），对其超出部分的请求，不予支持。关于刘树华称赵立达尚欠其购房款8万元问题，因赵立达所欠购房款系双方依据用诉争房屋抵顶代偿欠款发生的，与本案不属同一法律关系，刘树华可另行主张权利。原审判决：“一、刘树华于判决生效之日起十日内向赵立达交付位于抚松镇书香阁小区C1#楼-010009号商业用房（建筑面积为108.13平方米）；二、刘树华于判决生效之日起三日内给付赵立达2015年9月28日起至2016年10月28日期间的房屋租金21667元；三、驳回赵立达的其他诉讼请求。案件受理费776元，减半收取388元，刘树华负担228元，赵立达负担160元。”
刘树华上诉认为：刘树华占有使用诉争房屋系因赵立达欠刘树华8万元购房款，双方口头约定将诉争房屋由刘树华无偿使用两年，请求二审法院判决刘树华不承担租赁费及利息。
赵立达答辩认为：原审法院判决认定事实清楚、正确。请求二审法院依法维持原判。
二审查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。
本院认为：刘树华上诉主张不应向赵立达给付房屋租赁费，但其自认自2015年9月28日至今一直占有使用物权归属于赵立达的诉争房屋，故刘树华作为占有人应向房屋所有权人赵立达支付占有使用费。刘树华上诉主张其占有使用诉争房屋系因赵立达欠刘树华8万元购房款，双方口头约定刘树华可无偿使用诉争房屋两年，但刘树华未提供证据予以证明，赵立达对此亦不予认可，故本院对其上诉主张不予支持。赵立达拖欠刘树华购房款的问题与本案不属于同一法律关系，刘树华可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人刘树华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
代理审判员 兆艳红
代理审判员 郭惠靖
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨鸿宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第91-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
被执行人吴俊英，男，1978年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人洪淑青，女，1978年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴俊英、洪淑青征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）鲤执审字第50号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以其欲与被执行人案外协商解决为由，向本院申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤执审字第50号行政裁定书第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月六日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执358号
本院在执行西平县人民法院与刘建军罚金一案，经查，被执行人刘建军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将刘建军纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年四月二十日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法少民初第277号
原告周某某，男，1986年8月5日出生，汉族。
被告李某某，女，1988年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李某某的起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
代审判员 曹娉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 阳灿
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第406号
罪犯陈某某，小名小傻，男，汉族，1970年8月8日生，小学文化，原户籍所在地系山西省霍州市。现羁押在永济监狱。
山西省霍州市人民法院于2012年5月7日作出（2012）霍刑初字第64号刑事判决书，以被告人陈某某因故犯强奸罪判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月9日起至2014年12月8日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈某某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，折合嘉奖1个。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯陈某某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，折合嘉奖1个。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 刘乙龙
审判员 张岱林
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘莉辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第251号
原告朱某。
委托代理人傅小亮。
被告吴某。
原告朱某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，原告朱某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 陈锦忠
二〇一四年三月十三日
书记员 龚 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第2127号
原告：宁波华备编织品有限公司。
法定代表人：赵子惠。
委托代理人：任伟雪。
被告：安吉馨骏竹制品厂。
代表人：严卫琴，职务不详。
本院在审理原告宁波华备编织品有限公司与被告安吉馨骏竹制品厂加工合同纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波华备编织品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波华备编织品有限公司负担。
审 判 员 陈超明
二〇一五年二月二十七日
代书记员 范晓静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初853号
原告：浙江亿百家网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330211MA28269N05）。住所地：宁波市镇海区骆驼街道祥业街128号11-1、11-2室。
法定代表人：许荣华，该公司总经理。
委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。
委托代理人：蔡静，浙江甬安律师事务所律师。
被告一：宁波香道控股有限公司（统一社会信用代码为91330212MA2925580R）。住所地：宁波市鄞州区前河南路1016号301室-1。
法定代表人：胡玲菜。
被告：胡玲菜，女，1980年3月15日出生汉族，住天台县。
被告：季威武，男，1992年1月8日出生汉族，住。
本院在审理原告浙江亿百家网络科技有限公司诉被告宁波香道控股有限公司、胡玲菜、季威武合同纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江亿百家网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江亿百家网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亿百家网络科技有限公司负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一八年二月七日
代书记员 杨利波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更257号
罪犯王山红，现在重庆市渝州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2013年6月2日作出（2013）郴刑一终字第13号刑事判决，以被告人王山红犯组织、领导黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、强迫交易罪、抢劫罪�敲诈勒索罪、故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年3月16日对本案进行了公开开庭审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川、ＸＸ宝，刑罚执行机关指派工作人员程波出庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王山红在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王山红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王山红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王山红减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 卿
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1123民初738号
原告：唐善军，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。
被告：卿三妹，女，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告唐善军诉被告卿三妹侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由助理审判员张成杰适用简易程序进行审理。2017年9月1日，原告唐善军以双方当事人已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告唐善军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐善军撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告唐善军负担。
代理审判员 张成杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 王微微
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席�决。
签发：经院长授权发。
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1347－1号
申请执行人：泰兴市科佳新型塑料厂。住所地：江苏省泰兴市七圩镇桃园。
法定代表人：韦夕辉，该厂厂长。
被执行人：王仰志，系慈溪市艾格讯电子厂业主，住河南省禅城县。
本院在执行泰兴市科佳新型塑料厂诉王仰志（2013）甬慈观商初字第637号买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人应支付申请执行人货款18861.60元，并应向本院交纳诉讼费136元、申请执行费183元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1347号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年四月二十八日
书记员 施淑芳（代）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1592号
罪犯阮进，于湖北省红安县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年11月22日作出了(2010)甬宁刑初字第570号刑事判决，以被告人阮进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯阮进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯阮进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2011年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯阮进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯阮进予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年四月十二日
代书记员 张文雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第564号
原告西安天成家具有限责任公司。
法定代表人王世斌，该公司总经理。
被告ＸＸ云，男，1955年10月15日出生，汉族，籍住安徽省萧县。
委托代理人陈晓彪，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
本案在审理原告西安天成家具有限责任公司与被告ＸＸ云劳务争议纠纷一案中，2006年3月28日原告自愿�出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安天成家具有限责任有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇〇六年三月二十八日
书记员 赵群山
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第564号
原告西安天成家具有限责任公司，住所地西安市雁塔区等驾坡街办史家湾村一组。
法定代表人王世斌，该公司总经理。
被告ＸＸ云，男，1955年10月15日出生，汉族，籍住安徽省萧县。
委托代理人陈晓彪，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
本案在审理原告西安天成家具有限责任公司与被告ＸＸ云劳务争议纠纷一案中，2006年3月28日原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实理由正当，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安天成家具有限责任有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇〇六年三月二十八日
书记员 赵群山
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）崇刑终字第130号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦永雄，个体户。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
凭祥市人民法院审理凭祥市人民检察院指控被告人韦永雄犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月29日作出（2015）凭刑初字第57号刑事判决，以被告人韦永雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；责令被告人韦永雄退赔被害人中国工商银行股份有限公司凭祥分公司款项本金114181.04元、利息25807.79元及滞纳金24323.02元。被告人韦永雄不服，提出上诉。本院在审理过程中，被告人韦永雄以一审判决已经适当为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人韦永雄出于自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）韦永雄撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智忠
审判员 叶海英
审判员 李艳辉
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄学伟
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）共行初字第09号
原告彭开生。
委托代理人潘红兵，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604201110950796。
被告共青城市江益镇人民政府，住所地：共青城市江益镇。
法定代表人邵敏，镇长。
委托代理人高腾群,江西共诚信律师事务所律师，执业证号13604201120977494。
原告彭开生不服被告共青城市江益镇人民政府关于土地征收补偿款分配纠纷调处意见向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月12日受理后，依法向被告共青城市江益镇人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。因彭开生与王德友等其他六人提起的行政诉讼案件的诉讼请求和争议的事实相同，本院决定合并审理，并由审判员熊爱民担任审判长，与审判员戴大川、人民陪审员袁强强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭开生及其委托代理人潘红兵、被告江益镇人民政府及委托代理人高腾群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭开生诉称，被告江益镇人民政府对原告与陈万锦的土地补偿款分配纠纷于2014年3月10日越权作出调处意见，红林村村委会于同年4月5日按调处意见将存有争议的土地补偿款支付给陈万锦。该调处意见未经集体组织的民主议定程序决定，故原告于2014年6月12日诉至法院，请求撤销被告于2014年3月10日作出的调处意见。
原告提供了以下证据：
证据一、被告于2014年3月10日作出的落款为江益镇人民调解委员会并盖有江益镇社会管理综合治理委员会印章的调处意见书一份，证明被告未经民主议定程序超越职权范围对原告与其他村民发生的土地征收补偿款分配纠纷进行调处并出具意见书；
证据二、身份及户籍资料复印件、江益派出所的证明，证明原告的身份及诉讼主体资格。
被告共青城市江益镇人民政府辩称，调处意见不是具体行政行为，仅供原告所在的集体组织参考，调处意见亦无强制执行力。
被告提供了如下证据：
证据三、江益镇红林村付垅组陈万锦等15户关于请求确认土地承包经营权、维护合法权益的报告，证明原告所在的村小组大量村民要求调解确认土地承包经营权。
证据四、2014年3月10日作出的关于原告与其他村民土地承包经营权纠纷所涉及的土地补偿款分配的调处意见书一份，证明被告依申请对涉及原告等村民的土地征收补偿款分配纠纷进行调处，作出了参考性的调处意见，该意见不是具体行政行为，没有强制执行力。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据二的三性均无异议，对证据一的真实性无异议，但认为证据一即调处意见书非具体行政行为，不具有可诉性，对其关联性提出异议。原告对被告提供的证据三以超过举证期限为由不予质证，对证据四的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该调处意见虽系被告的下属部门盖章，应视为被告作出的行政决定，且被告无权决定土地补偿款的分配方案。综合原、被告双方的举证及质证意见，本院对双方均无异议的证据二予以确认。被告提供的证据三未在举证期限内提供，原告可不予质证。被告于2014年3月10日作出的调处意见真实性双方均无异议，依法可予确认。调处意见系以江益镇人民调解委员会名义作出，江益镇社会管理综合治理委员会代为盖章，系对原告所属的红林村民委员会作出的指导性意见，非具体行政行为，不具有法律和行政强制力。被告对调处意见的关联性异议理由成立。
经审理查明，2013年至2014年期间，共青城市人民政府征收原告彭开生与陈万锦所在村小组的集体土地，因原告彭开生与陈万锦就涉案土地承包经营权及征收补偿款的分配发生争议，原告等人所属的红林村村委会及付垅小组亦未作出妥善的分配方案。被告江益镇人民政府组织村、镇有关工作人员及人民调解委员会对原告与其他村民就土地补偿款如何分配进行调解，然调解未果。2014年3月10日，江益镇人民调解委员会依据争议的土地承包经营权证、土地流转及实际耕种等情况对红林村村委会作出了关于涉案土地补偿款分配的调处意见，同时告知争议双方当事人对不接受调处意见的，可向法院提起诉讼。江益镇社会管理综合治理委员会在调处意见上备注代章。
本院认为，对于农村集体经济组织集体所有的土地征收补偿款分配方案应由村民和村民小组会议依照有关法律规定讨论决定。江益镇人民调解委员会系群众性的民间调解组织，即不是国家司法机关的组成部分，也不是一级行政机关，其活动和结果不具有法律和行政强制性。江益镇社会管理综合治理委员会是江益镇党委、镇政府的协调机构，组织协调矛盾纠纷排查调处工作，其在涉案调处意见上代章系对人民调解委员会调处行为的证明。人民调解委员会作出的调处意见不属于行政诉讼受案范围。即使是江益镇人民政府组织工作人员参与调解，并作出调处意见，但行政机关的调解行为亦不属于行政诉讼受案范围。江益镇人民调解委员会的调处意见系就如何调处征地补偿款分配纠纷对红林村村委会作出的指导性意见，不具有强制执行力，具体如何分配最终应由红林村村委会、付垅村民小组依照民主议定程序确定分配方案。综上，原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第三、四项、第四十四条第一款、第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告彭开生的起诉。
诉讼费50元，由原告彭开生承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊爱民
审 判 员 戴大川
人民陪审员 袁强强
二〇一四年九月九日
书 记 员 熊奇奇
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07391号
原告李×，女，1955年8月20日出生。
被告陈×，男，1957年2月10日出生。
本院在审理原告李×与被告陈×离婚纠纷一案中，原告李×于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李×申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 赵永海
二〇一六年一月十五日
书记员 范 佳
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第36号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘衍树，无业。2014年9月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
原审被告人徐兴华，无业。2006年5月30日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年7月10日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2011年4月8日因盗窃、吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留二十日；2011年8月30日因犯盗窃罪被路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月5日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月2日刑满释放。2014年9月27日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
路桥区人民法院审理路桥区人民检察院指控被告人徐兴华、刘衍树犯盗窃罪一案，于2015年1月5日作出（2015）台路刑初字第26号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐兴华有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人刘衍树有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘衍树不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人刘衍树申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘衍树要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘衍树撤回上诉。
路桥区人民法院（2015）台路刑初字第26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 王学富
二〇一五年二月四日
本件和原本核对无异
代书记员 杨 怡
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执956号
申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王本禹。
委托代理人：王振杰。
被执行人：刘关红。
被执行人：李朝阳。
本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与刘关红、李朝阳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘关红名下有汽车一辆，车辆品牌为雪佛兰牌，号牌号码：豫EY78**，车辆类型：K33。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘关红名下的雪佛兰品牌豫EY78**号牌号码的汽车一辆，查封期限为二年。
被执行人刘关红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘关红可以使用被查封财产；但因被执行人刘关红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。
责令被执行人刘关红收到该裁定的十五日内履行本院（2016）豫0523民初723号民事判决确定的义务；逾期未履行的，本院将对查封车辆依法进行处置。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一七年一月四日
书记员 王武庆
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执956号申请执行人：河南汤阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王本禹。委托代理人：王振杰。被执行人：刘关红。被执行人：李朝阳。本院在执行河南汤阴农村商业银行股份有限公司与刘关红、李朝阳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘关红名下有汽车一辆，车辆品牌为雪佛兰牌，号牌号码：豫EY78**，车辆类型：K33。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘关红名下的雪佛兰品牌豫EY78**号牌号码的汽车一辆，查封期限为二年。被执行人刘关红负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘关红可以使用被查封财产；但因被执行人刘关红的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。责令被执行人刘关红收到该裁定的十五日内履行本院（2016）豫0523民初723号民事判决确定的义务；逾期未履行的，本院将对查封车辆依法进行处置。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判长  石永斌审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一七年一月四日书记员  王武庆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1443号
罪犯郑超，男，1988年10月1日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2012年8月24日作出（2012）长刑初字第417号刑事判决，以被告人郑超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2012年10月10日经福建省福州市中级人民法院以（2012）榕刑终字第1053号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯郑超本次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯郑超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑超减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑超减去有期徒刑九个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月19日至2021年12月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月十一日
书记员 张 静
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02689号
原告：董桂香，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告董桂香与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告董桂香于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董桂香申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董桂香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董桂香负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月十日
书记员 赵欣
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5751号
罪犯火补么科史，女，1978年1月3日出生，彝族，四川省普格县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省普格县人民法院于2008年10月29日作出（2008）普刑初字第38号刑事判决，以被告人火补么科史犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑7年，刑期起于2008年1月11日止于2015年1月10日。载刑罚执行期间，执行机关四川省成都女子监狱于2012年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯火补么科史在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯火补么科史在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯火补么科史减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一四年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年九月二十七日
书记员 谭默娜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2991号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人罗川，武胜县农村信用合作联社三溪信用社主任。
被告李勇，男，生于1974年5月26日。
被告邓莉娟，女，生于1975年4月25日。
本院在审理原告武胜县农村信用合作联社诉被告李勇、邓莉娟金融借款合同纠纷一案中，原告武胜县农村信用合作联社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告武胜县农
村信用合作联社负担。
审判员 张 玲
二〇一四年七月十八日
书记员 段凯淋
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初80号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人涂伟龙，男，1992年3月19日出生，广东省新兴县人，汉族，初中一年级文化，经商，住肇庆市高要区。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年7月29日被高要市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年11月18日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年10月22日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人涂伟龙犯非法持有毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月1日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人涂伟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日23时许，公安人员在肇庆市高要区南岸街道南兴路夜猫酒吧门口处查获涉嫌吸食毒品的被告人涂伟龙，并从其身上搜获白色晶体一包（净重19.71克）。
经广东省肇庆市公安司法鉴定中心理化检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人涂伟龙在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料，刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询资料，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，尿液采集监管记录表、现场检测报告书、行政处罚告知笔录、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒告知笔录、社区戒毒决定书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单，称量笔录、称量清单，提取笔录、取样清单、毒品缴交情况表、照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料、电子数据，理化检验检验报告，被告人涂伟龙的供述和辩解及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂伟龙无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺19.71克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人涂伟龙曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人涂伟龙归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人涂伟龙判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于被告人涂伟龙辩解认为自己有2个小孩需要照顾，请求从轻处罚的意见，小孩需要照顾不属于法定从轻处罚的情节，因此对于被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人涂伟龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年12月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于长鸣
二〇一七年四月六日
书 记 员 李柱宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣07民终2767号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇环西北路**号。
负责人：廖太梯，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨振寰，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：罗义秀，女，1960年3月5日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄金城，男，1988年10月12日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）：黄凤明，女，1983年10月16日生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：黄凤晴，女，1984年10月3日生，汉族，住江西省九江市庐山区。
委托诉讼代理人：王小林，宁都县法律援助中心律师。
原审被告：杨金生，男，1962年5月4日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司与被上诉人罗义秀、黄金城、黄凤明、黄凤晴与原审被告杨金生机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司不服江西省宁都县人民法院作出的（2017）赣0730民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司与被上诉人罗义秀、黄金城、黄凤明、黄凤晴之间自愿达成调解协议，并同意调解协议自各方当事人或其特别授权代理人签字后立即生效。调解协议具体内容如下：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司自愿同意向被上诉人罗义秀、黄金城、黄凤明、黄凤晴赔偿因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬费事宜的合理损失、死亡赔偿金等共计280000元，并且上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司承诺于2017年10月30日之前将该款项汇入宁都县人民法院标的款账户：15×××92（开户行：中国工商银行宁都县胜利支行）。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司与被上诉人罗义秀、黄金城、黄凤明、黄凤晴均自愿放弃本案其他的诉讼请求。
三、二审案件受理费3562元减半收取1781元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司自愿负担。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
审 判 员 林欣茹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 罗 奕
代理书记员 邱 宇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第34号
申请执行人方小丽，女，1976年12月11日出生，汉族。
申请执行人吴新月，女，1998年7月1日出生，汉族。
申请执行人吴志新，男，2003年12月9日出生，汉族。
申请执行人刘樟娣，女，1929年1月1日出生，汉族。
被执行人杜明波，男，1974年3月1日出生，汉族。
被执行人蔡清培，男，1957年7月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黄志猛与被执行人杜明波、蔡清培附带民事赔偿纠纷（2014）晋执行字第34号一案中，被执行人杜明波、蔡清培应赔偿申请人经济损失103870元，本院于2013年12月26日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。在以蔡清培为被执行人的系列执行案件中，本院已对其址在晋江市永和镇玉湖村的房屋进行查封，现该标的物已在拍卖中，本案被执行人杜明波被判处有期徒刑三年目前尚在服刑中，暂无财产可供执行，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年二月二十日
书记员 王 星
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第490号
申请执行人成钢。
被执行人姜福山。
本院在执行申请执行人成钢与被执行人姜福山买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议并履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即商初字第65号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张月笙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初218号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省马鞍山市花山区。因吸毒，分别于1999年、2013年、2016年、2017年被行政罚款、行政拘留十日、行政拘留十二日、行政拘留十五日，并被责令强制戒毒；曾因犯盗窃罪，于1995年10月被原马鞍山市金家庄区人民法院判处有期徒刑一年，1996年9月8日刑满释放；因犯抢劫罪，于2002年8月被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金6000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月8日被取保候审。经我院决定，于2017年7月12日被马鞍山市公安局慈湖高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员胡晓波出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2016年12月14日、2016年12月21日、2016年12月28日晚20时许，被告人胡某先后三次在马鞍山市花山区曙二新农村的家中二楼卧室内容留吸食人员张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年4月11日，被告人胡某因吸毒被行政拘留十五日，4月20日，在被拘留期间胡某主动向公安机关交代了其容留张某吸毒的犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成容留他人吸毒罪，且具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年12月14日、2016年12月21日、2016年12月28日晚20时许，被告人胡某先后三次在马鞍山市花山区曙二新农村的家中二楼卧室内容留吸食人员张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年4月11日，被告人胡某因吸毒被行政拘留十五日，4月20日，在被行政拘留期间胡某主动向公安机关交代了其容留张某吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、刑事判决书，证人张某的证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某在被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年11月28日）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘蔚萍
人民陪审员 杨小安
人民陪审员 徐 寅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00009号
原告：刘子清，男，汉族，1938年7月1日生。
被告：淮南市田家庵区人民政府。
法定代表人：梁立昌，该区区长。
本院在审理原告刘子清诉被告淮南市田家庵区人民政府房屋行政补偿一案中，原告于2015年4月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘子清撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合撤诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘子清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 王亚梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 欣
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行初字第00009号
原告：樊秀丽，女。
被告：凤城市人民政府，住所地：凤城市邓铁梅路18号。
法定代表人：高峻，职务：市长。
本案审理的原告樊秀丽诉被告凤城市人民政府房屋行政征收纠纷一案，因本案案情比较复杂，需要向上级机关请示。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李彦江
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 梁 燕
二〇一五年一月十二日
书 记 员 马丽楠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第630号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡建基，农民，住晋江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控原审被告人蔡建基犯故意伤害罪一案，于2015年3月19日作出（2015）晋刑初字第121号刑事判决。原审被告人蔡建基不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人蔡建基，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年7月15日3时许，被告人蔡建基在晋江市灵源街道灵水社区灵源山禅寺因琐事与陈某发生争执，被害人王某上前劝解，被告人蔡建基遂殴打被害人王某，致被害人王某双肺挫裂伤、双侧胸腔积血，脾挫裂伤，腹腔积血。经法医鉴定，被害人王某腹部损伤程度为重伤二级，胸部损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被害人王某的伤残程度评定为七级伤残。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人王某的陈述、辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2014年7月15日凌晨，其和朋友陈某在灵源山禅寺打扫寺庙。期间被告人蔡建基因琐事与陈某发生争执并用手掐陈某的脖子，陈某遂用她手里擦桌子的塑料打了蔡的头部一下，但被告人蔡建基未松手。其便要过去劝架，但遭到被告人蔡建基追赶并将其踢倒在地。被告人蔡建基并拳打脚踢其腹部、胸口及腰部等部位后离开现场。
2.证人陈某的证言，证实2014年7月15日3时许，其在灵源山禅寺观音殿摆放果盘准备上香，期间一自称“善财童子”的男子称有人拿走他的棉被并在大殿内乱喊乱骂，并拿起还未烧香的梨子来吃。其去劝该男子说那些梨子还不能吃，但遭到该男子辱骂并用手掐其脖子。当时被害人王某来劝架未果，但该男子还是掐其脖子，后其便拿了鸡毛刷打到该男子头上，该男子遂放开双手，转身追打被害人王某，后其便赶紧跑开。之后其便看到被害人王某眼眶黑肿，并躺在椅子上喊疼，到早上就晕倒了。
3.证人杨某的证言，证实2014年7月15日3时许，其和陈某在灵源山禅寺摆放果盘准备烧香，后一名自称“善财童子”的男子就过来大殿内乱喊乱骂，还拿起还未烧香的果盘吃，陈某就过去劝该男子说不能拿那些没烧香的来吃，但该男子就很生气并一直纠缠，陈便推开该男子，但该男子用双手掐住陈某的脖子。当时在扫地的被害人王某就过来劝该男子放手，但该男子还是掐住陈某，陈遂拿鸡毛刷打到该男子头上，该男子就放开双手，开始追打被害人王某，用拳头打了王的眼睛和胸口好几下，还用脚踢，手脚并用殴打被害人王某，致被害人王某后仰倒地撞到墙壁。之后其便看到被害人王某眼眶黑肿，并躺在椅子上喊疼，到早上就晕倒了。
4.证人付某的证言、辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实其系灵水社区巡逻队员。2014年7月15日10时许，其接到灵源山上管委会工作人员打电话告诉其有一名妇女在灵源山禅寺被人打伤，其便赶到现场，看到一名中年妇女躺在椅子上哀嚎，看似受伤严重，其便和队员将该妇女送医抢救，现场大家都说该妇女是被自称是“善财童子”的被告人蔡建基打伤。
5.证人蔡某甲的证言，证实其母亲王某在晋江市灵源街道灵水社区灵源山禅寺内当义工。2014年7月15日，其听人说其母亲在当义工时，一男子在打另一名女子，其母亲去劝架时被该男子打伤。
6.证人蔡某乙的证言，证实被告人蔡建基平时经常吵闹他人，到处晃荡、没有做工，自称是佛祖的关门弟子。
7.证人蔡某丙的证言，证实被告人蔡建基平时经常吵闹他人，没有做工，在村里名声不好，没有什么朋友，但其家族无精神病史。
8.证人肖某的证言，证实其系被告人蔡建基的同监室室友。被告人蔡建基在被羁押期间情绪容易激动，比较暴躁，有点偏激，自称“善财童子”。
9.证人李某的证言，证实其系被告人蔡建基的同监室室友。被告人蔡建基被羁押后有和同监室人员说其被送到看守所的原因，能够正常表达自己的想法，但性格暴躁，生活能够自理，自称“善财童子”。
10.证人吴某的证言，证实其系灵源山禅寺负责人之一，平时被告人蔡建基经常在寺庙内无故骂人，随地大小便，生活能够自理，自称“善财童子”。
11.泉州市第三医院泉三院司鉴所（2014）司鉴字第70号，总编1824号司法鉴定意见书，证实被告人蔡建基作案时精神状态正常，有完全刑事责任能力。
12.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被告人蔡建基右额顶部的损伤属轻微伤；被害人王某腹部损伤为重伤二级，胸部损伤为轻伤二级。
13.福建明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人王某的伤残程度评定为七级伤残。
14.公安机关寻找证人通某照片，证实公安机关案发后张贴通某寻找本案证人的情况。
15.身份户籍材料，证实本案相关人员的身份情况。
16.现场监控视频，证实被告人蔡建基殴打被害人王某的过程。
17.公安机关的侦破、抓获经过，证实本案的侦破过程及被告人蔡建基的归案经过。
18.被告人蔡建基的供述，辨认笔录及被辨认地点照片，综合证实2014年7月15日2时许，其在灵源山禅寺跟一女子说其系“善财童子”，但该女子骂其疯子，并拿一清洗桌子的塑料打其头部，旁边一个女子也拿清洗桌子的塑料打其头部和身子，其很生气便用手掐住第二个女子的脖子，用手掌打该女子的脸部并用脚踹她的屁股，后该女子开始跑，其便追赶，接着该女子倒在地上。
原判认为，被告人蔡建基故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人蔡建基犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
上诉人蔡建基诉称：其时常会出现“乱机”、“神上身”等精神异常状态，案发时精神处于“乱机”异常状态；案发时是陈某和被害人王某先用内有铁线的鸡毛刷打其头部，其出于自卫才打了王某一巴掌，踢了王某臀部两脚。请求查清事实，改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人蔡建基因琐事殴打被害人王某，致王某重伤的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
泉州市第三医院出具的司法鉴定意见书可以证实上诉人蔡建基作案时精神状态正常，有完全刑事责任能力，证人蔡某丙也证实上诉人蔡建基家族无精神病史，故上诉人蔡建基提出案发时其精神状态异常的上诉意见，与事实不符，不能成立，不予采纳。证人陈某、杨某的证言与被害人王某的陈述可以相互印证，足以证实案发时上诉人蔡建基因琐事与陈某发生争执，后先动手掐住陈某的脖子，被害人王某上前劝解时，上诉人蔡建基又返身对被害人王某拳打脚踢，现场监控视频也能证实上诉人蔡建基将被害人王某追打在地，并俯身踢打被害人王某胸、腹部的事实。故上诉人蔡建基提出的其系出于自卫才打了王某，且只打了一巴掌，踢了臀部两脚的上诉意见，与事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉蔡建基故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡建基请求改判其无罪的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 张爱玲
代理审判员 吴飞普
二〇一五年五月十二日
书 记 员 庄惠平
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第198-1号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人史永民，该社理事长。
被执行人辛彩青，女，1953年5月15日出生，汉族，万荣县皇甫乡皇甫村人，农民。
本院于2015年2月4日作出（2015）万执字第198号执行裁定书，冻结了被执行人辛彩青在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县皇甫乡营业所601815007200180705账号上的存款3048元，现因申请执行人万荣县农村信用合作联社向本院申请解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人辛彩青在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县皇甫乡营业所601815007200180705账号上的存款3048元的冻结。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年四月八日
书记员 黄茂森
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执1641号
杭州临安长城五金工具有限公司：
申请执行人郑法诚与被执行人杭州临安长城五金工具有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十七日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初419号
原告：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪方青，浙江大丰律师事务所律师。
被告：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王巧莲，北京大成（济南）律师事务所律师。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司与被告山东丁豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嵊州市利通领带服饰有限公司诉称：2015年3月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买坐落于山东省济南市高新区丁豪广场EF座（现名7号楼）1-601号房屋一套，房屋建筑面积为78.22㎡，总价款为544411元。合同同时约定被告应于2015年6月30日前交付房屋；如逾期交房的，被告应支付自2015年7月1日起至实际交房之日止每日按已付房款的十万分之一计算违约金。现原告已按约支付房款，E座、F座、EF座商品房已于2015年8月完成竣工验收、消防验收等，然被告至今未交付涉案房屋。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即履行商品房买卖合同，将丁豪广场EF座1-601号房屋交付原告；2.判令被告支付自2015年7月1日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之三计算的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。
被告山东丁豪房地产开发有限公司书面辩称：原、被告双方在合同中约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会仲裁，故请求法院依法驳回原告的起诉。
经查明，原、被告于2015年3月29日签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交济南仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。
本院认为，原、被告已在合同中达成解决争议的仲裁条款，现被告在答辩期限内提出管辖权异议，原告亦未在本院确定的合理期限内提交证据佐证合同仲裁条款无效，应承担举证证明责任不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回嵊州市利通领带服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马春燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保569号
中国建设银行股份有限公司株洲市分行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人曾长斋、马玉美、湖南中瑞房地产有限公司名下价值人民币47万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年12月1日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人曾长斋名下在银行账上的存款，当日实际控制金额为人民币16.65元，期限一年即自2017年12月1日起至2018年12月1日止；
二、2017年12月4日，本院依法轮候查封了被申请人曾长斋、马玉美名下共同共有的财产即位于株洲市芦淞区中瑞.曼哈顿花园7栋704号（预告证号码：1000433342号，）房屋产权，期限三年即自2017年12月4日起至2020年12月3日止。
你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十二月四日
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终882号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：杨伟东，执行董事。
委托诉讼代理人：鞠慕云，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓棠，北京市君泽君（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阿里巴巴公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计16200元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。一审案件受理费930元，由酷狗公司负担725元，阿里巴巴公司负担205元。
阿里巴巴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回酷狗公司的全部诉讼请求；2.判令酷狗公司负担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：（一）阿里巴巴公司不应承担侵权赔偿责任。涉案歌曲除可在酷狗公司经营的音乐平台上播放外，仍可在网易云音乐等非酷狗公司经营的音乐平台上播放。仅凭酷狗公司提交的证据，不能排除酷狗公司并未获得案涉歌曲独占性信息网络传播权的合理怀疑，一审法院径行认定酷狗公司取得了涉案歌曲的独家信息网络传播权显属错误。阿里巴巴公司并不知悉酷狗公司对涉案歌曲享有权利，已对全部涉案歌曲下线处理，无主观侵权故意。（二）一审判定赔偿数额过高。涉案歌曲非当下热播的流行歌曲，市场价值较低，且本案未有证据证明酷狗公司实际损失与阿里巴巴公司获利情况，一审法院在未说明具体参考系数的情况下酌定大额赔偿有失公允。综上，请求查明事实，支持阿里巴巴公司的上诉请求。
酷狗公司辩称：（一）一审法院认定事实清楚。酷狗公司一审提交的证据足以证明酷狗公司已获得涉案歌曲的信息网络传播权，其他音乐平台可播放涉案歌曲与酷狗公司是否获得相关权利没有关联，阿里巴巴公司没有提出相反证据证明酷狗公司不享有该权利。（二）一审法院判赔有事实和法律依据。阿里巴巴公司的行为已侵害酷狗公司的合法权益，理应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。阿里巴巴公司经营的“虾米音乐”客户端同时向公众提供在线播放及付费下载两种服务，每首歌曲收取0.8元的费用，其侵权行为性质恶劣。其他案件的判赔金额对本案没有参考性，同一法院依据不同时期不同的歌曲作出不同的判赔金额，是符合常理的，况且一审法院已经综合考虑涉案歌曲的类型、阿里巴巴公司侵权行为的性质、持续时间、影响范围等。综上，请求驳回阿里巴巴公司的上诉请求，维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权；二、一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理。
关于酷狗公司就涉案歌曲是否享有录音制作者权中的信息网络传播权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，酷狗公司为证明其享有涉案歌曲的信息网络传播权，向一审法院提交了《著作权证明书》、《声明书》、《授权证明书》等证据。财团法人台湾唱片出版事业基金会作为著作权涉外认证机构国际唱片协会（IFPI）在台湾地区所设立的代表，其出具的《著作权证明书》已载明涉案歌曲的录音制作者权归福茂唱片音乐股份有限公司所有，且福茂唱片音乐股份有限公司出具的《声明书》承诺并保证其享有涉案歌曲的所有著作权利，并提供了涉案歌曲的音源文件，在无相反证据予以推翻的情况下，应认定福茂唱片音乐股份有限公司享有涉案歌曲的录音制作者权。福茂唱片音乐股份有限公司出具《授权证明书》，将附件清单中歌曲的录音制作者权中的独家信息网络传播权授予酷狗公司，该《授权证明书》已履行相关公证认证手续。在无相反证明的情况下，一审法院认定酷狗公司对涉案歌曲享有信息网络传播权利依法有据，本院予以维持。阿里巴巴公司上诉认为酷狗公司提供的证据不足以证明其享有涉案歌曲的独家信息网络传播权的主张没有事实和法律根据，理由不能成立，本院不予采纳。
关于一审法院判定阿里巴巴公司的赔偿数额是否合理的问题。阿里巴巴公司未经酷狗公司许可，通过其经营的“虾米音乐”客户端向公众提供涉案歌曲的下载服务，其行为已构成侵权，应向酷狗公司承担赔偿损失的法律责任。酷狗公司在本案中未举证证明其因阿里巴巴公司侵权行为所遭受的实际损失以及阿里巴巴公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、阿里巴巴公司的经营规模、涉案歌曲付费下载的情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、酷狗公司为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，一审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。
综上所述，阿里巴巴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 谭海华
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年九月二十五日
法官助理 林新宇
书 记 员 伦志咏
郑志豪
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1344号
罪犯凡鹏兴，男，1972年02月21日出生，汉族，四川省南部县人。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即广东省深圳市中级人民法院于2005年10月31日作出（2005）深中法刑一初字第306号刑事判决，认定凡鹏兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬2次、新表扬1次。
本院认为，罪犯凡鹏兴在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凡鹏兴减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后刑期至2022年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 柯慧兰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一终字第00300号
上诉人（原审被告）：张俊，男，1973年7月15日生，汉族，马鞍山市诚挚寄卖有限公司法定代表人。
委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵启东，男，1990年12月9日生，汉族，马鞍山山鹰纸业公司职工。
委托代理人：计晓婷，安徽浩谦律师事务所律师。
上诉人张俊因与被上诉人赵启东民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨民一初字第00151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人张俊的委托代理人殷春林、被上诉人赵启东的委托代理人计晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵启东在原审中诉称：2012年3月，赵启东、张俊共同出资3万元在工商局登记注册成立马鞍山市诚挚寄卖有限公司（下称诚挚寄卖公司），张俊担任法定代表人，该公司只有赵启东、张俊两个股东。2012年4月8日正式开业之后，为了实际经营需要，双方又共同投入30余万元用于公司经营，其中赵启东出资13万元。2012年10月，经双方协商，张俊同意赵启东退出公司。经共同算账确认，张俊应退给赵启东投资款10.7万元，表明张俊以购买赵启东股权的方式购买了其股份，赵启东在事实上已经退出了公司。扣除已退还的3万元，张俊尚欠赵启东7.7万元未付。2012年10月2日，张俊向赵启东出具还款承诺书一份，承诺于2012年年底前归还欠款。到期后，赵启东多次催要未果，故诉请判令张俊归还欠款7.7万元及逾期利息并承担本案诉讼费用。
原审查明：2012年4月9日，赵启东、张俊共同出资3万元成立了以张俊为法定代表人、执行董事兼总经理的诚挚寄卖公司。为了实际经营需要，双方又共投入30余万元用于公司经营，其中赵启东出资13万元。后公司亏损，赵启东欲退出公司。2012年10月2日，经双方协商，张俊出具欠条，再退给赵启东投资款7.7万元后，赵启东退出公司。承诺给付期限到期后，赵启东多次催要未果，以致成讼。
原审认为：一、关于张俊所出具的收条性质，虽名为收条，但具备了欠款双方、欠款金额、还款期限等欠条的基本项目，其实质上仍是欠条；二、由于诚挚寄卖公司仅有赵启东、张俊两名股东，且张俊认可该“欠条”中的7.7万元属于赵启东13万元的出资款而非两人之间的个人借贷，而张俊亦无证据证明对于赵启东退出公司问题双方尚未达成一致意见，故双方虽尚未办理股权转让变更登记手续，但“欠条”中的7.7万元应当视为赵启东把其在诚挚寄卖公司所有的股权转让给张俊的双方协商一致的对价，该款项应当由张俊个人支付而不是由诚挚寄卖公司支付。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国公司法》第第七十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，于2014年4月28日作出如下判决：张俊在本判决生效之日十日内一次性支付赵启东股权转让款77000元及逾期利息（逾期利息按77000元自2013年1月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1725元，由张俊负担。
宣判后，张俊不服，向本院提起上诉称：双方共同出资3万元设立诚挚寄卖公司，因3万元无法开张经营，双方又共同投入30余万元，但未办理增资扩股手续，该30余万元应为公司向双方的借款。后公司经营亏损，张俊作为公司执行董事、法定代表人，代表公司向赵启东出具收条，对赵启东出借给公司的款项进行确认。原审将该款认定为股权转让款与事实不符。1、股权转让要有意思表示及转让协议，并办理公示手续，事实上双方并未谈及股权转让之事。根据谁主张谁举证的原则，赵启东对此负有举证责任。2、张俊出具收条是职务行为，也是表见代理行为。赵启东确实拿出13万元用于公司经营，而公司亏损，无力归还，张俊是代表公司出具欠条，赵启东应向公司主张债权。张俊并非适格主体，何况公司还欠张俊20余万元。3、公司亏损严重，赵启东额外投入13万元，张俊也投入20余万元，张俊不可能花7.7万元购买濒临破产、没有任何价值的股权。4、赵启东在诉状中陈述“为公司实际经营需要，双方又共同投入30余万元用于公司经营，其中赵启东出资13万元”，故赵启东的13万元只能是借款给公司经营。没有证据证明双方达成股权转让的意思表示，原审推定7.7万元是股权转让的对价，既缺乏事实依据，也超出了赵启东的诉讼请求。综上，原审混淆了个人债务、个人与公司之间的债务，认定事实错误，适用法律不当，依法应予改判或发回重审。
赵启东辩称：在经营诚挚寄卖公司过程中，赵启东共投入13万元用于公司经营，不是提供给公司的借款，对此张俊在上诉状中也认可，现又在毫无证据的情况下将该款定性为借款。如果是公司欠款，应当在收条上加盖公司公章，还款额应为13万元。现张俊确定还款金额为10.7万元，且从其个人账户支取3万元归还赵启东，并多次承诺还款。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，赵启东向本院提交如下证据：1、建设银行个人活期储蓄存折一份，证明该存折是赵启东应张俊要求开设，用于张俊向赵启东还款；2、双方就还款事宜所发手机短信照片七份，证明张俊承诺还款的期限。
张俊未提供新的证据。
经质证，张俊认为赵启东提供的证据不是新证据，不能达到其证明目的，是公司而非张俊欠赵启东钱，短信号码也非赵启东的手机号码。
经合议庭评议，本院认为：赵启东提供的证据一存折不能达到其证明目的，证据二赵启东的手机号码与其向法院提供的号码不一致，不能证明短信是赵启东与张俊之间发送，均不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案二审的争议焦点为张俊对赵启东的7.7万元应否承担还款责任，而这取决于该7.7万元款项的性质。首先，双方对公司成立后赵启东向公司投入13万元、张俊已返还赵启东3万元不持异议，若如张俊所述该13万元是公司借款，则欠款数额应为10万元而非7.7万元，故赵启东所述7.7万元是双方经算账后赵启东退出公司、张俊应支付的股权转让款更符合本案事实。其次，张俊是公司执行董事、法定代表人，保管公司公章，若是代表公司出具收条，理应在收条上加盖公司公章，至少应以公司的名义出具收条，但本案收条上仅有张俊的本人签名。第三，是张俊本人而非诚挚寄卖公司向赵启东偿还了3万元款项。故7.7万元是张俊个人债务，不是诚挚寄卖公司债务。综上，张俊的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费1725元，由上诉人张俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 辉
审判员 席 伟
审判员 范秀媛
二〇一四年七月二十五日
书记员 丁 莉
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1531-1号
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社
地址：吉林省德惠市米沙子工业集中区中兴路。
法定代表人周世忠，理事长。
被告王凤和，住吉林省德惠市。
本�在审理原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社诉被告王凤和排除妨害纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出先予执行的申请，要求排除妨害，种植长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托复耕的土地，并已提供担保。
本院认为，被告耕种的土地已被征收，长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）对该块土地取得了经营管理权和处分权，故长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）与吉林省诚信邦农种植专业合作社联社签订的委托复耕土地协议书从签订之日起成立并生效，原告按协议书约定耕种土地符合法律规定。被告无权干预、阻止、抢种该土地，否则属于侵权行为，应立即停止侵权。鉴于，春耕生产在即，如不先予执行将严重影响原告的生产经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百�七条、第一百零八条及第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
被告王凤和立即停止侵害长春长东北开放开发先导区（长德新区管理委员会）委托原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社复耕的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尹 殿 君
代理审判员 张艺馨人民陪审员李季
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 荣 魁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公商初字第0196号
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行，住所地在扬州市邗江区公道镇振兴路48号。
负责人王士宏，该行行长。
委托代理人ＸＸ峰，该行客户经理。
委托代理人董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被告孙某。
被告谈某某。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行（以下简称公道农商行）与被告孙某、谈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告公道农商行的委托代理人ＸＸ峰、被告谈某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公道农商行诉称：2014年11月21日，原告与被告孙某签订《个人担保借款合同》一份，约定被告孙某向原告借款10万元用于购材料，借款期限为2014年11月21日至2015年11月10日，被告谈某某为被告孙某按期还款提供连带责任担保。合同签订后，原告于同日向被告孙某发放贷款10万元，双方约定年利率为10.8%，按月结息，到期还本。贷款发放后，被告孙某未能按照合同约定还本付息，担保人亦未承担保证责任，故起诉请求判令：一、被告孙某立即归还借款10万元及利息（按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告谈某某对被告孙某的还款承担连带还款责任。
为证明其主张，原告当庭提交《个人担保借款合同》、利息清单、借款借据各一份。
被告孙某未答辩，也未提交证据。
被告谈某某辩称：原告所说是事实。
被告谈某某未提交证据。
经审理查明：2014年11月21日，原、被告之间签订《个人担保借款合同》一份，约定借款人孙某向贷款人本案原告借款10万元，借款期限为2014年11月21日至2015年11月10日，固定月利率为9‰，还款方式为按月结息，到期还本，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与借款合同具有同等效力；合同第五条第一款第（二）项约定：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日结息。被告谈某某为被告孙某按期还款提供连带责任担保，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等一切实现债权的费用。合同第六条约定：借款人按照本合同约定按时足额还本付息。第十条第二款规定，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；第五款规定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。同日，原告向被告孙某发放贷款10万元，双方约定年利率为10.8%，被告孙某向原告出具借款借据一份。原告当庭陈述被告孙某给付利息至2015年10月20日。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故应认定为合法有效，被告理应按照约定的时间履行还本付息义务。至目前借款期限已满，被告孙某未能按期给付本金及利息，被告谈某某亦未履行保证义务，原告要求收回已发放贷款、被告孙某作为借款人应立即归还借款本金及利息，被告谈某某对被告孙某的还款责任承担连带保证责任，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。保证人在承担保证责任后有权向被告孙某进行追偿。被告孙某经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司公道支行返还借款10万元及利息、逾期利息（以10万元为本金，自2015年10月21日起至2015年11月10日止，按照年利率为10.8%计算；自2015年11月11日起至实际付款之日，按照年利率为10.8%的150%计算）；
二、被告谈某某对被告孙某的上述还款责任承担连带清偿责任；
三、被告谈某某承担保证责任后，有权向被告孙某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1160元，由被告孙某、谈某某共同负担（该款原告已经垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月十七日
书记员 戴蓉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第04088号
原告吕兴发，男，1963年2月2日生，汉族，住重庆市永川区金龙镇灯坪村观音岩村民小组41号，公民身份号码510229196302022397。
委托代理人谢泽琴，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区乾兴煤业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道440号附3号。
法定代表人薛乾金。
本院在审理原告吕兴发诉被告重庆市永川区乾兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吕兴发于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕兴发申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕兴发撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕兴发负担，本院决定予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 田茂雯
二〇一五年七月八日
书 记 员 袁 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33793号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民四初字第124号
原告：陈雪毅，女，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：伍敏玲，女，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告陈雪毅诉被告伍敏玲劳动争议纠纷一案中，原告以双方正在协商解决问题为由，于2015年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈雪毅要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈雪毅撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告陈雪毅负担。
代理审判员 林 达
二〇一五年三月六日
书 记 员 林嘉慧
第1页共2页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2587号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈爱辉，男，1982年2月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省紫金县，（以上身份情况均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2014年9月3日被本院判处有期徒刑九个月,2015年3月1日被释放。因犯盗窃罪于2015年12月17日被本院判处有期徒刑十个月，2016年7月4日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2412号起诉书指控被告人陈爱辉犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人陈爱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年9月6日下午，被告人陈爱辉来到东莞市清溪镇老圩新村金钥匙13号前路段，进入被害人万某的租房，将万停放在租房里的一辆电动自行车（价值约1500元）盗走。兰某发现被盗立即报警，民警于2016年9月8日将陈爱辉抓获。破案后，被盗自行车因变卖未能起回。
为证明上述事实，公诉机关提供了现场勘验材料，被害人兰某的陈述，视听资料监控录像，被告人陈爱辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈爱辉无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈爱辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议对陈爱辉判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈爱辉对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈爱辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈爱辉以无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人陈爱辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人陈爱辉此前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈爱辉归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人陈爱辉的身份问题。根据被告人陈爱辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈爱辉以其自报身份予以判决。
根据被告人陈爱辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陈爱辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年12月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第279号
原告：王林。
被告：黄保康。
原告王林为与被告黄保康民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日诉讼来院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告王林到庭参加诉讼，被告黄保康经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林起诉称：2012年1月21日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定借款期限为2012年1月21日至2012年4月20日，逾期归还则应自愿承担每日千分之五的违约金。2012年3月15日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2012年3月15日至2012年6月14日，逾期归还还应自愿承担每日千分之五的违约金。借款到期后，被告均未归还本金，也未支付违约金。原告多次催讨，被告均认欠不还。现原告起诉，要求判令：被告黄保康归还原告王林借款本金合计80000元，并支付以借款50000元为基数自2012年4月20日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金，以借款30000元为基数自2012年6月14日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。审理中，原告变更违约金的计算方式，要求按月利率1.5%计算违约金。
被告黄保康未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条二份，以证明被告黄保康于2012年1月21日向原告借款50000元，借期为2012年1月21日至4月20日，于2012年3月15日向原告借款30000元，借期为2012年3月15日至2012年6月14日，均约定如被告逾期未还，则应承担每日千分之五的违约金的事实。
上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院作如下认证：
被告黄保康在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明：被告黄保康因需于2012年1月21日向原告借款50000元，借期为2012年1月21日至4月20日；于2012年3月15日向原告借款30000元，借期为2012年3月15日至2012年6月14日，均约定如被告逾期未还，则应承担每日千分之五的违约金。后原告催讨未果，遂成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王林与被告黄保康之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按时向原告归还借款，显属违约，其理应承担违约之责。现原告起诉要求被告归还借款计80000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按月利率1.5%计算的违约金，在双方约定和法律允许的范围内，本院予以支持。被告黄保康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄保康归还原告王林借款80000元，并支付其中的50000元自2012年4月20日起、30000元自2012年6月14日起均至付清之日止按月利率1.5%计算的违约金，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告黄保康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郦利江
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第903号
原告柯文龙，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住南靖县山城镇。
委托代理人王振华，福建鹭靖律师事务所律师。
委托代理人曾慧鹏，男，1964年5月19日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告赖振荣，男，1982年7月13日出生，汉族，务工（农民），住南靖县。
被告永城财产保险股份有限公司厦门中心支公司，住所地厦门市思明区。
负责人陈修建，总经理。
本院在审理原告柯文龙与被告赖振荣、永城财产保险股份有限公司厦门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯文龙与被告赖振荣、永城财产保险股份有限公司厦门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理期间，原告以欲与被告赖振荣另行庭外协商为由，向本院提出撤回起诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯文龙撤回起诉。
本案受理费人民币100元，由原告柯文龙负担。
审判员 郭上华
二〇一四年四月三日
书记员 余瑞娟
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
清佛法执字第372-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人张深球。
被执行人黄小玲。
被执行人张朝荣。
被执行人张北权。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与张深球、黄小玲、张朝荣、张北权借款合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）清佛法汤民初字第249号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：一、被执行人张深球、黄小玲欠申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金49802.68元及利息2507.30元（利息暂计至2013年6月28日止，后息仍按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止），此款定于2013年10月30日前还清；二、被执行人张朝荣、张北权对上述借款本息承担连带偿还责任。本案受理费554元，由被执行人张深球负担。但期限过后，被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务。本案于2014年5月28日主动移送立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书。经查询金融、车管所、房管所等相关部门，发现被执行人张深球、黄小玲、张朝荣、张北权在银行有存款和张深球在车管所有车辆登记的情况。本院已扣划被执行人的银行存款共7431.72元（其中：张深球的6480元、黄小玲的250元、张朝荣的490元、张北权的211.72元）。在2014年7月3日举行的听证中，申请执行人认可被执行人张深球已偿还贷款15000元，并就尚欠贷款本息，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人张深球欠申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金49802.68元及利息（不包括被执行人已偿还的15000元），定于2014年7月3日前偿还7431.72元，2014年9月30日前偿还10000元，2014年12月30日前还清余下的全部借款本息给申请执行人。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议，内容没有违反法律规定，本院应予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字第372号案终结本次执行。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年七月四日
书记员 张帮超
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第218号
原告蒯某某
委托代理人万守国
被告杨某某
原告蒯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒯某某及其委托代理人万守国到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒯某某诉称，原、被告双方于1994年4月经人介绍认识并建立恋爱关系，1995年4月20日在长宁县富兴乡人民政府办理结婚登记。1996年2月15日生育一子杨某甲。婚后，原、被告之间因婚前缺乏了解，性格差异大，随时为家庭锁事发生争吵。2000年，原、被告共同外出务工。2008年3月，原、被告因家庭锁事发生争执，与被告分居至今。2011年10月长宁县人民法院作出（2011）宜长民初字第785号民事判决不准离婚，但之后原被告依然不能和好，夫妻感情已完全破裂。为此，现再次请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子杨某甲由原告抚养。
被告杨某某未予书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于1994年4月认识并建立恋爱关系，1995年4月20日在长宁县富兴乡人民政府办理结婚登记。1996年2月15日生育一子杨某甲，现已独立生活。婚后原、被告之间因性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，致感情不和。2010年3月，原、被告开始分开居住生活。2011年6月13日，原告向长宁县人民法院诉讼离婚，长宁县人民法院于2011年10月11日作出（2011）长民初字第785号民事判决“不准予原告蒯某某与被告杨某某离婚”。该判决作出后，原、被告仍未能和好。2013年1月7日，原告蒯某某再次诉讼来院。
上述事实，有经庭审质证、认证的身份证、户口簿复印件；长宁县富兴乡人民政府出具的婚姻状况证明；证人蒯志文、牟世伦的证言、（2011）长民初字第785号民事判决书原件以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，但在后来的生活中，双方因性格不合、为家庭琐事发生吵闹致夫妻感情不和。在2011年10月11日人民法院判决“不准予离婚”后，仍不能和好，证实原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒯某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告蒯某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德泉
人民陪审员 韩俊华
人民陪审员 张志容
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 严 强