新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第564号
原告：克拉玛依市仁通科技有限责任公司。
法定代表人：张建国，该公司董事长。
委托代理人：赵文凯，男，汉族，46岁，该公司总经理。
委托代理人：王晓云，新疆先觉律师事务所律师。
被告：邸超，男，汉族，36岁，无业。
委托代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。
原告克拉玛依市仁通科技有限责任公司诉被告邸超劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市仁通科技有限责任公司之委托代理人赵文凯、王晓云，被告邸超及其委托代理人张志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月16日，被告提起劳动争议仲裁。2014年2月14日，原告依法提起劳动仲裁反申请。2014年3月14日，克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出克区劳人仲案字（2014）15号裁决书。原告认为劳动争议仲裁委无视双方的约定等客观事实，作出错误的裁决。现原告提起诉讼，理由如下：2012年5月18日，被告在原告的陕西韩城张家口工地工作时，因不遵守操作程序导致自己受伤，为此原告受到工程甲方责令停工整改的通知，此事故给造成原告巨大的经济损失，使原告的企业形象遭到严重破坏。2012年6月28日，原告根据公司规章制度作出新克仁安字（2012）1号文件，明确本事故由被告承担全部责任。事故发生后，原告对因事故导致的经济损失予以核算。2013年8月，被告医疗期结束，原告为其安排了合适的岗位，但被告提出辞职，并明确放弃除社保待遇外的其它费用诉求，以抵偿因其自身过错导致事故给原告公司造成的损失。原、被告达成的协议属于双方自愿，意思表示真实，依法成立的合同应当受到法律保护。原告认为克拉玛依区劳动争议仲裁委员会认定事实错误、适用法律不当，损害了原告的企业利益，根据原告的规章制度和法律规定，被告在原告处劳动期间因违章作业造成事故，由此给原告带来的经济损失应当由被告承担赔偿责任，现请求撤销克区劳人仲案字（2014）15号仲裁裁决书，判决被告向原告赔偿经济损失共计362040.29元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不能成立，理由如下：克拉玛依区劳动争议仲裁委员会是尊重客观事实作出的仲裁裁决；被告并没有不遵守操作程序，事发地没有设置安全警示标识，事故发生是被告正常上班中工作岗位上发生的意外事件，并非被告的故意行为导致，被告并没有放弃诉求自愿抵偿原告；原告在被告的伤情没有彻底恢复之前安排被告工作，被告由于腿伤无法胜任，只能提出辞职，原告明确表示如果被告在协议书上不签字，原告将拒绝协助被告办理社保理赔事宜；原告的内部安全生产管理规定及实施细则的产生没有公示，制定程序违反规定，被告不知晓制度内容，仲裁裁决认定事实清楚。综上，原告主张的经济损失系单方认定，被告不予认可，故原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回，认可克区劳人仲案字（2014）15号仲裁裁决书的仲裁结果。
经审理查明，2010年6月起，被告邸超到原告克拉玛依市仁通科技有限责任公司工作，原告安排被告在陕西韩城张家口工地修井岗位工作，约定月工资为3000元。2010年3月15日，被告获得“中国石油天然气集团公司H（健康）S（安全）E（环境）知识培训合格证书”。2012年1月1日，原、被告签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限自合同签订之日至2012年12月31日，合同履行地为陕西韩城，被告在普工岗位从事普工工作，被告的工资由每月2000元基本工资和绩效工资组成，合同对社会保险待遇、劳动保护、劳动合同的解除等事项进行了约定。2012年5月18日，被告在陕西韩城张家口领料工作中被套管压伤，伤情经陕西省韩城市人民医院诊断为：1、双侧胸腔少量积液；2、右胫腓骨粉碎性闭合性骨折；3、右小腿软组织重度挫伤；4、右内踝骨折。2012年6月28日，被告作出新克仁安字（2012）01号《关于对2012年5月18日生产事故处理的通知》文件，载明被告“不遵守操作程序”，“违章作业造成事故，由本人承担全部责任”。2012年10月10日，克拉玛依市人力资源和社会保障局认定被告为因工受伤。2013年8月7日，被告的伤情经克拉玛依市劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级，护理依赖程度为无护理依赖。2013年8月14日，被告称“在工作中受伤，伤后因不能胜任在公司的工作”，向原告提出书面辞职申请；同日，原告总经理赵文凯书面同意被告的辞职申请。2013年8月15日，原、被告签订一份《解除劳动协议书》，约定自2013年8月14日起解除双方的签订的劳动合同，原告为被告缴纳社会保险至2013年8月14日止，该协议第5条约定：被告“自愿放弃其他所有诉求”，原、被告在协议书下方签章捺印。同日，被告向原告出具一份书面《一次性解决书》，载明：“本人邸超在2012年5月18日上班期间因本人操作不当受伤致小腿骨折现已基本康复.2013年8月15日申请辞职公司同意辞职.本人和公司协商一致一次性解决.社保赔付归本人所有.从2013年8月15日起发生一切意外和克拉玛依市仁通科技有限公司无关。2013年8月15日邸超”，被告在签字处捺印。2013年11月14日，经工伤保险机构审定，同意向被告支付一次性伤残补助金24228.60元、一次性医疗补助金50608元。被告当庭确认已收到上述两项补助金合计74836.60元。此后，因被告与原告就工伤待遇支付问题产生争议，被告于2014年1月16日向克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告认为被告应当赔偿因事故造成的经济损失，于2014年2月17日向克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿经济损失362040.29元。2014年3月14日，克拉玛依区劳动人事争议仲裁委员会作出区劳人仲案字（2014）15号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的申诉请求。原告对仲裁委员会的裁决不服，故诉至本院。
另查，原告公司内部的《安全生产管理规定》、《安全生产管理规定实施细则》均系2004年5月29日经公司董事会讨论通过后实施，《仁通公司安全管理责任制》系2006年3月16日经公司董事会讨论通过后实施，上述制度均由公司安全委员会制定，未经过公司职工大会或职工代表大会讨论。
上述事实，有经当庭出示并质证的劳动合同书、辞职书、一次性解决书、解除劳动协议书、克区劳人仲案字（2014）10号仲裁裁决书、克区劳人仲案字（2014）15号仲裁裁决书、工伤认定申请表、认定工伤决定书、劳动能力鉴定表、工伤保险待遇申领表、HSE知识培训合格证书、公司安全管理手册、文件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益应当依法予以保护。劳动者违反我国《劳动法》规定的条件解除劳动合同或者违反劳动合同中约定的保密事项，对用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定，劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位生产、经营和工作造成的直接经济损失，劳动者应当赔偿用人单位。由于劳动者和用人单位的法律地位不同，用人单位即是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，对处于弱势地位的劳动者不尽合理。因此，劳动者履行合同过程中，只有由于故意或者重大过失，给用人单位造成直接经济损失的情况下，劳动者才依法应当承担赔偿责任。
本案中，被告在履行劳动合同过程中受伤，双方经协商一致解除劳动合同，双方无约定的保密事项，故劳动者仅在违反法律规定的情况下，才承担直接经济损失的赔偿责任。原告主张被告赔偿其已经享受的医疗费、陪护费、停工留薪期工资、交通费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇，该部分费用、补助系被告的正当合法权益，并非被告给原告造成的直接经济损失，因原告的该部分主张于法无据，本院依法不予支持。
我国《劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，原告确认其作出的《关于对2012年5月18日生产事故处理的通知》文件所依据的《安全生产管理规定》、《安全生产管理规定实施细则》等内部制度未经职工大会或者职工代表大会讨论通过，亦无证据证实相关制度经公示并告知劳动者，应当认定规章制度制定不合法，故原告作出的由被告承担全部责任的处理决定无效，不能作为向原告主张经济赔偿的依据。原告亦未提交确实、充分的证据证实本案所涉生产事故系被告的故意或者重大过失行为导致。原告主张被告承担公司因处理事故产生的交通费、住宿费、车辆租赁费、停工机械损失、人员工资、事故协调费等或不属于被告给原告造成的直接经济损失，或无证据予以证实损失的实际发生，故原告要求被告支付该部分赔偿的请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百零二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告克拉玛依市仁通科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元、邮寄送达费42.20元，由原告克拉玛依市仁通科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 陈疆伟
人民陪审员 孟 霞
人民陪审员 徐新霞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 玲