wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2642号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓成斌，男，汉族，1949年8月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都顺联汽车配件有限公司。住所地四川省成都大湾汽配市场B区*幢*号。
法定代表人：吴允莉，执行董事。
再审申请人邓成斌因与被申请人成都顺联汽车配件有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9169号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓成斌申请再审请求：撤销原判，改判成都顺联汽车配件有限公司支付邓成斌利润分红款100338元，并判决成都顺联汽车配件有限公司承担一、二审、再审的诉讼费用。其理由为：本案争议的利润为2011年6月前的利润，与2012年12月23日成都顺联汽车配件有限公司发生火灾时的库存商品根本不同。火灾的相关风险应由成都顺联汽车配件有限公司承担且发生火灾并不当然使会计资料被烧毁。《利润分配方案》中的库存总额491531元是用现金购入的，并非收入，且《利润分配方案》及相关文件是2011年12月25日签字盖章的，早于火灾发生时间一年。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院援用的《会计法》和《企业会计准则—基本准则》相关条款中并未禁止将应收账款作为收入，一审法院判决中称因不能提供相应材料无法进行审计就认定2007年至2010年期间是否存在利润及具体利润数额无法确认，并由此要求邓成斌自行承担举证不能的法律后果，适用法律错误。《利润分配方案》、《财务决算报告》和2011年11月25日成都顺联汽车配件有限公司确认的《股东会议决议》确认了有可供分配利润且通过利润分配方案，明确成都顺联汽车配件有限公司应于2012年12月31日前向邓成斌支付利润120242元。该方案符合利润分配的全部要件。一审判决超过简易程序审理期限，二审法院在审理期间没有进行再调查。请求查明事实，依法支持邓成斌的诉讼请求。
本院经审查认为，本案争议焦点系案涉利润分配的诉讼请求是否应当支持。本案中，邓成斌所提供的《利润分配方案》将库存总额491531元和应收账款523041元作为收入，不符合相关会计制度规定，且邓成斌提交的和原一审法院调取的相关资料并未证明其主张分配的利润系符合公司法规定的可分配利润。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张负担举证责任，本案中由于证据不足以支持当事人的主张和请求，应由邓成斌承担不利后果。且邓成斌提交的录音证据，其谈话的内容亦不足以支持邓成斌的主张和请求，本院不予支持。故原一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，再审申请人邓成斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓成斌的再审申请。
审判长 赵 骏
审判员 向森辉
审判员 许 锐
二〇一七年四月十一日
书记员 杜 茜
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2642号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：邓成斌，男，汉族，1949年8月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：成都顺联汽车配件有限公司。住所地四川省成都大湾汽配市场B区*幢*号。法定代表人：吴允莉，执行董事。再审申请人邓成斌因与被申请人成都顺联汽车配件有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9169号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓成斌申请再审请求：撤销原判，改判成都顺联汽车配件有限公司支付邓成斌利润分红款100338元，并判决成都顺联汽车配件有限公司承担一、二审、再审的诉讼费用。其理由为：本案争议的利润为2011年6月前的利润，与2012年12月23日成都顺联汽车配件有限公司发生火灾时的库存商品根本不同。火灾的相关风险应由成都顺联汽车配件有限公司承担且发生火灾并不当然使会计资料被烧毁。《利润分配方案》中的库存总额491531元是用现金购入的，并非收入，且《利润分配方案》及相关文件是2011年12月25日签字盖章的，早于火灾发生时间一年。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院援用的《会计法》和《企业会计准则—基本准则》相关条款中并未禁止将应收账款作为收入，一审法院判决中称因不能提供相应材料无法进行审计就认定2007年至2010年期间是否存在利润及具体利润数额无法确认，并由此要求邓成斌自行承担举证不能的法律后果，适用法律错误。《利润分配方案》、《财务决算报告》和2011年11月25日成都顺联汽车配件有限公司确认的《股东会议决议》确认了有可供分配利润且通过利润分配方案，明确成都顺联汽车配件有限公司应于2012年12月31日前向邓成斌支付利润120242元。该方案符合利润分配的全部要件。一审判决超过简易程序审理期限，二审法院在审理期间没有进行再调查。请求查明事实，依法支持邓成斌的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议焦点系案涉利润分配的诉讼请求是否应当支持。本案中，邓成斌所提供的《利润分配方案》将库存总额491531元和应收账款523041元作为收入，不符合相关会计制度规定，且邓成斌提交的和原一审法院调取的相关资料并未证明其主张分配的利润系符合公司法规定的可分配利润。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的主张负担举证责任，本案中由于证据不足以支持当事人的主张和请求，应由邓成斌承担不利后果。且邓成斌提交的录音证据，其谈话的内容亦不足以支持邓成斌的主张和请求，本院不予支持。故原一、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。综上，再审申请人邓成斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓成斌的再审申请。审判长 赵 骏审判员 向森辉审判员 许 锐二〇一七年四月十一日书记员 杜 茜
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执391号之一
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：庞怡启，1990年5跃1日生，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉庞怡启罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人庞怡启银�存款1000元至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国农业银行文水县支行营业部；账号：04612101040011468）。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1121执391号
公诉机关：山西省文水县人民检察院。
被执行人：庞怡启，1990年5跃1日生，农民。
本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉庞怡启罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人庞怡启银行存款1000元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫 浩
二〇一七年九月一日
书记员 樊世凯
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1121执391号公诉机关：山西省文水县人民检察院。被执行人：庞怡启，1990年5跃1日生，农民。本院在执行公诉机关山西省文水县人民检察院公诉庞怡启罚金一案中，经查，被执行人有银行账户信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞怡启银行存款1000元，冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员 闫 浩二〇一七年九月一日书记员 樊世凯
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民二初字第6号
原告祁东县农村信用合作联社（以下简称祁东县联社）。所在地址：祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁某甲，理事长。
委托代理人陈某甲，男，汉族，祁东县信用联社干部，大专文化。
被告管某甲，女，汉族，农民。
被告蒋某甲，男，汉族，农民。
原告祁东县信用联社为与被告管某甲、蒋某甲金融借款合同纠纷一案，于2013年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某甲到庭参加了诉讼，被告管某甲、蒋某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县联社诉称，被告管某甲于2008年12月18日在原告下属城西信用社借款37，500元，约定月利率13.2‰，借期为36个月，被告蒋某甲为该笔借款作保证担保。借款到期后，经原告多次催收无果。原告遂于2013年12月15日向本院起诉，请求依法判令被告管某甲偿还原告借款本金37，500元及利息，被告蒋某甲承担保证担保责任，另由二被告负担本案的诉讼费。
被告管某甲、蒋某甲未予答辩。
经审理查明，2008年12月18日，被告管某甲在原告下属城西信用社借款37，500元，约定月利率13.2‰，借期为36个月，被告蒋某甲为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催收，被告管某甲分文未付；被告蒋某甲也未履行连带保证责任的还款义务。原告遂于2013年12月15日向本院提起了诉讼。
上述事实，原告当庭提交了以下证据予以证实：证据1原告的营业执照、机构代码证；证据2二被告借款时提交的身份资料；证据3借款合同、借款借据；证据4保证合同。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据1-4均系原始书证，证据本身没有疑点，能客观反映原、被告间的借款、保证担保的事实，上述证据形式合法，对其证明力，本院依法予以确认。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告管某甲、蒋某甲在平等、自愿并协商一致的基础上签订的借款、保证合同，系各方真实意思表示，故合法有效，应受法律保护。被告管某甲未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，应承担本案的全部民事责任。被告蒋某甲自愿为该笔借款作连带责任保证担保，应依法承担连带偿还责任。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管某甲在本判决生效之日起五日内偿还原告祁东县联社借款本金37，500元及利息，该利息自2008年12月18日起按借款合同约定的利率计算方式算至还清借款时止。被告蒋某甲对以上借款本息承担连带清偿责任。
二被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，公告费800元，合计2300元，由被告管某甲、蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 全
人民陪审员 陈国庆
人民陪审员 龙顺英
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 橼
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3826号
原告：陈某存，身份证住址广东省台山市。
被告：颜某杰，身份证住址广东省台山市。
原告陈某存诉被告颜某杰买卖合同纠纷一案,本院于2017年3月10日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某存及被告颜某杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某存诉称：2014年11月初，原告经朋友介绍与被告相识，且在买卖灯饰业务方面有来往。2016年1月22日，原告与被告经结算共拖欠原告货款10789.8元，时至今日，被告仍未支付原告货款。原告多次向被告催讨，被告总是拖着不愿支付，之后都是说资金紧张。为了维护原告的合法权益，特向您院依法提出诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款10789.8元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告颜某杰答辩称：由于原告的货物由质量问题，且原告不承担保修，故剩余的货款我未支付。我前期已还款2000元但原告没有扣减。
经审理查明：原告提交2016年1月22日送货单记载：灯具货款汇总共17张某乙，颜某至2016年1月22日止共欠灯具货款10789.80元正。送货单的“收货单位及经手人”处有颜某杰签名，“送货单位及经手人”处有陈某存、曾某的签名。被告颜某杰对拖欠货款事实无异议，但认为拖欠货款的原因是原告的货物有质量问题，且其已支付2000货款。被告颜某杰为证实其已支付部分货款，提交了微信转账记录一份，主张是其通过微信向曾某支付的截止至2016年1月22日所欠货款中2000元货款。原告陈某存对该笔转账的真实性无异议，但认为该笔转账并非偿还本案货款。
以上事实，有送货单、微信转账截屏及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案当事人双方的买卖合同关系，有原被告签名的送货单予以证实，原被告对此均无异议，本院予以确认。被告颜某杰主张其欠款的原因是原告陈某存的货物有质量问题，但并未提交证据予以证实，本院对此不予确认，故被告颜某杰拖欠货款的行为构成违约。被告颜某杰主张其截止至2016年1月22日所欠的10789.8元货款中应扣除已经支付2000元货款，原告陈某存虽主张该笔转账并非支付上述货款但并未提交相反证据予以证实，故本院对被告颜某杰的主张予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告颜某杰于本判决生效之日起三日内向原告陈某存支付货款8789.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35元，由被告颜某杰负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 张秋月
二〇一七年三月二十九日
书记员 李嘉欣
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第259号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1971年5月10日出生于甘肃省平凉市崆�区，小学文化程度，本区农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月18日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年9月17日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员刘旭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日22时50分许，被告人张某甲酒后驾驶甘M×××××号黑色奇瑞牌小型轿车，从本区草峰镇明星村老庄社出发，由西向东行驶至本区宝塔南路平凉市信息工程学校门口时，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队民警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人张某甲血液中检出酒精成分，含量132.6mg／100ml，属醉酒驾�机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表，查获经过，户籍证明，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人机动车驾驶证复印件，甘M×××××号车辆机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，查获现场照片，被告人抽血照片，证人张某乙的证言，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人张某甲在侦、审中的供述等证据证实，经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人张某甲能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。庭审中，其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人张某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 孙 慧
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 冶晓荣
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终854号
上诉人（原审原告）赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。
法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。
委托代理人王硕，南京市公安局玄武分局法制大队民警。
上诉人赖平辉诉被上诉人南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，赖平辉所诉行政登记行为发生在1995年1月。2015年6月4日，赖平辉以玄武公安分局为被告向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，请求确认玄武公安分局1995年1月10日将刘彦白户籍迁入本市鸡鸣山庄302室的行为违法，南京市玄武区人民法院于2015年11月25日作出（2015）玄行初字第42号行政裁定书，以赖平辉的起诉已超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，该裁定书已生效。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”赖平辉请求判令玄武公安分局撤销1995年1月10日以离婚、分房为由将刘彦白户口迁入本市玄武区鸡鸣山庄13号302室的行为，而上述行为发生于1995年，赖平辉于2016年8月向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。赖平辉未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限。且赖平辉曾以同一诉讼请求向南京市玄武区人民法院提起过诉讼，南京市玄武区人民法院已作出生效裁判，赖平辉的此次起诉构成重复起诉。综上，赖平辉的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由或构成重复起诉，已经立案的，均应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回赖平辉的起诉。
上诉人赖平辉上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人此前的起诉并未进入案件实体审理，本案不构成重复起诉。上诉人赖平辉此前就本案提起的诉讼，南京市玄武区人民法院裁定未予立案，即未进入实体审理阶段。上诉人赖平辉再行提起诉讼，不构成重复起诉。二、上诉人赖平辉直至近期方知晓被上诉人所作出的行政行为，并依法提起诉讼，未超过起诉期限。首先，被上诉人玄武公安分局作为行政机关，在作出案涉具体行政行为之日，未履行向上诉人赖平辉的告知义务，上诉人赖平辉对此行政行为亦无从知晓，直至近期通过其他诉讼才得知该事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，起诉期限应自上诉人知晓之日起起算。其次，行政诉讼实行举证责任倒置的原则。如被上诉人玄武公安分局认为上诉人赖平辉知晓该行政行为并怠于行使自己的诉权，其应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令南京铁路运输法院继续审理本案。
被上诉人玄武公安分局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，其答辩意见与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人赖平辉所诉的行政行为发生于1995年，上诉人于2016年8月才向原审法院针对退休审批行为提起诉讼，已超过法定的起诉期限。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，赖平辉曾以同一诉讼请求向南京市玄武区人民法院提起过诉讼，南京市玄武区人民法院作出的（2015）玄行初字第42号行政裁定书已经生效，赖平辉的此次起诉已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王玉刚
代理审判员 王攀峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终854号上诉人（原审原告）赖平辉，女，1955年1月9日生，汉族。被上诉人（原审被告）南京市公安局玄武分局，住所地南京市玄武区红山路196号。法定代表人冯甦，南京市公安局玄武分局局长。委托代理人王硕，南京市公安局玄武分局法制大队民警。上诉人赖平辉诉被上诉人南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，赖平辉所诉行政登记行为发生在1995年1月。2015年6月4日，赖平辉以玄武公安分局为被告向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，请求确认玄武公安分局1995年1月10日将刘彦白户籍迁入本市鸡鸣山庄302室的行为违法，南京市玄武区人民法院于2015年11月25日作出（2015）玄行初字第42号行政裁定书，以赖平辉的起诉已超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，该裁定书已生效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”赖平辉请求判令玄武公安分局撤销1995年1月10日以离婚、分房为由将刘彦白户口迁入本市玄武区鸡鸣山庄13号302室的行为，而上述行为发生于1995年，赖平辉于2016年8月向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。赖平辉未提交证据证明其因不可抗力或者不属于自身原因耽误起诉期限。且赖平辉曾以同一诉讼请求向南京市玄武区人民法院提起过诉讼，南京市玄武区人民法院已作出生效裁判，赖平辉的此次起诉构成重复起诉。综上，赖平辉的起诉不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由或构成重复起诉，已经立案的，均应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定驳回赖平辉的起诉。上诉人赖平辉上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人此前的起诉并未进入案件实体审理，本案不构成重复起诉。上诉人赖平辉此前就本案提起的诉讼，南京市玄武区人民法院裁定未予立案，即未进入实体审理阶段。上诉人赖平辉再行提起诉讼，不构成重复起诉。二、上诉人赖平辉直至近期方知晓被上诉人所作出的行政行为，并依法提起诉讼，未超过起诉期限。首先，被上诉人玄武公安分局作为行政机关，在作出案涉具体行政行为之日，未履行向上诉人赖平辉的告知义务，上诉人赖平辉对此行政行为亦无从知晓，直至近期通过其他诉讼才得知该事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，起诉期限应自上诉人知晓之日起起算。其次，行政诉讼实行举证责任倒置的原则。如被上诉人玄武公安分局认为上诉人赖平辉知晓该行政行为并怠于行使自己的诉权，其应当承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令南京铁路运输法院继续审理本案。被上诉人玄武公安分局未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中辩称，其答辩意见与一审一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人赖平辉所诉的行政行为发生于1995年，上诉人于2016年8月才向原审法院针对退休审批行为提起诉讼，已超过法定的起诉期限。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，赖平辉曾以同一诉讼请求向南京市玄武区人民法院提起过诉讼，南京市玄武区人民法院作出的（2015）玄行初字第42号行政裁定书已经生效，赖平辉的此次起诉已构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王玉刚代理审判员  王攀峰二〇一六年十二月二十日书 记 员  曹 洁
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执74号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
被执行人欧阳亮。
本院在执行英山县市容环境卫生管理局与欧阳亮行政征收一案中，欧阳亮已经履行完法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124行审10号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 朗
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第340号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人滕某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。
辩护人杨传磊，山东淄明律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人滕某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员陈猛出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人杨传磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年5月15日18时15分许，因家庭琐事，被告人滕某与被害人沈某在周村区沈某的家中发生厮打，滕某用拳头将沈某打伤（经鉴定，沈某之损伤为轻伤二级）。
其辩护人的辩护意见是：1、被告人滕某系初犯、偶犯，认罪态度较好；2、被害人对案件的发生负有一定责任；3、被告人滕某系自首；4、被告人滕某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。综上，建议对被告人滕某免于刑事处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人滕某主动投案，在侦查机关如实供述犯罪行为。案发后，被告人滕某与被害人沈某达成协议，赔偿被害人沈某各项损失共计30000元，被害人沈某对被告人滕某予以谅解，建议不予追究被告人滕某的刑事责任。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人滕某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人滕某主动投案，在侦查机关如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；被告人滕某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 张道军
二〇一五年十月八日
代理书记员 张小季
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2283号
申请执行人：魏成果。
被执行人：淄博赫达陶瓷有限公司。
申请执行人魏成果与被执行人淄博赫达陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）川民一初字第1434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2011年7月13日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出（2011）川民一初字第1434号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一三年十二月十五日
书记员 刘 健
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4723号
原告：张康乐，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：朱保奇，男，汉族，住荣成市。
原告张康乐与被告朱保奇确认合同有效纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张康乐委托诉讼代理人许少华到庭参加诉讼，被告朱保奇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
张康乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告朱保奇于2016年6月11日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、案件受理费、保全费1,170元、担保费1,950元由被告承担。事实和理由：2016年6月11日，原告与被告协商，自愿达成房屋买卖协议，约定将登记在被告朱保奇名下的位于荣成市虎山镇盛泉小区阳光花园区4号楼二单元303室出卖给原告，总价款为130,000元。协议签订当日，原告将房款130,000元给付被告。现原告已入住，但被告未协助办理房屋过户手续。故原告提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
朱保奇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交如下证据：一、《房屋买卖协议》一份，写明房屋买卖双方、房屋位置、价款、时间等，并由朱保奇签名、按捺指纹，欲证明原告与被告朱保奇就房屋买卖达成协议；二、收条一份，写明收到房屋款130,000元，并由朱保奇签名、按捺指纹，欲证明原告给付被告朱保奇房屋款130,000元；三、被告朱保奇与荣成盛泉房地产开发有限公司签订的楼房购买合同原件及复印件各一份，原件核对后退回，欲证明房屋位置及被告朱保奇将该合同交予原告。
本院立案受理后，依法向被告朱保奇公告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，原告与被告协商买卖房屋事宜，被告将登记在朱保奇名下位于荣成市虎山镇盛泉小区阳光花园区4号楼二单元303室卖给原告，双方协议价格130,000元，并签订《房屋买卖协议》。协议签订当日，原告给付被告购房款，并入住该房屋。
诉讼中，原告申请诉讼保全，要求查封被告财产。本院依法查封登记在被告朱保奇名下的位于荣成市盛泉小区32号楼303室房屋一处。由此产生保全费1,170元。
原告起诉时，列张雪荣为共同被告。诉讼中，原告撤回对张雪荣的起诉，并撤回要求被告协助办理房屋过户手续、承担担保费1,950元的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，被告将涉案房屋出卖给原告，该协议是在双方平等自愿的基础上签订，不违反法律法规强制性规定，不存在重大误解、显失公平等情形，该《房屋买卖协议》合法有效。原告撤回要求被告协助办理房屋过户手续、承担担保费1,950元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩的权利。综上，原、被告间的《房屋买卖协议》合法有效。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张康乐与被告朱保奇于2016年6月11日签订的《房屋买卖协议》合法有效；
二、驳回原告张康乐的其他诉讼请求。
案件受理费50元，保全费1,170元，由被告朱保奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李朝胜
人民陪审员 毕忠元
人民陪审员 张爱秀
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马雯雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第146-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市。
代表人江新涛，行长。
被执行人石光祥。
被执行人黄晓燕。
本院依据已经发生法律效力的南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1165号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。
2015年4月14日，本院依法查封被执行人黄晓燕名下位于南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S09、S10、S11、S12、S13、S16六处房产。2015年6月23日，本院作出（2015）江法执字第142-2号执行裁定书，裁定对被执行人黄晓燕名下所有的位于南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S09、S10、S11、S12、S13、S16六处房产采取评估拍卖措施，但三次拍卖均是无人报名竞拍而流拍。2016年1月20日，本院依法作出变卖公告，对被执行人黄晓燕名下所有的位于南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S09、S10、S11、S12、S13、S16六处房产进行公开变卖。因无人参与南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S12、S13、S16三处房产变卖，申请人向本院提交了以物抵债申请书，申请以第三次拍卖的流拍价1664700元、1715200元、1218000元接受南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S12、S13、S16号三处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄晓燕名下所有的位于南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S16号房产作价1218000元交付给申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行抵偿债务；
二、申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对南宁市西乡塘区科园大道52-1号嘉华绿洲1号楼S16号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴定坚
审 判 员 林 尧
代理审判员 彭剑锋
二〇一六年九月三十日
书 记 员 苏兆龙
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第1016号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李某某，男，39岁，家住惠安县。曾因无证驾驶于2011年9月21日被处行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月10日被查获，同年11月11日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。经本院决定，于2015年12月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月10日20时50分许，被告人李某某无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无牌号的二轮摩托车行驶至惠安县小岞镇螺山路口路段时被执勤民警当场查获。经对被告人李某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为246.30mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录、辨认笔录及照片，指认车辆照片，酒精呼气测试单，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息材料、驾驶人信息查询结果单，工作说明，户籍证明，抓获经过，受案登记表，被告人李某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶无牌号摩托车上路行驶，被查获时经检测其血样中检出乙醇浓度超过200mg／100ml，可从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年2月20日止。先前羁押的3天已折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602财保83号
申请人中国农业银行股份有限公司白山分行
法定代表人牛雪峰，系行长。
被申请人崔维涛，男，1983年1月6日生，汉族，白山市政设施维护管理处，住白山市浑江区鑫德西郡**号楼*单元****室。身份证号220602198301060916
申请人中国农业银行股份有限公司白山分行与被申请人崔维涛合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司白山分行向本院提出保全申请，要求对被申请人崔维涛8689.10元公积金予以冻结。由中国农业银行股份有限公司白山分行出具诉讼财产保全担保函作为申请人中国农业银行股份有限公司白山分行保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人崔维涛8689.10元公积金予以冻结（单位帐号0101206、职工帐号0030697），冻结期限为一年（自2016年8月16日起至2017年8月16日止）；冻结期限届满前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力自动解除；
申请人中国农业银行股份有限公司白山分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张振良
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3446号
申请执行人曾玉廷，男，1976年5月22日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人钟瑜，男，1976年6月14日出生，住宜宾市翠屏区。
本院在执行曾玉廷申请执行钟瑜民间借贷的（2016）川1502民初3577号民事判决一案中，双方当事人达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3577号民事判决的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3397号
上诉人（原审被告）：杨秀鸯，女，1980年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江平宇律师事务所律师。
原审被告：章仕宝，男，1979年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人杨秀鸯因与被上诉人温州平阳万达广场投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2017)浙0326民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨秀鸯以与对方当事人自行和解为由，于2017年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨秀鸯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨秀鸯撤回上诉。
二审案件受理费3949元，减半收取1974.5元，由上诉人杨秀鸯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一七年九月二十八日
代书记员 李博武
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2729号
原告：库尔勒宏州物资有限责任公司
住所地：库尔勒�华凌南疆分公司钢材市场区*栋**号。法定代表人：张发超，系公司总经理。
委托代理人张黎婷，系新疆梨城律师事务所律师。
被告：新疆联诚建设工程有限公司
住所地：库尔勒市上库综合产业园区上库大道北侧。
法定代表人：杭宗苓，系公司总经理。
委托代理人强超，系新疆同明律师事务所律师。
原告库尔勒宏州物资有限责任公司被告新疆联诚建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员俞宗梅适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张黎婷，被告的委托代理人强涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库尔勒宏州物资有限责任公司向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告向原告支付钢材款51000元，并支付利�2448元（51000元×0.006×8个月＝2448元）；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金33686.7元；3、本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定了原告需要提供钢材的型号单价数量及价款合计总额，合同第十三条违约责任：出卖方未按约定交货，支付违约金总货款的20%，买受方未按时付款，支付违约金总货款的20%。原告按合同约定向被告提供了全部钢材，被告收到货物后迟迟未履行付款义务，原告多次找被告催要，被告在支付了117433.5元钢材款后，剩余的51000元一直未付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告新疆联诚建设工程有限公司辩称：依据《民法总则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民�义务的组织。法人的民事权利和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。原告库尔勒宏州物资有限责任公司作为企业法人已经注销，不具有民事权利能力和民事行为能力，不具有民事主体资格。其诉请可能涉嫌虚假诉讼，请求人民法院查明原告主体资格依法驳回原告的起诉。
经本院审查，原告库尔勒宏州物资有限责任公司已于2017年2月27日注销，已不具有民事权利能力和民事行为能力，不具有民事主体资格。故原告起诉主体不符，依法予以驳回，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒宏州物资有限责任公司的起诉。
本案受理费989.18元，退还原告库尔勒宏州物资有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年六月十九日
书记员 丘龙巴特
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徒刑初字第00064号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人张某芳，男，1972年2月22日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月20日被刑事拘留，同月29日被逮捕，次月4日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2013）55号起诉书指控被告人张某芳犯故意伤害罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员朱永权出庭支持公诉，被告人张某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某芳与张某乙系兄弟关系，张某乙与沈某甲系夫妻关系。2013年2月7日下午，沈某甲在朋友毕某的陪同下回到金坛市直溪镇吴家棚村其娘家，与丈夫张某乙商谈离婚事宜，在商谈未果后沈某甲与毕某一同离开。当二人行至镇江市丹徒区宝堰镇荣炳凡石桥村时，遇见被告人张某芳与其父张某甲。此时，张某乙追上沈某甲不让其离开，毕某予以阻止，被告人张某芳、其父张某甲遂与毕某发生言语冲突，继而相互揪打。期间，被告人张某芳用脚踢毕某腹部，致其受伤。经法医鉴定，被害人毕某的腹部损伤程度为重伤。
案发后，被告人张某芳与被害人毕某达成赔偿协议，并履行完毕。为此，被害人毕某出具谅解书，请求相关法律部门对被告人张某芳宽大处理。
以上事实，被告人张某芳在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人毕某的陈述，证人张某甲、张某乙、沈某甲、沈某乙、沈某丙的证言，病历、手术记录、出院记录及CT检查报告，法医鉴定书，公安机关出具的《抓获经过》，协议书，请求书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某芳故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。此次犯罪系家庭矛盾激化引发；案发后，被告人张某芳积极赔偿经济损失，已取得被害人的谅解；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚，并符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周珏宇
人民陪审员 袁宝凤
人民陪审员 王国梅
二〇一三年四月十六日
书 记 员 周显坤
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审68号
申请执行人平舆县公安交通警察大队。
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人孟喜林，男，汉族，1969年3月10日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002837002号简易程序处罚决定书，对孟喜林处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002837002号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002837002号简易程序处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 宋光明
二〇一七年四月十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审68号申请执行人平舆县公安交通警察大队。法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人孟喜林，男，汉族，1969年3月10日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002837002号简易程序处罚决定书，对孟喜林处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1002837002号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1002837002号简易程序处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 宋光明二〇一七年四月十一日书记员 黄海燕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1728号
申请执行人王甫光，男，1970年3月12日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人段新英，女，1971年9月27日出生，满族，无业，住大武口区。
本院在执行王甫光申请执行段新英建设工程施工合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人无可供执行财产，本院已依法将被执行人段新英纳入失信被执行人名单。经与申请执行人王甫光谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第880号民事调解书所确定的执行标的28500元，执行费328元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年一月十二日
书记员 韩海龙
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初565号
原告：林玉英，女，1969年4月5日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，女，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈乐，女，1972年7月25日生，汉族，住定南县。
原告林玉英与被告陈乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告诉讼代理人、被告陈乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年3月19日，被告陈乐以资金周转为由向原告林玉英借30000元，并由被告陈乐出具了一张《借条》给原告林玉英收执，原告林玉英多次向被告催取还钱，被告陈乐以各种理由推延，至今被告陈乐分文未还。为维护原告林玉英的合法权益，特诉至法院。
被告陈乐辩称，其没有向原告林玉英借款30000元，所谓的《借条》是原告林玉英卖六合彩，与人设下陷阱让其中计后逼迫写的，其自愿接受公检法对此次参与六合彩违法行为的处分，但绝对不会给原告林玉英30000元的，因为被告陈乐并没有向原告林玉英借款一分钱。
围绕诉讼请求原告林玉英依法提交了身份证复印件、《借条》原件各一份，被告陈乐提交了含通话录音的u盘一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告林玉英对通话录音的三性提出异议，被告陈乐对原告林玉英提交的身份证复印件、《借条》无异议，但表明系原告林玉英逼迫所写；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告林玉英提交的《借条》，被告陈乐诉系被逼迫所写，但未提交相关证据证明系逼迫所写，对该质证意见不予采纳；对被告陈乐提交的通话录音，被告陈乐认为该笔借款是原告林玉英强迫她写的借条，而且是别人买六合彩的资金，属于非法债务，从录音内容来看也并未明确该30000元系购买六合彩的资金，故本院对通话录音的证明效力不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月19日被告陈乐向原告林玉英借款30000元，并出具《借条》一份交原告林玉英收执，《借条》载明：“今借到林玉英人三万元整（30000.0）今借人：陈乐”。截止庭审终结，被告陈乐未归还所欠借款。
本院认为，原告林玉英与被告陈乐之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告陈乐向原告林玉英借款30000元，有原告林玉英提交的《借条》原件及庭审笔录予以证实，故原告林玉英要求被告陈乐返还借款30000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”被告陈乐所写《借条》是否为被逼迫，且借条中30000元是否为购买六合彩资金，被告陈乐并未提供其他证据予以佐证。综上，被告陈乐提供的录音U盘并不足以证明本案借款为非法债务，对被告林玉英的答辩意见不予采纳。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告陈乐应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告林玉英借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蔡艳艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赖丽娣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第1557号
原告：陈卓彬。
委托代理人：颜莉，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人：田勇。
被告：成都新沁园商贸有限公司。住所地：成都市滨江东路158号2单元2804号。
法定代表人：陈濯扑，董事长。
本院在审理陈原告卓彬与被告成都新沁园商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陈卓彬其已与被告达成协议为由，于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告陈卓彬的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈卓彬撤回起诉。
案件受理费减半后收取1564元，由原告陈卓彬负担。
代理审判员 李翊
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 李辉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初381号
原告：章文彬，男，1989年4月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海宝房泗塘物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蒋储浩，总经理。
委托诉讼代理人：朱龙生。
原告章文彬与被告上海宝房�塘物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章文彬、被告上海宝房泗塘物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章文彬向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费2,000元。事实和理由：2016年9月19日晚7时左右，在泗塘一村131门口五楼公共部位的窗户玻璃掉落砸中原告名下牌照为沪FZXX**机动车，导致车辆挡风玻璃和发动机引擎盖受损。因过道处系公共部位，属于被告管理范围，且原告按月支付停车费，故发生的损失应该由被告承担。
被告上海宝房泗塘物业管理有限公司辩称，原告的车辆未停放在小区停车位上，而是停在了泗塘一村XXX号单元门东侧。虽然泗塘一村XXX号5楼的公共部位窗户上少了一块玻璃，但无法说明系�块玻璃导致车辆损失，且该窗功能完好。当晚发生事情后物业人员到场后拍摄照片被原告要求删除，据被告工作人员反映当时现场只有汽车玻璃，没有窗户玻璃。小区停车费不含车辆损失费，车辆损失费的赔偿应该区分对待，到底是人为破坏还是保险公司承担需要区分。报案单上写明了报案单上内容不做任何证明。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月19日晚7时左右，在本市泗塘一村XXX号单元门口处因五楼公共部位窗户玻璃掉落砸中原告名下牌照为沪FZXX**机动车，导致车辆挡风玻璃受损。原告花费维修费2,000元。
另查明，被告系本市泗塘一村小区物业服务企业。
审理中，原告表示，车辆受损后其通过承保的保险公司理赔得款1,200元，故本案中其将主张的金额变�为800元。
本院认为,建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，根据本院查明事实，原告车辆受损系因被告服务的小区公共部位处玻璃坠落导致，被告作为管理人理应承担赔偿责任。
综上，现原告主张800元符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
被告上海宝房泗塘物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章文彬车辆修理费人民币800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币25元，由上海�房泗塘物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 武恩强
二〇一七年三月七日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民辖终25号
上诉人（原审被告）：安达市腾达运输有限公司，住所地：黑龙江省安达市。
法定代表人：周勇，经理。
委托代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤城市伟泰正翔铸造有限公司，住所地：凤城市边门镇。
负责人：苏明胜，总经理。
被上诉人（原审被�）：辽宁省纳诺能源装备有限公司，住所地：丹东市临港产业园区。
法定代表人：吕明峰，总经理。
上诉人安达市腾达运输有限公司与被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司、被上诉人辽宁省纳诺能源装备有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人安达市腾达运输有限公司上诉称：一、原审法院认定事实错误，被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司起诉所提供的“协议”均包含租赁费字样，因此本案的基础法律关系是租赁合同法律关系，本案应为租赁合同纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。上诉人认为该条中的合同履行地应为书面约定的履行地，如无约定则应适用由被告住所地管辖的规定。原审法院对本案有管辖权系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省安达市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人安达市腾达运输有限公司与被上诉人辽宁省纳诺能源装备有限公司签订的以租代购合同，在双方间形成租赁合同关系。二〇一五年十二月七日，根据本案三方当事人签订的长管拖车租赁费转让协议，被上诉人辽宁省纳诺能源装备有限公司将从上诉人安达市腾达运输有限公司收取租赁费的权利转让给被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司，用于偿还欠被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司的借款。因此，本案系债权转让纠纷，而非上诉人主张的租赁合同纠纷。本案的争议标的为给�货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人选择合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人安达市腾达运输有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 磊
审判员 于海涛
审判员 刘 胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 董烨嶙
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民辖终25号上诉人（原审被告）：安达市腾达运输有限公司，住所地：黑龙江省安达市。法定代表人：周勇，经理。委托代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凤城市伟泰正翔铸造有限公司，住所地：凤城市边门镇。负责人：苏明胜，总经理。被上诉人（原审被�）：辽宁省纳诺能源装备有限公司，住所地：丹东市临港产业园区。法定代表人：吕明峰，总经理。上诉人安达市腾达运输有限公司与被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司、被上诉人辽宁省纳诺能源装备有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省凤城市人民法院（2017）辽0682民初4203号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安达市腾达运输有限公司上诉称：一、原审法院认定事实错误，被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司起诉所提供的“协议”均包含租赁费字样，因此本案的基础法律关系是租赁合同法律关系，本案应为租赁合同纠纷。二、《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。上诉人认为该条中的合同履行地应为书面约定的履行地，如无约定则应适用由被告住所地管辖的规定。原审法院对本案有管辖权系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省安达市人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人安达市腾达运输有限公司与被上诉人辽宁省纳诺能源装备有限公司签订的以租代购合同，在双方间形成租赁合同关系。二〇一五年十二月七日，根据本案三方当事人签订的长管拖车租赁费转让协议，被上诉人辽宁省纳诺能源装备有限公司将从上诉人安达市腾达运输有限公司收取租赁费的权利转让给被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司，用于偿还欠被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司的借款。因此，本案系债权转让纠纷，而非上诉人主张的租赁合同纠纷。本案的争议标的为给�货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中被上诉人凤城市伟泰正翔铸造有限公司为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人选择合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼符合法律规定。上诉人安达市腾达运输有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 时 磊审判员 于海涛审判员 刘 胜二〇一八年五月二十八日书记员 董烨嶙
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3772号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地:山西省大同市新建南路83号，统一社会信用代码：91140200X02166362L。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:任宝侠，女，1965年7月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王贵富，男，1987年6月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：王艳会，女，1994年3月1日出生，满族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。
原审被告：康瑞，男，1976年8月27日出生，汉族，司机，住山西省大同市南郊区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人任宝侠、王贵富、王艳会、原审被告康瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2017）冀0826民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司以与被上诉人任宝侠、王贵富、王艳会和解为由于2017年11月23日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5480元，减半收取2740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广全
审判员 张 伟
审判员 李慧娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 磊
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法民一终字第13号
上诉人（原审原告）卜某甲，男。
被上诉人（原审被告）曹某，女。
上诉人卜某甲因与曹某离婚纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第1390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人卜某甲于2014年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，卜某甲撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人卜某甲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由卜某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 陆康彪
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 棵
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1497号
上诉人(原审原告)张德山，男，1953年5月11日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人张德山因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张德山及其委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德山上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、张德山曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县成立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、上诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
张德山向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为张德山补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付张德山经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，张德山起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回张德山的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回张德山起诉正确，应予维持。张德山就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初197号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人胡某。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员张昂、代理检察员张春红，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年11月11日23时许，被告人胡某在郑州市金水区文化路与杭州路交叉口向东1000米，将被害人周某停放在此处的一辆白色长安牌面包车盗走。经鉴定，涉案车辆价值人民币6000元，现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人刘某的证言、辨认笔录、赃物照片、价格鉴定结论书、机动车鉴定评估报告书、扣押及发还物品清单、购车协议、前科刑事判决书、释放证明、到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，被告人胡某盗窃他人财物数额较大，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定量刑幅度内量刑。被告人胡某系有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。但其到案后能够如实供述犯罪事实，涉案赃物已追回，未给被害人造成经济损失，对胡某又可从轻处罚。
根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年7月12日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邱红
二〇一七年三月十五日
书记员 齐静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2114号
原告：邢红娟，女，1975年1月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
被告：肖红丹，女，1991年11月22日生，汉族，住江西省宜春市泰新县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
法定代表人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
原告邢红娟与被告肖红丹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢红娟及委托诉讼代理人黄恒华、被告肖红丹、被告保险公司委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢红娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失：医药费6039元、住院伙食补助费396元、营养费600元、误工费8200元、护理费2700元、鉴定费1440元、财产损失729元、交通费113元、后续义齿安装费15600元，上述损失合计35817元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月8日14时20分左右，肖红丹驾驶沪Ｃ×××××轿车行驶到南通市通州区金沙街道交通路新金路交叉路口时，与原告邢红娟驾驶的电动车发生碰擦，造成邢红娟受伤及车辆损坏的道路交通事故。邢红娟受伤后在通州区人民医院治疗。交警部门作出责任认定，肖红丹承担事故全部责任、邢红娟不承担事故责任。案涉车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，因两被告未能尽到完全的赔偿责任，为此原告诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉请。
两被告承认原告主张的事故发生的事实、事故的责任认定及肇事车辆的投保情况。但认为原告邢红娟主张的损失部分不符合法律规定。被告保险公司已为原告垫付了3000元，要求在赔偿款中予以扣除，被告肖红丹已为原告垫付了15700元，要求原告返还。
原告邢红娟对两被告垫付的金额不持异议。
本院经审理后查明：一、沪Ｃ×××××轿车在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、原告邢红娟受伤后即至南通市通州区人民医院进行救治，住院共计22天。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、邢红娟因交通事故致头部外伤，软组织损伤，牙齿断裂伤，右眼球钝挫伤，休息期为60日，护理期为30日，护理人数为一人，营养期为30日；2、邢红娟后续需安装义齿共计4800元，12年左右更换一次。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证为证，本院予以确认。
本院认为，两被告承认原告邢红娟在本案中所主张的事实、事故的责任认定及肇事车辆投保的情况，故对原告邢红娟主张的事实、事故的责任认定及肇事车辆投保的情况予以确认。关于原告邢红娟主张的损失，作如下认定：
1、医疗费。原告的医疗费发票金额共计25451.31元，其中包含餐费666.10元应予剔除。至于被告保险公司庭审中提到原告的医疗费发票中有部分费用医保已经报销的问题，对此本院认为侵权行为引发的有关费用不在医保承担范围之列，如医保部门确已为原告报销了部分乃至全部医疗费用，则可在原告得到赔偿后，由医保部门向其予以追偿，但不能因此而免除侵权人的赔偿责任。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持。经审核，原告的医疗费总计为24785.21元；
2、住院伙食补助费396元，两被告无异议，予以支持；
3、营养费300元，营养期限根据鉴定意见书为30天，标准为10元/天；
4、护理费。原告的护理期限根据鉴定意见书为30天，护理标准按照农民标准每天89元计算，共计为2670元；
5、误工费。原告陈述其系餐厅的服务员，按4100元/月计算误工费，其提供了南通市通州开发区江南厨房餐厅的证明及工资表，能够证明其事故发生前的工作及收入证明，且该收入标准符合本地餐厅服务员的实际收入情况。误工期限参照鉴定意见，本院对原告主张的误工费8200元予以支持。被告保险公司虽对原告的误工证明及工资收入持有异议，但提未能提供相应的证据予以反驳，故对被告保险公司的辩解理由不予采纳。
6、交通费100元，酌情认定；
7、财产损失费，原告虽提供了雨具及盖有张素峰发票专用章的发票，但无法证明该发票与交通事故之间的关联性，故对其主张的财产损失不予支持；
8、后续义齿安装费14400元。参照鉴定意见，12年左右更换一次，每次安装费为4800元，根据原告的现有年龄及本地的人均寿命，更换义齿以三次为宜，为此认定原告安装义齿的费用为14400元。
9、鉴定费1440元。有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。上述1-8项合计50851.21元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。本案中原告的损失合计50851.21元，因被告肖红丹承担事故全部责任，其所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免陪），原告的损失总额未超出交强险和商业险的限额，故由被告保险公司全部赔偿。被告保险公司垫付的3000元，从原告的理赔款中直接扣除；被告肖红丹为原告垫付的15700元，从被告保险公司的理赔款中直接支付，原告不再另行返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告邢红娟32151.21元。
由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书生效后十五日内支付被告肖红丹15700元。
驳回原告邢红娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、鉴定费1440元，合计1640元，由原告邢红娟负担168元、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1472元（原告邢红娟已缴纳，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 季 忠
二〇一七年五月十二日
书记员 顾培培
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执527-2号
申请执行人童高超，男，汉族。
被执行人王江峰，男，汉族。
童高超申请执行王江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01866号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：王江峰于本判决生效后10日内向童高超支付车辆贬值损失29000元、鉴定费1500元，合计30500元。案件受理费2137元，保全费1020元，王江峰承担3157元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，截止2016年4月6日迟延履行期间的债务利息为400元。本案执行费为410元。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）秦民初字第01866号民事判决书、（2016）陕0402执527号案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 严宝珍
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行审字第15号
申请执行机关大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘源波，系该局局长。
委托代理人杨金。
委托代理人赵立轩。
被执行人大连红方块展览展示策划有限公司。
法定代表人阎海军。
申请执行机关大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局于2014年2月17日针对被执行人大连红方块展览展示策划有限公司作出了大高人社监罚决字第（2014）012号行政处罚决定，给予被执行人大连红方块展览展示�划有限公司罚款2万元的行政处罚。决定书于同年3月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。申请执行机关向本院申请强制执行，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局大高人社监罚决字第（2014）012号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 赵丽艳
二〇一四年十月八日
书 记 员 张文郁
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效�的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初153号
原告：刘继承，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：吴成龙，安徽枞川律师事务所律师。
被告：刘东球，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告刘继承与被告刘东球民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由代理审判员杨佳佳适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘继承的委托代理人吴成龙到庭参加诉讼，被告刘东球经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继承诉称：刘继承与刘东球系同乡关系。2012年8月7日、2012年9月3日刘东球以归还案外人刘洪汉50万元借款的利息为由，分两次出据向刘继承借款3万和4万，共计7万元。刘东球口头承诺方便时就归还借款，后刘继承多次向刘东球催讨，刘东球一直拖延拒付，故诉至法院请求依法判决：一、刘东球偿还刘继承借款7万元；二、本案诉讼费由刘东球承担。
刘东球未予答辩。
刘继承为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、刘继承的身份证复印件一份，用以证明刘继承的身份情况及诉讼主体资格；
二、借条原件两份，用以证明刘东球向刘继承的借款事实。
刘东球未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：刘继承提交的证据一系公安机关出具的证件与证明，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二系刘东球出具的两份借条，能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
经审理查明：刘继承与刘东球系同乡关系。2012年8月7日、2012年9月3日刘东球以归还案外人刘洪汉50万元借款的利息为由，分两次出据向刘继承借款3万和4万元，共计7万元。借条上均未约定还款期限，也未约定利息。后刘继承多次催讨未果后，为此诉至法院请求依法作出判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘东球分两次向刘继承借款共计7万元，并出具两张借据，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成了借贷法律关系，现刘东球拖欠不还，显属违约，刘继承要求刘东球归还借款的诉求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东球于本判决生效后十日内给付原告刘继承借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由刘东球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 杨佳佳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 洪 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第408号
申请执行人：姜庆波。
申请执行人：窦玉芳
被执行人：冯亚权
被执行人：刘绍荣
被执行人：安华农业保险股份有限公司。
本院在执行申请执行人姜庆波、窦玉芳与被执行人刘绍荣、冯亚权、安华农业保险股份有限公司交通事故纠纷一案中。经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长�准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，本案经合议庭合议，并经院长批准，裁定如下：
终结辉南县人民法院（2014）辉民初字第451、477号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：曹喜刚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 ： 张 洋
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第612号
原告肖某某，女。
被告夏某甲，男。
原告肖某某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李德保独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年5月4日登记结婚，同年6月28日生育一女，取名夏某乙。由于原、被告性格不合，常为家庭琐事发生争吵，2003年上半年原、被告因家庭琐事发生争吵，被告外出至今未归。近十年来被告未尽到做丈夫责任。原告于2014年8月20日向法院起诉要求与被告离婚，判决不准予离婚后，夫妻关系仍未和好，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、婚姻登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、民事判决书，证明原、被告曾因感情不和，原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告未提出答辩，未提供证据，对原告提供的证据也未质证。
对于原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的所有证据均具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年5月4日登记结婚，同年6月28日生育一女，取名夏某乙。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告从2003年起外出至今未归。原告于2014年8月20日向法院起诉要求与被告离婚，判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系仍未和好，原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，共同债权债务。
本院认为，原、被告虽系自主恋爱，自主结婚，但因婚前了解不够，婚后性格不合，感情不和，自2003年起，原、被告分居至今。应认定为原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告肖某某与被告夏某甲离婚。
本案案件受理费100元，由被告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李德保
二〇一五年八月七日
书记员 李冰冰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更234号
罪犯郭威，湖南省沅江市人民法院于2008年8月19日作出（2008）沅刑初字第117号刑事判决，认定被告人郭威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产一万元。2008年8月30日交付执行。本院分别于2010年11月24日作出（2010）益刑执字第1239号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第1037号刑事裁定，予以减刑一年四个月；于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第366号刑事裁定，予以减刑一年三个月（刑期自2008年4月22日起异动后至2019年6月21日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭威在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分133.5分。2013年评为优秀生产能手，2014年评为优秀生产能手、改造积极分子。沅江市司法局意见：建议对罪犯郭威适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、社区矫正社会调查评估意见书、罪犯减刑（假释）评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭威自服刑以来能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭威予以假释（假释考验期至2019年6月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年二月三日
书记员 唐菁菁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1311号
申请执行人梁楚，女，1989年2月1日出生，汉族，住北海市。
被执行人北海泛亚进出口贸易公司，住所地北海市海城区地角新街中路25-1号。
法定代表人：齐放。
本院在执行申请执行人梁楚与被执行人北海泛亚进出口贸易公司劳动争议纷一案中，经查，尚未发现被执行人北海泛亚进出口贸易公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 张培兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李永证
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执214号
申请执行人罗钊钧，男，1983年12月15日生，汉族，住南宁市。
被执行人彭勇，男，1975年9月10日生，汉族，住荆州市荆州区。
湖北省荆州市中级人民法院指定本院执行的申请执行人罗钊钧与被执行人彭勇民间借贷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人彭勇在2017年5月4日一次性偿还申请执行人罗钊钧借款43000元后，申请执行人罗钊钧放弃其他执行请求,并申请人民法院终结南宁仲裁委员会《南仲裁字[2015]第019号裁决书》的执行。现该协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁仲裁委员会《南仲裁字[2015]第019号裁决书》的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张启华
二〇一七年五月四日
书记员 周海燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初31872号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：马晓军，行长。
委托诉讼代理人：陈垂睿，女，员工。
委托诉讼代理人：倪美羚，女，员工。
被告：黄志军，男，1980年4月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告黄志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：判令黄志军归还农行徐汇支行贷款本金9,760.58元及至清偿日止的欠息。
审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明黄志军主体真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供黄志军的有效身份信息。
本院经审查认为，农行徐汇支行提供的黄志军身份信息系复印件，且农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明黄志军主体真实存在的有效证据，故本院认定黄志军主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第679号
申请执行人刘某甲。
被执行人崔某。
本院依据已经发生法律效力的济宁市市中区人民法院（2013）济中区民字第1769号民事判决书，本院于2014年4月1日向被执行人崔某发出执行通知书，责令被执行人崔某履行法律文书确定的还款义务，但被执行人崔某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 张召振
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执239号
申请执行人胡某：
被执行人胡某1：
本院于2017年6月14日立案受理的申请执行人胡某与被执行人胡某1抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人胡某1已按生效判决书确定的义务履行完毕。申请执行人胡某同意结案。本院（2017）湘0621执239号执行案件结案。
特此通知。
执行员 钟海雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶珍珠
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第84号
原告李金凤，女，汉族，农民，住通化县。
被告连海涛，男，汉族，农民，住通化县。
本院在审理原告李金凤诉被告连海涛同居关系析产纠纷一案过程中，原告李金凤于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金凤在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李金凤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李金凤负担。
审判员 杨 帆
二〇一四年五月四日
书记员 孙明磊
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1874号
原告付洪峰，男，1967年2月24日出生，汉族，湖南省�县人，居民。
委托代理人丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李晶，男，1980年12月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告刘云（系被告李晶之妻），女，1983年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告付洪峰与被告李晶、刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员胡纳平适用简易程序独任审判，并于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告付洪峰的委托代理人丁石岩到庭参加了诉讼，被告李晶、刘云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告付洪峰诉称：原告与两被告系朋友关系，在2013年上半年时，两被告以做生意缺少资金为由提出向原告借款，原告因与两被告系朋友关系，加之两被告在株洲�天元区火炬二路168号金域天下16栋301、401号有房屋，故自2013年开始陆续借给两被告现金60万元。被告李晶于2013年12月10日向原告出具一份所借原告60万元现金“借据”，双方就借款约定了利息。自2015年4月起，原告多次找到被告要求其偿还借款本金及利息，但两被告以资金困难为由未能偿还原告借款本金及利息。现请求法院判令：1、由被告李晶、刘云偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2013年12月11日起按月利率3%计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告付洪峰为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借据1份，拟证明被告李晶于2013年12月10日向原告付洪峰借款60万元，并约定月息3分的事实；
2、打款凭证2张，拟证明原告付洪峰先后通过银行转账向被告李晶提供借款本金276000元，其余为现金支付的事实；
3、婚姻证明1份，拟证明被告李晶、刘云系夫妻关系的事实。
被告李晶、刘云未予答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为：原告付洪峰提供的证据1、2、3，均符合证据的有效要件，能证明案件的基本事实，在本案中应当作为证据采用。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告李晶、刘云系夫妻关系。2013年起，被告李晶因资金周转陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金方式向被告李晶提供了相应借款。2013年12月10日，经原、被告双方结算，被告李晶共计向原告付洪峰借款60万元，并向原告出具了借据一份，载明“今借到付洪峰现金陆拾万元整（600000.00元），月息3分，是实。李晶。2013年12月10日。”借款后，被告李晶依约向原告支付利息至2014年10月26日，此后，再未支付本金及利息。原告多次催�未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李晶自2013年起陆续向原告借款，原告通过银行转账及现金方式向被告提供了相应借款。2014年12月10日，经原、被告双方结算，被告李晶共计向原告付洪峰借款60万元，并由被告李晶向原告付洪峰出具了借据一张，该借据系当事人的真实意思表示，原告付洪峰和被告李晶之间形成了民间借贷关系，被告依法应当履行还款义务，被告李晶仅向原告支付借款利息至2014年10月26日，在原告合理催收期内被告未能偿还原告借款本金及支付利息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告李晶与刘云系夫妻关系，该笔借款存在于夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的利息为月利率30‰即年利率36%，超过了有关法律法规对于民间借贷年利率最高限制24%的规定，对于超过部分，本院不予支持。被告李晶、刘云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院应依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李晶、刘云在本判决生效后十日内偿还原告付洪峰借款本金60万元及利息（利息自2014年10月27日起按年利率24%计算至实际还款日止）；
二、驳回原告付洪峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费2000元，共计6900元，由被告李晶、刘云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡纳平
二〇一五年十月二十六日
书记员 高方南
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第149号
原告：闻基良。
被告：张璐平。
原告闻基良与被告张璐平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告闻基良到庭参加诉讼，被告张璐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告闻基良起诉称：2012年8月4日，被告向原告借款1万元，约定借期1个月。借款到期后，被告未归还。为此，原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还借款1万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款1万元的事实。
被告张璐平未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。本院经审核，认为原告提供的证据来源合法，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。
经审理查明：2012年8月4日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。被告借款后未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有及时归还借款的义务。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张璐平于本判决生效之日起十日内归还原告闻基良借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张璐平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一三年二月二十六日
书记员 赵银娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7918号
申请人：许廷凯，男。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人许廷凯与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人许廷凯违约金人民币150,112元。申请人许廷凯于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司150,112元�银行存款或房屋等等值财产。申请人许廷凯等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下150,112元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）1,270元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责�申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第53号
申请人伍伦颖，女，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇。
被申请人蒲晓容，女，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县合江镇。
被申请人程温云，男，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇。
本院受理申请人伍伦颖与被申请人蒲晓容、程温云民间借贷纠纷一案后，申请人伍伦颖于2014年4月25日向本院申请对被申请人价值84000元的财产采取保全措施，并提供了相应的财产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人程温云名义下的位于合江县合江镇义园街小院住房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨治昂
二〇一四年四月二十五日
书记员 夏建英
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0628民初125号
原告：李某。
法定代理人：李莉（系原告母亲），女，1984年5月9日出生，汉族，农民，现住河北高阳县。
被告：李雪安，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住河北省。
原告李某与被告李雪安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某法定代理人李莉、被告李雪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。事实和理由：2017年1月4日16时30分许，李雪安骑电动自行车沿岳家佐村菜市街由南向北行驶至高阳县岳家佐村菜市街华联超市门口出时，由东向西路过公路的行人李某发生碰撞，造成该李某受伤的交通事故。该事故由高阳县公安局交通管理大队出具了高公交认字【2017】第012号道路交通事故认定书，认定李雪安负此事故的主要责任，李端忠负事故的次要责任，李某无责任。事故发生后，原告被送往高阳县医院进行治疗，因伤情严重又转入河北大学附属医院进行治疗，为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李雪安辩称：她说的事情经过都是事实，但我不同意赔偿。
庭审中，原、被告双方当事人为证实诉讼请求提交证据及质证意见如下：
原告法定代理人李莉出具以下证据：1、医疗费1757.06元，出示高阳县医院票据共8张；2、护理费2100元，主张2人护理，护理人员为李莉和李某的父亲李玉东，每天100元计算，危险期21天，没有证据出示，只是根据医生所说给孩子进行了护理；3、营养费2100元，每天100元，计算21天，没有证据出示，只是根据医生所说进行护理；4、住院伙食补助费500元，住院期间5天，每天100元；5、交通费100元，没票据出示，这些都是来回坐三轮的费用；6、精神损失费2000元，孩子休息不好，大人也受罪，没有证据出示。统一出示住院病历、费用清单、诊断证明、事故认定书原件、户口本原件。
被告李雪安质证认为：对事故认定书真实性认可，对责任划分我不清楚因当时我未在场，我对责任划分有异议但没有证据出示，对李某的医疗费不认可，因为以上费用都不是用于治疗枕骨骨折的。我造成的是李某的枕骨骨折，护理费因对方没有证据所以我也不认可，营养费没有证据的我也不认可，住院伙食补助费不认可，交通费原告没有证据出示我不认可，精神损失费不认可，总之对原告的所有主张均不认可，因为原告此次治疗都是小孩感冒的病历，对户口本原件的真实性没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月4日16时30分许，李雪安骑电动自行车沿岳家佐村菜市街由南向北行驶至高阳县岳家佐村菜市街华联超市门口出时，由东向西路过公路的行人李某发生碰撞，造成该李某受伤的交通事故。该事故由高阳县公安局交通管理大队出具了高公交认字【2017】第012号道路交通事故认定书，认定李雪安负此事故的主要责任，李端忠负事故的次要责任，李某无责任。事故发生后，原告被送往高阳县医院进行检查，后又转入河北大学附属医院进行检查，确诊为枕骨骨折。李某于2017年1月14日因急性化脓性扁桃体腺炎到高阳县医院住院治疗5天，××，及十日前枕骨骨折，出院记录中显示因枕骨骨折给予热度宁、美洛西林抗感染治疗，以上两种药物花费384.5元，另外科挂号费1.8元，CT检查费243元。
本院认为，2017年1月4日原、被告发生交通事故后，原告李某经检查确认为枕骨骨折，之后未住院治疗，于10日后发生急性扁桃体腺炎而住院治疗，虽原告李某所提交的高阳县县医院的入院记录中的诊断有枕骨骨折，但针对枕骨骨折的治疗费用只有629.3元，主要治疗费用为急性扁桃体腺炎花费，原告所提交的证据无法证实该次住院治疗急性扁桃体腺炎与交通事故存在关联性，故对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金不予支持。原、被告所发生交通事故应由被告负主要责任，对于因交通事故造成的原告损失629.3元应由被告赔偿70%为440.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告李雪安于本判决生效之日起十日内给付原告李某赔偿款440.51元；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雪安负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王微微
二〇一七年三月一日
书记员 张亚靖