重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3430号
原告：重庆四通园林绿化有限公司，住所地：重庆市璧山区丁家街道渝隆路234号，统一社会信用代码：91500227781586496J。
法定代表人：谭滨，经理。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：重庆九重源农业开发有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道中大街221号，统一社会信用代码：91500227565639485X。
法定代表人：邓万伦。
原告重庆四通园林绿化有限公司（以下简称四通公司）与被告重庆九重源农业开发有限公司（以下简称九重源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四通公司的委托代理人杨天明到庭参加了诉讼。被告九重源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四通公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告四通公司与被告九重源公司于2013年12月2日签订的《缙云台项目园林部分整改工程施工承包合同》；2、依法判决被告九重源公司支付原告四通公司工程款450515元及资金占用利息（从2015年6月25日起至付请时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3、诉讼费用由被告九重源公司负担。事实和理由：2013年12月2日，原、被告双方签订《缙云台项目部分整改工程施工承包合同》，被告将缙云台项目部分整改工程的绿化部分承包给原告，该合同主要约定：（一）工程名称：缙云台项目园林整改工程；（二）绿化工程暂定造价约1573515.38元，工程量按实际收方计取等。合同签订后原告认真按照合同的约定履行自己的义务，将被告发包的全部绿化工程完成（包括增加部分），2015年6月18日竣工验收，同年6月25日双方对原告所做的工程量进行了确认，确认了增加工程量的数量，但被告却不支付增加部分的工程款。请求依法保护。
被告九重源公司未到庭，未予以答辩。
经审理查明，原告四通公司系从事种植、销售：花草、苗木等的企业。2013年12月2日，原、被告双方签订《缙云台项目园林部分整改工程施工承包合同》，被告九重源公司将其缙云台项目园林部分整改工程发包给原告四通公司，合同约定工程名称为：缙云台项目园林部分整改工程。工程地点：重庆市璧山县。工程概况“本合同园林施工面积约为___㎡”。承包范围：①缙云台项目原一期、二期、三期及精品园苗木种植施工范围内，由甲方现场代表指定栽植位置，招标文件所附清单明细表所包含的全部内容为本次招标范围。其中含绿化苗木起挖、泥坨的绑扎、枝条的修剪、苗木的运输、苗木的上下车、；苗木种植场内的二次及多次运转，树坑的开挖、保墒、土围堰、苗木修剪、苗木的栽植、支撑、草绳绕树干、保活措施等相关工程内容。②缙云台项目山坪塘整治工程。……。工作内容：包含为完成本工程合同范围内一切所需的劳务、机械设备及材料，包括供料制作、运输、安装、脚手架、成品保护、竣工前清洁、检测、调试、验收、保险、竣工资料、维修服务、安全文明施工费、施工措施费、赶工措施费、管理费、利润、税金、施工用水用电等，……。承包方式：全费用综合单价包干，工程量按实结算；包工包料的方式。合同价款：本合同造价为1573515.38元。1、本合同价款是由承包人按照工程量清单以全费用综合单价的方式计价，合同价款组成见《合同清单报价书》。2、综合包干单价包含但不限于完成该分项工程的材料、人工、机械（含大型吊装机械费）、运输费、下车费、管理费、临时设施费、施工用水用电费、二次及多次转运费、安全文明施工费、施工技术措施费、大型机械进出场费、建渣清运费、赶工费、成品及半成品保护费、保险、利润、税金、政策性文件规定费用、施工期间政策文件允许调整的费用以及风险费等最终结算单价，结算时不做任何调整。……。结算原则：1、本工程的合同结算价=招标图示范围内实际完成工程量×中标综合包干单价±设计变更及合同外增减工程价款±变更签证-
水电费-
违约金±其他。2、设计变更及合同外增加的工程内容结算原则：①工程量清单中已有适用于变更工程的价格，按工程量清单中已有的价格确定；②……。付款方式：1、……。2、进度款：“1、本工程栽种完成后三个月内，甲方按其实际完成工程量造价（按合同规定的计价原则，进行工程造价）的50%进行支付工程款；承包人按实统计完成工程量产值，报发包人及监理单位审核实际完成产值，审核签字确认后，由项目部报送公司进行工程量造价的审核，造价审核签字完善后，支付承包人进度款。2、工程整体竣工，经发包人综合验收合格后三个月内，发包人支付承包人至初审合同价款80%的进度款；3、本工程竣工验收合格后，承包人提供完整的竣工资料后甲乙双方办理结算，结算办理完毕经财务部办理财务结算后发包人在三个月内向承包人支付至本工程合同结算总价款的95%，余结算总价款的5%作为质保金。4、设计变更、工程变更、现场收方等不支付进度款，结算后支付。二、尾款：工程保修期为三个月，质量保修期满后，经发包人及发包人的物业管理公司对保修养护质量及服务确认后三个月内，甲乙双方结清质保金，质保金退还不计利息”。等等。原被告双方在合同上签名捺印。合同签订后，原告按照合同约定，履行了合同约定的义务。
2014年3月4日，原被告双方就涉案工程进行竣工验收，形成《工程竣工验收单》，载明了工程符合我国现行法律、法规要求，符合我国现行工程建设标准，符合设计文件要求，符合施工合同要求，该工程验收合格。双方签名盖章予以确认。
2015年6月25日，原、被告公司的相关人员在被告公司缙云台项目部会议室，就涉案工程的最终验收移交的相关事宜召开会议，并形成《会议纪要》（一下简称纪要）。纪要载明了原告完成的实际工程量，即栽植的植物名称、规格、原合同数量、实际栽植数量、死亡数量、现有数量及备注，其中：1、金桂，原合同数量105株、实际栽植数量333株、死亡数量20株、现有数量313株；2、金桂（精品园），原合同数量500株、实际栽植数量644株、死亡数量36株、现有数量608株；3、香樟树，原合同数量109株、实际栽植数量135株、死亡数量4株、现有数量131株；4、栾树，原合同数量20株、实际栽植数量20株、死亡数量2株、现有数量18株；5、皂荚，原合同数量16株、实际栽植数量24株、死亡数量4株、现有数量20株；6、美国红枫，原合同数量310株、实际栽植数量310株、死亡数量200株、现有数量110株；7、水杉，原合同数量20株、实际栽植数量80株、死亡数量10株、现有数量70株；8、广玉兰，原合同数量57株、实际栽植数量99株、死亡数量17株、现有数量82株；9、黄金槐，原合同数量80株、实际栽植数量80株、死亡数量0株、现有数量80株；10、腊梅，原合同数量170株、实际栽植数量160株、死亡数量0株、现有数量160株；11、天竺桂，原合同数量26株、实际栽植数量54株、死亡数量7株、现有数量47株；12、日本晚樱，原合同数量500株、实际栽植数量660株、死亡数量50株、现有数量610株。该纪要还载明了会议的内容为“关于缙云台项目园林部分整改工程根据合同养护期已满，具备验收移交条件，现对缙云台项目园林部分整改部分苗木数量按实际数量验收，但结算只能按照合同金额结算，多余部分后期再协调”。双方到会的相关人员均在纪要上签名确认。
2015年10月23日，原被告双方就纪要上载明的“按照合同金额结算”，并形成了《工程结算汇总表》，载明了项目名称、规格、单位（株）、工程量、合同单价（元）、合价（元）及备注，其中：一、合同部分：1、金桂，工程量105株，合同单价690元，合价72450元；2、金桂（精品园），工程量500株，合同单价920元，合价460000元；3、栾树，工程量18株，合同单价1900元，合价34200元；4、香樟，工程量109株，合同单价3500元，合价381500元；5、皂角树，工程量16株，合同单价16000元，合价256000元；6、广玉兰，工程量57株，合同单价1150元，合价65550元；7、水杉，工程量20株，合同单价360元，合价7200元；8、黄金槐，工程量80株，合同单价360元，合价28800元；9、美国红枫，工程量110株，合同单价169元，合价18590元；10、天竺桂，工程量26株，合同单价685元，合价17810元；11、日本晚樱，工程量500株，合同单价50元，合价25000元；12、腊梅，工程量160株，合同单价192元，合价30720元。小计：1397820元。二、签证单部分：堰塘清淤处理合价122431.36元。合计1520251.36元。原被告双方在该明细表上签名盖章。双方未对纪要中多余部分的工程量进行结算。同日，原被告双方形成了《缙云台园林部分整改工程结算汇总表》，载明：合同内结算价格，经审核后金额为1397820元；签证单部分结算价格，经审核后金额为122431.36元；合计1520251.36元。双方均盖章确认。2015年10月26日，经被告九重源公司总裁审批，形成《工程结算会签表》，载明结算金额为1520251元。
审理中，原告自认被告已向原告支付1520251元。尚欠合同外工程量增加部分的工程款450515元。原告请求撤销诉讼请求1，即“请求依法解除原告四通公司与被告九重源公司于2013年12月2日签订的《缙云台项目园林部分整改工程施工承包合同》”，本院审查认为，原告该请求符合法律规定，本院予以准许，当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有原告四通公司的陈述，原告举示的证据《缙云台项目园林部分整改工程施工承包合同》、《工程竣工验收单》、《会议纪要》、《工程结算汇总表》、《缙云台园林部分整改工程结算汇总表》、《工程结算会签表》等，以上证据经庭审质证，本院予以确认。被告九重源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。2013年12月2日，原、被告双方签订的《缙云台项目园林部分整改工程施工承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按照合同约定，履行了合同义务，且双方于2014年3月4日，原被告双方就涉案工程进行竣工验收，形成《工程竣工验收单》，载明了工程符合我国现行法律、法规要求，符合我国现行工程建设标准，符合设计文件要求，符合施工合同要求，该工程验收合格，双方签名盖章予以确认。因此，原告就双方所签订的合同中约定的合同义务已经全部履行完毕。被告也应按照合同约定将工程款全部结算并支付给原告。而被告在双方结算后，将合同内的结算金额1520251元支付给原告，但对原告所完成的多余部分工程款却迟迟未与原告结算。故本案争议的焦点是原告请求被告支付工程款450515元的理由是否成立。
首先，从原、被告双方于2013年12月2日签订的《缙云台项目园林部分整改工程施工承包合同》看，合同载明工程概况为“本合同园林施工面积约为___㎡”，说明双方对具体的工程量并未作明确的约定，而是合同中所称的“工程量按实结算”。其次，承包范围即种植施工范围内，是由被告现场代表指定栽植位置，说明现场中，种什么、种多少、怎样种等，都是按照被告的要求进行施工，工程量按实结算；同时，双方于2015年6月25日形成的《会议纪要》中，确认了原告总共完成的工程量，且工程经验收合格并移交，并在纪要中注明了“关于缙云台项目园林部分整改工程根据合同养护期已满，具备验收移交条件，现对缙云台项目园林部分整改部分苗木数量按实际数量验收，但结算只能按照合同金额结算，多余部分后期再协调”。再次，虽然合同约定的本合同造价为1573515.38元，但合同也明确了“结算原则：1、本工程的合同结算价=招标图示范围内实际完成工程量×中标综合包干单价±设计变更及合同外增减工程价款±变更签证-
水电费-
违约金±其他。2、设计变更及合同外增加的工程内容结算原则：①工程量清单中已有适用于变更工程的价格，按工程量清单中已有的价格确定”；且在合同中约定的支付方式为“……，4、设计变更、工程变更、现场收方等不支付进度款，结算后支付”。被告在2015年10月26日，对原告在合同内完成的工程量结算后，至今近两年，迟迟不将多余部分的工程款与原告结算并支付，被告的行为已构成违约。
根据原被告双方所确认的《会议纪要》中所载明的原告所完成的工程量，将现有数量减去原合同数量，等于原告所做的多余的工程量部分，按照合同中的“……合同外增加的工程内容结算原则：①工程量清单中已有适用于变更工程的价格，按工程量清单中已有的价格确定”约定，原告完成的合同外多余部分的工程量为：1、金桂，现有数量313株-原合同数量105株=208株*合同单价690元/株=143520元；2、金桂（精品园），现有数量608株-原合同数量500株=108株*合同单价920元/株=99360元；3、香樟树，现有数量131株-原合同数量109株=22株*合同单价3500元/株=77000元；4、皂荚，现有数量20株-原合同数量16株=4株*合同单价16000元/株=64000元；5、水杉，现有数量70株-原合同数量20株=50株*合同单价360元/株=18000元；6、广玉兰，现有数量82株-原合同数量57株=25株*合同单价1150元/株=28750元；7、天竺桂，现有数量47株-原合同数量26株=21株*合同单价685元/株=14385元；8、日本晚樱，现有数量610株-原合同数量500株=110株*合同单价50元/株=5500元，以上合计450515元。即被告还应支付原告合同外多余的工程款450515元。由于被告迟迟未与原告结算并支付上述款项，应承担相应的违约责任，即自2915年6月26日结算之日起，至付清款项时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。原告四通公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告九重源公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相关诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆九重源农业开发有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告重庆四通园林绿化有限公司工程款450515元，并自2015年6月26日起，至付清款项时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
案件受理费4028元，由被告重庆九重源农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐静二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 艺