wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初260号
原告：宋廷山，男，1967年6月28日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：冼超英，男，1985年8月12日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：郑日福，男，1966年12月9日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
原告宋廷山与被告冼超英、郑日福民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋廷山、被告冼超英到庭参加诉讼，被告郑日福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋廷山向本院提出诉讼请求：被告冼超英、郑日福偿还原告宋廷山借款5万元及逾期利息（利息按银行同期利率计算，从原告主张之日起至清偿债务之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告郑日福、冼超英向原告借款5万元用于资金周转，并约定由郑日福向宋廷山出具借条，原告向冼超英的账户支付借款。2015年1月27日被告郑日福向宋廷山出具借条，注明借到宋廷山5万元，后被告冼超英、郑日福未能偿还借款。
被告冼超英辩称，他在为被告郑日福打工期间帮郑日福代收款项，不清楚该5万元是借款还是货款，他没有向原告借过钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：《借条》可证明郑日福向宋廷山借款5万元。
本院经审理认定事实如下：被告郑日福于2015年1月16日向原告宋廷山借款5万元，原告于当日将该笔借款转到被告冼超英的账户，2015年1月17日郑日福并向原告出具借条，注明借到“宋庭生”5万元。“宋庭生”系原告宋廷山的别名。
本院认为，被告郑日福向原告宋廷山借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人依法可随时请求借款人返还借款。原告请求被告郑日福偿还借款及支付逾期利息于法有据，本院予以支持。
原告转到冼超英银行账户的5万元，已由被告郑日福作为借款人立写借条确定民间借贷（合同）关系；被告郑日福以冼超英的账户接收借款，不发生冼超英即成为共同借款人的法律效力。被告冼超英没有共同借款的意思表示，与原告不成立民间借贷关系，依法不承担还款责任。原告以借款打入冼超英账户为由，主张冼超英系共同借款人，应共同偿还借款的理由不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告郑日福在本案判决生效之日起十日内返还原告宋廷山借款5万元及支付利息（利息计算：按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，从2017年1月19日起计至清偿债务之日止）；
二、驳回原告宋廷山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告郑日福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 甘湘雁
人民陪审员 李 春
人民陪审员 张家华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 黄丹亭
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0112行初15号
原告李某。
被告成都市双流区规划建设局。
法定代表人蒲贵森，该局局长。
出庭负责人贾玉福，该局副局长。
委托代理人周语，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人姜凯，该局工作人员。
被告四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局。
法定代表人林强，该局局长。
委托代理人黄如鑫，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人陈明权，该局工作人员。
原告李某因要求确认被告成都市双流区规划建设局、四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局实施“南湖江安河河堤一期工程”对原告造成安全隐患的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李某诉称，2016年12月19日，原告用快递方式向被告成都市双流区规划建设局递交政府信息公开申请，要求其公开合法有效“2015年8月31日天府新区成都管委会防汛抗旱指挥部办公室作出天成管防汛办发（201X）1X号文件所显示（双规建函[201X]8X号），要求公开（双规建函[201X]8X号）”的政府信息。被告成都市双流区规划建设局于2016年12月30日作出201X年6X号政府信息公开申请告知书。通过该答复，原告获知是被告成都市双流区规划建设局实施的“南湖江安河河堤一期工程”过程中造成原告房屋所处河道狭窄，导致原告房屋处于河道中。2013年7月19日，洪水将原告300多平方米附房冲走，至今原告未冲走的房屋仍处于河道中，对原告的生命和财产造成了巨大安全隐患，侵犯了原告的合法权益。原告遂提起行政诉讼，请求法院判决确认被告实施“南湖江安河河堤一期工程”对原告造成安全隐患的行政行为违法。
被告成都市双流区规划建设局辩称，其作为南湖江安河河堤一期工程的招标单位，修建南湖江安河河堤一期工程的行为系民事行为而非行政行为。其与承建单位之间为民事关系而非行政关系，该案不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的诉讼请求。
被告四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局辩称，一、被告成都市双流区规划建设局实施的行为不属于行政行为，其作为修建案涉工程的行为不涉及任何相对人，不符合行政行为的本质特征，其实施案涉工程的行为不属于行政行为而是民事行为，本案不属于行政诉讼受案范围。二、被告四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局不是本案适格被告。因实施案涉工程的行为不属于行政行为而是普通民事行为，故被告四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局不属于《行政诉讼法》第二十六条第六款规定的行政诉讼适格被告。综上，因实施案涉工程的行为不属于行政行为，不属于行政诉讼受案范围，且由于该行为不是行政行为，被告四川天府新区成都管理委员会规划建设和城市管理局不是本案适格被告，请求驳回原告的起诉。
本院认为，本案被告虽然为行政机关，但庭审中并未查明被告系运用行政职权实施“南湖江安河河堤一期工程”行为。原告与该行为之间的权利义务关系也不属于具有行政法律效果的权利义务关系。故被诉行为不具有行政行为的构成要件，原告提起本诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 尧
人民陪审员 李 恒
人民陪审员 张 亮
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张俊逸
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0392执379号
申请执行人：高峰，男，1960年10月14日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。
委托代理人戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。
被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。
法定代表人田永力，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高峰与被执行人秦皇岛�开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人高峰于2017年8月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0392执379号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员邵中玲
二〇一七年八月十七日
法官助理郑鹏举
代书记员王堃宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执379号申请执行人：高峰，男，1960年10月14日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。委托代理人戎家兴，河北蓝岛律师事务所律师。被执行人：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，组织机构代码78984XXXX。法定代表人田永力，系该公司总经理。本院在执行申请执行人高峰与被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人高峰与被执行人秦皇岛�开源房地产开发有限公司达成和解协议，申请执行人高峰于2017年8月17日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0392执379号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员邵中玲二〇一七年八月十七日法官助理郑鹏举代书记员王堃宇
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1958号
原告：汪坚，男，1976年8月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：鲍瑞迎，男，1970年5月2日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告汪坚与被告鲍瑞迎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪坚到庭参加诉讼。被告鲍瑞迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲍瑞迎继续履行合同，将车辆过户给汪坚；2、本案诉讼费用由鲍瑞迎承担。事实和理由：2016年11月30日，鲍瑞迎将其名下的一汽牌奔腾B50小汽车(车牌号为闽Ａ×××××、发动机号XXXXX、车架号LFP8XXXXXXX)以4.5万元的价格转让给汪坚。当日双方签订了一份《汽车转让协议书》，约定出让方即鲍瑞迎应对该车辆手续及车辆的合法性负责，该车在2016年11月30日19时30分前所发生的一切交通事故、非法行为和经济纠纷与汪坚无关，该车自交车之日（2016年11月30日19时30分）起所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由汪坚负责与鲍瑞迎无关，该车办理过户事宜等费用由鲍瑞迎承担。协议签订后，汪坚将全部购车款以现金方式一次性支付给鲍瑞迎,鲍瑞迎亦履行约定将车辆交付给汪坚使用，但在后续办理车辆过户手续的过程中，鲍瑞迎突然不辞而别联系不上，以致该车辆一直未过户至汪坚名下。根据约定,鲍瑞迎负有将车辆过户至汪坚名下的义务,现请求法院支持汪坚的诉讼请求。
鲍瑞迎未做答辩。
对本案证据和事实，本院认定如下:2016年11月30日，鲍瑞迎将其名下的车牌号为闽Ａ×××××一汽牌小型轿车卖给汪坚，双方签订了《汽车转让协议书》,汪坚支付4.5万元购车款后，鲍瑞迎即将闽Ａ×××××一汽牌小型轿车和相关证件交予汪坚。嗣后，鲍瑞迎未配合办理过户手续。上述案件事实汪坚提供下列证据予以证实:1、汽车转让协议书一份;2、收款确认函一份;3、鲍瑞迎行驶证一本。对上述证据，本院分析认证如下：鲍瑞迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。汪坚所提供的汽车转让协议书及收款确认函系鲍瑞迎本人签名、捺印确认,该组证据客观真实;汪坚所提供的鲍瑞迎行驶证系相关职能部门颁发的,来源合法,上述证据符合有效证据的法定要件，均可以做为本案定案依据。结合汪坚的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。
本院认为：汪坚与鲍瑞迎所签订的《汽车转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。汪坚于2016年11月30日签订协议后，就支付购车款4.5万元，鲍瑞迎当即将车辆及相关证件交付给汪坚，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，涉案车辆的所有权自交付时生效，即2016年11月30日，闽Ａ×××××一汽牌小型轿车归汪坚所有。根据双方签订的《汽车转让协议书》，鲍瑞迎应予以配合办理车辆产权过户手续。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、闽Ａ×××××一汽牌小型轿车产权归汪坚所有；
二、鲍瑞迎应于本判决生效之日起十日内配合汪坚将上述车辆产权过户至汪坚名下。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告鲍瑞迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈小明
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙剑伟
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1958号原告：汪坚，男，1976年8月14日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被告：鲍瑞迎，男，1970年5月2日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。原告汪坚与被告鲍瑞迎买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪坚到庭参加诉讼。被告鲍瑞迎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪坚向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲍瑞迎继续履行合同，将车辆过户给汪坚；2、本案诉讼费用由鲍瑞迎承担。事实和理由：2016年11月30日，鲍瑞迎将其名下的一汽牌奔腾B50小汽车(车牌号为闽Ａ×××××、发动机号XXXXX、车架号LFP8XXXXXXX)以4.5万元的价格转让给汪坚。当日双方签订了一份《汽车转让协议书》，约定出让方即鲍瑞迎应对该车辆手续及车辆的合法性负责，该车在2016年11月30日19时30分前所发生的一切交通事故、非法行为和经济纠纷与汪坚无关，该车自交车之日（2016年11月30日19时30分）起所发生的交通事故或因违法而产生的责任均由汪坚负责与鲍瑞迎无关，该车办理过户事宜等费用由鲍瑞迎承担。协议签订后，汪坚将全部购车款以现金方式一次性支付给鲍瑞迎,鲍瑞迎亦履行约定将车辆交付给汪坚使用，但在后续办理车辆过户手续的过程中，鲍瑞迎突然不辞而别联系不上，以致该车辆一直未过户至汪坚名下。根据约定,鲍瑞迎负有将车辆过户至汪坚名下的义务,现请求法院支持汪坚的诉讼请求。鲍瑞迎未做答辩。对本案证据和事实，本院认定如下:2016年11月30日，鲍瑞迎将其名下的车牌号为闽Ａ×××××一汽牌小型轿车卖给汪坚，双方签订了《汽车转让协议书》,汪坚支付4.5万元购车款后，鲍瑞迎即将闽Ａ×××××一汽牌小型轿车和相关证件交予汪坚。嗣后，鲍瑞迎未配合办理过户手续。上述案件事实汪坚提供下列证据予以证实:1、汽车转让协议书一份;2、收款确认函一份;3、鲍瑞迎行驶证一本。对上述证据，本院分析认证如下：鲍瑞迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。汪坚所提供的汽车转让协议书及收款确认函系鲍瑞迎本人签名、捺印确认,该组证据客观真实;汪坚所提供的鲍瑞迎行驶证系相关职能部门颁发的,来源合法,上述证据符合有效证据的法定要件，均可以做为本案定案依据。结合汪坚的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。本院认为：汪坚与鲍瑞迎所签订的《汽车转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。汪坚于2016年11月30日签订协议后，就支付购车款4.5万元，鲍瑞迎当即将车辆及相关证件交付给汪坚，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，涉案车辆的所有权自交付时生效，即2016年11月30日，闽Ａ×××××一汽牌小型轿车归汪坚所有。根据双方签订的《汽车转让协议书》，鲍瑞迎应予以配合办理车辆产权过户手续。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、闽Ａ×××××一汽牌小型轿车产权归汪坚所有；二、鲍瑞迎应于本判决生效之日起十日内配合汪坚将上述车辆产权过户至汪坚名下。案件受理费925元，减半收取462.50元，由被告鲍瑞迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈小明二〇一七年八月二十九日书记员  孙剑伟本案所适用的相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初5307号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：刘元元，董事长。
委托代理人：谭川宜（原告公司员工），男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：董元军，男，1971年10月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告董元军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告董元军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告管理服务费7000元（2015年12月21日至2017年2月20日）；3、被告向原告支付违约金20000元。事实及理由：2014年10月6日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营；双方约定了挂靠管理服务费、投保及违约责任承担等内容。被告应于2015年4月27日为渝BXXX**号车辆购买保险，应于2015年12月21日办理年审事宜和交纳相关管理服务费，但时至今日，原告多次催办未果，被告的行为严重违反了国家对车辆管理的法律规定，故原告诉至法院，诉求如前。
被告董元军未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院举示举证材料。
原告隆强公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书复印件及中国太平洋财产保险股份有限公司保险单复印件等。被告董元军未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年10月6日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告董元军将其自有的渝BXXX**号福田牌车辆挂靠在原告处经营，本合同自2014年10月6日起至按国家规定该车辆报废为止期间；被告每月二十日至次月三日向原告缴纳服务费500元，如被告逾期60日不缴纳税费、服务费等费用，原告有权解除该挂靠合同，终止双方的车辆挂靠关系；被告购买车辆挂靠在原告时必须办理车辆保险，必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续；车辆挂靠期间被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的保险费，办理次年的保险事宜，如被告逾期不办理保险事宜，不缴纳保险费的，视为被告违约，原告有权解除该挂靠合同；本合同经原被告双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金叁万元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，之后，被告未按合同缴纳自2015年12月21日至2017年2月20日的服务费，且挂靠车辆的保险已于2015年4月27日到期，被告未按时年审，亦未继续为案涉车辆投保。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2014年10月6日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠经营合同》未解除情况下从2015年12月21日起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付拖欠管理服务费7000元及违约金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，符合合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告董元军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司和被告董元军于2014年10月6日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告董元军于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费7000元；
三、被告董元军于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告董元军负担（此款项原告已垫付，被告董元军在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚 芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 周维娜
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2329号
原告：冯志韬，男，1994年8月8日出生，汉族。
被告：广元市吉顺汽修技术服务有限公司。
负责人：苟本敬，公司经理。
委托诉讼代理人：王仕明，四川同方正律师事务所广元分所律师。
原告冯志韬与被告广元市吉顺汽修技术服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，2017年6月26日，冯志韬向本院提出书面撤诉申请。申请撤回对广元市吉顺汽修技术服务有限公司的起诉。
本院认为，原告冯志韬申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯志韬撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告冯志韬负担。
审判员 胡利
二〇一七年七月三日
书记员 石磊
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
开执字第00921号
申请执行人：赵某某，男。
被执行人：于某某，男。
被执行人：周某某，女。
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人于某某、周某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于某某、周某某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开靠民一初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一六年一月七日
书记员 宋春生
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3982号
原告：程元河，男，1972年6月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
委托代理人：余辅金，江西红源律师事务所律师。
被告：周燕龙，男，1988年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省。
被告：天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市带湖路72号。
负责人：陈清，该公司总经理。
委托代理人：吴波，该公司员工。
原告程元河与被告周燕龙、天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余辅金、被告周燕龙，被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计794,077.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年12月2日，被告周燕龙驾驶赣Ｅ×××××号小车，途经广丰区苗山路口路段时，与原告程元河驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经广丰交通警察大队认定，该事故由周燕龙承担事故的全部责任。原告受伤后在广丰区中医院、南昌大学第一附属医院住院治疗72天，花了医疗费133,566.05元（其中保险公司支付了1万元，原告支付了9000元，余款由被告周燕龙支付）。2016年6月24日，原告经上饶精神医学司法鉴定所评定，为中度智能缺损。2016年8月15日，原告经上江西铭志司法鉴定中心鉴定，为五级伤残，部分护理依赖。原告有扶养对象：母亲黄冬彩，1948年9月13日生，城镇居民。被告周燕龙驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投保了交强险和第三者责任险（限额50万元）。
被告周燕龙辩称：一是已经支付了医疗费120,953.40元，要求依法扣除，二是其投保了，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：对原告伤残级别和护理依赖的评定意见有异议，请求重新鉴定。
本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。庭审期间，原告与周燕龙达成协议，即周燕龙同意再赔偿原告各项费用共计1万元（不含已经支付的费用，在2017年12月30日之前付清）。本院对该协议予以确认。保险公司对原告伤残级别有异议，本院委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告为中度智能损害，六级伤残，部分护理依赖，误工期240天，护理期120天，营养期120天。原告经济损失已超过保险限额，保险公司应在限额内承担赔偿责任（限额62万元,已经支付1万元,再付61万元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、被告周燕龙赔偿原告程元河经济损失共计1万元（2017年12月30日之前付清）；
二、被告天安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告经济损失61万元（在本判决生效之日起一个月内履行完毕）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费11,740元，减半收取5870元，由原告程元河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年四月二十五日
书记员 叶丽玲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终1126号
上诉人（原审原告）:温传彦，女，1969年10月21日出生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：彪春禄，吉林融达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:榆树市俊峰米业有限公司。住所地榆树市。
法定代表人：韩景辉，经理。
委托诉讼代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:韩景辉，女，1971年9月9日出生，汉族，现住榆树市。
委托诉讼代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谭春义，男，汉族，1989年9月23日出生，现住榆树市。
委托诉讼代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
上诉人温传彦因与被上诉人榆树市俊峰米业有限公司、韩景辉、谭春义买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温传彦在原审诉称：1.请求榆树市俊峰米业有限公司、韩景辉、谭春义立即给付水稻55000元；2.诉讼费由榆树市俊峰米业有限公司、韩景辉、谭春义承担。事实和理由：韩景辉和谭春义系母子关系，榆树市俊峰米业有限公司是韩景辉和谭春义家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭某为法定代表人。2016年6月，温传彦卖给榆树市俊峰米业有限公司水稻，总计价款60840元，给付5840元，欠55000元未给付。2016年7月2日，谭某溺水死亡。谭某死亡后，韩景辉和谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付温传彦水稻款。
榆树市俊峰米业有限公司在原审辩称，付款凭证原系公司法定代表人谭某出具的，谭某死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
韩景辉在原审辩称，买卖合同发生在温传彦和榆树市俊峰米业有限公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
谭春义在原审辩称，买卖合同发生在温传彦与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭某的遗产继承权，即使谭某应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原审法院经审理查明：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000元，股东有谭某和韩景辉二人，谭某为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭某、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年6月，温传彦向公司出售水稻，价款60840元，给付5840元，欠55000元，谭某出具付款凭证一枚。2016年7月2日，谭某溺水身亡，谭春义在付款凭证上签字。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
原审法院认为：温传彦与榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，榆树市俊峰米业有限公司应按约定向温传彦支付水稻价款，故对温传彦要求榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。韩景辉、谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。温传彦以韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求韩景辉和谭春义承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对温传彦要求韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决：一、榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付温传彦水稻价款55000元。二、驳回温传彦其他诉讼请求。案件受理1175元由榆树市俊峰米业有限公司承担。
宣判后，温传彦不服，向本院提起上诉。请求：1.原审法院认定事实有重大错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判；2.请求法院依法改判为韩景辉、谭春义承担连带责任；3.一、二审诉讼费用由榆树市俊峰米业有限公司、韩景辉、谭春义承担。其主要上诉理由是：1.榆树市俊峰米业有限公司采取家庭经营模式，这样造成家庭财产与公司财产混同，韩景辉作为股东，应当承担连带清偿责任。2.谭春义在欠条上签字的行为，表明其以个人自然人名义愿意对该笔债务承担连带责任。谭春义作为完全民事行为能力人自愿在欠条上签字，是因为榆树市俊峰米业有限公司的欠条已到清偿期限，而此时榆树市俊峰米业有限公司还有大量存粮没有磨，谭春义为了拖延时间愿意在欠条上签字作为连带债务人，答应温传彦一个月之后去取钱，在一个月时间内把米磨了然后出售，温传彦一个月之后去取钱，告知温传彦钱没了，而此时米也没了，谭春义故意造成一个时间差，转移财产。
榆树市俊峰米业有限公司、韩景辉辩称：对原审判决认定的事实部分没有异议，给付责任应由我公司承担，我公司并没有破产且我公司所有的财产在诉前已经由其他债务人进行财产保全，我公司财产保全的所有财产足以清偿公司债务。韩景辉系家庭主妇，在丈夫谭某即原法定代表人意外身亡后，才去工商局更改营业执照作为新的法定代表人，公司所有债务系谭某生前与卖粮户所发生的，与韩景辉个人没有任何关联。
谭春义辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。因为温传彦所诉案件的案由是买卖合同纠纷，合同的权利义务主体应确定在买受人和出卖人之间，既然作为买受人的榆树市俊峰米业有限公司已经承认了与温传彦之间的合同之债，就应由榆树市俊峰米业有限公司独立承担给付买卖货款的义务，虽然谭春义在此欠条上签字，是因为当时温传彦就其他卖粮户在谭某死亡后，以不让谭某出殡胁迫要求韩景辉在欠条上签字，已确认该债务的成立，在欠条上谭春义未表明自己是债务人和保证人的身份，故此不应对此债务承担给付责任，也不是公司的股东亦不应对公司的债务承担连带责任。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，现榆树市俊峰米业有限公司的法定代表人为韩景辉、类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为:关于谭春义、韩景辉是否应承担连带给付责任的问题。温传彦与榆树市俊锋米业有限公司之间订立买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。榆树市俊锋米业有限公司企业类型为有限责任公司，有限责任公司应以其全部资产对公司的债务承担责任，因此温传彦主张由韩景辉、谭春义承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于温传彦主张谭春义在欠条上签字的行为是债务加入行为的问题。温传彦承认是与榆树市俊锋米业有限公司之间订立的合同，根据合同的相对性原则，谭春义并非合同的当事人，亦未明确表示对上述债务承担给付责任，温传彦也未能提供证据证明谭春义有债务承担的意思表示，因此对于温传彦的此项主张本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实及适用法律正确，上诉人温传彦的上诉理由理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人温传彦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
二〇一七年六月二日
书 记 员 邹 悦
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执134号
申请执行人王有财。
被执行人万景明。
申请执行人王有财与被执行人万景明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第00389号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中被执行人万景明应给付申请执行人王有财14.4万元、诉讼费1590元、执行费2000元及利息。在执行中，申请执行人王有财因无法提供被执行人万景明的可供执行财产线索及下落，向本院申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00389号民事调解书本次执行程序，待中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国庆
审判员 王革生
审判员 王 光
二〇一六年四月十二日
书记员 李 智
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初142号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人金晓茜,女,1996年6月27日出生,居民身份证号:,汉族,高中文化程度,无业,住山西省太原市。2013年6月19日因吸毒被太原市阳曲县公安局罚款200元；2016年1月22日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年2月23日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2017年3月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年3月15日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人金晓茜犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员侯洪顺出庭支持公诉，被告人金晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年2月21日晚，被告人金晓茜在位于太原市万柏林区漪兴路双华时代B座2601的租住房内，容留吸毒人员田某（行政拘留5日）、戴某（另案处理）、白鑫（暂未抓获）、梁斌（暂未抓获）等四人吸食冰毒。
并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据加以证实。要求对被告人金晓茜依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究刑事责任。
被告人金晓茜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,2017年2月21日晚，被告人金晓茜在位于太原市万柏林区漪兴路双华时代B座2601的租住房内，容留吸毒人员田某（行政拘留5日）、戴某（另案处理）、白鑫（暂未抓获）、梁斌（暂未抓获）等四人吸食冰毒。
2017年2月22日被告人金晓茜在太原市尖草坪区柴村附近被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人金晓茜的讯问笔录、询问笔录、交待材料，证实2017年2月21日晚，白鑫、梁斌到其租住的双华时代B座2601室后，白鑫拿出冰毒和冰壶，其与之前就在其家的田某、白鑫、梁斌在其家的茶几上用冰壶烫吸冰毒，后来戴某也来到其租住处，也吸食了冰毒的事实。
2、证人戴某的讯问笔录，供述材料，证实2017年21日晚，其给白鑫打电话，白鑫说在金晓茜家，其就开车去了金晓茜家，其进了金晓茜家看见白鑫、”燕子”、金晓茜、梁斌在吸食毒品，其也吸了一口，后其就开车走了，其不知道毒品是谁提供的事实。
3、证人田某的询问笔录、交待材料、供述材料，证实2017年2月21日晚其在金晓茜家，金晓茜让其联系白鑫，后来白鑫和一个男子到了金晓茜家，其不认识那个男子，白鑫从他的包里拿出冰壶和冰毒，其们四人就一起吸食了冰毒，后来”二龙”来了也吸食了几口冰毒的事实。
4、证人郑某的询问笔录、租房材料，证实太原市万柏林区双华时代B座2601室是其帮被告人金晓茜租的，但其不知道金晓茜租房子在里面干什么的事实。
5、辨认笔录，证实在公安机关组织安排下，通过对不同照片的辨认，被告人金晓茜指认出梁斌、白鑫就是在其租住处太原市兴华街双华时代B座2601室与其们一起吸食毒品的人；证人戴某指认出白鑫、梁斌就是在太原市兴华街双华时代B座2601室和其们一起吸食毒品的人，指认出金晓茜就是在太原市兴华街双华时代B座2601室容留其们吸毒的人；证人田某指认出白鑫、梁斌就是在太原市兴华街双华时代B座2601室和其们一起吸食毒品的人，指认出金晓茜就是在太原市兴华街双华时代B座2601室容留其们吸毒的人；被告人金晓茜指认出太原市兴华街双华时代B座2601室就是其容留白鑫、田某、”二龙”、梁斌吸食毒品的现场的事实。
6、归案证明，证实2017年2月22日上午11时30分许，太原市公安局尖草坪分局民警在太原市尖草坪区柴村附近巡逻时将被告人金晓茜抓获的事实。
7、吸毒现场检测报告书，证实公安机关将被告人金晓茜抓获后，经对其现场检测，被告人金晓茜甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阴性的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、社区戒毒决定书，证实被告人金晓茜在案发时，为完全刑事责任能力人，2013年6月19日因吸毒被太原市阳曲县公安局罚款200元；2016年1月22日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，社区戒毒三年；2017年2月23日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人金晓茜无视国家法律规定，在其租住处容留他人吸食毒品，且一次容留三人以上人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人金晓茜在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人金晓茜的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人金晓茜的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金晓茜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 刘建青
二〇一七年九月十八日
书 记 员 马兆辉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商园初字第231号
原告：马越英，女，1958年7月28日出生，汉族，山东新求是有限责任会计师事务所会计师，住济南市。
委托诉讼代理人：文剑南，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：申屠东向，男，1977年10月18日出生，汉族，山东博奥家居有限公司经理，住济南市。
委托诉讼代理人：徐静，山东齐鼎律师事务所律师。
原告马越英与被告申屠东向买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告马越英于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马越英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马越英撤回起诉。
案件受理费25520元，减半收取计12760元，申请费5000元，由原告马越英负担。
审判长 张清国
审判员 曹新建
人民审陪员林常云
二〇一七年四月十四日
书记员 苏 婷
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执874号
被执行人王胜，男，1990年6月18日出生，汉族，大学本科文化，个体户，户籍地江西省鄱阳县，家住江西省家住江西省鄱阳县。
本院在执行被执行人王胜罚金一案中，于2017年8月7日向被执行人王胜发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人王胜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人王胜因犯盗窃罪被处罚金人民币20000元和赔偿金人民币26元，至今尚未缴纳。本院认为，被执行人王胜暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初4794号
原告：赵克建，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
被告：刘能志，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：黄庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告赵克建诉被告刘能志、黄庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵枭鹏担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员何祖跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵克建到庭参加诉讼，被告刘能志、黄庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵克建向本院提出诉讼请求：判令刘能志、黄庆共同偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2015年1月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：原告与刘能志、黄庆系朋友关系，2015年1月22日，刘能志、黄庆因经营所需，向原告借款300000元，并出具《借条》一张，《借条》载明，今借到赵克建人民币300000元，期限6个月（2015.1.22-2015.7.22）。同日，原告通过工商银行、农业银行分别转款给黄庆200000元、100000元，口头约定月息2分。借款期限届满后，原告多次催收未果，特起诉至法院。
被告刘能志未答辩。
被告黄庆未答辩。
本院经审理确认以下事实：刘能志、黄庆于2015年1月22日向赵克建出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到赵克建人民币300000元（大写叁拾万元整），期限6个月（2015.1.22-2015.7.22），借款人刘能志，借款人黄庆（，担保人严文业，2015年1月22日”。同日赵克建通过其名下工商银行卡向黄庆名下工商银行卡转账200000元、通过其名下农业银行卡向黄庆工商银行卡转账100000元。
庭审中，赵克建称与刘能志、黄庆口头约定月息2分。
上述事实，有《借条》、银行个人业务结算申请书、质押收条以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵克建举示的《借条》、银行个人业务结算申请书、质押收条及其陈述足以证明其与刘能志、黄庆的民间借贷关系成立，合法有效。《借条》明确“借到”300000元，并有银行个人业务结算申请书佐证，本院确认借款本金为300000元，《借条》未约定借期利息，原告仅凭其个人陈述不足以证明其与刘能志、黄庆之间约定有借期利息，原告主张双方之间存在借期内约定月利率2%的主张，缺乏证据支持，本院不予采信，视为不支付利息；故对原告要求以300000元为基数从2015年1月22日起至付清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院以300000元为基数从2015年7月23日起至付清之日止，按年利率6%计算逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘能志、黄庆于本判决生效之日起十日内向原告赵克建返还借款本金300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，从2015年7月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告刘能志、黄庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵枭鹏
代理审判员 李 韶
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5272号
原告：朱伟军。
委托代理人：陈晖，浙江长虹律师事务所律师。
被告：马梁。
原告朱伟军与被告马梁民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请判令被告马梁归还原告借款3万元并支付利息（利息从2014年6月19日起按月利率2%计算至履行完毕之日止，暂计算至2016年4月18日的利息为13200元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱伟军的委托代理人陈晖到庭参加了诉讼，被告马梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明，2014年6月18日，被告马梁向原告朱伟军借款3万元，并出具欠条一份，载明“本人于2014年6月18日从朱伟君处借得现金30000元（叁万元），利息为3分，于50天后还，总计31500元”。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马梁应于本判决生效后十日内归还原告朱伟军借款30000元，并支付利息（利息自2014年6月19日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告马梁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 胡 洁
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1024号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告李某与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同（以下简称：保险公司）纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人李志鸿到庭参加诉讼，被告保险公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失70740元。2、要求被告负担全部案件受理费。事实和理由�原告系冀Ｄ×××××小型轿车实际所有人。2017年2月9日18时许，付艳宾驾驶未按规定年检的冀Ｄ×××××小型轿车沿魏都南大街西路由北向南行驶至魏都南大街看守所道口左转弯时未让直行车辆先行，与沿魏都南大街东路由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车（内乘坐张现玲）相撞，造成张现玲和冀Ｄ×××××小型轿车乘坐人连书芬、付嘉琪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月24日，魏县公安交通警察大队做出魏公交认字（2017）20170097号道路交通事故认定书认定：付艳宾负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，张现玲、连书芬、付嘉琪三人无责任。本次交通事故给原告造成如下损失：车辆损失费63440元、评估费5000元、拆解费4000元、拖车费1000元、现场施救费1300元，合计为70740元。本次交通事故发生时，冀Ｄ×××××小型轿车在被告处投保有责任限额为73147.2元的机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期间自2017年1月7日0时起至2018年1月6日24时止。对于原告的上述损失，被告未依法赔偿。
被告保险公司在法定期间内未答辩，没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：冀Ｄ×××××小型轿车的机动车行驶证中登记所有人××魏县××河岸××村李永亮，2017年1月30日原告与李永亮签订车辆转让协议书，冀Ｄ×××××小型轿车的所有责任和权利（包括全部保险权利）全部归原告承担和享有。该车辆转让协议书中有原告和李永亮户籍所在地魏县河岸上村民委员会加盖公章，且由村民委员会经办人李连双签字。2017年2月9日18时许，付艳宾驾驶未按规定年检的冀Ｄ×××××小型轿车沿魏都南大街西路由北向南行驶至魏都南大街看守所道口左转弯时未让直行车辆先行，与沿魏都南大街东路由南向北行驶的原告�驶的冀Ｄ×××××小型轿车（内乘坐张现玲）相撞，造成张现玲和冀Ｄ×××××小型轿车乘坐人连书芬、付嘉琪受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月24日，魏县公安交通警察大队做出魏公交认字（2017）20170097号道路交通事故认定书认定：付艳宾负事故的主要责任，李某负事故的次要责任，张现玲、连书芬、付嘉琪三人无责任。冀Ｄ×××××小型轿车在被告处投保有责任限额为73147.2元的机动车损失保险及不计免赔率等险种。本次交通事故发生在保险期间。2017年2月28日，魏县交警大队事故科委托邯郸市天平价格评估有限公司对冀Ｄ×××××小型轿车（以下简称为该轿车）做出邯天平估字（2017）第0041号交通事故车辆损失价格评估报告确认该轿车的车辆损失费为63440元。为此，原告支付评估费5000元及拆解费4000元。为施救该轿车，原告支付施救费1300元及拖车费1000元。对于原告的损失，被告未赔偿。
本院认为，李永亮作为被保险人与被告订立的商业保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，李某作为冀Ｄ×××××小型轿车的实际所有人，具备合法的原告主体资格。保险合同成立后，被告已按合同约定收取了保险费。在保险期间内，当被保险车辆发生交通事故时，被告应当按照合同约定对原告的被保险车辆发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。关于原告的各项损失问题：1、车辆损失费：原告提交的该轿车车辆损失评估报告是经魏县交警大队事故科委托做出的，该评估报告具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对原告的该轿车的车辆损失费63440元，予以确认；2、评估费及拆解费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支出评估费属于合理必要的费用，该费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。对原告的车辆损失评估费5000元及拆解费4000元，予以确认；3、施救费及拖车费：原告提交了合法的票据，证实原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的施救费1300元及拖车费1000元，予以确认。综上所述，原告因本次交通事故造成的各项损失共计74740元，该损失数额不超过该轿车的机动车损失保险责任限额，被告依法应予以赔偿。故，被告应支付原告车辆损失费、车辆损失评估费、拆解费、施救费用，共计74740元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民�诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额及不计免赔率内支付原告李某车辆损失费、车辆损失评估费、拆解费、施救费用，共计70740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，减半收取计784元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张文雪
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘雪娇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立保字第87-1号
申请人：广州市毅马铸锻工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：张燕航。
被申请人：肇庆市少卓建材贸易有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：莫智然。
关于申请人广州市毅马铸锻工业有限公司与被申请人肇庆市少卓建材贸易有限公司票据追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人广州市毅马铸锻工业有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人肇庆市少卓建材贸易有限公司价值人民币204000元的财产采取保全措施，并已为其上述申请向本院提供现金人民币204000元作担保。
经审查，本院认为，申请人广州市毅马铸锻工业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肇庆市少卓建材贸易有限公司的银行存款及其他资金、财产权合共人民币204000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以相关清单为准）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 邓杰明
代理审判员 张伟强
代理审判员 李志鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 廖思敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10256号
原告：银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号11层。
法定代表人：刘建民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜森林，宁夏塞上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，宁夏塞上律师事务所律师。
被告：张彩萍，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川联创物业服务有限公司与被告张彩萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告银川联创物业服务有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川联创物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十月十三日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初4699号
原告：于树芳，男，1951年1月27日生，住文登区。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告：姜海龙，男，1982年1月25日生，住荣成市。
被告：王妮妮，女，1987年3月7日生，�荣成市。
原告于树芳与被告姜海龙、王妮妮追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于树芳及其委托诉讼代理人姚喜娟与被告姜海龙到庭参加诉讼。被告王妮妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于树芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳动报酬8170元及利息。诉讼过程中，原告撤回了索要利息的诉讼请求。原告诉称的事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年，二被告雇佣原告等12人在其承包的工程中进行施工。被告未按约定支付劳动报酬，经原告多次索要，被告仍拖付至今，故诉至法院。
被告姜海龙辩称，欠原告劳动报酬款属实，庭前经与原告对账，核实确定实际欠款为3900元。
被告王妮妮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告姜海龙雇佣原告在其承包的工程中进行施工。2017年8月11日，原告以其诉称事实与理由诉至本院，被告姜海龙对原告的起诉则提出了上述答辩意见。庭审中，经原告与被告姜海龙对账确认，被告欠原告劳动报酬款3900元。
本院认为，被告姜海龙因承揽建筑工程而雇佣原告从事建筑施工，尚欠原告劳动报酬款3900元，事实清楚，证据充分。被告王妮妮作为被告姜海龙之妻，应对被告姜海龙在经营家庭过程中产生的债务承担共同偿还的义务，故原告要求二被告如数付清，理由正当，应予支持。被告王妮妮经本院传票传唤无正当理由而拒不到庭，且在答辩期内，也未提出任何答辩，应视为对原告所诉事实及请求不作抗辩。
综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜海龙与被告王妮妮于本判决生效后十五日内给付原告于树芳劳动报酬款3900元。
二、驳回原告于树芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），原告负担13元，二被告负担12元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月十五日
书记员 郝军朋
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1578号
原告：陈良胜，男，1968年7月29日生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
被告：萍乡市深安混凝土有限公司，住所地萍乡市安源区城郊管理委员会里善管理处，统一社会信用代码9136030059652535X1。
法定代表人：易丹，系公司总经理。
委托诉讼代理人：童林龙，男，公司职员。
委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。
原告陈良胜与被告萍乡市深安混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘序体、被告委托诉讼代理人童林龙、卢运辉到庭参加诉讼。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告退还合同保证金62306.22元以及原告垫付的保险费2586元合计64892.22元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原、被告双方于2015年11月25日、12月17日签订两份混凝土搅拌车租赁合同。现双方租赁合同纠纷已诉至法院。经江西省萍乡市中级人民法院审理后，于2017年4月10日作出（2017）赣03民终189号民事判决书，由被告向原告退还保证金62306.22元。但被告并未退还，故诉至法院。
双方当事人对（2017）赣03民终189号民事判决书、生效证明无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据，本院认定如下：
1、强制保险单一份，拟证明原告垫付了2586元保险费。被告质证后对真实性无异议，但提出不能达到原告证明目的。本院认为该证据不足以证实原告垫付了2586元保险费。
2、微信名字图片、交易记录、保险公司出具的证明，拟证明原告通过其微信号缘分天空向中国人民财产保险股份有限公司李琪下单为萍乡市深安混凝土有限公司赣Ｊ×××××搅拌车购买强制保险和车船税，并支付了2586元。被告以该证据超过举证期限为由，不予到庭质证。本院认为虽该证据超过了举证期限，但非原告本人故意或重大过失逾期提供，且该证据与本案事实有关，可以作为本案证据使用。经过法庭现场演示，可以确认缘分天空为原告陈良胜本人，且保险公司已出具证明，该组证据可以证实原告为被告名下赣Ｊ×××××搅拌车购买了强制保险和车船税并花费2586元。故本院依法采信该该组证据。
上述确认的证据及原告陈述，本院认定如下法律事实：原、被告双方于2015年1月25日、12月17日签订两份混凝土搅拌车租赁合同，约定被告将赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××号三辆福田牌搅拌车租给原告使用，并在合同中约定了各自的权力义务。合同签订后，原告向被告支付了220000元保证金。后双方在合同履行过程中发生纠纷诉至法院，萍乡市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）赣03民终189号民事判决书，现该判决书已生效。该生效的判决书已认定双方的租赁合同已于2016年8月15日解除，且原告陈良胜应向被告支付租金、损失、违约金等合计157693.78元。
另查明：原告陈良胜于2016年9月9日花费2586元为被告名下的赣Ｊ×××××购买了强制保险和车船税。
本院认为：原、被告双方签订的两份混凝土搅拌车租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据诚信原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告交付了220000元合同保证金，双方租赁合同于2016年8月15日解除，合同解除后，被告理应返还合同保证金。原告在品除其应向被告支付的157693.78元后，要求被告返还保证金62306.22元，不损害被告方的利益，且有利于减轻双方的诉累，故对原告的诉请，本院予以支持；关于原告诉请被告返还其垫付的2586元，本院认为赣Ｊ×××××的保险、车船税理应由车辆所有人即被告购买、缴纳，现原告已为其购买保险、缴纳车船税，该费用应由被告返还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告萍乡市深安混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈良胜返还合同保证金62306.22元；
二、被告萍乡市深安混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈良胜支付垫付的保险费2586元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，财产保全费668元，合计2090元，由被告萍乡市深安混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。判决书生效后，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 王 珊
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陆彦秀
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00105号
申请执行人李鸿斌，男，1970年4月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站南路**号。
被执行人陕西舜天能源科技股份有限公司（下称舜天能源公司）
住所地：渭南高新区石泉路**号。
法定代表人贺望，董事长。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字（2013）11号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李鸿斌于2013年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为9949.71元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人舜天能源公司发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舜天能源公司未自觉履行。执行中，经查，被执行人舜天能源公司已歇业多时，法定代表人离公司而去，而舜天能源公司作为被执行人的案件又多，其中涉及拖欠职工工资的执行案件81件。为了维护申请执行人的合法权益，本院依法查封了被执行人舜天能源公司可供执行的财产，但一时难以变现。2013年12月最高院部署在全国法院开展涉民事案件集中清理执行活动，加之春节将至，查控财产无法及时变现。为了稳定职工情绪，化解社会矛盾，避免群体性上访事件发生，本院多方筹措，在春节前将舜天能源公司拖欠的81名职工工资足额兑付。待另案处置被执行人舜天能源公司的财产后再将筹措资金返还。兑付本案申请执行人李鸿斌案款9949.71元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第00105号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 毅
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初2117号
原告蒋运臣，男，1953年7月15日出生，汉族，住永城市。
委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告闫爱玲，女，1963年7月15日出生，汉族，住永城市。
被告蒋保宝，男，1986年3月15日出生，汉族，住永城市。
被告蒋玉宝，男，1988年3月15日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告蒋运臣诉被告闫爱玲、蒋保宝、蒋玉宝机动车交通事故责任一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋运臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋运臣负担。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张 阳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初03957号
原告：朱飞莲，女，1957年7月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈荷宝，女，1963年5月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈崇敏，男，1985年3月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：邱林涛，男，1962年4月25日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张璞，浙江东辰律师事务所律师。
原告朱飞莲与被告陈荷宝、陈崇敏、邱林涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱飞莲、被告邱林涛及其委托代理人张璞到庭参加诉讼，被告陈荷宝、陈崇敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱飞莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金50000元，并支付利息11900元（按照利息0.015元计算至2017年6月3日），合计人民币61900元；2.由被告邱林涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要在2016年2月7日向原告借款5万元，由被告出具借条，约定利息0.015元，利息计算至2017年6月3日为11900元，该笔借款由邱林涛担保。原告多次向被告催讨，但被告拖延至今，利息（也）未付。原告认为，原告与被告陈荷宝、陈崇敏之间的借贷关系依法成立。被告应按时归还并支付相应的利息，被告邱林涛应按约定承担连带保证责任。
为证明其诉称，原告朱飞莲向本院提交了借条一张。
被告邱林涛辩称：为借款担保是事实的，但是本案借款是2013年开始的，借款期限是一年，担保期限未约定的，是债务到期后6个月，原告应当在该担保期限内向担保人提出权利主张，但到目前为止原告方没有提出，借条上日期的修改原告也未通知过担保人，所以原告方对被告邱林涛的起诉超过担保期限，原告丧失胜诉权，被告邱林涛不再承担担保责任，应驳回原告对被告邱林涛的诉讼请求。
被告邱林涛未向本院提交证据。
被告陈荷宝、陈崇敏未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的借条，被告邱林涛质证对其真实性、合法性无异议，借条上的内容和被告邱林涛的签字、日期2013年2月6日都是被告邱林涛所写，但对借条上日期的修改都有异议，后面的时间我们不清楚是谁所写，认为已经过了担保责任期间；本院依法对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和上述证据，本院认定事实如下：
2013年2月6日，被告陈荷宝、陈崇敏向原告朱飞莲借款人民币50000元，约定：月息1.5%、借期一年；为此被告陈荷宝、陈崇敏于当日向原告出具了借条一张，被告邱林涛作为担保人在该借条上签字。上述借条的落款日期于2014年、2015年、2016年进行了修改，最终落款日期修改为2016年2月7日。上述借款本金及自2016年2月7日起之后的借款利息，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为:被告陈荷宝、陈崇敏向原告朱飞莲借款事实清楚，证据充分，由借条为凭，本院予以认定。被告陈荷宝、陈崇敏理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。根据担保法规定，被告邱林涛的保证方式为连带保证（当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任），也未约定保证期间的，原告朱飞莲有权自借款期限届满之日（2014年2月6日）起6个月内要求保证人邱林涛承担保证责任，但因原告朱飞莲未能举证其在该保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人邱林涛的保证责任依法应予以免除。被告陈荷宝、陈崇敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈荷宝、陈崇敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱飞莲借款本金人民币50000元，并支付利息11900元（利息自2016年2月7日起按照月利率1.5%计算至2017年6月3日）。
二、驳回原告朱飞莲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，公告费650元，合计人民币1998元，由被告陈荷宝、陈崇敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 石根炎
二〇一七年九月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4936号
原告：朱红新，男，1974年9月14日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告朱红新与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告朱红新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告朱红新撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱红新负担。
代理审判员 赵志武
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑体洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执772号
申请执行人:杨延林，女，汉族，1982年1月15日生，住甘肃省通渭县陇川乡李岘村何家岔上社*号。
被执行人:兰州腾旺针织服饰有限责任公司，地址兰州市西固区西固东路143—4号。
法定代表人：崔腾才，该公司总经理，
杨延林与兰州腾旺针织服饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）甘0104民初750号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司于2017年5月10日支付申请人杨延林工资11851元；并承担案件受理费48元。因义务人兰州腾旺针织服饰有限责任公司未主动履行给付义务，权利人杨延林于2017年6月6日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州腾旺针织服饰有限责任公司在金融机构的存款11977.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入11977.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 基 翔
二〇一七年六月十七日
书记员 孙晶坤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更882号
罪犯邓永明，男，1964年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳平市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年11月11日作出（2011）漳刑初字第201号刑事判决，以被告人邓永明犯盗伐林木罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年8月9日至2019年2月8日止），并处罚金10万元。判决生效后于2012年1月12日交付执行。服刑期间，本院于2014年9月19日作出（2014）厦刑执字第819号刑事裁定书，裁定减刑七个月，刑期至2018年7月8日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯邓永明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓永明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期二年十一个月（自2014年9月19日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金10万元，已于2013年12月至2017年7月间分五次向本院履行19000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金缴款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯邓永明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永明减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12235号
原告：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦A座8楼，统一社会信用代码91500105075666894C。
法定代表人：田颖骊，董事长。
委托诉讼代理人：舒星，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘自强，男，公司员工。
被告：重庆市鸿英房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第二层。
法定代表人：陈珠成，职务不详。
被告：李源竹，女，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：曾润琪，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司（以下简称国咨小贷公司）与被告重庆市鸿英房地产开发有限公司（以下简称鸿英房地产公司）、李源竹、曾润琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国咨小贷公司的委托诉讼代理人舒星、刘自强到庭参加诉讼，被告鸿英房地产公司、李源竹、曾润琪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
国咨小贷公司向本院提出诉讼请求：1.曾润琪归还借款利息、罚息560000元（该利息按月利率20‰计算，罚息按月利率上浮50%计算，均计算至2015年9月20日）；2.鸿英房地产公司、李源竹对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：国咨小贷公司与曾润琪签订《个人借款合同》，与鸿英房地产公司、李源竹签订《担保合同》，由其对曾润琪的借款提供连带保证担保。国咨小贷公司履行出借义务后，曾润琪按约支付了部分借款利息，借款到期后归还了借款本金，但尚欠利息、罚息合计560000元，担保人未承担担保责任。国咨小贷公司多次催收未果，遂提起本案诉讼。
鸿英房地产公司、李源竹、曾润琪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对国咨小贷公司提交的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、转账支付凭证、利息统计表、档案证明予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年，国咨小贷公司（甲方/贷款人）与曾润琪（乙方/借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于资金周转。借款金额为1500万元，借款期限7个月，自2014年6月23日起至2015年1月22日止。借款利率为月利率20‰，按月结息，结息日为每月20日，分期付息，到期一次性还本。逾期还款的，应支付逾期罚息，罚息利率为贷款基准利率上浮50%，自逾期之日起计算至实际偿还之日止。乙方配偶李源竹（本人签字并按印）同时向甲方承诺，本人知晓并同意乙方向甲方申请贷款，本人同意作为乙方在本合同项下贷款的共同还款义务人，对本合同项下贷款承担共同清偿责任。2014年7月1日，鸿英房地产公司（甲方/保证人）与国咨小贷公司（乙方/债权人）签订《保证合同》，主要约定：本保证合同所担保的合同约定的贷款本金1500万元及利息。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的贷款期限届满之日起三年。本合同下被担保的债权同时还有物的担保的，保证人仍应对全部债权承担保证责任，且不以实现担保物权作为其承担保证责任的先决条件；担保的范围包括贷款合同约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权的费用。
2014年7月4日，国咨小贷公司向曾润琪发放贷款1500万元，载明贷款期限为2014年7月4日至2015年2月3日。贷款发放后，曾润琪已按年利率24%付清借款期内利息。2015年2月3日贷款到期后，曾润琪未按时返还借款本金，已按年利率36%支付逾期罚息至2015年4月18日。2015年5月26日，曾润琪返还借款本金1500万元。2015年4月19日至2015年5月26日的逾期罚息560000元未支付。
另查明，李源竹与曾润琪于2005年1月21日登记结婚。
本院认为，国咨小贷公司与曾润琪签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。国咨小贷公司履行出借义务后，曾润琪应按约分期足额还本付息。借款到期后，曾润琪逾期返还借款本金，国咨小贷公司有权要求曾润琪支付逾期还款期间的资金占用利息。国咨小贷公司要求支付逾期罚息560000元的诉讼请求，本院对未超过年利率24%的部分即380000元予以支持，对超过部分不予支持。鸿英房地产公司自愿为曾润琪的前述借款提供连带责任保证担保，并且没有超过保证期间，国咨小贷公司要求鸿英房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。借款发生于李源竹与曾润琪夫妻关系存续期间，且李源竹在个人借款合同中作为曾润琪的配偶签字并承诺承担清偿责任，本案借款属于夫妻共同债务，国咨小贷公司要求李源竹承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对国咨小贷公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾润琪于本判决生效后十日内支付原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司逾期罚息380000元；
二、被告李源竹、重庆市鸿英房地产开发有限公司对被告曾润琪的前述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9400元，由原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司负担2400元，由被告曾润琪、李源竹、重庆市鸿英房地产开发有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 段静强
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭 妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初12235号原告：重庆市江北区国咨小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号重庆咨询大厦A座8楼，统一社会信用代码91500105075666894C。法定代表人：田颖骊，董事长。委托诉讼代理人：舒星，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘自强，男，公司员工。被告：重庆市鸿英房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第二层。法定代表人：陈珠成，职务不详。被告：李源竹，女，1981年3月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：曾润琪，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司（以下简称国咨小贷公司）与被告重庆市鸿英房地产开发有限公司（以下简称鸿英房地产公司）、李源竹、曾润琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国咨小贷公司的委托诉讼代理人舒星、刘自强到庭参加诉讼，被告鸿英房地产公司、李源竹、曾润琪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。国咨小贷公司向本院提出诉讼请求：1.曾润琪归还借款利息、罚息560000元（该利息按月利率20‰计算，罚息按月利率上浮50%计算，均计算至2015年9月20日）；2.鸿英房地产公司、李源竹对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：国咨小贷公司与曾润琪签订《个人借款合同》，与鸿英房地产公司、李源竹签订《担保合同》，由其对曾润琪的借款提供连带保证担保。国咨小贷公司履行出借义务后，曾润琪按约支付了部分借款利息，借款到期后归还了借款本金，但尚欠利息、罚息合计560000元，担保人未承担担保责任。国咨小贷公司多次催收未果，遂提起本案诉讼。鸿英房地产公司、李源竹、曾润琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对国咨小贷公司提交的个人借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、转账支付凭证、利息统计表、档案证明予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，国咨小贷公司（甲方/贷款人）与曾润琪（乙方/借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于资金周转。借款金额为1500万元，借款期限7个月，自2014年6月23日起至2015年1月22日止。借款利率为月利率20‰，按月结息，结息日为每月20日，分期付息，到期一次性还本。逾期还款的，应支付逾期罚息，罚息利率为贷款基准利率上浮50%，自逾期之日起计算至实际偿还之日止。乙方配偶李源竹（本人签字并按印）同时向甲方承诺，本人知晓并同意乙方向甲方申请贷款，本人同意作为乙方在本合同项下贷款的共同还款义务人，对本合同项下贷款承担共同清偿责任。2014年7月1日，鸿英房地产公司（甲方/保证人）与国咨小贷公司（乙方/债权人）签订《保证合同》，主要约定：本保证合同所担保的合同约定的贷款本金1500万元及利息。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的贷款期限届满之日起三年。本合同下被担保的债权同时还有物的担保的，保证人仍应对全部债权承担保证责任，且不以实现担保物权作为其承担保证责任的先决条件；担保的范围包括贷款合同约定的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和乙方为实现债权的费用。2014年7月4日，国咨小贷公司向曾润琪发放贷款1500万元，载明贷款期限为2014年7月4日至2015年2月3日。贷款发放后，曾润琪已按年利率24%付清借款期内利息。2015年2月3日贷款到期后，曾润琪未按时返还借款本金，已按年利率36%支付逾期罚息至2015年4月18日。2015年5月26日，曾润琪返还借款本金1500万元。2015年4月19日至2015年5月26日的逾期罚息560000元未支付。另查明，李源竹与曾润琪于2005年1月21日登记结婚。本院认为，国咨小贷公司与曾润琪签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。国咨小贷公司履行出借义务后，曾润琪应按约分期足额还本付息。借款到期后，曾润琪逾期返还借款本金，国咨小贷公司有权要求曾润琪支付逾期还款期间的资金占用利息。国咨小贷公司要求支付逾期罚息560000元的诉讼请求，本院对未超过年利率24%的部分即380000元予以支持，对超过部分不予支持。鸿英房地产公司自愿为曾润琪的前述借款提供连带责任保证担保，并且没有超过保证期间，国咨小贷公司要求鸿英房地产公司承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。借款发生于李源竹与曾润琪夫妻关系存续期间，且李源竹在个人借款合同中作为曾润琪的配偶签字并承诺承担清偿责任，本案借款属于夫妻共同债务，国咨小贷公司要求李源竹承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对国咨小贷公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾润琪于本判决生效后十日内支付原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司逾期罚息380000元；二、被告李源竹、重庆市鸿英房地产开发有限公司对被告曾润琪的前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元，由原告重庆市江北区国咨小额贷款有限公司负担2400元，由被告曾润琪、李源竹、重庆市鸿英房地产开发有限公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴克坤代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郭 妍
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2169号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：王运友，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王运友行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审159号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2169号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2169号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：王运友，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人王运友行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审159号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2169号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初197号
原告：陈斌，男，1982年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：曹月芳，女，1968年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，现住。
被告：王国华，男，1969年6月28日生，汉族，住常州市金坛区，现住。
原告陈斌诉被告曹月芳、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼,被告曹月芳、王国华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币90000元，并支付自从2016年11月14日至还清时以本金90000元按月利息2.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，被告曹月芳因家庭急需资金周转于2016年间分三次向原告共计借款90000元。因借款到期后，被告未返还该款，为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告曹月芳、王国华未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告曹月芳、王国华于1995年4月14日登记结婚。2016年7月至8月期间，被告曹月芳分三次共向原告陈斌借款90000元。现因原告就上述借款催要未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明被告曹月芳向原告借款的事实，双方的借贷关系合法，应予保护。被告曹月芳理应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案中的借款形成于两被告夫妻关系期间，且并无证据证明该借款为违法债务或虚假债务，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，原告起诉要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中的借款为自然人之间的借款，借条中并未约定借款利息，对于原告主张的利息损失本院支持以年利率6%计算的部分，超出部分不予支持。因借条中未约定还款期限，本院以原告向本院起诉之日（2017年1月9日）作为逾期利息损失的起算日。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告曹月芳、王国华于本判决生效之日起十五日内返还原告陈斌借款人民币90000元，并支付相应的利息损失（以90000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月9日起至借款还清之日止）。
驳回原告陈斌的其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元，由被告曹月芳、王国华负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2050元。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈 成
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初197号原告：陈斌，男，1982年9月14日生，汉族，住常州市金坛区。被告：曹月芳，女，1968年7月26日生，汉族，住常州市金坛区，现住。被告：王国华，男，1969年6月28日生，汉族，住常州市金坛区，现住。原告陈斌诉被告曹月芳、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼,被告曹月芳、王国华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款人民币90000元，并支付自从2016年11月14日至还清时以本金90000元按月利息2.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻关系，被告曹月芳因家庭急需资金周转于2016年间分三次向原告共计借款90000元。因借款到期后，被告未返还该款，为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。被告曹月芳、王国华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告曹月芳、王国华于1995年4月14日登记结婚。2016年7月至8月期间，被告曹月芳分三次共向原告陈斌借款90000元。现因原告就上述借款催要未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条，可以证明被告曹月芳向原告借款的事实，双方的借贷关系合法，应予保护。被告曹月芳理应按照双方的约定返还借款，现原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案中的借款形成于两被告夫妻关系期间，且并无证据证明该借款为违法债务或虚假债务，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，原告起诉要求两被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案中的借款为自然人之间的借款，借条中并未约定借款利息，对于原告主张的利息损失本院支持以年利率6%计算的部分，超出部分不予支持。因借条中未约定还款期限，本院以原告向本院起诉之日（2017年1月9日）作为逾期利息损失的起算日。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告曹月芳、王国华于本判决生效之日起十五日内返还原告陈斌借款人民币90000元，并支付相应的利息损失（以90000元为基数，按年利率6%计算自2017年1月9日起至借款还清之日止）。驳回原告陈斌的其余诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，由被告曹月芳、王国华负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2050元。审 判 长  朱凤林人民陪审员  张美英人民陪审员  柳 俊二〇一七年六月七日书 记 员  陈 成
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02296号
罪犯段朝卫，男，1973年4月4日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2009年9月3日作出（2009）镜刑初字第202号刑事判决，以抢夺罪判处被告人段朝卫有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人段朝卫不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年10月30日以（2009）芜中刑终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年9月3日安徽省安庆市中级人民法院减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2009年4月16日起至2019年12月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以段犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局级服刑改造积极分子1次的奖励。
2013年9月1日该犯经安徽省九成监狱管理分局认定为病残犯。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、病残罪犯认定审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯段朝卫减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯段朝卫自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。该犯经认定为病残犯，减刑幅度依法可适当放宽。综合上述情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯段朝卫减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2009年4月16日起至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；...。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条老年、身体残疾（不含自伤致残）、患严重疾病罪犯的减刑、假释，应当主要注重悔罪的实际表现。
基本丧失劳动能力、生活难以自理的老年、身体残疾、患严重疾病的罪犯，能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，应视为确有悔改表现，减刑的幅度可以适当放宽，起始时间、间隔时间可以相应缩短…。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第1236号
原告林某某，乾安县人。
被告李某某，乾安县人。
本院在审理原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退还给原告150元。
代理审判员 王 建
二〇一四年五月十二日
书 记 员 李健平
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终616号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖禄林，男，1969年12月18日生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县。2016年1月17日因本案被刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人肖禄林犯合同诈骗罪一案，于二0－七年三月十七日作出（2016）云28刑初285号刑事裁定，原审被告人肖禄林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审讯被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认为，西双版纳傣族自治州人民检察院于二0一六年八月十九日，以原审被告人肖禄林犯合同诈骗罪，向西双版纳傣族自治州中级人民法院提起公诉，在西双版纳傣族自治州中级人民法院未作出判决前，西双版纳傣族自治州人民检察院又于二0一七年三月十五日，以“证据发生改变”作出撤回起诉决定，西双版纳傣族自治州中级人民法院审理后作出准许撤回起诉裁定，有法律和事实依据，符合法定程序。肖禄林上诉所提请求作出判决的理由，无法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初285号刑事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一七年七月四日
书记员 杨 燕