wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0824民初230号原告：稷山县华畅物流有限公司。法定代表人：张艳伟，系公司负责人。委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司。法定代表人：翟有慧，系该公司负责人。委托诉讼代理人：贾玮，系该公司员工。上列原告稷山县华畅物流有限公司（以下简称华畅公司）与被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城安邦公司）财产保险合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告立即赔偿原告的车辆修复费、停运损失、施救费、事故赔偿款及拖车费和处理事故的交通费等共计15000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经庭审查明的事实，2017年10月26日，马起升驾驶原告所有的晋M280**重型半挂牵引车沿许昌市北环路自西向东行驶至龙翔路交叉口时，追尾马书国驾驶的豫AR00**轻型普通货车，致使两车不同程度受损，此事故经许昌市公安局交通警察大队责任认定，马起升承担事故的全部责任。事故发生后，经被告定损，晋M280**损失为5400元，豫AR00**损失为7700元。同时原告所有的车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险19.6万元及机动车第三者责任保险100万元，均不计免赔率，事故发生在保险期内。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第五十五条第二款、第五十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告稷山县华畅物流有限公司因交通事故造成的损失元，由被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险责任范围内赔付2000元、在机动车损失责任险范围内赔付5400元、在第三者责任保险范围内赔付5700元；二、驳回原告稷山县华畅物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由原告稷山县华畅物流有限公司负担11元，被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司负担79元。本判决为终审判决。审判员  宁爱玲二〇一八年二月七日书记员  胡绍军
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4435号
被执行人沈亚。
被执行人沈亚犯盗窃一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第317号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人沈亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月22日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年1月9日本院委托盐城市亭湖区人民法院查询被执行人财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年3月23将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2014）泰兴刑初字第317号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何卫民
审 判 员 邵吟春
代理审判员 许爱东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4435号被执行人沈亚。被执行人沈亚犯盗窃一案，本院作出（2014）泰兴刑初字第317号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人沈亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月22日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年1月9日本院委托盐城市亭湖区人民法院查询被执行人财产情况，未查询到被执行人可供执行的财产；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年3月23将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2014）泰兴刑初字第317号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年三月二十三日书 记 员  孙 鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第2572号
原告韩某某，女，1969年8月12日出生，汉族。
委托代理人王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，1969年10月7日出生，汉族。
原告韩某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人王胜利，被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，于1991年3月3日办理了结婚证，同年10月17日生育一女，取名杨某甲。1999年5月1日生育一子，取名杨某乙。婚后双方经常因为家庭琐事吵打，且被告经常无端猜疑原告，查看原告手机和短信，导致双方无法继续共同生活。原告分别于2011年11月1日和2013年1月21日向巩义市人民法院提起诉讼，后又申请撤诉。原告于2014年6月24日再次起诉离婚，巩义市人民法院作出（2014）巩民初字第2331号民事判决书，判决不准离婚，至今原告仍和被告无法共同生活，一直分居至今，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
被告杨某某辩称：原、被告是在1991年办理的结婚登记，对于子女情况无异议，杨某乙现随被告生活，被告不同意离婚。1994年11月27日，被告在巩义市凌沟耐火厂干活出现工伤，造成右胳膊残疾，当时包赔被告一万元，由被告取走，要求被告按照月息1分计算至现在还给被告。另被告为其儿子杨某乙购买的有保险，每年投有900元，今年应当到期，请求依法分割，双方无共同债权债务。原告自2010年外出，2012年曾经回家半年，后又外出至今，一直也不在家居住。
经审理查明：1990年原、被告双方经人介绍认识，1991年3月3日在巩义市民政局办理登记结婚。婚后于1991年10月17日生育一女，取名杨某甲，现已成年。1999年5月1日生育一子，取名杨某乙，一直跟随被告生活。婚后原、被告双方因相互不信任，产生纠纷。原告分别于2011年11月1日和2013年1月21日向本院提起离婚诉讼，后又申请撤诉，本院裁定予以准许。原告于2014年6月24日再次起诉离婚，本院作出（2014）巩民初字第2331号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，双方感情仍未和好，原告也未回家居住，原告再次诉至法院。
另查明：1994年11月27日，由于被告在巩义市凌沟耐火材料厂干活时出现工伤，导致身体残疾，该厂包赔被告10000元损失，该笔款项由原告保管至今。
本院认为：原、被告经人介绍认识，后经恋爱自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。原、被告婚后共同生活时间较长，又生育一子一女，双方在共同生活中已建立起一定的夫妻感情。婚后双方虽然发生过矛盾，引起诉讼，但均系双方对家庭问题处理不当所致，且被告现身体残疾，生活困难，原告也应尽到扶助的义务，原告在诉讼过程中提供的证据也不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂。综上，本院认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告杨某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一五年八月二十四日
书记员 康可健
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1167号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某，经商。曾因醉酒驾驶机动车辆于2009年4月17日被温州市公安局交警支队机动大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款2000元，并被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十日；又因酒后驾驶机动车辆于2009年12月3日被温州市公安局交警支队机动大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款500元。因涉嫌危险驾驶于2015年12月1日被查获并被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月1日20时11分许，被告人王某酒后驾驶牌号为浙CJSP8**小型轿车，途经温州市龙湾区永强大道4093号前地段时，被设卡交警当场查获，经酒精呼气测试结果为122mg／100ml，后提取血液，该过程中王某予以配合。经检测，王某血液中乙醇含量为161mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获、医院提取血液照片，现场酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，理化检验意见书，行政强制措施凭证，驾驶证信息查询材料，机动车辆信息查询单，车辆盗抢信息查询，在逃信息查询，保险单复印件，行政处罚决定书、行政处罚记录，物品发还凭证，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人王某曾有酒后驾驶劣迹，仍不思悔改，继而犯罪，酌情从重处罚。公诉机关提出在拘役二个月十五日至三个月十五日的幅度内量刑并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年2月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一五年十二月十七日
代书记员 陈叶丽
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第2579号
申请执行人胡淑新，女。
被执行人杨荣春，男。
关于胡淑新诉杨荣春继承纠纷一案，北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第6219号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人杨荣春至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨荣春名下相应的银行存款本金四万零七百二十七元，执行费五百一十元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 周光庆
二〇一三年十一月一日
书 记 员 焦 筱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民特21号
申请人:宿迁市祥和物流有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区祥和名邸门面房1幢7号。
法定代表人：马永波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
被申请人：孙智，男，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
申请人宿迁市祥和物流有限公司（以下简称祥和公司）与被申请人孙智申请实现担保物权一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审查，于2017年8月29日公开开庭进行了听证。申请人祥和公司的委托诉讼代理人吴从军、被申请人孙智的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人祥和公司向本院提出申请：1.拍卖被申请人孙智所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆以偿还所欠申请人运费23200元；2.案件申请费由被申请人孙智负担。事实与理由：被申请人孙智系泰斯博自动化科技（江苏）有限公司（以下简称泰斯博公司）的股东，该公司因经营需要委托申请人为其公路运送货物，后双方结算，泰斯博公司尚欠申请人运费23200元。2016年11月2日，被申请人孙智出具欠条一份给申请人，订立还款计划，并自愿将其所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆作抵押，该车辆仍在申请人处，而泰斯博公司及被申请人孙智均未支付货款。
被申请人孙智辩称：1.被申请人出具的是担保书，并不是欠条，债务人系泰斯博公司。2.该担保行为无效，具体理由为：（1）被申请人系在马永波等人围困，多次报警仍不让离开的情况下，不得已而写的担保承担，且车辆被他们强制扣留。（2）涉案车辆系夫妻的共同财产，进行抵押应当经过车辆共有人即被申请人妻子徐静的同意。3.涉案车辆此前已经设置抵押，即使准许实现担保物权也应优先实现抵押在先的担保物权。综上所述，涉案债权担保无效，其涉及到对案件的实体审查，而申请实现担保物权是特别程序，只能进行形式审查，故应裁定驳回申请人祥和公司的申请。
本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：
被申请人孙智与徐静于2012年10月17日登记结婚。被申请人孙智于2014年10月24日取得苏Ｎ×××××号小型轿车的行驶证。申请人祥和公司与泰斯博公司、金星一、孙智存在债权债务关系。2016年11月2日，被申请人孙智向申请人祥和公司以及力凯等共同出具一份字据，载明：“泰斯博公司欠祥和物流23200元，胜达公司28000元，力凯等七人工资49500元，本人孙智作为公司股东有不可逃避的责任，现将本人车辆抵押给马永波处，其他人员均无异议，车辆抵押期间车辆安全问题由马永波负责，如有任何问题马永波负责。我在2016年12月30日之前解决此事，到期未解决，车辆由马永波处理，得款三方按比例处理；如在协议期内孙智48小时失联，车辆归马永波等人自行处理，但偿还每笔债务需经公司核对以账为准。注：车辆为荣威950车号为：苏Ｎ×××××黑色车辆各方如无异议在此签字：孙智……被欠款人：马永波……。”后因泰斯博公司、金星一、孙智未向申请人胜达公司付款，申请人胜达公司于2017年1月6日将泰斯博公司、金星一、孙智起诉至本院，在诉讼过程中，申请人胜达公司申请撤回了对金星一以及被申请人孙智的起诉，本院于2017年6月29日作出（2017）苏1311民初180号民事判决，判令泰斯博公司支付祥和公司运费23200元。
以上事实，有结婚证、车辆行驶证、字据、民事判决书及当事人陈述在卷为证。
本院认为：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，因涉及抵押合同的效力问题，双方产生了实质性争议，该问题需要进行实体审查问题，而担保物权实现则仅涉及程序审查，故应依法驳回申请人祥和公司的申请，其应另行通过诉讼程序处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：
驳回申请人宿迁市祥和物流有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
案件申请费80元，由申请人宿迁市祥和物流有限公司负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 何小庆
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民特21号申请人:宿迁市祥和物流有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区祥和名邸门面房1幢7号。法定代表人：马永波，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被申请人：孙智，男，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。申请人宿迁市祥和物流有限公司（以下简称祥和公司）与被申请人孙智申请实现担保物权一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审查，于2017年8月29日公开开庭进行了听证。申请人祥和公司的委托诉讼代理人吴从军、被申请人孙智的委托诉讼代理人朱旭东到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人祥和公司向本院提出申请：1.拍卖被申请人孙智所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆以偿还所欠申请人运费23200元；2.案件申请费由被申请人孙智负担。事实与理由：被申请人孙智系泰斯博自动化科技（江苏）有限公司（以下简称泰斯博公司）的股东，该公司因经营需要委托申请人为其公路运送货物，后双方结算，泰斯博公司尚欠申请人运费23200元。2016年11月2日，被申请人孙智出具欠条一份给申请人，订立还款计划，并自愿将其所有的苏Ｎ×××××号轿车一辆作抵押，该车辆仍在申请人处，而泰斯博公司及被申请人孙智均未支付货款。被申请人孙智辩称：1.被申请人出具的是担保书，并不是欠条，债务人系泰斯博公司。2.该担保行为无效，具体理由为：（1）被申请人系在马永波等人围困，多次报警仍不让离开的情况下，不得已而写的担保承担，且车辆被他们强制扣留。（2）涉案车辆系夫妻的共同财产，进行抵押应当经过车辆共有人即被申请人妻子徐静的同意。3.涉案车辆此前已经设置抵押，即使准许实现担保物权也应优先实现抵押在先的担保物权。综上所述，涉案债权担保无效，其涉及到对案件的实体审查，而申请实现担保物权是特别程序，只能进行形式审查，故应裁定驳回申请人祥和公司的申请。本院经审查查明与涉案抵押权有关的事实如下：被申请人孙智与徐静于2012年10月17日登记结婚。被申请人孙智于2014年10月24日取得苏Ｎ×××××号小型轿车的行驶证。申请人祥和公司与泰斯博公司、金星一、孙智存在债权债务关系。2016年11月2日，被申请人孙智向申请人祥和公司以及力凯等共同出具一份字据，载明：“泰斯博公司欠祥和物流23200元，胜达公司28000元，力凯等七人工资49500元，本人孙智作为公司股东有不可逃避的责任，现将本人车辆抵押给马永波处，其他人员均无异议，车辆抵押期间车辆安全问题由马永波负责，如有任何问题马永波负责。我在2016年12月30日之前解决此事，到期未解决，车辆由马永波处理，得款三方按比例处理；如在协议期内孙智48小时失联，车辆归马永波等人自行处理，但偿还每笔债务需经公司核对以账为准。注：车辆为荣威950车号为：苏Ｎ×××××黑色车辆各方如无异议在此签字：孙智……被欠款人：马永波……。”后因泰斯博公司、金星一、孙智未向申请人胜达公司付款，申请人胜达公司于2017年1月6日将泰斯博公司、金星一、孙智起诉至本院，在诉讼过程中，申请人胜达公司申请撤回了对金星一以及被申请人孙智的起诉，本院于2017年6月29日作出（2017）苏1311民初180号民事判决，判令泰斯博公司支付祥和公司运费23200元。以上事实，有结婚证、车辆行驶证、字据、民事判决书及当事人陈述在卷为证。本院认为：当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，因涉及抵押合同的效力问题，双方产生了实质性争议，该问题需要进行实体审查问题，而担保物权实现则仅涉及程序审查，故应依法驳回申请人祥和公司的申请，其应另行通过诉讼程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：驳回申请人宿迁市祥和物流有限公司的申请。本裁定书送达后即发生法律效力。案件申请费80元，由申请人宿迁市祥和物流有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。代理审判员  侯顺忠二〇一七年九月一日书 记 员  何小庆附录法律条文《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00018号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人冉某甲，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被巫溪县公安局刑事拘留，同月26日经巫溪县公安局决定被取保候审，2015年1月13日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同月26日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）6号起诉�指控被告人冉某甲犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人冉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日凌晨，被告人冉某甲在巫溪县某乡某村5组陈某某家羊圈中盗走公羊、母羊各一只。同月4日，冉某甲将盗得的两只山羊转移至冉某乙家喂养。同月11日，冉某甲以1800元的价格将所盗的两只山羊卖给杜某某，并约定以后付款。经巫溪县价格认证中心鉴定，被盗的两只山羊价值为2509元。
另查明，被告人冉某甲于2014年12月15日被公安民警抓获归案。同月17日，公安机关将在杜某某处扣押的被盗母羊及变卖公羊所获现金1097元发还被害人陈某某。
上述事实，被告人冉某甲在开庭审理过程中亦无异议�并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、抓获经过、扣押清单、发还清单、受理通知书、鉴定意见通知书、户籍信息，证人杜某某、冉某乙的证言，被害人陈某某、王某某的陈述，被告人冉某甲的供述，现场勘验笔录及照片、现场照片、现场方位图、现场平面示意图、指认照片、辨认笔录、称重记录，巫溪县价格认证中心文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物共计价值2509元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控冉某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。冉某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙小媚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谭 航
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初988号
原告李福荣，女，1964年2月14日生，汉族，住临清市。
委托代理人刘广玉，临清新华法律服务所法律工作者。
被告山东迅力特种汽车有限公司。
被告山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司。
原告李福荣诉被告山东迅力特种汽车有限公司、山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告称，其原系被告山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司的职工，于2014年2月28日办理退休手续，依据相关规定，原告退休时，被告应向原告发放一次性独生子女养老补助，但被告以暂时没钱为由不予发放，原告为此向临清市劳动人事仲裁委员会提起劳动人事争议仲裁申请，该委员会以不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，故原告向本院提起诉讼，为此原告提交了退休证、临清市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，其中退休证显示原告李福荣退休时申报单位为临清市迅力曲轴，后原告向本院提交其于临清市市场监督管理局调取的企业信息，显示被告的企业名称为山东临清迅力曲轴制造有限公司，其变更前的企业名称为临清市华丰汽车零件制造有限公司。
本院认为：原告退休证显示其退休时申报单位为临清市迅力曲轴，根据原告提交的其于临清市市场监督管理局调取的企业信息，该公司的企业实际名称应为山东临清迅力曲轴制造有限公司，而原告起诉的被告名称为山东迅力特种汽车有限公司、山东临清迅力特种汽车有限公司曲轴公司，故原告起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李福荣的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年五月八日
书记员 张昕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02411号
上诉人（原审被告）重庆市永川区泰升煤业有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村，组织机构代码78422081-X。
法定代表人邓强，总经理。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人邓会，女，汉族，1966年3月8日出生。
被上诉人（原审原告）白廷忠，男，汉族，1970年5月8日出生。
委托代理人李世奇，重庆昌源律师事务所律师。
原审被告重庆市永川区泰升煤业有限公司祝胜煤矿，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处云峰村，组织机构代码56992946-3。
负责人邓国科，矿长。
上诉人重庆市永川区泰升煤业有限公司（以下简称泰升公司）因与被上诉人白廷忠、原审被告重庆市永川区泰升煤业有限公司祝胜煤矿（以下简称祝胜煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2013）永法民初字第05991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，祝胜煤矿系泰升公司下属的分公司，白廷忠于2011年8月19日到该矿从事采煤工作，泰升公司从当日起为白廷忠缴纳了工伤保险费。2013年2月22日，白廷忠与祝胜煤矿签订劳动合同，约定合同期限自2013年2月22日起至2022年2月21日止。2013年4月27日，白廷忠在工作中受伤，由祝胜煤矿派车送往重庆市永川区人民医院住院治疗16天，入院情况包括颈横动脉断裂，出院诊断为右肩部皮肤挫裂伤、右肩部肌肉、血管损伤。受伤后白廷忠未到祝胜煤矿上班。2013年5月9日，重庆市永川区人力资源和社会保障局认定白廷忠上述部位受伤属于工伤。2013年6月8日，白廷忠向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称祝胜煤矿未为其办理社会保险，要求解除与该矿之间的劳动关系，由该矿支付工伤保险待遇等。该委裁决解除白廷忠与祝胜煤矿之间的劳动关系，由祝胜煤矿支付白廷忠井下津贴、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院期间护理费，驳回白廷忠的其它仲裁请求。白廷忠不服，遂诉至一审法院。审理中，白廷忠同意在该案抵扣其在祝胜煤矿、泰升公司处的借支500元。
另查明，重庆渝久电力金具有限公司从2013年6月21日起为白廷忠缴纳工伤保险费。
白廷忠一审诉称，祝胜煤矿系泰升公司下属的分公司。白廷忠于2011年2月到祝胜煤矿从事井下采煤工作，月平均工资6000余元，白廷忠因工受伤，祝胜煤矿、泰升公司却未依法支付相关待遇，故起诉要求祝胜煤矿、泰升公司支付停工留薪期工资36000元（6000元／月×6个月）、住院期间伙食补助费512元（32元／天×16天）、住院期间护理费800元（50元／天×16天）、交通费200元。
祝胜煤矿、泰升公司一审辩称，白廷忠的住院期间伙食补助费应由工伤保险基金支付，白廷忠住院期间祝胜煤矿派人护理，同时白廷忠受伤后由祝胜煤矿送往医院，故同意支付停工留薪期工资2150.50元（2150.50元／月×1个月）、交通费50元，并要求从中扣除白廷忠在泰升公司借支的款项。
一审法院认为，白廷忠系祝胜煤矿的职工，其受伤性质为工伤，泰升公司作为祝胜煤矿的总公司应按《工伤保险条例》的规定支付白廷忠各项工伤保险待遇。泰升公司为白廷忠缴纳了工伤保险费，白廷忠的住院期间伙食补助费应由工伤保险基金审核支付，该案不作处理。白廷忠的住院期间护理费应按本市最低工资标准计算，为772.41元（1050元／月÷21.75天／月×16天），祝胜煤矿、泰升公司辩称派人护理白廷忠，但没有提供依据，一审法院不予采纳。白廷忠颈横动脉断裂，按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》停工留薪期不低于3个月，但白廷忠2013年6月21日即到其他单位工作，不应再享受停工留薪期，因此，白廷忠的停工留薪期为2013年4月28日至2013年6月20日。关于白廷忠工资标准的问题，祝胜煤矿、泰升公司提交了工资表，但该工资表记载白廷忠的工资由他人一并领取，是否真实无法核实，白廷忠也不予认可，故一审法院对该工资表不予采纳，白廷忠、祝胜煤矿、泰升公司均不能证实白廷忠的工资标准，一审法院参照白廷忠停止工作前的社平工资作为其工资标准，为3783元／月。由此计算，白廷忠的停工留薪期工资为6809.40元（1.8个月×3783元／月）。白廷忠的交通费系因工伤产生的合理必要费用，扣除伤后送医院的交通费，一审法院酌定为100元。
祝胜煤矿、泰升公司要求扣除白廷忠在泰升公司的借支，但未举示证据证实，白廷忠同意扣除在祝胜煤矿、泰升公司处的借支500元，一审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：一、由重庆市永川区泰升煤业有限公司支付白廷忠住院期间护理费772.41元；二、由重庆市永川区泰升煤业有限公司支付白廷忠停工留薪期工资6809.40元；三、由重庆市永川区泰升煤业有限公司支付白廷忠交通费100元；四、驳回白廷忠的其他诉讼请求。以上一至三项共计7681.81元，扣除白廷忠的借支500元后，余下7181.81元限重庆市永川区泰升煤业有限公司于判决生效后三日内支付白廷忠。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区泰升煤业有限公司负担。
泰升公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由：一审判决认定事实不清。双方签订的劳动合同约定，白廷忠由于自身需要，其应当享受的有关社会保险及井下津贴等待遇由上诉人承担，并随同工资进行支付。之后上诉人按照法律规定和双方约定履行了用人单位的义务，同时向一审法院提供职工工资表予以证实。该工资表经职工签订认可，系合法证据，一审法院不予认定，属认定事实不清。
白廷忠答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
祝胜煤矿未作答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，白廷忠系祝胜煤矿的工伤职工，泰升公司作为祝胜煤矿的总公司应按《工伤保险条例》的规定支付白廷忠各项工伤保险待遇。关于护理费问题。本院认为，一审法院按重庆市最低工资标准认定泰升公司应当支付白廷忠住院期间护理费772.14元并无不当，本院予以确认。关于停工留薪期工资问题。一审庭审时，泰升公司举示了工资表，该工资表上记载了白廷忠的工资、相关社保费用、井下津贴以及白廷忠的工资由班组长或其他小组成员一并领取等情况。同时泰升公司陈述白廷忠的工资由他人一并领取后直接发给本人，但是白廷忠对该工资表以及工资由他人代领的事实均不认可。根据《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。本案中，泰升公司并没有举示充分证据证明已经将该工资表中的工资、相关社保费用及井下津贴支付给了白廷忠本人，因此一审法院对该工资表不予采纳正确。故一审法院参照白廷忠停止工作前的社平工资3783元／月，并结合白廷忠的停工留薪期认定泰升公司应向白廷忠支付停工留薪期工资6809.40元正确，本院予以确认。关于交通费问题。本院认为，一审法院酌情主张白廷忠的必要交通费100元并无不当，本院予以确认。另由于双方均同意扣除白廷忠在泰升公司处的借支500元，故一审法院依法予以扣除正确，本院予以确认。
综上所述，重庆市永川区泰升煤业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区泰升煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年八月一日
书 记 员 黄晚秋
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6256号
原告海安鑫泽机电有限公司，住所地海安县海安镇达欣大道1号。
法定代表人席松，海安鑫泽机电有限公司总经理。
被告江苏汇安隆电器有限公司，住所地海安高新技术产业开发区恒力路5号。
法定代表人袁宝虎，江苏汇安隆电器有限公司总经理。
被告江苏东晔电气设备有限公司，住所地海安高新技术产业开发区恒力路5号。
法定代表人袁宝虎，江苏东晔电器设备有限公司总经理。
本院在审理原告海安鑫泽机电有限公司（以下简称鑫泽公司）诉被告江苏汇安隆电器有限公司（以下简称汇安隆公司）、江苏东晔电气设备有限公司（以下简称东晔公司）买卖合同纠纷一案中，原告鑫泽公司于2016年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告鑫泽公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鑫泽公司撤回对被告汇安隆公司、东晔公司的诉讼。
案件受理费5014元减半收取2507元，由原告鑫泽公司承担。
代理审判员 徐烨
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐阳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00605号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某，男，1970年10月27日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原系武汉市江汉区某某服饰厂合伙经营人，户籍地本市蔡甸区。因本案于2014年12月31日被抓获，2015年1月1日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）489号起诉书指控被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在与潘某文（另案处理）合伙经营位于本市江汉区复兴五村321号C栋11楼的鑫和服饰厂（未领取营业执照）期间，拖欠上述服饰厂43名员工2013年10月至11月的工资共计人民币124486元。2013年12月，鑫合服饰厂因拖欠员工工资而停工，后被告人陈某与潘某文均下落不明。武汉市江汉区人力资源局接鑫合服饰厂员工投诉后，于2013年12月9日依法向鑫合服饰厂送达《责令改正决定书》，责令被告人陈某及潘某文在限定期限内（2013年12月12日之前）支付拖欠员工的工资，但被告人陈某仍拒不支付并逃匿。公安机关接报案后，于2014年12月31日根据线索将被告人陈某抓获。
另查明，2015年1月8日，被告人陈某的家属自愿向武汉市江汉区人力资源局提存人民币124486元，用于归还被告人陈某拖欠鑫合服饰厂员工的工资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、报案材料、协议书、鑫和服饰讨薪员工花名册、职工考勤表、生产单、记账凭证、武汉市江汉区人力资源局出具的协查函、案件移送函、调查报告、情况说明、武汉市劳动保障监察送达回执、通话记录、责令改正决定书、湖北省行政事业单位资金往来结算票据、个人信用报告、常住人口基本信息、全国公安综合信息查询系统查询记录、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，白某忠、戴小某、吴某花、肖某超的证人证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在与他人合伙经营期间，逃避支付43名劳动者的劳动报酬共计人民币124486元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人陈某拒不支付劳动报酬的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某的家属在案发后主动将被告人陈某拖欠劳动者的劳动报酬向相关政府部门提存，可以对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 熊昌全
二〇一五年六月十九日
书 记 员 章兴益
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执371号
申请执行人：郑阳凡，男，1971年11月1日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人：寿宁县润成房地产有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇东部新区安置房11、12号，组织机构代码572969554。
法定代表人：魏朱钦，职务执行董事兼总经理。
本院在执行郑阳凡与寿宁县润成房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不执行（2016）闽0924民初293号民事调解书所确定的义务。经查询法院司法查控系统及向有关部门调查，于2015年8月17日查封了被执行人寿宁县润成房地产有限公司在寿宁县鳌阳镇东部新区手机岗1－3号楼商业商场3层共18套，建筑面积为4551.36平方米的房产；2016年9月5日轮候查封了被�行人在闽候荆溪的投资项目（厂房），冻结了该公司100%的股权和在平潭的50%股权，处置上述财产和参与分配变现需要一定的时间。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0924民初293号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚靖筌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5589号
原告齐×，女，1972年11月4日出生。
委托代理人郝振勇，北京市英政律师事务所律师。
被告赵×，男，1970年1月31日出生。
委托代理人付鹏博，北京市立圣律师事务所律师。
原告齐×与被告赵×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐×及其委托代理人郝振勇，被告赵×及其委托代理人付鹏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐×诉称：我与赵×经人介绍相识，于1992年11月23日登记结婚。婚后育有二女，分别是赵蕾（现年21岁）和赵丹（现年18岁）。后因双方感情破裂，起诉至法院，经法院主持调解，我与赵×调解离婚，并解决了除房产以外的其他财产的分割及子女抚养问题。我与赵×离婚后，居住在北京市大兴区魏善庄镇东枣林街东二条3号院内，因赵×经常故意停水断电，给我的生活造成诸多不便。现起诉至法院，请求法院判令：位于北京市大兴区魏善庄镇东枣林街东二条3号院院内北数第二排北房7间归我所有，并依法分割北京市大兴区魏善庄镇东枣林街东二条3号院外北房6间；本案诉讼费由赵×承担。
被告赵×辩称：齐×要求分割的房产中，我仅认可院外北数第二排�房3间系我与齐×的共同财产，齐×要求分割的其他房屋均系家庭共同财产，涉及其他家庭成员的利益，因此不同意在本案中予以分割。
经审理查明：齐×与赵×原系夫妻关系，于1992年11月23日登记结婚，后经本院主持调解离婚，但在离婚案件中并未处理房产。齐×与赵×婚后，一直与赵×的父母赵广尧（1933年12月3日出生，2006年7月19日去世）、杨淑云一起居住在北京市大兴区魏善庄镇东枣林街东二条3号院内（以下简称：3号院），在齐×与赵×登记结婚前，3号院原有北房7间、西厢房2间。
关于本案争议的房屋，双方对建设时间及出资均有争议。齐×称，婚后大约两、三年，其与赵×的父母分家，收入由其与赵×自行掌管。1995年，其与赵×共同出资建设了东厢房2间；2010年10月，其与赵×将东、西厢房拆除，新建了北数第二排北房7间（包含1间门道）。新建房屋共花费7万元左�，其中3万元系向赵×大姐赵金华所借但没有借条，剩余4万元系其与赵×的共同财产。新建的北数第二排北房使用了东、西厢房拆除下来的建筑材料。关于院外的北房6间（在3号院的南边），系其与赵×分别在2005年和2008年建设的，一排3间，共计6间。
赵×称齐×所述不实，东厢房系1993年秋天其父母出资主持建设的，2010年在院内建设的北数第二排北房7间确实用到了东、西厢房拆除的建筑材料。但是建设院内北数第二排北房总计花费了3万余元，且建房款均来源其三个姐姐，所以3号院内北数第二排北房应系其三个姐姐的房产。对于院外的北房6间，北数第一排北房3间是其父亲在世时在原有车棚基础上翻建的房屋，车棚也是其父母出资所建，故其认为院外北数第一排北房3间涉及案外人利益。院外北数第二排北房3间确系其与齐×的共同财产，不涉及其他人的利益。
齐×为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1房屋草图，证明诉争的房屋格局；2、东枣林村委会证明（内容为我村村民齐×与赵×婚后有共建房屋），证明建房时间及出资；3、房屋照片，证明房屋的实际情况；4、民事调解书，证明其与赵×已经解除婚姻关系，且在离婚案件中未处理房产；5、农业银行存折，证明在2010年10月建房时其曾在该存折中支取现金用于建房。赵×对房屋草图予以认可，但对草图上所写建房时间及出资情况不予认可；对村委会证明真实性表示认可，但其认为村委会证明不能证明原被告婚后建设了哪些房屋及出资出力情况；对照片真实性认可，但不能证明照片上的房屋均系原被告婚后所建；对民事调解书表示认可；对存折的真实性表示认可，但其称在建房时存折并未有支取记录，因此对该证据的证明目的不予认可。
赵×为证明其抗辩意见，向本院提�了集体土地建设用地使用证（土地使用者赵广尧）、魏善庄镇派出所证明（兹有赵广尧，男，1933年12月3日出生，登记住址大兴区魏善庄镇东枣林街东二条3号。经查2013年5月2日本所常驻认可注销库登记情况如下：赵广尧因脑血管病于2006年7月19日死亡，其妻杨淑云19**年12月1日出生，长子赵×1970年1月31日出生，长女赵金华1957年9月18日出生，次女赵金秀1962年10月26日出生，三女赵金环1967年8月2日出生）及户口本，证明3号院的宅基地登记在赵广尧名下，赵广尧在2006年去世以及其合法继承的人的情况。齐×对派出所证明及户口本的真实性表示认可，但其认为以上2份证据与本案无关；对土地使用证的真实性无法核实。赵×提交了东枣林村委的证明一份（内容为：我村村民赵×系赵广尧、杨淑云之子，赵广尧与杨淑云系原配夫妻，共育有三女一子，其二位老人和赵×一起共同居住生活。赵广尧于2006年7月去世，赵广尧生前在本村东二条3号建有北房7间，西厢房2间（建于1986），东厢房2间（建于1993年），2010年将东西厢房拆除，翻建成现在的6间加1间门道、1个卫生间、1个锅炉房。东二条3号路南原有车棚3间，于2004年翻建成现有住房3间，2009年又在此院建前排3间。落款时间2013年5月1日），证明建房情况。齐×对该证据不予认可。
在本案审理过程中，案外人杨淑云、赵金华、赵金秀、赵金环向本院提出书面异议申请，称齐×要求分割的3号院内北数第二排北房7间、院外的北数第一排3间涉及案外人杨淑云、赵金华、赵金秀、赵金环的利益。经释明，齐×表示不申请更改案由。
以上事实，有魏善庄派出所证明、东枣林村委会证明、集体土地建设用地、照片、民事调解书、房屋草图、户口本、存折、现场勘验笔录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚后财产纠纷案由下分割的财产应当是属于原、被告的夫妻共同财产，现因案外人对涉案中的3号院内北数第二排北房7间及院外北数第一排北房3间提出异议，且齐×并未提交充分证据证明案外人提出异议的财产完全属于其与赵×所有，故上述财产不应在本案中处理。关于3号院院外北数第二排北房3间，原、被告双方均认可该房屋系双方婚姻存续期间共同出资建设且未有案外人提出异议，原、被告可以依法分割。但因该房屋未建设在宅基地范围内且未取得合法审批手续，故本院根据方便生活的原则判定3号院院外北数第二排北房3间由齐×使用。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（三）第十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区魏善庄镇东枣林街东二条三号院院�北数第二排北房三间由原告齐×使用；
二、驳回原告齐×的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告齐×负担七十五（已交纳），由被告赵×担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 珍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4852号
原告：刘楷昊，男，1993年12月14日生，汉族，居民，住平度市经济开发区。
委托诉讼代理人：焦文峰，男，1976年8月7日出生，平度平北法律服务所法律工作者。
被告：青岛磐龙房地产开发有限公司，住所地平度市青岛路与杭州路交叉路口路南。
法定代表人：陈峰，董事长。
原告刘楷昊与被告青岛磐龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘楷昊的委托诉讼代理人焦文峰到庭参加诉讼，被告青岛磐龙房地产开发有限公司经经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘楷昊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还认筹金20万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月21日，原告购买被告位于凤凰新天地的房屋，被告让原告以会员的名义入凤凰汇，原告向被告交纳20万元首付款，原告可随时要求退款。原告交款二年有余，被告迟迟不能交房，故起诉。
被告青岛磐龙房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供交了证据。本院认定事实如下：2013年12月21日，原告向被告青岛磐龙房地产开发有限公司交纳了20万元购房预付款，购买被告开发的凤凰新天地的房屋，并成为VIP凤凰汇的会员。但被告开发的楼房至今未建成，被告公司现已人去楼空。
本院认为，原告向被告交纳购房预付款，欲购买被告开发建设的楼房，现因被告原因导致原告合同目的不能实现，原告要求返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛磐龙房地产开发有限公司于判决生效后10日内返还原告刘楷昊购房预付款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告青岛磐龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
审 判 员 徐俊卿
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋丽艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初919号
原告哈某，女，1992年12月13日出生，回族，农民。住河间市。
被告金某，男，1992年4月1日出生，回族，农民。住河间市。
原告哈某与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张冬霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈某、被告金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某诉称，双方系经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。由于对被告婚前了解不够，草率结婚，婚后发现与被告性格不和。被告脾气暴躁，疑心太大，并沾酗酒的恶习。被告的行为伤害了夫妻感情，使原、被告夫妻感情彻底破裂。起诉要求与被告离婚，个人财产嫁妆归原告。
原告向法庭提交结婚证一本及嫁妆清单一张，此两份证据被告均无异议，本院予以认定。
被告金某辩称，我不同意离婚，我与被告认识时间较长。我不酗酒。被告向法庭提交彩礼清单一份，原告认可彩礼26000元，但不同意返还，要求依照法律规定判决。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方于2015年11月10日分居至今。
本院认为，对婚姻问题的处理应当慎重。原、被告双方结婚以来建立了一定的夫妻感情，且分居时间较短。原告称双方经常发生矛盾，被告酗酒导致夫妻感情完全破裂，被告不予认可，原告并未提供证据证明其主张，故对原告要求与被告离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告哈某与被告金某离婚。
诉讼费150元由原告哈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张冬霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 张玉婷
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保131号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：杨岁，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：贺斯，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2018）X127号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨岁、贺斯在金融机构的存款89676元，期限为一年。
案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易祖斌
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 香
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保131号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：杨岁，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：贺斯，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2018）X127号社会抚养费行政征收决定书，于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百零一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨岁、贺斯在金融机构的存款89676元，期限为一年。案件申请费917元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  易祖斌人民陪审员  何亦炜人民陪审员  吴同玉二〇一八年五月二十二日书 记 员  王 香
浙江省温某市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第1239号
原告：台州市××消费广告有限公司，住所地：台州市
××号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：邵某某。
委托代理人：杨某。
被告：温岭市××广告传媒有限公司，住所地：温岭市
××××室。
法定代表人：瞿某某。
被告：温岭市××广告传媒有限公司，住所地：温岭市
××街道××合山路××号。
法定代表人：陆某。
原告台州市××消费广告有限公司（以下简称生活消费
广告公某）与被告温岭市××广告传媒有限公司（以下简称天
马公某）、温岭市××广告传媒有限公司（以下简称亚格公某
）合同纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理，依法由代
理审判员 黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生活
消费广告公某的特别授权委托代理人邵某某、杨某，被告亚格
公某的法定代表人陆某到庭参加诉讼，被告天马公某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告生活消费广告公某起诉称：原告与被告天马公某、亚格公某于2008年6月29日签订了《台州生活消费广告》（温
某）经营权租赁合同。合同约定：租赁费每年10000元，2009
年起至2011年止每年6月15日前付清，租赁期限暂定三年，三
年内租金不变，租期自2008年7月16日起至2011年7月15日止。
合同签订后，两被告共同经营《台州生活消费广告》，但至今
仅支付第一年的租赁费，尚欠两年租赁费未支付。现起诉要求
两被告支付租赁费20000元并支付利息（暂算至起诉之日为170
0元）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求两被告支付
租赁费20000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的
利息。
被告天马公某未作答辩。
被告亚格公某答辩称：第一年支付了10000元租费的同时
也支付了10000元押金。两被告是共同承包的，因被告天马公
某不支付租费，被告亚格公某也无法支付。2010、2011年实际
上未出版过报纸，亚格公某曾提出解除合同，因合同是三方合
同，其中一方不肯，所以无法解除合同，导致承包款未付的情
况。亚格公某认为应当以交付的10000元押金抵扣承包费，剩
余10000元由亚格公某和被告天马公某各半负担。请法庭依法
判决。
原告生活消费广告公某为支持其主张的事实，提供了以
下证据材料：
1、企业法人营业执照一份、公某基本情况二份、固定形
式印刷品广告登记证一份，用以证明原、被告主体适格及原告有权发布广告的事实。
2、《台州生活消费广告》（温某）经营权租赁合同一份
，用以证明原、被告权利义务的事实。
3、台州生活消费广告一份，用以证明被告已发布广告的
事实。
被告天马公某、亚格公某未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给两被告。被告天马公某既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利。原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，且经
被告亚格公某质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据3
，被告亚格公某质证认为该证据只能证明其于2008年登过广告
，本院经审查认为该证据能够证明原告已将台州生活消费广告
温某经营权实际交付给被告方行使的事实。
综上，本院综合认定和认证案件事实如下：
原告生活消费广告公某与被告天马公某、亚格公某于200
8年6月29日签订了《台州生活消费广告》（温某）经营权租赁
合同。合同约定：租赁费每年10000元，2009年起至2011年止
每年6月15日前付清，租赁期限暂定三年，三年内租金不变，
租期自2008年7月16日起至2011年7月15日止。合同签订后，两
被告共同承包经营《台州生活消费广告》，但至今仅支付第一
年的承包费（即原、被告合同约定的租赁费），尚欠两年承包
费未支付。另查明，两被告交付给原告押金10000元。
本院认为，原告生活消费广告公某与被告天马公某、亚格公某之间签订的合同系双方自愿，内容合法，依法应认定有
效。被告理应在合同约定的期限内支付经营权承包费用，逾期
未付，应承担赔偿原告利息损失的违约责任。原告主张利息从
起诉之日（即2011年9月29日）起按中国人民银行公布的同期
同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止对被
告方有利，本院予以支持。被告亚格公某提出以押金抵扣承包
费用的主张，因被告交付押金的目的是为了保证合同的履行，
被告亚格公某提出以交付的10000元押金抵扣承包费的辩称，
合理合法，本院予以采纳。被告亚格公某提出抵扣后的承包费
10000元由两被告各半负担的辩称，因两被告共同承包经营，
应当共同承担责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告温岭市××广告传媒有限公司、温岭市××广告传
媒有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原
告台州市××消费广告有限公司承包费10000元及自2011年9月
29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准
计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，减半收取171.5元，由原告台州市×
×消费广告有限公司负担86元，由被告温岭市××广告传媒有
限公司、温岭市××广告传媒有限公司负担85.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费343元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员黄玲玲
二〇一一年十二月二十日
代书记员郑霞
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初75号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人雷蒙伟，农民。2006年6月19日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年2月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月8日刑满释放；2009年7月7日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2013年12月30日刑满释放。2015年9月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年10月15日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人雷蒙伟犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人雷蒙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年9月3日凌晨1、2时许，被告人雷蒙伟窜至天台县福溪街道波楞村1#公变北侧朱凤飞家中，窃得白色苹果四代手机1部（价值人民币500元）、白色OPPO牌手机1部（价格不予鉴定）及现金10元。
2015年9月4日凌晨1、2时许，被告人雷蒙伟窜至天台县福溪街道龙园村2-25号邬善波家中，爬窗入室，窃得白色魅族牌手机1部（价值484元）及零钱450元左右。
2015年9月5日凌晨1、2时许，被告人雷蒙伟窜至天台县赤城街道福溪南路两侧扩容GF4#箱处的出租房，采用插片的方式打开房门锁，后窜至二楼窃走胡琼阳租住房内的华硕牌笔记本电脑1台（价值1000元）。
2015年9月8日，被告人雷蒙伟在台州市路桥区电子数码牌二楼销赃过程中被公安机关抓获归案，当场查扣赃款人民币730元及华硕牌笔记本电脑1台，并追回已销赃的白色苹果四代手机1部。现苹果四代手机1部及华硕牌笔记本电脑1台均已发还失主。
上述事实，被告人雷蒙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有失主朱凤飞、邬善波、胡琼阳的陈述、证人林某的证言、接受证据清单、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷蒙伟目无法纪，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷蒙伟在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人雷蒙伟归案后能如实供述自己的罪行，大部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑该被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷蒙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一六年一月二十五日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗民初字第01251号
原告胡安斌。
委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人汪琦，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
被告段鑫姚。
原告胡安斌与被告段鑫姚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由审判员金素芳于2014年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡安斌的委托代理人汪琦到庭参加诉讼，被告段鑫姚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡安斌诉称，2013年7月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其位于宜昌市胜利四路17号的门面房屋出租给被告使用，商铺面积54.4平方米，租金3100元／月，租金每月28号前支付，合同期限壹年（自2013年8月28日至2014年8月27日）。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。合同即将到期时，原告发现被告已将所承租的房屋转让第三人占用，第三人拒不向原告交付所承租的房屋。原告多次催收租金并要求解除合同，被告拒不理睬也不交还房屋。原告为维护合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、解除原、被告于2013年7月5日签订的房屋租赁合同，被告将所承租的房屋腾空交还原告；2、被告从2014年8月27日起按月支付原告租金损失3100元（暂算至2014年11月27日的租金损失为9300元），直至被告将房屋腾空交还原告时止；3、被告支付原告水电费用1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告段鑫姚未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年7月5日，原告胡安斌与被告段鑫姚签订一份《房屋租赁合同》，约定原告胡安斌将其所有的位于宜昌市胜利四路17-15号的门面房屋出租给被告段鑫姚使用，门面面积54.4平方米；租金3100元／月；合同期限为壹年，自2013年8月28日起至2014年8月27日止；租金每月28日前支付。被告段鑫姚承租原告胡安斌的门面，从事饮食经营，租金交纳至2014年8月27日。租赁合同期限届满后，被告段鑫姚继续占用承租商铺，既未与原告胡安斌续签租赁合同，也未支付租金。嗣后，原告胡安斌要求与被告段鑫姚解除租赁合同，并要求被告段鑫姚交还房屋，给付所欠租金。但双方未能达成一致，从而产生纠纷。原告胡安斌于2014年9月14日将被告段鑫姚所承租门面房屋的门锁予以更换。被告段鑫姚拒不搬出门面房内物品，原告胡安斌遂诉至本院。
另查明，被告段鑫姚承租原告胡安斌涉案房屋2014年8月之后的水费123.71元，电费549.36元，合计673.07元已由原告胡安斌代交。
上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，《房屋租赁合同》，水电费收据以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告胡安斌与被告段鑫姚签订《房屋租赁合同》，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第二百三十二条规定，对不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告胡安斌请求解除房屋租赁合同并腾退房屋的诉讼诉请，符合法律规定，本院予以支持。承租人应按约定的期间交纳租金。本案中，原告胡安斌于2014年9月14日已实际取得其所有的位于宜昌市胜利四路17-15号房屋的掌控权，且该房屋属原告所有，原告对自己的财产享有有处分权，此时原、被告双方的房屋租赁合同已事实上履行完毕，故原告胡安斌向被告段鑫姚主张2014年9月14日以后的房屋租金没有依据，本院不予支持。被告段鑫姚已向原告胡安斌交纳租金至2014年8月27日，被告段鑫姚还应向原告胡安斌交纳2014年8月28日至2014年9月14日的租金1860元（3100元／月÷30天×18天）。被告段鑫姚承租房屋的水电费原告胡安斌已代缴，被告段鑫姚应将该款支付给原告胡安斌。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告胡安斌与被告段鑫姚于2013年7月5日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告段鑫姚于判决生效之日起十日内向原告胡安斌腾退房屋，并向原告胡安斌支付租金1860元，水电费673.07元，合计2533.07元。
三、驳回原告胡安斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行腾退房屋和给付租金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金和加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58元，减半收取29元，由被告段鑫姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 伍倩昀
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初965号
原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。
被告德力根，男，1972年10月12日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告李宝忠与被告德力根买卖合同纠纷一案中，原告李宝忠于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李宝忠撤回起诉。
案件受理费843.98元，因本案撤诉，减半收取421.99元，由原告负担。
审判员 高德才
二〇一六年四月十一日
书记员 朱文明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02963号
原告吕祥忠，男，1964年8月28日生，汉族。
委托代理人余水，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告徐州梅芝园服饰有限公司。
法定代表人吴梅华，该公司经理。
原告吕祥忠与被告徐州梅芝园服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告吕祥忠及其委托代理人余水到庭参加诉讼，被告徐州梅芝园服饰有限公司经本院公告传唤到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕祥忠诉称：2007年底至2008年初，被告公司负责人计国平分三次向原告借款25万元，用于公司搞厂房建设及扩大再生产。其中2007年12月28日借两笔5万元，第一笔5万元未约定还款日期，第二笔5万元约定借期一个月；2008年1月7日借15万元。该三份借据上均有被告公司盖章、经办人计国平签名，当时口头约定月利率为5%，按月结息。借款到期后，原告向被告多次催要借款未果，后因公安机关对吴梅华、计国平立案侦查，原告遂进行债权登记，但公安机关后又撤案，原告现遂诉至法院，要求被告偿还借款25万元并支付利息82635元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告徐州梅芝园服饰有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：2007年12月28日，被告徐州梅芝园服饰有限公司分两次向原告吕祥忠借款10万元，并出具借条两张，其中一笔5万元借款约定借款期限至2008年1月28日。2008年1月7日，被告再次向原告借款15万元，约定借款期限为半年，上述三笔借款均未约定借款利率。
另查明，2008年11月11日，睢宁县公安局经济犯罪侦查大队以计国平涉嫌集资诈骗罪立案侦查，于2009年6月23日对被告徐州梅芝园服饰有限公司的法定代表人吴梅华立案侦查，后均于2012年11月12日撤销计国平、吴梅华涉嫌集资诈骗案。
以上事实，有原告的陈述、借条、说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告徐州梅芝园服饰有限公司向原告吕祥忠借款25万元，并出具借条，双方形成合法有效的借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告徐州梅芝园服饰有限公司应按约归还借款，其久拖不付，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对其中一笔5万元借款约定使用期限为一个月，对其中一笔15万元借款约定使用期限为六个月，在双方未约定借款利率的情形下，原告主张的逾期利息应当由以下三部分相加：以5万元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率自2013年11月4日起诉之日起计算至判决确定的被告履行之日止；以5万元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率自2008年1月29日起计算至判决确定的被告履行之日止；以15万元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率自2008年7月8日起计算至判决确定的被告履行之日止。被告徐州梅芝园服饰有限公司未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州梅芝园服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吕祥忠借款本金25万元并支付利息（利息为以下三部分相加：以5万元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率自2013年11月4日起计算至判决确定的被告履行之日止；以5万元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率自2008年1月29日起计算至判决确定的被告履行之日止；以15万元为本金、按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期利率自2008年7月8日起计算至判决确定的被告履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元、公告费600元，合计6900元，由被告徐州梅芝园服饰有限公司负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 张新会
人民陪审员 张朝前
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 于 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民仲审字第0038号
申请人苏州市苏房集团有限公司，住所地苏州市南门路51号。
法定代表人何庆，董事长。
委托代理人薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。
被申请人施晓平。
被申请人苏惠。
被申请人周永德。
被申请人徐燕铭。
委托代理人刘宏伟（代理上述四被申请人），江苏良翰律师事务所律师。
委托代理人陈现安（代理上述四被申请人），江苏良翰律师事务所律师。
申请人苏州市苏房集团有限公司（以下简称苏房集团）与被申请人施晓平、苏惠、周永德、徐燕铭商品房买卖合同纠纷一案，由苏州仲裁委员会于2013年10月8日作出（201）苏仲裁字第862号裁决。仲裁裁决后，苏房集团向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人苏房集团申请撤销仲裁裁决的主要理由是：2011年11月22日，施晓平等四被申请人以苏房集团未交付《商品房买卖合同》约定的商铺为由，向苏州仲裁委员会申请撤销《商品房买卖合同》，并退回购房款及赔偿损失。苏房集团提出该争议房屋原系王国英购买，后王国英声称商铺是施晓平等四被申请人购买，故苏房集团与施晓平等签订了《商品房买卖合同》。但在此期间王国英已将所购商铺出租。施晓平等隐瞒了上述商铺已经交付并出租的事实，致使苏州仲裁委员会作出裁决，解除双方间的《商品房买卖合同》，苏房集团退还房款并赔偿损失。2013年12月，涉及到该商铺的承租人程国兴、吴伟东起诉王国英，王国英才将相关事实及证据提交出来。因此苏房集团认为施晓平等四被申请人恶意隐瞒了足以影响公正裁决的事实和证据，申请法院撤销苏州仲裁委员会（2011）苏仲裁字第862号仲裁裁决。审理中，苏房集团补充陈述：施晓平等四被申请人隐瞒了涉案商铺已经交付并出租的事实，隐瞒的证据是2013年12月20日王国英向苏州市姑苏区人民法院递交的事实说明，以及程国兴、吴东伟与苏房集团的代理人的谈话录音。后苏房集团又认可谈话录音是苏房集团在仲裁案件中提交的，因为仲裁庭已经闭庭，所以没有质证。
被申请人施晓平、苏惠、周永德、徐燕铭答辩认为：涉案商铺是否交付是争议焦点，被申请人没有隐瞒证据，苏房集团提交的王国英的说明不能作为证据，其他证据在仲裁案件中都可以找到，请求驳回苏房集团的申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，可以向法院申请撤销仲裁裁决。苏房集团认为施晓平等四被申请人隐瞒的谈话录音是苏房集团自己在仲裁庭闭庭后提交，而2013年12月20日王国英作的事实说明是在仲裁裁决作出后，王国英在另案中作为被告为自己所作的辩解，两份证据均不是施晓平等四人能够举证的证据，而且是在仲裁庭闭庭后和裁决作出后才分别形成，故不能认定为施晓平等四被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，苏州仲裁委员会（2011）苏仲裁字第862号仲裁裁决不存在法律规定撤销的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人苏州市苏房集团有限公司撤销苏州仲裁委员会（2011）苏仲裁字第862号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元由申请人苏州市苏房集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨颖颖
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民一初字第619号
原告陈群堂，男，1951年12月2日出生。
被告黄会杰，曾用名黄小杰，男，1977年1月20日出生。
委托代理人张国玺，河南龙云律师事务所律师。
第三人郭满兴，男，1938年5月14日出生。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
本院在审理原告陈群堂与被告黄会杰、第三人郭满兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈群堂于2015年3月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告黄会杰的起诉。第三人郭满兴对此不持异议，同意原告陈群堂撤回对被告黄会杰的起诉。
经审查，本院认为，原告陈群堂自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈群堂撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，�原告陈群堂负担。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 李庆甫
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张明鸽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初5605号
原告成都兴科达电器实业有限公司。
法定代表人李晓科。
被告赫兹曼电力（广东）有限公司。
法定代表人吴逸波。
本院在审理原告成都兴科达电器实业有限公司与被告赫兹曼电力（广东）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都兴科达电器实业有限公司撤回对被告赫兹曼电力（广东）有限�司的起诉。
案件受理费收取为525元，由原告成都兴科达电器实业有限公司承担。
审判员 刘小琼
二〇一六年九月十八日
书记员 张樱凡
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第2024号
罪犯卢锡联，男，1995年9月20日出生，土家族，出生地贵州省印江土家族苗族自治县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年2月19日作出（2014）集刑初字第141号刑事判决，以被告人卢锡联犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元。责令其与同案犯共同退赔各被害人经济损失共计人民币10836元，判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯卢锡联在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢锡联在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年四月至二0一四年九月累计获得考核为一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯卢锡联确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢锡联予以减去有期徒刑二个月二十六天（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 涂秀文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1638号
原告支保青，男，汉族，居民，�聊城市东昌府区。
被告刘玉恒（又名刘玉衡），男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告徐梅兰，女，汉族，居民，住址同上。
被告胡亚军，男，住聊城市东昌府区。
被告王付岭，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告支保青诉被告刘玉恒、徐梅兰、胡亚军、王付岭民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告支保青到庭参加诉讼。被告刘玉恒、徐梅兰、胡亚军、王付岭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告支保青诉称：2011年4月27日，被告刘玉恒向原告借款5万元整。原告当日将5万元现金交付给被告，约定期限一个月，自2011年4月27日期至2011年5月26日止，利息2%。该笔借款有被告胡亚军、王付岭提供担保。并承诺愿替借款人偿还100%的全额借款。后原告多次向被告刘玉恒及担保人索要借款�被告以种种不能成立的理由推托不还，被告胡亚军、王付岭也未履行担保责任。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告刘玉恒辩称，向原告借款属实，因经营困难，未能偿还原告借款。借款后，也陆续给付了原告部分利息，最后一次付息是2014年农历腊月三十给付原告1000元利息。如有钱了同意偿还原告借款本金，不同意原告对利息的诉求。
被告徐梅兰未提交答辩意见。
被告胡亚军未提交答辩意见。
被告王付岭未提交答辩意见。
原告对其主张提交刘玉恒出具的借据一张，下部载有胡亚军、王付岭签名的担保人保证书。被告刘玉恒对该证据无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告刘玉恒、徐梅兰系夫妻关系。2011年4月27日，刘玉恒向原告借款5万元，由被告胡亚军、王�岭提供担保。同日，被告刘玉恒给原告出具借据一张，载明：“借款人：刘玉恒，身份证号：××今借到支保青人民币伍万元（50000）整，期限1个月。自2011年4月27日至2011年5月26日止，利息为2%。如到期不能归还本金，我愿负一切法律责任，并承担违约金、罚息、滞纳金、诉讼费和原告因此所产生的全部费用。（注：违约金为借款额度的20%，滞纳金为借款额度的5‰／日）”。该借据的下部载有《担保人保证书》，载明：“我保证：如借款人未能按期归还借款本金，我愿替借款人偿还100%的全额借款，并承担借款人上述所承担的一切法律责任担保人：胡亚军王付岭”。被告刘玉恒认可在借款到期后，原告通过担保人胡亚军、王付岭均向其催要过借款，刘玉恒也不定期不定额的偿还了原告部分利息，2014年刘玉恒仅支付原告利息1000元，于2014年农历12月30日给付原告。庭审中，原告对利息诉求明确为要求被告自2014年2月1日起按月利率2%计算至还款之日止。
本院认为：被告刘玉恒向原告借款5万元，该笔借款由被告王付岭、胡亚军提供担保，被告刘玉恒认可，且有刘玉恒出具的借据、王付岭、胡亚军签名的担保人保证书在卷予以证实，被告王付岭、胡亚军在接到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，对原告主张予以认可，本院对刘玉恒借款50000元由王付岭、胡亚军担保的事实予以认定。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。因此被告王付岭、胡亚军对借款本息依法应承担一般保证人的保证责任。因刘玉恒的借款发生在与被告徐梅兰夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告徐梅兰共同偿还，符合法律规定，本院应予支持。因原、被告双方在借据中明确约定借款月利率，原告要求被告自2014年2月1日起按月利率2%计算利息，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘玉恒、徐梅兰于本判决生效后十日内偿还原告支保青借款本金50000元。
二、限被告刘玉恒、徐梅兰于本判决生效后十日内偿还原告支保青借款利息（利息以本金50000元为基数，自2014年2月1日起按月利率2%计算至本判决确定还款之日止，然后扣除刘玉恒已付的利息1000元）。
三、如就被告刘玉恒、徐梅兰财产依法强制执行后仍不能清偿判决主文第一项、第二项义务，对不足部分则由被告王付岭、胡亚军承担补充赔偿责任。
案件受理费1050元，由被告刘玉恒、徐梅兰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 金晓彬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第783号
原告唐远群，女，汉族。
委托代理人吴晓。
被告唐远全，男，汉族。
本院在审理原告唐远群与被告唐远全民间借贷纠纷一案中，原告唐远群自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐远群的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐远群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐远群负担。
审判员 徐力行
二〇一四年二月二十六日
书记员 胡陈欣
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第02791号
上诉人（原审被告）祝合证，男，1971年9月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
上诉人（原审被告）张喜荣，女，1968年7月21日出生，汉族，住河南省沈丘县系祝合证之妻。
被上诉人（原审原告）河南省众信造纸网有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人王朝义，该公司董事长。
上诉人祝合证、张喜荣因与被上诉人河南省众信造纸网有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第763号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人祝合证、张喜荣于2015年11月16日以双方已和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人祝合证、张喜荣撤回上诉的申请，是真实意思的表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝合证、张喜荣撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审诉讼费6842元，减半收取3421元，由上诉人祝合证、张喜荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马艳粉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00187号
罪犯陈明果，男，1991年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2009年8月11日作出（2009）杜刑初字第0032号刑事判决，以罪犯陈明果犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑期至2017年5月2日止。判决后，同犯不服，提出上诉，经安徽省淮北市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）淮刑终字第0131号刑事裁定：维持原判。本院于2013年3月25日刑事裁定减刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈明果在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明果确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明果减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年三月三十日
书记员 李辉（代）
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2197号
原告符某某，现住吉林省榆树市。
被告于某某，42岁，现住吉林省榆树市。
原告符某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予撤诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 李兆君
二〇一六年九月一日
书记员 莫飞飞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民三终字第06078号
上诉人（原审被告）湖南红星景融置业有限公司。
法定代表人林灿丰，执行董事。
委托代理人李晔如。
委托代理人苗晓阳，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨陆英。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
上诉人湖南红星景融置业有限公司因与被上诉人杨陆英商品房销售合同纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。上诉人湖南红星景融置业有限公司在本院二审审理过程中于2015年9月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南红星景融置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖南红星景融置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人湖南红星景融置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘解放
审 判 员 陈蔚宇
代理审判员 董强强
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）富非执审字第38号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人陈某甲，男，住富顺县。
被申请人罗某某，女，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2014年1月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年10月12日违法生育一女（二胎），取名陈某某的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2013年4月25日作出的富人口征决（2013）第0000879号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一四年一月七日
书记员 房春娜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00022号
上诉人（原审原告）史国军。
上诉人（原审原告）史会敏。
上诉人（原审原告）岳银禄。
被上诉人（原审被告）石家庄康宏鞋业有限公司，住所地：藁城市岗上镇东邑村。
法定代表人马长军，该公司经理。
原审第三人藁城市农村信用联合社，住所地藁城市廉州路。
法定代表人侯换成，该社理事长。
上诉人史国军、史会敏、岳银禄因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第01086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，2011年10月9日，本院因第三人藁城市信用联社诉被告康宏鞋业公司借款合同纠纷一案，作出（2011）藁民初字第01886号民事判决书，判决康宏鞋业公司于判决生效后五日内偿还第三人藁城市信用联社借款本金609万元及利息。判决生效后，2012年9月27日，本院作出裁定，查封了被告康宏鞋业公司500万元的财产，其中包括本案中原告起诉要求被告搬离的厂房。2012年10月19日，原告史国军对此厂房提出案外人执行异议，本院作出（2012）藁执异字第00548号裁定，该裁定认为，原告所提异议部分财产（本案诉争厂房）已在被告康宏鞋业公司1999年7月成立时，作为注册资本成为被告康宏鞋业公司的财产，其所有权属于被告康宏鞋业公司，驳回了原告史国军的异议。根据法律规定，如原告认为（2012）藁执异字第00548号民事裁定错误，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张自己的权利，不应提起本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第二百二十七条之规定，裁定：驳回原告史国军、史会敏、岳银禄的起诉。
上诉人史国军、史会敏、岳银禄称，一、藁城市人民法院违法缺席判决，严重违反法定程序。上诉人自2013年3月11日起诉至同年10月10日收到裁定书，一审法院从未通知上诉人开庭或到案说明案件事实，就径行作出了裁定。严重剥夺了上诉人的诉讼权利。未在规定审理期限内审结案件，违反了我国民事诉讼法关于审判期限的规定。二、原审裁定自相矛盾，适用法律错误。上诉人依照我国民事诉讼法第二百二十七条之规定，提出案外人异议之诉。原审却以租赁合同立案。没有告诉上诉人任何原因。既然以租赁合同立案，却又依据案外人异议诉讼的事实，将藁城市农村信用联合社追加为第三人。如果是租赁合同纠纷，藁城市信用联合社不是租赁方，也不是承租方，又非抵押权人，没有住何权利参加到本案诉讼中来。如此自相矛盾的裁定，一个案件，两个不同审理程序，让上诉人不能理解。藁城市人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项裁定确为错误，其认为藁城市人民法院（2012）藁执异字第00548号裁定书，已经将诉争厂房认定为石家庄市康宏鞋业所有。因此上诉人才依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，认为藁城市人民法院认定错误，所以上诉人才立案起诉，这在诉状中已经明确说明。一审法院根据此规定裁定确为错误。一、藁城市人民法院应当就本案作出实体判决。本案诉争厂房藁城市人民法院认为属石家庄市康宏鞋业有限公司所有，理由是石家庄市康宏鞋业成立时已经作为注册资本成为该公司的财产。但上诉人从未同意过将诉争厂房作为注册资本变成石家庄市康宏鞋业的财产。藁城市审计事务所作为康宏鞋业注册审计单位，也没有任何文件证明上诉人同意转移诉争厂房给康宏鞋业的意思表示。所以石家庄市康宏鞋业有限公司并非本案诉争厂房的所有权人。其应当将厂房归还给上诉人。综上，原审裁定严重违反法守程序，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理认为，根据上诉人诉讼请求及事实，本案的实质是上诉人针对原审法院执行查封厂房提起的诉讼；藁城市人民法院（2012）藁执异字第00548号裁定书认为，已在康宏鞋业公司1999年7月成立时，作为注册资本成为康宏鞋业公司的财产，其所有权属于康宏鞋业公司，驳回了史国军的执行异议；而该执行裁定依据的是藁城市人民法院（2011）藁民初字第01886号民事判决书，该判决并没有涉及本案所诉争的厂房；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，本案系案外人异议之诉，上诉人可以主张其权利，原审应进行实体审理，依法作出裁判。综上，原审裁定认定事实错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第01086号民事裁定；
二、指令河北省藁城市人民法院对本案进行审理。
审判长 赵运水
审判员 刘维士
审判员 陈 博
二〇一四年一月十日
书记员 杨 晋
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1294号
罪犯孙某，男，1991年8月18日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年5月15日作出（2013）城刑初字第77号刑事判决，以被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服判决，提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）莆刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年二月六日
书记员 刘 超
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1294号
罪犯孙某，男，1991年8月18日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年5月15日作出（2013）城刑初字第77号刑事判决，以被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。宣判后，被告人不服判决，提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）莆刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯孙某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯孙某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年8月8日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1038号
原告张某，居民。
被告陈某，居民。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张 超
二〇一五年六月九日
书 记 员 张甜甜
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第2号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化，1970年6月14日生，山西省阳泉市人。2013年8月17日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，同年8月30日执行逮捕，2013年9月18日被取保候审。
盂县人民检察院以盂检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日5时10分，被告人韩某某驾驶福田牌轻型普通货车，到X县XXX乡送完货往县城返，由北向南行至XX村路段（214线89KM＋100M）时与韩某甲驾驶的电动车尾追接触肇事，致韩某甲受伤，送医院抢救无效死亡，车辆损坏。经山西省阳泉市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：被害人韩某甲系创伤失血性休克而死亡。经X县交警大队事故责任认定，在此次事故中韩某某负全部责任。案发后，被告人韩某某赔偿了被害人家属遭受的主要经济损失220000元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，证人侯某某、梁某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，被告人身份证明、驾驶证、行驶证复印件及车辆信息，交通事故赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书、XX村村委会的证明，山西省阳泉市公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故责任认定书以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。被告�韩某某在案发后电话报警并积极抢救伤者，如实供述自己的罪行，应视为系自首，应依法从轻处罚。该能积极赔偿被害人家属所遭受的主要经济损失，取得被害方谅解，亦可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 亢建新
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵慧荣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 刘海船
重�市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第01617号
原告余先堂，男，1966年11月16日出生，汉族，农民。委托代理人向涛，重庆东龙律师事务所律师。
被告余树成，女，1947年9月9日出生，汉族，农民。
被告陈海军，男，1971年4月5日出生，汉族，农民。
被告陈国清，男，1974年1月19日出生，汉族，农民。
被告陈国顺，男，1975年3月25日出生，汉族，农民。
上列被告的委托代理人刘明华，重庆森吉律师事务所律师。
本院在审理原告余先堂与被告余树成、陈海军、陈国顺、陈国清义务帮工受害责任纠纷一案中，原告余先堂于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余先堂的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余先堂撤回起诉。
案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告余先堂负担。
代理审判员 杜春秋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 廖秋林
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1196号
上诉人（原审原告）焦贵才，男，1970年5月30日出生，汉族，兰陵县焊能执业培训学校负责人，住兰陵县。
被上诉人（原审被告）兰陵县人民政府，住所地兰陵县城兰陵路东段。
法定代表人薛峰，县长。
上诉人焦贵才因诉被上诉人兰陵县人民政府确认行政行为违法一案，不服临沂市中级人民法院（2015）临行初字第501号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告焦贵才诉称，原告系兰陵县焊能技校的创办者，2007年，原告与兰陵县教师进修学校签署了租赁合同，租赁该校部分场所和餐厅使用。租用后，原告购买了教学设施并依据租赁合同建设了房屋27间，并进行了整修。2010年4月，兰陵县教师进修学校通知有人要搞拆迁，原告的学校大部分建设被他人暴力拆除，各种教学设施器械被破坏，学校陷入瘫痪状态。2010年5月26日、9月12日，拆迁方先后派人对原告进行威胁。2014年2月，原告向兰陵县住房和城乡建设局申请对拆迁是否有拆迁手续提起信息公开申请，兰陵县住房和城乡建设局回复说没有拆迁手续。据此，原告认为被告在没有拆迁手续的情况下进行的拆迁行为是违法行为，请求：1、确认被告对原告进行拆迁的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告造成的损失9799091元。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”本案原告起诉状所诉的是2010年实施的强制拆迁行为，其于2015年8月18日向本院提起诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告焦贵才的起诉。
上诉人焦贵才不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定；责令原审法院继续审理。事实与理由：1.原审审理程序违法。原审开庭时，上诉人对被上诉人负责人没有出庭应诉提出异议，被原审合议庭驳回。在此情况下，上诉人认为原审合议庭已经不能公正审理本案，故申请合议庭成员全部回避。原审法院驳回上诉人的回避申请是错误的。被上诉人的出庭人员违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条的规定。2.被上诉人从2010年开始拆迁行为，此行为一直延续到现在，处于继续状态。因此，上诉人的起诉并未超过诉讼期限。
被上诉人兰陵县人民政府未提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。
本院认为：
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，上诉人在起诉状中称所诉强制拆迁行为于2010年实施，而其于2015年8月18日提起诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人主张被诉强制拆迁行为一直处于持续状态，其起诉未超过法定起诉期限的上诉理由，缺少事实根据，不能成立。
对于原审审理程序问题，经审查，被上诉人兰陵县人民政府的出庭人员符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，原审合议庭在庭审中驳回上诉人提出的该项异议并无不当。上诉人为此提出回避申请，原审法院按照法定程序驳回其回避申请亦无不当。上诉人关于原审审理程序违法的上诉理由，于法无据，不能成立。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 卜菲菲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孟 真
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字01381号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行睢城镇支行。
负责人张朝亮，该支行行长。
被执行人姚守中。
被执行人乔连营。
被执行人张剑。
被执行人邵大伟。
被执行人戴尚明。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行睢城镇支行与被执行人姚守中等借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第298号执行证书已经生效。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁公证处（2012）徐睢证执字第298号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 周柯柯
代理审判员 阚世滨
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈晓然
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩亚丽，女，1980年10月22日出生，汉族，个体业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑河市佳润房地产开发有限公司。
法定代表人：叶先荣，该公司董事长。
再审申请人韩亚丽因与被申请人黑河市佳润房地产开发有限公司（以下简称佳润公司）临时用地合同纠纷一案，不服嫩江县人民法院作出的（2014）嫩民初字第226号和本院（2014）黑中民终字第256号民事判决，于2015年2月26日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩亚丽再审申请称，嫩江县人民法院作出的（2014）嫩民初字第226号和本院（2014）黑中民终字第256号民事判决，认定事实错误、适用法律错误。理由是：
（一）原审判决认定被申请人佳润公司已将地下工程如期完成，故不存在违约不仅是认定事实错误，而且是错误理解合同中双方的条款内容。双方约定的不仅指地下工程，还包括附属工程在内的全部项目施工完毕。（二）被申请人佳润公司没有按期完工。一是申请人当庭提供的照片和录像资料充分证明被申请人佳润公司直到原审判决止，一直进行施工，防水、通风、供热管线改造、出入口装修等工程仍在进行中。二是原审依据嫩江县建设局和市政管理局的证明认定工程完工的证据不足。该证明出具的时间是2013年7月31日，内容是被申请人起草的，不符合证据的合法形式，申请人要求补偿的时间是2013年4月底之前，5月份之后是否完工不影响被申请人佳润公司承担此前的违约的责任，这一证据是两大政府部门与被申请人关系密切，干预审判。三是被申请人没有提供工程完工的证据。（三）原审以道路两侧各留有5.5米宽通道，不影响正常经营活动及双方对违反协议第五条没有约定违约责任为由，驳回申请人诉讼请求是错误的。协议第三条写明“施工期间对乙方正常营业造成一些不便”，由于被申请人没有完工造成行人不能正常通行，影响乙方营业额增涨，就应按协议书第三条的约定进行赔偿。
本院认为：（一）本案涉及的工程项目名称即为建设地下商业街工程，双方签订的协议中并没有明确约定除地下商业街工程外，还包括附属工程在内，且地下商业街之上的城市道路建设和施工是由嫩江县住房和城乡建设局负责的。（二）诉讼中佳润公司仍在进行的防水等工程，应属建设地下商业街工程结束后的维护维修及与今后铺设路面相衔接的工程，且嫩江县住房和城乡建设局、嫩江县市政管理局出具的佳润公司地下步行街的情况说明证实，佳润公司在约定工期内已将地下工程如期完工，故未出现协议约定的佳润公司再行给付补偿的情形。（三）佳润公司在施工期间，已在道路两侧各留有5.5米宽的通道，行人可以正常通行，原审判决驳回韩亚丽的诉讼请求并无不当。
综上，韩亚丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩亚丽的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王 凤
二〇一五年三月三十日
书记员 鲍玉东