wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2654号
罪犯张宏桥，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2009年6月11日作出（2009）鱼刑初字第148号刑事判决，以被告人张宏桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。被告人张宏桥不服，提出上诉。本院于2009年8月6日作出（2009）柳市刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月15日起至2020年1月14日止。判决发生法律效力后于2009年8月31日交付执行。在服刑期间，本院于2012年7月30日作出（2012）柳市中刑执字第5368号刑事裁定，对罪犯张宏桥减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元不变；于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4392号刑事裁定，对罪犯张宏桥减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2017年9月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第491号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张宏桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张宏桥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张宏桥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2015年12月获奖励分110.58分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张宏桥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张宏桥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏桥减去有期徒刑一年三个月（刑期至2016年6月14日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
四川�仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初2756号
原告刘泽君，男，生于1967年7月28日，汉族，农村居民。
被告高强，男，生于1987年7月5日，汉族，农村居民。
被告宋薇，女，生于1987年9月23日，汉族，农村居民。
原告刘泽君与被告高强、宋薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泽君到庭参加了诉讼，被告高强、宋薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘泽君诉称，原告与被告的父亲系多年的朋友关系，原告一直在外承包建筑工程，被告也在外从事建筑木工，2013年6月份，被告电话联系原告说北京玉泉慧谷子有一个工地差人手，叫原告帮忙找些人去干活路。原告找到胡长明等30余人去到被告工地做工，被告在工程完工后与工人结账产生工人工资206622元，给付工人借支生活费8500元，扣除后共计198122元。被告将工人工资抱走,工人多次到被告家中追讨工资，2014年1月28日在当地派出所及人民政府出面调解下，为平息事态，派出所工作人员联系上高强，约定先由原告垫付工人工资，被告过大年回家时再给原告钱。原告于2014年1月29日在文宫阳光茶楼将工人工资付清后，却一直无法联系被告。2015年3月18日，原告在文宫蓉和茶楼遇见被告，被告将曾在原告妻子王茂英处借的现金1万元与原告垫付的工人工资合并一起，向原告出具了208122元的借条一份，并约定了利息及还款时间（半年后还清）。借款到期后，被告失去联系，被告父母也不知其下落。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、二被告偿还原告欠款208122元，从欠款之日起计�资金利息（按国家银行同期贷款利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用及由此产生的相关费用均由被告承担。
被告高强未提出答辩意见。
被告宋薇未提出答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告均在外承包建筑工程。2013年2月5日，被告高强向原告妻子王茂英借现金10000元，并由王茂英书写借据一份，上载明：“2013年2月5号高强借现金壹万元，10000元。”被告高强在借款人栏签名。2013年6月，被告高强因其在北京玉泉慧谷子工地承包的工程缺人，跟原告联系请原告帮其联系工人,原告因自己在沈阳的工地有多余的工人，遂将舒和平等部分工人送到了北京被告承包的工地处。至2013年6月30日,原告因自己承包的工程缺人，遂将工人带回了沈阳,经结算，被告应支付舒和平等工人工资198122元，但因结算时工程未完工，被告未支付工人工资。2014年1月28日，舒和平等人到被告高强家讨要工资时，与被告父亲发生纠纷，后经派出所及乡政府工作人员调解，由原告刘泽君帮被告高强垫付工人工资，被告回家后再将原告垫付款支付原告。2014年1月29日，刘泽君将工人工资198122元支付了工人，部分工人在工程结算单上签名并捺印确认。2015年3月18日，被告高强因暂时无偿还能力，遂将上述工人工资与向王茂英借款1万元一起向原告亲笔书写借条一份，借条载明：“仁寿县古佛乡池家2社高强今借到仁寿县古佛乡响簧8组刘泽君现金208122元，大写贰拾万零捌仟壹佰贰拾贰元整。注：借款人高强保证半年内六个月全部还清刘泽君全款。借款人高强
身份证512822198707058830，电话1872473****，
2015年3月18日，注：到期不还，按银行四倍利息计算。”被告高强在借款人栏签名并捺印。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均推诿不还，原告于2016年8月2日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。
庭审中，原告将诉讼请求变更为二被告自逾期还款之日按借条约定即中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借条》一份，北京玉泉慧谷子工地的《结算单》一份，《借据》一份，仁寿县古佛乡人民调解委员会2014年1月28日《关于高强与胡长明等人之间的劳资纠纷的调解》一份等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘泽君代被告高强支付工人工资198122元，被告高强向原告妻子王茂英借款1万元并出具《借据》、《借条》各一份，证据确实、充分，双方债权、债务关系清楚、明确。原、被告在借条中约定了还款期限，被告高强未及时偿还借款�造成纠纷，应承担全部责任。被告高强与被告宋薇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，此债务应当认定为高强、宋薇的夫妻共同债务，故原告要求二被告连带偿还借款本金208122元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告在借条中约定的逾期利率未超过年利率24%，不违反法律规定，故原告要求二被告按借条约定自借款逾期之日即2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过法律规定的年利率24%为限。被告高强、宋薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判�如下：
被告高强、宋薇于本判决生效后十五日内偿还原告刘泽君借款本金208122元，并同时支付资金利息【利息计算方法为：以本金208122元为基数，自2015年9月18日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准（不得超过年利率24%，超过年利率24%的以年利率24%为标准）计算至本判决确定的本金给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2210元（已减半），由被告高强、宋薇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数�出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 曹卉
二〇一六年九月五日
书记员 田露
四川�仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1421民初2756号原告刘泽君，男，生于1967年7月28日，汉族，农村居民。被告高强，男，生于1987年7月5日，汉族，农村居民。被告宋薇，女，生于1987年9月23日，汉族，农村居民。原告刘泽君与被告高强、宋薇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法审判员曹卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘泽君到庭参加了诉讼，被告高强、宋薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泽君诉称，原告与被告的父亲系多年的朋友关系，原告一直在外承包建筑工程，被告也在外从事建筑木工，2013年6月份，被告电话联系原告说北京玉泉慧谷子有一个工地差人手，叫原告帮忙找些人去干活路。原告找到胡长明等30余人去到被告工地做工，被告在工程完工后与工人结账产生工人工资206622元，给付工人借支生活费8500元，扣除后共计198122元。被告将工人工资抱走,工人多次到被告家中追讨工资，2014年1月28日在当地派出所及人民政府出面调解下，为平息事态，派出所工作人员联系上高强，约定先由原告垫付工人工资，被告过大年回家时再给原告钱。原告于2014年1月29日在文宫阳光茶楼将工人工资付清后，却一直无法联系被告。2015年3月18日，原告在文宫蓉和茶楼遇见被告，被告将曾在原告妻子王茂英处借的现金1万元与原告垫付的工人工资合并一起，向原告出具了208122元的借条一份，并约定了利息及还款时间（半年后还清）。借款到期后，被告失去联系，被告父母也不知其下落。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、二被告偿还原告欠款208122元，从欠款之日起计�资金利息（按国家银行同期贷款利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用及由此产生的相关费用均由被告承担。被告高强未提出答辩意见。被告宋薇未提出答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告均在外承包建筑工程。2013年2月5日，被告高强向原告妻子王茂英借现金10000元，并由王茂英书写借据一份，上载明：“2013年2月5号高强借现金壹万元，10000元。”被告高强在借款人栏签名。2013年6月，被告高强因其在北京玉泉慧谷子工地承包的工程缺人，跟原告联系请原告帮其联系工人,原告因自己在沈阳的工地有多余的工人，遂将舒和平等部分工人送到了北京被告承包的工地处。至2013年6月30日,原告因自己承包的工程缺人，遂将工人带回了沈阳,经结算，被告应支付舒和平等工人工资198122元，但因结算时工程未完工，被告未支付工人工资。2014年1月28日，舒和平等人到被告高强家讨要工资时，与被告父亲发生纠纷，后经派出所及乡政府工作人员调解，由原告刘泽君帮被告高强垫付工人工资，被告回家后再将原告垫付款支付原告。2014年1月29日，刘泽君将工人工资198122元支付了工人，部分工人在工程结算单上签名并捺印确认。2015年3月18日，被告高强因暂时无偿还能力，遂将上述工人工资与向王茂英借款1万元一起向原告亲笔书写借条一份，借条载明：“仁寿县古佛乡池家2社高强今借到仁寿县古佛乡响簧8组刘泽君现金208122元，大写贰拾万零捌仟壹佰贰拾贰元整。注：借款人高强保证半年内六个月全部还清刘泽君全款。借款人高强身份证512822198707058830，电话1872473****，2015年3月18日，注：到期不还，按银行四倍利息计算。”被告高强在借款人栏签名并捺印。借款到期后，原告多次向被告催收，但被告均推诿不还，原告于2016年8月2日诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求变更为二被告自逾期还款之日按借条约定即中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借条》一份，北京玉泉慧谷子工地的《结算单》一份，《借据》一份，仁寿县古佛乡人民调解委员会2014年1月28日《关于高强与胡长明等人之间的劳资纠纷的调解》一份等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告刘泽君代被告高强支付工人工资198122元，被告高强向原告妻子王茂英借款1万元并出具《借据》、《借条》各一份，证据确实、充分，双方债权、债务关系清楚、明确。原、被告在借条中约定了还款期限，被告高强未及时偿还借款�造成纠纷，应承担全部责任。被告高强与被告宋薇系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，此债务应当认定为高强、宋薇的夫妻共同债务，故原告要求二被告连带偿还借款本金208122元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告在借条中约定的逾期利率未超过年利率24%，不违反法律规定，故原告要求二被告按借条约定自借款逾期之日即2015年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持，但以不超过法律规定的年利率24%为限。被告高强、宋薇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判�如下：被告高强、宋薇于本判决生效后十五日内偿还原告刘泽君借款本金208122元，并同时支付资金利息【利息计算方法为：以本金208122元为基数，自2015年9月18日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍为标准（不得超过年利率24%，超过年利率24%的以年利率24%为标准）计算至本判决确定的本金给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210元（已减半），由被告高强、宋薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数�出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  曹卉二〇一六年九月五日书记员  田露
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执751号
申请执行人庞俊环，农民。
被执行人黄起友，职工。
本院在执行屈贵从与黄起友劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2455号民事调解书，向被执行人黄起友送达执行通知书，并责令被执行人黄起友限期履行义务，但被执行人黄起友至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查其名下无财产可供执行，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第2455号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 李 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 任传田
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初87号
原告：孙二毛，农民，住清水河县。
被告：金改林，无业，住清水河县。
原告孙二毛与被告金改林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙二毛、被告金改林均到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
原告孙二毛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月中旬，被告因购房经济困难为由，向原告借款。当时原告有现金10000元，自己又向王玉柱借款10000元，然后将20000元借给被告金改林。因原、被告关系不同，被告未写借据，也未约定还款日期和利息，当时有邻居白利军在场为证。借款两年多，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告金改林辩称：借款事实属实。当时向原告孙二毛借款现金20000元，没有写借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。
原告向法庭提交了一组证据。该组证据为一份证明材料，欲证明我向王玉柱借款10000元，又转借给被告金改林的借款事实。本院认定如下：被告金改林对该组证据无异议。因被告对该组证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。被告金改林向原告孙二毛借款20000元是双方当事人的真实意思表示，虽原告孙二毛没有提供书面借条，但被告金改林当庭认可以上借款事实。故本院对原告孙二毛主张要求被告金改林偿还20000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告金改林于本判决生效之日起十日内偿还原告孙二毛借款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费300元，由被告金改林负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 范 明
二〇一七年四月六日
书记员 韩翔宇
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初1378号
原告:朱某某，男，1965年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县XX镇六家子村。
被告:李某某，男，1973年6月27日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市沈北新区XX镇XX村。
被告:凌源市XX水利建筑工程有限公司，住所地辽宁省凌源市XX路西段131号。
法定代表人:徐某某，经理。
本院在审理原告朱某某与被告李某某、凌源市鑫盛水利建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱某某于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费1,970元，由原告朱某某负担。
审判员 王宁
二〇一七年八月四日
书记员 薛涛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3608号
上诉人（原审原告）孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏颖，女，1973年03月06日生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
上诉人孙敏因与被上诉人夏颖民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1597号民事裁定，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙敏撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁�如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐 智
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第2号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人漆某某，男，1967年11月7日出生于江西省瑞昌市，籍贯湖南省长沙市，汉族，初中文化，工人。2014年9月18日，因吸食毒品，被强制隔离戒毒二年；同年10月20日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪由瑞昌市人民检察院批准逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人漆某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于2014年12月17日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员徐漫红出庭支持公诉，被告人漆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月份的一天，被告人漆某某在其住处武山铜矿5栋401室容留肖某某、王某甲与其一同吸食毒品；同年9月16日，被告人漆某某在其住处容留王某乙与其一同吸食毒品；同年9月17日，被告人漆某某在其住处再次容留汪婷、王某甲与其一同吸食毒品。同年9月18日，公安机关发现被告人吸食毒品对其决定强制戒毒二年，在办理案件过程中发现被告人漆某某涉嫌多次容留多人吸食毒品行为，遂对其依法讯问，被告人漆某某如实供述了其主要犯罪行为。
上述事实，被告人漆某某在审理中供认无异议，且有被告人漆某某在公安机关的供述及辩解，证人王某乙、王某甲、汪某某、肖某某的证言，检查笔录，扣押物品清单及照片、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、吸毒人员管控信息表、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人漆某某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人被动到案后，能够如实供述其主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人漆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人漆某某的刑期自2014年10月21日起至2015年4月20日止。）
罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 陶才龙
人民陪审员 周起俊
二〇一五年一月五日
书 记 员 彭小娟
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第2号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年10月15日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2009年9月8日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃罪于2012年11月7日又被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月11日经瑞金市公安局决定被刑事拘留，同年10月23日经瑞金市人民检察院决定被执行逮捕，现羁押于瑞金市看守所。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员梁跃滨出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月10日晚8时许，被告人黄某某骑摩托车经过瑞金市红都广场天宇网吧门口时看见一辆雅马哈牌踏板摩托车（车主张某甲。车牌号赣B076**）停放在那里，黄某某上前摇晃了摩托车的龙头，发现摩托车只锁了龙头锁，就想盗窃该摩托车。于是黄某某回家拿到撬摩托车的“挖子”，先把自己骑的摩托车停放在天宇网吧旁边的巷子里，再来到天宇网吧门口用“挖子”将张某甲的雅马哈牌摩托车电源锁撬开盗走，藏至象湖镇桔林村兴隆小组黄某某的老房子里，而后返回至天宇网吧附近准备骑走自己的车时，被守候在现场的张某甲、刘某某发现并扭送至瑞金市公安局。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币9378元。该摩托车已发还给受害人张某甲。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人张某甲的陈述，证人张某乙、刘某某的证言，现场勘验检查记录及被盗摩托车照片，被告人指认现场笔录及照片，价格鉴定意见书、扣押物品清单及领条，广东省潮安县人民法院（2009）安刑初字第414号、（2012）安刑初字第541号刑事判决书及潮安县看守所刑满释放证明书，被告人的归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚且刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人归案后自愿认罪，且赃物已追回并返还给受害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2014年10月11日起至2015年9月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢瑞琴
代理审判员 刘 超
人民陪审员 徐德清
二〇一五年一月十三日
书 记 员 钟 璇
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更217号
罪犯王新春。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省馆陶县人民法院于2013年3月27日作出（2012）馆刑初字第60号刑事判决，认定王新春犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金二万元（刑期自2012年2月24日起至2017年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第106号提请减刑建议提出，罪犯王新春在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）112号减刑提请检察意见认为，罪犯王新春在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。
经审理查明，罪犯王新春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬四次、狱级改造分子一次的奖励。
另查明，该犯近一年来狱内消费金额为3578.4元。2016年4月26日，该犯家属向本院缴纳罚金一万元.
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院减刑提请检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明、缴纳罚金单据、家庭困难证明。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王新春减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯王新春自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王新春减去有期徒刑十个月，并处罚金二万元不变（已缴纳一万元）。
刑期自2012年2月24日起至2016年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 申保清
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 郑 洁
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1575号
原告：永登县农村信用合作联社中堡信用社，住所地：永登县中堡镇中心街***号。
负责人：薛某某，系该社主任。
委托诉讼代理人：周某某，系该社信贷员。
被告：王某某，男，1958年8月29日出生，汉族，系永登县居民，住永登县。
被告：吴某某，女，1958年6月7日出生，汉族，系永登县居民，住址同上。系王某某妻子。
原告永登县农村信用合作联社中堡信用社诉被告王某某、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周某某及被告王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永登县农村信用合作联社中堡信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金180000元及2016年3月21日前利息（含罚息）115878.6元，本息合计295878.6元（以后利息待计）；2、要求判令抵押共有人吴某某承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年11月12日被告向原告申请建筑装饰周转贷款200000元，由二被告名下房产作抵押担保，贷款于2011年11月9日到期到期后展期一年，金额180000元，贷款约定还款日是2012年10月21日，贷款到期后被告没有偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
王某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款是其儿子使用了，儿子被人骗了，借款没有还上，现在想办法偿还。
被告吴某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，王某某承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告以共同房产向原告抵押贷款，该贷款视为夫妻共同债务，二被告应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某、吴某某于本判决生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社中堡信用社偿还截止2016年3月31日贷款本金180000元，利息（含罚息）115878.6元，以后利息待计；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5738.18元，减半收取2869元，由被告王某某、吴某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一六年十一月十五日
书记员 景 霞
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺庆行初字第123号
原告罗福元。
被告南充市公安局。
法定代表人刘作鸿，职务局长。
委托代理人文万强（特别授权），该局法制支队副支队长。
委托代理人唐任东，该局民警。
原告罗福元诉被告南充市公安局行政复议一案，本院受理后，依法由审判员陈俊杰担任审判长，与人民陪审员欧小伟、熊斌组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案，原告罗福元及被告的委托代理人文万强、唐任东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月25日，蓬安县公安局作出《关于罗福元申请的编号为20150003政府信息公开申请事项的回复》的具体行政行为，认定“蓬安县公安局东城派出所于2004年1月18日为罗福元颁发的《居民户口薄》在当时是合法有效的”的事实。原告不服，依法申请行政复议。被告对原告于2015年6月28日递交的行政复议申请材料，于2015年7月6日作出南公复不受字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定“蓬安县公安局并未对你作出具体行政行为，你向我办提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议受理的规定”。决定不予受理。原告认为：一、蓬安县公安局回复的是虚假信息，侵犯了原告应当依法获得征地拆迁安置补偿的合法权益。有2015年6月11日蓬安县国土资源局作出的《回复》证实“不属于安置对象”。二、该回复内容虚假，已经扰乱了户籍管理秩序。经查证核实，蓬安县公安局于2005年3月15日在公安报上公告罗福元的居民身份证号码作废；于2005年3月17日在四川日报上公告罗福元的居民身份证作废。足已证实蓬安县公安局东城派出所于2004年1月18日将载明罗福元的居民户口薄凭空颁发给了1954年11月18日出生于蓬安县诸家乡三交村九组的罗荣堂的事实。罗荣堂（乳名罗福娃），其户籍档案保存于蓬安县公安局徐家派出所。经公安部、公安厅、南充市公安局均派人到徐家派出所未查到原告的户籍档案。证实原告的户籍档案因徐家派出所管理不善灭失。同时证实了罗福元的来历不明，出处不清，与原告没有因果关系。还证实了蓬安县公安局为子虚乌有的罗福元凭空制造了假的居民身份证。经查证核实，蓬安县公安局东城派出所于2004年1月18日为子虚乌有的罗福元伪造了久居、粮农、自理口粮户口的《居民户口薄》，其住址四川省蓬安县周口镇回龙沟村一组嘉陵路68号，子虚乌有，是假住址。经查证核实，回龙沟村一组2004年不属于蓬安县周口镇人民政府行政区划范围。被告作出的南公复不受字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》认定的事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误。被告决定不予受理的行政复议行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第六条第（八）项之规定。为了促进行政复议机关依法作出行政复议决定。特请求南充市顺庆区人民法院判决撤销被告作出的南公复不受字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告依法受理原告提出的行政复议申请。
经审理查明，2015年7月6日，被告南充市公安局向罗福元作出了南公复不受字（2015）1号《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，本案在开庭审理查明身份时，原告对罗福元的身份予以否定，认为自己的真实姓名叫罗荣堂，一会又称叫罗福娃，并提供多个身份证号码，经本院释明后，原告同意按罗福元这个称呼暂时进行诉讼，但是在举证、质证过程中，原告对罗福元的身份证、户口簿原件的真实性予以否认，也没有其他证据证明自己就是罗福元，即原告没有证据证明自己是被告行政行为的相对人或利害关系人，同时原告对被告出示的证据不围绕证据的真实性、合法性、关联性发表意见，而是发表与被告出示的证据内容无关的言辞，并对自己向被告提供的复印件材料的真实性予以否认，原告主体不适格，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告“罗福元”的起诉。
本案应收诉讼费50元，由原告“罗福元”承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 陈俊杰
人民陪审员 欧小伟
人民陪审员 熊 斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 庞 蓉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1624号
上诉人（原审被告）：王进秋，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：侯纪兴，山东荣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马海堂，男，1959年8月31日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
原审被告：山东省聊城市正元工业设备安装有限公司。住所地：聊城市东昌府区鲁化路**号。
法定代表人：徐怀学，经理。
原审被告：李贵斌，男，1967年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：刘明国，男，1964年8月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：李继伟，男，1976年6月28日出生，汉族，住聊城市。
原审被告：王凤高，男，1964年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：赵金利，男，1971年2月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原审被告：王之虎，男，1974年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上诉人王进秋因与被上诉人马海堂及原审被告山东省聊城市正元工业设备安装有限公司（以下简称正元公司）、李贵斌、刘明国、李继伟、赵金利、王凤高、王之虎清算责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东商初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理期间，上诉人王进秋以“与被上诉人马海堂达成和解，马海棠已经收到本案全部案款（包括本金、利息、诉讼费）共计90000元，马海棠放弃追究正元公司、李贵斌、刘明国、李继伟、赵金利、王凤高、王之虎承担责任”为由，于2016年12月22日向本院递交书面撤回上诉申请书，自愿申请撤回对本案的上诉。
本院认为，王进秋提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王进秋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1084元，减半收取542元，由上诉人王进秋承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵迎
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第01463号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人袁世良，男，27岁（1987年5月25日出生）。曾因犯盗窃罪于2010年6月9日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元，后于2012年8月16日被假释，假释考验期限自2012年8月16日至2013年12月11日。现因涉嫌犯强迫交易罪于2014年7月10日被羁押，同年8月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
被告人刘××，男，22岁（1992年12月3日出生）。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年7月10日被羁押，同年8月7日被取保候审。
被告人李××，男，26岁（1988年10月4日出生）。因涉嫌犯强迫交易罪于2014年7月10日被羁押，同年8月7日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人袁世良、刘××、李××犯强迫交易罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人袁世良及其辩护人，被告人刘××、李××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年5月11日凌晨3时许，被告人袁世良伙同被告人刘××、李××在北京市昌平区东小口镇东小口派出所附近，强迫盗窃被告人袁世良摩托车的王××（另案处理）以人民币18000元的价格购买袁世良的摩托车。经鉴定，该摩托车价值人民币4500元。
在法庭审理过程中，被告人袁世良、刘××、李××对起诉书指控的犯罪事实和罪名予以认可，并表示自愿认罪。
被告人袁世良辩护人的辩护意见为其存在自首和立功情节；自愿认罪，认罪态度诚恳；社会危害程度和主观恶性相对较小；有未遂情节；家庭困难；建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经法庭依法审理查明：2014年5月11日凌晨3时许，被告人袁世良伙同被告人刘××、李××在北京市昌平区东小口镇东小口派出所附近，强迫盗窃被告人袁世良摩托车的王××（另案处理）以人民币17500元的价格购买袁世良的摩托车，王××被迫交出人民币3500元，并写下人民币14000元的欠条。经鉴定，该摩托车价值人民币4500元。
现被告人刘××、李××已向法院主动退缴赃款人民币3500元。
上述事实有经过庭审质证、认证的被害人王××的陈述，证人陈××、熊××、倪××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，破案报告，调取证据清单，照片，欠条，通话记录单，刑事判决书，释放证明书，工作说明，涉案财产价格鉴定结论书，身份证明材料，被告人供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁世良、刘××、李××以暴力、威胁手段，强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人袁世良、刘××、李××犯强迫交易罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人袁世良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年以内再次因故意犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。被告人袁世良虽系公安机关电话联系后主动到案，但到案后未能如实供述犯罪事实，依法不应认定为自首，辩护人关于其有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被告人袁世良在庭审中自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人袁世良配合公安机关工作，电话联系同案犯投案的行为，本院予以肯定并在量刑时酌情予以考虑；但该行为不属于协助司法机关抓获同案犯的行为，故辩护人关于其有立功情节的辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于其自愿认罪，认罪态度诚恳，社会危害程度和主观恶性相对较小的辩护意见，本院酌情予以采纳。辩护人关于存在未遂情节，建议对其适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人刘××、李××经电话联系后自动到案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于本案事出有因，对被告人袁世良、刘××、李××酌情予以从轻处罚。被告人刘××、李××主动退缴赃款，酌情予以从轻处罚。综上，综合考虑本案的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度及被告人在共同犯罪中的地位、作用、认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁世良犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘××犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
三、被告人李××犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
四、在案扣押人民币三千五百元发还被害人王××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 门朝慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 连 洋
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第109号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王某甲。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、书记员马强，�告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月14日，王某乙（已判决）找到舒某某（在逃，身份不详）、李某某和滕某某（两人均已判决）三人，要求该三人邀约他人对本市的全家超市和711超市进行打砸。李某某和滕某某等人对全家超市锦里东路店等多家超市进行打砸。舒某某邀约了被告人王某甲、张某某和沙某某（该两人在逃，身份不详），四人一起对本市武侯区董家湾北街的全家超市进行打砸后逃离现场。经鉴定，该超市损失价值3503元。事后，王某乙支付给王某甲等四人5000元好处费。2013年8月18日，被告人王某甲到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；同伙王某乙的供述；证人王某甲的证言；现场图像截屏；被告人现场指认照片；同伙刑事判决书；价格鉴定结论�被告人王某甲对寻衅滋事犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲伙同他人在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市青羊区人民检察院的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据被告人王某甲在本案中所起的作用和地位承担罪责。被告人王某甲主动到公安机关投案，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月、缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一四年二月十三日
书记员 雷致英
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第826号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王强。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第3549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告王强为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险保险“保险金额／责任限额（元）372000元”，被保险人为王强，保险期间为2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四时止。2014年4月12日4时26分，原告雇佣的司机陈宝驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹公路由西向东行驶，行至滦县王家岭上坡时与前方同向张磊驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号车相撞，造成车辆受损的交通事故。经滦县公安交警大队认定，原告方司机陈宝承担此次事故的全部责任，张磊无事故责任。原告的车经河北博亿保险公估有限责任公司进行物价评估，并出具编号为HBBYGG—LX201404050号公估报告书，认定原告车损103080元，并支出公估费3100元，因原告车辆受损，产生施救费3000元。
一审法院认为，原告王强为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。原告的车辆损失是由具�公估资质的机构作出的公估报告书，故本院予以认可。公估费、施救费是为了确定事故损失支出的合理、必要费用，被告依法应在保险范围内予以赔付，但被告主张的施救费过高，根据吊装费市场行情，本院支持1500元。本案中被告主张对于原告的损失应扣除三者车冀B×××××／冀B×××××挂号车应承担交强险无责任财产损失100元，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告103080元＋3100元＋1500元-100元=107580元，该数额未超出被告承保的保险金额范围，故被告应依法赔偿原告。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告王强保险金107580元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1226元，由原告王强负担16元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：公估报告系被上诉人单方委托，公估程序违法，一审法院不顾被上诉人的实际损失情况下，就判决由上诉人承担被上诉人的全部车辆损失，属于认定事实错误。公估费、诉讼费根据保险合同，不应由上诉人承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人王强为证明车损，提交了公估报告书及配件、修理费发票，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司对其车损有异议，并未提交相反证据予以反驳，本院不予支持。公估费、诉讼费是确定损失的必要合理支出，应由上诉人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2484元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 欣
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第2517号
原告安岳县农村信用合作联瓦店分社。
负责人冷玲，该信用分社主任。
委托代理人蒋元明，男，汉族。系安岳县农村信用合作联社李家信用社职工。
被告李禄华，男，汉族，农民。
被告陈金容，女，汉族，农民。
原告安岳县农村信用合作联社瓦店分社与被告陈金容、李禄华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员李良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社瓦店分社负责人冷玲委托代理人蒋元明到庭参加诉讼，被告陈金容、李禄华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社瓦店分社诉称，被告陈金容于2009年10月29日向原告申请贷款20万元用于装修，双方签订借款合同和最高额抵押合同，贷款期限五年，自2009年10月29日起至2014年10月28日止，月利率8.55‰，贷款逾期利率按贷款利率上浮50%执行，计收复息。被告陈金容以其位于安岳县岳阳镇普州大道北段二组团小商品批发市场C幢门市（房产证：安房权证安岳县字第20060XX**号，建筑面积119.74m2，所在层1层；土地使用权证：安国用（2006）第0XXXX号，国土使用面积47.02m2）为该笔贷款设定抵押担保，并于2009年11月20日在安岳县房管局进行了房屋抵押登记，抵押约定期限为2009年11月29日至2014年10月28日。2009年11月25日，原告按照合同约定向被告发放贷款20万元，到期时间为2012年11月24日。被告取得贷款后，一直拖欠利息，还款意愿较差，仅支付了该贷款2009年11月25日至2009年12月21日期间的利息，合计1482元。现该笔借款截止2015年6月21日合计欠息142627.46元，原告多次催收，被告仍未及时偿还。被告不按时偿还贷款本金、利息的行为已经构成违约。为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判决被告归还贷款本金200000元及贷款利息（包含复息，利息计算至借款人还清全部本息日），承担实现债权的其他费用，并对抵押品享有优先受偿权。
被告陈金容、李禄华未作答辩。
经审理查明，被告陈金容、李禄华系夫妻关系。2009年10月29日，被告陈金容与原告签订《最高额抵押担保借款合同》，主要约定：鉴于原告为被告陈金容自2009年10月29日起至2014年20月28日止期限发放最高额贷款限额人民币不超过贰拾万元的贷款，被告陈金容、李禄华愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；陈金容、李禄华以本合同“抵押物清单”所列房产【坐落于安岳县岳阳镇普州大道北段二组团小商品批发市场C幢门市（房产证：安房权证安岳县字第20060XX**号，建筑面积119.74m2，所在层1层；土地使用权证：安国用（2006）第0XXXX号，国土使用面积47.02m2）】作为抵押物；本最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括贷款本金、利息和实现债权的费用。被告陈金容、李禄华在抵押人签字栏签名，也出具《声明书》表示自愿将相应上述房产作为陈金容在原告处借款抵押物。11月20日，原、被告在房产管理部门办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：安房他证安岳县字第200901XX**号）。2009年11月25日，原告向被告陈金容发放借款200000元；借款期限从2009年11月25日起至2012年11月24日止；借款月利率8.55‰。被告借款后，付借款利息至2009年12月21日。借款到期后，被告陈金容未偿还借款本金及利息，经原告催收未果，2014年9月22日原告曾向本院起诉要求被告陈金容、李禄华偿还借款，本院于2014年10月8日作出（2014）安岳民初字第3195号民事裁定书，本院按撤诉处理后，被告仍未偿还借款致引发本案诉讼。
上述事实，有来源合法，内容客观真实，与本案相关联的原告营业执照、负责人身份证明及被告身份证复印件、借款申请书、最高额抵押担保借款合同、声明书、共同债务承诺书、安岳房权证岳城民字第0XX**号、安国用（1999）第01XXXX号、安房他证安岳县字第201100XX**号、借款借据、（2014）安岳民初字第3195号民事裁定书等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告陈金容向原告借款，被告陈金容、李禄华以相应房产设定抵押担保，原、被告之间因此形成借款抵押担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告陈金容在借款到期后，没有依约偿付借款本息，已构成违约，应及时向原告按约定清偿借款本息。陈金容、李禄华以相应房产作为抵押物，为被告陈金容借款提供抵押担保。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产折价或者以拍买、变买该财产的价款优先受偿；第五十三条规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故作为抵押担保人的被告陈金容、李禄华有在抵押物范围内承担偿还借款本息的义务。原告要求被告承担实现债权的其他费用，因系原告维护自身权益所需，本院不予支持。被告陈金容、李禄华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告陈金容、李禄华自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈金容在本判决生效之日起十日内向原告安岳县农村信用合作联社瓦店分社偿还借款200000元及利息（利息从2009年12月22日起计至本判决确定的履行期届满止，利率按原告与被告陈金容签订的《借款合同》约定计算）；逾期不履行，则以被告陈金容、李禄华用于抵押的坐落于安岳县岳阳镇普州大道北段二组团小商品批发市场C幢门市【房产证：安房权证安岳县字第20060XX**号，建筑面积119.74m2，所在层1层；土地使用权证：安国用（2006）第0XXXX号，国土使用面积47.02m2】折价、变卖或者拍卖价款优先清偿该债务；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告陈金容、李禄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 良
二〇一五年九月十六日
书记员 杨棹宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第524号
原告张某（身份证号码3307261965********），男，196
5年10月20日出生，住浦江县浦阳街道金狮村二区27号
。
被告陈文建，198
1年11月26日出生，汉族，住浦江县工业园区项宅平七大道1号
（顺风工艺）。
原告张某与被告陈文建民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月11日立案受理，依法组成合议庭于2009年5月27日公开开
庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告陈文建因下落
不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭
参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月9日，被告以做生意为由向原告借
款人民币60000元，双方约定借款期限为一年，到期后，被告
未能按约履行还款义务，经原告多次催讨无果。要求判令：被
告归还借款人民币60000元并支付逾期还款利息2800元（自2008年6月9日至2009年2月6日同期银行借款利息，以后的利息计
算到实际履行之日止），合计人民币62800元。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2007年6月9日由被告陈文建出具的借条一份。
上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视
为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，
符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相
一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告陈文
建向原告张某借得人民币60000元事实清楚，其理应及时如
数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责
任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈文建经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的
不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，
应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告陈文建于本判决生效后十日内归还原告张某借款6
0000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自
2008年6月9日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，公告费300元，合计人民币1670元，由
被告陈文建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1370元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行营业中心，
汇入帐号：69×××37）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 周利民
审 判 员 郑向丽
二〇〇九年五月三十一日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第283号
原告王晓阳，男，1985年10月16日出生，汉族，云南省禄丰县人。
委托代理人何治韦、冯寻，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨洋，男，1987年12月19日出生，白族，云南省大理市人。
原告王晓阳诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓阳的委托代理人何治韦到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓阳诉称：被告以需要资金为由向原告借款50000元，于2012年1月5日向原告出具《借条》，未书面约定还款期限。原告要求被告还款后，被告迟迟不愿归还借款，故诉至法院请求：一、被告偿还原告借款50000元；二、被告向原告支付自2014年7月25日至判决确定的履行期届满时止的利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨洋未到庭，亦无答辩意见。
原告王晓阳为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、被告户籍证明，欲证明被告的身份情况；
二、借条，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
被告杨洋无质证意见。
被告杨洋在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告未到庭质证，其放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告杨洋于2012年1月5向原告王晓阳出具《借条》，载明：“于2012年1月5日向王晓阳借款人民币50000元（伍万元正）”。现原告王晓阳以被告杨洋未偿还借款为由，诉至本院要求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告杨洋经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有的《借条》的事实进行综合认定，确认《借条》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《借条》的真实性且合同已经成立；其次，原告陈述其已经以现金方式履行交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证《借条》相对应。综上，本院确认原告向被告交付款项的事实予以确认，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原、被告未约定借期利息，但被告未在约定期限内履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款及支付逾期利息的请求本院予以支持。现当事人在《借条》中并未约定借款利息，也未约定还款期限，同时原告也未提交其他证据证明双方已就借款利息达成合意的事实，故根据法律对定期无息借贷的逾期利息计算的规定，本院确认被告杨洋应向原告支付自原告主张权利之日即2014年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨洋于本判决生效后五日内归还原告王晓阳借款本金人民币50000元；
二、由被告杨洋于本判决生效后五日内支付原告王晓阳前述款项的逾期利息（自2014年7月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第283号
原告王晓阳，男，1985年10月16日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人何治韦、冯寻，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨洋，男，1987年12月19日出生，白族，无固定职业，住昆明市五华区。
原告王晓阳诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓阳的委托代理人何治韦到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓阳诉称：被告以需要资金为由向原告借款50000元，于2012年1月5日向原告出具《借条》，未书面约定还款期限。原告要求被告还款后，被告迟迟不愿归还借款，故诉至法院请求：一、被告偿还原告借款50000元；二、被告向原告支付自2014年7月25日至判决确定的履行期届满时止的利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告杨洋未到庭，亦无答辩意见。
原告王晓阳为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
一、被告户籍证明，欲证明被告的身份情况；
二、借条，欲证明被告向原告借款50000元的事实。
被告杨洋无质证意见。
被告杨洋在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告未到庭质证，其放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：
被告杨洋于2012年1月5向原告王晓阳出具《借条》，载明：“于2012年1月5日向王晓阳借款人民币50000元（伍万元正）”。现原告王晓阳以被告杨洋未偿还借款为由，诉至本院要求解决。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告杨洋经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有的《借条》的事实进行综合认定，确认《借条》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《借条》的真实性且合同已经成立；其次，原告陈述其已经以现金方式履行交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证《借条》相对应。综上，本院确认原告向被告交付款项的事实予以确认，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原、被告未约定借期利息，但被告未在约定期限内履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款及支付逾期利息的请求本院予以支持。现当事人在《借条》中并未约定借款利息，也未约定还款期限，同时原告也未提交其他证据证明双方已就借款利息达成合意的事实，故根据法律对定期无息借贷的逾期利息计算的规定，本院确认被告杨洋应向原告支付自原告主张权利之日即2014年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨洋于本判决生效后五日内归还原告王晓阳借款本金人民币50000元；
二、由被告杨洋于本判决生效后五日内支付原告王晓阳前述款项的逾期利息（自2014年7月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法黑民初字第283号原告王晓阳，男，1985年10月16日出生，汉族，云南省禄丰县人，无固定职业，住昆明市五华区。委托代理人何治韦、冯寻，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告杨洋，男，1987年12月19日出生，白族，云南省大理市人，无固定职业，住昆明市五华区。原告王晓阳诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓阳的委托代理人何治韦到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓阳诉称：被告以需要资金为由向原告借款50000元，于2012年1月5日向原告出具《借条》，未书面约定还款期限。原告要求被告还款后，被告迟迟不愿归还借款，故诉至法院请求：一、被告偿还原告借款50000元；二、被告向原告支付自2014年7月25日至判决确定的履行期届满时止的利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算）；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨洋未到庭，亦无答辩意见。原告王晓阳为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：一、被告户籍证明，欲证明被告的身份情况；二、借条，欲证明被告向原告借款50000元的事实。被告杨洋无质证意见。被告杨洋在本案诉讼中未提交证据。本院审核证据后认为，原告提交的以上证据符合法律规定的形式要件，且被告未到庭质证，其放弃质辩权，故对以上证据的真实、合法性本院予以确认，并依法确认证据内容为案件事实。根据当事人的诉讼主张及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：被告杨洋于2012年1月5向原告王晓阳出具《借条》，载明：“于2012年1月5日向王晓阳借款人民币50000元（伍万元正）”。现原告王晓阳以被告杨洋未偿还借款为由，诉至本院要求解决。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，首先，被告杨洋经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，本院根据原告陈述及原告持有的《借条》的事实进行综合认定，确认《借条》系原、被告双方的真实意思表示，故本院确认《借条》的真实性且合同已经成立；其次，原告陈述其已经以现金方式履行交付款项义务的行为与生活经验不悖，该内容也能与具备证明力的交付凭证《借条》相对应。综上，本院确认原告向被告交付款项的事实予以确认，原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，原、被告未约定借期利息，但被告未在约定期限内履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款及支付逾期利息的请求本院予以支持。现当事人在《借条》中并未约定借款利息，也未约定还款期限，同时原告也未提交其他证据证明双方已就借款利息达成合意的事实，故根据法律对定期无息借贷的逾期利息计算的规定，本院确认被告杨洋应向原告支付自原告主张权利之日即2014年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨洋于本判决生效后五日内归还原告王晓阳借款本金人民币50000元；二、由被告杨洋于本判决生效后五日内支付原告王晓阳前述款项的逾期利息（自2014年7月25日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  桂 欣人民陪审员  刘见岭人民陪审员  赵汝祥二〇一四年十二月十二日书 记 员  屠 忞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1301号
原告：黄建辉，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄种利，男，1969年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄聪美，女，1968年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄建辉与被告黄种利、黄聪美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建辉到庭参加诉讼，被告黄种利、黄聪美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄种利、黄聪美立即偿还借款30000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告黄种利因资金需要，于2010年12月7日向原告借款30000元，被告黄种利出具《借条》1份交给原告收执，双方没有约定借款利率及借款期限。被告黄种利、黄聪美系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，被告黄种利、黄聪美应共同偿还。现经原告催讨，二被告不予付还。
黄种利、黄聪美未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄种利与被告黄聪美系夫妻关系。被告黄种利、黄聪美夫妻关系存续期间，被告黄种利以资金周转之需为由，于2010年12月7日向原告黄建辉借款30000元，双方没有约定借款利率及借款期限。被告黄种利出具《借条》1份交原告黄建辉收执。《借条》内容：“借条今向黄建辉借人民币（叁万元正）（30000.-）元正借款人：黄种利2010.12.7日”。借款后，经原告催讨，被告黄种利、黄聪美均未付还。
上述事实，有原告黄建辉提供的原告《居民身份证》、《借条》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》各1份为据。被告黄聪美、黄种利未到庭质证，视为自愿放弃权利。原告黄建辉提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告黄建辉与被告黄种利之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告黄种利向原告黄建辉借款30000元未还，有其出具的《借条》及原告黄建辉的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告黄种利应予付还。借款发生在被告黄种利、黄聪美夫妻关系存续期间，被告黄聪美、黄种利均未举证证明借款时原告与被告黄种利明确约定为个人债务，或者证明被告黄种利、黄聪美对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为被告黄种利、黄聪美夫妻共同债务，本院予以采纳。借款时原、被告未约定借款利率及借款期限，原告要求被告立即偿还，符合法律规定，本院依法予以采纳。
综上所述，原告黄建辉请求判令被告黄种利、黄聪美立即偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄种利、黄聪美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄种利、黄聪美应于本判决生效后十日内偿还原告黄建辉借款30000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄种利、黄聪美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄文建
人民陪审员 李双兴
人民陪审员 黄幼治
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈柳荣
速 录 员 杨燕萍
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1247号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，职务理事长。
委托代理人田丽，任北园路信用社信贷专管员。代理权限特别授权。
被告单翠平，女，1978年9月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告杨鑫，男，1980年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张海涛，男，1982年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告单翠平、杨鑫、张海涛借款合同纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田丽、被告单翠平已到庭，被告张海涛经传票传唤，被告杨鑫经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年3月31日，被告单翠平由被告杨鑫、张海涛担保从原告处借款40万元，月利率11.019‰，借款期限为2013年3月31日至2016年3月30日。经原告多次催要，被告单翠平未归40万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告杨鑫、张海涛承担连带责任。
被告单翠平、杨鑫、张海涛未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，原告信用联社与被告单翠平作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借40万元，借款有效期限自2013年3月31日至2016年3月10日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与被告杨鑫、张海涛签订了《最高额保证合同》，合同第一条约定：“保证人自2013年3月29日至2016年3月10日期限内，与债务人办理约定的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。”第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。”第三条约定：“保证方式为连带保证责任保证。”第四条约定：“保证人保证期间为决算期届至之日起二年。”合同签订后，原告于2013年3月31日将贷款40万元存入被告单翠平在原告所指定的账户，到期日为2016年3月10日，月利率11.019‰。借款到期后，被告单翠平未偿还借款本金及支付利息。为此，原告要求被告单翠平归还借款40万元及利息，由被告杨鑫、张海涛承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告张海涛经传票传唤，被告杨鑫经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告与被告单翠平签订的个人借款合同，与被告杨鑫、张海涛签订的最高额保证合同依法成立并有效。被告单翠平由被告杨鑫、张海涛担保，向原告借款40万元未归还，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告单翠平归还借款40万元及合同约定的利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告杨鑫、张海涛作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张海涛经传票传唤，被告杨鑫经公告传唤，拒不到庭，本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告单翠平于本判决生效之日起十日内向原告巨野县农村信用合作联社归还借款40万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2013年3月31日起，至借款还清之日止）；
二、被告杨鑫、张海涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告单翠平负担，被告杨鑫、张海涛承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 刘中洋
二〇一五年十月十二日
书 记 员 单迪迪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4269号
原告中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地万州区。
委托代理人陈宏，重庆渝万律师事务所律师。
被告邓右清，女，1972年11月3日出生，汉族，住万州区。
原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建设银行万州分行）与被告邓右清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员王宇独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告建设银行万州分行的委托代理人陈宏与被告邓右清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行万州分行诉称，2014年12月17日，被告邓右清向我行借款22万元，借款期限自60个月，借款利率为浮动利率，执行利率为基准利率上浮40%。还款方式为等额本息还款法。并以其所有的位于万州区龙安路360号房屋作抵押担保。若逾期还款，则按贷款利率上浮50%计算逾期利息。借款发放后，被告按约归还贷款本息至2016年6月2日，17日扣收利息511.03元，21日扣收利息0.41元。之后未再还本付息。截止2017年5月9日，被告尚欠本金166287.61元未归还，积欠利息9140.29元、罚息2336.11元未清偿。请求判令被告立即偿还我行积欠利息、逾期利息11476.4元、借款本金166287.61元及2017年5月10日起的逾期利息、复利。并对抵押房屋优先受偿。律师服务费6984元由被告负担。
被告邓右清承认原告在本案中所主张的事实，但目前无钱归还。请求与被告协商分期归还应付借款本息，余下本金仍按合同约定分期归还。
本院认为，被告邓右清承认原告建设银行万州分行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定。应为有效。被告以自有房屋抵押担保，并办理了抵押登记。抵押权设立。被告连续多次逾期归还贷款本息，被告构成违约。原告请求被告立即支付积欠利息8880.19元、罚息1811.84元，并依照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告立即归还剩余借款166287.61元的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张2017年5月9日为贷款提前到期日，本院予以确认。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2016年12月31日，中国人民银行最后一次调整利率后三至五年期贷款基准年利率为4.75%。2017年合同执行年利率为（4.75%×1.4）6.65%，逾期贷款年利率为（6.65%×1.5）9.975%。被告以自有房屋提供抵押担保，原告有权对抵押物变现所获价款优先受偿。合同约定因被告违约，原告委托律师实现债权，为此产生的律师服务费应由被告承担。原告支出的律师服务费6984元符合重庆市律师服务收费指导标准。原告请求二被告承担律师服务费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国物权法》之规定，判决如下：
一、被告邓右清于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行2017年5月9日前积欠利息、逾期利息11476.4元、借款本金166287.61元，并从2017年5月10日起按逾期贷款年利率9.975%计收逾期利息至付清时止，并按月计收复利。
二、被告邓右清于本判决生效后三日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行律师服务费6984元。
三、原告中国建设银行股份有限公司万州分行对被告邓右清所有的位于万州区龙安路360号房屋变现所获借款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，减半收取1977元，由被告邓右清负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王宇
二〇一七年五月十九日
书记员 陈丹
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0626民初703号
原告:樊小虎，男，汉族，1973年1月21日生。
被告：靖边县盛鑫工贸有限公司。
法定代表人：孙广鑫，系该公司经理。
住所地：靖边县张家畔镇二中院内。
原告樊小虎与被告靖边县盛鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊小虎到庭参加了诉讼，被告靖边县盛鑫工贸有限公司经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告樊小虎配件材料款266056元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年度至2014年度被告在原告经营的油田物资门市赊销打井材料，共欠原告204000元，被告给原告出具了欠条一张，2015年度被告又在原告经营的油田物资门市赊销打井材料，欠款62056元，以上共计欠原告材料款266056元。原告多次催要，被告以各种理由推托给付，故提起诉讼。
被告靖边县盛鑫工贸有限公司经依法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案原告提供的证据，被告靖边县盛鑫工贸有限公司未到庭参加应诉，亦未提出质证意见。本院认为被告靖边县盛鑫工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。合议庭认为原告提供的证据真实、合法、有效，依法予以确认。本院认定事实如下：2013年度至2014年度被告靖边县盛鑫工贸有限公司在原告经营的油田物资门市赊销打井材料，共欠原告204000元，有被告靖边县盛鑫工贸有限公司法定代表人孙广鑫给原告出具了欠条一张，证明被告在原告处进货，所欠原告樊小虎货款204000元。2015年度被告雇佣的材料员白生强和张启祯又在原告经营的油田物资门市赊销打井材料，共欠款62056元，以上共计欠原告材料款266056元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告口头协议，原告按照协议及时向被告提供打井配件及材料，有被告法人出具的欠条及该公司雇佣的采购员签字确认的销货清单予以证明，被告应当及时给付原告配件及材料款，对于原告请求给付货款诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖边县盛鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告樊小虎材料款266056元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告靖边县盛鑫工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省延安市中级人民法院上诉。
审 判 长 马东叶
代理审判员 李晓强
人民陪审员 刘彦伶
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘居林
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初703号
原告樊小虎，男，汉族，1973年1月21日生。
被告吴起盛鑫工贸有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
住所地：吴起县城。
本院在审理樊小虎诉吴起盛鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告樊小虎于2016年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴起盛鑫工贸有限公司在陕西延长石油钻井工程公司结算账户内的10万元（含诉讼费）依法冻结。
本院认为，原告樊小虎的申请符合法律规定。为保证判决顺利执行，保障当事人合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结吴起盛鑫工贸有限公司在陕西延长石油钻井工程有限公司账户内的10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马东叶
代理审判员 李晓强
代理审判员 宋 波
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘居林
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00319号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园a区2栋1单元。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托代理人：刘季威，该公司法务。代理权限：特别授权。
被告：刘志鹏。
本院在审理原告武汉华夏康辉物业管理有限公司诉被告刘志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉华夏康辉物业管理有限公司负担。
审判员 郑绍斌
二〇一五年八月七日
书记员 汪 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1170号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告贺永红，女，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告贺永红信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告贺永红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年5月16日，贺永红向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年5月26日累计欠款本息共计150667.76元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，贺永红仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.贺永红支付截止2017年5月26日的信用卡透支本金96001.3元、利息29180.81元及截至2016年12月31日的滞纳金25485.65元，并支付自2017年5月27日起至付清时止，以信用卡透支本金96001.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由贺永红承担。
被告贺永红未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，贺永红向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。贺永红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向贺永红发放了信用卡一张。贺永红以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年5月26日，贺永红尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金96001.3元、利息29180.81元及截至2016年12月31日的滞纳金25485.65元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，贺永红与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向贺永红发放了信用卡，贺永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。贺永红应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与贺永红通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，贺永红仍应当按约支付。
被告贺永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永红在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年5月26日的信用卡透支本金96001.3元、利息29180.81元及截止2016年12月31日的滞纳金25485.65元，并支付自2017年5月27日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金96001.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1657元，由被告贺永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年二月七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）内0902刑初179号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人曹某某，男，1988年4月9日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，本科文化，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2016年4月7日被刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）第175号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年4月2日18时10分许，被告人曹某某饮酒后驾驶白色雪佛兰牌小型轿车上道路行驶，行驶至乌兰察布市集宁区民建大街与建设路交叉路口附近路段处，被乌兰察布市集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院医务人员抽取曹某某血样并送检。2016年4月5日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对曹某某血样做出检验鉴定结论为：被鉴定人曹某某血样中酒精含量为96.309mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人曹某某驾驶证查询简项信息，被告人曹某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字（2016）315号法医学血样检验报告书，被告人曹某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人曹某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月七四日起至二0一六年五月六日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 隋新建
二〇一六年四月十三日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05700号
原告陶仕奎，男，1972年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人王素芝（陶仕奎之妻），女，1973年出生，汉族，住址同陶仕奎。
原告陶宗财，男，1938年出生，汉族，住重庆市黔江区。
二原告共同委托代理人蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告陶仕棉，男，1952年出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人李政，重庆黔立律师事务所律师。
委托代理人张治方，重庆黔立律师事务所律师。
原告陶仕奎、陶宗财与被告陶仕棉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘英独任审判，于2015年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶宗财、陶仕奎的委托代理人王素芝及二原告的共同委托代理人蒲艳，被告陶仕棉及其委托代理人李政和张治方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告系同村居民，被告家在修建房屋时妨碍了原告家的通行。2014年11月25日，双方经村委会调解达成了协议，约定由被告修建堡坎和梯步归还原告家的人行路，但是被告并未履行协议。2015年1月22日，原告陶仕奎要求被告停止修建房屋，先履行调解协议，遭到被告的拒绝，并与陶仕奎发生抓扯。在抓扯过程中，被告将一旁并未参与抓扯的陶宗财抱住摔倒在地进行殴打，导致陶宗财左侧腹股沟出现包块。之后，陶宗财先后两次到黔江中心医院住院治疗，花去医疗费13595.81元。陶宗财第二次出院时，出院医嘱要求其注意营养和休息，术后7天拆线，避免重体力活动3月。被告至今未对原告陶宗财的医疗费等各项损失进行赔偿。故原告诉至本院，请求：1.判令被告赔偿原告陶宗财医疗费13595.81元、护理费2300元、交通费300元、住院伙食补助费210元、营养费500元和精神损害抚慰金1000元，合计17905.81元；2.被告承担诉讼费。
被告陶仕棉辩称，第一，原告所诉称的事实完全错误，原告称被告在修建房屋时妨碍了原告家的通行与客观事实不符，原、被告之间的纠纷，是二原告故意挑起，2015年1月22日，原告陶仕奎以被告家应当为其修堡坎为由，到被告家修建房屋处阻止施工，当被告出面劝解时，陶仕奎就对被告进行殴打，而被告根本没有打陶仕奎、陶宗财，故本案二原告存在完全过错，被告没有任何过错。第二，原告所主张的医疗费等损失，是原告陶宗财医治自身疾病而产生，其是在双方发生纠纷20多天后才去住院治疗，且病历上记载陶宗财在入院2月前就发现左侧腹股沟区有包块，其根本就没有受伤，其所医治的疾病与被告无任何关联，故被告不应承担赔偿责任。
二原告为了证明其主张的事实，向法院提供了以下证据材料：
1.人民调解协议书，证明原、被告间存在边界争议，经太极乡人民调解委员会调解，被告在新建房屋前要先为原告家修建堡坎，而被告未履行协议；
2.黔江区公安局金溪派出所对陶宗财、陶仕奎、陶某甲、李某某、陶仕棉的询问笔录以及对陶某甲、陶仕奎的行政处罚决定书，证明原告陶仕奎与被告之间发生抓扯，之后被告又抓扯陶宗财，致使陶宗财受伤入院，被告的过错行为与陶宗财的损失之间具有因果关系；
3.黔江中心医院住院病历、出院费用汇总单、医疗费发票，证明原告陶宗财左侧腹股沟包块系被告殴打行为所致，其治疗花去医疗费13595.81元。
被告陶仕棉向法院提交了以下证据材料：
1.现场照片2张，证明被告家在修将房屋时，已经着手砌堡坎，被告在本次纠纷中无过错；
2.黔江区公安局金溪派出所对陶宗财的询问笔录，证明被告被二原告抓打受伤，而二原告没有受伤的事实；
3.被告的诊断证明（载于公安机关的案卷中），证明被告受伤而原告陶宗财并没有受伤的事实；
4.黔江区公安局金溪派出所对陶仕奎的询问笔录，证明内容同证据2；
5.黔江区公安局金溪派出所对陶某甲的询问笔录，证明内容同证据2；
6.黔江区公安局金溪派出所对李某某的询问笔录，证明内容同证据2；
7.黔江区公安局金溪派出所对陶仕棉的询问笔录，证明内容同证据2；
8.黔江区公安局金溪派出所对陶仕奎的行政处罚决定书，证明二原告打伤被告，受到公安机关行政处罚的事实；
9.被告的住院病历，证明被告在本次纠纷中受伤并住院治疗，而原告陶宗财不存在受伤的事实。
经审理查明，原告陶仕奎、陶宗财父子与被告陶仕棉相邻，陶仕棉新修建房屋占用的地基与原告家存在边界争议。2014年11月25日，经黔江区太极乡人民调解委员会调解，双方达成协议，其中一项约定：陶仕棉现有基础不动，基础外要打堡坎，挨墙修梯步，还陶仕奎人行路。2015年1月22日，被告陶仕棉开始为新建房屋的第一层倒板，二原告认为被告没有按照调解协议约定为原告家修堡坎，陶仕奎便在陶仕棉倒混凝土的吊车下坐着抓住吊车，不让陶仕棉施工，陶仕棉与其兄弟陶某甲去拉陶仕奎，三人就发生了抓扯。接着，原告陶宗财又过来抓住吊车，陶仕棉去拉陶宗财，两人在地上扭打，在发现陶仕棉头部受伤流血之后，双方才停止抓扯行为。当日，陶仕棉被送往黔江中心医院治疗，诊断为：左额部不完全性头皮裂伤伴撕脱、全身多处软组织损伤。陶仕棉住院9天后于2015年1月31日出院，出院医嘱为：1.注意休息，加强营养；2.遵医服药，1周后门诊随访；3.不适随诊，其支出医疗费7509.35元。2015年3月11日，被告陶仕奎受到黔江区公安局金溪派出所给予200元罚款的行政处罚。
另查明，2015年2月15日、2月26日，原告陶宗财先后两次到黔江中心医院住院治疗，被诊断为：左侧腹股沟斜疝。病历上入院情况记载：入院2月前，患者无意间发现左侧腹股沟区一约鸡蛋大小包块，未正规治疗，现患者感包块突出频繁，为求进一步治疗，遂来我院。陶宗财治疗支出医疗费13595.81元。
本院认为，本案原告要求被告承担侵权责任的关键也即争议焦点为原、被告抓打行为与原告陶宗财所治疗的左侧腹股沟斜疝之间是否具有因果关系。原告陶仕奎、陶宗财在接受黔江区公安局金溪派出所的询问时，均陈述纠纷当时只有被告陶仕棉受伤，而并没有其他人受伤。同时，根据陶宗财在黔江中心医院的住院病历记载：其在入院2月前发现左侧腹股沟处有一鸡蛋大小包块，这与其在庭审中陈述陶宗财所受之伤为内伤，在打架当时没有发现受伤的情形相互矛盾。患者在入院时所作的陈述，关系到自身的病情诊断，真实性比较高，也即说明陶宗财的左侧腹股沟斜疝在本案打架纠纷之前就已发现，两者之间没有因果关系。故被告相应部分的辩解理由成立，原告的诉讼请求没有足够的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶仕奎、陶宗财的诉讼请求。
案件受理费已减半收取200元（原告预交），由原告陶仕奎、陶宗财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 刘英
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任健
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更796号
罪犯向光忠，男，1975年6月21日出生于湖南省古丈县，苗族，小学文化。现在武夷山监狱二监区五分监区服刑。
顺昌县人民法院于2012年5月25日作出（2012）顺刑初字第55号刑事判决，以被告人向光忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元，责令被告人共同退出赃款及赃物折价款合计人民币22682元及其他物品，返还被害人。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年11月6日以（2014）南刑执字2052号刑事裁定书，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年4月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向光忠在考核期内，曾于2014年10月因无正当原因，欠产10%被扣1分，累计扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬，2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年8月至2016年1月累计获达标分11.8分。2016年2月16日缴纳罚金300元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分11.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向光忠减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年6月27日至2018年8月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郑姗姗
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民（商）初字第13580号
本院在审理原告李宝良诉被告冯朴、鄢福德民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担（已交纳）。
审判员 阚连花
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第2156号
原告：吕光宝。
被告：张世保（曾用名：张希宝）。
被告：林京京。
原告吕光宝诉被告张世保、林京京民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告张世保、林京京下落不明，本院于2016年1月15日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告吕光宝到庭参加诉讼，被告张世保、林京京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕光宝起诉称：被告张世保因房贷到期资金周转需要于2011年11月11日向原告借款20万元并出具借据一份，约定借款月利率为2.5%，并由被告林京京承担连带责任。后经催讨，两被告至今未予还款。故诉请判令：一、被告张世保立即偿还原告借款20万元及利息（自2011年11月11日起至法院判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告林京京对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告吕光宝在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告人口信息，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.借据，用以证明被告张世保向原告借款及担保人林京京提供担保的事实。
被告张世保、林京京均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告张世保于2011年11月11日向原告吕光宝借款20万元并出具借据一份，约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。被告林京京在该借据担保人一栏签字捺印，为该借款提供连带保证，未约定保证期间。之后，两被告至今未予还款。
另查明，2011年11月11日，中国人民银行公布的六个月以内（含）贷款基准年利率为6.10%。
本院认为：被告张世保向原告吕光宝借款20万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告张世保偿还借款20万元，理由正当，应予支持。原告诉请的利息计算标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，违反了国家关于借款年利率不超过24%的规定，超过部分不予支持。因原、被告对保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。另双方对还款期限亦未作约定，故被告林京京的保证期间应为自原告起诉之日起六个月。被告林京京在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告张世保追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张世保于本判决生效后十日内偿付吕光宝借款20万元及利息（以20万元为基数，自2011年11月11日至本判决确定履行之日止，按年利率24%计算）；
二、林京京对上述款项承担连带保证责任；林京京在承担保证责任后，有权向张世保追偿；
三、驳回吕光宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由张世保、林京京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 廖宝章
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。