江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2248号
原告罗剑华，男，汉族，1965年4月11日出生，住景德镇市。
委托代理人冯勇，江西甬力律师事务所律师，特别授权。
被告蒋新根，男，汉族，1962年1月28日出生，住乐平市。
委托代理人汪松根，江西济仁律师事务所律师。
被告乐平市东源矿业有限公司，住所地乐平市赵家村委会东源村。组织机构代码57119004-7
法定代表人叶烈灯，系该公司董事长。
被告江西创远新型建材股份有限公司，住所地江西乐平乐港镇龙溪村。
法定代表人梅长春，该公司董事长。
原告罗剑华诉被告蒋新根、乐平市东源矿业有限公司、江西创远新型建材股份有限公司民间借贷纠纷一案于2016年8月发回重审，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告罗剑华及其委托代理人冯勇、被告蒋新根委托代�人汪松根、被告乐平市东源矿业有限公司法定代表人叶烈灯到庭参加了诉讼，被告江西创远新型建材股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗剑华诉称，2013年9月10日被告蒋新根以临时需要资金周转为由，向我借款100万元，月利率3%，约定在2013年10月10日前归还。协议签订后，我于2013年9月11日将100万元汇入被告蒋新根的银行账户内。还款期届满前，被告请求延期还款，并提出再借200万元，月利率3.5%，2013年12月31日前一并归还，被告乐平市东源矿业有限公司和乐平春秋新型建材有限公司为该笔贷款提供连带责任担保。我同意被告蒋新根的请求，并于2013年11月7日与三被告签订了一份《借款、担保协议书》。协议约定，被告蒋新根向我借款300万元（含2013年9月10日的100万元），约定2013年12月31日前归还，乐平市�源矿业有限公司和乐平春秋新型建材有限公司提供连带责任保证。协议签订后，我将200万元汇入被告蒋新根指定的账户。
2014年6月26日被告蒋新根偿还我借款本金100万元及部分利息，尚欠我本金200万元及利息16万元未还。自此以后，被告蒋新根再未归还分文。乐平春秋新型建材有限公司于2014年10月31日更名为江西创远新型建材股份有限公司。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，请求1、判令被告蒋新根立即归还其所欠原告借款本金200万元及利息,利息按年利率6%自2014年6月26日开始计算至还清之日止;2、被告蒋新根向原告支付违约金，违约金以200万元为基数，按年收益24%计算，自2014年1月1日起开始计算至还清之日；3、判令被告乐平市东源矿业有限公司及江西创远新型建材股份有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋新根辩称，目前还欠原告借款200万元本金未还是事实，但两份借条上都没有实际约定利息，因此原告要求被告支付年利率及违约金的诉请不符合法律规定。乐平市东源矿业有限公司作为担保人在借款协议上盖的公章是蒋新根私自盖的，签名也是蒋新根自己签的，其行为事先未征得乐平市东源矿业有限公司同意，事后也未得到追认，该担保为无效担保，且已过了担保期限。
被告乐平市东源矿业有限公司辩称，担保协议我作为公司法定代表人我不知情，签名也不是我签的，是蒋新根个人签的，原告也未告知我担保的事情，现担保已过担保期限，请求法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告江西创远新型建材股份有限公司未答辩亦未提供任何书面证据。
经审理查明，2013年9月10日被告蒋新根与原告罗剑华签订借款协议书，向原�借款100万元，约定在2013年10月10日前归还。协议签订后，原告罗剑华于2013年9月11日将100万元汇入被告蒋新根指定的银行账户内。还款期届满前，被告请求延期还款，并提出再借200万元，双方于2013年11月7日签订了一份《借款、担保协议书》，协议约定：1、被告蒋新根向原告借款300万元（含2013年9月10日的100万元），2013年12月31日前一并归还；2、如借款人逾期未归还，按照逾期金额每天计收0.5%的违约金；3、该笔借款本息由乐平市东源矿业有限公司和乐平市春秋新型建材有限公司提供连带责任保证。但均未约定保证期限。协议上“担保人”一栏盖有被告乐平市东源矿业有限公司和乐平市春秋新型建材有限公司的公章及乐平市东源矿业有限公司法定代表人的签名“叶烈灯”。协议签订后，原告于2013年11月8日将200万元汇入被告蒋新根指定的账户。2014年6月27日，被告蒋�根还了原告罗剑华借款本金100万元，尚欠原告借款本金200万元。
另查明，乐平市春秋新型建材有限公司2013年4月16日至2014年5月12日期间公司法定代表人为程寿兵，并于2014年10月31日将公司名称变更为江西创远新型建材股份有限公司。
上述事实有原、被告身份信息，2013年9月10日借款协议、2013年11月借款、担保协议书，中国工商银行个人业务凭证、当事人陈述，庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告蒋新根因资金周转向原告罗剑华借款300万元，并签订借款、担保协议，原告依约向被告提供了借款，双方民间借贷关系成立。2014年6月27日，被告蒋新根还了原告罗剑华借款本金100万元，现尚欠原告借款本金200万元，因原告罗剑华与被告蒋新根所签订的借款、担保协议中未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：自然人之间对借贷利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此本院对原告罗剑华要求被告蒋新根支付借款利息的诉讼请求，不予支持。借款、担保协议第二条约定，如借款人逾期未归还，按照逾期金额每天计收0.5%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告双方所约定的违约金为逾期金额每天计收0.5%转化为年利率为180%，已远超过年利率24%，故原告所主张的违约金年利率应调整为24%。因借款到期日为2013年12月31日，�原告要求被告蒋新根支付违约金，以200万元为基数按年收益24%计算自2014年1月1日起开始计算至还清之日的诉讼请求，本院予以支持。被告乐平市东源矿业有限公司、江西创远新型建材股份有限公司（原名为乐平市春秋新型建材有限公司）在借款、担保协议的担保人处均盖了公章，因此该担保行为对外合法有效。因被告乐平市东源矿业有限公司、江西创远新型建材股份有限公司所提供的担保为连带保证，且未约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中约定的还款期为2013年12月31日之前，而原告在2015年10月�本院起诉时，才要求被告乐平市东源矿业有限公司、江西创远新型建材股份有限公司承担保证责任，已经超过6个月的保证期限；且原告也未提供证据证实其在保证期间向乐平市东源矿业有限公司、江西创远新型建材股份有限公司要求承担保证责任。因此对原告要求被告乐平市东源矿业有限公司、江西创远新型建材股份有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋新根于本判决生效之日起十日内偿还原告罗剑华借款200万元及违约金，违约金自2014年1月1日起开始计算，按年利率24%计算至清偿日止。
二、驳回原告罗剑华对被告乐平市东源矿业有限公司、江西创远新型建材股份有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告罗剑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32080元，决定由被告蒋新根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
审 判 员 王 斌
代审判员 程 磊
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 群
本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条�借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定：自然人之间对借贷利息约�不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。