上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民（行）初字第18号
原告乔费龙，男，住上海市。
委托代理人金逸凯，上海敏诚善律师事务所律师。
原告乔费华，女，住上海市。
委托代理人殷齐浪（乔费华丈夫），住上海市。
原告殷齐浪，男，住上海市。
被告上海�长宁区建设用地事务所，住上海市。
法定代表人方伟明，职务所长。
委托代理人齐昌，上海大庭律师事务所律师。
被告乔费明，男，住上海市。
委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告乔费龙、乔费华、殷齐浪诉被告上海市长宁区建设用地事务所（以下简称：长宁区建设用地事务所）、乔费明房屋征收补偿合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年10月21日受理，本案依法由审判员唐雪琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔费龙及其委托代理人金逸凯、原告乔费华及其委托代理人殷齐浪、原告殷齐浪、被告长宁区建设用地事务所的委托代理人齐昌，被告乔费明及其委托代理人王常栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔费龙诉称，原告乔费龙与被告乔费明系兄弟关系。2008年1月11日，双方签订关于本市长宁区姚虹东路潘家塔49号房屋的《房屋协议》，约定系争房屋中30平方米归乔费龙所有，余下18平方米为两人各半所有，即系争房屋48平方米中39平方米归乔费龙所有。另外，系争房屋所涉及的地块非宅基地，为乔费龙、乔费明及母亲乔顺宝、妹妹乔费华共有的自留地。2015年，原告得知系争房屋所涉地块实施征收后，原告与被告乔费明进行协商并向其出示《房屋协议》。其后，原告得知乔费明作为被补偿人直接与被告长宁区建设用地事务所签订了征收补偿协议，原告多次与两被告沟通未果。原告认为，原告对系争房屋享有相应的权利，对系争房屋的征收享有知情权、处分权等权利。长宁区建设用地事务所在明知原告与乔费明签订《房屋协议》的情况下，与乔费明一人签订的征收补偿协议理应无效，且已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认被告长宁区建设用地事务所与被告乔费明就本市长宁区姚虹东路潘家塔49号房屋签订的房屋补偿协议无效。
原告乔费华、殷齐浪诉称，同意原告乔费龙的诉称意见。原告乔费华、殷齐浪系夫妻关系，原告乔费华与被告乔费明系兄妹关系。原告乔费华、殷齐浪的户口在系争房屋内，并且从未享受过动迁利益，应该享有这次动迁份额。
被告长宁区建设用地事务所辩称，关于原告认为其家庭内部有房屋分割约定的主张，家庭协议效力只及于家庭内部，需在补偿权益确定后家庭内部根据家庭协议再做商讨。对外而言，该户的农民住房建筑工程执照登记的名字为被告乔费明，具有对外公示效力，被告长宁区建设用地事务所以此作为依据，认定被告乔费明为签约主体并无不当。�于原告认为系争房屋对应的地块为自留地，非宅基地的主张，即使该地块原来为自留地，但经批准建房后土地性质已经自动转为宅基地。原告乔费华、殷齐浪称在潘家塔49号没有动迁过，但据被告了解得知，三位原告均曾享受过动迁安置，原告乔费华、殷齐浪曾在本市虹桥乡虹二村张家宅XXX号享受了动迁安置。被告长宁区建设用地事务所据此依照相应规定与被告乔费明签订协议，合法合理。综上，请求法院驳回原告诉请。
被告乔费明辩称，系争房屋登记在被告乔费明名下，三原告在2002年时已经享受过动迁，故此次动迁并无三原告的权益。
经审理查明，2013年8月31日，上海市长宁区规划和土地管理局作出征收房屋补偿方案公告，依法征收潘家塔旧改地块。征收部门为被告长宁区建设用地事务所，房屋征收实施单位为上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第三征收所）。签约期限自2013年9月30日至2013年11月13日止。
被告乔费明系本市长宁区姚虹东路潘家塔49号房屋建筑工程执照申请人及造房用地申请的户主，房屋建筑面积48平方米，属上述征地范围。该户户口簿一本，户主乔顺宝，长子乔费明、次子乔费龙、儿媳刘琴娟、孙子乔成杰、外孙殷家圣、女儿乔费华、女婿殷齐浪、孙子乔某某。被告乔费明与案外人范某于2007年9月20日登记结婚，并生育一子乔某某。
2014年8月26日，被告长宁区建设用地事务所（甲方）与被告乔费明（乙方）签订征收集体土地居住房屋补偿协议。协议约定，48平方米居住房屋补偿款为人民币（币种下同）214，380元，应安置人员为3人，即乔费明、范某、乔某某，甲方应支付乙方可建未建补贴款478，500元。该户选择货币补偿和房屋产权调换，安置两套期房为：西陶浜B块6幢2号501室，建筑面积132.04平方米；西陶浜B块3幢2号404室，建筑面积89.68平方米，安置房总价1，162，586.23元。甲方应当支付乙方产权房屋调换地级差补贴1，551，043.53元，过渡期间甲方给予乙方临时安置过渡费1，600元／人／月、奖励过渡费1，000元／人／月。协议还对搬迁奖等各项补助费、奖励费进行了约定。该协议已全部履行完毕，甲、乙双方对此均无异议。现三原告以被告长宁区建设用地事务所未对其安置为由，提起本案诉讼。
另查明，1999年6月26日，上海海联房地产开发经营公司与案外人殷齐骏就本市虹桥乡虹二村张家宅XXX号建筑面积303.43平方米房屋签订房屋拆迁安置协议，约定安置人员为殷齐骏、殷齐浪、乔费华、殷家圣等7人，协议另对拆迁补偿费等进行了约定。
2002年4月3日，上海古北（集团）有限公司与案外人乔顺宝就本市长宁区潘家塔49号建筑面积279平方米房屋签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，约定安置人口为乔顺宝、费福来（已故）、乔费明、乔费龙、刘琴娟、乔成杰（独），共6人，其中独生子女1人。双方同意以公房使用权形式分房，房屋性质为产权房。安置房屋地址为本市古北虹苑8楼1号102室、14楼1号601室，计建筑面积100.23＋73.56平方米，另有其他补偿费若干。
上述事实有原告乔费龙提供的《房屋协议》、被告长宁区建设用地事务所提供的征地房屋补偿方案实施告知书、征地房屋补偿方案公告、房屋补偿方案口径、长府（2012）办字165号文、建筑工程执照、造房用地申请表、公示、估价分户报告单、户口簿、结婚证、房屋拆迁保留私房产权安置协议、房屋拆迁安置协议、签约确认单、集体土地居住房屋补偿协议等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。
庭审过程中由于双方当事人各持己见，无法调解解决。
本院认为，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称：《暂行规定》）第十一条、第十二条规定，征地房屋补偿方案经区（县）人民政府批准后，区（县）征地事务机构与宅基地使用人或者房屋所有人应当按照征地房屋补偿方案协商签订房屋补偿安置协议。征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。本案查明的事实表明：本市长宁区潘家塔旧改地块经长宁区人民政府批准后由被告长宁区建设用地事务所实施征地房屋补偿工作。本市长宁区姚虹东路潘家塔49号系建房工程执照办理在被告乔费明名下的房屋，属于上述征地范围。被告乔费明作为该户户主根据该基地补偿方案口径自愿选择货币补偿和房屋产权调换安置方式，该协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，应认定为有效。被告长宁区建设用地事务所根据《暂行规定》、该基地补偿方案口径、建筑工程执照、造房用地申请表等计算征地房屋建筑面积、货币补偿金额及其他各类补贴、奖励费用，与被告乔费明签订征收集体土地居住房屋补偿协议，对该户计户补偿完毕，协议内容符合法律法规规定，并已全部履行完毕。关于原告乔费龙主张其是系争房屋的权利人，被告长宁区建设用地事务所应与其共同协商签订补偿协议的主张，本院认为，根据《暂行规定》第十二条之规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。故建房批准文件上记载的权利人具有对外公示效力，本案中，长宁区建设用地事务所与建房批准文件中记载的权利人乔费明签订协议并无不当，即使乔费龙与乔�明曾就系争房屋权利分割有过约定，也为其家庭内部约定，不能对抗建房批准文件的效力，其房屋分割争议，非本案审理范畴。关于原告乔费华、殷齐浪要求将其计入安置人口的主张，被告长宁区建设用地事务所依据殷齐骏的安置协议认定乔费华、殷齐浪、殷家圣已经享受过拆迁安置，故在本次补偿中不计入安置人口的主张，本院可予支持。原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔费龙、乔费华、殷齐浪的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告乔费龙、乔费华、殷齐浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院�
审判员 唐雪琴
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。