福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第633号
上诉人（原审原告）刘美娇，女，1968年7月26日出生，汉族，采购员。
上诉人（原审原告）李种仔，男，1939年12月22日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘和娇，女，1939年3月24日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）李丽娟，女，1987年12月21日出生，汉族，农民。
以上四上诉人共同委托代理人李庆平（系刘美娇之子），男，农民。
上诉人（原审原告）李庆平，男，1989年6月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）苏孝亮，男，1981年12月3日出生，汉族，农民。
上诉人刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年12月28日，李汝福驾驶闽H×××××号普通二轮摩托车从兴田镇南树村经八洋线往三姑方向行驶，当日20时55分许行经肇事路段，碰撞同向行驶、苏孝亮驾驶的闽07-716**号大中型拖拉机左侧尾部，造成李汝福当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定：当事人李汝福无证且醉酒驾驶机动车辆，以致行经肇事路段对路面交通情况观察不清，遇险情时采取措施不及，导致事故的发生，该行为与事故的发生有直接的因果关系，承担本起事故的主要责任；当事人苏孝亮驾驶安全设施不全的机动车上路行驶，该行为与事故的发生有直接的因果关系，承担本起事故的次要责任。事故发生后，苏孝亮于次日支付了赔偿款50000元。诉讼期间人寿财险南平支公司赔付了交强险中死亡伤残赔偿限额110000元。
另查明，肇事车辆闽07-716**号大中型拖拉机由登记车主吴季鸿向人寿财险南平支公司投保了交强险，事发时在保险期间内。2012年12月4日吴季鸿将该车辆以28600元价格转让给苏孝亮。死者李汝福驾驶的闽H×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人为李汝良。
再查明，死者李汝福生前系武夷山市兴田镇南树村民委员会村民，2007年9月至2013年12月28日为福建兆祥集团有限公司聘用保安人员。居住在武夷山市度假区观景度假村员工宿舍。2013年1-12月平均工资1253.61元。死者李汝福与刘美娇系夫妻关系，婚后生育长女李丽娟、长子李庆平。死者李汝福的父母即李种仔、刘和娇为武夷山市兴田镇南树村民委员会村民，共生育6个子女。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟因本起事故受到伤害造成其利益受损，苏孝亮应依法予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）规定“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，苏孝亮认为死者李汝福无证且醉酒驾驶机动车辆应承担全部责任，对交警大队作出的“道路交通事故认定书”提出异议，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，即交通事故责任认定是事故的过错大小认定。苏孝亮主张李汝福无证或醉酒驾驶机动车辆应承担全部责任没有法律依据，且苏孝亮在交警大队送达“道路交通事故认定书”后法定期限内未提起书面复核申请，视为对该交通事故认定无异议，故交警大队作出的武公交认（2013）经00099号“道路交通事故认定书”应予以确认。苏孝亮承担本起事故的次要责任，而交通事故赔偿责任则是一种过失侵权的民事责任，是由于当事人的过失行为造成交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依据有关民事法律规定而应承担经济赔偿的责任，因此“道路交通事故认定书”具有证据效力，而不是进行损害赔偿的当然依据。本案中，案外人李汝良将其所有的肇事车辆闽H×××××号普通二轮摩托车出借给无证且醉酒后的李汝福使用发生交通事故造成损害，存在过错，亦应承担一定责任。本案中，死者李汝福无证即不符合驾驶许可条件下实施了法律禁止驾驶机动车的行为（醉酒驾驶），追尾导致事故发生，该行为的过错程度极其严重；苏孝亮驾驶的机动车未配置后尾灯即驾驶了具有安全隐患的机动车，该行为并不必然导致事故发生，仅存在发生事故的可能，其过错程度较小。综上，原审法院综合考虑事故发生的原因力、具体情节及各方的过错程度酌定苏孝亮承担15%的赔偿责任较为合理。对损失范围的确定：1、丧葬费刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟主张14027.50元，苏孝亮无异议，予以确认。2、死亡赔偿金，死者李汝福自2007年9月至2013年12月28日为福建兆祥集团有限公司聘用保安人员，居住在武夷山市度假区观景度假村员工宿舍，死者李汝福的死亡赔偿金应按照福建省2013年度城镇居民人均可支配收入28055元／年计算，死者李汝福的死亡赔偿金为28055元／年×20年=561100元。3、精神损害抚慰金酌定50000元。4、被扶养人生活费，死者李汝福的父亲李种仔于1939年12月22日出生、母亲刘和娇于1939年3月24日出生，均为75周岁以上无劳动能力又无其他生活来源，死者李汝福负有赡养义务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人生活费为7401.92元／年×5年×2人÷6人=12336元。5、交通费，刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟虽未提供交通费票据，但死者的亲属在处理交通事故中实际支出了交通费用，确定500元。以上五项损失合计637963.50元，扣除人寿财险南平支公司在交强险限额内赔偿110000元；苏孝亮应赔偿79194.53元，扣除其已支付的50000元，还应赔偿29194.53元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，判决：一、苏孝亮应于判决生效之日起十日内赔偿刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟29194.53元。二、驳回刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟的其他诉讼请求。案件受理费4972元，减半收取2396元，由刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟负担2110元，苏孝亮负担286元。
宣判后，刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟不服，向本院提起上诉。
上诉人刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟上诉称，原审法院认定被上诉人苏孝亮承担本起交通事故15%，不符合案件客观事实，有失公平，判决不当。被上诉人苏孝亮驾驶的机动车未配置后尾灯，具有严重的安全隐患，特别是在夜间行车，危险程度更大。原审判决认为其过错程度较小，该认定没有考虑已经造成当事人死亡的客观事实，原审法院应当依法根据已经发生的实际情况来认定责任，而不是在讨论假设的可能性问题。死者李汝福驾驶的摩托车各项安全技术达标，是因为被上诉人苏孝亮的车辆没有任何的后尾灯配置，造成死者李汝福无法发现前方车辆，才导致事故发生的。因此，原审判决认定被上诉人苏孝亮仅承担15%的责任，不符合客观事实，依法应予以改判。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人按35%的责任赔偿上诉人134787元。
被上诉人苏孝亮答辩称，死者李汝福无证驾驶，车辆没有年检，而且醉酒追尾，应承担责任。车辆所有人李汝良明知李汝福醉酒还将车辆出借，李汝良也要承担相应的责任。此外，跟李汝福一起喝酒的人也应承担一定的责任。最后，李汝福是农村人，应当农村居民的标准计算赔偿金。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。在二审审理过程中，双方均无新证据提交。
本院认为，双方当事人对交警大队作出的武公交认（2013）经00099号“道路交通事故认定书”未提出书面异议，本院对该“认定书”予以确认，苏孝亮承担本起事故的次要责任。本案中，死者李汝福无证、醉酒驾驶，并且追尾导致事故发生，其过错程度极其严重，应当承担主要责任。案外人李汝良将其所有的普通二轮摩托车出借给无证且醉酒后的李汝福使用导致本起事故的发生，其也应承担相应的次要责任。而苏孝亮驾驶的机动车未配置后尾灯，造成后方驾驶人夜间视线不良，也存在一定过错。原审法院综合以上具体情节、各方过错程度酌定苏孝亮承担15%的赔偿责任，较为合理，并无不当。上诉人要求苏孝亮按35%的责任进行赔偿，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟的上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2412元，由上诉人刘美娇、李种仔、刘和娇、李庆平、李丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文如
代理审判员 夏 雯
代理审判员 黄清曙
二〇一四年八月八日
书 记 员 林卓丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。