wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8108刑初69号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员赵黎凌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2016年10月25日19时许，被告人刘某醉酒后无证驾驶号牌为黑G×××××的松花江牌小型轿车行驶至黑龙江省八五○农场星城路时，被黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队在路检路查中查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为99.4毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，并认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；刘某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；刘某另有无证驾驶，自愿认罪，态度较好等情节，建议判处刘某拘役二个月以下，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2016年10月25日19时许，被告人刘某醉酒后驾驶号牌为黑G×××××的灰色松花江牌小型面包车行驶至黑龙江省八五○农场星城路时，被在此路检路查的黑龙江省牡丹江农垦公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为99.4毫克/100毫升，案发时属醉酒驾驶状态。刘某未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、受案登记表、案件来源、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人刘某的供述和辩解，黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所出具的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。刘某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对刘某判处拘役二个月以下，并处罚金。刘某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。刘某具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚；3.无驾驶资格，可酌情从重处罚。综合决定对刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年4月20日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓东
二〇一七年三月二十四日
书记员 宋亚萍
底稿2
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字130号
原告孙淑清，女，汉族，农民。
被告高辉，男，汉族，农民。
被告东秋成，女，汉族，农民。
原告孙淑清与被告高辉、东秋成民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙淑清到庭参加诉讼，被告高辉、东秋成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑清诉称：被告高辉、东秋成系夫妻关系。2008年11月18日二被告因承包土地缺少资金在原告丈夫蔺守义处借款30000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，二被告给蔺守义出具了借据。2013年5月14日，原告丈夫蔺守义因病去世，原告系蔺守义生前合法妻子，该借款经原告多次索要，二被告未偿还。2014年1月4日，二被告离家出走，去向不明。现原告要求二被告偿还借款本金30000元及利息，利息自2008年11月18日开始，按月利率2%计算至实际给付之日。诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告高辉、东秋成在原告丈夫蔺守义处借款的数额、时间及约定利率。
证据二、富锦市二龙山镇集民村村民委员会及富锦市公安局二龙山派出所共同出具证明。意在证明二被告系夫妻关系，二被告于2014年1月4日，离家出走，去向不明。
证据三、二被告户籍证明各1份。意在证明二被告的身份事项。
证据四、富锦市大榆树镇海沟村村民委员会证明1份。意在证明原告与已故蔺守义原系夫妻关系。
证据五、居民死亡医学证明书1份。意在证明蔺守义于2014年5月14日因病去世。
被告高辉、东秋成经本院合法传唤未到庭，对上述证据未进行质证。
本院经审查认为：被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其对质证权利的放弃，不影响证据的效力；且原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告高辉、东秋成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：被告高辉、东秋成系夫妻关系。2008年11月18日二被告因承包土地缺少资金在原告丈夫蔺守义处借款30000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间，二被告给蔺守义出具了借据。2013年5月14日，原告丈夫蔺守义因病去世，原告与蔺守义生前系夫妻关系，该借款经原告索要，二被告未偿还。2014年1月4日，二被告离家出走，去向不明。该款一直未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告丈夫蔺守义处借款并出具借据，表明原告丈夫蔺守义与被告之间的借贷关系成立，同时双方约定利率不违反法律规定，借款合同合法有效，被告应履行偿还义务。借据中未约定还款时间，借款人享有随时主张还款的权利，出借人蔺守义因病去世，其妻子原告孙淑清有权有权被告偿还此笔借款。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告高辉、东秋成于本判决生效后起10日内偿还原告孙淑清借款本金30000元；
被告高辉、东秋成于本判决生效后起10日内给付原告孙淑清借款利息（以前项所述本金为基数，按月利率2%计算自2008年11月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费320元、公告费以实际支付额为准，由被告高辉、东秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
代理审判员 李 伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 赵福堂
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5022号
原告：夏某，女，1994年5月6日生，汉族，无职业，住昌图县。
委托代理人：李某，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。
被告：昌图县某某房地产开发有限公司。
法定代表人：李某某，该公司经理。
本院在审理原告夏某诉被告昌图县某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告夏某于2017年11月8日以与被告自行和解为由，向本院提出撤回对被告昌图县某某房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告昌图县某某房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告夏某负担。
审判员 高阁
二〇一七年十一月八日
书记员 张朋
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4034号
原告：殷长国，男。
委托代理人：王洪山，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：朱汉武，男。
被告：孙丽丽，女。
原告殷长国诉被告朱汉武、孙丽丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷长国诉称：2013年2月19日，原、被告签订卖车协议，被告朱汉武将龙工铲车一台以55000元卖给原告，并交付给原告，后又将车开走，现请求返还龙工铲车一台，如不能返还可返还购车款55000元，后变更诉讼请求为返还购车款55000元。
被告朱汉武辩称：我不是把车卖给原告，是因为我赌博输给原告，所以拿车顶赌债，我与原告之间不存在买卖关系，不同意原告的请求。
被告孙丽丽辩称，我不知道原告殷长国与被告朱汉武之间的协议，车是我的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月19日，原告殷长国与被告朱汉武达成卖车协议，约定朱汉武将龙工铲车一台卖给原告殷长国，价款为55000元，协议签订后原告殷长国将购车款55000元付给被告朱汉武，后被告朱汉武将车钥匙交给自己的弟弟，由其弟弟帮助原告殷长国将案淑龙工铲车开到修配厂，后车被被告朱汉武的妻子孙丽丽开走。
另查，被告朱汉武与孙丽丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的卖车协议、婚姻记录表及原、被告的当庭陈述以及证人证言在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告殷长国与被告朱汉武签订的卖车协议系双方当事人真实的意思表示，被告朱汉武收到卖车款后，应当完全将车交付给原告殷长国，被告朱汉武虽配合原告将车开到修配厂，但是此车被朱汉武的妻子孙丽丽开走，原告因此未得到此车，现原告请求被告朱汉武返还购车款，符合法律规定，本院予以支持，朱汉武辩称签订此协议是被逼迫，而且所欠的是赌债，被告朱汉武未提供证据证明自己的主张，故此抗辩意见本院不予采纳。另外，由于被告朱汉武与被告孙丽丽系夫妻关系，朱汉武所收取的55000元车款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明债务人朱汉武与债权人殷长国之间明确约定该笔债务系个人债务，亦未提供证据证明涉案龙工铲车为孙丽丽的个人财产，因此，朱汉武对殷长国所负的该笔债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故原告请求二被告共同返还55000元购车款符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱汉武、孙丽丽于本判决生效后三十日内返还原告殷长国购车款人民币55000元。
案件受理费1175元，由被告朱汉武、孙丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 由金玲
人民陪审员 王 妍
人民陪审员 赵禄平
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 伟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03785号
原告：刘某某，女。
被告：赵某某，男。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 珺
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更84号
罪犯乔建军，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯乔建军因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省岢岚县人民法院于二○一○年六月二十二日以(2010)岢刑初字第17号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期自2010年2月24日起至2024年2月23日止）。并处罚金10000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二○一三年十二月六日，本院以（2013）长刑执字第371-2号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯乔建军服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖2次，余4.7分，悔改表现突出。因该犯系再次犯罪，严重暴力犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯乔建军减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2010年2月24日起至2021年3月23日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1441号
申请执行人北京市永乐蔬菜总公司养殖场。住所地，北京市通州区永乐店镇半截河村。
被执行人淄博张店全聚德餐饮有限公司。住所地，张店区美食街34号。
本院在执行北京市永乐蔬菜总公司养殖场诉淄博张店全聚德餐饮公司买卖合同纠纷一案中，尚有10623元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2232号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十四日
书 记 员 郑云静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0332号
申请执行人鲁书洋。
被执行人杜文杰。
申请执行人鲁书洋与被执行人杜文杰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月2日作出的（2013）泰兴民初字第2377号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金80万元及利息，诉讼费9915元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴民初字第2377号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年五月十一日
书记员 孙 鹏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第743号
原告：山东卡特重工机械有限公司。
住所地：临沭县经济技术开发区。
组织机构代码：56409069-7。
法定代表人：张士志，董事长。
委托代理人：徐志国，该公司职员。
被告：西宁力华工程机械有限公司。
住所地：西宁市城西区西川南路**号。
组织机构代码：71042602-2。
法定代表人：朱建华，总经理。
被告：朱建华。
被告：郑桂平。
委托代理人：朱建华。
以上三被告委托代理人：李民，该公司法务部主任。
原告山东卡特重工机械有限公司（下称“卡特公司”）与被告西宁力华工程机械有限公司（下称“力华公司”）、朱建华、郑桂平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告卡特公司的委托代理人徐志国、被告西宁力华工程机械有限公司的法定代表人朱建华以及三被告的委托代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年，原告与被告签订﹤﹤产品代理协议书﹥﹥，由被告力华公司经销原告生产的挖掘机。2014年3月22日，原告与被告力华公司对型号为CT240-7A、整机号为31850012、发动机号为73252885的挖掘机一台签订了《买卖合同》。该合同约定挖掘机总价款为70.7万元，于2014年3月27日前付40万元，余款30.7万元于2014年4月21日前付清。合同签订后，原告如约履行了交货等义务，但被告力华公司在支付了部分货款后未按合同约定付款，至今拖欠288376元未付。被告朱建华、郑桂平向原告提供担保，应对欠款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告力华公司偿还货款、违约金、利息等各项损失共计288376元。
被告力华公司、朱建华、郑桂平在庭审中辩称：一、双方买卖挖掘机的事实存在，仍有部分款项未支付也是事实，没有付货款的原因是：1、原告的机械存在质量问题，终端用户在支付货款时也存在拖延，导致不能支付原告的货款。2、双方签订的产品代理协议于2014年12月25日届满，双方没有再续签代理协议，按照双方的协议约定，原告应在届满之后退还被告在2015年1月15日向原告交纳的市场保证金50万元，但原告至今没有退还。3、2014年5月13日，被告向原告支付7.5万元设备款，后因该设备质量频发，导致终端用户退回该设备，最终原告于2014年12月24日收回设备，但原告一直未向被告退还设备款。4、原告的诉求中没有明确的违约金、利息数额以及计算方式和相应的依据，双方买卖合同中未约定违约金或利息，故请求法院对此项诉讼请求予以驳回。二、原告于2015年4月14日凌晨2：30许，在未事先同被告协商沟通及通知的情况下，采取限制被告门卫值班人员人身自由强制带离门卫人员，用挖掘机损毁被告的厂区、围墙、围栏，将其存放的两台样机强行拖走，造成被告的财产损失。被告认为原告主张其合法权益，应通过合法的渠道，采取非法的手段造成他人财产损失的方式来主张其合法权益系违法行为，原告理应承担相应的赔偿责任。
经审理查明，自2013年，原告与被告签订﹤﹤产品代理协议书﹥﹥，约定由被告力华公司经销原告生产的挖掘机，代理期限至2014年12月25日。2013年9月18日，原告作为债权人，被告力华公司作为债务人，被告朱建华、郑桂平作为保证人签订﹤﹤最高额保证合同﹥﹥一份，约定：朱建华、郑桂平自愿为原告与被告力华公司自2013年9月18日至2015年9月18日止签订的所有买卖合同和样机协议中形成和确立的、连续发生的债权提供担保，担保最高额度为捌佰万元人民币；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；担保方式为连带责任担保；保证期间为自被担保的主合同债务人债务履行期限届满之日起两年。合同另对其他事项作了约定。
2014年3月22日，原告与被告力华公司签订《买卖合同》一份，双方约定：由被告力华公司购买原告挖掘机一台，型号为CT240-7A、整机号为31850012、发动机号为73252885。价款为70.7万元，于2014年3月27日前付40万元，余款30.7万元于2014年4月21日前付清。如买受人不能按时足额支付货款，出卖人将对该机进行锁机，一切后果由买受人承担。
合同签订后，原告按照合同约定履行了交付挖掘机等义务，被告力华公司向原告支付部分货款后，至今拖欠232000元至今未付。原告诉至本院，要求被告给付货款、违约金、利息合计288376元。
审理中，被告放弃向原告提出反诉请求，要求在（2015）沭商初字第744号案件中提出反诉请求。
本院认为，原告与被告力华公司签订了挖掘机﹤﹤买卖合同﹥﹥以及原告与被告朱建华、郑桂平签订的﹤﹤最高额保证合同﹥﹥，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。被告力华公司在买卖合同履行中拖欠原告挖掘机款232000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告力华公司给付违约金，因﹤﹤买卖合同﹥﹥没有约定违约金的支付方式，原告该主张不予支持。原告要求被告力华公司给付欠款利息，理由正当，本院予以支持，给付利息的起算时间应自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日。依据原、被告在﹤﹤最高额保证合同﹥﹥中的约定，被告朱建华、郑桂平作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告西宁力华工程机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东卡特重工机械有限公司挖掘货款232000元，并自2014年4月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日。
被告朱建华、郑桂平对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元，减半收取2813元，财产保全费1962元，合计4775元，由原告负担775元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年十一月九日
书记员 杜金香
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0161号
原告桑友干。
委托代理人葛某。
被告王万磊。
原告桑友干诉被告王万磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑友干及其委托代理人葛某到庭参加诉讼，被告王万磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑友干诉称：原、被告系同学关系。2013年6月30日，被告向原告借款人民币50000元，口头约定于同年7月20日前归还。被告并向原告出具借条一张。还款期限届满后，原告多次向被告主张还款，被告均以借口推脱。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款50000元。
被告王万磊未作答辩。
经审理查明：2013年6月30日，被告王万磊向原告桑友干出具借条一张，借条内容为：“今借到桑友干人民币伍万元，王万磊，2013年6月30日”。同日，原告桑友干通过江苏淮安农村商业银行向被告王万磊银行账户存款人民币48500元。2014年1月9日，原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款50000元。
庭审中，原告认可在向被告交付借款时，预扣了1500元的借款利息，实际出借款项为48500元。
以上事实，有原告提供的借条、存款凭证及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。该借条中未明确约定还款日期，债权人有权随时主张债权，债务人应当在债权人主张权利后的合理期限内偿还债务，被告未能履行偿还义务引发纠纷，应当承担还款的民事责任。关于借款本金，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的，应当按照实际交付的数额认定借款本金。故本案借款本金数额应为48500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万磊于本判决书生效后十日内偿还原告桑友干人民币48500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告王万磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理�（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 张 艳
代理审判员 李 伟
人民陪审员 陈 峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民特字第3号
申请人陈某甲，系廖某某四姨。
被申请人韦某某，系廖某某奶奶。
申请人陈某甲与被申请人韦某某申请变更监护人一案，本院于2014年5月13日立案受理后，经征求双方当事人意见，于同日由本院审判员周弦依法适用特别程序进行了审理。申请人陈某甲、被申请人韦某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈某甲诉称，被申请人是廖某某（生于1998年7月14日）的奶奶，申请人是廖某某的姨，双方之间并无矛盾。但天有不测风云，由于廖某某的父亲廖某平、母亲陈某乙分别于2011年9月15日、2012年1月2日先后病故，使廖某某成了孤儿。而廖某某的爷爷廖某杰于1999年4月因病已去世，外公陈某丙2010年9月1日病故，外婆李某明于2013年8月26日病故。因被申请人年事已高，身体不好，且居住在柳江县里高镇，无法作为廖某某的监护人行使监护权。鉴于申请人在南宁市生活、工作，且具有一定的经济条件，能够照顾好廖某某的学习和生活，把她养育成人。经双方家庭协商后，申请人自2012年1月份廖某某成为孤儿后就一直担负起了监护人的责任，不但承担她的所有学费、生活费和日常开支，而且于2012年8月份就带她到南宁生活，并安排其在南宁市育才实验中学就读，己履行事实上的监护权，因此，申请人愿意担任廖某某的监护人。
申请人认为，被申请人作为奶奶，在廖某某成为孤儿后，由于年事已高，身体不好，且居住在柳江县里高镇，无法对廖某某行使监护权，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第20条的规定，申请人依法提起诉讼，请求人民法院支持申请人的诉讼请求。
被申请人韦玉鸾辩称，对于申请人要求变更监护人没有意见，因为被申请人的孙女廖壬艺父母亲都不在了，被申请人年纪大了，也无法照顾廖壬艺，如果有申请人作为监护人照顾廖壬艺，被申请人及家里人也就放心了，被申请人家里这边也没有人有能力照顾廖壬艺的读书生活，所以对申请人要求变更监护人没有意见。
申请人陈某甲为支持其申请，向本院提交了以下证据：
一、廖某某父母廖某平、陈某乙的身份证复印件各1份（与原件核对无异），拟证实该两人原身份情况；
二、廖美平与陈文丽结婚证复印件1份（与原件核对无异），拟证实两人的婚姻关系；
三、廖某平与陈某乙的死亡证明及火化证明复印件各1份（与原件核对无异），拟证实该两人已去世；
四、廖某平生前所在单位出具的证明复印件1份，拟证实廖某平的家庭情况；
五、2012年2月23日柳江县里高镇居委会出具的证明及廖某杰户口注销证明复印件各1份，拟证实廖某平父亲廖某去世的事实；
六、2012年2月24日柳州市柳二空机械股份有限公司出具的证明复印件1份，拟证实陈某乙的家庭情况；
七、2012年2月23日柳州市柳南区城站社区居委会出具的证明及陈某丙户口注销证明复印件各1份，拟证实陈某乙父亲陈某丙去世的事实；
八、2014年4月10日柳州市柳南区城站区居委会出具的证明复印件1份，拟证实陈某乙母亲李某明去世的事实；
九、2014年南宁市育才实验中学出具的证明复印件1份，拟证实廖壬艺现在的读书情况；
十、廖某某户口本复印件1份，拟证实廖某某的户籍情况；
十一、2012年3月16日柳州市柳二空机械股份有限公司出具的证明复印件1份，拟证实陈某甲系陈某乙的胞妹；
十二、2014年4月14日，廖某某签名出具的意愿书1份，拟证实廖某某愿意跟随其四姨陈某甲读书生活；
十三、2014年4月22日被申请人的四个子女廖某德、廖某良、廖某林、廖某武签名出具的声明书1份，拟证实经双方家庭协商，同意陈某甲担任廖某某监护人；
十四、2014年5月12日柳江县里高镇居委会出具的证明1份，拟证实韦某某生育的五个儿子及廖某平已去世的事实。
被申请人韦某某经质证认为，对申请人陈某甲提供的证据均无异议。
被申请人韦某某无任何证据向本院提交。
经审查，廖某某，女，出生于1998年7月14日，其父亲廖美某平、母亲陈某乙分别于2011年9月15日、2012年1月2日已病故。廖某某的爷爷廖某杰于1999年4月份已病故，其外公陈某丙、外婆李某明分别于2010年9月1日、2013年8月26日病故。申请人陈某甲是廖某某的四姨，被申请人韦某某是廖某某的奶奶。廖某某的父母及其爷爷、外公外婆病故后，被申请人系廖某某第一顺位监护人。但自2012年1月份后，申请人就一直担负了廖某某的所有学费、生活费和日常生活开支，且于2012年8月份将其带到南宁读书生活至今，对其履行了事实上的监护。现申请人在南宁市生活、工作，具有一定的经济条件，能够照顾好廖某某的学习和生活，且经双方家庭成员协商，被申请人对申请人担任廖某某监护人无异议。2014年5月13日，申请人以被申请人年事已高，身体不好，且居住在柳江县里高镇，无法履行对廖某某的监护权，故要求将其变更为廖某某的监护人。
本院认为，人民法院确定监护人时，应当从有利于被监护人的身心健康角度予以考虑，并从排列顺序在先的监护人择先确定。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款“未成年人的父母已死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。”本案中，廖某某父母、祖父及外祖父母均已去世，被申请人作为其祖母系其第一顺序监护人，申请人作为其四姨系第三顺序监护人，被申请人应当优先担任廖壬艺监护人，但现被申请人年事已高，其本人也表示无能力履行对廖某某的监护，并表示同意由申请人担任廖某某的监护人。实际自2012年1月份后，申请人就一直对廖某某的读书、生活进行照顾，现申请人在南宁市生活、工作，有能力履行对廖某某的监护职责，且廖某某本人也表示愿意跟随申请人生活，由申请人担任其监护人并无不利情形，故对申请人要求变更其为廖某某的监护人的请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款、第十八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、第15条、第20条的规定，判决如下：
自2014年5月26日起，廖壬艺的监护人由韦某某变更为陈某甲。
案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 周弦
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭巧
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴商初字第00180号
原告霍骐。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
委�代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
被告励军。
委托代理人殷盛。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人陈友义，总经理。
委托代理人汪萌之，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人李晓燕，江苏力信律师事务所律师。
原告霍骐诉被告励军、苏州市三雄纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月22日第二次公开开庭进行了审理。原告霍骐的委托代理人郑尧、被告励军的委托代理人殷盛、被告苏州市三雄纺织印染有限公司的委托代理人汪萌之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍骐诉称：1、判令二被告支付原告货款115万元，并支付自起诉之日起至判决实际生效之日止按银�一年同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告励军辩称：结欠原告货款是事实，双方的业务往来都是以第二被告名义与原告发生，原告货款及发票都是开给被告二，2013年10月5日双方对账后，被告二具体付了多少给原告，被告一不清楚。
被告苏州市三雄纺织印染有限公司辩称：与原告从来没有建立过买卖合同关系，对于具体收货及付款，完全不知情，第一被告也从没有将上述事实告知第二被告，应该由被告一独自承担相关法律责任。
经审理查明：被告励军与被告苏州市三雄纺织印染有限公司于2011年2月26日签订《承包协议》一份，约定被告苏州市三雄纺织印染有限公司将印染车间发包给被告励军经营，承包期为8年，自2011年2月26日起至2019年2月25日止。被告励军在承包经营期间，于2012年7月起向原告购买化工染料，由原告将化工染料送至被告经营的苏州市三雄纺织印染有限公司内，收货后由被告励军的工作人员在原告的送货单上签字确认，该送货单载明了收货单位为“三雄印染”或“三雄印染励军”、品名及规格、数量、单价、货款金额。至2013年9月止原告共供货计货款2782335元。2013年10月25日，被告励军在对账单上签字确认结欠原告货款1432335元。之后，由被告励军经手给付了原告货款282335元（含退回原告化工染料计款40000元），余款1150000元未给付。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
上述事实，有承包协议、送货单、对账单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告励军承包被告苏州市三雄纺织印染有限公司期间向原告购买化工染料，从现有的证据分析，可以认定本案的买卖关系是原告霍骐与苏州市三雄纺织印染有限公司之间发生的，故应由被告苏州市三雄纺织印染�限公司承担支付原告霍骐货款的责任。被告苏州市三雄纺织印染有限公司结欠原告霍骐货款1150000元，有原告提供的送货单及被告励军签字确认的对账单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告未及时给付货款是引起纠纷的原因，现原告霍骐要求被告苏州市三雄纺织印染有限公司给付货款1150000元，及要求支付自起诉之日起至判决实际生效之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。被告苏州市三雄纺织印染有限公司主张本案买卖关系是在原告霍骐与被告励军之间发生的，应由被告励军承担责任的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告苏州市三雄纺织印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告霍骐支付货款1150000元及利息（自2014年6月23日起至判决实际生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入账户名称：常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
二、驳回原告霍骐的其他诉讼请求。
案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由被告苏州市三雄纺织印染有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用�纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 陈培亚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张立雯
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初3000号
原告：肇源县茂兴镇当权村三分之二村民
代表人：王君，男，1944年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
代表人：葛中吉，男，1942年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被告：肇源县茂兴镇当权村村民委员会
法定代表人：张春岭职务：村委会主任
地址：肇源县茂兴镇。
被告：苏翠玲，女，1974年3月20日出生，锡伯族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民与被告肇源县茂兴镇当权村村民委员会、苏翠玲确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告肇源县茂兴镇当权村三分之二村民于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肇源县茂兴镇当权村三分之二村民撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由肇源县茂兴镇当权村三分之二村民负担。
审判员 张祖军
二〇一七年九月二十七日
书记员 高雪晶
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4820号
原告：红花岗区红红电器经营部。
经营者：王远忠，男，1970年9月2日生。
被告：骆运涛，男，1988年9月15日生。
原告红花岗区红红电器经营部诉被告骆运涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红花岗区红红电器经营部经营者王远忠到庭参加了诉讼，被告骆运涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红花岗区红红电器经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款35,030元，并承担本案受理费用及经营部工作人员催收差旅费用1,560元。
事实与理由：被告于2015年8月开始经营电器，从原告处几次进货，后经原、被告双方于2015年12月31日共同结算后，被告累计欠原告货款35,030元，此款经原告多次催收，被告至今一直未偿还，为此，原告诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告骆运涛未应诉答辩，亦未提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：骆运涛在仁怀市高大坪镇经营有电器商店，红花岗区红红电器经营部向骆运涛提供电器。2015年12月31日，双方对销售往来账务进行核对，骆运涛差欠红花岗区红红电器经营部货款累计38,030元。骆运涛在《遵义红红电器》上签字确认。2016年1月22日，被告骆运涛支付红花岗区红红电器经营部3,000元，尚差欠红花岗区红红电器经营部货款35,030元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《新派电器有限公司销售往来明细》、《收款收据》及原告经营者当庭陈述在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应支付相应对价。根据原告提供的证据可知，被告尚差欠原告货款35,030元未支付，现原告要求被告支付，于法有据，予以支持。对于原告要求被告支付的催款差旅费，原告虽提供了一些高速公路的收费票据和油票，但是否用于催收骆运涛货款，原告并未再举证证明，本院难以确认，故对此请求不予支持。被告骆运涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告骆运涛在本判决生效后十日内支付原告红花岗区红红电器经营部货款35,030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元（已减半），由被告骆运涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 任劲松
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴亚东
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321财保21号
申请人：杨国奎，男，1968年2月20日出生，汉族，播州区人，住播州区。
被申请人：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。统一社会信用代码：9152000021442516XJ。
法定代表人：禹荣安，总经理。
被申请人：张健，男，1974年11月29日出生，汉族，重庆市人，住重庆市合川市。
申请人杨国奎于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张健在修建遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司的工程款予以冻结，金额以733000.00元为限。中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：12104023900346100720）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法对被申请人贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、张健在修建遵义市播州区国有资产投资经营（集团）有限责任公司的工程款予以冻结，金额以733000.00元为限。
诉前财产保全申请费4185.00元，由申请人杨国奎负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张绍勋
二〇一七年十二月八日
法官助理 李家凤
书 记 员 黄娜娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22054号
申请执行人：林桂嶺，男，1952年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：天津双龙仓储有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街道于庄子村郑田路旁。
法定代表人：罗茂发，总经理。
本院在执行林桂嶺与天津双龙仓储有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人天津双龙仓储有限公司无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人林桂嶺向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年一月十八日
书记员 李 艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22054号申请执行人：林桂嶺，男，1952年4月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：天津双龙仓储有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街道于庄子村郑田路旁。法定代表人：罗茂发，总经理。本院在执行林桂嶺与天津双龙仓储有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人天津双龙仓储有限公司无可供执行的财产，不具备执行条件，申请执行人林桂嶺向本院提出申请，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曾小雷二〇一七年一月十八日书记员  李 艳
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
宜民二初字第263号
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
法定代表人：陈传友，该银行行长。
委托代理人李成争。
委托代理人罗红英。
被告李华。
被告李跃平。
被告李伙太。
被告李节珍。
被告李红军。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告李华、李跃平、李伙太、李节珍、李红军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉称：2010年10月22日被告李华向中国农业银行股份有限公司宜章支行贷款40000元，李跃平、李华、李节珍、李伙太、李红军五人签订了个人借款合同及贷款联保协议，五人承诺承担不可撤销的连带责任担保。贷款到期后，被告李节珍欠原告贷款本金40000元及利息7394.89元，合计本息47394.89元。提出诉讼请求如下：判令五被告立即归还原告银行贷款本金40000元及利息7394.89元，合计本息47394.89元。利息计算至2013年7月23日止，在此之前偿还或未予偿还利息均需按实际还款之日计算。
本院认为，通过原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行提供的被告的住址，本院无法通知被告李华、李跃平、李伙太、李节珍、李红军应诉，原告也没有及时更正被告的准确住址及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的起诉。
案件受理费985元，退还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李大红
人民陪审员 肖锦标
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 胡健科
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书宜民二初字第263号原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。法定代表人：陈传友，该银行行长。委托代理人李成争。委托代理人罗红英。被告李华。被告李跃平。被告李伙太。被告李节珍。被告李红军。原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行与被告李华、李跃平、李伙太、李节珍、李红军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行诉称：2010年10月22日被告李华向中国农业银行股份有限公司宜章支行贷款40000元，李跃平、李华、李节珍、李伙太、李红军五人签订了个人借款合同及贷款联保协议，五人承诺承担不可撤销的连带责任担保。贷款到期后，被告李节珍欠原告贷款本金40000元及利息7394.89元，合计本息47394.89元。提出诉讼请求如下：判令五被告立即归还原告银行贷款本金40000元及利息7394.89元，合计本息47394.89元。利息计算至2013年7月23日止，在此之前偿还或未予偿还利息均需按实际还款之日计算。本院认为，通过原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行提供的被告的住址，本院无法通知被告李华、李跃平、李伙太、李节珍、李红军应诉，原告也没有及时更正被告的准确住址及其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行的起诉。案件受理费985元，退还原告中国农业银行股份有限公司宜章县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾国萧人民陪审员  李大红人民陪审员  肖锦标二〇一四年一月二十六日书 记 员  胡健科附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1945号
原告：中山市升艺彩印包装有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭兆林，总经理。
委托代理人：罗冠涛，广东广鸿律师事务所律师。
被告：中山市信汇照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：董俊杰。
被告：中山市昊文灯饰有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王宁。
原告中山市升艺彩印包装有限公司（以下简称升艺公司）诉被告中山市信汇照明有限公司（以下简称信汇公司）、中山市昊文灯饰有限公司（以下简称昊文公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗冠涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告升艺公司诉称：原告与被告昊文公司有买卖合同关系。被告昊文公司分别于2015年8月25日、2015年9月25日向原告支付支票两张（编号分别为：1020443054751685、1020443054751686，付款行均为：工行广东中山分行坦洲支行，收款人均为：中山市昊文灯饰有限公司，票面金额均为：200000元）。该两张支票均由被告信汇公司背书给被告昊文公司。2015年9月1日，原告委托兴业银行股份有限公司中山小榄支行承兑编号为“1020443054751685”的支票，银行向原告告知出票人账号余额不足以支付票据款项，该支票被退回。原告认为，信汇公司出具空头支票的行为已违反了《中华人民共和国票据法》的相关规定，为此，原告诉请判令：1.两被告连带向原告支付票据款40万元及逾期付款利息（利息计算方法：从2015年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.两被告连带负担诉讼费。
原告升艺公司为证明其主张的诉讼请求，向本院提交以下主要的证据：1.支票、退票理由书；2.送货单；3.对账单。
被告信汇公司及昊文公司在法定期限内亦未提交答辩状，未到庭应诉、质证、抗辩及提供证据。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年3月至2014年12月期间，升艺公司与昊文公司有生意往来。昊文公司通过电话订单的方式向升艺公司纸箱、彩盒等。2015年8月25日，昊文公司作为背书人将票面金额为20万元的支票（支票编号为：1020443054751685、收款人为中山市昊文灯饰有限公司、付款行为工商银行坦洲支行、用途为货款）背书给升艺公司。同年9月25日，昊文公司作为背书人又将票面金额为20万元的支票（支票编号为：1020443054751686、收款人为中山市昊文灯饰有限公司、付款行为工商银行坦洲支行、用途为货款）背书转让给升艺公司。上述支票正面出票人签章处均加盖信汇公司财务专用章，背面背书人均为昊文公司、被背书人均为升艺公司。2015年9月7日，升艺公司到银行对编号为1020443054751685的支票提示付款，但银行以出票人账号余额不足为由向升艺公司出具退票理由书。为此升艺公司认为信汇公司违反了《中华人民共和国票据法》的相关规定，故于2016年1月20日诉至法院提出前述实体请求。
本院认为：本案为票据追索权纠纷。支票为无因证券，支票出票人出具票据，应按照所记载的事项承担票据责任。持票人仅依支票上所载的文义就可请求给付一定的金额。升艺公司为涉案支票的合法持有人，依法享有票据权利。现涉案编号为1020443054751685的支票被银行以账号余额不足为由拒绝付款，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”升艺公司依此可以向昊文公司、信汇公司行使追索权，要求昊文公司、信汇公司承担票据责任。又，根据《中华人民共和国票据法》第六十五条：“持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或者未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权。但是，承兑人或者付款人仍应当对持票人承担责任。”升艺公司未能提供银行退票理由书予以证明涉案编号为1020443054751686的支票不能承兑，故升艺公司丧失对昊文公司的追索权，但承兑人信汇公司仍应对该支票的票面金额承担给付责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项和第九十三条第一款的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。升艺公司主张从2015年9月25日开始起算利息，并不违反法律法规的规定，本院予以支持。但计算标准应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。昊文公司、信汇公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十五条、第七十条第一款第二项和第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市信汇照明有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市升艺彩印包装有限公司支付票据款40万元及逾期付款利息（以40万元为本金，自2015年9月25日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、被告中山市昊文灯饰有限公司对上述中山市信汇照明有限公司票据款中的20万元及相应的逾期付款利息承担连带责任；
三、驳回原告中山市升艺彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（原告已预交），由被告中山市信汇照明有限公司负担7300元，并由被告中山市昊文灯饰有限公司连带负担其中的3650元（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 丁佩怡
杨万红
第5页共5页
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5140号
罪犯李成云，男，1943年3月13日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月十日作出（2008）德中刑初字第486号刑事判决，以被告人李成云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年一月十三日以（2009）云高刑终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2335号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一三年十二月十六日经本院以（2013）昆刑执字第22947号裁定书减刑十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李成云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯李成云减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月28日起至2029年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保164号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陆化。
被申请人：龚万。
被申请人：赵静。
被申请人：彭冬林。
被申请人：张长玲。
申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人龚万、赵静、彭冬林、张长玲诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人彭冬林名下位于常德市武陵区城东庆丰居委会的房产（常德市房权证武字第001031**号）。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被申请人彭冬林名下位于常德市武陵区城东庆丰居委会的房产（常德市房权证武字第001031**号）。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保164号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆化。被申请人：龚万。被申请人：赵静。被申请人：彭冬林。被申请人：张长玲。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人龚万、赵静、彭冬林、张长玲诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人彭冬林名下位于常德市武陵区城东庆丰居委会的房产（常德市房权证武字第001031**号）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被申请人彭冬林名下位于常德市武陵区城东庆丰居委会的房产（常德市房权证武字第001031**号）。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年四月二十八日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊环民初字第166号
原告方某某，女，1980年5月1日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。
被告徐某某，男，1977年3月18日生，汉族，农民，住同原告。
委托代理人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。
原告方某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告方某某及其委托代理人李波、被告徐某某及其委托代理人叶晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年4月28日，原告与被告登记结婚，婚初感情较好，并生有一女孩徐某甲（现年11周岁）。婚后由于被告具有过错，且经常打原告，导致夫妻感情不和。原告与被告协商无果，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担子女抚养费每月1000元，现有家庭财产及存款8万元归原告所有，诉讼费用由被告负担。
被告徐某某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。原告陈述的财产楼房属实，房子折价23万元没有异议。饭店已经经原告同意出兑给第三方，对原告主张存款4万元现金1万多元有异议，只有银行存款4万元，没有现金。我要求抚养孩子，原告承担子女抚养费，按照原告说的数额每月抚养费1000元。我同意存款4万元给原告一半，买楼房时有外债11.2万元，剩余双方分割。饭店出兑款可以依法分割。
根据原、被告陈述，本院总结本案焦点如下：
1、婚生子女徐某甲由谁抚养适宜；
2、共同财产和外债范围的确定。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2014年7月12中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县福庆路营业所出具的活期明细表1张；
2、个体户机读档案登记资料（企业名称：吉盛小吃城）；
3、伊通满族自治县民族医院1张门诊诊断书；
4、视听资料光碟1张。
被告对原告提交的上述“1、2、3”证据的真实性没有异议，本院予以确认。
被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、录音资料（卫生局分局王局长）；
2、录音资料（洋洋和被告的通话录音）；
3、出兑协议（甲方：徐某某，乙方：徐某乙）；
4、被告父母亲徐国辉、李淑芬要求抚养孙子女的申请书；
5、被告父亲徐某某于2014年7月9日出具的证言（欲证明2010年原、被告买楼时在被告父亲处借款5万元至今未还）；
6、被告姐姐徐某某于2014年7月5日出具的证言（欲证明原被告于2011年行后于2011年、2013年二次从其处借走现金计62000元至今未还）。
根据原被告陈述及双方所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：
原告提交的视听资料光碟中有关婚生子女徐某甲的视频资料清晰流畅，其清楚表达婚生子女徐某甲愿随母亲生活的意愿，本院对此部分予以确认。
原告对被告提交的上述证据有异议。认为：与王局长胶洋洋的录音均是被告与他人即王局长及洋洋的广州录音，没有形成时间，不能证明是原告的意思表示。对被告提交的徐国辉、徐庆波出具的证明有异议。认为：徐国辉、徐庆波均是被告的直近亲属（徐国辉是被告父亲，徐庆波是被告姐姐），是虚假的证据，法院不应采信。本院认为，即使被告与王局长及洋洋的录音均是真实的，也只能代表被告自己的行为，不能直接证明原告愿意出兑且以何种价格出兑饭店，且录音中不能证明王局长及洋洋的的身份，其可信度较低，本院不予确认。另外，争议的饭店系夫妻共同财产，被告无权单方处分。证明人徐国辉是被告父亲，徐庆波是被告的姐姐，均是被告的近亲属，其所证明的债务，证明效力极低，又没有其它证据相印证，本院不予确认。
本案中，原被告双方对下列事实没有异议，本院予以确认。即：
原被告双方于2002年4月28日登记结婚，婚后生育一女孩徐梦瑶，现年11岁。现双方夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚。夫妻共有财产有：位于万豪家园第二栋二单元201室楼房一栋、县医院西规划办楼下吉盛小吃城饭店一处（原告主张该财产折价17万元）、存款4万元（现在被告处）。
原、被告双方均认为夫妻感情已经破裂，对此婚姻关系应当解除。在审理过程，经本也依法征询婚生子女徐梦瑶的意见，其表示愿意和被告生活。原告向本院提交的视听资料中婚生女子徐梦瑶却明确表示愿意随原告生活。均体现了这个年龄子女在谁面前就说愿意和谁在一起生活的特征。本院再次询问婚生女时，其表示愿随原告共同生活（班主任在场）。
本院认为，虽然被告父母愿意帮助被告抚养原被告子女，但没有具体说明其如何较好地帮助被告抚养婚生子女，本院无法确定由被告抚养婚生子女比原告抚养更有利于子女生活、成长。考虑到子女的年龄、性别、就学等情况综合考量，由其母亲即原告抚养较为适宜，被告每月承担子女抚养费1000元（双方均同意子女抚养费1000元）。原告主张共有财产吉盛小吃城饭店价值为17万元。被告主张该饭店已经以5万元（被告提交的协议书约定出兑资金5万元）出兑给其姐姐徐晶，本院认为，在原被告诉讼期间，饭店作为共有财产，被告未经原告同意私自将饭店以极低价格出兑给自己的亲姐姐徐晶，属于恶意串通诉讼过程中转移财产，严重侵害了原告的合法财产权益，故应认定饭店的价格为11万元，加之未到期租金收益7万元（自2014年6月至2015年8月），以及2014年6月被告自出兑到结案时的经营收入。分割共有财产时归被告所有。共有财产位于万豪小区楼房折价23万元（双方均同意此价格）归原告所有；共有存款4万元归被告所有；被告主张欠其父亲徐国辉5万元、欠其姐姐6.2万元工资因其没有提交充分的证据予以证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一.原告方某某与被告徐某某离婚；
二.婚生子女徐某甲由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元，从2014年8月1日起至该子女有独立生活能力时止；
三.位于伊通镇万豪家园2栋二单元201室楼房归原告所有；
四.共有财产位于县医院西规划办楼下的吉盛小吃城饭店归被告所有和经营；
五．共有财产存款4万元（现在被告处）归被告所有，于本判决生效后执行。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
审 判 员 李春光
代理审判员 吴 迪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张哲屹
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）�环民初字第166号原告方某某，女，1980年5月1日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。委托代理人李波，吉林言悦律师事务所律师。诉讼代理。被告徐某，男，1977年3月18日生，汉族，农民，住同原告。委托代理人叶晓波，吉林睿益律师事务所律师。诉讼代理。原告方某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告方某某及其委托代理人李波、被告徐闯及其委托代理人叶晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年4月28日，原告与被告登记结婚，婚初感情较好，并生有一女孩徐某乙（现年11周岁）。婚后由于被告具有过错，且经常打原告，导致夫妻感情不和。原告与被告协商无果，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担子女抚养费每月1000元，现有家庭财产及存款8万元归原告所有，诉讼费用由被告负担。被告徐某辩称，夫妻感情确已破裂，同意离婚。原告陈述的财产楼房属实，房子折价23万元没有异议。饭店已经经原告同意出兑给第三方，对原告主张存款4万元现金1万多元有异议，只有银行存款4万元，没有现金。我要求抚养孩子，原告承担子女抚养费，按照原告说的数额每月抚养费1000元。我同意存款4万元给原告一半，买楼房时有外债11.2万元，剩余双方分割。饭店出兑款可以依法分割。根据原、被告陈述，本院总结本案焦点如下：1、婚生子女徐某乙由谁抚养适宜；2、共同财产和外债范围的确定。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、2014年7月12中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族�治县福庆路营业所出具的活期明细表1张；2、个体户机读档案登记资料（企业名称：吉盛小吃城）；3、伊通满族自治县民族医院1张门诊诊断书；4、视听资料光碟1张。被告对原告提交的上述“1、2、3”证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、录音资料（卫生局分局王局长）；2、录音资料（洋洋和被告的通话录音）；3、出兑协议（甲方：徐闯，乙方：徐晶）；4、被告父母亲徐国辉、李淑芬要求抚养孙子女的申请书；5、被告父亲徐国辉于2014年7月9日出具的证言（欲证明2010年原、被告买楼时在被告父亲处借款5万元至今未还）；6、被告姐姐徐庆波于2014年7月5日出具的证言（欲证�原被告于2011年行后于2011年、2013年二次从其处借走现金计62000元至今未还）。根据原被告陈述及双方所提交的证据，结合全案，本院综合评判如下：原告提交的视听资料光碟中有关婚生子女徐某乙的视频资料清晰流畅，其清楚表达婚生子女徐某乙愿随母亲生活的意愿，本院对此部分予以确认。原告对被告提交的上述证据有异议。认为：与王局长胶洋洋的录音均是被告与他人即王局长及洋洋的广州录音，没有形成时间，不能证明是原告的意思表示。对被告提交的徐国辉、徐庆波出具的证明有异议。认为：徐国辉、徐庆波均是被告的直近亲属（徐国辉是被告父亲，徐庆波是被告姐姐），是虚假的证据，法院不应采信。本院认为，即使被告与王局长及洋洋的录音均是真实的，也只能代表被告自己的行为，不能直接证明原告愿意出兑且以何种�格出兑饭店，且录音中不能证明王局长及洋洋的的身份，其可信度较低，本院不予确认。另外，争议的饭店系夫妻共同财产，被告无权单方处分。证明人徐国辉是被告父亲，徐庆波是被告的姐姐，均是被告的近亲属，其所证明的债务，证明效力极低，又没有其它证据相印证，本院不予确认。本案中，原被告双方对下列事实没有异议，本院予以确认。即：原被告双方于2002年4月28日登记结婚，婚后生育一女孩徐某乙，现年11岁。现双方夫妻感情已经破裂，双方均同意离婚。夫妻共有财产有：位于万豪家园第二栋二单元201室楼房一栋、县医院西规划办楼下吉盛小吃城饭店一处（原告主张该财产折价17万元）、存款4万元（现在被告处）。原、被告双方均认为夫妻感情已经破裂，对此婚姻关系应当解除。在审理过程，经本也依法征询婚生子女�梦瑶的意见，其表示愿意和被告生活。原告向本院提交的视听资料中婚生女子徐某乙却明确表示愿意随原告生活。均体现了这个年龄子女在谁面前就说愿意和谁在一起生活的特征。本院再次询问婚生女时，其表示愿随原告共同生活（班主任在场）。本院认为，虽然被告父母愿意帮助被告抚养原被告子女，但没有具体说明其如何较好地帮助被告抚养婚生子女，本院无法确定由被告抚养婚生子女比原告抚养更有利于子女生活、成长。考虑到子女的年龄、性别、就学等情况综合考量，由其母亲即原告抚养较为适宜，被告每月承担子女抚养费1000元（双方均同意子女抚养费1000元）。原告主张共有财产吉盛小吃城饭店价值为17万元。被告主张该饭店已经以5万元（被告提交的协议书约定出兑资金5万元）出兑给其姐姐徐晶，本院认为，在原被告诉讼期间，饭店作为共有�产，被告未经原告同意私自将饭店以极低价格出兑给自己的亲姐姐徐晶，属于恶意串通诉讼过程中转移财产，严重侵害了原告的合法财产权益，故应认定饭店的价格为11万元，加之未到期租金收益7万元（自2014年6月至2015年8月），以及2014年6月被告自出兑到结案时的经营收入。分割共有财产时归被告所有。共有财产位于万豪小区楼房折价23万元（双方均同意此价格）归原告所有；共有存款4万元归被告所有；被告主张欠其父亲徐国辉5万元、欠其姐姐6.2万元工资因其没有提交充分的证据予以证明，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定经本院审判委员会讨论决定判决如下：一.原告方某某与被告徐某离婚；二.婚生子女徐某乙由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元，从2014年8月1日起至该子女有独立生活能力时止；三.位于伊通镇万豪家园2栋二单元201室楼房归原告所有；四.共有财产位于县医院西规划办楼下的吉盛小吃城饭店归被告所有和经营；五．共有财产存款4万元（现在被告处）归被告所有，于本判决生效后执行。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  计 奎审 判 员  李春光代理审判员  吴 迪二〇一四年十一月二十日书 记 员  张哲屹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初232号
原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市。
负责人：刘海健，该行行长。
委托代理人：施泽波。
委托代理人：郑健怡。
被告：陈国岸，男，汉族，住台山市，公民身份号码×××7213。
原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（下文简称农行胜利支行）诉被告陈国岸信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施泽波到庭参加诉讼，被告陈国岸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行胜利支行诉称：原告与被告于2012年6月25日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及该合约的有关规定，在到期还款日（最长十五天）前偿还欠款。上述合约签订后，原告依约将金穗卡（卡号：62×××91）交付被告使用。被告持卡后，自2014年10月起卡是形成透支并没有依约还款。虽经原告多次催收，但被告未在规定期限内偿还，已严重违约。故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2、被告陈国岸清偿透支款项本金34122.39元及支付相应的利息、滞纳金等费用（暂计至2016年1月5日止利息6099.43元，滞纳金1860.6元及其他费用331.76元。2016年1月6日至起实际清偿日止的利息、滞纳金等其他费用，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供证据如下：1、被告陈国岸身份证复印件1份；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份；3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份；4、《中国农业银行金穗贷记卡章程》1份；5、账户信息明细1份；6、《金穗贷记卡透支催收通知书》。
被告陈国岸无到庭参加诉讼，无答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，本院经审查后对原告所举证据予以认定。
案经审理查明：2012年6月25日，陈国岸与原告农行江门胜利支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定：陈国岸应遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，在到期还款日（最长为五十六天）前偿还欠款。合约签订后，原告依约将卡号为62×××91的金穗贷记卡交付被告陈国岸使用，并给予被告陈国岸50000元的信用额度，后因陈国岸逾期还款，信用额度降为30000元，自2014年10月起陈国岸开始形成透支并没有依约还款，截止2016年3月29日，被告陈国岸累计拖欠原告信用卡透支款本金34121.34元、利息6099.43元、滞纳金2192.36元。上述欠款原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。其与被告陈国岸之间签订的《申请表》、《领用合约》、《章程》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。农行胜利支行已经按约定向被告陈国岸交付信用卡。被告陈国岸在取得信用卡后应正常使用，按约定还款。由于被告陈国岸使用信用卡透支后未能按时还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同······（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍然未履行······”的规定，由于被告陈国岸在透支后未能按时还款，经原告催告后仍未履行义务，因此，原告有权根据法律规定解除双方签订的《领用合约》并要求被告偿还欠款本息。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告起诉状于2016年3月16日送达给被告根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，故原、被告之间的借款合同自2016年3月16日解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被告陈国岸于2012年6月25日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》自2016年3月16日解除；
二、被告陈国岸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还贷记卡透支款本金34121.34元、计至2016年3月29日止利息6099.43元及滞纳金2192.36元（之后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止）。
如果义务人不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，由被告陈国岸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
审 判 员 王文锋
代理审判员 吴翠青
二〇一六年四月二十日
书 记 员 潘颖贤
第1页，共4页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申第02399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙洪卫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙红英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙红兵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙正冲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东市汇龙镇城河村村民委员会。住所地：江苏省启东市汇龙镇南苑中路***号。
负责人：姜卫娟，该村委会主任。
再审申请人孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲因与被申请人启东市汇龙镇城河村村民委员会（以下简称城河村委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01816号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲申请再审称：城河村委会未按实际居住人口上报孙洪卫、孙红英两户五口人，也未按照被拆迁房屋实际建筑面积和建房报告批准的面积上报，造成少上报204平方米的事实。省高院（2010）苏民申字第144号民事裁定书明确村委会没有核定孙洪卫、孙红英的宅基地面积，因而导致孙洪卫、孙红英两户至今未享受到任何拆迁补偿。一、二审裁定损害了再审申请人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审，请求依法核定孙洪卫、孙红英两户宅基地面积、给付已征用承包责任田0.66亩补偿款45000元。
本院认为：孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲以城河村委会为被告提起本案诉讼，要求依法核定应批宅基地面积，孙洪卫一户两人68平方米，孙红英一户三人98平方米，共计166平方米。因核定宅基地面积是一个具体行政行为，不是平等主体之间的民事行为，孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲的主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应通过其他合法途径解决。关于被征用承包责任田的补偿款问题。本院认为，农村土地补偿费用的分配数额由农村集体组织按民主议定程序决定，集体经济组织对土地补偿费如何处置，分不分或分多少有自主决定权。涉案原城河新村12组耕地补偿费分配方案，由原城河新村12组村民成员制定并实施，分配金额为800元至5000元不等。孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲提起本案诉讼要求城河村委会给付已征用承包责任田补偿款45000元，该主张实质上是对通过民主议定的补偿方案存有异议，亦不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一、二审法院裁定驳回孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲的起诉，并无不当。
综上，孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙洪卫、孙红英、孙红兵、孙正冲的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 郭 群
代理审判员 徐 智
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊伟杰
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01166号
上诉人（原审原告）：吴晓春，女，1974年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：徐亚生，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨友余，男，1960年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上诉人吴晓春为与被上诉人杨友余健康权纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院（2015）太民一初字第00168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月23日下午5时许，吴晓春的丈夫雇请的一台割稻机从杨友余家的田边驶过时，将杨友余家的部分黄豆压坏。当时杨友余的妻子和儿子将割稻机拦下。吴晓春的丈夫在与他们协商未果的情况下，请村干部来协调此事。在村干部的调解下，双方达成协议，由吴晓春的丈夫赔偿50元并当场付给杨友余的儿子吴军。当晚8时许，吴晓春在将割稻机开回的路上，杨友余将割稻机拦下，并将前横梁铁架（用于割稻机上下田坝的梯子）拿下。吴晓春见状，与之理论起来，并拉住铁架不让其拿走，双方在拉扯过程中，杨友余将铁架放手，致铁架砸在吴晓春的脚上。后杨友余的儿子将吴晓春送至北中镇卫生院检查，次日吴晓春被送至湖北省英山县医院住院治疗，其伤情经诊断为左足第一、二趾远节趾骨骨折。经吴晓春要求于2014年9月29日出院。出院医嘱建议继续住院治疗。左足一月后复查X片根据情况下地行走，定期复查。出院后，吴晓春于2014年10月1日至10月16日期间在该村卫生室进行了换药、输液等门诊治疗。2014年10月22日、11月6日吴晓春分别到英山县医院和北中镇卫生院进行了复查。其中英山县医院建议继续休息半个月，一个月后复查。吴晓春在医院和卫生室共支付医疗和检查费用共计4307.46元。
原审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案中，杨友余在村委会已调解好的情况下，将割稻机拦下，并拉住铁架不让原告拿走，在拉扯过程中又将铁架放手致使吴晓春受伤，存在明显过错，应当承担侵权的民事责任。吴晓春在纠纷发生过程中不够冷静，对损害后果的发生亦存在一定的过错，可以减轻杨友余的民事责任。吴晓春请求的赔偿项目中合理的部分，本院予以支持。杨友余提出吴晓春在新农合报销的部分医疗费不应得到赔偿，因吴晓春在新农合报销医疗费与本案不属同一法律关系，并不能减轻杨友余作为侵权者的赔偿责任，故杨友余的抗辩意见本院不予采纳。本院通过审查并参照相关标准，核定吴晓春的损失为：医药费4307.46元、营养费50元（5天×10元／天）、住院伙食补助费50元（5天×10元／天）、护理费507.85元（5天×101.57元／天）、吴晓春的误工损失可自其住院至医嘱的2014年11月6日计算为2996.1元（45天×66.58元／天），交通费酌情认定为500元。综上，吴晓春的损失合计为8411.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：被告杨友余于本判决生效后十日内赔偿原告吴晓春因本次纠纷产生的各项损失7570.27元（8411.41×90%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告吴晓春承担239元，由被告杨友余承担300元。
宣判后，吴晓春不服，上诉称：一审法院认为吴晓春鉴定时未超过伤情治疗终结后的稳定期，对伤残鉴定不予认定错误。吴晓春在英山县人民医院出院到2015年元月申请鉴定时，已超过三个月，申请鉴定符合有关法律规定。对于在村卫生室消炎，只是对皮肤和肌肉及血液循环的正常保护，故应认定吴晓春的十级伤残。综上，请求撤销原判，依法改判确认吴晓春十级伤残，并赔偿吴晓春残疾赔偿金16196元、鉴定费700元、鉴定支出的交通费400元、精神损害抚慰金5000元，维持一审其他判决，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨友余书面辩称：1、吴晓春鉴定时未超过伤情治疗终结后的稳定期，鉴定不符合法律规定。吴晓春无法证明其损害已构成十级伤残，故其要求赔偿残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金没有依据。2、吴晓春受伤并非杨友余故意造成，双方都有责任，一审判令杨友余承担90%的责任，明显过当。综上，请求驳回上诉。
双方当事人在二审期间未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原判未采信鉴定意见，并对吴晓春主张的残疾赔偿金、鉴定费、鉴定支出的交通费、精神损害抚慰金未予支持是否正确。围绕上诉人的上诉请求及理由，本案中，吴晓春于2014年9月29日从英山县人民医院出院，出院医嘱为建议住院继续治疗，注意休息，伤口换药，左足一月后复查X片，根据情况下地行走，定期复查，不适随诊。吴晓春上诉认为，在英山县人民医院出院到2015年元月申请鉴定时，已超过三个月，申请鉴定符合有关法律规定。但依据上述出院记录，吴晓春出院时治疗尚未终结，需继续治疗。故原审依据上述证据认定吴晓春鉴定时未超过该伤情治疗终结后的稳定期，对鉴定意见不予认定，并对吴晓春主张的残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金未予支持并无不当。吴晓春在一审时主张交通费1200元中包含因鉴定而支出的交通费400元，原审对交通费已酌情认定为500元。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。但本案定性不准，应为健康权纠纷，二审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由吴晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 朱 静
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴学军
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初623号
原告李某，女，汉族，住福建省闽清县下祝乡。
被告方某，男，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告李某与被告方某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院申请撤回对被告方某的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告李某负担。
代理审判员 李志超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨洁敏
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民二初字第00248号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司。住所地：井陉县建设北路**号。机构代码：71587670-0。
负责人陈建中，该公司董事长。
委托代理人袁建英。
被告李会英，井陉县测鱼镇测鱼村东坡区12号。
被告高计荣，井陉县测鱼镇测鱼村后台地平7号。
被告李瑞兵，井陉县测鱼镇沿庄村区坡街上9号。
被告赵会平，井陉县上安镇东方岭村前路175号。
以上共同委托代理人高秦英。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告李会英、高计荣、李瑞兵、赵会平为借款合同纠纷一案，依法由审判员赵彦平独任审理。原告的委托代理人袁建英、被告李会英、高计荣、李瑞兵、赵会平的共同委托代理人高秦英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李会英于2012年2月20日由被告高计荣、李瑞兵、赵会平担保在原告处签订了井陉县联社农信借字2012第14502012410833号借款合同，借款金额8万元，利率10.933333‰，期限1年，到2013年2月19日到期，借款到期后原告公司多次催收被告至今未还。为维护原告的合法权益，提起诉讼要求被告李会英偿还原告借款本息，其他被告承担连带偿还责任。
被告李会英答辩，对原告起诉状所说的内容没有异议，尽力偿还，三个担保人都是农民，没有正常收入，借款人自愿承担，不用担保人偿还。
被告高计荣答辩，当时是我们签的字，要求借款人偿还，谁花钱谁还。
被告李瑞兵答辩，要求借款人偿还，谁花钱谁还。
被告赵会平答辩，要求借款人偿还，谁花钱谁还
经审理查明，2012年2月20日，被告李会英由被告李瑞兵、高计荣、赵会平担保与原告河北井陉农村商业银行股份有限公司签订了农信保借字（2012）第14502012410833号《保证担保借款合同》，合同约定，借款金额80000.00元，期限自2012年2月20日起至2013年2月19日止，借款月利率为10.933333‰。借款合同签订后，原告于2012年2月20日按约给被告李会英发放借款80000.00元。借款到期后被告李会英只偿还了2012年9月21日前的利息，后被告李会英未偿还本金80000.00元及2012年9月22日以后的利息，担保人也未承担担保义务。
以上事实，有原告、被告陈述及提交的《保证担保借款合同》、借款借据等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告李会英发放了借款，履行了约定义务。被告李会英在约定期限内未能按约全部偿还借款本金及相应利息，已构成违约。被告高计荣、李瑞兵、赵会平作为被告李会英借款的连带保证责任人，对担保的借款本息也未承担保证责任也构成违约。现原告要求被告李会英偿还所欠借款本金及利息，要求被告高计荣、李瑞英、赵会平承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李会英在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元及利息（自2012年9月22日起至本判决确定的给付之日止按约定的利率计付）被告高计荣、李瑞兵、赵会平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元。减半收取1234元，由被告李会英负担，被告高计荣、李瑞兵、赵会平承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵彦平
二〇一四年十一月四日
书记员 仇振祥
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第19685号
原告陈某某。
委托代理人王显清，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告胡甲。
原告陈某某与被告胡甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人王显清、被告胡甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2009年12月通过网络相识，并于2010年3月27日登记结婚，于2012年9月12日生育一子胡乙。因双方婚前了解甚少的情况下，仓促恋爱并草率结婚，致婚后争吵不断。双方性格严重不合，人生观、世界观及为人处世的方式迥然不同。被告撒谎成性，对原告多次实施家暴，不愿承担家庭经济责任且与旧爱藕断丝连，对原告不关心、不体贴，异常冷漠，使原告身心受到巨大伤害，也使夫妻感情逐渐变淡，以致夫妻感情完全破裂。故诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告胡甲每月支付2000元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡甲辩称，双方关系没有达到感情破裂的程度，故坚决不同意离婚。夫妻感情基础牢固，原告所说婚前草率结婚与事实不符，原、被告是自由恋爱的，双方情投意合感情融洽，经常通过电话或者网络联系，互相慰问。婚后，夫妻是为经济问题发生矛盾，但被告没有家暴，对原告和儿子不关心更不成立，原告嫌被告赚钱少，让被告把工资卡原告，所以之间有争吵。被告确实在伯父的葬礼上打过原告，但是有原因的。
经审理查明，原、被告于2009年12月通过网络相识并恋爱，于2010年3月27日登记结婚，于2012年9月12日生育一子胡乙。婚后，夫妻为经济问题产生矛盾而发生争执，被告还因琐事在其伯父的葬礼上打了原告。
以上事实，由原告提供的结婚证、照片、家暴承诺书、忠诚协议、抚养证明，由被告提供的手机通话记录及说明、个人陈述及附件、照片、视频，以及双方当事人的庭审陈述所证实。
审理中，因原、被告就婚姻问题分歧较大，致使调解未成。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。本案中，原、被告在婚姻生活中，因经济问题产生矛盾而发生争执，致使夫妻间产生隔阂，对此双方应当正确对待，以相互尊重、互相谦让的态度处理彼此间的矛盾。如双方能珍惜夫妻感情，改正自身不足，原、被告夫妻关系仍有和好的可能。现被告不同意离婚，希望夫妻和好，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告也应给予被告和好机会。现经审查原告诉称的理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告认为夫妻感情已经破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合该法律规定的要求，故本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告胡甲离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）官法执字第1459号
申请执行人：陈翠兰，女。
被执行人：王进超，男。
申请执行人陈翠兰与被执行人王进超民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2013年5月10日作出的（2012）官民一初字第3407号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈翠兰于2014年9月5日向本院申请强制执行，本案的执行标的为471020元，执行费6965.3元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人王进超已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市官渡区人民法院（2012）官民一初字第3407号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 保俊良
二〇一四年十月三十一日
书记员 邓谷骏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4706号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：李应，女，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李应借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年八月二十四日
书记员 张恒滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初4706号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李应，女，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李应借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年八月二十四日书记员  张恒滔
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00315号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月5日被刑事拘留，2015年5月19日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2015）72号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月3日6时55分许，被告人黄某（肢体二级××）无证驾驶非标准机动三轮车沿启东市东和线由南向北行驶至4km＋800km路段时，与对向行驶由杨某甲驾驶的电动自行车（后载杨母张某）发生碰撞，致张跌地受伤。张某经送往医院救治无效于当日死亡（殁年90岁）。经启东市公安局法医鉴定，被害人张某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人黄某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人黄某明知他人报警，留在事故现场等候交警处理，后如实供述了肇事事实。案发后，被告人黄某已赔偿被害人近亲属人民币13000元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人杨某甲、杨某乙的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆属性认定证明，××证复印件、事故损害赔偿费用预付委托书及被告人黄某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无证驾驶制动不合格的机动车上道路行驶时，未靠道路右侧通行，且对前方路面动态观察不够，遇情况措施不当，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人黄某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人黄某的犯罪情节、悔罪表现，并结合被告人黄某的特殊身体情况及实际赔偿能力，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王麒锟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 丁晓霞
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执非字第8－2号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人林观海。
被执行人温州氡泉旅游置业有限公司。
法定代表人陈荣。
本院以（2014）温泰执非字第8-1号执行裁定书，冻结了被执行人的相关银行存款账户。由于本案执行标的已经全部执行完毕，应解除对被执行人的强制措施。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人温州氡泉旅游置业有限公司银行存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余夏盛
（）二〇一四年八月五日
书 记 员 夏晓宾
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑一初字第153号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人王成立，农民。2011年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月25日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人王成立犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人王成立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月10日5时许，被告人王成立在唐山市丰南区瑞祥楼4栋3单元外，趁无人之机，盗得杨海龙停放在该处彩钢房旁的银白色“神牛”牌电动三轮车一辆。作案后，被告人王成立将所盗电动三轮车予以销赃。经丰南区价格�证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3274元。
2、2014年7月24日5时许，被告人王成立在唐山市丰南区文化大街66号“汤火功夫”麻辣烫门外，趁无人之机，盗得刘钰利停放在该处的银色“强胜”牌电动三轮车一辆。作案后，被告人王成立将所盗电动三轮车予以销赃。经丰南区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币3119元。
综上，被告人王成立盗窃作案二起，涉案物品总价值人民币
6393元。
被告人王成立因盗窃刘钰利电动三轮车被抓获后，坦白交代了司法机关尚未掌握的盗窃杨海龙电动三轮车的作案事实。
上述事实，被告人王成立在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘钰利、杨海龙的陈述、证人陈某的证言、辨认笔录及照片、价格鉴证报告书、作案工具照片、被盗电动三轮车信息、本院刑事判决书、释放�明书及唐山市丰南区公安局出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王成立系累犯，且具有犯罪前科，应依法和酌情予以从重处罚，但被告人王成立能自愿认罪且能坦白交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，可依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王成立犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币
7000元（罚金自判决书生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年7月24日止）。
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董爱敏
审 判 员 董丽臣
人民陪审员 郭秀红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李沛汶
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民辖初字第92号
原告：吴茂华，男，汉族，1979年1月13日生。
委托代理人：王海皓，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人：王银平，江苏群汇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人：不详。
被告：陈继进，男，汉族，1976年4月2日生。
被告：张二淮，男，汉族，1978年6月4日生。
本院于2014年4月18日受理原告吴茂华诉被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（平安保险淮安支公司）、陈继进、张二淮机动车交通事故责任纠纷一案，被告陈继进、陈二淮在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员左康红独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2012年10月25日19时许，被告陈继进驾驶HAU005号小轿车沿新苏2**号省道由南向北行驶至纬七路交叉路口向西转弯处时，与沿新苏2**号省道由北向南的原告驾驶的苏HK69**号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告及三轮摩托车乘车人受伤。经淮安公安局交警大队分析认定：被告陈继进负全部责任，原告及乘车人无责任。另查明被告陈继进驾驶车辆登记车主为被告张二淮且在被告平安保险淮安支公司处投保交强险。原告受伤住院后，由被告陈继进支付了部分医药费，现诉至法院，请求判令被告支付1、医疗费922元；2、住院伙食补助费1060元；3、营养费2009元；4、护理费5400元；5、误工费48000元；6、交通费1000元；7、被抚养人生活费35652.25元；8、残疾补偿金65076元；9、精神损害抚慰金5000元；10、法医鉴定费1560元，合计165679.25元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈继进、张二淮对本案管辖权提出异议的主要理由为：事故发生地在淮安市淮安区，处理该事故的是淮安区交巡警大队，应由淮安区人民法院管辖。故请求依法将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。
经本院审查查明，涉案交通事故发生在淮安市淮安区境内，被告平安保险淮安支公司的住所地在淮安经济技术开发区厦门路20号。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系机动车交通事故责任提起的纠纷案件，属普通管辖案件，事故发生地和各被告住所地人民法院对本案均有管辖权，被告平安保险淮安支公司的住所地位于淮安经济开发区厦门路20号，在本院的管辖区域内，故本院对本案有管辖权。被告陈继进、张二淮提出管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告陈继进、张二淮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 左康红
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 鹏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第624-2号
原告李广庆
被告于海伟
被告陈冬冬
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告李广庆诉被告于海伟、陈冬冬、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告于海伟驾驶的鲁G968**号（临时号牌）货车。现原告同意被告交纳保证金24000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月30日向本院交纳保证金24000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G968**号（临时号牌）货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月三十日
书 记 员 侯广军