广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民一终字第393号
上诉人（原审被告）：梁耀，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
上诉人（原审被告）：阳东县天乐工贸有限公司。住所地：广东省阳东县始兴路中路**号。
法定代表人：梁耀，该公司经理。
上述两上诉人共同的委托代理人：李成，广东众帮律师事务所律师。
上述两上诉人共同的委托代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：关洁莲，女，1972年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：陈富锋，男，1962年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人梁耀、阳东县天乐工贸有限公司（以下简称天乐公司）因与被上诉人关洁莲民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2014年9月5日作出的（2014）阳城法民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年3月26日，关洁莲与梁耀、天乐公司签订《借据》一份，主要约定：一、乙方（关洁莲）同意投资甲方（梁耀、天乐公司）300000元作为投资资金，甲方则同意每月支付4500元的利润作为乙方的投资回报，并于每月底支付给乙方；二、甲方全权负责本公司的经营运作；三、若乙方因特殊情况要收回投资金额，其必须提前两个月通知甲方，否则甲方可以在两个月后返还投资金额。《借据》落款乙方处由关洁莲签名，甲方处由梁耀签名、捺指模，天乐公司盖章。没有约定还款期限，《借据》签订当日，关洁莲将300000元存入梁耀在中国银行的账户，后梁耀、天乐公司支付了4500元给关洁莲。2011年4月5日，梁耀书写一份《承诺证明书》给关洁莲，《承诺证明书》载明：兹有梁耀之前借关洁莲现金叁拾万元尚未还，且立有借据，该借据尚未还清借款仍然生效，直到2012年底将本金利息还清，否则按20%利息增加。后因梁耀、天乐公司未偿还欠款，关洁莲经催收无果，遂于2014年1月3日诉至原审法院，请求判令梁耀、天乐公司共同偿还关洁莲借款本金300000元及该款自2007年4月27日起至还清时止的借款利息（利息从2007年4月27日计至2013年12月31日止共欠利息400500元，其中2007年4月27日计至2012年12月31日止的利息按月利率1.5%计算，2013年1月1日起的利息按月利率2.5%计算，计至还清之日止）。
原审庭审中，梁耀、天乐公司主张与关洁莲合伙做生意，300000元是关洁莲的投资款，支付的4500元是投资利润，并不是利息。
2014年4月1日，梁耀、天乐公司向原审法院提出管辖权异议，因其的异议不能成立，原审法院于同月18日裁定予以驳回。梁耀、天乐公司不服而提出上诉，阳江市中级人民法院于同年7月8日作出（2014）阳中法立民终字第36号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2014年1月15日，原审法院根据关洁莲的申请，依法查封了梁耀名下的坐落于阳江市江城区某某路某巷m号之一房屋（房地证号：38××××4）以及梁耀所占有的由梁耀与案外人梁荣添共同共有的坐落于阳江市江城区某某市场n号房屋（房地证号：0×××××8，共有证编号：0×××××8）的份额。
原审法院认为：关洁莲与梁耀、天乐公司签订的《借据》虽然约定关洁莲的300000元作为投资资金，梁耀、天乐公司每月支付4500元的利润给关洁莲作为投资回报，但是《借据》的抬头以及落款均载明借款方为梁耀、天乐公司，贷款方为关洁莲，《借据》的形式符合借款的格式要件，再结合双方签订《承诺证明书》的内容“兹有梁耀之前借关洁莲现金叁拾万元尚未还，且立有借据，该借据尚未还清借款仍然生效，直到2012年底将本金利息还清”来看，关洁莲与梁耀、天乐公司双方之间实际是借贷关系，梁耀、天乐公司每月支付4500元的利润实际是按月利率1.5%支付借款利息。故梁耀、天乐公司尚欠关洁莲借款300000元，事实清楚、证据充分，应予以认定。梁耀、天乐公司主张与关洁莲合伙做生意，300000元是关洁莲的投资款，支付的4500元是投资利润不是利息，其理据不足，应不予采纳。由于双方约定按月利率1.5%支付借款利息，没有超出本案借款期间的中国人民银行发布的中长期贷款基准利率的四倍2.37%，关洁莲请求2007年4月27日至2012年12月31日止的利息按月利率1.5%计算，合法合理，应予以支持。关洁莲另请求2013年1月1日起的利息按月利率2.5%计算，超出法律规定，应不予支持，该部分利息亦应按月利率1.5%计算。因梁耀、天乐公司已支付了一个月的利息4500元，故借款利息应从2007年4月27日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、梁耀、阳东县天乐工贸有限公司尚欠关洁莲借款300000元及其利息（从2007年4月27日起，按月利率1.5%计至本判决确定的履行期限届满之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回关洁莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10805元，由梁耀、阳东县天乐工贸有限公司负担。
梁耀、天乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实矛盾，适用法律错误。原审法院在梁耀、天乐公司提出管辖权异议的时候，定性本案的法律关系为借款合同，适用了民事诉讼法关于合同纠纷的确定管辖权的条款，阳江市中级人民法院作的（2014）阳中法立民终字第36号民事裁定书也确认了梁耀、天乐公司与关洁莲之间的纠纷借款合同法律关系，判决时也适用了合同法，故本案应该适用合同法作为判决依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……”因天乐公司在2007年4月支付给关洁莲4500元后，再也没有支付任何款项给关洁莲，梁耀、天乐公司的违约已经十分明显，但关洁莲未采取任何措施或提起诉讼防止损失扩大，直至2014年1月才起诉。所以，除了原来借款合同约定的每月4500元利润，以一年为期限是属于合理的利息外，原审法院其余的利息判决都是不公平，也不恰当。综上，请求撤销原审判决第一项，改判变更为从2007年4月27日起至2008年3月27日止的利息，按照每月4500元计算，从2008年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照人民银行公布的同期贷款利率（年息6％）计算。
被上诉人关洁莲答辩称：一、关洁莲与梁耀、天乐公司于2007年的《借据》约定梁耀、天乐公司支付的利息为按照每月4500元计算，2011年的《承诺证明书》只是记载了梁耀、天乐公司对债务的确认以及还款日期的重新约定，并没有涉及利息的约定，对利息事项应视为没有变更。原审判决对利息的处理合法合理。二、梁耀、天乐公司引用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条错误。梁耀、天乐公司取得借款后，关洁莲经常联系不上梁耀，梁耀、天乐公司一直怠于还款，甚至企图利用诉讼时效的规定来逃避还款的义务。后来在2011年清明期间关洁莲到梁耀旧居找到梁耀，并要求其签下关于还款的《承诺证明书》，也恰好证明了关洁莲是积极履行催收债款的权利。另外，无论关洁莲是否积极催收欠款，梁耀、天乐公司作为债务人，都负有还本付息的义务，梁耀、天乐公司却断章取义利用《中华人民共和国合同法》第一百一十九条，把自己的义务变成关洁莲的义务，这显然不符合法律规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，梁耀、天乐公司承认向关洁莲借款30万元的事实，对《借据》真实性没有异议。二审庭审中天乐公司的委托代理人认为因梁耀是天乐公司的法定代表人，天乐公司对梁耀于2011年4月5日书写《承诺证明书》给关洁莲一事是清楚的，但因天乐公司没有在该《承诺证明书》盖章，天乐公司作为具备独立法人资格的主体不应对《承诺证明书》承担责任。另梁耀亦承认《承诺证明书》中“否则按20%利息增加”的意思是在原每月支付4500元的基础上增加20%。
还查明，天乐公司成立于2004年2月18日，类型是有限责任公司，投资者分别是梁耀（占90%的出资比例）和邓家安（占10%的出资比例），天乐公司因逾期未年检于2011年3月15日被阳东县工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为：梁耀、天乐公司对向关洁莲借款30万元的事实没有异议，本院予以确认，本案属民间借贷纠纷。双方争议的主要焦点是本案的借款利息应按什么标准计算。梁耀、天乐公司上诉认为借款后第一年的利息可按4500元计算，此后由于关洁莲怠于追讨到期债务，直至2014年1月才提起本案之诉，造成利息损失的扩大，对关洁莲该部分利息请求应不予支持，故从2008年3月28日起之后的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关洁莲在借款给梁耀、天乐公司时，双方在借据中约定梁耀、天乐公司同意每月支付人民币4500元的利润给关洁莲作为投资回报，由于双方不存在合伙经营关系，该4500元名为利润实为利息，即月息为1.5%（4500元÷300000元）。后来梁耀在2011年4月5日的《承诺证明书》中确认借款尚未还清，借款仍然有效，并承诺直到2012年底将本金利息还清，否则按20%利息增加。梁耀在庭审中已确认“按20%利息增加”的意思是在原每月支付4500元的基础上增加20%。由于梁耀是天乐公司法定代表人，也是该公司的主要出资人，梁耀对关洁莲的还款承诺也同样及于天乐公司，对天乐公司具有约束力，现没有证据证明关洁莲有怠于追讨到期债务的行为，关洁莲也在诉讼时效内向梁耀与天乐公司提起了诉讼，故梁耀、天乐公司上述上诉主张理据不足，本院不予支持。原审按照《借据》及《承诺证明书》的约定计算本案债务的利息并无不妥，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，梁耀、天乐公司上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9935元，由上诉人梁耀、阳东县天乐工贸有限公司负担（上诉人梁耀、阳东县天乐工贸有限公司超额预交的345元二审案件受理费，由本院予以退还）。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 施震宇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林宗发