安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0111民初7936号 原告：袁某，女，1976年9月9日出生，汉族，中国太平保险公司员工，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：董某，男，1976年5月1日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市肥西县。 委托诉讼代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苏平，安徽美林律师事务所律师。 原告袁某诉被告董某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人石有清、沈勇，被告董某的委托诉讼代理人刘晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告的过错行为导致夫妻感情破裂。2014年12月2日，原、被告双方通过合肥市包河区民政局办理了协议离婚。离婚协议中财产分割约定为：位于包河区王岗郢的拆迁房给被告，位于庐阳区的住房归原告所有。由于原告对家庭财产信息知之甚少，误以为离婚协议中已将应有的共同财产分割完毕，加之自己急于从痛苦的婚姻中解脱，所以草率的和被告签订了离婚协议并办理了离婚登记。现原告发现登记在被告名下的皖Ａ×××××号宝马轿车一辆因被告原因遗漏未分割，该财产应属夫妻共同财产，但被告故意隐瞒、隐藏该财产，因而，原告依法有权要求再次分割该财产。原告认为：根据我国《婚姻法》第四十七条：离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。为此依法起诉，请求判令：一、皖Ａ×××××号轿车为夫妻共同财产，该车辆价值经双方协商为25万元，原告要求该车辆100%的价值归其所有；二、依法分割坐落于房屋的首付款以及该首付款对应的房屋增值额中支付350000元给原告；三、被告从夫妻共同存款中支付15万元给原告；四、本案的诉讼费由被告承担。 被告董某辩称：一、对原告第一项诉请没有事实依据。从庭审查明的事实来看，涉案车辆是被告在2012年12月17日之前购买的，而双方离婚的时间是2014年12月4日，也就是说在车辆登记后双方夫妻关系存续长达两年时间，车辆基本上每天都要使用，原告在庭审中陈述在长达两年时间内不知道案涉车辆的存在，不符合常理。案涉车辆在双方离婚时之所以没有提及是因为双方当时离婚时口头达成车辆归男方所有，相关债务也归男方所有的协议，在这种情况下车辆才没有在离婚协议中约定。原告要求分割25万元车辆价值无依据。二、对于原告的第二项诉讼请求，既没有事实依据也没有法律依据。原告没有任何证据能够证明被告在购买涉案房屋的首付款是隐匿双方婚姻期间的共同财产所购买，双方离婚是2014年12月4日，被告签订购买合同以及支付首付款均是在2014年12月8日，是离婚后购买的房屋，原告没有证据证明17万元首付款是双方夫妻存续期间的共同财产，相反，被告在庭审中向法庭提交了相关证据合理的说明了购买涉案房屋首付款的来源；即使法庭不能认定购买房屋的17万元首付款是被告单方面举债购买的，而认定为被告用双方夫妻存续期间的共同财产购买，即使在该种情况下原告要求分割房屋增值部分也是没有法律依据的。涉案房屋的购买是在双方离婚后而不是在双方婚姻存续期间购买的，即使该房屋有增值，该增值的产生是在双方离婚后产生的，因此原告要求分得房屋增值的部分没有法律依据。三、原告的第三项诉讼请求没有事实依据。通过本案第一次庭审可以看出被告在自己的两张银行卡中支出存款的时间长达两三年，且通过庭审双方一致确认被告在婚姻存续期间做工程承包，必然有进出帐，这些进出帐绝大部分是为了工程支出所用，少部分为家庭开支。同时，从原告申请法庭调查的两张被告的银行卡明细中可以看出截至2014年12月4日原被告离婚时被告银行卡中的余额基本为零。因此原告该项诉请无事实依据，是原告的主观臆断。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告袁某与被告董某原系夫妻关系，双方于2014年12月2日签订离婚协议书协议离婚，并在包河区民政局办理了离婚登记手续。在离婚协议书第二条家庭财产中载明：位于包河区王岗郢的拆迁安置房给男方董某（女方无条件协助办理回迁及房产证等各项手续），位于庐阳区茨河路**君尚金谷园小区****（房地权庐字第××号）住房归袁某所有。离婚协议第三条债权债务中载明：婚姻关系存续期间欠周启龙（身份证3401111978××××××××）买房款共捌万元，由男方归还。夫妻双方无其他共同债务。袁某在与董某离婚后发现双方还有共同财产未予以分割，为此诉至本院。 另查明：2012年12月17日，董某以从银行按揭贷款方式购买了一辆宝马牌小型汽车，总价款40万元，登记所有人为董某，车牌号为皖Ａ×××××号。审理中，董某陈述该车辆按揭贷款在与袁某离婚前已经归还完。另，原被告对于该车辆在双方离婚时的价值达成了一致意见即当时价值25万元。 再查明：2014年12月8日，董某从合肥盛世和丰置业有限公司以782534.3元价格购买住宅一套，该房屋位于合肥市（以下简称涉案房屋），建筑面积127.46平方米，按揭贷款54700元。2014年12月8日，董某支付合肥盛世和丰置业有限公司上述房屋首付款现金170000元，并从殷志梅银行账户中刷卡支付45334.3元，合计215334.3元。另，××××年××月，殷志梅与董某结婚。审理中，董某主张其支付涉案房屋的首付款均是借款，其中170000元系从合肥龙兴钢结构有限公司所借，并申请了卞某出庭作证。卞某陈述：其是合肥龙兴钢结构有限公司会计，2014年12月7日董某从合肥龙兴钢结构有限公司借了170000元现金，打的有借条。董某和合肥龙兴钢结构有限公司还有其他的借款，有借有还，董某还钱借条就换掉了，现在的借条是20多万元，原来的借条已经还给董某了。另，董某卡号为62×××36及62×××67两张工商银行卡在双方离婚时基本无余额。 审理中，原告袁某向本院申请对涉案房屋首付款235534元对应的房屋增值额进行评估，本院依法委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司进行了评估，评估费元系袁某支付。2017年3月1日，安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司出具了皖正房评报【2017】字2011号房地产估价报告书：估价时点2017年2月16日时，位于，位于合肥市房屋市场总价值为140万元。 上述事实有原、被告当庭陈述、证人证言及离婚协议书、离婚证、收据、现金交款单、商品房买卖合同、网上备案确认单、车辆登记信息表、行驶证、估价报告书、银行账户流水单等书证予以证实，本院予以确认。 本院认为：根据法律规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，可以少分或不分。离婚时，夫妻的共同财产可以由双方协议处理，离婚协议是双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的协议。离婚协议中关于财产分割的条款系双方对共同财产如何分割达成的一致意见，对男女双方具有法律约束力。本案中，案涉皖Ａ×××××号宝马车辆系在原被告婚姻关系存续期间购买，根据法律规定，属于双方共同财产，在双方离婚时应依法予以分割。但在双方签订的离婚协议关于财产分割的条款中并未有关于该车辆分割的约定，原告主张系因被告故意隐瞒、隐藏致使未对该车辆进行分割，被告辩称双方离婚时之所以没有提及该车辆是因为离婚时双方口头达成车辆归男方所有相关债务也归男方所有的协议。本院认为，原告的主张系消极事实，被告辩称原告知晓该车辆存在，根据举证证明责任分配规则，应当由被告承担举证原告知晓该车辆存在的举证证明责任。但被告未提供原告知晓该车辆存在的证据材料，且从双方签订的书面离婚协议中可以看出有关于共同债务分割的约定，却没有涉案车辆分割的约定，被告上述辩解意见不符合逻辑，有悖常理。被告辩解意见无事实依据，故本院不予采信。涉案车辆登记产权人为被告董某，在双方离婚时董某未提出对双方均享有所有权的涉案车辆进行分割即是在隐瞒该财产，根据法律规定，对隐瞒共同财产的一方可以少分或者不分。对于被告在与原告离婚后六天即签订合同购买涉案房屋的首付款235534.3元，原告主张系夫妻共同财产，被告辩称系借款。本院认为，根据双方提供的证据材料，235534.3元首付款中有45334.3元系从殷志梅银行账户中刷卡支付的，对于从殷志梅银行账户中刷卡支付的45334.3元，原告主张系与被告的共同财产，缺乏事实依据，故本院不予支持。对于首付款中的170000元现金，被告主张系从合肥龙兴钢结构有限公司所借，为证明其抗辩意见，被告申请了证人卞某出庭作证并提供了其光大银行信用卡的明细清单等证据以证明17万元确系借款并已归还。本院认为，被告光大银行信用卡明细清单显示其刷卡款项的收款单位系肥西县上派镇翼瑞五金，并非合肥龙兴钢结构有限公司，肥西县上派镇翼瑞五金与合肥龙兴钢结构有限公司系两个独立的民事主体。董某所提供的证据不能证明其信用卡支付的款项最终支付至合肥龙兴钢结构有限公司，亦不能证明该款项系归还借款。证人陈述170000元借款系现金交付亦未提供借条，证人证言系孤证，不能证明董某支付的170000现金系借款的事实。被告董某主张其支付购买涉案房屋的首付款中17万元系借款，缺乏事实依据，故本院不予采信。被告在与原告离婚后短短的6天时间内拥有17万元，与其正常经济收入不符，被告亦未提供其在与原告离婚后拥有该17万元经济收入的来源，该笔款项应当是源自其与原告婚姻关系存续期间，属于双方共同财产。被告在与原告离婚时隐瞒了该部分财产的存在，根据法律规定，对隐瞒共同财产的一方可以少分或者不分。原告主张分割房屋首付款对应的增值部分，本院认为，房屋首付款17万元属于双方共同财产，但以此作为部分首付款购买的房屋系在与原告离婚后取得的财产，并非双方的共同财产，且房屋的价值是随着市场经济规律在适时变动，有涨有跌。原告主张分割首付款对应的房屋增值部分无事实和法律依据，故本院不予支持。对于原告主张被告从夫妻共同存款中支付15万元的诉讼请求，被告提出异议。本院认为，从被告银行卡流水账单能够看出在双方离婚时被告银行卡内余额基本为零，原告主张被告支付15万元存款无事实依据，故本院不予支持。对于被告隐瞒的涉案车辆（价值25万元）及17万元，本院根据双方当事人的经济状况、被告的过错情形等因素，酌定由原告分得60%即252000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告袁某252000元； 二、驳回原告袁某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1270元，评估费2897元，合计7467元，由被告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨雯雯 人民陪审员  胡正玲 人民陪审员  夏明月 二〇一七年七月二十七日 书 记 员  徐佳佳 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。 人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。