wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终388号上诉人（原审被告）：广州勤加缘科技实业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人:陈俊。委托诉讼代理人：戴小红，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：南方都市报社，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：任天阳。委托诉讼代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何九辞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州勤加缘科技实业有限公司（以下简称勤加缘公司）因与被上诉人南方都市报社侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4763号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告住所地位于广州市越秀区，属一审法院管辖范围，故一审法院对本案依法享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回勤加缘公司对本案管辖权提出的异议。勤加缘公司不服一审裁定，向本院提起上诉，勤加缘公司上诉称，其公司住所地位于广州市天河区，因此发生著作权侵权纠纷，应当由天河区人民法院管辖。综上，请求撤销广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4763号民事裁定书，将本案移送广州广州市天河区人民法院审理。南方都市报社未在答辩期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，南方都市报社的住所地位于广州市天河区，一审法院作为本案侵权行为地法院，依法对本案有管辖权。勤加缘公司提出将本案移送至广州市天河区审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年五月二日法官助理 谢韬正书 记 员 李妙舒
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8008号
原告（执行案外人）：翁仁谦，男，1943年8月18日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
被告（申请执行人）：林型水，男，1963年8月19日出生，汉族，住平阳县。
被告（申请执行人）：周丽春，女，1968年10月20日出生，汉族，住平阳县。
被告（申请执行人）：陈璟娟，女，1976年3月22日出生，汉族，住平阳县。
被告（被执行人）：林型斌，男，1958年10月13日出生，汉族，住平阳县。
被告（被执行人）：翁玉玲，女，1966年5月10日出生，汉族，住平阳县。
原告翁仁谦与被告林型水、周丽春、陈璟娟、林型斌、翁玉玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁仁谦及其委托诉讼代理人郑振岳、被告林型水、周丽春到庭参加诉讼，被告陈璟娟、林型斌、翁玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翁仁谦向本院提出诉讼请求：请求撤销平阳县人民法院（2016）浙0326执1852号执行案中有关查封平阳县山门镇畴溪路14号房屋的执行措施，并解除查封措施。事实和理由：平阳县山门镇畴溪路14号房屋于1985年由翁仁谦与林型斌共同建造。后原告对该房进行装修并居住至今。2006年7月12日林型斌、翁玉玲因资金需要将该房以132000元全部转让给翁仁谦，并立下契据，该房左邻右舍均可作证。因该房在转让前就因林型斌、翁玉玲向山门农商银行贷款已被抵押，虽他们口头答应办理产权过户手续，但因长期在外经商，实际上房屋产权还一直登记在林型斌名下。考虑到翁仁谦与林型斌是翁婿关系，原告一直居住在该房且水电费均由翁仁谦交纳，所以原告就没有逼他们办理产权过户手续。该讼争房屋系翁仁谦所有，法院对该房屋的查封与最高院的相关规定相悖，因此诉请要求解除查封。
林型水、周丽春答辩称：1、法院查封被执行人林型斌、翁玉玲名下的平阳县山门镇畴溪路14号房屋，事实清楚，证据充分，程序合法；2、本案被告林型斌将山门镇畴溪路14号房屋转让给原告翁仁谦的契据、收条以及相关证明均系原告伪造，因为买卖双方以及代笔人均系近亲属，所有证据材料不具真实性；3、林型斌、翁玉玲涉嫌虚假诉讼、非法转移财产，请依法查处；4、法院驳回原告执行异议，适用法律法规适当。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈璟娟、林型斌、翁玉玲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：林型斌、翁玉玲系夫妻关系，翁仁谦与林型斌系翁婿关系。平阳县山门镇畴溪路14号房屋于1985年由林型斌建造。在本案审理中翁仁谦提供了卖尽契据一份证明自己于2006年7月12日以132000元购买了该讼争房屋。2010年9月6日该房屋被核准登记产权人为林型斌，共有人为翁玉玲。2008年1月和2010年开始该房屋电费、水费均由翁仁谦交纳并开户。2013年3月3日，林型斌因装修房屋缺资便以其女林容平名义以涉案房屋为抵押物向山门农商银行贷款22万元，又以其女林容平名义贷款30万元。2014年由于银行原因房子抵押改为20万元；由林容平个人名义贷款30万元共计50万元一直循环贷款至2015年，期间银行利息均由林型斌、翁玉玲支付。2016年在林容平姐弟几人和其舅舅的帮忙下归还了房子抵押的20万元，另外30万元因无力归还一直继续循环贷款中。现涉案房屋产权证仍在山门农商银行。2016年8月24日，因陈璟娟诉林型斌、翁玉玲民间借贷纠纷一案，平阳县山门镇畴溪路14号房屋被本院（2016）浙0326执1852号执行裁定查封。后案外人翁仁谦提出执行异议，本院于2017年10月25日作出（2017）浙0326执异35执行裁定，驳回原告执行异议请求。
另查明：2013年林型斌因做羊毛衫生意和投资煤矿分别向林型水、周丽春借款150万元、50万元。本院（2016）浙0326民初1413号、（2015）温平鳌商初字938号民事判决书分别判决林型斌、翁玉玲共同限期归还。
本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋买卖是否真实的问题，而该涉案房屋买卖真实与否，直接决定该房屋能否被阻却和排除执行。翁仁谦主张涉案房屋系其与林型斌、翁玉玲共同建造，仅提供山门镇大岙村委会证明和林型斌、翁玉玲出具的证明，证据证明力小，因此对其主张，本院不予以采信；翁仁谦与林型斌、翁玉玲之间的房屋买卖系亲属之间的买卖关系，作为原告翁仁谦仅提供该房屋买卖契据、该房左邻右舍证明，不能排除被告林型水、周丽春、陈璟娟的合理怀疑，故本院对其购房事实不予以认定；林型斌和翁玉玲共同出具的购房款收条与翁仁谦在庭审中陈述的支付购房款时间自相矛盾，因此对翁仁谦称已支付购房款这一事实，本院不予以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。由于本案房屋买卖契据存疑；原告又无直接证据证明购房款已全部支付完毕的事实，因此涉案房屋买卖效力，本院不予以认定。被告陈璟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。
综上所述，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担不利后果。本案原告翁仁谦提供的购房款收条与其在庭审中陈述的支付购房款时间相互矛盾，对其称已支付全部购房款的事实，本院不予采信。故其要求撤销并解除涉案房屋的查封执行措施的诉请，本院依法不予支持。被告林型水、周丽春要求法院驳回原告的诉讼请求的辩解，理由成立，本院依法予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告翁仁谦的诉讼请求。
本案受理费4300元，由翁仁谦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金海婴
审 判 员 伍增荣
人民陪审员 陈立铜
二〇一八年二月二十三日
代书 记员 翁群淑
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终8号
上诉人（原审被告）：何昌其，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省富顺县。
被上诉人（原审原告）：自贡林达实业有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州花园C区裙房。
法定代表人：张涛，总经理。
原审被告：何万波，男，1991年8月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
原审第三人：富顺县江湖佳宴餐馆，住所地四川省富顺县富世镇珍珠山北路林达广场裙楼第*楼。
经营者：马忠明，男，1970年10月15日出生，住四川省隆昌县。
上诉人何昌其因与被上诉人自贡林达实业有限公司（简称林达公司）、原审被告何万波、原审第三人富顺县江湖佳宴餐馆房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何昌其上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：第三、四层房屋是上诉人何昌其修建的，应属于上诉人何昌所有，不应当返还给被上诉人；违约金过高，应予减少。
被上诉人林达公司辩称，林达公司与何昌其签订的《营业房租赁合同》及附件《租赁营业房设施设备配置明细表》和房屋所有权证，充分证明了林达公司对租赁房屋享有完全的所有权，何昌其主张三、四楼属其所有，没有法律依据；林达公司与何昌其签订的《营业房租赁合同》是合法有效的，对违约金的约定也不违反强制性和禁止性规定，一审判决正确，应予以维持。
原审被告何万波没有作陈述。
原审第三人富顺县江湖佳宴餐馆陈述，第三人富顺县江湖佳宴餐馆作为次承租人与杨晋荣签订了租赁合同，且一直未拖欠租金，次承租人的合法权益应受法律保护。
一审法院认定事实：2017年1月6日，林达公司（作为甲方）与何昌其（作为乙方）的特别授权委托人何万波签订《营业房租赁合同》，约定：“一、甲方出租给乙方使用的营业房位于富州花园珍珠山北路林达商业广场裙楼二层1-1/9轴线和三层1-3轴线，建筑面积1365㎡。……三、乙方承租期自2016年12月3日至2017年12月31日止。承租期主要经营餐饮、娱乐和保健等项目。四、租赁期内租金标准按建筑面积计算每月28元/㎡，租金合计38330.00元/月。乙方在签订本合同时缴纳本月租金并补缴前一个月未缴租金。以后每月6号前缴纳当月房租。乙方逾期交付租金，每超过一日，每日按租金总额的5‰向甲方支付违约金。如逾期20天以上（含20天）未交者，甲方有权利对出租的房屋断水断电并解除租赁合同，无条件收回租赁房屋，并要求乙方支付违约金，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除。五、签订合同时，乙方向甲方缴纳履约保证金人民币共计贰拾万元整（签订本合同时缴纳捌万元和此前缴纳的签约定金贰万元共计壹拾万元，2017年1月20日前再缴纳壹拾万元），作为租赁期间合理使用物业、保证房屋设施和经营设施设备完好、按时缴纳房租和水电使用费的保证金。承租期满保证金扣减应扣款项后无息退还乙方。……十、乙方承租期内不得提前退租和转租，若提前退租、转租或不按约定缴纳租金，甲方有权无条件收回出租房，保证金不予退还，并追究乙方的违约责任。……十二、违约责任：甲乙双方应自觉遵守本合同的约定，不得违约，否则应承担违约责任。违约金按违约之日起至租期届满之日止房屋租金的20%计算。”双方还约定了各自的其他权利义务。2016年12月26日，林达公司出具编号为NO.1338353的《收据》一张，载明收到被告何万波签约定金20000元。2017年1月6日，林达公司出具编号为NO.1338357的《收据》一张，载明收到被告何昌其房屋租赁保证金80000元。2017年4月10日，林达公司出具编号为NO.0683041的《收据》一张，载明收到被告何昌其房屋租赁保证金100000元。开票日期为2017年1月23日的一张、2017年4月24日的一张、2017年8月1日的两张《四川增值税普通发票》，载明林达公司收到何昌其不动产经营租赁租金，共计122440元。2015年6月30日，何昌其（作为甲方）与马忠明（作为乙方）签订《房屋租赁合同书》，就富顺县林达广场渝富桥房屋出租事宜达成协议，约定：“一、甲方将位于富顺县林达广场渝富桥三楼大厅茶坊、三楼空坝及四楼房屋租赁给乙方使用。二、甲方将三楼大厅茶坊转让给乙方经营的转让保证金20万元。……四、租期：从2015年6月30日至2025年5月31日，共10年。五、三楼、四楼房屋租赁费（租金）约定为：乙方每月支付甲方房屋租赁费10000元（壹万元整）。支付时间为：每月月底前支付租金。……六、乙方在租赁期内在原租金不变的情况下甲方应当准许乙方转让或转租，在此情况下乙方不构成违约行为。……”双方还约定了各自的其他权利义务。《房屋租赁合同书》尾页何昌其在甲方栏签名，第三人经营者马忠明在乙方栏签名，何万波在见证人栏签名。2015年6月7日，被告何昌其出具《委托聘请书》一份，载明“今全权委托何万波代理本人何昌其管理渝富桥大酒店所有相关事宜。经营过程中出现的所有经济利益、债务与何万波无关，并聘用何万波出任渝富桥酒店法人兼总经理，月薪8000元，所有责任由本人何昌其承担。”林达公司与何昌其签订的《营业房租赁合同》中约定的位于富州花园珍珠山北路林达商业广场裙楼二层营业房现由富顺县渝富桥酒店使用，工商登记的申请者为何万波，组成形式为个人经营。富州花园珍珠山北路林达商业广场裙楼三层、四层现由富顺县江湖佳宴餐馆使用，经营者为马忠明，组成形式为个人经营，有独立的水、电、气户头，单独计费、缴费。一审法院认为，原告林达公司与被告何昌其签订的《营业房租赁合同》系双方真实意思表示，其内容亦不违反相关法律法规强制性的规定，应认定该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本案二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一是三层1-3轴线房屋是否属于何昌其所有；二是违约金是否过高。因原审第三人富顺县江湖佳宴餐馆在二审中的陈述不属于本案审理的范围，本院不予处理。关于三层1-3轴线房屋是否属于何昌其所有的问题，林达公司与何昌其签订的《营业房租赁合同》明确了租赁房屋的面积和界址范围：“甲方出租给乙方使用的营业房位于富州花园珍珠山北路林达商业广场裙楼二层1-1/9轴线和三层1-3轴线…”，因三层1-3轴线外及四层房屋不在《营业房租赁合同》约定的租赁房屋之内，且双方在一审审理过程中，均未对三层1-3轴线外及四层房屋主张权利，故本案不予处理，一审法院根据双方签订的《营业房租赁合同》约定的租赁房屋，判决何昌其返还林达公司并无不当，何昌其的上诉请求于法无据，不能成立，本院不予支持；关于违约金过高的问题，双方签订的《营业房租赁合同》合法有效，《营业房租赁合同》第十二条约定的违约责任关于违约金的约定系双方合意，未违反法律规定，一审判决依据双方约定判决违约金并无不当，何昌其的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，何昌其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用5746元，由何昌其负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈品强
审判员 曾伟贤
审判员 周玉萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 文
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初676号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王前前，曾用名王强强，男，1987年2月23日生，江苏省丰县人，汉族，高中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月27日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕648号起诉书指控被告人王前前犯故意伤害罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人王前前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月27日上午，被告人王前前在丰县孙楼镇于楼村，因其岳父及家人与被害人谭某发生争执。后，被告人王前前采取拳打脚踢的方式致被害人谭某右颧骨骨折及全身多处软组织伤。经鉴定，被害人谭某的损伤程度系轻伤二级。
另查明，被告人王前前已赔偿被害人谭某的经济损失2万元，取得了被害人谭某的谅解。
上述事实，被告人王前前在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、收条及谅解书，证人孙前义、李某、孙某等人的证言，被害人谭某的陈述，丰县公安局刑事科学技术室（丰）公（物）鉴（伤）字[2016]416号法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、照片，丰县人民医院病案资料及被告人王前前的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王前前故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王前前到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人王前前已赔偿被害人谭某的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王前前犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王前前犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王前前犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王前前犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 谢福志
审 判 员 许金兰
人民陪审员 李玉文
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 秦 坤
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0411民初111号
原告：长治市邦兴商贸有限公司（以下简称邦兴公司）。住所地：长治市城北东街。
法定代表人：郭某1。
委托诉讼代理人：李某某，男，该公司经理。特别授权代理。
被告：郭某2，男，1972年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，原邦兴公司员工，住长治市郊区。
原告邦兴公司与被告郭某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦兴公司的法定代表人郭某1及其委托诉讼代理人李某某、被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邦兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告对墙体造成的损坏进行赔偿，赔偿金额为8000元。事实与理由：2015年12月7日被告在原告邦兴公司入职，2015年12月10日在长治市人民医院地下室工作间，原告的委托诉讼代理人开会宣布了公司管理制度，违反公司《管理制度》第3条：“各自负责区域内墙壁要定期自查、及时上报，破损未上报者，自然认定为由本区人员负责。墙面破损自行及时（5天以内）修复，否则扣300元至500元以上不等”，开会现场有郭某2、郭某3、王松发。2017年3月9日被告擅自离职，3月10日原告委托诉讼代理人召集王某某、被告郭某2对郭某某工作区域墙面有无损坏进行检查，发现墙面破损达10处之多，从被告入职到离职，始终没有上报，故要求被告对破损墙面进行赔偿8000元，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益
被告郭某2当庭答辩：被告是2016年12月7日到原告处打工的，同年3月8日离开原告公司的。3月8日晚上李某某到工作场地问被告是否还在原告处干活，口头说：“如果干活要签一年的合同，干够一年的月工资是2400元，干不够一年的月工资是2000元，每检查一次地面不干净扣除1000元”。被告不同意原告口头提出的条件，下班的时候，李某某让他交了钥匙，工具也交了，就不让被告上班了。在工作期间，被告发现过墙砖破裂：六楼二门电梯处一块、七楼二门电梯处一块、十二楼南区两块，走廊一块、北区大厅一块。被告在工作时给地面打蜡过程中没有将墙砖弄破。上班后，原告表示原来破的就不说了，如果发现新破裂要及时上报，另外四块是什么时候破裂的，被告不知道。被告发现墙砖破裂没有给老板说，给带工的王某某说了。原告让被告赔偿是无理取闹，因为被告在法院起诉向原告要工资。2017年3月10日的检查被告在场，对破裂十块墙砖的结果认可。
本案争议的焦点是：1、原告诉请赔偿损失8000元的依据是如何确定的？2、原告要求赔偿的十块砖是何时破裂的，是如何破裂的？3、十块砖造成的经济损失是否应当由被告赔偿？
本案当事人围绕诉讼请求依法申请证人出庭作证和提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
一、原告邦兴公司申请证人出庭作证：
1、证人郭某3当庭作证证明：他与被告系工作关系，他与被告干的是同样的活，但不在一个区域工作。在市医院工作期间，损坏和发现墙面和地面的破砖应当及时向老板汇报，否则就自己承担；他同意这样的制度。原、被告对以上证言无异议。
2、证人王某某当庭作证证明：他与被告系工作关系，他与被告干的是同样的活，但不在一个区域工作。在市医院工作期间，损坏和发现墙面和地面的破砖应当及时向老板汇报，否则就自己承担；他同意这样的制度。被告刚上班的时候不会干，经常问他，他告诉被告怎么干。被告工作的区域是他交给被告的，他交给被告时，这个区域没有破砖，但他没有证据，依据是医院每月检查一次。被告给他说过破砖的事，但没有给他说破了几块，他让被告上报；被告没有让他替被告上报。原告质证：应该确定什么时间说过，才能分清责任。被告质证：他接王松发工作的时候，没有详细检查过是否有破砖；2015年12月20日之前，他给王某某三次说过破砖的事，但王某某提醒他不要弄破砖，但没有给他说过让他向老板汇报的事。
二、原告邦兴公司提出了以下书证：
1、考勤表一份证明：2015年12月10日开会强调过制度第三条的事，因为开会，被告是晚上9时45分离开的。被告质证：没有印象。
2、石材结晶护理工艺流程一份证明：给地面打蜡时要离开墙面15公分，这样就不会碰破墙面的竖砖。被告质证：他不知道这个工艺流程。给地砖打蜡时有可能碰破墙砖，但墙砖不是他碰破的。关于上报的事情，没有人说过。
3、维修预算表一份证明：长治市阳光恒兴装饰工程有限公司出具预算，修好墙砖需要8000元。被告质证：不知道这个依据是怎么出来的。
4、通知一份证明：市医院爱委会办公室要求一个月内修好墙砖。被告质证：不能证明墙砖是他损坏的，原告应当自己修，与他无关。
5、照片两张证明：不同位置破裂的10块墙砖。被告质证：北一层、四层方柱和污梯间的破砖没有见过。
6、邦兴公司管理制度一份证实：该制度第3条规定：各自负责区域内墙壁要定期自查、及时上报，破损未上报者，自然认定为由本区人员负责。墙面破损自行及时（5天以内）修复，否则扣300元至500元以上不等。被告质证：没有见过该制度。
二、被告郭某2没有提出证据。
本院对当事人的陈述、答辩以及当事人提供的证据进行了审查，并对证据依真实性、合法性、关联性进行了确认，认定的事实如下：
2015年12月7日被告在原告邦兴公司入职，工作是在长治市人民医院给地砖打蜡。2017年3月8日被告从原告处离职。2017年3月10日原告委托诉讼代理人李某某召集王某某、被告郭某3对被告郭某3原工作区域墙砖有无损坏进行检查，发现墙砖破损10处。
邦兴公司管理制度第3条规定：各自负责区域内墙壁要定期自查、及时上报，破损未上报者，自然认定为由本区人员负责。墙面破损自行及时（5天以内）修复，否则扣300元至500元以上不等。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中原告的管理制度规定，如果工作人员在工作时发现墙砖破裂及时上报，不报则认定为该工作人员的责任，要求该工作人员修复，否则扣300元至500元以上的工资，是违反以上劳动法规定的，应为无效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原告提供的证据证实墙砖破裂了十块，但还没有修复，不知实际的修复费用是多少，长治市阳光恒兴装饰工程有限公司不是权威的鉴定机构，出具预算认为修好墙砖需要8000元不能作为赔偿的依据，原告还没有依据法律规定对长治市人民医院破裂的墙砖进行维修即承担赔偿责任。原告如果承担了侵权责任，可以要求损坏墙砖的行为人进行赔偿，但原告不能以违反法律的内部管理制度要求被告承担侵权赔偿责任，同时也没有提供确实的证据证实十块墙砖是由被告损坏的，本院无法认定被告的财产损害侵权责任。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。鉴于被告不同意调解，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长治市邦兴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告长治市邦兴商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 魏志忠
人民陪审员 崔秋梅
人民陪审员 安静华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩慧静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2367号
原告：贺菊花，女，汉族，生于1980年9月9日，住本区。
委托诉讼代理人：尹洪飞，男，汉族，生于1977年9月29日，住址同上，系原告丈夫。
被告：孙加龙，男，汉族，生于1974年11月8日，住本区。
原告贺菊花与被告孙加龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺菊花及其委托诉讼代理人尹洪飞、被告孙加龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30万元及利息3.4万元。事实和理由：2015年12月15日，被告向原告借款40万元，约定半年后还清，并约定月利息2%。2016年2月15日，被告向原告还款10万元，并还清此前两个月的利息1.6万元。2016年8月5日，被告偿还利息2万元。后还款日到期，原告就剩余本金30万元及至今9个月的利息3.4万元，向被告多次索要未果，遂向法院提起诉讼。
被告孙加龙承认原告贺菊花提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孙加龙偿还原告贺菊花借款本金30万元、利息3.4万元，合计33.4万元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6310元，减半收取计3155元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李忆菲
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨晓芸
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4227号
原告：马某。
委托代理人（特别授权）：张金梅，山东××正义律师事务所律师。
被告：冯某甲。
被告：冯某乙。
原告马某与被告冯某甲、冯某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人张金梅到庭参加诉讼，被告冯某甲、冯某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼款42800元。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，2016年2月19日举行订婚仪式，原告给付被告彩礼款132000元，并花费了介绍费6000元及饭钱、烟酒钱4000元，共计142800元，××××年××月份，原、被告商量结婚事宜，被告突然向原告提出分手，经过原告单位交涉，被告向原告返还100000元，剩余款项拒不给付。
被告冯某甲、冯某乙未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告马某与被告冯某甲经人介绍认识，2016年2月19日举行订婚仪式，原告马某给付被告冯某甲见面礼33000元，被告冯某甲返回原告马某3000元；过大礼原告马某给付被告冯某甲99000元，被告冯某甲留下90000元，给原告马某返回9000元；认家时，原告马某给付被告冯某甲改口钱11000元，6个红包，每个红包里600元，被告冯某甲每个红包留下200元，返回原告马某400元；后双方解除婚约，被告冯某甲返还原告马某100000元。
本院认为，原告马某因与被告冯某甲订婚，给付被告彩礼款120000元、改口钱11000元、礼品款1200元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。原告马某未与被告冯某甲办理结婚登记手续，原告马某要求被告冯某甲返还彩礼款应予支持。但原告要求被告返还改口钱及礼品款于法无据，本院不予支持。被告冯某乙不是婚约的相对方，原告也不能证明彩礼款交付于被告冯某乙，原告要求被告冯某乙返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告马某给付被告冯某甲彩礼款120000元，被告冯某甲已返还原告马某100000元，剩余20000元未还。原告马某要求被告返还32000元的诉讼请求过高，应酌定被告冯某甲返还20000元。原告要求被告冯某乙返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告冯某甲于本判决生效之日起五日内返还原告马某彩礼款20000元。
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告马某负担135元、被告冯某甲负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张月菊
二〇一六年九月十九日
书记员 陈丕骄
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审668号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人张东寅（系宁海县深圳镇英达电器厂经营者），男，1972年9月3日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月23日向本院申请强制执行宁土资罚〔2007〕74号行政处罚决定中责令退还非法占用的2015.7平方米农民集体土地，恢复倾填渣土的460平方米基本农田的土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2007年12月10日作出宁土资罚〔2007〕74号行政处罚决定，认定2007年8月至2007年10月，被执行人未经批准，在宁海县深圳镇清潭村和大里村俞陈自然村农民集体土地上倾填渣土、建造厂房。经勘测，总占地面积为2015.7平方米（东至田，南至田，西至路，北至路），其中1555.7平方米为建设用地，460平方米为基本农田；厂房建筑占用的1346.7平方米土地是建设用地，基本农田上已填渣土。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的2015.7平方米农民集体土地，没收在非法占用的建设用地上新建的建筑占地面积为1346.7平方米的厂房和其他设施；恢复倾填渣土的460平方米基本农田的土地原状；并处人民币20157元罚款的处罚。2007年12月11日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2007〕74号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2008年1月4日缴纳了20157元罚款。2016年8月18日，宁海县国土资源局向被执行人送达了履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕74号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2007〕74号行政处罚决定中责令退还非法占用的2015.7平方米农民集体土地，恢复倾填渣土的460平方米基本农田的土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 陈 立
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35224号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李林娟，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李林娟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,992.73元。原告诉称,被告李林娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,992.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00101号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，住本市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人杨朝高。特别授权代理。
被告谭奇勇，农民。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告谭奇勇小额借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告承担。
审判员 冉艳蓉
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 黎
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3191号
原告施智林，男，汉族，1942年10月4日生，住淮安市淮安区。
委托代理人梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。
被告房斌，男，汉族，1989年6月5日生，住江苏省金湖县。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，该公司总经理。
委托代理人陈健，该公司员工。
原告施智林与被告房斌、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案，原告施智林于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施智林撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告施智林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施智林负担。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 李桂益
人民陪审员 巴秀平
二〇一七年三月五日
书 记 员 桑亚娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04155号
上诉人（原审原告）陈晏鸿，男，1966年3月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆圣雅菲科技股份有限公司，董事长，住所地重庆市渝中区五四路都市广场16楼。
法定代表人徐楠，该公司董事长。
委托代理人孙彪，该公司员工。
上诉人陈晏鸿因追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第04026号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
陈晏鸿向一审法院诉称，原告于2011年8月20日应聘到被告公司担任施工监理一职，试用期为一个月，底薪为2000元／月，原告当时与被告公司的人事主管万副总就试用期限、工资、提成以及工作内容均交换了意见，万副总承诺提成奖金按任务总量的2-3%计算。2012年1月4日，被告与原告签订了书面劳动合同，原告的工资涨至每月2200元。2012年9月初原告提出离职申请，被告于2012年9月30日同意该离职申请。原告在职期间，参与了“巴国城”、“奥园康城”、“江北一院”三个装修工程项目的设计、采购工作，这些都不属于原告的监理职责的范围，被告应当考虑给予原告一定的奖励。原告就三个工程的提成奖金与被告公司协商了数十次，被告公司在2012年6月发放了2800元的提成奖金。由于原告不清楚上述三个工程的合同金额及费用，原告根据职业经验和市场价格，综合计算出该三个工程总价为120万元（“江北一院”店装修结算价55万元、“奥园康城”店装修结算价38万元、“巴国城”店装修结算价37万元），按照应聘时万副总承诺的“提成按任务总量的2-3%计算”，被告应当支付原告提成奖金21200元（120万×2%-2800元）。2014年3月13日，原告因追索劳动报酬纠纷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区劳仲院”）提起仲裁。因逾期未作出决定，渝中区劳仲院于2014年3月31日出具《证明》，故原告起诉至法院，请求判令：被告立即补足原告提成奖金21200元。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”经审查，本案原告陈晏鸿于2013年1月23日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求圣雅菲公司支付“巴国城”、“奥园康城”、“江北一院”三个工程的提成奖金21200元、底薪工资差额15000元和加班工资16536元。该委于2013年6月9日作出渝中劳仲案字（2013）第175号仲裁裁决书，裁决圣雅菲公司支付陈晏鸿加班工资6252.87元，驳回了陈晏鸿的其他诉讼请求。圣雅菲公司已经履行该裁决书，向陈晏鸿支付6252.87元。2014年3月13日，陈晏鸿再次以圣雅菲公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，要求圣雅菲公司支付“巴国城”、“奥园康城”、“江北一院”三个工程的提成奖金21200元，该院于2014年3月31日向陈晏鸿出具了编号为2014-215号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2014年4月2日，陈晏鸿诉至本院。本院认为，渝中劳仲案字（2013）第175号仲裁裁决书已经生效且履行完毕，现陈晏鸿基于同一事实和相同的仲裁请求重新申请仲裁并诉至法院，该案件不符合劳动争议案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，遂裁定：驳回原告陈晏鸿的起诉。本案受理费10元予以免收。
一审宣判后，陈宴鸿不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销原裁定；依法裁决被上诉人支付上诉人提成奖金21200元及2011年12月至2012年9月的底薪工资差额15000元和2011年8月20日至2012年9月30日期间的周六加班工资16536元。主要理由：1.上诉人在职期间，参与了“巴国城”、“奥园康城”、“江北一院”三个装修工程项目的设计、采购工作，这些都不属于上诉人的监理职责的范围，被上诉人应当考虑给予上诉人奖励提成21200元。2.上诉人在2013年1月23日仲裁请求时提出了底薪差额15000元和周六加班工资16536元的请求，由于相信仲裁机构的解释没有及时提起诉讼，现请求法院支持。
本院经审查认为：上诉人在2013年1月23日向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，请求被上诉人支付上诉人提成奖金21200元及2011年12月至2012年9月的底薪工资差额15000元和2011年8月20日至2012年9月30日期间的周六加班工资16536元。但在渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月9日作出渝中劳仲案字（2013）第175号仲裁裁决书后，上诉人没有在法定的期限内提起诉讼。现上诉人就上述请求于2014年4月2日向渝中区人民法院提起诉讼，已超过法定期限，一审法院由此认定上诉人陈晏鸿基于同一事实和相同的仲裁请求重新申请仲裁并诉至法院，不符合劳动争议案件的受理条件，本院予以支持。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审裁定程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年九月十三日
书 记 员 张乾胜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第153号
罪犯冯顺，男，1975年11月10日出生，汉族，原户籍所在地定边县郝滩乡，因贩卖毒品罪经陕西省靖边县人民法院于二〇一一年八月十六日以（2011）靖刑初字第148号刑事判决书判处有期徒刑二年又二个月，附加罚金三千元，刑期自二〇一一年四月七日至二〇一三年六月六日止，于二〇一一年九月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯冯顺确有悔改表现，建议对罪犯冯顺减去余刑的刑罚执行。具体事实是：能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、技术学习，刻苦专研课程，遵守学习制度，成绩优良。积极参加劳动，能出满勤，干满点，尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为分监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。在三课学习中能认真听讲，按时完成课后作业。累计计分考核成绩获得积极六个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩6个积极。执行机关提出罪犯冯顺确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯顺在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯顺减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9989号
罪犯应传洪,男,1994年11月13日出生,汉族,四川省高县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一五年一月二十九日作出(2015)官刑一初字第50号刑事判决,以被告人应传洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯应传洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯应传洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系二前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯应传洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯应传洪减去有期徒刑四个月(刑期自2014年8月7日至2018年10月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二○一六年六月十六日书记员顾蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更9989号罪犯应传洪,男,1994年11月13日出生,汉族,四川省高县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一五年一月二十九日作出(2015)官刑一初字第50号刑事判决,以被告人应传洪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯应传洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯应传洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系二前科罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯应传洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯应传洪减去有期徒刑四个月(刑期自2014年8月7日至2018年10月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二○一六年六月十六日书记员顾蕊
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2957号
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该行董事长。
委托代理人刘健，系该公司员工。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告李庆荣。
被告黄健。
被告李明。
原告江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）诉被告李庆荣、黄健、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋玲、刘健到庭参加诉讼，被告李庆荣、黄健、李明经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容农商行诉称：2013年11月26日，原告下属的商业街支行与三被告签订《个人担保借款合同》，约定原告自2013年11月26日起至2015年11月21日止，向被告李庆荣发放借款金额为10万元的贷款，由被告黄健、李明提供保证担保。2014年11月26日，原告依约向被告李庆荣发放贷款10万元，到期日为2015年11月21日。借款到期后，被告李庆荣未能偿还贷款，被告黄健、李明也未履行保证责任。现起诉要求：1、判令被告李庆荣归还原告借款本金10万元、期内利息10640元（以本金10万元为基础，自2014年11月26日至2015年11月21日止按年利率10.64%计算）、逾期利息（以本金10万元为基础，自2015年11月22日起计算至实际给付之日止，按年利率10.64%上浮30%即13.832%计算）；2、本案诉讼费1334元由被告李庆荣承担；3、被告黄健、李明对被告李庆荣上述给付义务承担连带清偿责任。
被告李庆荣、黄健、李明未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2013年11月26日，原告句容农商行下属的商业街支行与被告李庆荣、黄健、李明签订《个人担保借款合同》[（632418）农商个借字（2013）第1126号]一份，合同约定：借款金额10万元整，借款用途进配件，借款期限自2013年11月26日起至2015年11月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项作了约定。
2014年11月26日，句容农商行商业街支行依约向李庆荣发放了贷款10万元，并出具借款借据一份由李庆荣确认签字。借款借据上载明的到期日为2015年11月21日，年利率为10.64%，到期日结息。借款到期后，被告李庆荣未能归还借款本金，也未按约给付利息。2016年6月2日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》一份、借款借据一份以及到庭原告委托代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，句容农商行与李庆荣、黄健、李明签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订后，句容农商行已按约向李庆荣发放贷款10万元，但借款到期后李庆荣未能按约归还借款本金并支付借款利息，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定提起诉讼，故原告要求李庆荣返还借款本金10万元及相应利息的诉请成立，本院予以支持。关于应给付利息数额，本院经审核确定为：期内利息以本金10万元为基础，自2014年11月26日起至2015年11月21日止为360天，按年利率10.64%计算为10640元；逾期利息以本金10万元为基础，自2015年11月22日起至实际给付之日止，按年利率10.64%上浮30%即年利率13.832%计算。被告黄健、李明自愿为被告李庆荣借款向原告提供连带责任保证担保，依法应对被告李庆荣所欠借款本息承担连带清偿责任。被告李庆荣、黄健、李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆荣于本判决生效后十日内向原告江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金10万元、期内利息10640元、逾期利息（以本金10万元为基础，自2015年11月22日起至实际给付之日止，按年利率13.832%计算）；
二、被告黄健、李明对被告李庆荣上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元,减半收取1334元，由被告李庆荣负担（此款原告已预交本院，被告李庆荣于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告黄健、李明对被告李庆荣应负担的受理费承担连带清偿责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年六月三十日
书记员 吴雪风
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第443号
罪犯张永年，男，1972年2月14日出生，汉族，小学文化，山西省交城县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）并刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人张永年犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年9月7日以（2011）晋刑二终字第164号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯张永年在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张永年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬六次、嘉奖二次。
本院认为，罪犯张永年在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张永年的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2033年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二○一四年十月二十七
书 记 员 温有军
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2047号
原告赣州市精印纸品包装有限公司。
住所地赣州市南康区龙岭工业园西区。
法定代表人刘全胜，该公司董事长。
委托代理人邬烈勇，该公司法律顾问。
被告陈俊，男，1979年12月5日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告赣州市精印纸品包装有限公司诉被告陈俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组由审判员卢毅敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬烈勇、被告陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市精印纸品包装有限公司诉称：被告陈俊在原告处购买纸箱。2014年11月9日，经结算，被告陈俊欠原告货款290000元。同日被告陈俊就货款金额出具了借条给原告，约定货款在2014年农年底前付清。此后被告支付了110000元，尚欠180000元。现要求被告立即向原告支付货款180000元并从2014年11月9日起按月利率2%支付利息；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交了被告签名的借条一份。
被告陈俊辩称：我还没有和原告对账，具体欠多少货款不清楚。利息当时不是约定的2%，而是1%。
经审理查明：：被告陈俊在原告处购买纸箱。2014年11月9日，经结算，被告陈俊欠原告货款290000元。同日被告陈俊就货款金额出具了借条给原告，约定货款从2014年11月9日起按月利率1%计息。此后被告陈俊归还了110000元，尚欠原告180000元未付。
证明上述事实的证据有：被告陈俊签名的欠条一份以及当事人的陈述。
本院认为：被告陈俊在原告处购买纸箱，就有根据双方的约定向原告支付价款的义务。原告要求被告陈俊支付货款180000元，有被告陈俊出具的借条予以证明，有事实和法律依据，本院予以支持。双方对货款约定从2014年11月9日起按月利率1%计息，故被告陈俊应按此约定向原告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零五条之规定，判决如下：
一、被告陈俊应向原告赣州市精印纸品包装有限公司支付货款180000元，并从2014年11月9日起按月利率1%计息至付清之日止。
二、上述款项限被告陈明超在本判决生效后十五日内付清。
诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告陈俊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,缴纳上诉费上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审判员 卢毅敏
二〇一六年一月八日
书记员 刘宏明
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）环法执字第460号
申请人环县农村信用合作联社。
被申请人杨培旺。
环县农村信用合作联社与杨培旺金融借款合同纠纷一案，环县人民法院于2013年11月7日作出（2013）环民初字第1168号民事判决书。申请人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被申请人支付其借款本金100万元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以物抵债协议。被执行人现已履行了全部义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
环县人民法院（2013）环民初字第1168号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判员 巨生银
二〇一四年七月十二九日
书记员 张立刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12038号
上诉人（原审原告）：深圳市朗煜光电科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：陈靖宇。
委托诉讼代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：弘桂友。
委托诉讼代理人：李嘉伦,广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。
上诉人深圳市朗煜光电科技有限公司（以下简称朗煜公司）因与被上诉人弘桂友劳动争议纠纷一案，不服广省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是弘桂友与朗煜公司之间是否存在劳动关系。
关于双方之间是否存在劳动关系的问题，朗煜公司主张，其与弘桂友之间是雇佣关系，不是劳动关系，弘桂友是案外人深圳市南约股份合作公司的员工。弘桂友则主张，双方之间存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，成立劳动关系，应同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，弘桂友在朗煜公司上班，朗煜公司按月向弘桂友发放劳动报酬，双方之间的关系同时满足上述《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条所规定的条件，即使弘桂友的社会保险由案外人缴纳，也不影响双方之间的法律关系，因此，本院认为，双方之间存在劳动关系。至于朗煜公司主张本案仲裁认定事实错误，送达程序错误等，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
因朗煜公司与弘桂友之间存在劳动关系，朗煜公司应在弘桂友入职之日起的一个月内与其签订劳动合同。朗煜公司没有与弘桂友签订劳动合同，依法应从第二个月起向弘桂友支付未签劳动合同的二倍工资。原审根据弘桂友的工资数额和工作时间所计算的二倍工资数额正确，本院予以确认。
根据以上认定，原审判决朗煜公司向弘桂友支付律师费4421元，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上，上诉人朗煜公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市朗煜光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ce35aa9-6c95-4d12-b9b6-a84700c673eb&imgId=OGNlMzVhYTktNmM5NS00ZDEyLWI5YjYtYTg0NzAwYzY3M2ViMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12038号上诉人（原审原告）：深圳市朗煜光电科技有限公司，住所：深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈靖宇。委托诉讼代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：弘桂友。委托诉讼代理人：李嘉伦,广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人深圳市朗煜光电科技有限公司（以下简称朗煜公司）因与被上诉人弘桂友劳动争议纠纷一案，不服广省深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是弘桂友与朗煜公司之间是否存在劳动关系。关于双方之间是否存在劳动关系的问题，朗煜公司主张，其与弘桂友之间是雇佣关系，不是劳动关系，弘桂友是案外人深圳市南约股份合作公司的员工。弘桂友则主张，双方之间存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，成立劳动关系，应同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，弘桂友在朗煜公司上班，朗煜公司按月向弘桂友发放劳动报酬，双方之间的关系同时满足上述《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条所规定的条件，即使弘桂友的社会保险由案外人缴纳，也不影响双方之间的法律关系，因此，本院认为，双方之间存在劳动关系。至于朗煜公司主张本案仲裁认定事实错误，送达程序错误等，没有事实和法律依据，本院不予采纳。因朗煜公司与弘桂友之间存在劳动关系，朗煜公司应在弘桂友入职之日起的一个月内与其签订劳动合同。朗煜公司没有与弘桂友签订劳动合同，依法应从第二个月起向弘桂友支付未签劳动合同的二倍工资。原审根据弘桂友的工资数额和工作时间所计算的二倍工资数额正确，本院予以确认。根据以上认定，原审判决朗煜公司向弘桂友支付律师费4421元，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，上诉人朗煜公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市朗煜光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十月十六日书 记 员 刘媛媛（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）单民初字第1311号
原告张某某，女，1978年9月1日出生，汉族，农民。
被告朱某某，男，1978年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张玉
二〇一三年七月一日
书记员 赵强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寻民初字第1042号
原告杨庭光，男，寻甸回族彝族自治县人。
被告马道荣，男，寻甸回族彝族自治县人。
本院于2014年7月8日受理原告杨庭光诉被告马道荣恢复原状纠纷一案后，原告杨庭光于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨庭光撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨庭光负担。
审判员 李正洪
二〇一四年七月二十四日
书记员 丁章浩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15589号
原告林时武，男，1968年9月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王艳，重庆佰城律师事务所律师。
被告谭坤山，男，1972年7月26日生，汉族，户籍地重庆市开县，现住重庆市北部新区。
原告林时武诉被告谭坤山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华东担任审判长与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林时武及其委托代理人王艳到庭参加诉讼。本院依法向被告谭坤山公告送达了开庭传票等法律文书，其无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林时武诉称，原、被告因生意往来认识。2014年9月29日，被告因参股投资需要资金与原告口头约定，向原告借款1109694元，借款期限为三个月。原告当日通过银行转账方式向被告转账100万元，又向被告以现金方式借款给被告109694元。双方口头约定借款利息按照月息2%支付。因被告未按期支付，被告于2015年3月18日向原告补充出具借条一张，载明借款金额1109694元，于2015年4月30日之前归还原告，按照月息2%支付利息（按月支付），利息支付至借款本息全部归还为止。因被告未按期支付原告本息，原告现起诉要求：1、判令被告支付原告借款本金1109694元及其利息（从2014年9月30日起计算，按照月息2%支付利息至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告因生意往来认识。2014年9月29日，被告因参股投资需要资金与原告口头约定，向原告借款1109694元，借款期限为三个月。原告当日通过银行转账方式向被告转账100万元，又向被告以现金方式借款给被告109694元。因被告未按期归还借款，被告于2015年3月18日向原告出具借条一张，载明借款金额大写：壹佰壹拾零万玖仟陆佰玖拾肆元整（小写：1109694.46元），于2015年4月30日之前归还原告，按照月息2%支付利息（按月支付），利息支付至借款本息全部归还为止。借款到期后，被告未按期支付原告借款本息。
以上事实，有借条、银行转账交易明细表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。
合法的借贷应受到法律的保护。本案中，原告诉称的事实有被告出具的借条佐证，其借贷关系成立，对此本院予以确认。被告出具的借条载明的借款金额大小写不一致，借款金额大写为壹佰壹拾零万玖仟陆佰玖拾肆元整，小写为1109694.46元。原告称实际借款金额为1109694元，根据日常生活经验和逻辑推理，结合原告的陈述，本院以大写金额予以认定。故对原告要求被告支付借款本金1109694元的诉讼请求，本院予以支持。2014年9月29日，原、被告双方口头约定借款时，原告称双方口头约定借款利息按照月息2%支付，但没有相关证据予以证明，故对原告要求被告支付从2014年9月30日起计算，按照月息2%支付利息至付清为止的诉讼请求，本院不予支持。被告于2015年3月18日向原告出具借条，载明按照月息2%支付利息（按月支付），利息支付至借款本息全部归还为止。故借款利息计算应从2015年3月18日起计算，按照月息2%支付利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭坤山于本判决生效之日起十日内支付原告林时武借款本金1109694元及其利息（从2015年3月18日起计算，以借款本金1109694元为基数，按照月息2%支付利息至付清为止，利随本清）。
二、驳回原告林时武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15785元、公告费480，保全费5000元，共计21265元，由被告谭坤山负担（此款原告已预交，被告随判决款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨华东
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 张 群
二〇一六年四月十九日
书 记 员 许 锐
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2866号
申请执行人刘洪太，男，生于1969年12月4日，汉族，居民，住山东省沂水县。系章丘�明水海昌涂料经营部个体业主。
被执行人宋向清，女，生于1975年1月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘洪太与被执行人宋向清买卖合同纠纷一案中，扣押被执行人宋向清丈夫刘学文名下的鲁A772**号牌面包车一辆，后因该车辆违章、罚款较多，申请执行人同意将该车辆退还给被执行人。此外未查询到宋向清名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章商初字第1132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一五年四月二十日
书记员 时 璐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2104号
申请人：普金林，男，汉族，1953年6月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：昆明明丰房地产开发有限公司。
住址：昆明市五华区护国路38号城市之心（京瑞大厦）商住楼1706室。
负责人：曾婕。
申请执行人普金林与被执行人昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民�院作出的(2016)云0112民初5106号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年9月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人昆明明丰房地产开发有限公司名下的相关财产已被云南省高级人民法院全部查封，现部分财产正在处置阶段。本院已向云南省高级人民法院提交了申请，参与分配财产处置后的执行款项。除此外被执行人名下现暂无可供执行的财产导致该案执行不能，申请执行人书面同意先终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 超
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初28号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕，同年3月14日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］24号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年2月6日7时30分许，被告人张某某酒后驾驶甘DS94**号小轿车由北向南行驶至国道109线1574KM+200M路段时与相对方向行驶的薛某某驾驶的甘DA64**号小轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。现场经呼气式酒精测试后，张某某被带至平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，张某某血样中乙醇含量为132.84mg／100ml。经白银市公安局交通警察支队平川大队认定，张某某负事故全部责任。案发后，被告人张某某亲属赔偿了被害人薛某某的全部经济损失，薛某某对张某某的行为表示了谅解。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。建议对被告人张某某判处四个月至五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关或被告人提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张某某的供述，被害人薛某某的陈述，查获及采血照片，酒精测试单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，到案经过，户籍信息，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法对被告人酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人张某某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张燕丽
二〇一七年三月十四日
书 记 员 路正敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1807号
原告图雅，女，1977年10月15日出生，蒙古族。
被告仓都楞，男，1963年4月9日出生，蒙古族，农民。
原告图雅诉被告仓都楞劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告图雅到庭参加诉讼，被告仓都楞无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告图雅诉称，2014年5月份左右，被告仓都楞找到我们夫妻，让我们去他家中做工，为他安装地热，我们拿材料给被告安装完成后，被告一直未付清全部劳务款，至2015年11月10日，被告给我们出具了一枚2990.00元的欠据。此后我们再去向被告催款，被告非说我们给他装的炉子有问题，不给我们钱，让我给他再换个新炉子才给我钱，被告这种无理的行为侵害了我的合法权益，无奈诉至法院，请求法院判令被告按照约定给付尾欠款2990.00元。
被告仓都楞未答辩。
经审理查明，2014年原告图雅为被告仓都楞安装地热，被告尾欠劳务款，至2015年11月10日经核算被告为原告出具2990.00元的欠据，后因被告一直未给付该欠款，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付欠款2990.00元。
认定上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的被告签名捺印的欠条一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间劳务合同关系成立，债权、债务关系明确，被告理应积极偿还所欠款，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仓都楞于本判决生效之日起五日内偿还原告图雅劳务欠款2990.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年五月十一日
书记员 包之宣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执235号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人向丽芳。
招商银行股份有限公司信用卡中心与向丽芳信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6703号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行,申请执行标的为本金95933.53元及诉讼费、执行费等。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划向丽芳银行存款110000元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 俊
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行。
被执行人向俊发。
申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行与被执行人向俊发金融借款合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2015）古民初字第192号民事调解书确定：被执行人向俊发自愿偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行借款本金32366.98元及相应利息和罚息，分别于2015年8月30日前偿还3000元；于2015年10月31日前偿还10000元；于2016年2月29日之前偿还10000元；2016年5月31日之前偿还剩余借款及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算）。调解书生效后，被执行人向俊发于2015年8月30日前未能按期履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司古丈县支行于2015年10月22日向本院申请强制执行。本院于2015年10月28日立案执行。
在执行过程中，被执行人向俊发已将调解书确定的2015年8月30日前应偿还的3000元借款履行完毕，并交纳申请执行费50元，该期标的执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
古丈县人民法院（2015）古民初字第192号民事调解书确定的被执行人向俊发应履行的3000元借款执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 向雪原
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 军
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法执字第346-1号
申请执行人:朱长木
被执行人:武长江
被执行人:柴春梅
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹法执字第346号执行裁定书，于2014年11月25日查封（扣押、冻结）被执行人柴春梅的XXXXX银行账户。因案情需要，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对柴春梅所有的XXXXXX号账户的查封（扣押、冻结）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘祥涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈明华
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民提字第199-1号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：山东铜焦物资贸易有限公司。住所地：山东省微山县。
法定代表人：刘培刚，经理。
委托代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，山东盈德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东薛焦经贸有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区。
法定代表人：周思远，董事长。
原审第三人：临沂宏晟商贸有限公司。
法定代表人：孙晋利，董事长。
原审第三人：山东双润经贸有限公司。住所地：山东省微山县。
法定代表人：于淼，董事长。
申请再审人山东铜焦物资贸易有限公司因与被申请人山东薛焦经贸有限公司及原审第三人临�宏晟商贸有限公司、山东双润经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服枣庄市中级人民法院（2013）枣民四商终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年7月21日作出（2014）鲁民提字第199号民事裁定，提审本案。
本案再审过程中，申请再审人山东铜焦物资贸易有限公司递交了撤诉申请书，以欲与山东薛焦经贸有限公司和解为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，山东铜焦物资贸易有限公司在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，系依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许山东铜焦物资贸易有限公司撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、本案按枣庄市中级人民法院（2013）枣民四商终字第63号民事判决执�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继刚
审 判 员 刘 敏
代理审判员 司晓伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王晓婕
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00471号
申请执行人：合肥四方磷复肥有限责任公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：吕永贵，回族。
申请执行人合肥四方磷复肥有限责任公司与被执行人吕永贵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01658号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院在执行中查明，吕永贵与杜红艳系夫妻关系，杜红艳名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕永贵、杜红艳银行存款109800元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一五年三月三日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2015）肥东执字第00471号文件标题：执行裁定书申请执行人：合肥四方磷复肥有限责任公司，住所地安徽省肥东县桥头集镇。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：吕永贵，男，1965年9月1日出生，汉族，回族，住河南省驻马店市驿城区乐山路二巷38号1号楼9号。身份证号：412801196509010830。
申请执行人合肥四方磷复肥有限责任公司与被执行人吕永贵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01658号民事判决书，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。本院在执行中查明，吕永贵与杜红艳系夫妻关系，杜红艳名下财产系其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕永贵、杜红艳银行存款109800元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二0一五年三月三日
书记员崔明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2022号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告孟庆山，男，1976年09月11日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆山信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆山系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计337,045.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款337,045.82元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2022号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孟庆山，男，1976年09月11日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆山信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟庆山系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计337,045.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款337,045.82元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初425号
原告潘绍华。
委托代理人吴慧杰，河北博尚律师事务所律师。
被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区瑞城小区B区2号楼28层。
法定代表人李廷峰，总经理。
委托代理人张秋忠，该公司职员。
委托代理人王丽华，河北时代经典律师事务所律师。
被告河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地石家庄市平山县东回舍镇。
法定代表人薛爱学，总经理。
原告潘绍华与被告中扶建设有限责任公司石家庄分公司（以下简称中扶公司）、河北和谐内燃机配件制造有限公司（以下简称和谐公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日、4月13日公开开庭进行了审理。原告潘绍华委托代理人吴慧杰，被告中扶公司委托代理人张秋忠、王丽华，被告和谐公司法定代表人薛爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘绍华诉称，原告于2013年4月份至2014年6月份为被告中扶公司提供劳务，被告已经支付原告部�劳务费，尚欠劳务费28000元至今未付。另外，被告和谐公司作为建设单位，建设手续存在问题，致使工程款不能按时结算。同时，被告和谐公司又是原告提供劳务的收益人。所以被告和谐公司应当与中扶公司共同偿还原告的工资款。为此，原告起诉至法院，请求判令二被告共同支付原告工资款28000元。
被告中扶公司辩称，原告并非其公司的员工，原告并未给被告中扶公司提供劳务。被告中扶公司不欠原告劳务费。
被告和谐公司辩称，原告并未在和谐家园工地进行过施工作业。
经审理查明，2013年4月5日，被告和谐公司作为发包方与作为承包方的被告中扶公司签订建设工程施工总承包合同，约定由被告中扶公司承建平山县和谐家园小区2号楼、新2号楼工程。同年4月22日，被告中扶公司作为甲方与作为乙方的何本周签订工程项目责任承包协�，约定由何本周承建平山县和谐家园小区2号楼、4号楼工程的土建、水电工程等。
2013年7月29日，何本周作为中扶公司平山县回舍和谐家园工地的代表与彭玉华签订劳务分包合同，约定由彭玉华以大清包方式承包平山县和谐家园2号楼、4号楼所有土建工程（不含外网、水电暖、防水、门窗、栏杆的安装、抹灰工程等）。
上述合同签订后，彭玉华与薛山签订抹灰工程劳务协议，由薛山负责外墙抹灰和一层粘砖工程。
庭审中，原告潘绍华称其受彭玉华雇佣到和谐家园小区进行施工。施工完毕后，彭玉华并未支付其相应的工资款项。在本院指定的举证期限内，原告潘绍华只提供一份工资表，该工资表内并未有二被告工作人员及彭玉华的签字。
以上事实，有原、被告陈述，建设工程施工总承包合同、工程项目责任承包协议、劳务分包�同、抹灰工程劳务协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告和谐公司不认可原告潘绍华在和谐家园工地进行过施工劳务，故原告潘绍华应当就自己在和谐家园进行过施工作业的事实提供有关证据。在本院指定的举证期限内，原告潘绍华除提交一份制式的工资表外，未提供其他证据证明自己在和谐家园从事过施工作业，故本院认为原告潘绍华并非本案适格的原告，如原告潘绍华日后取得相关证据足以证实自己的主张，可以另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘绍华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 尹艳丽
人民陪审员 韩毅刚
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩鹏飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1108号
原告金昌市金川区农村信用合作联社，住所地金昌市金川区金川路*号。
法定代表人王吉青，职务理事长。
委托代理人杨财元，该社员工。
被告刘伟，男，汉族，金昌市人。
被告李忠贤，男，汉族，金昌市人。
被告梁东宝，男，汉族，金昌市人。
被告杨德军，男，汉族，金昌市人。
原告金昌市金川区农村信用合作联社诉被告刘伟、被告李忠贤、被告梁东宝、被告杨德军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙志珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨财元、被告李忠贤、被告梁东宝到庭参加诉讼，被告刘伟、被告杨德军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称:2014年3月27日，原告与被告签订了保证担保借款合同，约定由原告向第一被告刘伟发放贷款190000元，期限至2015年3月26日，借款年利率9.6%，逾期按利息的50%加收罚息，由被告李忠贤、梁东宝、杨德军提供连带责任保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款，但贷款到期后借款人刘伟不按时还款，被告李忠贤、梁东宝、杨德军三人均不履行连带还款义务。现要求判令四被告连带偿还原告借款本金190000元，并承担借款利息45117.63元，以及自2016年5月5日起至贷款还清之日止的利息及诉讼费用。
被告李忠贤辨称：原告所述借款属实，借款本息没有偿还过。该借款是以刘伟名义所借，实际是李忠贤使用的。
被告梁东宝辨称：原告所述借款属实，借款到期后梁东宝没有偿还过本息。
被告刘伟、杨德军未到庭应诉和答辩。
经审理查明：2014年3月27日，原告金昌市金川区农村信用合作联社与被告刘伟、李忠贤、梁东宝、杨德军签订保证担保借款合同一份，约定由原告出借给第一被告刘伟贷款190000元，借款期限自2014年3月27日至2015年3月26日，借款年利率9.6%，逾期还款则以本合同约定的贷款利率上加收50%罚息，被告李忠贤、梁东宝、杨德军为本借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约给被告刘伟发放贷款190000元，贷款到期后，借款人刘伟未主动偿还借款本息，被告李忠贤、梁东宝、杨德军三人亦未履行连带还款义务。除原告扣收被告利息4155.7元外，截止2016年5月5日，被告刘伟尚欠原告借款本金190000元、利息45117.63元。
上述事实，由原告、被告李忠贤、被告梁东宝在法庭审理中的陈述以及原告提供的个人借款、保证担保合同、借款借据、贷款发放通知单、担保承诺书予以证实成立，本院予以认定。
本院认为：原告金昌市金川区农村信用合作联社与被告刘伟、被告李忠贤、被告梁东宝、被告杨德军签订保证担保借款合同后，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已按约发放给被告刘伟借款190000元，被告刘伟使用借款后应当按期偿还借款本息，其逾期未还本付息，应承担违约责任，偿还原告借款本金190000元，并给付原告截止2016年5月5日的借款利息45117.63元。被告李忠贤、被告梁东宝、被告杨德军是该笔借款的连带责任保证人，应与主债务人刘伟承担连带还款责任，保证人承担保证责任后可向主债务人进行追偿。原告主张的自2016年5月5日起至借款本金还清之日止的利息因请求数额不确定，不予处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘伟、被告李忠贤、被告梁东宝、被告杨德军连带偿还原告金昌市金川区农村信用合作联社借款本金190000元，截止2016年5月5日的借款利息45117.63元，共计235117.63元，限本判决生效后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元，减半收取2413.5元，由被告刘伟、李忠贤、梁东宝、杨德军共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 孙志珍
二◯一六年七月七日
书记员 王秀萍
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通法民重初字第31号
原告:唐宝军，男，1960年3月12日出生，汉族，无职业，现住通榆县开通镇。
被告:崔玉侠，女，1968年6月29日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县开通镇。
原告唐宝军诉被告崔玉侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年6月5日作出（2012）通法民一初字第336号判决书，原告唐宝军不服提出上诉，白城市中级人民法院于2013年9月26日作出（201）白民一终字第381号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐宝军、被告崔玉侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告丈夫王兆安是朋友。王兆安因交通事故于2012年10月30日晚去世。王兆安生前分别于2005年12月29日、2007年5月31日在原告处借款，并约定了利息，2011年5月29日为原告补写了一张欠条，金额为73000元。王兆安生前向原告借款用于家庭生活，应为夫妻共同债务，被告崔玉侠有偿还义务。原告多次找被告催要该款，被告拒付。故诉至法院，要求被告偿还本金及利息。
被告辩称：我丈夫王兆安因交通事故于2012年10月30日晚去世，他生前我家不欠原告钱。原告提供的欠条署名不是我丈夫王兆安本人签名，应依法驳回原告的诉讼请求
经审理查明：原告唐宝军与被告崔玉侠丈夫王兆安是朋友关系。王兆安因交通事故于2012年10月30日晚去世。原告唐宝军持“王兆安”签名的73000元欠条提起诉讼。
采信的证据有：
1、欠条复印件一份。
2、中国刑事警察学院物证中心鉴定书。鉴定意见：由于受检材及样本检验条件的限制，无法确定检材上的“王兆安”签名字迹与样本上的“王兆安”签名字迹是否为同一人书写。
3、吉林信达司法鉴定中心鉴定书。鉴定意见：2011年5月29日《欠条》中“王兆安”签名字迹，与样本材料中“王兆安”的签名字迹，不是同一人所书。
原告对两份鉴定意见书提出异议，但未能提供相应证据以予反驳。虽然申请第三次鉴定，但其理由不符合相关法律规定。
根根据原告的诉讼请求，被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在债权债务关系？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：原告庭审中提交的“王兆安”签名的金额为73000元的欠条，经被告质证提出异议，经中国刑事警察学院物证中心和吉林信达司法鉴定中心鉴定，确认不了是王兆安生前所书，本院无法确认原、被告之间是否存在债权债务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己的主张有责任提供证据”、?《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的证据，不能证明自己的主张，应驳回原告诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1625元、保全费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人申请强制执行，申请执行的期间为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 包玉龙
审 判 员 章万刚
人民陪审员 陈秀娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 张雪莲
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1658号
原告金成。
被告陈斌。
本院在审理原告金成诉被告陈斌不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金成申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告金成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告金成负担。
审判员 陶春
二〇一四年十二月十二日
书记员 杜沐
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）辽阳行申字第7号
辽阳百事达化工有限公司：
你因辽阳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服辽阳市中级人民法院于2013年12月12日作出的（2013）辽阳行终字第79号行政判决，认为辽阳市人力资源和社会保障局认定柴春山为工伤证据不足，请求依法撤销一、二审行政判决、撤销辽市人社工伤认字（2013）18号《工伤认定决定书》，现向本院申请再审。
经复查，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。你公司主张柴春山不是因为工作原因受伤，但未能提供充分的证据予以证明，故你的申诉理由不成立。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年七月十四日
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审416号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人牛红强，1973年8月19日出生，住所地新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对牛红强交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年3月13日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审416号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 博
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初333号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人赵明华，男，1956年4月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区，现租住武汉市硚口区。2005年2月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2007年4月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月因非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年2月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］227号起诉书指控被告人赵明华犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人赵明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年1月9日11时许，被告人赵明华在其位于本市硚口区宝丰二路104号二楼的租住处，以人民币100元的价格将重0.42克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给男青年陈某后被公安民警当场抓获。与此同时，公安民警当场另行从被告人赵明华住处查获重2.31克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）和重2.25克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、搜查笔录、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人陈杰的证言、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、湖北省武汉市江汉区人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明华明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人赵明华曾因犯罪受刑罚处罚，且曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人赵明华又曾因非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人赵明华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人赵明华犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处二年四个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人赵明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2020年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 璇
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初335号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人夏祺，男，汉族，1996年5月24日出生，因本案，于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人夏祺犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月16日21时许，被告人夏祺伙同郝某(另案处理)等人因招聘工作事宜与被害人张某发生纠纷，双方约定在武汉市洪山区安康路南湖景苑小区门口见面解决矛盾，被告人夏祺及郝某等人在去南湖景苑小区的途中购买了三把菜刀，双方见面后即发生冲突，期间夏祺持刀追打被害人张某，并将其腰、背部砍伤。经鉴定，张某所受伤系轻伤二级。案发后，被告人夏祺的家属已赔偿被害人的损失，双方达成赔偿谅解。公诉机关认为被告人夏祺具有赔偿被害人损失并取得谅解、自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人夏祺一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人夏祺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏祺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人夏祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年四月九日
书记员 周 冰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第475号
原告宋本军。
委托代理人杨广镇，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
被告潍坊欧特新型建材有限公司。
法定代表人王德生，总经理。
委托代理人李金刚，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
原告宋本军与被告潍坊欧特新型建材有限公司（以下简称欧特建材公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋本军的委托代理人杨广镇，被告欧特建材公司的委托代理人李金刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋本军诉称，2013年4月1日，原告与被告欧特建材公司签订了安装工程承包�同，合同约定工程期限21日，自2013年3月31日起至2013年4月20日止，工程安装ALC墙板按照每平方米25元计算，共计50000元。工程如期完工后，被告拒付工程人工费。2014年1月28日，经双方协商，被告承诺于2014年2月21日付款，并出具欠条。但被告至今未付款。为维护原告合法权益，请求判令被告支付欠款50000元及逾期利息1300元，并承担诉讼费。
被告欧特建材公司辩称，原告所诉安装施工工程属实，但是还不具备支付原告款项的条件。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月1日，原告宋本军与被告欧特建材公司签订了《安装工程承包合同》，合同约定：工程名称为淄博市张店区格力空调仓库ALC墙板安装工程；工程期限21日，自2013年3月31日起至2013年4月20日止，工程安装ALC墙板按照每平方米25元计算；完成承包工程量的50%且验收通过后，支�80%相关款项；竣工验收后付剩余款项。逾期付款应支付违约金（按应付金额的银行同期贷款利率计算支付利息）。
工程完工后，被告未付工程款项。2014年1月28日，被告的法定代表人王德生出具书证载明：今有宋本军在张店格力仓库安装板材人工费共计50000元整（伍万元整），此款由2014年2月21日后可到张店来取。
2014年8月15日，原告诉至本院，要求被告支付欠款50000元并承担逾期付款利息1300元（自2014年2月21日起按同期银行贷款利率计算）。
上述事实，有双方签订的《安装工程承包合同》、被告法定代表人出具的书证及当事人陈述在案为证。
双方当事人对是否具备付款条件有争议。
原告认为被告负责人出具了欠条，已经承认欠款数额，已经具备了给付条件。原告提交仓库墙面工程量计算表一份，证明该工程已经验收。
被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告主张的工程已经竣工验收合格的事实，因此不具备被告支付原告工程款的条件。被告提交淄博高新技术产业开发区人民法院传票一份及被告的起诉状一份，证明被告就涉案工程在向山东大明电器有限公司主张工程款，其以工程未竣工验收为名拒不支付工程款，以此证明原告起诉的该工程未通过验收。
原告对被告提交的传票、起诉状无异议，但认为与本案没有关联性。
本院认为，原告宋本军与被告欧特建材公司签订的《安装工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告对被告法定代表人为原告出具的书证无异议，本院予以确认。上述书证系工程完工后由被告出具的，系被告对原告涉案工程量的确认，故原告宋本军要求被告欧特建材公司支付欠款50000元并承担逾�付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告认为尚不具备付款条件的辩解，因其提交的证据不能证明自己的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告潍坊欧特新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋本军款50000元及逾期付款利息1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 �孙连丰
审 判 员 陈 要 香
人民陪审员 高 丽 华
二〇一四年十一月十日
代书 记员 王 琮