青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青0102民初1303号
原告：西宁青藏人家商贸有限公司（组织机构代码：630100202097536），住所地：青海省西宁市城东区建国路6号。
法定代表人：李永国，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈国永、白丽霞，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。
被告：中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅，住所地：西宁市城东区昆仑东路*号。
法定代表人：陈远英，系步兵旅政委。
委托诉讼代理人：马珍，系步兵旅政治部副主任。
委托诉讼代理人：王生禄，系步兵旅营房科长。
第三人：青海鼎尚商贸有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区七一路延伸段34号。
法定代表人：韩乃拜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高振清，系该公司副总经理。
原告青藏人家商贸有限公司（以下简称青藏人家公司）与被告中国人民解放军青海陆军预备役步兵旅（以下简称步兵旅）、第三人青海鼎尚商贸有限公司（以下简称鼎尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人陈国永、被告委托诉讼代理人马珍、王生禄、第三人鼎尚公司委托诉讼代理人高振清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青藏人家公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《租赁合同》无效；2.被告返还原告押金及租金共计630300元，并支付利息163922.22元，合计794222.22元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，鼎尚公司委托原告法定代表人李永国参与被告步兵旅出租房屋竞标工作，并办理竞标及签定《租赁合同》事宜。中标成功后，原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定将被告位于本市城东区昆仑中路5号物资库一楼面积为108平米的门面房一间出租给原告，年租金93000元，租赁期为2013年7月22日至2016年7月22日。同时，将该楼三、四两层（面积为1296平米）出租给原告，年租金为480000元，租赁期为2013年7月22日至2016年7月22日。该合同第十一条约定，本合同签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门批准，并加盖合同审核专用章后生效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2013年3月29日，第三人委托李永国向被告转账22万元，2013年8月20日，又转账41.03万元。但是双方签订的《军队房地产租赁合同》未能获得上级部门审核批准，租赁物也迟迟未交付原告使用。原告认为，原被告签订的租赁合同的生效条件是经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章，现该条件至今尚未成就，双方签订的《军队房地产租赁合同》未生效，故请求法院判如所请。
被告步兵旅辩称，人民法院确定合同无效，应当以法律、法规为依据。解放军后勤部明确规定《军队房地产租赁合同》是军队展开空余房地产租赁合同的合法有效凭证，被告开展房地产租赁是经省军区批复同意的，不违法国家法律和行政法规的规定，故租赁合同合法有效。涉案房屋进行了公开招标，2013年4月24日，李永国交付租金和保证金后，与被告签订租赁合同的同时，被告给其交付了钥匙，租赁房内至今完好保存着原告放置的装修材料，防盗门、锅灶等，被告将租赁房屋交付给李永国事实清楚，原告将没有经营收益的责任推给被告明显与事实不符。李永国将涉案房屋转租给第三人韩乃拜，其二人并非委托关系，而是转租关系。原告和第三人占用租赁房屋且拒绝支付租金，被告多次电话通知原告支付租金或办理终止租赁的手续，均被被告拒绝。此行为严重违反租赁合同的约定，造成被告租赁项目2年时间的收益损失。双方签订的《军队房地产租赁合同》第六条约定，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金。上述合同第八条第四款约定，乙方不得将所承租的房地产转借给他人或与他人互换使用，不得擅自将所承租的房地产转租，确需转租的，应当经甲方书面同意，并签订转租合同，原告将房屋私自转租给第三人的行为违反了合同约定，故被告不退换保证金和租金。
第三人鼎尚公司述称，被告的租赁项目招标时，第三人委托原告竞标，实质中标人为第三人，租赁费也是第三人缴纳的。
原告提交了以下证据：
证据一：《军队房地产租赁合同》一份，证明双方的租赁合同关系；
证据二：银行凭证两份，证明原告缴纳租赁费的金额；
证据三：利息计算依据一组，证明原告主张利息的金额；
被告对原告提交的证据一的真实性予以认可。对证据二的真实性予以认可，被告提出有一部分押金是原告法定代表人李永国交付的，还有一部分是韩乃拜代李永国交付的。对证据三的质证意见为被告无法确认利息计算是否准确。
第三人对原告提交的所有证据的真实性均予以认可。
被告提交了以下证据：
证据一：2015年8月，李永国与韩乃拜出具给步兵旅的情况说明一份，证明李永国与韩乃拜是转租关系，不是委托关系；
证据二：李永国出具给高振清的委托书一份；证明2016年12月1日，李永国委托高振清与被告洽谈过退租事宜；
证据三：步兵旅出具的证明一份，证明被告收取原告一楼门面房的年租金为93000元，收取三楼、四楼两个楼层房屋的年租金为480000元，收取押金57300元，合计630300元；
证据四：装修照片五张，证明原告将装修材料、灶具堆放在其承租的房屋内，佐证被告依照合同约定将房屋交付给原告的事实；
证据五：租赁合同一份，证明原被告签订三楼、四楼房屋租赁合同的事实；
证据六：青海省军区后勤部出具的关于对属物资器材仓库租赁事宜的批复一份，证明被告的租赁行为得到了青海省军区后勤部的同意；
原告对被告提交的证据一的真实性持有异议，理由是该书证是打印件，无法认定上面的签字是否韩乃拜所签，无法证明转租事实的存在，且与本案并无关联。对证据二的真实性予以认可。对证据三的真实性不予认可，理由是这份证据与本案没有关联性。对证据四的真实性予以认可。对证据五的真实性予以认可，但认为涉案合同未加盖审批部门的审核意见章，未达到合同约定的生效条件，故合同未生效。对证据六的真实性予以认可，但认为批复仅仅证明了省军区同意被告招标，并不能证明对原被告签订的合同的审核，也不能证明双方签订的合同已经生效。
第三人对被告提交的证据一的真实性不予认可。对证据二的真实性予以认可。对证据三的真实性不予认可。对证据四、证据五的真实性予以认可。对证据六的真实性予以认可，但对证明方向不认可，理由是，该份书证是被告后补的，该书证不能证明双方的合同经过了被告上级主管部门的批准，也不能证明双方签订的合同已生效。
第三人鼎尚公司未提交证据。
本院对上述当事人均认可的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年，鼎尚公司委托原告参与被告步兵旅出租房屋的竞标工作，并办理竞标及签定租赁合同事宜。原告参与了竞标工作，中标后，原告与被告于2013年4月24日签订了2份《军队房地产租赁合同》，约定将被告位于本市城东区昆仑中路5号物资库一楼门面房一间（面积为108平米）出租给原告，年租金93000元，租赁期为2013年4月22日至2016年4月22日。同时，将三、四两层楼，面积为1296平米的房屋也出租给原告，年租金为480000元，租赁期为2013年7月22日至2016年7月22日。租赁用途为开设宾馆。双方签订的2份《军队房地产租赁合同》第六条约定，乙方未履行合同约定义务的，甲方不退还房地产租赁保证金。合同第十二条约定，本合同签字盖章后，须经具有相应审批权限的军队房地产管理部门审核批准，并加盖合同审核专用章后生效。2013年3月29日，原告向被告支付租金22万元，2013年8月29日，韩乃拜给被告支付租金41.03万元。为查明案件事实，主审人前往现场实地查看，现场的情形是第三人将装修材料，防盗门、锅灶等物品放到了原告承租的一楼门面房内，三、四楼的房屋未进行装修，处于闲置状态。
本院认为，原告与被告于2013年4月24日签订的2份《军队房地产租赁合同》虽然未加盖合同审核专用章，但原告依照合同约定将一年的租金及押金交付给被告，第三人鼎尚公司的装修材料，防盗门、锅灶等物品至今依然放置在原告承租的一楼门面房内，上述事实证明被告按照合同约定将涉案房屋交付给了原告，应当认定双方的租赁合同已经实际履行，被告从2013年将房屋出租给原告使用至今，而原告只缴纳了一年的租金，应当认定为被告履行了《军队房地产租赁合同》的所有义务，原告的行为明显违反了合同的约定。现原告要求确认原、被告之间签订的《军队房地产租赁合同》无效、被告返还原告押金、租金、并支付利息的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告西宁青藏人家商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费11742元，减半收取5871元由原告西宁青藏人家商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人
民法院。
审判员王媛
二〇一八年六月二十一日
书记员马海梅