江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8547号
原告：赵晴，女，1989年10月8日出生，户籍地常熟市，现住常熟市。
委托诉讼代理人：赵瑞明，男，1964年9月28日生，住址江苏省常熟市。系赵晴父亲。
原告：赵瑞明，男，1964年9月28日生，住址江苏省常熟市，现住常熟市。
原告:陈卫珍，女，1968年2月27日生，住址江苏省常熟市，现住常熟市。
原告:吴涛，男，1989年12月20日生，江苏省常熟市，现住常熟市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告：常熟中法水务有限公司，住所地常熟市虞山镇长江路276号。
法定代表人：顾洪良，董事长。
委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓，常熟中法水务有限公司二次供水部技术科主任。
被告：江苏金枫物业服务有限责任公司，住所地常熟市琴枫苑紫兰居10幢2楼。
法定代表人：王华明，董事长。
委托诉讼代理人：杜存朋，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅梦倩。
被告：常熟市新源房地产有限责任公司，住所地常熟市报慈北路196号。
法定代表人：张小弟，董事长。
委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告赵晴与被告常熟中法水务有限公司（以下称中法水务）、江苏金枫物业服务有限责任公司（以下称金枫物业）、常熟市新源房地产有限责任公司（以下称新源房产）噪声污染责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，赵瑞明、陈卫珍、吴涛申请作为本案共同原告参加诉讼，本院依法通知其作为本案共同原告参加诉讼。四原告委托诉讼代理人傅迪凡及原告赵晴委托诉讼代理人赵瑞明，被告中法水务委托诉讼代理人黄旭东、吴晓，金枫物业委托诉讼代理人杜存朋、梅梦倩，新源房产委托诉讼代理人张少虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晴、赵瑞明、陈卫珍、吴涛向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担停止侵害，排除妨碍的责任，使原告房屋噪声达到《社会生活环境噪声排放标准》规定的噪声最高限值以下，并按照每人每日100元对原告进行赔偿（自入住之日起至达到标准之日止）。2、判令三被告共同赔偿原告每人的精神损失费10000元。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月，原告入住常熟市虞山镇润欣花园×××室，当天晚上就听到持续不断的噪声，严重影响原告的居住。经原告向物业反映后得知，此噪声是由位于原告房屋正下方的地下室中的水泵产生。2016年3月，原告分别向被告一、被告二进行交涉，但被告一、被告二均以自己不是产权人为由，推卸责任。2016年5月23日，原告向常熟电视台“梦乡帮你忙”栏目救助，栏目组到原告及原告邻居家进行实地采访，并在“今日传播”节目中播出。2016年7月6日，常熟市环保局在原告的申请下，对原告家进行噪声检测，当时被告一、被告二均派员在场。环保局的检测人员当场告知原告，所测噪声属于低频噪声，而且非常严重。水泵产生的低频噪声持续不断，基本不存在停止，严重影响了原告的作息生活，使得原告无法休息，对原告的身心造成不良影响。原告多次与被告进行协商，但三被告均不处理此事。原告认为，新源房产作为小区房屋及水泵房的建设单位，其建设、设计本身存在瑕疵，且未安装减震设施，对此负有责任；金枫物业负责对小区进行管理，业主受到噪声污染侵害，对此应当承担责任；中法水务作为该水泵房和设施的实际产权人，应当承担相应的责任。为此，原告向法院起诉。
被告中法水务辩称，1、本案中的二次供水设施在2013年5月由金枫物业移交给中法水务管理，此前，二次供水设施已经运行了十年，是符合各方面规定的，否则不会运行这么长时间，要有问题的话，也应当由以前的建设方或者管理维护方承担相应的责任，或者由产权人来承担相应责任；2、本案中，导致噪声影响原告生活的根源在于水泵房的选址不符合国家标准，并且在建设过程中也没有采取相应的减震防噪措施，所以相应的责任应当由设计单位、建设单位以及验收单位承担；3、中法水务作为二次供水设施的维护管理方，其职责在于确保二次供水设施的正常运转，对于水泵房以及相应的土建部分无权也没有义务进行修缮或者改建。同时认为，泵房和设施不是中法水务所有，是全体业主共有财产。综上，请求法院驳回原告对中法水务的诉讼请求。
被告金枫物业辩称，1、金枫物业不是讼争水泵供水设施的建设单位和所有权人，也不是污染者，并未实施违反环境保护法律的相关污染行为，不承担侵权责任；2、《江苏省城乡供水管理条例》明确规定，居民用户的二次供水设施，由供水单位负责运行、维护和管理。《常熟市生活饮用水二次供水管理办法》第十条、第十一条也作了明确。讼争水泵作为常熟市住宅区二次供水设施，由中法水务统一接收、支配管控，根据规定负责运行、维护和管理。讼争水泵设施及水泵房不属于金枫物业控制、管理范围，不负维护责任，不承担停止侵害、排除妨碍、给付补偿等侵权责任；3、原告没有证据证明金枫物业与其他被告存在共同排污的侵权行为，原告要求金枫物业与其他二被告一起承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据；4、原告没有证据证明讼争水泵噪声违反当时的国家强制标准、超出容忍范围，也没有证据证明其遭受精神损害且达到严重后果，原告主张给付补偿、赔偿精神损失等诉讼请求，缺乏事实和法律依据；5、住宅区水泵房投入使用已达十多年，针对供水设施的讼争已经超出法定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对金枫物业的诉讼请求。
被告新源房产辩称，1、新源房产按照规范设计，经审批施工建设，2005年底，润欣花园通过了相关验收才交付；2、按照法律规定新源房产不是讼争水泵产权管理人，按照法律规定，保修期限是两年，超过两年，如果涉及维修，维修义务就不是新源房产；3、原告所购买的房屋，并不是新源房产直接销售给原告的，新源房产和原告之间不涉及隐瞒噪声污染的情况；4、关于噪声鉴定报告中鉴定部门所引用的标准和本案处理没有直接关系，所引用的标准不能评价本案所涉及的噪声污染。综上，请求法院驳回原告对新源房产的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月份，原告赵晴向他人购买了被告新源房产开发的常熟市虞山镇润欣花园×××室房屋，2015年进行了装修，2016年原告入住上述房屋。该房屋所在润欣花园居民小区为新源房产所开发的建设项目，2005年12月该小区润欣花园三期（D10#楼）通过了竣工验收，该小区的二次供水泵房位于原告房屋正下方的地下室。原告入住上述房屋后，因水泵房噪声影响正常生活，遂向金枫物业和中法水务进行反映，要求停止侵害，但未果。2016年5月，原告又向当地新闻媒体反映后作了报道。2016年7月，原告及该幢房屋部分业主联名向常熟环保局申请，要求对地下室水泵房噪声进行监测。原告认为，水泵房产生的低频噪声持续不断，严重影响了原告正常的生活，对原告的身心造成了不良影响。为此，原告向法院起诉。
另查明，根据常熟市环境保护局回复本院的复函明确，常熟市虞山镇润欣花园×××室所处地点为1类声环境功能区。《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337－2008）1类声环境功能区A类房间（卧室）倍频程中心频率（Hz）31.5、63、125、250、500的室内噪声倍频带声压级限值（dB），昼间分别为76、59、48、39、34；夜间分别为69、51、39、30、24。
审理中，根据原告申请，本院于2016年9月2日委托江苏康达检测技术股份有限公司对原告上述润欣花园×××室房屋的地下室泵房低频噪声是否符合国家规定的噪声排放限值标准进行鉴定。接受委托后，该公司经现场勘查，并由双方当事人参加确定检测方案，并选取二楼主卧室作为检测点进行检测。该公司通过检测，测得该主卧室的倍频程中心频率31.5Hz、63Hz的昼间和夜间声压级（dB）分别为41.9、35和47.4、45，125Hz的昼间声压级（dB）为45.7，符合《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337－2008）中相关标准限值要求；倍频程中心频率125Hz夜间声压级（dB）为43.2，250Hz和500Hz的昼间和夜间声压级（dB）分别为47.5、43.1和36.8、34，超出《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337－2008）中相关标准限值要求。2016年10月19日，该公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：常熟市润欣花园×××室二楼主卧室的倍频带声压级超过《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337－2008）中规定的要求。
庭审中，被告对江苏康达检测技术股份有限公司司法鉴定意见书提出异议，认为本案所涉纠纷的检测不能根据《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337－2008）规定进行检测，并要求该公司出庭接受质询。经本院通知，该公司派员出庭接受质询并认为，涉案噪声属于低频噪声，通过结构传播，对此，国家没有规定专门的适用标准，故检测中参照了《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337－2008）进行，而且双方当事人对参照适用该标准进行检测都是认可的，涉案房屋二楼主卧室的倍频带声压级超过了《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337－2008）规定的标准要求。庭审后，原告撤回了要求三被告按照每人每日100元的标准赔偿原告自入住之日起至噪声排放达到标准之日止的赔偿金的诉讼请求。
本院认为，环境噪声污染是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条规定，违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条第一款规定，受到环境噪声污染危害的单位和个人，有权要求加害人排除危害；造成损失的，依法赔偿损失。《中华人民共和国环境保护法》六十六条规定，提起环境损害赔偿诉讼的时效期间为三年，从当事人知道或者应当知道其受到损害时起计算。
本案中，原告居住的房屋环境噪声，系通过结构传播的低频噪声，该类噪声国家目前无相应的评价标准。从生活常理及场所功能而言，对噪声排放标准，居民生活休息场所显然应当比营业性文化娱乐场所和商业经营活动中的要求更加严格。因此，原告主张参照《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337－2008）作为房屋内噪声评价标准，符合相关规定。本案当事人对检测机构根据上述标准进行检测的方案作了确认，且检测机构检测符合规范要求，其所作鉴定意见，本院予以采信。
被告新源房产作为涉案房屋所在小区项目的建设单位，所建工程项目包括涉案水泵房虽然通过了工程综合验收，但其作为建设方，应当对房屋建筑及配套设施承担保障责任，确保其所选定的水泵房设置位置不对业主产生噪声污染，同时在产生噪声污染后负有对涉案水泵房采取隔音防噪措施的义务，该义务不能简单地通过房屋买卖而转移给业主。本案中，新源房产所建设的水泵房产生了噪声污染，其是噪声的污染者，理应采取整改措施，消除噪声污染，停止侵害。现原告要求其停止侵害，使房屋噪声达到《社会生活环境噪声排放标准》规定的标准限值以下的诉讼请求，本院予以支持。超过排放标准并长期处于持续状态的低频噪声，对人体的影响是客观存在的，处于该环境下，身心健康受到一定程度损害也是公众所普遍认可的。原告受到损害处于持续状态，其提起诉讼并非超过规定的诉讼时效期间。新源房产应承担相应的精神损害赔偿责任，本院根据噪声检测超标的程度、噪声污染的时间等因素，酌情支持原告精神损害抚慰金每人3000元。审理中原告撤回部分诉讼请求，本院予以准许。
被告中法水务和金枫物业，虽然对小区业主委托管理的房屋、设施及其公共部位有进行维护、修缮和保证正常运行的义务，但本身并非是噪声污染的产生者，故对水泵房产生的噪声污染不承担相应的侵害责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六十一条第一款、《中华人民共和国环境保护法》六十六条之规定，判决如下：
一、被告常熟市新源房地产有限责任公司于本判决生效后二个月内采取有效控制环境噪声污染的措施，将原告赵晴、赵瑞明、陈卫珍、吴涛居住的常熟市虞山镇润欣花园×××室房屋环境噪声降至《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337－2008）规定的标准限值以下。
二、被告常熟市新源房地产有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵晴、赵瑞明、陈卫珍、吴涛精神损害抚慰金共计人民币12000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，鉴定费人民币13000元，合计诉讼费人民币13800元，由原告负担诉讼费人民币560元，被告负担诉讼费人民币13240元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 邵卫刚
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周新军