wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终279号
上诉人（原审被告）：张志刚。
委托代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：徐新波。
被上诉人（原审原告）：李景枝。
被上诉人（原审原告）：徐新霞。
被上诉人（原审原告）：徐新娥。
以上四被上诉人委托代理人：从金平，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：山东兴达建筑工程有限公司。住所地：无棣县新区蓝海商城B区。
法定代表人：耿勇，经理。
委托代理人：张小宁，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：王海波，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人张志刚因买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第735号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，四原告徐新波、李景枝、徐新霞、徐新娥的近亲属徐保林生前经营木材销售业务。被告张志刚于2011年8月20日与被告兴达建筑公司签订工程承包合同一份，承包小泊头镇丽都嘉苑社区商业门市工程的土建、装饰、水电项目。2011年工程建设期间，被告张志刚多次从徐保林处赊购木材。2011年8月23日，被告张志刚为原告近亲属徐保林出具欠条一张，内容为“购销木材欠款单单位：兴达建住公司泊头沿街楼2011年8月23日木材款（泊头沿街楼）以上条做废合计（大写）壹拾陆万壹仟壹佰陆拾捌元整（￥161168元）供货人：徐保林欠款人：张志刚注：一、以上欠款一月内付清，逾期愿承担农村信用社贷款的同期利率的四倍利息。二、出现纠纷，由供货方所在地人民法院处理”。供货人“徐保林”被涂改为“徐新波”。后债权人徐保林于2012年9月20日去世。该笔债权作为徐保林的遗产被其妻子李景枝、其女儿徐新霞、徐新娥及其儿子徐新波依法继承。欠款到期后，原告2013年12月26日向被告张志刚催要，被告张志刚在欠款条上书写“2013年12月26号”，但尚未偿还该欠款，形成诉讼。
原审法院认为，被告张志刚从原告近亲属徐保林处赊购木材并欠款161168元，事实清楚，予以确认。原告近亲属徐保林向被告张志刚供货后，被告张志刚未支付相应的货款，已构成违约，四原告作为供货人徐保林的遗产继承人，诉求被告偿还该款，并无不当，被告张志刚应予以偿还。
被告张志刚辩称，其系被告山东兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达建筑公司）的职工，其行为系职务行为，故应由被告兴达建筑公司承担还款责任。被告张志刚在赊购木材期间，系挂靠于被告兴达建筑公司，并承包了该公司承建的小泊头镇丽都嘉苑社区商业门市工程的部分项目，根据被告张志刚与被告兴达建筑公司签订的承包合同，双方并未约定由被告兴达建筑公司对被告张志刚赊购的建筑材料承担还款责任，且被告张志刚为原告近亲属徐保林出具的欠款条系其本人书写，欠款条上并无被告兴达建筑公司的公章印记或公司工作人员表示承担债务的意思表示，且被告兴达建筑公司对被告张志刚要求其公司承担债务的抗辩理由不予认可，故对被告张志刚的该抗辩理由不予采信。被告张志刚辩称，其与兴达建筑公司工作人员孙立文书写的“截止2012年7月27日小泊头泊湖家园商业门市外欠款清单”系被告兴达建筑公司将其债务承担的证据，经原被告质证及原审法院审查，因该清单仅仅是对相关债务的详细列明，并未注明关于债务承担的相关事项，故不可认定为系被告张志刚将债务转移给被告兴达建筑公司。且涉案买卖合同系原告近亲属徐保林与被告张志刚所订立，欠款条系被告张志刚为原告近亲属徐保林出具，根据合同的相对性，被告张志刚亦应履行合同义务，承担偿付货款的义务。
关于被告张志刚辩称其项目部已偿还30000元，但其并未提交证据证实，且原告方对此不予认可，故对于被告张志刚的此抗辩理由不予支持。原告主张按照欠款条上所注明的按照“农村信用社贷款的同期利率的四倍”计算利息，因该利息计算方式超出法律、司法解释的相关规定，故不予支持，关于逾期利息应按照年利率24%计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定判决：一、被告张志刚于本判决生效后十日内偿付原告徐新波、李景枝、徐新霞、徐新娥木材款161168元及利息（按照年利率24%计算自2011年9月24日起至本判决生效之日止的利息）；二、驳回原告徐新波、李景枝、徐新霞、徐新娥对被告兴达建筑公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告张志刚负担。
上诉人张志刚上诉称，一审法院认定事实严重错误，导致判决错误：1.张志刚系兴达建筑公司项目部经理，其签字的行为是职务行为，该行为的法律后果应当由兴达建筑公司来承担，并且涉案的木材张志刚本人并没有使用，全都用在了在兴达建筑公司承建的小泊头工地上。2.本案被上诉人徐新波等四人的近亲属“徐保林”与本案涉案木材的债权人“徐宝林”不是同一人，四被上诉人徐新波等不是本案适格的一审原告。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，驳回被上诉人徐新波、李景枝、徐新霞、徐新娥的起诉或由被上诉人兴达建筑公司承担偿付木材款的义务；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐新波、李景枝、徐新霞、徐新娥共同答辩称，一审判决认定法律清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。
被上诉人兴达建筑公司答辩称，1.上诉人张志刚与徐宝林之间的买卖木材的行为是张志刚个人与徐宝林之间建立的买卖合同法律关系，既不是职务行为，也不是受委托的行为，其买卖行为的法律责任应由其自己承担，也就是所欠木材款必须由其自己偿还。2.合同相对性原则是指合同仅对缔约方产生约束力，只有合同当事人才能享有合同上的权利，履行合同义务并承担合同责任。因此，合同仅对合同当事人具有约束力，对合同关系以外的第三人不发生效力，合同当事人不得约定由第三人履行合同义务，承担合同责任。本案中，木材买卖合同的缔约方是徐宝林（卖方）和上诉人张志刚（买方），应由张志刚履行合同义务，支付所欠木材款。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人张志刚称涉案木材的债权人“徐宝林”与徐新波等四被上诉人的近亲属“徐保林”不是同一人，但无法解释有张志刚签名的欠款凭证即《购销木材欠款单》在徐保林手中这一事实，且上诉人亦无证据证明另有“徐宝林”的债权人存在。徐新波等四被上诉人作为供货人徐保林的遗产继承人，作为本案原告并无不当。关于张志刚向徐保林购买木材是否是职务行为，因《购销木材欠款单》上并无被上诉人兴达建筑公司的公章印记，根据合同的相对性，上诉人张志刚应履行合同义务，承担偿付货款的义务。故上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3524元，由上诉人张志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 乙
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3587号
原告北京新航建材集团有限公司。
法定代表人盛春德，该公司董事长。
被告琼海朝阳建筑工程有限责任公司。
法定代表人欧史，系该公司董事长。
本院在审理原告北京新航建材集团有限公司与被告琼海朝阳建筑工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告北京新航建材集团有限公司于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京新航建材集团有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京新航建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由原告北京新航建材集团有限公司负担。
审 判 员 曹国锋
代理审判员 高立新
人民陪审员 王永斌
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李玲美
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执362号
申请执行人梁某，男，汉族，1966年11月15日出生，住湖南省衡阳市。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区。
法定代表人叶某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年九月二十六日
书记员 邓艳天
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初2087号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：张雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程宇，该公司工作人员。
被告：金成，男。
被告：赵红巧，女。
被告：陈夕平，男。
被告：赵辉，男。
被告：黄海，男。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告金成、赵红巧、陈夕平、赵辉、黄海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人程宇、被告赵辉到庭参加诉讼，被告金成、赵红巧、陈夕平、黄海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告金成、赵红巧偿还原告借款本金300000元及合同约定利息112070元（利息从2015年3月21日暂计算至2017年6月21日，合计412070元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告陈夕平、赵辉、黄海对被告金成、赵红巧的债务承担连带偿还责任；3、由被告金成、赵红巧、陈夕平、赵辉、黄海承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告金成、陈夕平、赵辉、金仁仙、黄海与原告签订《最高额个人担保借款合同》，借款期限自2014年10月31日起至2017年10月26日止，最高借款金额为人民币300000元，被告陈夕平、赵辉、金仁仙、黄海提供连带责任保证担保。2014年10月31日，被告金成从原告处借款人民币300000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%。2015年10月26日,借款到期后，未履行还款义务。因被告金成与被告赵红巧系夫妻关系，被告金成所欠债务为夫妻共同债务，故要求被告赵红巧共同还款。
被告赵辉辩称，原告诉请属实，其担保属实，具体借款金额不清楚。
被告金成、赵红巧、陈夕平、黄海未到庭参加诉，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的最高额个人担保借款合同、江苏省农村信用社借款借据、还款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告金成、陈夕平、赵辉、黄海与原告签订《最高额个人担保借款合同》，原告为贷款人，被告金成为借款人，被告陈夕平、赵辉、黄海为担保人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2014年10月31日起至2017年10月26日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁拾万元整的借款提供担保。合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年10月31日，被告金成从原告处借款300000元，年利率为11.52%，每季21日结息。借款后已累计归还贷款利息13554.33元。2015年10月26日，借款到期后，被告未按约履行还款义务。
另查明：被告金成借款时与被告赵红巧系夫妻关系。
本院认为，原告与被告金成、陈夕平、赵辉、黄海签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告金成的债务发生在被告金成与被告赵红巧夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告金成、赵红巧共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告金成未按照合同约定履行还款义务，被告陈夕平、赵辉、黄海为被告金成的借款提供连带责任保证担保。当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告金成、赵红巧、陈夕平、黄海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告金成、赵红巧于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及合同约定利息（自2014年10月31日起至2015年10月26日止按年利率11.52%计算，自2015年10月27日起至实际给付之日按年利率14.976%计算，已支付的利息予以扣除）；
二、被告陈夕平、赵辉、黄海对被告金成、赵红巧的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7482元，由被告金成、赵红巧、陈夕平、赵辉、黄海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××87）预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 陈加付
人民陪审员 唐红梅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初942号
原告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：沃毅凯。
委托诉讼代理人：陈亮。
被告：李备，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝。
原告上海强生出租汽车有限公司诉被告李备、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：二被告赔偿原告车辆修理费600元、车辆使用费350元、交通费100元，共计1,050元。本院于2017年12月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海强生出租汽车有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海强生出租汽车有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海强生出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧娣
二〇一八年一月四日
书记员 朱东玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分证据的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0669号
申请执行人王金萍，居民。
被执行人赵红胜，居民。
被执行人陈金玲，居民。
申请执行人王金萍与被执行人赵红胜、陈金玲民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2011年12月30日作出的（2012）建民调初字第0013号民事调解书已发生法律效力，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵红胜、陈金玲给付原告王金萍借款本金60000元，利息从2011年9月17日起按月利率一分半计息，从2012年1月份开始于每月17日前各给付原告王金萍借款本金5000元及到期的余额利息，直至2012年12月17日还清为止。二、如被告赵红胜、陈金玲有一期不按期足额履行，原告王金萍有权就剩余标的及利息申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月3日立案受理。
本院在执行中依法对两被执行人的财产进行调查，未发现两被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币40350元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2012）建民调初字第0013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年九月二十八日
书记员 李长艳
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第521-2号
原告保靖县复兴镇人民政府，住所地，保靖县复兴镇复兴村。
法定代表人王亚彬，该镇镇长。
委托代理人文启兵，湖南民益律师事务所律师。
被告龚中玉。
本院于2014年9月26日立案受理原告保靖县复兴镇人民政府诉被告龚中玉房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，原告保靖县复兴镇人民政府于2015年1月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告保靖县复兴镇人民政府申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保靖县复兴镇人民政府撤回起诉。
本案案件受理费2530元，依法减半收取1265元，由原告保靖县复兴镇人民政府负担。
审 判 长 王文兵
代理审判员 侯 微
人民陪审员 梁 武
二〇一五年一月三十日
代理书记员 郑显锋
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初484号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报韩志豹，男，1978年9月3日出生，汉族，户籍地江苏省。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人韩志豹犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某出庭支持公诉，被告人韩志豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日20时许，被告人韩志豹在本市闵行区×路×弄×号×室一棋牌室内围观他人打麻将时，与该棋牌室老板方某某发生口角，后双方发生肢体冲突，期间，被告人韩志豹用拳脚将被害人方某某打伤。经鉴定，被害人方某某遭受外力作用致肋骨骨折2处以上(左侧第8、右侧第6肋骨各1处)，构成轻伤二级。
2017年2月23日，被告人韩志豹主动至公安机关，后如实供述了上述事实。
案发后，被告人韩志豹的家属代为向被害人赔偿经济损失共计人民币12,000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人韩志豹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录，上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、工作情况，被害人方某某出具的谅解书、收据，被告人韩志豹的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩志豹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人韩志豹系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韩志豹已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩志豹犯故意伤害罪，判处管制六个月。
(管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一七年四月六日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初7361号
原告：成都保利华阳投资有限公司，住所地成都市双流区公兴街道场镇社区政府街41号。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：刘旻均，男，2008年6月26日，汉族，住成都市高新区。
被告：刘晓东，男，1974年8月10日出生，汉族，住成都市高新区。
原告成都保利华阳投资�限公司与被告刘旻均、刘晓东商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告成都保利华阳投资有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都保利华阳投资有限公司自愿申请撤回对被告刘旻均、刘晓东的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都保利华阳投资有限公司撤诉。
案件受理费2455.76元，由原告成都保利华阳投资有限公司负担。
审 判 员 邱盛林
二〇一七年九月四日
法官助理 王 静
书 记 员 冯子豪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1935号
罪犯闫恩波，男，汉族，无文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省五常市人民法院于2010年6月18日作出（2010）五刑初字第175号刑事判决，以被告人闫恩波犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫恩波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯闫恩波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫恩波减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年1月26日起至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1965号
罪犯黄祥，男，1990年12月22日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，原住广西壮族自治区马山县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
经广西壮族自治区马山县人民法院于2014年8月27日作出(2014)马少刑初字第5号刑事判决，以被告人黄祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人黄祥不服判决，提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年1月30日作出(2014)南市少刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月30日起至2020年1月29日止。判决发生法律效力后于2015年4月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年6月1日以（2017）柳城狱减字第2300号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年2月获奖励分97.8分；获2016年度监狱表扬(已折分)。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 宸
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初837号
原告：茅亚雄，男，1943年10月1日出生，汉族，退休教师，住仙游县。
被告：黄曾开聪，男，1954年11月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告茅亚雄与被告黄曾开聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅亚雄，被告黄曾开聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茅亚雄向本院提出诉讼请求：交通事故造成其损失包括医疗费9581.34元、住院伙食补助费28天×20元／天=560元、营养费950元、护理费160.87元／天×28天=4504.36元、交通费28天×20元／天=560元，计16155.7元。请求黄曾开聪赔偿15719.16，扣除已赔付的2000元，请求黄曾开聪再赔偿13719.16元。事实和理由：2016年11月8日傍晚，黄曾开聪无驾驶证驾驶无号牌正电动三轮轻便摩托车沿八二五南街自仙游县兰溪往南一环路方向行驶，17时25分许，行经仙游县鲤南镇八二五南街自来水公司门前叉路口路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇行人茅亚雄自路左往路右通过路口时，采取避让措施不及，致无号牌正电动三轮轻便摩托车前部在路口内与行人的茅亚雄发生碰撞，造成茅亚雄受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，黄曾开聪驾驶无号牌正电动三轮轻便摩托车送茅亚雄往医院抢救。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，黄曾开聪承担事故同等责任、茅亚雄承担事故同等责任。事故发生后，茅亚雄在仙游县医院住院治疗28天，花费医疗费9581.34元。黄曾开聪驾驶的无号牌正电动三轮轻便摩托车属于黄曾开聪，该车辆属性经鉴定属于机动车，发生事故时未投保交强险。事故发生后，黄曾开聪已支付给茅亚雄2000元。
黄曾开雄辩称，对事故经过及责任认定无异议，其所有的无号牌正电动三轮轻便摩托车发生事故时未投保交强险；茅亚雄住院治疗28天，时间偏长存在挂床现象，且其治疗自身××，对茅亚雄医疗费用有异议；对于住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费均按7天予以计算，超过部分不予承担；事故发生后，已支付2000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月8日傍晚，黄曾开聪无驾驶证驾驶无号牌正电动三轮轻便摩托车沿八二五南街自仙游县兰溪往南一环路方向行驶，17时25分许，行经仙游县鲤南镇八二五南街自来水公司门前叉路口路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇行人茅亚雄自路左往路右通过路口时，采取避让措施不及，致无号牌正电动三轮轻便摩托车前部在路口内与行人的茅亚雄发生碰撞，造成茅亚雄受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，黄曾开聪驾驶无号牌正电动三轮轻便摩托车送茅亚雄往医院抢救。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，黄曾开聪承担事故同等责任、茅亚雄承担事故同等责任。事故发生后，茅亚雄在仙游县医院住院治疗。黄曾开聪驾驶的无号牌正电动三轮轻便摩托车属于黄曾开聪，该车辆属性经鉴定属于机动车，该车辆发生事故时未投保交强险。事故发生后，黄曾开聪已支付给茅亚雄2000元。庭审中，双方针对茅亚雄住院时间达成一致，即住院时间按8天计算。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于医疗费用问题。茅亚雄认为，事故发生后，其在仙游县医院住院治疗，共花费医疗费用9581.34元。茅亚雄提供了仙游县医院出具的病案首页、入院记录、出院记录、××诊断证明书、医疗票据2张、费用清单予以证实。出院记录中的出院诊断载明：中医诊断：损伤疼痛、气滞血瘀证。西医诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤；多处挫伤；腰椎退行性变。医疗票据金额计9581.34元。黄曾开聪对于证据真实性无异议，但认为医疗费用中有治疗自身××。庭审中，黄曾开聪明确对于医疗费用的关联性不申请鉴定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。据此，黄曾开聪对于茅亚雄医疗费用有异议，应当承担相应的举证责任。黄曾开聪未提供证据，亦不申请鉴定，对黄曾开聪的抗辩，本院不予以采信。茅亚雄提供了上述证据予以证实其花费医疗费用9581.34元，本院予以认定。
2、关于护理费问题。茅亚雄认为，其住院治疗28天，请求护理费160.87元／天×28天=4504.36元。黄曾开聪认为，护理费应按7天予以计算。本院认为，双方针对茅亚雄住院时间已达成8天的协议，故住院时间应按8天予以计算。茅亚雄请求每天按160.87元计算护理费偏高，护理费每天应按125.38元计，本院予以认定护理费125.38元／天×8天=1003.04元。
3、关于营养费、住院伙食补助费、交通费问题。茅亚雄认为，请求营养费950元、住院伙食补助费28天×20元／天=560元、交通费28天×20元／天=560元。黄曾开聪认为，营养费、住院伙食补助费、交通费均按7天计算。本院经审查认为，双方针对茅亚雄住院时间已达成8天的协议，茅亚雄请求每天按20元计的住院伙食补助费及交通费是可以的，本院予以认定住院伙食补助费160元、交通费160元。参照茅亚雄的医疗费用，茅亚雄请求营养费950元本院予以认定。
本院认为，本事故造成茅亚雄损失：医疗费9581.34元、住院伙食补助费160元、营养费950元、护理费1003.04元、交通费160元，计11854.38元。黄曾开聪驾驶的无号牌正电动三轮轻便摩托车属于黄曾开聪，该车辆属性经鉴定属于机动车，该车辆发生事故时未投保交强险，黄曾开聪承担事故同等责任，作为交强险投保义务人的黄曾开聪应在交强险责任限额范围内赔偿给茅亚雄11163.04元(其中医疗费用10000元、伤残赔偿费用包括护理费、交通费计1163.04元)。超过交强险部分691.34元(11854.38元-11163.04元)，茅亚雄承担事故同等责任，本事故发生在机动车与行人之间，由黄曾开聪予以承担60％责任即414.8元，其余由茅亚雄自负。黄曾开聪共应承担11577.8元，扣除已支付的2000元，应再赔偿9577.8元。对茅亚雄不合理的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、黄曾开聪在本判决生效后十日内再赔偿给茅亚雄损失计9577.8元；
二、驳回茅亚雄的其他诉讼请求。
如果黄曾开聪未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取计175元，由黄曾开聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗芳菲
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初837号原告：茅亚雄，男，1943年10月1日出生，汉族，退休教师，住仙游县。被告：黄曾开聪，男，1954年11月13日出生，汉族，居民，住仙游县。原告茅亚雄与被告黄曾开聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅亚雄，被告黄曾开聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茅亚雄向本院提出诉讼请求：交通事故造成其损失包括医疗费9581.34元、住院伙食补助费28天×20元／天=560元、营养费950元、护理费160.87元／天×28天=4504.36元、交通费28天×20元／天=560元，计16155.7元。请求黄曾开聪赔偿15719.16，扣除已赔付的2000元，请求黄曾开聪再赔偿13719.16元。事实和理由：2016年11月8日傍晚，黄曾开聪无驾驶证驾驶无号牌正电动三轮轻便摩托车沿八二五南街自仙游县兰溪往南一环路方向行驶，17时25分许，行经仙游县鲤南镇八二五南街自来水公司门前叉路口路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇行人茅亚雄自路左往路右通过路口时，采取避让措施不及，致无号牌正电动三轮轻便摩托车前部在路口内与行人的茅亚雄发生碰撞，造成茅亚雄受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，黄曾开聪驾驶无号牌正电动三轮轻便摩托车送茅亚雄往医院抢救。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，黄曾开聪承担事故同等责任、茅亚雄承担事故同等责任。事故发生后，茅亚雄在仙游县医院住院治疗28天，花费医疗费9581.34元。黄曾开聪驾驶的无号牌正电动三轮轻便摩托车属于黄曾开聪，该车辆属性经鉴定属于机动车，发生事故时未投保交强险。事故发生后，黄曾开聪已支付给茅亚雄2000元。黄曾开雄辩称，对事故经过及责任认定无异议，其所有的无号牌正电动三轮轻便摩托车发生事故时未投保交强险；茅亚雄住院治疗28天，时间偏长存在挂床现象，且其治疗自身××，对茅亚雄医疗费用有异议；对于住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费均按7天予以计算，超过部分不予承担；事故发生后，已支付2000元。本院经审理认定事实如下：2016年11月8日傍晚，黄曾开聪无驾驶证驾驶无号牌正电动三轮轻便摩托车沿八二五南街自仙游县兰溪往南一环路方向行驶，17时25分许，行经仙游县鲤南镇八二五南街自来水公司门前叉路口路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，适遇行人茅亚雄自路左往路右通过路口时，采取避让措施不及，致无号牌正电动三轮轻便摩托车前部在路口内与行人的茅亚雄发生碰撞，造成茅亚雄受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，黄曾开聪驾驶无号牌正电动三轮轻便摩托车送茅亚雄往医院抢救。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，黄曾开聪承担事故同等责任、茅亚雄承担事故同等责任。事故发生后，茅亚雄在仙游县医院住院治疗。黄曾开聪驾驶的无号牌正电动三轮轻便摩托车属于黄曾开聪，该车辆属性经鉴定属于机动车，该车辆发生事故时未投保交强险。事故发生后，黄曾开聪已支付给茅亚雄2000元。庭审中，双方针对茅亚雄住院时间达成一致，即住院时间按8天计算。原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：1、关于医疗费用问题。茅亚雄认为，事故发生后，其在仙游县医院住院治疗，共花费医疗费用9581.34元。茅亚雄提供了仙游县医院出具的病案首页、入院记录、出院记录、××诊断证明书、医疗票据2张、费用清单予以证实。出院记录中的出院诊断载明：中医诊断：损伤疼痛、气滞血瘀证。西医诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤；多处挫伤；腰椎退行性变。医疗票据金额计9581.34元。黄曾开聪对于证据真实性无异议，但认为医疗费用中有治疗自身××。庭审中，黄曾开聪明确对于医疗费用的关联性不申请鉴定。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。据此，黄曾开聪对于茅亚雄医疗费用有异议，应当承担相应的举证责任。黄曾开聪未提供证据，亦不申请鉴定，对黄曾开聪的抗辩，本院不予以采信。茅亚雄提供了上述证据予以证实其花费医疗费用9581.34元，本院予以认定。2、关于护理费问题。茅亚雄认为，其住院治疗28天，请求护理费160.87元／天×28天=4504.36元。黄曾开聪认为，护理费应按7天予以计算。本院认为，双方针对茅亚雄住院时间已达成8天的协议，故住院时间应按8天予以计算。茅亚雄请求每天按160.87元计算护理费偏高，护理费每天应按125.38元计，本院予以认定护理费125.38元／天×8天=1003.04元。3、关于营养费、住院伙食补助费、交通费问题。茅亚雄认为，请求营养费950元、住院伙食补助费28天×20元／天=560元、交通费28天×20元／天=560元。黄曾开聪认为，营养费、住院伙食补助费、交通费均按7天计算。本院经审查认为，双方针对茅亚雄住院时间已达成8天的协议，茅亚雄请求每天按20元计的住院伙食补助费及交通费是可以的，本院予以认定住院伙食补助费160元、交通费160元。参照茅亚雄的医疗费用，茅亚雄请求营养费950元本院予以认定。本院认为，本事故造成茅亚雄损失：医疗费9581.34元、住院伙食补助费160元、营养费950元、护理费1003.04元、交通费160元，计11854.38元。黄曾开聪驾驶的无号牌正电动三轮轻便摩托车属于黄曾开聪，该车辆属性经鉴定属于机动车，该车辆发生事故时未投保交强险，黄曾开聪承担事故同等责任，作为交强险投保义务人的黄曾开聪应在交强险责任限额范围内赔偿给茅亚雄11163.04元(其中医疗费用10000元、伤残赔偿费用包括护理费、交通费计1163.04元)。超过交强险部分691.34元(11854.38元-11163.04元)，茅亚雄承担事故同等责任，本事故发生在机动车与行人之间，由黄曾开聪予以承担60％责任即414.8元，其余由茅亚雄自负。黄曾开聪共应承担11577.8元，扣除已支付的2000元，应再赔偿9577.8元。对茅亚雄不合理的诉求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：一、黄曾开聪在本判决生效后十日内再赔偿给茅亚雄损失计9577.8元；二、驳回茅亚雄的其他诉讼请求。如果黄曾开聪未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取计175元，由黄曾开聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  柯天祥二〇一七年三月二十一日书记员  罗芳菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1006-2号
原告：武汉市中正智能建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道528号汉口中心嘉园第4幢1单元1层3号。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。
被告：武汉三嘉自控工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路64号青年广场B栋6楼E座。
法定代表人：林刚，该公司总经理。
被告：梁蔚，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
担保人：陈蓓，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区前进四路78号，公民身份号码：420103197905262027。
担保人：邵敬华，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区小火巷43号，公民身份号码：420103197807101617。
本院于2016年4月26日作出（2016）鄂0192民初1006号财产保全的裁定，现原告武汉市中正智能建筑有限公司申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉三嘉自控工程技术有限公司名下价值人民币1351357元财产的查封、冻结；
二、解除对担保人陈蓓名下的房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号；土地使用权证号：武国用市交2009第627号）一套的查封。
审判员 黄桂武
二〇一六年五月十九日
书记员 于振婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初1006-2号原告：武汉市中正智能建筑有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道528号汉口中心嘉园第4幢1单元1层3号。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托代理人：何耀，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人：缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。被告：武汉三嘉自控工程技术有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区青年路64号青年广场B栋6楼E座。法定代表人：林刚，该公司总经理。被告：梁蔚，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，担保人：陈蓓，女，1979年5月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区前进四路78号，公民身份号码：420103197905262027。担保人：邵敬华，男，1978年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区小火巷43号，公民身份号码：420103197807101617。本院于2016年4月26日作出（2016）鄂0192民初1006号财产保全的裁定，现原告武汉市中正智能建筑有限公司申请撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对被告武汉三嘉自控工程技术有限公司名下价值人民币1351357元财产的查封、冻结；二、解除对担保人陈蓓名下的房屋（房屋所有权证号：武房权证市字第××号；土地使用权证号：武国用市交2009第627号）一套的查封。审判员  黄桂武二〇一六年五月十九日书记员  于振婷
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终302号
原公诉机关重庆市巫山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔挺科，男，1975年10月14日出生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地：湖北省荆州市沙市区，无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月3日被抓获，同年5月4日被刑事拘留。2017年5月15日被执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
重庆市巫山县人民法院审理重庆市巫山县人民检察院指控被告人崔挺科犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月7日作出（2017）渝0237刑初123号刑事判决。原审被告人崔挺科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
重庆市巫山县人民法院经审理查明，2017年4月中旬，徐某给被告人崔挺科打电话，向其购买甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并通过微信支付现金150元作为毒资。随后，崔挺科从勇哥（另案处理）处购买了150元的甲基苯丙胺，并在巫山县祥云路交给了徐某。
2017年5月1日中午，徐某来到崔挺科五玉书店楼上的住所向其购买甲基苯丙胺并支付现金150元。后崔挺科从勇哥处购买150元的甲基苯丙胺交给了徐某。
2017年5月1日下午，石某打电话给崔挺科向其购买甲基苯丙胺，并通过支付宝支付现金150元。随后，崔挺科从勇哥处购买150元的甲基苯丙胺，将甲基苯丙胺取出一部分后，剩余的送到巫山县江临天下小区交给了石某。
2017年5月3日下午，徐某打电话给崔挺科向其购买甲基苯丙胺，并通过微信支付现金150元作为毒资。随后，崔挺科从勇哥处购买了100元的甲基苯丙胺，并将甲基苯丙胺取出一部分，剩余的送到巫山县曼斯顿酒店门口交给徐某。交易完成后，崔挺科、徐某被巫山县公安局民警当场抓获，并从徐某身上查获毒品1包。经称重，查获的毒品重0.659克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的毒品含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人崔挺科在一审开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人崔挺科的供述；证人徐某、石某的证言；扣押笔录、称重笔录、尿检材料、电子秤鉴定证书、通话清单、检查笔录、毒品鉴定意见书、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
重庆市巫山县人民法院认为，被告人崔挺科违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人崔挺科到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：被告人崔挺科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币捌千元。
上诉人崔挺科上诉称其贩卖毒品的行为不属于情节严重，到案后如实供述犯罪事实，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明原审被告人崔挺科于2017年4月、5月期间多次贩卖毒品的事实与一审相同。原判所列证据，经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人崔挺科违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。关于上诉人崔挺科上诉称其贩卖毒品的行为不属于情节严重的意见，经查，崔挺科于2017年4月、5月期间多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，其行为应当认定为情节严重。崔挺科的该上诉意见不能成立，不予采纳。关于崔挺科提出其到案后如实供述犯罪事实，请求二审从轻处罚的意见。本院认为，崔挺科到案后如实供述犯罪事实属实，但一审量刑时已经对其予以从轻处罚，量刑适当，二审不再重复考虑。对崔挺科的该上诉意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐海
审判员 薛梅
审判员 余华
二〇一七年七月十八日
书记员 周怡
书记员 张青
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00308号
申请执行人赵永军
被执行人王明
赵永军申请执行王明借款合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年7月17日作出（2015）米民初字第00363号民事判决书已发生法律效力。申请人赵永军于2015年9月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人工资在另一案冻结中且再无任何财产可供执行。故申请人赵永军申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00363号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋 娇
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终334号
上诉人(原审原告)：孟晓丹，女，1967年3月15日出生，汉族，教师，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建省华东大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省南平市顺昌县双溪街道城南中路36号1层。
法定代表人：杨清山，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，男，福建省华东大宗商品交易中心有限公司职员，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：福建富鼎商品经营有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道中山东路85号。
法定代表人：陈秀兰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘其金，男，福建富鼎商品经营有限公司副总经理，住福建省南平市松溪县。
上诉人孟晓丹因与被上诉人福建省华东大宗商品交易中心有限公司、福建富鼎商品经营有限公司合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2016）闽0721民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销顺昌县人民法院（2016）闽0721民初599号民事判决；
二、本案发回顺昌县人民法院重审。
上诉人孟晓丹预交的二审案件受理费11689元予以退回。
审 判 长 陈君精
代理审判员 张厚平
代理审判员 刘冬龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第9号
原告苏某某，女，现年23岁，汉族，初中文化，务农。
被告李某某，男，现年30岁，彝族，初中文化，务农。
上列当事人因离婚纠纷一案，由原告于2014年12月16日起诉来院。本院受理后，于2015年1月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后于2011年7月1日登记结婚，婚后生育长子李福棚，次子李福添。由于被告不务正业，经常在外与他人赌博，输光在外打工所挣的钱就回家向原告要钱去赌，而原告在家照顾孩子、老人，没有收入无钱给被告，被告就经常殴打原告，原告连孩子生病也无钱医治，只能向自己的亲戚借钱给孩子治病。原告为了一家人的生计，就从娘家借钱学车，并从信用社贷款4万元购买一辆QQ车跑出租赚钱养家，但看到孩子无人照管，又将车子以2万元贱卖了，而信用社的贷款还有2万元至今未归还。2011年9月原告曾起诉离婚，因被告承诺改过并写下保证书，原告撤回了起诉，但之后被告仍未改变。现原告认为夫妻感情已破裂，已无和好可能。特提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生长子李福棚由被告抚养，婚生次子李福添由原告抚养，双方互不承担抚养费；3、无夫妻共同财产；4、无夫妻共同债权；5、夫妻共同债务3万元，由原、被告各自承担1.5万元。案件受理费由原、被告共同承担。
被告辩称：原告说被告赌博、不照管孩子是不属实的。事实是原告有出轨行为，我与原告协议离婚她不同意。现在原告提出离婚，我也同意，但孩子我不同意一人抚养一个，两个孩子分开是不行的。我与原告无夫妻共同财产、共同债权。共同债务3万元不属实，我不同意平均分担。原告称买车借款4万元是在原告与我登记结婚之前，是她的个人债务，不是夫妻共同债务。
庭审中原告提交了下列证据：结婚证2本、保证书、（2011）华民初字第600号民事裁定书复印件各1份，拟证明原、被告于2011年7月1日依法登记结婚，2011年9月6日原告曾起诉来法院要求离婚，后因被告作出保证，原告申请撤诉的事实。经质证，被告对上述证据无意见，但2011年9月原告起诉后撤诉，是双方认可均有过错，都需要改正，原告也向被告出具了保证书。以上证据来源合法、与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。
庭审中被告没有证据提交。
经审理查明：原、被告自由恋爱后原告到被告家中同居生活。双方于2009年7月9日生育长子李福棚，于2011年7月1日补办了结婚登记。2012年8月14日生育次子李福添。婚后无夫妻共同财产、共同债权，有夫妻共同债务9500元。原、被告常因家庭琐事产生矛盾。2011年9月原告曾以离婚纠纷起诉来院，2011年9月6日书面申请撤诉。2014年12月16日原告认为与被告夫妻感情确已破裂，再次起诉来院要求与被告离婚。庭审中，原、被告对婚姻关系的解除已达成一致意见，对孩子抚养及双方认可的共同债务9500元的承担不能达成一致意见。
本院认为：原、被告双方对婚姻关系的解除达成一致意见，应予尊重。两个婚生子虽然一直与被告家人生活，但一直由原告照管，结合原、被告各自经济状况，婚生长子李福棚由被告抚养，婚生次子李福添由原告抚养，双方互不承担抚养费为宜。夫妻共同债务9500元，由原、被告各自承担4750元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某某与被告李某某离婚。
二、婚生长子李福棚（现年5岁）由被告李某某抚养，婚生次子李福添（现年2岁）由原告苏某某抚养，双方互不承担抚养费。
三、夫妻共同债务9500元，由原告苏某某负担4750元，被告李某某负担4750元。
案件受理费300元，由原告苏某某负担150元，由被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
（本页无实际判决内容）
审判员 张国艳
二〇一五年一月二十日
书记员 黄如婕
甘肃省华亭县人民法院
高 强 与 李 普 丁 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第9号
原告高强，男，汉族，1991年10月28日出生，甘肃省华亭县人，华煤集团阳光酒店职工，住华亭县。
被告李普丁，男，汉族，1986年1月18日出生，甘肃省静宁县人，农民，租住华亭县安口镇。
原告高强与被告李普丁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
2013年4月10日被告李普丁以资金紧张需要周转为由，向原告高强借款30000元。同年11月7日归还12000元，下欠18000元被告出具了借条。后经原告多次催要，被告拒不归还。
本院认为，在本案受理后，本院按照原告高强提供的被告李普丁的送达地址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定李普丁的送达地址，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二项）之规定，裁定如下：
驳回原告高强的起诉。
案件受理费250元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
二〇一五年三月十六日
书记员 马小红
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第9号
原告廖某，男，汉族，1987年8月21日出生，住福建省华安县。
委托代理人汤琼林，男。
被告陈某，女，汉族，1990年2月10日出生，住福建省华安县。
本院在审理原告廖某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。原告申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告廖某负担。
审判员 陈婉兰
二〇一五年一月十二日
书记员 许毓静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第550号
上诉人（原审原告）路成。
委托代理人曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市盛达市政工程有限公司。
法定代表人丁思敏，该公司董事长。
委托代理人韩强。
委托代理人杨红军，江苏金合律师事务所律师。
上诉人路成因与被上诉人徐州市盛达市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第2126号民事判决。
二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。
审 判 长 潘全民
代理审判员 秦国渠
代理审判员 陈 颖
二〇一四年四月二十日
书 记 员 鲁 静
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执529号
申请执行人：苏欢静，女，生于1991年8月23日，汉族，农民，住永年县。
申请执行人：韩某。
法定代理人：苏欢静，女，生于1991年8月23日，汉族，农民，住永年县，系韩某母亲。
被执行人：韩现修，男，生于1965年5月10日，汉族，农民，住永年县。
被执行人：吴爱香，女，生于1964年7月26日，汉族，农民，住永年县。
本院在执行申请执行人苏欢静、韩某与被执行人韩现修、武爱香共有物分割纠纷一案中，申请执行人苏欢静、韩某于2016年9月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结永年县人民法院作出的（2015）永民初字第00312号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李记民
审 判 员 段聚兵
代理审判员 马 帅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张广鹏
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋明海，男，汉族，1965年10月6日出生。
委托代理人：易姝丽，四川凯盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰梅，女，汉族，1966年1月30日出生。
委托代理人：王紫雯，四川毫达律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：周如英，女，汉族，1967年4月10日出生。
委托代理人：易姝丽，四川凯盈律师事务所律师。
再审申请人蒋明海因与被申请人陈杰梅及一审被告、二审上诉人周如英合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋明海申请再审称：2015年9月蒋明海获得两份经陈杰梅签字同意的《申请书》（落款时间分别为2012年3月28日和2012年9月3日），明确约定蒙娜丽酒店一楼咖啡厅及二楼茶坊交回陈杰梅另行出租，所收取费用抵扣蒋明海、周如英的承包费和其他费用。一楼咖啡厅2012年3月28日至2013年9月30日租金收益30万元，二楼茶坊2012年9月3日至2013年9月30日租金64.5万元，由陈杰梅实际收取，应从承包费中扣除。2012年第四季度承包费交纳明细上记载的“注：收一楼咖啡厅10万”可以佐证。蒋明海未实际经营酒店，2015年9月才从前员工手上获得陈杰梅签署并收回酒店一楼咖啡厅和二楼茶坊的书面文件。蒋明海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
陈杰梅提交意见称：两份《申请书》上陈杰梅签字属实，但实际上没有履行，同意移交与实际移交是两回事。请求驳回蒋明海的再审申请。
本院认为：两份《申请书》虽然载明蒙娜丽酒店的一楼咖啡厅（约130平方米）和二楼茶坊（约1200平方米）交回陈杰梅另行处理，陈杰梅收取的费用（咖啡厅按每年20万元、茶坊按每月5万元计）抵扣蒋明海、周如英的承包费，但双方是否实际履行，以及蒋明海、周如英应当交纳的承包费是否应作相应扣减，尚需其他证据予以印证。综合全案现有证据，蒋明海申请再审提交的上述新证据尚不足以推翻二审判决，理由如下：首先，在《申请书》载明日期后的一段时间内，蒋明海、周如英仍然按照《成都蒙娜丽酒店承包合同》约定的数额进行支付。对此，蒋明海解释称，《申请书》交由陈杰梅后，不知晓陈杰梅是否同意，此后酒店又交由他人经营，其不清楚具体情况，所以仍按原来约定支付承包费。但是，蒋明海、周如英的上述行为至少说明，蒋明海在嗣后履行承包合同期间，其本人也不能确定《申请书》的内容是否已实际履行。其次，在一、二审诉讼中，蒋明海及其委托代理人从未提及此事。虽然一、二审的诉讼焦点并没有包括租赁标的是否发生变化，但假如蒋明海、周如英事实上已将咖啡厅和茶楼交回陈杰梅，即已实际履行《申请书》内容，蒋明海没有理由不就此提出抗辩。再退一步讲，即使蒋明海在一、二审诉讼期间确实不知道此事，但现阶段与此前相比，仅仅是多了两份《申请书》，表明双方曾进行过协商并达成了一致，但也不足以证明咖啡厅和茶楼已实际交回陈杰梅处置。再次，蒋明海为了证明自己已于2013年5月23日向陈杰梅移交酒店，向一审法院提交了照片和物品移交清单等证据材料，其中包含了二楼茶楼的设施和物品。这也与蒋明海申请再审认为已于2012年9月交回二楼茶楼的主张自相矛盾。至于2012年第四季度承包费交纳明细上记载的“注：收一楼咖啡厅10万”，既与《申请书》中每年20万元的数额不能完全对应，也不能排除咖啡厅实际经营者以第三人身份，向陈杰梅履行蒋明海应付租金义务的可能性，并且随后蒋明海、周如英又按约定金额支付了2013年第一季度全部租金。因此，两份《申请书》本身并不能证明咖啡厅和茶楼已分别于2012年3月28日和2012年9月3日实际交回陈杰梅，蒋明海以此为依据主张二审判决错误的再审理由不能成立。
综上，蒋明海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋明海的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄思宇
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更38号
罪犯陈某某，男，1968年9月25日生，汉族，户籍地安徽省明光市。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2014年8月12日作出（2014）明刑初字第00180号刑事判决，以陈某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。刑期自2014年8月6日起至2016年8月5日止。判决发生法律效力后，罪犯陈某某于2014年9月16日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2016年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈某某在服刑改造期间，能认罪悔罪，主动汇报思想，安心改造，服从管教，自觉遵守各项监规，从无违纪行为发生；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯陈某某入监后，认罪悔罪，服从管教，认真改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获一次表扬的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯陈某某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋秋月
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第17064号
原告北京懋元森针纺织品有限公司，住所地北京市丰台区东大街66号。
法定代表人魏秋娥，经理。
委托代理人吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
被告范佳，女，1982年2月11日出生。
本院在审理原告北京懋元森针纺织品有限公司与被告范佳劳动争议一案中，原告北京懋元森针纺织品有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京懋元森针纺织品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京懋元森针纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告北京懋元森针纺织品有限公司负担，已交纳。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李艳玲
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姜 菲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00920号
申请人刘远金。
申请人邹申安。
上列当事人于2014年3月13日向本院提出申请，要求对二人达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对刘远金与邹申安达成的人身损害赔偿协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年三月十七日
书记员 黄小玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初4093号
原告：郭良运。
被告：李瑞侠。
本院在审理原告郭良运诉被告李瑞侠财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭良运于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭良运撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭良运负担。
代理审判员 祝干干
二〇一六年五月十九日
书 记 员 付广元
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执异4号
异议人周国华,男,1980年1月20日出生,汉族,住九江县,
申请执行人九江县农工商企业发展促进会,住址:九江县建设银行大楼，组织机构代码:09109492-9。
被执行人九江一通能源实业集团有限公司,住址:九江县沙城工业园东区，组织机构代码:74854288-9。
本院在执行九江县农工商企业发展促进会与九江一通能源实业集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人周国华不服本院（2016）赣0421执262号执行裁定---
拍卖被执行人九江一通能源实业集团有限公司位于都昌县西湖金都15#楼7、12、15号商铺（产权证号分别为：20151969、20151968、20151967），书面向�院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周国华称，其同九江一通能源实业集团有限公司于2015年7月10日签订商铺租赁合同，以租金100万元租赁被执行人上述商铺30年，并于当日将租金一次性付清。为免使他人对该财产的现状不了解，作出违背其真实意愿的行为，而产生新的矛盾，故请求法院停止和取消对该房产的查封和拍卖。异议人提供了商铺租赁合同、转账记录等证据。
本院查明，本院在审理九江县农工商企业发展促进会与九江一通能源实业集团有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2015年9月28日查封了该房产。2016年10月14日，申请执行人九江县农工商企业发展促进会申请执行该案，本院于2017年1月11日作出（2016）赣0421执262号执行裁定书，裁定拍卖该上述商铺。
本院认为，异议人与被执行人的租�合同的合法性与真实性非本院执行程序的审查范围；异议人仅以长期租赁权而要求本院终止对上述房产的拍卖没有法律依据。综上，异议人周国华的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规裁定如下：
驳回异议人周国华的异议请求。
异议人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 涂国祥
审判员 刘晓虎
审判员 潘建军
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 卿
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第20号
原告武伊，男，1981年9月19日出生（份证号码：×××），汉族，个体工商户，现住哈尔滨市南岗区。
被告徐民，男，1951年12月7日出生（份证号码：×××），汉族，农民，现住依兰县。
原告武伊诉被告徐民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武伊到庭参加诉讼，被告徐民经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告武伊诉称，2012年1月17日，被告徐民因做生意急需资金周转，在原告处借款40，800元，双方签订了借款合同，约定借款期限为1年。借款到期后，经原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40，800.00元，并承担本案诉讼费用。
被告徐民经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，2012年1月17日，被告徐民向原告武伊借款40，800元，双方�订了借款合同，约定借款期限至2013年1月16日。借款期限届满后，原告多次索要，被告未能偿还。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告徐民向原告武伊借款40，800元有双方当事人签订的借款合同在卷为凭，被告应按照合同约定履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐民于本判决生效之日起十日之内给付原告武伊借款40，800元。
案件受理费820元，公告费600元均由被告徐民负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一四年十二月二日
书 记 员 葛 亮
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第803号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人刘某，农民工。2008年9月4日因盗窃被浙江省诸暨市公安局行政拘留十日。2014年7月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月18日转为取保候审，2014年10月30日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员乔建军出庭支持公诉，被告人刘某及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人谷斐斐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年7月26日凌晨3时许，被告人刘某骑电动三轮车来到台州市黄岩区东城街道新联和塑胶有限公司门口，窃得该公司放置在此的木制板架十副。
2、2014年7月28日凌晨3时许，被告人刘某骑电动三轮车来到黄岩区东城街道王林洋村安置房小区工地门口，窃得该单位放置在此的价值人民币560元的长木条七十余根。
3、次日凌晨3时许，被告人刘某又来到上述地点，采用同样方式，窃得该单位放置在门口的价值人民币240元的短木条八十余根及价值人民币90元的铁条一根。后在驾车逃离现场时被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、朱某的证言，被告人对作案现场的辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单及发还清单，浙江省诸暨市公安局诸公行决字（2008）第5267号行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因盗窃被行政处罚，现又盗窃犯罪，酌情予以从重处罚。辩护人关于被告人刘某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好、犯罪情节较轻，系初犯等从轻辩护意见，经查，与本案事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月30日起至2015年4月8日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年十月三十日
代书记员 季飞肖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6186号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行（统一社会信用代码：91330226570525167D）。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。
代表人：童慧琴（公民身份号码：3302261972********），该支行行长。
委托诉讼代理人：朱渊毅，男，1987年9月2日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行员工，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：杨灵丹，女，1984年1月1日出生，汉族，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行员工，住宁海县。
被告：戴建根，男，1972年8月8日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：王金波，男，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被告：尤亚红，女，1976年12月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告戴建根、王金波、尤亚红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告戴建根偿还借款本金161072.19元；二、被告戴建根偿还借款本金所产生的逾期利息（自2016年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；三、三被告承担本案诉讼费用；四、被告王金波、尤亚红对上述款项在25万元内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨灵丹到庭参加诉讼，被告戴建根、王金波、尤亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：1.被告戴建根偿还借款本金111072.19元；2.被告戴建根偿还借款本金所产生的逾期利息（以本金
111072.19元为基数，自2016年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月2日，被告戴建根向原告借款20万元，约定借款到期日为2016年6月2日，借款月利率为12.6‰，采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。借款人不按约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按约定月利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。上述借款由被告王金波、尤亚红在主债权余额不超过25万元的范围内提供最高额连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等。被告已付清2016年6月1日止的利息。截止目前被告尚欠原告借款本金111072.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴建根于判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金111072.19元，支付逾期利息（以本金111072.19元为基数，自2016年７月１１日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王金波、尤亚红对上述款项在25万元的范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告戴建根追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2521元，减半收取1260.50元，由被告戴建根、王金波、尤亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 柴学勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王红亚
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第418号
罪犯杨素莲，现在山西省女子监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2011年8月24日作出了（2011）平刑初字第56号刑事判决，以被告人杨素莲犯销售伪劣产品罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十一万元。该犯不服，提出上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2011年11月3日以（2011）阳刑终字第118号刑事判定对该犯维持原判。山西省女子监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯杨素莲减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯杨素莲的刑期从2011年1月13日起至2016年7月12日止。该犯于2012年10月31日获监狱表扬一次；2013年4月28日、10月31日共获监狱表扬二次；2014年1月3日被评为2013年监狱改造积极分子；2014年1月31日、5月31日共获监狱表扬二次；2014年9月30日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯杨素莲在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨素莲准予减去余刑，予以释放
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月九日
书 记 员 付雪晴
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00208号
原告：姚文斌，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
被告：陈国荣，男，1976年5月13日出生，住安徽省郎溪县。
被告：严兴宏，男，1966年12月23日出生，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告姚文斌诉被告陈国荣、严兴宏返还原物纠纷一案中，原告姚文斌于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚文斌撤回起诉。
本案诉讼费1920元，减半收取960元，由原告姚文斌负担。
审 判 长 陈洪民
审 判 员 杨志农
人民陪审员 庞立琴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汪 诚
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初564号
原告：李静，女，汉族。
被告：铁岭市银州区手拉手食品超市。
被告：李娜，女，汉族。
本院于2016年3月17日立案受理了原告李静与被告铁岭市银州区手拉手食品超市、李娜劳务合同纠纷一案，依法由审判员马云平担任审判长，与人民陪审员李敏、何锡军组成合议庭。原告李静于2016年7月27日以被告下落不明，无法送达诉讼材料为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李静提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告李静撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退换原告。
审 判 长 马 云 平
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 何 锡 军
二〇一六年八月一日
书 记 员 ：樊珈彤
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初598号
自诉人李兴云，男，汉族，1971年4月15日出生于河南省中牟县，农民，住中牟县。
被告人张国彬，男，汉族，1972年3月20日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人李兴云以被告人张国彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李兴云于2016年12月15日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李兴云撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十五日
书记员 余灏洋
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初763号
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行。
被告刘全玉。
被告刘玲。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司莱西支行撤回对被告刘全玉、刘玲的起诉。
案件受理费2739元，减半收取1369.5元，由原告负担。
审判员 戴文宏
二〇一六年四月七日
书记员 赵少馥
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00118号
原公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男。
原审被告人罗某某，女。
湖北省老河口市人民法院审理湖北省老河口市人民检察院指控原审被告人罗某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月25日作出（2014）鄂老河口刑初字第00020号刑事判决，以被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币8000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处人民币罚金5000元。被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认�，上诉人刘某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
湖北省老河口市人民法院（2014）鄂老河口刑初字第00020号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 闫建华
代理审判员 姬劲松
二〇一四年七月二日
书 记 员 姜 柯
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1068号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人姚根芳。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人姚根芳犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院代理检察员王锋，被告人姚根芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年7月24日19时许，被告人姚根芳与吸毒人员满某某经电话约定后，在本市普陀区武宁路小学门口，以人民币300元的价格，将1包净重1.02克的冰毒贩卖给满某某，后被民警当场抓获。
案发后，公安机关已将上述毒品予以收缴。
上述事实，被告人姚根芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人满某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押清单及相关照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚根芳明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人姚根芳曾因毒品犯罪被判处刑罚，系毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人姚根芳到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚根芳犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2015年2月13日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一四年十月二十三日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3470号
申请执行人:陈彬，男，1968年11月9日出生，汉族，居民,住泗洪县。
被执行人:邱其亮，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人：吕海燕，女，1974年8月29日出生，汉族，居民，住址同上。
依据（2016）苏1324民初5634号民事判决书，被执行人邱其亮、吕海燕应付给申请执行人陈彬代偿款19700元。经申请执行人陈彬申请，2017年6月30日本院立案执行，2017年7月3日本院向被执行人邱其亮、吕海燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人邱其亮、吕海燕的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月12日扣划吕海燕银行存款已执行到位1100元，已支付给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月三十日
书记员 黄婷
第1页/共222页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3470号申请执行人:陈彬，男，1968年11月9日出生，汉族，居民,住泗洪县。被执行人:邱其亮，男，1979年7月6日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：吕海燕，女，1974年8月29日出生，汉族，居民，住址同上。依据（2016）苏1324民初5634号民事判决书，被执行人邱其亮、吕海燕应付给申请执行人陈彬代偿款19700元。经申请执行人陈彬申请，2017年6月30日本院立案执行，2017年7月3日本院向被执行人邱其亮、吕海燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月30日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人邱其亮、吕海燕的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年9月12日扣划吕海燕银行存款已执行到位1100元，已支付给申请执行人。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月三十日书记员  黄婷第1页/共222页
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4689号
原告陈炳良，男，汉族，1970年2月28日出生，安溪县人，住安溪县。
委托代理人刘尽忠，福建开元大同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张河忠，男，汉族，1984年12月28日出生，安溪县人，住安溪县。
被告錡志强，男，汉族，1989年7月14日出生，安溪县人，住安溪县。
原告陈炳良与被告张河忠、錡志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈炳良的委托代理人刘尽忠到庭参加诉讼，被告张河忠、錡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳良诉称，2012年8月2日，被告张河忠因资金周转困难向原告陈炳良借款人民币15，000元，限于2012年11月1日前还清，被告錡志强自愿为张河忠的上述借款提供担保，担保期限至本笔借款本金及利息还清为止，被告张河忠、錡志强共同立具借条一张交由原告陈炳良收执。现还款期限已届满，原告陈炳良多次催讨，二被告拒不还款。请求判令被告张河忠立即偿还原告借款人民币15，000元及利息（利息从2012年11月1日起至实际还清全部借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告錡志强对上述债务承担连带担保责任。
被告张河忠、錡志强未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈炳良提供如下证据：
1．原告陈炳良身份证复印件一份，证明原告陈炳良的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告张河忠、錡志强户籍证明各一份，证明被告张河忠、錡志强的身份情况及诉讼主体资格。
3．借条一份，证明被告张河忠于2012年8月2日向原告陈炳良借款人民币15，000元，限于2012年11月1日前还清，双方未约定借款利息，被告錡志强作为担保人的事实。
本院认为，因被告张河忠、錡志强无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告陈炳良提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年8月2日，被告张河忠因资金周转困难向原告陈炳良借款人民币15，000元，限于2012年11月1日前还清，双方未约定借款利息，被告錡志强自愿为张河忠的上述借款提供担保，担保期限至本笔借款本金及利息还清为止，被告张河忠、錡志强共同出具借条一张交由原告陈炳良收执。期限届满后，原告陈炳良多次催讨，二被告拒不还款。原告陈炳良于2014年8月6日向安溪县人民法院起诉。
本院认为，原告陈炳良与被告张河忠、錡志强之间设立的借贷担保关系合法有效，受法律保护。期限届满后，被告张河忠未依约偿付原告借款，系违约行为，依法应承担继续支付借款和逾期利息的民事责任。原、被告双方未约定借款利率，借款期间视为不支付利息，逾期利息应从期限届满之日起至判决生效确定还款之日止按中国人民银行同类贷款的利率计算，原告请求被告张河忠偿还原告借款人民币15，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告錡志强作为担保人，未能依约承担连带担保责任，已构成违约。原告与被告錡志强约定担保期限至本笔借款本金及利息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条第二款之规定，被告錡志强的保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即从2012年11月1日起至2014年10月31日止，原告在保证期间内要求被告錡志强承担连带保证责任，本院予以支持。被告錡志强在承担连带保证责任后，有权依法向被告张河忠追偿。被告张河忠、錡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张河忠应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈炳良借款人民币15，000元及利息（自从2012年11月1日起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算）。
二、被告錡志强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告錡志强在承担保证责任后，有权依法向被告张河忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告张河忠、錡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
代理审判员 陈进水
人民陪审员 林土城
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4689号
原告常州市耀盛塑料有限公司，住所地江苏常州市。
法定代表人姚建武，执行董事。
委托代理人刘翔光、宫晓，福建朗辰律师事务所律师。
被告福安市振中电器制造有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人林振忠，董事长。
委托代理人夏毅生，福安市中心法律服务所法律工作者。
原告常州市耀盛塑料有限公司（以下简称耀盛公司）与被告福安市振中电器制造有限公司（以下简称为振中公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀盛公司诉称，2014年1月4日，被告振中公司向原告购买6000套114号磁极（被告厂生产的一种产品），货款计为20100元；同年5月26日被告又向原告购买8520套114号磁极，货款计为28542元。上述两批货款合计为48642元，原告分两次各向被告开具一张增值税专用发票，但未偿还拖欠原告的货款。为此，请求判令被告振中公司向原告耀盛公司支付货款48642元及逾期付款利息损失（20100元从2014年1月5日起算，28542元从2014年5月24日起算，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款还清之日止）。
被告振中公司辩称，对原告诉称的货物交易经过及结欠货款数额等事实均无异议，但被告现在经济困难，暂无力还款，请求法院依法裁判。
经审理查明的事实除与原告诉称一致外，另查明，原、被告的货物买卖未明确约定付款期限，原告于2014年8月13日向被告申请付款，并经被告方确认。此后，被告振中公司未履行还款义务，原告耀盛公司遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、供货托运单、增值税专用发票、付款申请单及到庭当事人庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，原告耀盛公司与被告振中公司订立的买卖合同，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告交付货物，被告应履行相应付款义务。被告共欠原告货款48642元，该款被告振中公司应予偿还。原告要求被告偿还货款48642元，符合法律规定，应予支持。前述买卖合同虽未明确约定付款期限，但原告已于2014年8月13日向被告提出付款申请，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，应予支持。该逾期付款利息损失应从2014年8月13日起算至货款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告福安市振中电器制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款48642元及赔偿逾期付款利息损失（自2014年8月13日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告常州市耀盛塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，减半收取为508元，由被告福安市振中电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 杨胜
二〇一四年十一月二十七日
书记员 林红
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4689号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：朱守荣，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告朱守荣借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00052号
申请执行人李某莉，女。
被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处白庙村第六村民小组。
负责人李某，该小组组长。
本院依据已发生法律效力的（2014）渭城民初字第01309号民事判决书，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，本院于2015年1月7日依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，且其具有履行能力而拒不履行，并有可能隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处白庙村第六村民小组在咸阳市渭城区正阳街道办事处白庙村村民委员会名下的银行存款人民币18262.5元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年一月二十一日
书记员 樊强利
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第185号
原告：代某某，男，生于1963年8月3日，汉族，住四川省犍为县。
被告：杨某某，女，生于1975年8月21日，汉族，住四川省犍为县。
本院在审理原告代某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告代某某负担。
代理审判员 ＸＸ程
二〇一五年一月八日
书 记 员 林治江
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1709-1号
原告付书保，男，汉族，1964年9月出生，住河北省保定市。
被告张彬，男，汉族，1965年11月出生，住河北省保定市。
被告保定市大地彩色印务有限公司，住保定市南市区。
本院在审理原告成燕与被告张彬、保定市大地彩色印务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告付书保于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张彬名下银行存款80.89万元或查封、扣押其相应价值的财产或冻结被告保定市大地彩色印务有限公司名下银行存款40.445万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告付书保自愿以其名下三一牌重型专项作业车一辆提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封原告付书保名下三一牌重型专项作业车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢天琨
审 判 员 赵晓敬
人民陪审员 李军焕
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陈 晨
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初864号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行，住所地梁山县交通路8号。
法定代表人：孔凡群，行长。
被告：刘丙银，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王万领，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王守英，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告刘丙银、王万领、王守英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
审判员 韩清峰
二〇一六年五月九日
书记员 蒋继新
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第724号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某（曾用名杨建华），无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检未检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员林玲玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年6月16日晚17时50分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙C×××××普通二轮摩托车行经平阳县230省道水头镇建安村路段时与施某真驾驶的PY255710二轮电动车发生刮擦，造成施某真受轻微伤的道路交通事故。报警后，被告人杨某在现场等候交警处理。经鉴定，案发时被告人杨某血液中乙醇含量为84mg／100ml，达醉酒标准。经交警部门认定，被告人杨某在交通事故中负全部责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人施某真证言，事故现场图、照片，驾驶证，行驶证，理化检验报告，道路交通事故认定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某驾车发生交通事故且负全部责任，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年七月七日
代书记员 胡琼方