wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1503号
原告：郑锦雄(曾用名:郑金雄)，男，1962年10月19日出生，汉族，住永春县。
被告：吴连金，男，1982年2月3日出生，汉族，住永春县。
原告郑锦雄与被告吴连金民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告郑锦雄到庭参加诉讼，被告吴连金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑锦雄向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴连金偿还郑锦雄借款30000元及其自2014年4月24日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息（扣除已付利息3620元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：吴连金于2014年4月24日向郑锦雄借款30000元，并出具借条一份交给郑锦雄收执。双方约定按月利率1.2%计算利息。吴连金有支付利息3620元，剩余本息未偿还。
吴连金未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，吴连金出具借条一份交给郑锦雄收执，借条载明：“本人（借款人）吴连金今借到（出借人）郑锦雄人民币（大写）叁万元元整，小写￥：30000元.借款利息为：1.2‰（月利息）.如不能按时归还本息.愿承担所产生的的一切法律责任.特立此据！借款人（签字）吴连金……借款日期2014年4月24日”。吴连金在借款人处签名、捺印。郑锦雄在庭审中称，吴连金按月利率1.2%支付利息至2015年4月24日，共计3620元。
以上事实有郑锦雄提供的由吴连金签名、捺印的借条原件一及郑锦雄的庭审陈述为证。本院认为，吴连金既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑锦雄提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷关系有郑锦雄提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。郑锦雄要求吴连金偿还本案借款，予以支持。借条中载明“借款利息为：1.2‰（月利息）”，郑锦雄现要求按月利率1.2%计算利息，缺乏依据，且吴连金未到庭予以确认，故超出部分不予支持，吴连金多支付的3188元应抵扣本金。吴连金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、吴连金应于本判决生效之日起10日内偿还郑锦雄借款26812元及其自2015年4月25日起至本判决确定还款之日止按月利率1.2‰计算的利息；
二、驳回郑锦雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费782元，减半收取391元，由郑锦雄负担123元，吴连金负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴泉源
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈凯鹏
速 录 员 尤杭玲
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保56号
申请人：陈某，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：方某某，男，1993年7月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请人陈某于2018年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方某某位于浙江省诸暨市浣东街道永丰花园3幢的不动产予以查封，保全标的300000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈某的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为300000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM20184201000xxxxx）。
本院经审查认为，申请人陈某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对方某某位于浙江省诸暨市浣东街道永丰花园3幢的不动产【权证号：浙（2017）诸暨市不动产权第xxxxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2020元，由陈某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年二月二十七日
书记员 夏 雪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初15089号
原告：赵磊，男，1988年2月1出生。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：北京永辉超市有限公司，注册地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生。
本院在审理原告赵磊与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案中，原告赵磊诉称，赵磊因个人生活消费需要，在永辉超市购买了蜂蜜，共计花费17294.9元。饮用后发现只甜不香，多次服用后出现腹胀症状。经查发现永辉超市销售的蜂蜜均含有甜菜糖浆、大米糖浆。依据GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》、GH/T18796-2012《蜂蜜》规定，蜂蜜为蜜蜂采集植物的花蜜、分泌物或蜜露，与自身分泌物混合后，经充分酿造而成的天然甜物质，蜂蜜中不得添加任何当前明确或不明确的添加物。永辉超市销售了使用人工糖浆认为勾兑的假蜂蜜，违反了食品安全法、产品质量法等强制性规定，应当支付价款十倍的赔偿金。诉讼请求：1.请求判令永辉超市退还购物款17294.9元；2.永辉超市支付赵磊赔偿款172949元；3.永辉超市支付赵磊检测费10000元；4.诉讼费由永辉超市承担。
被告永辉超市在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告主要经营场所为北京市朝阳区建国路77号华贸中心写字楼，本院不具有管辖权，案件应移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，永辉超市的注册地虽位于北京市石景山区鲁谷大街东侧，但经本院现场调查，上述地址已无永辉超市主要办公区。经本院前往北京市朝阳区建国路77号华贸中心写字楼T3座26层现场调查，永辉超市的办公场所已迁至该址，且永辉超市亦向本院提交了其与北京国华置业有限公司签订的关于承租北京市朝阳区建国路77号华贸中心写字楼T3座26层的房屋租赁合同，故本院认为，根据现场调查情况及永辉超市提交的证据，可以证明永辉超市主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，永辉超市所提管辖权异议成立，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告北京永辉超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初15089号原告：赵磊，男，1988年2月1出生。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：北京永辉超市有限公司，注册地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生。本院在审理原告赵磊与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案中，原告赵磊诉称，赵磊因个人生活消费需要，在永辉超市购买了蜂蜜，共计花费17294.9元。饮用后发现只甜不香，多次服用后出现腹胀症状。经查发现永辉超市销售的蜂蜜均含有甜菜糖浆、大米糖浆。依据GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》、GH/T18796-2012《蜂蜜》规定，蜂蜜为蜜蜂采集植物的花蜜、分泌物或蜜露，与自身分泌物混合后，经充分酿造而成的天然甜物质，蜂蜜中不得添加任何当前明确或不明确的添加物。永辉超市销售了使用人工糖浆认为勾兑的假蜂蜜，违反了食品安全法、产品质量法等强制性规定，应当支付价款十倍的赔偿金。诉讼请求：1.请求判令永辉超市退还购物款17294.9元；2.永辉超市支付赵磊赔偿款172949元；3.永辉超市支付赵磊检测费10000元；4.诉讼费由永辉超市承担。被告永辉超市在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告主要经营场所为北京市朝阳区建国路77号华贸中心写字楼，本院不具有管辖权，案件应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，永辉超市的注册地虽位于北京市石景山区鲁谷大街东侧，但经本院现场调查，上述地址已无永辉超市主要办公区。经本院前往北京市朝阳区建国路77号华贸中心写字楼T3座26层现场调查，永辉超市的办公场所已迁至该址，且永辉超市亦向本院提交了其与北京国华置业有限公司签订的关于承租北京市朝阳区建国路77号华贸中心写字楼T3座26层的房屋租赁合同，故本院认为，根据现场调查情况及永辉超市提交的证据，可以证明永辉超市主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，永辉超市所提管辖权异议成立，本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：被告北京永辉超市有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  董德虎人民陪审员  董淑清二〇一七年五月三日书 记 员  宋 佳
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1591号
原告：李某。
被告：唐某。
原告李某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告唐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款15000元；2.判令被告向原告按约定支付利息6000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2013年3月21日被告购买树苗资金困难向原告借钱，因原告当时没钱，就向其婶婶张某借了25000元后，将其中15000元借给被告，双方约定利息为2分，借款期1年。借款到期后被告总是借故推脱，未能按照约定还本付息。2016年12月张某多次向原告催要，原告无奈给张某归还15000元本金及利息6000元。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
唐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2013年4月30日（农历3月21日）被告称其购买树苗需要周转资金向原告借款，因原告当时没钱，便在其婶婶张某处借了15000元后借给被告，双方口头约定月利率2%，借期1年，当天被告给原告出具借条一张，载明”今借李某现金壹万伍仟元正（15000元），借款人：唐某，2013年古历3月21日”。借款后被告按照约定给原告支付了1年的利息3600元，之后再未还本付息，原告索要无果后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李某与被告唐某达成借款协议，原告为被告提供借款，被告为原告出具借条，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，借贷关系合法有效。故被告唐某应向原告李某返还借款15000元。借款时双方约定月利率2%，现原告诉请被告支付利息6000元，经核算，被告借款后已经支付的3600元利息及原告诉请主张的6000元利息，从借款当日至立案之日计算，折合利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率上限的规定，故对原告要求被告返还借款本金15000元及利息6000元的诉请，本院予以支持。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，放弃了质证和抗辩的权利，应当视为对原告在本案中主张的事实和诉请的默认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
唐某于本判决生效后十日内向李某返还借款15000元，并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 倪昭轩
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑攀峰
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第251号
罪犯牟世英，男，生于1947年5月12日，藏族，出生地址四川省金川县。现在四川省阿坝监狱服刑。
该犯曾于1967年至1989年四次因强奸、盗窃罪被判处有期徒刑；1999年1月因强奸罪被四川省金川县人民法院判处有期徒刑十年，于2007年7月刑满释放。经四川省金川县人民法院于2011年5月24日以（2011）金刑初字第12号刑事附带民事判决书判处被告人牟世英犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人上诉。经四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年7月9日以（2011）阿中刑终字第10号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。赔偿附带民事诉讼原告人人民币26440.06元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2014年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯牟世英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯牟世英在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯牟世英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯牟世英减去有期徒刑十个月。刑期至2015年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 魏红敏
二〇一四年四月四日
书记员 龚 锐
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执193号
申请执行人黑龙江省金天爱心医药经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区教化二街区1栋2层5号。
法定代表人刘飞，董事长。
被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路5号518室（园区）。
法定代表人吴锡钦。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0038号调解书，于2017年3月21日向被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司发出执行通知，责令被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司的银行存款人民币一百五十万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 史 磊
二〇一七年三月二十一日
书记员 顾恩佳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执193号之一
黑龙江省金天爱心医药经销有限公司与美捷诚（北京）生物科技有限公司仲裁执行一案，北京仲裁委员会于2017年2月13日作出的（2017）京仲调字第0038号调解书，已经发生法律效力。黑龙江省金天爱心医药经销有限公司于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司于中国银行开立的银行账户一个，因上述账户内余额较小，故未予扣划。除此，被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司暂无可供执行的其他财产，对权利人黑龙江省金天爱心医药经销有限公司尚未受偿的债权人民币一百五十万元及利息，本院裁定终结本次执行程序；如权利人黑龙江省金天爱心医药经销有限公司发现被执行人美捷诚（北京）生物科技有限公司的财产线索后，可随时申请本院恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2017）京仲调字第0038号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 史 磊
二〇一七年六月二十九日
书记员 顾恩佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1110号
上诉人（原审被告）：吴江市启翔娱乐有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三淞路东侧。
法定代表人：陈坚，经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人吴江市启翔娱乐有限公司因中国音像著作权集体管理协会与吴江市启翔娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初8070号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州吴江市启翔娱乐有限公司上诉称，中国音像著作权集体管理协会在全国起诉的KTV案件不下数千件，且继续快速增加，其以维权为借口获取超额利润，已严重影响当地社会稳定，且涉案作品均来源于境外，应认定为在辖区内有重大影响的案件，故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系中国音像著作权集体管理协会起诉吴江市启翔娱乐有限公司著作权侵权纠纷之诉，属于基层人民法院管辖的第一审民事案件，该案亦不属于在苏州市辖区内有重大影响的案件，故吴江市启翔娱乐有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年九月二日
书记员 俞是碧
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执恢452号
傅风仙：
申请执行人鲍宝红与被执行人傅风仙民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初503号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人鲍宝红向本院申请强制执行，本院于2017年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅风仙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执恢452号案件执行完毕。
二〇一七年十月十六日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申884号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严耀源。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝小英。
上述两再审申请人的共同委托代理人：何淼炎，杭州市文涵法律服务所法律工作者。
上述两再审申请人的共同委托代理人：吴正龙，杭州市文涵法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文英。
再审申请人严耀源、祝小英为与被申请人高文英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严耀源、祝小英申请再审称：一、高文英起诉的案由为民间借贷纠纷，且一直坚持合同有效，其对应诉请应是归还借款和支付利息，而不是赔偿出资及相应的利息损失。二、本案高文英诉请案由为民间借贷纠纷，但高文英与严耀源、祝小英之间不存在借款合意和交付事实，而是高文英向案外人饶应彪出资。高文英的出资被案外人饶应彪等非法占有的事实已被(2013)浙杭刑初字第116号和浙刑二终字第130号刑事判决书认定为集资诈骗的犯罪事实。本案双方之间互不相识，签订的抵押借款合同只是形式，并无借款合意，高文英为谋取高利不顾风险，明知案外人饶应彪的非法集资手段，又以意思不真实的借贷形式来掩盖案外人饶应彪等的非法占有，过错在于自身。严耀源、祝小英对高文英的出资损失无任何过错，不应承担赔偿责任。三、高文英诉求为赔偿60万元出资损失，一、二审法院认定扣除案外人饶应彪各支付给双方的84000元，实际损失为532000元，即认为诉讼标的为赔偿70万元出资损失，违背了“不告不理”的原则。并且，刑事判决明确应对饶应彪追赃追赔，按比例发放各被害人，故本案高文英的损失并未确定，一、二审法院直接认定532000元损失错误。四、一、二审法院对严耀源、祝小英申请调取刑事判决案卷中相关本案的有关事实未予准许，影响对本案事实的认定及法律的正确适用，属于程序违法，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，驳回高文英的诉讼请求。
本院认为：针对严耀源、祝小英的再审申请理由，本院分析如下：一、关于高文英与严耀源、祝小英之间的《抵押借款合同》的效力问题。案涉借款已经生效刑事判决认定属于饶应彪非法集资犯罪事实的一部分，故案涉《抵押借款合同》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效。二、关于双方过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。从一、二审已查明事实来看，高文英与严耀源、祝小英均明知本案款项的实际用款人为饶文彪，并收取了高额利息和回报，因此双方在本案中均有过错，一、二审认定双方过错相当，根据各自过错承担相应的责任，并无不当。三、关于高文英的损失。根据生效刑事判决的认定，高文英被饶文彪非法占有的借款本金为70万元，扣除高文英收到的84000元利息，其损失应为616000元，追赃退赔后的不足部分，应由严耀源、祝小英承担二分之一的赔偿责任。一、二审法院将严耀源、祝小英收到的84000元也在本金中予以扣除，本院认为欠妥，但高文英对此并未提出异议，故对一、二审法院认定本案损失为532000元，不再进行纠正。至于严耀源、祝小英提出的本案违反“不告不理原则”，由于高文英诉请的本金及利息为70万元，一、二审法院判决的532000元并未超出其诉请，故该再审理由也不能成立。四、严耀源、祝小英提出一、二审法院未准许其调取相关刑事案件证据的申请，属于程序违法的理由，一、二审法院认为本案证据已能证实相关事实，并无调取证据的必要，故不予准许严耀源、祝小英的调取证据申请，符合法律规定，并无不当。
综上，严耀源、祝小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严耀源、祝小英的再审申请。
审 判 长 徐向红
审 判 员 王健芳
代理审判员 孙伊涵
二○一六年五月二十七日
书记员游利平
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严耀源。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝小英。上述两再审申请人的共同委托代理人：何淼炎，杭州市文涵法律服务所法律工作者。上述两再审申请人的共同委托代理人：吴正龙，杭州市文涵法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文英。再审申请人严耀源、祝小英为与被申请人高文英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严耀源、祝小英申请再审称：一、高文英起诉的案由为民间借贷纠纷，且一直坚持合同有效，其对应诉请应是归还借款和支付利息，而不是赔偿出资及相应的利息损失。二、本案高文英诉请案由为民间借贷纠纷，但高文英与严耀源、祝小英之间不存在借款合意和交付事实，而是高文英向案外人饶应彪出资。高文英的出资被案外人饶应彪等非法占有的事实已被(2013)浙杭刑初字第116号和浙刑二终字第130号刑事判决书认定为集资诈骗的犯罪事实。本案双方之间互不相识，签订的抵押借款合同只是形式，并无借款合意，高文英为谋取高利不顾风险，明知案外人饶应彪的非法集资手段，又以意思不真实的借贷形式来掩盖案外人饶应彪等的非法占有，过错在于自身。严耀源、祝小英对高文英的出资损失无任何过错，不应承担赔偿责任。三、高文英诉求为赔偿60万元出资损失，一、二审法院认定扣除案外人饶应彪各支付给双方的84000元，实际损失为532000元，即认为诉讼标的为赔偿70万元出资损失，违背了“不告不理”的原则。并且，刑事判决明确应对饶应彪追赃追赔，按比例发放各被害人，故本案高文英的损失并未确定，一、二审法院直接认定532000元损失错误。四、一、二审法院对严耀源、祝小英申请调取刑事判决案卷中相关本案的有关事实未予准许，影响对本案事实的认定及法律的正确适用，属于程序违法，应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，驳回高文英的诉讼请求。本院认为：针对严耀源、祝小英的再审申请理由，本院分析如下：一、关于高文英与严耀源、祝小英之间的《抵押借款合同》的效力问题。案涉借款已经生效刑事判决认定属于饶应彪非法集资犯罪事实的一部分，故案涉《抵押借款合同》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应认定为无效。二、关于双方过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。从一、二审已查明事实来看，高文英与严耀源、祝小英均明知本案款项的实际用款人为饶文彪，并收取了高额利息和回报，因此双方在本案中均有过错，一、二审认定双方过错相当，根据各自过错承担相应的责任，并无不当。三、关于高文英的损失。根据生效刑事判决的认定，高文英被饶文彪非法占有的借款本金为70万元，扣除高文英收到的84000元利息，其损失应为616000元，追赃退赔后的不足部分，应由严耀源、祝小英承担二分之一的赔偿责任。一、二审法院将严耀源、祝小英收到的84000元也在本金中予以扣除，本院认为欠妥，但高文英对此并未提出异议，故对一、二审法院认定本案损失为532000元，不再进行纠正。至于严耀源、祝小英提出的本案违反“不告不理原则”，由于高文英诉请的本金及利息为70万元，一、二审法院判决的532000元并未超出其诉请，故该再审理由也不能成立。四、严耀源、祝小英提出一、二审法院未准许其调取相关刑事案件证据的申请，属于程序违法的理由，一、二审法院认为本案证据已能证实相关事实，并无调取证据的必要，故不予准许严耀源、祝小英的调取证据申请，符合法律规定，并无不当。综上，严耀源、祝小英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回严耀源、祝小英的再审申请。审 判 长  徐向红审 判 员  王健芳代理审判员  孙伊涵二○一六年五月二十七日书记员游利平
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1698号
原告：徐鹏，男，1987年5月10日生，汉族，住大同市城区。
委托代理人：崔晋东，大同市城区法律援助中心律师。
被告：李振君，女，1993年10月24日出生，汉族，现住大同市南郊区。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区，
负责人：武志强，系该公司总经理。
委托代理人：昝敏，天津击水律师事务所律师。
原告徐鹏与被告李振君、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故强制责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏的委托代理人崔晋东、被告李振君、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人昝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告鉴定费2000元，车辆损失费用38937元，共计40937元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日，柴一士驾驶的原告的晋XXXX**小型客车与被告驾驶晋XXXX**小型客车在大同市御河西路福康里岗发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，同日，大同市交警支队事故处理大队作出第1402016201601459号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，柴一士无责任，并调解晋XXXX**号车损由被告承担，2016年6月6日，大同市价格认证中心作出晋XXXX**的车损为38937元，被告一在被告二处投保强制保险及商业保险。现原告请求人民法院支持原告的诉讼请求，判令二被告赔偿原告鉴定费2000元，车辆损失费用38937元，共计40937元，由二被告承担本案诉讼费，以依法维护原告的合法权益。
被告李振君辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，被告车辆投保限额为30万元，事故发生在保险期间，原告在诉状中所诉称的损失不是实际损失，原告的车损部分没有更换只是进行了维修，如果原告能够提供相应残值及修理费发票的情况下可以按照评估价值进行赔付，否则按照12000元的标准赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即事故认定书、行驶证、保险单予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对原告提供的证据本院认定如下：评估报告、评估费发票，证明原告车辆损失以及原告支出的评估费用。二被告对真实性无异议，但认为不能证明原告实际损失。本院认为，原告提供的鉴定结论是由第三方有资质的机构依据相关数据做出的，该证据形式规范、内容客观，可直接、真实的反映证明内容，故对证据的真实性本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点为：1、原告所诉各项费用是否合理；2、被告是否应当承担理赔责任。
对第一项争议焦点原告提供了正规的司法鉴定意见书,二被告认为该评估报告不能真实反映原告车辆损失，但未提供合法有力的证据证实自己的主张，因此对被告所辩本院不予采信。庭审中被告陈述事故造成原告车辆保险杠损失，原告对此事实亦无异议，但原告提供的鉴定结论中有右前大灯的损失，而原告未提供证据证实鉴定结论中车灯损失是本次事故造成的，因此该部分损失应从鉴定结论中予以扣除。综上本院确认原告车辆损失为20919元。鉴定费用2000元。第二项争议焦点本院认为，被告李振君驾驶车辆时与原告驾驶的车辆相撞，发生交通事故，造成原告车辆损失，李振君对事故的发生承担全部责任。因此对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险（财产费用限额为2000元）和第三者责任险（保险限额为300000元）。事故发生在保险期限内。因此对原告的各项损失应由保险公司在保险限额内承担理赔责任。
综上，本院认为，原告因此次事故造成合理损失共计22919元，该费用应由保险公司予以理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告徐鹏2000元，在第三者责任险限额内赔付原告徐鹏20919元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取，由被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担230.5（在本判决生效后三日内支付给原告徐鹏）。原告徐鹏负担181元，本院退还原告徐鹏411.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一六年九月十二日
书记员 尹芳芳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3710号
原告：伍世禄，男，汉族，1967年12月18日出生，住重庆市璧山县。
原告：周明，女，汉族，1968年1月3日出生，住重庆市璧山县。
二原告共同委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。
法定代表人：黄春成，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告伍世禄、周明与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告伍世禄、周明未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告伍世禄、周明在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告伍世禄、周明撤诉处理
审判员 邹利兰
二〇一七年八月十六日
书记员 胡亚玲
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3710号原告：伍世禄，男，汉族，1967年12月18日出生，住重庆市璧山县。原告：周明，女，汉族，1968年1月3日出生，住重庆市璧山县。二原告共同委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。法定代表人：黄春成，董事长。委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。原告伍世禄、周明与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告伍世禄、周明未在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内向本院缴纳案件受理费。本院认为，原告伍世禄、周明在接到缴纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应当依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告伍世禄、周明撤诉处理审判员  邹利兰二〇一七年八月十六日书记员  胡亚玲
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂01刑申20号
邬新福：
你为李振国、邬涛犯贪污罪、行贿罪，刘伟犯行贿罪一案，不服本院于2015年12月1日作出的（2015）鄂武汉中刑终字第00743号刑事裁定，以原判适用法律有误等为由，向本院提出申诉。
经审查，2011年4月，武汉市汉阳区人民政府办公室成立鹦鹉洲项目剩余拆迁工作指挥部，并决定由武汉市汉阳区人民政府鹦鹉街办事处与武汉均阳拆迁有限公司签署《鹦鹉洲项目剩余拆迁代办协议书》，委托武汉均阳拆迁有限公司负责具体拆迁代办事宜并办理拆迁款项结算等工作。武汉均阳拆迁有限公司副经理陈某作为该公司现场负责人，具体负责参与拟定动迁安置方案、审核征地拆迁资料和掌控拆迁项目补偿执行标准、办理拆迁款项结算等工作。
2012年7月至2013年2月，赵某在得知瓜堤后街34号房屋的所有权人曹某欲出售该房屋后，与武汉均阳拆迁有限公司副经理陈某、李振国、邬涛合谋，由邬涛、李振国及赵某介绍的买房人员许某、陈某介绍的买房人员胡某共同出资人民币150万元购买该处房屋。其间，李振国、邬涛已清楚知晓陈某是拆迁公司负责鹦鹉洲地区拆迁的负责人，同时，陈某亦向李振国、邬涛等人介绍涉案房屋在3个月以后就会拆迁，房子有200多平方米属于无证面积，无证面积补偿标准不高，到时候由陈进芳负责将房屋无证面积按历史遗留问题处理，将拆迁补偿价格提高。此后在明知该片区房屋已停止办理过户手续的情况下，四人又通过仲裁程序，由李振国冒名顶替房屋所有权人曹某与其同名的儿子“李振国”，以其名义办理该房屋的拆迁房屋安置权益让渡，违规购得该拆迁房屋。后四人又利用陈进芳负责该拆迁项目资料审核的职务便利，将该处房屋不符合历史遗留房屋条件的无证面积294.24平方米，按历史遗留房屋标准进行拆迁补偿，共同骗取国家拆迁补偿款人民币147.12万元，其中，李振国、邬涛个人各实得人民币14.1607万元。
2010年10月至2012年12月，李振国、邬涛、刘伟在合伙租赁武汉市江汉区教育局所属学校门面及房屋过程中，为谋取租赁门面及房屋的竞争优势，利用时任武汉市江汉区教育局勤工俭学办公室主任叶某负责辖区学校商业门面、房屋租赁的职务便利，三人商议后由李振国经手，以借款为名分两次非法给予叶某贿赂款共计人民币45万元。李振国、邬涛伙同陈某等人，与受国家机关委托管理国有财产的人员相勾结，利用其职务上的便利，采取违规购买拆迁房屋，将不符合历史遗留房屋条件的无证面积按历史遗留房屋标准进行拆迁补偿，共同骗取国家拆迁补偿款人民币147.12万元，个人各实得人民币14.1607万元，其行为已构成贪污罪；李振国、邬涛、刘伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额为人民币45万元，情节严重，其行为均已构成行贿罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。对于李振国、邬涛、刘伟各自所具有的从犯、自首、全额退赃、初犯、自愿认罪等量刑情节，原审已经充分考虑，对其所犯罪行在法定刑幅度内分别量刑并无不当。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年三月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第2301号
原告李学刚，男，汉族，1982年3月7日出生，住址河南省通许县。
委托代理人郑煌威，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人唐志妙，广东兆广律师事务所律师。
被告许德华，男，汉族，1985年7月29日出生，住址福建省宁德市周宁县。
委托代理人陈建凯，广东明轩律师事务所律师。
原告李学刚诉被告许德华民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告返还借款本金人民币3,200,000元，支付利息人民币392,533元（自2015年3月26日起至2015年9月25日止，按约定月利率2%计算为人民币392,533元）；2、判令被告向原告支付利息人民币7,267元（出借日至2015年3月25日未付利息）；3、判令被告向原告支付逾期利息人民币98,133元（自2015年9月26日起按约定月利率2%计算，暂计至2015年11月10日），并计至实际付款之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告的工作：做生意。
三、被告的工作：做生意。
四、借款的用途：资金周转。
五、原告向被告支付款项的方式：原告委托案外人张亚通在2013年12月13日转账给被告人民币20万元，在2013年12月24日转账给被告人民币100万元，在2014年3月12日转账给被告人民币80万元，在2014年5月19日转账给被告人民币50万元。原告2014年12月4日转账给被告人民币20万元。上述共计实际转账人民币270万元。被告对转账事实和数额予以认可。
六、被告借款的数额：人民币320万元。原告实际支付给被告上述数额后，被告未归还或支付过本息。于是双方在2015年3月25日计算过所欠利息后，将所欠利息计入本金，由被告向原告出具一份《借据》，认可被告向原告借款人民币320万元，借款期限在2015年3月25日至2015年9月25日，利息为月利率2％。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。前述人民币270万元至2015年3月25日最多能产生利息人民币677,852元。被告在2015年3月25日将所欠利息计入本金后，本金增至人民币320万元，即仅增加了人民币50万元利息，是因为被告在出具借据当日还了利息人民币10万元，在2015年5月12日又归还了利息人民币8万元（因3月25日距5月12日之间相差了47天，加上此47天产生的利息后利息总数必然超过了人民币68万元）。原、被告双方均认可此人民币8万元利息归还的是人民币270万元本金产生的利息，因此双方将人民币320万元算作本金进行确认，未违反法律法规之规定，本院予以确认。
七、被告出具《借据》后是否归还过本息：没有归还。
八、剩余借款本金数：人民币320万元。
九、利息的计算：原、被告双方在2015年3月25日《借据》中约定月利率2％，借款期限自2015年3月25日至2015年9月25日。因此利息应以320万元为本金，按月利率2％，自原告主张的2015年3月26日起计算。
十、关于原告主张每笔借款具体出借日至2015年3月期间的未付利息的诉讼请求：因没有证据显示双方对之前的每一笔借款均约定有利息，而且双方在2015年3月25日对全部借款本金和利息统一进行了结算。故此原告要求每笔借款具体出借日至2015年3月期间的利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许德华应于本判决生效之日起五日内向原告李学刚归还借款本金人民币320万元及利息（利息以人民币320元为基数，按月利率2％，自2015年3月26日起计算至本判决指定付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币36,383元，保全费人民币5,000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共6页
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初189号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人罗渊兵，男，1974年11月7日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月18日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]202号起诉书指控被告人罗渊兵犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人罗渊兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年1月15日上午，被告人罗渊兵在南京市秦淮区船板巷闵龙达电玩城二楼办公室内，趁被害人李某2不备之际，窃得被害人李某2放置在办公桌上的三星牌S6edge+型手机一部，价值人民币2,000元。
案发后，被告人罗渊兵向被害人李某2索取人民币1,000元并将手机归还被害人。
2017年2月22日，被告人罗渊兵被公安机关抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗渊兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2的陈述、证人姚某的证言、价格认定结论书、辨认笔录、银行交易明细、通话记录、监控录像、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗渊兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗渊兵犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人罗渊兵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗渊兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日至2017年4月21日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人罗渊兵退赔被害人李国平经济损失人民币1,000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一七年三月二十三日
见习书记员 刘煜凡
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0211执556号
申请执行人：张孝君，男，1966年11月19日出生，汉族，住天津市蓟县。
被执行人：宁波晟欧信息科技有限公司，组织机构代码062903854，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路７７７号。
法定代表人：王健宏，该公司总经理。
被执行人：史宏杰，男，1976年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：王健宏，男，1976年4月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
（2018）浙0211执556号张孝君与宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0211民初2486号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张孝君向本院申请强制执行。本院于2018年03月13日立案执行。
执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人史宏杰名下浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人史宏杰名下位于宁波市鄞州区学士路199弄35幢40号505室房屋，本院已查封。截至2018年7月30日，本院暂未发现被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张孝君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0211执556号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓
二〇一八年七月三十日
书记员 胡波
宁波市镇海区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0211执556号
本院在执行张孝君与宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏合同纠纷一案中，申请执行人张孝君申请将被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将被执行人宁波晟欧信息科技有限公司、史宏杰、王健宏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初893号
原告：宁夏星海房地产开发有限公司。住所地：平罗县贺兰山路***号。
法定代表人：张某某，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王某某，系宁夏星海房地产开发有限公司法务部主任。特别授权代理。
被告：金某某，男，1977年1月30日出生，回族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县。
原告宁夏星海房地产开发有限公司（以下简称星海房地产公司）诉被告金某某杨金艳、王学龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，原告星海房地产公司申请撤回对被告杨金艳、王学龙的起诉，本院作出（2017）宁0221民初893号民事裁定书，准予原告星海房地产公司撤回对杨金艳、王学龙的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告星海房地产公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告星海房地产公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告金某某偿还原告为其垫付的银行借款利息648637.83元；本案诉讼费由被告负担。原告起诉的事实与理由：2014年11月5日，被告金某某与原告星海房地产公司签订了按揭反担保协议书。协议约定：甲方金某某购买乙方星海房地产公司蓝山名邸小区2单元1102号房，需去工商银行平罗县支行办理按揭贷款，贷款由乙方提供担保，甲乙双方签订反担保协议。2015年9月21日，工商银行平罗支行开始从原告星海房地产公司账户扣划被告金某某拖欠的银行贷款利息，从2015年9月至2017年1月，工商银行平罗县支行从原告星海房地产公司账户扣划17笔款项，合计648637.83元。
被告金某某未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：
2014年12月1日，原告星海房地产公司与被告金某某签订商品房买卖合同，原告星海房地产公司将位于平罗县健康巷12号房屋预售给被告金某某，合同总价款5565560元，被告金某某首期支付购房总价款的50.04%，其余购房款由被告金某某从工商银行平罗支行按揭贷款支付，并由原告星海房地产公司为被告金某某按揭贷款提供担保,被告金某某应按季度向工商银行平罗支行支付按揭贷款利息。2014年12月17日，原告星海房地产公司与被告金某某签订反担保协议书，被告金某某对原告星海房地产公司提供的担保进行反担保，反担保金额2780000元，担保期限自2014年12月17日起至2024年12月16日时止，担保方式为连带责任保证。由于被告金某某未按约定向工商银行平罗支行支付贷款利息，2015年9月至2017年1月，工商银行平罗县支行从原告星海房地产公司账户扣划17笔款项，合计金额648637.83元。被告金某某未向原告星海房地产公司履行反担保义务。引起本案的诉讼。
本院认为，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。本案被告金某某向工商银行平罗支行借款时，由原告星海房地产公司为其提供担保，被告金某某对原告星海房地产公司提供的担保进行反担保。被告金某某未按合同约定按时向工商银行平罗支行支付借款利息，工商银行平罗支行按原告星海房地产公司提供担保账户扣划存款648637.83元，原告星海房地产公司有权要求被告金某某履行反担保义务，且原告星海房地产公司的主张在反担保期限内，故对原告星海房地产公司要求被告金某某返还648637.83元的诉讼请求，被告依法予以支持。被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃部分答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利。故依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金某某于本判决生效后三十日内返还原告宁夏星海房地产开发有限公司垫付的648637.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5143元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达的之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张安琪
二〇一七年五月二十二日
书记员 任忠烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017)宁0221民初893号原告：宁夏星海房地产开发有限公司，住所地：平罗县贺兰山路132号。法定代表人：张军，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长。委托代理人：王金和，男，1949年1月23日出生，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县城关镇平大路南侧科技局后二层楼，系宁夏星海房地产开发有限公司法务部主任，特别授权代理。被告1：金才忠，男，1977年1月30日出生，回族，个体户，住平罗县城健康巷蓝山名邸******室。被告2：杨金艳，女，1978年8月12日出生，回族，个体户，住平罗县城健康巷蓝山名邸******室。被告3：王学龙，男，1975年12月9日出生，汉族，个体户，住平罗县城健康巷蓝山名邸****室。原告宁夏星海房地产开发有限公司诉被告金才忠、杨金艳、王学龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，原告宁夏星海房地产开发有限公司于2017年4月24日以”证据不足，二被告与本案没有利害关系”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏星海房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宁夏星海房地产开发有限公司撤回本案中对被告杨金艳、王学龙的起诉。审判员张安琪二〇一七年四月二十四日法官助理孟楠书记员任忠烨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第205号
上诉人（原审被告）：蔡道，男，汉族，1966年9月17日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区下角中路**号**栋***房。
委托代理人：吴伟舜，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东中鼎集团有限公司。
法定代表人：谭丽明，董事长。
委托代理人：王小勤，广东同益律师事务所律师。
原审被告：广州优粤城投资有限公司。
法定代表人：蔡道。
委托代理人：吴伟舜，广东广和律师事务所律师。
上诉人不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民二初字4836-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：本案属借款合同纠纷，不适用专属管辖的相关规定，应当依据“原告就被告”的原则确定审判管辖法院。上诉人作为本案被告，其户籍所在地是惠州市惠城区，因此，本案应由惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”贷款人出借款项时的划款银行所在地为合同履行地之一。依据被上诉人提供的银行进账单显示，被上诉人出借款项的银行为中国建设银行广州交易广场支行，该行住址为广州市越秀区东风中路268号广州交易广场首层103铺，该址在原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月八日
书 记 员 杜佩仪
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖终23号
上诉人（原审被告）鹤壁煤电股份有限公司，住所地鹤壁市鹤煤大道22号。
法定代表人强岱民，该公司经理。
被上诉人（原审原告）鹤壁市山城区鸿森工矿电器厂，住所地鹤壁市山城区红旗街东岭。
法定代表人田鸿军，该公司经理。
上诉人鹤壁煤电股份有限公司因与被上诉人鹤壁市山城区鸿森工矿电器厂买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初427号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁煤业股份有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，本案中，被上诉人起诉书中提到的货物送货地址，全部在鹤壁市山城区，且由于证据不足，上诉人并不认可欠被上诉人货款。依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，因此，鹤壁市淇滨区人民法院对该案并无管辖权。请求撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初427号之一民事裁定，将本案移送至鹤壁市山城区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十五条的规定，在本案中，上诉人住所地在鹤壁市淇滨区，且被上诉人鹤壁市山城区鸿森工矿电器厂就本案仅向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁希利
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 影
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00760号
原告林某，务农。
委托代理人曾令峰，男。代理权限为出庭参加诉讼，代为举证、质证，进行辩论，代收法律文书。
被告王某甲，务农，现下落不明。
原告林某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成由审判员陈永霞担任审判长，人民陪审员聂五清、丁雪田参加评议的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人曾令峰到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某诉称：我与被告王某甲2000年自由恋爱，××××年××月××日在云梦县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙。由于婚前对被告王某甲不够了解，草率结婚，婚后发现被告王某甲不务正业，无经济来源，结婚十几年，被告王某甲未尽到一个做丈夫和父亲的责任。2012年2月，被告王某甲离家外出后一直没有回家，没有一点消息。现我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故诉至人民法院请求依法判决我与被告王某甲离婚，女儿王某乙由我抚养，并承担全部抚养费。
原告林某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告林某的身份证复印件一份，证明林某的身份情况。
证据二、结婚证原件一份，证明原告林某与被告王某甲系合法婚姻关系。
证据三、被告王某甲和王某乙常住人口登记卡复印件各一份，证明王某甲和王某乙的身份情况。
被告王某甲未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未参加庭审质证，视为其对事实的承认，故对原告林某提交的证据，经审查本院依法予以采信。
本案在审理过程中，本院依职权于2014年2月20日对湖北省云梦县沙河乡齐云庵村民委员会干部王大兴作了一份询问笔录，王大兴证实被告王某甲是该村村民，原告林某与被告王某甲是夫妻，2012年2月，原告林某和被告王某甲一起外出打工，近两年被告王某甲没有回来过春节，家里只有其七十岁母亲，他母亲也联系不上他。
经审理查明，2000年原告林某与被告王某甲自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙（现随原告林某一起生活）。2012年2月，夫妻俩一起在广州务工，被告王某甲突然不辞而别，从此不与原告林某及其家人联系，至今被告王某甲下落不明。
本院认为，原告林某与被告王某甲依法办理结婚登记，双方婚姻关系合法、有效，依法受法律保护。由于原告林某与被告王某甲自由恋爱相识时间不长，双方相互缺乏了解草率结婚。婚后，双方一起外出打工，均在为创造美好家庭共同努力，夫妻间没有大的矛盾和争吵，应视为夫妻感情尚好。2012年，被告王某甲不辞而别，长期不与原告林某和婚生女王某乙联系，应视为夫妻感情已有裂痕。被告王某甲出走后不及时修复裂痕，还长期不尽夫妻义务和做父亲的责任，应视为双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告林某的离婚诉请依法予以支持。被告王某甲离家后，女儿王某乙一直随原告林某生活，原告林某愿意抚养婚生女王某乙并承担抚养费的请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告林某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王思晗由原告林某抚养，并承担全部抚养费至其成年。
本案诉讼费300元，由原告林某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永霞
人民陪审员 聂五清
人民陪审员 丁雪田
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张印辉
附本案适用法律法规及司法解释如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00061号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人涂某某，男，1954年4月2日出生，汉族，小学文化，个体户，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月3日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
辩护人甘朝琴，重庆伟豪律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人涂某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人涂某某及其辩护人甘朝琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年11月1日21时15分许，被告人涂某某驾驶川32A28**号农用车搭载陈某某从重庆市九龙坡区西彭镇往江津区先锋镇方向行驶，当行至106省道江津区先锋镇外环高速公路天桥路段时，将其车行方向右侧路边行走的被害人王某某撞倒并逃离现场，后王某某经送医院抢救无效于当日死亡。2014年11月7日，交通事故责任认定书认定涂某某承担事故全部责任，王某某无责任。2014年11月2日21时许，被告人涂某某主动到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人涂某某近亲属赔偿了被害人近亲属经济损失人民币3.5万元。
被告人涂某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人涂某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人涂某某在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护称被告人涂某某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人涂某某无犯罪前科，案发后亦对赔偿被害人近亲属经济损失持积极态度，建议判处被告人缓刑。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、交通事故报案登记表、户籍资料、驾驶证信息及机动车信息、交通事故照片、抓获经过、提取笔录等书证，证人陈某某、何某某、周某某、郑某某、钟某某的证言，被告人涂某某的供述和辩解，车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告、车辆痕迹检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人涂某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人涂某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。被告人涂某某案发后赔付被害人近亲属经济损失人民币3.5万元，酌情对其从轻处罚。综合本案，决定对被告人涂某某减轻处罚。根据本案案情，对被告人涂某某不宜判处缓刑，对其辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人涂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李春丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁 晶
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初634号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邱石成，男，1954年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省宁远县。因本案于2016年4月8日被中山市公安局取保候审，2017年3月7日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审,同年3月24日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人邱石成犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，邱石成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日晚上8时许，被告人邱石成未取得机动车驾驶资格情况下饮酒后驾驶无号牌（发动机号1502682）正三轮摩托车搭载其妻子被害人王某2沿中山市南朗镇南合路往合水口村方向直行至合水口街路口时右转弯过程中，碰撞路边树木而肇事，事故致邱石成受伤送医院救治、王某2受伤现场抢救无效死亡（经法医鉴定，王某2符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡）及车辆损坏。随后，公安人员在医院查获邱石成。经公安交警部门认定，邱石成未取得驾驶证饮酒后驾驶非汽车类机动车，未按照操作规范安全驾驶，是导致事故的过错，邱石成承担此事故的全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，邱石成驾驶车辆时血液中乙醇含量为62.2mg/100ml。归案后，邱石成如实供述上述罪行。事后，邱石成取得王某2家属的谅解。
上述事实，被告人邱石成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱石成无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。邱石成如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。邱石成取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处罚。邱石成符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邱石成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 蒋诗慧
杜凤英
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第573号
申请执行人：张某。
被执行人：刘巧梅，女，1992年10月16日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口市东莱街道遇家中心幼儿园，住龙口市东莱街道遇家村。
法定代表人：耿德强。
申请人张某与被执行人刘巧梅、龙口市东莱街道遇家中心幼儿园人身损害赔偿纠纷一案的（2012）龙民三初字第538号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00359号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张某甲，男，1967年2月3日出生于安徽省凤台县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月18日主动到凤台县公安局顾桥派出所投案，同日被凤台县公安局取保候审，同年11月11日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月19日经凤台县人民法院决定逮捕，同日被凤台县公安局执行逮捕，因凤台县看守所拒收，次日被凤台县人民法院取保候审。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2013]326号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月23日16时许，被告人张某甲和张某乙、王某甲、王某乙（均已判刑）在帮助凤台县顾桥镇政府搬运白酒时，王某甲提议弄点酒回家喝，几人表示同意，之后张某乙用三轮车将仓库内的三箱宜宾“五粮液”酒（每箱六瓶）、六瓶贵州“茅台”酒、四瓶老窖池（凤窖）醉三秋酒、六瓶宜宾“五粮醇”（金淡雅）酒、三瓶“淮南王”酒、两瓶“迎驾金星”酒、一瓶“古井原浆”酒运至家中。当晚张某乙分得贵州“茅台”酒三瓶、宜宾“五粮液”十二瓶；王某甲分得贵州“茅台”酒一瓶、“五粮醇”（金淡雅）六瓶；王某乙分得贵州“茅台”酒一瓶、宜宾“五粮液”酒六瓶；张某甲分得贵州“茅台”酒一瓶、“老窖池醉三秋”酒四瓶、“迎驾金星”酒两瓶、“古井原浆”酒一瓶。2012年7月26日，凤台县公安局民警从四人家中将被盗物品全部起获并返还被盗单位。经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，被盗十二瓶宜宾“五粮液”酒为假酒。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值为17907元。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位报案材料，同案犯张某乙、王某甲、王某乙的供述，证人曹某某、赵某某、张某丁、郑某某的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定结论，四川宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局扣押物品清单，凤台县公安局顾桥派出所出具的归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值17907元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被盗赃物已被追回并返还被盗单位，依法酌情予以从轻处罚。根据被告人张某甲所在社区评估，对其判处管制不会发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金一万元（已缴纳一千元）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年12月22日起至2015年12月21日止。未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
代理审判员 李晓敏
人民陪审员 刘 枫
二〇一三年十二月十日
书 记 员 岳古静
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第569号
原告：章炜，农民。
被告：胡晓彪。
被告：朱爱勇。
原告章炜与被告胡晓彪、朱爱勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告胡晓彪归还借款6万元，支付利息13140元（暂时计算至2015年3月11日止），此后利息按月利率3%支付至款清日止；2、由第二被告对前项款项承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月2日，被告胡晓彪向原告章炜出具借条借款60000元，双方约定按月利率3%计付利息，由被告朱爱勇提供担保。后经原告催讨，被告未归还。庭审中原告将利息从按月息3%降至2%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓彪于本判决生效之日即归还原告章炜借款本金60000元，支付利息13200元，本息合计73200元，并从2015年7月2日起至款项还清日止另按月息2%计算本60000元的利息。
二、被告朱爱勇对上述款项承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告胡晓彪、朱爱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 涛
人民陪审员 李国省
人民陪审员 樊伟军
二〇一五年七月二日
代书 记员 楼洪利
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第1718号
原告：广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卢健能。
委托代理人：申武潮。
被告：广州市华哲实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：周华冬。
原告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社诉被告广州市华哲实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社的委托代理人申武潮到庭参加诉讼。被告广州市华哲实业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社诉称：2011年4月，原告与被告就租赁原告所有的位于海北龙溪西路栢荣商业楼二、三、四楼场地签订一份《厂房场地租赁合同》，合同第二条约定租期为3年，从2011年6月1日开始至2014年5月31日止；合同第三条约定租金和水电费交纳标准，其中第三个租赁年度的租金为51588元／月；合同第四条约定租金按月收取，每月15日前交纳下月的租金；合同第七条约定如被告逾期交付租金，每逾期一日，原告按月租金额的1%收取滞纳金，逾期超过一个月，原告可收回厂房和场地和没收全部风险金。合同签订后被告开始能正常履行合同，但从2014年1月起，被告开始拖欠2014年2月的租金，至合同期满日的2014年5月31日止，被告拖欠了2014年2月至5月共4个月的租金206352元（51588元／月×4个月），以及水某6113.2元，电费7500元。现合同早已期满，但被告仍拖欠原告的上述租金和水电费不付，且避而不见。据此，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年2月至5月共四个月的租金206352元、水某6113.2元、电费7500元，合计人民币219965.2元；2、诉讼费由被告承担。
被告广州市华哲实业有限公司没有答辩。
经审理查明：原告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社（甲方）与被告广州市华哲实业有限公司（乙方）于2011年4月签订《厂房场地租赁合同》，约定：甲方将位于海北龙溪西路栢荣商业楼二、三、四楼的场地（下称涉案场地）租赁给乙方作经营场地使用，四楼简易厂房面积3884平方米，空地面积2959平方米；租赁期共叁年，装修免租期两个月，实际计租时间自2011年6月1日到2014年5月31日止；首年每平方每月租金厂房9元、四层楼顶及空地4元，每月租金共46792元；租金从2012年6月份开始递增，每壹年在上年的基础上递增5%，即第贰年月租金49132元，第叁年月租金51588元，如此类推；租金由乙方按月支付；水电费、增容费及各项有关费用按有关规定由乙方负责；签约后贰天内乙方须交付承包场地按金共90000元给甲方作为保证金；租金每月为一期计收一次，乙方应将下期租金于当月15日前交给甲方；在乙方租赁期满后，甲方负责对经营场地进行检查验收，验收符合本合同约定条款要求和乙方交清各项费用，即将保证金及按金如数退回等等。上述合同签订后，原告依约将涉案场地交付给被告使用，被告也一直按合同的约定本月就交纳下月的租金，但从2014年1月起，被告就没有交纳2014年2月份的租金，至合同期满的2014年5月31日止，被告共被告拖欠了2014年2月至5月共4个月的租金206352元（51588元／月×4个月）至今没有交给原告，而被告已于合同期满后迁出涉案场地，不知去向。
在诉讼中，原告已撤回“被告向原告支付拖欠的电费7500元”的诉讼请求。另，被告诉请原告支付拖欠的水某6113.2元，但原告只提供其自行制作的《海北联社用水户卡》，没有被告所租用的涉案场地的水某发票或供水部门出具的交纳水某的通知单。
本院认为：原告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社与被告广州市华哲实业有限公司于2011年4月签订《厂房场地租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。按照上述合同第四条第2款“租金每月为一期计收一次，乙方应将下期租金于当月15日前交给甲方”的规定，被告应当在本月15日前支付下月的租金，被告至今没有支付2014年2月1日至2014年5月31日的租金共206352元（51588元／月×4个月）给原告，违反了合同的约定，故原告诉请被告向原告支付拖欠的2014年2月至5月共四个月的租金206352元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付拖欠的水某6113.2元的问题。因原告只提的《海北联社用水户卡》是原告自行制作的，没有被告盖章或签名认可，本院不予采纳。另，原告没有提供被告所租用的涉案场地的水某发票或供水部门出具的交纳水某的通知单，因此原告未能提供证据证实被告确欠原告水某，原告应承担举证不能的法律后果，故原告该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
1、被告广州市华哲实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，支付2014年2月至5月共四个月的租金合计206352元给原告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社。
2、驳回原告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社请求被告广州市华哲实业有限公司支付水费6113.2元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4462元，由原告广州市荔湾区海龙街海北股份合作经济联合社负担67元，由被告广州市华哲实业有限公司负担4395元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 罗夏杰
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李惠琦
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0408执135号
申请执行人汪云鹤，男
被执行人衡阳市高新技术产业开发区东方神韵体艺培训学校，住所地衡阳市高新区25号街区祥光路2号
法定代表人：成海云
汪云鹤申请衡阳市高新技术产业开发区东方神韵体艺培训学校侵权责任纠纷一案，衡阳市蒸湘区人民法院作出的(2015)衡蒸民一初字第514号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人汪云鹤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院作出的(2015)衡蒸民一初字第514号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 溯
二〇一六年五月二十五日
书记员 魏芸璐
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1210号
原告：罗友。
委托代理人：陈辉，宜宾县法律援助中心律师。
委托代理人：郭惠，宜宾县法律援助中心律师。
被告：四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司，住所地宜宾县二二四，组织机构代码75662304-8。
法定代表人：李利民，董事长。
委托代理人：李兴华，公司职工。
委托代理人：郑细玲，公司职工。
本院于2015年2月5日立案受理原告罗友诉被告四川省宜宾县巨能矿业开发有限责任公司劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告与被告自行和解达成协议：“由被告一次性支付原告经济补偿金、失业生活费、保险、停工期间生活费等一切费用3500元，双方的一切劳动关系终止，原告放弃对被告方的诉讼或申请劳动仲裁的权利（工伤除外）”，该协议已履行，原告罗友申请撤回起诉。
本院认为，原告罗友申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告罗友撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗友负担。
审 判 长 游治斌
代理审判员 朱汉武
代理审判员 袁洪林
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 洁
。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第916号
原告：齐商银行股份有限公司新城区支行。住所地，张店区张周路*号。
负责人：李莉，行长。
委托代理人：孟庆河，本单位职工。
被告：淄博首铭机电设备有限公司。住所地，周村区北外环西（北谢村西）。
法定代表人：王瑜。
被告：淄博市周村中冶工贸有限公司。住所地，周村区丝绸路北段。
法定代表人：纪程。
被告：淄博永通建材有限公司。住所地，周村区正阳路北首。
法定代表人：路学军。
被告：淄博恒山不锈钢有限公司。住所地，周村区周隆路***号。
法定代表人：李敏。
被告：淄博顺联钢管制造有限公司。住所地，周村区丝绸路****号。
法定代表人：鲍延洪。
被告：刘爱莉。
被告：纪程。
被告：纪ＸＸ。
被告：王瑜。
原告齐商银行股份有限公司新城区支行（以下简称齐商银行）诉被告淄博首铭机电设备有限公司（以下简称首铭机电）、被告淄博市周村中冶工贸有限公司（以下简称周村中冶）、被告淄博永通建材有限公司（以下简称永通建材）、被告淄博恒山不锈钢有限公司（以下简称淄博恒山）、被告淄博顺联钢管制造有限公司（以下简称顺联钢管）、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐商银行的委托代理人孟庆河到庭参加了诉讼；被告首铭机电、被告周村中冶、被告永通建材、被告淄博恒山、被告顺联钢管、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告齐商银行诉称，2014年6月18日，被告首铭机电与原告签订编号为2014年齐银借1601字016号《借款合同》，约定被告首铭机电向原告借款440万元，期限为2014年6月18日至2015年6月17日，利率为年10.2%。同日，被告周村中冶、被告永通建材、被告淄博恒山、被告顺联钢管、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜与原告签订保证合同，为被告首铭机电的此笔借款提供连带责任保证。合签订后，原告于2014年6月18日将贷款付至被告首铭机电的账户。在合同履行中，被告却未能按约定还款。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告首铭机电偿还我行借款本金440万元，截止到2015年4月21日的利息72823.96元及至欠款实际还清之日产生的利息；判令被告周村中冶、被告永通建材、被告淄博恒山、被告顺联钢管、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜承担连带清偿责任；判令被告承担本案诉讼费及一切费用。
被告首铭机电、被告周村中冶、被告永通建材、被告淄博恒山、被告顺联钢管、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2014年6月18日，被告首铭机电与原告签订编号为2014年齐银借1601字016号《借款合同》，约定被告首铭机电向原告借款440万元，期限为2014年6月18日至2015年6月17日，利率为年10.2%，还款方式为到期一次还本，按月付息。同日，原告还与被告周村中冶、被告永通建材、被告淄博恒山、被告顺联钢管、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜签订2014年齐银保1601字016号《保证合同》，约定此八被告对被告首铭机电的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之日或自债权人确定的债务提前到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。在借款到期后，被告首铭机电未能按约定偿还本息，其他被告也未履行保证义务，截止到2015年4月21日，被告首铭机电尚欠借款本金440万元、已欠利息72823.96元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是签订方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告首铭机电在借款到期后，理应偿还给原告全部借款本息；其没有按约定偿还，已构成违约，应赔偿原告相应的损失；被告周村中冶、被告永通建材、被告淄博恒山、被告顺联钢管、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜应按保证合同的约定，对此债务承担连带清偿责任。被告首铭机电、被告周村中冶、被告永通建材、被告淄博恒山、被告顺联钢管、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜经本院依法传唤无正当理由没有到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博首铭机电设备有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告齐商银行股份有限公司新城区支行借款本金440万元；
二、被告淄博首铭机电设备有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告齐商银行股份有限公司新城区支行截止2015年4月21日的利息72823.96元，并同时支付从2015年4月22日至本判决确定的履行期限届满之日按借款合同约定计算的借款利息；
三、被告淄博市周村中冶工贸有限公司、被告淄博永通建材有限公司、被告淄博恒山不锈钢有限公司、被告淄博顺联钢管制造有限公司、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告淄博市周村中冶工贸有限公司、被告淄博永通建材有限公司、被告淄博恒山不锈钢有限公司、被告淄博顺联钢管制造有限公司、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜承担连带清偿责任后，有权对被告淄博首铭机电设备有限公司进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42583元、诉讼保全费5000元，均由被告淄博首铭机电设备有限公司负担，被告淄博市周村中冶工贸有限公司、被告淄博永通建材有限公司、被告淄博恒山不锈钢有限公司、被告淄博顺联钢管制造有限公司、被告刘爱莉、被告纪程、被告纪ＸＸ、被告王瑜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王 怀 建
人民陪审员 夏 明 菲
人民陪审员 韩 爱 花
二〇一五年十月十日
书 记 员 王若宇3
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初1139号
原告：刘立敏，女，1972年11月9日生，汉族，住吉林省榆树市。
被告：丁洪军，男，1967年7月1日生，满族，住长春高新技术产业开发区。
被告：刘晓丽，女，1966年9月25日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
原告刘立敏与被告丁洪军、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立敏到庭参加诉讼。被告丁洪军、刘晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘立敏诉称：2014年9月15日，丁洪军为刘立敏出具借条一份，向刘立敏借款10万元，用期陆个月，按月利叁仟元支付利息。借款时刘晓丽和丁洪军是夫妻关系，该款项是其夫妻共同债务，刘晓丽和丁洪军应共同偿还。因该笔借款本息至今未还，致刘立敏诉至法院，请求依法判令丁洪军、刘晓丽共同偿还刘立敏借款本金10万元并支付自2014年9月15日起至实际给付之日止按月息叁仟元计算的利息。庭审中，刘立敏同意按照法律规定限额即年利率24%主张利息，放弃超过法律规定限额部分的利息。
丁洪军、刘晓丽未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年9月12日，丁洪军向刘立敏借款10万元，当天，刘立敏以银行转账方式从其妹妹刘莉莉银行卡中向丁洪军银行卡中转账10万元。2014年9月15日，丁洪军为刘立敏出具借条一份，写明：今丁洪军向刘立敏借人民币10万元整，用期陆个月，月利叁仟元整。借款时刘晓丽和丁洪军是夫妻关系。因该笔借款本息至今未还，致刘立敏诉至本院。认定上述事实的主要证据有：借条、银行转账凭条、证人刘莉莉出庭证言等。
本院认为：2014年9月12日，丁洪军向刘立敏借款10万元，并约定了借款期限为陆个月，借款利息为月利叁仟元，后于2014年9月15日出具了10万元的借条，有丁洪军出具借条和银行转账凭条及证人刘莉莉出庭证言等证实为凭，借款事实足资认定属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，丁洪军逾期未还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金10万元及利息的义务。双方借款约定利息为月利叁仟元即年利率36%，超过法律规定的年利率24%的限额，因此庭审中，刘立敏同意按照法律规定限额即年利率24%主张自2014年9月15日出具借条之日起至实际给付之日止的利息，放弃超过法律规定限额部分的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时刘晓丽和丁洪军是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。丁洪军与刘晓丽原系夫妻关系，欠款时间发生在夫妻关系存续期间，二人系一个经济共同体，享有共同的经济利益，丁洪军与刘晓丽均未出庭答辩，未提供相应证据证明刘立敏与丁洪军明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未提供相应证据证明该笔欠款没有用于家庭共同生活，视为丁洪军与刘晓丽放弃诉讼权利，故应认定该笔欠款系丁洪军与刘晓丽夫妻共同欠款，因此刘立敏要求丁洪军与刘晓丽共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁洪军、刘晓丽于本判决生效之后立即偿还原告刘立敏借款本金10万元及利息（利息自2014年9月15日起至给付之日止按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告丁洪军、刘晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 徐云峰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 克
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初1139号原告：刘立敏，女，1972年11月9日生，汉族，住吉林省榆树市。被告：丁洪军，男，1967年7月1日生，满族，住长春高新技术产业开发区。被告：刘晓丽，女，1966年9月25日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。原告刘立敏与被告丁洪军、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘立敏到庭参加诉讼。被告丁洪军、刘晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘立敏诉称：2014年9月15日，丁洪军为刘立敏出具借条一份，向刘立敏借款10万元，用期陆个月，按月利叁仟元支付利息。借款时刘晓丽和丁洪军是夫妻关系，该款项是其夫妻共同债务，刘晓丽和丁洪军应共同偿还。因该笔借款本息至今未还，致刘立敏诉至法院，请求依法判令丁洪军、刘晓丽共同偿还刘立敏借款本金10万元并支付自2014年9月15日起至实际给付之日止按月息叁仟元计算的利息。庭审中，刘立敏同意按照法律规定限额即年利率24%主张利息，放弃超过法律规定限额部分的利息。丁洪军、刘晓丽未出庭亦未答辩。经审理查明：2014年9月12日，丁洪军向刘立敏借款10万元，当天，刘立敏以银行转账方式从其妹妹刘莉莉银行卡中向丁洪军银行卡中转账10万元。2014年9月15日，丁洪军为刘立敏出具借条一份，写明：今丁洪军向刘立敏借人民币10万元整，用期陆个月，月利叁仟元整。借款时刘晓丽和丁洪军是夫妻关系。因该笔借款本息至今未还，致刘立敏诉至本院。认定上述事实的主要证据有：借条、银行转账凭条、证人刘莉莉出庭证言等。本院认为：2014年9月12日，丁洪军向刘立敏借款10万元，并约定了借款期限为陆个月，借款利息为月利叁仟元，后于2014年9月15日出具了10万元的借条，有丁洪军出具借条和银行转账凭条及证人刘莉莉出庭证言等证实为凭，借款事实足资认定属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，丁洪军逾期未还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金10万元及利息的义务。双方借款约定利息为月利叁仟元即年利率36%，超过法律规定的年利率24%的限额，因此庭审中，刘立敏同意按照法律规定限额即年利率24%主张自2014年9月15日出具借条之日起至实际给付之日止的利息，放弃超过法律规定限额部分的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时刘晓丽和丁洪军是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。丁洪军与刘晓丽原系夫妻关系，欠款时间发生在夫妻关系存续期间，二人系一个经济共同体，享有共同的经济利益，丁洪军与刘晓丽均未出庭答辩，未提供相应证据证明刘立敏与丁洪军明确约定为个人债务或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未提供相应证据证明该笔欠款没有用于家庭共同生活，视为丁洪军与刘晓丽放弃诉讼权利，故应认定该笔欠款系丁洪军与刘晓丽夫妻共同欠款，因此刘立敏要求丁洪军与刘晓丽共同承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁洪军、刘晓丽于本判决生效之后立即偿还原告刘立敏借款本金10万元及利息（利息自2014年9月15日起至给付之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告丁洪军、刘晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  刘 涛人民陪审员  徐云峰二〇一六年十二月二十九日书 记 员
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8364-1号
原告中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号。
负责人彭建平，行长。
委托代理人郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市西满实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦一栋202。
法定代表人柳玉好。
被告深圳西满塑料包装制品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西成工业区建成工业大厦1栋101室。
法定代表人柳玉好。
被告柳玉好，住深圳市南山区。
被告林国贞，住深圳市南山区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市西满实业有限公司、深圳西满塑料包装制品有限公司、柳玉好、林国贞金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司深圳分行于2015年3月27日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费198700元，保全费5000元（均已由原告预交），按规定实际收取104350元，由原告负担。
审 判 长 杨 震
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 曾 小 平
二〇一五年四月一日
书 记 员 曾鸣（代）
第2页，共2页
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1719号
罪犯谢亚贤，男，1979年1月12日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2009年6月29日作出（2009）茂中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人谢亚贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢亚贤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月29日对其减去有期徒刑一年；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年6月6日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢亚贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢亚贤属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢亚贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢亚贤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王洋子
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初2108号
原告镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路90号第四层。
法定代表人廖指平，该公司董事长。
委托代理人李慧秋，该公司职员。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
被告马晓晓。
被告仇彩萍。
本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告仇彩萍、马晓晓物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 阎蓓蓓
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初33号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人欧阳关成，男，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县，捕前住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2015年11月4日被传唤；同月5日被刑事拘留；同年12月11日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）33号起诉书，指控被告人欧阳关成犯盗伐林木罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员肖玮出庭支持公诉。被告人欧阳关成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日始，被告人欧阳关成受同案人曹伟兵（在逃）的委托雇请工人黄玉华、古贵清、黄荣禄三人，在未经韶关市金韶关第一丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称丰产林公司）同意的情况下，擅自携带电锯到韶关市曲江区马坝镇马坝村委会大旺岭山林地砍伐丰产林公司承包种植的桉树。2015年11月4日上午，丰产林公司员工在上述林地抓获正在砍伐林木的黄玉华、古贵清、黄荣禄三人，同日17时，公安机关在韶关市曲江区马坝镇西线公路抓获被告人欧阳关成。经鉴定，被砍伐林木的立木总蓄积量为8.45立方米。
上述事实，被告人欧阳关成在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录情况说明、扣押决定书及清单、通话记录、林业用地合同、指认照片、情况说明等书证，证人刘某鸣、黄某华、古某清、黄某禄、赖某文、黄某、陈某委、杨某的证言，被告人欧阳关成的供述和辩解，韶关市曲江区林业局韶曲林鉴字（2015）（117）号大旺岭被伐林木现场鉴定书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳关成伙同同案人以非法占有为目的，擅自砍伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。视被告人的犯罪性质、情节、作用、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人欧阳关成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月五日起至二○一六年九月三日止，已减去原羁押的一日。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴交本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年三月十六日
书记员 陈明艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江催字第0117号
申请人苏州市皓田木材销售有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇镇南路1746号。
法定代表人陈士忠，系该公司董事长。
委托代理人陈红吉。
申请人苏州市皓田木材销售有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年8月12日发出公告（该公告于2015年9月5日刊登在《人民法院报》上），催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为31400051／27519347，票面金额为200000元，出票人为麦道地板（苏州）有限公司，付款行为吴江农村商业银行清算中心，收款人为苏州市皓田木材销售有限公司，出票日期为2015年6月29日，汇票到期日为2015年12月29日，最后持票人为申请人的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市皓田木材销售有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由申请人苏州市皓田木材销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严海明
审判员 张松海
审判员 龚 悦
二〇一六年一月十五日
书记员 潘 虹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第250号
申请执行人盛普耀。
被执行人盛普余。
申请执行人盛普耀与被执行人盛普余民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3403号民事判决书，已于2014年12月5日发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请执行，被执行人盛普余应偿还借款本金530000元。本院于2014年12月30日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，查明被执行人盛普余在本市范围内均无房屋产权登记，原所有的一处坐落于瑞安市锦湖街道锦湖北路25弄1幢1单元502室已于2012年12月份依法拍卖，款项已分配；向平阳县住建局鳌江办证中心查询，查明被执行人盛普余有一处坐落于平阳县敖江镇恒春街7号后的房产（产权证号：02a0008400，面积：35.64平方米），本院他案于2013年4月28日向房产权属部门办理了查封登记手续。据了解，该房屋因鳌江镇旧城五期改造工程于2011年起征收拆建，需待安置房屋建成后尚可进一步处置；向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，查明被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，查明被执行人盛普余名下有一辆牌号为浙C×××××别克牌轿车，本院他案已查封，但车辆实物下落不明；向温州市工商局查询，查明被执行人盛普余在瑞安市环球电器有限公司持有14.43%股权，本院另案已查封并进入评估程序，执行过程中，案外人李云楷提出执行异议，主张有一半股权系其所有，目前案件正在审查过程中。经反馈，申请执行人未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有存款查询资料、房产查询资料、财产查询反馈表、报告书等相关材料证实。
本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第250号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 詹应国
二〇一五年三月十七日
代书记员 阮选挺