wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第46号
原告杨雷。
被告王义。
原告杨雷与被告王义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告杨雷到庭参加诉讼，被告王义经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨雷诉称，2013年8月18日17时50分许，被告王义驾驶冀HFA6**号二轮摩托车行驶至兴隆县大杖子乡柳河口中石化加油站路段时由西向东横穿路口，与由南向北我驾驶的冀H667**号轿车相撞，造成我的车辆受损。此次事故经兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告王义负此次事故的主要责任，我负次要责任。我要求被告王义依法赔偿我的各项损失6345.00元。
被告王义未答辩。
原告杨雷为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1号证、道路事故认定书，证明被告王义负此次事故的主要责任，原告杨雷负次要责任；
2号证、修车发票，证明原告杨雷修车的费用；
3号证、交通费发票，证明原告杨雷支出的交通费。
被告王义未质证。
经庭审质证，原告杨雷提供的1、2号证能够证明事故发生的时间、责任的划分及造成原告杨雷车辆受损的事实，具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信，原告杨雷提供的3号证主张交通费140.00元依据不足，本院不予采信。
经审理查明，2013年8月18日17时50分许，被告王义驾驶冀HFA6**号二轮摩托车行驶至兴隆县大杖子乡柳河口中石化加油站路段时，由西向东横穿路口，与由南向北行驶的原告杨雷驾驶的冀H667**号轿车相撞，造成原告杨雷的车辆受损。此次事故经兴隆县公安交通警察大队作出事故认定，认定被告王义负此次事故的主要责任，原告杨雷负次要责任。
原告杨雷的车辆受损后，在承德庞大赫峰汽车销售服务有限公司修理支出修理费6205.00元。
本院认为，被告王义驾驶两轮摩托车与原告杨雷驾驶的车辆相撞，造成原告杨雷车辆受损的事实清楚，证据充分；被告王义驾驶的摩托车未投保交强险，故应当在交强险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告杨雷2000.00元，超过交强险部分的4205.00元应由被告王义承担70%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王义于本判决生效后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告杨雷修车费2000.00元，超出交强险部分的4205.00元，由被告王义赔偿70%计2943.50元，合计4943.50元。
二、驳回原告杨雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告杨雷负担150.00元，被告王义负担350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 师庚卯
审判员 贾吉文
审判员 周秋杰
二〇一四年一月十日
书记员 郝 丽
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第46号
原告宿贵斌，男，1973年1月23日出生，汉族，居民。
被告张征义，男，1976年12月3日出生，汉族，居民。
被告蒋宗卫，男，1975年2月15日出生，汉族。
原告宿贵斌诉被告张征义、蒋宗卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，由助理审判员杨安刚独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告宿贵斌到庭参加了诉讼，被告张征义、蒋宗卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿贵斌诉称，2012年5月21日，被告张征义以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，借期三个月，利息按月息2%计算。借款时被告承诺该款不挪作他用并在还款期限届满时本息一次性还清。为此，原、被告于同日签订借款合同一份，被告蒋宗卫以连带保证人身份在借款合同和借条上签名，自愿为该借款债务的偿还提供保证担保。合同签订后，原告即通过现金交付的方式向被告交付了借款本金5万元人民币，被告收到原告的借款后亲笔给原告书写了借条以示收到借款。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款本息，被告一直以资金紧张为由拒绝履行偿还借款本息的义务。为此，请求法院判令被告张征义、蒋宗卫限时连带清偿借款本息合计人民币74000元，之后利息按银行同期贷款利率计算至被告还清借款本金时止；诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据归纳有：原告宿贵斌与被告张征义、蒋宗卫于2012年5月21日签订的借款合同、借条各一份，证明被告张征义向原告借款50000元，并由被告蒋宗卫作为担保人的事实。
被告张征义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告蒋宗卫辩称，1、被告蒋宗卫虽然是借款担保人，但借条中未对保证方式予以明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其保证方式应为连带保证。2、借条中未对保证期限予以约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，借条的出具时间为2012年5月22日，借款期限3个月，担保人的担保责任期间就为2012年8月22日起到2013年2月22日止，现原告于2014年2月19日才起诉，已超过6个月的保证期间，担保人的保证责任依法已被免除。
经庭审调查，原告提供的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
2012年5月21日，被告张征义以做生意缺乏资金为由，向原告宿贵斌借款5万元，并出具借条一张，同日签订了《借款合同》一份。双方在合同中约定：原告宿贵斌借给被告张征义人民币5万元，于2012年8月25日前交付被告；利息按月息2%计算，不计复息。该笔借款由被告蒋宗卫作为担保人，当被告张征义无法偿还借款时，由担保人蒋宗卫承担偿还借款的责任。合同签订后，原告将5万元现金交付给被告张征义。借款到期后，原告多次向被告张征义催讨借款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告张征义、蒋宗卫限时连带清偿借款本息合计人民币74000元，之后利息按银行同期贷款利率计算至被告还清借款本金时止；诉讼费用由被告负担。
另查明，原告宿贵斌在庭审过程中明确表示，之后的利息按银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告张征义向原告宿贵斌借款50000元，有借条及《借款合同》为凭。故原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款50000元给被告张征义的事实。被告蒋宗卫自愿为被告张征义借款承担连带担保责任，被告张征义获得原告的借款后，应当在借条约定的三个月期限内偿还借款本金，被告不及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金50000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方在《借款合同》中约定了借款利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第122条的规定，公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。同时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告与被告借款时约定按月利率2%计算利息，没有违反法律的规定，原告请求被告偿还利息的证据充分，理由成立，本院予以支持。原告宿贵斌诉请的利息已计算至2014年5月21日，本案于2014年4月22日开庭对本案进行审理，其超过部分的利息，本院不予支持，原告请求的利息应计算至2014年4月22日止，即23000元（50000元×23个月×2%）。被告蒋宗卫作为该笔借款的担保人，在原、被告双方签订的《借款合同》中并未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。被告蒋宗卫对该笔借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告签订的《借款合同》约定的借款期限为三个月，即被告张征义应于2012年8月25日之前偿还借款。原告应于2013年2月25日之前向担保人蒋宗卫主张权利。原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，要求被告蒋宗卫承担连带清偿责任，已过法律规定的期限。因此，被告蒋宗卫的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行<；；中华人民共和国民法通则>；；若干问题的意见（试行）》第122条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张征义偿还原告宿贵斌借款本金50000元及利息23000元，合计73000元。（利息已算至2014年4月22日，以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款本金时止。）
二、驳回原告宿贵斌的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费825元（已减半收取），由被告张征义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1650元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨安刚
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 陆月红
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第46号
原告高某，女，1976年11月3日生，汉族，兴县财政局职工。
被告张某，男，约34岁，汉族，农民。
原告高某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年3月26日被告张某来我家说有急事需要向我家借钱。由于我丈夫张健是与被告张某是同一个村的老乡且现居的邻居。于是我就同意借给被告张某60000元。被告并亲笔书写了借据一支，口头约定借款期限为三个月。2013年6月26日被告说钱还是没有筹齐，只结了三个月的利息。后来我就一直催要，被告只是说再等等，不予偿还。请求依法判令被告张某偿还借款本金60000元并负担从2013年6月26日起至实际给付之日止按月利率0.25%计算的利息。诉讼费用由被告负担。
原告高某提供了被告张某亲笔书写的借据一支。
被告张某未答辩。
经审理查明，被告张某于2013年3月26日向原告高某借款60000元，约定月利率0.025元。当即被告张某给原告高某书写了借据一支，内容为：“今借到高某现金陆万元整（60000元），利息每元0.025元。借款人：张某。2013年3月26日。”被告张某已给付原告高某2013年6月26日的利息4500元。后被告张某再未偿还。原告高某于2013年9月得知被告张某外出不知去向。
本院认为，被告张某向原告高某借款60000元事实清楚，应予偿还。被告张某亲笔书写了借据一支，虽借据上约定月利息每元0.025元，该利率已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告张某将利息偿还至2013年6月26日。被告应偿还原告借款6万元，并支付原告从2013年6月27日起按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金60000元及从2013年6月27日起至实际偿还之日止按银行同类贷款利率的四倍计算的利息。
本案受理费1300元，公告费560元，共计1860元由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 贺玉平
审 判 员 康玉宝
人民陪审员 刘彦军
二〇一四年七月二十七日
书 记 员 温宇祥
广西壮族自治区兴安县人民法院民 事 判 决 书（2014）兴民初字第46号原告宿贵斌，男，1973年1月23日出生，汉族，居民。被告张征义，男，1976年12月3日出生，汉族，居民。被告蒋宗卫，男，1975年2月15日出生，汉族。原告宿贵斌诉被告张征义、蒋宗卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，由助理审判员杨安刚独任审理，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告宿贵斌到庭参加了诉讼，被告张征义、蒋宗卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿贵斌诉称，2012年5月21日，被告张征义以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，借期三个月，利息按月息2%计算。借款时被告承诺该款不挪作他用并在还款期限届满时本息一次性还清。为此，原、被告于同日签订借款合同一份，被告蒋宗卫以连带保证人身份在借款合同和借条上签名，自愿为该借款债务的偿还提供保证担保。合同签订后，原告即通过现金交付的方式向被告交付了借款本金5万元人民币，被告收到原告的借款后亲笔给原告书写了借条以示收到借款。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款本息，被告一直以资金紧张为由拒绝履行偿还借款本息的义务。为此，请求法院判令被告张征义、蒋宗卫限时连带清偿借款本息合计人民币74000元，之后利息按银行同期贷款利率计算至被告还清借款本金时止；诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内提供的证据归纳有：原告宿贵斌与被告张征义、蒋宗卫于2012年5月21日签订的借款合同、借条各一份，证明被告张征义向原告借款50000元，并由被告蒋宗卫作为担保人的事实。被告张征义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告蒋宗卫辩称，1、被告蒋宗卫虽然是借款担保人，但借条中未对保证方式予以明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，其保证方式应为连带保证。2、借条中未对保证期限予以约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，借条的出具时间为2012年5月22日，借款期限3个月，担保人的担保责任期间就为2012年8月22日起到2013年2月22日止，现原告于2014年2月19日才起诉，已超过6个月的保证期间，担保人的保证责任依法已被免除。经庭审调查，原告提供的证据能够证明本案的事实，本院予以确认。综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月21日，被告张征义以做生意缺乏资金为由，向原告宿贵斌借款5万元，并出具借条一张，同日签订了《借款合同》一份。双方在合同中约定：原告宿贵斌借给被告张征义人民币5万元，于2012年8月25日前交付被告；利息按月息2%计算，不计复息。该笔借款由被告蒋宗卫作为担保人，当被告张征义无法偿还借款时，由担保人蒋宗卫承担偿还借款的责任。合同签订后，原告将5万元现金交付给被告张征义。借款到期后，原告多次向被告张征义催讨借款，被告均以资金紧张为由拒绝偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告张征义、蒋宗卫限时连带清偿借款本息合计人民币74000元，之后利息按银行同期贷款利率计算至被告还清借款本金时止；诉讼费用由被告负担。另查明，原告宿贵斌在庭审过程中明确表示，之后的利息按银行同期贷款利率计算。本院认为，被告张征义向原告宿贵斌借款50000元，有借条及《借款合同》为凭。故原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款50000元给被告张征义的事实。被告蒋宗卫自愿为被告张征义借款承担连带担保责任，被告张征义获得原告的借款后，应当在借条约定的三个月期限内偿还借款本金，被告不及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，原告请求被告偿还借款本金50000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于原、被告双方在《借款合同》中约定了借款利息按月利率2%计算，依照《最高人民法院关于贯彻执行；；若干问题的意见（试行）》第122条的规定，公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。同时《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告与被告借款时约定按月利率2%计算利息，没有违反法律的规定，原告请求被告偿还利息的证据充分，理由成立，本院予以支持。原告宿贵斌诉请的利息已计算至2014年5月21日，本案于2014年4月22日开庭对本案进行审理，其超过部分的利息，本院不予支持，原告请求的利息应计算至2014年4月22日止，即23000元（50000元×23个月×2%）。被告蒋宗卫作为该笔借款的担保人，在原、被告双方签订的《借款合同》中并未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。被告蒋宗卫对该笔借款承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告签订的《借款合同》约定的借款期限为三个月，即被告张征义应于2012年8月25日之前偿还借款。原告应于2013年2月25日之前向担保人蒋宗卫主张权利。原告于2014年2月20日向本院提起诉讼，要求被告蒋宗卫承担连带清偿责任，已过法律规定的期限。因此，被告蒋宗卫的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行；；若干问题的意见（试行）》第122条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张征义偿还原告宿贵斌借款本金50000元及利息23000元，合计73000元。（利息已算至2014年4月22日，以后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清借款本金时止。）二、驳回原告宿贵斌的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。本案收案件受理费825元（已减半收取），由被告张征义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1650元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  杨安刚二〇一四年四月二十四日书 记 员  陆月红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1173号
罪犯董玉光，出生于云南省景东县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2008年12月18日作出了（2008）金东刑初字第269号刑事判决，以被告人董玉光犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院刑事裁定于2011年12月减刑一年七个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2015年1月14日向本院提请对罪犯董玉光减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董玉光在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯董玉光在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度省级改造积极分子、2012年度表扬、2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯董玉光在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董玉光予以减刑一年十一个月（刑期至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15469号
原告：杭州嘉美国际包装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区（钱江经济开发区）南公河路6号3幢。
法定代表人：金喆，总经理。
委托代理人：陈刚、林淑军，浙江君秦律师事务所律师。
被告：杭州东久包装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村。
法定代表人：周云。
被告：陈可为，男，1976年6月14日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
本院受理的原告杭州嘉美国际包装有限公司诉被告杭州东久包装有限公司、陈可为加工合同纠纷一案，原告杭州嘉美国际包装有限公司以双方当事人已和解为由，于2016年11月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州嘉美国际包装有限公司在申请撤回起诉时，因其未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钟其炳
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第3475号
原告刘衍琼，女，1969年1月5日出生，汉族，住四川省资中县。
原告刘凡彬，男，1968年8月14日出生，汉族，住四川省资中县。
二原告委托代理人蔡勇，四川君合律师事务所律师。
被告四川省华明实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人车勇，董事长。
委托代理人蒋大海，四川中豪律师事务所律师。
原告刘衍琼、刘凡彬诉被告四川省华明实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2011年8月8日受理后，依法适用简易程序于2011年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘衍琼以及原告刘衍琼、刘凡彬的委托代理人蔡勇，被告四川省华明实业有限公司的委托代理人蒋大海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衍琼、刘凡彬诉称，2009年7月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市武侯区潮音路“中华锦绣”项目6幢4单元1层5号房屋，并在合同附件中约定了涉案房屋平面图及位置图。原告按约支付房款，被告于2011年6月2日交付房屋时，原告发现入户门的朝向与约定不符，遂在《房屋交接验收表》中写明“入户门与购房图不符”，并于6月14日向被告书面提出整改要求，后经原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告承担违约责任40000元并履行入户门整改义务；2.被告承担本案诉讼费用。
被告四川省华明实业有限公司辩称，依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》的约定，出卖人有权对小区总平规划和设计进行优化调整，无须通知买受人，且该设计调整经设计单位设计调整并报政府主管部门批准；被告更改入户门位置并不是违约行为，整改后的门户不会对原告的使用功能造成影响且有利于住户的隐秘性；该入户门所涉墙面属全体业主共有，且已埋设管道，该门已无法更改。请法院驳回原告诉请。
经审理查明，2009年7月30日，原告刘衍琼、刘凡彬与被告四川省华明实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的武侯区武青东四路9号“中华锦绣”小区6幢4单元1楼5号房屋，建筑面积为83.29平方米，价格为389874元。关于商品房设计变更，合同第八条约定“经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人：1.该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”。此外，双方于当日签订的《商品房买卖合同补充协议》第九条约定“在工程建设过程中，经政府部门批准，出卖人有权对小区总平规划和设计进行优化调整和合理变动，出卖人无需通知买受人，买受人不得由此要求解除《买卖合同》或要求赔偿”。《商品房买卖合同》附件一《房屋平面图及在整个楼栋中的位置图》标明：6幢4单元1楼5号入户门开门位置原位于单元门入口南面墙，开门方向为南北向。被告于建设过程当中，于2010年5月经成都基准方中建筑设计事务所《修改设计通知单》变更设计，将该入户门位置修改为单元入口尽头右转弯道西侧墙，开门方向为东西向，与邻居入户门相对。2011年6月2日，原被告于收房时，原告当即提出异议，并于《房屋交接表》中记载“入户门与购房图不符”。
上述事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、附件一《房屋平面图及在整个楼栋中的位置图》、《房屋交接表》、《修改设计通知单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，以及《商品房买卖合同补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现原被告双方均确认原告所购买的6幢4单元1楼5号的入户门朝向与《商品房买卖合同》附件一《房屋平面图及在整个楼栋中的位置图》不符。依据《商品房买卖合同》第八条约定“经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人：1.该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途”，故被告应当对其入户门位置的更改向原告进行书面通知。虽然被告引用《商品房买卖合同补充协议》第九条约定“在工程建设过程中，经政府部门批准，出卖人有权对小区总平规划和设计进行优化调整和合理变动，出卖人无需通知买受人，买受人不得由此要求解除《买卖合同》或要求赔偿”进行抗辩，对此本院认为，该条款与《商品房买卖合同》第八条存在不同之处在于该条款须为“优化调整和合理变动”，而从被告所提交的证据中并无法体现此次变动的“优化”、“合理”所在，故本院认为被告针对该房产变动应当以书面方式通知原告，此外须与原告另行签订变更协议，否则即构成违约。故在此次房屋入户门方位及朝向变更当中，被告构成违约，应当向原告承担违约责任。
关于被告承担违约责任的方式，因该小区已交付全体业主使用，且该单元门附近的墙面属全体业主共有，其整改的成本过高，故本院认为该整改的违约责任可转化为经济补偿的方式进行。经对附件《房屋平面图及在整个楼栋中的位置图》的审查，与原告所购置房屋入户门朝向相同的户型较少，并且其单独朝向单元入户门庭一面由其原告较为重视的优势，虽被告答辩所称该修改方案并不影响原告的使用，但该修改最终影响了原告的选择权利，故原告要求被告支付违约金40000元的诉讼请求金额适当，于法有据，本院应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告四川省华明实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘衍琼、刘凡彬支付违约金40000元；
二、驳回原告刘衍琼、刘凡彬其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，因简易程序结案减半收取450元，由被告四川省华明实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年十一月七日
书记员 杨长懿
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第04805号
原告赵立强，男，1965年9月10日出生，满族，住址沈阳市东陵区前进乡
原告于淑珍，女，1963年9月27日出生，满族，住址沈阳市东陵区前进乡.
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路101号。组织机构代码：79317721-9.
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
委托代理人张利、岳滢滢，均系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告赵立强、于淑珍诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵立强、于淑珍，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司的委托代理人张利、岳滢滢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金7470元。
被告辩称，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权证是事实，但造成逾期办证的原因是施工单位福建省惠建发建设工程有限公司拒绝交付由其施工部分的竣工验收资料造成的，被告起诉福建惠建发交付工程竣工验收资料的判决已生效。但福建惠建发拒绝按生效判决履行交付竣工验收资料的义务，是不能为原告办理房证的唯一原因，被告已申请强制执行，贵院已经将福建惠建发列为失信企业，网上可查。被告正在为广大业主能够早日取得房证而努力，希望原告能够理解。
经审理查明，2011年6月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-2号房屋，价款414343元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款414343元，被告于2012年12月22日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年12月22日向原告发出入住须知，故自该日起365日内，即截至2013年12月17日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月10日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为7470元（计算方法：414343元＊0.3／10000＊601日=7470元），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告赵立强、于淑珍逾期办证违约金7470元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年九月七日
书记员 党荣鑫
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初7号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人吞耐无（自报），男，1990年6月30日出生，国籍不明，家住：缅甸曼德勒，现住：缅甸木姐。2016年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年6月13日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人吞耐无犯抢劫罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员陈娇出庭支持公诉，被告人吞耐无，翻译人员夏天到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2016年4月4日凌晨3时30分许，被告人吞耐无行至瑞丽市卯相社区侨居巷杨某住宅外，翻越围栏进入院内实施盗窃，在一楼搜寻财物无果后上至二楼搜寻财物，无果后将衣柜抽屉内的一把水果刀随手拿起又返回一楼，当进入被害人刘某的房间时被发现，在刘某呼救反抗期间用水果刀将刘某刺伤。被害人杨某听到响动后从二楼下到一楼，吞耐无遂持刀向杨某索要钱财，在拿到300元人民币后逃离现场。经鉴定，被害人刘某此次所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人吞耐无以非法占有为目的，入户持刀抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，适用十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的法定刑。被告人吞耐无到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吞耐无在抢劫的过程中造成被害人轻伤二级的人身伤害，可以酌情从重处罚。建议判处被告人吞耐无有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吞耐无对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，也无证据提交法庭。
经审理查明，2016年4月4日凌晨3时许，被告人吞耐无行至被害人杨某位于瑞丽市卯相社区侨居巷的住宅外，翻越围栏进入该住宅院内实施盗窃。吞耐无先在一楼搜寻财物，无果后又上至二楼继续搜寻。在二楼搜寻仍然无果后，吞耐无拿起放于二楼一房间衣柜抽屉内的一把水果刀并折返一楼。之后，吞耐无进入位于一楼的被害人刘某的房间并被刘某发现。因刘某呼救反抗，吞耐无便用其从二楼寻获的水果刀将刘某刺伤，并持刀向听到响动赶来的杨某索要钱财。在拿到现金人民币300元后，吞耐无逃离现场。经鉴定，刘某此次所受损伤为轻伤二级。
上述事实，有国籍确认证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、病情证明书、入院病历、伤情照片、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吞耐无以非法占有为目的入户实施盗窃，在盗窃过程中因被他人发现而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吞耐无犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人吞耐无在实施犯罪的过程中使用暴力致被害人刘某遭受轻伤二级的人身损害，可对其酌情从重处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人吞耐无犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2027年11月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
审 判 员 刘文彬
人民陪审员 崩 老
二〇一七年四月六日
书 记 员 岩健璐
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执87号
申请执行人蔡国辉，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡喜雄，男，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡玉燕，女，汉族，农民，住所地邵武市，居住地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3666号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人蔡喜雄、蔡玉燕发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡喜雄、蔡玉燕在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年一月十一日
书记员 黄志洪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：应耀光，男，1962年12月14日出生，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告应耀光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应耀光系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币147,447.9元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年六月二十六日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第577号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处，住所地：邛崃市临邛镇东街359-363号。
负责人徐相明。
委托代理人黄钰，系该公司员工。
被执行人侯某。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处与被执行人侯某借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）邛崃民初字第524号民事判决书已发生法律效力。因被执行人侯某未履行该判决书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处于2014年6月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人侯某暂无财产可供执行，本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处尚未受偿的6730.99元的债权予以确认，待发现被执行人侯某有可供执行的财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第577号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一四年九月十六日
书记员 向 春
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初177号
原告崔亚范，女，现住依兰县。
被告曲英群，出生日期不详，民族不详。
原告崔亚范诉被告曲英群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由于艳涛担任审判长，与审判员张林、人民陪审员李宪志组成合议庭，公开开庭进行审理，原告崔亚范到庭参加诉讼，被告曲英群经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔亚范诉称，被告于2010年2月13日在原告处借款18200元，还款期届满后，被告拒不履行偿还欠款义务，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告欠款18200元，被告承担本案诉讼费用。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借据，证明2010年被告因孩子结婚需用钱在原告处借款12000元，2010年2月13日被告在原告家饭店为孩子结婚办婚宴花费6200元，被告为原告写下借据，共欠款18200元，该款至今未还。
证据二、达连河镇锦山社区居民委员会证明，证明被告曲英群现住址不详。
被告曲英群经合法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的证据评定如下：
本院认为原告的证�一、证据二具有客观真实性，对原告证据一、证据二予以采信。
经审理查明，2010年被告因孩子结婚需用钱在原告处借款12000元，双方约定孩子结婚收礼钱用来偿还原告。2010年2月13日被告在原告家饭店为孩子结婚办婚宴花费6200元，因没钱支付，被告为原告写下借据，共欠款18200元，该款至今未还。现被告下落不明。以上所查，有原告当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
本案被告曲英群在原告崔亚范处借款的事实清楚，证据确实充分。被告应按双方的约定履行还款义务。原告要求被告给付借款本金的主张本院予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩权。本院依法对本案缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曲英群于本判决生效之日起十日内偿还原告崔亚范借款18200元。
案件受理费255元，公告费560元由被告曲英群负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 李宪志
二〇一六年四月二日
书 记 员 李伟健
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执190号
申请执行人刘新，住四平市。
被执行人四平日报社印刷厂。
法定代表人张国芳，厂长。
申请执行人刘新与被执行人四平日报社印刷厂返还财产纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初161号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人刘新于2017年12月25日书面提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初161号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙 鹏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监150号
申请人（申请执行人）：米宏声，男，1994年4月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
被执行人:北京裕华安达机电有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村三台路10号院102室。
法定代表人:许凤裕，经理。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的米宏声与北京裕华安达机电有限公司（以下简称裕华安达公司）劳动争议纠纷一案，申请人米宏声向本院申请执行督促。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
米宏声称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请督促执行。
本院查明，米宏声与裕华安达公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会于2015年9月8日作出京兴劳人仲字[2015]第829号裁决书，裁决裕华安达公司按社会保险经办机构核定的数额向米宏声支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费及一次性伤残就业补助金69516元。
执行法院立案执行后，向裕华安达公司送达了执行通知书及财产报告令，裕华安达公司未履行义务。执行法院经查，未发现裕华安达公司名下有房屋、银行存款及车辆信息。执行法院依法将裕华安达公司纳入失信被执行人名单。2016年8月29日，执行法院裁定终结本次执行程序。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，采取了相应执行措施，被执行人现无财产可供执行，故本案不符合督促执行条件。对米宏声所提申请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回米宏声的督促执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年九月一十八日
书记员 张 彤
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1030号
原告宋某，女，1989年5月24日出生，汉族，住成安县。
被告高某，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住成安县。
原告宋某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋某到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2012年正月经媒人介绍原、被告相识订亲，同年农历十一月二十二举行典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女孩，取名宋紫萱，现随原告生活。婚前对被告了解较少，仓促办理结婚登记，婚后原、被告夫妻感情不合，被告好吃懒做，没有家庭观念，因家庭琐事经常生气，不断对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂，为此，诉至法院，1、判决原、被告离婚。2、婚生女儿宋紫萱由原告抚养，被告支付抚养费。
被告高某未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：1、结婚证一份。2、户口页一份（复印件）。
被告未提交证据。
对原告提交的证据本院予以确认。
经举证、认证，本院确认的事实如下：2011年12月，原、被告经人介绍相识，同年农历十一月二十二举行结婚典礼仪式，××××年××月××日办理结婚登记。系男到女家落户。××××年××月××日婚生女儿宋紫萱出生，现随原告生活。2015年12月，原、被告因家庭琐事产生矛盾双方分居。
本院认为，原、被告婚后生育一个女儿，双方建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，为了孩子健康成长，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋某与被告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭志刚
审判员 韩振峰
审判员 王海东
二〇一六年六月二十七日
书记员 李少鹏
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民（一）初字第73号
原告乙某某，男，江苏省沭阳县高墟镇人，现住该镇。
原告刘某某，女，甘肃省临洮县八里铺镇人，现住该镇。
原告刘某甲，男，甘肃省临洮县八里铺镇人，现住该镇。
原告马某，男，青海省湟中县人，现住该县。
原告奴某某，女，青海省贵南县人，现住该县。
原告潘某，男，江苏省沭阳县人，现住该县。
原告宋某，男，江苏省沭阳县人，现住该县。
原告孙某某，男，江苏省沭阳县人，现住该县。
原告闫某某，男，河南省项城市人，现住该市。
原告张某某，男，江苏省沭阳县人，现住该县。
委托代理人：乙某某，男，，江苏省沭阳县人，现住该县。
被告丁某某，男，汉族，青海省天峻县人，现住天峻县新源镇。
被告青海宏厦建设工程有限公司
法定代表人金某某。
地址西宁市城中区七一路。
本院于2015年4月7日受理原告乙某某、刘某某、刘某甲、马某、奴某某、潘某、宋某、孙某某、闫某某、张某某与被告丁某某、青海宏厦建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对原告乙某某、刘某某、刘某甲、马某、奴某某、潘某、宋某、孙某某、闫某某、张某某经本院通知加纳案件受理费，但原告未能按法律规定交纳案件受理费。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 南夸尖参
二〇一五年四月二十三日
书记员 达 措 吉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第441号
原告：陈某某。
委托代理人：解某某。
被告浙江××艺品有限公司。住所地：台州市××区头
陀镇头陀街。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：徐乙。
原告陈某某为与被告浙江××艺品有限公司（以下简称
众××公司）承揽合同纠纷一案，于2010年2月25日向本院起
诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程
序，于2010年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈某某的委托代理人解某某到庭参加诉讼，被告众××
公司的法定代表人徐甲和委托代理人徐乙经本院合法传唤未到
庭。
原告陈某某起诉称：2009年间原告陈某某为被告组装加
工节日灯，至2010年2月1日结算，被告尚欠原告9665元加工费
，并由被告出具了欠条。欠条载明：今结算欠陈某某组装节日
灯串加工工资玖仟陆佰陆拾伍元正（9665）。欠款至今未付。
请求判令被告支付加工费9665元。
被告众××公司未作答辩。
原告陈某某为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件及被告公司基本情况各1份，证明
原、被告主体适格的事实。
2、欠条一份，证明被告欠原告加工款9665元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告众
××公司在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举
证，其委托代理人又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，具有证明力，能
证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈某某诉称的事实一致
。
本院认为：原告陈某某与被告众××公司之间的承揽关
系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为
合法有效，双方应按约履行。原告为被告承揽加工，被告应支
付相应的价款。被告尚欠原告加工费9665元的事实清楚，应予
清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江××艺品有限公司在判决生效后十日内给付原
告陈某某加工费9665元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江××艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年三月十五日
代书记员 赵惠玲
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第301号
韩宾：
你（或你单位）与王含保交通事故责任纠纷一案，我院的（2013）新民初字第794号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王含保于2014年6月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年6月30日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
赔付王含保等人各项损失40944.44元及逾期利息，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年七月十五日
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第301号
申请执行人王某某，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住保定市新市区石家庄村。
被执行人马某，男，1987年7月13日出生，农民，住保定市新市区后高庄。
本院2014年6月17日作出的（2014）新民初字第654号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马某的存款558元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 峰 锐
二〇一四年十月十五日
书记员 刘�
河北省保定市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第301-1号申请执行人卫华集团有限公司保定分公司，住所地保定市南市区三丰中路。负责人王国庆，该公司经理。被执行人保定天威风电叶片有限公司，住所地保定市朝阳北大街。法定代表人孙福泉，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2013）新民初字第831号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人保定天威风电叶片有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人保定天威风�叶片有限公司在银行的存款38257元（其中案款36000元，利息1000元，案件受理费790元，执行费467元）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘保升二〇一四年八月二十五日书记员  李 谚
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第112号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴静红。因犯贩卖毒品罪于2011年6月15日被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十一个月，同年6月16日变更强制措施为取保候审并予以释放；因吸毒于2011年11月15日被嘉善县公安局行政拘留十四日。因本案于2012年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
辩护人沈思敬。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控原审被告人吴静红犯贩卖毒品罪一案，于2013年4月17日作出（2013）嘉善刑初字第164号刑事判决。原审被告人吴静红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月5日公开开庭审理了本案，嘉兴市人民检察院指派代理检察员张朋武、周轶出庭执行职务，上诉人吴静红及其辩护人沈思敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年10月1日晚20时许，被告人吴静红在与吸毒人员孙红（另案处理）电话联系后约定交易地点，后被告人吴静红至嘉善县魏塘街道花园路151弄1幢1梯101室，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下简称冰毒，重约0.6克），以500元的价格贩卖给吸毒人员孙红、金刚。
2、2012年10月22日晚19时许，被告人吴静红在与吸毒人员孙红电话联系后约定交易地点，后被告人吴静红至嘉善县魏塘街道城河滩1号二楼西南间租房楼下，将一小包毒品冰毒（重约0.3克），以200元的价格贩卖给吸毒人员孙红、金刚。
另查明，2012年10月24日23时许，公安机关依法对被告人吴静红所在的嘉善县魏塘街道城河滩1号二楼西南间租房进行搜查，从该房间内查扣毒品冰毒共计15.33克。
原判认为，被告人吴静红的行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴静红系累犯和毒品再犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人吴静红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。（二）扣押的冰壶2个、锡纸3根、HTC手机1部，依法予以没收，其余扣押物品由扣押机关依法处理。
上诉人吴静红及其辩护人上诉及辩护提出，原判认定上诉人吴静红向孙红、金刚贩卖毒品的事实不清，证据不足；嘉善县魏塘街道城河滩1号二楼西南租房查获的毒品非上诉人吴静红所有。综上，请求二审宣告无罪。
出庭执行职务的嘉兴市人民检察院检察员认为：本案原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人吴静红贩卖毒品的事实，有证人证言、辨认笔录、书证、鉴定结论等证据予以证实，上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人吴静红及其辩护人上诉及辩护提出，原判认定上诉人吴静红向孙红、金刚贩卖毒品的事实不清，证据不足的问题。经查，原判认定上诉人吴静红向吸毒人员孙红、金刚贩卖毒品的事实，有吸毒人员孙红、金刚的证言及辨认笔录、手机通话记录等证据予以证实，上述证据能够相互印证，足以认定。故就上诉人吴静红及其辩护人就此所提，不予采纳。
关于上诉人吴静红及其辩护人上诉及辩护提出，嘉善县魏塘街道城河滩1号二楼西南间租房查获的毒品非上诉人吴静红所有的问题。经查，1、上诉人吴静红居住于魏塘街道城河滩1号二楼西南间租房的事实有证人朱某、林某、穆某、彭某、曹某甲的证言予以证实，其母周芳宝的证言亦证实上诉人吴静红在10月份基本居住在该租房，且在案发当日现场，上诉人吴静红身穿睡衣睡裤，租房内开着电脑，桌上摆着一盆洗好的葡萄，综上，上诉人吴静红居住于该租房的事实足以认定。2、该租房的另外二名居住人曹某乙、林某自2012年9月24日分别因犯罪、违法事宜被收监和强制戒毒后，均不居住于此租房，且公安机关当日已对该租房进行过搜查，租房内未发现违禁品，可排除2012年10月24日在西南间租房搜查到的冰毒为曹某乙和林某所有。3、证人曹某乙的证言证实只有其和吴静红拥有西南间租房的钥匙，房东曹某甲亦证实自己没有租房钥匙。4、根据现场勘查笔录，西南间租房的大门是有锁的，可以排除他人进入该租房的可能性。综上，魏塘街道城河滩1号二楼西南间租房查获的冰毒应当认定系上诉人吴静红所有。故对上诉人吴静红及辩护人就此所提，不予采信。
本院认为，上诉人吴静红明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖给他人，数量达16.23克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴静红系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人吴静红既吸食毒品，又贩卖毒品，系以贩养吸，被查获的毒品数量应计入贩毒总量，但在量刑时予以酌情从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 梁建琴
代理审判员 曹铭千
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张叶娟
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2694号
罪犯邓益，男，生于1986年08月14日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2010）苍刑初字第11号刑事判决，以被告人邓益犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2014年01月裁定对其共减刑二年二个月（刑满日期：2017年12月20日）。执行机关四川省川北监狱于2015年12月25日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，2014年度评为省级改造积极分子，至2015年09月累计标准考核积分191分。缴纳罚金11000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邓益在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓益减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年05月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终177号
原公诉机关河南省原阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱建华，男，1973年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住河南省原阳县。因犯盗窃罪，1999年4月19日被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，2001年10月11日刑满释放。因吸食毒品，于2011年11月18日被河南省原阳县公安局强制戒毒二年。因吸食毒品，2013年3月21日被河南省焦作市公安局定和分局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪，2013年11月19日被河南省焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年12月1日刑满释放。因吸食毒品，于2015年12月29日被河南省新乡市公安局卫北分局行政拘留15日,后被河南省新乡市公安局卫北分局强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年12月30日被河南省新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2016年1月2日被监视居住。2016年6月12日被河南省原阳县公安局刑事拘留，2016年7月19日被逮捕。
原审被告人闫红琳（曾用名闫红娟），女，1975年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省原阳县。因犯贩卖毒品罪，2008年9月22日被河南省原阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元，2013年6月23日刑满释放。因吸食毒品，2015年12月21日被河南省新乡市公安局卫北分局行政拘留，同日被该局强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2015年12月26日被河南省新乡市公安局卫北分局刑事拘留，2015年12月31日被监视居住，2016年6月12日该案被移送至河南省原阳县公安局管辖。2016年6月30日被河南省原阳县公安局决定取保候审，2016年9月28日被河南省原阳县人民法院取保候审。2017年3月14日经河南省原阳县人民法院决定，同日被河南省原阳县公安局执行逮捕。
河南省原阳县人民法院审理河南省原阳县人民检察院指控原审被告人朱建华、闫红琳犯容留他人吸毒罪一案于2017年3月14日作出（2016）豫0725刑初238号刑事判决。宣判后，原审被告人朱建华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年11月底的一天，被告人朱建华伙同被告人闫红琳在原阳县三元食品厂对面廉租房小区15号楼西单元5楼中间东户的客厅内，容留吸毒人员杨某、吉某吸食毒品海洛因（俗称“黄皮”）。
2、2015年12月2日，被告人朱建华伙同被告人闫红琳在原阳县三元食品厂对面廉租房小区15号楼西单元5楼中间东户的客厅内，容留吸毒人员杨某、吉某吸食毒品海洛因（俗称“黄皮”）。
3、2015年12月5日，被告人朱建华伙同被告人闫红琳在原阳县三元食品厂对面廉租房小区15号楼西单元5楼中间东户的客厅内，容留吸毒人员杨某、吉某、赵凤林吸食毒品海洛因（俗称“黄皮”）。
2015年12月20日，被告人闫红琳涉嫌吸食毒品在原阳县城一美容美发店内被新乡市公安局卫北分局治安管理大队民警查获，在行政拘留期间，又如实供述了公安机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行。2015年12月29日，被告人朱建华到新乡市公安局卫北分局治安管理大队投案，如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
（一）被告人的供述与辩解
1、被告人朱建华、闫红琳的供述与辩解证明，朱建华和闫红琳于2015年11月至12月5日在原阳县三元食品厂对面廉租房小区15号楼5楼中间东户的客厅内多次容留杨某、吉某、赵凤林吸食毒品黄皮的事实。
（二）证人证言
1、证人闫某的证言证明，朱建华、闫红琳住在其所有的原阳县县城三元食品厂对面的新兴小区15号楼4单元5楼中间东户，其不知道朱建华、闫红琳夫妻二人在那吸毒的事实。
2、证人吉某、杨某的证言证明，2015年11月至12月期间，受朱建华邀约，吉某和杨某到原阳县三元食品厂对面五楼中间东户的廉租房内暂住，并先后三次在客厅内吸食毒品“黄皮”。第三次参加吸食毒品的除了吉某、杨某、朱建华、闫红琳外，还有一个叫老赵的原阳口音男子的事实。
（三）书证
1、户籍、前科证明，证明被告人朱建华、闫红琳的个人基本信息，被刑事处罚及强制戒毒的情况。
2、行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证明2015年12月19日，吉某、杨某被新乡市公安局卫北分局处以行政拘留15日。新乡市公安局卫北分局于2015年12月23日对杨某、吉某处以强制戒毒二年。
3、吸毒人员动态管控详细信息表，证明朱建华、闫红琳、杨某、吉某、赵凤林均属吸毒管控人员范围，滥用毒品种类分别为海洛因、吗啡。
4、指认笔录、指认照片，证明在侦查机关的组织下，证人杨某、吉某分别于2016年8月5日、8月11日对朱建华容留自己吸食毒品的地点进行了指认，二人分别指认出原阳县新城区三元食品厂对面的廉租房小区15号楼西一单元5楼中间东户为朱建华容留二人的地点，在该地点客厅内吸食毒品的前两次为吉某、杨某、朱建华、闫红琳，第三次吸食毒品的除了上述四人外还有赵凤林。
（四）现场检测报告书
证明2015年12月20日，经检测，闫红琳尿液检测现场结果分别呈甲基苯丙胺、吗啡阴性。2015年12月29日，经检测，朱建华尿液检测现场结果分别呈吗啡阳性。
（五）辨认笔录、照片
证明2015年12月19日证人杨某、吉某分别对公安机关提供的12张免冠照片进行辨认。经辨认，杨某辨认出7号照片女子、6号照片的男子，吉某辨认出3号照片女子、5号照片男子为2015年12月份在原阳县城红娟家和自己一起吸毒的朱建华、闫红琳。
根据上述事实和证据，河南省原阳县人民法院认定被告人朱建华、闫红琳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十五条第一款之规定，判决：被告人朱建华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人闫红琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人朱建华上诉称，1、原判量刑重；2、监视居住应折抵刑期。
经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人朱建华上诉称“原判量刑重”的上诉理由，经查，上诉人朱建华虽成立自首，但其系刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，且在被强制戒毒结束后不久便三次容留他人吸毒，原审法院根据上述情节，对其判处的刑罚适当。故上诉人朱建华的该上诉理由不能成立。
关于上诉人朱建华上诉称“监视居住应折抵刑期”的上诉理由，经查，公安机关是在朱建华的住所执行监视居住强制措施，并非指定居所的监视居住，根据法律规定，不能折抵刑期。故上诉人朱建华的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人朱建华和原审被告人闫红琳容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱建华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 付国强
审判员 李延年
二〇一七年六月一日
书记员 崔 超
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第5065号
原告福州市仓山区巢心麦田房产中介所，经营场所：福州市仓山区。
经营者张力军，女，汉族，1968年11月12日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人赖秋菊、林亮，福建世好律师事务所律师。
被告王韩娟，女，1984年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告福州市仓山区巢心麦田房产中介所与被告王韩娟居间合同纠纷一案，原告于2015年12月23日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福州市仓山区巢心麦田房产中介所撤回起诉。
案件受理费1206元，撤诉减半收取603元，由原告福州市仓山区巢心麦田房产中介所负担。
代理审判员 吴清云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 林建华
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4416号
原告：朱振华，男，1951年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚天观，上海敬贤律师事务所律师。
被告：潘文忠，男，1969年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海ＸＸ实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：潘文忠，总经理。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：陶鸿，上海闵卫平律师事务所律师。
本院在执行申请人朱振华与被执行人上海ＸＸ实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初10448号民事判决书本次执行程序。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年八月二十八日
书记员 季豪民
附：相关法律条文
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1622刑初10号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人陈水强，男，1971年10月16日出生，，汉族，初中文化，农民，广东省龙川县人，住龙川县。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕，同年1月27日被龙川县公安局取保候审，2017年1月19日被本院继续取保侯审。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人陈水强犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人陈水强到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年12月18日5时许，被告人陈水强无证驾驶无号牌农用车从龙川县黎咀镇往丰稔镇行驶，行至S227线84KM+300M时，因未确保安全的情况下通行，导致其车头碰撞到横过马路的行人（无名氏，女，约50岁）致其当场死亡。事故发生后，当场驾车逃逸，并将涉案农用车开到龙川县铁场镇一深山藏匿，随后被告人陈水强搭车返回其家中。2015年12月23日，被告人陈水强到龙川县公安局交警大队自首。经鉴定，被害人无名氏系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人陈水强负此次交通事故的全部责任。2016年1月21日，被告人陈水强支付了被害人无名氏的死亡丧葬费、《法庭科学DNA检验报告》检验费、法医尸体检验费、寻找无名氏家属的电视报刊等费用共计人民币40000元。公诉机关认为，被告人陈水强违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，逃逸，并承担事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。鉴于其犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。书面建议判处被告人陈水强三年以上四年以下有期徒刑。公诉机关提供有相应的证据予以佐证，提请本院依法判处。
被告人陈水强对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并供述了作案经过；其系家庭经济支柱，还有三个小孩在读书，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月18日5时许，被告人陈水强无证驾驶无号牌、亦未购买保险的农用车从龙川县黎咀镇往丰稔镇行驶。行至S227线84KM+300M时，被告人陈水强由于在通行中没有确保安全，导致其驾驶的车辆车头碰撞到行人（无名氏，女，约50岁），致该行人当场死亡。事故发生后，被告人陈水强当场驾车逃逸，并将其驾驶的农用车开到龙川县铁场镇一深山藏匿，随后搭车返回家中。当天6时08分，路人发现此交通事故并报警，公安机关随即到现场进行调查处理。2015年12月23日，被告人陈水强到龙川县公安局交警大队投案自首。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人无名氏系被钝力作用致颅脑损伤死亡。经龙川县公安局交通警察大队认定，被告人陈水强应负此交通事故的全部责任。案发后，被告人陈水强支付了被害人无名氏的丧葬费、DNA检验费、法医尸体检验费、登报及播放广告寻找无名氏家属等费用共计人民币40000元。
上述事实有以下经当庭举证、质证、辩证，被告人陈水强在庭审中也无异议的证据证实：受案登记表、立案决定书、刑事案件破案报告表、警情信息表、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆检验记录、道路交通事故认定书、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、人口信息全项、临时行驶车号牌、机动车销售统一发票（复印件）、情况说明、寻死者家属启事、火化证明；证人杨某、魏某的证言；（龙）公（司）鉴（法尸）字[2015]74号法医学尸体检验鉴定报告书、粤天正司鉴中心[2015]法物检字第462号法医物证司法检验；现场勘验笔录；视听资料、电子数据及被告人陈水强的供述。
本院认为，被告人陈水强违反交通运输管理法规，明知自己无机动车驾驶证，仍然驾驶无牌证、亦无保险的车辆，导致发生一人死亡的重大道路交通事故，并当场驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈水强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈水强虽然在事故发生后驾车逃逸，但此后不久能自动投案并如实供述其罪行，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈水强虽家庭经济困难仍能主动承担被害人丧葬费、登报寻找被害人家属等费用，悔罪表现较好，不致再危害社会，且考虑到其尚有三个小孩需抚养，依法可以从轻处罚并适用缓刑，实行社区矫正。公诉机关的书面量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，为打击犯罪，维护交通管理秩序，根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈水强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 钟燕华
二〇一七年三月六日
书 记 员 黄倩萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执12号
陈某、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司、米某某
本院执行的陈某申请长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司、米某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年五月十六日
书记员 易美霞
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）云高刑监字第64号
虎良叶：
你为原审被告人虎良义故意伤害一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中刑一初字第57号刑事附带民事判决及本院（2012）云高刑终字第1582号刑事附带民事裁定。以原审被告人虎良义有自首情节，被害人有过错在先，原判量刑过重，请求改判被告人虎良义十五年以下有期徒刑为由向本院提出申诉。
经审查查明，原判认定原审被告人虎良义不能正确处理与他人的纠纷，持刀故意伤害他人身体并致人死亡的事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。案发16年后，虎良义主动到公安机关投案，并供述马XX系其所杀，其行为是自首，依法可从轻处罚。原判鉴于该案系民间纠纷引发，被害人马XX私自填埋虎良义家粪坑有过错在先，在量刑时已对虎良义从轻处罚。你关于原判量刑过重的申诉理由不能成立。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一三年十月二十二日
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00224号
申请执行人苟建军，男，汉族，
被执行人王彩尼，女，汉族，
案由：侵权纠纷。
申请执行人苟建军依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2013）乾民初字第01788号民事判决书，于2014年7月30日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为借款16200元，诉讼费190元，执行费150元。本院在执行过程中，申请执行人苟建军书面申请要求撤销对乾县人民法院（2013）乾民初字第01788号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2013）乾民初字第01788号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉军岗
代理审判员 张利军
代理审判员 侯军伟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 任 伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第187号
原公诉机关辽宁省辽中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁某，男，1988年10月25日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省辽中县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽宁省辽中县人民法院审理辽宁省辽中县人民检察院指控原审被告人丁某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年1月23日作出（2014）辽刑初字第111号刑事判决。原审被告人丁某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月份的一天，被告人丁某在其位于辽中县刘二堡镇皮家堡村4号楼西数1单元4楼西屋的家中容留汪某吸食毒品一次，并与之共同吸食；2012年6月末的一天，被告人丁某在其位于辽中县刘二堡镇皮家堡村4号楼西数1单元4楼西屋的家中容留汪某、于某吸食毒品一次，并与之共同吸食；2012年7月份的一天，被告人丁某在其位于辽中县刘二堡镇皮家堡村4号楼西数1单元4楼西屋的家中容留于某、佟某某吸食毒品一次，并与之共同吸食。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人汪某、于某、佟某某、丁某某、冯某某的证言，人口信息登记表、案件来源、抓捕经过、辽中县公安局行政处罚决定书等书证结合被告人丁某的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。鉴于被告人丁某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人丁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
上诉人丁某的上诉理由是原判量刑过重。
经审理查明，上诉人丁某容留他人吸毒犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人丁某在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。对于上诉人丁某提出的原判量刑过重的上诉理由，经查，原判依据上诉人丁某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并综合考虑上诉人所具有的当庭自愿认罪情节，已在法定刑罚幅度内予以适当处罚，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹世军
审 判 员 吴永梅
代理审判员 孙晓康
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 石 宁
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00530号
原告刘某甲。
法定代理人张某，曾用名张莉，女，生于1984年10月13日，汉族，农民。系原告刘某甲之母。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲承担。
代理审判员 冉 丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 龚秀娟
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第00530号原告饶某甲，居民。委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人牟维。特别授权代理。被告饶某乙，居民。被告饶某丙，居民。委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。一般授权代理。被告饶某丁，居民。被告饶某戊，居民。被告饶某己，居民。被告饶某庚，居民。被告饶某辛，居民。本院在审理原告饶某甲与被告饶邦国、饶某丙、饶某丁、饶某戊、饶某辛、饶某己、饶某庚遗嘱继承纠纷一案中，原告饶某甲于2015年5月28日以尚需收集相关证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告饶某甲申请撤回起诉的理由正当，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告饶某甲撤回起诉。案件受理费80元，由原告饶某甲承担。审判长王广君审判员林定位人民陪审员刘远和二〇一五年五月二十八日书记员阳磊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7801号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳市某酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道XX路XX号。
法定代表人韦某某。
被告韦某某，男，汉族，19XX号XX月XX日生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉镇XX花园。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告深圳市某酒店有限公司、韦某某侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提交了申请书，自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某酒店有限公司及韦某某的起诉。
案件受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告已向本院预交案件受理费人民币25元，本院依法向其退还人民币12.5元。
审判员 周赐钰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林 帅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9310号
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。
负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。
被告郭顺恒，男，成年，汉族，住汝州市老市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告郭顺恒电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十六日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9310号原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司。住所地汝州市。负责人李旭峰，男，成年，系该公司经理。被告郭顺恒，男，成年，汉族，住汝州市老市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告郭顺恒电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十六日书记员  张艳艳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2038号
原告：陈杰，居民。
被告：孟令帅，居民。
原告陈杰与被告孟令帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告孟令帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款7万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月13日，吴清龙以急需用钱为由向原告借款7万元，并为原告出具借条一份，被告孟令帅为吴清龙提供担保。后经原告催要，被告始终以无钱为由至今拒不偿还。
孟令帅未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，案外人吴清龙向原告陈杰借款7万元，并为原告出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。被告孟令帅为上述借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。后经原告催要，案外人吴清龙未返还借款，被告孟令帅亦未承担担保责任。
本院认为，案外人吴清龙向原告陈杰借款7万元，事实清楚，证据充分，应予返还。被告孟令帅为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向案外人吴清龙追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中约定的借款利率未超过年利率24%，被告孟令帅应自2016年11月13日起按照约定月利率2%支付借款利息。
综上，原告陈杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟令帅于本判决生效后十日内返还原告陈杰借款70000元及利息（利息自2016年11月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止），并有权向案外人吴清龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告孟令帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月一日
书记员 王雨萌
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2318号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
上诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1339号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1339号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月九日
书 记 员 王丰恒
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更63号
罪犯黄兴，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2014年3月24日作出了（2014）都刑初字第14号刑事判决，以被告人黄兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳），刑期自2013年6月28日起至2016年12月27日止，于2014年4月14日交付执行。曾因犯诈骗罪于2010年3月11日被北流市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月3日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第1115号提请减刑建议书提出，罪犯黄兴在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄兴减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，自2014年7月至2015年9月底止，共获奖励分61.72分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄兴在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但其系累犯，对其减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄兴减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月28日起至2016年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年一月三十日
书记员 黄德辉
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执56号
申请执行人孟秋，男，汉族，生于1983年1月101日，住成都市金牛区。
被执行人唐本继，男，汉族，生于1948年7月29日，原住四川省达县。
本院在执行申请执行人孟秋申请执行被执行人唐本继建设工程分包合同纠纷一案，经査被执行人唐本继暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市新都区人民法院（2015）新都民初字第2679号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人具备执行条件后，申请人可就债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋旭东
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第146号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人钱师健。
被执行人赖纪菊。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人钱师健、赖纪菊征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月4日以被执行人钱师健、赖纪菊多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第994号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人钱师健、赖纪菊应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第994号征收社会抚养费决定书，于2014年9月5日依法送达给被执行人，被执行人钱师健、赖纪菊未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第994号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人钱师健、赖纪菊仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人钱师健、赖纪菊缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第994号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人钱师健、赖纪菊必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人钱师健、赖纪菊若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1865号
原告孙某某，女，1988年11月12日出生，汉族。
委托代理人王宏道，巩义市第十六法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，1984年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告孙某某诉被告段某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告孙某某负担。
审判员 贺东方
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘萌岚
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初598号
原告：查某某，女，1973年11月25日出生，壮族，广西西林县人，小学教师,住西林县。
被告：黄某某，女，1986年10月19日出生，壮族，广西西林县人，农民，住西林县。
原告查某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告查某某向本院提出诉讼请求1、判令被告向原告归还借款人民币5万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由被告是原告的表妹，被告向原告借了两次钱。第一次是2013年10月12日，被告说男朋友在河北做生意需要投资，因为资金不足，原告念被告是表妹，借给被告人民币一万元（￥10000.00元），被告写好借条并承诺将于2013年11月15日归还。第二次是2014年01月07日，被告说生意不好做，没有钱了，仍需要投入资金，心生怜悯，于是倾囊相助，又借给被告四万元（￥
40000.00元），被告写好借条并承诺于2014年04月07日归还。借款期满后，原告有困难需要用钱，多次催促被告还钱，被告说因为河北工地没有结账和小姑李某某尚欠她钱没有还，让原告等，因为都是家里的亲人，原告也相信了，而且一等再等。直至2016年的8月初，原告和被告通了最后一次电话后，无论原告怎么打电话被告都不肯接听了，发短信也不回了。为维护自身合法权益，原告特依法起诉，请人民法院判如所请。
被告黄某某未作书面答辩也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄艳雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的《原告身份证复印件》、《借条》、《电话通话记录》、《短信截图及QQ截图》本院予以采信。
经审理查明：被告是原告的表妹，被告向原告借了两次钱。第一次是2013年10月12日，被告说男朋友在河北做生意需要投资，因为资金不足，原告借给被告人民币1万元。第二次是2014年01月07日，被告说生意不好做，没有钱了，仍需要投入资金，原告又借给被告4万元，被告写好借条并承诺于2014年04月07日归还。借款期满后，原告多次催促被告还钱，被告说因为河北工地没有结账和小姑李某某尚欠她钱没有还，让原告等待被告有钱再还，因为是亲属，原告就相信了被告。直至2016年的8月初，原告和被告通了最后一次电话后，无论原告怎么打电话被告都不接听，发短信也不回。原告才诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款属于民间借贷，受法律保护，被告黄某某应按约定还清借款给原告查兰艳。因该借款无利息约定，所以被告逾期还款，应自2014年4月8日起按年利率6%承担逾期还款利息至偿清借款为止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某欠原告查兰艳借款5万元，限被告黄某某于本判决生效后10日内还清，并从自2014年4月8日起至还清时止按年利率6%计算支付给原告查兰艳；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，公告费350元，由被告黄艳雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 农启红
人民陪审员 吴照芳
人民陪审员 王兰英
二〇一七年三月三日
书 记 员 罗心华
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00576号
罪犯姚成龙，男，1988年3月12日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2006年12月25日作出（2006）淮刑初字第065号刑事附带民事判决，认定被告人姚成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。安徽省高级人民法院于2007年3月19日作出（2007）皖刑终字第0086号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月12日、2012年9月25日经本院裁定分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年三个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯姚成龙在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功2次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯姚成龙在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚成龙减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 颉
审 判 员 马雪松
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王 璐
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1309号
原告慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人白庶功，理事长。
委托代理人于忠延，男，1974年8月5日出生，汉族，住慈利县零阳镇长青村2组。
被告朱付铣，男，1957年3月23日出生，汉族，住慈利县零阳镇长青村8组。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告朱付铣金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县农村信用合作联社的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
审判员 朱爱国
二〇一五年十月十五日
书记员 庄 芳
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执225号
申请执行人：贺丹，女，1984年2月18日出生，汉族，住南宫市青年街完美装饰门市。
被执行人：邴红，女，1955年11月28日出生，汉族，住南宫市青年街惠宾超市门市。
被执行人：史玉泉，男，1959年7月1日出生，汉族，住南宫市青年街惠宾超市门市。系邴红丈夫。
关于贺丹与邴红、史玉泉民间借贷纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初1583号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法在（2017）冀0581执恢21号执行案件中参与分配了邴红的执行款15000元，申请人已支取。现查明，被执行人名下财产均被法院查封且无其他财产，申请人对本院的调查予以认可，申请人孙庆波也不能提供可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 张文纲
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0581执225号申请执行人：贺丹，女，1984年2月18日出生，汉族，住南宫市青年街完美装饰门市。被执行人：邴红，女，1955年11月28日出生，汉族，住南宫市青年街惠宾超市门市。被执行人：史玉泉，男，1959年7月1日出生，汉族，住南宫市青年街惠宾超市门市。系邴红丈夫。关于贺丹与邴红、史玉泉民间借贷纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初1583号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法在（2017）冀0581执恢21号执行案件中参与分配了邴红的执行款15000元，申请人已支取。现查明，被执行人名下财产均被法院查封且无其他财产，申请人对本院的调查予以认可，申请人孙庆波也不能提供可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金辉二〇一七年十一月十六日书记员  张文纲
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢10号
申请执行人庄玉虎
被执行人董银勇
申请执行人庄玉虎与被执行人董银勇民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6719号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终923号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海雷启自动化设备有限公司，住所地上海市XX工业区XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人李安全，董事长。委托代理人史善涛，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）杭州思达电器设备有限公司，住所地浙江省杭州市上城区XX路XX号XX楼XX号房。法定代表人沈树玉，董事长。委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。上诉人上海雷启自动化设备有限公司（以下简称雷启公司）因与被上诉人杭州思达电器设备有限公司（以下简称思达公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人雷启公司委托代理人史善涛，被上诉人思达公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，思达公司、雷启公司间素有电器产品的购销合同关系，思达公司与雷启公司下属的上海雷启自动化设备有限公司XX分公司（以下简称XX分公司）于2014年9月25日签订了产品购销合同三份，均约定由XX分公司向思达公司购买电器产品若干，合同对欲购买的型号、数量、单价等均以合同附件清单的形式作了约定，三份合同总金额为人民币（以下均为人民币）1,043,433.29元，双方约定按实结算。上述合同签订后，XX分公司于2014年9月26日向思达公司支付了价款10万元，雷启公司在付款时将该款备注为“货款”。后思达公司按约向XX分公司通过物流托运的方式交付相应货物，根据发货单计算，货值总计为567,930.72元。根据快运单记载，雷启公司法定代表人、XX分公司负责人李安全于2014年10月20日收到思达公司供货141件，于次日收到思达公司供货66件，李安全在该两份快运单中均予以签字。思达公司曾于2015年向雷启公司发送企业往来询证函一份，该函确认思达公司尚欠雷启公司10万元预收账款。原审法院认为，本案的争议焦点在于涉案托运单中所载的、雷启公司所收到的货物究竟为谁所供，以及货物的价值多少。关于第一点，雷启公司认可其XX分公司收到了托运单中所载货物，但认为系案外人杭州A公司（以下简称A公司）履行其与XX分公司所签订的买卖合同项下的交货义务，实际供货主体应为A公司。对此，原审法院认为同一份送货单仅可能存在一家供货主体，XX分公司与两个不同主体间所签订的合同标的物并不相同，但因XX分公司签收的快运单中并无交货产品的明细，故认定该货究竟为谁所供需进行综合认定。首先，双方均认可雷启公司与思达公司存在三份买卖合同的关系，并支付了10万元价款的事实，且涉案托运单原件现由思达公司持有，雷启公司亦未能举证证明A公司委托思达公司交货的事实，XX分公司即使与A公司存在真实的合同关系，也无法证明与思达公司存有何种关联，故原审法院对雷启公司辩称思达公司并未履行三份合同项下的交货义务，涉案货物为A公司所交付的意见不予采纳。关于第二点，思达公司举证的快运单虽仅有件数而无送货明细的记载，但思达公司提供了与合同约定标的物能够对应的发货单以及运输公司出具的情况说明等证据，而雷启公司虽称该货为A公司所供，却并未对其收到的该批货物的具体内容与思达公司发货单记载的货物并不一致以及快运单的原件为何在思达公司手中进行举证说明或进行合理解释，现在思达公司已经举出间接证据的情况下，其主张具有证据上的优势，原审法院对思达公司主张该批货物价值为567,930.72元予以采纳，故雷启公司现尚欠思达公司货款应为467,930.72元，思达公司向雷启公司主张该欠款的请求，原审法院理应支持。雷启公司以思达公司未履行双方合同下的交货义务为理由，反诉要求思达公司双倍返还定金的主张，因缺乏有力证据证明，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：雷启公司应于判决生效之日起十日内支付思达公司货款467,930.72元；驳回雷启公司的反诉请求。一审本诉案件受理费4,159元，由雷启公司负担；一审反诉案件受理费2,150元，由雷启公司负担。雷启公司不服原审判决，向本院上诉称：原审判决认定事实不清，“企业往来询证函”证明其仅欠思达公司货款10万元。且其收到的涉案货物系案外人A公司的货物，思达公司未能按约交付货物。故请求本院撤销原审判决，依法改判驳回思达公司原审全部诉请，支持其原审反诉诉请。思达公司辩称，其与A公司所供货物没有关联，“企业往来询证函”所涉款项为预售账款。原审判决事实认定清楚，故请求本院驳回上诉，维持原判。本院审理期间，雷启公司提供了福建省南安市人民法院受理案件通知书，以证明其与A公司正在诉讼，也证明本案系争货物可能是A公司所供。经质证，思达公司认为，雷启公司未能提供全部证据，包括诉状等，故该证据无法证明与本案存在关联。本院认为，上述证据与本案不具关联性，本院不予采信。本院经查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对签订涉案合同及雷启公司已支付预付货款10万元均无争议。在合同履行期间，思达公司实际供货价值567,930.72元，该货物通过快运发送至雷启公司所属XX分公司，并由合同报价单所载明的收货人雷启公司法定代表人李安全在快运单上签收。之后，雷启公司未曾提出异议。据此，本院认为思达公司已按约履行了合同项下的义务。雷启公司抗辩称其未收到思达公司货物或收到的涉案货物为A公司所供，与事实不符，其以此拒付本案剩余货款，并反诉请求思达公司双倍返还定金的理由不能成立，本院不予支持，并依法予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,479.30元，由上诉人上海雷启自动化设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年四月十四日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。