莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钢民初字第630号
原告：聂树英。
委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：张峰。
被告：郭培。
被告：王婧。
被告：张伟。
原告聂树英与被告张峰、郭培、王婧、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂树英委托代理人杨金涛，被告郭培、王婧、张伟到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告聂树英诉称，被告张峰于2010年1月8日向其借款60000元并签订借款担保合同。合同约定借款期限六个月，自2010年1月8日至2010年7月7日，借款期间月利率1.77%，逾期利息上浮15%。被告郭培、王婧、张伟对该债务提供连带保证。借款到期后，原告多次催要未果。原告于2012年7月诉诸钢城区人民法院，因原告未按时到庭按自动撤诉处理。现为维护原告合法权益，2013年8月26日诉诸法院，要求被告张峰偿还借款本金60000元并支付利息45512.60元（自2010年7月8日按月息17.7‰上浮15%计算至2013年8月19日）及2013年8月20日至清偿之日按月息17.7‰上浮15%计算的逾期利息，被告郭培、张婧、张伟对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告张峰在法定答辩期间，未提交书面答辩状，亦未提交反驳证据。
被告郭培辩称，我不知道张峰向原告借款，以为是向莱芜中天理财有限公司借款，如果知道是向原告借款，就不会去担保。
被告王婧辩称，首先，原告聂树英不具备本案原告主体资格，出借人是莱芜中天理财服务有限公司，而不是原告聂树英。其次，被告张峰逼迫其提供担保，故不应承担担保责任。第三，我替被告张峰还给了莱芜中天理财服务有限公司李刚现金20000元。被告张峰的母亲亦向莱芜中天理财服务有限公司偿还了现金14000元。实际尚欠中天理财公司借款本金26000元。第四，合同约定的利息原来是月息1‰，现在合同上是17.7‰，有改过的嫌疑。月息17.7‰，超出同期银行贷款利率的四倍；逾期利息上浮15%，没有法律依据。2010年7月6日后没有约定利息，应驳回原告要求支付45516.20元利息的诉讼请求。
被告张伟辩称，我不认识原告，当时让担保时是张峰向莱芜中天理财有限公司借款，而不是向原告借款。
经审理查明，被告张峰因经营机械加工向原告聂树英借款60000元，借款期限六个月，自2010年1月8日至2010年7月7日，月息17.7‰，逾期还款则利息上浮15%。被告郭培、王婧、张伟对该借款提供连带保证，担保期限为自借款到期之日起两年。原告以交付现金的方式履行了出借义务。被告张峰在借款合同的第四页格式化收条填充载明：“收条我今借现金陆万元整（￥60000元整），现已收到，与借款合同合并生效。借款人：张峰2010年1月8日”。被告张峰签名并摁印。借款到期后，2011年7月31日原告收到被告张峰父亲支付的利息10000元。2012年7月6日，原告诉诸莱芜市钢城区人民法院，要求上述四被告偿还借款本金60000元及相应利息。因原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2012年8月14日裁定原告按撤诉处理。2013年8月26日，原告再次诉诸本院。
上述事实，由原告提供的借款合同一份，莱芜市钢城区人民法院（2012）钢民初字第609号民事裁定书，原告的陈述以及被告郭培、王婧、张伟的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效。原告要求偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告王婧、张伟虽对借款合同中约定的利息月息17.7‰有异议，但明确表示不申请司法鉴定，应承担举证不能的后果。双方在合同约定的月息17.7‰上浮15%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分依法不予支持，故应按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。被告王婧辩称被告张峰逼迫其提供担保，但被告张峰亦是本案被告借款人，双方之间存在利害关系，且被告张峰经本院传票合法传唤未到庭，无法证实被告张峰逼迫被告王婧提供担保的事实。被告王婧提供的证人车剑的书面证言，因车剑系被告王婧的同学，车剑与被告王婧存在利害关系，且证人车剑无正当理由未到庭作证，故车剑作出的对被告王婧有利的书面证言亦不能证实被告张峰逼迫王婧提供本案担保。被告王婧辩称，已替借款人被告张峰偿还给莱芜中天理财有限公司李刚20000元，因原告未授权李刚或莱芜中天理财有限公司向被告催款，莱芜中天理财有限公司只是本案借贷双方的中介，故被告王婧已偿还借款本金20000元的辩解依法不予支持。被告王婧辩称，被告张峰的母亲已偿还借款本金14000元，但被告王婧并未提交相应证据证实，原告认可被告张峰的父亲偿还了利息10000元而并非本金，借款合同约定利随本清，故本院认定被告张峰的父亲偿还了利息10000元。被告郭培、王婧、张伟与原告明确约定承担连带保证责任且约定保证期间为借款到期日起两年，原告于借款到期日起两年内即2012年7月6日向包括被告王婧在内的四被告通过起诉主张了权利，因此原告于2013年8月26日再次向四被告起诉主张权利，符合法律规定，故被告王婧关于超过两年诉讼时效的抗辩依法不予支持。被告张峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》解释第三十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效后五日内返还原告聂树英借款60000元并支付利息（自2010年7月8日至本判决确定的还款届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，应扣除已支付的10000元）。
二、被告郭培、王婧、张伟对上述款项承担连带清偿责任，在承担责任后有权在承担责任范围内向借款人予以追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费2410元，公告费560元，由被告张峰、郭培、王婧、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 徐爱玲
代理审判员 翟慎平
人民陪审员 王 中
二〇一四年二月七日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿
《中华人民共和国担保法》解释第三十四条：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。