常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2702号
原告：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街3号，统一社会信用代码9135012466507598X9。
法定代表人：陈仁全，该公司总经理。
委托代理人：刘开元，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人：曹雨轩，江苏尧典律师事务所律师。
被告：冀明俊。
委托代理人：刘佳霖，江苏禾邦律师事务所律师。
原告海峡金岸集团有限公司（以下简称“海峡公司”）诉被告冀明俊工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告海峡公司的委托代理人曹雨轩、被告冀明俊及其委托代理人刘佳霖到庭参加了开庭审理。本案现已审理终结。
原告海峡公司诉称：原、被告之间既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，原告并非被告工伤事故的赔偿义务主体。即使原告需向被告支付工伤保险待遇，新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）作出的仲裁裁决书在计算标准上也存在严重错误。首先，新北仲裁委认定被告月工资标准6000元存在错误，依据的工资发放表真实性无法确认；其次，新北仲裁委认定被告停工留薪期为6个月没有医院出具的建休证明，没有法律依据；再次，被告先后在常州市第一人民医院、无锡市第九人民医院住院治疗，但对转院必要性未提供相关证件，故新北仲裁委认可被告在无锡市第九人民医院产生的医疗费没有法律依据。综上，新北仲裁委作出的新劳人仲案（2016）第126号仲裁裁决书于法无据，原告遂诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付工伤赔偿239352.46元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告冀明俊辩称：仲裁裁决书查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请法院判令原告赔偿被告的各项损失。
经审理查明：原告承接了新北区绿都万和城01段工地项目，并将其中的钢筋工程发包给自然人范恒亮，被告为范恒亮工作。2014年3月13日，被告在工地工作时右手大拇指被机器夹断，致使被告右拇指撕脱离断伤。2015年1月3日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2014]第11580号工伤认定决定书，认定被告在此次事故中所受伤害为工伤。2015年3月21日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（初）通[2015]00444号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告的伤残等级为十级。2015年5月15日，常州市劳动能力鉴定委员会作出常劳鉴（核）通[2015]第00444号劳动能力复核鉴定结论通知书，复核被告的伤残等级为九级。2015年7月14日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通[2015]409号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告的伤残等级为九级。被告共支付了劳动能力鉴定费800元。工伤发生后，被告先后在无锡市第九人民医院共计住院治疗73天。住院期间，被告2014年3月13日至3月19日（计7天）由护工护理，产生护理费385元，其余期间由其亲属护理。无锡市第九人民医院共计向被告出具建休五个月的建休证明。被告就工伤待遇争议向常州市新北仲裁委申请劳动仲裁，后经过该仲裁委出具新劳人仲案[2016]第126号仲裁裁决书裁决由原告支付被告医疗费66196.46元、护理费4745元、住院伙食补助费1460元、停工留薪期工资36000元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费800元、交通费1151元，各项费用共计239352.46元。原告海峡公司因不服该裁决，向本院提起诉讼。对于新北仲裁委裁决支持被告的各项工伤保险待遇中，原告在庭审中确认，对一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费无异议。原、被告一致确认，被告发生工伤后，原告先行垫付20000元。
还查明：原告海峡公司因对常州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销常人社工认字[2014]第11580号工伤认定决定书。经本院（2015）新行初字第0083号行政判决书判决驳回原告诉讼请求后，原告海峡公司不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2015）常行终字第206号行政判决书维持一审判决。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的病历本、出院记录、医疗费发票、护理费票据、劳动能力鉴定结论通知书等、复核鉴定结论通知书、鉴定费票据、建休证明、（2015）新行初字第0083号行政判决书、本院调取的（2015）常行终字第206号行政判决书等书面证据及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护，在发生工伤后有权依照国家法律、法规的规定享受相应工伤待遇。根据《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，被告虽然不是由原告招用，不能确认双方存在劳动关系，但原告应当承担相应的工伤保险责任。根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。原告在常州市新北区发生工伤且系手部受伤，无锡市第九人民医院系手外科专科医院，且与常州地区相邻，被告在无医疗保险的情况下选择前往就医，并无明显不当，且被告受伤当天及之后的所有住院治疗均发生在无锡市第九人民医院，并未有转院情形。故本院对于原告辩称的对于被告未有转院医嘱，故对于被告在无锡市第九人民医院产生的医疗费用不予认可的意见不予采纳，综合原告的病例、出院记录、医疗费发票，结合被告在常州地区就近门诊产生的部分医疗费，本院依法认定被告因本案工伤治疗产生的医疗费为65554.96元，对于被告在无锡市维生医药零售有限公司产生的费用不予支持。但鉴于被告所受之伤在常州地区并非无法医治，被告系主动选择异地就医，故本院对于被告因异地治疗往返而产生的交通费不予支持。关于被告发生工伤时的工资标准，被告系从事钢筋工工作，因被告庭审中的陈述与其提供的由常州市人力资源和社会保障局在工伤认定阶段依职权调取的工资发放表反推的计酬标准并不一致，且根据该工资发放表也无法确定被告的具体月收入标准。因原告亦未举证证明被告的实际收入水平，故参照2014年度江苏省分细行业房屋建筑业在岗职工年平均工资（53252元）水平，本院按照4437.67元计算被告的月收入。被告提交了5个月的建休证明，结合被告的住院时间，因被告对新北仲裁委酌情认定停工留薪期6个月并无异议，本院酌情认定被告的停工留薪期为6个月。被告住院治疗73天，被告并未提供证据证明其需要二人护理，被告有7天由护工护理，产生护理费385元，其余期间由亲属护理，但未能提供护理亲属的收入减少证明，本院酌情认定亲属护理期间的护理费按照65元/天计算。因此，原告应当支付被告护理费4675元（385+65*（73-7））。根据常州市工伤保险经办机构规定的住院伙食费标准，本院依法认定被告的住院伙食补助费1460元（20元/天*73天）。据此，结合本案实际情况，本院确认被告的工伤保险待遇如下：医疗费65554.96元、停工留薪期工资26626元（4437.67*6），护理费4675元，伙食补助费1460元，一次性伤残补助金39939元（4437.67*9），一次性医疗补助金50000元，一次性伤残就业补助金25000元，鉴定费800元。
在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（第一百零三号令）第二十一条、第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告海峡金岸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冀明俊医疗费65554.96元、护理费4675元、住院伙食补助费1460元、停工留薪期工资26626元、一次性伤残补助金39939元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、劳动能力鉴定费800元，合计214055元，扣除原告海峡金岸集团有限公司已经支付的20000元，还需向被告冀明俊支付194055元。
二、驳回原告海峡金岸集团有限公司在本案中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告海峡金岸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 柏刚
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王云