北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1349号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴正国，男，1975年4月17日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月15日被羁押，同年11月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人田劼、冯红，北京葆涵律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人吴正国犯诈骗罪一案，于二〇一五年八月十四日作出（2014）丰刑初字第1469号刑事判决。原审被告人吴正国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市人民检察院第二分院代理检察员陆昊出庭履行职务，被告人吴正国及其辩护人田劼、冯红到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民法院判决认定：2011年底至2012年7月间，被告人吴正国在北京市丰台区菜户营桥等地，采取虚构其认识国家电网公司、江苏省电力公司的领导，能够帮助被害人徐×的公司办理塑料表箱原料采购事宜的方式，获取被害人徐×信任，从被害人徐×处骗取300万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人徐×陈述：其通过邱×、王×、江×1介绍认识吴正国，吴正国虚构自己认识高层关系，有能力让江苏电网采购其单位苏州新区×工程塑胶有限公司（以下简称×公司）产品的事实，骗取其300万元后拒不归还；其在2012年7月份以后未委托过吴正国办理电信事务，也未委托吴正国在北京办理办事处等事宜，案发后吴正国亲属已代吴正国退还200万元。
2、证人王×证言证明：吴正国虚构自己认识高层关系，有能力让江苏电网使用徐×的公司生产的原材料，骗取徐×300万元后拒不归还，徐×曾多次让吴正国归还300万元的事实。
3、证人江×1证言及辨认笔录证明：其通过邱×、王×介绍认识吴正国，并将其介绍给其单位×公司的法定代表人徐×。后吴正国虚构认识高层关系，有能力让江苏电网采购其公司的产品，骗取徐×300万元后拒不归还的情况。其辨认出吴正国及中间介绍人王×、邱×。
4、证人邱×证言证明：吴正国虚构自己认识高层关系，有能力让江苏电网采购被害人公司的产品，骗取徐×300万元后，拒不归还的情况。2012年10月份左右吴正国与韩×洽谈电信事宜，曾提出要用徐×公司的原材料，但徐×拒绝与吴正国合作，要求吴正国还钱的情况。
5、证人韩×证言证明：吴正国曾与其洽谈业务要求使用×公司（徐×公司）的原材料，但由于价格问题其未同意，后又因吴正国说正式样品检测不合格而业务中断。韩×从未与×公司洽谈协商过业务。
6、证人张×证言、房屋租赁合同、补充协议、附件、收据证明：吴正国开办的北京正国通信技术有限公司于2012年11月23日承租位于北京市西城区宫门口头条×号的四合院，代理人为吴正国，年租金为60万，租期为5年。2012年11月29日吴正国交付一年的租金60万元的情况。
7、证人周×证言证明：吴正国于2012年3、4月份通过周×在饭桌上认识马×，吴正国没有给其送过礼物或其他物品，也没有通过其联系过马×的情况。
8、证人朱×证言证明：吴正国和徐×在2012年7月22日曾洽谈过做塑料箱体业务的情况。
9、2012年4月1日协定书一份证明：吴正国、王×分二次共计收到徐×汇出人民币叁佰万元正（二次汇款单）。事由为：办理江苏省电力公司塑料表箱原料（阻燃ABS）之事，目的通过电力公司协调六个成套厂家新需原料达成6000吨左右，价格25000-26000供应事宜。完成上述目标数量和价格付款方徐×通过担保人再在三十天内付给二佰万元。如不能达到付款方上述要求，原来二次汇给收款人吴正国、王×共计三百万元应在一个月内全部退回付款人徐×。该协议有担保人邱×的签字及×公司的印章。
10、×公司的授权书证明2012年1月苏州新区×工程塑胶有限公司授权其公司副总经理吴正国和王×负责办理江苏电力公司和其公司供求表箱成套厂家所需原材料事宜。
11、中国工商银行个人业务凭证证明2012年3月2日徐×向吴正国卡号为×××的工商银行卡中汇入人民币200万元（上有王×、邱×签字）；2012年4月1日徐×向王×的卡号为×××的工商银行卡中汇入人民币100万元（上有邱×、江×2签字）。
12、×公司出具的催款委托书证明2012年7月11日×公司及徐×委托邱×向吴正国催要款项200万元，催要王×款项100万元。
13、中国工商银行个人业务凭证、王×卡号为×××的账户情况证明2012年4月1日该账户收到100万元汇款，又于当日将该100万元转入吴正国的银行账户。
14、中国工商银行账户查询明细证明：吴正国名下的×××（以下简称卡7510）、×××（以下简称卡6497）账户交易情况，具体为2012年3月2日从徐×账号汇入（卡7510）200万元。2012年3月13日转入（卡6497）190万元，于3月16日购买190万元的理财产品；2012年4月1日从王×账号汇入（卡7510）100万元。2012年5月18日转入（卡6497）891400元（4月1日收款至5月18日转账期间该账户（卡7510）用于ATM取钱与消费，转账时卡内余额为975987元），于5月23日与帐内余额一起购买280万元的理财产品。
15、国家电网公司总值班室出具的答复意见证明：该公司舒×总经理与邱×、吴正国、王×三人不认识，也无亲戚朋友关系；舒×总经理没有以任何方式或通过任何人联系过邱×、吴正国、王×三人；舒×总经理从未就苏州新区×工程塑胶有限公司业务，与邱×、吴正国、王×或其他人联系；关于“邱×、吴正国、王×2012年3月到江苏南京，对苏州新区×工程塑胶有限公司事主称是通过国家电网领导安排与江苏省电力公司领导见面联系具体业务的情况。”经核实，舒×总经理从未做出任何安排；该公司没有塑料表箱原料（阻燃ABS）的采购业务。关于江苏省电力公司是否存在塑料表箱原料（阻燃ABS）的采购业务，建议公安部门向江苏省电力公司核实。
16、江苏省电力公司物资部（招投标管理中心）出具的说明证明：2011年9月份之后×公司未参与该公司招投标工作，未见邱×、吴正国、王×三人作为授权代表参与公司招标采购业务。
17、证人单×（系江苏省电力公司总经理）自书证明证明其在工作和生活中均不认识邱×、吴正国、王×的情况。
18、短信记录证明吴正国与徐×、王×、邱×之间联络的情况。
19、公安机关出具的到案经过证明抓获吴正国的情况。被告人吴正国的供述与以上证据证明的情况在基本事实上相互印证，足以证实被告人吴正国该起诈骗的事实。
根据以上事实及证据，一审法院认为：被告人吴正国无视国家法律，使用欺骗手段骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。故判决：一、被告人吴正国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；二、在案扣押被告人吴正国违法所得人民币一百万元，发还被害人；三、违法所得所产生的孳息，予以没收。
吴正国的上诉理由及辩护人的辩护意见是：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其没有虚构事实、隐瞒真相，没有非法占有的目的，其不构成诈骗罪。
北京市人民检察院第二分院检察员的出庭意见是：本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。吴正国主观上具有非法占有的目的，客观上实施了诈骗行为，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回吴正国上诉，维持原判。
辩护人二审庭审时向法庭提交了吴正国亲属的病历材料及村委会证明，欲证明吴正国亲属身患重病，家庭经济困难，申请对一审判决所判罚金进行减免。上述证据经当庭质证，因与本案无直接关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吴正国犯诈骗罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的各项证据证实，本院审核属实亦予以确认。
对于上诉人吴正国及其辩护人所提一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，其没有虚构事实、隐瞒真相，没有非法占有的目的，其不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查，被害人徐×陈述，证人王×、江×1、邱×、韩×、张×、周×、朱×证言，银行业务凭证、账户查询明细及其它书证能够证明吴正国采取虚构事实的手段，骗取徐×300万元，并将其中大部分钱款用于购买理财产品，拒不归还被害人的事实，其行为符合诈骗罪的构成要件。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）吴正国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院所提原审认定吴正国犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当的出庭意见，本院予以采纳。一审法院根据吴正国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，对涉案款项处理并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回吴正国的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易大庆
代理审判员 吴炎冰
代理审判员 唐新茗
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 畅