wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1633号申请执行人：邱峰，男，1981年6月6日出生，蒙古族，身份证号码×××，个体工商户，住所地克什克腾旗经棚镇合意村头地组（西）0092。被执行人：孙树军，男，1966年8月28日出生，汉族，身份证号码×××，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇河东三队。本院在执行邱峰与孙树军买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中邱峰申请撤回对孙树军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月三十日书记员  穆艳华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启和民初字第00182号
原告周卫林。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告徐红。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，系该公司经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
原告周卫林与被告徐红、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周卫林的委托代理人卫华、被告徐红、平安保险南通公司的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫林诉称，2014年6月14日11时20分，被告徐红驾驶苏F×××××的小型客车，由北向南进入民胜路至民乐路万豪花园南门口向西转弯时，与沿民乐路北侧非机动道由东向西骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤，车辆受损。原告被送往启东市人民医院治疗。本起交通事故经交警部门认定，被告徐红负全部责任，原告无责任。请求两被告赔偿原告经济损失合计139701.24元，扣除已支付的10000元，尚需支付129701.24元；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐红辩称，我驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任保险。
被告平安保险南通公司辩称，对交通事故发生的事实及责任的认定没有异议，对肇事车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险并附有不计免赔没有异议。原告的合理损失，我司在保险限额内予以赔偿。对于原告方单方委托鉴定的构成十级伤残有异议，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2014年6月14日11时20分，被告徐红驾驶苏F×××××小型客车由北向南进入民胜路，行使至启东市汇龙镇民乐路万豪花园南门口向西转弯时，与沿民乐路北侧非机动道由东向西行驶由周卫林驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告受伤后被送至启东市人民医院治疗，共住院24天。2014年6月20日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告徐红承担全部责任，原告周卫林无责任。2014年12月16日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2014]临鉴字第3675号关于周卫林伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见：1、周卫林交通事故致右肱骨外科颈骨骨折，右肩关节脱位，右肩活动受限评定为交通事故十级伤残。2、周卫林取内固定费用约8000元。3、周卫林需休息150日，护理期限为80日（2人护理15日，1人护理65日），营养期限为60日。取内固定需休息60日，1人护理30日，营养30日。
另查明，被告徐红驾驶的苏F×××××的小型客车在被告平安保险南通公司处投保了交强险和商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告徐红垫付相关费用10717.2元。
以上事实，有交通事故认定书、强制险和商业险的保单、启东市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、启东市人民医院其他收入收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照复印件、单位证明、交通费票据、拖车费交款凭证等证据及到庭当事人的庭审陈述笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。交警部门作出的道路交通事故认定书，其主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。鉴定部门所出具的鉴定意见，相关鉴定机构具有相应的资质，该鉴定意见，本院予以采信。被告平安保险南通公司申请重新鉴定，依据不充分，本院不予支持。事故车辆在被告平安保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告平安保险南通公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以赔偿。
关于原告主张的各项损失认定如下:1、原告主张的医药费，经审核为36781.44元（含二次手术费8000元及被告支付的医药费717.2元），原告提供了相关医药费票据及司法鉴定意见书，本院予以支持。2、原告主张的伙食补助费432元（24天*18元/天），基本合理，本院予以支持；3、营养费，结合鉴定意见，营养费本院支持900元（10元/天*90天）；4、误工费，原告已超过法定退休年龄，主张误工费依据不足，本院不予支持；5、护理费，原告主张护理费按农村居民标准计算，本院予以支持，结合鉴定意见，护理费本院支持8685元（69.48元/天*15天*2人+69.48元/天*95天）。原告提供的护理费收条，无法确认其真实性，本院不予采信；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准32538元/年计算，提供了房屋产权证等证据，本院予以支持，结合鉴定意见，残疾赔偿金本院支持48807元（32538元/年*15年*10％）；7、原告主张车辆损失，根据交警部门的责任认定书，存在车辆受损的事实，对该损失本院酌情支持200元；8、原告主张的精神损害抚慰金和交通费，本院酌情分别支持3000元和200元；9、原告主张的鉴定费2280，列入诉讼费部分处理。上述1-8项损失合计99005.44元，由被告平安保险南通公司在交强险和商业第三者责任险限额内予以承担。被告徐红垫付的10717.2元，为减少讼累，可在被告保险公司理赔款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告周卫林因交通事故所受各项损失合计人民币99005.44元。（其中88288.24元支付给原告周卫林，另10717.2元直接支付给被告徐红，作为返还被告徐红的垫付款）。
二、驳回原告周卫林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1048元，依规定减半收取524元、鉴定费2280元，合计2804（原告已预交）由被告徐红负担1500元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司1200元，原告周卫林负担104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1048元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋林霞
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1085号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人柳强，居民。
被执行人崔运霞，居民。
被执行人柳宴华，居民。
被执行人柳佃峰，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与柳强、崔运霞、柳宴华、柳佃峰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第627号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐纪亮
审判员 高崇钧
审判员 彭瑞国
二〇一五年三月十八日
书记员 牛现朋
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1085号申请执行人孙秀芳，农民。被执行人蔡吉燕，农民。申请执行人孙秀芳与被执行人蔡吉燕买卖合同纠纷一案，被执行人蔡吉燕已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2014）平商初字第923号民事判决书的执行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王钦波审 判 员  刘吉波代理审判员  张 涛二〇一五年五月十八日书 记 员  蔡 斌
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01584号
原告耿风兰（又名耿凤兰），女，1944年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
被告种全义，男，1970年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
原告耿风兰诉被告种全义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿风兰到庭参加诉讼，被告种全义经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿风兰诉称，我与王进财（才）是夫妻关系，2014年3月25日我夫王进财因患心脑血管疾病死亡。被告在2007年4月29日向我夫王进才借款18830元，并当即出其借条一份，我夫王进才生前多次找被告要钱，被告以种种理由推拖未还，我夫王进才去世后我又多次找被告要钱未果，为保护我合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款18830元；诉讼费由被告承担。
被告种全义在法定答辩期限内未提出答辩。
经审理查明，原告耿风兰与王进财（才）是夫妻关系，2014年3月25日王进才因患心脑血管疾病死亡。被告种全义在2007年4月29日向王进财借现金18830元，并当即出其借条一份。王进财生前原告和王进财多次找被告种全义追要欠款，被告以种种理由推拖未还，王进财去世后原告耿风兰又多次找被告追要该欠款，被告拒不偿还，引起纠纷。故原告诉至法院。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求被告偿还18830元借款的诉讼请求，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告种全义于本判决生效后十日内偿还原告耿风兰借款18830元。
案件受理费270元由被告种全义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 高必瑞
审 判 员 苏红雨
人民陪审员 张作亮
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王 景
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保5号
申请人：杨XX，男，1972年3月12日出生，汉族，山西省武乡县人。
被申请人：山西省武乡县XX村村民委员会。
法定代表人：XX，该XX村村委主任。
申请人杨XX与被申请人山西省武乡县XX村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请人杨XX于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西省武乡县XX村村民委员会银行存款87000予以冻结。担保人胡XX自愿以自己在中国工商银行的存款30000元为申请人杨XX提供担保。
本院经审查认为，申请人杨XX的申请冻结被申请人山西省武乡县XX村村民委员会银行账户87000元，依法应当提供担保，担保人胡XX自愿以自己在中国工商银行的存款30000元为申请人提供担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结担保人胡XX在中国工商银行的存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武文军
二〇一七年三月十五日
书记员 张 琛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1041-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与杨风玲其他民事纠纷一案中查明，被执行人杨风玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将杨风玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第1731号
原告：黄杭芳，女，1981年11月4日出生，汉族，农民，住义乌市稠城街道楼西塘村*组。
公民身份号码：3307251981********。
被告：浙江红太阳律师事务所，住所地：义乌市城中西路**号。
负责人：黄罡。
委托代理人：郑金龙，该律师事务所律师。
被告：黄铁莺。
公民身份号码：××。
原告黄杭芳诉被告浙江红太阳律师事务所、黄铁莺诉讼代理合同纠纷一案，本院于2013年07月25日立案受理。依法由审判员陈锦忠独任审判，后因被告黄铁莺下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄杭英，被告浙江红太阳律师事务所委托代理人郑金龙到庭参加诉讼。被告黄铁莺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄杭芳诉称，原告黄杭芳与义乌市人民政府土地安置纠纷一案，于2011年7月18日与浙江红太阳律师事务所签订了（2010）义红律行字第16号《委托代理合同》，浙江红太阳律师事务所指派律师黄铁莺出庭代理诉讼。合同约定浙江红太阳律师事务所未在合同约定的时间内完成原告土地安置的，退还原告代理费10万元。因浙江红太阳律师事务所及律师黄铁莺未在合同约定的时间内完成原告的土地安置事务。现提起诉讼，要求判令解除2011年7月18日所签的（2010）义红律行字第16号《委托代理合同》并判令两被告退还原告代理费人民币10万元。
被告浙江红太阳律师事务所辩称，原告要求解除与浙江红太阳律师事务所签订的委托代理合同，浙江红太阳律师事务所同意解除。但对黄铁莺是否收取过十万元真实性存疑。退一步讲，假使黄铁莺收取了10万元，承担退款的主体也是黄铁莺，不是浙江红太阳律师事务所，请求驳回原告的诉请。
被告黄铁莺未有答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、（2010）义红律行字第16号委托代理合同一份，证明原告与律师事务所签订了委托代理合同。
二、黄铁莺于2011年7月18日出具的收条一份，证明代理费10万元由黄铁莺代表律师事务所收取的事实。
被告浙江红太阳律师事务所质证认为，对于委托代理合同，盖有被告浙江红太阳律师事务所的公章，真实性无异议。但对于证明目的有异议，风险代理费用10万元并不是由律师事务所收取的，而是由黄铁莺收取的。按照所里的财务制度，在签订代理合同的同时，向对方收取约定的代理费用，浙江红太阳律师事务所从来没有由律师事务所的一名律师收取律师费的惯例。我所设置了内勤财务办公室，专项职责是收取委托费用。对于收条，首先真实性有异议，从收条的具体内容和署名来看，具收人为黄铁莺，至于是否收到过10万元，被告并不知情。
被告浙江红太阳律师事务所、黄铁莺均未向本院提交证据。本院认为，对于证据一，本院予以确认。对于证据二，被告浙江红太阳律师事务所未有相反的证据来推翻原告的证据，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告黄杭芳因与义乌市人民政府发生土地安置纠纷，于2011年7月18日与被告浙江红太阳律师事务所签订了（2010）义红律行字第16号《委托代理合同》，浙江红太阳律师事务所指派律师黄铁莺出庭代理诉讼。该合同第二条约定，浙江红太阳律师事务所实行风险代理收费，支付方式为原告先支付现金人民币10万元，其余按安置过程中原告所分得的占地面积进行分期支付。第四条约定未在合同签订之日起12个月完成原告土地安置的，退还原告代理费10万元。同日，在被告黄铁莺的办公室，原告支付了代理费10万元，由被告黄铁莺以出具收条的方式进行确认。嗣后被告未在约定的时间内办妥原告委托的事务。
本院认为，本案原告与被告浙江红太阳律师事务所签订的《委托代理合同》，双方对真实性认可一致，现双方均自愿解除该《委托代理合同》，本院予以准许。被告黄铁莺系在办公室收取原告支付的代理费10万元，其且系被告浙江红太阳律师事务所指派的律师，故原告有理由相信黄铁莺系代律师事务所收取费用。现被告未完成委托事务，按合同约定该10万元代理费应返还。如黄铁莺确未将10万元代理费上交律师事务所的，律师事务所承担返还责任后，可向黄铁莺追偿。被告黄铁莺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第四百零五条、第四百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄杭芳与被告浙江红太阳律师事务所于2011年7月18日签订的（2010）义红律行字第16号《委托代理合同》。
二、被告浙江红太阳律师事务所于本判决生效后十日内，返还原告黄杭芳代理费人民币10万元。
三、驳回原告黄杭芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告浙江红太阳律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 龚 雪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1195号
罪犯周大可。
原上海市南汇区人民法院于2006年11月20日作出了（2006）汇刑初字第651号刑事判决，以被告人周大可犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周大可曾于2010年9月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2012年11月23日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变，刑期至2015年5月12日。执行机关上海市提篮桥监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年7月9日至2014年7月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周大可在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周大可能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周大可在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周大可减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2006年1月13日始至2014年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 王达民
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第280号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
被申请执行人李红伶。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第040208号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年9月30日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 迅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2125号
罪犯李昌元，男，1993年10月24日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2012年11月6日作出（2012）黔水刑初字第00297号刑事判决，认定被告人李昌元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年7月11日起至2017年7月10日止。于2012年11月23日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李昌元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年6月、2015年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李昌元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李昌元减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00432号申请人广发银行股份有限公司武汉分行。负责人任清尧，行长。委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。被申请人胡佳，女，1984年12月30日出生，汉族。申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人胡佳发生借款纠纷，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人胡佳名下价值人民币45万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人胡佳的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规�，裁定如下：查封、冻结被申请人胡佳名下价值人民币45万元的财产。申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年八月十九日书记员肖莉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42338号
申请执行人李栋。
被执行人姜恒吉。
申请执行人李栋与被执行人姜恒吉房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初43907号民事判决书已经发生法律效力。权利人王金华于2017年8月4日向本院申请执行。
本院执行过程中查明被执行人名下无财产可供执行且下落不明，申请执行人李栋提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2017）津0116民初43907号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 张淑梅
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42338号申请执行人李栋。被执行人姜恒吉。申请执行人李栋与被执行人姜恒吉房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出（2017）津0116民初43907号民事判决书已经发生法律效力。权利人王金华于2017年8月4日向本院申请执行。本院执行过程中查明被执行人名下无财产可供执行且下落不明，申请执行人李栋提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2017）津0116民初43907号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  孟 绮审 判 员  韩淑芹人民陪审员  张淑梅二〇一七年十一月十六日书 记 员  李合权
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3466号
原告:何明有，男，1970年12月10日出生，汉族，住金东区。
委托代理人：余跃进，金华市信实法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：钱旭坚，男，1975年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：王永艳，女，1988年5月22日出生，汉族，住金华市金东区。
原告何明有与被告钱旭坚、王永艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告何明有于2017年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何明有申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何明有撤回起诉。
案件受理费298元（已减半收取），由原告何明有负担。
审判员 严文明
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁剑芳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁深商初字第120号
原告：陈剑波。
委托代理人：杨洪耀。
被告：应建安。
原告陈剑波与被告应建安民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审判。原告陈剑波于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，本院于同日受理后，依法作出裁定，查封了被告应建安名下的浙B686**车辆价值。本案于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈剑波的委托代理人杨洪耀及被告应建安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑波起诉称：2014年7月1日，被告应建安向原告陈剑波借款260000元，出具借条一份。后经原告多次催讨，被告拒不归还。现原告诉至法院，要求判令：1.判令被告立即归还原告借款260000元，并支付利息（自2014年7月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈剑波提供2014年7月1日的借条一份，以证明被告于2014年7月1日向原告借款260000元，并约定逾期未归还按每日1‰支付利息的事实。
被告应建安答辩称：借款260000元是事实，但该借款并未约定利息，该260000元系对前面借款对账后出具的借条，以前借款支付过利息，一直付至2014年5月份。
被告应建安未提供证据。
对原告陈剑波提交的证据，被告对其签名无异议，本院经审查，认为该证据的形式和来源均合法，能够证明其待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：被告应建安因需向原告借款，于2014年7月1日经双方结算，由被告出具借条一份，载明：借款金额共计260000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。双方未书面约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告应建安于判决生效后十日内归还原告陈剑波借款260000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告应建安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，保全费1020元，合计3620元，由被告应建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一四年九月十二日
代书 记员 邬丹萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第245号
原告：袁炯炯，男，1981年1月26日出生，汉族，汽车销售员，住余姚市。
委托代理人：方海平，浙江民邦律师事务所律师。
被告：黄焕强，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
本院在审理原告袁炯炯诉被告黄焕强民间借贷纠纷一案过程中，原告袁炯炯于2011年6月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告袁炯炯的请求符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁炯炯撤回起诉。
本案受理费1710元，减半收取计855元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一一年六月十一日
代书记员 陈 瑜
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初18号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人黄某（小名：量），农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月10日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以被告人黄某犯非法持有枪支罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院代理检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人黄某非法持有一支砂枪。2015年11月5日，被告人黄某在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支。经百色市公安局物证鉴定所根据中华人民共和国公共安全行业标准GA／T718-2007《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》检验鉴定，被告人黄某所非法持有的枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述犯罪事实有《受理报警登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片等书证，证人覃某的证言，被告人黄某的供述和辩解，百色市公安局物证鉴定所《枪支、弹药检验鉴定书》，勘验、指认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯罪的罪名和事实、证据及适用法律均没有异议。
本院经开庭审理查明的事实同前述指控，并有经法庭举证、质证，证据内容关联、真实，取证合法，本院予以采信的前述证据在卷佐证。
本院认为，被告人黄某违反枪支管理规定，在主观上明知自己并不具备持有、配置枪支资格，且在国家不允许私人持有枪支的情况下，私自持有一支砂枪，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人黄某犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人黄某系在公安机关开展缉枪治爆宣传活动过程中主动上缴涉案枪支，是自首，且犯罪情节轻微，系初犯，其行为没有造成其他严重后果，在庭审过程中也自愿认罪，依法可以免予刑事处罚。
为维护社会秩序，打击刑事犯罪，综合被告人黄某的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对被告人黄某非法持有的枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 潘冠霖
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 源
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第677号
原告黄树君，住隆化县。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号×××。
委托代理人陈宏涛，河北陈华律师事务所律师。执业证号03071406110037。
被告孟显德，住隆化县汤头沟镇四间房村***号。
原告黄树君与被告孟显德健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄树君及委托代理人辛占军，被告孟显德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日晚，原告家有多人在打扑克。醉酒的被告也在场。期间孟庆东与李永健产生纠纷，被告教唆孟庆东殴打李永健。原告上前劝阻，被告非但不听反而对原告进行殴打，并将原告家玻璃砸坏，致使原告出现精神异常，意识不清，恶心，呕吐，多发软组织损伤，头外伤后神经反应。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。原告伤后在隆化县中医院住院治疗12天，花费医疗费6155.05元，鉴定费400元，其他损失有误工费1200元，护理费1200元，住院伙食补助费1200元，营养费240元，交通费500元。要求被告赔偿上述损失合计10895.05元。
被告辩称，被告当天是喝了些酒去原告家看孟庆东和别人打扑克，后孟庆东与他人撕扒起来。被告先是拉架，有人说要报警，被告靠在门上阻止他人出门。这时原告说“完了，不能过了，祸害我呢”，还躺在地上打滚，用头撞暖气片，起来后就将被告拽离门口，原告又拥被告时被告一闪原告就趴地上了。被告又进屋，隔着门帘将门上的玻璃弄碎了。被告没有打原告，原告的伤与被告没有关系。
本院对原告申请向隆化县公安局汤头沟派出所调取的该案治安卷宗，原告伤情诊断、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据材料均予以当庭出示并质证。
经审理查明，2014年12月20日晚被告酒后去原告家看打扑克。期间被告侄子孟庆东与李永健因打扑克发生口角进而发生撕扯。听见有人说要报警，被告即堵在门口不让其他人出门，并称每个人都得罚款。原告上前将被告拽离门口让他人出门，二人随后发生撕扯，原告倒地受伤。原告伤后当即被送往隆化县中医院治疗12天。经诊断为多发软组织挫伤，头部外伤神经反应及慢性支气管炎急性发作。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。花费医疗费6155.05元，鉴定费400元，造成损失有误工费480（12天×40元／天）元，护理费1200元（12天×100元／天），住院伙食补助费1200元（12天×100元／天），营养费240元（12天×20元／天），交通费酌情计200元，合计9875.05元。
本院认为，被告侄子与他人发生撕扯后，被告本应及时制止或报警以防止事态严重。在听说他人要报警后，被告堵住门口阻止与打架事件无关的他人出门，还声称让每人都得罚款，导致现场混乱。原告将被告拽离门口以便他人出门并无不当。但被告不及时停止，还与原告发生撕扯并致原告倒地受伤。被告的行为侵害了原告的合法权益，应对原告的经济损失予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孟显德于本判决生效后十日内赔偿原告黄树君经济损失人民币9875.05元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告孟显德负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贺巍巍
附页：
法律适用
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第52号
申请执行人：王继尧，男，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路223号10号楼2单元101号。
被执行人：阿依古力*依明，女，1962年5月19日出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区工人新村23号楼1单元103号。
被执行人：柔孜喀日*穆萨，男，1990年8月2日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆喀什市伯什克然木乡拜西吐乎拉克村10组27号。
乌鲁木齐市第二公证处于2014年10月13日作出的（2014）新乌证内字第31891号执行公证书已经发生法律效力。申请执行人王继尧2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阿依古力*依明、柔孜喀日*穆萨银行存款20200元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人阿依古力*依明、柔孜喀日*穆萨应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年十月三十一日
书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第52号
申请执行人：王继尧，男，1971年9月24日出生，汉族住乌鲁木齐市。
被执行人：阿依古力*依明，女，1962年5月19日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：柔孜喀日*穆萨，男，1990年8月2日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。
乌鲁木齐市第二公证处于2014年10月13日作出的（2014）新乌证内字第31891号执行公证书已经发生法律效力。申请执行人王继尧2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人阿依古力*依明、柔孜喀日*穆萨银行存款20200元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人阿依古力*依明、柔孜喀日*穆萨应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王 在 江
二〇一四年十月三十一日
书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）头执非字第52号申请执行人：王继尧，男，1971年9月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路223号10号楼2单元101号。被执行人：阿依古力·依明，女，1962年5月19日出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区工人新村23号楼1单元103号。被执行人：柔孜喀日·穆萨，男，1990年8月2日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆喀什市伯什克然木乡拜西吐乎拉克村10组27号。乌鲁木齐市第二公证处于2014年10月13日作出的（2014）新乌证内字第31891号执行公证书已经发生法律效力。申请执行人王继尧2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阿依古力·依明、柔孜喀日·穆萨银行存款20200元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人阿依古力·依明、柔孜喀日·穆萨应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力审判员 王  在  江二〇一四年十月三十一日书记员 阿布都克依木
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）头执非字第52号申请执行人：王继尧，男，1971年9月24日出生，汉族住乌鲁木齐市。被执行人：阿依古力·依明，女，1962年5月19日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：柔孜喀日·穆萨，男，1990年8月2日出生，维吾尔族，住新疆喀什市。乌鲁木齐市第二公证处于2014年10月13日作出的（2014）新乌证内字第31891号执行公证书已经发生法律效力。申请执行人王继尧2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人阿依古力·依明、柔孜喀日·穆萨银行存款20200元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人阿依古力·依明、柔孜喀日·穆萨应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力本裁定送达后即发生法律效力审判员 王  在  江二〇一四年十月三十一日书记员 阿布都克依木
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00019号
原告：龙家琴，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：蒋兵兵，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：铜陵市美雨菌业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：汪美雨，系该公司总经理。
被告：汪美雨，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告龙家琴诉被告铜陵市美雨菌业有限责任公司、汪美雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙家琴撤回诉前调解申请。
审判员 王娇燕
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条----当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款----宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郊民诉前调字第00019号原告：龙家琴，女，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托代理人：蒋兵兵，系安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵市美雨菌业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：汪美雨，系该公司总经理。被告：汪美雨，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理原告龙家琴诉被告铜陵市美雨菌业有限责任公司、汪美雨追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙家琴撤回诉前调解申请。审判员  王娇燕二〇一四年十二月二十九日书记员  吴 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初80号
原告郭庆，男，汉族，1984年10月10日出生，现住山西省太原市。
被告太原市万柏林区人民政府。
地址太原市万柏林区西矿街35号。
法定代表人杨俊明，职务区长。
委托代理人陈超，太原市万柏林区人民政府工作人员。
委托代理人王晓东，山西佳镜律师事务所律师。
本院在审理原告郭庆诉被告太原市万柏林区人民政府确认征收补偿方案违法一案中，因原告郭庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭庆负担。
审判长 王俊杰
审判员 闫永明
审判员 赵 林
二〇一七年十月十二日
书记员 翟 燕
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初383号
原告：张某某。
被告：齐某某。
原告张某某与被告齐某某离婚纠纷一案，依照《关于人法院在互联网公布裁片文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 张 虎
二〇一七年三月六日
书记员 李雪梅
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00169号
申请执行人：安徽省皖投融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市。组织机构代码75683595-6.
法定代表人：李延，该公司董事长。
被执行人：安徽扬子欧电电气有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：龚明惠，董事长。
被执行人：王跃。
被执行人：滁州市得力物业有限公司，住所地滁州市。组织机构代码73497119-9.
被执行人：姜春芳。
被执行人：姜春田。
申请执行人安徽省皖投融资担保有限责任公司与被执行人安徽扬子欧电电气有限公司、王跃、滁州市得力物业有限公司、蒋春芳、姜春田民间借贷纠纷一案，经执行查明，被执行人主要财产在滁州市琅琊区辖区。为便于执行，本案由安徽省滁州市琅琊区人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市中级人民法院2012年11月2日作出的（2012）合民二初字第00356号民事调解书由安徽省滁州市琅琊区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余明峰
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 志
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。住所地：江苏省宜兴市环科园茶泉路*号。
法定代表人：张亚义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐静，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏正泽科技实业投资有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术开发区锡东配套园*期*****号。
法定代表人：荣印番，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
再审申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）因与被申请人江苏正泽科技实业投资有限公司（以下简称正泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建工公司申请再审称，（一）二审判决以另案生效判决确认的事实为依据直接认定建工公司的违约行为系未按照双方的约定工期完工，而未审查其他证据，故对建工公司的违约事实认定有误。（二）建工公司与正泽公司系协商解除合同，后续工程是在双方解除合同后形成的，即使存在后续工程的增价问题，也是在解除合同后发生的，不应由建工公司承担。且正泽公司与新的施工单位就后续工程建设在本案二审期间尚未完工，亦未结算，故正泽公司因后续工程增价而造成的损失在本案中不应处理。（三）二审判决据以认定后续工程增价损失的证据系他案中的鉴定结论，但该鉴定结论系由正泽公司在他案中委托鉴定，未经双方在本案中质证，不应作为认定后续工程增价损失的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
正泽公司提交意见称，建工公司的违约行为已经生效判决确认，应予认定。且后续工程建设损失已是事实，建工公司应当承担赔偿责任。因此，建工公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于建工公司违约事实的认定依据问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，建工公司与正泽公司之间的建设工程施工合同纠纷，曾由江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡民终字第0174号生效判决，该判决确认了建工公司未在双方约定的工期内完成涉案工程的违约事实，建工公司在本案中亦未提供有效证据推翻以上认定。因此，二审判决根据以上生效判决确认的事实认定建工公司违约，并无不当。
（二）关于后续工程的增价损失是否应由建工公司承担的问题。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，建工公司与正泽公司虽是以调解形式解除建设工程施工合同及曾达成的和解协议，但正泽公司系以建工公司违约为由要求解除，且未放弃追究建工公司违约责任的权利。故以上合同的解除并不影响正泽公司继续要求建工公司赔偿损失。建工公司关于后续工程的增价问题发生于双方合同解除之后、不应由建工公司承担的申请再审理由，不能成立。
其次，涉案后续工程虽在本案二审时尚未完工，但正泽公司已经委托新的施工单位进行续建，工程续建部分的费用和损失亦实际发生，一、二审判决据此审理和认定正泽公司后续工程建设的损失，并无不当。
（三）关于后续工程增价损失数额的认定依据问题。
本案所涉后续工程的造价鉴定系由正泽公司在（2011）新硕民初字第208号案件中提出，法院依法委托无锡长江工程造价事务所有限公司（以下简称长江事务所）进行鉴定，该案由双方就解除合同事宜先行达成调解。后正泽公司重新提起诉讼，要求建工公司承担逾期完工的违约责任，该案即为（2013）锡民终字第0174号已生效判决所涉之纠纷。在该案审理中，建工公司与正泽公司曾均表示对未建工程的造价审计同意仍旧由长江事务所继续（2011）新硕民初字第208号案件的审计程序，相关审计结果由法院决定是否作为定案依据。之后，长江事务所出具了鉴定报告，法院亦向双方进行了送达。据此，涉案后续工程的造价鉴定已充分征询建工公司和正泽公司双方的意见，双方均已认可该鉴定程序，且正泽公司委托新的施工单位对后续工程进行续建的费用已高于鉴定结论载明的续建工程造价，故一、二审判决以鉴定结论作为正泽公司后续工程增价损失的计算依据，并无不当。
综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜兴市建工建筑安装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市建工建筑安装有限责任公司。住所地：江苏省宜兴市环科园茶泉路*号。法定代表人：张亚义，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐静，江苏神阙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏正泽科技实业投资有限公司。住所地：江苏省无锡国家高新技术开发区锡东配套园*期*****号。法定代表人：荣印番，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾旭锋，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。再审申请人宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）因与被申请人江苏正泽科技实业投资有限公司（以下简称正泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工公司申请再审称，（一）二审判决以另案生效判决确认的事实为依据直接认定建工公司的违约行为系未按照双方的约定工期完工，而未审查其他证据，故对建工公司的违约事实认定有误。（二）建工公司与正泽公司系协商解除合同，后续工程是在双方解除合同后形成的，即使存在后续工程的增价问题，也是在解除合同后发生的，不应由建工公司承担。且正泽公司与新的施工单位就后续工程建设在本案二审期间尚未完工，亦未结算，故正泽公司因后续工程增价而造成的损失在本案中不应处理。（三）二审判决据以认定后续工程增价损失的证据系他案中的鉴定结论，但该鉴定结论系由正泽公司在他案中委托鉴定，未经双方在本案中质证，不应作为认定后续工程增价损失的依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案依法再审。正泽公司提交意见称，建工公司的违约行为已经生效判决确认，应予认定。且后续工程建设损失已是事实，建工公司应当承担赔偿责任。因此，建工公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于建工公司违约事实的认定依据问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。本案中，建工公司与正泽公司之间的建设工程施工合同纠纷，曾由江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡民终字第0174号生效判决，该判决确认了建工公司未在双方约定的工期内完成涉案工程的违约事实，建工公司在本案中亦未提供有效证据推翻以上认定。因此，二审判决根据以上生效判决确认的事实认定建工公司违约，并无不当。（二）关于后续工程的增价损失是否应由建工公司承担的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，建工公司与正泽公司虽是以调解形式解除建设工程施工合同及曾达成的和解协议，但正泽公司系以建工公司违约为由要求解除，且未放弃追究建工公司违约责任的权利。故以上合同的解除并不影响正泽公司继续要求建工公司赔偿损失。建工公司关于后续工程的增价问题发生于双方合同解除之后、不应由建工公司承担的申请再审理由，不能成立。其次，涉案后续工程虽在本案二审时尚未完工，但正泽公司已经委托新的施工单位进行续建，工程续建部分的费用和损失亦实际发生，一、二审判决据此审理和认定正泽公司后续工程建设的损失，并无不当。（三）关于后续工程增价损失数额的认定依据问题。本案所涉后续工程的造价鉴定系由正泽公司在（2011）新硕民初字第208号案件中提出，法院依法委托无锡长江工程造价事务所有限公司（以下简称长江事务所）进行鉴定，该案由双方就解除合同事宜先行达成调解。后正泽公司重新提起诉讼，要求建工公司承担逾期完工的违约责任，该案即为（2013）锡民终字第0174号已生效判决所涉之纠纷。在该案审理中，建工公司与正泽公司曾均表示对未建工程的造价审计同意仍旧由长江事务所继续（2011）新硕民初字第208号案件的审计程序，相关审计结果由法院决定是否作为定案依据。之后，长江事务所出具了鉴定报告，法院亦向双方进行了送达。据此，涉案后续工程的造价鉴定已充分征询建工公司和正泽公司双方的意见，双方均已认可该鉴定程序，且正泽公司委托新的施工单位对后续工程进行续建的费用已高于鉴定结论载明的续建工程造价，故一、二审判决以鉴定结论作为正泽公司后续工程增价损失的计算依据，并无不当。综上，建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宜兴市建工建筑安装有限责任公司的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十月十八日书 记 员 王 婷
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3204号
原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇达拉特路东水泥厂路南运煤线北规划路西第18幢112底商。
法定代表人崔永平，总经理。
委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司员工。
被告张凯，男，28岁，汉族，个体户。公民身份证号码不详。
本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司诉被告张凯物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司于2017年8月14日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告张凯的起诉。
本院认�，原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理有限服务有限责任公司撤回对被告张凯的起诉。
审判员 潘 昕
二〇一七年八月十四日
书记员 乌都娜
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终168号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。
负责人李罡，总经理。
委托诉讼代理人周辉，男，系永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司法务。
被上诉人（原审原告）刘瑞琴，女，1971年12月22日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险太原支公司）因与被上诉人刘瑞琴保险合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人永安财险太原支公司上诉请求：1、依法撤销山西省寿阳县人民法院（2016）晋0725民初820号民事判决，保险公司不承担被上诉人的车辆修理费；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2016年7月15日，被上诉人驾驶晋Ａ×××××号宝马车倒车时，不小心撞上马路上行驶的三轮车，造成被上诉人车辆损坏的事故。由于该事故系被上诉人的全部责任，上诉人让被上诉人自己拍照给其发过来，并按照4S店标准进行定损修理，定损金额1200元，及时给被上诉人进行理赔，后被上诉人在寿阳文文汽车修理厂对晋Ａ×××××号车进行修理，修理费4200元，直到2016年9月20日开庭，该车辆也没有修复，仅把尾灯换了，在庭审时被上诉人出具寿阳文文汽车修理厂发票一张4200元，在庭审中上诉人提出让被上诉人提供与文文修理厂往来账，但上诉人一直也没见到，寿阳法院判决我公司再赔被上诉人3000元不妥。
被上诉人刘瑞琴辩称，本案事发后，我给保险公司打电话，保险公司让我微信拍照传过去就可以，过了半小时了又说不可以，当地保险人员到现场，可是对方已经不在现场了。后来我修了车，保险公司说没有现场，不给理赔，后来给了我1200元，我花费了4200元，后来协商，保险公司一直不接电话，我就起诉了。
刘瑞琴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告机动车损失费用4200元、交通费500元、误工费5000元，本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：刘瑞琴为晋Ａ×××××宝马7202HS轿车的所有人。该车辆在永安财险太原支公司投保有车辆损失险，保险金额为219792元，保险期限为2016年6月28日至2017年6月27日。2016年7月15日，刘瑞琴驾驶该车辆在寿阳全州汽修厂倒车时，撞到正在行驶的三轮车上，造成该车辆损坏的事故。因刘瑞琴应承担事故的全部责任，刘瑞琴向永安财险太原支公司报案后，永安财险太原支公司告知刘瑞琴自行拍照并将照片上传给保险公司，刘瑞琴拍照后即让三轮车驶离了现场。后刘瑞琴在寿阳文文汽车修理厂对晋Ａ×××××车辆进行了修理，花费修理费4200元。事故发生后，永安财险太原支公司对刘瑞琴的车辆损失自行确定为1200元，永安财险太原支公司并于2016年7月20日赔偿刘瑞琴1200元。现刘瑞琴提起诉讼，要求永安财险太原支公司赔偿车辆修理费4200元、交通费500元、误工费5000元。永安财险太原支公司在庭审中提出，由于刘瑞琴的车辆未在4S店修理，对维修费不予认可，刘瑞琴所诉其余损失亦不予认可。上述事实，有事故现场的打印照片、晋Ａ×××××车辆的保单、寿阳文文汽车修理厂出具的修理费发票及修理明细、永安财险太原支公司的付款单及双方当事人的陈述予以证明。
一审法院认为，刘瑞琴所有的晋Ａ×××××宝马7202HS车辆在永安财险太原支公司投保有车辆损失险，该车辆与三轮车相撞并应承担事故的全部责任，对于该车辆因本次事故所造成的损失，永安财险太原支公司应在该车辆投保的车辆损失险保险金额范围内进行赔偿。刘瑞琴所诉车辆损失4200元，为刘瑞琴修理该车辆的实际花费，永安财险太原支公司应予赔偿。永安财险太原支公司自行确认刘瑞琴的车辆损失为1200元，不予支持。永安财险太原支公司已赔偿刘瑞琴的1200元，应予扣除。刘瑞琴所诉其它损失，未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条的规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后立即赔偿原告刘瑞琴3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。永安财险太原支公司提交的机动车辆保险损失确认书被保险人处为空白，永安财险太原支公司向刘瑞琴银行账户汇款1200元。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人永安财险太原支公司是否应当另行赔偿被上诉人刘瑞琴3000元。针对该争议焦点，本院评判如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人永安财险太原支公司对本案交通事故发生过程以及被上诉人刘瑞琴在事故中承担全部责任无异议，予以确认。刘瑞琴提交修理明细及发票以证明其受损车辆的车损为4200元，永安财险太原支公司提交机动车辆保险损失确认书以主张刘瑞琴受损车辆的车损为1200元，但该机动车辆保险损失确认书系永安财险太原支公司单方制作，不足以反驳刘瑞琴所举证据，永安财险太原支公司单方向刘瑞琴汇款1200元，亦不足以证明刘瑞琴已经同意该定损，依法永安财险太原支公司应承担举证不利的法律后果，确认刘瑞琴受损车辆的车损为4200元。永安财险太原支公司已赔偿刘瑞琴1200元，尚应赔偿3000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年四月一日
书记员 李海争
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第371号
原告蔡玉秀，工人。
被告王龙，个体。
被告王仙草。
被告王铁创。
本院在审理原告蔡玉秀与被告王龙、王仙草、王铁创房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡玉秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡玉秀负担。
审判员 张叶红
二〇一五年十月二十三日
书记员 郭志敏
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执301号
李志鹏、冯淑云：
你与申请执行人卫占朵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）晋0824民初102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卫占朵于2017年3月13日向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）归还申请执行人卫占朵借款10000元；
（2）向申请执行人卫占朵支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）案件受理费25元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年四月二十七日
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执301号之二
申请执行人：卫占朵，女，1900年5月21日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇新庄村。
被执行人：李志鹏，男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住稷山县大佛路皮阿诺橱柜店。
被执行人：冯淑云，女，1900年3月12日出生，汉族，农民，住稷山县大佛路皮阿诺橱柜店。
本院在执行申请执行人卫占朵与被执行人李志鹏、冯淑云民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人李志鹏、冯淑云归还申请执行人卫占朵借款本金10000元，但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人卫占朵在银行（或信用社）的存款账户存款6800元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年六月九日
书记员 姚 松
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第728号
申请执行人田应华，男，汉族，1961年9月7日出生。
被执行人王宇，男，汉族，1987年2月6日出生。
被执行人张晓艳，女，汉族，1964年10月14日出生。
上列申请执行人田应华与被执行人王宇、张晓艳民间借贷纠纷一案，（2013）深福法民一初字第3552号民事调解书已于013年11月28日发生法律效力，依据上述调解：申请执行人田应华与被执行人王宇、张晓艳一致确认截至2013年10月31日止被执行人王宇、张晓艳尚欠申请执行人田应华借款本今年80万元、利息4万元（上述利息按每月5000元计算，2013年11月1日之后的利息仍按每月5000元计算，计算至被执行人王宇、张晓艳还清全部本金之日止）；被执行人王宇、张晓艳应于2014年2月25日前一次性向申请执行人支付2013年3月1日至2013年10月31日的利息4万元；申请执行人田应华与被执行人王宇、张晓艳一致确认，2013年11月1日起至2014年11月30日期间，被执行人王宇、张晓艳应于每月25日之前偿还借款本金5000元以及当月利息5000元；2014年12月25日前，被执行人王宇、张晓艳一次性向申请执行人田应华支付剩余本金73.5万元以及当月利息5000元；被执行人王宇、张晓艳应于2013年11月30日前向申请执行人田应华支付律师费1万元；申请执行人田应华、被执行人王宇、张晓艳共同确认每期还款顺序为先还当期利息、再偿还本金；被执行人王宇、张晓艳未按上述任何一期支付款项，则申请执行人田应华有权就被执行人王宇、张晓艳所有未偿还款项向人民法院申请强制执行；案件受理费12650元，按规定实际收取3162.5元，保全费4945元，合计8107.5元，由两被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王宇、张晓艳的银行存款及其它款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务人民币858107.5元及利息、罚息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 田 强
二〇一四年三月四日
书记员 聂赫男
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13815号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王延发，总经理。
委托代理人刘业霞，系原告公司员工。
委托代理人朱鹏，系原告公司员工。
被告沈若云，女，汉族，1985年2月25日出生，住重庆市南川区。
被告张伟，男，汉族，1986年10月26日出生，住重庆市南川区。
原告重庆美通汽车销售有限公司与被告沈若云、张伟追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，因被告沈若云、张伟在起诉后下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票，公告期限届满后，由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员吴海燕、何柳组成合议庭，并于2016年1月27日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告代理人刘业霞到庭参加了诉讼，被告沈若云、张伟无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆美通汽车销售有限公司诉称：因被告需要购车，且需要以按揭方式支付购车款，所以二被告于2011年2月24日与工商银行重庆北部新区支行签订《牡丹卡购车透支还款合同》。该合同约定工商银行向被告发放购车贷款67000元，贷款期限为36个月，每月偿还金额为2028元。原告于2011年2月24日与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，合同约定原告为二被告本次贷款提供保证担保；合同第十三条13.2项约定了原告承担担保责任，合同第7.2条约定了违约金的计算方式。2011年3月9日，工商银行向被告发放67000元贷款。从2011年11月开始，二被告未向工商银行及时足额偿还贷款。原告向工商银行承担了担保责任，截止到2015年8月原告累计代为偿还贷款本金、透支利息及滞纳金共计25803.88元。经原告多次催收，二被告一直不履行向银行和原告还款的义务。故原告诉请：1、请求判令二被告向原告支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计25803.83元；2、请求判令二被告向原告支付违约金25803.83元×20%=5160.7元。本案诉讼费由二被告承担。
被告沈若云、张伟未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2011年2月24日，以中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方，以被告沈若云、张伟为乙方，双方签订《牡丹卡购车透支还款合同》，合同主要约定：乙方通过（汽车分期合作商）重庆美通汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号：庆铃皮卡），车辆总价为人民币（大写）玖万伍仟捌佰元。乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还。原告在合同上盖章、二被告在合同上签字捺印予以了确认。同日，以原告为甲方，二被告为乙方（借款方），双方签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》。该协议主要约定，二被告因购买庆铃皮卡商品车一辆，委托原告向中国工商银行重庆北部新区支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时约定由原告为二被告就该贷款提供保证担保。贷款金额为陆万柒仟元，借款期限为36个月。第7.2条约定：当出现因二被告的违约行为导致贷款银行要求原告承担担保责任之日起，原告即有权要求二被告承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。原告在该合同上盖章予以了确认，二被告在该合同上签字并捺印。后因二被告未按照合同约定向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行足额偿还贷款，原告作为担保人向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行承担了担保责任，为二被告的贷款进行了代偿，累计向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行代偿贷款本金、利息及滞纳金共计25803.83元。
上述事实，有原告的陈述、《牡丹卡购车透支还款合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行贷款卡流水明细、《关于我行出具客户还款流水清单中“担保商代还”的说明》等证据在案为证，并经当庭举证，足以认定。
本院认为：被告沈若云、张伟无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因二被告未按照《牡丹卡购车透支还款合同》约定向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行足额偿还贷款，原告依照《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》的约定向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行进行了代偿，故原告有权按照合同约定向二被告进行追偿，且因二被告的违约行为，导致贷款银行要求原告承担了担保责任，根据《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》第7.2条的约定，原告有权要求二被告承担违约责任。故对原告要求二被告支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计25803.83元并支付违约金5160.7元的主张，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈若云、张伟于本判决生效次日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款本金、透支利息及滞纳金共计25803.83元；
二、被告沈若云、张伟于本判决生效次日起五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金5160.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，公告费265元，合计835元，由二被告沈若云、张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 何 柳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张强强
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第41号
上诉人（原审原告）：谢世香。
委托代理人：邓依娜，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市公安局电白分局。
法定代表人：龙木兴，局长。
委托代理人：柯汉华。
委托代理人：陆丰永。
被上诉人（原审第三人）：陈瑞春。
委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：陈艺文，广东民道律师事务所律师。
上诉人谢世香不服茂名市电白区人民法院的(2014)茂电法行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谢世香提起上诉称：上诉人要求被上诉人进行重新鉴定有充足的法律依据，但原审裁定却以被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定实施刑事侦查活动中的司法鉴定行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，驳回上诉人的起诉。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，因此请求：1、撤销茂名市电白区人民法院作出的(2014)茂电法行初字第53号行政裁定；2、判令被上诉人履行法定职责对原审第三人陈瑞春轻伤进行重新鉴定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故意伤害致人轻伤的案件属刑事法律调整范围，而非治安管理处罚法调整范围。被上诉人茂名市公安局电白分局在办理上诉人谢世香与原审第三人陈瑞春的人身伤害案件中，原审第三人陈瑞春被鉴定为轻伤后，被上诉人茂名市公安局电白分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定将鉴定结论通知刑事被害人陈瑞春和犯罪嫌疑人谢世香，并在该通知书中告知可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定申请重新鉴定。由于被上诉人对该案件已进行刑事立案侦查，故被上诉人茂名市公安局电白分局的上述行为属依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的刑事侦查活动。因此，上诉人对被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施刑事侦查活动中的司法鉴定行为向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。原审法院裁定驳回原审原告谢世香起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人谢世香上诉理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
审 判 员 王志华
代理审判员 封桢莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邹君萍
速 录 员 黎国华
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项的裁定，当事人可以上诉。
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第41号
上诉人（原审原告）：谢世香。
委托代理人：邓依娜，广东粤鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市公安局电白分局。
法定代表人：龙木兴，局长。
委托代理人：柯汉华，茂名市公安局电白分局法制大队民警。
委托代理人：陆丰永，茂名市滨海新区公安分局电城派出所民警。
被上诉人（原审第三人）：陈瑞春。
委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。
委托代理人：陈艺文，广东民道律师事务所律师。
上诉人谢世香不服茂名市电白区人民法院的（2014）茂电法行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谢世香提起上诉称：上诉人要求被上诉人进行重新鉴定有充足的法律依据，但原审裁定却以被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定实施刑事侦查活动中的司法鉴定行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，驳回上诉人的起诉。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，因此请求：1、撤销茂名市电白区人民法院作出的（2014）茂电法行初字第53号行政裁定；2、判令被上诉人履行法定职责对原审第三人陈瑞春轻伤进行重新鉴定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故意伤害致人轻伤的案件属刑事法律调整范围，而非治安管理处罚法调整范围。被上诉人茂名市公安局电白分局在办理上诉人谢世香与原审第三人陈瑞春的人身伤害案件中，原审第三人陈瑞春被鉴定为轻伤后，被上诉人茂名市公安局电白分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定将鉴定结论通知刑事被害人陈瑞春和犯罪嫌疑人谢世香，并在该通知书中告知可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定申请重新鉴定。由于被上诉人对该案件已进行刑事立案侦查，故被上诉人茂名市公安局电白分局的上述行为属依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的刑事侦查活动。因此，上诉人对被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施刑事侦查活动中的司法鉴定行为向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。原审法院裁定驳回原审原告谢世香起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人谢世香上诉理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐少伟
审 判 员 王志华
代理审判员 封桢莉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邹君萍
速 录 员 黎国华
附相关法律法规：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项的裁定，当事人可以上诉。
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第41号上诉人（原审原告）：谢世香。委托代理人：邓依娜，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茂名市公安局电白分局。法定代表人：龙木兴，局长。委托代理人：柯汉华。委托代理人：陆丰永。被上诉人（原审第三人）：陈瑞春。委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托代理人：陈艺文，广东民道律师事务所律师。上诉人谢世香不服茂名市电白区人民法院的(2014)茂电法行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢世香提起上诉称：上诉人要求被上诉人进行重新鉴定有充足的法律依据，但原审裁定却以被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》规定实施刑事侦查活动中的司法鉴定行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，驳回上诉人的起诉。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，因此请求：1、撤销茂名市电白区人民法院作出的(2014)茂电法行初字第53号行政裁定；2、判令被上诉人履行法定职责对原审第三人陈瑞春轻伤进行重新鉴定。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”，故意伤害致人轻伤的案件属刑事法律调整范围，而非治安管理处罚法调整范围。被上诉人茂名市公安局电白分局在办理上诉人谢世香与原审第三人陈瑞春的人身伤害案件中，原审第三人陈瑞春被鉴定为轻伤后，被上诉人茂名市公安局电白分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定将鉴定结论通知刑事被害人陈瑞春和犯罪嫌疑人谢世香，并在该通知书中告知可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定申请重新鉴定。由于被上诉人对该案件已进行刑事立案侦查，故被上诉人茂名市公安局电白分局的上述行为属依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施的刑事侦查活动。因此，上诉人对被上诉人依照《中华人民共和国刑事诉讼法》实施刑事侦查活动中的司法鉴定行为向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回其起诉。原审法院裁定驳回原审原告谢世香起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人谢世香上诉理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐少伟审 判 员  王志华代理审判员  封桢莉二〇一五年三月二十七日书 记 员  邹君萍速 录 员  黎国华附相关法律法规：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项的裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00720号
原告：肖钰琪。
法定代理人：李凤英，女，系肖钰琪母亲，1956年9月24日出生，汉族。
委托代理人：王文军，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：高阔。
被告：曹冲。
被告：肖克功。
本院在审理原告肖钰琪诉被告曹冲、肖克功合同纠纷一案中，原告肖钰琪于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖钰琪申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖钰琪撤回起诉。
本案一审案件受理费31280元，减半收取15640元，予以免收。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一四年十一月十四日
书记员 周如洋
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00102-1号
申请执行人：宣城市新鸿基商品砼制品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：易华，该公司董事长。
被执行人：池州市城建（集团）建设有限公司，住所地安徽省池州市九华路1号。
法定代表人：牧传道，该公司总经理。
申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司申请执行被执行人池州市城建（集团）建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月22日作出的（2013）宣民二初字第00022号民事调解书生效后，被执行人池州市城建（集团）建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宣城市新鸿基商品砼制品有限公司于2013年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人池州市城建（集团）建设有限公司给付申请执行人货款本金157023.5元、违约金446519.69元，并承担案件受理费2200元。
本院在执行中，查明被执行人池州市城建（集团）建设有限公司在银行有存款，本院可依法强制扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）池州市城建（集团）建设有限公司的银行存款人民币605743.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 沈 鸿
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢97号
申请执行人：杨润东，男，汉族，1964年5月13日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人杨润东与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司施工合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人杨润东与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人杨润东向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙05刑终91号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋建民，男，1965年10月20日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，无业，户籍地浙江省长兴县，经常居住地浙江省湖州市。1991年12月、1993年5月1日和1993年5月15日因寻衅滋事、敲诈勒索等行为先后三次被原长广公安分局治安拘留五日、十五日、十三日；1993年9月21日因犯抢劫罪被长兴县人民法院判处有期徒刑五年；2004年12月15日因淫亵被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币三千元；2013年3月11日因殴打他人被湖州市公安局织里分局行政拘留三日，并处罚款人民币二百元；2016年6月15日因威胁人身安全被湖州市公安局织里分局行政拘留四日。2017年7月20日因本案被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2018年3月5日被逮捕。现押于湖州市看守所。
辩护人潘荣琪，浙江晶全律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人宋建民犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月6日作出（2018）浙0502刑初113号刑事判决。原审被告人宋建民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月7日凌晨1时30分许，被告人宋建民在湖州市吴兴区织里镇栋梁路85号安徽小吃店内，因琐事与被害人黄某1发生争执，后被告人宋建民用随身携带的刀子朝被害人黄某1腹部划一刀，造成对方开放性腹壁损伤。经法医鉴定，被害人黄某1的伤势已构成轻伤二级。
另查明，2017年7月20日，被告人宋建民自动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。被告人宋建民已赔偿被害人黄某1各项损失人民币8万元，被害人黄某1出具谅解书对被告人表示谅解。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人黄某1的陈述，证人杨某、王某、陆某、吴某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明，现场勘查笔录及现场照片、辨认笔录及刑事照相，体表原始伤情记录表，病历资料、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人宋建民身份证明及供述等。原判认为被告人宋建民的行为已构成寻衅滋事罪。被告人宋建民有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人宋建民曾有犯罪前科和多次违法劣迹，酌情从重处罚。被告人宋建民赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人宋建民有期徒刑一年四个月。
上诉人宋建民对原判认定寻衅滋事有异议，并称其有自首情节，已赔偿被害人并获得谅解，原判量刑过重。
其辩护人提出，上诉人宋建民的行为应构成故意伤害罪，其具有自首情节，自愿认罪，主动赔偿被害人损失，并得到谅解，认罪、悔罪态度好，被害人具有明显过错，请求依法改判，从轻处罚。
湖州市人民检察院阅卷后认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人宋建民寻衅滋事的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人宋建民随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉及辩护意见，审理认为：1、上诉人宋建民借故生非，逞强斗狠，随意殴打他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的特征。2、被害人对案件的发生亦有一定的责任，量刑时可以酌情予以考虑，但原判根据上诉人宋建民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。综上，检察院提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 张 燕
审判员 黄 帆
二〇一八年六月十三日
书记员 陈秋萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6114号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某，男，汉族，初中文化，住广西壮族自治区百色市。2014年12月4日因犯盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6202号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人何某的行为构成盗窃罪，其具有坦白从轻情节。
判 决
|
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月27日起至2016年11月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 宋 巧 仙
二○一六年十月十七日
书 记 员 唐 旭 俊（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6114号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某，男，汉族，初中文化，住广西壮族自治区百色市。2014年12月4日因犯盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6202号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪。辩护意见被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人何某的行为构成盗窃罪，其具有坦白从轻情节。判 决被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年6月27日起至2016年11月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  宋 巧 仙 二○一六年十月十七日书  记   员  唐 旭 俊（兼）书 记 员 张 思 乔
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00110号
原告：蒙城县富源有色金属材料有限公司，法定代表人：柳源，系该公司经理。地址：蒙城县庄周乡。
委托代理人王鸽，系安徽文州律师事务所律师。
被告：蒙城银龙箱包有限公司，法定代表人：李健，系该公司经理，住所地：蒙城县经济开发区。
被告：平湖市云龙箱包有限公司，法定代表人：毕亚芳，系该公司经理，住所地：浙江市平湖市。
本院在审理原告蒙城县富源有色金属材料有限公司诉被告蒙城银龙箱包有限公司、平湖市云龙箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县富源有色金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3218元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一五年四月十五日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执616号
申请执行人赵佃发，男，1969年5月21日出生，汉族，住大同市城区御东学府丽园小区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地住所地大同市新建南路83号。
本院在执行赵佃发与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款一万一千七百八十三元七角四分整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年四月十四日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执616号申请执行人赵佃发，男，1969年5月21日出生，汉族，住大同市城区御东学府丽园小区。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地住所地大同市新建南路83号。本院在执行赵佃发与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款一万一千七百八十三元七角四分整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年四月十四日书记员  王 晗
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1069号
原告：宫朝龙。
委托代理人：张丙福，山东雁震律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韩伟。
被告：徐敏良，系韩伟前夫。
委托代理人：仇斌，山东德联邦律师事务所律师。特别授权代理。
原告宫朝龙诉被告韩伟、徐敏良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫朝龙及其委托代理人张丙福，被告徐敏良及其委托代理人仇斌到庭参加诉讼，被告韩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告韩伟在原告处借款140000元，约定于2013年5月28日前还清，并出具借条一张，借款到期后，被告韩伟拒不履行还款义务。被告韩伟与被告徐敏良系夫妻关系，理应承担还款责任。为此诉请法院判令二被告连带偿还原告借款140000元及利息（自2013年3月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
被告韩伟未作答辩。
被告徐敏良辩称，原告起诉的借款与我没有任何关系，我与原告不认识也没有任何金钱来往，我与韩伟已离婚，且离婚协议也已注明债务由个人承担。韩伟长期从事传销、参与赌博，如果借款属实，也是其个人行为，没有用于家庭生活，该债务不应由我承担。原告所诉的借款没有提供银行转账凭证，根据法律规定，原告的借款不具有真实性，合法性，为此，应当驳回原告的诉讼请求。
庭审中，证人徐某（徐敏良、韩伟之女）、王某、张某出庭作证，证明二被告于2010年分居，没有任何经济往来，且被告韩伟搞传销、赌博。长期不在家住。
为证明其主张，原告提供的证据如下：证一、借据两张，证明原、被告之间存在借贷关系。证二、房屋所有权证，证明被告徐敏良的房产信息。证据三，工商银行开户凭证，证明卡号62×××35银行卡是原告持有；证据四，银行对账单，证明原告取现20000元后给付被告的是现金。
上述证据经被告徐敏良质证后，质证意见如下：对证据一的真实性不能认可，不确定是不是韩伟的签名；对证据二的真实性没有异议；证据三，真实性无异议，但与本案无关联，仅证明卡号持有人是原告；证据四，真实性无异议，但不能证明20000元出借给被告韩伟。原告应提供诉求中涉及金额的银行凭证、进账单。
针对其答辩理由，被告提交证据如下：离婚协议书一份，证明2013年4月9日我与韩伟协议离婚，财产已分割清楚，约定个人债务归各自承担。上述证据经原告质证后，对证据的真实性没有异议。
庭审中，证人徐某（徐敏良、韩伟之女）、王某、张某出庭作证，证明二被告于2010年分居，没有任何经济往来，且被告韩伟搞传销、赌博。长期不在家住。
经审理本院查明的事实，2012年9月29日，被告韩伟在原告处借款100000元，约定于2012年11月28日前还清，并出具借条一张；借款到期后，被告韩伟于2013年3月30日，给原告出具欠条，内容为“今借宫朝龙现金140000元，2013年5月28日还清。如提前还清，按实际日期结算。韩伟，2013年3月30日。”庭审中原告认可2013年3月30日被告韩伟出具的借条中包含40000元的利息。被告韩伟与被告徐敏良于2013年4月9日离婚。
庭审中，被告徐敏良虽对韩伟的签字提出异议，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请。
本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，根据原告的支付能力，结合本案的实际情况，被告韩伟在原告处的借款100000元事实清楚，证据充分，被告韩伟应当遵循诚信原则，按照约定期限及时偿还所欠原告借款。未按约定期限还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据被告韩伟出具的两份借条来分析以及原告方在庭审中的陈述，原告与被告韩伟对此笔借款已经约定利息，但是自2012年9月29日起至2013年3月30日的利息为40000元，依据山东省高级人民法院关于《全省民事审判工作会议纪要》的相关规定“既约定利息又约定逾期付款违约金的，最终收取的利息和违约金的总额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。”根据上述规定，原告要求的自2012年9月29日起至2013年3月30日的利息为40000元明显过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。关于被告徐敏良是否应当承担清偿责任的问题。本院认为不能简单地因为在借款时被告韩伟与被告徐敏良存在夫妻关系就认定本案借款为夫妻共同债务，被告徐敏良不认可被告韩伟在原告处的借款存在共同举债的合意，原告也未提供证据证明本案借款存在夫妻共同举债的合意。且证人徐某、王某、张某出庭作证，证明二被告于2010年分居，没有任何经济往来，且被告韩伟搞传销、赌博。长期不在家住。因此，不能认定本案借款用于夫妻共同生活。综上，被告韩伟在原告处的借款为被告韩伟的个人债务，由其个人偿还。被告韩伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩伟偿还原告借款本金100000元及利息（自2012年9月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），限于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告对被告徐敏良的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 门玉华
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 滨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙瑞皎
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5551号之一
申请人:李红艳，女，汉族，1971年11月20日出生，住河北省三河市。
被申请人：徐广祯，男，1969年1月8日出生，住山东省乐陵市。
被申请人：刘志英，女，1968年7月31日出生，住山东省乐陵市。
被申请人：刘志勇，男，1979年1月4日出生，住山东省乐陵市。
被申请人：刘素芹，女，1979年4月6日出生，住山东省乐陵市。
申请人李红艳与被申请人徐广祯、刘志英、刘志勇、刘素芹民间借贷纠纷一案，申请人李红艳于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐广祯、刘志英、刘志勇、刘素芹名下的银行存款726000元，若银行存款不足，则查封等值的其他财产�并提供以申请人李红艳名下的位于三河市燕郊开发区高尔夫路南侧、汇福公司用地东侧欣水湾·华庭（一期）7-1-901号房屋作担保。
本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人李红艳名下的位于三河市燕郊开发区高尔夫路南侧、汇福公司用地东侧欣水湾·华庭（一期）7-1-901号房屋,期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初5551号
申请人:李红艳，女，汉族，1971年11月20日出生，住河北省三河市。
被申请人：徐广祯，男，1969年1月8日出生，住山东省乐陵市。
被申请人：刘志英，女，1968年7月31日出生，住山东省乐陵市。
被申请人：刘志勇，男，1979年1月4日出生，住山东省乐陵市。
被申请人：刘素芹，女，1979年4月6日出生，住山东省乐陵市。
申请人李红艳与被申请人徐广祯、刘志英、刘志勇、刘素芹民间借贷纠纷一案，申请人李红艳于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐广祯、刘志英、刘志勇、刘素芹名下的银行存款726000元，若银行存款不足�则查封等值的其他财产，并提供以申请人李红艳名下的位于三河市燕郊开发区高尔夫路南侧、汇福公司用地东侧欣水湾·华庭（一期）7-1-901号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐广祯、刘志英、刘志勇、刘素芹名下的银行存款726000元，若银行存款不足，则查封等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐国梁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民催字第58号
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司，住所地远安县汪家工业园。
法定代表人汪家宙，该公司董事长。
申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司找到了遗失的银行承兑汇票，要求撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案申请费100元及公告费600元，合计700元，由申请人宜昌晶品玻璃制品有限公司承担。
审判长 杨 波
审判员 汪红卫
审判员 钱蔚莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 付腊梅
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初249号
原告：王玉坤，现住四平市。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
委托代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。
被告：四平市铁东区经济技术合作局。住所地四平市铁东区开发区大路***号。
法定代表人：刘俊峰，局长。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
本院受理的原告王玉坤诉被告四平市铁东区经济技术合作局（经济局）所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告王玉坤的委托代理人李文斌，被告四平市铁东区经济技术合作局的委托代理人赵德刚到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
王玉坤诉称：原告原系被告单位职工，2000年被告下属企业的房屋动迁，原告购买了三处动迁面积（20平方米，29.96平方米，59.86平方米）共计109.82平方米，在办理房照时按房产登记部门的要求必须先办为原、被告双方共同所有，故此，2010年3月17日办为共同所有149.95平方米的房照。事后原告经常找被告要求办理交易手续，但被告以各种理由推脱。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令铁东区四马路街四委北三市场小区1至2层119房屋为原告王玉坤单独所有，被告四平市铁东区经济技术合作局配合原告变更登记，本案诉讼费用由被告承担。
经济局辩称：原告曾就同一诉讼请求和同一诉讼理由到法院起诉，本案系重复告诉，应当依法驳回其诉讼请求。2017年3月17日四平市房地产产权管理处给被告颁发了四平市房产证四字第1XX**号房屋产权证，根据该房屋房产证登记的档案记载，确认所有权应当以房屋所有权的记载为准，应为被告所有。原告提供了三张原下属单位出具的收据，经查相关账务账册，有两张收据没有相关记载凭证，原告提供的收据不能推翻房屋所有权证书。
经本院审理查明：本案诉争房屋位于本市铁东区四马路街四委北三市场小区1-2层119室。共有权人分别为原告王玉坤（占27%）、被告经济局（占73%）。原四平市铁东区饮食公司、原四平市铁东区塑胶篷布厂、原四平市铁东区海燕理发部系被告经济局下属企业。2000年上述三企业房屋动迁（动迁面积分别为20平方米，29.96平方米，59.86平方米，共计109.82平方米）。原告在开发商处购买40.13平方米。上述四处面积共计149.95平方米。
认定上述事实的证据有：房屋买卖合同、收据等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，虽本案诉争房屋登记为被告经济局与原告王玉坤共同共有，但原告王玉坤已经提供证据证明其支付给原四平市铁东区饮食公司动迁款18000元、原四平市铁东区塑胶篷布厂动迁款26964元、原四平市铁东区海燕理发部77818元，被告经济局辩称仅承认购买了四平市铁东区饮食公司18000元，但并未提供其他证据证明其主张，故对于被告经济局辩称本案诉争房屋面积应归被告经济局所有的主张，本院不予采信。本案诉争房屋共计149.95平方米，原告王玉坤购买40.13平方米，剩余109.82平方米应归原告王玉坤所有。
另，对于被告提出的，原告曾就本案的同一诉讼请求和同一诉讼理由到本院起诉，并被本院裁定驳回起诉，本案应系再审案件。经查，本院（2017）吉0303民初2098号民事裁定书裁定认为，被告经济局不是办理房屋更名机关，王玉坤告诉主体错误，因此驳回起诉。现原告王玉坤诉讼请求变更后重新起诉，故对于被告经济局的此项答辩意见本院不予采信。对于被告经济局请求确认本案诉争房屋应归其所有的答辩意见，因被告经济局并未提出反诉，且未提供相应证据予以证明，故本院对被告经济局的答辩意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，判决如下：
位于四平市铁东区四马路街四委北三市场小区1-2层119室，房屋产权证号1XX**号房屋中，登记在被告四平市铁东区经济技术合作局共同占有份额为73%、面积为109.82平方米应归原告王玉坤所有。被告四平市铁东区经济技术合作局于本判决发生法律效力后15日内配合原告办理房屋过户手续。
案件受理费4899元，由被告四平市铁东区经济技术合作局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 周明博
二〇一八年四月十九日
书 记 员 于志强
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3154号
吴千明：
你与汤剑辉租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终18701号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：237699.30元及相应利息；执行费3465元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年六月十五日