甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1497号
原告民勤县汽车运输公司。
法定代表人柴诚，该公司经理。
委托代理人严培刚，该公司安监部部长。
原告李大军，男，生于1973年4月，汉族，现住民勤县。
被告李阳，男，生于1984年5月，汉族，现住甘肃省金昌市，金昌市八冶医院医生。
委托代理人马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。
法定代表人崔志刚，该公司总经理。（缺席）
原告民勤县汽车运输公司、李大军与被告李阳、中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员李军文适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告民勤县汽车运输公司委托代理人严培刚、原告李大军、被告李阳的委托代理人马永龙到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月8日9时25分，原告公司的车牌为甘H264**号车辆行驶至民昌公路28公里＋500米处时，因天气有雾、在发生交通事故的路段路面撒有猪粪，被告李阳驾驶甘CA69**号小型客车在斜停在路中间，侵占了多半部分路面，被告李阳未将车辆防雾灯与报警灯打开，在原告驾驶的车辆到撒有猪粪的路面时，因路滑不能立即停车，只能在可控范围内超越被告李阳的车辆，原告李大军驾驶的车辆左面的车轮已走在路基下，车身向路面左侧明显倾斜，再向左靠就会导致车翻的情况下，与李阳驾驶车辆的左后角发生相撞导致的交通事故。因交通事故划分责任有误，现原告提起诉讼要求二被告赔偿车辆损失9000元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告李阳辩称，民勤县公安局交通警察大队作出的第6223227201500748号《道路交通事故认定书》有被告提供的现场照片、行车记录仪记录的影像加以印证，形成一个闭合的证据链，民勤县公安局交通警察大队作出的第6223227201500748号《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，责任划分明确，法庭应予采信。原告认为被告李阳驾驶甘C-A69**号小型客车在行驶途中突然停车、车辆打滑后车身斜停在路面上，侵占了多半部分路面；被告李阳的车头还未走到路的右侧；被告李阳在有雾的天气未将防雾灯打开，导致申请人不能及时的观察到被告李阳的车辆；被告李阳在行驶途中超速行驶，在遇到撒有猪粪的路面时突然刹车停车，导致其自身车辆打滑斜侧斜占道的意见，因未提出足以推翻民勤县公安局交通警察大队作出的第6223227201500748号《道路交通事故认定书》的任何有效证据，原告的意见，法庭不应采信。综上，该起交通事故是由于原告李大军在驾驶车辆时违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生，李大军自己应承担事故的全部责任，其起诉被告李阳无合法的根据，被告李阳不承担责任，法庭应予驳回二原告对被告李阳的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，答辩意见为：1、被告李阳驾驶的甘CA69**号车辆在我公司投保交强险和30万元的商业三者险，交通事故发生在保险期间内；2、我公司与侵权案件毫无关系，只是因为与肇事车辆形成责任保险合同法律关系。我公司在本案中承担的不是侵权赔偿责任，而是合同责任，即对因为被告的侵权行为而给原告造成的损失在保险合同约定的责任范围内承担替代赔偿责任，以保险合同约定的责任范围为限度；3、事故发生后，民勤县公安局交通警察大队作出责任认定书，我公司的承保车辆在本次交通事故中无责任，不应该承担赔偿责任。我公司认为，民勤县公安局交通警察大队的责任认定书符合法律规定，且事实清楚，可以作为定案依据。据此，我公司不应该在本案中承担赔偿责任，原告的车辆损失应该自行承担。
原告为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、出示民勤县交警大队道路交通事故责任认定书1份。证明2015年11月8日9时25分，原告李大军驾驶的车辆行驶至民昌公路28公里＋500米处时，因天气有雾、在发生交通事故的路段路面撒有猪粪，被告李阳驾驶甘CA69**号小型客车在行驶途中将车辆斜停在路中间导致发生交通事故的事实。
2、出示事故发生时的现场照片。证明是因被告李阳驾驶的车辆斜停在路中间，导致原告李大军驾驶的车辆无法通过时才撞在被告驾驶的车左后角，被告李阳驾驶的车辆通过碰撞后才停驶在路面的右道。
3、出示现场照片以及原告李大军驾驶的车辆损失照片。证明原告驾驶的车辆损失情况。
4、出示修理费票据。证明原告李大军驾驶的车辆因本起交通事故造成车辆损失，原告李大军支付修理费13004.7元的事实。
5、证人杨民元、朱艳玲的证言。证明被告李阳驾驶的车辆斜停在路中间，占据了大部分路面，被告李阳驾驶的车辆未打防雾灯。
6、出示民勤县公安局交通警察大队卷宗中被告李阳的行驶记录录像1份。
被告李阳为证明其辩驳意见向本院出示了一下证据：
1、出示现场照片，证明1、被告李阳停车位置；2、被告李阳车辆被撞位置；3、李阳在自己车顶放置报警装置；4、事故发生时的路况。
2、出示影像资料1份。证明：1、被告李阳驾驶的车辆在行驶时，对面通过一辆车，说明被告李阳的车辆没有占道；2、被告李阳驾驶的车辆停车2秒后，原告李大军驾驶的车辆就与被告李阳的车追尾，说明原告李大军车辆与原告车辆距离较近，没
有保持适当的车距。3、说明原告李大军的车辆车速较快。
本院组织双方当事人对以上证据进行了质证：
原告出示的证据1，被告李阳对其真实性无异议，但认为不能证明其证明目的。原告出示的证据2，被告李阳对其真实性无异议，但认为不能证明被告李阳的车辆是斜停在路中间，占道行驶；也不能证明原被告车辆不是追尾，在侧面的碰撞也应该是追尾。原告出示的证据3、4，被告李阳没有异议，但认为其不应承担损失。原告申请出庭作证的证人证言，被告李阳对证人的身份存疑，无据证明证人是原告车上的乘客，证言不客观。原告出示的证据6，被告李阳对证据真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。
被告李阳出示的证据1，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为照片中的停车位置是被撞之后的位置，被告李阳的车辆没有开雾灯。被告李阳出示的证据2，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议。
本院对原告出示的证据及质证意见作出以下分析、认定：
原告出示的证据1，被告对真实性没有异议。本院认为，原告出示的证据1能够证明原告李大军驾驶的甘H264**号客车与被告李阳驾驶的甘CA69**号小型客车车辆发生交通事故、造成两车受损的事实。原告出示的证据2，被告李阳对真实性无异议。本院认为，原告出示的证据2能够证明原告李大军驾驶的车辆右前角与被告李阳驾驶车辆左后角发生刮擦的事实。原告出示的证据3，4，被告李阳对真实性无异议。本院认为，原告出示的证据3、4能够证明原告车辆应交通事故支付修理费13004.7元的事实，本院对原告出示证据3、4的证明效力予以认定。原告申请出庭作证的证人证言，被告有异议。本院认为，该证人证言的效力应结合案件其它事实综合予以认定。原告出示的证据6，被告李阳对其真实性无异议。本院认为，结合原告出示的证据5，可以证明原告李大军驾驶的甘H264**号客车与被告李阳驾驶的甘CA69**号小型客车车辆发生交通事故、造成两车受损以及被告李阳驾驶的甘CA69**号小型客车未开启车后防雾灯的事实。
被告李阳出示的证据1，原告对其真实性无异议。本院认为被告李阳出示的证据1能够证明被告李阳驾驶的车辆发生交通事故被撞的位置及当时的路面情况。被告李阳出示的证据2，原告对其真实性无异议。本院认为，被告李阳出示的证据2能够证明被告李阳在行驶中停车后，原告李大军未保持安全距离发生交通事故的事实。
根据上述双方诉辩事实及证据效力的分析认定，结合原、被告的陈述，查明以下事实：2015年11月8日9时25分，天气有雾，能见度较低，原告李大军驾驶原告民勤县汽车运输公司的甘H264**号客车行驶至民昌公路28公里＋500米处时，因路面有撒落的鸡粪，路面比较湿滑，与同向行驶因同一原因刚刚停驶的被告李阳驾驶的甘CA69**号小型客车发生刮擦，造成两车受损的交通事故。原告李大军因维修车辆支付费用13004.7元。原被告就赔偿事宜协商处理未果，原告起诉来院，请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失9000元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告将车辆维修费变更为13004.7元，要求赔偿9703元。
另查明，发生交通事故时，被告李阳驾驶的甘CA69**号小型客车未开启防雾灯，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保了机动车强制保险和30万的第三责任商业险。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。第四十二条第二款规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。原告李大军在雾天驾驶车辆行驶，对路面情况观察不够，未保持安全车速，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。第四十二条第二款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”的规定，是造成本起事故的主要原因，应承担本起事故的主要责任。原告李大军要求被告李阳承担本起交通事故的主要责任的请求，与客观事实不符，也不符合法律规定，本院不予支持。被告李阳在雾天驾驶车辆行驶未开启雾灯和危险报警闪光灯，影响了后车的观察能力，行驶途中紧急停车，亦未开启危险报警闪光灯，妨碍了后车的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”。第五十八条规定“……机动车雾天行驶应当开启雾灯和危险报警闪光灯”的规定，是造成本起事故的次要原因，应承担本起事故的次要责任。”第五十二条规定“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”被告李阳认为其车辆在行驶中开启了防雾灯、发生事故后关闭了防雾灯的辩解意见，因无据证实，亦不符合上述规定，本院不予采信。原告的损失根据维修票据及清单确定为13004.7元。因被告李阳驾驶的甘CA69**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保了机动车强制保险，原告李大军驾驶的甘H264**号客车的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在机动车强制保险财产限额内赔偿2000元，超出部分再按责任比例分担。又因被告李阳驾驶的甘CA69**号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保了30万元的第三者商业险，被告李阳赔偿的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在第三者责任限额内承担。因被告李阳应承担本起事故的次要责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在第三者责任限额内赔偿原告损失3301元【（13004.7元-2000元）×30%】。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十三条、第五十六条第二款、第五十八条、第五十二条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿原告民勤县汽车运输公司、李大军车辆修理费用2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告民勤县汽车运输公司、李大军车辆修理费用3301元；
三、驳回原告民勤县汽车运输公司和原告李大军的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大军负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司负担13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李军文
二〇一五年十二月三十日
书记员 马 娟