wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8684号
上诉人（原审原告）李红伟。
委托代理人张政颖，系山东畅海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）于元收。
委托代理人于密。
上诉人李红伟因与上诉人于元收生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李红伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判于元收承担全部赔偿责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，李红伟两位朋友到于元收家中攀谈，李红伟到于元收家中是找自己两位朋友出来，没有过激行为和言行，于元收不分青红皂白即持马扎击打李红伟，并将李红伟左手拇指咬伤，于元收应承担全部赔偿责任。
于元收答辩意见同上诉。
于元收上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李红伟的全部诉讼请求；诉讼费由李红伟承担。事实和理由：李红伟未经于元收同意带两个人强行进入家中，进而发生身体接触，于元收和配偶奋力反抗，造成李红伟轻伤。李红伟对于本次事故发生具有重大过错，根据相关法律规定，于元收不应承担赔偿责任。
李红伟答辩意见同上诉意见。
李红伟向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告医疗费9000元，误工费5372元，护理费5372元，住院伙食补助费720元，交通费540元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金80740元，合计106744元（后追加医疗费809.7元、文件复印费8元、增加住院伙食补助费2880元，增加残疾赔偿金6456元，总计10153.7元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：被告因邻里纠纷将原告左手拇指咬伤，致使原告住院长达36天，受伤部位至今未痊愈，肿胀疼痛，无法自由活动，严重影响原告正常工作、生活，被告故意咬伤原告左手拇指的行为已被青岛市崂山区人民法院（2015）崂刑初字第183号刑事判决书、青岛市中级人民法院（2016）鲁02刑终141号刑事裁定书认定为故意伤害罪，原告因被告的不法行为身心遭受损害，故被告应承担原告医疗费等各项损失。
一审法院认定事实：原被告因邻里纠纷发生冲突，被告将原告左手拇指咬伤，法院于2015年12月10日作出的（2015）崂刑初字第183号刑事判决书查明：李红伟送朋友刘忠智、刘忠波离开其家时，路经被告人于元收家东侧胡同，不满被告人于元收家堆放在胡同内的树枝、石头等挡路，将部分石头、树枝扔到路边。被告人于元收之妻李秀花见状，遂谩骂李红伟。后李红伟进入被告人于元收家屋内，双方发生争执。期间，被告人于元收持马扎击打李红伟头部一下，致伤。被告人于元收在与李红伟继续厮打过程中，将李红伟左手拇指咬伤。案发后，被告人于元收主动拨打报警电话，并向公安民警陈述了李红伟在其家头部及手指受伤的事实。经法医鉴定，李红伟左拇指外伤后入院检体见左手拇指指甲剥落，甲床斜形缺损，创缘不齐，深及指骨，指骨外露，仅掌侧部分相连，X线示左拇指末节骨折，碎骨片游离；行骨折内固定术。经影像专家会诊阅片，符合左手拇指末节粉碎性骨折，构成轻伤二级。李红伟左颞顶部头皮裂伤，构成轻微伤。并判决：“被告人于元收犯故意伤害罪，免予刑事处罚”。后于元收上诉，青岛市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）鲁02刑终141号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，原告李红伟受伤后，在解放军第四〇一医院住院治疗36天。庭审中，原告提交住院费证明一张、病人费用清单、住院病历、文件复印费票据原件一份，欲证明花费医疗费9809.7元、文件复印费8元、误工费5372元（职工平均工资4476.3÷30×36）、护理费5372元（职工平均工资4476.3÷30×36）元、住院伙食费3600元（每天100元）、交通费540元（每天15元），精神抚慰金5000元。诉讼中，经原告申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年12月13日，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴（2016）法临鉴字第2314号司法鉴定意见书认定：“被鉴定人李红伟左拇指末节指骨骨折术后目前致残程度为十级。”原告支付法医鉴定费1500元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告系邻里关系，在生活中应互谅、互让、友好相处。原、被告因琐事在胡同发生纠纷，原告系完全民事行为能力人，发生纷争后，应当妥善处理邻里之间的矛盾，找有关部门进行协调。但原告却进入被告家中，再次发生争执，继而导致原告左手拇指受伤，因此原告存在一定的过错，对本案纠纷有一定的责任，被告根据过错责任也应当承担相应的赔偿责任。综上，法院认为被告对原告损失承担50%的赔偿责任为宜。
关于原告主张的各项费用：1.关于医疗费，结合原告李红伟提交的住院费证明、病人费用清单、住院病历，法院对原告主张花费医疗费9809.7元予以认可；2.关于误工费，原告主张的误工费与其实际医院诊疗时间36天相符，故法院认可误工费5372元（职工平均工资4476.3÷30×36）；3.关于护理费，原告实际住院天数为36天，故法院认可护理费5372元（职工平均工资4476.3÷30×36）；4.关于住院伙食补助费，根据原告住院天数为36天，法院认可住院伙食补助费为720元（每天20元×36天）；5.关于交通费，结合原告住院治疗情况，法院认可交通费为360元（每天10元×36天）；6.关于残疾赔偿金，青正司鉴（2016）法临鉴字第2314号司法鉴定意见书认定李红伟致残程度为十级，其为崂山区居民，故可参照青岛市2016年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为87196元（43598元/年×20年×10%）；7.关于精神抚慰金，原告因本次事件受伤致残，必然致使原告产生一定的身体痛苦和精神损害，对原告的请求予以支持，但原告主张数额过高，法院酌情确定为1000元。综上，原告主张的各项费用合计109829.7元。被告于元收在本次纠纷中承担50%的责任，故被告应当支付原告人民币54914.85元（109829.7元×50%）。判决：被告于元收于本判决生效之日起十日内赔偿原告李红伟人民币54914.85元。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案系生命权、健康权、身体权纠纷，双方争议的焦点问题是：原审法院认定的责任比例是否正确。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。具体到本案，本院（2016）鲁02刑终141号刑事裁定已经生效，该裁定书载明：从本案起因、发展过程、双方发生打斗经过来看，上诉人于元收在案发时并无明显的被动性而是积极参与到双方争斗过程中，其行为不符合正当防卫的构成要件。另认定，被害人李红伟对本案的发生负有过错。本院认为，（2016）鲁02刑终141号刑事裁定已经对本案事实予以确认，于元收不构成正当防卫，李红伟也有过错，双方当事人并未提交相反证据足以推翻。原审法院根据双方提交的证据，判决各自承担50%的责任正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2296元，由李红伟负担1096元，由于元收负担1173元。
本判决为终审判决。
审判长 杨海东
审判员 于水清
审判员 鲁 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 王小梅
书记员 李 勇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1303民初1649号
原告：李某，男，1958年10月16日出生，汉族，无业，住址辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：赵某某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：朝阳某某有限公司，住所地朝阳经济技术。
法定代表人：马某某，董事长。
委托诉讼代理人：田某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告李某诉被告朝阳某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人赵某某，被告朝阳某某有限公司的委托诉讼代理人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100万元，利息20万元，共计120万元；2.被告承担自2016年3月20日起以本金100万元按年利率24%计算的利息；3.诉讼费用、保全保险费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告以资金紧张急需周转为由向原告借款100万元，约定利息3分。2016年3月19日，双方对账后，被告出具一枚欠条，欠原告本金100万元、利息20万元。
被告朝阳某某有限公司辩称：事实以证据为准，没有保险费这项，2016年3月19日之后没有约定利息。
经审理查明，2014年3月12日，原告李某（甲方）与被告朝阳某某有限公司（乙方）签订《融资协议书》：甲方于2014年3月12日借给乙方50万元，期限为12个月，即自2014年3月12日至2015年3月11日止；乙方每月付利息15,000元，直至合同终止。同日，原告李某妻子刘彦与被告朝阳某某有限公司亦签订一份《融资协议书》，两份协议书内容一致。同日，被告朝阳某某有限公司出具两份收款收据，分别为50万元。2014年4月14日、4月17日、5月14日，被告朝阳某某有限公司分别给付原告李某利息3万元，共计9万元。2016年3月19日，被告�阳某某有限公司向原告李某出具一张欠条：截止至2016年3月19日欠李某120万元（其中本金100万元，利息20万元）。2017年1月10日，原告李某在中国大地财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，发生保险费2,400元。
上述事实，有当事人陈述、融资协议书、收款收据、欠条、保险费收据等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的行为，系民间借贷的法律关系，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约履行。被告未及时偿还借款100万元及利息20万元，系违约。原、被告虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，依照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民�院应予支持，故原告主张被告承担自2016年3月20日起以本金100万元按年利率24%计算利息的请求，本院予以支持。对于原告主张的诉讼保全保险费，因无法律依据，故本院不予支持，被告的辩论意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朝阳某某有限公司于判决生效后十日内给付原告李某借款100万元及利息20万元；
二、被告朝阳某某有限公司给付原告李某自2016年3月20日起以本金100万元按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，保全费5000元，合计20,600元，由被告朝阳某某有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐晓东
审 判 员 王楚涵
人民陪审员 安大庆
二〇一七年三月十五日
书 记 员 辛凤娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初932号
原告上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路12号南楼427室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人王云新，总经理。（未到庭）
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第100370号关于第14428341号“篮球国际歌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
本院受理时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第14428341号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：“篮球国际歌”与国际无产阶级革命歌曲“国际歌”的含义不同，不存在混淆或误导，不会引起不良影响，且被告适用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14428341。
3.申请日期：2014年4月22日。
4.标识：
篮球国际歌
5.指定使用服务（第43类）：咖啡馆，餐厅，饭店，餐馆，快餐馆，酒吧服务，汽车旅馆，流动饮食供应，茶馆，养老院。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交“Internationalsongofgolf”商标注册证复印件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
该条款规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志或者其构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。
国际共产主义运动的“国际歌”是伴随共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。本案中，诉争商标的文字为“篮球国际歌”，该短语本身并非固定搭配，对中国相关公众而言，容易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且没有证据显示目前中国相关公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。
关于原告提出的存在其他类似的商标构成情况且予以核准注册的情形，本院认为其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据，本院对原告该诉讼理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海车马炮投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海车马炮投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨静
审判员 许波
审判员 陈栋
二〇一六年五月十八日
书记员 董萌
书记员 王帅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2629号
申请执行人：高显文，男，1978年3月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人高显文与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年九月二十八日
书记员 林江娟
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执446-1号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。
被执行人：刘俊君，女，1981年6月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人刘俊君社会抚养费征收一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2016）鲁0683行审820号行政裁定已经发生法律效力、被执行人刘俊君拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人刘俊君有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题德规定（试行）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘俊君名下的房屋一处。
二、被执行人刘俊君负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年二月十日
书记员 赵 杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00560号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人葛某，女，出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月25日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）635号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、陈实出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年4月17日10时许，被告人葛某来到沈阳市和平区哈尔滨路西2号十二线蔬菜批发市场内11号档口前，佯装从该档口业主被害人张某处选购蔬菜工程中，趁人不备，盗走被害人张某随身携带的挎包内的现金人民币4500元，随后逃匿。
2014年5月29日，被告人葛某被公安机关抓获。
上述事实，被告人葛某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录，指认照片，视听资料，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人葛某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人葛某认罪态度较好，能够返还全部赃款，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元整（已缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年7月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年七月二十三日
书记员 梅婷婷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更686号
罪犯黄纲，男，1989年3月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年1月20日作出（2014）深南法刑初字第21号刑事判决，以被告人黄纲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄纲在服刑期间确有悔改表现，广东省�州市中级人民法院于2016年1月28日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年9月6日。
执行机关因罪犯黄纲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄纲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；另4嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄纲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄纲予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年六月七日
书记员 黄东曦
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更270号
罪犯周弟，男，汉族，1989年12月30日出生于广东省雷州市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省湛江市麻章区人民法院于2010年12月8日作出（2010）麻刑初字第109号刑事判决，认定罪犯周弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯周弟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周弟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周弟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯周弟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周弟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2020年8月13日起至2023年8月12日止）。减刑后的刑期至2020年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更270号罪犯周弟，男，汉族，1989年12月30日出生于广东省雷州市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。广东省湛江市麻章区人民法院于2010年12月8日作出（2010）麻刑初字第109号刑事判决，认定罪犯周弟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯周弟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯周弟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周弟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。本院认为，罪犯周弟在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周弟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2020年8月13日起至2023年8月12日止）。减刑后的刑期至2020年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月八日书 记 员 刘      廷      阳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00405号
上诉人（原审被告）：四川天喜车用空调有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业集中区。
法定代表人：胡邦洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：冯晓林，住重庆市渝北区。
上诉人四川天喜车用空调有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00214号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案不是劳动争议纠纷，不应由渝北区人民法院管辖，上诉人住所地在四川省南充市顺庆区，本案应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。”本案中，原告到被告单位工作后，被派到位于重庆市渝北区空港的重庆恒通客车有限公司从事维修客车空调，劳动合同履行地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。上诉人四川天喜车用空调有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年七月十六日
书 记 员 潘晶晶
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初261号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王应辉，男，1975年9月20日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县，现因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年3月17日被罗平县公安局刑事拘留，于2017年3月23日被罗平县公安局执行逮捕，于2017年5月9日对其取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人王应辉犯拒不执行判决罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。云南省罗平人民检察院检察员孔冬梅、代理检察员杨诚武出庭支持公诉，被告人王应辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：王灿辉与被告人王应辉因借款纠纷而诉至罗平县人民法院，法院于2016年9月21日作出判决，由被告人王应辉及妻子陈某偿还王某借款本金18万元及逾期利息4050元。判决生效后，被告人王应辉给付5万元后不再履行判决，王灿辉于2016年10月20日申请罗平县人民法院强制执行，法院于当日立案，并多次找到被告人王应辉执行判决，其均以经济困难为由不履行判决。罗平县人民法院执行员工作中发现被告人王应辉在罗平县阿岗镇阿岗村经营一个家具店，且在经营状态中，有能力履行而拒不履行，被告人王应辉被执行逮捕后于2017年3月31日将14万元欠款存入罗平县人民法院账户、2017年4月11日偿清了余款5600余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、书证、被告人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王应辉对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的规定，构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，在侦查阶段履行了判决确定的义务，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王应辉犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨泽宽
审 判 员 赵 融
人民陪审员 田绍华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 庞亚男
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第0069号
原告彭付祥。
被告陈万玲。
原告彭付祥诉被告陈万玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚凯独任审判，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月25日向原告借款10万元，双方约定借款期限一个月。被告逾期未还该借款，经原告多次催要，被告拒不还款。现被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。
本院根据原告提供的诉状上被告陈万玲的地址“徐州市云龙区莲花小区30号楼1单元201室”邮寄送达诉讼状副本及开庭传票，邮件以无此单位为由被退回。经询问原告，其称被告住址不详，但不能提供被告现经常居住地地址。
本院认为，根据民诉法的规定，原告在起诉状中应当记明被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，而原告在诉状中书写的被告地址并非其住所，且亦不能提供被告的实际住所或者经常居住地，不符合民诉法规定起诉的“有明确的被告”的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚凯
二〇一五年一月十四日
书记员 陈新
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1430号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人阮某。因犯贩卖毒品罪于2001年9月10日被温州
市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年，2006年6月25日刑满释
放。因本案于2013年6月7日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十
五日，同月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于温
州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1278号
起诉书指控被告人阮某犯贩卖毒品罪，于2013年9月22日向
本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指
派检察员冯某某出庭支持公诉。被告人阮某到庭参加诉讼。
现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月7日14时许，
被告人阮某在本区水心街道芙蓉23幢楼下将一包毒品以人民
币400元的价格贩卖给杨某某后，被公安人员当场抓获。经鉴
定，交易的毒品重0.80克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人吴某某、杨某某的证言、涉案毒品、毒资、手机的照片、调
取证据清单、扣押清单、发还清单、毒品上交清单、温州市工
业科学研究院分析测试中心检验报告、公某某政处罚决定书、手机通话详单、前科刑事判决书、尿液提取笔录、毒品理化检
验报告、尿液现场检测报告书、归案经过、人口信息等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人阮某非法贩卖甲基苯丙胺计0.80克
，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立
。鉴于被告人阮某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒
品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。但是被告人归案后能如
实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出
对被告人阮某判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议
，与本案情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款
、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月
，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2013年6月21
日起至2014年2月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴
纳。）
二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一三年九月三十日
书 记 员 阮晶晶
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七第第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严
重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有
毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第563号
申请执行人临朐华海涂装设备工程有限公司
法定代表人杨瑞森，该公司总经理。
被执行人张肖雷。
本院在执行申请执行人临朐华海涂装设备工程有限公司与被执行人张肖雷买卖合同纠纷一案中，在法院执行过程中，双方当事人达成和解协议并履行完毕，现该案执行完毕。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁商初字第88号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一六年五月五日
书记员 王 凯
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执389号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，董事长。
被执行人：尚升，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初370号民事判决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与尚升金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚升有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人尚升的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年六月六日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执389号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：夏平，董事长。被执行人：尚升，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初370号民事判决书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与尚升金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尚升有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚升的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年六月六日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更500号
罪犯朱能，男，汉族，1990年4月3日出生于云南省罗平县，中专文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）曲中少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人朱能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处附带民事共同赔偿人民币50000元。（刑期自2009年12月15日起至2022年12月14日止。）宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一○年十一月十七日作出（2010）云高刑终字第1440号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2011年3月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯朱能在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯朱能现刑罚执行已达5年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年7月14日止。罪犯朱能在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱能减去有期徒刑八个月（刑期自2009年12月15日起至2020年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5813号
申请执行人胡珍芳，女，汉族，现住黄岛区。
申请执行人潘春芹，女，汉族，住址同上。
申请执行人于殿乐，男，汉族，住址同上。
申请执行人于晓萌，女，汉族，住址同上。
申请执行人于晓菲，女，汉族，住址同上。
被执行人青岛中泰餐饮管理有限公司，住所地黄岛区。
法定代表人虞志春，总经理。
申请执行人胡珍芳等与被执行人青岛中泰餐饮管理有限公司纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）黄民初字第503号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付25600元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄民初字第503号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王淑一
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行终字第491号
上诉人邱海先，女。
被上诉人深圳市公安局龙岗分局。
法定代表人华振强。
上诉人邱海先因与被上诉人深圳市公安局龙岗分局行政不作为一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法立行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人邱海先上诉称，其认可原审法院对事实的认定，但认为原审法院适用法律错误。理由：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条的规定，上诉人对复议决定不服的，可以向人民法院起诉。而本案中，原审法院却不受理上诉人的起诉。二、原审法院的作法违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定。三、原审法院的作法违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第二款的规定。依据该款规定，法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件属于人民法院的受案范围。上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向原审法院起诉，明显属于人民法院行政诉讼受案范围。请求二审法院：1、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法立行初字第l8号行政裁定；2、责令深圳市龙岗区人民法院继续审理本案。
经审查，上诉人邱海先于2014年8月14日通过EMS向被上诉人邮寄了《深圳市公安局龙岗分局政府信息公开申请表A》，请求公开在深圳市龙岗区范围内办理居住信息的对象、条件、材料和程序。被上诉人于2014年8月15日收到申请后一直未作出答复，直至2014年10月21日，被上诉人向上诉人告知了获取申请公开信息的途径。上诉人于2014年9月19日向深圳市公安局提出行政复议申请，2014年10月30日，深圳市公安局作出深公复决字（2014）118号《行政复议决定书》，确认深圳市公安局龙岗分局没有在法定期限内对上诉人提出的政府信息公开申请进行答复的行为违法。上诉人认为该复议决定认定的事实是清楚的，但不服深圳市公安局将上诉人提起的五个行政复议案件合并成一个行政复议案件的作法，为此，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人没有对上诉人于2014年8月14日向其提出的《深圳市公安局龙岗分局政府信息公开申请表A》作出答复的不作为行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人邱海先在其申请行政复议前针对被上诉人未在法定期限内对其申请作出答复的行为，既可以申请行政复议，又可以向法院提起行政诉讼，但在上诉人邱海先选择申请行政复议后，复议决定确认行为违法的情况下，上诉人若对确认违法的复议决定不服，可以再向法院提起诉讼，若对确认违法的复议决定认可，而又针对原行政行为再次向法院提起诉讼的，属于重复处理，不属于人民法院受案范围。上诉人主张，其对深公复决字（2014）118号《行政复议决定书》认定的事实认可，但对深圳市公安局将上诉人提起的五个行政复议案件合并成一个行政复议案件的作法不服，认为原审法院适用法律错误。上诉人的诉讼请求与理由不一致，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。虽然原审法院以《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定裁定不予受理有误，但本案裁判结论正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 ＸＸ聪
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-68号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1401号
原告：龚捷，男，1965年11月18日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地南通市通州区二甲镇工业园。
法定代表人：沈宏茂，董事长。
被告：李荣，男，1978年8月19日出生，汉族，住南通开发区。
第三人：江苏晋亿智能化工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇工业园。
法定代表人：沈巧兰，董事长。
第三人：沈宏茂，男，1955年3月18日出生，汉族，住南通市通州区二甲镇工农南村24号。
第三人：季文成，男，1965年9月6日出生，汉族，住南通市通州区。
第三人：沈峰，男，1976年12月27日出生，汉族，住南京市江宁区。
第三人：沈敏，男，1982年2月5日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告龚捷与被告江苏金轮装饰集团股份有限公司、李荣，第三人江苏晋亿智能化工程有限公司、沈宏茂、季文成、沈峰、沈敏保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告龚捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚捷撤回起诉处理。
审判员 沈征宇
二〇一七年七月十九日
书记员 杜 谅
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初1401号原告：龚捷，男，1965年11月18日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。被告：江苏金轮装饰集团股份有限公司，住所地南通市通州区二甲镇工业园。法定代表人：沈宏茂，董事长。被告：李荣，男，1978年8月19日出生，汉族，住南通开发区。第三人：江苏晋亿智能化工程有限公司，住所地南通市通州区二甲镇工业园。法定代表人：沈巧兰，董事长。第三人：沈宏茂，男，1955年3月18日出生，汉族，住南通市通州区二甲镇工农南村24号。第三人：季文成，男，1965年9月6日出生，汉族，住南通市通州区。第三人：沈峰，男，1976年12月27日出生，汉族，住南京市江宁区。第三人：沈敏，男，1982年2月5日出生，汉族，住南京市江宁区。原告龚捷与被告江苏金轮装饰集团股份有限公司、李荣，第三人江苏晋亿智能化工程有限公司、沈宏茂、季文成、沈峰、沈敏保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告龚捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚捷撤回起诉处理。审判员  沈征宇二〇一七年七月十九日书记员  杜 谅
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1147号
申请执行人：宁波保税区达卡工艺礼品有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区兴业三路17号3幢320室，组织机构代码:55453061-X。
法定代表人：张晓栋。
被执行人：河南恒颜工艺品有限公司，住所地河南省濮阳县五星乡苏楼，组织机构代码:MA3X7EDP6。
法定代表人：李颜芳。
申请执行人宁波保税区达卡工艺礼品有限公司与被执行人河南恒颜工艺品有限公司定金合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初220号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年06月01日立案执行，执行标的为140000元，并于2017年06月02日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。
对于本案140000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执1147号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董继安
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年十月九日
代书记员 杨露月
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执1147号申请执行人：宁波保税区达卡工艺礼品有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区兴业三路17号3幢320室，组织机构代码:55453061-X。法定代表人：张晓栋。被执行人：河南恒颜工艺品有限公司，住所地河南省濮阳县五星乡苏楼，组织机构代码:MA3X7EDP6。法定代表人：李颜芳。申请执行人宁波保税区达卡工艺礼品有限公司与被执行人河南恒颜工艺品有限公司定金合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初220号民事判决书并根据申请执行人申请于2017年06月01日立案执行，执行标的为140000元，并于2017年06月02日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人名下无财产可供执行。对于本案140000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执1147号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董继安审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年十月九日代书记员 杨露月
院长
庭长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（审判长）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终344号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑸，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭环仙，女，1945年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人彭环仙民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人文华公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实和理由：本案的民间借贷行为不具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“公开性”和“社会性”的两个特征。非法集资犯罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，本案中文华集团并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。文华集团只向亲友和单位内部人员吸收资金，亲友或者内部员工对外吸收的资金也是以员工本人的名义，故也不具备社会性的特征。本案属于民间借贷纠纷，应由一审法院继续审理。
被上诉人彭环仙二审未予答辩。
彭环仙向原审法院起诉请求：1、文华公司偿还借款本金100000元及利息10000元；2、本案的诉讼费用由文华公司承担。
一审法院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与彭环仙等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回彭环仙的起诉。一审案件受理费2500元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与彭环仙等众多人员签订借款合同，对外吸收资金。文华公司在吸收资金过程中，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任，明知单位内部人员向不特定对象吸收资金而未予控制，其行为具备非法吸收公众存款犯罪的社会性和公开性特征。经人民法院初步审查，可能符合非法吸收公众存款犯罪的构成要件，故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。
综上，文华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长叶欣
审判员李行
审判员龚治国
二〇一七年一月十九日
书记员舒畅
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海民初字第3680号
原告：邬雪芬，女，1965年11月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告：徐作安，男，1962年11月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
上列二原告委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。组织机构代码：66831539-5。
法定代表人：沈林华，董事长。
委托代理人：李文哉、陈熙，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：浙江财经大学东方学院。住所地：杭州市西湖区文一西路**号。组织机构代码：79963030-1。
法定代表人：沃健，行政负责人。
委托代理人：余健，该学院职员。
原告邬雪芬、徐作安与被告浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，后依法追加浙江财经大学东方学院（以下简称东方学院）为本案第三人，并于2016年的1月20日、5月10日二次公开开庭进行审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告邬雪芬、徐作安诉称，2013年9月10日，原告就购买虹桥花园13幢1单元201室商品房与被告签订浙江省商品房买卖合同（以下简称商品房合同），因被告至今未在规定期限内向原告交付房屋和土地、房屋权属证书，故请求依法判令：1、被告支付自2014年11月1日起计算至将符合商品房合同第九条约定条件的商品房交付原告使用日止的逾期交房违约金（以原告已付购房款499397元为基数，按日万分之四标准计算，暂计算至2015年11月1日为72912元）。2、被告支付自2015年5月1日起计算至将符合商品房合同第十六条约定条件的土地、房屋权属证书交付原告日止的逾期办证违约金（以原告已付购房款499397元为基数，按日万分之一标准计算，暂计算至2015年11月1日为9238.80元）。
本院经审理查明：
2007年6月28日，海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）与浙江财经学院签订迁址建设合作协议书。约定东方学院迁建海宁市，浙江财经学院投入无形资产，海宁市政府投入建设资金，双方合作办学。同时约定，在适当区域规划建设教师公寓，供东方学院教职工居住，具体购买与租赁办法由双方另行商定。
同日，浙江财经学院与浙江之江投资股份有限公司（以下简称之江公司，被告金海洲公司成立之前的暂定名）签订合作办学协议。约定按标准配套建设学院的学生宿舍、食堂等生活后勤设施以及教师公寓，学院投资总额5.5亿元，均由之江公司投入。
2007年10月17日，海宁市政府为推进东方学院的建设，决定成立金海洲公司，承继之江公司的权利义务。
2010年4月15日，为履行东方学院迁建协议，海宁市国土资源局与金海洲公司签订出让合同。约定：出让土地面积51979平方米，出让价款7460万元，土地利用要求：该地块系东方学院配套工程教工住宅政策性安置房，受让人须严格按合作办学协议有关规定进行安置。安置东方学院教职员工的住宅在取得房产证、土地证、契证后五年内不得转让。同年的7月和8月，海宁市发展和改革局批复同意东方学院配套教工住宅工程。
2010年10月22日，根据合作办学协议，东方学院发函给金海洲公司，要求提供教工住宅390套，其中单套面积在125平方米左右的200套，单套面积在155平方米左右的80套，单套面积在95平方米左右的100套，单套面积300平方米左右的排屋10套。为便于管理，教工安置的房屋尽量安排至虹桥花园相对集中区域。
2012年5月21日，金海洲公司与东方学院按照海宁市政府与浙江财经学院协议精神，商定了396套教工住宅的具体栋号和房号。
2012年10月31日，为缓解建设资金压力，金海洲公司与东方学院商定，由东方学院预付给金海洲公司3000万元，专项用于虹桥花园教工公寓建设。
2012年10月25日，海宁市政府批复同意按双方协议精神，虹桥花园教工公寓以3300元/平方米的价格预售给东方学院教职员工。
2013年9月15日，东方学院发布虹桥花园教师专用房申购办法，规定了申购条件及对象、房价及计分办法、申购程序等。原告符合申购要求，向东方学院选定了涉案房屋，东方学院即向金海洲公司提供原告名单及所选房号。2013年9月10日，原、被告签订了编号为1309060032的商品房合同。
以上事实由东方学院迁址建设合作协议书、合作办学协议书、海宁市政府的相关文件、国有建设用地使用权出让合同、被告与第三人之间的函件及协议书、商品房合同等证据予以证实。
本院认为，根据本院查明事实，本案房屋买卖是海宁市政府引进大学城项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邬雪芬、徐作安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑芳华
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初197号
原告：黄莉，女，1995年1月13日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：钟奇文，男，1994年11月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告黄莉与被告钟奇文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄莉到庭参加诉讼，被告钟奇文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款现金6060元，并按中国人民银行利率3倍计算利息至还清时止，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年10月向原告借款现金6060元，双方约定同年11月30日前偿还，被告当时出具借条一张为凭。逾期后原告多次向被告催收此借款，被告均以各种理由推诿，至今分文未付给原告。为维护原告的合法权益，只好诉至贵院，望判如所请。
钟奇文未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向法庭提供了被告出具的借条予以证实，且被告对原告主张的事实未提出异议，结合原告的庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认并附卷佐证。
本院认为，被告钟奇文逾期仍未向原告返还借款，构成违约，原告要求被告钟奇文返还借款及给付逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应按月利率5‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告钟奇文在本判决生效后十日内向原告黄莉返还人民币6060元并支付该款之逾期利息（按月利率5‰计算，自2016年12月1日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告黄莉其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告黄莉已预交，由被告钟奇文、曾谢平负担，限在本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一七年三月十五日
书记员 刘泳麟
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初905号
原告：黄洪清，男，1955年5月28日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：宾学友，男，住四川省中江县。由中江县永兴镇苍松村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被告：李国华，男，1992年1月1日出生，住四川省中江县。
被告：曾立敏，女，1970年4月9日出生，住四川省中江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号。
负责人：贺文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立霞，女，该公司职员。
原告黄洪清与被告李国华、曾立敏、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称太平洋财保德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪清及其委托诉讼代理人宾学友、被告李国华、被告曾立敏、被告太平洋财保德阳中心支公司的委托诉讼代理人陈立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、交通事故发生时间：2016年8月20日09时00分许；地点：S106线285km路段处。
二、类型：机动车与机动车[原告黄洪清驾驶的川X**普通二轮摩托车（搭乘王国秀、贺习如）与被告李国华驾驶的川X**号小型普通客车]之间发生的交通事故。
三、损害情况：王国秀、贺习如、原告黄洪清受伤及两车不同程度受损。
四、责任划分：驾驶人黄洪清承担本次事故的主要责任；驾驶人李国华承担本次事故的次要责任。
五、原告的损失情况（总损失37762.73元）
（一）医疗费类损失（共计4291.54元）
1、医疗费：4021.54元。
其中自费药部分603.23元（4021.54元×15%），由事故责任方按责任负担。
2、住院伙食补助费：270元[30元/天×9天（2016年8月20日至2016年8月29日在中江县第四人民医院住院治疗）]。
（二）伤残类损失（共计32171.19元）
3、误工费：7187.73元[104.17元/天×69天（住院9天，出院医嘱全休2月）]。
原告主张：误工费7187.9元。
被告太平洋财保德阳中心支公司抗辩：误工费应按80元/天计算。
法院认定理由：原告无固定收入，亦未提供其他证据证明其最近三年的平均收入状况，因其系农村居民，故其误工费可按四川省2015年农、林、牧、渔业平均工资38023元/年计算，即104.17元/天。
4、护理费：820.35元（91.15元/天×9天）。
5、残疾赔偿金：18563.11元[残疾赔偿金17522.37元（10247元/年×19年×9%）+被扶养人生活费1040.74元（9251元/年×5年×9%÷4人），原、被告协议确定]。
6、交通费：300元（原、被告协议确定）。
7、鉴定费：800元。
原告主张：鉴定费900元（其中鉴定的档案管理费等100元）。
被告李国华、曾立敏抗辩：无异议，应由被告太平洋财保德阳中心支公司赔偿。
被告太平洋财保德阳中心支公司抗辩：对鉴定费无异议，但我公司不赔偿鉴定费。
法院认定理由：鉴定费800元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告的诉讼请求中主张的800元鉴定费符合保险法第六十四条的规定，应予以支持；原告主张的鉴定的档案管理费等100元，于法无据，不予支持。
8、精神损害抚慰金：4500元。
原告主张：精神损害抚慰金5000元，并要求在交强险内优先赔付。
三被告抗辩：精神损害抚慰金认可1350元。
法院认定理由：三被告的抗辩理由与法相悖，不应支持；原告的的伤残等级赔偿系数原、被告协议按9%计算，故原告的精神损害抚慰金本院酌定为4500元。
财产类损失（1300元）
9、原告的摩托车修理费：1300元（原、被告协议确定）。
六、需要说明的其他事项：（一）被告曾立敏是川X**号小型普通客车的所有人，被告曾立敏雇佣被告李国华驾驶该车。（二）被告曾立敏为川X**号小型普通客车在被告太平洋财保德阳中心支公司处投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生于保险期内。（三）2017年3月3日，德阳正源司法鉴定中心作出的正源司法鉴定中心[2017]临鉴字第D50号司法鉴定意见书认定：被鉴定人黄洪清因交通事故骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。（四）原告黄洪清之母段李秀（1927年2月8日出生，农村居民）现有子女4人。（五）原告黄洪清的损失，交强险限额内由被告太平洋财保德阳中心支公司进行赔偿；超出交强险的部分，由被告太平洋财保德阳中心支公司在商业第三者责任保险的限额内承担30%的赔偿责任，原告黄洪清自行承担70%。（六）本次交通事故的另外二名伤者贺习如的医疗费用为20550.07元，王国秀的医疗费用5513.94元，原告黄洪清的医疗费用为3688.31元（已扣除603.23元自费药费用），共计29752.32元，原告黄洪清的医疗费用在三人的医疗费用中所占的比例为12%（3688.31元÷29752.32元）。
七、原告的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告的各种费用共计39359.24元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：医疗费77元，摩托车修理费1705元，总金额变更为41141.24元。
八、被告应负担的情况：被告太平洋财保德阳中心支公司应向原告黄洪清赔偿35417.68元{交强险内赔偿34671.19元[医疗费损失1200元（10000元×12%）+伤残类损失32171.19元+财产类损失1300元]+商业第三者责任保险内赔偿医疗费746.49元[2488.31元（4291.54元-1200元-603.23元）×30%]}；被告曾立敏应向原告黄洪清赔偿180.97元（603.23元×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效后30日内向原告黄洪清赔偿各项损失共计35417.68元；
二、被告曾立敏于本判决生效后30日内向原告黄洪清赔偿损失180.97元；
三、驳回原告黄洪清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由原告黄洪清负担275元，被告曾立敏负担117元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 戴继斌
二〇一七年六月二日
书记员 杨若男
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03529号
原告郝某某。
被告蒋某某。
被告贾某某。
本院在审理原告郝某某诉被告蒋某某、贾某某赡养纠纷一案过程中，原告郝某某于2012年8月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郝某某撤回起诉。
审 判 长 袁军
代理审判员 高阳
人民陪审员 卢永
二〇一二年八月十三日
书 记 员 李妍
德阳市罗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0626民初298号之一
原告：刘习贵，男,1969年12月9日出生，汉族，职业不详,住四川省中江县。
委托诉讼代理人:王坤,四川宁安律师事务所律师。
被告：四川乐山新亚星建筑工程有限公司,住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇新建街。
法定代表人:胡涛,总经理。
被告:任建华,男,1967年10月18日出生,汉族,职业不详,住四川省都江堰市。
被告：四川江茂医药发展有限公司，住所地四川罗江经济开发区城南工业园翰林路。
法定代表人：李树明，总经理。
刘习贵与四川乐山新亚星建筑工程有限公司、任建华、四川江茂医药发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案受理。原告刘习贵于2018年5月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘习贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘习贵撤诉。
案件受理费6788元、保全费5000元，由原告刘习贵负担。
审判员 吴筠
二〇一八年五月十五日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第15671号
原告曹某，男，1975年7月4日出生，汉族。
委托代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：李丰，重庆睿通律师事务所律师。
被告向某某，女，1980年3月5日出生，汉族。
委托代理人：梅洪敏，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告曹某与被告向某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。
代理审判员 冉 阳
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 �郭林
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初388号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张方元，男，1967年1月9日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2008年4月、2011年12月分别被判处有期徒刑一年六个月、拘役三个月；因犯盗窃罪，于2012年9月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年八个月，2015年3月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕423号起诉书指控被告人张方元犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月11日上午6时40分许，被告人张方元携带十字扳手、平口插片等开锁工具来到重庆市江北区金果园X号X单元X-
X被害人杨某的家中，用开锁工具打开门锁进入户内实施盗窃，在翻找财物未果时被杨某发现并制服，杨某遂报警，民警赶至现场将张方元捉获。民警并现场查获十字扳手、平口插片等开锁工具。
被告人张方元的行为已构成盗窃罪；其由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；张方元系累犯，并建议判处张方元有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人张方元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张方元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，�予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张方元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年8月10日止。）
二、查获的作案工具十字扳手、平口插片等物品予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 汪琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26401号
原告：曹丽红，女，住上海市金山区。被告：江世强，男，住河南省。原告曹丽红与被告江世强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告曹丽红于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹丽红撤回起诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年九月九日
书记员 胡 榕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
院长
庭长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（审判长）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终345号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑸，湖北元申律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑸，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符新芝，女，1956年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：夏宁，男，1975年1月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原审被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地湖北省仙桃市沔州大道8号。
法定代表人：周世祥，总经理。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华因与被上诉人符新芝，原审被告湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人文华公司、萧文华不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实和理由：本案的民间借贷行为不具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“公开性”和“社会性”的两个特征。非法集资犯罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，本案中文华集团并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。文华集团只向亲友和单位内部人员吸收资金，亲友或者内部员工对外吸收的资金也是以员工本人的名义，故也不具备社会性的特征。本案属于民间借贷纠纷，应由一审法院继续审理。
被上诉人符新芝二审辩称，请求二审法院维持原裁定，将材料移送公安机关。原审被告鑫汇公司未陈述意见。
符新芝向原审法院起诉请求：1、文华公司偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月1日起计算至清偿之日止），萧文华、鑫汇公司承担连带责任；2、文华公司承担本案诉讼费，萧文华、鑫汇公司承担连带责任。
一审法院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与符新芝等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回符新芝的起诉。一审案件受理费1050元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与符新芝等众多人员签订借款合同，对外吸收资金。文华公司在吸收资金过程中，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任，明知单位内部人员向不特定对象吸收资金而未予控制，其行为具备非法吸收公众存款犯罪的社会性和公开性特征。经人民法院初步审查，可能符合非法吸收公众存款犯罪的构成要件，故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。
综上，文华公司、萧文华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长叶欣
审判员李行
审判员龚治国
二〇一七年一月十九日
书记员舒畅
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执31号
申请执行人郎晋方，男，1970年3月26日生，汉族，泽州县金村镇。
被执行人常小靠，男，1973年6月20日生，汉族，泽州县大箕镇。
申请执行人郎晋方与被执行人常小靠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人郎晋方依据（2016）晋0525民初77号民事调解书于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人常小靠支付申请执行人郎晋方劳务报酬款16500元、申请执行费148元。
本案在执行过程中，被执行人常小靠主动履行判决书所确定的义务，现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）晋0525执31号案件执行完毕。
执行费148元，由常小靠负担，已交纳。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张富生
二〇一七年二月二十八日
书记员 许晓燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初662号
原告：任大伟，男，1983年7月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：潘文天，男，1982年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：方巧，女，1981年7月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告任大伟与被告潘文天、方巧民间借贷纠纷一案中，原告任大伟于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任大伟的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告任大伟撤回起诉。
案件受理费712元（已减半收取），由原告任大伟承担。
审 判 员 张旦萍
二〇一八年一月二十三日
代书记员 方俊欢
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执1034号
王盛谷;晏同新\\\史亚芬、周顺根：
申请执行人王盛谷;晏同新与被执行人史亚芬、周顺根房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王盛谷等向本院申请强制执行，本院于2017年05月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史亚芬等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执1034号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1034号王盛谷;晏同新史亚芬、周顺根：申请执行人王盛谷;晏同新与被执行人史亚芬、周顺根房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0205民初3956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王盛谷等向本院申请强制执行，本院于2017年05月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人史亚芬等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1034号案件执行完毕。二〇一七年十月二十日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7311号
原告：周朝林，男，汉族，1969年2月13日出生，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，
被告：候学华，男，汉族，1968年4月15日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区，
被告：武汉恒嘉鑫物流有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街文化路欣馨家园小区C幢C18号门面。
法定代表人：王应建，男，该公司执行董事兼总经理。
被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路5015号金丰大厦2层A23楼。
法定代表人：李光荣，男，该公司董事长。
本院在审理原告周朝林与被告候学华、武汉恒嘉鑫物流有限公司、华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年9月25日立案。原告周朝林于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周朝林的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周朝林撤回起诉。
案件受理费150元由原告周朝林负担。
审判员 曾晓凤
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 欢
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初1400号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李保文，男，1973年2月7日出生，汉族，文化程度小学，住广西壮族自治区岑溪市，现住广东省广州市荔湾区。2015年1月6日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月3日刑满释放。因本案于2017年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现关押在广州市第三看守所。
指定辩护人肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1494号起诉书指控被告人李保文犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人李保文及其指定辩护人肖松明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年6月11日1时许，被告人李保文到本市荔湾区地铁五号线滘口站B出口平台处，趁被害人吴某1熟睡之机，扒窃得被害人随身携带的挎包1个，包内有VIVOX6（32G）手机1部（经鉴定，价值人民币910元）、现金人民币19700元、驾驶证、银行卡等物品。得手后，被告人李保文携赃逃离现场。2017年6月29日，被告人李保文被民警抓获归案。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李保文无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李保文在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法对被告人李保文作出判处，并建议对被告人李保文在有期徒刑一年六个月以下的幅度内确定其宣告刑。
被告人李保文对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，
被告人李保文的指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人当庭认罪，认罪态度好；2、被告人的主观恶性较轻，其行为没有造成严重的社会后果。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年6月11日1时许，被告人李保文到本市荔湾区地铁五号线滘口站B出口平台处，趁被害人吴某1熟睡之机，扒窃得被害人随身携带的挎包1个，包内有VIVOX6（32G）手机1部（经鉴定，价值人民币910元）、现金人民币19700元、驾驶证、银行卡等物品。得手后，被告人李保文携赃逃离现场。2017年6月29日，被告人李保文被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：被害人被盗背包的肩带、案发当晚所穿衣服的图片（已拍照存档）及现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，检查笔录，搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单，电话调查报告，情况说明，证人夏某的证言，被害人吴某2的陈述，被告人李保文的当庭供述及其身份材料，前科刑事判决书和刑满释放证明书，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定[2017]1031号价格认定结论书，现场勘验笔录、视频监控截图等证据。
以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人李保文无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李保文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李保文当庭认罪，可以从轻处罚。被告人李保文在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人李保文当庭认罪，可以从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李保文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人李保文退赔被害人吴通左人民币20610元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 马秋娟
人民陪审员 冯志强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02147号
原告无锡方舟水冷设备有限公司。
法定代表人周自平，该公司董事长。
委托代理人周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告陕西海意机电制造有限公司。
法定代表人付文涛，该公司董事长。
委托代理人张晓荣，该公司员工。
原告无锡方舟水冷设备有限公司诉被告陕西海意机电制造有限公司承揽合同纠纷一案，经本院受理后，2012年4月2日原告无锡方舟水冷设备有限公司依法向本院提出保全申请，要求依法冻结被告陕西海意机电制造有限公司银行存款人民币90000元或查封其它相应价值财产。原告无锡方舟水冷设备有限公司已向本院提供27000元保证金及无锡吉尔格机械有限公司所有的新区新风路58号厂房一套（房产证号为锡房权证字第××号）作为担保。
本院认为，原告无锡方舟水冷设备有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
依法查封无锡吉尔格机械有限公司所有的新区新风路58号房产，房产证号为锡房权证字第××号的房产过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以依法向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 伟
二〇一二年四月十二日
书 记 员 刘喜朋
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初521号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈永富，男，1973年4月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区新桥镇十甲陈村2区**号。2006年8月1日因非法运输烟花爆竹被罚款一万元。2015年1月1日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人张普法，男，1957年10月19日出生于浙江省台州市，汉族，小学文化，农民，住台州市路桥区新桥镇扶雅路**号。2015年1月1日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人冷昌庆，男，1967年11月28日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，农民，住高安市龙潭镇塔水村柑林自然村**号。2015年1月1日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
被告人况敏，男，1970年11月23日出生于江西省高安市，汉族，高中文化，驾驶员，住高安市高安大道***号。2015年1月1日因本案被台州市公安局椒江分局取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕529号起诉书指控被告人陈永富、张普法、冷昌庆、况敏犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人陈永富、张普法、冷昌庆、况敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月26日左右，被告人陈永富、张普法经预谋，在未取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从湖南省浏阳市关口豪东花炮厂购得“红双喜”、“豪东”等各类型的烟花爆竹共计706箱，价值人民币18万余元；被告人冷昌庆在未取得烟花爆竹道路运输许可证的情况下，承接该项运输业务，雇佣被告人况敏为驾驶员，后驾驶赣C·U36**解放牌重型厢式货车，从湖南省浏阳市将陈永富、张普法购买上述烟花爆竹运至台州市椒江区海门街道宏达轻纺厂东边一汽校内；2015年1月1日凌晨，双方在卸货交付时被民警查获，并抓获陈永富、张普法、冷昌庆、况敏。
上述事实，被告人陈永富、张普法、冷昌庆、况敏在开庭审理过程中亦无异议，并有烟花爆竹的照片、扣押物品清单、证人王以伦、张崇荣、蔡妙中、蔡妙贵、尚玲辉、张志元、毛剑、蒋勇军、李进良、黎兆勇、程章佳等人的证言、辨认笔录、企业营业执照、现场勘验、检查笔录、质量检验意见书、销毁物品清单、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、视频光盘、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永富、张普法违反国家烟花爆竹特许经营管理法规，在未取得经营许可证的情况下购买、经营烟花爆竹，共计人民币18万余元，被告人冷昌庆、况敏未取得烟花爆竹运输许可证的情况下，擅自运输烟花爆竹，共计人民币18万余元；均属情节严重，其行为均已构成非法经营罪。本案赃物尚未销售，酌情予以从轻处罚。被告人陈永富、张普法、冷昌庆、况敏认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人陈永富的罪责略大于被告人张普法，被告人冷昌庆的罪责大于被告人况敏，量刑时均予以体现。究其被告人陈永富、张普法、冷昌庆、况敏犯罪情节较轻，犯罪后具有认罪、悔罪表现，其再次犯罪的可能性较小，均予以适用缓刑。为了维护市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈永富犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、被告人张普法犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
三、被告人冷昌庆犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
四、被告人况敏犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李慧慧
二〇一六年五月十九日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第657号
上诉人（原审被告）：徐晗。
上诉人（原审被告）：陈新绵。
上诉人（原审被告）：陈巧红。
上诉人（原审被告）：赵霞丹。
上诉人（原审被告）：陈乃曹。
上诉人（原审被告）：王玉瑶。
六上诉人共同委托代理人：徐承肖。
被上诉人（原审原告）：于泽恩。
委托代理人：金骏进。
上诉人徐晗、陈新绵、陈巧红、赵霞丹、陈乃曹、王玉瑶为与被上诉人于泽恩民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦杭商初字第33号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，六上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐晗、陈新绵、陈巧红、赵霞丹、陈乃曹、王玉瑶撤回上诉。
二审案件受理费290元，减半收取计145元，由上诉人徐晗、陈新绵、陈巧红、赵霞丹、陈乃曹、王玉瑶共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年七月十日
代书 记员 施秀慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1317号
罪犯向顺平。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月14日作出（2012）甬余刑初字第1790号刑事判决，以罪犯向顺平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向顺平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向顺平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯向顺平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向顺平提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向顺平减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十八日
代书 记员 何锦霞
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第2289号
申请执行人王绘
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由�被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 肖坤赞
审 判 员 陈林申
代理审判员 耿 艺
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙吉峰
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执142号
申请执行人肖某某，男，1971年01月24日生。
被执行人肖某某，男，1956年03月05日生。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2014）普民初字第284号民事判决书，2016年03月01日，依法立案执行肖某某申请执行肖某某相邻通行纠纷一案。
本案的执行标的系给付行为，经执行查明，在本案2016年03月01日立案执行前，该给付行为已因通行路段路面硬化需要而强行拆除；即作为本案执行标的的给付行为已被他人强制履行完毕，案件执行目的已先�立案前实现。故，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回贵州省普安县人民法院（2014）普民初字第284号关于申请执行人肖某某申请执行被执行人肖某某相邻通行纠纷一案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年四月十五日
书记员 蒋田文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22060号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告徐莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐莉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,342.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,342.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1133执53号
申请执行人黄仕炳，男，汉族，1970年12月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人四川隆锦建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人王鹏高，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2015）马边民初字第298号民事判决书，于2016年3月24日向被执行人四川隆锦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川隆锦建筑工程有限公司在三日内支付申请执行人黄仕炳民间借贷款人民币26,068.00元。但被执行人四川隆锦建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依据四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2015）马边民保字第12号民事裁定书，于2016年3月28日扣划被执行人四川隆锦建筑工程有限公司在马边彝族自治县教育局尚未支付承包工程款人民币26,584.50元（该款含受理费225.50元，执行费291.00元）到本院账户。本院现已支付申请执行人黄仕炳人民币26,293.50元（含黄仕炳垫付的受理费225.50元），执行费291.00元由被执行人承担，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿克嘉尔
二〇一六年五月五日
书记员 张 文 操
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初960号
原告：中国人民解放军65052部队洮南训练场镇赉分场。
法定代表人：谭洪涛，该场场长。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
委托代理人：龚海，男，个体。
被告：栾占贺，男，成年人。
本院在受理原告中国人民解放军65052部队洮南训练场镇赉分场诉被告曲权排除妨碍纠纷一案中，原告要求被告退还其侵占的2.5公顷土地。
经对原告的证据审查，原告提供的证据“权属界线协议书”中缺少镇赉县大屯镇东五家子村法人代表签字、指界人签字，此证据因要素缺失，无法确认其效力，故应由政府管理部门对其权属效力进行确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,裁定如下：
驳回中国人民解放军65052部队洮南训练场镇赉分场的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一六年五月九日
书记员 黄春雨
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初801号
原告：河源市华达凯旋国际房地产开发有限公司。
法定代表人：谢界忠。
委托代理人：谢炜丹，公司员工。
被告：朱云华，男。
被告：黄爱兰，女。
上列原告河源市华达凯旋国际房地产开发有限公司诉被告朱云华、黄爱兰商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢炜丹到庭参加了诉讼，被告朱云华、黄爱兰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于河源市新市区文昌路西面建设大道南边凯旋国际项目8#楼A-1907号商品房，建筑面积51.26平方米，总房款为352000元。合同第六条约定被告需在2014年4月27日前交付房款112000元，余款人民币240000元，于2014年5月31日前办理银行按揭缴清。合同签订后至今，被告共计交付房款112000元，尚欠房款240000元。为了配合被告向广发银行申请贷款，原告先行将涉案房产过户到被告名下。被告已经向广发银行河源分行申请了个人贷款后被拒，按合同附件四第三条第三款约定，如被告申请的贷款与实际审批贷款有差额的，差额部分被告需在十天内付清给原告，逾期按每日千分之三的违约金支付给原告。原告曾多次催促被告履行合同付款义务，但被告却始终未予理会，至今仍未予支付。原告已经按照合同全面履行了约定的义务，被告至今不支付合同款项，已经构成严重违约。因此，请求法院判决：１、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，并将涉案房屋过户回原告名下，并返还房屋所涉及税、费由被告承担；2、两被告共同按累计应付款的2%向原告支付违约金；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、原告营业执照2、被告身份证复印件；3、商品房买卖合同4、房产证；5、审批结果。
被告朱云华、黄爱兰未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2014年5月22日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于河源市新市区文昌路西面建设大道南边凯旋国际8#楼A-1907号商品房，总房款为352000元。付款方式为：被告需在2014年4月27日前交付房款112000元，余款240000元，于2014年5月31日前办理银行按揭缴清。合同第七条约定：买受人逾期付款的违约责任。1、按逾期时间，分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之4的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金。
签订合同后，被告按合同约定向原告支付了购房款112000元，对剩余的购房款240000元，被告向银行申请了贷款。2014年6月5日，原告将买卖房屋的所有权证办理到被告黄爱兰的名下，证号为粤房地权证河字第01000349**号（共同共有人：朱云华）。
2015年9月8日，广发银行股份有限公司河源分行出具一份《审批结果》，认为被告不具备贷款条件，不予放款。据此，原告依据双方签订合同附件四第三条第三款约定“买受人办理银行按揭款转入出卖人账户，经银行审批后按揭贷款额与申请贷款额相差时，差额部分买受人须在十天内（自银行通过审批放款通知之日起计）付清给出卖人，否则逾期按每日千分之三的违约金支付给出卖方，买受人付清房款总款及相关费用后方可办理收楼手续。”，催促被告支付剩余的购房款240000元，但被告一直没有履行付款，原告经追索无果后，于2016年4月14日向本院提出起诉。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，没有违反强制性规定，合法有效，双方受合同的约束。被告在签订合同之后，只交付了首期购房款112000元，对剩余的购房款240000元，未能向银行办理按揭贷款或者自行交付，经原告催促后，被告仍未能履行付款义务，因此，被告的行为已经构成了违约，原告请求解除合同，符合双方的合同约定和法律的规定，本院予以支持。由于双方买卖的房屋，在双方签订合同之后，已经办理了被告名下的房地产权证，因此，在双方解释合同后，应将该房屋的产权证过户回到原告的名下，由此产生的过户费用，应当由被告进行承担。合同第七条的约定，被告逾期超过60日后仍未交付购房款，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，因此，原告请求被告支付应付款的2%即4800元的违约金，符合双方的合同约定和法律的规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，应视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河源市华达凯旋国际房地产开发有限公司与被告朱云华、黄爱兰于2014年5月22日签订的《商品房买卖合同》。解除合同后，原告河源市华达凯旋国际房地产开发有限公司应在10日内将被告朱云华、黄爱兰交付的首期购房款112000元返还给被告朱云华、黄爱兰。
二、被告朱云华、黄爱兰应在判决生效后一个月内协助原告河源市华达凯旋国际房地产发展有限公司将登记在被告朱云华、黄爱兰名下位于河源市新市区文昌路西面建设大道南边凯旋国际8#楼A-1907号商品房（证号：粤房地权证河字第01000349**号）过户到原告河源市华达凯旋国际房地产发展有限公司的名下，过户费用由被告朱云华、黄爱兰承担。
三、被告朱云华、黄爱兰应在判决生效后一个月支付原告河源市华达凯旋国际房地产发展有限公司违约金4800元。
本案诉讼费2592元，公告费300元，由被告朱云华、黄爱兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖伟东
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李楚祺
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨破清预字第2号
申请人江苏聚众力纺织品有限公司，住所地在南京市雨花台区石华街18-9号。
法定代表人李琦，该公司执行董事。
申请人江苏聚众力纺织品有限公司（以下简称聚众力公司）申请破产一案，本院已于2015年11月9日收到破产申请书。申请人聚众力公司于2015年12月16日向本院提出撤回破产申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。申请人聚众力公司撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人江苏聚众力纺织品有限公司撤回破产申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李书剑
代理审判员 薛娟娟
人民陪审员 汤学军
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 赖江蕾