河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民再终字第06号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：段平安，男，1939年1月1日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人：段民生，男，1972年8月22日出生，汉族，住址同上。系段平安之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵丽，女，1973年5月17日出生，汉族，住泌阳县。
申请再审人段平安因与被申请人赵丽返还原物纠纷一案，不服本院（2014）驻民二终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月31日作出（2014）驻民申字第207号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人段平安的委托代理人段民生，被申请人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告赵丽起诉至泌阳县人民法院称，原木材公司房屋在房改时有三间房屋由木材公司职工刘其高于1996年12月30日购买，后于2001年4月15日出让给其，段平安说住一间住一段，但经其多次索要，现在段平安反而不出去了。因此，请求法院判令段平安停止侵权，返还侵占其的房屋，诉讼费用由段平安承担。一审被告段平安辩称，其居住的房屋是木材公司分配给其的住房。赵丽所持有的9305号房权证，在房地产管理所没有登记档案，不是泌阳县房地产管理所颁发，是虚假的，且审批表转让面积与实际面积不符。赵丽提供的证据不能证实其占赵丽房子的事实，应依法驳回赵丽的起诉。
泌阳县人民法院一审查明，1996年12月，原泌阳县木材公司职工刘其高以5700元的价格购买其公司大门路南房产三间，并于2000年8月1日办理了（2000）字第0205414号国有土地使用证。该使用证显示房产位置东至木材公司车库、西至木材公司公房、南至公司围墙、北至公用路。2001年4月15日，以刘其高为甲方，以赵丽为乙方签订了房宅转让协议，约定“一、甲方（刘其高）将自己所有的位于泌水镇木材公司院内的房宅一处，上有瓦房三间，转让给乙方（赵丽）所有，其房宅四至为：南至木材公司围墙，北至公用路，东至白东升，西至藏晨煜；二、住房总价值双方商定为14000元，乙方自协议签订当日一次性交予甲方；三、本协议签订当日甲方应将证明房宅的产权所有手续转交给乙方的房宅产权无争议；四、协议签订后甲方应协助乙方办理住房的转移登记，因转移登记所产生的税费均由乙方承担。”2001年4月15日，刘其高出具收条一份，“收到赵丽地皮款壹万肆仟元整，位置在老木材公司院内路南（大门路南三间）。2001年4月20日，泌阳县人民政府为赵丽颁发了第9305号房屋所有权证。该使用权证显示该房产位置：东至木材公司、西至木材公司、南至木材公司院墙、北至小路。赵丽与段平安双方争议房产系原泌阳县木材公司公房，一共五间，原泌阳县木材公司于1996年转让刘其高其中三间，2000年6月9日将院内门口一间转让给臧晨煜，另外一间转让给其公司职工白东升。另查明，段平安系原泌阳县木材公司职工，经其公司领导允许，暂居住在东邻白东升其中一间房屋中。赵丽与刘其高签订房宅转让协议后，要求段平安将居住的一间房交付被拒绝，为此起诉。请求判令段平安停止侵权，返还侵占其房屋。上述事实，有当事人陈述、房宅转让协议、国有土地使用权转让审批表、国有土地使用证等书面证据在卷相互印证，足以认定。
泌阳县人民法院一审认为，赵丽与刘其高房产转让协议成立并生效，其双方均已办理房屋产权手续及过户手续。该房产转让合法有效，应依法受到保护。段平安虽经原木材公司领导同意居住在其中一间房屋中，但未到房管部门办理产权手续，其行为不能对抗该房屋的产权权属。段平安对赵丽的房产登记手续有异议，其应向有关部门主张权利。赵丽请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，泌阳县人民法院作出（2013）泌民初字第1341号民事判决：限判决生效后三十日内，段平安从其占有的位于原木材公司院内座南朝北自东数第二间房屋腾出，并将该房屋交付给赵丽。案件受理费300元，由段平安负担。
段平安不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误，证据不足。赵丽所持有的房产证系虚假，不应作为证据使用；2、一审适用法律错误。段平安因与其单位原泌阳县木材公司存在债务纠纷，经木材公司领导同意将房子处理给了其，其拥有合法的居住权，一审判决将争议房屋判决给赵丽错误。请求二审撤销一审判决，驳回赵丽的诉讼请求或发回重审。赵丽答辩称，争议的房屋系1996年12月原泌阳县木材公司以5700元出售给其单位职工刘其高，刘其高办有土地使用证。刘其高取得土地使用权和房产所有权后，又于2001年4月15日以14000元转让给赵丽。2001年4月20日泌阳县人民政府给赵丽颁发了房产证。根据我国物权法的规定，该房应属于赵丽所有，段平安应将该房腾出。一审判决正确，段平安上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，1996年12月，刘其高将其单位出售给其本人的房屋，于2001年4月转让给赵丽，并且办理了房屋过户手续，此事实有泌阳县人民政府给赵丽颁发的房屋所有权证书为证。该房屋买卖不违反法律规定，应为有效。段平安系原泌阳县木材公司职工，在该房出售之前，虽经其单位领导同意居住在此房，但原泌阳县木材公司与段平安双方之间并非买卖关系，双方也未到房管部门办理相关过户手续，故上诉人段平安对该房屋不具有所有权。原泌阳县木材公司在1996年将该房出售给其单位职工刘其高后，段平安对此房即没有居住的权利。刘其高将此房转让给赵丽后，赵丽主张此房的物权，合法有据，应予支持。至于段平安上诉称赵丽所持有的房产证虚假的问题，一审法院已告知其可向相关部门主张权利。至于段平安上诉称其与单位原泌阳县木材公司有债务纠纷之事，与本案不属于同一个法律关系，本案不予审理。段平安上诉称赵丽房产证系虚假的理由证据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院作出（2014）驻民二终字第58号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由段平安负担。
申请再审人段平安申请再审称，驻马店市人民政府于2014年6月26日作出驻政复决字（2014）22号《行政复议决定书》，撤销泌阳县人民政府为赵丽颁发的字第9305号房屋所有权证，泌阳县人民政府的答复意见为房屋登记机关没有为赵丽颁发第9305号房屋所有权证的登记相关档案资料。本案原一、二审判决均依据的是赵丽的房产证，该证没有档案被撤销，请求再审撤销原一、二审判决。被申请人赵丽辩称，驻马店市人民政府（2014）22号行政复议决定已被河南省信阳市中级人民法院（2014）信行初字第25号行政判决予以撤销，原一、二审判决正确，请求再审维持原判，驳回段平安的再审申请。
本院再审查明，段平安不服泌阳县人民政府为赵丽颁发的字第9305号房屋所有权证，于2014年5月向驻马店市人民政府提出行政复议申请。2014年6月3日，泌阳县人民政府向驻马店人民政府提交了复议答复书，称经查答复人的房屋登记机关没有为赵丽颁发字第9305号房屋所有权证的登记相关档案资料，未提供当初作出具体行政行为的任何证据、依据。驻马店市人民政府于2014年6月26日作出驻政复决字（2014）22号行政复议决定：撤销泌阳县人民政府为赵丽颁发的字第9305号房屋所有权证。赵丽不服该复议决定，提起行政诉讼。河南省信阳市中级人民法院审理认为，段平安的复议申请已超过六十日的复议期限，于2014年10月13日作出（2014）信行初字第25号行政判决：撤销驻马店市人民政府于2014年6月26日作出的驻政复决字（2014）22号《行政复议决定书》。段平安不服，已向河南省高级人民法院提起上诉，该案正在审理中。再审查明的其他事实与原一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，刘其高于1996年12月购买原泌阳县木材公司房屋三间，且于2000年8月办理了（2000）字第0205414号国有土地使用证，刘其高取得该三间房屋所有权的事实清楚。2001年4月，刘其高与赵丽签订转让协议将该三间房产转让给赵丽。刘其高与赵丽的房产转让合法有效，赵丽依法取得该三间房屋的所有权，其有权主张该房的物权。段平安在该房出售前虽经单位领导同意居住其中一间，但其缺乏证据证明其对居住的该间房屋具有所有权，自1996年刘其高购买该房后，段平安对该房已没有居住的权利。因赵丽从刘其高处合法受让该房产，段平安无证据证明对该房屋具有所有权，赵丽的房产证是否被撤销，不影响本案认定该三间房屋为赵丽所有。综上，段平安申请再审称赵丽的房产证已被撤销、请求撤销原一、二审判决的理由不能成立，本院不予采纳。原一、二审判决认定该房产属赵丽所有的事实清楚，证据充分，判决段平安将其占有的房屋返还给赵丽，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2014）驻民二终字第58号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 马国中
代理审判员 李 峰
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈凯莉