wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1661号
原告：于燕，女，1977年2月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
被告：熊珍，女，1983年2月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：汤柳萍，湖北省千年法律服务所法律工作者。特别授权。
原告于燕诉被告熊珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于燕及其委托代理人焦美红，被告熊珍的委托代理人汤柳萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于燕向本院提出诉讼请求：判令被告熊珍偿付借款本金61万元。事实和理由：我是通过李楚盛认识被告熊珍的，他们是夫妻关系。2015年8月27日，被告熊珍找我借钱，她说艾时华找她借60万元，并让我将钱直接转给了艾时顺。同年10月13日，被告熊珍又找我借钱，说陶宏湖找她借20万元，并让我将钱直接转给了陶宏湖的妹妹陶春梅。这两笔借款，被告熊珍都是按照月息3分向我支付的利息，后偿还了8万元借款本金。2016年5月4日，被告熊珍就上述两笔借款尚未偿还的72万元本金向我出具了借条。后鲍国祥从陶宏湖还给熊珍的钱里扣了11万元直接给我了，此款冲抵了被告熊珍欠我的借款本金。我多次催要余款无果，故向法院提起诉讼。
被告熊珍辩称，原告于燕诉称的72万元并未实际出借给我，我不承担还款义务，请法院驳回原告于燕的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告熊珍就其前期向原告于燕借款尚未偿还的72万元，出具了主要内容为“今借到于燕柒拾贰万元整”的借条一份。后原告于燕催要上述款项无果，遂诉至本院。
诉讼中，原告于燕自认他人给付的11万元冲抵本案所涉借款，故要求被告熊珍偿还借款61万元。关于出具72万元借条的原因，第一次开庭时被告熊珍辩称系其为了购买大宗商品向原告于燕借款时出具的，但原告于燕并未实际出借款项，而其未将该借条收回。后在本案第二次开庭时，被告熊珍又辩称原告于燕诉称的两笔借款是原告于燕直接借给艾时华和陶宏湖的，其并未实际占有使用相关款项，后其受原告于燕及他人的逼迫才出具的借条。
上述事实，有当事人提交的借条等经庭审质证的证据予以证实，结合双方当事人的陈述和陶宏湖等人的证人证言，足以认定。
本院认为，被告熊珍向原告于燕借款后，经催要仍未履行还款义务，有失信用，应依法承担清偿责任。原告于燕要求被告熊珍偿还借款61万元的诉请，合法有理，本院予以支持。关于被告熊珍主张不承担还款义务的辩称意见，本院认为，首先，被告熊珍关于其出具72万元借条的原因的辩称意见前后矛盾；其次，被告熊珍在第二次庭审时辩称本案所涉借款是原告于燕直接借给艾时华和陶宏湖的，但陶宏湖出庭作证证实他是向被告熊珍出具的借条；被告熊珍还辩称其系受逼迫才向原告于燕出具的借条，但亦未提交证据予以证实，故被告熊珍的辩称意见，证据不足，亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告熊珍于本判决生效之日起十五日内偿付原告于燕借款61万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9900元，减半收取4950元，保全费3620元，合计8570元，由被告熊珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐育华
二〇一七年六月十六日
书记员 李 明
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执异8号
申请执行人：曾锦兰，女，汉族，1955年1月15日出生，住古田县。
被执行人：古田县百合购物广场，住所地古田县城西街道解放路***号百货大楼。
法定代表人：蒋辉远。
被执行人：蒋辉远，男，汉族，1952年11月12日出生，住古田县。
被申请人：林文煊，男，汉族，1957年6月18日出生住古田县。
被申请人：曾韵强，男FF0C汉族，1965年6月14日出生住古田县。
被申请人：陈玲，女，汉族，1964年10月3日出生，住古田县。
被申请人：陈武昌，男，汉族，1945年10月27日出生，住古田县。
被申请人�李巧珍，女，汉族，1962年10月8日出生，住古田县。
被申请人：谢友斌，女，汉族，1958年9月29日出生，住古田县。
被申请人：魏惠娟，女，汉族，1969年9月18日出生，住古田县。
被申请人：吴燕梅，女，汉族，1976年11月21日出生，住古田县
在本院执行申请执行人曾锦兰与被执行人古田县百合购物广场（以下简称百合广场）、蒋辉远民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾锦兰于2017年3月29日申请追加林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾锦兰称，其与百合广场、蒋辉远民间借贷纠纷一案，已申请强制执行，但百合广场、蒋辉远至今未履行还款义务�在本院及宁德市中级法院审理的胡昌鸿等诉百合广场买卖合同系列案件，均认定林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅为百合广场的合伙人，判决对百合广场的债务承担无限连带清偿责任。现被执行人百合广场已歇业，林文煊等八人作为百合广场合伙人，应承担百合广场的债务。故请求追加林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅为被执行人，对百合广场、蒋辉远应偿还借款130000元及相应利息承担无限连带清偿责任。
本院认为，宁德市中级人民法院（2016）闽09民终609号民事判决书等生效法律文书，认定百合广场虽登记为个人独资企业，但实际系蒋辉远、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、林文煊、吴燕梅、曾韵强等人合伙经营的合伙体，共担风险，共负盈亏。根据《最高人民�院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款：“作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。”曾锦兰申请追加林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅等合伙人为被执行人，于法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、追加林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅为本案被执行人；
二、林文煊、曾韵强、陈玲、陈武昌、李巧珍、谢友斌、魏惠娟、吴燕梅对本案古田县百合购物广场不能清偿的债务130000元及相应利息承担无限连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 彭 曦
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一七年四月六日
书记员 罗丽容
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。
作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在�足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执889号
袁文卫：
你与王玉梅买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执889号申请执行人王玉梅，女，1967年06月24日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人袁文卫，男，1967年01月20日出生，汉族，住河南省。申请执行人王玉梅与被执行人袁文卫买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第5961号民事判决书于2016年04月01日立案执行。本院在执行过程中，本院轮候查封被执行人袁文卫房产一套。经查被执行人袁文卫无银行存款、无车辆、无土地、无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出（2015）驿民初字第5961号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一六年九月二十三日书记员  考春生
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3739号
原告石威，男。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告石佳鹭，女。
委托代理人李菲，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人刘晨，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街11-1号。
法定代表人张贵清，系该公司总经理。
委托代理人金兆成，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告石威、石佳鹭诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告石威、石佳鹭的委托代理人李菲、刘晨到庭参加了诉讼。被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失30000元；请求法院判令被告原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年8月31日购买并居住在位于房屋。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成南侧和西侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、照片、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小
关于原告提供的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑导致采光、日照不足，挡光严重，新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
关于原告提供的（2014）沈和民一初字第1777号、（2014）沈和民一初字第1776号、（2014）凌河民一初字第339号、（2014）凌河民一初字第349号、（2014）沈中民一终字第599号判决书，来证明类似挡光情形在其他法院审理后已经予以支持。本院审查后认为，原告提供的判决书中的案件或有有资质的机构出具的专业文件佐证或存在侵权人对于侵权事实的自认，对于本案并无借鉴意义，故不予采纳。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费612元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年十月八日
书记员 周晓伟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初352号
原告刘书娥，女，1954年11月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人谭亚军，涟源市石马山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告邓建华，男，1963年10月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人杨根秀，女，1940年1月29日出生，汉族，农民，住涟源市。代理权限：特别授权。
被告郭代省，女，1968年5月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘志，女，1981年出生，汉族，幼儿园园长，现住涟源市。
委托诉讼代理人张国清，湖南星奥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告刘书娥与被告邓建华、郭代省、刘志确认合同纠纷一案中，原告刘书娥于2016年10月12日以另行途径解决本案为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘书娥的申请符合法律，且无规避法律的行为，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘书娥撤回对被告邓建华、郭代省、刘志的起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘书娥负担。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
人民陪审员 康会议
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民申7号
再审申请人（一审被告）李晋芳，女，1971年7月30日出生，住阳泉市。
被申请人（一审原告）阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：魏树斌，理事长。
委托代理人：荆晓东,职工。
原审被告阳泉新港城商业广场有限公司。
法定代表人：李红明，该公司经理。
再审申请人李晋芳因与被申请人阳泉市郊区农村信用合作联社及原审被告阳泉新港城商业广场有限公司借款合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初646号民事判决，向本�申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查审明：阳泉市郊区人民法院在审理阳泉市郊区农村信用合用联社与被告人刘瑞英、冯园园、荆海滨等人及阳泉新港城商业广场有限公司借款合同纠纷的案件中查明：被告阳泉新港城商业广场有限公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联，涉及其多笔贷款存在经济犯罪嫌疑。2016年10月25日，冯有红、李红斌等多人以其涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪已向阳泉市公安局郊区分局报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事诉讼的受案范围。�裁定驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。现这部分案件正在本院二审中。
本院认为：上述事实影响到本案的再审审查，故应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
中止审查李晋芳的再审申请。
审判长 吕 冬
审判员 魏增玲
审判员 赵林英
二〇一七年五月二十三日
书记员 张均程
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01709号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅。
被告：李霞，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司与被告李霞物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2014年10月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 程加军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 胡安琼
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第64号
申请执行人杜福恩，男，1968年9月7日生，汉族，无职业，现住延吉市天明小区。
被执行人王如会，男，1966年10月27日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇大成村。
被执行人田玉兰，女，1971年1月2日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇大成村。
执行担保人董国凤，女，1964年4月7日生，汉族，无职业，现住延吉市兴安城北小区。
申请执行人杜福恩与被执行人王如会、田玉兰之间劳务合同纠纷执行一案，杜福恩依据延边朝鲜族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2013）延中民四终字第414号民事判决书，于2014年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人王如会、田玉兰送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人王如会、田玉兰收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人杜福恩劳务费243，598.00元及利息、案件受理费5010元、执行费3629元，共计251237元），但被执行人王如会、田玉兰未自动履行生效法律文书确定的义务。2014年6月25日，本院扣划被执行人王如会在银行存款26000元至本院账户，2014年6月26日，本院将执行款26000元支付给申请执行人杜福恩。2014年7月25日，本院扣划被执行人田玉兰在银行存款20000元至本院账户，2014年8月4日，本院将执行款20000元支付给申请执行人杜福恩。2014年7月31日，执行担保人董国凤向本院缴纳执行款15万元。2014年8月1日，本院将执行款15万元支付给申请执行人杜福恩。2014年11月18日，被执行人田玉兰向本院缴纳执行款6万元。2014年11月26日，执行担保人董国凤向本院缴纳执行款4000元。2014年12月5日，本院将执行款64000元支付给申请执行人杜福恩，本案共计执行260000元，对逾期利息申请执行人杜福恩予以放弃。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年十二月五日
书记员 魏 丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终415号
上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洞庭湖路111号第31栋楼。
法定代表人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胥元波，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):丁凯，男，汉族，1987年12月27日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人:曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司(以下简称太保宿迁支公司)因与被上诉人丁凯财产保险合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日开庭进行了审理。上诉人太保宿迁支公司的诉讼代理人胥元波、被上诉人丁凯的诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太保宿迁支公司上诉请求:请求依法改判或发回重审;诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审程序存在错误，没有按照规定给予上诉人重新鉴定的权利。上诉人提供维修清单，确定了被上诉人的车辆损失数额，但该数额与被上诉人鉴定的数额差距巨大，随即上诉人要求重新鉴定车辆损失，原审法院没有按照法定程序让上诉人重新鉴定。请求二审法院依法处理。
被上诉人丁凯辩称，上诉人在一审中并没有提出对价格鉴定结论书重新鉴定的申请，同时在事故发生后，由交警部门委托灌云县物价局价格认证中心出具鉴定报告，该中心是具有鉴定资质的第三方机构，其出具的报告具有法律效力，可以作为定案依据，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
丁凯向一审法院起诉请求：1、判令太保宿迁支公司给付保险金82315元（车损81815元、施救费500元）；2、并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月2日，丁凯为其所有的苏Ｎ×××××号丰田牌小型轿车向太保宿迁支公司投保机动车车辆损失险一份并附加不计免赔，车损赔偿限额为人民币88920元，保险期间为2016年4月30日0时起至2017年4月29日24时止，该保险合同机动车损失保险条款第十五条约定，保险人即太保宿迁支公司依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应赔偿责任，被保险机动车一方在事故中负次要责任的，按30%的事故责任比例计算赔偿。2016年5月5日7时35分许，丁凯驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至324省道灌云县南岗乡路段时与案外人王加桂无证驾驶的拼装四轮机动车发生碰撞，造成车辆损坏、丁凯与王加桂不同程度受伤的交通事故。该事故由灌云县公安局交通巡逻警察大队处理，由丁凯承担事故次要责任。江苏省灌云县价格认定中心受灌云县公安局交警大队委托，于2016年10月14日出具苏Ｎ×××××号小型轿车的车损价格认定结论书一份，认定该标的车的损失金额为人民币81815元。太保宿迁支公司举证的机动车辆估损单特别约定载明，估损单与清单由包括保险方在内的两方及两方以上签章方能生效，但该估损单上无任何一方签章。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，丁凯与太保宿迁支公司之间的机动车损失保险合同约定太保宿迁支公司依据被保险机动车一方在事故中所负的责任比例承担相应赔偿责任的条款，属于太保宿迁支公司作为格式条款提供方免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，且与鼓励安全驾驶、谨慎驾驶的社会价值导向相悖，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条属于无效条款，太保宿迁支公司依据该条款主张应以事故责任比例承担车损赔偿责任的抗辩，一审法院依法不予支持。保险合同其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，太保宿迁支公司应按照合同约定承担义务。太保宿迁支公司抗辩称应扣除2000元的交强险财产损失赔偿限额，无事实与法律依据，一审法院依法不予支持。江苏省灌云县价格认定中心系有资质的价格认定机构，太保宿迁支公司抗辩称丁凯主张赔付价格过高、不符合事实，但并未举证证明江苏省灌云县价格认定中心出具的价格认定结论书存在重大违法情形导致其不能作为证据使用，因此对太保宿迁支公司的此项抗辩依法不予支持。丁凯主张赔偿施救费500元，但未举证证明该施救费的存在，一审法院依法不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：太保宿迁支公司于判决生效后十日内向丁凯给付保险金共计81815元。一审案件受理费930元，由太保宿迁支公司承担。
本案二审期间，被上诉人丁凯围绕其上诉请求提交了物价部门对车辆评估所拍摄的车辆外观及拆解照片、修理费发票以及江苏省灌云县价格认证中心所出具修理清单，证明被上诉人的车辆因事故受损严重，损失金额、实际修复金额均与上诉人定损金额差距较大。本院对车辆外观及拆解照片、修理清单的真实性均予以确认，因修理费发票系复印件，对其真实性本院不予确认。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，本案二审期间是否应对涉案车辆损失进行重新鉴定。上诉人太保宿迁支公司上诉主张，被上诉人鉴定的车辆损失金额与上诉人提供维修清单所确定的数额差距巨大，要求重新鉴定车辆损失。经审查，上诉人在一、二审期间仅提供一份机动车辆估损单，该估损单所载的损失项目与项目金额均与灌云县价格认定中心所提供的修理清单中所列存有差异。灌云县价格认定中心所出具的修理清单与车辆外观及拆解照片能够相互对应，而上诉人出具的估损单对拆解照片所反映出的如发动机线束、压缩机、水箱等损坏均没有列入损失项目，且上诉人亦未对价格认定中心的修理清单中损失项目的数额提出具体异议，亦未提供证据证明灌云县价格认定中心的评估程序违法，故上诉人提出对涉案车辆损失进行重新鉴定的上诉主张缺乏事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，太保宿迁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年五月八日
书记员 张 敏
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第112号
申请执行人梁某甲，男，1952年3月5日生，汉族，住殷都区。
申请执行人梁某乙，男，成年，汉族，住殷都区。
申请执行人梁某丙，女，成年，汉族，住殷都区。
委托代理人田晓磊，男，汉族，成年，住北关区。
被执行人韩某某，男，汉族，住安阳市。
被执行人范某，男，汉族，住安阳市。
申请执行人梁某甲、梁某乙、梁某丙与被执行人韩某某、范某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未依法履行还款义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩某某、范某银行存款32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年五月二十日
书记员 杜银涛
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1106号
申请执行人：永靖县太极镇下古村产业发展互助社，住所地：永靖县太极镇下古村委会。
法定代表人：王顺福，职务：理事长。
被执行人：孔相信，男，汉族，生于1953年12月25日，住永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民督60号永靖县太极镇下古村产业发展互助社申请执行孔相信支付令一案中，于2017年10月16日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人家中暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈冬梅
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执2049号
申请执行人：邓维庆，男，1980年12月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：江天国，男，1987年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
邓维庆与江天国民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）桂1102民初2801号已经发生法律效力。由于被执行人江天国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓维庆于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人江天国的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人江天国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓维庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并列为失信被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江天国新的财产线索，申请执行人邓维庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 梁国栋
代理审判员 全守盛
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 唐万勇
书 记 员 姚果艳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2049号申请执行人：邓维庆，男，1980年12月12日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：江天国，男，1987年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区。邓维庆与江天国民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）桂1102民初2801号已经发生法律效力。由于被执行人江天国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓维庆于2017年10月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人江天国的财产进行了“四查”、“两查”未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人江天国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓维庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院依法对被执行人进行高消费限制，并列为失信被执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人江天国新的财产线索，申请执行人邓维庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 宇审 判 员  梁国栋代理审判员  全守盛二〇一八年四月二十五日法官 助理  唐万勇书 记 员  姚果艳
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第905-2号
原告冀州市暖气片有限责任公司，住所地：河北省冀州市工业园区。
法定代表人吴相民，董事长。
被告保定益友散热器有限公司，住所地：保定市定兴县固城镇北店村。
法定代表人李会来，总经理。
我院受理原告冀州市暖气片有限责任公司与被告保定益友散热器有限公司承揽合同纠纷一案后，被告保定益友散热器有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：一、原、被告签订的合同表面是定作合同，实际是买卖合同；二、买卖合同的管辖理应在被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；三、即便双方签订的是订作合同，本案的合同履行地在承德市兴隆县，理应由河北省定兴县人民法院或者是河北省兴隆县人民法院管辖。
经审查，本院认为，2011年4月15日原告冀州市暖气片有限责任公司与被告保定益友散热器有限公司订立一份散热器订作合同，合同约定由原告为被告加工制作钢制柱型散热器，合同对产品的名称、规格型号、计量单位、数量及价格或酬金等均作了明确约定，合同订立后，原告为被告进行加工制作，在合同制作完成后交付被告，被告再给付原告款项，该合同名为订作合同，而实为承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果定作人给付报酬的合同”，原、被告双方订立的合同中关于定作物的名称、规格型号、单价、数量等均具备一定的特定性，符合承揽合同的要求，该合同确系加工承揽合同，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”之规定，本案的加工行为地为河北省冀州市，亦在本院管辖范围之内，故本院对该案享有管辖权，故此对被告提出的管辖异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告保定益友散热器有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 邢新同
陪审员 王爱荣
陪审员 张秋菊
二〇一三年八月十二日
书记员 齐会林
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审524号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人王金波，该大队工作人员。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
被执行人索云磊。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人索云磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月12日作出411333-1010105063号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定索云磊“于2016年08月12日09时18分，在南阳市车站路与光武路交叉口实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（代码1111）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对索云磊作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010105063号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审524号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大队工作人员。被执行人索云磊。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人索云磊交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月12日作出411333-1010105063号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定索云磊“于2016年08月12日09时18分，在南阳市车站路与光武路交叉口实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为（代码1111）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定。”对索云磊作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010105063号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
莱芜市钢城人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执63号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：葛志强，该单位主任。
被执行人：刘佃星。
被执行人：刘佃成。
被执行人：段伦雨。
被执行人：段伦涛。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人刘佃星、刘佃成、段伦雨、段伦涛金融借款合同纠纷一案，本院依据莱芜市钢都公证处作出的（2011）莱钢都证经字第2940号公证书立案执行，执行过程中，执行人员将本案全部案件款执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2011）莱钢都证经字第2940号公证书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周�亮
执行员 周 德 强
执行员 弭 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒋 慧 玉
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初76号
原告（反诉被告）：山东银河起重机械有限公司。
法定代表人：单照芳，总经理。
委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱琳，山东正义之光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东营恒力威管件有限公司。
法定代表人：张国红，董事长。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告山东银河起重机械有限公司（以下简称银河公司）与被告东营恒力威管件有限公司（以下简称恒力威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，被告东营恒力威管件有限公司提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人李树森、朱琳，被告委托诉讼代理人王怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银河公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付质保金173000元及自2014年1月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（自2014年1月30日起至2016年12月31日为32385.6元）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年10月28日，原、被告签订《行车订购合同》，被告订购原告设计制造的吊钩桥式起重机，并约定技术要求、价格、交货期、付款方式等。2012年7月28日，原、被告签订《设备采购合同》，由被告订购原告设计制造的电动双梁起重机，并约定价格、交货时间、质量标准、结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告交付相应标的物，但被告未按约定足额支付设备款，尚欠质保金173000元。
被告恒力威公司辩称，其认可欠付质保金173000元的事实，但认为质保金应在经检验合格，无质量问题后才能支付，原告负有终身免费维修义务，现原告所交付设备存在质量问题，产生的维修费已超出质保金数额，故应驳回原告诉求。
反诉原告恒力威公司向本院提出诉讼请求：判令反诉被告银河公司支付设备维修款230000元，并承担反诉费用。事实和理由：2011年10月28日、2012年7月28日，反诉原、被告签订《行车订购合同》、《设备采购合同》，约定反诉原告向反诉被告订购吊钩式起重机和电动双梁起重机等，所交付设备应经反诉原告及技术监督部门验收合格，并免费提供维修保养服务。但设备交付后，在使用过程中存在质量问题，多次通知反诉被告履行维修义务，但其拒不履行，反诉原告自行维修产生维修费用。
反诉被告银河公司辩称，质保期内无质量问题，也未接到过维修通知；其未承诺终身免费维修保养，对质保期届满后产生的维修费用，应由反诉原告自行承担。
经审理查明：2011年10月28日，原、被告签订《行车订购合同》，约定恒力威公司委托银河公司设计制造QD32/5t/28.5mH=7m吊钩桥式起重机A6级一套、QD16t/28.5mH=7m吊钩桥式起重机A6级一套、门式MH型电动葫芦起重机MH16t-13.8Mh=8米两套，总价162万元，技术要求为《技术协议书》并作为合同一部分，具有同等效力。合同第三条付款方式约定，合同签订后，付款60万元作为定金，合同生效；按设备制造进度主梁封箱时，付进度款40万元；设备制造完成全部到厂经恒力威公司验收后，再支付20万元；设备在安装调试完成并通过验收合格后，一周内再支付22万元；剩余合同款20万元作为质保金，在调试完成一年后无质量问题一次付清。合同第五条约定，最终验收以通过恒力威公司及质监局验收为准。《恒力威公司购置行车技术协议书》第九条约定，起重机的质保期为设备验收合格后12个月，在质保期内起重机出现故障，银河公司技术人员应在2小时内到达现场解决问题，一切费用由银河公司承担。上述设备分别于2012年6月18日、2012年10月31日经东营市特种设备检验研究院验收合格。
2012年7月28日，原、被告签订《设备采购合同》，约定恒力威公司订购QD16t-28.5mH=9mA6电动双梁起重机A6级一台，总价55万元，技术要求为《技术协议书》并作为合同一部分，具有同等效力。合同第十条结算方式约定，合同签订后预付总合同款的30%合同生效，合计16万元；设备生产完成，货到现场，恒力威公司验收后支付总合同款30%作为进度款，合计16万元；安装调试验收合格后支付总合同款的30%，合计17万元；剩余10%合计6万元作为质保金，在正常使用满一年后，无质量问题，一周内付清全款。合同第三条约定，质保期为一年，非人为造成的损坏免费维修。合同第八条约定，检验标准以当地技术监督局现场验收为准，终身免费维修，负责提供的所有设备拆装转移。2012年8月2日，原、被告签订《恒力威公司购置起重机技术协议书》，第七条约定，起重机的质保期为设备验收合格后12个月，在质保期内起重机出现故障，银河公司技术人员应在2小时内到达现场解决问题，一切费用由银河公司承担。该设备于2013年1月30日经东营市特种设备检验研究院验收合格。
被告恒力威公司已向原告银河公司支付上述两合同设备款共计1997000元，剩余质保金173000元未予支付。恒力威公司主张的维修费用产生于2014年5月至2016年9月16日。
以上事实，有原、被告提交的《行车订购合同》、《恒力威公司购置行车技术协议书》、《设备采购合同》、《恒力威公司购置起重机技术协议书》、起重机械安装改造重大维修监督检验证书、起重机安装改造重大维修监督检验报告、特种设备安装改造维修许可证、发票、销货清单及当事人陈述在案佐证，予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同及技术协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。关于本诉，双方争议焦点为质保金支付条件是否成就。涉案设备均已经验收合格，被告恒力威公司未提交证据证明设备在质保期内存在质量问题，故原告银河公司主张被告支付质保金173000元，并自2014年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于反诉，双方争议焦点为银河公司是否负有终身免费维修义务。该终身免费维修义务约定于《设备采购合同》中，但在该合同中对维修义务及费用负担的多项约定不一致，原、被告在此后就该设备签订的《技术协议书》中就质保期及维修事宜再次进行约定，该约定应视为双方对上述约定的明确。根据该约定，银河公司仅承担质保期内设备故障产生的维修等费用，现反诉原告恒力威公司主张的维修费用均发生于质保期满后，故对其主张反诉被告承担该维修费用的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东营恒力威管件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东银河起重机械有限公司支付设备质保金173000元及自2014年1月30日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回反诉原告东营恒力威管件有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4381元，减半收取计2190.5元，保全费元1570元，反诉案件受理费2375元，由被告东营恒力威管件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一七年二月十七日
书记员 门惠惠
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00945号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，1983年3月7日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人陆张辉，男，汉族，1984年11月15日出生，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告王英伟，男，汉族，1979年5月26日出生，住山东省莱阳市照旺庄镇。
被告张晓华，女，汉族，1979年12月5日出生，住山东省莱阳市照旺庄镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王英伟、张晓华融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司经本院多次通知，始终未按规定交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 冉 强
二〇一五年一月十三日
书记员 孟庆国
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民二初字第198号
原告鲁淑景。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地：荥阳市。
法定代表人张国央，该公司总经理。
委托代理人禹群超，河南龙图律师事务所律师。
上列原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2014）荥民二初字第167号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理；双方当事人也均同意合并审理，故，依照﹥第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民二初字第167号案合并审理。
审判员 禹海军
二〇一四年二月十九日
书记员 陈素平
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6533号
原告：深圳市宝安区西乡友源胶水销售部，住所地深圳市宝安区西乡九围社区九围新村三区A-137号103。
负责人：李友生。
委托代理人：李良军，广东德城律师事务所律师。
被告：深圳市鸿雅印刷包装有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南园工业园C栋厂房一楼南侧。
法定代表人：曹云云。
本院在审理原告深圳市宝安区西乡友源胶水销售部诉被告深圳市鸿雅印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取共计258.9元，由原告负担（原告已预交517.9元，本院退还其259元）。
审 判 长 席小战
代理审判员 魏 葳
代理审判员 王 路
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初6533号原告：深圳市宝安区西乡友源胶水销售部，住所地深圳市宝安区西乡九围社区九围新村三区A-137号103。负责人：李友生。委托代理人：李良军，广东德城律师事务所律师。被告：深圳市鸿雅印刷包装有限公司，住所地深圳市南山区南山大道南园工业园C栋厂房一楼南侧。法定代表人：曹云云。本院在审理原告深圳市宝安区西乡友源胶水销售部诉被告深圳市鸿雅印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用�解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取共计258.9元，由原告负担（原告已预交517.9元，本院退还其259元）。审 判 长  席小战代理审判员  魏 葳代理审判员  王 路二〇一六年九月六日书 记 员  张 敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初203号
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。
代表人张爱强，该支行行长。
委托代理人殷广军，该支行副行长。
被告孙兆前，农民。
被告王艳，农民。
被告孙兆新，农民。
被告李和刚，农民。
原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告孙兆前、王艳、孙兆新、李和刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙兆前在原告处借款13万元，借款用途为借新还旧，2015年2月11日贷出，借款期限至2016年1月10日，合同约定利率为10.7333‰，按月结息，结息至2015年5月20日。以上借款由被告王艳、孙兆新、李和刚进行了担保，并签订了保证合同。自愿为被告孙兆前在原告处的债权13万元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款到期后，未按合同偿还借款，给我行信贷资金造成威胁，根据《合同法》第205条、206条、207条、《担保法》18、21条之规定，请求人民法院判令被告归还贷款本金及利息。其他被告承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原蒙阴县农村信用合作联社野店信用社与被告孙兆前于2015年2月11日签订“（蒙阴农商行野店支行）个借字（2015）年第106号”个人借款合同，与被告王艳、孙兆新、李和刚签订“（蒙阴农商行野店支行）保字（2015）年第106号”保证合同，保证方式为连带责任保证。被告孙兆前于2015年2月11日向原告借款130000元，借款期限至2016年1月10日，借款用途为借新还旧，约定按月结息到期偿还，合同约定月利率为10.7333‰。被告孙兆前于2015年5月20日停止结息。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款130000元及利息。
上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告王艳、孙兆新、李和刚作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆前偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币130000元及利息（该利息自2015年5月20日起按月利率10.7333‰计算至付清时止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告王艳、孙兆新、李和刚苓对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 刘宝来
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王均伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初4873号
原告：况洪斌，男，1965年10月17日生，汉族，住胶州市。
被告：李大全，男，55岁，汉族，住胶州市。
原告况洪斌与被告李大全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告况洪斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一八年五月十四日
书记员 孙康嘉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00865号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告江涛，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告江涛餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年二月十八日
书记员 付卫斌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉少民初字第48号
原告左某甲，女，1996年10月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
法定代理人宋某某，男，1972年9月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区（系原告左某甲父亲）。
委托代理人张启华，福建泰和律师事务所律师（系宁德市法律援助中心指派律师）。
委托代理人冯从福，福建泰和律师事务所实习律师（系宁德市法律援助中心指派律师）。
被告刘某某，男，1994年12月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
原告左某甲与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左某甲及其法定代理人宋某某、委托代理人张启华、冯从福，被告刘某某及其委托代理人黄宇业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某甲诉称，原、被告自由恋爱后同居生活，于2012年8月22日生育一男孩取名左某乙。由于左某乙患有先天性白内障、耳聋，发育迟缓，至今尚不会走路和说话，因此遭到被告全家人的嫌弃，被告支付一年的抚养费后就对原告及孩子不闻不问。现被告全家人前往长乐市打工，逃避抚养孩子的责任，原告多次与被告协商儿子的抚养问题，被告均不予理会。鉴于原告至今还是未成年人，无收入来源，且原告属单亲家庭，经济极为困难。被告经济条件明显优于原告，孩子由其抚养更有利于其健康成长。为维护孩子及原告的合法权益，请求非婚生子左某乙由被告抚养至独立生活为止，原告每月承担抚养费300元。
被告刘某某辩称，被告全家并未因非婚生子左某乙患有先天性疾病而予以嫌弃，被告父母亲曾多次带孩子到医院就诊，花费大量医疗费用。被告全家一年前即到长乐市打工，原告及孩子亦共同前往生活居住，后由于感情不和，原告带孩子回到宁德。此后被告多次联系原告未果，未能支付抚养费也与双方感情因素有关。被告现在长乐市靠打工维持生计，无固定住所，若抚养孩子则必然无法工作，且被告曾因交通事故受伤，不能从事重体力劳动，不利于抚养孩子。原告现虽未成年，但不能以此作为推卸抚养责任的理由。孩子出生后一直与原告生活，由于孩子病情特殊，原告对孩子的病情和生理状况更为了解，原告作为母亲抚养孩子更为适合。原告目前虽无工作，但有时间和精力照顾孩子，被告愿意在力所能及的范围内支付抚养费。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自由恋爱后同居生活，于2012年8月22日非婚生育一子取名左某乙。经检查，左某乙患有先天性心脏病、先天性白内障等疾病，且发育迟缓。2013年间，被告全家到福建省长乐市打工，原告亦携左某乙与被告共同前往长乐市生活居住。同年9月，原、被告感情不和发生争吵，原告带左某乙回到宁德市蕉城区家中抚养至今。原告目前无业，与其父亲共同生活。被告及其父母目前均在长乐市务工，被告月工资约2500元。原、被告至今未进行结婚登记。上述事实，原、被告双方均无争议，本院依法予以确认。
本院认为，同居期间生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母对子女有抚养教育的义务，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费等直至子女能独立生活为止。本案原、被告非婚生子左某乙现不满三周岁，其出生以后大多数时间随原告生活，鉴于其患有先天性疾病需要特殊的护理和照顾，原告作为母亲抚养孩子更有利于其康复和成长。被告应按当地的经济水平，结合孩子患病的特殊情况，承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
原告左某甲与被告刘某某非婚生子左某乙由原告左某甲抚养至其能独立生活为止，被告刘某某每月支付抚养费1500元。抚养费定于每月20日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 游祥旺
人民陪审员 朱 珠
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 何安望
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
相关法律、司法解释条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第150号
罪犯赵禧成，原。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯赵禧成因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年6月17日被山东省招远市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2012年1月18日假释出狱，考验期至2014年6月24日。山东省莱阳市人民法院于二○一二年十一月二十六日作出（2012）莱阳刑初字第349号刑事判决，以被告人赵禧成犯抢夺罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元；撤销假释，与原判余刑并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万三千元，刑期自2012年6月27日起至2020年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。现有余刑5年7个月26天，已兑现记功奖励2次，嘉奖奖励1次。分级处遇为二级严管，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵禧成减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯赵禧成在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯赵禧成的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯赵禧成在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法准予减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵禧成准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年6月27日起至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初344号
原告：蕲春县财政局。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道**号。
法定代表人：繆建华，该局局长。
委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁华，湖北贵有恒律�事务所实习律师。
被告：蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司。住所地：蕲春县横车镇江坳村*组。
法定代表人：袁胜宝，该公司经理。
被告：袁胜宝，男，1959年9月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告蕲春县财政局与被告蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、袁胜宝借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程德、袁华到庭参加诉讼。被告蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、袁胜宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司向原告偿还借款1000000元，被告袁胜宝在个人无限连带保证责任内对上述债务履行清偿义务；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订了《2016年度县域经济发展调度资金借款合同》，借款金额为1000000元，并约定还款日期。逾期后被告未还，原告催收无果，故诉至法院。
蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、袁胜宝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原告蕲春县财政局与被告蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司签订《2016年度县域经济发展调度资金借款合同》，约定借款金额1000000元，于2016年11月20日前还款。同日，被告袁胜宝向原告出具个人无限连带责任保证函。2016年5月12日，原告委托中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向被告蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司发放借款1000000元。借款到期后，被告未予偿还，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间订立借款合同，系双方真实意思表示，客观真实，双�权利义务关系明确，合法有效。被告蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司应依约履行还款义务，逾期不还应承担相应民事责任。被告袁胜宝为该借款出具连带责任保证函，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县财政局偿还借款1000000元，袁胜宝对此款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由蕲春县天祥再生橡胶有限�任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一七年四月十三日
书记员 李 贞
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保141号
申请人孙光志，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人山东利邦塑业有限公司
法定代表人林宣厂，公司经理
住所地：沂水县经济开发区。
被申请人林宣厂，男，汉族，居民，住沂水县。
被申请人临沂鑫轮化工有限公司
法定代表人方伟星，公司经理
住所地：沂水县经济开发区。
被申请人周金霞，女，汉族，居民，住沂水县。
被申请人方伟星，男，汉族，居民，住沂水县经。
本院在审理申请人孙光志与被申请人山东利邦塑业有限公司、林宣厂、临沂鑫轮化工有限公司、周金霞、方伟星借款合同纠纷一案中，申请人孙光志于2018年5月7日向本院提出保全申请，要求法院依法查封被申请人山东利邦塑业有限公司所有的房产及土地使用权（房产证号：沂房字第**号、沂房字第**号；土地证号：沂国用2009第XX号、沂国用2010第**号），孙光志自愿用在华安财产保险股份有限公司投保的财产诉讼保全责任保险作担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封山东利邦塑业有限公司所有的房产（房产证号：沂房字第**号、沂房字第**号）。
二、查封山东利邦塑业有限公司所有的土地使用权（土地证号：沂国用2009第XX号、沂国用2010第**号）。
查封期限为三年，查封期限届满前一个月，申请人可申请续行查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁训旺
二〇一八年五月七日
书记员 史彦哲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4818号
原告：王立成，经商。
委托代理人：张振华、童杨阳，浙江达才律�事务所律师、实习律师，特别授权。
被告：许玉霜。
被告：郭俊雄，经商。
委托代理人：张镇，浙江金奥（义乌）律师事务所律师，特别授权。
原告王立成诉被告许玉霜、郭俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日以简易程序立案受理后，根据原告的申请，本院依法查封了被告郭俊雄与案外人许玉英共有的坐落于义乌市绣湖公寓14楼E座的房屋（权证号码为义乌房权证稠城字第b000137**号、第b000137**号）。因通过其他方式无法向被告许玉霜送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2015年3月20日进行了公开开庭审理。原告王立成的委托代理人张振华、童杨阳、被告郭俊雄的委托代理人张镇到庭参加了诉讼；被告许玉霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告王立成诉称：2012年4月26日，被告许玉霜因资金周转困难，向原告借款，后于2013年3月18日，许玉霜向原告出具借条一份，确认尚有人民币110万元未归还，并约定借款期限自2013年3月18日至2013年9月17日止，利息按月利率2%计算，同时约定被告郭俊雄对上述债务提供连带责任保证。2013年9月10日，被告郭俊雄与原告达成协议，约定由郭俊雄在2013年11月20日前分三次替许玉霜偿还借款人民币100万元，原告放弃剩余款项的追诉，否则原告有权按原借条款项减去已还款项，加利息向二被告追诉。后经原告多次催讨，郭俊雄未按照协议全额偿还，许玉霜也未尽到还款义务，至今尚有本金人民币56.71万元及利息人民币6.51万元未归还，故请法院判令两被告归还借款56.71万元并支付利息6.51万元（利息已算至2014年11月18日止，以后的利息继续按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告许玉霜未作答辩，也未提供证据。
被告郭俊雄辩称：一、借款事实是否存在不清楚，原告与许玉霜存在串通的可能性；二、对款项支付，被告已归还了67万元本金；三、原告与被告之间已经达成归还100万元的协议书，口头也是允许的，标的应该是100万本金，不存在利息问题。
针对被告的答辩意见，原告补充陈述：一、原告与被告郭俊雄不存在口头协议；二、关于本金，原告与被告约定如不按期履行就按借条履行，不存在原告与许玉霜串通的情形，两被告是亲属关系，被告郭俊雄的老婆是许玉霜的妹妹。
经审理查明：2013年3月18日，被告许玉霜向原告出具借条一份，载明向原告借到110万元用于经商周转，月息按2%计息，借款期限自2013年3月18日起至2013年9月17日止，被告郭俊雄对上述债务提供连�责任保证，保证期限为二年。该借条上注明“该借条所借款为2012年4月26日延续剩余借款”。2013年4月7日、5月21日、6月28日、7月22日，被告分别向原告支付3万元共计12万元。2013年9月10日，被告郭俊雄与原告达成协议，协议载明：因郭俊雄亲戚许玉霜于2013年3月18日向原告借款人民币110万元，并出具借条由郭俊雄担保，现由于许玉霜无偿还能力，故约定由郭俊雄替许玉霜在2013年11月20日前分三次替许玉霜偿还借款人民币100万元，原告放弃剩余款项的追诉，如郭俊雄不能按时偿还，原告有权按原借条款项减去已还款项，加利息向两被告追诉等。同日，郭俊雄向原告支付10万元。此后，被告郭俊雄分别于2013年10月8日、10月31日、11月11日、11月15日支付原告20万元、5万元、5万元、10万元共计40万元；于2013年11月22日、12月30日、2014年1月24日、3月4日、3月31日、4月23日、5月30日、6月25日、7月25日、8月23日分别支付原告1.5万元共计15万元，于2014年10月22日支付原告2万元。至庭审之日止，两被告未再向原告还本付息。
以上事实，由原告提供的借条、协议各一份、本票复印件三份、被告郭俊雄提供的付款凭证十六份及原告、被告郭俊雄的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告许玉霜向原告借款110万元，就应当按约向原告还本付息，其未按约还本付息的行为已构成违约，依法应承担继续履行的责任。被告郭俊雄作为担保人，因未约定担保方式，依法视为承担连带责任保证，应承担连带清偿责任。因被告已归还部分款项，且未约定还本付息顺序，故已付款项应先抵充利息，多付部分视为归还借款本金。截至2014年11月18日，被告尚欠原告借款本金569785元，利息39476元。原告诉请被告归还借款本金567100元，视为原告对其权利的放弃，本院予以支持。原告诉请被告支付利息65100元，因应付利息为39476元，故本院对超出部分不予支持。被告郭俊雄辩称借款事实不清楚、原告与许玉霜存在串通可能、已归还借款本金67万元、不存在利息的说法，依据不足，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告许玉霜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许玉霜于本判决生效之日起十日内偿还原告王立成借款567100元并支付利息39476元（利息已计算至2014年11月18日；此后利息按本金567100元、月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告郭俊雄对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10122元、保全费3770元，由原告王立成负担350元，由被告许玉霜、郭俊雄负担13542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10122元，至�不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：0579-8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 穆文好
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年四月一日
代书 记员 杨佳芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00063号
申请人：合肥华欣自控设备成套有限公司，组织机构代码证14910298-8。
法定代表人：王爱华，董事长。
委托代理人：甄程，男，汉族，合肥华欣自控设备成套有限公司员工。
申请人合肥华欣自控设备成套有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年11月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（31900051）20184032，票面金额伍仟元整，出票日期2013年6月28日，出票行徽商银行合肥分行，出票人合肥华欣自控设备成套有限公司，收款人安徽省明开电力设备有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥华欣自控设备成套有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二○一四年元月二十八日
书记员 董 华
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字31号
上诉人（原审被告）杨忠国，居民。
被上诉人（原审原告）董长友，居民。
原审被告朱文永，居民。
上诉人杨忠国与被上诉人董长友等提供劳务者受害责任纠纷一案，因管辖权异议，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第3427号民事裁定上诉称，其住所地、经常居住地均在临沂兰山区，且施工地亦在兰山区，原审对本案无管辖权。被上诉人曾在原审以相同的案由起诉原审被告朱文永，后撤诉，能够证明原审被告朱文永不是工程的劳务分包人，被上诉人将不是工程劳务分包人的朱文永列为被告，是滥争管辖权的不当行为。为此上诉请求撤销原审裁定，将本案移送临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审被告朱文永住所地在原审辖区内，原审作为被告住所地法院，对本案有管辖权。上诉人关于劳务分包人的问题，涉及实体审查，不宜作为程序性案件审理的依据。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 于保国
审判员 尤洪杰
二〇一五年二月二十八日
书记员 赵 婧
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字772号
原告李某甲，男，1969年4月8日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
被告周某某，女，1971年6月4日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
原告李某甲诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，双方经人介绍认识恋爱，于1991年10月21日生育一子李某乙，同年12月31日登记结婚。2002年被告离家出走至今未归，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告周某某未予答辩。
除原告当庭陈述外，还提供了以下证据证明其主张：1、原、被告与其子李某乙的户籍页，婚姻登记档案，证明原、被告系夫妻及其家庭成员的身份情况；2、白米镇龙聚、碾子塝俩村委会的证明，刘后彬、胡清元、先小玲、李玉英、李犹胜的出庭证言，证明原、被告婚后是女到男家生活，被告于2002年在广东因吸毒离家出走，至今下落不明。
综合原告的上列证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告李某甲与被告周某某经人介绍相识恋爱后同居生活，于1991年10月21日生育一子李某乙，现已成年，同年12月31日自愿登记结婚。婚初，夫妻关系尚可，共同赴浙江、广东南头、均安等地务工并攒钱修建房屋。2002年，被告在广东因吸毒被强制戒毒，获释后遂离家出走，至今未与家人联系。故原告起诉与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽已结婚20余年，其子已成年，但由于被告吸毒而离家出走10余年，双方互无联系，可认定为夫妻感情确已破裂的情形，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，充分尊重当事人的婚姻自由，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚）、第三款（有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚）第（五）项（其他导致夫妻感情破裂的情形）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 杨世容
人民陪审员 张朝兴
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈明琼
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1965号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1965号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执�，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或�依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院执行裁行书（2014）莱阳执字第1965号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。被执行人：刘芳杰、董雪玲、袁景东上列莱阳市农村信用合作联社与刘芳杰、董雪玲、袁景东借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第693号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年11月4日立案执行，执行标的总额为17633.27元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）莱阳执字第1965号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘振军二〇一五年五月二十六日书记员  迟永进
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1611号
申请执行人浙江兴业集团有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路701号。
法定代表人马永钧，董事长。
委托代理人（特别授权）马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
被执行人舟山海天楼大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路701号。
法定代表人朱乐丹，执行董事。
申请执行人浙江兴业集团有限公司与被执行人舟山海天楼大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0903民初1113号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江兴业集团有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付租金3145003.54元、水电气费37674.67元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1611号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1611号申请执行人浙江兴业集团有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路701号。法定代表人马永钧，董事长。委托代理人（特别授权）马国海，浙江民鸿律师事务所律师。被执行人舟山海天楼大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东海西路701号。法定代表人朱乐丹，执行董事。申请执行人浙江兴业集团有限公司与被执行人舟山海天楼大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）浙0903民初1113号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙江兴业集团有限公司于2016年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付租金3145003.54元、水电气费37674.67元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1611号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十一月二十八日代书 记员  李晨杰
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初903号
原告：青海金叶汽车销售有限公司。住所地：西宁市城北区海湖大道*号。
法定代表人：刘玉琴，该公司总经理。
委托代理人：李建北，青海启晨律师事务所律师。
被告：颜昌道，男，汉族，1965年2月18日出生，无固定职业，住湖南省沅陵县公庄镇老街村下老街组**号。
原告青海金叶汽车销售有限公司（以下简称金叶公司）与被告颜昌道买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙军文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海金叶汽车销售有限公司委托代理人李建北到庭参加诉讼。被告颜昌道经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金叶公司诉称，原告与被告在2013年5月21日达成车辆买卖协议，原告将上汽依维柯红岩厂家生产的金刚矿霸一台（公告型号为CQ5763PTG384）卖于被告。车辆价款根据协议为60.8万元，协议约定由被告支付定金8万元，提车付款47万元，剩余车款5.8万元在2013年12月30日前付清，但被告均未按时付款，目前尚欠车款5.8万元未付，由于被告的拖欠行为，给原告已经造成巨大损失。为此现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告支付购车款58000元；2、被告承担利息损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告颜昌道未提交答辩状。
原告金叶公司为支持其诉求，向本院提交如下证据：
证据一，《汽车销售合同》一份。拟证明原被告于2013年5月21日签订了购车协议，并约定了车辆价款、型号、付款方式以及协议管辖等条款。
证据二，银行对账单三份，拟证明2013年5月21日签订合同时，原告公司职员李虹收到原告转账交付的定金8万元（对账单显示77900元，扣除手续费100元）的事实和2013年7月1日被告提车时，原告公司职员李虹收到被告转账支付车款17万元和27万元的事实。
证据三，律师函一份。拟证明原告委托青海启晨律师事务所律师李建北于2014年12月4日向被告发出律师函，要求被告支付拖欠剩余车款8.8万元的事实。
证据四，收款明细一份。由原告于2016年2月27日出具的，拟证明原告分别于2013年5月21日、2013年7月1日、2014年12月15日收到被告支付购车款8万元、44万元、3万元，共计55万元的事实。
被告颜昌道未到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。原告金叶公司向法庭提交的四组证据之间具有真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以采信。
经审理查明，2013年5月21日，原被告双方签订《汽车销售合同》，合同约定，原告将上汽依维柯红岩厂家生产的金刚矿霸（公告型号为CQ5763PTG384）一台售于被告，车辆价款为60.8万元，被告支付定金8万元，提车时付款47万元，余款5.8万元在2013年12月30日前付清，并约定产生纠纷时，向原告所在地法院提起诉讼。当日，被告向原告支付定金8万元，2015年7月1日，被告在提车时，向原告支付车款44万元。2014年12月4日，因被告未支付剩余车款8.8万元，原告委托青海启晨律师事务所律师李建北向被告发出律师函，要求被告支付剩余车款，被告于2014年12月15日向原告支付车款3万元，剩余车款5.8万元至今未付，原告随诉至本院。
本院认为，原告金叶公司与被告颜昌道于2015年5月21日签订的《汽车销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应依法予以保护。原告按照约定履行了交车义务，但被告颜昌道未按合同履行提车时的付款47万元（实际付款44万元、剩余3万元延迟至2014年12月15日）及2013年12月30日付清剩余车款5.8万元的义务，应当承担民事责任，对于原告要求被告支付剩余购车款5.8万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息，其按分段计算，计算方式为一、本金8.8万元，自2013年12月30日（约定付款日）起，至2014年12月15日（付款3万元之日）共计350天，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即88000×6％×350天÷12个月÷30日＝5206元；二、本金5.8万元，自2014年12月15日起，至2016年5月20日（庭审结束之日）共计520天，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即58000×6％×520天÷12个月÷30日＝5026元，共计10232元，原告主张10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜昌道于本判决生效之日起10日内向原告青海金叶汽车销售有限公司给付购车款58000元，并支付逾期付款利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，本院减半收取750元，由被告颜昌道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 仙军文
二〇一六年五月二十日
书记员 姜 洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)青0105民初903号之一原告：刘俊好，男，汉族，1971年12月5日出生，系原西宁城北中友建筑器材租赁站业主，住西宁市。被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城西区胜利路68号1-5号楼1单元1-1015室。组织机构代码：57994XXXX。负责人：黄日柑，公司经理。被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市佐村镇上村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：何品群，公司董事长。原告刘俊好与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司青海分公司（简称：东阳南方青海分公司）、浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（简称：东阳南方公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘俊好向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《建筑器材租赁合同》；2.判令被告支付租金1725742.56元、违约金686905.70元［1554085.31元（结算欠款）＊2％·月＊17月（2015年11月1日至2017年3月31日）＊130％］，共计2412648.26元；3.判令被告返还租赁物或赔偿因不能返还租赁物给原告造成的损失548868元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日原告（甲方）与被告东阳南方公司丹城华府项目部（乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定原告向其承建的建设工程出租钢管、扣件、套头等建筑器材。合同约定：”租金采取每月结算法，即次月5日前，乙方应以现金或转账的方式向甲方交纳租金。租金不得从押金中扣除。乙方连续两个月不能交清租金，甲方有权解除合同”，还约定：”乙方逾期不交或不足额交纳租金的，从乙方违约之日起，甲方每日加收该约租金2％的违约金。”同时，依照合同第四条：”因乙方使用不当造成的一切后果均由乙方承担，对于租赁物的损毁丢失等，乙方除按合同支出租金外，应按租赁物的原值（钢管20元／米，扣件7元／个，丝杠25元／根，扣件螺丝0.7元／套）进行赔偿，损失部分租赁物租金截止到赔偿完毕”。合同签订后，原告依约向被告承建的工程交付钢管、扣件、套头等租赁物。2016年11月30日双方就被告承租的租赁物进行了结算并制作对账单，确定：租赁期间被告欠付承租的钢管、扣件等租赁物租金合计为1554085.31元。其中部分租赁物被告未归还，核对的数额为：钢管12979米、扣件42934个、套头49根，多还油拖为499根，未归还租赁物价款合计548868元。此后，由于被告不退还未退还的租赁物，继续产生租赁费。截止2017年3月31日产生租赁费合计171657.25元。根据合同约定被告不交或不足额交纳租金的，从违约之日起，承担每日加收该月租金2％的违约金，故被告还应赔付原告违约金686905.70元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告东阳南方公司在提交答辩状期间提出管辖异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告东阳南方公司住所地在浙江省东阳市，故本案应由被告东阳南方公司所在地东阳市人民法院管辖，请求将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原告与被告东阳南方公司在《建筑器材租赁合同》第八条约定：”...如有纠纷由甲方所在地人民法院解决”，属约定管辖，原告住所地在本院管辖的行政区划内，故本院享有管辖权。被告的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员冶翾二○一七年五月三日书记员罗菖琴
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱知初字第116号
原告中国音乐著作权协会。
法定代表人王立平。
委托代理人（特别授权代理）谢旭。
委托代理人（特别授权代理）邱林峰。
被告林韬。
被告浙江印象实业股份有限公司。
本院在审理原告中国音乐著作权协会诉被告林韬、浙江印象实业股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音乐著作权协会于2013年9月9日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音乐著作权协会向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费减半收取223元，由原告中国音乐著作权协会承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 胡亦安
二〇一三年九月十日
代书 记员 樊笑婧
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第355号
原告郑永福。
被告余德庆。
被告乐建琴。
本院在审理原告郑永福与被告余德庆、乐建琴融资租赁合同纠纷一案中，根据原告郑永福提供的两被告的送达地址，无法将原告增加诉讼请求的申请书和本院应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达被告余德庆、乐建琴。经本院书面通知原告，要求其提供两被告准确的送达地址，但原告一直未能提供，且在本院指定的期限内未缴纳公告费，致使本案无法进行开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑永福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶碧川
二〇一四年六月十一日
书记员 宋 珊
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麟民初字第00316号
原告�某某，男。
被告陕西昊沃实业有限公司。
原告武某某与被告陕西昊沃实业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼。被告陕西昊沃实业有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，从2010年11月至2010年12月期间，我驾驶自己的重型货车为被告转运土方，后经双方核算，被告欠我运费14175元，2010年12月23日，被告的工作人员给我出具了加盖被告公司公章的证明。之后，经我多次向被告催要，至今未付。请求被告支付运费14175元；本案诉讼费用依法分担。
被告陕西昊沃实业有限公司经本院公告送达诉状副本，公告期满后未答辩。
根据原告的诉讼请求及陈述的事实与理由，本案法庭调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
围绕调查重点，原告向法庭提供了以下证据：
1、被告出具的证明二份。拟证实原告驾驶自己的车辆为被告拉运土方后，经双方结算，被告拖欠原告运费14175元的事实。
2、交通事故处理协议书。拟证实陕C187**号重型货车系原告所有。
为查明事实，法庭出示了法院调查的以下证据：
1、被告企业登记情况表。证实被告公司设立登记情况。
2、法院调取的被告法定代表人身份信息登记表一份。证实被告法定代表人的身份信息登记情况。
3、证人刘某忠的调查笔录一份。证实咸阳顺达工贸有限责任公司租赁被告煤场销售煤炭及被告下落不明的事实。
4、诉状副本快递单及回执各一份。拟证实被告下落不明的事实。
经质证，原告对上述证据均无异议。
上述证据，来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，依法予以认定。
根据原告的陈述及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2010年11月至2010年12月期间，原告驾驶自己的陕C187**号重型货车为被告转运土方。后经双方结算，被告欠原告运费14175元。2010年12月23日，被告工作人员给原告出具了加盖被告公司公章的证明。随后，经原告多次催要，被告一再推脱，未能及时支付。�被告单位再无留守人员，法定代表人也下落不明，该运费未予支付。
本院认为，原、被告为转运土方达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方均应全面履行合同义务。原告依约完成土方转运后，被告应按协议在双方结算后及时清结运费，被告未及时给付原告运费的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告给付运费之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，第二百九十二条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西昊沃实业有限公司于本判决生效后五日内给付原告武某某运费14175元。
本案案件受理费154元，由被告陕西昊沃实业有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗林哲
人民陪审员 白智德
人民陪审员 魏存生
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 石玉慧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初765号
原告：亳州杨健建材有限公司
地址：亳州市古城镇祖寨行政村
法定代表人：杨健，该公司经理
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635
被告：聂鹏程，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区古城镇油河村委会冯庄36号。身份证号341281196410043296
本院在审理原告亳州杨健建材有限公司诉被告聂鹏程买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州杨健建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州杨健建材有限公司负担。
审判员 杨光
二〇一六年三月七日
书记员 丰琦
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初765号
原告：亳州杨健建材有限公司
地址：亳州市古城镇祖寨行政村
法定代表人：杨健，该公司经理
委托代理人：柴涛，谯城区古城法律服务所法律工作者。证号31203011105635
被告：聂鹏程，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州杨健建材有限公司诉被告聂鹏程买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告亳州杨健建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州杨健建材有限公司负担。
审判员 杨光
二〇一六年三月七日
书记员 丰琦
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0305刑初122号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人滕立志，男，1976年5月18日出生，汉族，小学文化，司机，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告人滕立志因涉嫌变造身份证件罪，于2017年3月6日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年12月19日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
辩护人张杰，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人滕立志犯变造身份证件罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍、代理检察员吴旋出庭支持公诉，被告人滕立志及其辩护人张杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人滕立志自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议。
辩护人认为，被告人滕立志具有坦白情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年3月2日，被告人滕立志持有准驾车型为B2的驾驶证，为能够驾驶重型半挂牵引车，被告人滕立志将其弟弟滕某的A2驾驶证内照片拿掉换上自己的照片，变造为自己的驾驶证。2017年3月4日晚9时许，被告人滕立志持该变造的驾驶证驾驶重型半挂车（车牌号黑Ｂ×××××、黑26**挂）途径G3高速苏鲁省界收费站时，被徐州市公安局交警支队高速五大队民警当场查获。
上述事实，被告人滕立志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某2、滕某等人的证言，查获经过，查获照片，机动车行驶证复印件，扣押决定书及扣押清单，驾驶证的皮和外页，情况说明，发破案报告及到案经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院委托黑龙江省大庆市龙凤区司法局对被告人滕立志的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、居住地居民委员会意见等事项进行调查。
黑龙江省大庆市龙凤区司法局经评估认为被告人滕立志具备社区服刑监管条件。
本院认为，被告人滕立志为逃避交通监管而故意变造他人驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控被告人滕立志犯变造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，予以采纳。鉴于被告人滕立志能如实供述犯罪事实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕立志犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 王 锋
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李 薇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第79号
申请执行人马从明，现住包头市，公民身份证号：×××。
被执行人鸡冠区辉煌房屋维修队。
负责人何伟涛，系鸡冠区辉煌房屋维修队负责人，现住黑龙江省鸡西市，公民身份证号：×××。
马从明申请执行鸡冠区辉煌房屋维修队劳务合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）白民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。权利人马从明于2015年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经我院干警至黑龙江省鸡西市查明，被执行人鸡冠区辉煌房屋维修队及其负责人何伟涛确实无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）白民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力,
执行员 :那日苏
二〇一六年六月三十日
书记员 :王一朔
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12664号
原告：初玉斋，男，1952年11月19日出生，汉族，住即墨市。
被告：即墨市金口镇海堤村民委员会。
法定代表人：刘显欣，村主任。
被告：青岛鳌泉春生态农业发展有限公司。
法定代表人：江韶。
本院在审理原告初玉斋与被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案过程中，原告初玉斋于2016年11月4日自愿申请撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公�的起诉。
本院认为，原告初玉斋自愿申请撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告初玉斋撤回对被告即墨市金口镇海堤村民委员会、被告青岛鳌泉春生态农业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告初玉斋负担。
审判员 衣泽远
二〇一六年十一月四日
书记员 徐建龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第4004号
原告曹华容。
委托代理人屈涛，四川润方律师事务所律师。
被告成都龙湖锦华置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区宏济中路38号。
法定代表人王光建，该公司总经理。
委托代理人冯思然，泰和泰律师事务所律师。
被告张江。
本院在审理原告曹华容与被告成都龙湖锦华置业有限公司、张江委托合同纠纷一案中，原告曹华容于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹华容申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹华容撤回起诉。
本案案件受理费收取125元，由原告曹华容负担。
审判员 蒋英姿
二〇一四年八月一日
书记员 郑小红