wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初1696号
原告：驻马店市万禾生态肥业有限公司。
法定代表人：韩成章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：湖北沃地集团股份有限公司。
法定代表人：崔来有，该公司董事长。
原告驻马店市万禾生态肥业有限公司诉被告湖北沃地集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩成章到庭参加诉讼，被告湖北沃地集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店市万禾生态肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款90400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系协作单位，原告长期为被告供应有机肥。2015年11月25日，双方经核算，被告拖欠原告化肥款90400元，被告保证在2016年春节前一次性结清，否则利息加倍。后经原告多次追要未果。
被告湖北沃地集团股份有限公司未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告长期为被告供应有机肥，双方系协作单位。2015年3月24日，原告应被告要求供应有机肥40吨，单价580元每吨，计款23200元。被告收到该次有机肥后给原告出具《入库通知单》一份，载明：送货单位为河南万禾，名称为万禾有机肥，数量为40吨，单价为580元，金额为23200元，被告的库管张显武签名。2015年3月26日，原告应被告要求供应有机肥40吨，单价580元每吨，计款23200元。被告收到该次有机肥后给原告出具《入库通知单》一份，载明：送货单位为河南万禾，名称为万禾有机肥，数量为40吨，单价为580元，金额为23200元，被告的库管张显武签名。2015年5月25日，原告应被告要求供应生物有机肥41.2吨，单价580元每吨，计款23896元。被告收到该次生物有机肥后给原告出具《入库通知单》一份，载明：名称为生物有机肥，数量为41.2吨，单价为580元，金额为23896元，被告的会计刘紫红签名。同日，原告给被告供应生物有机肥39.88吨，单价580元每吨，计款23130.40元。被告收到该次生物有机肥后给原告出具《入库通知单》一份，载明：名称为生物有机肥，数量为39.88吨，单价为580元，金额为23130.40元，被告的会计刘紫红签名。上述有机肥货款共计93426元。2015年11月25日，经原、被告对账，被告的工作人员齐正海为原告出具证明一份，并加盖被告单位公章。载明：河南万禾肥业有限公司韩成章向湖北沃地集团股份有限公司出售有机肥货款未支付，共计90400元，年底结清，否则利息加倍。后原告多次索款未果成诉。
被告湖北沃地集团股份有限公司于2015年6月15日在襄阳市工商行政管理局核准登记注册为股份有限公司，注册资本5000万元，法定代表人为崔来有，成立日期为2010年6月2日。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告虽未签订的《买卖合同》，但从原告向被告交付了货物，被告的工作人员为原告出具的《入库通知单》，收到上述全部货物及被告出具的对账证明中，对未付货款的数额、付款期限作出承诺，均表明原、被告系买卖合同关系，该买卖不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，故本院对原告请求被告支付货款90400元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖北沃地集团股份有限公司于本判决生效后十日内一次性向驻马店市万禾生态肥业有限公司支付货款90400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1030元，由湖北沃地集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 付军玲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初1521号
原告郭元祥，农民。
被告何义华，农民。
本院在审理原告郭元祥诉被告何义华排除妨害纠纷一案中，原告郭元祥于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭元祥申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭元祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由郭元祥负担。
审判员 杨清乐
二〇一六年九月二十六日
书记员 乔 荣
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异649号
异议人(被执行人):三寰集团有限公司，住所地大连市西岗区八一路159号。
法定代表人：关键，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华洋，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。
申请执行人：大连家园建设集团有限公司，住所地大连市西岗区茂田巷40号702室。
法定代表人：刘德成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张树贤，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆友霖，北京大成（大连）律师事务所律师。
在本院执行大连家园建设集团有限公司（以下简称家园公司）与三寰集团有限公司（以下简称三寰公司）合同纠纷一案中，异议人三寰公司对本院要求其按照5年以上档的贷款利率支付利息的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三寰公司称，其与家园公司在履行生效判决过程中对利息计算产生争议，因本院要求其按照5年以上档的贷款利率标准支付利息没有事实和法律根据，故提起执行异议。三寰公司认为，虽然从2004年至2017年判决生效，期间超过了5年，但由于中国人民银行同期贷款利率是不断调整变化的，因此，在计算利息时，应当是按照每次利率调整的时间所对应利率标准（即例如，若利率调整的间隔时间为3个月，则应当按照6个月以内的利率标准）分段计算相应利息。
家园公司称，因依据中国人民银行关于人民币利率管理规定中的相关内容可以看出，同期贷款利率中的同期是指从计息开始之日至截止利息之日之间经过的期间，且利率因该期限不同而不同，即时间越长则贷款利率越高，故结合本案执行依据所确定的三寰公司应承担的利息情况，三寰公司理应按照5年以上档的贷款利率标准支付利息。据此，请求依法驳回三寰公司的异议请求。
本院查明，原告家园公司与被告三寰公司合同纷案件的审理及执行情况。2017年9月19日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民终909号民事判决（即该案的一审判决系由本院作出），该判决的主要内容是：三寰公司于本判决生效之日起三十日内给付家园公司22076799.63元并支付该款项自2004年4月14日至实际支付完毕之日止的利息（以欠款22076799.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准）。上述判决发生法律效力后，家园公司申请本院执行，截止2018年2月2日三寰公司已向家园公司支付了欠款本金、没有争议部分的相应利息、案件受理费等合计40160121.73元。本案在异议审查期间，家园公司与三寰公司均认可有争议部分的利息数额截止目前约为160余万元，即双方对于利息是否以中国人民银行公布的5年以上档的贷款利率标准计息存有争议。
本院认为，由于本案的执行依据确定三寰公司向家园公司支付利息是自2004年4月14日开始并按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付，又由于本案的执行依据系于2017年9月19日作出，因此，三寰公司向家园公司未履行支付利息的时间已超过5年。据此，本院在执行过程中要求三寰公司按照中国人民银行公布的5年以上档的同期贷款利率标准支付相应利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回三寰集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 李奎哲
审判员 景梦婵
审判员 吕 颖
二〇一八年六月七日
书记员 杨 宁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3566号
罪犯谢志强，男，生于1992年12月21日，汉族，小学文化程度，广东省揭东县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
广东省揭东县人民法院于2012年6月12日作出（2012）揭东法少刑初字第23号刑事判决，以被告人谢志强犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。执行中，2015年8月经广东省梅州市中级人民法院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯谢志强在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
另查明，该犯在广东省梅州监狱服刑期间，已于2014年11月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢志强在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢志强减去有期徒刑九个月。（刑期至2020年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执197号
申请执行人谢茂芳，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人马钦文，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李丽娜，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人马锦文，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人卢晓敏，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人马福先，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人刘玉梅，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人谢茂芳与被执行人马钦文、李丽娜、马锦文、卢晓敏、马福先、刘玉梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）永民初字第541号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并于2015年1月26日向被执行人马钦文、李丽娜、马锦文、卢晓敏、马福先、刘玉梅发出执行通知书，但被执行人马钦文、李丽娜、马锦文、卢晓敏、马福先、刘玉梅未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请人谢茂芳与被执行人马锦文、卢晓敏达成了和解协议，申请人谢茂芳申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第541号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执197号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年七月十三日
代理书记员 林小青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第1015号
上诉人（原审原告）：韩卫东，男，1961年5月24日出生，回族，无固定职业。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆八一面粉有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市仓房沟路**号。
法定代表人：辛安科，新疆八一面粉有限责任公司董事长。
委托代理人：刘银成，男，1970年1月19日出生，汉族，新疆八一面粉有限责任公司企管部主任。
委托代理人：周江川，新疆庸和律师事务所律师。
上诉人韩卫东与被上诉人新疆八一面粉有限责任公司（下称八一面粉公司）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人韩卫东及其委托代理人吴颖，被上诉人八一面粉公司委托代理人刘银成、周江川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，韩卫东于1979年进入乌鲁木齐八一面粉厂工作，该厂为新疆粮油集团有限责任公司下属企业，2000年新疆粮油集团有限责任公司进行改制，成立新疆金西域科技农业发展股份有限责任公司。同年韩卫东与其他人自办粮店，销售本企业面粉，2002年粮店不再经营，韩卫东不再向新疆金西域科技农业发展股份有限责任公司提供劳动，该公司也不再支付韩卫东工资。2003年新疆金西域科技农业发展股份有限责任公司与新疆天山面粉（集团）有限公司进行改制，新设成立新疆金西域实业有限责任公司。2003年9月25日新疆维吾尔自治区劳动和社会保障厅作出新劳社函字（2013）363号函，该函载明：“按照国家和自治区有关规定，按职工工作年限每满一年发给并本人一个月工资的经济补偿金核算，需支付369名职工经济补偿金814.18万元。”2004年4月5日韩卫东签收与新疆金西域实业有限责任公司的解除劳动关系证明书，该证明书载明：“解除劳动合同日期2003年6月5日，注企业改制由原国有改为民营。”2004年7月27日韩卫东领取经济补偿金29280元。2004年4月起韩卫东未给新疆金西域实业有限责任公司提供劳动，该公司亦未给其支付工资，但该公司给其缴纳社会保险费至2006年6月。2007年9月25日新疆金西域实业有限责任公司变更名称为新疆八一面粉有限责任公司。
另查明，韩卫东于2014年6月27日向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，作出新劳人不字（2014）109号不予受理通知书，韩卫东不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，1995年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2004年4月起韩卫东不再向八一面粉公司提供劳动，八一面粉公司也不再支付韩卫东工资，2006年7月起，八一面粉公司不再给韩卫东缴纳社会保险费，此时起韩卫东应已知晓其权利受到侵害，但其于2014年6月才提起仲裁申请，已经超过仲裁时效。韩卫东庭审中提交一份报告以证明其仲裁申请未超过时效，并称报告上有已经退休的原法定代表人秦存彦、原工会主席阿丽娅、原人事科长张华强签名，八一面粉公司对报告真实性不予认可，原审法院认为报告上签名的三人并非八一面粉公司在职员工，三人也未出庭作证，故对韩卫东提交的报告真实性不予确认，对于韩卫东诉称未超过仲裁时效的意见，原审法院不予采信，对于韩卫东要求八一面粉公司安排工作、补缴社会保险费的诉讼请求，原审法院均不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，遂判决：一、驳回韩卫东要求八一面粉公司安排工作的诉讼请求；二、驳回韩卫东要求八一面粉公司补缴2006年7月至2014年6月的社会保险费的诉讼请求。案件受理费10元（韩卫东已预交），应减半收取5元，由韩卫东负担。余款5元，原审法院退还韩卫东。
上诉人韩卫东不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，八一面粉公司历届领导对我的报告的批示，可以直接证明我的请求没有超过时效，但是原审法院没有采纳；《解除、终止劳动关系证明书》只能证明将我的国有员工身份改为民营企业员工身份，并不能证明我与八一面粉公司解除劳动关系；我的案件没有超过诉讼时效，我认为诉讼时效是20年而不是60天，原审法院适用法律错误；我要求对公司的股金分配进行公布、结算。原审法院对诉讼时效的审查应该作出的是裁定书，而不是判决书，违反法定程序，请求二审法院依法支持我的上诉请求或者因原审法院程序违法而将本案发回重审。
被上诉人八一面粉公司答辩称，韩卫东于2002年从我公司离岗，2004年4月5日与我公司解除劳动关系，并领取经济补偿金。之后，韩卫东未向我公司提供劳动，我公司也未向其发放工资，双方已经不存在劳动关系；在韩卫东书写的证明上面签字的三人已于2007年退休，其三人没有出庭作证，真实性无法查明，故该证明无法证实韩卫东的主张；我公司于2004年4月5日与韩卫东解除劳动关系，距韩卫东申请仲裁已近十年，已经超过仲裁时效；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，韩卫东的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有《解除、终止劳动关系证明书》、经济补偿金支付表、社保缴费账单、改制文件、新劳人不字（2014）109号不予受理通知书、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，一、韩卫东的请求是否超过仲裁时效。韩卫东于2004年4月5日签收《解除、终止劳动关系证明书》，之后再未向八一面粉公司提供劳动，八一面粉公司也未支付其工资，2004年7月27日韩卫东领取了经济补偿金29280元，2006年7月起，八一面粉公司不再缴纳韩卫东社会保险费，韩卫东至迟自2006年7月起应当知道自己的权利受到侵害，但其于2014年6月才提起仲裁申请，已经超过法定60日仲裁时效。韩卫东提交的报告上三人在签字时均不是八一面粉公司的员工，其三人也未出庭作证，本院对报告上的签字的真实性无法确认，韩卫东认为其主张未超过仲裁时效的意见，本院不予采纳。
二、原审法院审判程序是否违法、裁判是否错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据劳动法律的规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。根据以上规定原审法院以民事判决书的形式驳回韩卫东的诉讼请求并无不当。故韩卫东提出原审法院裁判错误及审判程序违法的上诉理由，本院不予采纳。
韩卫东上诉称对八一面粉公司股金分配进行公布、结算，该理由超出了劳动争议案件的审理范围，本院不予采纳。
综上，韩卫东要求八一面粉公司安排工作及补缴8年社保的上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人韩卫东负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王朋坤
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民一初字第00451号
原告：柏某，男，1965年2月8日出生，回族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1976年9月3日出生，汉族，农民，住重庆市长寿县。
本院在审理原告柏某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告柏某于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告柏某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告柏某负担。
审判员 刘永平
二〇一三年三月十八日
书记员 杨梅红
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰靖执字第2537号
申请执行人昆山元鹏机械有限公司。
法定代表人傅志国，该公司总经理。
委托代理人王中志，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被执行人靖江市泓凯电气有限公司。
法定代表人翟耀华，该公司总经理。
昆山元鹏机械有限公司与靖江市泓凯电气有限公司为加工合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆千商初字第0013号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人靖江市泓凯电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人昆山元鹏机械有限公司价款332281.35元及逾期付款违约金（自2012年7月22日起至判决生效之日止，以332281.35元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。案件受理费7304元，减半收取3652元，财产保全费2170元，合计5822元由被执行人靖江市泓凯电气有限公司负�。此款申请执行人已预交，昆山市人民法院不再退还，被执行人在本判决生效之日起十日内支付申请执行人。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院受江苏省昆山市人民法院的委托于2013年11月11日立案执行。
执行过程中，经查，被执行人靖江市泓凯电气有限公司有冷墩机三台（三成新、两大一小、无铭牌）、断料机一台（三成新、小、无铭牌）一台、钢折椅支架半成品（已生锈）、用来制作钢折椅支架的钢管（已生锈）。2013年1月11日，昆山市人民法院查封上述财产，本院于2014年4月21日查封。查封后，本院司法鉴定科根据有关规定，通知申请执行人派员于2014年4月22日上午9时50分到本院参加评估机构的随机选择，申请执行人在规定的时间内无故缺席。我院司法鉴定科于2014年4月24日委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司�查封财产进行评估，后我院多次要求申请执行人预缴鉴定费用，申请执行人置之不理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人在本院举证期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人的现有财产已被查封，本院处置财产过程中，依法委托评估机构进行评估，申请执行人经多次催收不缴纳鉴定费，根据《江苏省人民法院委托鉴定、拍卖工作补充规定（试行）》第二节选择确定鉴定、拍卖机构程序中当事人的风险与责任的规定，对查封财产不予评估，至使本院对查封的财产无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人在本院举证期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0013号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 孙 斌
执行员 沈华伟
二〇一四年六月三十日
书记员 卢 愿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第17834号
原告厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人李桂兰，总经理。
委托代理人万建设。
被告刘湘闽，女，1963年3月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世康物业管理有限公司与被告刘湘闽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日以双方已通过和解方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨（杨建伟）
二〇一五年十一月十三日
代书记员（ 黄 君 雅 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1722民初473号
原告：中国农业银行股份有限公司石台县支行，住所地安徽省池州市石台县。
负责人：舒翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：施国英，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：纪兰华，女，该支行员工。
被告：舒仁义，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
原告中国农业银行股份有限公司石台县支行（以下简称石台县支行）与被告舒仁义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人施国英到庭参加诉讼，被告舒仁义经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石台县支行向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还汽车分期业务及卡透支本金17789.53元，利息3293.70元，违约金1089.79元，合计22173.02元，以及2017年7月10日帐单日后产生的利息及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：舒仁义向石台县支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，与石台县支行签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，卡号为×××。合同签订后，舒仁义向石台县支行借款资金6.5万元用于购买车辆，另持卡消费3497.20元。上述款项已形成逾期。截止2017年7月10日共结欠本金17789.53元，利息3293.70元，违约金1089.79元。
舒仁义未到庭、未答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，舒仁义向石台县支行申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，同年5月7日与石台县支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，卡号为×××。合同约定分期金额为6.5万元，共36期，月还款应为1805元，若逾期还款，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款收取利息、滞纳金等相关费用，计息标准为日利率万分之五，按月计收复利等。另该卡尚有额度为7000元的消费限额。合同签订后，舒仁义向石台县支行借款资金6.5万元通过舒仁义的信用卡刷卡，由舒仁义支付于石台县江海车辆销售服务有限公司用于所购车辆价款；另舒仁义持卡消费3497.20元。上述款项自2015年10月17日起未按期还款已形成逾期。截止2017年7月10日共结欠本金17789.53元，利息3293.70元，违约金1089.79元。此期间虽多次催讨，但舒仁义未能给付，在法院受理本案后，舒仁义归还借款3000元。
本院认为：原告石台县支行与被告舒仁义签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，系合法有效的合同。原告依约履行了出借义务，被告应按期偿还借款本息。其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约。原告有权依照合同约定，要求被告偿还借款本金17789.53元、利息3293.70元、违约金1089.79元，原告起诉后被告归还的3000元应从所欠本金中扣除。舒仁义经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒仁义于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司石台县支行借款本金14789.33元、利息3293.70元、违约金1089.79元，合计人民币19172.82元（2017年7月10日账单日后产生的利息及违约金据实计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币354元，减半收取计人民币177元，由被告舒仁义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王建武
二〇一七年十月十六日
书记员 赵淑敏
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执313号
申请执行人闫双女，女，1931年12月28日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王富生，男，1963年生，汉族，农民，高平市人。
本院在执行闫双女与王富生赡养纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1475号民事调解书，现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0581执313号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李骥红
二〇一七年五月十六日
书记员 田红肖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执267号
申请执行人王志燕。
被申请执行人关兆轩。
本院在执行申请执行人王志燕与被申请执行人关兆轩健康权纠纷一案中，因被执行人关兆轩下落不明，无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2012）乌勃民初字第01511号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 苗建军
审判员 徐 剑
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈建华
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1637号之一
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1637号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人王奇飚，男，1977年11月12日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人卢淑英，女，1978年11月8日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人上海潭璇实业有限公司，住上海市松江区沪松公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人王奇飚。被执行人王奇森，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人王丽文，女，1979年8月2日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人赖安建，男，1987年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人王惠雅，女，1988年5月3日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人雷月玲，女，1980年2月19日出生，畲族，住福建省。被执行人董兆春，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省。被执行人郑新锡，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省。被执行人周伦钗，女，1979年1月22日出生，汉族，住福建省。被执行人陈菊花，女，汉族，1963年6月19日出生，住上海市松江区。被执行人陈日华，男，汉族，1964年12月23日出生，住上海市松江区。被执行人上海骏宏物资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈菊花。被执行人上海现胜商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人暨培青。被执行人张秀娟，女，汉族，1955年7月12日出生，住上海市闵行区。被执行人上海浩灿金属材料有限公司，住所地嘉定区黄渡镇曹安路4658—65号。法定代表人黄丽钦。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与王奇飚等人(2014)静民四(商)初字第835号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人上海现胜商贸有限公司名下位于上海市虹口区大连西路XXX号XXX-
XXX层的房产、被执行人上海浩灿金属材料有限公司名下位于上海市闸北区晋元路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室的房产、被执行人张秀娟名下位于上海市松江区文涵路440、442号1-3层的房产(均系本案借款抵押房产)本院均已查封，但因故暂无法处置变现。被执行人名下其余房产均已抵押与其他债权人并因他案被查封待处，目前亦无法处置变现。被执行人陈菊花、陈日华名下的车辆现下落不明，暂无法处置变现。除上述财产外，被执行人无其他证券、车辆及银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民四(商)初字第835号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年十月二十三日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年十月二十三日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5729号
冯印林，男，1960年1月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告张仲祥，男，45岁，汉族，住天津市静海县。
原告冯印林与被告张仲祥合同纠纷一案，本院在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯印林撤回起诉。
案件受理费175元，由原告承担。
审判员 薛玉莲
二〇一四年十二月十五日
书记员 荆凤波
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行（知）终字第765号
上诉人（原审原告）尼娜·瑞西，住所地法兰西共和国巴黎市75008蒙泰涅大街**号。
法定代表人安娜·帕里亚雷斯·卡萨多。
委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王昭。
上诉人尼娜·瑞西因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第6262号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经查：申请商标系第9552888号“NINARICCI”商标，于2011年6月3日向商标局提出注册申请，指定使用在第25类的“防水服”等商品上。
引证商标包括2枚商标，分别系第3005429号“NINARICCI”商标、第5203760号“NINARICCI”商标，均申请注册在先，核定使用在第25类的“帽子、衬衫”等商品上。引证商标二在商标评审程序中已经变更权利人为尼娜·瑞西。截至本案审理时，引证商标一仍合法有效。
尼娜·瑞西不服中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出的驳回决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
商标评审委员会作出商评字（2013）第93177号关于第9552888号“NINARICCI”商标驳回复审决定（简称第93177号决定），该决定认为：第9552888号“NINARICCI”商标与第3005429号“NINARICCI”在文字构成上相近，共存在类似商品上易造成混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
尼娜·瑞西不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。北京市第一中级人民法院于2014年9月18日作出原审判决，支持商标评审委员会的第93177号决定。尼娜·瑞西不服，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，引证商标一于2015年5月20日被被北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第490号判决认定不应予以核准注册，该判决已生效。基于以上情况，尼娜·瑞西请求对申请商标在相应指定商品上的注册申请予以重新审查。商标评审委员会对尼娜·瑞西关于引证商标一现状的陈述表示认可，同意收回第93177号决定并在考虑上述引证商标实际情况的基础上重新对申请商标的复审申请进行审理。据此，尼娜·瑞西向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定：“被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。”第八条规定：“第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。”本案二审诉讼中，申请商标与引证商标之间不再存在商标权冲突，尼娜·瑞西请求就其申请商标重新作出驳回复审决定，商标评审委员会同意收回第93177号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理。商标评审委员会的上述决定不违反法律、法规的禁止性规定，未超越或者放弃职权，也未损害公共利益和他人合法权益。旭化成纺织株式会社据此申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合上述司法解释的规定，应予准许。鉴于商标评审委员会同意收回第93177号决定并重新对申请商标的复审申请进行审理，第93177号决定和原审判决可不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尼娜·瑞西撤回上诉。
一审案件受理费人民币一百元，由尼娜·瑞西负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由尼娜·瑞西负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 刘晓军
代理审判员 周 波
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张见秋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第1384号
上诉人（原审被告）葛全美。
委托代理人ＸＸ宇、陈岩，江苏润凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武良琴。
委托代理人潘旭峰，江苏东浩律师事务所律师。
上诉人葛全美因与被上诉人武良琴民间借贷纠纷一案,不服江苏省常州市武进区人民法院（2015）武横民初字第72号民事判决向本院提起上诉,本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
武良琴一审诉称：武良琴、葛全美原系恋人关系，于2014年10月分手。2013年3月至2014年10月期间，葛全美通过武良琴信用卡透支消费132000元，并于2014年10月25日向武良琴出具借条一张，现信用卡上的欠款由武良琴负责偿还。现因葛全美未归还款项，武良琴诉至法院，请求依法判令葛全美支付借款132000元及逾期还款利息（自起诉之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
葛全美一审辩称：因为武良琴、葛全美系恋人关系，双方之间存在多次民间借贷，葛全美曾向武良琴借款132000元，但是借款方式是否是通过信用卡透支进行需要核实。截止至近期葛全美仍结欠武良琴款项，但是欠款数额并非武良琴主张数额，其中葛全美已向武良琴平安银行信用卡归还5130元、交通银行信用卡归还1900元。在此之外，葛全美向武良琴农业银行代为偿还房贷计26500元，代武良琴偿还因赌博欠案外人黄远华的款项8000元，武良琴的姐姐武良丽因为房子的问题通过武良琴向葛全美借款30000元，葛全美的公司向武良琴及武良琴的朋友陈菲支付了社保约20000元，现主张将上述款项在此案中抵扣，如果武良琴不同意抵扣，将另案主张。此外，利息损失不予认可。综上，请求依法判决。
原审法院经审理查明：武良琴、葛全美曾系恋人关系，在双方恋爱期间，葛全美曾向武良琴武良琴借款132000元，并于2014年10月25日出具借条一份，其上载明：“今借武良琴信用卡交通额度18000元，民生信用卡额度96000元，之前打过一张欠条作废。另平安额度18000元。”现武良琴以葛全美未归还借款为由，诉至法院，要求判如所请。
原审审理中，武良琴对葛全美向其归还平安银行信用卡5130元、交通银行信用卡1900元（合计7030元）的事实予以认可，并同意在本案中扣除，但对葛全美要求在本案中予以抵销的其他款项，武良琴不予认可。
以上事实，有武良琴提供的借条原件、质证意见，葛全美提供的银行对账等证据及武良琴、葛全美当庭陈述在卷证实。
原审法院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。本案中，根据武良琴提供的借条及葛全美的当庭陈述，对葛全美曾向武良琴借款人民币132000元的事实，该院予以认定。审理中，武良琴认可葛全美已归还款项为7030元，故该院认定葛全美实际尚欠款项金额为124970元，对此葛全美应依法向武良琴承担清偿责任，故对武良琴要求葛全美归还借款124970元并承担该款自诉讼之日（即2015年1月26日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，该院依法予以支持。对于葛全美抗辩应在本案中抵销的其他款项，因葛全美提供的证据不能证明其主张的款项系武良琴对其应负的到期债务，且武良琴对此不予认可，故该院认定其不符合法定的抵销要件，葛全美可另行向武良琴主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，作出判决：一、葛全美于该判决生效之日起十日内向武良琴归还借款人民币124970元，并承担该款自2015年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回武良琴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（已减半收取）、保全费1220元，合计2690元，由武良琴负担143元，葛全美负担2547元（武良琴已缴纳该项费用，葛全美应负担的部分于该判决生效之日起十日内迳付武良琴）。
葛全美不服原审法院判决，向本院提起上诉称：2013年9月25日至2014年12月27日期间，葛全美多次通过工商银行账户代武良琴向其农业银行账户转账26500元用于支付房屋贷款，并为武良琴向案外人黄远华代为偿还赌博欠款8000元。上述两笔款项系武良琴的到期债务，葛全美有权在本案中主张抵销。综上，原审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判葛全美归还借款90470元。
被上诉人武良琴答辩称：1、从葛全美提供的工商银行往来明细来看，葛全美有资金转账给武良琴，武良琴也有大量资金转账给葛全美，如2013年9月28日武良琴就转给葛全美5万元，2013年10月25日武良琴又转给葛全美45063.56元。且葛全美提供的资金往来不完整，不能反映双方资金往来的实际情况，故对葛全美所称为武良琴支付贷款26500元不予认可。2、葛全美于2013年12月1日通过工商银行转账给案外人黄远华8000元，是葛全美与黄远华之间的经济往来，与武良琴无关。3、双方是恋人关系，如若确有债务，应在双方分手时的欠条中扣除。即使有代付银行款的情况，也是双方恋爱期间葛全美对武良琴的赠与，葛全美无权要求返还。综上，葛全美主张从本案中抵销34500元没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：葛全美是否有权主张在对武良琴的债务中抵销34500元？
本院认为：从葛全美提供的中国民生银行、中国工商银行往来明细来看，葛全美与武良琴互有款项往来，且武良琴支付给葛全美的金额多于从葛全美账户收到的金额，葛全美仅以双方部分资金往来主张曾为武良琴代付房贷26500元缺乏事实依据，本院不予支持。至于葛全美向案外人黄远华支付的8000元，仅凭未明确收发信人身份的短信无法证明系为武良琴所支付，葛全美亦无权主张抵销。综上，葛全美的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2069元，由上诉人葛全美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
代理审判员 钱 锦
代理审判员 吴立春
二〇一五年九月七日
书 记 员 浦 萍
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第00019号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人汪某，男，1968年11月16日出生于安徽省安庆市，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省铜陵市铜官山区。2013年11月27日，因涉嫌犯贩卖制造毒品罪，被铜陵市公安局郊区分局刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，现羁押于铜陵市看守所。
经铜陵市中级人民法院指定管辖，铜陵市郊区人民检察院以铜郊检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人汪某犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜陵市郊区人民检察院检察员胡冬生出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人汪某多次贩卖毒品应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人汪某、宣读了证人证言、辨认笔录及鉴定意见等。
被告人汪某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明：
2013年6月下旬，被告人汪某在铜陵市圣玛莉餐厅卖给王超约0.2克的冰毒，得款人民币200元。
2013年7、8月份的一天，被告人汪某在铜陵市圣玛莉餐厅卖给王超约0.2克的冰毒，得款人民币200元。
2013年9、10月份的一天，被告人汪某在铜陵市圣玛莉餐厅卖给王超约0.2克的冰毒，得款人民币200元。
2013年11月中旬，被告人汪某卖给胡雷、翟经纬约0.2克的冰毒，得款人民币300元。
2013年11月26日晚，被告人汪某在铜陵市板栗山公园门口卖给胡雷、翟经纬200元的冰毒，胡雷、翟经纬二人返回繁昌，行至铜陵市瓜果市场处被警察发现，并将从汪某处购买的冰毒交出，经铜陵市公安局司法鉴定中心鉴定，该白色晶状固体重0.25克，检出甲基苯丙胺成分。
2013年11月27日下午，被告人汪某在铜冠广场接到王超用于购买冰毒的300元现金，在交付冰毒前被公安机关抓获。
本院认为，被告人汪某多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人汪某认罪太度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2015年2月26日止）。
二、继续追缴被告人汪某非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周广秀
审 判 员 江 鹏
人民陪审员 叶来华
二〇一四年五月十四日
书 记 员 艾 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条—走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条—犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4007号
罪犯陈小康，男，23岁，汉族，四川省开江县人，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年2月1日作出（2011）吴江少刑初字第0032号刑事判决，以被告人陈小康犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。
执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈小康服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务，已执行罚金三千元。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈小康在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小康减去有期徒刑十个月二十四日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年十月十四日
\\\
书记员 杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）镇刑执字第4007号罪犯陈小康，男，23岁，汉族，四川省开江县人，现在江苏省边城监狱服刑。原吴江市人民法院于2012年2月1日作出（2011）吴江少刑初字第0032号刑事判决，以被告人陈小康犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。执行机关江苏省边城监狱于2014年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈小康服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务，已执行罚金三千元。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈小康在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小康在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈小康减去有期徒刑十个月二十四日（减刑后刑期至2014年10月14日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  杨道骏审判员  潘启芳二〇一四年十月十四日书记员  杨 烨
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00492号
申请执行人正安县农村信用合作联社。
法定代表人邓治峰，系联社理事长。
委托代理人罗兵，系和溪信用社主任。
被执行人赵仁平，男，生于1965年1月14日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）正民初字第1323号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人赵仁平发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月5日前履行生效法律文书确定的由赵仁平于判决生效后十日内清偿信用社借款本金5000元及利息（利率标准：从2004年5月27日起至2005年5月27日止按月利率8.85‰给付，从2005年5月28日起至借款还清之日止按月利率13.275‰给付）及案件受理费50元的义务。在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，未查找到有可供执行的财产，申请人信用社也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示愿意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人外出下落不明，确无财产可供执行，申请人予以认可，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于人民法行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项关于“执行结案的方式为：第（二）项裁定终结执行”及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“有下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结正安县农村信用合作联社申请执行赵仁平合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 骆建奎
审判员 唐庆平
审判员 牟 军
二〇一五年十二月八日
书记员 张 浩
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00492号申请执行人正安县农村信用合作联社。法定代表人邓治峰，系联社理事长。委托代理人罗兵，系和溪信用社主任。被执行人赵仁平，男，生于1965年1月14日，汉族，小学文化，贵州省正安县人。本院依据已经发生法律效力的（2014）正民初字第1323号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人赵仁平发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月5日前履行生效法律文书确定的由赵仁平于判决生效后十日内清偿信用社借款本金5000元及利息（利率标准：从2004年5月27日起至2005年5月27日止按月利率8.85‰给付，从2005年5月28日起至借款还清之日止按月利率13.275‰给付）及案件受理费50元的义务。在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，未查找到有可供执行的财产，申请人信用社也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示愿意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人外出下落不明，确无财产可供执行，申请人予以认可，并同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于人民法行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项关于“执行结案的方式为：第（二）项裁定终结执行”及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结正安县农村信用合作联社申请执行赵仁平合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  骆建奎审判员  唐庆平审判员  牟 军二〇一五年十二月八日书记员  张 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3037号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，该公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：张孟忠。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告张孟忠物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年4月20日申请撤回对被告张孟忠的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费129元，减半收取计64.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年四月二十日
代书记员 陆潇潇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2638号
罪犯张继宝，男，1973年4月13日生，汉族，吉林省白山市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2011年5月17日以（2011）浑刑初字第16号刑事判决，认定被告人张继宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯张继宝端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于1999年03月08日因盗窃罪判处有期徒刑十四年。2009年5月至2010年7月间，该犯伙同他人在白山市浑江区、江源区等地爬墙入室盗窃20起，盗窃款物价值171339元。现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，合格，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，获得考核积分360分。本次考核期内，狱内月均消费人民币55.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张继宝在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系累犯，犯罪次数较多，恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张继宝减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 笑
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第149号
原告梁某某，女，1985年12月5日出生，汉族。
被告龚某某，男，1985年2月23日出生，汉族。
本院于2013年12月21日受理的原告梁某某诉被告龚某某离婚纠纷一案，原告梁某某于2014年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梁某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许梁某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告梁某某负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚昌莲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4704号
原告：应明豪。
委托代理人：余木兰。
被告：袁继华。
原告应明豪为与被告袁继华民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应明豪的委托代理人余木兰到庭参加诉讼，被告袁继华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告应明豪起诉称：被告因需要多次向原告借款。2014年5月1日经双方对账，被告共向原告借款31000元，由被告向原告出具借条一份。经原告催讨，被告至今未还。为此，请求依法判令被告立即归还原告借款31000元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）。
被告袁继华未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告袁继华的人口信息基本情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2014年5月1日，被告袁继华多次向原告借款共计31000元的事实。
被告袁继华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告应明豪提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告因需要多次向原告借款。2014年5月1日，经双方对账，被告共向原告借款31000元，由被告向原告出具借条一份。双方未约定借款期限及利息，经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告借款人民币31000元事实清楚，此有原告在庭审中提供的由被告出具的借条及当庭陈述予以证实。因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利，经催讨，被告至今未归还原告借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按月利率0.5%计算至款清之日止），符合法律规定，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告袁继华归还原告应明豪借款人民币31000元并赔偿利息损失（损失从2015年12月9日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，公告费430元，合计1006元，由被告袁继华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 吴哲儿
人民陪审员 朱仙娥
二〇一六年五月二十日
代书 记员 吕盈盈
河北省抚宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第307号
申请执行人李某，农民。
被执行人胡某，农民。
本院在执行李某与胡某离婚纠纷一案，因胡某无财产可供执行，且申请人书面表示可以延期执行，故中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
中止抚宁县人民法院（2011）抚民一初字第1042号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安志刚
审判员 董越强
审判员 池会斌
二〇一五年九月十五日
书记员 殷渤雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第0820号
原告陆小妹。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被告秦林元。
被告周丽。
被告苏州市世华家具有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人秦家元。
被告苏州世华天翼电子科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。
法定代表人秦薇。
原告陆小妹诉被告秦林元、周丽、李明建、潘琴英、苏州市世华家具有限公司（以下简称世华家具公司）、苏州世华天翼电子科技有限公司（以下简称世华科技公司）、苏州苏泰居家私有限公司（以下简称苏泰居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理，依法由代理审判员周宏独任审理，后裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告书面申请撤回对被告李明建、潘琴英、苏泰居公司的起诉，本院审查后依法口头裁定予以准许。原告陆小妹的委托代理人屈昆鹏到庭参加诉讼，被告秦林元、周丽、世华家具公司、世华科技公司经本院公告送达起诉书副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小妹诉称，被告秦林元为经营需要于2012年7月26日与原告签订借款合同，约定向原告借款3000000元，约定月利率为2%，借款期限自2012年7月26日至2013年1月21日止。被告秦林元、周丽、世华家具公司、世华科技公司为该借款提供连带责任担保。当日，原告将3000000元汇入被告秦林元指定账户。后被告支付本息共计810000元，其中本金150000元，利息660000元，利息支付至2013年6月25日。请求判令被告秦林元向原告归还本金人民币2850000元及支付自2013年6月25日起按年利率24%计算至判决确定给付之日的利息，被告周丽、世华家具公司、世华科技公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告秦林元、周丽、世华家具公司、世华科技公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告秦林元于2012年7月26日签订《借款合同》一份，约定秦林元向原告借款3000000元，借款期限为180天，即自2012年7月26日起至2013年1月21日止，月利率2%，最终借款利息按照实际借款天数结算，借款人应从放贷次月起按月（每月的5号前）支付利息。被告周丽、世华家具公司、世华科技公司作为连带责任保证人在合同上签字某另外，李某、潘琴英、苏泰居公司、苏州市世纪星家具厂、苏州市相城区黄桥世纪之星商务宾馆、苏州市锦苑软体纺织厂亦为该借款提供担保。合同签订当日，原告依照约定将3000000元汇入秦林元指定银行账户，秦林元也出具了收条予以确认。
2012年9月29日，秦林元向原告支付93000元；2012年10月30日、11月30日、12月31日，2013年2月6日、2月28日、4月2日、5月3日分别向原告支付90000元；2013年6月25日向原告支付87000元，前后合计810000元。2013年7月14日，保证人李某向原告偿还了1500000元。
另查明，苏州市世纪星家具厂系个人独资企业，投资人系秦林元；苏州市相城区黄桥世纪之星商务宾馆系个体工商户，经营者系秦林元。李某与潘琴英系夫妻，苏州市锦苑软体纺织厂系李某个人投资的独资企业。
上述事实，有原告提交的借款合同、银行客户回单、收条、企业登记资料查询表及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，被告秦林元与原告的儿子周建东是朋友，经周建东介绍，原告以自有资金出借给秦林元3000000元作为经营周转所用。截至2013年6月25日，因秦林元先后归还810000元，其中利息应为660000元，其余150000元作为本金，鉴于李某后又归还本金1500000元，故原告变更部分诉讼请求，要求秦林元归还本金1350000元并支付自2013年6月25日至判决确定给付之日按年利率24%计算的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依现有证据，原、被告之间签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，双方成立了合法有效的借款担保法律关系，被告秦林元应当按合同约定还本付息，被告周丽、世华家具公司、世华科技公司对被告秦林元的前述债务承担连带清偿责任。关于借款利率，原告要求按照合同约定月利率2%计算利息及逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持，因此利息按照月利率2%计算。因借款合同对还本付息顺序并未明确约定，对于被告秦林元之已还金额部分应视为先还息再付本，经核算，截至2013年6月25日，被告秦林元实付利息为635240元，实付本金为174760元，应还利息为646698元，结欠本金为2825240元，结欠利息为11458元。经本院询问，原告表示2013年6月25日以后的本金就以2800000元计算，结欠的利息11458元不再往后计入。因保证人李某于2013年7月14日归还本金1500000元，被告秦林元还应归还原告本金1300000元，并支付利息，利息应以本金2800000元为基数自2013年6月25日计算至2013年7月14日，以1300000元为基数自2013年7月15日计算至判决确定的给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦林元于本判决生效之日起十日内归还原告陆小妹借款本金人民币1300000元并支付利息（即以2800000元为基数，自2013年6月25日起计算至2013年7月14日止；以1300000元为基数，自2013年7月15日起计算至判决确定的给付期限最后一日止，均按月利率2%计算）。
二、被告周丽、苏州市世华家具有限公司、苏州世华天翼电子科技有限公司对被告秦林元的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30905元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币36505元，由原告陆小妹负担2000元，由被告秦林元、周丽、苏州市世华家具有限公司、苏州世华天翼电子科技有限公司负担34505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 吴 桢
人民陪审员 王庆英
二〇一四年二月十日
书 记 员 周 敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终399号
上诉人（原审原告）：丝绸之路集团浙江家纺有限公司。住所地：湖州市轻纺路****号。
被上诉人（原审被告）：梁大妹，女，汉族，1973年7月1日出生，住广西隆林各族自治县。
上诉人丝绸之路集团浙江家纺有限公司因与被上诉人梁大妹合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初5679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丝绸之路集团浙江家纺有限公司收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丝绸之路集团浙江家纺有限公司自动撤回上诉处理。浙江省湖州市吴兴区人民法院作出的（2016）浙0502民初5679号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 盛同舟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4170号
原告：蒋玉英，男，1969年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市。
被告：王明臣，男，51岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
原告蒋玉英与王明臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告蒋玉英到庭参加了诉讼，被告王明臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋玉英向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款28000元及利息4200元，合计32200元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年1月13日被告在原告处赊购种子化肥欠款28000元，约定月利率2％，并向原告出具一枚借条。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
王明臣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王明臣在原告处赊购种子化肥后，未支付价款，于2016年1月13日给原告出具金额为28000元借据一枚。借据中约定利息计算方法：1、自借款之日起一个月内还款不计利息；2、借款2-6个月内还款，以1.5％（1.5分钱）计算利息；3、借款6-12个月内还款，以2％（2分钱）计算利息。现原告主张利息4200元，利息计算方法如下：1、欠款期间利息自2016年2月14日至2016年8月13日止，共6个月，按月利率1.5％计算，利息为2520元；2、欠款期间利息自2016年8月14日至2016年11月13日，按月利率2％计算，共3个月，利息为1680元，以上两个计算期间的利息总计为4200元。该笔欠款经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原告向法庭提交的借据及其陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赊购货物后应当按照约定的数额向原告支付价款。原、被告双方对违约支付价款约定了利息计算方法，该约定系违约金的计算方法，计算的违约金符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证质证权利，不利后果自行承担。
综上所述，原告主张被告支付种子化肥款28000元及违约金4200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明臣于本判决生效十日内给付原告蒋玉英种子化肥款28000元及违约金4200元，合计32200元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，保全费356元，由被告王明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王志红
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02292号
原告雷某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住所大荔县XX街道办事处X北路X号。
被告张某某，男，汉族，住所大荔县XX街道办事处XX村。
被告张小某，男，XX岁，汉族，住所大荔县XX街道办事处XX村。
被告王某，男，XX岁，汉族，住大荔县XX镇X村X组。
被告马某，男，XX岁，汉族，住所大荔县XX街道办事处X村X组。
本院在审理原告雷某诉被告马某、张某某、张小某、王某买卖合同纠纷一案中，原告雷某于2015年10月26日向本院提出申请，申请撤回对被告马某、张某某、王某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回对被告马某、张某某、王某的起诉。
审判员 赵永义
二〇一五年十月二十六日
书记员 路 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第860号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，无业，户籍地湖北省十堰市郧西县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）605号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日，谭某某电话联系被告人陈某求购毒品，双方约定在深圳市宝安区西乡街道西乡社区安顺路大榕树下见面交易。随后，陈某携带毒品来到约定地点准备与谭某某交易时被民警当场抓获，涉案毒品被缴获。经鉴定，缴获的毒品重0.46克，含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的（1）被告人陈某的供述；（2）证人谭某某、李某的证言；（3）书证、物证：缴获的毒品（照片）、通话记录以及开户资料、提取笔录、扣押决定书以及扣押清单、涉案物品照片及辨认、抓获经过、身份信息、情况说明；（4）鉴定意见：毒品鉴定文书；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第113号
原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路首峰小区28号。
法定代表人陈克强，该公司董事长。
委托代理人张衡生，男，该公司法务部员工。
被告蔡旭，男。
原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司（以下简称汇达公司）与被告蔡旭民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖爱国担任审判长，审判员谢科、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭，代理书记员罗诚担任记录，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告汇达公司的委托代理人张衡生到庭参加了诉讼，被告蔡旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇达公司诉称：2011年12月5日，蔡旭与汇达公司签订《借款合同》一份，约定向汇达公司借款70000元，借款期限二个月，借款利率为月息2%，结息日为每月的5日，同时，合同对还款、双方权利义务、违约责任及争议管辖等作了明确约定。蔡旭以其自有的比亚迪S6汽车（车牌号为湘D-9CX**）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订当日，汇达公司将70000元借款转入了蔡旭指定的银行账户。借款到期后，蔡旭未按期还款，汇达公司多次催收，但蔡旭仅支付了至2013年9月4日的借款利息，借款本金至今未还。请求依法判令：1、蔡旭偿还汇达公司借款本金70000元，并支付自2013年9月5日至2015年4月5日的借款利息26600元、逾期利息5320元、复息4788元；2、蔡旭支付汇达公司自2015年4月5日起至借款本息清偿之日止应付的利息、逾期利息及复息；3、本案诉讼费用由蔡旭承担。
被告蔡旭未进行答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告汇达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《借款合同》一份，拟证明蔡旭与汇达公司借款合同关系成立的事实；
2、《抵押合同》一份，拟证明蔡旭以其自有的比亚迪S6汽车（车牌号为湘D-9CX**）为其借款作抵押担保的事实；
3、借据及网银转账电子回单各一份，拟证明蔡旭向汇达公司借款70000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告蔡旭拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。汇达公司提供的上述证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据汇达公司提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2011年12月5日，蔡旭因资金周转需要向汇达公司借款，双方签订一份《借款合同》，合同约定：蔡旭向汇达公司借款70000元，借款期限二个月（自2011年12月5日至2012年2月4日）；借款利率在利率基准上上浮，执行月利率2%，结息日为每月的5日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同时，合同对还款、双方权利义务、借款担保及争议管辖等作了明确约定。同日，双方又签订《抵押合同》一份，约定蔡旭以其自有的比亚迪S6汽车（车牌号为湘D-9CX**）为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，同时，合同对抵押担保的范围、抵押权的效力、抵押权的实现、违约责任及费用承担等作了相应约定。合同签订当日，汇达公司将70000元借款转入了蔡旭指定的银行账户。嗣后，蔡旭并未按期偿还借款，除已支付至2013年9月4日的借款利息外，其余借款本息均未偿还。汇达公司多次催收未果故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。汇达公司与蔡旭签订了《借款合同》，汇达公司亦向蔡旭发放了借款，双方的借贷关系依法成立。蔡旭借款后，未依约按期偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。对汇达公司要求蔡旭偿还借款70000元的诉请，本院予以支持；对于汇达公司要求蔡旭支付自2013年9月5日至2015年4月5日的借款利息26600元、逾期利息5320元、复息4788元及自2015年4月5日起至借款本息清偿之日止应付的利息、逾期利息及复息的诉请，根据相关法律规定，民间借贷关系中借款利息的约定不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，因该诉请利息已超出法律规定的最高限额，依法应予核减，具体应自2013年9月5日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡旭在本判决生效之日起10日内偿还原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司借款70000元，并支付自2013年9月5日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款利息；
二、驳回原告衡阳市雁峰区汇达小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告蔡旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2434元，由被告蔡旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖爱国
审 判 员 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 罗 诚
校对人：罗诚
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本会计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1101号
原告封庆芳，女，1958年3月18日出生，汉族，住上海市普陀区红柳路***弄**号***室。
被告郭井，男，1977年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区桃浦路****弄真建花苑***号***室。
原告封庆芳与被告郭井民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告封庆芳到庭参加诉讼。被告郭井经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告封庆芳诉称，被告向原告儿子封伟伟借款未还，在代儿子向被告催要钱款�与被告相识。2014年1月被告以买车尚缺3万元为由向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），考虑到被告可以介绍货运业务给儿子并承诺可以与欠儿子的19万元一并归还，故原告同意出借，并从银行取款现金全额交付被告，被告当场出具借条并约定当月15日还款。届期，被告未兑现。至今被告分文未还，原告遂诉至法院，请求判令被告归还借款3万元并承担本案诉讼费。
被告郭井未作答辩。
庭审中，原告提供了被告郭井出具的借条和案外人楼树方（原告丈夫）银行取款回单原件各一张，证明被告借款之实及原告出借款来源。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告通过原告儿子封伟伟相识。2014年1月1日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：“今借到封庆芳人民币30000元正﹤叁万元正﹥借款人：郭井身份�号：……2014.1.1于15号归还”。现原告以被告分文未还而诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款3万元的诉请有原告陈述和被告出具的借条、银行回单原件佐证，事实清楚、证据确凿，对该诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭井应于本判决生效之日起十日内归还原告封庆芳借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取�计人民币275元，由被告郭井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行初394号
原告陈明亮，男，1947年7月4日出生，布依族，住贵州省开阳县。
委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。执业证号：14305201310743000
被告开阳县人民政府，住所地开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，县长。
委托代理人卞海燕，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201198711165195
原告陈明亮因要求确认被告开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）挖毁原告地上附着物的行政强制行为违法，于2017年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月16日立案后，向被告开阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案，原告陈明亮及其委托代理人王阳震，被告开阳县政府的委托代理人卞海燕、行政机关负责人委托代为出庭的工作人员熊成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明亮诉称：原告系开阳县禾丰乡长红村村民，因修建兰海高速公路，被告开阳县政府违反法律规定征收原告承包的土地，强行挖毁原告土地上的附着物。事后双方多次协商，均未处理妥当，为维护合法权益，故诉至法院，诉请法院判决确认被告挖毁原告附着物的行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。2、土地承包经营权证。
被告开阳县政府辩称：答辩人并未组织实施挖毁原告土地附着物的行为，强挖行为是施工单位所作。涉案土地属于兰海高速路项目，绝大部分被征收人都已经配合拆迁施工，本案的核心还是征地标准的问题，希望被答辩人能配合拆迁施工。
被告开阳县政府向本院提交了以下证据：第一组：1、国家发改委关于贵州省遵义至贵阳公路扩容工程可行性报告的批复。2、交通运输部关于贵州省遵义至贵阳公路扩容工程初步设计的批复。3、关于兰海高速遵义至贵阳扩容工程建设用地预审意见的函。4、国土部办公厅关于遵义至贵阳公路扩容控制性工程先行用地的复函。5、贵州省人民政府（2013）75号会议纪要。6、贵州省人民政府（2014）135号会议纪要。7、贵州省林业厅关于遵义至贵阳公路扩容工程占用征收林地手续办理情况的函。8、贵阳市人民政府关于兰海国家高速公路遵义至贵阳扩容工程社会稳定风险评估论证的复函。9、贵阳市人民政府关于兰海高速贵州境遵义至贵阳项目土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的批复。10、关于报批兰海高速贵州境遵义至贵阳项目土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的请示，证明建设项目审批手续合法。第二组：1、兰海高速遵贵扩容高速公路（开阳段）建设项目土地及房屋征用征收方案。2、制定兰海高速路遵义至贵阳项目安置补偿方案的征求意见材料三份及审核报批文件八份，证明涉案项目的安置补偿方案制定报批程序合法。第三组：1、开阳县人们政府关于涉案项目的征收征用决定及公告。2、开阳县人们政府遵贵扩容工程建设房屋征收补偿决定及公告。3、2017年3月涉案工程土地、房屋及坟墓征地拆迁进度表。4、禾丰乡开展贵遵线征地拆迁补偿安置工作会议记录。5、发布严禁在涉案项目建设范围内抢栽抢种通告的照片。6、宣传涉案项目征收拆迁的资料及照片。7、开阳县政府关于安置补偿方案公告公示的照片。8、禾丰乡及开阳县政府开展贵遵复线征地群众工作的照片，证明征收程序合法。第四组：1、征地勘测登记表两份。2、征地宗地图。3、征地实物指标调查结果确认表。4、土地征用及林地征用补偿协议书。5、土地征用告知书及送达照片。6、限期领款通知书。7、限期交地决定书。8、兰海高速贵州境遵义至贵阳项目（开阳段）房屋征收补偿协议书。9、兰海高速贵州境遵义至贵阳项目（开阳段）房屋拆迁补偿资金支付明细表。10、兰海高速贵州境遵义至贵阳项目（开阳段）征地自己支付明细表。11、兰海高速贵州境遵义至贵阳项目（开阳段）房屋征收计价表，证明对原告的土地进行了勘测并予以了补偿。
经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：原告提交的证据，被告开阳县政府提交的第四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告提交的其余证据符合证据的真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月28日，被告开阳县政府作出开府发[2015]30号《关于对遵贵扩容工程高速公路（开阳段）建设项目土地、房屋征收征用决定》，并于同年12月30日予以公告。原告的土地位于上述征收范围内。2014年9月3日，被告组织人员对原告的土地进行了勘测登记并制作了宗地图，原告在登记表及宗地图上进行了签字确认。2015年9月18日，被告对原告作出土地征用告知书并张贴送达。2015年10月20日，开阳县国土资源局对原告作出限期领款通知，并于同年10月27日作出限期交地决定书。2015年9月28日，被告组织有关单位对原告的土地实施了地表清除。原告对被告开阳县政府的行政强制行为不服，遂诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：开阳县政府作为涉案建设项目的征地、补偿工作实际实施者，又组织了相关单位对原告的土地进行地表清除，挖毁了原告土地上的附着物，故开阳县政府系本案的适格被告。被告开阳县政府于2015年12月28日作出土地征收征用决定并发布补偿方案后，依照程序对原告的土地进行了勘验登记。但行政机关作出行政行为不仅要事实清楚、证据充分，还应做到程序合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，行政机关作出行政强制决定前，应当先行催告当事人履行义务，这既是法律要求的程序规定，也是行政行为合理性的必备要件。本案中，被告未举证证明其实施行政强制行为前履行了催告程序，程序违反法律规定。另，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，执行条件而行政机关又没有强制执行权的，行政机关可以申请人民法院强制执行。被告开阳县政府并非法律法规授权实施强制交出土地的主体，亦未举证证明其向人民法院申请强制执行并获得准许，故被告实施本案被诉行政行为显然超越了法定职权。综上，被告开阳县政府于2015年9月28日对原告土地实施挖毁行为程序违法、超越法定职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：。（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；······”之规定，依法应予撤销。但鉴于该行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的;······”之规定，判决确认违法为宜。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：确认开阳县
确认开阳县人民政府于2015年9月28日强制挖毁原告陈明亮地上附着物的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告开阳县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 黄永福
审 判 员 霍守明
审 判 员 颜 云
二〇一七年七月十九日
法官助理 黄 昂
书 记 员 吴庭婷
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初92号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人周士帅，男，1980年出生于山东省济南市，回族，初中文化，无业，住济南市。因犯盗窃罪于2002年10月25日被判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金五千元，2005年7月28日减刑释放；因犯盗窃罪于2006年9月26日被判有期徒刑三年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2014年11月28日被判有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）642号起诉书指控被告人周士帅犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人周士帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2015年8月14日1时许，被告人周士帅驾驶摩托车窜至济南市历下区泉城路恒隆广场北侧喷泉附近，趁被害人王某某在长椅上睡觉之机，从王某某放置在身边的皮包内盗窃手机1部及人民币2300元。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人周士帅在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人王某某的陈述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周士帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人周士帅系累犯，依法应当从重处罚，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃款赃物已追回并退还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周士帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月14日起至2016年4月13日止），并处罚金三千元（罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一六年二月三日
书记员 朱 旻
宋体黑体仿宋天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4434号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告黄文喜，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告黄文喜物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告黄文喜的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年九月十七日
书记员 张兰兰
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执220号
申请执行人王海玲。
被执行人邓志超。
被执行人朱成娟。
被执行人张洋。
申请执行人王海玲与被执行人邓志超、朱成娟、张洋民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2015）敦民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王海玲于2016年3月9日向本院申请执行，本院以（2016）甘0982执220号立案执行，申请标的为50000元。
在执行过程中，经本院查询邓志超、朱成娟、张洋的房产、车辆、银行存款、金融债券，均无可供执行财产，本案全部未执行。申请执行人王海玲亦同意终结本次执行程序。若申请执行人能提供被执行人的其他可供执行的财产信息，可以申请恢复原法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2015）敦民初字第882号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付有辉
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一六年六月八日
书 记 员 祁 荣
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14246号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼，组织机构代码：80242889-3。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告宣明荣，女，1961年9月27日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称“兴华物业公司”）与被告宣明荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托�理人刘鲲鹏，到庭参加诉讼。被告宣明荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2007年7月6日，被告购买了北京市通州区XX室房屋一套，建筑面积94.01平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年7月6日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2013／7／6-2013／12／20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的2013年7月6日至2013年12月20日的物业费821.4元；违约金800元；被告支付本案诉讼费用。
被告宣明荣递交书面答辩意见称：兴华物业作为服务方，在与小区居民签订了“服务公约和入住手册”后，�能完全履行职责，在工作中存在着不作为行为，对业主根据“手册”提出的工作要求，不予理睬或应付、推诿。主要有以下几方面：1、物业公司为了增加收入，长期将地下室出租，直接导致安全隐患，外来人员复杂，导致我家同单元楼下三路一业主家老人被害，这不能和兴华物业公司的管理和利益熏心脱离关系；2、我家住8楼，楼下安装防护栏严重超宽、且护栏安装铁皮顶板，给我家带来严重的安全隐患。多次到物业反映，结果没有解决。根据入住手册，兴华物业对小区业主在小区内的违章建筑有监督和管理的权利，而物业公司没能做到。致使我们家里只剩一个人居住时，不敢回家居住，给我们带来很大的经济和精神上的损失。3、我们单元的大门损毁后，长期敞开达一年之久，直到后来的物业公司才换上。4、小区里面的树木损毁严重，缺少的从不补苗，严重的是小区草坪全部死掉，直到现在长出来的是杂草。5、小区卫生管理不到位，便溺四横，一不小心就会踩到动物粪便。6、楼道里小广告密密麻麻，说明保安形同虚设，带来严重安全问题。
经审理查明：2007年7月6日，宣明荣（甲方）与兴华物业公司（乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，合同约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的XX小区内X号楼X单元XX号住房壹套、建筑面积94.01平方米住宅，进行物业管理并订立本合同；乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年7月6日前交纳；收费标准为1.6元／月㎡；甲方每年应交纳物业费壹仟捌佰零伍元；双方并就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量、管理目标、违约责任等其他事项作出约定。2013年12月20日，兴华物业公司从该小区撤出。经核实，宣明荣尚欠兴华物业公司2013年7月6日至2013年12月20日的物业费共计821.4元未交纳。
上述事实，有业主公约、商品住宅物业管理委托合同、云景北里小区物业交接协议及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宣明荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。兴华物业公司与宣明荣签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。兴华物业公司�据该合同，为宣明荣提供了物业服务，宣明荣亦实际享受了兴华物业公司的服务，故宣明荣理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求宣明荣给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；兴华物业公司要求宣明荣支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣明荣给付原告北京市通州兴华物业管理公司二〇一三年七月六日至二〇一三年十二月二十日的物业费共计人民币八百二十一元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宣明荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张世伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2876号
原告：欧旺春，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：欧阳蔚，男，1991年8月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。系欧旺春之子。
委托诉讼代理人：罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。
被告：贺州市福安矿业有限责任公司。住所地：贺州市八步区仁义镇福安村。
法定代表人：李文顺，总经理。
委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。
原告欧旺春与被告贺州市福安矿业有限责任公司（以下简称福安公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2016年10月9日公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人欧阳蔚、罗以焜，被告委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧旺春向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告欧旺春于2012年8月至今与被告存在劳动关系。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月到被告处工作，长期从事井下各个作业面粉尘、有毒、有害气体的检查，多年来处于空气恶劣的环境，导致肺部不适。经医院诊断，原告初步确定为尘肺二期。原告多次与被告协商要求确认原告为××以及对症治疗，但被告置之不理。原告于2016年4月29日向八步区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委于2016年8月3日作出贺八劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书，原告认为该仲裁事实认定有误，虽然被告股东之间发生股权变动，但公司的企业性质并没有改变，变更股东的新公司仍应对原公司的债权债务负责。
原告对其主张向本院提交了仲裁裁决书、工作证、会议记录、签到表等证据。
被告福安公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据。1.被告为崇义县独岭矿业有限公司在北京产权交易所以产权交易的形式于2014年6月17日从广西黄金公司买下的公司。交易后，被告于2014年7月7日办理企业变更登记，具有独立法人资格。转让前的人员由广西黄金公司处置清楚，不需要转让后的公司接收，不存在员工劳动关系存续与延续问题。原告为被告重新招聘的员工，2014年8月起被告依法为原告办理了工伤保险。2.被告已于2015年7月1日全面停止了一切勘探活动，原告从事的是管理工作，工作时间不足一年，××。××，应为其之前在其他公司工作所致。
被告为其辩解向本院提供了产权交易合同、企业变更通知书、参保凭证等证据。
经开庭质证，对双方无异议的证据，本院予以认定。原告提交的生产日记、会议记录等，为原告单方制作，没有单位盖章确认，无法证实原告需要证明的内容，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，广西黄金公司将福安公司的产权转让给崇义县独岭矿业有限公司。2014年7月7日，福安公司办理企业变更登记。2014年8月，被告福安公司为原告欧旺春购买工伤保险。2015年7月，福安公司因故停产。原告随即回家休息。至今被告福安公司仍未继续生产。2016年4月27日，原告欧旺春向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。2016年7月12日，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出贺八劳人仲案字[2015]第31号仲裁裁决，认定原告于2014年8月至2015年7月与被告存在劳动关系。原告认为仲裁裁决有误，遂向法院起诉。
本院认为，被告福安公司于2014年8月开始为原告购买工伤保险，原告欧旺春接受被告福安公司的管理，付出劳动，领取报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，原告欧旺春与被告福安公司建立了劳动关系。原告主张自2012年8月起已与被告建立劳动关系的请求，无充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告的该项请求，本院不予支持。2015年7月，被告福安公司停产，原告不再给被告提供劳动，被告亦未支付原告报酬，双方不存在继续用工的事实。因此，原告关于至今仍与被告存在劳动关系的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告欧旺春与被告贺州市福安矿业有限责任公司于2014年8月至2015年7月存在劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交），由原告欧旺春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓 媛
二〇一六年十一月十七日
书记员 柳亚婕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3388-1号
原告：中国银行股份有限公司德州铁西支行，住所地：山东省德州市德城区华兴路536号。
负责人：朱国强，行长。
被告：展浩威。
被告：郭洪娟。
本院在审理原告中国银行股份有限公司德州铁西支行诉被告展浩威、郭洪娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款22万元或查封被告相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款22万元或查封被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟吉民
二〇一五年十一月二十六日
书记员 姜秀香
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更282号
罪犯邓和喜，男，1973年11月24日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省郴州苏仙区人民法院于2009年10月14日作出（2009）苏刑初字第195号刑事判决，以绑架罪，判处罪犯邓和喜有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元（已缴纳1400元）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯邓和喜在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓和喜在服刑初期，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从2014年11月开始，该犯言行异常，2015年10月该犯经湘雅附二司法鉴定中心鉴定有抑郁症，无服刑能力，目前考核得分157.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、湘雅附二司法鉴定中心意见书等证据证实。
本院认为，罪犯邓和喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓和喜减刑一年八个月（刑期自2009年5月26日至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平