wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7079号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：林东东，男，该支行工作人员。
被告：姚积荣，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告姚积荣信用卡纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、林东东到庭参加诉讼。被告姚积荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告姚积荣偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金3144.74元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金合计996.92元（计至2017年2月1日），并按合同约定支付自2017年2月2日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告姚积荣承担本案受理费、公告费500元。事实和理由：2013年5月14日，被告姚积荣在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张金穗携程联名信用卡，被告姚积荣保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告姚积荣的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告姚积荣办理信用卡，信用额度为5000元，开卡日期为2013年5月22日。被告姚积荣开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2016年6月24日，被告姚积荣结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金3644.74元，利息、滞纳金合计996.92元。原告农行鲤城支行起诉后，被告姚积荣有还款500元，原告农行鲤城支行据此变更原诉讼请求。
被告姚积荣未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告姚积荣未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告姚积荣如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告姚积荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告姚积荣之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告姚积荣向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告姚积荣未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告姚积荣违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚积荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金3144.74元，利息、滞纳金合计996.92元，并支付自2017年2月2日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告姚积荣负担（其中公告费500元已由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行预缴，应直接支付予原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第964号
罪犯蒙伟东，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）固刑初字第27号刑事判决，以被告人蒙伟东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月20日经本院以（2011）银刑执字第88号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2013年6月13日经本院以（2013）银刑执字第570号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。刑期自2006年11月5日起至2021年1月4日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年9月29日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙伟东自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2013年第三季度表扬奖励、2013年度改造积极分子奖励、2015年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯蒙伟东予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯蒙伟东符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯蒙伟东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒙伟东减去有期徒刑一年零三个月（刑期自2006年11月5日起至2019年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李裕慧
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执196号
申请执行人郭彩安，男。
被执行人李耿，男。
被执行人张华建，男。
被执行人李素清，女。
郭彩安以李耿犯故意伤害罪向陕西省宁强县人民法院提起附带民事诉讼，2005年5月15日陕西省宁强县人民法院作出（2005）宁刑初字第8号刑事附带民事判决书，判决书确定李耿的法定代理人张华建、李素清应给付郭彩安医疗费等赔偿款8924.80元，并负担诉讼费820元。判决书生效后张华建、李素清未履行义务，郭彩安申请本院执行，经执行张华建履行了部分给付义务后因家庭困难导致案件执行不能，本院依法退出了案件的执行程序。2016年郭彩安再次申请本院强制执行，要求李耿等给付剩余赔偿款3744.80元，�院于2016年3月22日立案受理。本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书后被执行人主动履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2005）宁刑初字第8号刑事附带民事判决书民事赔偿内容执行完毕。
申请执行费50元，由被执行人张华建负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩军
二〇一六年五月五日
书记员 谢昉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00269号
韩梅诉孟州市人力资源和社会保障局、孟州市河阳清扫保洁服务中心工伤认定一案，焦作市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）焦行终字第49号行政判决，该判决已发生法律效力。韩梅对该判决不服，向本院提出申诉。
本院经复查认为，韩梅的申诉符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令由焦作市中级人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵朝金
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民95号
原告:北京三面向版�代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向�院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《产品经理,路在何方》（原著石章强）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告�面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用�律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民95号原告:北京三面向版�代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向�院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《产品经理,路在何方》（原著石章强）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告�面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用�律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6618号
原告孙若男，女，1950年9月9日出生。
被告中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行，住所地北京市东城区左安门内大街110号左安漪园小区5号楼首层。
负责人郭春，该行行长。
委托代理人沙洪洲，男，回族，1986年3月8日出生，中国工商银行北京市分行职员，住北京市西城区。
委托代理人张隽，男，1962年5月23日出生，中国工商银行北京龙潭支行员工，住北京市东城区。
原告孙若男与被告中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙若男与被告的委托代理人沙洪洲、张隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月27日，原告到被告银行开户，银行职员张建超拿出三张单子，他在上面填好后，让原告签名。问题出在第三张单子上，这是一张白底蓝字的蓝色表格，张建超在单子中间填写了原告左安浦园的住址，然后让原告在单子下方签名。单子上方的姓名、身份证号等信息，张建超不让填写。为此原告又返回被告银行，张建超正在看原告的单子，原告就把单子要过来，打算把上面的表格信息填了，张建超执意不让填。2014年3月31日，原告要求再看一看那张单子，其业务主管拿另一种单子来骗原告。真正的阴谋是3月27号填写的单子被策划者拿走了，他们要用这张单子作大文章。为了杜绝隐患，故起诉要求：1.要求被告职员张建超交出骗取原告签字的白底蓝字、蓝色表格的单子；2.要求被告明查“原告在工商银行历年的各项交易情况”，并把原告在工商银行交易项目的信息和没有交易的各个项目信息全部实事求是的开出证明；3.要求被告白行长、孙杨副行长拿出开户当天的柜台录像；4.诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人客户业务申请书、个人客户资料登记表、叫号凭证、信访问题答复意见以及工商银行业务凭证等证据材料。
被告答辩称：原告所述的单子实为个人客户资料登记表，因为原告的住址有变更，所以要填写登记表，柜员写了新的地址，原告签字确认了。原告的账户是不同开户行开设的，原告要查询的交易信息等应在开户行办理。柜台录像只能保存3个月，具体是否存在需要核实，另外本案不涉及刑事犯罪，原告无权查看。原告的诉讼请求不明确，不同意原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告向本院提交了个人客户业务申请书、个人客户资料登记表等证据材料。
经审理查明：2014年3月27日，原告填写了个人客户业务申请书向被告申请开户，被告接受了申请，为原告开设了个人结算账户，并办理了存折。当日，被告员工张建超在个人客户资料登记表上填写了原告的联系地址，原告在该表上签字确认。
庭审中，经询，原告陈述称目前没有遭受经济损失，所遭受的损失就是被告骗取了我的签名，随时可能产生损失。
以上事实，有个人客户业务申请书、个人客户资料登记表等证据及原被告双方的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告填写个人客户业务申请书，向被告申请开户，并自愿遵守被告各项业务章程、服务协议和制度规定，被告为其开设了个人结算账户，原被告之间的储蓄存款合同关系成立，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。现原告认为被告骗取了其签字，可能损害其利益，提出本案相关诉讼请求，但缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙若男的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告孙若男负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年七月五日
书记员 李倩
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执769号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人徐玉忠，男，汉族，居民。
本案依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2016）鲁1324行审1140号行政裁定书立案执行，但被执行人徐玉忠至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐玉忠现金14000元或相当价值的财产
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘金萍
二〇一七年五月十九日
书记员 赵士超
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执769号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路5号。法定代表人刘继永，局长。被执行人徐玉忠，男，汉族，居民。本案依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院（2016）鲁1324行审1140号行政裁定书立案执行，但被执行人徐玉忠至今未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人徐玉忠现金14000元或相当价值的财产本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘金萍二〇一七年五月十九日书记员  赵士超
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）友民初字第182号
原告张X，女，27岁。
委托代理人刘学正，男，70岁。
被告袁XX，男，29岁。
委托代理人陈文丰，男，60岁。
原告张X诉被告袁XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转入普通程序进行审理。原告张X及委托代理人刘学正、被告袁XX及委托代理人陈文丰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年4月11日在红兴隆管理局八五二农场民政局登记结婚，婚生子袁XX于2013年4月24日出生，双方婚后夫妻感情一般，因婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不和，婚姻生活中经常因家庭琐事发生争执，被告经常对原告实施家庭暴力。因被告施行家庭暴力原告两次向兴隆镇派出所报案，但被告依然对原告进行家庭暴力，并且对孩子不尽抚养义务。由于原、被告彼此不能谅解互不相让，导致夫妻感情彻底破裂，根据《婚姻法》有关规定，请求法院判决准予原、被告离婚；位于红兴隆管理局世纪小区17号楼2单元302室房屋一处系原告婚前个人财产，应归原告个人所有；婚生子袁XX归原告抚养，要求被告每月支付1000.00元抚养费。
被告袁XX辩称：我不同意离婚，原告离婚理由不充分，被告不存在家庭暴力行为，原告称被告对孩子不尽义务纯属无稽之谈，原告不适合抚养孩子，如果离婚，要求孩子归被告抚养，现住房为双方共同贷款购买，房贷一直由双方共同偿还，所以房子应为双方共有，婚前购房预交款借陈XX43000.00元及超期利息应当偿还，婚前借田XX16000.00元房屋装修款应当偿还，诉讼费用由原告负责。
原告提供的证据及本院认证如下：
证据一、李X与张X房屋买卖协议一份，证明原告向银行贷款买的房子，房子归原告所有，我向被告借了45000.00元付首付的，与被告无关。被告对证据本身无异议，但对证明的问题有异议，因为办贷款需要工作单位，所以房子名写的是原告的，但房款是我拿的，后期贷款是我们俩共同还的，房子应属我们俩共同所有。
证据二、个人住房贷款登记合同一份，证明原告买房时在银行贷款。被告对证据本身无异议，但对证明的问题有异议，贷款是当时在三分场交完45000.00元首付办的。
证据三、袁XX保证书一份，证明袁XX保证不再打骂张X。被告对该证据真实性无异议。
证据四、结婚证两份，证明原、被告于2012年4月11日登记结婚。被告对该证据无异议。
证据五、中国邮政储蓄银行存款凭证四份，证明原告父亲替原告还贷款四个月，分别为两次1500.00元，两次1700.00元。被告对该证据真实性无异议。
被告向本院提供如下证据：
证据一、买房协议一份，证明房子是原、被告双方共同买的。原告对该证据真实性无异议，房屋系原告个人借款买的。
经过开庭审理本院对原告提供的证据经审查后认定如下：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五真实、合法、有效且被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；证据四系国家机关颁发的证书，能够证明原、被告的婚姻事实，本院对该份证据的真实性予以确认。被告提供的证据一系原、被告双方共同签署，且原告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年4月11日在红兴隆管理局八五二农场民政局登记结婚，婚后生育一子，袁XX，2013年4月24日出生，现年一周岁。因双方婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情一般，生活中经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情彻底破裂。
另查明，位于红兴隆管理局世纪小区17号楼2单元302室的房屋系原告与被告结婚之前购买，该房屋总价款157000.00元，其中原、被告于购房前向陈XX共同借款43000.00元，向原告张X母亲借款32000.00元，原告在中国邮政储蓄银行贷款80000.00元，被告袁XX母亲为原、被告出资装修款16000.00元。虽然房屋的部分首付款是被告家人陈XX付的，但当时原告张X向陈XX出具了欠条，且该房屋是在2011年9月2日签订的买房协议，且原、被告已达成共识：该房屋产权归原告所有，欠陈XX43000.00元，欠张X母亲王XX32000.00元，欠被告袁XX母亲田XX装修款16000.00元由原告负责偿还。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。具体到本案中，原、被告自结婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，经本院当庭调解，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”故位于红兴隆管理局世纪小区17号楼2单元302室的房屋应归原告所有，原告负责偿还该房屋所欠债务。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定判决如下：
一、准予原告张X与被告袁XX离婚；
二、婚生子袁XX，现年一周岁，归原告张X抚养，被告袁XX自本判决生效之日起每月支付原告抚养费500.00元，至其子十八周岁止；
三、位于红兴隆管理局世纪小区17号楼2单元302室的房屋归原告张X所有，原告张X负责偿还该房屋所欠债务，其中欠陈XX43000.00元，欠张X母亲王XX32000.00元，欠被告袁XX母亲田XX装修款16000.00元。
案件受理费100.00元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 张仁海
人民陪审员 张 杨
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘思思
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第1275号
上诉人（原审被告）：吴进枝，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：陈淑娟，住广东省兴宁市。
原审第三人：何日权，住广东省兴宁市。
上诉人吴进枝因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第957号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院按照上诉人在一审时提交的《当事人送达地址确认书》上提供的送达地址向上诉人邮寄送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。该通知单于2015年2月17日被退回，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，该通知单退回之日视为送达之日。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴进枝自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 杨 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第5号
原告缪×。
被告吴××。
原告缪×与被告吴××民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月24日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程
序于2013年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告缪×到庭参加诉讼，被告吴××经本院传票传唤无正当理
由未到庭。
原告缪×诉称：2012年2月25日，被告向原告借款40000
元并出具借条一份，约定该款于同年3月25日前归还。借款到
期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借
款40000元；二、被告赔偿原告利息损失1800元；三、本案受
理费由被告承担。庭审中，原告放弃其第二项诉请。
被告吴××未作答辩。
原告缪×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告于2012年2月25日出具的借条1份。该证据虽未经被告
当庭质证，但经本院审查认为：证据是合法、真实的，且与本
案事实具有关联性，故确认其证明效力。
本院认定的事实与原告缪×起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告尚欠原告借款40000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及
诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条的规定，判决如下：
吴××在本判决生效后十日内返还缪×借款人民币40000
元。
如果吴××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由吴××负担。该
款缪×已预交，由吴××在本判决生效后十日内直接支付给缪
×。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件
提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行
湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××44
09008802968）。
代理审判员 郑卜训
二〇一三年一月十一日
书 记 员 施锋丽
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2671号
原告：缪林花，女，1973年10月5日出生，甘肃省环县人。
被告：石月琴，女，1972年1月11日出生，甘肃省环县人。
被告：万广胜，男，1977年7月7日出生，甘肃省环县人。
原告缪林花与被告石月琴、万广胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
缪林花向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还借款本金20000元，利息8400元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告石月琴2014年农历7月8日向原告提出借款20000元，次日原告将现金20000元交予被告石月琴及其丈夫万广胜，被告万广胜向原告出具借条一份，约定月利率为2%,借期1个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告仅归还利息2000元，未再向原告归还本息。
万广胜、石月琴辩称：二被告系夫妻。原告所述借款金额、时间、利息约定、借期均属实。借款后，二被告于2015年前季向原告归还5000元，并在借条底部注明。2015年农历腊月，二被告通过银行汇款向原告归还2000元。2016年6、7月份二被告在罗山川乡街道向原告归还3000元。现同意给原告归还12000元。
原告向本院提交了原告身份证复印件、借条原件一份支持其诉讼请求。被告向本院提交银行汇款凭证一份证实其主张。经本院组织质证，原、被告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：二被告系夫妻。2014年农历7月9日二被告向原告借款20000元，由被告万广胜向原告出具借条一份，约定月利率2%，并口头约定借期1月。2016年2月3日二被告通过银行汇款向原告归还2000元，剩余本息经原告催要，二被告至今未向原告归还。
本院认为，原告与二被告之间20000元借款事实清楚，二被告应当在借款期满后及时向原告归还借款本金。原、被告约定的借款月利率2%，并未违反法律规定，系双方真实意思表示，本院予以认定，二被告应当按照约定向原告支付借款利息。二被告辩称，已归还10000元的主张，除2000元有证据证实，原告亦表示承认外，剩余8000元并未能提交证据证实，原告亦表示否认，故二被告已归还金额应认定为2000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告石月琴、万广胜于本判决生效后1个月内向原告缪林花归还借款本金20000元、利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告石月琴、万广胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十二月二十日
书记 员代 园 园
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第364号
原告董爱民，男，1964年2月11日出生，身份证号：×××，汉族，包头市九原区蒙首保温材料厂业主，住包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村蒙首保温材料厂。
被告崔国臣，男，1982年7月12日出生，汉族，包头市九原区白音席勒街道办事处京华顺彩钢厂业主，住河北省衡水阜城县。
原告董爱民诉被告崔国臣买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员杨晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董爱民到庭参加了诉讼，被告崔国臣经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董爱民诉称，2013年6月至12月，原告为被告提供泡沫板，共计40666元，被告崔国臣之后给付了货款20000元，剩余20666元货款没有给付，2013年12月15日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告崔国臣给付货款20666元。
被告崔国臣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月至12月，原告为被告提供泡沫板，共计40666元，被告崔国臣给付了20000元，剩余20666元，被告于2013年12月15日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告崔国臣给付货款20666元。
上述事实有原告董爱民的当庭陈述、欠条在案佐证。
本院认为，原告董爱民与被告崔国臣之间的买卖关系有被告崔国臣出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，合法有效，被告崔国臣应及时、足额给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国臣给付原告董爱民货款20666元。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元（原告已预交），由被告崔国臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 杨晓峰
二〇一四年六月四日
书记员 马雁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1724行审56号
申请执行人：巨野县市场监督管理局，地址巨野县。
法定代表人：王备松，该局局长。
被执行人：邬晓猛，男，汉族，住所在山东省巨野县。
申请执行人巨野县市场监督管理局于2018年3月5日向本院申请执行巨野市监处字（2017）414号行政处罚决定书。本院于2018年3月19日立案受理，依法组成合议庭，对申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人邬晓猛投资经营的巨野县田桥镇邬汐电信手机大卖场销售的手机耳机、手机充电器和自拍杆均未标注厂名和厂址，其上述行为违反了《流通领域商品质量监督管理办法》第十三条的规定。依据《流通领域商品质量监督管理办法》第三十二条的规定，巨野县市场监督管理局依法对其作出了巨野市监处字（2017）414号行政处罚决定书。并于2017年6月8日将巨野市监处字（2017）414号行政处罚决定书送达被执行人。该决定书内容：除责令当事人改正违法行为外，对当事人处罚5000元。当事人逾期不履行行政处罚决定的，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定采取措施。
本院认为，申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨野市监处字（2017）414号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。且该决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县市场监督管理局作出的巨野市监处字（2017）414号行政处罚决定书。
二、限被执行人邬晓猛自收到行政裁定书之日起三日内自动履行巨野市监处字（2017）414号行政处罚决定书所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 杜丽霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民96号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《无能上司的三根救命稻草》（原著石章强）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民96号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失5400元、合理费3000元，用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《无能上司的三根救命稻草》（原著石章强）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数6000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1930号
原告王永泉，男，1967年9月4日出生，身份号码：×××。
委托代理人王静（王永泉之女），1994年8月26日出生。
被告张波，男，1983年1月31日出生，身份号码：×××。
原告王永泉与被告张波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘筠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永泉及其委托代理人王静，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永泉诉称：2015年12月2日下午1点10分，原告在北京燕京啤酒股份有限公司十二包车间灌酒机旁打喷枪清理链道卫生，被告称原告打喷枪的水喷到配电柜里，当原告解释自己没有将喷枪的水喷到配电柜里时，被告先对原告辱骂，又将原告摔倒在地，并将原告的工作服撕坏，原告报警后经派出所民警核实，配电柜里并没有原告用喷枪打的水，是被告找茬对原告辱骂殴打。原告的伤经顺义区医院诊断为：膝关节多发性损伤。原告的伤经治疗已经基本痊愈，因被告没有赔偿原告的经济损失，故诉至法院，要求：1.被告赔偿原告医疗费511.23元，交通费40元、误工费4291.61元，精神损失费1000元；2.诉讼费由被告负担。
被告张波辩称：原告所述不属实，事发当天原告喝酒了，我说的是怕原告把水喷到配电柜，我才提醒他的，不是我先辱骂他。经过派出所民警核实之前，我们曾经要求车间主任进行协调，原告说我将他摔倒在地，但我并没有，我跟原告没有肢体接触。我不认可对原告进行了辱骂、殴打，我们只是发生口角，原告抱着我大腿，我撕他的衣服。我不同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明：
原、被告均系北京燕京啤酒股份有限公司职员。2015年12月2日13时30分许，在北京燕京啤酒股份有限公司十二包车间内，原、被告因原告使用喷枪清理设备卫生问题发生口角，双方发生肢体接触，原告受伤。事发后，原告至北京市顺义区医院门诊治疗，被诊断为：膝关节多发性损伤。原告支付医疗费511.23元。
关于交通费，原告提交出租车发票，主张系其就医、去派出所处理事故产生。关于误工费，原告提交北京燕京啤酒股份有限公司出具的收入证明、误工证明、证明、工资明细、工资条。关于精神损失费，原告主张此事给其带来心理压力，未提交证据。被告对于原告提交的证据真实性予以认可，认可原告因就医产生的出租车发票与本案的关联性，不认可原告产生误工损失。
为支持其辩称，被告申请证人孙宾、崔玉江出庭作证，拟证明原告在事发当天饮酒，被告没有打原告。原告对证人证言不予认可。
本院依职权自北京市公安局顺义分局仁和派出所调取了相关询问笔录，原、被告对笔录的真实性予不持异议。在询问笔录中，原告称：“…2015年12月2日下午13时30分左右，在顺义区仁和地区燕京啤酒厂12包车间灌酒机东侧处因工作问题与同事张波发生口角，双方争吵，张波就用手抱住我的肩膀将我摔倒在地，我就用左手抱住张波的左腿，后同事过来将我们拉开，之后我就报警了…。”被告称：“…2015年12月2日大约14时，我正在十二包车间工作，王永泉用水管喷水清理卫生，靠近配电柜时我提醒他别喷到配电柜上。王永泉说话骂骂咧咧的不好听，我俩就凑到一起，我用手按在其肩膀上说说话别骂人，他突然单腿跪在了地上，抱着我腿往外搬后被同事拉开…。”
上述事实，有诊断证明书、门诊病历、门诊收费收据、询问笔录、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
公民的人身权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。本案中，原、被告因工作问题产生口角，后被告与原告发生肢体接触，并导致原告受伤。被告虽然否认其与原告发生肢体接触，但根据双方当事人在派出所做的询问笔录及当庭陈述，可以认定双方发生肢体接触，且被告未提供证据证明原告系自伤或者其他原因受伤，故本院对被告的辩解意见不予采信，被告应赔偿原告的合理损失。但是，双方产生矛盾后，理应通过合法、合理手段予以解决，但双方当事人均未能保持理性，原告对双方矛盾的进一步激化及自身受伤具有一定过错，应对其损失承担相应责任，故应适当减轻被告的赔偿责任，减轻责任比例由本院酌情确定。
对于原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1.医疗费、于法有据，数额适当，本院予以支持；2.误工费，本院根据医嘱及原告收入减少情况酌情支持；3.交通费，属就医必然发生之费用，本院结合原告就医的时间、地点和伤情等予以酌定；4.精神损失费，原告主张无法律依据，本院不予支持。对原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告张波赔偿原告王永泉医疗费、交通费、误工费共计三千三百一十七元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告王永泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王永泉负担十一元（已交纳），由被告张波负担十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘 筠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵文鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初399号
原告梁某，女，1989年10月15日出生，汉族，住兴业县。
被告田某1，男，1982年3月6日出生，汉族，住兴业县。
原告梁某诉被告田某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，书记员蔡飞伟担任庭审记录。原告梁某、被告田某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告双方于2007年下半年在广东中山打工期间自行认识谈爱，在恋爱时间不长的情况下双方便共同生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿田某2，××××年××月××日生育儿子田某3，现跟随被告生活。由于婚前了解不多便草率结婚，婚后因双方性格不合，长期无法进行沟通，至今双方无法建立夫妻感情。为此，原告向人民法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；女儿田某2跟随原告生活，儿子跟随被告生活，抚养费各自负担；原告主张原、被告双方无共同财产、债权、债务要求法院处理。被告田某1辩称，原告所称不是事实，虽然原告自2015年9月18日外出打工后，原、被告双方还是有联系，双方的夫妻感情还未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2007年下半年在广东中山打工期间自行认识谈爱，在恋爱时间不长的情况下双方便共同生活。××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿田某2，××××年××月××日生育儿子田某3，现跟随被告生活。原告主张原、被告双方婚后因性格不合，长期无法进行沟通，至今双方无法建立夫妻感情，但未提供相应的证据予以证实；2015年9月18日，原告外出打工至今，在此期间，双方还有联系和来往。
本院认为，原、被告双方是经自由恋爱、自愿登记结婚的，婚后双方均珍惜来之不易的爱情，且双方已培养良好的夫妻感情，在共同生活期间所产生的矛盾，只要双方互信互谅，多关心照顾对方，双方定能和好如初，原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有事实依据。故原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告田某1离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一六年七月二十六日
书记员 蔡飞伟
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初918号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，沈阳鑫鑫泰维不锈钢制品厂职员。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月26日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕767号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李红雪、宋歌出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年12月25日15时40分许，被告人张某酒后驾驶牌号为辽A×××××的江铃全顺牌小型普通客车行至沈阳市沈河区热闹路大南街西侧50米时，被民警当场查获。经沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人张某静脉血中检出乙醇，其含量为127.8mg/100ml。
被告人张某对上述事实，随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关767号起诉书指控被告人张某危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张某具有以下量刑情节，被告人张某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人张某主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某所居住社区同意对被告人进行社区矫正，且被告人张某的工作单位出具证明，证实其工作表现良好。综合被告人张某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人张某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第204-2号
唐正芝诉唐正江民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）旌民初字第1684号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人唐正芝于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）旌民初字第1684号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 苏 丹
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第01455号
原告李云飞，男，汉族，1967年3月29日生，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市。
委托代理人崔俊岐，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告陈日建，男，满族，1990年10月30日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告李云飞诉被告陈日建车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云飞及委托代理人崔俊岐到庭参加了诉讼，被告陈日建经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云飞诉称：2013年9月30日，原、被告签订了车辆出租协议，被告将其所有的辽ED54**号出租车租赁给原告，月租金4500元。合同签订后，原告交纳了一个月的租金及20000元抵押金。2013年10月11日，车辆在营运过程中发生火灾，保险公司予以赔偿。但该车辆修复后，被告将其出售。但被告拒绝返还租金及抵押金。为些原告诉至法院，请求判令1、被告返还租金4500元、抵押金20000元并按合同约定支付违约金20000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告陈日建未出庭作出答辩。
经审理查明：2013年9月30日，原告李云飞与被告陈日建签订了《车辆出租协议》，约定：被告陈日建将辽ED54**号出租车租赁给原告李云飞，月租金4500元，按月支付，租期24个月。在租赁期内如发生交通事故或者出现非被告责任的其他风险，均由原告承担责任。如保险不足以将车辆修复至可使用状态，原告应承担补足责任。租赁期限内如一方终止合同赔偿对方贰万元，一切经济纠纷、法律责任由违约方负责。协议签订后，原告支付给被告一个月的租金4500元，同时交纳给被告20000元抵押金。
2013年10月11日，车辆在营运过程中自燃。被告将车辆修复后未将车辆交还原告继续使用。也未将租金及抵押金返还原告。
本院确认的上述事实，有原告提供的《车辆出租协议》、证人证言及陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。。本案中原告李云飞为承租人，被告陈日建为出租人。原、被告之间签订的《车辆出租协议》系双方真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。车辆发生了非原告责任的事故后，被告及时进行了维修，但修复后被告并未将车辆交还原告继续承租，也未将收取的租金及抵押金返还原告，原告以自己的行为表明不履行合同义务，显然构成违约，因此原告有权解除双方签订的合同。原告请求被告返还抵押金20000元并支付违约金20000元符合法律规定，本院予以支持。合同约定月租金4500元，那么日租金则为150元（4500元／月÷30天），从合同签订之日起到车辆发生自燃事故，原告已实际使用车辆11天，理应支付11天租金。因此被告应返还原告租金2850元{4500元－（150元／天×11天）}。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李云飞与被告陈日建签订的《车辆出租协议》。
二、被告陈日建返还原告李云飞租金二千八百五十元，抵押金二万元。
三、被告陈日建支付原告李云飞违约金二万元。
上述款项合计四万二千八百五十元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十三元，收取四百五十七元，由被告陈日建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜 巍
二〇一四年十月三十一日
书记员 罗汉卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5470号
原告：王永佳，无职业。
委托代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。
委托代理人：曹丽群，辽宁联胜律师事务所律师。
被告：关景瑞。
被告：王川。
原告王永佳与被告关景瑞、王川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托代理人曹丽群到庭参加诉讼，被告关景瑞、王川经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永佳诉称，2014年7月7日，原告王永佳与被告关景瑞、王川签订《借款合同》，借款金额276,244元，月息1%，借款期限为12个月，即2014年7月7日至2015年7月6日。合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据，而被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金138,118元。原告数次催收，被告推脱不还。原告认为，被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据民事诉讼法及合同法等相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还借款本金138,118元及利息、违约金（计算至被告向原告给付欠款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告关景瑞、王川未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，原告作为甲方（债权人），二被告作为乙方（共同债务人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款本金276,244元，乙方收到甲方借款时应向甲方出具书面借据，借据是本合同的一部分，与本合同具有同等法律效力。应乙方要求，借款打入乙方指定的账户内或以现金形式支付给乙方，具体以收据为准。借款期限为12个月，即2014年7月7日至2015年7月6日，利息为月息1%，按月计息。乙方同意甲方委托合作结构从乙方指定的本人专用还款账户中按期划取至甲方。乙方在每月6日18点之前，将每月还款额足额存到乙方开立的账户，以便甲方扣划。如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。如果乙方未能按照本合同约定的还款时间还款，乙方同意每逾期一日按借款本金总额的5‰向甲方支付违约金。同日，被告书写《收据》、《借据》、《还款事项提醒函》各一份，内容是收到王永佳借款276,244元整（其中194,180元转账，82,064元现金），于2014年8月6日前陆续还清。《还款事项提醒函》内容是提醒二被告每月通过工商银行还款账户每月还款人民币23,021元。如发生逾期情况每天收取1,382元违约金。被告关景瑞、王川借款后仅偿还了部分借款，因未能按约偿还全部借款，原告起诉来院。
在案件审理过程中，原告提供了被告的还款记录，记载被告在借款后共偿还了6期，还款总金额138,126元，最后一次还款时间是2015年1月8日，还款金额为23,021元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、收据、还款记录、还款事项提醒函等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告应当依照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告关景瑞、王川未能按照合同约定全额归还原告借款，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付尚未归还的借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据原告提供的证据，被告借款本金为276,244元，已偿还138,126元，尚欠借款本金138,118元。合同约定月息1%，逾期还款违约金为每日5‰，已超过年利率24%，超出部分不受法律保护，被告最后一次还款日期为2015年1月8日，故被告应自2015年1月9日起按年利率24%计算给付原告借款利息、违约金。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告关景瑞、王川于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王永佳借款本金138,118元；
二、被告关景瑞、王川于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王永佳借款本金138,118元的利息、违约金，自2015年1月9日起至付清之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。
被告关景瑞、王川如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,062元，公告费800元，由被告关景瑞、王川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 祝 丹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3634号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告邢兆双，女，生于1974年11月18日，汉族，农民，住济南市。
被告王成华，男，生于1972年3月4日，汉族，农民，住济南市。
被告张善文，男，生于1967年1月13日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告邢兆双、王成华、张善文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。本院依法由仪挺独任审判，于2016年8月1日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告邢兆双、张善文、王成华经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告邢兆双于2013年6月30日在我行借款3万元，借款期限至2014年6月19日，月利率为9‰，被告王成华、张善文承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、要求被告邢兆双偿还原告贷款本金合计3万元，利息合计10459.74元，（计算日截止到2016年4月20日）。2、要求2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告邢兆双承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人王成华、张善文为邢兆双借款提供连带保证偿还责任。
被告邢兆双辩称：借款属实。我暂无偿还能力，要求分期偿还。
被告王成华（缺席）未答辩。
被告张善文（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年11月17日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与邢兆双签订借款合同，约定：2011年11月16日至2014年11月15日期间，邢兆双向历城联社仲宫信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年11月17日，历城联社仲宫信用社与被告王成华、张善文签订最高额保证合同，约定：被告王成华、张善文作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2011年11月16日至2014年11月15日期间，与债务人邢兆双办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为4.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年6月30日，历城联社仲宫信用社向邢兆双发放借款3万元，期限至2014年6月19日，月利率为9‰。截至2016年4月20日，被告邢兆双已偿还借款利息3270.89元，尚欠借款本金3万元、利息10459.74元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告邢兆双发放贷款，被告邢兆双应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告邢兆双归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王成华、张善文自愿为邢兆双的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人邢兆双追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢兆双偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金3万元。
二、被告邢兆双支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息10459.74元。
三、被告邢兆双支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年4月21日起至本判决生效止的逾期利息，以3万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告王成华、张善文对上述借款本息在最高限额4.5万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告邢兆双追偿。
上述给付，限被告邢兆双、王成华、张善文于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告邢兆双、王成华、张善文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年八月一日
书记员 冉范振
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3620号
申请执行人刘祥。
被执行人龚中辉。
本院在执行申请执行人刘祥与被执行人龚中辉买卖合同纠纷一案中，经向银行及房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第3620号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年八月二十五日
代书记员 朱国君
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第508-1号
申请执行人：张金燕，女，1969年6月27日出生，汉族，
被执行人：王文仪，男，1963年2月21日出生，汉族，
被执行人：于美玲，女，1962年11月8日出生，汉族，
本院依据已发生法律效力的（2014）开民简字第41号民事调解书，因二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划二被执行人王文仪、于美玲银行存款12143元至本院（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元令
二〇一四年七月二十四日
书记员 迟振超
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00386号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：李桂强
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告李桂强信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 王 敬 诗
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00386号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第738号
原告王振昆，男。
被告尹玉虎，男。
被告寸爱萍，女。
原告王振昆与被告尹玉虎、寸爱萍财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告王振昆，被告尹玉虎、寸爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告与被告夫妇在和顺镇五东坝合伙建房一幢，2005年3月5日双方对该房屋进行了划分，被告夫妇占该房屋的40%，原告夫妇占60%。2015年6月8日，原告知道被告夫妇未经原告同意将上述房屋拆除，经协商未果，原告特向法院提起诉讼，要求：二被告按2005年3月5日双方所签协议归还房屋产权的60%或赔偿原告现款人民币300000元。
二被告辩称，原告所说的位于五东坝的宅基地使用权及该土地上的房屋所有权都归被告享有，但原告出资在该宅基地上建盖房屋是事实，建成后，双方对房屋进行了估计。2005年3月5日双方将该房屋估价为75000元，原告占6成，即45000元，在被告没有付清原告上述款项之前，原告对该房屋享有6成的10年使用权，在这期间原告实际关锁着一格房屋，现10年期已过，原告并未主张权利，视为放弃。在这期间被告已给付原告人民币13500元，依协议被告只需再付给原告下欠部分即人民币31500元。综上所述，被告认为原告的诉求既无约定也无法律依据请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告在和顺镇十字路村寺脚小路边所建盖的房屋所有权归谁？2、原告的诉讼请求应否得到支持？
针对以上争议，原告向本院提交证据如下：
1、书证一份，欲证明建房时原告付给被告现金人民币44461元，并且该证据是被告自己记录的。
2、协议书一份，欲证明该争议房子连土地原告占六成。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性认可，证明观点不认可，认为人民币44461元是总开支，其中包括被告的支出；对证据2的真实性认可，证明观点不认可，认为宅基地是被告的，原告对该房屋及土地没有所有权。
二被告针对其答辩，向本院提交证据如下：
1、2001集体土地使用证一份，欲证明争议房屋土地登记在被告名下，属被告的宅基地。
2、腾冲县和顺镇十字路村委员证明一份，欲证明寸守清吃住在被告家，但其户口在楚雄。
3、书证一份，欲证明建房时原告陆续给被告款项的情况。
4、证人尹玉龙出庭证实，原、被告争议的房子是证人帮装修的，用料清单是证人开具的，用了8方多料子。
5、证人李永国出庭证实，2005年证人担任生产队长，原、被告签协议时证人参加过，并签过字。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性和合法性认可，证明观点不认可，认为被告只有土地证没有房产证；对证据2不认可，认为与本案无关；对证据3不认可，认为该证据没有实际意义；对证据4、5认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性认可，本院予以采信。被告提交的证据1，原告认可，本院予以采信；证据2，因与本案无关，本院不予采信；证据3，因双方均认可原、被告共同投资建房，双方在建房期间互有经济往来，故本院予以采信；对证据4、5，原告认可，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告妻子寸惠莉（2014年4月去世）与被告寸爱萍系同胞姐妹关系，二被告系夫妻关系。1992年至1994年间，原告夫妇与二被告合伙投资在腾冲县和顺镇十字路村委会寺脚小路边（五东坝）登记在被告尹玉成名下的集体土地上建盖了木结构正房一栋六格（楼上楼下）。后双方发生纠纷，于2005年3月5日签订了解决合伙建房协议书，协议中甲方为王振昆、寸惠莉，乙方为尹玉虎、寸爱萍。该协议书载明：“………一、按现有房屋建成的实际情况，以及在和顺目前的房价的情况，定价为柒万伍仟元。看在姐妹的情份上，作为4、6来分。甲方占6成，应得肆万伍仟元；乙方占4成，应得叁万元。如乙方付给甲方肆万伍仟元，房屋产权归乙方，如甲方付给乙方叁万元，房屋产权归甲方。由乙方选择。但乙方想要此房，但又无法支付肆万伍仟元经双方协商作如下解决。1、作为甲方投资建房的肆万伍仟元，乙方愿用此房的房产证抵压（“压”应为“押”）给甲方，并说以10年为期限还清待乙方归还此款后，甲方再把房产证交还给乙方。2、在款项没有还清之前甲方有权享受此房6成的权利，乙方不得干涉过问也就是说甲方出入、居住、使用，乙方无权过问。3、………。4、如果根据乙方今后的经济收入也无法还清，待甲方百年归宗后，房屋的6成送乙方所有。………”在房屋建成后，原告关锁、使用着该房屋的一格。2013年年底二被告对该房屋拆旧建新，拆除了双方所共同建盖的房屋。重新建盖了一幢木结构房屋及两间钢混结构厢房。现原告认为二被告的行为侵害了原告的合法权益，诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中原告要求二被告按2005年3月5日双方所签协议归还房屋产权的60%，因该房屋已被被告拆除，无法归还，故对原告要求二被告返还房屋产权的60%的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿原告损失300000元的请求，因双方于2005年3月5日签订了协议，明确了该房屋的价值及各自所占比例，双方应按协议内容履行，故对该请求本院予以部分支持。二被告认为已付13500元的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由二被告尹玉虎、寸爱萍于本判决生效之日起十日内偿付原告王振昆建房款人民币45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1600元，减半收取800元，由原告交纳700元，被告交纳100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 杨继和
二〇一五年八月二十日
书记员 李 云
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初103号
原告：李希田，男，1953年8月28日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：张红晓，男，1990年1月9日生，汉族，住河北省邢台市威县。
被告:张立军，男，成年，住河北省邢台市威县。
被告：富德财产保险股份有限公司。住所地，深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路***号桃花源科技创新园*栋*******室。
法定代表人：龚志洁，职务董事长。
原告李希田与被告张红晓、张立军、富德财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李希田2018年1月23日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李希田之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李希田撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告李希田负担。
审判员 刘瑞敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 王玮康
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终13号
上诉人（原审原告）曾德布，男，1962年9月18日出生，住洞口县。
委托代理人银春梅，女，1963年2月14日出生，住洞口县，系上诉人曾德布之妻。
原审原告尹伍红，女，1970年9月19日出生，住洞口县。
被上诉人（原审被告）洞口县城市管理行政执法局，住所地洞口县洞口镇桔城西路。
法定代表人胡海林，该局局长。
被上诉人（原审被告）洞口县环境卫生管理局，住所地洞口县洞口镇桔城西路。
法定代表人曾成武，该局局长。
上诉人曾德布要求确认被上诉人洞口县城市管理行政执法局（以下简称洞口县城管局）、洞口县环境卫生管理局（以下简称洞口县环卫局）行政管理行为违法一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一六年十一月十六日作出的（2016）湘0525行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年，根据当时洞口县县城城镇建设规划需要，原洞口县建设局及相关部门经勘查、选址决定在县城范围内修建5个垃圾收集站，包括本案的新华南路垃圾收集站。2005年10月动工，2006年1月完工。2006年6月28日经验收合格，并交付当时的洞口镇环卫所管理，投入使用，至2014年，因洞口镇环卫所改制，垃圾收集站又移交给洞口县城管局，2014年12月17日，洞口县环卫局成立后，洞口县城管局又将环卫设施管理职责移交给洞口县环卫局。2015年1月，县城环卫清扫工作由深圳市龙吉顺实业发展有限公司承包，相应环卫设施由其管理使用。垃圾收集站在使用过程中，因环卫工人停工等突发情况，及清扫时有不及时等情况发生，出现过垃圾在路边堆集及污水外流散发臭气等情况，为此，曾德布、尹伍红多次到洞口县城管局、洞口县环卫局信访，要求整改。龙吉顺实业发展有限公司承包后，卫生情况已大幅度改善。
原审法院认为，根据《城市生活垃圾管理办法》第十三条、第十四条之规定，对城市生活垃圾设置、场所的关闭、闲置或者拆除，必须经所在地县级以上人民政府的建设主管部门和环境保护主管部门批准，并严格履行相应的程序。因此，曾德布、尹伍红要求洞口县城管局、洞口县环卫局“依法履行停用新华南路垃圾转运站”的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼的受案范围。曾德布、尹伍红要求确认“新华南路垃圾中转站是没有验收且不达标的违法违规的诉讼请求”，确认工程是否验收合格是否合法亦是行政机关的法定职责，不应由人民法院裁决处理，亦不是法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，并经审判委员会讨论决定，裁定驳回曾德布、尹伍红的起诉。
上诉人曾德布上诉称，原审将垃圾转运站认定为垃圾收集站错误；原审认定本案所涉垃圾转运站经验收合格无事实依据；上诉人要求确认的是本案所涉垃圾转运站的合法性而非垃圾转运站验收合格的合法性；停用本案所涉垃圾转运站是被上诉人的法定职责，原审认定不是人民法院行政案件受案范围错误；原审以《城市生活垃圾管理办法》第十三条、第十四条为依据，裁定驳回起诉明显不当。请求撤销原裁定，依法公正裁判。
被上诉人洞口县城管局、洞口县环卫局未作书面答辩。
当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
原审查明的案件事实，除“垃圾收集站”应为“垃圾中转站”外，其他事实本院予以确认。
本院另查明，洞口县新一中处在洞口县城双龙东路与新华南路交叉处，2005年洞口县进行城市公用基础设施建设时，其中的雪峰广场垃圾中转站、公厕工程原规划在新一中体育场旁边的双龙东路，后改建在新一中体育场旁边的新华南路。2006年6月28日，洞口县建设工程质量监督站对新一中公厕和垃圾转运站进行了验收，并出具了《建设工程质量合格证明书》。原审法院于2016年12月向洞口县环卫局发出《司法建议书》，建议该局设专职人员负责此处垃圾站的管理；务必对该垃圾站每日清理干净，不留垃圾过夜；争取县财政支持，对该站进行改造，改进除味、排污措施，力争将气味、污水降到最低限度，让周边居民满意。上述事实，有《2005年公用基础设施工程建设管理情况汇总表》、《洞口县新一中公共厕所——垃圾中转站施工图》、《雪峰广场垃圾中转站、公厕工程施工合同书》、《建设工程质量合格证明书》、《司法建议书》及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人曾德布的起诉是否属于人民法院行政案件受案范围，原审裁定驳回起诉是否正确。确认新华南路中转站是否验收合格，是否违法违规是行政机关的职责，不应由人民法院直接裁判；根据《城市生活垃圾管理办法》第十三条的规定，县级以上人民政府建设（环境卫生）主管部门和环境保护主管部门对关闭、闲置、拆除城市生活垃圾处置设施、场所有权核准，能否停用垃圾中转站是相关行政部门的法定职权，应由行政机关进行审核，人民法院不能直接判决行政机关停用垃圾中转站。故上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人提出原审将垃圾转运站认定为垃圾收集站错误的理由虽然成立，但对案件的处理不产生实际影响。上诉人提出的其他上诉理由与客观事实及法律规定不符，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年三月九日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3429号
原告：邯郸派瑞气体设备有限公司，住所地：邯郸市经济开发区中船路5号东北角。
法定代表人:李俊华，该公司董事长。
委托代理人:石玉峰，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人:李晓亮，北京华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
被告：北京福美谛商贸有限公司，住所地：北京市丰台区丰管路16号9号楼2025B。
法定代表人赵明军，该公司经理。
委托代理人谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司诉被告北京福美谛商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸派瑞气体设备有限公司委托代理人李晓亮，被告北京福美谛商贸有限公司委托代理人谢忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸派瑞气体设备有限公司向法院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年4月25日签订的买卖合同，被告归还原告预付款211000元及按日万分之1.75计算自2014年6月6日起至2016年3月15日止的利息23816元，以后利息计算至预付款归还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年4月25日原、被告双方签订买卖合同，原告向被告购买价值211000元的PVC地板，合同还约定了交货地点、收货人等其他重要合同条款。合同签订后，原告预付了全部货款，截止2014年11月17日，原告未在指定地点收到任何货物，当日，原告向被告发出催货通知，要求被告两日内发货，若逾期不予明确答复，请退还剩余合同款并终止合同。被告在合理期间内未发货且未给予原告任何答复。原告为赶工期，只能另行采购，现在该合同已经没有继续履行的必要，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告北京福美谛商贸有限公司辩称，1、原告与案外人刘鸿明构成了合同诈骗，望法庭予以核实，并移交公安机关。2、即使法庭认为不构成合同诈骗，属民事案件，是刘鸿明要采购，让原告代付的款项，并未与原告签订合同。之后被告将款项转给刘鸿明。因此，请求驳回原告诉请。
原告向法院提交如下证据：证1、2014年4月25日签订的买卖合同一份。证明合同约定货物名称、金额、数量、付款方式、交货地点、收货人、收货电话，货款总额211000元。证2、转款凭证一份。证明2014年6月5日原告依据合同将全部货款转给被告，原告已履行付款义务。证3、催货通知一份。证明2014年11月17日原告通过传真向被告通知，要求被告供货，并明确提货人及电话，其他人提货无效。
被告北京福美谛商贸有限公司向法院提交如下证据：交易明细一份，共两页。证明2014年6月5日，从被告公司法人的爱人林佩琴账户上向刘鸿明转入15万元。
经审理本院查明如下事实，原、被告双方曾于2014年4月25日通过案外人刘弘明签订了一份产品买卖合同，原告向被告购买材料设备。2014年6月5日，原告向被告付款211000元。被告在收到该款当日通过林佩琴向案外人刘弘明转账150000元。截止2014年11月17日，原告未收到被告的任何货物，遂于2014年11月17日向被告发出了催促执行供货合同的通知函一份，通知函催促被告于2014年11月19日前发货。如逾期不予明确书面答复，原告将终止合同。
本院认为，本案被告认为与原告之间不存在买卖合同关系，是刘弘明要采购，让原告代付的款项。对此说法被告未提交相关证据予以作证，故本院对此不予认可。根据原告提交的2014年4月25日的产品买卖合同，该合同加盖有被告公章，被告辩称没有见过该合同，但并未对该合同上的公章提出异议，故本院确认该合同的真实性。另被告对于收到原告支付的211000元货款的事实不持异议，被告以向刘弘明转账150000元为由抗辩，对此被告未提交任何证据证明其向刘弘明转账系得到原告的同意，亦未又其他证据证明被告因此免除了合同约定的供货义务。依据合同的相对性原则，被告在不履行供货义务的情况下应当向原告负有退款义务。被告经原告催促后仍迟延履行导致原告订立该合同的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告享有解除该合同的权利。关于原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十六条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的日期为2014年4月25日的产品买卖合同，被告北京福美谛商贸有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告货款211000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年一月十五日
书记员 及少伟
适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2184号
罪犯燕青，曾用名燕斌，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇一二年四月二十六日作出(2012)莱中刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人燕青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年5月23日起至2024年5月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年6月5日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年4月17日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯燕青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯燕青认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯燕青认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯燕青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯燕青减去有期徒刑一年。（刑期自2011年5月23日起至2022年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1122民初1492号
原告：曲代柱，男，汉族，1963年1月5日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：鲜艳平，甘肃闻誉律师事务所律师。
被告：魏乾忠，男，汉族，1985年12月7日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
原告曲代柱与被告魏乾忠追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲代柱的委托诉讼代理人鲜艳平到庭参加了诉讼，被告魏乾忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲代柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告魏乾忠向原告曲代柱支付由原告代被告向甘肃陇西农村商业银行股份有限公司偿还的借款本息人民币307510.17元，（2015）陇民二初字第628号案的案件受理费及诉前财产保全申请费人民币12489.83元，申请执行费人民币7099元；以借款本金30万元为基数按月利率0.825%（年利率9.9%）由被告向原告支付自2017年3月2日起的相应利息并利随本清（自2017年3月2日起至2018年5月2日共14个月的利息为34650元）。2、本案案件受理费人民币6730元，由被告魏乾忠负担。
事实与理由：原告曲代柱与被告魏乾忠之母系同学关系，因被告魏乾忠经营中药材需要，于2015年5月13日在甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）东铺分理处借款人民币30万元，约定借款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止12个月，并对利息、担保等作了约定，原告曲代柱等人为该借款本息清偿的连带担保人。该借款到期后，因被告未按约定向农商银行偿还借款本息，农商银行向法院申请诉�财产保全后提起诉讼，经陇西县法院审理于2016年5月25日作出（2015）陇民二初字第628号民事判决书；该判决书发生法律效力后，因被告未按生效判决书的确定向农商银行履行借款本息等的清偿义务，在法院强制执行中，由原告代被告向农商银行偿还借款本息307510.17元，支付诉前财产保全申请费及案件受理费12489.83元，共计人民币32万元；向法院交纳申请执行费7099元。原告曲代柱履行担保义务后，经向被告魏乾忠追偿未果，望判如所请。
为支持诉讼请求，原告举证如下：
1、身份证1份，户籍证明2份：证明原告曲代柱与被告魏乾忠的身份信息。
2、（2015）陇民二初字第628号民事判决书及身份证复印件各1份：证明被告魏乾忠于2015年5月13日在农商银行东铺分理处借款30万元，借款合同对借款期限、利息、担保等作了约定，原告曲代柱等人为该�款本息清偿的连带担保人。
3、甘肃省农村信用社（回单）2份，农商银行东铺分理处证明1份：证明原告曲代柱按（2015）陇民二初字第628号民事判决书的确定履行担保义务时，从曲伟林名下向农商银行东铺分理处主任李忠平名下打款30万元，用于偿还被告在该处的借款本金；对利息7510.17元，诉前保全申请费及案件受理费12489.83元，共计2万元由原告曲代柱以现金方式向银行交纳。
4、收条1份：证明陇西县法院对（2015）陇民二初字第628号民事判决书确定的内容执行时，由原告曲代柱向农商银行工作人员田耀交付申请执行费7099元。
上述证据经原告庭审举证，被告魏乾忠缺席未质证。
对原告的证据，被告魏乾忠虽缺席未质证，因证据之间相互印证，形成证据链条，予以认证；但根据（2015）陇民二初字第628号民事判决书，对原告交纳的诉前保全申请费及案件受理费应认定为8080元。
被告魏乾忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交民事答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：因被告魏乾忠经营中药材需要，于2015年5月13日在甘肃陇西农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）东铺分理处借款人民币30万元，约定借款期限自2015年5月13日起至2016年5月12日止12个月，并对利息、担保等作了约定；原告曲代柱等人为该借款本息清偿的连带担保人。该借款到期后，因被告未按约定向农商银行偿还借款本息，农商银行向本院申请诉前财产保全后提起诉讼，经审理本院于2016年5月25日作出（2015）陇民二初字第628号民事判决书；该判决发生法律效力后，因被告未按生效判决书的确定向农商银行履行借款本息等的清偿义务，在本院强制执行中，由原告代�告向农商银行偿还借款本息307510.17元，支付诉前财产保全申请费及案件受理费8080元，交纳申请执行费7099元，共计支出人民币322689.17元。原告曲代柱履行担保义务后，因向被告魏乾忠追偿未果，原告于2018年4月27日以上述请求，向本院提起诉讼。审理中，被告魏乾忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本院对本案未调解。
本院认为：原告曲代柱作为被告魏乾忠2015年5月13日在农商银行借款本息清偿的连带担保人，在被告魏乾忠未按（2015）陇民二初字第628号民事判决书的确定履行义务的情况下，原告曲代柱履行担保义务后，依法有向借款人追偿的权利。对原告要求由被告支付代被告向农商银行偿还的借款本息307510.17元，诉前财产保全申请费及案件受理费8080元，申请执行费7099元，共计人民币322689.17元的诉讼请求，因有事实依据与法律依据，予以支持；对原告要求由被告支付诉前财产保全申请费及案件受理费中多余的4409.83元（12489.83元－8080元）的诉讼请求，因无相关证据证实应由原告支付，不予支持。对原告要求由被告以30万元借款本金为基数按月利率0.825%（年利率9.9%）支付自2017年3月2日起的相应利息并利随本清的诉讼请求，因原、被告之间对此无约定，不予支持。被告魏乾忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为是对其享有的答辩、举证、质证等法定权利的自行放弃，所导致的不利后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告魏乾忠向原告曲代柱支付原告代被告向甘肃陇西农村商业银行股份有限公司偿还的借款本息307510.17元，（2015）陇民二初字第628号案的诉前财产保全申请费及案件受理费8080元，申请执行费7099元，共计人民币322689.17元；于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曲代柱的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6730元，因适用简易程序审理减半收取3365元，由原告曲代柱负担300元，由被告魏乾忠负担3065元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张 燕
二〇一八年七月二十四日
书记员 王彦民
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民初字第691号
原告王秀娟，女，住吉林省和龙市。
原告秦贞福（原告王秀娟的丈夫），男，住吉林省和龙市。
被告张春祥，男，住吉林省和龙市。
被告孙艳香（被告张春祥的妻子），女，住和龙市。
原告王秀娟、秦贞福诉与被告张春祥、孙艳香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀娟、秦贞福，被告张春祥到庭参加了诉讼，被告孙艳香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀娟、秦贞福诉称：2010年12月30日，原、被告达成投资协议，该协议名为投资，实为借款。约定原告向被告提供借款300000元，被告于2011年9月15日前，向原告支付本金及利息共计360000元。现因被告未在约定的期限内偿还借款，且被告张春祥于2012年因涉嫌诈骗罪被公安部门抓捕，并于2013年1月，被和龙市人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑十四年，现服刑于延吉监狱，被告孙艳香现下落不明，原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金300000元及借款利息60000元并要求被告按2％的月利率支付逾期还款利息，支付期限自还款期限届满次日起至实际偿还借款之日止。
原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件二份、户籍证明二份，以证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；二、合同书一份，以证明被告张春祥、孙艳香于2010年12月30日向原告王秀娟、秦贞福借款300000元，并约定于2011年9月15日偿还借款本息共计360000元的事实；三、刑事判决书一份，以证明因被告张春祥以借款的名义向原告王秀娟、秦贞福实施诈骗行为，被和龙市人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑十四年的事实。
被告张春祥辩称：被告张春祥、孙艳香确实以晒明太鱼为由向原告王秀娟、秦贞福借款300000元，并约定2011年9月15日偿还借款本息共计360000元。但被告张春祥、孙艳香收到借款后，并没有用于晒明太鱼，因经营工程亏本，也没有在约定的期限内偿还任何借款本金及利息。原告王秀娟、秦贞福向被告提供的300000元借款本金属于和龙市人民法院刑事判决书中认定的被告张春祥诈骗金额中的一部分。被告张春祥对原告主张的事实没有异议，并同意原告的诉讼请求。
被告张春祥在法定期限内未向本院提交证据。
被告孙艳香在法定期限内未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经庭审质证，对于原告提交的所有证据，因来源合法、内容真实，与本案有关联，且证据之间可以相互印证，本院对此均予以采信。
本院根据原告王秀娟、秦贞福，被告张春祥的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原告秦贞福、王秀娟是夫妻关系，被告张春祥、孙艳香是夫妻关系。2010年12月30日，原、被告签订合同书，约定被告张春祥、孙艳香向原告王秀娟、秦贞福借款300000元用以经营明太鱼生意，并于2011年9月15日前偿还借款本金及利息360000元。原、被告并未约定逾期还款的利息。被告张春祥、孙艳香未在还款期限届满前偿还任何借款本息。
2012年6月15日，和龙市人民检察院指控被告张春祥犯合同诈骗罪，并于同年6月19日向和龙市人民法院提起公诉。和龙市人民法院受理后查明：被告张春祥在2010年11月至2011年3月期间，在明知没有归还能力的情况下，继续以投资加工明太鱼分配为由，以签订借款合同的方式，骗取邱士训、邱德强、姜维芳、邱德海、刘克张、秦贞福、付彩琴、付子琴、邱士法、孙秀娟的1471300元，用于个人还款、个人花销。和龙市人民法院于2013年1月23日作出（2012）和刑初字第91号刑事判决书，认定被告人张春祥以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，判决被告人张春祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000000元。该刑事判决书现已生效。原告向被告提供的300000元借款属于和龙市人民法院认定的被告人张春祥诈骗金额中的一部分。
本院认为：本院认为：2010年12月30日原告王秀娟、秦贞福与被告张春祥、孙艳香签订合同书，约定被告向原告借款300000元，经本院刑事判决，认定该笔借款属于被告张春祥诈骗金额中的一部分，被告张春祥也因该违法行为被本院判处承担刑事责任，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，被告张春祥、孙艳香应当向原告王秀娟、秦贞福赔付因诈骗产生的经济损失300000元。
因被告孙艳香经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春祥、孙艳香于本判决生效十日内一次性向原告王秀娟、秦贞福赔付因诈骗产生的经济损失300000元；
二、驳回原告王秀娟、秦贞福的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费600元，共计7300元，由被告张春祥、孙艳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙世宇
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 盛 松
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 根