浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第442号
原告：吕成富。
原告：黄爱娜。
上列二原告共同委托代理人：应仲明、周志表。
被告：苍南县龙港镇西排村民委员会。
代表人：陈世敏。
委托代理人：黄光业。
原告吕成富、黄爱娜为与被告苍南县龙港镇西排村民委员会（以下简称西排村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年4月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员章华、李正中和人民陪审员林爱鹤组成合议庭进行了审理，并于2013年11月22日作出（2013）温苍民初字第551号民事裁定书，裁定驳回原告吕成富、黄爱娜的起诉。原告不服，上诉至温州市中级人民法院，温州市中级人民法院于2014年3月5日作出（2014）浙温民终字第230号民事裁定书，裁定：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2013）温苍民初字第551号民事裁定；二、指令苍南县人民法院对本案进行审理。本院于2014年4月2日立案受理，依法由审判员温超、代理审判员杨守票、人民陪审员黄泽组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。原告吕成富、黄爱娜的共同委托代理人应仲明，被告西排村委会的委托代理人黄光业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕成富、黄爱娜共同起诉称：2011年，被告西排村委会拟将村内闲置地建设为商品楼分配给村内安置户居住。具体分配方案为，每户60平方米，户口内每人10平方米。2011年12月16日，被告就此事宜讨论并决定，认为原告等五人从福建迁入，没有承包责任田，因此，在商品楼住房分配时对原告采取不分或者少分的区别对待办法。原告认为，原告祖籍为苍南县龙港镇西排村，因家庭生计原因举家迁往福建省柘荣县谋生，苍南县龙港镇建镇发展后，原告全家于1997年4月10日迁回西排村。根据原告宗谱、户口簿等相关材料证明，原告吕成富系西排村村民，户口号为003036712，为该户户主，原告黄爱娜系吕成富妻子，亦为西排村村民。被告不应该对原告家庭给予与其他村民不平等的区别对待。综上，根据我国相关法律法规及政策、村民待遇平等等原则，被告应于商品楼面积分配一事上给予原告公平的村民待遇。但经原告屡次请求，被告始终不同意改变原分配方案并给予原告公正合理的待遇。为此，原告诉请判令：一、撤销被告作出的苍南县龙港镇西排村安置住宅分配面积方案；二、确认原告依法享有苍南县龙港镇西排村村民安置住宅面积平等分配待遇；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：撤销被告作出的苍南县龙港镇西排村安置住宅分配面积方案的附则的第6条款的内容。
原告在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：
1．原告的身份证、户口簿、宗谱，用以证明原告的身份情况及原告系龙港镇西排村村民，原告祖上是西排村村民，因经济原因迁往福建，后经西排村同意又迁回西排村的事实；2．组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；3.关于西排村安置住宅分配面积有关细则（草案），用以证明被告侵害原告等村民权益，期待权也是财产权，该分配方案意味着原告无法参与分配的事实；4．西排村安置房面积证，用以证明村民住宅分配面积情况，西排村已实施分配，原告未取得分配面积的事实；5.原告在西排村的医疗保险情况，用以证明原告系西排村村民的事实；6.苍南县龙港镇西排村民委员会于2013年7月22日出具的证明，用以证明原告全家居住在西排村的事实；7.土地房产所有证存根，用以证明原告吕成富的祖父在西排村的祖屋的产权登记的事实；8.宗谱，用以证明原告吕成富的祖父与陈进浃系亲兄弟的事实；9.建瓯市川石乡川石村民委员会证明，用以证明原告在福建当地没有享受承包责任田和山林等一切待遇的事实。
被告西排村委会答辩称：一、原告主张撤销分配方案并要求给予公平的村民待遇的请求，不属于法院受案范围。理由两点：1、根据最高人民法院的案由规定，侵害集体经济组织成员权益纠纷是所有权纠纷的一种，答辩人的分配方案是准备将闲置土地建商住房安置集体组织成员，该商住房还没动工兴建，并且手续也未办理完毕，还没有形成物权，只能是期待的债权，并没有侵害原告的所有权。2、原告主张的是村民的公平待遇，村民和集体经济组织成员是有区别的，原告是西排村的村民，但不是西排村集体经济组织成员，不享有西排村集体经济组织的权益。本案所涉实质上是集体经济组织成员资格的认定问题。集体经济组织成员资格的认定，是否是法院的民事受案范围，法律没有明文规定，但根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条“村经济合作社行使村集体财产所有权”以及第二十七条“社员大会行使下列职权：……（二）讨论决定章程未明确的社员资格条件及保留、丧失社员资格的有关事项；”的规定，社员资格应当由社员大会决定。二、原告不具有西排村集体经济组织成员资格，其不符合《浙江省村经济合作社组织条例》第十七条规定的情形。第一轮土地承包时，原告的户籍在福建，可以在福建当地享有集体经济组织成员资格，现在也仍有权主张福建当地集体经济组织成员的资格，其是否已自愿放弃福建当地集体经济组织相关权益不得而知。三、有一部分原告属非农业户口，不享有农村集体经济组织的权益。“农转非”应理解为农村集体经济组织成员对原有成员资格和权利的一种主动放弃，依据现有法规政策农转非的当事人不应再享有原农村集体经济组织成员的权利。四、龙港镇西排村村民代表大会通过《关于西排村安置住宅分配面积有关细则》的决议是村民自治的体现，该细则附则第6条的规定并不是针对个人，而是对这一类人如何处理的约定，基于集体经济组织成员和村民的区别，户口迁入本村的，未必是集体经济组织成员。同时，该细则第4条明确规定：“本办法内所规定内容各项条款与国家法律、法规有违背，以法律、法规为准”，因此，细则内容合法，原告主张撤销没有道理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告西排村委会在本院指定的举证期限内，提供了西排村民代表大会于2011年12月16日通过的关于西排村安置住宅分配面积有关细则及签到表，用以证明西排村集体对安置房的具体分配方案的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告的证据1，被告对真实性没有异议，但认为族谱无法证明原告系西排村集体经济组织成员。本院认为，该证据1能证明原告系西排村村民，但不能仅凭此证明原告属该村集体经济组织成员。对原告的证据2、4、5，被告没有异议，本院对其证明力予以确认。对原告的证据3，被告认为只是草案，应以被告提供的正式文本为准。本院认为，该证据3为草案，不是正式文本，之后西排村修改并形成正式文本，故本院确认该证据3与正式文本相同的部分作为认定本案相关事实的依据。对原告的证据6，被告对真实性没有异议，但认为只能证明原告现所居住的地址，不能证明原告系西排村集体经济组织成员，与本案不具有关联性。本院认为，该证据6待证内容是原告全家居住在西排村，被告没有异议，对其证明力予以确认。对原告的证据7，被告对真实性没有异议，但认为原告父辈的土地登记在其他人名下的事实没有证据证实，与本案不具有关联性。本院认为，该证据7待证内容与本案不具有关联性，不作认证。对原告提供的证据8，被告认为，原告的父辈与登记房主之间的关系不具有关联，宗谱里面没有吕成富的姓名，与本案不具有关联性。本院认为，该证据8待证内容与本案不具有关联性，不作认证。对原告的证据9，被告对该证明内容的真实性有异议，认为证明的是现在的时间点，不是以前的，没有表明原告是该村的集体经济组织成员。本院认为，该证据9形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。对被告提供的证据，原告有异议，认为多位村民只是签到，在表决时没有签字，该细则的合法性有问题，且该细则第三条“女性不享受本村村民待遇”显然歧视女性，明显违反法律规定，该细则未对村民和村集体经济组织成员进行区分，实际上村民就是村集体经济组织成员，该细则的附则第六条侵犯了原告的合法权益，因为第二轮承包土地都被国家征用了，西排村已经没有农田了，不存在承包的问题，细则的第四条等于否认了第三条和附则第六条的规定。本院认为，被告提供该证据真实性，原告没有异议，对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告吕成富、黄爱娜系夫妻关系，原告吕成富祖籍为苍南县龙港镇西排村人，原告吕成富的父亲于上世纪60年代到福建省建瓯市生活，之后，落户在福建省建瓯市。1997年4月10日，原告吕成富从福建省建瓯市迁回苍南县龙港镇西排村，于2007年6月1日立户，该家庭户口性质为农业家庭户，在该村未承包过本村土地。2011年，西排村为了改善村民住房条件，决定将部分剩余闲置地建造安置房供本村安置户居住。2011年12月16日，西排村村民代表大会通过了《关于西排村安置住宅分配面积有关细则》，细则规定：“一、分配原则。……每户确定分得站港大道60平方米，每人暂定分得站港大道10平方米，纺织四街每人暂定分得8平方米，采取户头与人口两分配相结合面积到户，特定如下细则供讨论：1.分户的规定，凡是常住我村男性村民年满22周岁，符合法定婚龄可以独立设户，……。二、人口数统计标准。1.必须户籍在西排村常居的农业户口（含就地农转非自理户口），常居本村的户口不在本村的男性村民及其家庭成员计划生育条件符合享受100%的人口基数；……。附则：……6.户口和居住在××村，但没有分配到责任田者不能享受分配大厦基数。……”。2012年、2013年，被告对符合上述细则规定条件的村民陆续发放了西排村安置房面积证。被告根据细则规定，认为原告不符合安置房分配条件，故未分配给原告。原告遂诉至法院。
另查明，原告在落户福建省建瓯市川石乡川石村时未享受过承包责任田和山林等待遇。
本院认为：西排村将部分剩余闲置地建造安置房供本村安置户居住，该剩余闲置地属于村集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。2011年12月16日，西排村召开村民代表大会，就村安置住宅分配面积有关细则进行讨论、表决并达成《关于西排村安置住宅分配面积有关细则》的决议，该决议在程序上未违反相关法律规定，应认定《关于西排村安置住宅分配面积有关细则》在程序上合法。该细则决定将西排村安置住宅分配面积如何分配、分配给谁均属于村自治范畴，分配方案是经村民代表反复酝酿，村民代表大会讨论通过的，最终形成的方案可能触及极少部分人的利益，但根据村民自治原则，极少部分人仍要服从该分配方案。在本案中，原告吕成富的父亲于上世纪60年代到福建省建瓯市生活，落户在福建省建瓯市，西排村第一轮、第二轮村集体土地发包时，原告均未取该村集体土地承包权，虽然原告吕成富于1997年4月10日将户籍迁回该村，但原告也未取得该村集体土地承包权，没有以本集体经济组织的土地作为基本生活保障，故该村以《关于西排村安置住宅分配面积有关细则》附件第6条决议不分配给原告安置住宅面积，并无不当。同时，原告也没有提供充分的证据或其他事实和理由，确定其应当享有该权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回吕成富、黄爱娜的诉讼请求。
案件受理费80元，由吕成富、黄爱娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 温超
代理审判员 杨守票
人民陪审员 黄 泽
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村合作银行，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。