wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1518号
原告史传军，男，1962年6月7日出生，住襄阳市襄州区。
委托代理人刘习海，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告襄阳市襄州区肖湾街道办事处史台社区居民委员会（以下简称史台居委会）。
法定代表人窦华强，主任职务。
委托代理人杨大明，男，1958年2月3日出生，汉族。
原告史传军与被告史台居委会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张红敏担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告史传军的委托代理人刘习海、被告史台居委会的委托代理人杨大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史传军诉称：因被告2012年拖欠旅行社款项，法院在强制执行时借原告款支付了执行款。后被告偿还了部分欠款，至2015年8月12日尚欠原告72500元，并出具欠条一份。后经原告多次索要未果，诉请判令被告及时偿还原告欠款72500元，并承担本案原告的诉讼代理费。
被告史台居委会辩称：原告诉称内容属实，同意偿还借款。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告史传军为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，据以证明被告欠原告72500元的事实。经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告史台居委会为支持其抗辩理由，向本院提交转账支票复印件一份，据以证明被告为原告开具了72500元的转账支票一张，同意还款。经庭审质证，原告称未收到被告票据，无法核实真实性。本院审查认为该证据为复印件，无法核实真实性，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
原告史传军原系被告社区副主任，2016年3月卸任。2012年，被告史台居委会因服务合同欠湖北襄阳盛凯利国际旅行社有限公司（以下简称盛凯利旅行社）服务费。后盛凯利旅行社将史台居委会诉至本院，本院经调解作出（2015）鄂襄州张湾民初字第00051号民事调解书，确认史台居委会在2015年2月16日前支付盛凯利旅行社服务费115500元及诉讼代理费4000元，合计119500元。调解书生效后，被告未自动履行，盛凯利旅行社于2015年3月24日向本院申请执行。在执行中，被告史台居委会请原告史传军先垫付执行款及相关费用，之后再由史台居委会向史传军清偿。史传军向盛凯利旅行社支付执行款后，执行案件结案，史台居委会陆续向史传军偿还部分款项，剩余72500元于2015年8月12日向史传军出具了欠条一张。原告多次索要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告72500元，有被告出具的欠条为凭，足以证实。被告应当及时清偿原告72500元的垫付款，原告诉请被告偿还72500元，符合法律规定，本院予以支持。原告还诉请被告支付原告的诉讼代理费，但原告并未提供证据证明其支出诉讼代理费，原、被告双方也无关于诉讼代理费负担的约定，故本院认为原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市襄州区肖湾街道办事处史台社区居民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告史传军垫付款72500元；
二、驳回原告史传军的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元，由被告襄阳市襄州区肖湾街道办事处史台社区居民委员会负担。
审 判 长 张红敏
审 判 员 唐俊艳
人民陪审员 张梦瑶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李洪林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初第3513号
原告李建娃，女，1983年5月14日出生。
委托代理人章从兰，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人李强，男，1979年12月26日出生，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区小汤山镇讲礼村股份经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村。
法定代表人于振林，社长。
委托代理人欧阳诚构，北京市百瑞律师事务所律师。
原告李建娃诉被告北京市昌平区小汤山镇讲礼村股份经济合作社（以下简称讲礼村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李建娃及其委托代理人章从兰、李强到庭参加诉讼，被告讲礼村合作社的委托代理人欧阳诚构到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是昌平区小汤山镇讲礼村村民，2011年5月13日，被告向原告发放了“股权证书”，该证书上记载了原告享有相关股份类别等权利，原告开始并没有多加注意，但到2012年初被告开始发放第一次股份受益时，原告发现自己比其他村名少了很多钱，经过核查，原告发现自己的股权证上没有登记上“土地确利股”这一项，于是自2012年开始至今，原告多次找到被告，要求把“土地确利股”这一项登上并补发受益，但被告均不给明确答复。原告认为被告侵犯了自己的合法权益，为维护原告的合法权益，�原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求:1、判令被告给付原告遗漏发放的“土地确利股”收益款30772元（2011年-2015年）；2、判令被告将漏登的“土地确利股”类别记载在原告的股权证上，认可原告自发证之日起就享有“土地确利股”股份及收益。
被告辩称：原告提交的北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第10457号民事判决书所涉事项与本案不同，其判决理由，不能作为处理本案争议的依据或参考。原告提交的10457号民事判决书，所解决的是讲礼村在历史上遗留的一块土地的收益问题。2007年，小汤山镇政府将这宗历史遗留问题的土地交给了讲礼村，由于这宗土地尚未在成员间确权，便引起了集体成员内部对该宗土地收益分配的争议，进而产生了10457号案件。10457号案件与本案中所处理的集体经济成员的权益不同，本案原告所诉请的土地确利�，是由原集体经济组织成员已经确权的土地承包权转化而来，并非没有确权。因此，10457号案件所确定的分配原则，不适用于本案的处理。
原告所诉请的土地确利股，是由农民集体土地承包经营权确权而来，已经被确定，再更改毫无根据。被告提交的证据1小汤山讲礼村土地确权方案，证据2土地确权确利证，证据3农村集体经济产权制度改革配股实施方案，可以证明，本案原告所诉请的土地确利股，是由本村在2004年确权完毕的农村集体土地承包经营权股份化而来，经过了本村全体成员确认，体现了土地承包政策30年不变的国家政策。现原告要求被告额外支付土地确利股股利，实际上是要推翻2004年本村对农村集体土地承包经营权的确权方案，这不仅违背了土地承包经营权30年不变的国家政策，也违背了2004年的确权方案。因此，不应得到法律的支持。
原告错误地理解了集体经济组织成员权利平等的内涵，不应得到法律支持。根据被告集体经济产权制度改革配股实施方案的规定，讲礼村的股份经济合作社共设置集体股和个人量化股两种形式，其中，个人量化股由户籍股（含独生子女父母奖励股）、劳龄股（含公共积累老龄股及生育土地量化劳龄股）、土地确权股组成。由于每个成员的情况不同，其个人股就有所区别。这种区别是合理存在的，是在政策范围内的。因此，有部分成员，由于没有集体土地承包经营权的确权，不享有土地确利股。本村还存在其他部分成员也不享有土地确利股的现象，这不是两原告所独有的，被告并没有歧视两原告。因此，原告以其是本村村民，就主张与其他成员享有完全相同的土地确利股的权利，不仅没有事实根据，而且也与法律所规定的“平等”的内涵相悖，不应得支持。
原告如认为被告的股份制改革方案违法，应该先起诉请求确认改革方案无效，然后再来解决土地确利股的分配问题。被告的集体经济产权制度改革实施方案，是根据国家的政策，在中共昌平区小汤山镇委员会、昌平区小汤山镇人民政府的指导和批准下进行的，已经生效。现行的产权改革方案已经在本村施行五六年，对保障村民的权利，维护我村的稳定，发挥了十分重要的作用。如果两原告认为改革方案对其不公，可以依法诉请改革方案无效，或者诉请要求被告重新制定股份改革方案。在被告的产权改革方案未被依法撤销或者宣告无效的情况下，原告直接起诉要求被告支付土地确利股，没有事实和法律依据，也不符合程序要求，依法应当予以驳回。
本院认为：原告于2010年6月17日将户籍迁入昌平区小汤山镇讲礼村，但小汤山镇讲礼村于2004年确立小汤山镇讲礼村土地确权方案，该方案确定的确权确利的人口基准日为2004年7月31日24时止，故原告不享有土地确利股。2011年3月2日，被告确立《小汤山镇讲礼村农村集体经济产权制度改革配股实施方案》，其中个人股包括户籍股、土地确利股、个人公共积累劳龄股、个人剩余土地资产量化劳龄股、独生子女父母奖励股。根据该方案，原告持有的股权证上未登记“土地确利股”，仅登记户籍股、个人公共积累劳龄股、个人剩余土地资产量化劳龄股、独生子女父母奖励股四项。本案中，原告主张，在被告实施股份制改造前，原告的户口已经迁入村里，正式成为本村集体经济组织成员，但被告于2011年5月13日确立的《小汤山镇讲礼村农村集体经济产权制度改革配股实施方案》，未赋予原告土地确利股，侵犯了原告作为本村同等股民待遇。根据《北京市高级人民法院关于涉农纠纷受理问题的指导意见》的规定，村民对村民会议就农村集体财产收益形成的决议、分配方案不服，起诉要求确认决议、分配方案无效或撤销的，不予受理，法律法规有明确规定的除外。集体财产收益分配的决议、方案，经村民委员会提请村民会议讨论决定，因分配决议、方案的履行而起诉的，依法受理；没有分配决议、方案而起诉要求分配集体财产收益的，不予受理；认为分配决议、方案没有给予平等的村民待遇，起诉要求享受平等待遇的，不予受理。因此，本院认为原告的诉讼请求不符合受理条件，依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李建娃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年六月三十日
书记员 王娈杰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06975号
原告孟凡军，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告孟凡军诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告孟凡军委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孟凡军诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用6000元。
原告孟凡军为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用6000元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告孟凡军人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告孟凡军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初226号
原告李二军，男。
被告文军，男。
被告孙勇，男。
原告李二军与被告文军、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理。因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告李二军的起诉。
原告李二军预交的案件受理费650元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年四月一日
书记员 白鸿玮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初632号
原告：赵文明，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：王虎，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：荣浩邦，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告赵文明与被告王虎、荣浩邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文明到庭参加诉讼，被告王虎、荣浩邦经本院于2016年5月18日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵文明诉称，2014年11月30日，被告王虎以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，被告荣浩邦作为担保人签字确认，约定还款期限至2014年12月30日。后经原告催要，二被告未付。现起诉要求二被告偿还借款50000元，承担利息17500元，合计67500元，并承担本案诉讼费用。
被告王虎、荣浩邦经本院刊登公告传唤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，抗辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告王虎以资金周转为由向原告赵文明借款50000元，由被告荣浩邦为该笔借款提供担保，三方形成借款担保合同一份。约定还款期限至2014年12月30日，借款利息为银行同期贷款利率年利率6%的三倍，若被告按期还款不计利息，否则计息期间为出借之日至还清之日。同日，被告王虎向原告出具借条一张，被告荣浩邦在借条及借款担保合同上均签字确认，约定保证方式为连带责任保证，担保期限至本息还清为止，担保范围为该合同项下的借款本金、利息等所有费用。借款到期后二被告均未偿还该笔借款，经原告向二被告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、借款担保合同一份、二被告的身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王虎以经营资金困难为由借原告现金50000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告借用原告现金，有双方签订的借款合同、被告给原告出具的借条、身份证复印件等证据为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。被告王虎是借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告王虎未按约定期限履行偿付义务，其行为已构成违约，应承担清偿借款的责任。原告诉讼要求被告王虎偿付借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息为银行同期贷款年利率6%的三倍，若被告按期还款不计利息，若不按期还款，计息期间为出借之日至还清之日，原、被告的约定未超出法律规定，本院予以支持。现原告当庭要求只主张12150元的利息，是按借款本金50000元自2014年11月30日起计算至起诉本院之日即2016年1月12日，其计算方法符合法律规定，本院依法予以支持。被告荣浩邦自愿为该笔借款作担保，且约定保证责任为连带责任，因此被告荣浩邦应按连带责任保证承担保证责任，即被告荣浩邦应对该笔债务负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告荣浩邦向原告出具的借款担保合同中承诺至本息还清时免除被告的担保义务，因此本案保证期限应为借款到期后二年。本案借款约定的借款到期日为2014年12月30日，保证期限届满之日应为2016年12月30日，现仍在保证期间内，被告荣浩邦应承担保证责任，被告荣浩邦承担保证责任后有权向被告王虎追偿。被告王虎、荣浩邦经本院刊登公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王虎欠原告赵文明借款50000元，承担利息10125元，合计60125元，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告荣浩邦对上述债务承担连带保证责任；
三、被告荣浩邦承担连带保证责任后有权向被告王虎追偿。
案件受理费744元，公告费400元，由被告王虎、荣浩邦负担。原告已交纳，二被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 吴克耀
二〇一六年八月十日
书 记 员 李良慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初632号原告：赵文明，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：王虎，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：荣浩邦，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告赵文明与被告王虎、荣浩邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文明到庭参加诉讼，被告王虎、荣浩邦经本院于2016年5月18日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵文明诉称，2014年11月30日，被告王虎以资金周转为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，被告荣浩邦作为担保人签字确认，约定还款期限至2014年12月30日。后经原告催要，二被告未付。现起诉要求二被告偿还借款50000元，承担利息17500元，合计67500元，并承担本案诉讼费用。被告王虎、荣浩邦经本院刊登公告传唤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，抗辩。经审理查明，2014年11月30日，被告王虎以资金周转为由向原告赵文明借款50000元，由被告荣浩邦为该笔借款提供担保，三方形成借款担保合同一份。约定还款期限至2014年12月30日，借款利息为银行同期贷款利率年利率6%的三倍，若被告按期还款不计利息，否则计息期间为出借之日至还清之日。同日，被告王虎向原告出具借条一张，被告荣浩邦在借条及借款担保合同上均签字确认，约定保证方式为连带责任保证，担保期限至本息还清为止，担保范围为该合同项下的借款本金、利息等所有费用。借款到期后二被告均未偿还该笔借款，经原告向二被告催要未果，遂引起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、借款担保合同一份、二被告的身份证复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王虎以经营资金困难为由借原告现金50000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告借用原告现金，有双方签订的借款合同、被告给原告出具的借条、身份证复印件等证据为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。被告王虎是借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告王虎未按约定期限履行偿付义务，其行为已构成违约，应承担清偿借款的责任。原告诉讼要求被告王虎偿付借款50000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告约定借款利息为银行同期贷款年利率6%的三倍，若被告按期还款不计利息，若不按期还款，计息期间为出借之日至还清之日，原、被告的约定未超出法律规定，本院予以支持。现原告当庭要求只主张12150元的利息，是按借款本金50000元自2014年11月30日起计算至起诉本院之日即2016年1月12日，其计算方法符合法律规定，本院依法予以支持。被告荣浩邦自愿为该笔借款作担保，且约定保证责任为连带责任，因此被告荣浩邦应按连带责任保证承担保证责任，即被告荣浩邦应对该笔债务负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告荣浩邦向原告出具的借款担保合同中承诺至本息还清时免除被告的担保义务，因此本案保证期限应为借款到期后二年。本案借款约定的借款到期日为2014年12月30日，保证期限届满之日应为2016年12月30日，现仍在保证期间内，被告荣浩邦应承担保证责任，被告荣浩邦承担保证责任后有权向被告王虎追偿。被告王虎、荣浩邦经本院刊登公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王虎欠原告赵文明借款50000元，承担利息10125元，合计60125元，限于判决生效后十五日内付清；二、被告荣浩邦对上述债务承担连带保证责任；三、被告荣浩邦承担连带保证责任后有权向被告王虎追偿。案件受理费744元，公告费400元，由被告王虎、荣浩邦负担。原告已交纳，二被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王正委审 判 员  马彩琴人民陪审员  吴克耀二〇一六年八月十日书 记 员  李良慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川34执96号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院，住所地四川省西昌市三岔口南路275号。
法定代表人：范文清，该院院长。
被执行人：比机么了歪，女，生于1976年3月12日，彝族，文盲，农民，四川省布拖县人，住四川省布拖县。
比机么了歪犯运输毒品罪一案，本院于2014年9月2日作出的（2014）川凉中刑初字第184号刑事判决书已经发生法律效力。因比机么了歪未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院于2017年5月10日依法立案执行（2014）川凉中刑初字第184号刑事判决书判决主文第一项确定的财产刑，即“比机么了歪……，并处没收个人全部财产”。在执行中，本院经司法查询，被执行人比机么了歪无任何财产可供执行。同时查明，被执行人比机么了歪因犯运输毒品罪在四川省女子监狱服刑，2017年9月11日因感染性休克，多器官功能衰竭医治无效死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”，裁定如下：
终结本院作出的（2014）川凉中刑初字第184号刑事判决书判决主文第一项确定的财产刑，即“比机么了歪……，并处没收个人全部财产”的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 杨 峰
审判员 何 斌
审判员 罗春蓉
二〇一七年九月二十日
书记员 张 扬
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第1043号
原告赵英杰，男，1925年4月15日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。
被告张广河，男，1958年6月12日生，汉族，住桂林市。
被告张文桂，女，1962年3月2日生，汉族，住桂林市。
被告张桂河，男，1968年3月29日生，汉族，住桂林市。
被告张文兰，女，1965年2月17日生，汉族，住桂林市。
四被告的共同委托代理人：张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。
原告赵英杰诉被告张广河、张文桂、张桂河、张文兰继承纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法适用普通程序，对本案公开进行审理，原告赵英杰及其委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，被告张广河、张文桂、张桂河、张文兰及四被告共同委托代理人张海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英杰诉称：桂林市乌石街261号房屋为赵祯保、李姑娘（赵李氏）夫妇遗产，赵祯保、李姑娘（赵李氏）分别于1955年和1971年去世，赵祯保夫妇生育有赵英杰、赵富娣两兄妹。赵富娣生育有张广河、张文桂、张桂河、张文兰四兄妹，赵富娣于2010年去世。赵英杰1974年以后一直居住在广州。2013年8月，因桂林市西二环建设，需要拆迁261号房屋，四被告谎称原告赵英杰14岁时离家出走，至今联系不上，该房屋由四被告继承，将该房屋的拆迁款1，214，674元悉数领走。原告知道后与四被告联系，要求将自己应当继承的50%份额退还给自己，但被告拒不退还。现原告起诉到法院，请求判决：四被告将已领取的261号房屋50%的拆迁款计人民币607，337元退还给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、村委会的证明，证明赵祯保、李姑娘与原告是父子、母子关系；3、伍五大和赵金才的证明，证明原告的家庭构成情况；4、委托书，证明原告是四被告的舅舅，是四被告母亲的哥哥；5、桂林市指挥部的证明，证明261号房屋拆迁补偿款1，214，674元已由被告张广河全部领走。
被告张广河被告辩称：被告张广河父母去世后，被告有权继承外公外婆留下的房子；被告张广河领取的拆迁补偿款已通过银行转账的方式分给了另外三被告；原告对自己的母亲没有尽赡养的义务，不应分得遗产。
被告张文桂、张桂河、张文兰辩称：三被告有权利继承外公外婆留给他们父母的遗产，三被告按照规定继承的份额，不应退还。
被告张广河、张文桂、张桂河、张文兰对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、银行明细查询、交易凭证、收条，证明张广河将拆迁补偿款支付给另外三个被告，各支付了150，000元；2、调查笔录两份、村委会的证明、经合社的证明，证明原告对家庭承担责任的真实情况及被调查人与原告的关系；3、照片，证明四被告外婆去世的日期；4、身份证，证明四被告及两位被调查人的身份情况。
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1、2、4、5予以认可；对证据3认为其证明内容与事实不一致。原告对四被告提供的证据1、2真实性均不予认可；对证据3的证明内容不予认可；对证据4真实性予以认可，但认为与本案无关。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：桂林市261号房产为赵祯保、李姑娘夫妇遗产。赵祯保、李姑娘夫妇共生育两个子女，分别为：赵英杰、赵富娣。赵富娣于1957年与张忠德结婚，婚后生育张广河、张文桂、张桂河、张文兰四兄妹。赵祯保和李姑娘于1955年和1972年相继去世，张忠德于1968年去世，赵富娣于2010年去世。2013年8月，261号房屋因建设需要拆迁，张文桂、张桂河、张文兰委托张广河前去商谈拆迁补偿事宜，并约定具体财产分割由内部处理。同时，张广河向桂林市指挥部说明，舅舅赵英杰因个人原因14岁离家出走，至今联系不上，如舅舅及家人回桂林，那么该房屋的补偿款由我们自行分配，如出现纠纷，与桂林市指挥部无关。张广河从桂林市指挥部领取乌石街261号房屋拆迁补偿款共计1，214，674元。张广河将领取的房屋拆迁补偿款各支付了150，000元给张文桂、张桂河、张文兰。现原告起诉到法院，请求四被告将已领取的261号房屋50%的拆迁款607，337元退还给原告。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，被继承人没有遗嘱的，按照法定继承办理。依据法律规定，继承权男女平等。被继承人赵祯保、李姑娘的遗产依法由其子女赵英杰、赵富娣继承。被继承人赵祯保、李姑娘之女赵富娣已故，且赵富娣的丈夫张忠德已故，张忠德、赵富娣的遗产份额应由其子女，即被告张广河、张文桂、张桂河、张文兰共同继承。现被继承人赵祯保、李姑娘的遗产桂林市261号房屋变更为了拆迁补偿款1，214，674元，故该遗产应由赵英杰继承二分之一，即607，337元，剩下的607，337元由张广河、张文桂、张桂河、张文兰共同继承。因该拆迁补偿款由被告张广河从有关部门领取，在分给被告张文桂、张桂河、张文兰各150000元后，其余的764，674元在张广河处，张广河应将607，337元支付给原告赵英杰，故对原告要求被告张广河支付拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张文桂、张桂河、张文兰支付拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张广河支付桂林市261号房屋拆迁补偿款607，337元给原告赵英杰；
二、驳回原告赵英杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费9，873元（原告已预交），由被告张广河负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9，873元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：304216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄巧明
人民陪审员 许晓冬
人民陪审员 何红兵
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 曾海靖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第1043号原告赵某。委托代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。被告张某甲。被告张某乙。被告张某丙。被告张某丁。四被告的共同委托代理人：张海翔，广西鹏韵律师事务所律师。原告赵某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法适用普通程序，对本案公开进行审理，原告赵某及其委托代理人张志伟到庭参加了诉讼，被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁及四被告共同委托代理人张海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：桂林市乌石街261号房屋为赵祯保、李姑娘（赵李氏）夫妇遗产，赵祯保、李姑娘（赵李氏）分别于1955年和1971年去世，赵祯保夫妇生育有赵某、赵富娣两兄妹。赵富娣生育有张某甲、张某乙、张某丙、张某丁四兄妹，赵富娣于2010年去世。赵某1974年以后一直居住在广州。2013年8月，因桂林市西二环建设，需要拆迁乌石街261号房屋，四被告谎称原告赵某14岁时离家出走，至今联系不上，该房屋由四被告继承，将该房屋的拆迁款1，214，674元悉数领走。原告知道后与四被告联系，要求将自己应当继承的50%份额退还给自己，但被告拒不退还。现原告起诉到法院，请求判决：四被告将已领取的乌石街261号房屋50%的拆迁款计人民币607，337元退还给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、乌石街经济合作社和乌石街村委会的证明，证明赵祯保、李姑娘与原告是父子、母子关系；3、伍五大和赵金才的证明，证明原告的家庭构成情况；4、委托书，证明原告是四被告的舅舅，是四被告母亲的哥哥；5、桂林市西二环路建设项目叠彩分指挥部的证明，证明乌石街261号房屋拆迁补偿款1，214，674元已由被告张某甲全部领走。被告张某甲被告辩称：被告张某甲父母去世后，被告有权继承外公外婆留下的房子；被告张某甲领取的拆迁补偿款已通过银行转账的方式分给了另外三被告；原告对自己的母亲没有尽赡养的义务，不应分得遗产。被告张某乙、张某丙、张某丁辩称：三被告有权利继承外公外婆留给他们父母的遗产，三被告按照规定继承的份额，不应退还。被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、银行明细查询、交易凭证、收条，证明张某甲将拆迁补偿款支付给另外三个被告，各支付了150，000元；2、调查笔录两份、大河乡星华村委会的证明、大河乡乌石街经合社的证明，证明原告对家庭承担责任的真实情况及被调查人与原告的关系；3、照片，证明四被告外婆去世的日期；4、身份证，证明四被告及两位被调查人的身份情况。经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1、2、4、5予以认可；对证据3认为其证明内容与事实不一致。原告对四被告提供的证据1、2真实性均不予认可；对证据3的证明内容不予认可；对证据4真实性予以认可，但认为与本案无关。综合本案证据，本院确认以下法律事实：桂林市乌石街261号房产为赵祯保、李姑娘夫妇遗产。赵祯保、李姑娘夫妇共生育两个子女，分别为：赵某、赵富娣。赵富娣于1957年与张忠德结婚，婚后生育张某甲、张某乙、张某丙、张某丁四兄妹。赵祯保和李姑娘于1955年和1972年相继去世，张忠德于1968年去世，赵富娣于2010年去世。2013年8月，乌石街261号房屋因建设需要拆迁，张某乙、张某丙、张某丁委托张某甲前去商谈拆迁补偿事宜，并约定具体财产分割由内部处理。同时，张某甲向桂林市西二环路建设项目叠彩分指挥部说明，舅舅赵某因个人原因14岁离家出走，至今联系不上，如舅舅及家人回桂林，那么该房屋的补偿款由我们自行分配，如出现纠纷，与桂林市西二环路建设项目叠彩分指挥部无关。张某甲从桂林市西二环路建设项目叠彩分指挥部领取乌石街261号房屋拆迁补偿款共计1，214，674元。张某甲将领取的房屋拆迁补偿款各支付了150，000元给张某乙、张某丙、张某丁。现原告起诉到法院，请求四被告将已领取的乌石街261号房屋50%的拆迁款607，337元退还给原告。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，被继承人没有遗嘱的，按照法定继承办理。依据法律规定，继承权男女平等。被继承人赵祯保、李姑娘的遗产依法由其子女赵某、赵富娣继承。被继承人赵祯保、李姑娘之女赵富娣已故，且赵富娣的丈夫张忠德已故，张忠德、赵富娣的遗产份额应由其子女，即被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁共同继承。现被继承人赵祯保、李姑娘的遗产桂林市乌石街261号房屋变更为了拆迁补偿款1，214，674元，故该遗产应由赵某继承二分之一，即607，337元，剩下的607，337元由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁共同继承。因该拆迁补偿款由被告张某甲从有关部门领取，在分给被告张某乙、张某丙、张某丁各150000元后，其余的764，674元在张某甲处，张某甲应将607，337元支付给原告赵某，故对原告要求被告张某甲支付拆迁补偿款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告张某乙、张某丙、张某丁支付拆迁补偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某甲支付桂林市乌石街261号房屋拆迁补偿款607，337元给原告赵某；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。本案案件受理费9，873元（原告已预交），由被告张某甲负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9，873元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长黄巧明人民陪审员许晓冬人民陪审员何红兵二〇一四年二月二十五日书记员曾海靖第1页共6页
河南省信阳市中级人民法院
决 定 书
（2016）豫15刑更字第1518号
罪犯王盘珠，男，1964年6月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县洪乡朱赵村人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2012年1月13日作出（2012）上刑初字第20号刑事判决书，认定王盘珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自二〇一一年九月十九日起至二〇二一年九月十八日止。宣判后，于2012年2月21日交付执行。2015年2月12日减刑一年。刑期自二〇一一年九月十九日至二〇二〇年九月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。
本院认为，罪犯王盘珠系暴力犯罪，上次减刑与本次减刑间隔期刚符合减刑标准，应依法从严适用减刑标准，决定对王盘珠不予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将罪犯王盘珠的减刑建议书退回信阳监狱。
二〇一六年十二月二十五日
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初50号
原告天津市森岛置业投资有限公司，住所地天津市宝坻区大白庄镇锦绣香江花园。
法定代表人翟增太，董事长。
委托代理人段晓芳，公司职员。
被告林幼斌，居民。
原告天津市森岛置业投资有限公司诉被告林幼斌商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李瑞山适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段晓芳到庭参加了诉讼，被告林幼斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买康乃馨园1号楼909号房屋。因被告需要办理蓝印户口，根据天津市原有政策，需要一次性付款方可满足办理蓝印户口条件。因被告未能一次性支付全部购房款，故要求原告垫付其余购房款,190000元，原告为被告垫付了上述购房款，并协助被告办理了蓝印户口、房屋产权证。后经原告找被告催要，被告至今未能还款，故原告要求被告偿还原告给其垫付的购房款190000元，支付逾期付款利息15774.16元（自2014年5月24日至2015年10月31日）及违约金9994元（自2014年5月24日至2015年10月31日），共计215768.16元，本案诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照一份；2、原、被告签订的商品房买卖合同一份；3、被告署名的保证书一份；4、购房发票、收款票据各一份；5、蓝印户口及缴费凭证；6、契税、维修基金及登记费凭证、产权证各一份；7、催款通知及邮寄单据各一份；8、利率表及计算方式各一份。
在举证期限内，被告未提交证据。
经审理查明，2014年5月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的坐落于天津市宝坻区大白庄镇康乃馨园1-909号房屋，建筑面积55.85平米，每平米7179.95元，房款共计人民币401000元，双方合意实际支付总房款395572元。合同约定被告在2014年5月23日前付清购房款，原告在2014年10月31日前将符合合同约定条件的房屋交付被告。……同时，合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，被告于当日交纳了房款205572元及维修基金、契税、登记费等费用，但未交清其余购房款190000元。根据天津市原有政策，被告办理蓝印户口，需要一次性付款方可满足办理蓝印户口，故被告要求原告垫付其余购房款190000元，并书写了还款保证书。后原告为被告垫付了上述购房款，并协助被告办理了蓝印户口、房屋产权证。此后，经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告来院起诉。
另查，被告给原告书写的还款保证书，仅载明了被告申请要求原告垫付50%购房款、日后用此房抵押贷款后还款等内容，并未约定还款期限、逾期还款利息及违约金等内容。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原、被告在平等、自愿的基础上签订《商品房买卖合同》后，被告虽未按合同约定在2014年5月23日前付清购房款，但被告要求原告垫付其余购房款190000元，并书写了还款保证书，原告对此未提出异议，且不违反法律规定，故对被告书写的还款保证书本院予以确认。原告为被告垫付了上述购房款190000元后，即在双方之间形成债权、债务关系。债务应当清偿，经原告找被告催要未果，且被告至今也未偿还原告垫付款，故原告起诉要求被告偿还其上述垫付款190000元，理由充分，本院予以支持。原、被告虽在《商品房买卖合同》中约定了逾期付款的责任，但原告为被告垫付了购房款，即应视为被告已将购房款交清，故被告不存在逾期付款的违约行为，且在被告书写的还款保证书中也未约定还款期限、逾期还款利息及违约金等内容，原告对此也未提出异议，故原告请求被告支付逾期还款利息及违约金，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林幼斌于本判决生效后二十日内偿还原告天津市森岛置业投资有限公司人民币190000元。
二、原告其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4536元，已减半收取2268元（原告预交），由原告负担271元，被告负担1997元。缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李瑞山
二〇一六年一月二十日
书记员 张 博
一、附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第242号
原告汝某某。
被告王某某。（缺席）
原告汝某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汝某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告汝某某诉称，我与被告王某某2004年2月2日在崆峒区民政局依法登记。2004年12月3日生育一男孩，取名汝某甲，现年11周岁，一直随原�生活。婚前两人缺少了解，婚后缺乏沟通，感情基础薄弱，不能正确处理家庭矛盾。被告王某某于2006年12月离家出走，至今下落不明达8年之久。期间我花大力气寻找就是没有找见。现起诉要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、持证人为汝某某的结婚证书一份，持证人为王某某的结婚证书复印件一份，证明原、被告2004年2月2日办理结婚登记手续。
3、平凉市崆峒区某村村民委员会证明一份，证明被告王某某外出八年，至今未归的事实。
经本院审查，原告提交的3份证据，内容真实，且与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。
本院依职权调取被告母亲朱某某的笔录一份，证人朱某某证实被告王某某离开平凉下落不明已满两年的事实。
经质证，原告对上述证言没有异议。
经本院审查，证人朱某甲的证言，合法有效，对其证明力本院予以确认。
依据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告汝某某与被告王某某于2004年2月2日在崆峒区民政局登记结婚。2004年12月3日生育一男孩，取名汝某甲，现年11周岁，孩子自出生一直随被告及其家人生活。由于原被告婚后缺乏沟通，感情基础薄弱，是夫妻关系不睦。2006年12月被告王某某便离家出走，至今下落不明。2014年12月24日，原告向本院提起了离婚诉讼。
本院认为，原告汝某某与被告王某某夫妻感情基础淡薄，婚后不能正确处理家庭矛盾，并离家出走后下落不明已满两年的事实，有崆峒区某村村民委员会的证明以及被告王某某母亲朱某某的证言证明，能够证实双方感情确已彻底破裂。故应准予原、被告离婚。由于孩子自出生就随被告及其家人生活，且被告出走后，孩子一直由被�母亲照顾，突然改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，故对于孩子，暂不处理，待被告出现后，另行解决。因被告下落不明，双方的财产问题也无法处理，故对于双方的共同财产，待被告出现后，另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（4）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告汝某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘中宏
代理审判员 贾如意
人民陪审员 赵芳平
二〇一五年五月四日
书 记 员 王亚亚
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第332号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人陈岩，职务职员。
被告田庆江，男，1978年6月23日出生，汉族，农民。
被告田伟，男，1981年8月25日出生，汉族，农民。
被告田庆国，男，1963年1月28日出生，汉族，农民。
被告葛晓辉，男，1971年2月15日出生，汉族，农民。
被告田庆忠，男，1959年1月14日出生，汉族，农民。
原告铁力市农村信用合作联社与被告田庆江、田伟、田庆国、葛晓辉、田庆忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作社委托代理人陈岩到庭参加诉讼，本案被告田庆江、田伟、田庆国、葛晓辉、田庆忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社诉称，2012年2月8日原告与被告田庆江、田伟、田庆国、葛晓辉、田庆忠自愿组成五人贷款联保小组，互为担保在王杨信用社贷款。2012年2月8日，被告田庆江向原告铁力市农村信用合作联社借款100，000.00元，月利率千分之8.7，用途种地。合同到期后，被告田庆江一直未能还清借款本息。故依法向铁力市人民法院提起诉讼，请求铁力市人民法院判决被告田庆江立即偿还拖欠我农村信用合作联社借款本金100，000.00元，利息35，610.00元（利息计算至2015年3月20日）。要求被告田伟、田庆国、葛晓辉、田庆忠承担连带清偿责任。判决被告田庆江承担本案的全部诉讼费用。
原告向法庭提供了被告田庆江、田伟、田庆国、葛晓辉、田庆忠的身份证复印件，借款申请审批表，联保小组成员借款申请书，农户最高额联保借款合同，借款凭证，放款通知书等证据证明其主张。
本案被告未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告田庆江是否应当承担返还贷款本息的责任；被告田伟、田庆国、葛晓辉、田庆忠是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
2012年2月8日原告与被告田庆江、田伟、田庆国、葛晓辉、田庆忠自愿组成五人贷款联保小组，互为担保在王杨信用社贷款。同日原告与上述五被告签订农户最高额联保借款合同，约定五被告成立联保小组，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续。2012年2月8日，被告田庆江向铁力市农村信用合作联社借款100，000.00元，月利率千分之8.7，用途种地。合同到期后，被告田庆江一直未能还清借款本息。截至2015年3月20日，被告田庆江拖欠贷款本息合计135，610.00元。
本院认为，原告与被告田庆江签订的农户最高额联保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证、放款通知书能够充分证实原告已将贷款打入被告田庆江开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告田庆江未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息的违约责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告田庆江于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金、利息总计135，610.00元。（利息计算至2015年3月20日）。
二、被告田伟、田庆国、葛晓辉、田庆忠对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，012.00元，由被告田庆江承担。被告田伟、田庆国、葛晓辉、田庆忠对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王佳琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10399号
原告吴昊，男，1982年11月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地本区石坪桥横街特5号。
本院在审理吴昊诉重庆隆鑫物业管理有限公司物业合同纠纷一案中，原告吴昊向本院提出撤诉申请自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
本案诉讼费用减免收取为500元，由原告吴昊承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年八月十四日
书 记 员 包程程
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民一初字第299号
原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：寇某某。
委托代理人：罗某，广东力臣律师事务所律师。
委托代理人：罗某某，广东力臣律师事务所律师。
被告：朱某某，女，汉族，户籍地：深圳市福田区。
本院在审理原告惠州市某某房地产开发有限公司诉被告朱某某商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费573元（已减半收取），由原告惠州市某某房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 李海仁
代理审判员 钟丹燕
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘海婷
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第89号
原告魏兴娥，女，生于1956年9月7日，汉族，四川省叙永县人。
被告王再见，男，生于1991年3月23日，汉族，四川省叙永县人。
被告李玉霞，女，生于1996年3月3日，汉族，四川省叙永县人。
原告魏兴娥诉被告王再见、李玉霞健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张书祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏兴娥、被告王再见、李玉霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏兴娥诉称：2011年9月22日晚10时许，原、被告因口角发生纠纷后，被告即殴打原告，造成原告受伤。原告就近在观兴乡卫生院治疗，经诊断原告之伤为头、面部多处软组织挫伤，原告住院治疗16天后出院，现原告已医疗终结，被告被叙永县观兴乡派出所依法处以罚款400元，但对原告因伤产生的各项损失不闻不问，为此，诉请法院判决被告连带赔偿原告各项损失共计3411.90元。
被告王再见辩称：事情是因为修公路发生的，因为原告骂了我的岳父，原告是与被告李玉霞发生抓扯，我是去劝架，原告没有理由要求我赔偿。
被告李玉霞辩称：被告王再见是我的丈夫，发生纠纷时，我与王再见在恋爱期间。2011年9月22日，我和王再见赶马去运木材，路经原告家门口，原告辱骂我及我的父亲，当天晚上，在社长召开的群众会上，我要求原告给我一个公平答复，原告又骂我，我与原告争吵后，社长李启兴将我们一起赶出门外，我和原告发生抓扯后，就各自回家。三天后，原告才去观兴乡卫生院住院治疗，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王再见与被告李玉霞现同居生活，2011年9月22日上午，原告魏兴娥与当时恋爱中的两被告拉东西往原告家过路时发生口角。当晚22时许，该社社长李启兴组织该社群众在其家中开会，商议公路维修问题，被告王再见、李玉霞与原告魏兴娥均参加会议，在会场上双方再次发生口角，继而被告在社长李启兴家和原告魏兴娥发生抓扯，导致魏兴娥受伤，当晚原告到观兴乡卫生院住院治疗，经住院诊断为头面、全身多处软组织挫伤，住院16天时间，用去医疗费2031.90元。
庭审中，两被告对叙永县公安局叙公（2011）第08791号、（2011）第08792号公安行政处罚决定书予以认可。
以上事实有，医疗发票、处方笺、出院证、叙永县观兴乡卫生院病人费用清单、伤情证明、叙永县公安局叙公（2011）第08791号公安行政处罚决定书、叙永县公安局叙公（2011）第08792号公安行政处罚决定书、社长李启兴的证明以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，原、被告因过路问题产生矛盾后，双方均未克制自己，续而当晚在社长李启兴组织的会议上再次发生争吵，以致双方发生抓扯，导致原告受到伤害，两被告的共同行为侵犯了原告的生命健康权，故原告要求两被告连带赔偿原告损失的主张并无不当，本院依法予以支持。关于被告王再见辩称没有参与殴打原告，自己是劝架的问题，因叙永县公安局叙公（2011）第08791号、第08792号公安行政处罚决定书已确认两被告对原告实施殴打的事实，并进行了行政处罚，两被告也未申请行政复议或提起行政诉讼，被告对该行政处罚的事实也予以认可，故被告王再见的辩解意见与事实不符，本院依法不予支持。关于被告李玉霞辩称双方抓扯几下就各自回家，三天后，原告才去观兴医院住院治疗的问题，根据原告提供的出院证、费用清单、医疗费发票均能证明原告系受伤当晚入院治疗，故被告李玉霞的上述辩解意见与事实不符，本院依法不予支持。关于本案双方责任划分的问题，因原、被告当天上午发生口角，且在当晚双方继续互相辱骂是矛盾激化的重要原因，在矛盾的处理方式上原告魏兴娥也存在一定过错，故应自行承担一定过错责任。根据该案的实际情况，可由原告魏兴娥自行承担20%的次要责任，两被告连带承担80%的主要责任。
关于原告魏兴娥的损失问题：
原告主张医疗费2031.90元，结合原告提供的医疗费票据，本院确认医疗费损失为2031.90元。
2、原告主张住院期间伙食补助费240元（16天×15元／天），因被告并无异议，故本院确认住院伙食期间补助费为240元。
3、原告主张交通费500元，原告并未提供交通费票据，原告也未提供有关乘坐交通工具的证明材料，且原告系在本地卫生院治疗，故本院酌情考虑原告受伤当晚交通费50元。
4、原告主张误工费640元（16天×40元／天），原告要求过高，本院依法调整为480元（16天×30元／天）。
综上，原告魏兴娥上述损失总额为2801.90元，该损失由原告魏兴娥自行承担560.38元，两被告连带承担2241.52元。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王再见、李玉霞在本判决生效后十日内向原告魏兴娥连带赔偿2241.52元；
二、驳回原告魏兴娥的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏兴娥承担10元，被告王再见、李玉霞承担40元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张书祥
二〇一四年一月六日
书记员 陈本刚
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第2395-1号
原告中海集团四川物流有限公司。
法定代表人吕磊，经理。
被告万源市恒兴煤炭有限责任公司。
法定代表人李寿学，经理。
被告中国工商银行股份有限公司万源支行。
法定代表人王朝斌，行长。
本院立案受理原告中海集团四川物流有限公司诉被告万源市恒兴煤炭有限责任公司、中国工商银行股份有限公司万源支行合同纠纷一案后，适用简易程序审理。在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
原告中海集团四川物流有限公司诉被告万源市恒兴煤炭有限责任公司、中国工商银行股份有限公司万源支行合同纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 高 伟
二〇一五年一月十九日
书记员 任媛媛
湖北省随州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中刑终字第00093号
原公诉机关湖北省随县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨磊，男，1991年11月1日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，高中文化，无业。因涉嫌犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪于2012年6月3日被留置，次日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。2015年6月29日被抓获并羁押，同年7月2日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
辩护人杨静清，同心县法律援助中心律师。
湖北省随县人民法院审理随县人民检察院指控原审被告人杨磊犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪一案，于2015年11月9日作出（2015）鄂随县刑初字第00226号刑事判决。原审被告人杨磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市人民检察院指派代理检察员黎玉洁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨磊及其辩护人杨静清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年春节期间，被告人杨磊父亲的朋友曹吕雄（绰号“老杨”，另案处理）到被告人杨磊家中作客时，在闲聊中得知被告人杨磊在家闲玩，便询问被告人杨磊是否愿意帮其做事，被告人杨磊应允。2012年5月份，被告人杨磊购买了一辆东风牌微型小货车（鄂C×××××临）用于跑运输。2012年5月27日，莫宇龙（已判刑）受曹吕雄的电话邀约，从湖南省桃江县桃花江镇崆峒村家中来到宁夏回族自治区同心县。被告人杨磊按照曹吕雄的安排，在宁夏回族自治区同心县高速路口处接莫宇龙，并安排莫宇龙住在曹吕雄租住处。随后的几天里，被告人杨磊和莫宇龙在曹吕雄的指使下，接收曹吕雄已联系购买好的雕鸮（俗名猫头鹰，国家二级保护野生动物），并按照曹吕雄的要求喂养所收购的雕鸮。2012年6月2日下午，曹吕雄指示被告人杨磊及莫宇龙将收购的雕鸮运往湖南省岳阳市。被告人杨磊与莫宇龙、曹吕雄将收购的58只（其中54只活体）雕鸮装入29只泡沫箱子，外套绿色蛇皮袋，装上被告人杨磊的鄂C×××××临东风牌微型小货车往湖南省运送。次日，被告人杨磊驾车经随岳高速公路行驶至湖北省随县境内均川服务区停车休息时，被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队巡警当场查获。经现场清查，被告人杨磊和莫宇龙非法运输雕鸮58只。随后，高速巡警将被告人及运输车辆和所扣押的雕鸮一并移交给湖北省随县森林公安局。湖北省随县森林公安局民警于2012年6月4日，将所查获的58只雕鸮送到随县七尖峰森林公园进行放生和销毁处理。
认定上述事实的证据有：1.湖北省公安厅高速公路警察总队三支队随县大队出具的《关于查获被告人杨磊及同伙莫宇龙非法运输雕鸮经过的说明》、查获现场照片；2.湖北省随县森林公安局出具的《现场清点笔录》和《关于放生、销毁雕鸮的情况说明》、现场照片；3.随县森林公安局《扣押物品、文件清单》和《调取证据清单》；4.银川市公安局兴庆区分局新华街派出所出具的《关于抓获杨磊的情况说明》；5.高级兽医师高燕鸿和高级畜牧师杜有顺出具的《关于认定涉案动物为雕鸮的鉴定书》；6.同案人莫宇龙因本案被随县人民法院判处刑罚的（2012）鄂随县刑初字第00170号刑事判决书；7.被告人杨磊和同案人莫宇龙的供述与辩解。
根据上述事实和证据，原审判决认定被告人杨磊犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。
上诉人杨磊上诉称：1、涉案车辆是曹吕雄购买而登记在上诉人名下，并非上诉人所有。2、上诉人是受曹吕雄指使开车，归案后能坦白认罪。请求二审法院从轻处罚。其辩护人杨静清提出的辩护意见是：1、原审判决认定涉案车辆鄂C×××××临东风牌微型小货车属上诉人杨磊所有事实不清。2、上诉人杨磊受曹吕雄的指使和安排，同莫宇龙一起帮曹吕雄运送野生动物雕鸮，应认定为从犯，其归案后能坦白认罪，与同案人莫宇龙相比量刑过重，且罚金过高。请二审法院考虑上诉人的上述情节及悔罪表现，对上诉人适用缓刑。
出庭履行职务检察员发表的意见是：原审判决认定原审被告人杨磊驾驶登记在其名下的鄂C×××××临东风牌微型小货车运输雕鸮58只的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨磊参与非法运输国家二级保护野生动物雕鸮58只的事实清楚，证据确实、充分。原判所采信的证据均经一、二审开庭出示并质证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨磊违反国家有关野生动物保护法规，非法运输国家二级保护野生动物雕鸮58只，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物罪，且情节特别严重。关于上诉人杨磊及其辩护人提出“运送雕鸮系受人指使，原判量刑过重”的上诉理由。经查，杨磊系运送雕鸮的直接实施者，其运送雕鸮数量大，对其处刑，不论是否受人指使，均应在“十年以上有期徒刑”的幅度判处刑罚，原判根据其犯罪情节所判处的刑罚并无不当。关于上诉人杨磊及其辩护人提出原判认定“涉案车辆”权属有误的上诉理由。经查，鄂C×××××临东风微型小货车登记在上诉人杨磊名下，无证据证实该车系同案人曹吕雄为上诉人杨磊购买，上诉人杨磊也不能提供涉案车辆系曹吕雄的证据，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 陈赤锋
代理审判员 彭建伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 余金波
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5525号
原告：吴其昌,男1964年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：李永,男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省界首市
被告：金华恒盈物流有限公司,住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇叶家村金华市彼岸电子有限公司053号。
代表人：傅剑平，公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地：金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号。
代表人：蔡勤，公司负责人。
本院在审理原告吴其昌诉被告李永、金华恒盈物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴其昌于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴其昌的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴其昌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴其昌负担。
审判员 陈广
二○一八年五月二十三无
书记员 谢敏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5525号原告：吴其昌,男1964年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李永,男，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省界首市被告：金华恒盈物流有限公司,住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇叶家村金华市彼岸电子有限公司053号。代表人：傅剑平，公司负责人。被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司,住所地：金华市婺城区宾虹东路358号嘉福商务大厦2号楼1楼115-119号。代表人：蔡勤，公司负责人。本院在审理原告吴其昌诉被告李永、金华恒盈物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴其昌于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴其昌的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴其昌撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴其昌负担。审判员  陈广二○一八年五月二十三无书记员  谢敏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊执字第372号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张得燕，男，1983年3月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张振丽，男，1970年10月29日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：于开岭，男，1957年7月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：孙维岭，男，1972年3月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人张得燕、张振丽、于开岭、孙维玲借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第138号调解书，于2014年8月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第138号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱瑾瑾
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘人菀，女，1980年5月13日出生，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘人菀信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,821.35元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,821.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行，住所地新宁县金石镇刘家井社区解放路65号。
负责人刘兴，该支行行长。
委托代理人陈湘佳，新宁县马头桥法律服务所法律工作者。
被告李建军，男，1965年3月9日出生，汉族。
被告唐春梅，女，1967年3月16日出生，汉族。系被告李建军之妻。
被告李军飞，男，1973年12月30日出生，汉族。
被告李藕莲，女，1974年9月5日出生，汉族。系被告李军飞之妻。
上列原、被告保证合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员李异龙独任审判，代理书记员叶竹担任法庭记录，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人陈湘佳到庭参加诉讼，被告李建军、唐春梅、李军飞、李藕莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行诉称：债务人戴先科2012年6月20日向原告借款5万元，四被告与原告签订了联保协议，以连带责任保证方式担保债务的履行。但此后戴先科未依约还款，2012年11月29日原告对债务人戴先科提起诉讼，法院判决后仍未偿还借款。故诉请四被告作为保证人对该笔借款本息承担连带清偿责任。
被告李建军、唐春梅、李军飞、李藕莲未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、四被告及原告身份材料，拟证明原告及四被告的身份。
2、联保协议，拟证明被告2011年6月16日与戴先科夫妇共同签订了联保协议，四被告根据联保协议对戴先科夫妇借款本息承担连带清偿责任。
3、戴先科夫妇的借款合同及借据，拟证明原告根据联保协议向戴先科夫妇借出人民币5万元，约定借款期限为2012年6月20日至2013年6月20日，月利率为1.25%。
4、判决书，拟证明戴先科夫妇至今拖欠款未还。
对原告提交的以上四份证据，因被告缺席未能质证，经本院审查对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上列证据，本院认定事实如下：
2011年6月16日，戴先科夫妇与被告李建军、唐春梅、李军飞、李藕莲成立联保小组作为乙方，与甲方中国邮政储蓄银行新宁县支行签订了《小额贷款联保协议书》。协议第二条规定，从2011年6月16日起至2013年6月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）项规定保证方式为最高额连带责任保证，第（二）项规定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，第（三）项规定，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。根据协议要求，戴先科及妻子李小玲、李军飞及妻子李藕莲、李建军及妻子唐春梅作为联保小组成员均在协议书上签名。2012年6月20日，戴先科以购肥料为由申请贷款，与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款50000元，年利率15%，借款期限12个月，即自2012年6月20日至2013年6月20日；还款方式为等额本息还款法；不按期归还借款本息的，从逾期之日起按罚息利率和逾期天数计收罚息和复利；合同签订后，原告依约定发放了贷款，但借款人戴先科仅偿还利息至2013年2月20日。2012年11月29日，中国邮政储蓄银行新宁县支行向本院起诉，要求戴先科、李小玲立即偿还借款本金5万元及其利息。2014年6月17日，本院以（2012）宁民二初字第82号民事判决书判令戴先科、李小玲在判决生效后10日内共同偿还原告借款本金50000元，并按约定月利率1.25%支付自2013年2月21日至清偿日止的利息。判决生效后，戴先科、李小玲未履行判决。2015年5月21日，原告向本院起诉，要求四被告对戴先科借款本金50000元及自2013年2月21日至还清时止按月利率1.25%计算的逾期利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与戴先科、李小玲、李军飞、李藕莲、李建军、唐春梅签订的《小额贷款联保协议书》为借款合同的保证合同，合同依法成立后，当事人应诚实、全面履行合同义务。当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。本案原、被告在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任，因此在债务人未履行债务时，原告作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案原告基于借款人戴先科未履行偿还借款义务的事实，要求四被告作为保证人对债务承担连带清偿责任，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李军飞、李藕莲、李建军、唐春梅对本院（2012）宁民二初字第82号民事判决确定的戴先科、李小玲应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的借款本息即50,000元本金及约定利息承担连带清偿责任，限在本判决生效后10日内履行完毕。被告依保证责任偿还债务后，有权向债务人戴先科、李小玲追偿。
如未在指定的期间履行金钱给付义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取550元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 李异龙
二〇一五年六月十八日
代理书记员 叶 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8932号
被执行人鲍啟英，女，汉族，1967年12月1日出生，住云南省西盟佤族自治县。
本院作出的（2015）佛城法刑初字第833号刑事判决书，对鲍啟英处以罚金4000元，但鲍啟英一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）佛粤06**执8932号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯文彪
助理审判员 王德华
助理审判员 黄小茁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李智惠
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执170-1号
申请执行人都兴良。
申请执行人都朝霞。
申请执行人都朝红。
被执行人都政。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2015）牟刑初字第100号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人都政在银行存款91423元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：0694）
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 超
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
太执字第00038-10号
申请执行人：李平，女，汉族，1984年1月1日生，住安徽省太和县。
被执行人：阜阳市轻工房地产开发有限公司。
法定代表人：陆登，该公司经理。
被执行人：陆登，男，汉族，1977年9月1日生。
被执行人：陆吉安，男，汉族，1958年1月1日生，住安徽省太和县。
被执行人：孙振，男，汉族，1984年11月3日生，住安徽省太和县。
本院依据已发生法律效力的（2014）皖太公证字第45号公证书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，限其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知确定的时间履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阜阳市轻工房地产开发有限公司在中国银行17×××84账户上的存款200000元予以冻结。
二、扣划被执行人阜阳市轻工房地产开发有限公司在中国银行17×××84账户上的存款60000元至太和县人民法院执行局（开户行：中国银行太和县支行，账号：17×××51，户名：太和县人民法院执行局。）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 祝 兵
审判员 常 杰
二〇一五年一月十九日
书记员 吴华举
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5946号
原告李淑琴，女，1960年12月14日出生。
被告沈阳蒲益养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道前屯社区。组织代码69199811-2。
法定代表人王洋，该公司经理。
原告李淑琴与被告沈阳蒲益养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员张赫然独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告原告李淑琴到庭参加诉讼，被告沈阳蒲益养殖有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑琴诉称，原告系被告单位员工，从2014年8月起至今，被告累计拖欠原告工资7800.00元。期间经原告催要，被告承诺于2015年3月15日给付拖欠工资，到期后被告一直未支付。故原告诉至法院，要求被告给付原告工资7800.00元及从2015年3月15日起至给付欠款之日的利息。
被告沈阳蒲益养殖有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告系被告单位员工，从2014年8月起至今，被告累计拖欠原告工资7800.00元。期间经原告催要，被告承诺于2015年3月15日给付拖欠工资，到期后被告一直未支付。
上述事实，原告陈述，工资表等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，原，被告之间的劳务关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应及时向原告支付工资，原告要求被告支付拖欠工资7800.00元的诉讼请求应予支持。双方当事人约定履行期限为2015年3月15日，被告逾期未按约定履行给付义务，故原告要求被告自2015年3月16日起按同期银行贷款利率支付利息至给付义务履行完毕时止的诉讼请求应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳蒲益养殖有限公司给付原告李淑琴工资款7800.00元，并自2015年3月16日起按同期银行贷款利率向原告王长香支付利息至给付义务履行完毕时止；
上述款项，被告沈阳蒲益养殖有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李淑琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一五年十二月三日
书记员 陈淑华
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终447号
上诉人（原审被告）：陈建央，女，1981年4月13日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。住所地：丽水市莲都区中东路303号，组织机构代码证：14843652-1。
诉讼代表人：吴蓉蓉，行长。
原审被告：刘观明，男，1963年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审被告：何雪松，男，1979年7月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原审被告：陈飞，男，1976年10月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
上诉人陈建央与被上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行、原审被告刘观明、何雪松、陈飞金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初5650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在2016年12月1日收到上诉案件交纳诉讼费用通知书后，至今仍未缴款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈建央自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月二十七日
代书记员 叶 琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1062号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：天津市弘海商贸有限公司。
法定代表人：连作华，该公司总经理。
委托代理人：陈昱，北京乾成律师事务所律师。
委托代理人：赵延宁，北京乾成律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：天津市煤业建筑器材河北公司。
法定代表人：柯永利，该公司总经理。
委托代理人：沙宪尧，天津儒法律师事务所律师。
委托代理人：仲宝强，天津儒法律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：天津市博通华信科技有限公司。
法定代表人：唐金坤，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：天津国泰恒通物流有限责任公司。
法定代表人：唐承锋，该公司总经理。
一审第三人:天津物产集团有限公司（原天津市物资集团总公司）。
法定代表人:王志忠，该公司董事长。
委托代理人：宁虓，该公司法律事务部职员。
一审第三人:天津市盈通物资有限公司。
法定代表人:强军，该公司总经理。
委托代理人：李建英。
委托代理人：李红倩。
再审申请人天津市弘海商贸有限公司因与被申请人天津市煤业建筑器材河北公司及一审被告、二审被上诉人天津市博通华信科技有限公司、天津国泰恒通物流有限责任公司，一审第三人天津市物资集团公司、天津市盈通物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院(2011)津高民二终字第0043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，天津市弘海商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘 琨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00498号
原告：易九义，男，1972年7月15日出生，汉族。
委托代理人：张涛，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽卞和律师事务所律师。
被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称：鸿路公司）。
法定代表人：开金伟，公司总经理。
委托代理人：章荣荣，该公司员工。
被告：安徽长风物流有限公司（以下简称长风公司）。
法定代表人：何为平。
被告：安徽宜家日用品有限公司（以下简称宜家公司）。
法定代表人：彭春奎，公司总经理。
本院在审理原告易九义与被告鸿路公司、长风公司、宜家公司健康权纠纷一案中，原告易九义于2014年3月20日，以现有诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易九义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告易九义撤回起诉。
案件受理费399元，减半收取199元，由原告易九义负担。
审判员 宋家伟
二〇一四年三月二十日
书记员 张 丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1931号
罪犯杨发早，男，1991年8月5日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年6月6日作出（2012）龙刑初字第54号刑事判决，以被告人杨发早犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨发早在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨发早在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨发早在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨发早减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月8日起至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18395号
原告徐XX，男，1991年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇中心村**号。
委托代理人刘XX，上海XX律师事务所律师。
被告顾XX，女，1991年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区灵岩南路**号***室。
委托代理人顾XX（系被告顾XX之姐），住上海市浦东新区灵岩南路**号***室。
原告徐XX诉被告顾XX婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐XX之委托代理人刘XX，被告顾XX及其委托代理人顾莲华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，四个月后在双方父母要求下按农村习俗举行订婚仪式。在订婚之前为被告购买一枚白金钻戒，花费人民币16，000余元（以下币种均为人民币）。2012年7月，原告为被告购买上海大众朗逸汽车（牌号为赣XX）作为彩礼。2013年12月原告又购买黄金手镯一只作为结婚彩礼。2014年初以来，原、被告经常为小事争吵不休，以致原定结婚登记和仪式安排无限期推迟。今年4月双方正式确定分手。原告认为双方相处生活但未办理结婚登记，被告按农村习俗收取的原告彩礼应当返还。经原告多次要求，被告均不予理睬，故原告向法院起诉要求：1、判令被告返还上海大众朗逸汽车（牌号为赣XX）一辆；2、判令被告返还千足金女式黄金手镯一只、铂金女式钻戒一枚；3、案件受理费由被告承担。
被告顾XX辩称，双方于2007年在朋友聚会中相识，后确立恋爱关系，2009年11月24日订婚，之后共同生活在被告家中直至2014年4月。订婚之前原告赠与被告一枚铂金女式钻戒，具体价值记不清楚了，作为回礼被告赠与原告一枚男士千足金戒指。该枚钻戒仅在订婚当日佩戴过，后交给原告母亲保管。2012年7月31日，原、被告共同出资购买了系争车辆，被告出资15，000元，其余购车款及税费等由原告支付，车辆登记在被告名下，由双方共同使用直至今年4月，现车辆在被告处。购车后被告先后以现金方式陆续交付原告现金作为其购车补贴。原告确赠送黄金手镯给被告，但并非彩礼，而是赠送给被告的生日礼物。原、被告及各自家长在2014年初协商婚礼事宜，后因原告与异性关系密切导致原、被告产生矛盾，原告于2014年4月18日离开被告家中，双方正式分手。综上，原告并未赠送被告任何彩礼，其诉讼请求缺乏事实基础，请求法院驳回。
经审理查明，原、被告于2007年自行相识，之后确立恋爱关系。2009年11月举行订婚仪式。之前原告赠与被告女式钻戒一枚。后原、被告共同生活于被告家中。2012年7月，原、被告共同购买上海大众朗逸汽车（牌号为赣XX）轿车一辆，价税合计127，800元，被告出资15，000元，其余购车款及购置税等由原告出资，该车辆登记在被告名下，由原、被告共同使用。2014年1月，原告赠与被告女式千足金手镯一只。同年4月，因被告对原告与其他异性有联系产生不满，为此发生争吵后原告搬离被告家中，双方正式分手。上述车辆现由被告使用。
审理中，双方对女式钻戒在何处意见不一：原告称已交付被告；被告则称原告在订婚之前赠与被告，订婚当日被告佩戴后即交给原告母亲保管。另外被告认为黄金手镯系原告作为生日礼物赠与被告，并非彩礼；原、被告及各自父母家人在2014年1月28日一同用餐，并在席间协商婚礼事宜，当时被告父母明确表示婚宴酒水由原告父母出资，被告父母不要彩礼。原告则申请证人徐XX（系原告父亲的姐姐）出庭作证，证明当时原告父母说明彩礼系车辆和黄金手镯等，已经赠与被告，被告父母当时未提出不同意见。被告还提供原、被告之间的电话录音，证明原告曾表示车辆归被告所有；原告对录音真实性无异议，但仍坚持要求返还，亦不认可被告在购车之后给付原告钱款的事实。因双方意见分歧，致调解不成。
上述事实，由原告提供的保险单、照片、签购单、保险费发票、车辆维修清单、换货清单、签购单等证据，被告提供的村委会证明、微信记录、光盘（录音记录）、购车发票、保险发票、购置税完税凭证、车辆登记证、完税证明等证据以及双方当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻法司法解释所指彩礼具有严格针对性，即基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系不得已给付的钱款等。原、被告在举行订婚仪式后同居，在此期间共同购买了系争车辆登记在被告名下并共同使用，对此本院难以认定该车辆系彩礼。原、被告的同居关系不受婚姻法保护，在此期间双方的财产纠纷本院依法处理，结合系争车辆的出资情况等确定车辆归原告所有，被告在合理期限内返还原告系争车辆并协助原告搬离车辆过户手续。至于黄金手镯，双方在同居期间互赠首饰亦属正常，本院同样难以认定该手镯为彩礼，结合被告对系争车辆的出资情况等，原告要求返还缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求返还之女式钻戒一枚，因双方对该戒指下落陈述不一，且均未提供证据，故在本案中不予处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第一条第二款的规定，判决如下：
一、现在被告顾XX处的上海大众朗逸汽车（牌号为赣XX）轿车一辆归原告徐XX所有；
二、被告顾XX于本判决生效之日起十五日内返还原告徐XX上述车辆，并协助原告徐XX办理该车辆的变更登记手续；
三、驳回原告徐XX其余诉讼请求。
案件受理费人民币3，300元，减半收取人民币1，650元，由原告徐XX、被告顾XX各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔亚敏
二〇一四年八月二十二日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二条……当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6480号
原告：何昌明，男，汉族，1959年12月23日生，住重庆市万州区。
委托代理人：黄涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
委托代理人：田荣华，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：邓碧洪，男，汉族，1967年3月20日生，住重庆市万州区武陵
被告：邓碧花，女，汉族，1969年7月30日生，住湖北省宜昌市古楼派出所方园路。
原告何昌明与被告邓碧洪、邓碧花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何昌明及其委托代理人黄涛到庭参加了诉讼。被告邓碧洪、邓碧花经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何昌明、罗德琼向本院提出诉讼请求：1.解除原告与邓礼安、江诗秀2000年9月10日签订的房屋买卖协议；2.判决两位被告协助原告办理万州区ＸＸ城墙31号3单元901室房屋（产权证号为：房权证301字第0139**号）的变更登记手续，因此产生的费用由被告承担；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。
事实和理由：2000年9月10日，原告将自己所有的位于万州区ＸＸ城墙31号3单元901室房屋出售给邓礼安，双方于当日签订了《房屋买卖协议》，约定邓礼安以3.1万元的价格受让该房屋，邓礼安应当一次性支付原告房款，若一方违约，应当向另一方支付违约金600元。2000年10月312日，双方办理了房屋权属变更登记手续，若邓礼安全额支付价款，原告便将新的产权证及房屋钥匙交予邓礼安。但邓礼安无力缴纳房款，一直没有履行支付价款的义务。后双方协商退房，于2004年8月1日签订了《退房协议》，协议签订后，邓礼安一直没有协助原告办理变更登记手续。后邓礼安及其妻子过世，留有一儿一女，即两被告，作为邓礼安的继承人继承了《退房协议》的权利与义务、被告应当协助原告办理违约万州区ＸＸ城墙31号3单元901室房屋的变更手续。原告为维护权益，诉至法院。
被告邓碧洪未提供证据，无答辩意见。
被告邓碧花未提供证据，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：死亡注销户口证明、常住人口登记表、户口证明、迁出注销证明、房屋买卖协议书、契证、国有土地使用证、房屋产权证书、欠条、退房协议、结婚证、房地产买卖合同、证明、房屋产权登记认定书、，本院予以确认并在卷佐证。对于记账凭证是原告单方书写，被告不认可，本院不予确认。
根据审查确认的证据，本院确认事实如下：
案外人邓礼安、江诗秀为夫妻，生有长子邓碧洪、二女邓碧花，即本案两被告。2000年9月10日，原告何昌明与邓礼安签订《房屋买卖协议书》，约定原告将万州区ＸＸ城墙31号三单元901（现为ＸＸ城墙78号附5号2-901室）房屋出售给邓礼安，总价为31000元，待邓礼安移民补偿款拿到后，一次性付给原告，款全部付清后，原告将换发的房屋证、钥匙和家具交给邓礼安。当日，邓礼安向原告出具一张《欠条》，载明欠到原告房屋现金31000元。2000年11月，原告将房屋过户给邓礼安，但契证、国有土地使用证登记名字仍是原告，现三证原件由原告保管。2004年8月1日，原告与邓礼安、江诗秀签订《退房协议》，约定由于邓礼安、江诗秀未支付房款，双方同意退房，时间从该协议签字后，双方按房管局要求及时办理手续换发房屋证书，房屋换发的一切费用，由邓礼安、江诗秀负责。2008年8月18日，江诗秀去世，2010年4月22日，邓礼安去世。涉案房屋至今仍在邓礼安名下。
本院认为，原告与邓礼安签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思的表示，合同约定的条款并不违背法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，2004年8月1日，原告与邓礼安、江诗秀签订了《退房协议》，实际是双方同意协商一致解除房屋买卖协议，本院予以确认，该《退房协议》约定的条款并不违背法律和行政法规的强制性规定，双方应依照该协议履行各自的义务。《退房协议》约定进行房屋证书换发并由邓礼安、江诗秀承担换发的一切费用，现房屋仍在邓礼安名下，邓礼安、江诗秀已去世，其继承人即被告邓碧洪、邓碧花没有提供证据证明表示放弃继承，对于被继承人生前处分房屋的行为，具有履行义务，被告应积极履行合同，协助原告办理产权登记，并承担办理产权过户登记的相应费用。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
判决被告邓碧洪、邓碧花协助原告何昌明办理重庆市万州区ＸＸ城墙78号附5号2-901房屋（产权证号为：房权证301字第0139**号）的变更登记手续，因此产生的费用由被告邓碧洪、邓碧花承担。
案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由被告邓碧洪、邓碧花负担。原告已预交，由被告直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 牟登春
人民陪审员 万家烈
人民陪审员 周筱莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 于倩莹
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第251号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某某，女，因本案于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年11月12日下午，被告人黄某某在其位于广东省阳江市江城区石湾路某某新村某巷某号某某房出租屋容留吸毒人员何某某、李某吸食毒品冰毒。2014年11月17日下午，黄某某在其出租屋容留何某前吸食毒品冰毒。2014年11月20日下午，黄某某容留吸毒人员何某某、李某在其出租屋吸食毒品冰毒。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提交了立案决定书等书证、证人何某前等人的证言、抓获经过、被告人黄某某的供述与辩解等证据，认为被告人黄某某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定对被告人定罪处罚。
被告人黄某某�公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪表示没有异议，但辩解其2014年11月12日没有容留何某某、李某吸毒。
经审理查明，2014年11月12日下午，被告人黄某某在其位于广东省阳江市江城区石湾路某某新村某巷某号某某房出租屋容留吸毒人员何某某、李某吸食毒品冰毒。2014年11月17日下午，黄某某在其出租屋容留何某前吸食毒品冰毒。2014年11月20日下午，黄某某容留吸毒人员何某某、李某在其出租屋吸食毒品冰毒。
经使用甲基安非他明检测试剂对被告人黄某某、吸毒人员李某、何某前的尿液进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书
证明：民警根据工作中发现的线索，掌握一名叫黄某某的吸毒女子在阳江市江城区石湾路某某新村某巷某号某某房出租屋居住，其于2014年11月期间时常容留吸�人员何某某、李某在其租住处吸食冰毒。2014年11月20日，该局对该案立案侦查。
2、拘留证及逮捕证
证明：被告人黄某某于2014年11月20日被刑事拘留，于2014年12月23日被逮捕，现羁押于阳江市看守所。
3、户籍证明
证明：被告人黄某某的身份情况。
4、到案经过
证明：2014年11月20日16时许，民警在阳江市江城区石湾路某某新村某巷某号某某房出租屋将被告人黄某某和吸毒人员何某某、李某当场抓获。
5、租房合同
证明：黄某某是阳江市某某新村某巷某号某某房的承租方。
6、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、物品照片
证明：侦查人员于2014年11月20日从被告人黄某某处缴获吸毒工具2个、锡纸1条、酒精灯1盏。随后，侦查人员将上述物品予以扣押。
7、现场检测报告书
证明：侦查人员分别对被告人黄某某、吸毒人员李某、何某前的尿液进行现场检�，结果均呈阳性。（使用甲基安非他明检测试剂进行检测）。
8、证人证言及辨认笔录
（1）证人李某的证言
证明：我在黄某的出租屋吸食冰毒是早十来天开始的。现在算起来共吸了三次，分别是在2014年11月12日中午吸了一次，2014年11月17日下午吸了一次，2014年11月20日也就是今天下午4点左右吸了一次。我和黄某是朋友关系，我去她那吸食毒品，她没有收取我任何吸食毒品的钱。
辨认笔录及照片。李某辨认出容留其吸毒的“黄某”即被告人黄某某，以及“何某”即何某前；辨认出容留她吸毒的地点是广东省阳江市江城区某某新村某巷某号某某房。
（2）证人何某前的证言及辨认笔录
证明：我总共来过黄某的出租屋三次，11月12日、11月17日、11月20日各一次。我都是过来看望黄某，还吸食了毒品冰毒。
2014年11月12日吃完晚饭后，黄某说她还有一点点冰毒问我和她一�瘦瘦的女性朋友要不要抽，之后我和她那个朋友就在她出租房里面吸食了。
2014年11月17日下午16时左右，黄某打电话叫我去她出租屋里做饭给她吃。大概17时左右，我买好菜到她房间烧饭，吃完饭后黄某主动提出说她还有一点点冰毒问我要不要吸，我便在她的出租屋内吸食了冰毒。
2014年11月20日16点左右，我到了黄某的出租屋，屋子里面有三个人，他们正在吸食冰毒，还叫我和他们一起吸，我便坐下来和他们一起吸，刚刚吸了两三口，就被公安人员抓住了。
辨认笔录及照片。何某前辨认出容留其吸毒的“黄某”即被告人黄某某，以及其笔录中所讲的“瘦瘦的女性朋友”即李某；辨认出容留他吸毒的地点是广东省阳江市江城区某某新村某巷某号某某房。
（3）证人黄某某的证言及辨认笔录
证明：黄某某是我姐出租屋的租客，我们签有租房合同。
辨认笔录。黄某某辨认出被告人黄某某。
9、被告人黄某某的供述与辩解及辨认笔录
证明：2014年11月12日吃完晚饭后，由于我房间里面还有一点冰毒，何某和“小颖”便在我的出租屋内把那点吸食完了。
2014年11月17日16时左右，何某过来做饭给我吃，吃完晚饭之后，还有个阳西的朋友过来看我带来一点冰毒，我就拿给何某吸食了，我也抽了两口。
2014年11月20日16时30分左右，何某到我房间烧饭，何某来之前，我朋友“摩托”和“小颖”都来我房间看望我，之后我朋友“摩托”提出来要吸点冰毒，由于我房间里面还留了一点，我便拿出来给他们吸食了。
辨认笔录。黄某某辨认出在其住所里吸毒的“小颖”即李某、“何某”即何某前；辨认出容留李某、何某前吸毒的地点是广东省阳江市江城区某某新村某巷某号某某房。
被告人黄某某称其在2014年11月12日没有容留何某某、李某在其出租�内吸毒的辩解意见。根据本案现有证据分析，被告人黄某某证实2014年11月12日其容留何某某、李某在其出租屋吸毒，而何某前和李某证实其二人在2014年11月12日黄某某出租屋处吸食毒品，两人也辨认出了该出租屋和被告人黄某某。综合上述证据，被告人黄某某的上述辩解意见理据不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、从被告人黄某某处缴获的吸食冰毒器具二个、锡纸一条、酒精灯一盏予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 雅 婷
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许 冬 梅
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第601号
原告：蒋某某
被告：张某某
本院在审理原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 石占清
二〇一五年一月二十一日
书记员 薛 蕾
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更168号
罪犯程龙，男，1992年7月10日生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2012年5月31日作出（2012）安刑初字第201号刑事判决，以被告人程龙犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2015年2月10日减刑一年。现刑期自2011年12月22日起，至2018年12月21日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月20日兑现表扬六次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯程龙准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2018年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更168号罪犯程龙，男，1992年7月10日生，汉族，原户籍所在地山东省安丘市。现在山东省潍北监狱服刑。山东省安丘市人民法院于2012年5月31日作出（2012）安刑初字第201号刑事判决，以被告人程龙犯盗窃罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。2015年2月10日减刑一年。现刑期自2011年12月22日起，至2018年12月21日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月20日兑现表扬六次，被评为2014年度监区级改造积极分子、2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯程龙准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年3月31日起，至2018年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一七年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第487号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行。
代表人李志胜，职务行长。
被执行人魏学军。
被执行人张俊平。
被执行人袁平海。
被执行人赵青梅。
被执行人郭中南。
被执行人王桂贵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行与被执行人魏学军等六人借款担保合同纠纷一案，本院（2014）浚法民金初字第62号民事判决书已发生法律效力，判令：被告魏学军、张俊平于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行借款本金58393.81元，利息2675.25元（计算至2014年8月14日），被告袁平海、赵青梅、郭中南、王桂贵负连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行另垫付案件受理费1327元。在执行过程中，被执行人赵青梅支付49063.59元后终结执行程序。2015年7月2日中国邮政储蓄银行股份有限公司浚县支行申请恢复执行，本案在执行过程中，被执行人郭中南支付申请执行人22000元，（2014）浚法民金初字第62号民事判决书所确定的执行内容已执行完毕。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚法民金初字第62号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年七月六日
书记员 杨文录
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中诉前保字第00003号
申请人：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：曹运文，该分行行长。
被申请人：芜湖瑞文吉服饰有限公司，住所地安徽省繁昌县。
法定代表人：艾和莲，该公司总经理。
被申请人：周玉华，男，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：艾和莲，女，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行于2013年12月30日向本院递交申请，请求对被申请人芜湖瑞文吉服饰有限公司、周玉华、艾和莲的财产在人民币800万元的范围内进行保全，并已经提供了担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司芜湖分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖瑞文吉服饰有限公司、周玉华、艾和莲的财产在人民币800万元的范围内进行保全。
二、以上保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式进行。
申请人中国银行股份有限公司芜湖分行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 周琴芳
审判员 余 新
审判员 陈永红
二〇一三年十二月三十日
书记员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；