山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终83号
上诉人（原审第三人）胡建忠，男，1972年1月31日生，汉族，寿阳县人.
被上诉人（原审被告）寿阳县民政局。住所地寿阳县朝阳街**号。
法定代表人李爱生，该局局长。
委托代理人段丽娥，女，寿阳县民政局副局长，分管婚姻登记工作。
委托代理人王丽萍，女，寿阳县民政局婚姻登记处主任。
被上诉人（原审原告）张某某，女，1971年10月28日生，汉族，寿阳县人.
法定代理人张某一，男，1938年10月7日生，汉族，寿阳县人。
法定代理人闫某某，女，1943年11月18日生，汉族，寿阳县人。
委托代理人白能平，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人赵翠娟，山西佳镜律师事务所律师。
上诉人胡建忠因与被上诉人寿阳县民政局、张某某民政行政确认一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，张某某与胡建忠于1995年2月27日登记结婚，1996年8月共同育有一女，取名胡鑫。2015年9月14日张某某在山西省荣军××康宁医院住院治疗，被诊断为“偏执型××分裂症”，住院42天，于2015年10月26日出院，出院医嘱为：1.院外继续规律服药，2.定期复查肝功能、血常规、心电图，血糖，血脂，3.避免××因素刺激。2015年10月28日张某某与胡建忠到寿阳县民政局申请离婚登记，二人并未将张某某患××分裂症的真相如实告知寿阳县民政局，寿阳县民政局的工作人员未进行询问双方是否××异常等实质审查，就为张某某和胡建忠颁发离婚证。张某某的父母知道后，即向法院提起行政诉讼，要求撤销寿阳县民政局于2015年10月28日为张某某和胡建忠颁发的L140725-2015-000300号离婚证。原审认定，《婚姻登记条例》第十三条规定：“婚姻登记机关应当对离婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人确属自愿离婚，并已对子女抚养、财产、债务等问题达成一致处理意见的，应当当场予以登记，发给离婚证。”本案中寿阳县民政局虽称询问过张某某，但未就××是否异常询问双方，且庭审中没有提供对张某某进行询问记录的证明，故对寿阳县民政局的辩解理由不予采信。庭审中张某某提供山西省荣军××康宁医院住院病历证实张某某患有“偏执型××分裂症”。《婚姻登记条例》第十二条规定：“离婚登记的当事人有下列情形之一的，婚姻登记机关不予受理：（一）未达成离婚协议的；（二）属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的；（三）……。”本案中，寿阳县民政局在为张某某及胡建忠办理离婚登记时，没有认真审查、询问，违反了该条第（二）项的规定，故张某某提起的行政诉讼理由正当，符合法律规定，应当依法予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）……。”本案中，寿阳县民政局给患有××分裂症的张某某办理离婚登记的行政行为属于违法行政行为，应当予以撤销。依据《婚姻登记条例》第十二条、第十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，原审判决撤销寿阳县民政局于2015年10月28日作出的L140725-2015-000300号离婚证。
上诉人胡建忠不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并改判被上诉人寿阳县民政局作出的L140725-2015-000300号离婚证为有效离婚证。其理由是被上诉人张某某未经法定程序认定，原审法院仅凭一份病案就确认其为无民事行为能力或限制行为能力的依据不足。法律法规也无必须出示具有民事行为能力证明的规定，民政部门办理离婚登记时依据充分、程序合法。根据住院病历记载和评估，张某某是好转出院，意识清楚。
被上诉人寿阳县民政局答辩认为，张某某与胡建忠来我处办理离婚登记，提供了双方的户口本、身份证、结婚证以及双方当事人签署的离婚协议，工作人员经过认真审查并询问了相关情况后，在询问过程中，张某某表达自愿离婚意思明确，表达流畅，自行完成了离婚登记的所有程序，双方当事人确属自愿离婚，并对子女抚养、财产、债务等问题达成一致意见，符合规定我处予以登记并发给离婚证。如果登记后，当事人或利害关系人主张其中一方在办理登记时无民事行为能力或限制民事行为能力，婚姻登记机关不应对此登记承担责任。
被上诉人张某某答辩称被上诉人至今为止，仍需要服药维持××情，已有十六年××病史，一直处于被监护状态，属于限制行为能力人，于2015年9月14日，被上诉人由上诉人送至荣军康宁医院接受治疗，诊断为偏执型××分裂症，出院后，××例显示，上诉人无自制力，需服用药物来维持病情，进一步证实2015年10月28日被上诉人与上诉人在签订离婚协议时为限制民事行为能力人，不能正确表达自己意志，当日签订的离婚协议为无效协议。寿阳县民政局依据无效的离婚协议，对上诉人与被上诉人签订的离婚协议，没有进行实质性审查，更没有对张某某是否基于自己的意愿离婚进行询问的情况下，在上诉人不符合办理离婚条件的情况下发离婚证，实体和程序上在在违法，故该离婚证应予撤销。现张某某一直在服用××药物，由其父母监护，其父母年事已高，张某某随时面临无人监护的情况，请法庭予以考虑，维持一审判决。
被上诉人寿阳县民政局在法定期间提供的证据有1、离婚登记审查处理表；2、申请离婚登记声明书；3、离婚协议书两份；4、张某某与胡建忠的结婚登记证复印件；5、胡建忠的身份证与户口本复印件；6、张某某的身份证与户口本复印件。
被上诉人张某某在一审期间提供的证据1.寿阳县民政局作出的L140725-2015-000300号《离婚证》，2.山西省荣军××康宁医院作出的原告《住院病案》，3.张某某身份证复印件，4.寿阳县南燕竹镇小王强村民委员会作出的证明及张吉庆、闫秀枝《常住人口登记卡》，5.寿阳县民政局《组织机构代码证》，6.2016年4月22日的门诊处方及药盒，7.寿阳县人民法院（2015）寿民初字第554号民事判决书，二审期间新提供一份证据门诊处方及药盒，要证明张某某至今仍在服药的事实。
上诉人胡建忠一审未提供证据，二审期间提供山西省荣军××康宁医院《住院病案》一份。
各方提供的证据均已随案移交本院，经庭审质证双方当事人均坚持一审的质证意见，上诉人二审提供的《住院病案》与被上诉人张某某一审提供的《住院病案》系同一份病案，对该证据的真实性双方均无异议，对证明内容双方持有不同意见。被上诉人张某某二审提供的证据与一审提供第6号证据证明内容相同，经合议庭评议，双方当事人一审提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为本案的有效证据，二审期间双方当事人分别提供的证据在第一审程序中无正当事由未提供，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》要求，本院均不予采信。
经审理查明，上诉人胡建忠与被上诉人张某某于1995年2月27日登记结婚，1996年8月共同育有一女。上诉人曾在寿阳县人民法院起诉离婚，寿阳县人民法院于2015年9月17日作出不准胡建忠与张某某离婚的判决。2015年9月14日被上诉人张某某由上诉人胡建忠送到山西省荣军××康宁医院住院治疗，被诊断为“偏执型××分裂症”，于2015年10月26日出院，出院情况为：患者好转出院，根据出院评估患者表现意识清楚，接触一般，交流时问话有答，但有效交流差，只关心自己什么时候可以出院，主动性不足，总体情感反应平淡，大部分时间独处，××友进行交流和沟通，无自知力。出院医嘱为：1.院外继续规律服药，2.定期复查肝功能、血常规、心电图，血糖，血脂，3.避免××因素刺激。2015年10月28日上诉人胡建忠与被上诉人张某某到寿阳县民政局申请离婚登记，上诉人并未将张某某患××分裂症的真相如实告知被上诉人寿阳县民政局，寿阳县民政局的工作人员对双方提供证件审查并询问相关情况后为张某某和胡建忠颁发了L140725-2015-000300号离婚证。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第四条、第五条之规定，××人进行的民事活动，是否与其××健康状态相适应，可以从行为与本人生活相关联的程度、本人××状态能否理解其行为，并预见相应的行为后果，以及行为标的数额等方面认定。××人如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人;对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。根据《婚姻登记条例》第十二条之规定，办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，婚姻登记机关不予受理。本案中，张某某已被山西省荣军××康宁医院诊断为“偏执型××分裂症”，胡建忠在明知张某某患病对自己行为缺乏判断能力和自我保护能力，且不能预见其行为后果的情况下与其签订离婚协议，到寿阳县民政局办理离婚登记时也未向工作人员如实陈述张某某的病情，导致寿阳县民政局错误为双方办理离婚登记并发放离婚证，故应当予以撤销。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决理由欠妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人胡建忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 路 璐