wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7102号
上诉人（原审原告）耿宗文，男，1958年7月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京欧利特金属型材制造有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业集中区12-21号。
法定代表人严云虎，南京欧利特金属型材有限公司总经理。
委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
上诉人耿宗文与被上诉人南京欧利特金属型材制造有限公司（以下简称欧利特公司）劳动争议纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年10月15日作出（2015）浦民初字第1452号民事裁定。耿宗文不服该民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，耿宗文于2014年到欧利特公司工作，2014年12月底，耿宗文口头提出辞职后，即离开欧利特公司。2015年3月，耿宗文向南京市浦口区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年3月12日，该委向耿宗文送达了宁浦劳仲案字（2015）第440号的受理案件通知书、举证通知书、开庭通知书（开庭时间2015年5月27日上午9：30）。耿宗文于2015年5月4日向南京市浦口区人民法院提交起诉状，南京市浦口区人民法院于当日受理。
上述事实，有当事人提供的受理案件通知书、举证通知书、开庭通知书、当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。劳动仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。本案耿宗文向仲裁委员会申请仲裁后，该案已被仲裁委员会受理。耿宗文未按仲裁委员会开庭通知书确定的时间前去开庭，即到法院起诉，并且在案件审理过程中未能提供仲裁案件的裁决文书。原审法院认为，耿宗文提供的证据不能证明其提起的劳动仲裁案件经过仲裁委员会作出仲裁裁决，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定：驳回耿宗文的起诉。
耿宗文不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、第四十三条规定，上诉人曾向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委超过60日才通知上诉人仲裁开庭，上诉人认为该委已经违反了法律规定，因此上诉人可以向人民法院提起诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
欧利特公司答辩称，本案在仲裁过程中，上诉人已经收到仲裁庭的开庭通知，却未按照仲裁庭指定的开庭时间参加开庭，仲裁委已经按其放弃权利处理，故上诉人的上诉请求不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
对于原审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。另查明，2015年5月27日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁决定书，决定如下：视为申请人耿宗文撤回仲裁申请。该仲裁委于当日向耿宗文邮寄送达了仲裁决定书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁决定不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。2015年3月2日耿宗文向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月12日向耿宗文送达受理案件通知书、举证通知书、开庭通知书（开庭时间2015年5月27日上午9：30）。耿宗文在仲裁决定未作出且无仲裁程序终结证明的情况下，于2015年5月4日向原审法院提起本案诉讼，违反了仲裁前置程序，不符合劳动争议案件的起诉条件。因此，对于耿宗文的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 干
审判员 韩文利
审判员 袁奕炜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 顾 欢
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1089号
申请人杜忠厚，男，1935年11月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
委托代理人杜贵喜，男，1971年11月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人王连祥，男，1959年9月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王田田，男，1953年11月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王建功，男，1950年9月25日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人王磊，男，1980年12月26日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请人杜忠厚申请执行被执行人王连祥、王田田、王建功、王磊借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下无可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏雅达来
审判员 召日格图
审判员 敖日格乐
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 乐
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初119号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人罗长福，男，1991年12月8日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，汽车司机，户籍所在地广西壮族自治区柳州市融安县，住柳州市柳北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月18日被柳城县公安局取保候审，2017年4月26日由柳城县人民检察院对其取保候审，2017年2月8日由本院决定对其取保候审并交由柳州市公安局柳北分局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人罗长福犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员李春媚、唐萧栩出庭支持公诉，被告人罗长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2017年3月29日19时45分许，被告人罗长福驾驶机件不符合技术标准的桂Ｂ×××××号重型自卸货车由融安县往柳州市方向(由北向南)行驶至柳城县辖区国道209线2902km路段时未实行右侧通行，与对向被害人盘某未戴安全头盔及醉酒驾驶逾期未年检的桂Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人盘某当场死亡及两车受损的重大道路交通事故。公安机关交通管理部门认定被告人罗长福负此事故的主要责任。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、鉴定意见书、交通事故认定书等证据材料。公诉机关认为，被告人罗长福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人罗长福对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月29日19时45分许，被告人罗长福驾驶一辆机件不符合技术标准的桂Ｂ×××××号重型自卸货车由融安县往柳州市方向(由北向南)行驶，在行驶至柳城县辖区国道209线2902km路段时，因为未按规定右侧通行，与对向未戴安全头盔及醉酒的被害人盘某所驾驶的一辆逾期未年检的桂Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人盘某当场死亡及两车受损的重大道路交通事故。事故发生后，被告人罗长福拨打电话报警并在现场等候办案民警前来处理。经柳城县公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定被告人罗长福负此事故的主要责任，被害人盘某负此事故的次要责任。
另查明，在交通事故发生后，被告人罗长福向被害人的亲属付款27000元。在本案庭审后，被告人罗长福再次向被害人的亲属付款10000元，由此取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、当事人血样提取登记表、柳州市金鼎司法鉴定所司法鉴定意见书、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书、柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故车辆检验照片、道路交通事故认定书、尸体处理通知书、户口注销证明、机动车行驶证、罗长福的机动车驾驶证、盘某的机动车驾驶证、肇事车辆的详细信息、行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单、扣押车辆放行条、发还清单、户籍证明、归案经过、收条、谅解书、证人蒙某的证言、证人潘某的证言、被告人罗长稫供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗长福违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人罗长福在交通事故发生后拨打电话报警及在现场等候办案民警前来处理，并能如实供述自己造成交通事故事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。被告人罗长福付款37000元给被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗长福的犯罪情节及悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗长福犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 罗燕妮
二〇一七年七月十七日
书 记 员 乔 茜
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执641号
申请执行人张振华，男。
被执行人：贾小文，男。
被执行人：河南兴城建筑有限公司。
法定代表人周太顺，总经理。
本院在执行张振华与贾小文等2人劳务纠纷一案中，申请执行人张振华向本院请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0821民初898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杜 洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张希希
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2900号
原告：李娟娟，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省颍州区。
委托诉讼代理人：张浩，安徽金睿律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市中南大道。
法定代表人:孟凡安。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人:孟凡安。
原告李娟娟诉被告安徽省阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李娟娟的申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 琳
二〇一七年七月二十七日
书记员 桂超宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第542号
原告李云志，男，1981年7月出生，回族，宁夏银川市人，经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人寇伟，男，1977年12月出生，汉族，陕西省商县人，经理，住宁夏回族自治区银川市西夏区。（特别代理）
被告李惠，女，1970年12月出生，汉族，宁夏银川市人，职员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告李云志与被告李惠居间合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2014年3月3日向本院递交书面申请，请求撤回对被告李惠的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李云志撤回对被告�惠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云志负担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年三月五日
书 记 员 付雪琴
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1553号
申请执行人马纯德，男，1963年5月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人山西伟杰房地产开发有限公司，住所地太原市中昌十层A02，统一社会信用代码91140000746020550Q。
本院在执行马纯德与山西伟杰房地产开发有限公司合同买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执1553号申请执行人马纯德，男，1963年5月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人山西伟杰房地产开发有限公司，住所地太原市中昌十层A02，统一社会信用代码91140000746020550Q。本院在执行马纯德与山西伟杰房地产开发有限公司合同买卖合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年十一月二十九日书记员  李亚南
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初513号
原告张某甲，女，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××5924。
委托代理人罗青麟，广东韶大律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，英德市人，住英德市。身份证号码：×××5911。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人罗青麟、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩张某丙。由于婚前缺乏了解，被告能言善辩，刻意隐瞒其曾离婚事实，导致双方婚后难以建立夫妻感情，婚后原告经常遭受被告拳打脚踢，且被告沉迷赌博不思悔改，导致夫妻感情名存实亡。故诉至法院，请求：1、解除夫妻关系，准许离婚。2、婚生男孩张某丙由被告抚养，原告愿意承担按法律规定标准抚养费至其十八周岁直至学业毕业。3、抵押按揭座落于英德市XX镇XX花园3号楼B801号面积106.22平方米的住宅楼产权归原告所有；座落于翁英公路十三公里处的宅基地使用权归被告所有。4、借给被告二哥2万元的债权原告表示放弃不再追讨，向原告大哥张某丁借的6万元用于支付购楼首期的债务由被告负责归还三万。
原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，拟证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实。3、计划生育服务证，拟证明婚生男孩张某丙于××××年××月××日出生的事实。4、个人购房按揭借款合同，拟证明原、被告双方按揭贷款购买位于英德市XX镇XX花园3号B801号住宅楼房的事实。5、手机信息记录，拟证明被告承认向原告大哥借款6万元的事实。原、被告夫妻购买位于翁英公路十三公里处住宅基地一块的事实。6、被告的短信，拟证明原、被告向张某丁借款6万元购买宅基地。7、车票，拟证明原、被告协商离婚到民政局办理有关手续。
被告张某乙答辩称，不同意原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属捏造。主要理由为：一、夫妻感情尚未破裂，并有年少的儿子需要双方抚养教育，婚前基础牢固，婚后感情和睦，为了维护家庭的稳定和孩子的健康成长，请求驳回原告的离婚诉请。二、双方于2013年11月26日按揭购买了位于英德市XX镇XX花园3号楼B801住宅楼，造价共23.5万元，首付8.8189万元，现已产生2年的按揭，每月供1500元，至今为止已供2.1万元，二人共同已付10.9189万元，此房是婚姻持续期间产生的共同财产，答辩人不同意给原告，如原告需要此房，应将二人共同已付的10.9189万元分一半给答辩人，转产权所产生的费用由原告负责。三、原告诉状所说的借款事项无事实依据，属无中生有。四、婚生儿子张某丙由我抚养，原告每月负500元生活费直至小孩十八周岁。
被告张某乙在举证期限内向本院提交证据如下：1、身份证复印件。2、离婚协议书。3、委托书。4、病历、出院通知书。
被告张某乙对原告提交证据的质证意见为：1、借钱的事无中生有，手机和号码都在原告那里，是原告自导自演，我们有足够多的钱购房，不需要借钱，法院通知我才知道这回事。2、我因为家里穷，一直让着原告。3、我每个月的钱都给了原告，供房的钱都是我出的。4、身份证、结婚登记声明、计生证明、购房合同都是真的。
原告张某甲对被告张某乙提交证据的质证意见为：对出院通知书的关联性有异议。对病历，与原告无关。对身份证无异议，对离婚协议书，原告是曾与被告协商离婚过，但最后没有协商一致。对委托书的真实性无异议，一开始是原告的姐姐买房，后来转让给原、被告。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识，之后确立恋爱关系，后于××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育儿子张某丙。此后，双方在共同生活中因琐事产生一些矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉请求离婚，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据。庭审中，被告认为其夫妻感情并未破裂，坚持不同意离婚。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，原告与被告经人介绍相识经自由恋爱后自愿登记结婚，双方应当有一定的感情基础；婚后双方共同生活多年，并生育有小孩，应已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事产生夫妻矛盾，但并未导致夫妻感情破裂；原告认为其经常遭受被告拳打脚踢且被告沉迷赌博导致夫妻感情名存实亡，但未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告请求离婚，理由不充分，本院不予支持。原告应当妥善处理出现的夫妻矛盾，为孩子营造一个良好的成长环境，而不应轻率提出离婚；只要双方在今后的生活中，多些沟通和谅解，珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭，协调处理好生活中出现的夫妻矛盾，夫妻还是可以和好的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一六年五月九日
书记员 胡燕凤
附法律条文
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的，客观的审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0981执297号
梁辉、梁洪铨、邱柳明：
本院执行的申请执行人梁辉与被执行人梁洪铨、邱柳明民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 巫商林
二〇一七年三月十三日
书记员 徐林常
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初2347号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段063号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵希波，山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行员工。
被告王朝东，男，1979年5月10日出生，汉族，农民，住单县。
被告王朝兵，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王朝东、王朝兵金融借款合同纠纷一案，于2016年5月9日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希波与被告王朝东、王朝兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告王朝东因购买农资需要从原告处借款60000元，双方签订借款合同，约定期限为12个月，月利率为9.59‰，被告王朝兵为其提供连带责任担保。借款到期后，二被告未能偿还所欠借款本息，经原告催要未果。请求人民法院依法判令被告王朝东偿还借款60000元及相应利息，并由被告王朝兵负连带清偿责任。
被告王朝东辩称：虽然借款手续是自己办理的，但自己不是实际用款人，况且担保人也不是自己联系的，故不同意偿还原告借款本息。
被告王朝兵辩称：是涉案借款的实际用款人联系自己办理的担保手续，自己没有使用这笔借款，不同意承担还款责任。
经审理查明：2014年2月27日，原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行（原马楼信用社）与被告王朝东签订一份个人借款合同。合同约定：贷款人为原马楼信用社，借款人为王朝东；授信金额为60000元，授信期限为2014年2月27日至2016年2月26日；借款方式采用可循环方式，贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王朝东在借款人处签名、捺印，原马楼信用社在贷款人处加盖公章。当天，原马楼信用社又与被告王朝兵签订一份最高额保证合同。合同约定：债权人为原马楼信用社，保证人为王朝兵；保证人自愿为债权人与债务人王朝东形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为90000元，最高额担保债权的决算期间自2014年2月27日起至2016年2月26日止；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王朝兵在保证人处签名、捺印，原马楼信用社在债权人处加盖公章。2015年3月23日，原马楼信用社又与被告王朝东签订一份借款凭证。约定：借款人王朝东，借款金额60000元，借款期限自2015年3月23日至2016年2月26日，借款年利率11.5025%(即月利率9.59‰)。被告王朝东在借款人处签名、捺印，原马楼信用社亦在上面加盖公章。当天，原马楼信用社便将借款60000元存入户名为王朝东的账户中，被告王朝东在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。借款到期后，被告王朝东未偿还原马楼信用社所欠全部借款本息，被告王朝兵亦未履行担保义务。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告王朝东结欠本金60000元，截止2016年3月18日利息已结清。原告起诉来院，要求被告王朝东偿还所欠借款本息，被告王朝兵负连带清偿责任。
另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原马楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司马楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
以上事实，有当事人陈述、借款申请书、借款人基本情况表、被告身份证明、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、贷转存凭证、欠单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表等证据在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：原马楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。
被告王朝东由被告王朝兵担保向原告借款60000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原、被告之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款60000元的义务，被告王朝东在借款后未能按合同约定期限偿还所欠借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王朝东构成违约,应当承担偿还原告全部借款本金及利息的违约责任。双方约定借款月利率为9.59‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定如贷款逾期，在原定利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告提供的欠山东单县农村商业银行股份有限公司本金及利息一览表中显示：被告结欠本金60000元，截止2016年3月18日利息已结清。经审查与事实相符，本院予以确认。
被告王朝兵对被告王朝东借款提供连带责任担保，在被告王朝东逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王朝兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王朝兵承担连带清偿责任后，有权向被告王朝东追偿。二被告均辩称自己不是实际用款人，均未提供相应证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝东于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息(自2016年3月19日至判决确定还款之日除按原定月利率9.59‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息)；
二、被告王朝兵对上述借款本息在债权最高余额90000元以内负连带清偿责任；
三、被告王朝兵承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王朝东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王朝东、王朝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一六年八月五日
书 记 员 唐景顺
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01462号
申请执行人陈明刚。
被执行人李倩。
申请执行人陈明刚与被执行人李倩房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01092号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书确定的事项：陈明刚与李倩于2014年8月25日到房地产管理部门办理武汉市江汉区宝利金国际广场A座33层3309室房屋过户登记手续，陈明刚于2014年8月25日支付李倩房款20万元；陈明刚领取房屋所有权证及土地使用权证后的10日内向李倩支付剩余房款45万元。申请执行人陈明刚于2014年9月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人李倩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的协助办理武汉市江汉区宝利金国际广场A座33层3309室房屋的房屋所有权证、土地使用权证至申请执行人陈明刚名下的义务，并承担本案执行费500元。
本案在执行中，申请执行人陈明刚已于2014年9月16日将购房款20万交付至本院账户。
本院认为，申请执行人陈明刚已按生效法律文书主文第一条的内容履行了义务，现要求将上述房产过户至其名下的的申请符合申请执行的法定条件。据此，为保护申请执行人陈明刚的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于武汉市江汉区宝利金国际广场A座33层3309室房屋的房屋所有权证、土地使用权证登记至申请执行人陈明刚（公民身份号码：420115198806098719）名下
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年九月十八日
书记员 游向明
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1276号
原告：淄博太铭泵阀有限公司。住所地：桓台县张北路***号。统一社会信用代码：9137032174338384XJ。
法定代表人:苗慧君，总经理。
委托诉讼代理人：张财，男，1973年8月17日生，汉族，住，系职工。
委托诉讼代理人：张永，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：沁源县宏远煤业有限公司。住所地：山西省沁源县王陶乡王陶村。统一社会信用代码：911404317762490077H。
法定代表人：王治信，总经理。
原告淄博太铭泵阀有限公司（以下简称太铭公司）与被告沁源县宏远煤业有限公司（以下简称宏远公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太铭公司的委托诉讼代理人张财、张永到庭参加诉讼，被告宏远公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款21000元及经济损失（以21000元为基数，按年息7.125%，自2005年9月1日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年7月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定被告购买原告设备，总价款为210000元，质保期为一年。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告仍有21000元货款未支付。该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。庭审中，原告诉求经济损失部分年息7.125%变更为按6%计算。
被告宏远公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交2004年7月1日工业品买卖合同一份，增值税专用发票两张，2005年8月16日补充协议一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月1日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，约定被告购买原告泵阀设备共计210000元，交货期为“2004年8月30日”，结算方式为“合同生效，买受人预付合同额30%，交货再付合同额60%，余10%质保金质保期满结清”，同时合同明确约定“质量保证期壹年”。合同签订后，原告依约履行交货义务，被告于2004年7月15日支付货款63000元，同年11月17日支付货款126000元，至今仍有合同额10%的质保金即21000元未付，双方形成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依据本院查明的事实，被告自原告处购买泵阀设备，未足额支付货款，原告诉求其支付剩余货款21000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；原告所诉经济损失以21000元为基数，自2005年9月1日起按年息6%计算至货款实际付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沁源县宏远煤业有限公司支付原告淄博太铭泵阀有限公司货款21000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沁源县宏远煤业有限公司以21000元为基数，按照年息6%赔偿原告淄博太铭泵阀有限公司自2005年9月1日起至货款实际付清之日的经济损失，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告沁源县宏远煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 沈凤霞
二〇一八年七月十三日
法官助理 李媛媛
书 记 员 袁洪萃
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第02510号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案中，因原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一三年十二月四日
书记员 高 燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第111号
原告：钟涛，男，××年×月×日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。
原告：梁璐，女，××年×月×日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省珠海市香洲区。
上列两原告共同委托代理人：王振，广东卓正律师事务所律师。
被告：中山市雅信房地产开发有限公司，住所地中山市三乡镇金涌大道雅居乐酒店一楼办公区，组织机构代码×××××。
法定代表人：梁正坚。
委托代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。
原告钟涛、梁璐诉被告中山市雅信房地产有限公司（以下简称雅信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟涛、梁璐及其共同委托代理人王振，被告雅信公司委托代理人陈琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟涛、梁璐诉称：2013年2月3日原、被告签订中山市商品房买卖合同，原告向被告购买由被告开发建设的坦洲镇雅居乐坦洲商住小区1期13幢1座101房，建筑面积224.55平方米，购房总价1399770元，合同中约定房屋层高4.4米。原告于2013年12月收楼验房时，发现该房屋层高仅3.67米，比合同约定的4.4米减少了0.73米，房屋层高严重缩水，给原告造成严重损失，原告多次找被告协商赔偿问题，被告不予理会。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿因房屋层高减少造成的损失168532元（房屋总价款为1399770元，屋高缩水比例为12.04%，赔偿款为：1399770元×12.04%=168532元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
原告钟涛、梁璐为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1.房地产买卖合同；2.商品房登记备案表；3.购房发票三张和收据一张；4.住宅设计规范摘录。
被告雅信公司辩称：双方签订的中山市商品房买卖合同第三条约定层高为4.4米，但在合同附件六补充协议中第二条明确变更为：“本合同第三条买受人所购买商品房的层高以本条约定为准。……若该商品房为住宅、商铺的，一般立契部位层高应不低于2.6米，但不排除有部分区域因设计需要未达该标准，双方同意以出卖人实际交付为准。”该补充协议系双方在平等自愿的情况下对合同第三条所做的变更约定，因此关于涉案房屋的层高标准应以该补充协议第二条为准。涉案的房屋已经符合合同的约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解没有提交证据。
经审理查明：2013年2月3日，钟涛、梁璐（买受人）与雅信公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定：买受人向出卖人购买由其开发的位于中山市坦洲镇雅居乐坦洲商住小区1期13幢1座101房；该商品房的用途为住宅，属钢混结构，层高为4.4米，建筑面积224.55平方米，套内建筑181.49平方米；购房总价1399770元，买受人按银行按揭方式按期付款；合同还约定了其他事项。合同签订后，钟涛、梁璐支付了全部购房款。钟涛、梁璐收楼时，发现该商品房的层高不足4.4米，与雅信公司协商赔偿问题未果，遂于2014年1月16日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
另查：庭审中，钟涛、梁璐与雅信公司确认涉案商品房的层高为3.9米。
又查：上述商品房买卖合同附件六的补充协议第二条约定：买受人所购商品房的层高以本条为准，若该商品房为住宅、商铺的，一般立契部位层高应不低于2.6米，但不排除有部分区域因设计需要未达该标准，双方同意以出卖人实际交付为准。该补充协议字体明显小于合同正文，且没有标志提请买受人注意。雅信公司认为层高应当以补充协议为准，第二条应当理解为：交付的商品房不低于2.6米就符合合同约定。钟涛、梁璐则认为补充协议是格式合同，字体偏小，第二条应当理解为：层高2.6米为最低标准，如双方另有约定层高，应当按照双方约定为准。
本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。钟涛、梁璐与雅信公司签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照合同履行各自的义务。合同签订后，钟涛、梁璐依约交付了购房款，雅信公司理应按照合同交付符合合同约定的商品房给钟涛、梁璐。本案争议的焦点为：雅信公司交付的商品房是否符合商品房买卖合同约定。
商品房买卖合同约定，该商品房的用途为住宅，层高为4.4米。商品房买卖合同附件六补充协议第二条约定商品房为住宅的，层高应不低于2.6米，但不排除有部分区域因涉及需要未达该标准，双方同意以出卖人实际交付为准。对补充协议第二条的约定，本院分析如下：第一，该条款并未明确约定层高必须为2.6米，而是约定层高不得低于2.6米。该条款存在两种解释，第一种解释为：该商品房的层高不得低于2.6米即符合合同约定。第二种解释为：层高2.6米为最低标准，具体层高仍应按照合同约定确定。该条款为格式条款，提供格式条款的一方为雅信公司，故应采纳不利于雅信公司的解释，即层高2.6米为最低标准。第二，即便雅信公司主张的解释成立，该商品房的层高不得低于2.6米即符合合同约定，则该条款明显限制了钟涛、梁璐的权利，减轻了雅信公司的责任。而补充协议的字体明显小于合同正文，且雅信公司没有采取合理的方式提请钟涛、梁璐注意该条款的内容，未尽到告知义务，该条款不应对钟涛、梁璐产生法律效力。综上，本院认为，该补充协议第二条不能视为对合同约定层高4.4米的变更，应认定雅信公司未按照合同约定交付商品房，已构成违约。由于房屋楼层高度的降低，必然对该房屋的使用功能造成影响，给钟涛、梁璐造成一定的经济损失。现钟涛、梁璐要求雅信公司赔偿相应损失，本院予以支持。但就具体赔偿数额而言，钟涛、梁璐提供的赔偿金额计算方法没有法律依据，故本院根据涉案商品房的性质、价格、层高缩水程度，并结合开发商的过错程度等，酌情确定雅信公司须向钟涛、梁璐赔偿损失数额为80000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中山市雅信房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钟涛、梁璐支付赔偿款80000元；
二、驳回原告钟涛、梁璐的其他诉讼请求。
如果被告雅信公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元（原告钟涛、梁璐已预交），由原告钟涛、梁璐负担1928元，被告雅信公司负担1743元（被告雅信公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告钟涛、梁璐可在判决书送达之日起三十日内，被告雅信公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 陈 睿
人民陪审员 周文江
二〇一四年七月七日
书 记 员 蒋诗慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一抗字第10号
抗诉机关山东省胶州市人民检察院。
原审被告人王某某，农民，（现胶莱镇）王家河头村。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，2014年7月4日被取保候审。
山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二O一四年七月四日作出（2014）胶刑初字第17号刑事判决。宣判后，山东省胶州市人民检察院不服，提起抗诉。本院依法组成合议庭，于二O一四年十二月三日公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派检察员宁知立出庭履行职务，原审被告人王某某到庭参加诉讼。本案审理过程中，检察机关因核实证据需要，建议延期审理，本院依法予以准许。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院（2014）胶刑初字第17号刑事判决。
二、发回山东省胶州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦德顺
审 判 员 赵彩霞
代理审判员 李 政
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 喆
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第494号
原告王某某，女，1979年8月20日生，汉族，黎城县西仵乡赵店村人，现住黎城县。
被告李某某，男，1980年4月7日生，汉族，黎城县西仵乡赵店村人，黎城县粉末冶金有限公司职工，现住黎城县。
原告王某某与被告李某某离婚一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2000年农历11月24日举行结婚典礼，2011年2月1日办理登记结婚。婚后生育一子，现年12周岁。双方婚后感情一般。双方经常生气吵架，被告并有了外遇，原告多次劝告其不悔改。其工资全部于其一人支配，原告和孩子无法生活。双方分居六年之久，已没有感情，请求判令：（一）原告与被告离婚；（二）婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；（三）分割共同财产桑塔纳轿车一辆。
被告李某某未提交答辩状，当庭口头辩称，被告与原告结婚十几年，被告没有第三者，孩子也在长大，被告认为双方感情尚未破裂，不同意离婚。共同财产桑塔纳轿车，因交通事故已报废。原被告婚后共同购买黎城县梓苑小区5号楼5单元302号楼房一处，原告还经营保健品小店一处。是原告有第三者，其才提出离婚的。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2000年农历11月24日举行结婚典礼，2001年2月办理结婚登记手续，2002年2月9日生育一子，取名李佳茜。
婚后原被告购买黎城县梓苑小区5号楼5单元302号楼房一处，原告经营一保健品小店。共同财产桑塔纳轿车一辆，被告称因交通事故已报废，原告予以认可。
以上事实中，有结婚证、原被告的陈述予以证实。
根据原告、被告的诉请与答辩，对争议部分归纳焦点如下：1、原告、被告的夫妻感情是否确已破裂；2、婚生子如何抚养；3、原告、被告的共同财产梓苑小区5号楼5单元302号楼房一处、保健品小店如何分割。
原告针对争议焦点未提供证据，当庭陈述：被告从2008年开始就经常不回家，听旁人说被告有外遇，原告认为感情破裂。其平时对孩子照顾较多，孩子应由其抚养。共同购买的房产系小产权，按购买时价款176000元，由被告补偿其150000元，房归被告。保健品小店现原告已不再经营，不能分割。
被告针对争议焦点未提交证据，亦当庭陈述：被告没有外遇，是原告有外遇，其只是因工作地点离家较远及工作性质的原因回家次数较少，认为感情没有破裂，愿意与原告继续共同生活。因原告曾患抑郁症大脑紊乱，不适合带孩子。房产系婚姻期间购买，不同意分割。
本院认为，原被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，双方结婚十余年，抚养孩子，共同置办家产，应认定建立起较好的婚后感情。因双方不能妥善处理生活琐事而产生矛盾，互相猜疑，导致了夫妻关系紧张，故原告在庭审中关于感情破裂的陈述意见，不予采纳。基于原、被告的婚姻尚可维续，原告与被告应相互放弃猜疑，真诚沟通，共同创造适宜婚姻健康发展的环境，也为孩子的成长创造良好环境，对原告请求离婚并由其抚养婚生子及分割共同财产的请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭玉虎
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 胡咏菲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵淑静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第405-3号
申请执行人赵伟萍，女。
被执行人张新民，男。
本院办理的赵伟萍与张新民追偿权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经依法拍卖张新民所有的在江川农场场部四委垦区红兴隆隆发塑钢加工厂三次流拍，流拍价179700.00元，申请人同意按照最后流拍价接受财产抵偿债务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定的规定，裁定如下：
一、将张新民所有的在江川农场场部四委垦区红兴隆隆发塑钢加工厂按最后流拍价179700.00元抵偿给赵伟萍，评估费、拍卖费2500.00元赵伟萍已预付，由张新民负担，赵伟萍债权本利合计148697.00元[其中（2015）红执字第405号追偿权纠纷执行标的51015.00元；（2015）红执字第406号追偿权纠纷执行标的66352.00元；（2015）红执字第407号民间借贷纠纷执行标的31330.00元]，迟延履行期间的债务利息赵伟萍自愿放弃，扣除变卖设备款16800.00元，赵伟萍应返11703.00元，本案执行费666.00元由张新民负担；
二、本裁定送达之日起财产的所有权转移给赵伟萍，赵伟萍可持本裁定到相关部门办理财产过户手续；
三、黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红商初字第234号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏伟东
审判员 郑满囤
审判员 叶新国
二〇一六年八月十八日
书记员 韩 冰
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初842号
原告：王运昌，男，1945年4月17日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张德先，珙县法律援助中心律师。
被告：徐大才，男，1968年4月8日出生，汉族，住云南省威信县。
原告王运昌与被告徐大才追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王运昌及其委托诉讼代理人张德先到庭参加了诉讼，被告徐大才经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳动报酬768元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告租用珙县洛表镇茂林村的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章和吕自强进行管理、考勤。2014年6月5日，李含章、村民代表和被告达成协议并约定：2014年3月份的工人工资由李含章支付，2014年4月份和5月份的工资由被告支付，协议签订后，李含章依约支付了工人工资，而被告却未予以履行。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告徐大才未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.身份证；2.考勤表、工资表；3.协议；4.珙县洛表镇茂林村民委员会、珙县洛表镇茂林村一社、珙县洛表镇人民政府的证明。经质证，本院认定事实如下：被告徐大才租用珙县洛表镇茂林村一组的土地种植蔬菜，雇请原告等人为其种植，并雇请李含章、吕自强进行管理和考勤，经结算，2014年4月份和5月份的工资中，原告的工资共计768元。因被告徐大才未支付工人工资，村、社和政府对此主持调解，村民代表陈光翠、宋良兰等人同李含章、被告徐大才于2014年6月5日达成协议，其中约定：2014年4月份和5月份的工人工资由被告徐大才于6月底以前支付工人。
本院认为，被告雇请原告种植蔬菜，双方形成劳务关系，被告依约应向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬768元的事实清楚，有被告雇请人员出具的考勤表、工资表及村、社、政府的证明为据，且被告在协议中也认可予以支付，本院予以采信。原告要求被告支付劳动报酬768元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐大才于本判决生效之日起五日内给付原告王运昌劳动报酬768.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费22元，原告已预交，由被告徐大才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 秦贵军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡 毅
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第01308号
原告庄某。
被告郁某民。
被告庄某某。
被告郁某其。
被告郁某芳。
本院在审理原告庄某诉被告郁某民、庄某某、郁某其、郁某芳离婚后财产纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费减半收取1655元，由原告庄某负担。
审判员 吴晓萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 周晓泉
第页共页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更662号
罪犯刁培灵，男，汉族，1958年12月1日出生于上海市，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年三月十五日作出（2004）昆铁中刑初字第76号刑事判决，以被告人刁培灵犯�输毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月十日作出（2004）云高刑复字第382号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2004年7月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刁培灵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刁培灵现刑罚执行已达11年7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年10月9日�。罪犯刁培灵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刁培灵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刁培灵减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年3月10日起至2023年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3147号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
主要负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明辉，江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆六妹,住丹阳市。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓璐,住镇江市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人陆六妹、李晓璐机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、请求撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2461号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审中明确提出要求扣减10%的非医保用药，一审法院却未予采纳不当；2、一审法院判决上诉人承担案件受理费、鉴定费不当。
陆六妹辩称，其因交通事故产生的医疗费是合理的，上诉人称医疗费用不合理没有事实依据；至于诉讼费的承担，我国民诉法有规定，鉴定费在保险法中也有明确规定，为查明和确定保险事故的性质、原因等产生的合理费用由保险人承担。一审认定事实清楚，适应法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李晓璐辩称，同陆六妹的答辩意见。
陆六妹向一审法院起诉请求：1、要求李晓璐、平安财险镇江支公司赔偿各项损失计94970.04元；2、要求李晓璐、平安财险镇江支公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年12月16日15时30分许，李晓璐驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市观鹤北路由南向北行驶，通过该道路与丹上线交叉红绿灯路口时操作不当撞上陆六妹驾驶的由东向南通过该路口的电动三轮车，造成车辆受损、陆六妹受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定李晓璐承担事故全部责任，陆六妹不承担该事故责任。陆六妹受伤后到丹阳市人民医院、江滨医院治疗，花去医疗费1479.38元。陆六妹的损伤于2016年5月27日经江苏大学司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、营养、护理期限分别为120天、60天、60天，并花去鉴定费2360元。苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为李晓璐，其为该车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业险（限额30万元），且投保不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，李晓璐给付陆六妹784.26元。
陆六妹发生事故前在丹阳市司徒镇明悦眼镜配件厂，事故发生后休息在家，公司停发工资。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据充分。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定李晓璐承担事故全部责任。陆六妹诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但陆六妹相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于李晓璐驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在平安财险镇江支公司投保了交强险和第三者商业责任险,故平安财险镇江支公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。
对陆六妹的损失确认如下：伤残赔偿金66911.4元、医疗费1479.38元、营养费1500元、护理费4800元、误工费9600元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元。陆六妹总的损失为89590.78元，由平安财险镇江支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔偿给陆六妹。因李晓璐已给付陆六妹784.26元，故陆六妹还需返还李晓璐784.26元，此款由平安财险镇江支公司在给付陆六妹的款项中扣下后直接返还李晓璐。
判决：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿陆六妹各项损失88806.52元，返还李晓璐垫付款784.26元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陆六妹在本次交通事故中受伤致残，依法有权获得赔偿。1、关于是否需要扣除非医保用药的问题。陆六妹在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是陆六妹因治疗而客观发生的费用，一审法院支持陆六妹的医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点，本院不予采纳。
2、关于诉讼费、鉴定费负担是否合理的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院综合本案的情况认定由败诉方平安财险镇江支公司负担诉讼费、鉴定费符合相关规定。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱云云
审 判 员 贾黛舒
代理审判员 符合群
二〇一七年二月十三日
书 记 员 徐文青
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初1972号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民，董事长。
委托诉讼代理人：陈海涛，男，1985年3月5日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司俎店支行行长。
被告：盛存达，男，汉族，1967年10月22日生人，农民，住莘县。
被告：盛建伟，男，汉族，1984年3月26日生人，农民，住莘县。
被告：盛存芳，男，汉族，1965年11月23日生人，农民，住莘县。
被告：徐秋福，男，汉族，1968年9月11日生人，农民，住莘县。
被告：马丁甲，男，汉族，1964年6月16日生人，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告盛存达、盛建伟、盛存芳、徐秋福、马丁甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序，后改为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海涛到庭参加了诉讼，被告盛存芳、徐秋福，盛存达、盛建伟分别经本院传票和公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对被告马丁甲的起诉，原告申请撤回。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告盛存达、盛建伟、盛存芳、徐秋福按约定偿还贷款本金29194元及利息。事实与理由：被告盛存达于2013年6月27日从莘县农村信用合作联社俎店分社借款30000元，约定到期日为2014年4月20日，月利率10.5‰。被告盛建伟、盛存芳、徐秋福、马丁甲提供连带责任担保。贷款到期后经多次催要，借款人偿还部分本金后，以各种理由拒绝偿还，保证人也不履行担保义务。
被告盛存达、盛建伟、盛存芳、徐秋福、马丁甲均未提供书面答辩。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、综合查询明细、鲁银监准[2014]93号中国银监会山东监管局批复等证据，本院组织当事人进行质证，被告未质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告盛存达与莘县农村信用合作联社俎店分社签订《个人借款合同》，合同约定：莘县农村信用合作联社俎店分社根据被告盛存达的授信额度，为其提供贷款30000元，借款期限自2013年6月27日至2014年4月20日，约定月利率10.5‰，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。在合同约定的期限和授信额度30000元内，债务人可申请循环使用上述信贷资金。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等事项以相关业务档案、凭证记载为准。借款人在原告处开立账户，用于办理借款的发放、支付与还款业务，还款采用利随本清的方式，到期一次性归还所有本金及利息。
2013年6月27日，被告盛建伟、盛存芳、徐秋福、马丁甲与莘县农村信用合作联社俎店分社签订《最高额保证合同》，合同约定：被告盛建伟、盛存芳、徐秋福、马丁甲自愿为债务人盛存达自自2013年6月27日起至2014年4月20日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权最高余额提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当日，莘县农村信用合作联社俎店分社依合同约定向被告盛存达发放贷款30000元，借款借据载明的月利率为10.5‰，到期日为2014年4月20日。借款到期后，被告盛存达于2014年8月29日偿还本金30元，于2015年7月16日偿还本金776元，尚欠本金29194元及全部利息未予偿还。经原告催要，五被告均未按照合同约定履行还款义务。
另查明，原莘县农村信用合作联社于2014年3月13日改制为山东莘县农村商业银行股份有限公司。根据原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准（2014）93号批复，山东莘县农村商业银行股份有限公司成立后，莘县农村信用合作联社自行终止，原莘县农村信用合作联社及其所属分社的债权债务由改制后的单位承担。
本院认为：被告盛存达、盛建伟、盛存芳、徐秋福、马丁甲与莘县农村信用合作联社俎店分社签订的《个人借款合同》，《最高额保证合同》，均系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。莘县农村信用合作联社俎店分社在合同约定的期限内向被告盛存达发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告盛存达未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。被告盛建伟、盛存芳、徐秋福、马丁甲自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。原莘县农村信用合作联社变更为山东莘县农村商业银行股份有限公司，其所属分社的债权债务应由改制后的单位承担，山东莘县农村商业银行股份有限公司依法具有原告的诉讼主体资格。被告盛存达、盛建伟、盛存芳、徐秋福经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。原告申请撤回对被告马丁甲的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法应予准许。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛存达偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款本金29194元及利息（自2013年6月27日至2014年4月20日按月利率10.5‰计算；自2014年4月21日起至本判决书确定的还款之日止按月利率10.5‰上浮50%计算。其中，自2013年6月27日至2014年8月29日以本金30000元为计息基数；自2014年8月30日至2015年7月16日以本金29970元为计息基数），待本判决生效后十日内付清。
二、被告盛建伟、盛存芳、徐秋福对上述借款本金及利息承担连带责任；上述三被告承担保证责任后，即取得对债务人盛存达的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告盛存达负担，被告盛建伟、盛存芳、徐秋福承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 徐光普
审判员 李玉梅
审判员 卜祥坤
二〇一七年二月十三日
书记员 王少森
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第184号
申请执行人：孙凡海，男。
被执行人：战伟廷，男。
申请执行人孙凡海与被执行人战伟廷买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）莒商初字第110号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款30606元，案件受理费669元）。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，现被执行人无财产信息。被执行人暂无能力履行义务，且被执行人无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人无能力履行义务，�请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒商初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月八日
书记员 刘光实
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初667号
原告（反诉被告）：古婷婷，女，1980年9月13日出生，藏族，四川省泸定县人，现住平定县。
被告（反诉原告）：阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司。住所：平定县锁簧镇马家锁簧村。
法定代表人：郝素珍，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，男，1988年8月12日出生，现住平定县，系该公司职工。
原告古婷婷与被告阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司汽车买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，被告阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司对原告古婷婷提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古婷婷、被告阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）古婷婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购车剩余订金1000元及购车款24000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月18日下午，被告业务员郝某某找到我，称公司有一项优惠购车活动，只要交订金6000元，并在指定时间内购买大运牌半挂货车，可以享受无利息、无担保金和风险金优惠，同时这种货车生产企业是国家重点扶持企业，在山西省内行驶可以免收高速公路过路费。我当天给郝某某两辆车的订金6000元，由郝代交公司，公司出具收据。9月21日，原告到被告处交付购车款24000元后，却了解到公司并没有郝某某说的优惠政策，遂要求退款，但被告以我交订金后已向厂家订购汽车为由不予退款。我多次找被告交涉，直至2016年4月28日，被告退我5000元，余款至今未付。故诉至法院。对反诉辩称：我在9月21日知道被告处并没有其业务员所说的优惠政策后，当天就要求退款，不同意购车，公司9月26日、27日向厂家支付车款的行为与我无关，请求驳回反诉原告的反诉请求。
被告（反诉原告）阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告赔偿我司损失46029.09元；2、诉讼费由反诉被告负担。事实和理由：反诉被告向公司缴纳订金和购车款后，公司已于9月26日、27日向太原大运汽车销售有限公司支付两部汽车车款。28日，汽车到达我司，才接到古婷婷反悔退车的消息，我司已无法向厂家退车，车辆处于库存状态，直至同年12月22日和2014年12月12日才将车辆另行销售。在此期间，因公司车款源于银行贷款，产生的相关利息损失46029.09元要求反诉被告赔偿。此外，本次购车是原告自愿交纳的订金和购车款，其反悔是其违约，公司不存在欺诈行为。因原告多次到公司纠缠，为息事宁人，才向其退款5000元了结此事，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告2013年9月18日交付被告6000元的定性问题。被告阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司出具的收据显示，该款系原告向被告购买两部汽车的订金，如果双方按照约定签订汽车买卖合同并履约，此订金属于合同的一部分，不应具有法律规定的定金后果，交付或接受订金的一方不履行约定的义务的，不发生丧失或者双倍返还订金的后果，但可作为损害赔偿金赔偿。2、被告2016年4月28日支付原告5000元的问题。双方约定的汽车买卖合同不予履行后，被告以原告纠缠，了结事情为由退付原告5000元，原告则要求被告全额退款，否认被告所述。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，被告退款的事实说明其同意解除合同，合同解除后，当事人有权要求对方赔偿损失。但反诉原告从太原大运汽车销售有限公司提车后，明知反诉原告反悔，却在未签订任何解除合约的情况下支付原告5000元，况且本案反诉原告的反诉请求远大于反诉被告预付的车款及订金，足以认为其同意解除合同并返还预付车款，现原告要求被告退还车款，本院应予支持。3、被告在本次事件中是否存有欺诈行为。庭审中，原告称被告虚构事实，有诱导其交纳订金和车款的行为，涉嫌欺诈，但原告未能提供相关证据证实，本院不予认可。
综上，本院认为，本案系原告古婷婷向被告阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司发出购买汽车的要约后反悔，双方因买卖合同履行发生的纠纷。被告明知原告已反悔购车，却在未签订任何解除合约的情况下，退付原告部分预付车款，足以认为其同意解除合同并返还预付车款，原告之诉请本院应予支持。双方对原告2013年9月18日交付的6000元没有约定订金的性质，被告主张定金权利的，本院不予支持。原告反悔购车后，被告形成一定的损失，但其主张的利息损失不能客观地证实其损失，考虑本案事实，由原告酌情赔偿其6000元较为实际。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司返还原告（反诉被告）古婷婷订金1000元及预付车款24000元。
二、驳回原告（反诉被告）古婷婷的其它诉讼请求。
三、原告（反诉被告）古婷婷赔偿被告（反诉原告）阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司损失6000元。
四、驳回被告（反诉原告）阳泉市煜顺汽车销售服务有限公司的其它反诉请求。
以上款项均于本判决生效后七日内付清。
案件受理费450元由原告负担90元，被告负担360元；反诉费950元由被告（反诉原告）负担760元，原告（反诉被告）190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 赵成斌
人民陪审员 贾丽丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘志琴
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初530号
原告：刘克安，又名刘新安，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王庆立，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
原告刘克安与被告王庆立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志刚、被告王庆立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告借款20000元，约定利息1分，被告给原告出具贷款条一份。后经原告多次催要，被告却以种种理由拒绝偿还。望判如所请。
被告辩称，2014年底，被告在原告家中连本带利总共还了原告22000元，当时双方关系很好，原告把被告写的借条往条几上一放，被告没有拿走。点钱时，原告的邻居去原告家玩，聊了有大概一个小时，邻居才走。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了相关证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据未提异议。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，被告向原告借款20000元，约定利息1分，被告向原告出具贷款条一份。后经原告催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，约定利息1分，有贷款条为证，双方之间的借贷关系成立，对此本院予以确认。原告主张被告归还借款20000元及利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告辩称其已向原告偿还了借款本息22000元，但并未提交相关证据证明其主张，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
被告王庆立于本判决生效后十日内偿还原告刘克安借款20000元及利息6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一七年三月十三日
书记员 邓文君
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2501执238号
移送执行机构：本院刑事审判庭。
被执行人刘晓燕，女，1974年10月26日出生，蒙古族，大学专科文化，户籍所在地锡林郭勒盟二连浩特市，住二连浩特市。
本院在执行刘晓燕罚金一案中，被执行人刘晓燕自动履行了10000元后，经查询剩余部分被执行人刘晓燕无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结二连浩特市人民法院（2016）内2501刑初5号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员聂彦
审判员云晓鑫
审判员李伟哲
二〇一七年七月十七日
书记员呼日查
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2501执238号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人刘晓燕，女，1974年10月26日出生，蒙古族，大学专科文化，户籍所在地锡林郭勒盟二连浩特市，住二连浩特市。本院在执行刘晓燕罚金一案中，被执行人刘晓燕自动履行了10000元后，经查询剩余部分被执行人刘晓燕无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结二连浩特市人民法院（2016）内2501刑初5号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员聂彦审判员云晓鑫审判员李伟哲二〇一七年七月十七日书记员呼日查
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5619号
原告：潍坊凯动动力机械有限公司，住所地安丘市兴安街道工业园。
法定代表人：张守平，总经理。
委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李廷浩，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：莱州市凯兴机械有限公司，住所地莱州市沙河镇民主街。
法定代表人：牛国泉，经理。
委托诉讼代理人：池晓辉，山东文景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘经礼，山东文景律师事务所律师。
原告潍坊凯动动力机械有限公司与被告莱州市凯兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊凯动动力机械有限公司委托诉讼代理人孙汝亮、李廷浩、被告莱州市凯兴机械有限公司委托诉讼代理人池晓辉、刘经礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊凯动动力机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告所欠发动机款180590元及逾期付款利息；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是生产发动机的企业，被告多年来多次到原告处购买发动机。被告除给付部分货款外，至今尚欠180590元未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
莱州市凯兴机械有限公司辩称，原、被告确实存在买卖发动机业务关系，但由于原告生产的发动机质量问题导致被告的经销商不断要求退货，且原告销货后三包维修不及时，致使被告各经销处的三包费用一直未支付。2016年10月20日，被告与莱州市交通轴瓦厂签订了债权转让协议一份，将原告欠莱州市交通轴瓦厂的债权184968.80元转让给了被告，此债权数额加上原告未承担的三包费用68380元，合计253348.80元，抵销被告欠原告的货款后，原告还应支付被告72758.80元。
原告为证实自己的主张，向本院提交了欠条一张、对账单一份，用以证实经双方对账，被告向原告出具了欠条，被告欠原告发动机款180590元。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。
被告向本院提供了以下证据：1、莱州市交通轴瓦厂与被告签订的债权转让协议，用以证实债权转让的事实；2、莱州市交通轴瓦厂发给原告的债权转让通知及邮寄单据，证实就债权转让向原告发出通知；3、莱州市交通轴瓦厂的证明一份，用以证实转让的债权凭证待会计上班后才能提供，庭审中无法提交；4、被告库存车及发动机清单一份，用以证实被告未售出及库存发动机的数量，导致库存系因原告所供货物存在质量问题；5、被告所售发动机三包费用明细8页，用以证实客户的维修费用由被告垫付；6、被告各经销商因发动机故障要求向被告退货的通知，用以证实原告的发动机存在质量问题，客户要求退货并承担一定费用，对被告的商誉造成了损害。经质证，原告主张被告提供的证据真实性无法确认，莱州市交通轴瓦厂未到庭说明，原告与其之间的债权债务关系是否存在及具体数额均无法证实，原告也未接到债权转让通知。对于证据4、5、6，原告主张均系复印件，对真实性不认可，也证实不了原告的产品存在质量问题。
经审理本院认定事实如下：原告潍坊凯动动力机械有限公司系从事生产、销售内燃机及配件、拖拉机、收获机械等的企业，被告莱州市凯兴机械有限公司系从事制造、销售建筑机械、工程机械、翻斗车、装载机械等的企业。原、被告之间存在买卖发动机等业务关系。2014年3月23日，原、被告经过对账，被告欠原告货款180590元，当日被告为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到潍坊凯动动力机械有限公司发动机款180590元”。被告在欠条上加盖公司印章。后原告索要欠款未果，于2016年11月3日诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。现原告根据被告出具的欠条，要求被告给付所欠货款180590元，理由正当，证据充分。被告未依约支付货款，构成违约，原告要求被告给付其利息损失符合法律规定，利息应自2016年11月3日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效确定给付之日止。被告主张以转让的债权抵销上述货款，但在本院限定期限内未提供转让方山东省莱州市交通轴瓦厂对原告享有到期债权的相关证据，亦未提供债权转让通知送达给原告的证据，本院对其主张不予支持。被告主张原告所供发动机存在质量问题，但提供的证据系复印件，原告不予认可，被告的证据不足以证实其关于质量问题的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告莱州市凯兴机械有限公司给付原告潍坊凯动动力机械有限公司货款180590元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款同时，给付原告自2016年11月3日起至判决生效确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率以180590元为基数计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由被告莱州市凯兴机械有限公司负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一七年一月四日
书 记 员 原筱楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初02795号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：朱正义，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：王一轩，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告：陈豪森，男，1982年1月26日出生，汉族，住义乌市稠城街道福田二区**幢*号。
被告：程鹏，女，1986年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区福利巷**号。
被告：陈雄木，男，1947年2月3日出生，汉族，住义乌市稠城街道福田二区**幢*号。
被告：ＸＸ香，女，1954年11月1日出生，汉族，住义乌市稠城街道福田二区**幢*号。
被告：陈巧琴，女，1980年5月6日出生，汉族，住义乌市稠城街道福田二区**幢*号。
被告：蒋锦平，男，1978年5月10日出生，汉族，住义乌市廿三里街道里忠村*组。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行（以下简称中行义乌市分行）为与被告陈豪森、陈雄木、ＸＸ香、陈巧琴、程鹏、蒋锦平金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈豪森、陈雄木、ＸＸ香、陈巧琴、程鹏、蒋锦平立即偿还原告借款本金450万元及利、罚息138834.54元（暂算至2016年2月1日止），2016年2月2日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告陈豪森、陈雄木、ＸＸ香、陈巧琴、程鹏、蒋锦平支付原告律师代理费76000元并承担本案诉讼费用；3、原告对被告陈豪森、陈雄木、ＸＸ香、陈巧琴名下的坐落于义乌市稠城街道福田二区77幢2号房地产【义乌房权证稠城字第c00173175、c00173176、c00173177、c001731**号，义乌国用（2014）第001-02466号、义乌国用（2014）第001-02468号、义乌国用（2014）第001-02472号】在约定抵押范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱正义、王一轩到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月10日，原告与被告陈豪森签订了《个人循环贷款额度协议》一份，双方约定原告为被告提供个人循环贷款额度450万元，有效期从2014年11月11日至2017年11月11日。同日，原告与被告陈豪森签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份，双方约定：贷款金额450万元，贷款期限为12个月，年利率7.8%，按月付息，到期一次还本；当借款人发生合同约定的违约事项时，贷款人有权从借款人在其名下的任何机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本息、行使担保物权等措施。
同日，原告与被告陈豪森、陈雄木、ＸＸ香、陈巧琴签订《个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定将该四被告将所有的坐落于义乌市稠城街道福田二区77幢2号房地产【义乌房权证稠城字第c00173175、c00173176、c00173177、c001731**号，义乌国用（2014）第001-02466号、义乌国用（2014）第001-02468号、义乌国用（2014）第001-02472号】为被告陈豪森向原告的借款提供抵押担保。抵押担保的范围包括最高债权本金余额450万元、利罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、执行费）等共计最高债权额450万元。次日双方办理了抵押登记手续。
同日，被告陈雄木、ＸＸ香、陈巧琴、程鹏、蒋锦平分别向原告签署《共同还款承诺书》各一份，承诺自愿作为被告陈豪森在原告的上述全部债务的共同债务人承担连带共同还款责任。
2014年11月11日，原告依约向被告陈豪森支付了450万元贷款。被告自2015年9月21日起欠息，到期也未归还本金。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费76000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条，《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈豪森、陈雄木、ＸＸ香、陈巧琴、程鹏、蒋锦平归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金450万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2015年9月21日起计付至实际履行之日止）。
二、被告陈豪森、陈雄木、ＸＸ香、陈巧琴、程鹏、蒋锦平支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费76000元。
上述第一、二项判决，于本判决生效之日起十日内履行完毕
三、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告陈豪森、陈雄木、ＸＸ香、陈巧琴所有的坐落于义乌市稠城街道福田二区77幢2号的房地产【义乌房权证稠城字第c00173175、c00173176、c00173177、c001731**号，义乌国用（2014）第001-02466号、义乌国用（2014）第001-02468号、义乌国用（2014）第001-02472号。最高额450万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22259元，保全费5000元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币44518元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年四月十五日
代书记员 黄 超
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执285号
申请人:倪双红，男，1975年8月22日出生，汉族，，住址如皋市。
被执行人：吕友进，男，1988年9月24日出生，汉族，，住址东海县。
被执行人：任支霞，女，1986年6月2日出生，汉族，，住址东海县。
本院在执行倪双红与吕友进、任支霞买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人吕友进、任支霞下落不明且无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 刘 勇
代理审判员 侍海洲
二〇一七年五月九日
书 记 员 董茜茜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311财保25号
申请人：张小艳，女，1985年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘贝，男，1987年1月20日出生，汉族，系张小艳丈夫。
被申请人：王磊，男，1982年11月12日出生，汉族。
申请人张小艳于2018年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王磊所有的皖Ａ×××××号小型轿车采取保全措施，保全金额100000元，保全期限一年。申请人张小艳以金希保所有的位于蚌埠市怡和园7号楼1单元3层2号的房屋一套提供担保，担保金额100000元，担保期限一年。
本院经审查认为，申请人张小艳提出的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王磊所有的皖Ａ×××××号小型轿车一辆，期限一年。
二、查封担保人金希保所有的位于蚌埠市怡和园7号楼1单元3层2号的房屋一套（权证字号：房地权蚌私字第××号），期限一年。
案件申请费1020元，由申请人张小艳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董雯
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢267号
申请执行人:某甲公司
被执行人:张某甲
被执行人:王某
被执行人:某乙公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月五日
书记员 聂庆福
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第552号
原告高燕，女，汉族，1982年6月13日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人樊随生，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
被告翟洛友，男，汉族，1966年3月16日生，住河南省开封市金明区。
被告魏庆红，男，汉族，1965年12月31日生，住河南省金明区。
被告李魁，男，汉族，1973年4月8日生，住河南省开封市龙亭区。
原告高燕诉被告翟洛友、魏庆红、李魁民间借贷纠纷一案,原告高燕于2015年3月30日来院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高燕及其委托代理人樊随生到庭参加诉讼，被告翟洛友、魏庆红、李魁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高燕诉称，被告翟洛友于2013年11月13日与原告签订借款合同。约定由被告向原告借款20万元，期限自2013年11月13日至2013年12月12日，被告魏庆红、李魁作为借款的连带责任保证人。同时还约定如借款不能按时还本付息，借款人应自逾期之日起对逾期款项按照相关法律规定向借出人支付罚息。合同签订后，原告高燕按照合同约定履行了自己的出借义务。
还款期限到来后，原告多次找被告索要该款，三被告均以各种理由搪塞，至今尚欠原告本金20万元及2015年1月14日至2015年3月13日借息未还。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告翟洛友返还原告高燕借款20万元及利息，被告魏庆红、李魁承担连带责任。
被告翟洛友、魏庆红、李魁在答辩期内没有答辩也没有提交证据。
原告高燕向本院提出的证据有2013年11月13日借据一份，2013年11月13日转款记录一份。本院认为，高燕提交的证据客观真实且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年11月13日，原告高燕通过银行转入翟洛友指定的邱玉兰的银行账号193000元。翟洛友于当日为原告高燕出具借据一份，该借据记明“今借高燕人民币20万元整，期限为2013年11月3日至2013年12月12日，并提请魏庆红、李魁作为本次借款的连带责任保证人。如到期不能还本付息，借款人应自逾期之日起对逾期款项按照相关法律规定向借出人支付罚息。”魏庆红、李魁作为保证人在上述协议上签名按印。上述借款逾期未还，纠纷成讼。
本院认为：被告翟洛友向原告高燕借款20万元的事实清楚，证据确凿。原告高燕请求被告翟洛友归还借款本息，符合双方约定，本院依法予以支持。原告高燕要求被告支付利息的请求，因双方约定不明，本院依法按同期银行贷款利率予以支持。魏庆红、李魁作为担保人应当对翟洛友的借款本息承担连带责任。原告高燕的其他诉讼请求无事实根据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告翟洛友于本判决生效之日起十日内归还原告高燕借款200000元及利息（利息自2013年12月13日起按同期银行贷款利率计算至付清借款之日止。）。
二、被告魏庆红、李魁对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告高燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2255元由被告翟洛友、魏庆红、李魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 王辰娟
审判员 张丹丹
二〇一六年八月五日
书记员 张 宾
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1161号
原告郑某玲，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告郑某玲诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某玲诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年10月与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告郑某玲为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告郑某玲质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告郑某玲与被告阳光城公司于2013年10月签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1277100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某玲的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告郑某玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1281号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人梁某某，男，1963年5月28日生，汉族，无业，住昌图县站前大街兴旺小区。
本院在执行昌图县人民法院与梁某某罚金一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，本院对被执行人的财产情况进行了查询，无财产可供执行，已穷尽财产调查措施，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00265号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李万祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1239号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人刘某某，男，1987年11月2日出生，汉族，住昌图县两家子镇雁蛋泡村一组。
被执行人蔡某某，男，1975年4月11日出生，汉族，住昌图县两家子镇马家窝堡村三组。
本院在执行刘某某、蔡某某罚金一案中，本院已向被执行人刘某某、蔡某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人刘某某、蔡某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌刑初字第00051号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01898号
原告陈佩玉，女，1956年11月12日出生，汉族，户县热电厂退休职工。
被告苏瑞靖，女，1963年10月28日出生，回族。
被告西安华厦技工学校（曾用名西安华厦技术学院）。
法定代表人苏瑞靖，该校负责人。
本院在审理原告陈佩玉与被告苏瑞靖、西安华厦技工学校民间借贷纠纷一案过程中，被告西安华厦技工学校在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告西安华夏技工学校住所地为西安市长乐东路长乐坡新村为由，认为本案应由西安市灞桥区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告因民间借贷合同提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告提供被告在户县余下惠安宾馆自2012年4月至10月住宿费发票等证据，证明原、被告在该地点签订合同及原告在该地点将合同所涉款项交给被告，被告称对其在该宾馆长期住宿是否用于收集借款需要核实，但未在本院指定期限内提供核实结果及提交相关证据，故应认定本案所涉借款交付地点为户县余下镇，即本案合同履行地为户县余下镇，因此户县人民法院对本案有管辖权，对被告提出的管辖异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告西安华厦技工学校对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 吴民权
陪审员 吴改霞
二〇一五年一月十五日
书记员 刘锦云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5605号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
委托诉讼代理人：罗壕全，男，1993年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。
被告：梁永刚，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东云浮市云城区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告梁永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东金诺物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人罗壕全到庭参加诉讼，被告梁永刚无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2014年9月至2017年2月止物业费5380.5元、2014年10月至2017年2月止水泵电梯电费合计406.29元及违约金1386.61元（暂计至2017年3月31日，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为康格斯花园前期物业服务机构，被告为康格斯花园红棉苑1栋1104单位的业主，于2013年11月6日办理收楼手续。双方于2013年6月3日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，根据该协议书第三、四、十二条约定，该房屋总建筑面积为99.64平方米，物业费按照建筑面积1.8元每月每平米收取，每月物业费为179.35元。被告应从合同约定交收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费不包括电梯及二次供水设备产生的电费，物业服务费、电梯及二次供水设备产生电费按月缴交，以后每次缴交物业服务费等相关费用的时间为每月5日前，若不按时足额缴纳，原告有权从逾期之日起按照每日千分之五计算违约金。被告从2014年9月开始拖欠物业费等费用，已构成违约，原告多次催交仍拒不支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据真实合法，且各项证据能够相互印证，本院予以采信。
被告没有进行答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，被告是康格斯花园红棉苑1栋1104单位（以下简称案涉房屋）的业主。原告与被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积99.64平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费179.35元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月5日前缴纳，若被告不按照约定缴费的，原告有权要求被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告于2013年11月6日办理案涉房屋的收楼手续。
被告尚欠缴2014年9月至2017年2月物业费5380.5元，2014年10月至2017年2月止水泵电梯电费合计406.29元。原告于2017年4月17日向本院提起诉讼。
另，在另案【案号（2017）粤0606民初7162号】庭审过程中，原告表示其所雇请的保安人员有部分是没有保安证的，且原告在本院指定的期间内并未提交保安人员的保安证供法庭核对。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据另案庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，特别是原告雇请的保安人员没有持证上岗，违反《保安服务管理条例》的规定，给案涉小区的安保工作造成潜在威胁，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的理由。对于原告主张的物业管理费及违约金，本院根据双方各自的过错程度，酌定被告应向原告支付2014年9月至2017年2月物业费5380.5元，2014年10月至2017年2月止水泵电梯电费合计406.29元，免于被告缴纳该期间的违约金。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《保安服务管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告梁永刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2014年9月至2017年2月物业费5380.5元，2014年10月至2017年2月止水泵电梯电费合计406.29元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(原告已预交)，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担20元，被告梁永刚负担30元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一七年九月一日
书 记 员 严 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5605号之一
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，该公司员工。
被告：梁永刚，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东云浮市云城区。
本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告梁永刚因物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额速裁诉讼程序进行审理。诉讼中，被告梁永刚去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用小额速裁诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭晓辉
二〇一七年五月十二日
书记员 严 婧