wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行审42号
申请执行人：长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区营盘路戥子桥69号。
法定代表人：郭塨，局长。
委托代理人：杨林，长沙市食品药品稽查支队食品生产大队大队长。
被执行人：长沙市沙利文食品厂，住所地长沙市开福区捞刀河镇中岭小区**号。
投资人：严义军。
申请执行人长沙市食品药品监督管理局（以下简称“市食药监局”）申请执行被执行人长沙市沙利文食品厂（以下简称“沙利文食品厂”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员刘悦，人民陪审ＸＸ、刘艳红组成合议庭，由审判员刘悦担任审判长，代理书记员娄振斌担任听证记录，于2017年10月24日对执行依据（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的合法性进行了公开听证审查，申请执行人市食药监局委托代理人杨林到庭参加了听证，被执行人沙利文食品厂投资人严义军到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请执行人市食药监局称，市食药监局于2017年1月3日对被执行人沙利文食品厂作出（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》，并于2017年1月9日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年7月10日催告被执行人履行该行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。故申请人民法院强制执行该行政处罚决定书。
被执行人沙利文食品厂表示，承认违反食品安全法律的事实，已经积极改正，确保以后不再出现影响食品安全的行为。但是企业职工为下岗职工、退伍军人和残障退伍军人等特殊人群，要求减免处罚。
经过公开听证，本院审查查明：被执行人沙利文食品厂于2016年7月14日生产“胡椒饼”共40.8斤（规格称重），销售34.8斤满仓库剩余5斤，销售价格为8.5元/斤；于2016年7月19日生产“糖馓”31.5斤，全部销售完毕，无库存，销售价格8.5元/斤。
2016年9月28日，湖南省食品药品监督管理局在长沙市沙利文食品厂成品库已检区上述产品进行监督抽检。经湖南食品质量监督检验研究院检验，作出GC1643015307、GC1643015308号《检验报告》，“胡椒饼”霉菌计数项目实测值为620CFU/g（标准值为≤100CFU/g），“糖馓”霉菌计数项目实测值为280CFU/g（标准值为≤100CFU/g），均不符合标准要求，检验结论为不合格。
申请执行人市食药监局于2016年12月13日对被执行人沙利文食品厂送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知将对被执行人沙利文食品厂进行以下行政处罚：没收违法所得人民币563.55元，并处人民币55000元的罚款，以上罚没款合计人民币55563.55元。并告知被执行人可在收到本告知书之日起3日内到长沙市食品药品稽查支队进行陈述、申辩。同时告知被执行人可以在收到听证告知书之日起3日内申请听证。被执行人沙利文食品厂向申请人市食药监局提企业职工为下岗职工、退伍军人和残障退伍军人等特殊人群，要求减免处罚的书面陈述申辩。申请人市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项、第一百二十四条第二款的规定，于2017年1月3日对被执行人沙利文食品厂作出（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“你单位提出企业职工为下岗职工、退伍军人和残障退伍军人等特殊人群，要求减免处罚的书面陈述申辩，经我局案审会讨论，认为不适用于减免行政处罚决定不采纳。本局决定对你单位给予以下行政处罚：没收沙利文食品厂违法所得人民币1705元，并处人民币65000元罚款。以上罚没款合计人民币66705元。请在接到本处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，并将罚款缴至指定银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，经催告后仍不履行的，将依法申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定之日起60日内向湖南省食品药品监督管理局或者长沙市人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法提起行政诉讼。”该行政处罚决定书于2016年12月22日送达给被执行人沙利文食品厂。后未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人市食药监局于2017年7月10日作出（长）食药监食罚催[2017]004号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人沙利文食品厂在接到本催告书后10个工作日内到建设银行交清应缴罚没款人民币55563.55元以及加处罚款人民币55000元，逾期将依法向人民法院申请强制执行。该催告书于2017年8月3日送达给被执行人沙利文食品厂。因被执行人沙利文食品厂仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。
以上事实，国家食品安全抽样检验抽样单、《检验报告》、《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》、生产销售记录、调查询问笔录、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《行政决定催告书》及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为：第一、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的…由县级以上人民政府食品药品监督管理部门对生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品，违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款…除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”。申请执行人市食药监局对被执行人沙利文食品厂违反食品安全法律的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。
第二、申请人市食药监局在查明被执行人存在违反食品安全法律的行为后，依法通知被执行人处罚结果，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利进行了告知,在此情况下向被执行人沙利文食品厂出并送达的（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。
综上所述，申请执行人市食药监局作出的（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人长沙市食品药品监督管理局对被执行人长沙市沙利文食品厂作出的（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》。
审 判 长 刘 悦
人民陪审员 肖 华
人民陪审员 刘艳红
代理书记员 娄振斌
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0105行审42号申请执行人：长沙市食品药品监督管理局，住所地长沙市开福区营盘路戥子桥69号。法定代表人：郭塨，局长。委托代理人：杨林，长沙市食品药品稽查支队食品生产大队大队长。被执行人：长沙市沙利文食品厂，住所地长沙市开福区捞刀河镇中岭小区**号。投资人：严义军。申请执行人长沙市食品药品监督管理局（以下简称“市食药监局”）申请执行被执行人长沙市沙利文食品厂（以下简称“沙利文食品厂”）行政处罚决定一案，本院受理后，依法由审判员刘悦，人民陪审ＸＸ、刘艳红组成合议庭，由审判员刘悦担任审判长，代理书记员娄振斌担任听证记录，于2017年10月24日对执行依据（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》（以下简称“行政处罚决定书”）的合法性进行了公开听证审查，申请执行人市食药监局委托代理人杨林到庭参加了听证，被执行人沙利文食品厂投资人严义军到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请执行人市食药监局称，市食药监局于2017年1月3日对被执行人沙利文食品厂作出（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》，并于2017年1月9日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，于2017年7月10日催告被执行人履行该行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。故申请人民法院强制执行该行政处罚决定书。被执行人沙利文食品厂表示，承认违反食品安全法律的事实，已经积极改正，确保以后不再出现影响食品安全的行为。但是企业职工为下岗职工、退伍军人和残障退伍军人等特殊人群，要求减免处罚。经过公开听证，本院审查查明：被执行人沙利文食品厂于2016年7月14日生产“胡椒饼”共40.8斤（规格称重），销售34.8斤满仓库剩余5斤，销售价格为8.5元/斤；于2016年7月19日生产“糖馓”31.5斤，全部销售完毕，无库存，销售价格8.5元/斤。2016年9月28日，湖南省食品药品监督管理局在长沙市沙利文食品厂成品库已检区上述产品进行监督抽检。经湖南食品质量监督检验研究院检验，作出GC1643015307、GC1643015308号《检验报告》，“胡椒饼”霉菌计数项目实测值为620CFU/g（标准值为≤100CFU/g），“糖馓”霉菌计数项目实测值为280CFU/g（标准值为≤100CFU/g），均不符合标准要求，检验结论为不合格。申请执行人市食药监局于2016年12月13日对被执行人沙利文食品厂送达了《行政处罚事先告知书》和《听证告知书》，告知将对被执行人沙利文食品厂进行以下行政处罚：没收违法所得人民币563.55元，并处人民币55000元的罚款，以上罚没款合计人民币55563.55元。并告知被执行人可在收到本告知书之日起3日内到长沙市食品药品稽查支队进行陈述、申辩。同时告知被执行人可以在收到听证告知书之日起3日内申请听证。被执行人沙利文食品厂向申请人市食药监局提企业职工为下岗职工、退伍军人和残障退伍军人等特殊人群，要求减免处罚的书面陈述申辩。申请人市食药监局依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项、第一百二十四条第二款的规定，于2017年1月3日对被执行人沙利文食品厂作出（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书内容为：“你单位提出企业职工为下岗职工、退伍军人和残障退伍军人等特殊人群，要求减免处罚的书面陈述申辩，经我局案审会讨论，认为不适用于减免行政处罚决定不采纳。本局决定对你单位给予以下行政处罚：没收沙利文食品厂违法所得人民币1705元，并处人民币65000元罚款。以上罚没款合计人民币66705元。请在接到本处罚决定书之日起15日内履行上述处罚决定，并将罚款缴至指定银行。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，经催告后仍不履行的，将依法申请人民法院强制执行。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定之日起60日内向湖南省食品药品监督管理局或者长沙市人民政府申请行政复议，也可以于6个月内依法提起行政诉讼。”该行政处罚决定书于2016年12月22日送达给被执行人沙利文食品厂。后未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人市食药监局于2017年7月10日作出（长）食药监食罚催[2017]004号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人沙利文食品厂在接到本催告书后10个工作日内到建设银行交清应缴罚没款人民币55563.55元以及加处罚款人民币55000元，逾期将依法向人民法院申请强制执行。该催告书于2017年8月3日送达给被执行人沙利文食品厂。因被执行人沙利文食品厂仍未自动履行义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。以上事实，国家食品安全抽样检验抽样单、《检验报告》、《营业执照》、《全国工业产品生产许可证》、生产销售记录、调查询问笔录、《行政处罚事先告知书》及送达回证、《听证告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《行政决定催告书》及送达回证、听证笔录等证据在卷佐证。本院认为：第一、依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的…由县级以上人民政府食品药品监督管理部门对生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品，违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款…除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚”。申请执行人市食药监局对被执行人沙利文食品厂违反食品安全法律的行为作出行政处罚决定，是履行法定职责的行为，其主体资格合法。第二、申请人市食药监局在查明被执行人存在违反食品安全法律的行为后，依法通知被执行人处罚结果，并就处罚决定所依据的事实、理由及法律依据和当事人所享有的陈述、申辩、申请听证等权利进行了告知,在此情况下向被执行人沙利文食品厂出并送达的（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》的程序合法，事实清楚，适用法律正确。综上所述，申请执行人市食药监局作出的（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人长沙市食品药品监督管理局对被执行人长沙市沙利文食品厂作出的（长）食药监食行罚[2016]059号《行政处罚决定书》。审 判 长 刘 悦人民陪审员 肖 华人民陪审员 刘艳红代理书记员 娄振斌代理书记员 娄振斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2200号
原告：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社，住所：农安县三盛玉镇街内。
代表人：王建华，主任。
被告：王加兴，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社（以下称信用社）诉被告王加兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人王建华、被告王加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月5日，被告王加兴在我信用社借款40000.00元，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金40000.00元及利息30719.02元。
被告王加兴辩称：贷款属实，我暂时没有能力偿还，我争取最近还上。
原告提交了下列证据：
1、联保借款申请审批表；
2、农户联保借款合同农信联借字（2010）07215号；
3、2010年2月5日借款人为王加兴的贷款凭证一份。
对以上原告提交的证据，被告均没有异议。
被告没有提交证据。
本庭对原告提交的证据予以采信，现结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：
2010年2月5日被告王加兴因养猪需要，从原告处借款人民币40000.00元，双方签订了借款合同。合同约定：借款期间的利率为月千分之9.9，借款人应在2012年3月30日偿还本金及利息。借款到期后，被告没有还款。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期间支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王加兴于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社三盛玉信用社欠款本金40000.00元及利息，利随本清（利息自贷款之日起计息，利率按照合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取783.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一四年六月五日
书记员 董旭来
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第329号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人孙超，天津市红磡物业经营管理有限公司职工。
委托代理人郭文帅，天津市红磡物业经营管理有限公司职工。
被告张云舫，退休工人。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡物业公司”）与被告张云舫物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红磡物业公司之委托代理人孙超、郭文帅、被告张云舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红磡物业公司诉称，被告系天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤15-3-801室业主，其户内建筑面积为143.7平方米。原告于2006年8月25日与小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》，为该小区提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.6元交纳，自被告入住之日起至今，每月应交纳物业费230元。原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告自2010年1月1日至2014年11月20日一直拖欠物业费共计13570元，后经原告多次催要未果，故原告起诉，请求判令被告支付原告2010年1月1日至2014年11月30日的物业费13570元；诉讼费由被告承担。
被告张云舫辩称，原告与红磡开发商之间的合同与被告之间不是一个经济合同关系，故此不存在合同纠纷事项。原告起诉必须提供原告与被告之间的合同，如不能提供，则原告不具备诉讼主体资格，如不能提供，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告提交证据如下：
1、前期物业管理服务合同1份，证明物业收费标准及物业服务事项及物业服务时间。
2、确认书1份，证明被告对前期服务合同是认可的。
经当庭质证，被告认为证据1与被告没有关系，是红磡房地产开发有限公司和红磡物业签订的合同；对证据2认可确认书上是被告自己签的字，但认为确认书上写的是康桥花园物业，不是红磡物业，如果起诉也应是康桥花园物业起诉。
原告提交的证据1、2均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：
原告与天津市红磡房地产开发有限公司于2006年8月25日签订天津市前期物业管理服务合同，约定由原告自2006年8月25日开始对天津市津南区微山路常春藤一期进行前期物业管理服务，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平米1元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.7元由业主交纳，业主每月20日前交纳物业费。被告于2008年购买天津市红磡房地产开发有限公司开发的天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园15-3-801号房屋，该房屋建筑面积为143.7平米，原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2010年1月1日至2014年11月30日的物业费用至今未交纳。
庭审中，原告称，确认书中的康桥花园物业，是开发建设初期公司命名的，后来经过地名办的批准只有别墅区叫康桥花园，其他洋房、高层都有不同的名称，小区物业都是由原告统一管理，被告居住的是常春藤花园15-3-801，每月每平米的物业管理服务费用为1.6元，原告共拖欠59个月的物业费用共计13570元。被告则称，自2008年8月16日领取房屋钥匙后，因小区里没有完工，曾给被告退还过一部分费用，后又因被告的房子从窗户往里漏雨，又曾给被告免了半年的物业费，至今没有交过物业费，也没人找过被告收取物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提供的证据证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费的数额，被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。原告要求被告给付2010年1月1日至2014年11月30日的物业服务费13570元，合法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告张云舫于本判决生效后3日内给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2010年1月1日至2014年11月30日的物业服务费13570元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告张云舫承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一五年三月二十五日
书记员 蒋金伟
速录员 刘俊瑶
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初173号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2011年3月3日因酒后驾驶被行政拘留十五日；同年8月19日因赌博被行政罚款五百元。2015年11月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月16日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人王某甲及其辩护人范宇聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，李玉保、曹建（已被判刑）结伙欲压低收购台州发电厂的废旧钢铁价格，后与负责人协商未果，便预谋通过威胁、打砸等方式强迫交易，后纠集祝保民等人负责打砸，指使王某甲负责打探台州发电厂的废铁买主运送废铁的情况及台州发电厂负责拆解项目负责人及工作人员的活动信息，王某甲获知上述信息后，便告诉李玉保联系或王某甲直接联系祝保民等人实施威胁及打、砸。具体如下：
2012年12月17日，祝保民（已被判刑）等3人受指使至台州发电厂门口，威胁货车驾驶员王某乙，警告其今后不许再运输台州发电厂内的废旧钢铁；次日下午，祝保民等3人至台州市椒江区前所街道道感堂村路段，将正在运输废铁的由王某乙驾驶的鲁Q×××××货车拦下，持钢管将该车玻璃、大灯等砸毁。
同月26日，祝保民等3人受指使在台州市椒江区前所街道二大街路口，将正在运输废铁的由许某驾驶的皖S×××××货车拦下，持钢管、砖块将该车玻璃、大灯等砸毁，损失价值3496余元。
2013年1月22日上午，祝保民等人至台州市椒江区前所街道前中路大拇指超市附近，将台州发电厂拆解项目负责人张某甲打伤。
同年3月3日下午，曹建联系了“黑仔”，由“黑仔”等人在台州市椒江区前所街道疏港大道下岙村路段，将正在运输废铁的由张某乙驾驶的皖K×××××货车拦下，持钢管将车玻璃、大灯等砸毁，损失价值2499余元。
同月5日晚，曹建、祝保民等多人至台州市椒江区葭芷街道秦桥足浴店门口，冲上便对台州发电厂拆解项目工作人员沈某、蒋某实施殴打，致沈某左外耳道鼓膜穿孔，被致轻伤。
2015年11月12日，被告人王某甲至前所派出所投案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆损坏及伤情照片、证人施某的证言、被害人王某乙、许某、张某甲、张某乙、沈某、蒋某的陈述、辨认笔录及照片、同案犯的刑事判决书、行政处罚决定书、自动投案的证明、户籍证明、人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，任意毁损他人财物，可计算价值共计人民币5995余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某甲的罪名成立，但适用法定刑五年以上至十年以下有期徒刑不当，予以纠正。审理认为，被告人王某甲未直接纠集参打砸人员，对本案的发生不能起主要作用，难以认定其纠集者地位，应适用法定刑五年以下有期徒刑量刑为妥。被告人王某甲案发后能自动投案，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人要求从宽处理；其辩护人辨称被告人王某甲受李玉保雇佣管理废铁回收场，工资每月仅4000余元及少量分红，王某甲未纠集打砸人员，其系受李玉保指挥，不应认定王某甲为纠集者，应适用五年以下有期徒刑量刑，案发后能自动投案，认罪态度好，请求从轻处罚。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月十二日起至二O一七年十一月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副份三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 管敏富
人民陪审员 王锦宝
二〇一六年三月三日
书 记 员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4763号
原告：张某，男，1974年10月12日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：孙某（孙元元），女，1987年5月29日出生，汉族，住林州市。
原告张某与被告孙某（孙元元）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告孙某（孙元元）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙某（孙元元）偿还原告张某借款80000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人，应被告一直要求，原告于2014年5月30日、2014年6月2日、2014年6月15日、2014年7月20日分四次借给被告现金80000元，被告为原告出具借据四张。后经原告催要，被告一直推诿，拒不还款。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告孙某（孙元元）未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告分四次向原告借款共计80000元，被告分别于2014年5月30日、2014年6月2日、2014年6月15日、2014年7月20日向原告出具今借到条各一份。被告孙某曾用名孙元元。上述事实有原告提交的今借到条四份、本院调取的孙某（孙元元）常住人口登记表一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告孙某（孙元元）向原告张某借款共计80000元，有被告向原告出具的今借到条四份予以证实，事实清楚，证据确凿,故对原告张某要求被告孙某（孙元元）偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙某（孙元元）于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙某（孙元元）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘广建
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3232号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代理人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。
被告：施月花，女，1957年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告施月花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回对施月花的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年六月七日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3232号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代理人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：施月花，女，1957年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告施月花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤回对施月花的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年六月七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二保字第00043号
原告：中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行，住所地安徽省安庆市。
负责人：肖为红，该支行行长。
委托代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市春华工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：路兵，该公司经理。
被告：路兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张惠容，女，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆家世界现代家居建材有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李劲松，该公司经理。
被告：李劲松，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：魏向晖，女，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市大家建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑培奇，该公司经理。
被告：郑培奇，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：张秋芳，女，1975年3月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行诉被告安庆市春华工贸有限公司、路兵、张惠容、安庆家世界现代家居建材有限公司、李劲松、魏向晖、郑培奇、张秋芳金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金280万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安庆开发区支行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告银行账户存款280万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨 艳
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡东民初字第829号
原告白某，女，1990年11月3日生，汉族，农民。
被告徐某，男，1989年4月9日生，汉族，农民
原告白某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告徐某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称，原、被告于2013年8月20日经鸡东县婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常吵架。被告于2013年9月23日离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。原告请求依法判决原告与被告离婚，各人衣物归个人所有。
被告徐某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在公告确定开庭之日未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。
证据二、2013年6月4日向阳镇红星村村民委员会出具的证明一份，2014年5月25日巴彦县松花江乡五一村、巴彦县公安局松花江派出所出具的证明一份，证明被告徐某于2013年9月23日离家出走下落不明的事实。
证据三、结婚证两册，证明原、被告已登记结婚，是合法的夫妻关系。
在庭审中，经原告举证和本院调查核实认证如下：原告提供的证据一至证据三来源合法，具有关联性和真实性，故对原告提供的证据一至证据三予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2013年8月20日经鸡东县婚姻登记机关登记结婚，婚后无子女。原、被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常吵架，被告于2013年9月23日离家出走，至今下落不明，致使夫妻感情破裂。另查明，原告未提供家庭现有存款、债权、债务和财产方面的相关证据。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告于2013年9月23日离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼主张符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告徐某离婚；
二、各人衣物归个人所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵喜财
人民陪审员 徐伟林
人民陪审员 李慧洋
二〇一四年十月九日
书 记 员 马利伟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01847号
申请执行人刘金国，男，1973年12月29日出生，汉族，陕西省子洲县人。
被执行人李拉小，女，1980年1月28日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李金国依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第04014号民事调解书申请执行李拉小民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金32万元及利息，并负担案件受理费3050元。
在执行本案的过程中，被执行人外出下落不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第04014号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
代理审判员 李 智
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 娜
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第191号
申请执行人谭登海，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
申请执行人岳春燕，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人海林金海粮油经贸有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人张国林，该公司经理。
申请执行人谭登海、岳春燕申请执行被执行人海林金海粮油经贸有限公司买卖合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年2月25日作出的（2014）海长商初字第24号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谭登海、岳春燕于2014年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。被执行人海林金海粮油经贸有限公司尚欠申请执行人谭登海、岳春燕人民币136885.88元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海长商初字第24号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二０一四年六月十日
书记员 杨文龙
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第79号
原告：许钦放。
原告：陈雪娟。
上列两原告委托代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。
上列两原告委托代理人：周健，平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告：蒋标。
原告许钦放、陈雪娟与被告蒋标房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许钦放、陈雪娟的委托代理人曾清科、周健到庭参加诉讼，被告蒋标经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许钦放、陈雪娟起诉称：1995年间，被告蒋标因住房困难参加水头镇政府机关集资合作建房，经抽签取得平阳县水头镇商贸路1幢B单元401室套房，面积134.89平方米。2003年4月，被告蒋标经中人介绍将该房以时值人民币236800元出卖给原告许钦放、陈雪娟（系夫妻关系），房款随契两清，并书面承诺买方在办理该房产证时卖方必须无偿协助办理。该房依水头镇人民政府（2008）57号文件呈报平阳县人民政府《关于水头镇机关干部集资联建房要求办理两证的请求》批复，已取得了土地使用权、房屋所有权证。2009年12月，原告代为垫付该房房屋买卖契税后该房可进行确权登记，原告要求被告蒋标办理该房土地、房权确权登记后将该房转移登记至原告名下，但均未成。为此原告起诉要求依法判令被告蒋标将座落于平阳县水头镇商贸路1幢B单元401室土地使用权、房屋所有权确权登记于其名下后再转登记于原告许钦放、陈雪娟名下。
原告许钦放、陈雪娟在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示了下列证据：1、身份证、结婚证，证明两原告的诉讼主体资格及婚姻状况；2、户籍信息，（2004）平二民初字第92号民事调解书，证明被告的诉讼主体资格及婚姻状况；3、立套房卖尽契约，证明被告蒋标于2003年4月立契将座落于水头镇商贸路1幢B单元401室出卖给原告许钦放、陈雪娟的事实；4、水头镇人民政府集资联建房办理土地登记申报材料，证明该房屋已具备办理土地使用权证、房屋所有权证。
被告蒋标未在本院指定的举证期限内提供证据，但在答辩期内作出书面答辩称：对原告许钦放、陈雪娟所述的事实无异议，但涉案房屋土地使用权、房屋所有权未能进行确权登记非答辩人之过。涉案房产属于答辩人婚前个人财产，因登记机关要求其前妻到场确认才能办理，故不能办理相关房屋产权登记。
被告蒋标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理，认定本案事实如下：2003年4月6日，原告许钦放、陈雪娟向被告蒋标购买坐落于平阳县水头镇商贸路1幢B单元401室房屋一套，双方签订《立套房卖尽契约》，约定原告许钦放、陈雪娟以236800元购买该房屋，房款随契两清，买方在办理该房产证时卖方必须无偿协助办理。原告许钦放、陈雪娟付清款项后，被告蒋标向原告许钦放、陈雪娟交付该房屋，该房屋由原告许钦放、陈雪娟使用至今。该房屋已取得集体的土地使用权证、房屋所有权证并具备将其确权登记至被告名下的条件。
原告许钦放、陈雪娟在庭审中表示，办理该房屋土地使用权证、房屋所有权证登记的相关税费及本案诉讼费用由原告自行承担。
本院认为：原告许钦放、陈雪娟与被告蒋标就坐落于平阳县水头镇商贸路1幢B单元401室签订的《立套房卖尽契约》，系双方真实意思表示，应确认有效。双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告许钦放、陈雪娟已依约定履行支付购买房屋款的义务，被告蒋标亦应履行该房土地使用权及房屋所有权的初始登记，并协助原告许钦放、陈雪娟办理过户登记手续的义务。原告许钦放、陈雪娟自愿承担办理该房屋土地使用权证、房屋所有权证登记的相关税费及本案诉讼费用，不损害被告的合法权益，本院予以准许。原告许钦放、陈雪娟的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋标于本判决生效之日起十日内办理坐落于平阳县水头镇商贸路1幢B单元401室的土地使用权及房屋所有权的初始登记手续并协助原告许钦放、陈雪娟办理该房屋土地使用权及房屋所有权过户登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由许钦放、陈雪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一五年五月八日
书记员 蔡蓓蓓
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执689号
申请执行人济南铸造锻压机械研究所有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张波，该公司董事长。
委托代理人杨玉永，该公司员工。
被执行人成都世通达科技有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张羽，该公司总经理。
本院在执行济南铸造锻压机械研究所有限公司与成都世通达科技有限公司承揽合同纠纷（2016）鲁0113执689号一案中，依法对被执行人成都世通达科技有限公司在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为122900元及利息，本次已执行并过付申请执行人0元，未执行122900元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执689号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 贾 波
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执178号
王某某：
李某某诉你追索劳动报酬纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第297号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十五日
附：执行员杨传宝联系电话1380380****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广刑初字第00164号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人周某某，男，1980年12月27日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，农民，住海门市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月18日被广德县公安局刑事拘留，同年4月3日被广德县公安局取保候审。经本院决定，于2014年9月2日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
被告人曾某某，男，1982年12月17日出生于江西省上栗县，汉族，高中文化，户籍地江西省上栗县，住上海市浦东新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月25日被广德县公安局刑事拘留，同年4月3日被广德县公安局取保候审。经本院决定，于2014年9月2日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人周某某、曾某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人周某某、曾某某及辩护人向世敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2013年7月25日夜，被告人周某某、曾某某与被害人包某某在上海通用公司广德县邱村镇试车场员工宿舍内，因酒后发生争执并引发打架，被告人周某某和曾某某持酒瓶殴打包某某头部、背部及肘部，造成包某某全身多处受伤。经鉴定，包某某的伤势程度为轻伤。
为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，鉴定意见，证人陈某某、程某某等证人证言，被害人包某某陈述，被告人周某某、曾某某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人周某某、曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某某、曾某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人曾某某当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚；2.被告人曾某某系初犯、偶犯；3.被告人曾某某对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
经审理查明：2013年7月25日晚上，被告人周某某、曾某某与被害人包某某在广德县邱村镇通用试车场员工宿舍内，因酒后打牌产生争执进而引发双方互殴，周某某和曾某某持啤酒瓶殴打包某某的头部、背部及肘部等部位，造成包某某全身多处受伤。经鉴定，包某某的伤势程度为轻伤。
2014年3月14日，被告人周某某主动到公安机关投案。同年3月20日，被告人曾某某被公安机关抓获归案。案发后，被告人周某某、曾某某赔偿了被害人经济损失，其行为取得了被害人的谅解。
上述事实有户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、案发现场照片、调解协议、谅解书，鉴定意见，被害人包某某陈述，证人陈某某、黄某某、程某某、黎某某、曾某某证言，被告人周某某、曾某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某、曾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人曾某某是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，对被害人进行了赔偿，其行为取得了被害人谅解的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年10月12日止。）
二、被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2304号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱红心，个体工商户。
委托代理人：王新民，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审第三人）：杜元芝，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市兰山区兰山办事处林庄居民委员会。住所地：山东省临沂市兰山区兰山办事处。
法定代表人：孙沿海，该居委会主任。
再审申请人朱红心、杜元芝因与被申请人临沂市兰山区兰山办事处林庄居民委员会（以下简称林庄居委）欠款纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁民一终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱红心、杜元芝申请再审称：（一）二审判决对承包主体、债权主体的认定缺乏证据证明。临沂市社会福利面粉厂（以下简称面粉厂）与杜元芝个人的承包经营合同关系应该是从1988年开始而不是二审认定的1993年。（二）《林庄福利面粉厂投资明细表》（以下简称《明细表》）是林庄居委对杜元芝个人投资予以购买并支付对价的意思表示。该投资已经转化为欠款，且《明细表》载明的债权主体是杜元芝个人。朱红心、杜元芝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决对承包主体、债权主体的认定缺乏证据证明的问题。1.面粉厂系林庄居委村办的集体企业，1988年至1997年期间，杜元芝是面粉厂的承包人和法定代表人。二审判决并未否认1988年至1993年期间杜元芝系面粉厂承包人的主体地位。2.1993年5月17日林庄居委与杜元芝重新签订的《承包责任书》第八条约定：“双方对企业投资情况列明细表附合同书下面，做为结算利润的依据”。显然，该《明细表》备注一栏载明的目的是对1993年5月17日前面粉厂资产的清算及为此后承包面粉厂提供利润结算的依据。3.一审判决认定《明细表》备注一栏“下余658122.83元”为乙方（杜元芝）投资，符合双方签订《承包责任书》及《明细表》的原意，二审判决认为债务主体是面粉厂无事实及法律依据，应予纠正。（二）关于《明细表》所涉658122.83元投资及25万元贷款是否已经转化为欠款的问题。1.《明细表》备注一栏“下余658122.83元”投资始终在杜元芝控制的面粉厂名下经营，属经营性资产。1995年1月1日杜元芝以承包人的身份变更为租赁人，至2003年11月28日林庄居委与杜元芝达成《执行和解协议书》，均未提及该笔资产，也就是说该笔658122.83元资产始终在杜元芝承包、租赁的面粉厂总资产内运作。杜元芝未提供证据证明林庄居委占有过此笔资产。2.案涉的另一笔所谓债权计25万元，杜元芝自认系1999年9月6日为取得临沂市兰山区农村信用社100万元承兑汇票，杜元芝自办的双益面粉厂归还其租赁的面粉厂100万元的多笔短期旧贷款，其中包括《明细表》列名的应由林庄居委负责清偿的25万元贷款。但林庄居委并不认可。综上，25万元贷款与《明细表》备注一栏“下余658122.83元”均不具备转化为欠款的条件。二审法院驳回朱红心的诉讼请求并无不当。
综上所述，朱红心、杜元芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回朱红心、杜元芝的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 赵风暴
二〇一四年十月××日
书 记 员 蒋保鹏
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第00529号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人周某，男，1981年2月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民，2010年12月20日因犯寻衅滋事罪被宁乡县人民法院判处拘役六个月；2013年5月8日因吸食毒品被宁乡县公安局强制戒毒两年。2013年7月15日涉嫌开设赌场犯�经宁乡县人民检察院批准，于2013年7月19日由宁乡县公安局执行逮捕。2014年2月18日，经本院决定取保候审。现在家。
辩护人周志勇，湖南百信律师事务所律师。
被告人谢某良（曾用名何某良、谢某良），男，1973年10月21日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，农民，2013年8月29日因涉嫌开设赌场犯罪被宁乡县公安局决定监视居住。2013年9月16日，经宁乡县人民检察院决定取保候审。2013年12月3日，经本院决定，于2014年2月17日，由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2013）528号起诉书指控被告人周某、谢某良犯开设赌场罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉，被告人周某、谢某良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月至4月期间，被告人周某组织赵某虎、龚某军、孙某炎等人在宁乡县巷子口镇巷市村周某家中二楼进行100元起注的“砸金花”赌博，并从中“抽水”营利，共获利30000余元。在此过程中被告人谢某良负责在赌场内“放典”（即放高利贷），获利3000余元。
2013年5月18日，被告人谢某良自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某家属代被告人周某于2013年6月17日向宁乡县公安局退缴违法所得30000元。谢某良退缴违法所得3000元。
上述事实，被告人周某、谢某良在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明、到案经过、收据、现实表现材料、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书，提取笔录，证人孙某炎、赵某虎、李某华、王某平、陈某春、龚某军等人证言，被告人周某、谢某良的供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢某良、周某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人周某在共同犯罪中系主犯。被告人谢某良在共同犯罪中，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某良自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人均已退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。被告人退缴的违法所得依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月19日起至2014年2月18日止）
被告人谢某良犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（此款限被告人在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2014年3月16日止）
二、被告人周某向宁乡县公安局退缴的违法所得30000元，被告人谢某良向宁乡县公安局退缴的违法所得3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 喻鹏飞
二０一四年二月二十八日
书 记 员 何 琳
�相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次�或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第715号
罪犯韩会生，男，现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一一年十一月二十八日以（2011）青刑初字第466号刑事判决书，以故意伤害罪、寻衅滋事罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪判处韩会生有期徒刑七年，罚金50000元。2012年1月1日起入监执行，刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱报请人吕晓军、乔敏及泰安市人民检察院检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯韩会生到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯韩会生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯韩会生在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩会生减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2011年5月31日起，至2017年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长青
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年九月一日
书 记 员 韩天晶
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更462号
罪犯商军军，男，1985年2月16日出生，现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯商军军因犯盗窃罪被山西省沁水县人民法院于二〇〇九年九月二十三日以（2009）沁刑初字第107号刑事判决判处有期徒刑十年六个月（刑期自二〇〇九年三月四日起至二〇一九年九月三日止），并处罚金4万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十二月二十日，本院作出（2013）长刑执字第807号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯商军军在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖1次，余0.3分。悔改表现突出。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑，假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯商军军减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终571号
上诉人（原审被告）李守虎，男，生于1987年4月5日，汉族，
被上诉人（原审原告），刘福胜，男，生于1980年2月6日，汉族，
上诉人李守虎因与被上诉人刘福胜民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李守虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李守虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李守虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 王承林
代理审判员 李玉仝
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邱志华
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00572号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人鲁某，男。2013年7月22日被抓获，2013年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2013年9月2日被依法逮捕。现羁押于莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）403号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君、代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：
1、2013年1月30日21时许，被告人鲁某在本市莲湖区西关正街易仙足道会所趁吧台服务人员不备，拿走经理办公室钥匙，打开房门，从保险柜上方投钱口将装有营业款的袋子用手指勾出，盗走现金7283元，赃款已全部挥霍。
2、2013年7月19日11时许，被告人鲁某在本市莲湖区西关正街易仙足道会所以同样方法，盗窃经理办公室保险柜内现金11745元，被该单位财务人员梁某某发现，后逃离现场，赃款已全部赌博挥霍。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位易仙足道会所员工梁某某报案材料及证言，公安机关抓获被告人鲁某经过证明，被告人鲁某对作案现场指认笔录及照片，被害单位易仙足道会所出具的被盗现金证明，被告人鲁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，盗窃他人现金共计人民币19028元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人鲁某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人鲁某当庭认罪，依法对其从轻判处。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月22日起至2014年11月21日止。所处罚金于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、未追回之赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐春燕
二〇一三年十一月二十日
书记员 叶娟娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00180号
原告：徽商银行股份有限公司合肥科技支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：高伟，行长。
委托代理人：张珂，该行员工。
被告：徐超，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告，李健，女，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省泾县。
原告徽商银行股份有限公司合肥科技支行（以下简称徽行合肥科技支行）与被告徐超、李健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成由审判员李一军担任审判长，人民陪审员张际华、葛茂鑫参加的合议庭，适用普通程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告徽行合肥科技支行的委托代理人张珂到庭参加了诉讼，被告徐超、李健经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥科技支行诉称：2010年2月22日，徽行合肥科技支行与徐超、李健签订《个人住房（商业用房抵押借款合同）》一份，约定徐超、李健自徽行合肥科技支行借款30万元用于购买位于张洼路金海花园房产，借款期限360个月，月利率3.465‰，还款方式约定为等额本息还款。上述合同签订后，双方就涉案房产办理了抵押登记，徽行合肥科技支行依约发放贷款，后徐超、李健多次逾期，现徽行合肥科技支行诉至法院，请求判令：1、徐超、李健偿还贷款本金281083.85元、利息11100.47元（利息暂计算至2014年9月4日，之后顺延计算至款清日止）；2、徐超、李健以共有的位于张洼路金海花园房产承担抵押担保责任；3、诉讼费由徐超、李健承担。
被告徐超、李健未作答辩。
经审理查明：2010年2月22日，徽行合肥科技支行与徐超、李健签订《个人住房（商业用房抵押借款合同）》一份，约定徐超、李健自徽行合肥科技支行借款30万元用于购买位于张洼路金海花园房产，借款期限360个月，月利率3.465‰，还款方式约定为等额本息还款。违约情形约定为：甲方发生下列任一情况，均构成违约，甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项…，违约救济措施为出现下述任一违约情形，乙方有权行使下述任一项或同时行使几项权利：…宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，双方就涉案房产办理了抵押登记，徽行合肥科技支行依约发放贷款，后徐超、李健多次逾期，截至2015年4月30日，徐超、李健欠付借款本金277585.69元、逾期利息罚息9549.66元，上述款项经徽行合肥科技支行催要未果。
上述事实，由徽行合肥科技支行提交的个人住房（商业用房）抵押借款合同、房地产他项权证、借款凭证、身份证、欠息清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：徐超、李健与徽行合肥科技支行签订涉案协议，系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。徽行合肥科技支行依约向徐超、李健发放贷款，履行了合同义务，徐超、李健未按时还款，构成违约，徽行合肥科技支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。徐超、李健以其共同所有的位于张洼路金海花园房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，应承担约定的抵押担保责任。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐超、李健于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥科技支行借款本金277585.69元、逾期利息罚息9549.66元（利息罚息暂计算至2015年4月30日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）；
二、若被告徐超、李健未按上述期限履行偿还义务，原告徽商银行股份有限公司合肥科技支行有权在上述第一项债权额范围内，以徐超、李健名下位于张洼路金海花园房产拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元、公告费800元，合计6564元由被告徐超、李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 张际华
人民陪审员 葛茂鑫
二〇一五年五月五日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人�当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定�该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00323号
原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组。
负责人向红，破产清算组组长。
被告李祥。
本院在审理原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组诉被告李祥对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市针织器械股份合作公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘冬菊
二〇一四年一月九日
书记员 杨 瑾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第491号
原告：台州森林彩印包装有限公司。
法定代表人：林启军。
委托代理人：陈阁成。
被告：台州市路桥一屹纸箱厂。
负责人：李雪红。组织机构代码：××。
原告台州森林彩印包装有限公司与被告台州市路桥一屹纸箱厂定作合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告台州森林彩印包装有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州森林彩印包装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取286元，由原告台州森林彩印包装有限公司负担。
审 判 员 马招财
二〇一五年九月十一日
代书记员 庄祎俐
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00285号
淮南市百盛假日酒店管理有限公司：
你（单位）与王体利其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第02210号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年四月二日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第17号
原告河东区某某塑料制品厂，住所地：河东区九曲办事处九曲工业园。
经营者刘某某，男，1967年5月15日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人李梅，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告闫某某，男，1962年4月1日生，汉族，山东省莒南县人，住该县。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
原告河东区某某塑料制品厂（以下称某某塑料厂）与被告闫某某劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告某某塑料厂的委托代理人李梅、被告闫某某的委托代理人管文全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某塑料厂诉称，我方与被告劳动争议确认劳动关系案，已于2012年3月21日，临东劳裁字（2012）第21号裁定书审结在卷。该裁定书中已明确载明了被告的工资每天80元，且被告明确予以认可，而我方同被告的工伤待遇一案，河东区劳动人事争议仲裁委员会，临东劳裁字（2013）第60号裁决书错误的运用了法律，造成了错误的结果。请求人民法院依法纠正河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字（2013）第60号裁决书中赔偿数额的错误计算方式及数额；诉讼费由被告承担。
被告闫某某辩称，河东区劳动仲裁委的仲裁正确，计算方式正确，我方要求落实工伤待遇。
经审理查明，被告闫某某于1996年5月8日到原告处工作，2011年11月1日前原告未进行工商登记，无营业执照，2011年11月1日办理工商登记，原告进行工商登记后，被告闫某某继续在原告处从事维修工作，并按每日80元计发工资，双方一直未签订劳动合同。2011年12月25日被告闫某某受原告的指派，到山东省平度市押运机械设备，途中发生机动车道路交通事故致伤，被告闫某某被送往山东省立医院住院治疗住院21天，住院期间费用由肇事车主支付10000元，剩余的费用由原告支付，出院后原告给被告10000元。2012年4月25日，被告在临沂市人民医院住院6天，共计花费医疗费8875.42元。被告又到山东省立医院复查治疗，花费医疗费2948.63元。两次住院期间，原告未派人护理也未支付护理费、生活费。被告闫某某住院期间由其儿子闫利国（城镇居民）护理。2013年1月28日经临沂市河东区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年5月21日经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告闫某某劳动功能障碍程度为伍级，后原告又向山东省劳动能力鉴定委员会申请重新鉴定，2013年10月10日山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴字（2013）第495号劳动能力鉴定结论通知书，被告闫某某的劳动功能障碍程度为伍级，无生活自理障碍。
另查明，2013年全市上年度职工平均月工资为3358元。
以上事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，被告闫某某为原告某某塑料厂工作时因交通事故受伤，已被劳动保障行政部门认定为工伤，故原告应当支付被告的工伤待遇。对被告闫某某支付的医疗费用，原告应予承担。根据被告闫某某的伤情，其停工留薪期以12个月为宜。结合被告闫某某的伤情和相应赔偿标准，被告闫某某应得到的工伤待遇和其他损失为：医疗费11824.05元、停工留薪期间的工资2400元／月×12个月=28800元、一次性伤残补助金2400元／月×18个月=43200元、一次性工伤医疗补助金3358／月×22个月=73876元、一次性伤残就业补助金3358元／月×36个月=120888元、伙食补助费8元／天×27天=216元、住院期间护理费70.56元／天×27天＝1905.12元，共计280709.17元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十四条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起双方解除劳动关系。
二、原告某某塑料厂于本判决生效后十日内向被告闫某某支付医疗费11824.05元、停工留薪期间工资28800元、一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金73876元、一次性伤残就业补助金120888元、伙食补助费216元、护理费1905.12元，共计280709.17元（扣除已支付的10000元，尚需支付270709.17）。
如原告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告某某塑料厂的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告某某塑料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年二月八日
书记员 阚立达
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第17号
原告：李贺英，女，1953年5月16日生，汉族。
被告：金吉，男，63岁，汉族。
本院在审理原告李贺英诉被告金吉民间借贷纠纷一案中，原告李贺英以与被告金吉无法联系且也不愿通过公告送达应诉手续为由于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李贺英撤回起诉。
案件受理费289元减半收取，由原告李贺英负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一四年四月十五日
代理书记员 曹甜甜
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第958号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人程某，男，1994年1月8日生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，无业，2014年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉遵龙刑诉（2014）845号起诉书指控被告人程某犯非法持有毒品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，本院当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员李程出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月28日17时许，公安机关在贵阳市南明区朝阳洞路教师公寓一出租屋内，将被告人程某抓获，当场缴获其非法持有的冰毒一包，净重38.7克，麻古一包，净重2.7克；同时缴获其赠送给徐某的冰毒一包，净重1.8克、麻古一包，净重0.2克。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，共计重43.4克。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程某供述、证人黄某某、徐某某的证言、扣押清单及收据、毒品扣押及计量记录、筑公禁（毒检）（2014）0912号毒品检验报告、被告人程某户籍证明等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺43.4克，其行为已构成非法持有毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人程某能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2016年10月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石钰燕
二〇一四年八月二十二日
书记员 付 媛
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初154号
自诉人田萌，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，务工，住温县。
被告人张茂杰，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，住温县。
自诉人田萌以被告人张茂杰犯拒不执行判决罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人田萌撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人田萌撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月二十九日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初154号自诉人田萌，男，1988年3月23日出生，汉族，初中文化，务工，住温县。被告人张茂杰，男，1985年4月8日出生，汉族，初中文化，务工，住温县。自诉人田萌以被告人张茂杰犯拒不执行判决罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人田萌撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人田萌撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年三月二十九日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1078号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史俊喜，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟，男，汉族。
再审申请人史俊喜因与被申请人王伟土地承包经营权转让纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史俊喜申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2005年12月13日，史俊喜与王伟签订《协议》，王伟将其承包的土地以转让方式流转给史俊喜使用。史俊喜依据国家法律、法规及政策将上述部分土地经合法审批转为生产性建房用地，后经盂县“双阳线”工程占地，将此部分建筑用地征用。其余部分用地，史俊喜已于2014年10月13日经合法审批，获得“集体使用”证书，准备开发大棚蔬菜，且目前所剩土地仍用于农业用途。2.土地合法流转后，王伟丧失了相应的监督土地使用权利和起诉的主体资格。
（二）原判决超出诉讼请求。王伟诉“要求恢原土地原状”，判决要求“退回土地”。史俊喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项的规定，请求再审。
本院认为，史俊喜与王伟签订土地转让协议后，将顺道地耕地的农业用途改变，违反《中华人民共和国土地承包法》，故一、二审法院认定转让协议无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后因合同取得的财产，应当予以返还”的规定，王伟自愿将7000元土地转让费用返还史俊喜，应予以支持，判决史俊喜将转让的土地退回王伟，符合法律规定。原判并无不妥。
综上，史俊喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史俊喜的再审申请。
审 判 长 闫成先
代理审判员 王菊萍
代理审判员 张 烁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王婷婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581财保66号
申请人廖美琴，女，汉族，1961年7月16日生。
被申请人徐克龙，男，车主。
申请人廖美琴与被申请人徐克龙因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人廖美琴于2017年7月31日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人徐克龙名下的小型客车，保全金额60000元。申请人廖美琴已向本院提供担保（天安财产保险股份有限公司财产保全担保函）。
经审查，本院认为，申请人张国范的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐克龙名下的小型客车。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王绿江
二〇一七年七月三十一日
书�员庄严
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）长安民初字第419号
原告李某某。
委托代理人赵门利、王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告赵某某。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李养民独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识谈婚，婚初夫妻感情一般，婚后双方性格差异较大，经常发生争吵，且被告曾动手打伤原告。2014年6月原告曾诉至法院要求离婚，后因原告未到庭，法院按撤诉处理。2014年5月双方始分居至今，现夫妻感情彻底破裂，故请求判令原、被告离婚，判令原告与被告婚生儿子赵佳帅由原告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告婚初夫妻感情很好，只是因家庭琐事发生矛盾，且没有与原告发生厮打，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年8月26日登记结婚，2011年6月2日生一子取名赵佳帅，现随被告及被告父母共同生活。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务及夫妻共同财产。2014年5月原告外出打工，同年6月16日双方始分居至今。原告曾于2014年6月诉至法院要求离婚，后因原告未到庭，法院作出按撤诉处理裁定。嗣后双方仍分居，未共同生活。据此，原告于2016年1月以上述诉称复诉至本院。庭审中，原告坚持其诉请，并提供结婚登记审查处理表1份相佐证，用于证明双方系合法夫妻关系，被告对该证据认可无异议。被告坚持其上述答辩意见，未提供相关证据。本案经本院主持调解，因原、被告调解分歧较大，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽因琐事争吵，但婚后共同生活时间较长，理应建立起一定的夫妻感情，且已育有一子，夫妻感情并未破裂。原告不应因双方偶发生争吵而草率提出离婚。现被告坚决不同意离婚，并当庭表示其与原告婚初夫妻感情很好，并没有发生厮打现象。再者原告提供之证据亦不能证明被告存在暴力倾向，原告主张离婚之事实，不符合法定判决离婚之条件，故原告要求离婚之诉请，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告赵某某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一六年四月五日
书记员 李 萌
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初1367号
原告：唐小丽，女，1981年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城法律服务所法律工作者。
被告：李传荣，女，1955年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
原告唐小丽与被告李传荣装修合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐小丽委托诉讼代理人张朝明和被告李传荣委托诉讼代理人冯益伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小丽向本院提出诉讼请求：被告赔偿违约金22800元、工程延期赔偿金20967元、租房费4000元、移门费3000元，合计54287元。被告承担诉讼费。
原告当庭减少诉讼请求31487元，要求被告赔偿违约金22800元。
事实与理由：2015年1月，原告购买位于阜南县天筑广场小区4号楼1803室房屋一套，2016年6月1日，阜南县天筑广场小区将房屋交付给原告；2016年6月22日，原、被告签订装饰设计工程承包合同，约定工期从2016年6月22日至2016年9月22日，共计三个月，工程总体造价为228000元，原告按时支付装饰工程款195000元，但被告却没有按时完成装饰工程，直至2016年12月23日才将装修房屋交付给原告，比双方约定的工期延误三个多月，且被告在装修的过程中将原告进户门损坏一个，被告应承担违约责任及赔偿责任。
被告李传荣辩称，被告不存在违约行为，被告延期交房的责任在原告方，系因原告未按合同约定付款，依据合同第七条约定，在施工中如不按合同或拖延时间付款，造成被告工程施工延期的责任由原告负责，被告不应承担违约责任；原告诉求存在重复要求，没有事实及法律依据，违约责任及损失赔偿，应择一要求，原告诉求不应得到支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月，原告购买阜南县天阜置业发展有限公司位于阜南县天筑广场小区4号楼1803室房屋一套。
2016年6月22日，原、被告签订工程承包合同，主要内容为：被告承包原告4号楼1803室房屋装修工程，时间从2016年6月22日至2016年9月22日，工期90天，总体工程造价为131000元；付款方式为：签订合同之日起原告首付工程款的50%计65500元，家居设计下单完毕之前，原告付被告总工程款的45%，计59000元，被告产品安装保洁完工接受原告最后验收，验收合格付清余款5%，计6500元后，被告组织电器类拆封和安装调试；被告施工中，原告如有增加项目，待双方价格达成协议，签字认可，所有增项款在增项项目施工前支付；被告在施工前同原告协定方案认同后施工，如施工后的成品原告要求改变方案损失由原告承担；原、被告双方协定后在施工中如果原告不按合同约定付款或拖延时间付款，造成被告工程施工延期的责任由原告负责，拖延付款情节严重的被告有权停工或撤离施工现场，因被告造成工程延期的，按总工程价的每天千分之一计算，如延期超出三十天，双方协商不成的，原告有权要求停工或撤离施工现场并按约定赔偿原告损失；双方签订合同后，原、被告若有一方违约，违约方付对方工程总造价的10%违约金；如因外部因素干扰（如停电、雨雪冰霜天气等）延长的工期不归违约。
被告作出工程预算单，工程总造价131066元，原告于2016年6月22日签字确认。
原、被告就涉案装修工程作出变更协议，无具体内容，注明增加厨柜（价格44507元）、卫浴（价格15930元）、衣柜（价格47443元）项目，连同家装（价格133569元），合计2285292元，原告已付195000元，尾款33529元，原告未签字，无协议时间。
原告于2016年6月22日与被告签订厨柜购货合同，约定原告购买被告橱柜、衣柜，价格分别为44507元、49483元；交货日期为2016年8月20日。
原告购买被告卫浴产品：浴室柜、水龙头、坐便器、花洒、淋浴房产品，成交价15930元，连同橱柜、衣柜及家装131000元，最终成交价228000元，双方签字确认，无确认时间。
被告作出衣柜等设计效果图，原告签字确认，无签字时间。
被告提供的收款收据记裁，原告先后于2016年6月19日支付被告橱柜、衣柜、卫浴订金20000元、6月22日支付被告家装第一批货款115000（不包括定金），合同约定的工期内原告共支付被告工程款135000元。于2016年10月1日付被告工程款60000元。
原告自认：双方装修合同价款是131000元，后合同签订第二天双方又签订工程变更协议，增加工程项目，工程款总额增加为228000元；按双方合同及变更协议228000元工程款下单应付被告216600元；被告装修工程完工并交付原告是2016年12月23日。
被告自认：双方合同签订后又增加工程项目，工程款总额增加为228000元，变更协议是2016年12月28日；被告装修工程完工并交付原告是2016年12月31日。
上述事实由原、被告提供的工程承包合同、工程预算单、收款收据、录音材料、购房合同及双方当事人陈述等在卷证明。
本院认为，原、被告对双方之间签订工程承包合同、工程变更协议，原告先后于2016年6月22日支付被告款135000元、10月1日支付60000元，被告进行了具体施工，装修工程于2016年12月交付的事实无异议。
原、被告双方签订合同后又签订变更协议，原告自认变更协议签订日期为装修合同签订第二日、被告自认为2016年12月28日；由于变更协议并未对双方原合同约定的原告付被告工程款时间及付款数额比例作出变更，原告依双方认可的工程款总额228000元，于合同签订之日至家居设计下单完毕之前，应付被告工程款216600元；由于被告提供的工程预算单、衣柜等设计效果图原告均签字认可，被告虽未提供家居设计下单具体日期，但原告对被告进行了具体施工予以认可，按双方合同约定，被告在施工前同原告协定方案认同后施工，说明被告家居设计下单应在双方合同约定的装修工程工期期限内；原告于合同约定的工期期限内仅支付被告工程款135000元，未达到合同约定及变更协议后原告自认的应支付被告工程款216600元。原告要求被告承担违约责任，赔偿违约金22800元，由于原、被告双方无签订变更协议具体时间、变更协议的具体内容，无被告具体施工时间、家居设计下单具体日期，本院无法确认被告是否构成违约，不予支持。原告减少诉讼请求31487元，依照《诉讼费用交纳办法》，应退回原告787元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐小丽的诉讼请求。
案件受理费370元（原告已预交1157元），本院退回原告唐小丽787元，减半收取计185元，由原告唐小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一七年六月七日
书记员 庞艳平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民初120号
原告：上海英雄（集团）有限公司，住上海市普陀区真南路1370号56幢101-A2-33室。
法定代表人：李立力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：戚墅堰区万都义乌博古办公用品批发部，经营地址江苏省常州市潞城东方西路88号南2307。
经营者：卜勇。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司诉被告戚墅堰区万都义乌博古办公用品批发部侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2017年10月30日以双方当事人达成和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告戚墅堰区万都义乌博古办公用品批发部的起诉。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司申请撤回对被告戚墅堰区万都义乌博古办公用品批发部的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄（集团）有限公司撤回对被告戚墅堰区万都义乌博古办公用品批发部的起诉。
案件受理费1147元,减半收取计573.5元，由上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 时 坚
审 判 员 蒋小英
审 判 员 刘 颖
二〇一七年十一月一日
法官助理 刘白宇
书 记 员 陈煜雪
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初625号
原告：王春平，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住威县。
委托代理人：王利龙，威县长江法律服务所法律工作者。
被告：臧卫宽，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，初中文化，住威县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所：邢台市桥西区中兴西大街***号。
统一社会信用代码：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，总经理。
委托代理人：朱华，该公司员工。
原告王春平与被告臧卫宽、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（下称中华联合邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春平的委托代理人王利龙、被告臧卫宽、被告中华联合邢台中心支公司的委托代理人朱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告王春平向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计593,305元（400,000元增至）；2、由被告承担本案诉讼费；3、保留后续治疗费的诉权。
被告臧卫宽辩称，先由保险公司承担，不足部分我承担50%。
被告中华联合邢台中心支公司辩称，冀Ｅ×××××号小型普通客车在我保险公司投保交强险和含有不计免赔30万元商业三者险，前期我公司已赔偿原告226,499.64元，保险限额剩余193,500.36元；对原告的合法合理损失在交强险分项限额内、商业险按责任比例50%承担；诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司理赔范围内，不予承担。
本院查明的事实
一、以下事实，双方无争议，本院予以确认：
1、本次交通事故的发生经过及双方责任、冀Ｅ×××××号小客车的保险情况、臧卫宽垫付费用情况，以（2016）冀0533民初1579号民事判决书查明的事实为准。
2、王春平于2016-10-30至2016-12-15在威县人民医院住院治疗46天。2017年4月10日，邢台正和司法医学鉴定中心出具鉴定意见：1.王春平，急性重型闭合性颅脑损伤，遗留持续性植物生存状态，四肢痉挛性瘫痪（肌力2级），为一级伤残。2.王春平，误工期、护理期、营养期均为受伤之日至本次伤残评定前一日。
3、王春平，1967年7月12日出生，农业家庭户口；王霞月，2001年1月11日出生，系王春平的女儿；王豪昌，2003年2月16日出生，系王春平的儿子。
4、冀Ｅ×××××号小客车交强险医疗限额已用尽，死亡伤残限额剩余86,756.4元，商业三者险限额剩余106,743.96元。
二、对于原告提出的诉讼请求，本院根据双方举证、质证情况，依法作出认定：
1、医疗费：原告主张17,297.22元，被告无异议，予以确认。
2、误工费：原告主张12,452.8元（72.4元/天×172天），被告认为误工天数应为162天；原告受伤之日（2016年8月19日）至评残前一天（2017年4月9日）共233天，前期已赔偿72天，被告异议成立，误工费确认为11,728.8元。
3、护理费：原告主张38,295.8元（222.65元×172天），质证、认证意见同误工费，护理费确认为36,069.3元。
4、住院伙食补助费：原告主张2,300元（50元/天×46天），被告无异议，予以确认。
5、营养费：原告主张8,600元（50元/天×172天），营养期的质证、认证意见同误工费，营养费标准本院酌定按每天30元计算，营养费确认为4,860元。
6、残疾赔偿金：原告主张238,380元（11,919元×20年），被告认为应按2016年农业户口性质赔偿；根据最新统计数据，河北省2016年度农村居民人均纯收入为11,919元，本院认为原告的主张符合法律规定，残疾赔偿金238,380元予以确认。
7、后期护理费：原告主张395,580元（19,779元×20年），被告认为应按2016年农业户口性质赔偿，同意以5年为期限；本院认为原告的主张符合法律规定，根据王春平的年龄、伤残等级、健康状况等因素，后期（定残后）护理费暂予支持10年，计算为197,790元。如本次确认的护理期限届满后原告仍需护理，可另行主张。
8、精神损害抚慰金：原告主张50,000元，根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌定支持精神损害抚慰金25,000元。
9、鉴定费：原告主张1,400元，被告无异议，予以确认。
10、交通费：原告主张2,000元，予以支持。
11、被抚养人生活费：原告主张儿子29,394元（6年×9,798元÷2人）+女儿14,697元（3年×9,798元÷2人），被告认为应按2016年农业户口性质赔偿。根据最新统计数据，河北省2016年度农村居民人均年生活消费支出为9,798元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，予以支持，但抚养年限计算有误，被抚养人生活费依法计算为29,394元【（9,798元×4年÷2人）+（9,798元×2年÷2人）】。
本院判决理由和结果
综上，原告王春平的损失为：1、医疗费17,297.22元；2、误工费11,728.8元；3、护理费36,069.3元；4、住院伙食补助费2,300元；5、营养费4,860元；6、残疾赔偿金267,774元（狭义的残疾赔偿金238,380元及被抚养人生活费29,394元之和）；7、后期护理费197,790元；8、精神损害抚慰金25,000元；9、鉴定费1,400元；10、交通费2,000元。
上述损失，由被告中华联合邢台中心支公司在交强险死亡伤残限额余额内赔偿原告王春平86,756.4元；不足部分由被告中华联合邢台中心支公司在商业三者险余额范围内按70%赔偿原告王春平106,743.96元。再不足的，由被告臧卫宽按70%赔偿原告王春平227,900元（前期垫付的20,000元从中扣除）。不属于保险赔偿责任的鉴定费由被告臧卫宽按70%赔偿王春平980元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告王春平86,756.4元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保第三者责任保险限额内赔偿原告王春平106,743.96元；
三、被告臧卫宽赔偿原告王春平228,880元（前期垫付的20,000元从中扣除）。
上述给付事项于判决生效之日起五十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,733元，减半收取48,66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担2,085元，由臧卫宽负担2,366元，由原告负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晓楠
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初1125号
原告：刘亚利，女，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：陈进元，安徽皖宜律师事务所律师。
被告：汪伟，男，1987年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润.香水百合20幢。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：徐晖，公司员工。
原告刘亚利诉被告汪伟、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称平保安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈进元，被告平保安庆公司的委托诉讼代理人徐晖到庭参加诉讼。被告汪伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、财产损失等各项费用13454元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月8日14时00分，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至渡江路5号附近时与汪伟驾驶后停放在渡江路5号附近非机动车道内的皖Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆、两部手机、手表、衣物、原告及电动车乘坐人谢忠实、谢昊宇受伤的道路交通事故。事故造成原告全身多处软组织损伤。2016年8月9日安庆市公安局交通警察支队作出《事故责任认定书》，认定汪伟负该起事故的主要责任，原告负次要责任。现原告为维护自身权益，诉至法院。
平保安庆公司辩称，1、对交通事故事实及责任认定无异议。2、原告部分诉求过高。3、平保安庆公司不承担诉讼费用。
汪伟未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的其手机及衣物费用的票据，因庭审中当事人对手机及衣物的财产损失已达成一致，故对该证据不再认定。2、原告提交个体工商户营业执照，该证据只能反映谢忠实的工作情况，不能反映原告的工作情况，关于原告的误工损失，结合原告的户籍性质，将参照农、林业平均工资计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日14时00分，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至渡江路5号附近时与汪伟驾驶后停放在渡江路5号附近非机动车道内的皖Ｈ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆、两部手机、手表、衣物、原告及电动车乘坐人谢忠实、谢昊宇受伤的道路交通事故。经交警门认定，汪伟负该起事故的主要责任，原告负次要责任。
事故发生后，原告于安庆市第一人民医院门诊治疗，诊断为全身多处软组织损伤，共计发生医疗费282.6元，医嘱休息两周、加强营养。
皖Ｈ×××××号小型普通客车系汪伟所有，该车在平保安庆公司投保了交强险和保险金额50万元（并投保不计免赔）商业三者险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，原告因交通事故受伤，依据交警部门的事故责任认定书，汪伟负事故的主要责任，原告负次要责任，原告要求汪伟承担相应的损害赔偿责任有事实和法律依据，予以支持。因汪伟所有的车辆在平保安庆公司投保了交强险和商业三者险，根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失先由平保安庆公司在交强险保险责任限额范围内赔付，不足部分由平保安庆公司在商业三者险内承担80%的赔偿责任。
结合原告诉求，对原告因交通事故造成的各项损失核定为：1、医疗费，原告主张282元，有医疗费票据为证，予以认定。2、营养费，根据原告的伤情，结合医嘱酌定为300元。3、误工费，结合门诊医嘱，对原告主张的误工时间14日予以支持，关于日误工损失，参照上年度农业平均工资即日93.87元计算，据此计算得误工费为1314.18元（93.87元／天×14天）。4、精神损害抚慰金，原告虽因本起事故受伤，但并未造成较为严重的后果，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。5、财产损失1400元，本案中原告手机、衣物损失，双方经协商认可按1400元计算，予以支持。以上1、2、5项合计1982元，因交强险医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额已全部用于另案赔偿，平保安庆公司在商业三者险内承担80%的赔偿责任即1585.6元。以上第3项1314.18元，在交强险伤残赔偿限额赔付范围内，由平保安庆公司在交强险有责伤残赔偿限额内赔付。综上平保安庆公司合计赔付原告2899.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
（1）被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告刘亚利医疗费、误工费、营养费、财产损失共计2899.78元。
二、驳回原告刘亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元（原告已预缴），由原告刘亚利负担43元，被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 潘小红
二〇一七年七月四日
书记员 奚方颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（1）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（1）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（1）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执283号
申请执行人王东，男。
被执行人李毅，男。
本院在执行申请执行人王东与被执行人李毅民间借贷纠纷一案中，被执行人李毅已主动履行所欠申请执行人王东借款20000元，申请人已受偿，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月二十六日
书记员 康科团