湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初689号
原告（执行案外人）：湖北宜城农村商业银行股份有限公司。住所地：宜城市振兴大道***号。
法定代表人：汪某。。
委托诉讼代理人：赵某。。
被告：某甲公司。
法定代表人：王某甲。。
委托诉讼代理人：曾某。。
委托诉讼代理人：杜某。。
被告：齐某。。
第三人：某乙公司。
法定代表人：徐某。。
第三人：徐某。。
原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称宜城农商银行）与被告某甲公司（以下简称某甲公司）、被告齐某、第三人某乙公司（以下简称某乙公司）、第三人徐某案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告宜城农商银行的委托诉讼代理人赵某、被告某甲公司的委托诉讼代理人曾某、杜某到庭参加诉讼，被告齐某、第三人某乙公司、第三人徐某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销谷城县人民法院(2017)鄂0625执异××号民事裁定书；2、依法确定谷城县人民法院查封的某乙公司2011年11月9日缴纳的2000000元消化不良资产费用，不是某乙公司股金而是其缴纳的消化历史坏账费用，其所有权、处分权归宜城农商银行享有，法院不应冻结；3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：宜城农商银行前身系宜城市农村信用合作联社（以下简称宜城信用联社）。2011年，根据国家统一安排宜城信用联社改制成立宜城农商银行，由于历史积累坏账较多，制定了先消化不良资产后改制的方案，有意入股必须按照1：0.4的比例缴纳消化历史坏账的费用，取得入股资格，待正式募集股份时再按1：1的比例缴纳股金。某乙公司欲出资认缴1000万元股份，按此要求于2011年11月9日向宜城信用联社楚都信用社缴纳了4000000元消化宜城信用联社历史包袱费用。同日，楚都信用社将该款转入宜城信用联社46×××81账号内予以汇集。2011年11月30日，该款汇同其他预备入股单位和个人缴纳的资金合计5820000元，统一冲销了历史积累坏账。2013年12月27日，谷城县人民法院受理某甲公司与徐某、王某乙、齐某、某乙公司小额借款合同纠纷二案。诉讼中，谷城县人民法院裁定对某乙公司在宜城信用联社楚都信用社4000000元股金予以冻结。冻结之前宜城信用联社已使用该款统一冲销坏账，宜城信用联社并向谷城县人民法院予以说明。2014年5月，宜城农商银行正式募股时，某乙公司因经营情况恶化，无力在规定时间内缴纳股金，其丧失入股资格，不是宜城农商银行的股东。2017年2月27日，谷城县人民法院作出(2016)鄂0625执恢××号之一协助冻结通知书，对该款项中的2000000元予以冻结。宜城农商银行遂提出执行异议，谷城县人民法院作出（2017）鄂0625执异××号执行裁定书，裁定驳回宜城农商银行的异议请求，故依法提起执行异议之诉。
原告宜城农商银行为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
一、宜城农商银行《股东名册》1份。证明宜城农商银行现有股东，某乙公司不是宜城农商银行的股东。
二、《缴款单》复印件1份。证明2011年11月9日某乙公司向宜城信用联社楚都信用社缴纳的4000000元，系消化历史包袱款项费用。
三、《进账单》（回单）复印件1份。证明2011年11月9日某乙公司向宜城信用联社楚都信用社汇款4000000元，随后楚都信用社将4000000元转入宜城信用联社财务科账户。
四、《省辖联行来账贷方补充报单》复印件1份。证明2011年11月9日，宜城信用联社楚都信用社将某乙公司缴纳的4000000元转入宜城信用联社出资消化历史包袱专户。2013年12月27日，谷城县人民法院办案人员到宜城信用联社楚都信用社冻结该款时，该款已经不存在。
五、《内部户交易明细查询单》复印件1份。证明2011年11月9日，楚都信用社将某乙公司缴纳的4000000元转入宜城信用联社财务科，该款所有权已转移至宜城信用联社。
六、《内部业务专用凭证》复印件2份和《省辖联行来帐贷方补充报单》复印件4份。证明2011年11月9日汇集消化历史包袱费用582万元（其中包括某乙公司的4000000元）。
七、《宜城信用联社交易传票》。证明2011年11月10日，宜城信用联社财务科将5820000元（包含某乙公司的4000000元）汇集到专用账户。
八、《宜城信用联社内部业务专用凭证》复印件1份和《交易传票》复印件1份。证明2011年11月30日，宜城信用联社财务科将汇集的1.6亿元（包含某乙公司的4000000元）冲销历史坏账。谷城县人民法院在查封某乙公司4000000元前宜城信用联社已使用完毕。
被告某甲公司辩称，请求依法驳回原告宜城农商银行的诉讼请求。事实和理由：1、涉案股金系某乙公司按照《湖北宜城农村商业银行股份有限公司筹建工作方案》（以下称宜城农商银行筹建工作方案）第10条第3款“宣传发动，征集发起人，预约募集股金”的约定，某乙公司于2011年11月9日向宜城信用联社楚都信用社缴纳的4000000元，是宜城农商银行成立前募集股金的行为。宜城农商银行在募集股金时，某乙公司依约出资认缴4000000元股金的所有权归某乙公司所有；2、2013年12月30日，宜城信用联社作出的《债务抵消通知书》记载表明4000000元的股金应退还某乙公司。故原告主张该款已作消化历史包袱费用处理，无事实依据；3、某甲公司认为某乙公司未依约缴纳募集股金其丧失入股资格后，其缴纳的4000000元股金，宜城农商银行应当向某乙公司予以返还。宜城农商银行主张享有该款的支配权，无事实和法律依据。
被告某甲公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
一、1、2013年4月8日，某乙公司与某甲公司签订《股权质押合同》复印件1份、《单位账户取款凭条》、《缴款单》及《证明》复印件各1份。证明徐某、王某乙分别向某甲公司贷款1500000元，某乙公司向某甲公司提供在宜城信用联社楚都信用社出资认缴4000000元股金作质押保证。
二、2013年12月27日，谷城县人民法院作出的（2014）××民四初字第××号民事裁定书复印件及协助执行通知书复印件各1份；2014年2月20日，谷城县人民法院作出的（2014）××民四初字第××号和第××号民事判决书复印件各1份。证明谷城县人民法院作出民事裁定书后，裁定对某乙公司在宜城信用联社楚都信用社股金4000000元予以冻结；（2014）××民四初字第××号和第××号民事判决确认，徐某、王某乙分别向某甲公司清偿借款1500000元本息，某乙公司、齐某负连带清偿责任。
三、2013年12月30日，宜城信用联社和宜城农商银行筹建工作小组作出的《债务抵销通知书》复印件1份及《内部业务凭证》、《借款还款凭证》复印件各1份。证明宜城信用联社决定返还某乙公司的股金4000000元，该笔款项未作消化历史包袱费用使用。
四、2014年8月20日，谷城县人民法院作出的（2014）××执裁字第××号执行裁定书，裁定驳回案外人宜城信用联社的异议，宜城信用联社不服提出复议申请，2015年1月22日，襄阳市中级人民法院作出的〔2015〕鄂襄阳中执复字第××号执行裁定书，裁定驳回宜城信用联社复议申请；2016年10月18日，谷城县人民法院作出的（2016）鄂0625执恢××号执行裁定书，裁定冻结被执行人某乙公司在宜城农商银行享有的4000000元股金中的2000000元，期限为三年；2017年2月27日，谷城县人民法院向宜城农商银行送达的（2016）鄂0625执恢××号之一协助冻结通知书；2017年3月22日，谷城县人民法院作出的（2017）鄂0625执异××号执行裁定书，裁定驳回案外人宜城农商银行的异议请求。证明本案执行过程。
被告齐某未作答辩。
第三人某乙公司未作陈述。
第三人王某乙未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宜城农商银行与被告某甲公司对第三人某乙公司出资认缴4000000元的事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据一至五的真实性无异议，证据六至八有异议。被告认为该三份证据系原告单方作出的记账凭证，其无权处置某乙公司出资认购股权的资金。原告对被告提供的证据一有异议，其认为《保证担保借款合同》与本案无关，对证据二的真实性不持异议，但对合法性持异议，其认为某乙公司认购4000000元系出资消化宜城信用联社历史包袱的费用，法院不应冻结该款项；对证据三质证意见是《债务抵销通知书》、《内部业务凭证》及《借款还款凭证》内容予以否认；对证据四有异议，其认为某乙公司出资4000000元系消化历史包袱费用，法院不应冻结该款项。本院对双方及相对方有异议证据认定如下：1、宜城农商银行在筹建期间面向社会公开征集发起人和募集股金，某乙公司在预约登记为发起人期间认缴4000000元出资消化宜城信用联社历史包袱的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据六至八，根据中国银行监督管理委员会回复批准宜城农商银行筹建工作小组申请筹建宜城农商银行，在筹建宜城农商银行期间，某乙公司因未依约按1：1比例出资认缴股金，宜城信用联社、宜城农商银行筹建工作小组，根据《宜城农商银行发起购买不良资产协议》的约定，将股金溢价比例o．4元的部分共计4000000元退还某乙公司。对于某乙公司出资认缴股金缺额部分由其他发起人承担或者由宜城农商银行筹建工作小组另行征集发起人出资认缴。故原告向本院提交的证据六至八，本院不予采信；2、本院受理某甲公司与徐某、王某乙、齐某、某乙公司小额借款合同纠纷二案。诉讼中，某甲公司向本院提出财产保全申请，2013年12月27日，本院依法作出（2014）××民四初字第××号民事裁定书后，裁定对某乙公司在宜城信用联社楚都信用社股金4000000元予以冻结。后宜城农商银行筹建工作小组、宜城信用联社于2013年12月30日向某乙公司作出《债务抵销通知书》记载表明：“某乙公司向宜城信用联社已交纳4000000元出资消化宜城信用联社历史包袱，因其未按协议交齐股本金，根据协议决定将0.4元部分共计4000000元全额无息退还某乙公司”。该《债务抵销通知书》原件、《内部业务凭证》及《借款还款凭证》系宜城信用联社在执行中向本院提交，均附本院（2014）××执裁字第××号正卷内。2014年2月20日，本院依法作出（2014）××民四初字第××号和（2014）××民四初字第××号民事判决书发生法律效力后，某甲公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，因被执行人在法定的期限内未履行给付义务，本院作出的协助冻结通知书，通知宜城农商银行履行协助冻结之法定义务时，宜城农商银行向本院提出执行异议。本院依法作出（2017）鄂0625执异××号执行裁定书，裁定驳回案外人宜城农商银行的异议请求。因宜城信用联社在改制拟设立宜城农商银行期间，根据实际情况对股权进行溢价发行，然后用股权溢价资金部分等额处置不良贷款，以此进行分账处理。宜城信用联社在对某乙公司出资认缴4000000元股金处理时，未严格按照规定进行分账，亦未确保该笔股金募集流程符合规定。故被告某甲公司向本院提交一至四证据的来源合法，内容客观、真实，能够形成完整的证据链条，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院予以采信；3、被告齐某、第三人某乙公司、徐某在本院指定的举证期限内和庭审结束前，均未反驳对方诉讼请求，也未提供证据加以证明，由此产生的不利后果，由其自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人徐某（某乙公司的法定代表人）与案外人王某乙系夫妻关系。2010年5月17日，某乙公司成立。2013年4月8日，徐某以经营某乙公司急需资金周转为由，向某甲公司申请借款1500000元，双方经协商一致签订《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限5个月即从2013年4月8日起至2013年9月7日止，借款利息为月利率30‰；齐某为徐某借款作保证人。同时，某乙公司与谷城某甲公司签订《股权质押合同》。合同约定，某乙公司以其在宜城信用联社楚都信用社投资4000000元的股权作质押等。在履行合同中，徐某向某甲公司支付了2013年4月8日至2013年11月7日期间的借款利息。借款期限届满后，徐某未能向某甲公司偿还借款本金1500000元及部分利息，某甲公司诉至本院。诉讼中，某甲公司向本院提出财产保全申请，2013年12月27日，本院依法作出（2014）××民四初字第××号民事裁定书，裁定对某乙公司在宜城信用联社楚都信用社股金4000000元予以冻结。2014年2月20日，本院作出（2014）××民四初字第××号民事判决书，判决被告徐某于本判决生效之日起三日内偿还原告某甲公司借款1500000元。并自2013年11月8日起按照2013年中国人民银行同期贷款年利率5.60%的四倍计算，向原告某甲公司支付借款利息至本判决生效之日止；被告某乙公司，被告齐某对原告某甲公司承担连带清偿责任；驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，某甲公司向本院申请强制执行，2014年5月5日，本院受理后，向被执行人徐某、齐某、某乙公司送达执行通知书，责令徐某、齐某、某乙公司自收到本通知书之日起三日内履行下列义务：一、向某甲公司偿还借款1500000元及利息；向本院交纳执行费17400元。由于徐某、齐某、某乙公司未按执行通知书确定的期限履行其法定义务。2014年5月17日，本院向宜城信用联社依法作出（2014）××执字第××号通知。该通知主要内容为：关于某甲公司诉徐某、王某乙、齐某、某乙公司借贷合同纠纷二案，（2014）××民四初字第××号民事判决书、（2014）××民四初字第××号民事判决书均已发生法律效力。在执行中查明：本院于2013年12月27日依法对被执行人某乙公司在宜城信用联社购买的4000000元股金予以保全冻结。现该案已进行执行程序，特通知宜城信用联社在收到本通知后三日内将已被冻结的4000000元协助划至谷城县人民法院。该通知本院于2014年5月19日向宜城信用联社送达。同年5月21日，宜城信用联社向本院提出异议，请求撤销本院作出的（2014）××民四初字第××号民事裁定书及协助执行通知书。2014年8月20日，本院依法作出（2014）××执裁字第××号执行裁定书，裁定驳回宜城信用联社的异议。2014年10月9日，本院作出（2014）××执字第××号执行裁定书，裁定终结本院作出的（2014）××民四初字第××号民事判决的本次执行程序。2014年10月30日，本院依法作出（2014）××执裁字第××号执行裁定书，裁定撤销（2014）××执裁字第××号执行裁定。2014年10月30日，本院依法作出（2014）××执裁字第××号执行裁定书，裁定驳回利害关系人宜城信用联社的异议。宜城农商银行不服本院作出的（2014）××执裁字第××号执行裁定书及（2014）××民四初字第××号民事裁定书及协助执行通知书确认的义务，向襄阳市中级人民法院提出申请复议。2015年1月22日，襄阳市中级人民法院依法作出〔2015〕鄂襄阳中执复字第××号执行裁定书，裁定驳回宜城农商银行复议申请。
2016年7月25日，本院依法作出（2016）鄂0625执恢××号恢复执行通知书，恢复本案执行。同年10月18日，本院依法作出（2016）鄂0625执恢××号执行裁定书，裁定冻结被执行人某乙公司在宜城农商银行（原宜城信用联社）享有的4000000元股金中的2000000元股金，期限为三年。同年10月27日，本院向宜城农商银行送达了（2016）鄂0625执恢××号协助冻结通知书。2017年2月27日，本院依法作出（2016）鄂0625执恢××号之一协助冻结通知书，并向宜城农商银行送达。2017年3月8日，宜城农商银行向本院提出执行异议。2017年3月22日，本院依法作出（2017）鄂0625执异××号执行裁定书，裁定驳回案外人宜城农商银行的异议请求。故原告提起诉讼。
2010年6月8日，宜城市人民政府办公室作出宜政办发〔2010〕52号市人民政府办公室《关于成立湖北宜城农村合作银行筹备工作领导小组的通知》。宜城信用联社、湖北宜城农村合作银行筹备工作领导小组，在筹建中面向社会公开征集发起人和募集股金。2011年11月9日，某乙公司依约向宜城信用联社楚都信用社缴纳4000000元，宜城信用联社楚都信用社向某乙公司出具《单位账户取款凭条》，某乙公司在该凭条上表明为“股金”。随后宜城信用联社楚都信用社向某乙公司出具《现金缴款单》，款项来源记载表明为：出资消化宜城农村信用联社历史包袱。宜城农商银行筹建工作小组、宜城信用联社、某乙公司在《现金缴款单》上签章确认。同日，宜城信用联社楚都信用社从其账号46×××08将4000000元转入宜城信用联社设立清算中心其他应付款财务科账号46×××02内。同年11月10日，宜城信用联社从其账号46×××02将4000000元转入其消化历史包袱专户46×××81内。2011年11月10日至11月30日，宜城信用联社设立消化历史包袱专户46×××81内汇集资金16044万元（其中含某乙公司的4000000元），同日，宜城信用联社从该专户分8笔支出1.6亿元（其中含某乙公司的4000000元）消化其历年亏损。2012年12月8日，宜城市人民政府办公室作出宜政办发〔2012〕91号市人民政府办公室《关于成立湖北宜城农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的通知》。同日，宜城信用联社第一届社员代表大会第十次会议修改通过《宜城农商银行筹建工作方案》注册资本部分主要载明：宜城农商银行拟定注册资本总额为人民币50000万元。原宜城联社社员按自愿原则，可优先认购宜城农商银行股份。全部注册资本为等额股份，每股面值人民币1元，全部为普通股。按入股对象分为自然人股和法人股。发起人在拟认购宜城农商银行股份的同时，另按每股0.40元的价格出资购买宜城信用联社不良资产。购买的不良资产由发起人自愿交予宜城农商银行清收、处置，清收处置资金由宜城农商银行作资本公积入账；确定入股对象和条件、制定《征集发起人方案》和《（筹）征集发起人说明》等。
2013年12月30日，宜城农商银行筹建工作小组、宜城信用联社向某乙公司作出《债务抵销通知书》记载表明：根据2011年《湖北宜城农村商业银行股份有限公司发起购买不良资产协议》的约定，某乙公司已交纳4000000元出资消化宜城市农村信用合作联社历史包袱。由于贵公司末按协议缴齐股本金，宜城农商银行筹建工作小组根据协议，决定将o．4元部分共计4000000元全额无息退还贵公司。因贵公司尚欠宜城信用合作联社贷款，根据债权债务抵销的规定，现通知将应退还给贵公司的4000000元抵销贵公司欠宜城信用联社的4000000元贷款本息。自本通知送达之日，前述债权债务即抵销完毕。同日，《内部业务凭证》记载表明：“内部资金转账（020045），交易日期2013年12月30日8时13分24秒，账号94×××01至账号94×××01，金额2003201元。此笔贷款汇划至枣阳市农村合作信用联社归还某乙公司的贷款”；宜城信用联社作出《借款偿还凭证》（№000060204899）记载表明：“转账提前还款（11048），交易日期2013年12月30日8时16分55秒，户名某乙公司，账号33×××94，还款户名应付待清算贷款款项，还款账号09×××01，某乙公司归还宜城信用联社贷款2000000元”。
2014年5月9日，中国银行监督管理委员会作出银监复〔2014〕302号中国银监会关于筹建湖北宜城农村商业银行股份有限公司的批复：同意筹建湖北宜城农村商业银行股份有限公司等。2014年10月8日，中国银监会湖北监管局批准宜城农商银行开业，宜城农商银行于2014年10月15日成立。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。2010年6月8日，宜城信用联社在拟改制成立宜城农商银行筹建期间，面向社会公开征集发起人和募集股金，某乙公司依约向宜城信用联社楚都信用社预登记为发起人并认缴4000000元出资消化宜城信用联社历史包袱。2013年4月8日，第三人徐某向某甲公司借款1500000元，某乙公司用其在宜城信用联社出资认购4000000元的股金作质押，并与某甲公司签订《股权质押合同》。借款期间届满后，因徐某未依约偿还借款义务，某甲公司向本院提起诉讼。诉讼中，某甲公司向本院提出财产保全申请，2013年12月27日，本院依法作出（2014）××民四初字第××号民事裁定书，裁定对某乙公司在宜城信用联社楚都信用社股金4000000元予以冻结。2014年2月20日本院依法作出（2014）××民四初字第××号民事判决书发生法律效力后，某甲公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，双方当事人诉争的标的物即第三人某乙公司向原告宜城农商银行出资认购4000000元，其中2000000元的性质及权属提出异议。原告诉称宜城信用联社在改制成立宜城农商银行期间，某乙公司缴纳的4000000元系出资消化宜城信用联社历史包袱。该资金一旦缴纳，其所有权已转移，本案中的2000000元由原告冲减了宜城信用联社不良资产。被告某甲公司辩称第三人某乙公司依约出资认购宜城农商银行股金4000000元，某乙公司未依约缴纳后续股金，其丧失宜城农商银行的股东，宜城农商银行依约应予以返还。且该股金已被法院冻结，宜城农商银行无权处置。本院认为，2011年11月9日，某乙公司依约向宜城信用联社楚都信用社预登记发起人认缴4000000元出资消化宜城信用联社历史包袱时，其表明为宜城农商银行的股金。同日，宜城信用联社楚都信用社将该笔资金转入宜城信用联社“其他应付款财务科”账户内。之后，宜城信用联社又将该笔资金汇集到出资消化不良贷款专户内，作募集股金溢价资金部分等额不良贷款分账处置。
2014年5月9日，中国银行监督管理委员会作出银监复〔2014〕302号中国银监会批复同意筹建宜城农商银行。宜城农商银行在筹建期间，某乙公司因未依约按1：1比例即出资1000万元认缴宜城农商银行的股份，应视为第三人某乙公司放弃发起人资格。依据宜城农商银行筹建工作小组、宜城农商银行向某乙公司作出的《债务抵销通知书》记载表明：“根据2011年《湖北宜城农村商业银行股份有限公司发起购买不良资产协议》的约定，某乙公司已交纳4000000元出资消化宜城市农村信用合作联社历史包袱。由于贵公司末按协议缴齐股本金，宜城农商银行筹建工作小组根据协议，决定将o．4元部分共计4000000元全额无息退还贵公司”的约定。对于某乙公司缺额部分股金由其他发起人承担或者由宜城农商银行筹建工作小组另行征集发起人认缴。据此，可以认定宜城农商银行筹建工作小组、宜城信用联社与某乙公司间已合意解除《湖北宜城农村商业银行股份有限公司发起购买不良资产协议》。依照《合同法》第97条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，基于宜城信用联社在改制设立宜城农商银行期间，根据实际情况对股权进行溢价募集，然后用股权溢价资金部分等额处置不良贷款，以此进行分账处理。其在对某乙公司出资认缴4000000元处置时，已被本院作出的（2014）××民四初字第××号民事裁定书，裁定予以冻结。之后，本院在执行期间，宜城信用联社在未确保该笔募集股金流程符合相关法律规定，其擅自将应返还某乙公司的4000000元股金，作冲抵某乙公司在其单位贷款处理，且发生在本院冻结该款之后，其行为违反法律规定。宜城信用联社所从事的民事活动，由此产生的民事责任，应由宜城农商银行承担。故宜城农商银行应向某乙公司返还出资认缴的4000000元，恢复达到合同订立前的状态。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定，故宜城农商银行对执行标的2000000元未能提交其合法取得的证据予以证明，其诉称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告宜城农商银行就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二百零八条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：
驳回原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 程建奇
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 霜