wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东红民初字第23号原告：南昌泰盛物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区北京西路134号8楼801室，组织机构代码：56625015-6。法定代表人：蔡兆然，系该公司总经理。委托代理人：罗永铭，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201210171853。委托代理人：程子怡，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习律师证号：36011510210119。被告：任莉，女，日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，身份证号：。委托代理人：周泽高，系江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。原告南昌泰盛物业管理有限公司诉被告任莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永铭、程子怡、被告的委托代理人周泽高均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系洪城比华利社区20栋单元室业主。原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》约定：原告负责该小区的物业管理服务；花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业服务费2元/平方米/月、地下车位（未出售）物业服务费260元/个/月、地下车位（已出售）物业服务费60元/个/月、已出售地下停车库物业管理费40元/个/月。由于原告按约履行了合同义务，被告却拒付物业管理费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年10月15日至2014年8月31日拖欠的物业管理费5328.90元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》属无效合同，原告无权向被告收取物业管理费；原告未履行合同义务，严重违约，给被告造成了重大经济损失，原告应承担赔偿责任；原告诉求已超过诉讼时效期间。经审理查明：2007年7月27日，被告与江西洪城房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》一份，约定：被告向江西洪城房地产开发有限公司购买市红谷滩怡园路号洪城比华利住宅小区第号楼单元号房；建筑面积为143.96平方米；合同还对其它事项进行了约定。此外，该合同附件五《前期物业管理》规定：前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供；公共性服务收费标准为1.08元/平方米。2011年11月，原告通过投标，中标获得洪城比华利住宅小区物业管理项目，并于2011年12月26日在南昌市住房保障和房产管理局物业管理处备案。同日，江西洪城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）就洪城比华利住宅小区物业管理项目签订《物业服务合同》一份，约定：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；乙方负责向业主和物业使用人收取本合同约定标准的物业管理服务费和政府规定的各项费用；物业管理服务期限，自本合同签订之日起至业主委员会成立后签订新的物业管理服务合同之日，本合同自动终止；物业管理服务费收费标准为花园洋房物业管理服务费1.08元/平方米/月（界定为5层以下）、高层物业管理服务费1.48元/平方米/月、商铺物业管理费2元/平方米/月；甲方在本物业销售时应向业主公开管理服务费收费标准，物业管理费收取按房屋建筑面积计算，不按套内面积计算；合同还对其它事项进行了约定。合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务。2014年12月18日，原告以被告拖欠物业管理费为由，诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码、《南昌市商品房买卖合同》、南昌市物业管理项目招投标备案表、《物业服务合同》、《保洁服务合同》、（2015）东红民初字第24号、第26号民事判决书、洪城比华利项目欠物管费住户名单、被告提供的《业主临时公约》、照片等证据在案予以佐证。本院认为：被告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《南昌市商品房买卖合同》，及原告与江西洪城房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》，均系各方真实意思表示，且形式及内容均未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。由于被告所在物业管理区尚未成立业主大会以履行选聘和解聘物业服务企业之职责，故《物业服务合同》仍属前期物业服务合同。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘被告为物业服务企业,符合法律规定。被告辩称《物业服务合同》无效，原告无权收取物业管理费，于法无据，本院不予采纳。由于物业管理费为定期给付之债，属分期履行合同，在合同履行过程中不断发生，单笔履行期限届满后，均构成独立的债务，而非同一债务分期给付，故不适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定。原告于2014年12月18日向本院提起诉讼，其要求被告支付2011年10月15日至2012年12月19日的物业管理费，已超过诉讼时效期间，被告以此提出抗辩，本院予以支持。被告拖欠2012年12月20日至2014年8月31日的物业管理费3243.69元（143.02平方米×1.08元/平方米×21个月），应予交纳。被告要求原告承担违约损失赔偿，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告任莉于本判决生效之日起五日内支付原告南昌泰盛物业管理有限公司物业管理费3243.69元。二、驳回原告南昌泰盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告任莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，该款随同上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长 陈 明人民陪审员 李 萍人民陪审员 付美丽二〇一六年九月二十八日书 记 员 郭 骏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执256号
申请执行人：裴某某。
被执行人：周某某。
本院在执行裴某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1195号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月一日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执256号周某某：你（或你单位）与裴某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）豫0726民初1195号判决，已发生法律效力。申请执行人裴某某于二Ｏ一七年二月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月八日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执256号申请执行人：裴某某。被执行人：周某某。本院在执行裴某某申请执行周某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1195号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月一日书记员  缑玉民
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执73号
申请执行人许宝玲，女，汉族，1963年4月2日生，住南京市玄武区。
被执行人南京师范大学装璜雕塑公司，组织机构代码13475141-6，住所地在南京市宁海路122号南京师范大学内。
法定代表人金武，总经理。
委托代理人蒋宜璇，国浩（南京）律师事务所律师。
委托代理人梅婷，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
申请执行人许宝玲与被执行人南京师范大学装璜雕塑公司承揽合同纠纷一案,本院于2016年1月7日作出的（2015）鼓商初字第1280号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认以下内容：“一、被告南京师范大学装璜雕塑公司欠原告许宝玲工程结算款154500元及逾期利息，被告南京师范大学装璜雕塑公司分别于2015年12月30日给付40000元，2016年5月30日给付60000元，2016年7月30日给付54500元及期间的逾期利息（逾期利息计算方式为：上述确认三期支付的款项为扣减欠款本金，则该逾期利息按照依次核减后的欠款本金以年利率5.25%自2014年12月31日起始分段计算）；如被告南京师范大学装璜雕塑公司未能及时足额履行上述义务，原告许宝玲有权就全部余款及相应逾期利息申请强制执行；二、双方就本案所涉争议一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费3530元减半收取1765元，由被告负担（原告已预交，被告于2015年5月30日给付原告）”。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，被执行人名下位于玄武区大石桥36号209室房屋已被另案查封，暂时无法执行。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人名单。本案申请执行标的156265.00元尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院�供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人目前可供强制执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请人同意，本案执行程序依法予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1280号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被�行人有其他财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 齐 海
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 刘 超
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16581号
原告北京天竺空港物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区裕东路42号，社会信用代码×××。
法定代表人焦卫东，总经理。
委托代理人李宁宁，女，1982年1月13日出生，北京天竺空港物业管理有限公司职员。
委托代理人石海艳，北京智勇律师事务所律师。
被告马玉荣，女，1977年12月31日出生。
委托代理人李凤华（马玉荣之夫），1977年2月9日出生。
原告北京天竺空港物业管理有限公司（以下简称空港物业公司）与被告马玉荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨桂萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告空港物业公司的委托代理人李宁宁、石海艳，被告马玉荣的委托代理人李凤华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告空港物业公司诉称：原被告双方于2013年5月3日签订物业管理服务协议，约定原告为被告所有的×室提供物业管理服务，被告于每年5月3日前交齐当年的物业管理费。原告如约提供了物业管理服务，但被告自2013年6月1日起未支付物业费，至2016年5月31日欠缴物业费9245.49元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。请求法院判令马玉荣给付我公司2013年6月1日至2016年5月31日的物业管理费9245.49，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按日千分之一的利息支付滞纳金；诉讼费由马玉荣承担。
被告马玉荣辩称：认可空港物业公司诉称的房屋面积、收费标准、欠费年限，不缴物业费的原因是：1.2013年9月下大雨，我家阳台窗户漏水，找物业说房屋过了保质期不归物业管，今年物业雷主管称今年楼顶做防水时会顺便把这个问题解决，现在防水做好了，我家窗户漏水问题还没解决；2.小区停车收费不合法，不交钱车辆不让进小区，小区停车位垂直于路，有人停车不到位导致路窄进出不便，找物业，物业称外包了不管；3.单元门换门禁后，物业以我没缴物业费为由不发门禁卡；4.外来人员在小区乱贴小广告。
空港物业公司针对马玉荣的答辩称，门禁卡问题确实存在，物业公司针对不交物业费业主不发门禁卡；阳台漏水问题因窗户属于业主专有，如果需要可以让工作人员维修，但不能保证修好；因小区用地紧张不排除外来人员乱停车问题，物业回去协调
。
经审理查明：
×号房屋的所有权人系马玉荣，该房屋建筑面积131.03平方米。马玉荣欠缴2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费共计9245.47元。
2013年5月3日，空港物业公司与马玉荣签订了物业管理服务协议，约定由空港物业公司为被告马玉荣所有的×室房屋提供物业服务。该协议的第二条物业管理服务项目包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生的清扫和管理；交通与车辆停放秩序的管理；房屋装饰装修的监控与管理。该协议第五条物业管理服务费用规定，物业管理收费标准：1.96元/月/建筑平方米，内容包括保洁费、保安费、各项费用统收费、生活垃圾外运费、绿化费、小修费、管理费、化粪池清运费、公用设施维修费、电梯运行费、电梯年检维护费、高压水泵维护费、智能化系统维护费、消防设施设备维护费、物业固定资产折旧、公共区域能源公摊、税金。
庭审中，空港物业公司提交了物业管理服务协议，证明原、被告双方存在物业服务关系及物业收费标准。马玉荣对协议的真实性及证明目的均没有异议，但认为物业公司没有达到服务标准。
马玉荣提交照片七张，证明其家阳台漏水、不交物业费不发门禁卡、小区车辆乱停乱放及楼道乱贴小广告，证明物业服务不到位。空港物业公司认为，阳台漏水我们可以联系维修部门，在物业力所能及的部分可以维修问题；乱停乱放的问题物业只能劝阻；门禁卡的问题认可；乱贴小广告的问题是有的业主为进出方便，不关单元门，导致外来人员随意出入。
涉诉小区未成立业主委员会。
上述事实，有本院庭审笔录、《物业管理服务协议》、照片等证据在案佐证。
本院认为，空港物业公司作为物业服务单位，按照国家规定的标准提供物业服务是其主要义务，其收取的物业服务费按照《物业管理服务协议》中约定的标准，未超出相关规定的标准，本院予以确认。空港物业公司对涉诉小区提供物业服务，马玉荣作为该小区业主，也是空港物业公司提供物业服务的受益人，交纳物业服务费则是马玉荣作为物业服务受益人的主要义务。由于空港物业公司就涉诉小区的绿化、保洁、公共部位的维护所提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。因空港物业公司提供的物业服务存在瑕疵，业主未如约交纳非属恶意拖欠行为，故就其滞纳金的诉讼请求，本院不予准许。
针对本案诉讼过程中业主所反映出相关物业服务问题，本院建议空港物业公司加强服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马玉荣给付原告北京天竺空港物业管理有限公司二○一三年六月一日至二○一六年五月三十一日期间物业管理费八千三百二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告北京天竺空港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京天竺空港物业管理有限公司负担五元（已交纳），由被告马玉荣负担二十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨桂萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑新颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5457号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人：董继松，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：郑溪水，男，1970年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑溪水信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执5457号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐美玲
审判员 柯祖锋
审判员 吴彩凤
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5457号申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所律师。被执行人：郑溪水，男，1970年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑溪水信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执5457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年九月二十八日书记员  陈凤碧附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包九原执字第203号
申请执行人张莉，1972年9月23日出生，个体工商户，现住包头市。
被执行人任斌，1980年8月19日出生，个体工商户，现住包头市。
本院受理申请执行人张莉申请执行任斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下
解除对被执行人任斌所有的轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐向明
审判员 王建国
审判员 王润平
二〇一五年六月九日
书记员 李 刚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3496号
原告：汪友成，男，1968年7月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：徐秀丽，女，1976年10月13日生，汉族，句容市人，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张露，江苏方德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵双双，江苏方德律师事务所律师。
原告汪友成诉被告徐秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞、季伟伦及被告委托诉讼代理人张露、赵双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款565070元以及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月21日，被告因临时周转需要，向原告借款565070元，原告将该款通过中国农业银行转账给付被告。借款后，被告未能清偿。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款500000元以及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。
被告辩称：1、双方之间没有借贷合意，不存在借贷关系；2、2014年1月21日原告对被告的汇款565070元有两部分构成，其中500000元是原告对于被告的无偿赠予，该赠予已经实际支付不能要求返还；其中的64980元是被告的叔叔对被告的还款，只是通过原告转账时一并汇款给被告的，原告无权要求返还。
经审理查明：2014年1月21日，被告徐秀丽向原告汪友成借款500000元，原告汪友成通过银行转账给付原告该款。借款后，被告徐秀丽未能偿还。
上述事实由原告提交的中国农业银行个人结算业务申请书一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，出借人仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证的，借款人提出双方不存在借贷关系或者以其他关系抗辩的，应当提交证据予以证明。若无证据，应承担举证不能的法律后果。本案中，被告提出双方之间不存在借贷关系，案涉汇款中的500000元系原告对于被告的赠予，但未能提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对其不承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐秀丽于本判决法律法律效力之日起十日内偿还原告汪友成借款500000元以及利息（利息以借款500000元为基础，从2017年7月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计付）。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐秀丽负担（此款原告已预交本院，被告徐秀丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年九月四日
书 记 员 李艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3863号
原告：六盘水恒茂物业服务有限公司，住所地六盘水市钟山区碧云中路。
法定代表人：尹成西，系六盘水恒茂物业服务有限公司经理。
被告：钟祥查,男，1974年6月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
原告六盘水恒茂物业服务有限公司与被告钟祥查物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告六盘水恒茂物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水恒茂物业服务有限公司以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六盘水恒茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告六盘水恒茂物业服务有限公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一七年十月十六日
书记员 李 梅
吉林省长春铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁中民立终字第2号
上诉人（原审起诉人）：沈阳铁路局。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托代理人：凤柏臣，长春铁路土地管理分局监察。
委托代理人：张铁志，吉林明汇律师事务所律师。
上诉人沈阳铁路局不服长春铁路运输法院（2015）长铁民立初字第4号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。沈阳铁路局上诉称：2010年10月，沈阳铁路局所属长春铁路土地管理分局工作人员发现长春科宏房地产开发有限公司（以下简称科宏公司）占用了长春东站铁路运输生产用地3654m2，该地是长春东站和长春内陆港发展建设必须使用的土地，铁路部门具有该块地块的合法权属来源和权属证明。2010年10月至2014年，长春铁路土地管理分局多次要求科宏公司停止占有该地，科宏公司至今未停止。科宏公司的行为侵害了沈阳铁路局的合法权益，危害了铁路运输生产，造成了沈阳铁路局损失，因此沈阳铁路局要求对损失进行赔偿，是民事诉讼而非行政诉讼。长春铁路运输法院（2015）长铁民立初字第4号民事裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项及《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的问题批复》之规定，裁定对沈阳铁路局的起诉不予受理是错误的。一、沈阳铁路局不是城市房屋拆迁安置补偿合同的当事人，没有要求科宏公司对房屋拆迁进行补偿安置，而是要求科宏公司对占用铁路用地给沈阳铁路局造成的损失予以赔偿。长春市国土资源局《关于收回土地使用权注销国有土地使用证公告》（长国土资公发（2007）189号）是关于收回国有土地使用权的公告，沈阳铁路局并无房屋被拆迁，据此认定沈阳铁路局是被拆迁人是错误的。该《公告》中关于国有土地使用权由科宏公司按市政府规定予以补偿的规定，正是沈阳铁路局要求科宏公司赔偿的理由之一。因此，本案应适用《土地管理法》第五十八条之规定，不应适用《城市房屋拆迁管理条例》和《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》。二、科宏公司占用的长春东站站场用地，属铁路运输生产设施，禁止损害或占用。科宏公司占用铁路用地，对沈阳铁路局造成损害，应由长春铁路运输法院立案审理。三、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体审查。综上，请求二审法院撤销长春铁路运输法院（2015）长铁民立初字第4号民事裁定，准许沈阳铁路局起诉的案件立案审理。
本院经审查认为：一、本案系因拆迁补偿安置引起的争议。拆迁补偿安置的对象并不仅限于房屋，亦包括土地。2007年9月21日，长春市国土资源局下发《关于收回土地使用权注销国有土地使用证公告》（长国土资公发（2007）189号），该公告载明：经长春市人民政府批准，决定收回包括沈阳铁路局诉争土地在内的246290平方米的土地使用权，注销在收回土地使用权范围内已登记发证的土地使用者土地登记，注销土地证书；自本公告发布之日起5日内，原土地使用者应将持有的国有土地使用证交回长春市国土资源局，逾期该证失去法律效力，涉及已登记发证的国有土地使用权和地上建筑物，由科宏公司依法按市政府规定的标准给予补偿。根据公告的内容，本案系拆迁补偿安置引起的争议。沈阳铁路局对公告的内容知悉但未将土地使用证交回，亦未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定办理征地补偿登记或与科宏公司签署补偿协议。
二、当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼，人民法院不予受理。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理的批复》（法释（2005）9号）规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案中，拆迁人科宏公司与被拆迁人沈阳铁路局未达成拆迁补偿安置协议，而沈阳铁路局现就补偿安置争议向长春铁路运输法院提起诉讼，长春铁路运输法院不予受理符合司法解释的规定。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永秋
审判员 张天骥
审判员 牟晓昱
二〇一五年九月六日
书记员 全 金
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初2853号
原告杜岩芝。
被告罗纪全。
被告罗永。
原告杜岩芝与被告罗纪全、罗永买卖合同纠纷一案，原告杜岩芝于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜岩芝申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜岩芝撤回起诉。
案件受理费收取100元，由原告杜岩芝负担。
审判员 曹绪章
二〇一六年四月二十五日
书记员 张倩梅
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初7363号
原告王利国，男，1982年8月17日出生，汉族，住址河南省汝州市。
被告霍武强，男，1977年2月3日出生，住址汝州市。
被告李松霞，女，1979年11月19日出生，住址汝州市，系霍武强之妻。
原告王利国诉被告霍武强、李松霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员车顺国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利国、被告霍武强、李松霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利国诉称，2011年农历2月13日、2011年农历6月8日、2011年农历12月7日，2012年农历1月9日.被告霍武强李松霞夫妻分四次向原告共计借67500元人民币，约定月利率2%，每三个月付息一次，超过付息期限15日不付息则按2.1%计息，逾期后二被告经多次催要至今未还，现请求法院判令被告霍武强、李松霞偿还借款本金67500元及相应利息92650元，被告霍武强承担夫妻共同债务，履行还本付息义务，诉讼费由被告承担。
被告霍武强、李松霞辩称，原告所诉属实，现因经济困难无力偿还。
经审理查明，2011年农历2月13日被告李松霞在原告王利国处借款10000元，约定月息2%，每三个月付息一次，超过付息期限15日不付息则按2.1%计息；按以上约定付息方式，2011年农历6月8日被告李松霞在原告王利国处又借款2500元；2011年农历12月7日，被告李松霞霍武强二人在原告王利国处再借款50000元，使用期五年，2012年农历1月9日，被告霍武强李松霞夫妻又再次在原告王利国处借款5000元，以上四次向原告共计借67500元人民币，此款借出后二原告购买货车搞运输。逾期后此款经原告讨要，二被告未还。现原告具状诉至本院，请求法院判令被告霍武强、李松霞偿还借款本金67500元及相应利息92650元，被告霍武强承担夫妻共同债务，履行还本付息义务，诉讼费由被告承担。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2011年、2012年被告李松霞单独或与其丈夫（被告霍武强）共同在原告处借款67500元购买货车搞运输用于家庭经营，事实清楚，证据充分，此笔债务系家庭共同债务，二被告有共同清偿义务，关于利息部分，原被告约定月利率2%，每三个月付息一次，超过付息期限十五日不付息的，则按2.1%计息，违反法律规定，本院不予以支持，应以月利率2%为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告霍武强、李松霞于本判决生效后十五日内偿还原告王利国67500元及利息（利息按月2%计息，从借款之日起至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3503元，减半收取1751.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 车顺国
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈红涛
本判决所引用的法条如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执恢30号
申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
被执行人：于坤华，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：黎菁，女，1968年7月6日出生，汉族，住湖南省临澧县新安镇。
被执行人：于佳莉，女，1989年7月22日出生，汉族，住湖南省临澧县新安镇。
被执行人：唐元珍，女，1956年2月15日出生，土家族，住湖南省石门县。
本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人于坤华、黎菁、于佳莉、唐元珍金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日扣划了唐元珍银行存款28965元。本院于2017年8月11日向被执行人于坤华、黎菁、于佳莉、唐元珍发出了限制消费令，于2017年8月11日将被执行人于坤华、黎菁、于佳莉、唐元珍纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月25日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院表示同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冉成文
审 判 员 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑寒友
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执恢30号申请执行人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。被执行人：于坤华，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人：黎菁，女，1968年7月6日出生，汉族，住湖南省临澧县新安镇。被执行人：于佳莉，女，1989年7月22日出生，汉族，住湖南省临澧县新安镇。被执行人：唐元珍，女，1956年2月15日出生，土家族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司与被执行人于坤华、黎菁、于佳莉、唐元珍金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日扣划了唐元珍银行存款28965元。本院于2017年8月11日向被执行人于坤华、黎菁、于佳莉、唐元珍发出了限制消费令，于2017年8月11日将被执行人于坤华、黎菁、于佳莉、唐元珍纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月25日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人湖南石门农村商业银行股份有限公司向本院表示同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉成文审 判 员  曾繁星代理审判员  郭 蕾二〇一七年九月二十七日书 记 员  郑寒友
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初647号
原告：黄同礼，男，汉族，生于1963年4月3日，住岳池县。
原告：毛光辉，女，汉族，生于1965年8月10号，住岳池县。
被告：黄万银，男，汉族，生于1970年5月8日，住四川省岳池县。
被告：吴胜蓉，女，汉族，生于1970年2月13日，住四川省岳池。
原告黄同礼、毛光辉与被告黄万银、吴胜蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告黄同礼、毛光辉于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄同礼、毛光辉撤诉。
本案案件受理费4140元，减半收取计2070元由原告黄同礼、毛光辉负担。
审 判 长 何 萍
助理审判员 李红彬
人民陪审员 伍远江
二〇一七年六月十九日
书 记 员 祝 子
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初第2601号
原告余来生，男，1965年4月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被告江西瑞诚重工有限公司，住所地江西省鄱阳县芦田工业园区4-1-1号。
法定代表人周德伟，该公司董事长。
原告余来生诉被告江西瑞诚重工有限公司（以下简称江西瑞诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余来生到庭参加了诉讼，被告江西瑞诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余来生诉称，2013年6月27日，原告与被告江西瑞诚公司签订建筑施工合同约定由原告承建挡土墙、西边围墙、垫层、基础梁等分项工程为包工包料，其他为包清工形式。根据合同约定每月付进度款80%，在合同履行中原告按计划节点完成工程量，但被告江西瑞诚公司却未按约定支付工程进度款。2014年4月20日工程全部完工，但被告江西瑞诚公司未对工程造价进行决算。直到2013年腊月29日才支付原告工程款50000元，余款436077.5元至今未付。为此，原告起诉要求判令：1、被告支付原告工程款436077.5元及逾期付款利息至付清之日止；2、对现有厂房工程，折价或拍卖的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告余来生为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、《施工合同》，证明原、被告之间存在建筑施工承包合同关系；
2、《鉴定意见书》，证明原告所做的工程合格及工程造价为486077.5元；
3、鉴定费发票，证明原告为工程鉴定花费15000元。
被告江西瑞诚公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩及证据。
原告余来生提供的1-3号证据，因被告江西瑞诚公司未到庭参加诉讼无法进行质证，但经合议庭审核认为具有真实性、关联性、合法性，可作为认定案件事实的依据。
综上，本院审理查明的事实如下：2013年6月27日，原告余来生作为承包人（乙方）与被告江西瑞诚公司作为发包人（甲方）签订了一份《施工合同》，合同中主要约定：“工程名称江西瑞诚重工有限公司项目，承包范围围墙、挡土墙、厂房砖墙、厂房基础等工程，承包价格按泥工三班工程施工报价清单，总工程进度到80%时可预付每班组所完人工费进度的80%，工程完成后经甲方组织相关人员进行验收，符合设计及规范要求后经管理人员及甲方填写完工手续及质量评定，根据完工单为依据计算各班组人工费总量提交主管部门进行审核，确认签字，在六十天时间内付人工费总量的百分之九十五，剩余百分之五为工程质保维修金，竣工验收之日起六个月之内没有出现质量问题后给予支付等”。合同签订后，原告余来生按约进场施工，2014年4月20日工程完工，被告江西瑞诚公司未按合同约定支付工程款，对该项工程也未进行决算，被告江西端诚公司于2013年腊月29日向原告余来生支付工程款50000元。在审理过程中，原告余来生申请要求对所承建的挡土墙、西边围墙、垫层、基础梁等分项工程的质量和造价进行司法鉴定，江西求实司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：余来生与江西瑞诚重工有限公司签订的建筑施工合同所承建的工程质量合格，目前满足正常使用的要求；该工程造价为486077.5元（大写：肆拾捌万陆仟零柒拾柒元伍角）。原告余来生花费鉴定费15000元。现被告江西瑞诚公司已停产，法定代表人下落不明，原告多次催收未获，故向本院起诉，提出前述诉请。
上述事实，有原告提供的《施工合同》、《鉴定意见书》、鉴定费发票及原告当庭陈述相互印证证实，足以认定。
本院认为，原告余来生在诉讼过程中，未提供其具有建筑资质的证据，原告余来生系无建筑资质的自然人，故原告余来生与被告江西瑞诚公司签订的《施工合同》系无效合同，但涉案工程经司法鉴定为合格工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，工程价款应付的利息，为当事人起诉之日起算。合同约定总价款5%作为质保维修金，因涉案工程经鉴定为合格工程且质保期限已过，故应一并支付给原告。同时，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，本院对原告要求确认建设工程价款优先受偿权的主张予以支持。被告江西瑞诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西瑞诚重工有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告余来生工程款436077.5元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年9月18日起算至还清之日止）；
二、原告余来生对被告江西瑞诚重工有限公司坐落于江西省鄱阳县芦田工业园区的厂房拍卖款、折价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费7538元（原告已预交3769元），鉴定费15000元，合计22538元，由被告江西瑞诚重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐青华
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0525刑初70号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人潘成坚（绰号“阿坚”），男，1983年1月23日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。曾因犯抢劫罪，分别于2002年5月16日、2008年12月16日被本院判处有期徒刑六年并处罚金人民币3000元、有期徒刑七年并处罚金人民币1000元，于2015年5月15日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人潘成坚犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员邓银团出庭支持公诉，被告人潘成坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月4日下午，被告人潘成坚到永春县桃城镇新华路--
号三楼租住房，用钥匙打开房门入室后盗走被害人潘某卧室腰包内的现金人民币10298元，后花2498元购买一部白色VIVOＸ7手机。其中4700元及VIVOＸ7手机已被永春县公安局扣押并发还给被害人潘某。
另查明，被告人潘成坚于2016年12月6日被永春县公安局抓获。
上述事实，被告人潘成坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、辨认现场照片，被盗案现场平面示意图，被盗案地图方位示意图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，通讯设备手机销售专用票据，本院（2002）永刑初字第105号、（2008）永刑初字第203号刑事判决书，罪犯档案资料，永春县公安局出具的到案经过、破案经过，被告人潘成坚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘成坚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物10298元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘成坚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘成坚归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人潘成坚用盗窃钱款所购买的VIVOＸ7手机及4700元已被公安机关扣押并发还给了被害人潘某，酌情予以从轻处罚。被告人潘成坚入户盗窃，酌情予以从重处罚；被告人潘成坚曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人潘成坚所盗窃尚未退还的钱款，依法应责令其退还给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第三款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘成坚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。）
二、责令被告人潘成坚退还给被害人潘某实人民币3100元。
（上述罚金、应退赔款限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一七年四月七日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第三款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执007号
申请人：罗楠，男，汉族，生于1992年11月7日，住永靖县。
身份证号：×××X。
被执行人：曹文平，女，汉族，生于1970年2月24日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：杨建国，男，汉族，生于1971年8月16日，住址同上，系曹文平丈夫。
身份证号：×××。
本院在执行已发生法律效力的（2016）甘2923民初1462号民事判决书，于2017年1月5日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，二被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，且二被执行人在本院有其他案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月四日
书记员 董仓荣
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初36号
原告：梁永成，男，1974年5月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所律师。
被告：张枝艳，女，1978年7月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：黄小莲，女，1950年10月16日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所律师。
原告梁永成与被告张枝艳、黄小莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告梁永成及其委托诉讼代理人黄杨海、被告黄小莲及其委托诉讼代理人农丽平到庭参加诉讼。被告张枝艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永成向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款40000元及支付违约金2700元。事实和理由：被告张枝艳于2016年3月27日向原告借款40000元，并出具《还款担保书》，约定分12期偿还，每期于月底偿还3000元，首期还款日为2016年6月19日，如未能每期如期还款则支付违约金15%即3000元×15%=450元，被告张枝艳还为原告提供了担保人黄小莲，作为担保人，被告黄小莲应对被告张枝艳所欠的债务承担连带责任。
被告黄小莲辩称，原告诉求事实不清，依据不足。原告没有借款凭据（借款收据、借条），只有《还款担保书》，且《还款担保书》有两个版本，不能证明借款事实。2016年6月19日，原告到被告家中说明被告张枝艳借款之事后其本人才知道此事。2016年11月6日下午5时许，原告在被告家中以胁迫的手段要求被告重写《还款担保书》，被告被迫在《还款担保书》上签名捺印，并付给原告1400元。2016年11月7日、19日，被告到宁明县公安局城中派出所报案并做了笔录。
被告张枝艳未做答辩，也未提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本案的争议焦点是：1、原告梁永成与被告张枝艳是否存在40000元的借贷关系；2、被告黄小莲是否承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原、被告提供的证据《还款担保书》，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张枝艳于2016年3月27日向原告梁永成借款40000元，并出具《还款担保书》一张，还款方式为分12期偿还，每期于月底偿还3000元，首期还款日为2016年6月19日，如未能每期如期还款则支付违约金15%即3000元×15%=450元。2016年11月6日下午，原告找到被告张枝艳要求还钱，并要求被告黄小莲在《还款担保书》上作为担保人签名捺印，但因被告黄小莲写上“我年纪大无能为力，只能暂时定为担保人”，被原告将《还款担保书》撕毁并令被告张枝艳重写《还款担保书》，落款为2016年3月27日，被告黄小莲作为担保人签名捺印，落款为2016年11月6日。次日（即2016年11月7日），被告黄小莲因原告要其担保还款之事到宁明县公安局城中派出所报案。
另查明，被告张枝艳是被告黄小莲的养女。
本院认为，一、关于原告梁永成与被告张枝艳是否存在40000元的借贷关系问题。本案中，原告梁永成提供了被告张枝艳出具的《还款担保书》证明其借款事实，且在2016年11月6日，被告张枝艳重写《还款担保书》时是在被告的家里，当时被告黄小莲也在场，并作为担保人签名捺印，被告黄小莲认为原告没有借款凭据（借款收据、借条）不能反映借款事实的辩解意见，本院不予采信，本院确认原告梁永成与被告张枝艳存在40000元的借贷关系。被告张枝艳出具《还款担保书》，承诺了分期还款方式和违约责任，系其真实意思表示，其未依约还款构成了违约，原告要求被告张枝艳偿还借款40000元并支付违约金2700元，于法有据，本院予以支持。
二、关于被告黄小莲是否承担连带责任问题。被告张枝艳是在2016年3月27日向原告梁永成借款40000元并出具的《还款担保书》，但在2016年11月6日被告的家中，原告才要求被告黄小莲在《还款担保书》上签名作担保，并因被告黄小莲在担保书上所写的内容不合原告之意而被原告撕毁并令两被告重写《还款担保书》，被告黄小莲因原告要其担保还款之事于次日到宁明县公安局城中派出所报案。可见，被告黄小莲是在违背其真实意思的情况下所作的保证，因此，本案中，被告黄小莲对被告张枝艳的债务不承担连带责任。另外，被告黄小莲辩称其是在原告以欺诈、胁迫的手段才付给原告1400元，要求原告返还。本院认为，被告黄小莲付给原告的钱是基于其担保人身份还款还是基于其母亲身份帮其女儿张枝艳还款，被告黄小莲没有证据证实，因此，本院认为这1400元属于被告张枝艳的还款数额，应在需给付原告的款项中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张枝艳偿还原告梁永成借款40000元并支付违约金2700元（已给付1400元，尚需给付41300元）；
二、驳回原告梁永成的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元（原告梁永成已预交434元），由被告张枝艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 蒙建锋
审 判 员 农达恩
人民陪审员 黄 硕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何 如
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：
（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保的；
（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）最高法刑申342号
游雄：
你自诉要求追究林章立侵占罪刑事责任一案，福建省平潭县人民法院于2015年2月9日作出（2015）岚刑初字第53号刑事裁定，裁定不予受理。你不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）榕刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁判发生法律效力后，你不服，向福建省高级人民法院提出申诉。福建省高级人民法院于2016年5月11日以（2016）闽刑申54号驳回申诉通知，驳回你申诉。
你仍不服，向本院提出申诉，请求依法受理本案并追究林章立的刑事责任。主要理由是：1.原审法院违反立案登记制度，以立代审，错将申诉人控告林章立侵占罪的刑事自诉案件定性为经济纠纷，非法剥夺申诉人的法定诉权。2.证据充分证明林章立具有非法占有的主观故意和客观占有的行为，符合侵占自诉案件的受理条件。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条的规定，自诉人对其所诉的案件负举证责任。人民法院受理自诉案件，自诉人需提供证明被告人具有犯罪事实的证据。从本案现有材料来看，不能排除你与林章立之间还有其他债权债务纠纷，不足以认定林章立具有侵占的犯罪事实。刑法具有谦抑性，是维护国家、社会法益和个人法益的“最后手段”，你们之间的纠纷尚可通过民事诉讼的方式解决。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉，依法理性维护合法权益。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申342号游雄：你自诉要求追究林章立侵占罪刑事责任一案，福建省平潭县人民法院于2015年2月9日作出（2015）岚刑初字第53号刑事裁定，裁定不予受理。你不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）榕刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁判发生法律效力后，你不服，向福建省高级人民法院提出申诉。福建省高级人民法院于2016年5月11日以（2016）闽刑申54号驳回申诉通知，驳回你申诉。你仍不服，向本院提出申诉，请求依法受理本案并追究林章立的刑事责任。主要理由是：1.原审法院违反立案登记制度，以立代审，错将申诉人控告林章立侵占罪的刑事自诉案件定性为经济纠纷，非法剥夺申诉人的法定诉权。2.证据充分证明林章立具有非法占有的主观故意和客观占有的行为，符合侵占自诉案件的受理条件。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条的规定，自诉人对其所诉的案件负举证责任。人民法院受理自诉案件，自诉人需提供证明被告人具有犯罪事实的证据。从本案现有材料来看，不能排除你与林章立之间还有其他债权债务纠纷，不足以认定林章立具有侵占的犯罪事实。刑法具有谦抑性，是维护国家、社会法益和个人法益的“最后手段”，你们之间的纠纷尚可通过民事诉讼的方式解决。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。请你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉，依法理性维护合法权益。特此通知。二〇一七年七月二十一日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民特监1号
申请人：曾骐，女，1966年1月1日生，汉族，住本市闵行区。
委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。
被申请人：丁某某，女，1954年8月23日生，汉族，住本市杨浦区。
委托诉讼代理人：虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。
申请人曾骐与被申请人丁某某其他适用特殊程序案件一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称：本院于2016年11月1日作出的(2016)沪0105民特119号(以下简称第119号案件)民事判决主文，在错误认定申请人在担任吴某1的监护人期间存在不正当履行监护职责和侵权行为的情况下，撤消了数十年如一日照顾吴某1的申请人的监护资格，并指定被申请人为吴某1的监护人，认为该判决认定事实不清，适用法律不当，故提出异议，要求撤销第119号案件民事判决。申请人原系吴某1的监护人。吴某1患精神分裂症于1993年4月在本市海湾镇燎原社区卫生服务中心治疗至今。吴某1父母吴某2、杨某某均已过世。申请人长期与吴某1一家关系密切，并于2009年9月起，受吴某1母亲杨某某之托，并经居委会指定后担任吴某1的监护人，对吴某1尽心尽责地进行照料。本市淡水路XXX弄XXX号(以下简称淡水路房屋)房屋原系公有住房，承租人为杨某某。由于淡水路房屋是二楼，无独立卫生间，为改善生活居住条件，申请人按照杨某某的意愿，出售了淡水路房屋，并购置了本市水城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称水城路房屋)房屋产权。申请人认为，吴某1户籍虽在淡水路房屋内，但其长期不居住在该房屋内，不应属于淡水路房屋的共同居住人，故淡水路房屋的处分与吴某1无关，故申请人不构成侵害吴某1的权益。杨某某将水城路房屋产权赠与申请人女儿是为了感谢申请人对杨某某长期的照顾，而且水城路房屋产权也并未登记在申请人女儿一人名下，而是登记在申请人女儿与杨某某二人名下。在杨某某去世后，吴某1作为杨某某的合法继承人，可以继承杨某某在水城路房屋产权中的份额，也能作为该房屋的产权人。申请人指出，在第119号案件判决指定被申请人担任吴某1监护人后，被申请人将吴某1银行账户内钱款擅自取走，其目的不是为了保护吴某1的合法权益，而是要获得吴某1财产的实际控制权。申请人另表示，如撤销第119号判决，其女儿愿意承诺将吴某1登记为水城路房屋产权人之一。
被申请人丁某某称，本院第119号案件判决认定事实清楚，法律适用正确，不应当被撤销。吴某1在淡水路房屋内享有权利，即使作为母亲的杨某某也无权处分吴某1在该房屋内的财产权益。至于被申请人支取的吴某1银行账户内的钱款均是用于吴某1日常生活费用及支付为吴某1争取淡水路房屋权利的诉讼案件中的律师费用，故请求驳回申请人的异议。
经审理查明，被申请人丁某某于2016年9月1日诉至本院(第119号案件)，请求判决撤销申请人曾骐对吴某1的监护资格，并指定其作为吴某1的监护人。本院在第119号案件中查明：被监护人吴某1，生于1951年4月17日，住所地上海市水城路XXX弄XXX号XXX室。吴某1因患有精神分裂症，自1993年4月起入住上海市奉贤区海湾镇燎原社区卫生服务中心诊疗至今。丁某某与吴某1系堂兄妹关系。丁某某在14岁前后，因家庭贫困被吴某1的父母吴某2和杨某某收入家中抚养，并将户籍迁入吴某2为房主的本市淡水路XXX弄XXX号房屋内。之后，丁某某户口于1971年10月迁至黑龙江大兴安岭农场。1979年4月，丁某某户口又从黑龙江省迁回上述淡水路房屋内，理由是顶替来沪。丁某某于1979年2月，以与吴某2为父女关系，顶替进入吴某2原工作的上海市医药工业公司第四制药厂工作。曾骐幼年曾被寄养在杨某某家中多年。吴某2于1992年12月报死亡。吴某1的监护人原为其母杨某某，2009年9月，曾骐受杨某某之托，担任吴某1的监护人，并通过当地居民委员会指定后至黄浦区残疾人联合会，将吴某1残疾证上监护人一栏由“杨某某”变更为“曾骐”。之后，吴某1的工资卡由曾骐实际管理，并负责吴某1的各项开支。杨某某于2015年7月报死亡。本市淡水路房屋原系公有住房，该房的同住人为杨某某和吴某1，房屋承租人为杨某某。2014年4月27日，曾骐作为杨某某的代理人与案外人胡某某签订《上海市公有住房承租权转让合同》，将上址公有住房使用权以1,420,000元的价格转让给胡某某。之后，杨某某与曾骐于2014年5月26日至上海市长宁区公证处办理了委托书公证，由杨某某授权曾骐去购买本市水城路房产，并确定房产购得后权利人登记在杨某某和曾骐女儿戴怡青名下。曾骐后用公有住房使用权转让款中的1,000,000元，去购得上址水城路房产。房产购得后，曾骐代杨某某去房地产登记部门办理了权利人登记手续，该房产权利人登记为杨某某与戴怡青共同共有。
本案在审理中经查明，水城路房屋产权现仍登记在杨某某与戴怡青名下，为二人共同共有。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。申请人曾骐在担任吴某1监护人期间，虽对吴某1有照料，但被监护人吴某1因患精神分裂症，长期在社区卫生服务中心诊疗，致吴某1本人无法在淡水路房屋内居住，曾骐据此即认为淡水路房屋使用权的转让与吴某1无关，是对公有住房共同居住人概念片面机械的理解，忽视并剥夺了吴某1在淡水路房屋内享有的居住使用权和财产权益，且在淡水路房屋转让后，曾骐用转让款中钱款购买了水城路房屋产权，并将产权仅登记在杨某某及女儿戴怡青名下，更侵害了吴某1的合法权益，曾骐作为监护人，未能全面正确理解相关法律及政策的规定，造成重大失责，本院第119号案件据此撤销曾骐为吴某1的监护人的资格，并无不当。被申请人丁某某作为吴某1的其他亲属，并愿意担任吴某1的监护人，亦具备相应的监护能力，故本院第119号案件指定丁某某为吴某1的监护人，于法有据，并无不妥。审理中，申请人曾骐及女儿戴怡青均表示，如法院撤销第119号案件的判决，则愿意将吴某1作为水城路房屋的产权人之一，配合办理房产过户手续，否则仍坚持由戴怡青和杨某某共有水城路房屋产权，说明申请人仍未对自己的监护失责行为有清醒的认识和反省，本院对此不予采信。至于曾骐认为丁某某在担任吴某1监护人后，有不当履行监护职责的行为，则不属于本案异议审查之范围。据此，本院认为，本院第119号案件判决事实清楚，适用法律正确，申请人曾骐的异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人曾骐要求撤销(2016)沪0105民特119号民事判决的异议。
审判员 林乔宇
二〇一七年五月三日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民特监1号申请人：曾骐，女，1966年1月1日生，汉族，住本市闵行区。委托诉讼代理人：连娜，上海市申房律师事务所律师。被申请人：丁某某，女，1954年8月23日生，汉族，住本市杨浦区。委托诉讼代理人：虞世杰，上海陈海杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，上海陈海杰律师事务所律师。申请人曾骐与被申请人丁某某其他适用特殊程序案件一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人称：本院于2016年11月1日作出的(2016)沪0105民特119号(以下简称第119号案件)民事判决主文，在错误认定申请人在担任吴某1的监护人期间存在不正当履行监护职责和侵权行为的情况下，撤消了数十年如一日照顾吴某1的申请人的监护资格，并指定被申请人为吴某1的监护人，认为该判决认定事实不清，适用法律不当，故提出异议，要求撤销第119号案件民事判决。申请人原系吴某1的监护人。吴某1患精神分裂症于1993年4月在本市海湾镇燎原社区卫生服务中心治疗至今。吴某1父母吴某2、杨某某均已过世。申请人长期与吴某1一家关系密切，并于2009年9月起，受吴某1母亲杨某某之托，并经居委会指定后担任吴某1的监护人，对吴某1尽心尽责地进行照料。本市淡水路XXX弄XXX号(以下简称淡水路房屋)房屋原系公有住房，承租人为杨某某。由于淡水路房屋是二楼，无独立卫生间，为改善生活居住条件，申请人按照杨某某的意愿，出售了淡水路房屋，并购置了本市水城路XXX弄XXX号XXX室(以下简称水城路房屋)房屋产权。申请人认为，吴某1户籍虽在淡水路房屋内，但其长期不居住在该房屋内，不应属于淡水路房屋的共同居住人，故淡水路房屋的处分与吴某1无关，故申请人不构成侵害吴某1的权益。杨某某将水城路房屋产权赠与申请人女儿是为了感谢申请人对杨某某长期的照顾，而且水城路房屋产权也并未登记在申请人女儿一人名下，而是登记在申请人女儿与杨某某二人名下。在杨某某去世后，吴某1作为杨某某的合法继承人，可以继承杨某某在水城路房屋产权中的份额，也能作为该房屋的产权人。申请人指出，在第119号案件判决指定被申请人担任吴某1监护人后，被申请人将吴某1银行账户内钱款擅自取走，其目的不是为了保护吴某1的合法权益，而是要获得吴某1财产的实际控制权。申请人另表示，如撤销第119号判决，其女儿愿意承诺将吴某1登记为水城路房屋产权人之一。被申请人丁某某称，本院第119号案件判决认定事实清楚，法律适用正确，不应当被撤销。吴某1在淡水路房屋内享有权利，即使作为母亲的杨某某也无权处分吴某1在该房屋内的财产权益。至于被申请人支取的吴某1银行账户内的钱款均是用于吴某1日常生活费用及支付为吴某1争取淡水路房屋权利的诉讼案件中的律师费用，故请求驳回申请人的异议。经审理查明，被申请人丁某某于2016年9月1日诉至本院(第119号案件)，请求判决撤销申请人曾骐对吴某1的监护资格，并指定其作为吴某1的监护人。本院在第119号案件中查明：被监护人吴某1，生于1951年4月17日，住所地上海市水城路XXX弄XXX号XXX室。吴某1因患有精神分裂症，自1993年4月起入住上海市奉贤区海湾镇燎原社区卫生服务中心诊疗至今。丁某某与吴某1系堂兄妹关系。丁某某在14岁前后，因家庭贫困被吴某1的父母吴某2和杨某某收入家中抚养，并将户籍迁入吴某2为房主的本市淡水路XXX弄XXX号房屋内。之后，丁某某户口于1971年10月迁至黑龙江大兴安岭农场。1979年4月，丁某某户口又从黑龙江省迁回上述淡水路房屋内，理由是顶替来沪。丁某某于1979年2月，以与吴某2为父女关系，顶替进入吴某2原工作的上海市医药工业公司第四制药厂工作。曾骐幼年曾被寄养在杨某某家中多年。吴某2于1992年12月报死亡。吴某1的监护人原为其母杨某某，2009年9月，曾骐受杨某某之托，担任吴某1的监护人，并通过当地居民委员会指定后至黄浦区残疾人联合会，将吴某1残疾证上监护人一栏由“杨某某”变更为“曾骐”。之后，吴某1的工资卡由曾骐实际管理，并负责吴某1的各项开支。杨某某于2015年7月报死亡。本市淡水路房屋原系公有住房，该房的同住人为杨某某和吴某1，房屋承租人为杨某某。2014年4月27日，曾骐作为杨某某的代理人与案外人胡某某签订《上海市公有住房承租权转让合同》，将上址公有住房使用权以1,420,000元的价格转让给胡某某。之后，杨某某与曾骐于2014年5月26日至上海市长宁区公证处办理了委托书公证，由杨某某授权曾骐去购买本市水城路房产，并确定房产购得后权利人登记在杨某某和曾骐女儿戴怡青名下。曾骐后用公有住房使用权转让款中的1,000,000元，去购得上址水城路房产。房产购得后，曾骐代杨某某去房地产登记部门办理了权利人登记手续，该房产权利人登记为杨某某与戴怡青共同共有。本案在审理中经查明，水城路房屋产权现仍登记在杨某某与戴怡青名下，为二人共同共有。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。申请人曾骐在担任吴某1监护人期间，虽对吴某1有照料，但被监护人吴某1因患精神分裂症，长期在社区卫生服务中心诊疗，致吴某1本人无法在淡水路房屋内居住，曾骐据此即认为淡水路房屋使用权的转让与吴某1无关，是对公有住房共同居住人概念片面机械的理解，忽视并剥夺了吴某1在淡水路房屋内享有的居住使用权和财产权益，且在淡水路房屋转让后，曾骐用转让款中钱款购买了水城路房屋产权，并将产权仅登记在杨某某及女儿戴怡青名下，更侵害了吴某1的合法权益，曾骐作为监护人，未能全面正确理解相关法律及政策的规定，造成重大失责，本院第119号案件据此撤销曾骐为吴某1的监护人的资格，并无不当。被申请人丁某某作为吴某1的其他亲属，并愿意担任吴某1的监护人，亦具备相应的监护能力，故本院第119号案件指定丁某某为吴某1的监护人，于法有据，并无不妥。审理中，申请人曾骐及女儿戴怡青均表示，如法院撤销第119号案件的判决，则愿意将吴某1作为水城路房屋的产权人之一，配合办理房产过户手续，否则仍坚持由戴怡青和杨某某共有水城路房屋产权，说明申请人仍未对自己的监护失责行为有清醒的认识和反省，本院对此不予采信。至于曾骐认为丁某某在担任吴某1监护人后，有不当履行监护职责的行为，则不属于本案异议审查之范围。据此，本院认为，本院第119号案件判决事实清楚，适用法律正确，申请人曾骐的异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人曾骐要求撤销(2016)沪0105民特119号民事判决的异议。审判员  林乔宇二〇一七年五月三日书记员  张 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4057号
罪犯胡某，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年11月17日作出（2011）孝南刑初字第148号刑事附带民事判决，认定被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月；合并刑期十二年八个月，决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年8月18日减去有期徒刑一年四个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡某减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯胡某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年2季度至2015年4季度，获得三次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡某的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年3月30日起至2020年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47118号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区旅游区起步区安佳路以西、玉林道以南滨海城碧桂园。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：于长利，该公司职员。
被告：卢世本，男，1988年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司诉卢世本物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津�公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 田宝强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00917号
原告徐某。
委托代理人唐磊、张连。
被告方某甲。
委托代理人赵喜春，沭阳颜集法律服务所法律工作者。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员李军辉独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍后开始同居生活，于2005年5月20日生女孩方某乙，于2009年1月7日生男孩方某丙，于2013年5月9日生女孩方某丁。双方于××××年××月××日补办结婚登记。因双方性格不合，原告曾于2014年2月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。后原告又于2014年10月起诉至法院，法院判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩方某丁随原告生活，婚生男孩方某丙、女孩方某乙随被告生活，被告给付原告子女抚养费。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。如果法院判决离婚，我要求抚养方某乙、方某丙，由原告给付子女抚养费。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2004年开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间，双方于2005年5月20日生女孩方某乙，于2009年1月7日生男孩方某丙，于2013年5月9日生女孩方某丁。现方某丁在原告处生活，方某乙、方某丙在被告处生活。共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年2月起诉至我院要求与被告离婚，后撤回起诉，后又于2014年10月起诉至我院要求与被告离婚，我院判决不准离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、出生医学证明、常驻人口登记卡、（2014）沭庙民初字第00216号民事裁定书、（2014）沭庙民初字第01270号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告共同生活期间办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。因夫妻感情不和，原告曾两次诉来本院要求与被告离婚，虽经本院处理，但双方并未能和好，现原告再次起诉离婚，且离婚态度坚决，故本院依法确认原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。女孩方某丁现在原告处生活，女孩方某乙、男孩方某丙现在被告处生活，不宜改变生活环境，故女孩方某丁应由原告抚养为宜，女孩方某乙、男孩方某丙应由被告抚养为宜。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告方某甲离婚；
二、原、被告所生女孩方某丁（2013年5月9日生）随原告徐某共同生活，女孩方某乙（2005年5月20日生）、男孩方某丙（2009年1月7日生）随被告方某甲共同生活，原、被告双方均自2015年8月起按每子女每月300元的标准给付对方子女抚养费，均给付至方某丁、方某乙、方某丙独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年度的子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 李军辉
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 静
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执600号
申请人：周立国，男，1972年12月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇公平村大田组2号。
被执行人：刘定强，男，1966年7月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县官仓镇三合村山堡组10号。
本院在执行周立国与刘定强民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0322执600号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 令狐斌
审判员 陈刚刚
审判员 黎 洪
二〇一七年八月八日
书记员 胡露萍
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5441号
原告何，农民。
被告吴，农民。
本院在审理原告何诉被告吴离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一六年七月二十二日
书记员 马学露
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初181号
原告张某，女，生于1989年10月18日，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人张海明，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，生于1984年4月13日，汉族，陕西省镇巴县人。
委托代理人康树华，镇巴县兴隆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 何雅馨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2783号
罪犯郑建华，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2010年8月24日作出（2010）全刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人郑建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人郑建华不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）桂市刑终字第355号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年4月9日起至2017年4月8日止。判决发生法律效力后于2010年9月20日交付执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7431号刑事裁定，对罪犯郑建华减去有期徒刑一年，刑期至2016年4月8日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第495号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑建华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯郑建华提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯郑建华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年9月至2015年1月获奖励分74.4分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯郑建华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郑建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑建华减去有期徒刑十个月十八天（刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第1668号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某，别名杨虎，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）1934号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某及辩护人方顺坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2009年6月6日23时许，张某（已判）因琐事与郑某发生纠纷，遂纠集被告人杨某及王某、武某（均已判）等人来到瑞安市安阳街道安盛教堂附近郑某、黄某乙等人吃夜宵的排挡处，张某等人遂殴打并追赶郑某。郑某逃走后，被告人杨某及张某、王某、武某等一伙人返回现场，见郑某的朋友黄某乙欲打电话报警，遂用啤酒瓶或拳脚将黄某乙围殴致伤。经鉴定，被害人黄某乙主要损伤为头部、胸部三处创伤，累计长7.7cm，左侧颧弓骨折，其损伤程度为轻伤。
案发后，张某与被害人黄某乙达成民事赔偿协议，由张某一次性赔偿被害人黄某乙经济损失计人民币2万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述、证人张某、王某、武某、黄某甲、郑某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、人口信息、调解协议、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被害人的经济损失已得到赔偿，可对被告人杨某酌情从轻处罚。辩护人方顺坤提出的相应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2013年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 倪松华
二〇一二年九月四日
书 记 员 蔡 蕾
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1546号
罪犯雷占有，男，1963年11月13日出生，汉族，黑龙江省阿城市人，小学文化程度，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年6月13日作出了（2007）潍刑一初字第36号刑事判决，以被告人雷占有犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯雷占有在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯雷占有在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯雷占有在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯雷占有减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2020年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1546号罪犯张飞，男，1980年12月30日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二○○七年四月二十九日，山东省章丘市人民法院作出（2007）章刑初字第62号刑事判决，以被告人张飞犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后即交付执行。二○一一年、二○一二年四月二十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月。执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张飞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张飞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。本院认为，罪犯张飞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张飞减去有期徒刑一年三个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高颖颖代理审判员  吕厥中代理审判员  毕 飞二〇一四年一月二十日书 记 员  孙连友
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人刘某，湖南省中德工业泵制造有限公司业务员。因涉嫌犯销售假冒注册商标罪，于2011年7月13日被平乐县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
辩护人韦良平，广西中志律师事务所律师。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2012）11号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2012年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人韦良平到庭参加了诉讼。期间因案情复杂需补充侦查，平乐县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月至4月间，被告人刘某向广西兆虹锰业有限公司（以下简称兆虹锰业公司）销售阀门等货物，在收到兆虹锰业公司工作人员签收的收条后，刘某及谢某在收货单据添加货物单价，以及重报货物，将货物总价加大。在与兆虹锰业公司签订《广西兆虹锰业有限公司阀门购销合同》中将合同进行修改。后用所有的收货清单、合同向湖南省邵东县人民法院起诉要求兆虹锰业公司支付1，349，338.00元货款。经邵东县人民法院判决兆虹锰业公司支付刘某所在公司货款1，279，629.00元及利息1.77%，后兆虹锰业公司提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院裁定，撤销该判决，发回重审。随后，邵东县人民法院又判决兆虹锰业公司支付刘某所在公司货款1，080，243.10元及每日0.3%的违约金。由于兆虹锰业公司在上诉过程中提出了刘某有欺诈的行为，公安机关介入后，邵阳市中级人民法院裁定中止了诉讼，使判决尚未发生法律效力。至此，被告人刘某实际欲通过法院的民事判决从中骗取兆虹锰业公司人民币614，130.00元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中对基本犯罪事实无异议，并有被告人刘某的供述、受害人陈林平陈述、证人叶某甲、陆某、叶某乙、罗某、叶某丙、谢某、叶某丁、孙某、吕某、叶某戊的证言、阀门购销合同三份、电子物证检查工作记录、司法鉴定意见书及通知书、阀门到货清单、调取物品清单、兆虹锰业公司设备验收单、2010年3月10日供货清单、物价估价及鉴定结论通知书、邵东县人民法院二份民事判决书及邵阳市中级人民法院民事裁定书二份、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某向兆虹锰业公司供货的过程中，采用在收货单据添加货物单价，重报货物，将货物总价加大，以及修改合同的方法，虚构事实，以本不存在、但貌视真实的事实为依据，以诈取受害人大额钱款为目的，借用民事诉讼的手段和司法强制力，虽未直接向受害人兆虹锰业公司行骗，但欺骗人民法院这一民事纠纷的裁判者，使人民法院对其提供的证据和事实信以为真并赖以做出违背事实真相的裁判，使受害人遭受不应有的法律责难，并且这种责难是以国家强制力为保障的。被告人刘某诈骗数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘某犯诈骗罪的罪名成立。辩护人提出，被告人的行为更符合合同诈骗行为，该意见无法律依据，本院不予采纳；但提出被告人认罪态度好，是初犯，且实际供货的货款几十万元未给付，属未遂，请求法院从轻判处，此意见符合事实和法律，本院予以采纳。被告人刘某在犯罪时，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节、被告人的认罪态度及对社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（已缴纳人民币五万元）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金余款限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林健壮
审 判 员 唐小玲
代理审判员 陈 梅
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 贾亚妮
第页（共4页）
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2012）平刑初字第30号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人李大团，男，1987年10月7日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市平桥区明港镇大胡村。因本案于2011年6月7日被取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）9号起诉书指控被告人李大团犯危险驾驶罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员张欣、被告人李大团等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年5月19日20时21分许，被告人李大团酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至信阳市平桥区明港镇中山街与运管所交叉口处，被执勤交警查获。当场对李大团进行酒精呼吸测试，结果为97ml／100ml。后经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，鉴定被告人李大团当时血液乙醇含量为121ml／100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人李大团在开庭审理过程中亦无异议，且有信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，查获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李大团在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李大团犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈淑芳人民陪审员  马 旭人民陪审员  潘明荣二〇一二年五月九日书 记 员  张陶冶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2960号
罪犯李志伟，于浙江省临海市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年6月8日作出了(2011)甬海刑初字第171号刑事判决，以被告人李志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律�力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李志伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李志伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李志伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李志伟予以假释(假释考�期自假释之日起至2013年8月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十日
代书记员 何锦霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5261号
原告:秦援越，男，1955年6月26日生，汉族，住仪征市。
被告:仪征市十二圩新区建设有限公司，住所地仪征经济开发区十二圩办事处人民路25号。
法定代表人：卢长兴，经理。
委托代理人：张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。
本院审理原告秦援越与被告仪征市十二圩新区建设有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦援越撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收�5元，由原告负担。
审判员 周成晨
二〇一七年十二月二十六日
书记员 夏 伟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第78号
原告：范某某。
委托代理人：周某某。
被告：傅甲。
被告：傅乙。
原告范某某为与被告傅甲、傅乙民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年
3月5日公开开庭审理了本案。原告范某某及其委托代理人周某
某到庭参加诉讼，被告傅甲、傅乙经本院合法传唤后，无正当
理由拒不到庭。
原告范某某起诉称：两被告系夫妻关系，两被告与原告
为朋友关系。2011年8月25日，两被告以经营绿化工程缺少资
金为由，向某告借款50000元，并共同出具欠条1张，约定使用
时间为5个月，每月利息2500元。借款届满后，原告多次催索
，两被告至今未还，故起诉要求两被告共同归还借款本金5000
0元，利息12500元，共计62500元。
被告傅甲、傅乙未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、借条一份，证明被告傅甲、傅乙于2011年8月25
日欠原告范某某人民币50000元，每月计息2500元，借期为5个
月的事实。证据二、两被告身份证、结婚证复印件、何家乡人民政
府收入证明各1张。证明两被告的身份、婚姻情况及被告傅甲
系何家乡人民政府干部及收入情况。
以上证据因两被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质
证权。本院审查认为，原告提供的证据一，有两被告本人的签
名，且明确约定了借款利率、借款期限，能够证实两被告欠款
的事实；原告提供的证据二，能够证明两被告的身份情况、婚
姻关系及被告傅甲的工作收入情况。因两被告在法定举证期限
内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真
实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
原告与两被告系朋友关系（两被告为夫妻）。2011年8月
25日，两被告以承包某某缺乏资金为由向某告借款50000元，
并出具欠条一张，约定月利息2500元，借用期限为5个月。借
款届满后，两被告未依约还款，现原告起诉要求两被告共同归
还借款本金50000元，利息12500元，合计62500元。
本院认为，两被告向某告出具的借条，系双方真实意思
表示，其内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。原告
已经按照约定履行了出借的义务，被告未按照约定履行还款义
务，显然构成违约，应承担偿还借款的民事责任。现原告起诉
要求两被告归还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持
。但原告要求按每月2500元计算利息（即月利率50‰），明显
偏高，本院应予纠正，可按银行同期基准利率的四倍（20.33
‰）支付利息。被告傅甲、傅乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放
弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告傅甲、傅乙共同归还原告范某某借款本金50000元，
利息5083.33元，合计55083.33元，限本判决生效后10日内履
行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1363元，减半收取681元，原告负担92元，两
被告负担589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一二年三月五日
书记员 夏 睿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初8471号
原告徐玮，男，1975年10月14日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杜冰，北京市大都律师事务所上海分所律师。
被告环宇，女，1978年1月26日出生，汉族，住上海市。
被告环根生，男，1950年5月25日出生，汉族，住上海市。
被告陈如兰，女，1951年9月25日出生，汉族，住上海市。
被告徐久，女，2007年2月26日出生，汉族，住上海市。
法定代理人环宇(系徐久之母，即被告之一)。
本院在审理原告徐玮与被告环宇、环根生、陈如兰、徐久共有纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告环宇、环根生、陈如兰、徐久银行存款人民币274,750元(以下币种均为人民币)或查封、扣押其相等价值的财产。原告提供了其名下位于上海市康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房产及13,737.50元作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封原告徐玮名下位于上海市康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；
二、冻结被告环宇、环根生、陈如兰、徐久银行存款274,750元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑煌
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第04955号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，总经理。
委托代理人鲁国灵，公司员工。
被告汪萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告汪萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼中自愿申�撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张友奎
二〇一五年九月十日
书记员 王小凤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16722号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清,女。
被告刘宝芹，女。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘宝芹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 吕 少 罕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 �安雪
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民保字第9号
申请人范廉东，男，汉族。
申请人吴永良，男，汉族。
申请人张元普，男，汉族。
被申请人敬正兴，男，汉族。
申请人范廉东、吴永良、张元普与被申请人敬正兴民间借贷纠纷一案，范廉东、吴永良、张元普于2014年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人敬正兴所有的位于盐亭县云溪镇三溪口的住房一套予以查封。申请人张元普自愿以属自己所有的位于盐亭县云溪镇新东街供销社的住房一套为自己及申请人范廉东、吴永良提供担保。
经审查，本院认为，申请人范廉东、吴永良、张元普的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被申请人敬正兴所有的位于盐亭县云溪镇三溪口的住房一套予以查封。查封期间只准使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押。
二、将申请人张元普提供的位于盐亭县云溪镇新东街供销社的住房一套予以查封。查封期间只准使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘晓芹
二〇一四年一月六日
书记员 杨银红
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1943号
原告龚丽婷，女，1987年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄鹏飞、陈清意，福建醒狮律师事务所律师。
被告石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九村民小组，住所地福建省石狮市。
负责人龚建加，该村民小组负责人。
被告石狮市宝盖镇塘后村民委员会第十村民小组，住所地福建省石狮市。
负责人龚建加，该村民小组负责人。
上述二被告共同委托代理人李文彬、黄文卫，福建协进律师事务所律师。
本院在审理原告龚丽婷与被告石狮市宝盖镇塘后村民委员会第九、第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告以被告已作出新的补偿方案为由，于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚丽婷撤回起诉。
案件受理费3600，减半收取1800元，由原告龚丽婷负担。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 陈蕃诗
人民陪审员 洪真真
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张亚巧
速 录 员 郑丽旋
本案适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。