山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第5号
上诉人（原审原告）赵绪宝，男，1990年12月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人赵绪凤（系上诉人赵绪宝之姐），1980年12月7日出生，居民，住章丘市。
委托代理人王照效，山东李晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）章丘市公安局，住所地章丘市。
法定代表人赵延军，男，局长。
委托代理人郝慎勇，章丘市公安局法制室副科长。
委托代理人张景续，章丘市公安局明水第二派出所民警。
原审第三人王昭芳，女，1953年10月23日出生，汉族，居民，住章丘市。
原审第三人杨连河，男，1956年9月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
原审第三人杨丽丽，女，1980年1月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
以上三原审第三人的共同委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
上诉人赵绪宝因治安行政处罚一案，不服章丘市人民法院(2013)章行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人赵绪宝及其委托代理人赵绪凤、王照效，被上诉人章丘市公安局的委托代理人郝慎勇、张景续、原审第三人王昭芳、杨连河、杨丽丽及委托代理人徐林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月19日晚，在章丘市第三人杨连河家门口，因多年矛盾、吵骂问题，原告赵绪宝及其父赵光河与第三人杨连河及其家人发生殴斗，致第三人王昭芳、杨丽丽、杨连河不同程度受伤，第三人王昭芳经鉴定面部、左下肢损伤均为轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出章公行罚决字[2013]00250号行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告不服，于2013年10月18日以事实不清、证据不足、程序违法为由，诉至原审法院，请求依法撤销被告作出的章公行罚决字［2013］第00250号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告作为县级公安机关，负责其行政区域内的治安行政案件，具备主体资格。本案中，原告否认其殴打第三人，第三人则主张其被原告赵绪宝殴打致伤。法医学人体损伤程度鉴定书可以证明第三人王昭芳面部、左下肢有明确外伤史，导致面部软组织非贯通性创伤、左下肢挫伤面积超过15平方厘米，其面部、左下肢损伤均为轻微伤。原告认为第三人的伤情，是第三人之子杨立刚在违法使用灭火器过程中可能对第三人造成了伤害。而当时也在现场的原告被灭火器喷后，症状是喘不过气来，眼、鼻都堵了，眼也看不见，灭火器显然不是造成第三人面部、左下肢外伤的原因。而证人徐瑞娟证实，原告用铁棍对第三人进行了殴打，武军明证实，“胖小伙拿着铁棍上去抓住对方的老太太头发，用铁棍打了老太太额头一下，把老太太头打破了，”上述证言、法医学人体损伤程度鉴定书、第三人的伤情照片，可以认定原告对第三人进行了殴打。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告提供的证据完全能够证实原告赵绪宝对第三人进行殴打的事实。因此，原告否认殴打第三人，称其不应受到惩罚的观点不能成立，原审法院不予支持。关于原告主张被告未告知原告享有陈述和申辩的权利，被告程序违法的意见。原审法院认为，《行政处罚告知笔录》清楚的载明了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，及当事人享有陈述和申辩的权利，原告作为被告知人，签字并按手印，应该视为其已知晓自己享有的权利。因此，原告主张自己不懂法，只是履行了签字手续，原审法院不予认可。关于原告主张被告未组织原告与证人进行对质的问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条规定：“询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行。”此规定并没有要求公安机关组织双方进行对质，且该类邻里间发生打架斗殴，一般证人都是街坊邻里，都怕得罪任何一方当事人，不愿作证也在情理之中，更不用说当面对质了。因此，原告主张被告未组织原告与证人进行对质程序违法，原审法院不予采信。故，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告处以行政拘留五日、罚款贰佰元的处罚并无不当。综上，被告对原告作出的章公行罚决字［2013］第00250号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告章丘市公安局2013年9月7日对原告赵绪宝作出的章公行罚决字［2013］第00250号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告赵绪宝负担。
上诉人赵绪宝不服原审判决上诉称，上诉人与原审第三人为同村村民，住宅相距有30余米，多年来两家有些不睦。2013年夏天开始，原审第三人家的三岁小孩在街上看到上诉人之父赵光河路过两家相临路段时，经常莫名其妙地辱骂赵光河为“坏种”。后来有一次赵光河直接受其辱骂后，赵光河之妻杨延芳在街上与他人述说此事，原审第三人听到了。2013年6月19日20时许，赵光河在离家门口约30多米的地方与邻居牛玉卜在胡同口乘凉，原审第三人杨连河提着马扎从其家中出来，看到赵光河和牛玉卜拉话，便高声骂街说：“还怨我的孩子骂你，谁让你狗私孩子偷瞧我的大门？”赵光河与杨连河因此吵骂起来。王昭芳、杨丽丽和杨立刚都从家里跑出来，在派出所当聘任联防队员的杨立刚手拿一把砍刀上来乘赵光河不备将其按倒在地，高声叫嚷“我要杀了你这个私孩子”。王昭芳赶紧拉住杨立刚，让他回去把刀藏起来，杨立刚遂即回家去。赵光河之妻杨延芳也从家里跑出来，赶紧把赵光河从地上拉起来。这时杨延芳就和王昭芳吵闹起来。听到吵闹声的赵绪宝也从家里跑出来拉母亲。杨连河顺手拿起马扎打了赵绪宝一下，赵绪宝就和杨连河拉扯起来。这时杨立刚转身从家中拿出灭火器，将灭火用的干粉喷洒到上诉人及家人脸面上，顿时上诉人等失去反抗能力。上诉人之妻孟乐乐急切报警，警察来到现场，径直到杨连河家门口被杨立刚接到家中，不长时间警察出来对现场拍照，告知我方先到中医院治疗。赵光河、杨延芳、赵绪宝在眼科医院清洗眼睛后，杨延芳住医院治疗，赵绪宝又返回中医院输液治疗。直到2013年8月9日，被上诉人才派人向我方作调查，8月15日才向杨延芳作调查，并出具《公安法医损伤鉴定委托书》进行鉴定事宜。2013年11月25日杨延芳被鉴定为轻微伤。2013年9月7日章丘市公安局做出章公行罚决字（2013）00251号《行政处罚决定书》。上诉人不服提起诉讼。原审判决采用的证人徐瑞娟和武军明的证言自相矛盾，且该二证人无法定理由未予出庭，其证言不能作为有效证据使用。被上诉人至今没能查到上诉人的作案工具的证据，原审判决认定事实证据不足。退一万步说，就算上诉人造成原审第三人轻微伤，应该受到行政处罚，那么，杨立刚使用灭火器造成赵光河之妻杨延芳轻微伤，同样也应该受到行政处罚，但被上诉人却放纵杨立刚的故意伤害行为不予处罚，违背行政处罚的平等原则，显失公正。另外，被上诉人在调查过程中，违背程序法定原则，调查程序违法，该处罚决定应予以认定无效。请求二审法院查明事实后发回重审或依法改判。
被上诉人章丘市公安局口头辩称，我局的上诉意见同一审答辩意见。针对上诉人对报警人杨立刚的身份质疑，需要补充说明的是杨立刚在明水一所任联防队员，与承办案件的明水二所无任何关联。一审判决认定事实清楚，判决适当，请求二审法院维持一审判决。
原审第三人王昭芳、杨连河、杨丽丽均述称，上诉人所述与事实不符，本案的报警人为杨立刚，并不是上诉人所说的孟乐乐。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人赵绪宝向原审法院提交并经庭审质证的证据有：1、录音材料一份；2、赵绪宝的母亲杨延芳的住院病例一份。
被上诉人章丘市公安局向原审法院提交并经庭审质证的证据、依据有：1、报案记录；2、受案登记表；3、对赵绪宝的传唤证；4、呈请延长办案审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政处罚决定书；8、2013年8月9日对赵绪宝及其父赵光河的询问笔录；9、2013年6月19日对颜帅的询问笔录；10、2013年8月15日对赵绪宝之母杨延芳的询问笔录；11、2013年7月4日对王昭芳的询问笔录；12、2013年7月5日对杨连河、杨丽丽及王昭芳与杨连河之子杨立刚的询问笔录；13、2013年8月16日对王昭芳与杨连河之子杨立刚的询问笔录；14、2013年6月25日对证人徐瑞娟、武军明的询问笔录；15、法医学人体损伤程度鉴定书一份；16、王昭芳的伤情照片三张；17、2013年8月15日的鉴定意见告知书；18、2013年6月19日至7月3日王昭芳的住院病历、影像报告单、化验单、入院记录、出院记录；19、2013年6月19日至6月27日杨丽丽的住院病历、入院记录、影像报告、化验单、出院记录；20、王昭芳、杨丽丽、杨连河及其子杨立刚的急诊病历四份；21、2013年6月19日赵绪宝及其父赵光河、其母杨廷芳在章丘市中医院的门诊病历三份；22、赵绪宝及其父赵光河在济南市明水眼科医院的门诊病历两份；23、赵绪宝及其父赵光河的两份申请；24、杨连河及其子杨立刚的两份申请；25、2013年9月6日的办案说明一份；26、赵绪宝的户籍证明一份；27、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条第一款的规定。
三位原审第三人没有向原审法院提供证据。
诉讼各方在原审提供的证据已随案移送本院。经庭审质证，被上诉人章丘市公安局向原审法院提交的第10号证据即2013年8月15日对杨延芳的询问笔录，因询问人与记录人只有办案民警一人签字，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条在调查取证时，人民警察不得少于二人的规定，该证据取得方式不合法，本院不予采纳。对于其他证据，本院同意原审判决的分析认定意见。上诉人在二审庭审中提交了杨延芳的法医学人体损伤检验报告书，被上诉人和原审第三人均未对其真实性、合法性提出异议，但认为与本案没有关联，本院认为，上诉人提交该证据，目的在于证明杨立刚造成杨延芳轻微伤，但杨立刚与杨延芳均非本案当事人，上诉人提交的杨延芳的法医学人体损伤检验报告书与本案没有关联，不能作为本案证据使用。
经审理，本院查明的事实同原审判决确认的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被上诉人提供的分别对不同的受害人及证人的询问笔录中，对上诉人殴打三原审第三人的细节描述虽然存在差异，但综合被上诉人提交的全案证据，可以证明上诉人赵光河及其子赵绪宝在2013年6月19日晚实施了殴打王昭芳、杨丽丽、杨连河的基本事实。被上诉人据此对上诉人作出行政拘留五日、罚款200元的行政处罚决定，没有超出上述法律规定的处罚种类与处罚幅度，不存在处罚畸轻或畸重情形。对上诉人提出的杨延芳因杨立刚喷散干粉灭火剂造成双眼轻微伤，在未对杨立刚作出处罚的情况下对上诉人作出处罚显失公正的主张，本院认为，对杨延芳的伤害并非本案当事人所为，杨延芳也不是本案当事人，被上诉人是否对杨立刚作出处罚，并不影响对本案被诉行政处罚决定合法性的认定。在处罚程序方面，被上诉人经过受案、调查、延期、告知、审批等程序，在法定期限内作出行政处罚决定并送达当事人，程序并无不当。被上诉人作出章公行罚决字（2013）00250号行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵绪宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 寇 婕
代理审判员 黄 娟
二〇一四年三月六日
书 记 员 王煜桐