wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第104号
原告雷云明（曾用名雷荣明），男，1938年1月25日出生，汉族，退休职工，住四川省自贡市富顺县。
被告邓永梅，女，1967年11月19日，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县。
原告雷云明与被告邓永梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷云明到庭参加了诉讼，被告邓永梅经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告雷云明诉称：被告邓永梅在2012年末至2013年2月期间，分三次向自己借款共计50000元，在自己向被告催收时，被告于2013年7月31日向原告出具借条一份，约定于2013年9月30日分两次归还。逾期后，原告要求被告还款，被告以种种理由进行推诿。要求被告归还借款50000元及逾期利息。
被告邓永梅未提供书面答辩意见。
经审理查明：在2012年末至2013年2月期间（被告邓永梅在与原告雷云明的儿子雷勇谈恋爱期间），被告邓永梅先后向原告雷云明借过款，2013年7月31日原、被告双方结算后确定被告已累计向原告借款人民币50000元未还，被告邓永梅于当日向原告出具借条一份，约定于2013年9月30日分两月归还原告。逾期后，被告未向原告归还借款。
本院认为，原告雷云明与被告邓永梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原被告双方在确定借款数额后由被告出具了借条，是双方合意的结果，系双方的真实意思表示，被告应当依照约定向原告清偿借款本金；其约定的还款日期为“定于2013年9月30日，分两月归还”系约定不明确，双方亦未对具体的还款时间达成补充协议，结合借条（债务）的产生时间和原告多次催收的事实以及民间借贷的交易习惯，确定此借款于2013年10月31日逾期，逾期后可按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期利息，原告要求被告给付逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邓永梅欠原告雷云明借款人民币50000元及逾期利息（自2013年11月1日起至本判决指定履行期满之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），限本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费1050元，公告费720元，合计人民币1770元由被告邓永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 赖照循
审 判 员 司小丽
人民陪审员 胡晓波
二〇一四年四月一日
书 记 员 黎 伦
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海盐民初字第476号
原告：查某甲。
委托代理人：吴国其。
被告：汪某。
原告查某甲诉被告汪某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员周劲松适用简易程序于2015年9月14日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告查某甲及其委托代理人吴国其、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年底经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿查某乙。由于原告与被告相识时年纪尚轻，原告家庭急于招赘入婿，双方草率结婚，故双方婚前缺乏了解。婚后双方在爱好、兴趣、性格方面相差甚大，被告经常上网打游戏，外出闲逛，不愿参加稳定工作，对家庭缺乏责任心，不尽一个丈夫和父亲的责任，且被告脾气暴躁经常为生活琐事或一句话就和原告发生争吵。现双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女查某乙由原告负责抚养，被告每月支付抚养费600元至其独立生活止。
原告向本院提供如下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚事实。
2、户口簿及出生证明各1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女查某乙的事实。
3、病历1份，证明2015年8月20日被告殴打原告的事实。
被告辩称：被告系上门女婿，原、告间婚姻基础是好的，被告也不是图原告的钱，婚后被告尽到了一个丈夫和父亲的责任，原告陈述的与事实不符。不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告提供的证据1、2，被告无异议，故本院予以认定。原告提供的证据3，被告认为是由于原告一直跟被告闹离婚，一时冲动才打了原告，对其真实性无异议，故本院对该据亦予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿查某乙。婚后双方在共同生活中因家庭琐事等产生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至本院。
本院认为，原、被告婚姻基础尚好，婚后也已建立起一定的夫妻感情，虽然双方在共同生活中产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，换位思考，多考虑家庭，多交流沟通，互谅互让，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告查某甲要求与被告汪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告查某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周劲松
二〇一五年九月十四日
书记员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第69号
原告毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托代理人霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
委托代理人陈忠，男，1954年10月20日出生，汉族，干部，住兰西县新河社区通河街东市。
被告李玉杰，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告毛井和与被告李玉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行审理。原告毛井和委托代理人霍广林、陈忠，被告李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛井和诉称，2014年春天，原告雇佣荣某某在燎原乡兰西县春雨种子经销处燎原店销售玉米种子。同年3月25日，被告李玉杰到种子经销处燎原店经荣某某手赊购玉米种子吉品—704号十四袋，每袋100.00元，共计1，400.00元种子款。双方约定2014年秋收后付款，购买时被告出具了欠条。2014年秋后，原告多次向被告索要种子款，被告至今未付，，故起诉至法院，请求被告偿还玉米种子款1，400.00元。案件受理费由被告承担。
被告李玉杰辩称，经荣某某介绍购买玉米种子吉品—704号14袋，每袋100元，送到我家。在购买种子时，被告来到原告春雨种子商店，当时给原告方出具的欠据。被告到秋后未付种子款的理由是购买的玉米种子是角质粮种子，但秋后粮食收获的非角质粮品种，给被告造成了经济损失，所以被告未付种子欠款。
本案争议的焦点是：原、被告买卖合同是否成立；原、被告在履行合同时是否违约。
原告毛井和为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
农作物种子经营备案凭证一份，证明在原告经营范围为主要农作物种子；
营业执照一份，证明原告种子店经营状态；
种子标签复印件一份，证明种子型号；
欠条一张，证明被告李玉杰购买吉品—704种子14袋，每袋100.00元，共计1，400.00元，欠款人：李玉杰；
五、证人荣某某出庭证言，证明证人荣某某在原告种子商店向被告销售吉品—704号玉米种子，并向被告发放承诺书，在2014年秋收前，被告没有向种子商店提出种子质量问题。
被告李玉杰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、兰西县春雨种子经销处燎原店承诺书一份，证明吉品—704号玉米种子，保角质粮；
二、证人王某某出庭证言，因认识种子店荣某某，荣某某说吉品—704号玉米种子好，便介绍给被告，被告在原告种子店赊购了该玉米种子，经证人荣某某介绍有20户左右。在秋收前有购买种子的用户找过我，我给荣某某打过电话，但荣某某没有来。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据一至证据四，没有异议；
二、被告对原告提供的证据五证人证言有异议，并提供证人王某某证人证言，证明在秋后向原告种子商店打电话告诉种子有问题；
三、原告对被告提交的证据一，没有异议；
四、原告对被告提供的证据二证人证言有异议，认为原告方证人证明，被告并没有向原告提出种子有问题。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供的证据一至证据四均没有异议，应予采纳。
原告对被告提供的证据一没有异议，应予采纳；
原、被告对双方提供的证人证言均有异议，但因双方证人证言相互矛盾，且双方均没有其他证据佐证本方的证人证言，因此，对双方提供的证人证言均不予采纳。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告李玉杰于2014年春在原告种子经销处赊购吉品—704号玉米种子14袋，每袋100.00元，共计1，400.00元。原告承诺该型号种子为角质粮，被告在2014年3月25日给原告出具1，400.00元欠条一张。秋后，被告收获粮食认为该种子种出的玉米不是角质粮而拒绝支付种子款。
本院认为，原告毛井和与被告李玉杰因买卖玉米种子形成买卖合同，虽没有书面形式，但原告将玉米种子交付给被告，被告给原告出具赊购的欠条，双方当事人履行了合同的主要义务，该买卖合同成立，原告交付玉米种子，被告应该支付玉米种子相应的价款。对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，应予支持。对于被告提出该种子收获的粮食非角质粮，违反原告当初承诺，而拒绝支付粮款主张，被告未提交相关证据证明该号种子收获的粮食非角质粮，因此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李玉杰偿还原告毛井和欠款1，400.00元。该款项于判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费50.00元，由被告李玉杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 南 锋
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第69号
原告毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，个体，住兰西县。
委托代理人霍广林，黑龙江洪峰律师事务所律师。
委托代理人陈忠，男，1954年10月20日出生，汉族，干部，住兰西县新河社区通河街东市。
被告李玉杰，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告毛井和诉被告李玉杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行审理。原告毛井和委托代理人霍广林、陈忠，被告李玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛井和诉称，2014年春天，原告雇佣荣某某在燎原乡兰西县春雨种子经销处燎原店销售玉米种子。同年3月25日，被告李玉杰到种子经销处�原店经荣某某手赊购玉米种子吉品—704号十四袋，每袋100.00元，共计1，400.00元种子款。双方约定2014年秋收后付款，购买时被告出具了欠条。2014年秋后，原告多次向被告索要种子款，被告至今未付，，故起诉至法院，请求被告偿还玉米种子款1，400.00元。案件受理费由被告承担。
被告李玉杰辩称，经荣某某介绍购买玉米种子吉品—704号14袋，每袋100元，送到我家。在购买种子时，被告来到原告春雨种子商店，当时给原告方出具的欠据。被告到秋后未付种子款的理由是购买的玉米种子是角质粮种子，但秋后粮食收获的非角质粮品种，给被告造成了经济损失，所以被告未付种子欠款。
本案争议的焦点是：原、被告买卖合同是否成立；原、被告在履行合同时是否违约。
原告毛井和为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
农作物种子经营备案凭证一份，证明在原告经营范�为主要农作物种子；
营业执照一份，证明原告种子店经营状态；
种子标签复印件一份，证明种子型号；
欠条一张，证明被告李玉杰购买吉品—704种子14袋，每袋100.00元，共计1，400.00元，欠款人：李玉杰；
五、证人荣某某出庭证言，证明证人荣某某在原告种子商店向被告销售吉品—704号玉米种子，并向被告发放承诺书，在2014年秋收前，被告没有向种子商店提出种子质量问题。
被告李玉杰为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
一、兰西县春雨种子经销处燎原店承诺书一份，证明吉品—704号玉米种子，保角质粮；
二、证人王某某出庭证言，因认识种子店荣某某，荣某某说吉品—704号玉米种子好，便介绍给被告，被告在原告种子店赊购了该玉米种子，经证人荣某某介绍有20户左右。在秋收前有购买种子的用户找过我，我给荣某某打过电话，但荣某某没有来。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告对原告提交的证据一至证据四，没有异议；
二、被告对原告提供的证据五证人证言有异议，并提供证人王某某证人证言，证明在秋后向原告种子商店打电话告诉种子有问题；
三、原告对被告提交的证据一，没有异议；
四、原告对被告提供的证据二证人证言有异议，认为原告方证人证明，被告并没有向原告提出种子有问题。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
被告对原告提供的证据一至证据四均没有异议，应予采纳。
原告对被告提供的证据一没有异议，应予采纳；
原、被告对双方提供的证人证言均有异议，但因双方证人证言相互矛盾，且双方均没有其他证据佐证本方的证人证言，因此，对双方提供的证人证言均不予采纳。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如�：
被告李玉杰于2014年春在原告种子经销处赊购吉品—704号玉米种子14袋，每袋100.00元，共计1，400.00元。原告承诺该型号种子为角质粮，被告在2014年3月25日给原告出具1，400.00元欠条一张。秋后，被告收获粮食认为该种子种出的玉米不是角质粮而拒绝支付种子款。
本院认为，原告毛井和与被告李玉杰因买卖玉米种子形成买卖合同，虽没有书面形式，但原告将玉米种子交付给被告，被告给原告出具赊购的欠条，双方当事人履行了合同的主要义务，该买卖合同成立，原告交付玉米种子，被告应该支付玉米种子相应的价款。对原告要求被告支付欠款的诉讼请求，应予支持。对于被告提出该种子收获的粮食非角质粮，违反原告当初承诺，而拒绝支付粮款主张，被告未提交相关证据证明该号种子收获的粮食非角质粮，因此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第�十六条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李玉杰偿还原告毛井和欠款1，400.00元。该款项于判决生效后十日内给付完毕。
案件受理费50.00元，由被告李玉杰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年三月十七日
书 记 员 南 锋
深圳市罗湖区人民法院
查 证 结 果 通 知 书
（2014）深罗法执二字第834号
仲利国际租赁有限公司：
你申请执行深圳市邦威机电设备有限公司、陶丽琦、林炎坤融资租赁纠纷一案，本院已于2014年5月23日依法受理。
本院依法赴银行、国土、股票登记结算中心、车管所等机构对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人现无财产可供执行。如有异议，请你自本通知书送达之日起七日内向本院提供其可供执行的财产；逾期，本院将依法裁定终结本次执行程序。你在发现被执行人有可供执行的财产后，可持上述裁定向本院申请恢复强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十六日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）深罗法执二字第834�申请执行人仲利国际租赁有限公司法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人林炎坤，男被执行人陶丽琦，男被执行人深圳市邦威机电设备有限公司法定代表人陶丽琦。上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2024号。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，本因被执行人林炎坤不服深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2034号民事判决书，向深圳市中级人民法院申请再审，深圳市中级人民已立案受理。因此，我认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请�行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一四年九月十六日书记员  程 干
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民抗字第46号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：谭弼，男，汉族，1962年11月4日生，云南省昆明市人。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：云南省体育局。
法定代表人：杨宁，局长。
申诉人谭弼与被申诉人云南省体育局劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2012年4月21日作出（2012）昆民二终字第28号民事判决，已经发生法律效力。谭弼不服，向检察机关申诉。2014年10月29日，云南省人民检察院作出云检民再监（2014）53000000010号民事抗诉书，以昆明市中级人民法院（2012）昆民二终字第28号民事判决适用法律不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令昆明市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 崔 艳
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 番雨萌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初634号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，该站站长。
委托代理人：于洪文，该站职工。
被告：刘连，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告刘连供用水合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员张莉莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于洪文到庭参加了诉讼，被告刘连经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系青沙村村民。2015年耕种18.6亩水田，每亩水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费18元，南水北调电费5.5元。共计2799.3元。经多次催讨，被告拒不给付。故诉至法院，要求被告给付2799.3元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明:原告盘山县陈家镇陈家水利服务站系盘山县水利局所属的水利灌溉和管理单位。被告刘连系盘山县陈家镇青沙村人，其家庭共计承包经营水稻田18.6亩，该处属于原告盘山县陈家镇陈家水利服务站供水辖区。2015年每亩地收费标准如下：水费105元，抽水电费22元，一事一议工程费18元，南水北调电费5.5元，共计150.50元。18.6亩水稻田费用合计2799.3元。
上述事实，有原告的庭审陈述、盘山县水利局（2015）151号文件、水线清淤及维修收费委托书、会议记录、村民议事呈报表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告形成农业灌溉用水管理服务合同关系，双方应当按照相关规定相互协作、全面履行义务。被告应当按照政府有关规定和当事人的约定及时足额缴纳水费。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘连于判决发生法律效力后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利服务站2799.3元。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50减半收取25元，由被告刘连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一六年五月十二日
书记员 张佳圆
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第315号
本院刑庭移送罚金一案。
被执行人吴XX，男。
本院对被执行人吴XX判处罚金一案，本院作出的（2014）韶仁法刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人吴XX应于判决生效之次日向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2015年7月14日立案执行。
执行过程中，由于被执行人吴XX未能自觉履行生效法律文书所确定义务，本院到金融、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现其有可供执行的财产。被执行人吴XX因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年零八个月（即自2013年9月8日至2016年5月7日止）。
本院认为：该案本院到银行等部门查询，未发现被执行人吴XX有可供执行的财产，且被执行人还在服刑中。该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第315号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年九月十五日
书记员 吕海滨
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民一初字第10号
原告：初乐秋。
委托代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：姜克芬。
委托代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
原告初乐秋与被告姜克芬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成谟、被告姜克芬及其委托代理人任雁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初乐秋诉称：2014年3月21日，原、被告签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于烟台市牟平区东关路汇龙湾1单元15楼房屋一栋出售给原告，合同载明房屋建筑面积为37平方米。原告于签订合同当日交付给被告定金10000元，之后原告发现房屋实际建筑面积与合同约定的建筑面积严重不符，现要求与被告解除合同，并要求被告双倍返还定金20000元。
被告姜克芬辩称：2014年3月21日，原、被告及牟平区弘宇家务服务中心确实签订了房屋买卖合同，原告称房屋面积与合同约定面积不符要求解除合同不属实，因为签订合同时约定是按套出售，并非按面积和单价出售，因此原告上述解除合同理由不当。原告交付的10000元定金实际是由中介收取的，并不在被告手中，现被告不同意解除合同，要求原告继续履行。
经审理查明：2014年3月21日，原（甲方）、被告（乙方）及牟平区弘宇家务服务中心签订了《房屋买卖合同》，合同约定甲方将其所有的坐落在牟平区东关路汇龙湾1单元15楼住宅一套，建筑面积37平方米，出售给乙方，乙方对该房屋做了充分了解，愿意购买；甲乙双方议定房屋成交价格为150000元，合同签订之日乙方向甲方支付10000元作为购房定金，同时甲乙双方分别支付1%中介服务费1500元；乙方于2014年5月21日一次性付清房款（含已付定金）；甲、乙双方签订合同后，不得中途违约，若乙方违约，应书面通知甲方，甲方将乙方已付款返还给乙方，购房定金归甲方所有，若甲方中途违约，应书面通知乙方，并将已付款及双倍定金返还给乙方。该合同落款有原、被告及牟平区弘宇家务服务中心王凤签名确认。合同签订当日，原告交付了购房定金10000元，被告出具了收条。涉案房屋的登记建筑面积为33.44平方米。原、被告双方对上述事实及证据均没有异议。庭审中，原告称其签订合同时没有查看被告的房产证，而合同约定建筑面积与实际不符，被告违反了诚实信用原则致使合同无法履行，要求解除合同并双倍返还定金。被告对此予以否认，并称双方在购买房屋时是按照一套的价格进行协商的，并没有约定按照单价和建筑面积计算房屋总价，而且在合同签订后给原告查看过房产证，当时原告没有提出异议。被告为证明上述主张提供了签订合同的王凤出庭作证，证人称其系牟平区弘宇家务服务中心的工作人员，原、被告之间的房屋买卖是由其撮合的，在签订房屋买卖合同之前证人已经带领原告查看了房屋的状况，并且说好的按套计价；签订合同当日，由证人书写合同，因被告没有带房产证，证人按照估计填写了建筑面积37平方米，事后证人确认房屋面积为33.44平方米并电话通知了原告，原告称其冲着房屋总价便宜，差几个平方无所谓；合同签订后，由证人代表中介方代收了原告10000元定金，待房屋过户后再将该定金付给被告。证人还称原告在合同签订后多次向其索要房屋钥匙，因原告没有付清房款故其没有交付钥匙，合同约定付款期满，原告称其资金周转不开要求解除房屋买卖合同，并要求证人直接将定金予以返还，并支付中介费1000元。证人对原告该提议予以拒绝，并与被告协商房屋总价再降5000元，以145000元的价格卖给原告，但原告最终未能筹得房款，所以原告不想继续履行合同。2014年9月13日，证人与原告通过短信协商时就已经发生了矛盾，当天下午原告到中介处就中介费双方发生争执，原告还动手打了中介工作人员刘选华。原告对证人证言提出异议，称因原告与中介部门因中介费发生冲突，双方存在利害关系，该证人证言不应予以采信，且原告发现房产证记载的面积与合同约定的面积不符时当场提出了异议，另外，原告是将定金付给了被告并由被告出具收条，至于被告将定金转交给谁与原告无关。被告对证人证言没有异议。原、被告双方均未支付中介费。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方于2014年3月21日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告主张该合同中载明的房屋面积为37平方米，而实际面积是33.44平方米，被告违反诚实信用原则，致使合同不能履行，要求解除合同。被告提供证人王凤出庭作证，证人证实其在原告购买涉案房屋前带领原告实地勘验过房屋，并起草签订了上述《房屋买卖合同》，同时收取了10000元的定金。本院认为，虽然原告与证人之间因为涉案房屋中介费的问题发生过争执，双方存在利害关系，但证人实际上做为居间，与本案原、被告之间均存在利害关系，原告仅以此作为证人证言不应予以采信的理由不当，本院不予支持。原告在签订《房屋买卖合同》前既然已经对涉案房屋进行了现场勘验，对涉案房屋的权属状况、设备、装修等情况进行了了解，且合同明确约定为按套出售，虽然关于合同载明房屋面积与实际面积不符，但并不影响合同的履行。原告以此为由拒绝履行合同并要求解除合同的主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照原、被告双方在《房屋买卖合同》中的约定，原告无正当理由不继续履行合同，定金10000元不予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告初乐秋的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告初乐秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 矫志颜
人民陪审员 孙艺业
人民陪审员 杨海波
二〇一五年四月七日
书 记 员 董 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00545号
原告徐州金塔混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区工商路66号。
法定代表人刘红霞，该公司经理。
委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人薛安琪，该公司职工。
被告万通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇芳泉路6号。
法定代表人胡学明，该公司董事长。
被告万通建设集团有限公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市新城区吉田商务广场南区B栋223号。
负责人缪晓庆，该公司经理。
本院在审理原告徐州金塔混凝土有限公司诉被告万通建设集团有限公司、万通建设集团有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州金塔混凝土有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州金塔混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费20790元，减半收取10395元，由原告徐州金塔混凝土有限公司负担。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 解梦梦
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执989号
申请执行人周德刚，男，1966年10月12日生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人宿迁市美合肥业有限公司，住所地泗洪县经济开发区化工支路北侧，组织机构代码913213246835175857。
法定代表人苏永超，系公司总经理。
依据（2017）苏1324民特0023号民事裁定书，被执行人宿迁市美合肥业有限公司应付给申请执行人周德刚150000元，经申请执行人周德刚申请，2017年2月15日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置，现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十一日
书记员 黄婷
第1页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执989号申请执行人周德刚，男，1966年10月12日生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人宿迁市美合肥业有限公司，住所地泗洪县经济开发区化工支路北侧，组织机构代码913213246835175857。法定代表人苏永超，系公司总经理。依据（2017）苏1324民特0023号民事裁定书，被执行人宿迁市美合肥业有限公司应付给申请执行人周德刚150000元，经申请执行人周德刚申请，2017年2月15日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置，现未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十一日书记员  黄婷第1页/共2页
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00827号
上诉人（原审被告）：饶金鑑，男，1933年9月15日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审原告）：孙云和，男，1966年2月8日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：陈有旺，阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。
上诉人饶金鑑因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月，饶金鑑通过好友马玉民向孙云和借款41600元，为了方便计算利息将借款日期写为2014年1月1日。饶金鑑给孙云和出具借条一份：“今借到人民币肆万壹仟陆佰元正（41600.00）。借款人饶金鑑，2014年1月1日。月息贰分伍厘（2.5分），本人自愿，绝不出孬，以上是借孙玉（云）和的款”。饶金鑑将工资卡交给孙云和作抵押，2013年12月9日饶金鑑将其工资卡挂失，重新补办了新工资卡，造成孙云和取不到钱，故诉至法院，要求饶金鑑及时偿还借款本金41600元及利息2080元，合计43680元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。饶金鑑为孙云和出具的借条，能够证明双方存在借贷关系，该借贷关系应受法律保护。饶金鑑辩称没有向孙云和借过钱，也未将工资卡抵押给孙云和，不清楚借条上的字是不是其书写，证人马玉民的当庭证言，证明了2013年11月份饶金鑑向孙云和借款41600元，月息2.5分，借条是饶金鑑亲笔书写，饶金鑑将工资卡抵押给了孙云和，为了方便计算利息将借款日期写为2014年1月1日，故对饶金鑑的辩解，不予采信。本案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：饶金鑑于判决生效之日起十日内偿还孙云和借款人民币41600元及利息2080元，合计43680元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取446元，由饶金鑑承担。
宣判后，饶金鑑不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回孙云和的诉讼请求。上诉理由是：1、饶金鑑根本不认识孙云和，也没向其借过钱；2、饶金鑑确实多次向马玉民借款本息合计41600元，已归还24090元，还余17510元未还。
孙云和辩称：借条确为饶金鑑所写，原审判决认定事实清楚，饶金鑑借马玉民的钱系另一笔借款，与本案无关，故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：原审认定双方系借款关系是否正确。
本院认为：因饶金鑑未能提供证据否定本案诉争的借条系其出具，故原审法院依据孙云和提供的借条等证据，结合马玉民的证人证言，认定双方系借款关系，证据充分，本院应予维持。据此，饶金鑑上诉认为其与孙云和不存在借款关系的理由，证据不足，本院不予采信。至于其上诉认为诉争借款的借款人系马玉民的理由，也因其未能提供相应的证据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由饶金鑑负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一四年七月十五日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2015）白林行非执字第53号
申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。
法定代表人胡学友，池北区区长。
委托代理人张志刚，男，汉族，住池北区。
委托代理人郑金波，男，汉族，住池北区。
被申请人宋德伦，男，汉族，住池北区。
申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年12月11日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2015）第80号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对宋德伦房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2015）第80号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对宋德伦房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。
经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至红星街，南至园池路，西至气象站，北至松山路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积26公顷内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区一期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人宋德伦房屋坐落于池北区。房屋一，产权人宋德伦，有照房屋建筑面积34.4平方米，砖木结构，建筑用途为住宅；房屋二，所有权人宋德伦，此房屋为无籍房屋，经有关部门认定为合法建筑，砖木结构，建筑用途为住宅，建筑面积27.3平方米，位于东区红星街6栋8号
现被申请人要求回迁两个75平方米的住宅楼和一个车库，不交纳差价款，另外要求补偿装修费10万元。
申请人同意货币补偿：被征收房屋一，建筑面积34.4平方米，房屋评估金额为77606.00元；被征收房屋二，建筑面积27.3平方米，房屋评估金额为52361.00元，因此，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为129967.00元；装修补偿金为13715.00元；附属物补偿金额为16156.00元；补偿金额合计为159838.00元。
产权调换，房屋地点在池北区回迁地块（三）项目，10号楼4单元601室，回迁安置面积为61.7平方米的住宅楼。另外装修补偿金为13715.00元；附属物补偿金额为16156.00元；补偿金额合计为29871.00元。
因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年3月19日作出的池北房管征补（2015）80房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年9月22日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园一期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年3月19日作出的池北房管征补（2015）80号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年3月19日作出的池北房管征补（2015）80号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云海
审判员 高永伟
审判员 潘行国
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋永波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第38987号
原告（反诉被告）张岩，男，1964年10月20日出生。
委托代理人詹振龙。
被告（反诉原告）吴昊，男，1972年12月9日出生。
委托代理人王颖宁。
原告（反诉被告）张岩与被告（反诉原告）吴昊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。张岩委托代理人詹振龙，吴昊委托代理人王颖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张岩诉称：2014年5月底，我偶然看到万达广场x底商的招租广告，之后我电话联系吴昊，询问其铺位是否可以开餐馆，吴昊回答：“可以，铺位规定不能使用明火，但有50千瓦动力电足够了，而且铺位排烟道和空调都是现成的”。在开餐馆的用途得到吴昊肯定后，双方于2014年6月1日签订了《房屋租赁合同》，由我承租万达广场x底商，用于开办餐馆，租赁期自2014年9月1日至2021年8月31日，月租金7万元（季付），押金为两个月房租。协议签订后，我向吴昊支付了第一期房租及押金共计35万元。随即我开始了餐馆的筹建工作，包括但不限于形象设计、装修设计、公司变更、装修手续办理、牛羊肉食材及餐厅设备订购等。但就在此过程中，我在办理装修手续与物业人员沟通时，被意外告知该房屋不能开设餐饮，因为该房屋没有排烟，根本无法办理环保手续，而且该房屋的电容总量只有30多千瓦，根本不是吴昊最初承诺的50千瓦，空调主机也已拆走，因此我承租房屋的目的无法实现，我当即向吴昊提出解除合同及退租事宜。因吴昊出境不接我电话，双方只能微信联络。我于2014年7月11日通知吴昊合同无法履行请其另寻租户，我并帮助吴昊张贴招租广告。2014年7月30日，吴昊委托中介将房屋钥匙取回，更换了门锁和招租广告，继续将房屋对外招租。但时至今日，吴昊一直对我退还房租及押金的要求置之不理。故诉至法院要求：1、判决吴昊退还我房租及押金共计35万元。2、判决吴昊赔偿我经济损失10万元。
吴昊辩称：张岩所述与事实不符，我并未在签订合同前向其承诺50千瓦电力、排烟道及空调设备等事宜，因此张岩的行为系单方违约，不同意其诉讼请求。
吴昊反诉称：2014年6月1日，我与张岩签订《房屋租赁合同》，我将万达广场x底商出租给张岩使用，租赁期自2014年9月1日至2021年8月31日，月租金7万元，租金季付，押金为两个月房租。合同签订同日，我将房屋交付张岩，张岩向我支付了三个月租金21万元及押金14万元。我在签约前从未向张岩承诺50千瓦电力、排烟道及空调设备等事宜，双方的合同中也无上述内容的体现，因此我认为应以合同为准，张岩不应不断变化自身经营项目。张岩是合同的违约方，其诉讼请求并无法律及合同依据，鉴于双方在合同中并未约定明确的违约金，故我反诉要求张岩赔偿我经济损失42万元（6个月房屋租金）。
张岩针对吴昊的反诉辩称：吴昊的反诉请求与事实不符，不同意其反诉请求。
经审理查明：2014年6月1日，张岩（乙方）与吴昊（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在北京市朝阳区建国路93号院x底商房屋出租给乙方使用。房屋月租金7万元，租赁期自2014年9月1日至2021年8月31日，租金每季度交付一次，押金为两个月房租。甲方保证上述房屋及附属设施处于正常的可使用状态。乙方如需对房屋进行装修改造，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理。任何一方未能履行本合同规定的条款，另一方有权提前解除本合同，据此造成的损失由责任一方承担。
涉案房屋有免租期，双方一致认可从2014年9月1日开始计算房租。张岩向吴昊支付了3个月的租金21万元及押金14万元，吴昊认可收到上述35万元。吴昊主张签订合同当日其就将房屋交付给了张岩，张岩称其是在2014年6月2日或6月3日进驻的涉案房屋。2014年6月3日，吴昊给张岩出具《委托书》，吴昊委托张岩前去万达时代物业管理有限公司办理装修事宜，吴昊同意租户及施工单位提供的装修图纸对房间内进行改动，委托有效期为2014年6月3日至2014年8月30日。张岩称其2014年7月30日撤离租赁物，同日吴昊委托中介将涉案房屋钥匙取回。吴昊称张岩撤离时间不清楚，但2014年7月30日张岩就把房屋钥匙交给中介了。
庭审中，张岩举出公证书、证人证言，欲证实吴昊知道张岩租赁房屋的目的是要经营餐馆，但涉案房屋不具备餐饮经营的条件，且张岩在知道涉案房屋不具备经营饭馆的条件后及时通知了吴昊。吴昊称公证书的内容无法证明吴昊存在虚假承诺的事实，且证言不符合法定形式。张岩举出公证服务费发票、名称变更通知、名称核准告知书、名称核准申请书、消防工程合同书、形象策划设计服务合同、收据、合同书、工资表、建设工程施工合同、火车票、停车费票、汽油票等，欲证实由于吴昊虚假承诺导致合同目的无法实现而造成的实际损失。被告对上述证据不认可。
以上事实，有双方当事人陈述及《房屋租赁合同》、收条等在案佐证。
本院认为：张岩与吴昊签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
依据现有证据难以证明吴昊签约前曾向张岩作出过50千瓦电力、排烟道及空调设备等承诺，且上述内容在合同中亦未有约定，因此张岩据此主张吴昊违约不能成立。庭审中，双方一致认可从2014年9月1日开始计算房租，而张岩是在2014年7月30日向中介交付了涉案房屋钥匙，因此吴昊应将已收取的3个月租金21万元退还张岩。鉴于张岩现已不占有涉案房屋，因此吴昊亦应将押金14万元退还张岩。因张岩主张吴昊违约的理由不能成立，且其又是自行从涉案房屋内搬离，因此张岩主张吴昊赔偿经济损失本院不予支持。合同签订后，张岩即入驻涉案房屋，直至2014年7月30日才搬离，因此张岩应赔偿吴昊两个月房租的经济损失14万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴昊于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）张岩房租及押金共计三十五万元。
二、原告（反诉被告）张岩于本判决生效后七日内赔偿被告（反诉原告）吴昊经济损失十四万元。
三、驳回原告（反诉被告）张岩之其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）吴昊之其他反诉请求。
如果原告（反诉被告）张岩、被告（反诉原告）吴昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费4025元，由原告（反诉被告）张岩负担894元（已交纳），由被告（反诉原告）吴昊负担3131元［原告（反诉被告）张岩已交纳，被告（反诉原告）吴昊于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）张岩］。
案件反诉受理费3800元，由原告（反诉被告）张岩负担1267元［被告（反诉原告）吴昊已交纳，原告（反诉被告）张岩于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）吴昊］，由被告（反诉原告）吴昊负担2533元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一四年十二月九日
书记员 贾辰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更993号
罪犯鲁洋，男，1981年11月26日出生，汉族，天津市人，初中二年文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2003年12月23日作出（2003）一中刑初字第120号刑事附带民事判决，以被告人鲁洋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币22920元。鲁洋提出上诉。2004年9月8日，天津市高级人民法院作出（2004）津高刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年9月8日起刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第17号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年,刑期自2007年2月15日起至2026年2月14日止。本院以（2009）一中刑执字第4905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第1637号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2014）一中刑执字第257号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更381号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年2月15日起至2021年5月14日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯鲁洋的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯鲁洋在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯鲁洋系严重暴力性犯罪的罪犯，且系累犯，财产刑和附带民事赔偿义务均未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，减刑幅度从严掌握。建议对罪犯鲁洋裁定减刑的幅度在监狱提请六个月的基础上再从严一至两个月。
经审理查明，罪犯鲁洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次，获单项奖励一次。另查，该犯原判并处没收个人全部财产未执行，附带民事赔偿人民币22920元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁洋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫罪，且系累犯，其并处没收个人全部财产未执行，附带民事赔偿人民币22920元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁洋减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月15日起至2020年12月14日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币22920元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年五月八日
书记员 刘东行
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初191号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年7月11日出生，汉族，贵州省赫章县人，大学文化，企业员工。因涉嫌交通肇事罪，现在家候审。
辩护人周志勇，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派代理检察员宋赟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人周志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：
2015年9月27日20时28分许，被告人刘某驾驶贵A80＊**号小型轿车从贵阳驶往毕节赫章，行经毕威高速（S20）上行线25公里加800米处（小地名：毕节市七星关区撒拉溪镇杨柳村）时，其驾驶车辆的正前部碰撞同向行驶的由朱某某驾驶的贵FP6＊**号小型轿车的尾部，造成贵FP6＊**号车乘人金某某当场死亡、乘车人施某某经送医院抢救无效死亡和驾驶人朱某某、乘车人王某某受伤以及两车不同程度的受损的交通事故。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，死者金某某、施某某系颅脑严重损伤死亡。经毕节市公安局交警支队直属二大队认定，刘帅承担此次事故的全部责任，朱某某、王某某、金某某、施某某均无责任。
公诉机关向法庭当庭提供的证据有被告人刘某的供述与辩解、被害人王某某、朱某某的陈述、身份信息、到案经过、交通事故认定书等书证、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆性能检测报告等。认为被告人刘某违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控无意见。
辩护人周志勇辩护称：刘某在发生交通事故后，拨打报警电话，在现场等待交警的到来，并如实供述犯罪事实事实，具备自首情节，可从轻或者减轻处罚。刘某一贯表现良好，系初犯、偶犯，并赔偿了被害人亲属及伤者的经济损失，得到被害人亲属及伤者的谅解，有酌定从轻处罚情节。
经审理查明：2015年9月27日20时28分许，被告人刘某驾驶贵A80＊**号轿车从贵阳向赫章方向行驶，行经毕威高速（S20）上行线25公里加800米处（毕节市七星关区撒拉溪镇杨柳村路段）时，刘某驾驶的轿车正前部碰撞同向行驶由朱某某驾驶的贵FP6＊**号小型轿车的尾部，造成贵FP6＊**号车乘人金某某当场死亡、乘车人施某某经送医院抢救无效死亡、驾驶人朱某某、乘车人王某某受伤，两车不同程度受损及公路设施受损的交通事故。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，死者金某某、施某某系颅脑严重损伤死亡。经毕节市公安局交警支队直属二大队认定，驾驶人刘某承担此次事故的全部责任；驾驶人朱某某、乘车人金某某、施某某、王某某无违法行为及过错，不承担此次事故的责任。
案发后，刘某拨打电话报警，并在现场等待交警到来接受调查，如实供述犯罪事实，并与被害人金某某、施某某之亲属以及伤者王某某、朱某某达成赔偿协议，已支付赔偿款人民币945，480元，得到了被害人亲属及伤者的谅解。
上述事实，有被告人刘某的供述与辩解、被害人王某某、朱某某的陈述、身份信息、到案经过、交通警察大队情况说明、交通事故认定书等书证、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故照片、法医学尸体检验鉴定书、车辆性能检测报告、赔偿协议、收款收据、谅解书等相关证据证实，这些证据经庭审举证、质证属实，本院予以确认。辩护人周志勇的辩护意见与庭审查明的事实相符，以予采纳。
本院认为：被告人刘某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律构成交通肇事罪，应予依法惩处。案发后，刘某拨打报警电话，并在现场等待交警现场处置，系自首。具有依法可以从轻或者减轻处罚情节。刘某还积极与死者亲属及伤者达成赔偿协议，得到了死者亲属及伤者的谅解。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人刘某可减轻处罚。并对刘某适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯军良
人民陪审员 周美仙
人民陪审员 周良惠
二〇一六年五月十二日
书 记 员 段 铖
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初963号
原告易政波，男，汉族，居民。
被告攸县海悦国际酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处胜利社区文化路35号。
法定代表人吴力真，该公司董事长。
被告刘海涛，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告易政波与被告攸县海悦国际酒店有限责任公司、刘海涛合同纠纷一案中，原告易政波于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告易政波向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易政波撤回对被告攸县海悦国际酒店有限责任公司、刘海涛的起诉。
本案案件受理费3280元，减半收取1640元，由原告易政波负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 陈玲华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨广程
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第13313号
原告上海枫丹白露物业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱钧伟，总经理。
委托代理人邵文庆，男。
委托代理人朱红霞，女。
被告王品仁，联系地址上海市闵行区浦江镇江航路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海枫丹白露物业有限公司诉被告王品仁物业服务合同纠纷一案中，因原告上海枫丹白露物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一五年九月二十六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初76号
原告潘某，女，1990年，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。
委托代理人叶中治，男，河南捷达律师事务所律师。
被告雷某，男，1989年，汉族，住河南省潢川县伞陂镇。
委托代理人张成俊，男，河南捷达律师事务所律师。
原告潘某与被告雷某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员吴琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人叶忠治，被告雷某及其委托代理人张成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，原告经被告妹妹雷某乙介绍与被告建立恋爱关系。2013年农历3月29日，原、被告双方按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，婚后感情一般。2013年农历12月28日，原告生育一子取名雷某丙。2014年2月18日，原、被告双方补办结婚登记。在孩子出生后，原告与婆婆因照看孩子问题发生矛盾，被告却对原告的生活状况不管不问，漠不关心，以致双方感情日趋淡薄，加之婚前双方了解不够感情基础差，婚后又经常为生活琐事发生争执，未能建立起真正夫妻感情。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子雷某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至雷某丙年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某辩称其不同意离婚。因原、被告建立恋爱关系到举行婚礼，经过了长达一年的了解，在原告生完孩子后，双方又去民政局补办结婚登记充分说明原、被告夫妻感情尚好，虽然在日常生活中产生了矛盾，但不是不可调和。
经审理查明，2012年10月份，原告经被告妹妹雷某乙介绍与被告相识并确立恋爱关系。2013年3月29日，原、被告双方按照农村风俗习惯举行结婚仪式；2014年2月18日，双方补办结婚登记。2013年12月28日（农历），原告生育一子，取名雷某丙，现随其爷奶一起生活。原、被告双方未正式分居。
上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律的保护。虽然原、被告在婚后共同生活中存在矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情达到确已破裂的程度。如果双方在今后的生活中能够各自克服生活中的缺点，仍有和好的可能，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告潘某与被告雷某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年二月十九日
书记员 刘斌
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初76号
原告潘某某，女，1990年7月10日，汉族，农民。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告雷某甲，男，1989年7月16日，汉族。
委托代理人张成俊，河南捷达律师事务所律师。
原告潘某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员吴琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人叶忠治，被告雷某甲及其委托代理人张成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，原告经被告妹妹雷志微介绍与被告建立恋爱关系。2013年农历3月29日，原、被告双方按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，婚后感情一般。年月日，原告生育一子取名雷某乙。年月日，原、被告双方补办结婚登记。在孩子出生后，原告与婆婆因照看孩子问题发生矛盾，被告却对原告的生活状况不管不问，漠不关心，以致双方感情日趋淡薄，加之婚前双方了解不够感情基础差，婚后又经常为生活琐事发生争执，未能建立起真正夫妻感情。故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子雷某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元至雷某乙年满十八周岁时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告雷某甲辩称其不同意离婚。因原、被告建立恋爱关系到举行婚礼，经过了长达一年的了解，在原告生完孩子后，双方又去民政局补办结婚登记充分说明原、被告夫妻感情尚好，虽然在日常生活中产生了矛盾，但不是不可调和。
经审理查明，2012年10月份，原告经被告妹妹雷某丙介绍与被告相识并确立恋爱关系。2013年3月29日，原、被告双方按照农村风俗习惯举行结婚仪式；年月日，双方补办结婚登记。2013年12月28日（农历），原告生育一子，取名雷某乙，现随其爷奶一起生活。原、被告双方未正式分居。
上述事实有书证、当事人陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律的保护。虽然原、被告在婚后共同生活中存在矛盾，但原告未能举证证明夫妻感情达到确已破裂的程度。如果双方在今后的生活中能够各自克服生活中的缺点，仍有和好的可能，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告潘某某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年二月十九日
书记员 刘斌
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1833号
原告：陈祖龙，男，1962年1月27日出生，汉族，住武夷山市。
原告：陈金国，男，1965年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
二原告共同委托诉讼代理人：彭澜，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告：福建省建昌建设有限公司，住所地顺�县城南路18号，统一社会信用代码91350721705278387G。
法定代表人：张积宏，董事长。
委托诉讼代理人：郭锦和（系被告工作人员），男，1965年4月7日出生，汉族，住武夷山市。
原告陈祖龙、陈金国与被告福建省建昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陈祖龙、陈金国于2017年12月1日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告陈祖龙、陈金国向本院申请撤回起诉，并无不当，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈祖龙、陈金国撤诉。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由陈祖龙、陈金国负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈 妃
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终14号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁武勇，男，汉族，1977年10月25日出生。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人袁武勇犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2015年12月9日作出（2015）杭西刑初字第1129号刑事判决，判处被告人袁武勇有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人袁武勇提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人袁武勇撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2015）杭西刑初字第1129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
代理审判员 沈亚青
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐 华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终14号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁武勇，男，汉族，1977年10月25日出生。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人袁武勇犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2015年12月9日作出（2015）杭西刑初字第1129号刑事判决，判处被告人袁武勇有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人袁武勇提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人袁武勇撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2015）杭西刑初字第1129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏代理审判员  沈亚青代理审判员  陈俊杰二〇一六年一月二十九日书 记 员  徐 华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第410号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人彭某。因本案于2014年3月25日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员万宏伟出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月16日21时38分许，被告人彭某酒后驾驶已过检验期限的浙F×××××普通二轮摩托车上道路行驶，途经嘉善县魏塘街道环北东路城桥小区连接线（城桥警务室）处时，被正在执勤的交警查获，经现场呼气式酒精测试，含量为1.24毫克／毫升，后将其带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实被告人彭某当时血液中乙醇含量为1.85毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人彭某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭聪的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，理化检验报告，到案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人彭某有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人彭某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一四年六月五日
书 记 员 陆颖晖
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2349号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一六年九月五日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执异字第31号
案外人范崇利。
委托代理人王峰。
申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路。
法定代表人张群，系该公司经理。
委托代理人李庆泉，系辽宁昌赢律师事务所律师。
委托代理人田野。
被执行人曲文华。
本院在执行申请执行人营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司（以下简称群达公司）与被执行人曲文华借款合同纠纷一案中，案外人范崇利对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人范崇利称，被执行人曲文华依据大连市中级人民法院所作出的（2007）大执一字第267—1号民事裁定书而取得了位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为2—3—801，参考面积为111.78平方米的房屋所有权。后我与曲文华于2008年3月签订《房屋买卖协议书》，购买了上述房产。2012年12月，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2012）鲅民一初字第111号民事判决书，确认该房产归我所有。根据《最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复》：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。在对曲文华与群达公司的案件进行执行回转时，将我所有的房屋进行查封是错误的，故请求法院依法解除对该房产的查封。
本院查明，曲文华与群达公司借款合同纠纷一案，营口市中级人民法院于2006年作出（2006）营民二合初字第116号民事调解书，确认：群达公司共欠曲文华人民币6636507元；曲文华申请法院将瑞康家园的3、4号楼房予以查封，对查封的房屋曲文华允许群达公司出售，所售房款首先清还曲文华欠款等。该调解书生效后，因群达公司未及时履行义务，曲文华申请法院强制执行。后辽宁省高级人民法院指定该案由本院执行。本院于2008年1月委托拍卖公司对被执行人所有的位于营口市鲅鱼圈区瑞康家园的部分房屋（包括案涉房屋）予以公开拍卖。因案涉房屋拍卖流拍，经申请执行人曲文华同意以流拍房屋按照拍卖保留底价抵顶等额债务，本院遂于2008年1月作出（2007）大执一字第267—1号民事裁定书，裁定：营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号2-3-801，参考面积111.78平方米的房屋归申请执行人曲文华所有。2010年4月，经辽宁省高级人民法院指定由铁岭市中级人民法院对曲文华与群达公司借款合同纠纷一案进行再审，铁岭市中级人民法院作出（2010）铁审民初再字第4号民事判决书，判决：撤销营口市中级人民法院（2006）营民二合初字第116号民事调解书；群达公司于判决生效后十日内偿还曲文华借款本金4536507元，利息10万元；驳回曲文华其他诉讼请求。2015年2月，本院作出（2015）大执审字第68号执行裁定书，裁定：曲文华应在本裁定生效之日起10日内向群达公司返还经本院（2007）大执一字第267—1号民事裁定书裁定以物抵债的20套房屋的拍卖价款；如前述20套抵债房屋不能退还，则予以折价抵偿。2015年4月，本院作出（2015）大执一字第174号民事裁定：查封被执行人曲文华所有的位于营口市鲅鱼圈区20套房屋（包括案涉房屋），并向营口经济技术开发区房屋交易管理中心下达了协助执行通知书。
另，案外人范崇利于2008年3月与曲文华签订房屋买卖协议书，购买了上述房产。2012年12月，营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2012）鲅民一初字第111号民事判决书，确认范崇利与曲文华针对案涉房屋所签订的房屋买卖协议书合法有效，案涉房屋归范崇利所有。
本院认为，根据《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，本案中，自（2007）大执一字第267—1号民事裁定送达曲文华之日起，案涉房屋的所有权即发生转移，曲文华依据该生效的抵债裁定即已享有对案涉房屋的处分权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。在案涉房屋被查封之前，案外人即与原申请执行人曲文华签订了房屋买卖协议，足额缴纳了房款。上述交易行为的合法性及权属已经营口市鲅鱼圈区人民法院（2012）鲅民一初字第111号民事判决书进行了确认。
另，根据《最高人民法院执行工作办公室关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复》：依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条、第110条的规定，如果涉案执行财产已经被第三人合法取得，执行回转时应当由原申请执行人折价抵偿。故在本案执行回转的过程中，对案外人房产采取的强制执行措施欠当。案外人范崇利提出的异议理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对营口市鲅鱼圈区瑞康家园权证编号为2—3—801，参考面积为111.78平方米房屋的执行。
如不服本裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第05572号
原告吴永超，女，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村林园社，组织机构代码62205822-3。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
原告吴永超与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司社会保险纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告吴永超诉称，原告于2007年5月开始与被告建立劳动关系，劳动关系存续期间，被告未给原告办理基本养老保险。原告曾要求被告如数补缴未予依法缴纳的基本养老保险费用，却遭到被告的无理拒绝。综上，原告请求法院责令被告依法如数补缴2007年5月至2011年9月期间的基本养老保险费，具体缴费基数以经办机构核算为准。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：“缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。”第二十三条前段规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”依据上述法律规定，用人单位没有依法为劳动者办理社会保险登记、拒交、欠缴社会保险费的，应由社会保险管理部门依法处理。本案中，被告没有依法为原告缴纳养老保险费，原告要求被告补缴，双方的纠纷属于社会保险费征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理案件的范围。原告可以向社会保险费征收机构投诉，由社会保险费征收机构责令被告补缴。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吴永超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 辛灵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 谭丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执390号
申请执行人邝庆莲，女，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人邝庆莲与被执行人郴州华盛麓峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄雅萱
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3741号
原告:羊洋,女,1979年11月12日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟丽娜，江苏圣典律师事务所实习律师。
被告:叶莉君,女,1987年7月3日出生，居民身份证号码320826198707034721汉族,住江苏省涟水县。
被告:杨进,男性,1984年3月31日出生,汉族,住泰州市海陵区。
原告羊洋与被告叶莉君、杨进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周雅丽到庭参加诉讼，被告叶莉君、杨进经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币130000元；二、判令两被告负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告羊洋与被告叶莉君是朋友关系，被告叶莉君为经营需要向原告羊洋分三次借款130000元，并于2014年6月6日被告叶莉君向原告羊洋出具借条一份。借款到期后，原告多次追要，被告拒不履行还款义务。经查两被告系夫妻关系。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。
被告叶莉君、杨进未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶莉君、杨进于2014年2月24日登记结婚。2014年6月6日，被告叶莉君向原告出具借条一份，载明：“今叶莉君借到羊洋人民币拾叁万元整，用于合作做生意用，于每月15日左右付给羊洋利润叁仟元整，合作结束后，如数奉还”。现因原告向诸被告索要借款未果，致原告涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶莉君向原告借款130000元，有借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告至今未还款，原告要求被告叶莉君偿还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨进未能举证证明本案债务系叶莉君个人债务，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告杨进承担共同还款责任，本院予以支持。被告叶莉君、杨进经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶莉君、杨进于本判决生效之日起十日内共同偿还原告羊洋借款本金人民币130000元。
如果诸被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，诉讼保全费1170元，公告费600元，合计4670元，由被告叶莉君、杨进共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2900元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 张 超
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 孙永翠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孔 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初3741号原告:羊洋,女,1979年11月12日生,汉族,住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽娜，江苏圣典律师事务所实习律师。被告:叶莉君,女,1987年7月3日出生，居民身份证号码320826198707034721汉族,住江苏省涟水县。被告:杨进,男性,1984年3月31日出生,汉族,住泰州市海陵区。原告羊洋与被告叶莉君、杨进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周雅丽到庭参加诉讼，被告叶莉君、杨进经本院合法传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币130000元；二、判令两被告负担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告羊洋与被告叶莉君是朋友关系，被告叶莉君为经营需要向原告羊洋分三次借款130000元，并于2014年6月6日被告叶莉君向原告羊洋出具借条一份。借款到期后，原告多次追要，被告拒不履行还款义务。经查两被告系夫妻关系。故原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判准所请。被告叶莉君、杨进未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告叶莉君、杨进于2014年2月24日登记结婚。2014年6月6日，被告叶莉君向原告出具借条一份，载明：“今叶莉君借到羊洋人民币拾叁万元整，用于合作做生意用，于每月15日左右付给羊洋利润叁仟元整，合作结束后，如数奉还”。现因原告向诸被告索要借款未果，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告叶莉君向原告借款130000元，有借条及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告至今未还款，原告要求被告叶莉君偿还借款本金130000元，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨进未能举证证明本案债务系叶莉君个人债务，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告杨进承担共同还款责任，本院予以支持。被告叶莉君、杨进经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶莉君、杨进于本判决生效之日起十日内共同偿还原告羊洋借款本金人民币130000元。如果诸被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2900元，诉讼保全费1170元，公告费600元，合计4670元，由被告叶莉君、杨进共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2900元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审 判 长  张 超人民陪审员  韩苏年人民陪审员  孙永翠二〇一七年十月三十日书 记 员  孔 莹
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1672号
�告：赵珍珠，女，1982年6月6日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
委托诉讼代理人：白杰，河南鹿邑县博辩律师事务所律师。
被告：赵铁塔，男，1967年1月14日出生，汉族，住鹿邑县，系鹿邑县质量技术监督局干部。
被告：周爱莲，女，1968年9月3日出生，汉族，住鹿邑县，系被告赵铁塔之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：张建军、刘燕华，河南真源律师事务所律师、实习律师。
原告赵珍珠与被告赵铁塔、周爱莲排除妨害纠纷一案，本院2015年10月28日立案后，依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，被告赵铁塔、周爱莲在本案审理过程中依法提起行政诉讼。鹿邑县人民法院于2015年12月3日作出（2015）鹿民初字第1672号1民事裁定书，裁定本案中止诉讼。行政诉讼审结后，本案恢复诉讼，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告赵珍珠及其委托诉讼代理人白杰，被告赵铁塔、周爱莲共同委托诉讼代理人张建军、刘燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵珍珠向本院提出诉讼请求：判令被告赵铁塔、周爱莲停止侵权、排除妨害，不得阻止原告建房。事实与理由：原告于2007年9月购买赵登敏所有的位于鹿邑县××××路房地产一处，并于2014年2月28日办理过户手续。原告于2015年10月进行房屋重建时，被告赵铁塔、周爱莲多次阻挠施工，导致原告无法建房，双方产生纠纷。
被告赵铁塔、周爱莲辩称，二被告对其阻碍原告建房的事实无异议，原告要拆除的房屋系二被告所建，即使原告取得房产证也是侵犯被告的合法权益，应依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证及房鹿房字第××号房屋所有权证各一份；2.协议书及收到条各一份；3.照片一组（五张）；4.周口市中级人民法院（2015）周行初字第198号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行终943号行政判决书各一份。被告未向本院提交证据。本院组织原、被告进行了证据质证。被告对原告证据1、3、4的真实性均无异议，对原告证据2的真实性有异议，经审查，结合原、被告庭审陈述，原告提交证据能够形成完整的证据链条，且被告自认阻挠原告建房，综上，对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1992年10月4日鹿邑县人民政府为赵登敏（原告赵珍珠、被告赵铁塔的姑妈）颁发鹿房字第××号房屋所有权证，将坐落在鹿邑县真××办事处××（××科委家属院）的房产一套登记在赵登敏名下。被告赵铁塔一直在本案争议房屋居住至2004年�2006年原告赵珍珠开始在本案争议房屋居住。2014年赵登敏协助原告办理了房产过户手续，2014年2月28日鹿邑县人民政府为原告赵珍珠颁发鹿房字第××号房屋所有权证。2015年10月，原告将本案争议房屋拆除重建时，被告赵铁塔、周爱莲以该争议房屋系其所建为由阻挠原告建房。双方产生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告赵珍珠合法持有房屋所有权证，对本案争议房屋享有合法的所有权。被告赵铁塔、周爱莲辩称本案争议房屋系其所建，原告取得的房产证侵犯了二被告的合法权益，其抗辩意见无法律及事实依据，本院不予采纳。被告赵铁塔、周爱莲阻碍原告建房的行为构成对原告物权的妨害，二被告应停止侵权、排除妨害，并不得阻止原告建房。
综上所述，对原告赵珍珠的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵铁塔、周爱莲立即停止侵权、排除妨害，不得阻止原告赵珍珠建房。
案件受理费减半收取50元，由被告赵铁塔、周爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一六年十一月三日
书记员 汲留杰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终47号
上诉人（原审被告）安科学，住敦化市。
委托诉讼代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘景成，住敦化市。
上诉人安科学与被上诉人刘景成保证合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
安科学上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。事实和理由：1、本案是保证合同纠纷，在主合同生效的前提下债权人才能向保证人主张还款义务。本案的主合同是民间借贷合同，根据合同法第210条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借贷时生效。所以在原审时上诉人提出借款未给付，不是在主张借贷合同的履行，而是在对借贷合同生效提出抗辩。原审将借款合同的生效抗辩认定是对合同的履行的抗辩是不正确的。被上诉人主张保证责任的前提必须是借款合同生效。因为保证合同是从合同，只有借款合同生效，保证合同才能生效。2、诉讼时效与保证期间是两个不同的法律概念。本案相对借款合同而言已超过诉讼时效，对保证合同而言又超过保证期间。本案的借款合同确实没有约定还款时间，但被上诉人自认2012年9月债务人偿还1万元，2013年3月又偿还1万元，此后债务人到2016年7月一直没有偿还。所以本案在2013年3月债务人履行部分偿还义务，导致诉讼时效中断，即从新计算诉讼时效。此后的2年内（到2015年3月）被上诉人不主张权利就超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。在借款合同的2年诉讼时效届满后的6个月（2015年3月-2015年9月）被上诉人没有向保证人主张保证责任，在2016年11月起诉时被上诉人的主张即超过诉讼时效又超过保证期间，所以一审判决法律依据不从分。
刘景成辩称：一审判决正确。
刘景成向一审法院起诉请求：一、判令被告安科学立即给付原告欠款本金及利息共计18500元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2012年8月5日，债务人谭永林向原告刘景成借款人民币3万元，约定月利息3%，被告安科学系该笔借款的担保人，并出具借据一张；2、按照借据约定利息，截止起诉之日即2016年11月21日，债务人谭永林尚欠原告借款本金1万元及利息8200元（2013年3月至2016年11月，44个月*1万元*3%=13200元，债务人谭永林于2016年7月25日给付利息5000元，故予以扣除）。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条关于“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告刘景成向本院出具借据用以证明其诉讼主张，被告安科学对其真实性无异议，该借款事实客观存在，被告安科学抗辩该借款实际未履行的主张未向本院提供证据，故刘景成与债务人谭永林之间的借贷合同依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担责任”之规定，在上述借款合同生效的前提下，被告安科杰作为该笔借款的担保人应当承担连带给付责任。
根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告之间借款合同约定月利息3%，该利率已超过相关法律规定的利息上线，本院对其利息调整为月息2%。故结合本院认定的事实，被告应当给付原告剩余本金1万，利息损失8800元（2013年3月至2016年11月，44个月*1万元*2%），共计18800元。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）本金”之规定，扣除债务人2016年7月25日已偿还的5000元利息，被告安科学应给付原告共计13800；关于被告主张本案超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，本案就该笔债务未约定还款期限，其保证期间尚未起算，故不存在保证期限已过诉讼时效的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百第一百九十七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安科学于本判决生效后立即给付原告刘景成人民币13800元；二、驳回原告刘景成其他诉讼请求。如果被告安科学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告安科学负担。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，上诉人未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故被上诉人安科学与债务人谭永林之间并没有发生借贷事实的上诉主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第173条“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断”之规定，债务人谭永林于2016年7月25日向被上诉人安科学支付借款利息5000元，因此本案的诉讼时效于2016年7月25日再次中断，因此上诉人提出的本案已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案借款合同即没有约定还款期限也没有约定保证期间，故上诉人提出的保证期限已过的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，安科学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费145元（安科学已预交），由上诉人安科学负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年三月十五日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终47号上诉人（原审被告）安科学，住敦化市。委托诉讼代理人葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘景成，住敦化市。上诉人安科学与被上诉人刘景成保证合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。安科学上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人起诉。事实和理由：1、本案是保证合同纠纷，在主合同生效的前提下债权人才能向保证人主张还款义务。本案的主合同是民间借贷合同，根据合同法第210条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借贷时生效。所以在原审时上诉人提出借款未给付，不是在主张借贷合同的履行，而是在对借贷合同生效提出抗辩。原审将借款合同的生效抗辩认定是对合同的履行的抗辩是不正确的。被上诉人主张保证责任的前提必须是借款合同生效。因为保证合同是从合同，只有借款合同生效，保证合同才能生效。2、诉讼时效与保证期间是两个不同的法律概念。本案相对借款合同而言已超过诉讼时效，对保证合同而言又超过保证期间。本案的借款合同确实没有约定还款时间，但被上诉人自认2012年9月债务人偿还1万元，2013年3月又偿还1万元，此后债务人到2016年7月一直没有偿还。所以本案在2013年3月债务人履行部分偿还义务，导致诉讼时效中断，即从新计算诉讼时效。此后的2年内（到2015年3月）被上诉人不主张权利就超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。在借款合同的2年诉讼时效届满后的6个月（2015年3月-2015年9月）被上诉人没有向保证人主张保证责任，在2016年11月起诉时被上诉人的主张即超过诉讼时效又超过保证期间，所以一审判决法律依据不从分。刘景成辩称：一审判决正确。刘景成向一审法院起诉请求：一、判令被告安科学立即给付原告欠款本金及利息共计18500元；二、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、2012年8月5日，债务人谭永林向原告刘景成借款人民币3万元，约定月利息3%，被告安科学系该笔借款的担保人，并出具借据一张；2、按照借据约定利息，截止起诉之日即2016年11月21日，债务人谭永林尚欠原告借款本金1万元及利息8200元（2013年3月至2016年11月，44个月*1万元*3%=13200元，债务人谭永林于2016年7月25日给付利息5000元，故予以扣除）。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条关于“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告刘景成向本院出具借据用以证明其诉讼主张，被告安科学对其真实性无异议，该借款事实客观存在，被告安科学抗辩该借款实际未履行的主张未向本院提供证据，故刘景成与债务人谭永林之间的借贷合同依法成立并生效，对双方当事人均有法律约束力；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条第一款“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担责任”之规定，在上述借款合同生效的前提下，被告安科杰作为该笔借款的担保人应当承担连带给付责任。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告之间借款合同约定月利息3%，该利率已超过相关法律规定的利息上线，本院对其利息调整为月息2%。故结合本院认定的事实，被告应当给付原告剩余本金1万，利息损失8800元（2013年3月至2016年11月，44个月*1万元*2%），共计18800元。又根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）本金”之规定，扣除债务人2016年7月25日已偿还的5000元利息，被告安科学应给付原告共计13800；关于被告主张本案超过诉讼时效的抗辩主张，本院认为，本案就该笔债务未约定还款期限，其保证期间尚未起算，故不存在保证期限已过诉讼时效的问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百第一百九十七条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告安科学于本判决生效后立即给付原告刘景成人民币13800元；二、驳回原告刘景成其他诉讼请求。如果被告安科学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告安科学负担。二审对一审查明的事实予以认定。本院认为：借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，上诉人未提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，故被上诉人安科学与债务人谭永林之间并没有发生借贷事实的上诉主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第173条“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定诉讼时效再次中断”之规定，债务人谭永林于2016年7月25日向被上诉人安科学支付借款利息5000元，因此本案的诉讼时效于2016年7月25日再次中断，因此上诉人提出的本案已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案借款合同即没有约定还款期限也没有约定保证期间，故上诉人提出的保证期限已过的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，安科学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元（安科学已预交），由上诉人安科学负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  崔 玉审判员  张新颜二〇一七年三月十五日书记员  朴 民
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙05刑终126号
原公诉机关德清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）华某某，男，1989年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住威信县。2013年8月8日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年6月19日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年；2015年6月17日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑七个月；2016年4月22日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月2日刑满释放。2017年2月11日因本案被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人华某某犯盗窃罪一案，于2017年4月19日作出（2017）浙0521刑初138号刑事判决。原审被告人华某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2017年2月4日凌晨，被告人华某某采用拆线等方式，窃得失主张国强停放在德清县阜溪街道阿里杜巴综合楼1幢1单元楼道口的三轮电瓶车上的电瓶5只，共计价值人民币1820元。
2、2017年2月6日凌晨，被告人华某某采用顺手牵羊等方式，窃得失主姚某停放在德清县武康街道春晖街黄金岛宾馆西侧华康实业公司宿舍3幢北的宇盛牌三轮电瓶车1辆，价值人民币2500元。事后该三轮电瓶车已被失主自行寻回。
原判认定上述事实的证据有：人口信息、刑事判决书、释放证明、犯罪记录查询、接受证据清单、收款收据，被害人张某、姚某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘查笔录及照片，被告人华某某的供述等。原审认为被告人华某某的行为已构成盗窃罪；鉴于被告人华某某系累犯，依法从重处罚；有坦白情节，依法从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人华某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人华某某提出原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人华某某盗窃作案的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人华某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人华某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人华某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原判根据上诉人华某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人华某某请求再予从轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
代理审判员 李玉文
代理审判员 许金荣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈秋萍
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初825号
原告：池祖旺，男，1967年7月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：李平，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：谢慧平,女,1983年12月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告池祖旺与被告李平、谢慧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池祖旺到庭参加诉讼，被告李平、谢慧平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池祖旺向本院提出诉讼请求：判令李平、谢慧平共同偿还池祖旺借款本金20000元及利息（从2014年1月10日起按月利率2%计至还清借款之日止）。事实与理由：2014年1月10日，李平向池祖旺借款20000元，约定月息600元，并出具《借条》。李平、谢慧平系夫妻，谢慧平也应还款。池祖旺催讨未果，诉至本院。
李平、谢慧平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，李平向池祖旺借款20000元，约定月息600元，并出具《借条》。同日，池祖旺现金给付20000元。李平至今未付分文。池祖旺催讨未果，诉至本院。
另查，李平、谢慧平于2006年4月24日结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李平向池祖旺借款20000元，有池祖旺出具的《借条》证明，且李平、谢慧平未提供反驳证据，本院予以确认。借款未约定借期，池祖旺可随时要求李平偿还本息。池祖旺主张按月利率2%计息，未超过《借条》约定的月利率3%及法律规定，本院予以支持。该债务发生在李平、谢慧平夫妻关系存续期间，池祖旺主张按夫妻共同债务处理，李平、谢慧平未提供反驳证据，故对池祖旺的主张，本院予以支持。谢慧平应与李平共同向池祖旺偿还该款。李平、谢慧平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，对原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李平、谢慧平应于本判决生效之日起十日内偿还池祖旺借款本金20000元及利息(从2014年1月10日按月利率2%计息至还清借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由李平、谢慧平负担。本案诉讼费应于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 叶文斌
二〇一七年六月十九日
书记员 林 洁
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初1971号
原告：毛友金，男，1986年10月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告:徐永星，女，1994年11月10日出生，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：谭辉，男，无其他身份信息。
原告毛友金与被告徐永星、谭辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告毛友金于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛友金以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛友金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛友金负担。
审判员 金增春
二〇一七年五月九日
书记员 汪若冰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青28行初18号
原告：格尔木华鹏杰保温建材有限公司，住所地：格尔木市郭勒木德镇红柳村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：宋文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告：格尔木市人民政府，住所地：格尔木市昆仑中路43号。
法定代表人：吴天晓，该市市长。
被告：格尔木市环境保护局，住所地：格尔木市黄河中路18号。
法定代表人：杨云秀，该局局长。
被告：格尔木市城市管理综合执法局，住所地：格尔木市昆仑南路西台巷3号。
法定代表人：赵文才，该局局长。
被告：格尔木市公安局，住所地：格尔木市柴达木中路06号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：年多，该局局长。
委托诉讼代理人：张海英，女，汉族，1965年12月24日生，格尔木市公安局副局长，住格尔木市。
委托诉讼代理人：马联忠，男，藏族，1975年6月15日生，格尔木市公安局法制支队支队长，住格尔木市。
被告：格尔木市郭勒木德镇人民政府，住所地：格尔木市郭勒木德镇机场路12号。
法定代表人：余映新，该镇镇长。
本院在审理原告格尔木华鹏杰保温建材有限公司诉被告格尔木市人民政府、格尔木市环境保护局、格尔木市城市管理综合执法局、格尔木市公安局、格尔木市郭勒木德镇人民政府行政赔偿一案中，原告格尔木华鹏杰保温建材有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告格尔木华鹏杰保温建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告格尔木华鹏杰保温建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告格尔木华鹏杰保温建材有限公司负担。
审 判 长 巴学农
审 判 员 党雪仁
审 判 员 彭建玉
二〇一七年九月十一日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘 悦