wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终725号
上诉人（原审原告）南京瑞联装饰工程有限公司,住所地南京市秦淮区中和桥路91-2号。
法定代表人朱荣，南京瑞联装饰工程有限公司总经理。
委托代理人许茜，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人晁德珩，江苏泓远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地南京市秦淮区甘雨巷**号。
法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人南京瑞联装饰工程有限公司（以下简称瑞联公司）因诉被上诉人南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）房屋拆迁管理行政强制及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年3月18日，南京市秦淮区红花镇七桥村委会与刘永柱签订《协议书》，约定秦淮区红花镇七桥村委会将秦淮区中和桥路91-2号路边边角底洼地提供给刘永柱使用，用于建房办厂或者经营。2016年8月1日，南京市秦淮区人民政府作出《南京市秦淮区人民政府征收决定》（宁秦府征字[2016]13号），秦淮区中和桥路91-2号在此次征收范围内。2016年8月20日，南京市秦淮区人民政府红花街道办事处与刘永柱就中和桥路91-2号房屋签订《企业征收补偿协议》。
原审法院认为，在请求确认行政行为违法的行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起诉讼时，应当提供初步证据以证明请求确认的行政行为为被诉的行政机关实施。本案中瑞联公司未能提供初步证据证明请求法院确认违法的行为由秦淮区征收办实施，且庭审中，秦淮区征收办也明确表示并未实施瑞联公司所诉拆除行为。因而瑞联公司提起本次诉讼缺乏事实依据，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回瑞联公司的起诉。
上诉人瑞联公司上诉称：1、被上诉人作为房屋征收主管部门，为完成拆迁任务，在未与上诉人达成协议的情况下，实施强拆，没有法律依据且程序严重违法。一审裁定遗漏了重要证据，上诉人提供的现场强拆照片及视频证据充分证明了强拆行为系被上诉人实施，被上诉人作为征收主管部门应当承担违法拆迁的法律责任。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实施强制拆迁的主体只能是人民法院，被上诉人实施强拆行为超出了法律规定的职权范围。3、被上诉人对上诉人承租和建设的房屋实施拆迁时，未履行通知、公告义务，剥夺了上诉人陈述申辩的权利，程序严重违法，应当依法确认违法。4、被上诉人违法拆迁行为，造成上诉人装修及物品损失共计299282元，上诉人有权要求被上诉人依法承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定；改判确认被上诉人拆除上诉人承租以及建设的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋行为违法;判令被上诉人赔偿因违法拆迁给上诉人造成的损失共计299282元。
被上诉人秦淮区征收办辩称，一审裁定查明案件事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
本案二审中，上诉人瑞联公司向本院提交了上诉人员工与挖掘机所有人方兴龙通话的电话录音、通话记录及（2017）苏01民终6173号案件庭审笔录，用以证明被上诉人对上诉人位于中和桥路91-2号的房屋实施了强拆，其行为已经超出了法律规定的职权范围，程序严重违法，应当依法予以纠正。被上诉人秦淮区征收办对上诉人瑞联公司提交的电话录音、通话记录的真实性和证明目的不予认可，对（2017）苏01民终6173号案件庭审笔录的关联性不予认可。
本院经审查认为，根据电话录音的通话内容不能认定秦淮区征收办要求方兴龙对南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋实施了拆除，由于方兴龙未出庭作证，且被上诉人秦淮区征收办对电话录音、通话记录的真实性不予认可，本院对上诉人提交的电话录音、通话记录不予采信。另，上诉人瑞联公司一审诉讼请求为“确认变更拆除原告承租的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋行为违法”，该诉请不涉及上诉人自建房，因此上诉人提交的（2017）苏01民终6173号案件庭审笔录中关于上诉人自建房屋的内容与本案不具有关联性，本院亦不予采信。
二审期间，上诉人瑞联公司申请调取南京市公安局秦淮分局机场派出所于2016年12月15日处理报警的报警记录及调查笔录。经审查，一审开庭时，上诉人的代理人表示“庭后提交报警记录。”并在二审期间称，其在一审庭审后向原审法院提交了调查取证申请书。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”根据上述规定，上诉人瑞联公司在一审庭审结束后申请调取证据，已明显超过举证期限，其在二审期间再次就相同事项申请调取证据，于法无据，本院亦不予准许。
上诉人瑞联公司向本院提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。对一审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，起诉人提起行政诉讼时，对于被诉行政行为是否存在、是否由被告实施，应负有举证证明义务。如果不能证明被诉行政行为存在或被诉行政行为系由被告实施，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案中，瑞联公司的诉讼请求是确认秦淮区征收办拆除其承租的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋的行为违法，并判令赔偿因违法拆迁给其造成的损失共计299282元。但根据瑞联公司提供的照片、录像等证据，不能证明强制拆除行为是由秦淮区征收办或其工作人员实施。秦淮区征收办亦否认实施过被诉行政行为。因此，瑞联公司提出其承租房屋系由秦淮区征收办拆除的诉讼主张缺乏事实依据，对其起诉依法应当驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回瑞联公司的起诉，并无不当。上诉人瑞联公司在本案中提出的行政赔偿请求，需以秦淮区征收办行政行为违法为前提，在确认违法的诉请不能成立的情形下，基于此一并提出的行政赔偿请求亦缺乏审查基础，应一并予以裁定驳回。
另，上诉人瑞联公司的一审诉讼请求为：确认秦淮区征收办拆除瑞联公司承租的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋行为违法;判令秦淮区征收办赔偿因违法拆迁给瑞联公司造成的损失共计299282元。但其上诉状中所列上诉请求在坚持一审诉讼请求的基础上，还增加了确认秦淮区征收办拆除瑞联公司建设的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋行为违法的上诉请求。因该部分上诉请求已超出一审诉讼请求和原审法院审查范围，本院对此不予理涉。
综上，上诉人瑞联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 谢宇飞
审判员 王攀峰
二〇一七年十一月七日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终725号上诉人（原审原告）南京瑞联装饰工程有限公司,住所地南京市秦淮区中和桥路91-2号。法定代表人朱荣，南京瑞联装饰工程有限公司总经理。委托代理人许茜，江苏泓远律师事务所律师。委托代理人晁德珩，江苏泓远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区房屋征收管理办公室，住所地南京市秦淮区甘雨巷**号。法定代表人马文斌，南京市秦淮区房屋征收管理办公室主任。委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人南京瑞联装饰工程有限公司（以下简称瑞联公司）因诉被上诉人南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮区征收办）房屋拆迁管理行政强制及行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2000年3月18日，南京市秦淮区红花镇七桥村委会与刘永柱签订《协议书》，约定秦淮区红花镇七桥村委会将秦淮区中和桥路91-2号路边边角底洼地提供给刘永柱使用，用于建房办厂或者经营。2016年8月1日，南京市秦淮区人民政府作出《南京市秦淮区人民政府征收决定》（宁秦府征字[2016]13号），秦淮区中和桥路91-2号在此次征收范围内。2016年8月20日，南京市秦淮区人民政府红花街道办事处与刘永柱就中和桥路91-2号房屋签订《企业征收补偿协议》。原审法院认为，在请求确认行政行为违法的行政诉讼中，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，提起诉讼时，应当提供初步证据以证明请求确认的行政行为为被诉的行政机关实施。本案中瑞联公司未能提供初步证据证明请求法院确认违法的行为由秦淮区征收办实施，且庭审中，秦淮区征收办也明确表示并未实施瑞联公司所诉拆除行为。因而瑞联公司提起本次诉讼缺乏事实依据，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回瑞联公司的起诉。上诉人瑞联公司上诉称：1、被上诉人作为房屋征收主管部门，为完成拆迁任务，在未与上诉人达成协议的情况下，实施强拆，没有法律依据且程序严重违法。一审裁定遗漏了重要证据，上诉人提供的现场强拆照片及视频证据充分证明了强拆行为系被上诉人实施，被上诉人作为征收主管部门应当承担违法拆迁的法律责任。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，实施强制拆迁的主体只能是人民法院，被上诉人实施强拆行为超出了法律规定的职权范围。3、被上诉人对上诉人承租和建设的房屋实施拆迁时，未履行通知、公告义务，剥夺了上诉人陈述申辩的权利，程序严重违法，应当依法确认违法。4、被上诉人违法拆迁行为，造成上诉人装修及物品损失共计299282元，上诉人有权要求被上诉人依法承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审裁定；改判确认被上诉人拆除上诉人承租以及建设的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋行为违法;判令被上诉人赔偿因违法拆迁给上诉人造成的损失共计299282元。被上诉人秦淮区征收办辩称，一审裁定查明案件事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。本案二审中，上诉人瑞联公司向本院提交了上诉人员工与挖掘机所有人方兴龙通话的电话录音、通话记录及（2017）苏01民终6173号案件庭审笔录，用以证明被上诉人对上诉人位于中和桥路91-2号的房屋实施了强拆，其行为已经超出了法律规定的职权范围，程序严重违法，应当依法予以纠正。被上诉人秦淮区征收办对上诉人瑞联公司提交的电话录音、通话记录的真实性和证明目的不予认可，对（2017）苏01民终6173号案件庭审笔录的关联性不予认可。本院经审查认为，根据电话录音的通话内容不能认定秦淮区征收办要求方兴龙对南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋实施了拆除，由于方兴龙未出庭作证，且被上诉人秦淮区征收办对电话录音、通话记录的真实性不予认可，本院对上诉人提交的电话录音、通话记录不予采信。另，上诉人瑞联公司一审诉讼请求为“确认变更拆除原告承租的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋行为违法”，该诉请不涉及上诉人自建房，因此上诉人提交的（2017）苏01民终6173号案件庭审笔录中关于上诉人自建房屋的内容与本案不具有关联性，本院亦不予采信。二审期间，上诉人瑞联公司申请调取南京市公安局秦淮分局机场派出所于2016年12月15日处理报警的报警记录及调查笔录。经审查，一审开庭时，上诉人的代理人表示“庭后提交报警记录。”并在二审期间称，其在一审庭审后向原审法院提交了调查取证申请书。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”根据上述规定，上诉人瑞联公司在一审庭审结束后申请调取证据，已明显超过举证期限，其在二审期间再次就相同事项申请调取证据，于法无据，本院亦不予准许。上诉人瑞联公司向本院提起上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据随案移送本院。对一审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”根据上述规定，起诉人提起行政诉讼时，对于被诉行政行为是否存在、是否由被告实施，应负有举证证明义务。如果不能证明被诉行政行为存在或被诉行政行为系由被告实施，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。本案中，瑞联公司的诉讼请求是确认秦淮区征收办拆除其承租的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋的行为违法，并判令赔偿因违法拆迁给其造成的损失共计299282元。但根据瑞联公司提供的照片、录像等证据，不能证明强制拆除行为是由秦淮区征收办或其工作人员实施。秦淮区征收办亦否认实施过被诉行政行为。因此，瑞联公司提出其承租房屋系由秦淮区征收办拆除的诉讼主张缺乏事实依据，对其起诉依法应当驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回瑞联公司的起诉，并无不当。上诉人瑞联公司在本案中提出的行政赔偿请求，需以秦淮区征收办行政行为违法为前提，在确认违法的诉请不能成立的情形下，基于此一并提出的行政赔偿请求亦缺乏审查基础，应一并予以裁定驳回。另，上诉人瑞联公司的一审诉讼请求为：确认秦淮区征收办拆除瑞联公司承租的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋行为违法;判令秦淮区征收办赔偿因违法拆迁给瑞联公司造成的损失共计299282元。但其上诉状中所列上诉请求在坚持一审诉讼请求的基础上，还增加了确认秦淮区征收办拆除瑞联公司建设的位于南京市秦淮区中和桥路91-2号房屋行为违法的上诉请求。因该部分上诉请求已超出一审诉讼请求和原审法院审查范围，本院对此不予理涉。综上，上诉人瑞联公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  谢宇飞审判员  王攀峰二〇一七年十一月七日书记员  赵和玉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更508号
罪犯江某某，男，1990年9月19日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年4月23日作出了（2014）浦刑初字第1625号刑事判决，以被告人江某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月9日至2016年4月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯江某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯江某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯江某某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年1月12日始至2016年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一六年四月二十六日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初330号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省定陶县青年路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：邓心春，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张臣兰，女，1964年8月30日出生，汉族，农民，住定陶县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告张臣兰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李兴亮独任审判，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托代理人邓心春到庭参加诉讼，被告张臣兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2007年12月14日，被告张臣兰向原告借款15000元，签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款15000元，月利率11.7‰，借款期限为12个月，还款方式利随本清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按规定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期罚息。原告依约定支付借款，但被告张臣兰不按借款合同约定履行还款义务，借款到期后，被告拒不清偿，故诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金人民币14000元及利息、逾期利息。
被告未答辩。
经审理查明：原告山东定陶农商行是由原定陶县农村信用合作联社转制而来，具备企业法人资格。2007年12月14日，原告孟海分行与被告张臣兰签订了《借款契约》一份，约定：被告借款15000元，月利率11.7‰，借款期限自2007年12月14日至2008年12月14日，还款方式利随本清。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。原告在合同上加盖公章，被告张臣兰在该合同上加盖手章并签名、按指纹。原告在2007年12月14日依合同约定向被告支付借款15000元。借款到期后，经原告催要，被告张臣兰于2009年5月1日偿还借款本金1000元，支付利息207.25元，被告张臣兰对其余借款本金及其利息经原告催要未还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举银监鲁准（2005）461号文件、银监菏准（2006）37号文件鲁银监准（2015）602号文件、《借款契约》、被告的身份证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告张臣兰签订的《借款契约》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告张臣兰未按照约定履行偿还借款义务，被告张臣兰应按照借款契约约定承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金14000元及利息、逾期利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张臣兰于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币14000元并支付利息（利息自2007年12月14日起至本判决生效之日止，按月利率11.7‰计算，顺延照计；罚息自2008年12月15日起至本判决生效之日止，按月利率11.7‰的50%计算，顺延照计）。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由被告张臣兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴亮
二〇一六年四月十四日
书记员 薛方安
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第301号
原告丘某某，女，住龙川县老隆镇。
被告邹某某，男，住址同上。
本院在审理原告丘某某诉被告邹某某离婚纠纷一案中，原告丘某某于2014年10月9日以双方已庭外协商解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丘某某负担。
审判员 邓菊花
二〇一四年十月九日
书记员 彭春兰
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执484号
申请执行人丁爱荣，女1970年6月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人吕贤章，1961年10月16日出生，男，汉族，农民，住郓城县。
本院在执行丁爱荣与吕利虎、吕贤章提供劳动者受害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1725民初6553号民事判决书，向被执行人吕利虎、吕贤章送达执行通知书，并责令被执行人吕利虎、吕贤章限期履行义务，但被执行人吕利虎、吕贤章至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，经查被执行人吕利虎、吕贤章名下无可供执行财产，本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张西国
审判员 李士刚
审判员 张厚聚
二〇一七年七月十二日
书记员 任传田
浙江省丽水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙11刑申17号
陈根翠：
你因寻衅滋事罪一案，不服云和县人民法院（2016）浙1125刑初215号刑事判决和本院（2017）浙11刑终47号刑事裁定，提出原一、二审认定事实有误、证据不足，向本院提出申诉，要求撤销一二审判决，对该案立案再审。
本院经审查认为，1、2006年3月17日，申诉人陈根翠之女陈飞红意外死亡，丽水市公安局莲都区分局于2016年4月10日作出莲公鉴（2016）刑技字34号法医学鉴定书证实陈飞红系一氧化碳中毒死亡。后该案经丽水市公安局、浙江省公安厅复查复核已终结。2、陈根翠因女儿陈飞红死亡一事，多次信访被依法终结，仍到北京等地进行上访，且不听现场民警反复劝阻、训诫，造成恶劣社会影响，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。望你能服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民一终字第00248号
上诉人（原审被告）上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社。
法定代表人毛国凡，该社理事长。
委托代理人曹平、赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘冬梅，又名刘东梅，女，1970年11月11日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社因产品责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社的委托代理人赵玉景到庭参加诉讼。被上诉人刘冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审法院判决事实不清。一、刘冬梅向原审法院提起诉讼称，其于2011年9月14日和2011年10月2日，分别从上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社购买马铃薯种薯共10579斤，其种植收获后，上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社以马铃薯块小、色泽差，拒绝回收，导致马铃薯全部烂掉，马铃薯是否全部烂掉，应予核实；二、上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社出售给驻马店市驿城区刘阁办事处土地承包人贺朝华的“荷兰15”马铃薯种薯，经驿城区种子管理站鉴定为品种具有明显的混杂退化现象，刘冬梅购买上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社马铃薯种薯与贺朝华购买的马铃薯种薯是否属于同一批应予核实；三、上蔡县和谐马铃薯种植农民专业合作社是否出售无任何标志的白色塑料编织袋的化肥应予核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2013）上民一初字第1465号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘志刚
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第570号
徐某诉焦某离婚纠纷一案，淄博市中级人民法院于2001年8月20日作出的（2001）淄民终字第782号民事判决书已发生法律效力。权利人于2002年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的1270元。
在执行过程中，经查被执行人焦某无可供执行财产，且申请执行人徐某不能提供被执行人焦某的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第570号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 尧
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保88-1号
本院于二0一七年九月一日对申请人黄春兰与被申请人徐世勇诉前财产保全一案，作出的（2017）吉0502财保88号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）吉0502财保88号民事裁定书中被申请人姓名徐世男存在笔误，现补正为徐世勇。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王洪鑫
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0502财保88-1号本院于二0一七年九月一日对申请人黄春兰与被申请人徐世勇诉前财产保全一案，作出的（2017）吉0502财保88号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0502财保88号民事裁定书中被申请人姓名徐世男存在笔误，现补正为徐世勇。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年九月十三日书 记 员  王洪鑫
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈改平，女，1983年5月6日出生，汉族，住河南省长葛市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡亚芹，女，1969年8月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。
一审被告：苗超，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省长葛市。
再审申请人陈改平因与被申请人蔡亚芹买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈改平申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。陈改平与苗超经长葛市公证处对双方签订的《解除同居关系协议》进行了公正，确定双方已于2011年12月21日解除同居关系，因此陈改平不应当承担苗超在2014年期间所欠货款的还款责任；2.原判决认定的基础事实缺乏证据证明。原判决认定陈改平与苗超存在同居关系所依据的证据明显不足；3.原判决适用法律错误。苗超与蔡亚芹形成买卖合同关系，陈改平是与合同无关的第三人，对合同不知情，故陈改平不应承担偿还责任。综上，依法申请再审。
本院经审查认为，1.关于陈改平提供的公证书是否属于新的证据的问题。陈改平提供的河南省长葛市公证处（2016）长证民字第628号公证书系在2016年12月21日于本案二审判决生效后作出的，不属于新的证据的范畴，因此本院不予采纳；2.关于原判决认定本案债务发生在陈改平与苗超以夫妻名义同居生活期间是否有证据证明的问题。根据陈改平与苗超两人在补办结婚登记时填写的《申请补办结婚登记声明书》中记载的内容，两人均认可自2004年9月14日起双方以夫妻名义同居生活，且两人在2008年7月份生育一子，因此原判决认定本案债务发生在陈改平与苗超以夫妻名义同居生活期间并无不当；3.关于原判决适用法律是否正确的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，原判决认定本案债务应视为陈改平与苗超的共同债务符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈改平的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑 莹
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈改平，女，1983年5月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡亚芹，女，1969年8月29日出生，汉族，住河北省高碑店市。一审被告：苗超，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省长葛市。再审申请人陈改平因与被申请人蔡亚芹买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终2962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈改平申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。陈改平与苗超经长葛市公证处对双方签订的《解除同居关系协议》进行了公正，确定双方已于2011年12月21日解除同居关系，因此陈改平不应当承担苗超在2014年期间所欠货款的还款责任；2.原判决认定的基础事实缺乏证据证明。原判决认定陈改平与苗超存在同居关系所依据的证据明显不足；3.原判决适用法律错误。苗超与蔡亚芹形成买卖合同关系，陈改平是与合同无关的第三人，对合同不知情，故陈改平不应承担偿还责任。综上，依法申请再审。本院经审查认为，1.关于陈改平提供的公证书是否属于新的证据的问题。陈改平提供的河南省长葛市公证处（2016）长证民字第628号公证书系在2016年12月21日于本案二审判决生效后作出的，不属于新的证据的范畴，因此本院不予采纳；2.关于原判决认定本案债务发生在陈改平与苗超以夫妻名义同居生活期间是否有证据证明的问题。根据陈改平与苗超两人在补办结婚登记时填写的《申请补办结婚登记声明书》中记载的内容，两人均认可自2004年9月14日起双方以夫妻名义同居生活，且两人在2008年7月份生育一子，因此原判决认定本案债务发生在陈改平与苗超以夫妻名义同居生活期间并无不当；3.关于原判决适用法律是否正确的问题。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的规定，原判决认定本案债务应视为陈改平与苗超的共同债务符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈改平的再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年六月二十日书 记 员  郑 莹
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00319-3号
申请人李亚辉，男。
被执行人赵全英，男。
李亚辉与赵全英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00520号民事判决书已发生法律效力。判决判令赵全英返还李亚辉46862元。因赵全英未自觉履行法律义务，李亚辉向本院申请执行。申请标的46862元。
本案在执行过程中，双方当事人当面算账，扣过李亚辉应承担的案件受理费5400元后，被执行人赵全英已给付申请人李亚辉41462元。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00520号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 张小玉
浙江省永康市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0784执5351号
本院在执行何春景与卢俊杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢俊杰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：
将卢俊杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01397号
申请执行人沙建生。
被执行人薛柳。
申请执行人沙建生与被执行人薛柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）门三民初字第00526号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币56000元及利息，负担案件受理费人民币650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币750元。
本院在执行过程中，双方当事人于2015年9月16日经协商自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人薛柳于协议达成之日给付申请执行人人民币1000元，于2015年9月30日前给付人民币1400元，余款被执行人薛柳从自2015年10月起每月给付人民币800元，直至还清为止。现被执行人已按约履行了第一期钱款人民币1000元，已于2015年9月16日交付申请执行人。因双方约定的还款期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、执行和解协议、款物交接单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人经协商自愿达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）门三民初字第00526号民事调解书确定被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。
如被执行人薛柳不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 王卫国
二〇一五年九月十七日
书 记 员 季凯旋
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）门执字第01397号申请执行人沙建生被执行人薛柳申请执行人沙建生与被执行人薛柳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）门三民初字第00526号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币56000元及利息，负担案件受理费人民币650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。被执行人另应负担本案的申请执行费人民币750元。本院在执行过程中，双方当事人于2015年9月16日经协商自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人薛柳于协议达成之日给付申请执行人人民币1000元，于2015年9月30日前给付人民币1400元，自2015年10月起每月给付人民币800元，直至还清为止。现被执行人按约履行了第一期钱款人民币1000元，已于2015年9月16日交付申请执行人。因双方约定的还款期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议、款物交接单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，双方当事人经协商自愿达成了执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款期限较长，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，并无不当，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）门三民初字第00526号民事调解书确定被执行人尚未履行义务部分的本次执行程序。如被执行人薛柳不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  董景松代理审判员  王卫国二〇一五年九月十七日书 记 员  季凯旋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第5066号
原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市。
负责人：刘军，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市经济技术开发区。
负责人：邓天泽，行长。
两原告共同委托代理人：施昕，广东穗卫律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师。
被告：施海英，住广州市番�区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称省建行）、中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行（以下简称开发区建行）诉被告施海英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人姚志康到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
两原告起诉认为，被告未履行《个人消费普通借款合同》构成违约，遂请求法院判令：1、解除原告省建行与被告签订的《个人消费普通借款合同》；2、被告施海英向原告开发区建行偿还所欠借款本金1199873.05元、利息10868.67元及罚息510.71元（利息及罚息暂计至2015年10月29日，此后按《个人消费普通借款合同》约定的逾期贷款利率计付至借款还清之日）；3、原告开发区建行对被告所有的位于番禺区桥南街南庭路401号雍逸华庭6座1203房的抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2014年8月4日，省建行（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费普通借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、罚息、违约责任等内容。同日，省建行（抵押权人）与被告（抵押人）签订《个人消费普通借款抵押合同》，约定被告以番禺区桥南街南庭路401号雍逸华庭6座1203房为上述借款作抵押;贷款经办单位为开发区建行，合同项下贷款发放后，省建行将合同项下的债权及抵押权交由开发区建行行使；开发区建行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼、申请执行，借款人同意省建行的该项行为。上述抵押房产办理了抵押登记。签约后，省建行向被告发放了贷款1500000元。被告未履行合�，成讼。截至2016年3月11日止，被告尚欠借款本金1161873.05元、利息39508元、罚息4827.88元。
以上事实，两原告提供了个人消费普通借款合同、个人消费普通借款抵押合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、房地产他项权证等证据为证，本院予以确认。
本院认为：涉案《个人消费普通借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，两原告要求解除合同，被告清偿债务并对被告提供的抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司�东省分行与被告施海英签订的《个人消费普通借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施海英向原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行清偿借款本金1161873.05元及利息、罚息（暂计至2016年3月11日利息为39508元、罚息为4827.88元，从2016年3月12日起至款项还清之日止按照《个人消费普通借款合同》约定标准计算）；
三、被告施海英不履行上述判决时，原告中国建设银行股份有限公司广州经济技术开发区支行有权从拍卖或者变卖被告施海英名下所有的番禺区桥南街南庭路401号雍逸华庭6座1203房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15701元，由被告施海英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周家谊
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终7531号
上诉人（原审原告）可娃衣（北京）科贸有限公司。
法定代表人曾鸿熹，总经理。
委托代理人张婕，女，1989年1月7日出生，可娃衣（北京）科贸有限公司员工。
被上诉人（原审被告）安利云，女，1977年7月23日出生。
委托代理人张煜萌，北京达略律师事务所律师。
上诉人可娃衣（北京）科贸有限公司（以下简称可娃衣公司）与被上诉人安利云因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官李冉、法官石煜参加的合议庭对本案进行审理。本院于2016年7月4日公开开庭审理了本案，可娃衣公司的委托代理人张婕，安利云的委托代理人张煜萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
可娃衣公司在一审中起诉称：安利云是可娃衣公司的员工，于2015年7月20日入职，与可娃衣公司建立劳动合同关系，每天早上9点上班，下午18点下班，中午12点至13点半休息，每日工作7个半小时，每周工作5天，安利云在工作期间，多次外出办理个人私事，未完成公司规定的任何工作任务，严重违反公司规章制度；安利云于2015年8月19日早上被公司负责人发现趴在工位上睡觉，安利云称自己身体不舒服，领导安排公司其它同事陪其到公司旁边的社区医院去检查，安利云拒绝并从二楼工作岗位去到-楼，一会就离开公司走了；并未向公司人事和公司负责人请假，也没有按照公司规定的请假制度办理请假手续，可娃衣公司以为安利云好几天不来上班，也没有请假，工作时间也不到一个月，以为安利云自动离职不再来工作了。然而，直至2015年8月24日上午，安利云来公司拿了一张离职表，已经随意填补好部份内容，并与可娃衣公司人事双方协同同意离职。但在办理离职手续时，安利云当时要求每月按30天计算而支付工资，包括8月20至23号的旷工工资，以及所有周六周日的工资，可娃衣公司人事要求其提供19号、20号、21号的医生证明或病历本等相关证明，安利云称没有医生证明也没有病历本，可娃衣公司人事主管无法认定安利云为病假而不同意，于是安利云发火大吵起来，可娃衣公司负责人亲自与安利云沟通，并为其补贴200元，安利云不同意而再次发火离开。可娃衣公司给安利云发放了7月20日至8月19号在职期间的工资。可娃衣公司不同意仲裁裁决。故诉至一审法院，要求：1.判令不予承担解除劳动合同的经济补偿金人民币7000元；2.判令不予承担病假工资126.53元。
安利云在一审中答辩称：安利云同意仲裁裁决，不同意可娃衣公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：安利云于2015年7月20日入职可娃衣公司，担任大区经理，工资标准每月7000元。双方签订期限为2015年7月20日至2015年10月19日的试用期劳动合同。关于离职，安利云主张其2015年8月20日因病去医院，2015年8月24日可娃衣公司因其身体不适将其口头辞退。可娃衣公司主张2015年8月24日双方协商离职。双方均认可安利云最后工作至2015年8月19日，可娃衣公司支付安利云工资至2015年8月19日。安利云提交了日期为2015年8月20日的诊断证明，处理意见休息壹周。可娃衣公司主张并未收到过安利云提交的诊断证明。安利云提交了可娃衣公司仲裁期间提交的员工离职申请表，显示安利云，离职类型离职、辞退，申请离职时间8月20日，总经理批准2015年8月24日。可娃衣公司认可证据的真实性。安利云以可娃衣公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月29日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字［2015］第14027号裁决书，裁决:一、可娃衣公司支付安利云20**年8月20日、8月21日病假工资126.53元；二、可娃衣公司支付安利云违法解除劳动关系赔偿金7000元；三、驳回安利云的其他仲裁请求。可娃衣公司不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于劳动关系解除，可娃衣公司主张2015年8月24日双方协商一致解除劳动关系，就此未提交相应的证据，一审法院不予采信。安利云提交的员工离职申请表显示离职类型为辞退，一审法院对安利云关于离职的主张予以采信。可娃衣公司应支付安利云违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据安利云提交的诊断证明显示其于2015年8月20日、8月21日为病假期间，故可娃衣公司应支付安利云这两天的病假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、可娃衣公司于判决生效后7日内支付安利云违法解除劳动关系赔偿金7000元；二、可娃衣公司于判决生效后7日内支付安利云20**年8月20日、8月21日病假工资126.53元；三、驳回可娃衣公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
可娃衣公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决适用法律错误。安利云在职时间为1个月零4天，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，安利云的在职时间并未超过六个月，故对安利云的经济补偿应为半个月工资，即3500元。综上，可娃衣公司的上诉请求是：请求撤销一审判决第一项，改判可娃衣公司支付安利云赔偿金3500元。
安利云服从一审法院判决。其针对可娃衣公司的上诉理由答辩称：安利云同意一审判决，不同意可娃衣公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的劳动合同、诊断证明、短信、京朝劳人仲字［2015］第14027号裁决书、当事人在一、二审的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于可娃衣公司是否应当向安利云支付违法解除劳动关系赔偿金。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于劳动关系解除，可娃衣公司主张2015年8月24日双方协商一致解除劳动关系，就此未提交相应的证据予以证实，故对其主张本院不予采信。安利云提交的员工离职申请表显示离职类型为辞退，综合全案证据和当事人陈述，一审法院认定可娃衣公司应支付安利云违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定，其核算的数额亦并无不当，本院予以确认。
综上所述，可娃衣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由可娃衣（北京）科贸有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由可娃衣（北京）科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 慧
书 记 员 刘 衍
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第593号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人裘某，农民。因醉酒后驾驶机动车于2008年9月1日被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月19日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第409号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月16日18时许，被告人裘某和高某在义乌市某镇某村菜市场附近的一家小火锅店里吃火锅，期间被告人裘某喝了三、四两左右的黄酒，同日21时00分许，被告人裘某驾驶浙g×××××号小型轿车途经义乌市苏溪镇某街与某路叉口处时，与他人发生争执，后被义乌市公安局工作人员查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人裘某体内血液酒精含量为1.23mg／mi，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人裘某在庭审过程中亦无异议，且有证人高某、朱某的证言，监控视频，抽血视频，物证检验报告，抓获经过，被告人裘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人裘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年三月十六日
代书记员 楼云超
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执1026号
申请执行人：赵某某，女，2002年9月6日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
法定代理人：赵某，男，1969年1月17日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山。
被执行人：王某某，女，1970年12月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲江民初字第1806号民事调解书，受理赵某某申请执行王某某抚养费纠纷一案。执行中，本院依职权对王某某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 谢拥政
执行员 董利强
执行员 吴润明
二〇一八年一月三十日
书记员 王 舒
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00177号
申请执行人孙庆鸣。
被执行人陕西金亚置业有限公司。住所地：西安市雁塔区纬二街世纪经典A-15-8。
法定代表人杨耀武，该公司董事长。
被执行人西安大信房地产开发有限公司。住所地：西安市雁塔区咸宁东路148号东方绿洲小区内。
法定代表人张玉安，该公司总经理。
申请执行人孙庆鸣与被执行人陕西金亚置业有限公司（以下简称金亚公司）、西安大信房地产开发有限公司（以下简称大信公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第05868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙庆鸣于2015年1月8日向本院申请执行，申请执行标的额139166元及逾期给付利息，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2015年3月10日，本院在金亚公司名下银行账户内扣划执行款1185563.57元。另查明，西安市中级人民法院执行的（2013）西中执民字第00185号金亚公司与大信公司联建合同纠纷一案，款项已执行完毕。经本院与市中院协调，2015年3月27日，西安市中级人民法院将应发还被执行人金亚公司、大信公司的执行款共计3238340元转入本院账户。至此，本院共执行到位4423903.57元。2015年4月3日，本院依法查封被执行人金亚公司白水分公司在陕西省白水县登记办理的土地及部分房产，现该公司已向本院提出执行异议，目前尚在审查过程中。因本案涉及人数较多，申请执行人频繁到本院催促执行，并要求领取执行到位款项。2015年4月29日，经合议庭研究、执行长联席会议决定，同意将涉及金亚公司的案件，前期按照50%的比例，只计算本金和诉讼费，核算后退付申请执行人。同时，在退款过程中，已向申请执行人告知清楚，本次退付的款项系前期已执行到位的，总额不计算逾期利息，如果后期被执行人财产处置完毕，再行进行分配。2015年4月30日，本院已按照上述方案向申请执行人孙庆鸣发还款项69583元。2015年8月25日，本院派员依法对大信公司住所地进行了搜查，现场查封大信公司开发的“东方绿洲”小区19号楼（原15号楼）1单元2层、3层、4层、5层共计20套房屋。现因本案查封金亚公司的房产正在异议审查阶段，而大信公司所开发的房产无土地手续，均无法进入评估、拍卖程序，故本案暂不具备执行条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2015）雁执字第00177号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺 甜
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1389号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘国生，男，1983年12月16日出生，汉族，初中文化，司机，户籍地为广东省梅州市兴宁市，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2016年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2015]1312号起诉书指控被告人刘国生犯伪造公司印章罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人刘国生及其辩护人周广敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘国生的叔叔刘新芳挂靠深圳百川汇汽车租赁有限公司经营大巴车，刘国生帮刘新芳开车以及承揽业务。2015年5月份，刘国生经闫向龙（另案处理）介绍，以深圳百川汇汽车租赁有限公司的名义与东莞市塘厦镇中信物业有限公司签订《车辆租赁协议》。期间因协议变更等原因，需要继续盖公章，刘国生遂伪造了一枚“深圳百川汇汽车租赁有限公司”的假印章交给闫向龙使用，闫向龙则将该假印章交给东莞市塘厦镇中信物业有限公司的李俊玉保管使用后至案发。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见文件检验鉴定书，物证假印章一枚，户籍材料等书证，刘新芳等证人证言，审讯录像等视听资料，被告人刘国生的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘国生无视国法，伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘国生对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人刘国生已得到谅解，认罪态度好，系初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘国生犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人刘国生已取得深圳百川汇汽车租赁有限公司的谅解，有谅解书予以证实。
本院认为，被告人刘国生伪造公司印章，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成伪造公司印章罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘国生犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘国生归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人能够取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。辩护人所提辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人刘国生的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘国生犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年10月7日止，罚金在本判决生效后30日内交到本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨 蕾
胡伟兴
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更43号
罪犯于扬武，男，1972年7月15日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年8月27日作出（2014）长县刑初字第224号刑事判决，以犯职务侵占罪，判处罪犯于扬武有期徒刑五年八个月，并处没收财产3万元（已缴纳3000元），责令退赔257000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯于扬武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年5月17日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于扬武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分102.4分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯于扬武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但根据其在狱内消费记录，有一定的履行能力，不积极履行财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于扬武减刑七个月（刑期自2013年11月28日至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月八日
书记员 贺双平
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3486号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6095号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下�
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-1-501号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更227号
罪犯潘占虎，男，生于1983年5月20日，四川省三台县人，汉族，小学文化。
四川省成都市武侯区人民法院于2013年6月19日作出（2013）武侯刑初字第473号刑事判决，以被告人潘占虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1万元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱于2016年4月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯潘占虎在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯潘占虎减刑。
四川省雅安市人民检察院经审查未发现执行机关雅安监狱报请减刑罪犯潘占虎减刑建议不当。
经审理查明，罪犯潘占虎在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯潘占虎在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘占虎减刑十个月。
刑期至2022年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 敏
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2137号
申请执行人：林春芳，女，1992年2月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林希辉，男，1985年5月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林春芳与被执行人林希辉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初1345号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林希辉名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车已被本院查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人林希辉均无可供执行的财产。故本院于2017年9月29日向申请执行人林春芳发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。现被执行人尚欠申请人生效法律文书所确定的借款本金人民币5万元及相应利息，本院已将被执行人林希辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年十月十六日
书记员 潘 瑜
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第1139号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，1979年12月20日出生；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月17日被羁押，同年4月30日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人王×犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月二十八日作出（2014）东刑初字第00794号刑事判决，认定：一、被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、已追缴退赔款人民币二千九百元，发还被害人王荣智。原审被告人王×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王×申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2014）东刑初字第00794号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 吴炎冰
代理审判员 王 元
二〇一四年九月十六日
书 记 员 扈启民
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾法执字第00317号
李永军：
本院已立案受理张改霞申请执行你离婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院限你于2014年8月25日按照（2014）郾民初字第1413号民事调解书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，逾期不履行，本院则予以强制执行。
二〇一四年八月二十二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2889号
原告周兵，男，1980年8月6日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告黄列，男，1983年6月14日出生，汉族，住湖北省应城市。
被告徐丽朋，女，1989年6月14日出生，汉族，住湖北省应城市。
本院在审理原告周兵诉被告黄列、徐丽朋房屋买卖合同纠纷一案中，原告周兵于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周兵撤回起诉。
案件受理费11300元减半收取5565元，由原告周兵负担。
审判员 梅 凡
二〇一七年十二月十一日
书记员 王国耀
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初173号
原告吴某某，女，生于1985年11月3日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人胡海红，眉县首善镇法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1983年3月14日，汉族，初中文化，眉县齐镇邮电所职工。
本院在审理原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300.00元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 李保军
二〇一六年三月一日
书记员 王思凡
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第236号
原告廖顺珠。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告黎锐杨。
被告康淑欢。
原告廖顺珠诉被告黎锐杨、康淑欢民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告廖顺珠的委托代理人卢泓到庭参加诉讼，被告黎锐杨、康淑欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月12日和2012年9月13日，被告黎锐杨以其家庭经营生意需要资金周转为由，分别向原告借款40000元和15000元。原告两次将合共55000元现金借给被告黎锐杨，被告黎锐杨出具借条为凭，同意按银行贷款利率的四倍计付利息。被告借款后拒绝向原告支付利息，原告多次要求被告还本付息，被告以种种借口拖延。两被告是夫妻关系，应当共同清偿上述债务，但经原告多次催收，被告黎锐杨、康淑欢至今未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告黎锐杨、康淑欢共同清偿所欠原告之款项55000元并支付利息21000元（2012年6月13日起按中国人民银行贷款利率的四倍计付利息至清偿欠款之日止，利息暂计至2014年1月31日，以后顺延计算）；2.本案诉讼费由被告黎锐杨、康淑欢承担。
被告黎锐杨、康淑欢没有答辩。
原告廖顺珠在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，被告的人口信息查询表复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.2012年6月12日、9月13日借条原件各1份，证明被告黎锐杨共向原告借款55000元。
被告黎锐杨、康淑欢在诉讼中没有提供证据。
被告黎锐杨、康淑欢经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告黎锐杨于2012年6月12日向原告借款40000元并出具《借条》，《借条》中约定：借款40000元，还款日期为2012年12月12日，利息为银行贷款利率的四倍。被告黎锐杨于2012年9月13日向原告借款15000元并出具《借条》，《借条》中约定：借款15000元；还款日期为2012年10月13日，利息为银行贷款利率的四倍。上述借款均发生在被告黎锐杨、康淑欢婚姻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告黎锐杨之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告黎锐杨，但被告黎锐杨收取原告出借的款项后，未有归还给原告，原告诉请被告黎锐杨清偿借款本金55000元，本院依法予以支持。两份《借条》中已书面约定利率为银行贷款利率的四倍，该约定没有超出法律的规定，本院依法予以支持。被告黎锐杨的借款分别发生于2012年6月12日及2012年9月13日，即该两次借款均发生在被告黎锐杨、康淑欢婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告康淑欢应对被告黎锐杨的上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
被告黎锐杨、康淑欢应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖顺珠支付借款55000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金从2012年6月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止；以15000元为本金从2012年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）。
本案受理费减半收取为850元（原告已预交），由被告黎锐杨、康淑欢负担，被告黎锐杨、康淑欢应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖顺珠支付850元。本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共4页
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1285号
申请执行人：刘德昌，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人刘德昌与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2522号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘德昌于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人刘德昌与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人刘德昌以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一七年九月十八日
书记员 曾依婷
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0504执1285号申请执行人：刘德昌，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。申请执行人刘德昌与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2522号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘德昌于2017年9月12日向本院申请强制执行，2017年9月14日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人刘德昌与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人刘德昌以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0504执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年九月十八日书记员  曾依婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4545号
原告新进精密机械（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇谢村路35号。
法定代表人陈柏荣，该公司董事长。
委托代理人彭黎、李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告何学敏。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
原告新进精密机械（苏州）有限公司（以下简称新进精密公司）与被告何学敏劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新进精密公司之委托代理人彭黎，被告何学敏及其委托代理人仲崇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新进精密公司诉称，其与被告劳动争议纠纷一案，经苏州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）审理作出裁决，要求其向被告支付一次性赔偿金95287.5元并为被告办结社会保险转移手续，其不服仲裁裁决，故诉至法院要求其无需支付经济赔偿金95287.5元。
被告何学敏辩称，其认可仲裁裁决结果，原告系违法解除双方的劳动关系，故应支付相应的经济赔偿金。
经审理查明，2007年6月29日，被告入职原告处从事电工工作，双方签订的最近一期劳动合同期限为2013年6月29日至2016年6月28日止，原告为被告缴纳了社会保险费用。2016年3月19日，被告被告知自次日起不用再至原告处上班。2016年3月20日，被告发现无法进入原告的工作区域，也无法打卡，遂致电苏州市吴中区劳动监察机构反映上述情况。2016年3月31日，被告收到原告出具的通知，该通知载明：2016年3月1日，被告在岗时未按照流程，未及时检查机器运行情况，造成空压机烧坏，使全厂停产4小时，造成直接经济损失6000元，间接损失5万多元，使公司蒙受重大经济损失，为此决定与被告解除劳动合同。后被告向苏州仲裁委申请仲裁，2016年6月21日，苏州仲裁委作出裁决，裁决新进精密公司支付何学敏经济赔偿金95287.5元，并为何学敏办理社会保险转移手续。原告不服诉至法院要求判令其不支付被告经济赔偿金95287.5元。
另查，被告在原告工作至2016年3月19日，工资已经付清，原告每月通过银行代发被告工资，并发给被告工资条，根据工资条计算，被告在解除劳动合同前12个月的应发工资合计为63525.06元。
庭审中，原告称因被告未及时检查造成真空泵烧毁，给公司造成重大经济损失，依据《员工手册》第十八节第九十一条规定：违反安全规定措施致公司蒙受重大损失者，予以解除劳动合同。被告称2016年3月1日，其当班，真空泵烧坏是事实，其在进行设备保养时发现真空泵的注油口塑料油盖断裂，遂关闭电源，向生产主管汇报，其已尽到了工作职责，维修机械并非其的工作范围，并提供情况说明一份。该说明载明：事故发生地点在苏州吴中茅蓬路899号新瑞泽厂内，时间为2016年3月1日上午11点，本事故是意外发生，因注油口塑料盖断裂，使油外泄，造成油量低而损坏机器，下次保养换成金属油盖就不会出现这种情况。原告经质证对上述情况说明的真实无异议。另，被告称其系电工，检查真空泵有无油并非其工作范围。
以上事实由仲裁裁决书、《劳动合同书》、《通知》、工资条等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据被告提供的情况说明，该真空泵烧毁系意外事件，并非被告本身的原因所致。虽原告称检查真空泵是否有油系被告的工作范围，但根据原、被告双方一致确认被告的工作职位系电工，依常理推测检查真空泵是否有油非电工职责，且被告否认上述工作系其工作范围，原告亦未提供相关证据予以证明，故本院对原告的上述陈述不予认可。据此，原告解除与被告的劳动合同事实依据不足，已构成违法解除劳动合同，故本院对其主张不支付经济赔偿金的请求予以驳回。经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金95287.5元（63525元／年*9个月*2）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告新进精密机械（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何学敏人民币95287.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告新进精密机械（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张琳
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第13号
申请执行人李秋丰。
申请执行人李佳。
申请执行人郑雪梅。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人刘国才，系公司总经理。
被执行人彭志林。
申请执行人李秋丰、李佳、郑雪梅与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、彭志林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案执行。根据（2013）湘法民一初字第580号民事判决书确认，被执行人应给付申请执行人共计人民币196018.07元。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了全部给付义务，申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（2）项之规定，裁定如下：
湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第580号民事判决书确认的执行内容已自动履行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘辉南
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 彭 兢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第637号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人段宏伟，男，山西锐剑律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族。
原告宋某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭龙平独任公开开庭进行了审理，原告宋某某及其委托代理人段宏伟、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告宋某某、被告孙某某于1996年6月27日依法登记结婚。双方经人介绍认识，脾气性格差异较大，生活中常因琐事争吵打闹，共同生活的二十余年间，生育两个孩子，为了年幼的孩子，原告一直忍让。现在孩子们均已成年，但双方关系仍然没有改善，被告对原告毫不信任，甚至实施暴力。夫妻关系冷漠，最后发展到不予支付家庭开支，原告无奈离家出走。分居以来，寄宿在外又一直没有工作经验的原告只能靠出卖苦力赚取低廉的生活费，但被告对这一切无动于衷。原告认为夫妻感情已彻底破裂，为此，提出离婚望予准许。请求依法判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产。
被告孙某某辩称，我不同意离婚。我们是自由恋爱，生活期间我没有打过原告，大儿子27岁，二儿子25岁。大儿子五天前才结婚，大儿子订婚第二天也就是今年正月二十六原告就离家出走，我一直找不到她，原告所述与事实不符。原告认为感情破裂，我认为没有破裂。
经审理查明，原告宋某某、被告孙某某于1996年6月27日依法登记结婚。婚后生育两子，大儿子孙XX，27岁；二儿子孙X，25岁，均已经成年。大儿子已经结婚。
双方在共同生活期间，偶因家庭琐事发生矛盾，导致争吵。原告于2015年1月26日离家出走，至今未归。现原告要求判令原、被告离婚；分割夫妻共同财产。庭审中放弃了对夫妻财产的分割。
被告在庭审中表示坚决不同意离婚。
以上为本案事实，有原、被告双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方共同生活近三十年，已建立了深厚的夫妻感情，在共同生活当中偶因家庭琐事发生矛盾，在所难免，只要双方在以后的共同生活中互相理解，多加沟通，定能过好以后的夫妻生活。原告不能证明夫妻感情已经破裂，本院应判决不准离婚为宜。
故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告宋某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郭龙平
二〇一五年五月十八日
书记员 郭 蕊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1186-1号
申请执行人高振明，居民。
被执行人殷守军，农民。
申请执行人高振明与被执行人殷守军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。查明，被执行人殷守军以玉马外加剂厂的名义在平邑县电业局有交纳的电费款20060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人殷守军以玉马外加剂厂的名义在平邑县电业局交纳的电费款20060元至平邑县人民法院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年三月二十日
书记员 刘志强
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1186-1号
申请执行人高振明，居民。
被执行人殷守军，农民。
申请执行人高振明与被申请执行人殷守军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）平民初字第3557号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。查明，被执行人殷守军以玉马外加剂厂的名义在平邑县电业局有交纳的电费款20060元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人殷守军以玉马外加剂厂的名义在国网山东平邑县供电公司交纳的电费款20060元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年三月二十日
书记员 刘志强
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1627行初26号
原告时龙龙，男，汉族，1991年4月2日出生，住太康县。
委托代理人王娜，女，回族，1991年2月15日出生，住太康县。
被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码00591222-8。
法定代表人李某某，男，该局局长。
原告时龙龙不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告时龙龙以“已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告时龙龙撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。
审判长 李太生
审判员 刘秀梅
审判员 彭春艳
二〇一八年三月二十日
书记员 李慧花
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行初26号原告时龙龙，男，汉族，1991年4月2日出生，住太康县。委托代理人王娜，女，回族，1991年2月15日出生，住太康县。被告太康县公安局。地址太康县未来路南段。组织机构代码00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。原告时龙龙不服被告太康县公安局治安行政处罚一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告时龙龙以“已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告时龙龙撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一八年三月二十日书记员  李慧花
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）离民一初字第00654号
原告张国红。
被告李文。
本院在审理原告张国红诉被告李文道路交通事故责任纠纷一案中，原告张国红于2015年9月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国红以双方当事人已达成庭前和解为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告张国红负担。
审判员 李建忠
二〇一五年十月八日
书记员 闫雅慧
天津市宁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第269号
公诉机关宁河县人民检察院。
被告人赵一×，个体经营者。2014年6月11日因涉嫌污染环境罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现在居住地候审。
宁河县人民检察院以津宁检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人赵一×犯污染环境罪，于2014年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宁河县人民检察院指派代理检察员王海洋出庭支持公诉，被告人赵一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河县人民检察院指控，2014年5月26日至6月2日间，被告人赵一×在无许可执照的情况下，在宁河县造甲城镇造甲城村养殖小区租赁他人厂房，开设镀锌厂对金属垫片进行镀锌。生产过程中，将含有镀锌废水通过厂院无防渗措施的渗坑收集后给职工冲洗厕所后，直接排放到厂区南侧的农灌渠内。2014年6月2日，宁河县环境保护局依法对该厂排污口排出的废水进行了现场取样，经依法监测显示每升废水中重金属镍的含量为1.83mg／L，镉的含量为0.175mg／L，超过国家执行电镀污染物排放标准3倍以上。
公诉机关为证明上述事实出示的证据如下：1.书证；2.证人证言；3.鉴定意见；4.现场勘验笔录及照片；5.被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人赵一×的行为已构成污染环境罪，请求依法判处。被告人系自首。公诉机关建议以污染环境罪判处被告人赵一×有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵一×对公诉机关的指控未提出辩解意见，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2014年5月26日至6月9日间，被告人赵一×在无许可执照的情况下，在天津市宁河县造甲城镇造甲城村养殖小区内租赁厂房开设镀锌厂，在利用电镀工艺给金属垫片镀锌的过程中，将未经处理的镀锌废水收集到无防渗措施的渗坑给职工冲洗厕所后，直接排放到厂区南侧的农灌渠内。2014年6月2日，宁河县环境保护局依法对该厂排污口排出的废水进行了现场取样，经依法监测显示每升废水中重金属镍的含量为1.83mg／L，镉的含量为0.175mg／L，超过国家执行电镀污染物排放标准3倍以上。
2014年6月10日9时许，被告人赵一×主动到公安宁河分局刑侦六大队投案，如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
1.宁河县环境保护局案件移送函、公安机关情况说明、前科证明材料、居民信息表、案件来源、到案经过等书证；
2.证人张某、王某某、唐某、侯某某、赵某某等人的证言；
3.宁河县环境保护监测站监测报告及天津市环境保护局对宁河县环境监测报告认可的函；
4.现场勘查笔录及现场照片；
5.被告人赵一×的供述和辩解。
本院认为，被告人赵一×违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人赵一×犯污染环境罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院对其指控予以支持。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人经营时间较短，社会危害性相对较小，且在案发后认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定判决如下：
被告人赵一×犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金30000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张妮娜
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 晨
附《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其它有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
……
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第269号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2013年12月5日被宁阳县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕，同年12月13日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）244号起诉书指控被告人夏某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张慧出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月份、2011年5月份，被告人夏某某为和XX机械制造有限公司结算加工的木盒款项，两次经王某某（另案处理）介绍，在没有真实商品交易的情况下，由某木材加工厂向XX机械制造有限公司虚开增值税专用发票6份，价税合计499190.00元，税额72531.88元，夏某某支付开票费。上述发票均由XX械制造有限公司入账申报并予以抵扣税金，造成72531.88元国家税款流失。2013年11月宁阳县国家税局稽查局对XX机械制造有限公司作出补缴税款和罚款的处罚决定。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有证人证言，增值税专用发票、记账凭证复印件，宁阳县国家税务局稽查局税务处理决定书、税务行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某在与出票单位没有真实货物交易的情况下，为结算货款，让他人虚开增值税专用发票，情节严重，其行为构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，投案后如实供述其罪行，系自首，依法可对其减轻处罚，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许涛
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘媛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初254号
原告：严世娟，女，1960年11月7日出生，汉族，住所地北海市海城区。
委托代理人：陆杰英，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被告：杨世妹，女，1969年11月30日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被告：高镇恒，男，1962年2月4日出生，汉族，住所地北海市银海区。
原告严世娟诉被告杨世妹、高镇恒民间借款纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告严世娟的委托代理人陆杰英到庭参加诉讼，被告杨世妹、高镇恒经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告杨世妹向原告借款10000元，并出具《借据》一份，约定被告向原告借款10000元，期限为一年。2014年3月27日，被告杨世妹再次向原告借款20000元，并出具《借据》一份，约定被告向原告借款20000元，期限为一年。原告依约向被告支付借款共计30000元。借款到期后，被告杨世妹没有归还借款，经原告多次催收无果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应支付原告逾期利息。被告高镇恒系被告杨世妹的丈夫，因该借款是为了经营家庭生活所需，故上述债务应属于两被告共同债务，两被告应承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院请求判令：两被告共同偿还借款本金30000元及利息1751元（从2015年3月25日暂计至2016年3月15日止，以后另计）给原告。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、《居民身份证》，拟证实原告的身份情况；
二、《居民身份证》、《人员基本信息查询单》、《民事判决书》[（2015）银民初字第145号]，拟证实两被告系夫妻关系；
三、《借条》两张，拟证实被告杨世妹向原告借款30000元的事实。
两被告未有答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系。2014年3月25日，被告杨世妹向原告借款10000元，并于当日出具《借条》一份，写明：“今借到严世娟人民币现金10000元整，限于一年还清”。同年3月27日，被告杨世妹再次向原告借款20000元，并于当日出具《借条》一份，写明：“今借到严世娟20000元现金，限于一年还清”。上述借款逾期后，被告杨世妹分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告杨世妹应当按照约定的期限返还借款。借款逾期后，被告杨世妹至今分文未还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。因两被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求两被告共同返还借款30000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张从2015年3月25日起按照年利率6%计付逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，两被告应从逾期还款之日即2015年3月26日、3月28日起分别按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨世妹、高镇恒偿还原告严世娟借款30000元及利息（利息计算方式如下：按借款10000元自2015年3月26日起、按借款20000元自2015年3月28日起，分别按照年利率6%，计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，提前履行的计至实际支付之日止）；
二、驳回原告严世娟的其他诉讼请求。
本案受理费592元，公告费350元，合计942元，由原告严世娟承担92元，由被告杨世妹、高镇恒承担850元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费592元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交
案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 黄 明
二〇一六年八月十一日
代书 记员 杨彩英
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第925号
罪犯刘杰，曾用名刘付生，男，1964年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市左云县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）乌刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘杰犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年6月11日起至2015年12月10日止。刘杰不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月2日作出（2013）内刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年11月4日交付执行。2015年6月23日，执行机关萨拉齐监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯刘杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯刘杰提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功二次。且财产刑罚金10000元，原审判决已履行。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑四个月二十五天，刑期至2015年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年七月十六日
书记员 李 欢
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第317号
原告李某，居民，
被告邓某，农民，
本院在审理李某诉邓某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年2月6日在本院主持调解的过程中，双方表示尝试着再生活一段时间，如果争吵不断的现状没有得到改善再另行起诉，当场向本院提出撤诉要求。
本院认为原、被告双方表示尝试再共同生活一段时间，而提出的撤诉，没有违反法律规定，也没有损害到第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，自动撤诉减半收取150元，由李某负担。
审判员 蒙泽峰
二〇一五年三月四日
书记员 农大将
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）靖民一初字第317号原告：焦爱卿，住所地靖宇县。被告：王伟东，靖宇县赤松供电所所长，住所地靖宇县。本院受理原告焦爱卿与被告王伟东民间借贷纠纷一案后，原告不能提供被告的明确地址，致使本院无法送达。经审查，本院认为，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告焦爱卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审 判 长  薛天辉审 判 员  陈建利代理审判员  张 静二〇一五年七月二十三日书 记 员  蔡文宇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522民初2075-1号
原告：张某甲，男，1989年8月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详。
原告：张某乙，男，1966年12月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详。
被告：徐某甲，女，1993年8月24日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详。
原告：徐某乙，男，1971年6月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详，住址同上。
原告：范某某，女，1971年3月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，职业不详，住址同上。
原告张某甲、张某乙诉被告徐某甲、徐某乙、范某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案审理。现原告张某甲、张某乙为防止被告转移财产，向我院申请对被告财产进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告徐某甲在中国农业银行股份有限公司苏州渭塘支行营业部处的账户的存款；
冻结被告徐某乙在中国农业银行股份有限公司苏州渭塘支行营业部处的账户的存款；
冻结被告范某某在中国农业银行股份有限公司苏州渭塘支行营业部处的账户的存款；
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱琦
二〇一六年七月十五日
书记员 张健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第561号
申请人：付民选，男，1978年7月5日生。
被申请人：候正献，男，1974年7月23日生。
被申请人：方坤霞，女，1973年12月21日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人方坤霞在滑县农村信用合作联社枣村信用社的存款80000元予以冻结。申请人已向本院提供付民选的豫E259**号普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人方坤霞在滑县农村信用合作联社枣村信用社的存款80000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十二月四日
书记员 李 阳
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第01182号
上诉人（原审原告）：罗焴昌，男，土家族，1938年8月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦智仁，男，土家族，1944年11月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：左明海，男，土家族，1932年2月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗吉全，男，土家族，1946年2月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：罗忠廷，男，土家族，1947年9月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
四被上诉人的共同委托代理人：陈利，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
原审第三人：酉阳土家族苗族自治县小河镇小岗村7组，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县小河镇小岗村*组。
负责人：罗维昌，该组组长。
上诉人罗焴昌与被上诉人秦智仁、左明海、罗吉全、罗忠廷，原审第三人酉阳土家族苗族自治县小河镇小岗村7组确认人民调解协议效力纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年5月19日作出（2015）酉法民初字第00197-1号民事裁定。罗焴昌对该裁定不服，向本院提起上诉。本案在审理过程中，罗焴昌向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，罗焴昌撤回上诉，系其本人自愿作出，不影响被上诉人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，本院裁定如下：
准许上诉人罗焴昌撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 王军峰
代理审判员 徐婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谭昕怡
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2525号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张永胜
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张永胜诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙