山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第444号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行。住所地：滕州市。
代表人郭家玉，行长。
委托代理人李润凯，该公司职工。
被告江永胜（曾用名江永太），男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王梅，女，1968年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人江永胜，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告赵建军，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李玉林，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李超群，男，1993年11月26日出生，汉族，沐阳县检察院工作人员，住滕州市，系被告李玉林之子。
被告刘敏，女，1970年6月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告李玉亮，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李超群，男，1993年11月26日出生，汉族，沐阳县检察院工作人员，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行（以下简称农商银行东沙河支行）与被告江永胜、王梅、赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李润凯、被告江永胜、被告王梅委托代理人江永胜、被告赵建军、被告李玉林委托代理人李超群、被告刘敏、被告李玉亮委托代理人李超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行东沙河支行诉称，2012年6月25日，被告江永胜与原告签订个人借款合同一份，向原告借款本金200000元，原告将该笔借款发放至被告江永胜的个人存款账户，被告王梅、赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：一、被告江永胜、王梅偿还借款本金200000元及利息（截止至2015年5月21日，累计欠息105693.31元，从2015年5月22日起至法院判决生效确定履行之日止，以本金200000元为基数，按合同约定月利率11.5683‰上浮50%计算利息）；二、被告赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮对上述借款承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告江永胜辩称，贷款200000元属实，本金没有偿还，欠息数额属实。我与被告李玉林、刘敏的对象党磊一起经营加工手套厂，该笔贷款用于购买手套机，在经营过程中李玉林负责管理账目，党磊负责管理现金，我负责生产。后期办公室失火，账目被烧。我手中有一份合伙协议，协议内容是由我们三人共同偿还该笔贷款，根据合伙协议，该笔贷款应由我、李玉林、党磊三人偿还，如果李玉林、李玉亮、刘敏不担保我也不会贷款，他们既是合伙人也是担保人，赵建军是朋友帮忙。后期手套厂出现问题后，党磊拉走20台机器，李玉林、李玉亮拉走18台，还有部分设备、原材料在李玉林家。账目和现金都在李玉林、党磊手中，以致无法偿还银行贷款，手套厂现已不再经营，也没有进行清算。贷款时王梅与我系夫妻关系，她没有在合同中签字。
被告王梅辩称，担保人担保签字属实，其他意见同江永胜的答辩意见。
被告赵建军辩称，担保属实，贷款时说购买设备我才担保的，合同用途是借新还旧，金额是200000元。
被告李玉林辩称，担保属实，贷款本金及利息数额属实，借款用途是借新还旧。我与江永胜、党磊合伙经营手套厂是事实，但属另一法律关系，应另案处理。
被告刘敏辩称，担保200000元属实，该款打入了江永胜的个人账户，还款数额、欠款本金及利息数额属实。合伙期间该200000元实际花了多少不清楚，江永胜不管钱不管账，都交给李玉林负责，厂子不干后江永胜拉的机子还原材料钱，有证明人证明，李玉林给我对象党磊打了100000元欠条，党磊拉走20台机子。江永胜答辩的不是事实，据李玉林说给了江永胜现金还原材料钱，还没还不清楚，贷款买设备花了多少钱不清楚，具体谁管账目我不清楚，党磊只是投钱分红，我不清楚有没有合伙协议。
被告李玉亮辩称，担保属实，借款用途及本金数额也清楚。我没有参与合伙经营。
经审理查明，2012年6月25日，原告农商银行东沙河支行与被告江永胜签订（东沙河农商行）个借字（2012）年第20205号个人借款合同，合同第一条约定借款用途为借新还旧，借款金额为200000元，期限为2012年6月25日至2013年6月20日，借款方式采用可循环方式：借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第二条约定借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。合同第四条约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条第2款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。第4款约定对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮与原告农商银行东沙河支行签订（东沙河农商行）高保字（2012）年第21205号最高额保证合同，合同约定保证人自愿为被告江永胜与原告农商银行东沙河支行形成的上述债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币300000元，该债权的决算期间为2012年6月25日起至2013年6月20日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2012年6月27日，原告农商银行东沙河支行将借款本金200000元支付至被告江永胜在农商银行东沙河支行开立的账户，被告江永胜在贷转存凭证（借款借据）上签字予以认可。贷转存凭证（借款借据）上载明借款贷出日为2012年6月27日，到期日为2013年6月20日，利率为11.5683‰。截止至2015年5月21日，被告江永胜尚欠原告农商银行东沙河支行借款本金200000元，利息105693.31元。2015年3月20日，原告农商银行东沙河支行诉至法院，请求依法判如所请。
另查明，被告江永胜与被告王梅系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，被告王梅在财产共有人同意借款承诺书财产共有人处签字，承诺以家庭共有财产清偿借款合同中约定的所有债务,用途为借新还旧。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、承诺书、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农商银行东沙河支行与被告江永胜、赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮签订的个人借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定履行义务。原告农商银行东沙河支行依约将借款本金支付给被告江永胜，被告江永胜未依照合同约定的期限偿付借款本息，构成违约，故原告农商银行东沙河支行要求被告江永胜偿还借款本金200000元，并按合同约定支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告江永胜与被告王梅系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，被告江永胜、王梅应共同偿还。被告江永胜、王梅辩称根据合作协议，该笔借款应由江永胜、李玉林、党磊共同偿还，并提供合作协议予以证明，本院认为，该合作协议系江永胜、李玉林、党磊合伙期间对各自出资额、盈余分配、债务承担等的内部约定，与本案事实无关联性，本院对此证据不予认定。另外，基于法律所确定的合同相对性原理，本案借款合同的效力应及于合同当事人农商银行东沙河支行与江永胜，而不能及于合同当事人之外的党磊，同理，该合作协议的效力也不能及于协议当事人之外的农商银行东沙河支行，故本院对被告江永胜、王梅的上述抗辩意见不予采纳，对被告刘敏所辩称的相关合伙意见亦不予采纳，被告江永胜、王梅、刘敏可另行主张权利。被告李玉林辩称其与江永胜、党磊合伙经营手套厂属另一法律关系，应另案处理，本院对此予以采信。被告赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为两年，原告在保证期间内要求四被告承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮承担保证责任后，有权向被告江永胜、王梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告江永胜、王梅于本判决生效后七日内向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司东沙河支行偿付借款本金200000元及利息（截止至2015年5月21日,共计105693.31元;自2015年5月22日起，以借款本金200000元为基数，按月利率17.35245‰计算至本判决生效确定履行之日止）；
二、被告赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮对上述第一项债务在300000元的额度内承担连带清偿责任，被告赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮承担保证责任后，有权向被告江永胜、王梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元，由被告江永胜、王梅、赵建军、李玉林、刘敏、李玉亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孔 聪
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年六月三日
书 记 员 龙 敏