河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1029号
上诉人（原审被告）：薛某，男，1988年11月生，汉族。
委托代理人：张辉，河北沧州通胜法律事务所。
委托代理人：陈丽杰，女，1958年4月3日生，汉族，工人。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，女，1966年7月4日生，汉族。
委托代理人：黄平河，沧州市和平法律服务事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某乙，女，1989年8月22日生，汉族。
委托代理人：黄平河，沧州市和平法律服务事务所法律工作者。
上诉人薛某因与被上诉人刘某甲、刘某乙继承纠纷一案，不服沧县人民法院（2011）沧民初字第1437号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，薛某系陈丽杰与薛连运的婚生子，薛连运与陈丽杰于1989年4月8日离婚，离婚后薛某随薛连运生活。薛连运于1991年6月21日与刘某甲结婚，二人系再婚，刘某乙系薛连运继女。刘某甲与薛连运于1998年12月30日购买港狮小区新区40-1号楼2单元502室。
刘某甲称从中国石油大港油田南部油气开发公司领取丧葬费4197元、救济费19586元、职工社会保险金退保金5593.1元、公积金12351.64元、职工互助金1500元、房屋港狮小区新区40-1号楼2单元502室评估价I60740元，共计遗产数额203967.74元。薛某对房产价值及刘某甲领取的各项补偿款数额无异议，但认为该房产系薛连运的个人财产，系单位用老区房屋调换取得的，与刘某甲无关。
薛某另称薛连运死亡的家属礼金4万元、冰箱丁台、彩电一台、洗衣机一台、空调一台、自动麻将机一台、自行车一辆及工作年终奖均在刘某甲处，均属薛连运的遗产。刘某甲称礼金当时已全部用于丧葬花费，其他财产均已到报废期，全部扔掉了，年终奖也没有。
另查明，本案诉争的港狮小区新区40-1号楼2单元502室房屋一套，薛某曾诉至原审法院，请求刘某甲搬出诉争房屋，停止侵权，原审法院于2006年11月21日作出（2005）沧民初字第378号民事判决书，驳回薛某的诉讼请求。薛某上诉至我院，我院于2007年5月28日作出（2007）沧民终字第280号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后薛某向河北省高级人民法院申请再审，其认为刘某甲与薛连运之间的婚姻关系系虚假的，在一、二审提交的结婚证系虚假的，请求依法撤销一、二审判决，予以重审。河北省高级人民法院经审查，认为刘某甲的结婚证系婚姻登记部门发放，薛某没有直接证据证明刘某甲的结婚证系伪造的。如果刘某甲与薛连运的结婚证存在瑕疵或婚姻登记部门替其伪造，对该行政机关的发证行为，薛某应向有关部门反映，故驳回薛某的再审申请。本案中，薛某再次提出刘某甲的结婚证是伪造的，但未提交相关部门处理意见，亦未提交其他直接证据予以证明。
再查明，薛连运的母亲冯秀珍于1998年4月23日因疾病死亡在天津市鲁山道派出所注销户田，薛连运的父亲薛锡林于1996年6月去世。
以上事实有双方当事人的当庭陈述、冀众泰评字（2012）第55号资产评估报告书、（2OO5）沧民初字第378号民事判决书、（2007）沧民终字第280号民事判决书、（2008）冀民一申字第893号民事裁定书、原告提交的结婚证、离婚证、大港油田关于薛连运死亡处理协议、港狮小区新区40-1号楼2单元502室房屋产权证及购房发票、刘某甲领取补偿款收据、家属情况说明、被告提交的沧州民政所证明2份、刘某甲结婚证2份（复印件）、1991年沧县、天津颁发结婚证样板、调房证明、薛某欠费证明、大港油田家庭情况调查表、1993年购房发票（复印件）一份予以证实。
原审认为：双方当事人对刘某甲领取的各项补助金43227.74元、港狮小区新区40-1号楼2单元502室房屋价值160740元均无异议，依法确认。刘某甲与薛连运于1991年6月21日登记结婚，薛某称刘某甲与薛连运之间结婚证系伪造，但在法定举证期间未提交直接证据予以证实，也未能按照河北省高级人民法院意见，在举证期间向原审法院提交其向相关部门反映的处理意见，故认为薛某主张刘某甲与薛连运的结婚证系伪造的主张，证据不足不予支持。刘某甲作为薛连运的配偶，依法享有继承权。刘某乙系薛连运的继女，其在刘某甲、薛连运结婚后，一直随薛连运生活，已形成抚养关系，依法应属薛连运的法定继承人。薛某系薛连运的婚生子，依法亦属薛连运的法定继承人，综上薛连运的遗产继承人为刘某甲、刘某乙、薛某。
港狮小区新区40-1号楼2单元502室房屋（评估价160740元）一套于1998年由刘某甲和薛连运购买，刘某甲领取的职工救助金1500元、社会保险金5593.1元、公积金12351.64元，应属刘某甲、薛连运的夫妻共同财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。诉争房屋现由刘某甲居住使用，为有利于生产和生活需要，该房屋由刘某甲居住使用，由刘某甲折价给付其余被继承人。上述遗产数额为180184.74元，由刘某甲分得120123.16元，刘某乙、薛某各分得30030.79元。
刘某甲领取的家属救济款19586元、丧葬费4197元，应属薛连运遗产，刘某甲、刘某乙、薛某各分得7927.66元。
综上，上述财产均在刘某甲处，薛某应分得薛连运遗产折价款共计37908.45元。关于薛某称的薛连运死亡的家属礼金4万元、冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、空调一台、自动麻将机一台、自行车一辆及工作年终奖，刘某甲、刘某乙称均已不存在，双方当事人均未提交证据证实其主张，故本案对上述争议财产不予处理，由双方另案起诉处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条之规定，判决：刘某甲在判决生效后十日内给付薛某遗产折价款37958.45元。
薛某不服原审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，根据上诉人所提供的证据足以证明被上诉人所提交的结婚证是虚假的，被上诉人所提交的“结婚证”从形式上和实质上都是假的，被上诉人与上诉人的父亲没有合法的关系，不具有继承权，上诉人是薛连运的唯一合法继承人。请查清事实，撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某甲、刘某乙辩称，关于结婚证的问题，沧县法院（2005）沧民初字第378判决书，沧州中院（2007）沧民终字第280号判决书、省高院的（2008）冀民终第893民事裁定书等生效的民事裁判文书明确说明了结婚证的问题，并认定了薛连运的遗产继承人是刘某甲、刘某乙、薛某三人。故一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本案应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，薛某提供了沧县旧州镇民政所的书面证明复印件一份，并称原件已交给最高人民法院，该证明内容为：“证明，经查婚登档案，薛连运与刘某甲在91-95年均未在旧州镇民政所办理婚登手续。特此证明。沧县旧州镇民政所23012年1月18日。”被上诉人质证称：这不是新证据，此证据在沧县法院（2005）沧民初字第378判决书已经提及并否定，并且此证据是复印件，对此我方不发表其他意见。庭审中，上诉人认可刘某甲与薛连运在1995年6、7月份结婚。其他查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，刘某甲与薛连运的结婚证盖有婚姻登记部门的印章，薛某没有直接证据证明该结婚证系伪造。其提供的沧县旧州镇民政所的书面证明因系复印件，且被上诉人不予认可，该证据本院不予采信。上诉人认可刘某甲与薛连运在1995年6、7月份结婚，对此本院予以认定。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，刘某甲作为薛连运的配偶，依法享有继承权。刘某乙系薛连运的继女，其在刘某甲、薛连运结婚后，一直随薛连运生活，已形成抚养关系，依法应属薛连运的法定继承人。薛某系薛连运的婚生子，依法亦属薛连运的法定继承人，综上薛连运的遗产继承人为刘某甲、刘某乙、薛某。
根据《中华人民共和国婚姻法》十七条、十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》十一条、《中华人民共和国继承法》二十六条、二十九条的规定，港狮小区的房屋，职工救助金1500元、社会保险金5593.1元、公积金12351.64元，应属刘某甲、薛连运的夫妻共同财产，诉争房屋现由刘某甲居住使用，为有利于生产和生活需要，该房屋由刘某甲居住使用，由刘某甲折价给付其余被继承人。故诉争房屋（评估价160740元）、职工救助金1500元、社会保险金5593.1元、公积金12351.64元，共计数额为180184.74元，由刘某甲分得120123.16元，刘某乙、薛某各分得30030.79元。家属救济款19586元、丧葬费4197元，应属薛连运个人财产，刘某甲、刘某乙、薛某各分得7927.66元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748元，由上诉人薛某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年六月五日
书记员 梅 硕