wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5449号
原告：浙江果语电器有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区枫南东路1515号,统一社会信用代码：×××966。
法定代表人：马剑锋，执行董事。
委托代理人（特别授权）：张玉海、徐军飞，浙江回浦律师事务所律师。
被告：南浔练市栢代蚕丝制品商行，住所地：浙江省湖州市南浔练市镇蔡家桥村蒋家村88号，统一社会信用代码：×××090。
经营者：王安生，男，1948年12月2日出生，住浙江省湖州市。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××965。
法定代表人：马云,执行董事兼总经理。
原告浙江果语电器有限公司（以下简称果语公司）为与被告南浔练市栢代蚕丝制品商行（以下简称栢代商行）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告栢代商行立即停止侵害原告享有的第6265715号“果语”注册商标专用权的行为；被告阿里巴巴公司立即删除涉嫌侵权商品链接；2、被告栢代商行赔偿原告经济损失5万元（包括赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理费用）；3、本案诉讼费用由被告栢代商行承担。本院于同日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依法由简易程序转为普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告果语公司的委托代理人徐军飞到庭参加诉讼，被告栢代商行、阿里巴巴公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年2月14日，果语公司经核准注册了第6265715号“果语”商标，核准使用商品为第7类【碾碎机；酸奶机；榨汁机；家用电动轧碎机、碾磨机；家用非手工操作研磨机；非手工操作的磨咖啡机；家用电动搅拌机；家用电动榨水果机；食品加工机（电动）；家用豆浆机】，有效期至2020年2月13日。
依据(2016)浙台正证字第4337号公证书的记载，2016年7月5日，原告果语公司的委托代理人陈少威向台州市正立公证处申请进行证据保全公证。当日，由公证员助理使用公证处的电脑及网络进行操作，对360安全浏览器进行清洁性处理后，在地址栏中输入“www.1688.com”，进入标有“1688/淘宝会员”的登录页面，并由陈少威输入会员名、密码，点击“登录”，进入标有会员名为“tb-8685163”相关页面，点击左侧上所示的“已买到货品”图标，找到订单号为“1360026467377854”的商品，点击该商品的“查看物流”。对上述过程进行截图，截图所示该商品即为被告所售的快速冰棒机（被诉侵权产品）。依据(2016)浙台正证字第4073号公证书的记载,2016年6月20日，原告果语公司的委托代理人陈少威向台州市正立公证处申请进行证据保全公证。当日，原告的委托代理人和一名公证员及一名公证员助理一起来台州市××号号，由陈少威向百世快递工作人员签收了货物两件，快递单号为“211215278933”、“70444520509058”。将其运回公证处，并对货物进行了拆封，外包装完整，未有打开痕迹，贴有“百世快递”详情单，编号为“211215278933”。打开外包装，里面装有快速棒冰机一台、《使用说明书》一张、《合格证》一张。拍照记录后，将货物装回原箱并加贴“浙江省台州市正立公证处”封条交由申请人陈少威保管。
果语官方正品与被控侵权产品的外包装正面左上角均为：“”；果语官方正品与被诉侵权产品的产品使用说明书封面右上角均为：“”；果语官方正品与被控侵权产品的产品机身和产品底部均为：“”、“”；果语官方正品与被控侵权产品的使用合格证上均标注了“”。
另查明：原告果语公司成立于2013年5月8日，经营范围为家用电力电器研发、制造、销售，货物与技术进出口；被告栢代商行成立于2014年6月10日，经营范围为蚕丝制品、日用百货销售；被告阿里巴巴公司成立于2006年12月6日，系“www.1688.com”网站的经营者。
截至开庭当日，被控侵权商品链接已删除。
再查明：原告为本案诉讼支付了律师费、公证费等合理费用。
证明以上事实的有第6265715号商标注册证、(2016)浙台正证字第4073、4337号公证书及所附实物、鉴定书、原被告营业执照、工商登记基本信息以及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告系本案所涉第6265715号“果语”商标所有权人，该商标尚属保护期限内，法律状态稳定，原告享有的涉案注册商标使用权应受法律保护。本案中，被控侵权产品在产品外包装、产品使用说明书、产品机身上使用“果语”字样起到识别商品来源的作用，属于《中华人民共和国商标法》第四十八条规定的商品使用行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标及在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权产品使用的“果语”标识与果语公司第6265715号商标构成相同商标，涉案商品为未经果语公司许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯果语公司第6265715号注册商标专用权的商品，栢代商行销售被诉侵权产品的行为侵犯了果语公司的涉案商标专用权，其未能举证证明被诉产品系其合法取得并说明提供者，应承担停止侵权赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，果语公司主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、果语公司为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。
关于原告针对被告阿里巴巴公司提出的诉请，因被控侵权商品链接已删除，且无证据显示阿里巴巴公司存在其他侵害原告被诉产品注册商标专用权的行为，故对原告的相应诉请，本院不再裁判。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南浔练市栢代蚕丝制品商行（经营者王安生）于本判决书生效之日起立即停止侵害原告浙江果语电器有限公司享有的第6265715号“果语”注册商标专用权的行为；
二、被告南浔练市栢代蚕丝制品商行（经营者王安生）于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江果语电器有限公司经济损失与合理费用共计6000元；
三、被告南浔练市栢代蚕丝制品商行（经营者王安生）于本判决生效之日起十日内支付原告浙江果语电器有限公司因公告案件所支付的费用650元；
四、驳回原告浙江果语电器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告浙江果语电器有限公司负担460元，由被告瑞安市果子工艺品厂负担590元。原告浙江果语电器有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告南浔练市栢代蚕丝制品商行于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 陆文伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵凤飞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审44号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人胡永成。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年3月23日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对潘启珍非法占用土地一案于2015年7月3日作出的靖国土资行罚决字（2015）第28号行政处罚决定书。
本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字（2015）第28号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人未经批准，占用靖州县艮山口管委会黎明村土地建生态燃料厂，占地面积7812平方米，其中建筑占地3283平方米，占地地类为草地，所占地块符合我县土地利用总体规划，被执行人的行为已构成非法占地。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地理法实施条例》第四十二条的规定，作出对被执行人胡永成行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资行罚决字（2015）第28号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字（2015）第28号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 刘 洋
审 判 员 严 刚
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 龙 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4077号
原告：占禾生,男，1976年8月6日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：程后军,男，1976年9月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：王海娟,女，1979年10月25日出生，汉族，住淳安县。
原告占禾生诉被告程后军、王海娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金30000元，并支付自2016年9月10日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年7月14日止为4408元）；2、二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用2000元；3、二被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年8月10日，被告程后军向原告占禾生借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为2016年8月10日至2016年9月9日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用。原告诉讼代理人陈述借款到期后，被告程后军仅支付利息600元，余款经追讨无果，故成诉。原告为此支付律师代理费2000元。
另查明，被告程后军、王海娟于2016年6月22日办理结婚登记。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程后军、王海娟于本判决生效之日起十日内返还原告占禾生借款30000元，支付利息4408元（从2016年9月10日暂算至2017年7月14日），并支付自2017年7月15日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、被告程后军、王海娟于本判决生效之日起十日内支付原告占禾生律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告程后军、王海娟负担。
原告占禾生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程后军、王海娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 霞
?
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初4077号原告：占禾生,男，1976年8月6日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。被告：程后军,男，1976年9月15日出生，汉族，住淳安县。被告：王海娟,女，1979年10月25日出生，汉族，住淳安县。原告占禾生诉被告程后军、王海娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告归还原告借款本金30000元，并支付自2016年9月10日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息（暂算至2017年7月14日止为4408元）；2、二被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用2000元；3、二被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月10日，被告程后军向原告占禾生借款30000元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为2016年8月10日至2016年9月9日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不归还则由借款人承担借款金额5%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用。原告诉讼代理人陈述借款到期后，被告程后军仅支付利息600元，余款经追讨无果，故成诉。原告为此支付律师代理费2000元。另查明，被告程后军、王海娟于2016年6月22日办理结婚登记。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程后军、王海娟于本判决生效之日起十日内返还原告占禾生借款30000元，支付利息4408元（从2016年9月10日暂算至2017年7月14日），并支付自2017年7月15日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。二、被告程后军、王海娟于本判决生效之日起十日内支付原告占禾生律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由被告程后军、王海娟负担。原告占禾生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程后军、王海娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴建中二〇一七年十一月七日书记员  胡 霞?附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初335号
原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。
负责人：谭婧，该行行长。
委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。
被告：柳现军，男，1965年1月27日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告广发银行股份有限公司衡阳分行诉被告柳现军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人唐衡虎、廖建伟到庭参加诉讼，被告柳现军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款72735.14元，利息、罚息和复利共计6884.38元，合计79619.52元（暂计算至2016年12月6日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告因住房装修需要，向原告申请信用贷款30万元，并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。原告经审核后同意授信贷款30万元，贷款期限为36个月，以月利率0.95%计息，每月5日还息，双方签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），并约定以被告卡号为****的银行账户为放款和还款账户。2013年11月8日，原告向约定的被告账户放款30万元，同日，被告使用贷款30万元，并按月偿还本息。但自2016年4月起，被告未按合同约定偿还贷款本息。截至2016年12月6日，被告共拖欠本金72735.14元，利息、罚息和复利共计6884.38元。根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告偿还全部借款本息。请求法院判如所请。
被告柳现军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告广发银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、账户交易历史清单和银行对账单。被告柳现军拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告广发银行股份有限公司衡阳分行提供的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告因其住房装修需要资金，向原告申请信用贷款30万元，填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》后附的个人信用贷款条款约定：借款按固定月利率0.95%计算；如借款人未按本条款约定偿还借款本息或支付相关费用，广发银行股份有限公司衡阳分行有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告对被告提交的申请审核后向被告下达了个人信用贷款核准通知书（单笔），双方确认：此次贷款授信金额为30万元，贷款期限36个月；还款方式为等额本息偿还，还款日为每月5日。2013年11月8日，原告将30万元发放到了被告指定收款账户。同日，被告使用了30万元的贷款，并按约偿还本息。但自2016年4月起被告未按约偿还贷款本息，截至2016年12月15日，共欠原告贷款72735.14元，利息2563.84元、罚息4306.96元和复利308.43元，合计79914.37元。
本院认为：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》条款及《个人信用贷款核准通知书》是原、被告就借款数额、借款期限、偿还方式、违约责任等达成的一致协议，系原、被告真实意思表示，其行为未违背法律法规的强制性规定，原、被告都应遵照履行。被告借款后，未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，被告应承担偿还全部借款及利息的民事责任。对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持；因被告未按约定及时偿还借款，对原告要求按月利率0.95%上浮30%即月利率1.235%支付罚息的请求，本院亦予以支持；对于复利，根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》条款的约定，其计算基数应仅为欠付的正常利息即约定的借款期限内应付的利息，不包括逾期罚息，应按月利率1.235%为标准计算欠付利息的复利（罚息及复利总额以不超过未还借款年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳现军在本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行借款72735.14元，利息2563.84元、罚息4306.96元和复利308.43元，合计79914.37元，并承担自2016年12月16日起至借款清偿之日止按月利率1.235%分别计算的逾期罚息及复利（罚息及复利总额以不超过实际欠款数额的年利率24%为限）。
如果被告柳现军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费560元，合计2350元，由被告柳现军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十月十六日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭 雅 之
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初335号	原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。	负责人：谭婧，该行行长。	委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。	被告：柳现军，男，1965年1月27日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	原告广发银行股份有限公司衡阳分行诉被告柳现军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司衡阳分行的委托诉讼代理人唐衡虎、廖建伟到庭参加诉讼，被告柳现军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告广发银行股份有限公司衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款72735.14元，利息、罚息和复利共计6884.38元，合计79619.52元（暂计算至2016年12月6日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告因住房装修需要，向原告申请信用贷款30万元，并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。原告经审核后同意授信贷款30万元，贷款期限为36个月，以月利率0.95%计息，每月5日还息，双方签订了个人信用贷款核准通知书（单笔），并约定以被告卡号为****的银行账户为放款和还款账户。2013年11月8日，原告向约定的被告账户放款30万元，同日，被告使用贷款30万元，并按月偿还本息。但自2016年4月起，被告未按合同约定偿还贷款本息。截至2016年12月6日，被告共拖欠本金72735.14元，利息、罚息和复利共计6884.38元。根据合同约定，原告有权宣布借款全部提前到期，要求被告偿还全部借款本息。请求法院判如所请。	被告柳现军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。	原告广发银行股份有限公司衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、账户交易历史清单和银行对账单。被告柳现军拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告广发银行股份有限公司衡阳分行提供的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告因其住房装修需要资金，向原告申请信用贷款30万元，填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》。《个人信用贷款申请表（自信一贷）》后附的个人信用贷款条款约定：借款按固定月利率0.95%计算；如借款人未按本条款约定偿还借款本息或支付相关费用，广发银行股份有限公司衡阳分行有权宣布本条款下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告对被告提交的申请审核后向被告下达了个人信用贷款核准通知书（单笔），双方确认：此次贷款授信金额为30万元，贷款期限36个月；还款方式为等额本息偿还，还款日为每月5日。2013年11月8日，原告将30万元发放到了被告指定收款账户。同日，被告使用了30万元的贷款，并按约偿还本息。但自2016年4月起被告未按约偿还贷款本息，截至2016年12月15日，共欠原告贷款72735.14元，利息2563.84元、罚息4306.96元和复利308.43元，合计79914.37元。	本院认为：《个人信用贷款申请表（自信一贷）》条款及《个人信用贷款核准通知书》是原、被告就借款数额、借款期限、偿还方式、违约责任等达成的一致协议，系原、被告真实意思表示，其行为未违背法律法规的强制性规定，原、被告都应遵照履行。被告借款后，未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，被告应承担偿还全部借款及利息的民事责任。对原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持；因被告未按约定及时偿还借款，对原告要求按月利率0.95%上浮30%即月利率1.235%支付罚息的请求，本院亦予以支持；对于复利，根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》条款的约定，其计算基数应仅为欠付的正常利息即约定的借款期限内应付的利息，不包括逾期罚息，应按月利率1.235%为标准计算欠付利息的复利（罚息及复利总额以不超过未还借款年利率24%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告柳现军在本判决生效之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行借款72735.14元，利息2563.84元、罚息4306.96元和复利308.43元，合计79914.37元，并承担自2016年12月16日起至借款清偿之日止按月利率1.235%分别计算的逾期罚息及复利（罚息及复利总额以不超过实际欠款数额的年利率24%为限）。	如果被告柳现军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1790元，公告费560元，合计2350元，由被告柳现军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年十月十六日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第802号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人许某，无业。因本案于2013年9月6日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1451号起诉书指控被告人许某犯侵犯著作权罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控，2013年8月份以来，被告人许某未经著作权人的许可，在苍南县龙港镇下垟郑村劳务市场前摆摊，销售盗版光碟从中牟利。2013年9月5日20时许，公安机关在该摊位查获其用于销售的光碟552张。经鉴定，其中519张属于非法音像制品。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有淫秽物品审查鉴定书，浙江省出版物鉴定（认定）书，搜查笔录，扣押物品、文件清单，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以营利为目的，未经著作权人许可，销售无合法来源的非法复制侵权音像制品，属有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人许某在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人许某在拘役五个月至六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）、（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯侵犯著作权罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押于苍南县公安局的519张涉案光碟，由该局负责销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴春雪
二〇一四年七月二十一日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
……
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在500张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在2500张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第05991号
原告：邵正夫，男。
被告：安徽池州市金桥建设工程有限公司。
法定代表人：金毅，该公司总经理。
被告：赵军，男。
本院在审理原告邵正夫与被告安徽池州市金桥建设工程有限公司、赵军买卖合同纠纷一案中，原告马广成与2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡晓辰的银行存款XXXXX元予以冻结。原告马广成提供其所有的车牌号皖L×××××的开瑞牌小型普通客车、车牌号皖L×××××的别克牌小型轿车、车牌号皖L×××××的轻型普通货车作为担保。
本院认为，原告马广成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告蔡晓辰的银行存款XXXXX元予以冻结。
二、对原告马广成所有的车牌号皖L×××××的开瑞牌小型普通客车、车牌号皖L×××××的别克牌小型轿车、车牌号皖L×××××的轻型普通货车进行查封。查封期间允许使用，但不得以变卖、转让、抵押、赠与、损毁等方式处理该车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张久华
二〇一五年六月十九日
书记员 袁琳琳
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1326民初3490号
申请人：王立明,男,1950年4月28日生,汉族,住平邑县。
被申请人：吴明，男1988年10月11日生，汉族，住平邑县。
申请人王立明与被申请人吴明民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人所有的房产一处依法予以查封，保全价值5万元；对被申请人的银行存款依法予以冻结，保全价值3万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴明所有的房产一处，预告登记号为：平建xxxx字第xxxx号。
二、冻结被申请人吴明的银行存款3万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙晓玲
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 丹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3055号
上诉人（原审原告）：金强强，男，1985年8月22日出生，汉族，公司职员，住奉化市。
被上诉人（原审被告）：陈亚辉，女，1989年1月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地奉化市，现住宁波市鄞州区。
上诉人金强强因返还原物纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）浙0212民初1631号民事判决，于2016年9月8日向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人曾系恋人关系，后因故分手。（2014）甬奉溪民一初字第9号案件中，金强强起诉要求陈亚辉返还金强强彩礼56000元及垫付的摊位租赁费15000元，其中对15000元租赁费金强强在起诉状中陈述“金强强出资15000元由陈亚辉出面租赁宁波石碶轻纺城北二区186号店以经营服装”，后金强强申请撤诉；（2015）甬奉民一初字第288号案件中，金强强起诉要求陈亚辉返还金强强彩礼费56000元、摊位租赁费15000元，其中对15000元租赁费金强强在起诉状中陈述“期间陈亚辉提取金强强的租房费15000元”。后金强强撤回关于15000元租赁费的诉请，双方就彩礼问题达成调解协议；（2015）甬奉民三初字第352号案件中，金强强起诉要求陈亚辉退还金强强房屋租赁费15000元，在起诉状中陈述“金强强出面承租位于宁波市轻纺城北二区186号的摊位，后陈亚辉在金强强不知情的情况下将摊位转让给他人，收取转让费15000元”。后浙江省奉化市人民法院作出（2015）甬奉民三初字第352号民事判决，确认“金强强与陈亚辉曾系恋人关系，陈亚辉于2013年3月份开始在宁波轻纺城北二区186号从事经营活动，后于2013年8月份将该摊位进行转租，收取转租费15000元”，并以金强强提供的证据无法证明陈亚辉应向其返还转租费15000元为由，判决驳回金强强的诉讼请求；（2015）甬奉民一初字第618号案件中，金强强起诉要求陈亚辉返还金强强不当得利之款15000元，在起诉状中陈述“金强强承租房屋开办店面做生意，后陈亚辉在金强强不知情下，将店面转让给他人，并获取转让费15000元”，后金强强申请撤诉。
金强强于2015年12月2日向原审法院起诉称：双方当事人曾是恋人，后因种种因素于2013年8月底解除关系。2013年3月19日，金强强承租宁波市轻纺城北二区186号的店面用于做生意。2013年下半年，陈亚辉在金强强不知情的情况下，将前述店面转让他人，获得转让费15000元。金强强获悉后通过多种途径多次要求陈亚辉返还转让费，未果。现请求判令：陈亚辉返还金强强转让费15000元。
陈亚辉在原审中答辩称：本案讼争的15000元转让费是基于宁波市轻纺城北二区186号的店面而引发，但金强强并未举证证明其对该店面享有处分权，事实是陈亚辉出面承租了店面并支付了费用，因此陈亚辉之后也有权将店面转让并收取转让费，金强强无权要求陈亚辉返还15000元。其次，即使金强强有权主张店面转让费，该金额也不是15000元。因为该15000元中还包含了陈亚辉已进货物的折价和陈亚辉已付的房租，店面转让费只有3000元。请求驳回金强强的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案涉及两笔费用，一笔系承租轻纺城店铺时的出资款，一笔系转让轻纺城店铺后所得的转让款，而金强强明确表示其要求陈亚辉返还的是转让店铺所得的转让款。转让店铺的转让款应属于店铺的原承租人，但对于双方当事人究竟谁系原承租人的问题，双方均未提供直接证据。对于金强强提出的租赁店铺的款项由其出资的问题，原审法院认为由谁出资与由谁承租并无必然的因果关系，况且在承租店铺时双方尚属于恋人关系，更不能仅凭哪一方曾从银行取款而判定承租人。根据现有证据，结合原审法院的走访，以及双方为该争议已进行过五次诉讼的实际情况，原审法院确认承租店铺系双方在恋爱期间的共同行为，因此转让店铺所得的转让费也应属双方共同所有。陈亚辉在转让店铺时向新的承租人收取转让费15000元，此事实已由生效法律文书确定。由于并无证据证明双方在租赁店铺时就份额比例进行过约定，故对金强强要求陈亚辉返还转让费的诉讼请求支持其中的50%，即陈亚辉应返还金强强转让费7500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈亚辉返还金强强7500元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回金强强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由金强强、陈亚辉各负担43.75元。
宣判后，金强强不服，向本院提起上诉称：金强强出资承租宁波市轻纺城北二区186号店铺用于做生意，现陈亚辉在金强强不知情的情况下将上述店铺转让他人，获得转让费15000元，因金强强是涉案店铺的承租人，故该店铺的转让费应归金强强所有。原审认定是双方共同承租店铺缺乏依据。为此，请求二审法院依法改判。
陈亚辉辩称：双方共同出资承租涉案店铺，故涉案店铺的转让费应归双方共有。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：金强强主张涉案店铺由其承租经营，陈亚辉只是代其管理涉案店铺，故涉案店铺转让费应归其一人所有，但根据金强强在（2014）甬奉溪民一初字第9号一案中的陈述，涉案店铺是由陈亚辉承租。在本案审理过程中，金强强亦认可涉案店铺位置由陈亚辉选定、服装销售由陈亚辉负责，经营期间的收益亦归陈亚辉所有。故根据金强强所述，陈亚辉并非代其管理店铺而是与其共同经营店铺，原审认定涉案店铺是由双方当事人共同承租并共同经营并无不当。因双方当事人对涉案店铺份额比例未作约定，故原审判决涉案店铺转让费双方各半所有亦无不当。因涉案店铺的转让费除了包括店铺的剩余租金外还应包括店铺内剩余货物的价值以及店铺在经营过程中形成的无形资产，故即使涉案店铺的承租费及前一户经营者的转让费均由金强强出资，金强强主张涉案店铺转让费归其一人所有亦缺乏依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人金强强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 贺佳薇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2643号
原告：江西电缆有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡。
统一社会信用代码：91360802161986202N。
法定代表人:朱亮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，江西钧略律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王海军，男，1979年10月30日生，住江苏省如皋市。
原告江西电缆有限公司与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西电缆的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加了诉讼。被告王海军经本院邮寄、公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的贷款306372元，并从自2014年12月18日，按同期贷款利率计算逾期违约金至实际付清款日止（至起诉时约20000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因江山里一期工程向原告购买电缆，截止2014年12月18日，累计拖欠原告电缆款356372元。2014年12月18日，被告向原告出具了欠条一张。出具欠条之后，被告于2015年2月16日向原告支付电缆款50000元，余款至今未付。原告多次催索未果遂起诉。
被告王海军未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月26日至2014年8月24日期间，被告王海军因江山里一期工程需要，陆续以订货单、材料采购申请表、材料采购申请单的形式向原告订购国标电缆。原告依约按被告的要求向其供应了国标电缆后，被告则在由原告制作的交货验收单上签字确认。2014年12月18日，原、被告双方经对账，被告将原告持有的交货验收单收取后，向原告出具欠条一份，载明：“至2014年12月18日止，江山里一期A标共欠江西电缆有限责任公司电缆款叁拾伍万陆仟叁佰柒拾贰元（356372元）。”出具欠条后，被告于2015年2月16日向原告支付了电缆款5万元。截至原告起诉时，被告尚欠原告电缆款306372元。
以上事实有原告提交的原告的营业执照、被告身份信息查询信息，订货单、材料采购申请表、材料采购申请单、交货验收单、欠条及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，被告王海军在原告江西电缆处购买电缆并向原告出具欠条，双方形成买卖合同关系。原告依约供应了电缆，被告王海军未按约定支付电缆款，其行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。虽然双方未对逾期付款违约责任的承担进行约定，但被告王海军的逾期付款行为已经给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对原告主张自2014年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王海军经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王海军于本判决生效之日起七日内向原告江西电缆有限公司支付电缆款306372元；
二、由被告王海军于本判决生效之日起七日内向原告江西电缆有限公司支付逾期付款违约金（以尚欠电缆款306372元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月18日起至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6196元、保全费公告费300元，共计6496元，由被告王海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 薛春娟
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邱 虹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1283号
原告：左海英，女，1981年3月8日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县榆树林子镇吴家店村二组154号。
被告：周立江，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇黄家店村二组。
本院在审理原告左海英诉被告周立江离婚纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左海英申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左海英撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左海英负担。
审判员 范佳山
二〇一八年六月六日
书记员 梁佳夫
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更72号
罪犯徐德军。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）唐刑初字第145号刑事附带民事判决，认定被告人徐德军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年1月20日以（2011）冀刑三复字第7号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年6月14日以（2013）冀刑执字第489号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年10月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年12月2日审核后报送本院。本院于2016年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐德军在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯徐德军的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2036年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
代理审判员 赵 军
代理审判员 锁 勇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马立红
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执复字第43号
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行，住所地西安市劳动南路65号。
负责人冯涛，该支行行长。
委托代理人李伟。
委托代理人王珍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区北大街西华门1号。
负责人岳志刚，该支行行长。
被执行人陕西锐捷实业有限责任公司，住所地西安市科技路甲字26号。
法定代表人席江宏，该公司董事长。
申请复议人中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行（以下简称建行劳动路支行）不服西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1070号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，经审查，现已审查终结。
申请复议人建行劳动路支行复议称：1、西安市莲湖区人民法院（2011）莲执异字第1070号执行裁定书援引的中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》适用本案不当。2、锐捷公司与建行劳动路支行签订的《个人住房借款保证金质押合同》中，对保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都做了明确约定。该帐户既不对外，且自始至终坚持“只进不出”原则，这是金融行业的惯例。另，因该保证金专户系锐捷公司作为担保人，为债务人购房人（借款人），向债权人（担保权人）建行劳动路支行提供的担保物，即在该保证金账户上已经设立了他物权，根据有关法律规定，建行劳动路支行享有对该账户存款的优先受偿权等。综上，原裁定认定事实有误，适用法律不当。请求上级法院依法撤销原裁定。
原执行法院查明，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与锐捷公司借款合同一案，西安市莲湖区人民法院于2010年12月14日作出（2010）莲民三初字第1143号民事判决书，该判决已发生法律效力。2011年5月30日，中国工商银行股份有限公司西安北大街支行向莲湖区人民法院申请执行，同日，该院立案执行，执行案号（2011）莲执字第1070号。在执行过程中，莲湖区人民法院扣划被执行人锐捷公司在建行劳动路支行银行账户5761117.16元。对此，异议人建行劳动路支行向莲湖区人民法院提出异议，并提交证据：证据一、建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》一份。合同约定保证金专户名称为锐捷公司，锐捷公司以在该账户中的保证金为购房的债务人提供质押担保，担保范围为建行劳动路支行向债务人发放个人住房、商业用房贷款而形成的一系列债权本金及利息（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），建行劳动路支行垫付的相关费用等。证据二、建行劳动路支行账户在2011年6月17日的对账单一份，该账户“贷方发生额”一直在发生变化，而“借方发生额”为0，直至法院扣划。建行劳动路支行提出执行异议认为该行对保证金账户中的存款享有优先受偿权，要求撤销扣划保证金账户中的存款，保护其优先受偿权。
原执行法院认为：中国人民银行《关于严禁非法提高利率的公告》第八条明确规定：“严禁各金融机构擅自提高存、贷利率或以手续费、协储代办费、吸储奖、有奖储蓄以及贷款保证金、利息备付金、加收手续费、咨询费等名目变相提高存贷利率。”预收贷款保证金正是一种变相提高贷款利率的行为。另建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，该保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，莲湖区人民法院扣划该账户存款并无不当，故建行劳动路支行提出的异议法院不予支持。遂裁定驳回建行劳动路支行的异议。
本院查明，原执行法院认定事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，建行劳动路支行与锐捷公司签订的《个人住房借款保证金质押合同》，所涉及的保证金账户不是法律规定的不能查封扣划的专用账户，虽然建行劳动路支行与锐捷公司在合同中，对该保证金账户的专属性、特定化、担保范围等都做了明确约定，但锐捷公司仍然是该保证金账户的所有权人，故原执行法院扣划该保证金账户存款的理由和行为并无不当，其裁定驳回建行劳动路支行的异议应予维持，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司西安劳动路支行的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张贵田
审判员 骆建平
二〇一二年六月四日
书记员 吴 曼
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）休民一初字第01082号
原告吴某，女，1979年5月17日出生，汉族。
被告黄某，男，1975年4月5日出生，汉族。
本院于2014年7月9日立案受理了原告吴某诉被告黄某离婚纠纷一案，由审判员倪金胜依法适用简易程序进行审理。2014年7月30日原告吴某向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某承担。
审判员 倪金胜
二〇一四年七月三十日
书记员 项 华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民催12号
申请人：重庆永丰精锐气门有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康支路68号，统一社会信用代码91500112203535371K。
法定代表人：叶思勇，该公司董事长。
申请人重庆永丰精锐气门有限公司申请宣告银行承兑汇票（汇票号码为XXXXXXXXXX，金额为10万元，出票日期为2016年11月16日，汇票到期日为2017年5月16日，付款行为浦发南坪支行，出票人为重庆力帆财务有限公司，收款人为重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，持票人为申请人重庆永丰精锐气门有限公司）无效一案，本院受理后，依法于2017年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款行为浦发南坪支行、汇票号为XXXXXXXXX、金额为10万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人重庆永丰精锐气门有限公司有权向付款行申请支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王童川
代理审判员 万延峰
代理审判员 张 鑫
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陆 瑶
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更322号
罪犯李兴顺，男，1986年1月20日，汉，原户籍所在地河北省威县，现在邢台监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年8月20日作出（2009）丰刑初字第1271号刑事判决，认定被告人李兴顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元。2013年10月9日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年9个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李兴顺减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李兴顺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李兴顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功2次、狱级积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯李兴顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯李兴顺准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更322号罪犯李兴顺，男，1986年1月20日，汉，原户籍所在地河北省威县，现在邢台监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2009年8月20日作出（2009）丰刑初字第1271号刑事判决，认定被告人李兴顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元。2013年10月9日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年9个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李兴顺减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李兴顺在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李兴顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功2次、狱级积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯李兴顺在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李兴顺准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00168号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人钟晶，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人北碚区米坤汽修厂，经营场所重庆市北碚区城南新区金马桥37、39-1、40、41、42号，组织机构代码L5108946-6。
经营者谢杰民。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年8月6日向本院申请强制执行碚环罚（2014）27号《行政处罚决定书》中停止二类汽车维修项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年1月21日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人二类汽车维修项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。2014年1月26日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2014年3月12日，申请执行人作出碚环罚（2014）27号《行政处罚决定书》，责令停止二类汽车维修项目的生产或使用、罚款壹万元。2014年3月13日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年6月18日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人二类汽车维修项目未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2014）27号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）27号《行政处罚决定书》中停止二类汽车维修项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2014）27号《行政处罚决定书》中停止二类汽车维修项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人北碚区米坤汽修厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈小丹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1358号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，男，区长。
委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人李雪冬，北京当代律师事务所律师。
原告张志广诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张志广诉称，2017年6月3日，其向被告门头沟区政府申请公开“2004年至今，门头沟区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”。同年6月24日，原告张志广收到被告门头沟区政府作出的门头沟区（2017）第57号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。被告门头沟区政府在被诉告知书中称：原告张志广申请的政府信息在本机关不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定和ＸＸＸ同志对文物保护工作的指示精神，原告张志广请求法院依法撤销被诉告知书，并重新作出信息公开，诉讼费用由被告门头沟区政府承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，门头沟区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告门头沟区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告门头沟区政府查找2004年至今，门头沟区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
审 判 员 王 斌
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张丽同
书 记 员 刘昊男
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1358号原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市公安局公共交通总队民警，住北京市朝阳区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，男，区长。委托代理人王雷，男，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人李雪冬，北京当代律师事务所律师。原告张志广诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张志广诉称，2017年6月3日，其向被告门头沟区政府申请公开“2004年至今，门头沟区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”。同年6月24日，原告张志广收到被告门头沟区政府作出的门头沟区（2017）第57号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。被告门头沟区政府在被诉告知书中称：原告张志广申请的政府信息在本机关不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《北京市历史文化名城保护条例》的规定和ＸＸＸ同志对文物保护工作的指示精神，原告张志广请求法院依法撤销被诉告知书，并重新作出信息公开，诉讼费用由被告门头沟区政府承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张志广申请公开“2004年至今，门头沟区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。（该专项资金包括本级和北京市政府的拨款）”的政府信息，而相关法律、法规及规章均未规定被告门头沟区政府负有专门制作或获取上述信息并进行档案管理的法定职责。原告张志广申请公开的政府信息，实质上是要求被告门头沟区政府查找2004年至今，门头沟区政府对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况的全部有关材料，并对其中是否存在涉及原告张志广申请的信息进行分析并搜集汇总。故原告张志广提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张志广的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张志广。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第63号
原告张霞。
被告钟安胜。
本院在审理原告张霞诉被告钟安胜买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告加工中心或冻结被告在青州市农村商业银行存款70000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告加工中心或冻结被告在青州市农村商业银行存款70000元.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘曰明
审 判 员 张恩厚
代理审判员 徐中华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 露
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第63号
原告张霞。
被告钟安胜。
本院在审理原告张霞诉被告钟安胜买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理费1416元，减半收取708元，诉讼保全费720元，由原告负担。
审判长 刘曰明
审判员 张恩厚
审判员 徐中华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 露
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第483号
申请执行人韦桂英，退休职工。
被执行人曾婷，柳州市隆丰商品混泥土有限公司职工。
被执行人钟懋羽，驾驶员。
韦秀英依据本院已生效的（2014）鱼民初（一）字第1461号民事判决书，于2014年5月28日向本院申请强制执行，要求曾婷、钟懋羽共同偿还借款280000元及其垫付的案件受理费6738元。本院于同日予以立案。
本院在执行该案过程中，被执行人曾婷、钟懋羽主动向申请执行人韦桂英偿还借款合计人民币241265元，余下债权申请执行人韦桂英书面表示放弃，本案应裁定执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
韦桂英申请执行曾婷、钟懋羽债权纠纷的（2014）鱼执字第483号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邓珊珊
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第483号
申请执行人：李强。
被执行人：杨绍峰。
本院在李强与杨绍峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠君玮
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00140号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年12月23日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化程度，务工人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员纪良才出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月29日中午，被告人刘某甲在本区乌龙泉街金海村王德命湾3号陈某丙家中做客时，趁二楼卧室无人之机，盗走放置于床头的人民币1万元，后离开现场。当日15时许，被告人刘某甲在本区乌龙泉街任德升湾路口被陈某丙、陈某甲、李某等人拦截，后被接警而至的公安人员抓获。案发后，被告人刘某甲将人民币1万元交给公安人员，已发还陈某丙，并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述，证人李某、张某、陈某甲、陈某乙的证言，物证（照片），对案笔录及照片，扣押、发还清单，收条、谅解书，现场方位图及照片，身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲退还了赃款，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李华杰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 章鸣平
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00348号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人郭中军。
被申请人王淑珍。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月15日作出东人口计生征字（2010）0285号社会抚养费征收决定书，认定被申请人郭中军与王淑珍于2005年12月23日结婚，于2006年10月2日违法生育一女孩，双方都是农业户口，男方为少数民族。决定：征收被申请人郭中军、王淑珍社会抚养费人民币24200元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费3600元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月15日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年12月4日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0285号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第428号
原�诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚杰。2004年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2006年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2009年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，2011年9月2日刑满释放。因本案于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民法院审理杭州市拱墅区人民检察院指控原审被告人姚杰犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2014年5月30日作出（2014）杭拱刑初字第98号刑事判决。原审被告人姚杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）抢劫事实
2013年7月，被告人姚杰伙同黄璐文、徐小甜（均已判刑）得知被害人林某系�店老板，下班时会携带现金回家，遂共同预谋抢劫。3人先后多次踩点被害人林某位于杭州市拱墅区香积寺路297号的方圆珠宝店以及位于西某其中被告人姚杰曾乘坐黄璐文驾驶的浙A×××××号海马牌小轿车至五里塘河夜宵摊附近的停车场，并从该停车场开始单独跟踪被害人林某至其所住居民楼。被告人姚杰还多次与黄璐文、徐小甜商议抢劫手段，并提议可以在被害人回家途中直接从身后拿袋子套住被害人的头部然后拖进弄堂里直接抢包。
同年8月27日，被告人姚杰因涉嫌本案盗窃罪被刑事拘留，其归案后并未供述伙同他人预谋抢劫的事实，而黄璐文、徐小甜按商定的方案继续实施。
同年9月9日22时许，徐小甜在杭州市西湖区三墩五里塘附近骑摩托车尾随被害人林某，并通知早已埋伏在被害人住处的黄璐文。当被害人林某至住所一楼和二楼中间拐弯处时，黄璐文用扳手猛击被害人头部，试图抢走被害人林某的公文包，因被害人反抗未得逞。后黄璐文被群众制服，此时守候在小区院外的徐小甜因听闻被害人呼救声遂逃离现场。经鉴定，被害人林某已构成轻伤，其公文包内千足金项链等金器、玉器、钻戒总价值达人民币534348元。
上述事实有被害人林某的陈述，价格鉴定结论书，人体损伤程度鉴定书，同案犯黄璐文、徐小甜的供述和被告人姚杰的供述等证据予以证实。
（二）盗窃事实
2013年8月25日10时许，被告人姚杰至杭州市拱墅区祥符街道孔家埭张家兜，溜门进入一楼出租房内，窃得被害人张某置于桌上的价值人民币27元的女式挎包1只，内有价值人民币524.4元的银手镯1对、价值人民币72元的银耳环1对、价值人民币54元的白色钱包1只（内有人民币500余元）以及硬币若干和身份证件等物品，共计价值人民币1170余元。后被害人在孔家埭河边找到涉案女士挎包一只，内有银手镯一只、银耳环1对、白色钱包1只等物品。
同月27日11时许，被告人姚杰被孔家埭社区巡防队员抓获。
上述事实有被害人张某的陈述，证人程某、黄某、孔某的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，调取证据通知书、调取证据清单、赃物照片、发还清单和被告人姚杰的供述、辨认笔录等证据予以证实。
另有抓获经过，被告人姚杰的前科刑事判决书、罪犯档案资料，被告人姚杰的户籍证明在案。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人姚杰的行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪，被告人姚杰系累犯，其实施了抢劫犯罪的预备行为，系从犯，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最�人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人姚杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；以抢劫罪，判处其有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，并责令其退赔非法所得人民币762.2元。
上诉人姚杰提出原判认定其系抢劫既遂与事实不符，量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人姚杰抢劫、盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人姚杰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；其伙同黄璐文、徐小甜以非法占有为目的，经预谋后，由黄璐文、徐小甜使用暴力手段劫取他人财物，其行为还构成抢劫罪。原判定罪和适用法律正确。对于上诉人姚杰的上诉意见，经审理认为，（1）上诉人姚杰与同案犯黄璐文、徐小甜经预谋抢劫后，积极参与踩点、跟踪、作案手段的商议等行为。后其虽因盗窃被刑事拘留而未实施抢劫的实行行为，但其被刑拘后并未如实供述与他人预谋抢劫的相关事实。作为共同犯罪，其应对同案犯抢劫犯罪的既遂后果承担相应的刑事责任。（2）上诉人姚杰在共同抢劫犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚，但其有多次犯罪前科，且又系前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的累犯，应当从重处罚。原判根据其抢劫犯罪的事实、性质、情节已予减轻处罚的量刑并无不当，故其相关上诉意见本院不予采纳。原判对其盗窃罪的量刑亦适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 洁
审判员 管 波
审判员 钱安定
二〇一四年八月二十六日
书记员 陆勋潮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9389号
申请执行人徐荷梅与被执行人高亮、俞国琴民间借贷纠纷一案，本院于年月日作出的（2016）浙0109民初9407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐荷梅于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9389号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱剑英
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00267号
申请人夏某某。
法定代理人张万军。
法定代理人夏丹。
申请人潜江市马家台小学。
法定代表人邵玉宝，该小学校长。
本院于2015年4月15日受理了申请人夏某某与申请人潜江市马家台小学教育机构责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人夏某某因与申请人潜江市马家台小学教育机构责任纠纷一案，于2015年4月15日经潜江市园林办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、潜江市马家台小学赔偿夏某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、康复治疗费及后期复查费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计60459.72元，扣除已支付的医疗等费用15459.72元外，还应支付45000元，于签订协议之日付款5000元、2015年6月30日前付款15000元、2015年9月中旬前付款25000元；
二、夏某某的监护人得到赔偿款后，不再以任何理由要求潜江市马家台小学追加其他费用；
三、潜江市马家台小学应当按照协议的约定按时按数付款，若逾期付款，按银行同期贷款利率计息。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人夏某某与申请人潜江市马家台小学达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年四月十五日
书记员 杨志龙
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初94号
原告丁勇
被告成都市武侯区行政审批局，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
本院于2018年3月5日受理原告丁勇诉被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。2018年4月13日，原告丁勇向本院申请撤回对成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告丁勇自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁勇负担。
审判员 刘潺潺
二〇一八年四月十三日
书记员 卞思悦
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中刑二终字第00086号
原公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1990年12月2日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县。因本案于2013年7月17日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，2014年4月3日被执行逮捕，现羁押于辽宁省新宾满族自治县看守所。
辩护人马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
辽宁省新宾满族自治县人民法院审理辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控原审被告人张某犯以危险方法危害公共安全一案，于2014年4月3日作出（2013）新宾刑初字第158号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月11日23时许，被告人张某在辽宁省新宾满族自治县上夹河镇商业街欢乐湾歌厅内与刘某某发生口角，手持啤酒瓶欲打刘某某，后被他人拉至歌厅外，张某为发泄情绪将啤酒瓶摔在地上，因玻璃碎片刮到在歌厅门前大排档内吃饭的何某，引起何某男朋友翟某的不满，翟某随即骂了张某，张某不听他人劝阻，驾驶皮卡车撞倒烧烤炉，调转车头时撞上自己的捷达车，随后驾车冲入烧烤大排档内，将与他人共同就餐的翟某、何某、那某某三人撞伤后驾车逃跑。经抚顺市公安司法鉴定中心法医鉴定：翟某背部及双上肢损伤程度均为轻微伤；何某左前臂及双下肢损伤程度为轻微伤；那某某双上肢及左臀部损伤程度均为轻微伤。
原审法院认为，被告人张某以驾车撞人的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。案发后，被告人主动向公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人张某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。
上诉人（原审被告人）张某的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1、张某所实施的危险方法程度较小，尚不足以造成不特定多数人伤亡的严重后果，故不构成以危险方法危害公共安全罪，而构成寻衅滋事罪；2、原判量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人张某犯以危险方法危害公共安全的事实清楚、证据充分，上述犯罪事实有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、到案经过；证人何某、许某某、高某某、卜某、赵某某、李某等人证言；现场照片；和解协议书；抚顺市公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书；户籍证明；被告人张某的供述与辩解等证据材料，在本院审理期间，上述证据均未发生变化，本院依法予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某以驾车撞人的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。关于上诉人张某及其辩护人提出张某所实施的危险方法程度较小，尚不足以造成不特定多数人伤亡的严重后果，故不构成以危险方法危害公共安全罪，而构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，上诉人张某因酒后发泄情绪摔酒瓶而与正在大排档吃饭的翟某发生口角，张某置不特定多数人的生命、健康和公私财产安全于不顾，故意驾驶汽车在撞倒烧烤炉后，又撞向与翟某一起吃饭的人群当中，造成三人轻微伤的后果。上诉人张某酒后驾车撞人的危险方法在客观上足以对公共安全造成危害，构成以危险方法危害公共安全罪，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳；关于上诉人张某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人张某的犯罪事实，其行为对社会的危害程度及其具备的法定和酌定量刑情节，对其判处有期徒刑三年，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见，本院亦不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 孙 丹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈 昊
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执421号
湖南祁阳县卫生和计划生育委员会与李学军、段丽霞征收社会抚养费一案，经执行，双方达成和解，现李学军、段丽霞已按和解协议主动缴纳社会抚养费20500元，本案已执行完毕。
特此通知
审判长 邓晓青
审判员 于跃进
审判员 李秋莲
二〇一七年六月九日
书记员 陈厚云
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1634号
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行
负责人房文胜，行长。
委托代理人李某，男，双辽支行员工。
被告田某1，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人田某2，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王某，女，1976年5月6日出生，蒙族，农民，现住址同上。
被告张某，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，现住双辽市
被告佟某，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告田某1、王某、张某、佟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行委托代理人李某、被告田某1委托代理人田某2、张某、佟某到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告田某1于2015年5月27日在我单位贷款50000.00元，当时约定2016年5月26日还款，同时约定了利率为年息8.16%，逾期利率为12.24%。被告王某是被告田某1妻子，被告张某、佟某为本次贷款提供保证担保。贷款到期后经我单位多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，要求被告偿还欠款本金50000.00元，并按约定的年息8.16%自借款日给付利息至约定还款日2016年5月26日，2016年5月27日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。
被告田某1委托代理人辩称，原告所述属实，因去年年景不好所以暂时还不上。
被告王某作答辩。
被告张某辩称，原告所述属实，但暂时还不上。
被告佟某辩称，原告所述属实，但暂时还不上。
在庭审中原告为证实自己的主张向法庭出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点是：被告田某1、王某、张某、佟某应否及时偿还该笔欠款及利息。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告田某1、王某之间存在50000.00元的借贷关系。被告田某1、王某应偿还原告欠款本金50000.00元，并按约定的年息8.16%自借款日2015年5月27日给付利息至约定还款日2016年5月26日，2016年5月27日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。被告张某、佟某为本次贷款提供保证担保，应承担连带偿还责任。
在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽农行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。以上证据载明被告田某1、王某是借款人、借款金额为50000.00元、借款利率为年息8.16%、逾期利率为12.24%、被告张某、佟某为本次贷款提供保证担保。原告提供的该贷款凭证及借款合同均真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认，同时对原、被告之间存在50000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。······”。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告田某1、王某之间债权债务关系清楚明确，二被告应偿还原告欠款本金50000.00元并按约定利率及逾期利率给付利息至还款日止。被告张某、佟某系本次借款保证担保人，应依照担保法的规定承担连带偿还责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还欠款及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告田某1、王某于判决生效后偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽支行欠款本金50000.00元并按约定的年息8.16%自借款日给付利息至约定还款日2016年5月26日，2016年5月27日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。被告张某、佟某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取由被告田某1、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一七年六月七日
书记员 李恩旭
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执656号
申请执行人：张德生，男，汉族，1960年07月16日出生，住正阳县。
被执行人：张军，男，汉族，1975年10月10日出生，住正阳县。
关于张德生申请执行张军合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2014）正民重字第7号民事判决书，责令被执行人张军履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张军在驻马店市住房公积金管理中心正阳管理部账户上的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 余 涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4840号
上诉人（原审原告）：刘永梅，女，1952年5月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
上诉人（原审原告）：刘永茂，男，1956年1月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
二上诉人共同委托代理人：于念杰，龙口市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙口市三行化工助剂有限公司（兰高镇工商所对面）。
法定代表人：张大发，任经理。
上诉人刘永梅、刘永茂与被上诉人龙口市三行化工助剂有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙兰民初字第216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘永梅、刘永茂诉称，二人系姐弟关系，其父刘克裕于2012年5月27日因病死亡，生前借给被告36000元用于经营化工公司，双方于2001年11月21日签订一份制式借款协议书，截至目前被告两次仅支付原告1958.40元，未按照约定条款给付原告借款，至今尚欠34041.60元，两原告系出借人刘克裕合法的唯一继承人。原告起诉请求被告立即给付欠款34041.60元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，在龙口市人民法院（2001）龙刑初字第224号刑事判决中，已经将龙口市三行化工助剂有限公司借刘永梅、刘永茂的款项认定为龙口市三行化工助剂有限公司非法吸收公众存款，并据此对龙口市三行化工助剂有限公司予以处罚，其中法定代表人张大发以及直接负责人张瑞香予以定罪量刑，故原告刘永梅、刘永茂的借款应当通过刑事案件予以追偿，原告刘永梅、刘永茂提起的民事诉讼不符合人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2015年12月17日裁定：驳回原告刘永梅、刘永茂对被告龙口市三行化工助剂有限公司的起诉。
原审裁定后,上诉人刘永梅、刘永茂对裁定不服，向本院提起上诉称，诉争的债务虽然属于被上诉人非法吸收公众存款案件中的债务，但是在案件审理的过程中，被上诉人又重新向上诉人出具了新的借条，并因此获得刑事上的从轻处罚，如果法院不受理上诉人的案件，上诉人将无从获得救济，请求二审法院依法改判。
被上诉人龙口市三行化工助剂有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人龙口市三行化工助剂有限公司借上诉人刘永梅、刘永茂的款项已经被生效的刑事判决认定为龙口市三行化工助剂有限公司非法吸收公众存款，并据此对龙口市三行化工助剂有限公司予以处罚，其中法定代表人张大发以及直接负责人张瑞香予以定罪量刑，故上诉人刘永梅、刘永茂的借款应当通过刑事案件予以追偿，上诉人刘永梅、刘永茂提起的民事诉讼不符合人民法院民事案件的受理范围，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 玥
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8140号
原告：辛岩,男，1986年5月9日出生，住北京市延庆区。
被告：赵志华,女,1977年6月5日出生,户籍地河北省张家口市赤城县。
原告辛岩与被告赵志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛岩到庭参加诉讼，被告赵志华经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告辛岩向本院提出诉讼请求：判令被告赵志华偿还辛岩借款本金30万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，辛岩因个人资金周转向辛岩借款30万元，并向辛岩出具了借条，约定于2014年10月24日一次性还清。辛岩当日给付赵志华现金30万元。借条约定还款到期后，辛岩多次向赵志华要求归还借款，但赵志华拒不偿还。为维护自己的合法民事权益，故向法院提起诉讼。
被告赵志华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：辛岩与赵志华经朋友介绍相识。2014年6月25日，赵志华因资金周转向辛岩借款30万元，并向辛岩出具借条一张，内容为：“今有赵志华在辛岩处借到现金人民币（大写）叁拾万元整（小写：￥300000元），此款定于2014年10月24日一次性还清。借款人：赵志华，借款人身份证号：×××，借款人电话：180XX****XX，借款人地址：北京昌平区，借款日期：2014年6月25日”。因赵志华未偿还上述借款，2016年10月24日，辛岩诉至本院。
上述事实，有原告辛岩提交的借条、赵志华身份证复印件及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，辛岩与赵志华之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，辛岩向赵志华提供借款300000元，赵志华未偿还该笔借款，侵害了辛岩的合法权益。双方的债权债务关系明确，辛岩要求赵志华偿还欠款300000元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志华于本判决生效后七日内偿还原告辛岩借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，由被告赵志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦 红
人民陪审员 曹桂芬
人民陪审员 杨立冬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 胡志秀
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执451号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人姬广玉，男，汉族，住平阴县
被执行人孟令建，男，汉族，住平阴县
被执行人辛礼雪，女，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行姬广玉、孟令建、辛礼雪金融借款合同纠纷一案中，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金69999.12元及利息，未执行标的额为69999.12元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结山东省平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第977号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年五月十六日
书记员 张晓妹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3069号
原告：安徽中原地产代理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳路与龙湖路交叉口新天地商贸大厦1814，统一社会信用代码340400000129636。
负责人：苟毅国，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨圣银，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
被告：淮南市新京澳房地产有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区山南新区山南印象51栋A座901-906，统一社会信用代码913404000584527982。
法定代表人：张旻，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
原告安徽中原地产代理有限公司淮南分公司与被告淮南市新京澳房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告安徽中原地产代理有限公司淮南分公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽中原地产代理有限公司淮南分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告安徽中原地产代理有限公司淮南分公司撤诉。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由原告安徽中原地产代理有限公司淮南分公司负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 江 波
人民陪审员 汪正瑶
二〇一八年六月十一日
书 记 员 ＸＸ刚
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第589-2号
申请执行人韦竹军，男，1978年9月5日出生，壮族，农民，住贵港市港北区。
被执行人贵港市华盾保安服务有限公司，住贵港市港南区江南大道387号。
法人代表凌典文。
申请执行人韦竹军与被执行人贵港市华盾保安服务有限公司关于劳动争议纠纷一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2015〕46号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人韦竹军于2015年7月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后于2015年8月5日向被执行人贵港市华盾保安服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵港市华盾保安服务有限公司自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人贵港市华盾保安服务有限公司在金融机构的存款，用于清偿本案债务。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲字〔2015〕46号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
代理审判员 吴勇金
代理审判员 谢文波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陆晓邦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初8338号
原告：田晓晓，1992年12月24日生，汉族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地河北省霸州市，现住天津市南开区，
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，霸州市煎茶铺帅凯杰五金冲压厂业务员，户籍地山东省陵县，现住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。
负责人：杨永银，总经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
原告田晓晓与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司未来广场店（以下简称人人乐公司未来广场店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司的委托诉讼代理人张虹，被告人人乐公司未来广场店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田晓晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告赔偿金1000元；2.退货款29.41元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月30日原告在被告处（人人乐未来广场店）购买了黑子猪蹄，价格29.41元，后发现该食品已过期产品，生产日期2017年8月2日，保质期45天。被告销售的商品已超过保质期限，被告的行为违反了食品安全法的规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定提起民事诉讼。
人人乐公司及人人乐公司未来广场店辩称，该商品属于预包装食品，所有超市都有销售，无法辨别涉诉商品是从被告处购得。原告提供的相关证据不能证实，购物小票上的商品为原告当庭出示的过期商品。如原告系一名普通消费者，不可能对存在问题的过期商品仍多次多日购买，且原告未因涉诉产品受到伤害，因此，不应适用食品安全法第一百四十八条的规定，故请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，原告在被告人人乐公司未来广场店购买黑子猪蹄，支出29.41元。该商品外包装载明生产日期为2017年8月2日，保质期为45天。
以上事实有原告提供的证据予以佐证，且涉案商品为称重销售的预包装食品，其销售标签具有唯一性，原告提供的证据可以证实涉诉商品为被告人人乐公司未来广场店售出。二被告未就其主张提供相关证据，故本院对二被告主张不予认定。
本院认为，食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。被告人人乐公司未来广场店销售已经过期的食品，应当被认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”的规定，本院对于原告要求被告赔偿的请求的诉讼请求，予以支持。被告人人乐公司未来广场店系被告人人乐公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，原告田晓晓将购买的黑子猪蹄退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告田晓晓退回上述产品的同时退还原告田晓晓货款29.41元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告田晓晓赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执370号
申请执行人：马明兵。
被执行人：赵光旭。
被执行人：陈华军。
申请执行人马明兵与赵光旭、陈华军民间借贷纠纷一案，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执370号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一六年九月十八日
书记员 姚国翠
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初2384号
原告张彬筠，退休，籍贯北京市昌平，住呼和浩特市。
委托代理人苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告包凤兰，内蒙古财政厅干部，住呼和浩特市。
委托代理人王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座16楼。组织机构代码证号78705611-1。
负责人郭有福，该公司总经理。
委托代理人刘立新，该公司员工。
本院在审理原告张彬筠诉被告包凤兰、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，关于包凤兰与张彬筠是否发生道路交通事故的事实，需依据包凤兰诉呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队行政诉讼案件对该事实的认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 甄明旺
二〇一六年六月八日
书记员 李 艳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1346号
安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：
你（单位）与时芳妮房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3094号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十一日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****