wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7391号
原告：绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会(原柯桥区齐贤镇群贤居民委员会)，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道群贤，组织机构代码：66713817-1。
法定代表人：高利祥,系居委会主任。
委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：金建伟，男，1962年3月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
原告绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会诉被告金建伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员赵卫星独任审判，于2017年9月7日、10月19日两次公开开庭进行了审理，原告绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会的法定代表人高利祥及其委托诉讼代理人申海洋、被告金建伟的委托诉讼代理人何伟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会诉称：原告与被告于2013年7月1日签订资源租赁（承包）合同一份，合同约定租期为3年，自2013年7月1日至2016年6月30日止。该合同到期后，原告和被告没有签订续租合同，现原告要求被告将位于齐贤街道群贤居山西石料场的出让土地1.731亩（计1154.6平方米）、其他土地0.777亩（计518.3平方米）立即腾退给原告，同时要求被告恢复土地的原状。综上，原告为维护自身合法权益，起诉要求：一、判令被告将位于齐贤街道群贤居山西石料场的出让土地1.731亩（计1154.6平米）、其他土地0.777亩（计518.3平米）立即腾退给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金建伟辩称：一、本案讼争的土地被告在2003年就开始向原告租赁，第一期租期是10年，到2013年到期，2013年双方又签订为期3年的租赁合同，到2016年6月30日止，2016年7月1日原被告又续签了为期3年的租赁合同，期限为2017年7月1日-2019年6月30日，该合同需要到第三方齐贤镇产权服务中心盖章，但是原被告在续签合同之后被告未及时拿到续签的合同，2016年6月被告按约交纳租赁费4万余元及2000元押金，被告凭缴款单到原告处开具统一收据，2017年6月29日被告将2017-2018年的租金又以现金交付至原告账户。合同续签之后，被告多次到原告处索要合同原件，但均被各种理由一一推诿，同时承租同一块土地的还有其他人员，被告多次向齐贤镇人民政府反映，相关主管人员也是知道这件事情的，导致本案纠纷的主要原因是被告在所租赁土地上搭建的钢棚存在严重漏水，经村委书记等的口头同意对钢棚进行维修，后村委书记借故阻挠被告维修，导致本案争议的发生。综上所述，被告认为原被告之间的租赁合同期限至2019年6月30日到期，目前仍在租赁期限内，故原告无权要求被告腾退；二、对于原告要求被告恢复土地原样，根据双方签订的合同十二条，根本不存在恢复原状的事情。综上被告要求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理查明，2013年7月1日，原告（合同甲方）与被告金建伟（合同乙方）签订《资源租赁（承包）合同》一份，约定，甲方将位于齐贤街道群贤居山西石料场的出让土地1.731亩（计1154.6平米）其他土地0.777亩（计518.3平米）出租给乙方使用；租期为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止。租金按年度计算，出让土地每年每亩租金为21000元，计36351元，其他土地每年每亩12000元，计9324元，合计人民币45675元。付款方式为按照租金先交后使用原则，按年计算，一年一付，第一年租赁费在合同签订之日起10日内乙方一次性将租赁费支付给甲方，后两年的租赁费在2014年7月1日前和2015年7月1日前付清。合同还对其他事项作了约定。合同到期后，被告于2016年8月23日通过银行账户向原告缴款47675元（土地租金押金2000元、2016年7月1日至2017年6月30日土地租费45675元），由原告开具给被告收据两份。后被告又于2017年6月29日向原告银行账户打入人民币45675元。现原告以合同已到期为由诉至法院要求被告立即腾退，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《资源租赁（承包）合同》、被告提供的现金缴款单、收据以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告于2013年7月1日签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。本案中，双方的土地租赁合同于2016年6月30日到期。到期后，原告认为双方之间未续订书面土地租赁合同，被告辩称有续订过为期3年的租赁合同，并向法庭提交被告工作人员的录音资料，结合被告本人庭后陈述，该合同仅有原告单位负责人签名加盖单位公章和被告本人签名，但原被告2013年7月1日签订的租赁合同和被告提供认为2016年的租赁合同“模板”第十七条规定“本合同由齐贤镇农村产权交易服务中心鉴证，自甲、乙双方签字之日起生效”。对此本院认为，被告未能向法庭提交租赁合同；同时即使如被告所述，原被告2016年7月1日曾续订过租赁合同，但该租赁合同也尚未生效。据此本院对被告的辩称不予采纳。根据合同法的有关规定，租赁合同到期后，承租人仍继续使用租赁土地的，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中被告一直占有使用涉诉土地至今，原告也未曾提出异议，且收取了被告缴纳的2016年7月1日至2017年6月30日的土地租费45675元及土地租金押金2000元，故双方之间存在的是不定期租赁合同。2017年6月29日，被告又向原告的银行账户汇入45675元费用，但原告未向被告开具相应收据，并于2017年8月17日起诉来院要求被告腾退涉诉土地。因双方之间的租赁合同是不定期租赁合同，原告可以随时解除合同，原告未开具收据给被告的行为及诉讼请求表明其明确要求解除双方的租赁合同，根据相关法律规定，租赁合同解除的，被告应当腾退涉诉土地给原告，故原告该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金建伟应于本判决生效后三十日内腾退给原告绍兴市柯桥区齐贤街道群贤居民委员会位于齐贤街道群贤居山西石料场的出让土地1.731亩（计1154.6平方米）、其他土地0.777亩（计518.3平方米）。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告金建伟负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵卫星
二〇一七年十月二十日
书记员 胡红丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再253号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东特利尔医药有限公司。住所地：山东省济南市市中区济微路***号。
法定代表人：徐新发，董事长。
委托代理人：鲍荣军，山东才有律师事务所律师。
委托代理人：于合双，山东才有律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东天士力医药有限公司。住所地：山东省济南市历下区解放东路**号齐鲁工业大学办公楼*楼。
法定代表人：吴迺峰，董事长。
再审申请人山东特利尔医药有限公司因与被申请人山东天士力医药有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，山东特利尔医药有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 蔚 波
审判员 耿志亭
审判员 张 涛
二〇一六年五月十六日
书记员 孙小颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终769号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李孟贤，男，1965年7月3日生，，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张朝相，男，1966年10月20日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
负责人：张艳梅，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口公司）因与被上诉人李孟贤、张朝相、周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称周口运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险周口公司上诉请求：1、改判减少赔偿219604.8元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、李孟贤系农村户籍，应以农村标准计算李孟贤的残疾赔偿金；2、医疗费用应当扣除20%的非医保用药费用；3、因保险公司非侵权人，诉讼费、鉴定费不应由保险公司负担；4、应查明挂车的投保情况，如挂车有保险，应当由挂车保险公司承担相应责任。
被上诉人李孟贤辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
张朝相请求法院依法判决。
周口运输公司未提交答辩意见。
李孟贤向一审法院起诉请求：其因涉案交通事故的损失为医疗费179956元、住院伙食补助费1314元、营养费1620元、护理费9000元、残疾赔偿金319687.8元、精神损害抚慰金21500元、交通费1000元、误工费40800元，合计574877.8元。要求人寿保险周口公司在交强险商业险责任范围内赔偿，超出部分由责任人赔偿。
一审法院认定事实：2014年12月5日16时35分许，张明驾驶豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车牵引的豫Ｐ×××××重型平板半挂车，在漳鸿路口西业路段倒车时，碰撞行人李孟贤，造成李孟贤受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，张明负事故全部责任，李孟贤不负事故责任。豫Ｐ×××××的重型半挂牵引车在人寿保险周口公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事发后，李孟贤被送至医院进行救治，住院共计73天。无锡中诚司法鉴定所于2016年6月18日出具鉴定意见：李孟贤右上肢肌力4级评定为七级伤残，12肋以上骨折评定为八级伤残；其主张误工期一年基本合理，护理期150日，营养期90日为宜。
对李孟贤的损失，一审法院确认如下：医疗费179956元、住院伙食补助费1314元、营养费1620元、护理费9000元、残疾赔偿金319687.8元、精神损害抚慰金21500元、交通费800元、误工费21240元。
事发后，张朝相作为张明的雇主已垫付李孟贤135000元。
一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门依法作出张明负事故全部责任，李孟贤不负事故责任的认定合法有效，具有证明效力，予以确认。故李孟贤的合理损失应由人寿保险周口公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由人寿保险周口公司在商业险范围内，不足部分再由责任人按责赔偿。
李孟贤合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计182890元，由人寿保险周口公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在商业险范围内承担172890元。李孟贤的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费合计372227.8元，由人寿保险周口公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，在商业险范围内承担262227.8元。综上，人寿保险周口公司应赔偿李孟贤555117.8元，鉴于张朝相已垫付李孟贤135000元，故人寿保险周口公司实际还应赔偿李孟贤420117.8元，并返还张朝相135000元。
一审法院判决：一、人寿保险周口公司于判决发生法律效力之日应赔偿李孟贤420117.8元。二、人寿保险周口公司于判决发生法律效力之日应返还张朝相135000元。三、驳回李孟贤的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，涉案号牌为豫Ｐ×××××重型平板半挂车亦在被上诉人人寿保险周口公司投保了交强险及金额为5万元的第三者责任险及不计免赔险。
本院认为：上诉人人寿保险周口公司未能举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，也未能举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，故上诉人请求扣除20%的非医保费用无事实依据，本院不予支持。李孟贤的收入来自于非农，一审以城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。人寿保险周口公司作为败诉方，一审判决由其负担鉴定费及诉讼费，符合法律规定。涉案牵引车及半挂车均在上诉人处投保了交强险及商业三者险，本案赔偿金额并未超出交强险及商业险的限额，且张明负事故全部责任，一审判决由上诉人负担全部赔偿责任并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费799元，由人寿保险周口公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 庄茂根
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初5994号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告尹国勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以�简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告尹国勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告尹国勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2014年7月22日，尹国勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月14日累计欠款本息共计197353.89元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，尹国勇仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.尹国勇支付截止2017年12月14日的信用卡贷款本金129365.7元、利息32675.75元、分期手续费5996元、年费480元、滞纳金2374.2元（截至2016年12月31日）、违约金26462.24元，合计197353.89元，并支付自2017年12月15日起以信用卡贷款本金129365.7元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由尹国勇承担。
被告尹国勇未答辩。
经审理查明，2014年7月22日，尹国勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。尹国勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向尹国勇发放了信用卡一张。尹国勇以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2017年12月14日，尹国勇尚欠中信银行信用卡中心重庆�中心信用卡透支本金129365.7元、利息32675.75元、分期手续费5996元、年费480元、滞纳金2374.2元（计收至2016年12月31日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，尹国勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向尹国勇发放了信用卡，尹国勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。尹国勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与尹国勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，尹国勇仍应当按约支付。
被告尹国勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹国勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月14日的信用卡透支本金129365.7元、利息32675.75元、分期手续费5996元、年费480元及截至2016年12月31日的滞纳金2374.2元，并支付自2017年12月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129365.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2124元，由被告尹国勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月十六日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初750号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王俊龙，男，1990年2月26日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化程度，农民，住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年11月4日变更为取保候审，同年12月22日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕738号起诉书指控被告人王俊龙犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱某，被告人王俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日10时许，被告人王俊龙至宁海县桃源街道应家山103号楼201房间，用事先获得的钥匙开门入室，盗得高某12张银行卡及1条价值人民币3696元的老凤祥千足金项链（含挂坠），后至泉水宿舍门口东侧的宁波银行自动提款机处，用事先获取的密码将卡号为62×××82的银行卡内的人民币9000元盗走。
2016年10月27日，被告人王俊龙主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关将被盗项链追回并已发还被害人高某1。被告人王俊龙已退赔被害人高某1人民币9000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王俊龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某1的陈述，证人高某2的证言，辨认笔录，现场及赃物照片，银行卡交易明细，价格鉴定意见书，扣押决定书及发还清单，到案经过，谅解书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王俊龙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王俊龙具有自首情节，积极退赔并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王俊龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 张 珏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3126号
原告：余庆国，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄志根，男，1983年8月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告余庆国与被告黄志根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告余庆国到庭参加诉讼，被告黄志根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余庆国依据借条一份向本院起诉，请求判令：1.被告黄志根归还借款100000元，并支付利息20000元（自2016年1月1日至2016年10月31日，共计10个月）；自2016年11月1日起按月利率2%支付至实际款项清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告黄志根归还借款本金30000元,并同意被告黄志根于2017年1月10日前还清。
被告黄志根经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
被告黄志根系运输从业人员。被告因运输需要到原告处购买油料。经结算，2015年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今到余庆国处借得人民币100000元，利息按月息2%计，即每月利息2000元整，利息每月28日前付清，借款2016年6月30日前归还……”。至今被告已归还原告款项70000元。现原告因催讨剩余款项无果而向本院起诉，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系系由被告欠原告油款所转化，系双方真实意思表示，具有法律效力。原告作为债权人，要求被告黄志根于2017年1月10日前偿还欠款，合法正当，本院予以支持。被告黄志根经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志根偿还原告余庆国人民币30000元，限于2017年1月10日前履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2700元。
代理审判员 范建平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴薇薇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初315号
原告：毕立春，男，1989年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：叶文学，男，1967年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告毕立春与被告叶文学侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告毕立春于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕立春撤诉。
案件受理费25.00元（已交纳），由原告负担。
审判员韩树斌
二〇一七年五月二十五日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初315号原告：毕立春，男，1989年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：叶文学，男，1967年4月19日出生，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市。原告毕立春与被告叶文学侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告毕立春于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕立春撤诉。案件受理费25.00元（已交纳），由原告负担。审判员韩树斌二〇一七年五月二十五日书记员王艳
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1623执258号
申请执行人惠州市精田机械制造有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长镇白石洞村白石洞路。
法定代表人叶桂尧，经理。
委托代理人苏维，广东德纳律师事务所律师。
被执行人广东欣园矿业发展有限公司。
法定代表人曾建生，职务董事长。
申请执行人惠州市精田机械制造有限公司与被执行人广东欣园矿业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2182号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应分期付款71万元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人的银行账户已被多个法院多次冻结，账户里没有存款可供执行，本院经查国土、房产、车管等部门，未查得被执行人有可供执行的土地、房产、车辆等财产。另查明，被执行人已经停产多时，目前整个公司无人上班，处于瘫痪状态，本院已依法将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案依法应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1623执258号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 赖爱东
二〇一七年三月十六日
书记员 张 明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2143号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：索利王服饰皮具(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺国良，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈宝仙，女，1962年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人索利王服饰皮具(上海)有限公司(以下简称索利王公司)因与被申请人陈宝仙建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索利王公司申请再审称，(一)索利王公司与上海恒通建筑装饰有限公司(以下简称恒通公司)签订的工程承包合同系无效合同，双方在合同项下的权利义务均属无效，恒通公司与陈宝仙签订债权转让协议不发生合同权利转让的法律效力。陈宝仙不是本案适格的原告。(二)恒通公司在2012年4月15日前从未向索利王公司主张权利，早已超过诉讼时效。陈宝仙不是合法的债权受让人，其向索利王公司主张权利不构成恒通公司诉讼时效的中止或中断。(三)系争工程尚未竣工，更未验收合格，索利王公司没有向恒通公司支付工程款的义务。(四)根据双方约定应由专家评估确认工程造价，袁建国签订的结算单不能作为结算依据。索利王公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：首先，虽然索利王公司与恒通公司所签工程承包合同为无效合同且工程尚未全部竣工，但系争工程停工后，索利王公司与恒通公司已就完工部分进入结算阶段，索利王公司亦未就工程质量提出异议，故索利王公司理应向恒通公司支付已完部分工程的工程款。恒通公司将收取工程款的权利转让给陈宝仙，陈宝仙有权提起本案诉讼。其次，恒通公司确认裴汉连系工程实际施工人，并认可裴汉连去世后由陈宝仙代表其公司主张工程款，故在债权转让之前，陈宝仙的有效催告行为可视为恒通公司向索利王公司主张权利并产生诉讼时效中断的法律效果。第三，虽然2008年3月，索利王公司的法定代表人戴维新书面表示系争工程结账通过评估方式确认后协商解决，但之后作为发包人索利王公司并未积极进行工程审价，故一、二审法院根据由索利王公司委托全权处理工程施工事宜的袁建国签字并索利王公司盖章确认的结算文件确定工程造价，并无不当。综上，索利王公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索利王服饰皮具(上海)有限公司的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2143号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：索利王服饰皮具(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺国良，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈宝仙，女，1962年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。再审申请人索利王服饰皮具(上海)有限公司(以下简称索利王公司)因与被申请人陈宝仙建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索利王公司申请再审称，(一)索利王公司与上海恒通建筑装饰有限公司(以下简称恒通公司)签订的工程承包合同系无效合同，双方在合同项下的权利义务均属无效，恒通公司与陈宝仙签订债权转让协议不发生合同权利转让的法律效力。陈宝仙不是本案适格的原告。(二)恒通公司在2012年4月15日前从未向索利王公司主张权利，早已超过诉讼时效。陈宝仙不是合法的债权受让人，其向索利王公司主张权利不构成恒通公司诉讼时效的中止或中断。(三)系争工程尚未竣工，更未验收合格，索利王公司没有向恒通公司支付工程款的义务。(四)根据双方约定应由专家评估确认工程造价，袁建国签订的结算单不能作为结算依据。索利王公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：首先，虽然索利王公司与恒通公司所签工程承包合同为无效合同且工程尚未全部竣工，但系争工程停工后，索利王公司与恒通公司已就完工部分进入结算阶段，索利王公司亦未就工程质量提出异议，故索利王公司理应向恒通公司支付已完部分工程的工程款。恒通公司将收取工程款的权利转让给陈宝仙，陈宝仙有权提起本案诉讼。其次，恒通公司确认裴汉连系工程实际施工人，并认可裴汉连去世后由陈宝仙代表其公司主张工程款，故在债权转让之前，陈宝仙的有效催告行为可视为恒通公司向索利王公司主张权利并产生诉讼时效中断的法律效果。第三，虽然2008年3月，索利王公司的法定代表人戴维新书面表示系争工程结账通过评估方式确认后协商解决，但之后作为发包人索利王公司并未积极进行工程审价，故一、二审法院根据由索利王公司委托全权处理工程施工事宜的袁建国签字并索利王公司盖章确认的结算文件确定工程造价，并无不当。综上，索利王公司主张的再审事由不成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索利王服饰皮具(上海)有限公司的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一六年十一月二十九日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第521号
原告张××。
委托代理人：沈××。
被告：王××。
被告：蒋××。
原告张××与被告王××、蒋××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，
依法由代理审判员强盛独任审判，于2009年4月1日公开开庭进
行了审理，原告代理人沈××到庭参加诉讼，被告王××、蒋
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审
理终结。
原告诉称，被告王××与蒋××系夫妻关系。2008年2月
1日和2008年6月17日，被告王××分三次向原告借款共计人民
币40万元，并对借款期限等作了约定，但至今没有履行其还款
义务。请求：1.判令被告王××、蒋××归还原告借款40万元
、利息16611元。2.本案诉讼费由两被告承担。
两被告收状后未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据：1.2008年2月1日
《借条》一份，证明被告王××于2008年2月1日向原告借款人
民币20万元，借期半年。2.2008年2月1日《借条》原件一份，
证明被告王××于2008年2月1日向原告借款人民币10万元，借期半年。3.2008年6月17日《借条》一份，证明被告王××于2
008年6月17日向原告借款人民币10万元，借期30天。4.两被告
《离婚登记申请书》复印件一份，证明两被告于2008年1月28
日登记结婚，后于2008年12月11日在桐乡市民政局登记离婚，
同时也证明本案诉争的借款均在两被告婚姻存续期间所借。
两被告未提供证据。
本院依职权取证如下：本院从桐乡市民政局婚姻登记处
调取的两被告的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处
理表》、《离婚协议书》各一份，证明了两被告原系事实婚姻
，于2008年1月28日在桐乡市民政局补办结婚手续，后于2008
年12月11日登记离婚，离婚时未对本案所诉争的借款作出处理
。同时也证明本案借款是在婚姻存续期间所借。
本院经审查核实，对证据认定如下：原告举证1.2.3，均
系原件，且两被告既未在答辩期内提出异议，也未到庭发表质
证意见，应视为对自己质证权利的放弃，该三份证据具有真实
性、合法性、关联性，均予认定。原告举证4，虽系复印件，
但能与本院取证互相印证，亦符合证据“三性”，予以认定。
本院依职权取证，原告无异议，且系有权机关出具，符合证据
“三性”，予以认定。
本院依据原告方陈述及认定的证据，确认本案事实如下
：
被告王××与被告蒋××于2008年1月28日登记结婚，后
于2008年12月11日在桐乡市民政局婚姻登记处协议离婚。2008
年2月1日，被告王××向原告借款20万元，并出具借条一份，载明借期半年，到期一次性付清；同日，被告王××又向原告
借款10万元，并出具借条一份，载明借期半年，到期一次性付
清；2008年6月17日，被告王××又向原告借款10万元，并出
具借条一份，载明借期30天，到期一次性付清。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定
：“合法的借贷关系受法律保护”。根据已认定证据中的三份
《借条》内容，可以证明原告张××与被告王××之间已建立
借贷关系，且该三份《借条》并未违反法律禁止性规定，系双
方当事人真实意思的表示，该借贷关系应合法有效，被告王×
×理应及时归还借款40万元及相应利息损失。该三笔借款对借
款期间的利息没有作出约定，应视为无息借款，但原告有权请
求到期后的利息损失。原告请求利息总计16611元，即第一笔
借款20万元，计算期限自2008年8月2日至2009年2月11日，共1
94天，按每日万分之二点一计算，共计8148元；第二笔借款10
万元，计算期限自2008年8月2日至2009年2月11日，共194天，
按每日万分之二点一计算，共计4074元；第三笔借款10万元，
计算期限自2008年7月18日至2009年2月11日，共209天，按每
日万分之二点一计算，共计4389元，计算合理，予以支持。该
三笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告没有举证
证明债权人与债务人曾明确约定本案诉争的债务为个人债务，
也没有举证证明本案债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情
形。故本案所涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要
求两被告共同归还上述借款及利息，合法有据，本院予以支持
。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一
百三十条之规定，判决如下：
被告王××、蒋××应于本判决生效之日起十日归还原
告张××借款400000元并支付利息16611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7549元减半收取3774.50元，由被告王××、
蒋××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴
市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书
》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生
效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行
。
代理审判员 强盛
二〇〇九年四月一日
书 记 员 沈坚
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初26号
原告：李振华，男，1972年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘德杰，女，1973年11月19日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
原告李振华与被告刘德杰不动产登记纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华、被告刘德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2002年1月16日签订的关于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号房屋的所有权的《离婚协议书》有效；2、判令被告协助原告办理位于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号房屋（所有权证号为“00008927号”）的过户手续（即办理不动产变更登记手续）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年12月，原告通过铁路职工郑海泉购买其父郑修林未经房改的位于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号房屋（两室一厅），1998年3月28日，原告和被告结婚登记。1999年12月，原被告双方以夫妻名义对该房屋参加了房改，双方均提供了身份证（一代证）复印件，2001年7月17日该房屋产权证由民权县房管局出证。2002年1月16日，原被告协议离婚，双方协议约定坐落在民权××××西段南侧工务住宅58楼19号的房屋所有权（两室一厅）归原告所有，被告单位所欠的住房集资款6587元单据（原告针对被告单位所欠的住房集资款及该房屋的粘地板砖钱合计给付给被告8000元现金，办离婚手续之前已经付清）及所有房改单据手续均归原告合法持有，其中署名为“承租保证金1590元”（相当于原被告和原住户郑修林之间的承租公房过户费，该楼房改前所有住户均显示该房的地理位置是58楼19号房。由于民权县房管局和铁路房管部门的办事效率低下，2008年7月8日铁路房管部门才公告通知58楼所有住户去找铁路局驻商丘火车站房管员张强领房产证，7月9日原告即携带有关手续找到经办人张强，张强称其和被告都是铁路上的，被告已经向其打过招呼，若直接把证发给原告，怕被告找其闹，让原告和被告协商，之后原告就和被告联系办理过户手续，被告一直不予配合。
刘德杰辩称，1、2002年1月16日协议离婚前，原告给付的8000元是房屋装修费3000元和共有财产分的5000元。因单位欠款一直未给，所以当时口头约定，单位给钱后，单位福利款6587.5元给被告，然后再办理房产过户。一直到现在，原告也未将单位福利款给被告。2、原告给法院只是出示了部分房改手续单据，因房屋归原告，所以全部房改手续单据归原告保管。3、原告曾打过几次电话，前几次电话纯属骚扰，2016年12月的一个电话才第一次说起房屋过户的事情。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据与本案待证事实相关联，来源和形式合法，本院依法确认为有效证据
本院根据上述有效证据及庭审查明事实，确认以下案件事实：案外人郑修林于1995年购买郑州铁路分局民权车站位于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号的房屋集资房一处，原告于1997年12月向郑修林购买上述房屋，原、被告于1998年3月28日办理结婚登记，1999年12月原、被告双方以夫妻名义对该房屋参加了房改，上述房屋登记在了被告名下。后因夫妻感情破裂，双方于2002年1月16日办理离婚登记，并签订离婚协议书，该协议书约定“一、坐落在民权县铁路家属院五楼（两室一厅）房产权归男方所有，女方单位所欠的陆仟元归男方所有……”。
本院认为，原告李振华与被告刘德杰不动产登记纠纷一案，原、被告签订的离婚协议双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效协议。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，按照原、被告离婚协议约定，民权县铁路家属院的房屋，即位于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号的房屋产权归原告所有，现该房屋仍登记在被告名下，故原告要求被告协助其办理该房屋不动产变更登记手续的诉请，证据确实充分，应予支持。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告签订的离婚协议明确约定“女方单位所欠的陆仟元归男方所有”，被告抗辩原告未将单位福利款给其的意见不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款，判决如下：
一、原告李振华与被告刘德杰于2002年1月16日签订的《离婚协议书》有效；
二、被告刘德杰于本判决生效后15内协助原告李振华办理位于民权县和平路西段南侧工务住宅58楼19号房屋的不动产变更登记手续。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘德杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 薛莹莹
二〇一七年二月十日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初26号原告：李振华，男，1972年9月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：刘德杰，女，1973年11月19日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告李振华与被告刘德杰不动产登记纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华、被告刘德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告双方于2002年1月16日签订的关于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号房屋的所有权的《离婚协议书》有效；2、判令被告协助原告办理位于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号房屋（所有权证号为“00008927号”）的过户手续（即办理不动产变更登记手续）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年12月，原告通过铁路职工郑海泉购买其父郑修林未经房改的位于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号房屋（两室一厅），1998年3月28日，原告和被告结婚登记。1999年12月，原被告双方以夫妻名义对该房屋参加了房改，双方均提供了身份证（一代证）复印件，2001年7月17日该房屋产权证由民权县房管局出证。2002年1月16日，原被告协议离婚，双方协议约定坐落在民权××××西段南侧工务住宅58楼19号的房屋所有权（两室一厅）归原告所有，被告单位所欠的住房集资款6587元单据（原告针对被告单位所欠的住房集资款及该房屋的粘地板砖钱合计给付给被告8000元现金，办离婚手续之前已经付清）及所有房改单据手续均归原告合法持有，其中署名为“承租保证金1590元”（相当于原被告和原住户郑修林之间的承租公房过户费，该楼房改前所有住户均显示该房的地理位置是58楼19号房。由于民权县房管局和铁路房管部门的办事效率低下，2008年7月8日铁路房管部门才公告通知58楼所有住户去找铁路局驻商丘火车站房管员张强领房产证，7月9日原告即携带有关手续找到经办人张强，张强称其和被告都是铁路上的，被告已经向其打过招呼，若直接把证发给原告，怕被告找其闹，让原告和被告协商，之后原告就和被告联系办理过户手续，被告一直不予配合。刘德杰辩称，1、2002年1月16日协议离婚前，原告给付的8000元是房屋装修费3000元和共有财产分的5000元。因单位欠款一直未给，所以当时口头约定，单位给钱后，单位福利款6587.5元给被告，然后再办理房产过户。一直到现在，原告也未将单位福利款给被告。2、原告给法院只是出示了部分房改手续单据，因房屋归原告，所以全部房改手续单据归原告保管。3、原告曾打过几次电话，前几次电话纯属骚扰，2016年12月的一个电话才第一次说起房屋过户的事情。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据与本案待证事实相关联，来源和形式合法，本院依法确认为有效证据本院根据上述有效证据及庭审查明事实，确认以下案件事实：案外人郑修林于1995年购买郑州铁路分局民权车站位于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号的房屋集资房一处，原告于1997年12月向郑修林购买上述房屋，原、被告于1998年3月28日办理结婚登记，1999年12月原、被告双方以夫妻名义对该房屋参加了房改，上述房屋登记在了被告名下。后因夫妻感情破裂，双方于2002年1月16日办理离婚登记，并签订离婚协议书，该协议书约定“一、坐落在民权县铁路家属院五楼（两室一厅）房产权归男方所有，女方单位所欠的陆仟元归男方所有……”。本院认为，原告李振华与被告刘德杰不动产登记纠纷一案，原、被告签订的离婚协议双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效协议。离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力，按照原、被告离婚协议约定，民权县铁路家属院的房屋，即位于民权××××西段南侧工务住宅58楼19号的房屋产权归原告所有，现该房屋仍登记在被告名下，故原告要求被告协助其办理该房屋不动产变更登记手续的诉请，证据确实充分，应予支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告签订的离婚协议明确约定“女方单位所欠的陆仟元归男方所有”，被告抗辩原告未将单位福利款给其的意见不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款，判决如下：一、原告李振华与被告刘德杰于2002年1月16日签订的《离婚协议书》有效；二、被告刘德杰于本判决生效后15内协助原告李振华办理位于民权县和平路西段南侧工务住宅58楼19号房屋的不动产变更登记手续。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  薛莹莹二〇一七年二月十日书记员  孔奕博
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第349号
原告李海龙，男，1950年2月11日出生，汉族。
委托代理人闫素琴，女，绛县古绛镇法律服务所律师。
被告王海洋，男，1955年3月22日出生，汉族。
被告孔爱爱，女，1955年7月21日出生，汉族。
委托代理人史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
本院在审理原告李海龙与被告王海洋、孔爱爱民间借贷纠纷一案中，原告李海龙于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李海龙的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回对被告王海洋、孔爱爱的起诉。
案件受理费9875元，由原告减半负担。
审 判 长 苏文平
代理审判员 解建强
代理审判员 荣铁成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张晓奇
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绛商初字第349号
原告王某某，男，1955年8月6日出生，汉族。
被告双某某，女，1954年2月11日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告双某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告双某某的起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 荣铁成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 欣
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第992号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：宋广明，男。
被执行人：柏成生，男。
被执行人：李运修，男。
被执行人：曹孝喜，男。
被执行人：李成修，男。
被执行人：李全胜，男。
被执行人：李战修，男。
被执行人：宋景富，男。
被执行人：李玉修，男。
被执行人：曹忠德，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人与柏成生、李运修、曹孝喜、李成修、李全胜、李战修、宋景富、李玉修、曹忠德金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月17日作出（2012）庄民初字第2965号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年9月10日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金30000元及利息（不含诉讼费、执行费）。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第2965号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋 琳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异21号
案外人西安唐明宫置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区东二环路宏武东路华远海蓝城小区1号楼售楼部。
法定代表人孙秋艳，该公司董事长。
委托代理人安钢、梁栋，陕西金镝律师事务所律师。
申请执行人西安聚华小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场二期1座1单元10101号。
法定代表人杜宏，该公司董事长。
被执行人刘少轩，男，汉族，1983年11月22日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。
被执行人陈冰冰，女，汉族，1985年7月8日出生，住西安市雁塔区。
本院在执行申请执行人西安聚华小额贷款有限公司与被执行人刘少轩，陈冰冰借款合同纠纷一案中，案外人西安唐明宫置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人西安唐明宫置业有限公司称，贵院查封的预售登记备案号为Y14134899，位于生态区××以东，广安路以南华远海蓝城三期15-10901号商品房，该房屋为陈冰冰在案外人处购买仅办理了商品房预售登记，但该房屋权属一直在案外人名下，不应成为贵院查封、执行对象，由于陈冰冰持续拖欠按揭贷款银行款项，已达到商品房买卖合同约定的合同解除条件，依据西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1567号民事判决书，案外人与陈冰冰签订的登记号为：Y14134899的《商品房买卖合同》已解除。请求贵院解除对上述房屋的查封。
本院查明，案外人与被执行人陈冰冰于2014年11月20签订《商品房买卖合同》，合同登记号为：Y14134899，合同约定陈冰冰购买案外人开发的华远海蓝三期15幢1单元9层10901号商品房，部分首付，剩余以按揭贷款方式支付，案外人向按揭银行提供担保，陈冰冰如逾期或累计逾期超过三期或发生商品房被第三方申请查封（预查封）、冻结等情况，案外人有权解除《商品房买卖合同》并收回商品房。本院在执行本案过程中于2016年12月19日作出（2016）陕0113执2724号之四执行裁定书，查封了被执行人陈冰冰购买的上述房产。因陈冰冰未按商品房买卖合同履行，案外人向未央区人民法院起诉，未央区人民法院作出（2017）陕0112民初1567号民事判决书，判决案外人与陈冰冰2014年11月20签订的合同登记号为Y14134899的《商品房买卖合同》解除。
本院认为，本院对陈冰冰购买的案外人的房产系预查封，在查封期间案外人有权解除合同且已经诉讼解除了合同，案外人主张排除执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院民事诉讼法解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：
中止对西安市浐灞生态区东二环以东广安路以南华远蓝海城三期15幢1单元9层10901号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 李玉生
二〇一八年一月十九日
书记员 张 盼
打印：相丽华校对：张盼2018年1月日送达
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1354号
原告：胡利涛，女，汉族，住汉川市。
被告：戴俊平，男，汉族，住汉川市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武汉新渠道业务部。
原告胡利涛与被告戴俊平、中国平安财产保险股份有限公司武汉新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告胡利涛于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告胡利涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告胡利涛撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由胡利涛负担。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十一月七日
书记员 徐朝军
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2623号
申请执行人:管国华，男，汉族，1959年12月26日出生，住建湖县。
委托代理人:袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。
被执行人:阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。
法定代表人:张宝明，该公司经理。
被执行人：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省淮安经济开发区迎宾大道8号。
法定代表人：唐道伦，该管委会主任。
申请执行人管国华与被执行人阜宁县市政工程有限公司（以下简称“阜宁市政”）、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）债权人代位权纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第3536民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，阜宁县市政工程有限公司应在判决生效后十日内向管国华偿还177795元；淮安经济技术开发区管理委员会在欠付工程款的范围内对判决第一项确定的阜宁县市政工程有限公司的债务及应当承担的诉讼费用承担清偿责任。案件受理费3856元，公告费600元，合计4456元，由阜宁县市政工程有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人阜宁市政未在规定期限内申报财产。
2、经执行，本院已依法从被执行人开发区管委会银行账户中扣划了案款420万元，扣除本院涉管委会三案执行费52207元，余款因三案的申请执行人管立新、管国华、管国芳三人达成分配和解已全部拨付到管立新的个人账户中。该三申请执行人一致表示剩余案款放弃向开发区管委会主张，仅向阜宁市政主张。经财产调查，被执行人阜宁市政在在阜宁县阜城镇窑桥村二组、阜城镇城河北路北侧建设路东侧、顾庄村一组有不动产登记，本院已轮候查封，盐城市中级人民法院首轮查封。因该不动产已设定抵押，已被其他法院先行二轮查封，暂时不能处置。即使处置，可能亦不足以清偿抵押权及在先查封案件的执行标的。虽有工商登记信息，但已不再经营。虽有苏Ｊ×××××车辆登记，本院已轮候查封，但下落不明，无法处置。其名下银行存款也不足，暂无其他可供执行的财产。
3、已将被执行人阜宁市政已被列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了已执行到位的管委会款项，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第3536号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2623号申请执行人:管国华，男，汉族，1959年12月26日出生，住建湖县。委托代理人:袁守军，江苏岸庆律师事务所律师。被执行人:阜宁县市政工程有限公司，住所地阜宁县阜城镇城河路7号。法定代表人:张宝明，该公司经理。被执行人：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地江苏省淮安经济开发区迎宾大道8号。法定代表人：唐道伦，该管委会主任。申请执行人管国华与被执行人阜宁县市政工程有限公司（以下简称“阜宁市政”）、淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）债权人代位权纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第3536民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，阜宁县市政工程有限公司应在判决生效后十日内向管国华偿还177795元；淮安经济技术开发区管理委员会在欠付工程款的范围内对判决第一项确定的阜宁县市政工程有限公司的债务及应当承担的诉讼费用承担清偿责任。案件受理费3856元，公告费600元，合计4456元，由阜宁县市政工程有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人阜宁市政未在规定期限内申报财产。2、经执行，本院已依法从被执行人开发区管委会银行账户中扣划了案款420万元，扣除本院涉管委会三案执行费52207元，余款因三案的申请执行人管立新、管国华、管国芳三人达成分配和解已全部拨付到管立新的个人账户中。该三申请执行人一致表示剩余案款放弃向开发区管委会主张，仅向阜宁市政主张。经财产调查，被执行人阜宁市政在在阜宁县阜城镇窑桥村二组、阜城镇城河北路北侧建设路东侧、顾庄村一组有不动产登记，本院已轮候查封，盐城市中级人民法院首轮查封。因该不动产已设定抵押，已被其他法院先行二轮查封，暂时不能处置。即使处置，可能亦不足以清偿抵押权及在先查封案件的执行标的。虽有工商登记信息，但已不再经营。虽有苏Ｊ×××××车辆登记，本院已轮候查封，但下落不明，无法处置。其名下银行存款也不足，暂无其他可供执行的财产。3、已将被执行人阜宁市政已被列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除了已执行到位的管委会款项，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第3536号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年六月二十三日书 记 员  段俊逸
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执23号
申请执行人赵方余，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人齐齐哈尔市建华区人民政府，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
赵方余与齐齐哈尔市建华区人民政府承包合同征地补偿款纠纷一案，申请执行人赵方余依据（2017）黑02民终865号民事判决书向本院申请执行，在执行过程中，申请人赵方余以被执行人齐齐哈尔市建华区人民政府已全部履行给付义务为由。向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑02民终865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解明
二〇一八年二月二十六日
书记员 李洋
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初671号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周航。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]679号起诉书指控被告人周航犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人周航到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市龙泉驿区人民检察院指控，2016年8月2日上午，被告人周航窜至成都市龙泉驿区妇幼保健院儿科诊断室门口休息区，乘被害人黄某儿子看病不备之机，将被害人黄某放在背包外面小包内的一部银白色iPhone6S手机盗走，后销赃获款耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币4630元。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周航在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案�定书，拘留证，逮捕证，被告人周航的常住人口基本信息及户籍证明，到案经过，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，（2015）青羊刑初字第1331号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息，被盗手机的购买票据，证人汪某某、蓝某某、康某某的证言，被害人黄某的陈述，被告人周航的供述，龙价认鉴[2016]334号关于涉案苹果牌手机的价格鉴定意见，证人康某某辨认被告人周航的辨认笔录及照片，被告人周航辨认作案地点的辨认笔录及照片，被盗现场监控视频等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人周航以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法予以惩处。被告人周航到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人周航因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人周航盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公私财产权利不受侵犯，根据被告人周航的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周航犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人周航退赔被害人黄某损失人民币4630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 安光荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 何 叶
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终364号
上诉人（原审原告）唐仲高，盐城市农业委员会退休职工。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局大洋派出所，住所地盐城市亭湖宏景园小区物管楼。
法定代表人宗成，该所所长。
委托代理人陈益华，盐城市公安局亭湖分局法制大队民警。
上诉人唐仲高因诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局大洋派出所（简称大洋派出所）履行法定职责一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人唐仲高，被上诉人出庭负责人副教导员戴向前、委托代理人陈益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月8日，唐仲高拨打110电话报警称盐城市黄海东路40号烟酒店门被撬。大洋派出所于当日处警。经询问，唐仲高家人称拆迁工作人员已对其进行电话告知，通知其自行到拆迁部门与工作人员协商解决拆迁纠纷。唐仲高因电表被拆除，于2013年6月9日拨打110电话报警。大洋派出所于当日处警，告知唐仲高与拆迁指挥部联系沟通。2015年11月，唐仲高曾诉至原审法院，称其位于盐城市黄海东路40号的商店于2013年5月4日被损坏，大洋派出所不立案处理，要求法院判决确认大洋派出所不立案侦查、不履行法定职责行政不作为违法。2015年12月29日，唐仲高申请撤诉，原审法院于同日依法裁定准许其撤回起诉。2016年3月，唐仲高诉至原审法院，诉称其上述商店被损坏以及电表被拆除、围墙被损坏而多次报警，大洋派出所不履行法定职责违法。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”
2013年6月8日、9日，唐仲高两次报警，大洋派出所履行职责期限届满之日最迟分别为2013年8月7日、8日。唐仲高对大洋派出所不履行法定职责提起诉讼的，应当在2014年2月以前提起行政诉讼。唐仲高最早于2015年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
关于唐仲高诉称的2013年5月5日、2014年2月25日的报警，唐仲高未提供能够证实这两次报警的证据，原审法院不予采信。
综上，唐仲高提起的诉讼，不符合相关法律规定，应驳回唐仲高的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回唐仲高的起诉。
上诉人唐仲高提起上诉称，1、一审裁定适用法律错误。本案应适用新行政诉讼法，而不应适用老行政诉讼法；2、一审裁定选择性适用法律。本案应适用20年的法定起诉期限。请求撤销一审裁定，对被上诉人的不作为行为进行法律惩处。
被上诉人大洋派出所辩称，1、我所不存在不作为。上诉人没有就2013年5月4日及2014年2月25日所述事实向公安机关报警。2013年6月8日及9日所报警情属纠纷，公安机关已告知其处理途径或已帮助协调解决；2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人报警事实均发生于2014年2月25日前，已超过法定的起诉期限。请求驳回上诉。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2013年6月8日、9日两次报警，被上诉人均于当日出警并将处理途径或结果告知上诉人，上诉人如认为被上诉人未履行法定职责，至迟应于2015年6月8日、9日前向人民法院提起行政诉讼，而上诉人最早于2015年11月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。对于上诉人提出本案应适用20年最长起诉期限的意见，本院认为，本案虽然案涉不动产，但被上诉人当日出警并当日将处理情况告知上诉人，上诉人并非一直不知晓被上诉人所作出的行政行为，故本案不能适用20年的最长起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用法律错误，但结果是正确的，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
代理审判员 张生龙
代理审判员 付陈友
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 范 炜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1557号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地，巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）王宗银，联社新城信用社信贷专管员。
被告付长红，男，1973年1月31日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王美丽，女，1976年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告袁传法，男，1944年6月2日出生，汉族，居民住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告付长红、王美丽、袁传法借款合同纠纷一案，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告付长红、王美丽、袁传法的起诉。
案件受理费2297.5元，减半收取1148.75元，由原告负担。
审 判 长 陈瑞元
审 判 员 李庆华
人民陪审员 马国栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚苗苗
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第258号
上诉人（原审被告）郭保华，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人陈金，女，1965年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系郭保华之妻。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）楚西林，男，1973年11月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人戴殿伟，河南省郑州市索河路法律服务所法
律工作者。
上诉人郭保华因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭保华及其委托代理人陈金、尹春萍，被上诉人楚西林的委托代理人戴殿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年，被告郭保华向原告楚西林借款10000元并出具借条，内容为：“借条，今借现金老四现金壹万元正（楚西林）（10000元），郭保华。双方未约定具体的还款期限，后原告拟追要欠款但联系不上被告。故原告诉至法院，请求依法判令被告郭保华返还欠款10000元及利息。
原审法院认为，被告郭保华向原告楚西林借款10000元并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款关系成立。对原告要求被告归还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告并未约定利息，原告要求被告支付利息的请求无事实依据和法律依据，不予支持。被告辩称该借条系其在原告兄弟楚泮林处承包工程时借支的工程款，但未提供相应的证据予以证明，故不予呆信，被告可另行主张权利。依据（《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告郭保华于本判决生效之日起30日内归还原告楚西林欠款10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法））第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭保华负担（该款原告已预交，被告郭保华于判决生效之日起30日内给付原告）。
宣判后，郭保华不服向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。2008年，其经人介绍认识楚泮林，后在楚泮林及楚西林承包的郑州市五龙口西湖春天工程工地上带领一班农民包工。因楚西林经常拖欠工程款，其不得不从被上诉人楚西林处借支。该借条，是借支的被上诉人楚西林应付的农民工工资。因2008年12月7日临近春节而被上诉人楚西林一再拖欠工资，农民工无奈，集体到郑州市信访局上访讨要工资，后在信访局的协调下，被上诉人楚西林支付了大部分的农民工工资，尚拖欠一小部分。被上诉人楚西林承诺今后再算。其出于信任，在农民工回家过年忘记抽掉原来向原先被上诉人楚西林所打的借据。加上后来在其他工地干活，向被上诉人楚西林打电话要过几次后就渐渐疏忽了，以至于后来双方就不在联系。现被上诉人楚西林持当年其所打的借支农民工工资的条向其主张借贷关系。其虽然没有直接说借款已过诉讼时效，但其实质上已经提到该借条已过诉讼时效的问题。综上，其已经还清被上诉人楚西林的借款，被上诉人楚西林再次主张该借款，与事实不符。请求撤销原判决，驳回被上诉人楚西林的上诉请求。被上诉人楚西林承担一、二审诉讼费用。
被上诉人楚西林答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点，借条属于民间借贷还是郭保华在楚西林等人承包的工程工地上施工中所借支，后已否抵欠施工费的问题。从查明的事实及上诉人郭保华的上诉状内容看，即使如郭保华诉称该笔借款是其在楚西林等人承包的工程工地上施工中所借支，但双方当事人并未实际结算，郭保华也未提供其具体的施工费用及楚西林等人支付多少施工费的对帐手续。其上诉理由无事实依据，本院不予采纳。如上诉人郭保华有新的证据证明楚西林等人拖欠其的施工费用，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭保华负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁 辉
审判员 廖化宇
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘志刚
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终38号
上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人）亢云珍，女，1960年9月25日出生，汉族。
霍州市人民法院审理原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人亢云珍诉李兰平拒不执行判决、裁定一案，于2016年11月25日作出（2016）晋1082刑初第106号刑事附带民事裁定书。原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人亢云珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原裁定认定：自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人亢云珍在提交的该自诉状中诉称，被告人李兰平拒不执行生效山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第229号民事判决书和山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1660号民事裁定书，返还给亢云珍晋L**某号车。被告人扣留亢云珍晋L**某号车后，违法驾驶被交警部门罚款600元；同时不合理使用车辆致使车辆多处毁坏、车辆修复需花费18409元，给亢云珍造成损失共计19009元。亢云珍提交该自诉状的诉讼请求：一、请求人民法院依法从重追究被告人李兰平犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。二、请求人民法院判令被告人赔偿原告人各项损失19009元。
原裁定认为，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。亢云珍没有提供符合该规定第（二）项的证据材料，即:亢云珍没有提供关于所诉李兰平拒不执行判决、裁定罪曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对李兰平不予追究刑事责任。以上该规定第（二）项属拒不执行判决、裁定罪刑事案件自诉立案法定条件，故亢云珍第一项请求，不符合拒不执行判决、裁定罪刑事自诉案件立案法定条件，应不予受理；亢云珍第二项附带属民事请求，也应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第二百六十五条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：对自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人亢云珍的起诉不予受理。
上诉人亢云珍的主要上诉理由为：原审法院作出不予受理起诉的裁定错误，应撤销原裁定，依法立案并追究李兰平的刑事责任。
经审理查明：二审查明的事实与一审相同，本院予以确认并不再赘述。
关于上诉人亢云珍的上诉理由，经查，拒不执行判决、裁定罪的刑事自诉案件需具备法定条件，原审法院依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》做出不予受理的裁定并无不当。综上，对上诉人亢云珍的上诉理由不予采纳。
本院认为，原裁定认定的事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国鹏
审 判 员 史晓鹏
代理审判员 王小琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 张艳玲
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋10刑终38号上诉人（原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人）亢云珍，女，1960年9月25日出生，汉族。霍州市人民法院审理原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人亢云珍诉李兰平拒不执行判决、裁定一案，于2016年11月25日作出（2016）晋1082刑初第106号刑事附带民事裁定书。原审自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人亢云珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原裁定认定：自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人亢云珍在提交的该自诉状中诉称，被告人李兰平拒不执行生效山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第229号民事判决书和山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1660号民事裁定书，返还给亢云珍晋L**某号车。被告人扣留亢云珍晋L**某号车后，违法驾驶被交警部门罚款600元；同时不合理使用车辆致使车辆多处毁坏、车辆修复需花费18409元，给亢云珍造成损失共计19009元。亢云珍提交该自诉状的诉讼请求：一、请求人民法院依法从重追究被告人李兰平犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。二、请求人民法院判令被告人赔偿原告人各项损失19009元。原裁定认为，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。亢云珍没有提供符合该规定第（二）项的证据材料，即:亢云珍没有提供关于所诉李兰平拒不执行判决、裁定罪曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对李兰平不予追究刑事责任。以上该规定第（二）项属拒不执行判决、裁定罪刑事案件自诉立案法定条件，故亢云珍第一项请求，不符合拒不执行判决、裁定罪刑事自诉案件立案法定条件，应不予受理；亢云珍第二项附带属民事请求，也应不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项、第二百六十五条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定：对自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人亢云珍的起诉不予受理。上诉人亢云珍的主要上诉理由为：原审法院作出不予受理起诉的裁定错误，应撤销原裁定，依法立案并追究李兰平的刑事责任。经审理查明：二审查明的事实与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人亢云珍的上诉理由，经查，拒不执行判决、裁定罪的刑事自诉案件需具备法定条件，原审法院依据《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》做出不予受理的裁定并无不当。综上，对上诉人亢云珍的上诉理由不予采纳。本院认为，原裁定认定的事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国鹏审 判 员  史晓鹏代理审判员  王小琴二〇一七年三月六日书 记 员  张艳玲
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩69号
被罚款人：刘林，男，汉族，1966年4月29日生。
本院在执行陈洪杰与刘林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人刘林罚款500元，限于2017年10月20日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月十六日
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初170号
原告：中国建设银行股份有限公司绥芬河支行。住所地黑龙江省绥芬河市。
负责人：钱洪涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王发国，黑龙江江昊律师事务所律师。
被告：司刚栋，男，1983年6月23日出生，汉族，无职业住所地黑龙江省绥芬河市。
被告：杨丽，女，1983年2月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行与被告司刚栋、杨丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案,原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与二被告和解为由的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行撤诉。
案件受理费2711元，减半收取计1355.5元，由原告中国建设银行股份有限公司绥芬河支行负担。
审判员 赵庆玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 宿 桃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初727号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人韦建幸，男，1991年8月25日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西马山县。曾因犯盗窃罪于2009年9月25日被本院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪于2014年2月24日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
被告人韦金妹，女，1995年10月15日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）712号起诉书指控被告人韦建幸、韦金妹犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人韦建幸、韦金妹到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年7月8日21时许，被告人韦建幸、韦金妹二人伙同他人到南宁市青秀区吉祥路凤岭北苑小区4栋楼下，盗走被害人周某停放在此的一辆黑红色比德文牌电动车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2079元。
2016年7月10日16时许，被告人韦建幸到南宁市青秀区月湾路凤岭欢乐水世界门口旁人行道上，盗走了被害人陈某停放在此的一辆黑色绿能牌电动车。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2094元。
另查明，被告人韦建幸曾因犯盗窃罪于2009年9月25日被本院判处拘役六个月；又因犯盗窃罪于2014年2月24日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月。
上述事实，被告人韦建幸、韦金妹在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、保修卡、购车发票、电动车证、扣押笔录、扣押清单、刑事判决书、被害人周某、陈某的陈述、被告人韦建幸、韦金妹的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建幸、韦金妹以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中韦建幸盗窃数额计4173元，韦金妹盗窃数额计2079元，均属数额较大，其二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在2016年7月8日的共同盗窃犯罪中，被告人韦建幸、韦金妹积极实施犯罪，均是主犯，应当按照其二人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人韦建幸有犯罪前科，在量刑时予以考量。被告人韦建幸、韦金妹归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人韦建幸、韦金妹犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦建幸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
二、被告人韦金妹犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年12月14日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）。
三、责令被告人韦建幸、韦金妹共同退赔被害人周李媚经济损失人民币二千零七十九元，被告人韦建幸退赔被害人陈梅经济损失人民币二千零九十四元。
四、扣押在案的作案工具自制套筒钥匙一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 敏
二〇一六年十二月二日
书记员 黄雅婷
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3822号
罪犯马金周，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2007年10月15日作出（2007）乐少刑初字第273号刑事判决，以被告人马金周犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2007年11月15日以（2007）温刑终字第773号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年四个月。浙江省金华监狱于2015年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马金周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马金周在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马金周在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马金周准予减刑十一个月（刑期自2007年01月25日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月八日
代书记员 徐艳锦
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0804执116号
申请执行人：方占荣，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被执行人：承德万国有色金属有限公司，住所地营子矿区寿王坟镇，组织机构代码60129500-0。（以下简称万国公司）
法定代表人：孙万国，执行董事。
申请执行人方占荣与被执行人承德万国有色金属有限公司劳动争议一案，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。依据营劳人仲案字【2017】52号仲裁调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人万国公司向申请执行人支付工资款5600.00元并加倍支付迟延履行期间利息；2、要求被执行人承担执行费50.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行，本案应终结执行。
综上，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
营劳人仲案字【2017】52号仲裁调解终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人未履行和解协议之日起两年；和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 马云龙
二〇一八年七月十三日
书记员 陈 明
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新27民终277号
上诉人（原审原告）魏希伦，男，1967年8月15日出生，回族，住广东省珠海市。身份证号×××。电话186XX****XX
委托代理人周志文，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）博州对外贸易储运有限责任公司，住所地阿拉山口天山街71号。
法定代表人高丽娟，该公司经理。电话139XX****XX。
委托代理人于宗兴，代理权限：一般代理。电话152XX****XX。
上诉人魏希伦因其他用益物权纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院（2015）阿民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏希伦及其委托代理人周志文，被上诉人博州对外贸易储运有限责任公司（以下简称博州对外储运公司）的委托代理人于宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年11月25日，香榭丽公司作为承租人，被告博州对外储运公司作为出租人甲，原告魏希伦作为出租人乙共同签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁屋坐落在博州阿拉山口天山街北侧，建筑面积6587.65平方米（包括锅炉房、职工宿舍以及配套的土地2720平方米）；租赁期为五年，自2009年1月1日-2013年12月31日；租金总额为250万元，每年租金50万元，其中：租金30万元付给被告，20万元付给原告魏希伦。2014年3月19日，经香榭丽公司与原、被告协商，香榭丽公司将酒店的经营权交与被告及魏希伦进行经营，并对酒店现存的实物、用品等盘点、交接。之后被告博州对外储运公司未经原告同意把该酒店租赁给第三人。
原审法院认为：原、被告与香榭丽公司签订的《房屋租赁合同》于2013年12月31日期满，合同的权利义务终止。2014年3月19日，香榭丽公司将酒店的经营权交与原、被告后，原、被告作为酒店的按份共有权人，应当按照各自的份额，对酒店分享权利，分担义务。但被告却在未经原告同意的情况下，将共有的财产租赁给第三人，侵害了原告的利益，原告依法可以要求赔偿。本案中，原告以已经履行完毕的《房屋租赁合同》约定的租金标准，来主张2014年3月19至2015年9月18日的租金30万元及利息8100元，该合同对双方当事人已经没有约束力，不产生法律效力，同时共有财产的经营权已经发生变化，被告与第三人签订的合同中涉及租金的内容也不一样，因此原告参照的标准不确切，明显依据不足，无相关的证据证明，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告魏希伦的诉讼请求。本案案件受理费5921.5元，减半征收2960.75元，由原告魏希伦负担。
宣判后，魏希伦不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人魏希伦以香榭丽公司名义承租经营的香榭丽酒店，属于上诉人与被上诉人按份共有且不可分割的不动资产，上诉人对该不动产享有33.6%的份额，双方在2014年3月19日办理酒店资产移交时，在移交说明中约定，在不影响香榭丽酒店继续正常营业的情况下，将酒店的经营权交给被上诉人。被上诉人取得香榭丽酒店资产经营权后，上诉人魏希伦作为共有人有权获取共有资产的利益。香榭丽酒店移交后，被上诉人对上诉人代表的香榭丽公司承租期间所产生的资产等费用不予算账，造成上诉人至今无法从被上诉人实际经营共同资产收益中，享受自己应分享的收益权。因此，上诉人按照《租赁合同》中租金收益返还标准，主张对共有资产应当享有的收益正确的。按照《合同法》第61条，《民法通则》第88条规定，被上诉人对共有资产占有经营期间，无约定或者事后无法达成协议的，可以参照同类地段、同等面积、同等房屋装饰情况的市场资产收益标准来向被上诉人要求支付共有资产使用权的收益。请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的原审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担；
被上诉人博州对外储运公司辩称，被上诉人、上诉人魏希伦与香榭丽公司之间的《房屋租赁合同》于2013年12月31日到期，合同约定的权利义务也已终止，双方不存在房屋租赁合同的关系。上诉人要求被上诉人给付2014年3月19日至2015年9月18日的租金及其利息没有依据；上诉人魏希伦具有双重身份，既是香榭丽公司的法定代表人，又是涉案房屋的共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十八条：”没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担”，行使房屋的使用权进行经营也存在成本，收益是经过一系列的会计准则确定的，不能机械的与房屋租金划等号，不能参照房屋租赁合同主张对共有资产的收益分配；上诉人违背诚信，虽将经营权交于被上诉人却阻扰被上诉人将酒店承包他人，导致酒店停业，给包括被上诉人在内的房屋所有人造成损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人魏希伦与被上诉人博州对外贸易公司为本案诉争的香榭丽酒店的共有人，有权对房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，同时亦有义务分担房屋的有关费用。上诉人魏希伦提交的博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口香榭丽事业发展有限公司与被上诉人博州对外贸易储运公司签订的租赁合同，虽然约定一年租金收益的20万交付给上诉人魏希伦，但该租赁合同到期，香榭丽公司已不再承租该酒店，上诉人魏希伦要求按照该租赁合同取得该房屋收益，没有事实根据。本院作出的（2016）新27民终140号判决中博州对外储运公司与案外人叶海英签订的租赁合同被依法撤销，租金收益并未实现。故上诉人魏希伦主张租赁收益30万元及其利息损失8100元的上诉人理由不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会于2016年7月20日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5921.5元，由上诉人魏希伦负担。
本判决为终审判决。
审判长张晖
代理审判员赵鑫
代理审判员黄欢
二〇一六年七月二十日
书记员沙仁娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新27民终277号上诉人（原审原告）魏希伦，男，1967年8月15日出生，回族，住广东省珠海市。身份证号×××。电话186XX****XX委托代理人周志文，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）博州对外贸易储运有限责任公司，住所地阿拉山口天山街71号。法定代表人高丽娟，该公司经理。电话139XX****XX。委托代理人于宗兴，代理权限：一般代理。电话152XX****XX。上诉人魏希伦因其他用益物权纠纷一案，不服阿拉山口市人民法院（2015）阿民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏希伦及其委托代理人周志文，被上诉人博州对外贸易储运有限责任公司（以下简称博州对外储运公司）的委托代理人于宗兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年11月25日，香榭丽公司作为承租人，被告博州对外储运公司作为出租人甲，原告魏希伦作为出租人乙共同签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁屋坐落在博州阿拉山口天山街北侧，建筑面积6587.65平方米（包括锅炉房、职工宿舍以及配套的土地2720平方米）；租赁期为五年，自2009年1月1日-2013年12月31日；租金总额为250万元，每年租金50万元，其中：租金30万元付给被告，20万元付给原告魏希伦。2014年3月19日，经香榭丽公司与原、被告协商，香榭丽公司将酒店的经营权交与被告及魏希伦进行经营，并对酒店现存的实物、用品等盘点、交接。之后被告博州对外储运公司未经原告同意把该酒店租赁给第三人。原审法院认为：原、被告与香榭丽公司签订的《房屋租赁合同》于2013年12月31日期满，合同的权利义务终止。2014年3月19日，香榭丽公司将酒店的经营权交与原、被告后，原、被告作为酒店的按份共有权人，应当按照各自的份额，对酒店分享权利，分担义务。但被告却在未经原告同意的情况下，将共有的财产租赁给第三人，侵害了原告的利益，原告依法可以要求赔偿。本案中，原告以已经履行完毕的《房屋租赁合同》约定的租金标准，来主张2014年3月19至2015年9月18日的租金30万元及利息8100元，该合同对双方当事人已经没有约束力，不产生法律效力，同时共有财产的经营权已经发生变化，被告与第三人签订的合同中涉及租金的内容也不一样，因此原告参照的标准不确切，明显依据不足，无相关的证据证明，不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告魏希伦的诉讼请求。本案案件受理费5921.5元，减半征收2960.75元，由原告魏希伦负担。宣判后，魏希伦不服上述判决，向本院提起上诉称，上诉人魏希伦以香榭丽公司名义承租经营的香榭丽酒店，属于上诉人与被上诉人按份共有且不可分割的不动资产，上诉人对该不动产享有33.6%的份额，双方在2014年3月19日办理酒店资产移交时，在移交说明中约定，在不影响香榭丽酒店继续正常营业的情况下，将酒店的经营权交给被上诉人。被上诉人取得香榭丽酒店资产经营权后，上诉人魏希伦作为共有人有权获取共有资产的利益。香榭丽酒店移交后，被上诉人对上诉人代表的香榭丽公司承租期间所产生的资产等费用不予算账，造成上诉人至今无法从被上诉人实际经营共同资产收益中，享受自己应分享的收益权。因此，上诉人按照《租赁合同》中租金收益返还标准，主张对共有资产应当享有的收益正确的。按照《合同法》第61条，《民法通则》第88条规定，被上诉人对共有资产占有经营期间，无约定或者事后无法达成协议的，可以参照同类地段、同等面积、同等房屋装饰情况的市场资产收益标准来向被上诉人要求支付共有资产使用权的收益。请求：撤销原审判决，依法支持上诉人的原审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担；被上诉人博州对外储运公司辩称，被上诉人、上诉人魏希伦与香榭丽公司之间的《房屋租赁合同》于2013年12月31日到期，合同约定的权利义务也已终止，双方不存在房屋租赁合同的关系。上诉人要求被上诉人给付2014年3月19日至2015年9月18日的租金及其利息没有依据；上诉人魏希伦具有双重身份，既是香榭丽公司的法定代表人，又是涉案房屋的共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十八条：”没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担”，行使房屋的使用权进行经营也存在成本，收益是经过一系列的会计准则确定的，不能机械的与房屋租金划等号，不能参照房屋租赁合同主张对共有资产的收益分配；上诉人违背诚信，虽将经营权交于被上诉人却阻扰被上诉人将酒店承包他人，导致酒店停业，给包括被上诉人在内的房屋所有人造成损失。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实和原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人魏希伦与被上诉人博州对外贸易公司为本案诉争的香榭丽酒店的共有人，有权对房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，同时亦有义务分担房屋的有关费用。上诉人魏希伦提交的博尔塔拉蒙古自治州阿拉山口香榭丽事业发展有限公司与被上诉人博州对外贸易储运公司签订的租赁合同，虽然约定一年租金收益的20万交付给上诉人魏希伦，但该租赁合同到期，香榭丽公司已不再承租该酒店，上诉人魏希伦要求按照该租赁合同取得该房屋收益，没有事实根据。本院作出的（2016）新27民终140号判决中博州对外储运公司与案外人叶海英签订的租赁合同被依法撤销，租金收益并未实现。故上诉人魏希伦主张租赁收益30万元及其利息损失8100元的上诉人理由不能成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经本院审判委员会于2016年7月20日讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5921.5元，由上诉人魏希伦负担。本判决为终审判决。审判长张晖代理审判员赵鑫代理审判员黄欢二〇一六年七月二十日书记员沙仁娜
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8695号
原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：胡伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市。
被告：任涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告夏培达与被告胡伟、任涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告夏培达于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏培达撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏培达负担。
审判员 孔雪莲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 于 洪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8695号原告：夏培达，男，1987年5月18日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：胡伟，男，1991年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：任涛，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。原告夏培达与被告胡伟、任涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告夏培达于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏培达撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告夏培达负担。审判员  孔雪莲二〇一七年十二月二十二日书记员  于 洪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初10688号
原告李书庆，男，汉族，1969年2月14日生。
委托代理人姜辰亮，大学路法律服务所法律工作者。
被告河南长金置业有限公司，住所地郑州市二七区京广南路9号2号楼3层北。
法定代表人王小兵，该公司董事长。
委托代理人赵明华、朱双阳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
原告李书庆诉被告河南长金置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李书庆的委托代理人姜辰亮，被告河南长金置业有限公司的委托代理人赵明华、朱双阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告李书庆从被告处购房后，双方签订了返租委托合同，实为双方租赁合同，合同约定租期自2009年6月15日至2014年6月14日，前三年租金为每月2559元，后二年租金每月为2879元，至2014年12月30日被告最后一次支付租金后，尚欠合同期内租金16973元。经过业主维权，被告和百余业主签订承诺书，承诺2015年1月底给大家结清，可到期后并未兑现。二七法院民事判决书将租金判决为本判决确定给付之日，并返还房屋，但被告至今未返还房屋，应从2016年5月8日起至房屋实际返还原告之日的租金也应依法支付。故向法院提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2014年6月14日前所欠租金16973元，并从2014年6月14日起按照银行同期贷款利息支付至结清租金为止；2、判令被告从2016年5月16日起按每月2879元租金支付原告至返还交付原告房屋之日止，截止2016年10月15日共计15162.7元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、房产证一份；2、房屋租赁委托书一份；3、中信银行明细单一份；4、郑州市二七区人民法院民事判决书、郑州市中级人民法院民事判决书各一份；5、郑州市中级人民法院生效证明一份。
被告河南长金置业有限公司辩称:1、被告实际拖欠租金应为15777元；2、合同履行期间以外的租金，应按照现在实际收取的租金计算。
被告河南长金置业有限公司提供的证据有：1、河南长金置业有限公司近期对外租赁合同11份；2、告知书二份。
经审理查明，2009年6月，原告李书庆与被告河南长金置业有限公司签订委托书一份，约定：原告将其在现代鞋业广场内承购的三层A2号店面委托于被告出租，委托期限自2009年6月15日起至2014年6月14日止，前三年每月租金为2559元，后二年每月租金为2879元。在本次庭审过程中，经双方清算，确认被告现仍有15777元在上述委托期限内的租金未支付。
另查明，原被告于2009年签订的委托书中约定，被告为商场整体性经营规划，有权将本委托标的物全部或一部分拆除改变或进行分户或与他户合并或设立柜位等，被告并有权将本标的转租予第三者经营使用，唯被告于租期届满交还本租赁标的物时，应负责恢复原格局。被告于租期届满后三日内，将本标的物内的物品清理并将标的物交还原告。协议签订后，原告即将上述房屋交给被告对外出租。2014年6月4日，河南长金置业有限公司在商场门口张贴公告，内容为“郑州市二七区京广南路9号楼鞋业广场各商铺业主：各业主于2009年6月15日分别与我公司以《委托书》形式签订的委托我公司代为出租并管理所购商铺的委托合同所约定的委托期间将于2014年6月14日届满，届时我公司将不再具有相应受托权利及义务。望各业主在本公告发布之日起10日内前来我公司办理交接事宜，逾期责任按相关法律法规处理。特此公告”。2014年7月24日，该公司在《大河报》再次发布上述公告。合同到期后，被告未再向原告支付租金，也未将原告房屋恢复原格局交付原告。为此原告及其他多名业主向本院提起诉讼，要求：1、被告立即向原告支付2014年6月15日至2014年10月15日期间的房屋租金11516元；2、被告立即向原告交付房屋，并按房屋产权证图纸恢复原格局。本院审理后认为：本案原被告于2009年6月签订的委托书，名为委托，实为房屋租赁合同。被告在委托期限届满后，继续占用使用原告房产，应当按合同约定向原告支付租金。故我院于2015年9月25日作出判决：1、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起三十日内按照原告李书庆持有的郑房权证房屋所有权证分户图恢复占有的原告李书庆的房产，并将该房产返还原告李书庆；2、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月2879元的标准支付原告李书庆房产租金（自2014年6月15日起至判决确定给付之日止）。宣判后，被告河南长金置业有限公司不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院。河南省郑州市中级人民法院审理后，于2016年4月22日作出判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2016年5月5日送达各方当事人,原告李书庆及其他业主已向本院申请强制执行，现仍在执行过程中。
本院认为，本案原、被告于2009年6月签订的委托书，虽名为委托，但根据合同和实际履行情况，应为房屋租赁合同，被告河南长金置业有限公司应当按照约定全面履行义务。经双方核对，确认被告仍欠原告2009年6月15日至2014年6月14日期间的租金15777元未予支付，应承担违约责任。另，被告在合同期间届满后，并未按照合同约定或法律规定的方式履行返还原告房产的义务，而是继续占用使用，应当按照原租赁合同约定的金额向原告支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李书庆人民币15777元。
二、被告河南长金置业有限公司于本判决生效之日起十日内按每月2879元的标准支付原告李书庆房产租金（自2016年5月11日起至被告实际返还房屋之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告没有按约定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告河南长金置业有限公司负担，其余717元退回原告李书庆。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
代理审判员 杜向华
人民陪审员 马振禄
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田 青