广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛顺法民一初字第5416号
原告李小凤。
原告郑楚芬。
原告郑某某。
法定代理人李小凤。
原告黎妹兴。
原告郑瑞珍。
原告郑裕明。
六原告共同委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。
被告何满波。
委托代理人张国斌，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人万信成，广东仲马律师事务所律师。
被告区国谦。
被告梁锦辉。
被告何礼江。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告阮金存。
委托代理人刘红增，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人陈志文，广东海迪森律师事务所律师。
原告李小凤、郑楚芬、郑某某、黎妹兴、郑作勤诉被告何满波、区国谦、梁锦辉、何礼江、阮金存生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2012年3月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周子昌独任审理，后因案情复杂，本案变更为普通程序由审判长李晓芹、代理审判员李海龙、代理审判员庞尔谦组成合议庭进行审理。因原告提起本案民事诉讼后，被告何礼江、阮金存被依法提起刑事诉讼，追究刑事责任，本案遂中止审理。2013年5月21日，刑事诉讼判决生效，本案恢复审理。本院于2013年8月8日查明原告郑作勤已于2013年1月27日死亡，本案需要等待其继承人表明是否参加诉讼，遂再次中止审理。后原告郑作勤的法定继承人郑瑞珍、郑裕明申请参加诉讼，本院恢复审理。本案于2014年6月11日公开开庭进行了审理，六原告的共同委托代理人梁立云及原告李小凤、郑楚芬、郑瑞珍、郑裕明，被告何满波的委托代理人张国斌、区国谦和梁锦辉的共同委托代理人黄家权、何礼江的委托代理人谢巧灵、阮金存的委托代理人陈志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年5月25日晚，伍朝建、黄伟灏及何满波、区国谦、梁锦辉、何礼江、阮金存一伙七人，准备了西瓜刀、菜刀、车辆等作案工具，并做好了组织分工，由被告何满波开车到北滘镇北园酒家对面，把车停下，准备追杀正在北园酒家吃饭的郑智明。伍朝建、黄伟灏、被告何礼江、阮金存四人下车后，各持一把西瓜刀向郑智明吃饭的地方走去。被告何满波、区国谦、梁锦辉三人则待在车里准备随时接应。郑智明没有跑出多远就被追上，被砍倒在地。后上述七人由被告何满波驾车逃离。被告何满波、区国谦、梁锦辉、何礼江、阮金存与伍朝建、黄伟灏共同实施了侵害郑智明生命权、健康权、身体权的行为，应承担共同的侵权责任。（2012）佛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决书判令被告伍朝建、黄伟灏赔偿附带民事诉讼原告李小凤、郑楚芬、郑某某、黎妹兴、郑作勤经济损失193113.51元，扣减伍朝建、黄伟灏赔偿的8.2万元，还应赔偿111113.51元。被告何满波、区国谦、梁锦辉、何礼江、阮金存与伍朝建、黄伟灏共同致郑智明死亡，给原告的家庭带来重大变故，在精神上给原告造成了极大伤害。郑智明生前是农业户口，所在北滘经济合作社有卖地红利及股份分红，由于郑智明的死亡，直接导致原告家庭收入减少15万元以上。综上所述，请求法院判令：1.五被告支付（2012）粤高法刑三终第260号裁定书确定的刑事附带民事诉讼中没有得到实际赔偿的111113.51元；2.五被告赔偿原告精神损失10万元；3.五被告赔偿股份分红损失15万元；4.本案的诉讼费由五被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.五被告支付原告黎妹兴的医药费15万元；2.五被告支付原告李小凤医药费10万元；3.五被告支付死者郑智明的丧葬费35000元；4.五被告支付原告精神损害赔偿费10万元；5.五被告支付郑楚芬、郑某某、黎妹兴实际生活费50万元；6.五被告支付（2012）粤高法刑三终第260号裁定书确定的刑事附带民事诉讼中没有得到实际赔偿的款项111113.51元；7.五被告赔偿股份分红损失15万元；8.本案诉讼费由五被告承担。
被告何满波辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告何满波没有实施侵权行为，不是郑智明死亡的致害人，依法不该承担任何责任。郑智明的死亡已经经过法院的生效判决，其致害人已经受到了惩罚。且原告在刑事案件中已经提起了刑事附带民事诉讼，其权利已经得到法律的救济，故原告对被告何满波的诉讼请求应驳回。
被告区国谦辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。因为被告区国谦、梁锦辉没有实施杀害郑智明的行为，且此案已经经过法院审判，没有任何证据认定被告区国谦、梁锦辉存在侵权行为，故被告区国谦、梁锦辉在本案中不该承担任何责任。
被告梁锦辉辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。因为被告梁锦辉没有实施杀害郑智明的行为，且此案已经经过法院审判，没有任何证据认定被告梁锦辉存在侵权行为，故被告区国谦、梁锦辉在本案中不该承担任何责任。
被告何礼江辩称，请法院依法驳回原告对何礼江的诉讼请求，被告何礼江并没有动手殴打受害人，也没有实施追砍受害人的行为，非直接侵权人，即受害人的死亡与被告何礼江没有法律上的因果关系，故不应由被告何礼江承担责任。（2012）佛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决书已经明确应由伍朝建、黄伟灏两人承担责任。
被告阮金存辩称，本案应由伍朝建、黄伟灏承担责任，被告阮金存无须承担责任。首先，被告阮金存主观上没有伤害郑智明的故意，客观上也未有共同侵权行为；其次，即使阮金存被追究了刑事责任，也不代表需承担民事上的侵权责任；第三，郑智明对于案件的发生存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任；第四，原告的全部经济损失和责任分担已经由（2012）佛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决书认定，即使被告阮金存需要承担责任，也应以原告未受偿部分为限，且因被告阮金存所起作用轻微，应承担较小的责任比例；第五，原告所主张的各项赔偿过高，且缺乏依据；第六，原告的起诉已经超过诉讼时效，应当视为丧失了“胜诉权”。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告身份证、被告人口信息查询表、被告梁锦辉户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
2.佛山市顺德区公安局起诉意见书、（2012）佛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决书复印件各一份、（2012）粤高法刑三终字第260号刑事裁定书复印件一份，证明被告何满波、何礼江、阮金全、区国谦侵犯了郑智明的生命权。
3.损失说明一份，证明原告存在的损失情况。
经质证、辩证，五被告对证据1均无异议；对于证据2，被告何满波、区国谦、梁锦辉认为，该证据并不能证明原告的主张，反而证明了被告何满波、区国谦、梁锦辉并未实施侵权行为，不应承担责任。被告何礼江、阮金存对证据2真实性予以确认，但对关联性不确认，（2012）佛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决书中何礼江、阮金存是证人身份而不是被告身份，不能证明原告的主张；对于证据3，五被告认为该证据为原告单方制作，对真实性均不予确认。
诉讼中，被告何满波、区国谦、梁锦辉、何礼江、阮金存未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，本院对真实性予以确认；对于证据3，因属原告单方制作，且缺乏证据佐证，本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
伍朝建、黄伟灏因曾被郑智明等人打伤而伺机报复。2001年5月25日20时，黄伟灏发现被害人郑智明在佛山市顺德区北滘镇北滘食街“北园酒家”门前吃饭，即打电话通知伍朝建。伍朝建遂纠集被告何礼江、阮金存、区国谦、梁锦辉、何满波，由何满波驾驶一辆“五十铃”货车搭载上述人员去到佛山市顺德区北滘镇北滘食街“北园酒家”附近接上黄伟灏，再到佛山市顺德区北滘镇市场附近一家五金店购买了多把西瓜刀、菜刀等刀具。随后，上述人员驾车去到“北园酒家”附近，被告何礼江、阮金存持刀在“北园酒家”附近伏击，伍朝建、黄伟灏在“北园酒家”门口持刀追砍被害人郑智明。其间，伍朝建持一把西瓜刀砍中被害人郑智明，致郑智明倒地当场死亡。
另查明，（2012）佛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决书、（2012）粤高法刑三终字第260号刑事裁定书已经生效。该案件中李小凤、郑楚芬、郑某某、黎妹兴、郑作勤提起了刑事附带民事诉讼，要求伍朝建、黄伟灏赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计921910.28元。法院经审查认定，伍朝建、黄伟灏需赔偿五附带民事诉讼当事人丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金合计193113.51元。对于精神抚慰金，因不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，法院未予支持。
再查明，伍朝建、黄伟灏已经支付了赔偿款82000元。因本案中的侵权行为，伍朝建、黄伟灏、何礼江、阮金存均被追究了刑事责任。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害有权请求赔偿义务人赔偿。被告何礼江、阮金存与伍朝建、黄伟灏的共同侵权行为导致了郑智明的死亡，故原告请求被告何礼江、阮金存承担民事赔偿责任，理据充分，本院予以支持。本案中，虽然被告何满波、区国谦、梁锦辉经历了案发过程，但并未有证据证明被告何满波、区国谦、梁锦辉与伍朝建、黄伟灏、何礼江、阮金存共同实施了侵权行为及有共同侵权的合意，故原告主张应由何满波、区国谦、梁锦辉承担赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。
关于原告损失的认定问题。因（2012）佛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决书已经生效，该判决书认定被侵权人可获得民事赔偿合计为193113.51元（包含丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金）。原告于本案中主张的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金超出上述认定部分的，缺乏理据，本院不予支持。虽然本起事件造成了郑智明的死亡，但综合考虑何礼江、阮金存实施侵权行为的方式及侵权发生后已经被追究刑事责任的实际情况，对于原告诉请的精神损害赔偿，本院不予支持。至于原告诉请的医疗费、实际生活费、股份分红损失，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，扣除伍朝建、黄伟灏已经支付的赔偿款82000元，原告未受偿的损失合计为111113.51元，被告何礼江、阮金存应当对此连带承担赔偿责任。原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的部分，其余不予支持。至于被告阮金存认为本案已经超过诉讼时效的辩称，因诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算，本案案件事实于2012年查明，诉讼时效应从2012年起算，原告的诉讼并未超出诉讼时效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何礼江、阮金存应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2012）佛中法刑一初字第11号刑事附带民事判决书确定的伍朝建、黄伟灏的赔偿责任在111113.51元的范围内向原告李小凤、郑楚芬、郑某某、黎妹兴、郑瑞珍、郑裕明承担连带赔偿责任；
二、驳回原告李小凤、郑楚芬、郑某某、黎妹兴、郑瑞珍、郑裕明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由原告李小凤、郑楚芬、郑某某、黎妹兴、郑瑞珍、郑裕明负担2300元，被告何礼江、阮金存负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李晓芹
代理审判员 李海龙
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李书琼