四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第109号
原告郭义，男，1974年11月8日出生。
委托代理人李翼（特别授权），四川中豪律师事务所律师泸州分所律师。
委托代理人王云彩（特别授权），四川中豪律师事务所律师泸州分所律师。
被告四川玉成投资有限公司。
法定代表人陈长珍。
被告四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司。
法定代表人李玉。
被告成都新兴富皇塑胶有限公司。
法定代表人李启强。
被告陈长珍，女，1972年11月2日出生。
被告李玉，女，1968年8月18日出生。
以上五被告代理人张广宇（特别授权），四川致高守民律师事务所律师。
原告郭义与被告四川玉成投资有限公司（以下简称“玉成投资公司”）、被告四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司（以下简称“鸿业公司”）、被告成都新兴富皇塑胶有限公司（以下简称“新兴富皇公司”）、被告陈长珍、被告李玉民间借贷纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告郭义委托代理人李翼，被告玉成投资公司、被告鸿业公司、被告新兴富皇公司、被告陈长珍、被告李玉的委托代理人张广宇到庭参加诉讼。被告提出管辖权异议及上诉期间不计入审限。诉讼中，本院根据原告郭义的财产保全申请及提供的财产担保，依法对新兴富皇公司的财产予以了保全。本案现已审理终结。
原告郭义诉称，2014年12月10日，被告（借款人）玉成投资公司与原告郭义签订《借款合同》，借款1000万，借款期限自2014年12月10日起至2015年3月18日止，月利率千分之十八。同日，被告鸿业公司、新兴富皇公司、陈长珍、李玉分别作为保证人与原告郭义签订《保证合同》，就借款人玉成投资公司履行《借款合同》项下义务向被告玉成投资公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。被告（借款人）玉成投资公司向原告支付利息至2015年2月18日。现借款人逾期还款付息，经原告多次催促仍拒不支付借款本金及利息。保证人经原告催促亦拒不承担保证责任。原告认为，五被告作为借款人或保证人，依照《借款合同》、《保证合同》的约定及法律的规定，应当向原告承担连带还本付息责任，付清借款本息并承担原告实现债权的各项费用，为此请求：1.判决五被告共同支付原告借款本金及利息合计1024.6万元（利息暂计算至2015年3月31日，之后的逾期期间利息按月息1.8%计算至实际支付之日），同时要求被告按合同约定支付逾期利息及违约金，并承担连带支付责任。2.判决五被告承担原告实现债权的费用（包括鉴定、评估、律师费等事项费用）。3.本案诉讼费用由被告承担。
五被告答辩称：1.本案的原告在本案中没有诉讼主体资格，真的诉讼主体资格是隆昌县会昌小额贷款有限责任公司（以下简称“会昌小贷公司”），原告借会昌小贷公司的名义签订合同的；2.本案中借款合同签订的基本事实关系是基于会昌小贷公司与被告签订的，该协议是名为合作实为借贷的法律关系的，该合同属于合法形式掩盖非法目的，属于无效的合同，基于无效合同签订的内容是无效的，因此本案是无效合同；3.本案中会昌小贷公司是真的借款合同的主体和履行主体，本案与会昌小贷公司有关系，是独立请求权的第三人，会昌小贷公司与本案的处理结果有直接的法律关系，如果在今天庭审没有根据当事人的申请人追加会昌小贷公司为本案的第三人，有可能导致遗漏应参与诉讼的第三人，导致本案发回重审的结果，造成司法资源的浪费；4.原告实际是借占用费用之名获取高额违约金，借款合同的利息和违约金不能超过本息的20%的标准，第一项的请求每个月1.8%不能超过利息的标准。涉及本案的前提是会昌小贷公司签订的战略合作协议，是依据该合同的第六条的规定，战略合作名为合作实为借贷的合同，属于合同法52条的属于合法形式掩盖非法目的，属于非法行为，因此战略合作协议和借款合同都是违法合作，属于无效合同；5.本案五被告实际向原告等人支付317.4万元，已经支付的应该充当本金。所以第一项请求本金及利息事实依据不足，基于上述抗辩意见，原告向五被告提出支付本金和利息无事实依据和法律依据，加上诉讼主体的欠缺，原告的诉讼请求应该予以驳回。
原告郭义为支持其诉讼主张，提供了如下证据
第一组：
1.原告郭义身份证复印件；
2.原告郭义经常居住地证明；
3.四川俊江机械有限公司营业执照；
4.企业法定代表人身份证明；
5.被告玉成投资公司营业执照复印件；
6.被告玉成投资公司组织机构代码证复印件；
7.被告鸿业公司营业执照复印件；
8.被告鸿业公司组织机构代码证复印件；
9.被告新兴富皇公司营业执照复印件；
10.被告新兴富皇公司组织机构代码证复印件；
11.被告陈长珍身份证复印件；
12.被告李玉身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格及个人和企业法人基本信息。
第二组：
1.原告郭义与被告玉成投资公司于2014年12月10日签订的《借款合同》；
2.被告玉成投资公司于2014年12月10日出具的《借据》；
3.被告玉成投资公司于2014年12月10日出具的《收据》；
4.成都银行电子银行交易凭证五张（交易日期2014年12月10日；付款方郭义；收款方李玉；金额合计1000万元。）
证明：1.被告玉成投资公司于2014年12月10日向原告借款1000万元用于公司短期周转，月利率18‰，借款期限自2014年12月10日起至2015年3月18日止。2.原告履行了出借人义务，按时将1000万出借款支付至借款人指定账户。3.被告玉成投资公司逾期还款，构成违约，应当按照《借款合同》的约定承担违约责任。4.《借款合同》7.1.6款：借款人“承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、诉讼、律师等事项的费用。”8.5款：“甲方（借款人）到期没有偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方（出借人）对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，同时乙方有权要求甲方限期清偿未还贷款本息、逾期息、复息、违约金和其他相关费用。”
第三组：1.原告郭义与被告鸿业公司于2014年12月10日签订的《保证合同》；
2.原告郭义与被告新兴富皇公司于2014年12月10日签订的《保证合同》；
3.原告郭义与被告陈长珍于2014年12月10日签订的《保证合同》；
4.原告郭义与被告李玉于2014年12月10日签订的《保证合同》。
证明：1.被告鸿业公司、被告新兴富皇公司、被告陈长珍、被告李玉分别与原告郭义签订《保证合同》为借款人玉成投资公司与出借人郭义《借款合同》项下1000万元的借款向出借人郭义提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；
2.被告鸿业公司、被告新兴富皇公司、被告陈长珍、被告李玉应当对被告玉成投资公司的债务（包括借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等）承担连带责任。
第四组：
1.法律服务合同；
2.欠条。
证明：原告为实现债权产生的律师费用30万元。
五被告质证认为，第一组证据共计12份第1到第4证据真实性无异议、但是合法性、关联性有异议，不能证明郭义具有本案诉讼资格。其余的无异议。第二组证据，借款合同的三性不予认可，理由是会昌小贷公司签订的战略合作协议，对郭义作为出借人的身份有异议，第1、2、3证据的三性都不予认可，第4证据银行转账证据的真实性无异议，但是合法性、关联性有异议，郭义隐瞒了资金的来源。该资金来源于李玉，然后又把钱转给了李玉。保证合同证据真实性无异议、但是合法性、关联性有异议。主合同无效，担保合同也无效。第四组证据的三性均不认可，对于诉讼提出的费用，该费用也属于违约金的范围，借款利息和违约金的不能超过法律的上限标准。
五被告为支持其抗辩主张，提供了如下证据：
第一组
1.战略合作协议（2014.1.26）（2014.2.26）；
2.会昌小额公司工商登记信息；
3.四川俊江机械有限公司工商登记信息；
4.四川省隆昌县鑫原煤炭建材有限公司工商登记信息；
5.四川省隆昌江龙玻璃工业有限公司工商登记信息；
6.内江金方格工业有限公司工商登记信息。
证明：1.被告玉成公司与会昌小贷公司在2014年1月26日签订了资金拆借授信合作协议，授信期限为一年，授信额度（借款金额）叁仟万；2.会昌小贷公司由第1.2、1.3、1.4、1.5四个法人股东组成；3.四川俊江机械有限公司的法定代表人系郭义，内江金方格工业有限公司的法定代表人系邱盛利，郭义和邱盛利系会昌小贷公司的实际控制人之一，涉案借款合同是《战略合作协议》第六条约定的拆借实际超过30天需另行签订借款合同约定的体现。
第二组
1.宜宾融盛商贸有限公司转账鸿业公司1000万元（2014.4.10）；
2.鸿业公司转账30万元至邱盛利银行卡（2014.4.16）；
3.鸿业公司转账30万元至邱盛利银行卡（2014.5.9）；
4.鸿业公司转账33万元至邱盛利银行卡（2014.6.10）；
5.鸿业公司转账33万元至邱盛利银行卡（2014.7.10）；
6.鸿业公司转账14.3万元至邱盛利银行卡（2014.8.15）。
证明：1.合作协议签订后，会昌小贷公司通过宜宾融盛商贸有限公司账户向玉成公司指定的鸿业公司的浙商民泰银行账户转账1000万元，该笔转账是会昌小贷公司按照《合作协议》中的约定向玉成公司提供的资金拆借义务；2.鸿业公司的浙商民泰银行账户从2014年4月16日-2014年8月15日止四个月内分五次向会昌小贷公司的实际控制人邱盛利共归还借款140.3万元。
第三组
1.鸿业公司分两次转账1000万元至邱盛利银行卡（2014.9.1／9.2）；
2.郭义分两次每次500万元转账鸿业公司1000万元（2014.9.1／2014、9.2）；
3.鸿业公司转账12.10万元至邱盛利银行卡（2014.9.2）；
4.鸿业公司转账33万元至邱盛利银行卡（2014.9.5）；
5.李玉转账33万元至邱盛利银行卡（2014.9.30）；
6.鸿业公司转账33万元至邱盛利银行卡（2014.11.3）；
7.鸿业公司转账33万元至邱盛利银行卡（2014.12.3）。
证明：1.2014年9月2日玉成投资公司通过鸿业公司转账给会昌小贷公司的实际控制人之一邱盛利1000万元，会昌小贷公司又在同天通过另一实际控制人郭义将该1000万元转回到鸿业公司的同一银行账户；2.鸿业公司的浙商民泰银行账户从2014年9月2日-2014年12月3日止四个月分五次向会昌小贷公司的实际控制人之一邱盛利归还借款计144.1万元。
第四组
1.鸿业公司转账200万元至郭义成都银行卡（2014.12.10）；
2.李玉分四次转账至郭义成都银行卡计800万元（2014.12.11）；
3.郭义成都银行卡转李玉银行卡400万元（2014.12.10）；
4.郭义成都银行卡转李玉银行卡600万元（2014.12.11）；
5.李玉银行卡转33万元至邱盛利成都银行卡（2015.1.19）。
证明：会昌小贷公司通过郭义的银行账户将玉成投资公司回款的1000万元同日又转回至李玉的银行卡上，会昌小贷公司以郭义的名义按照《战略合作协议》的约定与玉成投资公司签订借款合同及与其他几名被告签订了保证合同；约定的借款利息为每月1.8%，李玉代玉成投资公司归还借款33万元，多支付了15万元。
原告质证认为：原被告的借款是真实存在的，主合同也是真实的，从合同保证合同与本案也具有关联性。对于被告提出的第一组第1证据《战略合作协议》与本案无关。被告提出的第2-6证据的真实性无异议，但是对于合法性和关联性有异议，因为与本案无关；对第二组证据的三性均不认可，邱胜利和宜宾融盛商贸有限公司，鸿业公司与本案无关；对于被告提出的第三组证据的三性均不认可，2014年9月和12月期间几名当事人之间经济往来与本案无关，对于郭义分两次每次500万元转账鸿业公司1000万也与本案无关。对于第四组中第1证据鸿业公司转账200万元至郭义成都银行卡（2014.12.10）。第2证据李玉分4次转款至郭义成都银行卡计800万元（2014.12.11）是之前的债权债务，与本案无关。第3、4证据，郭义向李玉转账1000万元予以认可，原告按照借款合同支付到李玉的银行卡。第四组证据与会昌小贷公司无关，只能证实郭义与鸿业公司有关系。
本院认证如下：原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据均符合证据的三性，本院予以采信；对于被告提供的第一组、第二组、第三组证据与本案无关联性，所涉及借款的主体与本案不一致，且发生在本案借款之前，本院不予采信。对于被告提供的第四组证据第3、4、5，原告无异议，且符合证据的三性，本院予以采信。
本院通过当事人的举证、质证及认证，当事人庭审中的陈述，查明如下事实：
2014年12月10日，被告玉成投资公司（借款人）与原告郭义（出借人）签订了一份借款合同，合同约定：本合同项下的借款为短期借款，用于公司短期周转。未经出借人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途。借款金额为1000万元，借款期限为2014年12月10日至2015年3月18日止。出借人将贷款划入借款人指定的以下账户：户名：李玉，账号6230582000006154028，开户行：平安银行青羊支行。借款利率为月利率18‰。借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率／360天）。利息支付方式为借款前支付一个月利息，其余按实际天数计算。实际借款期限不足一个月的利息按一个月计收；实际借款期限超过一个月的按实际天数计算。借款人承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、诉讼、律师等事项的费用。违约责任中约定借款人到期没有偿还本合同项下借款本金及利息的，出借人对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，同时有权要求甲方限期清偿未还贷款本息、逾期息、复息、违约金和其他相关费用。借款人到期没有偿还本合同项下借款本金及利息的，出借人对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收逾期利息，同时乙方有权要求甲方限期清偿未还贷款本息、逾期息、复息、违约金和其他相关费用。出借人郭义在签订合同的当日，通过银行转账，分五次，每次200万元共计1000万元支付至李玉账户。2014年12月10日，被告鸿业公司、新兴富皇公司、陈长珍、李玉分别作为保证人与原告郭义分别签订保证合同，就借款人玉成投资公司履行《借款合同》项下义务向原告郭义提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下全部借款本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。另查明被告李玉于2015年1月19日通过银行卡转账支付33万元给原告郭义指定的案外人邱盛利，作为被告玉成投资公司支付给原告郭义的利息，之后被告就再未归还本金和利息，现借款已逾期，原告郭义经多次催促未果，于2015年4月1日诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：本案系自然人与企业之间的的借款，属民间借贷纠纷。出借人为原告郭义，借款人为被告玉成投资公司，保证人为被告鸿业公司、被告新兴富皇公司、被告陈长珍、被告李玉。原告郭义与被告玉成投资公司于2014年12月10日签订借款合同，原告郭义通过银行卡转款1000万元至借款合同约定的被告李玉的银行卡上，完成借款资金交付，借款合同成立并生效。五被告认为借款主体是会昌小贷公司，借款合同无效的抗辩主张，因与原告郭义转款出借给被告玉成投资公司的借款事实相悖，故本院不予采信。另对五被告追加会昌小贷公司为本案第三人的申请，本院亦不予准许。
借款后，除被告玉成投资公司通过被告李玉于2015年1月19日支付利息33万元给原告郭义后就再未归还本金和利息，故被告玉成投资公司应承担还本付息的违约责任。保证合同由原告郭义分别和被告鸿业公司、被告新兴富皇公司、被告陈长珍、被告李玉签订，四被告自愿为被告玉成投资公司的借款提供连带责任保证，四份保证合同不违反法律规定，应属合法有效，故被告鸿业公司、被告新兴富皇公司、被告陈长珍、被告李玉依法应对被告玉成投资公司的借款承担连带保证责任。
对于借款利率的计算，双方约定月利率为18‰，借款期限为98天，应当适用借款当时的中国人民银行公布的六个月内的基准利率即年息5.6%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，出借人郭义所获取的借贷收益未超过同期银行贷款利率的四倍。故对原告郭义要求被告玉成投资公司按合同约定的利率月利率18‰计算利息的请求，本院予以支持。另对律师代理费30万元问题，原告郭义出具的代理合同和欠条能够证明原告郭义为诉讼应当支付律师代理费的事实，并且在借款合同和保证合同中明确约定了借款人应当承担律师代理费，但案件标的支付的律师代理费30万元过高，应当予以调整，以20万元为宜。另对于原告郭义要求支付逾期利息及违约金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告四川玉成投资有限公司在本判决生效后七日内归还原告郭义借款1000万元及利息（自2014年12月10日起，按月利率1.8%计算，至付清时止，已支付的33万元利息在应付利息中抵扣）；
二、被告四川玉成投资有限公司于本判决生效后七日内向原告郭义支付律师代理费用20万元；
三、被告四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、被告成都新兴富皇塑胶有限公司、被告陈长珍、被告李玉对被告四川玉成投资有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、被告四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、被告成都新兴富皇塑胶有限公司、被告陈长珍、被告李玉履行连带清偿责任后享有对被告四川玉成投资有限公司的追偿权；
五、驳回原告郭义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83276元，财产保全费5000元，合计88276元，由被告四川玉成投资有限公司、被告四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、被告成都新兴富皇塑胶有限公司、被告陈长珍、被告李玉负担（原告郭义已预交，被告在偿还借款时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何 骏
审 判 员 裘南晶
人民陪审员 黎 勇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 何 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。