广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终481号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田农林路69号深国投广场1栋七楼。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：石翀、刘少彬，广东晨辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟贵莲，女，1964年1月6日出生，汉族，惠来县人，身份证住址：惠来县，现住惠来县。
被上诉人（原审原告）：陈炎明，男，1991年4月12日出生，汉族，惠来县人，身份证住址：惠来县，现住惠来县。
被上诉人（原审原告）：陈炎增，男，1995年3月21日出生，汉族，惠来县人，身份证住址：惠来县，现住惠来县。
被上诉人（原审原告）：陈炎泽，男，1997年3月22日出生，汉族，惠来县人，身份证住址：惠来县，现住惠来县。
被上诉人（原审原告）：陈慧芳，女，1993年6月4日出生，汉族，惠来县人，身份证住址：惠来县，现住惠来县。
被上诉人钟贵莲、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳共同委托诉讼代理人：陈炎明，男，1991年4月12日出生，汉族，惠来县人，身份证住址：惠来县，现住惠来县。陈炎明系钟贵莲之子，系陈炎增、陈炎泽、陈慧芳之兄。
被上诉人（原审被告）：陈少裕，男，1989年9月24日出生，汉族，惠来县人，身份证住址：惠来县岐石管区，现住。
被上诉人（原审被告）：曾木辉，男，1982年10月20日出生，汉族，惠来县人，现住惠来县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安财保深圳分公司）因被上诉人钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳、陈少裕、曾木辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2017）粤5224民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保深圳分公司上诉请求：1、依法撤销惠来县人民法院（2017）粤5224民初233号民事判决，平安财保深圳分公司在商业险责任范围内不承担赔偿责任，改判其赔偿钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳120000元；2、二审上诉费用由钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳、陈少裕、曾木辉承担。其上诉的事实与理由：（一）惠来县公安局交通警察大队作出的惠来公交认字[2017]第00004号《事故责任认定书》，在道路交通事故发生经过中写明“发生交通事故后陈少裕当天18时驾驶肇事车辆到惠来公安局交通警察大队投案自首”。从事故责任认定书中，可以正常推断出驾驶员在发生事故后并没有采取正确有效措施保护现场、抢救受伤人员。有毒驾、醉驾或逃逸嫌疑。到公安机关投案自首后，公安机关应该按正常程序调查离开现场的原因并在事故认定书中注明原因。平安财保深圳分公司请求法院调查肇事司机离开现场原因。（二）不论肇事司机以何种原因离开现场，在主观上都有逃逸的故意，因此我司主张仅在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）责任范围内承担赔偿责任，在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。人民法院的裁判不仅是为当事人定纷止争，而且要用裁判为社会树立正确的价值导向。驾驶员在发生交通事故后离开现场，并在事故发生后一段时间才到公安机关说明情况，在此时间内会发生多种多样的后果：诸如驾驶员涉嫌醉（毒）驾，其违法犯罪证据会消失；可能会对受害者产生更大的伤害，如果受害者无自救能力，其可能随着时间的推移而导致更大的伤害甚至死亡，或者其会面临来自其他车辆的二次碾压，驾驶员逃离现场所产生的社会危害是难以预估的；守在现场，等候处理无论对事故责任的认定还是对伤者的救治都是十分有意义的。人民法院应为社会树立这样的价值导向：在发生交通事故后，无论后果有多严重，内心有多恐惧，都不能一走了之，均应守候现场并积极采取救治措施，否则将付出更大的代价。综上，平安财保深圳分公司认为，一审法院判决其在商业三者险限额内赔偿钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳730550元与法理相悖，亦无益于社会公序良俗，严重损害了其的合法权益，故依法提起上诉，请二审法院依法裁判。
钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，平安财保深圳分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其答辩的事实和理由：（一）2017年3月19日17时25分陈少裕驾驶粤Ｂ×××××标的在惠来县东××新村（庆平路段）发生交通事故致陈某受伤后急送医院治疗4天后死亡。事故发生时，陈少裕立即停车报警，并打120急救电话请求医院派车到现场抢救伤员，还帮助救护人员把伤员抬上救护车后，把事故车辆开往交警大队接受处理。从事故地点到交警大队路约3公里，时达县城南环路正处于人流和交通拥挤时间段，途中有海关路口交通讯号灯，惠来宾馆路口的交通讯号灯，东华路口交通讯号灯。陈少裕上述所做的事情和驾驶涉案标的到交警大队接受处理的过程和时间段，其做法符合道德规范的行为准则和客观规律，不存在上诉人所称的“有毒驾、醉驾和逃逸嫌疑”，如果平安财保深圳分公司仅此为上诉理由，二审法院应当予以驳回其上诉理由。（二）保险公司的生存条件和存在的价值，就是在于保险事故发生后及时，快速的理赔保险人对第三者造成的伤害以及财产损失，从而赢得更多潜在客户的支持和信赖。平安财保深圳分公司是一个极端不负社会责任的公司和缺乏道德观念的社会集团，在保险事故发生后已经造成死亡的损害结果，不依法快速理赔投保人对第三者损害，而是利用诉权进行滥诉，制造赔偿障碍，对第三者造成更大的第二次伤害。惠来县人民法院(2017)粤5224刑初175号刑事判决书没有认定陈少裕肇事逃逸，平安财保深圳分公司胡乱推定陈少裕毒驾、醉驾、肇事逃逸嫌疑，可见其为逃避对本事故的赔偿责任而捏造杜撰不实之词，其心态显失平衡，同时也体现出其黔驴技穷的伎俩，其行为应示为浪费司法资源、恶意诉讼。平安财保深圳分公司对交警部门的责任认定书，在一审质证中予以认可，表示无异议，也就认可其证明力以及法律效力。平安财保深圳分公司认可了交警部门的《道路交通事故责任认定书》的合法性与证明力，其没有证据证明其违法，没有证据证明事实的不真实，那其主张“一审判决认定事实不全面、不客观，导致赔偿责任划分错误”是不成立的。（三）一审法院判决平安财保深圳分公司在其交强险与商业三者险的赔偿责任认定合法、正确，数额适当、合理。陈少裕于2017年1月1日向平安财保深圳分公司购买了《机动车交通事故责任强制保险》和2017年1月24日购买《机动车商业第三者责任保险》，本案交通事故发生在本保险合同的生效时间内，所以，平安财保深圳分公司依理依法应承担赔偿责任。因此，一审适应法律正确，判决得当，应予维持。综上所述，钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财保深圳分公司的上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回，以维护司法公正，切实维护受害人的合法利益。
陈少裕辩称，原审认定事实清楚，适用法律准确，平安财保深圳分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其答辩的事实和理由与钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳上述的事实和理由一样。
曾木辉未作答辩。
钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳向一审法院起诉请求：1、平安财保深圳分公司在保险标的限额内，赔偿钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳各项损失共计人民币915600.01元。2、陈少裕、曾木辉对上述赔偿款连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由平安财保深圳分公司、陈少裕、曾木辉共同承担。
一审法院认定事实：2017年3月19日17时25分，陈少裕驾驶的粤Ｂ×××××小型普通客车，自北向南方向沿惠来县东陇镇庆平路行驶，行经惠来县惠城--
东陇镇庆平路东陇新村路段，随尾碰撞到同向在前左转弯由陈某驾驶的二轮摩托车，造成陈某受伤送医院抢救无效于2017年3月22日08时死亡、二车损坏的交通事故。发生交通事故后陈少裕于当天18时驾驶肇事车辆到惠来县公安局交通警察大队投案自首。2017年3月31日，惠来县公安局交通警察大队作出惠来公交认字[2017]第00004号《道路交通事故认定书》，认定陈少裕应承担此事故的全部责任，陈某无责任。事故发生当日，陈某被送往惠来县人民医院，同日转送往汕头大学医学院第一附属医院治疗，陈某共住院4天，合计花去医疗费67256.51元。
另查，曾木辉为粤Ｂ×××××车辆所有人，陈少裕为该车驾驶员。粤Ｂ×××××小型普通客车由平安财保深圳分公司承保了交强险和商业性第三者责任保险，被保险人均为曾木辉，交强险和商业三者险的保险期间均为2017年1月24日到2018年1月23日，其中交强险赔偿限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任险赔偿限额为100万元且不计免赔。本次交通事故发生于保险期间内。
另,陈某为广东省惠来县隆江镇宫山管区人，其公民身份号码为，属农村居民。自2013年12月起至本次事故发生前，陈某居住于惠来县东陇××新村××街××房；陈某在本次交通事故发生前，在惠来县创建工程有限公司从事施工工作，系该公司员工。一审审理期间，一审法院根据钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳的申请，发函惠来县城镇建设管理局，该局于2017年4月28日复函称：“位于惠来县东陇××新村××街××座的房屋用地属惠来县城市总体规划中心城区范围内”。
一审法院认为，从事高速运输工具等对周围环境有高度危险作业造成他人损害的，应当承担民事责任；交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。惠来县公安局交通警察大队作出惠来公交认字[2017]第00004号《道路交通事故认定书》，认定陈少裕应承担此事故的全部责任，陈某无责任。对上述事故认定书，平安财保深圳分公司虽有异议，但没有提供反驳证据。故对于上述事故认定书认定的事实和责任分担予以采纳。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案的赔偿应按上述原则处理。钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳在本次交通事故中遭受的各项经济损失，确认如下：1、医疗费：陈某在惠来县人民医院、汕头大学医学院第一附属医院医疗结算单据凭单结算合计67256.51元，予以支持。2、护理费：陈某住院4天,住院期间需要护理；护理费参照《2016年度广东省人身损害赔偿计算标准》第八第(十五)项居民服务和其他服务业3.其他服务业的标准75017元/年计算，则住院4天每天配护理人员1名的护理费计算公式为：75017元/年÷365天×1人×4天=820元；3、住院伙食补助费：按照100元/天，陈某住院4天，计各为100元×4天＝400元、4、交通费：该费用应按照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳没有提交票据，鉴于费用为实际发生的合理费用，其诉请1000元，酌定为600元；5.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。则丧葬费的计算公式为：72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。6.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。由于陈某现住址属于城镇，且已在城镇居住一年以上，依法应按照城镇居民人均可支配收入计算陈某的死亡赔偿金。参照《2016年度广东省人身损害赔偿计算标准》，则死亡赔偿金的计算公式为：34757.2元×20年=695144元。7.精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，赔偿数额应根据损害后果、过错责任及本地生活水平综合考虑，对钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳请求的100000元精神抚慰金，酌定为人民币50000元。8.钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳请求赔偿的住宿费1360元、亲属办理丧事误工费6750元、运输费4500元、尸体冷冻费2000元及毁坏摩托车2000元；因其均没有提供证据予以证明，故予以驳回。上述1-8项，钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳的经济损失共计850550元，应由平安财保深圳分公司在交强险120000元限额内赔偿120000元，余730550元依法应由平安财保深圳分公司在第三者责任保险责任限额人民币100万元内予以赔偿。钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳请求超出部分，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项和之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额人民币120000元内赔偿钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳经济损失人民币120000元，在第三者责任保险限额人民币100万元内赔偿钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳经济损失人民币730550元，合计人民币850550元。上述款项汇入法院帐户再行转付；二、陈少裕、曾木辉对上述判项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12960元由钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳负担920元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担12040元。本案受理费钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳已预交，一审法院暂不予退回，待本案履行时一并结算。
二审期间，钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳、陈少裕、曾木辉均没有提供新证据。平安财保深圳分公司向本院提交了一份中国平安机动车辆保险条款（2009），证明根据保险条款第一章第四条第八款的约定，属于免责责任。钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳、陈少裕对上述证据的质证意见为：平安财保深圳分公司主张的保险条款与本案无关。本院经审查认为，平安财保深圳分公司提交的中国平安机动车辆保险条款（2009）的证据因涉及本案事实的认定，可作为新证据使用。该证据可证明平安财保深圳分公司已向投保人履行提示的义务。平安财保深圳分公司在二审时对钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳提供惠来县创建工程有限公司出具二份陈某用工证明和惠来县东陇镇东陇村民委员会出具陈某一家的居住证明没有经办人签名有异议，本院于2017年11月21日前往上述单位调查核实，惠来县创建工程有限公司和惠来县东陇镇东陇村民委员会的经办人均在证明上补签名确认。平安财保深圳分公司对上述证据的真实性无异议，但对证据的关联性有异议，其认为合法用工需有劳动合同及社保证明予以佐证，惠来县创建工程有限公司出具的证明不能证明陈某是该公司的员工，陈某的相关赔偿标准应按农村标准计算。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案上诉争议的主要焦点：一是关于惠来县创建工程有限公司出具二份陈某用工证明和惠来县东陇镇东陇村民委员会出具陈某一家的居住证明是否可作证据使用的问题；二是平安财保深圳分公司是否应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任的问题。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于惠来县创建工程有限公司出具二份陈某用工证明和惠来县东陇镇东陇村民委员会出具陈某一家的居住证明是否可作证据使用的问题。平安财保深圳分公司在二审时对惠来县创建工程有限公司出具二份陈某用工证明和惠来县东陇镇东陇村民委员会出具陈某一家的居住证明有异议，认为上述证据不具合法性。本院认为，上述证据的经办人已补签名确认，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第115条的规定，且平安财保深圳分公司对上述证据有异议，但未能提供反驳的证据为佐证，因此，钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳提供惠来县创建工程有限公司出具二份陈某用工证明和惠来县东陇镇东陇村民委员会出具陈某一家的居住证明要证明陈某的工作情况和陈某一家的居住情况属实，本院予以采信。
关于平安财保深圳分公司是否应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任的问题。根据平安财保深圳分公司的机动车综合商业保险单记载，平安财保深圳分公司已在保险单重要提示部分提示投保人“请详细阅读相应保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，平安财保深圳分公司二审提供的商业三者险条款责任免除部分约定了“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场……”等肇事车辆逃离现场保险公司免责的内容，钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳、陈少裕对该保险条款的真实性并没有明确否认，只是称其与本案无关，据此应认定保险公司将法律禁止性情形“肇事逃逸”作为保险合同免责条款的免责事由且已履行提示义务，该免责条款已生效。根据惠来县人民法院（2017）粤5224刑初175号刑事判决书认定的事实，陈少裕肇事后有打110报警并投案，不属于上述免责条款约定的未依法采取措施逃离事故现场的情形，故平安财保深圳分公司依据该免责条款主张免除商业三者险赔偿责任的理由不成立，本院予以驳回。一审判决判令平安财保深圳分公司在商业三者险限额100万元内赔偿钟贵莲、陈炎明、陈炎增、陈炎泽、陈慧芳经济损失730550元，并无不当，本院应予维持。
综上所述，平安财保深圳分公司上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适应法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11105.5元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 卢树君
代理审判员 李翠梅
二〇一七年十二月五日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。