广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2637号
上诉人（原审原告）：中山市富华典当行有限公司，住所地广东省中山市石岐区民权路6号。
法定代表人：陈丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘国康，广东金丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周镇强，男，1958年6月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
上诉人中山市富华典当行有限公司（以下简称富华典当）因与被上诉人周镇强典当纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富华典当上诉请求：撤销一审判决第一项，改判周镇强立即向其支付当金10万元及利息（从2014年9月8日起按月利率0.4%计算至清偿之日止）、综合管理费（从2014年10月7日起按月利率2.1%计算至清偿之日止）。事实和理由：一、本案虽因周镇强在续当期满后未赎当而视为绝当，但富华典当并不因当物绝当而取得当物的所有权。因当物为不动产，富华典当仍须通过诉讼程序、执行程序对当物进行依法拍卖才能实现债权。二、富华典当要求周镇强支付绝当后的综合管理费有合同依据。根据《房地产抵押典当合同》第十条第3点的约定“乙方在绝当后应承担绝当后产生的双方约定的利息及综合管理费，直至甲方实现全部债权”，虽然《典当管理办法》没有规定在绝当后可以继续收取综合管理费，但亦没有关于绝当后不得继续收取综合管理费的禁止性规定，该约定不存在法定的无效、可撤销或效力待定的情形，也不违反《典当管理办法》的规定，系当事人的真实意思表示。综上，富华典当要求周镇强支付绝当后（2014年10月12日后）的综合管理费有理有据，应予支持。
周镇强没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。
富华典当向一审法院起诉请求：周镇强向富华典当清偿当金10万元及利息（从2014年9月8日起按月利率0.4%计至清偿之日止）、综合管理费（从2014年10月7日起按月利率2.1%计至清偿之日止），赔偿律师费4000元，富华典当对周镇强名下位于中山市石岐区华柏新村5号302房及车房的房地产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：富华典当系依法成立的典当公司，在法律规定的范围内从事动产质押、房地产抵押典当等业务。2013年11月4日，富华典当（甲方）与周镇强（乙方）签订房地产抵押典当合同，主要约定：乙方将其名下的位于中山市××××房及车房［土地证号：中府国用（2008XXXX）第易234592XX**号，房产证号：粤房地证字第××号］抵押典当给甲方，同时将当物所占有的土地使用权及房屋内的一切附属设施及房屋内外装潢等一同抵押典当给甲方；典当的当金为10万元；抵押典当的期限自2013年11月4日起至2014年5月3日止；本合同自当物办理抵押登记之日起生效，并由开具当票之日起计收当金综合费和利息；乙方同意甲方按月综合费率2.1%收取当金典当管理费，按月利息0.4%收取当金利息；乙方逾期支付利息和管理费的，须按日利率0.5%支付违约金；乙方续当需在典当有效期届满前办理，逾期依法按绝当处理；乙方违约的，需承担典当当金本金、综合管理费及利息、违约金和实现抵押权的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）；乙方违约，甲方为实现抵押权有权以恰当方式对当物拍卖、变卖，所得收入扣除所欠本息、费用后，剩余部分退还乙方。同日，双方就前述房地产当物办理了抵押登记手续，抵押权人为富华典当，抵押金额为10万元，他项权证号为粤房地他项权证中府字第0113025196第XXXX号。2013年11月12日，富华典当向周镇强出具了当票一份，载明“典当金额10万元，综合管理费2100元，实付金额97900元，典当期限由2013年11月12日起至2013年12月11日止”，富华典当向周镇强交付了当金97900元。及后，周镇强在当票约定的典当期限届满后五次申请续当，经富华典当同意，该笔当金续当期限延至2014年10月7日，且支付该笔当金的利息和管理费分别至2014年9月、10月。自2014年10月8日起，周镇强未如期进行赎当或续当。
2016年3月8日，富华典当因追讨周镇强的欠款，委托广东金丰华律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费4000元。
一审法院认为，本案系典当纠纷。富华典当系具有抵押典当业务经营资格的合法典当机构，其与周镇强签订的抵押典当合同是双方当事人的真实意思表示，富华典当依约向周镇强交付了当金，双方之间的典当关系依法成立并生效。《典当管理办法》第四十条第一款规定：“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当。”双方抵押典当合同也约定了此内容。本案中，周镇强因其未能在续当期限届满后5日内赎当，已构成绝当，富华典当有权要求其返还当金并支付综合管理费、利息，并承担相应的违约责任。关于典当本金及利息。富华典当扣减当月综合管理费2100元后向周镇强支付了97900元，已依约履行了支付典当本金10万元（2100元＋97900元）的合同义务，故应以拖欠的10万元典当本金为基数计算典当利息及综合管理费。典当抵押合同约定“自开具当票之日起按月利率0.4%计收当金利息”，此标准未违反《典当管理办法》第三十七条第一款中“典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行”的规定，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现富华典当自认周镇强支付当金利息至2014年9月，周镇强既未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳富华典当的诉讼主张，故应采信富华典当的陈述，并对富华典当要求周镇强从2014年9月8日起至清偿之日止按月利率0.4%计收利息的诉讼请求予以支持。关于典当综合管理费。关于计付标准：典当合同中约定综合管理费按2.1%／月计算，此标准未违反《典当管理办法》第三十八条第三款中“房地产抵押典当的月综合服务费率不得超过当金的27‰”的规定，一审法院核准应按2.1%／月计算。关于计付期限：《典当管理办法》第三十八条将综合管理费界定为各种服务及管理费用，即典当行在为典当借款行为时为当户提供服务以及对典当借款行为进行管理的费用，是典当行提供相应服务的合理报酬。绝当后，当户对当物丧失了赎回权，典当行可依法或依约处置当物以优先清偿自身债权，在此情况下典当行为当物提供的相应服务系维护自身利益，如仍以为当户提供服务为由收取综合管理费于法无据。为避免典当行怠于行使权利，拖延时间造成当户多支付绝当后的综合费用而损害当户利益，对于富华典当主张绝当后继续收取综合管理费的诉讼请求，不予支持。本案中，周镇强最后一次的续当期限至2014年10月7日，因其未能在当期届满后5日内赎当，已在2014年10月12日构成绝当。周镇强应向富华典当支付绝当前的综合管理费用350元［（10万元）×2.1％÷30天×5天］。关于律师费。因双方签订的抵押典当合同中约定“若乙方（周镇强）违约的，需承担实现抵押权的相关费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）”，而且富华典当主张4000元律师费也未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，该诉求理据充分，予以支持。关于优先受偿权。周镇强以其名下的位于中山市××××房及车房抵押典当给富华典当，并办理抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，富华典当对周镇强提供抵押的房地产在典当的债权范围包括当金本金、利息、综合管理费、实现抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、拍卖费等）享有优先受偿权。故富华典当的该项诉求理据充分，予以支持。周镇强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上，富华典当诉求合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、周镇强于判决发生法律效力之日起七日内向富华典当偿还当金10万元及利息（从2014年9月8日起按月利率0.4%计算至清偿之日止），并支付综合管理费350元；二、周镇强于判决发生法律效力之日起七日内向富华典当支付律师费4000元；三、富华典当对周镇强所有的位于中山市××××房及车房［土地证号：中府国用（2008XXXX）第易234592XX**号，房产证号：粤房地证字第××号］折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一、二债权及案件受理费范围内享有优先受偿权；四、驳回富华典当的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取为1583元，由富华典当负担327元，周镇强负担1256元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案是典当纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：富华典当要求周镇强向其支付绝当后的综合管理费，理据是否充分。综合管理费是指典当行为当户提供服务及对当物进行管理的费用。在绝当后，周镇强已经丧失了对当物的处分权，富华典当可以按照《典当管理办法》第四十三条的规定处理当物。因此，绝当后富华典当对当物所作的处理行为不再是为周镇强提供服务和管理当物，而是为实现其自身利益，故富华典当不存在为周镇强提供服务和当物管理的事实基础。根据《典当管理办法》第四十三条第一项“当物估价金额在3万元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索”之规定，典当行对于拍卖的收入只能扣除拍卖费用和当金本息，并不包括综合管理费，因此，富华典当要求周镇强支付绝当后的综合管理费没有法律依据。另外，绝当后，典当行应积极处置当物，以防止当户的损失继续扩大。如果继续支持其收取综合管理费，会造成典当行怠于行使权利，损害当户利益，这不仅显失公平，也与诚实信用原则相悖。综上，富华典当要求周镇强向其支付绝当后的综合管理费的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，富华典当的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费955元，由上诉人中山市富华典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡银芳
梁金宇
第10页共109页