上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6609号
原告张义霞。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告姚启伟。
被告张振。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人王森。
委托代理人李方多。
委托代理人吴国盛。
原告张义霞与被告姚启伟、张振、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义霞的委托代理人金玉珍、被告姚启伟、张振、阳光财保上海分公司的委托代理人吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义霞诉称，2013年10月2日5时45分，姚启伟驾驶的牌号为浙A8XX**车辆在本市闵行区吴中路古北南路路口，与张义霞驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经公安机关认定，姚启伟负事故的全部责任。经上海华医司法鉴定所鉴定，原告颅脑交通伤，后遗神经功能障碍构成XXX伤残。损伤后休息期150日、营养期60日、护理期60日。另，牌号为浙A8XX**车辆系被告张振所有，并在阳光财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告阳光财保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费42，697.69元、住院伙食补助费460元、营养费2，400元、护理费4，322.83元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费394元、误工费9，604.72元、物损费300元、车损费500元，不足部分，由被告姚启伟、张振赔偿。
被告姚启伟、张振辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，两被告之间系朋友关系，事发时系被告姚启伟向被告张振借用车辆，现姚启伟同意就原告的合理损失承担赔偿责任。事发后，被告姚启伟总计垫付了8，000元，包括5，000元现金及事发当天4，000元左右的医疗费，对于上述费用要求在本案中一并处理。对于各项费用的意见，同意保险公司的意见，认为被告已经购买了商业险，且包括不计免赔，所以对于医疗费无论是否属于医保范围，均应由被告保险公司承担。对鉴定费由法院依法审核。
被告阳光财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告张振的车辆在被告阳光财保上海分公司处投保了交强险和50万元的商业险（含不计免赔），同意在交强险和商业险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费金额由法院依法审核，但应扣除住院期间计入医疗费中的伙食费、非医保及无病历对应之医疗费；对住院伙食补助费按20元／天计算＊23天；对营养费按30元／天＊60天；对护理费按40元／天＊60天；对误工费，认为原告的税后收入为2，793.96元，事发后5个月的总收入为5，756.73元，实际误工损失为8，213.07元；对交通费认可300元；对精神损害抚慰金认可5，000元；对残疾赔偿金同意按农村标准19，208元计算；对物损费不予认可；对车损费认可500元；鉴定费不属于交强险及商业险赔偿范围。
经审理查明，原告张义霞诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆交强险保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费43，779.49元（含被告垫付）。
另查明，浙A8XX**车辆事发时在阳光财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，事发后，被告姚启伟垫付现金5，000元、医疗费1，081.80元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、居住证明、暂住证、来沪人员信息、征地补偿公告、租赁合同、劳动合同、收入证明、工资明细、社保交纳情况及鉴定费、医疗费、交通费、购车费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保浙A8XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告阳光财保上海分公司，故被告阳光财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由姚启伟承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告阳光财保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告姚启伟承担。被告张振虽为上述车辆车主，但因原告未提供证据证明其在本起事故中存有过错，故其不承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告阳光财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告阳光财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告阳光财保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为460元；对于残疾赔偿金，原告现提供之证据可以证明其于事发前在本市城镇居住满1年且主要收入来源于城镇，故本院根据鉴定所确定之伤残等级及原告工作、居住等情况确定为87，702元；对于营养费、护理费，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要分别酌情确定为1，800元、2，400元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为300元；对于误工费，本院根据鉴定所确定的期限、原告误工收入的实际情况等酌情确定为9，600元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为5，000元；对于物损费，本院酌情确定为200元；对于车辆损失费，系原告因本起事故发生之实际损失，本院酌情确定为500元；对于鉴定费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定。
综上，本起事故造成本案中原告张义霞的损失有：医疗费43，779.49元、住院伙食补助费460元、营养费1，800元、护理费2，400元、残疾赔偿金87，702元、交通费300元、误工费9，600元、精神损害抚慰金5，000元、物损费200元、车损费500元、鉴定费1，900元。上述损失中，鉴定费不属于交强险及商业险赔偿范围，故被告阳光财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损费、物损费计110，702元，合计115，702元。超出限额部分计36，039.49元，由被告阳光财保上海分公司在商业三者险中赔偿；鉴定费计1，900元，由被告姚启伟赔偿。鉴于被告姚启伟事发后已垫付现金5，000元、医疗费1，081.80元，合计6，081.80元，已超出其应赔偿限额4，181.80元，故被告阳光财保上海分公司在商业三者险中实际应赔偿原告31，857.69元，并返还姚启伟4，181.80元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张义霞115，702元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告张义霞31，857.69元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告姚启伟4，181.80元；
四、驳回原告要求被告张振承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，760.38元，由原告张义霞负担110.38元，被告姚启伟负担1，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。