上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终1696号
上诉人（原审被告）：上海依宽逸境实业投资有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路325号2905室。
法定代表人：张庆鹏，经理。
委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周其军，男，1983年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王淑敏，上海百全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚建平，上海百全律师事务所律师。
上诉人上海依宽逸境实业投资有限公司（以下简称：依宽逸境公司）因与被上诉人周其军买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
依宽逸境公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周其军的起诉请求。事实和理由：周其军主张依宽逸境公司欠其货款人民币（以下币种相同）25万元并无证据证明，相关送货单并无依宽逸境公司相关人员签名，亦未得到一审法院之认可。截至2016年11月，周其军向依宽逸境公司借款56.7万元，后双方确认，依宽逸境公司同意周其军用送菜款冲抵借款41万元，至此周其军的送菜款已全部结清。周其军实际上还欠依宽逸境公司15.7万元，经多次讨要，周其军均予以否认。本来依宽逸境公司打算起诉周其军，没想到周其军先行提起诉讼。周其军在向依宽逸境公司送菜期间，多种菜品过期，无法使用，周其军本人也曾答应退还已经结算的相应款项，但至今未予退还。
周其军辩称，一审法院事实查明清楚，货款金额亦是依宽逸境公司在审理过程中的自认。双方在货款结算时，周其军拿到一次钱，就出具一次借条。一审中依宽逸境公司提交的11份借条共计13万元，周其军认可系已结算之货款。依宽逸境公司货款并未结清，周其军曾多次催促依宽逸境公司进行结账，但对方均未理睬。故周其军不同意依宽逸境公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持一审判决。
周其军向一审法院起诉请求：判令依宽逸境公司支付周其军货款25万元。
一审法院认定事实：周其军自2014年9月至2015年9月期间，向依宽逸境公司开办的位于松江区XX镇XX路XX路口金御广场家乐福超市二楼的XX饭店，配送各类荤素菜肴及调味品。配送方式为XX饭店厨师长朱某每天开具菜肴清单交予周其军，再由周其军凭此清单配货后开具送货单向饭店配送，由饭店经理汤某（前任负责人分别为游某、晏某）或依宽逸境公司法定代表人张庆鹏清点核对。菜款支付方式为依宽逸境公司法定代表人张庆鹏不定期向周其军支付每次一、二万元不等的现金，由周其军当场向张庆鹏个人或依宽逸境公司公司出具借条。
XX饭店未办营业执照，于2015年10月下旬关闭。之后，周其军持2014年9月至2015年9月期间的送货单向依宽逸境公司法定代表人张庆鹏催讨剩余未付菜款，由于周其军开具的送货单中仅2014年10月份送货单上“收货单位”一栏有饭店负责人游某、晏某签名，其余送货单“收货单位”一栏均无人签名，张庆鹏遂对送货单上的价款不予认定，认为菜款价格高于原先的口头约定，故拒绝支付剩余菜款。2016年7月27日，周其军因向张庆鹏交涉菜款事宜起纷争，后在公安派出所民警协调下签署协议一份，约定签约之日起120日内周其军以向法院提起诉讼的方式解决纠纷，并约定周其军出具的借条冲抵菜款。现周其军以其诉称的事由向法院提起诉讼。
一审诉讼中，依宽逸境公司提交周其军署名的借条11张，合计借款金额13万元，证明依宽逸境公司已支付周其军菜款13万元，加上周其军起诉状自认的41万元，合计依宽逸境公司已支付54万元，尚欠周其军菜款5万元左右。周其军质证认为该11张借条的借款金额13万元已包含在其收到的菜款41万元内。
一审诉讼中，周其军申请的证人朱某出庭作证，证明其在担任XX饭店厨师长期间，由其开具菜肴清单交予周其军配菜及周其军向张庆鹏出具借条领取菜款现金的事实，但其表示对周其军配送的菜款总金额及依宽逸境公司已付款项的数额不清楚。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，周其军于2014年9月至2015年9月期间向依宽逸境公司配送经营饭店所需的各类荤素菜肴及调味品的事实，依宽逸境公司不持异议，故予以确认。本案争议的焦点一是周其军配送菜款的总数额如何确认，二是依宽逸境公司已经支付的菜款总数额如何确认。
关于争议焦点一周其军配送菜款的总数额。周其军为证明配送菜款总额为66万元的事实，提供了证据2014年9月至2015年9月期间的送货清单并申请饭店厨师长作为证人出庭作证，送货清单上面载明菜肴品种、数量、价款。经查，该些证据中除了2014年10月的送货单有依宽逸境公司饭店人员签收外，其余送货单均无依宽逸境公司方人员签名，且依宽逸境公司对货款金额一直不予认可，事后双方对货款又未结账核对，证人对货款实际数额也不清楚，故一审法院认为送货单的菜肴价格系周其军单方填写，未得到依宽逸境公司认可，不予认定，但依宽逸境公司在庭审中承认货款以60万元计，属于对货款数额的自认，故依法予以认定。
关于争议焦点二依宽逸境公司已支付菜款的总数额。根据民事诉讼举证责任分配规则，依宽逸境公司应当对其已履行支付义务的事实提供证据证明。依宽逸境公司为证明其支付货款55万元的事实，提供了证据周其军署名的11份借条，合计数额为13万元。经查，本案菜款支付方式系以周其军出具借条、依宽逸境公司法定代表人张庆鹏支付现金的形式结算，故依宽逸境公司提供的证据不能证明其主张的已付款55万元的事实。鉴于周其军在庭审中自认已收取依宽逸境公司支付的货款41万元，依法予以认定，故本案依宽逸境公司尚应支付周其军货款19万元。
一审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，于2017年1月5日作出判决：上海依宽逸境实业投资有限公司于判决生效之日起十日内支付周其军货款190,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由周其军负担475元，上海依宽逸境实业投资有限公司负担2,050元。
二审中，依宽逸境公司提交了由周其军出具的借条、收条27份，用以说明依宽逸境公司已经向周其军支付该部分共计36.2万元的货款。经本院组织证据交换及质证，周其军发表质证意见认为，落款日期为2014年11月13日、2014年12月6日、2015年3月7日、2015年3月16日的4张真实性有异议，其余的真实性予以认可。后经周其军申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就依宽逸境公司提供的落款为2014年11月13日的“收条”，2015年3月7日、2015年3月16日的“借条”全部内容是否系周其军书写，2014年12月6日的“借条”第三行“壹万元整”是否为周其军书写进行笔迹鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年8月8日出具司法鉴定意见书认为，上述4张借条、收条上需检字迹均是周其军本人所写。经本院组织证据交换及质证，依宽逸境公司及周其军对鉴定意见书均无异议。本院认证认为，关于司法鉴定意见书，双方均无异议，本院依法予以采信；关于借条、收条，其中23张周其军真实性均予以认可，另4张经鉴定笔迹亦由周其军书写，上述借条、收条与本案存在密切关联，本院亦予以采信。
依宽逸境公司还提交了2014年11月份周其军向依宽逸境公司送菜的送货单，用以说明该部分货物之货款46,357.50元双方已经结算完毕，否则全部送货单不会保存在依宽逸境公司处。经本院组织证据交换及质证，周其军发表质证意见认为，真实性没有异议，但该部分货款并未结算过，如有结算，依宽逸境公司均会要求周其军出具相应借条。本院认证认为，并不能以2014年11月份之送货单由依宽逸境公司掌握即得出相应货款已经结算之结论，无法达到依宽逸境公司之证明目的，本院依法不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院经审理查明，一审中，依宽逸境公司表示，送菜的货款数额不是66万元，应该是60万元。
本院另查明，周其军为申请笔迹鉴定支付鉴定费6,000元。
本院认为，本案中，周其军称其向依宽逸境公司配送货物总计货款66万元，但并未就此提供充分之证据证明，现依宽逸境公司在诉讼中认可货款总额为60万元，系依宽逸境公司之自认，一审法院据此认定双方货款总额为60万元，合法有据，本院予以认可。至于依宽逸境公司已支付货款之金额，根据已查明事实，双方菜款支付方式为依宽逸境公司法定代表人张庆鹏不定期向周其军支付每次一、二万元不等的现金，由周其军当场向张庆鹏个人或依宽逸境公司出具借条，现通过依宽逸境公司在一、二审中提供的多份借条、收条，可认定依宽逸境公司已支付周其军货款49.2万元。依宽逸境公司称已全部付清货款、周其军称仅收到货款41万元，均缺乏相应证据予以佐证，不予采信。因此，依宽逸境公司尚欠周其军货款10.8万元。本院要特别指出，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人在诉讼过程中应通过积极完备举证促进诉讼进程，而本案中，依宽逸境公司作为财务制度完备之经营主体，就系争货款是否结清未能在一审中充分举证，一审判决后提起上诉，并于二审中提交数十份借条、收条，显未能通过积极行为有效促进诉讼进程，本院就此特提出批评。
综上所述，依宽逸境公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初17431号民事判决；
二、上海依宽逸境实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付周其军货款人民币108,000元。
三、驳回周其军其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费减半收取计2,525元，由周其军负担1,525元，上海依宽逸境实业投资有限公司负担1,000元。二审案件受理费4,100元，由上海依宽逸境实业投资有限公司负担。鉴定费6,000元，由周其军负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 潘静波
二〇一七年十月十七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……