上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8088号
原告：游芳芳。
委托诉讼代理人：管军，广东天伦律师事务所上海分所律师。
被告：谈永智。
原告游芳芳诉被告谈永智不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游芳芳的委托诉讼代理人管军、被告谈永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游芳芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款155,000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至生效判决确定的支付之日止)。事实和理由：2014年3月至2015年6月，原告通过银行转账的方式累计向被告提供资金295,000元。因被告未及时向原告全额还款，原告于2016年4月21日起诉至上海市浦东新区人民法院，要求被告向原告偿还借款155,000元。但在浦东法院庭审过程中，被告自称“双方之间只有两笔借款，一笔是100,000元的借款用来买房，另一笔40,000元的借款其出具过借条，被告现已全部还清”。因被告并未就原告的每一笔款项均出具相应的借据，现鉴于前述庭审中被告仅承认双方之间存在140,000元的借款关系且已经结清，剩余155,000元不构成借款，因此，被告取得原告转账支付的剩余155,000元应构成不当得利，被告应当向原告全额返还，请求依法判决。
被告谈永智辩称，不同意原告的诉请，之前上海市浦东新区人民法院已经审理过了。双方之间一直有资金往来，有些是有借条的，有些是没有借条的。双方是朋友关系，原告现在起诉要求返还的钱是双方一起出国旅游，我先垫付，原告后来还我的，我不清楚为什么存在不当得利。
审理中，原告提交了下列证据：银行卡交易明细及转账凭证、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初29547号案件庭审记录、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初29547号民事判决书。被告对原告提交证据的真实性无异议，在本案中没有新证据提交，证据已在(2016)沪0115民初29547号案件审理时提交给了上海市浦东新区人民法院。
另查，(2016)沪0115民初29547号民事判决书载明：游芳芳诉称，2014年，谈永智因买房和出国等急需资金，分七次向游芳芳借款人民币295,000元，并在2015年10月30日之前已还款140,000元。2015年11月2日，游芳芳再次找到谈永智，要求其返还余下的155,000元，经与谈永智多次协商后确定在2015年底前还清，同日，谈永智向游芳芳出具《还款计划书》。之后到2015年底，谈永智失信，手机、电话等均无法与其联系。游芳芳无奈之下，起诉至法院，请求判令谈永智返还游芳芳借款155,000元；谈永智向游芳芳支付利息。谈永智辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方之间的经济往来已经结算清楚，其现在未欠游芳芳款项。该判决书经审理查明，双方系朋友关系。2014年3月2日，游芳芳转入谈永智账户30,000元，2014年7月11日，游芳芳转入谈永智账户30,000元，2014年9月25日，游芳芳转入谈永智账户70,000元，2014年11月24日，游芳芳转入谈永智30,000元，2014年12月15日，游芳芳转入谈永智账户10,000元，2014年12月5日，游芳芳转入谈永智账户100,000元，2015年6月15日，游芳芳转入谈永智账户25,000元。游芳芳称上述钱款系其出借给被告的款项。谈永智则称其确实收到了上述钱款，双方共同至法国、韩国、巴厘岛等地旅行，因国外治安环境不好，故相关旅行费用均由谈永智先行垫付，之后双方再进行结算，上述款项即为游芳芳支付给谈永智的结算款。游芳芳则称双方结伴出国旅行时，各自的费用均自行承担，不存在任何一方为对方垫付费用的情况。2015年10月30日，游芳芳向谈永智出具《收条》，内容为：“今收到谈永智偿还的借款人民币四万元整。至此，本人与谈永智的债务已全部结清，双方没有任何其他债务关系，以此相对应的借条(肆万)已还给谈永智本人。”游芳芳称该《收条》中的全部内容均由其本人根据谈永智要求书写，《收条》中所称的“债务关系”所对应的是4万元的借款而非全部借款，“债务结清”也是指4万元的债务已结清，游芳芳印象中该4万元的借条由谈永智亲笔签字，未加盖私章。谈永智称双方之间只有两笔借款，一笔是10万元的借款用来买新房，另一笔4万元的借款其出具过借条，谈永智现已全部还清，故《收条》中原告言明“……债务已全部结清，双方没有任何其他债务关系……”。审理中，游芳芳提供一份《还款计划》，内容为：“我谈永智因买房和出国等急需资金，分别于7次(2014年3月叁万元、2014年7月叁万、2014年9月柒万、2014年11月叁万、2014年12月壹拾万元、2014年12月底壹万、2015年6月贰万伍仟元)，共计向游芳芳借款贰拾玖万伍仟元，分别在2015年9月30日之前及同年10月30日已还款壹拾肆万元。余下壹拾伍万伍仟元经与游芳芳协商后确定在2015年底前还款。之前已经向游芳芳返还的壹拾肆万元款不能作为对抗剩下余款壹拾伍万伍仟元还款结算。本还款计划书条款内容如与之前的借、还款协议书有内容条款冲突的，以本还款计划为准。”该《还款计划》署名处盖有“谈永智”字样的私章，时间注明2015年11月2日。游芳芳称2015年11月2日，其要求谈永智归还借款，谈永智以各种理由拒绝归还，称写一份材料，盖个章给原告，盖章与签字具有同样的效力，盖章后就不签字了，就形成了这份《还款计划》，游芳芳退而求其次只能收下该《还款计划》，等待谈永智还款。谈永智则称其没有向游芳芳出具过该份《还款计划》，该私章并非其所有，谈永智也从未刻过私章。游芳芳还提供《收条》复印件一张，上有“谈永智”字样的私章，用以证明谈永智使用该私章，谈永智则称其并未在《收条》复印件上敲章，该《收条》复印件系诉前调解时其交给游芳芳。该判决书认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，游芳芳虽提供了加盖有“谈永智”字样私章的《还款计划》，但该私章的真实性遭谈永智否认，仅凭该《还款计划》，本院无法认定该《还款计划》确系谈永智出具，且在双方此前的4万元借款中，游芳芳确认借条由谈永智签字，《还款计划》不由谈永智签字而仅加盖私章亦不符合双方之间的习惯做法。另外，在游芳芳出具给谈永智的《收条》中已明确：“……本人与谈永智的债务已全部结清，双方没有任何其他债务关系……”，从常理推断，该段文字已明确双方之间的债权债务关系全部结算清楚，并不仅仅针对4万元借款。游芳芳现称谈永智尚欠其借款155,000元，无相关依据，本院不予支持。据此，判决驳回原告游芳芳的全部诉讼请求。
再查，游芳芳在(2016)沪0115民初29547号案件庭审笔录的法庭辩论阶段陈述：“坚持庭审意见，谈永智没有证据证明剩余的款项是代为游芳芳支出，或已经偿还。据此，游芳芳对谈永智的借款余额155,000元，谈永智应当返还。如果谈永智认为不是借款，那么是否存在不当得利，游芳芳可另行主张。本案中游芳芳还是以借款来主张所有款项……”。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的裁判，参加诉讼的当事人双方均受到该裁判的拘束，人民法院自身也必须接受该裁判的拘束，故(2016)沪0115民初29547号民事判决书所查明和认定的事实，本院予以确认和认定。按照债的分类，债的发生原因包括合同、侵权、无因管理、不当得利四种。合同关系与不当得利在性质上区别在于，合同是一种双务法律行为，以缔约当事人合意为基本特征；不当得利则是一种事实行为，不存在当事人之间的合意，体现的仅仅是一种一方当事人获益，另一方当事人受损的事实状态。合同因不成立、无效、可撤销及解除，使得一方当事人原本因合同所获利益失去合同即法律上的依据，当事人应当依合同法律关系为案由主张民事权利。本案中，原告以银行转账方式先后七次支付被告共计295,000元，期间被告出具了《收条》，原告支付被告295,000元存在双方应知的支付原因，原、被告之间存在某种法律关系。在上海市浦东新区人民法院审理的(2016)沪0115民初29547号案件中，原告主张本案系争标的155,000元为民间借贷，并提交了银行转账凭证、被告签名的《收条》和加盖被告私章的《还款计划》作为证据。原告提交的《还款计划》详细写明了借款原因、交付借款的日期和金额、借款总额、已还借款的日期和金额、余款金额和最后还款期限。在被告提出抗辩意见且经过庭审后，原告坚持以民间借贷为基础法律关系主张系争标的155,000元。在民间借贷诉讼中,因《还款计划》不符交易习惯，未被上海市浦东新区人民法院采信；《收条》中“……本人与谈永智的债务已全部结清，双方没有任何其他债务关系……”被上海市浦东新区人民法院认定双方之间的债权债务关系全部结算清楚，致原告主张的返还借款155,000元未获支持。现原告在前诉民间借贷纠纷未获支持后再以不当得利案由主张系争标的155,000元，没有事实和法律依据，也违背了民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告游芳芳的全部诉讼请求。
本案受理费3,400元，减半收取计1,700元，由原告游芳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王清
二〇一七年七月十四日
书记员 罗艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
……
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。