安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑终字第00093号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1963年8月4日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民。因聚众扰乱公共场所秩序于2013年7月2日被濉溪县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年7月15日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人赵太军，安徽华翰律师事务所律师。
辩护人刘明，安徽华翰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某乙，男，1975年9月7日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，农民。因聚众扰乱公共场所秩序于2013年7月2日被濉溪县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于同年7月15日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
原审被告人陈某丙，男，1971年7月16日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因聚众扰乱公共场所秩序于同年7月2日被濉溪县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2013年7月15日被濉溪县公安局刑事拘留，同年8月21日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行逮捕，2014年3月24日被濉溪县人民法院取保候审。
辩护人郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于2014年3月18日作出（2013）濉刑初字第00455号刑事判决。陈某甲、陈某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。淮北市人民检察院指派检察员王昌锋、王彬出庭履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人赵太军、上诉人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据查明：2013年5月，被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙带领村民40余人进京上访，后被劝返。同年6月18日，陈某甲、陈某乙鼓动群众围堵孙疃镇政府大门，致使孙疃镇政府工作人员、车辆及前来办事的群众无法正常出入，严重影响了孙疃镇政府的正常工作秩序。同年7月1日，陈某甲、陈某乙、陈某丙又欲带村民进京上访，同日在宿州市被工作人员劝回。
原审法院认为：被告人陈某甲、陈某乙、陈某丙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使国家机关的工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，陈某甲积极组织、策划、指挥犯罪行为，系首要分子；陈某乙、陈某丙积极实施犯罪行为，系积极参加者。根据陈某丙的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款之规定，判决：1、被告人陈某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；2、被告人陈某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；3、被告人陈某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
陈某甲上诉提出：其上访和去镇政府是为了反映和维护合法权益，未造成严重损失，不属情节严重，且其并非首要分子，请求判处无罪。其二审庭审期间当庭认罪，认为原判量刑过重，请求从轻处理。
陈某甲的辩护人提出陈某甲并非首要分子、积极参加者，其行为未给国家造成严重损失，应判处其无罪。
陈某乙上诉提出：其因反映合法权益进京上访，且未组织、指使、参与围堵镇政府大门。其二审庭审期间当庭认罪，认为原判量刑过重，请求从轻处理。
经审理查明：安徽省濉溪县孙疃镇陈楼村属童亭煤矿塌陷地区。2013年5月26日，上诉人陈某甲、陈某乙及原审被告人陈某丙等人带领陈楼村40余名村民进京上访，反映搬迁费差额每人6000元未补发问题。次日上午，濉溪县孙疃镇党委书记丁某甲等人赶至国家信访局对群众做劝返工作。陈某甲、陈某乙等人提出20条意见，丁某甲被迫签字并承诺回去后马上解决，上访人员才返回濉溪。同年6月18日上午，陈某甲、陈某乙等人组织群众到陈楼村村委会询问搬迁费差额问题，并要求丁某甲亲自到村委会解释，丁某甲因工作忙未能前往。后陈某甲、陈某乙鼓动群众前往孙疃镇政府，部分群众围堵政府大门，致使镇政府工作人员、车辆及前来办事的群众无法正常出入，严重影响了孙疃镇政府的正常工作秩序。
在丁某甲答复陈某甲等人于同年7月15日之前解决搬迁费差额每人6000元的情况下，陈某甲、陈某乙、陈某丙等人于同年6月28日仍商议进京上访事宜，并与同村毕庄村民约定，让毕庄村民先去北京市上访，陈楼庄村民随后前往。同年6月30日，毕庄村民40人到北京市上访（在北京市被劝返）。当晚，陈某乙租客车载乘77名村民到达安徽省宿州市，欲从宿州市坐车到北京上访。次日上午，陈某甲、陈某乙、陈某丙等人购买了76张当日19时许去北京市的火车票。当日下午，陈某甲等人在宿州市被孙疃镇政府工作人员劝返。
上述事实，有下列证据证实：
1、到案经过：陈某甲、陈某乙、陈某丙于2013年7月1日被抓获。
2、濉溪县孙疃镇政府出具的证明：2013年6月18日10时许，孙疃镇孙疃村村民郜某甲到镇政府办事，看到七、八十名群众围堵镇政府大门，阻挠政府工作人员马某甲下村开展工作，当即拨打了110报警。
3、孙疃镇政府出具的情况说明：2013年6月18日9时30分许，陈某甲等人组织该村80余名群众到孙疃镇政府，反映该村童亭矿搬迁费用每人差额6000元不到位的问题，镇党委书记丁某甲明确答复，县政府、县国土局、孙疃镇政府已与淮矿集团达成协议，差额补偿资金于7月15日前汇入县国土局账户，随后就可以发放到农户手中。但陈某甲等人不听劝说，围堵政府大门及办公室近两个小时，不让政府工作人员下村开展工作，并与前来劝说的派出所工作人员发生争执，使群众不能正常到镇政府办事，严重扰乱了镇政府的正常办公秩序，致使城乡同治、计划生育、土地置换等工作无法正常开展，在群众中造成极坏影响。
4、丁某甲出具的情况说明：2013年6月18日，陈楼村陈某甲等70余名村民围堵镇政府，从一楼大厅至二楼办公室均堵满了人，致使政府工作人员无法外出办公，群众无法进入镇政府办事，严重扰乱了政府机关的正常办公秩序，造成了恶劣的社会影响和很大的损失。其于6月14日已明确答复陈楼村上访村民将于7月中旬之前全部兑现每人6000元搬迁费差额资金，但陈某甲、陈某乙、赵某甲等人仍煽动、组织大规模群众围堵政府机关。
5、丁某甲出具的说明：2013年5月27日，其接到濉溪县信访局驻京办电话，称孙疃镇陈楼村陈某甲等40名村民在国家信访局上访，县政府责令孙疃镇派人前往劝返。经研究，其与镇党委副书记程某甲、镇信访办主任任某甲、陈楼村副书记牛某甲及派出所干警组成劝返小组于当晚到达北京。在市、县驻京办领导的陪同下，其与信访人员面对面交流，回答信访人员的诉求，并承诺认真对待，陈某乙、赵某甲等人仍在群众中煽动说：“不能回去”，赵某甲等人多次向陈某甲汇报，取得陈某甲的支持和默许。后在陈某甲等人的鼓动下，上访人员涌出劝返点大门，并对劝返工作人员恶语相加，双方僵持一个多小时后，上访人员集体乘坐公交车涌向前门大街，后进入地下道，拒绝返回，并扬言集体到天安门广场闹事，冲击中南海。期间，陈某乙等人表现最积极。据了解，陈某甲是此次集体上访的组织、指挥者。5月28日12时40分，其被迫在上访人员临时提出的20条诉求上签字，上访人员才返回淮北。
6、许某甲出具的情况说明：2013年6月18日上午，其与周某甲副书记、马某甲副镇长坐车准备前往刘圩村开展工作，当车行至政府大门时，一辆电动车和一名妇女挡在车前，后一二十人将车围住，其几人给村民做解释工作，村民不听劝阻继续拦车并大吵大闹，影响极坏，致使前来办事的群众无法进入镇政府。其几人只好将车倒回，后在郜某甲的协助下，车辆才驶出大门，过程持续约半小时。经了解，此次事件是陈楼村的陈某甲煽动的，干扰镇政府办公约两个小时。
7、郜某甲出具的情况说明：2013年6月18日9时许，其看见镇政府院内有六、七十人，其中一、二十人围着周某甲书记的车不让出去，并说脏话。
8、马某甲出具的情况说明：2013年6月18日9时许，其与孙疃镇周某甲副书记、许某甲副镇长准备乘车前往刘圩村处理紧急事务，发现镇政府院内有60余人，车辆被几十人拦堵在镇政府大门处。拦车人员边围堵车辆，边辱骂领导，持续约两个小时，致使前来办事的群众无法进入镇政府，政府人员无法下乡开展工作，严重干扰了党委、政府的正常工作秩序，造成了恶劣影响。经了解，冲击镇政府的村民是陈楼村村民陈某甲煽动的，大多是妇女，以索要搬迁费为名扰乱镇政府的正常工作秩序。
9、周某甲出具的情况说明：2013年6月18日9时许，其和马某甲、许某甲准备乘车下村处理问题，发现一些群众在镇政府院内聚集。当车辆行至政府大门时，一名妇女横在车前，随后二、三十名群众围住车辆，并出言不逊。几名妇女与马某甲副镇长发生争执，其与许某甲做解释工作。期间，陈楼村村民越聚越多，约100余人，并大喊大叫，严重干扰了镇政府的正常办公秩序。直至12时，聚集的村民才陆续离开，整个过程持续两个多小时。经了解，聚集群众是陈楼村东、西陈楼庄和周金圩孜庄村民，为搬迁赔偿款的事围堵镇政府。
10、淮北市人民政府淮政（2003）103号文件及关于搬迁杨柳乡陈楼村东陈楼、西陈楼、周金圩孜三个自然村的补偿协议：东陈楼、西陈楼、周金圩孜三个自然村应搬迁人口为1988人，每人补助迁建费4800元，补助给集体的部分按搬迁安置人口数每人补助675元，合计补偿费用1088.43万元。
11、淮北市人民政府关于修订淮北市采矿用地管理暂行规定的通知淮政秘（2006）112号及东、西陈楼、周金圩孜三个自然庄搬迁安置补偿费补差协议：2006年12月2日，市政府61次常务会议对《淮北市采矿用地管理暂行规定》（淮政（2003）103）的有关条款进行了修订，将每人补助迁建费4800元修订为9000元，将补助给集体的部分按搬迁安置人口数每人补助675元修订为1350元。根据该通知，濉溪县国土资源局、孙疃镇人民政府与淮北矿业（集团）公司童亭煤矿于2008年8月15日签订了东、西陈楼、周金圩孜三个自然庄搬迁安置补偿费补差款为搬迁人口1988人×（10350元-5475元）／人，计9691500元。
12、淮北市人民政府办公室淮政办（2009）51号文件及东、西毕家二个自然庄搬迁安置补偿费补差协议和协议书：根据政府文件，濉溪县国土资源局、孙疃镇人民政府与淮北矿业股份有限公司童亭煤矿于2010年5月18日签订了东、西毕家二个自然庄搬迁安置补偿费补差协议，确定搬迁安置补偿费补差款为：搬迁人口930人×（17550元-10350元）／人，计6696000元。2013年6月26日，甲方淮北矿业集团征迁环保处与乙方濉溪县国土资源局签订协议书，协议确定：一、甲方同意出资990万元用于乙方统筹处理辖区内有关村庄搬迁历史遗留问题。······四、甲方承诺在2013年7月15日之前把上述费用一次性汇至濉溪县国土资源局。
13、濉溪县公安局濉公（治）行罚决字（2013）177号行政处罚决定书：陈某甲、陈某乙、陈某丙因聚众扰乱公共场所秩序于2013年7月2日被行政拘留十五日。
14、证人任某甲的证言：其是濉溪县孙疃镇信访办工作人员。陈某甲、陈某乙以自己的房子被强拆为由上访，其曾接待多次，后陈某甲、陈淮北等人以此为借口煽动陈楼村村民到省里、北京上访，要求赔偿搬迁费每人6000元及房裂费等费用。2013年5月26日，陈楼村村民40余人乘火车进京，其与其他劝返同志与陈某甲等代表谈话，表示回去后解决村民诉求，但代表不愿意谈，并安排群众向前门方向行走。5月28日上午，上访村民书写20条逼迫丁某甲签字后才同意返回。同年6月30日，毕庄村民和陈楼庄村民相互串联，再次进京上访反映搬迁费不能按人赔偿。其等工作人员于7月1日在北京南站附近找到毕庄上访群众并带回。后陈楼庄村民也准备进京上访，但还未上车便被劝返。村民两次进京上访造成镇里其他工作无法开展。陈楼庄组织上访的人是陈某甲、陈某乙等。
15、证人牛某甲的证言：其系孙疃镇陈楼村支部副书记。2013年5月27日，因陈楼村东、西陈楼40余名村民进京上访，其与孙疃镇及县信访局工作人员进京接访。在国家信访局附近，见到陈楼村上访村民。陈某甲等人提出搬迁费增补款6000元等20条要求，丁某甲被迫签上“回去后，立即组织工作组解决问题”，村民才同意返回。同年6月26日左右，张某甲书记电话通知陈某甲6000元搬迁补偿款已经解决，要求陈某甲大力宣传，让村民放心。但陈某甲等人却秘密组织六七十人分两批进京上访。第一批是陈楼村东、西毕庄的38位村民，后经镇政府工作人员劝返。第二批是陈楼村东、西陈庄的三十余人，由陈某甲、陈某乙等人带队于7月2日到达宿州火车站，统一购买车票准备进京上访，后被劝返。
16、证人孟某甲的证言：其曾任陈楼村支部副书记，现任村文书。陈楼村村民聚众进京上访有两次，第一次是2013年5月底，在陈某甲、陈某丙、陈某乙等人组织下，陈楼村东、西陈楼庄村民约40人，因对赔偿协议不满进京上访。陈某甲等人被劝返后，丁某甲书记多方协调，童亭矿答应7月15日前兑现搬迁费，丁某甲也将此情况通报给了村民。第二次进京上访，东、西毕庄村民到北京后即被接回，东、西陈楼庄的陈某丙、陈某甲、陈某乙等人在宿州火车站被镇工作人员接回。上访行为严重影响了村镇工作的正常开展。
17、证人陈某甲的证言：其是孙疃镇陈楼村总支委员。陈楼村村民进京上访人数较多的有两次。2013年5月26日，因6000元搬迁费增补款没有到位，陈某甲、陈某乙、陈某丙等人组织40余名村民上访并提出19条意见等问题，后被接回。镇政府已承诺2013年7月15日前将6000元搬迁费问题发放到村民手中。2013年6月30日，陈某甲、陈某乙、陈某丙等人又组织东、西毕家村民，东、西陈楼村民分两批进京上访。东、西陈楼的上访村民70余人在宿州被劝返。
18、证人赵某乙的证言：其是陈楼村村委会副主任。陈楼村因塌陷搬迁，东、西陈楼搬迁的早，搬迁费标准是每人9000元，大、小毕家搬迁的晚，搬迁费标准是每人15000元。2013年5月，陈某甲、陈某乙等人以补偿款不公平、村镇贪污截留搬迁补偿款为由，带领约40名村民进京上访，在镇政府承诺帮助协调解决补偿款事宜后，村民才从北京返回。丁某甲书记两次到陈楼村村部承诺帮助解决6000元搬迁补偿款问题，但陈某甲、陈某乙等人仍不满意，并在2013年6月18日9时许，带领100余名村民到村部闹事，要求丁某甲书记到村部答复，因丁某甲有事未能赶到，陈某甲、陈某乙等人便煽动100余名村民去镇政府闹事。镇政府办公楼内挤满了村民，其一直在现场维持秩序，直到中午村民才陆续散去。
19、证人陈某丁的证言：其是孙疃镇陈楼村总支委员。2013年6月18日上午，陈某甲、陈某乙纠集一、二百名村民到陈楼村村部，听说陈某甲要求丁某甲书记到村部给村民答复，丁某甲让村民选三至五名代表到镇政府商谈，陈某甲、陈某乙带着几十人去了镇政府。之前，丁某甲已于6月14日答复过村民，等7月15日矿务局把钱打到国土局账户后，就可以发给村民了。
20、证人马某乙的证言：2013年6月30日22时许，因搬迁赔偿款比其他庄少为由，陈某乙等人组织本村村民70人准备到北京上访，先坐大巴到宿州，次日，再购买火车票进京。
21、证人毕某甲的证言：其所在的陈楼村毕庄属童亭矿塌陷地区，从2007年开始塌陷搬迁，搬迁费每人15000元，青苗费每年每亩1300元，还有河沟边角地也赔了钱，但村民只领到15000元赔偿款。同村陈楼庄也是这种情况，其认为钱被村里扣了，便决定两庄村民一起上访。2013年6月26日下午，两庄几百余名村民到村部要赔偿款，村领导答应6月28日处理，但至28日，款项仍未发放，村民和村领导也未谈好。陈某甲、陈某乙等人便邀集毕家庄村民同去北京上访。毕家庄上访群众到北京后被工作人员劝返。
22、证人张某乙、赵某丙、郭某甲、陈某戊的证言：其等人是陈楼村东陈楼庄村民。2013年7月1日晚，其和陈某甲、陈某乙、陈某丙等二、三十名村民坐火车进京上访，后在宿州火车站候车室被带回。上访原因是其庄的搬迁补偿费每人9000元，别的庄是15000元。镇里已答应7月中旬支付每人6000元搬迁费，但群众怕此款拖没了，陈某甲、陈某乙、陈某丙等人便带领群民到北京上访。
23、证人毕某乙、胡某甲、王某甲、陈某己、陈某庚、陈某辛、顾某甲、焦某甲、陈某壬、陈某癸的证言：证明内容和张某乙、赵某丙、郭某甲、陈某戊的证言基本一致。
24、证人周某乙的证言：2013年5月27日上午，陈某甲、陈某乙等人组织几十名村民到北京上访，反映6000元搬迁费之事。镇政府已经答复在7月15日前将此事办好，但陈某甲、陈某乙仍以自己的房子被扒不知情为由上访。
25、上诉人陈某甲的供述：陈楼村于2012年10月30日被拆迁，当时其和陈某乙两家未签字同意，未拿到补偿款房子就被拆了。同村村民拿到的赔偿款较少，房裂费、回填土钱等费用未赔。2013年5月26日，经其和陈某丙、陈某乙等八个人商量，其等40名村民到北京上访，在北京向丁某甲提出的20条意见是村民提出的，其书写的。2013年6月18日早上，其和陈某乙一起到村部问6000元补偿款之事，后又到丁某甲办公室，丁答复说7月15日左右钱能够到位。其离开时，看到镇政府内有四五十名村民，听说有人拦住马镇长的车不让走。2013年6月30日，其与五六十人坐着陈某乙包的大巴到宿州。次日晨，统一购买了火车票。当日19时许，村民准备上车时被孙疃镇工作人员劝回。
26、上诉人陈某乙的供述：陈楼庄因塌陷搬迁需补偿，周边庄的村民每人补偿15000元，而陈楼庄前期每人只补偿9000元，村民不满意。其经常和同庄村民陈某甲、陈某丙等七人商量此事，并写信访材料准备进京上访。2013年5月下旬的一天，七人商量好此事后，在陈楼庄人员聚集区，将进京上访的事通知群众。其七个人收钱买了火车票。到北京后，其几个人带着群众直接去了国家信访局，后被镇工作人员劝返。返回后，孙疃镇政府承诺当月补齐差价即每人再补6200元，但又推到7月15日之前解决。期间，其几人认为村干部有问题，准备再次进京上访。6月30日下午，其租了一辆大巴车带领70余名村民前往宿州，并准备坐火车前往北京。次日上火车前，其一行人被工作人员带回。两次进京上访的组织者主要有其、陈某甲、陈某丙等人，平时几人基本都在其家里一起商量事。2013年6月份的一天上午，其与陈某甲等人因6000元赔偿款之事和村民一起来到镇政府，其与陈某甲及西陈楼庄的几名村民来到丁某甲办公室，丁某甲答复后，其等人就回去了。其在镇政府大院里听几个妇女说西陈楼的人堵了镇政府大门。
27、原审被告人陈某丙的供述：陈楼村有大毕家、小毕家、东陈楼、西陈楼、周金圩孜五个自然村，从2009年开始塌陷赔偿，大、小毕家每人赔偿搬迁费15000元，回填土费、房裂费等相关费用已赔偿到位，东、西陈楼及周金圩孜三个庄每人只领取搬迁费9000元，其他费用都没到位。2013年5月，陈某乙、陈某甲等人鼓动村民进京上访，其也参与商量上访事宜，商定于5月26日进京上访，共去了40名村民，后上访人员被接回。6月29日，经镇政府与童亭煤矿协商，定于7月15日兑现每人6000元搬迁费。2013年6月30日20时许，因索要填土费、房裂费等费用，在其和陈某甲、陈某乙等人的组织下，其和本村村民乘车到达宿州。次日19时许，其和村民在火车站检票准备去北京时被工作人员带回。
28、认罪书、悔过书：陈某丙于2014年1月27日出具认罪书；陈某甲、陈某乙分别于同年4月9日、13日出具悔过书。
本院认为：上诉人陈某甲、陈某乙及原审被告人陈某丙聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使国家机关的工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。在共同犯罪中，陈某甲积极组织、策划、指挥犯罪行为，系首要分子；陈某乙、陈某丙积极实施犯罪行为，系积极参加者。根据陈某甲、陈某乙、陈某丙的犯罪情节及悔罪表现，可予以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00455号刑事判决的第三项，即被告人陈某丙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
二、撤销濉溪县人民法院（2013）濉刑初字第00455号刑事判决的第一、二项，即被告人陈某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年；被告人陈某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年；
三、上诉人（原审被告人）陈某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、上诉人（原审被告人）陈某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 魏 灿
代理审判员 赵 威
二〇一四年七月一日
书 记 员 丁 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十条第一款聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。