山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0725刑初71号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人王富贵，男，汉族，山西省寿阳县人。该因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年8月13日被寿阳县人民检察院取保候审，2016年8月11日被解除取保候审。2016年9月22日被寿阳县人民法院决定取保候审。
辩护人王援军，山西华盾律师事务所律师。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王富贵犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王富贵及其辩护人王援军到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控:
2012年，原寿阳县朝阳镇向阳村董家窊小组小组长李某某①（已判刑）以董家窊小组要修建两座标志性牌楼，需预付工程款为由，分别于2012年4月2日、6月30日从寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心（该中心下设在农经站）预支牌楼工程款共计60万元。被告人王富贵当时负责寿阳县朝阳镇农经站的工作，在这两次借款中，未严格按照相关财务制度审核预支工程款所需的材料，在李某某①仅提供借条，而未提供朝阳镇大额开支报审表、村“两议会”会议记录、工程规划、招投标手续、施工方案、工程预算等材料的情况下，便安排会计闫某某将这60万元分别以一张30万元现金支票和一张30万元转账支票的方式交付给李某某①。
2012年9月21日、12月19日、12月21日，李某某①再次以预付牌楼工程款为由，到寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心预支牌楼工程款共计90万元。当时王富贵负责朝阳镇农经站的工作，在这三次借款中，未严格按照相关财务制度审核预支工程款所需的材料，在李某某①仅提供借条，而未提供工程规划、招投标手续、施工方案、工程预算等材料的情况下，安排会计闫某某将这90万元分别以一张50万元现金支票和两张20万元转账支票的方式交付给李某某①。
之后，李某某①交给董家窊小组报账员王某某两张面额为60万元和90万元的发票。王某某便拿着这两张发票、关于筹备工程建设的请示报告、重大工程报审表、村“两议会”会议记录、《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》、《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》到朝阳镇农经站补办李某某①预支的150万元工程款的账务材料。王富贵在未见到工程规划、招投标手续、施工合同、工程预算、决算、工程验收表等材料的情况下，在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》上签字。当时在朝阳镇分管农经工作的党委委员兼综治办主任李某某②（另案处理）在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》和《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》上分别签字，之后这150万元入账。
因王富贵在工作中未严格执行相关财务制度，在手续不全的情况下分两次将共计150万元的工程款通过现金支票和转账支票预付给李某某①，而未付给为董家窊小组修建牌楼的施工单位；之后又在报账手续不全的情况下分两次将这150万元签字审核入账，从而导致李某某①拿到这150万元工程款后，仅将其中15万元交付给施工单位，剩余的135万元据为己有，施工单位完成牌楼工程后未能取得全部工程款，最终给集体造成了重大损失。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提供了证人闫某某等人证言；被告人王富贵供述；农村财务管理实施文件、会议记录、支票存根、记账凭证、刑事判决书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人王富贵身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，怠于履行自己的职责，致使集体财产遭受重大损失，数额共计135万元，其行为确已触犯刑法，构成玩忽职守罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定予以判处。
被告人王富贵对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，同时提出如下辩解意见：2012年该已经在退休期间，朝阳镇政府只是临时用该，但并没有任命该任何权力。李某某①分别五次预支现金，是事先朝阳镇镇长让该安排会计闫某某开具支票，该听从领导的安排，让会计五次先行支付董家窊修建牌楼工程款，后补办下账手续。朝阳镇各村、小组的报账员在报账5000元以上，均是先由朝阳镇三资管理服务中心主任进行审核，主任审核票据是否规范及相关手续是否齐全，合乎规范才签字批准支付，该笔工程款已远远超过5000元，不在该的权限范围内，且在该笔工程款的审核审批单上该没有签字。2011年10月该就已经退休了，案发时已经2012年了，该不属于国家机关工作人员。
被告人王富贵的辩护人提出如下辩护意见：辩护人认为，本案起诉书指控被告人王富贵犯玩忽职守罪，违背事实，证据不足，不应以玩忽职守罪追究被告人王富贵的刑事责任。理由如下：一、向李某某①预付工程款，补办董家窊村重大项目工程款入账手续，是多人违规行为作用的结果，对此仅对被告人王富贵一人追究刑事责任，违背事实，显失公平。1.关于违规向董家窊村李某某①预付工程款的问题，是多人违规行为作用的结果。2.补办的董家窊村重大项目工程款入账手续，同样是多人违规行为作用的结果。二、王富贵不具备5000元以上农村财务的审核权，其退休后，继续履职的委托手续及受托权力不明确，认定其玩忽职守依据不足。1.王富贵退休后继续履职的委托手续及受托权力不明确。2.王富贵从未担任朝阳镇农村集体三资管理服务中心的领导职务，因此对其中心的一切事务不应当承担任何责任。三、起诉书认定王富贵安排闫某某分五次把150万元通过现金支票和转账支票交付给李某某①，事实不清。1.闫某某的孤证，不能作为定案的根据。2.在2016年1月6日办案人员讯问李某某①的笔录中，李某某①所说事实含混不清，没有确定性。四、在本案的初查询问中，王富贵能够主动如实交代自己的问题，依法应以自动投案对待。
综上所述，根据现有证据，辩护人认为，在朝阳镇农村三资管理服务中心发生的违规向李某某①预付工程款，违规补办董家窊村重大项目工程款入账手续的问题中，被告人王富贵存在工作失误、没有严格执行财务管理制度的错误，这虽与他退休后因继续帮助工作而放松思想警惕有关，但从本质上讲，这并不是他的本意。为此，辩护人郑重请求法庭依法宣告被告人王富贵无罪。同时，辩护人向法庭提供了证人李玉萍、郭生明、李生元、闫荫森的证明材料；寿阳县农村经济管理中心证明材料及山西省农业厅晋农（经）发[2008]16号文件关于推行农村集体经济组织财务支出审批（审核）单的通知、晋中市农村经济经营管理办公室市农经发[2008]22号文件。
经审理查明：
2012年，原寿阳县朝阳镇向阳村董家窊小组小组长李某某①（已判刑）以董家窊村要修建两座标志性牌楼，需预付工程款为由，分别于2012年4月2日、6月30日从寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心（该中心下设在农经站）预支牌楼工程款共计60万元。被告人王富贵当时负责寿阳县朝阳镇农经站的工作，在这两次借款中，未严格按照相关财务制度审核预支工程款所需的材料，在李某某①仅提供借条，而未提供朝阳镇大额开支报审表、村“两议会”会议记录、工程规划、招投标手续、施工方案、工程预算等材料的情况下，便安排会计闫某某将这60万元分别以一张30万元现金支票和一张30万元转账支票的方式交付给李某某①。
之后，李某某①交给董家窊小组报账员王某某一张由河北省曲阳县银都石材雕刻厂开具的面额为60万元的发票。2012年7月19日，王某某便拿着这张发票、关于筹备工程建设的请示报告、重大工程报审表、村“两议会”会议记录、《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》、《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》到朝阳镇农经站补办李某某①预支的60万元工程款的账务材料。王富贵在未见到工程规划、招投标手续、施工合同、工程预算、决算、工程验收表等材料的情况下，在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》上审核签字。当时在朝阳镇分管农经工作的党委委员兼综治办主任李某某②（另案处理）在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》和《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》上分别签字，之后这60万元入账。
2012年9月21日、12月19日、12月21日，李某某①再次以预付牌楼工程款为由，到寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心预支牌楼工程款共计90万元。当时王富贵负责朝阳镇农经站的工作，在这三次借款中，未严格按照相关财务制度审核预支工程款所需的材料，在李某某①仅提供借条，而未提供工程规划、招投标手续、施工方案、工程预算等材料的情况下，安排会计闫某某将这90万元分别以一张50万元现金支票和两张20万元转账支票的方式交付给李某某①。
之后，李某某①又交给报账员王某某一张由北京市雄建伟业建筑装饰工程有限公司开具的面额为90万元的发票。2012年12月30日，王某某便拿着这张发票、村“两议会”会议记录、《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》、《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》到朝阳镇农经站补办李某某①预支的90万元工程款的账务材料，王富贵在未见到工程规划、招投标手续、施工合同、工程预算、决算、工程验收表等材料的情况下，在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》上审核签字。李某某②在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》和《农村集体经济组织财务支出审批（审核）单》上分别签字，之后这90万元入账。
因王富贵在工作中未严格执行相关财务制度，在手续不全的情况下将共计150万元的工程款通过现金支票和转账支票预付给李某某①，而未付给为董家窊小组修建牌楼的施工单位；之后又在报账手续不全的情况下分两次将这150万元签字审核入账，从而导致李某某①拿到这150万元工程款后，仅将其中15万元交付给施工单位，剩余的135万元据为己有，施工单位完成牌楼工程后未能取得全部工程款，最终给集体造成了重大损失。
另查明，李某某①通过现金支票和转账支票预支的150万元的工程款，五张支票均加盖有“寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心”印章，同时加盖分管领导李某某②、总会计侯银山的印章。另外，朝阳镇《农村集体经济组织财务组织财务支出审批（审核）单》“农村会计服务中心”一栏处的签字情况为：农村财务5000元以上由分管领导签字，5000元以下由农经站站长签字。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下证据予以证实，本院予以确认：
书证：寿阳县人力资源和社会保障局关于王富贵同志退休的批复、被告人王富贵的户籍证明，证实被告人王富贵的主体身份情况。
寿阳县人民检察院反渎职侵权局关于王富贵的到案经过，证实2015年7月8日该局接到本院公诉科移送的朝阳镇工作人员玩忽职守案的犯罪线索，同年7月9日进行初查，7月14日该局对王富贵进行调查，7月27日立案侦查。
证人李某某②的证言，证实该于2011年5月至2015年7月任寿阳县朝阳镇党委委员兼综治办主任，具体分管综治、信访、农经等工作。在该分管农经站工作期间，朝阳镇向阳村董家窊小组小组长李某某①以预付牌楼工程款的名义在2012年4月至12月期间先后五次从农经站借款共计150万元，该将150万元签字审批入账。该在审核审批董家窊小组票据的时候没有见过董家窊小组提供的工程规划、招投标手续、施工合同、工程预算、决算、工程验收表等材料。
证人闫某某的证言，证实该任寿阳县朝阳镇农村集体三资管理服务中心代理会计，职责是给所服务的各村组记账，董家窊小组属于该服务的村组。2012年期间，王富贵安排该先后五次给董家窊小组组长李某某①预支牌楼工程款150万元，该给李某某①开的是现金支票或转账支票。李某某①预支工程款时没有提供工程预算、招投标手续、施工合同等手续，站长王富贵安排该对这笔借款先不做账务处理，待以后相关手续完善后再入账。最后报账时李某某①提供的手续也不完善，没有提供工程施工合同和工程预决算。证人闫某某的证言同时证实董家窊小组修建牌楼工程款的正常拨付程序是：开工前董家窊村民小组需要召集党员和村民代表开两议会，经过参会党员和村民代表的表决同意形成两议会记录，小组长和报账员写好筹备工程建设的请求报告附上两议会记录向朝阳镇党委、政府请示，经镇党委、政府批准后方可进行工程建设项目招投标，招投标结束后村小组与中标单位签订施工合同。工程竣工后，经村民代表进行工程验收，验收合格后村民小组要再召开一次两议会，会上村组长通报工程决算、工程验收结果，经参会党员和村民代表同意形成会议记录向朝阳镇农村集体三资管理服务中心报账。村报账员准备好关于工程建设的请示报告、两次两议会记录复印件、朝阳镇重大工程报审表、工程税票、工程预决算，填制经村支书、村组长、报账员签字审核的《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》，经村支书、村组长、村民主理财组组长签字审核的《农村集体经济组织财务组织财务支出审批（审核）单》。村报账员拿上述材料去朝阳镇农经站找分管领导、站长签字审核后，到农村集体三资管理服务中心报账，代理会计在《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》签字后开支票，三资管理服务中心总会计在支票上盖章，三资管理服务中心资金监管员在支票存根及《寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单》上盖章，村报账员拿走支票，报账结束。该的证言同时证实，《农村集体经济组织财务组织财务支出审批（审核）单》“农村会计服务中心”一栏处的签字情况是：农村财务5000元以上由分管领导签字，5000元以下由农经站站长签字。
证人赵某的证言，证实该于2011年至2014年1月任寿阳县朝阳镇党委书记，在该任职期间王富贵担任农经站站长，2011年9月王富贵退休后，继续负责过一段时间农经站的工作。
证人荣某某的证言，证实该于2011年5月至2014年1月任寿阳县朝阳镇镇长，在该任职期间李某某②分管农经工作，王富贵担任农经站站长，2011年9月王富贵退休后，因工作需要返聘他继续负责农经站的工作。董家窊小组修建牌楼一事是由李某某②和王富贵进行审批的，该对预支工程款一事并不知情，该只是在重大工程审批表上签过字。
证人李某某①的证言，证实该从2011年起任董家窊村村民小组长。2012年董家窊村修建牌楼，在修建过程中需要给工程队预付工程款，经朝阳镇有关领导批准，以该个人的名义打借条，从农经站分五次借款150万元，每次借款都是经站长王富贵同意后办理的，该将150万元转到该个人卡上。
被告人王富贵的供述，证实该担任寿阳县朝阳镇农经站站长直至2011年10月退休，退休后该继续负责朝阳镇农经站的工作。在该负责农经站工作期间，朝阳镇向阳村董家窊小组小组长李某某①以预付牌楼工程款的名义在2012年4月至12月期间先后五次从农经站借款共计150万元。李某某①借款时没有提供招投标手续、施工合同、工程预算等手续。
9、书证：寿阳县朝阳镇人民政府关于对朝阳镇农村财务双代理管理办法的意见、朝阳镇农村财务规范化管理实施细则、朝阳镇农经站关于对农村集体三资管理内部审核规范化管理程序的补充规定、寿阳县农廉办及寿阳县农经中心关于转发《关于印发＜晋中市农村集体资金资产资源监督管理工作责任追究办法（试行）＞的通知》的通知、寿阳县农经中心关于印发《寿阳县农村集体“三资”管理制度（试行）》的通知、寿阳县纪检委、寿阳县监察局、寿阳县农经中心关于转发《关于印发＜晋中市关于加强农村集体资金资产资源监督管理工作的实施意见＞的通知》的通知。
10、书证：寿阳县朝阳镇人民政府党政联席会议记录、闫某某的查账证明、记账凭证、明细账、寿阳县农村集体三资管理服务中心支出汇总资金结算单、农村集体经济组织财务支出审批（审核）单、朝阳镇重大工程报审表、支票存根、支票、记账凭证、存款凭条、发票、李某某①的刑事判决书等。
本院认为，被告人王富贵在负责寿阳县朝阳镇农经站工作期间，身为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，怠于履行自己的职责，致使集体财产遭受重大损失，数额共计135万元，其行为确已触犯刑法，构成玩忽职守罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。对被告人王富贵的辩护人提出被告人不构成玩忽职守罪的辩护意见。经查，本案现有证据证人李某某②、闫某某、李某某①等人的证言以及被告人王富贵的供述互相印证，可共同证实被告人王富贵在负责寿阳县朝阳镇农经站工作期间，在工作中未严格执行相关财务制度，在资金的监督使用上未严格把关，在手续不全的情况下将共计150万元的工程款通过现金支票和转账支票预付给李某某①，而未付给为董家窊小组修建牌楼的施工单位；之后又在报账手续不全的情况下分两次将这150万元签字审核入账，从而导致李某某①拿到这150万元工程款后，仅将其中15万元交付给施工单位，剩余的135万元据为己有，最终给集体造成了重大损失。被告人王富贵的行为符合玩忽职守罪的构成要件，已构成玩忽职守罪，故对该辩护意见本院不予支持。被告人王富贵的辩护人提出被告人系自动投案的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。鉴于被告人王富贵在案发后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，被告人王富贵的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王富贵犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 朱艳芳
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 婷