辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终566号
上诉人（原审原告）：许春利。
委托诉讼代理人：于捷，辽宁绿茵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：抚顺市公共汽车总公司。
法定代表人：于艳冰，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人许春利因与上诉人抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽公司）劳动争议纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许春利及其委托诉讼代理人于捷、上诉人公汽公司委托诉讼代理人曾雯婷、李文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许春利上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判公汽公司继续履行原劳动合同，恢复上诉人原工作岗位；请求裁决公汽公司依法给付许春利2015年11月至2016年5月工资8353元；请求裁决公汽公司给付许春利年休假工资19029元；公汽公司依法给付许春利加班工资28121.58元。事实与理由，许春利于1980年到公汽公司工作，双方为无固定期限劳动合同，被送入劳务市场前一个月工资1532.83元。公汽公司从未安排许春利年休假，共欠90天。公汽公司以许春利夜班工作时间睡觉为由，2015年11月17日开始将许春利送入劳务市场，不交保险，不发工资和生活费，夜间工作每月260多小时。仲裁委作出的裁决书和一审判决书判决给付数额低，不符合规定。
公汽公司辩称，双方的劳动合同没有终止，所以不存在上诉人上诉请求继续履行劳动合同的请求。公汽公司对上诉人的岗位调整是属于公司的内部认识管理范畴，不是人民法院的受案范围，所以上诉人的上诉请求中请求恢复原上诉岗位没有依据。二、原告进入企业劳务市场是因为不遵守企业的规章制度，企业对其进行了处分，同时其没有提供劳动，所以不应当享有劳动报酬。三、上诉人请求公汽公司支付年休假公司已超过仲裁时效，没有法律依据。四、根据上诉人的岗位特征，是属于不定时工作式，上诉人不是一直处于工作状态，而且上诉人在工作中是安排两个人在工作，上两天，休一天，不能保证13个小时一直是处于工作状态，所以不存在加班。
公汽公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第一项；由许春利承担诉讼费用。事实和理由：许春利进入企业劳务市场是由于在岗期间睡觉，违反了企业的规章制度，企业对其违反厂纪厂规的处理。同时2015年11月至2016年5月期间许春利因违纪受到企业的处理没有为公汽公司提供劳动，因此许春利没有为企业付出劳动理所应当不享受任何劳动报酬。
许春利辩称，公汽公司的答辩不尊重事实，也有悖于法律。虽然双方的劳动合同没有终止，但是公汽公司违反合同约定的内容，定劳动合同的时候许春利被安排在修车的岗位火电焊的工作，公司虽然没有给许春利劳动合同，但是单方面的将许春利安排在劳务市场，不给发工资，不让从事劳动，停发所有的待遇，这是没有法律依据的，特别是劳务市场，请法庭要求公汽公司对劳动市场的合法性作出说明。公汽公司这种行为没有法律依据。公汽公司答辩强调合同没有终止，不继续履行原合同的请求，没有依据。许春利进入劳务市场是公汽公司是以睡觉一次为由，公汽公司的行为没有法律依据。虽然公汽公司强调，对许春利违纪作出的处理，但是相关法律移没有对此进行规定，公汽公司规章制度规定是否合法，需要进行审查。这种处罚对劳动者不公正。一次睡觉是有原因的，公汽公司承认安排两个人一起工作，并不是同时在工作，这说明有一个人可以休息，这与公汽公司的答辩是自相矛盾。上诉人请求支付年休假工资并没有超过时效，2009年到2013年公汽公司欠许春利休假，并且打出了欠条。公汽公司当时并没有说不给休假，2016年还给打了欠条，证明不存在时效。公汽公司辩称许春利属于不定时工作，许春利的工作岗位是不定时的岗位没有任何标准公汽公司没有这方面的证据，公汽公司强调许春利没有处于工作状态，这不是事实。公汽公司承认许春利是上班两天，休息一天，那就说明许春利一个月上20天班。每个月许春利多上班96个小时，请法院公正判决。
许春利向一审法院起诉请求：原告于1980年到被告处工作，双方为无固定期限劳动合同。原告被送入劳务市场前月工资1532.83元。被告从2009年到2013年欠原告带薪休假60天，101车队于2016年1月28日给原告出具了证明，2014年、2015年被告没安排原告年休假30天。2014年6月到2015年11月17日前，原告从事夜班工作，被告以原告工作时间睡觉为由将原告送入劳务市场，不交保险，不发工资和生活费。夜间工作时间每月260小时。被告上述行为违反法律规定。请求依法裁决继续履行原劳动合同，恢复原告原工作岗位；请求裁决被告给原告缴纳欠缴的社会保险；请求裁决被告给付原告被送入劳务市场后停发的工资8353元；请求裁决被告给付原告年休假工资19029元；请求裁决被告给付原告年加班工资28121.52元。
公汽公司向一审法院起诉请求：因许春利的行为违反劳动法律规定，请求法院支持我方的诉讼请求。
一审法院认定事实：许春利系公汽公司无固定期限劳动合同工人，1980年到公汽公司工作，2014年6月12日至201年11月17日，许春利从事夜勤岗位工作，工作时间每天17：00至6：00，工作两天休息一天。2015年11月17日，公汽公司在检查过程中发现许春利睡觉，依据《关于认真贯彻实施<总公司夜勤工作管理规定>的通知》规定，将其送入单位劳务市场待岗，2015年11月至2016年5月期间，不享受工资等任何待遇，停止缴纳社会保险。许春利于2016年5月向抚顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月4日作出抚劳人仲字（2016）第452号裁决书，裁定公汽公司支付许春利最低生活保障金3030元、加班工资4213元、法定节假日加班工资1366元。上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同、证明、社会保险自然年度账户信息、工资明细、职工调动工作介绍信、抚劳安复字【1995】9号文件、抚公汽政法【1995】48和57号文件、职工审批表、关于认真贯彻实施《总公司夜勤工作管理规定》的通知、抚顺市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据在案为凭，已经开庭质证和审查，予以采信。一审法院认为，用人单位可以根据自身的特点建立和完善规章制度。许春利作为公汽公司单位职工，在工作过程中，理应服从所在单位的各项规章制度。公汽公司在检查过程中发现许春利睡觉，对其作出调整岗位的决定，属公司内部人事管理范畴，故请求恢复原工作岗位的请求，不予支持。许春利请求公汽公司支付欠缴的社会保险费一节，依据《社会保险法》规定应由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或补足，故不属于人民法院民事案件的受案、管辖范围。许春利请求公汽公司支付加班工资一节，依据被告提供的《总公司夜勤工作管理规定》的实施时间，被告在此之前的夜勤时间内没有禁止睡觉规定，原告在夜勤时是否一直处于工作状态亦缺乏认定依据，故主张给付加班工资的诉求，不予支持。许春利请求公汽公司支付年休假工资一节，其2014年以前的年休假工资，因超过法律规定的诉讼时效，不予支持。2015年11月后，许春利即未参加工作，故其不享受法律规定的带薪年休假待遇。2015年11月至2016年5月期间，被告停发原告工资，不符合法律规定，考虑原告此期间确未参加工作，故本院酌定按照最低生活保障金505元支付，应为3535元（505元/月×7个月）。关于公汽公司请求本院确认其给予许春利待遇合法一节，不属于人民法院受案范围，不予裁决。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第四条之规定，判决：一、被告抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起十五日内支付原告许春利2015年11月至2016年5月工资3535元；二、驳回原告许春利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由抚顺市公共汽车总公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。
本院认为，用人单位应当依照国家的法律法规规定制定规章制度，不能与法律相抵触，更不能违背法律，损害劳动者的合法权益。许春利与公汽公司签订的是无固定期限劳动合同，2015年11月至2016年5月许春利虽未参加工作但其与公汽公司的劳动合同并没有解除，其仍然是公汽公司工人，公汽公司将其调入劳务市场后，停止其各项工资待遇的做法确属不当，为维护劳动者的合法权益，按照法律规定，许春利进入劳务市场期间应按照当时最低工资标准支付，即2015年11月至12月按1050元/月计算，2016年1月至5月按1320元计算，共计8700元（1050元×2个月＝2100元；1320元×5个月＝6600元）。公汽公司上诉请求无事实和法律依据，不予支持。关于上诉人许春利请求支付年休假工资一节，因已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。许春利在公汽公司担任夜勤工作人员期间，公汽公司已按月支付了劳动报酬，上诉人许春利所领取的报酬应视为其全部劳动报酬，因此其要求支付加班工资的请求，因无事实和法律依据本院不予支持。
综上所述，许春利的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2003号民事判决书第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2003号民事判决书第一项；
三、抚顺市公共汽车总公司于本判决生效之日起十日内支付许春利2015年11月至2016年5月工资8700元。
四、驳回许春利、抚顺市公共汽车总公司其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元（许春利预交10元，公汽公司预交10元）由许春利、抚顺市公共汽车总公司各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜 霞