辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第351号
上诉人（原审被告）：孙楠楠，女，1992年10月10日出生，汉族，顺宇鑫整体橱柜经销处个体经营者，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任晓红，女，1967年8月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：蔡柏英。
上诉人孙楠楠因与被上诉人任晓红买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳、代理审判员丁玉红（主审）组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月5日，任晓红与顺宇鑫整体橱柜经销处签订《买卖合同》一份，约定任晓红向顺宇鑫整体橱柜经销处定做橱柜、书柜、衣柜、玄关柜、鞋柜共计五件家具，其中橱柜价款人民币3，848元，书柜、衣柜、玄关柜、鞋柜价款人民币4，773元，共计价款人民币8，621元，约定橱柜颜色型号为322，其余柜台颜色型号均为622。合同签订当日，任晓红支付定金人民币200元，2013年8月6日，任晓红向顺宇鑫整体橱柜经销处支付橱柜、书柜、衣柜、玄关柜、鞋柜预付款人民币5，800元。2013年10月5日，任晓红向顺宇鑫整体橱柜经销处支付余款人民币2，620元，顺宇鑫整体橱柜经销处员工范迎春为任晓红出具收款收据及收条，并在收条上载明货款余额已全部结清，同时承诺：如出现安装与设计图纸不一致，或出现产品质量和安装质量问题，由安装方免费进行调换，一周内调换完毕，如违约，承担全部货款50%的违约金赔偿，保修期一年。2010年10月5日，顺宇鑫整体橱柜经销处安装工人将上述家具交付原告，橱柜、书柜、衣柜、玄关柜、鞋柜的颜色型号均为622。其后，因任晓红对家具颜色不予认可，在任晓红的要求下，顺宇鑫整体橱柜经销处将玄关柜按照色号322重做，但柜体表面钉眼清晰可见，对衣柜重新贴上一层色号为322的柜板。任晓红对顺宇鑫整体橱柜经销处此项处理不予认可。现任晓红、顺宇鑫整体橱柜经销处因产品质量产生纠纷，任晓红起诉来院，要求退还货款及违约金。
另查明，顺宇鑫整体橱柜经销处系依法成立的个体工商户，其工商档案登记的经营者为孙楠楠。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、买卖合同、收款收据、照片等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，任晓红与顺宇鑫整体橱柜经销处签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。现任晓红已经履行了支付全部货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，顺宇鑫整体橱柜经销处应当按照约定向任晓红交付家具。现顺宇鑫整体橱柜经销处向任晓红提供的书柜、衣柜、玄关柜、鞋柜与合同约定的颜色不一致，橱柜存在设计与安装不一致，无法全部安装的情况。原审法院认为任晓红向顺宇鑫整体橱柜经销定做橱柜等家具，对尺寸和颜色有明确的要求，家具作为一种集实用性与观赏性于一身的物品，其外观颜色的约定是合同的重要组成部分，现顺宇鑫整体橱柜经销制作的家具颜色错误，而顺宇鑫整体橱柜经销制作的橱柜，尺寸存在差异，不能完全实现其使用的目的，上述两点均能够证明顺宇鑫整体橱柜经销处并没有按照约定履行己方义务，存在根本违约行为，应承担相应违约责任。顺宇鑫整体橱柜经销处作为依法成立的工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条的规定，孙楠楠作为其经营者，故孙楠楠应将收取的货款人民币8，620元返还任晓红。同时任晓红应将全部家具退还孙楠楠。对于任晓红要求孙楠楠支付违约金的诉讼请求，因顺宇鑫整体橱柜经销处（孙楠楠）的员工在收取尾款时做出了“如果违约承担货款50%的违约金”的承诺，应当视为双方对违约金存在约定，但是该约定显系过高，法院依职权予以调整，以总货款的30%为宜，即人民币2，586元。对于孙楠楠主张任晓红交付尾款的行为应视为任晓红对家具颜色质量予以认可的辩解，原审法院认为，从顺宇鑫整体橱柜经销处（孙楠楠）工作人员在收取尾款时为任晓红出具的收条中仍对可能出现的质量纠纷作出约定的行为，能够得出任晓红交付尾款的行为并不能认定为任晓红验收认可的行为的结论，故对孙楠楠此项辩解，因缺乏证据支持，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十六条之规定，判决：一、被告孙楠楠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告任晓红家具款人民币8，620元；二、被告孙楠楠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告任晓红违约金人民币2，586元；三、驳回原告任晓红其他诉讼请求。如被告孙楠楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告孙楠楠承担。
宣判后，上诉人孙楠楠不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、任晓红对于上诉人橱柜的设计、颜色及安装是没有异议，且对橱柜等家具进行了使用。二、上诉人提供的鞋柜、衣柜和书柜虽与任晓红订购的不符，但经过与任晓红协商，任晓红已对部分进行了更换，也是经过任晓红同意的。三、一审判决孙楠楠全部返回家具款，明显没考虑制作家具成本。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回任晓红诉讼请求，判令案件费用由任晓红承担。
被上诉人任晓红答辩称：上诉人交付的产品没有使用，且交货的时候出现问题也不与我方沟通，交付的柜子颜色与约定不符，且存在质量问题。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查，被上诉人任晓红二审提交四张照片，证明顺宇鑫整体橱柜经销处加工的柜子存在质量问题；被上诉人孙楠楠发表质证意见称：真实性、合法性均有异议，该份证据无法证明就是任晓红所订购的家具，也无法证明家具存在质量问题，且该份证据不符合证据规则的规定，不属于新证据。
本院认为，任晓红与顺宇鑫整体橱柜经销处签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。顺宇鑫整体橱柜经销处未按照合同约定履行合同义务，构成根本违约，原审法院依据任晓红诉讼请求判决顺宇鑫整体橱柜经销处业主孙楠楠给任晓红退还货款，并无不当。原审法院判决孙楠楠按照总货款的30%向任晓红支付违约金，依据不足，本院予以纠正。根据关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此，本院将孙楠楠应向任晓红支付的违约金调整为从任晓红向法院起诉之日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率130%的利息损失支付违约金。因任晓红与顺宇鑫整体橱柜经销处签订的《买卖合同》终止，故任晓红在取得宇鑫整体橱柜经销处业主孙楠楠返还款项时应配合孙楠楠将全部家具取走。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1204号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1204号民事判决第三项；
三、变更沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民三初字第1204号民事判决第二项为：孙楠楠于本判决发生法律效力之日起十日内给付任晓红违约金（按照中国人民银行同期贷款利率130%计算返还家具款8，620元的违约金，计算期限从2013年10月22日起至本判决确定的给付之日止）；
四、任晓红在收到孙楠楠给付的全部款项同时，配合孙楠楠将定做的橱柜、书柜、衣柜、玄关柜、鞋柜共计五件家具由孙楠楠自提取走；
五、驳回任晓红其他诉讼请求。
如孙楠楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费120元，减半收取60元，由孙楠楠承担；二审案件受理费120元，由孙楠楠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵 通
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。