wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04216号
原告马秀辉，女，1971年8月12日出生。
原告马秀云，女，1963年12月27日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
被告刘宝田，男，1951年5月11日出生。
委托代理人高洁，北京市泽天律师事务所律师。
原告马秀辉、马秀云与被告刘宝田排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秀辉、马秀云及其委托代理人郑广胜，被告刘宝田及其委托代理人高洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年11月1日，我二人与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会签订了土地租赁合同，合同约定北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给我二人使用。租赁土地面积为30亩，我二人已交纳21年租赁费。2015年4月22日6时左右，我二人发现被告强行在该租赁地块上栽种农作物。此纠纷经北京市公安局平谷分局南独乐河派出所（以下简称南独乐河派出所）解决未果。为维护我二人的合法权益，故诉至法院，要求判令被告将栽种在我二人租赁土地（位于峰台村西北原峰台砖厂的土地）的农作物清除，今后不得以任何方式占用我二人租赁的土地，不得妨害我二人使用租赁土地。
被告辩称，我耕种诉争土地属实，理由如下：第一，二原告与村委会签订的土地租赁合同无效，二原告没有权利租赁诉争土地。二原告不是本村集体经济组织成员，签订合同时需经民主程序决策，若全村村民均放弃承包或租赁，才能由非本村村民租赁，而村委会未将此租赁事宜通知全村村民，故村委会的出租行为违反了法律规定，租赁合同无效，诉争土地应归村集体所有。第二，法律规定合同的最长期限应为20年，但原告与村委会所签订的租赁合同期限超过了法律规定，应属无效。第三，以前诉争土地是大窑厂，后村里统一关闭，国家亦发放了补贴款，诉争土地的性质由工矿用地转化为农业用地，故诉争土地涉及到全村村民的重大利益，村委会不能出租。第四，二原告未按合同要求利用诉争土地，违反了租赁合同第八条第一款的规定，合同已自行终止。第五，原告租赁后土地闲置了两年，村委会未予收回，我们老百姓有权利收回。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系姐妹关系。2009年11月1日，二原告与北京市平谷区南独乐河镇峰台村民委员会（以下简称峰台村委会）签订了土地租赁合同，合同约定峰台村委会将峰台村西北原峰台砖厂的土地（包括原砖厂的旧厂房），东至道西边沟西沿，南至周长合，北至羊场，西至坎下沿租赁给二原告；出租土地面积为30亩；租赁期限为分两期租赁：第一期租赁自2009年11月1日至2029年10月31日止，共计20年；第二期租赁自2029年11月1日至2049年10月31日止，共计20年。每亩年租赁费450元，第一期和第二期租赁费分两期缴纳，第一期租赁费于本合同签订之日起一次性缴清21年（2009年11月1日至2029年10月31日期间）的租赁费，共计283500元（其中壹年共13500元为该地块第二期租赁期预缴的前壹年租赁费用）；第二期由第22年至第40年，缴款日期为第21年一次性付清最后19年租赁费，至此合同终止。2009年11月4日，二原告交纳了第一期（21年）租赁费283500元。2015年4月22日6时左右，被告在该租赁地块上栽种农作物。二原告发现后曾找南独乐河派出所解决，但未果。为此，二原告诉至本院，要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，今后不得以任何方式占用其租赁的土地，不得妨害其使用租赁土地。被告持答辩意见不同意二原告的诉讼请求。
经本院现场勘查，二原告租赁的部分土地上种植有农作物，并插有含被告刘宝田等人名字的标志，所种植的农作物占用南北两块土地，北侧地块东西长161米，南北长56米；南侧地块东西长71米，南北长57米。
经本院向峰台村委会调查，该村委会表示，被告在二原告租赁土地上经营种植没有道理，诉争土地位置以前是砖厂，归村委会所有，后砖厂不再经营，村委会欲以招标方式将诉争土地出租，召开了村民代表大会，并且后来在镇政府备了案，亦通过广播的方式告知了村民，但在很长时间内本村村民均不愿承租，在此情况下村委会才将土地出租给了二原告；诉争土地性质原为工矿用地，现为农业用地。
经本院向平谷区南独乐河镇政府经管站调查，其工作人员表示，2013年上半年，镇里为加强规范管理，掌握各村的情况，将以前各村涉土地的合同都收集上来，其中包括此案诉争租赁合同的复印件。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的峰台村两委班子联席会议记录（复印件）、村民代表会议议事纪要（复印件）、二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同、村委会出具的原告交付租赁费收据、峰台村委会出具的证明、被告在原告租赁土地上种植农作物的现场照片，本院调取的村民代表会议议事纪要，本院制作的勘验笔录、勘验图、现场照片，本院向南独乐河村委会所作调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，二原告与峰台村委会签订的土地租赁合同是双方真实意思表示，除超出二十年租期部分外，该租赁合同的其他部分合法有效。双方应按合同约定履行各自的权利和义务。现被告占用二原告租赁范围内的土地种植农作物的行为，已对二原告使用土地造成妨碍，故对二原告要求被告将栽种在其租赁土地上的农作物清除，并不得以任何方式占用其租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称签订合同时二原告不是本村集体经济组织成员，租赁土地亦未经过民主程序决策，该土地租赁合同无效，但不能因此证实被告在诉争土地种植农作物的合法性，本院对被告的辩解不予采纳。被告辩称二原告未合理利用土地而导致租赁合同自行终止，但被告对此未提供充足有效的证据予以证实，本院对此辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项之规定，判决如下：
被告刘宝田于本判决生效后七日内将栽种在原告马秀辉、马秀云租赁的位于北京市平谷区南独乐河镇峰台村西北原峰台砖厂土地上的农作物清除，今后不得以任何方式妨碍原告马秀辉、马秀云使用所租赁的土地。
案件受理费七十元，由被告刘宝田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 韩海龙
代理审判员 朱 政
人民陪审员 陈春良
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2472号
原告冯某
被告马某。
原告冯某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员贾玲适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告冯某，被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：1985年原、被告双方经人介绍相识，后经父母意愿结婚。婚后共生育两个男孩一个女孩。由于迫于家长意愿，原、被告双方感情基础不牢，又缺乏理解与沟通，致使婚后感情一直不好。被告经常殴打原告，让原告难以接受，生命得不到保障。开始我以孩子还小考虑，一次次忍受，直至2001年一次严重的被打后，原告离家出走，原、被告双方分居已长达十四年。现原告认为双方感情已完全破裂，故特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某辩称：我不同意离婚。我与她有三个小孩，其中一个小孩还没有成年。我打她是因为她经常打麻将。
经审理查明：原、被告于1985年相识，按民间习俗举办了结婚仪式，后双方共同生育二子一女（所生二子均已成年，女儿马某甲于＊＊年＊月＊＊日出生）。现原告认为夫妻感情已完全破裂，遂引起本诉。
以上事实，有原、被告提供的结婚证以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 贾 玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 崔梦惠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法清民二初字第602号
原告博罗县科昌电子有限公司，住所地为广东省惠州市博罗县。
法定代表人冯勇，总经理。
委托代理人王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
被告广东粤林电气科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人邓会英。
本院在审理原告博罗县科昌电子有限公司诉被告广东粤林电气科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告博罗县科昌电子有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告广东粤林电气科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告博罗县科昌电子有限公司申请撤回对被告广东粤林电气科技股份有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告博罗县科昌电子有限公司的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告博罗县科昌电子有限公司撤回起诉。
本案受理费3564元，由原告博罗县科昌电子有限公司负担。保全费2463元，因本院尚未实际做保全工作，故本院予以退回给原告博罗县科昌电子有限公司。
审判员 郑水强
二〇一四年十月三十日
书记员 赵广元
附录相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初490号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人杨鑫尧，男，1997年6月22日出生，汉族，出生地湖南省长沙县，高中文化程度，无业，住湖南省长沙市长沙县。因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人薛传飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）509号起诉书指控被告人杨鑫尧犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员金某、被告人杨鑫尧及其辩护人薛传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2017年1月4日7时许，被告人杨鑫尧在广东省东莞市曹乐市场旁的出租房内，在QQ群上得知利用“工付宝”平台漏洞窃取资金的手段后，使用“覃勇乾”的身份信息在浙江工汇网络科技有限公司（杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心）“工付宝”APP注册账户，并操作电脑利用“FD”插件侵入“工付宝”服务器的方式，窃得“工付宝”账户资金人民币12.3万元。
案发后，被告人杨鑫尧已赔偿浙江工汇网络科技有限公司人民币12.3万元。
上述事实，被告人杨鑫尧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人彭某、朱某、王某的证言，接受证据清单、银行交易对账单、“工付宝”账户注册信息表、“工付宝”账户交易明细表、协助查询财产通知书、银行卡交易明细和流水信息、还款说明、抓获经过、户籍证明等书证以及检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鑫尧以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨鑫尧自愿认罪并已退赔被害单位全部损失，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。根据本案具体情节及盗窃金额，不宜对被告人适用缓刑，对辩护人所提缓刑之辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨鑫尧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决确定之日起计算；判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年2月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 郑 颖
人民陪审员 郑仁孝
人民陪审员 张晓涛
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张欣鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2144号
原告彭钢，男，1976年9月23日出生，汉族，住所地为湖南省长沙县暮云镇暮云新村排兴垅组，身份证号码4301211976********。
委托代理人肖应华，湖南湘和律师事务所律师。
委托代理人陈姣，湖南湘和律师事务所律师。
被告谢展宏，男，1983年6月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区阳光壹佰责任区阳光壹佰新城1区****栋***房，身份证号码4325221983********。
原告彭钢诉被告谢展宏劳务合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告彭钢的委托代理人肖应华、被告谢展宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭钢诉称：2014年4月20日，原告作为承包方，与作为发包方的被告签订了《旋挖桩施工劳务合同》（以下简称合同）。合同约定由原告承担中铁隧道局长株潭城市轻轨旋挖支护桩工程施工任务，工程地点位于，合同对工程造价、承包方式、质量标准、工程款支付方式以及违约责任进行了详细约定。2014年9月10日，原告与被告签署了工程结算书单，经双方确认，被告还欠付原告工程款500000元。双方结算后，被告又陆续向原告支付了部分工程款，截止到起诉之日止，被告尚欠付原告工程款312000元。原告多次追讨无果，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告向原告支付工程款312000元以及按照银行同期贷款利率标准计算的利息至实际偿还之日（自2014年9月11日暂时计算至2016年2月29日止的利息为27336元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告谢展宏答辩称：从工程结算清单上可以看出，我只是其中一个中间人，原告应该起诉我和我的公司岳阳恒强建筑工程有限公司。我只是代表了公司，我一直也在中间与原告协商。
在审理过程中，原告彭钢为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《旋挖桩施工劳务合同》，拟证明原告彭钢2014年4月20日承包了中铁隧道局长株潭城市轻轨旋挖支护桩工程，被告谢展宏系该工程的发包方。
证据二，《工程结算》，拟证明2014年9月10日，岳阳恒强建筑工程有限公司（谢展宏）作为甲方与彭钢就工程结算事宜予以确认，经核算确认，由岳阳恒强建筑工程有限公司（谢展宏）还应支付原告彭钢工程款500000元。工程结算单有被告谢展宏的签字和岳阳恒强建筑工程有限公司的盖章。
被告谢展宏对原告彭钢提交的证据无异议。
被告谢展宏未向本院提交证据。
经本院审查，原告彭钢提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2014年4月20日，原告彭钢作为承包方，与作为发包方的被告谢展宏签订了《旋挖桩施工劳务合同（以下简称：合同）》。合同约定由原告彭钢承担中铁隧道局长株潭城市轻轨旋挖支护桩工程施工任务，工程地点位于，合同对工程造价、承包方式、质量标准、工程款支付方式以及违约责任进行了详细约定。2014年9月10日，原告彭钢与被告谢展宏签署了《工程结算书单》，经双方确认，被告还欠付原告工程款500000元。双方结算后，被告又陆续向原告彭钢支付了部分工程款，截止2016年4月11日，被告谢展宏尚欠付原告彭钢工程款312000元。
本院认为：有效的合同应当履行，合法的债务应当清偿。原、被告双方签订的《旋挖桩施工劳务合同》、《工程结算书单》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。被告谢展宏未依约向原告支付劳务款是导致纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。故原告彭钢要求被告谢展宏支付劳务款312000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。原告彭钢要求被告谢展宏支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未在《工程结算书单》中就支付款项的履行期限进行明确约定，故本院不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、限被告谢展宏在本判决生效之日起十日内给付原告彭钢劳务款312000元。
二、驳回原告彭钢的其他诉讼请求。
如果被告谢展宏未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6390元，财产保全费2080元，共计8470元由被告谢展宏负担（此款已由原告垫付，待被告谢展宏给付案款时并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李明华
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 汪惠君
二〇一六年七月十八日
书 记 员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初2144号原告彭钢。委托代理人肖应华，湖南湘和律师事务所律师。委托代理人陈姣，湖南湘和律师事务所实习律师。被告谢展宏。本院在审理原告彭钢诉被告谢展宏劳务合同纠纷一案中，原告彭钢于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢展宏银行存款312000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。龚郴以其名下位于长沙县跳马乡石燕村422号自建1幢3层房(房产证号：长房权私字第××号)的房产自愿为原告彭钢进行担保。本院认为，原告彭钢的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告谢展宏银行存款312000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。二、查封龚郴名下位于长沙县跳马乡石燕村422号自建1幢3层房(房产证号：长房权私字第××号)的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李明华二〇一六年五月五日书记员  赵 蓓
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执184号
申请执行人山西某公司，住所地太原市万柏林区东社村奇天瑞钢材市场北市场B区62号。
法定代表人：郭某，总经理。
被执行人任某，山西某公司总经理。
山西某公司申请任某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，执行依据为本院（2015）尖民再初字第9号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、撤销本院（2013）尖民初字第551号民事判决书。二、被告任某偿还原审原告山西某公司借款50万元，并按中国人民银行同期贷款利率计息，从2012年11月21日起至2013年6月26日止。于本判决书生效后三十日内付清。三、准予原审原告山西某公司放弃对原审被告山西某公司的诉讼请求。四、驳回原审原告山西某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9500元，保全费3020元，共计12520元，由被告任某负担。
在执行过程中，本院于2016年11月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，依职权将任某纳入失信人员名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及证券进行了查询，暂无发现可供执行财产。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 张俊生
审判员 张军武
审判员 张 琴
二〇一七年十一月十七日
书记员 温梁梁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五民初字第19号
原告孙颖，女，1963年8月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人原永德（系原告丈夫），男，1955年12月23日出生，汉族，无职业。
被告黑龙江海富永业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市马端街110号。
法定代表人冯世涛，该公司董事长。
委托代理人孙辉，该公司法律顾问。
被告哈尔滨市塞维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，该公司总经理。
委托代理人王旭红，女，该公司职员。
委托代理人顾春明，男，该公司职员。
原告孙颖与被告黑龙江海富永业房地产开发有限公司（以下简称“海富公司”）、被告哈尔滨市塞维斯物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告孙颖委托代理人原永德，被告海富公司委托代理人孙辉，被告物业公司委托代理人王旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日下午四点半，原告居住的海富山水文园小区A18号楼5单元5楼3号居民住宅凉台外层保温苯板及外层瓷砖大面积脱落，原告停放在楼下车辆通道内的迈腾轿车被脱落的瓷砖砸坏，物业公司人员查看了现场，又在此单元门上张贴提示单，告知该居民楼下墙边不要停放车辆，并告知原告保护现场。第二天十点左右，原告同其他被砸车辆的车主找到物业公司，物业公司派工作人员陪同车辆受损车主定损后，让车主自行修车。车主修好车后，物业公司答复车主，物业公司对此事无责任。因海富公司未按照国家住建部施工规范及标准施工，建筑工程质量存在问题，物业公司疏于管理及维修不当，造成原告财产损失，故原告诉至法院，要求二被告连带赔偿原告车辆维修费6854元，诉讼费用由二被告承担。
被告物业公司辩称：原告所述车辆被砸的事实经过属实，原告维修车辆费用我方不清楚。原告车辆被砸是开发商建筑施工质量问题，被告物业公司没有责任，不应赔偿。
被告海富公司辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，原告没有任何证据证明其损失是由被告开发商造成的。该工程于2006年开工建设，于2008年1月14日该工程完工，并在2008年3月26日取得竣工工程备案证。该工程自开工建设到竣工验收，每一步均通过政府相关部门的规划和审批，是合法的建筑，不存在任何安全隐患。外墙砖脱落是有多种原因形成的，原告在没有任何证据的情况下仅凭自己的主观猜测断定是被告海富公司的责任是错误的。根据《房屋建设工程质量管理办法》规定，外墙装饰的质保期为两年，从取得竣工备案证之日起两年，即2010年3月26日质保期已经到期。该工程已经过质保期，被告海富公司不应当承担任何赔偿责任。被告只是开发建设单位，并不是该楼的所有人，该楼的所有人应为全体业主。工程质保期过后应由管理小区的物业公司及该楼的所有人全体业主承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、原告行车证一份，证明被砸黑A320**车辆系原告所有。经当庭质证，被告物业公司提出当时没有记录被砸车辆是否是该车。被告海富公司提出不清楚被砸车辆是否是该车。
证据二、原告房屋所有权证一份，证明原告一家在海富山水文园A18栋5单元1层3号居住。经当庭质证，二被告没有异议。
证据三、原告居住的小区墙皮脱落的现场照片打印件六张、原件四张、车辆被砸坏的照片五张、定损单照片一张、物业公司通知照片打印件两张，证明原告车辆被脱落的墙皮砸坏。经当庭质证，被告物业公司没有异议，被告海富公司提出该证据无法证明原告所受损害的事实发生。
证据四、原告维修车辆发票一份，证明原告维修被砸车辆支付6854元。经当庭质证，被告物业公司没有异议，被告海富公司提出该证据无法证明原告所受损害的事实发生。
证据五、哈尔滨市城建建设委员会的文件复印件一份，证明被告海富公司开发建设的楼房存在质量问题。经当庭质证，被告物业公司没有异议，被告海富公司提出该份证据是复印件无法证明原告损害事实发生的楼房存在质量问题。
被告海富公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、竣工工程备案证一份，证明海富山水文园A18栋在2008年1月14日工程竣工，且在2008年3月26日取得竣工备案证，证明该栋楼各项综合验收合格。经当庭质证，原告和被告物业公司认为被告开发商工程存在重大工程质量问题。
证据二、山水文园一期进户表一份，证明海富山水文园A18栋5单元503室刘志坤家是在2007年12月29日进户，被告海富公司已实际交付期使用。经当庭质证，原告和被告物业公司没有异议。
被告物业公司为证明其抗辩主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、原告居住的18栋楼1至5单元外墙瓷砖脱落及修复后的现场照片打印件共33份，证明被告海富公司开发的住房有质量问题。经当庭质证，原告没有异议，被告海富公司提出该证据无法证明被告海富公司开发的楼房存在质量问题。
综合分析以上证据及各方当事人陈述，本院确认以下事实：原告居住在哈尔滨市香坊区海富山水文园小区A18栋5单元1层3号。2014年3月19日下午四点半，海富山水文园小区A18号楼5单元5楼3号居民住宅凉台外层保温苯板及外层瓷砖大面积脱落，原告停放在楼下车辆通道内的迈腾轿车被脱落的瓷砖砸坏，原告为维修被砸车辆花费维修费6854元。该小区由被告海富公司开发建设，由被告物业公司提供物业服务。墙体瓷砖脱落的A18栋楼于2008年3月26日取得竣工备案证。另查明，该小区业主已经缴纳了住房维修基金。
本院认为：建筑物外墙饰面属于装饰装修工程，正常使用条件下保修期限为两年，施工单位对建筑工程的质量保修期从工程竣工验收合格之日起计算。本案中海富山水文园小区A18栋楼竣工之日为2008年3月26日，施工单位被告海富公司的保修期限应截止至2010年3月27日，而本案中A18栋楼瓷砖脱落时间为2014年3月19日，已过质量保修期，故被告海富公司对此次事故发生不负责任。原告及被告物业公司主张被告海富公司开发建设的楼房存在质量问题，但提供的证据不足，本院不予支持。住宅楼外墙瓷砖发生脱落造成损害的，应由该栋楼房的所有人或管理人承担责任。本案中海富山水文园小区由被告物业公司提供物业服务，被告物业公司发现小区内建筑物墙体瓷砖有脱落隐患时应及时组织维修。本案中被告物业公司未能证明其尽到了管理义务，作为建筑物的管理人，被告物业公司应对原告的财产损害承担责任。原告主张其维修被砸车辆花费6854元，有维修发票为证，被告物业公司亦没有异议，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《建设工程质量管理条例》第四十条，《物业管理条例》第三十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市塞维斯物业管理有限公司于本判决生效后立即赔偿原告孙颖财产损失6854元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），由被告哈尔滨市塞维斯物业管理有限公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯玉堂
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 万淑珍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴忠慧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1411号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人熊×，别名甜×，女，1974年11月23日。曾因卖淫，于2009年11月被行政拘留五日；因卖淫，于2010年3月被收容教育六个月；因卖淫，于2011年10月被行政拘留十四日；因卖淫，于2013年3月被行政拘留十四日；因卖淫，于2013年4月被行政拘留十四日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年7月24日被羁押，同年8月30日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人熊×犯敲诈勒索罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李晶出庭支持公诉，被告人熊×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年7月18日晚，被告人熊×伙同黄×、刘×（另案处理，已判决）在本市海淀区紫竹桥汉庭酒店510室，以报警抓被害人嫖娼为由，勒索被害人康×（男，25岁）人民币11700元、三星GT-N7100手机1部（经鉴定价值人民币2775.5元）及手表1块。现三星手机已起获并发还，赃款已由黄×、刘×退赔被害人。同年7月24日，被告人熊×被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人熊×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人熊×的供述和辩解，被害人康×的陈述，证人黄×、刘×的证言，价格鉴定结论书，取款证明材料，搜查笔录，扣押及发还清单，精神疾病司法鉴定意见书，劣迹材料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊×以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人熊×犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人熊×能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊×犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年7月23日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭晟
二〇一四年七月二日
书 记 员 那辰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商特字第0015号
申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路81号。
负责人周刚，职务行长。
委托代理人王建中，该行营业部客户经理，自然情况不详。
委托代理人陈久芳，该公司职员。
被申请人李寿明。
被申请人程红。
申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行（以下至裁定主文前简称工行淮安分行）于2015年6月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人工行淮安分行称：2011年8月2日，申请人与李寿明签订借款合同，约定向申请人借款26万元，贷款期限自2011年8月2日至2016年8月2日，还款方式为按月等额偿还本息。自2012年5月之后，李寿明出现逾期。截止2015年3月20日，被申请人拖欠本金135057.32元、利息11620.31元。现申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的飞乐路37号1幢1室（他项权证号：淮房他证清河字第A11055**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，并由被申请人承担因申请拍卖、变卖抵押物所产生的费用。
被申请人李寿明、程红未在异议期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人与李寿明签订的《个人借款/担保合同》以及申请人与被申请人李寿明、程红签订的《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人李寿明、程红为担保债务的履行，以其所有的飞乐路37号1幢1室房屋提供抵押担保，业经抵押权登记，抵押权利人为申请人，登记债权数额为26万元。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约偿还本息。出现了当事人约定的实现担保物权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。申请人主张由被申请人承担申请拍卖、变卖抵押物所产生的费用，不在本案理涉范围之内，申请人可在上述费用实际发生时另行主张。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李寿明、程红所有的坐落于飞乐路37号1幢1室（他项权证号：淮房他证清河字第A11055**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行对变价后所得款项在26万元范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 董树林
二〇一五年七月二日
书记员 魏 娜
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）河商特字第0015号申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路81号。负责人周刚，职务行长。委托代理人王建中，该行营业部客户经理，自然情况不详。委托代理人陈久芳，该公司职员。被申请人李寿明。被申请人程红。申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行（以下至裁定主文前简称工行淮安分行）于2015年6月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。申请人工行淮安分行称：2011年8月2日，申请人与李寿明签订借款合同，约定向申请人借款26万元，贷款期限自2011年8月2日至2016年8月2日，还款方式为按月等额偿还本息。自2012年5月之后，李寿明出现逾期。截止2015年3月20日，被申请人拖欠本金135057.32元、利息11620.31元。现申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的飞乐路37号1幢1室（他项权证号：淮房他证清河字第A11055**号），拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，并由被申请人承担因申请拍卖、变卖抵押物所产生的费用。被申请人李寿明、程红未在异议期限内提出异议。本院经审查认为：申请人与李寿明签订的《个人借款/担保合同》以及申请人与被申请人李寿明、程红签订的《房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。被申请人李寿明、程红为担保债务的履行，以其所有的飞乐路37号1幢1室房屋提供抵押担保，业经抵押权登记，抵押权利人为申请人，登记债权数额为26万元。申请人依约发放贷款后，被申请人未按约偿还本息。出现了当事人约定的实现担保物权的情形，故申请人有权请求对上述担保财产予以拍卖或变卖，并对所得价款在规定范围内优先受偿。申请人主张由被申请人承担申请拍卖、变卖抵押物所产生的费用，不在本案理涉范围之内，申请人可在上述费用实际发生时另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人李寿明、程红所有的坐落于飞乐路37号1幢1室（他项权证号：淮房他证清河字第A11055**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司淮安分行对变价后所得款项在26万元范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  董树林二〇一五年七月二日书记员  魏 娜
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00024-1号
申请人郭海生，男，1976年3月1日出生，达斡尔族，农民，现住莫旗。
被执行人张树忠，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，现住莫旗。
2015年2月21日本院受理了郭海生申请执行张树忠合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未积极履行债务，本院依法查询了旗内金融机构、车辆登记部门、房屋登记部门、发现被执行人有直补账户，故依法将被执行人直补账户予以冻结，因被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）莫执字第0024号执行案件本次执行程序
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 屈丰清
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一五年七月十日
书记员 吕 巍
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2165号
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行。
法定代表人，沙海涛，该行负责人。
被执行人毕芹芹。
被执行人威海万发房地产开发有限公司。
法定代表人，于国杰，该公司董事长。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。
法定代表人，李东伟，该公司经理。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人，李东伟，该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司文登支行与被执行人毕芹芹等借款、担保合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文商初字第586号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2012）文商初字第586号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员代 学 斌
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2592号
原告：济南中力机械设备有限公司（原济南永安柳工叉车设备有限公司），住所地济南高新区。
法定代表人：李婷，总经理。
委托诉讼代理人：田帅，男，1989年9月30日出生，汉族，济南中力机械设备有限公司员工，住济南高新区。
委托诉讼代理人：刘健，男，1984年1月18日出生，汉族，济南中力机械设备有限公司员工，住枣庄市。
被告：五莲县卓然石材有限公司，住所地日照市五莲县。
法定代表人：许京军。
被告：许京军，男，1972年10月2日出生，汉族，住山东省五莲县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：厉彦常，山东莲信律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：娄奉娟，山东莲信律师事务所律师。
原告济南中力机械设备有限公司与被告五莲县卓然石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南中力机械设备有限公司以与被告五莲县卓然石材有限公司达�庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南中力机械设备有限公司撤诉。
案件受理费4521元，减半收取计2260.5元，由原告济南中力机械设备有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年一月三日
书记员 赵蕊
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第983号
原告：蒋水连，职工。
委托代理人（特别授权）：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：仙居县润丰汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：汪祥，系经理。
委托代理人（特别授权）：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋水连与被告仙居县润丰汽车零部件制造有限公司为劳动争议纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年2月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蒋水连申请撤回起诉，是其依法行使诉权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋水连撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋水连负担（免交）。
审 判 长 戴天华
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴相法
二〇一四年二月十八日
代理书记员 徐微微
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行初字第60号
原告武霞。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州市人民政府。住所地郑州市中原西路***号。
法定代表人马懿，该市市长。
委托代理人吴燕平，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会。住所地郑州市高新区国槐街*号。
法定代表人赵书贤，任主任。
委托代理人孙启文，该管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告武霞请求确认、停止郑州市人民政府、郑州高新技术产业开发区管理委员会实施的征收、拆迁、围栏行为违法及行政赔偿、恢复原状纠纷一案，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告武霞以其已与被告郑州高新技术产业开发区管理委员会自行和解为由，于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告武霞申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告武霞撤回起诉。
一审诉讼费减半收取25元，由原告武霞负担。
审判长 李 正 宏
审判员 李 杰
审判员 袁 野
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘丽君（兼）
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟委执字第1号
申请执行人青州市盛裕食品有限公司。住所地：青州市。
法定代表人王永军，董事长。
被执行人烟台九龙投资管理集团有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区。
法定代表人张文刚，董事长。
本院在执行申请执行人青州市盛裕食品有限公司与被执行人烟台九龙投资管理集团有限公司其他合同纠纷［审判案号为：（2012）潍商终字第753号民事判决书］一案中，因山东省青州市人民法院提供材料不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第五条第（四）项规定，将该执行案件退回补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》（法释（2011）11号）的规定，裁定如下：
终结（2014）烟牟委执字第1号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王 超
代理审判员 徐玉祝
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐永功
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执恢122号
申请执行人何春田，男，1966年2月1日生，汉族，资兴市人。
被执行人夏春明，男，1963年2月14日生，汉族，湖南省湘潭�人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院作出的（2014）资民二初字第597号民事判决书，于2015年6月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。另查明，本案审理过程中，本院根据当事人的申请，依法采取了财产保全措施，即冻结了被执行人资兴市汤溪镇头枕坑村村民委员会在资兴市汤溪镇农村经营管理站的村集体自有资金65000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人夏春明在银行的存款7077.5元至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庞显成
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00021号
罪犯庞保全，男，1962年4月28日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化。1997年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2004年8月22日刑满释放。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）通刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人庞保全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失510649.99元（已给付85000元）。宣判后，被告人庞保全不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年11月17日作出（2011）内刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2012年4月26日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年5月26日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯庞保全在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成劳动生产任务；在“百分考核”中记功两次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯庞保全在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯庞保全在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯庞保全的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年二月四日起至二Ｏ三五年二月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 朴 慧
审判员 闫少波代理审判员包永梅
二〇一五年二月四日
书记员 邹 慧 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第02391号
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人李明科，该公司董事长。
委托代理人韦欢，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族。
被告白皓天，男，汉族。
被告刘静文，女，汉族。
被告白雪涛，男，汉族。
被告郭斌，男，汉族。
被告王红霞，女，汉族。
原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉被告白皓天、刘静文、白雪涛、郭斌、王红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2013年5月2日，原告与各被告分别签订《借款合同》、《保证担保合同》，约定被告白皓天在原告处借款20万元，期限一年，同时约定了利息及违约责任，被告刘静文、郭斌提供连带责任担保。被告白雪涛、王红霞签署《夫妻共同债务确认书》，确认该笔借款系夫妻共同债务。合同签订后，原告依约向被告白皓天发放了借款。但时至今日，被告未按约定还本清息，故提起诉讼，请求判令：1、被告白皓天归还借款本金200000元及支付利息；2、被告刘静文、白雪涛、郭斌、王红霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
经审查，本院认为，依据原告提供的被告情况，本院对被告身份无法进行核实。其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5010元，退回原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 景列娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第1543号
罪犯杨飞，男，1968年4月6日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2012年6月27日作出（2012）宜高刑初字第109号刑事判决，以被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨飞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分70.41分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨飞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年12月7日起至2019年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐见康
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1038号
申请执行人：陈学礼，男，1968年5月19日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省天长市，住安徽省天长市。
委托代理人：赵明建，安徽天道律师事务所律师。
被执行人：吴福龙，男，1971年8月6日生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
陈学礼与吴福龙买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年6月27日向我院申请强制执行，该案执行标的22759元，未执行标的22759元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人名下无银行存款、股权、房产、车辆等财产。被执行人吴福龙长期在外，暂时无法联系。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 潘 琳
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初539号
原告：赵继刚，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：陈龙，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告赵继刚与被告陈龙买卖合同纠纷一案中，原告赵继刚于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵继刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告赵继刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵继刚负担。
审判员 丁克武
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 正
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102财保99号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，董事长。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。
法定代表人：张书刚，执行董事。
被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。
审判员 谢江军
二〇一八年五月十六日
书记员 王 飞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102财保99号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽莎，北京市大都律师事务所律师。被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区后屯南路26号2层2-16B。法定代表人：张书刚，执行董事。被申请人：沙德富，男，1974年7月15日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人中金汇通投资担保有限公司、沙德富申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月16日立案。本院经审查认为，本案与（2018）京0102财保67号案件要求保全的标的是同一种类并经当事人同意，本院决定本案与（2018）京0102财保67号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）京0102财保67号案件审理。审判员  谢江军二〇一八年五月十六日书记员  王 飞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更211号
罪犯韩福华，男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市,居住地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二○一六年四月二十九日作出（2016）鲁0686刑初48号刑事判决，以被告人韩福华犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2015年8月11日起至2018年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月10天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩福华减刑一个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯韩福华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩福华现余刑已不足一个月。
上述事实有罪犯韩福华的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯韩福华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯韩福华余刑不足一个月，故对执行机关报请减刑不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩福华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更211号罪犯韩福华，男，1990年2月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市,居住地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省栖霞市人民法院于二○一六年四月二十九日作出（2016）鲁0686刑初48号刑事判决，以被告人韩福华犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，刑期自2015年8月11日起至2018年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，2018年1月24日报送本院审理，本院于同日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月10天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑一个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯韩福华减刑一个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯韩福华在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯韩福华现余刑已不足一个月。上述事实有罪犯韩福华的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯韩福华在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯韩福华余刑不足一个月，故对执行机关报请减刑不予批准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯韩福华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）湘高法刑监字第109号
黄辉：
你因犯行贿罪一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中刑终字第41号刑事判决，以“申诉人在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚；被告人董建新犯罪情节比申诉人严重，却被判处缓刑，申诉人有立功表现而判处实刑，原判量刑不当”等为由，向本院提出申诉，请求再审。
本院审查认为，你为谋取不正当利益伙同同案被告人董建新向国家工作人员贿赂财物，情节严重，你的行为已构成行贿罪，原判定罪准确，适用法律适当。你申诉提出“申诉人在共同犯罪中系从犯，应从轻或减轻处罚；被告人董建新犯罪情节比申诉人严重，却被判处缓刑，申诉人有立功表现而判处实刑，原判量刑不当”的理由，经查，你伙同董建新以谋取非法利益为目的，在湘潭市建设北路延长线拓宽改造工程中，趁机搭建鱼棚等违章建筑。为获取高额征拆补偿款，你们先后向相关征拆工作人员行贿123200元，获得非法征拆补偿款230余万元，在扣除行贿款及其他成本费用后，你们均分违法所得款。在共同犯罪中，你们事先预谋，共同策划，虽分工不同，但作用相当，均起了主要作用，皆系主犯，原判认定事实清楚，适用法律正确。董建新在检察机关对其刑事立案前主动交代行贿的事实，可认定为被追诉前主动交代行贿行为，依法可以减轻处罚；你案发后有立功表现，依法亦可减轻处罚，原判根据你们具有的减轻处罚情节及本案的具体情况，分别以行贿罪改判董建新有期徒刑三年，缓刑五年，改判你有期徒刑一年六个月，量刑适当。原判对董建新适用缓刑，是法律规定的刑罚执行方式，而非量刑的区别，其判处的刑罚重于你。因此，你提出的上述申诉理由，与事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条再审立案的情形，予以驳回。原判应予维持。希你服判息诉。
特此通知
二〇一六年三月二十一日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第749号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：李卓，男，1980年07月04日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告李卓物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第280号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告单位江苏双赢融资担保有限公司，法定代表人蒋伟，实际经营地：本市鼓楼区定淮门12号楼405-409号（注册驻地：本市秦淮区中山南路49号24层A1座）。
诉讼代表人李刚，原江苏双赢融资担保有限公司职员。
被告人蒋伟，男，汉族。2014年12月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人曾真，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告单位江苏双赢融资担保有限公司、被告人蒋伟犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁勇、李刚出庭支持公诉，被告单位江苏双赢融资担保有限公司（以下简称双赢公司）的诉讼代表人李刚、被告人蒋伟及其辩护人曾真到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年至2011年11月间，被告单位双赢公司的法定代表人被告人蒋伟，以扩大公司经营需要流动资金为由，以支付月息2%-9%作为回报，采取口口相传等方式先后向社会人员陈少荣、陈月军、李国勇、毕金龙、陈静、李华涛、李斌、朱春辉、张洪春、戴俊、韩晓宁、秦林、郭富中、袁邦龙、宋燕、袁邦虎共16人吸收资金共计人民币11277.3万元，目前造成被集资人员损失共计人民币3669.22万元。
2014年12月12日，公安人员在湖北省黄冈市将躲避债务在外的被告人蒋伟抓获归案。蒋伟归案后如实供述了上述非法吸收公众存款的事实。案发后，公安机关冻结了被告单位双赢公司银行账户内存款人民币19397.20元、蒋伟名下银行账户内存款3490.2元，轮候查封了蒋伟坐落在本市鼓楼区宁工新村XXX号XXX室房产。
上述事实，被告单位双赢公司的诉讼代表人、被告人蒋伟在庭审过程中亦无异议，并有双赢公司的工商登记资料、蒋伟的人口信息、受案登记表、案发及抓获经过、报案材料、借条、保证担保协议、银行交易明细、汇款凭证、民事判决书、财产查封及冻结文书材料等，证人郭某、王某、张某、谢某的证言，被集资人陈少荣等16人的陈述，被告人蒋伟的供述，审计报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位双赢公司违反国家金融管理法律，向社会不特定人员非法吸收资金，扰乱金融秩序；被告人蒋伟系双赢公司实施非法吸收资金行为的直接负责的主管人员，双赢公司与蒋伟的行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。蒋伟归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，对双赢公司、蒋伟均可依法从轻处罚。双赢公司非法吸收的资金属于犯罪所得，应予归还；但其向被害人所支付的利息，应依法予以折抵本金。南京市鼓楼区人民检察院指控被告单位双赢公司、被告人蒋伟犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人蒋伟的辩护人提出其作为单位犯罪的直接负责人承担责任、无前科劣迹、归案后如实供述自己的罪行、认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家金融秩序不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告单位双赢公司、被告人蒋伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位江苏双赢融资担保有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币四十万元。
（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人蒋伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2019年12月12日止，已扣除先行羁押期2日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告单位江苏双赢融资担保有限公司、被告人蒋伟退赔人民币3669.22万元，发还相关被集资人（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 吕琳华
人民陪审员 贾喜梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 章雪蕾
记 录 员 陈笑笑
附：责令被告单位双赢公司、被告人蒋伟退赔被集资人款项明细表
序号
被集资人
投入资金
（万元）
实际损失
（万元）
备注
陈少荣
陈月军
360.00
329.40
李国勇
140.00
113.00
毕金龙
陈静
900.00
671.40
李华涛
李斌
1180.00
790.00
朱春辉
2261.80
477.10
戴俊
张洪春
5046.00
311.84
韩晓宁
秦林
130.00
118.45
郭富中
300.00
240.00
宋燕
190.00
118.83
袁邦虎
600.00
365.00
袁邦龙
合计
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更439号
罪犯李明桦（曾用名李喆），女，42岁（1975年11月1日出生），汉族，出生地北京市，研究�文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2016年12月16日作出（2016）京0105刑初1676号刑事判决，认定被告人李明桦犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2018年5月11日提出对罪犯李明桦的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯李明桦在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年12月获得表扬奖励。北京市女子监狱根据李明桦的改造及奖励情况，建议对李明桦予以假释。
经审理查明，罪犯李明桦在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及李明桦综合表现材料等证据在案�证，可以认定。
本院认为，罪犯李明桦在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第二十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李明桦予以假释（假释考验期限自2018年6月4日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆斌
审 判 员 王颖君
审 判 员 金 莙
二〇一八年六月四日
法官助理 尤 頔
书 记 员 李雅靓
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第5号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李丹，系被害人配偶。
委托代理人史振普，系湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）曾某，（以上身份信息为自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年6月5日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年8月25日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人周锦，系广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三区人民检察院指控原审被告人曾某犯交通肇事罪，及附带民事诉讼原告人李丹提起附带民事诉讼一案，于2014年9月22日作出（2014）东三法刑初字第1336号刑事判决；于2014年9月23日作出（2014）东三法刑初字第1336号刑事附带民事裁定，以被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并驳回附带民事诉讼原告人李丹关于精神抚慰金的起诉。宣判后，李丹在法定期限内提出上诉。
对原告人李丹所提的关于精神抚慰金的起诉，原审法院认为，该起诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，遂裁定驳回原告人关于精神抚慰金的起诉。
原告人李丹上诉提出，原审法院未全面处理其所提的刑事附带民事诉讼，仅就精神抚慰金该一诉求作出不公正裁定，请求本院撤销原裁定，发回重审。
本�经审查认为，原审法院先就上诉人李丹关于精神抚慰金的起诉作出处理，属程序性事项，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”原审法院在立案受理上诉人所提附带民事诉讼后，在审理过程中发现其精神抚慰金的起诉不符合受理条件，裁定驳回，符合上述法律规定。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 梓 材
代理审判员 陈 水 明
代理审判员 �炳辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄 彬
第3页，共3页
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第5号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李丹，系被害人配偶。
委托代理人史振普，系湖北金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）曾某，（以上身份信息为自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕，同年6月5日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年8月25日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人周锦，系广东闻彰律师事务所律师。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三区人民检察院指控原审被告人曾某犯交通肇�罪，及附带民事诉讼原告人李丹提起附带民事诉讼一案，于2014年9月22日作出（2014）东三法刑初字第1336号刑事判决；于2014年9月23日作出（2014）东三法刑初字第1336号刑事附带民事裁定，以被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并驳回附带民事诉讼原告人李丹关于精神抚慰金的起诉。宣判后，李丹在法定期限内提出上诉。
对原告人李丹所提的关于精神抚慰金的起诉，原审法院认为，该起诉不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款之规定，遂裁定驳回原告人关于精神抚慰金的起诉。
原告人李丹上诉提出，原审法院未全面处理其所提的刑事附带民事诉讼，仅就精神抚慰金该一诉求作出不公正裁定，请求本院撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为，原审法院先就上�人李丹关于精神抚慰金的起诉作出处理，属程序性事项，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”原审法院在立案受理上诉人所提附带民事诉讼后，在审理过程中发现其精神抚慰金的起诉不符合受理条件，裁定驳回，符合上述法律规定。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条，第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年一月�十三日
书 记 员 黄 彬
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行审字第141号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人汪亮，男，住柘城县。
被申请执行人徐慧丽，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查不符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一四年七月三十日
书记员 刘海燕
河南省柘城县人民法院行 政 裁 定 书（2014）柘行审字第141号申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。被申请执行人汪亮，男，22岁，汉族，初中文化，农民，住柘城县。被申请执行人徐慧丽，女，28岁，汉族，初中文化，农民，住址同上。柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条、第95条之规定，裁定如下：不准予强制执行。审判长  王天峰审判员  宋 静审判员  路 敏二〇一四年七月三十日书记员  刘海燕
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第823号
原告：黄建平。
委托代理人：俞冰，浙江航正律师事务所律师。
被告：陈春耕。
被告：胡启飞。
原告黄建平与被告陈春耕、胡启飞民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄建平及其委托代理人俞冰到庭参加诉讼，被告陈春耕、胡启飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
黄建平起诉称：陈春耕、胡启飞系夫妻关系。陈春耕曾多次向黄建平借款，截至2012年2月1日，陈春耕共欠黄建平本金20万元，利息5万元，陈春耕重新出具借条确认上述借款及欠息事实。后经黄建平多次催讨，陈春耕拒不归还，其行为已构成违约。本案债务形成于陈春耕、胡启飞夫妻关系存续期间，胡启飞应承担共同还款责任。为此，请求依法判令陈春耕、胡启飞共同归还黄建平借款本金25万元，并赔偿利息损失（损失从2012年2月1日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。庭审中，黄建平将诉讼请求变更为：请求依法判令陈春耕、胡启飞共同归还黄建平借款本金20万元，支付利息5万元，并赔偿利息损失（损失以20万元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
陈春耕、胡启飞未作答辩，也均未向本院提供证据。
黄建平为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、黄建平身份证复印件一份，陈春耕、胡启飞个人身份信息一份，用以证明原被告主体资格。
2、借条原件一份，用以证明2012年2月1日，陈春耕向黄建平借款15万元的事实。
3、借条原件一份，用以证明2012年2月1日，陈春耕向黄建平借款5万元的事实。
4、借条原件一份，用以证明2012年2月1日，陈春耕向黄建平借款5万元，该5万元系利息的事实。
5、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明陈春耕与胡启飞于2002年6月7日登记结婚，于2013年4月27日登记离婚的事实。
本院认证意见：黄建平提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，陈春耕、胡启飞未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于黄建平提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：陈春耕多次向黄建平借款。2012年2月1日，经结算，陈春耕尚欠黄建平借款本金共计20万元，利息5万元，为此，陈春耕出具借条三份。陈春耕至今未履行还款义务。
陈春耕、胡启飞于2002年6月7日登记结婚，于2013年4月27日登记离婚。
本院认为，黄建平与陈春耕之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方对于借款经过结算，尚欠借款本金20万元，利息5万元，事实清楚。借款未约定还款期限，黄建平可以随时要求陈春耕在合理期限内予以返还，陈春耕至今未归还借款本金、利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄建平主张自起诉之日起按年利率6%赔偿逾期还款利息损失，不违反律规定，本院予以支持。陈春耕、胡启飞虽现已离婚，但本案借款发生于陈春耕与胡启飞夫妻关系存续期间，胡启飞未举证证明本案借款系陈春耕个人债务，故本案债务推定为陈春耕、胡启飞夫妻共同债务，胡启飞应承担共同还款责任。故黄建平变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈春耕、胡启飞归还原告黄建平借款20万元，支付利息5万元，并赔偿逾期还款的利息损失（损失以20万元为基数自2015年10月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告陈春耕、胡启飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元（已减半收取），由被告陈春耕、胡启飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年十二月十七日
代书记员 施舒映
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1282号
罪犯普罗树，男，1985年6月25日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）保中刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人普罗树犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月4日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普罗树在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯普罗树在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普罗树在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯普罗树减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月4日起至2031年8月3日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执1217号
申请执行人：王兆喜，男，1985年3月6日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。
法定代表人：王晓琴，该公司董事长。
被执行人：镇江新房房地产开发有限公司，住江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼。
法定代表人:王孝康，该公司董事长。
申请执行人王兆喜与被执行人镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的(2017)苏1112民初86号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付申请执行人王兆喜房屋经营收益款51557元及违约金（以386678元为基数，从2015年10月16日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、被执行人镇江新房房地产开发有限公司对被执行人镇江星岛酒店管理有限公司的上述给付义务承担连带责任，被执行人镇江新房房地产开发有限公司承担连带责任后，有权向被执行人镇江星岛酒店管理有限公司追偿。案件受理费减半收取545元，由被执行人镇江星岛酒店管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的金额52102元未能执行到位，申请执行费682元未收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1112民初86号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国荣
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 珩
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初2865号
原告：泮莲香，女，1969年12月9日生，汉族，现住重庆市巫山县。
被告：彭尚勇，男，1981年8月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告泮莲香与被告彭尚勇健康权纠纷一案过程中，原告泮莲香于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泮莲香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告泮莲香的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泮莲香撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告泮莲香负担。
审判员 谭林
二〇一七年九月六日
书记员 黄艳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执1907号
本院在执行移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李国杰罚金一案中，查明被执行人李国杰拒不履行（2017）粤0114刑初101号刑事判决书所确定的缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将李国杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十八日
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6693号
原告邱育季，男，1976年6月13日出生，住惠安县。
被告黄碧英，女，1976年7月1日出生，住惠安县。
被告陈清金，男，1963年1月16日出生，住惠安县。
本院于2014年11月21日立案受理原告邱育季与被告黄碧英、陈清金民间借贷纠纷一案后，原告于同月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱育季撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱育季负担。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玲玲
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初415号
原告雄县腾润纸塑包装制品有限公司（以下简称腾润公司）。
地址：雄县雄州镇古庄头村。
法定代表人王六强，男，汉族，1970年02月07日出生，住雄县。
委托代理人王帅，系公司员工。
被告赵世新，男，汉族，1968年08月10日出生，住雄县。
委托代理人姜军刚，河北泮林律师事务所律师。
委托代理人高玉霞，河北泮林律师事务所律师。
原告腾润公司与被告赵世新劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王帅，被告赵世新及其委托代理人姜军刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告腾润公司诉称，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会雄劳人仲案字（2017）第001号仲裁裁决书认定事实不清，裁决双方存在劳动关系是错误的，理由如下：1.双方无劳动合同，被告工作时间自由，不受原告约束，不遵守原告的规章制度；2.被告是计件工资，多劳多得、少劳少得、不劳无得，上班自由，可随时辞职；3.原告的工人都有试用期三个月，此期间内工人不能胜任工作原告可辞退，工人干着不合适可随时辞职，试用期满后双方同意后才签订劳动合同；四、原被告双方无劳动关系，所以无花名册、考勤表、工作服、工资卡等证据。综上，原被告之间不存在劳动关系，被告在我公司工作时是试用期内，与临时工性质相同，给被告支付医疗费是出于同村村民又是在我公司出的事故，这样做并不是承认被告系我公司正式员工，双方是松散的雇佣关系，请判令原被告双方不具有劳动关系。
被告赵世新辩称，原被告双方存在事实劳动关系，应依法确认。理由如下：1.被告是具有完全行为能力的自然人，原告是有营业执照的法人，双方主体合法，被告受原告管理支配，工资由原告发放，被告所干的制袋工作是原告业务范围的一部分；2.原告诉称双方未签订劳动合同，实行计件工资，符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的规定，原被告双方存在事实劳动关系。
经审理查明，原告经营生产加工吹膜、制袋、塑料颗粒；销售塑料袋、纸杯、纸盒等。2016年03月29日，被告赵世新到原告处工作，从事机械手制袋工作，计件工资，双方未签订劳动合同、劳务合同及协议。2016年04月07日晚八点左右，被告在工作时受伤。原告受伤后治疗期间原告支付医疗费8万元。
2017年02月16日雄县劳动人事争议调解仲裁委员会雄劳人仲案字[2017]）第001号仲裁裁决书确认被告赵世新在原告处工作期间至受伤后医疗期内存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决，请求判决原被告双方不具有劳动关系；并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有雄县劳动人事争议调解仲裁委员会雄劳人仲案字[2017]第001号仲裁裁决书，原告的工商登记信息，诊断证明书二份、病历首页，录音资料一份及庭审笔录等证实。
本院认为，被告赵世新在原告处从事机械手制袋工作，该工作系原告腾润公司的业务组成部分，在工作时间内被告在原告处从事机械手制袋工作时受伤，事实清楚、证据充分，本院予以认定。虽然原被告未签订劳动合同，但原被告的主体资格符合法律相关规定，被告对于原告具有从属性，原被告之间存在管理与被管理的关系，计件工资系原告为被告发放工资的形式。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)的相关规定，本院应确认原被告之间存在事实劳动关系。原告以被告为临时工性质为由认为双方系雇佣关系，但未提供充分证据予以证明，故原告的诉求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
原告腾润公司与被告赵世新之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告腾润公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 张雨兰
审判员 刘山林
二〇一七年六月十三日
书记员 康 倩
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第346-1号
申请执行人张俊浩，居民。
申请执行人张威，居民。
被执行人谢贵友，农民。
本院在执行张俊浩、张威申请执行谢贵友关于交通事故损害赔偿纠纷一案，被执行人外出打工，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产，经本院核实被执行人暂无可供执行的财产。本院认为，经调查核实，被执行人确无财产可供执行，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）叠民初字第258号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需继续进行查封、冻结的应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 刘维雄
代理审判员 谭镇林
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 青
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初764号
原告：王秀为，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
被告：张广兴，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住单县。
原告王秀为与被告张广兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀为到庭参加了诉讼，被告张广兴因外出去向不详，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀为向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告工资款53087元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，我在新疆给被告打工，干了一年，被告共支付我工资2000元，余款一直未支付。后经多次催要，被告为我出具欠条一张，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告张广兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，原告王秀为持署名张广兴的的欠条提起诉讼，欠条内容为：“今欠王秀为2014年工资伍万叁仟零捌拾柒（53087.0元），张广兴2016年2月5号。”本院在审理中向张广兴的父亲张秀举调查，张秀举认可其子张广兴在新疆雇人建筑电厂，并且没有否认张广兴拖欠工人工资。在庭审中，原告王秀为称2014年2月至12月份在新疆拜城县受雇于被告张广兴建筑电厂，其十个月总工资为58087元，工程结束后被告张广兴支付原告王秀为工资款5000元，2016年2月3日原告王秀为去郑州找被告张广兴索要工资，2016年2月5日被告张广兴回到家后，原告王秀为前去找被告张广兴索要工资，被告为原告王秀为出具了53087元的欠条一张，后被告又支付原告王秀为工资款2000元，被告张广兴尚欠原告王秀为51087元。本案虽然被告未到庭进行质证，但原告举出了署名为被告的欠条，被告的父亲也未否认被告张广兴欠原告王秀为工资款，并且原告在陈述中称出具欠条后被告又支付其2000元。综合分析，对被告欠原告工资51087元的事实应予认定。
本院认为，通过以上认定的事实，《中华人民共和国劳动法》第三条规定:劳动者享有……取得劳动报酬的权利……。原告在2014年2月至12月在新疆拜城县受雇于被告张广兴为其打工，应该取得相应的劳动报酬。但被告只支付原告5000元，尚欠部分未予支付，在2016年2月在原告向被告索要工资欠款时，被告为原告出具了53087元的欠条一张，是对被告欠原告工资款的认可，双方形成了债权债务关系。后经原告催要，被告只支付原告2000元，余款未支付，其责任在被告。被告张广兴经本院合法传唤，未到庭诉讼是对其诉讼权利的合法放弃。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定:所欠债务应当清偿……。现原告要求被告支付尚欠工资款51087元，于法有据，本院予以支持。若被告不欠原告工资款或者已经支付，被告可持证据另行主张权利。
综上所述，对原告王秀为请求判决被告张广兴支付工资款53087元的诉讼请求，本院予以支持51087元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张广兴支付原告王秀为工资款51087元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原告王秀为负担42元，被告张广兴负担1088元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 牛延进
人民陪审判员孙玉栋
人民陪审判员申圣文
二○一七年四月二十六日
书记员赵璐
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初2923号
原告:哈尔滨宏华建筑工程有限公司，地址哈尔滨市道里区。
法定代表人：李文华，经理。
委托诉讼代理人：宋晓峰，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，地址大庆市让胡路区。
法定代表人屠玉龙，经理。
委托诉讼代理人：赵平，男，1962年1月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告哈尔滨宏华建筑工程有限公司（以下简称宏华公司）与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2016年7月14日、12月29日公开开庭进行了审理，原告宏华公司委托代理人宋晓峰、被告房开公司委托代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏华公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款575660元；2、判令被告支付利息损失，自2011年5月10日开始按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算判决确定的给付之日止；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：2011年4月房开公司创业城第二项目部接到紧急施工任务，要求必须在几日内拆除原城市乡村滑雪场，并将滑雪场的土方用于回填相邻鱼池，为保护原有道路不受破坏，需要修建一条临时道路用于运输滑雪场的土方。原告接到任务后，连夜组织车辆、人员等进行施工。2011年4月18日完成施工任务，并由建设单位、监理单位、施工单位组织验收合格并出具竣工验收证书，同时出具了现场工程量认证单。2011年4月房开公司创业城第二项目部根据《关于创业城一期施工区鱼塘清淤工程施工方的批复申请》，要求原告在最短的时间内完成6#区块鱼池清淤工程，原告接受任务后立即组织人员进行施工作业，2011年5月9日完成施工任务，并由建设单位、监理单位、施工单位组织验收合格并出具竣工验收证书，同时出具现场工程量认证单作为结算依据。上述两项工程竣工后，原告多次要求被告进行结算并支付工程款，被告要求原告与安徽中兴建设工程公司结算，并告知原告被告与安徽中兴建设工程公司正在进行结算，后被告又告知原告结算无法进行。原告多次找到被告索要工程款，但被告拒绝给付。
被告房开公司辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可，房开公司将此工程发包给了安徽中兴公司，合同约定工程严禁转、分包，中兴公司是否存在分包或转包，房开公司不清楚，房开公司已与中兴公司就此工程进行了结算，如果原告能够证明其是实际施工人，也只能向安徽中兴公司索要工程款。请求法庭驳回对被告房开公司的诉讼请求。
本院经审理认定法律事实如下：2011年4月，创业城一期工程开工建设，被告将“三通一平”项目交由建设集团安装公司进行施工。但为了保证2011年4月20日前达到桩基施工条件，缓解“三通一平”施工人员较少的不利状况，由“三通一平”项目部另行指派了其他施工队伍完成单项施工。原告受项目部指派完成了滑雪场道路及鱼塘清淤工程。
另查明，被告曾就“三通一平”工程施工过程中，项目部另行安排施工队伍进行施工，对这些施工队伍的工程款如何结算的问题向油公司进行请示，因建设集团安装公司属于管理局内部企业，分包合同受工程造价40%的限制，致使施工单位无法结算全部工程款，因安徽中兴公司不属于管局内部企业，不受工程款40%的限制，所以希望将这些施工队伍的工程款增加至安徽中兴公司的合同项下，再由施工队伍与安徽中兴签订分包合同。原、被告分别于2011年4月28及5月12日对5#区临时路修建和6#区养鱼池清淤工程的工程量进行了认证，并由原、被告加盖了印章。现创业城工程早己投入使用，但工程款一直没有给付。
庭审中，经原告申请，本院依法委托中博信工程造价咨询有限公司对涉案工程的造价进行鉴定，结果为按照大庆市计价标准为608115.04元；按照大庆油田计价标准为593335元。
上述事实有当事人陈述、工程图纸、鉴定报告、工程量认证单、工程竣工验收报告和竣工验收证书及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面建设工程施工合同，但根据原告提供的证据，可以认定原告对案涉工程进行了施工，且原告具有建设工程施工叁级资质，故原、被告之间成立了建设工程施工合同法律关系。现该工程早己投入使用，被告应当及时支付工程款，司法鉴定机构对工程量进行鉴定，因涉案工程系油田对外发包，故本院采纳按照大庆油田计价标准确定的价格593335元，原告诉讼请求主张工程造价575660元，经释明原告表示不增加请求数额，本院予以确认。因拖欠工程款客观上给原告造成了损失，故原告主张利息的请求予以支持，利息从应付工程款之日计付，但双方没有约定支付工程款时间，根据相关规定可以从工程交付之日起计算逾期利息，本案中，原告提供的竣工验收证书记载2011年5月10日将工程交付给被告使用，故原告主张自2011年5月10日起计算逾期付款利息符合法律规定，予以支持。
综上所述，对原告的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告大庆油田房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告哈尔滨宏华建筑工程有限公司工程款575660元；自2011年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止。
案件受理费9557元减半收取4779元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初227号
公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。
被告人闵某甲，男，1960年9月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住湖北省蕲春县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月28日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人闵某甲涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方沙出庭支持公诉，被告人闵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2016年12月6日，被告人闵某甲持C1E驾驶证驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的红色五羊本田牌二轮摩托车由漕河镇红旗一桥沿蕲阳路往建材城方向行驶，约15时许，行驶至漕河派出所门前路段时与一辆路边停放开着车门的小车发生碰撞，造成一人受伤，两车受损的交通事故。案发后对闵某甲进行血液抽样检测，其体内血液样本乙醇含量为118.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人闵某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2016年12月6日，被告人闵某甲饮酒后持C1E驾驶证驾驶号牌为鄂Ｊ×××××的红色五羊本田牌二轮摩托车,由蕲春县漕河镇红旗一桥沿蕲阳路往建材城方向行驶，约15时许，行驶至漕河派出所门前路段时与一辆路边停放开着车门的鄂Ｊ×××××小车发生碰撞，造成一人受伤，两车受损的交通事故。经武汉大学医学院法医司法鉴定所作出武医法（2016）毒化检字第722号法医毒物法鉴定意见书，闵某甲送检血液中检测出乙醇，其含量为118.6mg/100ml。案发后，被告人取得了鄂Ｊ×××××小车车主的谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人闵某甲进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人闵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆物证照片；到案经过、户籍信息等书证；证人孙某、闵某1、闵某2的证言；法医鉴定意见书；勘查笔录；被告人闵某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某甲违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，体内血液酒精含量超过危险驾驶罪的立案追诉标准80mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人取得了被害人的谅解，且当庭认罪，可酌定从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人闵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
人民陪审员 游 兵
人民陪审员 詹媛淇
二〇一七年九月三十日
书 记 员 胡 秀
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3312号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告王某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年四月十二日
书记员 刘成龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1613号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡文祥，男，1985年10月12日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，农民，家住监利县。2005年12月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑七个月；2007年7月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月；2007年10月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处拘役六个月；2010年1月因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2012年11月因犯盗窃罪被浙江省嵊泗县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2013年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被浙江省宁波市公安局北仑分局监视居住，后又因涉嫌犯盗窃罪于同年5月12日被拘传到案，同月13日被慈溪市公安局监视居住，同年6月13日因犯盗窃罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同月27日被交付执行。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1573号起诉书指控被告人胡文祥犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人胡文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月21日下午，被告人胡文祥至慈溪市龙山镇金岙村新兴路某号，爬窗进入金某住宅，窃得人民币700余元。
次日下午，被告人胡文祥至慈溪市龙山镇田央村希望小区某号，撬窗进入黄某住宅，窃得金手镯1只、金项链1条、铂金戒指1对，共计价值人民币20057元。
被告人胡文祥到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、黄某的陈述、涉案物品销售凭证、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、执行通知书、抓获经过及被告人胡文祥的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人胡文祥的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年，并处罚金，实行数罪并罚。
本院认为，被告人胡文祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡文祥系累犯，依法从重处罚。被告人胡文祥到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡文祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪没有判决，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人胡文祥的违法所得，予以追缴，退赔二被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2019年9月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人胡文祥的违法所得，继续予以追缴，退赔二被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2229号
上诉人（原审被告）：荀百良，住吉林省磐石。
委托诉讼代理人：田德勤（系荀百良亲属），住吉林省磐石市。
被上诉人(原审原告)：赵忠义，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：磐石市宝山乡西大沟村村民委员会，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：王彬，该村村长。
原审被告：磐石市宝山乡西大沟村东兴隆社，住所地吉林省磐石市。
代表人：白雪锋，该社主任。
原审第三人：磐石市宝山乡人民政府，住所地吉林省磐石市。
法定代表人：姚丽萍，该乡乡长。
上诉人荀百良因与被上诉人赵忠义、原审被告磐石市宝山乡西大沟村村民委员会（以下简称西大沟村委会）、原审被告磐石市宝山乡西大沟村东兴隆社（以下简称东兴隆社）、原审第三人磐石市宝山乡人民政府（以下简称宝山乡人民政府）不当得利纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人荀百良及其委托诉讼代理人田德勤、被上诉人赵忠义到庭参加诉讼，原审被告西大沟村委会、东兴隆社、原审第三人宝山乡人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荀百良上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵忠义诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定案由错误。本案系因土地承包经营权纠纷引起的土地直补款归属争议，案由应为土地承包经营权纠纷。直补款的发放属于行政给付行为，不属于民事诉讼受案范围。2.一审法院认定事实错误。赵忠义证明土地承包经营权归其所有的证据仅有一份土地承包经营权证，不能证实争议地块的承包经营权归赵忠义所有。赵忠义填写的土地承包共有人登记情况表上记载有荀百良家两口人。赵忠义每年给荀百良800元承包费也能证明土地是荀百良家的。荀百良享有争议土地的承包经营权，直补款也应归荀百良取得。
赵忠义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，荀百良的上诉请求没有法律依据，与事实不符，应当予以驳回。本案案由正确，荀百良没有证据证明其应当领取本案涉诉土地的直补款，荀百良不是本集体经济组织成员，不享有土地承包经营权。根据现行国家政策，直补款是发给土地承包经营权人的补偿，荀百良没有经营本案涉诉土地，没有权利领取土地补偿款，故荀百良的上诉理由依法不能成立。
西大沟村委会、东兴隆社、宝山乡人民政府未提交陈述意见。
赵忠义向一审法院起诉请求：1.确认赵忠义享有面积29.72亩承包地直补款的领取权；2.由荀百良将擅自领取的粮食直补款2,025.59元返还给赵忠义。
一审法院认定事实：本案所涉的5.94亩承包地的粮食直补款从1996年开始一直由赵忠义领取，荀百良在2014年向磐石市宝山乡西大沟村村会计提出这5.94亩土地不发包给赵忠义了，村会计才在包括载明“赵忠义-5.94荀百良+5.94”的西大沟村粮食直补增减面积统计表上盖了章，以证明的形式将该统计表送到了财政所，宝山乡人民政府依据此证明将原在赵忠义名下的5.94亩承包地的2014年至2016年的粮食直补款2,025.59元转至荀百良的名下，并已由荀百良领取的事实，因在庭审中荀百良已表示认可，故对该事实依法予以确认。通过庭审查明，本案争议的土地粮食直补款从1996年开始至2013年一直由赵忠义领取，从2014年开始西大沟村委会仅依据荀百良个人所述就为其出具了相当于证明的材料（西大沟村粮食直补增减面积统计），宝山乡人民政府仅依据该证明材料就将直补款发放给了荀百良，荀百良取得了本案争议的直补款。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。荀百良在无法证明自己对本案所涉5.94亩承包地享有土地承包经营权亦无法证明自己对本案争议的从2014年开始发放至其名下的5.94亩承包地的粮食直补款2,025.59元有领取权，故该部分直补款属不当得利，应予返还，对于赵忠义要求荀百良返还其已领取的粮食直补款2,025.59元的诉讼请求，予以支持。对于赵忠义要求依法确认享有面积29.72亩承包地直补款的领取权的主张因与本案不属于同一法律关系，无法支持，其有权另行提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定作出判决。判决：一、荀百良于判决发生法律效力后一次性返还其已领取的2014年至2016年的粮食直补款2,025.59元；二、驳回赵忠义其他诉讼请求。
本院二审期间，荀百良围绕上诉请求依法提交了2017年1月13日宝山乡经营管理站对赵忠义的调查询问笔录，因该证据与本案不具关联性，故不予采信。本案二审查明事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，本案所涉的5.94亩承包地的粮食直补款一直由赵忠义领取，后经荀百良申请，宝山乡人民政府将该5.94亩承包地2014年至2016年的粮食直补款2,025.59元转至荀百良的名下，荀百良取得该款，而赵忠义未取得该款，赵忠义要求荀百良将该款返还赵忠义，属于不当得利纠纷，一审法院认定案由并无不当。
荀百良主张其享有涉诉土地承包经营权，讼争粮食直补款应由其领取，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条之规定，其应当提供土地承包合同或土地承包经营权证书等证据予以证实，但其并未提供确实、充分的证据证明其享有土地承包经营权，故一审法院对其主张未予支持，判令其将该款返还赵忠义并无不当。
综上，荀百良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由荀百良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一七年九月十八日
代理书记员 王英惠