wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字00887号
原告孙国会，男，汉族，1973年2月23日出生，住址内蒙古赤峰市松山区王府镇榆树林子村七组。
委托代理人王作勇，系辽宁德民达功律师所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律。
被告沈阳康利巴士有限公司，地址沈阳市铁西区建设西路48号
法定代表人许掌握，系公司总经理
委托代理人周玉华，系公司员工。
原告孙国会诉被告沈阳康利巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王作勇，被告沈阳康利巴士有限公司（简称康利巴士）委托代理人周玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（简称保险公司）委托代理人王宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国会诉称，2014年12月3日17时30分，原告孙国会驾驶二轮摩托车与被告员工驾驶的沈阳康利巴士有限公司的辽AXXX**公交车在重工街熊家岗路口发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告肇事车辆负本次事故主要责任，原告孙国会负本次事故次要责任。原告受伤后被送至医院救治，经医生诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左股骨干、腓骨粉碎性骨折等伤情，住院治疗106天。住院期间1级护理19天、2级护理87天。现向法院起诉，要求被告赔偿原告医疗费226425.5元，误工费22578.4元，护理费11985元，住院伙食补助费5300元，营养费420元，交通费800元、复印费278元；共计257336.93元（被告保险公司垫付1万、被告康利巴士垫付25000元）222336.93元；保留二次治疗的权利；由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在限额内进行赔偿，复印费、诉讼费属于间接损失我公司不承担。
被告沈阳康利巴士有限公司辩称，我公司为原告垫付25000元，应该在此次中扣除，费开庭举证后予以确认，误工费护理费应该出具劳动合同，前三个月的工资条，及误工减少证明，住院伙食补助费应该按照每天50元计算，营养费应该有医嘱否则不同意赔偿，交通费过高，法院酌定，复印费278元过高不同意赔偿，双方是主次责任，按照责任比例进行赔偿，其他见质证意见。
经审理查明，2014年12月3日17时30分，原告孙国会驾驶二轮摩托车与被告员工驾驶的沈阳康利巴士有限公司的辽AXXX**公交车在重工街熊家岗路口发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：被告肇事车辆负本次事故主要责任，原告孙国会负本次事故次要责任。住院治疗106天，住院期间1级护理19天、2级护理87天。
另查，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联、复印费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告肇事车辆致原告身体健康和财产权益受损并负本次事故主要责任，故应对原告身体健康和财产权益损害承担70%的赔偿责任。被告车辆已在被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，受害方对致害方投保的保险公司具有法定的直接请求权，保险公司应在强制险范围内予以优先赔偿，超出强制险赔偿范围部分由车辆所有人按照70%比例承担赔偿责任。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计金额为226425.53元，其中包括被告康利巴士现行垫付的医疗费25，000元，被告保险公司垫付10，000元，故原告医疗费实际支出191，425.53元，被告保险公司机动车交强险医疗费、住院伙食补助费赔偿限额10，000元已先行赔付完毕，由被告康利巴士承担133，997.87元（191，425.53元×70%）。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院106天计算，每日50元，共计5，300元；因住院伙食补助费应由交强险医疗费限额10，000元支付，现该限额已足额支付医疗费，故该项赔偿由被告康利巴士承担3710元（5，300元×70%）。
关于原告主张的营养费的请求，原告提供的住院病历长期医嘱12月4日至12月16日有流食半流食的记录，故对原告主张的营养费本院酌定支持400元，营养费应由交强险医疗费限额10，000元支付，现该限额已足额支付医疗费，故该项赔偿由被告康利巴士承担280元（400元×70%）。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院106天，住院期间1级护理19天、2级护理87天，参照2014年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，因此原告护理费为11，985元。由被告保险公司承担。
关于原告主张的误工费的请求，原告先后到医院复查开具诊断书7张，结合住院治疗天数，共计诊断休息204天。；原告提供的证据不能证明其实际收入及收入减少的情况，故参照2014年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，故原告误工损失共计19，559.52元（34995元／365天×59天），由被告保险公司承担。
关于原告主张的交通费的请求，根据原告病情、就医情况，本院酌定支持500元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费的请求，病历复印费278元确系因本案诉讼发生的合理费用，不属于保险赔偿范围，故由被告康利巴士承担195元（278元×70%）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告孙国会医疗费133，997.87元；
二、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告孙国会住院伙食补助费3，710元；；
三、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告孙国会营养费280元；
四、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告孙国会复印费195元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告孙国会护理费11，985元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告孙国会误工费19，559.52元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告孙国会交通费500元；
八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上列一至七项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元，减半收取2233元，由被告被告沈阳康利巴士有限公司承担1852元（原告已预交，由被告直接给付原告），由原告孙国会承担381元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一五年八月二十日
书记员 臧敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11607号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静。
被告厦门花传情贸易有限公司，住所地厦门市思明区金榜路85号之5。
法定代表人陈姿桦。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号办公楼底层01单元，组织机构代码68525273-6。
法定代表人吴国平，负责人。
原告厦门顺承资产管理有限公司与被告厦门花传情贸易有限公司、第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第342号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：东莞市兴联电线有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇社贝村明珠二路*号***楼。
法定代表人：杨国全，该公司总经理。
委托代理人：吴泷飞、吴小雨，分别为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师和实习律师。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：东莞市金晟塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市道滘北永村马洲工业区同乐街*号。
法定代表人：谢润球，该公司董事长。
再审申请人东莞市兴联电线有限公司（以下简称兴联公司）因与被申请人东莞市金晟塑胶有限公司（以下简称金晟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民二终字第647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴联公司申请再审称：（一）金晟公司提交给一审法院的书面意见书称金晟公司所送货物兴联公司已使用完毕，仅有少许尾数，并不存在兴联公司述称的存留4吨产品未使用，然而兴联公司确实有4吨原材料，因此金晟公司提交的书面意见书是伪造的，一审法院基于该伪造的意见书认定申请人没有证据证明涉案原材料存在质量问题错误。（二）一审法院认为申请人不配合鉴定，且涉案产品已不具备鉴定条件，不同意申请人的鉴定，没有法律依据。为此申请再审，请求再审撤销一、二审判决，依法将此案发回重审。
金晟公司提交意见认为：金晟公司提交的产品没有质量问题，一、二审法院对本案事实认定清楚，法律适用正确，请求法院依法裁定不予受理申请人的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，从2013年2月开始，金晟公司向兴联公司供应PVC胶粒、各种规格芯线等材料。金晟公司送货单均记载月结，兴联公司收货后，双方每月结算并出具结算清单。2013年8月29日，金晟公司提起诉讼，要求兴联公司支付2013年2月至6月拖欠的货款总额93846元，兴联公司对该欠款金额予以确认，但认为金晟公司供应的货品存在质量问题，其曾被咏陞电塑胶有限公司于2013年4月以存在氧化发黑的不良现象为由退货、导致损失71600元，应从所欠的货款中扣除，并为此提起反诉。
一审期间，兴联公司在本案第一次庭审时述称：金晟公司供应的产品已使用完毕；没有和金晟公司封存质量标准的样品和交付货物时抽检的样品。其在第二次庭审中则述称：还有4吨原材料未使用，并申请鉴定。金晟公司否认涉案货物存在质量问题，不同意鉴定。一审法院因此要求双方于2014年1月23日前到兴联公司现场确认未使用塑胶粒数量、已使用塑胶粒原材料生产的电线产品数量，形成书面及图片记录提交给法院。金晟公司进行了现场查看并于2014年1月22日向一审法院寄送书面意见书，称其所送货物兴联公司已使用完毕，仅有少许尾数，但兴联公司对现场查看没有提供任何意见，也无说明任何理由。在此情况下，一审法院认定兴联公司该行为，与其申请鉴定的行为互相矛盾，兴联公司自身不配合鉴定，涉案产品现不具备鉴定条件，因此对兴联公司的鉴定申请不予同意并无不当。兴联公司现向本院申请再审，提交其自行制作的照片主张涉案产品还有4吨未使用，理据不足，本院不予采纳。由于金晟公司和兴联公司提供的证据均没有显示双方对涉案产品的质量标准、检验期限、质量异议期限有约定，而兴联公司主张其被客户咏陞电子塑胶有限公司退货发生在2013年4月，但其并没有在与金晟公司的2013年4月和5月结算清单中主张过质量问题。在此情况下，一、二审法院认定兴联公司主张金晟公司供应的产品存在质量问题证据不足，其应自行承担相应不利的诉讼后果亦无不当。兴联公司申请再审的事由与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，兴联公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回东莞市兴联电线有限公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 谢彩萍
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1909号
原告张大顺，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
委托代理人李守荣，男，1963年8月8日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，地址：黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，系该公司董事长。
委托代理人赵瑛，系该公司经理，代理权限为特别授权。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司四川分公司，地址：成都市金牛区金丰路6号。
负责人赵广斋，系该公司经理。
被告刘小虎，男，1980年8月5日出生，汉族，四川省都江堰市人，村民。
被告吴光富，男，1980年10月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告张大顺诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司四川分公司、刘小虎、吴光富劳务合同纠纷一案中，原告张大顺于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张大顺撤回起诉。
案件受理费人民币1435元，减半收取人民币718元，由原告张大顺承担。
审判员 吴雅立
二〇一五年九月十七日
书记员 蒲云思
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初224号
原告陈红丽，女，1970年1月17日生。
被告李富召，男，1970年12月26日生。
本院在审理原告陈红丽与被告李富召民间借贷纠纷一案中，原告陈红丽在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 尚海龙
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2166号
申请执行人包万有，男，现住沈阳市新城子区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人包万有与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第796号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第796号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 段 蕉
二〇一五年十二月八日
书记员 赵 越
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00005号
申请人太仓市住房和城乡建设局。
法定代表人叶海生，局长。
委托代理人陆继。
委托代理人赵燕。
被申请人昆山通佑机电工程有限公司。
法定代表人周霞，董事长。
申请人太仓市住房和城乡建设局依据《建设工程质量管理条例》第六十条的规定，于2014年7月17日作出太住建罚字（2014）2号《行政处罚决定》。决定对被申请人昆山通佑机电工程有限公司作如下行政处罚：罚款192000元。同年7月31日，申请人向被申请人公告送达了上述行政处罚决定。被申请人在公告期满后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行处罚决定所规定的义务。2014年11月10日，申请人向被申请人发出催告，督促其自觉履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市住房和城乡建设局依据有关法律的规定，于2015年1月8日向本院申请执行。要求被申请人昆山通佑机电工程有限公司缴纳罚款192000元，并加处1倍罚款192000元，合计384000元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，2013年4月，被申请人昆山通佑机电工程有限公司在未取得资质证书的情况下承揽江苏绿捷车辆配件有限公司新建厂房一期工程。被申请人的上述行为，有申请人太仓市住房和城乡建设局提供的调查询问笔录以及被申请人与志品（福州）技术工程有限公司杭州分公司签订的《工程施工合同》等证据予以证实。被申请人的行为违反了《建设工程质量管理条例》第五十二条第一款的规定，违规事实清楚，证据充分。申请人依据该《条例》第六十条的规定，对被申请人作出上述行政处罚，适用依据正确，程序合法。现申请人对被申请人作出的行政处罚已生效，被申请人拒不履行义务，申请人向本院申请执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人执行人太仓市住房和城乡建设局2014年7月17日对对被申请人昆山通佑机电工程有限公司作出的太住建罚字（2014）2号《行政处罚决定》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 张鑫发
二〇一五年一月十三日
书记员 王 茜
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执553号
申请执行人徐州某汇银资产管理有限公司，住所地：徐州市经济技术开发区。
法定代表人庄某某，总经理。
被执行人陆某某。
被执行人张某甲。
被执行人张某乙。
徐州某汇银资产管理有限公司与陆某某、张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）宝商初字第0102号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被执行人陆某某、张某甲、张某乙应偿还申请执行人徐州某汇银资产管理有限公司借款人民币及相关诉讼费用，合计978645.00元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，查明，被执行人陆某某名下所属两处房屋产权以及苏K×××××车辆产权已被本院查封，暂不便处置。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年4月15日将被执行人陆某某、张某甲、张某乙纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封财产外，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝商初字第0102号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月十八日
书记员 姜晶晶
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1096号
罪犯孟令成，男，51岁，汉族，吉林省通化县人。现在公主岭监狱服刑。
罪犯孟令成因犯抢劫罪、抢夺罪经吉林省通化市中级人民法院于1996年10月21日作出（1996）通刑初字第129号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于1999年6月将孟令成的刑期减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2005年12月对罪犯孟令成的刑罚减去有期徒刑一年六个月；本院于2009年8月对罪犯孟令成的刑罚减去有期徒刑一年五个月；于2012年8月29日对罪犯孟令成的刑罚减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟令成能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孟令成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟令成减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0902民初593号
原告付某。
被告李某某。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市海州区。
负责人王义贵，该公司总经理。
委托代理人姜维维，该公司工作人员。
原告付某与被告李某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某，被告李某某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人姜维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，2012年8月23日11时10分，李某某驾驶辽JXXX**号车辆由东向西行驶至海州区创业路东驿小区北门前与沿创业路由西向东付某驾驶的富士达牌电动自行车发生交通事故，致付某受伤，两车不同程度损坏。原告在阜新市公安医院住院治疗，海州区人民法院已于2013年3月27日作出（2013）海民一初字第43号判决，并以给付完毕。原告于2016年1月9日因需做内固定物取出术到阜新市公安医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台骨折术后骨性愈合。住院23天。出院后休息1周。此事故经海州交警大队认定，李某某负全部责任，付某无责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向你院诉讼，请依法公正判决被告赔偿原告医疗费6209.08元，误工费2887.20元，护理费2213.52元，伙食补助费1150元，营养费1150元，交通费230元，以上合计13839元。
被告李某某无意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，医疗费按照保险条款约定，我公司同意按照国家医疗保险予以核销，超出医保范围外用药我公司不同意承担；误工费未提供误工减损证明无法证实误工减损情况，上次判决已经对伤残赔偿金已经赔付完毕，按照法律规定不同意赔付二次手术费中的误工费；护理费原告未提供护理人员的误工证明，无法证实误工减损情况，故不同意赔偿；伙食补助费无意见；营养费因原告无相关医嘱不同意支付营养费；交通费同意按5元每天支付。本案诉讼费、复印费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2012年8月23日11时10分，被告李某某驾驶辽JXXX**号思威牌小型普通客车沿创业路由东向西行驶至海州区创业路东驿小区北门前向南左转弯过程中，与沿创业路由西向东原告付某驾驶的富士达牌电动自行车相撞，造成付某受伤，两车不同损坏的后果。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，李某某负事故的全部责任，付某无责任。原告付某受伤后于2012年8月23日至2012年12月4日在阜新市公安医院住院治疗103天，诊断：1.右侧胫骨平台骨折伴外侧半月板撕脱；2.右肘部挫擦伤；3.右足部挫伤。原告付某出院后向本院起诉二被告机动车交通事故责任纠纷，本院于2013年3月27日作出（2013）海民一初字第43号民事判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告付某各项经济损失合计118523.08元，该判决已发生法律效力。原告付某于2016年1月9日到阜新市公安医院二次手术治疗，诊断：1.左胫骨平台骨折术后骨性愈合。住院治疗23天。处理意见：出院后休息1周。
另查明，辽JXXX**号思威牌小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元的第三者责任商业险（不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、（2013）海民一初字第43号民事判决书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据及户口本复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李某某驾驶车辆肇事致原告身体受到伤害，本次交通事故经交通主管部门认定被告李某某负此次交通事故的全部责任，故被告李某某应依事故责任赔偿原告的合理损失。因李某某驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，又因原告第一次起诉时，本院已判决保险公司在医疗费用赔偿限额一万元以内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，故原告二次手术发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费应由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。原告付某因二次手术发生的损失认定如下：1.医疗费6209.08元（凭据）；2.误工费2390.30元（29082元／365天×30天），此项诉讼请求按照辽宁省2015年度城镇常住居民人均可支配收入计算；3.护理费2213.52元，此项诉讼请求未超过辽宁省2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算标准，故予以支持；4.住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）；5.交通费230元（10元／天×23天）。关于原告请求的营养费，因无相关医嘱，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告付某医疗费6209.08元、误工费2390.30元、护理费2213.52元、住院伙食补助费1150元、交通费230元，合计12192.90元；
二、驳回原告付某的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一六年四月二十二日
书记员 关佳雨
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3774号
原告：中国石化集团中原石油勘探局第一社区管理中心，组织机构代码证：78344380-0。
住址：河南省濮阳县文留镇。
负责人：莫言起，系该单位主任。
委托代理人：尹子元，河南若澍律师事务所律师。
被告：白广军，男，1976年7月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告中国石化集团中原石油勘探局第一社区管理中心（以下简称油田管理中心）与被告白广军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告油田管理中心向本院提出诉讼请求：要求被告搬出其占用的原告位于濮阳县中原油田腾飞小区建设路南段路西“普客隆”房屋，并向原告支付房屋占用费48900元及违约金9504元。事实和理由：原、被告于2012年9月24日签订《房屋租赁合同》，约定自2012年1月1日至2013年12月31日，被告租赁原告位于濮阳县中原油田腾飞小区建设路南段路西“普客隆”房屋，用于经营。每年租金26300元，合同签订之日一次性缴纳清租金。每延迟一日交租，按合同总金额的万分之五支付违约金。被告在签订上述合同之前，于2012年1月就开始使用上述房屋。被告支付30000元房租后，拒付房租22600元，并占用房屋至今。2016年，被告没有续签合同，并继续强占原告的房屋拒不返还，且不支付租金。
原告催要无果诉至法院。
本院经审查认为，审理中，本院按照原告起诉的被告白广军的信息及住址向被告送达法律文书，通知其应诉。但因原址查无此人，且迁移新址，无法通知被告白广军应诉。经告知，原告也无法提供被告新的联系方式或住址，原告又不缴纳公告费，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国石化集团中原石油勘探局第一社区管理中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 姚胜男
二〇一六年十一月十日
书 记 员 付英娜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02826号
原告：亳州亿都置业有限公司
住所地：亳州市谯城区光明西路与工业路交叉口亿都国际商城
法定代理人：张来芽
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证号：13401201410996351。
被告：盖国峰，男，1976年11月26日出生，回族，市民，住北京市朝阳区。
案由：确认合同无效纠纷
原告亳州亿都置业有限公司诉称：2013年9月，原告与被告签订了《房地产联合开发合作协议书》（“《合作协议书》”），后因项目滴有竞得土地使用权，使得合作无法继续开展，为解除《合作协议书》，2014年5月8日与6月16日原告（“原方”）与被告（“乙方”）分别签订了两份《协议书》。《协议书》第一项约定了甲方应向乙方支付投资本金及赔偿民方损失的金额及期限，在5月8日《协议书》签订后，为担保原告对被告在《协议书》中确定的债务的履行，原告与被告于2014年5月14日签订了编号为W201405090041的《商品房买卖合同》。但原、被告之间签订《商品房买卖合同》的意思表示并非成立商品房买卖法律关系。5月8日签订的《协议书》第四条的约定：甲方为保证如期履行上述付款义务，甲方以其现开发销售的房产为乙方办理商品房销售备案登记。甲方逾期付款，则甲方应支付给乙方的款项直接作为乙方购买上述备案登记房产的购房款。该条约定也可以明确看出，所称的商品房买卖合同只是作为对债权的担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，该签订商品房买卖合同的行为属于“流质”，为法律所禁止。另根据《中华人民共和国物权法》第186条的规定：抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。原、被告签订商品房买卖合同的行为并非为商品房买卖的目的，其真实意思有违法律规定。为此，原告请求判令：1、确定原告与被告签订的编号为W201405090041的《商品房买卖合同》无效；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，原告亳州亿都置业有限公司与被告盖国峰之间就本案所涉《商品房买卖合同》的效力已经亳州仲裁委员会作出的（2014）亳仲裁字第230号裁决书确认，并裁决“被申请人（亳州亿都置业有限公司）于本裁决生效之日起十日内为申请人（盖国峰）办理亳州亿都国际商城B28#楼、B29-1楼、A21#楼、A22#楼、A50#楼、B5-1楼、A51#楼计30267.02平方米商业、商办产权过户手续（具体房号详见“商品房买卖合同”），并承担办理房产过记登记全部费用”。相应仲裁裁决书已经生效，并进入执行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告亳州亿都置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初1856号
原告刘忠祥，男，1971年10月30日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，组织机构代码79213XXXX。
负责人胡建勇，总经理。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
原告刘忠祥诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司（以下简称诚信北京分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠祥及其委托代理人白海珍到庭参加诉讼，被告诚信北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠祥诉称：原告2012年5月7日与被告签订《诚信胡酒庄门楼等六项工程协议》，约定由原告以包清工的方式承包被告位于北京市顺义区大孙各庄镇大段村诚信胡酒庄的木工施工工程，后双方又陆续签订几份施工合同。合同签订后原告带领十名河北籍工人施工至2014年9月。2014年12月18日双方就被告欠原告工程款进行结算，被告欠原告工程款857000元。后被告支付原告5万元工程款，剩余807000元工程款一直未付。原告就上述工程款多次找被告催要，被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告工程款807000元；2.案件受理费由被告负担。
被告诚信北京分公司提交书面意见辩称：我公司确实与原告签订合同将相关劳务作业发包给原告，由原告自己组织工人施工。对于原告找的工人的日常管理、伙食费、预支生活费、劳务费等结算问题都是原告自行管理，我公司不参与管理。我公司只是与原告结算发包的工程款，原告拿到款项后再对工人进行发放。原告是承包古建装修施工等劳务的，原告诉称的承包业务范围属实。
经审理查明：
庭审中，原告就其诉讼主张提交如下证据：1.2012年5月7日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《诚信胡酒庄门楼等六项工程协议》；2.2012年7月28日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《主楼瓦屋面、木作、餐厅顶部马头墙等工程协议》；3.2012年9月6日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《八角亭、水榭、连廊及阳光房内外墙体工程合同》；4.2012年10月18日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《办公楼顶抹线条、淋浴房盖瓦，水塔盖瓦等工程合同》；5.2012年10月30日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《主楼瓦屋面、木作工程合同》；6.2013年6月12日原告作为乙方、被告作为甲方签订的《诚信胡酒庄停车场仿古停车廊工程》,前述书面合同中均有被告管理人员朱洪昭的签名，并加盖被告合同专用章；7.诚信北京分公司管理人员朱洪昭、会计赵静在2014年12月18日签名确认的结算单一份，加盖被告公司合同专用公章，列明了合同明细及付款明细表；8.刘忠祥、李奇军、刘长旭、潘冬、刘朋、伊文雨、张新锐、赵文才、赵文涛、伊成义、李来强签名确认的未支付劳务费数额工资表。
2016年2月26日本院对被告之委托代理人杨连国进行询问，向其释明如下内容：对于刘忠祥在法院询问过程中提交的书面合同与结算单的真实性，请你务必尽快向相关人员核实，如有异议，需在2016年3月14日之前向法庭提交书面陈述意见，并举出相反证据。被告在上述期限内未提交相关书面异议及相反证据。2016年7月20日，本院依据被告确认的地址和电话向其邮寄送达开庭传票，通知被告本案定于2016年7月25日下午3时开庭，要求其准时参加庭审。被告未按时到庭参加庭审。
上述事实，有合同、结算单、工资表及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告诚信北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告持与被告签订的合同及被告出具的结算单等以诉称理由将被告诉至本院，就承包被告工程之细节及工程款数额主张进行陈述并提交相关证据予以证实，被告在合理期限内并未提出异议，原告之诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘忠祥工程款八十万七千元。
案件受理费一万一千零四十九元，由被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 钱诗亮
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初1856号
原告刘忠祥，男，1971年10月30日出生。
委托代理人白海珍，北京市致知律师事务所律师。
被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇庞山路1号2幢，注册号110105009819553，组织机构代码79213XXXX。
法定代表人胡建勇，负责人。
委托代理人杨连国，男，1975年7月15日出生。
本院受理原告刘忠祥诉被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司劳务合同纠纷一案后，被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其总公司住所地在四川省成都市武侯区，据此主张本案应由四川省成都市武侯区人民法院审理，本院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。本案被告系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其具有独立的诉讼主体资格，而其住所地在北京市顺义区大孙各庄镇，此外，本案涉诉的工程项目施工地点亦位于北京市顺义区大孙各庄镇境内。故此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
驳回被告诚信投资控股集团有限公司北京投资管理分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 涂长江
代理审判员 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 钱诗亮
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03232号
原告：关心，男。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：陈晨，女。
委托代理人：张长海，北京市京大律师事务所上海分所律师。
原告关心与被告陈晨买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告关心诉称，原告在2014年12月31日，通过母亲张德云的中国农业银行金穗卡向被告支付货款1174500元，被告承诺款到一个月内到货。期限届满，原告多次催要，被告至今未给原告发货（手机）。原告认为，被告收到原告货款后，应恪守诚信，按承诺发货。被告收到原告货款后，既不向原告交付货物，也不向原告返还货款。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求法院判令被告立即返还原告货款人民币共计1174500元整并支付利息（自2015年1月1日起至给付之日止），并判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：陈安乐涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查。《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”第十二条规定：“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。”经过审查，本案关心与陈晨之间的约定内容及资金往来与陈安乐涉嫌诈骗犯罪案有关联，在刑事案件未处理前，本案不宜作为经济纠纷案件受理。依照《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告关心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯 媛
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民特字第10号
原告朱映伟
被告李加刚
本院在审理原告与被告案外人执行异议之诉纠纷一案中，因被告李加刚长期不在家，为此本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 孙 超
二〇一五年八月十日
书记员 郑安丽
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初2077号
原告：张从春，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：曹成，男，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告张从春诉被告曹成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从春到庭参加诉讼，被告曹成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将壹万元借款支付给原告，并按月利率2分支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告因还信用卡，2016年1月2日特向原告借款壹万人民币，经约定期限为3天，2016年1月2日原告将壹万元借款及时汇款到被告账户。现借款到期，被告未及时将壹万元借款归还，被告一直置之不理，为维护原告权益，特依法诉至法院。
被告曹成未答辩。
原告张从春围绕诉讼请求依法提交了原告、被告身份证、借条一份、转账记录两份、金厚芳的身份证一份、结婚证一份。被告曹成未到庭质证。本院经审查，认为原告张从春提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，被告曹成向原告张从春借款1万元，同时出具借据给张从春，借据载明:本人因生意周转资金不足，今向张从春借人民币壹万元，借款期限3天，此借款利息每日5%计算，到期还本付息一次偿还结算付清。倘若发生借款纠纷，由安庆市大观区法院诉讼解决。曹成在借据上补充载明：本人一万元用途还信用卡。当天，张从春通过其妻子金厚芳银行账户将1万元借款转账至曹成账户。同日，曹成出具收条给张从春，言明已收到借款1万元。后曹成到期未能偿还借款本息。2016年11月16日，张从春诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案债权债务关系明确。原告提供的借条、转账凭证能证实其向曹成提供1万元借款的事实。曹成未能按约定偿还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告曹成偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求予以支持。双方约定的利率为日息5%，已明显超过年利率24%，故原告要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹成于本判决生效之日起五日内偿还原告张从春借款本金1万元及利息（利息自2016年1月2日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 艳
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第285号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人华晓真。
被执行人邱万荣，农民。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年7月15日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第51号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年4月14日作出龙国土资行罚卫字（2014）第51号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：邱万荣于2013年5月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区东肖镇隘头村112平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令邱万荣退还非法占用的112平方米土地，自行拆除在非法占用的112平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年4月16日依法送达给被执行人邱万荣。送达后，被执行人邱万荣在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年6月24日催告被执行人邱万荣履行义务。被执行人邱万荣至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第51号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人邱万荣不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第51号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年七月三十日
书记员 连丽荣
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初115号
原告:金某，女，1979年3月3日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
委托代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。
原告金某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人夏剑峰到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2012年6月14日，原、被告经上海市普陀区人民法院调解离婚，约定婚生女张某乙由被告抚养，但被告未依约履行，张某乙仍随原告生活，故向法院诉讼，请求判令：一、变更婚生女张某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费2000元（自2016年1月份起）至张某乙独立生活时止；二、诉讼费由被告负担。
被告张某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生一女张某乙，现就读于上海市普陀区曹杨小学。2012年5月28日，被告向上海市普陀区人民法院起诉要求离婚，后经法院主持调解离婚。双方在调解协议中约定，原、被告所生女儿张某乙随被告共同生活。原、被告离婚后，张某乙一直跟随原告生活至今。原告诉至本院，要求如前所请。
另查明，张某乙表示愿意今后随原告一起生活。
上述事实，有原告提交的上海市普陀区人民法院（2012）普民一（民）初字第3235号民事调解书、居住证明、学籍卡和居住证、本院制作的谈话笔录及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。对于子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。
本案中，虽然原、被告离婚时约定婚生女张某乙由被告抚养，但张某乙在父母离婚后一直跟随原告生活至今，且其同意今后仍随原告生活，故原告要求变更抚养权的诉讼请求成立，本院予以支持。关于张某乙抚养费的数额，考虑到原告的家庭情况，并结合张某乙的实际需要和上海市当地经济水平，本院酌情确定被告每月给付张某乙抚养费1500元。因张某乙自父母离婚后一直跟随原告生活，原告主张抚养费的给付时间从2016年1月起算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张某乙由原告金某直接抚养，被告张某甲从2016年1月起至其独立生活时止每年给付张某乙抚养费18000元，此款于每年的12月30日前履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入专户），在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 彬
代理审判员 潘佳文
人民陪审员 吴瑞根
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常丽萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》法发〔1993〕30号
第５条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第７条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第8条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第211号
申请执行人陈华惠，女，1980年9月25日生，彝族，住贵阳市云岩区金阳新区。
被执行人贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
本院在执行陈华惠申请执行贵阳正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第1128号民事判决书，向被执行人贵阳正源房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由被执行人贵阳正源房地产开发有限公司协助申请执行人陈华惠办理贵阳市白云区育才路99号1栋1层10号房屋所有权证。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一五年二月十日
书记员 刘倩
四川省巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1840号
申请执行人李天禄，男，生于1939年9月12日，汉族，初识字，居民，住巴中市巴州区。
被执行人杨兴春，男，生于1965年11月15日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人杨晓，男，生于1972年3月10日，汉族，高中文化，居委会主任，住巴中市巴州区。
本院在执行李天禄与杨兴春、杨晓合同纠纷一案中，向被执行人杨兴春、杨晓发出执行通知书，责令其履行（2016）川1902民初1410号民事判决书确定的义务。现通过评估、拍卖被执行人杨晓所有的位于巴州中坝中交*王府景一期1-8号楼号1-2栋Z2单元14楼2号住宅（合同备案号：449949，面积：96.09平方米）一套已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2016）川1902民初1410号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周炳刚
审判员 董全成
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑 棋
四川省巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1840号申请执行人李天禄，男，生于1939年9月12日，汉族，初识字，居民，住巴中市巴州区。被执行人杨兴春，男，生于1965年11月15日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。被执行人杨晓，男，生于1972年3月10日，汉族，高中文化，居委会主任，住巴中市巴州区。本院在执行李天禄与杨兴春、杨晓合同纠纷一案中，向被执行人杨兴春、杨晓发出执行通知书，责令其履行（2016）川1902民初1410号民事判决书确定的义务。现通过评估、拍卖被执行人杨晓所有的位于巴州中坝中交·王府景一期1-8号楼号1-2栋Z2单元14楼2号住宅（合同备案号：449949，面积：96.09平方米）一套已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：（2016）川1902民初1410号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周炳刚审判员  董全成审判员  王丽萍二〇一七年十一月二十八日书记员  郑 棋
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00294号
原告刘X，男，1942年出生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人徐X，锦州市X法律服务所法律工作者。
被告李X，男，1952年出生，汉族，农民，住锦州市古塔区。
委托代理人刘X，辽宁X律师事务所律师。
原告刘X诉被告李X民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘X委托代理人徐X、被告李X及委托代理人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，1999年9月5日被告李X向原告刘X借款人民币16000元，利息1.2分。原告多次催要偿还借款无果。无奈只好依法维权，提起诉讼，诉至法院，请求人民法院主持公道，保护弱者，依法判令被告偿还借款本息16000元，并支付利息34560元（1999年9月5日至2014年9月5日，以后的利息不再主张），总计50560元，并且由被告承担本案的诉讼费用。
被告李X辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告诉求的款项我已经于2000年1月份连本带利偿还完毕，当时4个月利息是768元，我给了原告800元利息。原告收到上述款项后将我给原告出具的借条返给我，我一直保留至今。我眼睛不好，没有想到原告把借条复印件给我而原件留下。原告曾于1997年7月投资入股我的采石场，合伙应当是风险自担，我已自愿从1999年2月至2013年1月分九次将原告的入股金全部返还给原告，没有理由不还1999年9月5日高利息借的16000元，应优先偿还该笔借款。从我在2000年1月将原告本息还清后，原告从未就该笔借款找过我，在2013年我还15000元的时候原告也没有拿出这个16000元的条，直到收到法院传票，我才知道原告起诉的事实，鉴于我已还清借款的事实，原告恶意诉讼已涉嫌诈骗，希望法院将此事实查明驳回原告诉请并移交公安机关处理。
经审理查明，被告于1999年9月5日向原告借款16000元用于山场开支。原告主张被告所借该笔款项一直未偿还，为此提供被告所写借条原件，该借条载明：“借条今借刘X现金壹万陆仟元整山场开资用，利息1.2分995／9李X”。被告主张其已于2000年1月份将上述借款偿还，为此提供借条复印件予以证明，借条复印件内容同上。同时被告提供原告书写的收据八张用于证明其偿还原告借款应优先偿还本案的高息借款，并要求证人王X出庭作证以证明被告说要偿还原告高息借款故而未能借钱给证人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，真实合法的民事借贷关系受法律保护，被告向原告借款，应按约定及时偿还，拖欠不还属违约行为，应承担相应的违约民事责任。原告要求被告偿还借款16000元，有借条为证，本院予以支持。被告虽提供原告书写的借据八张，用于证明其已经自愿分多次偿还原告入股款，该组证据只能证明被告曾偿还过原告相关款项，不能直接证明其已偿还本案借款的主张，故对该组证据本院不予采信。被告申请证人王国富出庭作证，该证人证明因被告要偿还原告的高利息借款故没有借钱给他，只能证明证人听说被告要还原告借款，并不能直接证明被告是否实际偿还，故对该证人证言本院亦不予采信。被告虽提供了其书写的借条复印件，但结合其提供的其他证据不足以反驳原告提供的借条原件的证据效力，故对其已经偿还原告借款的主张本院不予支持。关于原告主张的利息，因其约定未违反相关法律规定，故原告请求支付利息的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李X于本判决生效之日起十日内偿还原告刘X借款16000.00元及利息34560元（自1999年9月6日起至2014年9月5日止，本金16000元，按月息1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1064元，减半收取532元，由被告李X负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 唐伟丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张海欣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第01252号
原告湖北日报社印刷厂，住所地武汉市东湖新技术开发区流芳园横路1号。
负责人金则云，总经理。
委托代理人张刚良、祁海燕，湖北维力律师事务所律师
被告武汉市小白马快递有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道737号华银城第B座1单元202室。
法定代表人王操，经理。
本院在审理原告湖北日报社印刷厂与被告武汉市小白马快递有限公司承揽合同纠纷一案中，原告湖北日报社印刷厂于2016年2月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告湖北日报社印刷厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北日报社印刷厂撤回起诉。
减半收取案件受理费2023元、其他诉讼费40元，共计2063元，由原告湖北日报社印刷厂负担（已付本院）。
审 判 长 李存军
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 方 毅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安鸿铭
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第1251号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省日照市莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，男。
委托代理人：孙立成，男。
被告：卢建发，男。
被告：卢春雷，男。
被告：杨红涛，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告卢建发、卢春雷、杨红涛借款合同纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼，被告卢建发、卢春雷、杨红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司诉称，2008年6月28日，被告卢建发从原告处借款50000元，在借款时，上述三被告与原告签订了最高额联合保证借款合同。借款于2009年6月27日到期后，原告要求被告偿还全部贷款本息，至今仍欠贷款本金49680.42元及利息。请求：1、依法判令被告付还借款本金49680.42元及利息；2、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。
被告卢建发、卢春雷、杨红涛未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明，2008年6月28日，被告卢建发、卢春雷、杨红涛与莒县农村信用合作联社夏庄信用社签订（夏庄）农信合行联保借字（2008）第0113304002号最高额联合保证借款合同，合同约定被告卢建发、卢春雷、杨红涛自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中，借款人及借款金额分别为：杨红涛50000元、卢建发50000元、卢春雷50000元，借款期限自2008年6月28日至2010年6月5日，按季结息，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当日，莒县农村信用合作联社夏庄信用社按约定向被告卢建发发放贷款50000元，借款月利率为11.205‰，到期日期为2009年6月27日。后被告卢建发于2009年7月26日向原告付还借款299.58元（该款系莒县农村信用合作联社夏庄信用社系统扣划）和20元（该款系现金付还），尚欠借款本金49680.42元及利息未付，被告卢春雷、杨红涛亦未履行保证责任。2012年10月17日，莒县农村信用合作联社夏庄信用社向被告卢建发、杨红涛、卢春雷发出贷款催收通知单一份，被告卢建发、杨红涛、卢春雷在上面签字捺印。
另查明，2014年3月25日，鲁银监准（2014）107号山东银监局关于山东莒县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业牛学强等45人任职资格的批复第三条载明：山东莒县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莒县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告方陈述记录、借款申请审批书、最高额联合保证借款合同、借款凭证等在卷为凭，应当认定。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告卢建发、卢春雷、杨红涛经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定被告卢建发、卢春雷、杨红涛与莒县农村信用合作联社夏庄信用社签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。合同签订后，莒县农村信用合作联社夏庄信用社依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告卢建发仅付还借款319.58元，尚欠49680.42元本金及利息未付，未依照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的法律责任，被告卢春雷、杨红涛作为债务人卢建发的连带责任保证的保证人应当对被告卢建发的借款本金及利息承担连带责任。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，对原告山东莒县农村商业银行股份有限公司要求被告付还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告卢春雷、杨红涛按约履行保证责任后可以向被告卢建发追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢建发于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款49680.42元及利息（利息自2009年7月27日始，按借款凭证约定的利率计算至借款履行之日止）；
二、被告卢春雷、杨红涛对上述借款本金及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，承担连带责任后可向被告卢建发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告卢建发、卢春雷、杨红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 周京涛
审 判 员 崔荣涛
人民陪审员 李富兵
二〇一四年十二月二日
书 记 员 阚明贞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初998号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘艳珍，职务行长。
被告：李素娟，女，1981年7月3日出生，汉族，现住唐山市唐海县。
被告：孙紫晨，男，1981年3月26日出生，汉族，现住唐山市唐海县。
被告：王文文，女，1988年5月1日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：王连锁，男，1989年3月15日出生，汉族，现住唐山市路南区。
被告：王爱英，女，1979年5月8日出生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告王爱英、李素娟、王文文、王连锁、孙紫晨借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李素娟、孙紫晨偿还原告贷款本金78657.85元、利息13515.07元、罚息7258.02元，本息合计99430.94元（暂计算至2017年1月9日，（此后利息、罚息按合同约定的利率计算至清偿日止）；王文文、王连锁、王爱英承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李素娟、孙紫晨作为借款人于2014年12月16日与�告签订了一份《小额贷款借款合同》，约定从原告处借款100000元，期限为12个月（自2014年12月16日至2015年12月16日），年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同约定，发生争议，由原告住所地人民法院管辖。同日，五被告自愿组成联保小组并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组其他成员对本小组成员在联保期间内与原告的借款承担最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。原告于2014年12月16日放款100000元给借款人，有中国邮政储蓄银行个人贷款（手工�借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单可以证实。因被告未按合同约定及时足额还款，已构成违约。截至2017年1月9日，被告李素娟、孙紫晨尚欠原告贷款本金78657.85元、利息13515.07元、罚息7258.02元，本息合计99430.94元。经原告多次催要，被告仍未偿还，担保人也未履行保证责任，其行为均已构成违约。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁�书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵立新
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 浩
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3093号
原告石家庄飞鸿运输有限公司，地址石家庄市桥西区石获南路269号。
负责人贾小龙，该公司经理。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告肖俊伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，地址保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人何俊媛，河北平川律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，地址河北省邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人王学军，该公司总经理。
委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。
原告石家庄飞鸿运输有限公司（以下简称飞鸿公司）诉被告肖俊伟、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保险保定支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞鸿公司的委托代理人闫金振，被告人寿保险保定支公司的委托代理人何俊媛，被告人寿保险邢台支公司的委托代理人耿艳斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月20日3时18分许，吕凤敏驾驶冀A×××××解放牌货车由北向南行驶至京港澳高速公路石家庄方向86㎞＋900m处，与被告肖俊伟驾驶的冀F×××××福田牌重型自卸货车相撞，造成两车不同程度损坏，冀A×××××车驾驶员吕凤敏、乘员刘学卫受伤。后经河北省公安厅高速路交通警察总队保定支队涿州大队出具一份交通事故责任认定书，该认定书认定：吕凤敏负此次交通事故的主要责任，被告肖俊伟负此次交通事故的次要责任，刘学卫无责任。原告的车辆冀A×××××在该次交通事故中受到严重损坏，后原告曾多次同被告协商赔偿，但均无果。请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失61688元；诉讼费用由被告承担。
被告肖俊伟经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩。
被告人寿保险保定支公司辩称，请依法核实事故发生时车辆行车本、驾驶本、营运证、从业资格证是否在有效期，以确定是否属于保险责任。在确定属于保险责任前提下我公司依据保险合同约定，在保险各分项范围内对原告合理合法损失依法赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我方不承担，其他意见待质证时发表。
被告人寿保险邢台支公司辩称，请依法核实事故发生时车辆行车本、驾驶本、营运证、从业资格证是否在有效期，以确定是否属于保险责任。核实事故后，按照责任比例承担。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我方不承担，其他意见待质证时发表。
经审理查明，2015年3月20日，吕凤敏驾驶冀A×××××货车在京港澳高速公路石家庄方向86㎞＋900m处与被告肖俊伟驾驶的冀F×××××货车相撞，造成两车不同程度损坏，冀A×××××车驾驶员吕凤敏、乘员刘学卫受伤。公安厅高速路交警涿州大队认定被告肖俊伟负此次事故的次要责任。被告肖俊伟驾驶的冀F×××××货车在被告人寿保险保定支公司投保交强险，在人寿保定邢台支公司投保第三者责任险（保额50万元），事故发生在保险期间。
另查明，冀A×××××解放牌货车车主为原告飞鸿公司。事故发生后，该车共花费施救费5500元，经公安部门委托保定市物价局价格认证中心鉴定车损为192660元，鉴定费2800元，以上损失共计200960元。
以上事实有冀A×××××货车行车本复印件一份、道路交通事故认定书一份、冀F×××××车辆交强险、商业险保单复印件一份、河北省车物损失价格鉴定结论书一份、鉴定费票据一张、施救费发票六张、（2015）涿民初字第3095号民事判决书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告飞鸿公司因本次事故造成损失200960元属实，二被告应当在其保险责任限额内赔偿原告损失，故对于原告相应诉求，本院予以支持。被告人寿保险保定支公司在交强险责任限额内赔偿原告2000元，剩余损失198960元由被告人寿保险邢台支公司按照事故责任比例赔偿百分之三十，计59688元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
1、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄飞鸿运输有限公司各项损失2000元。
2、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效后十日日赔偿原告石家庄飞鸿运输有限公司各项损失59688元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担671元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李凤丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00083号
罪犯蒙贺，男，1995年8月21日出生于内蒙古自治区土默特右旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院于二〇一三年四月十八日作出（2013）东刑初字第56号刑事判决，认定被告人蒙贺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八千元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年7月12日交付执行。刑满日期2016年3月16日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2015年3月11日以罪犯蒙贺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯蒙贺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、8月、2015年1月各记功1次，累计记功3次，并被评为2014年度所级改造积极分子。
经审理查明，罪犯蒙贺在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙贺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯蒙贺减去有期徒刑十一个月零六日的刑罚执行。释放日期为2015年4月10日。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一五年四月十日
书记员 任丽娜
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执798号
申请执行人成都方圆量冲知识产权代理有限公司，住址成都市武侯区二环路西一段1号3幢A号6楼3号。
统一社会信用代码：91510100580021181F。
法定代表人曹仁清，系该公司董事长。
委托代理人陈保均，男，汉族，生于1983年12月19日，住四川省仪陇县。
被执行人黄涛，男，汉族，生于1990年1月22日，身份证住址四川省达川区。
关于申请执行人成都方圆量冲知识产权代理有限公司与被执行人黄涛合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初630号民事判决书，向本院申请强制执行，本案于2017年8月1日执行立案。
本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人黄涛无银行存款，也无其他财产可供执行，且被执行人黄涛下落不明。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人成都方圆量冲知识产权代理有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初630号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十二月五日
书记员 李友娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执798号申请执行人成都方圆量冲知识产权代理有限公司，住址成都市武侯区二环路西一段1号3幢A号6楼3号。统一社会信用代码：91510100580021181F。法定代表人曹仁清，系该公司董事长。委托代理人陈保均，男，汉族，生于1983年12月19日，住四川省仪陇县。被执行人黄涛，男，汉族，生于1990年1月22日，身份证住址四川省达川区。关于申请执行人成都方圆量冲知识产权代理有限公司与被执行人黄涛合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初630号民事判决书，向本院申请强制执行，本案于2017年8月1日执行立案。本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人黄涛无银行存款，也无其他财产可供执行，且被执行人黄涛下落不明。本院已将该情况告知申请执行人，申请执行人成都方圆量冲知识产权代理有限公司也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初630号民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十二月五日书记员  李友娟
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4218号
李红亮、沈丹、南京利源物业发展有限公司：
关于你们双方商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第01985号民事判决书中的内容，现已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月四日
承办人：安东东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更47号
罪犯谢绪田。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇二年二月六日，山东省鄄城县人民法院作出（2002）鄄刑初字第5号刑事判决，以被告人谢绪田犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一万六千元。宣判后，被告人谢绪田服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇〇八年十一月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行；二〇一一年八月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯谢绪田在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯谢绪田在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯谢绪田在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。另查明，罪犯主动履行罚金二千六百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢绪田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢绪田减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2001年8月11日起至2016年2月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3009号
原告李秀文，女，汉族，1974年9月17日生，住九台市.
委托代理人孙博，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，地址：长春市九台区东湖镇双山村。
法定代表人高庆海，系董事长
委托代理人赵成，系吉林新锐律师事务所律师。
原告李秀文诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由代理审判员范国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀文及其委托诉讼代理人孙博，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀文向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系，给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），给付解除劳动合同经济补偿金9900.00元，给付年休假工资1241.38元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月，原告到被告单位工作，2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，原告也未享受年休假，故原告提起诉讼。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，同意解除劳动关系，2016年11月工资已足额发放，不同意按最低工资标准支付待岗工资，应按最低生活保障支付待岗期间生活费每月250元。解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算。已安排原告春节期间休息，不应支付带薪年休假三倍工资。
经审理查明，2012年1月1日，原告到被告单位工作，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。离职前原告12个月月平均工资为1759.45元，日工资为80.89元（1759.45元÷21.75日）。原告的工龄为5年7个月。被告单位已停产八个半月。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄未满10年，每年应享受5日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李秀文与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李秀文解除劳动合同经济补偿金9900.00。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李秀文最低生活保障3480元（435元×8个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李秀文带薪年休假工资405.45元（80.89元×5日）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李美琪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第90号
原告运城市药材公司，住所地运城市黄河大道137号，组织机构代码证11363833-4。
法定代表人赵飞，经理。
委托代理人贾志忠，男，1963年6月18日出生，汉族，该公司生产科科长，住运城市。
被告山西圣达药业有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街21号，组织机构代码证72463045-4。
法定代表人温建忠，董事长。
委托代理人郭立胜，山西晋商律师事务所律师。
原告运城市药材公司与被告山西圣达药业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告运城市药材公司的委托代理人贾志忠，被告山西圣达药业有限公司的委托代理人郭立胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告运城市药材公司诉称，原告与被告系业务合作单位，在2002年期间原告应被告的请求，为其供应药品，被告由于资金问题，未能立即支付药款，至2004年止，被告共计欠款159066.75元未予支付。在此之后，原告与被告曾多次就还款之事进行磋商。但被告均以各种理由予以推辞。为此，原告将诉诸贵院，以维护合法权益。请求：1、判令被告立即支付欠款159066.75元及其利息。2、判令被告承担本案诉讼费及差旅费用。
被告山西圣达药业有限公司辩称，原告所出具的税票证明的是交易，但是无欠款。原告出具发票的时间是在2003年，诉讼时效起始点应当按照增值税发票开具的次日开始计算，而非原告称的2014年10月28日，而且原告也无证据证明诉讼时效中断。原告并未举证将诉讼请求证明清楚，原告所提供的增值税票不能反映合同内容。
经审理查明，原被告双方在2002年到2004年期间有药材买卖交易的业务往来，期间相互开具增值税发票。原告于2003年4月6日、4月7日、4月11日、5月14日向被告发货，并于2003年5月13日、5月14日、5月26日、6月23日向被告开具增值税发票；被告于2002年2月22日、5月10日，2003年12月26日，2004年3月18日向原告开具增值税发票。原被告之间开具增值税发票的最后时间为2004年3月18日。
以上事实有增值税发票，庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告出具发票的最后时间是2004年3月18日，双方并未签订书面合同，诉讼时效应从开具增值税发票的次日起算，原告未举证在诉讼时效期间内时效中止、中断的证据。被告辩称该案原告诉讼请求已超过诉讼时效的辩称理由成立。故依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、一百三十七条规定判决如下：
诉讼费三千四百八十一元由原告运城市药材公司承担（此款原告已预缴）。
驳回原告运城市药材公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 王跃先
陪审员 王爱萍
陪审员 赵新萍
二〇一五年六月十一日
书记员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8970号
原告徐某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某。
被告某有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人曹某，经理。
原告徐某与被告黄某、某有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某、赵某、某食品股份有限公司、张某、曹某、某有限公司，通过原告向王某借款本金20000元，并约定利息2400元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8970号
原告徐某，男，1961年12月29日生，汉族，居民，住费县。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某，女，1967年3月3日生，汉族，住郯城县。
被告某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告徐某与被告黄某、某资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、某资产管理有限公司，通过原告向王玉德借款本金20000元，并约定利息2400元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李大扬
二〇一六年七月二十九日
书记员 傅晓敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第231号
原告蔡权，男，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人李国平，广东君一律师事务所律师。
委托代理人温祖发，广东君一律师事务所律师。
被告刘琼，女，户籍地址广东省深圳市。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡权撤回起诉。
本案受理费人民币1485元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币742.5元，由原告蔡权承担。
审判员 陈 霞
二〇一四年四月十四日
书记员 郑洁虹
第1页，共1页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1933号
上诉人（原审被告）：王庆明，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人(原审被告)：杨梅，女，1970年3月26日出生，汉族，职工，住址同上。
上述两位上诉人共同的委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐辅英，女，1967年11月22日出生，汉族，下岗职工，住安徽省天长市。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
上诉人王庆明、杨梅因与被上诉人徐辅英民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王庆明、杨梅上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、涉案借款本金400万元中有100万元是由案外人直接支付到实际使用人史慧娟账户的，王庆明只是将此借贷业务介绍给徐辅英。虽然王庆明所出具的欠条中含有此100万元本金的利息欠款，但该欠条是王庆明被迫所签，故该部分欠款不应由王庆明偿还，应由实际使用人偿还。二、原判认定涉案欠款为夫妻共同债务错误。1、涉案借款400万元的实际借用人和使用人都是史慧娟，王庆明和杨梅并未使用该借款，王庆明与徐辅英之间没有借贷关系，虽然王庆明愿意承担该400万元产生的利息欠款，但只是王庆明个人行为，此欠款及本金都未用于家庭共同生活。2、涉案欠款是利息款，是因约定而产生的孳息，并不是实际的款项，王庆明和杨梅无法将此欠款用于家庭共同生活，对此无需再提供证据证明。
徐辅英辩称，原判适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
徐辅英向一审法院起诉请求：判令王庆明、杨梅共同偿还欠款30万元，并自徐辅英起诉之日起按银行同期贷款利息的四倍计算利息至实际还款之日止。
一审法院认定事实：王庆明与杨梅系夫妻关系。2015年3月，王庆明先后借用徐辅英现金400万元，约定月息3分。后王庆明陆续偿还了本金400万元。2015年12月5日，经双方结算，王庆明应支付利息30.9万元，双方协商后王庆明同意偿还30万元，并由王庆明出具欠条“欠到徐辅英利息款计叁拾万元整，欠息人王庆明”。此款经徐辅英多次催要未果。
一审法院认为，徐辅英当庭出示了由王庆明出具的欠条原件一份，并陈述了欠条形成原因及经过，王庆明亦无异议，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。徐辅英诉称欠条上注明的30万元利息系按照月息3分计算，因月息3分超出法律保护范围，依法调整为月息2分，因此本案的利息款应为20万元，对该20万元王庆明应予以偿还。王庆明辩称借款本金实际使用人为史慧娟，因其本人同意偿还该利息款并出具了欠条，且借款实际使用人是谁与本案无关联，因此对该辩称不予采信。杨梅辩称该欠款其不知情，且王庆明并没有将该欠款用于家庭共同生活，因未提供证据证明，且该借款发生在王庆明与杨梅夫妻关系存续期间，王庆明亦未将该欠款明确约定为个人债务，根据法律规定，该欠款应属于夫妻共同债务，对于徐辅英要求王庆明、杨梅共同偿还欠款的诉讼请求应予以支持。欠条中未约定利息，因此对徐辅英要求给付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告王庆明、杨梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐辅英利息款20万元；二、驳回原告徐辅英其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王庆明、杨梅负担1933元，由原告徐辅英负担967元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、王庆明对涉案的100万元借款所生利息是否应承担偿还责任；2、原判认定涉案30万元欠款为王庆明和杨梅夫妻共同债务是否正确。
涉案的100万元借款所生利息包含在王庆明所出具的欠条中，王庆明上诉称该欠条系被迫所签，但并未提供相应证据证明，故王庆明应对该部分欠款承担偿还责任。
本案中，从徐辅英提供的汇款凭证反映情况看，涉案的400万元借款中有300万元的收款人均为王庆明。本案的30万元欠款系基于涉案的400万元借款本金而产生的利息，王庆明对此并出具了欠条一份。王庆明上诉称该400万元借款的实际借用人是史慧娟，其只是介绍人，并未使用该借款，王庆明、杨梅并称该借款未用于家庭共同生活，但均未提供充分有效的证据予以证明，徐辅英对此亦不予认可。原判根据本案具体情况，认定涉案30万元欠款为王庆明和杨梅夫妻关系存续期间的共同债务符合法律规定。
综上所述，王庆明、杨梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由王庆明、杨梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终1933号上诉人（原审被告）：王庆明，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省天长市。上诉人(原审被告)：杨梅，女，1970年3月26日出生，汉族，职工，住址同上。上述两位上诉人共同的委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐辅英，女，1967年11月22日出生，汉族，下岗职工，住安徽省天长市。委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。上诉人王庆明、杨梅因与被上诉人徐辅英民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王庆明、杨梅上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、涉案借款本金400万元中有100万元是由案外人直接支付到实际使用人史慧娟账户的，王庆明只是将此借贷业务介绍给徐辅英。虽然王庆明所出具的欠条中含有此100万元本金的利息欠款，但该欠条是王庆明被迫所签，故该部分欠款不应由王庆明偿还，应由实际使用人偿还。二、原判认定涉案欠款为夫妻共同债务错误。1、涉案借款400万元的实际借用人和使用人都是史慧娟，王庆明和杨梅并未使用该借款，王庆明与徐辅英之间没有借贷关系，虽然王庆明愿意承担该400万元产生的利息欠款，但只是王庆明个人行为，此欠款及本金都未用于家庭共同生活。2、涉案欠款是利息款，是因约定而产生的孳息，并不是实际的款项，王庆明和杨梅无法将此欠款用于家庭共同生活，对此无需再提供证据证明。徐辅英辩称，原判适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。徐辅英向一审法院起诉请求：判令王庆明、杨梅共同偿还欠款30万元，并自徐辅英起诉之日起按银行同期贷款利息的四倍计算利息至实际还款之日止。一审法院认定事实：王庆明与杨梅系夫妻关系。2015年3月，王庆明先后借用徐辅英现金400万元，约定月息3分。后王庆明陆续偿还了本金400万元。2015年12月5日，经双方结算，王庆明应支付利息30.9万元，双方协商后王庆明同意偿还30万元，并由王庆明出具欠条“欠到徐辅英利息款计叁拾万元整，欠息人王庆明”。此款经徐辅英多次催要未果。一审法院认为，徐辅英当庭出示了由王庆明出具的欠条原件一份，并陈述了欠条形成原因及经过，王庆明亦无异议，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。徐辅英诉称欠条上注明的30万元利息系按照月息3分计算，因月息3分超出法律保护范围，依法调整为月息2分，因此本案的利息款应为20万元，对该20万元王庆明应予以偿还。王庆明辩称借款本金实际使用人为史慧娟，因其本人同意偿还该利息款并出具了欠条，且借款实际使用人是谁与本案无关联，因此对该辩称不予采信。杨梅辩称该欠款其不知情，且王庆明并没有将该欠款用于家庭共同生活，因未提供证据证明，且该借款发生在王庆明与杨梅夫妻关系存续期间，王庆明亦未将该欠款明确约定为个人债务，根据法律规定，该欠款应属于夫妻共同债务，对于徐辅英要求王庆明、杨梅共同偿还欠款的诉讼请求应予以支持。欠条中未约定利息，因此对徐辅英要求给付利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、被告王庆明、杨梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告徐辅英利息款20万元；二、驳回原告徐辅英其余诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王庆明、杨梅负担1933元，由原告徐辅英负担967元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是1、王庆明对涉案的100万元借款所生利息是否应承担偿还责任；2、原判认定涉案30万元欠款为王庆明和杨梅夫妻共同债务是否正确。涉案的100万元借款所生利息包含在王庆明所出具的欠条中，王庆明上诉称该欠条系被迫所签，但并未提供相应证据证明，故王庆明应对该部分欠款承担偿还责任。本案中，从徐辅英提供的汇款凭证反映情况看，涉案的400万元借款中有300万元的收款人均为王庆明。本案的30万元欠款系基于涉案的400万元借款本金而产生的利息，王庆明对此并出具了欠条一份。王庆明上诉称该400万元借款的实际借用人是史慧娟，其只是介绍人，并未使用该借款，王庆明、杨梅并称该借款未用于家庭共同生活，但均未提供充分有效的证据予以证明，徐辅英对此亦不予认可。原判根据本案具体情况，认定涉案30万元欠款为王庆明和杨梅夫妻关系存续期间的共同债务符合法律规定。综上所述，王庆明、杨梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王庆明、杨梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  刘先勇代理审判员  贺 斌二〇一六年十月十八日书 记 员  宗 娟附处理本案有关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5997号
原告：济南御医堂医药零售有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：崔宪伟，总经理。
委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏志清，山东中威律师事务所实习律师。
被告：方丽丽，女，1979年6月13日生，汉族，原济南御医堂医药零售有限公司员工，住山东省泰安市
委托诉讼代理人：王岩，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琳琳，山东国杰律师事务所实习律师。
原告济南御医堂医药零售有限公司（以下简称济南御医堂）与被告方丽丽劳动争议一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南御医堂法定代表人崔宪伟的委托诉讼代理人曹修军、魏志清，被告方丽丽的委托诉讼代理人王岩、孙琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南御医堂向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付2015年9月13日至2016年5月25日的双倍工资。事实与理由：原告与被告单位无劳动关系，原告将被告作为被申请人向仲裁委提出劳动仲裁，没有事实依据。请求法院判如所请。
被告方丽丽辩称，加盖济南大康健医药零售有限公司公章的工牌和值日表，花名册，质量保证体系调查表等证据以及济南市食品药品监督管理局网站上2016年7月19日发布的第2016069号公示截图，记载被告为济南大康健医药零售有限公司员工，任质量负责人。注册证编号为372315015254的《中华人民共和国执业药师注册证》，记载被告具备执业药师资格并于2015年9月8日在原告处登记执业。上述证据足以证明答辩人与被答辩人之间存在事实劳动关系，被答辩人应当依法支付被告未签订书面劳动合同二倍工资的差额。故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理对当事人无争议的事实认定如下：2015年9月8日，济南市食品药品监督管理局向方丽丽出具执业药师注册证，该注册证载明执业单位为济南大康健医药零售有限公司。2015年10月10日，济南大康健医药零售有限公司制作的人员花名册载明方丽丽为质量负责人。方丽丽的工作证上加盖有济南大康健医药零售有限公司公章，职务为质量负责人。2016年4月21日，济南大康健医药零售有限公司变更名称为济南御医堂医药零售有限公司。2016年7月19日，济南市食品药品监督管理局发布济南市《药品经营许可证》（零售）变更公示（第2016069号），该公示载明方丽丽为济南御医堂医药零售有限公司质量负责人。方丽丽的社会保险费在山东八向文化传媒有限公司名下缴纳。山东八向文化传媒有限公司与济南御医堂的法定代表人均为崔宪伟。2016年2月25日，山东八向文化传媒有限公司人力资源部向方丽丽发送了签订劳动合同的邮件，2016年5月23日方丽丽回复该邮件，要求按照最初约定的工资水平5000元／月、每周双休的工作条件签订劳动合同。2015年5月25日，山东八向文化传媒有限公司出具解除劳动关系通知，决定于2016年5月25日与方丽丽解除劳动关系。方丽丽于2016年7月7日向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求济南御医堂支付二倍工资差额、加班工资、经济补偿金等。该委经审理作出济劳人仲案（2016）251号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付2015年9月13日至2016年2月24日未签订书面劳动合同的二倍工资26311.27元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。方丽丽与济南御医堂均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。本院将本案与方丽丽作为原告起诉的（2016）鲁0103民初6000号案件并案审理。上述事实，由仲裁裁决书、工作证、电子邮件、银行交易明细及双方当事人陈述等证据予以证实。
对有争议的证据和事实本院认定如下：济南御医堂辩称方丽丽系与山东八向文化传媒有限公司之间存在劳动关系，并提供方丽的社会保险代扣代缴明细表予以证明。方丽丽主张其系与济南御医堂之间于2015年8月13日建立劳动关系，并提交了工作证、花名册、济南市食品药品监督管理局变更公示等证据予以证明。
本院认为，济南御医堂主张方丽丽系与山东八向文化传媒有限公司之间存在劳动关系。方丽丽提交的工作证等证据均能证明方丽丽系向济南御医堂提供的劳动而非山东八向文化传媒有限公司，济南御医堂与山东八向文化传媒有限公司系关联企业，双方均未与方丽丽签订书面劳动合同，故应认定方丽丽与济南御医堂之间存在劳动关系，济南御医堂的该主张，证据不足，本院不予支持。济南御医堂未与方丽丽签订书面劳动合同，应按上述规定支付方丽丽2015年9月13日至2016年5月24日期间的未签订书面劳动合同二倍的工资差额。济南御医堂要求不支付方丽丽未签订劳动合同二倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：
驳回原告济南御医堂医药零售有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南御医堂医药零售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 吕铸荣
二〇一六年十二月五日
代理书记员 商玉莹
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初204号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人廖彬光，男，1981年3月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省茂名市电白县。因本案于2017年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2017年12月22日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2018年1月29日以穗荔检诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人廖彬光犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月15日1时48分许，被告人廖彬光饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人廖彬光静脉血液中检出乙醇（酒精）成分,含量为160.5mg/100ml。公诉机关认为被告人廖彬光有如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人廖彬光拘役一至三个月，并处罚金。
被告人廖彬光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖彬光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人廖彬光归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖彬光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何文仪
二〇一八年一月三十日
书记员 罗燕娜
林显佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第242号
原告刘某。
委托代理人储丽。
被告侯某甲。
委托代理人吴江永
被告侯某乙。
委托代理人吴江永。
被告侯某丙。
委托代理人吴江永。
被告侯某丁。
委托代理人吴江永。
被告侯某戊。
委托代理人吴江永。
原告刘某诉被告侯某甲、被告侯某乙、被告侯某丁、被告侯某戊、被告侯某丙继承纠纷一案，本院受理后，原告以身体不好为由，于2014年5月4日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告刘某承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一四年五月四日
书 记 员 苏欣宇