山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1082号
原告晋城市汇发运业有限公司。
法定代表人李远飞，总经理。
原告李晋峰，汉族，司机。
上述二原告共同的委托代理人白文振，男。
被告何玉海，汉族，系何振虎之父。
被告何正梅，汉族，系何振虎之母。
被告毕建敏，汉族，系何振虎之妻。
被告何佳欣，汉族，系何振虎之。
被告何佳豪，汉族，系何振虎之子。
被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
代表人武文明，男。
委托代理人周建军，男。
原告晋城市汇发运业有限公司、李晋峰与被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司、何玉海、何正梅、毕建敏、何佳欣、何佳豪、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市汇发运业有限公司、李晋峰共同的委托代理人白文振，被告保险公司的委托代理人周建军到庭参加了诉讼。被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司、何玉海、何正梅、毕建敏、何佳欣、何佳豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年10月24日23时许，何振虎驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号汽车（内乘颜太平）沿济聊高速公路下行线由东向西行驶至130KM＋693M处，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，疏忽大意、操作不当与前方因等待缴费堵车而停车的李晋涛驾驶的晋E×××××、晋E×××××挂号汽车（内乘李晋峰）尾随相撞后驶入路边沟中，致使晋E×××××、晋E×××××挂号汽车又与前方因等待缴费堵车而停车的石运超驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车尾随相撞，造成何振虎、颜太平当场死亡，李晋涛受伤，三车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，各方已将人身损害赔偿部分经河北省肥乡县法院处理完毕。因此次事故，原告车辆晋E×××××、晋E×××××挂号汽车已经完全报废，此次事故因何振虎疏忽大意、操作不当造成，虽然何振虎在交通事故中死亡，但其继承人应在其继承遗产中承担相应责任。被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司作为冀D×××××、冀D×××××挂号汽车登记所有人理应承担连带责任。被告保险公司作为冀D×××××、冀D×××××挂号汽车的保险人，依法应对以上损失在保险范围内承担赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、公路设施赔偿费用、交通费等共计121000元。
被告保险公司辩称：1、冀D×××××、冀D×××××挂号汽车驾驶人何振虎，持有的驾驶证与所驾车型不符，属于无证驾驶；2、依据相关法律规定，保险公司对原告的财产损失在交强险或第三者责任险限额内不承担责任；3、关于保险公司提交的第三者责任险条款中免除保险人责任条款的解释。第一，何振虎驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，属于无证驾驶。第二，保险公司提交的投保单，投保人声明一栏，明确记载：保险人向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其免除保险人责任的条款……向本人做了明确的说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。上述填写内容属实。该投保人声明已经投保人盖章确认。这说明保险公司已将保险条款交付了投保人。第三，保险公司已经将与投保人签订的机动车第三者责任保险条款中免除保险人责任的条款以黑体加粗的字体进行印刷，足以与其他条款进行区分，符合《保险法司法解释二》第十一条第一款之规定，人民法院应当认定答辩人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第四，依据《保险法司法解释二》第十条规定，保险人将法律行政法规的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，请求法院驳回原告对保险公司的诉讼请求。
被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司、何玉海、何正梅、毕建敏、何佳欣、何佳豪均未答辩。
经审理查明：2013年10月24日23时许，何振虎驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车（内乘颜太平）沿济聊高速公路下行线由东向西行驶至130KM＋693M处，因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，疏忽大意、操作不当与前方因等待缴费堵车而停车的李晋涛驾驶的晋E×××××、晋E×××××挂号汽车（内乘李晋峰）尾随相撞后驶入路边沟中，致使晋E×××××、晋E×××××挂号汽车又与前方因等待缴费堵车而停车的石运超驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号车尾随相撞，造成何振虎、颜太平当场死亡，李晋涛受伤，三车及高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队认定，何振虎、李晋涛分别承担此次事故的主要责任、次要责任，石运超、颜太平无责任。在事故处理过程中，原告支出施救费18500元、赔偿聊城市济聊馆高速公路管理处路产损失4990元。
经交警部门和当事人委托，山东文正保险公估有限公司对晋E×××××、晋E×××××挂号汽车的损失进行鉴定，鉴定损失数额为149240元。原告为此支出鉴定费7500元。
冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车登记在肥乡县华庆汽车贸易有限公司名下。冀D×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，冀D×××××挂号车在被告保险公司投保有限额为5万元的不计免赔第三者责任险。
晋E×××××、晋E×××××挂号汽车所有人为原告李晋峰，系登记在晋城市汇发贸易有限公司。
被告何玉海系何振虎之父、何正梅系何振虎之母、毕建敏系何振虎之妻、何佳欣系何振虎之女、何佳豪系何振虎之子。
在事故处理过程中，交警部门委托山东交院交通司法鉴定中心对晋E×××××、晋E×××××挂号汽车后部车身反光标识是否符合相关国家标准进行鉴定，经鉴定晋E×××××、晋E×××××挂号汽车后部车身反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。原告为此支出鉴定费2000元。
上述事实，有事故认定书一份、保单复印件三份、协议书一份、车损鉴定报告一份、施救费单据一张、鉴定费单据两份、公路设施损害赔偿费单据一份、路产损坏赔偿处理决定书一份、路产损坏通知书一份、路产损坏赔偿清单一份、交通司法鉴定意见书复印件一份、肥乡县人民法院民事判决书一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系何振虎驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，疏忽大意、操作不当与前方因等待缴费堵车而停车的李晋涛驾驶的晋E×××××、晋E×××××挂号汽车（内乘李晋峰）尾随相撞所致财产损害引起的纠纷。原告要求保险公司在交强险限额内承担责任的主张不应予以支持。因冀D×××××、冀D×××××挂号汽车列车登记在肥乡县华庆汽车贸易有限公司名下，原告请求肥乡县华庆汽车贸易有限公司承担相应赔偿责任，本院应予支持。被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，超出部分则应当由被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司根据责任比例予以赔偿。根据事故各方在本次事故中的过错程度，宜确定DG2036、冀D×××××挂号汽车列车一方承担此事故的百分之六十的赔偿责任。原告未提供证据证明何振虎存在遗产，其要求何玉海、何正梅、毕建敏、何佳欣、何佳豪承担赔偿责任的请求不应予以支持。原告主张的车辆损失、施救费、车损鉴定费、路产损失赔偿本院予以支持。经鉴定，晋E×××××、晋E×××××挂号汽车后部车身反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》的要求，原告为此鉴定而支出的鉴定费也应由其自行承担。原告主张的交通费无法律依据，本院依法不予支持。原告的损失项目及数额为：车辆损失149240元、车损鉴定费7500元、施救费18500元、路产损失4990元，以上共计180230元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、肥乡县华庆汽车贸易有限公司于判决生效后十日内赔偿原告108938元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2720元，由被告肥乡县华庆汽车贸易有限公司负担2479元，由原告负担241元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
代理审判员 李彦华
陪 审 员 路 岩
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 真