wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初807号
原告：廖正兵，男，生于1950年4月17日，汉族，住四川省高县。
被告：粟艮元，男，生于1979年8月5日，汉族，户籍地为四川省高县。
委托诉讼代理人：严子荣，男，生于1954年12月13日，汉族，住四川省高县。
原告廖正兵与被告粟艮元物权保护纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正兵、被告粟艮元及其诉讼代理人严子荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告廖正兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告的三匹格子恢复原状，并拆除其修建的雨罩；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求判决被告赔偿原告11年的雨罩侵占费、瓦格荒芜费共计1100元。事实和理由：1982年分家时，原告与廖正海平分了7间房屋。2000年，原告对自己的房屋进行改建后，留了三匹格子未拆除。2006年，廖正海女婿粟艮元在改建廖正海房屋时，将原告的三匹格子拆除，并在廖正海改建的房屋上修建雨罩侵入原告空间。原告多次要求被告拆除，被告均不拆除。
被告粟艮元辩称，原告所述不是事实。2008年被告改建房屋时，原、被告房屋间隔离带为35公分，被告修建后有60多公分，被告修建的雨罩未侵占原告的空间，三匹格子是原告拆除的，原告要求的费用属无理要求。原告起诉已过诉讼时效。
庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.分家字约，原、被告出示的一致，本院予以采信；2.原告的集体土地建设用地使用证，被告对真实性无异议，与本案具有关联，本院予以采信；3.高县国土资源局地籍档案资料，有经办人签名,并加盖有该行政机关印章，原告对真实性提出异议，但未提交相反证据证明，本院予以采信；4.原告申请的证人吴光琼的证言，与本案相关部分系其个人的主观认识，本院不予采信；5.原告申请的证人曾远龙、何均富的证言，与本案相关部分同何钦云证言一致部分，本院予以采信；6.廖正海集体土地建设用地使用证复印件，有档案资料等有效证据佐证部分，本院予以采信；7.被告申请的证人廖正海、廖正荣、何模雄的证言，有分家字约、档案资料等有效证据佐证部分，本院予以采信；8.司法所调解记录，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；9.被告提交的照片，不能达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖正兵（又作廖正彬）与被告粟艮元的岳父廖正海系兄弟，20世纪80年代，原告与廖正海分家时，书写有分家字约，字约记载：房屋由廖正兵、廖正海二人平分，套屋属于廖正兵所有，场坝从套屋中堂直出到公路为止。1993年高县人民政府向原告廖正兵发放集体土地建设用地使用证，该证书记载廖正兵房屋四至为：东与廖正海共墙及晒坝，以墙中为界；南坎下符月公路，以滴水内为界；西邻本人厕所，以滴水为界；北廖正华地，以滴水为界。同时，该证书记载廖正兵的晒坝东侧在其与廖正海的共墙处缩进了2.9米。2000年，原告廖正兵对原房屋进行改建，并留有三匹格子。高县国土资源局地籍档案资料登记记载，1993年时廖正海房屋四至为：东邻廖国金房，南坎下符月公路，西与廖正兵共墙，北邻本人厕所。同时，该档案记载廖正海的晒坝西侧超出其与廖正兵原共墙处2米。2008年被告粟艮元与廖正海对廖正海的房屋进行改建，当地乡邻自发来帮忙拆房，并在拆除过程中拆了廖正兵所留的三匹格子，当天下午原告发现格子被拆除，此后未主张过权利。廖正海房屋修建时，自与廖正兵房屋东侧原共墙处让出几十公分间距，并在房屋外延（晒坝上方）修建雨罩一行，雨罩边角伸入该间距前方晒坝对应空间。房屋建好后，被告与廖正海共同在廖正海房屋中居住。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，在拆原房屋时，被告粟艮元作为房屋的共同使用人、被帮工人，义务帮工人将廖正兵所留的三匹格子拆除，被告粟艮元应当承担赔偿责任。但原告在格子被拆除当天下午即已知悉此事，却在长达约九年的时间未主张权利，应视为放弃权利，对原告主张就三匹格子恢复原状的请求，本院不予支持。被告提出原告该诉请已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力,不动产登记薄是物权归属和内容的根据。结合当事人的当庭陈述、集体土地建设用地使用证、高县国土资源局地籍档案资料及双方改建后的现场情况，原告廖正兵提交的证据不能证明被告雨罩边角所涉空间属其所有，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告主张的侵占费、荒芜费于法无据。故，对原告要求被告拆除雨罩并赔偿其雨罩侵占费、瓦格荒芜费共计1100元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告廖正兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告廖正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许 叶
二〇一七年九月十四日
书记员 叶雨潇
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初807号原告：廖正兵，男，生于1950年4月17日，汉族，住四川省高县。被告：粟艮元，男，生于1979年8月5日，汉族，户籍地为四川省高县。委托诉讼代理人：严子荣，男，生于1954年12月13日，汉族，住四川省高县。原告廖正兵与被告粟艮元物权保护纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖正兵、被告粟艮元及其诉讼代理人严子荣到庭参加诉讼。现已审理终结。原告廖正兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原告的三匹格子恢复原状，并拆除其修建的雨罩；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求判决被告赔偿原告11年的雨罩侵占费、瓦格荒芜费共计1100元。事实和理由：1982年分家时，原告与廖正海平分了7间房屋。2000年，原告对自己的房屋进行改建后，留了三匹格子未拆除。2006年，廖正海女婿粟艮元在改建廖正海房屋时，将原告的三匹格子拆除，并在廖正海改建的房屋上修建雨罩侵入原告空间。原告多次要求被告拆除，被告均不拆除。被告粟艮元辩称，原告所述不是事实。2008年被告改建房屋时，原、被告房屋间隔离带为35公分，被告修建后有60多公分，被告修建的雨罩未侵占原告的空间，三匹格子是原告拆除的，原告要求的费用属无理要求。原告起诉已过诉讼时效。庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.分家字约，原、被告出示的一致，本院予以采信；2.原告的集体土地建设用地使用证，被告对真实性无异议，与本案具有关联，本院予以采信；3.高县国土资源局地籍档案资料，有经办人签名,并加盖有该行政机关印章，原告对真实性提出异议，但未提交相反证据证明，本院予以采信；4.原告申请的证人吴光琼的证言，与本案相关部分系其个人的主观认识，本院不予采信；5.原告申请的证人曾远龙、何均富的证言，与本案相关部分同何钦云证言一致部分，本院予以采信；6.廖正海集体土地建设用地使用证复印件，有档案资料等有效证据佐证部分，本院予以采信；7.被告申请的证人廖正海、廖正荣、何模雄的证言，有分家字约、档案资料等有效证据佐证部分，本院予以采信；8.司法所调解记录，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；9.被告提交的照片，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖正兵（又作廖正彬）与被告粟艮元的岳父廖正海系兄弟，20世纪80年代，原告与廖正海分家时，书写有分家字约，字约记载：房屋由廖正兵、廖正海二人平分，套屋属于廖正兵所有，场坝从套屋中堂直出到公路为止。1993年高县人民政府向原告廖正兵发放集体土地建设用地使用证，该证书记载廖正兵房屋四至为：东与廖正海共墙及晒坝，以墙中为界；南坎下符月公路，以滴水内为界；西邻本人厕所，以滴水为界；北廖正华地，以滴水为界。同时，该证书记载廖正兵的晒坝东侧在其与廖正海的共墙处缩进了2.9米。2000年，原告廖正兵对原房屋进行改建，并留有三匹格子。高县国土资源局地籍档案资料登记记载，1993年时廖正海房屋四至为：东邻廖国金房，南坎下符月公路，西与廖正兵共墙，北邻本人厕所。同时，该档案记载廖正海的晒坝西侧超出其与廖正兵原共墙处2米。2008年被告粟艮元与廖正海对廖正海的房屋进行改建，当地乡邻自发来帮忙拆房，并在拆除过程中拆了廖正兵所留的三匹格子，当天下午原告发现格子被拆除，此后未主张过权利。廖正海房屋修建时，自与廖正兵房屋东侧原共墙处让出几十公分间距，并在房屋外延（晒坝上方）修建雨罩一行，雨罩边角伸入该间距前方晒坝对应空间。房屋建好后，被告与廖正海共同在廖正海房屋中居住。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，在拆原房屋时，被告粟艮元作为房屋的共同使用人、被帮工人，义务帮工人将廖正兵所留的三匹格子拆除，被告粟艮元应当承担赔偿责任。但原告在格子被拆除当天下午即已知悉此事，却在长达约九年的时间未主张权利，应视为放弃权利，对原告主张就三匹格子恢复原状的请求，本院不予支持。被告提出原告该诉请已过诉讼时效的意见，本院予以采纳。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力,不动产登记薄是物权归属和内容的根据。结合当事人的当庭陈述、集体土地建设用地使用证、高县国土资源局地籍档案资料及双方改建后的现场情况，原告廖正兵提交的证据不能证明被告雨罩边角所涉空间属其所有，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告主张的侵占费、荒芜费于法无据。故，对原告要求被告拆除雨罩并赔偿其雨罩侵占费、瓦格荒芜费共计1100元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖正兵的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告廖正兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 许 叶二〇一七年九月十四日书记员 叶雨潇
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初17号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人孙强，男，汉族，1967年8月5日出生，初中肄业，农民，住息县。因赌博，于2014年1月29日被息县公安局行政拘留10日。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年10月21日被息县公安局民警抓获，于2016年10月22日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年11月3日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被告人曹永强，男，汉族，1981年11月30日出生，公民身份号码4130211981********，中专毕业，无业，住息县淮河街道办事处花园村花园村民组。因犯盗窃罪，于2005年5月16日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。因赌博，分别于2014年8月14日、2015年5月18日被息县公安局行政拘留10日、15日。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年10月21日被息县公安局民警抓获，于2016年10月22日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年11月3日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
辩护人史志豪，河南息州律师事务所律师。
被告人翟纯纯，男，汉族，1989年12月28日出生，小学毕业，无业，住息县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年10月21日被息县公安局民警抓获，于2016年10月22日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年11月3日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人孙强、曹永强、翟纯纯犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人孙强及其辩护人ＸＸ刚、被告人曹永强及其辩护人史志豪、被告人翟纯纯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日下午、10月21日下午，被告人曹永强、孙强在被告人翟纯纯位于息县谯楼街道办事处“西城名郡”小区的家中开设赌场，用骨牌以推牌九的方式设置赌局。被告人翟纯纯明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供场地。
2016年10月20日晚上，被告人曹永强、孙强在孙强位于息县龙湖街道办事处五一路网通公司家属院的租住房内开设赌场，用骨牌以推牌九的方式设置赌局。
2016年10月21日15时许，息县公安局民警接群众举报后在被告人翟纯纯家中将正在进行赌博的孙强、曹永强、翟纯纯等人抓获。
上述事实，被告人孙强、曹永强、翟纯纯在庭审过程中无异议，且有物证：赌具照片；书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明等；证人彭斌、翟某等人的证言；被告人的供述和辩解；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。庭审中，公诉机关建议以开设赌场罪判处被告人孙强有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金；判处被告人曹永强有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金；判处被告人翟纯纯有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人孙强的辩护人辩称，孙强系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，系坦白，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。被告人曹永强的辩护人辩称，曹永强主观恶性较小，社会危害性不大，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
本院认为，被告人孙强、曹永强、翟纯纯以营利为目的，为他人赌博提供场所及用具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。息县人民检察院起诉书指控三被告人犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人曹永强有违法犯罪前科，依法可酌情从重处罚。三被告人到案发后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人孙强的辩护人、被告人曹永强的辩护人所提孙强、曹永强有坦白情节，且当庭认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人翟纯纯自愿认罪，且有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。关于被告人孙强的辩护人所提孙强在共同犯罪中系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金应于本判决生效后二十日内缴纳完毕。）
二、被告人曹永强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金应于本判决生效后二十日内缴纳完毕。）
三、被告人翟纯纯犯开设赌场犯罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年5月20日止。罚金应于本判决生效后二十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 罗路遥
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终288号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人(原审被告人）王林，男，1991年6月3日出生于四川省通江县，汉族，户籍所在地四川省通江县三合乡。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人许帅，男，1996年12月2日出生于安徽省寿县，汉族，户籍所在地安徽省寿县。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人陈敏（曾用名陈燕），女，1994年7月13日出生于四川省通江县，汉族，户籍所在地四川省通江县三合乡。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人陈亮，男，1989年6月7日出生于安徽省寿县，回族，户籍所在地安徽省寿县。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
原审被告人朱宏伟，男，1995年4月8日出生于安徽省寿县，回族，户籍所在地安徽省寿县。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现已释放。
原审被告人周录取，男，1994年9月10日出生于河南省杞县，汉族，户籍所在地河南省杞县。因本案于2016年8月14日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现已释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人许帅、陈敏、陈亮、朱宏伟、王林、周录取犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月15日作出（2016)沪0120刑初1915号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人许帅有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；以敲诈勒索罪判处被告人陈敏有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；以敲诈勒索罪判处被告人陈亮有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；以敲诈勒索罪判处被告人朱宏伟拘役五个月，并处罚金人民币二千元；以敲诈勒索罪判处被告人王林有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；以敲诈勒索罪判处被告人周录取拘役六个月，并处罚金人民币二千元；违法所得予以追缴。
原审被告人王林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王林申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)王林、原审被告人许帅、陈敏、陈亮、朱宏伟、周录取犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王林撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2016)沪0120刑初1915号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1458号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长
委托诉讼代理人：闫君民，男，1968年8月1日出生，汉族，山东茌平农村商业银行股份有限公司客户经理，住山东。
被告：茌平县冬盛食品有限公司，住所地：茌平县胡屯乡南于村。
法定代表人：于以冬
被告：山东晨新汽车配件有限公司，住所地：茌平县乐平铺镇郝集经济开发区。
法定代表人：王巍
被告：于以冬，男，1986年9月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：齐艳艳，女，1986年7月16日出生，汉族，住山东省茌平县，系被告于以冬之妻。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告茌平县冬盛食品有限公司（以下简称冬盛公司）、山东晨新汽车配件有限公司（以下简称晨新配件公司）、于以冬、齐艳艳金融借款合同纠纷一案，原告茌平农商行于2017年5月8日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茌平农商行委托诉讼代理人闫君民到庭参加诉讼，被告冬盛公司、晨新配件公司、于以冬、齐艳艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冬盛公司偿还借款本金2400000元及到偿还日的利息、罚息（按合同约定计算）；2、请求法院判令被告茌平县家电商业有限责任公司、于以冬、齐艳艳对上述贷款本息承担相应的连带保证责任。3、本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，原告与被告冬盛公司签订（茌平农商行公司部）流借字（2016）年第1406号《流动资金借款合同》，借款本金为2400000元，借款用途为借新还旧，年利率10.875%，自逾期日起按合同约定利率加收50%的罚息利率，合同到期日为2017年11月24日，结息至2017年1月20日。2016年11月29日，原告与被告山东晨新汽车配件有限公司、于以东、齐艳艳签订（茌平农商行公司部）保字（2016）第1406号《保证合同》，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。合同约定保证人为其上述债务中的流动资金贷款本金2400000元及利息、罚息等提供连带责任担保。
该借款现已欠息，违反了流动资金借款合同、保证合同的相关规定，根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为，本案原告与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》合法有效，被告未按合同履行义务，应依法承担相应的民事责任，为使原告资产不受损失，特诉至贵院，望判若所请。
被告冬盛公司未作应诉答辩。
被告晨新配件公司未作应诉答辩。
被告于以冬未作应诉答辩。
被告齐艳艳未作应诉答辩。
经审理查明：2016年11月29日，原告与被告冬盛公司签订（茌平农商行公司部）流借字（2016）年第1406号《流动资金借款合同》一份。合同约定：1、被告冬盛公司向原告茌平农商行借款2400000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年22月29日至2017年11月24日；2.还款方式为按月结息，到期还本；3.借款利率按年利率10.875%，在合同有效期内利率不变，如逾期按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率。为保证上述合同的履行，同日，原告与被告晨新配件公司、于以东、齐艳艳签订了（茌平农商行公司部）保字（2016）第1406号《保证合同》，保证合同约定由被告晨新配件公司、于以冬、齐艳艳为上述债务中的贷款提供连带责任担保。保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的各项费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述借款及保证合同签署后，原告茌平农商行依照合同约定于合同签署的当日将贷款2400000元转入被告冬盛公司的银行账户，该笔贷款执行利率为年利率为10.875%。此后，被告冬盛公司仅支付利息至2017年1月20日，之后未再还本付息。被告晨新配件公司、于以冬、齐艳艳也未承担相应的保证责任。原告多次催要未果，于2017年5月8日诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案中，被告冬盛公司、晨新配件公司、于以冬、齐艳艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。原告与被告所签订的流动资金借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。
贷款合同签署后，原告茌平农商行依照合同约定将贷款本金汇入被告冬盛公司的银行账户，履行了出借人的义务。被告冬盛公司理应严格依照合同约定及时足额支付贷款利息并归还贷款本金。被告冬盛公司未按约定支付利息并偿还贷款本金的行为显然构成违约。因此，原告茌平农商行要求被告冬盛公司偿还贷款本金2400000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
保证合同中约定，被告晨新配件公司、于以冬、齐艳艳为被告冬盛公司的借款承担连带保证责任。涉案借款到期后，被告冬盛公司至今未偿还借款本息，被告晨新配件公司、于以冬、齐艳艳理应依照保证合同约定及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，承担保证责任，清偿欠款。因此，原告茌平农商行要求被告晨新配件公司、于以冬、齐艳艳承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平县冬盛食品有限公司于本判决生效后十日内偿付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元及利息（利息自2017年1月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告山东晨新汽车配件有限公司、于以冬、齐艳艳对上述债务承担连带清偿责任；被告山东晨新汽车配件有限公司、于以冬、齐艳艳对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告茌平县冬盛食品有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，由被告茌平县冬盛食品有限公司负担，被告山东晨新汽车配件有限公司、于以冬、齐艳艳承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙保民
人民陪审员 潘志财
人民陪审员 王景森
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘婷婷
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第354号
申请执行人薛福华，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林强，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人薛福华与被执行人林强民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）岚民初字第804号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行还款义务。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人林强银行存款人民币4000元，被执行人林强主动偿还人民币30000元，现申请执行人薛福华已向本院领回执行款人民币34000元（该款包括薛福华已垫付的案件受理费和执行费），并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第804号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 林子能
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2154号
申请执行人何百祥
被执行人陈岳夫,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初119号，依法向被执行人陈岳夫发出执行通知书，责令被执行人陈岳夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳夫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳夫(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2154号
申请执行人何百祥
被执行人陈岳夫,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初119号，依法向被执行人陈岳夫发出执行通知书，责令被执行人陈岳夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳夫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳夫(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2154号
申请执行人何百祥
被执行人陈岳夫,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初119号，依法向被执行人陈岳夫发出执行通知书，责令被执行人陈岳夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳夫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳夫(证件号码:)在省农信社的62×××02的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2154号
申请执行人何百祥
被执行人陈岳夫,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初119号，依法向被执行人陈岳夫发出执行通知书，责令被执行人陈岳夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳夫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳夫(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执2154号
申请执行人何百祥
被执行人陈岳夫,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初119号，依法向被执行人陈岳夫发出执行通知书，责令被执行人陈岳夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈岳夫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈岳夫(证件号码:)在绍兴银行的00×××10的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年四月二十四日
书记员 张科娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3107号
申请执行人：张帆。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人张帆与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3565号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月五日
书记员 周宏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0602刑初12号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人李骄健，男，1970年11月8日出生，汉族，高中文化，住大庆市让胡路区。1993年10月4日因犯盗窃罪被大庆市红岗区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。2016年7月16日因涉嫌过失致人重伤被大庆市公安局铁人分局刑事拘留，同年8月23日经检察机关以涉嫌过失致人死亡罪刑事拘留，当日由该局执行。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人张意，黑龙江四维律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人李骄健犯过失致人死亡罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员张大军、迟海峰出庭支持公诉，被告人李骄健及其辩护人张意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月14日10时许，被告人李骄健驾驶一辆黑色尼桑天籁轿车拉乘边某，到大庆油田测试技术服务分公司找被害人王某某，因边某与王某某男女关系问题，李骄健让王某某上车谈谈，王某某上车后坐在副驾驶位置，李骄健驾车拉乘王某某和边某欲离开该公司，当车辆行驶至该公司大门口时，王某某打开副驾驶车门要求下车，李骄健没有停车继续行驶，在驶出该公司大门向左转弯后，王某某从该车副驾驶位置跳车并受伤倒地，李骄健停车后与边某将王某某送往医院抢救，同时李骄健让边某打110报警。2016年7月21日，王某某经抢救无效死亡。经鉴定：王某某符合摔跌致颅脑损伤死亡。
2016年7月15日，被告人李骄健被大庆市公安局铁人分局传唤归案。
另查，被告人家属已与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人家属各项损失人民币80万元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人李骄健在庭审过程中均无异议，且有下列证据证实：书证户籍证明；案件来源、发破案经过、抓获经过、工作说明；刑事判决书；证人边某证言；证人陈某某证言；证人郑志庆证言；被告人李骄健的供述和辩解；大庆市公安局刑事技术支队鉴定文书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李骄健过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。辩护人辩称的被告人李骄健自首、当庭表示认罪悔罪、积极救助被害人并垫付医药费、积极赔偿被害人家属各项损失并取得谅解，请求法院对被告人李骄健从轻或减轻处罚辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李骄健具有以下量刑情节：案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人李骄健减轻处罚。被告人李骄健有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李骄健犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 夏剑锋
人民陪审员 周向涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00112号<\\\/div>
上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路9号<\\\/div>
法定代表人：乐少华，该公司董事长<\\\/div>
被上诉人（原审原告）：湖北创新佳华混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳街关山村钱李队<\\\/div>
法定代表人：杨代正，该公司总经理<\\\/div>
上诉人湖北天宇建设有限公司因与被上诉人湖北创新佳华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00477-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人的上诉理由及请求：上诉人的住所地不在武汉东湖新技术开发区人民法院辖区内，根据原告就被告原则，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。<\\\/div>
经查，2011年12月2日，湖北天宇建设有限公司（甲方）与湖北创新佳华混凝土有限公司（乙方）签订一份《商品混凝土供应协议》。该协议第七条第3项约定：本合同在履行中发生的或本合同有关的任何争议，如协商不成均应向乙方所在地人民法院提起诉讼。<\\\/div>
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人在合同中约定“向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。涉案合同中所称“乙方”，即原审原告，由此可以认定本案的双方当事人在合同中明确约定了原审原告所在地的人民法院为合同争议处理的管辖法院。本案标的1，947，400元，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。综上，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。被上诉人（原审原告）湖北创新佳华混凝土有限公司的住所地在武汉东湖新技术开发区流芳街关山村钱李队，属武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围。因此，武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 臧文颖”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00112号上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路9号法定代表人：乐少华，该公司董事长被上诉人（原审原告）：湖北创新佳华混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区流芳街关山村钱李队法定代表人：杨代正，该公司总经理上诉人湖北天宇建设有限公司因与被上诉人湖北创新佳华混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00477-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉理由及请求：上诉人的住所地不在武汉东湖新技术开发区人民法院辖区内，根据原告就被告原则，本案应由上诉人所在地的人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地人民法院审理。经查，2011年12月2日，湖北天宇建设有限公司（甲方）与湖北创新佳华混凝土有限公司（乙方）签订一份《商品混凝土供应协议》。该协议第七条第3项约定：本合同在履行中发生的或本合同有关的任何争议，如协商不成均应向乙方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同的双方当事人在合同中约定“向乙方所在地的人民法院提起诉讼”。涉案合同中所称“乙方”，即原审原告，由此可以认定本案的双方当事人在合同中明确约定了原审原告所在地的人民法院为合同争议处理的管辖法院。本案标的1，947，400元，属于武汉市基层人民法院级别管辖范围。综上，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。被上诉人（原审原告）湖北创新佳华混凝土有限公司的住所地在武汉东湖新技术开发区流芳街关山村钱李队，属武汉东湖新技术开发区人民法院管辖范围。因此，武汉东湖新技术开发区人民法院依法对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年三月三十一日书 记 员 臧文颖”
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第159号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文英，农民。
委托代理人：郭新兴，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马新杰，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宝全，农民。
再审申请人刘文英因与被申请人马新杰、李宝全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）烟民四终字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文英申请再审称：㈠本案二审判决适用法律确有错误。二审法院以刘文英称果树太高，认可其不慎摔伤的事实，适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条改判，系认定事实清楚，适用法律错误。套苹果袋从事高空作业，也称高处作业，根据高处作业分级标准规定，凡距坠落高度基准面2米及其以上，有可能坠落的高处进行的作业，称为高处作业。刘文英在雇佣活动中，从坠落基准面2米以上的高处坠落致伤，构成10级伤残，总损失27105.30元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六十九条和第七十三条的规定，一审判决适用法律正确，二审改判错误。依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。马新杰、李宝全无证据，不能证明损害是由受害人故意造成的，二审判决错误。㈡本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。两级法院的法庭调查质证皆围绕查明马新杰、李宝全谁为雇主进行，均未调查质证三方谁有过错，认定的事实对两审判决的结果有实际影响。一审法院认定的案件基本事实证据确实、充分，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。㈢应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决。二审法院两次开庭后作出判决，第一次开庭马新杰、李宝全提供证人出庭作证，法庭调查尚未结束。第二次开庭未告知刘文英参加，马新杰、李宝全继续法庭调查，提供证人出庭作证，事后通知刘文英单方到庭在笔录上签字。另外，关于部分药费、交通费的争议，在一审中马新杰、李宝全认可，在二审提出异议。病历证明不是治疗“脑血栓”，而是与外伤有因果关系的“脑栓塞”，刘文英并未放弃，二审判决扣除理由不成立。争议交通费单程30元，当事人三方是对市场出租车价的认可，刘文英有证据证明系往返双程而不是单程，在招远医院的四次除往返双程60元外，尚有停车等待费用40元，刘文英没有放弃，此两项费用不应扣除。赔偿数额27105.30元不能减少而应增加，因为一审法院限马新杰七天提供证人，其逾期未提供。马新杰超期在二审提供证人，二审法院不应准许，结果查明其提供属伪证，依法应当追究其相应法律责任。刘文英依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定要求赔偿由此造成刘文英多往返一次招远到烟台的交通费、差旅费、误工费以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈥项、第㈧项、第㈨项、第㈩项之规定申请再审，请求撤销（2012）烟民四终字第1637号民事判决，维持（2012）招民初字第83号民事判决。
马新杰提交意见称：㈠法律适用的原则为“新法优于旧法”，二审判决针对本案系提供劳务者受害责任纠纷之法律关系，最后以《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条作为判案依据，适用法律正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条己明确提供劳务者受害责任纠纷的归责原则为“过错”原则。刘文英为他人套苹果袋假设属于“高空”作业，那么刘文英就是该“高空”作业的作业人。所以，本案很明显属于作业人自身受到损害的情形，而不属于《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条规定的情形。同样，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条也是规定作业人作业致“他人”人身损害的情形。㈡对于刘文英申请再审的事由二和事由三，刘文英有义务提供证据证明。否则，刘文英的再审请求应予驳回。㈢二审判决以马新杰为受益人为由，依据公平原则，判决马新杰适当承担刘文英的损失，适用法律错误。刘文英受伤系提供劳务者受害责任纠纷，既然法律已明文规定适用过错责任原则，就不应该再同时适用公平原则。提供劳务者受害责任纠纷法律关系中依法不存在“受益人”这一法律主体。依据过错原则，刘文英的赔偿责任只需在提供劳务的刘文英与接受劳务的李宝全之间进行分配即可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，马新杰明显不属于刘文英受害的行为人，因为其既未实施过“不应作为而作为”的侵权行为，也未实施“应作为而不作为”的侵权行为，刘文英的受伤与马新杰并无任何因果关系。综上，二审判决认定李宝全为接受劳务者并适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的过错原则进行判决，事实清楚，适用法律也正确。但其同时认定马新杰为受益人并判决马新杰依据公平原则承担刘文英20%的损失，是对公平原则的错误适用，并无事实和法律依据。
本院认为，刘文英为李宝全的果树套苹果袋，其作为一名成年人，站在梯子上给高处的苹果套袋时，应充分注意到在高处作业的危险并加以防范，其不慎从梯子上摔下致伤，本身对事故的发生存在疏忽大意的过失，没有尽到谨慎的注意安全义务。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”二审法院认为刘文英对事故的发生应负主要责任，根据公平原则，判令刘文英承担80%的责任，马新杰承担20%的赔偿责任并无不当。刘文英申请再审称马新杰、李宝全没有证据证明损害是由受害人故意造成的，二审判决适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。
二审法院于2012年11月5日依法公开开庭审理了本案。2012年12月4日，二审法院将2012年11月27日的法庭调查笔录交由刘文英的代理人进行了质证，其中主要是马新杰提供的证人出庭所作证言，刘文英的代理人对此当庭发表了质证意见。结合本案案情，二审法院将血塞通片等一般不用于治疗外伤的药物费用从刘文英的医疗费中扣除并无不当。对于刘文英申请再审所称的交通费问题，刘文英的代理人在二审法院第一次庭审当中认可交通费按四次治疗双程60元计算。综上，刘文英申请再审称二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；认定事实的主要证据未经质证；违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；未经传票传唤，缺席判决的理由均不成立，本院不予支持。
综上，刘文英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈣项、第㈥项、第㈧项、第㈨项、第㈩项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘文英的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙 积 波
审判员 任 美 群
二〇一四年六月十六日
书记员 杨欣存在
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终34号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1978年10月4日出生于山东省招远市，汉族，中专文化，农民，住山东省招远市。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。
枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2017年1月25日作出（2017）鲁0402刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人杨文斋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料和一审庭审录像资料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了杨某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
枣庄市市中区人民法院判决认定:2013年10月16日凌晨，被告人杨文斋在枣庄市市中区龙凤里小区3号楼1单元201室被害人陈某租房处住宿时，趁陈某睡着之机将其手提包盗走，包内有现金人民币4300元、陈某的身份证和银行卡等物品一宗。
另查明，身份证等部分涉案物品在案发前已退还被害人。
枣庄市市中区人民法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后主动坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人杨某拘役三个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔被害人经济损失人民币四千三百元。
杨某上诉称：其患有精神分裂症，案发时行为失控，申请对其进行精神病鉴定。
枣庄市市中区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人到案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。关于上诉人所提其患有精神分裂症，案发时行为失控，申请对其进行精神病鉴定的上诉理由，经查，杨某到案后多次供述和辩解稳定一致，与被害人陈述、证人证言等在案证据能够相互印证，证实上诉人在作案过程中思维清晰、行为符合逻辑，对其行为有辨认和控制能力；一审庭审录像亦能证实，庭审时其行为正常；且一审期间上诉人未提出精神病鉴定申请，上诉后也未提供其患有精神疾病的证据材料。综上，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党园园
审判员 王 新
审判员 李 振
二〇一七年三月三十一日
书记员 薛 娇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第6356号
原告蔡新邦。
原告施福珍。
原告蔡静标。
被告蔡静忠。
被告吴品香。
被告蔡叶挺。
本院在审理原告蔡新邦、施福珍、蔡静标诉被告蔡静忠、吴品香、蔡叶挺宅基地使用权纠纷一案中，经本院诉前委托崇明县堡镇地区人民调解委员会主持调解，原告于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告蔡新邦、施福珍、蔡静标撤回起诉；
二、案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免交。
代理�判员范雄凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 王云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1126执99号
申请执行人任海平，山西省石楼县龙交乡仁义村**号居民。
被执行人赵庆彬，石楼县灵泉镇东庄村居民。
申请人任海平与被执行人赵庆彬健康权纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）晋1126民初字第257号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵庆彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任海平于2016年10月28日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，申请标的为3500元，立案号为（2016）晋1126执99号。
本院在执行过程中，被申请人任海平与申请执行人赵庆彬达成和解协议并履行完毕。至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
双方当事人达成和解协议并履行完毕，终结（2016）
晋11**执99号案件的执行。
被执行人承担执行费50元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张金平
二〇一六年十二月七日
书记员 杨晓坤
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初121号
原告：张喜民，男，汉族，农民，住方正县方正镇。
被告：郝俊国，男，汉族，无职业，住方正县方正镇。
被告：任桂香，女，汉族，无职业，住方正县方正镇。
原告张喜民与被告郝俊国、任桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜民到庭参加诉讼。被告郝俊国、任桂香经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜民向本院提出诉讼请求：要求被告郝俊国、任桂香立即给付借款本金150,000.00元，利息40,500.00元，合计190,500.00元。事实和理由：2012年11月27日，被告郝俊国、任桂香在原告处借款150,000.00元，约定按月利二分计算利息，二被告给原告出具借据一枚。逾期后，经原告多次索要借款，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
被告郝俊国未到庭参加诉讼，未答辩。
被告任桂香未到庭参加诉讼，未答辩。
在开庭审理中，原告出示证据：借据一枚。
被告郝俊国、任桂香未出庭应诉，本院视为放弃质证的权利。本院认为原告举示的证据具有真实性、关联性，具有证明效力，对原告出示的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告郝俊国、任桂香在原告处借款150,000.00元，约定按月利率二分计算利息，二被告给原告出具借据一枚。逾期后，经原告多次索要借款，被告推托未付，故原告诉讼至法院。
本院认为，原告张喜民与被告郝俊国、任桂香之间民间借贷关系明确，合法有效，被告郝俊国、任桂香应给付原告借款。根据法律规定债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝俊国、任桂香于本判决生效后十日内给付原告张喜民借款本金150,000.00元，利息40,500.00元，合计190,500.00元；
二、被告郝俊国、任桂香对该债务本金及利息互相承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,110.00元，公告费560.00元，合计4,670.00元，由被告郝俊国、任桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 高丽娜
人民陪审员 张秀梅
二〇一七年四月五日
书 记 员 徐 伟
浙江省丽水市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙11刑申11号
叶超红：
你因松阳县人民检察院指控你犯寻衅滋事罪一案，不服松阳县人民法院（2015）丽松刑初字第65号刑事判决和本院（2015）浙丽刑终字第121号刑事裁定，以原审法院认定你犯寻衅滋事罪的事实存在错误，本人没有去过美国大使馆西门口，没有喊上访口号等为由，提起申诉，要求撤销松阳县人民法院（2015）丽松刑初字第65号刑事判决和本院（2015）浙丽刑终字第121号刑事裁定，依法改判无罪。
本院经审查认为，原判认定你于2014年11月10日9时30分许与翁成军、邱彩美等人在北京市朝阳区美国使馆西门前以呼喊口号的形式扰乱公共秩序的事实，有你的供述和辩解、同伙翁成军、邱彩美的供述；证人ＸＸ顺、赵乐、李凯、陈瑞保、吉正才的证言；立案决定书、移送案件通知书；北京市公安局麦子店派出所工作记录、到案经过；检查笔录、视听资料等证据证实。故原判决认定你犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，原审判决和本院裁定并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不足，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1834号
原告：陈立前，男，1984年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被告：陈立富，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告陈立前诉被告陈立富解除收养关系纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈立前于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈立前的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈立前撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由陈立前负担。
审判员 叶小军
二〇一七年四月二十八日
书记员 何民军
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初252号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人刘伟，男，1991年10月20日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市武隆区。因犯盗窃罪，于2010年11月29日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕256号起诉书指控，2016年10月14日凌晨2时许，被告人刘伟与倪某共谋盗窃后，来到重庆市江北区蔚蓝世纪小区X栋X-
X室，趁被害人罗某、张某熟睡之机，盗得罗某的一部价值2219元的苹果6型手机及现金422.5元及张某的一部价值1512元的苹果6型手机，后被张某发现，倪某遂携带罗某的苹果6型号手机逃离现场，刘伟被当场抓获，并当场从刘伟身上查获张某被盗的苹果6型手机及罗某被盗的现金422.5元（已发还被害人）。
公诉机关据此认为被告人刘伟的行为已构成盗窃罪；系累犯，并建议判处刘伟有期徒刑六个月至一年，并处罚金。刘伟对此均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年7月13日止。）
二、追回的被盗苹果6型手机发还被害人张某、被盗现金422.5元发还被害人罗某（均已发还）。
三、责令被告人刘伟退赔被害人罗某经济损失2219元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年三月七日
书 记 员 汪琳琳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初46号
原告高某甲，女。
被告高某乙，男。
本院在审理原告高某甲诉被告高某乙离婚纠纷一案中，因高某甲无法提供高某乙的准确住址，高某甲于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某甲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费300.00元，因本案高某甲撤回起诉减半收取150.00元，由原告高某甲负担。
代理审判员 蔡 华
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁君英
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00588号
原告：陆某某，
被告：汪某某，
被告：永城财产保险股份有限公司合肥中心支公司
原告陆某某诉被告汪某某、永城财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理期间，原告于2014年5月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陆某某申请撤回起诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费588元，减半收取294元，由原告陆某某负担。
审判员 李松
二〇一四年五月八日
（）
书记员 陈雷
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第289号
申请执行人刘兴波，40岁。
被执行人高桂林，52岁。
被执行人怀明，30岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2012）富民商初字第245号民事调解书，于2013年1月22日立案受理了申请执行人刘兴波申请执行被执行人高桂林、怀明民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2012）富民商初字第245号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一三年六月八日
书记员 尚进宝
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初959号
原告杨某某，身份号码xxx，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇古城村乌拉尔基。
被告宋某某，身份号码不详，男，汉族，农民，住肇源县新站镇古城村卧龙屯。
本院在审理原告杨某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某向本院申请撤回对被告宋某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告宋某某的起诉。
案件受理费35元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一六年三月七日
书记员 刘 颖
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民终字第0479号
上诉人（原审原告）许业海。
上诉人（原审原告）任金翠。
二上诉人共同委托代理人吕品，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市瑞迪照明器材有限公司，住所地丹阳市后巷镇民友村。
法定代表人杭祝勤，系该公司总经理。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
上诉人许业海、任金翠因确认劳动关系纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹后民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许业海、任金翠于2014年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许业海、任金翠自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许业海、任金翠撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人许业海、任金翠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 健
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591民初511号
原告范忠华，男，汉族，1969年9月18日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，
委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人肖庆，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌久远商业管理有限公司，统一社会信用代码：91420500326034366R，住所地宜昌市西陵区发展大道69号（A-02栋二楼C2-016号）。
法定代表人：金莉莉。
原告范忠华与被告宜昌久远商业管理有限公司（以下简称久远公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告范忠华诉称，2015年9月应聘至被告久远公司从事安保工作，双方协商试用期为3个月，工资为2000元/月，转正后为2800元/月，一直未签订书面合同。工作期间，被告未依法为原告缴纳社保。原告认为，被告未与原告签订书面合同，应向原告每月支付两倍的工资；被告未依法为原告缴纳社保，应为原告补缴工作期间的社保。双方协商不成，原告向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年8月23日立案受理，现审限届满，此案未结，故请求人民法院判令：1、被告向原告支付自2015年9月至2016年7月期间双倍的工资28400元；2、被告赔偿原告失业金1890元；3、为原告补缴从2015年9月至2016年7月的社保；4、本案诉讼费由被告承担。
被告久远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出管辖异议，认为本案劳动合同履行地与用人单位所在地均为××西××发展大道××号，即久远公司住所地。此地区属于宜昌市西陵区人民法院管辖，故申请将此案移送至宜昌市西陵区人民法院。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位所在地和劳动合同履行地均为被告久远公司住所地，即，宜昌市××陵区发展大道69号，该地址在宜昌市西陵区人民法院管辖范围之内，故本案应由宜昌市西陵区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告宜昌久远商业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市西陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 许建江
人民陪审员 李明喜
人民陪审员 邹卫东
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 娇
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01348号
罪犯叶庆，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省黄山市人。现在安徽省九成监狱管理分局第一监区二十四分监区服刑。
安徽省黄山市黄山区人民法院于2012年3月14日作出（2012）黄刑初字第00011号刑事判决，以被告人叶庆犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；撤销（2010）黄刑初字第65号刑事判决书“以聚众斗殴罪判处被告人叶庆有期徒刑三年，缓刑四年”的宣告缓刑部分，决定合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2011年11月4日至2014年11月13日止）。现刑罚执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以叶犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律；积极参加“三课”学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核簿、罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结、证明材料等。以上证据均经查证属实，据以作为对叶庆减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯叶庆自服刑以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑，且该犯未能依法执行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶庆减去有期徒刑三个月（刑期自2011年11月4日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第4198号
原告关某甲，男，生于1971年1月13日，汉族，住禹州市。
被告关某乙，男，生于1991年8月21日，汉族，住禹州市。
关于原告关某甲诉被告关某乙赡养纠纷一案中，原告关某甲于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某甲撤回起诉。
审判员 ：李国斌
二〇一五年九月十一日
书记员 ： 李 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保450号
吴传明：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人赵军花、肖政伟名下价值人民币26万元的财产采取了如下查封保全措施：
一、2017年9月29日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人赵军花、肖政伟在银行账上的存款，当日实际控制金额人民币9369.1元，期限一年即自2017年9月29日起至2018年9月29日止;
二、2017年9月29日，本院依法轮候查封了被申请人赵军花、肖政伟名下共同共有的财产即位于株洲市芦淞区人民南路69号欧洲城服饰市场4104号（产权证编号：1000442682号）的房屋产权，以及被申请人赵军花名下所有的财产即位于株洲市芦淞区建设南路278号金冠服饰文化传媒大楼1093号（产权证编号：1000362438号）占30%产权份额、1094号（产权证编号：1000358266号）占50%产权份额的房屋产权，期限三年即自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年九月二十九日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1005号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
特别授权委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心员工。
被告杨转正，男，1978年11月19日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告杨转正金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，由审判员陈善规、代理审判员张珺、人民陪审员曾福生依法组成合议庭，由审判员陈善规担任审判长，由代理审判员张珺主审本案，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告杨转正经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告杨转正因种百合于2011年8月22日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款30000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》。利息清至2011年11月08日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告杨转正尚欠原告本金30000元，利息4371.84元，逾期利息607.20，扣减暂收利息170元，本息合计34809.04元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：判令被告杨转正偿还原告借款本金30000元，利息4371.84元，逾期利息607.20，扣减暂收利息170元，本息合计34809.04元（利息计算至2013年12月24日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。
原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同；
8、利息计算清单；
以上3份证据拟证明被告杨转正于2011年向安化县农村信用合作联社借款的事实。
被告杨转正未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告杨转正因种百合于2011年8月22日向安化县农村信用合作联社古楼信用社借款30000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，双方签订了《借款合同》。利息清至2011年11月08日。借款到期后，原告多次催讨未果，截止2013年12月10日止，被告杨转正尚欠原告本金30000元，利息4371.84元，逾期利息607.20，扣减暂收利息170元，本息合计34809.04元。
本院认为：被告杨转正与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨转正于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息4371.84元，扣减暂收利息170元，逾期利息607.20，本息合计34809.04元（利息计算至2013年12月10日止）。2013年12月10日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告杨转正承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 曾福生
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 魏琳娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫07执29号
河南省新瑞实业有限公司：
关于付波诉你公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡市仲裁委员会作出的（2015）新仲裁字第74号裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。
二〇一六年二月五日
附：执行员：王智好联系电话：0373-376****
收款开户银行：建行新乡和谐分理处
户名：河南省新乡市中级人民法院
账号：41050163284709999999
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第--百零--
条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）豫07执29号河南省新瑞实业有限公司：关于付波诉你公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡市仲裁委员会作出的（2015）新仲裁字第74号裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一六年二月五日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥宏远纸业有限公司。住所地：安徽省合肥市濉溪路**号。
法定代表人：吴家远，该公司经理。
委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座*幢*层及**层西半层*********室。
负责人：常胜，该公司总经理。
再审申请人合肥宏远纸业有限公司（以下简称宏远公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2015）合民二终字第00483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏远公司申请再审称：中国人寿财产保险有限公司与信诚联合公估有限公司系主要合作伙伴，存在利害关系。信诚联合公估有限公司在接受委托时刻意隐瞒该事实，剥夺了宏远公司的知情权和回避申请权，进而使宏远公司在本案诉讼中丧失获得公正审理的机会；信诚联合公估有限公司无视保险标的受损的客观事实及公安消防部门对火灾现场的认定，故意遗漏重要的公估项目，出具的保险公估报告结果不具备客观、真实性；信诚联合公估有限公司关于厂房重建价格的询价明显缺乏事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，申请再审本案。
本院认为：本案一审中，宏远公司和人寿财保合肥支公司共同与信诚联合公估有限公司签订了《保险公估机构聘请�同》。由此可见，宏远公司的委托评估行为系其真实意思表示。即使中国人寿财产保险有限公司与信诚联合公估有限公司存在业务上的往来，也不能据此认定双方存在利害关系。故对宏远公司的该项再审理由，本院不予支持。信诚联合公估有限公司依据宏远公司与人寿财保合肥支公司的共同委托，依法对案涉保险标的进行损失鉴定。宏远公司虽称信诚联合公估有限公司出具的公估报告遗漏了重要公估项目，但未提供充分证据予以证明。在从事公估行为的过程中，信诚联合公估有限公司向有关钢构公司对重建厂房进行询价，亦不违反法律规定。宏远公司申请再审时提交的江苏方正保险公估有限公司出具的报告，系宏远公司单方委托，不属于再审新证据。
综上，宏远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项�定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥宏远纸业有限公司的再审申请。
审 判 长 章勇
审 判 员 王矛
代理审判员 王静
二〇一六年九月一日
书 记 员 宋爽
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永东民执字第32号
申请执行人柯某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人柯某某诉被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2012年3月21日作出的（2012）永东民初字第34号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某某于2014年7月16日向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行中，于2014年7月25日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在3日内履行案件款2400元及迟延履行期间的双倍利息。经督促，被执行人张存礼、柯某某履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结�院（2014）永东民执字第32号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宝善
代理审判员 李 超
人民陪审员 徐 奎
二〇一四年九月四日
书 记 员 吴海霞
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）淇滨行初字第39号
原告李文江，男，1971年1月3日出生，汉族。
被告鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人尤国甫，该局局长。
原告李文江诉被告鹤壁市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，本院于2013年7月10日受理。2013年7月15日，原告李文江申请撤回起诉。
本院认为：原告李文江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告李文江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文江负担。
审判长 王 治
审判员 李霞波
人民陪审�侯秀奇
二〇一三年七月十五日
书记员 陈 静
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1907号
申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行,住所地为平罗县人民西路恒产家和春天49-B-21,负责人马静，该行支行长。
被执行人尹志翔，男，1983年10月03日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏银川市兴庆区锦泰花园36-3-101室。
被执行人邓娟，女，1981年05月06日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏银川市兴庆区锦泰花园36-3-101室。
被执行人王云凤，女，1956年04月23日出生，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏石嘴山市平罗县城关镇前进东路大方门小区2-1-3号。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司平罗支行申请执行尹志翔、邓娟、王云凤公证债权文书一案中，平罗县公证处作出的（2015）平证执字第73号公证债权文书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月10日立案执行。依据（2015）平证执字第73号公证债权文书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项共计52828元。
本案在执行过程中，被执行人已履行20000元，未执行标的32828元。执行费692元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施，未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2015）平证执字第73号公证债权文书的本次执行程序。
申请执行如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴晓东
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何振雄
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执异字第2号
案外人晋煤金石化工投资集团有限公司。
法定代表人张晋峤，董事长。
申请执行人焦作市凯威达机械制造有限公司。
法定代表人何振，经理。
被执行人焦作起重运输机械有限责任公司。
法定代表人邓利强，董事长。
本院在执行申请执行人焦作市凯威达机械制造有限公司与被执行人焦作起重运输机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人晋煤金石化工投资集团有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人晋煤金石化工投资集团有限公司称，焦作起重运输机械有限责任公司对晋煤金石化工投资集团有限公司不享有到期债权，异议人对被执行人不负有到期债务，请求依法撤销协助执行通知书和执行裁定书。
本院认为，根据晋煤金石化工投资集团有限公司和焦作起重运输机械有限责任公司签订的《备煤带式输送机补充协议》约定，晋煤金石化工投资集团有限公司已支付焦作起重运输机械有限责任公司合同款1517.692万元，另应支付289.9814万元，但至今未支付。故晋煤金石化工投资集团有限公司所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回晋煤金石化工投资集团有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毋小根
审判员 程志猛
审判员 胡福平
二〇一五年八月十二日
书记员 张 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）特字第119号
申请人邵××，男，19××年×月×日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇××村北邵家宅××号。
委托代理人毛××，上海××律师事务所律师。
申请人邵××申请宣告邵××为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人邵××，女，1960年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇××村黄家宅××号。
申请人邵××述称，其是被申请人邵××的哥哥。邵××的父亲邵××于1994年10月死亡，母亲陆××于2012年9月3日死亡。邵××的丈夫朱××于1988年9月5日死亡。邵××于2009年11月18日经中国残疾人联合会颁发《残疾证》，确认为智力残疾三级。邵××智力低下，语言表达能力几乎为零，一直由申请人日常照顾，生活不能自理。现申请宣告邵××为无民事行为能力人。
经审查，申请人邵××系被申请人邵××的哥哥。2013年8月19日，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对邵××的精神状态进行司�精神医学鉴定并评定其民事行为能力。该所于2013年9月9日出具司法鉴定意见书，结论为，邵××精神发育迟滞（中度）；目前无民事行为能力。因此，申请人邵××申请宣告邵××为无民事行为能力人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告邵××为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 金 丹
二〇一三年九月十二日
书 记 员 沈永妍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能�的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）许县刑初字第169号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人张某某，男，50岁，汉族，初中文化，中共党员，任许昌县苏桥镇李桥社区支部委员，住河南省许昌县。因涉嫌贪污犯罪于2014年6月5日被许昌县人民检察院取保候审。同年9月29日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人张某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2014年1月，被告人张某某利用其担任许昌县苏桥镇李桥村党支部委员的职务便利，在协助许昌县苏桥镇人民政府发放许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款过程中，与苏桥镇李桥村党支部书记赵某某（另案处理）、村主任于某某（另案处理）、村支部委员兼村文书张某某（另案处理）、监督委员会主任辛某某（另案处理）共同商议后，采用虚造补偿款领取条的欺骗手段，侵吞许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款5万元，每人分得1万。张某某将其所得的1万元用于个人日常消费。上述事实有被告人供述、证人证言、书证等证据证实，被告人张某某的行为已构成贪污罪。被告人张某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，请依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年1月，被告人张某某利用其担任许昌县苏桥镇李桥村党支部委员的职务便利，在协助许昌县苏桥镇人民政府发放许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款过程中，与苏桥镇李桥村党支部书记赵某某（另案处理）、村主任于某某（另案处理）、村支部委员兼村文书张某某（另案处理）、监督委员会主任辛某某（另案处理）共同商议后，采用虚造补偿款领取条的欺骗手段，侵吞许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款5万元，每人分得1万。张某某将其所得的1万元用于个人日常消费。
另查，1、2014年6月3日，被告人张某某到许昌县检察院反贪局投案，并如实供述自己伙同赵某某、于某某、张某某、辛某某共同侵吞许昌县石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款5万元的事实。
2、2014年7月，被告人张某某退出所得赃款1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人张某某供述：2013年年底临近春节时，赵某某、于某某、张某某、辛某某我们五个在村部商量其他事时，我提议说：“咱几个在附属物赔偿过程中也没少出力，现在既然还剩余6万多元附属物赔偿款没有发完，咱们不如分了吧。”他们都表示同意，最后决定每个人分1万元，共计5万元。当时张某某说这样分钱帐不好走，最后决定找个包地多树多，并且是熟人，以他们的名义虚造个收到条把钱套出来，最后就想到了辛某某的哥哥辛某甲和与我关系很不错的张某甲，由我代张某甲、辛某某代辛某甲分别虚造个收到条把这5万元套出来。
2、同案犯辛某某、赵某某、于某某、张某某的供述与张某某供述基本一致。
3、证人辛某甲证言及收条，证实了因石梁河治理工程其从村中领取4万元补偿款，但对辛某某代领的3万元并不
知情。
4、证人张某甲的证言及收条，证实了因石梁河治理工程其从村中领取13000元补偿款，但对张某某代领的2万元并不知情。
5、证人孙某某、张某乙、孙某甲、张某丙、张某丁、陈某某等人的证言与收到条，证实石梁河农田防护段治理工程附属物补偿款的实际发放情况。
6、许昌县苏桥镇人民政府文件苏政发（2012）87号文件、许昌县财政专户资金审批表、资金往来结算票据、农行转账支票存根、记账凭证、借款单、证人姜某某（苏桥镇镇长）、李某某（苏桥镇党委委员）的证言证实了因石梁河治理工程政府向李桥村拨付补偿款共计548000元。
7、中共许昌县苏桥镇委员会出具的任职证明一份、中共许昌县苏桥镇委文件苏发（2012）5号任职文件一份，证明被告人张某某系许昌县苏桥镇李桥社区支部委员。
8、许昌县人民检察院反贪污贿赂局出具的关于张某某自首情况的说明一份，证明张某某2014年6月3日到许昌县人民检察院投案自首。
9、许昌县人民检察院查封、扣押财物清单，河南省行政事业单位资金往来结算票据，证明案发后张某某退出所得赃款1万元。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人，在协助政府从事行政管理工作期间，采用虚造补偿款领取条的欺骗手段骗取公共财物，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。案发后，被告人退出所得赃款，认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人张某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘晓燕
审 判 员 李 静
人民陪审员 周天佑
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆彦龙
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）冀刑执字第523号
罪犯白建林。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年3月17日作出（2009）石刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人白建林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月10日以（2010）冀刑三复字第77号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2013年5月6日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2013年5月14日审核后报送本院。本院于2013年6月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得记功二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯白建林因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2011年4月27日至2013年4月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯白建林在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯白建林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一三年六月二十四日
书记员 锁 勇
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执604号
申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地广西宜州市庆远镇二桥路39号，统一社会信用代码91451281900918706D。
法定代表人施胜健，董事长。
特别授权委托代理人兰卫革，该行风险部经理。
被执行人韦永才，男，1954年9月11日生，壮族，户籍所在地宜州市。
申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人韦永才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）桂1281民初2462号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2017）桂1281执604号。被执行人应履行的义务为：偿还给广西宜州农村合作银行贷款本金30000元及利息14889.12元（利息计算至2016年9月2日，之后利息按合同约定计算），负担案件受理费461元。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、收入或其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，现被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执604号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃远飞
二〇一七年八月七日
书记员 韦厚广
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31477号
原告：王超，男，1993年1月19日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王超与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称创益佳公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人、被告创益佳公司的委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王超向本院提出诉讼请求：1、退还货款23.5元；2、赔偿损失500元；3、诉讼费由创益佳公司负担。事实与理由：2016年3月14日，王超在创益佳公司处购买特厚型纸杯1袋，支付价款23.5元。后王超发现产品未标注生产日期，仅标注保质期3年，致使王超无法判断产品是否超过保质期。故王超认为创益佳公司在销售涉案产品过程中存在欺诈行为，应承担相应法律责任。
被告创益佳公司答辩称：创益佳公司销售的涉案产品不存在质量问题，只是标签瑕疵问题；王超没有使用产品，没有对其造成损害。不同意赔偿。
经审理查明，2016年3月14日，王超在创益佳公司处购买特厚型纸杯1袋，支付价款23.5元。商品外包装载明：生产日期见包装，保质期3年。但商品外包装无生产日期。
本院认为：王超持创益佳公司开具的购物小票原件可以证明王超从创益佳公司购买了商品。在创益佳公司未提供相反证据的情况下，王超与创益佳公司就涉案产品成立了事实上的买卖关系。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现创益佳公司销售的涉案商品无生产日期仅有保质期，此种情况对消费者的购买会造成误导；且创益佳公司作为销售者，未履行必要的注意义务。故创益佳公司在销售涉案商品过程中存在欺诈行为，王超要求退款及赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王超退还货款23.5元，同时原告王超向被告北京创益佳家乐福商业有限公司退还特厚型纸杯1袋，如不能退还按价款折抵；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王超赔偿500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王菁璐
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初739号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人钟金雄，出生地广东省紫金县，户籍地为广东省紫金县。2015年5月21日因犯赌博罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月7日刑满释放。因本案于2015年11月17日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕620号起诉书，指控被告人钟金雄犯赌博罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人钟金雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，从2015年11月2日开始，被告人钟金雄在其经营的本市白云区××街××村×××路××百货，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。11月17日20时许，民警在上址抓获钟金雄及两名参赌人员，并当场缴获“六合彩”投注单56张及赌资人民币2423元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人钟金雄以营利为目的，聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。被告人钟金雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟金雄曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人钟金雄对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，从2015年11月2日开始，被告人钟金雄在其经营的本市白云区××街××村×××路××百货，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。11月17日20时许，民警在上址抓获钟金雄及两名参赌人员，并当场缴获“六合彩”投注单56张及赌资人民币2423元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人钟金雄在侦查阶段的供述，证人马某、杜某、李某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查工作记录、现场图、检查笔录，证据保全清单，现场缴获的六合彩投注单据共计56张、现场缴获的赌资照片，马某、杜某行政处罚决定书，被告人钟金雄的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人钟金雄以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人钟金雄犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟金雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟金雄曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。考虑被告人钟金雄前后罪均为赌博罪，且前罪刑法执行完毕后再犯时间短，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟金雄犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年10月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）
二、缴获的赌资人民币2423元（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8595号
原告：张大众，男，1970年5月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
被告：赵萍，女，1962年1月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告张大众与被告赵萍保证合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告张大众于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告张大众自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张大众撤诉。
案件受理费5650元，依法减半收取2825元，由原告张大众负担。
代理审判员 李 晖
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴宵莹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03080号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：郭炳福。
被执行人：江苏蓝日超硬钢材料有限公司，住所地南通市通州滨海新区。
法定代表人：郭炳福，董事长。
被执行人：龚丽丽。
被执行人：朱炳贤。
ＸＸ与郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）通商初字第00803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为6377000.00元，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤名下财产情况进行了调查，经查，四被执行人名下现无可供执行的财产，被执行人郭炳福在其户籍所在地浙江省苍南县的房产已设定抵押；被执行人江苏蓝日超硬钢材料有限公司现已歇业，其名下房产、土地已设定抵押且已被另案首先查封，本案几无受偿可能；本院已查封被执行人郭炳福、朱炳贤名下汽车，但该案涉车辆具体去向不明，尚未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人郭炳福在其户籍所在地浙江省苍南县的房产已设定抵押；被执行人江苏蓝日超硬钢材料有限公司现已歇业，其名下房产、土地已设定抵押且已被另案首先查封，本案几无受偿可能；本院已查封被执行人郭炳福、朱炳贤名下汽车，但该案涉车辆具体去向不明，尚未实际控制，暂无法处置；此外，未发现被执行人郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00803号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月八日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执字第03080号申请执行人：ＸＸ。被执行人：郭炳福。被执行人：江苏蓝日超硬钢材料有限公司，住所地南通市通州滨海新区。法定代表人：郭炳福，董事长。被执行人：龚丽丽。被执行人：朱炳贤。ＸＸ与郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）通商初字第00803号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为6377000.00元，本院于2015年11月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤名下财产情况进行了调查，经查，四被执行人名下现无可供执行的财产，被执行人郭炳福在其户籍所在地浙江省苍南县的房产已设定抵押；被执行人江苏蓝日超硬钢材料有限公司现已歇业，其名下房产、土地已设定抵押且已被另案首先查封，本案几无受偿可能；本院已查封被执行人郭炳福、朱炳贤名下汽车，但该案涉车辆具体去向不明，尚未实际控制，暂无法处置。此外，未发现被执行人郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将被执行人郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人郭炳福在其户籍所在地浙江省苍南县的房产已设定抵押；被执行人江苏蓝日超硬钢材料有限公司现已歇业，其名下房产、土地已设定抵押且已被另案首先查封，本案几无受偿可能；本院已查封被执行人郭炳福、朱炳贤名下汽车，但该案涉车辆具体去向不明，尚未实际控制，暂无法处置；此外，未发现被执行人郭炳福、江苏蓝日超硬钢材料有限公司、龚丽丽、朱炳贤名下有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对我院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00803号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月八日书 记 员  王晓龙
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）辽1224民初2307号
原告：郭某某，男。
被告：刘某某，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审 判 长 刘时东
人民陪审员 韩彦红
人民陪审员 周秀杰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈会玲
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初60号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴ＸＸ，浙江匡智律师事务所律师。
被告：句容市华阳镇小包五金店，住所地江苏省句容市宁杭路客运公司出口北侧10米处。
经营者：包全兰，女，汉族，1963年5月17日生，，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：王兴安，江苏德擎律师事务所律师。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告句容市华阳镇小包五金店侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告哈尔滨轴承集团公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审判长 王成瑶
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 舒
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3662号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初4503号判决书，于2017年8月23日立案执行申请执行人周君英与被执行人郑国强等一案。执行过程中，被执行人已履行完毕本案执行义务。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民三初字第503号
原告：张城
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆万盛源农业科技有限公司
法定代表人：丁文龙，该公司经理。
本院在审理原告张城与被告新疆万盛源农业科技有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张城提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张城撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告负担，余款4275元，由本院退还原告张城。
审判员 陈新
二〇一五年四月十三日
书记员 王蓓