wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第25869号
原告曹赟，男，1982年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告上海恒宾实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人宁振宾，总经理。
委托代理人吴燕华，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人杨小军，上海市光大律师事务所律师。
原告曹赟与被告上海恒宾实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹赟的委托代理人钟高德，被告上海恒宾实业有限公司的委托代理人吴燕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹赟诉称，原、被告就上海市浦东新区云桥路XXX号房屋（以下简称系争房屋）租赁一事达成合意，双方于2015年4月24日签订《租赁合同》，约定甲方（即原告）将系争房屋出租给乙方（即被告）作为投资酒店、酒店式公寓使用，房屋面积为10018平方米（其中10平方米免租金），土地用途为科研用地；租赁期限为10年5个月，自2015年8月1日至2025年12月31日，其中2015年8月1日至2015年12月31日为免租期；租金为人民币（以下币种相同）1.369元每平方米每天起租，每6个月为一期支付；被告同意支付给原告租赁保证金60万元；前5年从2016年1月1日到2020年12月31日违约方按解除年度月租金的6倍支付违约金；后5年按解除年度月租金的3倍支付违约金；凡合同履行的任何纠纷，依法向房屋所在地的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告获悉系争房屋因受土地、房屋性质限制，无法用于兴办酒店、酒店式公寓之用，日后亦无法办理相关证照，根本无法实现合同目的。原告立即通知被告协商解除租赁合同事宜，希望在合同正式履行前予以妥善解除，但未果。现原告要求判决令解除原、被告签订的《租赁合同》，本案诉讼费由被告承担。
被告上海恒宾实业有限公司辩称，双方签订的《租赁合同》合法有效，签订合同时原告出示了产权人与原告的租赁合�，讼争租赁合同并未超越上位租赁合同。被告已支付租金和保证金计310万元，原告要求解除没有法律与合同依据，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋权利人为案外人上海同捷科技股份有限公司（以下简称同捷公司），土地用途为科研用地，房屋用途为厂房。同捷公司就系争房屋与原告签订《租赁合同》，租赁期限自2015年8月1日起至2025年7月30日止；租赁该房屋仅能用以办公和住宿，不得作其他用途使用，如转租房屋必须经同捷公司书面同意并备案。2015年4月24日，同捷公司出具书面授权书，同意原告转租系争房屋。同年5月15日，同捷公司又出具授权书，授权原告自行转租，转租合同可不用进行书面同意并备案。
2015年4月24日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方作为投�酒店、酒店式公寓使用，并保证可以作为该用途使用。该房屋的产证编号：沪房地浦字（2010）第082509号，面积总约10018平方米，其中18平方米作为停车位补偿不计算房租，土地用途科研用地。租赁期限为10年零5个月，自2015年8月1日起至2025年12月31日止，其中2015年8月1日起至2015年12月31日止为租赁免租期。租金按每3年递增6%，第一年租金共计为500万元，6个月为一期支付（先付后用），第一期租金250万元（乙方于2015年5月15日支付95万元，于2015年6月15日支付155万元），以后每期租金支付时间为下期租金起始日的10日内支付。乙方同意支付给甲方租赁保证金计60万元。本合同签订后，甲、乙双方应当诚意履行。如任何一方违约，守约方按约定解除合同的，前五年按解除年度月租金的6倍支付违约金；后五年按解除年度月租金的3倍支付违约金。
被告于2015年4月24日�4月30日、5月15日、6月24日向原告转账支付35万元、25万元、95万元、155万元。2015年6月29日，原告向被告发出《关于解除云桥路XXX号房屋租赁合同的通知函》“……据核实，涉案房屋系科研用地上房屋，该房屋不得用于兴办酒店、酒店式公寓。同时房屋坐落地块已纳入上海自贸区管辖范围，政策管控将愈加严格。因受国家政策限制，涉案房屋已无法达到合同目的，《租赁合同》确已无法继续履行。为保障贵公司合法权益，减少不必要的损失，本人现在正式通知贵公司：一、解除与贵公司签订的《租赁合同》，本函自贵公司收到之日起生效。二、恳请贵公司在收到本函三日内完整披露合同履行情况，务必立即终止履行租赁合同。三、若贵公司对合同解除无异议，则请贵公司在收到本函三日内提供贵公司基本账户，我将在收在账户信息的三日内将已收取的租赁费用与租赁�证金全部退还给贵公司。倘若贵公司对租赁合同的解除有异议，亦请贵公司在收到本函三日内以书面方式提出，但请立即终止履行租赁合同”。同日，原告向被告法定代表人宁振宾发短信：“宁总刚打您的话打不通商量完毕了我发了个书面函给您明天可以到您觉得没问题的话可以立马给您打款”。6月30日，宁振宾短信回复：“曹先生，你6月29日的通知函已收到，我司账号之前已经发过给你，现再发一遍给你，账户名：上海恒宾实业有限公司账号：3100-1517-7130-5250-3739开户行：建设银行上海双城路支行“。2015年7月28日、8月4日、8月5日、8月6日、8月7日，原告向被告转账退款30万元、30万元、35万元、5万元、30万元。
审理中，原告表示愿意返还被告已收取的剩余款项及利息；被告表示若合同解除要求原告返还租金及保证金并赔偿被告损失，相关损失要求另案处理�
以上事实，有经庭审质证的上海市房地产权证、授权书、租赁合同、银行回单、《关于解除云桥路XXX号房屋租赁合同的通知函》、短信截屏等以及原告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。后原告以系争房屋不得用于兴办酒店、酒店式公寓，合同目的无法实现为由要求解除合同，同时在解除函中写明，被告若无异议则提供公司基本账户，若有异议则以书面方式提出。被告于次日向原告提供了公司账号，可据此认定被告亦同意解除合同，讼争《租赁合同》于2015年6月30日解除。原告同意返还已收取的保证金及租金，并支付相应利息，于法不悖，可予准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、原�曹赟与被告上海恒宾实业有限公司2015年4月24日签订的《租赁合同》于2015年6月30日解除；
二、原告曹赟于本判决生效之日起三十日内返还被告上海恒宾实业有限公司180万元；
三、原告曹赟于本判决生效之日起三十日内支付被告上海恒宾实业有限公司利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，本金35万元计算82天、本金30万元计算275天、本金5万元计算89天、本金25万元自2015年5月16日起计算至本金返还之日止，本金155万元自2015年6月25日起计算至本金返还之日止）。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条?当事人协商一致，可以解除合同。
……
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第587号
申请执行人温岭市卫生局。
法定代表人吕飞荣。
被执行人张铁梅。
申请执行人温岭市卫生局于2014年12月2日向本院提出申请强制执行温卫医罚（2014）55号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年6月7日作出温卫医罚（2014）55号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、没收药品器械；3、罚款3500元。2014年11月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人温岭市卫生局作出的温卫医罚（2014）55号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。
申请执行费50元，由被执行人张铁梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年十二月八日
代书记员 陈含嫣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇商辖终字第00031号
上诉人（原审被告）成都祥曜工程机械有限责任公司，住所地成都市成华区建设路52号。
法定代表人杨智岗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江苏华通动力重工有限公司，住所地镇江市润州区矿机路6号。
法定代表人佘文民，该公司董事长。
上诉人成都祥曜工程机械有限责任公司（以下简称祥曜公司）因买卖合同纠纷一案，不服润州区人民法院（2014）润商辖初字第00082号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明，江苏华通动力重工有限公司（以下简称华通公司）、祥曜公司签订工矿产品买卖（购销）合同，约定祥曜公司向华通公司购买一套“华通”牌LJB2000型沥青搅拌设备，交货地点为卖方（华通公司）仓库等。
原审法院审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。祥曜公司向华通公司签订合同约定交货地点为向华通公司仓库，故依法应认定华通公司住所地为合同履行地。华通公司住所地在原审法院辖区内，故该院对本案有管辖权。祥曜公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条第一款之规定，裁定驳回祥曜公司对本案管辖权提出的异议。
祥曜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案是定作合同纠纷，双方对管辖并未约定，应当由被告即祥曜公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，依法将本案移送。
华通公司辨称原裁定正确，要求维持。
本院经审查对原审查明的事实予以确认。
本院审查认为，祥曜公司与华通公司之间因履行合同而发生纠纷，对本案的管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”。祥曜公司与华通公司明确约定交货地点为华通公司仓库，因此，华通公司的住所地即为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权。上诉人祥曜公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张建华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）头民二初字第257号
原告：新疆中石油管业工程有限公司
法定代表人：张彦成，该公司总经理。
委托代理人：甘江伟，男，汉族，1981年4月9日出生，新疆中石油管业工程有限公司法务。
委托代理人：杨常群，女，汉族，1961年9月19日出生，新疆中石油管业工程有限公司法务。
被告：贵州省建设工程总公司新疆一分公司。
负责人：宋大双，该公司经理。
被告：贵州省建设工程总公司，住所地贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号。
法定代表人：潘世林，该公司总经理。
委托代理人：周李进，贵州华顿律师事务所律师。
委托代理人：周拯华，贵州华顿律师事务所律师。
本院在审理原告新疆中石油管业工程有限公司与被告贵州省建设工程总公司新疆一分公司、被告贵州省建设工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆中石油管业工程有限公司于二0一五年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆中石油管业工程有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告新疆中石油管业工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3542.22元（原告已预交），减半收取1771.11元，由原告新疆中石油管业工程有限公司负担，余款1771.11元由本院退回原告新疆中石油管业工程有限公司。
审 判 长 王灵燕
人民陪审员 黄芬荣
人民陪审员 赵宝元
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢 颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0406号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室。
法定代理人陈才林，系该公司董事长。
委托代理人叶某，该公司经理。
被告陆剑青，男，汉族，1976年3月29日生。
原告上海采林物业管理有限公司（以下简称采林物业）与被告陆剑青物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上海采林物业管理有限公司诉称：2006年原告与开发商宝路房地产开发有限公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定原告对该小区进行前期物业管理。2009年12月25日被告与原告签订《昆山绿中海临时管理公约》，该公约约定了服务项目和物业管理费的收费标准，被告居住房屋面积为110.81平方米，收费单价为每月1.6元／平方米。现原告已按照合同履行服务、管理的义务，而被告不按合同交付物业管理费。为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求法院判令被告支付2010年7月1日至2013年12月31日的物业管理费7452.48元及滞纳金13749.83元；案件受理费由被告承担。
被告陆剑青未作答辩。
经审理查明：2006年12月8日，原告与宝路房产（昆山）有限公司签订《昆山绿中海小区前期物业管理服务合同》，约定原告为昆山绿中海小区提供物业管理；物业费收费标准为高层住宅1.6元／月.平方米（含电梯水泵运行费0.5元／月.平方米），上述收费标准由开发商在售房同时与购房者在购房合同及业主临时公约中约定，由原告向业主收取。
被告为该小区XX号楼XX室业主，房屋建筑面积110.81平方米。2009年12月25日，被告在《昆山绿中海临时管理公约》上签字，该公约约定：被告同意并接受由物业开发企业通过招投标委托的上海采林物业管理有限公司对包括其物业在内的物业小区进行前期管理和服务，并承诺按小高层住宅1.6元／月.平方米的标准按时全额交纳物业管理费；每季度首月10日内付清当季的各项物业管理费，对业主逾期缴纳物业管理费的，管理方可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。后因为被告未付原告2010年7月1日至2013年12月31日期间物业管理费，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的昆山绿中海小区前期物业管理服务合同、昆山绿中海临时管理公约、交付合验单以及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原告与开发商签订了前期物业管理服务协议，由原告为被告所在的小区提供物业管理服务，现原告已依约实际履行了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按物业管理协议支付物业管理费用。按照前期物业管理合同及临时管理公约约定，以每月1.60元、面积110.81平方米计算，被告物业管理费每月为177.296元，共计42个月，欠付物业管理费为7452.48元。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利。由于被告未能按照约定支付物业费，原告主张滞纳金，性质上是逾期付款违约金，合法有据，但双方约定的滞纳金标准过高，本院依法调整为日万分之五，依据双方约定的支付日期经计算为2291.64元。原告在物业服务过程中也要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆剑青于本判决生效之日起十日内支付原告上海采林物业管理有限公司2010年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费7452.48元及滞纳金2291.64元。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费144元，减半收取72元，由原告负担20元，被告负担52元，此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 崇海燕
二〇一四年三月七日
书记员 沈 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
4、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第456号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人赵某，男，1962年4月15日出生山东省莘县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省聊城市莘县，住山东省聊城市东昌府区。1986年5月曾因犯盗窃罪、诈骗罪被聊城地区人民法院判处有期徒刑十六年，1998年10月曾因犯盗窃罪、脱逃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金5000元，2007年11月刑满释放，2009年12月因收购赃物被聊城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年9月27日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）426号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派助理检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日晚10时许，被告人赵某趁无人注意之机，在东昌府区铁路益民小区一栋单元楼门口将被害人郝某的一辆紫色小刀牌电动车窃走，价值2200元。案发后，该车已追回发还被害人，另被告人赵某的近亲属给付被害人600元经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述、聊东昌价鉴字（2014）123号《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》、现场指认笔录及照片、聊城市公安局东昌府分局出具的扣押物品和发还物品清单；（1986）聊中法刑字第34号刑事判决书，（1998）聊东刑初字第120号刑事判决书，聊劳决字（2010）第13号劳动教养决定书；聊城市公安局东昌府分局出具的抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。视被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，所盗赃物已追回发还被害人且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解之情节，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月27日起至2015年3月26日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 坤
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨诉保字第4号
申请人黄进频，男，1991年6月12日生，汉族。
被申请人江苏省第一建筑安装有限公司，住所地在泰州市海陵区凤凰东路68号。
申请人黄进频与被申请人江苏省第一建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2013年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值450000元的财产进行查封、冻结，并已对此申请提供财产担保。
本院经审查后认为，申请人黄进频的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下价值450000元财产。
申请人黄进频应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭大水
二〇一三年三月二十七日
书记员 赖江蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2837号
上诉人（原审原告）花道荣。
上诉人（原审原告）姚照凤。
上诉人（原审原告）花月婷。
被上诉人（原审被告）陈勇。
被上诉人（原审被告）蒋丽华。
上诉人花道荣、姚照凤、花月婷因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第17576号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人花道荣、姚照凤、花月婷未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人花道荣、姚照凤、花月婷自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励 朝 阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 �郑康瑜
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法�指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1561号
原告淮安市清河区红树小区业主委员会，住所地淮安市清河区清河路107号。
法定代表人芦春生，职务主任。
委托代理人相焕育，该业委会副主任。
委托代理人朱耀祖，（系红树小区业主）。
被告淮安市丰登路农贸市场，住所地淮安市清河区***号。
投资人胡一标。
委托代理人周红，江苏益淮律师事务所律师。
委托代理人张金龙，（系该市场副经理）。
原告淮安市清河区红树小区业主委员会（以下简称“业委会”）与被告淮安市丰登路农贸市场（以下简称“丰登路市场”）排除妨害纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员邰冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告业委会法定代表人芦春生及其委托代理人相焕育、朱耀祖，被告丰登路市场的委托代理人周红、张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会诉称，红树小区系2006年6月建成的六幢、六层商住楼（一层为丰登路农贸市场，二至六层为住宅）。业主入住后，规划建设的小区自行车库（四号楼二层）即被被告丰登路市场非法侵占至今，并出租给别人开健身房，非法牟利。健身房每天营业至深夜，严重扰民，业主家经常被盗。自行车库为小区业主共有的配套设施，被告丰登路市场擅自将自行车库出租并牟利，侵犯了全体业主的合法权益，请求判决被告丰登路市场归还非法侵占的小区业主共有的自行车库使用权。
被告丰登路市场辩称，原告业委会没有经过选举产生并经备案登记，不是适格的诉讼主体。我方与建设单位签订接管协议，在协议上明确四号楼二单元房屋作为我方的管理办公室用房，争议房屋与原告业委会无关。
经审理查明，2008年4月1日，淮安市天华房地产开发有限公司（甲方）与淮安市丰登路农贸市场（乙方）签订接管协议，约定甲方向乙方移交如下实物：1、丰登路市场管理办公用房，地址：四号楼二单元约400多平方米。2009年至今，被告丰登路市场将上述房屋出租给他人开健身房。
2008年5月28日，淮安市天华房地产开发有限公司（甲方）与淮安市红树小区业主委员会（乙方）签订接管协议，甲方向乙方移交如下实物：1、物业管理用房一套，地址：四号楼一单元202室面积99㎡；2、小区活动用房65㎡、车库91㎡（现棋牌室）（产权待定）。
2014年3月，红树小区业主委员会经换届选举产生新的业主委员会名单，并向淮安市清河区府前街道办事处、淮安市清河区住建局备案。
四号楼二单元房屋未进行产权登记。
庭审中，原告业委会认为被告丰登路市场出租的四号楼二单元房屋规划为红树小区自行车库，该房屋使用权应归红树小区全体业主共有。被告丰登路市场认为四号楼二单元房屋为淮安市天华房地产开发有限公司移交给其使用的物业用房，即使规划了自行车库，也是淮安市天华房地产开发有限公司改变用途，与其无关。
上述事实，有接管协议、备案申请表及双方当事人陈述等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，被告丰登路市场认为原告业委会没有诉讼主体资格，经查，原告业委会经小区业主选举产生，已向街道及住建部门备案登记，故其具备诉讼主体资格，对被告丰登路市场的辩解，不予采信。原告业委会认为被告丰登路市场将红树小区四号楼二单元房屋出租给他人开健身房，侵犯了小区全体业主合法权益，但四号楼二单元房屋系淮安市天华房地产开发有限公司交由被告丰登路市场的办公用房，被告丰登路市场占有、使用、收益该房屋，并未违反法律规定。故原告业委会要求被告丰登路市场返还上述房屋使用权，证据不足，不予支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告业委会的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告业委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 邰冬梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终13号
上诉人（原审原告）张镇中，男，1948年2月6日生，汉族。
上诉人（原审原告）张顺玲，女，1956年10月14日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市浦口区拆迁管理中心，住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人俞晓飞，南京市浦口区拆迁管理中心主任。
原审第三人张玉青，女，1943年8月22日生，汉族。
原审第三人张馥敏，女，1945年8月16日生，汉族。
原审第三人张镇国，男，1949年12月29日生，汉族。
原审第三人张逸玲，女，1953年10月3日生，汉族。
上诉人张镇中、张顺玲因诉南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称浦口区拆管中心）征收补偿协议一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张耀曾（已故）与冯秀英（已故）系夫妻关系，共育有6个子女，分别是张玉青、张馥敏、张镇中、张镇国、张逸玲、张顺玲。南京市浦口区鼓楼街17号房屋，是张耀曾（已故）与冯秀英（已故）的夫妻共同财产，位于南京市浦口区顶山街道金汤街地块环境综合整治项目征收范围内。2013年12月6日，就涉案房屋征收补偿事宜，浦口区拆管中心与冯秀英签订《浦口区城市房屋征收补偿协议（产权调换专用）》，因缺少原审第三人张镇国签署的放弃继承权具结书，浦口区拆管中心又于2014年6月9日与原审第三人张玉青、张馥敏、张镇国、张逸玲重新签订《浦口区城市房屋征收补偿协议（货币补偿专用）》并向四人支付了772682元拆迁补偿款。其间，冯秀英于2014年2月16日死亡，另有涉案房屋的拆迁补偿款386341元预留在浦口区拆管中心处。2015年6月，张镇中、张顺玲诉至法院，请求判令：1、浦口区拆管中心单方解除产权调换协议的行为违法无效，要求浦口区拆管中心继续履行该协议；2、浦口区拆管中心与原审第三人签订的货币补偿协议违法无效，要求予以撤销；3、浦口区拆管中心公示拆迁过程中高龄大病老人的补助标准，并按标准补助冯秀英；4、浦口区拆管中心对其不作为、乱作为、越权办理、侵权的行为后果作出相应的赔偿。
原审法院认为，张镇中、张顺玲的诉讼请求主要是要求确认就征收涉案房屋补偿事宜过程中，先后签订的产权调换协议、货币补偿协议的法律效力及赔偿，以及要求浦口区拆管中心公示征收过程中对高龄大病老人的补助标准并予以相应给付的问题。因案涉的两份房屋征收补偿协议签订于修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》期间，根据法不溯及既往原则，不宜适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将其纳入行政诉讼的受案范围，张镇中、张顺玲就房屋征收补偿协议的法律效力及赔偿问题可通过民事诉讼予以解决。关于张镇中、张顺玲要求浦口区拆管中心公示征收过程中对高龄大病老人的补助标准并予以相应给付的问题，因与张镇中、张顺玲不具有利害关系，张镇中、张顺玲不具有提起行政诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张镇中、张顺玲的起诉。
张镇中、张顺玲上诉称：一、原审法院适用法律错误，即使原审法院认为上诉人的诉讼请求不适用修改后的行政诉讼法，但按照修改前的行政诉讼法第十一条第一款第（八）项的规定，上诉人的起诉属于行政诉讼的受案范围。
二、原审法院认定事实错误，继承人张镇国即使不在《具结书》签字，不放弃自己的继承权给母亲冯秀英，只代表该《具结书》无效，但是被上诉人浦口区拆管中心与冯秀英签订的房屋产权调换协议有效，被上诉人浦口区拆管中心应该继续履行协议。
三、根据继承法的相关规定，母亲冯秀英已经去世，子女作为法定继承人可以继承母亲签订协议中的权利。
四、在上诉人没有放弃继承权的情况下，被上诉人与六个继承人中的其他四人签订货币补偿协议，并在二上诉人不知情的情况下征收冯秀英的财产并且擅自作主均分冯秀英的征收补偿款。二上诉人至今未与被上诉人签订协议，也未获得补偿，被上诉人的行为构成对二上诉人的强拆，侵犯了二上诉人的财产权。
综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人与冯秀英签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议（产权调换专用）》及被上诉人与原审第三人张玉青、张馥敏、张镇国、张逸玲签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议（货币补偿专用）》，均发生在2015年5月1日之前，故本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，而应适用当时的规定。
《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１２号）规定：一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，二上诉人与被上诉人因房屋补偿、安置等问题发生争议，人民法院应当作为民事案件受理，而不属于行政诉讼的受案范围。故一审裁定驳回二上诉人起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张镇中、张顺玲上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 兴
审 判 员 黄 飞
代理审判员 李丹丹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵和玉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1478号
原告临朐县桃花建材厂。住所地：临朐县寺头镇桃花村。
负责人何举国，厂长。
委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告刘洪信。
委托代理人董波，山东国欣律师事务所律师。
原告临朐县桃花建材厂与被告刘洪信劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孔祥菊、被告委托代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐县桃花建材厂诉称，原告认为临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲字（2015）第060号裁决书认定事实不清，适用法律错误。临朐县桃花建材厂于2007年成立，2008年，何举国与付爱民合作管理临朐县桃花建材厂，2009年，双方终止合作协议，之后原告再没有以桃花建材厂的名义从事任何生产经营活动，是付�民冒用临朐县桃花建材厂的名义独自经营。工厂的经营与管理、工人的录用及工资的发放均由付爱民负责，与原告没有任何关联。被告刘洪信的工资不应由原告支付。请求依法审理原、被告双方的劳动争议，判决原告不支付被告工资33660元。
被告刘洪信辩称，关于原告的主体资格问题。原告诉称成立于2007年，2008年与付爱民合作管理临朐县桃花建材厂，2009年双方终止合作协议，之后再没有以临朐县桃花建材厂的名义从事任何生产经营活动，是付爱民冒用该厂的名义独自经营，与原告没有任何关联，原告的上述说法没有任何事实和法律依据。
1、根据原告的法定代表人何举国在劳动监察大队接受询问时所述，其与付爱民是合作关系，按比例分红，也就是说双方都是该企业的股东或者合伙人，付爱民作为股东或者合伙人行使管理权，付爱民所招用的工人与原告存在劳动关系，其所出具的欠条应当由原告承担。并且，原告法定代表人人何举国于2014年1月26日将付爱民出具的欠条转移到自己名下，并支付了拖欠工资的10％，其余90％原告也应按时支付。
2、原告诉称自2009年起没有以临朐县桃花建材厂的名义从事任何生产经营活动是错误的，从被告提交的工商登记查询情况看，该企业自成立以来每年按时参加工商年检并提交年度报告，该企业经营状态正常，不可能未从事任何生产经营活动，原告的这种说法是在逃避责任。
3、被告自2011年起在原告处工作，使用的是原告的厂房和设备，而原告却称2009年起就没有从事任何生产经营活动，自己的场地、厂房、设备等被外人无偿使用却不知情，明显不合常理。
综上，原、被告存在事实劳动关系，付爱民出具的工资欠条原告已接受并支付了部分工资，原告应及时足额支付剩余工资。
经审理查明，被告刘洪信于2011年到临朐县桃花建材厂从事开装载机工作，工作至2013年12月份。付爱民曾以临朐县桃花建材厂名义出具欠被告刘洪信2012年工资37400元的欠条一份，2014年1月26日，原告临朐县桃花建材厂负责人何举国支付3740元后将欠条收回，给被告刘洪信及案外人张庆梅出具收到条一份，载明“今收到付爱民欠刘洪信2012年-2013工资37400元欠条1根，张庆梅2012年-2013年工资39925元欠条1根，已付款7700元，大写柒仟柒佰元，剩余69625元，大写陆万玖仟陆佰贰拾伍元收到人何举国2014年1月26日”。后被告刘洪信向临朐县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告临朐县桃花建材厂支付工资33660元，并解除劳动关系。临朐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日裁决原告临朐县桃花建材厂支付被告刘洪信工资33660元，双�解除劳动关系。原告临朐县桃花建材厂对仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明，临朐县桃花建材厂成立于2007年9月28日，性质为个人独资企业，负责人为何举国。
原告临朐县桃花建材厂主张2008年何举国与付爱民合伙经营该厂，之后由付爱民独自经营，申请追加付爱民作为本案的共同被告，并提供了2008年1月26日何举国、付爱民、李来法签订的合伙协议书复印件及2010年2月6日三人签字的收到条复印件。
以上事实，有临劳人仲案字（2015）第058号仲裁裁决书、收到条、工商登记材料及当事人陈述、庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告刘洪信为原告临朐县桃花建材厂提供劳动，原告临朐县桃花建材厂接受劳动并发放劳动报酬，双方之间劳动关系成立。原告临朐县桃花建材厂作为用人单位应当承担向被告刘洪信履行支付工资的义务。至于拖欠工资是何举国与付爱民合伙经营期间所欠还是付爱民独自经营期间所欠是两人之间的内部责任问题，被告临朐县桃花建材厂承担责任后，可依据双方之间的内部约定另行处理。并且，原告临朐县桃花建材厂负责人何举国已将付爱民出具的工资欠条从被告刘洪信处收回，履行了部分付款义务。因此，原告临朐县桃花建材厂的相应主张本院不予支持，其要求追加付爱民作为本案共同被告的申请本院不予准许。另被告刘洪信要求解除双方之间劳动关系的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告临朐县桃花建材厂支付被告刘洪信工资33660元，于本判决生效后十日内付清；
二、原、被告之间劳动关系解除。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告临朐县桃花建材厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐小风
四川省开江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1723行审第3号
申请执行人开江县人民政府。住所地：开江县新宁镇淙城街9号。
法定代表人周建平，开江县人民政府县长。
被执行人龙德志，男，汉族，住开江县新宁镇新安社区淙城后街87号。
被执行人龙德勇，男，汉族，住开江县新宁镇新安社区淙城后街87号。
被执行人龙德芬，女，汉族，住开江县新宁镇新安社区淙城后街87号。
本院在审查申请执行人开江县人民政府申请强制执行开江府征补【2016】第1号房屋征收补偿决定一案中，申请执行人开江县人民政府以已与被执行人达成了《征收安置补偿协议》为由，申请要求撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人开江县人民政府已与被执行人达成了《征收安置补偿协议》，故申请要求撤回强制执行申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条(十五)的规定，裁定如下：
准予申请执行人开江县人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 王正武
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 李开宣
二〇一七年五月四日
书 记 员 范元苧
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初3736号
原告：李金峰，男，1979年1月25日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：李雄杰，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告李金峰与被告李雄杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金峰撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李金峰负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年十二月十六日
代书记员 边杨薇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第646－4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社。
被执行人：肖某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社大庄信用社与被执行人肖某某等借款纠纷一案过程中查明，被执行人肖某某拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖某某价值40000元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨树新
二〇一五年三月三十日
书记员 ＸＸ鹤
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1216号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：李玉高，系该行职工。
被告：孙忠吴，农民。
被告：孙学礼，农民。
被告:崔行敏，农民。
被告：崔正达，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告孙忠吴、孙学礼、崔行敏、崔正达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告孙忠吴、孙学礼、崔行敏、崔正达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：被告孙忠吴于2012年6月10日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购饲料。2012年6月17日，我行与被告孙忠吴签订农户贷款借款合同，由被告孙学礼、崔行敏、崔正达提供担保。被告孙忠吴于2014年5月7日借款5万元，2014年12月12日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告孙忠吴偿还拖欠的本金5万元及利息，被告孙学礼、崔行敏、崔正达承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告孙忠吴、孙学礼、崔行敏、崔正达未答辩。
经审理查明：2012年6月10日，被告孙忠吴以养猪购饲料为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告孙学礼、崔行敏、崔正达为其贷款的担保人。2012年8月4日，原告与被告孙忠吴签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××18），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年6月15日至2014年6月14日止）内向被告孙忠吴提供借款，被告孙忠吴可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告孙学礼、崔行敏、崔正达以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告孙忠吴的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告孙忠吴约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。
2014年5月7日原告农行阳谷县支行向被告孙忠吴指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告孙忠吴确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2014年5月7日至2014年12月12日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告孙忠吴未向原告偿还借款本金及利息，被告孙学礼、崔行敏、崔正达也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告孙忠吴偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告孙学礼、崔行敏、崔正达承担连带担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告孙忠吴等的身份证复印件。
本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：被告孙忠吴向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙忠吴应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告孙学礼、崔行敏、崔正达在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告孙忠吴向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告孙忠吴未按约定履行还款义务的情形下，被告孙学礼、崔行敏、崔正达作为保证人，应承担连带清偿责任。被告孙学礼、崔行敏、崔正达承担连带清偿责任后，依法享有向被告孙忠吴追偿的权利。被告孙忠吴、孙学礼、崔行敏、崔正达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠吴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告孙学礼、崔行敏、崔正达对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告孙学礼、崔行敏、崔正达承担清偿责任后，有权向被告孙忠吴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月二十日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1216号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。负责人：任保江，该行行长。委托代理人：李玉高，系该行职工。被告：孙忠吴，农民。被告：孙学礼，农民。被告:崔行敏，农民。被告：崔正达，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告孙忠吴、孙学礼、崔行敏、崔正达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告孙忠吴、孙学礼、崔行敏、崔正达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳谷县支行诉称：被告孙忠吴于2012年6月10日向我行申请小额农户贷款5万元，用于购饲料。2012年6月17日，我行与被告孙忠吴签订农户贷款借款合同，由被告孙学礼、崔行敏、崔正达提供担保。被告孙忠吴于2014年5月7日借款5万元，2014年12月12日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金5万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告孙忠吴偿还拖欠的本金5万元及利息，被告孙学礼、崔行敏、崔正达承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。被告孙忠吴、孙学礼、崔行敏、崔正达未答辩。经审理查明：2012年6月10日，被告孙忠吴以养猪购饲料为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告孙学礼、崔行敏、崔正达为其贷款的担保人。2012年8月4日，原告与被告孙忠吴签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额/可循环借款额度为伍万元，借款用途为购饲料，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：62×××18），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年6月15日至2014年6月14日止）内向被告孙忠吴提供借款，被告孙忠吴可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孙学礼、崔行敏、崔正达以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告孙忠吴的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告孙忠吴约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。2014年5月7日原告农行阳谷县支行向被告孙忠吴指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告孙忠吴确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2014年5月7日至2014年12月12日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告孙忠吴未向原告偿还借款本金及利息，被告孙学礼、崔行敏、崔正达也未履行担保责任。2015年5月21日原告起诉要求被告孙忠吴偿还借款本金5万元及应付利息，并由被告孙学礼、崔行敏、崔正达承担连带担保责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告孙忠吴等的身份证复印件。本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。本院认为：被告孙忠吴向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对所借款项承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告孙忠吴应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告孙学礼、崔行敏、崔正达在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告孙忠吴向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告孙忠吴未按约定履行还款义务的情形下，被告孙学礼、崔行敏、崔正达作为保证人，应承担连带清偿责任。被告孙学礼、崔行敏、崔正达承担连带清偿责任后，依法享有向被告孙忠吴追偿的权利。被告孙忠吴、孙学礼、崔行敏、崔正达经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠吴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。二、被告孙学礼、崔行敏、崔正达对上述债务承担连带清偿责任。三、被告孙学礼、崔行敏、崔正达承担清偿责任后，有权向被告孙忠吴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年八月二十日书记员  张亚淑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3942号
罪犯李付澎，于云南省临沧市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年5月17日作出（2012）甬宁刑初字第290号刑事附带民事判决，以罪犯李付澎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；赔偿附带民事诉讼原告人朱友堂各项经济损失合计人民币41785.49元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李付澎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李付澎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李付澎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李付澎提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李付澎减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月三十日
代书 记员 张文雯
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1047号
原告唐某某，男，汉族，湖南省宁远县人，农民，。
被告韦某某，女，汉族，重庆市开县人，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告唐某某以被告韦某某有知错改过之意为由于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 谭国勇
二〇一四年十月十日
代理书记员 胡仕烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1078号
原告黄欣德，男，1939年5月13日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告唐明星，女，1947年6月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告王苑苑，女，1982年1月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告黄怡钧，女，2009年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人王福恩，四川海峡律师事务所律师。系上述四原告委托代理人。
被告康有林，男，汉族，1953年7月17日出生，住四川省宜宾县。
委托代理人叶振平，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
原告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧与被告康有林保证合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧的委托代理人王福恩，被告康有林的委托代理人叶振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧诉称，2014年1月26日，曾万树向黄雨（原告黄欣德、唐明星之子，王苑苑的配偶，黄怡钧之父）借款100万用于生意周转，约定于2014年3月25日偿还，利息按每月3%计算，违约应按借款未支付的本金和利息合计的每日1%支付违约金，并赔偿给对方造成的损失，被告作为连带保证人提供担保。借款到期后，曾万树未能按时还款，截止2014年11月5日仍差欠20万元，被告承诺继续担保至全额还清为止。因出借人黄雨于2015年2月27日被他人加害死亡，其相关权利依法由其法定继承人行使。经多次催收，被告仍未履行连带还款义务。现四原告请求由被告偿还原告借款本金200000元及自2014年11月5日起每月按借款金额的２%计算支付利息至全额清偿时止。
被告康有林辩称，被告康有林为借贷双方提供担保是事实，康有林享有追诉权，曾万树是本案借款的主体，原告应当起诉曾万树，要求曾万树承担还款责任。对于借款合同，被告康有林没有约定保证期间，双方约定了还款期限，应为主债务届满期间开始6个月之内，原告未在保证期间向被告主张保证权利，被告康有林的保证责任依法应当免除。在补充担保协议上，被告康有林对余额20万元继续承担担保责任，双方明确约定两个月，这是明确的担保期间，原告未在保证期间向被告主张保证权利，被告康有林的保证责任应当免除。
经审理查明，2014年1月26日，黄雨（甲方，原告黄欣德、唐明星之子，王苑苑的配偶，黄怡钧之父）、曾万树（乙方）、被告康有林（丙方）经协商达成一致意见，书写借款合同两份，合同主要约定：一、乙方向甲方借款人民币1000000元；二、借款期限:两个月，即2014年1月26日至2014年3月25日止；三、借款利息按月3%承担借款利息；四、违约责任:债务人未归还借款和未按时支付费、息的，应按逾期未支付的本金和息、费合计的每日0.1%支付违约金，并赔偿给对方造成的损失……。曾万树作为借款人、被告康有林作为连带保证人在该借款合同上签名捺印。黄雨未在借款合同上签名。当日，黄雨按照合同约定向曾万树指定帐户四川宜宾康健房地产开发有限公司转入借款人民币1000000元。曾万树作为收款人向黄雨出具收条一张。借款到期后，曾万树偿还借款800000元。2014年11月5日，黄雨找到被告康有林，要求其承担担保还款责任，被告康有林在借款合同书尾页注明:截止2014年11月5日已还款捌拾万元。继续担保责任为贰拾万元，直至还清为止（期限为贰个月）。被告康有林签署姓名。黄雨于2015年1月12日在借款合同上补充签名。2015年2月27日，出借人黄雨被他人加害死亡，其法定继承人即本案四原告向曾万树和被告康有林催收借款未果诉至本院。
以上事实有原、被告的身份信息，原、被告分别向本院提交的借款合同、银行的转款凭证、收条和黄雨的火化证明以及原、被告代理人的当庭陈述等证据证明，本院予以认可。
本院认为，被告康有林与曾万树、黄雨经合意达成一致意见，由被告康有林为曾万树向黄雨借款作连带责任担保的法律事实清楚。黄雨按照借款合同的约定进行了实际的履行，事后黄雨在借款合同上补充签名，被告康有林、曾万树对此没有不同意见，该借贷及担保法律关系成立。本案四原告系黄雨的法定继承人，根据继承法的相关法律规定，在黄雨死亡后，四原告可依法继承黄雨的债权并对该权利进行主张。本案中被告康有林承诺对未归还的款项200000元继续承担担保责任直至还清为止（期限为贰个月），是对借款合同中未归还的款项重新达成的担保协议，但此协议对还款时间和保证期间本身约定不明确，原告可依法催告借款人在合理期限内偿还借款。保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算两年。原告起诉之日2016年5月9日，即为催告之日，保证期间从2016年5月9日起算两年。故四原告的起诉没有超过法律规定的保证期间。根据担保法相关法律规定，四原告可选择要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。被告康有林承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。因被告康有林对利息部分未表明承担继续担保的责任，被告康有林对利息部分不承担保证责任。四原告对被告康有林主张利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告康有林在本判决生效后10日内偿还原告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧借款本金200000元。被告康有林承担保证责任后可依法向债务人追偿。
二、驳回原告黄欣德、唐明星、王苑苑、黄怡钧的其他诉讼请求。
如果被告康有林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告康有林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一六年六月三十日
书记员 杨力
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初99号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人付某，女，1981年4月3日，汉族，农民。因为赌博提供条件，于2015年5月8日被汝南县公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元（已缴纳）。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月12日被汝南县公安局刑事拘留；同年6月16日汝南县人民检察院作出不批准逮捕决定，同年6月17日被汝南县公安局取保候审。2016年4月20日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）89号起诉书指控被告人付某犯开设赌场罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏、殷峰峰出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年5月7日15时许，汝南县公安局民警在汝南县梁祝镇马北村付某家查获一赌博窝点，当场查获违法行为人付某等人。经查明许某伟（已判刑）等人自2015年3月，窜至汝南县××祝镇付某家采取猜谜的方式聚集群众赌博。被告人付某为许某伟等人赌博提供场所，共从中获利一万三千余元。
另查明，被告人付某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖建设、胡某、赵某、牛某、朱某等人的证言，汝南县公安局治安警察大队出具的未发现被告人付某有违法犯罪前科的证明，汝南县公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执、（2015）汝刑初字第00362号刑事判决书、汝南县公安局治安警察大队出具的证明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某明知许某伟开设赌场而将其房屋租租赁给许某伟，为许某伟开设赌场提供帮助并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人付某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人付某系从犯，依法应从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳罚金二千元，另三千元罚款折抵罚金）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 森
二〇一六年五月五日
书记员 李亚丹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执异15号
案外人：梁世景，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人：方向明，男，汉族，住福鼎市。
被执行人：侯密忠，男，汉族，住福鼎市。
被执行人：陈宝脂，女，汉族，住福鼎市。
在本院执行申请执行人方向明与被执行人侯密忠、陈宝脂债权纠纷一案过程中，案外人梁世景于2016年9月1日对被执行人陈宝脂在福鼎市农村信用合作联社扣款账户中的118,005元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人梁世景称：依法裁定解除对被执行人陈宝脂在福鼎市农村信用合作联社扣款账户中的118,005元的冻结。事实和理由：福鼎市人民法院依法受理的（2016）闽0982民初1609号原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈宝脂、侯密忠、侯密清、梁世景金融借款合同纠纷，现在审理过程中，案外人在该案中是作为担保人，经福鼎市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）催讨后于2016年8月25日分别通过银行转账和现金的方式向被告陈宝脂即本案被执行人预留在原告的扣款账户存入118,005元，在农信社准备对该笔款项进行划扣时，发现该账户已被福鼎市人民法院冻结。现案外人认为，被执行人陈宝脂在农信社的账户中的118,005元系案外人作为担保人用以代被执行人陈宝脂偿还原告的贷款本息，系案外人的财产，属特定用途，该笔款项不得用以偿还被执行人陈宝脂的另案债务。
案外人在提出异议同时向本院提供以下证据：
1.案外人身份证复印件一份，以此证明案外人的身份信息。
2.农信社桐山信用社存款凭证原件、个人活期存入储蓄凭证原件各一份，以此证明案外人于2016年8月25日分别通过银行转账和现金的方式向被执行人陈宝脂预留在农信社的账户存入118,005元。
3.农信社桐山信用社出具的证明一份，以此证明被执行人陈宝脂曾向其借款100,000元,因贷款后利息逾期，其已于2016年6月22日向福鼎市人民法院起诉。案外人于2016年8月25日向被执行人的农信社账户存入118,005元用以代被执行人陈宝脂偿还上述贷款本息。
4.（2016）闽0982执502号执行裁定书原件一份，以此证明福鼎市人民法院在申请执行人方向明与被执行人侯密忠、陈宝脂债权纠纷一案中于2016年4月26日作出裁定，冻结被执行人陈宝脂所有的银行账户。
本院查明，本院于2016年4月26日作出（2016)闽0982执502号执行裁定，裁定如下：一、冻结被执行人侯密忠所有银行账户存款人民币260,000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人陈宝脂所有银行账户存款人民币260,000元，冻结期限为一年。原告农信社与被告陈宝脂、侯密忠、侯密清、梁世景金融借款合同纠纷于2016年6月22日立案，该案被告即本案案外人于2016年8月25日分别通过银行转账和现金的方式向被告陈宝脂即本案被执行人农信社的账户存入118,005元。因该账户已被本院冻结，案外人遂于2016年9月1日向本院提出异议。
本院经书面审查认为，案外人于2016年8月25日通过银行转账和现金的方式向被告陈宝脂即本案被执行人的农信社账户存入118,005元，以上事实清楚，有相应的证据予以佐证。另案原告农信社以被执行人陈宝脂贷款后利益逾期为由已向本院起诉，案外人作为该案担保人在债权人催讨下以个人资产代被执行人陈宝脂履行还款义务，符合法律规定亦不损害第三人的合法权益，因此该笔款项系特定用途的还款，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈宝脂在福鼎市农村信用合作联社账户中的118,005元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 莉
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外人的，人民法院应当自收到书面案外人之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。
指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。
办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执异15号案外人：梁世景，男，汉族，住福鼎市。申请执行人：方向明，男，汉族，住福鼎市。被执行人：侯密忠，男，汉族，住福鼎市。被执行人：陈宝脂，女，汉族，住福鼎市。在本院执行申请执行人方向明与被执行人侯密忠、陈宝脂债权纠纷一案过程中，案外人梁世景于2016年9月1日对被执行人陈宝脂在福鼎市农村信用合作联社扣款账户中的118,005元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人梁世景称：依法裁定解除对被执行人陈宝脂在福鼎市农村信用合作联社扣款账户中的118,005元的冻结。事实和理由：福鼎市人民法院依法受理的（2016）闽0982民初1609号原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈宝脂、侯密忠、侯密清、梁世景金融借款合同纠纷，现在审理过程中，案外人在该案中是作为担保人，经福鼎市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）催讨后于2016年8月25日分别通过银行转账和现金的方式向被告陈宝脂即本案被执行人预留在原告的扣款账户存入118,005元，在农信社准备对该笔款项进行划扣时，发现该账户已被福鼎市人民法院冻结。现案外人认为，被执行人陈宝脂在农信社的账户中的118,005元系案外人作为担保人用以代被执行人陈宝脂偿还原告的贷款本息，系案外人的财产，属特定用途，该笔款项不得用以偿还被执行人陈宝脂的另案债务。案外人在提出异议同时向本院提供以下证据：1.案外人身份证复印件一份，以此证明案外人的身份信息。2.农信社桐山信用社存款凭证原件、个人活期存入储蓄凭证原件各一份，以此证明案外人于2016年8月25日分别通过银行转账和现金的方式向被执行人陈宝脂预留在农信社的账户存入118,005元。3.农信社桐山信用社出具的证明一份，以此证明被执行人陈宝脂曾向其借款100,000元,因贷款后利息逾期，其已于2016年6月22日向福鼎市人民法院起诉。案外人于2016年8月25日向被执行人的农信社账户存入118,005元用以代被执行人陈宝脂偿还上述贷款本息。4.（2016）闽0982执502号执行裁定书原件一份，以此证明福鼎市人民法院在申请执行人方向明与被执行人侯密忠、陈宝脂债权纠纷一案中于2016年4月26日作出裁定，冻结被执行人陈宝脂所有的银行账户。本院查明，本院于2016年4月26日作出（2016)闽0982执502号执行裁定，裁定如下：一、冻结被执行人侯密忠所有银行账户存款人民币260,000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人陈宝脂所有银行账户存款人民币260,000元，冻结期限为一年。原告农信社与被告陈宝脂、侯密忠、侯密清、梁世景金融借款合同纠纷于2016年6月22日立案，该案被告即本案案外人于2016年8月25日分别通过银行转账和现金的方式向被告陈宝脂即本案被执行人农信社的账户存入118,005元。因该账户已被本院冻结，案外人遂于2016年9月1日向本院提出异议。本院经书面审查认为，案外人于2016年8月25日通过银行转账和现金的方式向被告陈宝脂即本案被执行人的农信社账户存入118,005元，以上事实清楚，有相应的证据予以佐证。另案原告农信社以被执行人陈宝脂贷款后利益逾期为由已向本院起诉，案外人作为该案担保人在债权人催讨下以个人资产代被执行人陈宝脂履行还款义务，符合法律规定亦不损害第三人的合法权益，因此该笔款项系特定用途的还款，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，其异议理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：解除对被执行人陈宝脂在福鼎市农村信用合作联社账户中的118,005元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 莉附注法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面案外人的，人民法院应当自收到书面案外人之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6154号
起诉人：李瑞娴，女，汉族，住广东省中山市古镇镇曹一西安，公民身份号码572X。
委托代理人：邱文龙、陈德文，均系广东雅商律师事务所律师。
本院收到起诉人李瑞娴起诉市北区鑫欧仙妃美容设备商行的起诉状，起诉人称：其于2012年8月通过网络了解到被起诉人对美容、瘦身等相关独家技术的加盟代理宣传。经过一定时间的了解与实地考察，起诉人决定与被起诉人合作成为其加盟商，从而经营发展起诉人在中山市古镇镇注册成立的“中山市古镇镇帝妃美容中心”。在起诉人向被起诉人支付了加盟款158000元后，被起诉人向起诉人出具了收款收据一张，上面明确载明已收到起诉人加盟款壹拾伍万捌仟元正，收款单位为被起诉人，收款人为被起诉人经营者谢占义。但在起诉人支付上述款项后被起诉人至今未向起诉人提供任何其名下所拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等资源给起诉人，经起诉人多次催告，被起诉人均置之不理。综上，为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被起诉人向起诉人返还加盟费158000元及利息（按同期中国人民银行贷款利率计算，从支付之日起计至实际清偿之日止）；二、被起诉人承担本案的全部诉讼费用及财产保全费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被起诉人住所地为山东省青岛市市北区市场二路36号2305户，不属于本院辖区。另，起诉人与被起诉人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地应为履行义务一方所在地。本案起诉人称被起诉人没有向其提供注册商标、企业标志、专利、专有技术等资源而产生纠纷，被起诉人为履行义务一方，故本案合同履行地为被起诉人住所地山东省青岛市市北区市场二路36号2305户，不属于本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李瑞娴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 廖 雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初99号
原告李洁。
委托代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
委托代理人纪丹，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
被告刘正伟。
被告李白洋。与被告刘正伟系夫妻关系。
被告刘石义。
原告李洁诉被告刘正伟、李白洋、刘石义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员郭庆军担任审判长，与审判员孙昤，人民陪审员熊忠玉组成合议庭，适用普通程序于2016年2月24日、5月13日两次公开开庭进行了审理。原告李洁的委托代理人李东到庭参加了诉讼，被告刘正伟参加了第二次庭审，被告李白洋、刘石义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李洁诉称：2014年5月29日，被告刘正伟以购树木为由从原告处借现款50000元并当场出具签字和盖指印的借据，约定借款期限6个月，保证11月29日前归还，月利息为借款金额的2%。被告李白洋、刘石义作为连带责任保证人在借据上签名加盖指印。但三被告却没有及时归还借款，仅向原告支付了至2015年6月止共计12个月的利息。此后被告既没有还款，也没有继续支付利息。原告多次催讨也没有结果。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告刘正伟立即偿还原告借款本金50000元，以及2015年10月前的借款利息4000元，并按每月2%向原告支付2015年10月29日至借款清偿之日止的借款利息；2、被告李白洋、刘石义对刘正伟的上述债务承担连带清偿责任。
原告李洁为支持其诉讼请求，向本院提交借据原件一份。拟证明被告刘正伟向原告借款的数额、借款期限、利息标准和被告李白洋、刘石义系连带责任保证人的事实。
被告刘正伟辩称：被告与原告本来并不相识，被告2014年因为做农家乐项目需要资金，便向盈联投资借钱，盈联投资分别于2014年5月29日和8月11日提供借款各50000元，并要求被告分别向本案原告和彭利平（已经另案起诉）出具借据，借据约定利息为月息2%，但盈联投资实际向被告收取的利息是每月5%。被告收到上述款项后一直按月向盈联投资支付每月5%的约定利息，直到2015年11月份，被告因为资金周转困难，实在无力偿付高息，向盈联投资提出协商又不能达成一致，导致现在原告提起诉讼。本案被告拖欠借款本金没有偿还属实，但被告之前已经支付的高额利息已经超过了法定利率最高标准，现被告确实难以一次还本付息，请求原告考虑到被告的实际困难，双方协商处理。被告愿意从现在起一年内分期偿付原告借款本金，但不能再承担利息。
被告刘正伟为支持其答辩事实和理由，向本院提交三张转账凭证。拟证明被告已经按月息5%支付借款利息至2015年11月。
被告李白洋、刘石义经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见或证据。应视为放弃当庭答辩及举证、质证的权利。
经当庭质证，原告提供的借据原件，经审查，真实、合法，可以证明本案相关案件事实，本院予以采纳。被告提供的转账凭证与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据，结合到庭当事人当庭陈述意见，可以确认如下案件事实：被告刘正伟与李白洋系夫妻关系，被告刘石义与被告刘正伟系朋友关系。2014年5月29日，被告刘正伟因自身经营活动需要，通过他人向原告借得资金50000元，并由被告刘正伟向原告出具借据一份。借据约定借款期限6个月，保证在11月29日前归还，月利息为借款金额的2%。被告李白洋、刘石义则作为连带责任担保人在借据上签名并加盖指印。此后，被告刘正伟按照约定足额支付了至2015年6月止的借款利息。此后未在继续付息，也没有偿还借款本金，由此酿成本案纠纷，导致原告诉来本院。
本院认为：被告刘正伟因自身经营活动需要，通过他人向原告借款，原告及时向被告履行了约定的借款的给付义务，双方民间借贷关系依法成立。现被告刘正伟拖欠借款不还，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担相应的法律后果。被告李白洋、刘石义作为借款保证人，应依法承担保证责任。原告李洁要求被告刘正伟归还借款50000元及相应利息，被告李白洋、刘石义承担连带清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。被告刘正伟辩称其曾经支付了超过法定利率标准的高额利息，没有证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘正伟在本判决生效后5日内向原告李洁归还借款本金50000元，以及2015年10月29日前的借款利息4000元；并自2015年10月30日起至借款清偿之日止，按照上述借款本金数额每月2%的利率标准向原告承担支付利息损失；
二、被告李白洋、刘石义对上述刘正伟的给付义务承担连带责任；
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告刘正伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初502号
原告：高凤贤，女，汉族，通钢计量管理处退休工人，现住吉林省通化市二道江区。
原告：王培仁，男，1949年7月11日出生，汉族，通钢退休工人，现住吉林省通化市二道江区。
被告：康玉昆，男，汉族，二道江区信访局科员，现住吉林省通化市二道江区。
高凤贤、王培仁与康玉昆恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告高凤贤、王培仁于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高凤贤、王培仁撤诉。
案件受理费50元，由高凤贤、王培仁负担。
审判员 李晓光
二〇一七年八月二十三日
书记员 范嘉骥
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初533号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人伊兴柱，男，1995年8月8日出生，住瓦房店市。因涉嫌交通肇事罪于2016年7月3日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]519号起诉书指控被告人伊兴柱犯交通肇事罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、金巨涛出庭支持公诉，被告人伊兴柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年7月3日10时许，被告人伊兴柱驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市永宁镇王子酒店门前路段时，与行人聂某发生交通事故，致聂某受伤，经抢救无效死亡。伊兴柱负事故全部责任，聂某无事故责任。公诉机关认为，被告人伊兴柱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；被告人伊兴柱如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人伊兴柱对公诉机关指控的交通肇事事实无异议。
经审理查明：2016年7月3日10时许，被告人伊兴柱持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至瓦房店市永宁镇王子酒店门前路段时，与行人聂某发生交通事故，致聂某受伤，经抢救无效死亡。在本起事故中，被告人伊兴柱负全部责任，被害人聂某无责任。
本案审理阶段，双方当事人自愿达成协议，被告人伊兴柱一次性赔偿被害人聂某家属各项损失合计人民币30万元，被害人聂某家属谅解被告人伊兴柱的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，到案经过，人口信息，驾驶证，信息查询单，交通事故认定书，证人李某、海某证言，被告人伊兴柱的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，机动车事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人伊兴柱违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人伊兴柱犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人伊兴柱如实供述自己罪行，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人伊兴柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋琳
第1页共3页
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初154号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某甲，农民。1987年因盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑两年；1992年因故意伤害罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月24日被刑事拘留，2016年1月11日被取保候审。
辩护人刘广涛，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2016]79号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、宋扬出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人刘广涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日19时许，被告人张某甲酒后在薛城区永兴路怡苑小区37号楼附近无故滋事，将开车路过此地的被害人田某乙以及其家人朱某、董某打伤。经依法鉴定，被害人田某乙、朱某所受损伤均构成轻微伤。被告人张某甲案发时处理抑郁症缓解期。
案发后，被告人对被害人进行了赔偿，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人田某乙、朱某的陈述，证人董某、田某甲、张某乙、刘某4人证言、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验报告书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医××鉴定意见书、视听资料、户籍证明、办案说明、赔偿协议书、谅解书、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出的被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人谅
--
有悔罪表现，酌情从轻处罚的辩护观点予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李长城
审 判 员 郝丽华
人民陪审员 褚书强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘 晶
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初316号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人仲某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]294号起诉书指控被告人仲某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员王冠出庭支持公诉，被告人仲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日10时许，被告人仲某至宝应县鲁垛镇某村某组农田旁的水泥路边处，采用钥匙投锁的方式实施盗窃，窃得被害人姚某电动车后备箱内的人民币2000元。
本案系被害人报案而案发。案发后，被告人仲某因形迹可疑被侦查人员盘查时，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某陈述，证人许某证言，被告人仲某供述和辩解，辨认笔录，指认现场照片，起赃笔录，刑事判决书，发破案经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人仲某主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人仲某具有犯罪前科，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人仲某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人仲某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2016年11月2日止。罚金限于判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、对被告人仲某犯罪所得赃款人民币二千元，依法予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一六年九月十八日
书记员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2737号
原告：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室。
法定代表人：米溢，总经理。
委托诉讼代理人：张添琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津市凯维进出口贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人：刘辉。
被告：天津凯威投资集团有限公司，住所地天津滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人：吴玉凯。
被告：天津市凯威化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇凯威路1698号。
法定代表人：吴玉凯。
被告：吴玉凯，男，1961年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：刘辉，男，1980年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原告天津市滨海新区投资担保有限公司与被告天津市凯维进出口贸易有限公司、天津凯威投资集团有限公司、天津市凯威化工有限公司、吴玉凯、刘辉追偿权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告天津市滨海新区投资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告天津市滨海新区投资担保有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 耿亮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 高欢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1609号
原告湖南省绿林市政景观工程有限公司。
法定代表人肖俩庆。
被告胡正雄。
本院在审理原告湖南省绿林市政景观工程有限公司与被告胡正雄合同纠纷一案中，原告湖南省绿林市政景观工程有限公司于2016年4月19日向本院提出保全申请，请求冻结被告胡正雄的银行存款780218.69元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告湖南省绿林市政景观工程有限公司向中国人民财产保险股份有限公司处�保保险限额为780218.69元的诉讼财产保全责任保险(保险单号为PZDM201643930000000012)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告湖南省绿林市政景观工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告胡正雄的银行存款780218.69元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年四月二十日
书 记 员 方亚男
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
甘肃省广河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2924刑初1号
公诉机关广河县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1952年7月26日，回族，文盲，甘肃省广河县人，农民，住甘肃省广河县三甲集镇。无前科。2016年9月6日因涉嫌贩卖毒品罪被广河县公安局刑事拘留，同年10月12日经广河县人民检察院批准逮捕，同日被广河县公安局执行逮捕。现羁押于广河县看守所。
广河县人民检察院以广检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，广河县人民检察院指派检察员买学智出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广河县人民检察院起诉书指控：2016年9月6日下午14时许，吸毒人员闵某某某（现强戒）通过电话联络被告人马某某，二人商定购买毒品一事，后闵某某某前往马某某家中，马某某将一小包可疑毒品以45元钱的价格出售给闵某某某，闵某某某拿上毒品返回途中被公安民警抓获，当场缴获闵某某某扔在抓捕现场用白纸包裹的毒品可疑物一小包，经称量并鉴定：被缴获的毒品可疑物净重为0.05克，并检出海洛因成份。
公诉机关针对指控的犯罪事实当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据。认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。建议对被告人马某某在拘役四个月至有期徒刑六个月以内量刑，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2016年9月6日下午14时许，吸毒人员闵某某某（现强戒）通过电话联络被告人马某某，二人商定购买毒品一事，后闵某某某前往马某某家中，马某某将一小包可疑毒品以45元钱的价格出售给闵某某某，闵某某某拿上毒品返回途中被公安民警抓获，当场缴获闵某某某扔在抓捕现场用白纸包裹的毒品可疑物一小包，经称量并鉴定：被缴获的毒品可疑物净重为0.05克，并检出海洛因成份。
上述犯罪事实有下列证据证明：
1、物证：查扣的毒品实物照片；
2、书证：线索来源、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、强戒决定书、现场检测报告书、通话清单、户籍证明、情况说明等；
3、证人证言：闵某某某的证词；
4、被告人的供述与辩解：被告人马某某的供述及在庭审中的交待；
5、鉴定意见：（临）公（理）鉴（毒）字【2016】222号鉴定意见书等。
以上证据，均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，广河县人民检察院指控的罪名成立，应予刑事惩处。鉴于被告人马某某认罪态度好，依法应酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金1000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年2月5日止。）
二、查扣的现金45元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马辉军
审判员 陈 龙
审判员 沙林华
二〇一七年一月十八日
书记员 马吉平
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初42号
原告：李刚，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告：徐玉玉，女，1976年9月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
两原告共同委托诉讼代理人：李秀珍、张广成，山东岚杰律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
李刚、徐玉玉与徐伟追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李刚、徐玉玉的委托诉讼代理人李秀珍到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李刚、徐玉玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的借款174000元。事实和理由：两原告系夫妻关系。2013年6月7日，被告向岚山区正昊小额贷款有限公司（以下简称正昊贷款公司）借款60万元，两原告对该笔借款提供连带责任保证。后正昊贷款公司将被告及两原告诉至法院，经法院主持调解，两原告与被告连带清偿借款60万元及相应利息。后该案进入执行阶段，两原告作为担保人向正昊贷款公司偿还了款项174000元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。
案经送达，徐伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2013年6月7日，被告徐伟向正昊贷款公司借款60万元，由两原告及案外人提供连带责任保证。上述借款到期后，被告徐伟未能及时偿还。2014年12月19日，正昊贷款公司将本案被告徐伟、本案两原告及其他连带责任保证人诉至法院，要求承担还款责任。2015年1月12日，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院依法作出（2015）岚商初字第18号民事调解书，确认被告徐伟给付正昊贷款公司借款本金60万元及利息54000元，本案两原告及其他连带责任保证人对上述还款责任承担连带清偿责任。后被告徐伟未履行上述民事调解书所确定的给付义务。正昊贷款公司向法院申请强制执行，执行过程中，两原告与申请执行人达成和解协议，由两原告共计给付正昊贷款公司款项17.4万元。后两原告向本院交纳执行款项13万元，本院在执行过程中依法又从原告徐玉玉的帐户内扣划款项4.4万元。上述事实有原告提交的（2015）岚商初字第18号民事调解书、执行和解协议、本院出具的过付款结算票据两份以及协助扣划存款通知书两份予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两原告为被告的借款提供连带责任保证，在依法承担保证责任，代被告清偿债务174000元后，两原告有权要求被告偿还上述代偿款项。
综上所述，对两原告要求被告偿还代偿借款174000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起五日内偿还原告李刚、徐玉玉代偿借款174000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，公告费560元，由被告徐伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 群
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 秦贯康
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李欣秋
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初248号
原告李毓，男，1986年12月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
被告路安安，男，1979年3月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告芈丽娜，女，1976年1月13日出生，汉族，住安阳市。
原告李毓诉被告路安安、芈丽娜民间借贷纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭彦江，被告路安安、芈丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李毓诉称，2014年8月14日，被告路安安、芈丽娜向原告借款100000元，出具借据1张，约定利息每月3分，限期2个月，借款到期后，二被告未支付本息，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告立即给付欠款本金10万元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按月息3分计算）；诉讼费由被告承担。
被告路安安辩称，被告路安安是借款中的担保人，不是借款人，原告起诉的借款金额不对，路安安是给芈丽娜做的担保，芈丽娜借了5万元，芈丽娜已经还过钱了，具体还款时间不知道。
被告芈丽娜辩称，本案中出借人并非只有原告李毓一人，还有另外一个出借人张浚，仅李毓一个人起诉不符合法律规定，不仅与事实不符，而且将会造成侵犯张浚利益的情况发生。被告与李、张二人之间的借款金额应为39500元，并不是原告起诉的十万元，且已经偿还完毕。2014年8月14日，被告与李、张二人之间约定借款金额为5万元，借期3个月，月息7%，但是李给原告钱的时候，直接预先扣除了三个月的利息10500元，后被告通过现金偿还及银行卡存款的形式已经偿还二人67000元，原、被告之间已经不存在借款关系。原告据以起诉的借据与事实不符且涉嫌伪造，李、张二人是职业放贷人，其二人的操作模式为在没有借款担保的情况下，直接让借款人在借据上将真实借款金额翻倍后出具借据，以达到威胁约束借款人的目的。因此，该借据是不真实的。
经审理查明，被告路安安、芈丽娜于2014年8月14日向原告借款10万元并出具借据，借据上写明“今借到李毓现金人民币壹拾万元100000.00月息借款金额的3%如双方发生争执，由出借人所在地人民法院管辖借款人：芈丽娜路安安”。另查明，原告收到被告3500元的利息。
以上事实，由原告提供的借据，被告提供的银行记录以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李毓与被告路安安、芈丽娜之间的债权债务关系成立，被告路安安、芈丽娜应当偿还原告李毓借款本金10万元及利息。因原、被告双方约定利息过高，故利息应从借款之日即2014年8月14日起至本判决限定还款期满之日止按照年利率24%计算，利息中应扣除被告已支付的3500元利息款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告路安安、芈丽娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李毓借款本金10万元及利息（利息从2014年8月14日起至本判决限定还款期满之日止按照年利率24%计算，利息中应扣除被告已支付的3500元利息款）；
二、驳回原告李毓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告路安安、芈丽娜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 和晓璞
人民陪审员 刘世伟
二〇一六年七月十一日
代理书记员 崔 震
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初21号
原告:二连浩特市恰克图国际港业主委员会，住所地内蒙古自治区二连浩特市恰克图小区2号楼2011室。
被告：包胜利，男，1990男2月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会与被告包胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会撤诉。
案件受理费25.00元，由原告二连浩特市恰克图国际港业主委员会负担。
审判员吴圆圆
二〇一七年二月二十一日
书记员谷雨