河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第174号
原告：宁秀晓，男，生于1975年10月20日，汉族，公务员，住镇平县。
原告：张瑞敏，男，生于1951年9月29日，汉族，住镇平县。
二原告委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。
被告：谢新杰，男，生于1963年10月1日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：黄敏，女，生于1968年3月9日，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司（组织机构代码：55574331-8）。
负责人：李玮，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋文杰，特别授权。
原告宁秀晓、张瑞敏与被告谢新杰、黄敏、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁秀晓、张瑞敏的委托诉讼代理人康晓东，被告谢新杰、黄敏两次开庭均到庭参加了诉讼，被告浙商保险的委托诉讼代理人宋文杰第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，逾期未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告宁秀晓、张瑞敏诉称：2015年10月4日，被告谢新杰驾车（豫Ｒ×××××）在二广高速上与宁秀晓驾驶的车辆（豫Ｒ×××××）相撞，造成宁秀晓受伤及车辆受损。该事故经南阳市公安高速交警支队认定，宁秀晓负事故的次要责任，谢新杰负事故的主要责任，宁秀晓所驾车辆登记所有人为张瑞敏，谢新杰所驾车辆登记所有人为黄敏，豫Ｒ×××××车辆在浙商保险投保了交强险和商业险，故宁秀晓诉请要求三被告赔偿其353855.27元互负连带责任，张瑞敏诉请要求三被告赔偿其51464元并负连带责任。
原告宁秀晓为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、宁秀晓的身份证、户口簿，镇平县张林镇玉皇阁村委会及派出所证明各一份，为证明宁秀晓及被抚养人的身份关系等；
2、道路交通事故认定书一份，为证明交通事故的发生过程及事故当事人的责任划分；
3、诊断证、出院证、住院证、病历，为证明宁秀晓的受伤情况及治疗过程；
4、医疗费票据及主要费用清单，为证明宁秀晓住院治疗、门诊检查等医疗费用的支出；
5、宁秀晓所在单位的文件和证明各一份，为证明因此事故宁秀晓减少收入3000元；
6、浙商保险的保险单两份，为证明豫Ｒ×××××车辆在该保险公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险且不计免赔；
7、南阳南石法医临床司法鉴定所鉴定意见书一份，证明宁秀晓的伤残程度构成八级伤残；
8、交通费票据6326.5元，为证明宁秀晓为抢救治疗、复查等医疗活动而发生的交通费用。
对原告宁秀晓提供的证据，三被告对证据2、5、6无异议，本院予以采信。对证据1中村委证明有异议，认为需要其他证据来证明宁母在城市居住，对此异议，公安派出所也予以证明，且丧偶老人随在城镇工作的子女生活完全符合常理，对此异议本院不予支持。对证据3在北京住院有异议，认为没有南阳市的转院证明证实宁需要到北京治疗，且宁选择的是民营医院住院治疗，产生的不合理费用保险公司不承担。对此异议，本院认为，宁秀晓虽未提供南阳医院的转院证明，但并不违背法律规定，且其在京就医仍是治疗眼疾，被告方也未指出宁秀晓的医疗费用中哪些是不合理的部分，故此异议不能成立。被告方对证据4中的第九份证据北京民众眼科医院有限公司的发票有异议，认为没有收费项目及清单，此异议不能成立，因为此证据有该组证据中的第十份证据费用清单相印证。对证据4中的第十一份证据，被告认为系发票复印件，不予认可，本院认为，该证据虽为复印件，但该件上注明原票丢失补开，北京民众眼科医院有限公司复印了记帐联，也加盖了发票专用章，且原告的医疗费用票据中也没有与此票据重复的内容，故应采信宁秀晓支出了此票据上所载明的费用。被告对证据4中第十三、十四、十六、十七份证据，认为这些证据仅有票据，不能证明该费用与本次事故有关，对此，第十四份证据有第十五份证据（费用清单）相印证，应予采信；第十三、十六份证据，被告方异议理由成立，对记载的177.42元费用不予认定；第十七份证据票据，原告无相关医嘱等证明系其合理购药支出，故被告方异议理由成立，对此1332元支出不予认定。对证据7有异议，被告保险公司在限定期限内提出重新鉴定申请并交纳了鉴定费用，本院依法委托南阳万和法医临床司法鉴定所对原告宁秀晓的伤残等级进行了重新鉴定，鉴定意见为：参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.2.a）条款之规定，被鉴定人宁秀晓其左眼视力障碍属八级伤残，该鉴定意见书系本院依法委托的具备相关鉴定资质的鉴定机构出具，对宁秀晓构成八级伤残的鉴定结论本院予以采信。对证据8有异议，认为费用过高，请法庭酌定，对此本院将结合案情予以酌定。
原告张瑞敏为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、行驶证各一份，以证明原告张瑞敏的身份信息及豫Ｒ×××××的车辆信息；
2、施救费用和车辆检测费用票据，以证明事故发生后张瑞敏支出高速施救费3200元及检测费500元；
3、南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定意见书，以证明张瑞敏的车辆经评定损失为37764元；
4、车辆维修单位证明、出租车公司营业执照、出租车挂靠协议、行车证、驾驶证、身份证、租赁协议、租车费用发票，以证明事故发生后张瑞敏所依赖的交通工具缺失而产生的替代性费用。
三被告对原告张瑞敏提交的上述证据1无异议，本院予以采信。
对证据2中的施救费数额有异议，认为过高，但此施救费票据能证明原告实际支付了相应的费用，故应予采信。对证据3提出异议，虽在限定期限内提出书面重新鉴定申请，但未交纳相关鉴定费用，经我院技术科工作人员与其联系后，其表示不再对车损进行重新评估，故对此证据予以采信。对证据4被告方认为租车费用属间接损失，且张瑞敏支出的租车费用与本案无关联性，对此，此原告的车辆因交通事故损坏而无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用属于原告的财产损失，对此项损失酌情确定为7000元。对被告方无异议的其它证据，本院予以认定。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年10月4日，原告宁秀晓驾驶张瑞敏的豫Ｒ×××××汽车在二广高速行驶时，谢新杰驾车变道过程中两车碰撞，造成两车均受损、宁秀晓受伤等损害的交通事故，经交警部门认定，谢新杰负事故的主要责任，宁秀晓负事故的次要责任。谢秀杰所驾车辆登记的所有权人为黄敏，谢、黄系夫妻关系。
宁秀晓受伤后，先后在河南省人民医院等医疗机构治疗，累计住院40天，共支出医疗费81491.20元（已扣除被告方异议成立部分）。2016年1月6日，南阳南石法医临床司法鉴定所评定宁秀晓的伤残等级为八级伤残，被告保险公司申请重新鉴定后，2016年7月25日，南阳万和法医临床司法鉴定所评定宁秀晓的伤残等级仍为八级伤残。因宁秀晓受伤请假至2016年3月，其所在单位按制度规定已扣发其3000元精神文明奖。宁秀晓兄弟二人，其母郭美道生于1950年，随儿子在镇平县城生活。宁秀晓夫妻育有一女一子，女宁新澍生于2002年1月，子宁新洋生于2003年7月。事故发生后，谢新杰、黄敏垫付宁秀晓医疗费10000元。
事故发生后，张瑞敏的车辆受损，支付高速施救费3200元，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见，其车损为37764.00元，张瑞敏支付鉴定费（检测费）500元。
另查明：豫Ｒ×××××汽车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护，本次交通事故给二原告造成了一定损失，其中宁秀晓损失的合理部分确定为：（一）医疗费用范围内共计85223.20元。其中：1、医疗费81491.20元；2、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）；3、营养费1200元（30元／天×40天）。（二）伤残赔偿范围内共计237437.30元。其中：1、残疾赔偿金：①残疾赔偿金153456元（25576元／年×20年×30%）；②其母郭美道生活费36023.40元（17154元／年×14年×30%÷2）、其女生活费10292.40元（17154元／年×4年×30%÷2）、其子生活费12865.50元（17154元／年×5年×30%÷2）。2、误工费3000元。3、护理费2800元（70元／天×40天）。4、精神损害抚慰金酌定13000元。5、交通费酌定6000元。前述（一）、（二）项合计321328.50元。张瑞敏财产损失合理部分确定为47964元。其中施救费3200元，车损37764元，替代性交通工具费用酌定为7000元。二原告的损失总计369292.50元。根据法律规定和事故中各方当事人的责任，首先由保险公司在交强险分项责任限额范围内赔偿宁秀晓款120000元，赔偿张瑞敏2000元；宁秀晓损失的剩余部分201328.50元由保险公司的商业三者险责任限额范围内赔偿70%即140929.95元；张瑞敏损失的剩余部分45964元由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿70%即32174.80元。谢新杰、黄敏为宁秀晓垫付的10000元医疗费，宁秀晓获得赔偿后应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿宁秀晓120000元（此款中扣除谢新杰、黄敏为宁秀晓垫付的10000元，再加上谢新杰、黄敏应承担的诉讼费用7000元，被告保险公司分别直接支付给宁秀晓117000元，谢新杰、黄敏3000元），赔偿张瑞敏2000元；
二、浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿宁秀晓140929.95元，赔偿张瑞敏32174.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，车辆鉴定费500元，合计8679元，被告谢新杰、黄敏负担7000元，二原告负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王明军
审 判 员 常 新
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年八月十五日
书 记 员 武 琼