宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民终字第174号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司。
负责人吴海军，系该公司经理。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）白玮，男，1987年11月20日出生，回族。
委托代理人王应文，宁夏吴忠市红寺堡区法律援助中心法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原审被告黑希林，男，1982年5月20日出生，回族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司（以下简称“人保丽景支公司”）因与被上诉人白玮及原审被告黑希林机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2013）吴红民初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人人保丽景支公司的委托代理人赵永辉，被上诉人白玮及其委托代理人王应文到庭参加诉讼，原审被告黑希林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月28日，被告黑希林驾驶宁AAW1**号小轿车行驶至盐兴公路187KM＋900M处超车时，与相对方向行驶的原告白玮驾驶的宁CK82**号小轿车相撞，造成宁CK82**号小轿车受损的交通事故。吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队作出第20121228号认定书，认定被告黑希林承担全部责任。2013年1月15日，原告拖运、维修宁CK82**号小轿车花费15800元。
原审法院另查明，被告黑希林为宁AAW1**号小轿车在人保丽景支公司投保了122000元的交强险和200000元的商业三者险，保险期间均为2012为4月15日至2013年4月14日。
原审法院认为，机动车之间发生交通事故，首先由保险公司在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失为15800元，人保丽景支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿13800元。人保丽景支公司公司能够足额赔付，所以被告黑希林不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告白玮经济损失15800元；二、被告黑希林不承担赔偿责任。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黑希林负担。
原审宣判后，原审被告人保丽景支公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审法院判决，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二审诉讼费用由被上诉人负担。其上诉理由是：一、原审判决将上诉人追加为本案被告严重违反法定程序；二、原审判决证据不足，认定事实不清。上诉人对被上诉人白玮及原审被告黑希林的车辆损失已经定损，并已向黑希林支付保险理赔款，上诉人不应再向被上诉人承担赔偿责任；三、原审不应判决上诉人在商业险项下承担赔偿责任；四、本案涉嫌刑事犯罪，应依法移送公安机关处理。
被上诉人白玮答辩称，一、上诉人提出原审法院违反法定程序缺席判决的意见，没有证据支持，不能成立；二、上诉人提出原审证据不足导致基本事实不清的说法不能成立，因为本案一审时，上诉人经法院依法传唤未到庭，亦没有提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利和承认被上诉人的诉讼请求。三、被上诉人一审提供的证据记账凭证由涉案车辆维修时的车辆维修厂出具，能够证实被上诉人实际支付的修车拖车费用，符合证据的三性条件，法院应予以认定。
原审被告黑希林未到庭应诉亦未提交书面的答辩意见。
二审期间，上诉人人保丽景支公司为证明其上诉主张向本院提交五份证据：
证据一，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书一份（共三页，原件）；证据二，原审被告黑希林机动车保险索赔申请书一张（原件）；证据三，修理费及拖车费发票两张（原件）；证据四，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆定损单一份（共四页，原件）；证据五，中国人民财产保险股份有限公司给原审被告黑希林支付赔偿金的支付凭证一张（原件）。以上证据均予以证明：一、被上诉人车辆经上诉人定损最高修理费金额为13280元，其中包括被上诉人自担390元，施救费600元，残值300元；二、被上诉人的财产损失，上诉人已经全额向原审被告黑希林进行了理赔；三、本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理，二审应该依法裁定驳回起诉。
被上诉人对上诉人二审出示的证据质证认为，对上诉人出具的五组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。因上诉人在一审时未提供上述证据，该五组证据并非上诉人新发现的证据，也不属于不能取得或者无法取得的证据，因此，该五组证据无证明效力。
二审期间，被上诉人白玮未提交新证据。
本院对上诉人人保丽景支公司提供的证据认定如下：
证据一，人保丽景支公司机动车保险赔款计算书，是上诉人单方计算的数据，本院对该证据不予采信；证据二，机动车保险索赔申请书，系原审被告黑希林就其车辆提出的理赔申请，与本案无关联性，本院对该证据不予采信；证据三，发票两张，因该票据的票号、项目、金额、开具日期、销货单位与与被上诉人白玮提供的票据一致，系同一份票据的不同联，故对该证据的真实性予以采信；证据四，人保丽景支公司机动车保险车辆定损单，因该证据系上诉人单方制作，未经被保险人签字确认，本院对该证据不予采信；证据五，人保丽景支公司支付凭证，因该凭证为打印件，未经原审被告黑希林签字确认，不能证明上诉人向原审被告支付赔偿款的事实，本院对该证据不予采信。
经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人人保丽景支公司上诉主张一审不应将其追加为本案被告，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保的保险公司列为共同被告，本案中，原审被告黑希林在上诉人处投保了交强险、商业险，上诉人作为保险人应当依法承担保险责任，一审追加上诉人参加诉讼并无不当，上诉人所提一审将其追加为本案被告程序违法的上诉请求不能成立，本院不予支持。
上诉人人保丽景支公司上诉主张上诉人对被上诉人及原审被告的车辆损失已经定损，并已支付赔款，不应再承担保险赔偿责任。经核，被上诉人白玮发生交通事故后，在红寺堡区银津汽修厂进行维修，花费拖车费、修理费、材料费共计15800元的事实，有其提供的票据予以证实，其诉讼请求应予以支持。原审被告黑希林在上诉人人保丽景支公司处投保了交强险和商业险，上诉人应在机动车交强险和商业险责任限额范围内承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。因上诉人提供的支付凭证不能证明其已经向原审被告黑希林支付保险赔款的事实，上诉人亦未提交证据证明被保险人黑希林已经赔偿了被上诉人白玮的车辆损失，上诉人向原审被告黑希林支付保险金后，不能免除对交通事故第三者的赔偿责任。故上诉人所提不应向被上诉人承担保险赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。
上诉人人保丽景支公司上诉主张本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。因本案属于机动车交通事故责任纠纷案件，对于上诉人与原审被告之间的保险合同关系，本院不予审理，且上诉人亦未提交原审被告黑希林涉嫌刑事犯罪的证据，故上诉人所提移送公安机关处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马克军
代理审判员 陈东伍
代理审判员 马 媛
二〇一四年六月三十日
书 记 员 魏 玮
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律准确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。