wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1948号
上诉人（原审被告、反诉原告）冯来顺，男，1963年10月27日出生，汉族。
上诉人（原审被告、反诉原告）冯超，男，1984年12月7日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人贾强，河南华威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黑红军，男，1971年5月17日出生，汉族。
委托代理人刘超、赵景丽，河南龙图律师事务所律师。
黑红军与冯来顺、冯超买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院2011年12月12日作出（2011）荥民二初字第175号民事判决，黑红军不服向本院提起上诉。本院2012年4月3日作出（2012）郑民四终字第588号民事裁定，发回重审。荥阳市人民法院2013年7月25日作出（2012）荥民二初字第261号判决，双方均不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黑红军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃上诉。上诉人冯来顺、冯超的共同委托代理人贾强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：冯超、冯来顺系父子关系，二人自2008年起从黑红军处购买搅拌机等建筑机械，黑红军主张从2008年3月21日起至2009年11月11日，黑红军和冯来顺、冯超共发生价款270240元的业务，提供2008年期间由冯来顺经手的销货清单四张，以及欠款凭证三张，主要内容为：（1）“欠条，350搅拌机6台，单价7800元，总46800元，冯超，4月17日”；（2）“拉黑红军350型搅拌机共8台单价7800元共计62600元整，冯超，2009年5月27日”；（3）名称为（鑫兴）租赁器械回收单，租赁单位为冯超，日期为2009年11月11日，内容为350型搅拌机5台，单价8700元，共计43500元，盖章为滨州市滨城区鹏飞建筑机械销售处财务专用章。从2008年6月9日至2011年4月30日，冯来顺、冯超支付价款67500元。黑红军认可冯来顺、冯超共陆续支付116000元，其中2008年期间由冯来顺经手的货款付清。从2008年6月9日至2011年4月30日，冯来顺、冯超提供有付款凭证的共计67500元。黑红军起诉主张冯来顺、冯超应支付欠款154240元，诉讼中变更诉请，要求冯来顺、冯超支付欠款152900元。
本案审理中，冯超对4月17日的欠条真实性无异议，但称该欠条是2008年出具，款已结清。对2009年5月27日的欠条真实性有异议，认为不是本人出具。经法院委托司法鉴定，该欠条非冯超本人出具。冯超、冯来顺并提起反诉，认为黑红军所供货物存在质量问题，应赔偿损失56000元。
原审法院认为：关于冯来顺作为该案被告主体是否适格问题，由冯来顺、冯超作为反诉人在反诉状中称“冯来顺、冯超从黑红军经营的长城重工机械厂购买其生产的搅拌机”，以及冯来顺曾给黑红军出具欠款手续的事实，冯来顺、冯超又系父子关系，该院认为冯来顺、冯超系共同经营，故冯来顺的主体适格，冯来顺和冯超作为该案买卖关系中的一方当事人，应当共同享有合同权利和承担合同义务。黑红军与冯来顺、冯超多次发生买卖业务关系，涉及价款共计193640元，扣除冯来顺、冯超已经支付的87500元，尚欠黑红军价款106140元未支付，故黑红军要求冯来顺、冯超支付货款106140元的诉讼请求该院予以支持，对超出部分不予支持。关于冯来顺、冯超购买黑红军的建筑机械质量是否合格的问题，由于冯来顺、冯超未提交证明其质量不合格的有力证据，亦未在合理期限内提出质量问题，故冯来顺、冯超要求黑红军赔偿损失的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
一、冯来顺、冯超于判决生效之日起十日内支付黑红军价款十万六千一百四十元；二、驳回黑红军其他诉讼请求；三、驳回冯来顺、冯超的反诉请求。如果冯来顺、冯超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百八十五元，黑红军负担九百六十二元，冯来顺、冯超负担二千四百二十三元，反诉费减半收取六百元，由冯来顺、冯超负担。
冯来顺、冯超不服原审判决，向本院上诉称：冯来顺仅向黑红军出具欠款手续，但同冯超不存在共同经营，冯来顺向黑红军2008年出具的四份销货清单的款项黑红军在庭审上已经认可结清，后我方又陆续付款67500元。原审判决将认定总货款金额及还款金额均错误。另外黑红军提供的2009年11月11日的租赁器械回收单不能认定为欠款凭证。因黑红军所供货物存在质量问题，理应赔偿我方经济损失。一审判决错误，请求二审法院予以改判。
黑红军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：冯来顺、冯超父子二人与黑红军发生业务往来，冯来顺也曾经以自己的名义向黑红军出具相关凭条，原审认定二人为共同经营，系合同的相对一方，并无不当。冯来顺、冯超该项上诉理由，不能成立。本案中，双方自2008年起存在业务往来，黑红军认可冯超、冯来顺以转账或现金共计付款116000元，冯超、冯来顺提供的付款凭证共67500元应包括在116000元，故冯来顺、冯超辩称2008年货款已结清，后又陆续支付67500元，缺乏充分证据证实，本院不予采信。冯来顺、冯超反诉黑红军所供货物存在质量问题，应赔偿相应损失，未提供充分证据证实，该项上诉请求，本院不予支持。黑红军主张自2009年冯来顺、冯超拖欠货款，提供三张凭证，共计金额154240，黑红军诉请152900元。其中一张金额为62600元的欠条经鉴定非冯超出具，应从黑红军诉请金额中予以扣除。另二张凭证本院予以采信。原审判决认定双方总货款及付款金额均错误，冯超、冯来顺部分上诉请求成立，原审判决应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省荥阳市人民法院（2012）荥民二初字第261号判决的第（三）项；
二、撤销河南省荥阳市人民法院（2012）荥民二初字第261号判决的第（一）、（二）项；
三、本判决生效后十日内日，冯来顺、冯超支付黑红军价款90300元。
四、驳回黑红军的其他诉讼请求。
如果冯来顺、冯超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3385元，黑红军负担969元，冯来顺、冯超负担2839元，反诉费600元，由冯来顺、冯超负担。二审案件受理费4954元，由黑红军负担1000元，冯来顺、冯超负担3964元。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年四月一日
书记员 毛冰昕
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜中民管终字第63号
上诉人（原审被告）：吴淑奉，男，1962年1月13日生，汉族，江西省奉新县人，私营企业主，现住浙江省宁波市江北区。
上诉人（原审被告）：舒宽洗，男，1973年5月29日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。
被上诉人（原审原告）：谢克平，男，1969年1月1日生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住江西省奉新县。
上诉人吴淑奉、舒宽洗不服江西省奉新县人民法院（2015）奉城民二初字第29号民事裁定，分别向本院提起上诉。吴淑奉上诉称：谢克平诉吴淑奉合伙纠纷一案，由于本案的合伙协议是在宁波市恒安运输公司签订的，合同订立后购车的地点在高安市，车辆购买后一直在宁波等地进行营运，对于营运的收入，谢克平也是直接到吴淑奉的宁波市恒安运输公司财务交纳的，由于谢克平在挪用合伙收入款后无法结算，便不辞而别，账也不算离开了吴淑奉的公司，到嘉兴开铝材店。而一审法院裁定认为履行地和约定地点不明，这完全与事实不符。再说吴淑奉的户口早在2007年就迁入宁波市，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条和第十八条以及合同法的有关规定，本案应由宁波市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。舒宽洗上诉称：1、谢克平诉舒宽洗合伙纠纷一案，舒宽洗虽然在该合伙协议上签了字，但谢克平没有签字，所以该合伙协议从法律的角度来说是无效的，何况舒宽洗还没有入股，所以谢克平在一审将舒宽洗列为被告无法律依据，故应驳回谢克平对舒宽洗的起诉。2、舒宽洗已在宁波市恒安运输公司工作多年，谢克平要起诉舒宽洗也应到宁波市江北区人民法院起诉。请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，舒宽洗是本案的被告之一，且舒宽洗的住所地是江西省××县，其经常居住地也是江西省××县，舒宽洗上诉时所提出的其在宁波市恒安运输公司工作多年以及谢克平的诉讼应到宁波市江北区人民法院起诉等主张，并未提供任何居住证明等证据证实。现谢克平选择了本案的被告之一舒宽洗的住所地江西省奉新县人民法院起诉，该选择权的行使符合法律规定，故江西省奉新县人民法院对本案具有管辖权。吴淑奉、舒宽洗提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴忠阳
审 判 员 黄军毅
代理审判员 杨 柳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘晓慧
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜中民管终字第63号上诉人（原审被告）：吴淑奉，男，1962年1月13日生，汉族，江西省奉新县人，私营企业主，现住浙江省宁波市江北区。上诉人（原审被告）：舒宽洗，男，1973年5月29日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。被上诉人（原审原告）：谢克平，男，1969年1月1日生，汉族，江西省奉新县人，个体工商户，住江西省奉新县。上诉人吴淑奉、舒宽洗不服江西省奉新县人民法院（2015）奉城民二初字第29号民事裁定，分别向本院提起上诉。吴淑奉上诉称：谢克平诉吴淑奉合伙纠纷一案，由于本案的合伙协议是在宁波市恒安运输公司签订的，合同订立后购车的地点在高安市，车辆购买后一直在宁波等地进行营运，对于营运的收入，谢克平也是直接到吴淑奉的宁波市恒安运输公司财务交纳的，由于谢克平在挪用合伙收入款后无法结算，便不辞而别，账也不算离开了吴淑奉的公司，到嘉兴开铝材店。而一审法院裁定认为履行地和约定地点不明，这完全与事实不符。再说吴淑奉的户口早在2007年就迁入宁波市，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条和第十八条以及合同法的有关规定，本案应由宁波市江北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。舒宽洗上诉称：1、谢克平诉舒宽洗合伙纠纷一案，舒宽洗虽然在该合伙协议上签了字，但谢克平没有签字，所以该合伙协议从法律的角度来说是无效的，何况舒宽洗还没有入股，所以谢克平在一审将舒宽洗列为被告无法律依据，故应驳回谢克平对舒宽洗的起诉。2、舒宽洗已在宁波市恒安运输公司工作多年，谢克平要起诉舒宽洗也应到宁波市江北区人民法院起诉。请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，舒宽洗是本案的被告之一，且舒宽洗的住所地是江西省××县，其经常居住地也是江西省××县，舒宽洗上诉时所提出的其在宁波市恒安运输公司工作多年以及谢克平的诉讼应到宁波市江北区人民法院起诉等主张，并未提供任何居住证明等证据证实。现谢克平选择了本案的被告之一舒宽洗的住所地江西省奉新县人民法院起诉，该选择权的行使符合法律规定，故江西省奉新县人民法院对本案具有管辖权。吴淑奉、舒宽洗提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴忠阳审 判 员  黄军毅代理审判员  杨 柳二〇一五年八月二十七日书 记 员  刘晓慧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告：高丽，现住农安县。
被告：孙立国，现住农安县八吉垒镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与高丽、孙立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年八月二十八日
书记员 解 莹
上海市浦东新区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初694号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戚某某，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]511号起诉书指控被告人戚某某犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月2日9时30分许，被告人戚某某在本区川沙新镇华夏一路XXX弄XXX号附近，因不满民警对其交通事故的责任认定，当场辱骂民警，在民警陈某某对其传唤时，被告人戚某某以推搡、拉扯的方式阻碍民警依法执行职�，致民警陈某某右手拇指甲床出血受伤。经鉴定，被害人的伤势已构成轻微伤。
2017年1月2日，被告人戚某某被当场传唤至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的上海市公安局浦东分局在职人员基本信息，上海市心理咨询中心心理咨询记录卡，谅解书，证人王某某、乔某某、季某的证言及辨认笔录，被害人陈某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，接警单、案发经过表格，被告人戚某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戚某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；被告人戚某某系坦白、取得被害人陈某某的谅解，予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保障国家工作人员依法履行职责，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年三月十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3520号
原告：刘志国。
委托代理人：翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被告：吴嘉金（又名吴加金）。
原告刘志国与被告吴嘉金（又名吴加金）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志国及委托诉讼代理人翟洪俊到庭参加诉讼、被告吴嘉金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国诉称：被告吴嘉金因资金周转需要向原告借款，至2015年10月25日经结算共欠原告借款10.2万元，原告多次索款未果，请求依法判令被告偿还原告借款10.2万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告吴嘉金未答辩。
经审理查明：2013年被告吴嘉金向原告刘志国借款，2015年10月25日双方结账，被告吴嘉金计欠原告借款10.2万元，出具借条一份，未明确利息及借期。借条出具后被告一直未还款，原告于2016年5月5日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条、打款及取款凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告吴嘉金计向原告刘志国借款10.2万元，由原告提交的借条、打款及取款凭证为证，应予认定，被告吴嘉金负有还款责任，同时还应承担逾期利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%承担利息，是其权利，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴嘉金于本判决生效后立即偿还原告刘志国借款10.2万元，并承担逾期利息。利息从2016年5月5日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费（减半收取）1170元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2340元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 李 静
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年八月四日
见习书记员 吕海平
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第2015号
申请执行人肖圣松，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人颜付初，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人王美平，女，1960年6月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）娄中民二终字第173号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人颜付初、王美平送达了执行通知书，责令被执行人颜付初、王美平自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还肖圣松借款本金1575267.48元（利息已计算至2015年3月15日），并对借款本金1575267.48元从2015年3月16日开始按月利率1.8%记付利息给肖圣松至实际清偿之日止，并承担迟延履行期间的债务利息；2、承担本案受理费24014元，财产保全申请费5000元，合计29014元；3、承担申请执行费23500元。但被执行人颜付初、王美平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人颜付初、王美平无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人肖圣松与被执行人颜付初、王美平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 德
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执1292号
申请执行人：何在英，女，1949年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人：瞿剑，男，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人何在英与被执行人瞿剑机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何在英于2018年7月31日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人何在英自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0115执1292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘元利
审判员 樊 雄
审判员 李国库
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1292号申请执行人：何在英，女，1949年12月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：瞿剑，男，1991年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人何在英与被执行人瞿剑机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何在英于2018年7月31日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人何在英自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0115执1292号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年七月三十一日书记员  陈 磊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00561号
上诉人（原审被告）：江苏天和食品有限公司，住所地泰州市海陵区森园路366号。
法定代表人：李学清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡市顺达制冷设备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇。
法定代表人：杭小平，该公司总经理。
上诉人江苏天和食品有限公司（以下简称天和食品公司）因与被上诉人无锡市顺达制冷设备有限公司（以下简称顺达制冷公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和商初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告天和食品公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的合同性质属于买卖合同，本案的被告住所地和合同履行地均在泰州市海陵区，要求依法移送泰州市海陵区人民法院审理。
原审法院认为，2012年9月19日、2013年9月10日，顺达制冷公司与天和食品公司签订三份冷库门定作加工合同，约定由顺达制冷公司按天和食品公司要求制造加工冷库门、冷风机、冷凝器等制冷设备，合同对上述设备的规格型号、材质、技术参数等作了明确要求，双方合同符合定作合同的法律特征。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案合同的特征义务为顺达制冷公司按天和食品公司的要求加工生产冷库门，故履行义务一方应为顺达制冷公司。顺达制冷公司住所地在宜兴市万石镇，故本案合同履行地在宜兴市。现顺达制冷公司提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回天和食品公司对本案管辖权提出的异议。
天和食品公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其公司向顺达制冷公司购买冷凝器、风机的货款达到三份合同总货款的一半以上，超出冷库门的货款，双方之间为买卖合同关系。且其公司根据合同约定支付货款后，多数货物顺达制冷公司未按约履行验收义务。故其公司是本案履行义务一方，其公司住所地才是合同履行地，本案应属其公司住所地泰州市海陵区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至泰州市海陵区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有约定，原告顺达制冷公司诉请天和食品公司给付加工款，顺达制冷公司为接受货币一方，故本案合同履行地为顺达制冷公司所在地。顺达制冷公司住所地在宜兴市万石镇，即原审法院辖区内，该院对本案具有管辖权。天和食品公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺骁磊
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03669号
原告白某某
被告毛某某
本院在审理白某某与毛某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费530元，由原告承担。
审判员 党翠琴
二〇一五年十月十三日
书记员 杨 春
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初279号
原告：吴汉民，男，1970年出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。
法定代表人：梁雪霞。
委托诉讼代理人：劳健民，男，该公司员工。
被告：四会市骏业房地产有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284692405657R。
法定代表人：罗永本。
原告吴汉民与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴汉民的委托诉讼代理人衷幼宾、被告紫金公司的委托诉讼代理人劳健民到庭参加诉讼，被告骏业公司经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉民向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的返还款998.99元，利息4.29元（自2016年10月16日按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月21日为4.29元，续计至全部付清时止）合共1003.28元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B26号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还766元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。依约定被告紫金公司应在2016年10月15日前向原告支付2016年7月至9月的返还款，但被告紫金公司未足额向原告支付，尚拖欠998.99元。
被告紫金公司辩称，我司与原告及其他业主签订了《委托经营管理协议》，由原告及其他业主委托我司统一经营管理原告位于紫金广场二层的商铺。合同签订后，我司已按合同约定进行投资、管理。但由于受到经济环境的影响，特别是网购发展迅速，实体店难以经营、生存，导致本项目的商铺3000多平方米未能租出，已出租部分商铺约7000平方米，但出租的租金偏低，我司收取的租金不足以支付全部业主的返还款，一直亏本经营。基于此情况，为确保该项目能继续经营运作，维护业主的利益，我司多次与业主沟通，提出将返还款降至70%，得到大多数业主的谅解，所以，从2016年7月开始，我司按70%支付返还款给原告及其他业主。即使按70%支付返还款，我司仍是亏本经营。根据以上情况，我司请求原告谅解并接受按70%支付返还款的方案，以求得项目能继续经营。如果原告及其他业主不同意此方案，那么双方签订的《委托经营管理协议》就难以继续履行，该项目将会面临失败，对业主也是非常不利的。
被告骏业公司辩称，1、我司对本案的返还款承担保证责任没有意见；2、请求原告考虑被告紫金公司的实际经营情况，将返还款降至70%，协商解决纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告吴汉民提供如下证据：1.《委托经营管理协议》，证明原告将位于四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B26号商铺委托给被告紫金公司进行统一的经营管理，并约定每月的返还款金额及支付时间；2.《广东省商品房买买合同》，证明原告是涉案商铺的业主。
被告紫金公司、骏业公司没有提交证据。
被告骏业公司对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，被告紫金公司亦对原告提交的证据无异议，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省四会市东城街道水闸路83号紫金广场二层B26号商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还766元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告与被告紫金公司均依照协议履行了相应的权利义务。自2016年7月起，被告紫金公司不能按照协议约定足额向原告返还经营收益款。依照协议约定，2016年10月15日前被告紫金公司应向原告支付2016年7月至9月的经营收益款为2527.80元（766元×3×110%），被告紫金公司仅向原告支付了1528.81元，尚欠998.99元未支付。
本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。庭审中，被告紫金广场确认尚欠原告2016年7月至9月的经营收益款998.99元未支付，其行为已构成违约，因此原告要求被告紫金公司支付经营收益款998.99元及相应利息的诉讼请求，理据充分，应予以支持；利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率自2016年10月16日起计算至款项付清之日止。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，而且被告骏业公司已书面表示同意对本案的返还款承担保证责任，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。
被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴汉民支付2016年7月至9月的经营收益款998.99元，并从2016年10月16日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率支付利息至经营收益款付清之日止；
二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵静欣
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄淑桢
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终967号
上诉人（原审原告）：刘元华
被上诉人（原审被告）：王延春。
被上诉人（原审被告）：卞艳芝。
上诉人刘元华因与被上诉人王延春、卞艳芝赡养费纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘元华的委托诉讼代理人李志家、被上诉人王延春的委托诉讼代理人李守国、被上诉人卞艳芝的委托诉讼代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘元华上诉请求：请求二审法院撤销（2017）吉2401民初859号民事裁定，并按赡养合同来改判，并令王延春、卞艳芝按“赡养合同”支付给刘元华赡养费209880元。事实与理由：刘元华于2017年2月3日再次起诉至延吉市人民法院，延吉市人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条裁定，刘元华属于重复起诉，并驳回起诉。刘元华在庭审上已阐明过此次再诉与前诉案由不同，适用的法律关系不同，诉讼请求不同，事实证据不同，但未得到支持。刘元华不服（2017）吉2401民初859号裁定，向延边州中级人民法院提起上诉。
王延春、卞艳芝辩称，刘元华基于先前的“遗嘱”起诉完全符合民事诉讼法解释第247条规定属于重复起诉，应维持原裁定。
刘元华向一审法院起诉请求：在丈夫王泽仁患癌症后，约定从王延春、卞艳芝共同生活处搬到女儿家，召开了家庭会，在会上签订了“赡养协议”，让儿子拿出55平方米的房屋动迁款，按照约定，到了履行协议之时，王延春、卞艳芝不顾母子亲情，拒不履约。刘元华认为，卞艳芝作为完全行为能力人在民事活动中签的字应具有法律效力，王泽仁在世时与卞艳芝签订了协议，王泽仁去世后不认可、不履约。这种行为纯属诈骗行为，55平方米的房屋款及卞艳芝按“赡养协议”支付的养老钱与继承无关。由于王延春、卞艳芝在前诉中胜诉，现对母亲声明与母亲已无亲情关系，不再给老人赡养费，不再尽赡养义务。故刘元华再次提起诉讼，请求人民法院判令王延春、卞艳芝支付养老金209880元。
一审法院认定事实：刘元华曾于2013年2月2日向延吉市人民法院提起诉讼，要求王延春、卞艳芝立即支付遗嘱约定的养老金209880元。延吉市人民法院于2016年6月23日作出（2016）吉2401民初1133号民事判决，判决驳回刘元华的诉讼请求。该判决已经生效。一审法院认为，本案与延吉市人民法院（2016）吉2401民初1133号民事案件的当事人相同，两次诉讼的标的额及诉讼请求均相同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，刘元华的本次诉讼构成重复起诉。裁定：驳回原告刘元华的起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘元华根据2006年7月9日的“遗嘱”（现称赡养协议）主张王延春、卞艳芝履行赡养费209880元，实质为要求王延春、卞艳芝履行赠与合同。对此，延边州中级人民法院（2016）吉24民终1247号判决以赠与标的至今尚未交付，王延春、卞艳芝不同意继续赠与为由，未予以认定。故本案的的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与延吉市人民法院（2016）吉2401民初1133号民事判决的当事人相同，诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，同时符合构成重复起诉的条件，故本院对刘元华的上诉请求不予支持。
综上，刘元华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 哲
审判员 张玉石
审判员 金 花
二〇一七年七月四日
书记员 薛 超
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10197号
原告重庆赛亿商贸有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林二村69号4楼3号，组织机构代码32779567-7。
法定代表人王可夫，经理。
委托代理人刘向东，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。
被告湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处田家居委，组织机构代码08018405-6。
负责人梁辉，总经理。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告重庆赛亿商贸有限公司与被告湖南千山矿业有限公司南川分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理，2015年12月29日，被告提出管辖权异议申请，2015年12月17日，本院作出驳回被告提出管辖异议裁定，被告不服提起上诉，2016年3月15日，重庆市第五中级人民法院作出维持裁定。本案依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆赛亿商贸有限公司的委托代理人刘向东、蓝代斌，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司的委托代理人夏益芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆赛亿商贸有限公司诉称，原、被告分别于2015年9月15日、2015年10月5日、2015年10月6日三次签订了硫精粒砂的买卖合同，分别约定了数量、单价、违约责任等内容。合同签订后，原告履行合同约定义务，被告仅支付货款64201元，2015年11月17日，原、被告办理结算，被告尚欠原告货款285762.73元。原告起诉法院，要求被告1，支付货款285762.73元、利息（从2015年11月20日起至付清时止，以285762.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2，支付违约金5万元和律师费1.5万元。
被告湖南千山矿业有限公司南川分公司辩称，被告所欠原告货款285762.73元属实。我公司没有违约，不同意承担违约责任。因原告在合同的履行中，产品有瑕疵，原、被告双方签订协议书，约定互不承担任何责任，原告也一直未向被告开具增值税发票，导致被告一直未支付所欠货款。
经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定产品名称（硫精粒砂）、价款、质量要求、交（提）货方式、验收标准、结算及付款方式、违约责任（违约方向守约方支付违约金5万元，逾期三天付款，需支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给卖方及诉讼费、律师费）等内容。2015年10月5日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定产品名称(硫精粒砂)、价款、质量要求、交（提）货方式、验收标准、结算及付款方式、违约责任（违约方向守约方支付违约金5万元，逾期三天付款，需支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给卖方及诉讼费、律师费）等内容。2015年10月6日，原、被告再次签订《买卖合同》，合同约定产品名称(硫精粒砂)、价款、质量要求、交（提）货方式、验收标准、结算及付款方式、违约责任（违约方向守约方支付违约金5万元，逾期三天付款，需支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给卖方及诉讼费、律师费）等内容，上列三份合同均由原告提供17%的增值税发票。合同签订后，原告陆续向被告提供硫精粒砂，2015年10月29日被告支付货款64201元。2015年11月17日，原、被告签订协议书，协议书约定：1，解除2015年10月5日签订的硫精粒砂买卖合同,合同解除后，双方互不追究任何责任。2，10月10日和10月17日两批硫精粒砂共计350.20吨（干基量）按此予以结算（350.2×20.63×7.14=51584.46元）。同日原、被告办理结算，原告共计向被告供货计价349963.73元，除去被告支付的64201元，被告尚欠原告货款285762.73元。2015年12月29日，原告开具增值税发票，并于2015年12月30日提供给被告。原告起诉法院，要求被告1，支付货款285762.73元、利息（从2015年11月20日起至付清时止，以285762.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2，支付违约金5万元和律师费1.5万元。
上述事实，有《买卖合同》、协议书、结算清单、银行承兑汇票、增值税发票、法律事务委托合同、律师费发票、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律、行政法规规定，受法律保护。合同签订后，原告向被告提供硫精粒砂，经双方结算，被告应支付原告货款349963.73元，被告仅支付货款64201元，尚欠原告货款285762.73元。原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。
原告要求被告承担逾期支付货款的违约责任。被告辩称原告提供的货物有瑕疵，且原告未开具增值税发票及双方签订协议书放弃对违约责任的追究，被告不承担违约责任。根据原、被告签订的协议书内容看，双方对2015年10月5日签订的买卖合同约定解除，双方互不追究任何责任。该协议书反映原告在履行2015年10月5日签订的买卖合同中的货物有瑕疵，被告自愿放弃责任的追究。嗣后，原、被告双方进行结算。原告在诉讼前未为被告开具增值税发票，但合同未约定先开具增值税发票再付货款，诉讼中原告已开具增值税发票，且交付给了被告，原告完全履行了合同的义务。原、被告双方结算后，被告应在合理期限内支付原告所欠货款，被告一直未支付，应承担逾期付款的违约责任。被告以原告未开具增值税发票为由，拒付货款，理由不成立。
原告要求被告支付逾期付款的违约金5万元及逾期付款利息（利息从2015年11月20日起至货款付清之日止，以285762.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），原告的请求远远高于造成的损失，被告要求调整，本院依法调整，主张其合同约定的违约金5万元为宜。原告要求按照合同约定由被告（违约方）承担律师费15000元，但未提供证据证明，本院不予主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南千山矿业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆赛亿商贸有限公司货款285762.73元、违约金5万元、共计335762.73元。
二、驳回原告重庆赛亿商贸有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3168元，保全费2270元，共计5438元，由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司负担（此款已由原告重庆赛亿商贸有限公司交纳，限被告重庆湖南千山矿业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五内直接支付给原告重庆赛亿商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一六年五月十九日
书记员 张泽颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第10197号原告重庆赛亿商贸有限公司，住所地重庆市万盛经开区东林二村69号4楼3号，组织机构代码32779567-7。法定代表人王可夫，经理。委托代理人刘向东，男，1975年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。被告湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处田家居委，组织机构代码08018405-6。负责人梁辉，总经理。委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。原告重庆赛亿商贸有限公司与被告湖南千山矿业有限公司南川分公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理，2015年12月29日，被告提出管辖权异议申请，2015年12月17日，本院作出驳回被告提出管辖异议裁定，被告不服提起上诉，2016年3月15日，重庆市第五中级人民法院作出维持裁定。本案依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告重庆赛亿商贸有限公司的委托代理人刘向东、蓝代斌，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司的委托代理人夏益芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆赛亿商贸有限公司诉称，原、被告分别于2015年9月15日、2015年10月5日、2015年10月6日三次签订了硫精粒砂的买卖合同，分别约定了数量、单价、违约责任等内容。合同签订后，原告履行合同约定义务，被告仅支付货款64201元，2015年11月17日，原、被告办理结算，被告尚欠原告货款285762.73元。原告起诉法院，要求被告1，支付货款285762.73元、利息（从2015年11月20日起至付清时止，以285762.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2，支付违约金5万元和律师费1.5万元。被告湖南千山矿业有限公司南川分公司辩称，被告所欠原告货款285762.73元属实。我公司没有违约，不同意承担违约责任。因原告在合同的履行中，产品有瑕疵，原、被告双方签订协议书，约定互不承担任何责任，原告也一直未向被告开具增值税发票，导致被告一直未支付所欠货款。经审理查明，2015年9月15日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定产品名称（硫精粒砂）、价款、质量要求、交（提）货方式、验收标准、结算及付款方式、违约责任（违约方向守约方支付违约金5万元，逾期三天付款，需支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给卖方及诉讼费、律师费）等内容。2015年10月5日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定产品名称(硫精粒砂)、价款、质量要求、交（提）货方式、验收标准、结算及付款方式、违约责任（违约方向守约方支付违约金5万元，逾期三天付款，需支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给卖方及诉讼费、律师费）等内容。2015年10月6日，原、被告再次签订《买卖合同》，合同约定产品名称(硫精粒砂)、价款、质量要求、交（提）货方式、验收标准、结算及付款方式、违约责任（违约方向守约方支付违约金5万元，逾期三天付款，需支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息给卖方及诉讼费、律师费）等内容，上列三份合同均由原告提供17%的增值税发票。合同签订后，原告陆续向被告提供硫精粒砂，2015年10月29日被告支付货款64201元。2015年11月17日，原、被告签订协议书，协议书约定：1，解除2015年10月5日签订的硫精粒砂买卖合同,合同解除后，双方互不追究任何责任。2，10月10日和10月17日两批硫精粒砂共计350.20吨（干基量）按此予以结算（350.2×20.63×7.14=51584.46元）。同日原、被告办理结算，原告共计向被告供货计价349963.73元，除去被告支付的64201元，被告尚欠原告货款285762.73元。2015年12月29日，原告开具增值税发票，并于2015年12月30日提供给被告。原告起诉法院，要求被告1，支付货款285762.73元、利息（从2015年11月20日起至付清时止，以285762.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2，支付违约金5万元和律师费1.5万元。上述事实，有《买卖合同》、协议书、结算清单、银行承兑汇票、增值税发票、法律事务委托合同、律师费发票、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》是双方的真实意思表示，符合法律、行政法规规定，受法律保护。合同签订后，原告向被告提供硫精粒砂，经双方结算，被告应支付原告货款349963.73元，被告仅支付货款64201元，尚欠原告货款285762.73元。原告要求被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担逾期支付货款的违约责任。被告辩称原告提供的货物有瑕疵，且原告未开具增值税发票及双方签订协议书放弃对违约责任的追究，被告不承担违约责任。根据原、被告签订的协议书内容看，双方对2015年10月5日签订的买卖合同约定解除，双方互不追究任何责任。该协议书反映原告在履行2015年10月5日签订的买卖合同中的货物有瑕疵，被告自愿放弃责任的追究。嗣后，原、被告双方进行结算。原告在诉讼前未为被告开具增值税发票，但合同未约定先开具增值税发票再付货款，诉讼中原告已开具增值税发票，且交付给了被告，原告完全履行了合同的义务。原、被告双方结算后，被告应在合理期限内支付原告所欠货款，被告一直未支付，应承担逾期付款的违约责任。被告以原告未开具增值税发票为由，拒付货款，理由不成立。原告要求被告支付逾期付款的违约金5万元及逾期付款利息（利息从2015年11月20日起至货款付清之日止，以285762.73元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），原告的请求远远高于造成的损失，被告要求调整，本院依法调整，主张其合同约定的违约金5万元为宜。原告要求按照合同约定由被告（违约方）承担律师费15000元，但未提供证据证明，本院不予主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告湖南千山矿业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆赛亿商贸有限公司货款285762.73元、违约金5万元、共计335762.73元。二、驳回原告重庆赛亿商贸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3168元，保全费2270元，共计5438元，由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司负担（此款已由原告重庆赛亿商贸有限公司交纳，限被告重庆湖南千山矿业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五内直接支付给原告重庆赛亿商贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 童二〇一六年五月十九日书记员 张泽颖
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1873号
原告：燕红（别名燕小红），女，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：荆翠连，女，1961年4月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告燕红诉被告荆翠连民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告燕红到庭参加了诉讼，被告荆翠连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告归还原告借款的本金50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月6日向原告借款50000元，当时约定用期一年，月利率二分，到期后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱不还。特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还本金并支付利息。
被告未到庭也未向本院提交答辩意见和证据。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：原告的身份证复印件、涡阳县城关街道向阳社区居委会证明、被告出具的借条一张、被告的身份证复印件、证人孙某证言，本院认为原告所举上列证据具有真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经本院审理认定事实如下：2015年4月6日经孙某介绍被告向原告借款50000元，月利率2％，借款期限为一年，借款到期后经催要被告未予还款，为此原告诉讼到院，要求被告归还其借款本金50000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元有被告所立借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依约还款，原告要求被告归还借款本金50000元及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告荆翠连于判决生效之日起十日内归还原告燕红的借款本金50000元及利息（利率按月利率2％计算，计息时间从2015年4月7日起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告荆翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 陈东林
审 判 员 徐向东
人民陪审员 张 飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田浩然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初5150号
原告：盛会玲，女，1970年4月9日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
被告：张改存，男，1961年4月17日生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告盛会玲与被告张改存民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告盛会玲到庭参加诉讼。被告张改存经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4200元，按银行贷款利率偿还利息2200元，合计6400元，并由被告承担本案的诉讼费用、邮寄送达费用。事实与理由：2009年，原告盛会玲系泰康保险公司保险业务员，被告张改存通过原告向泰康保险公司购买商业保险一份。2010年3月21日，被告张改存续保，但手头资金紧缺，故向原告借款4200元用于缴纳保险费。原告将现金交给被告，被告到保险公司交纳了保险费。被告说周转一下，就没有打借条，后来被告拒绝写借条，说把钱还了就行了。原告自借款后多次通过电话、短信、微信等方式向被告张改存索要欠款。原告提供2015年8月15日、2017年9月7日、2017年9月25日向被告索款的电话录音，并提供2017年1月14日通过微信向被告索款的聊天记录。原告还与证人一起到被告家中要过款。被告至今分文未付。双方未约定利息，但因借款多年，要求被告连本带利归还。
被告张改存未答辩。
本院认为，原告盛会玲虽无法举证借条，但根据其提供的微信聊天记录、通话录音及证人证言，可形成证据链，证实原、被告存在民间借贷关系。被告向原告借款4200元，经多次索要至今未归还，应承担返还借款并支付逾期利息的法律责任。逾期利息自原告举证的首次索要之日起算（2015年8月15日起至2017年11月15日止），按年息6%支持567元（4200元×6%÷12月×27月）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告张改存向原告盛会玲返还借款4200元，支付逾期利息567元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张改存负担，应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费25元由本院退还原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘 燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢玉婷
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2215号
申请执行人徐洪岗。
被执行人荣成市富通机械设备有限公司，住所地荣成市荫子镇王管松村。
法定代表人崔贤富，经理。
本院在执行申请执行人徐洪岗与被执行人荣成市富通机械设备有限公司社会保险纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字【2016】第132号仲裁裁决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字【2016】第132号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第761号
本院2014年8月23日对原告郑文佺与被告郑夏珍、福建鑫威扬集团有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2014）仓民初字第761号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）仓民初字第761号民事判决书第5页倒数第三行“人民陪审员许友霖”更正为“代理审判员许友霖”。
审 判 长 郑敦梁
代理审判员 王 龙
代理审判员 许友霖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 田润泽
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6596-2号
原告：巨野县万方运输有限公司，住所地：巨野县新华路83号。
法定代表人：郭良宏，董事长。
委托诉讼代理人：郭长满（特别授权代理），山东华林律师事务所律师。
被告：山东思达镍业有限公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：ＸＸ善，总经理。
被告：郓城金河热电有限责任公司，住所地：郓城县工业园区。
法定代表人：王风雷，总经理。
原告巨野县万方运输有限公司与被告山东思达镍业有限公司、郓城金河热电有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，原告巨野县万方运输有限公司于2016年11月16日向本院提出查封申请，要求对被告郓城金河热电有限责任公司的银行账户予以冻结。
本院认为，原告巨野县万方运输有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被告郓城金河热电有限责任公司在的账号为的账户予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许学同
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 张素婷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 明亚茹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03355号
原告徐春梅，女，1967年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：重庆市丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告徐春梅与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告徐春梅于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐春梅的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐春梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐春梅负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 谭 艳
人民陪审员 李国强
二〇一五年九月七日
书 记 员 隆应花
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2783号
原告黄士新，住敦化市。
被告许敏，住安徽省利辛县，其他自然情况不详。
被告李娜，住安徽省，其他自然情况不详。
第三人李加环，住敦化市。
本院在审理原告黄士新诉被告许敏、李娜、第三人李加环农村土地承包合同纠纷一案中，向原告提供的委托人黄士国合法送达传票传唤原告黄士新本人，但原告本人无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理300元，减半收取150元，邮寄费50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 李贺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 蔺达
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执193号
申请执行人吕景才，男，汉族，农民，住抚松县。
被执行人吉林珂海水利水电工程有限公司，地址：吉林省长春市。
法定代表人高树成，系经理。
本院在执行过程中，申请执行人吕景才于2017年2月21日想本院申请撤回执行申请，因被执行人吉林珂海水利水电工程有限公司已经自动履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06民终5号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘诗萌
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1514号
原告：王某，农民。
委托诉讼代理人（特别授权）：樊启立，建始县红岩法律服务所法律工作者。
被告：赵某，农民。
原告王某诉被告赵某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。在审理过程中，原告王某以证明共同财产的证据不足为由，申请撤诉。经审查，原告王某的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
审判员 刘振华
二〇一六年九月三十日
书记员 冯晓叶
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00021号
原告：黄山市易贷担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴龙，董事长。
被告：张建军，男，1972年5月14日出生，汉族，住安徽省歙县。
被告：何冬梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：杨利业，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告黄山市易贷担保投资有限公司诉被告张建军、何冬梅、杨利业追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员罗昱独任审判。因案情复杂，该案已不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 方筱玮
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3763号
罪犯李伟，女，1958年4月1日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2012年2月6日作出（2012）白刑初字第25号刑事判决，以被告人李伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯李伟多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4294号
原告李党英，男，汉族,1968年9月22日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告李党英与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告李党英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李党英的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告李党英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4294号原告李党英，男，汉族,1968年9月22日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告李党英与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告李党英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李党英的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告李党英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4848号
罪犯陈品超，男，1994年10月24出生于福建省宁德市，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年12月23日作出(2015)蕉刑初字第635号刑事判决，撤销福建省高级人民法院（2012）闽刑终字第487号刑事判决中对被人陈品超宣告的缓刑，以被告人陈品超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；与其原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年9月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈品超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈品超本次于2016年1月5日缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯陈品超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈品超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈品超减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈品超减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月23日起至2017年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十四日
书记员 林 燕
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山刑执字第12-1号
被执行人王小玲，山丹县居民。
本院在执行被执行人王小玲罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）山刑初字第66号刑事判决书，责令被执行人王小玲履行该判决书确定的义务，但被执行人王小玲至今未履行。经查：被执行人王小玲在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人王小玲在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年六月十六日
书记员 毛积德
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23799号
罪犯鲁丽萍，女，1963年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年七月十八日作出（2007）保中刑初字第348号刑事判决，以被告人鲁丽萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，�付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯鲁丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯鲁丽萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯鲁丽萍减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第23799号罪犯鲁丽萍，女，1963年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年七月十八日作出（2007）保中刑初字第348号刑事判决，以被告人鲁丽萍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁丽萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁丽萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁丽萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯鲁丽萍减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年2月16日起至2018年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1026号
罪犯宋群珍，女，1967年1月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年12月5日作出（2011）渝五中法刑初字第00213号刑事判决，以被告人宋群珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒�十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产2万元。刑期自2011年3月23日起至2024年3月22日止。判决发生法律效力后，于2011年12月19日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第1608号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2015年9月16日作出（2015）渝五中法刑执字第4271号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。应于2022年2月22日刑满。
执行机关重庆市女子监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯宋群珍能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋群珍在服刑期自间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子�狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋群珍在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。宋群珍系毒品再犯和累犯，未积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋群珍减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年五月二十二日
书记员 雷 钧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特644号
申请人白X1，男，1951年1月4日出生。
申请人白X2，男，1951年1月4日出生。
2016年6月3日，申请人白X1、白X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第294号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“被继承人白X3名下在朝阳区X号（房产证号：x**）房屋归白X1（身份证号：×××）、白X2（身份证号：×××）按份共有，其中白X1占二分之一份额，白X2占二分之一份额。”
本院经审查认为，申请人白X1、白X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第294号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人白X1、白X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第294号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年六月三日
书 记 员 张润宇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第99号
原告：杜某某，女，汉族，26岁，住河南省嵩县。
被告：陈某某，男，汉族，29岁，住河南省嵩县。
委托代理人：陈凤霞，嵩县法律援助中心律师。
原告杜某某因与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某，被告陈某某及其委托代理人陈凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2006年10月经人介绍相识，2007年12月3日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，2008年5月17日（农历）生育男孩陈某甲，2014年3月25日补办结婚登记。原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2015年2月（农历）外出打工与被告分居生活至今。现夫妻感情已破裂，故请求判令与被告离婚、抚养男孩陈某甲、带走个人财产。
被告陈某某对原告杜某某在本案中所主张的事实没有异议，但认为原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告杜某某与被告陈某某虽因家庭琐事发生争执，但只要双方互谅互让，互相尊重，尚能继续共同生活。原告诉请与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告陈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一五年九月三十日
书记员 常洪江
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）高法执字第9号
申请执行人：彭俊英，女，1962年7月13日出生，汉族，住高碑店市辛桥乡东娘庄村。
被执行人：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：河北省石家庄市和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人周文，该公司经理。
本院在执行申请人彭俊英与被执行人泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第8077号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年二月十七日
书记员 刘卫国
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06842号
原告李义，男，生于1973年10月，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区开利修理厂，住重庆市黔江区迎宾大道***号。
公司法定代表人于洲。
本院受理原告李义与被告重庆市黔江区开利修理厂买卖合同纠纷一案，原告李义于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李义自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李义负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十一月五日
书记员 任 健
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执1648号
鲁姣贵
邵东县顺工工具制造有限公司：
鲁姣贵与邵东县顺工工具制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据申请，依照本院作出的（2016）湘0521民初4184号民事判决书的内容，于2017年12月26日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
审判员 ：刘鹏飞
书记员 ： 李 林
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第163号
原告吴宗福。
委托代理人尹宏宇,江苏景明律师事务所律师。
被告无锡东皇车业科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道镇西工业园。
被告胡守国。
本院在审理原告吴宗福与被告无锡东皇车业科技有限公司、胡守国买卖合同纠纷一案中，原告吴宗福于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告吴宗福向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴宗福撤回起诉。
案件受理费1810元,由原告吴宗福负担（已交纳）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年六月十八日
书 记 员 虞 贝
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第569号
原告叶文花。
被告江振。
被告陈飞。
本院在审理原告叶文花与被告江振、陈飞民间借贷纠纷一案中，本院2015年8月10日依法向原告送达受理案件通知书，明确告知有关预交受理费事宜，但原告叶文花逾期不预交受理费又未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑荣祥
二〇一五年八月二十六日
书记员 翁 亮
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01262号
申请执行人周贤发。
被执行人薛卫刚。
本院依据已经发生法律效力的（2010）灞民初字第2796号民事判决书，责令被执行人薛卫刚向申请执行人周贤发偿还20000元，支付案件受理费225元，负担申请执行费204元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人薛卫刚将案件款自行交付给申请执行人周贤发。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）灞民初字第2796号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴波
二〇一二年十二月三日
书 记 员 罗超
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民赤初字第377号
原告彭某甲，男，汉族，上栗县人。
被告朱某某，女，汉族，上栗县人。
原告彭某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥勇、人民陪审员李从方、黄勇组成合议庭于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告经人介绍相识，1989年1月登记结婚。1989年5月生育儿子彭某乙，1990年8月生育女儿彭某丙。婚后由于性格不合，双方经常为家庭生活琐事产生争执，无法沟通。2003年起被告独自外出务工后，至此与被告分居，原告也曾多次劝告被告回家照顾家庭与子女，但被告一直置之不理，没有悔改之意，被告对家庭不尽责，对子女不关心，未尽到抚养义务，双方已分居生活多年，夫妻感情已经彻底破裂。现依法向法院提起诉讼要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、原告的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、常住人口登记卡一式四份，证明原、被告及婚生子女的基本情况；3、婚姻登记记录证明，证明原、被告是夫妻关系；4、村委会证明，证明原、被告分居多年情况。
被告朱某某未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告彭某甲与被告朱某某经人介绍认识谈婚，并于1989年1月11日在民政部门办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，1989年5月生育儿子彭某乙，1990年8月生育女儿彭某丙，现均成年。原、被告因脾气性格严重不合，共同生活期间经常发生争吵，2003年双方再次发生吵架后被告外出务工并搬回娘家居住至今。原告彭某甲认为，由于婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后双方性格不合，未能建立美满的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，于2014年4月16日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽属双方自愿结合，双方在婚后共同生活中，未能正确处理好夫妻矛盾，导致夫妻分居生活达十年多，夫妻之间互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，应视为双方的夫妻感情确已破裂，现彭某甲主张与朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于婚生子女彭某乙、彭某丙均已年满十八周岁，跟父随母由其自择。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准予原告彭某甲与被告朱某某离婚。
本案受理费300元，由原告彭某甲负担150元，被告朱某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 孔祥勇
人民陪审员 李从方
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年七月十日
代书 记员 柳 露
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00209号
原告杨某某，女，1970年7月10日出生，汉族，初中文化。
原告袁某某，男，1992年12月3日出生，汉族，初中文化。
被告冯某甲，男，1975年1月20日出生，汉族，初中文化。
被告冯某乙，女，1997年3月4日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告杨某某、袁某某诉被告冯某甲、冯某乙婚约财产纠纷一案中，原告杨某某、袁某某于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨某某、袁某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某、袁某某撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杨某某、袁某某承担。
审判员 ：胡金江
二〇一四年九月四日
书记员 ：范莹英
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3423执319号
申请执行人张天凤，女，1970年10月出生，汉族，四川省盐源县人。
被执行人江林，男，1972年5月出生，汉族，四川省盐源县人。
张天凤与江林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）盐源民初字第447号民事调解书已发生法律效力，因被执行人江林未履行法律文书所规定的义务，申请人张天凤向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案受理。
在执行中，因被执行人江林系我院干警，已报请凉山州中级人民法院指定其他法院执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2015）盐源民初字第447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一六年九月十九日
书记员 高 敏
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2404号
原告：郑凡淼，男，2009年8月6日生，汉族，学生，住吉林省通榆县。
法定代理人：郑健（原告父亲），男，1987年11月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：魏旭，男，通榆县开通镇法律服务所工作人员。
被告：刘春红，女，1990年6月4日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告郑凡淼与被告刘春红抚养费纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凡淼委托诉讼代理人魏旭、被告刘春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑凡淼向本院提出诉讼请求：判令被告刘春红给付抚养费每年7000元。事实和理由：刘春红系郑凡淼亲生母亲，2016年9月2日，刘春红与郑健协议离婚，协议约定：“婚生子郑凡淼归郑健抚养，刘春红每年支付抚养费7000元，直至大学毕业”。刘春红至今未给付抚养费，故诉讼法院，请求刘春红支付抚养费每年7000元，并承担诉讼费用。
刘春红辩称，现在没有能力给付7000元，每年只能给付2000元-3000元，至孩子18周岁止。
本院经审理认定事实如下：刘春红系郑凡淼亲生母亲，2016年9月2日，刘春红与郑健协议离婚，协议约定：“婚生子郑凡淼归郑健抚养，刘春红每年支付抚养费7000元，直至大学毕业”。刘春红至今未给付抚养费。认定上述事实的证据有离婚协议书，常住人口登记卡。
本院认为，本案系抚养费纠纷，因离婚协议书系双方自愿签订，双方对子女抚养费的约定，符合法律规定，对原告的诉请每年给付7000元的主张予以支持。关于抚养费给付时间，应到子女十八周岁为止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
被告刘春红从2016年10月开始每年给付原告郑凡淼生活费、教育费7000元直至郑凡淼十八周岁止，上述款项每年12月30日给付全年。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年九月二十日
书记员 肖飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0221号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行，住所地泰兴市元竹镇姜八北路48号。
负责人吴军，该行行长。
委托代理人王向荣（特别授权），该行员工。
被告蔡新华。
被告徐菊美。
被告曹伟胜。
被告陈海燕。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元�支行与被告蔡新华、徐菊美、曹伟胜、陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王向荣到庭参加诉讼，被告蔡新华、徐菊美、曹伟胜、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告蔡新华向原告贷款100000元，约定还款日为2014年9月20日，由被告徐菊美、曹伟胜、陈海燕提供保证担保，贷款到期后，被告蔡新华、徐菊美、曹伟胜、陈海燕本息未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告蔡新华立即偿还原告借款本金100000元及利息18455.55元（暂计算至2015年2月9日）；被告徐菊美、曹伟胜、陈海燕承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：1、最高额�人担保借款合同一份，证明被告蔡新华向原告借款，被告徐菊美、曹伟胜、陈海燕为其担保的事实；2、2013年12月5日借款借据一份，证明原告按照约定发放贷款100000元的事实。
被告徐菊美、曹伟胜、陈海燕均未答辩，亦未提供反驳证据。
经审查，原告提交的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月4日，原告与被告蔡新华、徐菊美、曹伟胜、陈海燕签订最高额个人担保借款合同一份。合同约定被告徐菊美、曹伟胜、陈海燕自愿为被告蔡新华自2013年12月4日起至2015年12月3日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等�律效力。在本合同约定的期限和最高额本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2013年12月5日，被告蔡新华向原告出具借款借据借得人民币100000元，贷款利率为年利率12.6%，还款期限为2014年9月20日。借款到期后，被告蔡新华一直未能偿还本息，担保人徐菊美、曹伟胜、陈海燕亦未履行担保义务，原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告蔡新华、徐菊美、曹伟胜、陈海燕签订的最高额个人担保借款合同，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约借出贷款后，被告应按约偿还本息。被告蔡新华未能按期偿还全部借款本息，违背了借款合同的约定，应承担本案的主要责任。被告徐菊美、曹伟胜、陈海燕作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告蔡新华、徐菊美、曹伟胜、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共�国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡新华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行借款本金100000元、利息18455.55元（暂计算至2015年2月9日），合计人民币118455.55元。
二、被告徐菊美、曹伟胜、陈海燕对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告徐菊美、曹伟胜、陈海燕有权就履行保证责任范围内的款项向被告蔡新华追偿。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为1335元，由被告蔡新华、徐菊美、曹伟胜、陈海燕负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加�给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季菲
二〇一五年三月三十日
书记员 叶文
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初396号
原告浙江新东阳建设集团有限公司。
法定代表人卢大根，董事长。
委托代理人吕钱锋，公司职工。
委托代理人吕国庆，公司职工。
被告胡高桂。
本院在审理原告浙江新东阳建设集团有限公司与被告胡高桂劳动争议一案中，原告浙江新东阳建设集团有限公司于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新东阳建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江新东阳建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告浙江新东阳建设集团有限公司负担。
代理审判员 毕勇城
二〇一六年二月四日
书 记 员 张思宇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1904-1933号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨如旺、梁敏河，系广东凌信律师事务所律师、实习律师。
被告广州市天河重亮娱乐有限公司。
法定代表人武高峰，总经理。
委托代理人高文波、陈汉良，均系该司职员。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市天河重亮娱乐有限公司著作权侵权纠纷三十案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
三十案受理费共1500元，减半收取750元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 朱 颖
代理审判员 陈 楚 珠
代理审判员 廖 俭
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 司徒晓君
冯雅雯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1904-1933号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨如旺、梁敏河，系广东凌信律师事务所律师、实习律师。
被告广州市天河重亮娱乐有限公司。
法定代表人武高峰，总经理。
委托代理人高文波、陈汉良，均系该司职员。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市天河重亮娱乐有限公司著作权侵权纠纷三十案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
三十案受理费共1500元，减半收取750元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 颖
代理审判员 陈 楚 珠
代理审判员 廖 俭
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 司徒晓君
冯雅雯
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒民初字第974号
原告：王某。
委托代理人李永都。
被告徐某。
本院在审理原告王某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，系其诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。
审 判 员 林 颂
二〇一三年四月十六日
代书记员 郑羽青
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04609号
原告长沙龙鑫物业服务有限公司，住所地宁乡县白马桥乡正农社区白马北路东三街191号北区1号。
法定代表人王忠于，该公司总经理。
委托代理人刘江，湖南湘商律师事务所律师。一般代理。
被告邓某某。
原告长沙龙鑫物业服务有限公司与被告邓某某物业服务合同纠纷一案，原告长沙龙鑫物业服务有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长沙龙鑫物业服务有限公司以与被告邓某某达成庭外和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙龙鑫物业服务有限公司撤回对被告邓某某的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙龙鑫物业服务有限公司负担。
审判员 王韶华
二〇一四年十月三十一日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二终字第270号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨洋，男，1981年7月21日出生，汉族，高中文化。2014年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人蔡庆涛、徐伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控被告人杨洋犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2014）秦刑二初字第369号刑事判决，原审被告人杨洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员刘珏出庭履行职务，上诉人杨洋及其辩护人蔡庆涛、徐伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2009年10月至2014年2月期间，被告人杨洋利用帮助被害人王某乙、张某夫妇经营的水产品经营部代为办理银行业务的便利，在王某乙、张某夫妇不知情的情况下，多次持现金支票到银行取款并转入自己的农业银行卡，窃得王某乙、张某夫妇的南京市白下区张某水产经营部、南京市白下区王某乙水产品经营部中国银行账户内资金共计人民币637，000元。
2014年2月，被害人张某发现钱款被盗后向被告人杨洋索要钱款，杨洋偿还被害人张某人民币10，700元。
2014年4月22日，被告人杨洋被公安机关抓获归案。
认定上述事实有被告人杨洋的供述和辩解、被害人王某乙、张某的陈述、证人王某甲、丁某、陆某、喻广华等人的证言及现金支票复印件、银行账户交易明细、银行卡交易明细等证据证实。
原审人民法院判决认为，被告人杨洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨洋有期徒刑十年六个月，罚金人民币十万元；责令被告人杨洋退赔被害人张某、王某乙的经济损失人民币626，300元。
宣判后，原审被告人杨洋不服，以没有窃取他人财物，所取钱款都交给王某乙为由提出上诉。其辩护人辩护认为，本案事实不清，证据不足，应疑罪从无，宣告上诉人无罪。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审刑事判决书认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人杨洋及其辩护人在二审庭审中未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人杨洋提出“没有窃取他人财物，所取钱款都交给王某乙”的上诉理由以及辩护人提出的“本案事实不清，证据不足，应疑罪从无，宣告上诉人无罪”的辩护意见。经查，上诉人杨洋利用帮助被害人王某乙、张某夫妇经营的水产品经营部代为办理银行业务的便利，在王某乙、张某夫妇不知情的情况下私自以该经营部的名义购买现金支票，后多次持上述现金支票到银行取款，原判将其中上诉人转入自己的农业银行卡中的部分款项认定为犯罪数额，已作出了对上诉人有利的认定。上诉人辩称所取钱款都交给王某乙的辩解意见，无相关证据证实，且与其将其中部分款项转入自己的农业银行卡并用于个人消费的事实不符。故上诉人的辩解意见和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员关于驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张松涛
审 判 员 汪 波
代理审判员 刘明世
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孟鑫鑫
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3659号
申请执行人张玉玲，个体户。
被执行人艾秀红，个体户。
张玉玲申请执行艾秀红买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第317号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人张玉玲向本院申请强制执行，本院于2015年08月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢王民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吴 昊