广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民三初字第20号
原告（反诉被告）：中山市保华纸品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁保文，总经理。
委托代理人：李锋明、何键鹏，分别系广东南鹏律师事务所律师、律师助理。
被告（反诉原告）：中山市冠宝塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：屈桂铨，总经理。
委托代理人：王俊全，系广东帅毅律师事务所律师。
被告：屈桂铨（WAT，KwaiChuen），男，1948年5月26日出生，香港居民，住广东省中山市。
原告中山市保华纸品有限公司（以下简称保华公司）诉被告中山市冠宝塑料制品有限公司（以下简称冠宝公司）、屈桂铨（WAT，KwaiChuen）涉港买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，被告冠宝公司向本院提起反诉，本案依法由审判员郭宁独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告保华公司的委托代理人李锋明，被告冠宝公司的法定代表人即被告屈桂铨，被告冠宝公司的委托代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保华公司诉称：原告保华公司与被告冠宝公司素有业务往来，原告保华公司按照约定向其提供货物，被告冠宝公司收取货物后按月结方式支付货款。之后，被告冠宝公司收取货物后，未及时向原告保华公司支付货款，经原告保华公司多次追讨，被告以部分退货、资金周转困难等理由推拖，至今仍拖欠原告保华公司货款。为维护原告保华公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、两被告立即向原告保华公司支付货款61631.34元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算至全部款项付清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告保华公司对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、企业机读档案登记资料；2、原告保华公司的送货单及进仓单各9份；3、2012年4月28日的退货进仓单。
被告冠宝公司提起反诉并辩称：被告冠宝公司确认拖欠原告保华公司货款40367.21元，超出该数额的不确认。被告冠宝公司与原告保华公司自2009年开始有业务往来，2012年3月7日，原告保华公司向被告冠宝公司供应一批抛光纸管，规格为1350mm×6mm×76.5mm（内径），数量为310枝，但是该批货物出现质量问题，纸管硬度不够，纸芯变形，致使被告冠宝公司的客户无法使用，该批货物重12吨，退货8.4吨，退货的8.4吨只能做废料处理，被告冠宝公司损失惨重，因此，向法院提起反诉，请求依法判令：一、原告保华公司赔偿因质量问题导致被告冠宝公司的损失共计34059.9元，包括退货PVC片8.4吨售价96600元，两次运费1700元，人工破废料的费用825元，耗用纸芯费用502.11元，；二、原告保华公司承担本案诉讼费用。
被告冠宝公司对其反诉及辩称的事实，提交的证据有：1、2012年3月7日的销售送货单；2、购销合同；3、某某公司的告知书；4、退货告知书、退货证明（传真件）；5、李某的身份证复印件及名片（传真件）；6、詹某某、梁某某的证明及身份证复印件；7、照片6张。
被告屈桂铨针对本诉及反诉辩称：同意被告冠宝公司针对原告保华公司本诉的答辩意见，对被告冠宝公司的反诉请求没有意见。
被告屈桂铨对其辩称的事实未提交证据。
原告保华公司针对被告冠宝公司的反诉辩称：被告冠宝公司的反诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告冠宝公司申请证人梁某某出庭作证，梁某某称：2012年5月底，被告冠宝公司将原告保华公司的货物送到某某公司，但货物送达某某公司后，纸管都被压瘪了，因此，证人与原告保华公司的人员一起到某某公司查看，但是原告保华公司的人员不愿意在情况说明上签名，双方都用手机拍下了现场的照片。该批货物大概有8吨多。
经审理查明：冠宝公司的企业类型为台港澳自然人独资的有限责任公司，法定代表人为屈桂铨。保华公司与冠宝公司于2011年3月至2012年9月期间存在业务往来，由保华公司向冠宝公司供应纸类产品。保华公司提供2012年2月至同年3月的送货单九份及对应的进仓单九份，证实保华公司于该期间向冠宝公司供应价值71003.41元的货物，扣除退货金额9372.08元，冠宝公司仍拖欠保华公司货款61631.34元。上述送货单及进仓单均盖有“中山市冠宝塑料制品有限公司收货专用章”，冠宝公司及屈桂铨不确认编号0000703、0000696、0000723的送货单及其对应的进仓单，认为上述单据上盖的“中山市冠宝塑料制品有限公司收货专用章”不是冠宝公司所有的收货专用章，在收货人处签名的人员亦不是冠宝公司的人员，其他的单据予以认可。编号0000703、0000696、0000723的送货单的收货单位处均注明“冠宝”，对应的进仓单的来货单位处均注明“保华纸箱”，货物的名称分别是抛光管及牛卡管。双方确认冠宝公司于2012年4月28日向保华公司退货9372.08元。
庭审中，冠宝公司称其从保华公司购买纸管后经过贴膜处理再予以销售，本案中，冠宝公司销售给某某公司的产品中有8.4吨存在质量问题，对此某某公司出具了书面证明，冠宝公司亦提供2012年3月7日的送货单证实冠宝公司出售给某某公司的问题产品是保华公司销售的，产品出现质量问题后，双方协商未成，冠宝公司将问题产品作为废料处理了；保华公司的送货单上列明纸芯每支7.79元，退货8.4吨可以证实反诉请求中的运费及人工费。保华公司则认为2012年3月7日的送货单只能证明冠宝公司从保华公司购买了产品，而送货单上的产品与某某公司订购的产品不同，双方未就产品质量问题进行过协商，保华公司不清楚冠宝公司如何处理的。
本院认为：本案属涉港买卖合同纠纷，应比照涉外案件处理。被告冠宝公司的住所地为中山市，属本院辖区，保华公司向本院提起诉讼，符合内地关于地域管辖的一般管辖原则，且本院有权管辖涉外民商事案件，故本院对本案具有管辖权。当事人没有选择处理本案争议应适用的法律，庭审中双方自愿选择适用内地法律，符合规定，本院予以确认，故本案应适用内地法律。
本案争议的焦点是冠宝公司拖欠保华公司货款的金额及冠宝公司的反诉请求是否成立。首先，冠宝公司对编号0000703、0000696、0000723三张送货单之外的六份送货单没有异议，本院予以确认，双方争议的关键点在于冠宝公司是否应对编号为0000703、0000696、0000723三张送货单的金额21264.13元承担责任，冠宝公司否认三份送货单上“中山市冠宝塑料制品有限公司收货专用章”的真实性，但冠宝公司未提供证据证实该收货专用章与其他送货单及进仓单上的收货专用章不同，亦没有证据证实其他人伪造了该收货专用章，另，上述三份送货单上记载的货物种类与双方交易的货物种类相同，交易时间亦发生在双方确认的交易期间内，记载的收货单位是“冠宝”，而对应的进仓单记载的来货单位是“保华”，综合上述因素，本院确认上述三份送货单的收货单位是冠宝公司，冠宝公司应当承担付款责任，上述九份送货单的金额为71003.41元，扣除退货9372.08元，冠宝公司仍拖欠保华公司货款61631.33元，冠宝公司对此应承担付款责任。屈桂铨的法律责任，冠宝公司为自然人独资的有限责任公司，屈桂铨又无证据证实冠宝公司的财产独立于其个人的其他财产之外，故屈桂铨应对冠宝公司的债务承担连带责任。其次，冠宝公司反诉请求的事实理由是保华公司供应的货物存在质量问题，冠宝公司为证实保华公司供应的货物存在质量问题提供的证据有某某公司（李某）的证明及詹某某、梁某某的证明，某某公司或李来、詹某某未到庭接受询问，且两者与冠宝公司存在利害关系，其出具的证明不可采信，梁某某虽然到庭接受了询问，但是梁某某为冠宝公司的员工，与冠宝公司亦存在利害关系，其证言在没有其他有效证据佐证的情况下，同样不可采信；冠宝公司称已将涉嫌有质量问题的货物进行了处理，致使本院无法通过鉴定途径判断该批货物是否存在质量问题，冠宝公司应承担举证不能的法律后果，其反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市冠宝塑料制品有限公司、屈桂铨（WAT，KwaiChuen）于本判决生效之日立即支付货款61631.33元及利息损失（自2014年3月19日起按照人民银行规定的同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）给原告中山市保华纸品有限公司；
二、驳回原告中山市保华纸品有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告中山市冠宝塑料制品有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1340元，减半收取为670元，由被告中山市冠宝塑料制品有限公司、屈桂铨（WAT，KwaiChuen）负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）；反诉案件受理费326元，由被告中山市冠宝塑料制品有限公司负担（该款被告已缴纳）。
如不服本判决，原告中山市保华纸品有限公司、中山市冠宝塑料制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告屈桂铨（WAT，KwaiChuen）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一四年七月二日
书记员 刘琦珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十五条第二款涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。