山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终字第1270号
上诉人（原审原告）：山西国新下孔天然气有限公司，住所地为阳城县凤城镇下孔村。
法定代表人：王爱华，任董事长。
委托诉讼代理人：田伟利，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔利军，山西泽州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏征，男，1989年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李海斌、王萍，山西君宜律师事务所律师。
上诉人山西国新下孔天然气有限公司（以下简称国新公司）因与上诉人魏征劳动争议一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国新公司的委托诉讼代理人崔利军、田伟利、上诉人魏征及其委托诉讼代理人李海斌、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国新公司的上诉请求：撤销原判第一项、第二项，依法判令：1、上诉人无需向被上诉人魏征支付因未签订书面劳动合同的双倍工资16500元；2、上诉人无需向被上诉人魏征支付2016年2月份的工资1214元。事实与理由：（一）1、被上诉人要求上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求已超过一年的诉讼时效；2、2014年10月1日，上诉人与被上诉人签订劳动合同后，被上诉人以随时有可能离开为由反悔。由于被上诉人是熟人介绍来的，碍于情面，上诉人没有立即终止双方的劳动关系。所以，未签订书面劳动合同的责任在被上诉人，上诉人主观无过错，不应赔偿其双倍工资。（二）2016年2月份，被上诉人旷工7天，上诉人依据已公示的考勤管理制度扣发了被上诉人当月工资，这是《劳动法》赋予用人单位依法行使管理的权利，也符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。因此，上诉人依据考勤管理制度扣发被上诉人2016年2月份的工资合理合法。
魏征的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、原审判决对上诉人的经济补偿金不予支持不当。被上诉人单方与上诉人解除劳动合同违法。首先，被上诉人的所谓的“制度”不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》第十九条规定；其次，即使上诉人存在旷工的情形，也没有义务旷工给被上诉人造成经济损失，不能认定为是严重违反了用人单位的规章制度，更何况上诉人还让人代替自己上了班，没有旷工的事实，一审判决认定被上诉人单方解除与上诉人的劳动合同符合劳动法的相关规定，属于依法解除劳动合同，从而对上诉人要求的经济补偿金不予支持错误；2、原审判决驳回上诉人要求被上诉人缴纳各项社会保险的请求错误。依照相关法律规定，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。上诉人自与被上诉人建立劳动关系以来，被上诉人从未给上诉人缴纳过任何社会保险，其行为严重违反了劳动法的规定，解除劳动合同后依法应为劳动者补缴社会保险。原审法院以征缴社会保险属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围予以驳回没有法律依据；3、原审判决未全部确定上诉人双倍工资数额于法无据。本案中，被上诉人自用工之日起从未与上诉人签订过劳动合同，也未补签过书面劳动合同，依据劳动法及实施条例的相关规定，应当向上诉人支付所有的双倍工资。而一审法院对于上诉人双倍工资的请求仅仅支持了部分，未予全额认定，于法无据；4、原审判决未认定上诉人节假日加班工资错误。被上诉人安排上诉人的工作时间不仅在双休日法定节假日都没有予以休息，而且上诉人每月工作时间远远超出劳动法及相关政策规定的劳动时间，严重违反法律规定，根据劳动合同法的规定，被上诉人应当向上诉人支付节假日加班工资。
上诉人国新公司与上诉人魏征的辩称同其诉称。
国新公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资16500元；2.判决原告无需向被告支付2016年2月和4月上班期间的工资；3.判决原告无需为被告补缴2014年5月至2016年4月社会养老保险集体部分。事实和理由：一、被告在2014年5月到原告处工作，原告曾与被告签订过书面的劳动合同，但是被告单方撕毁合同，根据规定，如因被告原因不与原告签订劳动合同，原告不应向被告支付双倍工资，并且，原告主张双倍工资的诉讼请求已经超过1年诉讼时效；二、2016年2月份，被告旷工七天，根据原告公司考勤办法的规定，应当扣发当月工资。2016年4月份的工资，原告已经发给被告，因此原告不拖欠被告工资，不应补发；三、劳动合同的签订，是办理各种社会保险的前提。因被告拒不与原告签订劳动合同，导致原告无法为被告办理各项社会保险，过错责任在被告，应当由被告自行承担责任。同时，社会保险纠纷应由劳动行政部门处理，不属于法院的受案范围。
魏征向一审法院起诉请求：1.要求原告为被告缴纳各项社会保险；2.确认原告违法解除劳动合同，并支付经济赔偿金6676元；3.原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资42274元；4.原告支付被告2016年2月和4月及节假日加班期间的工资23338元。事实和理由：2014年5月25日，被告到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告每月支付被告工资1500元，未达到当地的最低工资标准。被告在原告处工作期间，原告从未给被告缴纳过社会保险。2016年4月15日，原告以被告在2016年2月7日至2月13日之间无故旷工7天为由将被告辞退，但未对被告进行赔偿。2016年4月被告向阳城县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年7月19日，被告收到仲裁委的裁决书，该裁决书对被告的大部分仲裁请求未予支持。被告认为，原告作为用人单位，应当为被告缴纳各项保险并足额支付劳动报酬，同时还应当与被告签订书面劳动合同，但原告未履行上述义务属违法，故提出上列诉讼请求。
一审法院认定事实：被告魏征于2014年5月25日至2016年4月15日到原告处工作，2016年2月7日至2016年2月13日期间，被告未履行请假手续，未到公司上班；2016年4月15日，原告以被告旷工7日为由，解除了与被告的劳动合同。2016年7月26日，原告给被告发放了2016年4月份的工资675元。2016年4月，被告提出仲裁，同年7月阳城县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、国新公司支付魏征因未签订书面劳动合同双倍工资16500元；二、国新公司支付魏征2016年2月和4月的工资；三、国新公司为魏征补缴2014年5月至2016年4月的社会养老保险集体部分。
一审法院认为，被告于2016年2月7日至2016年2月13日未履行请假手续，违反公司的规章制度，原告以此为由单方解除与被告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定，属依法解除劳动合同，故被告以原告违法解除劳动合同要求原告支付一次性经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；原告未向本院提供劳动合同书原件，仅有复印件，其真实性无法确认，原告应当承担举证不利的责任，认定原被告未签订劳动合同，故被告要求原告支付因未签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，本院予以支持，原告应当支付被告2014年6月至2015年4月期间的双倍工资，被告主张的月工资标准1500元高于阳城县2015年4月最低工资标准（2015年4月阳城县最低工资标准为1250元），因此，以月工资1500元计算双倍工资为16500元。关于4月份的工资，根据原告提供的薪资发放明细可以证实原告已给被告发放了4月份工资，故其要求发放4月份工资的请求本院不予支持。关于2月份的工资，被告2月份从事原告安排的工作，原告应予支付工资。被告工资低于最低工资水平，应以最低标准予以发放。因被告无故旷工7天，其工资应予扣减，故原告应做相应扣减后给被告发放2月份工资。用人单位应当为劳动者缴纳各项社会保险。除养老保险外的其他保险因其本身性质的原因，无法进行补缴，不予支持。至于被告的劳动关系存续期间的养老保险集体部分，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对于被告的诉讼请求不予支持；被告的工作岗位是加气工，根据其工作性质，单位实行轮休制符合实际情况，且被告也未举证证明其存在加班情况，故被告要求原告支付节假日期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2014年5月25日，被告到原告单位工作，双方之间建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。而在原告持续用工期间未签订书面劳动合同，被告向仲裁委员会提出仲裁申请，未超过一年的仲裁时效，故原告的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十九条、第八十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告山西国新下孔天然气有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告魏征因未签订书面劳动合同的双倍工资16500元；二、原告山西国新下孔天然气有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告魏征2016年2月份的工资1214元；三、驳回原告山西国新下孔天然气有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告魏征的其他诉讼请求。
二审中，当事人对一审法院查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。另外，上诉人国新公司在二审中提供了六份劳动合同，欲证实上诉人魏征对签订劳动合同知情的事实。上诉人魏征对六份合同的真实性认可，并认可其对签订劳动合同的事情确实知情，但认为这并不能证实上诉人国新公司与其签过劳动合同。综合双方当事人的举证、质证，本院认为，上诉人国新公司提供的六份合同书仅能证实上诉人魏征对国新公司与员工签订劳动合同的事情知情，但不能以此证实其同魏征签订过劳动合同。
本院认为，本案的争议焦点为：1上诉人魏征要求上诉人国新公司支付双倍工资的请求是否超过诉讼时效？2、双方是否签订过劳动合同，未签订劳动合同的原因是什么？上诉人国新公司是否应当支付上诉人魏征因未签订书面劳动合同的双倍工资16500元？3、上诉人国新公司是否应当支付上诉人魏征2016年2月份的工资1214元？4、一审判决对上诉人魏征要求经济补偿金的请求不予支持是否恰当？5、一审判决驳回上诉人魏征要求上诉人国新公司缴纳各项社会保险的请求是否恰当？6、一审判决驳回上诉人魏征要求上诉人国新公司支付节假日加班工资的请求是否恰当？
针对第一个焦点问题，本院认为，仲裁时效与诉讼时效并不是同一法律概念，二者不能简单的等同。首先，仲裁时效属于程序法，是当事人就发生的劳动争议申请仲裁的时效期限；诉讼时效属于实体法，是当事人就民事侵权行为提起诉讼的时效期限。其次，处理结果不同。超过仲裁时效申请的仲裁，仲裁机构无需当事人提出抗辩和实体审查即可作出“不予受理”的决定；而超过诉讼时效提起的诉讼，人民法院非经当事人提出抗辩，不得主动对诉讼时效进行审查。而经当事人抗辩，并经人民法院查证属实的，人民法院作出的则是“驳回诉讼请求”的实体判决。第三，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效为一年的四种情形并不包括上述仲裁时效。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十一条规定，“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定”，而其他法律也没有对劳动争议案件的诉讼时效期间进行特别规定，因此，对于劳动争议案件的诉讼时效，仍应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，即“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。具体到本案中，上诉人魏征申请仲裁的时间为2016年4月25日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（一）项规定，“申请仲裁”，“人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力”。因此，上诉人魏征向人民法院提起劳动争议诉讼的时效期间应是2016年4月25日至2018年4月24日，故上诉人魏征要求上诉人国新公司支付双倍工资的诉讼请求未超过诉讼时效，上诉人国新公司的该上诉理由不成立，不予采纳。
针对第二个焦点问题问题，本院认为，根据上诉人国新公司提供的录音资料、薪金发放表、解除劳动合同通知书、加气轮班表、一、二审庭审陈述及上诉人魏征的二审庭审陈述可以证实，2014年5月25日，上诉人魏征去到上诉人国新公司上班。期间，上诉人国新公司曾要求与上诉人魏征签订书面劳动合同，上诉人魏征开始表示同意，后又反悔，而上诉人国新公司碍于上诉人魏征系关系人介绍的原因，在上诉人魏征明确表示不同意签订书面劳动合同的情况下，继续留用上诉人魏征在该公司工作，直至2016年4月15日解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位签订书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”本案中，上诉人国新公司在上诉人魏征明确表示不同意签订书面劳动合同的情况下，既未在法定期限内书面通知上诉人魏征续签书面劳动合同，也未依法书面通知终止与上诉人魏征的劳动关系，而是碍于上诉人魏征系关系人介绍的原因，继续留用上诉人魏征在该公司工作，从而造成如今被动局面，究其原因皆系上诉人国新公司未能依法办事，故其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”，故上诉人国新公司应当支付上诉人魏征因未签订书面劳动合同的双倍工资16500元。上诉人国新公司该上诉理由不成立，不予支持。
针对第三个焦点问题，本院认为，企业制定规章制度的目的是维护企业日常管理及生产正常秩序，提高劳动生产率，提升企业文化内涵，创造和谐稳定的劳动关系。企业制定的规章制度不仅程序要合法，其内容也不得违反国家法律、行政法规及政策规定。具体到本案中，通过上诉人国新公司提供的录音资料、复制于该公司职工卫星彤、吴笋苗笔记本上的会议记录并结合上诉人魏征提供的其与该公司职工吴长江、石晋平的电话录音资料可以证实，上诉人国新公司制定的《考勤制度管理暂行办法》是经过全体员工民主讨论、学习而后通过的，上诉人魏征对该制度的内容也应该是明知的，这从其在2016年春节找吴长江、石晋平替班并写“换班条”等行为可以证实，即上诉人国新公司在考勤制度的制定程序上并不违反法律规定。但该办法中“无故旷工一日，扣发当月全部工资”的规定，从法律性质看，其扣发的超出旷工期间的等额部分的“工资”，实际上是针对员工违反规章制度的“违约金”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，“……用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”的规定，上诉人国新公司的上述规定显然与上述法律相抵触，应为无效。上诉人国新公司应在扣除上诉人魏征因旷工7日的工资后，支付2016年2月份剩余的工资1214元。上诉人国新公司的该上诉理由不成立，不予支持。
针对第四个焦点问题，本院认为，上诉人魏征于2016年2月7日至2016年2月13日未履行请假手续，违反公司的规章制度，上诉人国新公司以此为由单方解除与上诉人魏征的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》的相关规定，属依法解除劳动合同，上诉人魏征要求上诉人国新公司支付一次性经济补偿金的请求于法无据，一审法院以此判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人魏征的该上诉理由不成立，不予支持。
针对第五个焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴，可以加收滞纳金”；《社会保险费征收暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，由此可见，征缴社会保险费是上述行政机关的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院判决驳回上诉人魏征该诉讼请求并无不当。上诉人魏征的该上诉理由不成立，不予支持。
针对第六个焦点问题，本院认为，上诉人魏征的工作岗位是加气工，根据其工作性质，上诉人国新公司实行轮休制并不违反法律规定，且上诉人魏征也未提供证据证明其加班的事实，故一审法院判决驳回上诉人魏征该诉讼请求并无不当。上诉人魏征的该上诉理由不成立，不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由二上诉人各自负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓强
审判员 周秋萍
审判员 郭红洁
二〇一七年一月二十四日
书记员 杜 刚