广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1250号
原告：黄娟，女，1978年8月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县，
委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋峰华，广西新鸿律师事务所实习律师。
被告：广西富城东方投资发展有限公司，住所：广西防城港市港口区桃花湾广场珊瑚路与越秀街交汇处。统一社会信用代码：9145060057680743X9。
法定代表人：唐光其。
原告黄娟与被告广西富城东方投资发展有限公司（以下简称富城东方公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄娟的委托诉讼代理人谢锦旭、蒋峰华到庭参加诉讼,被告富城东方公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年6月10日签订的《商品房买卖合同》；2.被告退还原告购房首期房款93981元及违约金3099.81元；3.被告赔偿原告经济损失3228.23元。事实和理由：2016年5月14日，原告向广西海苑置业投资管理有限公司交付购房定金1万元，意向购买被告开发的西湾集贸市场1号楼1211、1209号房。同年6月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于港口区，建筑面积为71.26平方米，单价为每平方米4350元，总金额为309981元。原告已在同年6月9日按被告的要求将首付款93981元转入被告的账户。合同约定交房时间为2016年12月30日，但被告未按该约定向原告交房，原告有权要求解除合同并要求被告承担违约金责任。此外，被告从2016年8月份在西湾集贸市场项目停工，于2017年4月13日答复防城港市住房保障和房产管理局，承诺在2017年7月8日起复工但直至起诉之日仍未复工。
被告富城东方公司未作答辩。
原告黄娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对原告提交的《商品房买卖合同》、《收据》（编号：2068242）、转款凭证、《税收完税证明》、《信访事项受理告知单》、《答复》、《关于协调“西湾集贸市场”项目业主上访报告》、《照片》予以采纳，作为定案的依据；对原告提交的《收据》（编号：2548758）该定金收据系广西海苑置业投资管理有限公司出具，原告未主张其中涉及的5000元定金，该5000元定金收据与本案无直接的关联，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月9日，被告向原告出具一张《收据》（编号：2068242），表示收到原告西湾集贸市场首期款93981元。2016年6月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCDFZ[1-1209]），约定原告向被告购买被告开发销售的位于防城港市港口区，建筑面积71.26平方米，单价为每平方米4350元，总价款为309981元；买受人应当于2016年6月10日前支付首期房价款93981元，余款216000元向广西北部湾银行股份有限公司防城港支行申请贷款支付；出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房，该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。合同并对出卖人逾期交房等违约责任作具体约定。该《商品房买卖合同（预售）》于2016年6月23日在防城港市房产管理局办理合同备案登记。2017年4月8日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局交纳契税3228.23元，其中包含滞纳金276.03元。
另查明，防城港市住房保障和房产管理局于2017年4月7日受理李建华等人就案涉工程的信访事项并于2017年4月14日作出答复，答复称西湾集贸市场项目已取得《商品房预售许可证》；经协调，依据被告向该局提交的报告内容，被告明确表示案涉项目将在2017年7月8日前复工，于2017年12月28日前交付使用；如未能按照上述时间复工、交付使用，则按照双方合同约定的有关条款进行赔偿。由于被告未按约定的时间复工，原告遂于2017年7月11日向本院提起诉讼，要求解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》并返还相关款项、赔偿损失等。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是否有事实和法律依据；二、原告要求被告返还购房首期款93981元并支付违约金，赔偿经济损失3228.23元是否有事实和法律依据。
关于第一个焦点。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。根据商品房买卖合同的性质，买受人的合同主要义务是按约支付购房款，而出卖人的合同主要义务是将符合合同约定条件和法定条件的商品房交付给买受人使用，在原告尚未付清购房款的情况下尚不能主张被告交付商品房。根据《商品房买卖合同》第七条及附件四的约定（其中附件四的内容为无），双方对向银行贷款支付剩余房款的时间及具体细节问题未作明确约定，目前尚无证据证明被告催告原告支付剩余房款，但被告仍应尽快竣工以具备交付条件。根据原告提交的信访事项有关材料，被告承诺在2017年7月8日前复工，在2017年12月28日前交付使用。然而，被告并未在其承诺的时间复工。在此情况下，原告提出解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形下，当事人可以解除合同的规定，在案涉项目的业主向有关主管部门信访投诉后，被告在其承诺的时间内仍未复工，致使原告尽早收房的愿望迟迟未能实现，且原告已向有关部门缴纳契税，表明其取得案涉商品房的意愿较为真实、强烈，在此情况下，本院予以支持原告要求解除《商品房买卖合同（预售）》的诉讼请求。
关于第二个焦点。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应将原告支付的购房首期款93981元返还给原告。原告主张按照逾期交房违约责任的约定计算违约金，由于原告未交清购房款，故主张被告交付商品房也不能适用该相关违约条款主张违约金。但由于被告的原因而解除合同的确给原告造成一定的经济损失，结合双方当事人的履约情况以及过错程度，本庭酌情支持被告向原告支付付款之日至起诉之日的利息损失，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，为4446.59元（93981元×4.35%×397天÷365天）。对原告主张的经济损失3228.23元，经询问，原告称该3228.23元系缴纳契税的损失。由于契税系向有关税务部门缴纳，在合同已经解除的情况下，原告可向税务部门申请退款。因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告黄娟与被告广西富城东方投资发展有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：FCDFZ[1-1209]）；
二、被告广西富城东方投资发展有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告黄娟购房款93981元并支付利息4446.59元；
三、驳回原告黄娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306.20元，由被告广西富城东方投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2306.20元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李佳芮
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。