内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1837号
原告：任忠梅，无业，住黑龙江省饶河县。
委托诉讼代理人：刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：刘长胜，个体户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张明军，土默特左旗法律援助中心律师。
原告任忠梅诉被告刘长胜债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任忠梅的委托诉讼代理人刘贺旺、被告刘长胜的委托诉讼代理人张明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任忠梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘长胜给付等值房屋价款人民币859724元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，内蒙古XXX钢结构工程有限公司（以下简称XXX公司）与被告刘长胜达成房屋互换协议，双方约定由辉跃公司用位于××旗号上下两层商用房兑换被告刘长胜位于呼和浩特市××区XXX号两套房屋。房屋兑换后，被告刘长胜将兑换到的房屋装修入住至今。XXX公司欠原告任忠梅劳动报酬，双方协商后，XXX公司用其从被告刘长胜处兑换来的XXX小区XXX号两套房屋抵顶对原告任忠梅的欠薪。原告任忠梅与辉跃公司一同去到XXX小区开发商处收房时，XXX小区开发商告知原告任忠梅，因被告刘长胜不能提供工程的完税证明和工程质量签收证明，因此内蒙古XXX房地产开发有限责任公司抵顶给被告刘长胜的该两套房屋不能交付。后原告任忠梅找到被告刘长胜要求被告解决收房一事，被告刘长胜拒绝。被告刘长胜的行为致使原告任忠梅与XXX公司的债权转让协议无法履行，故原告诉至法院请求判令被告刘长胜给付等值的房屋价款。
被告刘长胜辩称：1.原告任忠梅的起诉没有事实依据和法律依据，刘长胜与任忠梅之间没有任何经济往来，因此不存在合同关系或者其他法定权利义务；2.刘长胜与XXX公司确实曾于2014年签订过协议，刘长胜已经履行完毕，对XXX公司不存在债务。XXX公司与任忠梅之间的债权转让协议，刘长胜不知情。XXX公司曾经委托刘长胜代其办理购买方变更手续，对XXX小区XXX号两套房屋的购买方进行变更，刘长胜接受委托后已经代为协助变更完毕；3.如果本案成立债权转让纠纷，应当涉及三方当事人，即XXX公司也应参加诉讼，任忠梅的起诉不符合法律规定；4.根据XXX公司和任忠梅的债权转让协议书第二条约定，如果债权客观上不能实现，该债权转让协议失效，辉跃公司仍需以现金方式向任忠梅进行给付。综上，请求依法驳回原告任忠梅的诉讼请求。
庭审中，为证明其主张，原告任忠梅当庭提交五组证据：1、内蒙古XXX有限公司与XXX跃公司的施工合同、房屋顶账协议书；2、刘长胜与内蒙古XXX房地产开发有限责任公司签订的XXX小区XXX号房屋认购协议书、购房款收据两张；3、XXX公司和任忠梅的债权转让协议书、XXX户名变更申请单、XXX公司委托刘长胜代为办理XXX小区XXX号过户手续的授权委托书；4、内蒙古XXX房地产开发有限责任公司出具的拒绝向任忠梅交付房屋的原因证明；5、通话录音。
被告刘长胜对原告任忠梅的举证分别质证如下：证据1与本案无关联，不予认可；证据2能够证明刘长胜确实曾购买XXX小区XXX号两套房屋，但该两套房屋与本案无关联；证据3不能证明任忠梅与辉跃公司之间的债权转让协议已告知刘长胜，刘长胜仅以受托人身份代理辉跃公司办理户名变更事宜，但并不知晓任忠梅与辉跃公司之间债权转让一事；证据4证明内蒙古恒盛泰房地产开发有限责任公司拒绝交付房屋的事实，根据任忠梅与辉跃公司之间的债权转让协议约定，该客观事实的存在致使债权转让协议无效，故刘长胜与本案债权转让无关；证据5的不具有合法性，不予认可。
经审查，原告任忠梅所举证据1至4均以复印件形式提交，被告刘长胜对此未提异议，本院对原告举证的真实性予以认可；证据1-2能够证明XXX小区XXX号房屋、XXX小区XXX号、XXX号房屋的权属渊源，证据3-4能够证明辉跃公司与任忠梅之间债权转让的事实、债权转让双方就债权转让已对刘长胜进行告知的事实、债权转让无法实现的事实，内容合法、与本案具有关联，本院予以采纳；证据5系视听资料，系基于电信通话生成的录音证据，对此录音行为被告刘长胜提出异议但没有足以反驳的证据，本院对证据5的合法性予以认可，但该份录音内容杂乱，无法证明原告主张，对证据5本院不予采纳。
庭审中，为证明其主张，被告刘长胜当庭提交两组证据：1.辉跃公司于2016年9月9日出具的权利转让承诺书；2.辉跃公司于2014年12月2日出具的产权归属证明。
原告任忠梅对被告刘长胜的举证分别质证如下：证据1具有真实性，与本案无关联；证据2以复印件形式提交，无法与原件核对，因此对该份证据的真实性不予认可。
经审查，被告刘长胜所举证据1具有合法性、真实性，能够证明2016年6月19日，土默特左旗人民法院（2015）土左执字第00228-2号执行裁定书裁定将XXX小区XXX号、XXX号两套房屋交付执行申请人李忠印，执行期间，因内蒙古恒盛泰房地产开发有限责任公司就该两套房屋的产权提出执行异议，执行被申请人辉跃公司于2016年9月9日书面承诺该两套房屋包括物权、债权在内的所有权利全部让予执行申请人李忠印，因该承诺书与本案具有关联性，本院予以采纳；被告刘长胜所举证据2，内容为辉跃公司证明自2014年12月12日起，XXX小区XXX号、XXX号两套房屋与刘长胜无任何关系，但该份证明落款缺辉跃公司印章，以复印件形式提交，无法与原件核对，真实性存疑，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年，辉跃公司与刘长胜达成房屋互换协议，双方约定：辉跃公司将其从内蒙古鑫晨丰门业有限公司处顶账取得的XXX小区XXX号房屋与刘长胜从内蒙古恒盛泰房地产开发有限责任公司处顶账认购的XXX小区XXX号、XXX号房屋进行互换。互换后，刘长胜入住XXX小区XXX号房屋。2017年4月8日，辉跃公司与任忠梅签订债权转让协议书，双方约定：1.辉跃公司将其从刘长胜手中兑换来的XXX小区XXX号、XXX号房屋两套转让给任忠梅，2.任忠梅受让债权后，由辉跃公司协助任忠梅实现债权，包括诉讼方式事先债权，如该债权客观上不能实现，则协议失效，双方彼此不负违约责任，辉跃公司仍需以现金方式对任忠梅进行给付，3.辉跃公司负责找刘长胜配合实现债权转让，任忠梅负责通知刘长胜债权转让的事实。后辉跃公司告知并委托刘长胜代为办理XXX小区XXX号、XXX号房屋两套过户转让手续。刘长胜接受委托代为办理更名过户时，内蒙古恒盛泰房地产开发有限责任公司因刘长胜提供不出钢结构工程的完税证明和工程质量签收证明，拒绝交付房屋、办理过户。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记、自记载于不动产登记簿时发生效力。辉跃公司从内蒙古鑫晨丰门业有限公司处顶账取得的XXX小区XXX号房屋未经不动产变更登记，刘长胜从内蒙古恒盛泰房地产开发有限责任公司处顶账认购的XXX小区XXX号、XXX号房屋之间的房屋亦未经不动产变更登记。辉跃公司与刘长胜之间的房屋互换若为债权转让合同，即应当通知互换房屋的所有权人后、实现债权转让；若为物权转让合同，即应当在辉跃公司和刘长胜各自取得顶账房房屋所有权后、经变更登记进行互换。辉跃公司并非XXX小区XXX号、XXX号房屋的所有权人或者债权人，对该二套房屋无处分权，在此前提下辉跃公司与任忠梅达成债权转让协议，约定将XXX小区XXX号、XXX号房屋的产权转让予任忠梅，辉跃公司的上述处分行为未经相关权利人追认，系无效合同，故任忠梅的诉讼请求没有事实依据。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告任忠梅的诉讼请求。
案件受理费6199元，减半收取计3100元由原告任忠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 霍晓宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 周 敏