山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1217号
原告：孟宪发，男，1966年12月15日出生，汉族，聊城天宇汽车销售服务有限公司经理，住山东省临清市。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
被告：许则静，男，1977年11月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市鲁运汽车运输有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区第二运输有限公司院内。
法定代表人：权丽，经理。
委托诉讼代理人：王会仙，女，1974年9月14日出生，汉族，公司员工，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东昌府支公司，住所地山东省聊城市兴华西路37号。
负责人：李明新，经理。
委托诉讼代理人：任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城市公路工程总公司，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路38号。
法定代表人：刘德峰，经理。
委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆太革，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
原告孟宪发与被告许则静、聊城市鲁运汽车运输有限公司（以下简称聊城鲁运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司东昌支公司（以下简称人保财产东昌支公司）、聊城市公路工程总公司（以下简称聊城公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪发委托诉讼代理人邵璞，被告许则静，被告聊城鲁运运输公司委托诉讼代理人王会仙，被告人保财产东昌支公司委托诉讼代理人任晓娟，被告聊城公路公司委托诉讼代理人丁燕、穆太革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪发向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿鲁Ｐ×××××号小型越野客车的车辆损失、车损鉴定费共计10万元；庭审中变更诉讼请求：要求被告赔偿车损89600元、鉴定费4400元，共计94000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日9时40分许，许则静驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，在S1上行线41KM+300M处时，与前方因道路施工而减速慢行田超驾驶的鲁Ｐ×××××号小型越野客车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定许则静承担此事故的主要责任，聊城公路公司承担此事故的次要责任。聊城广华汽车销售服务有限公司是鲁Ｐ×××××号车的登记车主，实际所有人系孟宪发。鲁Ｐ×××××号车的登记车主是聊城鲁运运输公司，许则静是该车的驾驶员，该车在人保财产东昌支公司投保了交强险和50万元的商业第三者险。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告许则静辩称，我对原告所诉的事故事实及责任划分无异议。我所驾驶的鲁Ｐ×××××号车系出租车，该车的实际所有人为岳福全，我租赁该车从事经营，在租赁期间发生事故。肇事车辆挂靠在聊城鲁运运输公司名下，并在保险公司投有交强险及保额50万元的商业三者险，未投保不计免赔附加险。对原告所述的损失，首先由保险公司赔偿，不足部分依法赔偿。
被告鲁运运输公司辩称，同意许则静的答辩意见。保险公司签定协议时并没有告知我们需要投保不计免赔附加险。
被告人保财产东昌支公司辩称，请求法院查明原告是否具有诉讼主体资格，原告的车辆登记在聊城广华汽车销售服务有限公司名下，原告与其签订的协议约定10月12日后办理过户手续，但至今未办理过户。原告的车为试驾车辆，在一定期限内无法买卖，我方认为在该期限内进行转让车辆属于合同无效行为。鲁Ｐ×××××号车在我公司投保有交强险及保额为50万元商业三者险，但未购买不计免赔，依据机动车综合商业条款的第27条约定，没有投保不计免赔特约险的被保险机动车承担事故主要责任的，保险人实行15%的责任免赔率。许则静驾驶的车辆负主要责任，我公司应按承担商业险赔偿责任的85%的比例予以赔偿，另15%属免赔率，由被保险人支付。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
被告聊城公路公司辩称，1.原告主体不适格，鲁Ｐ×××××号车系试驾车，原告并不是该车的实际车主，其并非利益损害的一方，故原告不具有提起诉讼的资格。原告虽在2017年2月6日通过二手车交易市场办理二手车交易手续，而非在事故发生时或事故发生前已经取得车辆所有权，原告对未取得所有权的车辆在无任何人授权情况下，不具备要求赔偿的权利。2.答辩人是合法的施工方，答辩人经高速公路许可，在安装护栏时放置了锥标警示标志，该标志属于谨慎驾驶，在事故发生时被撞倒一边，交警部门做事故认定时未注意到。事故发生系被告许则静驾驶车辆未保持安全距离，疏忽大意，操作不当，与前方田超驾驶肇事车辆追尾造成。事故发生时行驶在前的田超驾驶的车辆已经发现前方施工，故采取了减速慢行的措施，如果答辩人未放置警示标志，也不会引起田超的注意，减速行驶。综上，答辩人认为原告主体不适格，本次事故的发生与答辩人无关。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日9时40分许，许则静驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿S1济聊高速公路上行线行驶至41KM+300M处时，与前方因道路施工而减速慢行田超驾驶的鲁Ｐ×××××号小型越野客车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对该事故出具了道路交通事故认定书，认定道路交通事故形成原因是由于许则静驾驶机动车未保持安全车距，疏忽大意、操作不当及聊城公路公司在高速公路上进行养护维修时，未按规定设置警示标志和安全防护设施而致。确定许则静承担此事故的主要责任，聊城公路公司承担此事故的次要责任。许则静、聊城公路公司未对该事故认定书提出异议。
鲁Ｐ×××××号车的登记车主为聊城广华汽车销售服务有限公司。2016年6月6日，孟宪发作为购车方与聊城广华汽车销售服务有限公司作为供车方签订《聊城广华试驾车购车协议》约定：车型：Q73.0T运动型，颜色/内饰:白/黑；底盘号：WAUAGD4MXGD021247,发动机号：CRE059968;购买价格为86万元，协议有效期至2016年10月12日。2017年4月13日，聊城广华汽车销售服务有限公司及法定代表人徐寿海共同出具证明一份，内容：“我公司车牌号鲁Ｐ×××××奥迪牌汽车于2016年6月6日销售给孟宪发，价格为86万元，孟宪发通过交通银行转账支付我公司35万元，委托尹晶晶银行转账支付我公司50万元，委托聊城天宇汽车销售服务有限公司支付我公司1万元。我公司当天将汽车交付给孟宪发，至今未办理过户登记手续。该车于2016年11月1日发生交通事故，应由孟宪发承担后果，与我公司无关。因孟宪发起诉责任方的需要，我公司将赔偿请求权转让给孟宪发，由孟宪发以其自己的名义起诉责任方，并取得赔偿金。”
事故发生后，2016年11月21日，孟宪发单方委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｐ×××××号车车辆损失进行鉴定，鉴定结论：本次事故本车损失金额为89600元。孟宪发支出鉴定费4400元。徐则静对该鉴定有异议，认为鉴定数额过高，但未提交相关证据，也未在法定期限内申请重新鉴定。
肇事车辆鲁Ｐ×××××号车系出租车，该车挂靠在鲁运运输公司名下，许则静租赁该车从事经营，在租赁期间发生事故。该车在人保财产东昌支公司投保有交强险一份及保额为50万元的商业第三者险，未投保不计免赔附加险。事故发生在保险期间。对以上事实，当事人均无争议且有证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据聊城广华汽车销售服务有限公司出具的证明及原告与其签订的购车协议、转账凭证，可以证实，孟宪发对本次事故造成的鲁Ｐ×××××号车车辆损失享有请求权，孟宪发具有本案的诉讼主体资格。
聊城公路公司在高速公路上进行养护维修，未按规定设置警示标志和安全防护设施，而被告许则静驾驶机动车未保持安全车距，疏忽大意，操作不当导致事故的发生，致原告车辆受损，被告许则静承担事故的主要责任,聊城公路公司承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第九条第一款规定:“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”聊城公路公司作为道路管理者仅提交照片一张，拟证明事故发生时已放置安全警示标志，因照片未显示拍摄时间，不能证明事发时已尽到安全防护、警示等管理维护义务，对其抗辩理由，本院不予采信。原告要求聊城公路公司承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆在被告人保财产东昌支公司投保了交强险，故应先由该保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内按保险合同的约定赔偿，剩余部分由赔偿义务人按责任比例承担赔偿责任。因许则静在租赁车辆过程中发生事故，由此产生的责任由许则静承担。根据许则静、聊城公路公司在事故中的过错，确定许则静承担70%的赔偿责任，聊城公路公司承担30%的赔偿责任为宜。
原告孟宪发因交通事故造成的损失有：1、车损：89600元，许则静对该鉴定结论有异议，认为鉴定数额过高，但未提交相关证据，也未在法定期限内申请重新鉴定，对其抗辩理由，本院不予采信；2、鉴定费4400元，以上共计94000元。对于上述损失由人保财产东昌支公司在交强险财产损失限额内赔偿车损2000元；因肇事车辆未投保不计免赔附加险，根据《机动车综合商业保险条款》第十一条规定，被保险机动车一方负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率。故人保财产东昌支公司在商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失52122元（87600×70%×85%）。对于扣除的15%的车损9198元（87600×70%×15%）由许则静承担。剩余的车损26280元（89600-2000-52122-9198）由聊城公路公司承担。对于鉴定费4400元，根据保险合同约定，鉴定费不属于机动车第三者责任保险赔付范围，对该项损失由许则静承担70%即3080元，由聊城公路公司承担30%即1320元。因肇事车辆挂靠在聊城市鲁运汽车运输有限公司名下经营，聊城市鲁运汽车运输有限公司对于该车所应承担的责任承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东昌府支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孟宪发车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东昌府支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额内赔偿原告孟宪发车损52122元。
三、被告许则静于本判决生效后十日内赔偿原告孟宪发车损9198元、鉴定费3080元，共计12278元。
四、被告聊城市鲁运汽车运输有限公司对上述第三项承担连带责任。
五、被告聊城市公路工程总公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟宪发车损26280、鉴定费1320元，共计27600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告孟宪发负担75元，由被告许则静、聊城市鲁运汽车运输有限公司负担830元，被告聊城市公路工程总公司负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 潘丽英
二〇一七年五月十五日
书记员 何冰冰