贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终804号
上诉人（原审原告）四川瑞贤后勤服务有限公司，住所地长顺县民族高级中学，组织机构代码55108404-4。.
法定代表人郭攀峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）梁忠英，女，1966年9月19日生，苗族，贵州长顺县人，住长顺县。
上诉人四川瑞贤后勤服务有限公司与被上诉人梁忠英劳动争议纠纷一案，长顺县人民法院于2016年3月15日作出（2016）黔2729民初字158号民事判决后，四川瑞贤后勤服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告四川瑞贤后勤服务有限公司通过招投标的方式中标，与长顺县民族中学第二食堂签订承包合同经营食堂。原告四川瑞贤后勤服务有限公司于2015年10月24日通过招工的形式招用被告梁忠英，被告梁忠英于2015年10月24日至同年11月7日在原告处工作，在此工作期间，原告四川瑞贤后勤服务有限公司向被告梁忠英发放工作服和工作帽，被告梁忠英遵守原告四川瑞贤后勤服务有限公司的工作制度，每天从早上6点30开始上班到晚上24时下班，双方约定每月工资1500元。2015年11月7日被告被原告辞退。2015年11月22日，被告梁忠英再次到原告四川瑞贤后勤服务有限公司处工作，双方约定劳动报酬，原告同样向被告发有工作帽和工作服，被告遵守原告上下班工作管理制度。2015年11月24日，被告在原告安排的工作地打扫卫生，不慎跌倒受伤，事故发生后被告到长顺县人民医院就治，原告支付医药费。2016年1月12日，长顺县劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）长劳人仲案字第5号仲裁裁决书，裁决申请人梁忠英与被申请人四川瑞贤后勤服务有限公司存在事实劳动关系。原告不服，诉至一审法院。
原审原告四川瑞贤后勤服务有限公司一审诉称：原告与被告之间是雇佣关系不是劳动关系，被告于2015年10月24日至2015年11月7日，由原告招入务工，后原告觉得被告不能胜任其为被告安排的工作，被告又提出加工资的要求，双方达成一致意见的情况下决定解除劳动关系，原告支付了被告相应的工资，被告也签了名字。被告于2015年11月20日电话联系原告申请务工，原告因恰逢紫云项目启动，出现人手短缺的现象，想到是短期雇佣，于是双方约定一天工资50元，紫云的人员回来之后合同就解除，原告基于被告之前的不良表现没有与被告签订雇佣合同，而是约定试用三天，合适就签合同。2015年11月24日上午，被告在打扫卫生时不慎跌倒，导致右手骨折，原告立刻驱车送被告住院治疗，并支付了被告的住院费以及生活费，故请求法院：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原审被告梁忠英一审辩称：双方于2015年10月24日到2015年11月7日签订劳动合同，已建立劳动关系，2015年11月22日被告又到原告处工作，双方约定有劳动报酬。同月24日，在原告安排的工作地受伤，双方已形成事实上的劳动关系。
一审审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告四川瑞贤后勤服务有限公司主张与被告梁忠英不存在劳动关系，应该向法庭提交合法有效的证据证明与被告不存在劳动关系，原告并没有提供证据证明与被告之间没有事实劳动关系，根据被告提供的证据及在庭审中原、被告的陈述，原告为被告提供工作按月支付劳动报酬，被告在工作中遵守原告工作管理制度且被告的工作（即打扫卫生）属于原告工作内容的组成部分。因此，原告与被告之间应当存在劳动关系，原告提出与被告之间属于雇佣关系的理由不能成立。对长顺县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）长劳人仲案字第5号仲裁裁决书裁决的事项认定有效；被告及代理人提出双方于2015年10月24日到2015年11月7日签订劳动合同，已建立劳动关系，2015年11月22日被告又到原告处工作，双方约定有劳动报酬，同月24日在原告安排的工作地受伤，双方已形成事实上的劳动关系的主张，予以采信。理由为：首先，原告四川瑞贤后勤服务有限公司认可2015年10月24日至同年11月7日期间与被告梁忠英有劳动关系；其次，被告梁忠英再次到原告四川瑞贤后勤服务有限公司处工作后，双方约定劳动报酬，原告四川瑞贤后勤服务有限公司向被告梁忠英发放工作帽和工作服，被告遵守原告工作管理制度；最后，被告梁忠英受伤是在原告四川瑞贤后勤服务有限公司安排的工作地受伤。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，符合劳动关系成立要件。因此，原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的主张，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告四川瑞贤后勤服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川瑞贤后勤服务有限公司承担。
一审判决宣判后，四川瑞贤后勤服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间为雇佣关系；2、一审、二审诉讼费，由被上诉人承担。其主要理由为：1、上诉人与被上诉人于2015年10月24日至2015年l1月7日期间存在劳动关系，且双方于2015年11月7日双方劳动已经解除。2015年l1月22日，上诉人再次到被上诉人处务工。因被上诉人不符合上诉人用工要求，上诉人未与被上诉人签订劳动合同，没有长久雇佣被上诉人的打算，双方约定日工资为50元，上诉人与被上诉人之间仅是雇佣关系，并非劳动关系；2、上诉人从事学校餐饮服务，对卫生的要求极为严格，不论是基于劳动合同关系的员工还是雇佣合同的员工，上诉人都向其统一发放衣帽。上诉人发给被上诉人的衣帽并不能证明上诉人与被上诉人之间是劳动关系。
被上诉人梁忠英在二审中未提出书面答辩意见。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在劳动关系。
本院认为：被上诉人于2015年10月24日至上诉人处工作至2015年11月7日，双方于2015年11月7日解除劳动关系并结算工资。2015年11月22日，被上诉人再次到上诉人处工作，双方之间对劳动报酬进行约定。上诉人作为依法登记的有限责任公司，具备法定的用人单位主体资格。上诉人向被上诉人发放工作帽和工作服，被上诉人从事上诉人安排的工作，被上诉人的工作为上诉人承包业务的组成部分。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）规定“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招聘“登记表”、“服务表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，应认定上诉人与被上诉人自2015年11月22日起存在劳动关系。一审判决虽认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，但在判决中未予明确不当。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，予以纠正。
综上，上诉人四川瑞贤后勤服务有限公司的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长顺县人民法院（2016）黔2729民初158号民事判决。
二、上诉人四川瑞贤后勤服务有限公司与被上诉人梁忠英自2015年11月22日起存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川瑞贤后勤服务有限公司承担；二审案件受理费10元，由上诉人四川瑞贤后勤服务有限公司承担。
本判决为终判决。
审 判 长 熊元伦
代理审判员 王天才
代理审判员 蔡云飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 墨