江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终172号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区C座7楼，统一社会信用代码91360100674960067J。
负责人:王辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:董永越，男，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）:傅合林，男，1969年3月14日出生，汉族，住江西省新干县，。
被上诉人（原审原告）:傅婷，女，1992年1月16日出生，汉族，住江西省新干县，。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人:杨德瑜，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐建新，男，1965年1月25日出生，汉族，住江西省新干县，。
上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）因与被上诉人傅合林、傅婷、徐建新机动车交通事故责任纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财保江西分公司上诉请求：改判核减保险赔偿款87526.2元。事实和理由：1、傅合林系农村户籍且无证据证明其在城镇生活满一年及收入来源于城镇，一审按城镇标准计算傅合林的残疾赔偿金错误；2、傅合林和傅婷的误工期应计算至定残日前一天，傅合林误工费标准计算过高，傅婷误工费标准应按城镇私营单位农林牧渔业标准计算；3、傅合林和傅婷的营养期和护理期过长，应按住院天数计算，且营养费和护理费标准过高；4、傅婷的被扶养人生活费计算重复且错误。
傅合林、傅婷辩称，事发前傅合林已在新干县城所在地的金山化工厂工作十多年，一审已提供证明、工资单等证据证实，按城镇标准计算其残疾赔偿金正确。傅合林和傅婷的误工期、营养期、护理期均有鉴定意见证实，计算标准都是符合法律规定的，一审对误工费、营养费、护理费的认定并无不当。傅婷女儿事发时仅7个月，一审按17年5个月计算被扶养人生活费正确。故请求驳回上诉，维持原判。
徐建新未予答辩。
傅合林、傅婷向一审法院起诉请求：依法判令渤海财保江西分公司、徐建新赔偿其各项损失155043.19元（扣除已付款70000元）。
一审法院认定事实：2015年10月14日7时13分许，徐建新驾驶赣Ｄ×××××号轿车，沿余新公路新干至新余方向行驶，途经界埠镇××加油站路段，与傅合林驾驶并载傅婷沿新三线界埠镇至余新公路新干方向左拐弯行驶的二轮电动车发生相撞，造成傅合林、傅婷受伤、二车受损的交通事故。经交警认定，徐建新负事故主要责任，傅合林负次要责任，傅婷不负责任。事后，傅合林、傅婷被送往江西中医药大学附属医院住院治疗，住院36天好转出院。经鉴定，傅合林十级伤残，误工时间150天，护理时间90天，营养时间60天；傅婷伤残十级，误工时间210天，护理时间150天，营养时间120天，后续治疗费8000元。赣Ｄ×××××号轿车向渤海财保江西分公司投保了交强险和商业三者险（100万，不计免赔）。事发后，徐建新垫付傅合林、傅婷医疗费用共计78045.8元。徐建新的赣Ｄ×××××号轿车在事故中受损，用去修理费7435元，对于该费用，傅合林同意在本案中按责任比例一并处理。傅合林之父傅青生出生于1937年5月14日，共育有六个子女，系农业家庭户口。傅婷之女吴诗颖出生于2015年3月16日，系农业家庭户口。经核实，傅合林的损失如下：医疗费27400.15元、误工费15000元（150天×100元／天）、护理费11063.7元（90天×122.93元／天）、住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、交通费酌定600元、被扶养人生活费707.17元（8486元/年×5年÷6×10%）、电动车损失酌定1000元，合计117071.02元。傅婷的损失如下：医疗费51336.26元、后续治疗费8000元、误工费18900元（210天×90元／天）、护理费18439.5元（150天×122.93元／天）、营养费6000元（120天×50元／天）、住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）、残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、交通费酌定600元、被扶养人生活费14779.78元[（8486元/年×17年＋8486元/年×5/12）÷2×10%]，合计145633.54元。傅合林、傅婷的损失共计262704.56元。
一审法院认为，新干县交通警察大队对傅合林、傅婷与徐建新之间的交通事故认定结论符合道路交通法律法规，对此予以采信，傅合林、傅婷有权向徐建新主张赔偿。但徐建新驾驶的赣Ｄ×××××号轿车已向渤海财保江西分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔率，故渤海财保江西分公司应在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿傅合林、傅婷的事故损失。渤海财保江西分公司对傅合林、傅婷的医疗费及鉴定意见有异议，认为应扣除其医疗费的20%作为非医保用药费用，还提出鉴定意见关于误工、护理、营养时间过长，但其异议仅是口头方式表达，并不能提供充分确凿的证据予以证实，对该公司的辩称不予采信。傅合林在事发前已在县城所在地的金山化工厂工作十多年，故傅合林的残疾赔偿金等应按照城镇居民标准计算。傅合林、傅婷受伤后在南昌住院治疗，故其住院伙食补助费及营养费标准应按50元/天计算，精神损害抚慰金按责任比例确定为3500元，交通费均酌定为600元。傅合林、傅婷的被扶养人生活费诉求计算正确，予以认定。傅合林的电动车在事故中受损属实，酌定1000元为宜。傅婷伤情为左股骨干粉碎性骨折等，手术中体内放置了螺钉、钢板，医嘱二年后取出内固定物，且鉴定意见认定后续治疗费主要是取内固定费用约需8000元，该费用属确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。徐建新的赣Ｄ×××××号轿车在事故中受损，傅合林同意其损失在本案中按责任一并处理，对此予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、渤海财保江西分公司分别在交强险、商业三者险保险限额内赔偿傅合林、傅婷各项损失121000元及99193.19元，合计220193.19元，限判决生效后三日内付清，其余损失42511.37元由傅合林自负；二、傅合林赔偿徐建新事故损失2230.5元；三、驳回傅合林、傅婷的其他诉讼请求。鉴于傅合林、傅婷已领取徐建新赔偿款78045.8元，傅合林还应赔偿徐建新事故损失2230.5元，以上款项相抵，则傅合林、傅婷最后应得赔偿款139916.89元，徐建新应得垫付返还款及事故赔偿款80276.3元。案件受理费减半收取1700元，鉴定费1700元，合计3400元，由傅合林负担1020元，徐建新负担2380元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，傅合林提供的工资表所载其工资收入情况为：2014年10月2947元、11月2613元、12月1721元；2015年1月1637元、2月1118元、3月1900元、4月2800元、5月1589元、6月308元、7月5280元、8月2522元、9月2800元。经核算，傅合林事发前一年平均月薪2269.58元，即日薪75.65元。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，关于傅合林的残疾赔偿金计算标准问题。根据傅合林一审提供的新干县金山化工厂出具的证明、工资表及新干县金山化工厂负责人邓小勇的调查笔录，可以证明傅合林事发前在城镇生活一年以上且收入来源于城镇，一审按城镇标准计算傅合林的残疾赔偿金正确。关于傅合林和傅婷的误工费、护理费、营养费认定问题。傅合林和傅婷的误工期有鉴定意见为证，但傅合林的误工费应按其事发前一年平均日工资75.65元/天计算为11347.5元（75.65元/天×150天），一审按100元/天计算缺乏依据，予以纠正。傅婷未提供证据证明其收入情况，其系农业家庭户口，一审按江西省2015年度农林牧渔业在岗职工年平均工资32849元即90元/天计算其误工费正确。傅合林、傅婷的营养期和护理期均经司法鉴定机构确定，一审根据鉴定意见并参照江西省2015年度护工工资标准以及综合傅合林、傅婷赴南昌治伤的实际情况核算傅合林和傅婷的护理费和营养费并无不当。关于傅婷的被扶养人生活费计算问题。傅婷的被扶养人生活费应为7389.89元，一审计算有误，予以纠正。故傅合林的各项损失计113418.52元，傅婷的各项损失计138243.65元，合计251662.17元。渤海财保江西分公司应在交强险和商业三者险内赔偿傅合林、傅婷212463.52元[（251662.17元-121000元）×70%+121000元]。鉴于徐建新的损失及垫付款在本案中一并处理，渤海财保江西分公司应赔偿傅合林、傅婷各项损失132187.22元（212463.52元-78045.8元-2230.5元），支付徐建新垫付款及损失赔偿款80276.3元。
综上所述，渤海财保江西分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新干县人民法院（2016）赣0824民初1069号民事判决；
二、渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿傅合林、傅婷各项损失132187.22元；
三、渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内支付徐建新垫付款及损失赔偿款80276.3元；
四、驳回傅合林、傅婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，鉴定费1700元，二审案件受理费1988元，合计5388元，由傅合林、傅婷负担288元，徐建新负担3200元，渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担1900元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 娟