甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第39号
复议申请人（利害关系人）：陇南市武都区交通运输局，住所地：陇南市武都区南桥路。
法定代表人李鸿，系该局局长。
委托代理人邓卫虎，甘肃阶州律师事务所律师。
委托代理人刘烨，甘肃阶州律师事务所律师。
申请执行人：田国华，男，汉族。
被执行人：甘肃腾泰公路建筑有限公司，住所地：白银市平川区陶瓷街18号。
法定代表人腾文成，系该公司董事长。
委托代理人周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
被执行人：张勇，男，汉族。
复议申请人陇南市武都区交通运输局（以下简称“武都交通局”），不服定西市中级人民法院（以下简称“定西中院”）（2015）定中执异字第7号执行裁定书，向本院提出复议，本院于2015年10月16日以（2015）甘执复字第039号立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
田国华与甘肃腾泰公路建筑有限公司（以下简称“腾泰公司”）、张勇建设工程施工合同纠纷一案，定西中院于2009年12月2日作出（2009）定中民二初字第17号民事判决：腾泰公司于判决生效后一个月内给付田国华工程款及各项费用合计1070253.71元，张勇给付田国华材料款及各项费用合计140196.5元。张勇服判，腾泰公司不服上诉，甘肃省高级人民法院（以下简称“甘肃高院”）于2011年1月10日作出（2010）甘民一终字第98号民事判决：驳回上诉，维持原判。权利人田国华申请强制执行，定西中院于2011年2月28日立案执行。因被执行人暂无财产可供执行，定西中院于2011年7月28日裁定终结本次执行程序。定西中院后查明，腾泰公司在武都交通局有到期工程款，定西中院于2012年1月5日向武都交通局发出协助执行通知书，要求对方暂停支付110万元工程款；同年3月21日又发出协助执行通知书，要求武都交通局将130万元工程款交至定西中院账户。次日，定西中院以通知形式要求武都交通局在三日内完成汇款义务，3月29日武都交通局提交情况说明，请求定西中院撤销协助执行通知书并中止执行（2011）定中执字第6号执行裁定书。4月9日定西中院作出（2011）定中执字第06-2号执行裁定书，将武都交通局追加为本案的协助执行义务人并采取相应的查封、扣押、冻结行为。嗣后，腾泰公司向定西中院请求暂缓执行行为。4月28日，武都交通局向甘肃高院提交情况说明报告，甘肃高院召开执行协调会，建议全面清查腾泰公司财产，妥善解决田国华与腾泰公司、张勇之间建设工程施工合同纠纷一案的执行问题。2014年5月，武都交通局将法院查封的工程款向腾泰公司结清，同年12月19日定西中院发出（2011）定中执字第6号《责令协助单位追款通知书》，武都交通局提出执行异议，定西中院以（2015）定中执异字第3号执行裁定书裁定驳回异议，武都交通局向本院申请复议。本院以（2015）甘执复字第08号函责令定西中院自行纠正。
2015年1月5日定西中院作出（2011）定中执字第06-3号执行裁定书，裁定：协助执行人武都交通局在擅自支付而未能追回的范围内，向申请执行人田国华承担赔偿责任。该裁定书2015年5月12日送达武都交通局。
武都交通局不服定西中院（2011）定中执字第06-3号执行裁定书，向定西中院提出书面异议。
定西中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“……人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。本案中，武都交通局在收到定西中院作出的暂停向被执行人腾泰公司支付工程款等款项的协助执行通知书后却擅自向被执行人腾泰公司支付了工程款等款项，该院依法作出（2011）定中执字第06-3号执行裁定书确定“武都交通局在擅自支付而未能追回的款项范围内，向田国华承担赔偿责任”，该内容符合相关法律规定，据此于2015年6月16日作出（2015）定中执异字第7号执行裁定：驳回武都交通局异议。
武都交通局不服定西中院（2015）定中执异字第7号执行裁定，向本院提出复议，请求撤销定西中院作出的（2015）定中执异字第7号执行裁定书及（2011）定中执字第06-3号执行裁定书。主要理由如下：1、本案涉案资金系“5·12”地震陇南市武都区灾后重建项目资金，灾后重建项目资金不能成为被执行的对象；2、该项目资金已过执行的法定期限，且己支付给工程承包人，无可供执行的财产；3、复议申请人就定西中院作出的裁定正在向省高院申请复议，目前案件还在审理之中，是否由我局支付田国华工程款还不确定；4、复议申请人从未收到（也从未见过）田国华与腾泰公司、张勇之间建设工程施工合同纠纷一案的判决，协助执行缺乏依据；5、（2011）定中执字第06-3号执行裁定书未告知复议申请人救济的权利。
本院对定西中院查明的事实予以确认。
本院另查明：根据陇南市交通运输局2010年8月20日下发的《陇南市交通运输局关于下达武都区中央财政地震灾后农村公路恢复重建年度实施计划的通知》（陇交发（2010）190号），与本案执行有关的两河口至五马、五马至裕河、麻崖梁至月照、月照至关头坝等项目招标后，腾泰公司中标，中标价分别为8115000元、2301919元、6400501元、6245498元，合计23062918元。定西中院于2012年1月5日向武都交通局发出协助执行通知书，要求暂停支付110万元工程款。定西中院于2012年3月21日向武都交通局发出协助执行通知书。武都交通局向陇南市武都区人民政府汇报，2012年4月28日，武都区人民政府以武政发（2012）33号《陇南市武都区人民政府关于定西中院裁定执行武都区交通局账户资产问题情况说明的报告》的形式向本院行文，本院组织定西中院、陇南中院和武都交通局主要负责人召开执行协调会，会议形成决议如下：一、全面清查腾泰公司财产，二、将交通局名下的130万元暂停支付，待查不到腾泰公司其它财产，穷尽执行措施后仍不足执行时，定西中院向武都交通局发通知，按程序执行，待工程决算出来后，由武都交通局给予协助执行，妥善解决田国华与腾泰公司、张勇之间建设工程施工合同纠纷一案的执行问题。后定西中院向兰州市公安局车辆管理所、兰州房地产交易中心发出协助查询通知，反馈结果为腾泰公司无房产、车辆信息。
2014年4月至6月，武都交通局分4笔累计向腾泰公司支付工程款3303052元。2015年7月7日定西中院从武都交通局银行账户扣划银行存款130万元。
本院认为：关于本案涉案资金能否成为被执行对象的问题。2008年6月6日，最高人民法院下发《关于依法做好抗震救灾恢复重建期间民事审判和执行工作的通知》的目的是慎用强制执行措施，保障抗震救灾恢复重建工作顺利进行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”同时，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项的规定，除非法律和司法解释的明确禁止，被执行人的所有财产均可以作为其责任财产由人民法院查封、扣押、冻结。本案中，腾泰公司住所地为白银市平川区，故其并非“5·12”地震受灾当事人，腾泰公司中标灾区恢复重建道路系商业行为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”被执行人应得的工程款应当视为被执行人在第三人处的收入，人民法院亦有权裁定冻结、扣划并要求相关部门协助执行。另武都交通局在之前已向腾泰公司支付绝大部分工程款，定西中院划拨上述工程款不致严重影响恢复重建工作。故定西中院执行本案涉及资金与《最高人民法院关于依法做好抗震救灾恢复重建期间民事审判和执行工作的通知》不冲突，武都交通局此复议理由不成立。
关于该项目资金已过执行的法定期限问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干的规定》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》等司法解释规定执行期限的目的是约束法院及时执行案件，提高司法效率，执行法院未能在法定期限内完成执行任务不影响执行的效力。
关于武都交通局就定西中院作出的裁定正在向甘肃高院申请复议问题。定西中院向武都交通局发出（2011）定中执字第6号《责令协助单位追款通知书》，武都交通局向定西中院就该通知提出异议，但该通知书不具有强制执行效力，定西中院在没有依照上述通知书依法做出具有强制执行效力裁定书并送达的情况下，即适用执行异议程序对武都交通局异议进行审查，并作出（2015）定中执异字第3号执行裁定书明显缺乏法律依据，程序不当。2015年4月25日本院以（2015）甘执复字第08号函决定将本案退回定西中院，责令其自行纠正。鉴于定西中院已自行纠正，并已向武都交通局送达了（2011）定中执字第06-3号执行裁定书，武都交通局此复议理由不成立。
关于武都交通局未收到田国华与腾泰公司等建设工程施工合同纠纷一案判决，协助执行缺乏依据的问题。定西中院已向武都交通局依法送达协助执行通知书及执行裁定书，武都交通局在《送达回证》上签收盖章。武都交通局应按照执行法院的通知履行协助执行义务，故此复议理由不能成立。
关于（2011）定中执字第06-3号执行裁定书未告知复议申请人救济权利的问题。定西中院（2011）定中执字第06-3号执行裁定书内容是按照《最高人民法院关于印发﹤执行文书样式（试行）﹥的通知》中追究擅自支付的有关单位赔偿责任裁定书样式制作，并无不当，且武都交通局已依法向执行法院提出执行异议，主张了自己的权利。
综上所述，定西中院2012年3月21日向武都交通局发出协助执行通知书要求其将130万元工程款交至定西中院账户，武都交通局未主动履行法院协助执行义务，擅自将法院冻结款项支付给被执行人，定西中院后又向武都交通局发出责令协助单位追款通知书，武都交通局未能按通知书追回款项，故定西中院裁定武都交通局在款项流失范围内向申请执行人承担赔偿责任符合相关法律规定。定西中院的上述执行行为并无不当。武都区交通局的复议理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陇南市武都区交通运输局的复议申请，维持定西市中级人民法院（2015）定中执异字第7号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李元志
审 判 员 田 荣
代理审判员 孙国峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 梁文博