安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00251号
上诉人（原审被告）：合肥市同创建设工程有限公司。
法定代表人：杜庆寿，总经理。
委托代理人：姜奎，该公司直属分公司经理。
委托代理人：陈建军，安徽皖大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管自华，男，1963年5月10日出生，汉族，高中文化程度，个体户。
委托代理人：张红喜，安徽韶阳律师事务所律师。
上诉人合肥市同创建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00958号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张健担任审判长，审判员马莉、审判员万庆农组成的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月18日周宗海以合肥市同创建设工程有限公司巢湖华泰腾龙项目部的名义与管自华签订协议，约定：根据甲方（系合肥市同创建设工程有限公司巢湖华泰腾龙项目部）需要，乙方（系原告）按照甲方的要求供应石头材料，单价为48元／立方米；由乙方根据供应材料量累计60万元后，由甲方支付乙方材料款60%，在2010年底付35%，余款5%在工程结束后一次性付清。后原告向周宗海方供应材料，经原告和周宗海进行结算，周宗海于2010年12月15日出具欠条给原告，载明“今欠到管自华巢湖华泰龙腾石子款419297元”。2012年12月9日周宗海付款100000元，余款至今未付。现原告诉讼来院，要求被告偿还货款319297元逾期付款利息损失166733.28元（按月息1.2%计算，其中419297元从2010年12月15日计算至2012年12月9日，319297元自2012年12月9日计算至起诉之日，逾期另算）。
原审另查：巢湖华泰龙腾1-9号厂房由合肥市同创建设工程有限公司承建，该工程由周宗海具体施工，该工程主体已经结束。
管自华诉至法院，请求判令：合肥市同创建设工程有限公司偿还货款319297元及逾期付款利息损失166733.28元（按银行同期贷款利率月息1.2%计算，其中419297元从2010年12月15日计算至2012年12月9日，319297元自2012年12月9日计算至起诉之日，逾期另算），合计486030.28元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：合肥市同创建设工程有限公司承建巢湖华泰龙腾1-9号厂房，由周宗海具体施工。在生产施工过程中，周宗海以被告的名义与原告签订的合同，是一种职务行为，所产生的法律后果应当由被告合肥市同创建设工程有限公司承担。2010年12月15日周宗海出具给原告419297元欠条和2012年12月9日周宗海付给原告货款100000元，现合肥市同创建设工程有限公司仍差欠原告货款319297元。根据原、被告协议约定，被告应在原告供应材料量累计600000元后付款材料款60%，2010年底付材料款35%，余款5%在工程结束后付清。由于原、被告实际履行的材料量未到达600000元，应认定被告应在2010年底付材料款95%，余款5%在工程结束后付清。由于被告承建的工程主体已结束，故原告要求被告偿还货款319297元，予以支持；由于被告未按约定付款，现原告要求被告按1.2%／月标准计算逾期付款的利息，予以支持，但应分期计算，95%货款按约定时间计算利息；5%货款由于原告未举证证明工程结束时间，认定自起诉之日计算利息，货款398332元（419297元×95%）自2011年1月1日至2012年12月9日利息为117067.70元，货款298332元（398332-100000）自2012年12月10日至2013年12月10日利息为42959.80元，货款20965（419297×5%）自2013年11月12日算至2013年12月10日利息为234.80元，逾期另算。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告合肥市同创建设工程有限公司差欠原告管自华货款319297元及利息154408.90元（按月息1.2%计算，算至2013年12月10日，逾期另算），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8590元，本院减半收取4295元，保全费3020元，合计7315元，由被告合肥市同创建设工程有限公司负担。
宣判后，合肥市同创建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：1、涉案2010年8月18日的《协议书》上加盖的“合肥市同创建设工程有限公司巢湖华泰龙腾项目部”印章是周宗海个人私自雕刻的，对合肥市同创建设工程有限公司没有法律约束力。2、合肥市同创建设工程有限公司没有授权周宗海对外签订合同并出具《欠条》，原审法院认定周宗海签字行为系职务行为，没有事实和法律依据。3、合肥市同创建设工程有限公司承接了“华泰龙腾塑业1-9号厂房项目”工程，后将其中的部分土建工程分包给了周宗海进行施工，周宗海作为分包人对外签订的合同，应当由其自行承担法律责任。即使认定合肥市同创建设工程有限公司应支付货款，但是双方没有约定付款时间及利息，且实际供货并没有达到60万元，不应支付货款及利息。请求二审法院查明事实，依法改判。
管自华答辩称：合肥市同创建设工程有限公司承接了“华泰龙腾塑业1-9号厂房项目”工程，周宗海为实际施工人以合肥市同创建设工程有限公司名义对外签订合同产生的民事责任应由合肥市同创建设工程有限公司承担。因涉案工程系合肥市同创建设工程有限公司自身的原因中途停工，与管自华无关，因此合肥市同创建设工程有限公司应支付管自华货款及利息。
二审期间，合肥市同创建设工程有限公司向本院提交合肥市公安局包河分局逮捕证一份，证明周宗海因涉嫌伪造公司印章罪被逮捕，要求本院中止审理本案。
管自华对上述证据的质证意见为：周宗海为涉案工程实际承包人，其以合肥市同创建设工程有限公司名义对外签订合同及履行合同所产生的民事责任应由合肥市同创建设工程有限公司承担。即使周宗海存在伪造项目部印章，也不影响本案审理。
另查：合肥市同创建设工程有限公司认可涉案工程自2010年10月停工至今。
本院二审对原审法院查明的事实，予以确认。
本院认为：合肥市同创建设工程有限公司承接了涉案“华泰龙腾塑业1-9号厂房项目”工程，周宗海为该项目实际施工人，因工程施工需要，周宗海以合肥市同创建设工程有限公司名义与管自华签订合同并加盖该项目部印章，因此合肥市同创建设工程有限公司应对周宗海的行为承担民事责任。
关于本案是否中止审理问题。虽然周宗海因涉嫌伪造公司印章罪被逮捕，但因涉案工程由合肥市同创建设工程有限公司承建，周宗海为工程实际承包人，周宗海是否伪造公司印章与本案没有关联性，合肥市同创建设工程有限公司要求中止本案审理的理由，本院不予采信。
根据2010年12月15日出具给管自华欠条反映，华泰龙腾塑业项目工程欠管自华石子款419297元，2012年12月9日周宗海付款100000元，余款为319297元。根据双方签订的协议约定，该款项应在工程结束后付清。由于涉案工程非管自华原因于2010年10月停工至今，故合肥市同创建设工程有限公司应给付管自华货款319297元。因双方未约定逾期付款利息，故应自2010年12月16日起以419297元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2012年12月9日，自2012年12月10起以319297元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算本判决确定的履行期限届满之日止。
综上，原审判决认定事实清楚，利息计算有误，应于纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、变更安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民二初字第00958号民事判决为合肥市同创建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付管自华货款319297元及逾期付款利息（利息自2010年12月16日起以419297元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2012年12月9日，自2012年12月10日起以319297元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回管自华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8590元减半收取为4295元，由合肥市同创建设工程有限公司承担；二审案件受理费8405元，由管自华承担2000元，合肥市同创建设工程有限公司承担6405。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 万庆农
审判员 马 莉
二〇一四年五月十九日
书记员 顾斯斯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。