浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第165号
原告：丁××。
委托代理人（特别授权代理）：吴××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：新昌县南明街道××号。
法定代表人：陈×。
委托代理人（特别授权代理）：潘××。
原告丁××与被告中华联合财产保险股份有限公司××
支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2009年1月14日立案。
本院受理后，依法由审判员梁永青独任审判，于2009年2月11
日公开开庭进行了审理。原告丁××的委托代理人吴××、被
告中华联合财产保险股份有限公司××支公司的委托代理人潘
××到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告丁××诉称：2008年11月13日，原告驾驶投保车辆
途经海宁市硖尖线园化公路时，由于道路不平，造成车辆倾翻
。事故发生后，车辆经被告委托查勘，被告定损，修理单位修
理，共化去代理查勘费500元，修理费4416元，合计损失4916
元，被告没有承担赔偿责任。请求：判令被告赔偿损失4916元
。
原告丁××就其主张向本院提供了以下证据材料：
1、保单二份、条款一份，证明原告向被告投保的险种及双方约定了权利义务的事实。
2、保险发票一份，证明原告已缴纳了保费的事实。
3、海宁市公安局交通警察大队事故认定书一份，证明在
2008年11月13日，投保车途经宁市硖尖线园化公路时发生交通
事故，事故原因系转弯时车辆倾翻，事故由原负全责的事实。
4、保险代理查勘收款收据一份，证明交通事故发生后，
原告向被告报案，被告委托中华联合财产保险股份有限公司海
宁支司代理查勘，原告支付了代勘费500元的事实。
5、中华联合财产保险股份有限公司××支公司事故理赔
处理单、城关国志汽车维修部及城关吉达汽配经营部发票各一
份，证明事故车辆经被告定损，汽车维修单位修理，支付工时
费2000元，汽配料费2416元，合计4416元的事实。
6、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明投保车辆经年审
合格。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司辩称：
交通事故发生后，经海宁市交通警察大队责任认定，事故的直
接原因是超载引起车厢与大梁分离后侧翻，属于机械故障，对
原告起诉主张的其他事实无异议。根据汽车损失保险条款第七
条第一款、第八条第四款的规定，机械事故、违法装载造成的
事故，不属赔偿范围，被告不负赔偿责任。如果被告应承担赔
偿责任，因原告没有投保不计免赔险，应免赔15%，损坏配件
的残值100元也应扣除。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司就其抗
辩向本院提供了以下证据材料：7、保险事故现场查勘记录单一份，证明发生交通事故时
车辆超载的事实。
8、投保单一份，证明对免责条款被告已经履行了说明义
务。
9、相片复印件二页，证明在事故中车厢与大梁分离的事
实。
对原告提供的证据1-
5，被告经质证没有异议，对原告提供的证据6，被告经质证对
真实性没有异议，但认为证据6中的行驶证应附有身体检查某
某。
被告提供的证据7、8，原告经质证，认为其中原告的签
名均不是本人书写。被告提供的证据9，原告经质证，认为系
复印件，不能达到证明目的。
经原、被告当庭质证，结合双方在庭审中的相关陈述，
本院对证据综合审查后认为：原告提供的证据1--
5，被告经质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据6，被
告经质证对真实性无异议，性质上属于有关车辆管理机关出具
的证件，本院予以采信。被告提供的证据7、8，原告经质证认
为其中原告的签名均不是本人书写，但既没有相应的证据，又
没有在本院限定的期间内提出笔迹鉴定申请，本院予以采信。
被告提供的证据9，与证据3等相应证，本院予以采信。
综上，本院认定：2008年10月20日，原告将其所有的浙D
×××××货车向被告投保了交强险、车上人员责任险、第三
者责任险、车辆损失险。保险限额为：车上人员责任险每座10000元，第三者责任险200000元，车辆损失险50000元。因此，
被告向原告签发了相应的保单，提交了相关的保险合同条款等
保险资料，原告在投保单上签名，并缴纳了保费3433.07元。
汽车损失保险条款第七条约定，被保险机动车的下列损失和费
用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车自然磨损、朽蚀
、腐蚀、故障；……。第八条约定，保险人在依据本保险合同
约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）负全部事
故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；……（四）违反安全
装载规定的，增加免赔率5%，因违反安全装载规定导致保险事
故发生的，保险人不承担赔偿责任。2008年11月13日，原告驾
驶投保车辆从海宁驶往新昌，途经海宁市硖尖线园化公路，车
辆转弯时，发生车厢与大梁分离后倾翻，车辆损坏的交通事故
。该事故经海宁市公安局交通警察大队责任认定，系原告自行
造成，自负全责。因被告委托，经中华联合财产保险股份有限
公司海宁支某司查勘，事故车辆有超载的情况。经原、被告定
损，修复事故车辆，需配件费2416元，工时费2000元，损坏配
件的残值为100元，但对其归属没有确定。事故发生后，原告
支付了代理查勘费500元，修理费4416元，合计4916元，被告
没有承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告设立的保险合同主体适格，意思真
实，属合法有效，双方均应遵照履行。汽车损失保险条款第七
条第一款中约定：被保险机动车自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障
，保险人不负赔偿责任。该故障是指车辆本身出现的故障，并
不是指故障造成的交通事故。第八条第四款中约定：因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任。这
是指违反装载规定的行为与保险事故的发生有直接因果关系的
情形。在本案中，原告驾驶投保车辆在转弯时，发生车厢与大
梁分离后倾翻，车辆损坏的交通事故，不属于车辆自身的故障
，并且，被告也没有证据证明，该事故是因车辆机械故障造成
的事实。原告驾驶的投保车辆在发生交通事故时虽有超载的情
形，但不能确认，被告也没有证据证明，超载导致了事故发生
，超载与发生事故之间存在直接因果关系的事实。因此，对该
次事故中造成的车辆损失，被告应当依约承担保险责任。由于
原告没有投保不计免赔险，该次事故系原告单方肇事，责任自
负，免赔率应依约按15%计算，投保车辆在发生事故时有超载
的事实，依照保险条款的约定，应增加免赔率5%，被告在抗辩
中主张免赔率按15%计算，本院应予准许。原告要求赔偿损失
的请求合法，本院应予支持，但损失中被告主张免赔部分应予
扣除。被告关于事故的直接原因是超载引起车厢与大梁分离后
侧翻，属于机械故障，不属赔偿范围的抗辩意见，没有相应的
事实和法律依据，本院不予采纳；被告关于如果被告应承担赔
偿责任，因原告没有投保不计免赔险，应免赔15%的抗辩意见
，符合保险条款的约定，本院予以采纳；被告关于损坏配件的
残值100元也应在赔款中扣除的意见，因对残值的归属没有确
定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、
第十三条、第十四条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司赔
偿原告丁××车辆损失费3753.6元，代理查勘费500元，合计4253.6元，限判决生效后七日付清。
二、如果被告中华联合财产保险股份有限公司××支公
司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元由被告中华联合
财产保险股份有限公司××支公司负担，于判决生效后七日内
缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 梁永青
二〇〇九年三月十一日
书记员 蔡 笑