江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣09民终53号
上诉人（原审被告）：刘巨荣，男，1952年10月18日出生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：朱刚，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张泽，男，1988年5月2日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
上诉人刘巨荣因与被上诉人张泽民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(2016)赣0983民初4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘巨荣上诉请求：撤销一审判决，改判刘巨荣仅尚欠张泽借款72720元，诉讼费由张泽承担。事实和理由：1、一审判决对2014年8月21日发生的212100元借款判决有误，该笔借款未实际发生，张泽未实际履行支付，未提供转账凭证或刘巨荣出具的收条。2、一审判决认定归还金额错误，285000元应为315000元。3、一审判决认定出借金额错误，702100元应为692100元。4、2014年7月2日归还的40280元收款人袁娇系张泽妻子，刘巨荣系通过张泽的指示转款，该笔应认定为归还款。5、2015年9月17日还款50000元和2016年2月9日还款2000元均是提供现金，有取款流水印证还款前几天取了现金。
被上诉人张泽答辩称：1、双方之间的借贷不仅是诉争的这几笔，自2013年8月就有多笔借款，所以刘巨荣所称的包括一审判决认定的13万元、40280元以及没有写入承诺书中的还款全部是其他借款。2、金额计算确实错误。3、212100元是经过双方结算的借款和借款利息的金额，有部分确实没有交付。
刘巨荣向一审法院起诉请求：判决张泽归还刘巨荣借款702100元及利息。
一审法院认定事实：自2013年8月以来，刘巨荣多次以周转生意为由向张泽借款，开始时有借有还。2013年12月30日，刘巨荣向张泽借款20万元，由刘巨荣向张泽出具了借据；2014年元月20日，刘巨荣向张泽借款20万元，由刘巨荣向张泽出具了借据；2014年2月21日，刘巨荣向张泽借款5万元，由刘巨荣向张泽出具了借据；2014年8月21日，刘巨荣向张泽借款212100元，由刘巨荣向张泽出具了借据；2014年9月2日刘巨荣向张泽借款3万元，由刘巨荣向张泽出具了借据；上述借款合计人民币702100元。2014年9月2日刘巨荣还款13万元给张泽的父亲张庶明，2015年1月30日刘巨荣还款15000元给张泽的父亲张庶明,2015年2月11日刘巨荣还款2万元给张泽的父亲张庶明,2015年7月5日刘巨荣还款5万元给张泽的父亲张庶明,2015年11月16日刘巨荣还款2万元给张泽，2016年3月3日刘巨荣告还款3万元给张泽的父亲张庶明，2016年4月28日刘巨荣还款3万元给张泽的父亲张庶明，2016年10月1日刘巨荣还款2万元给张泽的父亲张庶明,共计还款285000元。2016年1月15日刘巨荣又向张泽出具了一份承诺书，写明：“我于2013年12月30日借张泽（张庶明）、谢尔华人民币20万元，2014年1月20日又借人民币20万元，2014年2月21日借人民币5万元，2014年9月借3万元，合计人民币48万元。2015年1月30日归还借款1.5万元，2015年2月11日归还借款2万元，2015年7月5日归还借款5万元，2015年11月26日归还借款2万元，共计归还借款10.5万元。两抵尚欠张泽（张庶明）、谢尔华人民币375000元。张泽（张庶明）、谢尔华承诺以上款项不收利息。本人承诺2016年2月7日前归还10万元，275000元在2016年4月30日前还清。”另查明：张泽与其父亲张庶明是从事放款业务，刘巨荣还款有时还给张泽有时还给张泽的父亲张庶明。在案件审理过程中，刘巨荣提出了司法鉴定，要求对借据上的月息2分的内容进行鉴定，后张泽对该内容认可是其事后添加的，故对司法鉴定予以撤回。因刘巨荣未及时归还借款，双方发生纠纷，张泽向法院提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘巨荣向张泽出具的借据是合法有效的，刘巨荣未及时归还借款是导致本案纠纷发生的原因，刘巨荣应付全部责任。在庭审中，刘巨荣提供的2014年7月2日归还40280元的凭证，因该证据的户名是袁娇，刘巨荣未能证明袁娇与张泽之间的关系，对该笔还款不予认定。刘巨荣提供的2016年4月28日凭证内容不清楚，刘巨荣通过微信的方式提供了相应的证据，经过法庭核实刘巨荣通过银行转账的方式支付给了张泽的父亲，对该笔款项予以确认。刘巨荣还款的方式是通过张泽或者其父亲帐户归还，张泽提出刘巨荣与其父亲也有借款往来，但未向法院提供相关的证据证明，故此，对张泽的辩解意见不予采信。刘巨荣向张泽出具的借据没有约定利息，对张泽要求刘巨荣支付利息的诉讼请求不予支持。刘巨荣辩称2014年8月21日的借款212100元未实际发生，该院认为，刘巨荣未对出具借据的事实作出合理的解释，且出具该借据的时间之前之后双方多次发生借款及还款的往来，也未对该笔借款提出歧义，综合判断双方之间的借贷事实应当存在。在庭审中张泽出具了刘巨荣2016年1月15日写的承诺书，该承诺书刘巨荣对2014年7月2日、2014年9月2日、2015年9月17日还款的事实及2014年8月21日刘巨荣向张泽借款的事实均未涉及。故此该院对刘巨荣出具的借据及提供还款给张泽及张庶明还款凭证均予以认可。除下本案核定的事实，刘巨荣与张泽及张庶明之间是否存在其他法律关系，双方均可以另行主张权利。综上，刘巨荣尚欠张泽的借款为702100元-285000=417100元。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、限刘巨荣于判决书生效之日起十日内向张泽归还借款417100元；二、驳回张泽的其他诉讼请求。案件受理费10821元，由刘巨荣承担7556元，由张泽承担3265元。
二审期间，超过本院指定的举证期限后，被上诉人张泽提交下列证据：1、投资公司账本复印件一份、收据四张、农业银行交易明细一张，证明目的：双方之间借贷发生的时间从2013年8月开始，存在多笔借款，刘巨荣上诉称的13万元是偿还2014年1月13日的借款13万元。2、刘巨荣向张庶明三次转款流水（2013年11月8日153300元、2014年9月2日13万元、2015年7月5日5万元），证明目的：双方自2013年8月就存在多笔借贷，5万元是偿还诉争的借贷，刘巨荣在承诺书中对此进行了确认，其余两笔都是偿还除诉争之外的借贷，刘巨荣实际上是与张泽、张庶明、谢尔华存在借贷，只是以张泽的名义进行结算。被上诉人张泽认为已过举证期限，不予质证，但说明：账本与农业银行交易明细与本案无关联性，张泽也可另行主张。刘巨荣一审诉状中已说明2013年8月至12月30日，本案借款之前的债权债务已经结清，而刘巨荣提供的还款流水均是本案借款之后的，所以一审认定的还款事实不存在重复。张泽、张庶明、谢尔华是合伙组织，因此，刘巨荣还给三人的资金均应认定为归还本案的借款。张泽主张的13万元，一审已经做出认定，张泽未上诉，如果要主张应当提起再审或另行起诉。综合双方的意见，本院认证如下：对被上诉人超出举证期限提交的证据不予认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2014年7月2日刘巨荣向张泽妻子袁娇转款40280元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘巨荣与张泽之间的借贷关系成立，在刘巨荣向张泽出具的借款凭证上，借贷双方没有约定利息。刘巨荣提出一审判决认定的还款金额应计算为315000元及借款金额应计算为692100元的意见成立，本院予以采纳。刘巨荣提出2014年7月2日归还的40280元收款人袁娇系张泽妻子，该笔款项应认定为刘巨荣向张泽的还款的意见，二审已查明袁娇与张泽系夫妻，该笔转款的时间在刘巨荣向张泽出具借款凭证之后，张泽在未举证的情况下抗辩该笔款项为刘巨荣偿还其他借款的理由不充分，刘巨荣提出系根据张泽指示向袁娇转款的意见成立，本院对刘巨荣提出该笔转款应认定为本案所涉借贷的还款的意见予以采纳。仅有取款凭证不能证明还款事实，刘巨荣提出2015年9月17日还款50000元和2016年2月9日还款2000元有取款凭证印证，均是提供现金，应认定为还款的意见不能成立，本院不予采纳。刘巨荣向张泽出具了212100元（2014年8月21日）的借据，刘巨荣与张泽均认可双方除本案涉案借贷之外还有其他借贷，刘巨荣向张泽出具的承诺书未详尽双方的全部借款及还款，张泽代理人在二审中认可该笔款项是以前借款的本息结算的意见符合民间借贷交易习惯，刘巨荣提出该笔借款不应认定的意见不能成立。综上，刘巨荣向张泽借款692100元（2013年12月30日20万元、2014年1月20日20万元、2014年2月21日5万元、2014年8月21日212100元、2014年9月2日3万元），刘巨荣已还款355280元（2014年7月2日40280元、2014年9月2日130000元、2015年1月30日15000元、2015年2月1日20000元、2015年7月5日50000元、2015年11月16日20000元、2016年3月3日30000元、2016年4月28日30000元、2016年10月1日20000元），刘巨荣尚欠张泽336820元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院(2016)赣0983民初4041号民事判决；
二、刘巨荣应于本判决生效后十日内向张泽偿还欠款336820元；
三、驳回张泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费10821元，由刘巨荣负担5191元，由张泽负担5630元。二审案件受理费6465元，由刘巨荣负担5221元，由张泽负担1244元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一八年三月二十日
代书记员 张晓倩