wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终67号
上诉人（原审原告）：王者香，住沈阳市大东区。
委托代理人：于乃安，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，系该局局长。
委托代理人：王雷，系该局工作人员。
原审第三人：沈阳市大东区房屋拆迁服务中心，住所地沈阳市大东区大北关街****号。
法定代表人：韩冰，系该中心主任。
委托代理人：王雷，系沈阳市大东区城市建设局工作人员。
上诉人王者香因诉被上诉人沈阳市大东区城市建设局、第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳市铁西区人民法院的（2016）辽0106行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告王者香的起诉。案件受理费364元，退还原告。
上诉人王者香上诉称，一、原审法院有法不依，用法不当。我与大东区城市建设局签署的《房屋拆迁补偿协议》中，甲方大东区城市建设局盖的行政公章，拆迁理由是红字“城区改造”，属于政府行政行为，故因该协议产生的法律纠纷，属于行政诉讼范畴。二、被上诉人大东区城市建设局与上诉人以城区改造为由签署的房屋拆迁补偿协议事实上是行政欺诈，被上诉人打着城区改造的旗号，恶意损害我们动迁群众的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，赔偿我的损失。
被上诉人沈阳市大东区城市建设局答辩称，原审裁定正确，应予以维持。
原审第三人沈阳市大东区房屋拆迁服务中心答辩称，原审裁定正确，应予以维持。
本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”本案中，上诉人与被上诉人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系民事协议，因此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终11051号
上诉人（原审原告）：夏学贤，男，1967年5月29日出生。
被上诉人（原审被告）：秦宁波，男，1984年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。
负责人：周文，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司职员。
上诉人夏学贤因与被上诉人秦宁波、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初14061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏学贤上诉请求：一审法院对误工费、财产损失的判决是错误的，请求二审法院撤销原判，依法改判支持我一审诉讼请求。事实和理由为：第一，我在北京打零工，给别人搬家做搬运工，月收入平均约1万元。由于我做的是体力工作，腰部受伤无法用力，我受伤后治疗期间陆续长达4个月，此期间不能正常工作。第二，此次事故中损坏的电动自行车是我外出工作的唯一交通工具，我为修理该自行车支付维修费1310元。
秦宁波同意原判并答辩称：夏学贤未提供证据证明其所主张的误工及财产损失。
泰山保险公司同意原判并答辩称：夏学贤未提供证据证明其所主张的误工及财产损失。
夏学贤向一审法院起诉请求：1、请求判令秦宁波赔偿医疗费1018元、营养费2000元、误工费33000元、交通费300元、财产（电动自行车）损失1310元；2、请求判令泰山保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年12月21日17时30分，夏学贤骑两轮电动自行车由南向北行驶至旧忠路红星医院出口处时，适逢秦宁波驾驶车牌号为×××大众牌小轿车由东向南左转弯，两车相撞，导致夏学贤身体受伤，车辆损坏。事故发生后，秦宁波将夏学贤送至大兴区红星医院进行检查、治疗，经该院诊断为腰部右髋部外伤及腰部右髋部软组织损伤，夏学贤为此支付医疗费1018元，另秦宁波垫付医疗费552.4元。此事故经大兴交通队处理，认定秦宁波负此事故全部责任，夏学贤无责任。
另查，秦宁波驾驶的车牌号为×××的大众牌小轿车在泰山保险公司投保了交强险，保险期限为2015年11月4日至2016年11月3日，事故发生在交强险期限内。其中死亡伤残类赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
至于误工费用，夏学贤称其误工4个月，每月收入约10000元左右，其提供了诊断证明书，未提交工资收入证明，其中2015年12月21日、当月25日和28日的诊断证明书中均建议全休3天，2016年3月30日诊断证明建议休息1周；对此，秦宁波、泰山保险公司认为误工期过长，无其他证据证明误工天数，秦宁波、泰山保险公司对收入情况亦不认可。
至于营养费，夏学贤称自己因伤休息期间需加强营养，但除其陈述外，未提供其他证据予以证明。
一审法院认为：经审核，夏学贤因此事故所造成的合理损失为：医疗费1570.4元（其中秦宁波垫付552.4元），交通费200元（酌定），误工费3600元（酌定误工30天，每天120元），财产损失500元（酌定）。上述损失均在交强险的赔偿范围内，而无需秦宁波进行赔偿。关于夏学贤要求赔偿营养费的诉讼请求，因其未提供需要加强营养的医嘱予以证明，法院对此请求不予支持。据此，一审法院判决：一、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿夏学贤医疗费一千五百七十元四角（其中五百五十二元四角支付给秦宁波）、交通费二百元、误工费三千六百元、财产损失五百元（均于判决生效后十日内履行）；二、驳回夏学贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，夏学贤称事故发生后受损的电动自行车由其保管，在一审诉讼中未修理，在一审判决后其进行了修理，并提交2016年11月22日的北京电动车专用票收据一张，显示：电动车前叉一个，260元；前轮一个，160元；电池一组，800元；前把一个，180元；夏学贤主张此为其维修电动车更换零件的收据。秦宁波称该收据不能表明是更换夏学贤受损电动自行车的零件，不认可证明目的。泰山保险公司称夏学贤的电动自行车本身已非常破旧，在市场上购买同等新旧程度的二手电动自行车大约需要二、三百元，事故发生后看不出哪些配件有明显的损坏，对此收据的证明目的不予认可。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为原审法院对夏学贤各项损失的认定是否适当。
第一，对于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，医疗机构诊断证明书建议夏学贤休息期间分别为3天、3天、1周；夏学贤主张四个月的误工期，缺乏证据；原审法院参考医疗机构的建议以及夏学贤伤情为软组织损伤的具体情况，酌情确定1个月的误工期，该处理已经充分考虑了夏学贤体力劳动的工作性质及伤情恢复的需要，处理并无不当。
关于误工费的计算标准，夏学贤自述从事临时搬运工的工作，无固定客户，故其是否每天都有工作具有不确定性，每次搬运工作的收益亦不可能固定，其一审提交的某五金商店为其出具的其为该商店做临时搬运工的日薪不足以作为计算月收入或年收入的依据。夏学贤未能举证证明其近三年的平均收入状况，原审法院参照市场行情，酌情确定按照每天120元的标准计算误工费，处理并无不当。
第二，关于财产损失。夏学贤的电动自行车受损后，电动自行车由其保管，其自述一审判决后自行对电动自行车进行了修理，故其应当对电动自行车受损情况及维修费数额承担举证责任，但夏学贤未提供照片或其他证据证明哪些部件确实受损需要更换，二审中提交的收据也并非对维修数额的证明而是购买几个零部件的收据，秦宁波、泰山保险公司对证明目的不认可，本院无法认定该收据系自行车维修费用收据。原审法院酌情确定财产损失数额500元，并无不当。
第三，关于营养费和交通费，夏学贤未对此两项的上诉说明具体事实和理由，亦无其他证据予以佐证，一审法院对该两项的处理亦无不当。夏学贤起诉的医疗费用，一审法院已经予以支持。
综上，夏学贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由夏学贤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 屠 育
审判员 王云安
二〇一六年十二月二十七日
书记员 段 楝
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第202号
申请人吕波，男。
被申请人陈立兵，男。
申请人吕波于2015年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈立兵所有的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆（蒙xx）予以查封（保全价值xx万元部分）。
巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司为申请人宋彦锋承担保证责任。
经审查，申请人吕波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈立兵所有的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆（蒙xx）予以查封（查封期限二年。保全价值xx万元部分）。
二、巴彦淖尔市山圣融资担保有限责任公司为申请人宋彦锋承担保证责任。
本裁定送达后立即执行。
申请人吕波在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 窦建国
二〇一五年六月十八日
书记员 连淑敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6934号
原告：施松仁，男，1951年5月25日出生，汉族，住余姚市。
被告：诸剑尧，男，1971年3月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。
法定代表人：吴小荣，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张佰权，该公司员工。
原告施松仁与被告诸剑尧、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告施松仁于2017年8月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施松仁撤回起诉处理。
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年八月八日
代书 记员 莫永丰
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初6934号原告：施松仁，男，1951年5月25日出生，汉族，住余姚市。被告：诸剑尧，男，1971年3月18日出生，汉族，住余姚市。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司，住所地：余姚市舜水北路30号。统一社会信用代码：913302818446082789。法定代表人：吴小荣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张佰权，该公司员工。原告施松仁与被告诸剑尧、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告施松仁于2017年8月8日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施松仁撤回起诉处理。代理审判员  谢芸芸二〇一七年八月八日代书 记员  莫永丰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3213号
罪犯秦永，男，汉族，1994年3月16日出生于云南省陆良县，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二〇一二年九月二十日作出（2012）陆少刑初字第46号刑事判决，以被告人秦永犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯秦永减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第3213号罪犯秦永，男,汉族，1994年3月16日出生于云南省陆良县,初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省陆良县人民法院于二〇一二年九月二十日作出(2012)陆少刑初字第46号刑事判决，以被告人秦永犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯秦永减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月11日起至2015年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年三月二十四日书 记 员  尹卫平
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初第5449号
原告：韦邦根，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告:肥东县重点工程建设管理局。
住所安徽省肥东县店埠镇文化广电大厦11楼。
法定代表人：杨成忠，局长。
委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
本院在审理原告韦邦根与被告肥东县重点工程建设管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁长柱撤回起诉。
本案受理费25元，由原告韦邦根负担。
审判员 王慧娟
二〇一七年十二月六日
书记员 王 玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4011号
原告孟某。
委托代理人方洁，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被告梁某某。
原告孟某与被告梁某某离婚纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2014年5月30日移送本院，本院于2014年6月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于2014年7月18日因原告孟某申请不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告通过婚恋网站相识恋爱，感情基础薄弱，原告曾多次提出分手，都在被告的哄骗下和好，最终因年龄和现实状况俩人仓促结婚。原告怀孕期间，双方争吵不断，导致孩子早产。女儿出生后，双方更是在子女抚养等问题上屡次产生分歧。同时，被告父母的不当干预也是导致双方矛盾升级的主要因素。原、被告夫妻感情破裂最重要的原因在于被告在其母亲的唆使下，多次对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成难以弥补的巨大创伤。无奈原告只能将孩子送回山西老家，原、被告也于2013年10月起分居。现诉至法院，要求与被告离婚；离婚后，婚生女梁瀚雯随原告共同生活，被告按月支付孩子抚育费人民币（以下币种均为人民币）3，500元至孩子年满十八周岁止；离婚后，依法分割位于上海市嘉定区马陆镇封周路XXX号XXX室的共有房屋及房屋内家具家电。
被告梁某某辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。首先，婚前原告主动向被告求婚，被告从未欺骗或强迫过原告。结婚三年，原告就提出离婚，把婚姻当儿戏。其次，夫妻间偶有口角和摩擦很正常，有时俩人因工作关系不能生活在一起，不能认为已经分居。第三，原告早产的原因系其患有严重的妊娠高血压症，并非双方争吵所致。原告说被告重男轻女，对女儿不尽照顾义务，是为达到离婚目的而寻找的借口，被告对女儿倾注了全部心血，不希望她在单亲家庭的环境里长大。最后，原告称被告对其施加家庭暴力，也是为离婚寻找借口，其提供的证据纯属捏造，2014年3月4日，被告根本没有和原告见过面，原告报警后，也没有凭警署开具的验伤通知单去验伤，当天在长海医院就诊所花费的最高费用280元系拍摄脑部CT产生，并无其他医药费开销，原告所做眼科检查，诊断结果表明其双眼高度近视引起眼底病变、玻璃体混浊，系其多年高度近视所致，与被告无关，更不可能是殴打造成。综上，希望原告为家庭和刚满一周岁的女儿着想，不要一时冲动，被告也将尽最大诚意去化解夫妻矛盾，不再让母亲来上海居住。
经审理查明，原、被告于2008年通过婚恋网站相识恋爱，并于2011年7月1日登记结婚。双方均系再婚，且被告与前妻所育之女随被告前妻共同生活。2013年3月15日，原、被告生育一女，名梁瀚雯。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有一定感情基础，婚后夫妻关系尚可。近年来双方因生活琐事产生矛盾，未能采取积极、有效的方式方法沟通解决，但婚姻关系并未彻底破裂。婚姻生活繁琐复杂，各人脾气性格亦各不相同，原、被告均系再婚，应更加珍惜双方之间的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相扶持、互相照顾，共同抚养教育孩子。现被告表示不同意离婚，并诚意要求和好，原告应当给予被告机会改善夫妻关系。综上，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告孟某要求与被告梁某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民一（民）初字第4011号原告孟某。委托代理人方洁，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。被告梁某某。原告孟某与被告梁某某离婚纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2014年5月30日移送本院，本院于2014年6月26日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判。本院于2014年7月18日因原告孟某申请不公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某诉称，原、被告通过婚恋网站相识恋爱，感情基础薄弱，原告曾多次提出分手，都在被告的哄骗下和好，最终因年龄和现实状况俩人仓促结婚。原告怀孕期间，双方争吵不断，导致孩子早产。女儿出生后，双方更是在子女抚养等问题上屡次产生分歧。同时，被告父母的不当干预也是导致双方矛盾升级的主要因素。原、被告夫妻感情破裂最重要的原因在于被告在其母亲的唆使下，多次对原告实施家庭暴力，给原告的身心造成难以弥补的巨大创伤。无奈原告只能将孩子送回山西老家，原、被告也于2013年10月起分居。现诉至法院，要求与被告离婚；离婚后，婚生女梁瀚雯随原告共同生活，被告按月支付孩子抚育费人民币（以下币种均为人民币）3，500元至孩子年满十八周岁止；离婚后，依法分割位于上海市嘉定区马陆镇封周路XXX号XXX室的共有房屋及房屋内家具家电。被告梁某某辩称，原、被告之间的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。首先，婚前原告主动向被告求婚，被告从未欺骗或强迫过原告。结婚三年，原告就提出离婚，把婚姻当儿戏。其次，夫妻间偶有口角和摩擦很正常，有时俩人因工作关系不能生活在一起，不能认为已经分居。第三，原告早产的原因系其患有严重的妊娠高血压症，并非双方争吵所致。原告说被告重男轻女，对女儿不尽照顾义务，是为达到离婚目的而寻找的借口，被告对女儿倾注了全部心血，不希望她在单亲家庭的环境里长大。最后，原告称被告对其施加家庭暴力，也是为离婚寻找借口，其提供的证据纯属捏造，2014年3月4日，被告根本没有和原告见过面，原告报警后，也没有凭警署开具的验伤通知单去验伤，当天在长海医院就诊所花费的最高费用280元系拍摄脑部CT产生，并无其他医药费开销，原告所做眼科检查，诊断结果表明其双眼高度近视引起眼底病变、玻璃体混浊，系其多年高度近视所致，与被告无关，更不可能是殴打造成。综上，希望原告为家庭和刚满一周岁的女儿着想，不要一时冲动，被告也将尽最大诚意去化解夫妻矛盾，不再让母亲来上海居住。经审理查明，原、被告于2008年通过婚恋网站相识恋爱，并于2011年7月1日登记结婚。双方均系再婚，且被告与前妻所育之女随被告前妻共同生活。2013年3月15日，原、被告生育一女，名梁瀚雯。审理中，由于双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，有一定感情基础，婚后夫妻关系尚可。近年来双方因生活琐事产生矛盾，未能采取积极、有效的方式方法沟通解决，但婚姻关系并未彻底破裂。婚姻生活繁琐复杂，各人脾气性格亦各不相同，原、被告均系再婚，应更加珍惜双方之间的夫妻感情，在生活中互相体谅、互相扶持、互相照顾，共同抚养教育孩子。现被告表示不同意离婚，并诚意要求和好，原告应当给予被告机会改善夫妻关系。综上，对原告要求离婚之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告孟某要求与被告梁某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 王 冰二〇一四年九月四日书 记 员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0274号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人韩某，男，1986年6月28日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被泗洪县公安局取保候审，经本院决定，于2014年6月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）254号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月8日23时许，被告人韩某酒后驾驶苏N×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇青阳南路由南向北行驶至沁雅花园小区东门处左转弯驶出道路时，撞到由东向西过马路的行人何某，造成何某受轻微伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韩某的血中检出乙醇，含量为241mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人韩某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在审理阶段，被告人韩某赔偿被害人何某医疗费等损失5000元，并取得被害人何某谅解。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人何某的陈述，未到庭证人朱某的证言，接报警记录单，事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，驾驶证及车辆查询信息，道路交通事故认定书，谅解书，收条，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 立
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张寒云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
06（2016）豫1702执456号
李昆：
你与徐晓华民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2924号
罪犯王飞鸿，男，1983年3月14日出生，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月20日作出（2012）穗花法刑初字第983号刑事附带民事判决，以被告人王飞鸿犯非法拘禁罪，开设赌场罪，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，同时判决被告人王飞鸿赔偿附带民事诉讼原告人四人经济损失共计人民币216386.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月16日作出（2013）穗中法刑一终字第206号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月20日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王飞鸿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞鸿在本次考核期间（2013年5月20日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元、民事赔偿款人民币216386.1元共执行人民币5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王飞鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞鸿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第4399号
原告天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人李殷时，董事长。
委托代理人刘天利，天津鼎名律师事务所律师。
被告福建省第五建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区新华北路32号。
法定代表人蔡自力，董事长。
本院在审理原告天津滨海汉拿混凝土有限公司与被告福建省第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津滨海汉拿混凝土有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海汉拿混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海汉拿混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费45150元，减半收取22575元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丽新
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知禁字第1号
申请人：龙口中宇汽车风扇离合器有限公司。
法定代表人：王学亮，董事长。
申请人：龙口中宇机械有限公司。
法定代表人：王兆宇，董事长。
申请人共同委托代理人：林琼、傅进喜，山东智宇律师事务所律师。
被申请人：龙口市比特真空技术有限公司。
法定代表人：王桂岳，董事长。
委托代理人：王祖宇，龙口市比特真空技术有限公司法律顾问。
委托代理人：梁文成，山东鑫士铭律师事务所律师。
申请人龙口中宇汽车风扇离合器有限公司、龙口中宇机械有限公司因被申请人龙口市比特真空技术有限公司侵犯其200920029608.1实用新型专利权，于2014年4月28日向本院提出申请，要求诉前责令被申请人龙口市比特真空技术有限公司停止生产、销售被控侵权风扇离合器系列产品的行为。申请人龙口中宇汽车风扇离合器有限公司、龙口中宇机械有限公司已向本院提供现金人民币200万元予以担保。
经审查，本院认为，申请人龙口中宇汽车风扇离合器有限公司、龙口中宇机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
被申请人龙口市比特真空技术有限公司停止生产、销售被控侵权风扇离合器系列产品的行为。
申请人龙口中宇汽车风扇离合器有限公司、龙口中宇机械有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除裁定采取的措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广科
审判员 鲁晓辉
审判员 于 兰
二〇一四年四月三十日
书记员 任静静
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰海民初字第2922号
原告侯再勇。
被告徐建伟。
被告于晓清。
被告董欣。
原告侯再勇与被告徐建伟、于晓清、董欣民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告侯再勇到庭参加诉讼。被告徐建伟、于晓清、董欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯再勇诉称，2011年9月9日，被告徐建伟向原告借款50000元，期限2个月，并出具借款协议和收据各一份，约定2011年11月8日归还，月利率2%，每月应支付利息1000元。上述借款还款期限届满后，原告多次催要至今未果。此债务系被告徐建伟和于晓清夫妻关系存续期间的债务，故被告于晓清负有共同偿还之责。被告董欣为上述借款提供担保，期限为2年，应承担连带偿还责任。故请求判令三被告偿还原告借款50000元，同时支付自2011年9月9日起按月利息2%计算至判决确定给付之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告徐建伟、于晓清、董欣均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告徐建伟（甲方）与原告（乙方）及被告董欣（丙方）签订了借款协议一份，载明：“甲方因经营需要由丙方担保向乙方借款，经甲乙丙三方协商达成一致，自愿签订协议如下：一、乙方借给甲方人民币伍万元整，利率按国家银行同期贷款利率的四倍执行，即月利率2%，利息每月1000元。在甲、乙、丙三方签订借款协议的当日，乙方将人民币伍万元一次性交给甲方，并由甲方出具借款收据（借款收据附后）。二、借款期限为2个月，自2011年9月9日至2011年11月8日止，甲方还款方式为到期一次性还款（本金及利息），利息总额按借款期限和逾期实际发生月数计算给付。三、如到期甲方未还款（本金及利息），则每天按未偿还部分的2%作为违约金以及乙方实现债权而发生的各项费用。四、如甲方到期不履行还款（本金及利息）义务，丙方承担连带责任保证，自愿为甲方偿还所欠乙方的本金人民币伍万元整，利息每月人民币壹仟元，利息总额按借款期限和逾期实际发生月数计算给付；丙方担保期限自本合同生效之日起至借款期限届满之日后两年止。五、本协议经甲乙丙三方签订之日起生效，如有争议到海陵区人民法院诉讼。甲方（债务人）：徐建伟，乙方（债权人）：侯再勇，丙方（担保人）：董欣，2011年9月9日”。当日，被告徐建伟向原告出具了借款收据，被告董欣以担保人身份在借款收据上签名。期满后，被告未履行还款义务，致原告涉讼。
另查明，被告徐建伟与被告于晓清于2005年4月21日登记结婚。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款收据及婚姻登记信息和当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐建伟与原告签订了借款协议，能证明双方之间存在借贷关系，且双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告徐建伟在取得原告的借款后，理应按照约定的期限履行还款义务。现原告主张其还款，并依据协议约定自2011年9月9日起按月利率2%计算利息。该主张于法有据，依法应予支持。被告于晓清系被告徐建伟之妻，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案无证据证明该借款明确约定系被告徐建伟的个人债务，亦无证据证明两被告对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故应认定为夫妻共同债务。原告主张两被告负有共同偿还义务，依法应予支持。被告董欣为上述借款提供担保，根据协议约定为连带责任保证，原告要求被告董欣对借款本金及利息承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，依法应予支持，其承担保证责任后有权向债务人追偿。被告徐建伟、于晓清、董欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭，其放弃了举证、质证的权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建伟、于晓清于本判决生效之日起十日内共同返还原告侯再勇借款人民币50000元，并支付利息（以人民币50000元为本金，自2011年9月9日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告董欣对上述借款及利息承担连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告徐建伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元，由被告徐建伟、于晓清、董欣共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
代理审判员 章文宏
人民陪审员 王光祯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 吴 琼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执85号
申请执行人王彦德，男，1958年10月7日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县腰站乡碑亭子村李家营**号。
被执行人吕强，男，1959年9月23日生，满族，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇小下村。
关于王彦德与吕强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3832号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，已提取被执行人吕强在围场满族蒙古族自治县卫生局所属乡镇卫生院建设工程施工工程款并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第3832号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年二月三日
书 记 员 李岩峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初963号
原告王建华，男，汉族，1980年2月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，务工人员，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告唐进伟，男，汉族，1977年8月14日出生，宁夏回族自治区中卫市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
原告王建华与被告唐进伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员李义军适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王建华及被告唐进伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2015年5月份，被告雇佣原告在位于贺兰县月湖一号小区15号-18号住宅楼进行室内电器安装工作，约定日工资为220元，每月月底结算并支付。2015年8月7日，经原被告结算，被告共拖欠原告工资8966元，当日被告给原告出具欠条一张，承诺8月底付清。但到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未付。现原告提起诉讼，要求：一、被告支付原告劳务费8966元；二、诉讼费由被告承担。
被告唐进伟辩称，王建华是我在涉案工地上指派的代工人员，目前原告负责工程遗留的线管未穿，线盒未留的相关问题，我认为原告王建华应当配合解决我上述问题，对原告诉请的工资金额没有异议。
经审理查明，2015年5月，被告雇佣原告在位于贺兰县月湖一号小区15＃-18＃号楼作为带工人员，带领被告雇佣的其他工人进行电工施工。2015年8月7日，被告唐进伟向原告及其他工人出具欠条一张，载明：”欠到月湖一号（15＃-18＃）电工工资，王建华8966元”。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方当庭陈述在卷为证，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方对于被告雇佣原告完成电工工作的事实均没有异议，原、被告之间存在劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务工资。经双方于2015年8月7日结算，被告应付原告工资为8966元，对于原告要求被告支付下欠工资8966元的诉讼请求，本院予以支持。
被告唐进伟辩称原告完成的工作存在严重的质量问题，但其于庭后向本院提交的证据仅能反映月湖一号15＃-20＃楼水电施工遗留相关的问题，但无法反映工程量及维修价款，被告仍然应当依照其向原告出具的欠条支付工资。就原告未能依约完成劳务内容，被告可以另行向原告主张违约责任。故被告的辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐进伟支付原告王建华工资8966元，于判决生效之日起十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告唐进伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李义军
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 周 烨
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安永民初字第00041号
原告樊汉平，女，1989年1月3日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人韩伟，红安县司法局永河法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。
被告吴世波，男，1968年12月30日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。
负责人周立新，该公司经理。
委托代理人吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师。代理权限，特别授权。
原告樊汉平与被告吴世波、中国人民财产保险股份有限公司红安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊汉平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊汉平在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊汉平撤回起诉。
本案受理费500元，由原告樊汉平负担。
审判员 祝剑雷
二〇一四年八月二十一日
书记员 余 涛
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1296号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告陈树海，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉陈树海借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费225元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 超
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民申字第2号
原审原告郑文福，男，1964年3月3日出生，汉族，住永春县。
原审被告林姜，女，1955年9月26日出生，汉族，住永春县。
原审被告林桂苹，男，1983年7月23日出生，汉族，住永春县。
原审被告陈鹏贵，男，1987年6月14日出生，汉族，住永春县。
原审被告林碧云，女，1981年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原审原告郑文福因与原审被告林姜、林桂苹、陈鹏贵、林碧云农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日作出（2014）永民初字第252号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，本案依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零一条、第二百零四条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 陈水深
二〇一五年十月十六日
书记员 陈志峰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民申字第2号
申请再审人（原审被告）李和吴，男，汉族，农民，住永定区。
被申请人（原审原告）李迎春，女，汉族，农民，住永定区。
申请再审人李和吴与被申请人李迎春保证合同纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院作出的（2014）永民初字第1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李和吴申请再审称：申请人李和吴与李隘捧系父子关系，李隘捧于2012年11月5日向被申请人李迎春借款50000元，其从未向李迎春借过钱，2014年2月4日签的《协议》是被胁迫写的，申请人之子李隘捧与李迎春签订的借条里，约定利息为六分利，该《协议》中借款27000元中包含了高利息款16000元，而法院依《协议》判决再审申请人归还27000元是错误的。为维护申请人的合法权益，请求永定区人民法院依法纠正错误判决，依法提请再审。
李迎春提交意见认为，申请人李和吴自愿承担其子李隘捧的27000元债务是在合理、公平、自愿的情况下签订的协议，当时有村干部李庆章在场可作证。综上所述，永定区人民法院作出（2014）永民初字第1923号民事判决是正确合法的，恳请人民法院驳回申请人再审的请求。
本院认为，申请再审人李和吴对2014年2月4日签订的《协议》是被胁迫的主张，未向本院提供证据证明；而申请再审人李和吴明知《协议》中关于债务转移的内容，而自愿与被申请人签订该《协议》，故该《协议》不违背申请再审人真实意思表示，亦未违反法律的规定。因此，该《协议》合法有效。原审认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人的申请无理，不予采纳。
综上，李和吴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李和吴的再审申请。
审判长 陈 广 勇
审判员 卢 卫 蓉
审判员 曾 志 荣
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈敏（代）
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民辖终133号
上诉人(原审被告)：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏振中，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：广汉金达隧道机械有限公司，住所地四川省广汉市新平镇。
法定代表人：周平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨福春，该公司职工。
委托诉讼代理人：任锐，该公司职工。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人广汉金达隧道机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1942号民事裁定，向本院提起上诉。
中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于铁路运输法院管辖范围的若干规定》第五条以及《四川省高级人民法院关于指定在川的铁路运输法院受理民事案件和执行案件范围的规定》第五条的规定，上诉人认为《合同》约定：“如因合同履行发生争议向成都铁路法院起诉”，并不违反专属管辖的规定，也没有超出成都铁路运输法院的受案范围，应为合法有效的，故本案有管辖权的法院为成都铁路运输法院。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至成都铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案中，上诉人与被上诉人虽然签订的《承揽合同》约定“根据争议标的，向成都铁路运输法院或成都铁路运输中院诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以协议的管辖法院应当是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，而本案双方当事人约定的管辖法院并不符合该条规定，故该管辖协议应为无效，应依据法定管辖确定本案的管辖法院。本案系承揽合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币的一方，其住所地四川省广汉市为合同履行地，被上诉人现选择合同履行地的四川省广汉市人民法院提起诉讼符合上述法律规定。原审裁定认定约定管辖违反了专属管辖的规定有误，但裁定结果正确，故应予维持。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年九月二十日
书记员 陶艳亮
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更364号
罪犯王学法，男，1973年4月26日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
本院于二〇〇五年四月七日作出（2005）枣刑初字第5号刑事判决，以被告人王学法犯强奸罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日经山东省高级人民法院以（2007）鲁刑执字第0696号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；二〇〇九年十一月二十日，本院作出（2009）枣刑执字第1467号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1460号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第235号刑事裁定，对其减刑一年二�月，二○一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第432号刑事裁定，对其减刑十个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王学法认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王学法在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年3月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯王学法入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王学法能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因强奸犯罪判处无期徒刑，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯王学法减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2007年7月10日至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更137号
罪犯李清文，男，生于1982年3月17日，汉族，四川省德阳市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）兰刑二初字第27号刑事判决，以被告人李清文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯李清文自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯李清文确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯李清文在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯李清文确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯李清文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但考虑到该犯对生效裁判中财产性判项的履行情况，对执行机关所提部分减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清文减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年9月21日起至2028年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一七年四月二十五日
书记员 马雪莲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2689号
原告：苏党贤，男，1959年7月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：黄家贤，柳江县第二法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：陈昌贤，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市柳南区。
原告苏党贤与被告陈昌贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告苏党贤及其委托诉讼代理人黄家贤到庭参加了诉讼。被告陈昌贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏党贤向本院提出诉讼请求：
1.判决被告归还原告出借本金壹拾伍万元人民币。同时，支付逾期利息24337.5元（自2014年元月23日起至2016年9月23日止）合计174337.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
被告于2014年元月23日向原告借款150000元，因被告未归还上述借款，2016年元月12日原告再次向被告催还借款未果，遂要求被告补写了一张欠条，该欠条内容：“今欠苏党贤同志人民币150000元，此款于2016年元月30日前归还，逾期未还清，余额按银行贷款利息从2014年元月23日算起。（按15万计算）。此据，借款人：陈昌贤2016年元月12日”。但是，至今被告仍未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持上列诉请事项。
在本案诉讼中，原告称，原、被告系同一单位的工友，也系朋友关系，涉案借款用途是用于资金周转，做小工程的；借款实际上是2003年支付了100000元、2004年支付了15000元，2009年被告偿还49950元，欠条载明的150000元是按照年利率8%结算得出的尚未偿还的本息之和。同时，原告要求诉请中的利息按照年利率5.9%，从2014年1月23日计算至起诉之日止。
被告陈昌贤未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条原件1份，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告陈昌贤以借款人名义向原告苏党贤出具欠条一份，其中载明，今欠苏党贤同志人民币壹拾伍万元整（150000.00），此款于2016年1月30日前归还，逾期未还清，余额按照银行贷款利息从2014年1月23日算起，按照15万计算。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，虽然原告提交的欠条载明被告作为借款人欠原告150000元未予归还，但原告也说明实际上是2003年支付借款100000元、2004年支付借款15000元，2009年被告偿还49950元，欠条载明的150000元是按照年利率8%结算得出的尚未偿还的本息之和。对此，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。而经计算，从原告主张的实际借款时至2016年1月12日，115000元按照24%的年利率计算明显超出了已偿还的49950元以及多出原本金的35000元，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故对于原告据此要求被告偿还150000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求按照年利率5.9%，从2014年1月23日计算支付利息至起诉之日止的诉请，该利率标准以及时间范围均在原告自主自愿的合法范围内，故本院也予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告陈昌贤向原告苏党贤偿还欠款150000元及其利息（利息以150000元为本金，按照年利率5.9%的标准，从2014年1月23日开始计算至2016年9月22日）。
案件受理费3787元，公告费700元，共计4487元（原告已预交），由被告陈昌贤负担并径付原告苏党贤。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 覃诗亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2453号
申请执行人：赛立特(上海)安全设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特北路XXX号A3部分3层331室。
法定代表人：赵卫，总经理。
委托代理人：季晓春、王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被执行人：句容市皋翔纺织进出口有限公司(原名湖北省利川市皋翔纺织进出口有限公司)，住所地江苏省句容市。
法定代表人：单桂生。
被执行人：单桂生，男，1960年07月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。
申请执行人赛立特(上海)安全设备有限公司与被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生民间借贷纠纷一案，申请执行人赛立特(上海)安全设备有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初20442号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生履行法律文书确定的金钱给付义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生亦无在沪经营登记从业登记记录。本院依法将被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 陈玉凤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执2453号申请执行人：赛立特(上海)安全设备有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区富特北路XXX号A3部分3层331室。法定代表人：赵卫，总经理。委托代理人：季晓春、王崛，上海邦耀律师事务所律师。被执行人：句容市皋翔纺织进出口有限公司(原名湖北省利川市皋翔纺织进出口有限公司)，住所地江苏省句容市。法定代表人：单桂生。被执行人：单桂生，男，1960年07月11日出生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人赛立特(上海)安全设备有限公司与被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生民间借贷纠纷一案，申请执行人赛立特(上海)安全设备有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初20442号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生履行法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中,本院依法向被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生亦无在沪经营登记从业登记记录。本院依法将被执行人句容市皋翔纺织进出口有限公司、单桂生纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一七年八月二十八日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1873号
罪犯刘刚，男，1976年2月12日出生，汉族，湖南省醴陵市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于二00九年九月十四日作出（2009）醴刑初字第248号刑事判决，认定被告人刘刚犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，犯抢劫罪判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金10000元（已执行4000元），判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第862号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯刘刚减刑一年六个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年4月24日起至2020年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳太民初字第00247号
原告：白希俊。
委托代理人：史艳军，律师。
被告：黄建雄。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。
负责人：于力。
委托代理人：解德群。
原告白希俊为与被告黄建雄、安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称安邦保险辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，分别于2014年11月24日、2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告白希俊及其委托代理人史艳军，被告安邦保险辽阳支公司的委托代理人解德群到庭参加诉讼，被告黄建雄经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白希俊诉称：2014年7月10日16时32分许，在辽阳市太子河区胜利路胜利化工机械厂门前，被告黄建雄驾驶辽AH5L**号小型普通客车由南向北行驶至事故地点时，与我发生交通事故，造成我受伤，电动车损坏。现要求各被告赔偿我各项损失合计91，192.88元。
被告安邦保险辽阳支公司辩称：辽AH5L**号车在我公司投保了交强险及50万元第三者责任险，不计免赔，保险期限从2014年3月13日至2015年3月12日。本起事故发生在保险期限内，对原告白希俊的合理损失我公司同意在保险限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费不属保险公司理赔范围，应当由责任人承担。
被告黄建雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。
本院经审理查明：辽AH5L**号小型普通客车法定车主为刘金爽，被告黄建雄为车辆实际使用人，该车于2014年3月13日在被告安邦保险辽阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，不计免赔。2014年7月10日16时32分，被告黄建雄驾驶辽AH5L**号小型普通客车由南向北行驶至辽阳市太子河区胜利路胜利化工机械厂门前时，与同方向骑电动车的原告白希俊发生交通事故，造成原告白希俊受伤，衣物、电动车损坏。原告白希俊当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为头皮挫伤，左眼皮肤软组织挫裂伤，左眼钝挫伤，左颧部擦挫伤，人中部擦挫裂伤，左足多发骨折，双手、双足擦挫伤，左眼眶内壁骨折，住院67天，支付医疗费11，982.34元，出院后休息49天，住院期间由刘素玲陪护。此事故经辽阳市公安交通警察支队太子河大队事故科认定，被告黄建雄负全部责任，原告白希俊无责任。经原告白希俊申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院对原告白希俊的伤残等级进行鉴定，2014年12月29日辽宁大学司法鉴定中心做出鉴定结论为：白希俊左足损伤评定为十级伤残。
原告白希俊系非农业家庭户口。复印费43元。被告安邦保险辽阳支公司垫付医疗费5，000元。
上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、休假诊断书、原告白希俊身份证及户籍证明、护理人员刘素玲身份证、复印费收据、行车执照、保单抄件及当事人陈述在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告黄建雄驾驶机动车未确保安全、畅通的情况下通行的行为是此事故形成的全部原因、过错，应负该事故的全部责任；原告白希俊无责任。由于辽AH5L**号小型普通客车在被告安邦保险辽阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，故被告安邦保险辽阳支公司应在保险限额内对原告白希俊的损失进行赔偿。原告白希俊系非农业家庭户口，故其十级伤残的残疾赔偿金应根据2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25，578元按10%的比例计算给付20年；原告白希俊未提供工作情况证明及工资收入证明，故其误工费按2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入日均70.08元计算给付。原告白希俊未提供护理人员刘素玲的工作情况证明及工资收入证明，故其护理费按照2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均95.88元计算给付。原告白希俊提供的交通费收据未载明时间及用途，本院不予采信，但住院期间原告白希俊及其护理人员必然发生交通费用，适当给付268元。此事故给原告白希俊的身体和精神带来了极大的痛苦，原告白希俊要求的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，适当给付7，700元。该起事故造成了原告白希俊的衣物及电动车损坏，原告主张衣物及电动车损失符合法律规定，本院予以支持，适当给付800元。伙食补助费每日15元。原告主张的医疗费、复印费符合法律规定，本院予以支持。被告安邦保险辽阳支公司垫付的医疗费5，000元应在赔偿款中予以扣除。被告黄建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在保险范围内赔偿原告白希俊各项损失合计87，507.58元（详见清单），扣除其已垫付的5，000元，尚应赔偿82，507.58元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，由被告黄建雄承担，鉴定费1，370元，由被告安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 时 俊
人民陪审员 范 丽
二〇一五年二月二日
代书 记员 张晓晴
损失清单
1、医疗费：11，982.34元
2、伙食补助费：15元×67天=1，005元
3、误工费：70.08元×（67天＋49天）=8，129.28元
4、护理费：95.88元×67天=6，423.96元
5、伤残赔偿金：25，578元×20年×10%=51，156元
6、精神损害抚慰金：7，700元
7、交通费：268元
8、财产损失：800元
9、复印费：43元
以上合计：87，507.58元
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民红初字第1313号
原告澧县农村信用合作联社，住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
被告田某某。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告田某某金融借款合同纠纷一案中，原告澧县农村信用合作联社以被告已还清借款本金及部分利息为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告澧县农村信用合作联社负担。
审 判 员 程 林
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 张文波
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3290号
原告王某，无业。
委托代理人李某，江苏红杉树律师事务所律师。
被告冯某。
原告王某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年8月12日协议离婚。离婚协议约定诉争房屋归原告所有，但被告拒不配合办理诉争房屋的过户手续。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令位于徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园某室房屋归原告所有；2、判令被告将位于徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园某室房屋过户至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。被告冯某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王某向法庭提供的证据材料为：1、结婚证、离婚证及离婚协议各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年8月12日登记离婚，离婚时约定涉案房屋归原告所有，被告应配合办理涉案房屋的过户手续;2、涉案房屋的房产证及土地证，证明涉案房屋的基本情况；3、个人购房担保借款合同及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向案外人中国农业银行股份有限公司铜山县支行贷款338000元，并为涉案房屋设立抵押权，期限自2010年5月1日至2030年4月30日止。
本院认为，原告所举证据材料上均系原件，其内容亦与原告所述事实相印证，与本案有关联性，被告未向法庭提供抗辩的证据，故以上证据的真实性、关联性、合法性均可确认，可以作为本案的定案依据，并能证明原、被告约定诉争房屋归原告所有的事实。
经审理查明：2010年5月1日，原告与中国农业银行股份有限公司铜山县支行签订个人购房担保借款合同及徐州市房地产抵押合同，约定原告向中国农业银行股份有限公司铜山县支行借款338000元，用于购买涉案房屋，贷款期限自2010年5月1日至2030年4月30日止。原告自愿将涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司铜山县支行，抵押期限自2010年5月1日起至2030年4月30日止。庭审中，原告陈述银行贷款尚未偿还完毕，同意由其个人继续偿还剩余贷款。
另查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年8月12日协议离婚。离婚协议约定：“女方自愿放弃坐落于徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园某室的商品房，房屋所有权证号国房权证徐州字第××号，国有土地使用证号徐土国用（2012）第19819号房产份额，全部归男方所有，并放弃一些收益权利，不再追究所有赔偿和欠款。此房屋所有过户等手续，女方必须积极配合办理”。以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、房产证、国有土地使用证、个人购房担保借款合同及原告陈述为证，本院予以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力。本案中，原、被告双方在离婚过程中签订了书面的离婚协议，且在协议中明确约定了涉案房屋归男方即本案原告所有，该协议是双方真实意思表示，协议合法、有效，不存在重大误解或显示公平等情况，当事人应当按照约定履行义务。现被告未能积极履行协议约定的义务，故原告要求确认房屋归其所有并由被告协助其办理房屋产权变更手续，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于银行贷款，王某婚前与银行签订抵押贷款合同，银行是在审查其资信及还款能力的基础上发放贷款，王某与中国农业银行股份有限公司铜山县支行系借款合同及抵押合同的合同相对人。房屋权属的变更未对案外人中国农业银行股份有限公司铜山县支行的权利造成损害，对于尚未偿还完毕的银行贷款应为王某的个人债务，应由王某继续承担还款义务。
被告冯某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园某室房屋归原告王某所有，被告冯某于本判决书生效之日起十日内协助原告王某办理上述房屋的权属变更手续。
案件受理费10000元（原告已预付），由被告冯某负担（于本判决生效之日起十五日内直接支付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 武海林
审 判 员 刘 洁
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 吴晓晨
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第3290号原告王某，无业。委托代理人李某，江苏红杉树律师事务所律师。被告冯某。原告王某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员刘洁适用简易程序独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年8月12日协议离婚。离婚协议约定诉争房屋归原告所有，但被告拒不配合办理诉争房屋的过户手续。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求：1、判令位于徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园某室房屋归原告所有；2、判令被告将位于徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园某室房屋过户至原告名下；3、诉讼费用由被告承担。被告冯某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王某向法庭提供的证据材料为：1、结婚证、离婚证及离婚协议各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年8月12日登记离婚，离婚时约定涉案房屋归原告所有，被告应配合办理涉案房屋的过户手续;2、涉案房屋的房产证及土地证，证明涉案房屋的基本情况；3、个人购房担保借款合同及中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告向案外人中国农业银行股份有限公司铜山县支行贷款338000元，并为涉案房屋设立抵押权，期限自2010年5月1日至2030年4月30日止。本院认为，原告所举证据材料上均系原件，其内容亦与原告所述事实相印证，与本案有关联性，被告未向法庭提供抗辩的证据，故以上证据的真实性、关联性、合法性均可确认，可以作为本案的定案依据，并能证明原、被告约定诉争房屋归原告所有的事实。经审理查明：2010年5月1日，原告与中国农业银行股份有限公司铜山县支行签订个人购房担保借款合同及徐州市房地产抵押合同，约定原告向中国农业银行股份有限公司铜山县支行借款338000元，用于购买涉案房屋，贷款期限自2010年5月1日至2030年4月30日止。原告自愿将涉案房屋抵押给中国农业银行股份有限公司铜山县支行，抵押期限自2010年5月1日起至2030年4月30日止。庭审中，原告陈述银行贷款尚未偿还完毕，同意由其个人继续偿还剩余贷款。另查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2013年8月12日协议离婚。离婚协议约定：“女方自愿放弃坐落于徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园某室的商品房，房屋所有权证号国房权证徐州字第××号，国有土地使用证号徐土国用（2012）第19819号房产份额，全部归男方所有，并放弃一些收益权利，不再追究所有赔偿和欠款。此房屋所有过户等手续，女方必须积极配合办理”。以上事实，有结婚证、离婚证、离婚协议、房产证、国有土地使用证、个人购房担保借款合同及原告陈述为证，本院予以认定。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有约束力。本案中，原、被告双方在离婚过程中签订了书面的离婚协议，且在协议中明确约定了涉案房屋归男方即本案原告所有，该协议是双方真实意思表示，协议合法、有效，不存在重大误解或显示公平等情况，当事人应当按照约定履行义务。现被告未能积极履行协议约定的义务，故原告要求确认房屋归其所有并由被告协助其办理房屋产权变更手续，有事实和法律依据，本院予以支持。关于银行贷款，王某婚前与银行签订抵押贷款合同，银行是在审查其资信及还款能力的基础上发放贷款，王某与中国农业银行股份有限公司铜山县支行系借款合同及抵押合同的合同相对人。房屋权属的变更未对案外人中国农业银行股份有限公司铜山县支行的权利造成损害，对于尚未偿还完毕的银行贷款应为王某的个人债务，应由王某继续承担还款义务。被告冯某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。为此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于徐州市鼓楼区荆马河以南鼓北嘉园某室房屋归原告王某所有，被告冯某于本判决书生效之日起十日内协助原告王某办理上述房屋的权属变更手续。案件受理费10000元（原告已预付），由被告冯某负担（于本判决生效之日起十五日内直接支付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  徐 峰审 判 员  武海林审 判 员  刘 洁二〇一六年二月二十二日见习书记员  吴晓晨
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初551号
原告:丁胜，男，汉族，1985年8月31日生，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：驻马店市金土地置业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与置地大道交汇处。统一社会信用代码：914117000638031507。
法定代表人：司付强，该公司经理。
原告丁胜与被告驻马店市金土地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。2018年2月9日，原告丁胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按丁胜撤诉处理。
案件受理费减半收取计50元，由原告丁胜负担。
审判员 马 杰
二〇一八年二月九日
书记员 李媛媛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第921号
申请执行人：苍溪县环卫局
被执行人：陈仕秀，女，汉族。
关于苍溪县环卫局与陈仕秀环卫行政处罚一案，因陈仕秀不履行（2014）苍非执审字第96号行政裁定书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人陈仕秀银行存款1010.00元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 邵 雄
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：杨仕良
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第921号
申请执行人：苍溪县环境卫生管理局
被执行人：陈仕秀，女，汉族。
关于申请执行人苍溪县环境卫生管理局与陈仕秀行政处罚一案，因被执行人陈仕秀不履行（2014苍非执审字第96号行政裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈仕秀银行存款1010元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 邵 雄
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：杨仕良
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0500号
原告苏州玫瑰园园艺有限公司。
法定代表人沈红英，董事长。
委托代理人许岚，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人卢倩胤，江苏博事达律师事务所律师。
被告沈建妹。
本院在审理原告苏州玫瑰园园艺有限公司与被告沈建妹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州玫瑰园园艺有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州玫瑰园园艺有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 厉昱中
二〇一五年六月二十五日
书记员 田匡华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00518号
罪犯张留荣，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2008年9月18日作出（2008）沙法刑初字第467号刑事判决，以被告人张留荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02873号刑事裁定，对罪犯张留荣减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张留荣在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张留荣在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张留荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张留荣减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行审21号
申请执行人北京市丰台区环境保护局，住所地北京市丰台区七里庄路二十八号。
法定代表人隆重，局长。
委托代理人宋贺宁，北京市丰台区环境保护局工作人员。
委托代理人姜祎祎，北京市丰台区环境保护局工作人员。
被执行人北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人耿辉。
委托代理人唐关美，女，1986年3月10日出生，汉族，北京市合利看丹混凝土有限公司工作人员，户籍所在地河南省息县。
2016年4月，北京市丰台区环境保护局向北京市合利看丹混凝土有限公司送达了《排污核定与排污费缴纳决定书》（丰环费字[2016]000559号）及一般缴款书，依法征收2016年度一季度排污费，因北京市合利看丹混凝土有限公司未在法定时限内缴纳排污费，北京市丰台区环境保护局又先后向北京市合利看丹混凝土有限公司送达了《排污费限期缴纳通知书》（丰环监限字[2016]000559号）、《排污费滞纳金通知单》及一般缴款书，但是北京市合利看丹混凝土有限公司在规定时限内仍未缴纳排污费，违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条的规定。后北京市丰台区环境保护局依据《排污费征收使用管理条例》第二十一条的规定，作出丰环保监察罚字[2017]172号《行政处罚决定书》，决定对北京市合利看丹混凝土有限公司处应缴纳排污费数额2倍以下的罚款，共计人民币17567.34元。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京市合利看丹混凝土有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。经催告，北京市丰台区环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。
经审查，本院认为，北京市丰台区环境保护局作出的丰环保监察罚字[2017]172号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行缴纳罚款的义务。经北京市丰台区环境保护局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行缴纳罚款的义务。现北京市丰台区环境保护局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对北京市丰台区环境保护局二○一七年七月二十一日作出的丰环保监察罚字[2017]172号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 井振福
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年五月九日
法官 助理 冯黎明
法官 助理 杜明哲
书 记 员 刘荣华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初975号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人：朱莉萍，行长。
委托代理人：陈晓东，系银行职员。
被告：余笑芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章永芳，男，1962年6月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：吴宝珠，女，1962年7月5日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告余笑芳、章永芳、吴宝珠信用卡纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告余笑芳、章永芳、吴宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告余笑芳偿还原告信用卡透支额255591.74元及利息32633.75元（计算至2017年1月30日止），2017年1月31日起的利息按日利率万分之五计付至实际履行日止；2、被告章永芳、吴宝珠对余笑芳的上述款项承担连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月1日，余笑芳向原告申请办理额度为人民币叁拾万元的商惠通卡。余笑芳表明已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，并在申请表上签名确认。《合约》载明：被告使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，余笑芳所持商惠通卡所发生的各种收付款项，均由原告计入余笑芳商惠通卡账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支金额计收最高日利率万分之五的利息，被告保证承担偿还透支本息的责任。同年5月18日，三被告同原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，合同约定：一、章永芳、吴宝珠自愿为余笑芳使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；二、保证担保范围包括余笑芳在30万元申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；三、保证方式：连带责任保证；四、保证期间：自余笑芳商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告按约给余笑芳发放了额度为30万元的商惠通卡，卡号为：62×××04。2016年7月份余笑芳没有在还款日前还款，其他各被告也没有承担保证责任。经我行多次催收，余笑芳分别于2016年10月25日归还利息3000元，2016年11月29日归还本金10000元。原告认为，原告与各被告之间签订的《合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务。余笑芳到期不履行偿付透支本息义务，章永芳、吴宝珠也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、商惠通卡申请表、领用合约各一份，证明被告余笑芳向原告申请商惠通卡并签名确认；3、保证合同复印件一份，证明担保的事实；4、交易明细表一份，证明透支欠息情况。
被告余笑芳、章永芳、吴宝珠未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，三被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，本院认定以下法律事实：2013年5月1日，被告余笑芳向原告申请商惠通卡，额度为人民币30万元。商惠通卡领用合约约定：使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支执行利率最高为日利率万分之五；未在最后还款日前归还最低还款额的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%的罚息。2013年5月18日，被告章永芳、吴宝珠与原告签订了商惠通卡保证合同，约定由二被告为被告余笑芳在上述30万元人民币的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为最后一次透支还款期限届满之日起二年。被告余笑芳使用该卡后未按约还本付息，截至2017年1月30日尚欠本息288225.49元未还。
本院认为，被告余笑芳向原告申领商惠通卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告余笑芳至今未履行，已侵害原告合法权益。被告章永芳、吴宝珠自愿为上述欠款提供连带责任保证担保，应为此承担连带清偿责任。被告余笑芳、章永芳、吴宝珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余笑芳于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行银行卡透支本金人民币255591.74元及利息32633.75元（暂算至2017年1月30日，之后利息按日利率万分之五计算至实际履行之日止）；
二、被告章永芳、吴宝珠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5623元，由被告余笑芳、章永芳、吴宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈嘉忆
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第324号
原告微软公司（microsoftcorporation）。
法定代表人本杰明·欧·奥道夫（benjamino·orndorff），助理秘书。
委托代理人卫臻浩，上海翰元律师事务所律师。
委托代理人廖爱敏，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司。
法定代表人刘松琳。
委托代理人张涛，广东万乘律师事务所律师。
本院在审理上列原告微软公司诉被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告微软公司（microsoftcorporation）撤回起诉。
案件受理费9800元（已由原告预交），按规定收取4900元，由原告负担。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 林 艳
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何春梅
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第324号
原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路1号。
法定代表人本杰明·欧·奥道夫（BenjaminO·Orndorff），助理秘书。
委托代理人卫臻浩，上海翰元律师事务所律师。
委托代理人廖爱敏，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区八卦路众鑫科技大厦第十七层，组织机构代码75047494-2。
法定代表人刘松琳。
委托代理人张涛，广东万乘律师事务所律师。
本院在审理上列原告微软公司诉被告深圳市聚成企业管理顾问股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告微软公司（MicrosoftCorporation）撤回起诉。
案件受理费9800元（已由原告预交），按规定收取4900元，由原告负担。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 林 艳
人民陪审员 夏文郁
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何春梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第881号
罪犯李海生，男，1979年7月27日出生，汉族，户籍所在地为陕西省安康市汉滨区关家乡许河村，因盗窃罪经陕西省榆林市中级人民法院于二〇〇七年三月二十日以（2007）榆中法刑二终字第11号刑事裁定书，判处有期徒刑十一年。刑期执行自二〇〇六年七月二十五日至二〇一七年七月二十四日止，并处罚金20000元，判决发生法律效力后交付执行。于2007年4月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年二月五日作出（2010）延刑执字第331号刑事裁定书对罪犯李海生减去有期徒刑二年的刑罚执行，刑期执行至二〇一五年七月二十四日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯李海生确有悔改表现，建议对罪犯李海生减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，自觉遵守《监规纪律》。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，各科考试成绩均在85分以上。三、在担任监区风筒工期间，听从指挥，积极参加劳动改造。该犯2009年11月至2013年1月计分考核累计获成绩2639分。获2010年监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2639分。执行机关提出罪犯李海生确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李海生在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李海生减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年七月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第307号
申请执行人郭红菊。
被执行人田立明。
本院在执行郭红菊诉田立明交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人田立明无能力履行该笔债务，亦无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第307号案件的本次执行程序，被执行人具备执行条件时申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 林 森
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁10行监2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠红芹，女，1958年2月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海市文化西路280号。
法定代表人：王广跃，局长。
再审申请人鞠红芹因与被申请人威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（以下简称高区公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服本院(2013)威行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠红芹申请再审称，第一、一审遗漏报案当事人，高区信访局有关人员超越职权、滥用职权，依法应当对其处理。第二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，三份训诫书均系伪造，应当追究伪造者的刑事责任。第三、二审判决认定事实不清，适用法律错误。鞠红芹已经被训诫，高区公安分局无权擅自改变行政处罚，重复处罚。
高区公安分局提交书面意见称，原判决事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，适用法律正确，请求依法驳回鞠红芹的申请。
本院经审查认为，本案系因治安行政处罚成诉，鞠红芹主张遗漏当事人，要求追加的高区信访部门负责人与涉诉治安处罚没有法律上的利害关系，原判决不准予追加并无不当。鞠红芹主张三份训诫书均系伪造，但没有证据证实，本院对其主张不予采信。鞠红芹因到北京天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，根据法律规定训诫不属于治安处罚种类，因此高区公安分局对其进行行政拘留不属于重复处罚，鞠红芹该项申请理由不成立。
综上，鞠红芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鞠红芹的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 李军辉
审判员 张丽萍
二〇一八年八月六日
书记员 孙玉梅
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行监2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠红芹，女，1958年2月28日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海市公安局火炬高技术产业开发区分局，住所地威海市文化西路280号。法定代表人：王广跃，局长。再审申请人鞠红芹因与被申请人威海市公安局火炬高技术产业开发区分局（以下简称高区公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服本院(2013)威行终字第29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞠红芹申请再审称，第一、一审遗漏报案当事人，高区信访局有关人员超越职权、滥用职权，依法应当对其处理。第二、原判决认定事实的主要证据是伪造的，三份训诫书均系伪造，应当追究伪造者的刑事责任。第三、二审判决认定事实不清，适用法律错误。鞠红芹已经被训诫，高区公安分局无权擅自改变行政处罚，重复处罚。高区公安分局提交书面意见称，原判决事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，适用法律正确，请求依法驳回鞠红芹的申请。本院经审查认为，本案系因治安行政处罚成诉，鞠红芹主张遗漏当事人，要求追加的高区信访部门负责人与涉诉治安处罚没有法律上的利害关系，原判决不准予追加并无不当。鞠红芹主张三份训诫书均系伪造，但没有证据证实，本院对其主张不予采信。鞠红芹因到北京天安门地区上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，根据法律规定训诫不属于治安处罚种类，因此高区公安分局对其进行行政拘留不属于重复处罚，鞠红芹该项申请理由不成立。综上，鞠红芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回鞠红芹的再审申请。审判长  刘勇良审判员  李军辉审判员  张丽萍二〇一八年八月六日书记员  孙玉梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2753号
罪犯马瑞青。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年6月5日作出(2014)寿刑初字第254号刑事判决，以被告人马瑞青犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，�处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行，刑期自2013年11月21日起至2017年5月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞青准予减余刑，刑期变更为自2013年11月21日起至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2753号罪犯马瑞青。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2014年6月5日作出(2014)寿刑初字第254号刑事判决，以被告人马瑞青犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，�处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行，刑期自2013年11月21日起至2017年5月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功一次，表扬一次，嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马瑞青准予减余刑，刑期变更为自2013年11月21日起至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初00294号
原告：周保德，男。
委托诉讼代理人：刘杰。
被告：ＸＸ利，男。
原告周保德与被告ＸＸ利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保德及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ利经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保德向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费22485元。事实和理由：2015年被告雇佣原告干零活，日工资150元，按月支付。原告要求被告支付工资时，被告却以各种理由推脱，被告陆续给付原告工资7800元，至2015年年底尚欠工资30485元，2016年3月6日被告给原告出具欠条一份，承诺2016年5月付清，后支付8000元，尚欠原告工资22485元。
被告ＸＸ利未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告给被告提供劳务，约定日工资150元，原告按照约定提供劳务后，被告未按照约定给付劳务费，尚欠原告劳务费22485元。
本院认为，被告ＸＸ利经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，本院以原告提供的证据来认定事实。。原、被告之间系劳务合同关系，原告已经按照约定完成了劳务，则被告则应履行相应的支付劳务费的义务，故对原告的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ利于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告周保德劳务费22485元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一七年二月二十三日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d90b2414-f041-4c3c-a933-a78400eabd7f&imgId=ZDkwYjI0MTQtZjA0MS00YzNjLWE5MzMtYTc4NDAwZWFiZDdmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初00294号	原告：周保德，男。	委托诉讼代理人：刘杰。	被告：ＸＸ利，男。	原告周保德与被告ＸＸ利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保德及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告ＸＸ利经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周保德向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费22485元。事实和理由：2015年被告雇佣原告干零活，日工资150元，按月支付。原告要求被告支付工资时，被告却以各种理由推脱，被告陆续给付原告工资7800元，至2015年年底尚欠工资30485元，2016年3月6日被告给原告出具欠条一份，承诺2016年5月付清，后支付8000元，尚欠原告工资22485元。	被告ＸＸ利未答辩。	本院经审理认定事实如下：原告给被告提供劳务，约定日工资150元，原告按照约定提供劳务后，被告未按照约定给付劳务费，尚欠原告劳务费22485元。	本院认为，被告ＸＸ利经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，本院以原告提供的证据来认定事实。。原、被告之间系劳务合同关系，原告已经按照约定完成了劳务，则被告则应履行相应的支付劳务费的义务，故对原告的诉讼请求应予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国土地合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：	被告ＸＸ利于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告周保德劳务费22485元。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费362元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  闫晓彦	二〇一七年二月二十三日	书记员  王雪姣