上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9616号
原告彭甲。
原告史某某。
原告彭乙。
委托代理人史某某。
被告彭丙。
被告彭丁。
以上两被告的共同委托代理人沈泉林，上海市天云律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
原告彭甲、史某某、彭乙诉被告彭丙、彭丁法定继承纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由代理审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭甲、史某某、被告彭丙、彭丁、两被告共同委托代理人沈泉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭甲、史某某、彭乙共同诉称，被继承人彭书和（1928年12月生，1997年11月报死亡）与被继承人薛金仙（1933年4月生，2013年8月报死亡）系夫妻关系，共生育三个子女，即本案的原告彭甲、被告彭丙、彭丁，两被继承人的父母均已经先于两被继承人死亡。本区南大路洛中新村XXX号XXX室（以下简称系争房屋）原系公有租赁房屋，1981年起由�被继承人和彭甲三人共同居住，1988年彭甲和史某某结婚，1989年彭甲和史某某生育彭乙，期间三原告一直和两被继承人共同生活在系争房屋。1994年，彭甲和两被继承人各半出资购买下了系争房屋的产权，因系按照“94方案”购买，故仅登记在彭书和一人名下，虽然史某某户口不在系争房屋，彭乙尚未成年，但彭甲应该是产权人。1997年彭书和因癌症去世，在彭书和患病的6年间是原告和薛金仙共同悉心照顾彭书和。彭书和去世后，三原告继续和薛金仙共同居住在系争房屋，期间薛金仙日常生活、生病照料都是原告承担，2013年，薛金仙被查出肺癌晚期，原告又将其从医院接回家照顾至2013年8月薛金仙死亡。期间，原、被告和薛金仙一直有约定系争房屋在薛金仙去世后归三原告所有。2005年8月，原告彭甲与薛金仙、两被告在本区大场镇联建新村居委会的见证下签订字据，�方约定薛金仙死亡后系争房屋的产权全部归三原告所有。2005年9月，原告彭甲、史某某和两被告又在该居委会的见证下，约定由原告夫妻二人照顾薛金仙，待薛金仙死亡后两被告配合将系争房屋过户到三原告名下。2013年5月26日，彭甲又和两被告约定待薛金仙过世断七后，两被告须无条件配合原告办理系争房屋的产权变更手续。但是，薛金仙过世后，两被告却拒绝配合原告办理系争房屋的产权变更手续，故诉至法院，请求判令系争房屋归三原告共同所有，不需要法院区分三原告之间的份额。
被告彭丙、彭丁共同辩称，原告所称身份关系、居住情况属实，但是在薛金仙生前原告对薛金仙并不好，经常为了系争房屋的归属和其争吵，因此为了让薛金仙安度晚年，2005年9月13日，两被告和彭甲签订了协议，但该协议并未就系争房屋产权如何更改做出约定。2005年8月的字据两被告没有见过，不认可两被告和薛金仙曾经在此字据上签过名。2013年，薛金仙过世前表示想要回家，原告向两被告提出一定要签订协议书才同意让薛金仙回家，当时该协议的内容都是原告写的，两被告只是签了名。现两被告认为，两被告签署字据是迫不得已，且是在薛金仙死亡前，继承开始前，故并不表示放弃继承权利，即使两被告放弃继承权，也仅是放弃对彭书和遗产的继承权，即两被告对薛金仙的遗产有继承的权利。综上，两被告应各自继承系争房屋三分之一的权利，或者最少也有四分之一，故不同意原告的诉讼请求。
针对两被告的辩称意见，原告表示其对父、母亲一直很好，上述字据都是原、被告共同协议的结果。2005年8月字据落款时间打印为“二OOO五年”系笔误，当时原、被告和薛金仙是在本区大城镇联建新村居委会内，由两名居委会干部白海英、刘英�见证下签订的。
经审理查明：
（一）被继承人彭书和（1928年12月生，1997年11月报死亡）与被继承人薛金仙（1933年4月生，2013年8月报死亡）系夫妻关系，共生育三个子女，即本案的原告彭甲、被告彭丙、彭丁，两被继承人的父母均已经先于两被继承人死亡。原告彭甲、史某某系夫妻关系，1989年生育一女即本案原告彭乙。
（二）系争房屋原系公有租赁房屋，1981年起由两被继承人和彭甲三人共同居住。1994年，系争房屋按照“94方案”被购买为产权房，登记产权人为彭书和。1997年11月彭书和死亡。薛金仙死亡前和三原告共同居住在系争房屋。2013年8月薛金仙死亡。
（三）2005年8月，薛金仙、原告彭甲、两被告在本区大场镇联建新村居委会干部白海英、刘英的见证下签订字据，上载：“字据，南大路中食新村XXX号XXX室，由薛金仙（母亲）、彭甲（小儿子）共同出资（各出资50%）购买，并有薛金仙（母亲）、彭甲（小儿子）、史某某（小媳妇）、彭乙（孙女）在此长期居住。为避免日后产生不必要的纠纷和麻烦，经薛金仙、彭丙、彭丁及各家庭成员一致认定：在薛金仙百年后，南大路中食新村XXX号XXX室的产权，属小儿子彭甲、小媳妇史某某、孙女彭乙所有，大儿子、女儿及其配偶、子女，不享受该房产的任何权利。特此立据为证。薛金仙签名：（手印）、大儿子签名：彭丙（代表全家）女儿签名：彭丁（代表全家）小儿子签名：彭甲（代表全家）二OOO五年八月见证人：白海英、刘英，宝山区大场镇联建新村居民委员会（公章）”审理中，白海英、刘英向本院表示，该协议系原告彭甲、史某某、被告彭丙、彭丁、薛金仙当日一同到居委会拿着已经打印好的字据在居委会内签订的，当时薛金仙表示在其死亡后要将系争房屋给小儿子彭�一家三口，因为薛金仙说自己不会写字，所以在字据上画了押。
2005年9月13日，原告彭甲、史某某与两被告又在白海英、刘英的见证下签订协议，上载：“南大路中食新村XXX号XXX室的房子薛金仙有权居住至百年以后，并在有生之年一如既往对待老人。房证在薛金仙百年后更改。彭甲、史某某二OO五.九彭丙、彭丁联建居委见证人……”
2013年5月26日，原告彭甲与两被告签订协议书，上载：“母亲薛金仙于今年三月下旬因病住院，经查已是肺癌晚期，现身体状况欠佳，可能将不久于入世。今子女彭丙、彭丁、彭甲对母亲过世后，关于中食新村的房产过户手续做一协定：母亲一旦过世，后事了却，并断七后，彭丙、彭丁须无条件、无理由即刻履行二OO五年八月由居委书记、居委主任见证下签订的‘字据’内容，配合协助彭甲办理南大路中食新村XXX号XXX室房产的更名手续。（原名彭书和更名为彭甲、史某某、彭乙）彭甲同意（签名）、彭丙同意（签名）、彭丁同意（签名）二O一三年五月二十六日”
（四）上述协议书中所指“中食新村”即上海市宝山区洛河桥新村中食新村XXX号XXX室，即本案系争房屋。
审理中，经三原告申请，本院委托司机鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述落款日期为“二OOO五年八月”的《字据》上两被告签名的真实性进行字迹鉴定，司机鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经过比对两被告在本院所作谈话笔录上的签名、两被告向本院提交的委托手续上的签名、两被告认可亲笔所签的“2013年5月26日”和“2005年9月13日”两份协议书上的签名，于2014年1月24日出具《鉴定意见书》，结论为：“检材上的‘彭丙’签名是彭丙本人所写。检材上的‘彭丁’签名是彭丁本人所写。”三原告支付鉴定费6，500元。
以上事实�户籍资料、鉴定意见书、发票、字据、协议、房产证及双方当事人的陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，三原告的诉讼请求是否得到支持，涉及以下两个争议焦点：
本案焦点之一，被继承人的遗产范围。依照相关规定，按94方案购买的房屋，登记权利人死亡后，可以起诉要求确认产权共有条件的人，应在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出。故两被告认为彭甲现主张系争房屋的产权已经超过诉讼时效，本院予以采信。故系争房屋为两个被继承人婚后共同财产，在彭书和死亡后，系争房屋的一半为其遗产。一半属于薛金仙所有。
本案争议焦点之二，两被告是否享有继承彭书和及薛金仙遗产的权利。首先，对于上述三份协议的真实性，原告方表示2005年8月的字据上落款为“二OOO五年八月”系打印错误，因两被告未能提供其它字据，综合本案查�的事实，本院予以采信。两被告辩称2005年9月的承诺书、2013年5月26日的协议书系被逼迫所签，无依据提供，本院不予采纳。2005年8月的字据亦经鉴定系两被告本人所签，故上述三份协议均可认定为两被告的真实意思表示，而三份协议的内容均连贯一致的表述了两被告同意在薛金仙死亡后配合彭甲将系争房屋变更为三原告所有，两被告对系争房屋不享有权利，可以视为两被告已经放弃了继承彭书和遗产的权利，且协议均签订于彭书和死亡后，彭书和的遗产处理前，符合《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，而依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条，本院认为，被继承人放弃继承是继承人对自己民事权利的一种处分行为，它是一项严肃的法律行为，在遗产处理前或在诉讼进行中一旦作出放弃继承的意思表示，一般不得反悔。依据本院查明的事实，两被告在当初作出放弃继承的意思表示并不存在受欺骗、受胁迫的情况，因此，对于放弃继承的意思表示本院认为两被告应于遵守。两被告放弃继承后，薛金仙和原告彭甲作为彭书和第一顺序继承人，依法享有继承彭书和遗产的权利，即可各继承系争房屋四分之一的产权。其次，2005年8月，薛金仙立下遗嘱，明确在其死亡后系争房屋归三原告所有，虽然该遗嘱为打印遗嘱，但遗嘱上有薛金仙的画押，且系争房屋所属的联建新村居委会干部白海英、刘英亦在遗嘱上签字确认，并由联建新村居委会盖章确认，结合两被告亦在遗嘱上签字确认，故本院确认该遗嘱真实有效，该份遗嘱是薛金仙真实意思表示，应认定合法有效。三原告要求系争房屋归三原告共同所有，不区分三原告之间的产权份额，系当事人自行处分相关权益，与法不悖，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：
坐落于上海市宝山区南大路洛中新村XXX号XXX室房屋产权归原告彭甲、史某某、彭乙所有。
案件受理费减半收取计7，908元、由原告彭甲、史某某、彭乙负担，鉴定费6，500元由被告彭丙、彭丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施 怡
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
50、遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。