北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11022号
原告张保民，男，1956年9月10日出生，农民。
委托代理人张二锋，男，1989年7月20日出生。
被告杨晓军，男，1987年8月8日出生，职业不详。
被告北京通达四海物流有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇鹿圈一村村委会南1000米。
法定代表人李小林，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告张保民与被告杨晓军、被告北京通达四海物流有限公司（以下简称：通达物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保民及其委托代理人张二锋到庭参加诉讼。被告杨晓军、被告北京通达物流公司、被告人寿北京公司经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保民诉称：2015年6月21日，被告杨晓军驾驶的京AN89**大型汽车，该车系被告通达物流公司所有，由北向南行驶至北京市大兴区兴旺路南口北300米处时，将正在路边给树木浇水的原告撞伤。后经北京市公安局大兴分局交通大队处理，被告对此事故承担全部责任。事故发生后原告被送往大兴区人民医院进行治疗，并留院观察10天。原告受伤后被告杨晓军支付部分检查费用后，未再支付任何费用，其他的经济损失至今也未于赔偿。该事故发生时肇事车辆在被告人寿北京公司投保了相应的保险，因此原告要求其在保险额范围内由保险公司先行赔付原告的以上损失。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费8579元、误工费10500元（3500／月×3月）、护理费1800元（120元／天×15天）、交通费500元（100元／次×5次）、伙食费500元（50元／天×10）、营养费3000元。2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告杨晓军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告通达物流公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告人寿北京公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿；鉴定费、诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。原告诉请的医疗费，我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，真实性请法庭核实；住院伙食补助费，我公司只认可真实住院期间发生的费用，请法庭结合原告的住院期间予以核实，原告在医院留观，挂床期间产生的伙食补助费我公司不同意赔偿；营养费，原告需提供医疗机构出具的增加营养的医嘱或者根据有明确营养期结论的鉴定意见书。在营养期确定后，原告还应出具支出营养费产生的正规发票，否则不予认可；误工费，原告误工期限应由医疗机构出具的病休医嘱或者鉴定结论予以确认。另外原告还需出具其与单位签订的劳动合同、收入证明，实际扣发工资证明，月收入超过3500元的，为了准确核实其合法收入，我公司主张原告提供事发前3个月至休假结束期间的完税证明，否则我公司不予认可，原告构成残疾的，误工期限我公司至多同意赔偿至定残前一日；护理费，原告需提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定其合理的护理期限，家人护理的，证明护理费支持应参照本答辩状中关于误工费的举证标准举证，护理人员为正式护工的，原告需要提交护理协议及正规发票，护理费标准超过其伤情市场上常规标准的部分我公司不予认可；如果原告主张的误工期、护理期、营养期期限明显超过交通事故人身损害评定准则的期限，我公司不予认可，请法院结合其伤情参照该准则予以确认；交通费，我公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用。票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应。另外原告伤情基本恢复后，在复查期间医疗费应以乘坐普通交通工具标准为宜，否则不予认可。
经审理查明：2015年6月21日16时10分，在北京市大兴区兴旺路南口北300米处，杨晓军驾驶车牌号为京AN89**的大型汽车由北向南行驶时，将在路边行走的杨保民撞倒，造成张保民受伤。此次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告杨晓军负此次事故全部责任，张保民无责任。事故发生后，张保民于2015年6月21日至2015年6月30日在北京市大兴区人民医院留观治疗，被诊断为头皮挫伤、软组织损伤、皮肤擦伤、脑外伤后综合征、颈椎退变、颈34、45、56间盘膨出。在治疗期间，张保民支付医疗费8579.18元，出院后医嘱建议休息17天。经查，张保民系农业户口，平时打零工无固定工作。
另查，肇事车辆京AN89**的大型汽车登记在被告通达物流公司名下，该事车辆在被告人寿北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨晓军、被告通达物流公司、被告人寿北京公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告杨晓军负事故全部责任，原告张保民不负责任，并无不当，本院予以采信。通达物流公司系肇事车辆车主，但因杨晓军、通达物流公司均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院无法核实杨晓军与通达物流公司的关系，故由二人承担连带赔偿责任。由于肇事车辆在被告人寿北京公司投保了交强险，根据相关法律规定，原告张保民的上述损失，应由人寿北京公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超过保险赔偿限额的部分，由杨晓军和通达物流公司连带赔偿。
原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费、住院伙食补助费，诉求合理，证据确实充分，本院予以支持；误工费，原告自称打零工，虽其并未提交误工证明，但原告具备劳动能力，因本次交通事故受伤导致其丧失进行工作的机会，故本院对于原告主张误工损失的诉讼请求予以支持，具体数额本院将根据原告有医嘱证明的误工时间27天（包括留院观察10天以及医嘱建议休息的17天），并参考上一年度北京市职工最低工资标准1560元／月予以确定；护理费，原告并未提交其需要护理的医嘱证明或相应票据证明其实际护理支出，本院仅支持其住院期间的护理费，以一天80元计算，确认为800元；营养费，仅支持住院期间的，数额酌定为500元；交通费，根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，原告主要的交通费数额过高，本院调整为200元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张保民医疗费八千五百七十九元、住院伙食补助费五百元、营养费五百元、误工费一千四百零四元、护理费八百元、交通费二百元，以上共计一万一千九百八十三元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告张保民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十一元，由原告张保民负担一百一十一元（已交纳），被告杨晓军、被告北京通达四海物流有限公司连带负担一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蔡平阳