贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第441号
上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市开发区北航路锦绣四季园23号电梯楼26层。
负责人田隼，该公司经理。
委托代理人吴迪，该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）吴练，男，1990年6月9日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县班竹乡旦坪村麻坝组。
委托代理人杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）王磊，男，1985年12月20日生，汉族，河北省廊坊市人，住河北省廊坊市香河县淑阳镇周园村***号。
原审被告陈孝芬，女，1978年5月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区黄果树大街葡华欧洲城**栋*单元***号。
原审被告伍文艺（曾用名伍文玉），男，1978年8月20日生，布依族，贵州省安顺市人，住址同上。
原审被告胡波，男，1983年11月5日生，汉族，四川省营山县人，住安顺市开发区新华宾馆后面。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司因与被上诉人吴练、王磊及原审被告陈孝芬、伍文艺、胡波机动车交通事故责任纠纷一案，不服西秀区人民法院（2015）西民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告吴练起诉称：2014年10月9日19时20分，被告王磊驾驶贵GH64**号小型越野车由安顺沿黄果树大街往洞口流方向行驶经万邦建材市场洞口流路段左转弯时，所驾车辆前部与对向行驶的由曹乃东驾驶的贵GAW6**号两轮摩托车发生碰撞，造成驾车人曹乃东、原告二人受伤，两车受损的道路交通事故。安顺市公安局交通警察支队一大队黔公交认字（2014）第00115号道路交通事故责任认定书认定被告王磊应当承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤自行垫付医疗费5727.36元，原告之伤经鉴定为九级伤残，误工期限为300日，护理期限为150日，营养期限为90日。被告王磊所驾驶车辆车主系被告陈孝芬，该车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司进行了投保，其在保险有效期限内。现请求判决被告赔偿原告医疗费5727.36元、残疾赔偿金130394.80元、护理费20899.72元、营养费2700元、误工费30000元、住院伙食补助费2490元、鉴定费1900元、交通费1000元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币212621.886元。
原审被告王磊答辩称：事故发生属实，请法院依法判决。
原审被告陈孝芬答辩称：我虽是贵GH64**号车的车主，但发生交通事故时是被告王磊驾驶。交警队的认定我方无意见，但是应由保险公司承担赔偿责任。
原审被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司答辩称：我方对事故的发生及责任划分没有意见，我方不应承担诉讼费，且交强险的赔偿金额应该分项，请法院依法判决。
原审被告胡波答辩称：贵GH64**号车是我向被告伍文艺所借，但车辆发生事故时被告伍文艺已在车上。在我办完事情回来后接上被告伍文艺时，我认为我就已经将车还给了被告伍文艺，交通事故是发生在去吃饭的途中，大家一起去吃饭也是被告伍文艺发起的，故我不应承担交通事故的赔偿责任。
原审被告伍文艺在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原告所举证据真实性。
原审法院审理查明：2014年10月9日19日20分，被告王磊驾驶贵GH64**号小型客车由安顺沿黄果树大街往洞口流方向行驶经黄果树大街万邦市场洞口流路口路段时左转弯时，所驾车辆前部与对向行驶的由原告吴练驾驶的贵GAW6**号两轮摩托车左侧部发生碰撞，致原告吴练及案外人曹乃东受伤。原告吴练受伤后于当日被送往贵航集团三○二医院治疗，临床诊断为：1、左股骨中段粉碎性骨折；2、左股骨颈骨折；3、脑震荡；4、全身多发软组织擦伤。2014年12月31日，经住院治疗好转后出院。住院83天期间共花费医疗费人民币49180.73元，其中被告王磊支付37000元、被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车事故商业第三者责任保险限额内支付7000元、原告吴练支付5180.73元。2015年2月6日，安顺市交警支队直属一大队委托安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所对原告吴练的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费进行了评定，该所于2015年2月12日作出安西司法鉴定所（2015）鉴字第047号伤残等级评定报告，鉴定意见为：1、吴练受伤致左髋关节功能大部分丧失，其损伤评定为九级伤残；2、吴练之损伤，其护理期限评定为150日、误工期限评定为300日、营养期限评定为90日；3、吴练交通事故致左股骨中段切开复位异体骨植骨髓钉内固定术，其后续钢板取出等相关费用评定约需10000元人民币。2014年11月23日，原告吴练在安顺市开发区益康大药房购买医疗器械支出费用人民币300元。
同时查明：被告陈孝芬为贵GH64**小型客车的所有人，其就该车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为人民币120000元，保险期间为2014年9月12日12时起至2015年9月12日12时止。同时，被告陈孝芬还就该车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车辆第三者责任险，保险责任限额为人民币500000元。保险期间为2014年9月13日零时起至2015年9月12日24时止。贵GH64**车系被告胡波向被告伍文艺所借用于到贵州省龙里县办事，因被告伍文艺知道被告胡波没有驾驶证遂叫其让有驾驶证的被告王磊来驾驶贵GH64**车，被告王磊即驾驶贵GH64**车为被告胡波办完事情，在回来的途中被告伍文艺邀约被告胡波及被告王磊一起吃饭，回到安顺被告王磊驾车接上被告伍文艺及其朋友后驱车前往洞口流吃饭，途经万邦建材市场时即发生了交通事故。因本次交通事故造成2人受伤，伤者曹乃东已诉至法院，要求赔偿其因此次交通事故造成的损失，经本院判决，曹乃东在贵GH64**号车机动车事故责任强制保险的责任限额内获赔72000元，在商业第三者责任险保险限额内获赔311743.56元。
再查明：原告吴练户籍所在地为贵州省正安县班竹乡旦坪村其麻坝组。2009年8月至2010年8月、2013年4月至2014年4月、2014年5月至2014年12月期间居住生活于广东省广州市番禺区金钟街道，2014年5月28日原告吴练办理了广东省居住证。2014年7月至9月期间，原告吴练在广州市揽晟金属制品有限公司工作。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告王磊驾驶贵GH64**号小型客车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款的规定是导致该交通事故发生的原因，被告王磊应当承担本次交通事故的全部赔偿责任。被告胡波虽为借车人，但在发生交通事故时其已使用完毕，车辆已为被告伍文艺实际控制，故被告胡波不应承担赔偿责任。被告陈孝芬作为车主，其无过错，不应承担赔偿责任。被告伍文艺作为车辆实际控制人亦无过错，其亦不应在承担赔偿责任。因被告陈孝芬就贵GH64**号小型客车在被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有机动车事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故造成2人受伤，因另一伤者曹乃东的赔付经本院作出处理后，贵G64**号车的交强险赔付限额尚余人民币48000元，商业第三者责任保险赔付限额尚余人民币72256.44元，故本院确定被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告吴练人民币48000元，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任，再有不足部分则由被告王磊承担赔偿责任。
根据有效证据，原告吴练的经济损失确定为：1、医疗费人民币49180.73元，原告于2014年11月23日在安顺市开发区益康大药房购买医疗器械支出费用人民币300元应计入医疗费，合计49480.73元；2、误工费，因原告吴练自2013年4月起持续居住生活于广东省广州市，但其提交的证据不能证实其实际收入情况，故应参照广东省2014年度其他制造业职工年平均工资标准46692元按300天计算，原告诉请误工费30000元未超出该标准，本院予以支持；3、护理费，以上一年度贵州省居民服务及其他服务业职工年平均工资标准28224元按150天计算为11599元，原告诉请超出部分不予支持；4、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元以住院天数83天计算为2490元；5、营养费，按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元以90天计算为2700元；6、残疾赔偿金，以2014年广东省城镇居民人均可支配收入32598.70元按20%的比例计算为130394.80元；7、后续治疗费10000元；8、法医鉴定费1900元；9、交通费，原告虽未提交证据证明该费用的具体金额，结合原告所住医院与其居住的地点的距离，且该费用亦系实际产生，本院酌定为500元。以上各项共计人民币239064.53元。原告诉请赔偿其精神损害抚慰金，但审理中并未提交证据证明侵权人的行为致其精神损害并造成严重后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司提出的原告吴练的误工费、残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入计算的抗辩，因原告吴练已提交证据证明其为在广东省广州市居住生活，应按广东省城镇居民标准进行计算，故被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于道路交通损害赔偿司法解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、原告吴练的经济损失为医疗费49480.73元、误工费30000元、护理费11599元、住院伙食补助费2490元、营养费2700元、残疾赔偿金130394.80元、后续治疗费10000元、法医鉴定费1900元、交通费500元，合计人民币239064.53元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在机动车事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告吴练人民币48000元；三、被告鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿原告吴练人民币72256.44元，扣除已支付的7000元，实际应赔付原告吴练人民币65256.44元；四、被告王磊于判决生效后十日内支付原告吴练余款人民币118808.09元，扣除被告王磊先行支付予原告吴练的医疗费人民币37000元，实际应赔付原告吴练人民币81808.09元；五、被告胡波、伍文艺不承担赔偿责任；六、驳回原告吴练的其他诉讼请求。案件受理费人民币4490元，减半收取2245元，由原告吴练负担185元、被告王磊负担2060元。
宣判后，鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司不服原审人民法院判决，向本院提起上诉称：1、一审判决没有依照交强险保险条款所规定的分项限额分项计算赔偿金额错误。依照《交强险条例》规定，交强险赔偿应该分责分项，有责的医疗费用赔偿限额为1万元。根据最高院（2012）民一他字第17号复函，已明确指出交强险不能突破分项限额，一审突破分责分项的规定，判决医疗费赔偿超出限额，违反法律规定。交强险保险条款是依法制定的，也是保险合同双方当事人真实意思表示，法院应依照保险合同条款判决。2、一审判决按广东省城镇居民赔偿标准计算吴练的残疾赔偿金错误。吴练为贵州省正安县农村户口，其所提供的证据不能证明其连续在广东省城镇居住一年以上，故一审判决适用广东省城镇居民标准计算吴练的残疾赔偿金错误。3、一审判决按广东省制造业平均工资计算吴练的误工费没有依据。吴练提交的工资表想证明其为固定工资，但其提交的工资表一审法院未采信，则吴练无证据证明其在广州市揽晟金属制品有限公司工作，一审法院认定吴练在广州从事制造业没有依据。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款规定，受害人无固定收入且不能证明其最近三年平均收入状况的，可参照受诉地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。该司法解释第三十条只规定了死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费可按经常居住地相关标准计算，未规定误工费可按经常居住地标准计算。故一审法院计算吴练的误工费无事实及法律依据。请求二审法院撤销西秀区人民法院（2015）西民初字第671号判决，依法改判上诉人在交强险保险条款规定的分项限额及第三者责任商业保险限额内对被上诉人吴练按有关规定依法进行赔偿。
被上诉人吴练答辩称：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”交强险的立法本意在于维护公共利益，保障交通事故受害人能够获得基本保障，一审法院判令上诉人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿答辩人经济损失48000元是正确的。2、答辩人自2009年8月开始，一直在广州市居住生活，有广东省居住证、流动人口登记信息查询表、租赁合同、用人单位出具的工资证明以及答辩人凭广东省居住证在广州市考机动车驾驶执照等相关证件予以证明，一审法院判决答辩人的残疾赔偿金参照广东省城镇居民赔偿标准计算，有充分的依据。3、答辩人自2014年7月开始在广州市揽晟金属制品有限公司工作，有用人单位出具的工资表为证，因回贵州探亲欲搭乘飞机回广州，途中发生车祸。答辩人因此产生的误工费理应按照广东省制造业平均工资计算。一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应当予以维持。
二审答辩期间，被上诉人王磊及原审被告陈孝芬、伍文艺、胡波均未作答辩。
二审举证期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院经审理查明，发生交通事故的贵GAW6**号两轮摩托车系由案外人曹乃东驾驶。2009年8月至2010年8月、2013年4月至2014年4月、2014年5月至2014年10月期间吴练居住生活于广东省广州市番禺区钟村街。
另查明，陈孝芬就贵GH64**小型客车在鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司所投的机动车交通事故责任强制保险保险限额为人民币122000元。本次交通事故造成2人受伤，伤者曹乃东已诉至法院要求赔偿其因此次交通事故造成的损失，经西秀区人民法院（2015）西民初字第345号民事判决书及本院（2015）安市民终字第363号民事判决书（已生效）判决，曹乃东在贵GH64**号车机动车事故责任强制保险的责任限额内获赔72000元，在商业第三者责任保险限额内获赔438248.45元。
一审判决认定2014年7月至9月期间，吴练在广州市揽晟金属制品有限公司工作，仅有吴练的陈述作为依据，无其他证件佐证，对这一事实本院不予确认。
一审判决认定事实错误部分本院依法予以纠正。对一审认定的其他事实予以确认。
本案的争议焦点是：1、吴练的残疾赔偿金是否应当按广东省城镇居民赔偿标准计算；2、吴练的误工费是否应当按广东省制造业平均工资标准计算；3、上诉人应在交强险范围内承担的赔偿责任是多少；4、上诉人应在商业第三者责任险范围内承担的赔偿责任是多少。
本院认为：关于吴练的残疾赔偿金是否应当按广东省城镇居民赔偿标准计算的问题。被上诉人吴练作为外出务工人员，在一审中的陈述及其提交的广东省居住证、流动人员登记信息查询表、房屋租赁合同、机动车驾驶证申请表相互印证，足以证明其已在广东省城镇居住一年以上。一审法院据此按广东省城镇居民赔偿标准计算吴练的残疾赔偿金有事实及法律依据，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于吴练的误工费是否应当按广东省制造业平均工资标准计算的问题。一审判决认定吴练发生交通事故前在广州市揽晟金属制品有限公司工作证据不足，吴练未能举证证明其实际收入状况。一审法院按照广东省制造业平均工资标准计算吴练的误工费无事实依据，上诉人的该项上诉理由合法有理，本院依法予以采纳。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第三款规定，受害人无固定收入且不能证明其最近三年平均收入状况的，可参照受诉地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。吴练的误工时间为300日，参照贵州省上一年度城镇单位从业人员年平均工资标准37448元计算，吴练的误工费损失应为30779.18元（37448元÷365日×300日﹦30779.18元）。一审判决支持吴练30000元的误工费损失未超出该标准，本院依法予以维持。
关于上诉人应在交强险范围内承担的赔偿责任是多少的问题。对于是否在各分项限额赔付的问题，《道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，原审判决并不违反法律的明确规定，上诉人的该上诉理由不能成立。另外，交强险的保险限额应为122000元，而非120000元，一审判决关于交强险的保险限额认定事实错误，致使在计算上诉人应承担的交强险赔偿责任时少计算了2000元，但因其他当事人均未提起上诉，二审判决不得加重上诉人的责任，故本院对此不作调整。上诉人应在交强险范围内承担的赔偿责任为48000元。
关于上诉人应在商业第三者责任险范围内承担的赔偿责任是多少的问题。一审判决关于该起交通事故另一伤者曹乃东在商业第三者责任险保险限额内获赔的金额认定事实错误，致使上诉人在该起交通事故中承担的商业第三者责任险赔偿责任超出保险限额500000元，各被告所应承担的赔偿责任计算错误，本院依法予以纠正。吴练的经济损失共计239064.53元，交强险限额内赔偿48000元，不足部分为191064.53元。上诉人已在商业第三者责任险500000元限额内赔偿曹乃东438248.45元，保险限额剩余61751.55元。故上诉人应在商业第三者责任险范围内承担的赔偿责任为61751.55元，扣除已支付的7000元，实际应赔付被上诉人吴练54751.55元。不足部分129312.98元（191064.53元－61751.55元﹦129312.98元），由被上诉人王磊承担赔偿责任，扣除已支付的37000元，实际应赔付被上诉人吴练92312.98元。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分本院依法采纳，不成立部分依法予以驳回，一审判决认定部分事实错误，导致案件赔偿金额处理错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第671号民事判决第一、第二、第五、第六项；
二、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第671号民事判决第三、第四项；
三、上诉人鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任商业保险的责任限额内赔偿被上诉人吴练人民币61751.55元，扣除已支付的7000元，实际应赔付原告吴练人民币54751.55元；
四、被上诉人王磊于判决生效后十日内支付被上诉人吴练余款人民币129312.98元，扣除被告王磊已支付的37000元，实际应赔付被上诉人吴练人民币92312.98元。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4490元，减半收取2245元，原告吴练承担185元，被告王磊承担2060元。二审案件受理费4490元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担4427元，被上诉人王磊承担63元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 安 萍
代理审判员 宋 颂
代理审判员 陈 雯 贞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐爽（代）