wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1195号
原告：张勇。
被告：乐清市东方魅力娱乐中心。
法定代表人：李永卓。
本院在审理原告张勇诉被告乐清市东方魅力娱乐中心承揽合同纠纷一案中，原告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张勇自动撤诉处理。
本案受理费1023元，减半收取511.5元，公告费200元，由原告张勇负担。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 吴舟腾
人民陪审员 周晓斌
二〇一五年九月十五日
代书 记员 郑秋子
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6393号
申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。
负责人，洪文健。
被执行人刘光旭，男，汉族，1967年1月10日出生，住贵州省遵义县。
被执行人杨永英，女，汉族，1968年7月2日出生，住贵州省遵义县。
关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行刘光旭、杨永英金融借款合同纠纷一案。经本院调查，本院依法查封了被执行人名下位于金牛区赛云台东二路房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。除此之外，无其他可供执行之财产。已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191民初691号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执6393号申请执行人广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人，洪文健。被执行人刘光旭，男，汉族，1967年1月10日出生，住贵州省遵义县。被执行人杨永英，女，汉族，1968年7月2日出生，住贵州省遵义县。关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行刘光旭、杨永英金融借款合同纠纷一案。经本院调查，本院依法查封了被执行人名下位于金牛区赛云台东二路房屋，但上述房屋暂不具备处置条件。除此之外，无其他可供执行之财产。已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初691号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月二十八日书记员  朱俊和
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初418号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘杰，男，1987年8月27日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因本案于2016年8月30日投案，次日被刑事拘留，2016年9月2日被取保候审，2017年6月7日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人冯宝治，男，1997年11月26日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。因本案于2016年8月30日投案，次日被刑事拘留，2016年9月2日被取保候审，2017年6月7日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人刘杰、冯宝治犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人刘杰、冯宝治均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人刘杰、冯宝治于2016年7月29日23时许，在天津市武清区君利商厦D座楼下及友谊商厦天桥附近等处，因被告人刘杰的老板娘李某某与被害人方某1发生口角，后被告人刘杰、冯宝治等人分别持甩棍、钢叉等物殴打被害人方某1腿部等部位，致使被害人方某1受伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所鉴定，被害人方某1左侧及右侧胫骨粉碎性骨折的损伤程度分别构成轻伤一级。
被告人刘杰、冯宝治后于2016年8月30日主动到公安机关投案。事后被告人刘杰、冯宝治一方已与被害人方某1达成协议，并赔偿被害人的损失，取得了被害人方某1谅解。
另查明，被告人刘杰、冯宝治投案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘杰、冯宝治在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人方某1陈述、证人李某等人证言、法医学人体损伤程度文证鉴定意见书、被告人供述、医院诊断证明书、和解协议书、收条及谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰伙同被告人冯宝治故意损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关对二被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。在共同故意犯罪过程中，被告人刘杰、冯宝治作用地位相当，故本案不宜区分主从犯。被告人刘杰、冯宝治犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人刘杰、冯宝治自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法从宽处罚。综上，被告人刘杰、冯宝治犯故意伤害罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议分别对被告人刘杰、冯宝治判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)；
被告人冯宝治犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月六日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一：组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1392刑初66号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人庞某甲，男。2016年7月13日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现押于临沂市看守所。
辩护人陈世祯，山东兰友轩律师事务所律师。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2016]67号起诉书指控被告人庞某甲犯故意伤害罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员杨文龙、刘娜出庭支持公诉，被告人庞某甲及其辩护人陈世祯到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2015年6月12日16时许，被告人庞某甲在临沂经济技术开发区朝阳街道前黄庙村灯具厂西北侧的湖地内，因土地使用权纠纷与庞某戊发生口角，后庞某甲用拳头将庞某戊左眼打致软组织挫伤、前房积血、左眼视神经挫伤、麻痹性散瞳等损伤及损伤后并发症，构成轻伤二级。
对上述指控，公诉机关提供了书证、现场笔录、鉴定意见、证人庞某乙、庄某等人的证言、被害人庞某戊的陈述、被告人庞某甲的供述等证据，认为被告人庞某甲的行为构成故意伤害罪，诉请惩处。
被告人庞某甲对指控事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见，一是被告人的主观恶性较小，本案的社会危害性不大，二是被害人在本案中有一定过错，对矛盾的激化负有责任，三是被告人主动到案，应认定自首，且到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，四是被告人系初犯、偶犯，五是被告人母亲年迈，家中有两个年幼的孩子，家庭经济来源主要依靠被告人的工作。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年6月12日16时许，被告人庞某甲在临沂经济技术开发区朝阳街道前黄庙村灯具厂西北侧的湖地内，因土地使用权纠纷与被害人庞某戊发生口角，后庞某甲用拳头将庞某戊左眼打致软组织挫伤、前房积血、左眼视神经挫伤、麻痹性散瞳等损伤及损伤后并发症，构成轻伤二级。
案发后，被害人报警，被告人庞某甲在现场等待处理并被公安机关依法传唤到案。
2016年9月28日，被告人亲属与被害人亲属达成谅解协议。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：
（1）立案决定书一份、受案登记表二份，证实本案的发案、立案过程，该案系由被害人庞某戊报警。
（2）调解协议书一份，证实庞某甲与庞某戊于2015年6月12日曾达成过和解协议，双方互不追究任何责任。
（3）重新鉴定申请、关于不批准庞某甲提出重新鉴定申请的决定各一份，证实庞某甲认为庞某戊的伤情不构成轻伤，要求对庞某戊的伤情进行重新鉴定。临沂市公安局经济技术开发区分局经审核，庞某甲提出的理由达不到重新鉴定的法定条件，决定不予对庞某戊的伤情进行重新鉴定的事实。
（4）住院病历复印件一宗，证实被害人庞某戊因左眼受伤入院治疗的情况。
（5）抓获经过一份，证实庞某甲系被传唤到案。
（6）户籍信息六份，证实被告人庞某甲、被害人庞某戊以及证人庞某乙、庞某丙、庄某、庞某丁的自然人情况，六人均系成年人。
2.证人证言
（1）证人庞某乙的证言，证实了2015年6月12日庞某甲和庞某戊因土地纷争吵架，庞某甲用拳头打了庞某戊眼睛一拳，之后其和庞专启、庞某戊与庞某甲打起来；同时证实6月13日庞某戊因眼睛看不见到医院治疗的情况。
（2）证人庄某的证言，证实了其儿子庞某甲将庞某戊种的萝卜苗和辣椒苗给拔了，庞某戊前来理论时，庞某甲用拳头打了庞某戊脸部一拳，然后庞某戊用手捂着眼睛躺在地上；后来庞某戊的大哥、兄弟及嫂子到现场将庞某甲打了的情况。
（3）证人庞某丙的证言，证实了庞某甲把庞某戊地里的萝卜种和辣椒苗给拔了，庞某戊过去找庞某甲理论，双方打起来，其过去之后看到庞某戊用手捂着眼，庞某戊的眼睛通红。
（4）证人庞某丁的证言，证实了听说庞某戊被人打了，其到现场后看到庞某戊用手捂着眼睛。
3.被害人陈述
被害人庞某戊的陈述，证实了庞某甲用脚踩其种的辣椒，其去和庞某甲理论时，被庞某甲用拳头打了左眼一拳；后庞某戊的哥哥和弟弟到现场与庞某甲发生口角，后双方互相殴打在一起的事实。
4.被告人的供述和辩解
被告人庞某甲的供述，证实因与庞某戊之间存在土地纠纷，其认为庞某戊将辣椒苗种在了自家的地里，遂将庞某戊种的辣椒苗给拔出来几棵，后庞某戊以及其母亲、庞某乙及其家属、庞某戊的弟弟等人对其进行辱骂并殴打，其用拳头进行反击的情况。
5.鉴定意见
（1）临沂市公安局河东分局（河）公（刑）鉴（伤）字[2016]71号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份、鉴定意见通知书一份，证实被害人庞某戊左眼组织挫伤、前房积血、左眼视神经挫伤、麻痹性散瞳等损伤及损伤后并发症，符合钝器作用形成，损伤程度达到轻伤二级。鉴定意见已告知庞某戊、庞某甲。
6.现场笔录
现场笔录一份、现场照片六张，证实案发现场位于朝阳办事处前黄庙村灯具厂西北侧的湖地内，现场庞某戊左眼部泛红，无明显外伤，庞某甲面部多处挫伤。
上述证据，经庭审举证质证，被告人庞某甲及辩护人对部分证据有异议，但未能提供有效证据予以支持，本院认为证据间能相互印证，证实被告人庞某甲将被害人庞某戊眼部致伤的事实，本院予以采信。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人庞某甲因土地使用权问题与人发生争执后缺乏理智、冷静，故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。
鉴于被告人庞某甲在案发后，明知被害人报警而在现场等待处理，系自首，加之其亲属已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人应到所在地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十七条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人庞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 君
审 判 员 于焕琴
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于祥丽
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1157号
原告任来小，职工。
被告陈丽君，农民。系杨玉堂之妻。
被告杨波波，农民，住址同上。系杨玉堂长子。
被告杨涛，农民，住址同上。系杨玉堂次子。
原告任来小与被告陈丽君、杨波波、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任来小到庭参加诉讼。被告陈丽君、杨波波、杨涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任来小向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告本金借款20000元；判令三被告从借款之日至给付之日的利息借款；三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，第一被告的丈夫，第二、第三被告的父亲杨玉堂（已故）向原告借款20000元，约定利息2分，借款时杨玉堂以房本作为借款抵押，以押房本一个为凭，后经原告多次催要，杨玉堂以种种理由推诿，由于杨玉堂身体状况非常不好，一直未予归还。2016年2月26日（农历正月十五），杨玉堂因病去世。有关原告款项的归还问题，至今尚未实现。
被告陈丽君、杨波波、杨涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：一、借据一张。证明杨玉堂与陈丽君于2015年12月21日向任来小借款20000元，约定月息2分，陈丽君和陈利英为同一人。被告方未向法庭提交证据。
对原告提交的一组证据，经合议庭评议，当庭认证，予以采信。
本院认为，杨玉堂、陈丽君向任来小借款20000元，约定月息2分，事实清楚。有原告提供的借条。陈丽君系杨玉堂妻子，该债务属于其夫妻共同债务，陈丽君又是共同借款人，应当依法承担还款责任；杨波波、杨涛系杨玉堂遗产的第一顺序法定继承人，依法应当在各自遗产继承范围内承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告陈丽君于判决生效后十日内还付原告任来小借款本金20000元及利息（从2015年12月21日开始，计算到实际给付之日，按月息2分计算）。
二、被告杨波波、杨涛在各自遗产继承范围内承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费500元，由被告陈丽君、杨波波、杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 张 强
审 判 员 万道伟
人民陪审员 周培刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李东辉
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保167号
申请人：周村瑞春木材经营处，住所地：淄博市周村区凤阳路永盛木材市场25号。
经营者：蒋金通，男，1972年7月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王恺，男，1981年11月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王容，女，1987年8月1日出生，汉族，现住淄博市。
申请人周村瑞春木材经营处与被申请人王恺、王容买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王恺、王容价值41050.00元的财产采取保全措施，申请人周村瑞春木材经营部已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王恺、王容在各银行账户内的存款41050.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00646号
原告：桐城市文才管业有限公司，住所地桐城市。
法定代表人：张文才，该公司经理。
委托代理人：催定然，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王登，桐城市孔城镇法律服务所法律工作者。
被告：许正健，男，汉族，1980年8月25日生，住肥西县。
本院在审理原告桐城市文才管业有限公司与被告许正健买卖合同纠纷一案中，因原告桐城市文才管业有限公司主体不适格，特申请撤诉，其撤诉意思系真实自愿，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告桐城市文才管业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取550元，由原告桐城市文才管业有限公司负担。
审判员 沈建平
二〇一三年五月十三日
书记员 周 炜
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2295号
原告：张伟彬。
委托代理人（特别授权）：王扩海。
被告：吴伟勇。
本院在审理原告张伟彬与被告吴伟勇纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟彬撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 蓝祖仙
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第3948号
原告陈某平。
委托代理人张某贵，广东深X律师事务所律师。
被告梁某红。
原告陈某平与被告梁某红不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯璇独任审判，于2010年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某贵到庭参加诉讼，被告经本院合�传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月13日，原告通过农行自助柜员机上汇款50000元，由于原告输入帐号错误，将款项汇入被告帐号，原告发现后，即与银行联系，并向公安机关报案，将被告帐户冻结。原告通过银行和公安机关，均无法与被告联系。故诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利人民币49989元；本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，2010年1月13日19时50分许，深圳市公安局翻身派出所接到原告报案称，其于当天10时收到手机短信，称工行已在其银行卡内成功扣1200元年费，并显示咨询电话，其根据电话提示在深圳市宝安区83区深业新岸线农行自助柜员机进行操作，后手机显示其有一笔49989元支出，发现被骗，随即向农行客服中心查询，该行查实，原告农行卡6228450120008665XXX于2010年1月13日16时45分31秒在该行自助设备有一笔金额49989元转入被告6228482820825985XXX的银行卡内。深圳市公安局翻身派出所于2010年3月26日已冻结被告上述账号49989元。被告至今未将该款项返还原告。
上述事实，有报警回执、个人结算帐户申请书、中国农业银行深圳新岸线支行出具的证明，转帐明细表、冻结存款通知书等材料及当事人陈述在案为证。
本院认为，本案被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告49989元损失，应当将取得的不当利益49989元返还原告。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告梁某红应于本判决书生效之日起三日内返还原告陈某平人民币49989元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一〇年九月十三日
书记员 林曼娜
书记员 刘 丽
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6610号
原告张晓路，女，1987年11月29日生，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连华瑞格房地产开发有限公司法律顾问，住址大连市甘井子区。
原告张晓路与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓路及其委托代理人史晓丹、王小溪，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓路诉称，我方于2014年3月11日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一处，面积为84.75平方米，总价款为644,948元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年5月6日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求被告支付自2016年5月7日起至2017年6月1日止，按日万分之0.5计算，支付违约金12,608.73元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2014年3月11日，原告张晓路与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积84.75平方米，总房644,948元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年5月6日交付房屋。但至2016年5月7日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，要求被告自违约之日起至2017年6月1日止，按照日万分之0.5给付逾期办证的违约金。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自违约之日起即2016年5月7日至2017年6月1日期间的违约金，理由正当，应予支持，但原告在金额计算上略有偏差，应予纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告张晓路自2016年5月7日至2017年6月1日止逾期办理房屋权属登记的违约金12,576.49元（644,948元×390天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1645号
原告徐萍。
被告何凯凯。
原告徐萍为与被告何凯凯财产损害赔偿纠纷一案，于2014年8月20日向本院提起诉讼，经诉前调解，本院于9月3日受理后，依法由审判员沈晟独任审理。本案于2014年10月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告徐萍到庭参加了诉讼。被告何凯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月因自身原因导致租住和睦新村51幢167单元402室房屋着火，而导致房屋烧毁，原告作为此房屋的产权所有人与被告进行了协商，并在此房屋的托管方华邦地产的见证下当场写下了赔偿协议，被告同意赔偿原告房屋烧毁损失8万元，并在赔偿协议上签字画押。但被告仅赔偿5万元，剩下3万元迟迟不肯赔付，故原告提起诉讼，请求：法院判令被告尽快赔付30000元赔偿金，并赔偿相应的违约金5400元。
原告向本院提供如下证据：
1.赔偿协议。
2.补充协议，证据1、2证明原告主张的事实和理由。
被告未到庭，未作答辩，未向本院提供证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提供的上述证据予以审核，对上述证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年7月11日，徐萍与何凯凯签订《协议》，该协议主要载明：“本人何凯凯，因自身原因导致租住在和睦新村xx幢xx单元xx室房屋着火，而导致房屋烧毁。现与房东徐萍协商。本人愿意赔偿房东现金8万元。限定钱款全部于2014年7月18日打给房东徐萍（6222600170015246423）交通银行下沙支行。待本人8万元赔付房东徐萍，其它事宜与本人无关。”华邦地产钟龙飞在该协议上签字，表示作为此房托管中介有权利和义务全程督促何凯凯履行此协议。2014年7月18日，原、被告签订《补充协议》，该补充协议主要载明：“2014年7月18日已收到何凯凯赔付给徐萍5万元，剩下的3万元何凯凯承诺于2014年8月2日前全部付清。逾期没付按3万的百分之十（每天算）赔付给徐萍。”
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原、被告之间签订的《协议》及《补充协议》是双方真实意思的表示，双方均应按上述协议约定履行，现被告未履行，本院对原告要求被告支付剩余赔偿款的请求予以支持。因被告逾期未履行，客观上给原告造成了损失，本院酌情确定至2014年8月3日起被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告利息损失。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凯凯于本判决生效之日起十日内支付原告徐萍30000元。
二、被告何凯凯以30000元为基数，自2014年8月3日起，按照同期同类中国人民银行贷款基准利率，向原告徐萍支付至实际履行之日止的利息。
三、驳回原告徐萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取343元，由被告何凯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费686元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 沈 晟
二〇一四年十月十五日
代书记员 鲁滟华
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第729号
原告张海威，男，汉族。
委托代理人张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林浩特金石房地产开发有限公司。
法定代表人郭瑞云，该公司董事长。
委托代理人常瑞俊，恒信长城律师事务所律师。
原告张海威诉被告锡林浩特金石房地产开发有限公司（简称金石公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乌日娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海威的委托代理人张作魁及被告锡林浩特金石房地产开发有限公司的委托代理人常瑞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海威诉称，原、被告双方于2013年3月10日在公平自愿的原则下，签订了《车位认购合同》，并由被告加盖了合同专用章。合同约定被告将位于观湖国际2#、3#楼之间的车位号为44号的车位卖予原告，该车位总价款为12万元。该车位一直由原告方使用，并按照被告方的要求支付了定金2万元，该款项已由被告方实际领取且出具了相应收据。现被告以签订合同的人员已不再其公司任职且原合同的签订公司不知情为由，拒绝履行合同且不让原告方使用其合法认购的车位。原告方与被告多次沟通无果，故诉至法院，请求：一、依法判令被告依照合同约定继续履行原《车位认购合同》，并对原告无法使用车位期间造成的损失给予经济补偿；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告金石公司辩称，一、本案被告从来没有与原告签订过任何书面的车位买卖合同，因为被告没有委托过任何销售公司或公司内部员工进行委托销售地下车位；二、被告出售观湖国际小区住宅楼及地下车位的唯一渠道就是公司的售楼部，而且向公司财务交付购买款项后由财务为其出具唯一合法有效的收据；三、原告在诉状中说双方在公平自愿的原则下以12万元的价格购买被告地下车位一个，其价格显然与事实不符，被告从未以12万的价格出售过地下车位；四、原告在诉状中说“被告加盖了合同专用章”，被告不予认可。被告从来没有与原告签订过车位认购合同，怎么能加盖合同专用章呢，如果真的出现了被告公司的合同专用章，被告要申请法院依法对这枚印章的真伪进行鉴定，以便查清事实真相，还被告公司清白。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月10日，原告张海威与被告金石公司签订了《车位认购合同》，向被告金石公司购买位于观湖国际2#、3#楼之间的地下车位，车位号44号，车位总价款为120000元。车位交付应于2012年3月30日前。该合同加盖有被告金石公司合同专用章，并由原告张海威及被告方乔学文签字确认。2013年3月21日，原告张海威向被告金石公司交付车位款20000元，被告为原告出具了收据并加盖公司印章。
另查明，2012年8月31日，原告张海威已与被告金石公司签订了《商品房买卖合同》，向被告金石公司购买了观湖国际住宅小区3#-2-501商品房。该合同加盖有被告金石公司公章，由原告张海威及被告方乔学文签字确认。该合同已经大部分履行，被告金石公司已将房屋交付原告张海威使用。
2014年11月8日，被告金石公司向本院提出印章鉴定申请，后又撤回该鉴定申请。
以上事实，有当事人双方陈述及《车位认购合同》、《商品房买卖合同》、收据在卷佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。
本院认为，本案争议焦点为原告张海威与被告金石公司签订的《车位认购合同》是否真实有效。被告金石公司辩称认购合同签章非为本公司用章，亦未委托乔学文销售车位，不存在车位认购事实。本院认为，因原、被告双方已在《车位认购合同》签订前签订了《商品房屋买卖合同》，该买卖合同由乔学文代理被告金石公司签订，被告金石公司也已交付房屋，认可买卖合同效力。本案中原告张海威在签订《车位认购合同》时有理由相信乔学文仍有代理权，故依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被告代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原、被告间签订的《车位认购合同》为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的合同义务，被告金石公司辩称意见本院不予采纳，原告已向被告交付车位款20000元，对于该《车位认购合同》，双方均应继续履行。故原告张海威请求被告金石公司依合同约定继续履行合同的主张，理由正当，本院予以支持。关于原告张海威请求被告金石公司向其赔偿因无法使用车位期间造成损失的主张，因其未向本院提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，对原告张海威该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特金石房地产开发有限公司继续履行与原告张海威签订的《车位认购合同》；
二、驳回原告张海威的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告锡林浩特金石房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一五年五月六日
书记员 依丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6554号
罪犯曾国良，男，汉族，1971年1月12日出生于湖南省隆回县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇六年八月九日作出（2006）曲中刑初字第153号刑事判决，以被告人曾国良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年9月29日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯曾国良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾国良现刑罚执行已达八年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年3月5日止。罪犯曾国良在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾国良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》得七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾国良减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2023年3月5日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执797号
申请执行人：吴强，男，汉族，住珲春市。
被执行人：魏巍，男，汉族，住珲春市。
申请执行人吴强与被执行人魏巍劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）吉2404民初1221号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的21849元，案件受理费173元，申请执行费215元。
本院在执行过程中，因被执行人魏巍暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执797号申请执行人：吴强，男，汉族，住珲春市。被执行人：魏巍，男，汉族，住珲春市。申请执行人吴强与被执行人魏巍劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2016）吉2404民初1221号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年8月16日向本院申请强制执行，申请执行标的21849元，案件受理费173元，申请执行费215元。本院在执行过程中，因被执行人魏巍暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  韩 伟审判员  郑智博二〇一六年十二月三十日书记员  谭道臣
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初347号
原告耿华萍，女，1949年3月22日出生。
原告王旭峰，男，1946年11月11日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
原告耿华萍、王旭峰认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告耿华萍、王旭峰诉称，丰台公安分局2016年9月7日的《诉讼答辩书》称：“经我分局核实，1999年10月耿华萍曾报警称屋内物品丢失，后经民警工作确认，实际情形为耿华萍因房屋分配问题与其单位北京市西区邮电局存在纠纷。屋内物品耿华萍曾与北京市邮政生活服务中心达成退房协议，不存在丢失盗窃等情况。其所述的民警涉嫌违法违纪情况也不属实。此情况此前我分局曾多次向耿华萍、王旭峰进行告知”，“不存在不作为的情形”。丰台公安分局的说法显然没有依据。首先，耿华萍与西区邮电局不存在房屋分配纠纷，也不存在任何行政和法律关系。另外，所谓的退房协议与屋内物品无关，协议书中没有涉及屋内物品。没有证据证明“屋内物品耿华萍曾与北京市邮政生活服务中心达成退房协议”，更没有“不存在丢失盗窃等情况”。丰台公安分局应当对其《诉讼答辩书》负责，应当履行保护人身权和财产权的法定职责。请求法院依法确认被告所述的“屋内物品耿华萍曾与北京市邮政生活服务中心达成退房协议，不存在丢失盗窃等情况”和“此情况此前我分局曾多次向耿华萍、王旭峰进行告知”，“不存在丢失盗窃等情况”为行政不作为；判令被告履行“出具证明屋内物品现在确实存在的证据和多次向耿华萍、王旭峰进行告知的证据”的法定职责。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2016年8月25日，原告认为被告对其1999年10月22日报警的处理构成不履行保护人身权和财产权的法定职责，向本院提起行政诉讼。丰台公安分局于2016年9月7日向本院提交《诉讼答辩书》。2016年9月13日，原告向本院申请撤回起诉，本院以（2016）京0106行初283号《行政裁定书》准许其撤诉。现原告不服被告在上述案件的《诉讼答辩书》中所陈述的意见，向本院提起本诉讼。而行政诉讼答辩书系被告在行政诉讼中对被诉行为及原告起诉意见等的回应，不属于独立的行政行为，原告对此提起诉讼，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿华萍、王旭峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
审 判 员 周 循
人民陪审员 李利芳
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 姜尚言
胡一兵
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初444号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。
法定代表人：林宏谋，行长。
委托诉讼代理人：许凯，系该行职员，。
被告：雷贻林，男，1966年8月3日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：郭卫华，女，1970年1月7日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告雷贻林、郭卫华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯、被告雷贻林到庭参加诉讼，被告郭卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告雷贻林归还原告借款本金143183.83元，利息4799.93元（截至2017年2月26日），之后的利息按照月利率10.3906245‰计算至实际清偿日止;2、判令被告郭卫华对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月18日，被告雷贻林因房屋装修向原告申请借款15万元，并签订个人借款合同，由保证人郭卫华进行担保并签订保证合同。借款期限为2015年12月18日至2018年12月17日，还款方式为混合还款方式，80%按月付息，到期一次性还本，20%按月等额本息还款，还款日为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。因被告长期拖欠借款本息已达3期，根据合同约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权提前收回已发放的借款本息，截至2017年2月26日，被告尚欠原告借款本金143183.83元，利息4799.93元。
被告雷贻林辩称，对原告诉请的金额和内容属实，目前经济困难，没有能力偿还，在本月底尽力把拖欠的本息清偿，希望和原告调解，之后的借款本息在合同期限内正常还款。
被告郭卫华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告与被告雷贻林签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供150000元贷款，期限为36个月（自2015年12月18日至2018年12月17日止），具体借款期限以借款借据中所载明的实际发放日和到期日为准。借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮75%。还款方式为混合还款方式，80%按月付息，到期还本，20%等额本息还款，每月20日为结息日。借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日止，并约定如果被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告立即提前清偿全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。合同项下借款的担保方式为个人保证。当日，原告与被告郭卫华签订《保证合同》，合同约定，被告郭卫华自愿为雷贻林的债务提供连带保证担保，合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，银行有权要求保证人承担连带保证责任。当日，原告向被告雷贻林发放两笔借款，一笔借款为120000元，另一笔借款为30000元，两笔借款期限自2015年12月18日至2018年12月17日止，借款月利率为6.9271‰，120000元借款的还款方式为按月付息，到期还本，30000元借款的还款方式为等额本息还款法。2016年12月20日起，被告开始逾期，之后，被告一直未归还借款本息，至2017年2月26日，尚欠原告借款本金143183.83元，利息4799.93元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、户口本、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、逾期本金利息清单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。自2016年12月起，被告雷贻林未按约还息，构成违约，原告按合同约定要求其提前归还借款本息的诉请，应予支持。被告郭卫华作为连带责任保证人，应按约对被告雷贻林的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷贻林偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金143183.83元及利息（至2017年2月26日利息为4799.93元，从2017年2月27日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮75%的基础上加收50%计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告郭卫华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告雷贻林、郭卫华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 王敏
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4818号之一
申请执行人：梁仲濂，男，1954年11月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：高志洲，男，1982年12月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被执行人：刘金兰，女，1983年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0114民初10542号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封权属于被执行人高志洲的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行
执行员 陆 嵩
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄盛志
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执4818号 申请执行人：梁仲濂，男，1954年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：高志洲，男，1982年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘金兰,女，1983年7月14日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人梁仲濂与被执行人高志洲、刘金兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10542号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人高志洲、刘金兰应向申请人梁仲濂偿还本金1708000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查封被执行人高志洲名下号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，因未实际控制，暂无法强制执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人高志洲、刘金兰纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人高志洲名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王大亮 执行员  陆 嵩 执行员  何金渭 二〇一七年十二月十三日 书记员  任文俊
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初192号
原告邵兵，男，1982年10月4日出生，汉族，个体业主，现住营口市老边区宁园里**号。
原告薄晓南，女，1981年4月10日出生，汉族，个体业主，现住营口市老边区宁园里**号。
被告刘力先，男，1978年4月30日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区柳树镇小平山村***号120。
原告邵兵诉被告刘力先买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薄晓南到庭参加诉讼，被告刘力先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审判,现已审理终结。
原告邵兵、薄晓南诉称，2014年被告刘力先在原告处购买虾料，共计3740元。经多次催要无果。故诉至法院，要求判令：1、被告给付虾料款3740元；2、被告自2014年7月17日起按银行同期贷款基准利率计算支付货款利息。
被告刘力先未答辩。
经审理查明，2014年6月13日至2014年7月17日，被告刘力先陆续从原告邵兵、薄晓南处购买虾料五次。被告刘力先每次购买虾料后，陆续向原告邵兵、薄晓南出具欠据五份，五份欠据体现的货款总金额为3740元。
上述事实，有原告提供的欠据、身份证、户籍信息及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邵兵、薄晓南与被告刘力先之间存在事实上的买卖合同关系。原告将货物交付被告后，要求被告给付货款3740元，理由正当，本院予以支持。原告主张欠款利息的诉请，系原告要求被告承担逾期付款的违约责任，原告要求被告从最后一次出售货物之日起按人民银行同期贷款基准利率计算支付利息，于法有据，本院予以支持。被告刘力先经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘力先给付原告邵兵、薄晓南货款3740元；
二、被告刘力先自2014年7月17日起至本判决确认给付之日止，以欠款额3740元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告邵兵、薄晓南支付违约金。
上述款项于本判决生效后十日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费820元，由被告刘力先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 孙艳君
二〇一七年八月一日
书 记 员 刘长清
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第484-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
代表人张振华。
被执行人梁绍华，住广东省德庆县。
被执行人陈荣坚，住广东省德庆县。
被执行人徐志雄，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第148、149号民事调解书已发生法律效力。依上述民调解决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人存款3600元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第484号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年九月三日
书记员 钟 永 权
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00406号
上诉人（原审原告）易斌。
被上诉人（原审被告）长沙县双江镇人民政府，住所地长沙县双江镇。
法定代表人王乐君，镇长。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人何静宜，长沙县双江镇人民政府人大主席。
上诉人易斌因与被上诉人长沙县双江镇人民政府（以下简称双江镇政府）行政不作为违法一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：易斌1996年9月进入湖南财经高等专科学校学习，1999年6月毕业。1999月7月1日，地方主管毕业生就业调配部门湖南省教育委员会审核签发了易斌的《全国普通高等学校毕业生就业派遣报到证》。该报到证载明的报道期限自1999年7月1日至1999年8月1日。此后，长沙市教委、长沙县计划局、长沙县人事局分别在《报到证》上盖章。2000年6月28日，长沙县人事局除加盖印章外另注明，请双江乡接洽安排工作。2014年1月23日，易斌以走访的形式向长沙县双江镇人民政府提出落实2000年6月毕业分配的落实问题，双江镇政府对易斌的来访做了书面的纪录，后进行调查工作。至今未向易斌答复、落实安排易斌的工作。
原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提请诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”该条是关于作为的起诉期限的一般性规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提请诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”该条不仅明确规定了公民、法人或其他组织对行政机关的不作为行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼，而且规定了起诉的迄起日期。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。行政相对人认为行政机关侵害自己合法权益的行为包括行政作为和不作为，行政相对人应自”知道或者应当知道”起诉期限时起，三个月内提起诉讼。由于本案行政主体”拒不履行”或”不予答复”属于不作为行为，也就不会告知当事人的起诉期限。因此，起诉期限应当在《解释》规定的60日届满后的2年内。本案易斌起诉双江镇政府未凭《报到证》替易斌办理接收手续，安排工作岗位不作为行为违法并要求双江镇政府履行落实易斌工作的义务。按上述规定，易斌起诉双江镇政府不作为的起诉期限应当在《解释》规定的60日届满后的2年内，即报到之日起60日届满后的2年内提出。易斌以其于2000年6月到双江镇政府处报到，双江镇政府未安排工作，构成行政不作为。于2015年向法院提起诉讼，超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）之规定，裁定驳回易斌的起诉。
上诉人易斌上诉称:原审法院审理内容不当，2014年1月23日上诉人以走访的形式向被上诉人反映毕业后工作未落实的问题，被上诉人受理后没有在法定时间内答复上诉人，上诉人据此认为被上诉人未履行答复职责，存在行政不作为。一审法院确认上诉人的诉求是实体的职位安置问题，是对上诉人的诉讼请求的误解。综上，请求二审法院撤销（2015）长县行初字第00004号行政判决；判令被上诉人行政不作为违法并判令被上诉人履行答复职责。
被上诉人双江镇政府答辩称：第一，上诉人的诉讼已经超过法定起诉期限，一审法院适用法律正确。上诉人于2000年就已经知晓被上诉人存在行政不作为，显然已经超过法定起诉期限。第二，被上诉人并不构成行政不作为。本案中，上诉人并没有落实毕业生工作岗位的法定职责，故不存在作为义务。对于上诉人的来访，被上诉人已经依法接待，上诉人工作未落实不是被上诉人未履行职责所致。事实上，上诉人的工作未落实问题属于历史遗留问题，尽管被上诉人希望能妥善处理，但由于年代过于久远，现有政策下被上诉人确实无法解决，不具有作为的事实基础。综上，一审裁定合法正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人易斌于2014年1月23日向被上诉人双江镇政府提出的落实工作的申请，上诉人曾于2000年向被上诉人提出过，故本案被上诉人的未予答复行为系对上诉人申请的重复处理行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如认为被上诉人存在行政不作为行为，应当在报到之日起60日届满后的2年内提出，故上诉人于2015年1月才向法院提起诉讼，超过了起诉期限。上诉人超过法定起诉期限后再要求被上诉人履行答复职责，不属于行政审判权限范围。综上，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛二○一五年七月六日
书 记 员 贾 翔 婷
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00406号上诉人（原审原告）易斌。被上诉人（原审被告）长沙县双江镇人民政府，住所地长沙县双江镇。法定代表人王乐君，镇长。委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。委托代理人何静宜，长沙县双江镇人民政府人大主席。上诉人易斌因与被上诉人长沙县双江镇人民政府（以下简称双江镇政府）行政不作为违法一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明：易斌1996年9月进入湖南财经高等专科学校学习，1999年6月毕业。1999月7月1日，地方主管毕业生就业调配部门湖南省教育委员会审核签发了易斌的《全国普通高等学校毕业生就业派遣报到证》。该报到证载明的报道期限自1999年7月1日至1999年8月1日。此后，长沙市教委、长沙县计划局、长沙县人事局分别在《报到证》上盖章。2000年6月28日，长沙县人事局除加盖印章外另注明，请双江乡接洽安排工作。2014年1月23日，易斌以走访的形式向长沙县双江镇人民政府提出落实2000年6月毕业分配的落实问题，双江镇政府对易斌的来访做了书面的纪录，后进行调查工作。至今未向易斌答复、落实安排易斌的工作。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提请诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”该条是关于作为的起诉期限的一般性规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提请诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，起诉期间不受前款规定的限制。”该条不仅明确规定了公民、法人或其他组织对行政机关的不作为行为不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼，而且规定了起诉的迄起日期。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。行政相对人认为行政机关侵害自己合法权益的行为包括行政作为和不作为，行政相对人应自”知道或者应当知道”起诉期限时起，三个月内提起诉讼。由于本案行政主体”拒不履行”或”不予答复”属于不作为行为，也就不会告知当事人的起诉期限。因此，起诉期限应当在《解释》规定的60日届满后的2年内。本案易斌起诉双江镇政府未凭《报到证》替易斌办理接收手续，安排工作岗位不作为行为违法并要求双江镇政府履行落实易斌工作的义务。按上述规定，易斌起诉双江镇政府不作为的起诉期限应当在《解释》规定的60日届满后的2年内，即报到之日起60日届满后的2年内提出。易斌以其于2000年6月到双江镇政府处报到，双江镇政府未安排工作，构成行政不作为。于2015年向法院提起诉讼，超过了起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）之规定，裁定驳回易斌的起诉。上诉人易斌上诉称:原审法院审理内容不当，2014年1月23日上诉人以走访的形式向被上诉人反映毕业后工作未落实的问题，被上诉人受理后没有在法定时间内答复上诉人，上诉人据此认为被上诉人未履行答复职责，存在行政不作为。一审法院确认上诉人的诉求是实体的职位安置问题，是对上诉人的诉讼请求的误解。综上，请求二审法院撤销（2015）长县行初字第00004号行政判决；判令被上诉人行政不作为违法并判令被上诉人履行答复职责。被上诉人双江镇政府答辩称：第一，上诉人的诉讼已经超过法定起诉期限，一审法院适用法律正确。上诉人于2000年就已经知晓被上诉人存在行政不作为，显然已经超过法定起诉期限。第二，被上诉人并不构成行政不作为。本案中，上诉人并没有落实毕业生工作岗位的法定职责，故不存在作为义务。对于上诉人的来访，被上诉人已经依法接待，上诉人工作未落实不是被上诉人未履行职责所致。事实上，上诉人的工作未落实问题属于历史遗留问题，尽管被上诉人希望能妥善处理，但由于年代过于久远，现有政策下被上诉人确实无法解决，不具有作为的事实基础。综上，一审裁定合法正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人易斌于2014年1月23日向被上诉人双江镇政府提出的落实工作的申请，上诉人曾于2000年向被上诉人提出过，故本案被上诉人的未予答复行为系对上诉人申请的重复处理行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人如认为被上诉人存在行政不作为行为，应当在报到之日起60日届满后的2年内提出，故上诉人于2015年1月才向法院提起诉讼，超过了起诉期限。上诉人超过法定起诉期限后再要求被上诉人履行答复职责，不属于行政审判权限范围。综上，一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 周          永审 判 员 柳          明代理审判员 陈丽琛二○一五年七月六日书 记 员 贾     翔     婷附相关法律条文：一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第84-1号
申请人王传芳，女，1957年6月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人刘建军，男，1979年10月27日出生，住山东省滕州市。
被申请人艾洪星，住济南市济阳县。
本院受理申请人王传芳与被申请人刘建军、艾洪星申请诉前财产保全一案，申请人王传芳于2014年6月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人艾洪星所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，并以担保人刘静所有的鲁＊号微型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人王传芳的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人艾洪星所有的鲁＊号小型普通客车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人王传芳应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年六月十六日
书记员 孙晓松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民小额字第106号
原告：新疆广汇物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市新华南路68号，组织机构代码：74520701-4。
法定代表人，王斌，该公司经理。
委托代理人：彭新荣，女，汉族，1967年2月14日出生。
被告：张向荣，女，汉族，1973年12月5日出生。
原告新疆广汇物业管理有限公司（简称广汇物业公司）与被告张向荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由代理审判员张玉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广汇物业公司的委托代理人彭新荣到庭参加诉讼。被告张向荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汇物业公司诉称，被告于2005年1月31日入住乌鲁木齐市优诗美地一期，自2012年1月31日至2014年1月31日，被告拖欠原告物业费2886.40元，故诉至法院请求判令被告给付物业费2886.40元，滞纳金126.6元并承担本案诉讼费。
被告张向荣未提出答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2005年1月31日被告张向荣入住乌鲁木齐市优诗美地一期，原告为被告居住的小区提供物业管理服务。被告的房屋面积为182.22平方米，每平方米物业费0.66元，自2012年1月31日至2014年1月31日，被告拖欠物业费2886.4元，故原告诉至法院，请求如诉。
以上事实有入住协议书、欠费清单及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间存在物业管理服务关系。原告为被告居住的小区进行管理提供物业服务，被告应当履行缴费义务，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求合理，本院予以支持。由于被告无故拖欠物业费给原告造成了经济损失，故原告要求被告参照银行利率支付滞纳金的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向荣给付原告新疆广汇物业管理有限公司物业费2886.4元（2012年1月31日至2014年1月31日）；
二、被告张向荣给付原告新疆广汇物业管理有限公司违约金126.6元{1443.2元×15个月×4.875‰（2013年1月31日至2014年4月31日）＋1443.2元×3个月×4.875‰（2014年1月31日至2014年4月31日）}。
上述被告应给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，剩余款项由本院退还原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 玉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 潘维娜
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审136号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人舞阳县吴城镇北高村村民委员会。住所地：舞阳县吴城镇北高村*组。
负责人高景红。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行舞国土资监字【2016】300号行政处罚决定中罚款54915元的处罚内容。2017年8月14日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人舞阳县吴城镇北高村村民委员会未经县级以上国土资源管理部门批准，于2009年间，擅自占用吴城北高村土地建服装加工厂，又于2013年间改造成农民培训学校及老年活动中心。经实地勘测该宗地占地面积2196.6平方米，土地类型为基本农田，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年1月13日作出舞国土资监字【2016】300号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款54915元。”。被执行人未履行行政处罚决定中缴纳罚款54915元的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】300号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行罚款54915元的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】300号行政处罚决定中罚款54915元的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年九月八日
书记员 李峥锐
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑核13624798号
被告人唐照文，男，1957年12月1日出生于重庆市江津区，汉族，文盲，农民，住重庆市江津区。因本案于2017年2月5日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人唐照文犯故意杀人罪一案，于2017年9月29日作出（2017）渝05刑初46号刑事判决，认定被告人唐照文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人唐照文与被害人唐某甲（男，殁年61岁）因土地纠纷，以及唐某甲担任重庆市江津区支坪镇天堂村村长、村支部书记期间对唐照文家的超生引产、罚款等事积怨多年。2017年2月5日7时许，唐照文携带锄头至重庆市江津区支坪镇天堂村6组50号南侧山坡上，对唐某甲父亲的坟墓进行挖掘破坏，同时向距此不远的唐某甲住所方向大喊其挖掘坟墓一事，以便让唐某甲知晓。当日8时许，唐照文破坏坟墓后，持锄头经过天堂村6组57号唐某甲家院坝时，遇到在此等候的唐某甲和被害人唐某乙（男，时年70岁），双方发生挽打。在打斗过程中，唐照文持菜刀砍伤唐某甲、唐某乙的头面部等处，后持锄头朝唐某甲和唐某乙的头部及身上击打，致二人倒地不起后离开现场。随后，唐某甲、唐某乙被人送往医院救治，唐某甲在送医途中死亡。经法医鉴定，唐某甲系他人击打头面部致颅脑损伤死亡；唐某乙的损伤程度为轻伤一级。作案后，唐照文返回家中，先后拨打了“120”急救电话和“110”报警电话。当日9时许，公安人员在支坪镇篆河堂湾渡河码头将投案途中的唐照文带回公安机关。到案后，唐照文如实供述了自己的犯罪事实。案发后，唐照文的亲属代为赔偿了唐某乙医疗费以及唐某甲安葬费用。
上述事实，有原一审开庭审理中经质证确认的《受案登记表》、《立案决定书》、《到案经过》、《现场勘验、检查工作记录》、《法医学尸体检验鉴定书》、《DNA鉴定报告》、《辨认笔录》、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐照文故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。唐照文因积怨纠纷，持锄头、菜刀不计后果击打、切划他人，致一人死亡、一人轻伤，后果和罪行极其严重，本应依法严惩，鉴于唐照文有自首情节，且案发后其家属代为赔偿了被害人部分经济损失，对唐照文判处死刑，缓期二年执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2017）渝05刑初46号以故意杀人罪，判处被告人唐照文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 唐晓军
代理审判员 姜圆圆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张渔樵
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1385号
原告陈万平，男，1946年1月10日出生，汉族，农民，住石嘴山市惠农区。
被告郭金民，男，1968年10月12日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市惠农。
被告刘玉平，男，1974年11月5日出生，汉族，农民，住石嘴山市平罗县。
原告陈万平与被告郭金民、刘玉平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员韩子婧适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈万平，被告郭金民、刘玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈万平诉称，被告郭金明系做运输生意。2009年10月12日，被告郭金明因资金紧缺，经被告刘玉平介绍并担保向原告借款10000元，双方口头约定月利率为2.5分，借款期限为1年。借款到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。2014年3月20日，原告再次找到二被告索要该笔借款，二被告为原告出具了还款担保协议一份，约定于2014年4月底还本10000元，8月底还清利息。到期后二被告仍拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10000元，利息14316元（10000元×0.025×1718天÷30天），合计24316元；2、案件受理费由二被告承担。
原告陈万平为证明自己的主张提供以下证据予以证实，被告郭金民、刘玉平进行了质证，本院予以了认证：
借条一张及还款协议一份，证明1、被告郭金民于2009年10月12日向原告借款10000元，借款期限为1年，月利2.5分，并由被告刘玉平作为担保人在该借条上签字的事实；2、原、被告双方于2014年3月20日对上述借款本息的还款日期进行约定的事实。被告郭金民、刘玉平对该组证据均无异议。因二被告对该组证据无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告郭金民辩称，原告陈万平借给其10000元属实，利息14316元其也认可，被告郭金民打算于2014年9月30日前偿还原告10000元本金，于2014年12月31日前偿还原告利息14316元。
被告郭金民未提交证据。
被告刘玉平辩称，被告郭金民向原告出具借条时其在场，但什么时候给钱被告刘玉平不知情。
被告刘玉平未提交证据。
经审理查明：借条及还款协议中的“郭金明”与本案被告郭金民系同一人。被告郭金民系做运输生意。2009年10月12日，被告郭金民因资金紧缺，向原告陈万平借款10000元，并给原告出具借条一张，双方约定月利率为2.5分，借款期限为1年，并由被告刘玉平作为保证人在该借条上签名。借款到期后原告多次向被告郭金民索要，被告均以各种理由推脱。2014年3月20日，原告陈万平与被告郭金民又签订了还款协议一份，协议约定被告郭金民于2014年4月底还本金10000元，利息13250元于2014年8月底还清，被告刘玉平作为保证人在该还款协议上予以签字。后被告郭金民仍不按约还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10000元，利息14316元（10000元×0.025×1718天÷30天），合计24316元；2、案件受理费由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈万平要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，因被告郭金民向原告陈万平借款10000元，并向原告出具借条，故应由被告郭金民向原告偿还借款本金10000元；因在借条中，借贷双方约定了利率为每月2.5分，但按该约定支付利息高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故对原告主张二被告支付利息的诉讼请求，本院按照银行同期贷款利率四倍支持，应由被告郭金民向原告陈万平支付利息10260元（5.4%÷12个月×10000元×57个月×4倍）；鉴于被告刘玉平作为保证人在被告郭金民给原告陈万平出具的借条及原告与被告郭金民签订的还款协议上均予以签字认可，自愿为被告郭金民提供连带担保责任，故应由被告刘玉平为被告郭金民的上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭金民于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈万平借款10000元、利息10260元，合计20260元；
二、由被告刘玉平对被告郭金民的上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘玉平承担连带清偿责任后，有权向被告郭金民追偿。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取为204元，由原告陈万平承担24元，由被告郭金民承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 韩子婧
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺晓珍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1485号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。
委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。
被告：周春玲。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称“农行立新支行”）诉被告周春玲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告周春玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.被告周春玲向原告归还信用卡透支金额2688.18元（其中本金1972.15元、利息600.83元、滞纳金115.20元，以上计算截至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周春玲于2011年9月30日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡号为62×××46。被告从2016年5月13日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，部分按期归还，但截至2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金1972.15元、利息600.83元、滞纳金115.20元，共计2688.18元仍未按期归还，现已逾期。经多次催收未果，原告诉至法院。被告周春玲未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告周春玲放弃答辩、举证和质证的权利。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明原被告的合同关系；
2、账户基本信息明细及催收资料信息表一份，证明被告的账户基本信息及拖欠数额；
3、账户消费流水，证明被告的历史消费情况；
4、账户催收信息，证明被告贷记卡发生逾期以后原告的催收情况。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
关于案由方面，立案案由为借款合同纠纷，但经庭审查明后，本院认为，被告周春玲（乙方）向原告（甲方）申领贷记卡，《贷记卡领用合约》中明确载明：“甲方有权决定是否向乙方发放贷记卡并核定乙方的信用额度”，可见本案贷记卡的性质属于信用卡，双方的权利义务均在《贷记卡领用合约》中载明，根据《最高人民法院民事案件案由规定》中的相关规定，本案应为信用卡纠纷而非借款合同纠纷。
本院认为，被告周春玲向原告申领贷记卡并进行透支取现及消费，未能按照约定的期限返还透支的金额并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据《贷记卡领用合约》之约定，主张被告周春玲归还信用卡透支金额并支付利息、滞纳金，有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告周春玲于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金1972.15元、利息600.83元、滞纳金115.20元（上述款项计至2016年5月13日，之后的利息按照合同约定计至债务清偿之日止
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告周春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 秦云兰
二〇一六年十月十九日
代书 记员 陈 卓
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2153号
原告：王淑杰，女，1969年10月30日出生，住宽甸满族自治县。
被告：李世伟，男，1972年5月25日出生，住凤城市。
原告王淑杰诉被告李世伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂泉独任于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王淑杰到庭参加了诉讼，被告李世伟经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑杰诉称：被告于2007年5月15日在我经营的轮胎销售部赊购轮胎，价款4400元，原告多次索要此款未果，请求法院依法判令被告立即给付欠款4400元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李世伟未作答辩。
经审理查明：被告李世伟在原告处购买轮胎，拖欠货款4400元，并为原告出具欠据一张，欠据载明：欠肆仟肆佰元整（4400），上款系轮胎2条×2200，欠款人李世伟。此款原告多次索要无果诉至本院。
庭审中，原告放弃利息的请求。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，欠据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将车辆轮胎卖给被告，被告为原告出具欠据，该欠据足以证明被告欠原告货款的事实。被告李世伟未按约定及时付清货款的行为系属违约。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李世伟于本判决生效后三日内给付原告王淑杰货款4400元。
二、驳回原告王淑杰其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李世伟承担（此款已由原告先行垫付，被告于本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一六年八月十五日
书记员 邢春燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初233号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，曾用名王贵清，男，1973年3月24日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2017年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被拘留，于同年4月21日被取保候审。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年4月13日0时许，被告人王某某醉酒后驾驶甘A****1号小型轿车，沿兰州市西固区康乐路由北向南行驶至寺儿沟十字时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定，王某某血样中酒精（乙醇）含量为116.49mg/100ml。公诉机关认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人王某某判处一至两个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局交通警察支队西固大队出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、甘肃中科司法物证技术鉴定中心出具的甘中科[2017]司鉴字第3J181号司法鉴定检验报告书、被告人王某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。经委托被告人王某某户籍地司法局对被告人是否可以进行社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，结合社区矫正机构的建议，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金5000元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年六月十四日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4294号
原告：天津津投金厦房地产发展股份有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道宁发集团工业区12号楼。
法定代表人：侯维民，董事长。
委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舒，天津长丰律师事务所律师。
被告:朱美芝,女,1964年8月12日出生,汉族,住天津市河西区。
被告：天津市金磊投资有限公司，住所地天津市西青经济开发区3号。
法定代表人：贾煜。
原告天津津投金厦房地产发展股份有限公司诉被告朱美芝、天津市金磊投资有限公司（以下简称“金磊公司”）劳动争议一案，本院于2018年1月15日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津津投金厦房地产发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告朱美芝与被告天津市金磊投资有限公司之间存在事实劳动关系；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年原告及其部分员工共同出资成立被告金磊公司，其中原告占30%股份，原告当时部分员工占70%股份。原告当时的职工之一朱美芝自此开始在金磊公司处工作，从金磊公司处领取劳动报酬并享有金磊公司的劳动福利。当时金磊公司尚未开立社保账户，出于为金磊公司提供便利的考虑，原告与金磊公司经过协商决定由原告与朱美芝签订劳动合同，原告代金磊公司办理金磊公司员工社保及公积金缴纳手续。时至今日，此种情况给原告财务及审计带来很多困难及问题，故申请确认被告朱美芝与被告金磊公司之间存在劳动关系。原告曾因上述问题诉至天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会，后该委员会于2018年1月5日以不属于仲裁受案范围为由作出不予受理案件的决定。
本院认为，被告朱美芝与被告金磊公司之间是否存在劳动关系与原告没有直接利害关系，原告不是本案适格主体。原告的起诉不符合法律规定的条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省随�市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00175号
原告刘道芳，农民。
委托代理人朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权（调查取证、证据保全、变更或放弃诉讼请求、参与调解、申请执行、代收法律文书、代收执行款项）。
被告梁申洪，鄂S×××××号车车主。
委托代理人唐国新，女，1966年7月3日出生。系被告梁申洪之妻。代理权限：特别授权（参与诉讼、调解、代收文书）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称太平洋财保随州支公司）。住所地：随州市交通大道***号。
代表人王明刚。
委托代理人王艳湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告刘道芳与被告梁申洪、太平洋财保随州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘�芳的委托代理人朱宏斌、被告梁申洪的委托代理人唐国新、被告太平洋财保随州支公司的委托代理人王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，被告梁申洪驾驶其所有的鄂S×××××号货车沿交通大道由随州市区往随县方向行驶，15：30许当行驶至曾都区经济开发区（北郊）路段与原告驾驶的摩托车向撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2013年7月31日，随州市公安局交通警察支队四大队认定：梁申洪负事故全部责任，原告无责任。被告的鄂S×××××号货车在被告太平洋财保随州支公司投有交强险和商业第三者责任险。请求判令二被告赔偿此次交通事故给我造成了的经济损失279371.00元。
被告梁申洪辩称，交通事故是事实，但我的车辆已经在太平洋财保随州支公司投有交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司赔偿。
被告太平洋财保随�支公司辩称，一、公司对原告的损失将按照法律规定及保险合同的约定予以核赔。二、按照合同的约定，诉讼费、鉴定费、基本医保以外的费用公司不予承担。三、被告梁申洪未投不计免赔险，公司应扣除20%。
经审理查明，2013年7月22日，被告梁申洪驾驶其所有的鄂S×××××号货车沿随州市交通大道由随州市区往随县方向行驶，15：30许当行驶至曾都区经济开发区（北郊）路段与原告刘道芳驾驶的摩托车相撞，造成两车损坏，原告刘道芳受伤的交通事故。2013年7月31日，随州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书认定，被告梁申洪负此次事故全部责任，原告无责任。
另查明，原告刘道芳为农业户口。2013年2月21日，被告梁申洪为鄂S×××××号货车在被告太平洋财保随州支公司购买了交强险和商业险，保险期限为：2013年3月1日零时至2014年2月28日24时止；交强险医疗费赔偿限额为1万元；死亡伤残赔偿限额为11万元；商业第三者责任保险赔偿限额为30万元，负事全责的免赔率为20%。
又查明，事故发生后，被告太平洋财保随州支公司已垫付原告医疗费10000元，被告梁申洪已垫付原告的医疗费69667.23元。
经庭审核实，原告刘道芳受伤后，随州正义司法鉴定中心于2013年12月11日对刘道芳伤情进行鉴定：1、构成10级伤残；2、从受伤之日起治疗休息10月，一人护理6月（包括二次手术休息、护理时间）；3、所发生的医疗费列入赔偿；4、后续治疗费拟定为35000元（包括后期康复及颅骨修补手术等费用）。原告刘道芳的损失共计253701.64元［其中医疗费171234.71元、住院伙食补助费5000元（100天×50元）、法医鉴定费1650元、后续治疗费35000元、误工费9535.83元（22886元÷12个月×截止定残前一日为5月）、护理费10577.10元（21448元÷365天×180天）、残疾赔偿金15704元（7852元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、交通费2000元（酌定）］。
本院认为，原告刘道芳与被告梁申洪之间发生交通事故，事故经随州市公安交警四大队认定，被告梁申洪负此次事故的全部责任。该责任认定事故双方均无异议，本院予以采信。对造成原告的经济损失，被告梁申洪依法应承担赔偿责任。因被告梁申洪所有的鄂S×××××号货车在被告太平洋财保随州支公司购买了交强险和商业保险，应由太平洋财保随州支公司在保险限额内及赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告梁申洪负责赔偿。原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元偏高，结合本案案情，酌定为3000元。其交通费根据有效票据，本院酌定2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则�第五条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告刘道芳因本次交通事故所造成的经济损失253701.83元，由被告中国太平洋保险股份有限公司随州中心支公司赔偿213124.85元［其中在交强险限额内赔偿50816.93元（含医疗费10000元、残疾赔偿金15704元、误工费9535.83元、护理费10577.10元、交通费2000元、精神抚慰金3000元），在商业第三者责任保险限额内赔偿162307.92元（252701.83元-交强险应赔50816.93元×80%）］。扣减已支付10000元，还应支付203124.85元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告梁申洪赔偿原告刘道芳经济损失40576.98元（即253701.83元－保险应赔213124.85元），与已垫付款69667.23元相抵后，剩余29090.25元，待本案执行款到�后从原告应得赔偿中扣减并返还。
三、驳回原告刘道芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告梁申洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：78×××80。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈正彬
审判员 汪元贵
人民�审员王晓玉
二〇一四年四月四日
书记员 杨晓华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2034号
原告：刘国军。
被告：蔡哲。
原告刘国军与被告蔡哲民间借贷纠纷一案，原告刘国军于2015年6月16日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款150000元，并赔偿该款自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月6日，被告立据向原告借款150000元，未约定借款利息及借款期限。借款后至今，被告未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡哲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘国军借款150000元，并赔偿该款自2015年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半），由被告蔡哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02862号
原告：张某，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李某，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一五年八月十八日
书记员 李辉
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行初94号
原告范志华，男，1940年5月23日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
被告常州市城乡建设局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人史政达，该局局长。
原告范志华诉被告常州市城乡建设局（以下简称市城建局）不履行信息公开法定职责一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同月27日予以立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于5月10日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。
原告范志华诉称，其于2017年12月11日向被告申请公开“常州市城市改造办公室的会计朱松恺的任职信息”，被告答复称朱松恺不是其职工，不存在其任职信息。原告认为1998年1月24日朱松恺在常州市房屋拆迁管理办公室办公，被告信息公开答复属不作为、乱作为。请求法院判决确认被告信息公开不作为、乱作为行为违法，要求被告公开原告依申请公开的信息。原告提供的证据为：1、常建（依）[2017年]第43号信息公开申请告知书。2、俱结书。
被告市城建局辩称，被告依据《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，对原告的申请进行了答复，不存在原告所诉称的行政不作为、乱作为。请求法院驳回原告的起诉。
被告提供的证据为：1、政府信息公开申请书。2、延期答复告知书、信息公开申请告知书及交邮凭证。3、人事编制管理信息系统查询截屏。
本院认为，根据原告诉称、被告答辩等内容，可查明原告向被告申请公开的信息为“常州市城市改造办公室的会计朱松恺的任职信息”，申请事由为“1991年关河路拓宽时原告房屋及原告单位付的购房款转账支票9000元不见了，朱松恺是当时的经办人”。被告答复告知“1991年常州市综合开发公司实施关河路拓宽工程时，朱松恺系该公司会计，该同志的任职信息由其所在公司负责保管，故本机关不存在其的任职信息”。原告向被告申请公开的人员任职信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，该信息公开申请属咨询性质。被告针对原告的咨询以《信息公开告知书》的形式进行答复，既未侵犯原告的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，该信息公开答复不属于可诉的行政行为。此外，人民法院受理行政案件的范围是由法律设定，而非由行政机关或者行政机关的法律文书设定。行政机关法律文书错误告知当事人可以提起行政诉讼，当事人因此提起诉讼的，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告范志华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邹 晶
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。