山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1045号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）侯健，1988年12月13日，该商行蒋官屯支行客户经理。
被告邓长允。
被告张梅香，；。
被告苗申田。
被告邓长成。
被告邓保之。
被告邓长侠。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告邓长允、张梅香、苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠借款合同纠纷一案，于2014年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开放进行了审理。原告聊城农商行委托代理人侯健到庭参加诉讼，被告邓长允、张梅香、苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2013年9月30日原告与邓长允签订个人借款合同，合同约定邓长允向原告借款人民币7万元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月10日，借款用途为借新还旧，借款利率11.3‰，借款按月结息，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，借款人违反合同约定贷款人有权提前收回贷款。同时，被告苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠为该借款提供担保并签订了保证合同，约定了保证范围及保证期限。合同签订后，原告将借款交付了邓长允，邓长允未按合同约定按时支付利息，经催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告邓长允、张梅香立即清偿借款本金7万元及至还款日的利息、罚息及复利，被告苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告邓长允、张梅香、苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年9月24日张梅香向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：其与借款人邓长允系夫妻关系，借款人向原告申请的柒万元贷款，视为共同债务。并承诺上述债务负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
2013年9月30日原告与被告邓长允签订了（蒋农信）个借字（2013）年第10032013090015号个人借款合同。合同主要约定：邓长允向原告借款7万元；借款用途借新还旧；借款期限自2013年9月30日至2014年9月10日；在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务。贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等内容。
2013年9月24日苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠向原告提交了担保承诺函，载明：我们自愿为邓长允在贵社的7万元贷款本息提供连带保证，贵社已明确告知该笔借款用途，自愿为期提供连带带保证，保证人保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。
2013年9月30日，原告与被告苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠签订了（蒋农信）保字（2013）年第10032013090015号保证合同。合同主要约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的本金数额为人民币柒万元整；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；被担保债权的确定：债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至等内容。
合同签订后，原告将借款7万元拔入邓长允帐户，并出具了NO.019064845号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年9月30日，到期日2014年9月10日，利率11.3000‰。在合同履行过程中，前期邓长允尚能按合同约定按月支付利息，自2013年12月21日起开始欠息，保证人亦未履行保证责任。原告宣布提前收回贷款本息，诉至本院。
另查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年9月30签订的（蒋农信）个借字（2013）年第10032013090015号个人借款合同，证明被告邓长允在原告处借款7万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年9月30日签订的（蒋农信）保字（2013）年第10032013090015号保证合同，证明保证人提供了连带责任保证；证据三、2013年9月24日张梅香提交的共同承担债务承诺书，证明张梅香与借款人邓长允系夫妻关系，自愿共同承担还款责任，并保证按期归还贷款本息；证据四、2013年9月30日的借款凭证，证明原告将借款7万元交付了被告邓长允，履行了放贷义务。证据五、2013年9月24日苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠的担保承诺函，证明担保人知悉借款用途自愿提供连带责任保证；证据六、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告邓长允、张梅香、苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告邓长允，邓长允亦应按合同约定按时支付利息，邓长允未按时支付利息，违反了合同约定法律规定，原告宣布合同到期提前收回贷款，符合法律规定，本院予以支持。张梅香向原告提交了共同承担债务承诺书，即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告邓长允、张梅香偿还借款本息，苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠承担连带责任之诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓长允、张梅香、苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓长允、张梅香于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金7万元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告苗申田、邓长成、邓保之、邓长侠承担保证责任后，有权向被告邓长允、张梅香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费920元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 王振广
人民陪审员 郑利安
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 冯海燕