wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申3012号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈玉宝，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：施凤庆，男，1959年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。一审被告：施明才，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。再审申请人陈玉宝因与被申请人施凤庆、一审被告施明才合伙协议纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉宝申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，要求再审。事实与理由：(一)生效判决认定事实不清。其与施凤庆、施明才三人并未对2009年12月25日《合作协议书》中的合伙关系进行过清算，合伙关系并未终止，陈玉宝不应当承担返还施凤庆280吨钢管并赔偿租金损失的义务。施凤庆所举证据仅能体现三合伙人曾进行磋商但并未达成一致的意见，不能证明已终止合伙并清算，施明才亦在一审中表示应对合伙事宜进行全部结算。施凤庆提供的《纠纷协议》未成立更谈不上生效，不能作为认定合伙已终止并结算的依据。施凤庆企图证明三合伙人已就《合作协议书》达成了《纠纷协议》，要求柳某、蔡某在讼争两份《纠纷协议》上签名，但该两人并未参与三方当事人的调解，也均不认识陈玉宝，更没有看到陈玉宝在《纠纷协议》上签名，故《纠纷协议》并非三合伙人的真实意思表示。(二)生效判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》规定，协议的签订过程分为要约和承诺，施凤庆提供的第一份《纠纷协议》系施凤庆与施明才私自签署的，陈玉宝并没有在上面亲笔签字，且施明才签名后又打上了叉，表明其对自己签名行为的否认，该协议对施凤庆、施明才而言，并未成立。施凤庆提供的第二份《纠纷协议》，由于施明才并未在上面签名，不能据此认定三合伙人就合伙关系的终止和清算达成一致意见，陈玉宝虽在该份《纠纷协议》上签名，但由于施凤庆当时不同意该协议内容，故陈玉宝先签名的要约行为因受要约人的否认，而归于无效，陈玉宝也因施凤庆不同意而将已签名的该份协议丢进了垃圾堆，故陈玉宝发出要约的行为已失去法律效力。此后陈玉宝没有再次向施凤庆、施明才发出与此要约内容相同的要约，即使施凤庆后来在该份协议上签名，该签名行为也并不产生合同法上承诺的法律效力。生效判决却认定上述两份《纠纷协议》为有效，显然错误。(三)生效判决故意回避讼争两份《纠纷协议》存在的疑点，作出偏袒施凤庆的判决，是错误的。见证人柳某、蔡某并未见到陈玉宝在场签字，该见证程序不合法；柳某、蔡某称施凤庆找到《纠纷协议》的原件后重新签字，对于其二人是在原件还是复印件上签字、为何要复印陈玉宝的签字、复印签字有无法律效力、两份《纠纷协议》实际签订日期、第二份《纠纷协议》原件在何处等事实，生效判决均未予查明，是不客观也不公正的，现要求对两份《纠纷协议》进行笔迹鉴定。本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定讼争《纠纷协议》合法有效，是否存在认定事实及适用法律错误的问题。根据查明的事实，陈玉宝、施凤庆、施明才于2009年12月15日就合伙承包湖南省岳阳市岳州帝苑工地外墙钢管架搭建工程签订了《合作协议书》，2013年8月27日施凤庆与陈玉宝签订一份《纠纷协议》，同日施凤庆、陈玉宝、施明才签订一份相同内容的《纠纷协议》。陈玉宝一审中对上述《纠纷协议》的真实性提出异议，一审第一次庭审中法官即向陈玉宝进行法律释明，告知其若对施凤庆提供的《纠纷协议》中其本人签名有异议，应在指定期限内申请笔迹鉴定，否则将承担不利的法律后果；一审第二次庭审中陈玉宝确认《纠纷协议》中虽有其签名，但主张并非其真实意思表示。对此，本院认为，陈玉宝未在一审指定期限内申请笔迹鉴定，其对本人签名提出的异议，因未有相应证据予以证实，其异议不能成立，生效判决确认施凤庆所提供的两份《纠纷协议》的真实性，并无不当。陈玉宝申请再审称其已将本人签名的《纠纷协议》丢进垃圾堆作废，即使施凤庆后来在该份《纠纷协议》上签名，其签名行为也并不产生合同法上承诺的法律效力。陈玉宝的上述主张，缺乏相应证据予以证实，本院不予采纳。陈玉宝申请再审还称施明才签名的那份《纠纷协议》被施明才打上了叉，表明施明才对自己签名行为的否认，该份《纠纷协议》不应采信。经查，施明才一审诉讼中并未否认其在《纠纷协议》上签名的真实性，其仅是质疑陈玉宝的签名，而施凤庆主张打叉只是为了防止协议空白处被填写上内容。对此，本院认为，施明才所称其签完字后因质疑陈玉宝签名有诈故而在协议上打叉，不足采信，若其认为协议有诈，则其完全可以备注该协议作废或将协议上其本人的签名划掉，而其签名后仅在“股份合作人签名”的前面空白处及其本人签名之后的空白处打上叉，明显不符合常理。陈玉宝的上述申请再审主张因缺乏依据，本院不予支持。从《纠纷协议》内容来看，已明确约定本案各方就湖南省岳阳市岳州帝苑项目工程的租赁及合伙事项，经多人协调解决，确定由陈玉宝一次性补还施凤庆钢管280吨，三个月内还清，各方之前的借条、收条、租赁单据与三人所签订的协议等纠纷，至协议签订之日全部失效，还约定了陈玉宝若未按时还清钢管，则应赔偿施凤庆租金损失等。该《纠纷协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，生效判决认定《纠纷协议》合法有效，并无不当，陈玉宝申请再审主张生效判决认定《纠纷协议》有效，属适用法律错误，理由不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”陈玉宝以两份《纠纷协议》存在疑点为由向本院申请笔迹鉴定，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈玉宝的再审申请。审判长 高 晓审判员 黄晓文审判员 刘云贞二〇一七年二月二十四日书记员 张 涛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第181号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人朱某甲，男，2014年12月30日因本案被取保候审，2015年3月31日被本院取保候审。
辩护人朱某乙，系被告人朱某甲的儿子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄雪冰出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年6月9日，被告人朱某甲饮酒后驾驶二轮摩托车由台山市斗山镇往广海镇方向行使。当时22时许，行驶至台山市广海镇策文桥路段时，车辆失控侧翻，造成车辆损坏、被告人朱某甲受伤的道路交通事故。
经检验，从被告人朱某甲血液样本中检测出酒精浓度为205.95mg／100ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人朱某甲承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人朱某甲及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有检验报告单，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人朱某甲判处拘役，并处罚金。
被告人朱某甲及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某甲犯罪后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年四月二日
书记员 谭玉媛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第2205号
原告马鲁南，男，1988年8月27日出生，汉族，农民。
被告宋述文，男，1977年3月2日出生，汉族，农民。
被告段会中，男，1970年6月10日出生，汉族，农民。
原告马鲁南与被告宋述文、段会中民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告马鲁南到庭参加诉讼，被告宋述文因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼，被告段会中经本院合法传唤，无正当理由亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鲁南诉称：2013年11月25日，被告宋述文向原告借款140000元，并约定借款月利率为4分。被告段会中为该借款提供担保。后原告向二被告催要该借款未果。请求人民法院依法判令被告宋述文偿付借款140000元及截止2014年8月28日前利息42000元以及以后相应利息，并由被告段会中承担连带清偿责任。
被告宋述文、段会中均未答辩。
经审理查明：2013年11月25日，被告宋述文向原告借款140000元，并向原告出具一份格式借款合同和一份格式借条。借款合同内容为：“甲方（借款人）：宋述文，乙方（出借人）马鲁南；借款总金额：140000元，借款期限10天，自2013年11月25日起至2013年12月5日止，借款（月）利率为4%；担保方式为连带责任担保；争议的解决方式为可先协商、调解，调解不成，向单县人民法院起诉。”借条内容为：“今借到马鲁南现金140000.00元，大写壹拾肆万元整。借款期限10天，借款已收启，如不能按期偿还则按《借款协议书》执行。借款人：宋述文。2013年11月25日”。被告宋述文在借款合同及借条上分别签名、捺印。被告段会中为其借款提供担保，并向原告出具一份由其本人签名、捺印的担保函。被告段会中在担保函中声明本人自愿为宋述文于2013年11月25日向马鲁南借款提供连带责任担保，担保期限自合同成立起至合同全部履行完毕止。随后原告将140000元借款交付被告宋述文，被告宋述文在向原告出具的借条上又注明：“今收到现金壹拾肆万元宋述文”。借款到期后，被告宋述文未偿还原告借款本息，被告段会中亦未履行担保义务，原告向二被告催要未果，遂于2014年9月2日诉至本院。庭审中，原告围绕自己的主张，除自己的陈述外当庭提供了被告宋述文出具的借款合同和借条各一份以及被告段会中出具的担保函一份。证人司忠祥证明被告宋述文曾向原告借款140000元，被告段会中自愿为该笔借款提供连带责任担保。另查明，中国人民银行从2012年7月6日开始执行的六个月以内（含6个月）的短期贷款年基准利率为5.6%。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借条、证人证言等证据在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告宋述文向原告借款140000元，由其向原告出具的借款合同和借条为证，且原告亦履行了借款交付义务，事实清楚，债权债务关系明确，原告与被告宋述文之间民间借贷关系成立，依法应予保护。被告宋述文应当按照约定偿还原告借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告约定借款月利率为4%，超过同期银行贷款利率的四倍（即月利率1.87%），超出部分依法不予保护，应参照月利率1.87%计算利息。原告主张2014年8月28日前利息为42000元，超过被告宋述文同期应付利息23823.8元，超出部分本院不予支持。
被告段会中对被告宋述文借款提供连带责任担保，但被告段会中在向原告出具的担保函中声明担保期限自合同成立起至合同全部履行完毕止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。据此，被告段会中在担保函中的声明应视为对担保期限的约定不明，保证期间应为该借款期满后的二年，故原告向本院主张权利时未超过法定保证期间，本院依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告段会中承担连带清偿责任后，有权向被告宋述文追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋述文于本判决生效后十日内偿付原告马鲁南借款140000元及相应利息（2014年8月28日前利息为23823.8元，从2014年8月29日至判决确定还款之日按月利率1.87%计息，以后另行计付）；
二、被告段会中对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告段会中承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告宋述文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由原告马鲁南负担390元，被告宋述文、段会中负担3550元（二被告负担部分，原告已垫付，待二被告履行判决确定义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
审 判 员 张德运
人民陪审员 孙玉栋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李明川
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船民初字第235号
原告：郑某，经商。
委托代理人：谢剑敏。
被告：詹某，经商，具体地址不详。
原告郑某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。2015年11月20日，原告郑某向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告郑某撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告郑某负担。
审 判 员 姚沂江
二〇一五年十一月二十日
代书记员 詹伟燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10046号
原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号，统一社会信用代码915001167980036136。
法定代表人：江洪，经理。
委托代理人：代凯英，原告单位职工，特别授权。
委托代理人：黄杨梅，原告单位职工，一般代理。
被告：杨炯琴，女，汉族，1969年11月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告杨炯琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告杨炯琴的起诉。
本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。
审判员 赵孝梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 李秋圆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第1047号
原告金国祥。
委托代理人（特别授权代理）柳勇虎。
被告章永木。
委托代理人（特别授权代理）沈志清。
原告金国祥为与被告章永木财产损害纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员裘彬彬独任审判，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人柳勇虎，被告及其委托代理人沈志清到庭参加诉讼。本案当事人申请和解时间为9个月。本案现已审理终结。
原告金国祥诉称，原告以经营旧配电设备为业，被告自2000年至2013年6月份系原告雇工，从事旧配电设备的拆卸运输等工作。2011年5月份，原告从精功绍兴太阳能技术有限公司购入一批配电设备。2011年7月份的一天，被告与另一新来雇工乘坐驾驶员汽车从精功绍兴太阳能技术有限公司拆卸一台8万元购入的联络开关柜（mvnex梅兰日兰）返程。下午3时许，被告等人回到原告家卸货。被告不听劝阻，只采用二角固定强行起吊该联络开关柜，致开关柜起吊后从三米左右高空坠地后毁坏。经估算该开关柜残值仅为5000元。被告虽系自己雇工，但被告因重大过错，致使原告财产损失，原告多次要求被告承担赔偿责任，但被告一直拒不承担。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告财产损失7.5万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告章永木辩称，一、本案时效已超过两年，原告在法定期限内没有主张权利，且没有时效中断的事由产生。二、根据侵权责任法，原告的诉称没有事实和法律依据。事情发生时间应为2011年9月30日，被告是为原告打工的，将开关柜拿回来的时候是原告夫妻、被告、驾驶员还有章宝根一起拆回家，后在原告家里把开关柜吊回来的，吊机也是原告安装好的，其他人都在场，吊机是被告操作，在起吊过程中，驾驶员车开出去的时候吊钩掉了下去，事实根本不是原告所称的那样，被告完全按照老的经验操作，在过程中没有任何的过错，除非原告可以证明被告是故意把机器损坏，否则原告起诉没有相应法律依据。三、退一步讲，即使被告应当承担主要责任，其他参与的雇工也应作为共同被告参加诉讼并承担次要责任，且被告认为损坏的机器最多值5000块钱。综上，要求驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
证据1、配电设施购买协议1份、增值税发票4份、证明1份，证明涉案的机器购买时的价格是8万元的事实。被告质证认为协议系复印件上加盖精功绍兴太阳能技术有限公司的公章，原来协议上该公司盖得是合同专用章，但这家公司早已倒闭，合同专用章已经被收起不用了，且该公司出具的证明也不能证实开关柜价值8万元的事实，对增值税发票没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据2、报价单1份，证明涉案物品新的成品价格是11万余元的事实。被告质证认为营销部的主体不对，不能作为证据使用。本院对该证据真实性予以确认，但人为该证据与本案缺乏关联性。
证据3、调查笔录2份，证明被告因过错造成涉案的机器发生破损的事实。被告质证认为证人应当出庭作证，否则没有任何证据效力。本院认为该两份笔录系原告单方制作，且证人未出庭作证，不予认定。
证据4、何泉松出具的情况说明1份，证明涉案物品现在的残值是5000元整的事实。被告质证认为何泉松个人没有任何的证明效力，应该通过评估来认定。本院认为何泉松并非具有评估资质的人员，仅凭其个人出具的情况说明不能确定本案破损开关柜的残值，本院对该证据不予认定。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告从事经营旧配电设备，被告系原告雇工，从事旧配电设备的拆卸运输工作。2011年5月份原告从案外人精功绍兴太阳能技术有限公司购入一批配电设备。同年9月30日，被告及其他雇工在原告家拆卸一台联络开关柜，在起吊过程中，该开关柜从高空坠地。原告认为系被告在操作中存在重大过错，应承担赔偿责任，遂成讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。本案中，庭审中经原、被告双方确认，本案吊装开关柜并坠地发生在2011年9月30日，原告于2013年11月1日起诉要求被告赔偿财产损失，已经超过两年的诉讼时效期间，且原告无证据证明本案存在诉讼时效曾发生过中断、中止或延长的情形。因此，对于原告要求被告赔偿损失诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告金国祥的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取837.5元，由原告金国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 裘彬彬
二０一四年十月二十三日
代书 记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第159号
上诉人（原审原告、反诉被告）蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂，住所地江西省九江市永修县杨家岭。
法定代表人张建军，厂长。
委托代理人钱红骥，北京大成律师事务所律师。
委托代理人王兴博，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）源讯信息技术（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路7号院E楼5层06.161房间。
法定代表人梁镁栋，首席执行官。
委托代理人董箫，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人王秀娟，北京安杰律师事务所律师。
上诉人蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂（简称蓝星化工公司）因与被上诉人源讯信息技术（中国）有限公司（简称源讯信息公司）技术服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）朝民初字第11660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，蓝星化工公司于2015年3月10日向本院书面申请撤回对源讯信息公司的上诉。
本院经审查认为，蓝星化工公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
准许蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂撤回对源讯信息技术（中国）有限公司的上诉。
一审本诉案件受理费二万二千三百五十元，由蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂负担（已交纳）；反诉案件受理费一万零五元，由蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由蓝星化工新材料股份有限公司江西星火有机硅厂负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江建中
审 判 员 李燕蓉
审 判 员 司品华
二〇一五年三月十九日
法官助理 朱 江
书 记 员 雷 洋
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）工法执字第138号
申请执行人鹿X，女，1983年8月10日出生，汉族，无职业。
被执行人鹿X甲，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人鹿X申请执行被执行人鹿X甲继承纠纷一案黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第195号民事调解一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2015）工民初字第195号民事调解书的本次执行程序。
被执行人如不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一五年五月二十二日
书记员 ：刘庆鑫
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第96-2号
申请执行人廖玉平，男，1960年6月13日出生，汉族。
被执行人陈赵隆，男，1976年1月27日出生，汉族。
关于申请执行人与被执行人民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在案件执行过程中作出（2014）延民初字第96号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封了登记在被执行人陈赵隆名下的房屋三处。现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封，本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人陈赵隆名下的以下房产的查封：
1、位于南平市杨真新区45号804室房产一处（房屋所有权证号：ＸＸＸＸ）；
2、位于南平市滨江中路181号第三层房产一处（房屋所有权证号：ＸＸＸＸ）；
3、位于南平市马坑路7号（世纪星城B区）4幢314室房产一处（房屋所有权证号：ＸＸＸＸ）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林敏华
执行员 丁建明
执行员 黄 伟
二〇一四年三月十八日
书记员 夏晓业
文书内容福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执行字第96-2号申请执行人廖玉平，男，1960年6月13日出生，汉族。被执行人陈赵隆，男，1976年1月27日出生，汉族。关于申请执行人与被执行人民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在案件执行过程中作出（2014）延民初字第96号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封了登记在被执行人陈赵隆名下的房屋三处。现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封，本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人陈赵隆名下的以下房产的查封：1、位于南平市杨真新区45号804室房产一处（房屋所有权证号：ＸＸＸＸ）；2、位于南平市滨江中路181号第三层房产一处（房屋所有权证号：ＸＸＸＸ）；3、位于南平市马坑路7号（世纪星城B区）4幢314室房产一处（房屋所有权证号：ＸＸＸＸ）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林敏华执行员  丁建明执行员  黄 伟二〇一四年三月十八日书记员  夏晓业
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第242号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西艾克斯林环保科技有限公司。住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：李素碧，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：贾向平，山西艾伦律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：申太生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西万通肉牛养殖有限公司。住所地：山西省交城县。
法定代表人：李玉生，该公司总经理。
再审申请人山西艾克斯林环保科技有限公司（以下简称艾克斯林公司）与再审申请人申太生及被申请人山西万通肉牛养殖有限公司（以下简称万通公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
艾克斯林公司申请再审称：（一）原判决认为双方争议的23.1万元是否返还，应当由万通公司主张适用法律确有错误。⒈在建设单位给申太生所开的六张有关23.1万元的各种收据条中，有四张分别注明“工程暂借款”、“工程进度款”、“山西艾克斯林科技有限公司”、“工人发工资”的内容，这充分证明该款项为工程款，其余二张虽然没有注明相关款项内容，但是经建设单位法庭质证该款项也是工程款。⒉被申请人没有提出任何证据证明该款项性质为所谓的停工索赔费用。⒊万通公司的书面证明，以及其在庭审质证阶段的发言均证明其支付申请人的23.1万元是工程款，申太生应将其多收的23.1万元工程款返还艾克斯林公司。（二）原判决对申请人提出的只应当支付工程款的75％没有做出审查和认定，遗漏了艾克斯林公司诉讼请求。本案争议工程现仍未竣工，按照双方合同明确约定（合同38页），竣工之前，只应当支付申工程款的75%，按照现在的鉴定结论170.932611万元，现在只应当支付170余万元的75％，其余部分现不具备支付条件，因此，170余万元的25％即427331.5275元，现仍不应支付申太生。申太生应返还其多收的427331.5275元工程款。而原审对此问题没有审查和认定。艾克斯林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、第十一项的规定申请再审。
申太生提交意见称：（一）原审判决双方争议的23.16738万元应当由万通公司主张是有法律依据的。⒈答辩人给万通公司施工过其它工程项目，万通公司没有支付答辩人工程款。并且第三人万通公司向答辩人出具过延期支付工程款违约金的承诺书（每日千分之一）。⒉原审法庭已经查明：万通公司在该工程因拖欠工程款被迫停工后，接收了答辩人为该工程购买的建筑材料、机械设备、临建设施等，但至今尚未支付答辩人相应的款项。（二）被答辩人认为原判决遗漏42.7331万元的诉讼请求，要求答辩人返还纯属无稽之谈。⒈答辩人作为被答辩人的合法项目经理，特别授权代理人《详见特别授权委托书》依法组织68名农民工施工了该工程，并经相关单位、部门验收均合格，理应支付全部工程款。⒉政府如数拨付了全部工程进度款247万余元（是依据答辩人编制的工程进度结算拨付的），而答辩人仅收到170余万元，剩余工程款答辩人己提起再审申请请求，要求依法重新对该工程造价进行鉴定，支付剩余的工程款额，维护答辩人和68名农民工的合法权益。艾克斯林公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
申太生申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据未经质证。山西泰元工程造价咨询有限公司作为本案的司法鉴定机构，却以被申请人单方面提交的、未经法庭质证的一份证据材料为依据，将涉案工程中由申请人施工的”道渣垫层”项目排除在鉴定范围之外，导致鉴定结论中工程造价金额明显减少，判决出现明显错误。（二）违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。太原市中级人民法院科学技术研究中心在组织再审申请人与鉴定人员对“初鉴意见”进行核对时，对再审申请人提出的16项有争议的内容，向再审申请人承诺：现在是第一步听取意见，还有第二步听证；第三步论证解决不了的在鉴定书中一一列出，请法庭裁决。但是，在上述程序刚走完第一步的情况下，再审申请人于2013年l月29日，突然收到了一审法院送达的晋泰元基（2012）第003号《工程鉴定书》。再审申请人认为：这样的鉴定程序，公然剥夺了申请人质证、辩论的权利，是对再审申请人的欺骗，其鉴定结论是违法做出的，无法令人信服。而原审法院不顾申请人对鉴定过程和鉴定结论提出的异议，简单、粗暴地完全采信晋泰元基（2012）第003号《工程鉴定书》的鉴定结论作为涉案工程的付款依据，是对司法公正的严重亵渎。申太生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、第九项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审判决认定双方争议的23.1万元是否是涉案工程款的问题。一审法院审理查明万通公司于2007年11月16日至2008年12月8日间，向艾克斯林公司支付工程款共计185万元。万通公司还于2008年8月4日至2009年6月1日间，向申太生支付现金共计23.1万元。一、二审法院认定23.1万元系万通公司直接向申太生支付，是否返还应由万通公司主张，符合法律规定，并无不妥；（二）关于原判决是否遗漏只应当支付工程款的75％的诉讼请求的问题。一审中艾克斯林公司反诉及针对本诉辩称：“申太生于2008年4月开工，2009年12月停工。在施工期间，申太生共从我公司处领取工程款194.1万元（包括申太生向第三人直接索取工程款23.1万元）。后经双方对工程项目确认，我公司核算申太生所完工程价款为151.2277元，故申太生应退还反诉人42.873万元”。可见一审中艾克斯林公司并未提出只应当支付工程款的75％的诉讼请求，其主张原判决遗漏诉讼请求与事实不符，不予支持；（三）关于原判决认定事实的主要证据晋泰元基（2012）第003号《工程鉴定书》未经质证的问题。一审中鉴定结论经过申太生、艾克斯林公司多次质证、核对、专家论证后所出具，鉴定人员在原审法院开庭时出庭接受了双方的质询，一、二审法院采信该鉴定报告并无不当。申太生主张主要证据晋泰元基（2012）第003号《工程鉴定书》未经质证与事实不符，不予支持；（四）关于违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。申太生一、二审审理期间参加了开庭审理，并对主要证据晋泰元基（2012）第003号《工程鉴定书》多次质证、核对。申太生在没有证据证明审理本案的审判人员不允许其行使辩论权利的情形下，称原判决剥夺辩论权利的再审理由不能成立。
综上，山西艾克斯林环保科技有限公司、申太生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西艾克斯林环保科技有限公司、申太生的再审申请。
审 判 长 樊 虹
代理审判员 贾青生
代理审判员 卜勇涛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵宇宁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1313-1号
申请执行人吴伟祝，男，1982年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人王小玲，女，1982年10月27日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人吴伟祝与被执行人王小玲债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2763号民事调解书，于2014年8月27日向被执行人发出执行通知书及申报财产令，责令被执行人王小玲偿付给申请执行人吴伟祝人民币755000元及利息，并缴交案件受理费6275元、执行费9950元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王小玲未履行，又未向本院申报财产。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人王小玲的银行存款可供冻结。本院于2014年9月3日作出裁定，对被执行人王小玲所有的小型汽车一辆及址在南安市的套房一套进行了查封登记。因查无上述车辆的具体下落，无法对该车进行扣押，所查封的房产系王小玲唯一住宅，不能交付拍卖。本院于2014年11月12日作出决定，将被执行人王小玲纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因被执行人王小玲长期外出，去向不明，查无其他财产可供执行，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨聪灵
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第90-1号
原告袁广河，男，1966年4月12日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省成都市金牛区蜀汉路。
被告李桂洋，男，1972年3月21日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县新店镇。
本院于2014年7月29日作出的（2014）威民保字第90号财产保全的裁定书，现因本案原告申请对被告李桂洋所有的坐落于威远县严陵镇二环路面积为74.40平方米的住房一套（共有人董惠英）和坐落于威远县严陵镇外北路面积为130.43平方米的住房（共有人董惠英）一套的查封措施予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除被告李桂洋所有的坐落于威远县严陵镇二环路面积为74.40平方米的住房一套（共有人董惠英）和坐落于威远县严陵镇外北路面积为130.43平方米的住房（共有人董惠英）一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱仕强
人民陪审员 吴 英
人民陪审员 殷泽成
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王慧婧
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执33号
申请执行人肖冬红与被执行人宋联明民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第1857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执33号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月二十七日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2357号
上诉人（原审被告）：江苏宏太精密丝杠有限公司，住所地启东市汇龙镇台角村。
法定代表人：张亚萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵武杰，男，1972年4月14日生，汉族，住启东市。
上诉人江苏宏太精密丝杠有限公司（以下简称宏太公司）因与被上诉人赵武杰劳动合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宏太公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：解除劳动关系系赵武杰提出，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，原审判令宏太公司支付经济补偿金无法律依据。
被上诉人赵武杰辩称，由于宏太公司未及时支付工资及缴纳社会保险，根据劳动合同法规定，赵武杰可以解除劳动关系且用人单位应当向其支付经济补偿金。请求二审法院维持一审判决。
赵武杰向一审法院起诉请求：请求判令宏太公司向赵武杰支付2015年6月、7月工资及25%的经济补偿金共计5856.25元、待岗生活费4347元、解除劳动合同经济补偿金11768.7元（4707.5元×2.5）、未签订劳动合同双倍工资差额51782.5元，宏太公司为赵武杰缴纳社会保险费。本案受理费由宏太公司承担。
一审法院认定事实：赵武杰于2013年9月2日进入宏太公司从事钳工工作，宏太公司未与赵武杰签订劳动合同，也未为赵武杰缴纳社会保险。2015年6、7月赵武杰正常上班，两个月工资分别为2300元和2361元，宏太公司尚未支付。2015年7月31日，宏太公司召开职工大会，通知职工停产放假，赵武杰自8月1日起待岗在家。2015年11月7日，宏太公司书面通知赵武杰，称“请你于本月9号上午7：30准时到公司上班，如不来作自动放弃，解除劳动关系。”宏太公司发送给赵武杰的邮件由他人于11月8日上午代收。
2015年11月9日，赵武杰向宏太公司发出了《要求解除劳动关系的通知书》，以宏太公司未缴社保、未签订合同、拖欠2015年6月、7月工资、2015年8月以后的待岗生活费未发�由，提出解除劳动关系。次日，宏太公司签收了该邮件。
2015年12月14日，启东市劳动争议仲裁委员会受理了赵武杰提出的仲裁申请，并于2016年1月29日作出启劳人仲案字[2015]第648号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系，宏太公司支付赵武杰自2015年6月1日至12月1日待岗期间生活费7824元（1630×80%×6），对赵武杰要求宏太公司支付未签劳动合同双倍工资、拖欠工资25%的经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金及补缴社会保险的仲裁请求不予支持。宏太公司及赵武杰均不服，分别向一审法院提起诉讼。
另查明，赵武杰2015年11月解除劳动关系前一年正常工作期间月平均工资为2938元。
一审法院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，有权依法获得劳动报酬。2015年6、7月赵武杰正常上班，宏太公司拖欠该两个月工资分别为2300元和2361元，应予支付。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未依法支付劳动报酬，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，故加付赔偿金必须以劳动行政部门责令用人单位支付且在用人单位逾期不付为前提。虽然劳部发（1994）481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条曾规定“用人单位克扣或者拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还须加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿”，但劳动合同法实施后，劳部发（1994）481号中的该条款规定已不再适用，故赵武杰要求宏太公司支付拖欠工资的25%经济补偿金与法不符，法院不予支持。
2015年8月1日起，宏太公司因生产任务不足而通知赵武杰放假待岗，也应按照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定支付待岗期间生活费。宏太公司于2015年11月10日收到赵武杰邮寄的《解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系至此解除。宏太公司应支付赵武杰自2015年8月1日起至同年11月10日止的待岗生活费4347元（1630×80%÷30×100）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同关系。同时该法第四十六规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。宏太公司未为赵武杰缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬，赵武杰要求解除劳动关系，宏太公司应当向其支付经济补偿金7345元（2938元/月×2.5月）。
赵武杰于2013年9月进入宏太公司工作，宏太公司一直未与其签订劳动合同，宏太公司应自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日每月支付两倍的工资，但赵武杰于2015年12月才申请仲裁要求宏太公司支付未签劳动合同的双倍工资，明显超过了法律规定的仲裁时效，对该项诉请，法院不予支持。
赵武杰要求宏太公司为其缴纳社会保险费，不属法院审理范围，可向社会保险行政部门反映。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条第一项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，一审判决：一、江苏宏太精密丝杠有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵武杰支付2015年6月、7月工资合计4661元。二、江苏宏太精密丝杠有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵武杰支付待岗生活费4347元。三、江苏宏太精密丝杠有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向赵武杰支付经济补偿金7345元。四、驳回赵武杰其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取5元（赵武杰已预交），由宏太公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：宏太公司应否支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……而该法第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……本案宏太公司漏缴赵武杰社会保险，未及时足额支付赵武杰工资及待岗生活费，赵武杰可据此提出解除与宏太公司的劳动合同并主张经济补偿金。宏太公司认为因赵武杰提出解除双方劳动关系即不应支付其经济补偿金，没有法律依据，本院对其该上诉观点不予采纳。综上，宏太公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆媛霞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更609号
罪犯徐娟，女，1986年5月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）铜中刑一初字第00001号刑事判决书，以被告人徐娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2023年8月3日止），没收个人财产25000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01740号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2022年10月3日止）；2016年8月25日本院以（2016）陕01刑更1459号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年12月3日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极17个。
本院认为，罪犯徐娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐娟准予减刑八个月（余刑执行至2021年4月3日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2327号
原告杨某，女，1988年7月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李正娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告罗某，男，1988年6月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人罗克鹏（系被告哥哥），男，个体从业人员，住银川市兴庆区。
原告杨某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由代理审判员王怀成适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李正娟，被告罗某及其委托代理人罗克鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年1月原、被告经人介绍认识，于2012年2月15日在银川市兴庆区民政局登记结婚。由于双方婚前彼此缺乏了解，婚后被告及其亲属经常侮辱、殴打原告，致使夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张向法庭提交结婚档案证明一份，证明原、被告夫妻关系。被告认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。
被告罗某辩称，被告不同意与原告离婚，原告所说不属实，被告及其家人没有殴打或辱骂原告。2015年8、9月份原告回其父母家（同心县）居住，被告托人，并带礼物去原告父母家接原告回家，但原告至今未回。
被告为证明其抗辩主张，向法庭提交结婚证两份，证明原、被告系合法夫妻关系。原告认可该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。
经审理查明，2012年1月原、被告经人介绍认识，2012年2月15日在银川市兴庆区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。婚后未生育子女。近来，原、被告家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。现原告要求与被告离婚，故诉至本院，请求依法判如所请。
上述事实，有原告提交的结婚档案证明，被告提交的结婚证及原、被告当庭陈述在案为凭，经本院组织质证并审查核实，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍后自愿结婚，婚后夫妻感情尚可。现虽因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情并未完全破裂，只要今后双方本着相互理解的生活态度，多沟通、多交流，特别是被告要多关心、照顾原告，处理好亲情和家庭之间的关系，原、被告的夫妻关系是可以改善的。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 王怀成
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第178号
申请执行人徐伟建。
被执行人浙江瑞阳特钢有限公司，住所地浙江省丽水市松阳县。
法定代表人：孙成杰。
本院在执行徐伟建与浙江瑞阳特钢有限公司（2014）丽松执民字第178号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省松阳县人民法院（2012）丽松商初字第00296号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年二月二十七日
代书记员 洪美娣
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01142号
原告吴伟军，男，汉族，陕西省西乡县人，西乡县电力局王子岭电站职工。
委托代理人王代辉（吴传军妹夫），男，汉族，陕西省西乡县城关镇城北居委会散居户。
被告贺兆全，男，汉族，陕西省西乡县人，居民。
被告周彦林，男，汉族，陕西省西乡县人，居民。
原告吴传军诉被告贺兆全、周彦林民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴传军委托代理人王代辉，被告周彦林到庭参加诉讼，被告贺兆全经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴传军诉称，原告与被告周彦林是朋友关系，经周彦林介绍相识因需资金周转的被告贺兆全，贺兆全于2013年4月17日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“借条，今借到吴传军现金伍万元整（￥50000元），今借人：贺兆全，担保人：周彦林”。被告周彦林在担保人处签字，对该笔借款承担连带担保责任。后原告多次讨要未果。现起诉请求依法判令被告贺兆全偿还原告借款50000元，并由被告周彦林承担连带清偿责任。案件诉讼费由被告承担。
被告贺兆全未到庭应诉，在本院向其送达起诉书副本时承认50000元借条是其所打，辩解：借款时口头约定月息2500元，借款后于2013年底给原告妻子李梅偿还过7000元，但没有抽换条子。
被告周彦林辩称，原告所诉借款过程属实，但辩解，借款时口头约定每月利息2500元，并在交付现金时扣除了第一个月的利息，实际借给贺兆全了47500元，贺兆全给出具了50000元的借条，当时口头约定借款期限一年。周彦林只是借款介绍人，不是借款担保人，贺兆全借款后给原告支付过利息。原告借款后从来没有向周彦林要过钱，更能证明这50000元跟周彦林无关，理应由贺兆全偿还。
经审理查明，原告吴传军和被告周彦林系朋友关系，经周彦林介绍，2013年4月17日，被告贺兆全因需要资金向原告借款50000元，口头约定每月利息2500元，借款时扣除了当月利息2500元，原告实际交付给贺兆全47500元。借款当日，贺兆全向原告出具借据一份，该借据载明“今借到吴传军现金伍万元正（￥50000元）。周彦林以担保人身份在该借条上签名。借款后，贺兆全未履行还款义务，周彦林未履行担保义务，原告一直未向周彦林主张过担保权利。现原告诉来本院。
上述事实，有下列证据证明：1、原、被告一直的陈述，证明了借款的经过，实际借款的数额及双方口头约定的内容；2、原告方提供的借条，证明了借条的内容及被告周彦林为该借款提供担保的事实。
上列证据，经庭审举证质证和本院审查，各证据与案件事实相关联，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴传军和被告贺兆全之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向贺兆全交付现金时提前扣除利息2500元，违反了法律规定，应当认定原告实际交付给贺兆全的47500元为本案借款数额，贺兆全依法应当偿还原告吴传军借款本金47500元。原告诉请贺兆全偿还借款50000元，与案件事实和法律规定不符，本院不予支持；被告贺兆全称已向原告偿还了7000元，但未提供相应证据证明，原告也没有认可，该辩解意见，本院不予采纳。被告周彦林在借条上签署“担保人周彦林”，应认定周彦林为该借款提供连带保证担保责任，周彦林辩解其是借款介绍人，该借款与其无关的意见，与案件事实不符，本院不予采信；《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与周彦林未约定保证期间，也未在借款履行期间届满之日起6个月内要求周彦林承担保证责任，故周彦林免除对该笔借款的保证责任。贺兆全向原告出具的借条上没有约定利息，原告起诉时未请求支付利息，但二被告均认可50000元月息为2500元，对已经支付的利息，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限贺兆全于判决生效之日起10日内向吴传军偿还借款本金47500元；
二、驳回吴传军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由贺兆全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 王小华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李国倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1682号
罪犯陈俊甫，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2004年8月26日作出（2004）北刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人陈俊甫犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人陈俊甫、陈俊钿共同赔偿附带民事诉讼原告人姚志忠等5人经济损失共人民币5856.32元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月6日作出（2004）桂刑复字第383号刑事附带民裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年12月17日入监。2007年2月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2011年4月13日又经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年11月6日经本院裁定减刑一年六个月（减刑后刑期至2029年4月12日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯陈俊甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年1月止共获奖励分120.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈俊甫予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈俊甫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊甫减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2028年5月12日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民申字第00022号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苟志贵。
委托代理人：罗兴平，陕西兴振业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何荣德。
委托代理人：杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
再审申请人苟志贵因与被申请人何荣德合伙协议纠纷一案，不服本院（2011）汉中民终字第00630号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，苟志贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 健
审 判 员 �房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第1545-3号
申请执行人：胡洪振，干部。
被申请执行人：郭保华，财政局干部。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第247号民事调解书，于2012年9月19日依法立案执行。在执行胡洪振与郭保华民间借贷纠纷一案中，被执行人工资已被查封，用于定期偿还债务，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）聊东民一初字第247号民事调解书内容的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 磊
审判员 米万宏
审判员 毛英民
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘小兵
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01240号
原告：吴沛亮，男，1971年11月6日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：周琪林，男，1970年10月15日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告吴沛亮诉被告周琪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由代理审判员郑虹适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告吴沛亮、被告周琪林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴沛亮诉称：周琪林因做生意于2003年向其借款48000元，后于2005年还款24409元，尚欠23591元至今未还，其多次催要未果，现请求依法判令周琪林偿还借款本息合计60593.48元。
吴沛亮就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、吴沛亮的居民身份证；2、借条一份，证明借款事实。
周琪林辩称：借款未还是事实，但双方当时未约定有利息，故不同意承担利息。周琪林未提交证据。
经本院审查，对于吴沛亮提交的证据1、2，本院认为真实、合法、有效，本院予以认定。
经审理查明，2003年周琪林因做生意向吴沛亮借款，于2005年9月29日偿还部分后，尚欠23591元未还，周琪林为此给吴沛亮出具借条一份，内容为：“今借吴沛亮现金贰万叁仟伍佰玖拾壹元整（￥23591.00），年底以前还清”。但到期后经吴沛亮多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，周琪林因需要资金向吴沛亮借款，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法、有效，依法予以保护。周琪林在约定的还款期限内未能履行偿还借款的义务，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，故对于吴沛亮要求周琪林偿还借款本金的请求予以支持。周琪林未按约定的期限偿还借款，因此给吴沛亮造成了相应利息损失，故对于吴沛亮主张的利息中的逾期部分利息予以支持。其逾期利息应按照同期银行贷款的利率计算，2006年1月至2014年6月，共计102个月，利息为12271.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周琪林偿还原告吴沛亮借款本金23591元，利息12271.62元，本息合计35862.62元，于本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告吴沛亮负担269元，由被告周琪林负担388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑 虹
二〇一四年八月六日
书 记 员 鹿妤婕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01240号
原告：凤阳县申宝双诚硅酸钠有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县石门山林场。
法定代表人：余呈民，该公司董事长。
被告：浙江平昌进出口有限公司，住所地浙江省江山市清湖镇路口村下路口8号。
法定代表人：石正林，该公司董事长。
本院于2014年6月30日受理了原告凤阳县申宝双诚硅酸钠有限公司与被告浙江平昌进出口有限公司排除妨害、返还原物纠纷一案，依法由审判员易正秋适用简易程序独任审判。本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告浙江平昌进出口有限公司无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 易正秋
二〇一四年九月二日
书记员 李玉磊
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执225号
申请执行人王宁，男。
被执行人张海录，男。
本院在执行申请执行人王宁与被执行人张海录民间借贷纠纷一案中，双方当时人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 王宝宝
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第11922号
原告董旭林，男，1974年2月22日出生。
被告安旭，男，1981年9月28日出生。
被告吴玉贤，女，1980年9月18日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨巍，女，本公司职员。
原告董旭林与被告安旭、吴玉贤、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王炳光独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告董旭林与被告安旭、吴玉贤、太平洋公司的委托代理人杨巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董旭林诉称：2013年6月3日8时许，董旭林的对班司机刘玉忠驾驶京X1号出租车于丰台区广安路六里桥地铁站处，与安旭驾驶吴玉贤所有的京X2号小客车发生交通事故，出租车损坏。经交警认定安旭负全部责任。出租车从发生事故至修理完毕共历时8天，造成原告误工费1771元。现诉至法院请求判令被告赔偿原告误工费1771元，诉讼费由被告承担。
被告安旭、吴玉贤辩称：对事故经过及责任认定无异议。但原告修车时间过长，与实际不符，我方只认可5天修车时间；原告的承包金及误工费的计算不符合相关规定，计算数额有误；由于我方车辆投保了交强险及第三者商业责任险，原告的主张应由保险公司赔偿。
被告太平洋公司辩称：事故事实及责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在原告举证充分的基础上在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。误工费属于间接损失不同意赔偿，原告自行扩大损失，导致修理时间过长，应由原告自行承担责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2013年6月3日8时，在北京市丰台区广安路六里桥地铁站，被告安旭驾驶京X2号小客车与原告董旭林的对班司机刘玉忠驾驶的京X1号出租车发生交通事故，两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，安旭负事故的全部责任。事故发生后，2013年6月3日至2013年6月11日，京X1号出租车在北京银建汽车修理有限公司进行了修理，刘玉忠支付车辆修理费5100元。
经查，京X2号小客车在被告太平洋公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险；董旭林系北京XX股份有限公司驾驶员，月承包金4140元，月承包收入2500元；2013年6月8日，京X1号出租车修理完毕，刘玉忠与安旭曾电话联系出钱提车事宜未果，直至2013年6月11日该车才由刘玉忠自修理厂取出。
上述事实，有双方当事人陈述、《简易程序处理道路交通事故认定书》、北京银建汽车修理有限公司结算单、发票及证明、北京XX股份有限公司出租车驾驶员承包金及收入证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告安旭驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，交管部门已认定安旭负事故全部责任，本院予以确认。因X2号小客车在被告太平洋公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，故太平洋公司应在交强险限额内先行赔偿原告董旭林的合理损失，超出部分由安旭赔偿。董旭林要求的误工收入损失、承包费损失标准，应以单位出具的证明为准。董旭林的对班司机刘玉忠在车辆已修理完毕，与安旭因提车问题产生分歧后，应及时将车取回从而避免损失过大，但其未履行相应义务，故对董旭林所主张的停运损失本院以车辆修理时间为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告董旭林停运损失一千元。
二、被告安旭于本判决生效后七日内给付原告董旭林停运损失一百零六元六角七分。
三、驳回原告董旭林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王炳光
二〇一三年九月二十三日
书记员 韩一萍
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第324号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年10月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月9日被依法取保候审。
被告人魏某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2012年11月19日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人杜某、魏某犯非法拘禁罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康、被告人杜某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杜某因被害人闻某向其借款人民币21万元钱后一直躲避债务，被告人魏某受被告人杜某的委托寻找被害人闻某的下落。2012年8月10日中午11时许，被告人魏某得悉被害人闻某的下落后告知被告人杜某，被告人杜某指使徐平及二外地人（均另案处理）与被告人魏某会合后在余姚市阳明街道舜北新村强行将被害人闻某拉上汽车并带至慈溪市浒山圣巴里咖啡厅、普乐迪KTV包厢等地采用殴打等手段催讨欠款，并在普乐迪KTV包厢里叫其写下其身上的损伤是自己造成和还款计划后才将被害人闻某放掉。
2012年10月22日、11月19日被告人杜某、魏某分别被抓获归案。
另查明，被告人杜某在案发后取得了被害人闻某的谅解。
上述事实，被告人杜某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、还款计划复印件、“抓获经过”、人口信息、谅解书，被害人闻某陈述，余姚市公安局法医学人体损伤程序鉴定书、余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某、魏某为催讨欠款，结伙采用殴打等手段非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某、魏某归案后均能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杜某取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人杜某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人杜某、魏某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人魏某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年4月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年三月十三日
代书记员 劳暖君
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第651号
申请执行人尚春国，农村居民。
被执行人付广森，农村居民。
本院在�行申请执行人尚春国与被执行人付广森买卖合同纠纷一案中，因申请执行人尚春国与被执行人付广森已达成执行和解协议，且被执行人付广森按照执行和解协议履行了自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平商初字第293号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐淑平
审判员 李卫东
审判员 王惠国
二〇一三年三月十四日
书记员 孙夕展
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第1876号
原告孙国涛，男，汉族，26岁。
委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。
委托代理人陈跃行，河南惠信律师事务所律师助理。
被告刘社轩，男，汉族，38岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司。
负责人户少华，该公司经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告孙国涛诉被告刘社轩、被告中国人民财产保险股份有限公司清丰支公司（以下简称清丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。经本院调查被告刘社轩的父亲刘更朝，被告刘社轩下落不明，本院于2012年8月15日发出公告，向被告刘社轩公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2012年11月16日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告孙国涛及其委托理人陈跃行，被告清丰支公司的委托代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告刘社轩无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月10日，原告孙国涛驾驶摩托车沿红双线行驶至清丰县柳格乡马庄路口时与被告刘社轩驾驶的轿车相撞，致原告孙国涛受伤，原告孙国涛在清丰县城中心医院住院治疗花费医疗费2124.29元。本次事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定原告孙国涛负事故主要责任，被告刘社轩负事故的次要责任。被告刘社轩在被告清丰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），请求人民法院依法判令被告赔偿原告孙国涛医疗费2124.29元，误工费9276元，护理费1230元，伙食补助费600元，营养费300元，交通费440元，停车费100元，伤残赔偿金36289.60元，精神抚慰金5000元，共计56159.89元。
被告刘社轩在法定的期限内未提交书面答辩意见。
被告清丰支公司辩称，被告刘社轩驾驶的车辆在被告清丰支公司投保了交强险，被告清丰支公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，原告孙国涛要求的伤残赔偿金应当按照农村居民的赔偿标准来计算，诉讼费和鉴定费不在交强险赔偿范围内。
原告孙国涛为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、清丰县公安局交通警察大队（2012）第02100930号道路交通事故认定书1份，拟证明被告刘社轩在本次事故中负次要责任；2、机动车交通事故责任强制保险单1份，拟证明被告刘社轩在被告清�支公司投保了交强险；3、清丰县城中心医院诊断证明书1份、住院病历1份、住院收费单据1张，门诊收费票据1张，拟证明原告孙国涛受伤后在清丰县城中心医院住院治疗20天，花费医疗费2034.29元；4、停车施救费单据1张，拟证明原告孙国涛驾驶的嘉陵牌摩托车因本次事故在清丰县公安局交通警察大队停车1天，缴纳停车施救费100元；5、濮阳清风法医临床司法鉴定所（2012）临鉴字第49号司法鉴定意见书1份，鉴定费票据1张，拟证明原告孙国涛的伤残等级为10级，支付鉴定费700元；6、编号为900232号劳动合同书1份，濮阳中原油气工程技术有限公司出具的证明1份，员工工资发放表1份，扣发工资证明1份，拟证明原告孙国涛系濮阳中原油气工程技术有限公司职工，月工资收入2399元，因本次事故被扣发工资9276元；7、交通费票据10张，拟证明原告孙国涛因本次事故支出交通费440元；8、清丰县人民医院门诊收费票据1张，拟证明原告孙国涛于2012年5月29日拍片检查花费90元。
经审理查明，2012年2月10日9时许，原告孙国涛驾驶无牌照嘉陵牌摩托车沿红双线自西向东行驶至清丰县柳格乡马庄路口时，与前方同向右转弯被告刘社轩驾驶的豫JS67**桑塔纳轿车相撞，致使原告孙国涛脑震荡并右胫骨骨裂。本次事故经清丰县公安局交通警察大队处理，认定被告刘社轩负事故的次要责任，原告孙国涛所驾驶的摩托车在清丰县公安局交通警察大队停车，缴纳施救费100元。原告孙国涛在清丰县城中心医院住院治疗20天，花费医疗费2034.29元，原告孙国涛的伤情经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度构成十级伤残，支付鉴定费700元，2012年5月29日，原告孙国涛在清丰县人民医院拍片检查花费90元。原告孙国涛系濮阳中原油气工程技术有限公司职工，月工资2399元，因本次事故被扣发工资9276元。
本案在审理过程中，原告孙国涛自愿放弃赔偿金额32159.89元，并自愿负担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权是公民的一项基本权利，侵犯公民的生命健康权应当承担相应的侵权责任。被告刘社轩驾驶机动车辆在道路右转弯行驶未按规定使用灯光是造成事故的次要原因，清丰县公安局交通警察大队所做的责任认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。被告刘社轩在被告清丰支公司投保了交强险，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》中保协条款（2006）1号第二条、第八条的规定，被告清丰支公司应当按照双方签订的交强险合同中约定的限额范围内赔偿原告孙国涛的损失。
原告孙国涛的赔偿金包括：原告孙国涛的医疗费共计2124.29元（清丰县人民医院门诊医疗费90元＋清丰县城中心医院住院医疗费2124.29元�；原告孙国涛的误工费为原告孙国涛因本次事故被扣发的工资9627元；参照河南省统计局公布的2010年度居民服务和其他服务业行业职工的年平均工资为22438元，护理费每天每人61.47元，原告孙国涛的住院期间的护理费为1229.40元（61.47元×20天×护理人员1人）；参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定的出差伙食补助标准省内每人每天30元，原告孙国涛的住院伙食补助费为600元（30元×住院时间20天），参照河南省统计局公布的2011年度城镇居民人均可支配收入为18194.80元／年，原告孙国涛的伤残等级为10级，伤残系数为0.1，赔偿年限20年，原告孙国涛的残疾赔偿金为36389.60元（18194.80元×20年×0.1）；原告孙国涛已构成10级伤残，原告孙国涛的精神损害抚慰金本院酌定为5000元；原告孙国涛的交通费440元，停车施救费100元。
关于原告孙国涛住院期间的营养费，依照法律规定主张营养费须有医疗机构的明确意见，原告孙国涛住院期间没有医疗机构明确的意见需要加强营养，故对于原告孙国涛主张住院期间的营养费的诉讼请求本院不予支持。
本案在审理过程，原告孙国涛自愿放弃赔偿金32159.89元，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款之规定，第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保�股份有限公司清丰支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告孙国涛医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、停车费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1204元，鉴定费700元，公告费800元，由原告孙国涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杜建祥
审判员 杨杰英
审判员 徐俊奎
二〇一二年十二月二十日
书记员 张 慧
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2716号
罪犯阮新春，男，1985年2月16日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2008年12月9日作出（2008）开刑初字第164号刑事判决，认定被告人阮新春犯盗窃罪、强奸罪（未遂），数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年7月10日起至2019年7月9日止。于2008年12月29日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年12月、2014年8月经本院两次裁定共减刑三年，减刑后刑期执行至2016年7月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯阮新春在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年7月一次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款依据。
本院认为，罪犯阮新春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮新春减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐芳（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第823号
原告李培新，个体。
委托代理人谭瑞刚。
被告刘炳南，潍坊市××区××局工作人员。
原告李培新与被告刘炳南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培新委托代理人谭瑞刚到庭参加了诉讼，被告刘炳南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培新诉称，2013年4月19日，被告向原告借款10万元，并出具借条，但被告未按时偿还原告借款。现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款10万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘炳南未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告刘炳南出具借条，载明：借李培新现金10万元正。
原告提供中国建设银行银行卡客户交易查询明细，载明2013年4月19日，原告自其账户内提取现金5万元；原告提供中国工商银行账户历史明细查询单，载明2013年4月19日，原告自其账户中提取现金26000元；原告提供潍坊农村商业银行梨园支行银行卡历史交易明细，载明2013年4月19日，原告自其账户中提取现金26000元。原告用以上证据证明2013年4月19日，其自三个账户中提取现金10.2万元，将其中10万元向被告刘炳南交付借款的事实。
本案庭审中，原告要求被告支付自起诉之日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算的利息。
2013年11月28日，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款10万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
2014年4月12日，本院在《法制日报》上向被告发出应诉及开庭公告，至公告期满，被告仍未到庭应诉。
以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行银行卡客户交易查询明细、中国工商银行账户历史明细查询单、潍坊农村商业银行梨园支行银行卡历史交易明细及原告的陈述在案为证。
本院认为，原告提供的中国建设银行银行卡客户交易查询明细、中国工商银行账户历史明细查询单、潍坊农村商业银行梨园支行银行卡历史交易明细与被告于2013年4月19日为原告出具借条相印证，证明2013年4月19日原告向被告交付10万元现金的事实。被告刘炳南收到原告借款10万元，被告应在原告主张还款时按时偿还原告借款，被告未按时偿还，因此，被告刘炳南应承担偿还原告借款本金10万元及利息的民事责任。被告刘炳南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃对此欠款的抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
被告出具借条上未约定借款利息，故应认定双方未约定借款利息，原告要求被告支付自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炳南于本判决生效之日起十日内偿还原告李培新借款10万元及利息（自2013年11月28日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 李方晓
代理审判员 姜志伟
二〇一四年七月一日
代书 记员 王 琮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）奎民一初字第823号
原告李培新。
被告刘炳南。
原告李培新诉被告刘炳南民间借贷纠纷一案，本院已经立案受理。原告于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款100000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一三年十一月二十八日
书记员 赵曙光
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第131号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人谢某洲。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第91号起诉书指控被告人谢某洲犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员罗晓霞出庭支持公诉，被告人谢某洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2011年3月3日23时许，被告人谢某洲与谢某鹏、张某科在庆城县北区“凯豹旱冰场”玩耍时，与被害人胡某、徐某等人发生争吵�引发厮打，致胡某轻伤。被告人谢某洲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议以故意伤害罪判处被告人谢某洲有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人谢某洲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年3月3日23时许，被告人谢某洲和张某科、谢某鹏（二人另案处理）在庆城县北区“凯豹旱冰场”玩耍时，遇见被害人胡某及其朋友徐某、王某。谢某洲因琐事与徐某发生争吵，双方撕拉到旱冰场楼下后，张某科在胡某的腰部猛踢一脚，致胡倒地，双方发生互殴。在打斗的过程中，谢某鹏在胡某的腰部捅刺一刀，又同谢某洲分别持啤酒瓶在胡某的头部击打一下，胡某乘乱离开现场，乘车到庆城县长庆石油职工医院治疗，诊断为左侧腰背部刀刺伤、头皮裂伤等。庆阳市公安司法鉴定中心鉴定胡某伤情属轻伤。
另查明，2012年2月28日，谢某洲、张某科和谢某鹏的家属与被害人胡某及其家属自愿达成和解协议，共同赔偿被害人医疗等费用30000元，被害人及其家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过证实，庆城县公安局接到报案后立案侦查，并于2011年3月4日将谢某洲和谢某鹏抓获，2014年1月19日河北省昌黎县公安局将谢某洲抓获。
2、胡某住院病历、庆阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，胡某左侧腰背部刀刺伤、头皮裂伤等，属轻伤。
3、证人胡某华、徐某证言，被害人胡某陈述，被告人谢某洲及同案犯谢某鹏、张某科供述，辨认笔录证实，被告人谢某洲等人犯罪的经过与起诉书指控事实一致。
4、和解协议、领条证实，案发后谢某洲、张某科和谢某鹏的家属与被害人胡某及其家属自愿达成和解协议，共同赔偿被害人医疗等费用30000元，被害人及其家属对被告人的犯罪行为表示谅解。
5、户籍证明证实被告人出生的时间及家庭住址。
本院认为，被告人谢某洲伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，共同构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。其在犯罪后能如实供述其犯罪事实，其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及其家属的谅解，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人谢某洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年1月19日起至2014年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷普昌
审 判 员 刘明瑞
人民陪审员 闫小平
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 俄克存
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的�依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1011号
被执行人黄克清，男，1988年11月13日出生，汉族。
本院在执行被执行人黄克清贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2011）琼山刑初字第255号刑事判决书，向被执行人黄克清发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币2000元。但被执行人黄克清至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人黄克清名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人黄克清可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第255号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 莉
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第149号
原告天水华瑞热力有限公司。
被告张晓东。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告张晓东供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 张晓萍
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 茜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第1825号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡军山。因本案于2012年8月16日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2172号起诉书指控被告人胡军山犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人胡军山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月底至同年8月5日晚，被告人胡军山伙同张小坤（另案处理）在杭州市余杭区良渚街道瑞丽铭都KTV，采用从窗户外直接伸手拿的方式，窃得该KTV仓库内的威龙解百纳干红葡萄酒（92珍藏版）2瓶、皇家礼炮苏格兰威士忌（21年特级）2瓶。经鉴定，赃物价值人民币2350元。
另查明，赃物威龙解百纳干红葡萄酒（92珍藏版）2个半瓶、皇家礼炮苏格兰威士忌（21年特级）2瓶已追回并发还被害单位。被告人胡军山、张小坤家属已代为赔偿被害单位全部损失，被告人胡军山获得被害单位谅解。
上述事实，被告人胡军山在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、贾某、陶某、周某、吕某、徐某、张某的证言；同案人员张小坤的供述和辩解；出入境检验检疫卫生证书；货物清单；杭州鼎协商品销售单；搜查笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押、发还物品文件清单及照片；价格鉴定书；谅解书；收条；公安行政处罚决定书；户籍证明；抓获、破案经过等证据，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人胡军山以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡军山归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人胡军山家属代为赔偿被害人经济损失，被告人胡军山获得被害人谅解且当庭自愿认罪，本院对被告人胡军山酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人胡军山犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 陈敏晓
人民陪审员 王杏珍
二〇一三年三月六日
书 记 员 沈国峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民特字第3号
申请人张加根。
委托代理人（特别授权代理）方慧忠。
申请人张加根要求宣告张利娟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力人张利娟，女，1955年2月19日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇永乐村3-27号，公民身份号码××。
申请人张加根述称，2014年4月20日，张利娟在绍兴市越城区沿皋马公路公交永乐村南侧公交车站台附近地方，由南向北横过马路时，与王振山驾驶的浙D×××××货车发生碰撞，造成张利娟受伤的交通事故。事故发生后，张利娟先后在绍兴市人民医院、武警浙江总队杭州医院住院240天，虽经抢救保住性命，但需长期卧床，睁眼昏迷，呼之无应答，认知能力丧失，无意识活动。后经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，张利娟符合持续性植物人状态，已构成交通事故一级残疾，并需终身全部依赖护理。为确保张利娟的利益，现依法申请认定张利娟为无民事行为能力人。
经本院委托，绍兴市第七人民医院司法鉴定所对被申请人张利娟进行了民事行为能力鉴定，鉴定结论如下：被申请人张利娟目前患有脑外伤所致精神障碍（外伤性痴呆），目前无民事行为能力。现申请人张加根系张利娟丈夫，现由张加根负责张利娟生活起居，张加根表示愿意承担监护责任，而张利娟的父亲和两个女儿也表示同意，故可指定张加根为张利娟的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、宣告张利娟为无民事行为能力人；
二、指定张加根为张利娟的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕小丽
二〇一六年一月十九日
书记员 王佳雯
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初5159号
原告：杨娟，女，1972年5月16日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：郑治新，男，1966年12月31日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。系原告之夫。
被告：杨兴模，男，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：杨开焰，男，1962年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市。
原告杨娟与被告杨兴模、杨开焰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托诉讼代理人郑治新、被告杨开焰到庭参加了诉讼。被告杨兴模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告杨娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨兴模偿还原告杨娟借款300000.00元，并从2016年3月起按月息2%计算至起诉之日为止的利息96000.00元；2、判令被告杨开焰对上述款项的清偿承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日被告杨兴模因承接原南白镇巨宇房开一部分项目资金不足通过杨开焰向原告借款人民币300000.00元，双方约定月息三分，利息按月支付。为保证原告的利益，杨开焰对上述借款及利息约定进行了担保，同意承担连带清偿责任。被告杨兴模在支付原告8个月利息后便以资金困难为由停止支付原告利息至今。原告多次催讨，被告拒不还钱，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告杨兴模未到庭，无答辩意见。
被告杨开焰辩称，被告杨兴模向原告借款，我签字担保属实，2017年原告找到我，当时我认可承担保证责任，但是被告杨兴模当时还有财产，我和原告就协商想办法用杨兴模的财产抵押还款。
原告杨娟围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行明细清单、转款凭据等证据，本院结合原告的陈述，认定本案以下事实：原告杨娟与被告杨兴模经被告杨开焰介绍认识，2015年6月5日被告杨兴模因需要资金周转，向杨娟借款人民币300000.00元并出具借条一份，借条载明：“今借到杨娟现金人民币叁拾万元正（300000.00元正）月息3%。借款人：杨兴模，担保人：杨开焰，2015年6月5日”被告杨开焰作为担保人在借条上签字。次日，原告杨娟通过其女郑欢、其夫郑治新的银行卡分别向杨兴模银行卡内转款100000.00元、200000.00元。借款后杨兴模按约定每月向原告支付利息至2016年3月10日，后经原告催收被告杨兴模仍然未偿还借款，2017年7月，原告找到被告杨开焰，杨开焰认可承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告杨娟提供了被告杨兴模出具的借条原件、转款凭证等证明原告与被告杨兴模之间存在借贷事实，借条记载内容清楚，借贷关系明确，本院对原告主张的借款事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告杨兴模偿还借款300000.00元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告杨兴模按月利率2%支付从2016年3月10日起至起诉之日即2017年8月21日止的利息96000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告起诉96000.00元的利息低于按年利率24%计算的借款利息，该项诉请本院依法予以支持。本案中，被告杨开焰在2015年6月5日的借条保证人处签署了自己的名字，且并未注明担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应视为被告杨开焰对本次借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，原告曾于2016年4月向被告杨兴模催收借款，且承诺给被告杨兴模宽限两个月，但被告杨兴模逾期未偿还借款，被告杨开焰的保证期间应当从2017年6月起算，虽然原告在2017年7月找被告杨开焰要求其承担担保责任时，被告杨开焰的保证期间已过，但被告杨开焰又认可承担保证责任，应视为双方重新达成担保协议，被告杨开焰的保证期间应重新从2017年7月起算，原告在保证期间内向被告杨开焰主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告杨开焰承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告杨兴模经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨兴模于本判决生效后十日内偿还原告杨娟借款本金300000.00元，利息96000.00元；
二、被告杨开焰对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3620.00元，由被告杨兴模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年十一月三十日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申49号
再审申请人（一审原告）：李华村，男，汉族，现住邢台县。
委托代理人：刘德财，男，汉族，现住邢台县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市人民医院，住所地邢台市桥东区红星街**号。
法定代表人：陈树波，该院院长。
委托代理人：左增敏，河北鑫旺律师事务所律师。
再审申请人李华村因与被申请人邢台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李华村申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人李华村提交的证据不能证明被申请人对其的诊疗行为有过错，亦不能证明其偏瘫的损害事实与被申请人的诊疗行为之间有因果关系，故原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不妥。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李华村的再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 王志超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民申49号再审申请人（一审原告）：李华村，男，汉族，现住邢台县。委托代理人：刘德财，男，汉族，现住邢台县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邢台市人民医院，住所地邢台市桥东区红星街**号。法定代表人：陈树波，该院院长。委托代理人：左增敏，河北鑫旺律师事务所律师。再审申请人李华村因与被申请人邢台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李华村申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律确有错误，请求依法再审。本院经审查认为，申请人李华村提交的证据不能证明被申请人对其的诊疗行为有过错，亦不能证明其偏瘫的损害事实与被申请人的诊疗行为之间有因果关系，故原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不妥。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李华村的再审申请。审判长  梁国彬审判员  张 伟审判员  姚发敏二〇一七年六月二十二日书记员  王志超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15690号
原告：沈阳傲联科技有限公司。所在地：沈阳市和平区。
法定代表人：王炳程，系该支行行长。
委托代理人：董迎、王磊均系辽宁桌政律师事务所律师。
被告：沈阳易思得通信科技有限公司，住所地沈阳市于洪区。
原告沈阳傲联科技有限公司与被告沈阳易思得通信科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉必须有明确的被告，包括被告明确的姓名、性别、年龄及住所等项。经查，本院按原告诉状上的被告住址送达未找到被告，又拨打原告提供的被告的电话号码，无人接听状态，现原告也无法提供被告的准确联系方式，故应认定为原告不能提供被告准确地址，经法院查证后亦无法确定被告的准确送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳傲联科技有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 陈 颖
二０一六年十二月八日
书 记 员 张明明
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1299号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山，注册号：（分）440600000015867。
负责人米晋湘。
诉讼代理人王鹏，广东联顺律师事务所律师。
诉讼代理人田唯，广东联顺律师事务所律师。
被告刘春浓，女，汉族，住所地：广东省连平县，公民身份号码：×××2425。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告刘春浓信用卡纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人田唯到庭参加了诉讼，被告刘春浓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月21日，被告刘春浓向原告申请办理建设银行龙卡汽车卡（尾号6433）。被告刘春浓领取信用卡后进行透支消费，截至2015年12月2日，被告拖欠透支本金144209.44元及利息8179.89元、滞纳金9339.67元、专项分期邮购手续费28415.58元。
为此，原告请求判令：被告刘春浓立即偿还上述欠款（暂计至2005年12月2日，此后利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。专项分期邮购手续费，每期手续费率为本金的0.65%。
本院认为：原告与被告刘春浓存在信用卡合同关系，被告刘春浓在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。信用卡领用协议虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用，因此以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则被告尚欠滞纳金应为：144209.44元×5%≈7210.47元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘春浓在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金144209.44元及利息8179.89元、滞纳金7210.47元、专项分期邮购手续费28415.58元（上述利息暂计至2015年12月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4102元、财产保全费1471元，共计5573元，由原告负担62元，由被告刘春浓负担5511元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曾 莹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2353号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘亮，系该商业银行董事长
被告：刘忠军，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被告刘忠军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求刘忠军偿还贷款本金78500元及利息。事实与理由：2014年12月2日，刘忠军在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处贷款78500元，到期后经该农商行工作人员多次催要拒不还款。吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求刘忠军偿还贷款本金78500元及利息。
本院经审查认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费1762.50元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 于占明
二〇一七年十一月三十日
书记员 林 琳
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0827刑初51号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人窦超群，男，1989年11月20日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省榆林市子洲县马蹄沟镇三眼泉村***号，现住同上。2016年2月16日因涉嫌盗窃罪被米脂县公安局刑事拘留，2016年3月18日被逮捕，现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人窦超群犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员李高兴、冯晓艳出庭支持公诉，被告人窦超群到庭参加诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2015年6月，被告人窦超群伙同王朋（已起诉）分别在清涧县德誉雅小区和卧虎商住楼院内盗窃白色五羊牌小型踏板摩托车一辆和枣红色豪爵折腰摩托车一辆，经鉴定白色五羊牌小型踏板摩�车价值2450元，豪爵折腰摩托车价值1000元。
公诉机关认为，被告人窦超群事先与王朋达成共谋，以非法占有为目的盗窃他人摩托车，数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人窦超群在三个月至四个月拘役之间判处，并处罚金。
被告人窦超群对公诉机关指控的犯罪事实无异议庭审中不作辩解。
经审理查明，1、2015年6月份的一天，被告人窦群伙同其同学王朋在清涧县卧虎商住楼院内盗窃一辆红色折腰摩托车。
2、2015年6月份被告人窦超群伙同王朋在清涧县德誉雅小区盗窃一辆白色五羊牌小型踏板摩托车。
经米脂县价格认证�心对被告人窦超群所盗窃的两辆摩托车进行鉴定，鉴定价格为人民币3450元，
上述事实，经庭审举证、质证的如下证据证实：
1、被告人窦超群的供述，2015年6月份的一天,我和王朋乘坐大巴从延安回子洲，到半路上的时候，王朋对我说“要不咱们在清涧下车，我去弄个摩托车（就是偷摩托），你帮我看下人，摩托车弄到后你再把摩托车骑到子洲，等摩托车卖了我给你分钱”。我当时就同意了。到了清涧后，天基本就黑了，王朋带着我在街上转了圈，到了一个小区，王朋负责偷摩托车，我负责看人，王朋先偷了一个白色踏板，我看他把摩托车骑到桥对面国道上，后又在小区周围偷了一辆枣红色折腰摩托车。第二天一早我们把摩托车骑到子洲，王朋说“你就把这个踏板骑走吧，我再另外给你200元路费”，我当时就把那个踏板摩托车骑到渔河镇了。我骑的那个踏板是白色的六成新，后面的工具箱有些破损，王朋骑走的那辆是枣红色的折腰摩托车，也有六成新。2015年7月份前后我把这辆摩托车卖给榆林一个卖水果的人了，卖了700元。
2、证人王朋的供述，证明2015年6月份的一天，王朋和窦超群在清涧县城里偷了一辆豪爵牌弯梁摩托车和一辆五羊牌小型踏板摩托，摩托是窦超群让老郭卖的，豪爵弯梁摩托车卖了700元，王朋拿了400元，窦超群拿了300元，五羊牌小型踏板摩托车让窦超群骑走了。
3、受害人白海山、张斌寓等报案材料及询问笔录证明，摩托车被盗的时间、地点及型号。
4、现场指认笔录及照片，证明被告人实施盗窃的地点。
5、辨认笔录，证明王朋在编号为1-10的10张照片中辨认出，其中的2号为窦超群。
6、立案决定书，证明2015年4月-9月，由受害人白海山、张斌�的摩托车被盗报案至米脂县公安局，米脂县公安局于2015年9月14对该案立案侦查。
7、米脂县价格认证中心米价认字【2015】25号价格鉴定结论书，证明被告人窦超群所盗窃的两辆摩托车价值为3450元，
8、户籍证明信，证明被告人窦超群生于1989年11月22日。
上述证据来源合法,相互关联，印证一致，所证明的事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人窦超群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当,予以支持。鉴于被告人在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人窦超群�盗窃罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年6月15日止），并处罚金人民币4000元，罚金于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申 华
审 判 员 白永胜
人民陪审员 常鹏举
二〇一六年六月六日
书 记 员 高 雅