广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13349号
上诉人（原审被告）：王石军，住湖南省邵阳县。
委托代理人：何平毅，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：彭靖，广东恒博律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘艳敏，住河北省保定市蠡县。
委托代理人：高小娜，广东金本色律师事务所律师。
原审第三人：梁志安，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人王石军因与被上诉人刘艳敏、原审第三人梁志安合伙纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初2532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王石军上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回刘艳敏的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由刘艳敏承担。事实和理由：1.王石军与刘艳敏互相享有债权23000元，互相承担债务23000元。王石军在自身并无支付义务的情况下，代为刘艳敏支付其儿子梁某梦医疗费23000元。王石军与刘艳敏口头成立了一个借款合同关系，即王石军依法享有刘艳敏的借款债权23000元。2.王石军与刘艳敏互负23000元债权、债务，应予互相抵销。3.原审法院认为王石军为刘艳敏代付23000元医疗费用，属于王石军和王某之间的债权债务，是对事实的误读。梁某梦受伤之后，是刘艳敏直接联系王石军请求借款代支付医疗费，属于其个人名义向某甲军借款。梁某梦受伤之后，根本不可能直接向某甲军提出借款垫付医疗费用的请求。王石军与刘艳敏之间直接建立了借款合同关系。
刘艳敏辩称：1.王石军确实拖欠刘艳敏23000元的运输款，这是王石军在原审中也承认的事实，刘艳敏从未同意该款与梁某梦的医疗费进行抵扣；2.原审中刘艳敏向某甲军主张23000元的运输款是基于梁志安向其转让的债权，刘艳敏以及梁志安均履行了债权转让的相关义务；3.原审中，刘艳敏也声明从未因梁某梦的医疗费问题向某甲军借款，王石军为何要向梁某梦支付23000元的医疗费，该23000元的性质是否属于公司向梁某梦支付的慰问金等，刘艳敏均不清楚。如果王石军要求梁某梦返还23000元的医疗费，应另案起诉主张，而不应当在刘艳敏的债权转让合同纠纷中抵扣，这是不同的法律关系。
梁志安二审无陈述意见。
刘艳敏向原审法院起诉请求：1.王石军向某乙敏支付工程款23000元；2.王石军承担本案的所有诉讼费用。
原审法院认定事实：2016月5月14日，刘艳敏（乙方，债权受让人）与梁志安（甲方，债权转让人）签订《债权转让协议书》，内容如下：“一、截止本协议签署日期前，债务人王石军欠甲方工程款23000元未还，甲方欠乙方车辆运输费23000元未还；二、甲方将对王石军享有的债权工程款23000元转让给乙方，乙方同意受让……”。《债权转让协议书》签订当日，梁志安即向某甲军以邮寄方式发出《债权转让通知书》，内容如下：“王石军：根据我与刘艳敏在2016年5月14日签订的《债权转让协议书》，你所欠我的工程款贰万叁仟元债务，于2016年5月14日起转让给刘艳敏，请你将该笔款项在2016年5月21日前支付给刘艳敏”。王石军确认其于2016年5月16日收到该书面通知，并确认梁志安并未同意其扣减23000元款项用于抵销刘艳敏儿子的医疗费。
在本案庭审过程中，刘艳敏和王石军均确认梁志安述称的事实。王石军主张刘艳敏承诺由其返还垫付给刘艳敏儿子的医疗费，刘艳敏则确认曾经说过在保险公司赔偿刘艳敏儿子医疗费后返还王石军垫付的相应费用，但保险公司赔偿款中并没有包括王石军垫付的部分。
原审法院认为：根据王石军和梁志安的陈述，双方确认因合伙共同从事泥土运输生意，王石军需要向梁志安支付合伙过程产生的利润，因此梁志安系基于合伙关系而对王石军享有合伙利润分配的债权。现刘艳敏主张受让梁志安对王石军享有的上述债权并据此向某甲军主张权利，本案争议属于债权转让后债权受让人与债务人之间的纠纷，应基于梁志安与王石军之间的法律关系确定本案案由为合伙纠纷。
王石军确认其应当向梁志安支付的23000元“运费”，实际上即是梁志安应分得的合伙利润，双方存在合伙合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给梁志安，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，而本案梁志安与王石军之间的合伙之债也不存在法定或者约定不得转让的情形，因此本案梁志安有权将其享有的对王石军的债权23000元让与刘艳敏。刘艳敏与梁志安签订《债权转让协议书》之后，梁志安即将该转让事项以书面方式通知了王石军。《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，而王石军确认于2016年5月16日收到转让通知，因此刘艳敏与梁志安之间的债权转让于王石军收到通知时即对王石军发生效力，刘艳敏取得向某甲军主张案涉合伙债权23000元的请求权，王石军应当承担相应的付款义务。
王石军抗辩主张案涉的合伙债务23000元已经与其对刘艳敏儿子享有的债权23000元抵销，对此原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，所谓“抵销”是指双方互负相同种类债务，各使双方债务在对等额内相互消灭的法律制度，即当双方当事人互向对方负有债务的情况下始得有权主张相互抵销。但案涉合伙债务经转让后双方当事人为刘艳敏与王石军，而即使王石军所主张的对刘艳敏儿子享有的债权属实，双方当事人也应为刘艳敏的儿子与王石军，两个债权债务关系的当事人并不相同。刘艳敏儿子与刘艳敏均是独立的民事法律关系主体，即使刘艳敏曾经做出待保险公司赔偿刘艳敏儿子医疗费后返还王石军垫付费用的意思表示，该意思表示也应系代表其儿子作出，刘艳敏并不因此成为王石军所主张债权的相应债务人。因此王石军主张两个债权债务相互抵销无法律依据，其以对刘艳敏儿子享有的债权抵销对刘艳敏负有的案涉债务的抗辩理由，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决：王石军应于该判决发生法律效力之日起五日内向某乙敏一次性支付23000元。本案一审案件受理费188元由王石军负担。
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审期间，王石军提交了《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险损失计算书》和《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车保险损失计算书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对王石军的上诉，本院评析如下：
王石军上诉认为刘艳敏直接联系王石军请求借款代支付梁某梦的医疗费。对此本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”刘艳敏与王石军对23000元系梁某梦的医疗费没有异议，但刘艳敏并不确认该款由其经手，故该23000元医疗费不宜确定为刘艳敏个人的债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”鉴于23000元医疗费无法确认为刘艳敏的债务，故王石军抵销的主张没有法律依据。再者，医疗费具有人身属性，与本案刘艳敏主张的工程款并非种类、品质相同的债务，从这个意义上而言，也不宜抵销。王石军二审提交的证据不属于新的证据的范畴，故本院不予采信。
综上所述，王石军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人王石军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 刘 欢
审判员 石 佳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李小燕