浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3070号
原告：郭某甲。
委托代理人：叶引泰，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：周某。
委托代理人：周建兰，浙江浣纱律师事务所律师。
原告郭某甲与被告周某离婚纠纷一案，于2016年3月15日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判，于2016年5月4日、6月1日二次不公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人叶引泰，被告周某及其委托代理人周建兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲起诉称，2007年初，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在市民政局登记结婚，婚姻基础尚好，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女儿，取名郭某乙，今年7岁。由于原告婚前缺乏对被告的了解，生育女儿后没有建立起真正的夫妻感情。原告于2013年10月16日发现被告有外遇后，被告向原告出具保证书一份。事后，被告晚上只顾自己睡觉，很少理睬原告，也很少做家务，被告还无故责怪原告。2015年5月，被告不理原告。2015年11月，双方分床至今，无法一起生活。现起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿郭某乙离婚后随原告一起生活，由原告抚养教育成人；三、坐落于陶朱街道詹家山北路8号景城嘉苑和景园1幢住宅房屋归原告所有；四、夫妻共同债务23万元由原、被告各半承担；五、本案诉讼费由原、被告各半承担。审理中，原告撤回第三项诉讼请求，认为争议房屋系家庭共有财产，不要求在本案中处理。
被告周某答辩称，一、原告主张双方感情破裂，对此被告予以认可，并同意离婚；二、原告起诉离婚的理由与事实不符。原告所述保证书，是双方在吵架的情况下，原告逼迫被告书写，保证书载明内容不是事实。原告主张被告未尽到妻子的义务，与事实不符，原告对家庭不闻不问，好赌成性，夜不归宿。双方因原告的赌博行为发生争吵，直至夫妻感情破裂。婚后家庭、孩子一直由被告及被告的父母照顾，原告常年在新疆工作，对家庭很少照顾；三、关于夫妻共同财产，原告主张位于景城嘉苑和景园1幢2单元302室的房屋系家庭共有，没有事实依据，该房屋是原、被告的夫妻共同财产，产权证上明确记载是夫妻共有。除原告起诉列明的财产外，双方尚有浙D×××××轿车一辆为夫妻共同财产，原告在杭州如山创业投资有限公司投资的5万元股份等；四、关于夫妻共同债务，对原告主张的共同债务28万元，被告对欠周昶庭9万元、欠周建忠3万元予以确认，属于夫妻共同债务；其余原告主张的债务不存在。另，郦孟飞处1万元、周满艳处1万元系夫妻共同债务，景城嘉苑和景园房屋尚有按揭贷款，系共同债务。五、关于女儿抚养问题，被告要求女儿由被告抚养，原告承担每月1000元的抚养教育费。
原告郭某甲对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据，被告周某质证如下：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证无异议；
2、房屋产权证明一份，用以证明坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路8号景城嘉苑和景园1幢020302号房屋系家庭共同财产的事实。被告经质证，对证据的真实性无异议，认为产权证可以证实房屋系原、被告共有；
3、被告于2013年10月16日书写的保证书一份，用以证明被告在婚姻关系存续期间不珍惜夫妻感情，该保证书对离婚时家庭财产、女儿抚养问题处理方式进行约定。被告经质证，对保证书的真实性没有异议，但不是被告的真实意思表示，是在原告的逼迫下写下违背自己意愿的保证书，不具有法律效力，不能达到原告的证明目的；
4、家庭财产清单一份，用以证明原、被告放置在房屋内的动产价值共计26000元的事实。被告质证认为，原告主张的部分动产不是夫妻共同财产，要求另案处理；
5、夫妻共同债务清单一份，用以证明夫妻共同债务总额为28万元的事实。对欠周昶庭9万元、欠周建忠3万元予以确认，其余债务不予认可；
6、还款清单一份，用以证明原告信誉借款60000元，该款系夫妻共同债务的事实。被告经质证，对证据的真实性有异议，认为证据均系复印件，原告于2016年1月15日向该公司借款，但没有提供借款合同、借款的汇款凭证，材料上所盖咨询公司的印章，被告不清楚该公司是否存在；且原告从未告知被告有该笔借款，对此被告不知情，即使原告借款事实，该债务也不是共同债务，双方于2015年11月开始分居，原告主张该借款用于归还房贷，也未能提供相应的证据证明；
7、车辆转让协议一份，用以证明被告主张的车辆已转让抵债的事实。被告质证认为，证据的真实性无法确认，原告从未告知被告该转让情况；该协议只能证明车辆转让的事实，不能证明是用于抵债的事实；该证据能够证明郭可云支付了原告5万元现金，而不是抵债；
8、借条一份，用以证明购买车辆时，原告向叔叔借款，车辆卖掉后，原告叔叔将借条归还原告的事实。被告经质证，对借款事实不予认可，夫妻关系存续期间，双方从未向郭可云借款，郭可云也从未向原告主张过债权，原告没有证据证明车辆的转让款是用于抵债的，协议上明确载明是定金；
9、原、被告之间的通话录音资料，用以证明保证书内容的真实性。被告经质证，对录音资料的真实性没有异议，是在原告的逼迫下录制的，录音的内容不是被告的真实意思，从录音材料的前半段中可以看出，被告不承认与他人有不正当关系，也没有他人的联系方式，后半段是在原告的诱供下才说出的气话，不能达到原告主张的被告与他人有不正当关系的证明目的；
10、车辆过户登记信息一份，用以证明车辆已经转让的事实。被告经质证，对证据的真实性没有异议，但该证据不能达到原告的证明目的，被告确认原告已将车辆转让给郭可云的事实，但该转让款属于夫妻共同财产，原告现私自占有该款项，应作为夫妻共同财产分割；
11、借款咨询与服务协议一份，用以证明原告贷款6万元的事实。被告质证认为，证据的真实性无法确定，甲方公司是否存在，原告没有提供相应的工商登记材料予以证明；该协议不能证明原告与恒诚科技发展（北京）有限公司达成了借款协议，这只是一个咨询协议，不是正式的借款合同；原告申请的贷款用途不是用于夫妻共同生活，是用于和朋友开微店；该协议签订的时间在原、被告分居以后，被告对该协议完全不知情；该协议与原告提供的证据6还款清单没有关联性；被告没有在该协议上签字，不属于夫妻共同债务。
被告周某为证实其辩述意见，向本院提供下列证据，原告郭某甲质证如下：
12、录音资料二份，内容为2015年7月12日、7月14日因原告赌博输钱导致家庭纠纷发生，双方父母进行协调的过程。用以证明双方夫妻感情破裂是因为原告好赌成性，将被告父母应得的在杭州如山创业股份有限公司的红利输掉，导致双方夫妻感情恶化的事实，原告所谓的债务，都是因原告赌博输了。原告经质证，对录音资料的真实性没有异议，但从录音的口气中可以听出原告是在对方的引诱下、逼迫下陈述的；
13、2007年8月20日原告在杭州如山投资有限公司的一份代持股协议及2015年8月8日出具的协议说明一份，用以证明原告在杭州如山投资有限公司投资10万元，其中5万元是被告父母出资，另5万元是原、被告共同出资，该5万元的投资额及所得分红应属夫妻共同财产。原告质证认为，被告提供的代持股协议系复印件，原告不予认可，即使真实，也不是婚后财产，是双方登记结婚前的投资，系原告的婚前财产。关于协议说明，对证据的真实性无异议，但当时是受到被告父亲威胁的情况下出具的；
14、车辆信息单一份，用以证明浙D×××××车辆的原登记所有人为原告，于2011年2月14日购买，车辆属于夫妻共同财产，原告未经被告同意，将车辆予以转让。原告经质证，对证据的真实性无异议，但车辆已抵债给他人，对车辆的购买时间没有异议；
15、向郦孟飞、周满燕借款的凭证，用以证明被告经手向郦孟飞、周满燕借款，系夫妻共同债务的事实。原告经质证，对债务不予认可；
16、申请调取并出示诸暨市工业新城派出所对原告郭某甲的询问笔录，用以证明因原告拿走了保险箱导致纠纷发生的事实。原告经质证，对证据的真实性无异议；被告经质证无异议，认为能够证明保险箱中有金器饰品，被原告拿走的事实，同意就原告拿走的首饰另案主张；
17、原告的日记复印件，用以证明原告在杭州如山创业投资有限公司有股份的事实。原告质证认为，该文书上没有原告的签名，系复印件，原告不予认可。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷，本院认证如下：
原告郭某甲提供的证据1，被告质证无异议，本院予以确认。证据2、4，因坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路8号景城嘉苑和景园1幢020302号房屋涉及夫妻共同财产与家庭共同财产的认定，原告审理中已撤回要求对该房屋处理的请求，另该房屋内动产被告认为不是夫妻共同财产，要求另案处理，本院对上述财产在本案中均不作处理，故对上述证据不再分析、认定。证据3、9，被告对保证书系其书写的事实及录音资料的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认，至于该保证书与处理本案子女抚养、财产分割等问题的关联性，在下文中具体阐述。证据5，被告确认其中欠周昶庭9万元、欠周建忠3万元为夫妻共同债务，对双方无争议的债务本院予以认定；其余所列欠郭旭芳、郭可光、朱颖熠等人的债务，被告不予认可，原告亦未提供其他证据印证，本院不予认定。证据6、11，原告为证实其向恒诚科技发展（北京）有限公司借款6万元，系夫妻共同债务的事实。本院认为，该借款发生于原、被告分居期间，原告未能举证证明被告具有共同举债的合意，亦未能举证证明该借款的实际用途系为夫妻共同生活所需，从《借款咨询与服务协议》来看，载明借款用途为“和朋友打算一起开个微店，暂时资金周转一下”，而原告未进一步举证证实该借款用于经营，经营所得用于夫妻共同生活，故该债务不应认定为夫妻共同债务，证据6、11不能达到原告的证明目的，本院对证据的证明力不予确认。证据7、8、10，原告为证实被告主张的夫妻共有财产浙D×××××号车辆已转让，转让款已归还债务的事实。本院认为，关于车辆已转让及转让款为50000元的事实，被告予以认可，并同意以50000元的价值进行分割，本院予以确认。关于原告主张的其于2011年2月10日向郭可云借款45000元用于购买车辆，现车辆转让给郭可云，转让款折抵债务的事实，被告不予认可。本院认为，原告提供的借条、车辆转让协议书均无被告签字确认，不能证实被告有共同举债的合意，车辆转让一事发生于双方分居之后，且受让人与原告存在亲属关系，借款、转让款均无款项支付凭证予以佐证，故本院对原告于2011年2月10日向郭可云借款45000元的事实不作认定，如郭可云与原、被告之间确实存在债权债务，则由郭可云另行向原、被告主张，本案所涉车辆转让款认定为夫妻共同财产予以分割。
被告周某提供的证据12，原告对证据的真实性无异议，本院予以确认。证据13，系被告与案外人签订的一份代持股协议复印件，原告未予确认，即使协议真实，从协议载明内容看，原告是以他人名义持有杭州如山创业投资有限公司的股份，故涉及到案外人的利益，本案中无法作出处理，另《协议说明》涉及原告与被告父亲周昶庭之间的债权债务，本院对证据的证明力不作认定。证据14，原告对浙D×××××车辆于2011年2月14日购买，原登记于原告名下的事实无异议，本院予以确认。证据15，原告对被告主张的夫妻共同债务不予认可，因无其他证据印证，本院对证据的证明力不予确认。证据16，系公安机关对原告所作的询问笔录，本院对证据的真实性予以确认，原告否认其拿走的保险箱中属于被告及其母亲所有的金银饰品，被告亦要求另行主张权利，本院对证据的证明力不作认定。证据17，因系复印件，原告予以否认，本院不予认定。
综上，本院认定下列事实：
原告郭某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某乙。2013年10月期间，因原告怀疑被告与他人有不正当关系，双方进行了交谈，原告对谈话过程予以录音，被告认可曾在原告外出工作期间与他人有过不正当来往，原告表示原谅并希望夫妻和好。被告于2013年10月16日向原告出具保证书一份，其中涉及内容有如果离婚子女抚养、共同财产处理等问题。之后，双方一直共同生活至2015年12月。2015年7月，因原告未向被告父母交付共同投资的分红款，导致家庭矛盾产生。2015年7月14日，原、被告及双方父母进行交谈，被告方对谈话过程进行了录音，原告确认近期收到的投资分红款已用于赌博。原、被告于2011年2月14日购买丰田牌TV7164GD、车牌号浙D×××××的轿车一辆，原告郭某甲于2016年2月以50000元的价格转让过户给郭可云，被告同意以50000元价值分割。2016年1月15日，原告向恒诚科技发展（北京）有限公司借款60000元。原、被告确认共同债务12万元，即欠周昶庭9万元、欠周建忠3万元。原、被告分居后，女儿郭某乙与被告周某共同生活。
另查明，坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路8号景城嘉苑和景园1幢020302房屋以原告郭某甲、被告周某的名义登记。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告郭某甲以双方未能建立起真正的夫妻感情为由提出离婚之诉请，被告周某同意离婚，双方意思表示真实一致，对该诉讼请求本院予以支持。
关于女儿郭某乙的抚养问题。因原、被告均要求抚养女儿郭某乙，对此存在较大的争议。根据庭审中双方当事人的陈述，目前原、被告均有满足生活需要的工作，抚养条件相当；而平常生活中被告及被告父母陪伴、照顾郭某乙较多，原、被告分居后，郭某乙随被告居住于景城嘉苑和景园1幢020302房屋中，从有利于郭某乙身心健康的角度考虑，随母亲共同生活能够保持其原来的生活环境、生活习惯，女儿郭某乙确定由被告周某抚养教育成人为宜，原告负担必要的抚养教育费。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平，参考上年度浙江省城镇居民人均生活消费支出标准，抚养教育费的数额确定为每年12000元。原告主张，根据被告出具的保证书，女儿应由原告抚养教育成人。本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间达成的以离婚法律事实出现为条件的财产分割（子女抚养）协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，应当认定该财产分割协议没有生效，不能当然作为人民法院处理离婚案件的直接依据。原告提出的主张，本院不予采纳。
关于夫妻共同财产，原、被告于2011年2月14日购买原牌照号为浙D×××××的车辆，应认定为夫妻共同财产。原告将该车辆于2016年2月1日以50000元的价格予以转让，因原告提供的证据不足以证实转让款归还了购买车辆所欠的债务，原告应支付给被告该车辆转让款的一半25000元。坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路8号景城嘉苑和景园1幢020302房屋，原告主张房屋为家庭共有，共有人包括其父母，原告撤回要求对房屋进行分割处理的请求，本院予以准许。关于室内动产，原告除提供清单外，未提供其它证据证明，被告要求另案主张，本院亦予以准许。关于被告主张分割原告在杭州如山创业投资有限公司投资额为50000元的股份，被告仅提供了原告与案外人之间的代持股协议，因涉及案外人利益，本案中不作处理，被告可另行主张。
关于夫妻共同债务，原、被告确认存在共同债务12万元，即欠周昶庭9万元、欠周建忠3万元，上述债务确定由原、被告各半承担。原、被告对对方主张的其他亲戚朋友处所借债务予以否认，因涉及案外人利益，本案中不作处理。原告主张其于2016年1月向恒诚科技发展有限公司贷款60000元系共同债务，因该借款发生于原、被告分居期间，原告未能举证证明被告具有共同举债的合意，亦未能举证证明该借款用于夫妻共同生活，本院认定系原告的个人债务，对原告要求被告共同承担的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告周某离婚；
二、婚生女儿郭某乙由被告周某抚养教育成人，自2016年7月1日起，原告郭某甲每年应承担女儿抚养教育费12000元，其中2016年度的抚养教育费6000元，限本判决生效之日起十五日内付清，之后的抚养教育费定于每年的6月30日前付清；
三、原告郭某甲支付被告周某夫妻共同财产浙D×××××汽车转让款的一半计25000元，限本判决生效之日起十五日内付清；
四、原、被告夫妻共同债务周昶庭处9万元、周建忠处3万元由原告郭某甲、被告周某各半承担；
五、驳回原告郭某甲的其余诉讼请求。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由原告郭某甲负担337.50元，被告周某负担262.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年六月六日
书记员 杨天瑜