江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3013号
上诉人（原审被告）：魏刚伟，农民。
委托诉讼代理人：李松平、许善明，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灌云同欣窗饰有限公司，住所地在灌云县圩丰镇振丰路北侧。
法定代表人：申文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人魏刚伟因与被上诉人灌云同欣窗饰有限公司（以下简称同欣公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
魏刚伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提出停工留薪期从2014年3月27日至2015年8月27日，共17个月，后灌云劳动仲裁委认定12个月的停工留薪期，原审对本案停工留薪期认定4个月不合法。
同欣公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，请求法庭查明本案事实后驳回上诉人的上诉请求。
同欣公司向一审法院起诉请求：不承担魏刚伟2014年3月至2016年3月期间的社会保险及滞纳金；不承担魏刚伟一次性工资41520元；不承担魏刚伟一次性伤残补助金40810元、一次性医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元。
一审法院认定事实：2014年3月1日魏刚伟到同欣公司从事机械操作、调色、喷枪工作，同年3月27日魏刚伟工作时右手被机器压伤。魏刚伟因此次事故受伤到中国人民解放军一四九医院住院治疗，同欣公司为其支付全部医疗费用。同年11月25日灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲案字（2014）第414号仲裁裁决，确认魏刚伟、同欣公司于2014年3月1日起建立劳动关系。2015年7月3日灌云县人力资源和社会保障局作出灌人社工认字（2015）第88号认定工伤决定书，认定魏刚伟此次事故受伤为工伤。2016年4月11日江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通（2016）106号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定魏刚伟致残程度为捌级。2016年4月9日魏刚伟就工伤待遇、社会保险争议向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：解除与同欣公司之间劳动关系；同欣公司支付经济补偿金7420元；同欣公司支付一次性伤残补助金40810元、一次性伤残就业补助金35000元、一次性医疗补助金80000元、停工留薪期工资60070元、鉴定费400元、交通费2000元；同欣公司为魏刚伟补缴2013年3月份至2016年3月份期间的社会保险费。该委员会于2016年5月17日作出灌劳人仲案字（2016）第152号仲裁裁决，裁决：魏刚伟、同欣公司劳动关系于2016年3月17日解除；同欣公司为魏刚伟缴纳2013年3月份至2016年3月份期间的社会保险费15549.26元及滞纳金4287.33元；同欣公司支付魏刚伟一次性工资41520元；同欣公司支付魏刚伟一次性鉴定费400元、交通费766元；同欣公司支付魏刚伟一次性伤残补助金40810元、一次性医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金31500元；驳回魏刚伟其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，同欣公司认为该仲裁裁决认定的部分事实不清，在法定期限内以本案诉求向法院提起民事诉讼。另查明，同欣公司共支付魏刚伟工资人民币6710元，其中2014年3月份3710元，2014年4月份至同年6月份每月1000元。另魏刚伟于2014年7月30日从同欣公司处领取伙食费2000元、护理费3000元、交通费500元。魏刚伟仲裁期间提交交通费票据金额共计1266元。同欣公司未为魏刚伟缴纳工伤保险费。
一审法院认为，魏刚伟、同欣公司之间劳动关系经劳动人事争议仲裁机构依法裁决予以确认。用人单位与劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，同欣公司主张涉及的社会保险费问题，由于相关法律已明确规定由社会保险经办机构依法处理，不属于人民法院民事案件受理范围，不予理涉。魏刚伟在上班工作中右手被机器压伤，经灌云县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经江苏省劳动能力鉴定委员会均鉴定为为工伤捌级。根据中华人民共和国国务院《工伤保险条例》的相关规定，魏刚伟依法享受工伤保险待遇；应当参加而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。因同欣公司未为魏刚伟缴纳工伤保险费，故依法应当由其支付魏刚伟主张的工伤待遇相关费用。关于魏刚伟的工资标准问题，因魏刚伟工作仅一个月即发生工伤事故，故以同欣公司支付魏刚伟该月份工资3710元为魏刚伟的工资标准，计算相关保险待遇费用。根据魏刚伟致残程度和仲裁主张的工伤保险待遇项目费用，同欣公司应当应支付魏刚伟工伤保险待遇费用有：停工留薪期间的工资14840元（根据国务院《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患××需暂停工作接收工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月”的规定，在没有相关机构鉴定停工留薪期限情况下结合魏刚伟伤残程度，酌情按4个月×3710元／月计算）；一次性伤残补助金40810元（根据国务院《工伤保险条例》第三十七条的规定，八级伤残的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，即11个月×3710元／月）；一次性工伤医疗补助金80000元（因解除劳动关系，根据国务院《工伤保险条例》第三十七条和《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的规定，八级伤残的一次性工伤医疗补助金为80000元）；一次性伤残就业补助金31500元；合计人民币157316元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照中华人民共和国国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决：灌云同欣窗饰有限公司于判决生效后十日内支付魏刚伟停工留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费合计人民币157316元。案件受理10元，由灌云同欣窗饰有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定魏刚伟伤残程度为八级伤残，《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由用人单位按照工伤保险待遇项目和标准支付费用。因同欣公司未为魏刚伟缴纳工伤保险费，故依法应当由其支付魏刚伟主张的工伤待遇相关费用。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案仅魏刚伟提起上诉，上诉请求仅针对停工留薪期提出异议。当事人应就自己的主张承担举证责任。根据出院记录显示，魏刚伟于2014年3月27日入院治疗，同年5月9日办理出院手续，医嘱建议休息一个月，一审法院酌情认定4个月的停工留薪期并无不当。同欣公司应当支付魏刚伟停工留薪期工资14840元（3710元/月×4个月）。原审判决认为，同欣公司应当支付魏刚伟一次性伤残补助金40810元（3710元/月×11个月），一次性工伤医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金31500元（35000万元×90%）。双方对该三项数额均未提出异议，本院予以确认。原审判决同欣公司需支付魏刚伟交通费、鉴定费，仲裁认定同欣公司应当支付魏刚伟交通费766元、鉴定费400元，双方未就该两项数额提出异议，本院予以确认。
综上所述，同欣公司应当支付魏刚伟共计168316元。上诉人关于停工留薪期期限计算错误的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，认定支付项目正确，但数额计算有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初3512号民事判决为：灌云同欣窗饰有限公司于本判决生效后十日内支付魏刚伟停工留薪期工资14840元、一次性伤残补助金40810元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金31500元、交通费766元、鉴定费400元，共计人民币168316元整。
二审案件受理费10元，由上诉人魏刚伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年十一月七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
······
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；