吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终794号
上诉人（原审原告）：吉林市豪宇酿酒有限公司,住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：赵文豪，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨晓光，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王保山，男，1971年6月2日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心法律援助律师。
原审第三人：吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：仲耳，该公司总经理。
上诉人吉林市豪宇酿酒有限公司（以下简称豪宇酿酒公司）因与被上诉人王保山、原审第三人吉林市昌邑区万顺天成养殖专业合作社（以下简称天成养殖合作社）执行异议之诉纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
豪宇酿酒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持豪宇酿酒公司的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。郭玉华以145万元的价格从吉林市昌邑区天成饲料有限责任公司（以下简称天成饲料公司）购买案涉五处房屋及土地并已支付全部价款，且在人民法院查封之前已合法占有该不动产，房屋未办理过户登记非因买受人的原因。2008年12月15日，吉林市景宝化肥有限公司（以下简称景宝公司）与天成养殖合作社签订协议书，约定景宝公司向天成养殖合作社转让房屋、土地总价款为36万元，2008年5月19日天成养殖合作社已向景宝公司支付18万元，另18万元双方同意待房屋、土地更名时支付。同日，景宝公司、天成养殖合作社、天成饲料公司签订三方协议书，约定景宝公司与天成养殖合作社于2008年12月15日签订的协议无效，双方协议作废，以此协议为准。景宝公司将其所有的房产、土地直接卖给天成饲料公司，并与天成饲料公司签订交接单，景宝公司将五处房屋及土地证件、两把大门钥匙、三相四线100KV的动力电、景宝公司公章、印鉴交付给天成饲料公司。2010年12月17日天成饲料公司法定代表人沈连杰与郭玉华签订协议一份，约定天成饲料公司以买卖的方式将其所有的房屋（包括案涉五处房产）、土地、设备、车辆卖给郭玉华，郭玉华一次性付清145万元价款，天成饲料公司收到钱款后出具收据证明，同时向郭玉华移交所售资产并将景宝公司房产证及土地证一并交付。2013年赵文豪与郭玉华共同出资成立豪宇酿酒公司，豪宇酿酒公司在案涉五处房屋经营至今。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，因本案中房屋买卖过程合法，所签协议为当事人真实意思表示，买受人郭玉华已支付全部价款，且在房屋被查封前豪宇酿酒公司已经向房产交易中心递交房屋过户登记手续，房屋至今未更名过户非因当事人原因造成。2.一审判决程序违法。一审开庭后，豪宇酿酒公司向一审法院递交了郭玉华购买房屋的付款证明，法院收取证明材料后没有再次开庭对该付款证明组织质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条第一款规定，一审法院未对付款证明组织质证明显程序违法。3.一审判决适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条驳回豪宇酿酒公司的诉讼请求是错误的。该条法律规定的前提是不动产登记在被执行人名下，对非登记在被执行人名下的不动产是不能适用的，涉案房屋与被执行人没有任何关系。一审以郭玉华没有提供证据证明支付了145万元，且在工商登记中记载郭玉华以现金出资为由，没有支持豪宇酿酒公司的诉讼请求，既不符合事实也没有法律依据。强制执行涉案房屋不是依法进行的，而是依据卷宗中一份不知真假的会议纪要，该会议纪要明确说明被执行财产虽然有瑕疵，但还是要执行，豪宇酿酒公司认为不应依据该纪要来违法执行涉案房屋。
王保山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，豪宇酿酒公司的上诉请求及事实、理由均没有证据支持，请二审法院依法驳回豪宇酿酒公司的上诉请求，维持原判。
天成养殖合作社在二审中未陈述意见。
豪宇酿酒公司向一审法院起诉请求：判令不得对登记在景宝公司名下的吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（237.14平方米）、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（297.67平方米）、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（319.93平方米）、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋(287.55平方米)、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（60.78平方米）的执行，并解除对以上五处房屋的查封。
一审法院认定事实：天成养殖合作社于2007年12月17日成立，原法定代表人为赵明臣，2013年6月19日变更法定代表人为仲耳；豪宇酿酒公司于2013年8月8日成立，法定代表人为赵文豪，股东为赵文豪、郭玉华，均以现金出资，赵文豪出资60万元，郭玉华出资40万元，认缴时间均为2013年8月5日；赵文豪是赵明臣与郭玉华的儿子。林煌明为景宝公司法定代表人。涉案五处房屋坐落于吉林市昌邑区土城子乡土城子村，房权证号分别为：吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（237.14平方米）、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（297.67平方米）、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（319.93平方米）、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（287.55平方米）、J25-004531号房屋（60.78平方米），登记的房屋所有权人为景宝公司，现实际使用人为豪宇酿酒公司。2008年12月15日景宝公司与天成养殖合作社签订协议书，约定：甲方（景宝公司）向乙方（天成养殖合作社）转让房屋、土地总费用为叁拾陆万元，2008年5月19日乙方已向甲方支付壹拾捌万元，另壹拾捌万元，甲乙双方同意以待办理房屋、土地更名时支付给甲方；2008年12月15日乙方在办理房屋、土地更名转让手续时，甲方将其房屋产权证及集体土地使用证交付给乙方；后乙方负责办理更名手续，甲方出资叁万元作为房屋、土地等更名相关费用，不足部分由乙方承担；乙方在接受房屋产权证、集体土地使用证同时，必须向甲方交付壹拾捌万元，付款方式为分两期支付给甲方，第一期2008年12月15日支付壹拾陆万元，同时扣除叁万元甲方负担的更名相关费用，第二期2009年3月15日支付两万元整；2009年12月15日前乙方未向甲方支付两万元款项时，甲方从2008年12月15日起向乙方收取利息，利息按银行贷款利率的四倍计算，直至收回两万元本金为止；甲方不承担因乙方延误和办理房屋、土地变更手续时所发生的一切费用。同日景宝公司（甲方）、天成养殖合作社（乙方）、天成饲料公司（丙方）签订三方协议书，约定：原甲方与乙方于2008年12月15日签订的协议无效，双方协议作废，以此协议为准。景宝公司将其所有房产、土地等所有资产直接卖给丙方天成饲料公司，丙方以买卖的方式接受甲方的土地所有权（1）面积为8826.82平方米的土地所有权、（2）面积为1203.07平方米的房屋产权、（3）三相四线制100KV的动力电、（4）不在房证之列的收发办公室两间、（5）360余棵杨树。具体房产及土地证件号码如下：吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（237.14平方米）、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（297.67平方米）、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（319.93平方米）、吉林市房权证乡镇字J25-0045**号房屋（287.55平方米）、J25-004531号房屋（60.78平方米）及土地使用证吉昌集用（2001）字第020270001号；甲方把所有产权、使用权和所有权卖给丙方定价为叁拾陆万元人民币，甲丙双方以现金收据及证件接收为交易完成凭证，同日双方签订交接单，甲方向丙方交付五处房屋及土地证件、两把大门钥匙、三相四线制100KV的动力电、景宝公司公章、印鉴。2010年12月17日天成饲料公司（甲方）法定代表人沈连杰与吉林市昌邑区土城子乡土城子村村民郭玉华（乙方）在天成饲料厂签订协议书一份，约定：甲方以买卖的方式将天成饲料公司的房屋、土地、设备、车辆所有资产及所有权卖给郭玉华。乙方以买卖的方式接受甲方所有产业：包括饲料加工设备一套、蓝色解放车一台及院内所有固定资产。甲方所有资产卖给乙方，定价为145万元（其中包括购买景宝公司所有资产的叁拾陆万元）一次付清。甲方收到钱款给乙方出收据证明，移交资产并将景宝公司房产证及土地证件一并交付。2013年12月16日景宝公司（甲方）与豪宇酿酒公司（乙方）签订协议书一份，约定：甲方将房产及土地过户更名给乙方，乙方按照甲方在2008年12月15日所签署的三方协议自行协商解决，甲方不再承担相关责任。另查明：1.2008年5月17日景宝公司出具收条，载明：今收到赵明臣支付景宝公司买卖的土地及房产款人民币捌万元（80,000元）。经手人任鐡雲；2.2008年11月10日景宝公司出具收据一份，载明：今收到沈连杰支付买卖的土地及房产款人民币壹拾万元整，赵明臣负责把景宝公司过户授权书拿来。3.2008年12月9日赵明臣出具文字材料一份，载明：赵明臣因办理房产土地更名手续需现金五万元，沈连杰从赵明臣壹拾捌万元中扣出，剩余壹拾叁万元待更名时一次性付清给赵明臣。4.2008年12月15日景宝公司出具收条，载明：人民币壹拾陆万元整。经手人任鐡雲。5.2009年1月16日徐君龙签名一份收据，载明：今收到赵明臣汇给景宝公司贰万元整。6.2015年9月1日赵文豪通过中国建设银行汇给林煌明3万元。再查明，2013年4月10日吉林市昌邑区人民法院作出（2012）昌民一初字第913号民事判决书，判决天成养殖合作社于判决生效后3日内给付王保山工程款1,712,226.60元。该判决生效后，由于天成养殖合作社未履行判决书，王保山于2013年6月13日向吉林市昌邑区人民法院申请执行，2015年8月7日，吉林市昌邑区人民法院作出（2013）昌民执字第354号执行裁定书，裁定主文为：查封登记在景宝公司名下吉林市房权证乡镇字第J25-0045**号、第J25-004528号、第J25-004529号、第J25-004530号、第J25-0045**号共五处房屋的房籍，查封期限三年。后豪宇酿酒公司提出执行异议，2017年3月20日吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202执异89号执行裁定书，裁定驳回案外人豪宇酿酒公司异议申请。后豪宇酿酒公司提起执行异议之诉。
一审法院认为，根据豪宇酿酒公司陈述，涉案房屋及土地由天成饲料公司自景宝公司购买，郭玉华以145万元的价格自天成饲料公司购买，然后郭玉华以涉案房屋及土地出资与赵文豪设立豪宇酿酒公司，但是豪宇酿酒公司没有提供证据证明郭玉华支付价款145万元取得涉案房屋，豪宇酿酒公司陈述的郭玉华出资的房屋现仍登记在景宝公司名下；同时根据豪宇酿酒公司的工商档案记载，郭玉华以现金形式出资设立豪宇酿酒公司，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。现豪宇酿酒公司请求不得查封吉林市房权证乡镇字第J25-0045**号、J25-004528、J25-004529、J25-004530、J25-004531号房屋不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回豪宇酿酒公司的诉讼请求。
本院二审期间，豪宇酿酒公司围绕上诉请求向本院提供三份证据：电力设备产权分界点协议书、郭玉华出具的声明一份及天成饲料公司的收据，该三份证据在一审时能够提供而未提供，依法不属于新证据，且无法证明豪宇酿酒公司对涉案房屋享有实体权利，故本院不予采纳。王保山、万顺天成合作社在二审中均未提供新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是豪宇酿酒公司对涉案房屋是否享有实体权利，能否排除执行。豪宇酿酒公司提出涉案房屋由郭玉华购买，郭玉华以房屋出资入股豪宇酿酒公司，故主张对涉案房屋享有实体权利，并请求排除执行。本院认为，针对豪宇酿酒公司提出的郭玉华从天成饲料公司购买涉案房屋的主张，豪宇酿酒公司仅提供郭玉华与天成饲料公司的协议书，二审时豪宇酿酒公司又提供天成饲料公司出具的收据，但没有郭玉华145万元款项来源及支付给天成饲料公司的转款凭证，以及天成饲料公司收款后入账的相关凭证等予以佐证，故豪宇酿酒公司提供的证据不足以证明郭玉华实际支付了全部购房款。而且，即便郭玉华购买案涉房屋的事实成立，经查工商登记，豪宇酿酒公司于2013年8月8日成立，郭玉华于2013年8月5日以货币方式出资，认缴出资额为40万元，工商登记中没有关于郭玉华以房屋作价入股的相关记载，依据《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条之规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续，本案中现涉案房屋仍登记在景宝公司名下，故关于豪宇酿酒公司提出的郭玉华以涉案房屋出资入股其公司的主张依据不足，豪宇酿酒公司没有实际取得涉案房屋的财产权，不享有足以排除强制执行的民事权益，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第一款之规定，一审判决未予支持并无不当。
关于豪宇酿酒公司提出的一审程序问题，因一审庭审结束后豪宇酿酒公司又逾期提供证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款之规定，当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，因豪宇酿酒公司未能合理说明并举证证明逾期提供证据存在客观原因，且该证据无法证明豪宇酿酒公司对涉案房屋享有民事权益，与案件基本事实无关，一审对逾期提供的证据未组织质证，不属于程序违法，豪宇酿酒公司的该项上诉主张不成立。
综上所述，吉林市豪宇酿酒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由上诉人吉林市豪宇酿酒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王英惠