wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4009号
原告徐红梅，汉族，1976年1月6日生。
原告石学军，汉族，1969年3月24日生。
原告石某，男，2001年4月8日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源。
被告江苏海峡商业管理有限公司，住所地南京市江东中路311号。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告徐红梅、石学军、石某诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红梅、石学军、石某的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红梅、石学军、石某诉称，原告于2009年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋负一层XXX号商铺。2009年5月，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。按照合同约定，被告应于2014年6月起每月支付租金，但原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2014年6月1日起至2014年6月30日止的税后租金5368.79元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2009年6月，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买江东中路305号中泰国际广场负一层XXX号商铺。当月，原告支付了购房款339082元和两次招商管理费69641元、99900元。2009年5月，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2009年5月31日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，自原告全款付清且满五年后的次月开始，至2017年9月30日止，中豪威尔公司每年按8%支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为5368.79元，但自2014年6月1日起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益5368.79元。
以上事实，有产权证、土地证、商品房买卖契约及发票、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月5368.79元支付自2014年6月1日起至2014年6月30日止的租金5368.79元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐红梅、石学军、石某2014年6月当月的租金5368.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陆预婷
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 单肖肖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第192号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行。
负责人龚汉标，该行行长。
委托代理人陈志林（特别授权），男，1978年11月8日出生，瑶族，该行工作人员。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师，执业证号：14312200410254011。
被告周弟毛，男，1967年4月10日出生，汉族。
被告潘梅子，女，1968年10月26日出生，汉族。
被告周锡有，男，1972年12月12日出生，汉族。
被告周锡林，男，1967年9月29日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行（以下简称“邮政银行怀化分行”）诉被告周弟毛、潘梅子、周锡有、周锡林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理。本案在审理过程中，原告以被告已偿还借款为由于2014年10月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告邮政银行怀化分行申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行撤回起诉。
本案受理费499元，减半收取244.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀化市分行负担。
审 判 长 向好英
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年十月十五日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第990号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人赵金圣，居民。
被执行人高丕秀，居民。
被执行人高丕祥，居民。
被执行人赵伟，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金圣、高丕秀、高丕祥、赵伟债权纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）蒙商初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的100260元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务100260元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人赵金圣、高丕秀、高丕祥、赵伟债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1263号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第93号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。
代表人：周明。
委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。
被告：周晨牧。
被告：周建平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被告周晨牧、周建平金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周晨牧、周建平归还原告借款本金502845.14元并支付利息（截止2015年6月4日的利息为5103.81元，从2015年6月5日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算），被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费14500元；2.原告对被告周晨牧所有的坐落在台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区9幢1-503室、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区9幢1-504室的房地产（房屋所有权证号：台房权证路字第××、S0078995号，国有土地使用证号：路国用（2014）第06173号、06174号，他项权证号：台房他证路字第T00247**号、T0024707号）的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。本院受理后，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院依法采取诉讼保全措施，裁定查封被告周晨牧所有的坐落于台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区9幢1-503室、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区9幢1-504室的房地产。本案依法由审判员林颂适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：2014年1月29日，原告与被告周晨牧签订个人购房借款及担保合同,约定：被告周晨牧向原告借款550000元，贷款期限为120个月，实际放款日和到期日以借据为准,还款方式为按月等额本息还款,被告周晨牧连续三个月未按时足额偿还贷款本息的,原告有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求被告方提前清偿全部贷款；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮2%（实际利率以借据为准），遇基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日开始，按该调整后的基准利率确定，对于未按约偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按上述约定的利率基础上加收30%确定。该个人购房借款及担保合同和所附的抵押物清单，载明，被告周晨牧以其所有的坐落于台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区9幢1-503室、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区9幢1-504室的房产及土地使用权作为抵押，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。在个人购房借款及担保合同上，被告周建平以共同借款人的身份签字。2014年2月7日，原告发放贷款,并与被告周晨牧在借据上约定借款年利率6.681%。其后，被告方从2015年5月起，未依约等额归还贷款本息。截至2015年6月4日，被告周晨牧尚欠原告借款本金502845.14元、利息5103.81元。另外，为本案诉讼,原告支出律师代理费14500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周晨牧、周建平于本判决发生法律效力后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金502845.14元及利息（截至2015年6月4日的利息5103.81元，自2015年6月5日起至本判决确定的给付之日止按合同约定的利率计算），并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行律师代理费14500元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对被告周晨牧所有的坐落于台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区9幢1-503室、台州市路桥区路南街道南吉利大道75号秀水铭苑G区9幢1-504室的房地产及其对应的土地使用权（房屋所有权证号：台房权证路字第××、S0078995号，国有土地使用证号：路国用（2014）第06173号、06174号，他项权证号：台房他证路字第T00247**号、T0024707号）的折价款或拍卖、变卖产生的价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元（已减半收取）、诉讼保全费3060元，由被告周晨牧、周建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费8880元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年七月三十一日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第197-2号
申请执行人于桂莲，女，汉族，1938年5月15日出生。
被执行人开封市塑料包装厂清算组。
关于于桂莲申请执行开封市塑料包装厂清算组劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）鼓民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人开封市塑料包装厂清算组未依照判决书确定内容履行义务，申请人于桂莲向我院申请强制执行。
执行中查明：被执行人开封市塑料包装厂清算组已歇业，无财产可供执行，又无义务承受人，也不能依法追加变更执行主体。无工商登记显示。且申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索。依据中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三项第八条第五款的规定，裁定如下：
于桂莲申请执行开封市塑料包装厂清算组劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一六年二月二十三日
书记员 陶海燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5387号
原告：聂志刚，经商。
委托代理人：吴茂湖、李酉庆，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：肖碧云。
原告聂志刚为与被告肖碧云加工合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告加工款91577元（利息按照中国人民银行同期贷款年利率6%自2015年3月1日计算至实际支付日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告肖碧云需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告聂志刚的委托代理人李酉庆到庭参加诉讼，被告肖碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告聂志刚租用义乌市华大压铸有限公司的车间设备为被告肖碧云进行电镀加工。2015年1月8日，经结算，被告肖碧云尚欠原告聂志刚2014年电镀费91527元，并由被告肖碧云出具欠条一份，并在欠条中约定电镀费在2015年2月底付清。嗣后，被告并未支付上述货款。
庭审中，原告聂志刚明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算即可。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖碧云于本判决生效后十日内支付原告聂志刚货款91577元并赔偿利息损失（从2015年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元、公告费560元，由被告肖碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2158元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 吴旭璐
二〇一六年二月一日
代书 记员 朱军军
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）苏中民终字第1581号
上诉人（原审被告）吴某，男，X年X月X日生，居民身份证号码略，汉族，住苏州市平江。
委托代理人严某，女，X年X月X日生，汉族，住太仓市。
委托代理人王某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某，男，X年X月X日生，居民身份证号码略，汉族，住苏州市沧浪区。
上诉人吴某因与周某民间借贷纠纷一案，不服苏州市平江区人民法院（2012）平民初字第0092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴某于2009年6月分两次向周某的母亲严某某借款共计10万元。其间，吴某的妻子王某另向严某某借款7万元。上述两项合计17万元。至2011年3月前，吴某及其妻子共向严某某还款74000元。2011年5月3日，周某（乙方）与吴某（甲方）签订借款协议一份，载明：“甲方自2009年6月借款壹拾万元整，至今未还，今双方协商，达成如下协议：2011年3月以后，甲方需每月支付乙方利息2%，于每月1号以前打入乙方工商银行帐户。本协议由2009年6月借款协议延续，原协议作废。”因吴某自2011年5月3日后未归还借款，且未按期支付利息，周某经多次催讨未果，故向法院起诉。
本案审理中，经原审法院询问严某某，其表示自2011年5月3日周某、吴某签订借款协议后，其名下的所有出借款都由吴某直接归还给周某，吴某不再欠她钱了。
关于吴某及其妻子王某共向严某某归还的74000元，周某陈述其中7万元为归还王某的借款，4000元为支付10万元借款的利息。
上述事实，有周某提供的借款协议、原审法院与严某某谈话笔录及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
原审周某的诉讼请求为：请求判令吴某归还借款10万元，支付利息18000元。
原审法院认为，吴某向严某某借款10万元后，仅支付了部分利息，未归还借款本金。吴某主张自2009年6月开始至2010年8月总共归还了9万多元，未提供相应证据加以证明，原审法院不予采信。2011年5月3日周某与吴某就该笔借款签订了借款协议，严某某在本案审理期间亦表示其名下的所有出借款都由吴某直接归还给周某，表明其对吴某的债权已经转让给周某。因此，周某与吴某之间的民间借贷关系依法成立有效，吴某理应按约归还周某借款并支付利息。关于吴某及其妻子王某于2011年3月前共向严某某归还的74000元，周某主张其中7万元为归还王某的借款，4000元为支付10万元借款的利息。根据2011年5月3日借款协议记载的“甲方自2009年6月借款壹拾万元整，至今未还”的内容，原审法院对此予以采信。故对吴某应归还周某借款本金的数额，原审法院认定为10万元。周某主张利息18000元，未超过2011年4月起至判决之日止按双方约定的借款利率计算的利息，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：吴某于本判决生效之日起10日内归还周某借款10万元，并支付周某利息18000元。案件受理费2660元，由吴某负担。
上诉人吴某不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：1、2011年5月3日的借款协议主体上是错误的。吴某从未向周某借过钱，而是向周某的母亲严某某所借。2、吴某与周某间不存在借贷关系，也不能构成10万元的债权转让。严某某从未向吴某�达其转让债权的意思，也未作通知，借款协议上没有严某某的签名，庭审中严某某本人也未出庭，同时也未向吴某明确表达债权转让的意思。3、即使债权转让成立，也仅能针对未归还的26000元债权。借款协议签订时，吴某已经归还了74000元。4、一审认定吴某向周某付款74000元是替王某还款，没有依据。周某陈述王某向严某某借款70000元，没有依据。因此吴某向周某付款74000元，只能是归还本案所涉10万元借款，吴某尚欠26000元。综上所述，为维护上诉人的合法权益，现提起上诉，请求在查明事实的基础上，撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周某辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院在二审另查明：二审中，周某提供借条二张。其一书明：“今借严秀林人民币五万元整，于2009年6月23日归还，吴某，2008年12�24日”。借条下部注明：“此借条已改签作废，吴某，2011年5月3日；同意作废，以新协议为准，周某代严某某，2011年5月3日”。其二书明：“今借严阿姨人民币伍万元正，于8月6日归还（2009年），2009年6月7日，吴某”。借条下部注明：“此借款已改签，作废；同意作废，周某代严某某，2011年5月2日”。对此，吴某认可借条的真实性，但是认为“改签作废”的内容不是其书写的。
其余查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中争议的焦点是吴某结欠借款的金额。吴某与周某的母亲严某某属亲戚关系，在2011年5月3日之前曾有多笔借款、还款的往来。2011年5月3日，吴某与严某某的儿子周某间订立的借款协议，明确了借款本金为10万元，借款金额应当以借款协议中所明确的10万元为准，协议中同时也明确了周某享有追讨债权的权利。二审中，周某�提供的二份借条也证明了上述事实。吴某在一审中确认了2011年5月3日订立还款协议之后未归还过借款，因此吴某尚结欠的借款为10万元，应予以偿还。至于王某与严某某若有借款与还款的往来，与本案并无关联性，本院不予理涉。
综上所述，原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 施伟
审 判 员 蒋琦
代理审判员 林霆
二〇一二年十月十八日
书 记 员 张韵
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2361号
原告卫某。
委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告成某。
本院在审理原告卫某与被告成某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告卫某负担。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 卢建龙
人民陪审员 马芳芳
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 钰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2333号
原告孙文满，男，1938年8月19日出生。
被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。组织机构代码77709XXXX。
法定代表人孙井全，社长。
委托代理人秦万兆，北京市长安律师事务所律师。
第三人北京海发葡萄种植专业合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村村委会院内。统一社会信用代码×××。
法定代表人齐春俊，社长。
原告孙文满与被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社（以下简称海子经济社）、第三人北京海发葡萄种植专业合作社（以下简称海发葡萄社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙文满，被告海子经济社的法定代表人孙井全及委托代理人秦万兆，第三人海发葡萄社的法定代表人齐春俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文满诉称：原、被告于2011年1月签订了农村集体土地承包（使用权）流转合同。合同约定原告将承包的0.725亩土地流转给被告，流转期至2027年12月31日。合同签订后，原告将土地交付被告，但被告未能按合同约定履行，逾期支付2015年的流转金已超过6个月。依据合同约定，原告享有解除合同的权利。故原告诉至法院，（1）要求解除双方签订的流转合同；（2）被告恢复地貌、返还土地0.725亩；（3）被告给付原告违约金5000元；（4）第三人对第二项请求予以配合；（5）案件受理费由被告负担。
被告海子经济社辩称：原、被告签订流转合同属实。同意解除合同、恢复地貌、返还土地，已给付的2015年流转金确实存在逾期支付超过6个月的情况。现土地由第三人使用，故恢复地貌、返还土地亦应由第三人配合。合同中约定的违约金5000元并不适用本案情况，且违约金数额约定过高，故不同意给付违约金。
第三人海发葡萄社述称：被告与第三人签有合同，该土地由第三人用于种植葡萄。因葡萄有一定生长期，之前的大量投入尚未得到回报。现葡萄正值挂果期，若解除合同、恢复地貌、返还土地，将造成第三人巨大经济损失，亦不符合法律规定的实现物品最大使用价值的宗旨。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月1日，原、被告签订农村集体土地承包（使用权）流转合同。合同约定：原告将承包的北河套0.195亩、下五亩0.53亩土地流转给被告，流转期限自2011年1月1日起至2027年12月31日止，共17年；流转价格每亩900元，于当年3月1日前交齐，土地流转金3年递增1次，每亩每次递增50元。流转金延期给付超过6个月，流转方有权依法收回土地使用权；变更、解除合同，必须经流转方与接转方协商同意，达成书面协议后报村经济合作社和鉴证机关登记变更解除手续，否则任何一方擅自变更、解除合同给对方造成损失的，由违约方向守约方支付赔偿金5000元。合同签订后，原告将土地交付被告。2011年4月15日，被告与第三人签订土地承包合同。合同约定，被告将包括原告土地在内的250亩土地流转给第三人。该合同签订后，被告将约定土地交由第三人用于葡萄种植。本案审理中，经第三人申请，北京市渔阳公证处为第三人接转的土地现状出具公证书。本院亦同时制作现场勘验笔录。
另查明，原告已如约收取2011年至2014年的土地流转金。2015年的流转金确实存在逾期支付超过6个月的情况。
上述事实，有农村集体土地承包（使用权）流转合同、土地承包合同、公证书、现场勘验笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的流转合同是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方当事人均应依约履行合同义务。流转合同约定流转金延期支付超过6个月，流转方有权依法收回土地使用权。被告存在逾期支付2015年流转金超过6个月的情形，合同解除条件已经成就，且被告亦同意解除合同，故原、被告签订的流转合同应予解除，被告应恢复地貌、返还土地。因涉案土地由第三人实际使用，第三人应配合被告恢复地貌、返还土地。当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。被告逾期给付2015年流转金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张依据双方流转合同中约定的违约金数额主张权利，并无不妥。被告提出违约金约定不适用本案及违约金数额约定过高的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。第三人提出返还土地将对其造成巨大损失不能作为对抗原告诉讼请求的理由，本院对其辩解意见亦不予采信。故对原告孙文满的全部诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙文满与被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二〇一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》；
二、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村北河套地块土地0.195亩、下五亩地块土地0.53亩恢复地貌返还原告孙文满；
三、被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付原告孙文满违约金五千元；
四、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告密云区巨各庄镇海子股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高 玲
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐佳佳
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初2861号
原告：朱洵。
委托诉讼代理人：朱平。
委托诉讼代理人：王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。
被告：季吉。
朱洵与季吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告朱洵于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱洵申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱洵撤诉。
案件受理费7333元，减半收取3667元，由原告朱洵负担。
审 判 长 沈勇兵
代理审判员 康 慧
人民陪审员 陆 陈
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第303号
原告：鲜××。
委托代理人：姚××。
被告：浙江××建设有限公司，住所地：安吉县×××
×号。
法定代表人：于甲。
委托代理人：于乙。
原告鲜××诉被告浙江××建设有限公司民间借贷纠纷
一案，本院于2009年2月16日立案受理，依法由审判员彭瑞森
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜××及其委托代理
人姚××，被告浙江××建设有限公司法定代表人于甲的委托
代理人于乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2007年上半年承接了安吉某某服饰有
限公司某某、食堂工程，委派郑某某为该项目经理全权负责工
程施工。2007年7月29日，被告与原告签订工程施工合同，将
泥工部分分包给原告。安吉某某服饰有限公司要求被告交纳工
程质量保证金，被告因资金不够向原告借款4万元，承诺工程
开工后偿还。直至工程完工被告亦未偿还借款，并拖欠工资。
后在多部门协调下，被告支付了工资，借款至今未还。原告诉
请本院判令被告立即归还借款4万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告之间不存在借款关系，双方之间是否存在工程分包关系与本案无关联性。
原告向本院提供如下证据：
1.工程施工合同复印件一份，以证明被告将安吉某某服
饰有限公司某某、食堂工程承包给原告施工，原、被告之间存
在工程分包关系，郑某某系被告方项目负责人的事实。被告拒
绝对复印件进行质证。
2.郑某某出具的委托书一份，以证明被告尚欠原告4万元
借款，被告承诺从安吉某某服饰有限公司工程保某某中予以退
还的事实。被告质证有异议：①对真实性有异议，被告并未向
安吉某某服饰有限公司交纳保证金，被告派出的项目经理是沈
某某，并没有特别授予郑某某对外签定合同或者出具委托书的
权利；②对关联性有异议，该证据并不能证明原、被告之间存
在借款关系；③对合法性有异议，该证据落款时间与其上的文
字不相对应，系原告事后添加形成。
3.昆铜乡综治办情况报告一份，昆铜乡司法所、昆铜乡
劳动保障与社会救助管理委员会共同出具的证明一份，工资表
三份，以证明2008年8月1日，原告为向被告催讨工资及借款而
组织民工在昆铜乡政府发生过激行为，后被告承诺归还该借款
的事实。被告质证有异议，认为：①情况报告是否真实存在，
被告表示怀疑，该证据的内容与本案没有关联性；②证明中说
到的民事关系，超出了盖章单位的管辖范围，作为一般的证明
人应当由单位负责人出庭接受质询，该证据与本案没有关联性
；③无法确认工资表的真实性，工资表与本案民间借贷纠纷没
有关联性。被告向本院提供工程验收记录一份，以证明被告承建的
顶森公司建设工程的项目经理系沈某某的事实。被告质证认为
，该证据只能证明施工单位的项目经理是沈某某，并不能证明
泥工项目经理也是沈某某。
本院认为：
1.原告提供的证据“1”，系复印件，被告不予认可，对
其证明力本院不予确认。
2.原告提供的证据“2”，其字面意思表露的系郑某某与
原告及案外人魏某某之间的委托关系，并未出现任何涉及被告
的文字，更无从推断被告欠原告借款4万元的事实，故对其证
明力本院不予确认。
3.原告提供的证据“3”，证明主要为转述原告及案外人
魏某某的陈述，情况说明则系昆铜乡综治办向上级部门反映本
部门的工作情况，并未提及原告主张的借款事实，工资表与原
告主张的借款亦无关联性，原告亦未提供其他证据佐证，故均
不能证实原、被告间存在借款合同关系，对该组证据的证明力
本院不予确认。
4.被告提供的工程验收记录，内容真实确定，对其真实
性本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：被告浙江××建设有限公司
于2007年上半年承建了安吉某某服饰有限公司某某、食堂工程
，项目经理为沈某某。原告称被告向其借款4万元用于交纳该
工程保某某，多次向被告催讨未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告主张被告向其借款4万元，但未能提供证据支持其主张，应承担举证不能之不利后果，故对原告之诉讼
请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
驳回原告鲜××的诉讼请求。
本案受理费400元（已减半），由原告鲜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇〇九年四月七日
书记员 赵宁吉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1114号
原告：南宁乔顿电气成套设备有限公司。住所地:南宁市良庆区玉洞工业园建业二街*号。
法定代表人：施瑞明，该公司总经理。
委托代理人：杨纯忠，男，该公司职员。
被告：曾昭波。
原告南宁乔顿电气成套设备有限公司(以下简称乔顿电气公司)与被告曾昭波买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告乔顿电气公司的委托代理人杨纯忠到庭参加诉讼，被告曾昭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔顿电气公司诉称：2012年12月1日，被告曾昭波就“吴圩廉租房”项目与原告签订一份《工业品买卖合同》,拟向原告购买122832元的电缆桥架及其他配件，最终结算按合同约定的单价及实际供货数量计算，货到工地30天内付清货款。合同签订后，原告于2012年12月7日、2012年12月8日分两批次向被告供货，货款合计122832元。按约定，被告应于2013年1月9日前付清货款。但被告直到2013年2月7日才支付50000元，于2015年2月18日又支付50000元，余款22832元至今未支付。原告的经办营销员曾多次找到被告催收所欠货款，但被告均以各种理由拖延不予支付。被告拖欠货款已构成违约，应承担违约责任。根据合同第八条的约定，被告逾期付款的，应当每天按所欠货款额的3‰向原告支付违约金，直到付清为止。因该违约金约定过高，现原告主动降低为以所欠货款22832元为基数，自2013年1月9日起按年利率24%计算违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款22832元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠货款22832元为基数，自2013年1月9日起按年利率24%计至被告付清货款之日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
原告乔顿电气公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、《工业品买卖合同》（合同编号为qd12-379#），用于证明原、被告存在买卖合同关系，明确约定付款时间及逾期付款违约责任；2、《电缆桥架交货清单》两张，用于证明原告已依约向被告履行供货义务；3、被告身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格。
被告曾昭波未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾昭波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审核，原告乔顿电气公司提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明:被告曾昭波（买方）于2012年12月1日与原告乔顿电气公司（卖方）签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号为qd12-379#），约定被告向原告购买122832元的喷塑槽式水平桥架及配件，交货地点为南宁市“吴圩廉租房”项目工地，货到工地30天内买方付清货款，收货人为曾开阳，并约定“买方逾期付款则按每天增加合同总额的3‰作为违约金支付给卖方，直至合同履行完毕”。合同还对质量要求、验收标准、异议期限、运输方式及费用承担等进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月7日、2012年12月8日分两批次向被告供货，签收人为合同指定的收货人曾开阳，货款分别为67500元、55332元，合计122832元。但被告收货后，只于2013年2月7日支付货款50000元，于2015年2月18日又支付货款50000元，余款22832元至今未支付。原告自行追款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的关于喷塑槽式水平桥架及其配件的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约提供价值122832元的货物，但被告只支付了100000元货款，尚欠原告22832元货款未付，双方之间的债权债务明确。被告不按约定付清货款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠的22832元货款，依据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金。本案中，合同约定“货到工地30天内付清货款”，并约定“买方逾期付款则按每天增加合同总额的3‰作为违约金支付给卖方，直至合同履行完毕”，现被告不按约定时间付款，故原告主张逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，现原告以合同约定的违约金过高为由，主动降低为以被告所欠的22832元货款为基数按年利率24%计算违约金，没有违反法律规定，被告对此亦未进行抗辩，本院予以支持。关于违约金的起算时间，本案中被告收到最后一批货物的时间为2012年12月8日，现原告要求自2013年1月9日起算逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告曾昭波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昭波向原告南宁乔顿电气成套设备有限公司支付货款22832元；
二、被告曾昭波向原告南宁乔顿电气成套设备有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠货款22832元为基数，自2013年1月9日起按年利率24%计至被告付清所欠货款之日）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告曾昭波负担。
义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一六年九月十九日
书记员 韦良辰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1114号
原告：南宁乔顿电气成套设备有限公司。住所地：南宁市良庆区玉洞工业园建业二街*号。
法定代表人：施瑞明，该公司总经理。
委托代理人：杨纯忠，男，该公司职员。
被告：曾昭波，男，汉族，1963年2月24日出生，住南宁市良庆区。
原告南宁乔顿电气成套设备有限公司（以下简称乔顿电气公司）与被告曾昭波买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告乔顿电气公司的委托代理人杨纯忠到庭参加诉讼，被告曾昭波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔顿电气公司诉称：2012年12月1日，被告曾昭波就“吴圩廉租房”项目与原告签订一份《工业品买卖合同》，拟向原告购买122832元的电缆桥架及其他配件，最终结算按合同约定的单价及实际供货数量计算，货到工地30天内付清货款。合同签订后，原告于2012年12月7日、2012年12月8日分两批次向被告供货，货款合计122832元。按约定，被告应于2013年1月9日前付清货款。但被告直到2013年2月7日才支付50000元，于2015年2月18日又支付50000元，余款22832元至今未支付。原告的经办营销员曾多次找到被告催收所欠货款，但被告均以各种理由拖延不予支付。被告拖欠货款已构成违约，应承担违约责任。根据合同第八条的约定，被告逾期付款的，应当每天按所欠货款额的3‰向原告支付违约金，直到付清为止。因该违约金约定过高，现原告主动降低为以所欠货款22832元为基数，自2013年1月9日起按年利率24%计算违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告支付货款22832元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠货款22832元为基数，自2013年1月9日起按年利率24%计至被告付清货款之日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。原告乔顿电气公司为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、《工业品买卖合同》（合同编号为qd12-379#），用于证明原、被告存在买卖合同关系，明确约定付款时间及逾期付款违约责任；2、《电缆桥架交货清单》两张，用于证明原告已依约向被告履行供货义务；3、被告身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格。
被告曾昭波未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾昭波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。经审核，原告乔顿电气公司提供的上述证据材料具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告曾昭波（买方）于2012年12月1日与原告乔顿电气公司（卖方）签订了一份《工业品买卖合同》（合同编号为qd12-379#），约定被告向原告购买122832元的喷塑槽式水平桥架及配件，交货地点为南宁市“吴圩廉租房”项目工地，货到工地30天内买方付清货款，收货人为曾开阳，并约定“买方逾期付款则按每天增加合同总额的3‰作为违约金支付给卖方，直至合同履行完毕”。合同还对质量要求、验收标准、异议期限、运输方式及费用承担等进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月7日、2012年12月8日分两批次向被告供货，签收人为合同指定的收货人曾开阳，货款分别为67500元、55332元，合计122832元。但被告收货后，只于2013年2月7日支付货款50000元，于2015年2月18日又支付货款50000元，余款22832元至今未支付。原告自行追款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的关于喷塑槽式水平桥架及其配件的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约提供价值122832元的货物，但被告只支付了100000元货款，尚欠原告22832元货款未付，双方之间的债权债务明确。被告不按约定付清货款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠的22832元货款，依据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金。本案中，合同约定“货到工地30天内付清货款”，并约定“买方逾期付款则按每天增加合同总额的3‰作为违约金支付给卖方，直至合同履行完毕”，现被告不按约定时间付款，故原告主张逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，现原告以合同约定的违约金过高为由，主动降低为以被告所欠的22832元货款为基数按年利率24%计算违约金，没有违反法律规定，被告对此亦未进行抗辩，本院予以支持。关于违约金的起算时间，本案中被告收到最后一批货物的时间为2012年12月8日，现原告要求自2013年1月9日起算逾期付款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告曾昭波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾昭波向原告南宁乔顿电气成套设备有限公司支付货款22832元；
二、被告曾昭波向原告南宁乔顿电气成套设备有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以所欠货款22832元为基数，自2013年1月9日起按年利率24%计至被告付清所欠货款之日）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元，由被告曾昭波负担。
义务人不履行债务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费。逾期不交上诉费或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一六年九月十九日
书记员 韦良辰
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终605号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路249号，统一社会信用代码：91360122858667738C。
负责人：陈险峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘安明，男，汉族，1984年2月12日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称财保新建公司）因与被上诉人刘安明财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
财保新建公司上诉请求：1、请求二审改判财保新建公司在一审判决基础上少理赔92368.5元；2、本案一、二审诉讼费用由刘安明负担。事实和理由：1、根据最高人民法院《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民按城镇居民标准计算死亡赔偿金，必须连续一年以上居住在城镇并主要收入来源于城镇。因派出所不具由出具居住证明的资格，故刘安明不能提供受害人晏小英在事故发生前连续一年居住在城镇的证据。晏小英的儿子毛塘益租赁的门面仅有一张床，根本不能一起居住。晏小英已85岁高龄，不可能照顾家人，当地派出所及集镇居民委员会出具的居住证明明显不符合常理。2、肇事司机黄锦飞负事故全部责任，已构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。一审判决支持精神损害抚慰金于法无据。综上，财保新建公司应当理赔的金额为：死亡赔偿金55695元、丧葬费26068.5元、处理丧葬事宜误工费2800元、交通费1000元，共计85563.5元。
刘安明辩称：1、死者晏小英的儿子是残疾人，晏小英和儿子居住在一起，照顾儿子及家人。2、本案系被保险人赔偿后向保险公司主张，性质不同于受害人家属主张的刑事附带民事诉讼。
刘安明向一审法院起诉请求：1、请求判令财保新建公司理赔刘安明因晏小英死亡而垫付的款项104468.5元。2、本案诉讼费用由财保新建公司负担。
一审法院认定事实:2016年10月12日，刘安明的司机黄锦飞驾驶赣Ｃ×××××号货车行驶至宜丰县××镇红绿灯处时，撞倒行人晏小英，造成晏小英当场死亡。该事故经交警部门认定黄锦飞负全部责任。事故发生后，刘安明垫付了受害人损失280000元。赣Ｃ×××××车在财保新建公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。刘安明赔偿完毕后，找到财保新建公司要求支付法定赔偿214468.5元（死亡赔偿金132500元、精神抚慰金50000元、丧葬费26068.5元、误工费7人7天共4900元、交通费1000元），财保新建公司只在交强险限额内赔偿了110000元，拒绝赔偿剩余损失。双方对赣Ｃ×××××号车发生交通事故造成晏小英死亡以及事故责任认定、事故车辆保险合同的有效性、赔偿主体均无异议。双方争议的焦点在赔偿标准是适用农村标准还是城镇标准、是否应该支持精神抚慰金以及误工费的计算等。
一审法院认为：一、关于本案的赔偿适用标准：死者晏小英系农村户籍，就刘安明、财保新建公司所提证据，刘安明提供派出所及集镇居民委员会证明，证明死者晏小英在集镇照顾儿子及其子女生活。财保新建公司提供的调查报告系财保宜丰公司所做，报告中提出走访相关的街坊邻里，但没有提供具体的调查对象,报告提供人与财保新建公司有利害关系。因此，该院采信派出所和居民委员会证明，晏小英系农村户籍，长期在集镇生活，可参照城镇标准计算其死亡赔偿金。二、关于精神抚慰金的适用问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》、《最高人民法院（关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释）》的规定，自然人因侵权行为致死，近亲属可以提出精神损害赔偿，但刘安明主张50000元的要求过高，该院酌定为40000元。三、关于误工费问题：死者有四子一女，以七人一天计算并不多，时间上调整为四天，以每天700元计算误工费2800元。综上，该院核定刘安明主张的赔偿要求为：死亡赔偿金132500元、精神抚慰金40000元、丧葬费26068.5元、处理丧葬误工费2800元、交通费1000元，合计202368.5元。扣除交强险已支付的110000元，余款92368.5元由财保新建公司在赣Ｃ×××××号车第三者责任险内理赔。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：财保新建公司在判决生效之日5日内支付给刘安明理赔款92368.5元。案件受理费2389元，由刘安明负担102元，由财保新建公司负担2287元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：刘安明向财保新建公司投保并支付保费，财保新建公司签发保单予以承保，双方财产保险合同关系成立，且合法有效。相关保单、保险条款对双方的权利义务进行了具体约定，具有约束力，应作为处理本案保险合同纠纷的主要依据。死者晏小英虽是农业家庭户口，但一审中刘安明提交的《店面租赁合同》、宜丰县××镇集镇居民委员会、宜丰县××镇人民政府办公室出具的《证明》等证据材料皆可证明晏小英早已离开户籍地，随其子毛塘益在宜丰县××集镇生活1年以上。晏小英的经常居住地已在城镇，故对其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，但本案并非死者晏小英的家属提起刑事附带民事诉讼要求精神损害赔偿，而是被保险人刘安明对死者晏小英的家属进行了精神损害赔偿后，要求财保新建公司进行理赔。因双方保险条款中并未约定财保新建公司不理赔精神损害抚慰金，且晏小英的死亡，给其家属造成了沉重的精神伤害，刘安明对其家属进行精神损害赔偿符合法律规定，故在刘安明已对其家属进行了精神损害赔偿的情况下，一审判决财保新建公司理赔精神损害抚慰金40000元合理，本院予以维持。
综上所述，财保新建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新建支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 袁飞云
审判员 杨耀星
二〇一七年七月二十四日
书记员 彭幸赐
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终605号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新建支公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长征路249号，统一社会信用代码：91360122858667738C。负责人：陈险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘安明，男，汉族，1984年2月12日出生，江西省高安市人，住江西省高安市，委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称财保新建公司）因与被上诉人刘安明财产保险合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。财保新建公司上诉请求：1、请求二审改判财保新建公司在一审判决基础上少理赔92368.5元；2、本案一、二审诉讼费用由刘安明负担。事实和理由：1、根据最高人民法院《经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村居民按城镇居民标准计算死亡赔偿金，必须连续一年以上居住在城镇并主要收入来源于城镇。因派出所不具由出具居住证明的资格，故刘安明不能提供受害人晏小英在事故发生前连续一年居住在城镇的证据。晏小英的儿子毛塘益租赁的门面仅有一张床，根本不能一起居住。晏小英已85岁高龄，不可能照顾家人，当地派出所及集镇居民委员会出具的居住证明明显不符合常理。2、肇事司机黄锦飞负事故全部责任，已构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。一审判决支持精神损害抚慰金于法无据。综上，财保新建公司应当理赔的金额为：死亡赔偿金55695元、丧葬费26068.5元、处理丧葬事宜误工费2800元、交通费1000元，共计85563.5元。刘安明辩称：1、死者晏小英的儿子是残疾人，晏小英和儿子居住在一起，照顾儿子及家人。2、本案系被保险人赔偿后向保险公司主张，性质不同于受害人家属主张的刑事附带民事诉讼。刘安明向一审法院起诉请求：1、请求判令财保新建公司理赔刘安明因晏小英死亡而垫付的款项104468.5元。2、本案诉讼费用由财保新建公司负担。一审法院认定事实:2016年10月12日，刘安明的司机黄锦飞驾驶赣Ｃ×××××号货车行驶至宜丰县××镇红绿灯处时，撞倒行人晏小英，造成晏小英当场死亡。该事故经交警部门认定黄锦飞负全部责任。事故发生后，刘安明垫付了受害人损失280000元。赣Ｃ×××××车在财保新建公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。刘安明赔偿完毕后，找到财保新建公司要求支付法定赔偿214468.5元（死亡赔偿金132500元、精神抚慰金50000元、丧葬费26068.5元、误工费7人7天共4900元、交通费1000元），财保新建公司只在交强险限额内赔偿了110000元，拒绝赔偿剩余损失。双方对赣Ｃ×××××号车发生交通事故造成晏小英死亡以及事故责任认定、事故车辆保险合同的有效性、赔偿主体均无异议。双方争议的焦点在赔偿标准是适用农村标准还是城镇标准、是否应该支持精神抚慰金以及误工费的计算等。一审法院认为：一、关于本案的赔偿适用标准：死者晏小英系农村户籍，就刘安明、财保新建公司所提证据，刘安明提供派出所及集镇居民委员会证明，证明死者晏小英在集镇照顾儿子及其子女生活。财保新建公司提供的调查报告系财保宜丰公司所做，报告中提出走访相关的街坊邻里，但没有提供具体的调查对象,报告提供人与财保新建公司有利害关系。因此，该院采信派出所和居民委员会证明，晏小英系农村户籍，长期在集镇生活，可参照城镇标准计算其死亡赔偿金。二、关于精神抚慰金的适用问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》、《最高人民法院（关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释）》的规定，自然人因侵权行为致死，近亲属可以提出精神损害赔偿，但刘安明主张50000元的要求过高，该院酌定为40000元。三、关于误工费问题：死者有四子一女，以七人一天计算并不多，时间上调整为四天，以每天700元计算误工费2800元。综上，该院核定刘安明主张的赔偿要求为：死亡赔偿金132500元、精神抚慰金40000元、丧葬费26068.5元、处理丧葬误工费2800元、交通费1000元，合计202368.5元。扣除交强险已支付的110000元，余款92368.5元由财保新建公司在赣Ｃ×××××号车第三者责任险内理赔。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：财保新建公司在判决生效之日5日内支付给刘安明理赔款92368.5元。案件受理费2389元，由刘安明负担102元，由财保新建公司负担2287元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为：刘安明向财保新建公司投保并支付保费，财保新建公司签发保单予以承保，双方财产保险合同关系成立，且合法有效。相关保单、保险条款对双方的权利义务进行了具体约定，具有约束力，应作为处理本案保险合同纠纷的主要依据。死者晏小英虽是农业家庭户口，但一审中刘安明提交的《店面租赁合同》、宜丰县××镇集镇居民委员会、宜丰县××镇人民政府办公室出具的《证明》等证据材料皆可证明晏小英早已离开户籍地，随其子毛塘益在宜丰县××集镇生活1年以上。晏小英的经常居住地已在城镇，故对其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。虽然《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，但本案并非死者晏小英的家属提起刑事附带民事诉讼要求精神损害赔偿，而是被保险人刘安明对死者晏小英的家属进行了精神损害赔偿后，要求财保新建公司进行理赔。因双方保险条款中并未约定财保新建公司不理赔精神损害抚慰金，且晏小英的死亡，给其家属造成了沉重的精神伤害，刘安明对其家属进行精神损害赔偿符合法律规定，故在刘安明已对其家属进行了精神损害赔偿的情况下，一审判决财保新建公司理赔精神损害抚慰金40000元合理，本院予以维持。综上所述，财保新建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新建支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巢澍望审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一七年七月二十四日书记员  彭幸赐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第1149号
上诉人（原审被告）：胡志红，男，1971年8月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人（原审被告）：张先娥，女，1971年8月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：王瑞，女，1976年3月23日出生，汉族，水磨沟区西虹东路天翊广告制作室经营者，住乌鲁木齐市温泉东路维斯特小区。
上诉人胡志红、张先娥与被上诉人王瑞因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第756号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人胡志红、�先娥于2015年11月6日以与胡志红调解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡志红、张先娥的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡志红、张先娥撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费938.22元（胡志红、张先娥已交），减半收取469.11元由上诉人胡志红、张先娥负担，余款469.11元由本院退还胡志红、张先娥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭德翔
安徽省淮北市烈山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0604刑初130号
公诉机关淮北市烈山区人民检察院。
被告人况腾飞，男，汉族，1985年7月3日出生于安徽省淮北市,大专文化，系淮北矿业集团有限公司岱河煤矿工人，住安徽省淮北市相山区。因故意伤害他人身体，于2017年10月23日，被淮北市公安局烈山分局行政拘留七日，并处罚款五佰元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年11月11日被淮北市公安局烈山分局刑事拘留，同年11月21日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕，同年11月28日被淮北市烈山区人民检察院决定取保候审。同年12月8日被本院决定取保候审。
淮北市烈山区人民检察院以烈检刑诉（2017）130号起诉书指控被告人况腾飞犯故意毁坏财物罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员况作恒出庭支持公诉，被告人况腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市烈山区人民检察院指控：2017年10月5日晚，被告人况腾飞从其父亲况成学处得知其爷爷被征收房屋的补偿款已于同年5月下发，但况成学未能参与分配，况成学欲到淮北市烈山区烈山花园小区找况腾飞的大姑况素华要取补偿款被况腾飞制止。次日凌晨，况腾飞乘出租车到烈山区烈山花园小区找况素华理论，在该小区北区B栋楼下，况腾飞见其姑夫李某2、表姐李某1的车停放在楼下，即心生怨气用石头将停李某2的皖Ｆ×××××号北京现代轿车、李某1的皖Ａ×××××号福特蒙迪欧轿车车窗玻璃砸碎，后乘出租车返回家中。同年10月16日，经淮北市价格认定局价格认定：两辆小型轿车车辆损失价值计人民币5590元。同年11月25日，被告人况腾飞近亲属赔偿被害人李某2、李某1各项损失计10万元，取得了被害人的谅解。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人况腾飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人况腾飞对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年10月23日，被告人况腾飞因故意伤害他人身体，被淮北市公安局烈山分局行政拘留七日，并处罚款五佰元。
上述事实，被告人况腾飞在开庭审理过程中均无异议，且有接处警案件登记表、受理案件登记表；被害人李某2、李某1陈述；北京现代汽车淮北北润特约销售服务店派工单、车辆检查报告；淮北市价格认定局价格认定结论书；淮北市公安局刑事科学技术研究所法庭科学DNA鉴定书；淮北市公安局烈山分局行政处罚决定书；淮北市公安局烈山分局现场勘验笔录及刑事摄影照片；濉溪县公安局新城派出所出具的抓获经过；谅解书、情况说明、询问笔录；被告人况腾飞供述；被告人况腾飞的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人况腾飞为发泄情绪，故意毁坏他人财物价值计5590元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人况腾飞近亲属与被害人就民事赔偿达成和解协议并已履行完毕，取得谅解，且庭审中认罪态度较好，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人况腾飞犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玉文
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行立字第34号
起诉人王金龙。
2015年10月31日，本院收到王金龙起诉保定市徐水区公安局（以下简称徐水区公安局）的起诉状，称2015年7月2日，起诉人通过中国邮政快递向徐水区公安局寄送信息公开申请表。申请公开：根据公安部《公安机关执法公开规定》，2015年5月22日徐水区公安局工作人员对起诉人限制人身自由并被戴上手铐等戒具的事实依据和法律依据。徐水区公安局在法定期限内未作答复。2015年7月15日，起诉人向徐水区公安局分别寄发信息公开申请表，申请公开：1、2015年5月22日，徐水区公安局对起诉人实施限制人身自由的行政强制措施后，向徐水区公安局负责人报告及补办的批准手续；2、2015年5月22日，徐水区公安局对起诉人实施限制人身自由的行政强制措施后，将此强制措施情况通知起诉人家属的通知人姓名、职务、通知情况等信息。徐水区公安局在法定期限内未作答复。因此，请求法院确认徐水区公安局不对起诉人信息公开的行为违法，并判令徐水区公安局对起诉人的申请履行信息公开义务。
经审查，本院认为，起诉人的请求事项不属行政审判权限范围，本院不应受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对王金龙的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 陈 如
人民陪审员 杨 蕾
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭志强
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终388号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码：70616062-0。
负责人：李亚力，总经理。
委托代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆玮，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人孟庆玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2015）广商初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司的委托代理人杨栋梁、被上诉人孟庆玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆玮原审诉称：2015年9月4日20时10分许，刘伟杰驾驶孟庆玮所有的鲁E1R3**车沿长安路由北向南行驶至淄河桥附近处时，与前方同向行驶的褚帅帅驾驶的鲁E9J8**车发生交通事故，造成两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘伟杰承担事故的全部责任，褚帅帅无责任。事故发生后，孟庆玮、人保公司经协商未果，故孟庆玮起诉要求：1.人保公司赔偿孟庆玮各项损失共计266658元；2.诉讼费用由人保公司承担。
人保公司原审辩称，孟庆玮的诉讼请求数额过高，请求法院依法判决。
原审法院审理查明：2015年9月4日20时10分许，刘伟杰驾驶孟庆玮所有的鲁E1R3**小型轿车沿长安路由北向南行驶至淄河桥附近处时，与前方同向行驶的褚帅帅驾驶的鲁E9J8**轻型货车发生交通事故，造成两车损坏。广饶县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定刘伟杰承担事故的全部责任，褚帅帅无责任。鲁E1R3**小型轿车车主为孟庆玮，该车在人保公司投保一份交强险、一份机动车损失保险（保险金额489850元，含不计免赔率）、一份第三者责任保险商业保险（保险金额30万元，含不计免赔率）。鲁E9J8**轻型货车车主为耿明玉，该车在本案交通事故中受损，经广饶县安宝汽车整形修理厂维修，支出维修费12590元，该费用由孟庆玮支付。2015年10月11日，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，鲁E1R3**小型轿车车辆损失价值为239968元。孟庆玮因本案交通事故另行支出施救费1100元、鉴定费13000元。
原审法院认为：对于本案交通事故，公安机关认定刘伟杰承担事故的全部责任，褚帅帅无责任，对事故责任认定予以确认。孟庆玮与人保公司订立的保险合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。孟庆玮主张的车辆损失239968元，系法院依法委托鉴定机构作出的，人保公司虽提出了异议，但未提交相应证据予以证实，对孟庆玮主张的车辆损失予以支持；孟庆玮主张的施救费1100元、鉴定费13000元，系必要的、合理的费用，符合保险法的规定，予以支持；孟庆玮赔偿案外人耿明玉车辆损失12590元，现孟庆玮向人保公司主张该损失，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：孟庆玮因本案交通事故造成的车辆损失239968元、施救费1100元、第三者车辆损失12590元、鉴定费13000元，以上共计266658元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司予以赔偿，该款项限于判决生效后十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
人保公司不服原审判决上诉称，原审法院认定被上诉人孟庆玮主张的车辆损失为239968元，事实不清，证据不足，请求二审依法改判，或将本案发回重审。原审判决认定被上诉人车辆损失239968元是依据经法院委托鉴定的《鉴定评估报告书》，而该《鉴定评估报告书》是鉴定机构参照市场并结合汽车4S店维修价格而出具的，系对涉案车辆损失价值进行的初步评估意见，不能作为确认车辆损失价值的唯一证据。结合现实生活，一般汽车维修店的维修价格和汽车4S店的维修价格相差较大，涉案车辆是否维修以及是否在4S店维修就成了确定车辆损失的关键，原审庭审中，被上诉人对上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。因此，原审法院仅依据《鉴定评估报告书》认定车损，不足以证实涉案车辆的价值损失。
孟庆玮答辩称，上诉人的上诉请求没有道理，原审判决正确，上诉人的上诉不应支持，请求依法驳回上诉人维持原判。
双方当事人二审均未提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本案二审争议的焦点问题为，原审对被上诉人车辆损失的认定是否正确。本院认为，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，是经被上诉人申请，由原审法院依法委托专业评估机构作出的，程序合法；上诉人虽然对评估结果提出异议，但并未提供相反证据予以推翻，因此，上述评估报告书能够作为认定案件事实的有效证据，原审法院据此认定涉案事故的车辆损失，并无不当。上诉人人保公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童玉海
代理审判员 王 辉
代理审判员 商卫卫
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 姣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执1032号
申请执行人:李进荣，男，1980年6月12日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，住藤县。
被执行人：岑溪市名爵陶瓷有限公司，公司所在地岑溪市马路镇善村工业区。
法定代表人：石瑞翔。
申请执行人李进荣依据发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会岑劳人仲字（2017）第100号仲裁裁决书，申请执行被执行人岑溪市名爵陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案执行。在案件执行中，被执行人对拖欠申请执行人的工资款3701.66元及本案的执行费50元已履行给付完毕，申请执行人并同意结案。至此，本案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
本案生效法律文书确定的执行义务已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐北昌
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一八年四月二日
书记员 刘庆梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02641号
原告周长清。
委托代理人付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告万顺（湖南）置业发展有限公司，住所地长沙市雨花区劳动路173号。
法定代表人谌建国，总经理。
原告周长清（以下简称原告）诉被告万顺（湖南）置业发展有限公司（以下简称被告）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓红梅独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付小丽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月31日，谌建国（被告公司的法定代表人于2014年5月28日死亡）与原告就其陆续向原告借款进行结算，确认截止2013年12月31日，谌建国累计欠款6200000元，承诺在2014年4月底前全部偿还，并同意以长沙市万顺花园2栋2203房作为担保，被告同意作为谌建国的担保人对其上述债务做还款保证，并在担保人一栏盖章确认。还款到期后，谌建国未能偿还借款，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还借款本金6200000元并从2014年1月1日起至债务全部还清之日止，按日千分之一向原告支付违约金，暂计算至起诉之日为930000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2013年12月31日，被告的法定代表人谌建国向原告出具《欠条》一张，内容为：截止2013年12月30日，本人累计欠款六百二十万元整。本人承诺在2014年4月底前全部归还，如到期不能足额归还，则自愿对未归还部分承担日千分之一的违约金，计算违约金时间从2014年1月1日起至全部还清之日止。本还款承诺以万顺花园2栋2203号房和万顺花园第三期开发项目做还款保证。被告作为担保人在该《欠条》上盖章。谌建国未按照约定归还借款，原告催要未果，于2014年6月11日诉至本院，请求依法判决。
另查明，被告的法定代表人谌建国已于2014年5月28日死亡。
本案在审理过程中，原告明确其放弃对谌建国的继承人的追偿。
以上事实，有当事人的身份信息、《欠条》、死亡医学证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告自愿为案外人谌建国所欠原告借款6200000元提供担保，在谌建国向原告出具的《欠条》担保人处加盖公章，原、被告的之间的保证合同依法成立。双方对保证方式没有约定的，被告应当按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告承担连带保证责任，即归还借款本金6200000元及以6200000元为基数自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求予以支持，因原告与谌建国约定的违约金过高，故本院对其超过部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万顺（湖南）置业发展有限公司于本判决生效后7日内偿还原告周长清借款本金6200000元及利息（以6200000元为基数自2014年1月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告周长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61710元，因适用简易程序减半收取30855元，诉讼保全费5000元，合计35855元，由被告万顺（湖南）置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邓红梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1849号
罪犯舒骏保，男，1975年8月6日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2015年4月16日作出（2015）南刑初字第77号刑事判决，认定被告人舒骏保犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒骏保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2018年1月获得旧表扬8次，新表扬1次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯舒骏保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒骏保减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年4月22日起至2022年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第1号
原告福建某某公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人王某某。
委托代理人丹某某。
被告王某某，男，1973年5月27日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人吴某某。
原告福建某某公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告福建某某公司于2014年1月10日以当事人自愿案外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建某某公司撤回起诉。
本案受理费7513元，减半收取3756.5元，由原告福建某某公司负担。
审判员 郝 宇
二〇一四年一月十日
书记员 丁玉玲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第675号
原告彭某。
委托代理人邹绍泉。
被告赵某。
原告彭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人邹绍泉到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情。被告从不顾及家庭，我曾于2013年4月向人民法院提出离婚诉讼请求，法院以（2013）岱民初字第1068号作出不准离婚的判决，自判决生效至今我们未和好，我们夫妻感情确已破裂，为解除这名存实亡的夫妻关系，请求人民法院依法判令我与被告离婚。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。原告婚前个人财产为：棉被四床，被告无婚前个人财产。婚后无夫妻共同财产及债权债务。原告曾于2013年4月18日诉来本院要求与被告离婚，本院作出（2013）岱民初字第1068号民事判决书，判决不准双方离婚。该判决书生效后，原被告双方并未和好。原告又于2014年3月19日诉来本院要求与被告离婚。以上事实由原、被告陈述、判决书等在案证实。由于被告赵某未到庭参加诉讼，本案无法调解结案。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后夫妻感情一般。原告曾于2013年4月18日起诉与被告离婚，为促使双方和好，本院作出（2013）岱民初字第1068号民事判决书判决不准离婚，但双方并未和好。原告又诉来本院要求与被告离婚，说明原、被告双方的夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求，本院依法应予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某与被告赵某离婚。
二、原告彭某婚前个人财产：棉被四床归原告彭某所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 霞
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3269号
原告青岛华尊农业发展有限公司。住所地：平度市经济开发区一路**号***户。
法定代表人吕杰，经理。
委托代理人孙书铭，山东天正平律师事务所律师。
被告李敬强，农村居民。
被告张洪叶，农村居民。
委托代理人李敬强，男，1969年2月28日生，汉族，农村居民，住平度市崔家集镇塔西坡村。系张洪叶丈夫。公民身份号码3702261969********。
原告青岛华尊农业发展有限公司与被告李敬强、张洪叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛华尊农业发展有限公司的委托代理人孙书铭、被告及被告张洪叶的委托代理人李敬强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华尊农业发展有限公司诉称，自2014年3月1日至2014年6月10日被告连续十次向原告购买价值186320元的化肥，均出具了欠条，共计欠原告186320元。经原告多次索要，被告一再以种种借口推拖，至今分文未付。被告购买了原告的化肥，用于其经营活动中获利，理应及时偿付，现经多次催要，仍无故拒付，长期拖欠，损害了原告的合法权益。特诉请贵院，请求依法判令二被告立即支付欠款186320元及逾期利息（自2014年6月10日起按银行贷款利率计至付款之日）；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告李敬强、被告张洪叶共同辩称，原告所诉数额不对。去年已归还原告60000元，今年9月底归还50000元，还欠本金76320元。
经审理查明，被告李敬强与被告张洪叶系夫妻关系。自2014年3月1日至2014年6月10日被告李敬强连续十次向原告购买价值186320元的化肥，共出具欠条10份。其中2014年4月28日的欠条二被告均签字。
另查明，被告李敬强于2014年9月28日付原告50000元，2015年1月15日付原告10000元。原告起诉后，被告李敬强于2016年9月21日付原告50000元。
以上事实有原告提供欠条及原告、二被告的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告买卖合同成立。夫妻关系存续期间的债务，夫妻双方应共同偿还。现原告持被告出具的欠条要求二被告还款，事实清楚，证据确凿，本院支持。利息自2015年1月16开始计算，按人民银行同期贷款利率，按本金76320元。被告已付110000元，应低减。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李敬强、张洪叶于判决生效后十日内给付原告青岛华尊农业发展有限公司欠款76320元及利息（利息自2015年1月16开始计算至本判决确定付款之日，按人民银行同期贷款利率，按本金76320元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，诉讼保全费1520元，共计5546元，原告青岛华尊农业发展有限公司负担1296元，被告李敬强、张洪叶负担4250元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰长青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初6261号
原告:孔维刚,男,1972年3月6日出生,汉族,住徐州市沛县,
原告:张兰花,女,1978年3月25日出生,汉族,住徐州市沛县，
被告:恒开投资发展宿迁有限公司,住所地宿迁市宿豫区商贸城C区93号二层。
法定代表人：陈尚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告孔维刚、张兰花与被告恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告孔维刚、张兰花自愿向本院申请撤回对被告恒开投资发展宿迁有限公司的起诉。
本院认为，原告孔维刚、张兰花撤回对被告恒开投资发展宿迁有限公司的起诉系对其自身权利的处分，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孔维刚、张兰花撤回起诉。
案件受理费1328元已减半收取664元，由原告孔维刚、张兰花负担。
代理审判员 戴维
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑锦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00704号
原告薛某。
被告茅某。
本院在审理原告薛某与被告茅某探望权纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费原告未预交。
审判员 周 旋
二〇一五年十月二十二日
书记员 张胜舜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1336号
齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行，住所地济南市历下区解放路5号舜天成尚都。
负责人陈麓，行长。
委托代理人张岩，该行职工。
被告张吉龙。
被告张建香。
原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行与被告张吉龙、张建香金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行委托代理人张岩到庭参加了诉讼。被告张吉龙、张建香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行诉称，要求法院依法判令：1、解除原告与被告张吉龙签订的2010燕山个按借字第005号个人房屋按揭借款合同；2、被告张吉龙立即偿还借款本金496715.85元，利息39051.78元（计算至2013年6月5日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；3、被告张建香作为共同还款责任人承担共同还款责任；4、原告对抵押物济南市槐荫区幸福街25.27.29号泉城花园12号楼4-1202房产（房产证号：济房权证槐字第1408**号）享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费、保全费等所有实现债权的费用。
原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行提供如下证据：
证据1、齐鲁银行个人房屋按揭借款合同。
证据2、借款凭证。
证据3、房屋他项权证。
证据4、共同还款承诺书。
证据5、贷款拖欠明细。
证据6、还款计划。
被告张吉龙、张建香未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理本院认定，原告与被告张吉龙于2010年4月19日签订了《个人房屋按揭借款合同》一份，双方约定：被告张吉龙向原告贷款50.9万元，按每年5.94%的利率计息，贷款期限30年，按月等额还本付息；被告张吉龙未按合同约定的还款计划清偿贷款本息，从贷款逾期之日起按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张吉龙以位于济南市槐荫区幸福街25、27、29号泉城花园12-4-1202号（房产证号：济房权证槐字第1408**号）房产对上述贷款提供抵押担保（并以办理抵押登记）。被告张吉龙拖欠本金或利息，构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告张吉龙承担原告为实现债权所发生的一切费用。
合同履行至2013年6月5日，被告拖欠已到期利息39051.78元，剩余本金496715.85元。
被告张吉龙与被告张建香为夫妻关系。2010年4月19日，原告与被告张建香签订了共同还款承诺函，注明被告张建香对上述贷款本息及相关费用承担连带责任。
本院认为，原告与被告张吉龙签订的个人房屋按揭借款合同，合法有效。被告张吉龙未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。原告要求依法解除与被告张吉龙签订的个人房屋按揭借款合同，要求被告清偿贷款本金余额、利息、罚息，承担律师费用，被告张建香作为被告张吉龙的配偶，承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告齐鲁银行股份有限公司与被告张吉龙签订的2010燕山个按借字第005号个人房屋按揭借款合同，于判决书生效之日予以解除；
二、被告张吉龙偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行贷款本金496715.85元，计算至2013年6月5日的利息39051.78；
三、被告张吉龙、被告张建香支付原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行自2013年6月6日起至本判决生效之日止的利息（按合同约定另行计算）；
四、被告张建香对上述二、三条款项承担共同还款责任
五、原告齐鲁银行股份有限公司济南燕山支行对位于济南市槐荫区幸福街25、27、29号泉城花园12-4-1202号房产（房产证号：济房权证槐字第1408**号）享有优先受偿权。
上述二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费9160元，保全费3770元，由被告张吉龙、被告张建香负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 刘 峰
审判员 王先胜
审判员 陈士刚
二〇一三年十月二十三日
书记员 冉珍丽
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初217号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人陆洋，男，1993年4月24日出生于合肥市瑶海区，汉族，初中文化，住安徽省合肥市瑶海区。现因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年3月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月9日经肥东县人民检察院批准被逮捕,同年4月28日被取保候审。
指定辩护人张娜娜,安徽万世律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人陆洋犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某出庭支持公诉，被告人陆洋及其指定辩护人张娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年3月10日19时40分左右，被告人陆洋驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿肥东县境内合马路由东向西行驶至与东风大道交口右转弯处时,因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到张某驾驶的两轮电动车，造成车辆受损，两轮电动车驾驶人张某受伤（经鉴定为重伤二级）、两轮电动车乘车人汪某当场死亡的道路交通事故。事故发生后经肥东县公安局交警大队事故责任认定：陆洋负本次事故全部责任,张某、汪某无责任。
公诉机关认为，被告人陆洋在道路上驾驶机动车辆时，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陆洋对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
辩护人的辩护意见:被告人是初犯偶犯,具有自首情节,被告人取得被害人谅解。
经审理查明：2018年3月10日19时40分许，被告人陆洋驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿肥东县境内合马路由东向西行驶至与东风大道交口右转弯处时,因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰撞到张某驾驶的两轮电动车，造成两轮电动车驾驶人张某受伤（经鉴定为重伤二级）、两轮电动车乘车人汪某当场死亡及车辆受损的道路交通事故。经肥东县公安局交警大队事故责任认定：陆洋负本次事故全部责任,张某、汪某无责任。
案发后，被告人陆洋主动拨打报警电话并留在事故现场等待处理，到案后如实供述其罪行。被告人在被害人亲属能够获得的保险赔偿金外补偿被害人汪某近亲属133000元，取得被害人张某本人及汪某亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
受案登记表、户籍信息、归案经过、驾驶证及行驶证复印件、交通事故认定书、前科查询证明、调解协议、谅解书、收条、保险单等书证，被害人张某的陈述，被告人陆洋的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图、照片，视听资料等证据。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人陆洋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡、一人重伤，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人陆洋在事故发生后留在现场拨打报警电话，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人补偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张正兵
人民陪审员 张开文
人民陪审员 葛 菊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 许建杰
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保505号
申请人孙学田，男，1957年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人顾二伟，男,1989年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人刁红彬，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人孙学田因与被申请人顾二伟、刁红彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人顾二伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人顾二伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月五日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保505号申请人孙学田，男，1957年3月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人顾二伟，男,1989年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人刁红彬，成年，汉族，住临沂市罗庄区。申请人孙学田因与被申请人顾二伟、刁红彬机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人顾二伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人顾二伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月五日书记员  王玉新
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初653号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，女，1987年4月16日出生，汉族，大专文化，无业，家住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2017年3月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月24日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）711号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，昆明市五华区人民检察院于2017年9月27日建议延期审理，于2017年10月27日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰、李博钰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月12日，被告人张某某在本市五华区红兴路和谐世纪大尔多超市内，盗窃了面膜、洗发水等物，经鉴定，涉案被盗物品价值人民币2364.19元。后被群众当场抓获并移送公安机关处理。
2017年2月10日，被告人张某某在本市盘龙区欣都龙城3幢莱瑞酒店2804室开房住宿，同年2月14日晚，张某某容留罗某、马某、晏某到房间内吸食毒品，后被公安机关查获。公诉机关认为应当以盗窃罪、容留他人吸毒罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某在盗窃时已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某某犯数罪，对被告人张某某应当实行数罪并罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害公司委托代表陈述，证人赵某、李某1、罗某、马某、晏某的证言，物证照片，被盗商品明细，涉案物品照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，涉案物品指认笔录，物品提取笔录，扣押决定书，物品扣押笔录，扣押清单，调取证据清单，发还物品清单，医院检验报告单，行政处罚决定书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2364.19元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某犯数罪，对被告人张某某应当实行数罪并罚。被告人张某某在盗窃时已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条，第六十九条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，总和刑期有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年5月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 刘见岭
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 莹
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1386号
原告郑增光，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人郑作贤（特别授权，系郑增光之父），男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托代理人郑陆氏（特别授权，系郑增光之母），女，1955年2月5日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告孙振海，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告郑增光诉被告孙振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑增光的委托代理人郑作贤、郑陆氏到庭参加诉讼，被告孙振海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告郑增光诉称，2012年3月28日，被告驾驶原告的轿车与他人发生交通事故，将原告撞伤、轿车撞坏。经金乡县公安局交警大队依法认定，被告负事故全部责任，构成交通肇事罪。2012年8月5日，原、被告经协商达成调解协议，约定由被告赔偿原告各项经济损失共计13万元，被告按照约定只支付了65000偿款。现2014年10月1日到期及2016年2月27日到期的赔偿款45000元，被告一直以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益具状诉讼，请求判令被告继续履行协议赔偿原告医疗费等经济损失45000元；诉讼费用由被告承担。
被告孙振海在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告孙振海驾驶原告车辆发生交通事故致伤原告，构成交通肇事罪。同年8月15日，被告孙振海作为甲方、原告郑增光作为乙方，双方达成调解协议，内容为：因甲方孙振海交通肇事罪犯罪一案，在案件审理过程中，甲方孙振海与乙方郑增光达成民事调解协议：1、甲方孙振海自愿赔偿乙方郑增光医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、车辆损失等所有损失共计13万元整，协议签订当日甲方孙振海先支付乙方郑增光65000元，剩余65000元于2016年2月27日前还清。（甲方于2013年10月1日还2万元，2014年10月1日再还2万元，2016年2月27日前还清剩余25000元）2、乙方郑增光自愿放弃因该事故产生的其他要求民事赔偿的权利，甲乙双方因该事故产生的民事纠纷完全了结，乙方郑增光不得再因该次事故向甲方主张任何民事赔偿权利。3、乙方郑增光对甲方孙振海的行为表示谅解，并要求法院对甲方孙振海从轻处罚，判处缓刑。4、乙方郑增光在该次事故中不承担任何民事赔偿责任。5、该协议经甲乙双方签字后生效，协议一式三份，甲乙双方各执一份，提交法院一份。甲方：孙振海（捺印）2012.8.15乙方：郑增光（捺印）2012.8.15。
协议签订后，被告孙振海按照协议于当日支付原告65000元，之后未再按照协议履行。原告就协议中2013年10月1日到期的赔偿款2万元向本院提起民事诉讼，本院2014年11月7日作出的（2014）金民初字第1306号民事判决书，判决被告被告孙振海于判决生效后10日内支付原告郑增光2013年10月1日的交通事故赔偿款20000元。该判决正在执行期间。原告对剩余到期赔偿款共计45000元诉至本院，要求被告履行协议赔偿原告。
上述事实，由原告陈述、原告提交的双方签订的协议书、（2014）金民初字第1306号民事判决书在卷佐证，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年8月15日因交通事故达成的协议系双方真实意思表示，且已部分履行，事实清楚、证据充分。原告诉求被告按协议支付剩余赔偿款45000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙振海支付原告郑增光交通事故赔偿款45000元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告孙振海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟 洪 顺
人民陪审员 李�海
人民陪审员 张 峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高 睿 苏
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初362号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名陈煌出生日期1982年7月23日民族汉
性别男身份证号35030219820723031X
住址莆田市城厢区龙桥街道龙桥村顶龙桥自然村11号
犯罪前科无
强制措施2017年3月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年5月2日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]226号
指控事实2017年3月10日1时许，被告人陈煌酒后驾驶闽Ｂ×××××小车途经莆田市城厢区东园路和医大路交叉口被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人陈煌血液中乙醇含量为86.15mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人陈煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 方奇逢
人民陪审员 涂 星
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄艳丹
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申17号
王会生：
你因犯信用卡诈骗罪一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘刑初字第819号刑事判决及本院（2016）津02刑终58号刑事裁定，以你主观上不存在恶意透支、量刑过重及原审法院判决罚金2万元会使你生活雪上加霜为由提出申诉。要求进入再审程序，重新审理本案。
本院经审查认为，你以非法占有为目的，利用银行信用卡恶意透支本金人民币22334.71元，经银行多次催收超过法定期限仍拒不还款，数额较大的犯罪事实有案件来源、抓获经过、证人袁某某证言、你的供述，办卡信息、交易明细及催收记录、你使用的手机中接收到的银行催收短信截图、中信银行信用卡中心出具的收款证明、户籍证明等证据证实。其行为已构成信用卡诈骗罪。原审及二审法院已经考虑到你在公安机关立案后，退还全部诈骗资金，认罪态度较好的情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，以你犯信用卡诈骗罪，从轻判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2万元；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的原审法院判决罚金2万元会使你生活雪上加霜的申诉理由，不能使本案进入再审程序。故你的申诉理由无据，本院不予支持。
综上，申诉人的申诉理由无据，不符合《刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予以驳回。
特此通知。
二〇一六年四月二十八日
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00316号
申请执行人唐少良，男。
被执行人袁超，男。
唐少良与袁超公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民二初字第00052号民事判决书已发生法律效力。判决判令袁超支付唐少良运费53512.50元，并承担案件受理费1260元。因袁超未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人唐少良向本院申请执行。申请标的54772.50元。
本案在执行过程中，被执行人袁超向本院缴纳54772.50了，本院已给申请人唐少良兑付。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民二初字第00052号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林增锋
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一四年四月十日
书 记 员 张小玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5015号
申请执行人田国良，男，1980年9月1日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，现住址山东省青岛市黄岛区。
被执行人：陈福添，男，1977年4月5日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，现住址山东省潍坊市奎文区。
申请执行人田国良与被执行人陈福添买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初1700号民事判决书申请执行。经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5015号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郑庆彬