广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第237号
原告：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
负责人：梁美健，系该行行长。
委托代理人：朱永清，系该行客户经理。
委托代理人：李艳阳，系该行客户经理。
被告：黄敬忠，住广东省高要市。
被告：吴春梅，住广东省高要市。
被告：孙灵通，住广东省高要市。
被告：黄敬飞，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司高要市支行（以下简称农业银行高要支行）诉被告黄敬忠、吴春梅、孙灵通、黄敬飞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行高要支行的委托代理人朱永清到庭参加诉讼，被告黄敬忠、吴春梅、孙灵通、黄敬飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行高要支行诉称：被告黄敬忠于2010年9月30日向原告农业银行高要支行申请自助可循环借款一笔，我行给予黄敬忠自助可循环借款授信总额度为人民币50000元，并由被告孙灵通、黄敬飞作为联保小组担保，有效期3年，到期日为2013年9月29日。而单笔借款期限最长不超过1年，归还后方可再次循环使用，我行如约发放单笔自助可循环贷款一笔，金额50000元，被告按合约规定归还我行贷款后，于2012年12月5日借款50000元，贷款到期日为2013年12月4日。被告初期能按时清息，但贷款到期后，虽经我行电话和派员上门催促被告，但至今一直没有偿还，已构成严重违约，而各担保人也未履行担保责任。至2014年8月15日止，尚欠我行贷款本金49993.06元，利息1316.25元。为此，特向法院起诉，请求：1.判令被告黄敬忠立即偿还原告贷款本息51309.31元，其中贷款本金49993.06元，利息1316.25元（利息计至2014年8月15日，以后利息另行计算）；2.判令被告吴春梅、孙灵通、黄敬飞承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案产生的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：将被告吴春梅承担连带清偿责任变更为承担共同还款责任，其余内容不变。
各被告法定期限内没有向本院提交书面答辩意见。
原告为其起诉提供下列证据并说明要证明的内容：1.原告农业银行高要支行的营业执照、机构代码证各一份，证明原告农业银行高要支行的诉讼主体资格；2.被告黄敬忠和吴春梅的身份证、结婚证各一份、被告孙灵通、黄敬飞身份证各一份，证明四被告的身份，同时证明被告黄敬忠与被告吴春梅是夫妻关系；3.《中国农业银行农户贷款借款合同》及《记帐凭证》各一份，证明被告黄敬忠已向原告农业银行高要支行申请贷款并取得借款50000元的事实，同时证明约定的额度有效期自2010年9月30至2013年9月29日止，约定单笔借款期为1年，月利率采取同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期利率按照执行利率上浮50%计算，及约定违约责任等，而被告黄敬忠最后一期贷款50000元是2012年12月5日，应于2013年12月4日前还清全部本息；4.贷款合约信息查询及发票联、还款明细表各一份，证明被告贷款后还息情况及于2014年3月21日归还本金6.94元的事实；5.借记卡-
卡资料查询一份，证明被告黄敬忠借款后的用款、还款、欠款情况。
本院认证意见：原告农业银行高要支行提供的上述证据合法、真实，并与本案有关联，本院依法予以认定。
各被告无向本院提交证据。
经审理查明，2010年9月30日，贷款人农业银行高要支行与借款人黄敬忠，保证人黄敬飞、孙灵通三方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：44020620100007077）一份，合同约定：借款人黄敬忠的可循环借款额度为5万元，借款用途为用于经营化肥、农药流动资金，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2010年9月30日至2013年9月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，采用浮动利率，逾期贷款的罚息利率从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；采用按月结息（每月20日），到期一次性还本的方式还款；由黄敬飞、孙灵通组成联保小组以最高额保证（保证方式系连带责任保证）为被告黄敬忠的借款作担保等具体权利义务内容。同日，贷款人农业银行高要支行按约向黄敬忠发放了借款5万元。
黄敬忠按合同规定归还了农业银行高要支行上述贷款后，又于2012年12月5日向农业银行高要支行借款5万元，贷款到期日为2013年12月4日，黄敬忠初期能按时清息，但贷款到期未能偿还，至2014年8月15日止，尚欠农业银行高要支行贷款本金49993.06元，利息1316.25元未付清，经农业银行高要支行向各被告催收未果，遂引起本案纠纷。起诉后，各被告均未向农业银行高要支行归还过欠款。
另查明，涉案借款产生于黄敬忠与吴春梅婚姻关系存续期间。
本院认为，各被告既无答辩，也无出庭辨认、核对原告农业银行高要支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。上述借贷保三方签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的。黄敬忠向农业银行高要支行借款逾期未还，事实清楚、证据确凿，应立即清偿。涉案借款产生于黄敬忠与吴春梅婚姻关系存续期间，因此黄敬忠本案债务属黄敬忠与吴春梅的夫妻共同债务，应由黄敬忠与吴春梅共同偿还。孙灵通、黄敬飞系联保小组成员，按借款合同的约定应作为连带责任保证人对本案债务共同负连带清偿责任，上述保证人在履行保证责任后，有权向黄敬忠、吴春梅追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条和一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄敬忠、吴春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同将尚欠借款本金49993.06元，利息1316.25元（利息计至2014年8月15日，之后的利息按借款合同约定的利率和方法计至付清欠款时止）付清给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行；
二、被告孙灵通、黄敬飞对本案债务共同负连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权向被告黄敬忠、吴春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1083元，由被告黄敬忠、吴春梅共同负担（该款原告中国农业银行股份有限公司高要市支行已预交，各被告应在履行上述还款时一并迳付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭（地址：广东省高要市南岸街道南兴一路2号，邮编：526100，电话：0758-839****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张伟森