内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13号
原告初春友，男，1975年4月7日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人隋广胜，黑龙江镜丰律师事务所律师。
委托代理人刘淑杰（系原告妻子），女，1969年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告肖群，男，1980年5月9日出生，汉族，大唐呼伦贝尔化肥有限公司司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告阎卫，男，1983年3月4日出生，汉族，个体出租车司机，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人孟庆峰，职务经理。
委托代理人王哲，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司法务部经理。
委托代理人吉仁太，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司法律顾问。
原告初春友诉被告肖群、阎卫、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员赛汗适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告初春友及其委托代理人隋广胜、刘淑杰，被告肖群、阎卫，被告人保公司委托代理人吉仁太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初春友诉称，2013年6月13日19时35分许，原告无证驾驶宗庆125型蒙ED00**号两轮摩托车在呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路冷饮小区前路段双黄线东侧第二条车道内由南向北直行时与在快车道由北向南行驶向左转弯的被告阎卫驾驶的蒙EYZ0**号捷达出租车相撞，导致原告受伤。原告在呼伦贝尔市人民医院住院治疗26天，伤情被诊断为创伤性颅脑损伤，并伴有多处损伤。2013年6月27日，呼伦贝尔市公安局海拉尔分局交通巡逻警察大队（以下简称海拉尔交警队）作出公交认字（2013）第50000002号道路交通事故认定书，认定原告和被告阎卫对该事故负同等责任。2014年6月11日，原告的伤情经内蒙古民族大学司法鉴定中心评定为十级伤残，误工损失日为90—180日、营养期为30—60日、护理期为30—60日，二次手术费为45000元—50000元。原告住院治疗共产生医疗费43000元，其中被告阎卫垫付19000元，被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）赔偿限额内已赔付10000元。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费11625.80元、病历复印费13元、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费6074.47元（36953元／365天×60天）、后续治疗费50000元、残疾赔偿金50994元（25497元×20年×10%）、误工费14760元（29930元／365天×180天）、交通费504元、车辆损失费1750元、被扶养人生活费11549元（19249元×12年／2×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，共计159470.27元，并要求被告人保公司在交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业险）赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告肖群和阎卫承担连带赔偿责任。
被告肖群辩称，对交通事故发生的时间、地点没有异议，对交警队的事故认定也没有异议，但事故发生时被告肖群已与被告阎卫签订包车协议，将其所有的蒙EYZ0**号出租车包给被告阎卫营运，被告阎卫在包车期间驾驶该车发生交通事故，应当由其承担原告的赔偿责任，不同意与被告阎卫承担连带赔偿责任。
被告阎卫辩称，对交通事故发生的时间、地点没有异议，对交警队的事故认定也没有异议，与被告肖群之间确实有包车协议。如果保险公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告的合理损失之后仍有不足的，同意自行承担赔偿责任，不要求被告肖群承担连带赔偿责任。
被告人保公司辩称，第一，被告肖群的蒙EYZ0**号出租车确实在被告人保公司投保了交强险和商业险，被告人保公司同意在交强险赔偿限额内对原告提出的合法、合理、合约的损失进行赔偿。第二，根据中国人民财产保险股份有限公司商业险条款的相关规定，被告阎卫作为营运客车的驾驶人应当提供上岗证等有效资格证书，否则被告人保公司不同意在商业险限额内予以赔偿。第三，针对原告的诉讼请求，被告人保公司的意见为：1、医疗费应当以医疗机构出具的正式税务票据原件为证据，需附诊断书、病历及用药明细证实治疗过程、费用的产生，并形成证据链，没有关联性、没有医嘱的自购药、外购药和非事故伤用药不予赔偿；2、住院伙食补助费1300元不符合法律规定，应为1040元（40元×26天）；3、误工费应当提供收入证明和减少收入的证明；4、精神损害抚慰金5000元过高，没有法律依据。原告对本次交通事故的发生负有同等责任，依据相关法律规定应当根据其过错程度适当减轻或免除原告的精神损害抚慰金，并且根据商业险条款的相关约定，商业险不赔偿精神损害抚慰金；5、原告主张交通费应当提供正规的税务发票并且证明其在治疗当中所支出，否则无关联性的费用不予赔偿；6、被告人保公司基于保险合同参与本案，在交通事故中没有过错，因此诉讼费及鉴定费不予赔偿。第四，在本次交通事故中，原告负事故的同等责任，所以被告人保公司在商业险范围内只承担50%的赔偿责任。
原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明原告与被告阎卫对本次交通事故负同等责任。经质证，三名被告对该证据没有异议，本院予以确认并采信。
2、人保公司保险单复印件两张，证明被告人保公司对本次事故承担保险责任。经质证，三名被告对该证据没有异议，本院予以确认并采信。
3、呼伦贝尔市人民医院住院病历复印件一份、呼伦贝尔市人民医院出院诊断证明书复印件一张，证明原告的伤情及住院天数为26天。经质证，三名被告对该证据没有异议，本院予以确认并采信。
4、呼伦贝尔市人民医院住院结算票据及门诊医疗费专用收据各一张、费用汇总单复印件3张，证明原告住院期间共产生医疗费42125.80元、病历复印费13元的事实。经质证，三名被告对该证据没有异议，本院予以确认并采信。
5、结婚证及户口本各一册，证明原告与刘淑杰系合法夫妻，育有一子初某某需要抚养的事实以及被扶养人生活费为11549元。经质证，三名被告对该证据的真实性没有异议，但认为原告的户口系农业家庭户口，主张被扶养人生活费应以农村标准计算。本院认为，原告提交的证据客观、真实，本院予以确认并采信。
6、火车票6张、出租车发票一张，证明原告因本次交通事故产生交通费504元。经质证，三名被告对该证据没有异议，本院予以确认并采信。
7、呼伦贝尔市海拉尔区新鸿雁摩托车配件商店出具的收据一张、发票18张，证明维修摩托车产生的费用为1750元。经质证，三名被告对发票的真实性予以认可，对收据的真实性不予认可，认为出具该证据的海拉尔区新鸿雁摩托车配件商店不具有修理资质，是配件费收据，不是修理费收据，并且没有提交修理明细，无法证明该费用与本次交通事故有关联，不同意赔偿。本院认为，原告提交的证据系配件收据，不是维修收据，也未提交维修明细，无法证明与本次事故有关联，且三名被告均不认可，本院对真实性不予以确认。
8、海拉尔区南开社区居委会出具的证明一份，证明原告及其家人从2011年8月至今在南开社区居住的事实。经质证，三名被告对该证据没有异议，本院予以确认并采信。
9、内蒙古民族大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票29张，证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限、二次手术费以及残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费数额。经质证，三名被告对该证据的真实性没有异议，但对护理费、营养费、误工费及二次手术费同意按照鉴定意见书所确定合理期限的最短期限予以赔偿，并认为营养费应以区内每天40元、残疾赔偿金应以农村标准计算。本院认为，原告提交的证据客观、真实且三名被告对真实性认可，本院对真实性予以确认。
被告肖群针对其抗辩向本院提交夜间包车协议书一份，证明其与被告阎卫签订包车协议，根据该协议第二条的约定，本次事故的赔偿责任应由被告阎卫承担。经质证，原告、被告阎卫及人保公司对该证据没有异议，本院予以确认并采信。
被告阎卫针对其抗辩向本院提交以下证据：
1、呼伦贝尔市海拉尔区人民医院门诊收据3张、呼伦贝尔市人民医院门诊医疗费专用收据一张、呼伦贝尔市人民医院预交款收据复印件6张，证明原告住院期间被告阎卫垫付医疗费23664.05元的事实。经质证，原告、被告肖群及人保公司对该组证据没有异议，本院予以确认并采信。
2、机动车驾驶证一册、海拉尔区运输管理站出具的证明一份，证明被告阎卫具有从事出租车运输的从业资格。经质证，原告、被告肖群及人保公司对该证据没有异议，本院予以确认并采信。
3、工商服务业统一收款收据一张、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心发票两张，证明被告阎卫支付其本人和原告酒精检测费600元的事实。经质证，原告、被告肖群及人保公司对该证据没有异议，但被告人保公司不同意赔偿。本院认为，被告阎卫提交的证据客观、真实，本院予以确认并采信。
被告人保公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月13日19时35分许，原告初春友无证驾驶宗庆125型蒙ED00**号两轮摩托车在呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路冷饮小区前路段双黄线东侧第二条车道内由南向北直行时与在快车道由北向南行驶向左转弯的被告阎卫驾驶的蒙EYZ0**号捷达出租车相撞，致原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。2013年6月27日，经海拉尔交警队公交认字（2013）第50000002号道路交通事故认定书认定，原告无证驾驶两轮摩托车、未带安全头盔且未在道路右侧行驶以及被告阎卫驾驶机动车在有禁止转弯标线的路段转弯，是发生事故的原因，原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定，被告阎卫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条第一款之规定，原告和被告阎卫负事故的同等责任。事故发生后，原告立即被送到呼伦贝尔市海拉尔区人民医院急诊中心救治，后因伤情严重，当日转到呼伦贝尔市人民医院住院治疗至2013年7月9日，共住院26天，出院诊断为“创伤性颅脑损伤，左侧颞顶部硬膜外血肿，右侧颞、枕、顶部硬膜下血肿，右枕部硬膜外血肿，左侧颞、枕叶及右侧额、颞叶多发脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左侧颞、顶骨及右侧顶骨骨折，左侧颞、枕、顶部及右侧枕、顶部头皮下血肿，蝶窦骨折，蝶窦积液、积气，颅骨缺损”。出院诊断证明书及出院证记载的出院指导为“1、随访：门诊定期复查；2、继续治疗方案和生活指导：营养神经、康复治疗、定时颅骨修补；3、出院后休息30天；5、营养指导：加强营养；5、康复治疗计划：功能锻炼”。原告因受伤在呼伦贝尔市海拉尔区人民医院急诊治疗产生医疗费1867.64元，在呼伦贝尔市人民医院门诊治疗产生医疗费1296.41元、住院治疗产生医疗费42125.80元，共计45289.85元以及复印病历支付13元。事故发生后，被告人保公司已在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费10000元。原告诉至本院后，经原告申请，本院委托内蒙古民族大学司法鉴定中心对原告因此次事故造成的伤害进行伤残等级评定以及对医疗终结期间（或误工期间）、营养期间、护理期间、护理依赖程度、后续治疗费（或二次手术费）进行鉴定。2014年6月11日，该中心作出内民大司法鉴定中心（2014）临鉴字第71号司法鉴定意见书，鉴定意见为“原告颅骨缺损，其伤残程度评定为Ⅹ级伤残，未达到护理依赖程度，误工损失日以90—180日、营养期以30—60日、护理期以30—60日左右为宜，二次手术费用（一次完成）需人民币45000元—50000元左右”。原告自2011年8月至今在呼伦贝尔市海拉尔区健康办南开社区居住，育有一子初某某（2006年12月20日出生）。现原告要求被告赔偿医疗费11625.80元、病历复印费13元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费6074.47元、后续治疗费50000元、残疾赔偿金50994元、误工费14760元、交通费504元、车辆损失费1750元、被扶养人生活费11549元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，共计159470.27元，并要求被告人保公司在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告肖群和阎卫承担连带赔偿责任。
另查明，被告肖群于2011年6月12日将其所有的蒙EYZ0**号捷达出租车夜班承包给被告阎卫营运，并就该车在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生时均在保险期间内。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费和必要的、合理的后续治疗费。商业险的赔偿限额为100000元。原告受伤后，被告阎卫为原告垫付了医疗费23664.05元，还支付了其本人和原告酒精检测费600元。原告对此没有异议，称被告阎卫垫付的医疗费不在其诉讼请求之内，同意被告人保公司在保险责任限额内赔偿后，不足部分从被告阎卫应当赔付的款项中扣除或返还。被告阎卫表示，被告人保公司在交强险和商业险限额内赔偿原告的合理损失后仍有不足的，同意自行承担赔偿责任，不要求被告肖群承担连带赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权应当受到法律的保护。被告阎卫驾驶蒙EYZ0**号车辆与原告初春友驾驶的蒙ED00**号两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，其行为与原告受伤之间存在因果关系，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。原告及三名被告对海拉尔交警队公交认字（2013）第50000002号道路交通事故认定书没有异议，本院对该事故认定书予以确认，认定原告和被告阎卫负事故的同等责任。事故发生时，被告阎卫与被告肖群签订夜间包车协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第一条的规定，被告阎卫应当承担相应的赔偿责任，被告肖群没有过错，不承担赔偿责任。因此原告要求被告人保公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任后，不足部分由被告肖群和阎卫承担连带赔偿责任，本院不予支持。被告阎卫驾驶的蒙EYZ0**号肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，并且事故发生时均在保险期间内。因此，对原告的损失，被告人保公司应当依据《道交解释》第十六条的规定在交强险和商业险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告阎卫按照责任比例予以赔偿。就原告的诉讼请求：原告主张医疗费11625.80元、病历复印费13元、交通费504元、鉴定费2900元，三名被告对此没有异议，且符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十九条第一款、第二十二条的规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费6074.47元（36953元／365天×60天），其计算标准过高，本院根据《人损解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定以及参照内蒙古自治区2013年度国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，并结合原告的出院诊断证明书、司法鉴定意见书，酌情维护住院伙食补助费1040元（40元×26天）、营养费2400元（40元×60天）、护理费3037.23元（36953元／365天×30天）。原告主张残疾赔偿金50994元（25497元×20年×10%）、误工费14760元（29930元／365天×180天）、二次手术费50000元，符合《人损解释》第十九条第二款、第二十条、第二十五条的规定，本院予以维护。原告主张被扶养人生活费11549元（19249元×12年／2×10%），其婚生子初某某于2006年12月20日出生，根据《人损解释》第二十八条的规定，应计算至初某某满18周岁，扶养期限为11年，因此被扶养人生活费应为10586.95元（19249元×11年／2×10%），本院对超过的部分不予维护。原告主张车辆损失费1750元，本院认为原告提交的收据系配件收据不是维修收据，也未提交维修明细，无法证明与本次事故有关联，而且三被告对该证据均不予认可，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费11625.80元、病历复印费13元、住院伙食补助费1040元、营养费2400元、护理费3037.23元、残疾赔偿金50994元、误工费14760元、二次手术费50000元、被扶养人生活费10586.95元、交通费504元，合计144960.98元。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院结合原告的受伤程度以及原告、被告阎卫的过错程度，酌情维护1500元。对原告的损失，其中医疗费、病历复印费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计65078.80元，由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（此款已给付），剩余55078.80元由被告人保公司在商业险限额内按照事故责任比例赔偿50%，即赔偿27539.40元；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计81382.18元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。被告阎卫为原告垫付的医疗费23664.05元、酒精检测费600元，原告、被告肖群和人保公司对此没有异议，本院对数额予以确认，但被告阎卫未在本案中提起反诉，故本院不予处理，被告阎卫可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告初春友因本次交通事故造成的损失144960.98元（包括医疗费、病历复印费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、二次手术费、被扶养人生活费、交通费）及精神损害抚慰金1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿91382.18元（已给付10000元），在第三者责任商业保险限额内赔偿27539.40元，上述款项于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告初春友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取1653元，由原告初春友、被告阎卫各负担826.50元，鉴定费及因鉴定产生的差旅费4650元，由原告初春友、被告阎卫各负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赛汗
二〇一四年九月十八日
书 记 员 崔伟