湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初7504号
原告：连华，女，1988年2月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：曹朝军、唐健，湖北炽升律师事务所律师。
被告：叶青，女，1988年7月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：苏卫东、郑雄，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
第三人：武汉中环互联房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区紫阳东路77号伟鹏大厦3楼301号。
法定代表人：覃正亚，公司总经理。
原告连华与被告叶青、第三人武汉中环互联房地产经纪有限公司（以下简称中环公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊敬独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告连华及其委托诉讼代理人曹朝军、唐健，被告叶青的委托诉讼代理人苏卫东、郑雄到庭参加了诉讼。第三人中环公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连华向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告退还购房定金10万元；2.判令被告依据定金罚则向原告赔偿10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，原、被告及第三人在中环地产风华天域门店的居间服务下，签订了编号为WF0001610号的《武汉市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定被告将洪山区大华南湖公园世家三期A5栋1单元2204室房屋出售予原告，房屋总价785000元，定金为10万元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金10万元，被告出具了《收条》予以认可。后原告在办理贷款过程中，被告以原告办理贷款速度无法满足其购买其他房屋的时限要求为由，拒不配合中介方及原告办理贷款手续。2017年7月7日，被告向原告发送《解除合同通知书》，单方解除了原、被告之间的《武汉市城市房屋存量房买卖居间合同》，并不予退还原告支付的10万元定金。原告认为，被告的上述行为构成根本违约，依法应按定金双倍罚则向原告承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告叶青辩称：根据合同约定，原告未在约定期限内履行合同约定事项和义务，被告有权解除合同，并追究违约责任。原告迟延支付定金，已经构成违约。原、被告和武汉中环地产风华天域门店三方于2017年6月17日经协商一致签订合同编号为WF0001610的《武汉市城市房屋存量房买卖居间合同》（下称合同）。根据合同第十六条关于其他约定事项的约定，合同定金10万元，由原告分两次交付被告，第一次应在6月18日前交付定金2万元，第二次应在6月27日前交付8万元。但事实是，经过被告多次催促，原告除在6月18日交付定金2万元外，其余8万元在被告反复催促下才分别于7月3日和7月4日分别向被告支付了5万元、2万元，7月6日向武汉中环地产风华天域门店支付了1万元。原告的延迟交付，已经严重违约。
原告未依照合同约定在6月22日前提供申请贷款审批的合格有效材料。原告贷款购买存量房，应依照合同第六条第三款B之约定在6月22日前提供相关合格有效材料申请贷款审批，并在办理贷款审批交易手续前交付被告除开定金外的首付款175000元。但因原告一直在以贷款方式筹集10万定金，根本就没有准备好申请贷款审批的材料，也没有积极的去向相关银行申请借款审批。直到7月7日以后，原告在收到被告解除合同的通知后，才匆忙答复被告已经准备好申请贷款审批的材料。从原告支付定金的时间，向贷款银行申请贷款审批的材料提交情况来看，原告已经构成违约。根据合同第十一条关于违约责任的约定，合同任何一方未在约定期限内履行合同约定事项和义务，则对方有权解除合同，并追究违约责任；任何一方违约，守约方有权选择定金罚则主张权利。故被告根据原告延迟履行合同约定义务的事实及合同关于违约后果的规定解除合同，既有事实依据也有法律依据。
原告对不能按照合同约定履行义务是明知的。首先，原告没有在约定时间内支付10万元定金的能力。合同约定，第一次应在6月18日前交付定金2万元，第二次应在6月27日前交付8万元。但原告除在6月18日支付了2万元后，就已经没有能力支付另外8万元。经被告反复催促，原告才透露老公需要改户口，需要通过抵押贷款筹集定金的实情。正因为抵押贷款的不确定性，才导致原告迟至7月3日、4日、6日才支付完毕定金，也正是因为需要确保通过抵押贷款筹集到定金，才导致原告不能依照合同的约定准备齐全按揭贷款所需要的银行审批材料。其次，原告在签署合同时隐瞒了不具有购房资格及信用卡逾期欠款的事实。无论是签署合同前还是合同履行中，被告多次催促武汉中环地产风华天域门店进行房查和评估，多次询问原告购房资格及贷款能力，但无论是武汉中环地产风华天域门店的工作人员还是原告本人均不正面回答被告，后经不住被告反复催促，原告才披露以办理离婚方式去解决购房资格，从担保公司处才得知原告欠付信用卡50多万元。即使是在庭审现场，被告仍怀疑原告是否具有购房资格及贷款所必须的资信。
民事主体应该本着诚实信用的原则履行合同义务，但原告从签订合同开始就隐瞒签订合同和履行合同所必须的条件。原告不仅不反思自己的不诚信行为及违约行为，还诉称被告拒不配合中介方及原告办理贷款手续，实在是对诚实信用原则的严重践踏。
综上所述，原告请求法庭依法判令被告退还定金10万元且请求依法判令被告向原告赔偿10万元是缺乏合同和事实依据的，理应驳回。
第三人中环公司未到庭答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年6月17日，原、被告、第三人及第三人的特许加盟商签订《武汉市城市房屋存量房买卖居间合同》一份，约定：甲方（被告）将其拥有的位于武汉市洪山区大华南湖公园世家三期A5栋1单元2204室的房屋出售给乙方（原告）,价款为785000元，甲乙双方约定购房定金10万元，乙方于2017年6月18日前支付购房定金2万元，于2017年6月27日前支付剩余8万元。甲方同意乙方以申请银行按揭贷款方式支付剩余购房款。甲乙双方同意自合同签订之日起至2017年6月22日前提供合格有效材料申请贷款审批手续。合同对违约责任也进行了明确约定：若甲、乙任何一方未在约定期限内履行本合同约定事项和义务，则对方可以解除合同，并追究违约方责任；如甲、乙双方任何一方违约，则守约方有权选择定金罚则主张权利或要求违约方支付等同于该房屋本合同成交价格的百分之二十的违约金。合同签订后，原告于2017年6月18日分两次向被告账户转账共计2万元。2017年7月3日、2017年7月4日，原告分别向被告账户转账5万元、2万元，被告于2017年7月4日出具收条予以确认。2017年7月6日，原告将剩余1万元购房定金交于中介方监管，中介方出具收据予以确认。2017年7月7日，被告向原告发出解除合同通知书，以原告违反合同约定迟延支付购房定金，未在合同约定的2017年6月22日前提供合格有效材料申请贷款审批手续为由，单方解除了双方签订的《武汉市城市房屋存量房买卖居间合同》。截至庭审之日，被告未退还原告支付的10万元购房定金。
上述事实有原告提交的《武汉市城市房屋存量房买卖居间合同》，支付宝转账截图一张，手机银行转账截图两张，收条一张，收据一张，微信聊天记录截图四张，《解除合同通知书》，不动产权证等证据及庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告签订的《武汉市城市房屋存量房买卖居间合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然在合同实际履行过程中，原告未完全按照合同约定的期限支付购房定金，但是原告向被告转账付款被告均已收取，并出具收条予以确认，证明被告以实际行为认可变更支付购房定金的期限。原告在支付购房定金过程中，不存在违约情形。因此，被告辩称原告迟延支付购房定金构成违约，本院不予采信。
被告辩称原告未在合同约定的2017年6月22日前提供合格有效材料申请贷款审批手续，构成违约，被告因此有权解除合同。虽然原告未在约定期限内提供申请贷款审批的合格有效材料，但是提供上述材料并不是涉案合同的主要义务，合同也未约定迟延提供上述材料一定期限后被告即享有合同解除权，被告也未就原告迟延提供上述材料向原告催告。因此，被告不能因原告迟延提供合格有效材料申请贷款审批手续而享有合同约定解除权或法定解除权。
被告辩称原告无支付购房定金的能力，并提交双方微信聊天记录予以证明，但原告已向被告如数支付了购房定金，不存在不具备支付能力的情形。被告辩称原告不具备购房资格，无法取得银行贷款审批，但仅提交了被告与中介工作人员的微信聊天记录、被告与担保公司工作人员的微信聊天记录予以证明，但被告所称中介工作人员、担保公司工作人员并未出庭作证，本院无法核实真实性，本院不予采信。
原告向被告支付了10万元购房定金，被告收取定金并出具收条予以认可，原告履行了合同约定的义务，被告以单方解除合同的方式明确表示不履行合同义务，构成违约，应当承担退还定金，赔偿损失的违约责任。双方在涉案合同中既约定了违约金，又约定了定金，现原告选择适用定金条款，要求被告退还购房定金10万元，并依据定金罚则向原告赔偿10万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶青于本判决生效之日起三日内向原告连华双倍返还购房定金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告叶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊 敬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 成婧文