wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1107号
原告：张涛，男，1985年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。
被告：朱克武，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，原籍安徽省淮南市大通区孔店乡古堆村朱圩组，现住安徽省定远县。
被告：郑红梅，女，1981年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
原告张涛与被告朱克武、郑红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员单正明适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人缪阳、被告朱克武均到庭参加诉讼。被告郑红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称：请求法院依法判决两被告偿还借款10万元，利息从2015年12月7日按照月利率2%计算至实际清偿之日止。
被告朱克武辩称：借款是事实，我已经还了9000元利息，目前我比较困难，请求分期偿还。
被告郑红梅未作答辩。
经审理查明：被告朱克武、郑红梅系夫妻关系。2015年12月6日，两被告以资金周转为由从原告处借款10万元，约定利息2分，并出具借条一张。此后原告向被告催要借款，被告陆续向原告支付利息9000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告所写借款等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告张涛与被告朱克武、郑红梅之间的借贷关系合法有效，受法律保护，故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付9000元利息应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱克武、郑红梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告卢晓军借款10万元及利息（按月利率20‰计算从2015年12月7日起计算至实际清偿之日止，被告已支付的9000元利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱克武、郑红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单正明
二〇一六年四月八日
书记员 丁佳驹
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1053号
原告吴明秋。
被告湖南鸿牛企业上市咨询有限公司。
委托代理人代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。
原告吴明秋诉被告湖南鸿牛企业上市咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员张永进适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员张永进担任审判长，人民陪审员郑少芳、江跃龙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴明秋、被告湖南鸿牛企业上市咨询有限公司的法定代表人夏振华及被告湖南鸿牛企业上市咨询有限公司的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年1月3日入职被告处任项目总监，双方于2016年1月5日签订劳动合同，试用期工资为每月9600元，试用期为1个月，转正后工资为每月12000元。因公司股东之间产生纠纷，被告没有支付原告工资。原告请求：1.判令被告支付原告工资7086元;2.判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原被告之间不存在劳动关系，被告没有与原告签订劳动合同，也没有授权任何人签订劳动合同，不存在拖欠原告工资的行为；本案事实还存在争议，因为本案不是单纯的拖欠工资的案件，需要进行劳动仲裁。
经审理查明：2015年10月30日，被告的法定代表人夏振华租用了位于湖南省长沙市天心区芙蓉中路692号603房。2015年12月3日，湖南嘉雄贸易有限公司更名为湖南鸿牛企业上市咨询有限公司，住所地由长沙市雨花区湘府中路9号融程国际广场第1幢2007房变更为长沙市天心区芙蓉中路692号603房，公司法定代表人由易泽群变更为夏振华。被告法定代表人夏振华在银行使用印文为“湖南鸿牛企业上市咨询有限公司”的印章为被告开立账户后，将该枚印章交予易泽群保管使用。2016年1月3日，原告入职被告处任项目总监，试用期工资为每月9600元，试用期为1个月，转正后工资为每月12000元。原被告于2016年1月份签订了《劳动合同》，被告在合同上加盖了上述印章，易泽群作为公司代表在合同上签名。其后，因被告没有向原告支付2016年1月份工资7086元。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
另查明，原告入职被告处后，与被告的法定代表人夏振华、易泽群、廖颖璇、雷敏仁、刘兰、陈孝伟等人一起在被告的住所地即位于长沙市天心区芙蓉中路692号603房工作。2015年12月14日,夏振华在《物业服务费催缴函》上批注称易泽群为总经理。
再查明，夏振华于2016年1月25日登报以印文为“湖南鸿牛企业上市咨询有限公司”的印章遗失为由将该枚印章挂失。
以上事实，有《内资企业登记基本情况表》、《劳动合同》、《工资表》、《物业服务费催交函》及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应该得到保护。被告否认与原告存在劳动关系，但原告为被告提供了劳动，原告提供的《劳动合同》加盖了被告在开立银行账户时使用的印章，易泽群（被告法定代表人夏振华在《物业服务费催交函》中称其为总经理）也作为被告代表在合同上签名，故原被告之间存在劳动关系，被告应向原告支付工资7086元。原告要求被告支付工资7086元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告湖南鸿牛企业上市咨询有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告吴明秋工资7086元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南鸿牛企业上市咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 郑少芳
人民陪审员 江跃龙
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何品菡
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告吴桂君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴桂君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴桂君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,832.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,832.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4312号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王玉峰，董事长。
被告王海超，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万科物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于 军
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 毛汉强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵 俊
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执异34号
异议人（被告）淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人王建法，该局局长。
委托代理人侯祝山，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈小春，该局××管科科长。
原告袁东晋，个体户。
被告江苏国业建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人万晋丞，该××董事长。
被告淮安市淮安区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人岳云俊，该××董事长。
本院在袁东晋诉江苏国业建设工程有限公司、淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下简称淮安区住建局）、淮安市淮安区城市资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全中，淮安区住建局向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淮安区住建局向本院提出执行异议称：1.本局分别与中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称工行楚州支行）、中国银行股份有限公司淮安楚州支行（以下简称中行楚州支行）合作委托代收住宅维修资金业务，开立了住房维修资金账户，账号分别为11×××19、50×××08。2.根据国家建设部、财政部令第165号《住宅专项维修资金管理办法》规定专户存储、专款专用、所有权人决策、政府监督，该账户款项属于缴费业主所有，要求法院解除对该账户的冻结。本局向法院提交了该账户近三个月的对账单及代收住宅维修资金现金缴款单明细账。
本院经审查查明：袁东晋诉江苏国业建设工程有限公司、淮安区住建局、淮安市淮安区城市资产经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，袁东晋申请继续冻结三被告银行存款，本院于2016年3月2日作出（2015）淮中民初字第0057-1号民事裁定：冻结江苏国业建设工程有限公司、淮安区住建局、淮安市淮安区城市资产经营有限公司银行存款1500万元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。本院于2016年3月4日分别续冻了淮安区住建局在工行楚州支行11×××19账户银行存款4331846.16元、在中行楚州支行50×××08账户银行存款10218728.88元，冻结期限分别为一年。
另查明，淮安区住建局于2008年4月25日在工行楚州支行申请开立房屋维修基金管理和结算账户，账号为11×××19。该账户2014-2015年部分银行对账单反映资金为公共维修基金。
2012年12月4日，淮安区住建局在中行楚州支行申请开立房屋维修基金管理和结算账户，账号为50×××08。该账户2015-2016年部分现金缴款单、国内支付业务收款回单反映个人对公缴款为公共维修基金。
本案的争议焦点为，本院冻结淮安区住建局在工行楚州支行11×××19账户、中行楚州支行50×××08账户存款是否系住宅维修基金，冻结该账户款项是否有法律依据。
本院认为，从淮安区住建局提供的开户许可证、银行交易明细单、现金缴款单等证实，该账户内的款项为小区业主所缴纳的住宅维修基金。根据《住宅专项维修资金管理办法》第九条第一款规定，业主缴存的住宅专项维修资金属于业主所有。本院冻结的工行楚州支行11×××19账户、中行楚州支行50×××08账户存款系淮安区住建局代收的住宅专项维修资金，并不是淮安区住建局自有资金，本院冻结该款项无法律依据，应予纠正。淮安区住建局的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除本院对淮安区住建局在中国工商银行股份有限公司淮安楚州支行11×××19账户、中国银行股份有限公司淮安楚州支行50×××08账户存款的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书及副本一式三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 董国华
审判员 徐海波
审判员 邱志敏
二〇一六年四月二十日
书记员 庄 行
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初122号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘让某，无业。住湖南省怀化市鹤城区富程路公交公司家属区一出租房。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月26日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
辩护人杜显成，湖南紫鑫律师事务所律师。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2017］124号起诉书指控被告人刘让某犯妨害公务罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员肖秀蓉出庭支持公诉。被告人刘让某及其辩护人杜显成到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年12月25日18时许，怀化市公安局交警支队直属一大队民警在鹤城区富程路城市花园酒店斜对面道路上执勤，当发现被告人刘让某驾驶号牌为湘A3QK**的红色雪佛兰小车不服从指挥时，交警杨某在前方欲拦停该车进行检查，被告人刘让某不但不停车反而加速行驶撞向执勤交警，迫使杨某趴在该车引擎盖上才避免被撞，且被告人刘让某在行驶了十余米后才停车。后交警采用强制手段迫使被告人刘让某下车接受检查时，被告人刘让某采用口咬等暴力手段妨害公务，将交警王亚某左手食指咬伤，将杨某右手手腕处咬伤。经鉴定，被害人王亚某的伤情为轻微伤。
该院以被告人刘让某的行为构成妨害公务罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定判处。并向本院提供了相关的证据。
被告人刘让某对公诉机关指控其妨害公务的事实供认属实。
被告人刘让某的辩护人对本案的定性未提出异议。但辩护提出交警在执法过程中存在不文明执法的行为，案发后，被告人刘让某认罪态度较好，请求法院对被告人刘让某从轻处罚。并向本院提供了怀化市红星桥汽车挡风玻璃门市部的销售单一份。
经审理查明：湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人刘让某妨害公务事实成立，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）户籍证明，证实被告人刘让某的身份情况。
（2）公安机关出具的到案经过，证明抓获被告人刘让某的事实经过。
（3）人民警察证，证明王亚某、杨某系怀化市公安局交通警察支队直属一大队民警。并有怀化市公安局交通警察支队直属一大队出具的证明一份，证明涂某系该大队协警，2016年12月25日在民警的带领下在富程路执行保卫工作。
（4）机动车驾驶证（复印件），证明被告人刘让某具有驾驶资格，准驾车型C1。
（5）证人王亚某的证言，证明2016年12月25日18时许，王亚某和同事着装在富程路维持交通秩序，当发现一名男子驾驶号牌为湘A3QK**的红色雪佛兰小车不服从指挥，继续往前开，交警怀疑该名男子涉嫌酒驾，在前方欲拦停该车进行检查，该名男子不但不停车反而加速行驶撞向执勤交警，迫使交警趴在该车引擎盖上行驶了10多米后才停车。后交警采用强制手段迫使该名男子下车接受检查时，该名男子采用口咬等暴力手段妨害公务，将王亚某左手食指咬伤，将杨某也咬伤的事实经过。并有证人杨某、涂某的证言在卷佐证。
（6）被告人刘让某的供述，证明2016年12月25日18时许，其驾驶一辆红色雪佛兰小车往富程路行驶，当时道路上的交通比较拥堵，看到交警在其车前做手势，没看清是什么手势，其就继续往前面行驶，开了不到一米被交警拦停了，后来其继续往富程路开，到了往新街的三叉路口，看到有几个交警在前面拦其的车，其没有停车，继续往富程路城市花园方向行驶，突然其看到有一个交警趴在其车的引擎盖上面，其往前行驶了二三米被多名交警将其车围住了。交警强制性的将其从驾驶室拉出来并给其上手铐，当时有一个交警给其上手铐时伸手用虎口部位捂住了其的嘴巴部位，其就张开嘴将该名交警的手咬了一口，后来交警就将其上了手铐并带至派出所。因当时场面比较混乱而且其比较紧张，具体咬伤了几个民警其记不清了。
（7）怀化市公安局鹤城分局法医学人体损伤程度鉴定意见，证明经鉴定，王亚某的损伤属轻微伤，杨某的损伤未构成轻微伤。并有怀化市第三人民医院诊断证明书在卷。
（8）怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量分析鉴定意见，证明经检验，送检的被告人刘让某血样中未检出乙醇成分。
（9）视听资料光盘一张，证明被告人刘让某妨害公安民警依法执行职务的事实经过。经当庭播放，被告人刘让某供认属实。
（10）现场勘查笔录、现场平面方位图、视频截图及照片，证明案发现场的位置、概貌、交警对被告人刘让某驾驶的车辆进行检查以及王亚某、杨某受伤情况。上述现场平面方位图、视频截图及照片，经被告人刘让某辨认属实。
本院认为：被告人刘让某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘让某妨害公务罪罪名成立。被告人刘让某的辩护人提出交警在执法过程中存在不文明执法的行为的辩护意见，与本案现有证据证明的客观事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人刘让某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘让某的辩护人提出被告人刘让某认罪态度较好，要求法院对被告人刘让某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘让某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年12月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 滕 莉
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 王志双
二〇一七年五月十七日
代理书记员 周 军
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初104号
原告海南美丽田园管理服务有限公司，住所地海口市龙华区海垦路119号海南GSP医药物流商城副楼第四层。
法定代表人胡腾鹤，总经理。
原告海南美丽田园管理服务有限公司深圳分公司，住所地深圳龙华新区大浪街道同胜社区赖屋山新村三和国际科技城A栋9楼906，组织机构代码31930681-0。
法定代表人李阳，经理。
二原告共同委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。
被告易曼，女，汉族，1986年9月9日出生，身份证登记住址深圳市福田区。
委托代理人章宏春，广东深兴律师事务所律师。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告易曼于2014年入职原告海南美丽田园管理服务有限公司深圳分公司并任职人事经理，为方便其工作，用人单位为其配备戴尔笔记本电脑一台（完税价格人民币4,700元）。现原告要求被告易曼返还该笔记本电脑，被告认可自己仍占有涉案笔记本电脑，但认为双方存在劳动争议纠纷，不同意返还。以上事实，有原告提交的增值税发票以及庭审笔录为证。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告是涉案笔记本电脑的所有权人，所有权人对物享有占有、使用、收益和处分的权利，其可以在任何时候向被告主张返还原物被告无权占有不动产或者动产，原告作为权利人可以请求被告返还原物。
裁决结果
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告是涉案笔记本电脑的所有权人，所有权人对物享有占有、使用、收益和处分的权利，其可以在任何时候向被告主张返还原物被告无权占有不动产或者动产，原告作为权利人可以请求被告返还原物。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
被告易曼应于本判决生效之日起三日内向原告海南美丽田园管理服务有限公司、海南美丽田园管理服务有限公司深圳分公司返还戴尔笔记本电脑一台。
本案受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第3页共3页
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初423号
原告鲁艳红，女，1982年6月17日出生，汉族，住安阳县。
被告马翔，男，1983年12月8日出生，汉族，住安阳县。
被告吴艳丽，女，1982年1月18日出生，汉族，住址同上。
原告鲁艳红与被告马翔、吴艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月9日、2014年4月4日、2014年8月22日，被告马翔以资金困难为由分别借原告现金10000元、10000元、20000元，被告马翔承诺按月息2分支付利息，被告马翔分别给原告打下借据。后经原告多次讨要，被告拒不偿还。因二被告系夫妻关系，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故要求二被告共同偿还原告借款本金40000元及从借款时起按月息2分产生的利息。
二被告未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月9日、2014年4月4日、2014年8月22日，被告马翔以资金困难为由分别借原告现金10000元、10000元、20000元，被告马翔承诺按月息2分支付利息，并分别给原告打下借据。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及原告提供借据3张可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告马翔签字的借据，证明被告曾借原告现金40000元，因被告未到庭对该借据提出异议，视为被告对权利的放弃，故原告要求被告马翔偿还原告借款本金40000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，且被告吴艳丽未提供证据证实该借款系被告马翔个人债务，故二被告应共同偿还原告借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告马翔、吴艳丽于本判决生效后三日内偿还原告鲁艳红借款本金40000元及利息（其中一笔10000元的借款从2013年3月9起算、另一笔10000元的借款从2014年4月4日起算、一笔20000元的借款从2014年8月22日起算，均至本院限定被告履行期限届满之日止按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王明豪
二〇一七年二月二十二日
书记员 路文军
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初725号
原告：蒲仲君，男，1971年7月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：王忠平，男，1974年5月4日出生，汉族，系宁夏键铠钢结构有限公司法定代表人，原住宁夏回族自治区永宁县。
原告蒲仲君与被告王忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲仲君的委托诉讼代理人牟刚到庭参加诉讼，被告王忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲仲君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2．判令被告支付原告逾期利息（按照年利率6%从2017年3月1日支付至被告实际付款之日）；3．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更要求被告王忠平支付逾期利息至实际付款之日的诉讼请求为：要求被告支付逾期利息自起诉之日至判决生效之日止。事实和理由：原、被告系老乡关系。2014年9月13日，被告以公司资金周转为由向原告借款200000元。原告基于对老乡的信任，以汇款形式交给了被告200000元，被告于当日出具借条一份。此后，原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
王忠平未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一份、借记卡账户历史明细清单一份、中国工商银行汇款凭证一份，被告王忠平未到庭质证，也未提交书面答辩意见和证据。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系。2014年9月13日，被告以其公司资金周转为由向原告借款200000元。当日，原告通过中国工商银行向被告转款200000元，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王忠平向原告借款200000元，原告履行了全部合同义务，双方虽然没有对借款期限进行约定，但被告应在原告催要后，及时向原告偿还借款，未及时偿还系违约行为，应当承担继续向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还其借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，双方虽然未约定借款期限，但原告向本院提起诉讼，视为其向原告进行了催要，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持，但该利息应自起诉之日即2017年3月3日计算至本判决生效之日为止较为适宜，按中国人民银行贷款基准年利率6%计算。被告王忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王忠平于本判决生效后十日内偿还原告蒲仲君借款本金200000元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2017年3月3日计算至本判决生效之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告王忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长王志红
审判员杨建军
人民陪审员苏全华
二〇一七年七月二十八日
书记员张晓波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初725号原告：蒲仲君，男，1971年7月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：王忠平，男，1974年5月4日出生，汉族，系宁夏键铠钢结构有限公司法定代表人，原住宁夏回族自治区永宁县。原告蒲仲君与被告王忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲仲君的委托诉讼代理人牟刚到庭参加诉讼，被告王忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲仲君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元；2．判令被告支付原告逾期利息（按照年利率6%从2017年3月1日支付至被告实际付款之日）；3．本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更要求被告王忠平支付逾期利息至实际付款之日的诉讼请求为：要求被告支付逾期利息自起诉之日至判决生效之日止。事实和理由：原、被告系老乡关系。2014年9月13日，被告以公司资金周转为由向原告借款200000元。原告基于对老乡的信任，以汇款形式交给了被告200000元，被告于当日出具借条一份。此后，原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。王忠平未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条一份、借记卡账户历史明细清单一份、中国工商银行汇款凭证一份，被告王忠平未到庭质证，也未提交书面答辩意见和证据。经本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系老乡关系。2014年9月13日，被告以其公司资金周转为由向原告借款200000元。当日，原告通过中国工商银行向被告转款200000元，被告向原告出具了借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告王忠平向原告借款200000元，原告履行了全部合同义务，双方虽然没有对借款期限进行约定，但被告应在原告催要后，及时向原告偿还借款，未及时偿还系违约行为，应当承担继续向原告偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还其借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，双方虽然未约定借款期限，但原告向本院提起诉讼，视为其向原告进行了催要，故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持，但该利息应自起诉之日即2017年3月3日计算至本判决生效之日为止较为适宜，按中国人民银行贷款基准年利率6%计算。被告王忠平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王忠平于本判决生效后十日内偿还原告蒲仲君借款本金200000元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2017年3月3日计算至本判决生效之日为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告王忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长王志红审判员杨建军人民陪审员苏全华二〇一七年七月二十八日书记员张晓波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申287号
再审申请人（一审原告）：李建文，住所地：湖南省衡阳市珠辉区。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师
被申请人（一审被告）：刘华武，住所地：湖北省仙桃市。
被申请人（一审被告）：深圳市高山清水饮品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道黄家庄玉山工业园*栋*楼。
法定代表人：聂剑平。
被申请人（一审被告）：熊江波，住所地：湖北省武汉市西湖区。
被申请人�一审被告）：聂剑平，住所地：广东省深圳市罗湖区。
被申请人（一审被告）：宋正平，住所地：湖北省郧西县。
再审申请人李建文因与被申请人刘华武、深圳市高山清水饮品有限公司、熊江波、聂剑平、宋正平第三人撤销之诉一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）(2015)深宝法民二撤初字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建文申请再审称：一、本案是撤销之诉，非股东资格之诉，刘华武只能在(2013)深宝法民二初字第1803号案中放弃股东资格，无权在本案中放弃股东资格。二、刘华武在本案中放弃股东资格，类似在二审程序中撤回起诉或放弃诉讼请求，一审诉讼请求的基础已不存在，(2013)深宝法民二初字第1803号民事判决更应撤销。三、刘华武放弃股东资格的�声明》未经质证，不能作为证据使用，一审程序严重违法。四、刘华武如果放弃股东资格，就无权主张解除《股权转让协议》及要求申请人返还款项。五、(2013)深宝法民二初字第1803号案遗漏必要共同诉讼参加人，应该撤销。六、(2013)深宝法民二初字第1803号案中宋正平的身份没有查清。据此，申请再审。
本院经审查认为：本案系申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定申请撤销宝安法院已经生效的(2013)深宝法民二初字第1803号民事判决，本案的焦点在于申请人有无证据证明宝安法院(2013)深宝法民二初字第1803号民事判决的部分或者全部内容错误，损害其民事权益。(2013)深宝法民二初字第1803号案件为股东资格确认纠纷，该案原告刘华武的诉讼请求为确认其涉案股东资格。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东向股东以外的人转让股�，应当经其他股东过半数同意。该案中，申请人将涉案股权转让给刘华武，属于股东向股东以外的人转让股权的行为，依法应当经其他股东过半数同意。宝安法院在该案中认定申请人将涉案股权转让给刘华武的行为尚未征得其他股东过半数同意，遂判决驳回刘华武的诉讼请求。现申请人没有充分证据证明涉案股权转让已经经其他股东过半数同意，没有证据证明宝安法院(2013)深宝法民二初字第1803号民事判决的部分或者全部内容错误，宝安法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不妥。
综上，李建文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李建文的再审申请。
审判长 涂 超 群
审判员 黄 爱 斌
审判员 �宁娟
二〇一六年十月十七日
书记员 王 文 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44016号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：杨文杰，职务：经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：刘策，男，1986年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司与被告刘策商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
受理费25元，由原告负担。
审判员 刘冬梅
二〇一七年七月二十日
书记员 冯 雪
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981财保31号
申请人：信宜市锦江水东港海鲜店，住址：信宜市。
经营者：蔡绍栋。
申请人：蔡绍栋，男，1975年10月27日出生，汉族，住茂名市电白区，。
申请人：蔡亚掉，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省信宜市，。
申请人：杨观旺，男，1977年6月5日出生，汉族，住广东省信宜市，。
申请人：杨仪冰（曾用名：杨亚妹），女，1979年5月20日出生，住广东省信宜市，。
上述五申请人共同委托诉讼代理人：刘利火，男，广东粤茂律师事务所律师。
被申请人：陈文凤，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市市区，。
被申请人：麦某1，男，2006年7月12日出生，汉族，住广东省信宜市市区，。
被申请人：麦某2，女，2008年10月25日出生，汉族，住广东省信宜市市区，。
被申请人：麦某3，男，2011年12月5日出生，汉族，住广东省信宜市市区前进路18号，身份证号码440983201112058016。
上述三被申请人（麦某1、麦某2、麦某3）的法定代理人：陈文凤，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市市区，。
被申请人：麦永光，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省信宜市，。
被申请人：李锡琼，女，1959年11月10日出生，汉族，广东省信宜市，。
申请人信宜市锦江水东港海鲜店、蔡绍栋、蔡亚掉、杨观旺、杨仪冰于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求本院暂停支付由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司划入高州市人民法院（2016）粤0981民�2811号案的赔偿款10万元。案外人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司为申请人的上述申请提供担保（保单编号：PZDM201744090000000123）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
暂停支付由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司划入高州市人民法院（2016）粤0981民初2811号案的赔偿款10万元，直至该案纠纷终结时止。
案件申请费1020元，由申请人信宜市锦江水东港海鲜店、蔡绍栋、蔡亚掉、杨观旺、杨仪冰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
�请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邱雪梅
审 判 员 苏永平
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡阳豪
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）天津市公共交通二公司，住所地天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：刘志翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲玲，天津世川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晗，天津世川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张风才，男，1968年8月25日出生，汉族，住天津市津南区，现住天津市津南区。
委托诉讼代理人：郑敏杰，天津瀚洋律师事务所律师。
再审申请人天津市公共交通二公司因与被申请人张风才挂靠经营合同纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2016）津02民终6103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马力丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初825号
原告覃国勇，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人覃胜新，男，容县法律服务中心法律工作者。
被告梁遗全，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告覃国勇与被告梁遗全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告覃国勇于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃国勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告覃国勇负担。
审判员 韩淋峰
二〇一八年五月十一日
书记员 吴国荣
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1255号
原告：王金，男，1960年7月8日生，汉族，住盘锦市大洼区。
被告：王新良，男，45岁，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。
被告：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：徐亚新，该公司执行董事。
被告：盘锦美的置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
原告王金诉被告王新良、中外园林建设有限公司、盘锦美的置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工款180,294.00元及逾期付款利息；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：被告王新良挂靠在被告中外园林建设有限公司名下，从被告盘锦美的置业有限公司承包了盘锦美的成绿化工程。该工程需要拉土作业。为此，被告王新良找到原告，将拉土的施工作业承包给原告，双方约定每车土施工款为300、350元不等。原告从2014年3月开始施工作业，至2014年11月完工，经过双方结算，确认被告王新良尚欠原告施工款共计180,294.00元。原告多次找被告王新良，但至今未给付，原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告，应提供三被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供被告王新良的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 静
二〇一七年六月十二日
书记员 李宝坤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初1255号原告：王金，男，1960年7月8日生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：王新良，男，45岁，其他自然情况不详，住盘锦市兴隆台区。被告：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：徐亚新，该公司执行董事。被告：盘锦美的置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：姚嵬，该公司董事长。原告王金诉被告王新良、中外园林建设有限公司、盘锦美的置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工款180,294.00元及逾期付款利息；2、被告承担涉诉费用。事实和理由：被告王新良挂靠在被告中外园林建设有限公司名下，从被告盘锦美的置业有限公司承包了盘锦美的成绿化工程。该工程需要拉土作业。为此，被告王新良找到原告，将拉土的施工作业承包给原告，双方约定每车土施工款为300、350元不等。原告从2014年3月开始施工作业，至2014年11月完工，经过双方结算，确认被告王新良尚欠原告施工款共计180,294.00元。原告多次找被告王新良，但至今未给付，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供三被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供被告王新良的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吕 静二〇一七年六月十二日书记员 李宝坤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初613号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年2月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]621号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某在2013年5月27日向光大银行广州分行申请办理了一ＸＸ光商旅白金卡后，至2015年12月30日共透支人民币本金80953.21元。经银行电话、信函多次催收逾期不还。
案发后，被告人王某已向被害单位还清欠款。
上述事实，并有被告人的供述，被害单位光大银行出具的营业执照、催收记录、交易流水、还款证明、谅解书，委托人阮某的报案陈述，辨认笔录，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并已向被害单位还清欠款并得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄秋霞
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初791号
原告：海南州四方热力有限公司，统一社会信用代码×××(1-1),住所地共和县。
法定代表人：于明森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄继峰，男，汉族，1973年12月3日生，公民身份号码×××，海南州四方热力有限公司职工，住共和县。
被告：南夸太，男，蒙古族，1989年1月26日生，公民身份号码×××，无固定职业，住共和县。
原告海南州四方热力有限公司与被告南夸太供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告海南州四方热力有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司以被告南夸太已缴清所欠暖气费为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南夸太负担。
审判员 赵 帧 帧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 索南才让
本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第662号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：孙英军。
被执行人：韩秋艳。
被执行人：王振成。
被执行人：刘玉兰。
被执行人：张永江。
被执行人：张桂兰。
被执行人：卢爱华。
被执行人：宋美云。
被执行人：胡立军。
被执行人：张海霞。
被执行人：潍坊海昌电气有限公司。住所地：潍坊滨海经济开发区科技项目区柳贤街以南、中兴路以西。
法定代表人：宋东晓，总经理。
上列双方当事人金融借款合同纠纷案件，于2014年10月20日审结，该案（2014）寿商初字第2331号民事判决书已发生法律效力。为保证该案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西土地【潍国用（2014）第G052号】一宗及地上附着物（餐厅、配电室、红砖地面、方砖地面、水泥地面、厕所、迎宾墙、三层楼、车库、无证车间、板房、传达室、办公楼、电动大门、院墙、龙爪槐、绿化树、花坛、桥、旗杆）、潍坊海昌电气有限公司所有的位于潍坊滨海经济开发区柳贤街以南、中兴路以西1号车间（潍房权证滨海字第××号）房产、潍坊海昌电气有限公司设备一宗（625010数控剪板机一台、CP2500数控冲床一台、525032数控折弯机一台、504015数控折弯机一台、J23-40锻压机床一台、J23-63段压机床一台、JC23-80开式压力机一台、组装生产线2条）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 崔广华
二〇一六年六月三十日
书记员 田晋豪
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初449号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谢小毛，男，1982年2月3日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度初中，农民。因犯盗窃罪于2014年7月29日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被指定居所监视居住，同月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］388起诉书指控被告人谢小毛犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人谢小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年5月12日零时许，被告人谢小毛伙同同案人“胖子”（身份不明）驾驶电动摩托车窜至汕头市潮南区陈店镇龙湖宾馆沐足部门口，见该处停放着被害人张某平的1辆黑色电动摩托车（价值人民币2100元），遂由被告人谢小毛上前实施盗窃，同案人“胖子”在旁接应。被告人谢小毛在实施盗窃过程被张某平等人发现并被抓获，同案人“胖子”则逃脱。
上述事实，被告人谢小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场平面图、电动车方位示意图、发案现场拍照,监控视频截图,接受证据材料清单，扣押、发还清单，陈店派出所抓获经过说明，江西省瑞金市公安局常住人口信息，广东省普宁市人民法院(2014)揭普法刑初字第427号刑事判决书、广东省梅州监狱罪犯档案资料，证人袁某、许某标、陈某松的证言，被害人张某平的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小毛以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢小毛犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢小毛前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢小毛实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及当庭自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人谢小毛判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年八月二十五日
书记员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初449号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谢小毛，男，1982年2月3日出生于江西省瑞金市，汉族，文化程度初中，农民。因犯盗窃罪于2014年7月29日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月12日被指定居所监视居住，同月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）388起诉书指控被告人谢小毛犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员李乐琴出庭支持公诉，被告人谢小毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2016年5月12日零时许，被告人谢小毛伙同同案人“胖子”（身份不明）驾驶电动摩托车窜至汕头市潮南区陈店镇龙湖宾馆沐足部门口，见该处停放着被害人张某平的1辆黑色电动摩托车（价值人民币2100元），遂由被告人谢小毛上前实施盗窃，同案人“胖子”在旁接应。被告人谢小毛在实施盗窃过程被张某平等人发现并被抓获，同案人“胖子”则逃脱。
上述事实，被告人谢小毛在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场平面图、电动车方位示意图、发案现场拍照，监控视频截图，接受证据材料清单，扣押、发还清单，陈店派出所抓获经过说明，江西省瑞金市公安局常住人口信息，广东省普宁市人民法院（2014）揭普法刑初字第427号刑事判决书、广东省梅州监狱罪犯档案资料，证人袁某、许某标、陈某松的证言，被害人张某平的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢小毛以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢小毛犯盗窃罪的罪名成立。被告人谢小毛前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢小毛实施的盗窃行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，以及当庭自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人谢小毛判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人谢小毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑伟贤
二〇一六年八月二十五日
书记员 李奕生
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初65号
原告：余斌，男，1966年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：夏学军，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：陈慧齐，女，1964年5月18日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市城区。
原告余斌诉被告陈慧齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告余斌的委托诉讼代理人夏学军到庭参加诉讼；被告陈慧齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌诉称，2015年6月1日，被告因经商、办学等缺资，遂向原告借得人民币叁拾万元整（小写：300000.00元正），言明借期从2015年6月1日至2016年3月15日止，利息为月息2分5里。到期后，原告按约前去催讨，被告拒不归还。诉请判令被告即时归还原告借款本金30万元及利息（按约定月息2分5厘计付自2015年6月1日至实际履行之日止）。
被告陈慧齐未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年6月1日，被告陈慧齐向原告余斌出具借条一份，载明：“今借到余斌现金叁拾万元整（300000元）是实。借期从2015年6月1日至2016年3月15日止，利息为月息2分5厘。到期本息一起付清。”被告至今未还本付息。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款人民币30万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，原告主张的借款利息超过了年利率24%，超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈慧齐于本判决生效后十日内归还原告余斌借款人民币30万元并支付利息（从2015年6月1日起按年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告余斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由原告余斌负担158元，被告陈慧齐负担3755元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 经 君
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第3号
原告赵和国，男，1979年，汉族，现住肇州县。
被告姜占权，男，1972年，汉族，现住肇州县。
被告于洪文，男，1973年，汉族，现住肇州县。
原告赵和国与被告姜占权、于洪文借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员孙艳梅适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵和国到庭参加诉讼，被告姜占权、于洪文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵和国诉称，被告姜占权于2013年11月17日从原告处借款人民币200，000.00元，由被告于洪文为连带担保人，利息按每月2%计算，但到期后被告没有按约定偿还借款及利息，原告起诉至法院，请求人民法院判令被告姜占全偿还原告借款本金200，000.00元及利息56，000元，共计256，000元。被告于洪文作为连带担保人，如原告姜占权不能偿还，由连带担保人于洪文负责偿还，诉讼费用由二被告承担。
被告姜占权、于洪文未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月17日，被告姜占权从原告处借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定借款用途为家庭用款和生意经营周转；借款利率为月利率2分，利息按月清偿；借款期限自2013年11月17日至2014年11月16日；及违约责任等条款。被告于洪文为此笔借款担保。以上借款经原告多次索要，二被告至今未偿还借款本息。
上述事实，有借款协议一份、证人李洪亮出庭作证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了借款合同，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效，依法受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告已经按照合同约定，实际履行给付的义务，被告姜占权应当按照合同约定的时间，履行返还借款并支付利息的义务，被告于洪文作为连带责任保证人应当承担保证责任。现二被告违反合同的约定，未按时支付借款本息，应当承担违约责任。故原告要求二被告返还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于洪文为连带责任保证人，在债务人没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告于洪文承担连带责任，符合有关法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付借款利息56，000元，未超出法律规定的标准，故原告诉讼请求有理，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》笫八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜占权偿还原告赵和国借款本金200，000元，利息56，000元，本息共计256，000元。此款于判决生效后十五日内执行。
二、被告于洪文承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，570元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年一月六日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初914号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。
法定代表人：苏日生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳贵军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张嘉欣，女，该公司工作人员。
被告:黄中才，男，1979年12月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。
被告：邓丹，女，1982年12月30日出生，汉族，湖北省孝感市安陆市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。
原告广东同信物业管理有限公司诉被告黄中才、邓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告广东同信物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东同信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担（原告广东同信物业管理有限公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。
审判员 沈洪涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 潘秋颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13448号
原告章洪勇。
被告义乌市潮都服装厂。
经营者吴啟祥。
原告章洪勇为与被告义乌市潮都服装厂合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告章洪勇到庭参加了诉讼,被告义乌市潮都服装厂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章洪勇诉称，2016年6月28日被告与原告签订网店托管电子协议，为期一个月，托管费2500元，被告承诺托管期间月销量不低于200件，并亲自承诺达不到具体销量愿意承担一切法律责任，并按比例退还原告所付款项。电子合同签订后被告业务联系不久就中断。截止2016年7月29日，被告在协议上承诺的结果未实现。请求判决被告偿还服务押金2500元，因此诉讼引起的押金利息及来往义乌市交通、餐饮、住宿等差旅费、误工费、律师咨询费3000元。
被告义乌市潮都服装厂未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
网店托管协议打印件一份、QQ聊天记录打印件一组，用以证明原告网店与被告产生了一个托管协议。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2016年6月28日，原、被告签订了一份网店托管协议，双方约定：被告为原告网店提供托管运营服务，服务费用2500元，服务期限从2016年6月28日至2016年7月29日，被告保证托管期间店铺销量不低于200件，否则按比例退款。合同签订后原告按约支付了服务费2500元，但被告至今完成店铺销量仅20件。
本院认为，原、被告签订的网店托管协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该协议合法有效，双方当事人都应履行协议所确定的义务。被告未按约完成店铺销量，应按协议约定按比例退还原告服务费2250元。原告诉请的押金利息及来往义乌市的交通、餐饮、住宿等差旅费、误工费、律师咨询费3000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市潮都服装厂退还原告章洪勇服务费2250元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告章洪勇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告义乌市潮都服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈高明
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年一月三日
书 记 员 骆光雷
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1706号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈扬，该社理事长。
委托诉讼代理人马小娟，系原告法律顾问。
被告张某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告陈某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。系张某某之妻。
被告张某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告王某某，女，陕西省洋县人农民。系张某甲之妻。
原告洋县农村信用合作联社诉被告张某某、陈某某、张某甲、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟,被告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某、张某甲、王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告张某某、陈某某偿还原告借款本金5万元及利息，被告张某甲、王某某承担连带担保责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告张某某、陈某某与原告签订借款合同，向原告借款5万元，由被告张某甲、王某某承担连带保证责任。约定月利率11.16‰，借款期限为3年，自2013年6月28日至2016年6月27日止。借款逾期后，被告未偿还借款本息。原告催收无果，故提起诉讼。
被告张某某辩称，贷款属实，但该笔贷款实际用款人是其哥哥张某乙，应由张某乙还款。
被告陈某某、张某甲、王某某均未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方证据，本院认定如下事实：2013年6月26日，被告张某某、陈某某与原告签订借款合同，向原告借款5万元，由被告张某甲、王某某承担连带保证责任。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2013年6月28日至2016年6月27日止，借款用途为归还借款，月利率为11.16‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。借款人：张某某、陈某某”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：张某甲、王某某”。该借款被告清息至2014年3月21日。贷款到期后，原告催收无果，于2017年9月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张某某、陈某某未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任。被告张某甲、王某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某某、陈某某在本判决生效后十五日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款5万元，并从2014年3月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付之日止；
二、被告张某甲、王某某对以上借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取510元，由被告张某某、陈某某、张某甲、王某某承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 逢
二〇一七年九月二十二日
书记员 闫青彦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3454号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊，职务总经理。
被上诉人（原审原告）贝迪斯电子有限公司。
法定代表人＊＊，职务董事长。
被上诉人（原审被告）上海露泽实业发展有限公司。
法定代表人＊＊，职务总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第18951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年3月19日10时30分，案外人张＊＊（系职务行为）驾驶上海露泽实业发展有限公司（以下简称露泽公司）所有的＊＊中型普通货车违规停放于闵浦大桥桥面，因采取制动措施不当致车辆向后溜车，与案外人＊＊驾驶贝迪斯电子有限公司（以下简称贝迪斯公司）所有的＊＊小型普通客车相撞，致贝迪斯公司车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张＊＊承担事故的全部责任，贝迪斯公司驾驶员及其车上的乘客无责。事发后＊＊小型普通客车送上海翟业汽车销售有限公司修理，修理期间，贝迪斯公司（乙方）因单位工作所需于2014年3月20日与蚌埠市＊＊租赁行（甲方）签订了车辆租赁协议，主要内容：乙方租赁甲方＊＊车辆，租车费每天人民币（以下币种相同）300元，借用时间自2014年3月20日至2014年7月20日。贝迪斯公司实际租赁车辆117天，共花费租赁费35，100元。
原审另查明，＊＊车辆的交强险及商业险均投保于太平洋保险处。
贝迪斯公司诉至原审法院，要求判令赔偿贝迪斯公司汽车租赁费计35，100元，上述款项由太平洋保险在交强险及商业险范围内赔偿，超出保险赔偿范围的损失由露泽公司赔偿。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故太平洋保险应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故中认定露泽公司驾驶员张＊＊对此次事故负全部责任，故应由露泽公司车辆的保险人即太平洋保险在商业险范围内对贝迪斯公司超出交强险的损失进行赔偿。贝迪斯公司因车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具费用，系其因交通事故造成的财产损失，应属合理范围，故应由太平洋保险在商业险范围内赔偿。
太平洋保险经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
原审法院审理后于二○一四年十一月十一日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，作出判决：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿贝迪斯电子有限公司人民币35，100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币358.75元，由上海露泽实业发展有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人太平洋保险不服，向本院提起上诉称：依据上诉人与被上诉人露泽公司间的保险合同约定，系争被上诉人贝迪斯公司的租车损失不属于上诉人理赔范围，故该部分费用不应由上诉人承担。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人贝迪斯公司原审的全部诉讼请求。
被上诉人贝迪斯公司辩称：此系被上诉人贝迪斯公司实际发生的损失，应由上诉人给予赔付。原审判决正确，要求维持原判。
被上诉人露泽公司辩称：同意原审法院的判决。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现被上诉人贝迪斯公司主张的租车费用，应属于因本次机动车事故所造成的间接损失。鉴于上诉人在原审审理中无故缺席审理，放弃其对于被上诉人贝迪斯公司主张该部分损失的适当性、合理性之抗辩权利。故原审法院依据被上诉人贝迪斯公司提供的证据材料，确认了被上诉人贝迪斯公司主张的租车损失属于合理的财产损失范围，并无不当。上诉人对此提出上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币717.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3454号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人**，职务总经理。被上诉人（原审原告）贝迪斯电子有限公司。法定代表人**，职务董事长。被上诉人（原审被告）上海露泽实业发展有限公司。法定代表人**，职务总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一(民)初字第18951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年3月19日10时30分，案外人张**（系职务行为）驾驶上海露泽实业发展有限公司（以下简称露泽公司）所有的**中型普通货车违规停放于闵浦大桥桥面，因采取制动措施不当致车辆向后溜车，与案外人**驾驶贝迪斯电子有限公司（以下简称贝迪斯公司）所有的**小型普通客车相撞，致贝迪斯公司车辆损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张**承担事故的全部责任，贝迪斯公司驾驶员及其车上的乘客无责。事发后**小型普通客车送上海翟业汽车销售有限公司修理，修理期间，贝迪斯公司（乙方）因单位工作所需于2014年3月20日与蚌埠市**租赁行（甲方）签订了车辆租赁协议，主要内容：乙方租赁甲方**车辆，租车费每天人民币（以下币种相同）300元，借用时间自2014年3月20日至2014年7月20日。贝迪斯公司实际租赁车辆117天，共花费租赁费35,100元。原审另查明，**车辆的交强险及商业险均投保于太平洋保险处。贝迪斯公司诉至原审法院，要求判令赔偿贝迪斯公司汽车租赁费计35,100元，上述款项由太平洋保险在交强险及商业险范围内赔偿，超出保险赔偿范围的损失由露泽公司赔偿。原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故太平洋保险应在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。超出责任限额部分，属机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案事故中认定露泽公司驾驶员张**对此次事故负全部责任，故应由露泽公司车辆的保险人即太平洋保险在商业险范围内对贝迪斯公司超出交强险的损失进行赔偿。贝迪斯公司因车辆无法继续使用所产生的替代性交通工具费用，系其因交通事故造成的财产损失，应属合理范围，故应由太平洋保险在商业险范围内赔偿。太平洋保险经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。原审法院审理后于二○一四年十一月十一日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，作出判决：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿贝迪斯电子有限公司人民币35,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币358.75元，由上海露泽实业发展有限公司负担。原审法院判决后，上诉人太平洋保险不服，向本院提起上诉称：依据上诉人与被上诉人露泽公司间的保险合同约定，系争被上诉人贝迪斯公司的租车损失不属于上诉人理赔范围，故该部分费用不应由上诉人承担。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人贝迪斯公司原审的全部诉讼请求。被上诉人贝迪斯公司辩称：此系被上诉人贝迪斯公司实际发生的损失，应由上诉人给予赔付。原审判决正确，要求维持原判。被上诉人露泽公司辩称：同意原审法院的判决。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现被上诉人贝迪斯公司主张的租车费用，应属于因本次机动车事故所造成的间接损失。鉴于上诉人在原审审理中无故缺席审理，放弃其对于被上诉人贝迪斯公司主张该部分损失的适当性、合理性之抗辩权利。故原审法院依据被上诉人贝迪斯公司提供的证据材料，确认了被上诉人贝迪斯公司主张的租车损失属于合理的财产损失范围，并无不当。上诉人对此提出上诉理由缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币717.50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月五日书 记 员  王申附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初881号
原告：胡凤芝，女，汉族，无职业，住甘南县。
被告：杨志权，男，汉族，无职业，住甘南县。
原告胡凤芝与被告杨志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡凤芝到庭参加诉讼，被告杨志权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告胡凤芝向本院提出诉讼请求：要求被告杨志权偿还借款本金1,000.00元，并从2006年11月1日开始，按照本金1,000.00元，月利2分，给付利息，至本息付清为止。事实和理由：原告胡凤芝认为王景海，不认识杨志权，2006年11月1日，王景海领着被告杨志权到原告处说要借款1,000.00元，由王景海担保，王景海说如果杨志权不能偿还则由王景海偿还，于是原告同意借款，被告杨志权和王静海为原告出具借据一份。出据后，被告杨志权一直未能还款，故原告诉至法院。
被告杨志权未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时称，借据上的字是杨志权签的，借款属实，但是现在没有能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院于2017年3月29日对杨志权的调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告虽未到庭，但在本院对其调查时认可原告提供的借据的真实性，故借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院与杨志权的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月1日，通过王景海联系，被告杨志权在原告胡凤芝处借款1,000.00元，约定月利2分，由王景海担保，出具借据一份，被告杨志权在借款人处签写“杨志全”并捺印。借款后，被告杨志权一直未能还款。
本院认为：债务应当清偿。原告以借据为证主张债权，被告杨志权亦认可借款事实，原、被告之间借贷关系成立。被告应当按照约定履行还款义务。被告仅抗辩称，没有能力还款，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨志权于判决生效后三日内偿还原告胡凤芝借款本金1,000.00元，并自2006年11月1日开始，以本金1,000.00元为基数，按照月利2分，给付原告利息，至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨志权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐昭晶
二〇一七年五月三日
书记员 张 莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终71号
上诉人（一审被告）：潘海芳,女,1975年6月5日生，汉族,住宿城区。
委托诉讼代理人：熊然，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘伟，女,1979年6月7日生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：吴新杰，男，汉族，1980年9月29日出生，系刘伟丈夫，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人潘海芳因与被上诉人刘伟酒店经营权转让合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘海芳上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判：驳回刘伟的诉讼请求。事实与理由：一、潘海芳与刘伟签订的《饭店转让协议》中约定租赁面积为715平方米，包含了刘伟违法建筑面积，但在转让时，刘伟并未告知潘海芳，明显违反诚实信用原则。由此直接导致潘海芳在经营期间受到宿迁市城管局的《整改通知书》，该通知书明确要求潘海芳进行整改，整改的违建是饭店的厨房、卫生间及保健等罪关键部分，直接导致饭店无法继续经营。刘伟违反诚实信用原则的违约行为致使饭店无法征程经营，饭店目的无法实现，因此潘海芳不应再向刘伟支付转让费。二、一审程序违法，适用法律不当。根据《民事诉讼法》第232条规定，在案件受理后法庭辩论结束前可以提起反诉，潘海芳在法庭辩论结束前提起反诉符合法律规定，一审法院未进行释明，也未予理会。
刘伟辩称，潘海芳所述不是事实，经了解潘海芳提出的相关情况，并不影响经营，其停业的主要原因是生意不好。饭店转让的时候房东是清楚的，潘海芳从房东手里直接租房，不是刘伟转租，刘伟只是把店里的东西卖给潘海芳，涉案房屋刘伟承租的时候就没有消防通道，房子是封闭的，如潘海芳有疑问的话可以和房东协商解决。不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘伟向一审法院起诉请求：2015年6月1日，刘伟与潘海芳签订饭店转让协议，约定刘伟将位于富康路霸王商城门南侧饭店转让给被告经营，转让费用为355000元，协议同时约定了付款时间及违约责任。2015年6月16日，双方又签订补充协议，约定刘伟已付的房屋租金48000元由潘海芳负担即转让费用实际为403000元，潘海芳最迟应于2015年7月底付清上述款项。同日，刘伟按约定将饭店及其他财产交于潘海芳，但潘海芳并未按照约定的时间付清款项，至今尚欠83000元没有支付，应按照约定支付违约金。现请求判令：1、潘海芳支付欠付的饭店转让费83000元及违约金50000元；2、诉讼费用由潘海芳负担。
一审法院认定的事实：2015年6月1日，刘伟（甲方）与潘海芳（乙方）签订《饭店转让协议》一份，约定刘伟将位于富康路霸王商城门南侧饭店经营权（原小东吴酒店）转让给潘海芳经营，转让费为355000元。协议载明转让包含一切物品（酒水、菜品除外），付款方式为2015年6月16日前先付200000元，余款在6月30日付清。协议还约定，乙方交付20000元定金给甲方，如乙方未能按约定交付转让费，则押金不予退还，且双方如违反上述约定，需赔偿50000元违约金。2015年6月16日，刘伟、潘海芳再次签订《补充协议》一份，约定“1、乙方于2015年6月16日交付20万元饭店转让费给甲方；2、乙方于2015年6月26日交付10万元饭店转让费给甲方；剩余转让费35000元和甲方已付房租48000元，共计83000元，于2015年7月底交付清。如乙方违反本协议，甲方有权将所转饭店收回，乙方以前所交付的转让费不予退还…”后刘伟依约将饭店交付潘海芳经营，但被告仅支付了30万元转让费用，扣除潘海芳开始支付的20000元定金，余款83000元刘伟索要无着，因而成诉。另查明，涉案饭店的房屋业主对于刘伟、潘海芳之间的饭店经营权转让知晓并且同意。再查明，诉讼中虽然潘海芳对2015年6月16日补充协议上的签名真实性持有异议并申请鉴定，但经鉴定机构通知，其拒不预缴鉴定费用，导致该鉴定申请被退回。还查明，刘伟在转让饭店前自行经营期间，存在将消防通道改造并经营使用的行为。饭店转让后，宿迁市城市管理行政执法局就此于2016年3月23日向潘海芳送达《停止违法行为（整改）通知书》，要求其限期改正。一审法院认为，双方当事人转让酒店经营权所签订的《转让协议》及《补充协议》本质上是对酒店的经营机会及刘伟所投入的设施设备等进行的转让，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且双方的转让行为也得到了房屋业主的同意，故该协议合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。本案中，潘海芳没有按照双方2016年6月16日签订《补充协议》的约定支付刘伟剩余转让费用及房租费用，属违约行为。而刘伟转让的饭店存在违法建筑，导致潘海芳被执法部门限期整改，其履行合同义务亦不符约定。综上，根据刘伟、潘海芳的违约程度，酌情减少的转让费用20000元，故潘海芳应支付刘伟酒店转让费余款为15000元，加上房屋租金48000元，潘海芳还应支付刘伟63000元。对于刘伟主张的50000元违约金，一审法院认为，双方于2016年6月16日签订《补充协议》已就双方之前签订的《饭店转让协议》约定的违约责任作出了变更，且双方在履行合同过程中均存在违约行为，故刘伟该项主张于法无据，依法不予支持。对于潘海芳要求刘伟支付违约金的辩解意见，其经一审法院释明，另行主张。对于潘海芳主张抵扣的停业损失，因其未能提供任何证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘海芳于本判决生效后三日内支付原告刘伟转让费63000元；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。案件受理费2960元，由原告刘伟负担713元，被告潘海芳负担2247元。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：潘海芳与刘伟签订的酒店经营权《转让协议》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且双方的转让行为也得到了房屋所有权人的同意，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。一、潘海芳与刘伟签订的《饭店转让协议》中约定的租赁面积中包含了部分违法建筑面积，由于双方转让的是酒店的经营权及刘伟所投入的设施设备，因此，潘海芳作为酒店经营者，对经营场所应该具备一定的认知程度，其对存在部分违法建筑面积的事实应当明知。潘海芳在经营期间收到宿迁市城管局的《整改通知书》，并不必然产生饭店不能经营的后果，潘海芳以此为由拒付费用，无法律依据。一审法院判令刘伟减收转让部分费用，已经综合考量了存在部分违法面积的事实，并无不当。二、在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。但潘海芳在一审法庭辩论终结后，向一审法院递交反诉状，超过法律规定的期限；一审法院已经向潘海芳释明。
综上所述，潘海芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由潘海芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐兵
审判员 孙权
审判员 万焱
二〇一七年四月七日
书记员 冯邻
第6页/共6页
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1245号
原告:周益山。
委托诉讼代理人:黄某某、刘某，律师。
被告：李青平。
原告周益山与被告李青平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周益山的委托诉讼代理人黄某某及被告李青平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周益山向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款本金15万元及约定的利息（利息按本金15万元、月利率2%自借款之日起计算至还清本金之日止）;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年10月26日，被告因建石场需要资金向原告借款15万元。借款时原、被告约定利息按2分计算，并由被告向原告出具了借条。之后原告因自己需要资金使用多次向被告催收此款，被告均借故不还，故酿成此纠纷。
被告李青平辩称，借条属实，借条上写的是按年利率2%计算利息。但这笔钱不是借款，而是原告在我那里的投资，当时我开了一家石场，原告说要入股，15万元一股。原告确实给了我15万元，好像是转账给我的。当时我们说好如果石场赚到钱就算我借他的，按利息算给原告。如果石场没赚到钱，就按原告所占的股份来分红。现在石场亏本了，所以不能给原告计算利息。等我把石场处理了，我会把15万元本金还给原告。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件，被告对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认事实如下：2011年10月26日，被告李青平因资金周转需要向原告周益山借款15万元，并向原告出具一份借条。借条约定按年利率2%计算利息。被告向原告出具借条后未给付原告任何利息，也未偿还原告任何本金。
本院认为，被告李青平向原告借款15万元的事实，有被告在庭审中的认可及被告向原告出具的借条为证，本院予以认定。被告应按借条约定履行原告借款本金及利息的义务。原告主张按月利率2%计算利息，但因借条约定按年利率2%计算利息，此约定系双方真实意思，故对该笔借款应以年利率2%计算利息。被告李青平应偿还原告借款本金15万元及利息（利息按本金15万元，年利率2%自2011年10月26日起计算至还清本金之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告李青平应于本判决生效之日起15日内偿还原告周益山借款本金15万元及利息（利息按本金15万元、年利率2%自2011年10月26日起计算至还清本金之日止）；
二、驳回原告周益山其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 邓衍娇
人民陪审员 饶淑敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 鄢 翠
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩36号
被罚款人：卢世兴，男，汉族，1965年8月22日出生。
本院在执行申请人龙杨某与被执行人卢世兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人卢世兴违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人卢世兴罚款200元，限于2017年9月25日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十一日
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第00041号
原告宜城市恒丰铸造材料有限公司。
法定代表人朱小琴，该公司总经理。
委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。
被告江西省星子县世纪龙机械制造有限公司。
法定代表人吴悦成，该公司经理。
原告宜城市恒丰铸造材料有限公司诉被告江西省星子县世纪龙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜城市恒丰铸造材料有限公司自愿放弃诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告宜城市恒丰铸造材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告宜城市恒丰铸造材料有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱 俊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执297号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行。
负责人：金文学，该支行行长。
委托代理人：甑国擎，男，系该行文贯分理处客户经理。
被执行人：段启程，男，1982年1月16日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：程芸，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：马斌，男，1973年1月22日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：段慧艳，女，1979年11月14日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行与被执行人段启程、程芸、马斌、段慧艳金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初710号民事判决书，要求被执行人段启程、程芸偿还借款本金200000元及利息52666.4元（利息计算至2016年3月20日）其后利随本清。由马斌、段慧艳承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人段启程、程芸外出下落不明，本院向被执行人段启程、程芸公告送达了执行通知书，向马斌、段慧艳送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费5090元、申请执行费3690元。逾期后，四被执行人未履行。经查询，四被执行人工商、车辆、房屋无登记信息；马斌有银行存款3700元，本院已扣划至本院执行局账户，申请人已领取。执行中，本院于2017年5月13日依法对被执行人马斌、段慧艳的人身及住宅进行搜查，未搜查出现金及有价证券。因被执行人马斌身患多种疾病，向本院提交了相关证明，本院未对其采取拘留措施，被执行人段慧艳因要照顾家中上初中的子女和老人，亦未采取拘留措施。2017年7月7日，被执行人马斌、段慧艳主动向申请执行人西乡农村商业银行峡口支行交纳10000元执行款，并向本院出具收条一份。现本院已将四被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。本院将执行及核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿的借款本息保留其债权。案件受理费5090元、申请执行费3690元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初710号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人出现或有可供执行的财产线索后，具备恢复执行的条件时，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
助理审判员 李 强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘一攀
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初521号
原告：林长兰，女，1969年3月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区新宏街*******号。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区珲春北街99号。
法定代表人：邱丽新。
原告林长兰与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告林长兰到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林长兰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3、4、7月份的工资。合计4900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本人系吉林森东电力设备股份有限公司员工，工作岗位保洁。由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资。2016年8月3日后至今，森东公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一名。大家在多次找森东公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务。为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望能尽快支持原告诉求。
被告森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：原告林长兰于2014年3月到被告森东电力公司上班，双方并未签订劳动合同。被告森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠林长兰2016年3月、4月、7月三个月工资4900.00元。2016年8月至今，森东电力公司由于无人管理,整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，原告多次向森东电力公司主张权利无果后，于2016年12月15日向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资4900.00元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不【2016】字第584号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围。对该请求不予受理。劳动者对上述仲裁裁决不服，遂起诉至我院。
本院认为，被告作为用人单位，在劳动者为其工作后，应按照法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。本案中，原告林长兰与被告森东电力公司虽未签订劳动合同，但原告提供了劳动，被告应该按照同工同酬的原则向原告支付劳动报酬。故对原告要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林森东电力设备股份有限公司给付原告林长兰工资4900.00元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
本判决为终审判决
审判员 李宏轶
二〇一七年四月二十日
书记员 吴亚其
提出执行期限为两年
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执774号
申请执行人：井忠生。
被执行人：丁元华。
本院在执行申请执行人井忠生（下称申请执行人）与被执行人丁元华（下称被执行人）房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，另执行案已将被执行人所有的房屋予以评估，并到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2015）莲民一初字第1103号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘顺斌
审判员 李 伟
审判员 范 军
二〇一六年五月三十日
书记员 李 勇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第149号
原告：张小芬。
委托代理人：俞峰。
被告：双慧芳。
委托代理人：杨始育。
原告张小芬与被告双慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告张小芬的委托代理人俞峰，被告双慧芳的委托代理人杨始育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小芬起诉称：被告双慧芳于2013年11月份二次向原告借款共计70000元，并出具借条二份。该款被告至今未还，要求法院判令被告归还原告借款70000元。
原告为此向本院提供了借条二份，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
被告双慧芳答辩称：被告只向原告借款30000元，且已归还900元。2013年11月20日那份借条实际系2014年4月份在协迫情况下出具，该款实际系会钱。综上，同意归还原告借款29100元。
原告提供的证据，经被告质证后对2013年11月8日借条没有异议，本院予以确认；被告2013年11月20日借条真实性没有异议，但认为该款实际是会钱，系2014年4月份在协迫情况下所出；本院认为，该借条系在梅墟派出所内出具，如有协迫，被告完全可以报案，但被告并未报案，也未提供证据证明存在协迫情形，本院对该证据予以确认。
综上，根据原、被告的陈述，双方的举证、质证意见及本院的认证意见，本院认定下列事实：
2013年11月8日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份。2014年4月份，原告等人向被告催讨欠款。被告双慧芳在梅墟派出所内又出具给原告借条一份，载明向原告借款40000元，借条落款时间为2013年11月20日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告二次向原告借款70000元的事实，被告关于已归还900元及其中40000元是会钱、借条系在协迫情况下所写的辩称，未提供相应证据，且原告表示否认，本院不予采纳。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告双慧芳返还原告张小芬借款70000元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告双慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一四年七月一日
代书记员 郑勤燕