wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1455号
原告：杭州世联卓群房地产咨询有限公司。
法定代表人：王伟。
委托代理人：黄淮、许平。
被告：杭州东田巨城置业有限公司。
法定代表人：钱益升。
原告杭州世联卓群房地产咨询有限公司（以下简称世联公司）为与被告杭州东田巨城置业有限公司（以下简称东田公司）委托合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告世联公司的委托代理人黄淮、许平到庭参加诉讼，被告东田公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告世联公司起诉称：原被告签订《东田·擎天半岛项目销售代理合同》，约定由原告世联公司独家代理销售被告东田公司开发的位于浙江省杭州市余杭区临平星桥街道藕花洲大街西段南侧东田·擎天半岛项目，被告东田公司按照销售金额0.7%-0.8%的代理费率向原告世联公司支付代理费。合同签订后，原告世联公司进场开展销售工作，至被告东田公司2014年12月25日发函解除合同为止，被告东田公司共拖欠原告世联公司代理费244837元。鉴于被告东田公司经营状况恶化已经明确表示无力支付代理费，故原告世联公司诉至贵院，请求判令：一、被告东田公司支付原告世联公司代理费244837元并支付逾期付款损失金（按本金244837按中国人民银行同期同档次贷款年利率5.1%自2014年12月31日计算至付清之日止）二、本案案件受理费由被告东田公司承担。
原告世联公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《东田·擎天半岛项目销售代理合同》1份，用以证明被告东田公司委托原告世联公司进行房屋销售并约定双方权利义务的事实。
2、《合同终止通知函》2份，用以证明合同于2014年12月31日终止的事实。
3、《世联成交房源情况说明》1份，用以证明被告东田公司未支付代理费的事实。
被告东田公司未作答辩，也未向本院提供证据，对原告世联公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告世联公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告世联公司与被告东田公司曾签订《东田·擎天半岛项目销售代理合同》，约定：被告东田公司就其开发建设的东田·擎天半岛项目的高层委托原告世联公司独家代理销售；合同委托有效期自2014年6月1日起至2014年12月31日止，合同期满，合同自然终止；合同明确2014年6-12月的销售任务，如原告世联公司未按月完成销售任务，未完成部分自动累加至下月的销售额任务，当月超额完成任务，超额部分可以冲抵下月的销售任务，按每月认购销售额任务达成比例进行原告世联公司的佣金比例的计算；佣金结算方式为每月5号前原告世联公司向被告东田公司书面送交上个月已完成的成交手续和已达到结款条件的房源清单明细表，被告东田公司签收成交清单后5个工作日内审核并书面确认，原告世联公司3日内开具相应代理发票，被告东田公司在佣金结算清单审核通过的当月30日前将上月完成的代理佣金支付给原告世联公司，如被告东田公司对原告世联公司提交的城郊清单提出书面异议，双方应在异议提出后的5个工作日内协商解决，协商不成的，被告东田公司应在当月30日前暂按被告东田公司确认额成交清单额度向原告世联公司支付代理佣金，待最终数额确认后多退少补。
此后，原告世联公司开展代理销售活动，被告东田公司亦陆续支付代理佣金，至2014年12月25日，被告东田公司出具《合同终止通知函》，载明：《东田·擎天半岛项目销售代理合同》将于2014年12月31日到期，合同期满后，合同自然终止。2015年5月27日，原被告就销售代理佣金进行对账，被告东田公司尚应支付原告世联公司佣金244837元，但被告东田公司一直未予以支付，故原告世联公司诉至法院，请求上判。
本院认为：原告世联公司与被告东田公司的委托关系有《东田·擎天半岛项目销售代理合同》为凭，系双方真实意思表示，合法有效。委托关系终止后，双方对账，被告东田公司尚欠原告世联公司代理费244837元，理应承担支付代理费及逾期付款利息的民事责任。但原、被告2015年5月27日对账行为系对《东田·擎天半岛项目销售代理合同》履行期间全部代理费用的结算，对此合同约定“最终数额确认后多退少补”，故逾期付款利息应自对账后次日开始计算，本院对原告世联公司的该部分诉讼请求予以调整。综上，原告世联公司的诉讼请求，理由正当的部分，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州东田巨城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州世联卓群房地产咨询有限公司代理费244837元；
二、被告杭州东田巨城置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州世联卓群房地产咨询有限公司逾期付款利息（按未付代理费244837元按年利率5.1%自2014年5月28日计算至付清之日止）。
三、驳回原告杭州世联卓群房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4974元，减半收取2487元，由被告杭州东田巨城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4974元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 金 皓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 应敏伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民终字第1656号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋财保郑州支公司”）。
法定代表人张志斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄德清，男，汉族，1993年7月3日生。
被上诉人（原审被告）熊德恩，男，汉族，1964年1月24日生。
上诉人太平洋财保郑州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2014）光民初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。上诉人太平洋财保郑州支公司未在规定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方按照原审判决执行。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 连振华
代理审判员 任明乐
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张 静
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执异字第41号
案外人王灵富。
申请执行人李配欣。
申请执行人刘宝星。
申请执行人蔡在义。
被执行人天津名马科技发展有限公司，住所地北辰区双口镇下河头村。
法定代表人崔字花，经理。
本院在执行申请执行人李配欣、刘宝星、蔡在义与被执行人天津名马科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人王灵富于2015年12月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王灵富称：天津市北辰区人民法院以（2015）辰执字�1916、1917、1918号裁定书查封了被执行人天津名马科技发展有限公司车间内的钢管，而该车间及设备被执行人已于2015年4月1日转让归其所有，车间内的钢管也是其所购买，故提出被查封的物品实际是其所有，请求法院依法予以解除查封。同时案外人向本院提供了书证材料等证实其所称的事实。
申请执行人辩称：天津市北辰区人民法院所查封的钢管系在被执行人天津名马科技发展有限公司的车间内放置，应属被执行人的财产，法院应驳回案外人王灵富的异议请求。
本院查明，申请执行人李配欣、刘宝星、蔡在义与被执行人天津名马科技发展有限公司劳动争议纠纷案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会2015年7月23日分别以北劳仲裁字（2015）第0194号、0195号、0196号仲裁裁决书作出裁决，被执行人天津名马科技发展有限公司自裁决书生效之日起，立即支付�请执行人刘宝星工资10137.90元，支付申请执行人蔡在义工资11770.10元，支付申请执行人李配欣工资13241.40元。仲裁裁决书生效后，被执行人天津名马科技发展有限公司未履行法律义务，申请执行人李配欣、刘宝星、蔡在义分别向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年12月3日以（2015）辰执字第1916、1917、1918号执行裁定书，查封了被执行人车间内的钢管（具体规格、型号以现场查封为准）。
另查，2015年4月1日，案外人王灵富与被执行人天津名马科技发展有限公司签订转让协议，被执行人天津名马科技发展有限公司将其车间设备及办公用品转让给案外人王灵富。后案外人王灵富以被执行人天津名马科技发展有限公司的名义在原址继续生产经营。
本案争议的焦点问题是：案外人王灵富认为其在本院查封之前，被执行人天津名马科技发展有限公司已将车间、设备转让其所有，且被查封的物品是其所购买，故该被查封的钢管实际所有人为其个人；申请执行人认为法院所查封的物品是在被执行人的院内，应视为被执行人的财产。
本院认为，案外人王灵富在以被执行人天津名马科技发展有限公司的名义生产经营期间，其生产所用原料被法院查封，应视为对被执行人天津名马科技发展有限公司财产的查封。故案外人王灵富所提出本院查封的物品是其所有缺乏法律依据，应予以解除查封的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王灵富的异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 吕正才
代理审判员 王晓宇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 莉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法民二初字第941号
原告：重庆市京滨科技有限公司，所在地：重庆市九龙坡区西郊路28号广厦经典B2-19-5。
法定代表人：张冬根，董事长。
委托代理人：吴海锋、王丽艳，分别系广东德培律师事务所律师、实习律师。
被告：叶先全。
原告重庆市京滨科技有限公司诉被告叶先全票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李耀文独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海锋、被告叶先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市京滨科技有限公司诉称：2013年6月，被告向原告借款72000元，并承诺以支票方式偿还。被告收到借款72000元后将一张支票交付原告，支票号码：22355928，出票人是广州市从化街口金尚建筑装饰工程部，票面金额为72000元，出票日期为2013年7月30日，原告于2013年8月5日将支票交给银行委托收款，于2013年8月6日被退票。另被告是广州市从化街口金尚建筑装饰工程部经营者，根据民法通则第28条规定，个体工商户的债务应由经营者承担。故原告起诉请求判令：被告向原告支付被拒绝付款的支票金额72000元，并从2013年8月6日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算利息。
被告叶先全辩称：由于资金周转问题，无法立即付款。
经审理查明：有出票人为广州市从化街口金尚建筑装饰工程部、支票号码为22355928、金额为72000元、出票日期为2013年7月30日、收款人为原告、付款行为中国建设银行广州从化江埔支行的支票一张，被背书人加盖了原告财务专用章的支票一张。2013年8月6日，该支票因余额不足于被退票。被告是广州市从化街口金尚建筑装饰工程部经营者。
本院认为：原告作为支票的收款人及支付的持票人，在请求付款被退票的情况下，可向出票人广州市从化街口金尚建筑装饰工程部行使票据追索权，由于票据的无因性，出票人广州市从化街口金尚建筑装饰工程部有按票面金额支付票据款项的义务。因被告是广州市从化街口金尚建筑装饰工程部的经营者，故被告有直接向原告支付票据款项的义务。因该支票于2013年8月6日因余额不足于被退票，被告逾期支付应付款项，故原告要求被告从应付款日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清日合理合法。综上所述，本院予支持原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第41条的规定，判决如下：
被告叶先全自本判决发生法律效力之日起10日支付72000元及利息（从2013年8月6日至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）给原告重庆市京滨科技有限公司。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告叶先全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李耀文
二〇一三年十二月二十日
书记员 邓丽坚
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1161号
原告:黄超，男，汉族，1987年4月23日出生，住满城区神星镇大楼村。
委托代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司安国支公司。
地址：安国市观音堂小区樱花路北。
负责人：刘翠华，该支公司经理。
委托代理人：王顺齐、殷明会，河北磅礡律师事务所律师。
原告黄超与被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托代理人连福瑞，被告保险公司的委托代理人殷明会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告已支付第三者车辆损失20965元、鉴定费1300元、自身修车费1055元，扣除被告已付2000元，共计21320元。事实和理由：原告分期付款从保定市神龙汽车贸易有限公司购买半挂车一辆，车牌号冀FM42**。2017年4月13日19时55分，原告在司机张长胜陪同下驾驶该车行驶至满城区坨南村路段时，与前方赵宏伟驾驶的冀F377**轿车相撞，造成两车受损的交通事故。保定市满城区公安局交通管理大队经过现场勘查，认定原告黄超负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险、车损险、商业三者险50万元，不计免赔，被告应按保险合同赔偿原告各项损失。
被告保险公司辩称：原告在实习期内驾驶机动车，保险公司免责，应驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告黄超的具体主张及提供证据为：1、事故认定书一份、生效证明一份，陪同原告的驾驶司机张长胜的驾驶证复印件，证实本案事故造车对方赵宏伟车辆损失，原告承担事故的全部责任。2、原告的行驶证、驾驶证、保险单及赵宏伟车辆的行驶证、驾驶证，证实原告车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，本案事故发生在保险期间。证明原告车辆正常年检，原告具有驾驶资格。3、原告损失：（1）事故发生后在交警部门组织下双方达成协议，原告承担自身车损及赵宏伟的所有损失。冀F377**轿车鉴定损失为20965元，鉴定评估报告一份。满城县驰易佳汽车配件经销部维修明细一份，满城县驰易佳汽车配件经销部与满城县亚新汽修是同一单位。原告和赵宏伟达成事故赔偿协议一份，赵宏伟出具收条一份，证实收到原告的赔偿款21000元。（2）赵宏伟的车辆损失评估费1300元，票据一张。（3）原告的车辆损失1055元，票据一张。以上合计23320元，保险公司已赔付2000元，剩余21320元未赔付。
被告保险公司质证意见：对交通事故认定书和证明、保险单、肇事车辆的行驶证无异议，说明肇事当时原告驾驶的挂车；原告的驾驶证真实性无异议，证明原告驾驶时是处在实习期内；赵宏伟、张长胜驾驶证与本案无关；对第三方损失的评估报告真实性无异议；赵宏伟评估费的真实性和原告的车损真实性认可；对原告与赵宏伟签订的协议书及收条，没有相关的银行流水，不认可；原告的车损和第三者的车损，由于原告是在实习期属于保险合同约定的免责范围，因此被告不应承担责任。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院核定原告黄超损失为：赔偿第三者赵宏伟车辆损失、鉴定费21000元，自身修车费1055元。
本院认为：原告黄超与被告保险公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告由有驾驶资格司机陪同驾驶发生交通事故，保险公司表示拒赔，但没有提供证据证实已经向原告出示该情况下的免责条款并进行了提示说明，该免责事由对本案不具有拘束力，事故发生在保险责任期间，属于被告保险责任，被告应按合同约定理赔；因保险单第一受益人并非原告，原告支付自身车辆修理费1055元，本案不予处理；原告支付第三方损失21000元，有证据证实，保险公司应予理赔，其中鉴定费是为确定保险事故损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案鉴定费理应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第十七条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司于本判决生效后十日内赔付原告黄超各项损失共计21000元；
二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告安邦财产保险股份有限公司安国支公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈 运
二〇一七年八月三日
书记员 孙晓丹
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第69-1号
申请执行人刘秀杰。
被执行人冯小向。
刘秀杰与冯小向民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）矿民初字第146号民事判决书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年11月30日立案执行，并于2015年12月8日向被执行人冯小向发出执行通知书，责令其3日内履行法律文书确定的义务。至今被执行人冯小向未履行生效法律文书确定的义务。后多次通过“点对点”、“总对总”网络查控和实际调查，至今也未查询到冯小向的任何财产线索。2015年12月25日本院给申请人刘秀杰做谈话笔录，要求其提供被执行人冯小向的财产线索，并告知了其法律后果。申请执行人称自己不能向法院提供被执行人冯小向财产状况的证据线索，本院又不能查到被执行人冯小向可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃矿区人民法院2015年6月17日作出的（2015）矿民初字第146号民事判决书的执行程序。申请人刘秀杰在被执行人冯小向找见之后，或发现被执行人冯小向有可供执行的财产后，可以再次就其未能实现的债权101835元、本案的申请费1428元，合计103263元，及因未能按期履行的迟延履行利息向本院提出执行申请，申请执行人刘秀杰再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志荣
审判员 韩志刚
审判员 铁德良
二〇一五年十二月二十八日
书记员 付晓亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂武昌民初字第03200号
原告毛静娴。
委托代理人金德琍。
委托代理人金复兴。
被告鲁文。
委托代理人陈汉云，湖北鼎诚律师事务所律师。
本院在审理原告毛静娴与被告鲁文不当得利纠纷一案中，原告毛静娴于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛静娴撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛静娴撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告毛静娴负担。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 倪 杨
人民陪审员 夏爱华
二〇一二年十二月三日
书 记 员 郭 嫚
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03026号
原告卢某某，女，壮族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
委托代理人罗向海，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告卢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告卢某某的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某某负担。
审 判 长 李 文
代理审判员 漆正权
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年一月五日
书 记 员 邓 涛
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1242号
被执行人：杜宇。
被执行人：龚有堂。
杜宇、龚有堂责令退赔一案,西峡县人民法院（2016）豫1323刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜宇、龚有堂没有履行生效法律文书确定的内容，于2017年07月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，杜宇、龚有堂目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323刑初36号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何洪豪
执行员 袁占奎
执行员 王 雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 饶继栋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1242号被执行人：杜宇。被执行人：龚有堂。杜宇、龚有堂责令退赔一案,西峡县人民法院（2016）豫1323刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜宇、龚有堂没有履行生效法律文书确定的内容，于2017年07月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，杜宇、龚有堂目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323刑初36号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何洪豪执行员  袁占奎执行员  王 雷二〇一七年十一月二十日书记员  饶继栋
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘05行审复3号
复议申请人（原被执行人）孙立剑，男，1948年11月6日出生，住湖南省隆回县。
被申请人（原申请执行人）隆回县农村公路管理站，住所地湖南省隆回县桃洪镇环城北路***号。
法定代表人焦前飞，该站站长。
复议申请人孙立剑不服隆回县人民法院（2016）湘0524行审36号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院查明，孙立剑未经批准，擅自于2016年3月份在隆回县道隆武线K6+10m公路右侧修建建筑物，该建筑物占用公路控制区80㎡。隆回县农村公路管理局履行了立案、调查、行政处罚告知等程序后，于2016年4月13日对孙立剑作出了隆路处罚决定（2016）24号行政处罚决定，责令其3日内自行拆除违法建筑物，并处人民币35000元的罚款，逾期每日按罚款数额的3%加收罚款金。孙立剑收到该处罚决定书后，向隆回县人民政府申请行政复议。隆回县人民政府于2016年5月30日作出隆政复决字（2016）3号行政复议决定，维持了隆回县农村公路管理局作出的隆路处罚决定（2016）24号行政处罚决定。孙立剑未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。隆回县农村公路管理站遂申请强制执行。
原审法院认为，孙立剑在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。隆回县公路管理站对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。孙立剑提出处罚过重的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定：一、准予执行隆回县农村公路管理站于2016年4月13日对孙立剑作出的隆路处罚决定（2016）24号行政处罚决定；二、限孙立剑在裁定书送达之日起60内自动履行隆路处罚决定（2016）24号行政处罚决定。逾期不履行的，隆回县人民法院将依法强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。对于准许强制执行的裁定，法律没有规定复议的程序。原被执行人孙立剑向本院提出复议申请，没有法律依据。原审法院作出准予执行的裁定后告知申请复议的权利错误，本院予以指正。综上，对复议申请人孙立剑的复议申请，本院裁定如下：
对孙立剑的复议申请，本院不予受理。
审 判 长 蒋红玲
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 邓鸣明
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘05行审复3号复议申请人（原被执行人）孙立剑，男，1948年11月6日出生，住湖南省隆回县。被申请人（原申请执行人）隆回县农村公路管理站，住所地湖南省隆回县桃洪镇环城北路***号。法定代表人焦前飞，该站站长。复议申请人孙立剑不服隆回县人民法院（2016）湘0524行审36号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原审法院查明，孙立剑未经批准，擅自于2016年3月份在隆回县道隆武线K6+10m公路右侧修建建筑物，该建筑物占用公路控制区80㎡。隆回县农村公路管理局履行了立案、调查、行政处罚告知等程序后，于2016年4月13日对孙立剑作出了隆路处罚决定（2016）24号行政处罚决定，责令其3日内自行拆除违法建筑物，并处人民币35000元的罚款，逾期每日按罚款数额的3%加收罚款金。孙立剑收到该处罚决定书后，向隆回县人民政府申请行政复议。隆回县人民政府于2016年5月30日作出隆政复决字（2016）3号行政复议决定，维持了隆回县农村公路管理局作出的隆路处罚决定（2016）24号行政处罚决定。孙立剑未向法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。隆回县农村公路管理站遂申请强制执行。原审法院认为，孙立剑在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款及《公路安全保护条例》第十一条第二款、第十三条第一款的规定。隆回县公路管理站对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。孙立剑提出处罚过重的理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定：一、准予执行隆回县农村公路管理站于2016年4月13日对孙立剑作出的隆路处罚决定（2016）24号行政处罚决定；二、限孙立剑在裁定书送达之日起60内自动履行隆路处罚决定（2016）24号行政处罚决定。逾期不履行的，隆回县人民法院将依法强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。对于准许强制执行的裁定，法律没有规定复议的程序。原被执行人孙立剑向本院提出复议申请，没有法律依据。原审法院作出准予执行的裁定后告知申请复议的权利错误，本院予以指正。综上，对复议申请人孙立剑的复议申请，本院裁定如下：对孙立剑的复议申请，本院不予受理。审 判 长  蒋红玲代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年九月二十九日代理书记员  邓鸣明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11089号
原告沈翠萍。
委托代理人彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。
委托代理人韩明志，上海韩明志律师事务所律师。
被告上海开联制衣厂有限公司。
法定代表人胡兆康。
委托代理人孟登辉，上海市金贸律师事务所律师。
委托代理人裴海峰，上海市金贸律师事务所律师。
原告沈翠萍与被告上海开联制衣厂有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、审判员陈琳、人民陪审员潘建军组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告沈翠萍的委托代理人彭亚斌、被告上海开联制衣厂有限公司的委托代理人孟登辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈翠萍诉称，原告原为被告的职工，2012年9月18日退休，重新受聘进入被告位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX号的工厂工作。2014年10月21日，被告停止营业，公司负责人不知去向，被告累计拖欠原告2014年9月至10月两个月的工资未发放。原告认为，被告拖欠原告工资的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原2014年9月至10月两个月工资8，253元（币种为人民币，下同）。
被告上海开联制衣厂有限公司辩称，原告系被告单位员工，被告于2014年10月停止营业，公司公章遗失，被告未在原告提交的工资汇总表上加盖公章，该工资汇总表不是被告的真实意思表示，故对该工资汇总表，被告不予认可。综上，被告确实没有发放原告2014年9月至10月期间的工资，但对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，原告于2012年9月18日退休后受聘进入被告处工作。2014年10月，被告停止营业。后经结算，被告确认拖欠原告2014年9月至10月的工资8，253元。2014年11月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，要求与被告解除劳动合同及支付所欠工资。同月，该仲裁委员会作出浦劳人仲（2014）通字第403号《不予受理通知书》，以原告于2012年9月18日退休，其与被告之间的争议不属于劳动仲裁范围为由，对原告的仲裁请求不予受理。后原告于2015年3月26日诉来本院，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及原告提供的上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘人员2014年9月至10月拖欠工资汇总表等经庭审质证的证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间构成劳务关系，被告作为接受劳务的一方，应依约向提供劳务者支付劳务工资。现原告应得之劳务工资，由经被告盖章确认的工资汇总表为证，故被告理应承担相应的支付义务。需要指出的是，被告虽提出原告提交的工资汇总表非被告真实意思表示、工资汇总表上公章并非被告加盖等抗辩意见，但是原告对此予以否认，而被告又未能提供证据证明的情形下，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告上海开联制衣厂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈翠萍劳务工资8，253元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告沈翠萍已预交），由被告上海开联制衣厂有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 潘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈立行初字第14号
申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区。组织机构代码：00593262-4。
法定代表人肖项宏，局长
委托代理人王峰，沈丘县国土资源局监察队工作人员。
被执行人欧子文，男，64岁，汉族，农民，住沈丘县。
申请执行人沈丘县国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字【2015】第3-022号土地违法案件行政处罚决定书。
沈丘县国土资源局对欧子文违法占地一案进行了立案调查。2015年4月22日，给欧子文送达了沈国土停通字（2015）第3-022号责令停止土地（矿产）违法行为通知书；2015年4月28日，送达了沈国土处告字（2015）第3-022号土地（矿产）行政处罚告知书；2015年5月4日，送达了沈国土处听告字（2015）第3-022号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2015年5月16日，沈丘县国土资源局以欧子文未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用一般耕地100平方米建商住房，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定进行处罚，并于同日送达了沈国土资监字【2015】第3-022号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚。计：1000元。2015年8月18日，送达了沈国土资催告【2015】（3-022）号催告通知书。限欧子文在2015年8月26日前履行完毕。
经审查，本院认为,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律根据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。本案中，沈国土资监字【2015】第3-022号处罚决定书被处罚人为欧子文，经查询沈丘县周营乡大欧营行政村没有被执行人欧子文其人。致使沈国土资监字【2015】第3-022号处罚决定书无法执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
本案不准予执行。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈立行初字第14号申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区。组织机构代码：00593262-4。法定代表人肖项宏，局长委托代理人王峰，沈丘县国土资源局监察队工作人员。被执行人欧子文，男，64岁，汉族，农民，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字【2015】第3-022号土地违法案件行政处罚决定书。沈丘县国土资源局对欧子文违法占地一案进行了立案调查。2015年4月22日，给欧子文送达了沈国土停通字（2015）第3-022号责令停止土地（矿产）违法行为通知书；2015年4月28日，送达了沈国土处告字（2015）第3-022号土地（矿产）行政处罚告知书；2015年5月4日，送达了沈国土处听告字（2015）第3-022号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2015年5月16日，沈丘县国土资源局以欧子文未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用一般耕地100平方米建商住房，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定进行处罚，并于同日送达了沈国土资监字【2015】第3-022号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚。计：1000元。2015年8月18日，送达了沈国土资催告【2015】（3-022）号催告通知书。限欧子文在2015年8月26日前履行完毕。经审查，本院认为,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律根据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。本案中，沈国土资监字【2015】第3-022号处罚决定书被处罚人为欧子文，经查询沈丘县周营乡大欧营行政村没有被执行人欧子文其人。致使沈国土资监字【2015】第3-022号处罚决定书无法执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：本案不准予执行。审 判 长  许进举审 判 员  崔 冀代理审判员  赵红梅二〇一五年十二月十四日书 记 员  周抗抗
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈立行初字第14号申请执行人沈丘县国土资源局。法定代表人肖项宏，局长。委托代理人王峰，沈丘县国土资源局监察队工作人员。被执行人欧子文。申请执行人沈丘县国土资源局于2015年12月1日向本院申请强制执行沈国土资监字（2015）第3-022号土地违法案件行政处罚决定书。沈丘县国土资源局对欧子文违法占地一案进行了立案调查。2015年4月22日，给欧子文送达了沈国土停通字（2015）第3-022号责令停止土地（矿产）违法行为通知书；2015年4月28日，送达了沈国土处告字（2015）第3-022号土地（矿产）行政处罚告知书；2015年5月4日，送达了沈国土处听告字（2015）第3-022号土地（矿产）行政处罚听证告知书；2015年5月16日，沈丘县国土资源局以欧子文未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用一般耕地100平方米建商住房，不符合土地利用总体规划，属非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十六条的规定进行处罚，并于同日送达了沈国土资监字（2015）第3-022号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的土地；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚。计：1000元。2015年8月18日，送达了沈国土资催告（2015）（3-022）号催告通知书。限欧子文在2015年8月26日前履行完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定：被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律根据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。本案中，沈国土资监字（2015）第3-022号处罚决定书被处罚人为欧子文，经查询沈丘县周营乡大欧营行政村没有被执行人欧子文其人。致使沈国土资监字（2015）第3-022号处罚决定书无法执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：本案不准予执行。审 判 长  许进举审 判 员  崔 冀代理审判员  赵红梅二〇一五年十二月十四日书 记 员  周抗抗
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第402号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人贺乐根，男，1987年8月30日出生，身份证号码4309221987********，汉族，湖南省桃江县人，高中文化，农民，住湖南省桃江县大栗港镇黄道仑村。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年9月17日被桃江县公安局依法刑事拘留，同年9月30日被该局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2013）413号起诉书指控被告人贺乐根犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员张志雄出庭支持公诉。被告人贺乐根及其辩护人符庚申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年9月14日至16日，被告人贺乐根在桃江县大栗港镇茂园宾馆以人民币120元租了206号房间后，先后两次容留吸毒人员熊亮、陈胜、陈向文、彭建兵等人吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月14日，被告人贺乐根在桃江县大栗港镇茂园宾馆以每天60元人民币租了206号房间后，做了一些吸食毒品冰毒的工具放在房间里供吸毒人员用。被告人贺乐根容留了陈向文和陈胜等人吸食了由陈向文携带的毒品冰毒。
2、2013年9月16日，被告人贺乐根又在桃江县大栗港镇茂园宾馆以每天60元人民币租了206号房间，容留了熊亮、彭建兵等人吸食了自己身上携带的0.1克毒品冰毒。
2013年9月16日，被告人贺乐根被桃江县公安局民警抓获归案。
在审理中，被告人贺乐根及其辩护人对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证：被告人贺乐根的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场照片；证人陈向文、陈胜、熊亮、彭建兵的证言；被告人贺乐根的供述和辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺乐根违反国家规定容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人贺乐根的犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法予以处罚。案发后，被告人贺乐根能如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺乐根犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人贺乐根的刑期自2013年9月16日起至2014年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一四年一月九日
书记员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第二款毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第2103号
原告高某，女，汉族。
被告饶某，男，汉族。
原告高某与被告饶某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加诉讼，被告饶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告2006年底相识，是自由恋爱。并于2009年9月9日结婚，婚后于2011年1月23日生育一子，取名饶某某。由于被告屡次婚姻出轨，不顾及家庭及孩子，经我多次原谅仍不悔改，对家庭和孩子不负责任，严重影响了夫妻感情，故诉至法院，请求法院判令双方解除婚姻关系。
被告饶某未予答辩。
经审理查明，原、被告婚前自由恋爱，于2009年9月9日登记结婚。婚后于2011年1月23日生育一子，取名为饶某某。婚后两人常因一些家庭琐事争吵，缺少有效的沟通和相互之间的理解，从而影响了夫妻之间的感情。
本院认为，原、被告双方经过自由恋爱，相识时间比较长，相互之间也较为了解，感情基础也比较牢固，由于原、被告双方在婚后缺乏有效的沟通，造成夫妻关系紧张，导致原告向法院起诉解除与被告的婚姻关系，但是原告没有提供足够的证据证明夫妻之间的感情确已破裂，夫妻关系已没有挽回可能的证据。故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告高某与被告饶某离婚。
本案诉讼费280元，由原告高某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级中级人民法院。
审 判 长 董亚男
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 磊
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执2147号
申请执行人：陈启文，男，汉族，1986年9月22日出生，住福建省平潭县。
被执行人：李正玉，男，汉族，1950年12月25日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人陈启文与被执行人李正玉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽01民终3965号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人李正玉均无可供执行的财产。故本院于2017年6月14日向申请执行人陈启文发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人李正玉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李正玉纳入失信被执行人名单。现被执行人李正玉尚欠申请执行人陈启文借款本金人民币40000元及判决书所确定的相应利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初41号
原告赵颖，女。
被告卢学郎，男。
被告三门峡中原量仪股份有限公司。
法定代表人郭胜利。
二被告委托代理人李文广、刁复兴。
原告赵颖与被告卢学郎、三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原公司）民间借贷纠纷一案，本院审理后，依法由助理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵颖，被告卢学郎和中原公司的委托代理人李文广到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2011年2月16日，卢学郎向原告借款30000元，2011年2月18日卢学郎向原告借款10000元，担保人均为三门峡中原量仪股份有限公司，多次向被告讨要无果，现起诉请求被告返还借款40000元及利息8400元，两项共计48400元，中原公司承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告卢学郎、中原公司辩称：借贷应当由卢学郎承担，中原公司不应当承担还款责任，根据担保法规定不应当承担担保责任，中原公司担保应当经过股东大会同意。
经审理查明：2011年2月16日和2月18日，被告卢学郎分别向原告赵颖借款30000元和10000元，约定年息为12%，由中原公司提供担保。被告借款后，向原告支付利息至2014年9月22日，对本金及剩余利息未予支付，原告起诉来院，要求被告偿还借款40000元及利息8400元（从2014年10月起按月息1.5%暂支付至起诉之日）。
另查明：本院涉及赵颖借款共3笔，另外2笔分别为赵颖起诉中原公司民间借贷纠纷（借款本金20000元），赵颖起诉三门峡市三郎电气有限公司民间借贷纠纷（借款本金80000元，已偿还10000元）。3笔借款的利息共同通过三门峡市三郎电气有限公司会计支付到赵颖账户上。
本院认为：被告卢学郎向原告赵颖借款，被告中原公司提供担保，有原告提供的借据为凭，证据确实充分，本院予以确认。被告卢学郎借款后，未及时履行全部还款义务，应负责任。故原告诉请卢学郎偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。借据中，双方对担保方式未约定，应视为连带责任保证，故原告主张中原公司承担保证责任，于法有据，应予支持。被告辩称已超过保证期限，而中原公司在其另案赵颖起诉的案件中支付利息的事实可以印证，保证诉讼时效已发生中断，对其辩称，因缺乏证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百六条、第二百七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告卢学郎偿还原告赵颖借款40000元及利息（从2014年10月1日至本判决确定给付之日止，按月息1%计息），限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告三门峡中原量仪股份有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00150号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人张X，男，汉族，辽宁省兴城市人，小学文化，无业，现住辽宁省葫芦岛市兴城市。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2014年6月17日19时许，被告人张X酒后驾驶牌照为辽P46D**号机动车，从兴城出发，准备回葫芦岛市区。当行驶到至海滨路CBD游泳馆400米处路段时，被交警支队巡防四大队执勤民警当场查获。执勤民警现场用酒精测试仪对其进行测试，测试结果为张X呼出气体酒精含量为136mg／100ml。经葫芦岛市公安局物证鉴定所对送检张X的血液进行检验，鉴定结论为：张X在案发时血液中酒精含量为152.08mg／100ml。
被告人张X在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有鉴定结论，案件来源及抓捕经过，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，公诉机关葫龙检刑诉字（2014）第140号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张X具有如下量刑情节：自愿认罪；积极缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈志伟
二〇一四年七月二十九日
书记员 秦 娜
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00671-1号
申请执行人：安徽省绿环电气股份有限公司。
法定代表人：王宝燕，机构代码：577066768。
被执行人：谢贻军，男，1979年12月12日出生，汉族，住天长市铜城镇××村花园队××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民二初字第00052号民事判决书，于2014年7月14日向被执行人谢贻军发出执行通知书，责令被执行人谢贻军履行还款义务，但被执行人谢贻军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，姚传芬与谢贻军系夫妻关系，谢贻军、姚传芬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢贻军、姚传芬在银行的存款人民币192693元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年七月十八日
书记员 李 明
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汾刑初字第24号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人郝某，男，1993年9月23日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，农业户口。2013年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年10月22日执行刑事拘留，2013年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，2014年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪本院决定取保候审，2014年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑诉（2013）第202号起诉书指控被告人郝某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控被告人郝某无照驾驶无牌照豪江110二轮摩托车（后载张瑞君），与被害人高某发生碰撞，造成高某当场死亡，本人受伤，摩托车损坏的重大交通事故，公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人郝某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年3月26日20时许，被告人郝某无照驾驶无牌照豪江110二轮摩托车（乘载本市杏花村镇窑头村村民张瑞君）沿国道307线由东向西行驶至646KM＋50M处时与由北向南行走的本市杏花村镇东堡村村民高某发生碰撞，造成高某当场死亡，被告人受伤，摩托车损坏的重大交通事故。山西省汾阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人郝某负本起事故的主要责任，高某负次要责任。
2013年10月22日被告人郝某因涉嫌犯交通肇事罪向山西省汾阳市公安局投案。案发后，双方民事部分已做调解处理，被害人家属对被告人郝某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证：
1、汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书证明：该事故郝某负主要责任，高某负次要责任。
2、协议书、谅解书、户籍证明证实：被告人郝某赔偿高某家属141000元，对郝某的行为表示谅解，及郝某的身份情况。
3、郝某投案情况说明证实：郝某在2013年10月22日主动投案。
二、勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片证明，事故现场情况。
三、鉴定意见
汾阳司法鉴定中心（2012）痕检第127号鉴定意见书，汾阳司法鉴定中心（2012）尸检第018号鉴定意见书证明：郝某驾驶的豪江摩托车前载物筐变形符合与较软质的客体接触所形成，高殿根系颅脑损伤死亡。
四、证人证言
1、证人张瑞君证言证明：当日乘坐郝某的摩托车，郝某没有喝酒，是郝某骑的摩托车撞的人。
2、证人郝大伟证言证明：案发后郝某给其打的电话让来事故现场，看到郝某受伤并报警并让郝某去医院医治。
五、被告人供述
被告人郝某的供述证明：其在2012年3月26日20时许，无照驾驶无牌照豪江110二轮摩托车置被害人高殿根死亡的事实，事后通知其哥（郝大伟）来事故现场并拨打“110”和“120”后其因为受伤被送往医院。
本院认为，被告人郝某在未取得机动车驾驶资格的情况下驾驶无牌摩托车，违反交通运输管理法规行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能主动到案，侦查阶段及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；案发后被告人能积极赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组对被告人郝某进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条的规定，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条判决如下：
被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺海庆
人民陪审员 常海瑞
人民陪审员 王大勇
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 桑小玲
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第111号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人黄某甲，男，1990年12月25日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月8日被单县刑事拘留，同月22日被单县公安局取保候审。2015年5月28日被单县人民检察院取保候审。同年6月5日被本院取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）103号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员王亚平出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人黄某甲于2014年12月7日15时40分许，驾驶轻型普通货车，沿单丰路自西向东行驶至单县李田楼路段时，撞到与其同向行驶的被害人张某甲驾驶的电动三轮车尾部，致张某甲受伤，经抢救无效死亡。经单县交警大队认定，黄某甲应负此事故的主要责任。被告人黄某甲于2014年12月7日主动投案自首。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、机动车信息查询结果单、火化证、破案报告，证人张某乙、黄某乙证言，现场勘验笔录，道路交通事故责任认定书，尸体检验鉴定意见书证实，足以认定。
另查明，被告人黄某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被害人近亲属张某乙证言，被告人黄某甲供述，调解协议书、谅解书予以证实。
本院认为，被告人黄某甲驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。单县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某甲在事故发生后，在现场等待交警，并如实供述犯罪事实，系自首。被告人黄某甲有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，平时表现良好，无违法犯罪记录，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克柱
审 判 员 曹艳丽
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 吴小哲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第04520号
上诉人（原审原告）马×1，女，1956年7月26日出生。
委托代理人张志强，北京易行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马×2（兼被上诉人马×3委托代理人），女，1959年6月25日出生。
被上诉人（原审被告）马×3，男，1954年9月27日出生。
上诉人马×1因与被上诉人马×2、马×3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马×1在一审诉称，马×1与马×2、马×3系兄弟姐妹关系，父亲马×4于2007年11月11日去世，父亲名下有一套房产，位于北京市海淀区永定路，去世时未作遗产分割。母亲葛×1于2012年4月4去世。父亲与母亲育有三子两女，其次子马×51979年3月4日在中越自卫反击战中牺牲，北京市革命烈士。在葛×1去世不到2个月，马×2伙同其男友突然强占父母遗产房，强行将在此居住的我赶出家门，并擅自将房屋大门锁换掉，我无法回家。被告出示了一份母亲的遗嘱，我才得知母亲在被告指使下、2010年1月27日通过北京市方圆公证处办理了遗嘱公证。我认为，葛×1受马×2胁迫才办理遗嘱公证，因在2009年月2日至2010年1月12日母亲因危重病急诊入住北京协和医院，长达4个月治疗，数度病情危重实施抢救，在重症监护室实施紧急抢救后脱险。而2010年1月27日作遗嘱时母亲大病未愈，仅出院第二天，已届81岁高龄且处于患急性脑部疾病阶段。而更早在2008年6月母亲就因脑梗塞住院，此后多次住院，自2008年8月开始已不属于完全行为能力人。我认为，被继承人葛×1去世后，所遗留下的财产应由全体继承人共同享有财产权，位于北京市海淀区永定路房屋应归全体继承人共同所有，因被继承人于2010年1月27日立遗嘱时不具备完全民事行为能力，我为保护其享有被继承人留下遗产房屋的物权，现起诉请求：1、依法判决确认北京方圆公证处（2010）京方圆内民证字第01299号公证�嘱无效；2、诉讼费由马×2、马×3承担。
一审法院经审查认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。根据已生效的（2013）海民初字第13774号民事判决书认定：”本案核心争议在于被继承人葛×1所立遗嘱的效力问题。马×1虽主张葛×1立遗嘱时并不具有相应的民事行为能力，并提供了有关病历予以证明。就此法院认为，其一，法院调取的公证档案中留存有航天中心医院出具的诊断证明，该证明记载葛×1神志清楚，出具日期与其他病历相比较亦与公证日期更为接近；其二，马×1提供的病历记载中多出记载葛×1”神志清楚”、”精神可”等内容，葛×1虽经诊断患有陈旧性腔隙性脑梗塞等疾病，但根据病历上述查体记载无法得出疾病影响葛×1精神情况，并导致其丧失行为能力的结论；其三，根据公证录像光盘的内容，葛×1与公证人员问答基本�宜，虽有部分失当情况，但亦未超出因年龄、法律知识欠缺导致的合理范围。同时，被告虽要求对葛×1立遗嘱时是否具有行为能力进行鉴定，但因其未在举证期限内提出该鉴定申请，法院对此不予准许。鉴此，马×1提出葛×1立遗嘱时不具有相应的民事行为能力的主张缺乏依据，法院不予采信。鉴于公证遗嘱系葛×1真实意思表示，且其内容未损害其他继承人合法权益，遗嘱形式亦属合法，故该遗嘱合法有效，具有法律约束力，对1号房屋中葛×1的份额应当按照该遗嘱处理。”鉴于该判决已就葛×1所立北京方圆公证处第2010京方圆内民政字第01299号公证遗嘱效力进行了认定，现马×1又就该公证遗嘱的效力问题在本案中提出起诉，经法院告知其可就该案申请再审后，马×1仍坚持本案诉讼，违反了民事诉讼法上的一事不再理原则，故法院依法驳回马×1的起诉。马×6经法院询问表示放弃本案程序及实体权利，系其对自身权利的处分，法院对此不持异议。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告马×1的起诉。
马×1不服一审法院裁定，以原审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉，请求依法撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4259号民事裁定，并指令北京市海淀区人民法院重新审理。
马×2、马×3认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不认可上诉人的上诉请求及理由，原裁定应予维持。
本院认为：对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。本院审理后查明，上诉人马×1在一审本诉中，请求一审法院依法确认北京市方圆公证处作出的（2010）京方圆内民证字第01299号公证遗嘱无效。而北京市海淀区人民法院作出�已生效的（2013）海民初字第13774号民事判决书中曾在审理后认定：”本案核心争议在于被继承人葛×1所立遗嘱的效力问题。”。其一，法院调取的公证档案中留存有航天中心医院出具的诊断证明，该证明记载葛×1神志清楚，出具日期与其他病历相比较亦与公证日期更为接近；其二，马×1提供的病历记载中多出记载葛×1”神志清楚”、”精神可”等内容，葛×1虽经诊断患有陈旧性腔隙性脑梗塞等疾病，但根据病历上述查体记载无法得出疾病影响葛×1精神情况，并导致其丧失行为能力的结论；其三，根据公证录像光盘的内容，葛×1与公证人员问答基本得宜，虽有部分失当情况，但亦未超出因年龄、法律知识欠缺导致的合理范围。同时，被告虽要求对葛×1立遗嘱时是否具有行为能力进行鉴定，但因其未在举证期限内提出该鉴定申请，法院对此不予准许。鉴此，马×1提出葛×1立遗嘱时不具有相应的民事行为能力的主张缺乏依据，法院不予采信。鉴于公证遗嘱系葛×1真实意思表示，且其内容未损害其他继承人合法权益，遗嘱形式亦属合法，故该遗嘱合法有效，具有法律约束力，对1号房屋中葛×1的份额应当按照该遗嘱处理”。马×1不服判决，上诉于本院。本院作出的（2013）一中民终字第14320号民事判决认为，”葛×1所立公证遗嘱，系本人真实意思表示，符合法律法规的相关规定，应当认定为合法有效遗嘱”。上述两审判决已明确对葛×1所立北京方圆公证处第2010京方圆内民政字第01299号公证遗嘱效力作出有效的认定，现马×1又就该公证遗嘱的效力问题提起诉讼，一审法院虽释明并告知其可就该案申请再审后，马×1仍坚持本案诉讼，违反了民事诉讼法上的一事不再理原则，故一审法院依法驳回马×1的起诉于法有据，本院予以认可。案外人马×6经一审法院询问，其明确表示放弃参与本案诉讼程序及实体权利，系对自身权利的处分，本院亦对此不持异议。因本案提起的诉讼请求，违反民事诉讼法的”一事不再理”原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年五月十三日
书记员 张培森
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执601号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：李金荣，女，1963年4月22日出生，满族，住凤城市某组。
被执行人：佟治刚，男，1985年10月4日出生，满族，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李金荣、佟治刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月24日作出的（2012）凤民初字第02835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李金荣、佟治刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人李淑芹、赵树森确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年七月十二日
书 记 员 石佳佳
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执601号原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：李金荣，女，1963年4月22日出生，满族，住凤城市某组。被执行人：佟治刚，男，1985年10月4日出生，满族，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人李金荣、佟治刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2012年10月24日作出的（2012）凤民初字第02835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李金荣、佟治刚送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人李淑芹、赵树森确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年七月十二日书 记 员  石佳佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第3345号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：曹韬平，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省平远县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告曹韬平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告曹韬平经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年9月8日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计10615.74元（截止至2010年7月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2010年7月8日的信用卡欠款本金4533.96元、利息1617.03元、滞纳金3382.02元、超限费1082.73元，合计10615.74元；从2010年7月9日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告曹韬平未答辩。
经审理查明：2008年8月22日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2010年7月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4533.96元、利息1617.03元、滞纳金3382.02元、超限费1082.73元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为6000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2010年7月8日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4533.96元、利息1617.03元、滞纳金3382.02元、超限费1082.73元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4533.96元及利息、滞纳金、超限费（截止至2010年7月8日，利息为1617.03元、滞纳金为3382.02元、超限费1082.73元；自2010年7月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹韬平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4533.96元及利息、滞纳金、超限费（截止至2010年7月8日，利息为1617.03元、滞纳金为3382.02元、超限费1082.73元；自2010年7月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告曹韬平负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费125元，由被告曹韬平负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年九月二十日
书 记 员 张美婷
黄丽娜
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第270号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某。因犯盗窃罪于2012年3月14日被刑事拘留，2013年1月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被押回侦查。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）174号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员方春科、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年3月13日凌晨，被告人刘某至本市海曙区和义大道C区一层1040A千玉琉璃工艺品店，将店玻璃大门门把手推坏后进入店内，先从收银台窃得人民币200元，后使用放置在收银台内的一串钥匙打开店内的几个玻璃橱柜，共窃得32件琉璃挂件（其中31件价值人民币8466元）。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、被害人欧某的陈述、出库单、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、到案经过、户籍证明、现场勘验检查工作记录、价格鉴定结论书、手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃犯罪没有判决，应数罪并罚。案发后，被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2014年7月13日止。）
二、责令被告人刘某退赔违法所得人民币8466元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年五月二十一日
代书记员 陈露
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2411号
原告：向胜利，男，1971年4月26日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师，系法律援助。
被告：巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，组织机构代码06828695-7。
法定代表人：张仁斌，经理。
原告向胜利与被告巫山县黄家湾矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由代理审判员袁菁适用简易程序并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告向胜利的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。被告巫山县黄家湾矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向胜利向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付原告劳动报酬16150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处的工人，由于被告资金出现问题就拖欠了原告的工资，后被告给原告出具了欠条，共欠原告工资16150元。后原告多次找被告索要无果，现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
巫山县黄家湾矿业有限公司未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，原告向胜利系被告巫山县黄家湾矿业有限公司处工人，并从事电工。2016年5月26日，经原、被告结算，被告下欠原告工资共计16150元，被告给原告出具《欠条》两张并加盖单位公章，其中一张《欠条》内容载明：“今欠到工人向胜利2015年1月—2016年4月工资玖仟壹佰伍拾元整，（小写：9150元）”。另一张《欠条》内容载明：“今欠到工人向胜利2016年工资柒仟元整，（小写：7000元）”。被告出具欠条后，未将所欠工资支付给原告。
以上事实，有原告的身份证复印件1份，被告组织机构代码证、营业执照复印件各1份，欠条2张以及原告的当庭陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告巫山县黄家湾矿业有限公司系合法的用工主体，原告在被告处务工，应享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳动报酬16150元，并出具欠条。现原告要求被告支付劳动报酬共计16150元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告向胜利劳动报酬共计16150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半交纳102元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起计算。
代理审判员 袁 菁
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杜琼瑶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4340号
原告：浙江诸暨八方水泥有限责任公司。
法定代表人：杨炜。
委托代理人：侯金烨、鲍国。
被告：浙江鼎盛交通建设有限公司。
法定代表人：钟金龙。
原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司与被告浙江鼎盛交通建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司之委托代理人侯金烨、鲍国到庭参加诉讼；被告浙江鼎盛交通建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司诉称：2011年10月10日，原、被告签订买卖合同，原告按被告要求供货，但被告只支付部分货款，经双方对帐，截至2015年8月30日，被告尚欠原告货款254659.4元。现原告诉请法院判令被告支付货款254659.4元及相应利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款144659.4元，并支付自2015年9月26日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告浙江鼎盛交通建设有限公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、销售合同一份，以证明原、被告存在买卖合同关系，且合同中约定每月月底对帐，次月10日前开票，25日前付清上月货款等的事实。
2、对帐单一份，以证明被告拖欠货款的事实。
3、授权委托书一份，以证明傅国淼系受被告委托的事实。
上述证据经庭审出示，因被告浙江鼎盛交通建设有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
经审理查明：2011年10月10日，原、被告双方签订水泥销售合同一份，后原告按约供货。2015年8月30日，经双方对帐，确认被告尚欠原告货款254659.4元，后被告分两次共计支付了110000元，余款144659.4元至今未付。
本院认为：被告浙江鼎盛交通建设有限公司尚欠原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司货款144659.4元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任。被告浙江鼎盛交通建设有限公司未按合同约定的期限履行付款义务。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鼎盛交通建设有限公司应支付原告浙江诸暨八方水泥有限责任公司货款计人民币144659.4元，并支付自2015年9月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费5120元，应收3200元，依法减半收取1600元，由被告浙江鼎盛交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 仁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3259-1号
申请执行人赵文松，男，1698年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人吴长明，男，1977年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人赵文松与被执行人吴长明民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2015年8月20日作出（2015）邳民初字第2566号民事判决书：被告吴长明于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文松借款本金4万元及利息、违约金（以4万元为本金，自2012年12月2日起至12月6日止，按月利率1.5%计算；以4万元为本金，自2012年12月7日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
因被执行人吴长明未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人赵文松向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产，本案应终结执行。
本院认为，查询被执行人无银行存款、车辆、房产，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3259号执行案件终结执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 郭伟众
二〇一六年七月十四日
书记员 张苗苗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第357号
原告祝志江。
委托代理人杨松，福建求拓律师事务所律师。
被告成晓栋。
本院在审理原告祝志江与被告成晓栋居间合同纠纷一案中，原告祝志江于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出撤诉申请，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝志江撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 程美珍
二〇一五年二月六日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3230号
上诉人（原审被告）上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人＊＊，职务总经理。
委托代理人张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
委托代理人鲁明明，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康品仙。
上诉人上海卓翰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉，且表示不再缴纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人上海卓翰房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。且上诉人上海卓翰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海卓翰房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第26号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月23日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月10日晚，被告人陈某酒后驾驶牌照为浙K×××××普通二轮摩托车（强制报废车辆）从浙江省遂昌县云峰街道连头村往妙高街道凯恩路方向行驶。当日18时37分许，被告人陈某途经该县妙高街道叶坦路叶坦老桥路段时，被遂昌县公安局交通警察大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为81mg／100ml。当日18时45分许，执勤民警将被告人陈某带至遂昌县中医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为100mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述与辩解；危险驾驶案件照片；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1195号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶强制报废车辆，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年二月十九日
代书记员 应 巧
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽遂刑初字第26号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年10月23日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人陈某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月10日晚，被告人陈某酒后驾驶牌照为浙k×××××普通二轮摩托车（强制报废车辆）从浙江省遂昌县云峰街道连头村往妙高街道凯恩路方向行驶。当日18时37分许，被告人陈某途经该县妙高街道叶坦路叶坦老桥路段时，被遂昌县公安局交通警察大队民警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为81mg／100ml。当日18时45分许，执勤民警将被告人陈某带至遂昌县中医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为100mg／100ml，超出80mg／100ml的醉酒驾驶临界值。归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述与辩解；危险驾驶案件照片；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；呼气式酒精检测仪测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1195号法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书；查获经过；被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒驾驶强制报废车辆，酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 秦金芽
二〇一四年二月十九日
代书记员 应 巧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20334号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏光辉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告魏光辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告魏光辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,225.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2917号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：冯美武，男，汉族，1977年8月26日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告冯美武劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、冯美武等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补金49200元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向冯美武支付经济补偿金49200元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付冯美武经济补偿金19080元。对此冯美武向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限期内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，冯美武对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00847号
原告李强，男，1979年8月4日生，汉族，司机。
原告王建忠，男，1970年10月5日生，汉族，司机。
原告马正龙，男，1981年10月22日生，汉族，司机。
原告郝磊磊，男，1984年12月28日生，汉族，司机。
被告高向荣，男，1966年12月5日生，汉族，个体经营。
本院在审理四原告李强、王建忠、马正龙、郝磊磊与被告高向荣合同纠纷一案中，四原告李强、王建忠、马正龙、郝磊磊于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告李强、王建忠、马正龙、郝磊磊自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李强、王建忠、马正龙、郝磊磊撤回起诉。
案件受理费100元，由四原告李强、王建忠、马正龙、郝磊磊共同负担。
审判员 黄 波
二〇一四年十一月四日
书记员 霍东升
河南省漯河市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫11行初42号
原告：张保安，男，汉族，1952年5月4日出生。
委托代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：牛步青，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人：徐光华，该区区长。
委托代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
原告张保安诉被告郾城区人民政府政府信息公开一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告张保安及委托代理人贾飞、牛步青，被告郾城区人民政府委托代理人周宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保安诉称，原告于2016年5月13日通过中国邮政特快专递方式向被告提交政府信息公开申请，要求书面公开：郾城区沙北办事处郭庄城中村改造项目范围内涉及国有土地上房屋的征收决定及相关报批材料（包括征收范围红线图、郾城区国民经济和社会发展年度计划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城县规划和专项计划、社会稳定风险评估报告等）；郾城区沙北办事处郭庄城中村改造建设项目范围内涉及国有土地上房屋的征收补偿安置方案及相关报批材料（包括征收补偿方案及征求意见情况和根据公众意见修改情况说明等）。郾城区沙北街道办郭庄城中村改造项目建设涉及原告合法所有房屋，原告与申请公开事项有利害关系，然而被告仅向原告公开了郾政征（2013）5号房屋征收决定，未对原告申请公开的其他事项公开。请求依法确认被告未依法履行政府信息公开职责行为违法并判令限期依法依申请作出答复。
被告郾城区人民政府辩称，被告在2013年郾城区沙北街道郭庄国有土地上房屋征收过程中，已按照法律规定对相关信息进行公开，无须重复公开。原告在起诉中要求公开的一些信息属于报批资料，不属于公开内容。请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请表及邮寄单据；2被告邮寄的答复及信封，证明向被告提交信息公开申请，被告未依法答复。
被告质证称，对证据无异议，对申请公开的信息已回复。
被告向本院提交了以下证据：1.郾政征（2013）5号《漯河市郾城区人民政府房屋征收决定》；2.郾政（2013）28号《漯河市郾城区人民政府房屋征收通告》；3.公告及张贴照片。
原告质证称，对证据真实性认可，关联性不认可，安置补偿方案不是该范围内国有土地上补偿方案，而是对集体土地上征收补偿方案，与本案无关联性。其公开的方案与申请的不一致，该文件没有依法产生效力。
经审理查明，2016年5月13日，原告通过EMS方式向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开的内容有：1.郾城区沙北街道办事处郭庄城中村改造建设项目范围内涉及国有土地上征收决定及相关报批材料（包括征收范围红线图、郾城区国民经济和社会发展年度计划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城县规划和专项计划；社会稳定风险评估报告等）；2.郾城区沙北办事处郭庄城中村改造建设项目范围内涉及国有土地上房屋的征收补偿安置方案及相关报批材料（包括征收补偿方案及征求意见情况和根据公众意见修改情况说明等）。收到原告信息公开申请后，被告通过EMS方式向原告邮寄郾政征（2013）5号《漯河市郾城区人民政府房屋征收决定》，2016年6月28日，原告向本院提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第九条规定：“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告申请信息公开的内容分别为郾城区沙北街道办事处郭庄城中村改造建设项目范围内涉及国有土地上征收决定及相关报批材料（包括征收范围红线图、郾城区国民经济和社会发展年度计划、国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城县规划和专项计划；社会稳定风险评估报告等），以及郾城区沙北办事处郭庄城中村改造建设项目范围内涉及国有土地上房屋的征收补偿安置方案及相关报批材料（包括征收补偿方案及征求意见情况和根据公众意见修改情况说明等），对原告申请公开的信息，被告仅以邮寄方式向原告公开了郾政征（2013）5号《漯河市郾城区人民政府房屋征收决定》，对原告申请公开的其他内容未进行答复，不符合上述第二十一条之规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”原告关于确认被告未依法履行政府信息公开职责行为违法的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告郾城区人民政府于本判决生效之日起15日依照《中华人民共和国信息公开条例》向原告张保安作出答复；
驳回原告张保安确认被告郾城区人民政府未依法履行政府信息公开职责行为违法的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由被告郾城区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 邢 芳
审判员 裴 蓉
审判员 刘 龙
二〇一六年九月十九日
书记员 任伟鹏
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督431号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求赵里柱给付物业费646元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。