广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第277号
上诉人（原审原告）：乔庆鸣，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××2536。
被上诉人（原审被告）：珠海镇东有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：赵其平，总经理。
委托代理人：梁惠嫦，女，汉族，××年××月××日生，住广东省珠海市斗门区，系公司××人事主管。
上诉人乔庆鸣因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院(2014)珠香法民一初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院采用要素式审判方式审理本案，查明本案相关情况如下：一、入职时间：2014年3月10日。二、签订书面劳动合同时间：2014年3月10日。三、合同期满时间：2017年3月9日。四、合同约定的员工工作岗位：机械工程师。五、合同约定的每月工资数及工资构成：每月基本工资3850元+奖金1650元=5500元。六、员工实际领取的每月工资数及工资构成：7240元。七、办理社会保险的时间和险种：2014年4月起至2014年7月参加社会保险。八、解除或终止劳动关系的原因：2014年7月底至8月初，乔庆鸣对其设计的滚筒式塞孔机设计图交由珠海镇东有限公司（简称镇东公司）的工艺工程师许高星进行结构工艺性审核，许高星通过电子文档向乔庆鸣提出修改意见。2014年8月6日，乔庆鸣以“画蛇添足，痴人说梦”回复许高星，许高星将乔庆鸣的回复转发给镇东公司的领导，该领导认为乔庆鸣不应该作出这样的回复。2014年8月7日，许高星认为乔庆鸣回复对其人格和尊严遭到恶意伤害，为此与乔庆鸣理论，要求乔庆鸣道歉遭到拒绝，许高星就打了乔庆鸣一巴掌。2014年8月14日，乔庆鸣填写了《员工离职申请审批表》，该表“离职原因”一栏注明“2014年8月7日，本人上班时被人殴打，公司领导处理打人事件时，要求本人书面向打人者道歉，本人不能接受。公司于2014年8月14日告知，辞退本人。”在“员工申明”一栏注明“即日本人自愿辞职并与公司交接所有工作事务，没有任何异议。”乔庆鸣在该栏上签名。九、解除或终止劳动关系的时间：2014年8月14日。十、申请仲裁时间：2014年8月29日。十一、仲裁请求：乔庆鸣的仲裁请求为：1.判令镇东公司支付非法解除劳动合同的赔偿金14480元；2.判令镇东公司支付非法解除劳动合同的代通知金7240元；3.判令镇东公司支付医疗费500元。十二、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2014]1076号《仲裁裁决书》，裁决如下：1.由镇东公司于裁决书生效之日起三日内支付乔庆鸣经济补偿金3260元；2.由镇东公司于裁决书生效之日起三日内支付乔庆鸣医疗费477.5元；3.驳回乔庆鸣的其他仲裁请求。十三、需要说明的其他事项：乔庆鸣在2014年8月7日被打后到医院治疗，所用挂号费、诊金合计7元，医疗费477.5元。十四、诉讼请求：乔庆鸣的诉讼请求：1.判令镇东公司支付非法解除劳动合同的赔偿金14720元（7360元/月×2倍）；2.判令镇东公司支付违法解除劳动合同的代通知金7360元；3.判令镇东公司支付医疗费500元；4.判令镇东公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，1.关于镇东公司是否存在违法解除与乔庆鸣之间的劳动合同问题。乔庆鸣未能提供由镇东公司作出的解除劳动合同通知书，又未能举证用人单位拒绝其回单位上班的证据，而镇东公司提供由乔庆鸣本人填写的《员工离职申请审批表》，以此证明乔庆鸣自愿离职，因此乔庆鸣主张镇东公司违法解除劳动合同的证据不足，原审法院不予采信，其要求镇东公司支付赔偿金，原审法院不予支持。乔庆鸣在离开镇东公司之前填写了《员工离职申请审批表》，从该表注明“离职原因”和“员工申明”可以判断，镇东公司提出且经乔庆鸣双方协商一致解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和第四十六条规定，镇东公司应当向乔庆鸣支付经济补偿3620元（7240元/月×0.5个月）。2.关于乔庆鸣请求镇东公司支付代通知金问题，由于乔庆鸣该项请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的任何一种情形，其该项诉讼请求，原审法院不予支持。3.关于乔庆鸣要求镇东公司支付医疗费500元的请求，由于乔庆鸣在工作时被他人打伤，所用挂号费、诊金合计7元，医疗费477.5元，全部医疗费合计504.5元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有获得劳动安全保护的权利，乔庆鸣该项请求，原审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、镇东公司自判决发生法律效力之日起三日内支付乔庆鸣解除劳动合同经济补偿金3620元；二、镇东公司自判决发生法律效力之日起三日内支付乔庆鸣医疗费500元；三、驳回乔庆鸣的其他诉讼请求。案件受理费5元，由乔庆鸣负担，于判决发生法律效力之日起7日内向原审法院交纳。
上诉人乔庆鸣不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.撤销原判第一、三项，依法改判；2.本案诉讼费由镇东公司负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，导致适用法律不当。首先，乔庆鸣提交的《员工离职申请审批表》上乔庆鸣已经明确写明离职原因是镇东公司口头辞退本人，且有镇东公司部门主管、厂长、行政部主管签字确认，且在“离职原因”一栏中，乔庆鸣亲笔把自愿辞职的相关内容划掉。其次，《员工离职申请审批表》是镇东公司制作的格式条款，其中“本人声明”、“员工申明”等多处内容均为公司逃避义务所作，法院应当作出有利于劳动者的解释。
被上诉人镇东公司答辩称：一、镇东公司从未与乔庆鸣解除劳动合同，也未阻止其回到公司上班，乔庆鸣自愿填写了《员工离职申请表》，在“员工申明”一栏写明其自愿辞职并与公司交接所有事务并签字确认。事实上，乔庆鸣与公司员工许高星发生冲突后，公司已经积极与乔庆鸣协商，但乔庆鸣不予配合，最后公司提出并经双方协商一致解除劳动合同。二、《员工离职申请表》并非合同，也不是协议，而是员工自愿提出离职申请后由用人单位审批，是双方办理交接手续的证明，不能适用合同法中格式条款的规定。
本院经审理查明：关于乔庆鸣的离职经过，二审中，乔庆鸣主张，其填写的《员工离职申请审批表》只有一份，其在上交前自己复印了一份并作为本案证据提交。2014年8月14日上午镇东公司的总经理助理在会议室让乔庆鸣向许高星书面道歉，乔庆鸣认为是无理要求，就拒绝了，其告知乔庆鸣不能继续在公司工作了，叫乔庆鸣办理手续，也没有书面辞退通知。后来乔庆鸣回到自己的办公桌，镇东公司本案的委托代理人梁惠嫦拿了一份表格给乔庆鸣，乔庆鸣看了一下认为表格不对，梁惠嫦无法解释，公司总经理助理吴文清称公司只有这样一种表格，没有辞退的表格，如果有什么意见可以直接填上去，后来乔庆鸣就填写了内容，相关领导签了字之后乔庆鸣复印了一份，把原件交给了公司。“公司于2014年8月14日告知辞退本人”这句话及打X的部分还有文字手写部分都是乔庆鸣本人写的，是乔庆鸣真实的意思表示。镇东公司提交的同一表格中此句话不知是被谁划掉的，肯定不是乔庆鸣本人划掉的。员工申明是在8月15日才签名的，当时乔庆鸣没有戴眼镜就没有看清楚公司这个表格在这个地方还设了一个自愿辞职的圈套。另经核，一审中，镇东公司也提交了《员工离职申请审批表》作为证据，该表格“离职原因”一栏中“公司于2014年8月14日告知，辞退本人”一句被划掉，双方对对方提交的该证据的真实性均不持异议。
本院认为，本案双方争议的焦点在于镇东公司是否违法解除劳动关系、应否支付赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，乔庆鸣主张其被镇东公司违法辞退、镇东公司主张双方协商一致解除劳动关系，双方均应对己方主张提交证据证明。乔庆鸣对其主张提交的证据是《员工离职申请审批表》，该表“离职原因”一栏注明“2014年8月7日，本人上班时被人殴打，公司领导处理打人事件时，要求本人书面向打人者道歉，本人不能接受。公司于2014年8月14日告知，辞退本人”，且乔庆鸣在该表“离职原因”项下“本人声明：本人清楚且确认以上内容的填写并出于自愿的提出辞职”用“X”划掉，该表有公司部门主管、厂长、行政主管等相关人员签名，镇东公司经质证后对该证据的真实性不持异议，从镇东公司二审答辩意见亦可知，镇东公司主张是镇东公司提出并经双方协商一致解除劳动合同，说明镇东公司认可其提出解除劳动合同之事实，故乔庆鸣的举证责任已经初步完成。镇东公司对其主张提交的证据亦是该《员工离职申请审批表》，该表下方“员工申明：即日本人自愿辞职并与公司交接所有工作事务，没有任何异议”有乔庆鸣签名，镇东公司据此主张双方协商一致解除劳动关系，对此，本院认为，首先，从表格的设置上看，“员工申明”系在表格下方相对独立的一栏，系打印的格式条款，主要文字内容确定的是离职员工与用人单位的工作交接问题，除员工签名外并无相关主管人员的签署意见，而“离职原因”一栏位于表格的上方，乔庆鸣在此栏中多处手写注明相关内容，且亦有镇东公司相关主管人员签名确认，在双方已对离职原因签字确认的情况下，镇东公司仅以该表下方乔庆鸣单方签名的“员工申明”推翻双方此前确认的事实理据并不充分，乔庆鸣关于其在未戴眼镜的情况下在“员工申明”处签名的主张可信程度较高；其次，“员工申明”体现的是员工自愿辞职的内容，这显然亦与镇东公司主张镇东公司提出并经双方协商一致解除劳动合同的主张相矛盾；再次，对比双方提交的《员工离职申请审批表》，镇东公司提交的证据中“离职原因”项下“公司于2014年8月14日告知，辞退本人”一句被划掉，而乔庆鸣提交的证据中此句话并未被划掉，乔庆鸣持有的复印件是在双方签字确认之后、交由公司存档之前复印的，恰恰说明乔庆鸣的主张更有可能是双方当时的真实意思表示。综合以上分析，对比双方之举证，乔庆鸣主张其被镇东公司口头辞退符合民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院予以采信，原审法院审核认定证据不当，应予纠正，镇东公司应当支付乔庆鸣赔偿金7240元（即为一审判决认定的经济补偿金3620元的2倍），乔庆鸣就此上诉有理，本院予以支持。
对原审的其他判定，乔庆鸣并未提出新的上诉事由，本院径行予以维持。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，实体处理有误，本院予以纠正。上诉人乔庆鸣的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理之请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：
一、维持珠海市香洲区人民法院(2014)珠香法民一初字第2412号民事判决第二项；
二、撤销珠海市香洲区人民法院(2014)珠香法民一初字第2412号民事判决第一、三项；
三、珠海镇东有限公司于本判决生效之日起三日内支付乔庆鸣违法解除劳动合同赔偿金7240元；
四、驳回乔庆鸣的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计15元，由乔庆鸣负担5元，由珠海镇东有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
代理审判员 唐育萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 梁煜平