湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第01007号
原告：丹江口鑫诚典当有限公司。住所地：湖北省丹江口市沿江路**号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：朱之成，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等）。
被告：代奎，男，生于1975年8月8日，汉族，无固定职业。
被告：郑加芬，女，生于1975年11月14日，汉族，无固定职业。系被告代奎的妻子。
被告：王志军，男，生于1965年3月6日，汉族，系中国农业银行股份有限公司丹江口市支行员工。
被告：吴水山，男，生于1961年7月13日，汉族，系中国农业银行股份有限公司丹江口市支行员工。
被告：彭鹏，男，生于1969年3月20日，汉族，系中国农业银行股份有限公司丹江口市支行员工。
原告丹江口鑫诚典当有限公司（以下简称“鑫诚典当公司”）诉被告代奎、郑加芬、王志军、吴水山、彭鹏借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由审判员张晓荣担任审判长，审判员李新（主审）、人民陪审员邢小丽参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告鑫诚典当公司的委托代理人朱之成，被告王志军、吴水山、彭鹏到庭参加了诉讼，被告代奎、郑加芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鑫诚典当公司诉称：2013年12月26日，被告代奎因生产经营需要向该公司典当借款20万元，双方签订了相应的《典当借款合同》，借款期限约定为4个月，月息费率按3.166%计算，超期按日加收典当借款金额5‰的罚息，并由被告郑加芬、王志军、吴水山、彭鹏对此借款提供连带担保责任。借款到期后，被告代奎未能向该公司偿还借款本息（包括综合服务费），被告郑加芬、王志军、吴水山、彭鹏亦均未按各自所出具的声明对此承担相应的担保责任。特向法院提起诉讼，要求被告代奎偿还该公司典当借款20万元，并按合同约定的息费标准（每月息费率为3.166%）和罚息标准（逾期每日按典当借款的5‰加收罚息）向该公司支付相应的息费和罚息以及该公司为实现债权所支付的律师费，要求被告郑加芬、王志军、吴水山、彭鹏对被告代奎应向该公司偿还的上述借款本金、息费、罚息和律师费承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由五被告共同承担。
原告鑫诚典当公司为支持该公司提出的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告鑫诚典当公司的企业法人营业执照、组织机构代码、典当经营许可证、特种行业经营许可证复印件以及法定代表人身份证明各1份。拟证明：原告鑫诚典当公司的主体资格、经营范围（具有经营典当抵押借款的资质）。经质证，被告王志军、吴水山、彭鹏对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性和证明效力予以确认。
证据2：原告鑫诚典当公司与被告代奎签订的《借贷合同》、被告代奎所出具的借据、银行转账支票存根以及原告鑫诚典当公司与被告代奎签订的《续当合同》复印件各1份。拟证明：原、被告之间存在借贷关系，借款金额为20万元，期限约定为4个月，月息费按3.166%计算，超期还款每日按借款金额的5‰回收罚息，借款到期后被告代奎未能及时偿还，经被告代奎申请，双方又签订了《续当合同》，将借款期限延长了6个月（即延长至2014年10月25日）。经质证，被告王志军、吴水山、彭鹏对该组证据的真实性没有异议，但对该组证据的证明目的和关联性有异议，认为：本案中被告代奎与原告鑫诚典当公司之间所签订的《借贷合同》是民间借贷，而并不是被告王志军、吴水山、彭鹏声明提供担保的被告代奎在原告鑫诚典当公司的典当借款，原告鑫诚典当公司与被告代奎之间的民间借贷与被告王志军、吴水山、彭鹏声明无关。本院对组该证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的和被告王志军、吴水山、彭鹏提出的质证意见将结合庭审查明的事实和相关的法律规定予以综合分析认定。
证据3：被告代奎、郑加芬结婚证以及被告代奎、郑加芬夫妻接受委托及担保声明、被告王志军、吴水山、彭鹏出具的的个人担保声明复印件各1份。拟证明：被告郑加芬、王志军、吴水山、彭鹏为被告代奎在原告鑫诚典当公司的典当借款提供担保，四被告对本案借款均应承担连带清偿责任。经质证，被告王志军、吴水山、彭鹏对该组证据的真实性没有异议，但对该组证据的证明目的有异议，认为：被告王志军、吴水山、彭鹏出具的声明是为被告代奎在原告鑫诚典当公司的典当借款提供担保，而并不是为被告代奎与原告鑫诚典当公司之间的民间借贷提供担保，因此，被告王志军、吴水山、彭鹏在本案中不应承担连带清偿责任。本院对组该证据的真实性予以确认，对该组证据的证明目的和被告王志军、吴水山、彭鹏提出的质证意见将结合庭审查明的事实和相关的法律规定予以综合分析认定。
被告代奎、郑加芬经本院公告送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
被告王志军、吴水山、彭鹏共同辩称：2013年12月25日，被告代奎找到三被告，称其资金周转困难，要用其现有住房向原告鑫诚典当公司申请典当抵押借款，但原告鑫诚典当公司还要求被告代奎再另外找三位典当借款担保人，被告代奎称现在只是典当贷款前收集资料，到正式办理贷款时还要与原告鑫诚典当公司签订《典当借款担保合同》。三被告作为被告代奎的朋友就与其一起到原告鑫诚典当公司，原告鑫诚典当公司的工作人员当时也是说被告代奎除了用其所有的住房作典当抵押外，还需要找几个典当抵押借款担保人，当天只是先收集有关的信息资料，待公司批准了被告代奎的典当抵押借款后，公司还要与三被告签订正式的《典当抵押担保合同》。之后，三被告就分别在一份原告鑫诚典当公司出具的格式化《个人担保声明》上签了各自的名字，但并未与原告鑫诚典当公司签订相应的《担保合同》，后原告鑫诚典当公司在没有告知三被告的情况下，擅自将原来约定的典当房屋抵押借款改为普通的民间借贷（即信用借款），并将借款发放给被告代奎。因此，三被告认为，原告鑫诚典当公司起诉要求三被告对被告代奎在该公司的20万元借款承担连带保证责任，没有事实依据，也与法律规定不符，具体理由为：三被告于2013年12月25日向原告鑫诚典当公司出具的《个人担保声明》承诺是为被告代奎在原告处的典当抵押贷款承担连带担保责任，而并没有承诺为被告代奎与原告鑫诚典当公司之间的民间借贷承担连带担保责任，因被告代奎与原告鑫诚典当公司所签订的《借贷合同》并没有涉及典当抵押和担保事项，该《借贷合同》只是约定了原告鑫诚典当公司与被告代奎之间的权利义务关系，与三被告所承诺的典当抵押贷款提供担保无任何法律关系，并且原告鑫诚典当公司与被告代奎于2014年4月25日签订《续当合同》，三被告对此亦不知情，该《续当合同》只对原告鑫诚典当公司与被告代奎有约束力，对担保人即三被告没有约束力。双方所签订的《续当合同》约定借款2014年10月25日到期，超过5日视为绝当，到期后原告鑫诚典当公司应先对典当抵押物行使抵押权，以典当抵押物拍卖、变卖价款清偿后不足的部分才由典当抵押担保人承担担保责任。因本案中原告鑫诚典当公司与被告代奎所签订的《借贷合同》为民间借贷合同，三被告既未在该合同上签名，也未向原告鑫诚典当公司出具任何《个人声明》承诺对被告代奎在该公司的民间借贷承担保证责任，三被告只承诺对被告代奎在原告鑫诚典当公司的典当抵押贷款承担担保责任，因此，三被告对本案中的民间借贷合同不应当承担担保责任。原告鑫诚典当公司与被告代奎签订《民间借贷合同》，属恶意串通损害第三人（即三被告）利益的行为，并且是以合法形式掩盖非法目的，违反了法律、法规的强制性规定，双方签订的民间《借贷合同》应属无效，担保合同也应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“《合同法》”）第五十二条的规定，恶意串通损害第三人利益的合同无效；《中华人民共和国担保法》（以下简称“《担保法》”）第三十条亦规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担责任；《典当行业管理办法》第二十六条规定，典当公司不得经营下列业务：发放信用贷款，未经商务部批准的其他业务。原告鑫诚典当公司以典当抵押借款为名，恶意串通被告代奎，为了自己的利益骗取三被告提供担保声明，违法发放高利借贷，向被告代奎发放贷款。而且当时原告鑫诚典当公司的工作人员明确告知三被告只是为被告代奎典当抵押借款收集担保资料，并不是正式为被告代奎典当抵押借款作担保人。三被告虽然给原告鑫诚典当公司出具了《个人担保声明》，但原告鑫诚典当公司并未告知担保人借款人具体的借款数额、期限、利息、用途及违约责任，也未与担保人签订相应的《保证合同》。原告鑫诚典当公司于2014年4月25日与被告代奎签订《续当合同》，应是双方原签订民间借贷合同的延续，三被告对双方延续的民间借款合同也未承诺提供担保，三被告不应承担相应的法律责任。并且，根据相关法律规定，原告鑫诚典当公司应在主债务期满后6个月内起诉，原告鑫诚典当公司起诉也超过法律规定的6个月的担保时效期限，三被告也不应再承担保证责任。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告鑫诚典当公司对三被告的诉讼请求。
被告王志军、吴水山、彭鹏就其提出的抗辩理由未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年12月，被告代奎因资金周转困难，欲以自住房屋作抵押向原告鑫诚典当公司办理典当抵押借款，并商定由被告王志军、吴水山、彭鹏为其在原告鑫诚典当公司的典当抵押借款提供担保。同年12月25日，被告王志军、吴水山、彭鹏随同被告代奎到原告鑫诚典当公司，三人分别填写了原告鑫诚典当公司提供的格式化《个人担保声明》，内容为“典当借款人代奎在丹江口市鑫诚典当有限公司典当贷款，我声明，截止当前，我无任何担保责任余额，且在本次担保责任发生后、未解除前，不再为其他任何组织和个人提供担保。若被担保人因故续当，则该担保继续有效，直至该借款结清为止。我以我个人所有财产及收入无条件对借款人的典当贷款承担连带责任”，该声明另载明有声明人姓名、性别、公民身份号码、住址和手机号码。次日（即2013年12月26日），被告代奎、郑加芬共同填写了原告鑫诚典当公司提供的格式化《夫妻接受委托及担保声明》，内容为“因借款人代奎在丹江口鑫诚典当有限公司典当贷款人民币贰拾万元，现我们夫妻声明，以家庭所有财产及收入对该典当物的安全负责，并无条件对代奎典当贷款承担连带责任”，该声明亦载明有声明人（即被告代奎、郑加芬）的姓名、性别、公民身份号码、住址等。此后，被告代奎并未将其自住房屋作抵押在原告鑫诚典当公司办理典当抵押贷款，而是于当天（即2013年12月26日，下同）作为借款人与原告鑫诚典当公司（为贷款人）签订了一份《借贷合同》，合同约定内容为：借款人（指被告代奎，下同）因资金周转的需要向贷款人（指原告鑫诚典当公司，下同）贷款，本借贷行为为民间借贷行为，贷款用途须用于合法用途，贷款金额贰拾万元（200000.00元），贷款人将约定贷款一次性以转账形式发放给借款人，贷款自2013年12月26日起至2014年4月25日止，贷款期限内贷款利息及综合费按月利率3.166%执行，期限内还款，按月息费6332元计算，期限内还款，利息按实际借款天数计算，借款人于2014年4月25日一次性偿还贷款人本合同规定的贷款本金及利息，拒绝偿还或逾期偿还，视为违约，合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，其逾期部分除按正常息费计息外，另加收贷款本金每日5‰的罚息，因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担等，双方并对其他相关事项亦进行了约定。被告代奎于当天另向原告鑫诚典当公司出具一份打印填充式借据，内容为“本人代奎（身份证号：××）今借到丹江口鑫诚典当有限公司（人民币，大写）贰拾万元整（小写200000.00元），借款期限自2013年12月26日起至2014年4月25日止，期限4个月，息费费率按每月3.166%计算，支付方式按月付息，到期还款，特立此借据为证”，被告代奎作为借款人在该借据上签名并捺有指印。原告鑫诚典当公司于当天通过该公司在中国建设银行股份有限公司丹江口支行以转账方式给被告代奎转款20万元。后因被告代奎仅按月向原告鑫诚典当公司支付了相应的息费，但在借款期限届满后未能及时向原告鑫诚典当公司偿还借款本金20万元，经双方协商，双方于2014年4月25日又签订了一份《续当合同》，合同内容为：由于甲乙双方（指原告鑫诚典当公司和被告代奎，下同）于2013年12月26日签订的【鑫诚典当抵押（质押）】借贷合同期限已届满，乙方（即被告代奎，下同）因不能如期归还全部当金，特此向甲方（指原告鑫诚典当公司）提出申请，要求办理续当，经双方协商一致，订立以下续当合同，本续当合同是甲乙双方于2013年12月26日签订的鑫诚典当抵质押借贷合同原所有约定和期限的有效延续合约，原合同及相关的抵押（质押）合同等资料的所有约定事项继续有效；本续当合同经甲乙双方签订期限后，乙方继续使用原合同约定的当金人民币贰拾万元整，小写200000.00元，甲方则继续享有原合同约定的权利，乙方在本合同签订之日结清前期所有利息和综合费用，续当月息费合计为月息3.166%，本续当合同约定的续当期限自2014年4月26日至2014年10月25日止，共6个月，如乙方逾期并超过期限截止日五天（含第五天）仍未办理相关手续视为绝当，甲方有权依法进行清偿等，双方对其他相关事项亦进行了约定。续当期满后，被告代奎仍未能还款，且此后下落不明，原告鑫诚典当公司于2015年5月25日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当偿还。被告代奎向原告鑫诚典当公司借款20万元，由双方签订的《借贷合同》、被告代奎向原告鑫诚典当公司出具的借据以及相关转款凭证等证据证实，双方之间的债权债务关系明确，被告代奎理应按照合同约定的期限及时向原告鑫诚典当公司偿还借款，原告鑫诚典当公司要求被告代奎偿还该公司借款本金20万元，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持；原告鑫诚典当公司要求被告代奎按合同约定的息费标准（月息费率为3.166%）向该公司支付自借款之日（即2013年12月26日）至借款本金全部还清时止的利息和综合费用，并要求被告代奎按合同约定的罚息标准（逾期还款每日按借款金额的5‰加收罚息）向该公司支付自2014年10月30日至借款本金全部还清时止的罚息，因双方签订的《借贷合同》明确本案借款为民间借贷，双方约定的息费率以及逾期罚息标准明显超出了法律规定；并且经查被告代奎已按合同约定的息费率（每月3.166%）向原告鑫诚典当公司支付了2014年4月26日以前的息费，本案系在2015年9月1日前提起的诉讼，应适用《最高人民法院法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，而根据《最高人民法院法关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告代奎应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告鑫诚典当公司支付自2014年4月26日至借款本金全部还清时止的利息（包括综合费用和罚息等），超出部分，无相应的法律依据，本院不予支持；原告鑫诚典当公司要求被告郑加芬对被告代奎所应偿还的本案债务承担连带清偿责任，因本案借款发生在被告郑加芬与被告代奎婚姻关系存续期间，应视为双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告郑加芬理应对此承担共同清偿责任，原告鑫诚典当公司的该项诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持；原告鑫诚典当公司要求被告王志军、吴水山、彭鹏对本案中被告代奎所欠的借款本息承担连带清偿责任，因被告王志军、吴水山、彭鹏在2013年12月25日给原告鑫诚典当公司出具的《个人担保声明》（系原告鑫诚典当公司提供的格式化声明）中均承诺是对被告代奎（借款人）在原告鑫诚典当公司的典当贷款承担连带责任，且均未明确具体的担保数额，而原告鑫诚典当公司依据该公司于2013年10月26日与被告代奎签订的《借贷合同》向被告代奎发放的20万元贷款并不属于典当贷款（被告代奎并未向原告鑫诚典当公司提供相应的典当物进行抵押或质押），而仅属于一般的民间信用借贷，而民间信用借贷已明显超出了原告鑫诚典当公司的经营范围，因此，本案中原告鑫诚典当公司向被告代奎所发放的20万元贷款并不是被告王志军、吴水山、彭鹏所承诺担保的典当借款，被告王志军、吴水山、彭鹏在本案中不应承担相应的担保责任；并且即使被告王志军、吴水山、彭鹏在本案中应对被告代奎所欠原告鑫诚典当公司的借款本息承担连带担保责任，原告鑫诚典当公司亦未能提交相应证据证实该公司在主债务履行期限届满之日（即2014年10月25日）起6个月内要求被告王志军、吴水山、彭鹏（即保证人）承担保证责任，原告鑫诚典当公司于2015年5月25日向本院起诉，要求被告王志军、吴水山、彭鹏作为担保人对被告代奎所欠该公司的债务承担连带清偿责任，亦超过了法律规定的有效保证期间，被告王志军、吴水山、彭鹏作为保证人免除保证责任，综上所述，原告鑫诚典当公司的该项诉讼请求无事实和法律依据，依法不能成立，本院对此不予支持；原告鑫诚典当公司在本案审理过程中自愿放弃要求被告代奎等人支付该公司因实现本案债权所支付律师费的诉讼请求，属于对该公司民事权利的自愿处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告王志军、吴水山、彭鹏提出“三被告承诺是为被告代奎在原告处的典当贷款承担连带担保责任，而本案中被告代奎与原告鑫诚典当公司之间仅是一般的民间借贷关系，故三被告在本案中不就应承担连带清偿责任，应依法驳回原告鑫诚典当公司对三被告的诉讼请求”的抗辩理由，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以采纳。被告代奎、郑加芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告对其享有的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由二被告自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告代奎、郑加芬在本判决生效后十日内向原告丹江口鑫诚典当有限公司偿还借款本金20万元，并自2014年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍向原告丹江口鑫诚典当有限公司支付相应的利息至上述借款本金全部还清时止；
二、被告王志军、吴水山、彭鹏在本案中不承担责任；
三、驳回原告丹江口鑫诚典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由原告丹江口鑫诚典当有限公司负担500元，被告代奎、郑加芬共同负担4360元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张晓荣
审 判 员 李 新
人民陪审员 邢小丽
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钱文静
附：
本案所适用的相关法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。