四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第622号
上诉人（原审原告）攀枝花市蓝天锻造有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人周华，该公司董事长。
委托代人杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何丹，男，汉族，1988年8月10日出生，住四川省盐边县。
委托代理人林金国，男，汉族，1983年9月15日出生，住四川省盐边县。
上诉人攀枝花市蓝天�造有限公司（以下简称蓝天公司）因与被上诉人何丹工伤保险待遇纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人蓝天公司的委托代理人杨宏宇、被上诉人何丹的委托代理人林金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告系原告公司员工，2014年3月23日，被告在工作中不慎摔伤。受伤后被告当即被送往攀枝花市宏实医院住院治疗，被诊断为13%左上肢、左足底Ⅱ°烧伤，3%左前臂Ⅲ°烧伤，外伤性中耳炎，于2014年4月17日出院。住院期间被告向原告借支生活费2000元。2014年4月18日，攀枝花市宏实医院出具护理证明，证实被告住院期间由其家属护理。2014年6月11日，攀枝花市人力资源和社会保障局认定被告受伤系工伤。2014年9月3日，攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定被告的致残程度为玖级，被告花费鉴定检查费529元。后被告向市仲裁委员会申请仲裁，要求：1、解除与原告（原被申请人）的劳动关系；2、原告（原被申请人）支付一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金22110元、一次性伤残就业补助金36850元、住院伙食补助费720元、护理费2705元、解除劳动合同经济补偿金8000元、交通费500元，鉴定检查费529元，合计107414元。市仲裁委于2014年12月30日作出攀劳人仲案（2014）238号仲裁裁决书，裁决解除原（原被申请人）、被告（原申请人）之间的劳动合同，由原告（原被申请人）支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、劳动能力鉴定检查费等工伤待遇共计95624元。庭审中，原告明确表示对仲裁裁决的一次性工伤医疗和就业补助金58960�无异议。现原告依法起诉至法院。
另查明，2013年度攀枝花市职工平均工资为3685元／月，居民服务、修理和其他服务业平均工资为28005元。
上述事实有原、被告相一致的陈述及攀枝花市宏实医院出院证明书、住院证、住院病案首页、出院记录、病历续页、护理证明、借条、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、鉴定检查费发票、仲裁裁决书等书证在案佐证。
原审法院认为，依据庭审查明的案件事实，本案的案由应该是工伤保险待遇纠纷。本案经市仲裁委裁决，原告在收到仲裁裁决书后十五日内依法向本院提起诉讼，仲裁裁决书未发生法律效力，本院应对被告提起的仲裁请求事项进行全面审查。被告系原告职工，在工作时受伤，被评定为工伤致残玖级，按照《工伤保险条例》的相关规定，应当享受工伤保险待遇。被告要求解除与原告的劳动关系，该请求不违反法律�定，本院予以支持。关于被告的工伤保险待遇费用，本院确定如下：1、一次性伤残补助金。原告提出被告的月工资为2959元，应按照2959元／月计算一次性伤残补助金，并提供了原告制作的“2013年3月-2014年2月何丹劳资、费用发放汇总表”予以证实。本院认为该证据系原告单方制作并加盖公司印章，无被告签字确认，且庭审中被告也表示不予认可，故对该证据本院不予采信。原、被告双方均未提交有效证据证明被告的月收入，被告的工资标准，本院认为应当以攀枝花市2013年度职工平均工资3685元／月计算，一次性伤残补助金为33165元（3685元／月×9个月）；2、一次性工伤医疗和就业补助金。庭审中，原告明确表示对仲裁裁决确认的一次性工伤医疗和就业补助金58960元无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费。根据被告住院26天和攀枝花市现行执行的15元／天的标准，住院伙食补助费为390元（26天×15元／天）；4、护理费。结合被告的伤情以及攀枝花市宏实医院出具的护理证明，本院对被告住院期间需要护理的事实予以确认。被告未提交护理人员的收入证明，护理费的计算标准参照攀枝花市2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资28005元，为2789.78元（28005元÷12个月÷21.75天×26天），被告主张的护理费为2705元，符合规定，本院予以确认；5、交通费200。被告陈述其主张的交通费500元是指被告出院后到医院复查、进行工伤认定以及劳动能力鉴定时产生的费用，但未提供车票。根据《工伤保险条例》之规定，交通费系指工伤职工就医所产生的交通费用，故被告陈述所主张的交通费含进行工伤认定以及劳动能力鉴定时产生的费用应予扣除。根据原告的伤情，结合被告家住盐边县惠民乡的事实，本院酌情认定交通费用为200元；6、鉴定检查费529元，有票据为证，本院予以支持。以上各项合计95949元，扣除被告住院期间向原告借支的生活费2000元，原告应支付被告93949元。关于被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金8000元的诉讼请求。本案为工伤保险待遇纠纷，对经济补偿金的诉讼请求，本院不予审查。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告攀枝花市蓝天锻造有限公司与被告何丹的劳动关系；二、原告攀枝花市蓝天锻造有限公司支付被告何丹一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和就业补助金、住院伙食补助费、护理费、交通费、劳动能力鉴定检查费合计93949元，于本判决生效后10日内支付。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市蓝天锻造有限公司负担。
上诉人蓝天锻造有限公司不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人受伤后到申请仲裁时一直在上诉人处工作，从未提出解除劳动关系，一审判决解除双方劳动关系于法无据，现要求被上诉人继续上班，不解除与被上诉人劳动合同。被上诉人工资只有2959元／每月，一审判决却按平均工资3685元／每月计算伤残补助金。判决上诉人支付被上诉人护理费于法无据，支付交通费、住院伙食补助费、劳动能力鉴定检查费均与事实不符。综上，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何丹答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，本院二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致，本院予以确认。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院认为，被上诉人何丹系上诉�蓝天公司的职工，在工作时受伤，被评定为工伤致残玖级，按照《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人可以要求解除与上诉人的劳动关系，该请求不违反法律规定，应予以支持。上诉人提出要求被上诉人继续上班，不解除与被上诉人劳动合同的上诉请求本院不予支持。上诉人提出被上诉人的月工资为2959元，应按照2959元／月计算一次性伤残补助金，并提交了一审中已提交的上诉人制作的“2013年3月-2014年2月何丹劳资、费用发放汇总表”予以证实。该表增加了法人和制表人签字，被上诉人认为不是新证据，也无被上诉人签字，不予认可。本院认为该工资表系上诉人单方制作，且无被上诉人签字确认，一审、二审庭审中被上诉人均不予认可，故对该证据本院不予采信。双方均未提交有效证据证明被上诉人的月收入，原审判决按照攀枝花市2013年度职工平均工资3685元／�计算上诉人的伤残补助金正确。依据攀枝花市宏实医院出具的护理证明，原审判决对被上诉人住院期间需要护理的事实予以确认，护理费的计算标准参照攀枝花市2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算被上诉人护理费，根据被上诉人住院26天和攀枝花市现行执行的15元／天的标准计算上诉人住院伙食补助费均符合相关规定。被上诉人的交通费是用于出院后到医院复查、进行工伤认定以及劳动能力鉴定时产生的费用，虽未提供车票，但根据被上诉人的伤情，结合其家住盐边县惠民乡的事实，一审法院酌情认定交通费用为200元恰当。鉴定检查费529元，有缴款收据和门诊检查鉴定票据佐证。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由攀枝花市蓝天锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥 军
审判员 黄 群
审判员 董 敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 林柯均