wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1807号
原告:苗海峰，男，1983年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：焦芳，陕西神东律师事务所律师。
被告：神府经济开发区泰安公交有限公司，住所地：榆林市。
法定代表人：刘耀华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木县神木镇。
负责人：乔万胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白俊斌，系该公司法律顾问。
被告：肖秀秀，女，1982年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。
原告苗海峰与被告神府经济开发区泰安公交公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称保险公司）、肖秀秀公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗海峰及其委托代理人焦芳到庭，被告公交公司未到庭，被告保险公司委托代理人白俊斌到庭，被告肖秀秀未到庭，其委托代理人祁银辉到庭。本案现已审理终结。
原告苗海峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30566.06元、误工费29908元（249元／天×120天）、护理费8562元（142.7元／天×60天）、伙食补助费960元（30／天×12天+50／天×12天）、交通费1323元、住宿费2400元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元，共计83519元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日9时许，原告乘坐被告公交公司所有的由被告肖秀秀驾驶的陕KT22**号出租车，由东向西行驶至省道204线+93KM+650M处时与相对方向行驶的郜雷驾驶的黑MC57**／黑MW8**号半挂牵引车相撞，致使陕KT22**号车辆乘员折建军、朱向阳死亡，原告及另外一乘客ＸＸ受伤。原告受伤后立即被送往神木县高新医院救治，经诊断为：左锁骨骨折、左侧胸部外伤、头部外伤、软组织损伤。原告住院治疗12天后因病情需要院方建议转院治疗。2016年7月21日原告转至鄂尔多斯市中心医院治疗，经诊断为：胸锁关节脱位，住院治疗12天后出院，转入门诊治疗。此后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故起诉。
被告肖秀秀辩称，被告肖秀秀驾驶的陕KT22**号出租车在被告保险公司投保道路客运承运人责任险，每人限额为60万元，事故发生在保险期间内，原、被告之间构成旅客运输合同关系，对于原告的合理损失由被告保险公司在限额范围内予以赔偿。
被告保险公司辩称,陕KT22**号出租车在被告保险公司投保道路客运承运人责任保险，每座保险限额为60万元。保险公司对事故的发生时间、地点、责任划分无异议，保险公司承保的车辆在本次事故中无责任，原告的合理损失应由事故责任方承担赔偿责任。因此保险公司在本次事故中不承担责任；原告主张的医疗费请法庭核实为准，误工费应按照上年度职工平均工资计算，护理费按每日60元至100元的标准计算。伙食补助费每日应按照30元标准计算。住宿费无相关证据证明实际产生的费用，交通费中部分费用为加油过桥过路费用，不能证明原告在本次事故中实际产生，部分交通费用与治疗机构所产生的费用不符，不能证明原告因此次事故产生，没有关联性，后续治疗费建议按照实际产生后另行主张，鉴定费、诉讼费属于间接费用，保险公司不承担。因原告未造成伤残，故不应承担精神损失，且该案系合同案件，保险公司并非侵权人，原告主张精神费用无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据可以证明原告因伤住院21天，支出医疗费30416.8元的事实。2、原告提供的工资明细表因无其他证据予以佐证，故本院不予采信，其误工费应按照上一年度职工的平均工资每日155.8元的标准计算。3、原告提供的交通费票据用于证明其受伤后到鄂尔多斯医院治疗，故其必然支出医疗费，原告提供的票据金额为1323元，本院予以采信。
本院认为，原告苗海峰乘坐被告泰安公司的营运车辆，双方形成公路旅客运输合同关系。根据法律规定，在运输过程中因他人侵权致使原告受伤，原告既可以提起侵权之诉请求侵权人承担责任，也可以提起合同之诉要求承运人承担责任。现原告依据公路旅客运输合同提起诉讼，其受伤亦非自身的故意或重大过失造成，故被告泰安公司作为车主应赔偿原告在运输过程中因交通事故造成的合理损失。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，此次事故给原告造成的损失如下：
医疗费：30416.8元。
误工费：18696元（155.8元／天×120天）。原告的误工期限经鉴定为120天，且原告提供的证明不足以证明其工资收入，故应按照上一年度职工的平均工资计算误工费。
护理费：6000元（100元／天×60天）。原告的护理期限经鉴定为60日，其护理费应按照护工工资标准每日100元计算。
交通费：1323元。
住院伙食补助费：870元（30元／天×9天+50元／天×12天），原告因伤在神木高新医院住院9天，在内蒙古鄂尔多斯市中心医院住院12天，原告主张省内按每日30元、省外按每日50元标准计算伙食补助费未超出法律规定，本院予以支持。
后续治疗费：8000元。
鉴定费：1800元。
原告所起诉法律关系为合同关系，故其请求精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付住宿费，但并未提供相应证据，故不予支持。
以上各项损失合计：67105.8元。
被告泰安公司在被告中国人民财保公司处投保了道路客车承运人责任保险。根据《保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告有权请求被告中国人民财保公司在客运承运人责任保险范围内（每人责任限额为60万元）对原告的损失进行赔付，故应由被告保险公司赔偿原告的以上损失。
原告要求被告泰安公司与被告肖秀秀承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，因保险金额足以赔偿受害人的经济损失，故被告泰安公司、肖秀秀在本案中均不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第一百二十二条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于判决生效后十日内在客运承运人责任保险赔偿限额内赔偿原告苗海峰67105.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 邱艳萍
人民陪审员 李林军
人民陪审员 李引明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 桃
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二督字第4号
申请人田远华，男，1966年4月15日出生，汉族，住津市市。
委托代理人李立强，湖南中锋律师事务所律师。
被申请人津市市广丰生态农业投资有限公司，住所地常德市津市市李家铺乡箭楼村村部，联系电话：1353711****。
法定代表人方建军，该公司董事长。
本院受理申请人田远华的支付令申请后，于2015年7月22日发出（2015）津民二督字第4号支付令，限令被申请人津市市广丰生态农业投资有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人津市市广丰生态农业投资有限公司已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年7月22日发出（2015）津民二督字第4号支付令自行失效。申请人如在收到本裁定后7日内未向本院表示不同意起诉，则本案将转入诉讼程序。
本案受理费3176元，由申请人田远华承担。
审判员 邓长颖
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯 译
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四初字第119号
原告：于志和，男，1940年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市迎宾北二路迎宾小区。
委托代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。
被告：新疆维吾尔自治区第九运输公司，住所地乌鲁木齐市。
诉讼代表人：郑荣江，该公司破产清算组组长。
委托代理人：马小燕，新疆同泽律师事务所律师。
第三人：新疆迪丰房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈义华，该公司经理。
原告于志和与被告新疆维吾尔自治区第九运输公司（以下简称九运司）、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司（以下简称迪丰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告于志和的委托代理人杨新佳，被告九运司的委托代理人马小燕到庭参加诉讼，第三人迪丰房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于志和诉称：2000年9月22日，我与九运司达成口头购买集资建房协议，并于当日向九运司支付房款65267元，购买九运司迪丰楼房。后九运司与迪丰房产公司将迪丰小区×号楼×单元×××号房屋交付我居住使用，但其未履行为我办理房屋产权证书的义务，致使我购买的房屋至今未取得房屋产权证书。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令九运司、迪丰房产公司为我办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路×号楼×单元×××号房屋权属证书（房产证、土地证），并由九运司承担本案诉讼费用。
被告九运司答辩称：2001年4月18日，我公司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议约定我公司与迪丰房产公司联建经济适用房，在住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，我公司无法为于志和办理房屋产权证书，于志和主张的房屋产权手续应由迪丰房产公司办理，请求法院依法公正判决。
第三人迪丰房产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2001年4月18日，九运司与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，其中补充协议第三条约定：住宅楼交付使用后，由迪丰房产公司办理有关产权交易手续，相关费用由迪丰房产公司承担。2000年9月22日，于志和向九运司交纳购房款65267元，用于购买位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迪丰小区×号楼×单元×××号房屋，九运司向于志和出具了购房收据，后于志和占有使用涉案房屋至今。2006年，迪丰房产公司取得了涉案房屋的房屋产权证书，涉案房屋在房屋产权管理部门登记的地址为乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区×号楼×单元×××号。2015年7月8日，于志和起诉至本院，请求判决如诉，在本案审理过程中，于志和申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。
另查明：2006年10月20日，迪丰房产公司因未参加年检，被工商行政管理机关吊销营业执照。
2007年5月10日，本院作出（2007）乌中民三初字第2-2号民事裁定，宣告九运司破产还债。
上述事实，有《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》、《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》、房屋产权证书、收据、民事裁定书、当事人陈述及法庭审理笔录等证据存卷为证。
本院认为：九运司为改善职工居住生活环境，解决职工住房问题，与迪丰房产公司签订《关于联合开发改造九运司旧家属区的协议》及《关于联合开发改造九运司旧居民区的补充协议》，该协议中明确约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，迪丰房产公司负有为房屋买受人办理产权登记的义务。于志和系九运司的职工，其自愿参加九运司组织的集资建房，缴纳了涉案房屋的集资款，并已实际入住涉案房屋长达十年之久。于志和作为涉案房屋的买受人，有权主张涉案房屋的物权。九运司作为房屋集资单位，有义务协助于志和办理涉案房屋的产权登记。因涉案房屋产权现登记在迪丰房产公司名下，涉案房屋的买受人于志和要求九运司、迪丰房产公司协助其办理涉案房屋的产权登记的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案审理过程中，于志和申请撤回要求九运司、迪丰房产公司为其办理涉案房屋土地证的诉讼请求。本院审查后认为，该申请系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区第九运输公司、第三人新疆迪丰房地产开发有限公司共同协助原告于志和办理位于乌鲁木齐市新市区迎宾北二路迎宾小区×号楼×单元×××号房屋的所有权转移登记。
案件受理费1431.68元（原告于志和已预交），由被告新疆维吾尔自治区第九运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 琛
代理审判员 柳 燕
代理审判员 冯 宁
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年十二月二十二日
s书记员何润轩
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第1875号
原告梁某，男，汉族。
委托代理人唐卿，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。
被告广汉极宇物业管理有限公司，住所地广汉市雒城镇佛山路西二段。
法定代表人张城，董事长。
委托代理人陈磊，四川和创律师事务所律师，特别授权。
原告梁某诉被告广汉极宇物业管理有限公司（以下简称极宇物业）劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法适用简易程序由审判员袁晓斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人唐卿、被告极宇物业的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告于2012年6月进入被告处从事保安并担任队长，原告对工作认真负责。在工作期间被告没有给原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，据此原告于2014年2月离开被告公司。之后原告向广汉市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉未果，后又向广汉市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁违背事实和法律作出裁决对原告的仲裁请求不予支持，致原告的合法权益受到损害。综上，请求法院依法判决被告支付未与原告签订书面劳动合同的双倍工资23100元。
被告极宇物业辩称，原告梁某于2012年5月进入公司，从事保安工作。2014年2月16日，原告梁某自愿向公司申请辞职，2014年5月23日，原告梁某提出仲裁申请，其主张超过了一年的时效期间未获仲裁支持。对于原告的诉讼，由于其已过时效期间，故法院应驳回其诉请。
经审理查明，原告梁某是被告极宇物业工作人员，从事保安工作并担任队长，双方于2012年5月建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。2014年2月16日，原告梁某向被告递交辞职申请。2014年5月29日，广汉市劳动争议仲裁委员会受理了梁某的仲裁申请，2014年8月14日，广汉市劳动争议仲裁委员会以其申请于实际事实和法律规定不符，且超过了申请仲裁的法定时效为由，驳回了梁某的仲裁请求，梁某不服仲裁，诉来本院。
另查明，原告梁某从2012年5月起在被告处领取的工资平均为2100元。
以上事实有原被告的身份信息、营业执照、工资表、员工应聘登记表、辞职书、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同”。原告主张被告支付双倍工资23100元的诉讼请求，被告对此提出时效抗辩。由于双倍工资系在《中华人民共和国劳动合同法》第七章法律责任中的规定，即双倍工资是违法行为应承担的不利后果，是对违法行为的处罚，并不是劳动者因劳动所应当得到的报酬，故劳动者主张双倍工资应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的一年的时效规定。本案未签订书面劳动合同的法律后果是从2012年6月至2013年4月支付双倍工资，从2013年5月视为签订无固定期限劳动合同。原告梁某主张双倍工资时已距双倍工资的发生超过了一年，故本院对原告主张双倍工资23100元的诉讼请求不予支持；综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
本案收取案件受理费5元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一四年十一月十四日
书记员 黄 韵
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2257号
上诉人（原审被告）:谢红，男，1972年11月1日生，汉族，住址湖南省桂阳县。
被上诉人（原审原告）:刘细云，女，1965年4月22日生，汉族，住湖南省桂阳县。
上诉人谢红因与被上诉人刘细云民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人谢红、被上诉人刘细云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢红上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘细云的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘细云负担。事实和理由：谢红与刘细云之间不存在借贷关系。1.借据并非谢红所写，且借据上既没有谢红的手印，也没有写明借款人以及出借人的身份证号；2.借据上刘细蓉与本案的当事人刘细云并非同一人，蓉与云不是同一个音，若是因为书写上出现错误，刘细云就应该当时或短期内要求谢红重写；3.谢红并没有为柳治国向刘细云借钱提供过担保，公民身份证明只有国家公安机关的证明文件才有效，柳治国并非公安机关，故其出具的书面材料证明刘细蓉与刘细云为同一人不合法。
刘细云辩称，“刘细蓉”与刘细云系同一人。经谢红介绍，柳治国向刘细云借款145000元，谢红将其房产证交给刘细云，用其房产为柳治国提供担保。柳治国出具了一张145000元的借条，该份借条上写的也是“刘细蓉”。柳治国每次还钱都是通过柳治国女儿的账户将钱打给谢红，再由谢红将钱还给刘细云。考虑到145000元中仅有4000元未还，刘细云就将145000元的借条以及谢红的房产证交给了谢红。实际上柳治国已将145000元借款如数的转给了谢红，是谢红从柳治国所归还的款项中扣除了4000元未还给刘细云，谢红说要借用一个月还，事后，经刘细云多次催讨，谢红写下了案涉的欠条。
刘细云向一审法院起诉请求：1、判令谢红偿还刘细云借款4000元；2、诉讼费用由谢红负担。
一审法院认定事实：2015年2月18日，谢红给刘细云出具了一份“欠条”，该欠条载明：“今欠刘细蓉同志肆仟元整（4000元）。谢红，2015年2月18日”。对于该欠条，谢红认可是自己出具，但认为欠条中“刘细蓉”与刘细云无关，而谢红并未提供证据证明欠条中的“刘细蓉”另有其人并真实存在。而刘细云对此作出如下解释：由于“云”与“蓉”在本地读音相近，朋友之间有时误把“云”写成“蓉”是常有的事，并称谢红之所以欠刘细云40**元，是由于谢红朋友柳治国于2013年向刘细云借款145000元，并由谢红担保。尔后，谢红负责把借款追了回来，大部分还给了刘细云，尚有4000元在谢红手中，谢红要求暂时借给他用，一个月后偿还，遂出具了以上“欠条”。刘细云为此还提供了柳治国出具的书面证明，证明其于2013年向“刘细蓉”借过145000元现已还清，是还给了刘细云，证明“刘细蓉”与本案的“刘细云”是同一个人。根据双方的举证、质证，结合本案情况，依法认为刘细云持有谢红出具的欠条原件，并辅以其他证据，证明欠条中的“刘细蓉”指向的就是刘细云。故，对于刘细云主张谢红于2015年2月18日向其借款4000元至今未还的事实，依法予以确认。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按期偿还借款。本案的争议焦点是刘细云提供的借条中注明的债权人“刘细蓉”与刘细云是否为同一人。根据以上认定的事实和分析，谢红对刘细云持有的欠条真实性无异议，仅提出“欠条”中注明的“刘细蓉”与刘细云名称不相符，予以抗辩，但没有足以反驳的相反证据，则其抗辩没有事实依据，有悖诚实信用原则，对于该抗辩，不予采纳。刘细云持有“欠条”原件，并作出了合理的解释，故确认刘细云就是“欠条”中确定的债权人，其有权依据该欠条主张权利。谢红出具的虽然是欠条，但实为借款关系，刘细云与谢红之间的借款合同合法有效。刘细云要求谢红偿还借款4000元，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：“限被告谢红在本判决生效后十日内偿还原告刘细云借款4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢红负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘细云提交了一份柳治国证明文件，拟证明柳治国向刘细云借款145000元，145000元的借条上，写的也是“刘细容”。谢红发表了如下质证意见：证人应出庭作证，因柳治国未出庭，对该份证据不予认可。
对当事人二审争议的事实本院认证如下：1.对刘细云提交的证据，因柳治国本人未出庭无法核实是否是柳治国本人所写，故对该份证据本院不予采信。2.二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：刘细云是否为案涉欠条的债权人。
刘细云持有载明“今欠刘细蓉同志肆仟元整（4000元）。谢红，2015年2月18日”的欠条原件，在桂阳方言中“云”、“蓉”读音确实相类似，难以辨别。谢红对其一审认可欠条真实性，二审提出欠条非其本人所写的行为不能作出合理解释，对其二审中的否认行为不予认可，本院认定欠条是谢红本人书写。谢红主张另有其人名为刘细蓉，不认可其欠刘细蓉4000元，这与常理不符，若不欠钱则不会写下一张4000元的欠条，谢红也无证据证明另有其人名为刘细蓉，谢红应承担举证不能的责任，故可确认刘细云为案涉欠条的债权人。
综上所述，谢红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由谢红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳萍
代理审判员 陈 佳
代理审判员 郝 敏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初713号
原告陆青艳，女，1974年9月6日出生，壮族，工人，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告陈继科，男，1975年8月4日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区崇左市江州区，现住广西壮族自治区崇左市。
原告陆青艳与被告陈继科合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，由代理审判员温凤娥独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。书记员韦丹萍担任法庭记录。原告陆青艳到庭参加诉讼，被告陈继科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆青艳诉称：原、被告是同学关系。2012年2月15日，原告与被告签订一份《投资合伙协议书》，约定原告出资100000元投入被告经营的项目，合作期限为三年，原告不参与任何经营、不承担任何风险，被告第一年向原告支付收益金25000元，第二、第三年分别向原告支付收益金30000元。合同签订后，原告向被告支付了100000元，被告向原告出具相应的收据；但截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了18000元收益金。原告认为，原、被告签订的《投资合作协议书》名为合作协议，实为借款协议。被告向原告借款后负有按期还款付息的义务；现借款期限届满后被告不偿还借款，原告遂诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2012年2月15日计算至2016年7月29日，并扣减被告已经支付的18000元）。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.《投资合作协议书》一份，证明原、被告签订合同，被告以投资合作项目的名义向原告借款100000元；2.《收条》一份，证明原告向被告支付该笔100000元借款，被告向原告出具收条。
被告陈继科不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈继科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陆青艳与被告陈继科是同学关系。2012年2月15日，原、被告签订一份《投资合伙协议书》，约定：原告出资100000元投入被告经营的项目；合作期限为三年，从2012年2月15日至2015年2月15日；被告向原告支付的收益金第一年为25000元，第二年为30000元，第三年为30000元；协议到期后不继续合作的，被告全额退还本金。合同签订后，原告通过现金方式向被告支付了100000元，被告于2012年3月9日向原告出具一份《收条》；《收条》载明：“兹收到陆青艳交来合作款人民币壹拾万圆整（100000.00）。”合同履行期间，被告仅向原告支付了18000元的收益金。现因合同到期后，被告未能按约履行协议，原告遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，原、被告签订《投资合伙协议书》后，原告向被告支付了100000元款项，但原告既不参与项目的经营管理；而且每年固定向被告收取收益金，并不承担经营风险；因此尽管原、被告签订的是《投资合伙协议书》，但双方并没有合伙经营的事实，双方之间是借贷关系，因本案争议的实质是民间借贷法律关系，因此将合伙协议纠纷的案由变更为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元的事实清楚明确，借款期限至2015年2月15日；现借款期限届满，被告未偿还借款本金，因此原告诉请被告偿还借款本金100000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因《投资合伙协议书》的实质是借款合同，则协议中约定的每年收益金即为利息。原告自愿将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，是其对自身权利的处分并且没有违反法律对利息标准的最高规定，因此本院予以认可。故本案的利息应以100000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2012年2月15日计算至2016年7月29日，该期间的利息为27105.42元；扣除被告已经支付的18000元，被告尚应支付的利息为9105.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈继科偿还原告陆青艳借款本金100000元及利息9105.42元。
案件受理费3640元，因适用简易程序减半收取1820元，由原告陆青艳负担631元，被告陈继科负担1189元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
代理审判员 温凤娥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韦丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第294号
原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地E东217。
法定代表人梁锦豪。
委托代理人简军，系广东经国律师事务所律师。
委托代理人邓立庆，系广东经国律师事务所律师。
被告佛山市勤雄家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会瑞仙路4号1-4层。
法定代表人赖志权。
被告佛山市铜讯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园三联路南侧03-1地块之一。
法定代表人陈桂联。
被告佛山市顺德区逸铜家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田工业区。
法定代表人邓国炜。
原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司诉被告佛山市勤雄家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。后经原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司申请追加佛山市铜讯家具有限公司、佛山市顺德区逸铜家具有限公司作为被告参加本案诉讼。由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员邓照光组成合议庭，于2015年10月23日第二次公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司的法定代表人梁锦豪及委托代理人简军到庭参加诉讼，被告佛山市勤雄家具实业有限公司、佛山市铜讯家具有限公司、佛山市顺德区逸铜家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司诉称，2014年7月17日至2014年10月16日，被告向原告订购钢材，被告收到钢材后一直未支付货款，尚欠原告货款318979.58元。请求法院判令：1.被告佛山市勤雄家具实业有限公司向原告清偿货款人民币318979.58元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月17日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告佛山市勤雄家具实业有限公司承担。
被告佛山市勤雄家具实业有限公司，佛山市铜讯家具有限公司、佛山市顺德区逸铜家具有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、网上信息查询复印件各1份、三被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证、网上信息查询复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货签收单5份、收款收据4份、进仓单2份、订货单4份、农业银行支票2份、对账单1份、电子交易回单4份，证明2014年7月14日至2014年10月16日被告佛山市勤雄家具实业有限公司向原告订购钢材，被告佛山市勤雄家具实业有限公司在签收货物时，有时佛山市铜讯家具有限公司签收，订货有时也是以被告佛山市铜讯家具有限公司名义订货，有时是以自己的名义订货并签收。在被告佛山市勤雄家具实业有限公司欠原告货款后，出具了两张支票，该支票经过兑付，银行表示该账户中并无款项。被告佛山市勤雄家具实业有限公司欠原告货款后又以被告佛山市顺德区逸铜家具有限公司名义向原告支付货款四次，截至2014年10月16日被告方仍欠原告货款318979.58元。被告佛山市勤雄家具实业有限公司的送货签收单上的黄艳、廖永严是被告佛山市勤雄家具实业有限公司的仓管，收款收据上的莫月婵是被告佛山市勤雄家具实业有限公司的会计。
诉讼中，被告佛山市勤雄家具实业有限公司、佛山市铜讯家具有限公司、佛山市顺德区逸铜家具有限公司没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1-2，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市勤雄家具实业有限公司拖欠原告货款人民币318979.58元的事实清楚，证据确实充分，被告佛山市勤雄家具实业有限公司应予以偿还。被告佛山市勤雄家具实业有限公司逾期不偿还货款，原告诉请逾期利息，本院予以支持，但是其利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市勤雄家具实业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司偿还货款人民币318979.58元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区勤正贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费6459.7元（原告已预交），由被告佛山市勤雄家具实业有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 邓照光
二〇一五年十一月三日
书 记 员 谭琨刚
第5页共5页
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第973号
申请执行人韩国财。
被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会。
法定代表人：张连宝，系村长。
申请执行人韩国财与被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年2月13日作出（2014）扶民初字第348号民事判决，判决如下：被告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告韩国财自1994年至2003年十年的0.8公顷林地补偿款80000元。案件受理费1800元、减半收取900元，由被告承担；余款由本院返还给原告。该判决已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人韩国财于2014年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2014年7月11日立案执行，并于2014年8月8日向被执行人发出执行�知书、报告财产令及执行听证传票，责令被执行人在五日内履行生效民事判决确定的义务。本院于2014年8月8日对此案进行了公开听证，在执行听证过程中，申请执行人韩国财同意被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会自愿用其村上所有的四十垧机动地的2015年直补款赔偿申请执行人韩国财的林地补偿款，本院已将被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委会所有的2015年机动地直补款予以扣划。此款以实际交付申请执行人韩国财。现被执行人扶余市弓棚子镇榆树村民委员会无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第348号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一五年十二月二十日
书记员 宋庆学
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12099号
原告杨×，男，1959年12月19日出生。
被告武×，女，1965年2月17日出生。
原告杨×与被告武×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王纪建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×、被告武×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：我和被告于2012年12月7日登记结婚，双方均系再婚，结婚后没有共同子女。我们结婚前缺乏了解，结婚后又未建立真挚的夫妻感情。共同生活期间，双方经常因为家庭琐事生气打架，我曾经于2013年起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后，双方分居生活至今，已经超过半年之久，夫妻感情确已破裂，因此再次起诉离婚。
被告武×辩称：我不同意离婚，双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：
原告和被告于2012年12月7日登记结婚，双方均系再婚，结婚后没有生育子女。原告于2013年起诉与被告离婚，后撤诉，此后双方没有共同生活。
庭审中，双方表示没有共同财产需要处理。
被告称因原告女儿生病，原告向自己借款2万元，没有写借据，要求原告返还。原告承认自己女儿2013年夏天生病时从被告处拿了2万元，但认为该款是自己结婚前的收入，结婚后交给被告用于共同生活，被告主张原告在结婚前给过自己2万元但均已经用于生活支出。
庭审中，被告提交其银行存折，载明2011年3月29日存入1万元，2013年5月11日取出1万元，2013年5月25日存入2万元，2013年6月14日取出2万元。被告称自己结婚前存入个人存款1万元，2013年5月11日将该款取出后于2013年5月25日连同双方婚后共同收入1万元一并存入，2013年6月4日取出用于给原告女儿看病。原告表示看不懂存折，不清楚被告陈述的事实。
原告称自双方结婚到其女儿生病共收入一万余元，当时被告没有工作，有些是双方一起挣的。被告称双方从结婚到2013年3月份一起干活，2013年之后就分开干了。
双方确认从结婚到原告女儿生病期间原告的收入交给被告，家庭生活支出由被告支付。在此期间为被告婚前宅院打晾台、做保温支出1万余元，给付被告结婚前在上述宅院建厕所的费用5000元左右，双方结婚之后在此宅院居住。被告称均系从原告所给的2万元中支出，原告称不知道用哪笔钱支出的但这些钱就不要了。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻关系以感情为基础，双方夫妻感情确已破裂，经调解不能和好的，应当准予离婚。本案中，双方均系再婚，原告第二次起诉和被告离婚，说明双方夫妻感情确实已经破裂，难以和好，原告请求与被告离婚，本院准予。被告主张将2万元借给原告但没有证据对双方之间的债务关系予以证明，且从双方婚姻关系存续期间对财产的支配情况来看，亦难以认定被告将钱交给原告的行为属于借款行为。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告杨×和被告武×离婚；
二、驳回被告武×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由被告武×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王纪建
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 罗佳旭
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民二初字第185号
原告深圳市聚盛资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦八楼。
法定代表人张学翔，总经理。
委托代理人董厚银，广东广和律师事务所律师。
委托代理人肖衡，广东广和律师事务所律师。
被告珠海市源威汽车贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区前山工业区华威路105号珠海华强车博汇105-A-1区一楼。
法定代表人林炜。
被告林炜，住广东省珠海市斗门区。
被告吴培裕，住广东省珠海市斗门区。
被告珠海市贸发贸易有限公司，住所地广东省珠海市梅华西路911号4栋展厅及维修车间夹层办公室4J-6号。
法定代表人徐凡。
本院在审理原告深圳市聚盛资产管理有限公司诉被告珠海市源威汽车贸易有限公司（以下简称珠海源威公司）、林炜、吴培裕、珠海市贸发贸易有限公司（以下简称珠海贸发公司）追偿权纠纷一案，本院受理中，原告深圳市聚盛资产管理有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市聚盛资产管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市聚盛资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3340.8元，减半收取1670.4元，由原告深圳市聚盛资产管理有限公司负担，原告多预缴的受理费1670.4元予以退回。
审 判 长 贺冬红
审 判 员 张 艳
人民陪审员 丘杰民
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张思琦
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保2号
申请执行人：李维军。
被执行人：李乃双。
被执行人：李冰。
申请执行人李维军与被执行人李乃双、李冰为买卖合同纠纷一案，（2016）冀1126民初1593号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月7日立案执行，但被执行人李乃双、李冰至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李乃双、李冰的银行账户存款11000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓辉
二〇一七年三月一日
书记员 李会广
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第452号
罪犯曹德阳，原。因聚众斗殴于2007年8月21日被德州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年3个月。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年3月8日作出（2013）德城刑初字第7号刑事判决，以被告人曹德阳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元。刑期自2012年8月14日起至2018年8月13日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年7月16日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年7月24日立案并依法公示，于2015年8月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省德州监狱指派盛晓艳、李笑冬，山东省德州市人民检察院指派检察员马伟东、刘刚出庭履行职务，罪犯曹德阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯曹德阳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯曹德阳在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次。证人季某到庭作证称罪犯曹德阳能够认罪悔罪，遵守服刑人员监规纪律，无不良记录，参加了改造培训班，积极完成劳动任务。履行部分财产刑，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，罪犯曹德阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹德阳减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 关 哲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田 宇
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终37号
上诉人（原审原告）温州市龙湾区永中街道孙垟村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道孙垟村。
负责人金云敏，主任。
上诉人（原审原告）温州市龙湾区永中街道孙垟村股份经济合作社，住所地温州市龙湾区永中街道孙垟村。
法定代表人孙建挺，社长。
上列二上诉人的委托代理人陈德其、胡君，温州市罗东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
应诉负责人王永力，副局长。
委托代理人黄榆，温州市国土资源局工作人员。
委托代理人洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州孙垟矿业有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道孙垟村。
法定代表人孙荣，董事长。
上诉人温州市龙湾区永中街道孙垟村村民委员会、温州市龙湾区永中街道孙垟村股份经济合作社诉被上诉人温州市国土资源局资源行政许可一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙行初字第62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的行政行为是被告温州市国土资源局于2006年11月21日作出的3303030610006号采矿许可，至原告提起本案诉讼时已超过最长5年起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告温州市龙湾区永中街道孙垟村村民委员会、温州市龙湾区永中街道孙垟村股份经济合作社的起诉。
上诉人温州市龙湾区永中街道孙垟村村民委员会、温州市龙湾区永中街道孙垟村股份经济合作社诉称：被诉行政行为涉及采矿权，应属于涉不动产，最长起诉期限为20年。被上诉人温州市国土资源局在（2015）温龙行初字第25号行政案件开庭时才出示证号3303030610006的采矿许可证，本案的起诉期限应当从上诉人收到（2015）温龙行初字第25号行政裁定书次日开始计算。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人温州市国土资源局辩称：林地审批不是采矿许可行为的前置条件，其主张的林地受到侵害并非被诉行政行为产生的影响，上诉人与被诉行政行为没有利害关系。被诉行政行为不涉及不动产，不适用20年期限。且上诉人在2006年已经知道了被诉行政行为的内容，其起诉已经超过了法定期限。
被上诉人温州孙垟矿业有限公司同意温州市国土资源局的意见。
经审理，本院认为，被诉行政行为是温州市国土资源局对被上诉人温州孙垟矿业有限公司作出的采矿权许可行为，不涉及与上诉人之间的不动产权属争议，应适用最长起诉期限5年的规定。被诉行政行为于2006年11月21日作出，上诉人提起本案诉讼时已超过5年起诉期限。上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一六年三月二十一日
代书记员 沈奇峰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5526-1号
原告：刘作林，男，1974年1月29日生，汉族，住吉林省敦化市大石头镇河北委。
被告:李莹，女，1973年2月9日生，汉族，住吉林省松原市宁江区团结街。
本院在审理原告刘作林诉被告李莹、第三人卢鹏债权转让纠纷一案中，刘作林于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告李莹所有的车号为吉JB25**号沃尔沃牌2953CC越野车予以保全。吉林荣锦非融资性担保有限公司为原告进行担保。
本院认为，刘作林的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被告李莹所有的车号为吉JB25**号沃尔沃牌2953CC越野车一辆（扣押期间为二年）。
期满需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 焦学义
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 尹秀娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 侯晓兵
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第415号
原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。
法定代表人周明建，该联社理事长。
委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
被告邓勇，农民。
委托代理人黄钰琪，田林县法律援助中心律师。
委托代理人冉玉国，田林县法律援助中心法律工作者。
被告广西田林富民糖业有限公司。原住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
原告田林县农村信用合作联社与被告邓勇、被告广西田林富民糖业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，经批准延长审限六个月。在本案审理过程中，原告田林县农村信用合作联社于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田林县农村信用合作联社申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许田林县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田林县农村信用合作联社负担。
审 判 长 覃立革
代理审判员 邹 卫
人民陪审员 何明德
二〇一五年六月三十日
书 记 员 岑彩倩
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨孤民初字第94号
原告刘某甲，女，汉族，农民，住四平市。
被告杜某甲，汉族，农民，户籍地梨树县沈洋镇。
原告刘某甲与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理，2015年6月9日组成合议庭公开开庭进行了审理。刘某甲到庭参加诉讼，杜某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我与杜某甲于1996年9月9日登记结婚，生育两名子女，长子杜某乙，19岁；长女杜某丙，9岁。我与杜某甲婚后感情尚可，近年来杜某甲开始赌博，将家里的钱财都输了。我多次劝说无效。自2010年9月起，我与杜某甲分居生活，至今已有四年之久。我起诉与杜某甲离婚，抚养两名子女，杜某甲支付子女抚养费，财产依法分割。
杜某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：刘某甲与杜某甲于1996年9月9日登记结婚，生育两名子女，长子杜某乙，1996年12月22日出生；长女杜某丙，2006年7月21日出生。双方婚后感情尚可，后因杜某甲沾染赌博恶习，双方产生矛盾，刘某甲携其女杜某丙到四平市读书生活，双方分居已四年之久。庭审中刘某甲放弃要求杜某甲负担子女抚养费，放弃其分得承包田的承包经营权。
认定上述事实的证据有：结婚登记证、刘某乙的证明、刘某丙的证明、周某某的证明。
根据当事人的诉讼主张，本院归纳本案的争议焦点：1、刘某甲与桂某甲夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2刘某甲要求抚养子女的请求是否应予支持。
本院认为：本案系离婚纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定予以裁判。刘某甲与杜某甲自愿结婚，婚后生育两名子女，本是幸福和睦之家。但杜某甲不约束自己的行为，沾染上了赌博恶习，经家人多次劝说无效，不思改悔，这严重的伤害了夫妻感情，从而导致刘某甲携其女杜某丙到四平市生活，并已与杜某甲分居四年之久，应认定双方夫妻感情确已破裂，刘某甲离婚的请求应予支持。
杜某乙已年满十八周岁，双方离婚时本院对杜某乙的抚养不做裁判。杜某丙几年来一直与刘某甲生活，并由刘某甲抚养。加之杜某甲有赌博恶习，由其抚养子女对子女的健康成长是不利的。故刘某甲要求抚养杜某丙的请求，本院予以支持。庭审中刘某甲自愿放弃要求杜某甲给付子女抚养费，是其真实意思表示，本院予以认可。
刘某甲所主张的外债一节，因只有刘某丙、刘某乙的证明，且刘某甲与刘某丙、刘某乙存在利害关系，未提供借据等佐证，本院对刘某丙、刘某乙证明中关于刘某甲外债的证明不予彩信，债权人可通过诉讼的方式维护自己的权益，本院对此不做裁判。庭审中刘某甲自愿放弃共同财产分割（包括其分得承包田），是对其财产的处分，符合法律规定，本院对此予以认可。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（三）项、第三十六条第三款的规定，判决如下：
原告刘某甲与被告杜某甲离婚；
二、婚生女孩杜某丙由原告刘某甲抚养。
案件受理费300元由被告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘英鹤
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5190号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。机构代码093401443。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，1990年3月13日出生，汉族，公司员工，住江西省抚州市广昌县。
被告：黄雅婷，女，1994年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告黄雅婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费10642元，减半收取计5321元由漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 郑少娟
二〇一六年十一月八日
书记员 陈妙芸
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183执1049号
申请执行人范秀山与被执行人何明借款合同纠纷一案，德惠市人民法院于2016年7月9日作出的（2016）吉0183民初1134号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初1134号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈迎超
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董训明
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终296号
上诉人（原审被告）：灵石县纪兰肥业有限公司，住所地:灵石县翠峰镇南王中工业园。
法定代表人：吴建中，董事长。
被上诉人（原审原告）：灵石县夏门镇北庄村民委员会，住所地:灵石县静升新区鑫纪源小区。
法定代表人：张虎生，村委主任。
委托诉讼代理人：周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
上诉人灵石县纪兰肥业有限公司(以下简称纪兰肥业公司)因与被上诉人灵石县夏门镇北庄村民委员会（以下简称北庄村委）建设工程合同纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初434号民事判决；
二、本案发回灵石县人民法院重审。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年三月二日
书记员 张燕红
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第050号
罪犯黄继发，男，土家族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
浙江省温州市中级民法院于2006年8月10日作出（2006）温刑初字第152号刑事判决，认定被告人黄继发犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并剥夺政治权利三年，处罚金20000元。判决生效后，交付执行。2011年12月30日经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯黄继发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄继发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄继发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄继发减刑一年（刑期至2015年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第3409号
原告：张军，住安次区。
被告：香河西联建材装饰城有限公司。
住所地：香河开发区中国（香河）国际农产品交易中心一期5-6号。
法定代表人：卓布宣，总经理。
委托代理人：牟建国，经理。
委托代理人：北京市华夏律师事务所律师。
本院在审理原告张军与被告香河西联建材装饰城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，是其意思的真实表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费2480元，由�告张军负担。
审判员 任玉庆
二〇一六年四月十八日
书记员 张宗杰
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第557号
原告何某某，女，1985年1月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇环城路**号。公民身份号码4311261985********。
委托代理人欧阳英萍，湖南铭慧律师事务所律师。
被告李某某，男，1982年8月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县舜陵镇黄家岭**号。公民身份号码4329241982********。
原告何某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人欧阳英萍、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2011年正月，原、被告经人介绍认识，当年农历8月20日开始同居生活，2012年5月3日办理结婚登记手续。2013年5月29日生育一对龙凤胎，女儿取名李甲，儿子取名李乙，婚后夫妻感情一般。因被告及其家人重男轻女思想严重，自原告怀孕做B超检查是龙凤胎后，其家人对原告的态度来了一个大转变，经常冷嘲热讽原告，甚至在原告生产前一周，被告因生活琐事还将原告眼睛打伤。在原告剖腹生产下一对儿女的第二天，被告的母亲不仅不照顾原告，竟还在医院里污言秽语骂原告。整个月子期间，被告及其家人只照看儿子，对女儿漠不关心，特别是2013年10月30日，被告母子因生活琐事发生争吵和打架，被告母亲事后竟迁怒原告，并持刀砍原告，原告不得不报警。而被告对此却不闻不问，这严重伤害了原告，之后，原告回娘家生活至今。期间原告多次回被告家，但被告及其家人拒绝开门。2013年11月底，被告及其姐姐多次带人到原告家寻衅滋事，威胁恐吓并殴打原告母亲。被告及其家人的所作所为，已充分说明原、被告已无共同生活的必要，夫妻感情已彻底破裂。特具状起诉，请依法判决准予原、被告离婚，婚生小孩李甲由原告抚养，李乙由被告抚养，案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在规定的举证期限内向法庭提供如下证据：
①结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
②城北派出所的受理登记表，拟证明李飞燕与原告及家人发生纠纷，部分证明原、被告夫妻感情不好；
③对李飞燕的问话笔录，拟证明原、被告夫妻矛盾，婆媳矛盾极深，李飞燕到原告娘家打人、砸东西等事实；
④对何学安的问话笔录，拟证明的事实同证据③一致；
⑤对谢仁翠的问话笔录，拟证明的事实同证据③一致；
⑥对何某某的问话笔录，拟证明的事实同证据③一致。
被告李某某辩称，原告起诉离婚没有理由，现在两个小孩年龄仅有1岁零2个月，而且被告与原告何某某没有产生矛盾，不存在感情破裂的问题，被告不同意离婚。
被告李某某在规定的举证期限内未向法庭提供证据。
被告李某某对原告何某某提供的证据质证如下：对①号、④号、⑤号、⑥号证据无异议；对②号证据认为被告的姐姐李飞燕是一个人到何某某娘家去的，没有叫其他人去，被告的姐姐到原告娘家吵闹不代表被告与原告产生了矛盾；对③号证据认为原告及其父母等3人先打被告姐姐。
通过庭审质证，本院对以上证据认证如下：①、④、⑤、⑥号证据，被告均无异议，本院予以采信，②、③号证据客观反映了原告何某某与被告李某某母亲尹三云、姐姐李飞燕的家庭矛盾，与④、⑤、⑥号证据能相互认证，本院对②、③号证据予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2011年正月经他人介绍认识，同年农历8月20日开始同居生活，2012年5月3日登记结婚。由于原告输卵管不通畅，通过做试管婴儿手术，原告于2013年5月29日生育一对龙凤胎，女儿取名李甲，儿子取名李乙，婚后夫妻感情一般。原告何某某与被告姐姐李飞燕及母亲尹三云为家庭琐事多次吵闹过，特别是2013年10月26日晚上被告姐姐李飞燕到原告何某某娘家与原告母亲发生争吵并打架，宁远县公安局城北派出所出警才平息事态。此后原告一直在娘家生活至今。
本院认为，原、被告双方虽是经他人介绍认识，但双方2011年农历8月20日即开始同居生活，直到2012年5月3日才登记结婚，说明双方是经过较深入的了解才确定婚姻关系的。婚后夫妻感情虽然一般，但夫妻双方并未产生激烈的矛盾，仅原告与被告母亲及姐姐为家庭琐事有过几次争吵打架，但只要原、被告双方能互谅互让，互相理解和关心，能妥善处理好家庭矛盾，原、被告双方仍有和好的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，为了社会主义婚姻家庭秩序的稳定和子女身心健康成长，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 肖 广 文
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 欧阳米雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初1284号
原告杨某，女，1989年2月7日生，苗族，贵州省台江县人，现住贵州省福泉。
委托代理人张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1977年4月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住本市。
原告杨某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员石国银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人张桂宽、被告刘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2010年初经人介绍认识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般，2011年生育一女。因婚前缺乏了解，草率结婚，以致婚后性格不和，无共同人生观念，尤其被告对家庭及不负责，不履行家庭职责，因而无法沟通，未能建立起夫妻感情，婚姻关系已名存实亡，再无和好可能。特提出诉讼，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、婚生女由原告抚养；共同债务由被告负担；三、本案诉讼费由被告负担。
被告刘某1辩称，原告所述大部分不属实，同意与原告离婚，但小孩由被告抚养，诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般。××××年××月××日生育一女刘某2（自2015年5、6月份与原告父母生活至今）；原、被告双方在婚姻关系存续期间无个人财产和共同财产，无债权，债务有欠福泉市凤山信用社贷款8万元，刘贤菊借款3万元，欠姜老玉借款2万元。
另查明，原告自今年6月起回其娘家居住至今,其现暂无职业；被告在外务工，其主张从事打棉花的工作月收入4000元—5000元左右，原告仅认可被告在外打工，对被告的收入情况原告主张未有相关证据证实而不予认可。
本案在审理过程中，原、被告双方均主张小孩由其抚养，不需要对方承担抚养费；同时，被告对夫妻共同债务明确表示由其个人承担。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的身份证、常住人口登记卡、结婚证等证据证实并经庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
本院认为，法律规定夫妻感情破裂是离婚的法定条件。本案中，原告提出离婚，被告同意离婚，符合法律规定，本院予以确认。对于小孩的抚养问题，因原告现在其娘家居住，无固定居所，由其抚养小孩势必存在一定的不便；而原告有固定的住所，为抚养小孩提供了一定的条件，从有利于小孩的健康成长出发，应由被告抚养小孩较为适宜；被告抚养小孩，理应由原告承担一定的抚养费，但被告已明示不需要原告承担抚养费，本院从其自愿。对于债务的偿还，被告亦明确表示其夫妻共同债务由其本人承担，本院亦从其自愿。经调解双方未能达成协议。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告杨某提出与被告刘某1离婚，准予离婚；
二、原、被告所生小孩刘某2（2011年3月13日生）由被告刘某1抚养，原告杨某不承担抚养费；
三、债务偿还：欠福泉市凤山信用社贷款8万元、欠刘贤菊借款三万元、欠姜老玉借款二万元全部由被告刘某1偿还。
本案案件受理费200元，已减半收取100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 石国银
二〇一六年九月六日
书记员 齐超林
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0723民初512号
原告刘某。
委托代理人任登莲，农民。
被告康保县康保镇北关村民委员会，住所地康保县康保镇北关村。
诉讼代表人闫博，系北关村村委会村主任。
原告刘某与被告康保县康保镇北关村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人任登莲和被告康保县康保镇北关村民委员会村主任闫博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，1995年7月康保县康保镇北关村民委员会村书记王少文和村主任刘忠因北关砖厂缺乏资金向我陆续贷款20000元，双方口头约定贷款的相关事宜，并承诺次年还款。1996年，我向被告索要欠款，被告承诺每年年底为我结清利息。自2002年起，被告就不再结算利息。后我每年向被告索要欠款，被告一直推诿，为了维护我的合法权益，请求法院依法判令被告给付我的欠款及利息人民币150000元。庭审中原告诉讼请求变更为人民币200000元。
被告康保县康保镇北关村民委员会辩称，对原告所诉向其借款的事实没有异议，康保县康保镇北关村民委员会同意在法律规定范围内偿还。
经审理查明，1995年5月7日被告康保县康保镇北关村民委员会因北关砖厂缺乏资金向原告刘某借款人民币20000元，约定按照月利率1.5%计息，还款期限为1995年年底。截止2005年12月31日，被告账目上尚欠原告借款本金20000元及利息7790.13元，原告主张将每年的利息计入次年本金再次计算利息，被告不予认可。经双方协商利息自2006年1月1日起以本金20000元为基数，按照月利率2%计算到实际给付日。以上事实有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系系双方自愿，合法有效，应当受法律保护。原、被告双方协商自2006年1月1日起以本金人民币20000元为基数，按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告康保县康保镇北关村民委员会在判决生效后十日内归还原告刘某借款本金人民币20000元及利息人民币58590.13元（截止2005年12月31日结欠利息人民币7790.13元和自2006年1月1日起至2016年8月1日的利息人民币50800元）,2016年8月1日后至确定的履行之日止的利息仍按约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，由原告刘某负担人民币2535元，被告康保县康保镇北关村民委员会负担人民币1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张雪平
审 判 员 彭秋红
人民陪审员 卢有智
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郎妍彪
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12740号
原告上海营巢物业管理有限公司。法定代表人王丹花，董事长。委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告王春华。原告上海营巢物业管理有限公司诉被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原告上海营巢物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第70号
申请执行人付邦华。
申请执行人杨玉荣。
被执行人兴安县一建房地产开发有限责任公司。
本院在执行付邦华、杨玉荣与兴安县一建房地产开发有限责任公司民事一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第528号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 陆正胜
审判员 陈豪龙
二〇一三年四月十六日
书记员 张 羽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第690号
原告宋万信，男，1970年1月28日出生，汉族，无职业。
被告吉爽，女，1985年2月3日出生，达族，教师。
被告刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师。
被告聂春生，男，1976年3月19日出生，汉族，教师。
原告宋万信与被告吉爽、刘刚、聂春生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万信、被告刘刚到庭参加诉讼，被告吉爽、聂春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信诉称，2015年8月1日，被告吉爽、刘刚经被告聂春生担保在原告处借款人民币130，000.00元，并由被告吉爽、刘刚、聂春生共同为原告出具了一份金额为人民币260，000.00元的借据。至今，原告多次向三被告催要还款未果。故原告诉至法院，要求被告吉爽、刘刚给付原告借款本金人民币130，000.00元，被告聂春生承担连带还款责任，并由三被告负担本案的诉讼费用。
被告吉爽未应诉、未答辩。
被告刘刚辩称，向原告的借款由我个人偿还，与被告吉爽、聂春生无关。关于向原告的借款，由我于2016年2月7日前偿还原告50，000.00元，余款人民币80，000.00元由我于2016年3月7日前给付，我不同意负担本案诉讼费用。
被告聂春生未应诉、未答辩。
原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2015年8月1日，被告吉爽、刘刚经被告聂春生担保，并共同为原告出具了一份金额均为人民币260，000.00元的借据，证明被告吉爽、刘刚经被告聂春生担保向原告借款的事实。
被告刘刚质证认为，属实，无异议。
本院认为，因被告吉爽、聂春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告吉爽、聂春生放弃对证据抗辩的权利，且被告刘刚作为共同借款人对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告吉爽未向本院提供证据。
被告刘刚未向本院提供证据。
被告聂春生未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告刘刚的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年8月1日，被告吉爽、刘刚经被告聂春生担保，并共同为原告出具了一份金额为人民币260，000.00元的借据，月利率1.5%，并约定此款用于刘刚家庭生活用款，但未约定还款日期及保证方式。被告吉爽、刘刚在借据中的借款人处分别签字并捺押，被告聂春生在借据中的担保人处签字并捺押。此款三被告至今未给付原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吉爽、刘刚经被告聂春生担保已为原告出具了借据，但借据中并未约定债务人各自应当承担债务的份额，故被告吉爽、刘刚作为共同债务人应向原告负有清偿全部债务的义务。又因借据中对保证方式并未进行约定，故被告聂春生对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式。债权人原告既可以要求债务人被告吉爽、刘刚履行债务，也可以要求被告聂春生承担保证责任，但被告聂春生在承担保证责任后，有权向债务人被告吉爽、刘刚追偿。而被告吉爽、聂春生虽经本院合法传唤，但被告吉爽、聂春生既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告吉爽、聂春生放弃对本案抗辩的权利。原告亦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告刘刚的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉爽、刘刚于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币130，000.00元。
二、被告聂春生对上款承担连带还款责任。
三、被告聂春生在承担保证责任后有权向债务人被告吉爽、刘刚进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，财产保全费1，170.00元，均由被告吉爽、刘刚、聂春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈卓
栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栾民执字第235号
申请执行人中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司
被执行人栾城县医药药材公司，地址栾城县县城。
法定代表人苏爱平，该公司经理。
中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司申请执行［栾城县医药药材公司合同、无因管理、不当得利一案，栾城县人民法院于2014年6月30日作出的2012栾民初字第1093判决书，已经发生法律效力。权利人中国石化销售有限公司河北石家庄石油分公司于2014年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
栾城县人民法院的2012栾民初字第1093判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国华
二〇一四年十二月八日
书记员 李海斌
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第0148号
原告周某某，男，汉族。
委托代理人杨某某，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告申某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告申某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某某负担。
代理审判员 周晶晶
二〇一五年二月四日
书 记 员 孔 璐
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第406号
原告林高波。
委托代理人姚劲松。
被告王庆。
原告林高波与被告王庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币60000元及支付利息（利息自2015年6月2日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人姚劲松到庭参加诉讼，被告王庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认定，2013年7月17日，被告王庆向原告借款人民币60000元，并于同日出具《借款协议》一份，约定借款金额为人民币60000元，未书面约定借款期限及利息计付事项，由被告王庆在借款人一栏签字及按捺指印确认上述债务。后经原告多次催要，被告未清偿借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆于本判决生效之日起十日内返还原告林高波借款本金人民币60000元及支付利息（利息自2015年6月2日起至借款还清之日止以60000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
如被告王庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王庆负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年七月六日
书 记 员 周锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初1185号
原告：重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115747494715A。
法定代表人：吴生勇，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：何军银（系该分公司职工），男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。
被告：高国栋，男，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市永川市。
原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司（以下简称为天宝狮子滩分公司）与被告高国栋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宝狮子滩分公司的委托诉讼代理人何军银，被告高国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宝狮子滩分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高国栋立即向原告支付2015年4月1日至2017年1月30日期间的服务费12650元及违约金15000元；2、解除原、被告之间的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年11月18日，原、被告共同签订《车辆挂靠合同》一份，约定被告高国栋出资购买渝BF00**号红岩汽车挂靠于原告公司经营，每月向原告缴纳服务费350元至该车辆报废为止；被告应按时交纳费用，不得私自转让车辆。合同履行期间，被告自2015年4月1日开始拖欠服务费，经原告多次催收未果，故起诉来院。
被告高国栋辩称，2015年上半年，被告电话联系原告公司工作人员要求解除合同，当时原告公司工作人员回答同意解除合同，要求被告将车辆行驶证、道路运输证、车牌证交还给原告，原告不退还保证金及余下的保险费。后被告按照以上要求将前述三证交还给了原告公司营业大厅工作人员，双方的合同已经解除，故不存在被告欠原告服务费及违约金。之后原告也没有再通知被告年审证照和交管理费等，故原告的诉讼请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告天宝狮子滩分公司提交的《车辆挂靠合同》，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告天宝狮子滩分公司与被告高国栋签订《车辆挂靠合同》一份，约定：被告高国栋将自行购买的渝BF00**号红岩牌汽车（发动机号1507L304100，车架号LZFH16M417DO31760）挂靠于原告处经营，原告协助被告办理车辆入户、运营等相关手续，车辆登记在原告名下，上户后车辆的占有权、分配权、使用权归被告，被告自主经营，自负盈亏；挂靠期限从2013年11月18日至该车辆报废为止；被告每月向原告缴纳服务费350元，全年一次性缴优惠为3500元/年，当年3月25日前须缴纳次年服务费,若逾期则按4200元/年收取服务费；被告应向原告一次性缴纳车辆安全保证金3000元，此款不计息，待协议解除或终止，完清债务后凭收据退还保证金；如被告未按期缴纳费用，原告有权单方终止合同，并要求被告承担违约金20000元。2015年上半年，被告向原告口头提出解除合同，并按照原告的要求将车辆行驶证交还给了原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，被告陈述其在2015年上半年口头向原告提出解除合同，并按照原告的要求将相关牌证交还给原告；原告在庭审中认可收到了被告交回的涉案车辆的行驶证，且原告并无充分证据证明其在2015年4月至2017年1月期间向被告催收过服务费。被告的陈述与原告认可的事实较为一致，运用逻辑推理和日常生活经验法则可以判定，双方之间在2015年上半年已就解除合同达成合意的事实具有高度盖然性。现原告主张被告支付2015年4月至2017年1月期间的服务费及违约金的证据不足，根据举证责任分配原则，应由原告承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取255元，由原告重庆天宝汽车运输有限公司狮子滩分公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一七年四月二十七日
书记员 周俊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20072号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吕××。2015年11月10日因本案被抓获，并于2015年11月11日至14日临时羁押于太原市第二看守所。2015年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第55号起诉书指控被告人吕××犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人吕××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年10月16日14时40分许，被告人吕××因琐事与被害人薛××发生口角，后其持刀窜至塘沽时代大厦XXX号房间内，用刀将薛××划伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：薛××躯干部软组织的损伤为轻伤二级，肢体软组织的损伤为轻微伤。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人吕××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定予以判处。
被告人吕××对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2014年10月16日14时40分许，被告人吕××因琐事与被害人薛××发生口角，后其持刀至塘沽时代大厦XXX号房间内，用刀将薛××划伤。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定：薛××躯干部软组织的损伤为轻伤二级，肢体软组织的损伤为轻微伤。2015年11月10日，被告人吕××被抓获。本案审理过程中，被告人吕××与被害人薛××达成和解，赔偿被害人各项经济损失共计人民币2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有案件来源、抓获经过、临时羁押证明，被害人薛××陈述，证人王一×、王二×证言，辨认笔录，被告人吕××供述，诊断证明、伤情照片及伤情鉴定，情况说明材料，户籍证明、赔偿协议、谅解书、收条等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人吕××故意伤害他人身体，致被害人一处轻伤二级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨惠文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第289号
申请人：中山市横栏镇华禧纸箱制品厂，住所地广东省中山市。
负责人：曾祥伟。
申请人中山市横栏镇华禧纸箱制品厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年6月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443019923968的普通支票1张（付款行中国银行中山横栏支行，出票人符建，票面金额3937元，收款人空白）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市横栏镇华禧纸箱制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何颜冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9217号
罪犯李祖祥，男，1972年12月5日出生，苗族，贵州省普安县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○九年七月十六日作出（2009）昆刑一初字第89号刑事附带民事判决，以被告人李祖祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○九年十月二十二日以（2009）云高刑终字第1448号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李祖祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李祖祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祖祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李祖祥减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1390号
上诉人(一审原告)：李秀云，,住安徽省临泉县。
被上诉人(一审被告)：戎西林,住安徽省阜南县。
上诉人李秀云因与被上诉人戎西林离婚纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字04242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，李秀云向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，李秀云申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许李秀云撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由李秀云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵媛媛
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执305号
申请执行人盛立群，男，1966年8月8日出生，汉族，住南县。
被执行人盛科，男，1982年5月3日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人盛立群与被执行人盛科民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年四月二十七日
书记员 唐 伟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第124号
原告青海某某工程机械有限公司
法定代表人李某某，公司总经理。
委托代理人穆某，公司债权部经理。
被告邓某某，男，1963年某月某日出生，汉族。
被告吴某某，男，1973年某月某日出生，汉族。
本院在审理原告青海某某工程机械有限公司诉被告邓某某、吴某某租赁合同纠纷一案中，原告青海某某工程机械有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某工程机械有限公司以诉求有误，需另行起诉为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青海某某工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4590元，本院已减半收取2295元，由原告青海某某工程机械有限公司承担2295元。
审判员 张永平
二〇一四年三月二十日
书记员 李海连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3510号
上诉人（原审原告）王可。
被上诉人（原审被告）近铁国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人SUHARATAKASHI（须原孝司）。
委托代理人毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
委托代理人鲁阳，广东兆广律师事务所律师。
上诉人王可因与被上诉人近铁国际物流（深圳）有限公司（以下简称近铁公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明以下事实：
一、上诉人王可确认其与近铁公司所签定的劳动合同约定近铁公司已经向上诉人王可送达了《员工手册》（version：5.0）。但上诉人王可主张该约定与实际情形不符合，王可主张近铁公司只向其送达过《员工手册》（version：4.0）。
二、上诉人王可确认在本案劳动仲裁阶段没有就代通知金的问题提出仲裁请求。
三、2014年，被上诉人近铁公司将上诉人王可的工作地点由深圳机场附近调整至深圳市福田保税区附近，上诉人王可拒绝到新岗位工作。在二审期间，上诉人王可说明其拒绝调岗的理由为：深圳机场（的岗位）本身需要有人做事，我（王可）居住在（深圳机场附近的）后瑞地铁站，调岗到福田保税区对我（王可）的生活很不方便。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于王可的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于被上诉人近铁公司的调岗指令是否符合法律规定。本案双方当事人确认，双方所签订的2013年版无固定期限劳动合同记载“上诉人王可的工作内容：文员，但近铁公司有权在工作内容范围内适当调整具体工作岗位。上诉人王可的工作地点：深圳以及今后于中华人民共和国行政区域内开设的分支机构住所地，上诉人王可同意近铁公司在合同约定的工作地点范围内，根据工作需要适当调整具体工作地点。”2014年被上诉人近铁公司将上诉人王可的工作地点由深圳机场附近调整至深圳市福田保税区附近，近铁公司承诺调岗后的工资待遇没有变化，双方当事人并未就调岗事宜达成一致意见。
本院认为，根据双方当事人所签订的劳动合同约定，作为用人单位的近铁公司有权在深圳市范围内调整上诉人王可的工作岗位。本案双方当事人确认本次工作岗位调整近铁公司没有违法降低上诉人王可的工资待遇。且根据常识，深圳机场至福田保税区之间在2014年已有地铁连接，因此本次工作岗位调整并不存在致使上诉人王可工作生活产生超过常理之不便的情形。综上，近铁公司本次工作岗位调整符合法律规定，上诉人王可作为劳动者应当予以遵循。
二、关于被上诉人近铁公司单方解除劳动合同是否违法的问题。首先，根据双方所签订的劳动合同约定，近铁公司已经向上诉人王可送达了《员工手册》（version：5.0）。上诉人王可对此不予认可，但未能提供其他证据予以反驳，应当承担举证不能的不利法律后果，本院据此认定近铁公司已经向王可送达了《员工手册》（version：5.0）。其次，依据《员工手册》（version：5.0）第9.4.14条的规定，用人单位依合同约定调派工作，劳动者无故拒绝接受者，经查证属实者，给予解雇。如上所述，近铁公司本次工作岗位调整符合法律规定。上诉人王可作为劳动者，在没有合理理由的情况下拒绝调岗，近铁公司根据《员工手册》（version：5.0）第9.4.14条的规定，解除其与王可的劳动合同关系，符合法律规定。上诉人王可关于请求近铁四支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏法律依据，本院依法予以驳回。
三、关于2014年年中双薪的问题，双方当事人确认，双方没有书面约定发放年中双薪。上诉人王可要求近铁支付年中双薪，应当就双方当事人存在过往近铁公司一直支付年中双薪的事实或近铁公司负有支付年中双薪义务的其他事实承担举证责任。王可未能就以上事实提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利法律后果。原审判决据此驳回上诉人王可的相关诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以维持。
四、关于代通知金的问题，上诉人王可的该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，其与上诉人王可的其他诉讼请求亦不具有不可分性，本院对此依法不予处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王可负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘媛媛（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终180号
上诉人（原审起诉人）：吕秀华，女，汉族，成年人，住吉林省公主岭市。
原审起诉人吕秀华诉公主岭市教育局行政处理一案，因不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行他11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人的起诉，不属于法院行政诉讼的受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对起诉人吕秀华的起诉本院不予立案。
上诉人吕秀华上诉称：上诉人系经过正式行政程序并依法依规取得县教育局行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。但在2000年左右校长口头传达公主岭市教育局的通知“1987年以后参加工作的不承认民办教师身份”，后即被停发工资。上诉人是由被上诉人任用的合格民办教师，被上诉人不履行依法落实上诉人教师法定待遇的行政职权，属于行政不作为，后来口头告知上诉人不是民办教师，不能享受民办教师待遇属于行政乱作为，违反行政职权法定原则和信赖保护原则。被上诉人的行为违反《教师法》、《教育法》以及国家有权解决民办教师问题的一系列国家行政法规和部委规范性文件规定。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》之规定，原审法院不予立案是错误的。
本院经审查认为，上诉人在2000年前后离开教师岗位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。且对民办教师的资格待遇问题的处理是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的，政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1106号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。
委托诉讼代理人：吕盛，福建锐奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周江，福建锐奇律师事务所实习律师。
被告：丰茂庆，男，汉族，系个体工商户，经营场所山东省临沂市兰山区，住临沂市。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告丰茂庆侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担。
审判长 李宏军
审判员 庄辛晓
审判员 李新岩
二〇一七年九月四日
书记员 杜艳丽
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县后民初字第00030号
原告中国电信股份有限公司沙洋分公司。
委托代理人雷克新，该公司职工。特别授权。
被告吴永华。
本院在审理原告中国电信股份有限公司沙洋分公司诉被告吴永华电信服务合同纠纷一案中,原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，确属自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司沙洋分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金列成
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 宇
乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐执字第460号
申请执行人高锋，男，汉族，职工，现住乐亭县。
被执行人孙立功，男，汉族，农民，现住乐亭县。
追加被执行人周锡荣，女，汉族，农民，现住同上，系孙立功妻子。
被执行人杨孟全，男，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在执行（2011）乐民初字第402号民事判决书，申请人高锋与被执行人孙立功、杨孟全民间借贷纠纷一案，因被执行人孙立功、杨孟全未按判决书的规定履行法律义务，申请执行人高锋向本院申请强制执行。本院于2011年10月18日立案执行。
本案在执行中追加第三人周锡荣为被执行人。
该案执行标的额15802.7元及利息，一、二审案件受理费680元。经本院强制执行，执行被执行人孙立功案款15597元；执行被执行人周锡荣迟延履行期间加倍债务利息3855.2元（本金15802.7元，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率双倍计算，自2011年3月15日至2013年3月15日止）；执行被执行人杨孟全案款885元。本案执行案款及利息总计20337.2元。申请人高锋已将申请执行案款及利息全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结（2011）乐民初字第402号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马守国
审判员 和玉国
审判员 闫文海
二〇一三年七月十九日
书记员 高文学
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初836号
原告：黄某，女，汉族，身份证号×××002Ⅹ，住揭阳市空港经济区。
委托代理人：林信潮，广东名信律师事务所律师。
委托代理人：杨佳婷。
被告：谢某甲，男，汉族，身份证号×××0618，住揭阳市空港经济区。
原告黄某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人林信潮、杨佳婷到庭参加诉讼；被告谢某甲经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识谈婚，2005年9月11日按民间习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿谢某乙，××××年××月××日生育二女儿谢某丙。婚后，由于被告经常参与赌博，没有承担家庭责任，经常打骂原告，致夫妻感情已完全破裂。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿谢某丙由原告抚养，婚生女儿谢某乙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、被告承担本案诉讼费用。
原告就其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》1份，证明原告的主体资格；2、被告的《户籍证明》1份，证明被告的主体资格；3、《结婚证》1本，证明原、被告办理结婚登记的事实；4、《出生医学证明》2份，证明二个女儿的基本情况；5、《受案回执》、《行政处罚决定书》各1份，证明2016年5月8日被告殴打原告的事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年上半年经人介绍相识谈婚，2005年9月11日按民间习俗举行婚礼并同居生活；××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育大女儿谢某乙，××××年××月××日生育二女儿谢某丙。婚后，由于被告没有家庭观念，致夫妻产生矛盾；2016年5月8日被告怀疑原告有外遇并殴打原告。自2016年5月8日原告离开家庭与被告分居至今。大女儿谢某乙现随被告一起生活；二女儿谢某丙现随原告一起生活。大女儿谢某乙向法庭表示，若父母离婚愿意继续与被告一起生活。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《出生医学证明》、《受案回执》、《行政处罚决定书》，有本院询问女儿谢某乙的《笔录》和原告在法庭上的陈述等证据证实，足资认定。
本院认为，原告与被告的婚姻，虽是双方自愿结合的，但是婚后因被告没有家庭观念、殴打原告，且对原告起诉离婚不予理睬，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予离婚。对原告请求与被告离婚，予以支持。因大女儿谢某乙向法庭表示愿意继续随被告一起生活，二女儿谢某丙现随原告一起生活，大女儿谢某乙由被告抚养，二女儿谢某丙由原告抚养，有利于二个孩子的健康成长。对原告主张抚养女儿谢某丙、被告抚养女儿谢某乙并各自承担抚养费的请求，依法应当予以支持。被告谢某甲经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告谢某甲离婚。
二、大女儿谢某乙由被告谢某甲抚养，二女儿谢某丙由原告黄某抚养，抚养费由原、被告各自承担。
案件受理费人民币300元，由原告黄某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林德衡
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商清（算）字第2号
申请人：台州森林彩印包装有限公司。
法定代表人：林启军。
委托代理人：汪林辉、叶俊。
被申请人：玉环县集兆纸箱包装有限公司。
法定代表人：高艮素。
申请人台州森林彩印包装有限公司以被申请人玉环县集兆纸箱包装有限公司被工商行政管理部门吊销营业执照在法定期限内未进行清算为由，于2013年12月30日向本院提出申请，要求对被申请人玉环县集兆纸箱包装有限公司进行强制清算。本院于2014年2月12日裁定受理，于2014年3月21日通知被申请人限其在接到通知之日起七日内向本院提交公司账册、资产负债表、财产清单及公司章程等重要文件。被申请人于2014年4月10日接到通知，但未在本院指定期限内提交公司清算相关材料。2014年5月4日，被申请人股东人员郑义增到庭，以公司账册已被火灾损毁为由，认为公司无法清算，实际公司并无剩余资产。
本院经审查查明：被申请人玉环县集兆纸箱包装有限公司成立于2007年2月5日，由高艮素、郑义增分别出资50万元组建，成立时企业名称为玉环佳熺纸箱包装有限公司，于2008年12月19日变更为现名称，并将住所地变更为清港镇下湫工业区，法定代表人变更为高艮素。2012年12月28日，被申请人玉环县集兆纸箱包装有限公司因未参加年检被玉环县工商行政管理局吊销营业执照。
以上事实有玉环县工商行政管理局的《基本情况》、《变更登记情况》及本院（2014）台玉商清（预）字第1号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，根据我国公司法的规定，公司在被吊销营业执照等解散事由出现后，应及时成立清算组对公司进行清算。有限责任公司股东怠于清算的，公司的债权人有权申请人民法院组织清算。本院受理强制清算申请后，通知被申请人提交公司账册、资产负债表、财产清单及公司章程等重要文件，但被申请人以账册等材料已被火灾损毁为由，至今未能提供，致使强制清算程序无法进行，故应当终结强制清算程序。强制清算程序终结后，债权人可以另行依据公司法及司法解释的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定如下：
终结对被申请人玉环县集兆纸箱包装有限公司的强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年五月四日
代理书记员 洪金玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1110号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张俊武。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈彬。
被告：李秀平。
被告：辛爱鑫。
被告：唐鹏程。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告陈彬、李秀平、辛爱鑫、唐鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊武到庭参加诉讼。被告陈彬、李秀平、辛爱鑫、唐鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年12月30日，被告陈彬、李秀平（夫妻关系）经被告辛爱鑫、唐鹏程作担保，向我行贷款230000元，还款期限为2014年8月4日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现尚欠本金230000元及利息20735.16元（利息计算至2015年1月20日，以后另计）。请求依法判令被告陈彬、李秀平偿还原告借款本金230000元及利息20735.16元（利息计算至2015年1月20日，以后另计），被告辛爱鑫、唐鹏程承担连带清偿责任。
被告陈彬、李秀平、辛爱鑫、唐鹏程未提交答辩意见。
经审理查明：2012年，原告与被告陈彬、辛爱鑫、唐鹏程签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告陈彬、辛爱鑫、唐鹏程在期间（2012年8月5日至2014年8月4日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告辛爱鑫、唐鹏程作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。2013年12月30日，被告陈彬使用贷款230000元，约定到期日为2014年8月4日。贷款到期后被告陈彬未按约定还款，至2015年5月21日，尚欠借款本金230000元及利息未付，被告辛爱鑫、唐鹏程亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告陈彬经被告辛爱鑫、唐鹏程担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告陈彬交付了借款。被告陈彬作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告陈彬返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告无证据证明被告陈彬与被告李秀平系夫妻关系，原告要求被告李秀平承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告辛爱鑫、唐鹏程对保证方式没有约定，根据法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告辛爱鑫、唐鹏程作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告辛爱鑫、唐鹏程承担责任后，有权向被告陈彬追偿。被告陈彬、李秀平、辛爱鑫、唐鹏程未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金230000元及利息（自2013年12月30日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告辛爱鑫、唐鹏程对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈彬追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5061元，由被告陈彬、辛爱鑫、唐鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘容瑄