wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4062号
上诉人（原审被告）：驻马店市金顶山置业有限公司，住所地驻马店市驿城区蚁峰镇金顶山景区内。
法定代表人:韩建波，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：驻马店金顶山旅游开发有限公司，住所地驻马店市驿城区蚁峰镇金顶山金沙湖西岸。
法定代表人:韩成国，该公司总经理。
以上二上诉人的委托诉讼代理人：张文峰，河南千嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王晓丹，女，汉族，1992年8月30日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李俊婷，河南公义律师事务所律师。
上诉人驻马店市金顶山置业有限公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司因与被上诉人王晓丹民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市金顶山置业有限公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司的委托诉讼代理人张文峰，被上诉人王晓丹的委托诉讼代理人李俊婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驻马店市金顶山置业有限公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司上诉请求：请求依法改判原审判决第一项；上诉费用由王晓丹承担。事实和理由：驻马店市金顶山置业有限公司实际欠王晓丹120000元本金，原审法院在未查清事实的情况下认定驻马店市金顶山置业有限公司向王晓丹应还款130000元，并认定驻马店金顶山旅游开发有限公司对130000元本息承担连带清偿责任有失公正，一审判决多认定10000元本金。
王晓丹辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，借款本金为130000元，不存在还过10000元本金的情况，二审应驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
王晓丹向一审法院起诉请求：１、判令驻马店市金顶山置业有限公司返还借款130000元，支付借款期限内所欠利息5200元；２、判令驻马店市金顶山置业有限公司自2016年5月1日起按月息2%支付逾期还款利息至生效判决指定的还款之日止；3、判令驻马店市金顶山置业有限公司赔偿其为实现债权支付的律师代理费5000元；4、判令驻马店金顶山旅游开发有限公司对驻马店市金顶山置业有限公司所负债务承担连带清偿责任（含其为实现债权支出的律师代理费5000元）；5、诉讼费由驻马店市金顶山置业有限公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实:1、2015年4月30日，驻马店市金顶山置业有限公司向王晓丹借款130000元（有中原银行客户回单一张为凭），予以确认。2、王晓丹和驻马店市金顶山置业有限公司签订的《借款担保合同》中约定借款期限12个月，自2015年4月30日起每月15号、16号两日按月息2%支付至2016年4月30日止。王晓丹自2015年5月至2015年12月每月收到驻马店市金顶山置业有限公司支付的利息2600元，自2016年1月至4月驻马店市金顶山置业有限公司向王晓丹每月支付利息1300元。该事实有王晓丹提交的银行对账单证明，予以确认。3、王晓丹起诉时委托律师花费律师费用5000元。对于驻马店市金顶山置业有限公司主张的自2016年1月起双方协商以后利息按照月利率1%支付，因王晓丹未予认可，且其公司未提交相关证据证明，故该主张不予采信。
一审法院认为：王晓丹和驻马店市金顶山置业有限公司之间的借款事实属实，有当事人陈述、《借款保证合同》、担保函和王晓丹银行客户明细对账单为凭，予以采信。王晓丹要求驻马店市金顶山置业有限公司返还借款并支付利息的请求符合法律规定，予以支持。驻马店市金顶山置业有限公司在2016年1-4月按照月利率1%支付的利息经冲减后可计算至2016年2月29日，驻马店市金顶山置业有限公司应自2016年3月1日起按照约定的月利率2%继续向王晓丹支付利息至判决确定的还款之日止。王晓丹主张驻马店市金顶山置业有限公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司承担其支出的律师费用5000元，因双方签订的《借款担保合同》中出借人和借款人违约条款中未约定借款人在未及时履行还款义务时需承担出借人的律师费用或相关费用，仅在担保条款中约定担保人应承担律师费用，而聘请律师的费用不属于实现债权必需支出的费用，且担保范围超出了主债务范围，故对王晓丹的该主张不予支持。驻马店金顶山旅游开发有限公司和王晓丹签订的《借款担保合同》和担保函中约定的保证方式为连带担保责任，故驻马店金顶山旅游开发有限公司应当承担连带清偿责任。驻马店金顶山旅游开发有限公司辩称这笔借款应该由驻马店市金顶山置业有限公司使用和借款，不应该由其公司支付本借款，缺乏法律依据，该主张不予支持。综上所述，王晓丹主张的驻马店市金顶山置业有限公司应当返还其借款本金130000元并按照月率2%支付利息至判决确定的还款之日止，驻马店金顶山旅游开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王晓丹要求驻马店市金顶山置业有限公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司承担其支出的律师费用的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限驻马店市金顶山置业有限公司于判决生效后十日内返还王晓丹借款130000元及利息（自2016年3月1日起按照月息2%计算至判决确定的还款之日止）；二、驻马店金顶山旅游开发有限公司承担连带清偿责任；三、驳回王晓丹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由驻马店市金顶山置业有限公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，驻马店市金顶山置业有限公司与王晓丹之间的借款事实双方均无异议，予以确认。根据一审审理查明的事实，驻马店市金顶山置业有限公司对借款本金130000元予以认可，驻马店市金顶山置业有限公司虽上诉称原审法院判决多认定借款本金10000元，但未提供相应证据予以证明，其上诉请求缺乏相应事实依据，不予支持。驻马店金顶山旅游开发有限公司应对借款本金130000元及利息承担连带清偿责任。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确，应当维持。上诉人驻马店市金顶山置业有限公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人驻马店市金顶山置业有限公司、驻马店金顶山旅游开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 园
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初6509号
原告：张丽华。
被告：韩彬。
原告张丽华与被告韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张丽华撤回起诉处理。
代理审判员 肖纬纬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初6509号原告：张丽华。被告：韩彬。原告张丽华与被告韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告张丽华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽华撤回起诉处理。代理审判员  肖纬纬二〇一六年十二月二十九日书 记 员  张小艳
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执35号
申请执行人史某，男。
被执行人徐某某，女。
被执行人李某，男。
被执行人王某，女。
被执行人徐某，男。
本院在执行申请人史某申请执行被执行人徐某某、李某、王某、徐某民间借贷纠纷一案中,申请人史某于2016年7月4日以与被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执35号案件的执行。
审判员 何中鑫
二〇一六年七月五日
书记员 杨 豪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5929号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：张俊男，男，系该公司员工。
被告：梁后德，男，1974年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告梁后德物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 王中申
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 培
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）太民破字第0002号
申请人：苏州新荣文五金冲压件有限公司管理人。
2017年6月22日，苏州新荣文五金冲压件有限公司管理人向本院提出申请，称破产人苏州新荣文五金冲压件有限公司财产已分配完毕，请求本院终结苏州新荣文五金冲压件有限公司破产程序。
本院认为：管理人对破产人债权债务已清理完毕，破产财产业已分配完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结苏州新荣文五金冲压件有限公司破产程序；
未得到清偿的债权不再清偿；
管理人应继续履行其法定职责。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 袁 满
审 判 员 林 森
代理审判员 胡兴瑞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵春阳
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2033号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：安庆市高派商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：黄云，该公司经理。
被告：黄云，男，1984年9月8日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
被告：王春，女，1970年11月20日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
被告：杨武，男，1963年9月10日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市大观区。
被告：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘辉，该公司经理。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告安庆市高派商贸有限责任公司、黄云、王春、杨武、安庆市旭红超市有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 倪泽清
审 判 员 程明芳
人民陪审员 卢汪友
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683财保5-1号
申请人徐洪达。
委托代理人王鹏。
被申请人崔峰。
本院于2016年2月5日作出（2016）冀0683财保5号民事裁定书，依法查封了被申请人崔峰驾驶的无照大众朗逸小型轿车（该车系新车，未上牌照）一辆。现被申请人以现金35000元作为担保，请求解除对该车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人崔峰驾驶的无照大众朗逸小型轿车（该车系新车，未上牌照）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王梅
二〇一六年二月二十三日
书记员 王丹
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初132号
原告：乙克洲，男，1964年6月17日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨利国、耿婷婷，江苏天立言信律师事务所律师。
被告：顾永军，男，1967年10月1日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安润达建材有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路212号
法定代表人：顾永军，该公司董事长。
原告乙克洲与被告顾永军、被告淮安润达建材有限公司（以下至判决主文前简称润达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乙克洲及其委托诉讼代理人耿婷婷到庭参加诉讼，被告顾永军、被告润达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乙克洲向本院提出诉讼请求：判决被告润达公司支付租金30700元，被告顾永军承担连带还款责任；由两被告承担本案诉讼费用。
具体的事实和理由：原告从事机械租赁行业。2016年4月，被告润达公司因工程项目需要租用原告的摊铺机使用。双方于2016年5月19日签订《工程机械设备租用合同》，约定租用设备每天2300元。被告陆续从原告处租赁三次，双方于每次施工完成后进行结算，并由公司法定代表人顾永军出具欠条，租金共计45700元，后被告陆续支付15000元，剩余30700元尚未支付。经原告多次催要，被告一直拖欠未支付。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告顾永军未作答辩。
被告润达公司未作答辩。
本院经审查确认原告诉称的事实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告润达公司签订《工程机械设备租用合同》后，原告将摊铺机交与被告润达公司使用，被告润达公司亦应按照合同约定支付租金，现被告润达公司未按照合同约定履行义务，原告有权要求其支付尚欠的租金。对于被告顾永军是否应当承担连带还款责任的问题，本院认为，原告是与被告润达公司之间存在租赁合同关系，被告顾永军在欠条上签字的行为系履行法定代表人的职务行为，原告要求被告顾永军承担付款责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安润达建材有限公司于判决生效后十日内给付原告乙克洲租金30700元；
（1）驳回原告乙克洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由被告淮安润达建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 徐莹
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丁玥
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1081号
上诉人(原审被告)：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：熊鹏光，总经理。
委托诉讼代理人：郝振廷。
委托诉讼代理人：孙文娟。
被上诉人(原审原告)：北京古城佳益百货商店，住所地北京市。
实际经营者：杨永庚，男，1967年7月28日出生，汉族，住北京市石景山区古城西路7栋12号。
上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人北京古城佳益百货商店票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初16454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上海二十冶建设有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：认为被上诉人四次托收，第一次在公示催告期内，后三次都在诉讼期内，是因不能明确上诉人是付款人才导致银行不予兑付。而判决生效后，被上诉人未到银行进行托收，直接向法院提起了诉讼。认为上诉人已代北京圣逸欣隆劳务服务有限公司支付多起货款，已属超额付款。认为被上诉人主张权利时诉讼时效已过。
北京古城佳益百货商店辩称，不同意上诉人的上诉请求。认为2015年7月8日宝山法院出具的民事裁定书已经终结本案的公示催告程序。并且被上诉人四次向银行托收，分别因公示催告，票据纠纷，票据过期，余额不足为由拒付。被上诉人认为上诉人作为票据债务人不能以与北京圣逸欣隆劳务服务有限公司之间纠纷为由拒绝付款。针对时效问题，票据到期日为2015年6月15日，起诉日期为2017年3月1日，未超过两年。故请求维持原判，驳回上诉人的上诉。
北京古城佳益百货商店向一审法院起诉请求：1、上海二十冶建设有限公司向其支付票据款人民币50万元(以下币种均为人民币)；2、上海二十冶建设有限公司向其支付逾期付款利息损失(以50万元为基数，自2015年6月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的利率计算)。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海二十冶建设有限公司于判决生效之日起十日内支付北京古城佳益百货商店票据款50万元；二、上海二十冶建设有限公司于判决生效之日起十日内支付北京古城佳益百货商店利息损失(以50万元为基数，自2015年6月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的利率计算)。一审案件受理费4,400元，由上海二十冶建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，综合一审查明事实及上诉人的上诉理由，可以确认涉案汇票为有效票据。被上诉人系支付对价后取得该票据，因合法取得票据被上诉人依法享有票据权利。被上诉人有权行使票据追索权，要求付款人即上诉人承担票据责任。本案中，上诉人称涉案票据返还请求权纠纷一案判决生效后被上诉人并未到银行进行托收，而直接向法院提起诉讼，故上诉人不应支付票据款及利息。根据《票据法》第六十一条的规定，汇票到期日前，汇票被拒绝承兑的，持票人也可以行使追索权。本院认为，持票人的追索权为法定的票据权利，汇票到期被拒绝付款，以及汇票到期日前汇票被拒绝承兑的，持票人均可以对付款人及其他债务人行使追索权。本案中被上诉人即持票人提供了2015至2017年四次托收被拒绝付款的证明，可以依法行使其票据追索权。同时，相关法律并未规定持票人只能以托收方式来主张权利，亦未规定票据追索权的行使必须以托收被拒作为向法院起诉的前置程序，因此持票人未到银行进行托收而直接向法院起诉的行为并无不当，不能阻碍其票据追索权的正常行使。因此，上诉人该项上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人还称被上诉人主张权利的时效已过，但根据相关法律规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年。根据法院查明的事实，涉案票据并非见票即付的汇票，故持票人对票据付款人的权利，自票据到期日即2015年6月15日起二年，则持票人于2017年2月9日第四次托收以及于2017年3月1日提起本案一审诉讼均未超过法定的二年时效，因此上诉人该项上诉理由，缺乏法律和事实依据，本院难以采信。上诉人再称其已代北京圣逸欣隆劳务服务有限公司支付多起货款，若支付本案所涉票据款项属超额付款，但根据相关法律规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。因此上诉人该项上诉理由，事实和法律依据均不足，本院不予采纳。
综上所述，上海二十冶建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由上海二十冶建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王承晔
审判员 张明良
审判员 周 荃
二〇一八年二月八日
书记员 李瑶菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2294号
罪犯纳新，男，1983年8月27日出生于宁夏银川市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2009年10月24日作出(2009)宁刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿124280.38元。判决生效后，交付执行。
2012年11月15日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年11月13日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯纳新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯纳新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纳新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纳新减刑七个月（刑期至2032年4月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2294号罪犯纳新，男，1983年8月27日出生于宁夏银川市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2009年10月24日作出(2009)宁刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿124280.38元。判决生效后，交付执行。2012年11月15日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年11月13日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯纳新在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯纳新在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯纳新在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纳新减刑七个月（刑期至2032年4月12日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2496号
罪犯吴永慎，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年12月18日作出（2013）湛霞法刑初字第283号刑事判决，以被告人吴永慎犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年3月20日起至2017年5月19日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第762号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴永慎在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴永慎提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴永慎能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年7月至2016年1月获奖励分74.9分；获2015年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴永慎在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永慎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永慎减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年6月19日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1号
申请执行人陈四军。
被执行人王西良。
申请执行人陈四军与被执行人王西良合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05206号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人王西良在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一八年五月十六日
书记员 李 晓
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4097号
广州花都雅居乐房地产开发有限公司：
你与植雪芬等房屋买卖合同纠纷十七案，广州市中级人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：604656.52元及相应利息；执行费7406.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200740626
特此通知
联系电话:020-6683****
执行员 杨文秀
书记员 梁嘉雯
二〇一七年九月十八日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3277号
原告吴国银，男，汉族，1951年7月25日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
被告郭超，男，1978年9月21日出生，住正阳县。
原告吴国银与被告郭超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴国银及委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告郭超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国银诉称：2016年3月7日原告卖给被告744捆木方总计价款12276元，被告当时未付款。后经原告多次追要，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款12276元及利息，诉讼费及律师费由被告承担。
被告郭超在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告从事经营装饰材料生意。2016年3月7日，被告郭超从原告处购买744捆木方总价款12276元，原告于当日将上述货物送给被告后，被告在销货清单上签收予以认可，但当时未付货款，原被告也未约定利息。后经原告追要，被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、销货清单一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郭超于2016年3月7日从原告处购买744捆木方总价款12276元，原告将上述货物送给被告后，被告在销货清单上签收予以认可，但被告当时未付货款。后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告要求被告郭超偿还货款12276元理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原被告双方未约定利息，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭超于本判决生效后五日内偿还原告吴国银货款12276元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张文凤
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行审47号
申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地本市人民路1号，机构代码00551238-X。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人解玉录，副局长。
委托代理人洪军，该局工作人员。
被执行人新乡市牧野区傅氏家菜馆，住所地本市牧野区北环大朱庄口。
2015年3月27日，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监理字（2015）第6号劳动保障监察行政处理决定书，以被执行人新乡市牧野区傅氏家菜馆拖欠劳动者工资为由，责令支付工资16500元。经送达并催告后，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市人力资源和社会保障局新人社监理字（2015）第6号劳动保障监察行政处理决定书进行了审查。本院认为，新乡市牧野区傅氏家菜馆系经营者为侯卫娜的个体工商户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，在诉讼当中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，对于个体工商户做出行政处理，应当以业主为相对人。申请人本次处理主体错误，应纠正后再向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
本案不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省高级人民法院提起复议。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 明素娟
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初378号
原告（反诉被告）：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地伊宁市经济合作区218国道以北3-47-300，组织机构代码证号68272401-3。
法定代表人：刘德忠，系该公司董事长。
委托代理人：王文明，该公司办公室主任。
被告（反诉原告）：靳汝才，男，1963年3月4日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡居民，现住该县。
原告伊犁森茂农机销售有限公司与被告靳汝才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告靳汝才向本院提起反诉，本院受理后依法与本诉合并审理。原告（反诉被告）伊犁森茂农机销售有限公司委托代理人王文明，被告（反诉原告）靳汝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁森茂农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款75000元；2、判令被告向原告给付货款所产生的违约金22500元（本金75000元×30%）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订农机买卖合同，被告向原告出售福星液压翻转犁554一台，整机价90000元。被告首付款支付了15000元，约定剩余货款于2015年3月23日付25000元，2015年12月底前付50000元，逾期付款则支付100000元违约金，并每月支付货款30%的违约金并承担银行了利率四倍的利息。合同签订后原告依约交付被告农机，被告给付了15000元货款，尚欠75000元至今未付，故诉至法院。
被告靳汝才辩称并反诉称，不同意给付货款和违约金，原告欺骗我，这个犁质量不合格，找原告修理犁，买过来第一年就坏掉了。这个犁商标国家不认可，没有国家补贴，犁的商标套用别人的牌子，我要求退货。并向法院提起反诉，要求原告：1、请求立即解除原、被告双方于2015年3月23日签订的农机买卖合同；2、请求反诉被告退还首付款15000元；3、反诉费用由反诉被告承担。
原告伊犁森茂农机销售有限公司针对被告靳汝才的反诉诉讼请求答辩称，不同意解除农机买卖合同，不退还首付款。原告的福星液压翻转犁554型农机犁质量合格；反诉原告向反诉被告购买的犁不能享受国家补贴，是双方合同所约定的，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告伊犁森茂农机销售有限公司向本院提供以下证据：
1、农机买卖合同一份，证明2015年3月22日原、被告双方形成买卖合同关系；被告向原告购买的福星液压翻转犁554型不享受国家补贴（合同第五条第二款）；被告逾期还款向原告支付违约金100000元，同时承担银行利率四倍的罚息。
经质证，被告认为合同不是本人签的，是其儿子靳树中所签，靳树中买了犁被告是知道的也是被告同意购买的。犁用了半个月不到发生质量问题，对原告证明的问题不认可。
被告靳汝才向本院提供以下证据：
1、照片13张，证明犁的质量不合格。
经质证，原告对该证据不予认可。
2、犁的商标照片复印件两份，证明商标和犁都是假的。
经质证，原告认为该证据不能证明犁是假的。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1，虽然是被告的儿子靳树中所签，但被告知道并同意购买翻转犁，对真实性和合法性认可。该证据可作为本案认定事实的依据。被告递交的证据1、2无法证明从原告处购买的翻转犁存在质量问题和是假的这一事实，故对被告提供两组证据不能作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定，2015年3月23日，原告伊犁森茂农机销售有限公司向被告靳汝才出售福星液压翻转犁554型一台，并签订了农机买卖合同，经被告同意和知晓，被告让其儿子靳树中在合同中签字确认。约定农机总价款为90000元。被告给付了首付款15000元，剩余75000元农机款分期给付，2015年3月23日前给付25000元，2015年12月30日前给付50000元。并约定了违约金。
本院认为，原、被告2015年3月23日签订的《农机买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且该合同未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的农机后，有按照合同约定的期限履行支付货款的义务，现被告未能按约履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告按约支付货款的权利。故对原告要求被告支付尚欠农机款的请求，本院予以支持。
对被告提出的因原告所提供的福星液压翻转犁554型存在质量问题而要求解除合同和退还农机首付款的反诉请求，因缺乏相应的证据予以证明且原告对此也不予认可，故对被告的反诉请求，本院不予支持。
关于原告伊犁森茂农机销售有限公司主张违约金的问题，原、被告虽然在合同中明确约定了被告如不按时还款则承担违约金100000元，同时承担银行利率四倍的罚息。其对违约金的约定明显过分高于造成的损失。根据被告的过错程度予以衡量，本院予以调整为农机总价款的20%即15000元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：
一、本诉被告靳汝才于本判决生效之日起十日内给付本诉原告伊犁森茂农机销售有限公司农机款75000元及违约金15000元，合计90000元；
二、驳回本诉原告伊犁森茂农机销售有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告靳汝才的反诉诉讼请求；
本案本诉案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告伊犁森茂农机销售有限公司负担89元，被告靳汝才负担1030元。反诉案件受理费176元，减半收取88元，由反诉原告靳汝才负担。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 齐立军
二〇一七年五月十日
书 记 员 贺艳荣
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4022民初378号原告（反诉被告）：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地伊宁市经济合作区218国道以北3-47-300，组织机构代码证号68272401-3。法定代表人：刘德忠，系该公司董事长。委托代理人：王文明，该公司办公室主任。被告（反诉原告）：靳汝才，男，1963年3月4日出生，汉族，系察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡居民，现住该县。原告伊犁森茂农机销售有限公司与被告靳汝才买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告靳汝才向本院提起反诉，本院受理后依法与本诉合并审理。原告（反诉被告）伊犁森茂农机销售有限公司委托代理人王文明，被告（反诉原告）靳汝才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊犁森茂农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款75000元；2、判令被告向原告给付货款所产生的违约金22500元（本金75000元×30%）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订农机买卖合同，被告向原告出售福星液压翻转犁554一台，整机价90000元。被告首付款支付了15000元，约定剩余货款于2015年3月23日付25000元，2015年12月底前付50000元，逾期付款则支付100000元违约金，并每月支付货款30%的违约金并承担银行了利率四倍的利息。合同签订后原告依约交付被告农机，被告给付了15000元货款，尚欠75000元至今未付，故诉至法院。被告靳汝才辩称并反诉称，不同意给付货款和违约金，原告欺骗我，这个犁质量不合格，找原告修理犁，买过来第一年就坏掉了。这个犁商标国家不认可，没有国家补贴，犁的商标套用别人的牌子，我要求退货。并向法院提起反诉，要求原告：1、请求立即解除原、被告双方于2015年3月23日签订的农机买卖合同；2、请求反诉被告退还首付款15000元；3、反诉费用由反诉被告承担。原告伊犁森茂农机销售有限公司针对被告靳汝才的反诉诉讼请求答辩称，不同意解除农机买卖合同，不退还首付款。原告的福星液压翻转犁554型农机犁质量合格；反诉原告向反诉被告购买的犁不能享受国家补贴，是双方合同所约定的，请求驳回反诉原告的反诉请求。原告伊犁森茂农机销售有限公司向本院提供以下证据：1、农机买卖合同一份，证明2015年3月22日原、被告双方形成买卖合同关系；被告向原告购买的福星液压翻转犁554型不享受国家补贴（合同第五条第二款）；被告逾期还款向原告支付违约金100000元，同时承担银行利率四倍的罚息。经质证，被告认为合同不是本人签的，是其儿子靳树中所签，靳树中买了犁被告是知道的也是被告同意购买的。犁用了半个月不到发生质量问题，对原告证明的问题不认可。被告靳汝才向本院提供以下证据：1、照片13张，证明犁的质量不合格。经质证，原告对该证据不予认可。2、犁的商标照片复印件两份，证明商标和犁都是假的。经质证，原告认为该证据不能证明犁是假的。针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的证据1，虽然是被告的儿子靳树中所签，但被告知道并同意购买翻转犁，对真实性和合法性认可。该证据可作为本案认定事实的依据。被告递交的证据1、2无法证明从原告处购买的翻转犁存在质量问题和是假的这一事实，故对被告提供两组证据不能作为认定本案事实的证据。综上，本院对本案事实作如下认定，2015年3月23日，原告伊犁森茂农机销售有限公司向被告靳汝才出售福星液压翻转犁554型一台，并签订了农机买卖合同，经被告同意和知晓，被告让其儿子靳树中在合同中签字确认。约定农机总价款为90000元。被告给付了首付款15000元，剩余75000元农机款分期给付，2015年3月23日前给付25000元，2015年12月30日前给付50000元。并约定了违约金。本院认为，原、被告2015年3月23日签订的《农机买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且该合同未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告作为买卖合同中的买受方，在接受作为买卖合同中的出卖方的原告交付的农机后，有按照合同约定的期限履行支付货款的义务，现被告未能按约履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中的买受方的被告按约支付货款的权利。故对原告要求被告支付尚欠农机款的请求，本院予以支持。对被告提出的因原告所提供的福星液压翻转犁554型存在质量问题而要求解除合同和退还农机首付款的反诉请求，因缺乏相应的证据予以证明且原告对此也不予认可，故对被告的反诉请求，本院不予支持。关于原告伊犁森茂农机销售有限公司主张违约金的问题，原、被告虽然在合同中明确约定了被告如不按时还款则承担违约金100000元，同时承担银行利率四倍的罚息。其对违约金的约定明显过分高于造成的损失。根据被告的过错程度予以衡量，本院予以调整为农机总价款的20%即15000元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定判决如下：一、本诉被告靳汝才于本判决生效之日起十日内给付本诉原告伊犁森茂农机销售有限公司农机款75000元及违约金15000元，合计90000元；二、驳回本诉原告伊犁森茂农机销售有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告靳汝才的反诉诉讼请求；本案本诉案件受理费2238元，减半收取1119元，由原告伊犁森茂农机销售有限公司负担89元，被告靳汝才负担1030元。反诉案件受理费176元，减半收取88元，由反诉原告靳汝才负担。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员  齐立军二〇一七年五月十日书 记 员  贺艳荣
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初690号
原告：暴某某，女，汉族，农民，现住吉林省。
被告：高某甲，男，汉族，农民，现住吉林省。
原告暴某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，2016年4月22日由审判员孙海鑫适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。暴某某、高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
暴某某诉称：2001年5月，原被告经人介绍相识，2002年11月14日登记结婚，婚后生育一女孩高某乙，现年15岁，男孩高某丙，现年7岁.结婚后，由于双方性格不和，经常因琐事口角打仗，致使夫妻感情逐渐走向破裂。2012年5月，原被告开始分居至今，已近4年时间，原告已无与被告共同生活的愿望，夫妻感情确已破裂，故起诉离婚，夫妻共同财产归被告所有，二名婚生子女由被告抚养。
高某甲辩称：我不同意离婚，原告所说的不是事实，我们没有共同财产，如果离婚两个孩子我也抚养不了，原告陈述说分居四年时间不对，实际分居已经六年，在此期间原告没有对两个孩子承担起作为母亲的抚养义务，原告说双方经常口角打仗不对，只是偶尔有口角不是经常，原告说夫妻感情却已破裂，我不持反对意见，我们分居六年根本没有联系过，如果我们离婚希望原告对孩子负责任。
经审理查明：暴某某与高某甲于2002年11月14日登记结婚，婚后生育二名子女，长女高某乙2002年8月11日出生，长子高某丙2010年3月23日出生。由于双方性格不和，有时因家庭生活琐事发生矛盾，2011年6月25日，暴某某在与高某甲发生矛盾后出走并与高某甲分居，至今已超过四年。分居期间，高某乙、高某丙一直随高某甲生活。2010年5月，暴某某为高某丙投保了人身保险，每年交纳保费4340元。
认定上述事实的证据有：结婚登记手续（结婚档案）、人身保险合同两份及存折、房产执照及房契、暴某某与高某甲当庭陈述。
本院认为，本案是暴某某与高某甲因夫妻感情不和而产生家庭矛盾导致的离婚纠纷案件。因夫妻感情不和，分居满二年的离婚案件，调解无效的，应准予离婚。暴某某与高某甲婚后育有二名子女，双方本应共同维护家庭的和睦、文明，但暴某某与高某甲对此并不珍视。暴某某与高某甲因家庭生活琐事发生矛盾后，本应各自检讨自身存在的问题，妥善解决双方的分歧，共同维护家庭和睦，但暴某某却选择了逃避矛盾矛盾，并不顾及夫妻情、母子、母女情，竟自离家出走，现与高某甲分居已超过四年，应当确认双方夫妻感情确已破裂，暴某某的离婚请求应予准许；关于子女抚养问题，考虑高某丙未满十岁且随高某甲生活时间较长，改变生活环境对其健康成长会造成不利影响，以由高某丙抚养为宜，长女高某乙已明确表示随父亲生活，应予准许，但暴某某应当合理负担子女抚养费。关于共同财产分割问题，暴某某已明确表示共同财产均归高某甲所有，应予准许。关于暴某某给高某丙所上保险问题，因该保险属于商业险种，是否继续交纳保费由暴某某自行决定，交纳保险费不能替代抚养费的给付。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及相关的法律规定，判决如下：
一、原告暴某某与被告高某甲离婚；
二、婚生长女高某乙、长子高某丙由高某甲抚养，暴某某每年给付二名子女抚养费各4000元，自本判决生效时起执行；
三、现有家庭共同财产均归高某甲所有。
案件受理费300元，由暴某某负担150元，退回暴某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙海鑫
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘英鹤
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第138号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地宁德市蕉城区鹤峰路30号。
法定代表人王伟添，局长。
委托代理人陆昭，女，1973年1月19日出生，汉族。
被申请人余根样。
被申请人雷巧玲。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月12日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字（2013）第144号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年11月13日以被申请人余根样、雷巧玲多生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第144号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费31000元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第144号征收社会抚养费决定，于2013年11月14日依法送达给被申请人余根样、雷巧玲，被申请人余根样、雷巧玲在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年2月24日向被申请人余根样、雷巧玲送达了宁区计生催通（2013）第144号缴纳社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第144号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人余根样、雷巧玲在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年3月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人余根样、雷巧玲必须在收到本裁定书之日起三日内向洋中计生办缴纳社会抚养费31000元；
三、被申请人余根样、雷巧玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张 芳
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3565号
原告：郝丹丹，住敦化市。
委托诉讼代理人:王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：张重午，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：邹瑾，黑龙江上欧律师事务所律师。
原告郝丹丹与被告张重午买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。郝丹丹及其委托诉讼代理人王延君，张重午委托诉讼代理人邹瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝丹丹向本院提出诉讼请求：判令张重午退还26400元。
事实与理由：2017年8月10日，郝丹丹购买张重午1100箱哈尔滨冰纯啤酒，双方约定由张重午将啤酒运送至敦化市。郝丹丹于8月11日通过微信预先支付了1万元定金，8月12日张重午收到16400元尾款后将郝丹丹在微信中删除，并且至今未交付货物。
张重午辩称，郝丹丹与其丈夫洪海松共同与张重午长期存啤酒买卖关系。洪海松拖欠张重午6万元货款。请求在本案中就郝丹丹的诉请金额进行抵消，并将剩余的钱款予以退还。
围绕诉讼请求郝丹丹依法提交了微信聊天记录3张、流水交易明细1张。以此证明郝丹丹向张重午购买啤酒的事实，以及向张重午支付26400元货款的事实。支付货款方式为2017年8月11日通过微信支付1万元，2017年8月12日通过中国银行将款打入张重午的账户。张重午质证认为，该笔款项系对张重午的6万元部分的还款，双方的买卖合同并未成立，且郝丹丹提供的该组证据，不具备买卖合同所需的合同要件。但是郝丹丹支付的26400元张重午本人收到了，是用郝丹丹的微信和名义支付的。收此款项是张重午和洪海松在电话中沟通的结果，是对于拖欠的6万元还款。
张重午依法提交了有洪海松跟张重午的微信记录。以此证明洪海松在2017年6月13日的微信中提到1个月还给张重午1万的事实。郝丹丹对聊天记录的真实性不予认可，且认为微信记录并没有反映出6万元数字，确定不了洪海松尚欠张重午6万元的事实，也没有发映出双方之间此款系偿还欠款的事实。该26400元，系1100箱哈尔滨冰纯啤酒的货款，这些微信记录，证明不了张重午要证明的问题。
郝丹丹提交的证据的真实性，张重午没有异议，而且认可收到郝丹丹的26400元，但并没有发货，经审查，证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明郝丹丹的主张，本院予以确认采信并在卷佐证。张重午提供的证据，张重午以此证明洪海松拖欠其6万元货款，本案26400元是偿还该笔款项，因为与本案主体不一致，不宜在本案中合并审理，故向张重午释明，应另案向洪海松主张权利，张重午的该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月，郝丹丹和张重午通过微信平台达成买卖合意，郝丹丹预购买1100箱哈尔滨冰纯啤酒，每箱单价为24元，货物接收地为敦化市高速东口。2017年8月11日郝丹丹以微信支付方式给付张重午啤酒款1万元，2017年8月12日以银行转账方式支付给张重午啤酒款16400元，合计26400元。收到该笔款后，张重午并没有将双方约定的1100箱哈尔滨冰纯啤酒发给郝丹丹。
本院认为，没有合法取得啤酒销售授权的张重午，以销售啤酒为由收取郝丹丹26400元后没有将双方约定的啤酒发给郝丹丹，属于不当得利。现郝丹丹要求张重午返还上述款项，有事实和法律依据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
张重午于本判决生效之日给付郝丹丹26400元。
如果被告张重午未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由张重午负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 李 花
人民陪审员 张 利
人民陪审员 王世道
二〇一八年二月十二日
书 记 员 古钰镜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3565号
申请人：张重午，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：邹瑾，黑龙江上欧律师事务所律师。
被申请人：郝丹丹，住敦化市。
委托代理人:王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原告郝丹丹与被告张重午买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。
郝丹丹诉称，2017年8月10日，原告购买被告1100箱哈尔滨冰纯啤酒，双方约定由被告将啤酒运送至敦化市，原告于8月11日通过微信预先支付了1万元定金，8月12日被告收到16400元尾款后将原告在微信中删除，并且至今未向原告交付货物。为保障原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
张重午在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而张重午的住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区光华街111号光华小区7号楼4单元102室。其次，最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有没有约定的或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告所在地人民法院管辖”。本案中，双方并没有书面约定合同履行地，而且据郝丹丹诉状所列:其已向张重午支付货币购买啤酒，但却未收到啤酒而诉张重午返还货款。以此双方争议标的既非货币也非交付不动产，而系“其他标的”，根据上述法律规定，其他标的合同履行地应为履行义务一方所在地，即张重午住所地。综上，被告住所地及合同履行地均为张重午住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区光华街111号光华小区7号楼4单元102室，吉林省敦化市人民法院对本案并无管辖权，申请人依照《民事诉讼法》及司法解释相关规定，特请求贵院将本案移送管辖，交由申请人所在地黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院，请予准许。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的以计算机、电视剧、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络媒介方式签订的合同均属于以信息网络方式签订的合同。通过微信订立的买卖合同系以移动电话机为终端利用计算机互联网订立，属于以信息网络方式订立的合同；电话方式亦属于前述信息网络方式签订。因此，以微信、电话方式订立的合同均属于以信息网络方式签订合同。民事诉讼法司法解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。本案中，郝丹丹和张重午并未约定信息网络交付货物，故收货地为合同履行地。因此，收货地吉林省敦化市为合同履行地，敦化市人民法院具有管辖权。张重午提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款；《最高人法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十条；《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回张重午对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一七年十一月三日
书记员 李春光
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初877号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人高永宁，男，1970年3月24日生，汉族，住兰考县。公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告郭艳武，男，1972年10月25日生，汉族，居民，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告郭艳武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人高永宁、被告郭艳武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告郭艳武于2009年8月10日在原告处借款8000元，借款期限为2009年8月10日至2010年8月10日，月利率为8.835‰。原告按约向被告发放贷款8000元，至今未偿还本息。后经原告工作人员多次催要，被告仍下欠贷款本金8000元及利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金8000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告郭艳武辩称，借款属实，但是原告要求利息太高，时间太长了，被告愿意偿还本金，最多还一年的利息。逾期还款是原告造成的，且给被告造成了影响。偿还完贷款后，要求原告撤销黑名单。
经审理查明，2009年8月10日，原告兰考农商银行与被告郭艳武签订借款借据，约定原告向被告提供借款8000元，借款用途为种植，借款到期日为2010年8月10日，月利率8.835‰。借款到期后，被告未归还借款本金8000元及利息。原告诉至法院，要求被告郭艳武归还借款本金8000元及利息，并承担本案的诉讼费。
以上事实有原告提交的借款借据、询问笔录、原被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款借据是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告郭艳武发放贷款，但被告郭艳武未按照约定归还借款本息。原告有权按约定收回贷款本息，故对原告要求被告郭艳武归还借款8000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，最多还一年的利息，无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭艳武于本判决生效后十日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款8000元及利息（利息自2009年8月10日起至贷款还清之日至，按月息8.835‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭艳武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一七年三月十三日
书记员 童歆歆
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第1303号
原告阮定如。
委托代理人唐福宽，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告朱立朋，1964年12月24日。
本院在审理原告阮定如诉被告朱立朋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮定如撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
代理审判员 王海华
二〇一五年二月四日
见习书记员 陈 瑾
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更865号
罪犯鞠玉桥，男，1968年1月23日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，住重庆市垫江县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2014年10月30日作出(2014)沙刑初字第200号刑事判决，以被告人鞠玉桥犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年1月8日起至2019年1月3日止），并处罚金人民币50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年1月4日作出(2014)三刑终字第171号刑事判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鞠玉桥系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2018年2月累积考核分2600分，表扬3次，物质奖励1次。本次缴纳罚金人民币1000元。
另查明，罪犯鞠玉桥住所地乡司法所及村民委员会出具了罪犯鞠玉桥家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯鞠玉桥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯鞠玉桥减去有期徒刑四个月，刑期自2015年1月8日起至2018年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶青青(代)
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4728号
原告：撒卫军，男，1972年5月28日出生，回族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师。
原告：刘惠，女，1972年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：撒卫军（丈夫），男，1972年5月28日出生，回族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙碧，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：张屏，女，1977年2月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
委托诉讼代理人：曾梦霞，四川汉震律师事务所律师。
原告撒卫军、刘惠诉被告张屏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告撒卫军、刘惠于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撒卫军、刘惠申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撒卫军、刘惠撤诉。
案件受理费2150元，由原告撒卫军、刘惠负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年七月七日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第8632号
原告：昆山市张浦镇皇协模具五金商行，组织机构代码L3511592-7，住所地昆山市张浦镇海虹路252号24室。
负责人：朱敏，男，1985年6月14日生，该商行投资人。
被告：昆山艾斯科恩精密模具科技有限公司，统一社会信用代码913205835810727818，住所地昆山市张浦镇博伟路15号1号房。
法定代表人：陈蓓蓓。
原告昆山市张浦镇皇协模具五金商行与被告昆山艾斯科恩精密模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月12日公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求被告支付货款18945.32元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月起原被告双方达成协议开始交易，到2016年1月开始开发票月结付款，到了2016年3月底被告应向原告支付货款时，被告一直推脱不付，经多次催讨，被告支付了部分货款，尚欠18945.32元未付，故向法院起诉。
原告为支持其诉讼请求，其向本院提交送货单、对账单、发票，证明被告欠原告款项的事实。
被告未答辩也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按照约定履行其合同义务，被告应当及时向原告支付相应货款。根据原告提供的证据证明被告结欠原告货款总金额为18945.32元，故本院对于原告该项主张予以支持。关于原告主张的利息，其实质系利息损失，计算方式也无不当，本院予以支持，具体金额以18945.32元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告昆山艾斯科恩精密模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市张浦镇皇协模具五金商行价款18945.32元，偿付利息损失（以18945.32元为基数，自2017年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取137元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 崇海燕
二〇一七年六月十二日
书记员 陆翔宇
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第407号
申请执行人吴秀刚，身份号码2306211966********，男，1966年9月5日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省肇州县肇州镇团结街1委*组**号，现住黑龙江省肇州县肇州镇和平街公园*号楼*单元***室。
委托代理人常志华（系吴秀刚妻子），身份号码2306211976********，1976年11月27日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇州县肇州镇和平街公园*号楼*单元***室。
委托代理人全继丰，身份号码2312821974********，女，1974年10月3日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇州县肇州镇奋斗街**号。
被执行人罗永福，身份号码2306221964********，男，1964年2月16日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县肇源镇城北街1委*组*****号。
委托代理人罗永祯（罗永福弟弟），身份号码2306221970********，1970年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县福兴乡瑞兴村唐老马窝棚屯***号。
被执行人杨秀娟（系罗永福妻子），身份号码2301251970********，1970年9月1日出生，汉族，肇源县第四中学教师，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街1委*组*****号，现住黑龙江省肇源县鑫源小区*栋*单元***室。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
吴秀刚与罗永福、杨秀娟借款合同纠纷一案，肇源县人民法院（2015）源商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗永福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴秀刚、杨秀娟于二零一五年十一月十三日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗永福、杨秀娟的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗永福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴秀刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗永福新的财产线索，申请执行人吴秀刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王冬妮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07449号
原告谢建新。
被告湖南锦宏新合纤有限公司。
法定代表人周跃宏。
委托代理人徐黎明。
原告谢建新诉被告湖南锦宏新合纤有限公司（以下简称“湖南锦宏公司”）劳动争议一案，本案于2015年11月16日立案受理后，依法由助理审判员彭松林适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，书记员周婧担任法庭记录。原告谢建新，被告湖南锦宏公司的委托代理人徐黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建新诉称：�告与被告存在劳动关系。今年合同期满后，没有续签合同，被告湖南锦宏公司也没有生产，而且拖欠合同期内三个月工资至今没有发，公司从2013年9月社保从2013年9月至今没有为原告缴纳社保，但每月的保险金额都已被被告湖南锦宏公司扣除，因被告欠外债太多，公司设备已被长沙市中级人民法院和株洲市中级人民法院查封，公司法人联系不上，被告湖南锦宏公司可能在搞资产清算。原告于2012年入厂至今，按照法律相关规定，被告应支付赔偿原告每年一个月工资为经济补偿共计8400元（2800×3），3个月工资8400元（2800×3），合计16800元。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告16800元；2、被告为原告缴纳五险；3、被告承担本案诉讼费。
被告湖南锦宏公司辩称：公司答应原告谢建新的工资结算到2014年12月，社保截止到2015年5月。对原告谢建新的其他起诉没有异议。
经审理查明：原告谢建新于2012年5月7日进入被告湖南锦宏公司工资，职位为电工。2014年12月20日，原告谢建新（乙方）和被告湖南锦宏公司（甲方）签订《劳动合同书》，双方约定：合同期限为2015年1月1日至2015年3月31日，原告谢建新的工资为每月2800元。被告湖南锦宏公司自2012年4月起至2013年8月止为原告谢建新交纳社保，此后未再缴纳。被告湖南锦宏公司自2015年1月起未再支付原告谢建新工资。原告谢建新于2015年5月离职。原、被告双方因工资问题协商一致，原告谢建新于2015年11月11日向长沙市仲裁委人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求被告湖南锦宏公司向其支付经济补偿8400元、拖欠工资8400元，并补缴2013年9月至今的社保。仲裁委于2015年11月11日出具长劳人仲不字（2015）第259号不予受理通知书，认为原告谢建新的仲裁�请不属于劳动争议仲裁范围。原告谢建新不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告湖南锦宏公司于2015年6月实际停产。
上述事实，有庭审质证可予确认的长劳人仲不字（2015）第259号不予受理通知书、劳动合同、缴纳社保清单、工资流水清单以及双方当事人陈述等可在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当尊重并得到保护。原告谢建新入职被告湖南锦宏公司开展工作，被告锦宏公司应向原告谢建新支付劳动报酬，故原告谢建新诉请被告湖南锦宏公司支付其拖欠工资8400元（2800元／月×3个月）符合法律规定。因被告湖南锦宏公司于2015年6月停产，未足额支付劳动报酬，原告谢建新于2015年5月离职，系双方解除劳动关系的实际原因。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第二项之规定，被告湖南锦宏公司支付原告谢建新经济补偿金9800元（2800元／月×3.5个月），故原告谢建新请求被告湖南锦宏公司支付其经济补偿金8400元符合法律规定，本院予以认定。社会保险的缴纳属于行政部门的受案范围，本案不予处理，故原告诉请被告缴纳社会保险本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条，第四十七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南锦宏新合纤有限公司在本判决生效之日起三日内向原告谢建新支付拖欠工资8400元；
二、限被告湖南锦宏新合纤有限公司在本判决生效之日起三日内向原告谢建新支付经济补偿金8400元
三、驳回原告谢建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南锦宏新合纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 彭松林
二〇一六年二月一日
书 记 员 周 婧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07449号
本院于2016年2月1日对原告谢新建诉被告湖南锦宏新合纤有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）岳民初字第07449号民事判决书，原告姓名书写有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书中“谢建新”现更正为“谢新建”。
代理审判员 彭松林
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周 婧
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00226号
罪犯杨鸿鑫，男，1993年4月13日出生，汉族，中专肄业，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年11月9日作出（2012）灵刑初字第175号刑事判决，以故意伤害罪判处有期徒刑4年9个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨鸿鑫有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定杨鸿鑫伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤。其行为已构成故意伤害罪。杨鸿鑫犯罪时系未成年人，且赔偿并取得谅解。
罪犯杨鸿鑫在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自入狱以来受表扬4次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨鸿鑫自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨鸿鑫减去有期徒刑四个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月18日起至2015年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 袁晓毅
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初6641号
原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。
法定代表人：尹鲁智，总经理。
委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：郭世杰，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告郭世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良，被告郭世杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费1604元（建筑面积77.1平方米×0.65元/月/平方米×32个月），并支付自起诉之日起至实际给付之日止以1604元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第一项，变更建筑面积73.4平方米，物业费为1526元，利息计算标准不变。事实和理由：被告郭世杰系芜湖市镜湖区融汇锦江X室（建筑面积73.4平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。
被告郭世杰未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏，未能修护等问题，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费，被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。
本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郭世杰于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业费1221元。
二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告郭世杰负担20元（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 尹 雁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海燕
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6641号原告：安徽五鑫物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区醇美华城美加印象B25#楼2-402，统一社会信用代码：91340200394254109A(1-1)。法定代表人：尹鲁智，总经理。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：郭世杰，男，1973年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告安徽五鑫物业管理有限公司与被告郭世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽五鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人陈义良，被告郭世杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽五鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月16日至2017年9月15日物业费1604元（建筑面积77.1平方米×0.65元/月/平方米×32个月），并支付自起诉之日起至实际给付之日止以1604元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求第一项，变更建筑面积73.4平方米，物业费为1526元，利息计算标准不变。事实和理由：被告郭世杰系芜湖市镜湖区融汇锦江X室（建筑面积73.4平方米）业主，原告受融汇锦江小区业主委员会的委托，于2015年1月15日签订物业服务合同，合同约定服务期限从2015年1月16日至2018年1月15日。合同第五项约定1，物业管理费参照原物来公司收费标准：每月每平米按：多层0.65元，小高层4层以下0.65元，4层及4层以上0.91元，高层4层以下0.65元，4层以上0.91元；商铺按1元；公共能耗费每季度每户按80元收取。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告以各种理由不支付物业费用，原告多次催促未果，遂起诉。被告郭世杰未作答辩，亦未提供证据。本院认为：原告与芜湖市镜湖区融汇锦江A、B区业主委员会签订《融汇锦江A、B区物业服务合同》，约定原告管理被告小区物业。被告接受原告提供的物业服务而不交纳物业管理服务费的行为会导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损及其他业主的利益，故本院对原告追缴物业服务费的诉讼请求依法予以支持。本院通过实地勘察、问询，查明该小区确实存在小区绿化带草皮破坏严重、落叶堆积严重、卫生环境较差、绿化带未及时修剪、部分门禁损坏、一楼多处私自搭建、公共设备设施损坏，未能修护等问题，原告在提供物业管理和服务的过程中确有瑕疵，未能完全履行物业服务合同约定的义务，给业主的生活造成了一定程度的影响。故本院酌情减免部分物业费，确定被告按照80%比例交纳物业费，被告拒交物业费并非事出无由，对原告主张的利息请求本院不予支持。本院希望原告作为物业服务企业通过不断提升其物业服务水平和质量，完善物业管理服务中的细节，继续履行物业服务合同中约定的服务和管理义务，以充分获取所服务小区业主的理解和配合。同时亦希望作为业主的被告能及时交纳物业服务费，以保证小区物业的正常运转。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭世杰于本判决生效后十日内给付原告安徽五鑫物业管理有限公司2015年1月16日至2017年9月15日物业费1221元。二、驳回原告安徽五鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告安徽五鑫物业管理有限公司负担5元，被告郭世杰负担20元（受理费原告已预付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员 尹 雁二〇一七年十一月二十八日书记员 刘海燕附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第72号
申请执行人嘉善县国土资源局，住所地嘉善县罗星街道人民大道777号。
法定代表人郑利平。
委托代理人吴建伟。
被执行人陆志新。
2013年7月25日，申请执行人嘉善县国土资源局因被执行人陆志新不履行其于2013年2月28日作出的善土资罚（2012）-74号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善土资罚（2012）-74号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善土资罚（2012）-74号行政处罚决定认定以下事实：被执行人陆志新于1987年11月经批准建房用地面积110平方米，2012年4月当事人未按照《浙江省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十条的规定重新办理规划、用地审批手续，直接拆除旧房进行原地翻建。2012年10月，经现场勘测，当事人建房占地面积130.50平方米，建筑物面积约499平方米，现建房占地面积超过原审批建房占地面积57.94平方米（新旧房屋占地未重叠部分）。
申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属未经依法批准，非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第二款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.退还非法占用的57.94平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上建造的建筑物和其他附属设施。决定书同时告知被执行人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2013年2月28日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼，也未自觉履行，申请人执行人于2013年7月12日催告后仍未履行。
本院经审查认为，被执行人陆志新未经依法批准，非法占用土地的违法行为可予确认，执法程序无不当。但本案被执行人陆志新属拆旧建新，其新建房屋部分属于未经批准非法占用土地，大部分仍位于原先批准的用地范围内，而未经批准土地上的房屋与原先批准范围内的房屋系一整体，不具有可分割性，要求强制拆除未经批准部分不具有可执行性，亦会影响建筑物整体安全，故不符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县国土资源局2013年2月28日作出的善土资罚（2012）-74号行政处罚决定，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在送达之日起十五日内向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一三年八月二十三日
书记员 张 韬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初2920号
原告：杨辉辉。
被告：林荣秒。
第三人：赵海。
本院在审理原告杨辉辉诉被告林荣秒及第三人赵海提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉辉申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨辉辉撤回起诉。
本案案件受理费2484元，减半后1242元由原告杨辉辉承担。
审判员 王万民
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 丹
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2358号
原告：徐升，男，1980年11月25日出生，住连江县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州大利嘉分店，住所地福州市台江区五一中路169号大利嘉城B区，统一社会信用代码9135010073952411XQ。
负责人：郑玮。
委托诉讼代理人：黄玲，该店员工。
原告徐升与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福州大利嘉分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人黄玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告退还货款13.90元；被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告因生活所需，于2016年5月9日在被告处购买卡琪牌“绿香妃葡萄干”两包，单价13.90元／包，共消费27.80元，其中一包生产日期为2015年5月8日，保质期12个月，为禁止销售的过期食品。
被告辩称，现有证据不足以证明原告持有的涉案过期商品系被告销售。原告持有的购物小票以及机打发票上未包含涉案产品的生产日期、保质期或产品批次等信息，因此无法证明购物小票上以及发票上的商品已过保质期，而且卡琪牌“绿香妃葡萄干”的照片也无法证明是从被告处购买。产品质量法第四十条规定，销售者售出产品不符合以产品说明、实物样品等方式标明的质量状况的，销售者应当负责修理、更换、退货。由此可知，产品质量法规定的法律责任是“退货”而非“退回货款”，消费者权益保护法规定的“退一赔三”也应理解为退货并赔偿相当于三倍货款的损失，而非退还货款并赔偿三倍货款的损失，因此原告要求退还货款没有法律依据。食品安全法第一百四十八条第二款规定的惩罚性赔偿，必须符合两个前提条件：销售者销售食品不符合食品安全标准；销售者因违反食品安全法规定造成消费者人身、财产或者其他损害。原告除价款损失外，没有证据证实发生人身、财产或者其他损害。因此，原告要求被告支付赔偿金1000元，不符合法定条件。请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当提供证据证明涉案葡萄干系被告销售。原告提供的葡萄干的外包装上没有来源于被告的标识，因此无法确定其即是购物小票、通用机打发票中的“葡萄干”，原告的上述证据不足以证明其持有的葡萄干系被告销售，被告异议成立。据此，原告的上述诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐升的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告徐升负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄章斌
二〇一六年八月五日
书记员 林 威
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01849号
原告王瑜王某，男，1974年9月17日出生，汉族，工人，住榆林市开发区。
被告张崇毅张某某，男，1971年7月26日出生，汉族，干部，住横山县波罗镇本街。
第三人李光李某，男，1963年12月12日出生，汉族，工人，住榆林市本街。
本院在审理原告王瑜王某与被告张崇毅张某某、第三人李光李某合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑜王某撤回起诉。
案件受理费3125元，免收2600元，实际收取525元，由原告王瑜王某负担。
审判员 王彦战
二〇一五年九月十一六日
书记员 张晨希
（2015）横民初字第01849号
原告王瑜，男，汉族，住榆林市开发区元驰小区。
被告张崇毅，男，汉族，住横山县波罗镇。
第三人李光，男，汉族，住榆林市南郊德静路电厂家属院。
本院在审理王瑜张崇毅合同纠纷一案中，原告王瑜于向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
……（写明裁定结果。分两种情况：
准许撤诉的，写：
“准许原告王瑜撤回起诉。
……（写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告王瑜撤回起诉，本案继续审理。”）
审判长王彦战
二〇一五年九月十一日
书记员
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第220号
申请执行人马卫宝，男，回族，1920年10月13日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人马占文，男，回族，1966年5月10日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执�人马占兵，男，回族，1947年7月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人马占其，男，回族，1960年2月11日出生，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行的已发生法律效力的（2013）贺民初字第1539号民事判决书，即申请执行人马卫宝与被执行人马占兵、马占其赡养费纠纷一案，应由被执行人马占兵、马占其给付申请执行人马卫宝赡养费450元，案件受理费50元，执行标的共计500元。
本案在执行过程中，被执行人私下将赡养费支付给申请执行人，申请执行人书面向本院撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺民商初字第1539号民事判决书确定的当月赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一五年一月十二日
书记员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共2页
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1281行审39号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人周勇军，曾用名周勇。
被执行人黄明秀。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1332号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人周勇军、黄明秀违法生育第2个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年11月11日作出洪江市征决［2015］X1332号《征收社会抚养费决定书》，征收周勇军、黄明秀社会抚养费19040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知周勇军、黄明秀申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周勇军、黄明秀未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周勇军、黄明秀仍未履行。
本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1332号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1332号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人周勇军、黄明秀应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 申怀艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨寓文
附相关法律及司法解释条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以�请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1281行审39号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人周勇军，曾用名周勇。被执行人黄明秀。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2016年7月21日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1332号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，原洪江市人口和计划生育局与原洪江市卫生局已合并为洪江市卫生和计划生育局，原洪江市人口和计划生育局的职能由洪江市卫生和计划生育局行使。原洪江市人口和计划生育局认定被执行人周勇军、黄明秀违法生育第2个孩子，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年11月11日作出洪江市征决［2015］X1332号《征收社会抚养费决定书》，征收周勇军、黄明秀社会抚养费19040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知周勇军、黄明秀申请行政复议和诉讼的权利。期满后，周勇军、黄明秀未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，周勇军、黄明秀仍未履行。本院认为，原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1332号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行原洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1332号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人周勇军、黄明秀应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费19040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  申怀艳二〇一六年八月十五日书 记 员  杨寓文附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以�请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第805号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府计生办工作人员。
被执行人吴光华，男，1992年9月9日出生，汉族，德化县人。
被执行人林丽芸，女，1993年6月24日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月2日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1518号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴光华、林丽芸违法未婚生育的行为，于2013年9月27日立案调查，同年9月29日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年10月10日，申请执行人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1518号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费14749元，限于收到决定书之日起30日内向德化县葛坑农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2013年10月10日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1518号征收社会抚养费决定书。被执行人吴光华、林丽芸在法定期限内没申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年3月1日向被执行人吴光华、林丽芸送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人吴光华、林丽芸作出的德人口和计生征决字（2013）第1518号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1518号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人吴光华、林丽芸应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币14749元。被执行人吴光华、林丽芸逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用121元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终120号
上诉人（原审被告）深圳市华起起重机有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道悦兴围社区福前路成霖洁具工业区二栋。
法定代表人赵凤然。
被上诉人（原审原告）江苏中威重工机械有限公司，住所地江苏省海安县海防路31号。
法定代表人张俊，该公司董事长。
上诉人深圳市华起起重机有限公司因与被上诉人江苏中威重工机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初637号民事裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人深圳市华起起重机有限公司于2016年4月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市华起起重机有限公司申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市华起起重机有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾 星
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第4275号
申请执行人刘育红，女，1981年5月9日出生。
被执行人欧源森果（北京）商业有限公司，住所地北京市丰台区万芳园一区2号楼107室。
法定代表人黄昊，董事长。
申请执行人刘育红与被执行人欧源森果（北京）商业有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字（2011）第2708号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定：一、欧源森果公司于本裁决生效之日起7日内支付刘育红解除劳动关系经济补偿金3696元；二、欧源森果公司于本裁决生效之日起7日内支付刘育红未提前30日通知解除劳动关系的经济赔偿金7392元。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人刘育红于2014年6月6日向我院申请执行，我院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人欧源森果（北京）商业有限公司进行财产查询，未发现被执行人欧源森果（北京）商业有限公司名下有可供执行财产。申请执行人刘育红亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）丰执字第4275号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 南奕旭
代理审判员 刘海伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李文蕊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第34号
上诉人（原审被告）洋浦华宇路桥科技有限公司，住所地海南省洋浦新英湾安置区C栋78号房。
法定代表人何波，董事长。
委托代理人王珺，北京市华一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高在春。
委托代理人钱丽丽，天津易道律师事务所律师。
上诉人洋浦华宇路桥科技有限公司因侵权责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第2953号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。并于2014年1月6日公开开庭进行了审理，上诉人洋浦华宇路桥科技有限公司的委托代理人王珺，被上诉人高在春的委托代理人钱丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系雇佣关系。原告受雇于被告已近10年左右，原告负责为被告看管仓库，工资每月1400元。2012年11月2日11时许，原告骑自行车，在被告仓库所在的京津塘高速公路金钟路收费站院内摔倒，造成原告身体受伤。而后，原告到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院就诊。经医院诊断，原告伤情为：1、急性颅脑损伤，硬膜外血肿，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，头皮血肿；2、高血压病；3、吸入性肺炎。原告自2012年11月2日至2012年11月14日住院治疗。治疗过程中，被告给付原告20000元用于治疗。2012年11月6日，原告方向交管部门报案，经天津市公安交通管理局高速支队京塘大队认定，此事故为交通意外。原告出院后，就赔偿问题与被告协商未果，故原告起诉，请求如下：1、请求判令被告赔偿原告医疗费51319.13元，误工费2800元，护理费5258元，住院伙食补助费600元，营养费500元，共计60477.13元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原审法院对双方的纠纷进行了调解，但双方意见分歧较大，故本案未能调解。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告受雇于被告，双方虽无书面劳动合同但形成了事实上的劳务关系。原告工作期间在被告仓库院内骑自行车摔伤，被告应当承担赔偿责任。但是，原告本人年事已高且患有高血压等疾病也是造成原告摔伤的重要原因，因此，原告对其摔伤造成的后果也应承担相应的责任。对于原告起诉请求的医疗费等经济损失的金额，原告提供了相应的证据且被告均予认可，对此原审法院予以确认。被告在原告治疗过程中支付的20000元应从被告应当赔偿原告经济损失的金额中扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告洋浦华宇路桥科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告高在春医疗费等经济损失40238.57元（被告已给付原告20000元）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高在春的其他诉讼请求。案件受理费1312元，由被告洋浦华宇路桥科技有限公司负担。
一审宣判后，洋浦华宇路桥科技有限公司提出上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求或发回原审法院重审，诉讼费用由被上诉人承担。其理由：原审判决认定被上诉人工作期间在上诉人仓库院内骑自行车摔伤的事实有误，被上诉人并非工作期间摔伤，而是下班期间，仓库院并非是上诉人的仓库院，上诉人仅仅是租赁了院内的仓库，被上诉人摔伤的地点并非工作地点。本案双方系劳务法律关系，提供劳务方在上下班途中受到人身伤害的，应当适用过错责任，接受劳务方无过错则无责任。本案不应适用侵权责任法判定上诉人存在过错。
被上诉人高在春答辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原审判决。
本院经审理查明，被上诉人因此次事件共产生医疗费71319.13元，误工费2800元，护理费5258元，住院伙食补助费600元，营养费500元，共计80477.13元。
原审法院所查其他事实正确，本院予以确认。上诉人就其上诉主张没有提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人与上诉人之间虽没有签订劳动合同，但被上诉人受雇于上诉人这是事实，上诉人表示认可，本院予以确认。被上诉人负责为上诉人看管仓库，其在仓库院内于11时许摔伤，对此，原审法院认定被上诉人在工作时间在上诉人处摔伤正确。上诉人主张被上诉人摔伤的地点不是其仓库院内及不是工作时间内，对此上诉人并没有提出证据予以证实，本院对上诉人的此项请求不予支持。被上诉人本身年事已高，又患有高血压等疾病，造成摔伤的结果其应当承担相应责任。上诉人在明知被上诉人年事已高的情况下，没有进行劝阻，况且其又是受益人，其亦应当承担相应责任。被上诉人在工作期间摔伤，造成了各项经济损失，对此上诉人应予赔偿，上诉人应赔偿被上诉人各项经济损失80477.13元的50%，即40238.57元，对被上诉人在治疗期间上诉人为其垫付的20000元予以扣减。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由上诉人洋浦华宇路桥科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李国敏
审判员 王 新
审判员 宋淑芬
二〇一四年一月十三日
书记员 庞 艺
速录员 李晓旭