天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2996号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，经理。
委托代理人申建东，天津盈冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建国，农民。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告朱立君，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月6日20时20分许，原告驾驶津Q×××××号小型面包车，沿唐通公路自东向西行驶至4公里加800米处时，夜间行驶未保证安全车速，未确保安全，小型面包车前部撞到前方顺行由被告朱立君驾驶的超载的，经检验反光标识不合格的冀B×××××号货车后部，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定原告负事故的主要责任，朱立君负事故的次要责任。原告受伤后在宝坻区人民医院住院治疗57天，出院诊断为：1、左股骨陈旧性骨折；2、左小腿陈旧性骨折；3、左髌骨陈旧性骨折；4、腹部闭合性损伤；5、头面部损伤；6、颅底骨折；7、上颌窦骨折；8、眼眶骨折；9、鼻骨骨折；10、胸壁损伤；11、肋骨骨折；12、肺挫伤；13、失血性休克；14、呼吸衰竭；15、急性胃粘膜病变；16、肺炎；17、肺不张；18、低蛋白血症；19、2型糖尿病。出院时医生建议原告休息1年。2015年9月14日原告再次在宝坻区人民医院住院治疗16天，出院诊断为：1、小肠术后；2、急性胆囊炎；3、2型糖尿病。
另查明，冀B×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险的责任限额为1000000元（被保险人为被告朱立君），免赔条款约定发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，增加10%的绝对免赔率。此次事故发生在交强险和商业三者险的承保期间内。
一审时原告诉讼请求为：一、原告车辆损失23000元、评估费1150元、医疗费227665元、误工费80486.88元、护理费80486.88元、住院伙食补助费7300元、营养费18250元、就医交通费1000元，合计439338.76元，其中122000元由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出的317538.76元由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%即95201.63元；二、原告保留后续治疗及评残的诉权；三、诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告因交通事故造成的人身、财产损失，依法有权获得赔偿。原告保留后续治疗及伤残赔偿金等相关费用的诉权符合法律规定，一审法院照准。公安宝坻分局交通警察支队林亭口大队认定原告负事故的主要责任，朱立君负事故的次要责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认原告与朱立君的责任比例为70%:30%。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告保险公司承保了冀B×××××号货车的交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分由保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告保险公司虽提交了保险条款，证实商业三者险享有10%的免赔率，但未就保险条款已经送达给被保险人朱立君，并就免责的内容以书面或者口头形式向朱立君作出明确的提示或说明，故该免责条款不发生法律效力，对保险公司主张商业三者险享有10%免赔率的请求不予支持。对原告的各项损失一审法院评判如下：
医疗费，原告提交的医疗费票据票面金额已经超过原告主张的227665元，故对原告主张的227665元予以确认。
住院伙食补助费，原告主张住院期间每天按100元计算符合法律规定，住院伙食补助费合计为7300元。
护理费，应依据护理人数、护理人员的收入状况、护理期限确定。原告未提供2人护理的证明，护理人数确认为1人；护理人员的收入依据原告提交的证据参照制造业标准确定，护理人员期间依据原告的伤情确认为住院期间73天加出院后90天，共计163天；护理费应为183.76元×163天=29952.88元。
误工费，应依据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间本次诉讼计算至庭审之日即2016年1月26日共计230天，原告的日收入依据原告提交的证据参照制造业标准确定；误工费应为183.76元×230天=42264.80元。
营养费，住院期间每天酌情支持30元，共计2190元。
交通费，一审法院酌情支持500元。
车辆损失费，依据原告提交的车损评估报告确认为23000元。
评估费，依据原告提交的评估费票据确认为1150元。
上述损失合计为334022.68元，由被告保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、误工费42264.80元、护理费29952.88元、交通费500元、车辆损失费2000元，合计84717.68元；余下损失249305元由保险公司在商业三者险责任限额内承担30%即74791.50元；被告保险公司的赔偿总额为159509.18元。
综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告张建国各项经济损失共计159509.18元；二、驳回原告张建国其他诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，已减半收取739元，由被告朱立君负担；此款原告已交纳，由被告给付原告，给付时间同上。
一审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销（2016）津0115民初269号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定医疗费赔偿金额属于认定事实错误，适用法律错误，被上诉人二次住院发生急性胆囊炎，行胆囊造瘘术，此病情并非交通事故导致，住院期间已经收取血液制品费，因此用血互助金属于重复主张的费用；医疗费票据（化验费和血费）是手写的，非正式票据，无法证实真实费用发生情况；一审认定护理期和误工期并无相应证据加以证明，且明显过长，与被上诉人伤情不符；一审认定车损数额属于认定事实错误，其未提交原始购车票据，车损评估也系单方委托，对于推定全损的事实依据不足，鉴定程序违法，亦未考虑残值；一审判决未扣除超载的免赔率，依据合同条款约定，车辆存在超载行为应扣除10%的免赔率，此条款已经明示在合同中也做到了提示说明，超载行为违法，其损失不应由上诉人承担；不服金额共计44070元。
被上诉人张建国不同意上诉人的上诉请求，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一审中上诉人没有就急性胆囊炎这项费用提出异议。医院提供的病历可以证实被上诉人的急性胆囊炎与本次交通事故有直接的关系；用血互助金费用和血液费用并不重复；被上诉人提供的医疗费、血费也是宝坻医院和用血中心出具的正式票据；关于误工期限的认定，一审认定至庭审之日并无不当，因为一审中被上诉人提供的医疗机构的诊断证明明确建议被上诉人继续休息一年；护理期限因为一审考虑到被上诉人的伤情酌情支持了住院73天加上出院后3个月；结合被上诉人的伤情直到现在被上诉人仍然卧床；被上诉人一审时提供了交警部门委托的宝坻价格认证中心出具的鉴定结论，鉴定结论客观真实，一审判决认定车辆损失的数额客观。上诉人提出车辆存在超载行为应扣除10%的免赔率，根据保险法规定对保险合同中免除保险人责任的条款保险人在订立合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上做出足以引起投保人的提示，并对该内容或以书面、口头形式向投保人作出明确说明，未做提示、明确说明，该条款不产生效力。本案一审过程中上诉人没有提供任何证据证明其已尽到提示说明的义务，因此上诉人主张的扣除10%的免赔率缺乏事实、法律根据。
原审被告朱立君未就本案提出上诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提交新证据。由于各方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，上诉人对事故发生的相关事实和责任认定未提出异议，但对事故相关损失的认定存有异议。
关于急性胆囊炎及胆囊造瘘术的问题，根据医院的手术记录，系在手术中发现急性胆囊病症，并行胆囊造瘘术，此系医疗人员针对术中具体病情进行的治疗，上诉人亦未能提供证据证实其非必要性或张建国存在扩大医疗的情形，故对于其不承担该项费用的主张不予支持。
关于用血互助金和血液制品费的问题，上诉人虽主张存在重复主张的情形，但该两项费用性质不同，且上诉人亦不能提交证据予以证实存在重复主张的情形，故对该主张不予支持。
关于部分医疗费（化验费和血费）票据的问题，上诉人虽主张部分票据是手写的，属于非正式票据，但未能提交证据证实该部分票据系非正式票据，也未提供证据证实该部分票据必须为机打票据，故对于其该主张不予支持。
关于护理费和误工期的问题，上诉人虽认为护理期和误工期明显过长，但是医疗机构出具的诊断证明载明建议休息一年，截止庭审之日尚不满一年，因此一审法院就本案计算的误工期并无不妥，根据张建国的具体病情及住院期间，一审法院确定的护理期亦并无明显不妥，本院予以确认。
关于车损数额问题，事故发生后，车损评估系交警部门指定，上诉人并无证据证实车损评估存在不合理之处，或举证证实车损数额，且一审时也未要求重新评估，故其关于车损问题的主张，本院不予支持。
关于事故车辆超载应扣除免赔率的问题，保险人提供格式条款的，应当对保险合同中免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，该条款不产生效力，上诉人并未举证证明其就免赔率条款履行了明确的提示或说明义务，故对其应扣除10%免赔率的主张不予支持。
综上，上诉人上诉请求事实和法律依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
……