wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第343号
原告漯河广通运输有限公司。住所地，漯河。
法定代表人李金树。
委托代理人安良，该公司法律顾问。
被告韦少华，男，汉族，1984年2月3日出生。
原告漯河广通运输有限公司（以下简称广通公司）诉被告韦少华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告广通公司的委托代理人安良到庭参加了诉讼，被告韦少华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告漯河广通运输有限公司诉称，2013年6月3日，原被告签订了车辆挂靠合同，合同约定，被告将其豫L×××××号货车以原告名称入户，由被告自主经营车辆，车辆所有权归被告所有，合同期限为2013年6月3日至2015年6月3日，服务费用每月为300元等。在该合同履行过程中，被告不严格按照合同履行义务，不缴纳服务费用、保险费及其他费用，也不参加车辆年检，已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付原告服务费3000元；解除合同，将豫L×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运证件；被告承担本案诉讼费。
被告韦少华未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告广通公司为甲方，被告韦少华为乙方，双方签订货运车辆挂靠合同书一份，并约定：方将其所有的豫L×××××号车辆挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险，在经营过程中发生交通事故和运输合同纠纷，造成人身伤亡、货损货差和财产损失等均由乙方全部承担，甲方不承担任何责任；合作经营期间，乙方应在每年车辆车审前向甲方以现金形式支付服务费用人民币3000元；若乙方逾期两个月未足额缴纳服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆；合同期2013年6月3日至2015年6月3日；本合同期满，经双方协商后，如乙方愿意继续合作经营，与甲方另行签订挂靠协议，如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用并将牌、证退还甲方后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用由乙方自理等内容。
上述事实有货运车辆挂靠合同书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订货运车辆挂靠合同是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告未按照合同履行义务，不缴纳服务费用、保险费及其他费用，亦不参加车辆年检，违反了合同约定，应承担违约责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告广通公司要求与被告韦少华解除挂靠合同，将豫L×××××号货车过户出原告公司，交回相关营运证件的请求于法有据，本院予以支持。原告与被告签订的车辆挂靠合同第四条第一项约定，乙方应在每年车辆车审前向甲方以现金形式支付服务费用人民币3000元，被告未到庭，亦未向法院提供证据证明其已交纳该笔费用，故本院对原告要求被告向其支付3000元服务费的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市广通运输有限公司与被告韦少华的合同关系；
被告韦少华在本判决生效后十五日内将豫L×××××号货车过户出原告漯河市广通运输有限公司，交回营运证件。
被告韦少华在本判决生效后十五日内向原告漯河市广通运输有限公司交纳服务费3000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告韦少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一五年八月十日
书 记 员 徐俊峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第343号
原告潘某某，女，1984年4月26日出生，汉族，无业，现住肇源县肇源镇。
被告王某某，，1982年2月18日出生，汉族，个体，户口所在地肇源县肇源镇。现无准确送达地址。
本院在审理原告潘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，由于原告未能在起诉时向本院提供被告的详细地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项、第十条的规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费150元，予以退回。
审判员 刘大伟
二〇一五年七月十日
书记员 辛秋红
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执484号
被执行人：何荣伟，男，1985年4月26日出生，满族，无职业,户籍所在地东宁市道河镇道河村，现牡丹江市监狱服刑。
何荣伟犯盗窃罪一案，本院（2016）黑1024刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人何荣伟未退赔赃款，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2017年6月5日立案执行，追缴赃款16510元。
执行过程中，已向被执行人何荣伟邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人何荣伟的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产，现将被执行人何荣伟纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案尚有退赔款16510元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周家民
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第5924号
原告潘秀娟，女，1970年8月11日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告王培东，男，1969年6月24日出生，汉族，现住吉林省农安县。
原告潘秀娟诉被告王培东土地经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘秀娟被告王培东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘秀娟诉称，原、被告于2013年7月18日在农安县人民法院办理离婚手续，原告按政策分得的3.28亩土地被被告强种原告未取到经营权，原告于2014年到农安法院起诉被告取得自己分得的3.28亩土地经营权，但被告2014年强行耕种土地未给付原告经济损失，故原告诉讼来院，要求被告赔偿原告2014年强种该土地的各项经济损失4000元；诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供了农安县人民法院民事判决书一份，证明3.28亩土地自2014年原告取得经营权。
被告王培东辩称，现在土地7000元一垧，不应当赔偿4000元。以前孩子上学及贷款25000多元及被告母亲2005年的土地直补都在原告那。2013年被告母亲起诉过，要求原告给付1997年到2012年两口人地钱，2005年到2012年土地直补钱，但被按撤诉处理。
被告未提供证据。
综上，被告对原告提供的证据有异议，不服从判决，但其未上诉，此判决已生效。应予确认。
经审理查明，原、被告于2013年7月18日在农安县人民法院办理离婚手续，原告按政策分得的3.28亩土地未作处理，2014年原告诉至法院要求经营自己的3.28亩土地。2014年4月22日本院作出（2014）吉农民初字第3487号判决，判决自2014年起争议的原告按政策分得的3.28亩土地有原告经营。被告2014年未按判决履行义务强行耕种该土地，原告诉讼来院。
本院认为，被告强行耕种原告的3.28土地，侵害了原告的土地经营权，应当承担民事责任，故对原告请求被告赔偿损失的诉讼请求应予支持。庭审中原告未提供证据证明其具体损失4000元，故应按照被告庭审中承认2014年土地承包价格每垧为7000元计算，即2296元（3.28亩＊700元／亩=2296元）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十八条之规定，判决如下：
被告王培东赔偿原告潘秀娟2014年3.28亩土地的经济损失2296元。此款于判决生效后立即给付。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史柏川
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩 超
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延长执字第00068号
申请执行人樊志伟。
被执行人赵永峰。
樊志伟申请执行赵永峰建筑工程施工合同纠纷一案，2013年10月17日申请执行人樊志伟依据陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00029号民事调解书，申请执行由被执行人赵永峰向申请执行人樊志伟支付工程款16000元。本院于当日立案执行，2013年10月18日本院向被执行人赵永峰送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人赵永峰于2013年10月30日向申请执行人樊志伟人支付了16000元，并承担案件受理费191元及执行费139元，本案执行标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2013）延长民初字第00029号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张怀东
代理审判员 杨 军
代理审判员 张修源
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵景锋
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）博行执字第221号
申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。
被执行人：岳峰喜。
申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人岳峰喜一案，淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）278号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定�裁定如下：
淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）278号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一四年十二月八日
书记员 任晓红
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖08执74号
申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
被执行人安庆市宜秀区宜超购物中心，住所地安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡高塘村。
经营者：方超，男，1991年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区白泽湖乡永安村县，
本院在执行上海家化联合股份有限公司与安庆市宜秀区宜超购物中心侵害商标权纠纷一案中，经查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 艇
审判员 王 炜
审判员 叶 武
二〇一七年十二月四日
书记员 张赵洁
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1459号
徐州市某某有限公司申请执行闫某某、徐某某买卖合同纠纷一案，申请标的为4244279.47元，实际执行4057277元，剩余187002.47元申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年十二月一日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1576号
申请执行人邹小英，女，1947年10月10日生，汉族，柳州市人，住柳州市柳北区。
被执行人何鹰，男，1965年12月20日生，汉族，柳州市人，住柳州市鱼峰区。
本院在执行邹小英与何鹰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明，座落于柳州市鱼峰区荣军路东三巷34号屏山景中苑6栋2单元7-4号房屋一套属被执行人何鹰所有。因被执行人何鹰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、拍卖被执行人何鹰所有的座落于柳州市鱼峰区荣军路东三巷34号屏山景中苑6栋2单元7-4号房屋一套。
二、被执行人何鹰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何鹰可以使用被查封财产；但因被执行人何鹰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 严敬军
二〇一六年十月十八日
书记员 何 啸
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初3248号
原告：张某成，男。
被告：陈某香，女。
原告张某成诉被告陈某香买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。原告张某成于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查,符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予张某成撤诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由张某成承担。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
人民陪审员 李绍奎
二〇一八年五月九日
书 记 员 周 杨
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第384号
原告刘某某，男，生于1969年7月22日，汉族，住达州市达川区。
被告鲁某某，女，生于1972年2月2日，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告刘某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告承担。
审判员 王怀国
二〇一五年四月八日
书记员 陈冬梅
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1123号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李国增，曾因犯抢夺罪于2006年7月17日被原东莞市人民法院判处有期徒刑五年，2009年12月21日释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2012年12月13日被羁押，同年12月14日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1109号起诉书指控被告人李国增犯抢夺罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人李国增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月13日19时许，李国增驾驶一辆无牌摩托车来到东莞市道滘镇振兴路寻找抢夺目标时，见到被害人卢某某手持一部三星GT—I9300型手机（价值2360元）站在路边打电话。李国增就驾车迎面驶到卢某某身边伸手抢走卢的手机。得手后，李国增驾摩托车逃离现场。破案后，公安人员从李国增身上缴回上述手机并发还被害人。
2012年12月13日21时许，被告人李国增又驾驶上述无牌摩托车来到东莞市厚街镇南五村寻找抢夺目标，后在业鑫鞋楦厂对出的256省道辅道上见到被害人欧阳某某手持一台仿苹果牌手机（价值686元）在路边打电话。于是，李国增驾车驶到欧阳某某身后，伸手抢走欧阳的手机。得手后，李国增驾车逃跑。当逃到南五村牌坊处时，李国增因撞到陈某某驾驶的一辆轿车车头右侧而摔倒在地。欧阳某某见状立即上前抓住李国增并起回被抢手机，后又在群众协助下将李国增扭送至公安机关，并当场缴获作案摩托车。破案后，被抢手机已发还给被害人。
以上事实，被告人李国增在庭审过程中没有异议，且有经过当庭质证的被害人卢某某、欧阳某某的陈述，辨认笔录，指认笔录，证人陈某某、林某甲、林某乙的证言，辨认笔录，现场勘验材料，物证手机二台，涉案财产价格核定表，到案经过，扣押、发还物品、文件清单，说明材料，情况说明，增值税发票，刑事判决书，常住人口基本信息、户籍证明，被告人李国增的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国增以非法占有为目的，二次趁人不备飞车抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关被告人李国增犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李国增曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人第二次抢夺，因意志之外的原因未能得逞，是未遂，对其该次抢夺依法可以比照既遂犯从轻处罚。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人李国增在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人李国增对量刑建议没有意见。根据现行刑法的规定，抢夺他人财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人李国增是累犯，且利用机动车飞车抢夺二次，应从重处罚；但是其第二次抢夺是未遂，且当庭表示认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李国增犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2014年6月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，在前项罚金缴纳后，发还给被告人李国增，逾期不缴纳罚金的，依法拍卖（变卖）折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
代理审判员 李年富
人民陪审员 李海娣
二〇一三年八月二十日
书 记 员 邝中允
第页共页
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第86号
申请执行人青县农村信用合作联社。
委托代理人白志刚，该联社职工
被执行人王凤东，男，1971年生，汉族，
被执行人王凤杰，男，1977年生，汉族，
本院已受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青县人民法院于2013年12月18日作出（2013）青民初字第3502号民事调解书。申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人暂无其它可供执行的财产，且申请执行人申请人民法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一四年一月七日
书记员 付 林
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第86号
申请执行人唐坚信。
被执行人南宁正好唐诊所，住所地：南宁市青秀区建政东路**号。
经营者黄荣
唐坚信与南宁正好唐诊所劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2013）第140号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结黄荣在银行存款25000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何明波
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 谭雪梅
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第86号申请执行人：青岛昊通房地产开发有限公司。法定代表人：纪群传，董事长。被申请人：莱西市李权庄镇人民政府。法定代表人：张洪才，镇长。申请执行人青岛昊通房地产开发有限公司与被执行人莱西市李权庄镇人民政府土地出让合同纠纷一案，青岛市仲裁委员会以青仲裁字（2008）第428号裁决书裁决结案，因被执行人未履行法律文书所确认的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2009）青执一字第136号立案执行。2013年6月13日，本院裁定变更莱西市姜山镇人民政府为本案被执行人。2014年2月10日，本案恢复执行。执行过程中，申请执行人青岛昊通房地产开发有限公司与被执行人莱西市姜山镇人民政府达成执行和解协议，协议主要事项为莱西市姜山镇人民政府在已经履行50万元的基础上，分两次偿还195万元，协议履行完毕后双方互不追究，本案执行终结。经确认该执行和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：青岛市仲裁委员会以青仲裁字（2008）第428号裁决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  强显祯审判员  杨宗华审判员  陈钢成二〇一四年三月十二日书记员  邢仁涛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第700号
罪犯赵从洲，安徽省池州市人，居住安徽省池州市贵池区，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）台刑二初字第39号刑事判决，以被告人赵从洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10000元。被告人赵从洲不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2009年1月21日以（2008）浙刑三终字第235号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年四个月。浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵从洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯赵从洲在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2013年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯赵从洲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵从洲准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十三日
代书记员 钱 佩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第2010号
原告包海明，男，44岁，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗。
委托代理人白金莲，女，46岁，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。
被告苗文才，男，62岁，汉族，退休职工，住扎鲁特旗鲁北镇。
原告包海明与被告苗文才买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，于2014年12月2日依法由审判员开明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海明及其委托代理人白金莲、被告苗文才均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海明诉称，被告苗文才于2008年3月17日至2008年4月15日间，六次从我处赊购羊皮，共欠羊皮款44150.00元，每次为我出个一枚欠据。之后，经我多次索要已偿付18000.00元，剩余欠款26150.00元，被告拒不给付，拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即给付尾欠羊皮款26150.00元，并承担本案诉讼费用。
被告苗文才辨称，原告所述属实，同意给付原告欠款26150.00元，但现在我没有钱，无法立即给付。给我一年时间保证还清。
本案无争议事实为：2008年3月17日至2008年4月15日间，被告苗文才六次向原告包海明赊购羊皮共欠44150.00元。后给付原告羊皮款18000.00元，剩余26150.00元，被告以无钱为由，拖欠至今。
争议焦点为：被告苗文才何时给付原告包海明尾欠羊皮款26150.00元。
原、被告双方对本庭归纳的无争议事实和争议焦点均无异议。
原告为证明自己主张提供了六枚欠据。意在证明被告欠原告尾欠羊皮款26150.00元的事实。
对原告提供的该六枚证据被告均无异议。
原告提供的六枚证据来源合法、内容客观真实，经质证被告无异议，故本院认证为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，2008年3月17日至2008年4月15日间，被告苗文才六次向原告包海明赊购羊皮，共欠44150.00元。后，被告苗文才偿付原告包海明羊皮款18000.00元，剩余26150.00元至今未付。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告按照约定已向被告提供羊皮，被告应向原告支付货款。故原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告苗文才于本判决生效后立即给付原告包海明购买羊皮款26150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.00元，由被告苗文才负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一四年十二月三日
书记员 胡秀兰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第2010号
原告包海明，男，44岁，�古族，个体户，住扎鲁特旗。
委托代理人白金莲，女，46岁，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗。
被告苗文才，男，62岁，汉族，退休职工，住扎鲁特旗。
原告包海明与被告苗文才买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，于2014年12月2日依法由审判员开明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海明及其委托代理人白金莲、被告苗文才均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海明诉称，被告苗文才于2008年3月17日至2008年4月15日间，六次从我处赊购羊皮，共欠羊皮款44150.00元，每次为我出个一枚欠据。之后，经我多次索要已偿付18000.00元，剩余欠款26150.00元，被告拒不给付，拖欠至今。故诉至法院，要求被告立即给付尾欠羊皮款26150.00元，并承担本案诉讼费用。
被告苗文才辨称，原告所述属实，同意给付原告欠款26150.00元，但现在我没有钱，无法立�给付。给我一年时间保证还清。
本案无争议事实为：2008年3月17日至2008年4月15日间，被告苗文才六次向原告包海明赊购羊皮共欠44150.00元。后给付原告羊皮款18000.00元，剩余26150.00元，被告以无钱为由，拖欠至今。
争议焦点为：被告苗文才何时给付原告包海明尾欠羊皮款26150.00元。
原、被告双方对本庭归纳的无争议事实和争议焦点均无异议。
原告为证明自己主张提供了六枚欠据。意在证明被告欠原告尾欠羊皮款26150.00元的事实。
对原告提供的该六枚证据被告均无异议。
原告提供的六枚证据来源合法、内容客观真实，经质证被告无异议，故本院认证为有效证据，予以采信。
被告未提供证据。
经审理查明，2008年3月17日至2008年4月15日间，被告苗文才六次向原告包海明赊购羊皮，共欠44150.00元。后，被告苗文才偿付原告包海明羊皮款18000.00元，剩余26150.00元至今未�。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告按照约定已向被告提供羊皮，被告应向原告支付货款。故原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告苗文才于本判决生效后立即给付原告包海明购买羊皮款26150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.00元，由被告苗文才负担。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一四年十二月三日
书记员 胡秀兰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1101号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张某。因本案，2015年4月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1307号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日10时14分许，被告人张某驾驶浙F×××××号大型普通客车沿101省道由东往西行驶至46K＋690M海宁市盐官镇联群村地方时，车辆越过中央隔离花坛驶入对向车道与对向行驶的被害人袁某（男，1983年6月14日生）驾驶的浙F×××××号中型普通货车发生碰撞，造成被害人袁某死亡、浙F×××××号大型普通客车内乘员17人不同程度受伤、两车及道路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某委托他人报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人张某驾驶机动车行经事发路段疏忽观察，遇情况措施不当，是造成本案道路交通事故的直接过错，负本起事故的全部责任。
案发后，车辆所属单位海宁市大元公交有限责任公司与被害人袁某亲属就民事赔偿达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、徐某、曹某、许某、杜某、熊某、严某、陈某、沈某的证言，法医学尸体检验意见书，事故车辆鉴定报告，呼吸式酒精测试报告单，伤者人体检验记录，居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件、查询信息，移动通信客户详单、流量详单、彩信详单，现场勘查笔录及照片，车内监控视频，道路交通事故认定书，110报警接警记录，调解协议书、民事调解书、收条、谅解书、转款通知等书证，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通安全法律规定，造成一人死亡、多人受伤及车辆、道路设施损坏的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，肇事车辆所在单位积极承担赔偿责任，被告人张某取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一五年十一月九日
书记员 戴敏燕
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1070号
申请执行人柳燕金，又名柳燕英，女，1952年2月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈由其，男，1953年5月30日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人柳燕金与被执行人陈由其借贷纠纷一案中，申请执行人柳燕金于2017年2月7日以双方私下协商解决为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0122执1070号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：何光武
审判员 ： 何 晖
审判员 ：林善达
二〇一七年二月七日
书记员 ： 曾 晟
PAGE
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1070号申请执行人柳燕金，又名柳燕英，女，1952年2月24日出生，汉族，住连江县。被执行人陈由其，男，1953年5月30日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请执行人柳燕金与被执行人陈由其借贷纠纷一案中，申请执行人柳燕金于2017年2月7日以双方私下协商解决为由向本院申请撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）闽0122执1070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：何光武审判员 ： 何 晖审判员 ：林善达二〇一七年二月七日书记员 ： 曾 晟
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1003号
原告何山平。
被告赵雄飞。
被告何远琼。
被告田勇。
被告何林。
原告何山平诉被告赵雄飞、何远琼、田勇、何林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告何山平、被告赵雄飞到庭参加了诉讼,被告何远琼、田勇、何林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何山平诉称，赵雄飞做生意，因需资金周转，于2015年9月20日在原告处借款100000元，并于当日给原告书立了借据，田勇、何林作为担保人在借据上签字，双方口头约定按月息4分结息，但赵雄飞支付原告3个月利息后，就没有再支付利息。后原告多次催收借款，赵雄飞一直未付。赵雄飞与何远琼系夫妻关系，应一并承担还款义务，请求人民法院判令二被告立即偿还借款100000元，担保人田勇、何林承担连带责任，并支付利息，四被告承担本案诉讼费用。
被告赵雄飞辩称，我借原告现金100000元，约定月利率4分，已支付3个月利息，未还借款属实，现资金困难，要求延期支付。
被告何远琼、田勇、何林未作答辩。
经审理查明，2015年9月20日赵雄飞因做生意需资金周转，向何山平借款100000元，口头约定月利率4分，并由田勇、何林担保，当天赵雄飞给何山平书立了借据，其具体内容为：今借到何山平名下现金100000元，大写壹拾万元正，期限半年，按月结息，可续期，第一个月提前付息，到期不还，由田勇、何山平、何林三人担保各三分之一。借款人：赵雄飞（指印）2015年9月20日，担保人田勇（指印）、何林（指印）、何山平（指印）。何山平按约定支付赵雄飞借款100000元。后赵雄飞只支付原告3个月利息共计12000元，其余利息及借款未付，借款到期后原告多次催收，赵雄飞一直未付。2017年4月6日何山平诉讼来院。
同时查明，赵雄飞、何远琼系夫妻关系。
上述事实，原、被告无异议，本院予以采信。
本院认为，赵雄飞向何山平借款100000元，有何山平提供赵雄飞书立借据证实，而且赵雄飞认可，其债权债务关系成立，赵雄飞未按约定偿还借款及利息，属违约行为，现应立即偿还何山平借款100000元，虽债权人、债务人约定月利率4分，但该约定违反法律规定，现按年利率24%予以支持，该借款发生在赵雄飞、何远琼婚姻存续期间，属赵雄飞、何远琼夫妻共同债务，何远琼应承担共同偿还责任，田勇、何林作为该借款担保人，应按约定各自承担借款和利息三分之一连带偿还责任；赵雄飞已付利息，其超过法律规定部分，释明后赵雄飞未申请返还，其超过法律规定部分利息不予抵扣。依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
限被告赵雄飞、何远琼在判决生效后十五日内共同偿还清原告何山平借款100000元,利随本请（其利息从201年12月21日起按月利率2%计付利息至付清之日止）,并由被告田勇、何林分别承担借款100000元和利息三分之一的连带偿还责任。
如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元,由被告赵雄飞、何远琼、田勇、何林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一七年六月二十日
书记员 冉志敏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1258-2号
原告周书渐，男，1958年9月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师。
被告四川省宏昌建设有限公司，住所地成都西南航空港开发区长江中路。
法定代表人周德成。
被告张伟，男，1980年4月29日出生，汉族，住云南省临沧市。
本院在审理原告周书渐与被告四川省宏昌建设有限公司、张伟租赁合同纠纷一案中，原告周书渐于2014年5月4日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周书渐的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周书渐撤回对四川省宏昌建设有限公司、张伟的起诉。
本案受理费20906元，减半收取10453元，财产保全申请费5000元，共计15453元，由周书渐负担。
审 判 长 周友庚
审 判 员 陈钟婧
人民陪审员 陈光奇
二〇一四年五月四日
书 记 员 罗 勇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01308号
原告刘红君，女。
委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，系一般授权代理。
被告罗佰顺，男。
被告罗佰顺系武陵区三甲医疗器械经营部业主。
委托代理人聂剑，湖南李凤祥律师事务所律师，系特别授权代理。
本院于2014年7月10日立案受理了原告刘红君与被告罗佰顺劳动争议纠纷一案。
经审查，武陵区三甲医疗器械经营部系被告罗佰顺个人经营的个体工商户字号，有字号的工商户在劳动争议纠纷中应以字号为诉讼当事人，故原告刘红君以罗佰顺为被告起诉属于主体资格不符，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘红君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 杨小玉
代理审判员 王孟星
人民陪审员 龚治安
二〇一五年二月二日
代理书记员 刘彩云
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初671号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人孙冠玥，该公司职员。
被告:陈志娟，女，1972年2月8日出生，汉族，住天津河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告陈志娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。被告陈志娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2009年1月1日至2012年11月30日物业服务费4941.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区××路香水××室业主，其户内建筑面积为131.42平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告每月应交物业费105.14元，现原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后继续接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2009年1月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达47个月，共计4941.39元。后经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼。
原告就其主张提交如下证据:１、《天津市住宅物业服务合同》一份、物业管理服务合同备案证明一份，证明原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案，并约定了双方的权利、义务；2、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明该房屋为被告所有；3、受案通知，证明原告催要过物业费；4、天津市河西区香水园小区业主大会证明两份，证明在原告物业服务期间定期向业主催要物业服务费，2012年12月1日原告退出该小区；5、天津市河西区人民政府梅江街道办事处证明一份，证明原告在2009年1月1日至2009年3月15日为香水园小区提供事实服务的情况。
被告陈志娟未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明:2006年1月1日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日终止。2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主会又签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述二份合同约定的收费标准均为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区××路香水××室房屋所有权人，房屋建筑面积为131.42平方米。被告自2009年1月1日至2012年11月30日共欠物业服务费4941.39元。
另查，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日期间、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈志娟给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2009年1月1日至2012年11月30日物业服务费4694.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.5元，被告陈志娟承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 于志民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一（民）初字第20543号之一
原告徐某甲，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告徐某乙，男，汉族，住上海市闵行区。
被告陈某某，女，汉族，住上海市闵行区。
被告徐某丙，女，汉族，住上海市闵行区。
上述三被告之共同委托代理人朱某某。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙、陈某某、徐某丙分家析产、法定继承纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
审 判 长 王静波
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 吴林芳
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民一(民)初字第20543号原告徐某1，女，1955年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人周宝余，上海市南浦律师事务所律师。被告徐某2，男，1965年2月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告陈某某，女，1966年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告徐某3，女，1989年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告徐某1诉被告徐某2、陈某某、徐某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。本案举证期限延长至本裁定书送达后十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  王静波人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  吴林芳二〇一五年一月二十七日书 记 员  焦 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执905号
申请人沈利，男，汉族，1981年10月18日出生，住郑州市郑密路珠江怡景*号楼*单元**楼***号。
被执行人乔宗会，女，汉族，1986年6月24日出生，住郑州市政通路升龙世纪花园1区7号楼3209室。
关于沈利申请执行乔宗会借款纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初2983号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2017）豫0103民初2983号民事调解书责令被执行人履行1020700元尚未执行到位。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十二月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执905号申请人沈利，男，汉族，1981年10月18日出生，住郑州市郑密路珠江怡景*号楼*单元**楼***号。被执行人乔宗会，女，汉族，1986年6月24日出生，住郑州市政通路升龙世纪花园1区7号楼3209室。关于沈利申请执行乔宗会借款纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初2983号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2017）豫0103民初2983号民事调解书责令被执行人履行1020700元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十二月十日书记员 杨向民
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第09254号
原告：颜泽志，男，汉族，1959年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口队。组织机构代码79587517-6。
法定代表人：刘学超，职务：总经理。
原告颜泽志与被告重庆森蕾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由审判员黄平独任审判，适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告颜泽志到庭参加了诉讼，被告重庆森蕾食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜泽志诉称：被告系食品公司，需要煤烧锅炉，原告为其送煤五、六年之久。2013年2月止，被告共欠煤款427337.00元，双方对账后，被告承认所欠煤款。但多次催收，被告均以无钱为由拖欠不支付。现请求人民法院判决由被告支付煤款427337.00元；并承担本案的诉讼费用。
被告重庆森蕾食品有限公司（以下简称森蕾食品公司）未提出答辩意见。
经审理查明：被告森蕾食品公司成立于2006年11月30日，公司类型为有限责任公司，经营范围：生产：肉制品、速冻食品；加工、销售：果蔬植物；食用菌菌种技术研究。2013年2月4日，公司名称由重庆市森蕾菌业科技发展有限公司变更为重庆森蕾食品有限公司。
2012年12月8日，原告颜泽志与被告森蕾食品公司签订了《辅料购销合同》，原告颜泽志为甲方，被告森蕾食品公司为乙方，合同约定：（1）所购产品名称、品种、数量：产品名称为泥煤（水洗煤），数量不限，产品等级和质量为一组。（2）产品价格按700元／吨计算。以两个月为一个周期，以此日期准10个工作日内以内统一打入甲方指定账户。（3）由甲方发货到乙方所在地。合同经双方签名、盖章生效后，原告颜泽志便在重庆市中梁山煤矿购煤来送往被告所在地，开始履行合同约定。2013年3月2日，原、被告双方对账，其《对账单》载明：2013年1月1日至2013年2月28日，颜泽志共送煤碳到森蕾公司7车，140775吨，单价700元∕吨，小计金额98542.50元；2012年12月31日，欠颜泽志煤碳364227.50元，减2月8日付款100000.00元，小计欠264227.50元；1、2项相加共欠颜泽志煤碳款362770.00元（叁拾陆万贰仟柒佰柒拾元整）。原告颜泽志在该对账单上签名，被告森蕾食品公司在对账单上盖有公章。双方对账后，被告未支付所欠货款362770.00元。
上述事实，有原告提交的证据材料：（1）2012年12月18日签订的《辅料购销合同》原件；（2）2013年3月2日原、被告的《对账单》原件；（3）被告森蕾食品公司变更登记表工商档案复印件。以及当事人的陈述，并经庭审质证，在卷可证。
本院认为，原、被告签订的《辅料购销合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。2013年3月2日原、被告对账后，确定了被告所欠货款数额，被告应按合同约定支付给原告。被告拒不支付的行为是违约行为，损害了原告的合法权益，应承担相应的法律责任。原告诉讼请求支付货款，本院予以支持。原告诉讼请求的货款金额，与本院审理查明的金额不一致，本院以审理查明的金额认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本院依照此规定作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆森蕾食品有限公司在判决生效后十五日内支付原告颜泽志货款362770.00元。
二、驳回原告颜泽志的其他诉讼请求。
如果被告重庆森蕾食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7710.00元，减半收取为3855.00元，由原告颜泽志负担855.00元，被告重庆森蕾食品有限公司负担3000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄平
二〇一四年十二月五日
书记员 江明
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第283号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑海林，男，汉族，住广东省丰顺县。
依据已经发生法律效力的本院（2015）潮湘法刑初字第55号刑事判决书，对被执行人郑海林应并处罚金人民币1000元。本院于2015年6月9日移送立案执行。案件在执行过程中，经本院向有关部门查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，执行期间，被执行人没有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第283号案终结本次执行。
此后若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 廖琳琬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李佳佳
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初45号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人姜某，2015年7月17日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留，2015年7月29日被乌海市公安局海南区分局取保候审，2015年12月23日被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月9日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年7月9日2时许，被告人姜某在乌海市海南区“一网情深”网吧，看到被害人闫某在网吧一楼最后一排拐角机位处睡觉，姜某趁闫某睡觉之际，将闫某放置在电脑显视器旁的一部白色OPOP牌R7007型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为1700元。
公诉机关认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年7月9日2时许，被告人姜某在乌海市海南区“一网情深”网吧内，趁被害人闫某睡觉之际，将闫某放置在电脑显视器旁的一部白色OPOP牌R7007型手机盗走。经乌海市海南区价格事务所鉴定，被盗手机价值为1700元。公安机关已将涉案物品归还被害人。
被告人姜某到案后如实供述所犯罪行。
以上事实，有受案登记表、报案材料、被告人姜某身份信息及基本情况，案件侦破报告、扣押及发还物品清单；被害人闫某陈述；被告人姜某的供述与辩解；价格鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录等证据在案为凭。以上证据已经庭审质证和本院审查，全部予以采信。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人姜某如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被盗物品已归还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千（罚金限于本判决书生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴晓凤
二〇一六年三月十日
书记员 刘小燕
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第95号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农永福，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月2日被靖西县公安局刑事拘留，同年3月3日经靖西县人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，次日由靖西县公安局执行逮捕。现羁押于靖西县看守所。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人农永福犯合同诈骗罪于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员赵美清出庭支持公诉，被告人农永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：2014年9月6日，被告人农永福在靖西县新靖镇凤凰路吕某乙经营的靖西县宏伟汽车租赁服务有限公司，通过与吕某乙签订汽车租赁协议书，租下了该公司一部车牌号为桂L×××××的灰色北京现代牌小轿车，同年9月23日，被告人农永福拿着该轿车车主的行驶证谎称是自家的，以20000元人民币的价格抵押给壬庄乡邦亮村那井屯的梁某，后逃匿。被害人报案后公安民警在百色市珍荣旅馆将农永福抓获。经鉴定，北京现代牌小轿车价值55353元。破案后，该车已发还被害人吕某乙。为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人农永福以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人农永福对指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年9月6日，被告人农永福在靖西县新靖镇凤凰路吕某乙经营的靖西县宏伟汽车租赁服务有限公司，通过与吕某乙签订汽车租赁协议书，租下了该公司一部车牌号为桂L×××××的灰色北京现代牌小轿车，同年9月23日，被告人农永福拿着该轿车车主的行驶证谎称是自家的，以20000元人民币的价格抵押给壬庄乡邦亮村那井屯的梁某，后逃匿。经鉴定，北京现代牌小轿车价值55353元。破案后，该车被公安机关扣押并已发还被害人吕某乙。
被告人农永福于2015年2月2日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述骗取他人财物的行为。其亲属代为赔偿了吕某乙的经济损失24000元，取得了吕某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关举出的下列证据证实：
一、物证、书证
1、受案登记表。证实吕某乙、梁某分别于2015年1月15日、1月28日到靖西县公安局报警。
2、抓获经过。证实农永福于2015年2月2日被公安民警在百色市珍荣旅馆抓获。
3、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单。证实公安民警于2015年1月28日从靖西县壬庄乡邦亮村那井屯梁某处扣押了涉案的桂L×××××北京现代牌小轿车及行驶证，并于2月5日发还吕某乙。
4、赃物照片。证实桂L×××××号北京现代牌小轿车的形貌。
5、机动车销售发票、机动车行驶证、机动车注册登记信息。证实桂L×××××北京现代牌小轿车的车主为吕某甲。
6、汽车租赁合同、农永福身份证和驾驶证复印件。证实农永福于2014年9月6日向靖西县宏伟汽车租赁有限公司承租桂L×××××北京现代小轿车，租期自当日起至2014年11月6日。
7、企业法人营业执照。证实靖西县宏伟汽车租赁服务有限公司的法定代表人为吕某乙，公司主要经营汽车租赁服务等业务。
8、户籍证明。证实农永福于1980年8月10日出生，实施上述行为时已达负完全刑事责任年龄。
9、谅解书。证实被告人农永福的亲属于2015年5月21日赔偿了吕某乙经济损失24000元，取得了吕某乙的谅解。
二、鉴定结论
1、价格鉴定结论书。经靖西县价格认证中心鉴定，桂L×××××号北京现代牌小轿车价值55353元。
2、鉴定意见通知书。公安机关已将鉴定意见通知了当事人。
三、被害人陈述
被害人吕某乙陈述。2014年9月6日，农永福到他的车行承租桂L×××××灰色北京现代小轿车，当时农永福说租用时间较长，不确定要租多久，就先签了二个月的租期，租金是每天150元，农永福签约当天就提取了车辆，过了十天才过来交2000元押金。过后他催要租金时发现农永福的电话已经打不通了，经过车载卫星定位发现车子在壬庄乡方向，经查找得知农永福已经把车以2万元抵押给了别人。
五、证人证言
1、证人梁某证言。农永福于2014年5月到壬庄乡敏马村大读屯建一个篮球场，让他拉碎石、石粉等材料。2015年9月23日，农永福以资金短缺为由用一辆桂L×××××灰色北京现代牌小轿车作抵押向他借了2万元，借期为15天，农永福给他的行驶证车主是吕某甲，农永福说车是其妻子的。15天后他催还款，刚开始还能联系到农永福，过后手机就打不通，车子也不能启动，直到本村的阿庭告诉他才知道此车是农永福租来的。
2、证人周某（宏伟汽车租赁服务有限公司的股东）证言。农永福经常到他的公司租车，但都按时交租金。农永福于2014年9月6日付2000元定金后承租了公司的一辆轿车，但一直未交租金，过后他从卫星定位查到车在壬庄乡，农永福称其这两天留给朋友用，过两来会要回来，过后电话也联系不上，2015年1月他叫壬庄乡的阿庭帮忙查看，才知道农永福已经把车抵押给了他人。
3、证人吕某甲证言。证实桂L×××××北京现代牌小轿车是她的弟弟吕某乙以其名义登记注册的。
4、证人黄某证言。证实邦亮村那井屯的梁某收留了一辆轿车，是他人向其借款抵押的。
六、被告人供述
被告人农永福供述。2014年9月，他在新靖镇凤凰路宏伟汽车租赁公司租了一辆北京现代小轿车，约定租期是两个月，每天租金为150元，交了2000元押金后他提走了车。这辆车他开了十几天后，因修建壬庄乡敏马村大读屯的篮球场需要资金，他就把车作抵押向壬庄乡的阿卫借2万元，借期15天，并骗阿卫说车是他老婆的。过后他更换了手机号码，阿卫也联系不到他了。借来的2万元钱有5500元用于购买篮球架，其他用于日常开支。
以上证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
在本案审理期间，被告人农永福的亲属代其退赔梁某20000元，取得了梁某的谅解。
本院认为，被告人农永福以非法占有为目的，在履行车辆租赁合同过程中，以拒不支付租金，并将所租车辆非法处分的方式骗取对方当事人财物，数额为55353元，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。农永福到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚；其亲属代为赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》（法发（1996）32号）第二条，参照《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第七十七条之规定，判决如下：
被告人农永福犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 冯福策
人民陪审员 戴 颖
二〇一五年六月五日
书 记 员 谭冰蕾
吉林省辽源市中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）辽民立终字第22号
上诉人（一审被告）：刘春华，男，汉族，住东辽县。
被上诉人（一审原告）：尹凤清，男，汉族，住东辽县。
上诉人刘春华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服东辽县人民法院（2014）东辽民初字第143号民事判决，向本院提出上诉。上诉人刘春华在法定期限内未交纳上诉案件受理费，应视其自动撤回上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 海
审 判 员 李恩林
代理审判员 李殿锋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 锐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初4871号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行，住所地安徽省池州市站前区。
代表人：刘东胜，该支行行长。
委托代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国庆，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告：马万胜，男，汉族，1960年6月1日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：唐荷花，女，汉族，1963年6月1日生，住安徽省池州市贵池区，系被告马万胜妻子。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行诉被告马万胜、唐荷花关于金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行撤回起诉。
案件受理费人民币425元，减半收取212.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行负担。
审判员 孙晓姿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执166号
申请执行人:方文琴，女，1975年3月21日出生，汉族，住大田县。
被执行人：廖之治，男，1972年5月27日出生，汉族，住大田县。
申请执行人方文琴与被执行人廖之治婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的200000元，本院于2017年2月6日立案受理后依法向被执行人发出执�通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月�二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第665号
原告：郭彦朋（系受害人张秀从之夫），男，1952年9月3日出生，汉族，住深州市。
原告：郭大东（系受害人张秀从之长子），男，1977年12月29日出生，汉族，住深州市。
原告：郭志兵（系受害人张秀从之次子），男，1982年5月26日出生，汉族，住深州市。
原告：郭志华（系受害人张秀从之女），女，1979年3月4日出生，汉族，住深州市。
四原告委托代理人：李彦涛，河北冀和律师�务所律师。
被告：高建永，男，1963年10月7日出生，汉族，住深州市。
被告：高雄伟，男，1983年12月25日出生，汉族，住深州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市永兴路***号格林写字楼*楼。
负责人：刘志国，经理。
委托代理人：万腾，男，1988年6月8日出生，公司职员。
原告郭彦朋、郭大东、郭志华、郭志兵与被告高建永、高雄伟、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：阳光衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员崔艳雪独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告郭志兵及原告郭彦朋、郭大东、郭志华、郭志兵委托代理人李彦涛，被告阳光衡水支公司委托代理人万腾到庭参加诉讼。被告高雄伟、高建永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭彦朋、郭大东、郭志华、郭志兵诉称：2014年7月13日20时58分，被告高建永无证驾驶冀T623**车沿深州市泰山路由东向西行驶至河北瑞丰动力缸体有限公司门前处时，由于采取措施不当，与由南向北横过公路的行人张秀从相撞，造成冀T623**车损坏，张秀从经抢救无效死亡的重大交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，被告高建永负此事故主要责任，张秀从负此事故次要责任。冀T623**车在被告阳光衡水支公司投保了1份交强险和20万元的商业三者险并不计免赔。作为张秀从的亲属，原告的损失有死亡赔偿金406440元（参照河北省2013年度城镇居民可支配收入22580元计算18年）、丧葬费21266元（参照河北省上年度职工平均工资42532元计算6个月）、尸体鉴定费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜�员误工费2000元，共计481206元。要求首先由被告阳光衡水支公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分371206元，按70%计算，由被告阳光衡水支公司在三者险限额内赔偿200000元，对超出保险限额部分由被告高建永、高雄伟负担，已达成协议。
被告阳光衡水支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆冀T623**车在我公司投保了1份交强险和20万元的三者险并不计免赔。根据保险合同约定高建永没有驾驶证，我公司不同意赔偿。
被告高建永未答辩。
被告高雄伟未答辩。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，予以确认：2014年7月13日20时58分，被告高建永无证驾驶冀T623**车沿深州市泰山路由东向西行驶至河北瑞丰动力缸体有限公司门前时，由于采取措施不当，与由南向北横过公路的行人张秀从（现年62周岁）相撞，造成冀T623**车损坏，张秀�经抢救无效死亡的重大交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、认定，高建永负此事故主要责任，张秀从负此事故次要责任。冀T623**车在被告阳光衡水支公司投保了1份交强险和20万元的商业三者险并不计免赔。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任如何承担。
原告郭彦朋、郭大东、郭志华、郭志兵围绕争议焦点提供证据如下：1、户口本、身份证、深州市深州镇西郎里村民委员会证明，证明四原告及张秀从均系城镇居民，以及其之间的关系；2、法医学鉴定书、居民死亡医学证明、户口注销证明、殡葬证，证明张秀从因交通事故死亡；3、协议书，证明四原告与被告高建永、高雄伟已就赔偿事宜达成调解协议，并已履行；4、票据，证明支出尸检费1000元。
被告阳光衡水支公司围绕争议焦�提供证据如下：投保单和投保提示书，证明对免责条款尽到了提示义务。
被告高建永、高雄伟未提交证据。
被告阳光衡水支公司对原告提交证据的质证意见是：无异议。
原告对被告阳光衡水支公司提交证据的质证意见是：因被告高雄伟未到庭，无法核实签字的真实性。
本院对上述证据认证意见是：
对于原告提交的证据，被告无异议，予以采信。
对于被告提交的证据，因被告高雄伟未到庭，无法确定签字的真实性，故不予采信。
根据上述证据，本院另查明：四原告均系张秀从亲属，系城镇居民。因事故，原告支出尸检费1000元。审理中，四原告已与被告高建永、高雄伟对超出保险限额部分达成调解协议：被告高建永、高雄伟在交强险限额外一次性赔偿四原告100000元，并将冀T623**车的所有权转让给四原告；被告高雄伟、高建永配合四原告办理过户手续，因过�所产生的所有费用由四原告负担；其他互不追究。该协议已履行完毕。
另查明，《河北省道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入为22580元，河北省职工年平均工资42532元。
本院认为：被告高建永在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其应承担主要责任；行人张秀从在未确保安全的情况下横过公路，是造成此事故的又一原因，其应承担次要责任。鉴于冀T623**车在被告阳光衡水支公司投有交强险，故原告的损失应首先由被告阳光衡水支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告高建永、高雄伟承担70%。因被告高建永系无证驾驶，根据保险合同约定，对于原告的损失，被告阳光衡水支公司在商业三者险限额内不予赔偿，但其在交强险限额内应予赔偿，待赔偿后，其有权向侵权人追偿。四原告与被告高建永、高雄伟对�出保险限额部分自愿达成赔偿协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，且赔偿款已履行，应予照准。原告所提交通费及处理丧葬事宜人员的误工费，因无证据证实，不予采信。原告所提死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费，均系事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭彦朋、郭大东、郭志华、郭志兵死亡赔偿金110000元；
二、被告高建永、高雄伟除将其所有的冀T623**车转让给原告郭彦朋、郭大东、郭志华、郭志�所有外，再一次性赔偿四原告各项损失共计100000元（已清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，保全费520元，合计2195元，由原告郭彦朋、郭大东、郭志华、郭志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一四年八月二十五日
书记员 齐 沛
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1156号
原告李某甲，农民。
被告彭某，农民，现在甘肃省女子监狱服刑。
原告李某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员高军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1996年相识自由恋爱，于××××年××月××日自愿登记结婚，于××××年××月生育一女孩，取名李某乙。2008年上半年，因感情不和，原、被告曾协议离婚，后经亲属做工作，于2008年12月办理了复婚手续。2012年被告因持有毒品被判处有期徒刑5年，现在甘肃省女子监狱服刑。现原、被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养至独立生活止，夫妻共同财产判决归原告所有。
被告彭某辩称，被告同意与原告离婚，婚生女儿暂由原告抚养，请求法院依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1996年上半年相识后自由恋爱，于××××年××月××日在岳阳县中洲乡民政所自愿登记结婚。婚后前段，夫妻感情尚可，于××××年××月××日共同生育一女孩，取名李某乙。2008年上半年，因原、被告感情不和，双方协议在岳阳县民政局办理了离婚手续。后经原、被告双方亲属做工作，××××年××月××日，原、被告又在岳阳县民政局办理了复婚登记结婚。2013年6月24日，被告因犯非法持有毒品罪被人民法院判处有期徒刑五年，现在甘肃省女子监狱服刑。
另查明，原、被告夫妻共同财产位于岳阳县中洲乡十字渠门面二个、住房一个套间，没有夫妻共同债务。原告于2014年11月10日以原、被告夫妻感情已经破裂为由诉诸本院，请求本院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养至独立生活止，夫妻共同财产归原告所有。
本院认为，原、被告虽属自由恋爱自愿登记结婚，但婚后后段，被告对家庭不负责任，从事违法犯罪活动，严重伤害了原告的感情，本院开庭时，被告同意与原告离婚，因此视为原、被告夫妻感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。另外，本院开庭时，原、被告对子女抚养及夫妻共同财产的处理也已达成了一致意见，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准许原告李某甲与被告彭某离婚；
2、子女抚养：原、被告婚生女儿李某乙，2003年12月15日出生，由原告李某甲抚养至独立生活止；
3、财产分割：原、被告夫妻共同财产位于岳阳县中洲乡十字渠门面二个、住房一个套间，原、被告各分得一半，原、被告各将其中自己份额的六分之一赠与其女李某乙，如果原告出售上述房产，原告必须告诉被告父母，并在被告父母参与的情况下进行。出售后被告彭某享有份额剔除赠与其女的份额后由原告李某甲交被告彭某父母，原、被告共同赠与其女李某乙的份额由原告李某甲及被告彭某父母共同监管，原告李某甲及被告彭某父母用该款抵做李某乙的抚养费
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，按照《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 高军
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘青
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初101号
原告邓冠华，男，1964年10月4日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省长沙市。
委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人陈智锋，湖南银光律师事务所律师。
被告李冠华，男，1944年6月3日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市。
本院在审理原告邓冠华诉被告李冠华股权转让纠纷一案中，原告邓冠华在本院指定期限内未交纳案件受理费16089元。
本院认为，原告邓冠华应自收到郴州市北湖区人民法院预交诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。现因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴姝媛
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高商初字第0017号
原告龚福俊，居民。
委托代理人尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告夏正元，居民。
原告龚福俊与被告夏正元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚福俊的委托代理人尹宏宇到庭参加诉讼。被告夏正元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚福俊诉称：原告为被告供应保温材料，被告差欠原告材料款39510元。请求法院判决被告支付原告材料款39510元及逾期利息1000元，合计40510元；诉讼费由被告承担。在庭审中原告对逾期利息1000元主动放弃不再主张，诉讼请求变更为请求法院判决被告支付原告材料款39510元，诉讼费用由被告负担。
被告夏正元未作答辩。
经审理查明：2013年1月24日，原告为被告供应保温材料，被告差欠原告材料款39510元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠到龚福俊保温材料款人民币叁万玖仟伍佰壹拾元整今欠人夏正元2013年1月24日”。后被告未予支付，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条原件以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告夏正元差欠原告龚福俊材料款39510元，有原告提交的欠条佐证，本院予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告夏正元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏正元于本判决发生法律效力后十日内支付原告龚福俊木材款39510元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告龚福俊负担10元，由被告夏正元负担396.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张良友
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13084号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告韩冰，女，32岁。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告韩冰物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾思亮
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第23914号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人周晨溪。
委托代理人竺颖杰。
被告孙超，男。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告孙超居间合同纠纷一案，本院于2013年7月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员王建平、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人周晨溪、被告孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2012年10月被告来原告处对上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋表达了购买意向，在原告的促成下，被告与案外人于2012年10月20日签订了《房地产买卖居间协议》，并与原告签订了《佣金确认书》，确认了本次交易完毕应支付佣金23，000元（人民币，下同），同年10月29日被告与案外人签订了《上海市房地产买卖合同》。原告已完成居间服务中的所有义务，但被告拒绝按协议约定向原告支付剩余佣金5，000元，故要求被告支付原告佣金5，000元。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司对其主张提供如下证据材料：
（1）原、被告及案外人庞某某于2012年10月20日签订的《房地产买卖居间协议》1份。
（2）原、被告于2012年10月20日签订的《佣金确认书》1份。
（3）被告与案外人庞某某于2012年10月29日签订的《上海市房地产买卖合同》1份。
原告提供以上证据证明经原告居间服务，被告与案外人签订了房地产买卖合同，完成了居间服务，并确认佣金为23，000元。
被告孙超辩称，原告的居间服务已完成，双方原约定的佣金为23，000元，但经被告与原告协商，原告已口头承诺居间服务的佣金减为18，000元，现被告已按照约定支付了18，000元，不存在拖欠原告佣金的事实，故不同意原告的诉求。
被告孙超对其主张提供如下证据材料：
（1）原告出具的书面申请函（复印件）1份。
（2）被告与原告公司员工通话的电话录音资料1份。
被告提供上述证据证明原告公司的员工向公司申请佣金打折至18，000元，并经原告公司员工认可确认。
（3）原告与他人诉讼案件判决书1份。
（4）原告出具给被告的佣金收据2份。被告提供此证据证明被告支付佣金情况。
经当庭质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议。原告对被告提供的证据（1）认为被告提供的证据系复印件，真实性不予认可，且根据内容来看，只是申请佣金打折，而未经审批生效，且经与经办人联系并无此事。原告对被告提供的证据（2）认为无法确认是否为原告公司员工本人。原告对被告提供的证据（3）认为与本案无关。原告对被告提供的证据（4）无异议。
根据上述证据及原、被告的陈述，确认如下事实：被告经原告居间，于2012年10月20日由原、被告与案外人庞某某签订了《房地产买卖居间协议》，确认被告购买出售方位于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室房屋1套，房屋总价为117万元。同日原告与被告签订了《佣金确认书》，双方确认佣金为23，000元。同年10月29日被告与案外人庞某某签订了《上海市房地产买卖合同》。同年12月2日及12月26日被告分别支付给原告佣金3，000元及15，000元。现原告以被告尚欠佣金5，000元为由诉来本院，要求被告支付原告佣金5，000元。
本院认为：本案争议焦点是原、被告之间是否达成佣金18，000元的一致意见？依合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案事实看，经原告居间介绍后，被告已取得了涉案物业，原告已完全履行了居间义务。根据佣金确认书的约定，被告应在签订买卖合同当日支付佣金23，000元，故被告按规定应支付该笔佣金。但对于本次交易被告实际应付原告居间佣金数额，虽双方未形成书面协议，但从被告提供的书面申请函、被告与原告业务员电话录音并结合庭审查明看，原告业务员与被告在签订佣金确认书时对佣金确认为23，000元，被告要求再予优惠，虽无书面证据证明原告同意优惠至18，000元，但在双方交易完成后，被告分二次共支付了佣金18，000元，原告开具了收据，期间原告并未提出异议。由此可见双方对佣金已协商一致并已履行完毕。如按原告说法双方并未达成一致意见，按居间方一般操作常规，原告业务员不可能顺利地为双方协助办理过户手续，再则，在目前房屋中介竞争相对较激烈情况下，居间方为促成交易成功，佣金给予一定程度的优惠也符合目前交易现状。就本案看，显然被告抗辩意见较符合常理，而原告说法不符合交易习惯，也有违居间方应遵循的诚实信用原则。故原告要求被告支付尚欠佣金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告上海汉宇房地产顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 王建平
人民陪审员 张慧荣
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克东商初字第721号
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行。
代表人马玉良，该行行长。
委托代理人王相辉，该行职员。
被告刘志敏，男。
被告鲍成友，男。
被告吴桂发，男。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘志敏、鲍成友、吴桂发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉讼代理人王相辉到庭参加诉讼，被告刘志敏、鲍成友、吴桂发经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司克东县支行诉称，被告刘志敏、鲍成友、吴桂发以联保方式向原告各申请贷款50，000.00元，合计150，000.00元，双方于2012年12月20日签订了借款合同，约定贷款到期日为2013年11月30日，贷款年利率9.9%，原告按约向三被告各发放贷款50，000.00元，合计150，000.00元。贷款到期后，被告刘志敏、鲍成友、吴桂发分别于2013年12月10日、2013年12月31日各偿贷款本金20，000.00元、10，000.00元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求判令被告刘志敏、鲍成友、吴桂发各偿还借款本金20，000.00元，利息7，018.43元，本息合计：81，055.29元，三被告并承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
被告刘志敏未提出答辩亦未提供证据。
被告鲍成友未提出答辩亦未提供证据。
被告吴桂发未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告刘志敏、鲍成友、吴桂发以互为借款人及连带责任保证人的联保方式向原告中国农业银行股份有限公司克东县支行各自借款50，000.00元，合计150，000.00元，用于从事生产经营，双方并于2012年12月20日签订了农户贷款借款合同。合同约定：“借款年利率9.9%，逾期还款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款到期日为2013年11月30日，担保方式为连带责任保证，担保期间为借款到期日始二年。”还款期限到达后，三被告各自向原告偿还借款本金30，000.00元，余欠借款本金20，000.00元，利息7，018.43元，经原告派人催要，三被告以无款为由未能给付原告借款，故原告诉至法院，请求判令被告刘志敏、鲍成友、吴桂发各偿还借款本金20，000.00元，利息7，018.43元，合计：81，055.29元，三被告并承担连带给付责任以及相关诉讼费用。
上述案情，有原告提供的被告申请贷款的相关资料、农户贷款借款合同、借据以及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司克东县支行与被告刘志敏、鲍成友、吴桂发签订的农户贷款借款合同系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告刘志敏、鲍成友、吴桂发作为借款人在取得借款后，应当按照约定的还款期限向原告偿还借款。三被告未按约定的还款期限向原告偿还全部借款系违约行为，其应承担向原告给付借款本息的民事责任，同时，三被告为同一联保小组成员，对该笔借款相互以承担连带责任的保证方式进行担保，其担保行为合法有效，且其担保行为未超出担保期间，因此，三被告对此借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志敏、鲍成友、吴桂发于本判决生效之日起十日内各自给付原告中国农业银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币20，000.00元，利息7，018.43元，合计：81，055.29元，，
二、被告刘志敏、鲍成友、吴桂发对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费1，826.38元，公告费560.00元，由三被告共同负担。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 杨明海
审 判 员 李继孝
人民陪审员 李和文
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王润涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6908号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该行董事长。
委托诉讼代理人：张成松、魏海明，该行员工。
被告:沈二江,男,1975年11月15日出生,住新沂市棋盘镇。
被告:孙凤凤,女,1977年9月16日出生,住新沂市棋盘镇。
被告:胡如尚,男,1969年2月5日出生，住新沂市棋盘镇。
被告:王贺,男,1986年7月10日出生,住新沂市棋盘镇。
被告:孙敬煜,男,1974年11月8日出生,住新沂市新安街道。
被告:王瑞,男,1970年5月13日出生,住新沂市棋盘镇。
被告:郝天章,男,1972年7月5日出生,住新沂市棋盘镇。
被告:史孝林,男,1971年5月12日出生,住新沂市棋盘镇。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告沈二江、孙凤凤、胡如尚、王贺、孙敬煜、王瑞、郝天章、史孝林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1724元，减半收862元，由江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 洪其龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 陈 红
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第809号
罪犯张秋玥，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年8月5日作出了（2011）小店刑初字第373号刑事判决书，以被告人张秋玥犯介绍卖淫罪，判处五年六个月，并处罚金五千元；该犯不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2011年11月9日以（2011）并刑终字第370号刑事裁定驳回上诉，维持原判。山西省晋中市中级人民法院于2013年9月26日裁定减刑六个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张秋玥减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育，积极改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，平均成绩92.5分。在生产劳动中，该犯在机工岗位，努力学习技术，能够完成生产劳动任务。出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张秋玥的刑期从2011年3月24日起至2016年3月23日止，该犯自2013年9月减刑后，于2014年4月30日、12月11日共获监狱表扬二次；2014年7月31日获监狱专项表扬一次；2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张秋玥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体引用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秋玥准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内22民终823号
上诉人（原审原告）：敖忠明，男，1989年10月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：李德军，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
上诉人敖忠明因与被上诉人李德军民间借贷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敖忠明、被上诉人李德军及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖忠明上诉请求：1、撤销原判，改判支持敖忠明的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李德军承担。事实和理由：2016年4月，李德军借用敖忠明账户在网上进行现货交易，共花费73000元购买货物，李德军言明过段时间给付欠款，但后经敖忠明多次索要，李德军均拒绝给付，敖忠明提供的两份电话录音证据，录音中李德军承认欠款事实，又有四份订购单据予以佐证，完全能够证明李德军欠款事实。
李德军辩称，敖忠明所称欠款具有违法性质，且敖忠明应提供银行流水账目，李德军已经因所谓的现货交易输掉二十多万，记不清是否欠敖忠明款项，后经核对发现已经不欠敖忠明钱，故同意一审法院判决。
敖忠明向一审法院起诉请求：1、要求李德军给付欠款73000元并支付自2016年4月6日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由李德军承担。
一审法院认定事实：敖忠明主张李德军借用其账户在网上进行现货交易，共花费73000元，庭审调查中敖忠明提举两份通话录音、四份订购单，经质证李德军均不予认可；通话中李德军并未明确表示其借用过敖忠明账户交易并花费73000元的事实，故对两份通话录音不予采信。订购单上订购人签收处没有李德军签字确认，故对四份订购单不予采信；敖忠明提举名称为扎赉特旗鼎胜商务信息咨询有限责任公司、法定代表人为王喜平的营业执照复印件一份、北京博文天下文化艺术品有限公司与王希平签订的居间合同一份，经质证李德军认为敖忠明从事的项目违法。一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，敖忠明未能提举证据证明李德军借用其账户进行交易并花费73000元的证据，敖忠明应承担结果意义上的举证责任，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回敖忠明的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。
本院认为，敖忠明主张其与李德军之间存在73000元债权债务关系系因李德军借用其账户在扎赉特旗努文木仁乡中心村设立的扎赉特旗鼎胜商务咨询有限责任公司进行现货交易而形成，认为在其与李德军通话录音中李德军已对欠款事实予以认可，并通过其提供订购单等证据，能证明该欠款事实。经审查，在敖忠明提供的通话录音中，并无就该笔欠款形成过程的具体描述和李德军确认欠款数额的陈述，敖忠明应提供李德军所借用其账户的银行交易流水等证据对其主张的欠款事实进一步举证，但敖忠明提供的四份订购单并无李德军签字确认，敖忠明也未提供其他证据对该欠款事实的成立予以证明，故敖忠明提供的录音证据不能与其提供的其他证据形成完整的证据链条证明其主张的李德军借用其账户进行网上交易花费其73000元而形成欠款的事实，故其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，敖忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人敖忠明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 云 峰
审判员 刘立岩
二〇一七年十月九日
书记员 春 燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终823号上诉人（原审原告）：敖忠明，男，1989年10月11日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：李德军，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。上诉人敖忠明因与被上诉人李德军民间借贷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人敖忠明、被上诉人李德军及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖忠明上诉请求：1、撤销原判，改判支持敖忠明的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李德军承担。事实和理由：2016年4月，李德军借用敖忠明账户在网上进行现货交易，共花费73000元购买货物，李德军言明过段时间给付欠款，但后经敖忠明多次索要，李德军均拒绝给付，敖忠明提供的两份电话录音证据，录音中李德军承认欠款事实，又有四份订购单据予以佐证，完全能够证明李德军欠款事实。李德军辩称，敖忠明所称欠款具有违法性质，且敖忠明应提供银行流水账目，李德军已经因所谓的现货交易输掉二十多万，记不清是否欠敖忠明款项，后经核对发现已经不欠敖忠明钱，故同意一审法院判决。敖忠明向一审法院起诉请求：1、要求李德军给付欠款73000元并支付自2016年4月6日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由李德军承担。一审法院认定事实：敖忠明主张李德军借用其账户在网上进行现货交易，共花费73000元，庭审调查中敖忠明提举两份通话录音、四份订购单，经质证李德军均不予认可；通话中李德军并未明确表示其借用过敖忠明账户交易并花费73000元的事实，故对两份通话录音不予采信。订购单上订购人签收处没有李德军签字确认，故对四份订购单不予采信；敖忠明提举名称为扎赉特旗鼎胜商务信息咨询有限责任公司、法定代表人为王喜平的营业执照复印件一份、北京博文天下文化艺术品有限公司与王希平签订的居间合同一份，经质证李德军认为敖忠明从事的项目违法。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，敖忠明未能提举证据证明李德军借用其账户进行交易并花费73000元的证据，敖忠明应承担结果意义上的举证责任，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回敖忠明的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审法院查明本案事实正确，本院予以确认。本院认为，敖忠明主张其与李德军之间存在73000元债权债务关系系因李德军借用其账户在扎赉特旗努文木仁乡中心村设立的扎赉特旗鼎胜商务咨询有限责任公司进行现货交易而形成，认为在其与李德军通话录音中李德军已对欠款事实予以认可，并通过其提供订购单等证据，能证明该欠款事实。经审查，在敖忠明提供的通话录音中，并无就该笔欠款形成过程的具体描述和李德军确认欠款数额的陈述，敖忠明应提供李德军所借用其账户的银行交易流水等证据对其主张的欠款事实进一步举证，但敖忠明提供的四份订购单并无李德军签字确认，敖忠明也未提供其他证据对该欠款事实的成立予以证明，故敖忠明提供的录音证据不能与其提供的其他证据形成完整的证据链条证明其主张的李德军借用其账户进行网上交易花费其73000元而形成欠款的事实，故其应承担举证不能的不利后果。综上所述，敖忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1625元，由上诉人敖忠明负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  云 峰审判员  刘立岩二〇一七年十月九日书记员  春 燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6184号
原告：蒋勇燕，女，1974年1月20日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司溧阳城南支行，住所地江苏省溧阳市溧城镇南大街62号。
法定代表人：杨国民，该行行长。
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。
法定代表人：赵林帆，该公司执行董事。
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号华银大厦903室、805室。
法定代表人：尚延程，该公司经理。
本院在审理原告蒋勇燕诉被告中国农业银行股份有限公司溧阳城南支行、青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇燕撤回起诉。
案件受理费6411元（已减半收取），由原告负担。
审判员 汤家俊
二〇一七年九月四日
书记员 赵海良
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1262号
上诉人（原审被告）：重庆中豪汽车有限公司
法定代表人：彭松，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆驰迅汽车销售有限公司
法定代表人：庞家登，该公司总经理。
上诉人重庆中豪汽车有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中豪汽车有限公司上诉称，本案应移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进�答辩。
本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原告没有提供书面合同，双方对合同履行地亦未约定，原告作为主张返还保证金的接收货币方，其住所地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 谭 娟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终1262号上诉人（原审被告）：重庆中豪汽车有限公司法定代表人：彭松，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆驰迅汽车销售有限公司法定代表人：庞家登，该公司总经理。上诉人重庆中豪汽车有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。重庆中豪汽车有限公司上诉称，本案应移送其住所地的重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进�答辩。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”。本案原告没有提供书面合同，双方对合同履行地亦未约定，原告作为主张返还保证金的接收货币方，其住所地在重庆市××区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年六月二十一日法官 助理  李俊冰书 记 员  谭 娟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10046号
原告：南京辉燕物业管理有限公司,住南京市浦口区金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉，总经理。
委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
被告：林凤英，女，1943年9月18日生,汉族,住南京市浦口区。
本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告林凤英物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告林凤英的起诉。
本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司。
审判员 滕 清
二〇一八年三月五日
书记员 傅小艺