福建省龙海市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙行初字第15号
原告王建昌，农民。
原告王美兰，农民。
以上两原告的共同委托代理人左明华，湖北炽升（厦门）律师事务所律师。
被告龙海市港尾镇人民政府，住所地：龙海市港尾镇梅市村。
组织机构代码：00388817-2。
法定代表人曾润伍，镇长。
委托代理人蒋进金，男。
委托代理人胡丽娟，福建闽隆律师事务所律师。
原告王建昌、王美兰诉被告龙海市港尾镇人民政府（以下简称为“港尾镇政府”）房屋行政强制一案，本院于2014年6月23日立案受理，同月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告王建昌、王美兰及其委托代理人左明华，被告港尾镇政府的委托代理人蒋进金、胡丽娟到庭参加诉讼。审理过程中，根据双方当事人的申请，案件延长审限两个月；2014年11月20日，经福建省高级人民法院批准，延长审限三个月；2015年2月12日经福建省高级人民法院批准，又延长审限一个月。本案现已审理终结。
被告港尾镇政府于2014年3月20日对原告王建昌作出一份《整改通知书》，通知书认定王建昌在卓岐村港头圩滕王阁边进行违法建设，限其于2014年3月27日前自行拆除，否则将依法进行处理。因原告王建昌、王美兰夫妻逾期未改正，2014年5月6日，被告组织人员对原告涉案房屋予以强制拆除。
被告港尾镇政府在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：A1.卓岐村委会证明一份，用于证明原告未经批准在卓岐村港头圩滕王阁边自建一栋两层砖混结构楼房，系违法建筑；A2.Googh地图四张，用于证明原告夫妻系2008年8月后才建的房屋，并非其诉状中所称2007年就已建设；A3.原告房屋平面图一张，用于证明被拆除建筑物情况；A4.整改通知书（存根）及证明各一份，用于证明因原告拒签，被告依法留置送达，卓岐村党委副书记王俊欣为见证人；A5.法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《福建省行政执法程序规定》、闽委办发（2014）7号《关于开展“两违”综合治理专项行为的意见》，用于证明被告的职权依法及强制拆除原告违法建筑的行为合法。
原告王建昌、王美兰诉称，2007年5月原告向被告提交了办理建设村民个人住宅的相关资料，并依法缴纳了村民个人建房报批款1872元，但此后被告并未为原告办理相关建设手续。原告以为政府对建房手续的审查期限早已超过法定时限，且在合理期限内未对原告的建房申请表示异议，应视同许可。因此原告建设了涉案房屋，并一直使用、居住，政府及土地主管部门均未提出异议。2014年3月20日，被告未经法定程序向原告发出《整改通知书》，认为原告房屋属违法建设，要求限期拆除，但未告知原告诉权或其他救济途径，并不给原告任何辩解机会。2014年5月6日，被告组织人员对原告房屋进行了强制拆除。期间，拆除人员还将原告王建昌鼻梁骨打折，经174医院诊断为“左侧鼻骨多发骨折，右侧鼻骨可疑骨折，伴周围软组织肿胀”，原告住院治疗数日后才出院。因此原告认为，1、其是基于对政府的合理信赖而建设房屋，主观上没有过错；2、被告所作《整改通知书》适用法律错误、认定事实不清、证据不足，未进行调查取证、未听取原告申述和辩解，作出决定后也未告知诉权、起诉期限及其他救济权利，程序违法；3、原告建房已经七年，在2013年8月以前，被告从未对其建房行为提出异议。现被告轻率将原告房屋拆除，严重损害了原告合法权益，故诉至法院请求依法撤销被告对其作出的《整改通知书》，并确认被告的强拆行为违法。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：B1.建房报批款收据一张，用于证明被告向原告收取了建房报批款，原告房屋是经被告批准建设的；B2.《整改通知书》一份，用于证明被告的通知行为违法；B3.疾病诊断证明一份，用于证明被告在强制拆除时将原告王建昌殴打致伤；B4.现场拆迁照片和录像，用于证明强制拆除行为违法；B5.结婚证明一份，用于证明两原告系夫妻关系。
被告港尾镇政府辩称，1、原告交纳报批款行为不等同于涉案房屋为合法建筑。该房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等法定手续，即系违法建筑，乡镇人民政府有权责令限期改正，逾期未改的，可以拆除。2、2014年3月20日被告向原告发出《整改通知书》，要求其3月27日前自行拆除，但原告置之不理，直至5月6日被告才依法拆除，期间原告完全有时间辩解，而非没有辩解机会。3、原告诉求不能成立。一是原告建房行为发生在2008年8月之后而不是2007年，《整改通知书》适用城乡规划法正确；二是交纳报批款不能等同于被告默认为合法建筑；三是被告具体行政行为合法，原告的房屋系违法建筑，被告依职权予以拆除；四是违法建筑具有连续状态，不存在超过时效的问题。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经庭审质证，原告王建昌、王美兰对被告港尾镇政府所提交的事实证据均有异议，认为证据A1证明的真实性和合法性无法确认，且村委会是基层自治组织，无权认定违法建筑；认为证据A2谷歌地图不能作为定案证据，只能作为参考依据，且地图上原告房屋的位置模糊，被告还应进一步举证；对证据A3平面图的真实性无异议，但合法性和关联性不予确认，因为没有形成时间，应该是被告事后补的；对证据A4的真实性和关联性无异议，但合法性有异议，被告送达行为不合法，见证人签名是事后补的；对证据A5法律依据无异议。被告港尾镇政府对原告提交的证据B2和B5无异议，认为证据B1真实性、合法性无异议，但关联性有异议，报批款收据不能证明原告的建筑物是合法建筑，还要取得相关法定手续，仅以收款收据来证明合法建筑是不能成立的；对证据B3的真实性和合法性无异议，但关联性有异议，疾病证明与本案无关；认为证据B4照片的来源不明，对真实性、合法性有异议。
本院对上述各份证据依法作如下确认：原告对被告证据A5和被告对原告证据B2、B5无异议，本院予以采信。对被告证据A1卓岐村村委会证明，因村委会并非认定违法建设的职权部门，其出具的证明无法定证明力，但作为基层管理组织，其对本村村民的建设情况应有基本的了解，该证据可作本案参考依据；证据A2谷歌地图，被告在庭审时已出具原件查对，能够证明被告的说法成立，本院予以采信；原告对证据A3的真实性无异议，即使图纸没有形成时间，也不影响该平面图能够真实地反映原告房屋基本情况，故本院予以采信；证据A4系本案被诉具体行政行为之一，真实性、关联性各方无异议，其合法性待本院评判。对原告证据B1，本院采信被告质证意见，原告交纳建房报批款的行为不能证明所建建筑物合法，该证据不予采信；证据B3系原告王建昌的疾病诊断证明，真实性无异议，但该证据与本案被诉具体行政行为之间无直接的关联性，本院不予采信；证据B4从形式上看，只能反映拆除当时的部分情况，不足以证实被告拆除行为违法，仅可作本案参考依据。
经审理查明，原告王建昌、王美兰系夫妻关系，在未依法取得建房手续的情况下，两人于2008年左右擅自在龙海市港尾镇卓岐村港头圩建设两层砖混结构楼房，占地面积113.52平方米。2014年3月20日，被告港尾镇政府向原告王建昌作出《整改通知书》，内容为：“经查，你户在卓岐村港头圩滕王阁边进行违法建设。该行为已经违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，限你户于2014年3月27日前自行拆除，否则将按相关法律法规进行处理”。以下备注签收人拒签，并有两名送达人签名及卓岐村党委副书记作见证人签名。整改期限届满后，原告夫妻并未自行改正。2014年5月6日，被告港尾镇政府即组织人员对原告的两层违法建筑予以强制拆除。原告不服，诉至本院请求撤销被告所作的《整改通知书》及确认强拆行为违法。
本院认为，第一，涉案房屋位于龙海市港尾镇卓岐村港头圩，属被告港尾镇政府的行政管辖区范畴。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告港尾镇政府具有作出本案被诉两项具体行政行为的法定职权。第二，原告承认被拆房屋并无合法建设手续，但提出2007年5月其夫妻就向被告交纳了1872元个人建房报批款，事后对其建房行为，卓岐村村委会及被告均未予以制止，应视同合法建筑。依照《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十八条第（二）项的规定，农村村民在乡、村庄规划区内进行住宅建设的，应当提交乡村建设规划许可证申请表、村民委员会同意意见等相关材料，向建设项目所在地镇、乡人民政府申请办理乡村建设规划许可证。两原告未依法办理有关手续即擅自建设，所建房屋系违法建筑，故原告的辩解理由依法不能成立。第三，《中华人民共和国宪法》第十三条第一款规定“公民的合法的私有财产不受侵犯”、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”以及《中华人民共和国物权法》第六十六条也规定“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”，上述法律的规定内容均表明公民财产依法得到保护的前提是公民的合法财产或收入。第四，本案被拆房屋系违法建筑，而违法建筑的存在会对社会公共利益、公共秩序造成影响和破坏，被告于2014年起着手对辖区内旧遗的违法建筑实施清理整治，所作具体行政行为符合行政目的正当性原则。综上，本院认为，原告诉请法院撤销被告港尾镇政府作出的《整改通知书》及确认强拆行为违法并无合法权益依据，其诉求不应得到支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王建昌、王美兰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王建昌、王美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 柯经辉
审 判 员 许祥华
人民陪审员 林 虹
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林建伟
附件：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国宪法》
第十三条公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《福建省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》
第三十八条在乡、村庄规划区内进行下列建设，建设单位或者个人应当持下列材料，向建设项目所在地镇、乡人民政府申请办理乡村建设规划许可证：
（一）……
（二）农村村民进行住宅建设的，应当提交乡村建设规划许可证申请表、村民委员会同意意见等相关材料。
第五十九条镇、乡人民政府对本行政区域内违反城乡规划的行为，应当依法予以制止。在乡、村庄规划区内的，镇、乡人民政府应当依法查处；在城市、镇规划区内的，应当配合城市、县人民政府城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处。
……
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。