wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第653号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人师某，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。2013年12月2日因犯贩卖毒品罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。2015年2月3日因本案被羁押，当日因吸毒被佛山市公安局禅城分局行政拘留十五日，同日决定强制隔离戒毒二年，同年5月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]664号起诉书指控被告人师某犯非法持有毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年8月3日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员王德纯出庭支持公诉，被告人师某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月3日9时许，被告人师某携带毒品前往佛山市禅城区某房时被民警抓获，民警当场从其身上搜出透明塑料袋包装的白色晶体1小包、锡纸条8条、绿色柱状吸筒1个、白色软状吸管2条。经鉴定，从被告人师某处搜获的白色晶体净重17.17克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人师某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，刑事化验检验报告书，户籍证明，刑事判决书，被告人师某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某非法持有毒品甲基苯丙胺17.17克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人师某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人师某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，同时构成累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议判处被告人师某二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
被告人师某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年7月3日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的毒品甲基苯丙胺17.17克予以没收，由佛山市公安局禅城分局予以销毁；对扣押的锡纸条8条、绿色柱状吸筒1个、白色软状吸管2条由佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年八月四日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初6707号
原告：廖从勇，男，1974年2月1日生，汉族，住贵州省赫章县。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。
被告：启东胡顺国金属结构件厂，住所地江苏省启东市经济开发区华石路***号。
经营者：胡顺国，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王运樟，启东市南阳法律服务所法律工作者。
原告廖从勇与被告启东胡顺国金属结构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、被告的委托诉讼代理人王运樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖从勇向本院提出诉讼请求：1.确认2016年7月2日原告受伤时，原、被告间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告启东胡顺国金属结构件厂与案外人金某签订协议书，约定被告将其部分除尘器加工制作业务交给金某承包，生产地点为启东市经济开发区华石路818号厂区车间。后，金某招用原告到该厂区车间工作。2016年7月2日，原告在工作时右脚受伤，经启东市第七人民医院诊断为右足第�近节趾骨（不全性）骨折。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。因此，原告认为，原告在上述车间工作期间与被告存在事实劳动关系。原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认，但未得到支持。原告不服，故诉至法院。
被告启东胡顺国金属结构件厂辩称，1.原告从未在被告单位工作过，原告不是被告单位员工。2.原告也不是金某招用的员工，因为根据被告与金某签订的协议，金某必须为其招用的员工购买人身意外保险，但原告并不能提供依据证明金某为其买过人身意外保险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定基本事实如下：
2014年8月，胡顺国在启东市经济开发区华�路818号成立启东胡顺国金属结构件厂（即本案被告），并行工商登记，领取了个体工商户营业执照。开业后，该厂主营除尘器加工制作业务。2015年3月12日，案外人金某开始承包该厂的部分除尘器加工制作业务，由胡顺国代表被告（甲方）与金某（乙方）签订了相关协议书，约定了施工场地和制作加工中所需的机械设备、电动工具等由甲方提供，乙方则应按照被告提供的图纸和技术要求，在规定日期内完成制作加工任务，根据制作加工量进行人员调配，做到按时、保质、保量完成加工任务，协议还约定了甲方的付款方式、乙方必须为员工购买人身意外伤害险等内容。2016年3月12日，双方续签一年合同。2017年3月12日后，双方未再合作。
2016年3月7日，金某通过朋友的介绍招用了原告廖从勇，双方约定报酬为240元/天。原告遂进入启东市经济开发区华石路818号厂区车间加工除尘器，原告的报酬一直由金某支付。2016年7月2日下午，原告在前述车间工作时受伤。次日，经启东市第七人民医院诊断为右足第五近节趾骨（不全性）骨折。
2017年6月28日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该委经审理后，于2017年8月11日作出启劳人仲案字[2017]第282号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的启劳人仲案字[2017]第282号仲裁裁决书、协议书、启东市第七人民医院门诊病历，被告提供的法人营业执照，证人金某的证言以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，主要理由如下：
首先，劳动合同固然有其特殊性，但作为合同，仍应遵循合同的一般原则和价值取向。据此，认定劳动关系是否成立也应遵循意思自治原则，以当事人之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，根据查明的事实，原告系承包人金某个人所招用，在金某承包的加工业务中提供劳务，接受金某管理，由金某承担报酬。并没有任何依据表明本案原、被告之间曾存在自愿协商建立劳动关系的合意和过程。因此，原告所主张的劳动合同关系缺乏基本的事实前提。在此情形下，本院不能以司法强制力僭越劳动契约自由，在当事人之间设定本不存在的劳动关系。
其次，关于原告以《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定为由提出本案确认主张的问题。该《办法》第三十六条规定：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动�提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本院认为，该规则主要针对的是受到工作事故伤害的劳动者由于上手不具备用工主体资格的承包经营者无力赔偿或者逃避赔偿的情形，为有效保护一线劳动者的合法权益实现，才明确了由作为发包人的用工主体资格单位承担工伤保险责任。但这并不能成为认定劳动者与发包人之间存在劳动关系的法律依据。从其中的基本逻辑关系条件判断，劳动关系的存在是承担工伤保险责任的充分条件，而不是必要条件。也就是说，不能因为承担了工伤保险责任而得出劳动者与发包人之间存在劳动关系的结论。具体到本案，被告作为发包人是否应当承担工伤保险责任并不是民事诉讼调整的范围，需先经行政程序依法认定，但假使承担了，也并不能据此得出原、被告之间存在劳动关系的结论。
综上，原告要求确认劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告廖从勇的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 沈辉
二〇一七年十月二十七日
书记员 陆昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国�动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初6707号原告：廖从勇，男，1974年2月1日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：启东胡顺国金属结构件厂，住所地江苏省启东市经济开发区华石路***号。经营者：胡顺国，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王运樟，启东市南阳法律服务所法律工作者。原告廖从勇与被告启东胡顺国金属结构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘阳、被告的委托诉讼代理人王运樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖从勇向本院提出诉讼请求：1.确认2016年7月2日原告受伤时，原、被告间存在事实劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告启东胡顺国金属结构件厂与案外人金某签订协议书，约定被告将其部分除尘器加工制作业务交给金某承包，生产地点为启东市经济开发区华石路818号厂区车间。后，金某招用原告到该厂区车间工作。2016年7月2日，原告在工作时右脚受伤，经启东市第七人民医院诊断为右足第�近节趾骨（不全性）骨折。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的规定，用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任。因此，原告认为，原告在上述车间工作期间与被告存在事实劳动关系。原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认，但未得到支持。原告不服，故诉至法院。被告启东胡顺国金属结构件厂辩称，1.原告从未在被告单位工作过，原告不是被告单位员工。2.原告也不是金某招用的员工，因为根据被告与金某签订的协议，金某必须为其招用的员工购买人身意外保险，但原告并不能提供依据证明金某为其买过人身意外保险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定基本事实如下：2014年8月，胡顺国在启东市经济开发区华�路818号成立启东胡顺国金属结构件厂（即本案被告），并行工商登记，领取了个体工商户营业执照。开业后，该厂主营除尘器加工制作业务。2015年3月12日，案外人金某开始承包该厂的部分除尘器加工制作业务，由胡顺国代表被告（甲方）与金某（乙方）签订了相关协议书，约定了施工场地和制作加工中所需的机械设备、电动工具等由甲方提供，乙方则应按照被告提供的图纸和技术要求，在规定日期内完成制作加工任务，根据制作加工量进行人员调配，做到按时、保质、保量完成加工任务，协议还约定了甲方的付款方式、乙方必须为员工购买人身意外伤害险等内容。2016年3月12日，双方续签一年合同。2017年3月12日后，双方未再合作。2016年3月7日，金某通过朋友的介绍招用了原告廖从勇，双方约定报酬为240元/天。原告遂进入启东市经济开发区华石路818号厂区车间加工除尘器，原告的报酬一直由金某支付。2016年7月2日下午，原告在前述车间工作时受伤。次日，经启东市第七人民医院诊断为右足第五近节趾骨（不全性）骨折。2017年6月28日，原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。该委经审理后，于2017年8月11日作出启劳人仲案字[2017]第282号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的启劳人仲案字[2017]第282号仲裁裁决书、协议书、启东市第七人民医院门诊病历，被告提供的法人营业执照，证人金某的证言以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间不存在劳动关系，主要理由如下：首先，劳动合同固然有其特殊性，但作为合同，仍应遵循合同的一般原则和价值取向。据此，认定劳动关系是否成立也应遵循意思自治原则，以当事人之间存在建立劳动关系的合意为前提。本案中，根据查明的事实，原告系承包人金某个人所招用，在金某承包的加工业务中提供劳务，接受金某管理，由金某承担报酬。并没有任何依据表明本案原、被告之间曾存在自愿协商建立劳动关系的合意和过程。因此，原告所主张的劳动合同关系缺乏基本的事实前提。在此情形下，本院不能以司法强制力僭越劳动契约自由，在当事人之间设定本不存在的劳动关系。其次，关于原告以《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定为由提出本案确认主张的问题。该《办法》第三十六条规定：“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动�提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”本院认为，该规则主要针对的是受到工作事故伤害的劳动者由于上手不具备用工主体资格的承包经营者无力赔偿或者逃避赔偿的情形，为有效保护一线劳动者的合法权益实现，才明确了由作为发包人的用工主体资格单位承担工伤保险责任。但这并不能成为认定劳动者与发包人之间存在劳动关系的法律依据。从其中的基本逻辑关系条件判断，劳动关系的存在是承担工伤保险责任的充分条件，而不是必要条件。也就是说，不能因为承担了工伤保险责任而得出劳动者与发包人之间存在劳动关系的结论。具体到本案，被告作为发包人是否应当承担工伤保险责任并不是民事诉讼调整的范围，需先经行政程序依法认定，但假使承担了，也并不能据此得出原、被告之间存在劳动关系的结论。综上，原告要求确认劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告廖从勇的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  沈辉二〇一七年十月二十七日书记员  陆昊附相关法律条文：《中华人民共和国�动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终48号
上诉人（原审被告）：长阳汇丰和城投房地产开发有限公司,住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路41号。
法定代表人：何闯,董事长。
委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，湖北楚星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1977年1月21日出生，土家族，农民，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省长阳土家族自治县。
上诉人长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称汇丰和城投房地产公司）因与被上诉人刘玉芳商品房销售合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇丰和城投房地产公司的委托诉讼代理人向海龙，被上诉人刘玉芳参加诉讼。本案现已审理终结。
汇丰和城投房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或依法发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪，目前正由公安机关立案侦查，本案应依法中止审理。2、本案双方当事人已达成新的合意将房屋交付时间变更为2016年6月30日，且上诉人已按承诺于2016年6月30日按期交房，故上诉人不存在延期交房的违约事实，一审认定事实错误。3、被上诉人主张的违约金明显过高，一审法院未予依法核减，属于适用法律错误。
被上诉人刘玉芳辩称，上诉人认为本案应当中止审理的理由不能成立，被上诉人未与上诉人就房屋交付时间变更达成新的合意，上诉人也未向法庭提交相应的证据，上诉人认为违约金过高不符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
刘玉芳向一审法院起诉请求：1、汇丰和城投房地产公司按双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》履行交房义务；2、汇丰和城投房地产公司应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月20日延期交房的违约金（232000元×0.0003×202天共计14059.20元）；3、诉讼费由汇丰和城投房地产公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月13日，刘玉芳与汇丰和城投房地产公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买由汇丰和城投房地产公司开发的紫隆小区2#楼2座1单元11层011104号房，双方约定房屋总价款232000元，刘玉芳于2015年5月13日前分五次付清全部房款。根据购房合同的第九条、第十条规定，出卖人应当于2015年12月31日前交付诉争房屋。出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，按合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，刘玉芳依约履行了付款义务，汇丰和城投房地产公司未按合同约定时间交付房屋。
一审法院认为，汇丰和城投房地产公司承认刘玉芳在本案中主张的事实，故对刘玉芳主张的事实予以确认。对于刘玉芳主张的要求汇丰和城投房地产公司按双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》履行交房义务，因汇丰和城投房地产公司已经履行交房义务，故对此诉讼请求不予支持。对刘玉芳主张的要求汇丰和城投房地产公司应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月20日延期交房的违约金（232000元×0.0003×202天共计14059.20元）的诉讼请求，汇丰和城投房地产公司辩解称房屋不能按时交付是因为该项目的建设施工方涉嫌违法犯罪，导致资金链断裂，无法按期交房，属于不可抗力，且实际交房日期应为2016年6月30日，违约日期应算至2016年6月30日。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“本法所称的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，该辩解显然不符合不能避免和不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因为第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理”。刘玉芳是与汇丰和城投房地产公司签订的商品房屋买卖合同，因第三人即施工方的原因导致不能按期交房，不能成为开发商免责的理由，开发商即本案汇丰和城投房地产公司应当承担违约责任。关于实际交房日期，因汇丰和城投房地产公司没有提交证据证实其已通知刘玉芳于2016年6月30日交房，而双方无争议的是刘玉芳于2016年7月20日才收到诉争房屋的钥匙，故认定诉争房屋实际交房日为2016年7月20日。对刘玉芳的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决：一、长阳汇丰和城投房地产开发有限公司应在判决生效之日起十日内支付给刘玉芳逾期交房违约金14059.20元（房屋总价232000元×0.0003×202天）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘玉芳的其他诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为汇丰和城投房地产公司在二审中提交的证据不属于新证据，依法不予采信。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、上诉人在上诉中称本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪，目前正由公安机关立案侦查，本案应依法中止审理。但本案商品房销售合同的双方当事人分别为上诉人和被上诉人，上诉人所称的本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪的情形并不影响本案的审理，其显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。2、上诉人在上诉中称本案双方当事人已达成新的合意将房屋交付时间变更为2016年6月30日，但上诉人未提供充分的证据证明该主张，本院不予认可。关于实际交房日期，因上诉人没有提供相应的证据证实其已通知被上诉人于2016年6月30日交房，且双方无争议的是被上诉人于2016年7月20日才收到诉争房屋的钥匙，故本案诉争房屋实际交房日应认定为2016年7月20日。3、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，被上诉人主张上诉人应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月20日延期交房的违约金（232000元×0.0003×202天共计14059.20元）的诉讼请求，不属于违约金明显过高的情形，故上诉人主张违约金明显过高，应予核减，本院不予支持。
综上所述，上诉人汇丰和城投房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年二月二十七日
法官助理 张宽红
书 记 员 张程程
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终48号上诉人（原审被告）：长阳汇丰和城投房地产开发有限公司,住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇秋潭路41号。法定代表人：何闯,董事长。委托诉讼代理人：向海龙，湖北诚昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，湖北楚星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘玉芳，女，1977年1月21日出生，土家族，农民，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现居住于湖北省长阳土家族自治县。上诉人长阳汇丰和城投房地产开发有限公司（以下简称汇丰和城投房地产公司）因与被上诉人刘玉芳商品房销售合同纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汇丰和城投房地产公司的委托诉讼代理人向海龙，被上诉人刘玉芳参加诉讼。本案现已审理终结。汇丰和城投房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或依法发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪，目前正由公安机关立案侦查，本案应依法中止审理。2、本案双方当事人已达成新的合意将房屋交付时间变更为2016年6月30日，且上诉人已按承诺于2016年6月30日按期交房，故上诉人不存在延期交房的违约事实，一审认定事实错误。3、被上诉人主张的违约金明显过高，一审法院未予依法核减，属于适用法律错误。被上诉人刘玉芳辩称，上诉人认为本案应当中止审理的理由不能成立，被上诉人未与上诉人就房屋交付时间变更达成新的合意，上诉人也未向法庭提交相应的证据，上诉人认为违约金过高不符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。刘玉芳向一审法院起诉请求：1、汇丰和城投房地产公司按双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》履行交房义务；2、汇丰和城投房地产公司应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月20日延期交房的违约金（232000元×0.0003×202天共计14059.20元）；3、诉讼费由汇丰和城投房地产公司承担。一审法院认定事实：2015年5月13日，刘玉芳与汇丰和城投房地产公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买由汇丰和城投房地产公司开发的紫隆小区2#楼2座1单元11层011104号房，双方约定房屋总价款232000元，刘玉芳于2015年5月13日前分五次付清全部房款。根据购房合同的第九条、第十条规定，出卖人应当于2015年12月31日前交付诉争房屋。出卖人逾期交房超过30日，买受人要求继续履行合同的，按合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之三的违约金。合同签订后，刘玉芳依约履行了付款义务，汇丰和城投房地产公司未按合同约定时间交付房屋。一审法院认为，汇丰和城投房地产公司承认刘玉芳在本案中主张的事实，故对刘玉芳主张的事实予以确认。对于刘玉芳主张的要求汇丰和城投房地产公司按双方签订的《宜昌市商品房买卖合同》履行交房义务，因汇丰和城投房地产公司已经履行交房义务，故对此诉讼请求不予支持。对刘玉芳主张的要求汇丰和城投房地产公司应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月20日延期交房的违约金（232000元×0.0003×202天共计14059.20元）的诉讼请求，汇丰和城投房地产公司辩解称房屋不能按时交付是因为该项目的建设施工方涉嫌违法犯罪，导致资金链断裂，无法按期交房，属于不可抗力，且实际交房日期应为2016年6月30日，违约日期应算至2016年6月30日。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“本法所称的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，该辩解显然不符合不能避免和不能克服的客观情况。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因为第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理”。刘玉芳是与汇丰和城投房地产公司签订的商品房屋买卖合同，因第三人即施工方的原因导致不能按期交房，不能成为开发商免责的理由，开发商即本案汇丰和城投房地产公司应当承担违约责任。关于实际交房日期，因汇丰和城投房地产公司没有提交证据证实其已通知刘玉芳于2016年6月30日交房，而双方无争议的是刘玉芳于2016年7月20日才收到诉争房屋的钥匙，故认定诉争房屋实际交房日为2016年7月20日。对刘玉芳的第二项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决：一、长阳汇丰和城投房地产开发有限公司应在判决生效之日起十日内支付给刘玉芳逾期交房违约金14059.20元（房屋总价232000元×0.0003×202天）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘玉芳的其他诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为汇丰和城投房地产公司在二审中提交的证据不属于新证据，依法不予采信。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，1、上诉人在上诉中称本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪，目前正由公安机关立案侦查，本案应依法中止审理。但本案商品房销售合同的双方当事人分别为上诉人和被上诉人，上诉人所称的本案所涉楼盘项目实际施工人涉嫌重大刑事犯罪的情形并不影响本案的审理，其显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形。2、上诉人在上诉中称本案双方当事人已达成新的合意将房屋交付时间变更为2016年6月30日，但上诉人未提供充分的证据证明该主张，本院不予认可。关于实际交房日期，因上诉人没有提供相应的证据证实其已通知被上诉人于2016年6月30日交房，且双方无争议的是被上诉人于2016年7月20日才收到诉争房屋的钥匙，故本案诉争房屋实际交房日应认定为2016年7月20日。3、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本院认为，被上诉人主张上诉人应按合同约定支付从2016年1月1日至2016年7月20日延期交房的违约金（232000元×0.0003×202天共计14059.20元）的诉讼请求，不属于违约金明显过高的情形，故上诉人主张违约金明显过高，应予核减，本院不予支持。综上所述，上诉人汇丰和城投房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由长阳汇丰和城投房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年二月二十七日法官助理 张宽红书 记 员 张程程
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5825号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5825号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人范旷怡，男，汉族，1981年12月21日出生，住所地上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告范旷怡信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5662号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币53984.07元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人范旷怡发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人范旷怡不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5662号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初346号
原告王全成，男，1955年7月27日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人李河生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张军强，男，1976年1月7日出生，汉族，住长葛市。
被告杨雪丽，女，1977年9月30日出生，汉族，住长葛市。
原告王全成诉被告张军强、杨雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王全成及其委托代理人李河生到庭参加了诉讼，被告张军强、杨雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月5日、2013年9月24日，被告分两次借原告现金共计6万元整，双方约定了利息，并向原告出具两张借条。后经原告追要无果，原告诉至法院，请求1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张军强、杨雪丽均未作答辩。
经审理查明：2013年2月5日，被告张军强借原告王全成现金1万元；2013年9月24日，被告张军强借原告王全成现金5万元，并约定月利息为一分二厘，借款期限为2013年9月24日至2014年3月24日。
另查明：被告张军强与被告杨雪丽于1998年6月17日办理结婚登记手续，于2014年4月21日办理离婚登记手续。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，有被告张军强出具的两份借条在卷佐证。被告张军强借款后未及时还款造成本案纠纷，应承担本案民事责任。对原告要求被告杨雪丽承担连带清偿责任的请求，本院认为该两笔借款均发生在被告张军强与被告杨雪丽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告杨雪丽应对该两笔债务承担连带清偿责任。对原告要求被告支付利息之请求，由于2013年2月5日借条中未约定利息，应视为不支付利息，本院酌定被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2013年9月24日借条中约定月利息为一分二厘，该约定并未超过法律规定，本院予以支持。被告张军强、杨雪丽不答辩、不应诉、不举证，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定,判决如下：
被告张军强、杨雪丽于本判决生效之日起十日内偿还原告杨铁牛借款60000元,并支付利息（其中本金1万元，从2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；本金5万元，从2013年9月24日起按月利率1.2%计算支付利息）。
本案受理费1300元，由被告张军强、杨雪丽承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙源远
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第472号
原告蒋华汉，男，1970年6月1日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人衣云攀，山东德义君达律师事务所律师。
委托代理人相永建，山东德义君达律师事务所律师。
被告李朝羽，男，1966年7月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告蒋华汉与被告李朝羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋华汉的委托代理人相永建到庭参加了诉讼。被告李朝羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋华汉诉称，2013年10月8日，被告向原告出具结算单一份，载明截止2013年9月24日，被告累计向原告借款800万元整，并约定了还款计划。但被告至今未能还款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款800元并支付利息（自2013年10月25日起至本判决生效之日止，以800万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），同时请求判令被告赔偿原告经济损失（律师代理费）60000元。
被告李朝羽未答辩。
经审理查明，原告与被告系同乡兼朋友关系。2013年10月8日，被告向原告出具结算单一份，载明：“现因借款人自借款以来一直没有偿还所有借款，双方及担保人特对所借款项出具该结算单。结算内容如下：一、借款人因公司经营和日常生活所需截止2013年9月24日分多次向出借人借款人民币8000000元整（大写捌佰万元整）。二、双方及所有担保人约定对该笔借款分以下几笔还清：1、借款人第一笔借款应于2013年11月6日之前偿还人民币2000000元整（大写贰佰万元整）；2、借款人第二笔借款应于2013年10月24日之前偿还人民币1000000元整（大写壹佰万元整）；3、借款人第一笔借款应于2013年11月8日之前偿还人民币5000000元整（大写伍佰万元整）”。同时结算单第三条载明：“因该笔借款发生纠纷所引起的法院诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、执行费、评估拍卖费、律师费等相关费用均有借款人承担”。
另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费60000元。
以上事实，由原告提交结算单、委托代理合同、律师代理费发票以及原告的陈述等证据予以证实。
原告陈述，被告因为生意周转及生活所需多次向原告借款，2013年2月25日，原告通过其妻子吕碎分向被告转账500万元；2013年6月6日，原告通过其妻子吕碎分向被告转账200万元；2013年6月8日，原告通过其妻子吕碎分向被告转账500万元。上述合计1200万元，借款发生后，被告偿还了400万元，尚余800万元未能偿还。原告和被告于2013年10月8日签订了结算单，对借款及还款方式进行了约定。之后被告一直未能偿还借款。为此，原告向本院提交了银行转账记录及银行流水记录。在案件审理过程中，原告之妻吕碎分向本院出具证明，证实通过吕碎分向被告转款系代原告进行，认可该款系原告转账给被告。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。被告在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告向本院提交的结算单、银行转账凭证、银行流水明细可以证实被告向原告借款800万元未还的事实，故原告要求被告偿还借款本金800万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未能按照结算单约定的还款时间偿还借款，给原告造成了经济损失，被告应当予以赔偿。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。被告向原告出具的结算单约定了还款时间，故应当自约定的还款时间届满之次日起按照约定的还款数额开始计算利息至本判决生效之日止。对于原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。原告本次诉讼支出了律师代理费6万元，给原告造成了经济损失，根据结算单的约定，被告应当予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝羽于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋华汉借款本金800万元。
二、被告李朝羽于本判决生效之日起十日内支付原告蒋华汉借款利息。计算方式为：自2013年10月25日起至本判决生效之日止，以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年11月7日起至本判决生效之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年11月8日起至本判决生效之日止，以500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告李朝羽于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋华汉经济损失（律师代理费）6万元。
四、驳回原告蒋华汉的其他诉讼请求。
案件受理费68220元，保全费5000元，由被告李朝羽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
审 判 员 郑 莹
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 周华炜
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1428号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郑A，男，1979年6月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省秭归县，因本案于2014年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）1664号起诉书指控被告人郑A犯容留、介绍卖淫罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人郑A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郑A于2014年3月15日开始，在其承租的本市海珠区，容留、介绍卖淫女在该处卖淫。2014年4月12日，被告人在上址，以人民币200元一次的价格容留、介绍卖淫女胡某、莫某词、刘某与嫖客进行性交易。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、刑事案件现场指认笔录、行政处罚决定书、麦某贤与被告人签订的租赁协议，证人程某通、莫某词、胡某、刘某、麦某贤的证言及辨认笔录，被告人的供述及亲笔供词、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑A无视国家法律，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。惟被告人郑A到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑A犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年7月8日止），并处罚金人民币二千元（自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 凌娟娟
人民陪审员 方良清
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈磊程
谢敏仪
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执恢139号
申请人：陈建平
申请人：陈建茹
被执行人：陈建民
本院在执行申请执行人陈建平、陈建茹与被执行人陈建民民间借贷纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年六月二十日
书记员 谢军峰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4250号
原告：郝艳强，女，1973年3月23日生，汉族。
被告：郑松峰，男，1967年11月21日生，汉族。
原告郝艳强与被告郑松峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳强到庭参加诉讼，被告郑松峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝艳强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款5700元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，被告从原告处购买地板砖，价值7700元，被告给付原告2000元货款，还欠5700元未给，并写有借条，后被告以各种理由迟迟不肯给付余下欠款，故起诉。
被告郑松峰未到庭亦未答辩。
原告当庭提供的证据有借条一张，主要内容为：“今借到地板砖款伍仟柒佰元整￥5700元欠债人郑松峰2016.1.6号”被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。
本院认为，郝艳强与郑松峰之间形成合法的买卖合同关系。原告依约履行供货义务后，被告应当支付相应货款。现原告起诉要求被告给付剩余货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑松峰在本判决生效后十日内给付原告郝艳强货款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑松峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李建芳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曲志鹏
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3901号
原告：胡某。
法定代理人：胡开红，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，现住安阳县。系原告胡某父亲。
法定代理人：张三姣，女，1983年4月2日出生，汉族，居民，现住安阳县。系原告胡某母亲。
委托代理人：李慧、吴雪，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王志青，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住安阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
负责人：何军，职务：总经理。
委托代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
原告胡某与被告王志青、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人李慧、吴雪，被告王志青，被告人寿财险安阳市中心支公司的委托代理人刘卫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2016年6月18日11时多，被告王志青驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至安阳县水冶镇辅岩路工商银行门前路段时，与由南向北周思唯驾驶的自行车发生交通事故，造成胡某受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往安阳县第三医院救治随后转入安阳市中医院，经诊断为右锁骨骨折、上颌骨额突骨折、眼眶内侧壁下壁骨折等，住院23天，共花去医疗费8838.73元。经安阳县公安交通警察大队安公交认字【2016】第775号责任认定书认定：被告王志青负主要责任，原告胡某无责任。被告王志青所驾车辆在被告人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险。原告请求人民法院依法判令被告支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等一切损失共计20098.73元；诉讼费用由被告承担。
被告王志青辩称，我是豫Ｅ×××××机动车的车主，我的车在人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险，原告的合理合法�失应由保险公司承担，我给原告垫付了1000元，应予返还。
被告人寿财险安阳市中心支公司辩称，肇事车辆投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理有据的损失，医疗费的赔偿应扣除非医保用药。原告主张的损失过高，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年6月18日11时多，被告王志青驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由东向西行驶至安阳县水冶镇辅岩路工商银行门前路段时，与周思唯驾驶的由南向北过路的自行车发生交通事故，造成周思唯、自行车乘坐人胡某受伤，双方车辆损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，被告王志青驾驶机动车上路行驶未确保安全，驾驶机动车上路行驶未保持安全车速是此事故形成的主要原因，应负此事故的主要责任；周思唯未满法定年龄驾驶非机动车上路行驶，驾驶非机动车横过道�时未下车推行也是此事故形成的原因，应负此事故的次要责任；原告胡某无责任。事故发生后，原告被送往安阳县人民医院检查治疗，花费医疗费1168.9元。后在安阳县第三人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为右锁骨骨折、上颌骨额突骨折、颌面部软组织损伤及皮肤擦伤、双下肢软组织损伤及皮肤擦伤，住院治疗3天，花费医疗费754元。2016年6月21日转入安阳市中医院住院治疗20天，花费医疗费6915.83元。经原告申请，本院委托安阳相东法医临床司法鉴定所对其护理期限、护理人数进行评估，评估意见为：胡某护理期限为自受伤之日起60天，护理人数为1人。豫Ｅ×××××小型轿车的所有人系被告王志青，该车辆在被告人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险。保险期间为2016年5月15日起至2017年5月14日止。事故发生在保险期间内。被告王志青为原告垫付1000元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、出生证明、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、评估意见书、鉴定费票据，有被告王志青提交的收到条，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王志青驾驶车辆与周思唯驾驶的自行车发生交通事故，致周思唯、胡某受伤，双方车辆损坏。经安阳县公安交通警察大队认定被告王志青负此事故的主要责任，周思唯负此事故的次要责任，原告胡某无责任。本院认为该事故责任认定客观、真实、公正，本院予以采信。豫Ｅ×××××小型轿车的所有人系被告王志青，该车辆在被告人寿财险安阳市中心支公司投保有交强险，被告人寿财险安阳市中心支公司应在交强险责任限额内�担赔偿责任。关于原告主张的医疗费8838.73元，有原告提交的医疗费票据予以证实，本院依法予以确认；关于原告主张的营养费、住院伙食补助费，基于原告实际住院天数和国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院依法确认住院伙食补助费为30元/天×23天=690元、营养费为10元/天×23天=230元；关于原告主张的护理费，评估意见书确认的护理期限为60天，护理人数为1人，原告受伤前一年居民服务、修理和其他服务业标准为30482元/年，本院依法确认护理费为30482元/年÷365天×60天×1人=5010元；关于原告主张的鉴定费600元，有原告提交的鉴定费票据予以证实，本院依法予以确认；关于原告主张的交通费，本院酌定230元。综上，被告人寿财险安阳市中心支公司在交强险责任保险限额内赔偿原告胡某医疗费8838.73元+营养费230元+住院伙食补助费690元+护理费5010元+交通费230元=14998.73元；被告王志青赔偿原告鉴定费600元，被告王志青已垫付1000元，相抵消后，被告王志青多垫付400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡某医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币14998.73元（执行时扣除被告王志青多垫付的人民币400元�；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由原告胡某负担77元，由被告王志青负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 安 勇
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 琳
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第247号
原告史金娜，个体。
原告史金娥，个体。
被告曹建江，职工。
原告史金娜、史金娥诉被告曹建江租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后。依法由审判员董江、刘凤山、代理审判员冯境涛组成合议庭公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们常年经营建筑物品租赁业务。从2006年4月开始，被告从我处租赁模板，共欠租赁费90902元。被告总以没钱为由推脱不给。不得已才起诉到法院，请求判令被告给付欠款，并给付合同规定每天加收10%的违约金，即欠款利息。
原告提供租赁协议一份，证明（欠条）两份。
被告辩称：我欠原告的钱我承认。二原告应把我和县建一起起诉为被告。2006年开始2007年我给建筑公司交工。2008年我项目部塌了摊子，干完活我交予建筑公司。但建筑公司到现在也没有给我工程决算，所以我没有钱给付二原告，原告起诉我我没有意见，但这个钱应不应该我给我不知道。关于利息合同怎么写我怎么承认。
被告未提供证据。
经当庭举证、质证、当事人的陈述，本院审理查明：被告曹建江从2006年4月开始在主持项目部工作期间从二原告租赁站租赁模板共计租赁费90902元。被告于2008年7月9日打下证明两份。因该笔欠款未能及时偿还。被告在2011年1月25日，2012年12月30日在原证明上签了名。原告多次催要，被告于2014年5月12日、5月24日以物顶债归还欠款78217元，剩余12685元不予给付，原告要求被告立即给付剩余欠款，给付违约金及欠款利息。
本院认为，被告欠原告租赁费的事实清楚，证据充分。被告称县建没有给我决算，所以没钱给原告的理由没有法律依据，本院不予支持，被告应及时给付拖欠原告租赁费并承担利息。原告请求被告每天给付10%违约金超出法律规定，本院不予支持，但应适当支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、一百零九条、二百二十七条。《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条之规定，判决如下：
被告曹建江于本判决生效后三十日内给付原告史金娜、史金娥租赁费12685元，给付原告（2012年12月30日-2014年2月18日）利息861元，共计13546元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2070元由被告承担。此款项原告已预交，被告在履行上述给付义务的同时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 董 江
审判员 刘凤山
审判员 冯境涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘晓伟
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第247号
原告陶XX，女，1981年2月8日生。
被告冀XX，男，1977年8月11日生。
原告陶XX与被告冀XX离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告陶XX撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春喜
二〇一四年二月二十八日
书记员 乔 俊
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终976号
上诉人（原审原告）：向建伟，男，1990年3月2日出生，彝族，自由职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。
委托诉讼代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃思艳，(曾用名覃艳勋)，女，1987年4月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
上诉人向建伟因与被上诉人覃思艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
向建伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审庭审中被上诉人已认可借条的内容是被上诉人亲笔书写，被上诉人抗辩借款是非法借贷，应当提交证据。在被上诉人无法提交证据证明是非法借贷的情况下一审不认可借条内容是错误的。上诉人委托律师提起诉讼，被上诉人无任何证据证明是虚假诉讼的情况下，一审适用虚假诉讼的法律规定是错误的。
覃思艳未作答辩。
向建伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告覃思艳偿还原告借款人民币40000元；2、请求法院判决被告覃思艳支付原告因借款违约的逾期利息5000元。
一审法院认定事实如下：2014年（具体日期原告陈述是5月、被告陈述是3月）被告覃思艳书写了一张《借条》给原告向建伟，《借条》内容为“今借到向建伟现金人民币45000元（肆万伍仟元整）用于生意周转，此前为现金交易覃思艳收到向建伟现金45000元（肆万伍仟元整）。借款人落款为覃思艳签名捺印及覃思艳的身份证号、手机号码。《借条》上有覃思艳书写的'注：2015年1月15日前只还40000元（肆万元整），逾期再还5000元（伍仟元整）的利息，在此注明'。原告向建伟也在《借条》上书写有'注：2015年1月15日前还40000元（肆万元），2015年1月15日以后多加违约金（5000元），原告向建伟签名捺印”。《借条》上没有借款日期。庭审中原告没有提交《借条》原件。上述事实有原告提供的原告及被告的《居民身份证》复印件、《借条》复印件在案佐证。
一审法院认为，《借条》是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向该院提起民事诉讼时在庭审中经法庭询问也不能向该院提交《借条》原件，虽然被告在原告提交的《借条》复印件所载借款人一栏中签名并捺手印，但被告不承认该《借条》复印件的真实性。且原告无正当理由不到庭参加诉讼，本案中原、被告借款时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等在庭审中该院无法查明，虽然原告委托了代理人，但原告的委托代理人对借贷事实陈述不清。综合以上事实，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求判决被告覃思艳偿还原告借款人民币40000元及逾期利息5000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告向建伟的诉讼请求。案件受理费400元，由原告向建伟负担。
本院二审期间，上诉人提交了《借条》原件，经核对，原件与上诉人在一审提交的复印件一致。上诉人在一审中自认被上诉人已偿还5000元。本院查明其他事实与一审一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人向其借款45000元，有被上诉人出具的借据为证，借据有收到借款的意思表示，被上诉人没有相反证据足以推翻借据。被上诉人主张借款为非法借贷没有证据证明，本院不予支持。扣除上诉人自认被上诉人已偿还的5000元后，被上诉人尚欠上诉人借款本金40000元。双方约定还款期限为2015年1月15日，如逾期则支付利息5000元。上诉人于2017年2月7日向一审法院递交起诉状，其请求的逾期利息5000元未超出年利率24%，故对上诉人要求支付的逾期利息予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误。向建伟的上诉请求成立，予以支持。本案因上诉人提供证据而改判，不属一审错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初137号民事判决。
二、由被上诉人覃思艳偿还上诉人向建伟借款本金40000元及逾期利息5000元。
一审案件受理费400元，由被上诉人覃思艳负担；二审案件受理费400元，由上诉人向建伟负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年九月五日
书记员 罗 丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终976号上诉人（原审原告）：向建伟，男，1990年3月2日出生，彝族，自由职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。委托诉讼代理人：向芯黎，云南兆谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃思艳，(曾用名覃艳勋)，女，1987年4月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。上诉人向建伟因与被上诉人覃思艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。向建伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审庭审中被上诉人已认可借条的内容是被上诉人亲笔书写，被上诉人抗辩借款是非法借贷，应当提交证据。在被上诉人无法提交证据证明是非法借贷的情况下一审不认可借条内容是错误的。上诉人委托律师提起诉讼，被上诉人无任何证据证明是虚假诉讼的情况下，一审适用虚假诉讼的法律规定是错误的。覃思艳未作答辩。向建伟向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告覃思艳偿还原告借款人民币40000元；2、请求法院判决被告覃思艳支付原告因借款违约的逾期利息5000元。一审法院认定事实如下：2014年（具体日期原告陈述是5月、被告陈述是3月）被告覃思艳书写了一张《借条》给原告向建伟，《借条》内容为“今借到向建伟现金人民币45000元（肆万伍仟元整）用于生意周转，此前为现金交易覃思艳收到向建伟现金45000元（肆万伍仟元整）。借款人落款为覃思艳签名捺印及覃思艳的身份证号、手机号码。《借条》上有覃思艳书写的‘注：2015年1月15日前只还40000元（肆万元整），逾期再还5000元（伍仟元整）的利息，在此注明’。原告向建伟也在《借条》上书写有‘注：2015年1月15日前还40000元（肆万元），2015年1月15日以后多加违约金（5000元），原告向建伟签名捺印”。《借条》上没有借款日期。庭审中原告没有提交《借条》原件。上述事实有原告提供的原告及被告的《居民身份证》复印件、《借条》复印件在案佐证。一审法院认为，《借条》是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告向该院提起民事诉讼时在庭审中经法庭询问也不能向该院提交《借条》原件，虽然被告在原告提交的《借条》复印件所载借款人一栏中签名并捺手印，但被告不承认该《借条》复印件的真实性。且原告无正当理由不到庭参加诉讼，本案中原、被告借款时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等在庭审中该院无法查明，虽然原告委托了代理人，但原告的委托代理人对借贷事实陈述不清。综合以上事实，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求判决被告覃思艳偿还原告借款人民币40000元及逾期利息5000元的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条第一款第（五）项之规定，判决：驳回原告向建伟的诉讼请求。案件受理费400元，由原告向建伟负担。本院二审期间，上诉人提交了《借条》原件，经核对，原件与上诉人在一审提交的复印件一致。上诉人在一审中自认被上诉人已偿还5000元。本院查明其他事实与一审一致。本院认为，上诉人主张被上诉人向其借款45000元，有被上诉人出具的借据为证，借据有收到借款的意思表示，被上诉人没有相反证据足以推翻借据。被上诉人主张借款为非法借贷没有证据证明，本院不予支持。扣除上诉人自认被上诉人已偿还的5000元后，被上诉人尚欠上诉人借款本金40000元。双方约定还款期限为2015年1月15日，如逾期则支付利息5000元。上诉人于2017年2月7日向一审法院递交起诉状，其请求的逾期利息5000元未超出年利率24%，故对上诉人要求支付的逾期利息予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误。向建伟的上诉请求成立，予以支持。本案因上诉人提供证据而改判，不属一审错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院（2017）桂1031民初137号民事判决。二、由被上诉人覃思艳偿还上诉人向建伟借款本金40000元及逾期利息5000元。一审案件受理费400元，由被上诉人覃思艳负担；二审案件受理费400元，由上诉人向建伟负担。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  邓梅君审判员  林超师审判员  何双安二〇一七年九月五日书记员  罗 丹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商外初字第158号
原告：宁波格林斯粉末涂装有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇工业开发区。
法定代表人：林国荣,该公司董事长。
被告：宁波创富恒业物流设施有限公司。住所地：宁波市北仑区坝头西路329号。
法定代表人：陈虹，该公司董事长。
本院在审理原告宁波格林斯粉末涂装有限公司与被告宁波创富恒业物流设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波格林斯粉末涂装有限公司撤回对被告宁波创富恒业物流设施有限公司的起诉。
本案受理费1178元，减半收取589元，由原告宁波格林斯粉末涂装有限公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一一年九月九日
代书记员 舒晓燕
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1369号
上诉人（原审原告）：赵林。
被上诉人（原审被告）：陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司，住所地:陕西省西咸新区沣西新城总部经济园8号楼502室。
法定代表人:张蓓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）咸阳彩虹物流运输有限公司，住所地:咸阳市渭城区渭城镇石何杨村。
法定代表人：闫胜浩,该公司执行董事。
上诉人赵林因与被上诉人陕西西咸新区沣西新城大地小额贷款有限公司、咸阳彩虹物流运输有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10600元，减半收取5300元，由上诉人赵林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一八年八月十五日
书记员 罗英丹
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初66号
原告：许锦鹏，男，汉族，1991年4月12日出生，住扶沟县。
委托代理人：杜登坡，男，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵发中，男，汉族，1964年2月11日出生，住扶沟县。
被告张春花，男，汉族，1965年2月23日出生，住扶沟县。
原告许锦鹏与被告赵发中、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许锦鹏委托代理人杜登坡，被告赵发中到庭参加了诉讼，被告张春花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许锦鹏向本院提出诉讼请求：1、判决令二被告偿还原告借款本金50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2014年5月，被告赵发中、张春花向原告借款20000元,2014年8月31日又借款30000元。原告交付借款后，二被告出具了借条，后经多次催要，二被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望贵院判如所请。
被告赵发中辩称：对借款无异议，钱是我借的，利息是1分。因其他人也欠我钱，我现在没钱，别人欠我的钱要回来了，我及时还原告钱。
被告张春花缺席未进行答辩。
庭审中原告许锦鹏向本院提交了以下证据：借条一份，证明原告的诉讼主张。被告赵发中对该证据无异议。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2014年5月，被告赵发中、张春花向原告借款20000元,2014年8月31日又借款30000元。原告交付借款后，二被告给原告出具了一份总借条，内容为“今借许锦鹏现金伍万元整计50000元2014年8月31日月息1分赵发中张春花”。上述借条内容为赵发中书写，被告张春花在借条上签有自己名字。二被告至今未向原告许锦鹏偿还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告赵发中、张春花借原告许锦鹏50000元现金，并出具有借条，事实清楚，证据充分，依法应予偿还，故本院对原告许锦鹏此诉请予以支持。因借款双方约定的利息不违反最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条年利率以不超过24%为限的规定，故本院对原告许锦鹏要求按约定支付利息的请求予以支持。被告张春花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵发中、张春花于判决生效之日起十日内偿还原告许锦鹏借款50000元及利息（按本金50000元，利息按约定1分计算，从2015年8月31日起计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵发中、张春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年二月二十一日
书记员 赫光辉
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00062号
申请执行人刘三女，女，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人黄金苗，女，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2014）祁民一初字第00007号民事判决书，于2014年3月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄金苗银行存款7476.50元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一四年三月十九日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1886号
上诉人（一审被告）：敖相前，男，1952年5月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住播州区。
委托代理人：杨良举，贵州新长征律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被上诉人（一审原告）：敖相维，男，1965年5月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住播州区。
委托代理人：张治国，播州区泮水法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
上诉人敖相前因与被上诉人敖相维恢复原状纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，上诉人敖相前及委托代理人杨良举，被上诉人敖相维及委托代理人张治国到庭接受询问，本案现已审理终结。
上诉人敖相前上诉请求：1、请求二审查清事实依法撤销一审判决，改判驳回敖相维的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由敖相维负担。事实与理由：一、本案争议院坝属于上诉人和敖相维及其他敖世家族共有，土地下户不能改变院坝的使用权。二、敖相维家住的厢房和正房于1967年全部被烧光，敖相维现在住的房屋是2000年修建的，一审判决认定双方争议院坝虽是祖业，1970年后敖相维一家在此居住管理，其余人家都搬出错误。三、土地使用证未划定敖相维院坝的四至界限，不能说明上诉人房前的院坝属于敖相维所有，不能用宅基地使用证证明上诉人侵犯敖相维院坝的使用权。四、2005年敖相维将争议院坝打了一层水泥，不能因此认定争议院坝属于敖相维的。
被上诉人敖相维二审答辩称:上诉人敖相前的上诉请求和理由不能成立。一、敖家老房子1969年被烧光，留下的宅基地权属属于集体的，不属于遗产，不能被继承。二、敖家老房子1969年被烧光后，1970年我父亲敖书兴在老屋基修建土木结构的房屋居住，2000年我办理了土地权属证书，该证载明了四至界限。2005年我将房屋前面的院坝打成了水泥院坝，我户使用的院坝从1970年到2016年都没有发生过权属争议。我对院坝和排水沟享有占有使用权。敖相前称是在遗留的宅基地上建房不是事实，敖相前2016年建房是买敖世洪、敖世海的自留地建房，且未提供建房手续。敖相前损害我排水沟15米，占用我家院坝2平方米，存在过错，敖相前应承担侵权责任。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
敖相维一审诉讼请求：1、请求人民法院判令敖相前将占用敖相维院坝部分拆除，恢复敖相维的排水沟；2、本案诉讼费由敖相前承担。
一审认定事实如下：敖相维与敖相前发生争议的院坝是双方父辈及其他十户人家的祖房的院坝，1969年祖房烧毁，到1970年，除敖相维一家仍在原址居住外，其他人家均搬出该地址。2000年8月，敖相维在自家老屋基上修建现住房，遵义县人民政府土管局颁发了遵县集建[2000]泮字第073号集体土地建设用地使用证，该证载明敖相维房屋四至：东抵本户土、南抵敖祖德田坎、西抵本户院坝、北抵敖祖培竹林园地。2005年，敖相维将院坝打成现在的水泥院坝，并在院坝的南边修建了排水沟。2016年初，敖相前在紧邻敖相维排水沟的地方建房，房屋建好后，敖相前修建的正门前的檐坎侵占了敖相维的排水沟，将排水沟损毁，双方因此发生纠纷，经协商无果，诉至人民法院。另查明：敖相前之父于1959年去世，之后其母改嫁，敖相前跟随母亲于1965年到泮水镇××白沙组居住，土地下户后在白沙组分的承包地，在大田组没有承包地。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。双方争议的院坝虽然是祖业，但1970年之后，就敖相维一家在此居住管理，其余人家都搬出，期间经历了国家土地下户，2000年8月，敖相维修建房屋后，土管局颁布的集体土地建设用地使用证上也明确是敖相维的院坝，2005年敖相维将院坝打成现在的水泥院坝，并修建了排水沟，一直管理使用至今，可以认定敖相维对院坝及排水沟享有占有、使用的权利。现敖相前在修建檐坎时侵占了敖相维的排水沟，敖相前的行为构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”之规定，敖相前理应拆除侵占敖相维排水沟的檐坎，恢复敖相维的排水沟。对于敖相前辩称的相邻关系排水的问题，本案并不属于相邻关系纠纷，对敖相前的辩称不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民物权法》第三十六条之规定，判决如下:被告敖相前于本判决生效后十五日内拆除侵占原告排水沟部分的檐坎，恢复原告的排水沟。案件受理费减半收取30元，由被告敖相前承担。
双方当事人二审未提供新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，敖相前对自己新建房屋占用敖相维的排水沟这一事实认可。故，敖相前之行为明显损害敖相维对排水沟的占有使用权益，应当承担侵权责任。但，由于敖相前已将房屋建成使用，若对原敖相维的排水沟恢复原状，势必导致排水沟紧邻敖相前的门前通过，严重影响敖相前的生活。目前，敖相前已经从其屋后修建排水沟并联通敖相维家排水处。敖相维家的排水问题已经解决，敖相维家的生活不受原排水沟被占用的影响。从经济原则和睦邻相处的角度出发，不宜再对原排水沟恢复原状。由于敖相前未经敖相维允许擅自占用敖相维之排水沟的行为，侵害了敖相维的财产使用权，对敖相维构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”之规定，敖相前应当承担侵权损害赔偿责任。故，敖相维可另案主张损害赔偿责任。一审法院判决由敖相前恢复排水沟不利于本案妥善处理，也不利于邻里生活清洁及隐患排除，应当予以改判。综上所述，一审判决结果不当，应当依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5885号民事判决；
二、驳回敖相维诉讼请求。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共计90元,由敖相维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 付甫金
代理审判员 唐 川
二〇一七年五月五日
法官 助理 杨恩高
书 记 员 周玲玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1493号
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军。
委托代理人徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。
被告张芸，女，汉族。
被告江阴博格机械制冷技术有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中兴路1号。
法定代表人倪华耀。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告张芸、江阴博格机械制冷技术有限公司（以下简称博格公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告太湖支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是张芸；贷款于2009年5月20日发放，于2014年8月1日到期；贷款本金370万元已归还593084元，期内利息归还至2014年1月20日。期内利率为银行同期贷款利率下浮30％，逾期利率为期内利率上浮50%。张芸应承担太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费73000元。
2、物的担保情况：张芸以锡房他证南长字第WX10001379**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：博格公司提供连带责任保证；并放弃张芸提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、张芸立即向太湖支行返还贷款本金3106916元；并支付期内欠息68660.78元、逾期罚息（计算至2014年7月29日为1152.48元；自2014年8月2日起至实际给付之日止，以3106916元为基数，按中国人民银行规定的贷款利率下浮30％再上浮50％计算）、期内利息之复利（计算至2014年7月29日为1116.52元；自2014年8月2日起至实际给付之日止，以68660.78元为基数，按中国人民银行规定的贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费73000元。
2、对张芸前述第1项债务，太湖支行有权以张芸提供抵押的锡房他证南长字第WX10001379**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张芸协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
3、对张芸前述第1项债务，博格公司承担连带清偿责任。
被告张芸、博格公司未到庭答辩。
本院认为：原告太湖支行诉称事实有个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、本息清单、贷款提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、收据等证据在卷证实，被告张芸、博格公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张芸应于本判决发生法律效力之日起10日内向太湖支行返还贷款本金3106916元；并支付期内欠息68660.78元、逾期罚息（计算至2014年7月29日为1152.48元；自2014年8月2日起至实际给付之日止，以3106916元为基数，按中国人民银行规定的贷款利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年7月29日为1116.52元；自2014年8月2日起至实际给付之日止，以68660.78元为基数，按中国人民银行规定的贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费73000元。
二、对张芸前述第一项债务，太湖支行有权以张芸提供抵押的锡房他证南长字第WX10001379**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张芸协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。
三、博格公司对张芸前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33359元、保全费5000元，合计38359元，由被告张芸、博格公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张 杨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17108号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：申屠玮，浙江元谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文娟，原告单位员工。
被告：陈跃正，男，1970年10月28日出生，汉族，住永康市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告陈跃正金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈跃正向原告偿还贷款本金人民币459585.86元，利罚息306399.03元、复利116837.43元，合计人民币882822.32元【利息、罚息、复利暂算至2016年7月6日止，之后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际履行之日止】；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员金银花独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人申屠玮到庭参加了诉讼。告陈跃正经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月24日，原告与被告陈跃正签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款本金、利息及费用，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年9月26日，原告按约向被告发放贷款50万元。嗣后，被告仅归还借款本金40414.14元，并付清了2014年1月26日之前的利息，后仅归还利息14.17元，复利0.42元，其余款项未付。原告依据合同约定向被告宣布所有贷款提前到期。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃正于本决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金459585.86元并支付利息、罚息、复利（从2014年1月27日起按合同约定计付至实际履行之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，实际支付时扣除已支付的利息14.17元，复利0.42元）。
二、被告陈跃正于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行为实现本案债权支付的律师代理费人民币1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12638元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担1638元，由被告陈跃正负担11000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金 银 花
人民陪审员 何京伟人民陪审员张洁
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈 超
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第320号
原告克孜尔别克*努尔吐尔汗，男，哈萨克族。
被告王明波，男，汉族，。
原告克孜尔别克*努尔吐尔汗诉被告王明波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告克孜尔别克*努尔吐尔汗，被告王明波，翻译葛尔加斯迪*巴努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克孜尔别克*努尔吐尔汗诉称，被告王明波于2013年1月10日承包我土地81亩，承包时间是2013年1月10日至2015年12月30日止，3年的承包时限，每亩承包费355元。当时被告约定于2015年前归还剩下的一年承包费28755元。本人与王明波当时签署的土地承包合同书，有村委会的盖章，如果双方有违约行为，所有的承包费双倍赔偿给守约方。到期后我多次向被告索要，被告以种种理由拖欠至今未还。诉讼请求：1、依法判令被告归还一年的土地承包费欠款28755元及双倍的违约赔偿费；2、本案相关的诉讼费全部由被告承担。
被告王明波辩称，签合同的时候原告说的是责任田，2013年种植干旱，场里作价回收了原告说的81亩地的作物。2014年交水费的时候才知道只有23亩是责任田，58亩是开荒地，开荒地的水费比责任田的水费高，我让原告交水费原告不交。后来在装滴管的时候我在原告土地的基础上又开荒了25亩地，25亩开荒地我以后要自己种。我给了两年的承包费，还有一年的承包费，今年年初原告要2015年承包费，不给现金不让我种，我当时没钱给，所以今年81亩地没种，荒着。
经审理查明，原告克孜尔别克*努尔吐尔汗与被告王明波于2013年1月10日签订《土地承包合同书》，双方约定：原告将其位于呼场四队（呼和托哈种畜场新布呼农业队）的81亩土地承包给被告耕种，承包期自2013年1月10日起至2015年12月30日止；承包费每亩每年355元，每年总承包费28755元；被告于2013年1月10日前付承包费28755元；种植风险及种地所需费用由被告承担，种植作物由被告自行选定；如违约，则按所有承包费双倍支付违约金。合同中还注明：已付两年承包费，剩余28755元在2015年前付清。温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队在合同上加盖公章。被告在签订合同当日支付原告两年的土地承包费，2015年的土地承包费至今未支付。
另查，原告的81亩土地中，包含责任田23亩，开荒地58亩。2015年，81亩土地撂荒，原、被告均未种植。
上述事实有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告自认在2015年年初原告向其索要2015年的承包费，不给现钱不让耕种，因当时没钱未给原告支付承包费。被告的上述行为违反了合同约定，被告应按照约定向支付原告2015年的土地补偿费。原告主张被告支付拖欠的承包费28755元，合法有据，本院予以支持。因原告主张的违约金未确定明确的数额，且约定的违约金过分高于造成的损失，故本院不予支持。被告辩称签合同时原告承诺81亩土地全是责任田，原告庭审中未予认可，被告亦未提供其他证据予以证明，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告主张其在原告土地的周边开垦了25亩荒地，以后应由其种植，被告的该项主张与本案无关联性，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王明波于本判决生效后十五日支付原告克孜尔别克*努尔吐尔汗2015年的土地承包费28755元；
二、驳回原告克孜尔别克*努尔吐尔汗的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费259.50元（原告已预交），由被告王明波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马爱英
二〇一五年七月二十四日
书记员 巴音花
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民初字第320号原告克孜尔别克·努尔吐尔汗，男，哈萨克族。被告王明波，男，汉族，。原告克孜尔别克·努尔吐尔汗诉被告王明波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员马爱英适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告克孜尔别克·努尔吐尔汗，被告王明波，翻译葛尔加斯迪·巴努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告克孜尔别克·努尔吐尔汗诉称，被告王明波于2013年1月10日承包我土地81亩，承包时间是2013年1月10日至2015年12月30日止，3年的承包时限，每亩承包费355元。当时被告约定于2015年前归还剩下的一年承包费28755元。本人与王明波当时签署的土地承包合同书，有村委会的盖章，如果双方有违约行为，所有的承包费双倍赔偿给守约方。到期后我多次向被告索要，被告以种种理由拖欠至今未还。诉讼请求：1、依法判令被告归还一年的土地承包费欠款28755元及双倍的违约赔偿费；2、本案相关的诉讼费全部由被告承担。被告王明波辩称，签合同的时候原告说的是责任田，2013年种植干旱，场里作价回收了原告说的81亩地的作物。2014年交水费的时候才知道只有23亩是责任田，58亩是开荒地，开荒地的水费比责任田的水费高，我让原告交水费原告不交。后来在装滴管的时候我在原告土地的基础上又开荒了25亩地，25亩开荒地我以后要自己种。我给了两年的承包费，还有一年的承包费，今年年初原告要2015年承包费，不给现金不让我种，我当时没钱给，所以今年81亩地没种，荒着。经审理查明，原告克孜尔别克·努尔吐尔汗与被告王明波于2013年1月10日签订《土地承包合同书》，双方约定：原告将其位于呼场四队（呼和托哈种畜场新布呼农业队）的81亩土地承包给被告耕种，承包期自2013年1月10日起至2015年12月30日止；承包费每亩每年355元，每年总承包费28755元；被告于2013年1月10日前付承包费28755元；种植风险及种地所需费用由被告承担，种植作物由被告自行选定；如违约，则按所有承包费双倍支付违约金。合同中还注明：已付两年承包费，剩余28755元在2015年前付清。温泉县呼和托哈种畜场新布呼农业队在合同上加盖公章。被告在签订合同当日支付原告两年的土地承包费，2015年的土地承包费至今未支付。另查，原告的81亩土地中，包含责任田23亩，开荒地58亩。2015年，81亩土地撂荒，原、被告均未种植。上述事实有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告签订的《土地承包合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告自认在2015年年初原告向其索要2015年的承包费，不给现钱不让耕种，因当时没钱未给原告支付承包费。被告的上述行为违反了合同约定，被告应按照约定向支付原告2015年的土地补偿费。原告主张被告支付拖欠的承包费28755元，合法有据，本院予以支持。因原告主张的违约金未确定明确的数额，且约定的违约金过分高于造成的损失，故本院不予支持。被告辩称签合同时原告承诺81亩土地全是责任田，原告庭审中未予认可，被告亦未提供其他证据予以证明，故对被告的该项辩称本院不予采信。被告主张其在原告土地的周边开垦了25亩荒地，以后应由其种植，被告的该项主张与本案无关联性，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王明波于本判决生效后十五日支付原告克孜尔别克·努尔吐尔汗2015年的土地承包费28755元；二、驳回原告克孜尔别克·努尔吐尔汗的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费259.50元（原告已预交），由被告王明波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  马爱英二〇一五年七月二十四日书记员  巴音花
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初268号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人何某，男，1976年8月17日生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月30日被柳州市公安局柳北分局取保候审，同年7月20日被柳州市柳北区人民检察院取保候审。2016年8月9日本院对其继续取保候审。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）259号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员陆启航出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日3时许，被告人何某饮酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的宝来牌轿车行驶至柳州市柳北区滨江西路延长线路段时，将车子停在路边并在车上睡着。执勤民警例行检查时发现被告人何某涉嫌饮酒后驾驶机动车，随即将其带到柳州市潭中人民医院提取血液样本，并送该血液样本到广西柳州市明桂司法鉴定中心进行血液酒精定性定量检验。经检验，被告人何某的血液酒精含量为231mg／100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。2016年5月26日，被告人何某主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人何某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人何某在庭审中无异议，且有受案登记表，现场检查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，血液酒精定性定量检验报告书，查获经过，办案说明，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人信息查询结果单，发票联，机动车交通事故责任强制保险单，接处警记录登记表，被告人何某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在事故发生后尚未被公安机关采取强制措施时，主动到公安机关接受调查并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艳慧
二〇一六年八月十五日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第59号
原告何霞
共同委托代理人赵端阳
共同委托代理人唐军
被告林志平（
被告林素姿
被告长沙市永生彩印有限公司
法定代表人林素姿
共同委托代理人王成
共同委托代理人冯洁
原告何霞因与被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司（以下简称永生公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员向明独任审判，书记员刘望春担任庭审记录。于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告何霞及其委托代理人赵端阳、唐军，三被告共同委托代理人王成、冯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞诉称，林志平、林素姿、永生公司因资金短缺于2014年2月19日向何霞借款1000000元，双方签订借款合同，约定每季度按月利率2.5％支付利息，现林志平、林素姿、永生公司已多次逾期支付利息，最近一期利息已逾期一个多月，诉至本院，请求法院依法判令：1、解除何霞与林志平、林素姿、永生公司签订的《借款合同》；2、林志平、林素姿、永生公司偿还何霞借款本金745000元及利息55875元（利息暂计算至2014年12月22日，以后的利息按月利率2.5％计算至实际偿还之日）；3、林志平、林素姿、永生公司支付何霞实现债权所产生的律师费20000元；3、林志平、林素姿、永生公司承担本案诉讼费用。
被告林志平、林素姿、永生公司辩称，认可借款的事实，对事实和理由均无异议。
经审理查明，2014年2月19日，何霞借款970000元给林志平，另外以现金借款30000元给林志平，2014年3月10日，何霞与被告林志平、林素姿、永生公司就上述1000000借款补签借款合�，约定何霞借款1000000元给林志平、林素姿、永生公司林志平、林素姿、永生公司，借款期限12个月；月利率为2.5％，按每季度支付利息；出借人提早要求林志平、林素姿、永生公司还款，需提前一个月通知对方，通知后，另一方应当按期接受或者归还相应款项；借款人逾期归还本息，应承担出借人追偿的交通费、诉讼费、律师费。合同履行期间，林志平、林素姿、永生公司提前偿还了何霞255000元，尚欠原告745000元。2014年11月10日，林志平对上述借款本息再次进行确认，并承诺2014年11月19支付利息55785元，但未按期履行，经何霞多次催讨未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
另查明，2014年11月7日，何霞与北京炜衡（长沙）律师事务所签订《民事委托代理合同》，诉讼期间为实现债权所花费的律师费20000元。
上述事实，有《借款合同》、转账的银行卡客户交易查询清单、《借款确认书》、《民事委托代理合同》和代理费发票等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，何霞与林志平、林素姿、永生公司签订的借款合同除利率约定条款外均合法有效。何霞依约履行给付货币的义务，林志平、林素姿、永生公司未按照合同约定如期支付利息，履行支付利息的合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。何霞依合同约定提前要求林志平、林素姿、永生公司偿还借款，其请求解除与林志平、林素姿、永生公司签订的《借款合同》予以支持；林志平、林素姿、永生公司亦应依约定承担何霞在本案中的律师代理费用，而双方约定的利率已超过中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，对于其请求的高于四倍部分利息本院不予支持。此外，林志平、林素姿、永生公司在诉讼期间向原告支付的34200元应当从其应付利息中予以抵扣。综上，本院对何霞的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、二百零五条、二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告何霞与被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司签订的《借款合同》；
二、被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告何霞借款745000元及利息（利息以745000元为基数，自2014年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，从中抵扣34200元）；
三、被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司向原告何霞支付代理费20000元；
四、驳回原告何霞的其他诉讼请求。
本案受理费12009元，因适用简易程序，减半收取6004.5元，财产保全费5000元，共计11004.5元，由被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向 明
二〇一五年二月十日
书记员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第59号
原告何霞
共同委托代理人赵端阳，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。
共同委托代理人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告林志平
被告林素姿
被告长沙市永生彩印有限公司
法定代表人林素姿，董事长。
共同委托代理人王成
共同委托代理人冯洁，湖南人和律师事务所律师。
原告何霞因与被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司（以下简称永生公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员向明独任审判，书记员刘望春担任庭审记录。于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告何霞及其委托代理人赵端阳、唐军，三被告共同委托代理人王成、冯洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何霞诉称，林志平、林素姿、永生公司因资金短缺于2014年2月19日向何霞借款1000000元，双方签订借款合同，约定每季度按月利率2.5％支付利息，现林志平、林素姿、永生公司已多次逾期支付利息，最近一期利息已逾期一个多月，诉至本院，请求法院依法判令：1、解除何霞与林志平、林素姿、永生公司签订的《借款合同》；2、林志平、林素姿、永生公司偿还何霞借款本金745000元及利息55875元（利息暂计算至2014年12月22日，以后的利息按月利率2.5％计算至实际偿还之日）；3、林志平、林素姿、永生公司支付何霞实现债权所产生的律师费20000元；3、林志平、林素姿、永生公司承担本案诉讼费用。
被告林志平、林素姿、永生公司辩称，认可借款的事实，对事实和理由均无异议。
经审理查明，2014年2月19日，何霞借款970000元给林志平，另外以现金借款30000元给林志平，2014年3月10日，何霞与被告林志平、林素姿、永生公司就上述1000000借款补签借款合同，约定何霞借款1000000元给林志平、林素姿、永生公司林志平、林素姿、永生公司，借款期限12个月；月利率为2.5％，按每季度支付利息；出借人提早要求林志平、林素姿、永生公司还款，需提前一个月通知对方，通知后，另一方应当按期接受或者归还相应款项；借款人逾期归还本息，应承担出借人追偿的交通费、诉讼费、律师费。合同履行期间，林志平、林素姿、永生公司提前偿还了何霞255000元，尚欠原告745000元。2014年11月10日，林志平对上述借款本息再次进行确认，并承诺2014年11月19支付利息55785元，但未按期履行，经何霞多次催讨未果，遂诉讼至本院，请求依法裁决。
另查明，2014年11月7日，何霞与北京炜衡（长沙）律师事务所签订《民事委托代理合同》，诉讼期间为实现债权所花费的律师费20000元。
上述事实，有《借款合同》、转账的银行卡客户交易查询清单、《借款确认书》、《民事委托代理合同》和代理费发票等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，何霞与林志平、林素姿、永生公司签订的借款合同除利率约定条款外均合法有效。何霞依约履行给付货币的义务，林志平、林素姿、永生公司未按照合同约定如期支付利息，履行支付利息的合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。何霞依合同约定提前要求林志平、林素姿、永生公司偿还借款，其请求解除与林志平、林素姿、永生公司签订的《借款合同》予以支持；林志平、林素姿、永生公司亦应依约定承担何霞在本案中的律师代理费用，而双方约定的利率已超过中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，对于其请求的高于四倍部分利息本院不予支持。此外，林志平、林素姿、永生公司在诉讼期间向原告支付的34200元应当从其应付利息中予以抵扣。综上，本院对何霞的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、二百零五条、二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告何霞与被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司签订的《借款合同》；
二、被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告何霞借款745000元及利息（利息以745000元为基数，自2014年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，从中抵扣34200元）；
三、被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司向原告何霞支付代理费20000元；
四、驳回原告何霞的其他诉讼请求。
本案受理费12009元，因适用简易程序，减半收取6004.5元，财产保全费5000元，共计11004.5元，由被告林志平、林素姿、长沙市永生彩印有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 向 明
二〇一五年二月十日
书记员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。