上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初14060号
原告：王华。
委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海捷勋律师事务所律师。
被告：上海翱泽石油设备有限公司。
法定代表人：王志杰。
委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
原告王华诉被告上海翱泽石油设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日进行了证据交换及质证，11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高韵翔、被告委托诉讼代理人赵志悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2012年春至2016年8月的业务提成金额4,244,468.96元。事实与理由：原告因工作关系认识被告，从2012年春开始原告利用工作之余给被告进行居间业务(出口美国石油管件)。2012年至2016年8月合计居间业务量总计92,157,879.92元，应给提成6,194,468.96元，被告支付了1,950,000元，尚余4,244,468.96元未给付。原告多次向被告催要，但被告均以无力支付为由拒绝给付，故涉讼。
原告王华对其诉称提供如下证据：1、2012年至2016年被告公司和国外公司签订的采购订单，证明通过原告居间促成被告和国外公司签订的订单；
2、银行流水，证明宋某某代表被告向原告支付的佣金，总计金额为1,950,000元。
被告上海翱泽石油设备有限公司辩称，原、被告之间不存在居间合同关系，原告在本案所涉期间，通过设立自己的公司，擅自出口带有被告商标的产品，不可能有时间，也没有理由为被告提供服务；原告诉请的居间费期间，部分超过诉讼时效；原告起诉是对被告起诉其商标侵权的恶意报复行为，原告曾至嘉定区劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求被告支付报酬，因原告无法举证为被告提供劳务被驳回。
被告上海翱泽石油设备有限公司对其辩称提交如下证据：1、上海市普陀区人民法院的传票、通知、被告向普陀区人民法院起诉的起诉状，证明被告向普陀区人民法院起诉原告商标权侵权及不正当竞争；
2、上海奥责机械设备有限公司(法定代表人为原告王华)营业执照、对外出口报关单及附件材料、商标注册证，证明原告于2013年11月设立上海奥责机械设备有限公司并擅自出口带有被告公司的相关产品，金额高达2,230,000美元，原告不可能为被告提供居间服务，促成被告与他人之间的合同；
3、原告王华的劳动仲裁申请书2份、上海市嘉定区劳动仲裁委会的裁决书、上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会通知书，证明原告通过提交在本案中的部分订单，捏造为被告工作的事实，索要工资及提成，经仲裁委裁决，对原告的请求不予支持。
经质证，被告对原告提交的订单的真实性和合法性均不认可，认为所有的订单没有加盖公司公章，对原告的证明目的不认可，从订单上无法看出是由原告促成的订单；对银行流水的真实性和合法性予以认可，但认为和本案无关联性，是案外人宋某某和原告之间的往来，宋某某已就与原告之间的民间借贷向静安区人民法院起诉。被告根据原告提供的证据计算出来的金额为2,058,000元。原告对被告提供的证据的真实性不表示异议，但对被告的证明目的不认可。
庭审结束后，原告又向本院提交如下证据：1、上海翱泽石油设备有限公司起诉上海奥责机械设备有限公司及王华的起诉状、普陀区人民法院传票、谈话笔录，证明上海翱泽石油设备有限公司自认与王华之间是合作关系，XXX.XXX@XXX.com邮箱系上海翱泽石油设备有限公司提供，使用者为王华；王华为上海翱泽石油设备有限公司的销售雇佣人员，由王华接洽美国客户，在王华的业务完成后分成；
2、宋某某与王华邮件内容记录，证明在王华的居间下上海翱泽石油设备有限公司与TSI、WWC之间达成的交易，但欠王华提成的事实；
3、机票行程确认单，证明宋某某与王华的亲密关系，曾经给王华预定国内往返美国的机票；
4、2014、2015、2016年邮件清单，证明在王华的居间下达成的订单由TSI、WWC公司直接发送王华、宋某某及上海翱泽石油设备有限公司法定代表人王志杰的邮件；
5、静安区人民法院审理宋某某与王华民间借贷的庭审笔录，上海翱泽石油设备有限公司实际控制人宋某某在庭审中相关的陈述证明原告获得的电子邮箱系上海翱泽石油设备有限公司给予使用，之后获得的订单的原因、合法性、真实性、关联性，从而证明王华与上海翱泽石油设备有限公司之间是居间关系。
被告上海翱泽石油设备有限公司对原告提供的上述证据发表了书面质证意见如下：1、对起诉状、普陀区人民法院传票及谈话笔录的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，二者涉及的法律事实不同。本案中涉及的国外买方为TSI、WWC公司，系被告自有客户；普陀区人民法院一案中涉及的国外买方为LADD公司，系被告联系接洽的新客户，且由于王华及其设立的奥责公司的侵权行为，未实际完成交易；对原告证明目的不予认可。王华在接触到被告相关订单机会并利用被告发出样品后，擅自设立与被告名称相近的奥责公司并以被告名义完成交易，侵犯被告合法权益，恰恰证明王华不可能为被告提供居间服务；
2、对邮件的真实性、合法性不予认可，被告未收到过相关邮件；对于原告证明目的不予认可，从邮件记载内容看，仅仅是国外买方向被告下订单的邮件，未包含原告促成交易的过程，无法证明王华为订单的下达提供了相关居间服务；
3、对静安区人民法院的庭审笔录的真实性予以认可，但对关联性不予认可，静安区人民法院所审理的是案外人宋某某与王华之间的民间借贷纠纷，与本案的居间合同纠纷没有关联性。此外，相关电子邮件的使用也仅涉及LADD公司，由于被告未实际完成与LADD公司之间的交易，原告也未就LADD公司一事主张居间费用，其法律事实属于普陀区人民法院商标侵权纠纷及不正当竞争一案的审理范围，与本案无关。对原告的证明目的不予认可。审理笔录中所记载的，是宋某某与王华之间的相识过程，无法证明王华为被告实际提供了居间服务。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，上海奥责机械设备有限公司成立，销售机械设备及配件、阀门等，原告为该公司的法定代表人。2016年10月，因商标侵权及不正当竞争，被告起诉原告及上海奥责机械设备有限公司至上海市普陀区人民法院，目前该案尚未审结。2017年4月19日，原告作为申请人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年11月1日至2016年9月30日期间的工资及2015年11月1日至2016年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，同年6月20日，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决如下：对申请人的请求事项，不予支持。该裁决书已生效。2013年2月至2016年11月期间，被告股东宋某某通过中国建设银行向原告账户汇入多笔较大金额的款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为给被告进行居间业务而要求被告支付提成款，首先必须证明其与被告间存在居间合同关系，原告认为双方是口头约定，但被告对此予以否认，原告也未再向本院提供相应的证据证明双方之间存在居间合同关系；原告认为宋某某通过银行转账给原告的钱款是代表被告公司支付的提成款，对此原告未提供相应的证据予以佐证。故原告要求被告支付2012年至2016年8月的提成金额4,244,468.96元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王华的诉讼请求。
本案受理费人民币40,755.75元，由原告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 肖美华
审 判 员 俞 皎
人民陪审员 胡惠萍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 苏 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。