浙江省瑞安市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0381行初83号原告：吴万木，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住瑞安市XXX。委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：瑞安市国土资源局，住所地瑞安市XX路XX号。法定代表人：林杰，局长。委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。原告吴万木诉被告瑞安市国土资源局土地行政补偿一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告吴万木及其委托代理人项春义、被告的党委委员潘可乙、委托诉讼代理人余心海到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法经浙江省高级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。被告瑞安市国土资源局于2016年1月29日作出瑞土资责【2016】08号《责令交地决定书》，内容为：“一、责令你户在责令交地决定书送达之日起20日内将坐落于瑞安市XX街道XX村XX路XX号房屋搬迁腾空交实施单位瑞安市滨海新区建设管理委员会验收，交出已被征收的土地。二、你（户）可选择货币补偿或者产权调换，具体方案如下：（一）货币补偿：1、被征地房屋的价值补偿款根据瑞安市瑞扬房地产评估有限公司评估，补偿金额为1179882元。2、选择货币补偿的给予支付4个月临时安置补助费，为39.94×8×4=1278元。3、搬迁补助费600元。4、附属物补偿费878元。上述4项合计货币补偿费1182638元。（二）产权调换……”。被告在举证期限内提供证据如下：证据1.瑞政告（2014）13号瑞安市人民政府关于发布瑞安市万松东路延伸工程征地房屋补偿方案的公告，证明瑞安市人民政府批准于2014年3月21日公告涉案工程房屋补偿方案；证据2.（2014）浙温行初字第80号行政判决书；证据3.（2015）浙行终字第206号行政判决书；证据2-3证明前述补偿方案已由生效判决确认合法；证据4.瑞发改投（2010）181号瑞安市发展和改革局关于万松东路（环镇路-滨海大道）工程初步设计的批复；证据5.关于万松东路延伸工程建设项目的初步选址审查意见；证据4-5证明涉案工程立项及规划审查等文件；证据6.浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见及附件；证据7.征地公告；证据8.征地补偿安置方案公告；证据9.征地补偿安置协议；证据10.征地补偿费支付确认表；证据6-10证明涉案工程占用的土地已批准征收并发布土地征收公告和补偿安置公告，土地补偿费已支付到村集体；证据11.瑞安市住建局产权证明书；证据12.房屋拆迁调查资料汇总表；证据13.户籍证明；证据11-13证明原告的身份及原告房屋的产权登记情况和调查情况；证据14.评估机构选定公告、公证书，证明瑞安市滨海新区开发建设管理委员会发布公开选定评估机构的报名通知，因为被征收范围的产权人没有在10日内进行选择，由实施单位抽签进行选择，按法定程序规定确定评估机构；证据15.瑞扬房估（2014）3643号房地产评估报告；证据16.瑞扬房估（2014）3650号房地产评估报告及安置房平面图；证据17.文件送达签收单三份；证据15-17证明原告房屋和安置房的评估价值，且评估报告已送达给原告，其中3650号评估书的第三页估价中未考虑的因素第五项规定，对当时没有进入房屋作出了说明，第七页室内装修补偿价值评估机构也作出了说明，因为无法进入房屋，本案装修价值暂时按照0计算；证据18.限期签订协议通知书；证据19.文件送达签收单；证据18-19证明实施单位瑞安市滨海新区开发建设管理委员会已通知原告签订补偿协议，原告于2014年9月2日签收，原告未在规定期限内签订补偿协议；证据20.关于要求对吴万木作出责令交地决定的申请书；证据21.协商过程的说明；证据22.责令交地建筑物的情况说明、附属物补偿清单；证据23.吴万木户房屋征地安置补偿具体方案；证据20-23证明实施单位申请被告作出责令交地决定；证据24.土地使用权登记调查资料汇总表，证明原告在本案工程征地范围内未办理土地使用权证；证据25.询问笔录，证明被告收到实施单位的申请后对原告所在地的社区的干部陈茂献及实施单位工作人员李之德进行了调查核实；证据26.责令交地告知书及送达回证，证明被告已经作出告知书并送达；证据27.申请报告及附件材料；证据28.听证通知书及送达回证；证据29.听证笔录；证据30.听证报告；证据26-30证明告知、听证等程序文书；证据31.法律文书呈报表；证据32.责令交地决定书及送达回证；证据31-32证明被告作出责令交地决定书及内容并将文书以邮寄方式送达原告。原告吴万木诉称：一、被告对原告被征收祖遗房屋建筑占地由历史遗留原因形成的两处合计为1543㎡空白宅基地土地使用权面积未作出补偿。原告在2009年至2012年之间多次向被告申请办理土地使用权证都被拒绝，理由为只办理房屋建筑占地范围之内的土地使用权证。被告、实施单位、瑞扬房地产评估有限公司未对该部分土地使用权面积进行评估与补偿，违反了《物权法》等相关法律规定。二、被告向原告送达的《责令交地决定书》中所附补偿方案偏低，1、不符合最高最佳使用原则；2、瑞扬房地产评估有限公司始终未进入原告被征收房屋坐落位置进行现场勘查，违反《征收评估办法》相关规定。3、瑞扬房地产评估有限公司没将《瑞扬房估[2014]2770号》评估报告书分到原告手中，因此，在不知情的情况下，原告无法根据评估内容进行有效地申请复核鉴定等程序。综上，原告诉请判令：1.请求依法确认被告作出《责令交地决定书》（瑞土资责【2015】08）内容中未涉及到对“与原告被征收祖遗房屋建筑占地土地使用权面积共用的由历史遗留原因形成的两处合计为1543㎡的土地使用权面积”作出补偿的行政行为违法，请求判决被告对原告“该部分”事实作出如下货币补偿金额为26879.06万元；2.请求依法确认被告作出《责令交地决定书》（瑞土资责【2015】08）内容中附“原告被征地房屋的补偿方案”的偏低评估补偿行政行为违法，请求判决被告对原告“被征地房屋”作出如下货币补偿金额为2005.75072万元。原告吴万木向本院提供如下证据：证据1.原告身份证、户口簿复印件，证明原告主体身份；证据2.《村委会证明：证言、证人》（2012年1月8日）、《报告》（2012年1月13日），证明瑞安市滨海新区建设管理委员会，当时事实上授权南垟村村委会进行协议拆迁入户做工作调查期间，作出了书面证实：“与原告祖遗房屋建筑占地土地使用权面积共用的两处合计：1543㎡土地使用权面积的事实认定情况。”；证据3.《村委会认定证明》（2013年4月20日），证明在若干次后，南垟村村委会入户作出协议拆迁工作时，又一次作出了书面证实；证据4.《瑞安市人民政府档案局》1951年产权证明：“原告爷爷吴庆春（冲）（聪）的8.5亩粮‘田’、8亩一般耕‘地’”，证明与原告祖遗房屋建筑占地土地使用权面积共用的两处合计：1543㎡土地使用权面积的不争事实关系；证据5.《证明》（2014年12月8日）、二份证明人身份证复印件，证明1543㎡土地使用权面积属原告全家所有；证据6.《万松东路延伸工程民房面积校对宗地图》（户主名吴万木）（2014年8月8日）、《发票》、《万松东路延伸工程民房面积校对宗地图》（2014年8月8日）（户主吴万林），证明原告房屋占地面积只有32.45㎡面积，不是39.94㎡面积，并将此宗地图在听证会之前提交给了记录员陈静；证据7.《出具针对房屋坐落朝向的事实问题而做出如下证明》，证明原告祖辈遗留下来房屋东西朝向（坐西朝东）的事实情况；证明1543㎡土地使用权面积属原告全家所有；证据8.《责令交地决定书》（瑞土资责【2016】08号），证明被告主体身份，原告于2016年3月2日收到该决定书；证据9.相片29张，证明原告房屋现状；与原告农房建筑占地面积使用权共用一处的630㎡土地使用权面积，已被道路工程建设后，无法认出准确的位置。与原告农房建筑面积土地使用权共用一处的913㎡土地使用权面积，被违章菜场占用的内部面积分3处缩影现状；原告告知温州市房地产价格评估专家委员会成员吴战胜等人的与原告农房建筑占地面积土地使用权的两处合计1543㎡土地使用权面积具体位置的情况时，被补偿实施单位工作人员终止了勘察，证据10、《十三、拆迁房屋的空地、院落是否给予补偿》案例，证明原告在第一次评估期间递交了对空地、院落（即晒农作物场地土地使用权面积）进行补偿的事实案例情况；证据11、《二十三、区位补偿全应该归谁》案例，证明原告在第一次评估期间递交了对区位因素而按市场价格，同时还应给予土地使用权双重的补偿；证据12.《房屋买卖合同》（2014年4月22日），证明瑞安市瑞扬房地产评估有限公司评估的基本相同的时间点上房屋买卖成交案例的地段，与原告房屋同在万松东路路边的就近位置星海广场商品房成交价格为26600元/㎡*224.04㎡=5959464元；证据13.照片，内容为“万族房产：莘塍东街周田桥边店面45㎡总价320万元”等，证明原告第一项诉讼请求的补偿金额的合法依据。证据14.《瑞安日报》报道资料（2013年3月22日、2013年6月18日）；证据15.《住宅用房改造安置补偿协议书》（2013年7月2日）（与原告房屋距离不到3公里路的拆迁地方）；证据16.《建房承包协议书》；证据14-16证明与原告相近的或同辖区的拆迁补偿安置政策，高于原告的补偿；证据17.《瑞玺园商品房销售价目表》，证明区位差于万松东路沿路原告房屋位置的《瑞玺园商品房》，其销售价格最低为2万元左右/㎡；证据18.《房地产估价报告书》（吴万木）（估价报告编号：瑞扬房估（2014）2777号）（2014年5月21日至6月2日），证明瑞扬房地产评估公司对原告作出了第一次评估报告；证据19.《房地产估价报告书》（安置房）（估价报告编号：瑞扬房估（2014）2770号）（2014年5月21日至6月13日），证明《房地产估价报告书（安置房）》内容中将镇府路二级价值的莘塍大厦、力天大厦等作为区位及贬值市场估价是贬值评估，应按《房地产估价规范（GB/t50291-1999）》相关规定的最高最佳使用的原则，参照万松东路路边上就近类似星海广场位置商品房进行市场估价；证据20.瑞安市滨海新区开发建设管理委员会《告知书》，证明补偿实施单位告知原告评估过程中所必走的程序与签约期限；证据21.《瑞安市万松东路延伸工程项目用于产权调换房屋价值评估结果公示》（2014年6月3日），证明产权调换房屋价值评估结果公示；证据22.《关于吴万木房地产评估复核申请的复核结果》（2014年6月27日），证明评估公司给予对原告申请复核要求进行修改的复核结果答复；证据23.关于对《瑞扬房估（2014）2777号房地产估价报告》和《瑞扬房估（2014）2770号房地产估价报告》两份估价报告的鉴定意见（温估鉴字（2014）4号）（2014年8月11日），证明温州市房地产价格评估专家委员会对原告提出的申请鉴定要求，作出了答复的事实行为；证据24.《房地产估价报告书》（编号：瑞扬房估（2014）3643号）（估价报告出具日期：2014年8月29日），证明原评估公司最后一次向原告作出评估事实的行为；证据25.《房地产估价报告书》（编号：瑞扬房估（2014）3650号）（估价报告出具日期：2014年8月29日），证明将原告房屋依政策性保障房廉价价值作象征性补偿，侵害原告合法财产权，且未送达到原告手中；证据26.《限期签订协议书的通知》（2014年9月2日），证明限期原告在2014年9月19日前与补偿实施单位签订征地房屋补偿协议书；证据27.《责令交地告知书》（瑞土资责告（2015）08号）（2015年11月25日），证明对原告履行责令交地决定前的前置行政程序；证据28.《瑞安市国土资源局听证通知书》（瑞土资责听字（2015）6号），证明被告收到原告申请听证报告要求后，作出了举行听证决定并告知了听证权利等相关事项；证据29.《瑞安市国土资源局听证通知书》（2015年12月28日），证明被告对原告递交三份《申请报告》的要求内容又作出了听证通知相关情况如下：1、不同意原告延期听证申请；2、同意原告主持回避申请；3、同意原告对申请报告要求证人到会作证申请；证据30.《听证笔录》，证明原告向主持人提出的申请二位证人到场，对1543㎡土地使用权面积事实情况进行陈述，主持人回复因该部分事实不属于告知书内容，为节约时间，不主张证人到场作证；证据31.《关于我方吴万木要求在听证会上出列本村证人，证明与吴万木祖遗自然产权房屋相关连使用的土地使用权面积1543㎡历史事实情形的申请给予批准报告》2015年12月23日；证据32.《听证报告》（2015年12月30日上午9点），证明1、复核结果、鉴定意见都指出：涉案的1543㎡空地，商业用房、区位的问题都由补偿实施单位作出解释。2、听证报告指出：涉案的1543㎡空白宅基地、区位、商业用房不属于告知书内容和不符合该房屋补偿方案的条件。上述2点明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款相关规定、《国有土地上房屋评估办法》第十四条第一款相关规定、《房地产估价规范》（1999年6月1日）有关规定、（瑞政告（2014）13号方案）“未尽事宜”按国家有关法律法规规定执行的要求。证据33.《行政决定书履行催告书瑞安市国土资源局》（瑞土资责催（2016）8号），证明被告向原告发出了催告书事实行为；证据34.《瑞安市人民政府关于征求瑞安市万松东路延伸工程房屋征收与补偿方案意见的公告》，证明第一次对全部被征收人发出征收意见公告的实施行政行为；证据35.《瑞安市人民政府关于征求瑞安市万松东路延伸工程征地房屋补偿方案意见的公告》，证明第二次对全部被征收人发出征求意见公告的事实行政行为；证据36.关于对《瑞安市万松东路延伸工程征收房屋补偿方案》反馈意见及补偿方案修改说明，证明吴万木反馈意见报告上事实签字有57间房屋所有人而不是37户人，户数人有差错，有超过半数人提出修改方案的要求，政府机关答复对按鱼墩村旧村改造政策进行补偿不予支持；证据37.《瑞安市人民政府关于发布瑞安市万松东路延伸工程征地房屋补偿方案的公告》（瑞政告）[2014]13号有关规定，证明“合法房屋的价值补偿包括房屋及房屋占用范围内的土地使用权”和“本征地房屋补偿未尽事宜按照国家有关法律法规规定执行”，与原告房屋共同合用的1543㎡空地，属于（瑞政告）13号文件“未尽事宜”等的规定要求范围内，涉案的具体相关条文详见文件相关规定，应按相关法规的规章规定执行；文件内容中“没有告知原告如不服公告方案内容可进行行政复议或行政诉讼”的声明。证据38.《瑞安市人民政府关于印发瑞安市万松东路延伸工程房屋拆迁安置实施办法的通知》（瑞政发【2010】116号），证明文件内容没有指出征收房屋的规定，就不能走司法程序；证据39.《瑞安市人民政府关于瑞安市万松东路延伸工程房屋拆迁安置实施办法的补充意见》（瑞政发【2011】154号），证明文件内容没有指出征收房屋的规定，就不能走司法程序；证据40.《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》温政发[2013]101号有关规定，证明“作出责令交出土地决定时，应当附被补偿房屋的具体补偿方案。”；证据41.《市十万亩农业示范园区2期南垟段工程建设政策处理协调会纪要》（2003年2月18日），证明原告是农业大户；证据42.《瑞安市城中村改造管理办法》（2012年7月23日），证明依文件第八条第（二）项规定，如是村委会为建设主体，原告的1543㎡空白宅基地必定依其出具证明事实认定面积给予市场价值的补偿。原告所在居住房屋群内，村委会有条件作为建设主体，可以建大厦，也可以在大厦就近位置建成万松路；被告违法征收南垟村78.7245亩基本农田，由此变成为了公共利益而征收原告房屋及土地使用权；证据43.《瑞安市国民经济和社会发展第十二个五年规划》（部分项目包括万松东路建成时限和相关规定），证明原告临路房屋要按实际利用商业用房价值给予补偿；证据44.《中共中央关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》（1963年3月20日），证明中央文件指出没入社的宅基地归社员个人私有；社员的没有建筑物的空白宅基地归社员长期使用，不得调剂收回，应保护社员的使用权；证据45.《国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》国土资发[2008]146号；证据46.《转发国土资源部关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作通知》浙土资办[2008]140号；证据47.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》2011年9月5日；证据48.《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的理解与适用。（2011年9月5日）；证据49.《国有土地上房屋征收与补偿条例》（实用问题版）案例；证据50.《物权法》注释本；证据51.《国有土地房屋征收评估办法》；证据52.《房地产估价规范》（1999年6月1日建标【1999】48号）相关规定；证据45-52已标记处证明综上文件、政策、司法规定、案例、法律、规章的规定精神指向，是支持原告的与原告被征收房屋共同合用两处计1543㎡空白宅基使用权的合法性权益。证据53.《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，证明原告享有的对评估结果申请复核、鉴定等权利，并且未收到《瑞扬房估（2014）2770号房地产估价报告》和《瑞扬房估（2014）3650号房地产估价报告》，侵害了原告的知情权；证据54.《行政诉讼法》第六十条及释义；证明在行政补偿中，主要涉及行政补偿的范围，行政补偿的方法等经济利益方面的事项，与行政权力是否合法行使关系不大。证据55.新闻：《万松东路延伸工程民房协议拆迁即将截止，国有土地上房屋征收程序启动在即》（发布时间：2013-11-22），证明南垟村村委会被授权拆迁入户协助工作的事实；证据56.《市万松路延伸工程征地土地使用权登记调查资料汇总表》瑞安市国土资源局档案室（2015年11月20日），证明被告未将原告1543㎡空白地进行确权登记，行政不作为；证据57.《房地产买卖合同》（2016年3月24日），证明原告没有权属登记的房地产，事实上属于原告产权；证据58.《征地补偿安置协议》（瑞土征协字【2014】117号），证明征地补偿安置协议得到全村村民承认；证据59.《征地补偿费支付确认表》（2012年10月25日），证明该确认表得到村民承认；证据60.《图纸》（提供时间：2016年9月29日），证明原告所画的祖辈遗产的两处合计1543㎡空白宅基地形状；证据61.《举报求决报告》（2016年5月19日），证明原告向巡查组反映南垟村村二委不作为、乱作为的事实情况；证据62.向瑞安市莘塍街道办事处巡视组重复提交的《报告》（2016年6月17日）；证据63《报告》（2016年10月16日）；证据64.《请求报告》（2016年8月25日下午2点）；证据65.《关于……要求依法进行修改意见的报告》（2013年9月2日）；证据66.《关于……，共同申请依法进行修改的如实反馈意见报告》（2014年4月18日）；证据67.《关于要求对如下三种方式进行评估的合法合理申请的报告》（2014年5月22日）；证据68.《申请补充报告》（2014年5月23日）；证据69.《补充具体详细地进一步说明的依法申请报告》（2014年6月3日）；证据70.《关于要求依法给予全体被征收人之间同等公平地予以商业用房评估的申请报告》（2014年5月18日）；证据71.《关于……，要求依法及时予以公告或书面告知的申请报告》（2014年5月30日）；证据72.《关于要求按就近案例如类似的政策予以正确评估的合法合理的正当权益诉求申请报告》（2014年5月30日下午2点）；证据73.《补充之前口头陈述的如实报告》（2014年6月4日）；证据74.《关于不服评估公示结果，依据第20条、第16条第二款有关规定：向原房地产价格评估机构提出复核评估的申请修改报告》（2014年6月9日）；证据75.《要求修改报告》（2014年6月11日）；证据76.《关于“房地产估价报告书（吴万木）”内容中存在的问题要求依法进行修改的补充报告》（2016年6月12日）；证据77.《关于不服复核结果，……要求能合法合理地给予公正而不是显失公平的进行鉴定为感的申请报告》（2014年7月3日）；证据78.《报告》（2014年7月29日）；证据79.《依法请求报告》（2014年8月8日）；证据80.《关于在针对两份估价报告进行重新修正评估期间，重复提出要求将如下列项内容重新予以纳入评估范围之内的申请报告》（2014年8月25日）；证据81.《关于……要求依法合理地予以纠正其不公平价值估价差距等错误问题为感的申请报告》（2014年9月17日），证据82.《关于根据“责令交地告知书”的内容中有违相关法律之规定及事实不请与理由不充分的讲法？本人要求举行听证，以便于房屋被征收人有进行申辩，陈述、维权答辩权利的申请报告》（2015年12月2日）；证据83.《关于在2015年12月30日上午9时00分的责令交地决定前的听证会上根据（2015年12月2日申请听证报告）内容情况，进行现场申辩的陈述书》（2015年12月30日）；证据84.《关于针对被征收人吴万木的老农房建筑占地面积及与老农房建筑占地面积之外相关联共同使用的晒谷场、道坦（即晒红薯丝场地）所有（即全部）的共1543㎡土地使用权面积，要求被告方、瑞安市人民法院在审理程序过程中全部给予货币补偿支持的告知申请报告书》（2016年3月8日）；证据85.《关于不服（瑞土资责催[2016]8号）……给予货币补偿的请求陈述申辩报告书》（2016年4月17日）、原告寄达被告报告快件一份（2016年4月18日14时）；证据86.《关于针对被征收人吴万木的老农房建筑占地面积及与老农房建筑占地面积之外相关联共同使用的晒谷场、道坦（即晒红薯丝场地）所有（即全部）的共1543㎡土地使用权面积，要求被告方、瑞安市人民法院在审理程序过程中全部给予货币补偿支持的告知申请报告书》（2016年4月18日）；证据87.《吴万开的集体土地使用权建设用地使用证》；证据62-87证明原告向相关部门反映诉求的内容。证据88.原告申请证人吴某1、吴某2出庭作证，证明历史原因形成的两处共1543㎡土地使用权面积属原告祖遗财产。证人吴某1陈述：证人与原告系同村人。原告所称的前埠交界地和菜场附近的两块一亩多的地解放后是原告家种地的，现在该地上有菜场，村里所建。证人吴某2陈述：证人与原告系同村人。原告所称的前埠交界地和菜场附近的两块一亩多的地都是吴万木家在用，是泥地和晒谷子的。现在是菜市场，是大队改的。被告瑞安市国土资源局辩称：一、被告作出责令交地决定的职权依据充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地管理主管部门责令交出土地。《瑞安市万松东路延伸工程征地房屋补偿方案》（下称《补偿方案》）由瑞安市人民政府批准后，已于2014年3月21日公告。原告房屋所占用的土地在该工程征地范围内，因原告未在《补偿方案》规定的60日内与征地补偿实施单位瑞安滨海新区管委会签订补偿协议，经被告核实并组织听证后，依法作出涉案责令交地决定，符合法律规定。二、被诉责令交地决定确定对原告房屋的补偿标准符合法律规定。1、原告诉称应对其征收祖遗房屋建筑占地土地使用权面积公用的由历史遗留原因形成的两处合计1543㎡的土地使用权面积作出补偿，缺乏事实依据。经查，除坐落于XX街道XX村XX路XX号计39.94㎡房屋外，在万松东路延伸工程征地范围内原告不享有其他土地使用权或合法建筑，原告主张另享有合计1543㎡的土地使用权并要求给予补偿，缺乏事实依据。2、原告诉称对其合法建筑补偿所依据的评估价值偏低的理由，也缺乏依据。对原告坐落于XX街道XX村XX路XX号计39.94㎡房屋的价值，已由具备资质的房地产评估机构依法评估确定，并于2014年9月2日送达原告，原告未在法定期限内提出复核，现主张评估价值偏低的理由明显不能成立。评估报告是按2014年5月1日《补偿方案》实施之日作为评估时间节点，无论评估报告是否确定了使用期限，均不影响评估时间节点的房屋价值。据此，责令交地决定确定的对原告房屋的补偿标准，符合法律法规及瑞安市人民政府的《补偿方案》。三、本案责令交地决定的行政程序合法、正当。瑞安市人民政府于2014年3月21日公告《补偿方案》后，原告未在规定的期限内与实施单位签订补偿协议，经实施单位申请，被告对本案事实进行了调查核实，于2015年8月11日向原告邮寄送达《责令交地告知书》，告知原告享有陈述、申辩及听证等权利。经原告申请，被告于2015年12月30日举行了听证，于2016年1月29日作出责令交地决定。上述程序符合法律规定。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，望人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。因为原告补充了起诉理由，认为评估报告里没有对原告房屋装潢进行评估，据此认为补偿方案违法，故补充答辩：对原告房屋的价值补偿，按照法律规定应该以评估价值为准，由于评估单位对原告房屋进行评估时，原告未配合评估人员入室对装潢进行评估，导致实施单位无法委托评估机构对装潢进行评估，对该问题本案所依据的3643号估价报告书第3、7页都已经做出特别说明，本案万松东路延伸工程的房屋价值评估工作当中确实有几户不配合评估人员入室对装潢进行评估，评估报告已经做出说明，对涉案房屋的装潢不进行评估，待今后具备评估条件后，由实施单位另行进行评估。如果今后原告配合的话，可以进行补充评估；如果原告拒绝的，责令交地。本案不是拒绝对原告的装潢进行补偿，而是评估单位遇到不配合无法进行评估导致的，不影响本案的补偿方案的合法性。因此原告就本案提起的诉讼缺乏事实和法律依据。被告作出被诉具体行政行为的法律依据为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五、四十五条。庭审中，双方当事人围绕被诉责令交地决定书的补偿方案是否偏低、原告诉请的1543㎡土地使用权是否应当予以补偿、程序是否合法等问题进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1、被告提交的证据能相互印证，证明相关土地征收、土地补偿安置、房屋补偿公告发布、选定评估机构、评估、通知原告限期签订协议、告知原告交地，依法享有陈述、申辩的权利、举行听证，作出责令原告交地的决定并送达等程序，本院依法予以采信。2、对原告提供的证据1予以采信。证据8、22-33、37、57、59、60与被告提供的部分证据一致，予以采信。其余证据与本案缺乏关联性，不予采信。据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告吴万木系瑞安市XX街道XX村村民，其名下有一间座落于XX街道XX村XX路XX号的房屋（房权证号：00××69，土地使用权证未登记）。2013年7月29日，浙江省人民政府批准《瑞安市2012年度城乡建设用地增减挂钩实施方案（四）》，以《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》同意征收包括原告房屋所在的土地用于万松东路工程建设。2013年9月6日瑞安市人民政府发布《征地土地公告》和《征地补偿安置方案公告》。2014年4月23日，瑞安市人民政府发布《瑞安市万松东路延伸工程征地补偿方案》（瑞政告[2014]13号，并于2014年5月1日起施行。2014年5月12日瑞安市滨海新区管理委员会发布《瑞安市万松东路延伸工程征地房屋补偿项目公开选定评估机构的报名通知》。2014年5月14日发布《关于公开选定评估机构的通知》。2014年5月16日抽签选定瑞安市瑞扬房地产评估有限公司为万松东路延伸路段工程的评估机构，并经瑞安市公证处公证。2014年6月13日，瑞安市瑞扬房地产评估有限公司作出瑞扬房估（2014）2770号、瑞扬房估（2014）2777号房地产评估报告。原告吴万木对评估结果申请复核和对复核结果提出鉴定，温州市房地产价格评估专家委员会出具温估鉴字[2014]4号鉴定意见，并要求瑞安市瑞扬房地产估价有限公司对上述两份报告进行修正。2014年8月29日，瑞安市瑞扬房地产评估有限公司出具瑞扬房估（2014）3643号和瑞扬房估（2014）3650号房地产评估报告，于2014年8月29日送达原告。2014年9月2日瑞安滨海新区开发建设管理委员会向原告送达《限期签订协议书的通知》，限原告于2014年9月19日前签订房屋补偿协议书。因届期未签订协议，2015年11月20日瑞安滨海新区开发建设管理委员会向被告申请对原告作出责令交地决定。被告经调查后于2015年11月25日作出《责令交地告知书》，告知原告有陈述、申辩和听证的权利，该告知书于2015年11月28日送达原告。原告于2015年12月2日申请听证，并提交相关材料。被告于2015年12月30日组织听证。2016年1月29日被告作出《责令交地决定书》，于2016年3月2日送达原告。原告于2016年9月1日向本院起诉。本院认为，《瑞安市万松东路延伸工程征地补偿方案》已经生效判决确认合法，原告的房屋征收程序及补偿应适用该方案的规定。一、针对原告第一项诉请，被告是否应对其1543㎡的土地使用权进行补偿。原告并未取得该土地的使用权证，其上也并无原告所建造的建筑物，故原告诉请被告对该土地进行补偿无事实依据，不符合法律规定及补偿方案的补偿原则，不予支持。二、针对原告的第二项诉请，被告对原告的补偿是否偏低。1、原告庭审中称其并未收到3650号评估书，但结合被告提供的送达回证和听证笔录中被告有向原告出示该份评估书，而原告未提出未收到的质证意见，故可以证明原告已经收到并知晓该份评估书。原告的该项意见不予采纳。2、原告称评估机构并未进入其房屋进行勘察，但3643号评估书第四部分估价结果报告第九点估价方法第（一）项估价技术路线第3点室内装修补偿价值写明：“室内装修补偿价值评估需与估价委托人另签订委托装修价值评估合同，约定实地查勘日期，经查勘及计算，出具室内装修价值的估价报告，……”，被告亦保留了原告的室内评估的权利，并未损害原告的利益，故原告的该项意见不予采纳。3、原告辩称评估书超过使用期限，但《国有土地上房屋征收评估办法》并无规定评估书的使用期限，原告的该项意见不予采纳。4、原告称其土地面积应为32㎡，非39.94㎡；首先原告的土地未经登记，其次被告将其土地面积认定为39.94㎡，根据补偿方案的规定，明显有利于原告。故原告的该项意见不予支持。综上，被告作出的责令交地决定书中的补偿方案依照评估书的评估结果予以补偿，符合补偿方案的规定，并无不当。故原告的诉请应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴万木的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告吴万木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 勉人民陪审员 李 明人民陪审员 潘春琴二〇一七年五月九日书 记 员 高 艳