北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07040号
上诉人（原审被告）尹路，男，1986年8月12日出生。
被上诉人（原审原告）长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。
委托代理人杨金松，男，1982年3月11日出生，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员。
上诉人尹路因物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人尹路，被上诉人长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的委托代理人董光辉、杨金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下称长城物业分公司）起诉至原审法院称：尹路为北京市东城区夕照寺街16号院水上华城小区2号楼3A单元902号房屋（以下简称涉诉房屋）的产权人。2007年12月25日，我方与水上华城小区开发商神华房地产有限责任公司（以下简称神华公司）签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定我方受神华公司的委托为涉诉房屋所在小区提供前期物业服务。现尹路未向我方交纳2013年1月1日至2014年3月31日期间物业服务费共计6848.10元。为维护我方的合法权益，诉至法院，请求判令尹路支付上述欠费及逾期付款滞纳金549.49元，并承担本案的诉讼费。
尹路辩称：认可长城物业分公司所述的欠费期间及欠费金额；但首先，长城物业分公司职员大部分没有物业服务资质。其次，长城物业分公司提供的服务不达标，如小区水景观长期无水、业主私家车常被贴小广告、小区部分值班室无人值班、对业主投诉不及时处理、态度蛮横辱骂业主等。再次，我在2013年之前都是按年度交纳物业服务费，且只按物业服务费的8折或7折交纳，亦从未交纳过滞纳金，故长城物业分公司主张滞纳金的诉请不应支持，并要求长城物业分公司对欠费本金给予折扣。综上，不同意长城物业分公司的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：根据已查明的事实，长城物业分公司系受长城物业集团股份有限公司的委托自2008年1月1日起进驻华城住宅小区，事实上提供物业服务，尹路作为涉诉房屋的产权人，亦享受了长城物业分公司提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，尹路应当对提供的物业服务支付对价。现长城物业分公司主张按合同约定的2.8元／平方米／月的标准收取物业服务费，并无不当，故对长城物业分公司的该项诉讼请求，法院予以支持。尹路所持拒交物业服务费的抗辩意见不能成立，法院不予采纳。关于长城物业分公司主张的滞纳金一节，鉴于尹路因对长城物业分公司提供的物业服务不满意而未交纳物业服务费，尹路欠费并非恶意，故对长城物业分公司的该项诉请，法院不予支持。综上所述，原审法院于2014年5月判决：一、尹路于判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司自二○一三年一月一日至二○一四年三月三十一日期间的物业服务费共计六千八百四十八元一角；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
判决后，尹路不服，上诉至本院称：原审法院程序错误，侵害上诉人基本诉权，原审法院对被上诉人物业服务是否达到合同约定标准这一事实认定不清，并未对被上诉人违反约定或者试用标准的事项予以认定，也未对是否实质违反了物业服务协议予以认定，是法律适用错误。要求撤销原判，将案件发回重审或依法改判。长城物业北京分公司同意原判。
经审理查明，尹路系本市东城区夕照寺街16号院水上华城小区2号楼3单元A902号房屋（建筑面积163.05平方米）的产权人。华城住宅小区的开发商为神华公司。
2007年12月25日，神华公司通过邀请招标选聘的方式与深圳市长城物业管理股份有限公司签订《华城住宅小区前期物业服务合同》，委托深圳市长城物业管理股份有限公司对华城住宅小区提供前期物业服务。合同约定，物业坐落位置北京市东城区（原崇文区）夕照寺街16号；服务期限为3年，自2007年12月25日至2010年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择［包干制］方式；物业管理服务费用由业主按其拥有房产的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业管理服务费为2.80元／平方米／月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金；物业管理服务包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装饰装修管理服务等。
合同签订后，深圳市长城物业管理股份有限公司下属的北京分公司进驻华城住宅小区开始提供物业服务，并于2009年12月获得由北京市住房和城乡建设委员会颁发的荣誉证书，内容为“长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司：你公司管理的滨河世家-
华城项目荣获2009年度北京市物业管理示范（四星级）住宅小区称号”。2009年7月20日，深圳市长城物业管理股份有限公司变更名称为长城物业集团股份有限公司，其分公司名称亦相应变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
2010年12月25日，神华公司与长城物业集团股份有限公司续签《华城住宅小区前期物业服务合同》，约定服务期限为2年，自2010年12月25日至2012年12月24日。合同期满后，未出现合同解除和终止情形的，双方同意本合同按整年度进行延续，直至小区业主大会和业主委员会选聘的新物业服务企业接管为止；物业服务收费选择［包干制］方式；物业管理服务费用由业主按其拥有房产的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅的物业管理服务费为2.8元／平方米／月；物业服务费应按物业服务企业进驻华城住宅小区并实际提供物业服务之日起计收，物业服务费按季预交，业主或物业使用人应在每个交费周期前一个月内履行交纳义务。对业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，由物业服务企业负责追缴，并可从逾期之日起按应交费用的万分之四加收违约金；物业管理服务包括房屋共用部位、共用设施设备及附属建筑物、构筑物的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；协助维护秩序和车辆停放管理；安全防范及消防管理；电梯运行和日常维护；房屋装饰装修管理服务等。
另查，华城住宅小区尚未成立业主委员会。
诉讼中，长城物业集团股份有限公司出具证明称自2007年12月25日起，授权长城物业北京分公司为涉诉小区提供物业服务。神华公司亦出具证明，认可长城物业集团股份有限公司授权长城物业北京分公司实际履行合同，为涉诉小区提供物业服务。尹路未交纳自2013年1月1日至2014年3月31日期间物业服务费共计6848.10元。
上述事实，有双方当事人陈述、《华城住宅小区前期物业服务合同》、照片、圆通速递详情单、律师函、荣誉证书、变更通知、证明、房产证等证据在案佐证。
本院认为，和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。本案中，长城物业北京分公司自2008年1月1日起为尹路居住的小区提供了物业管理服务，因此双方之间已形成物业服务合同关系。尹路在接受长城物业分公司提供的物业服务后，应当及时支付物业服务费，现其以长城物业北京分公司提供的物业服务不达标等原因为由，要求长城物业分公司对欠费本金给予折扣，证据不足，没有相关法律依据，本院不予支持。需要指出的是，长城物业分公司作为提供物业管理服务的物业公司，应当依照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，进一步提高物业管理水平。综上所述，原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由尹路负担（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由尹路负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 卢涛
代理审判员 王云
二〇一四年八月十九日
书 记 员 潘伟