wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1706号
原告：黄超，男，1987年7月4日生，汉族，保定市满城区南韩村镇大贾村人。
委托代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：保定昊昌混凝土搅拌有限公司。住所地保定市莲池区韩庄乡大西良村。
法定代表人李欣，该公司经理。
原告黄超诉被告保定昊昌混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄超及其委托代理人王明哲到庭参加诉讼，被告法定代表人李欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄超诉称：原告和被告存在长期供应沙石料的业务关系，截止到2016年6月30日被告共计欠原告沙石料款198223元，被告为原告出具欠款条。经原告多次催要未果，特诉至法院，要求被告给付欠款198223元并自起诉之日计付利息。
被告保定昊昌混凝土搅拌有限公司未提出答辩。
经审理查明，原告自述和被告间存在长期供应沙石料的业务关系，截止到2016年6月30日，被告累计欠货款198223元。被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条，截至2016年6月30日欠黄超沙石料款累计总金额为198223元。大写壹拾玖万捌仟贰佰贰拾叁整。（被告公司加盖印章）。2016年6月30日”。审理中，原告提供该欠条。2016年8月11日原告向本院起诉。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，被告欠原告货款事实清楚，被告未清偿欠款，应承担合同责任。双方对价款的支付时间未约定，依法应自被告收到标的同时支付。原告主张自起诉之日计付利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告保定昊昌混凝土搅拌有限公司给付原告黄超货款198223元。自2016年8月11日起比照中国人民银行同期同类贷款利率、罚息利率计付利息、罚息至清偿之日。限判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2132元，由被告保定昊昌混凝土搅拌有限公司负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一六年九月十三日
书记员 张 蓬
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初631号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人王作夫，男，1970年12月8日生，江苏省丰县人，汉族，文盲，农民，住江苏省丰县。曾因犯盗窃罪，于2001年6月被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2003年9月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2006年4月被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元；因盗窃于2011年11月被徐州劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年8月被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年3月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2017年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕601号起诉书指控被告人王作夫犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。被告人王作夫自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人王作夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月29日晚，被告人王作夫先后到江苏省丰县中阳里街道汉城西门粮油店对面、瓜果街东的建行宿舍楼下，趁无人之际，盗窃电动三轮车1辆及电瓶2块。经鉴定，被盗物品共价值人民币2333元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年10月29日晚，被告人王作夫到丰县中阳里街道汉城西门粮油店对面，采用上述手段，盗窃被害人韩某停放在该处的电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮价值人民币2133元；
2.2017年10月29日晚，被告人王作夫到丰县中阳里街道瓜果街路东建行宿舍楼下，采用上述手段，盗窃被害人孙某停放在该处电动车上的电瓶2块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币200元。
另查明，被盗电动三轮车已被公安机关追回并发还被害人韩某。
上述事实，被告人王作夫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某、孙某的陈述，本院（2017）苏0321刑初60号刑事判决书，江苏省金陵监狱释放证明书，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、指认现场照片、监控截图照片及被告人王作夫的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作夫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；违法所得责令被告人退赔，发还被害人。被告人王作夫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王作夫因犯盗窃罪被多次判处刑罚，仍不思悔改，再次犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人王作夫到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王作夫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王作夫犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王作夫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年6月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王作夫退赔人民币200元，发还被害人孙建友。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 许正豪
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第196-1号
申请执行人冯金喜，男，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
申请执行人郭云英，女，汉族，农民，初中文化，住址同上。
被执行人李修伟，男，汉族，农民，初中文化，住郓城县。
申请人冯金喜、郭云英申请执行李修伟机动车交通事故责任纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1585号民事判决书已发生法律效力，权利人张军虎于2015年2月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人李修伟在金融部门有信息但无存款，在房产部门及车辆管理部门没有登记信息。申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 王思军
审判员 王福杰
二〇一五年七月十日
书记员 霍崇卓
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1034号
原告谢绍润，男，汉族，生于1964年12月10日，个体工商户，住临夏县。
身份证号：XXX。
被告张有文，男，汉族，生于1970年4月9日，系XX永靖县支行职工，住永靖县。
身份证号：XXX。
原告谢绍润诉被告张有文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢绍润到庭参加诉讼。被告张有文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，被告急需资金周转向原告借款50000元，并出具了借条。2016年4月6日，原告要求被告偿还借款时，被告向原告出具保证书一份，承诺于2016年5月20日前偿还。承诺还款日期到后，被告仍拒不还款。现诉求被告偿还原告借款50000元并承担本案全部诉讼费用。
被告张有文未答辩。
经审理查明，2014年1月12日，被告张有文向原告谢绍润借款50000元，并出具借据一份。2016年4月6日，被告张有文向原告谢绍润出具保证书一份，承诺于2016年5月20日前偿还借款。该借款被告张有文至今未予偿还。
上述事实，有借据及保证书原件、庭审笔录、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张有文作为借款人应向出借人即本案原告谢绍润偿还借款50000元。故对该项诉讼请求，本院予以支持；综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告张有文于本判决生效之日起十日内偿还原告谢绍润借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告被告张有文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年七月十八日
书记员 刘翠明
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4467号
原告：昆明煜昆环保防腐有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥办事处工业新村。
法定代表人：罗云昆，系该公司总经理。
委托代理人：罗国梅，系昆明煜昆环保防腐有限公司行政管理人员，特别授权代理。
委托代理人：罗红樱，系昆明煜昆环保防腐有限公司财务经理，特别授权代理。
被告：昆明书带草商贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白塔路延长线七彩俊园一期4幢1408号。
法定代表人：吴斌。
原告昆明煜昆环保防腐有限公司诉被告昆明书带草商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年七月十三日立案后，依法适用普通程序，于二0一六年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告昆明煜昆环保防腐有限公司委托代理人罗红樱、罗国梅到庭参加了诉讼，被告昆明书带草商贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告PP管材料款56403.50元；2、责令被告赔偿所欠PP材料款自约定支付之日2015年6月30日起至收到所欠款之日的利息3666元（按同期银行利率6.5%）；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月被告昆明书带草商贸有限公司向原告约定采购FRPP管及配件壹批，合计金额为112807元，发货前被告方按期支付了50%（56403.50元）的预付材料款，在提货时被告方称由于工期紧要求原告方先发货，款正在办理中，于是原告方便把货物发出，但是材料款却迟迟未能支付。在原告方多次催要后被告承诺于2015年6月30前付清，但是被告方也未能按期支付。原告方又曾多次上门和打电话与被告协调催要，被告都用各种原因推辞不予支付，为维护我公司合法权益，特向法院申请裁决。
被告未到庭应诉也未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。对原告提交的有原件的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告采购FRPP管及配件。2015年5月18日，被告盖章确认《对账单》内容为：兹有昆明煜昆环保防腐有限公司供应昆明书带草商贸有限公司（云南泽昌钛业有限公司）商品PP管材料等，昆明书带草商贸有限公司（云南泽昌钛业有限公司）已收到货品，并已验收入库，现因（云南泽昌钛业有限公司）原业主与原供货商由于债务纠纷导致工厂无法正常生产经营，现双方经对账确认后商品金额为56403.50元，昆明书带草商贸有限公司承诺以上货款于2015年6月30日前支付结清。
本院认为，原告向被告供应FRPP管及配件，双方之间形成买卖关系。经对账被告确认欠原告货款56403.50元，并承诺于2015年6月30日前付清，对原告要求被告支付货款56403.50元及到付款日止的同期银行贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求自2015年6月30日起支付的主张，因《对账单》约定的付款截止日期为2015年6月30日，本院自2015年7月1日起予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告昆明书带草商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明煜昆环保防腐有限公司支付货款人民币56403.50元；
二、被告昆明书带草商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明煜昆环保防腐有限公司支付上述货款自2015年7月1日起至还清款项之日止的逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1302元，由被告昆明书带草商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 孙翠鑫
人民陪审员 张世明
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 渝
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初433号
原告:安徽阜阳天元建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：魏旭东，安徽皖北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春奇，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽冠宇模具配件有限公司，住所地:安徽省阜阳市。
原告安徽阜阳天元建设工程有限公司与被告安徽冠宇模具配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏旭东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告质量保证金13万元，并从2015年6月28日起按照月息2分支付违约金；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告位于颍州区经济开发区园内的三号车间。原告依约于2015年完成了工程施工。后经决算，被告尚欠原告质量保证金36万元。经原告多次催要，被告于2015年3月12日给原告出具了《还款计划承诺书》一份，承诺于2015年6月28日全额付清所拖欠的质量保证金。如逾期，则按照同期银行贷款利率的四倍赔偿原告。出具承诺书后，被告仅支付了原告23万元，对剩余13万元至今不予支付。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下:2013年9月6日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于颍州经济开发区纬一路东侧、纬十九路南侧3号车间。合同价款约一千万元。承包范围为图纸内容，不包括水电、消防、门窗及内外墙油漆，工期为180天。工程款的支付方式和时间为：首层1至8轴顶板结束付产值80%，9至15轴顶板结束付产值的80%。2层主体进度款同首层。主体结束时付产值的80%，工程竣工验收付产值的80%，审计结束付总款的95%，余款5%作为保修金，满一年后一个月内付清。合同签订后，原告实际完成了施工工程。2015年2月9日，安徽天合工程建设咨询有限公司对原告施工的工程进行了工程决算，审核结果为6841578.97元。2015年3月12日，被告给原告出具《还款计划承诺书》一份，该承诺书载明：“欠安徽阜阳天元建设有限公司的冠宇模具厂的3号车架的质量保证金叁拾陆万元，于2015年6月28日前全额付清，如逾期将按银行同期贷款利息的四倍赔偿给安徽阜阳天元建设有限公司。”被告公司的法定代表人王连军在承诺书上签名并签署“同意先付拾伍万元整”。见证人王飞在承诺书下方备注：“同意支付保证金叁拾陆万元整。一周内所有人员及建筑材料全部撤离”。承诺书出具后，被告支付了原告15万元，原告撤离施工现场。后被告又支付了原告8万元，尚余13万元保证金至今未支付原告。
本院认为：原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。原告已经按照双方的约定，向被告交付了符合合同要求的施工工程，被告应按照双方的约定，及时支付原告工程款。被告在2015年3月12日给原告出具的《还款承诺书》中载明：“欠3号车间的质量保证金叁拾陆万元，于2015年6月28日前全额付，如逾期将按银行同期贷款利息四倍赔偿给安徽阜阳天元建设有限公司”，该约定形成在原告履行完毕合同义务之后，内容不违反法律法规的强制性规定，应为双方对被告逾期不支付原告质量保证金部分工程款的合同违约责任的相关约定。被告至今仍拖欠原告该部分工程款13万元未予支付，应承担相应的合同违约责任。故对原告要求被告支付其13万元质量保证金部分的工程款，并自2015年6月28日起，按月息2%支付其违约金的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽冠宇模具配件有限公司支付原告安徽阜阳天元建设工程有限公司工程款130000元及违约金（以130000元为本金，按月息2%计息，自2015年6月28日起开始计算，计算至该款实际支付完毕时止），于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初824号
原告：王建平，男，汉族，1973年9月27日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：尚亮亮，河南新潮律师事务所律师。
被告：郑州亚太冶金耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市康店镇张岭村。统一社会信用代码：91410181678064008A。
法定代表人：李居朋。
原告王建平与被告郑州亚太冶金耐火材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人尚亮亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告运费10173元，并按年利率6%从2016年3月28日起至法院确定的还款之日止向原告支付利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂车辆并挂靠在温县中远运输有限公司自主经营。2016年3月28日，原告按约定将39.13吨货物从内蒙古包头市石拐运送至被告处，运费10173元，被告在收到上述货物后不按照约定履行付款义务，在原告的要求下，2016年3月29日双方补签了货物运输协议。运费经过原告多次催要，被告以各种理由推脱。
被告郑州亚太冶金耐火材料有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定如下事实：
豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证上登记的车主为温县中远运输有限公司，2012年11月11日，该公司与王建平签订营运车辆服务合同，约定王建平对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型半挂牵引车享有车辆使用权、营运收益支配权，因车辆所产生的债权、债务由王建平承担。
原告在物流网上获得被告的货运信息后，经与被告口头协商，于2016年3月26日将39.13吨的耐火砖从内蒙古包头市石拐发运，于2016年3月28日运至被告处并过磅称重，当天被告并未支付运费，次日签订货物运输协议1份，其主要内容是，货主为郑州亚太冶金耐火材料有限公司，车主为侯晓亮，货物名称为导风墙砖，重量为39.13吨，起止地点为包头石拐-
巩义亚太，车牌号为豫Ｈ×××××，每吨运价260元，总运费10173元，被告欠运费10173元，货到验收无误后一次付清欠款。该货物运输协议由被告的联系人王国强和原告的伺机侯晓亮签字。
本院认为：原告按照约定将货物运输至被告指定的地点，但被告不按照约定支付运费，依法应当承担违约责任。被告除支付原告运费10173元外，依法还应从2016年3月28日起至付款之日止按年利率6%向原告赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州亚太冶金耐火材料有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王建平运费10173元，并按年利率6%从2016年3月28日起至付款之日止向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告郑州亚太冶金耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一八年二月二十八日
书记员 何世洋
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第508号
原告：周建华，男，汉族，1982年4月2日出生，住陕西省宝鸡市。
委托代理人：吴玲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：范晶晶，广东宝威律师事务所辅助人员。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志光。
原告周建华诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审判，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告周建华的委托代理人吴玲到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建华诉称：2011年9月13日，原告周建华与被告利澳公司签订了编号为XXXX号商品房买卖合同，约定原告购买位于东莞市沙田镇齐沙村XXXX的商品房一套，价款819，733元。合同还约定了商品房交付使用日期为2012年6月30日前。合同签订后，原告积极履行付款义务，于2011年9月13日按合同约定支付首期款及其它各项费用合计277，332元。但在原告向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，故无法办理按揭。原告立即向被告提出要求被告退还收取的277，332元，但被告却总是承诺原告尽快办理。然而，时至起诉之日，被告既未办理商品房的备案登记，又未帮原告办理好按揭。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.确认被告利澳公司未及时帮原告办理按揭手续，且拒不退还已支付首期房价款的行为已构成违约；2.被告立即为原告商品房办理备案登记；3.被告向原告支付违约金，违约金以277，332元为基数，按年利率4.158%的标准，从2012年6月30日起计算至实际交楼之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年9月13日，原告周建华与被告利澳公司签订了编号为XXXX号《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村XXXX号房，购房款为819，733元。原告在2011年9月13日前，向被告支付首期房价款246，733元（包含已支付的定金）及其他费用税费及维修基金，剩余房价款573，000元则由原告向银行申请按揭贷款（或住房公积金贷款）支付给被告。被告应在2012年6月30日前，将验收合格的上述房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应从合同规定的最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交房款万分之零点二的违约金至实际交付之日止。合同还约定，被告应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案。
又查，原告周建华于2011年9月13日按合同约定向被告支付了首期款及其它各项费用共277，332元，未按合同约定支付剩余价款573，000元。原告周建华主张其未支付剩余价款的原因是其向银行申请按揭贷款的过程中，被告知因被告未及时为原告办理备案登记，导致无法办理按揭。
再查，原告周建华主张被告未依法为其办理合同备案登记，要求被告支付违约金，以已支付款项277，332元为基数，按年利率4.158%从2012年6月30日起支付违约金至实际交楼之日止。原告并未提交证据证明因被告违约对其造成的实际损失。
另查，原告周建华在东莞市辖区内无其名下房屋登记信息。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收据、房产登记信息查询结果及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告周建华已按照合同约定支付了首期款及其它各项费用合计277，332元，剩余的房款573，000元需通过银行按揭贷款支付。结合双方在合同中约定被告利澳公司应自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院对该请求予以支持。
又因涉案的《商品房买卖合同》中并未约定被告有帮助原告办理按揭贷款手续的义务，原告也没有证据显示其曾向被告提出退款请求，现原告要求确认被告未及时帮原告办理按揭手续，且拒不退还已支付首期房价款的行为构成违约，该请求没有法律依据，本院对该请求不予支持。
对于原告周建华主张的违约金，因双方在合同中并无约定逾期办理合同备案的违约金，原告也没有证据证明其损失情况，依法应承担举证不能的不利后果。现原告要求被告支付违约金，以277，332元为基数，按年利率4.158%从2012年6月30日起计至实际交楼之日止，该请求于法无据，本院对该请求也予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日即日为原告周建华申请办理编号为XXXX号的《商品房买卖合同》的备案登记；
二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
本案受理费88元，由原告周建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一三年十一月二十七日
书记员 林香瑜
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第308号
原告张�德，男，汉族，1938年出生，初中文化，张掖市甘州区居民。
被告卜兵，男，汉族，现年45岁，初中文化，山丹县居民。
原告张俊德与被告卜兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，原告于2014年2月19日以所诉纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊德撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告张俊德承担（已交纳）。
审判员 陈永新
二〇一四年二月十九日
书记员 张益铭
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第01157号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：纪德奎，该联社职员。
被告：马财，男，住辽宁省盘山县。
被告：张英娟，女，住辽宁省盘山县。
被告：张帅，女，住辽宁省盘山县。
委托代理人：马建军，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社与被告马财、张英娟、张帅金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人纪德奎，被告马财，被告张帅委托代理人马建军到庭参加诉讼，被告张英娟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马财在太平信用社贷款3万元，被告张英娟、张帅为其担保，贷款到期后，经多次催要，被告一直拒绝偿还，故诉至法院要求被告偿还贷款本金及利息。
被告马财辩称：钱不知道谁花了，我也没看到钱，我不偿还。
被告张帅辩称：钱不是我花了，我不偿还。
经审理查明：2012年5月11日，被告马财与盘山县农村信用合作联社签订一份保证担保借款合同，借款3万元，由被告张英娟、张帅担保，借款期限2012年5月11日至2012年12月10日，贷款利率为8.85‰，逾期利率12‰，被告到期后偿还原告利息1500.00元，余款被告一直未付，故原告诉至本院要求被告给付本金3万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同在卷佐证，这些证据本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务，被告马财不偿还借款是一种违约行为，应承担违约责任；被告张英娟、张帅自愿为被告马财担保，在被告马财未偿还到期债务的前提下，按法律规定应负有连带清偿责任，原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持；对于被告称是该贷款由他人使用，但未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，第八十九条一项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马财于判决生效后十日内偿还原告盘山县农村信用合作联社贷款本金3万元及利息（2012年5月11日至2012年12月10日按利率8.85‰计算，2012年12月11日至本判决确定的履行期限届满时止12‰计算，已给付1500.00元）。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告马财、张英娟、张帅互负连带责任。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告马财、张英娟、张帅连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王剡
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门工民初字第0059号
原告秦善中。
原告陆二红。
两原告委托代理人沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被告秦善德。
被告沈佩英。
原告秦善中、陆二红与被告秦善德、沈佩英财产损害责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告陆二红及两原告的委托代理人沈永标、被告秦善德和沈佩英均到庭参加诉讼。
原告秦善中、陆二红诉称，2012年4月，两被告因翻建楼房，在未取得两原告完全同意的前提下，拆除了两原告所有的闲置房屋一间。现要求两被告赔偿拆除两原告房屋所造成的相关损失。但两原告未明确请求赔偿的数额，也未按本院要求在规定期限内对已灭失的案涉房屋价值进行评估。
本院认为，起诉应当有明确的诉讼请求。两原告起诉时未能明确要求两被告赔偿损失的数额，在本院释明后仍未在本院规定的时间内向本院提出相关损失的评估申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告秦善中、陆二红的起诉。
案件受理费原告秦善中、陆二红未预交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 旋
代理审判员 施俊峰
代理审判员 赵 媛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张胜舜
＋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第716号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人郑志鹏，男，1986年11月14日出生。
被执行人张灿霞，女，1988年4月14日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员�人口和计划生育局于2014年7月30日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年3月19日以被执行人郑志鹏、张灿霞婚后于2010年1月4日生育第一胎男孩，又于2013年11月22日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01014号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01014号征收社会抚养费决定书，于2014年3月21日依法送达给被执行人。被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月2日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01014号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑志鹏、张灿霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人郑志鹏、张灿霞仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014�01014号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人郑志鹏、张灿霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费50000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费650元，由被执行人郑志鹏、张灿霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郑惠玲
重庆市巴南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）巴法行初字第00055号
原告重庆市何跃建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道和平村新屋基社。
法定代表人贺宝富，总经理。
委托代理人霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，女，1979年7月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
第三人熊太康，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人邱华，重庆汉尊律师事务所律师。
原告重庆市何跃建材有限公司不服被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书，因熊太康与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、穆礼芬组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案，原告重庆市何跃建材有限公司委托代理人霍克洪、被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局委托代理人甄吉秀、第三人熊太康及其委托代理人邱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2014年3月6日作出巴南人社伤险认决字（2014）370号《认定工伤决定书》，认定第三人熊太康受伤属工伤。
原告重庆市何跃建材有限公司诉称，2013年11月28日凌晨1时许，公司领导发现第三人喝醉酒来上班将其拉回宿舍休息，不久，第三人又到车间上班，当班领导发现后极力劝阻不让其上班，但第三人不服安排强行醉酒上班，其受伤后果应由其自行承担，根据《工伤保险条例》第十六条之规定，醉酒导致伤亡不得认定工伤或视同工伤，因此，第三人受伤不属工伤。综上，被告认定第三人系工伤无事实及法律依据，请求法院撤销被告作出的巴南人社伤险认决字（2014）370号《认定工伤决定书》。
被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局辩称，根据对《工伤保险条例》第十六条醉酒的释义及《工伤保险有关问题操作原则》的规定，对于醉酒应当有公安机关交通管理部门、医疗机构等相关单位出具的检测认定结论为依据，原告虽向被告提交证人调查笔录证明第三人受伤系醉酒工作所致，但并未举示相关机构出具的第三人醉酒的检测报告，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受害职工提供的证据依法作出工伤认定结论”之规定，原告应当承担举证不能的法律责任。本案中，第三人及原告向被告举示的证人证词均证明第三人系工作时间、工作地点、由于工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应当认定为工伤。被告作出的工伤认定决定，用工主体明确，事实经过清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院维持被告的认定决定。
第三人熊太康述称，原告诉称不实，第三人未喝酒，被告作出的工伤认定决定合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告于举证期限内向本院提供以下事实依据：
1、《工伤认定申请表》。
2、第三人身份证复印件。
被告提供以上证据，拟证明第三人申请认定工伤。
3、原告公司基本信息，拟证明原告主体资格。
4、第三人病历资料，拟证明第三人伤情。
5、张正华出具的证明。
6、李兴玉出具的证明。
被告提供以上证据，拟证明第三人受伤经过。
7、工作管理制度。
8、对张书贵的调查笔录。
9、对张正华的调查笔录。
10、对吴荣仙的调查笔录。
11、对邱永琼的调查笔录。
12、对贺宝兰的调查笔录。
被告提供以上证据，拟证明原告在行政程序中的举证情况。
13、《工伤认定申请受理通知书》及送达回执。
14、《工伤认定申请举证通知书》及送达回执。
被告提供以上证据，拟证明被告工伤认定程序合法。
被告提供的法律依据为《工伤保险条例》。
经庭审质证，原告对被告出示的证据5、6的真实性、合法性有异议；对被告出示的其它证据无异议。
第三人对被告提供的证据7、8、9、10、11、12的真实性、合法性有异议；对被告出示的其它证据无异议。。
原告提供的证据为：
1、认定工伤决定书及快递回执，拟证明原告之诉权。
经庭审质证，被告、第三人对原告出示的该证据均无异议。
2、原告申请证人张书贵、夏波出庭作证，拟证明第三人受伤系其醉酒上班所致。
第三人提供的证据为：第三人病历档案，拟证明第三人未饮酒上班。
经庭审质证，原告认为该证据不能证明待证事实；被告对该证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告提供的证据1、2、3、4、13、14，原告、第三人并无异议；原告提供的证据1，被告、第三人并无异议；以上证据能证明本案相关案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告提供的证据5、6、8、9、10、11、12能证明第三人在工作中受伤，本院予以采信；被告提供的证据7与本案无关联性，本院不予采信。
原告申请的出庭证人系原告单位管理人员，与本案有利害关系，其证词也不能证明第三人受伤系其醉酒上班所致，本院不予采信。
第三人提供的证据能证明其伤情状况，本案予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
第三人熊太康系原告重庆市何跃建材有限公司砖坯工。2013年11月28日4时许，第三人在工作中被滚轮车撞伤，造成其右股骨髁部粉碎性骨折；右大腿血管神经肌肉损伤；右腓骨头骨折；右大腿血肿，第三人入院治疗62天。2014年1月27日，第三人向被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告调查取证后，于2014年3月6日作出巴南人社伤险认决字（2014）370号《认定工伤决定书》，认定第三人熊太康受伤属工伤。原告不服，向本院起诉，请求撤销被告作出的该《认定工伤决定书》。
本院认为，被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出的巴南人社伤险认决字（2014）370号《认定工伤决定书》系其根据第三人熊太康的申请行使法定职权作出的具体行政行为，主体适格；被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达《工伤认定申请举证通知书》，程序合法。
原告重庆市何跃建材有限公司诉称第三人受伤系其醉酒强行上班所致，原告在行政程序中也向被告提供对相关证人的调查笔录，但证人对第三人的观察判断不能作为认定第三人醉酒的依据，原告在行政程序中并未向被告提供除调查笔录外的其它相应证据证明第三人受伤系醉酒所致，根据《工伤保险条例》第十九条“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任……”之规定，原告应承担由此产生的法律后果。被告于行政程序中收集的证据（包括原告提供的调查笔录）能够证明第三人“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，其作出第三人受伤属工伤的认定符合《工伤保险条例》第十四条的规定。综上，被告作出巴南人社伤险认决字（2014）370号《认定工伤决定书》程序合法，认定事实的证据充分，原告关于第三人受伤系其醉酒强行上班所致的诉称理由不能成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市何跃建材有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告重庆市何跃建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 严江露
人民陪审员 吴洪兰
人民陪审员 穆礼芬
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 旺
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第01159号
原告：汪胜丽，职工，住安徽省全椒县。
委托代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：孙光燕，打工，住安徽省全椒县。
原告汪胜丽诉被告孙光燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员谢连顺适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹奇、被告孙光燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪胜丽诉称：2015年3月19日，孙光燕以急用钱为由，从其处借款200000元，并约定利息，孙光燕出具借条交其收执。借款到期后，其要求孙光燕偿还借款及利息，孙光燕以种种理由推脱，至今分文未付。故其起诉到院。
孙光燕辩称：其从汪胜丽处借款200000元是事实，当时其急用还银行贷款。由于经济不景气，偿还能力有限，本金和利息其愿分期偿还。
经审理查明：2015年3月19日，孙光燕以周转为由，从汪胜丽处借款200000元，约定利息10天10000元，2015年4月7日还清，孙光燕并出具借条交汪胜丽收执。借款到期后，孙光燕一直拖延不付，故汪胜丽起诉到院。诉讼中汪胜丽于2015年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙光燕的银行账户存款214000元或查封被告孙光燕同等价值的房产并已提供担保，本院依法查封孙光燕的房产。
以上事实有原告及被告陈述和原告举证的借条、借款凭证并经质证所证实。
本院认为：汪胜丽与孙光燕之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确。汪胜丽所诉，有孙光燕出具的借条存卷佐证，故对汪胜丽诉讼请求本院予以支持。关于利息，孙光燕与汪胜丽原约定的利息过高，本院调整为月利率2%。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙光燕于本判决生效之日起十日内偿还原告汪胜丽借款200000元并自2015年3月20日起按月利率2%计息直至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，适用简易程序减半收取2255元，保全费1590元，计3845元，由被告孙光燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 谢连顺
二〇一五年八月十日
书记员 李 济
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
户名：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第752号
原告李某，女，1969年7月6日出生，汉族，住平顶山市。
被告唐某某，男，1970年8月15日出生，汉族，住址同原告。
原告李某诉被告唐某某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告李某以双方已在民政部门办理离婚手续为由，于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某自愿承担。
审判员 夏宏烨
二〇一五年五月二十六日
书记员 买艳红
陕西省西安市碑�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碑刑初字第00361号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人曹某某，男。2012年12月11日因本案被羁押，同年12月12日涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2012年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人夏某，陕西某某律师事务所律师。
被告人丘某某，男。2012年12月11日因本案被羁押，同年12月12日涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2012年12月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人安某，陕西恒达律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人曹某某、丘某某犯非法拘禁罪，于2013年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员吴静出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人夏某、被告人丘某某及其辩护人安某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月10日9时，被告人曹某某在本市碑林区某某路“某某”游戏厅内，借给被害人欧某某27000元做赌资，并约定利息为千分之十，当日18时后还钱每10000元加1000元。当日13时50分，欧某某将所借赌资输完后无钱可还，被告人曹某某遂与一黄姓男子（具体身份不详，在逃）将欧某某带至某某游戏厅北侧“某某”快捷酒店内，使用欧某某身份证开了317房间。当日21时许，被告人曹某某让被害人欧某某打了1张33500元的借条（本金27000元、利息6000元、吃饭和加油费用500元）。当日23时许，被告人曹某某打电话将被告人丘某某叫到该酒店317房间，让被告人丘某某看管欧某某，后被告人丘某某于12月11日9时离开。同年12月11日中午，被害人欧某某称去本市西郊找朋友借钱还款，被告人曹某某遂与欧某某一�退房，当日17时许二人再次返回常兴快捷酒店开了329房间，被告人曹某某再次打电话叫来被告人丘某某看管被害人，后被害人欧某某趁二被告人不备给朋友发短信报警，当日20时许，公安民警接警后在酒店将二被告人抓获，并解救被害人欧某某。
上述事实，被告人曹某某、丘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案及陈述材料、抓获经过、指认现场照片、酒店登记表、户籍证明、二被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、丘某某为索取高利贷，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人曹某某、丘某某所犯罪名成立。二被告人的辩护人有关二被告人归案后认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳，对二被告人可依法从轻处罚。被告人丘某某在犯罪中起次要、辅助作用，属从�，应当依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月11日起至2013年10月10日止）。
二、被告人丘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月11日起至2013年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一三年七月二日
书记�唐华
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民抗字第65号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：桂林恒丰木业有限公司。
法定代表人：刘双文，经理。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘春，男，1980年1月28日出生，汉族，广西融安县人。
申诉人桂林恒丰木业有限公司（以下简称恒丰公司）因与被申诉人刘春企业租赁经营合同纠纷一案，桂林市中级人民法院2012年8月13日作出的（2012）桂市民二终字第163号民事判决已经发生法律效力。恒丰公司不服，向我院申请再审，我院于2013年11月4日作出（2013）桂民申字第692号民事裁定，驳回恒丰公司的再审申请。恒丰公司仍不服，向检察机关申诉。2014年7月22日，广西壮族自治区人民检察院作出桂检民监（2014）111号民事抗诉书，以原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王普明
代理审判员 朱子聪
代理审判员 陈 丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄利奎
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第761号
上诉人（原审原告）王会杰，女。
委托代理人刘波，男，系王会杰配偶。
被上诉人（原审被告）安阳市宏基房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道东段创业中心。
法定代表人韩国力，该公司总经理。
委托代理人张艳敏，女，系该公司员工。
委托代理人燕利芬，河南师林律师事务所律师。
上诉人王会杰与被上诉人安阳市宏基房地产开发有限责任公司（以下简称宏基公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2013）殷民一初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年3月18日，王会杰与宏基公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为宏基公寓1-5-602。合同约定王会杰购买宏基公司位于宏基公寓第1幢楼5单元602号商品房一套，建筑面积为102.16平方米，单价2356元／平方米，总房价款240689元，并约定于2009年7月1日前交付房屋。双方约定违约责任条款为合同第七条：“买受人如未按本合同规定的时间付款按下列第2种方式处理。……（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之贰拾（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……。”第十五条：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人同意，给予120个工作日的顺延期，以配合出卖人和政府主管部门办理相关房产登记手续。在顺延期结束后，如买受人仍未取得房地产权属证书，出卖人承担已付款千分之一的违约金。……”另查明，王会杰于2008年3月18日、2008年4月24日分两次按照约定向宏基公司交纳全部购房款240689元；2008年11月26日缴纳契税4813.78元；2009年7月1日交纳其他费用1719.88元。宏基公司于2012年3月27日和2012年4月12日让王会杰分别领取了房产证和土地证。王会杰因违约金过低向安阳市仲裁委员会申请仲裁，2011年6月13日安阳市仲裁委员会作出（2011）安仲裁字第13号仲裁裁决。宏基公司不服安阳市仲裁委员会的仲裁裁决，向安阳市中级人民法院申请撤销。安阳市中级人民法院于2012年3月22日作出（2012）安中民二初字第8号民事裁定，裁定撤销安阳仲裁委员会（2011）安仲裁字第13号仲裁裁决。
原审法院认为，王会杰与宏基公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同合法有效。合同中第十五条明确约定了宏基公司如未按照约定时间办理房产证应当承担预付房款千分之一的违约金，王会杰在该合同上签名予以确认。双方应当按照合同约定履行合同义务。宏基公司应当按照合同约定向王会杰支付违约金240.68元。王会杰的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决：一、限被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付王会杰违约金240.68元；二、驳回王会杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告安阳市宏基房地产开发有限责任公司承担。
上诉人王会杰不服一审判决，向本院提起上诉称：由于被上诉人的原因，不向上诉人开具房款大票，不协助上诉人办理房地产权证，经上诉人多次催办，被上诉人置若罔闻，上诉人于2012年3月27日和2012年4月12日领取房产权证和土地证。被上诉人变相免除支付违约金责任，损害了上诉人的切身利益，致使上诉人蒙受巨大损失，被上诉人应承担违约责任，支付逾期违约行为相对等的违约金。双方签订的商品房买卖合同中，上诉人逾期付款与被上诉人延期交房和产权登记约定所承担的违约责任明显不对等，被上诉人有意逃避违约责任，严重违背了合同法的法律地位平等、公平、诚实信用的原则。安阳市仲裁委员的仲裁裁决，事实清楚，证据充分，宏基公司的违约事实存在，应当赔付违约金。并认为合同约定买受人逾期付款与出卖人延期交房所承担的违约责任明显不对等，属于违约金约定过低。仲裁委员会根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，支持申请人的违约金计算方法，裁定宏基公司支付违约金和仲裁费。安阳市中级人民法院裁定撤销安阳市仲裁委员会的仲裁裁决是因程序原因，并不是因事实不清和证据不足、无法可依等原因。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宏基公司答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由无法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王会杰与宏基公司签订的商品房买卖合同对违约责任进行了约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，经买受人同意，给予120个工作日的顺延期后，买受人仍未取得房地产权属证书，出卖人承担已付款千分之一的违约金。原审判决宏基公司承担商品房买卖合同约定的违约责任并无不当，应予维持。王会杰主张因宏基公司违约给其造成了巨大的经济损失，但未提交相关证据证明其遭受损失的事实，故对其增加宏基公司所承担违约金的请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人王会杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年五月二十一日
书记员 张凯翔
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2287号
罪犯胡怀立，男，1977年9月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年五月十六日，四平市中级人民法院作出（2011）刑初字第27号刑事判决，认定罪犯胡怀立犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡怀立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡怀立减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年三月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3682号
原告：浙江省东阳新干线快速客运有限公司。
法定代表人：杜益泉，总经理。
委托代理人：包章生、厉金辉。
被告：东阳市汽车客运中心有限公司。
法定代表人：吴维行，董事长。
委托代理人：何春云。
原告浙江省东阳新干线快速客运有限公司（以下简称新干线公司）为与被告东阳市汽车客运中心有限公司（以下简称客运中心公司）合同纠纷一案，于2013年12月4日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。本案于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告新干线公司的委托代理人包章生、被告客运中心公司的委托代理人何春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干线公司起诉称，原告与被告客运中心公司于2005年10月31日签订了一份东阳至杭州快客班车结算协议，协议就东阳至杭州快客班车的有关事项约定原告凭站方开具结算凭证（小路单）及票头向被告结算，结算公式为“（票面额-
站务费-通行费-
公建费）＊92%＋通行费＋公建费”。通行费9.8元，站务费1.5元，公建费3.95元，行包结算被告按20%提取，80%归原告。由站方按时按质发放快客物品（矿泉水、报纸），成本为1.05元／次，安全门检费为60元／月、辆，洗车费为120元／月、辆，停车费按月120元／辆，双方到杭州站拆账前统一核对路单及应开班次和实开班次。每月28日到杭州公司拆账，双方凭杭州公司拆账汇款单及拆账凭证再按“集约化经营协议”统一分拆。双方就东阳至杭州快客（包括快旅）班车集约化经营于2006年5月15日签订一份补充协议，就座位由29座增至36座，双方约定将多出29座部分的7个座位的旅客运费单单独摘出，直接结算给被告，剩余客票按原协议分拆，并约定了具体计算方式。按双方认可的结算结果额，原告已向被告开具交通运输业发票给被告，但被告接受后却拖欠部分营收分成款，共拖欠了585644.76元。原告遂诉来法院请求判令：1、被告支付原告2008年至2012年12月止的拖欠营收分成款；2、被告支付利息11450.67元（利息以2008年至2012年8月份拖欠的营收分成款417111.3元按银行同期贷款利率从2012年11月17日起暂算至2013年3月17日止），以后利息以585644.76元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日止。庭审后，原告变更第2项诉讼请求为：2、被告支付利息（其中417111.3元本金自2012年11月20日起、168533.46元本金自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、班车结算协议、补充协议复印件各一份，证明原被告签订协议及约定结算方式的事实。
二、发票及银行回单复印件共35份，证明被告应支付原告的营收分成数额及已支付数额的事实。
被告客运中心公司答辩称：案外公司“东阳市交通运输有限公司”（以下简称交通运输公司）和本案原告新干线公司虽然是两个法人，但是同一套班子，而交通运输公司尚有欠被告的款项未付清，与本案的债务应当相抵押。而2012年11月、12月的营业分成款不应由被告承担。
针对上述答辩意见，被告客运中心公司提供证据如下：
一、东阳市物价局东价（2005）63号文件复印件3页，证明交通运输公司欠被告的款项是符合规定的。
二、收费标准复印件一份，证明58万元是确认的，但2012年11月-12月的营业分成款不应由被告负担。
三、协议复印件一份，证明被告与交通运输公司进站费的约定。
四、明细账复印件一份，证明交通运输公司应支付给被告的款项。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据，原告提出与本案无关。本院认为，交通运输公司与本案原告系两个不同的法人主体，被告与交通运输公司之间的债权债务关系不能用来作为对本案债务的抗辩理由；而被告提供的证据二“收费标准复印件”只是对收费标准的规定，原告与被告之间的合同关系并未解除，该证据不能达到被告辩称“2012年11月、12月的营收款不应由被告负担”的证明目的，故原告的质证意见成立，对被告提供的证据，本院不予采纳。
据此，本院经审理查明的事实如下：原告与被告签订了班车结算协议与补充协议，对被告应当支付给原告的营收分成款的计算方式作了约定。截至2012年8月份，被告拖欠原告分成款417111.3元；截至2012年12月份，被告共拖欠原告分成款585644.76元。又查明，原告曾于2012年11月20日向本院起诉要求被告支付拖欠的分成款。
本院认为，原告与被告签订的《东阳至杭州快客班车结算协议》及其补充协议系双方的真实意思表示，应确认合法有效，被告应当按照合同的约定支付营收分成款。原告变更诉讼请求，减轻了被告负担，本院予以准许。原告曾于2012年11月20日起诉要求被告支付拖欠款，故其要求被告支付自2012年11月20日起的分成款417111.3元的利息损失、此后拖欠款的利息损失从本案起诉之日起算的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告东阳市汽车客运中心有限公司应于本判决生效后十日内支付原告浙江省东阳新干线快速客运有限公司营收分成款585644.76元并支付逾期付款的利息损失（其中417111.3元本金自2012年11月20日起、168533.46元本金自2013年12月4日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9656.45元，减半收取4828.22元，由被告东阳市汽车客运中心有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 虞 行
二〇一四年三月十八日
代书 记员 蔡琪瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第234号
上诉人（原审被告）矫新环。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人冯涛，行长。
上诉人矫新环因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第334号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地青岛市城阳区。本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人矫新环（借款人）与被上诉人（贷款人）于2009年1月18日签订的《借款合同》第四十二条约定，双方发生争议，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市崂山区，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。综上，原裁定将本案移送青岛市崂山区人民法院管辖正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年七月八日
书记员 张雪平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初2号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月15日被临桂县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2015年11月14日下午，吸毒人员唐某电话联系被告人陈某欲购买K粉，并商定在临桂县临桂镇花生唐商城往小律街方向的辅道边交易。后唐某赶到上述约定地点，被告人陈某以100元的价格向唐某贩卖毒品K粉一小袋。当晚唐某因吸毒被家人发现并被家人扭送至派出所，唐某如实供述向陈某购买毒品的事实，其吸毒后剩余的K粉也被其家人上交公安机关。当晚23时许，陈某被在花生唐商城旁的红桥处布控的公安民警抓获，并当场从陈某身上扣押其持有的疑似毒品白色粉末共计34袋。经现场称重，从陈某身上扣押的疑似毒品白色粉末净重25.35克；吸毒人员唐某购买的毒品吸食后剩余部分经现场称重净重0.11克。经桂林市公安局物证鉴定所检测，从被告人陈某和吸毒人员唐某处分别查获的疑似毒品中均检出氯胺酮。
另查明，本院在审理本案过程中，被告人陈某退出所获赃款人民币一百元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人蒋某、唐某辉的证言，吸毒人员唐某的供述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，接受证据材料清单、扣押清单，上交查获毒品登记单，当面称量记录及照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2015）347号检验报告，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，退出了所获赃款，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月13日止），并处罚金人民币四千元；
二、被告人陈某退出所获赃款人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年一月十九日
书 记 员 覃宇献
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612民监3号
原审原告：王德起，男，1962年9月23日出生，汉族，烟台荣华家禽饲养合作社经理，住烟台市牟平区。
原审被告：都兴萱，女，1958年5月9日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
原审原告王德起与原审被告都兴萱民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月28日作出（2011）烟牟民一初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原调解的执行。
审判长 张忠民
审判员 石 军
审判员 衣春霖
二〇一八年一月二十九日
书记员 都鲁兵
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第243号
上诉人（原审被告）广安市广安区红馨塑料厂，住所地四川省广安市广安区。
业主蒋铮铮，男，生于1972年12月28日，汉族，住四川省广安市广安区。
被上诉人（原审原告）罗克福，男，生于1961年5月24日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
委托代理人刘宗海，男，生于1941年2月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人广安市广安区红馨塑料厂因与被上诉人罗克福劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2013）广安民初字第4216号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，在审理该案过程中，经本院主持调解，上诉人广安市广安区红馨塑料厂于2014年4月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广安市广安区红馨塑料厂申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广安市广安区红馨塑料厂撤回上诉。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人广安市广安区红馨塑料厂承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李方斌
代理审判员 叶官清
代理审判员 张登贵
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨 珺
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第329号
原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司。
法定代表人：丁毅。
委托代理人：许火堂。
委托代理人：方彦雯。
被告：周世群。
被告：沈美平。
被告：长兴嘉伍装饰工程有限公司。
法定代表人：周世群，
原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告周世群、沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司的委托代理人方彦雯到庭参加诉讼，被告周世群、沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2011年9月9日，被告周世群因资金周转需要向原告借款50万元，双方为此签订《保证借款合同》一份，合同中双方对借款金额、期限、利息、还款方式、违约责任等内容作了明确约定。被告沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司各出具《还款责任约定书》一份，二被告均自愿对被告周世群的借款本息及原告为实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约将50万元款项划入被告周世群的银行账户中，但借款期限届满，被告未能按期履行还本付息义务。原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告周世群归还原告借款本金50万元、利息198420元（暂计算至2013年6月20日止，之后的利息按合同约定计算至本息还清时止）、律师代理费34000元，共计732420元；2、被告沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求：被告周世群归还原告借款本金50万元、利息373140元（计算至2014年9月12日止，2014年9月12日之后的利息按合同约定计算至本息付清时止），合计873140元；放弃要求被告承担律师代理费34000元的请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《保证借款合同》复印件一份，证明被告周世群向原告借款50万元，该借款由长兴金诺担保有限公司提供连带责任保证；2、借款借据、客户借记通知单复印件各一份，证明原告已依合同约定向被告发放借款50万元；3、还款责任约定书复印件二份，证明被告沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司自愿对被告周世群的借款承担连带归还本息的责任；4、利息清单一份，证明至2014年9月12日止，被告尚结欠原告借款本金50万元、利息及罚息373140元。
被告周世群、沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对上述原告提供的证据，因被告周世群、沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2011年9月9日，原告与被告周世群及长兴金诺担保有限公司签订《保证借款合同》一份，约定被告周世群向原告借款50万元，借款期自2011年9月9日起至2012年6月8日止，借款月利率为18‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，长兴金诺担保有限公司为该借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，被告沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司向原告出具《还款责任约定书》各一份，自愿对被告周世群的上述借款承担连带归还本息的责任，连带还款责任的范围均包括：借款本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等在实现债权时所涉及的一切费用。合同签订后，原告依合同约定向被告周世群发放借款50万元。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，该款经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告周世群及长兴金诺担保有限公司签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告周世群提供借款后，被告周世群即负有依约支付利息、归还本金的义务，但被告周世群未按合同约定履行还本付息义务，显属违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告在诉讼时，放弃要求被告承担律师代理费的主张及未要求保证人长兴金诺担保有限公司承担保证责任，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司在还款责任约定书中约定自愿对被告周世群的借款承担连带归还本息的责任，属债务加入，应对被告周世群的债务承担连带清偿责任。原、被告在《保证借款合同》中明确约定了借款利息及逾期罚息，故原告要求被告支付利息及逾期罚息的请求，本院予以支持，但原告主张逾期利息及罚息的计算过高，本院酌情确定逾期利息及罚息为月利率20‰，对于原告主张的利息超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周世群给付原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金50万元、利息及罚息326000元（2011年12月21日至2012年6月7日依照借款本金50万元按月利率18‰计算，2012年6月8日至2014年9月12日依照借款本金50万元按月利率20‰计算），合计826000元，于本判决生效之日起十日内付清；2014年9月12日之后的利息依照借款本金50万元按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止；
二、被告沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11124元，由原告承担600元，被告周世群、沈美平、长兴嘉伍装饰工程有限公司承担10524元，三被告承担的部分限本判决生效之日起十日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 文 丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11600号
原告：郑雪霞，女，1963年1月11日出生汉族，住瑞安市。
被告：邱昌林，男，1970年10月15日出生汉族，住瑞安市。
原告郑雪霞与被告邱昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员倪国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑雪霞、被告邱昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院判令：被告邱昌林偿还原告郑雪霞借款本金60000元及利息（从2014年2月14日起按月息1.3%计算至被告实际还款之日止）。事实与理由：被告邱昌林因经营所需，向原告郑雪霞借款60000元，被告于2014年2月14日出具借条一份交原告收执，双方约定月利息1.3%。款项至今未付而涉诉。针对被告辩称，原告郑雪霞当庭认可已收到利息3000元。
被告邱昌林辩称借款属实，利息已支付3000元。
原告郑雪霞向本院提供了原告身份证、借据各一份，以证明原告身份及借款的事实。被告对上述证据无异议。对原告提供的上述证据，本院认为来源合法、内容真实，对本案相关事实有证明力，予以采信作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，被告邱昌林向原告郑雪霞借款60000元，双方约定月利率按1.3%计算。当日，被告邱昌林向原告郑雪霞出具借据一份。原告当庭认可已收到利息3000元。余款经原告多次催付，被告未履行还款义务而涉诉。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为属双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款。被告现逾期不还应承担相应的法律责任。双方约定借款月利率按1.3%计算，未超过法定最高限度，本院予以支持。已支付的利息3000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条和第二百一十一条之规定，判决如下：
被告邱昌林于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑雪霞借款本金60000元及利息（以借款本金60000元为基数从2014年2月14日起按月利率1.3%计算至实际履行之日止，尚未扣除已付利息3000元），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2159元，减半收取1079.5元，由被告邱昌林负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2159元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 倪国敏
二〇一七年十一月七无
（代）书记员 陈盈瑜
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑终93号
原公诉机关：陕西省白河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：刘辉，男，1982年1月26日出生于陕西省旬阳县，汉族，中专文化，住旬阳县。2017年7月25日因涉嫌犯妨害公务罪被白河县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。2017年8月14日被白河县公安局决定取保候审，2018年1月30日被白河县人民检察院决定取保候审，2018年3月16日被白河县人民法院决定取保候审。
指定辩护人：欧定权，陕西润康律师事务所律师。
陕西省白河县人民法院审理陕西省白河县人民检察院指控原审被告人刘辉犯妨害公务罪一案，于2018年3月29日作出（2018）陕0929刑初16号刑事判决。原审被告人刘辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人刘辉，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月24日，白河县公安局交警大队民警在白河县城关镇东坡路（狮子山小学）路段依法开展查处酒后驾驶专项工作。当日21时25分，刘辉驾驶陕GES0**大众迈腾轿车经过时被拦停接受检测，经呼气检测发现刘辉体内含有酒精成分，在依法进行下一步检测确认时，刘辉拒不配合，将工作人员携带的执法记录仪打掉在地，后民警要求出示驾驶证和行驶证时，刘辉拒绝出示，同时脚踢民警刘某1，并辱骂民警。刘辉被制服后在送往城关派出所途中，用右肘击打刘某1的胸部、拳打张某1的头部，并辱骂民警直到被带进城关派出所办案区，拒不配合民警工作。案发后，受害民警对被告人刘辉予以谅解并建议法院从轻处罚。
上述事实，有经当庭举证、质证的接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、警察证、公安交警执勤证、交通管理协勤证、协管员证明、照片、诊断证明、情况说明、酒精检测结果、现场执法视频光盘、证人刘某1、张某1、张某2、吴某1、陈某1、李某1、阮某1、耿某1的证言、被告人刘辉的供述及谅解书在卷佐证。
原审法院认为，被告人刘辉在民警依法查处酒驾过程中，故意毁坏民警执行公务使用的执法记录仪，暴力攻击执法民警，多次辱骂、威胁民警，阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。被告人刘辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人刘辉到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘辉犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
上诉人（原审被告人）刘辉提出，1.原审判决认定其暴力攻击执法民警，辱骂、威胁民警事实不清，证据不足。2.白河县公安局交警大队民警执行公务手段粗暴、态度蛮横且存在违法行为，原审判决未予认定属遗漏事实，影响定罪量刑。3.原审判决量刑过重，其犯罪情节轻微且未造成严重后果，案发后取得被害人的谅解。请求二审法院综合上述情节改判适用缓刑。
辩护人提出的辩护意见为，上诉人刘辉案发后如实供述犯罪事实，取得被害人的谅解，请求二审法院对刘辉从轻判处。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘辉犯妨害公务罪的事实，有经原审庭审举证、质证，并已在原审判决书认证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘辉以暴力攻击执法民警，故意毁坏执法记录仪，辱骂、威胁民警等方式阻碍人民警察依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。对上诉人刘辉所提的上诉理由及辩护人所提的辩护意见，经查，白河县公安局交警大队在依法开展查处酒后驾驶检查工作中，发现刘辉涉嫌饮酒驾驶机动车后，遂拦停车辆并开启执法记录仪进行执法检查，刘辉拒不配合民警检查，在民警告知其阻碍执法相关后果后仍阻碍执法，卷中并无证据证实人民警察在执行公务中有违法不当行为；上诉人刘辉阻碍民警执法，有现场执法视频及刘某1、张某1等多名证人证言证实，上诉人刘辉亦供认，原审判决认定刘辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。原审判决根据上诉人刘辉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其判处拘役二个月，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桥花
审判员 张教辉
审判员 朱丹丹
二〇一八年七月二十日
书记员 华茂莉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03550号
原告张体书，男，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告杨宇涵，男，1980年1月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被告陈小川，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告张体书与被告杨宇涵、陈小川民间借贷纠纷一案中，原告张体书于2015年1月23日以已和杨宇涵、陈小川达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张体书在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张体书提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张体书撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1650元，由原告张体书负担。
审 判 长 刘小彬
代理审判员 杨宝黎
人民陪审员 张仁其
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王勤勤
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第644号
申请执行人朱琼英，女，47岁（公民身份号码510902196806146180），汉族，遂宁市船山区人，居民，住遂宁市船山区梭子街4栋5单元6楼7号。
被执行人张霞春，男，43岁（公民身份号码510902197202229318），汉族，建筑从业人员，住遂宁市船山区顺南街53号1单元8层11号。
本院在执行朱琼英与张霞春建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院通过银行、房管、车管、工商等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人现下落不明，本案暂不具备强制执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船山民初字第1646号民事调解书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 彦
审判员 苟 琼
审判员 彭耀星
二〇一五年十一月二十四日
书记员 蔡其斐
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第244号
原告王丽荣，女，汉族。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，职务厅长。
委托代理人黄坤，该局工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所。
第三人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市棉纺西路5号。
法定代表人黄荣健，职务总经理。
委托代理人彭勇，翁海洪，该公司工作人员。
原告王丽荣诉被告郑州市城乡规划局、被告河南省住房和城乡建设厅、第三人郑州瑞龙纺织建设规划行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王丽荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 张民安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5149号
申请执行人：朱桂微。
被执行人：胡慧敏。
被执行人：浙江弗兰实业有限公司。
法定代表人：胡慧敏。
申请执行人朱桂微与被执行人胡慧敏、浙江弗兰实业有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月29日制作的（2015）金永龙商初字第200号民事调解书，已经发生法律效力。2015年9月28日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5149号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月九日
书记员 胡军敏
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1481执195号
申请执行人赖伟东，男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区宝城宝民一路一巷。
被执行人龚远彬，男，1982年8月26日出生，汉族，住广东省兴宁市兴南大道兴宁碧桂园销售中心*楼思成实业。
申请执行人赖伟东与被执行人龚远彬民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1481民初2359号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人龚远彬应在2017年1月26日前偿还申请执行人赖伟东借款人民币649000元及自2016年12月25日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算的利息，并承担案件受理费11155元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年3月30日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市银信、房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1481执195号案件终结本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 杨远新
审判员 钟洪彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟国浩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第79号
原告：程兴鸿。
被告：厉豪。
原告程兴鸿为与被告厉豪民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员林享享独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程兴鸿到庭参加诉讼，被告厉豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
程兴鸿起诉称：2012年1月22日，厉豪因资金周转向程兴鸿借款500000元，双方约定如果逾期不归还，从借款之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并由厉豪自愿承担实现债权的所有费用。以上事实有厉豪出具的借条一份予以载明。后经程兴鸿多次催讨，厉豪对上述借款至今未还。故请求判令：由厉豪归还程兴鸿借款500000元并支付利息（利息自2012年1月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。
厉豪未作答辩。
程兴鸿为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明厉豪的身份情况。
2、2012年1月22日厉豪出具的借条原件一份，欲证明厉豪尚欠程兴鸿借款500000元的事实。
厉豪未到庭质证。
本院认证意见：程兴鸿提供的证据系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述的事实和理由相印证。本院对程兴鸿提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月22日，厉豪向程兴鸿借款500000元，并出具借条一份，载明借款事实。至今厉豪对借款500000元未有归还。
本院认为，厉豪向程兴鸿借款所形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。厉豪尚欠程兴鸿借款500000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款并支付利息的民事责任。综上，程兴鸿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。厉豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告厉豪归还原告程兴鸿借款500000元并支付利息（利息从2012年1月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告厉豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元（已减半收取），由被告厉豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一四年三月七日
代书 记员 应璐瑶
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邯县刑初字第161号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人任某某，农民，群众。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月22日被抓获后次日羁押于大名县看守所。同年5月26日被刑事拘留，6月29日被逮捕。现押邯郸县看守所。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员李亚男出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，1、2011年10月1日夜，被告人任某某伙同王某某、孟某某（均已判刑）等人，由任某某负责开三码车，众人携带梯子、铁锹、编织袋等作案工具翻墙进入邯钢贮运中心仁达库盗窃焦炭，之后用三码车将所盗焦炭拉到邯郸县齐村一院子内。当晚共盗窃焦炭6.67吨，王某某将所盗窃的焦炭以每吨1200元的价格卖给王某某，王某某向王某某转账8000元。2、2011年10月6日夜，被告人任某某伙同王某某、孟某某等人以同样手段，窜至邯钢贮运中心仁达库盗窃焦炭16.67吨，王某某以每吨1200元的价格卖给王某某，王某某向王某某转账20000元。3、2011年10月12日夜，被告人任某某伙同王某某、孟某某等人以同样手段，窜至邯钢贮运中心仁达库盗窃焦炭22.17吨，后王某某以每吨1200元的价格卖给王某某，王某某向王某某转账26600元。4、2011年10月27日夜，被告人任某某伙同王某某、孟某某等人以同样手段，窜至邯钢贮运中心仁达库盗窃焦炭33.33吨，王某某以每吨1200元的价格卖给王某某，王某某向王某某转账40000元。5、2011年12月17日夜，被告人任某某伙同王某某、孟某某、申某甲、申某（均已判刑）等人以同样的手段，窜至邯钢贮运中心仁达库区盗窃焦炭41.67吨，王某某以每吨1200元的价格卖给王某某，王某某向王某某转账50000元。6、2011年12月20日夜，被告人任某某伙同王某某、孟某某、申某甲、申某等人以同样手段，窜至邯钢贮运中心仁达库盗窃焦炭15.67吨，王某某以每吨1200元的价格卖给王某某，王某某向王某某转账18800元。7、2012年1月29日夜，被告人任某某伙同王某某、孟某某、张某某（已判刑）等人以同样手段，窜至邯钢贮运中心仁达库盗窃焦炭58.33吨，王某某以每吨1200元的价格卖给王某某，王某某向王某某转账70000元。8、2012年2月1日夜，被告人任某某伙同王某某、孟某某、张某某等人以同样手段，窜至邯钢贮运中心仁达库盗窃焦炭58.33吨，王某某以每吨1200元的价格卖给王某某，王某某向王某某转账70000元。9、2012年2月2日夜，被告人任某某伙同王某某、孟某某、张某某等人以同样手段，窜至邯钢贮运中心仁达库盗窃焦炭41.67吨，王某某以每吨1200元的价格卖给王某某，王某某向王某某转账50000元。经邯郸县价格认证中心鉴定，每吨焦炭价值1800元，被告人任某某参与盗窃焦炭九次共计294.5吨，价值530100元。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关认为被告人任某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，建议对被告人任某某在有期徒刑八年至十年内判处。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年10月至2012年2月期间，被告人任某某在同案犯黄某某、王某某等人的组织下，伙同孟某某、张某某、申某甲、申某（均已判刑）等人利用夜间，先后九次进入邯钢贮运中心仁达库区盗窃焦炭共294.5吨，总价值530100元。在实施盗窃过程中，任某某主要负责开三码车运送其他同案人员及梯子、铁锹、编织袋等作案工具，并负责用三码车运送所盗窃的焦炭，每次事后被告人任某某分得一二百元不等的赃款，九次共得赃款1000余元。在本案审理期间，被告人任某某主动退还赃款1500元。
上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被告人供述、同案犯王某某、孟某某、张某某、申某甲、申某等人的供述、现场勘查笔录、示意图及照片、被盗焦炭价格鉴定结论书、同案犯黄某某、王某某、孟某某、张某某等人的刑事判决书、申某甲及申某对被告人任某某照片的辨认笔录、被告人辨认同案犯和盗窃地点的笔录及照片、任某某在逃登记撤销表、抓获证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有以下量刑情节，1、被告人任某某在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。2、被告人任某某当庭自愿认罪，且积极主动退赃，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2021年5月22日止。所判罚金于判决生效后十日内履行完毕。）
二、所退赃款1500元返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 王伟伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 帆
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2446号
申请执行人安峰。
被执行人舟山市定海岑港水产冷冻厂。
负责人傅伟定，合伙事务执行人。
被执行人傅伟定。
被执行人傅旭辉。
被执行人戴亚君。
被执行人张虹。
本院在执行安峰与舟山市定海岑港水产冷冻厂、傅伟定、傅旭辉、戴亚君、张虹（2015）舟定执民字第2446号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈桃桃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1425号
原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司，住所地：南宁市长湖路36号金湖·富地广场六楼XX号房。
法定代表人文其泰，总经理。
委托代理人曾凌梓，南宁市南湖法律服务所法律工作者。
被告陈艳芳，女，1984年10月14日出生，汉族，住南宁市，
本院在审理原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司诉被告陈艳芳物业服务合同纠纷一案的过程中，原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司以已和被告陈艳芳达成和解协议为由，于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司负担，余下25元由本院退回给原告南宁创宁恒远物业服务有限责任公司。
审 判 长 林利扬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 康海桥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 麦琼文
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第556-1号
申请执行人孙建林。
被�行人刘景林。
被执行人石永玲。
被执行人韩克荣。
被执行人李有玲。
被执行人李春永。
被执行人刘彩霞。
孙建林与刘景林、石永玲、韩克荣、李有玲、李春永、刘彩霞民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日审结。该案（2013）青法庙民初字第30号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩克荣银行账户上的存款20000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 钟长亮
代理审判员 刘希庆
代理审判员 冀迎磊
二〇一四年三月六日
书 记 员 曲文涛
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2750号
原告郑蓓青，女，1976年9月9日出生，汉族，住泉州市。
被告林榕，男，1966年8月16日出生，汉族，住福州市。
被告张建华，男，1971年11月28日出生，汉族，住福州。
本院在审理原告郑蓓青与被告林榕、张建华民间借贷纠纷一案中，因原告郑蓓青未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 高燕玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 倪丽端
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第1635号
原告李建民，男，1964年4月4日生，汉族。
委托代理人谢自力，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。
被告余运喜，男，1954年1月5日生，汉族。
原告李建民诉被告余运喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建民及其委托代理人谢自力到庭参加了诉讼，被告余运喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，他和被告及夏德根三人合伙建房，被告在他不知情的情况下，将与原告共有的房屋卖给他人，他多次找被告催要其所得款，2011年7月30日，被告给其出具一份还款计划，被告在支付30000元后，下欠48000元，经多次催要无果，现依法起诉要求被告支付欠款48000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交答辩材料。
经审理查明，2007年，原告和被告及夏德根三人合伙建房。被告在原告不知情的情况下，将与原告共有的房屋卖给他人，原告多次找被告催要其所得款，2011年7月30日，被告给其出具一份还款计划，即“返（还）款计划，余运喜欠李建民房屋款78000元（柒万捌仟元），计划一年内还清，首付原夏元强欠买房款3万元给李建民，欠款人余运喜，2011年7月30日”。被告在支付30000元后，下欠48000元，经多次催要无果。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告款事实清楚，有其所写还款计划为凭，被告应当按照约定积极履行还款义务，由于被告失去诚信，未按时还款，引起纠纷。此款经原告催要后被告仍未履行还款义务，因�，被告应支付原告催要后的利息损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，判决如下：
被告余运喜在本判决书生效后三日内偿还原告李建民的欠款48000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2012年7月31日起计算至判决书确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由被告余运喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民�院。
审判长 杨云中
审判员 周志武
审判员 李玉华
二〇一三年一月九日
书记员 鲍 阳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更49号
罪犯张立良。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2007年3月29日作出（2007）莒刑一初字第64号刑事判决，以罪犯张立良犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金140000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月25日减刑一年六个月；2014年9月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张立良有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立良在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次，2011年度省级改造积极分子,2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张立良确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张立良准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2006年10月16日起至2023年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执复字第00008号
申请复议人（异议人）：泗县人民政府。
法定代表人：王法立。
申请执行人：李翠梅。
被执行人：邱芳。
被执行人：李先国
申请复议人泗县人民政府不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中执异字第00091号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宿州市中级人民法院在执行李翠梅与邱芳、李先国民间借贷纠纷一案中，于2014年8月4日作出（2014）宿中执字第00091号执行裁定：对被执行人邱芳以泗县英才中学名义向泗县土地储备发展中心缴纳的480万元（现缴存于泗县财政局财政账户）予以提取（划拨）。对此，泗县人民政府向执行法院提出异议称，邱芳以泗县英才中学名义向泗县土地储备发展中心缴纳的480万元已于2013年12月30日由政府划拨给泗县农村合作银行，用于银行不良贷款的清收。执行法院查明：邱芳、李先国均多次向李翠梅借款用于买地、建学校。2007年至2010年间，邱芳分数次以泗县英才中学建校名义，向泗县人民政府（泗县土地储备发展中心）缴纳土地使用价款共计480万元，该宗土地位于泗县西二环北段西侧，邱芳是泗县英才中学实际投资人。后因泗县英才学校被依法取缔，该宗地至今未办理供地手续。执行法院另查明：泗县人民政府为配合泗县农村合作银行改制以及不良贷款的清收工作，由县政府出资1.6亿元置换该行不良贷款，并由县政府主导该部分不良贷款的清收工作。2013年12月30日，泗县国库支付中心将1.6亿元支付泗县农村合作银行，该支付凭证款项用途为置换农村合作银行不良贷款。
本院对上述事实予以确认。
执行法院经审查认为，对被执行人邱芳以泗县英才中学名义向泗县土地储备发展中心缴纳的480万元（现缴存于泗县财政局财政账户）予以提取（划拨）符合法律规定。泗县人民政府向泗县农村合作银行支付的1.6亿元，性质为政府在泗县农村合作银行改制过程中置换的不良贷款，泗县农村合作银行无收取邱芳480万元的相关证明，泗县人民政府向泗县农村合作银行支付的1.6亿元与该院执行的邱芳用于购地的480万之间没有关联性，泗县人民政府认为向泗县农村合作银行支付款项中包含邱芳缴纳的480万元没有事实依据。被执行人邱芳虽涉嫌犯罪，但该案仍在审理过程中，相关部门对本案执行款项未采取强制措施，同时，也无生效判决确认邱芳应向泗县农村合作银行支付该笔款项，故泗县人民政府称应将邱芳缴纳的480万元支付给泗县农村合作银行亦没有法律依据。该院驳回了异议人泗县人民政府的执行异议。
泗县人民政府向本院提出复议申请，理由是被执行人邱芳诈骗泗县农村合作银行数额较大，有13091余万元未归还或追缴，现正在监狱服刑，邱芳以泗县英才中学名义向泗县土地储备发展中心缴纳的480万元已于2013年12月30日由泗县人民政府划拨给泗县农村合作银行，配合该银行改制清收不良贷款，法院现在予以提取无事实依据。
本院认为，由于泗县英才学校涉嫌非法集资被依法取缔，邱芳作为该校的实际投资人，她以学校名义向土地部门缴纳的480万元应视邱芳个人的财产。有关部门并未将邱芳缴纳的480万元视为非法所得而实施强制措施，执行法院对此依法予以提取（划拨）不违反法律规定。尽管邱芳欠泗县农村合作银行借款未还，但该债权债务与本案是不同的法律关系，泗县人民政府将邱芳以泗县英才中学名义向泗县土地储备发展中心缴纳的480万元直接划拨给泗县农村合作银行，于法无据，不能对抗执行法院对邱芳的执行。综上，申请复议人泗县人民政府申请复议理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回泗县人民政府的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 汤晓晴
审判员 陈 淼
二〇一五年三月三十日
书记员 夏 琰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2254号
罪犯张红祥，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年5月2日作出（2012）丽刑初字第273号刑事判决，以被告人张红祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
执行机关天津市东丽区看守所于2012年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月零十五天的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张红祥减去有期徒刑一个月零十五天。罚金人民币4000元不变（已缴纳）。
（刑期自2011年12月16日至2013年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月十五日
书 记 员 郭 婧