wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02072号
申请执行人张义龙。
被执行人蒋文忠。
申请执行人张义龙与被执行人蒋文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）扬江民初字第00273号民事判决书，依该判决书：蒋文忠于判决生效之日起十日内给付张义龙人民币100万元及利息（本金100万元，自2015年1月19日至本判决确定的履行期限届满之日，按同期银行贷款利率计算），并承担案件受理费13800元。因被执行人蒋文忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒋文忠名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，已查封其名下的房产但暂时无法处置，其他并未发现可供执行的财产。本案现执行到位本金0元，利息0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已发现的财产采取了相关查控措施，其他并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的事实书面表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 管玉峰
二〇一六年五月一日
书记员 崔 凯
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初939号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，职务,行长。
委托代理人：丁巍。
委托代理人：李怀阳。
被告：郝纪荣，男，汉族，农民。
被告：路海霞，女，汉族，农民，系被告郝纪荣之妻。
被告：刘新现，男，汉族，农民。
被告：李美荣，女，汉族，农民，系刘新现之妻。
被告：司孟全，男，汉族，农民。
被告：朱春焕，女，汉族，农民，系司孟全之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告郝纪荣、路海霞、刘新现、李美荣、司孟全、朱春焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈某、陪审员刘某甲、刘某乙成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼。被告郝纪荣、路海霞、刘新现、李美荣、司孟全、朱春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年11月16日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月18日，原告与被告郝纪荣签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年12月18日，原告向被告郝纪荣提供借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告郝纪荣以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款65997.12元及利息，并相互承担连带清偿责任。
被告郝纪荣、路海霞、刘新现、李美荣、司孟全、朱春焕未答辩。
经审理查明，被告郝纪荣与路海霞系夫妻关系。2012年11月16日，被告郝纪荣向原告申请贷款。2012年12月13日，原告与被告签订了编号为371521212122201403的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告郝纪荣作为借款人，被告郝纪荣、司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣作为保证人均在协议上签字按手印。2012年12月18日，原告与被告郝纪荣签订了编号为371521112120716298的《中国邮政储蓄银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进原材料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人郝纪荣银行卡。2012年12月18日，原告在额度有效期内向借款人郝纪荣提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告郝纪荣作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名郝纪荣，结算账号60×××90，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年12月18日；计息方式：阶段性等额本息。借款到期后，被告郝纪荣未还清贷款，尚欠本金65997.12元及利息。原告诉至本院，要求被告郝纪荣、路海霞偿还借款65997.12元及利息，保证人承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。
2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。
4、小额联保借款合同一份。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。
6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。
7、还款流水明细一份。
8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。
本院认为,被告郝纪荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告郝纪荣应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郝纪荣的配偶路海霞在主要财产共有人处签名，表明被告路海霞认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告郝纪荣、路海霞应支付原告相应利息。被告司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣共同为被告郝纪荣借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣承担还款责任后，依法享有向被告刘新现追偿的权利。被告郝纪荣、路海霞、刘新现、李美荣、司孟全、朱春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用<中华人民共国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告郝纪荣、路海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金65997.12元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月27日至判决确定履行之日止）。
二、被告司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣承担还款责任后，依法享有向被告郝纪荣追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈明海
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 刘 青
二〇一六年六月六日
书 记 员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初939号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：丁巍。委托代理人：李怀阳。被告：郝纪荣，男，汉族，农民。被告：路海霞，女，汉族，农民，系被告郝纪荣之妻。被告：刘新现，男，汉族，农民。被告：李美荣，女，汉族，农民，系刘新现之妻。被告：司孟全，男，汉族，农民。被告：朱春焕，女，汉族，农民，系司孟全之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告郝纪荣、路海霞、刘新现、李美荣、司孟全、朱春焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈某、陪审员刘某甲、刘某乙成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳到庭参加诉讼。被告郝纪荣、路海霞、刘新现、李美荣、司孟全、朱春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年11月16日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年12月18日，原告与被告郝纪荣签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年12月18日，原告向被告郝纪荣提供借款80000.00元。借款逾期后，原告多次催要，被告郝纪荣以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款65997.12元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告郝纪荣、路海霞、刘新现、李美荣、司孟全、朱春焕未答辩。经审理查明，被告郝纪荣与路海霞系夫妻关系。2012年11月16日，被告郝纪荣向原告申请贷款。2012年12月13日，原告与被告签订了编号为371521212122201403的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告郝纪荣作为借款人，被告郝纪荣、司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣作为保证人均在协议上签字按手印。2012年12月18日，原告与被告郝纪荣签订了编号为371521112120716298的《中国邮政储蓄银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进原材料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人郝纪荣银行卡。2012年12月18日，原告在额度有效期内向借款人郝纪荣提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告郝纪荣作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名郝纪荣，结算账号60×××90，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年12月18日；计息方式：阶段性等额本息。借款到期后，被告郝纪荣未还清贷款，尚欠本金65997.12元及利息。原告诉至本院，要求被告郝纪荣、路海霞偿还借款65997.12元及利息，保证人承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款流水明细一份。8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。本院认为,被告郝纪荣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告郝纪荣应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告郝纪荣的配偶路海霞在主要财产共有人处签名，表明被告路海霞认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告郝纪荣、路海霞应支付原告相应利息。被告司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣共同为被告郝纪荣借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣承担还款责任后，依法享有向被告刘新现追偿的权利。被告郝纪荣、路海霞、刘新现、李美荣、司孟全、朱春焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郝纪荣、路海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金65997.12元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年8月27日至判决确定履行之日止）。二、被告司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣对上述款项相互承担连带清偿责任。三、司孟全、朱春焕、刘新现、李美荣承担还款责任后，依法享有向被告郝纪荣追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  陈明海人民陪审员  刘金娥人民陪审员  刘 青二〇一六年六月六日书 记 员  孔晓燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2353号
申请人宋广勤。
被申请人张萍。
申请人宋广勤申请宣告宋广勤申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，申请人宋广勤于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人宋广勤的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人宋广勤撤回申请。
审判员 陈会阳
二〇一四年八月二十九日
书记员 李丹云
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第01298号
原告金某。
被告倪某。
本院在审理原告金某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告金某负担。
审判员 杨小红
二〇一五年七月三日
书记员 褚怡君
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第895号
原告：郑明君。
委托代理人：花映洲。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：赵桂森。
委托代理人：陈建明。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：金武。
委托代理人：崔静昊。
原告郑明君诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人花映洲、被告杭州公交公司的委托代理人赵桂森、被告浙商财险浙江分公司的委托代理人崔静昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日17时25分，原告驾驶车牌为浙A×××××号机动车在天目山路由西向东行驶，被王周军驾驶属被告杭州公交公司所有的牌号为浙A×××××号公交车追尾，造成原告车辆严重受损。此次事故，经交警部门认定，王周军负全部责任。浙A×××××号车辆在被告浙商财险浙江分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。浙A×××××号车辆经评定，维修损失为21300元，该车经修理，原告支付了修理费21300元。故请求判令：1、被告杭州公交公司赔偿原告车辆修理费21300元；2、被告浙商财险浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告杭州公交公司辩称：对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，因肇事车辆在被告浙商财险浙江分公司投保有交强险，应由被告浙商财险浙江分公司赔偿原告的损失。
被告浙商财险浙江分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及责任认定无异议，对原告的损失亦无异议，但被告浙商财险浙江分公司应在2000元责任限额内承担维修费用，超出部分及诉讼费不应由被告浙商财险浙江分公司承担。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1.机动车行驶证1份，证明浙A×××××车辆属原告所有的事实；
2.机动车驾驶证1份，证明原告具有相应驾驶资质的事实；
3.道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况；
4.维修清单1份；
5.维修发票1份；
证据4、5共同证明原告所有的浙A×××××车辆损失共计21300元的事实；
6.交强险保单1份（复印件），证明浙A×××××号车辆在被告浙商财险浙江分公司投保交强险的事实；
7.机动车辆保险损失确认书1份（复印件），证明原告损失经被告浙商财险浙江分公司确认的事实；
8.机动车信息查询记录1份，证明浙A×××××号车辆属被告杭州公交公司所有的事实。
原告提供的证据经质证，两被告对上述证据均无异议。
两被告未提交证据材料。
原告提交的证据两被告均无异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所述。
另查明，浙A×××××号车辆在被告浙商财险浙江分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。王周军系被告杭州公交公司驾驶员，事故发生时，王周军系履行职务行为。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，交警部门认定王周军负事故全部责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车辆保险损失确认书、维修费发票等可以确认原告的车辆维修费为21300元。浙A×××××号车辆在被告浙商财险浙江分公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。原告的损失未超过有责方责任限额122000元，故原告主张的损失应当由被告浙商财险浙江分公司全额赔偿给原告。被告杭州公交公司无需另行支付赔偿款。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
浙商财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿郑明君车辆维修费21300元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由杭州市公共交通集团有限公司承担，该款于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年五月十三日
书 记 员 张青青
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终375号
原公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高勇，男，1978年9月10日出生，汉族，中专文化，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月17日被驻马店市公安局驿城分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理河南省驻马店市驿城区人民检察院指控被告人高勇犯故意伤害罪一案，于2013年5月30日作出（2012）驿刑初字第268号刑事判决，以被告人高勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并逐级报请最高人民法院核准。本院于2014年1月28日作出（2014）驻刑一复字第1号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。驿城区人民法院于2014年9月26日作出（2014）驿少刑重字第1号刑事判决，以被告人高勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并逐级报请最高人民法院核准。本院于2015年12月18日作出（2015）驻刑一核准报字第001号刑事裁定，并报河南省高级人民法院复核，河南省高级人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫刑核68909338号刑事裁定，撤销原判，发回重审。驿城区人民法院于2016年9月27日作出（2016）豫1702刑初310号刑事判决。宣判后，被告人高勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。驻马店市人民检察院指派检察员杜娟、吕晴出庭履行职务，上诉人高勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人高勇与高某3系上下楼邻居，二人素有往来。2012年3月15日23时许，高某3酒后到高勇家中，遇高勇正与客人饮酒，遂参与同饮。客人散席离开后，高勇劝高某3回家未果，遂到高某3家让高某3之妻刘某1劝解高某3回家。高勇返回其家中欲将躺在沙发上的高某3拉起时，高某3辱骂并击打高勇脸部，二人遂发生厮打，高勇将高某3拉倒在地并骑压在高某3身上，用高某3的皮鞋击打高某3头、面部，刘某1将高勇拉开后带高某3回家。次日9时许，高某3因伤在其妻刘某1陪同下到驻马店市第二中医院住院治疗，经CT检查结论为：1、考虑右侧额叶脑挫伤。2、右侧硬膜下血肿，进行输液治疗。当日下午，高某3输液后擅自离开医院，后于19时22分返回医院。3月17日5时许，高某3病情恶化，后经抢救无效死亡。经鉴定，高某3系颅脑损伤并伴颅内出血和小脑扁桃体疝形成致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。根据尸体检验所见，高某3除头皮血肿和硬膜下出血外，其左后枕部经左颅后凹至枕骨大孔处有一“L”形12厘米长骨折线。
另查明，审理期间，被告人高勇的亲属代其赔偿被害人高某3近亲属经济损失20万元，被害人近亲属已对高勇表示谅解。
上述事实有被告人高勇供述、证人刘某1、高某1、高某2、关某、王某、赵某、刘某2的证言、现场勘查笔录及照片、视听资料、鉴定意见、物证皮鞋、高某3手机通讯记录、住院病历、驻马店市第二中医院CT报告检查单及CT片二张、驻马店市公安局雪松派出所出具的情况说明、和解协议、谅解书、收条等证据予以证实。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院认为，被告人高勇故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被害人高某3对引发本案负有过错；且在案发后，高勇的亲属已代为赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，均可作为对其从轻处罚的量刑情节酌情予以考虑。高勇关于被害人高某3颅骨骨折及颅内损伤非其殴打行为所致，其不构成故意伤害罪的辩解意见不成立，不予采纳。其辩护人关于应对高勇在法定刑以下量刑的辩护意见理由不足，不予采纳。根据被告人高勇犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人高勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
上诉人高勇上诉称，被害人高某3的死亡不是其造成的，其行为不构成故意伤害罪，请求依法改判。
经本院二审庭审查明的事实、证据与一审认定一致，且经一审庭审举证、质证，二审核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人高勇故意非法伤害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。高勇关于被害人高某3的死亡不是其造成的，其行为不构成故意伤害罪的上诉理由，经查，高勇侦查阶段的供述证实了高勇与高某3厮打过程中，将高某3摔倒在地，骑在高某3身上用皮鞋跟部击打高某3头、面部的事实，驻马店市第二中医院CT检查报告、CT片及鉴定意见证实了高某3伤后到医院就诊时其颅骨骨折已客观存在，高某3死亡的直接原因系颅脑损伤引起，与高勇的伤害行为具有刑法意义上因果关系的事实，另有证人刘某1、刘某2、高某2等人的证言，物证皮鞋及住院病历等证据加以证明，上述证据相互印证，证明方向一致，高勇故意伤害并致被害人高某3死亡的事实清楚，证据确实充分，故该上诉意见理由不足，不予采纳。鉴于被害人高某3对引发本案负有一定过错，案发后，高勇的亲属主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，依法可对其酌情从轻处罚。上述情节原判已考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高勇的上诉理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅云峰
审 判 员 任蕴力
代理审判员 刘江涛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 炯
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初252号
原告浙江彩汇包装科技有限公司，统一社会信用代码91330521704462449H，住所地浙江省德清县钟管镇龙山路67号。
法定代表人俞永法，系公司董事长。
被告新昌县振江制冷配件厂，统一社会信用代码913306247045064218，住所地新昌县澄潭镇蛟澄路38号1幢。
法定代表人梁国江。
原告浙江彩汇包装科技有限公司（以下简称原告）与被告新昌县振江制冷配件厂（以下简称被告）加工合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告法定代表人俞永法到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，自2015年5月至2016年3月，被告多次委托原告加工定作塑料包装袋。2016年8月2日，双方对账，被告欠原告加工费43104.54元。该货款经原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付加工费43104.54元。并提供以下证据：加工产品清单一份、出库单一份、发票联三份及浙江增值税专用发票十份，证明被告尚欠原告加工款43104.54元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告尚欠原告加工款43104.54元的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月13日至2016年3月2日，原告与被告共发生交易金额为74305.35元。后被告支付加工款27131.80元。2016年1月31日，双方对账确认，被告尚欠原告加工款47173.55元。2016年8月1日，被告向原告退还加工货物价值4069.01元。结算后，被告尚欠原告加工款43104.54元。事后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间加工合同关系合法有效，应受法律保护，被告在收到加工货物后未及时清偿加工款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。现原告要求被告支付加工款43104.54元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新昌县振江制冷配件厂向原告浙江彩汇包装科技有限公司支付加工款43104.54元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳439元，由被告新昌县振江制冷配件厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 施 青
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0181行初102号
原告：李勤，女，1963年8月12日出生，汉族，住荥阳市。
被告：荥阳市监察局，住所地荥阳市索河路与万山路交叉口。组织机构代码：00529099-1。
法定代表人：赵卫华，局长。
委托代理人：孙璐，荥阳市监察局信访室主任。
委托代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
原告李勤诉被告荥阳市监察局不履行监察法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李勤诉称：原告于2016年7月4日向被告邮寄行政败诉责任追究申请，被告于2016年8月16日作出答复函，没有以申请人的要求回复原告。被告的行政不作为严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》、郑州市行政败诉责任追究（2010）22号文件和监察法的有关规定。原告的诉讼请求：1、确认被告答复函的内容违法、没有依法履职的行为违法；2、责令被告在一定期限内依法履行法定职责；3、责令被告依法追究（2016）豫0181行初30号判决书败诉的责任人。
本院认为：经阅卷，原告李勤向被告荥阳市监察局邮寄的“行政败诉责任追究申请书”，主要是申请被告对荥阳市财政局因（2016）豫0181行初30号行政判决书败诉的相关责任人进行查处，给予行政处罚、党纪政纪处分。被告对此作出的答复函，是将原告申请事项的处理情况予以回告。该答复函并未对原告设定权利或义务，对原告的合法权益并不产生实际影响。
关于原告确认“没有依法履职”行为违法的诉讼请求，经询问，原告明确“没有依法履职”是指被告没有履行追究败诉机关相关责任人员的行政败诉责任。根据《中华人民共和国监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。监察机关实施行政败诉案件过错责任追究是对政府机关及其内部人员的管理，属于内部行政行为。本案中，被告对原告的申请进行调查后，是否对败诉行政机关及其工作人员进行行政败诉过错责任追究，属于被告的监察职权范围，原告不是被告实施行政败诉案件过错责任追究行为的相对人，被告履行相关监察职责行为并不侵犯原告的人身权、财产权等合法权益，不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：
驳回原告李勤的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 曹金花
人民陪审员 牛会芍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王婧逸
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4569号
原告：孔美洽，女，1971年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：张胜利，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告：东阿县东信物流有限公司，住所地：东阿县大桥镇驻地。
被告：东阿县金泰运输有限公司，住所地：东阿县高集镇驻地。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。
负责人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工，住。
原告孔美洽与被告张胜利、东阿县东信物流有限公司（以下简称东信物流公司）、东阿县金泰运输有限公司（以下简称金泰公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,公开开庭进行了审理。原告孔美洽的委托诉讼代理人陈会玲、被告张胜利、被告天安财险的委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。被告东信物流公司、金泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔美洽向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14070.81元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日6时许，被告张胜利驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车沿省道324自西向东行驶至171KM+600m处时，因违反交通信号通行与沿省道254自南向北行驶孙爱国驾驶的鲁Ｐ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，孙爱国及鲁Ｐ×××××大型普通客车乘车人原告孔美洽、贾云杰、曹秋贵、杨秋荣、魏连增、王爱景、魏秀芹、武丽净、魏建宇受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张胜利负事故的全部责任。另经了解鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车的主车及挂车的登记车主分别为东信物流公司及金泰公司，在被告天安财险处投保了交强险和商业三者险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告张胜利辩称，无异议。
被告东信物流公司、金泰公司未答辩。
被告天安财险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，本案除上述人员外还有两人受伤，请求法院在判决时对交强险部分进行合理分配及预留，保险公司同意依照当庭质证的证据，对原告合理合法的诉求进行赔偿。我公司不承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日6时许，被告张胜利驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车沿省道324自西向东行驶至171KM+600m处时，因违反交通信号通行与沿省道254自南向北行驶孙爱国驾驶的鲁Ｐ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，孙爱国及鲁Ｐ×××××大型普通客车乘车人原告孔美洽、贾云杰、曹秋贵、杨秋荣、魏连增、王爱景、魏秀芹、武丽净、魏建宇受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张胜利承担事故的全部责任，孙爱国不承担事故的责任，原告孔美洽、贾云杰、曹秋贵、杨秋荣、魏连增、王爱景、魏秀芹、武丽净、魏建宇不承担事故的责任。
原告孔美洽受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗21天，共花费医疗费用4955.05元，原告住院期间由赵兴峰（系原告之夫）护理，身份为农民。
另查明，被告张胜利系其驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车的实际车主，主车挂靠在被告东信物流公司名下，挂车挂靠在金泰公司名下，该车在被告天安财险处投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。
被告天安财险辩称对于原告医疗费中的非医保用药费用不予承担，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告天安财险未提交证据证明其已尽到了相应的说明、提示义务，故该条款不产生效力，对于被告天安财险的主张，本院不予支持。
对原告孔美洽主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费4955.05元、住院伙食补助费2100元、误工费3092.88元、护理费3092.88元、交通费200元，以上共计13441（精确到个位数)。因原告未提交证据证明其实际支出了营养费，故对其主张营养费的诉讼请求，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于被告张胜利的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引鲁PR7**挂重型仓栅式半挂车分别挂靠在被告东信物流公司及金泰公司名下，故被告东信物流公司及金泰公司应对被告张胜利应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
因本次交通事故造成多人受伤，医疗费用赔偿限额除为未起诉的人员预留3000元外，其余部分因已起诉的七人损失相当，由七人平均分配。被告天安财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告孔美洽医疗费、住院伙食补助费1000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费6386元，以上共计7386元。对超出交强险部分的损失，由被告天安财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿原告孔美洽医疗费、住院伙食补助费6055元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孔美洽医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7386元。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孔美洽各项损失共计6055元。
三、驳回原告孔美洽其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十五日内支付。直接汇入原告账户，户名：孔美洽，开户行：中国银行，账号：62×××40。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告张胜利承担，由被告东阿县东信物流有限公司承担及东阿县金泰运输有限公司连带责任（原告已预交，被告张胜利已给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏茜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2397号
原告刘水林，男，1956年3月20日出生。
委托代理人靳海国，淇滨区金山法律服务所法律工作者，代理权限为放弃、变更诉讼请求，代选鉴定机构，进行和解。
被告王海方，男，1988年12月18日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
本院于2015年8月14日立案受理原告刘水林与被告王海方、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘水林于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘水林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘水林撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘水林负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 想
吉林省延边林区中级法院
再 审 决 定 书
（2016）吉75刑抗2号
原审被告人宋协东故意伤害一案，吉林省汪清林区基层法院于2013年4月23日以（2013）汪刑初字第2号刑事判决，认定被告人宋协东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月，缓刑三年。上述判决已经发生法律效力。该案吉林省人民检察院延边林区分院以原审被告人宋协东致被害人马跃军胃贯通伤、肠系膜血管破裂属重伤，不具备减轻处罚的法定情节为由提出抗诉。本院认为，原审审判程序违法，适用法律不当，量刑畸轻，吉林省人民检察院延边林区分院抗诉正确，应支持抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款的规定，决定如下：
本案由本院进行提审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年八月十五日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4076号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地住所地天津市北辰区双街村。
法定代表人项东季，总经理。
委托代理人杨志强，该公司经理。
被告金虹。
本院在受理原告天津市双盈物业管理有限公司诉被告金虹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市双盈物业管理有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市双盈物业管理有限公司撤回对被告金虹的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市双盈物业管理有限公司。
代理审判员 邓清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第1704号
原告史某某，男，1966年出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告潘某某，女，1968年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告史某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告史某某向本院提出撤诉申请，经审查，其申请出于自愿，且不侵犯他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 李兰霞
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 琦
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第489号
上诉人（原审被告）王玉财，男，58岁。
被上诉人（原审原告）李清林，男，77岁。
原审被告王杰，男，57岁。
上诉人王玉财因财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2014）滴民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王玉财，被上诉人李清林，原审被告王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年10月4日11时20分，滴道区公安消防大队接到群众报警称滴道区滴道河乡鸡场村王杰住宅发生火灾，火灾烧损王杰住宅、李清林住宅及室内物品，无人员伤亡。事故房屋系被告王杰从被告王玉财处借用的房屋，王玉财未收取王杰费用，要求王杰在借住期间帮助王玉财看房。鸡西市公安消防支队滴道区大队火灾事故认定书滴公消火认字（2014）第0007号认定起火原因为王杰住宅顶棚内电器线路故障引发火灾。滴道区大队火灾事故调查档案卷宗中的火灾损失统计表中认定原告李清林的损失为18267元，被告王杰、王玉财对该火灾损失统计表认定数额无异议，原告要求二被告赔偿原告直接损失18767元，间接损失双方协定，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏，原告李清林因被告王杰住宅起火引发火灾，致使其家遭受损失，鸡西市公安消防支队滴道区大队火灾事故认定书滴公消火认字（2014）第0007号认定起火原因为王杰住宅顶棚内电器线路故障引发火灾，火灾损失统计表中认定原告李清林的损失为18267元。被告王杰辩解其已尽到通知房主王玉财进行维修的义务，不承担本案责任，应由被告王玉财承担本案责任。被告王杰与被告王玉财之间是借用合同关系，法律规定参照租赁合同关系进行处理，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。本案中被告王玉财将房屋出租给被告王杰已有5、6年时间，期间未收取租金，仅要求被告王杰帮助看房子。因原告多次告知被告王杰房屋老化，有火灾事故风险，应进行维修，而被告王杰在告知被告王玉财后，其在王玉财不维修的情况下，有先维修义务而未维修导致事故发生，有一定过错，应承担事故发生的次要责任即30%的责任，故其该辩解本院不予采信。被告王玉财辩解其仅是看房人，不是房屋所有权人，其不承担责任。因被告王杰住宅棚内电器线路故障引起火灾，王杰在事故发生前已通知过其房屋有潜在火灾风险，同时因被告王玉财在公安消防支队滴道区大队火灾事故调查档案中承认该事故房屋系其个人所有，庭审中被告王玉财未提供证据证明其不是房主，故被告王玉财该辩解，本院不予采信，因被告王玉财未尽到房屋修缮义务，对事故发生有重大过错，导致原告家遭受损失，其应承担主要赔偿责任即70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，根据鸡西市公安消防支队滴道区大队火灾事故调查档案卷宗中的火灾损失统计表中认定原告李清林的损失为18267元，故原告主张直接损失18767元，本院予以支持18267元，即被告王杰承担5480.10元（18267元X30%），被告王玉财承担12786.90元（18267元X70%）。原告主张的间接损失即精神损害赔偿5000元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王杰于本判决生效后十日内赔偿原告李清林直接财产损失5480.10元。二、被告王玉财于本判决生效后十日内赔偿原告李清林直接财产损失12786.90元。三、驳回原告李清林的其它诉讼请求。
宣判后，被告王玉财不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：原审未对被上诉人主体资格进行核实，被上诉人也未提供证据证明受损房屋是其所有，对于引起火灾房屋的所有权认定，原审单纯以鸡西市公安消防大队事故调查档案认定归上诉人所有证据不足。上诉人并不是本案的侵权人。上诉人与原审被告系借用关系，而原审参照租赁关系审理错误。原审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人李清林以原审判决正确为由进行答辩。
原审被告王杰答辩称，租赁上诉人房屋是事实，其向上诉人说过被上诉人提过房屋应进行维修，上诉人没有时间过来维修造成火灾损失后果。
本案争议的焦点是：上诉人是否为引起火灾房屋所有权人，是否为赔偿适格主体；被上诉人是否为受损房屋的所有权人，是否为主张赔偿适格主体；财产损失数额认定是否合理；原审适用法律是否正确。
被上诉人二审审理期间提供滴道区滴道河乡新民鸡场村委会、鸡西市林业局和平林场出具的证明各一份，主要证明被烧的房屋归其所有。上诉人对被烧房屋为被上诉人所有的事实予以认可，故对该证据予以认定。
二审审理期间上诉人、原审被告未提供证据。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于上诉人是否为引起火灾房屋的所有人，其是否应承担赔偿责任的问题，因上诉人在公安消防支队滴道区大队火灾事故调查中承认该事故房屋系其个人所有，也未提供证据证明其不是房主，故其该项请求不予支持。关于赔偿数额认定，因其对鸡西市公安消防支队滴道区大队火灾事故调查档案卷宗中的火灾损失统计表中认定被上诉人的损失为18267元无异议，故其该项请求上诉不予支持。因原审被告王杰与上诉人王玉财之间是借用合同关系，法律规定参照租赁合同关系进行处理，故原审依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费269元（上诉人已交纳），由上诉人王玉财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 马琳琳
附件
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第5383号
原告胡兴国，男，1974年7月9日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人何发洪，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告高海芬，女，1963年1月14日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告张子俊，男，1956年1月23日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告胡兴国诉被告高海芬、被告张子俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡兴国的委托代理人何发洪，被告张子俊到庭参加了诉讼，被告高海芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。现已审理终结。
原告胡兴国诉称：2015年9月19日被告高海芬由于资金周转困难，向原告借款人民币40000元，借用期限为4个月。借款期限到期后，被告拒不赔还借款，且拒不与原告见面，被告张子俊是本次借款的担保人，其系拒绝承担保证责任。时至今日，原告已多次催要无果，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告高海芬与被告张子俊连带偿还原告的借款人民币40000元；2、两被告支付原告自2016年1月23日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；3、诉讼费由两被告承担。
被告张子俊辩称：对原告胡兴国起诉的事实没有异议，被告确实在借条上签过字。
被告高海芬经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
在法庭审理过程中，原告胡兴国对其诉讼请求，向法院提交了：《身份证》两份，《借条》及《还款协议》各一份。欲证明，两被告的主体资格；两被告因资金周转困难于2015年9月19日向原告借款人民币40000元的事实；原告与被告在2016年1月10日签订《还款协议》，被告同意在2016年1月21日归还借款，但是约定的期限已过，被告还是未按照约定还借款。经质证，被告张子俊对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告高海芬、张子俊未提交证据。
本院认为：原告提交的证据来源合法、形式完备，内容相互印证，与本案有关联性，被告张子俊亦对上述证据予以认可，被告高海芬经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和提交反驳证据的权利，故对上述证据予以确认。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2015年9月19日，被告高海芬向原告胡兴国借款人民币40000元，并于同日出具借条载明：今向胡兴国借款人民币肆万元整（￥40000.00）用于资金周转。被告张子俊以担保人身份在借条上签字。2016年1月10日，原、被告双方签订还款协议，约定：被告高海芬、被告张子俊承诺在2016年1月22日前还清上述借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告胡兴国履行借款义务后，在被告方没有证据证明已履行还款义务的情况下，对于原告胡兴国要求被告高海芬归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告胡兴国要求被告高海芬支付利息的诉讼请求，虽然双方未约定逾期利息，但被告高海芬未按约定履行还款义务，给原告造成实际的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案原、被告未约定借款利息，故对于原告主张的逾期利息，按自2016年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日按年利率6%计算予以支持。
关于原告要求被告张子俊承担连带保证责任的诉讼请求，本案中，被告张子俊在《借条》上以保证人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款：“……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告张子俊应对被告高海芬对上述债务承担连带保证责任。
综上，虽然被告高海芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告高海芬于本判决生效之日起十日内归还原告胡兴国借款本金人民币40000元，以及该款自2016年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、被告张子俊对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币920元，原告已预交，减半收取，退还原告胡兴国人民币460元，另人民币460元由被告高海芬、被告张子俊共同承担，于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 田园
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨娅
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初字第5383号原告胡兴国，男，1974年7月9日出生，汉族，云南省昆明市人。委托代理人何发洪，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告高海芬，女，1963年1月14日出生，汉族，云南省昆明市人。被告张子俊，男，1956年1月23日出生，汉族，云南省昆明市人。原告胡兴国诉被告高海芬、被告张子俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡兴国的委托代理人何发洪，被告张子俊到庭参加了诉讼，被告高海芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。现已审理终结。原告胡兴国诉称：2015年9月19日被告高海芬由于资金周转困难，向原告借款人民币40000元，借用期限为4个月。借款期限到期后，被告拒不赔还借款，且拒不与原告见面，被告张子俊是本次借款的担保人，其系拒绝承担保证责任。时至今日，原告已多次催要无果，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告高海芬与被告张子俊连带偿还原告的借款人民币40000元；2、两被告支付原告自2016年1月23日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；3、诉讼费由两被告承担。被告张子俊辩称：对原告胡兴国起诉的事实没有异议，被告确实在借条上签过字。被告高海芬经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在法庭审理过程中，原告胡兴国对其诉讼请求，向法院提交了：《身份证》两份，《借条》及《还款协议》各一份。欲证明，两被告的主体资格；两被告因资金周转困难于2015年9月19日向原告借款人民币40000元的事实；原告与被告在2016年1月10日签订《还款协议》，被告同意在2016年1月21日归还借款，但是约定的期限已过，被告还是未按照约定还借款。经质证，被告张子俊对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告高海芬、张子俊未提交证据。本院认为：原告提交的证据来源合法、形式完备，内容相互印证，与本案有关联性，被告张子俊亦对上述证据予以认可，被告高海芬经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和提交反驳证据的权利，故对上述证据予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2015年9月19日，被告高海芬向原告胡兴国借款人民币40000元，并于同日出具借条载明：今向胡兴国借款人民币肆万元整（￥40000.00）用于资金周转。被告张子俊以担保人身份在借条上签字。2016年1月10日，原、被告双方签订还款协议，约定：被告高海芬、被告张子俊承诺在2016年1月22日前还清上述借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告胡兴国履行借款义务后，在被告方没有证据证明已履行还款义务的情况下，对于原告胡兴国要求被告高海芬归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告胡兴国要求被告高海芬支付利息的诉讼请求，虽然双方未约定逾期利息，但被告高海芬未按约定履行还款义务，给原告造成实际的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案原、被告未约定借款利息，故对于原告主张的逾期利息，按自2016年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日按年利率6%计算予以支持。关于原告要求被告张子俊承担连带保证责任的诉讼请求，本案中，被告张子俊在《借条》上以保证人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告张子俊应对被告高海芬对上述债务承担连带保证责任。综上，虽然被告高海芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告高海芬于本判决生效之日起十日内归还原告胡兴国借款本金人民币40000元，以及该款自2016年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告张子俊对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币920元，原告已预交，减半收取，退还原告胡兴国人民币460元，另人民币460元由被告高海芬、被告张子俊共同承担，于付款时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。代理审判员  田园二〇一六年九月十二日书 记 员  杨娅
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初字第5383号原告胡兴国，男，1974年7月9日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。委托代理人何发洪，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被告高海芬，女，1963年1月14日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告张子俊，男，1956年1月23日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告胡兴国诉被告高海芬、被告张子俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡兴国的委托代理人何发洪，被告张子俊到庭参加了诉讼，被告高海芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。现已审理终结。原告胡兴国诉称：2015年9月19日被告高海芬由于资金周转困难，向原告借款人民币40000元，借用期限为4个月。借款期限到期后，被告拒不赔还借款，且拒不与原告见面，被告张子俊是本次借款的担保人，其系拒绝承担保证责任。时至今日，原告已多次催要无果，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告高海芬与被告张子俊连带偿还原告的借款人民币40000元；2、两被告支付原告自2016年1月23日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；3、诉讼费由两被告承担。被告张子俊辩称：对原告胡兴国起诉的事实没有异议，被告确实在借条上签过字。被告高海芬经本院依法送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。在法庭审理过程中，原告胡兴国对其诉讼请求，向法院提交了：《身份证》两份，《借条》及《还款协议》各一份。欲证明，两被告的主体资格；两被告因资金周转困难于2015年9月19日向原告借款人民币40000元的事实；原告与被告在2016年1月10日签订《还款协议》，被告同意在2016年1月21日归还借款，但是约定的期限已过，被告还是未按照约定还借款。经质证，被告张子俊对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告高海芬、张子俊未提交证据。本院认为：原告提交的证据来源合法、形式完备，内容相互印证，与本案有关联性，被告张子俊亦对上述证据予以认可，被告高海芬经本院依法送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和提交反驳证据的权利，故对上述证据予以确认。综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：2015年9月19日，被告高海芬向原告胡兴国借款人民币40000元，并于同日出具借条载明：今向胡兴国借款人民币肆万元整（￥40000.00）用于资金周转。被告张子俊以担保人身份在借条上签字。2016年1月10日，原、被告双方签订还款协议，约定：被告高海芬、被告张子俊承诺在2016年1月22日前还清上述借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告胡兴国履行借款义务后，在被告方没有证据证明已履行还款义务的情况下，对于原告胡兴国要求被告高海芬归还借款本金人民币40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告胡兴国要求被告高海芬支付利息的诉讼请求，虽然双方未约定逾期利息，但被告高海芬未按约定履行还款义务，给原告造成实际的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本案原、被告未约定借款利息，故对于原告主张的逾期利息，按自2016年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日按年利率6%计算予以支持。关于原告要求被告张子俊承担连带保证责任的诉讼请求，本案中，被告张子俊在《借条》上以保证人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：“……主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，被告张子俊应对被告高海芬对上述债务承担连带保证责任。综上，虽然被告高海芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、被告高海芬于本判决生效之日起十日内归还原告胡兴国借款本金人民币40000元，以及该款自2016年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告张子俊对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币920元，原告已预交，减半收取，退还原告胡兴国人民币460元，另人民币460元由被告高海芬、被告张子俊共同承担，于付款时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。代理审判员  田园二〇一六年九月十二日书 记 员  杨娅
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第711号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人苏×，男，1976年11月20日出生，身证号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月4日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人苏×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人苏×于2015年7月4日18时许，在未取得驾驶资格的情况下酗酒后驾驶金光彩牌三轮摩托车由北向南行驶至北京市房山区长阳镇张家场路口迤南，在向西右转弯时与孔×驾驶的夏利牌轿车相撞，摩托车侧翻，致乘车人杨×受伤。后孔×报警。被告人苏×在北京市房山区良乡医院被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人苏×负事故的同等责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人苏×血液中酒精含量为194.2mg／100ml。属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人苏×具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人苏×在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，建议判处被告人苏×三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人苏×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人苏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人苏×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年八月三日
书记员 郑春节
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初763号
原告：靳伦荣，男，1969年9月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省全椒县。
原告：刘应龙，男，1966年12月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省全椒县。
两原告委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：全椒福爵房地产有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道庄曹新村E区2号楼6单元。
法定代表人：陆水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王家和，安徽儒林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。
原告靳伦荣、刘应龙与被告全椒福爵房地产有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不适宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 袁建兵
审 判 员 马孟祥
人民陪审员 陈 炬
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高家斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1330号
上诉人（原审原告）代某。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人代某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第744号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人代某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。
原告代某2015年8月18日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求：被告协助原告办理并领取位于××市×××区××××路××号院×号楼×座××层×××号房屋的产权证。
原审法院查明，原、被告于××××年登记结婚。2009年，原、被告共同向相关部门申请经济适用住房获批准后，原告与郑州华瑞房地产开发集团有限公司签订房屋买卖合同（经济适用房）一份，购买郑州华瑞房地产开发集团有限公司开发的位于××市××区××路×××××小区××××层西南户房屋。2010年2月25日，原、被告经法院调解离婚，×××××小区××××层西南户房屋归原告所有，原告支付被告房屋折价款85000元。原告办理房屋产权证相关手续时被告知，须原、被告双方同时到场方能办理，原告为此与被告协商未果诉至一审法院。
原审法院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原、被告在离婚时已对本案房屋产权归属做了约定，并经人民法院调解书确认。原告因在单独去办理房屋产权证相关手续时被告知须原、被告双方同时到场方能办理该手续而诉至一审法院，原、被告对该房屋的归属并不存在争议，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的实体权利争议，因而原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。原告在办理房屋产权证中出现的问题应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告代某的起诉。案件受理费100元，退还原告代某。
宣判后，代某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，本案属人民法院民事案件的受理范围，法院应当受理并审理。
被上诉人刘某答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审裁定正确，同意一审结果。
本院认为，虽然双方对本案房屋的归属不存在争议，但由于上诉人办理房屋产权证相关手续时被告知须本案双方同时到场方能办理，上诉人已履行了调解书规定的上诉人一方的义务，向被上诉人支付了房屋折价款。作为调解协议约定房屋归属的附随义务，被上诉人有义务协助上诉人将本案房屋的产权办理到上诉人名下，使双方在调解协议书中对房屋归属的约定得到实际履行，本案双方纠纷得到彻底解决。代某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应依法受理。上诉人代某的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第744号民事裁定；
二、指令郑州金水区人民法院对本案进行审理。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年二月十七日
书记员 曹慧芳
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00143号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人湖州长运瑞丰汽车运输有限公司。
法定代表人陈维平，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年5月5日依据《江苏省道路运输条例》第六十八条第三项的规定，作出吴江交道罚字（2015）00334号行政处罚决定，处湖州长运瑞丰汽车运输有限公司罚款人民币3000元整；并责令立即改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年12月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字（2015）00334号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月三日
书记员 赵丽丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02415号
原告王康东，男，土家族，生于1977年9月23日，湖北省恩施市人，居民，公务员，住湖北省恩施市。
被告李宏飞，男，汉族，生于1985年10月28日，湖北省建始县人，住湖北省建始县。
被告人谭道勇，男，汉族，生于1988年4月25日，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市。
原告王康东诉被告李宏飞、谭道勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成于永国担任审判长，审判员谭远双、助理审判员陈松参加的合议庭，适用普通程序于2015年1月20日公开开庭进行审理。原告王康东到庭参加诉讼。被告李宏飞、谭道勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月26日，被告李宏飞以装修KTV为由向原告借款50000元，同时约定当年9月25日前偿还，被告谭道勇为此提供担保。为此原告当日即向被告李宏飞交付借款50000元，并由被告李宏飞于当日向原告出具借条一份。还款期限届满后，二被告至今未偿还。现请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金50000元，及按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年7月26日起至全部款项付清之日止的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、两被告人的身份证复印件各一份。证实被告身份信息。该证据来源合法，具备客观性，关联性，本院予以采信。
证据二、借条原件一份。证明被告李宏飞向原告借款五万元整，及被告谭道勇作为担保人的事实。该证据来源合法，具备客观性，关联性，本院予以采信。
二被告未予答辩，亦未向本院提交相应证据。
经审理查明，2014年7月26日，被告李宏飞以装修KTV为由向原告借款50000元，为此原告当日即向被告李宏飞交付借款50000元，并由二被告于当日共同向原告出具借条一份。借条载明：“今借到王康东人民币五万元整（￥：50000.00元），于2014年9月25日前归还，借款人：李宏飞，2014年7月26日；担保人：谭道勇，2014.7.26”。借条约定期限届满后，二被告均未偿还原告借款。原告多次催收无果，遂诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据《合同法》第二百零六条规定，被告李宏飞应当按照约定期限偿还借款。现被告李宏飞既已向原告出具借条并承诺偿还期限，期限届满后又拒不偿还原告借款的行为，违背诚实信用原则，已构成违约，依法应当承担及时向原告偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金50000元的主张，有证据及法律依据，本院予以支持。
对于原告要求被告李宏飞按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年7月26日起至全部款项付清之日止的利息的主张，本院认为，依据《合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故被告李宏飞逾期据不偿还原告借款，对原告资金造成占用期间的利息损失，该项损失应当由被告李宏飞承担，但原告要求被告李宏飞承担利息的起算日为2014年7月26日的主张，本院认为，双方事先并未对借款利息及支付标准进行明确约定，因此利息起算日应为逾期之日即2014年9月26日，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。
对于原告要求被告谭道勇对上述借款及利息承担连带保证责任的主张，本院认为，依据《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告谭道勇仅在借条中载明担保人是自己，并未明确约定担保责任形式，因此其应对该笔借款及利息依法承担连带担保责任。但是，依据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方并未约定保证期间，原告亦无证据证实其在保证期间曾向保证人主张过保证责任，故被告谭道勇应当按照法定期间承担保证责任，自原告起诉即主张要求被告谭道勇承担连带保证责任至主债务履行期届满之日已经超出六个月的法定保证期间，被告谭道勇的连带保证责任已经免除，因此原告该项主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告李宏飞、谭道勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宏飞于本判决生效后五日内偿还原告王康东借款本金50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年9月26日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告王康东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1050元，由被告李宏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于永国
审 判 员 谭远双
代理审判员 陈 松
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 曹 璐
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
赣02民辖终31号
上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：景德镇乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，社会统一信用代码：360284440000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：严淑君，女，汉族，1960年3月1日出生，住景德镇市。
上诉人乐平巨通房地产开发有限公司因与严淑君借款合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初570号民事裁定，向本院提起上诉。
乐平巨通房地产开发有限公司上诉称，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人就合同履行地点约定不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案中，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人严淑君的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地应为乐平市。且本案中，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“?合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。所谓争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案被上诉人严淑君诉讼请求所指向的合同义务是偿还借款，该争议标的属于给付货币，应以接收货币一方所在地即被上诉人严淑君的住所地确定为本案合同履行地。被上诉人严淑君的住所地为景德镇市珠山区新村北路26栋205号，属景德镇市珠山区人民法院管辖范围，景德镇市珠山人民法院对本案具有管辖权。故上诉人乐平巨通房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 张 琪
审判员 刘燕平
二〇一六年九月二十一日
书记员 曹 剑
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2341号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑琴琴，女，1995年10月20日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑琴琴信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,522.19元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑琴琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,522.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3122号
原告徐某某，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告山东省寿光市某某运输有限公司。
被告王某某，男，1983年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省。
被告中银保险有限公司某中心支公司。
原告徐某某与被告山东省寿光市某某运输有限公司（以下简称某公司）、王某某、中银保险有限公司某中心支公司（以下简称中银某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告某公司委托代理人张某某、中银某某支公司委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2014年8月9日，被告王某某驾驶鲁VE75**／G517S号重型厢式牵引半挂车与原告的车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，该事故经认定，被告王某某负事故的全部责任。另外，被告驾驶的鲁VE75**／G517S号重型厢式牵引半挂车车辆登记人为被告某公司，该车在被告中银某支公司投保了交强险及商业险，为维护原告的合法权益，要求被告承担该事故给原告造成经济损失65000元及诉讼费用。
被告王某某未作答辩。
被告某公司辩称，原告所受损失应当先由承保交强险及商业险的保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；原告所诉数额过高；案件受理费、鉴定费等保险公司也有义务负担。
被告中银某支公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁VE75**／G517S号重型厢式牵引半挂车在我公司投保交强险及商业险属实，我公司在规定范围内予以赔付，诉讼费鉴定费等不予承担。
经审理查明，2014年8月9日下午15时30分许，被告王某驾驶登记车主为某公司的鲁VE75**／G517S号重型厢式牵引半挂车沿省道329线由西向东行驶至沂水县富官庄镇高家石岭村路段时，与停靠鲁南侧正在施救的原告的鲁Q787**号重型专业作业车相刮撞，造成原告的车辆损坏的交通事故。经沂水县交警队认定，被告王某某负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在中银财产保险公司某中心支公司投保有交强险及商业险，为经济赔偿，原告诉至本院，请求法院依法调解或判令被告承担该事故造成的原告的经济损失65000元。
原告诉求的车辆维修损失为47276元，误工费14400元，以上共计61676元。在庭审中，被告中银保险某中心支公司对原告车辆维修的真实性没有异议，对原告提出的临沂冠泰维修厂的核损单有异议，认为该次事故的撞击部位在回转支撑，但吊车配重、前支腿、前方箱未见明显异常，申请重新核定。本院要求被告在规定时间内提出书面申请，被告未提出且没有提供明确证据予以证明，本院对被告此主张不予支持。原告提出的误工费用，向法庭提交了与沂水县徐霞建筑施工队签订的租赁合同，但亦未提供确切证据证明该事故发生时正在为其施工，因此本院对此主张不予支持。
以上事实，有双方当事人陈述及下列经庭审举证、质证的双方均无异议的证据证明：
1、行驶证复印件一份，证明原告为鲁Q787**号重型专业作业车的所有人；
2、原告提供的临沂市公安局交通警察支队沂水大队道路交通事故认定书一份，证明原被告发生交通事故且被告王志臣承担事故的全部责任；
3、临沂市冠泰工程机械有限公司车辆损失情况核损单一份，证明原告车辆的修理项目、部件更换清单，在此次交通事故中原告的车辆维修费用是47276元；
4、维修发票一张，证明原告为维修车辆支付47276元。
综上，原告的损失为车辆维修费用47276元。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的的一方承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成财产损坏，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告为被损坏的鲁Q787**号重型专业作业车的所有人，被告王某某驾驶的鲁VE75**／G517S号重型厢式牵引半挂车的登记车主为万赢公司，并在被告中银财产保险有限公司某中心支公司投保有交强险和商业险，被告王某某对本次事故负全部责任，因此，被告中银财产保险有限公司某某中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险限额部分，被告中银财产保险有限公司某某中心支公司应按保险合同和有关法律规定，根据交通事故责任在商业险范围内承担赔偿责任；对于原告的其他经济损失，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中银财产保险有限公司某中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的车损费2000元；
被告中银财产保险有限公司某中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告因交通事故引起的车辆损失45276元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，财产保全费670元，由被告某公司负担1645元，原告负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张贝贝
—4—
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初97号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人单志刚，男，1986年7月30日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，无业，住所地本市雨花台区，户籍地本市江宁区。2006年12月因盗窃被行政拘留五日；2013年2月因犯放火罪被判处有期徒刑四年九个月，2016年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月30日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人单志刚犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人单志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年12月8日12时许，被告人单志刚翻窗进入本市秦淮区龙蟠南路101号蔚监星座花园小区7幢二单元103室内，趁室内无人之机，窃得被害人姜某澳元680元（折合人民币3499.14元）、美元56元（折合人民币384.89元）、港币20元（折合人民币17.72元）、人民币200余元及Hennessy牌酒一瓶、“金猴献瑞”纪念章某（价值人民币38.11元），上述财物共计价值人民币4139.86元。
2016年12月14日，被告人单志刚被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃款赃物已被公安机关追缴并发还被害人姜某。
上述事实，被告人单志刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某的陈述、证人纪某、周某的证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、货币真伪鉴定书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单志刚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人单志刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人单志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人单志刚归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月14日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 郭冰冰
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初30号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人东善义，男，1956年4月5日生于天津市静海区，汉族，初中文化，原系天津市静海区王口镇东岳庄村党支部书记，住址天津市静海区。2016年8月25日因涉嫌犯贪污罪被天津市静海区人民检察院取保候审。2017年2月27日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］29号起诉书指控被告人东善义犯贪污罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人东善义到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2013年4月，被告人东善义在天津市静海区王口镇东岳庄村任党支部书记期间，利用协助镇政府办理本村低保工作的便利，采取伪造申报材料等手段，以其女儿的名义申办本村低保，骗取农村特困救助款。从2013年9月至2016年6月，被告人东善义共骗取国家农村特困救助款人民币10630.6元并占为己有。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了相关书证，以证明指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人东善义的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第九十三条第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人东善义对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人东善义自2012年至2016年任天津市静海区东岳庄村党支部书记，期间其协助静海区王口镇人民政府办理村民低保工作。2013年9月1日至2016年6月30日，东善义利用职务之便，伪造虚假材料，以其女儿东某的名义骗取农村特困救助款共计10630.6元。2016年8月25日，检察机关对东善义立案侦查并对其采取强制措施。
另查明，被告人东善义在诉前已将违法所得全部退缴。
上述事实，有证人赵某、邓某、李某1、郝某、李某2、东某1、东某2、王某、东某3等人的证言，被告人东善义的供述，案件来源，到案经过，虚假病历及静海区医院证明，低保申请相关材料，静海区民政局、静海区王口镇人民政府情况说明，资金往来结算票据，银行账户明细及常住人口基本信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人东善义作为村基层组织人员协助人民政府从事救济款物的行政管理工作，属于刑法第九十三条规定的“其他依照法律从事公务的人员”，其利用职务上的便利，骗取国家救济款，情节较重，其行为构成贪污罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人东善义如实供述犯罪事实，并退缴全部赃款，具有法定、酌定可从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第二款第（一）项、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人东善义犯贪污罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 郑永兰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 婧
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1196号
申请执行人罗洪良。
被执行人邹大美。
被执行人任培禹。
被执行人姜国锋。
本院在执行罗洪良与邹大美、任培禹、姜国锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人邹大美、任培禹、姜国锋无银行存款，也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为70719元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人罗洪良向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1196号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 汤奕波
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第3062号
原告黄浴能，男，1978年7月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告林小英，女，1985年11月9日出生，汉族，住漳州市龙海市。
委托代理人许志勇，福建元光律师事务所律师。
原告黄浴能与被告林小英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员郑丽容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄浴能，被告林小英及其委托代理人许志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄浴能诉称，2013年12月25日17时5分，原告驾驶的闽EAM7**丰田皇冠小轿车停放在延安南路省七建门口右侧的停车黄线内，原告在取车时亲眼见到被告林小英走到原告车前用右手用力把倒车镜掰起，导致原告的倒车镜总成损坏。该车锁车系统与倒车镜相关联，锁车后倒车镜会自动收缩置窗旁，由于被告破坏了倒车镜总成，以致锁车系统也有所损坏。另外，引擎盖上的划痕也是被告所为。之后原告报警处理，被告在南坑派出所承认了上述事实，有南坑派出所的笔录为证。该纠纷经南坑派出所民警认定：林小英故意破坏他人财产，由被告林小英赔偿原告的全部经济损失。原告的车损经漳州瑞普汽修认定，维修费用为：1、引擎盖喷漆1000元，2、倒车镜更换喷漆200元，3、更换倒车镜总成2800元，共计人民币4000元整。被告林小英故意破损他人财产，现原告请求被告赔偿原告引擎盖喷漆、倒车镜更换喷漆、倒车镜总成更换等经济损失共计人民币4000元整；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告林小英辩称，原告要求被告承担赔偿责任没有任何事实和法律依据：一、被告并没有对原告的车辆实施任何损害行为。二、原告提供的《瑞普汽修结算单》并非正式的发票，依法不能作为本案的定案依据，况且该结算单也无法证实该车是否有进行修理。即使原告的车辆确实有进行修理，那么与本案也没有任何关联性，因为被告并没有对原告的车辆实施任何损害行为。三、原告提供的证据与法院向漳州市公安局南坑派出所调查的《询问笔录》所载明的事实相矛盾。漳州市公安局南坑派出所于2013年12月25日对原告黄浴能所作的《询问笔录》明确载明：“现场民警和车主到车子旁确定，车子左后视镜可以正常使用。”漳州市公安局南坑派出所于2013年12月25日对被告林小英所作的《询问笔录》也可以证实被告林小英并没有对原告黄浴能的车辆实施任何损害行为，且南坑派出所的民警并没有认定被告林小英故意破坏他人财产以及需赔偿原告全部经济损失，原告诉状的陈述的不属实。四、需要强调的是原告所主张的损失并无任何相关机构评估鉴定。五、综上可以证实原告在民事起诉状中所陈述的事实和理由是虚假的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条关于举证责任的规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月25日17时左右，原告驾驶的车辆闽EAM7**号小型汽车停放在延安南路省七建门口右侧的停车黄线内（该路段黄线内停车时间为冬季0时-18时），该地段系被告经营的夜市摊位，原告称其看到被告用手把收在车门侧面的车辆左后视镜强行掰开成正常行驶的状态，被告称其是将手按在驾驶座一侧的后视镜上想看看车里是否有人，并未对后视镜进行拆、砸等破坏行为，双方就此发生纠纷，报警处理。漳州市公安局南坑派出所接警后，对原、被告进行了询问并制作笔录。根据漳州市公安局南坑派出所对原、被告所作的询问笔录，现场民警与原告到上述车辆旁确定，车辆左后视镜可以正常使用，原告提出的后视镜内部问题无法判断。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及本院依法向漳州市公安局南坑派出所调取的原、被告的询问笔录予以证实。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，原告主张被告故意侵害其财产，应对其承担的赔偿责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任，即原告应当对其财产因被告的行为受到损害承担举证责任。根据漳州市公安局南坑派出所对被告所作的询问笔录，被告否认其对原告的车辆有破坏行为，但承认对原告车辆的左后视镜有触碰行为。原告主张其亲眼所见被告强行掰开其车辆的左后视镜，但原告提供照片无法证明被告对原告的车辆实施了上述或其他破坏行为，故原告的主张本院不予采信。至于原告的财产是否因被告触碰行为受到损害的问题，根据漳州市公安局南坑派出所对原告所作的笔录，经现场民警与原告确定，当时车辆的左后视镜可以正常使用，但对于原告提出的内部问题无法判断；现原告主张其车损情况为倒车镜内部总成损坏，以致锁车系统也有所损坏，引擎盖上有划痕，但原告提供的车辆照片、瑞普汽修结算单无法证明事发当时其车辆的实际受损情况，且事发至原告起诉之日已近三个月，现也无法对原告车辆事发当时的受损情况进行相关鉴定，故原告提供的证据不足以证明其主张，原告关于被告故意侵害其财产，应对其承担的赔偿责任的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄浴能对被告林小英的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告黄浴能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑丽容
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄倩茹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第67号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵某，男，1993年8月17日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住吉林省梨树县。因本案盗窃的事实，于2014年12月8日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于梨树县公安局看守所。
被告人缪某某，男，1996年3月21日生于吉林省柳河县，满族，初中文化，农民，住吉林省柳河县。因本案盗窃的事实，于2014年12月8日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月18日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于梨树县公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人赵某、缪某某犯盗窃罪一案，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人赵某、缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年12月4日23时许，被告人赵某、缪某某在梨树县房产交易所家属楼北栋四楼盗窃地瓜两箱，价值人民币100余元。
2014年12月5日，被告人赵某、缪某某在梨树镇中医院斜对面红艳发艺附近盗窃一辆黑色钱江牌弯梁摩托车，价值人民币1500元。
2014年12月7日晚，被告人赵某、缪某某在梨树镇顺心家园内7号楼西二楼口盗窃20个空啤酒瓶子，将瓶子卖给顺心家园门口平价综合商店，得赃款10元，之后再一次返回顺心家园，盗窃5个空啤酒瓶子时被公安机关当场抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人赵某、缪某某供述，被害人霍某陈述及公安机关抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人赵某、缪某某多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人赵某、缪某某供认公诉机关指控其犯有盗窃罪的事实。
经本院审理查明：2014年12月4日23时许，被告人赵某、缪某某在梨树县房产交易所家属楼北栋四楼盗窃地瓜两箱，价值人民币100余元。
2014年12月5日，被告人赵某、缪某某在梨树镇中医院斜对面红艳发艺附近盗窃一辆黑色钱江牌弯梁摩托车，价值人民币1500元。
2014年12月7日晚，被告人赵某、缪某某在梨树镇顺心家园内7号楼西二楼口盗窃20个空啤酒瓶子，将瓶子卖给顺心家园门口平价综合商店，得赃款10元，之后再一次返回顺心家园，盗窃5个空啤酒瓶子时被公安机关当场抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年12月7日，被告人赵某、缪某某在盗窃现场被公安人员当场抓获。
2、公安机关扣押、返赃笔录，证明公安人员将被告人赵某、缪某某盗窃的20个啤酒瓶子及其赃款10元钱、钱江牌摩托车予以扣押，并将摩托车返还给被害人霍某。
3、梨树县价格认证中心价格鉴定结论书，证明被告人赵某、缪某某盗窃的钱江牌摩托车价值人民币1500元。
4、行政处罚决定书，证明2014年12月8日，被告人赵某、缪某某因本案3起盗窃被行政拘留。
5、本院刑事判决书，证明2013年3月20日，被告人赵某因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
6、证人白某某证言，我和赵某是朋友，我和赵某在网上聊天时说买一辆摩托车，赵某说他有一辆弯梁摩托车，后来我听说摩托车是偷的，我就没敢买。
7、证人任某某证言，证实我是顺心家园的更夫，2014年12月7日晚上顺心家园来了两个可疑的男的，他们先是背着一个袋子走出小区，过一会儿，又回到小区，我就报警了。
8、证人许某某证言，证实霍某是我亲属，我听说他的黑色弯梁摩托车在他家楼下被他人盗走了。
9、证人李某某证言，证实我在顺心家园门口经营平价综合商店，2014年12月7日晚上，一个男的来我家商店卖了20个啤酒瓶子，我给了他10元钱。
10、被害人霍某陈述，2014年12月5日我停放在梨树镇商建家属楼楼下得月楼饭店门口的黑色钱江牌弯梁摩托车被他人盗走了。
11、被害人陈某某陈述，2014年12月4日晚上，我放在我家梨树县房产交易所家属楼北栋四楼东门的地瓜两箱被他人盗走了。地瓜价值100多元。
12、被害人尹某某陈述，2014年12月8日早上我发现放在我家顺心花园7号楼2单元门口的20多个啤酒瓶子被他人偷走了，价值10元钱。
13、被告人赵某、缪某某供述，2014年12月4日晚上11点多，我们在梨树县房产交易所家属楼盗窃一家地瓜两箱，地瓜让我俩吃了；2014年12月5日，我们在梨树镇中医院斜对面路边盗窃一辆黑色弯梁摩托车，之后把摩托车放在育才家属楼的楼道里，后来摩托车被公安人员起走了；2014年12月7日晚上，我们在梨树镇顺心家园内一个楼口盗窃20个空啤酒瓶子，将瓶子卖给顺心家园门口一个商店，卖了10元钱，之后我们再一次返回顺心家园，盗窃5个空啤酒瓶子时被公安人员当场抓获了。
本院认为，被告人赵某、缪某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。视本案二被告人盗窃的摩托车已返还被害人等具体情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年6月7日止）。
二、被告人缪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判处的罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王青石
人民陪审员 齐秀玲
二〇一五年四月九日
书 记 员 栾 岚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16801号
原告:尹海涛，男，1973年5月1日出生。
被告:郭颖，女，1973年8月6日出生。
委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。
原告尹海涛诉被告郭颖共有权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理。原告尹海涛、被告郭颖的委托诉讼代理人徐晓鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹海涛向本院提出诉讼请求：1.确认郭颖名下位于北京市西城区教场口街×号院×楼×号房屋由原告尹海涛与被告郭颖共同共有；2．被告颖承担本案诉讼费用。事实及理由：1997年，尹海涛与郭颖登记结婚，至今尚在婚姻关系存续期间。2007年，尹海涛与郭颖共同出资购买了北京市西城区教场口街×号院×楼×号房屋，房屋登记在郭颖一人名下。后来，郭颖未经尹海涛同意，私自出售了夫妻双方共同共有的另外一套住房，为避免涉案的该套住房被郭颖私自出售，特诉请确认北京市西城区教场口街×号院×楼×号房屋由原告尹海涛与被告郭颖共同共有。
被告郭颖辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已向法院提起离婚诉讼，所有财产应在离婚诉讼中分割。现原告提起所有权分割，不利于被告财产的保护，涉案房屋是夫妻共同财产，应在离婚案件中分割。确认原、被告双方尚在婚姻存续期间，认可涉案房产系夫妻共同财产。
本院经审理认定事实如下：1997年8月6日，尹海涛、郭颖登记结婚。2007年5月，郭颖自他人处购买了北京市西城区教场口街×号院×楼×号房屋，该房屋登记在郭颖名下。原、被告均确认双方尚在婚姻存续期间。
上述事实，有当事人陈述、婚姻关系证明、房屋档案材料等在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。本案中，涉案房屋系在原告与被告夫妻关系存续期间取得，因此应认定为夫妻共同财产。现被告以提起离婚诉讼进行抗辩，要求在离婚诉讼中一并处理，原告坚决要求在本案中予以确认。对此，本院认为，对夫妻共有财产的确认与离婚诉讼并不矛盾，被告所持抗辩理由不能成立。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
确认郭颖名下位于北京市西城区教场口街×号院×楼×号房屋由原告尹海涛与被告郭颖共同共有。
案件受理费二万零六十八元，由原告尹海涛负担一万零三十四元（已交纳），由被告郭颖负担一万零三十四元（被告郭颖于本判决生效后七日内给付原告尹海涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 佳
审 判 员 常 玉
代理审判员
马德天
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 甘雯稳