江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5035号
上诉人（原审被告）：钱东儿，男，1966年4月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：苏州市相城区黄埭镇兴盛金属制品五金厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村。
负责人邢越刚，男，系个体工商户户主。
委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨涛，男，1987年3月1日生，汉族，住浙江省龙游县。
被上诉人（原审原告）：周志明，男，1958年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市周市山田润滑油商行，住所地江苏省昆山市周市镇横泾村**组。
负责人杨秀娟，女，系个体工商户户主。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区同丰路486号。
负责人庄惠明，该公司总经理。
上诉人钱东儿、苏州市相城区黄埭镇兴盛金属制品五金厂（以下简称兴盛五金厂）、杨涛因与被上诉人周志明、昆山市周市山田润滑油商行（以下简称山田润滑油商行）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花民初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱东儿、兴盛五金厂上诉请求及辩称：1.请求二审法院撤销原判，改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.在周志明治疗期间，钱东儿垫付45410医疗费，依法应予扣除，一审法院未予核实；2.事故发生时，周志明未系安全带因而自身存在过错，应减轻钱东儿、兴盛五金厂赔偿责任；3.一审法院未考虑杨涛驾驶车辆速度较快，认定钱东儿、兴盛五金厂承担周志明损失赔偿责任的70%比例过高，应调整为50%；4.兴盛五金厂仅为苏Ｅ×××××车辆的名义车主，钱东儿享有完整的车辆所有权、控制权和收益权，兴盛五金厂不应承担连带赔偿责任。
杨涛上诉请求及辩称：1.请求撤销原审判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决杨涛、兴盛五金厂对钱东儿赔偿周志明163808.36元承担连带赔偿责任适用法律错误
周志明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对钱东儿垫付的45410元予以认可，但该45410元可在另案执行程序中予以扣减。
山田润滑油商行未答辩。
太保昆山支公司未答辩。
周志明向一审法院起诉请求：1、太保昆山支公司在交强险、三者险承保范围内赔偿：医疗费188231.49元、护理费20880元、营养费8040元、误工费35500元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5000元（在交强险内优先赔付）、交通费500元、鉴定费2520元，合计赔偿336232.69元，不足部分由其余各被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。后调整诉讼请求，医疗费变更为191035.17元，伤残赔偿金变更为81780.6元（因赔偿标准变更为37173元），总金额变更为345255.77元。
一审法院认定事实：2015年1月23日10时41分许，钱东儿驾驶苏Ｅ×××××中型普通货车(驾驶室乘员：周志明、田永立)沿昆山市花桥镇纵二路由北往南行驶至商务大道交叉路口时，车辆右前部位与沿商务大道由西往东行驶的由杨涛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头部位相撞，后致使苏Ｅ×××××中型普通货车乘员周志明与田永立甩出车外，造成杨涛、周志明、田永立受伤，苏Ｅ×××××中型普通货车所载货物损坏及二车不同程度损坏的道路交通事故。2015年1月23日，昆山市公安局交巡警大队出具事故认定书，认为钱东儿驾驶超过核定人数的中型普通货车通过没有通信号控制的交通路口时未停车瞭望，未让右方道路的来车先行的过错行为，是造成该起道路交通事故的主要原因；杨涛驾驶小型轿车通过没有交通信号控制的交叉口时，未在确认安全后通过的过错行为，也是造成该起道路交通事故的原因之一；故认钱东儿负该起道路交通事故的主要责任，杨涛负该起道路交通事故的次要责任，周志明、田永立不负该起道路交通事故的责任。
事故发生当天，周志明即被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，经诊断为双侧颞叶脑挫伤，双侧颞部创伤性硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额骨骨折，左侧颞骨骨折伴脑脊液耳漏，颧骨、蝶骨骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，头皮裂伤，头皮血肿，双耳廓裂伤，C3横突骨折，两肺挫伤，胸腔积液，多发肋骨骨折，左锁骨骨折，双上肢皮肤挫裂伤，左侧尺骨骨折，右侧尺桡关节半脱位，创伤性休克，颅内感染，肺部感染，于2015年2月14日出院。2015年2月15日原告转至苏州沧浪医院住院治疗，于2015年2月20日转至苏州大学附属第一医院住院治疗，与2015年3月10日转至苏大附二院高新区医院（苏州市第七人民医院）住院治疗，于2015年6月12日出院。2015年8月20日，苏州市广济医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为周志明构成神经功能障碍。2015年8月25日经苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书：周志明因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左侧多发肋骨骨折构成十级伤残，余损伤不足评残；误工期为受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为住院期间（其中第一、二次住院期间二人护理，余时间一人护理）；营养期为住院期间。2015年3月3日周志明就事故发生后的部分医疗费起诉至一审法院，一审法院于2015年8月15日作出(2015)昆花民初字第00270号民事判决，现周志明就剩余医疗费以及其余相应损失诉至一审法院，并要求精神抚慰金在交强险内优先赔付。
一审另查明：事故发生时，杨涛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车行驶证登记车主为昆山市周市山田润滑油商行，该车在太保昆山支公司投保了交强险和商业三者险（50万元）及不计免赔。钱东儿驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车行驶证登记车主为苏州市相城区黄埭镇兴盛金属制品五金厂。
(2015)昆花民初字第00270号民事判决书中载明“考虑到本起交通事故另一位伤者田永立只是皮外伤，本院确定在交强险医疗费用限额内预留2000元，死亡伤残限额内预留10000元”。另该份民事判决书因被告方提出上诉，判决尚未生效。一审庭审中太保昆山支公司称2015年9月以向一审法院纠纷款账户汇款51436元，合计本起事故已支付61436元，经一审法院核实保险公司所述情况属实，但51436元仍在该院纠纷款账户，周志明尚未领取。
一审最后查明，周志明在沈利华处工作，当月发放上月工资，工资以银行转账方式支付，根据周志明提供的加盖中国建设银行股份有限公司苏州的业务用公章的银行明细单，事故发生前10月份至12月份分别发放工资5000元、2500元、5000元，每日平均工资为135.87元，事故发生后，周志明未继续发放工资。另周志明系苏州市虎丘区东渚镇户籍人口。
上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行明细、身份证、房产证以及一审庭审笔录予以证实。
一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门对事故责任的认定，是对交通事故各方当事人造成事故的过错和原因力大小的事实认定；而各方当事人所负侵权责任大小及责任比例和各侵权人之间是否承担连带责任的判定，是以交通事故的起因、经过等客观事实为依据，并根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律、法规和司法解释作出的司法判断。钱东儿与杨涛造成涉案的交通事故并无共同的故意或过失而是各有过错且分别实施了侵害行为，两者过错直接结合导致周志明因本案所涉交通事故人身受伤的损害结果，且钱东儿、杨涛的碰撞行为引起的损害后果无法区分。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，二人以上没有共同故意或者共同过失，分别实施的数个行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，各侵权人应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，承担连带责任。
一审庭审过程中，杨涛称其系昆山市周市山田润滑油商行的员工，工资发放方式为每月公司账户汇至个人账户，昆山市周市山田润滑油商行虽陈述杨涛所述属实，但经一审法院要求其提供相应证据支持其主张后，杨涛未向该院提交相应证据，故一审对其该主张不予支持。现因无法查明钱东儿、杨涛与实际车主之间的关系，故从保护受害人合法权益的角度考虑，且结合交通事故责任认定书，钱东儿系机动车方且负事故主要责任，杨涛系机动车方且负事故次要责任，周志明不负事故责任，故在钱东儿与杨涛承担连带责任内部由钱东儿承担本起事故70%的赔偿责任，苏州市相城区黄埭镇兴盛金属制品五金厂承担连带责任；杨涛负事故30%的赔偿责任，昆山市周市山田润滑油商行承担连带责任。
因杨涛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在太保昆山支公司投保了交强险和商业三者险，故太保昆山支公司应在交强险限额内先行赔偿周志明损失，不足部分由太保险昆山支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由事故方按责任比例承担。另考虑到本起交通事故另一位伤者田永立，且(2015)昆花民初字第00270号民事判决书已确定在交强险医疗费用限额内预留2000元，死亡伤残限额内预留10000元，一审法院予以确认。太保昆山支公司主张扣除20%非医保用药，因其未提供相应证据予以证明，不予支持。
周志明的损失，一审法院认定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据、住院费用清单等证据，认定医疗费为189653.15元。另苏州市广济医院出具的发票数额共计1382.02元，属于本案鉴定费项目，而非医疗费，故在本项中不予认定。
2、营养费，依鉴定结论住院期间为营养期限，周志明主张营养费为8040元（60元／天×134天），院以50元／天为计算标准，计算营养费为6700元（50元／天×134天）。
3、护理费，依鉴定结论护理期为住院期间（其中第一、二次住院期间二人护理，余时间一人护理），因鉴定结论中所依据的系2015年1月23日-2015年2月14日、2015年2月20日-2015年3月10日、2015年3月10日-2015年6月12日三次住院记录，现原告主张护理费9600元（120元／天×40天×2）以及11280元（120元／天×94天），本院以100元／天为计算标准，对周志明主张的护理天数予以认定，故认定本案护理费为17400元（100元／天×40天×2+100元／天×94天）。
4、残疾赔偿金，依据周志明系苏州市虎丘区户籍人口，故按2015年城镇标准计算残疾赔偿金。依鉴定结论周志明构成两处十级级伤残，残疾系数为0.11，赔偿年限为20年，故其主张81780.6元（37173元/年×20年×0.11），符合法律规定，予以认定。
5、误工费，依鉴定误工期为为自受伤之日（2015年1月23日）起至定残前一日（2015年8月24日）止，误工期为214日，根据周志明提供的银行明细，事故发生前每日平均工资为135.87元，故本案误工费为29076.18元（135.87元/日×214日）。
6、精神损害抚慰金，因周志明系无责方，故其主张5000元，符合法律规定，本院予以认定。
7、交通费，根据治疗情况及处理事故实际，酌情认可500元。
8、鉴定费，依票据为3902.02元，该费用属于周志明因本起交通事故产生的实际损失，予以认定。关于太保昆山支公司辩称该损失不属于保险公司理赔范围，因其未提供相应证据支持其主张，故对该抗辩观点一审法院未予采纳。
上述损失合计认定334011.95元，因在周志明第一次起诉医疗费案件中交强险医疗费8000元限额已判决（另2000元为预留数额），故由太保昆山支公司仅需在交强险死亡伤残限额内赔偿10万元（含精神损害抚慰金，另1万元为预留数额）；超出交强险部分为234011.95元，在商业三者险限额内赔偿周志明70203.59元（234011.95元×30%），钱东儿赔偿周志明163808.36元（234011.95元×70%），苏州市相城区黄埭镇兴盛金属制品五金厂负连带责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿周志明损失170203.59元，于判决生效后十五日内履行完毕。二、钱东儿赔偿周志明163808.36元，于判决生效后十五日内履行完毕。三、苏州市相城区黄埭镇兴盛金属制品五金厂对钱东儿的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、杨涛和昆山市周市山田润滑油商行对上述判决第2项钱东儿的赔偿义务承担连带责任。
二审中，钱东儿向本院补充提交了苏州大学司法鉴定中心出具的文号为“苏大司鉴中心[2015]痕鉴字第105号”、“苏大司鉴中心[2015]痕鉴字第101号”痕迹鉴定意见书各一份，证明杨涛驾驶车辆速度相对更快，事故过错更大。周志明质证认可该证据真实性，但交警出具事故认定已经对两车车速予以考量。
本院另查明，钱东儿为涉案事故造成的损失垫付了45410元。二审中，钱东儿和周志明均同意该45410元在另案执行程序中予以扣减，不再在本案中处理。
以上事实，有鉴定意见书、调查笔录予以证实。
本院查明的其他事实与一审一致
本院认为，关于钱东儿垫付45410元，其与周志明一致认可该款项不在本案中处理，本院予以确认。钱东儿对医疗费总额有异议但未具体说明,且没有提供证据予以证明,本院不予采信。车辆驾驶人对乘车人安全有提示义务，驾驶人钱东儿对乘车人周志明未系好安全带亦有责任，故钱东儿认为周志明未系安全带存在过错进而需要自担部分损害的上诉理由本院不予采信。虽然痕迹鉴定意见载明杨涛驾驶车辆车速相对较快，但交警作出的交通事故认定书对车速因素已予充分考量，且钱东儿未提供充分证据证明涉案交通事故认定书对事故责任认定有误，一审法院综合各项因素对事故赔偿责任比例划分并无不当，本院予以确认。钱东儿、兴盛五金厂自认其二者形成车辆挂靠关系，一审法院判决二者承担连带赔偿责任于法有据。一审法院依据《关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决杨涛、山田润滑油商行对钱东儿赔偿周志明163808.36元承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，钱东儿、兴盛五金厂、杨涛上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4252元，由上诉人钱东儿、苏州市相城区黄埭镇兴盛金属制品五金厂负担2126元，杨涛负担2126元。
本判决为终审判决。
审判长 杨恩乾
审判员 黄学辉
审判员 叶 刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 闻 艺