wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初1268号
原告：张飞，男，1980年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告：刘红成，男，42岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市，公民身份号码不详。
原告张飞与被告刘红成买卖合同纠纷一案，原告张飞于2018年3月6日向本院提出撤回对被告刘红成起诉的申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回对被告刘红成的起诉。
案件受理费50元，由原告张飞负担25元，其余部分不再交纳。
审判员 闫锦民
二〇一八年三月六日
书记员 王 杰
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1992号
原告：邵帅，男，1985年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市。
被告：二道区曹香居酒家，住所地吉林省长春市二道区桃花苑**栋****#。
经营者：任洪娟，女，1986年2月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：宋秀岩，吉林常春律师事务所律师。
被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106--030。
法定代表人：王兴，该公司董事长。
原告邵帅与被告二道区曹香居酒家（以下简称曹香居酒家）、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快科技公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅、被告二道区曹香居酒家的委托诉讼代理人宋秀岩到庭参加诉讼，被告北京三快在线科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现己审理终结。
邵帅向本院提出诉讼请求：1.判令曹香居酒家和三快科技公司支付医疗费607.07元，交通费140元，后续治疗费20000元；2.诉讼费、鉴定费由曹香居酒家和三快科技公司负担。事实和理由：邵帅于2017年8月23日11点40分，在美团网订购外卖一份，订购的是二道区曹香居酒家，订单编号为22735553803555458。在食用过程中，邵帅吃到饭食里一块玻璃碎片，致右侧后牙劈裂，不敢咀嚼。检查结果探痛为（++），医生意见口外拔出，并告知治疗计划。曹香居酒家开始同意赔偿，但是后来认为治疗费用过高，开始推诿，没有任何赔偿。邵帅多次与曹香居酒家协商无果，诉至法院。
曹香居酒家辩称，邵帅伤情与曹香居酒家无关。
被告三快科技公司提交书面答辩意见称，一、我公司作为该案件被告主体不适格，我公司是网络服务提供者，为在线用户和商户提供交易的网络平台，并不参与实际经营；二、我公司对商家的营业执照、食品经营许可证等证明文件进行了严格审查，已尽到合理的形式审查注意义务，且在提供网络交易平台服务的过程中我公司不存在应知或明知商户提供的商品、服务存在侵害邵帅权益的主观恶意。请求法院驳回邵帅对三快科技公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，邵帅通过由三快科技公司经营的美团网向曹香居酒家订餐一份，收到订购的餐食后，在食用过程中被餐食中玻璃碎片伤害到牙齿。事件发生后，邵帅就餐食中存在玻璃碎片对其造成人身损害的赔偿问题与曹香居酒家进行了协商，但未达成一致意见。后邵帅自行就医，共花费607.7元治疗费用。
以上事实有双方当事人的陈述、邵帅提供的录音录像光盘、病历及治疗费票据、手机订餐截图和法庭审理笔录在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”曹香居酒家向邵帅提供的餐食中存在玻璃碎片，致使邵帅在食用过程中受伤，存在过错，对邵帅因身体伤害造成的损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”曹香居酒家应当赔偿邵帅因治疗发生的医疗费用共计607.7元。关于邵帅主张的交通费，因邵帅未提供证据证明该项费用，本院不予支持。关于邵帅主张的后续治疗费用，邵帅在本案中未提供充分证据证明其损失数额，可待实际发生后另行主张。邵帅并未提供证据证明三快科技公司在提供网络交易平台服务过程中对其存在侵权行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者承担连带责任。”依照上述法律规定，本案不存在三快科技公司应当承担侵权责任的法定情形，三快科技公司的答辩有理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告二道区曹香居酒家自本判决生效之日起立即给付原告邵帅607.7元；
二、驳回邵帅的其他诉讼请求。
案件受理费159元，已减半收取，由二道区曹香居酒家负担50元，邵帅负担109元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 侯 佳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 翟国华
吉林省长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初1992号原告：邵帅，男，1985年11月28日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：二道区曹香居酒家，住所地吉林省长春市二道区桃花苑**栋****#。经营者：任洪娟，女，1986年2月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：宋秀岩，吉林常春律师事务所律师。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106—030。法定代表人：王兴，该公司董事长。原告邵帅与被告二道区曹香居酒家（以下简称曹香居酒家）、北京三快在线科技有限公司（以下简称三快科技公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵帅、被告二道区曹香居酒家的委托诉讼代理人宋秀岩到庭参加诉讼，被告北京三快在线科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现己审理终结。邵帅向本院提出诉讼请求：1.判令曹香居酒家和三快科技公司支付医疗费607.07元，交通费140元，后续治疗费20000元；2.诉讼费、鉴定费由曹香居酒家和三快科技公司负担。事实和理由：邵帅于2017年8月23日11点40分，在美团网订购外卖一份，订购的是二道区曹香居酒家，订单编号为22735553803555458。在食用过程中，邵帅吃到饭食里一块玻璃碎片，致右侧后牙劈裂，不敢咀嚼。检查结果探痛为（++），医生意见口外拔出，并告知治疗计划。曹香居酒家开始同意赔偿，但是后来认为治疗费用过高，开始推诿，没有任何赔偿。邵帅多次与曹香居酒家协商无果，诉至法院。曹香居酒家辩称，邵帅伤情与曹香居酒家无关。被告三快科技公司提交书面答辩意见称，一、我公司作为该案件被告主体不适格，我公司是网络服务提供者，为在线用户和商户提供交易的网络平台，并不参与实际经营；二、我公司对商家的营业执照、食品经营许可证等证明文件进行了严格审查，已尽到合理的形式审查注意义务，且在提供网络交易平台服务的过程中我公司不存在应知或明知商户提供的商品、服务存在侵害邵帅权益的主观恶意。请求法院驳回邵帅对三快科技公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，邵帅通过由三快科技公司经营的美团网向曹香居酒家订餐一份，收到订购的餐食后，在食用过程中被餐食中玻璃碎片伤害到牙齿。事件发生后，邵帅就餐食中存在玻璃碎片对其造成人身损害的赔偿问题与曹香居酒家进行了协商，但未达成一致意见。后邵帅自行就医，共花费607.7元治疗费用。以上事实有双方当事人的陈述、邵帅提供的录音录像光盘、病历及治疗费票据、手机订餐截图和法庭审理笔录在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”曹香居酒家向邵帅提供的餐食中存在玻璃碎片，致使邵帅在食用过程中受伤，存在过错，对邵帅因身体伤害造成的损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”曹香居酒家应当赔偿邵帅因治疗发生的医疗费用共计607.7元。关于邵帅主张的交通费，因邵帅未提供证据证明该项费用，本院不予支持。关于邵帅主张的后续治疗费用，邵帅在本案中未提供充分证据证明其损失数额，可待实际发生后另行主张。邵帅并未提供证据证明三快科技公司在提供网络交易平台服务过程中对其存在侵权行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者承担连带责任。”依照上述法律规定，本案不存在三快科技公司应当承担侵权责任的法定情形，三快科技公司的答辩有理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告二道区曹香居酒家自本判决生效之日起立即给付原告邵帅607.7元；二、驳回邵帅的其他诉讼请求。案件受理费159元，已减半收取，由二道区曹香居酒家负担50元，邵帅负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 侯 佳二〇一七年十一月二十四日书记员 翟国华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀老民初字第120号
原告：张某某，女住喀左县尤杖子乡。
被告：刘某某，男，住喀左县尤杖子乡。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，原告未能提供被告的准确送达地址，又拒不交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 利
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 高子焱
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执448号
王友芽：
你与湖南佳惠百货有限责任公司租赁合同纠纷一案的法律文书，由于被执行人湖南佳惠百货有限责任公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知。
执行员 郭丹
二〇一七年六月二十日
书记员 岳伟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第927号
罪犯高文军，男，现年44岁，汉族，文盲，云南省永德县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年7月11日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第107号刑事判决书，确认罪犯高文军犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯高文军在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2028年11月22日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯高文军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯高文军获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高文军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高文军准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年3月22日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初242号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人易志强，男，1978年6月29日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住四平市，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月9日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕，现押于四平市公安局看守所。
吉林省梨树县人民检察院于2016年3月25日以梨检刑诉（2016）第240号起诉书指控被告人易志强犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派代理检察员毕海军出庭支持公诉，被告人易志强到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年1月8日23时许，被告人易志强酒后在四平市辽河垦区孤家子镇凯旋门歌厅娱乐期间无故用酒瓶子将包房内的茶几、吊灯、壁灯、无线麦克砸坏，并用拳头殴打出警的孤家子镇派出所工作人员。经鉴定，涉案物品总价值人民币7007元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人易志强的供述，证人丁某等人的证言，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人易志强任意损毁公私财物，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人易志强基本供认公诉机关指控的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年1月8日23时许，被告人易志强酒后在四平市辽河垦区孤家子镇凯旋门歌厅娱乐期间无故用酒瓶子将包房内的茶几、吊灯、壁灯、无线麦克砸坏，并用拳头殴打出警的孤家子镇派出所工作人员。经鉴定，涉案物品总价值人民币7007元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、物价鉴定结论书、发票，证明易志强砸坏的茶几、吊灯、壁灯、无线麦克总价值人民币7007元。
2、现场勘查笔录及图片，证明案发现场位于四平市辽河垦区孤家子镇凯旋门歌厅，孤家子镇派出所工作人员脸部被打伤。
3、抓获经过、情况说明，证明2016年1月8日，被告人易志强被公安机关传唤到案。
4、收条，证明被告人易志强赔偿被害人杨某人民币7000元。
5、被害人杨某陈述，易志强酒后在其经营的凯旋门歌厅娱乐期间无故用酒瓶子将包房内的茶几、吊灯、壁灯、无线麦克砸坏。
6、证人丁某证言，证实易志强酒后在其工作的凯旋门歌厅娱乐期间无故用酒瓶子将包房内的茶几、吊灯、壁灯、无线麦克砸坏。并用拳头殴打两名出警的孤家子镇派出所工作人员。
7、证人孙某证言，证实2016年1月8日晚，其接到报警，有人酒后在凯旋门歌厅用酒瓶子砸东西。其和李某出警赶到现场，易志强骂其和李某，并将其打伤。其和李某在歌厅服务人员的协助下才将易志强制服。将易志强带到派出所后，易志强还在反抗，用手抓其头发，对其叫骂威胁。
8、证人李某证言，证实2016年1月8日晚，其接到报警，有人酒后在凯旋门歌厅用酒瓶子砸东西。其和孙某出警赶到现场，易志强骂其和孙某，并上前将孙某打伤，其和李某在歌厅服务人员的协助下才将易志强制服。将易志强带到派出所后，易志强还在反抗，用手抓孙某头发，嘴里还骂人。
9、被告人易志强供述，供认2016年1月8日23时许，其酒后在孤家子镇凯旋门歌厅娱乐期间无故用酒瓶子将包房内的茶几、麦克等物品砸坏。
本院认为，被告人易志强任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应予支持。视案发后被告人易志强赔偿被害人杨某经济损失等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）之规定，判决如下：
被告人易志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一六年五月十七日
书记员 孙胜男
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南商初字第1176号
原告：沂南县农村信用合作联社，住所地：沂南县县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：闵庆宏，沂南县农村信用合作联社资产经济中心职工。
被告：张长兴，男，汉族。
被告：张生来，男，汉族。
被告：张树营，男，汉族。
被告：张学先，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社与被告张长兴、张生来、张树营、张学先金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人闵庆宏到庭参加诉讼，被告张长兴、张生来、张树营、张学先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社�坡信用社诉称：被告张长兴于2008年8月31日与原告签订30000元借款合同，借款期限为2008年8月31日至2009年8月20日，利率11.8275‰。该笔借款由被告张生来、张树营、张学先担保。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均未履行偿还本息义务。为此，原告特向贵院提起诉讼，要求法院依法判令被告归还借款30000元及利息、负担诉讼费用。
被告张长兴、张生来、张树营、张学先既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2008年8月31日，原告与被告张长兴签订30000元的借款合同，借款期限自2008年8月31日至2009年8月20日，借款利率11.8275‰。同日，原告与被告张生来、张树营、张学先签订连带责任保证合同。合同签订后，被告张长兴于2008年8月31日依据借款合同取得原告借款30000元。该借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，原告为要求四被告归还借�本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。原、被告签订的借款、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行合同约定的义务。被告张长兴在该笔借款到期后，未按照合同的约定全面履行还款付息义务，其行为违反合同的约定，故原告要求被告张长兴归还借款30000元及利息，理由正当、本院予以支持。被告张生来、张树营、张学先作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人承担保证责任后，有权向被告张长兴追偿。为维护原告的合法权益及金融秩序的稳定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长兴归还原告沂南县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息按照合同约定利率计算至判决书确定的履行日止）。
二、被告张生来、张树营、张学先对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张生来、张树营、张学先向原告沂南县农村信用合作联社承担保证责任后，可凭本判决书向债务人张长兴追偿。
上述偿还数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张长兴、张生来、张树营、张学先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 皮忠辉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1998号
原告：王云飞。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：朱家君。
被告：齐珂。
原告王云飞诉被告朱家君、齐珂民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告王云飞委托代理人贾清波、被告朱家君、齐珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云飞诉称，2014年3月21日，被告朱家君向原告借款100000元，期限二个月，逾期按日百分之五支付违约金。被告齐珂承担连带保证责任。到期后经原告多次催要，被告未还。要求被告偿还原告借款100000元及违约金9000元（按同期银行借款利息4倍计算）、律师代理费5500元。
被告朱家君、齐珂辩称，借款属实，但已经还了69000元，应予扣除。
经审理本院认定，2014年3月21日，被告朱家君给原告王云飞出具借条一份，内容为，借款100000元，约定于2014年5月19日归还，逾期按日百分之五支付违约金；如产生纠纷，律师费、诉讼费均由借款人、担保人承担。被告齐珂在借条中担保人一栏中签名。同日，原告通过银行转账将款项汇入被告朱家君银行账户。被告提交2014年5月10日向第三方在工商银行账户中打款46000元的凭证一份，主张当时是原告让汇到了这个账户，该第三方和原告在一个公司，但未提交相应证据，原告也予以否认。原告提交金额为5500元的代理费收据一张，主张实收5000元，被告予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、交易回单、代理费发票各一份以及原、被告的庭审陈述为证，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告主张被告借款100000元，有被告出具的借条一份及银行转账回单为证，证据充分，应予认定。被告主张已已经还款69000元，证据不足，本院不予支持。原告自称实际代理费5000元，仍按票面金额5500元主张权利不当，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱家君于本判决生效后十日内偿还原告于芹借款100000元、违约金9000元及律师代理费5000元。
二、被告齐珂对上述款项负连带清偿责任。
三、被告齐珂承担保证责任后，有权向被告朱家君追偿。
四、驳回原告朱家君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，诉讼保全费1120元，由被告朱家君、齐珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙宁寰
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1998号
原告田涛兴，个体户。
被告彭清忠。
原告田涛兴诉被告彭清忠建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由代理审判员黄容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田涛兴到庭参加诉讼，被告彭清忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田涛兴诉称，我与被告彭清忠之前是有工程合作关系的，因被告挪用工程款，遂被告于2014年9月24日向我出具欠条一份，欠条注明，被告彭清忠欠我87500元，并约定2014年10月10日之前付清。但是偿还期限届满时，被告都以各种理由拒绝偿还欠款，甚至对原告避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还欠款87500元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告彭清忠未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告田涛兴与被告彭清忠系朋友关系，2014年5月，被告彭清忠承包抚州市凤凰商业城观光电梯的井道结构工程，随后其将该工程以163000元的价格转包给原告施工。原告于2014年9月中旬完成该观光电梯井道结构工程，期间被告陆续给付部分工程款，后双方经结算，被告尚欠原告工程款87500元，并于2014年9月24日向原告出具欠条一份，欠条上载明：“今彭清忠（身份证号：××）欠田涛兴捌万柒仟伍佰元整，于2014年10月10日之前付清，欠款人：彭清忠，2014.9.24”。还款期限届满，被告以各种理由拒不还款，至今分文未还，原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告偿还欠款及逾期利息。
以上事实有原告庭审陈述，原告提交的身份证、常住人口信息、欠条一份等证据佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告与被告口头订立观光电梯井道结构工程承包合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，原告按照约定履行合同义务，被告应当支付相应的工程价款。原告主张被告尚欠其工程款87500元，有被告出具的欠条为凭，双方债权债务合法，被告应依法履行债务。被告按照约定应于2014年10月10日前支付该款项，至今仍未履行还款义务，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告偿还欠款及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭清忠于本判决生效后五日内支付原告田涛兴欠款87500元，并从2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本判决确定还款之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元减半收取994元，由被告彭清忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 黄容
二〇一五年元月二十八日
书 记 员 杨昊
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明法执字第48号
申请执行人陈亮，男，1983年7月6日出生，汉族，明水网通工人，住址明水县。
被执行人祁立海（曾用名祁立峰），男，1977年10月20日出生，汉族，个体户，住址明水县。
申请执行人陈亮诉被执行人祁立海民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2014）明商初字第4号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈亮于2015年1月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2014）明商初字第4号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王志春
审判员 孙立武
审判员 任立辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 永
山西省陵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵行初字第4号
原告申丽霞，女，1989年4月13日出生，汉族，陵川县人，农民，住本村河西巷06号。系智力残疾人。公民身份号码×××。
法定代理人申天昌，男，1963年1月19日出生，汉族，陵川县人，农民，住本村河西巷06号。系原告申丽霞的继父。公民身份号码×××。
委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。
被告陵川县公安局。住所地陵川县崇文镇崇安西街*号。
法定代表人都慧敏，局长。
委托代理人徐斌芳，该局民警。
委托代理人张俊杰，该局民警。
原告申丽霞因不服被告陵川县公安局行政治安处罚一案，于2015年3月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申丽霞于判决宣告前，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申丽霞在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告申丽霞撤回起诉。
案件受理费50元，免予交纳。
审 判 长 李 沫
人民陪审员 李纯忠
人民陪审员 赵爱玲
二〇一五年八月三日
书 记 员 姜 晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初1848号
原告：韩某1，男，1949年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：韩某2，男，1942年7月23日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：韩某3，男，1953年2月11日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：韩某4，女，1946年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：韩某5，女，1957年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告韩某1诉被告韩某2、韩某3、韩某4、韩某5继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1，被告韩某2、韩某4、韩某5到庭参加诉讼，被告韩某3经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩某1向本院提出诉讼请求：要求由原告继承青岛市市北区台柳路X号X号楼XX户房屋。事实与理由：2012年由原告韩某1代为母亲何某珍申请并取得了青岛市经济适用房的购买资格。同年经母亲何某珍同意，以母亲何某珍的购买资格，原告韩某1出全款购买了台柳路X号X号楼XX户经济适用房一套。之后该房屋所有的手续及费用也全部由原告办理和承担，并同母亲何某珍到青岛市市中公证处办理了一份遗嘱公证书，指定由原告韩某1一人继承该经济适用房的房屋产权。母亲何某珍已于2015年8月21日去世。遗嘱公证书已发生效力。因母亲何某珍生前的衣、食、住、行及日常照料以及过世前后的医疗救护费、殡葬费、寿衣等费用均由原告承担，所以被告都表示母亲没有给他们留下遗嘱放弃继承权，并在文书上签名，捺指印予以确认。
韩某2辩称，韩某1起诉状与事实严重不符，母亲生前的衣食住行及去世后一切事务，均由他一人承担是严重错误的。母亲在世时，我每月给老人生活费100元，每月给老人买5斤鸡蛋、桃酥和挂面，过节、生日给200元，再买其他东西。老人在汤山路有一处套一的住房，原告不让老人住，而在外面租房子住，原告收房租。原告曾经打过和骗过母亲，所以母亲只生气不敢说。母亲去世当天，为了办后事，我曾给原告5000元，因此并不是原告承担一切费用。原�用母亲的钱和房租买了汽车，房子骗到手后就想把母亲送到养老院。
韩某3辩称，原告说母亲的衣食住行及日常料理都是他一人照顾，与事实不符。自从我参加工作后，一直都往家寄养老费用，逢年过节回家探亲还要多给母亲一些钱的东西。我大哥姐姐妹妹也都隔三差五的云看望母亲，都会带生活用品等。原告却把我们孝敬母亲的东西占为已有，拿回家享用，可见，遗嘱的真实性，母亲是被迫的。我母亲每月有600元的遗属补助，汤山路每月还有房租，我们每月还给生活费，原告并未好好对待母亲。
韩某4辩称，何某珍在汤山路X号X户有一处套一住房，原告不让母亲何某珍居住在此，又伪造事实申请购买经济适用房。原告说母亲生前衣、食、住、行及日常照料过世前后医疗费、救护费、殡葬费、寿衣费均由原告承担，这是没有的事实，我也拿生活费�医疗费、过世费。我每月给母亲100元，医疗费用了700元给2000元。过世医疗费、救护费、殡葬费、寿衣费，我又给了原告2000元办过世费。母亲没有留遗嘱放弃台柳路经济适用房继承权。我们4人反对原告的所作所为，哪来的被告4人签名，捺指印文书二份，全是捏造事实。
韩某5辩称，因为原告的原因，导致我们家出现了很多不团结的事情。母亲没有退休金，父亲去世后原单位青岛卷烟厂发给每月620元抚恤金。我每月给母亲100元养老费，逢年过节给1000元，此外我还隔三差五的看望母亲，给她买爱吃的东西，帮她干家务等。1997年母亲曾发生车祸，可是赔偿款都被原告留在自己手里。2004年母亲住院，我给了2000元医疗费，但实际只花了820元。母亲在汤山路X号X户的房子，一直由原告出租并收取房租，原告也拒绝让母亲回到此房居住。以母亲我名义申请台柳路的经�适用房，我们对此毫不知情。原告对老人态度粗暴恶劣。母亲去世前，我给了原告5000元用于办理后事。我也没有签过任何带有指印的、有法律效力的承认原告具有继承父母所有财产的权利相关的文件。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩某法与何某珍系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育子女5人，分别是韩某2、韩某1、韩某3、韩某4、韩某5。韩某法于1988年11月12日死亡，何某珍于2015年8月21日死亡，韩某法去世后何某珍未再婚。
涉案青岛市市北区台柳路X号X号楼XX户房屋，系何某珍购买的经济适用住房，其于2012年11月6日签订《青岛市商品房预售合同》，购房款已付清。2012年11月16日，何某珍在青岛市市中公证处留有代书遗嘱一份，将前述商品房预售合同项下的财产权利指明由韩某1继承。该房屋已于2016年11月4日交付。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
涉案青岛市市北区台柳路X号X号楼XX户房屋系被继承人何某珍生前购买，购房款亦已全部付清，为其合法个人财产，亦即本案遗产。何某珍生前留有公证遗嘱一份，被告虽认为该遗嘱并非何某珍真实意思，但未就此提交证据，本院依法确认该公证遗嘱合法有效。涉案房屋已于2016年11月交付，故根据该遗嘱，青岛市市北区台柳路X号X号楼XX户房屋应由原告韩某1一人继承。被告韩某3经本院依法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青岛市市北区台柳路X号X号楼XX户房屋归原告韩某1所有。
案件受理费9159元，减半收取4579.5元，由原告韩某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 张 珂
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙闻林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执异5号
案外人宿岷江，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区天增小区。
案外人王园红，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
申请执行人姜树忠，男，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
本院在执行姜树忠与齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人宿岷江、王园红于2016年3月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宿岷江、王园红称，2016年1月25日，龙沙区人民法院（2016）黑0202执18-1执行裁定书将坐落于齐齐哈尔市龙沙区万翔汽贸综合楼某单元某层某号，建筑面积447.7平方米的房产予以查封，此房是我二人于2007年9月20日购买的，发票是2015年7月15日开的，销售证是2015年7月16日取得的，因资金紧张没办理房照，故请求解除查封。
本院查明，本院于2016年1月5日受理姜树忠与齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，2016年1月25日本院做出（2016）黑0202执18-1号执行裁定书，查封被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区万翔汽贸综合楼某单元某层某号、建筑面积为447.71平方米的房产。案外人认为该房产系其2007年购买的，因资金紧张，没有及时办理房照，但有齐齐哈尔市产权处出具的网签合同一份、2015年7月21日由铁锋税务局开据的金额为1880382元的不动产发票一张、同日案外人与被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司签署的房屋所有权转移登记申请书一张、产权处出具的房屋销售许可证一张在卷佐证。
本院认为，案外人宿岷江、王园红二人已于2015年7月份与被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司达成房屋买卖协议，办理了房屋出让手续，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、销售许可证等证据足以证明案外人于2015年7月21日购买了该执行房产。我院于2016年1月25日查封此房产。因此在本案受理之前，此房产已归案外人宿岷江、王园红所有，不属于被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司的房产，因此不应执行该房产，应予以解除。案外人宿岷江、王园红就（2016）黑0202执18-1号执行裁定书提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对坐落于齐齐哈尔市龙沙区万翔汽贸综合楼某单元某层某号、建筑面积为447.71平方米房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向龙沙区人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 齐立新
审 判 员 解 明
代理审判员 李 强
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 雪
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0202执异5号案外人宿岷江，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区天增小区。案外人王园红，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人姜树忠，男，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在执行姜树忠与齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，案外人宿岷江、王园红于2016年3月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宿岷江、王园红称，2016年1月25日，龙沙区人民法院（2016）黑0202执18-1执行裁定书将坐落于齐齐哈尔市龙沙区万翔汽贸综合楼某单元某层某号，建筑面积447.7平方米的房产予以查封，此房是我二人于2007年9月20日购买的，发票是2015年7月15日开的，销售证是2015年7月16日取得的，因资金紧张没办理房照，故请求解除查封。本院查明，本院于2016年1月5日受理姜树忠与齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，2016年1月25日本院做出（2016）黑0202执18-1号执行裁定书，查封被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司名下坐落于齐齐哈尔市龙沙区万翔汽贸综合楼某单元某层某号、建筑面积为447.71平方米的房产。案外人认为该房产系其2007年购买的，因资金紧张，没有及时办理房照，但有齐齐哈尔市产权处出具的网签合同一份、2015年7月21日由铁锋税务局开据的金额为1880382元的不动产发票一张、同日案外人与被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司签署的房屋所有权转移登记申请书一张、产权处出具的房屋销售许可证一张在卷佐证。本院认为，案外人宿岷江、王园红二人已于2015年7月份与被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司达成房屋买卖协议，办理了房屋出让手续，商品房买卖合同、销售不动产统一发票、销售许可证等证据足以证明案外人于2015年7月21日购买了该执行房产。我院于2016年1月25日查封此房产。因此在本案受理之前，此房产已归案外人宿岷江、王园红所有，不属于被执行人齐齐哈尔市交通房地产开发有限责任公司的房产，因此不应执行该房产，应予以解除。案外人宿岷江、王园红就（2016）黑0202执18-1号执行裁定书提出的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对坐落于齐齐哈尔市龙沙区万翔汽贸综合楼某单元某层某号、建筑面积为447.71平方米房产的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向龙沙区人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  齐立新审 判 员  解 明代理审判员  李 强二〇一六年四月二十八日书 记 员  李 雪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第42号
原告：浙江苍南农村合作银行。
负责人：施贤军。
委托代理人：胡金福、包建海。
被告：蔡来芝。
被告：杨奕永。
被告：梁世勋。
被告：梁世答。
被告：郑祥立。
委托代理人：陈维标。
委托代理人：陈华。
被告：蔡景钩。
被告：张端坚。
原告浙江苍南农村合作银行为与被告蔡来芝、杨奕永、梁世勋、梁世答、郑祥立、蔡景钩、张端坚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员章华适用简易程序独任审判，于2014年2月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人包建海和被告杨奕永、被告郑祥立的委托代理人陈维标到庭参加诉讼，被告蔡来芝、梁世勋、梁世答、蔡景钩、张端坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江苍南农村合作银行起诉称：2013年1月24日，原告的下属机构城北支行与各被告签订了保证借款合同。合同约定：1、原告向被告蔡来芝发放借款50万元；2、借款期限自2013年1月24日至2014年1月20日；3、借款月利率9.6‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；逾期按约定利率加收50%计息，即月利率14.4‰；未按期偿付的贷款利息，按罚息利率计收复息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告杨奕永、梁世勋、梁世答、郑祥立、蔡景钩、张端坚自愿作为保证人对被告蔡来芝的借款提供连带保证责任。当日，原告向被告蔡来芝发放50万元的贷款。2013年11月21日，被告蔡来芝未能向原告按期支付利息，各保证人也未能履行保证责任。为此，原告起诉请求判令：1、被告蔡来芝偿还原告借款本金50万元和利息14385.26元、逾期利息、复息；2、被告杨奕永、梁世勋、梁世答、郑祥立、蔡景钩、张端坚对上述第（一）项款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、身份证，以证明被告的诉讼主体资格；
3、结婚证，以证明被告蔡来芝、杨奕永为夫妻关系；
4、个人保证借款合同，以证明原、被告存在保证借款合同关系；
5、借款借据，以证明原告已经履行借款合同义务；
6、利息清单，以证明被告欠息的情况。
被告杨奕永答辩称：原告是拿空白保证合同给我们签字的，跟我说贷款金额30万元，我不知道后来贷款金额变成50万元，我只须承担30万元的担保责任。
被告杨奕永未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
被告郑祥立答辩称：本人没有对蔡来芝的这笔贷款提供担保，也不认识蔡来芝，本人曾给郑祥碧提供担保，担保合同可能来源于此，该份合同签订的时间，本人不在苍南，请求驳回对郑祥立的诉讼请求。
被告郑祥立在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、住宿发票，以证明被告郑祥立签订保证借款合同时没有在场；
2、梁世勋个人保证书，以证明被告郑祥立与贷款无关。
被告蔡来芝、梁世勋、梁世答、蔡景钩、张端坚未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告和被告提供的上述证据，经庭审出示质证，到庭被告对原告证据的真实性均无异议，但认为不是其真实意思表示，没有给蔡来芝提供担保，当时原告是拿空白合同给被告方签字。本院认为，本案保证借款合同上均有被告的亲笔签名，被告对其质证意见没有提供反驳证据，其异议不能成立，对其证明力予以确认。原告对被告的证据1认为不能证明签订合同时其不在苍南。本院认为，住宿发票的付款人不是被告本人，对其证明力不予确认；对证据2认为被告梁世勋所作的保证，没有法律效力。本院认为，被告梁世勋作为保证借款合同的担保人，其所作出的意思表示，不能因此免除其他担保人的保证责任。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：浙江苍南农村合作银行城北支行与被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效。城北支行系原告浙江苍南农村合作银行的分支机构，其权利义务应由原告行使和承担。被告蔡来芝未按时归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨奕永、梁世勋、梁世答、郑祥立、蔡景钩、张端坚作为连带责任保证人，均应承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告蔡来芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、蔡来芝于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村合作银行借款本金50万元和利息14385.26元；逾期利息（以本金50万元为基数，从2014年1月21日起按月利率14.4‰计至本院确定的履行之日止）；复息（以利息14385.26元为基数，从2014年1月21日起按月利率14.4‰计至本院确定的履行之日止）；
二、杨奕永、梁世勋、梁世答、郑祥立、蔡景钩、张端坚对上述第（一）项确定的款项承担连带偿还责任，杨奕永、梁世勋、梁世答、郑祥立、蔡景钩、张端坚承担偿还责任后，有权向蔡来芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8824元，减半收取4412元，由蔡来芝、杨奕永、梁世勋、梁世答、郑祥立、蔡景钩、张端坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8824元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：19×××13。逾期
不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 章 华
二〇一四年二月二十日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初8784号
原告李柏松。
被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地海港区文化北路6号。
法定代表人马东升，董事长。
委托代理人朴丽敏，系公司员工。
被告秦皇岛市金盛达物业服务有限公司，住所地海港区北环路南侧569号。
法定代表人马东升，总经理。
委托代理人樊涛，系公司员工。
原告李柏松与被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司（以下简称金盛达房地产）、秦皇岛市金盛达物业服务有限公司（以下简称金盛达物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柏松，被告金盛达房地产委托代理人朴丽敏，被告金盛达物业委托代理人樊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏松诉称，2013年3月14日原告在被告处购买被告开发建设盛达鑫苑XX号楼X单元XXXX号房屋，房价525441元。原告于2015年3月14日收房。经过装修，在2016年3月原告准备入住时发现房屋墙体多处裂缝，原告向物业公司反应情况并申请维修，物业公司经现场勘查，口头承诺给予维修。并要求原告暂时不要把家具搬进该房屋。虽经多次催促，物业公司均以开发商没有做出安排为由拒绝维修。故提起诉讼，请求法院判令二被告对原告的盛达鑫苑XX栋X单元XXXX号房屋进行维修，并赔偿原告经济损失1万元；被告承担本案诉讼诉讼费用。诉讼中原告称被告已经对报修的墙体裂纹进行了维修，但是又发现客厅墙体有4处裂缝，主卧有2处裂缝，次卧有1处裂缝，鉴于这种情况原告要求被告认真履行维修责任，并对墙体开裂处进行加固处理。
被告金盛达房地产辩称，一、原告诉称墙体裂缝已于8月14日维修完毕，地产公司已履行保修义务。二、原告称2016年9月8日发现的客厅墙体及主、次卧室裂缝并非原告报修的内容，属于新情况，有待被告核实。三、墙体裂缝属于一般房屋质量问题，并不影响原告的正常居住，原告诉求的1万元损失没有法律依据。四、被告已经按照通常的合理的标准对原告报修的墙体裂缝进行了修复，维修后几乎看不见维修的痕迹，没有进行再维修的必要，综上所述，请求法庭驳回原告诉求。
被告金盛达物业辩称，一、本案是原告与房地产公司之间商品房买卖合同纠纷，金盛达物业不是适格主体。二、我公司没有权利，也从未要求原告暂缓入住。三、物业公司仅对业主报修进行登记，并向地产公司报告，没有维修义务。综上，请求驳回原告对物业公司的起诉。
经审理查明，2013年7月15日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的海港区盛达鑫苑XX号楼X-
XXXX号房屋，建筑面积为98.03平方米，价款为525441元；合同第十八条约定了保修责任：买受人购买的商品房为商品住宅，出卖人应当在商品房交付使用时，向买受人提供《住宅质量保证书》，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。2015年3月14日被告将房屋交付原告。交付房屋的同时出具《河北省商品住宅质量保证书》。保证书中对墙面、顶棚抹灰层脱落约定的保修时间为1年。关于报修和处理约定为：1、在保修期内，房屋使用人在正常使用本商品住宅发现房屋出现质量缺陷，应及时向本公司报修，本公司免费承担维修责任。2、在接到用户报修后，本公司将到现场核查情况，并在维修时限内答复维修时间。3、保修期内，因房屋维修导致其他用户受到影响，本公司将出面进行协调，因本公司对商品房进行维修，致使房屋原使用功能受到影响，给购房人造成损失的，本公司依法承担赔偿责任。
2015年3月14日被告将房屋交付给原告，原告接受房屋后进行了装修，2015年10月份装修完毕。2016年3月原告发现客厅北墙面腻子脱落、次卧室东侧墙面腻子脱落、主卧室西侧墙面裂缝，向物业公司报修。2016年8月14日被告金盛达房地产对上述墙面进行了维修。2016年9月8日原告发现客厅墙体有4处裂缝，主卧室有2处裂缝，次卧室有1处裂缝。被告对新发现的裂缝同意维修。关于原告主张的赔偿损失1万元原告未提交证据。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。合同约定出卖人对房屋负有维修的义务，被告给原告出具了《河北省商品住宅质量保证书》。被告应当根合同的约定和承诺对房屋进行维修。本院对原告维修房屋的诉讼请求予以支持。对于原告主张的1万元的经济损失，因为原告没有提供证据，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于判决生效后十五日内对原告李柏松报修的秦皇岛市海港区盛达鑫苑XX号楼X单元XXXX号房屋的墙面裂缝进行维修；
二、对原告李柏松其他的诉讼请求不予支持。
案件受理费50元，减半收取，由被告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘长利
二〇一六年九月十八日
代理书记员 吴 迪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2983号
原告洪东发，男，1951年12月14日出生，汉族，住南安市。
被告洪文龙，男，1987年5月14日出生，汉族，住南安市。
原告洪东发与被告洪文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告洪东发到庭参加诉讼，被告洪文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪东发诉称，被告洪文龙于2010年9月3日向原告借款人民币92000元。双方约定：被告于2个月后还清全部款项，2个月后未还清按每月利息3%计算。约定的还款之日到了以后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求法院判令被告清偿原告借款人民币92000元并支付相应利息（利息自2010年11月2日起至借款还清之日止，按月利息2%计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告洪文龙未作答辩。
经审理查明，被告洪文龙于2010年9月3日向原告洪东发借款人民币92000元。双方约定：被告应于2个月后还清全部借款；2个月后未还清，被告应按每月3%计算利息。借款期限届满后，被告洪文龙至今分文未还。
上述事实，有原告提供的《借条》1张以及原告在庭审中的陈述等证据为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告洪文龙向原告洪东发借款人民币92000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告洪文龙应予偿还。被告洪文龙未按照原、被告双方约定的还款期限履行付款义务，则应当按照约定支付逾期利息。但双方约定月利率3%的逾期利息，超过了中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，超出部分的利息不予保护。现原告要求被告按月利率2%计付逾期利息，没有超过中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算的利息，本院予以支持。被告洪文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文龙应于本判决生效后10日内偿还原告洪东发借款人民币92000元及其逾期利息（利息自2010年11月4日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告洪东发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2100元，由被告洪文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘越飞
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪礼宣
二〇一五年八月十四日
书 记 员 叶海亿
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2983号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告肖永刚。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告肖永刚融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1939元，减半收取970元，由原告负担。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 闫明雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终116号
上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司,住址广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。
法定代表人：张育民。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新军，男，汉族，1971年2月18日出生，住湖北省洪湖市。
被上诉人（原审原告）：朱生芳，女，汉族，1972年12月15日出生，住广东省惠州市惠城区。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东省水电集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终116号上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司,住址广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。法定代表人：张育民。委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新军，男，汉族，1971年2月18日出生，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：朱生芳，女，汉族，1972年12月15日出生，住广东省惠州市惠城区。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广东省水电集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年二月二十六日书记员 毕晓蕾吴桐
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第17号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人兰某某。
辩护人朱彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人兰某某犯交通肇事罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人朱彤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月11日上午10时许，被告人兰某某驾驶苏LE某小型轿车沿本市京口区越河街由南向北行驶至镇澄线路口左转弯时，与在人行横行道线上由南向北横过路口的被害人陆某某甲碰撞，致被害人陆某某甲颅脑受伤，后经抢救无效死亡。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定被告人兰某某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人兰某某主动拨打“110”、“120”电话，并在现场等候民警处理。
另查明，2015年1月10日，被告人兰某某与被害人近亲属达成民事调解协议，除由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司对被害人近亲属进行赔偿外，被告人兰某某另外补偿被害人近亲属人民币80000元，并已履行，获被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某某乙、肖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，车辆痕迹勘验记录，道路交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，交通事故责任认定书，民事调解书，谅解书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人兰某某违反交通运输管理法规，在致一人死亡的重大交通事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人兰某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人兰某某积极赔偿被害人近亲属的损失，获被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人兰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史友兴
二〇一五年一月十四日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第533号
原告东莞市佑晨电子科技有限公司。
法定代表人胡发文。
委托代理人余祥先，广东淳峰律师事务所律师。
委托代理人余童，广东淳峰律师事务所律师。
被告深圳市巨佳大电源科技有限公司。
法定代表人陈隆坚。
委托代理人吴劲峰，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人钱勇，广东国晖律师事务所律师。
原告东莞市佑晨电子科技有限公司与被告深圳市巨佳大电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付货款378，921元；2.被告支付拖欠货款的利息12，645元；3.被告承担本案全部诉讼费用；以上诉讼请求总金额共计391，566元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市佑晨电子科技有限公司的委托代理人余祥先到庭参加了诉讼。被告深圳市巨佳大电源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况：
双方存在业务往来，自2013年3月开始被告未按期足额向原告支付货款，至2013年8月双方经对帐，自2013年3月至2013年8月每月货款分别为96，798元、65，677元、55，081元、81，975元、36，336元、43，054元，被告向原告开具金额分别为57，683.68元、39，114.32元的支票，另向原告背书金额为270，000元的支票，但上述三张支票均未能兑现，原告起诉称被告未向原告支付任何货款，故要求被告支付货款及利息。
判决结果：
原告按约定向供应电解电容，双方已进行对账，被告应向原告按期足额支付货款。被告未及时支付货款，原告有权要求被告支付货款及利息。因双方未约定利息，原告称双方的交易惯例为月结60天，庭审中原告同意以本金378，921元按银行同期同类贷款利率从2013年12月1日计算利息至支付之日止，本院予以支持。因此，对于原告起诉要求被告向其支付货款378，921元及利息（按银行同期同类贷款利率从2013年12月1日计算利息至支付之日止），有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市巨佳大电源科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市佑晨电子科技有限公司货款378，921元及利息（以本金378，921元按银行同期同类贷款利率从2013年12月1日计算利息至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，587元，由被告深圳市巨佳大电源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 赵秀莲
二〇一四年十月十日
书 记 员 林洛斯
书 记 员 郑淦元
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共3页
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3333号
原告青岛成昌因特皮包有限公司。
法定代表人赵成锺，该公司董事长。
委托代理人赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
被告李文花，女，1974年4月5日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人宋彦良，山东福泰律师事务所律师。
原告青岛成昌因特皮包有限公司与被告李文花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原
告青岛成昌因特皮包有限公司的委托代理人赵一惠和被告李文花的委托代理人宋彦良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛成昌因特皮包有限公司诉称：被告原为原告处职工，2012年3月9日在下班途中受伤，2013年2月18日，该伤被认定为工伤，伤残十级，原告对莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁裁决结果不服，认为数额过高，请求判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金21840元、一次性伤残补助金20566元、护理费990元、停工留薪期工资8814元。诉讼费用由被告承担。
被告李文花辩称：2012年3月9日，被告在下班途中发生交通事故受伤，2013年2月18日，该伤被认定为工伤，因原告未及时缴纳社会保险，导致被告未能在保险事业处获得赔偿，经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，对一次性工伤医疗补助金、医疗费和交通费未能给与认定支持，请求判令原告支付被告各项损失共计68350.98元。
经审理查明：2011年12月1日，被告到原告处工作，班长，受伤前月平均工资2938元。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2011年12月1日至2013年12月30日。2012年3月9日，被告在下班途中发生交通事故受伤。住院期间支付医疗费4920.98元。住院期间由其丈夫护理，其夫为建筑工人，日工资200元。被告的停工留薪期为三个月。2012年8月20日，被告向原告申请辞职。2013年2月18日，该伤被莱西市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年5月27日，该伤被青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。
另查明：2011年12月至2012年2月期间，原告为被告缴纳了社会保�，发生工伤时，原告未及时为原告缴纳社会保险，2012年4月11日为被告缴纳了2012年3月份的社会保险。后原告为被告缴纳社会保险至2012年8月，
2013年6月，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告一次性伤残就业补助金21840元、一次性伤残补助金20566元、停工留薪期工资8814元、一次性工伤医疗补助金10920元、医疗费4920.98元、护理费900元、交通费300元。该案经莱西市劳动争议仲裁委员会调解无效，于2013年9月22日作出西劳人仲案字（2013）第190号仲裁裁决书，该裁决书认为，被告2012年3月发生工伤，原告2012年4月11日为其补缴社会保险，因被告发生工伤期间，原告未足额按时缴纳工伤保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条和《青岛市人民政府办公厅关于工伤待遇有关问题的通知》第十六条的规定，应当由原告为被告支付一次�伤残补助金，但被告计算数额有误，应当部分支持。2012年8月20日，被告向原告提出辞职申请，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，被告要求原告支付一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，且要求数额未超过法定标准，予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告为被告缴纳了工伤保险，被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金的请求，本委不做处理。被告住院期间，由其丈夫护理，其丈夫日工资200元，被告要求原告支付护理费，符合法律规定，予以支持。被告要求原告支付三个月的停工留薪期工资，原告没有异议，应当支持。被告要求原告支付交通费和医疗费，但未能提交相关证据，不予支持。裁决如下：原告自本裁决生效之日起10日内向被告支付一次性伤残就业补助金21840元、一次性伤残补助金20566元、护理费990元、停工留�期工资8814元，共计52210元、对被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金的请求，本委不做处理。对被告要求原告支付医疗费、交通费的请求不予支持。该裁决书向双方当事人送达后，原、被告对该裁决均不服，分别于2013年10月16日和2013年10月22日向本院提起诉讼，本院分别以（2013）西民初字第3333号和（2013）西民初字第3390号立案，因该两起案件系同一法律关系，因此，本院将（2013）西民初字第3390号案件合并到（2013）西民初字第3333号案，一并审理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字（2013）第190号仲裁决定书及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条的规定，用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例规�的工伤保险待遇项目和标准支付新发生的费用。本案被告在发生工伤时，原告未为其缴纳工伤保险，发生工伤后，为被告补缴了工伤保险费，根据社会保险经办机构的规定，被告已经领取一次性工伤医疗补助金，因此一次性伤残补助金和医疗费应由原告支付。因此，被告请求原告支付一次性伤残补助金和医疗费的请求，本院予以支持。
根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告向原告提出辞职申请，双方解除劳动关系，因此，被告请求原告支付一次性伤残就业补助金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告受伤后，依法在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，原告应向其支付停工留薪期工资，根据原告的工资情况及双方认可的停工留薪期，被告请求原告支付�工留薪期资8814元，符合法律规定，本院予以支持。
被告主张原告支付交通费，但其未能提供证据予以证实，因此，对上述请求，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起10日内支付被告一次性伤残就业补助金21840元、一次性伤残补助金20566元、停工留薪期工资8814元、医疗费4920.98元。
二、对被告的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，速递费120元，共计140元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判�李娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一四年一月十五日
书记员 倪翠萍
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第184号
原告洪某某，女，1977年1月2日出生。
委托代理人李德华，男，1962年6月25日出生。
被告李某某，男，1974年9月1日出生。
委托代理人李松林，宁南县城关法律服务所法律工作者.
本院在审理原告洪某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告洪某某承担。
审判员 宋 军
二〇一五年三月五日
书记员 黄日叁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第45号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王××，曾用名王×1、王×2，男，1973年5月9日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，无固定职业。2013年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2014年1月10日被监视居住。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经佳木斯市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明：2011年12月21日15时许，被告人王××陪同高××、刘××来到佳木斯市向阳区长青社区北方小区物业办公室，向沈×（2013年5月因病死亡）、杜××等人索要工程欠款。双方在协商过程中，王××和杜××发生口角并厮打在一起。杜××持刀将王××身体多处划伤，王××离开北方小区物业办公室到北方小区附近一家饭店内取来一把菜刀，在西林桥头附近与追赶而来的杜××继续厮打。在双方持刀厮打过程中，被告人王××用菜刀将被害人杜××的右小指、环指砍伤，沈×在拉架的过程中左手手掌被砍伤。作案后，被告人王××逃离现场。经法医鉴定，被害人杜××之损伤程度属轻伤，医疗终结时间为伤后五个月。
2013年7月14日，被告人王××被公安机关在佳木斯市向阳区抓获。
本案在审理过程中，被告人王××与被害人杜××已达成民事赔偿协议，被告人王××一次性赔偿被害人杜××医疗费等各项经济损失共计人民币50000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有书证佳木斯市公安局向阳公安分局辨认笔录、辨认照片、抓捕经过、被告人王××的户籍证明、调解协议、谅解书，证人高××等人证言、被害人杜××陈述，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪，罪名成立。被告人王××到案后如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王××在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 纪忠
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一四年七月三日
书 记 员 解爽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第4230-2号
原告：戚鲜苹，女，1965年11月15日出生，汉族。
委托代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
被告：张晓芹，女，1967年7月18日出生，汉族。
本院在审理原告戚鲜苹诉被告张晓芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚鲜苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告戚鲜苹撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告戚鲜苹负担。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何世洋
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00170号
申请执行人：安徽阳光半岛混凝土有限公司。
法定代表人：潘正军，该公司董事长。
被执行人：四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）。
法定代表人：吴明兴，该公司总经理。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
本院依据安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00299号民事判决及安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00048号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川宏疆建设工程有限公司（原四川南部兴发建设工程有限公司）、中太建设集团股份有限公司银行存款7990965元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民终字第171号
上诉人（原审原告、反诉被告）于太国，男，1968年12月12日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王淑珍，女，1953年3月3日出生，汉族，汤旺河区商业退休干部。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王立凯，女，1969年5月21日出生，汉族，无固定职业，。
二被上诉人委托代理人隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人于太国与被上诉人王立凯、王淑珍合伙协议纠纷一案，不服汤旺河区人民法院（2014）汤民初字第33号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人于太国，被上诉人王淑珍及二被上诉人王立凯、王淑珍的委托代理人隋富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年9月19日，于太国与王淑珍、王立凯签订了合作协议，协议约定：“双方共同承包辽宁省普兰店市星台镇义河屯红旗水库清淤工程，甲方（王淑珍、王立凯）负责场地的三年使用权，以场地作为投资135万元，乙方（于太国）投资120万元，甲乙双方在清淤过程中共同管理，共担风险，所发生费用平分，利润平分，清淤结束后设备平分”。双方在合伙期间购买了清淤设备，其中，两台铲车（一台发票价格29.5万元，一台发票价格27.1万元），四条采沙船（其中8.4万元两条，8.2万元两条），三台拍子（于太国主张每台2.5万元，王淑珍、王立凯主张每台5万元），一辆面包车（1.4万元），一个油罐，家具及办公用品等物，合计约110余万元。2011年8月1日，合作结束，帐面结余款为475480.00元，支出韩祥义工资等三笔费用后，剩余454730.00元，由韩祥义保管，后交给王淑珍、王立凯。2012年2月1日，于太国找到韩祥义，由于太国执笔书写了王立凯和于太国合作经营水库清淤工作结束，资金剩余454000.00元，在韩祥义处。韩祥义在此说明上签名。2011年8月12日，于太国将上述设备变卖，现设备已无处查找。
参照黑龙江省价格评估鉴定协会文件黑价协字（2009）1号《关于印发黑龙江省部分涉案财物参考使用年限的通知》规定，铲车使用年限为10年，已使用3年，折旧为396200.00元，采沙船强制报废年限为39年，已使用3年，折旧为305440.00元，拍子强制报废年限参照采沙船为39年，已使用3年，折旧为69000.00元，面包车使用年限为10年，已使用3年，折旧为9800.00元。以上设备经折旧后价值合计为780440.00元。
原审认为，于太国与王淑珍、王立凯原系合伙关系，现双方合伙关系已终止。于太国请求按协议平分剩余款45.4万元，即给付其22.7万元的诉讼请求，王淑珍、王立凯无异议，予以支持。于太国称，王淑珍、王立凯的反诉请求应提供合伙的全部票据和账页，因双方诉讼主张分别是，分配合伙剩余款45.4万元和变卖设备款，双方对合伙期间账目结算并无异议，双方均未向本院提出清算合伙期间账目的请求，于太国所提出被告应提供合伙票据和账页，与本案无关。王淑珍、王立凯反诉请求于太国返还设备款35万元，于太国虽辩称设备处分后，将设备款交给王淑珍、王立凯财务管理人韩祥义，剩余资金45.4万元已包含设备款，不存在另行分割设备款的问题，但记账簿及韩祥义出庭证实，剩余资金45.4万元只是沙子款，不包含设备款，2011年8月1日结算后，账面结余45.4万元，而设备系2011年8月12日由于太国变卖，且于太国未提供其他证据证实已将设备款交给王淑珍、王立凯。因此，对于太国所述账面余额45.4万元中包含设备款的抗辩理由，不予采纳。诉争设备因系于太国出卖，王淑珍、王立凯对所卖价格不予认可，设备现亦无从查找，无法进行实物评估，故参照该设备的报废年限和实际使用年限进行折旧计算，设备价格以发票为准，没有发票的，以于太国自认价格为准，经折旧计算后，价值合计780440.00元，根据协议约定平分后各自应得设备款390220.00元。王淑珍、王立凯请求分得设备款35万元，不违反法律规定。判决，一、被告（反诉原告）王淑珍、王立凯于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）于太国沙子款22.7万元；二、原告（反诉被告）于太国于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）王淑珍、王立凯设备款35万元。案件受理费4705.00元，由王淑珍、王立凯负担；反诉费3320.00元，由于太国负担。
一审宣判后，上诉人于太国不服，向本院提起上诉，请求判决驳回被上诉人的反诉，由被上诉人承担此案的全部诉讼支出。主要上诉理由：1、不能仅以韩祥义的证词就认定款项中不包含设备款；2、被上诉人应提供账本；3、不应仅凭鉴定部门的文件就对设备做价格认定。
二被上诉人答辩表示服从原判决。
二审中，上诉人、被上诉人均无证据向本院提供。
经二审庭审查明的基本事实与一审法院认定的事实一致，但对一审法院认定的双方合伙期间的设备经折旧后价值780440.00元，因未经鉴定机构鉴定，本院不予确认。
本院认为，上诉人与被上诉人系合伙关系，双方所签订的合伙协议真实有效。现双方合伙关系已终止，应按合伙协议进行最终结算。合伙协议约定，合伙过程中所发生的费用平分，利润平分，清淤结束后设备平分。现剩余资金45.4万元在王立凯王淑珍处双方无异议，但合伙设备款项存在争议。于太国认可双方工程结束后其将设备出卖，并称已将设备款39万元上交韩祥义，但韩祥义一审出庭证实其并未收到该笔款项，于太国亦未能提供证据证实出卖的设备款交给韩祥义，故应认定该款项在于太国处。因王立凯、王淑珍对于太国所称出卖设备的价格不认可，又无法对设备进行评估，所以于太国称出卖设备得款为39万元证据不足，不予认定。因此于太国起诉要求将45.4万元作为双方最终结算款项予以分配，证据不足，应予驳回。王淑珍、王立凯称该设备折旧后价值70余万元，未能提供充分证据证实。原审参照黑龙江省价格评估鉴定协会文件相关规定认定合伙设备价款不当，故对王淑珍、王立凯请求由于太国返还35万元出卖设备款的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销汤旺河区人民法院（2014）汤民初字第33号民事判决；
二、驳回原审原告于太国的诉讼请求；
三、驳回原审反诉原告王淑珍、王立凯的反诉请求。
一、二审案件受理费9410.00元由上诉人于太国承担。反诉费3320.00元由被上诉人王淑珍、王立凯承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩玉红
审判员 黄 利
审判员 焦 杨
二〇一四年十月十日
书记员 孟 妍
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第7号
原告：陈伟其。
委托代理人：陈泗铮。
被告：乌红光。
被告：舟山市鑫恒海运有限公司。
法定代表人：金恒存。
原告陈伟其为与被告乌红光、舟山市鑫恒海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员童凯适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈伟其到庭参加诉讼。被告乌红光、舟山市鑫恒海运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈伟其起诉称：乌红光系“浙岱66308”船所有权人。2014年2月9日，原告经人介绍到“浙岱66308”船上任大副一职，每月工资8000元。2014年8月17日陈伟其离船，被告仅支付工资23730元，尚欠26400元未支付。2014年8月25日，乌红光出具欠条一份，载明“尚欠陈伟其工资26400元，11月底还清”，但两被告至今仍未支付。故诉至法院，请求判令：两被告共同支付原告工资26400元；原告陈伟其就上述工资款对被告乌红光所有的“浙岱66308”船享有船舶优先权；本案诉讼费、公告费由两被告负担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：一、船员服务簿，证明原告在2014年2月9日至2014年8月17日期间在“浙岱66308”船上担任大副一职；二、乌红光出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实；三、公告费汇款收据，证明原告已支付本案公告费300元的事实。
两被告均未发表答辩意见亦未向本院提交任何证据。
经庭审查证，原告证据均有原件，能够互相印证，故本院对原告证据均予以认定，并结合庭审情况，对原告主张的事实予以确认。
查明：“浙岱66308”船登记所有权人为乌红光，登记经营人为舟山市鑫恒海运有限公司。
另查明：2015年3月30日，原告陈伟其申请本院保全被告乌红光所有的“浙岱66308”船，本院裁定予以准许。
本院认为，原告陈伟其受雇并于被告乌红光所有的“浙岱66308”船工作，双方虽未订立书面合同，但存在事实上的船员劳务合同关系，且合法有效。原告陈伟其已依约提供劳务，被告乌红光应按约定按时支付工资，其拒不支付，显属违约，应承担继续履行的违约责任。陈伟其在“浙岱66308”船工作期间，舟山市鑫恒海运有限公司系该船登记经营人，对该船行使事实上的管理和控制权，故亦当向陈伟其支付上述工资。根据我国海商法规定，船员的工资属于船舶优先权范畴，陈伟其离船之日至其主张权利之日不满一年，故有权就上述工资款对“浙岱66308”船享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌红光、舟山市鑫恒海运有限公司自本判决生效之日起十日内共同支付原告陈伟其船员工资26400元；
二、原告陈伟其就上述工资款对被告乌红光所有的“浙岱66308”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半收取230元、财产保全费284元、公告费300元，共计814元，由被告乌红光、舟山市鑫恒海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费460元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 童凯
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 陈燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武执审字第69号
申请人武夷山市卫生和计划生育局（原武夷山市人口和计划生育局），住所地武夷山市。
法定代表人彭群富，局长。
委托代理人顾金成，男，住武夷山市。
被执行人梁某某，男，住武夷山市。
被执行人缪某某，女，住武夷山市。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行被执行人梁某某、缪某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武夷山市卫生和计划生育局于2014年12月11日以被执行人梁某某、缪某某夫妇1998年9月21日在武夷山市民政局登记结婚，2001年2月1日合法生育第一胎一男孩，2014年8月19日在武夷山市立医院政策外生育第二胎一女孩。属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了武计生征决字（2015）第04号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是梁某某、缪某某于收到本决定之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费69270元。在此期间，被执行人梁某某、缪某某于2015年3月12日缴纳40000元，剩余29270元未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年6月8日向本院申请强制执行。
本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2015）第04号《社会抚养费征收决定书》，于2014年12月11日依法送达给被执行人梁某某、缪某某。被执行人梁某某、缪某某在法定期限内，既未全面履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武计生征决字（2015）第04号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人梁某某、缪某某在法律规定的期间内既不起诉又不全面履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人梁某某、缪某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费29270元；
三、被执行人梁某某、缪某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 张 丽
审 判 员 陈垱旺
代理审判员 吴兰兰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈 燕
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的，可以以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3465号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。统一社会信用代码9141042569599674X。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张广生，该行员工。
被告王利红，女，1973年8月4日生，汉族，住郏县。
被告洪彩娟，女，1972年2月16日生，汉族，住郏县。
被告林全兴，男，1957年11月29日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王利红、洪彩娟、林全兴金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李银环
二〇一六年十一月二十六日
书记员 关 品
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第2504号
原告：柴秀平（系柴玉刚之妻），女，1966年8月16日出生，汉族，住阳谷县。
原告：柴涛（系柴玉刚之子），男，1989年12月31日出生，汉族，阳谷共青团干部，住阳谷县。
原告：柴庆申（系柴玉刚之父），男，1940年9月13日出生，汉族，住阳谷县。
以上三原告委托代理人：杜保元，男，1964年8月出生，汉族，住阳谷县。
以上三原告委托代理人：孙伟东，男，1975年9月15日出生，汉族，住阳谷县。
被告：朱绍国，男，1969年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：阳谷盛源食品有限公司。住所地：住阳谷县。
法定代表人：朱绍国，总经理。
被告：朱军，男，1968年4月5日出生，汉族，中国人民银行阳谷县支行职工，住阳谷县。
委托代理人：田洪伟，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙凤真，女，1966年7月3日出生，汉族，居民。系被告朱军之妻。
原告柴秀平、柴涛、柴庆申与被告朱绍国、阳谷盛源食品有限公司、朱军民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柴玉刚与被告朱军及其委托代理人田洪伟、孙凤真到庭参加诉讼。被告朱绍国、阳谷盛源食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴秀平、柴涛、柴庆申诉称，2011年11月28日被告朱绍国以其经营的公司需资金周转为由，向柴玉刚借款400000元，2011年12月27日到期。被告朱军提供担保。借款到期后，被告并未偿还。为维护我们的合法权益，诉至贵院，要求被告朱绍国偿还借款400000元及利息，并承担一切费用。被告阳谷盛源食品有限公司、朱军承担连带还款责任。
被告朱绍国、阳谷盛源食品有限公司未答辩。
被告朱军辩称，1、本案为一般保证，保证期间为2011年12月27日至2012年6月27日，原告在上述保证期间内未向债务人朱绍国提起诉讼，也没有申请仲裁，因此，根据法律规定，应免除我的担保责任。2、退一步讲，假设本案是连带责任保证，保证期间也是2011年12月27日至2012年6月27日，原告在上述保证期间未要求我承担保证责任，因此根据法律规定应当免除担保责任。3、本案应由被告朱绍国及担保人阳谷盛源食品有限公司承担还款责任。
经审理查明，被告朱绍国于2011年11月28日在柴玉刚处借款400000元，2011年12月27日到期。原告预扣利息16000元，实际给付384000元。被告朱绍国给原告出具借条一份，同时双方签订借款合同一份，被告朱军为该借款提供担保。合同约定在被告朱绍国无力偿还的情况下，被告朱军替代朱绍国偿还所有借款及利润。被告朱绍国将被告阳谷盛源食品有限公司的建设用地、厂房、设备等财产作为抵押物进行抵押，并将建设用地许可证、建设工程规划许可证、营业执照副本、土地使用证、房产证等证件交给原告，并在借条上注明作为抵押。借款到期后，被告朱绍国并未还款。2012年8月24日，柴玉刚具状诉至本院，要求被告朱绍国偿还借款400000元及利息，并承担一切费用。被告阳谷盛源食品有限公司、朱军承担连带还款责任。2012年10月柴玉刚死亡，本院依法中止诉讼，并通知柴玉刚的继承人柴秀平（系柴玉刚之妻）、柴涛（系柴玉刚之子）和柴庆申（系柴玉刚之父）三人参加诉讼。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原、被告陈述，表明被告向原告借款的经过。
二、被告朱绍国给柴玉刚出具的借条一份，载明：其向柴玉刚借款400000元，期限自2011年11月28日至2011年12月27日的事实。在该借条上被告朱绍国注明将被告阳谷盛源食品有限公司的建设用地许可证、建设工程规划许可证、营业执照副本、土地使用证、房产证交给原告，作为抵押物。
三、原告与被告朱绍国签订借款合同一份，被告朱军作为保证人签字。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告朱绍国欠柴玉刚借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。柴玉刚死亡后，依法应由其继承人柴秀平、柴涛、柴庆申享有该债权。根据双方的约定，被告朱军所提供的应是一般保证方式。但柴玉刚不能证明其在保证期间内向被告朱军主张过权利，故原告要求被告朱军承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。被告朱绍国将阳谷盛源食品有限公司的房产证等五证交给柴玉刚作为抵押，因朱绍国是该公司的法定代表人，所以他的行为就代表该公司，是一种职务行为，被告阳谷盛源食品公司对该借款应承担担保责任。债务人不履行债务时，债权人对抵押财产享有优先受偿权。被告阳谷盛源食品有限公司在抵押权人实现抵押权后，依法享有向债务人朱绍国追偿的权利。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人朱绍国清偿。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十三条、第五十三条第二款、第五十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱绍国偿还原告柴秀平、柴涛、柴庆申借款384000元，于本判决生效后十日内过付。
二、被告阳谷盛源食品有限公司承担担保责任。原告对抵押财产享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 赵树峰
审判员 李庆瑞
审判员 刘玉胜
二〇一三年十月二十五日
书记员 张保山
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第01349号
原告黄强。
被告太仓市天熙房地产开发有限公司。
法定代表人梅建初，总经理。
委托代理人顾佩玉，该公司管理员。
本院于2014年11月26日立案受理了原告黄强与被告太仓市天熙房地产开发有限公司（以下简称天熙公司）委托合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄强、被告天熙公司的委托代理人顾佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强诉称：2008年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同二份，被告将位于太仓市人民南路139号兴业广场509室、510室房屋出售给原告，原告付清房款后已取得上述两套房屋的所有权。同年12月30日，双方签订《委托经营租赁协议》一份，约定：原告将所购的上述房屋以委托经营方式租赁给被告，期限十年，年回报8%，每年被告收取委托经营管理费系半个月房租1683元，实际支付租金期限从2010年2月28日至2019年2月28日，每月3366元，每月底前支付给原告，租赁期内单方面终止合同则赔偿对方违约金5万元。协议签订后，原告按约将上述两套房屋交与被告租赁经营。自2014年7月起，被告未能将房租支付给原告，原告催要未果，故提起诉讼，要求法院判令被告支付房租13464元（从2014年6月28日起至2014年10月27日止）。
被告天熙公司辩称：1、我公司于2014年7月28日起不再经营原告房屋，次日起，我公司工作人员张顺福多次电话通知原告解除合同，双方合同已实际解除；2、原告明知合同已实际解除，故意拖延接收房屋，我公司不欠原告租赁费13464元，原告提起虚假诉讼，至于解除合同后的法律后果，我公司愿依法承担，具体希望法庭酌情考虑；3、双方合同已经履行了四年半，我公司作为受托方依法有权随时解除合同；4、被告提出解除合同后，原告仍拖延收房，应赔偿我公司由此造成的经济损失8190元（1638元／月×5个月）。
经审理查明：2008年12月31日，原告（甲方）、被告（乙方）签订委托《委托经营租赁协议》一份，约定：一、乙方出售给甲方房屋一套，地址：人民南路139号兴业广场509／510室，面积约88.58平方米，房产所有权证号（购房合同编号）：2008101600248／249（第一年租金已抵扣房款2009年2月28日-2010年2月27日）；二、甲方以委托经营方式租赁给乙方，经营（租）权期为十年，年回报8%，相当于年456元／平米（不可抗拒因素除外，如地震等）；三、每年乙方收取甲方委托经营管理费系半个月房租1683元（在租期的第一个月的租金中充抵）；四：甲方在交清所有房款（贷款的则按放贷到乙方账上）第三个月开始计算，实际支付租期从2010年2月28日至2009年2月28日，每月计3366元。在每个月底前乙方支付给甲方；五：由乙方全权经营管理和装璜，装璜费由乙方承担；六：双方不得无故单方面终止协议，租赁期内甲方须终止合同则赔偿对方违约金伍万元整；七：本协议一式二份，甲乙双方各执一份，协议经双方签字后具有法律效力，望双方自觉遵守。上述协议签订后，原告按约将所购房屋交与被告经营租赁，被告亦支付了相应的租金（扣除每月代扣税金67元，实际每月交付租金为3299元），租金支付至2014年6月27日止。2014年7月底，被告方工作人员张顺福电话通知原告，要求解除委托租赁经营协议，并愿意赔偿违约金，由于双方在协商过程中，对违约金的数额意见不一，双方协商未果。此后至同年12月间，被告继续经营出租原告的房屋，但未支付原告相应的租金。2014年11月26日，原告诉至本院。
又查明：2010年3月30日，原告在房产管理部门办理了人民南路139号兴业广场509、510室房屋的权属登记，房屋所有权人为原告黄强，共同共有人为其配偶郑健。
审理中，被告陈述了经济损失8190元的组成，包括：2014年7月至12间，管理人员、搞卫生阿姨、水电工工资共计2000元（400元／月×5个月）；修理马桶费用200元；修理用户主线费用5990元。
以上事实，有原告提供的《委托经营租赁协议》、房屋所有权证、银行交易凭证及原、被告在庭审中所作的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：按照法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，双方签订《经营租赁协议》，原告将其名下的两间房屋委托被告经营租赁，原告每月收取固定租金，每年以半个月的房租作为被告的经营管理费，双方形成委托合同关系。该合同系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。被告主张双方《委托经营租赁协议》已于2014年7月底实际解除，原告予以否认，被告该项主张缺乏相应的事实依据，本院不予采纳。2014年7月底至同年12月间，被告仍经营出租原告的房屋，应当按约支付原告租金。至于被告主张，原告迟延收房，应赔偿被告所支付的2014年7月至12月间管理人员等工资和设施维修费用共计8190元。本院认为，该项主张，亦缺乏事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太仓市天熙房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告黄强租金13464元（从2014年6月28日起至2014年10月27日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱 磊
人民陪审员 周跃良
人民陪审员 周雅玉
二〇一五年四月十二日
书 记 员 滕万波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2930号
原告：杨圣。
被告：袁梦瑶。
被告：徐州市源宏房屋开发有限公司。
法定代表人：李福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阙大锋.
被告：江苏大彭阳光物业管理有限公司）。
法定代表人：梁维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄随成，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘刚.
原告杨圣与被告袁梦瑶、徐州市源宏房屋开发有限公司、江苏大彭阳光物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。原告杨圣于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨圣的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨圣撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告杨圣负担。
审判员 郭海玲
二〇一六年九月十二日
书记员 王盼盼
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01703号
原告樊莹，女，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告谢骄，男，1988年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告樊莹与被告谢骄民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由代理审判员刘春云担任审判长，与人民陪审员石忠贵、韩文生组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告樊莹到庭参加了诉讼，被告谢骄因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告谢骄无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊莹诉称，其与被告谢骄系熟人关系。2014年8月13日，被告谢骄向其借款1.8万元，并承诺于2015年2月13日还清，有被告谢骄立下的字据为凭。现被告谢骄拒不还款，其多次催收未果，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款1.8万元；二、判令被告支付原告为催收该借款造成的往返交通费3000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告谢骄未作答辩。
经审理查明，原告樊莹与被告谢骄通过社交软件认识，后谢骄多次向樊莹借款，樊莹均以现金方式将款项交付谢骄，截止2014年8月13日，谢骄共向樊莹借款1.8万元。2014年8月13日，谢骄向樊莹出具借条一份，该借条载明“借款人：谢骄，性别：男，汉族，出生1988.10.19，身份证：500234198810191136。家庭地址：重庆合川市南津街临渡村170号，今向樊莹借人民币壹万捌仟元整，小写18000.00，还款期限为六个月，于2015.2.13日前（欠）还清。借款人：谢骄2014.8.13以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”借款到期后，被告谢骄未向原告樊莹返还该借款。
上述事实，有原告陈述、借条等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告谢骄向原告樊莹借款，原告樊莹履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。原、被告双方对借款期限进行了约定，被告谢骄应按约定时间返还借款，故对于原告樊莹要求被告谢骄返还借款本金1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方之间未对实现债权的费用进行约定，原告也未提供因催收该笔借款而产生相关交通费的票据，故对于原告要求被告谢骄支付其为催收该借款造成的往返交通费3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢骄于本判决生效后五日内向原告樊莹返还借款本金1.8万元；
二、驳回原告樊莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元、公告费600元，共计924元，由原告樊莹负担74元，由被告谢骄负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘春云
人民陪审员 石忠贵
人民陪审员 韩文生
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈永静