wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3227民初144号
原告官章米。
被告陈正全。
被告四川启天建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋7层46号。
法定代表人毛小波，系该公司负责人。
委托代理人吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。
原告官章米与被告陈正全、四川启天建筑工程有限公司（以下简称启天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告官章米和被告陈正全、被告启天公司的委托代理人吴星宇，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告官章米诉称，启天公司中标承建小金县教育局所属工程（机关幼儿园）负责该项目的建设，期间租用原告房屋，原告多次向被告催收欠款但被告确以各种理由推脱，至今被告未给付原告房屋租赁款。为维护自身合法权益现向法院起诉请求判令：1.被告启天公司欠原告房租、水电费加门锁合计4172.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告官章米将第一项诉讼请求变更为请求法院判令二被告给付房屋租赁费4172.00元。
被告启天公司辩称，一、启天公司不是本案适格被告，启天公司并未与原告建立房屋租赁法律关系；二、与原告建立房屋租赁合同关系的主体是被告陈正全，因此本案房屋租赁关系的当事人是原告与陈正全，故应当由被告陈正全对原告承担房屋租赁法律关系的相关法律义务，陈正全才是本案责任主体；三、该项目是蔡卫东挂靠启天公司中标承建，蔡卫东获得该项目后，于2013年3月26日将该项目以每平方米1350元整体转包给了被告姜德安、陈正全实际承建施工，故姜德安、陈正全是实际施工人，原告官章米诉请中的各种款项均是被告姜德安、陈正全在转包承建过程中产生的债务；四、被告姜德安、陈正全在承建施工过程中，蔡卫东至少已经支付二人工程款190万元及垫付部分材料费用，该190万元足以支付民工工资和原告官章米的房屋租赁款；五、在蔡卫东与被告姜德安、陈正全签订的解除施工合同中，明确约定对于姜德安、陈正全承建施工中所欠下的、产生的债务由被告姜德安、陈正全全部承担。故此对于原告诉称债务不应当由启天公司承担；六、在蔡卫东挂靠启天公司期间，启天公司已将业主方拨付的工程款全部拨付给蔡卫东，从账面上反映，启天公司经转账支付蔡卫东360多万元。该款足够保障项目的建设施工；七、从原告所举的证据来看，上面没有启天公司签字则说明启天公司不对原告承担支付义务。承担支付责任应当以欠条上的当事人为准，即由陈正全承担支付责任；八、由于被告陈正全并非启天公司员工也非启天公司代理人，他的行为是转包承建过程中的行为，因此他的行为对启天公司而言并非代理行为，并不构成表见代理。他的行为具有独立性，故此原告诉称欠款也不应由启天公司承担。
被告陈正全辩称，房屋租赁是建筑上必须的开支，这个用于工程的修建上的。我拖欠原告的租赁等费用是事实，也应该给，但是启天公司做为工程的承包方，我觉得我都是在帮启天公司做事，启天公司应当对上述债务付连带责任。
经审理查明，被告启天公司中标小金县机关幼儿园工程后又将该工程以内部承包方式将该工程转包给了蔡卫东。蔡卫东又将该工程全部转包给陈正全、姜德安。被告姜德安、陈正全在施工期间租赁原告官章米的房屋，2013年12月25日被告陈正全给原告出具欠条一份，载明：“官妹房租共计7.5个月600元＝4500.00元电费38610.38＝1467元，水费7月15元＝105元加门锁100元以上共合计：4500元＋1467＋105＋100元＝6172元扣除已支付2000元，余6172－2000＝4172元。大写借肆仟一佰柒拾贰元正。此据机关幼儿园陈正全2013年12月25日”。从2013年5月27日小金县幼儿园工程竣工至今，被告陈正全未给付原告剩余房屋租赁费4172.00元从而引起诉讼。
本院认定上述事实所依据的证据有：原、被告身份证明、欠条一份、询问笔录一份及当事人陈述等。
本院认为，依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告官章米与被告陈正全订立的房屋租赁合同不违反法律规定为有效合同，双方应当按照合同全面履行各自义务。被告陈正全给原告出具欠条表明欠付房屋租赁费4172.00元，合同双方对欠款一事均确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”和第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，被告陈正全拖延支付租金，应承担相应的给付义务。故对原告官章米要求被告陈正全给付房屋租赁费4172.00元的主张，本院予以支持。对于官章米要求被告启天公司给付4172.00元房屋租赁费的诉讼请求，因本案中无证据证明启天公司给过陈正全任何授权，被告启天公司从未参与原告与陈正全的房屋租赁过程，事后也未对给付租金行为进行追认，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”和第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，被告启天公司不是与官章米与陈正全租赁关系的相对方，无为官章米承担连带责任的法律依据，故原告官章米要求被告启天公司承担给付房屋租赁费的主张，本院不予支持。综上，本院对原告官章米的诉讼请求部分予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告陈正全于本判决生效之日起十五日内向原告官章米支付房屋租赁费4172.00元；
二、驳回原告官章米的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50.00元，由被告陈正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 静
人民陪审员 牟 勇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的出租人可以解除合同。
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第675号
申请执行人王善云，男，1962年12月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人王斯标，男，1962年9月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人王善云与被执行人王斯标民间借贷纠纷一案，申请执行标的为8万元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人王斯标的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已拍卖王斯标所有的座落于福州市永泰县XXX房产一套，申请执行人已分配2910元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1700号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一六年五月五日
书记员 陈晓霞
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终569号
上诉人（一审原告）高勤丽，女，1960年8月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人高勤丽因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初628号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月27日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效；2.要求被申请人全面履行两协议所约定的义务；3.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金6035元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额251940元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高勤丽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年四月十日
书记员 唐珊珊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1049号
原告杨兴华。
委托代理人宋亚梅、郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
被告王亚军。
被告卞娟。
原告杨兴华与被告王亚军、卞娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨兴华之委托代理人宋亚梅到庭参加诉讼；被告王亚军、卞娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴华起诉，要求法院判令被告王亚军、卞娟共同归还原告借款60000元及从2014年1月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计付的利息，判令两被告承担律师费2500元，诉讼费用由两被告承担。
被告王亚军、卞娟均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王亚军与被告卞娟系夫妻关系。2014年1月17日，被告王亚军向原告杨兴华出具借条一份，载明：今借到杨兴华人民币陆万元正，交付款项方式：现金，借款期限为2014年1月17日起至2014年12月17日，借款利息按月利率20‰计算，借款人如不按期还款，逾期部分按每天伍佰元收取滞纳金，借款人：王亚军。现原告杨兴华以两被告未按约清偿本息为由，诉讼来院。
上述事实有借条原件、婚姻登记记录以及原告杨兴华当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王亚军向原告杨兴华借款人民币60000元的事实，有原告杨兴华所举借条原件及原告杨兴华当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告王亚军未按约归还借款，现原告诉请其归还借款本金60000元及从2014年1月17日起按约定月利率20‰计付的利息，符合法律规定，依法应予支持；关于原告杨兴华主张被告王亚军承担律师费一节，借贷双方对此并无约定，原告此节主张无事实和法律依据，该节诉请本院不予支持。关于原告诉请被告卞娟归还借款本息一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告夫妻共同债务，被告卞娟依法负有清偿夫妻共同债务之义务，原告诉请亦符合法律规定，本院对此予以支持。诉讼中，被告王亚军、卞娟经本院合法传唤均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚军、卞娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨兴华借款人民币60000元及利息（从2014年1月17日起至实际给付之日止，按月利率20‰计付）。
二、驳回原告杨兴华其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，公告费600元，合计人民币1962元，由被告王亚军、卞娟共同负担（原告杨兴华已预交，被告王亚军、卞娟于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告杨兴华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1362元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 晶
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈大明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪妮娅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初775号
原告桂花，女，蒙古族，农民。
委托代理人格日乐图，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告吴玉荣，女，蒙古族，农民。
委托代理人包仁钦桑布，男，蒙古族，农民。
原告桂花与被告吴玉荣健康权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告桂花及其委托代理人格日乐图、被告吴玉荣及其委托代理人包仁钦桑布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂花诉称，2015年贝子浩绕嘎查进行换届选举，被告与我同时参加竞选，我被茂道吐苏木任命为计生村长。由于落选，被告于2015年11月21日21时9时40分在村部对我进行殴打。事发后我被送往通辽市医院住院治疗6天，支出医疗费5879.04元。现要求被告赔偿我医疗费5879.04元、误工费541.02元（90.17元×6天）、护理费606元（101元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）、交通费600元，合计8226.06元。诉讼费用由被告承担。
被告吴玉荣辩称，被告说我将其打伤，完全是无中生有。2015年我当选为贝子浩绕嘎查的嘎查委员，成为新一届妇联主任，原告对此耿耿于怀。2015年11月21日我在村部办公时，原告故意挑起事端，说我是通过请客送礼才当选的，因此双方发生争执。之后派出所给我做了笔录，还对我进行了处罚。我并没有与原告发生肢体接触，派出所作出的处罚没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月21日9时40分许，被告因不满原告当选茂道吐苏木贝子浩绕嘎查计生村长一事，与原告桂花发生争执，并用巴掌打了原告桂花的脸部，致使原告受伤。伤后原告被送入通辽市医院住院治疗6天，被诊断为头部外伤、面部外伤等，支出医疗费5879.04元。
认定以上事实的证据：原被告陈述，公安卷宗中桂花、占住、贺喜格都冷、吴玉荣的询问笔录、后公（茂）行罚决字[2015]52号《行政处罚决定书》、通辽市医院住院病历、诊断书、医疗费收据、住院病人费用清单。
本案中的其他证据：证人贺喜格都冷出庭证明被告没有打原告，而其在公安询问笔录中说看到原被告用手指着对方，之后就离开了，对原被告是否打对方没有看到。两次所说的内容不符，故对其证言不予采信。
本院认为，被告吴玉荣将原告打伤，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费符合法律规定，予以支持；原告主张的交通费因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玉荣于本判决书生效后十日内给付原告桂花赔偿款7626.06元[医疗费5879.04元、误工费541.02元（90.17元×6天）、护理费606元（101元×6天）、伙食补助费600元（100元×6天）]；
二、驳回原告桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取,200元，由被告吴玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年四月二十日
书记员 秀艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1117号
罪犯万旺旺，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年10月16日作出(2013)甬宁刑初字第553号刑事判决，以被告人万旺旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月27日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯万旺旺在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯万旺旺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯万旺旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万旺旺减去有期徒刑八个月。刑期自2013年1月21日起至2015年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年五月五日
代书记员 何锦霞
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初80号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张喆，男，1997年12月26日出生于江西省上饶市铅山县，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被上饶县公安局刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。
被告人徐宇轩，男，1998年4月16日出生于江西省上饶市铅山县，汉族，高中文化，待业，住江西省上饶市铅山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月25日被上饶县公安局刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人张喆、徐宇轩犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，被告人张喆、徐宇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（一）2016年8月初某晚，被告人张喆乘坐徐宇轩驾驶的摩托车从铅山县来到上饶经济开发区，后徐宇轩在永友网咖上网，被告人张喆独自来到上饶经济开发区远泉地块一处自建房，将停在楼底处的一辆红白色鬼火摩托车推至上饶经济开发区往铅山县的快速通道路口。随后，被告人张喆打电话让徐宇轩来接，徐宇轩骑着摩托车到后，协助张喆将盗得的鬼火摩托车拉到铅山县一修理店处更换车锁，事后徐宇轩得知该车系被告人张喆偷盗所得。该车由被告人张喆使用直至归案后被侦查机关依法扣押，经鉴定，价值人民币960元。
（二）2016年8月20日晚被告人张喆和徐宇轩在网吧上网，徐宇轩从网吧出来时发现其摩托车被盗，遂与被告人张喆商议去偷一辆。之后两人骑乘张喆盗来的红白色鬼火摩托车寻找作案目标。次日凌晨3时许，两人来到上饶县旭日街道七六路杰拉网吧，被告人徐宇轩望风，被告人张喆将被害人林某停放在网吧门口的未上锁的绿色路虎摩托车推走，张喆骑着摩托车用绳子牵引该绿色路虎牌摩托车至铅山县一摩托车修理店，更换了车锁后，该车由被告人徐宇轩使用。2016年8月21日，被害人林某向侦查机关报案。两被告人归案后，该车被侦查机关依法扣押，并于2016年9月22日发还给被害人林某。经鉴定，该车价值人民币3008元。
（三）2016年8月24日22时许，被告人张喆、徐宇轩来到上饶县广场金一网吧门口，发现被害人余某停放在网吧门口的一辆红色可人牌电动车未上锁，两人遂将该电动车骑走，停放于上饶县人民医院附近的安置小区内。两被告人归案后，该车被侦查机关依法扣押，并于2016年9月22日发还给了被害人余某。经鉴定，该车价值人民币780元。
另查明，2016年8月25日凌晨1时许，被告人张喆、徐宇轩在上饶经济开发区凤凰大道永友网咖门口被侦查人员抓获，归案后对本案事实作了如实供述。
上述事实，被告人张喆、徐宇轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、余某的陈述，被告人张喆、徐宇轩指认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单和发还清单，作案现场监控视频，鉴定意见，人口信息查询结果等证据证实，故本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据不能证实第一起犯罪事实中，被告人张喆、徐宇轩有事先共谋的行为，徐宇轩在不知红白色鬼火摩托车系张喆所盗得的情况下协助张喆将红白色鬼火摩托车拉至铅山县，不构成盗窃共犯；故本案中被告人张喆作案三起、犯罪金额为4748元，徐宇轩作案两起、犯罪金额3788元。因此，被告人张喆、徐宇轩以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，两被告人相互配合，均起主要作用系主犯；归案后及庭审中，能如实供述本案犯罪事实，自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张喆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日止；罚金已缴纳）。
二、被告人徐宇轩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月24日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周正兴
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 徐军英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨咏诗
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初935号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈家平，男，1958年8月21日出生于连云港市，汉族，小学文化，环卫工人，户籍地同住址为连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
指定辩护人宁秀刚，连云港市海州区法律援助中心律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2015]837号起诉书指控被告人陈家平犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美出庭支持公诉，被告人陈家平及其指定辩护人宁秀刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年7月9日12时许，被告人陈家平至连云港市海州区苍梧路苍梧立交桥西北处淮海花园南通五建项目部，要求该项目部清除门前的杂草和乱石，在遭到拒绝后，被告人陈家平用小推车、筛沙网将项目部门口道路拦住，并捡拾砖头、石头等搬上苍梧立交桥，准备打砸从该项目部出来的人和车辆。2016年7月20日15时许，被告人陈家平看到被害人祁某驾驶苏Ｇ×××××轿车从该项目部驶出，要搬除筛沙网等障碍物时，上前进行了阻止，并用石头打砸该轿车，后又跑至立交桥上扔石头砸车，致使该车前挡风玻璃、前引擎盖、前保险杠、左侧后视镜壳、左侧A柱、右前侧雾灯、格栅处损坏，经鉴定，涉案物品价值人民币20259元。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了户籍证明、发破案经过、到案经过等、证人季某、唐某证言、被害人祁某陈述、被告人陈家平供述和辩解、连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]403号价格鉴证结论书、连云港市正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]精鉴字第339号精神疾病鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人陈家平任意毁损公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈家平作案时为限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈家平对指控事实没有异议，自愿认罪。
被告人陈家平辩护人的辩护意见为1、被告人陈家平能够如实供述自己的罪行，自愿认罪；2、被告人陈家平主观恶性小；3、被告人陈家平属于限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日12时许，被告人陈家平至连云港市海州区苍梧路苍梧立交桥西北处淮海花园南通五建项目部，要求该项目部清除门前的杂草和乱石，在遭到拒绝后，被告人陈家平用小推车、筛沙网将项目部门口道路拦住，并捡拾砖头、石头等搬上苍梧立交桥，准备打砸从该项目部出来的人和车辆。2016年7月20日15时许，被告人陈家平看到被害人祁某驾驶苏Ｇ×××××轿车从该项目部驶出，要搬除筛沙网等障碍物时，上前进行了阻止，并用石头打砸该轿车，后又跑至立交桥上扔石头砸车，致使该车前挡风玻璃、前引擎盖、前保险杠、左侧后视镜壳、左侧A柱、右前侧雾灯、格栅处损坏，经鉴定，涉案物品价值人民币20259元。
另查明，经司法鉴定，被告人陈家平作案时为限制刑事责任能力人。
上述事实，被告人陈家平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、发破案经过、到案经过等、未出庭证人季某、唐某证言、被害人祁某陈述、被告人陈家平供述和辩解、连云港市价格认定局出具的连价鉴[2016]403号价格鉴证结论书、连云港市正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]精鉴字第339号精神疾病鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家平任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈家平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人陈家平作案时系限制刑事责任能力人，可以从轻处罚；被告人陈家平归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、如实供述自己的罪行，被告人系限制行为能力人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人陈家平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 兵
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 郭 磊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4124号
上诉人（原审被告）：宁波洛克光明服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。
法定代表人：周光明，该公司总经理。
委托代理人：顾宁广，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德莲，女，1976年12月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省六安市金安区。
被上诉人（原审被告）：张景超，男，1971年7月7日出生，汉族，公司员工，住陕西省汉中市洋县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号、1605-1608室、民惠东路***号。
代表人：沈卫国，该支公司经理。
委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托代理人：吴春香，浙江亿站律师事务所律师。
上诉人宁波洛克光明服饰有限公司（以下简称洛克光明公司）因与被上诉人张景超、张德莲、中国平安财产保险股份有限公司鄞州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）浙0212民初9615号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认定：2016年3月27日17时44分许，被告张景超驾驶浙Ｂ×××××号小客车行驶至邱隘镇回龙村被告洛克光明公司内时，与原告张德莲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告张景超负事故的全部责任，原告无责任。
另查明：被告张景超为被告洛克光明公司驾驶员，在为被告洛克光明公司执行工作任务时发生交通事故。原告张德莲为被告洛克光明公司员工，宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2016年6月3日作出鄞人工认[2016]1716010949号认定工伤决定书，认定原告此次受伤为工伤。
原审原告张德莲于2016年10月13日诉至原审法院，请求判令：原审被告张景超、洛克光明公司赔偿原审原告护理费5979元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、交通费1000元、误工费16317元、鉴定费2370元、残疾赔偿金95704元、精神损害抚慰金4000元，后续治疗费9000元，合计137580元；原审被告平安保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，原告系被告洛克光明公司职工，其受伤经宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定为工伤，致害人也并非用人单位以外的第三人。原告应按照《工伤保险条例》的规定主张权利，其请求按照机动车交通事故责任赔偿于法无据。
据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张德莲的起诉。
裁定书送达后，原审被告洛克光明公司不服，向本院提起上诉，称：本案系侵权责任纠纷项下机动车交通事故纠纷与劳动争议项下的工伤保险待遇纠纷的竞合情形，被上诉人张德莲有权选择以机动车交通事故责任纠纷作为请求权的基础，且被上诉人平安保险公司对本案按道路交通事故责任纠纷处理没有异议。综上，原审裁定驳回被上诉人张德莲的起诉，属适用法律不当，请求二审法院依法改判，指令原审法院继续审理。
被上诉人平安保险公司答辩称：本案是同一单位成员之间因公司事务产生的侵权关系，受害人应选择工伤赔偿。因此，原审适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人张德莲、张景超未提供答辩。
在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，被上诉人张德莲系上诉人洛克光明公司职工，其受伤经宁波市鄞州区人力资源和社会保障局认定为工伤，致害人也并非用人单位以外的第三人。被上诉人张德莲应按照《工伤保险条例》的规定主张权利，其请求按照机动车交通事故责任赔偿于法无据。因此，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 闵群锋
代理审判员 李春燕
二〇一七年一月四日
书 记 员 陆 琼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4279号
原告：邓倩仪，女，汉族，1985年12月22日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：陈玉婷，系广东金舵律师事务所律师。
委托代理人：郭宁，系广东金舵律师事务所律师。
被告：梁福灶，男，汉族，1960年12月29日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：李洁萍，女，汉族，1963年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：
负责人：唐德文。
委托代理人：何剑萍，女，系佛山分公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告梁福灶赔偿333278.89元予原告，被告李洁萍承担连带赔偿责任；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁福灶、李洁萍辩称：答辩意见与被告平安保险公司意见一致。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告垫付款项28321元，应予以扣减。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。
本院经审理查明:2016年11月27日11时许，梁福灶驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至里水镇西线路甘蕉工业区138号路段时，因采取措施不当，与由邓倩仪驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，造成邓倩仪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，梁福灶承担事故的全部责任，邓倩仪不承担事故的责任。
事故发生后，原告至佛山市中医院住院治疗，至同年12月6日出院，住院9天，出院医嘱：全休1个月；住院留陪人1名；继续治疗等。出院后，原告多次门诊治疗。共产生医疗费65805.32元、残疾辅助器具费2500元、护理费700元。被告梁福灶、李洁萍垫付医疗费14473元、医疗用品费93.50元，共计14566.50元；平安保险公司垫付10000元。
2017年3月20日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费以13000元为宜。原告支付了鉴定费2500元。
原告为佛山市居民，事故发生前一年在佛山市南海南康保健有限公司工作，事故发生前月平均工资4649元，事故发生后没有发放工资。叶燕群、黄宇轩分别为原告的母亲及儿子，至原告定残之日，各人被抚养生活年限分别为叶燕群20年、黄宇轩13年，叶燕群育有包括原告在内的2名子女。
粤Ｙ×××××号二轮摩托车的登记所有人为原告邓倩仪，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定书，认为该车因事故损失修理费2255元，原告并提供同等金额的发票。原告支付估价费263元。
粤Ｅ×××××号车的登记所有人为被告李洁萍，诉讼中，被告梁福灶、李洁萍确认两人为夫妻关系，该车为家庭用车。粤Ｅ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项80398.82元，5-10项259306.03元，11-12项2518元，共计342223.12元（详见附表）。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）、财产损害赔偿限额内赔偿2000元（11-12项）。因被告梁福灶承担事故全部责任，超出交强险部分损失220223.12元，由被告平安保险公司赔偿；扣减被告梁福灶、李洁萍已垫付的14566.50元，被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿205656.62元。综上，被告平安保险公司应赔偿317656.62元（110000元+2000元+205656.62元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告梁福灶、李洁萍不需承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿317656.62元予原告邓倩仪。
二、驳回原告邓倩仪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取3149.59元（原告已预交3329.93元）。原告邓倩仪负担117.17元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担3032.42元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。对原告多预交的诉讼费用180.34元，在本判决书发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一七年五月五日
书记员 张俐俐
附表：
损失
项目
原告
主张
被告辩称
本院认定及理由
1
医疗费（包括医疗用品费）
65376.82元
对自费药无赔偿义务
65898.82元(医疗费65805.32元+医疗用品费93.50元)包括被告垫付的部分
2
后续治疗费
13000元
过高，不应超过10000元
13000元
3
住院伙食补助费
900元
无异议
900元
4
营养费
3000元
无医嘱，不应支持
酌定600元
5
护理费
700元
应按70元/天计算9天
实际发生700元
6
误工费
17511.23元
1.原告误工时间为住院期间及全休一个月，共39天。2.无证据证明原告收入减少
17356.27元（受伤前原告月平均收入为4649元。误工时间从事故发生计至定残前一天，为112天，4649元/年÷30天×112天）
7
残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）
228817.34元
对九级伤残有异议，申请重新鉴定。
226250.03元[残疾赔偿金139028.80元(34757.20元/年×20年×20%)+被扶养人生活费84721.23元（前13年已等于或超过年赔偿额25673.10元/年×13年×20%+25673.10元/年×7年×20%÷2人）+残疾辅助器具费2500元）]被告申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。
8
鉴定费
2500元
不应承担
2500元
9
交通费
3000元
不应高于100元
酌定500元
10
精神损害抚慰金
20000元
应待重新鉴定后决定
酌定12000元
11
维修费
2255元
无异议
2255元
12
估价费
263元
不应由保险公司赔偿
263元
合计
——
——
342223.12元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4279号原告：邓倩仪，女，汉族，1985年12月22日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：陈玉婷，系广东金舵律师事务所律师。委托代理人：郭宁，系广东金舵律师事务所律师。被告：梁福灶，男，汉族，1960年12月29日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李洁萍，女，汉族，1963年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：负责人：唐德文。委托代理人：何剑萍，女，系佛山分公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告梁福灶赔偿333278.89元予原告，被告李洁萍承担连带赔偿责任；2.被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）在保险责任限额内对上述赔偿承担责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁福灶、李洁萍辩称：答辩意见与被告平安保险公司意见一致。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告垫付款项28321元，应予以扣减。3.诉讼费不应由我司承担。4.对原告主张的各赔偿项目意见详见附表。本院经审理查明:2016年11月27日11时许，梁福灶驾驶粤Ｅ×××××号车行驶至里水镇西线路甘蕉工业区138号路段时，因采取措施不当，与由邓倩仪驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，造成邓倩仪受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，梁福灶承担事故的全部责任，邓倩仪不承担事故的责任。事故发生后，原告至佛山市中医院住院治疗，至同年12月6日出院，住院9天，出院医嘱：全休1个月；住院留陪人1名；继续治疗等。出院后，原告多次门诊治疗。共产生医疗费65805.32元、残疾辅助器具费2500元、护理费700元。被告梁福灶、李洁萍垫付医疗费14473元、医疗用品费93.50元，共计14566.50元；平安保险公司垫付10000元。2017年3月20日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告的损伤达九级伤残；后续治疗费以13000元为宜。原告支付了鉴定费2500元。原告为佛山市居民，事故发生前一年在佛山市南海南康保健有限公司工作，事故发生前月平均工资4649元，事故发生后没有发放工资。叶燕群、黄宇轩分别为原告的母亲及儿子，至原告定残之日，各人被抚养生活年限分别为叶燕群20年、黄宇轩13年，叶燕群育有包括原告在内的2名子女。粤Ｙ×××××号二轮摩托车的登记所有人为原告邓倩仪，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具鉴定书，认为该车因事故损失修理费2255元，原告并提供同等金额的发票。原告支付估价费263元。粤Ｅ×××××号车的登记所有人为被告李洁萍，诉讼中，被告梁福灶、李洁萍确认两人为夫妻关系，该车为家庭用车。粤Ｅ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-4项80398.82元，5-10项259306.03元，11-12项2518元，共计342223.12元（详见附表）。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）、财产损害赔偿限额内赔偿2000元（11-12项）。因被告梁福灶承担事故全部责任，超出交强险部分损失220223.12元，由被告平安保险公司赔偿；扣减被告梁福灶、李洁萍已垫付的14566.50元，被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿205656.62元。综上，被告平安保险公司应赔偿317656.62元（110000元+2000元+205656.62元）予原告。原告的损失应由保险公司赔偿，在本案中被告梁福灶、李洁萍不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿317656.62元予原告邓倩仪。二、驳回原告邓倩仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3149.59元（原告已预交3329.93元）。原告邓倩仪负担117.17元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担3032.42元，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。对原告多预交的诉讼费用180.34元，在本判决书发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一七年五月五日书记员 张俐俐附表：损失项目原告主张被告辩称本院认定及理由1医疗费（包括医疗用品费）65376.82元对自费药无赔偿义务65898.82元(医疗费65805.32元+医疗用品费93.50元)包括被告垫付的部分2后续治疗费13000元过高，不应超过10000元13000元3住院伙食补助费900元无异议900元4营养费3000元无医嘱，不应支持酌定600元5护理费700元应按70元/天计算9天实际发生700元6误工费17511.23元1.原告误工时间为住院期间及全休一个月，共39天。2.无证据证明原告收入减少17356.27元（受伤前原告月平均收入为4649元。误工时间从事故发生计至定残前一天，为112天，4649元/年÷30天×112天）7残疾赔偿金（包括被扶养人生活费、残疾辅助器具费）228817.34元对九级伤残有异议，申请重新鉴定。226250.03元[残疾赔偿金139028.80元(34757.20元/年×20年×20%)+被扶养人生活费84721.23元（前13年已等于或超过年赔偿额25673.10元/年×13年×20%+25673.10元/年×7年×20%÷2人）+残疾辅助器具费2500元）]被告申请重新鉴定理据不足，本院不予准许。8鉴定费2500元不应承担2500元9交通费3000元不应高于100元酌定500元10精神损害抚慰金20000元应待重新鉴定后决定酌定12000元11维修费2255元无异议2255元12估价费263元不应由保险公司赔偿263元合计————342223.12元
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛南法执字第10697-5号
申请执行人：张伟雄，男，汉族，1984年10月23日出生，住英德市。
委托代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被执行人：杨炳全，男，汉族，1983年12月11日出生，住佛山市南海区。
被执行人：何桂芳，女，汉族，1982年4月8日出生，住佛山市南海区。
申请执行人张伟雄与被执行人杨炳全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）佛南法民一初字第5074号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨炳全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款90000元予申请执行人张伟雄。案件受理费1025元，由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2011年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人申请，本院依法作出（2011）佛南法执加字第43号民事裁定书追加何桂芳为本案的被执行人。另本院依法在辖区内的工商、车管、国土、房管、银行等部门对两被执行人的财产进行调查，发现被执行人杨炳全在佛山市南海区享有股份分红，本院已于2011年12月2日对其分红予以查封，并于同年12月19日依法扣划其股份分红款5932元。本案申请执行人张伟雄分得3781元。除此之外均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2012年3月29日将上述情况告知申请执行人,申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为：本案在执行过程中，被执行人现无可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）佛南法执字第10697号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年三月三十日
书 记 员 李善新
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1009号
原告李某，务工。
被告周某。
原告李某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后。依法由审判员刘宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告李某与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿李某甲。原告李某与被告周某婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，双方经常发生争吵，被告周某于2009年回到老家之后至今不与原告李某联系，也不肯跟原告李某见面，夫妻感情已经破裂。原告李某要求与被告周某离婚；女儿李某甲由原告李某抚养，原告李某放弃要求被告周某负担抚养费的权利。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2本，证明原告李某与被告周某于2006年4月10日办理结婚登记。
证据二：出生医学证明复印件1份，证明女儿李某甲的出生情况。
经审查，本院对原告李某提交的证据认定如下：原告李某提交的证据一、证据二，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李某与被告周某于2006年4月10日办理结婚登记，2006年11月14日生育女儿李某甲。
另查明：被告周某于2009年开始与原告李某分居至今。
本院认为：原告李某与被告周某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告李某与被告周某从2009年开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，本院对原告李某要求与被告周某离婚的诉讼请求依法予以支持。原告李某与被告周某的女儿李某甲一直随原告李某在生活，女儿李某甲由原告李某抚养为宜，对原告李某要求抚养女儿李某甲的诉讼请求本院依法予以支持。原告李某放弃要求被告周某负担抚养费，不违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告周某离婚。
二、原、被告的女儿李某甲由原告李某抚养，原告李某放弃要求被告周某支付抚养费的权利。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘宏
二〇一六年六月六日
书记员 周洁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终1254号
上诉人（原审原告）：四川省岳池县石垭建安总公司，统一社会信用代码：915116212097524654，地址四川广安市岳池县石垭镇马路街。
法定代表人：黄新民，职务经理。
委托代理人：寇天明，山西九原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游中林，男，1966年11月26日生，汉族，四川省华蓥县。
上诉人四川省岳池县石垭建安总公司与被上诉人游中林劳动争议一案，不服山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人寇天明，被上诉人游中林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
一审原告四川省岳池县石垭建安总公司提起诉讼请求：判决不支付被告游中林劳动报酬30749.5元。2016年2月29日，被告游中林经人介绍到原告承揽的位于定襄县电力架线工地工作，双方口头约定每月工资为3800元加补贴，补贴根据各自的工作效益、质量在工程完工核算后结算，被告游中林工作至2016年7月17日，期间借支3246.5元。2016年7月20日被告游中林索要以每月8500元工资为由阻拦原告施工，造成原告经济损失4.5万元。后经被告游中林申请，定襄县劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告劳动报酬30749.5元，因裁决违背客观事实，请求依法判决。
一审被告游中林辩称：2016年2月29日至2016年7月17日，游中林在原告四川省岳池县石垭建安总公司承揽的位于定襄县电力架线工地工作120天，期间借支3246.5元，原告尚欠30749.5元，该款应当支付，应驳回原告请求。
一审法院认定的事实：2016年2月29日至2016年7月17日，游中林经李红川介绍在四川省岳池县石垭建安总公司承揽的定襄县电力架线工地工作，就劳动报酬没有书面约定。后因游中林讨要报酬，双方发生争议，2016年8月1日，定襄县劳动争议仲裁委员会作出定劳动仲裁字（2016）第043号裁决书，裁决四川省岳池县石垭建安总公司支付游中林劳动报酬30749.5元，四川省岳池县石垭建安总公司不服裁决，诉来法院后，双方就游中林报酬标准各执一词，游中林提交一份没有署名的证明，证明内容主要为游中林实际工作120天、期间借支3246.5元、每月报酬8500元，四川省岳池县石垭建安总公司对证明中的工作天数、借支数额认可，但对报酬标准存有异议，并提交一份对李红川的调查笔录、申请游中林工作时的施工负责人张红明到庭证实：游中林每月报酬为3800元加补贴，每月实际报酬约为5000-6000元。
一审法院认为，游中林在四川省岳池县石垭建安总公司工地工作，其应得报酬，四川省岳池县石垭建安总公司应当支付。游中林工作120天、借支3246.5元，双方均无争议，法院予以认定。但游中林报酬标准为多少，四川省岳池县石垭建安总公司提交证据形式合法、内容较为客观，游中林自称所提交证明系李红川所写，但证明人既未在书面证明署名，也没有到庭证实，综合考虑当事人双方证据，四川省岳池县石垭建安总公司证据证明力大于游中林证据，因此，法院对四川省岳池县石垭建安总公司证据予以采信，四川省岳池县石垭建安总公司证据证实游中林每月报酬为5000-6000元，法院酌情按照每月5500元认定，游中林应得报酬为30344.83元（5500元÷21.75天×120天），扣减游中林借支3246.5元，剩余27098.33元四川省岳池县石垭建安总公司应当支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：1、原告四川省岳池县石垭建安总公司于判决生效10日内支付被告游中林27098.33元；2、驳回原、被告其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告四川省岳池县石垭建安总公司负担。
四川省岳池县石垭建安总公司上诉请求：撤销原判，依法重新作出公正判决。事实和理由：一审认定事实错误，2016年2月29日，被上诉人游中林经人介绍到上诉人承揽的位于定襄县电力架线工地工作，因工作性质特殊，双方约定每月工资为3800元加补贴，补贴根据各自的工作效益和工作质量在本段工程完工核算后结算支付。不是每月工资5500元，也不应当以日计算。一审判决结果错误，由于事实认定错误，因此所作出的上诉人支付被上诉人27098.33元的判决结果也是错误的。
游中林答辩称：我们挣的血汗钱，工作已经干完了，不给工资。原审查明的事实是清楚的，请求二审法院依法维持原判。
经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：上诉人主张的游中林每月工资应为3800元加效益补贴的事实。经审查，游中林工作时的领班负责人证实其月工资为5000元-6000元，上诉人二审中未提供充分有效足以反驳以上事实的证据，故上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元由上诉人四川省岳池县石垭建安总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓莉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 鑫
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终1254号上诉人（原审原告）：四川省岳池县石垭建安总公司，统一社会信用代码：915116212097524654，地址四川广安市岳池县石垭镇马路街。法定代表人：黄新民，职务经理。委托代理人：寇天明，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游中林，男，1966年11月26日生，汉族，四川省华蓥县。上诉人四川省岳池县石垭建安总公司与被上诉人游中林劳动争议一案，不服山西省定襄县人民法院（2016）晋0921民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人寇天明，被上诉人游中林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。一审原告四川省岳池县石垭建安总公司提起诉讼请求：判决不支付被告游中林劳动报酬30749.5元。2016年2月29日，被告游中林经人介绍到原告承揽的位于定襄县电力架线工地工作，双方口头约定每月工资为3800元加补贴，补贴根据各自的工作效益、质量在工程完工核算后结算，被告游中林工作至2016年7月17日，期间借支3246.5元。2016年7月20日被告游中林索要以每月8500元工资为由阻拦原告施工，造成原告经济损失4.5万元。后经被告游中林申请，定襄县劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告劳动报酬30749.5元，因裁决违背客观事实，请求依法判决。一审被告游中林辩称：2016年2月29日至2016年7月17日，游中林在原告四川省岳池县石垭建安总公司承揽的位于定襄县电力架线工地工作120天，期间借支3246.5元，原告尚欠30749.5元，该款应当支付，应驳回原告请求。一审法院认定的事实：2016年2月29日至2016年7月17日，游中林经李红川介绍在四川省岳池县石垭建安总公司承揽的定襄县电力架线工地工作，就劳动报酬没有书面约定。后因游中林讨要报酬，双方发生争议，2016年8月1日，定襄县劳动争议仲裁委员会作出定劳动仲裁字（2016）第043号裁决书，裁决四川省岳池县石垭建安总公司支付游中林劳动报酬30749.5元，四川省岳池县石垭建安总公司不服裁决，诉来法院后，双方就游中林报酬标准各执一词，游中林提交一份没有署名的证明，证明内容主要为游中林实际工作120天、期间借支3246.5元、每月报酬8500元，四川省岳池县石垭建安总公司对证明中的工作天数、借支数额认可，但对报酬标准存有异议，并提交一份对李红川的调查笔录、申请游中林工作时的施工负责人张红明到庭证实：游中林每月报酬为3800元加补贴，每月实际报酬约为5000-6000元。一审法院认为，游中林在四川省岳池县石垭建安总公司工地工作，其应得报酬，四川省岳池县石垭建安总公司应当支付。游中林工作120天、借支3246.5元，双方均无争议，法院予以认定。但游中林报酬标准为多少，四川省岳池县石垭建安总公司提交证据形式合法、内容较为客观，游中林自称所提交证明系李红川所写，但证明人既未在书面证明署名，也没有到庭证实，综合考虑当事人双方证据，四川省岳池县石垭建安总公司证据证明力大于游中林证据，因此，法院对四川省岳池县石垭建安总公司证据予以采信，四川省岳池县石垭建安总公司证据证实游中林每月报酬为5000-6000元，法院酌情按照每月5500元认定，游中林应得报酬为30344.83元（5500元÷21.75天×120天），扣减游中林借支3246.5元，剩余27098.33元四川省岳池县石垭建安总公司应当支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：1、原告四川省岳池县石垭建安总公司于判决生效10日内支付被告游中林27098.33元；2、驳回原、被告其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告四川省岳池县石垭建安总公司负担。四川省岳池县石垭建安总公司上诉请求：撤销原判，依法重新作出公正判决。事实和理由：一审认定事实错误，2016年2月29日，被上诉人游中林经人介绍到上诉人承揽的位于定襄县电力架线工地工作，因工作性质特殊，双方约定每月工资为3800元加补贴，补贴根据各自的工作效益和工作质量在本段工程完工核算后结算支付。不是每月工资5500元，也不应当以日计算。一审判决结果错误，由于事实认定错误，因此所作出的上诉人支付被上诉人27098.33元的判决结果也是错误的。游中林答辩称：我们挣的血汗钱，工作已经干完了，不给工资。原审查明的事实是清楚的，请求二审法院依法维持原判。经审理，本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：上诉人主张的游中林每月工资应为3800元加效益补贴的事实。经审查，游中林工作时的领班负责人证实其月工资为5000元-6000元，上诉人二审中未提供充分有效足以反驳以上事实的证据，故上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元由上诉人四川省岳池县石垭建安总公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 勇审判员 田青苗审判员 梁晓莉二〇一六年十二月二十三日书记员 刘 鑫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20096号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李春发。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李春发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,828.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,487.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李春发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,315.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20096号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李春发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李春发信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,828.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,487.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李春发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,315.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初262号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘瑞强，又名刘小强，男，1977年6月19日出生于河北省南和县，汉族，小学文化，农民，住河北省南和县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月2日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月14日被内乡县人民检察院批准，于2016年7月15日被内乡县公安局逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2016）172号起诉书指控被告人刘瑞强犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人刘瑞强到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年7月1日7时54分，被告人刘瑞强驾驶冀Ｅ×××××、冀ECZ**挂号半挂车由东向西行驶至新3**国道1102km+900m内乡县灌涨镇杨集村路段时，与步行人马某相撞，造成马某当场死亡、车辆有损的重大交通事故。事故发生后，刘瑞强驾车逃逸。经内乡县公安交警大队认定，被告人刘瑞强应负此事故的全部责任。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人刘瑞强的行为已构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人刘瑞强对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年7月1日7时54分，被告人刘瑞强驾驶冀Ｅ×××××、冀ECZ**挂号半挂车由东向西行驶至新3**国道1102km+900m内乡县灌涨镇杨集村路段时，与步行人马某相撞，造成马某当场死亡、车辆有损的重大交通事故。事故发生后，刘瑞强驾车逃逸。经内乡县公安交警大队认定，被告人刘瑞强应负此事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人刘瑞强赔偿被害人家属精神损失费等费用11万元，得到被害人家属的谅解。
上述犯罪事实有以下证据予以证实：
1、被告人刘瑞强供述：2016年7月1日下午七点多钟，我驾驶冀Ｅ×××××号半挂车从福建往兰州去，行驶到新3**国道内乡县境内路段时，我看到道路右边停着一辆车，于是我就往左打方向超过这辆车，看到有个老太太拄着棍子在道路上由右往左走到路中间，我就紧急踩刹车，避让老太太，往左打方向，后继续往前行驶。这时，郭某说：“你是不是困了？”我说：“啊，困了。”郭某说：“那你到前面靠边停下车。”前面不远就是红绿灯口，我把车开过红绿灯后靠边停下。我从驾驶室下来，我当时怀疑车是不是撞住那老太太了，我就绕着车看看没有事，我到车上，还是不放心，于是又下来看到车右边主轮的大梁上挂着一个黑色的帽子，我顺手把它取下来扔到路边，然后郭某驾驶着车，我们继续往西行驶。当行驶到西峡县境内一个大下坡处，我们在那里加水洗车，这时候我看到车右侧主轮的挡泥板少了一截，这时我意识到撞住那老太太了，我把剩下的那截挡泥板取下来，扔到那里的水沟里了。随后，内乡县交警队的人员给我打电话，说我的车在内乡那里出交通事故了，让我把车开到内乡。
2、证人证言：
（1）证人郭某证言：2016年6月28日下午，我和刘小强一起驾驶着EK7972号半挂车从福建往兰州去，路上我和刘小强交替着驾驶。7月1日凌晨三、四点钟，我困了，刘小强驾驶着车，我正在睡觉时，突然感到车紧急刹车，车身晃动了一下，我睁开眼看到天亮了，我就对刘小强说：“你是不是困了？”刘小强说：“啊，困了。”我说：“那你靠边吧。”接着，我们过来红绿灯口，刘小强把车停下。停下后，他绕着车身转了一圈，我坐到驾驶室，看到车是行驶在新3**国道上，我就驾驶着车往西边走了。行驶到一个大下坡处，刘小强说：“加点水，把车刷刷。”刷好后，我们继续往西行驶，一直行驶过西峡县城，看到公路边有个停车场，刘小强让我把车开到停车场停下，我开好房间正要在那里住下，刘小强到房间对我说车出点事，现在原路返回。
（2）证人杨某证言：2016年7月1日早上7点多钟，我去地里干活，接到电话说在杨集路边出车祸了，像是我妈，然后我就赶到现场，看到公路上躺着一个人，旁边扔着根拐杖，我一看是我母亲早上出门时拿的，就知道那个人是我母亲，当时，人已经死亡了。
3、书证、物证
（1）户籍证明。证明被告人的主体身份。
（2）前科查询证明。证明被告人刘瑞强无前科。
（3）道路交通事故现场图、照片。证明交通肇事的车辆及事故地点。
（4）尸体处理通知书.证明被害人马某因交通事故死亡。
（5）人口及车辆信息（证据P3651）。
（6）车检记录（证据P2931）证实事故车辆。
（7）道路交通事故认定书（证据P3334）。证实刘瑞强驾驶与准驾车型不符合的机动车在道路上行驶，未确保安全，应负此事故的全部责任，马某无责任。
（8）法医学尸体检验鉴定书（技术卷P1617）。证实被害人马某在事故中颅脑损伤死亡。
（9）到案经过。证实刘瑞强逃逸。
上述事实，有被告人刘瑞强供述，证人郭某、杨某证言、又有户籍证明、前科情况查询证明、提取笔录、车检记录、尸体处理通知书、尸检照片、车检报告、道路交通事故现场勘察笔录、法医学检验鉴定书、到案经过、现场照片、现场图、赔偿协议、谅解书等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人刘瑞强均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘瑞强违反交通管理法规，发生交通事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人刘瑞强案发后驾车逃逸，依法应从重处罚，鉴于被告人刘瑞强主动赔偿被害人家属，并得到被告人家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘瑞强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 珂
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第168号
申请执行人毛小根。
被执行人周金荣。
申请执行人毛小根与被执行人周金荣民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月14日作出（2010）丽遂商初字第985号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人毛小根于2015年1月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人周金荣应归还申请执行人毛小根代偿款（包括诉讼费）共计194125元及利息。本院查询被执行人周金荣的银行存款、房产、车辆等信息，无车无存款，有房（部分违章建筑）暂无法处置，其他无财产可供执行。本院于2015年10月12日向申请执行人毛小根发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第168号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卓 君
审判员 叶 敏
审判员 孟志勇
二〇一五年十月十五日
书记员 吴溢芳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7103号
原告：张梅，女，1977年12月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：张仁国（系张梅之父），1953年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：龙启平，男，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告张梅与被告龙启平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张仁国、周仕君到庭参加诉讼，被告龙启平经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
张梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款25万元，并从2014年6月起以25万元为基数按照每年利息36%计算至该款付清时止；2.本案的受理费用由被告承担。诉讼过程中，将第1项中的利息请求变更为从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止。事实和理由：被告与原告认识，被告承包装修餐厅项目急需资金周转，于2013年6月3日向原告借款人民币20万元，2013年12月5日被告再次向原告借款5万元，被告亲笔给原告出据借条。借款期满后被告拒不偿还借款，2015年7月13日，被告给原告更换借条一张，借条中载明了借款金额，并约定还款时间。被告借款期满后拒不履行偿还借款的义务，原告多次催收借款，被告仍未偿还；原告遂提起诉讼。
龙启平未有书面答辩意见也未到庭。
本院经审理认定事实如下：被告因经营所需资金向原告借款，原告于2013年6月3日通过农业银行转账20万元、于2013年12月5号转账5万元给被告，被告向原告出具了借条，并约定了借款期限及借款利息。2015年7月13日，被告更换了借条，借条载明：“今借到张梅2013.6.3日装修餐厅款项现金人民币贰拾万元整（200000）元、2013.12.5日伍万元整（50000）元，现资金没有到位没有归还，经商议订于2015年10月30号归还。借款人：龙启平”。此后，于2016年11月7日，被告又在该借条中注明：“以款未还”。因被告未按期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告龙启平向原告张梅的借款事实，有被告向原告出具的借条，并有原告的银行转账记录，本院予以采信，本院对双方之间的借款事实予以确认。因被告更换后的借条中未约定借款利息，根据法律规定，出借人可以主张从借款期限届满之日起按年利率6%支付利息，故原告要求从起诉之日起按年利率6％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告返还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告龙启平在本判决生效后十日内返还原告张梅的借款25万元，并从2017年7月11日起按年利率6%支付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元；由被告龙启平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐建华
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 妍
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执799号
被执行人：徐迎春，男，1974年10月1日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区张集镇林东村。
被执行人徐迎春因犯盗窃罪，本院审理后于2014年3月11日作出（2014）开刑初字第0004号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人徐迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人徐迎春未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。
本案执行标的5000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人徐迎春的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 潘子龙
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 崔 健
徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0391执799号被执行人：徐迎春，男，1974年10月1日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市铜山区张集镇林东村。被执行人徐迎春因犯盗窃罪，本院审理后于2014年3月11日作出（2014）开刑初字第0004号刑事判决书，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人徐迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人徐迎春未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院于2016年8月17日立案予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，进行了风险提示。本案执行标的5000元，执行中，本院依法通过最高人民法院司法查控系统对被执行人徐迎春的财产信息进行了查询，未查询到其名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、等财产登记，现执行到位金额0元。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，案件未能有效执结，应当终结本案此次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  潘子龙二〇一六年十一月二十六日书 记 员  崔 健
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终868号
上诉人（原审被告）:柴国庆，男，1967年1月3日出生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码84243011-1，住所地丹阳市云阳路3号。
负责人：缪建新，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
原审被告:丹阳市盛丹工具有限公司,组织机构代码55466187-1，住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村委会。
法定代表人：戴国保，该公司董事长。
上诉人柴国庆因与被上诉人中国工商银行股份有限公司丹阳支行（以下简称工商银行丹阳支行）、原审被告丹阳市盛丹工具有限公司（以下简称盛丹公司）信用卡纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人柴国庆上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，赔偿被上诉人擅自停止信用卡贷款造成的直接经济损失10万元。事实和理由：上诉人在被上诉人处办理了一张信用卡，上诉人没有违约还款，但被上诉人擅自停止信用卡放款，导致盛丹公司未能及时缴纳电费，造成盛丹公司直接经济损失10万元，此事在当地派出所均有记录，但原审法院未予以采纳上诉人意见并调取相关证据。
被上诉人工商银行丹阳支行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告盛丹公司未作答辩。
工商银行丹阳支行在一审中请求：1、柴国庆立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计57419.03元（透支利息、滞纳金计算到2016年5月23日，自2016年5月24日起的利息、滞纳金继续计算至实际履行之日）；2、盛丹公司对柴国庆的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由柴国庆承担。事实和理由：柴国庆于2012年6月在工商银行丹阳支行申请办理信用卡一张，卡号为43×××96。截止2016年5月23日，该信用卡透支本金49735.93元，利息4859.91元，滞纳金2823.19元，合计57419.03元。盛丹公司与工商银行丹阳支行签订保证合同，承诺为柴国庆所办信用卡的所有欠款提供连带责任保证。柴国庆已于2015年10月开始逾期还款。
一审法院认定事实：2012年6月，柴国庆向工商银行丹阳支行申请办理牡丹白金卡。经审核后，向柴国庆制发了卡号为43×××96的信用卡，该卡透支额度为20万元。中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）牡丹贷记卡条款约定：（1）甲方（申领人）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。（3）甲方超额使用乙方（中国工商银行）批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。领用合约对双方权利义务均作出了明确约定。柴国庆在使用信用卡透支消费后未能按照领用合约的约定按期足额还款，截止2016年5月23日，该信用卡透支本金49735.93元，利息4859.91元，滞纳金2823.19元，合计57419.03元。工商银行丹阳支行与盛丹公司签订保证合同一份，但该合同未对被保证的主债权作出明确约定。
原审法院认为，诉讼双方之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。工商银行丹阳支行按约向柴国庆核发信用卡，并提供20万元透支额度供其透支消费。柴国庆透支消费后未能按期足额还款，截止2016年5月23日，该信用卡透支本金49735.93元，利息4859.91元，滞纳金2823.19元，合计57419.03元的事实清楚，双方均无异议，予以确认。故对工商银行丹阳支行要求柴国庆立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计57419.03元，并按照领用合约的约定承担自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金的请求，予以支持。柴国庆辩称因工商银行丹阳支行行为导致其不能正常使用该信用卡给其造成经营损失，但未能提供证据予以证明，不予支持。关于盛丹公司的保证责任。保证合同应当包括被保证的主债权种类、数额，如保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。本案中，工商银行丹阳支行与盛丹公司签订的保证合同既未约定被保证的主债权种类、数额，也没有采取补正措施，故合同主要条款缺失致保证合同依法不能成立。因此，工商银行丹阳支行要求盛丹公司承担保证责任的诉讼请求不予支持。盛丹公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：柴国庆于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司丹阳支行信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计57419.03元（透支利息、滞纳金计算到2016年5月23日），并按合同约定承担自2016年5月24日起至实际履行之日止的利息、滞纳金；驳回中国工商银行股份有限公司丹阳支行的其他诉讼请求。
二审期间，各方均未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，其一、柴国庆透支消费后未能按期足额还款，截止2016年5月23日，该信用卡透支本金49735.93元，利息4859.91元，滞纳金2823.19元，合计57419.03元的事实清楚，双方均无异议，故工商银行丹阳支行要求柴国庆立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计57419.03元，并按照约定承担自2016年5月24日起至实际给付之日止的利息及滞纳金的请求，应予以支持。其二、关于柴国庆称因工商银行丹阳支行行为造成盛丹公司经营损失、要求赔偿的主张，与本案非系同一法律关系，当事人可以另行主张，本院不再理涉。
综上所述，柴国庆的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人柴国庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉宽
审判员 谢 铭
审判员 李守斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 桂江荣
四川省攀枝花市中级�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他103号
申请执行人：章有凤，女，汉族，1974年10月13日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人章有凤与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1940号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材�移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级�民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他103号申请执行人：章有凤，女，汉族，1974年10月13日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人章有凤与米易县石峡水电开发有限公司其他合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1940号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材�移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十二日书记员 李卓恒
江西省余干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1127行初3号
原告王官样，男，1952年1月1日生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，
委托诉讼代理人姜群，北京市中银（南昌）律师事务所律师，一般代理。
被告余干县人民政府，机构代码01479101-8，住所地余干县城北新区。
法定代表人黄胜富，县长。
委托诉讼代理人何德广，余干县人民政府法制办主任，一般代理。
被告余干县国土资源局，机构代码01479027-7，住所地江西省余干县玉亭镇世纪广场。
法定代表人李华，该局局长。
委托诉讼代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师，特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
原告王官样诉被告余干县国土资源局撤销行政行为纠纷一案，本院立案后，原告依法申请追加余干县人民政府为本案被告，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月，位于余干县××王家村小组的土地约30多亩被动工用于建搅拌站，其中就有原告的田地被强行占取，经原告及村民强烈反对和调查后，得知已被余干县国土资源局征收。原告认为被告在征收土地过程中有多处违法之处：1、被告举行的听证会程序违法。2、土地征收前未将相关征收信息告知原告，且未经村组村民确认就征收，剥夺了原告的知情权。3、被告滥用行政权力，在征收过程中超出征收范围，非法占用原告土地，侵犯了原告的合法权益。4、拆迁补偿安置过程中发放占地补偿款的行为严重不适当。5、被告的土地征收行为并未得到全体村小组村民签字确认，程序违法。
被告辩称，被告征收土地程序合法，适用法律正确，原告不符合诉讼主体资格，原告诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告系瑞洪镇××王家村小组村民。2015年2月2日余干县人民政府发布了干府通字（2015）4号拟征地通告，拟征地位置在瑞洪镇新塘、南墩和镇郊等村委会辖区内。2015年4月25日被告与瑞洪镇新塘村委会签订了拟征地协议书，拟征收的土地位于瑞洪镇××王家村小组。现原告不服，起诉至法院要求撤销征收土地的行为。
本院认为，原告诉请的土地，虽然被告余干县国土资源局与瑞洪镇新塘村委会于2015年4月25日签订了拟征地协议书，但同年2月2日被告余干县人民政府发布了干府通字（2015）4号拟征地通告，余干县人民政府系拟征土地的行政机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”此级别管辖的规定表明余干县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王官样的起诉。
案件受理费50元，由原告王官样负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西
省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴茂长
审 判 员 黄美娇
人民陪审员 李 燕
二〇一七年三月十七日
代书 记员 林文洁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初497号
原告张春。
委托代理人高贵、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告张小陈。
委托代理人陈顺康，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
原告张春与被告张小陈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春之委托代理人高贵，被告张小陈之委托代理人陈顺康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春起诉，要求法院判令被告张小陈归还原告借款本息600000元及从2015年6月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张小陈辩称，被告实际拿到借款为580000元，且被告已委托其姐张某通过银行汇款的方式向原告归还了所借余款，汇款的总额远远超过了借款金额，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月19日，被告张小陈向原告张春出具借条一份，载明：今借到张春人民币陆拾万元整（￥600000元），借期为一年，于2015年6月19日归还结清，借款人：张小陈。借条出具后，原告将金额为582000元的银行本票交付被告，现原告张春以被告张小陈未归还上述借款为由，涉讼来院。
庭审中，被告张小陈提交银行转账记录一份，并申请证人张某到庭作证，证明其通过姐姐张某于2014年7月至2015年12月8日共向原告张春账户内转入711580元，证明案涉借款已经还清，张某与原告张春之间无任何经济往来；原告张春称，上述打款行为与案涉借款无关，该款是张某与原告张春之间的经济往来，从被告提供给法庭的银行转账记录中，可以看出有原告张春向张某账户内转款的情况，被告所举证据不能作为认定案件事实的依据，此外，原告张春当庭陈述，被告张小陈另外向其借款200000元，该笔借款已经清偿。
上述事实有借条原件、银行本票、转账记录、张某证人证言以及原告张春、被告张小陈当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张小陈向原告张春借款人民币582000元的事实，有原告张春所举借条原件、银行本票及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。原告张春主张的借款18000元，借条约定的大额借款系通过银行结算的方式给付，小额借款原告未提供相应证据证明借款确已交付，故其主张借款18000元，无事实和法律依据，本院对此不予支持。本案的争议焦点为：案外人张某向原告张春账户内转款能否认定为是被告张小陈对所借原告借款的清偿。庭审中，证人张某明确表示其与原告张春并无经济往来，然根据被告张小陈所举张某与原告张春之间的银行转账记录，原告张春于2014年7月25日向证人张某账户内汇入人民币30000元，故被告张某证人证言与被告张小陈所举银行转账记录不能相互印证；此外，借条借期为一年，被告张小陈称其在2014年7月即提前还款，“所还款项”超过借款金额后，仍继续向原告打款，未收回借据，与常理不符。综上所述，被告张小陈主张其已向原告张春还清借款，依据不足，本院对此不予采信。被告张小陈未归还借款，现原告诉请被告归还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张小陈于本判决生效之日起十日内归还原告张春借款人民币582000元和逾期利息（以582000元为本金，从2015年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告张春其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，保全费5000元，合计人民币14800元，由原告张春负担人民币1774元，被告张小陈负担人民币13026元（原告张春已预交，被告张小陈于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告张春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 梁文有
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 汪妮娅
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执256号
申请执行人：赵前山，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县，
申请执行人：梁页频，女，1968年3月18日出生，汉族，住址，
被执行人：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住址同上，
被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16。统一社会信用代码9134020814974039XN。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
本院在执行申请执行人赵前山、梁页频与被执行人姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的3834173.48元，未到位执行标的3834173.48元，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的其他财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 戴 斌
审判员 俞红干
二〇一七年十一月六日
书记员 江 山
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执256号申请执行人：赵前山，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县，申请执行人：梁页频，女，1968年3月18日出生，汉族，住址，被执行人：姚光琴，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：ＸＸ，男，1972年2月10日出生，汉族，住址同上，被执行人：芜湖华龙建设有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区三山街道绿园商贸城A号楼15-16。统一社会信用代码9134020814974039XN。法定代表人：ＸＸ，总经理。本院在执行申请执行人赵前山、梁页频与被执行人姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的3834173.48元，未到位执行标的3834173.48元，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的其他财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一七年十一月六日书记员  江 山附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0208执256号本院在执行申请执行人赵前山、梁页频与被执行人姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行标的为3834173.48元，被执行人未履行任何义务，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项之规定，决定如下：将被执行人姚光琴、ＸＸ、芜湖华龙建设有限公司纳入失信被执行人名单。失信期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月六日
安徽省六安市金安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1502行审4号
申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局。
法定代表人：程刚，系该局局长。
被执行人：张某某。
申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被执行人张某某未履行该局作出的（六）市工商质监处字〔2016〕025号行政处罚决定，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被执行人张某某假冒注册商标的违法行为，于2016年5月6日作出了（六）市工商质监处字〔2016〕025号行政处罚决定书，对张义亮处货值金额2倍罚款150560元，于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内，未申请行政复议、未提出行政诉讼。现因被执行人未完全履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，六安市工商行政和质量技术监督管理局依法向本院申请强制执行。
本院认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的（六）市工商质监处字〔2016〕025号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及其他有关法律的规定，裁定如下：
对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的（六）市工商质监处字〔2016〕025号处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 冰
审 判 员 王善堂
人民陪审员 王 莉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 珂
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省六安市金安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1502行审4号申请执行人:六安市工商行政和质量技术监督管理局。法定代表人：程刚，系该局局长。被执行人：张某某。申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被执行人张某某未履行该局作出的（六）市工商质监处字〔2016〕025号行政处罚决定，依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局因被执行人张某某假冒注册商标的违法行为，于2016年5月6日作出了（六）市工商质监处字〔2016〕025号行政处罚决定书，对张义亮处货值金额2倍罚款150560元，于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内，未申请行政复议、未提出行政诉讼。现因被执行人未完全履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，六安市工商行政和质量技术监督管理局依法向本院申请强制执行。本院认为，六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的（六）市工商质监处字〔2016〕025号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及其他有关法律的规定，裁定如下：对申请执行人六安市工商行政和质量技术监督管理局作出的（六）市工商质监处字〔2016〕025号处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 冰审 判 员  王善堂人民陪审员  王 莉二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 珂附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执864号
申请执行人王道彬，男，汉族，无业，1972年11月7日出生，住巴彦县巴彦镇。
被执行人郭希财，男，汉族，农民，1971年8月5日出生，住巴彦县巴彦镇。
本院依据已经生效的（2017）黑0126民初145号民事调解书，依法受理王道彬申请执行郭希财民间借贷纠纷一案，被执行人郭希财自动履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 梁树新
二〇一七年十二月四日
书记员 魏宏力
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执423号
申请执行人：株洲市联益工贸有限责任公司，住所地株洲市石峰区建设北路104号。
法定代表人：邱飞龙。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
申请执行人株洲市联益工贸有限责任公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2017年4月12日作出（2017）湘0204民初260号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年7月26日，因被执行人湖南中成化工有限公司已履行完调解书确定的义务，故申请执行人株洲市联益工贸有限责任公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市联益工贸有限责任公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案。（转下页）
审判员 王健
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄卓