wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13366号
原告刘丽，女，1977年10月3日出生，住内蒙古兴和县。
委托代理人罗肖，北京市华堂律师事务所律师。
被告孟祥春，男，1982年1月30日出生，住杭州市下城区。
委托代理人刘永效，北京培仁律师事务所律师。
原告刘丽与被告孟祥春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽及其委托代理人罗肖，被告孟祥春之委托代理人刘永效到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起�称：2017年3月18日，原、被告经中介居间签订《北京市存量房屋买卖合同》和《买卖定金协议书》，约定被告将其所有的位于北京市石景山区石景山路甲房屋以2030000元的价格出售给原告，原告根据协议约定向被告转帐支付了定金570000元，被告向原告出具了定金收条。
2017年3月26日晚，北京市住建委等5部门发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，该公告第五条明确规定，已销售的商办类项目再次上市交易时，个人购买者应当具备在申请购买之日起在京连续5年缴纳社会保险或者连续5年缴纳个人所得税的条件。涉案房屋为商品房，规划用途为酒店，因此原告不具备公告要求的购买条件，公告的出台，导致原告客观上无法与被告办理网签以及过户，属不可抗力，现原告多次与被告协商无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签署的《北京市存量房屋买卖合同》和《买卖定金协议书》；2、判令被告返还原告购房定金570000元；3、判令被告赔偿原告诉讼财产保全责任保险保费11165元；4、诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告没有违约行为，原、被告双方应当按照合同约定积极全面的履行合同义务，原告要求解除合同，无法定及约定事由。原告具有违约行为，故意推托迟延履行合同义务，有失诚信，故意违约。原告的购房资质经过审核可以不受限购措施的影响，限购政策的出台对本案商品房交易并不适用，原告自身有公司，可不经商贷全款支付购房款。限购政策不属于不可抗力，对于限购政策的出现，原、被告在房屋买卖合同中未约定如何处理，本案在客观上依约能够实际履行。
经审理查明：坐落于北京市石景山区石景山路甲房屋（以下称涉案房屋）登记为被告单独所有，�屋性质为商品房，规划用途为酒店。
2017年3月18日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《买卖定金协议书》，房屋买卖合同约定原告购买被告名下涉案房屋，房屋成交价格为2030000元，定金为100000元，房屋买卖合同亦就买卖涉案房屋其他事项进行了相关约定，定金协议书对涉案房屋买卖价格2030000元及定金100000元等事项再次进行了约定。同日，原、被告及居间方北京惠达房地产经纪有限公司三方签订《居间服务合同》，居间合同就居间服务费等事项进行了相关约定。
上述合同及协议签订前后，原告先后向被告转账支付相关款项570000元，被告出具《定金收条》对此确认。
2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等五部门发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，该公告第五条规定，在本公告执行之前，已销售的�办类项目再次上市交易时，可出售给企事业单位、社会组织，也可出售给个人，个人购买应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录，2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或连续五年缴纳个人所得税。
原告以相关政策出台导致自己丧失购买资格为由,诉至本院要求解除原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《买卖定金协议书》,在本案诉讼过程中，经原告申请并提供相应担保，本院对涉案房屋进行了财产保全，原告交纳保全费5000元。
被告在本案诉讼过程中提出反诉，要求原告继续履行合同等，后被告撤回反诉申请。
另查，原、被告双方未就涉案房屋进行网签备案，针对原告是否具有在北京市购买商业、办公类项目的购房资格，北京市石景山区房产交易事务中心核验结果为核验不通过。
�述事实，有房屋所有权证、《北京市存量房屋买卖合同》、《定金协议书》、转账凭证、定金收条、核验结果及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。
本案中，原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《定金协议书》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。
3月26日房屋新政规定个人购买涉案房屋需要相应的资格，而原告不具备新政要求的购买涉案房屋的资格，导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，该房屋新政属不可归责双方当事人的事由，双方当事人均可要求解除合同，现原告诉请解除原、被告双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《定金协议书》，本院予以支持。该房屋买卖合同及定金协议书解除后，�告应当收到的相应房屋款项570000元退还原告，本院对原告要求被告退还570000元款项的请求亦予以支持。需要指出的是，该570000元款项既包含定金亦包含房屋首付款。
关于原告要求被告给付其因财产保全而支付的保险费用的意见，缺乏约定及法定依据，本院对此不予支持。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除刘丽、孟祥春于二零一七年三月十八日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《定金协议书》；
二、孟祥春于本判决生效后七日内返还刘丽五十七万元房屋款项；
三、驳回刘丽的其他诉讼请求。
案件受理费一万一千五百二十元，由孟祥春负担（刘丽已交纳，孟祥春于本判决生效后七日内给付刘丽）。
案件保全费五千元，由孟祥春负担（刘丽已交纳，孟祥春于本判决生效后七日内给付刘丽）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 贾艳杰
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 鸽
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温乐执民字第515-1号
申请执行人：施海成。
被执行人：包春。
申请执行人施海成与被执行人包春民间借贷一案，本院于2012年12月7日作出的（2012）温乐商初字第978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人施海成已向本院申请执行，本院于2013年2月25日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人包春现下落不明，其银行无存款，在杭州市余杭区余杭镇碧景园紫缕苑5幢1单元101室的房产（产权证号：余房权证余移字第××）登记为包春、包忠枢共有，且设有抵押权，已予查封，本院对被执行人拒不履行的行为在乐清日报予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行的线索或状况，故本案现暂不具备执行条件。对被执行人包春应支付的100万元执行款及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）温乐执民字第515号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 霍文明
二〇一三年五月十五日
书记员 阮晶晶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初772号
原告谢勇。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告张家港市羚羊毛纺有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇李巷村）。
法定代表人季品洪。
本院在审理原告谢勇诉被告张家港市羚羊毛纺有限公司劳动争议纠纷一案中，原告谢勇向本院提出撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司起诉的申请。
本院认为，原告谢勇申请撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤回对被告张家港市羚羊毛纺有限公司的起诉。
案件受理费10元，本院准许免交。
审判员 钱凌虹
二〇一六年三月十七日
书记员 宗 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3370号
原告：罗中辉。
委托代理人：金跃林。
被告：郑裕成。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立。
委托代理人：周绍满。
�告罗中辉为与被告郑裕成、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金跃林，被告郑裕成，被告信达财险公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年4月30日5时40分许，被告郑裕成驾驶浙g×××××号轻型普通货车在东阳街行驶过程中与罗中强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及罗中强受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告郑裕成负本次事故主要责任，罗中强负本次事故次要责任，原告无责。现原告诉至本院，要求：1.判令各被告支付原告各项损失共计194409.24元（已扣除垫付的32000元），由被告信达财险公司在责任保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑裕成辩称：已向原告垫付医药费33464.65元，对赔偿标准同意被告信达财险公司的答辩意见。
被告信达财险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，我公司垫付抢救费10000元。因本案被告郑裕成承担事故主要责任，其赔偿责任60%为宜。医疗费应扣除非医保部分，对住院伙食补助费计算天数无异议，但标准过高。营养费计算时间过长及标准过高，鉴定费、诉讼费不应由我公司负担。对伤残等级有异议，向法院申请重新鉴定。精神损害抚慰金过高且不由我公司负担。误工时间、护理时间过长及标准过高，交通费由法院酌定。
本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.原告身份证、被告驾驶证、行驶证、保单复印件各1份�证明原、被告双方主体资格及涉案车辆保险情况；2.事故认定书1份，证明事故经过及责任比例；3.门诊病历、出院记录、发票、清单各1份，证明原告因本次事故造成损失；4.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次事故构成八级伤残、误工时间截止定残前一日，住院期间予以护理、营养时间2个月及花费鉴定费2040元的事实；5.交通费发票1份，证明原告因本次事故造成交通费损失。
两被告提出质证意见：对证据1、2、5：无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。对证据3：无异议，但应扣除非医保部分。本院认为：非医保用药为医生的处方处，要求予以扣除不具有合理性，对该份证据的证明力予以确认。对证据4：被告郑裕成无异议，被告信达财险公司认为对鉴定报告有异议，对鉴定费发票无异议，但不应由我公司负担。本院认为：该鉴定为法院委托鉴定，被告未提供证据证明该鉴定结论不具有真实性。据双方所签订的保险合同，鉴定费应由被告郑裕成承担。对该份证据的证明力予以确认。
被告郑裕成提交的证据：门诊发票1份，证明垫付原告急救费用1464.65元的事实。
原告及被告信达财险公司提出质证意见：无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。
被告信达财险公司未在举证期限内提供证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年4月30日5时40分许，被告郑裕成驾驶浙g×××××号轻型普通货车在东阳街行驶过程中与罗中强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及罗中强受伤、两车损坏的交通事故。原告受伤后在金华文荣医院共住院66天，花去医疗费用114536.2元，其中被告郑裕成垫付1464.65元。经金华精诚司法鉴定所鉴定原告的伤构成八级伤残，住院期间予以护�，营养时间2个月，误工时间截止至至鉴定前一日止。该事故经金华市交警支队直属一大队认定：被告郑裕成负本次事故主要责任，驾车人罗中强负本次事故次要责任，原告无责。浙g×××××号轻型普通货车在被告信达财险公司投保交强险、商业险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告郑裕成的侵权行为造成了原告的损失，且负事故的主要责任，应赔偿原告的相应损失。浙g×××××号轻型普通货车的登记车主为被告郑裕成，该车在被告信达财险公司投保交强险和商业险。因本次交通事故的另一伤者罗中强对其损失放弃在交强险内予以赔付，故信达财险公司应先在交强险限额内对原告进行赔偿，超出交强险限额部分，保险公司在商业险范围内按80%比例承担，再超出部分由被告郑裕成承担。原告�农业户口，原告的各项损失按农村居民标准计算。据原告伤情，精神损害抚慰金酌定9000元，交通费1320元。原告诉请的其他损失计算时间及标准合理，应以支持。非医保用药系医生的处方权，予以扣除不具合理性，故对被告信达财险公司关于应予扣除非医保用药的辨称不予采信。据双方所签订的保险合同，鉴定费应按责任比例由被告郑裕成承担。故原告已产生的合理损失包括：医疗费114536.20元、住院伙食补助费1980元、营养费4320元、护理费9900元、残疾赔偿金96636元、误工费10664元、交通费1320元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金9000元，共计250396.20元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项等规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应在浙g×××××号轻型普通货车投保的交强险内赔偿原告罗中辉120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿102684.96元，共计222684.96元。因已垫付10000元，余款212684.96元于本判决生效之日起7日内给付。
二、被告郑裕成应赔偿原告罗中辉1632元。因其已预付33464.65元，故信达财产保险股份有限公司浙江分公司在履行第一款时，支付原告罗中辉180852.31元，支付被告郑裕成31832.65元。
三、驳回原告罗中辉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元（原告已预交，己减半收取），由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担。（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在提交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费，可汇至金华市财政局帐户，非税资金财政专户开户银行：中国农业银行金华市分行，银行帐号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日7日起仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一四年十二月十六日
代书记员 张 凯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2157号
申请执行人：苏清民，男，1951年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：林教，男，1943年8月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行苏清民与林教民间借贷纠纷的（2015）安民初字第6335号民事判决书一案中，申请执行人苏清民要求被执行人林教履行偿还借款人民币10710元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将被执行人纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月三日
书记员 林美娥
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1280号
原告刘孝国，男，汉族，1966年7月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告訾江怀，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省商水县。
被告冯二丽，女，1983年11月26日出生。
被告李飞飞，男，汉族，1985年10月5日出生，住河南省漯河市源汇区。
原告刘孝国与被告訾江怀、冯二丽、李飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘孝国到庭参加诉讼，被告訾江怀、冯二丽、李飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝国诉称，2015年5月15日，被告訾江怀向原告借款5万元，约定2015年7月14日之前归还，被告李飞飞为该笔借款提供连带保证责任。2015年5月26日，被告訾江怀又向原告借款1万元，约定借款期限1个月。2015年7月22日，被告訾江怀再次向原告借款1万元。被告冯二丽与被告訾江怀是夫妻关系，该债权产生于二人婚姻关系存续期间。现被告訾江怀对原告的该笔债权拒不偿还。为了原告的合法权益，故起诉至法院请求依法判令被告訾江怀、冯二丽共同偿还原告借款7万元及利息，判令被告李飞飞对该笔5万元借款承担连带偿还责任，本案诉讼费由被告承担。
被告訾江怀、冯二丽、李飞飞未答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告訾江怀向原告刘孝国借款5万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘孝国现金50000元伍万圆整，与2015年7月14日之前归还。借款人：訾江怀……担保人李飞飞……2015年5月15日”。2015年5月26日，被告訾江怀向原告刘孝国借款1万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘孝国现金10000元壹万圆正现期一个月，訾江怀，2015.5.26”。2015年7月22日，被告訾江怀向原告刘孝国借款1万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘孝国现金10000元正壹万元整，訾江怀，2015.7.22”。以上，被告訾江怀向原告刘孝国共计借款70000元，其中2015年5月15日的借款由被告李飞飞作为担保人在借条中签字按捺指印。借款期限到期后，原告多次催要无果，诉至法院。
上述事实有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告訾江怀欠原告刘孝国共计70000元，事实清楚，本院予以认定。被告訾江怀欠款不还，对酿成本案纠纷应负全部责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告李飞飞作为担保人，应对其担保的2015年5月15日的50000元借款承担连带还款责任，但原告刘孝国未提供证据证明在债务履行期届满之日（2015年7月14日）起6个月内要求保证人承担保证责任，故被告李飞飞免除保证责任。在庭审中，原告虽提供了被告訾江怀与被告冯二丽的结婚证复印件一份，但没有证据证明该借款属于夫妻共同债务且无法证明该证据的真实性，故对该份证据本院不予认可。原告诉请被告支付借款7万元的利息，但在借条中原、被告双方未约定支付利息，故借款期间的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告訾江怀于本判决生效后十日内偿还原告刘孝国借款共计70000元及利息（从2016年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告刘孝国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告訾江怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二０一七年三月三日
书 记 员 李 振
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4719号
原告：辛某，男，1962年9月16日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人:赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1970年4月14日出生，汉族，住林州市。
原告辛某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款97000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月24日，被告因经济周转向原告借款97000元，借款时约定了利息，被告向原告出具借据，后�原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。
被告赵某未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年6月24日，被告赵某向原告辛某借款97000元，约定月息2分，被告并向原告出具借据一份。上述事实有原告提交的借据一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告赵某向原告辛某借款97000元，由被告向原告出具的借据一份予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告辛某借款97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一七年九月十五日
书记员 秦玉丽
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0105行初8号
原告重庆博林清洁服务有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道塔坪28号1-1号，统一社会信用代码915001056710182283。
法定代表人向廷文，董事长。
委托代理人曹耀尹，重庆精韬律师事务所律师。
委托代理人汪建龙，重庆精韬律师事务所实习律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人成应傲，局长。
被告重庆市江北区人民政府。住所地重庆市江北区金港新区**号行政服务中心。
法定代表人代小红，区长。
第三人蒋显英，女，1954年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆博林清洁服务有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认及被告重庆市江北区人民政府行政复议决定一案，本院已依法受理。审理中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆博林清洁服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆博林清洁服务有限公司承担。
审判员 黄玉文
二〇一七年一月十七日
书记员 石 强
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第131号
罪犯程新方，男，1980年12月5日出生，汉族，小学文化，山西省临汾市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2007年6月5日作出（2007）尧刑初字第124号刑事判决，以被告人程新方犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年11月8日至2015年11月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第727号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程新方在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，技术考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2007年10月至2014年7月受到监狱表扬奖励三次，嘉奖二个。上述事实，有罪犯程新方的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯程新方在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程新方予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年二月九日
书 记 员 毕婧雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初525号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄虎彪，男，1983年11月12日出生，壮族，小学文化，保安，住址：广西宁明县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）517号起诉书指控被告人黄虎彪犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员陆世海出庭支持公诉，被告人黄虎彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年5月13日，被告人黄虎彪到南宁市古城路文物苑门前，看到一辆轻雅牌电动自行车（系被害人彭某所有）没有锁大锁，便直接推走车辆并更换车辆电门锁。经南宁市价格认证中心价格鉴定，被盗的电动自行车案发时价值2600元。
另查明，被盗的电动车已被公安机关追回并发还被害人彭某。
上述事实，被告人黄虎彪在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押及发还清单、购车发票复印件、电动车改装配置清单、聊天信息截图、被害人彭某陈述、被告人黄虎彪的供述与辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄虎彪盗窃他人价值2600元的电动自行车，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄虎彪犯盗窃罪罪名成立。被告人黄虎彪归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公安机关从被告人黄虎彪处扣押的手机一部，因无证据证明专为本案犯罪使用，应退还被告人黄虎彪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄虎彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年10月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱柳青
人民陪审员 何月思
人民陪审员 邓椀玲
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李成林
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执210号
申请执行人：吴集智，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省将乐县,
被执行人：林瑞明，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省将乐县，
申请执行人吴集智与被执行人林瑞明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0428民初879号民事判决书已发生法律效力。但被执行人林瑞明未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金160000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人以已与被执行人达成和解协议，并书面向本院提出撤销执行申请。经审查其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0428民初879号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 肖求盛
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初131号
原告李某，汉族，大专文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人任某1，汉族，大专文化程度，民乐县人。
被告任某2，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）
原告李某诉被告任某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王惠铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某1到庭参加了诉讼，被告任某2经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年12月11日被告向原告赊购饲料。多年来，原告多次向被告催收饲料款未果。2016年再次催要时，被告答应于2016年11月前一次性付清，但也未归还。现起诉要求被告立即付清饲料款9600元、利息3840元并承担本案诉讼费。
被告任某2经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年12月11日被告向原告赊购了11600元的饲料，给原告出具了金额11600元的欠条一张。后原告向被告索要饲料款，被告于2013年12月份给原告支付2000元，剩余9600元被告一直未予支付。2016年1月8日，经原、被告协商，被告在原告提供的格式借款合同上以被告借原告现金9600元，双方签订了借款合同，更换了以前的欠条。借款合同中未约定还款时间及违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还饲料欠款9600元、利息3840元并承担本案诉讼费。
上述事实由原告提交的借款合同原件一张及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告给被告出卖饲料，被告给原告出具欠条，系双方当事人的真实意思表示。后被告支付了原告2000元，尚欠原告饲料款9600元。2016年1月8日以被告借原告现金9600元双方签订了借款合同，更换了以前的欠条。借款合同是对被告欠原告饲料款9600元的事实的确认，故对原告要求被告支付饲料款9600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的3840元利息，因双方在合同中未约定还款时间及违约责任，故对于原告要求被告支付利息3840元的诉讼请求，本院不予支持。被告任某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某2支付原告李某饲料款9600元，限于判决生效后立即付清；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告任某2负担48元，原告李某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王惠铭
二〇一七年二月二十一日
书记员 焦 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）管民初字第1085号
原告马建伟，男，1977年8月23日出生，汉族，无业，住河南省沈丘县。
委托代理人琚保丰、刘嫔，江苏天之权律师事务所律师。
被告河南正印置业有限公司。住所地：郑州市管城区金岱路郑州嵩阳中学东北侧。
法定代表人王俊杰。
被告河南万吉置业有限公司。住所地：郑州经济技术开发区航海东路****号*座***号。
法定代表人崔诚。
原告马建伟诉被告河南正印置业有限公司（以下简称正印公司）、河南万吉置业有限公司（以下简称万吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建伟委托代理人琚保丰、刘嫔到庭参加诉讼，被告正印公司、万吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原告与被告正印公司签订“正印良品”内部员工认购协议，该协议约定：由原告认购被告开发的位于郑州市××北、××路西《正印良品》2号楼1单元20层东01户房屋，该房屋预估建筑面积为116平方米，预估总价为649600元。签订认购协议时，原告需一次性缴纳认购金250000元，自2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证之日起，双方签订正式的商品房屋买卖合同。原告于2012年11月10日、21日向被告万吉公司支付250000元定金。2013年10月21日，原告与被告正印公司签订补充协议，约定自2014年9月30日后，原告可以随时退款，由被告支付原告所缴纳的房款总额的月息1%作为利息补偿。后经原告多次催要，二被告已经支付170000元，剩余80000元拒不支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.二被告返还原告认购金80000元及利息12800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年11月21日，原告与被告正印公司签订《“正印·良品”内部员工认购协议》一份，主要约定：原告认购被告正印公司开发的位于郑州市××北、××路西《正印良品》2号楼1单元20层东01户房屋，房屋单价为5600元/平方米；双方签订认购协议书时，原告需一次性向被告正印公司支付认购金250000元；自被告正印公司2013年9月30日前取得上述房屋销售许可证件之日起，无需其他书面约定，原告即可与被告正印公司签订正式的《商品房买卖合同》；如果被告正印公司未在2013年9月30日前取得房屋销售许可证，原告可在该约定的时间后一个月内，在被告正印公司约定地点办理已付房款的退款手续，被告正印公司除退还原告已缴纳房款部分的本金外，根据原告交款时间（15日前计入本月，16日后计入次月），每月补偿原告已缴纳房款部分的1%的利息。2012年11月10日，原告缴纳认购金10000元，2012年11月21日，原告缴纳认购金240000元，收款人均为被告万吉公司。
2013年10月21日，原告与被告正印公司签订《“正印·良品”内部员工认购补充协议》，主要约定：双方签订正式《商品房买卖合同》时间由原内部认购协议约定时间2013年9月30日调整为2014年9月30日取得上述房屋之销售许可证件之日起；如果被告正印公司未在2014年9月30日之前取得房屋销售许可证，原告可在该约定时间后一个月内，在原告正印公司约定地点办理已付房款的退款手续，被告正印公司除退还原告已缴纳的房款本金外，根据原告交纳首次支付认购金的时间（15日前计入本月，16日后计入次月）每月补偿原告已缴纳房款部分1%的利息。后因被告正印公司未在约定的时间内取得房屋销售许可证，原告要求退款，被告正印公司已退还170000元，剩余80000元未退还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告正印公司签订《“正印·良品”内部员工认购协议》及《“正印·良品”内部员工认购补充协议》，系双方在平等协商基础上的真实意思表示，内容于法不悖，双方应当遵照履行。原告依约缴纳认购金，被告正印公司未按约取得房屋销售许可证，存在违约，应当按照双方的约定退还原告认购金及相应利息。因被告正印公司未能全额退还原告认购金，现原告主张被告正印公司退还认购金80000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据双方签订的补充协议，自原告首次交纳认购金的时间起按照所交纳的金额每月1%计息，现原告主张利息12800元，未超过双方的约定，本院予以支持。关于被告万吉公司的责任，被告万吉公司仅为收款人，并非合同当事人，因此，原告主张被告万吉公司承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。二被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南正印置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告款项马建伟80000元及利息12800元；
二、驳回原告马建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，由被告河南正印置业有限公司负担；公告费（以实际票据为准）,由被告河南正印置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 李金红
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 魏智斌
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第497号
原告龚某，男，1985年2月26日出生，汉族。
委托代理人任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告石某（曾用名石小丽），女，1980年9月1日出生，居民身份证号码5222291980********，苗族，户籍地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇坪块路，住南京市溧水区石湫镇九塘村龚家村**号。
原告龚某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托代理人任明社到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，双方于2012年1月9日经石某表姐龙春园介绍相识，于2012年1月11日登记结婚。婚后，双方没有生育子女。双方没有共同财产。因双方缺乏了解，感情不好，故龚某起诉要求与石某离婚。
被告石某未答辩。
经审理查明，石某系贵州省人。龚某与石某于2012年1月经石某表姐介绍相识，于2012年1月11日办理结婚登记，随后在一起共同居住生活。双方未生育子女。婚前，双方感情尚可。婚后，双方有时为生活琐事争吵。2013年7月，石某离家外出，后于2014年春节前回到家中，两三天后又离家外出，至今未归。期间，龚某未去石某娘家找过石某。2014年7月，龚某以双方缺乏了解，感情不好为由诉来本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、户籍证明、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，龚某与石某经人介绍相识后自愿登记结婚，后又在一起共同生活一段时间，双方应有一定的感情。虽然石某出走导致双方无法共同生活，影响了夫妻感情，但其间没有不可调和的矛盾。如果龚某寻找到石某或石某归来后，双方珍惜夫妻感情，互相包容，互相关爱，多加沟通，则仍有和好的希望。本院综合分析双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面后，认为原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂。原告龚某要求离婚，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告龚某与被告石某离婚。
案件受理费300元、公告费600元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一五年一月十七日
见习书记员 鲍 婕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终599号
上诉人（原审被告）：公主岭市杨大城子机械林场。
法定代表人：徐武，场长。
委托诉讼代理人：王学强，该林场工作人员
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解巍，男，1972年7月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
原审第三人：于占宝，男，47岁，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人公主岭市杨大城子机械林场（以下简称杨大城子林场）因与被上诉人解巍、原审第三人于占宝林业承包合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨大城子林场的委托诉讼代理人王学强、孙晶，被上诉人解巍及其委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。经本院传票传唤，原审第三人于占宝无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨大城子林场上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：一审法院认定合同性质错误，双方当事人之间是低质林改造合同而非承包合同，被上诉人违反合同根本性约定是解除合同的原因，上诉人一审时提出的反诉请求应当合并审理。
解巍辩称：一审判决正确，请求予以维持。
解巍向一审法院起诉请求：1.解除其与杨大城子林场的林地承包合同；2.杨大城子林场返还承包林地款24万元、保证金2万元；3.杨大城子林场赔偿因违约给其造成的损失即被告收取于占宝林地转让费归其所有。
一审法院认定事实：2007年11月4日，解巍与杨大城子林场达成口头林地承包合同，杨大城子林场将12垧低质林地承包给解巍，解巍当场交纳承包费（低质林改造费）24万元。双方未签订书面承包合同。2013年，杨大城子林场将上述诉争林地收回。2014年，杨大城子林场将诉争林地转包于占宝。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案解巍与杨大城子林场就诉争12垧林地转包达成口头承包协议，未签订书面合同，自2007年至2013年期间，双方一直实际履行该合同。后杨大城子林场将诉争林地收回并转包他人，其与解巍的林地承包合同已于2013年实际解除，已无继续履行的现实可能性。对于违约的责任问题，解巍与杨大城子林场各执己见。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨大城子林场抗辩其收回林地系解巍违约在先之故，但其提供的证据不足以证实解巍存在违约行为。根据上述法律规定及举证责任分配规则，应由杨大城子林场承担举证不利后果，故其于2013年以收回林地的行为解除合同，相对于解巍已构成违约。关于解巍要求杨大城子林场返还承包林地款及保证金问题。考虑其与杨大城子林场承包合同实际履行6年（2007年11月至2013年），故应由杨大城子林场返还其未到期的承包费即18.24万元[24万元（25年-6年）÷25]为宜。解巍就其其他诉讼请求，均未提供证据证实，故本院不予支持。杨大城子林场当庭提出反诉，未提供任何证据证实、未交纳案件受理费，本院认为不宜一并审理，如有事实或证据，其可另行主张。遂判决：一、解巍与杨大城子林场于2007年11月4日就12垧低质林地达成的口头承包合同已事实解除；二、杨大城子林场于本判决生效后五日内返还解巍林地转包款18.24万元；三、驳回解巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由杨大城子林场负担3588元，由解巍负担1612元。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人对于案涉林业承包合同已经解除、上诉人已于2013年将该合同项下的林地收回并于2014年转包给于占宝的事实均不持异议，但对合同解除的原因存在争议。上诉人认为被上诉人已构成根本性违约才导致合同解除，并提交了相关证据予以佐证。但就其所提供的证据来看，尚不足以证实被上诉人存在根本性违约的行为，该待证事实并未达到高度可能性的标准，故按照前述司法解释的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。同理，上诉人提出与被上诉人之间是低质林改造合同并非承包合同，因其未能提供确实充分的证据予以证实，且与本院查明的事实不符，故对其该项主张无法予以采信。上诉人另提出其于一审时提出的反诉请求应与本案合并审理的上诉请求，经查，上诉人虽然提出反诉申请，但并未在法律规定的期限内交纳案件受理费，故一审法院对其反诉请求未予合并审理并无不妥。就该部分请求，上诉人可另行主张权利。一审法院关于涉案合同承包期限、实际履行时间及上诉人应向被上诉人返还未到期承包费等问题认定准确，理据充分，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人公主岭市杨大城子机械林场负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年六月六日
书记员 张 帅
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初417号
原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。
负责人王福生。
委托代理人布日哈苏瓦迪。
被告哈斯呼。
被告杨布和。
被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。
法定代表人高士喜。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告哈斯呼、杨布和、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行不能提供被告哈斯呼、杨布和的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。
案件受理费1452元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
代理审判员 郭宇强
人民陪审员 韩 芳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 魏旭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初417号原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人王福生。委托代理人布日哈苏瓦迪。被告哈斯呼。被告杨布和。被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。法定代表人高士喜。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告哈斯呼、杨布和、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行不能提供被告哈斯呼、杨布和的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。案件受理费1452元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长刘君代理审判员郭宇强人民陪审员韩芳二〇一六年七月十三日书记员魏旭明
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0624民初417号原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行。负责人王福生。委托代理人布日哈苏瓦迪。被告哈斯呼。被告杨布和。被告鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司。法定代表人高士喜。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行与被告哈斯呼、杨布和、鄂尔多斯市劲通房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，现因原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行不能提供被告哈斯呼、杨布和的准确送达地址，本院经查证仍无法向被告送达应诉材料，故被告不明确，应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司鄂托克旗支行的起诉。案件受理费1452元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘 君代理审判员  郭宇强人民陪审员  韩 芳二〇一六年七月十三日书 记 员  魏旭明
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初31号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:腾某（聋哑人），女，1979年9月12日出生，壮族，小学文化，无职业，住山东省淄博市张店区；曾因犯盗窃罪，于2013年3月25日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年9月29日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。
指定辩护人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
手语翻译：王国昌，梅河口市特殊教育学校教师。
被告人：李某（聋哑人），男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住山东省淄博市张店区；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
指定辩护人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
手语翻译：姜丽秋，梅河口市特殊教育学校教师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］7号起诉书指控被告人腾某、李某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉,本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员许多、李建华出庭支持公诉，被告人腾某及其辩护人王静、被告人李某及其辩护人周海岩，二被告人手语翻译王国昌、姜丽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
1、被告人腾某、李某伙同另一男性（身份信息不详）于2016年9月21日7时40分许，在梅河口市市区内105路公交车内，由腾某负责实施盗窃，李某及其男性同伙负责掩护，窃取宋某背包内的钱包，钱包内有现金人民币（以下币种同）2310元及身份证、银行卡等物品，下车后均分挥霍。
2、被告人腾某、李某伙同另一男性于2016年9月23日7时45分许，用同样手段，在梅河口市市区内106路公交车内，窃取王某挎包内的钱包，钱包内有现金700余元及银行卡等物品，下车后均分挥霍。
3、被告人腾某、李某伙同另一男性于2016年9月23日8时许，用同样手段，在梅河口市市区内11路公交车内，窃取解某背包内的钱包，钱包内有现金人民币1100余元及银行卡等物品，下车后均分挥霍。
被告人腾某、李某于2016年9月29日被四平东车站派出所民警抓获归案。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人腾某、李某结伙多次在公共汽车上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人腾某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实及证据均无异议，当庭表示认罪。
被告人腾某的辩护人提出：1、腾某是又聋又哑人犯罪，可依法从轻、减轻或者免除处罚；2、腾某家属代其将所盗钱款全额返还被害人，可从轻处罚；3、腾某归案后如实供述全部犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及证据均无异议，当庭表示认罪，辩解称盗窃所得钱款除了共同花销，只分到很少部分。
被告人李某的辩护人提出：1、李某是聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；2、李某有坦白情节，可从轻处罚；3、被盗财物已退还被害人，可对其从轻处罚；4、李某在盗窃过程中起辅助作用，属从犯，应从轻处罚。
本院经审理查明：
被告人腾某、李某同另一男性（身份信息不详）分别于2016年9月21日7时40分许、9月23日7时45分许、9月23日8时许，在梅河口市105路、106路、11路公交车内，由腾某负责实施盗窃，李某及其男性同伙负责掩护，分别窃取宋某、王某、解某包内现金2310元、700余元、1100余元及身份证、银行卡等物品。
被告人腾某、李某于2016年9月29日被四平东车站派出所民警抓获归案，到案后二被告人亲属代其将盗窃财物返还被害人，取得三被害人谅解。
以上事实，有法律手续、被告人户籍信息证明、抓获经过、梅河口市公安局有组织犯罪侦查大队情况说明、残疾人证复印件、返还协议、刑事判决书、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某、李某以非法占有为目的，多次在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人腾某有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人均属又聋又哑人，对其依法从轻处罚；二被告人亲属代其退还被害人涉案赃款，取得谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其从轻处罚。对二辩护人的相关辩护意见，予以采纳。二被告人在实施盗窃过程中，分工负责，地位与作用相当，不宜区分主从犯，对李某的辩护人的该项辩护意见，不予采纳。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人腾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 侯 良
人民陪审员 李 杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王晓玉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初994号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人侯娟，女，1987年10月6日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]273号起诉书指控被告人侯娟犯诈骗罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉。被告人侯娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月至12月间，被告人侯娟虚构“娜娜”的身份，以和张某谈恋爱为由，先后骗取张某财物共计2万余元。
2、2013年10月至2014年2月间，被告人侯娟虚构“张紫阳”的身份，以和高某谈恋爱为由，先后骗取高某财物共计2.45万元。
另查明，案发后，被告人侯娟主动将现金1.2万元交至公安机关用于赔偿被害人的经济损失。本院发还被害人张某5393元，发还给被害人高某6607元。
上述事实，被告人侯娟在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某、高某陈述，辨认笔录，鉴定意见，被告人侯娟的供述和辩解，被告人的户籍证明，被害人张某、高某出具的收款条等证据予以证实。
本院认为，被告人侯娟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侯娟到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人侯娟赔偿被害人部分经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年10月27日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人侯娟退赔被害人高明经济损失17893元，退赔被害人张艳虎经济损失14607元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 岩
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵智超
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执1598号
申请执行人：袁波，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：曾祥富，男，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
关于袁波与曾祥富借款合同纠纷一案，权利人袁波依据已经发生法律效力的（2017）渝0105民初16157号生效法律文书向本院申请执行，要求义务人曾祥富履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月6日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。现申请人袁波与被执行曾祥富达成执行和解，约定分期履行。申请执行人书面申请终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执1598号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 江
审 判 员 鲍伟来
审 判 员 王浚吉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 黄冠男
书 记 员 汪程炜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初789号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地在北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人景创。
被告胡茂军，男，1981年10月2日生，汉族。
被告黄海青，女，1982年9月26日生，汉族。
被告凤向阳，男，1971年5月2日生，汉族。
本院受理原告中恒国际租赁有限公司与被告胡茂军、被告黄海青、被告凤向阳融资租赁合同纠纷一案，原告中恒国际租赁有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡茂军、被告黄海青、被告凤向阳的诉讼。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告胡茂军、被告黄海青、被告凤向阳的诉讼。
审 判 员 吴文丽
二〇一六年三月十六日
见习书记员 熊洪毅
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初197号
原告：李仁淳，男，住龙井市。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：徐福顺，女，户籍所在地为龙井市。
被告：李哲云，男，户籍所在地为龙井市。
原告李仁淳与被告徐福顺、李哲云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁淳的委托诉讼代理人郑红光到庭参加诉讼，被告徐福顺、李哲云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仁淳向本院提出诉讼请求：判令徐福顺、李哲云偿还借款本金2.5万元及自1997年11月20日起至全部履行之日止按照月利率2%计算支付利息。事实和理由：1997年11月20日，李哲云以口头方式向李仁淳借款2.5万元，约定月利率为5%，还款期限为1999年11月20日，李哲云妻子徐福顺于2006年6月8日在公证处作了借款协议公证。上述借款至今未偿还。
徐福顺、李哲云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对李仁淳提供的证据全部予以确认并在卷佐证。
本院认为，李仁淳与李哲云虽未签订书面的借款合同，但李仁淳向本院提供李哲云妻子徐福顺的公正声明书佐证借款事实存在，双方对借款事实已达成合意，且李仁淳已向李哲云提供借款，故双方之间口头达成的借款协议合法有效。该借款在徐福顺、李哲云婚姻关系存续期间发生，属于二人共同债务，应由徐福顺、李哲云共同偿还。故李仁淳主张徐福顺、李哲云共同偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利率为5%，未约定逾期利率，李仁淳主张自借款之日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐福顺、李哲云于本判决发生法律效力之日后立即向原告李仁淳偿还借款本金25000元及利息（自1997年11月20日起至全部履行之日止按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，共计1025元，由被告徐福顺、李哲云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 韩银花
审判员 于季伟
审判员 刘 阳
二〇一七年六月九日
书记员 许靖婕
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9813号
原告：陈晓婷,女,1973年12月12日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胡建华，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。
被告：姚锦江,男,1982年5月18日生,汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：昆山中林精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路555号，统一社会信用代码：913205837494158494。
法定代表人：姚锦江。
原告陈晓婷与被告姚锦江、昆山中林精密模具有限公司（以下简称中林模具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告姚锦江、中林模具公司下落不明，由简易程序转为普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓婷的委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。被告姚锦江、中林模具公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告姚锦江向原告支付借款280万元并支付利息，利息分两部分，一部分以130万为本金，按照年利率24%，从2015年9月25日计算至实际给付之日，另一部分以150万元为本金，按年利率4.75%，从2015年3月15日计算至实际给付之日；2.被告中林模具公司承担连带支付责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:被告姚锦江在2015年2月15日、2015年9月15日分别向原告借款150万元、130万元，合计280万元。被告中林模具公司为上述借款行为提供连带担保责任，并约定被告姚锦江还不出借款，则其承担还清本金、利息等所有费用的责任和义务。其中2015年9月15日的借款合同约定被告姚锦江逾期还款，需按日利率千分之五赔偿原告损失，原告主张按照年利率24%支付该笔借款的利息损失符合法律规定。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告姚锦江、中林模具公司未作答辩。
本院认定事实如下：2015年2月15日，被告姚锦江出具借条一份，载明：兹今向陈晓婷借款人民币150万元，借期一个月，自2015年2月15日起至2015年3月14日。借款人姚锦江、担保人中林模具公司签字盖章确认。同日，原告陈晓婷向被告姚锦江的银行账户转账汇入130万元。
2015年9月15日，原告陈晓婷与被告姚锦江、中林模具公司签订《借款合同》，约定被告姚锦江向原告陈晓婷借款130万元用于生产经营的需要，借款期限为10天，自2015年9月15日起至2015年9月24日止，被告姚锦江如不能按期归还本金，需按日利率千分之五赔偿原告损失。被告姚锦江以其所有的在案外人嘉美电子（昆山）有限公司的建筑款作为抵押。借款人姚锦江签字确认、担保人中林模具公司的法定代表人姚锦江代公司签字确认。同日，原告陈晓婷向被告姚锦江的银行账户转账汇入148万元。
关于款项的交付，原告陈述“在2015年2月15日签订了150万元的借条，本来讲好要借150万元，因当时原告资金不宽裕，当天实际转账了130万元，在2015年9月15日，被告再次向原告借款130万元时，原告实际给付148万元，即其中18万元在该此转账时交付，另外2万元现在确实没有证据。”
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告姚锦江向原告陈晓婷借款278万元的事实，有借条、借款合同及银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。另2万元，原告未提供证据证明款项实际予以了交付，故对该2万元，本院不予支持。关于利息部分，其中130万元约定了如不能按期归还本金，需按日利率千分之五赔偿损失，该约定明为损失实为利息，该约定过高，原告主动调整为按照月息2%自逾期之日2015年9月25日起计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。另148万元，未约定利息，且分两笔支付，2015年2月15日支付130万元，该笔约定了还款期限为2015年3月14日，故对原告主张自2015年3月15日起按年利率4.75%计算逾期利息的诉请，予以支持；2015年9月15日支付18万元，该笔未约定还款期限，原告主张逾期利息自2015年3月15日按年利率4.75%起算，该日期款项尚未交付，故本院依法调整为自起诉之日2016年6月24日起按年利率4.75%计算至实际支付之日止。关于原告主张被告中林模具公司作为担保人对上述债务承担连带保证责任的诉请，因合同未明确约定承担一般保证还是连带保证，根据担保法的相关规定，约定不明的视为承担连带保证，故对原告的该诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚锦江于本判决生效后十日内支付原告陈晓婷借款278万元及利息（以130万元本金为基数，按照月息2%自2015年9月25日起计算至实际支付之日止；以130万元为基数自2015年3月15日起按年利率4.75%计算至实际支付之日止；以本金18万元为基数，自2016年6月24日按年利率4.75%计算至实际支付之日止）。
二、被告昆山中林精密模具有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32040元，公告费690元，共计32730元，由被告姚锦江、昆山中林精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 李建川
人民陪审员 黄 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王筱倩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6670号
原告：贾永来，男，1990年6月7日生，汉族，销售员，住江苏省丰县。
被告：汤成强，男,1977年10月6日生，汉族，职业不详，住江苏沭阳县。
原告贾永来与被告汤成强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永来到庭参加诉讼，被告汤成强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元及借期内利息127.52元；2、判令被告支付逾期利息（以本金19000元为基数，按年利率24%为标准，自2017年4月15日起至实际还清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方均为借贷宝的实名注册用户，自2017年3月28日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后出借给被告4笔共计19000元，上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。被告汤成强在借款到期后未还本付息，经催促仍未还款。
被告汤成强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日、3月30日、4月4日，汤成强通过中介平台借贷宝分别向原告贾永来借款5000元、4000元、5000元，均约定借款年利率为24%，借期为10天，还款方式为借款到期日一次性偿还借款本金及利息。2017年4月5日，汤成强另向原告贾永来借款5000元，约定借款年利率为24%，借期为7天。借款到期后，汤成强未按照约定还本付息。
本院认为，原被告双方通过借贷宝平台签订的借款协议系其真实意思表示，且有原告提供的转账记录予以证实，原被告双方之间债权债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告汤成强下欠原告本金19000元，借期内利息经计算为114.07元，合计19114.07元，应予偿还原告。原被告已约定借款内年利率为24%，该约定符合法律规定，原告主张按照年利率24%从2017年4月15日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告汤成强未到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告汤成强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾永来支付借款本息合计19114.07元及逾期利息（以借款本金19000元为基数，自2017年4月15日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取计140元，由被告汤成强负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 屈 猛
二〇一八年二月十三日
书 记 员 胡劲草
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3163号
原告：和江，男。
被告：刘明新，男。
被告：刘付金，男。
原告和江与被告刘明新、刘付金民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和江、被告刘明新、被告刘付金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10000元及利息2000元，合计12000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，被告刘明新在原告处借款10000元，并出具借条一份，由被告刘付金担保。借款到期后，原告找被告索要，被告以种种理由拒不给付，故原告诉至法院。
被告刘明新辩称，我向原告借款事实属实，当时借了10000元，后我还给担保人刘付金本金4000元，我同意还给原告6000元。利息双方没有约定，所以不同意承担。诉讼费我不同意承担。
被告刘付金辩称，借款事实属实，被告刘明新没有还过钱，也没有给付过我4000元钱。我担保的事实属实，但我没有经济能力偿还原告钱。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告刘明新向原告和江借款10000元，同时出具借条一份，双方未约定利息及还款期限，被告刘明新、刘付金分别在借款人、担保人处签名捺印。因被告至今未偿还原告上述借款，故原告诉讼来院。在庭审中，原告仅要求被告刘明新承担还款责任，并申请撤回对被告刘付金的起诉。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借条在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是债权债务关系存在的证明，持有借条的人即享有借条上记载的权利。被告刘明新对所欠原告和江借款的事实予以认可，本院予以确认。对于被告刘明新称其已偿还原告4000元，因未提供证据证明，故对被告刘明新的抗辩主张，本院不予采信，对原告要求被告刘明新偿还借款10000元的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，故对于原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告和江借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告和江其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一七年七月二十六日
书记员 金丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1546号
原告：深圳市矽电半导体设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园路3号特发龙飞E栋创业大厦二楼。
法定代理人：何沁修，董事长。
委托代理人：罗仁宇，该公司副总经理。
委托代理人：罗健，该公司员工。
被告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
委托代理人：朱志平，董事长。
委托代理人：宋伟丽，公司员工。
本院在审理原告深圳市矽电半导体设备有限公司诉被告浙ＸＸ芯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市矽电半导体设备有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钱 玲
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初976号
原告：木玉梦，女，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
被告：石丽萍，女，1983年1月1日出生，住吉林省东辽县。
原告木玉梦与被告石丽萍不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。
原告木玉梦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返回不当得利12,000元本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日晚上21点55分，原告准备通过支付宝归还朋友借款12,000元钱，由于误操作，直接点最近交易人进行转账，因被告和原告朋友支付宝头像很类似，一不小心将本应还朋友的12,000元转给了被告，当即发现转错了账户，立刻联系被告，被告却置之不理。后又通过多种方式联系到被告并找到其家中，要求返还12,000元钱。事发后，被告收到该款即更改了自己支付宝个人头像，并解除手机绑定，以上种种行为足以说明其不想返还原告钱款。被告无法定事由获得原告误打入其支付宝账户的12,000元钱，如拒不返还，则构成不当得利。原告几经周折与其取得联系后，其声称只要诉诸法院，则如数返还。原告为索回此款，发生诸多费用，心神交瘁，无奈之下，提起诉讼，以期合法权益得以保护，望判如诉请。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第(三)款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：
驳回木玉梦的起诉。
案件受理费100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 赵 娟
二〇一七年八月十一日
书记员 刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初976号原告：木玉梦，女，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。被告：石丽萍，女，1983年1月1日出生，住吉林省东辽县。原告木玉梦与被告石丽萍不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行审理。原告木玉梦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返回不当得利12,000元本金及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日晚上21点55分，原告准备通过支付宝归还朋友借款12,000元钱，由于误操作，直接点最近交易人进行转账，因被告和原告朋友支付宝头像很类似，一不小心将本应还朋友的12,000元转给了被告，当即发现转错了账户，立刻联系被告，被告却置之不理。后又通过多种方式联系到被告并找到其家中，要求返还12,000元钱。事发后，被告收到该款即更改了自己支付宝个人头像，并解除手机绑定，以上种种行为足以说明其不想返还原告钱款。被告无法定事由获得原告误打入其支付宝账户的12,000元钱，如拒不返还，则构成不当得利。原告几经周折与其取得联系后，其声称只要诉诸法院，则如数返还。原告为索回此款，发生诸多费用，心神交瘁，无奈之下，提起诉讼，以期合法权益得以保护，望判如诉请。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第(三)款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回木玉梦的起诉。案件受理费100元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长 赵 娟二〇一七年八月十一日书记员 刘军威
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第688号
申请人胡书伟。
被申请人洛阳国玉珠宝有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路世纪华阳花园25幢125、127、128。
法定代表人蔡丽萍。
被申请人蔡丽萍。
本院在审理申请人胡书伟诉被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、蔡丽萍为合同纠纷一案中，申请人胡书伟于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、蔡丽萍银行存款620万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人胡书伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳国玉珠宝有限公司、蔡丽萍银行存款620万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李丽艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1172号
原告：吉林市龙潭区正南饲料商店，住所：吉林市龙潭区江密峰镇。
经营者：贾正南，男，1986年8月18日出生，住吉林市龙潭区江密峰镇。
委托代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。
被告：郝凤喜，男，1969年2月11日出生，住蛟河市天北镇。
被告：马桂艳（系被告郝凤喜妻子），女，1967年8月7日出生，住蛟河市天北镇。
原告吉林市龙潭区正南饲料商店与被告郝凤喜、马桂艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理，2017年5月8日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林市龙潭区正南饲料商店的经营者贾正南及其委托代理人贾广御，被告郝凤喜到庭参加诉讼。被告马桂艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市龙潭区正南饲料商店诉称：郝凤喜、马桂艳系夫妻关系，系生猪养殖户。2014年开始两人多次在其处赊购猪饲料，后经双方结算截止2016年5月22日，两人共拖欠饲料款28650元。同日，两人为其出具欠据一份。此款经其多次索要无果。故其起诉来院，要求郝凤喜、马桂艳立即给付饲料款28650元。
郝凤喜辩称，吉林市龙潭区正南饲料商店所述属实，但其现在没有能力给付。
马桂艳未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：郝凤喜、马桂艳系夫妻关系。2014年开始，郝凤喜、马桂艳多次在吉林市龙潭区正南饲料商店赊购猪饲料。而后，郝凤喜、马桂艳用生猪抵顶了部分猪饲料款。2016年5月22日，马桂艳为吉林市龙潭区正南饲料商店出具欠据一份，马桂艳在欠款人处签名，并代签了郝凤喜的名字，确认了尚欠饲料款28650元的事实。此款至今未予给付。
认定上述事实的证据有：欠据一份。
本院认为：郝凤喜、马桂艳在吉林市龙潭区正南饲料商店处多次赊购猪饲料，而后马桂艳为吉林市龙潭区正南饲料商店出具总欠条一份，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故双方之间的买卖行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，马桂艳、郝凤喜作为买受人应当按约给付拖欠饲料款28650元。
对于郝凤喜提出的欠据并非其出具的抗辩理由，本院认为，庭审中郝凤喜对于欠据系由其妻子马桂艳出具予以自认而后又予以否认，其陈述前后矛盾，且并未提供相关证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝凤喜、马桂艳于本判决生效后立即共同给付原告吉林市龙潭区正南饲料商店饲料款28650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告郝凤喜、马桂艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一七年五月十日
书记员 马 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17780号
原告厦门盟兴纸塑包装有限公司，住所地厦门市同安区大同街道田洋村朝洋路1099号之三，组织机构代码15532039-1。
法定代表人苏上林，总经理。
委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。
被告黄红亲，女，1974年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告ＸＸ德，男，1970年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告共同委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
原告厦门盟兴纸塑包装有限公司（以下称盟兴公司）与被告黄红亲、ＸＸ德股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告盟兴公司的委托代理人戴ＸＸ，被告黄红亲、ＸＸ德的共同委托代理人杨福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盟兴公司诉称，2007年11月16日，（2007）同民初字第2336号民事调解书中原告与厦门集华金属制品有限公司（以下称集华公司）达成协议，集华公司确认尚欠原告货款111756元及利息，应在2007年12月15日前偿还。该调解书发生法律效力后，原告申请强制执行。2008年4月30日，厦门市同安区人民法院作出（2008）同执行字第122-1号民事裁定书裁定终结本次执行程序。2012年5月29日，集华公司被厦门市工商行政管理局吊销营业执照。二被告作为公司的股东，在出现解散事由后理应进行清算，但二被告至今未按照法律规定对公司进行清算，致使债权人的合法权益受到侵害，故请求法院判令二被告对集华公司拖欠原告货款111756元及利息（自2007年11月15日起按每日万分之二点一计至被告实际付款之日）、迟延履行利息（按年利率6%的双倍计算）的债务承担连带清偿责任。
被告黄红亲、ＸＸ德辩称，原告的诉求没有法律依据，应予以驳回。1、讼争债务已经生效调解书确认并执行完毕，原告无权重复提起诉讼；2、被告作为股东以其认缴出资额为限对公司承担法律责任，原告向被告主张权利缺乏法律依据；3、原告损失与被告无因果关系，集华公司全部资产已经法院执行处置完毕，现无资产可供执行，被告并未因自身因素导致公司财产贬值、流失或毁损灭失。4、原告未经清算，主观推断集华公司无法清算，明显依据不足，不能成立。5、本案已超过诉讼时效，应予以驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年8月5日，集华公司在厦门市工商行政管理局登记设立。2006年10月8日，集华公司出具公司章程修正案，载明被告黄红亲、ＸＸ德分别持有集华公司股权60%、40%，法定代表人为被告黄红亲。
2007年，原告向厦门市同安区人民法院起诉要求集华公司支付货款。2007年11月16日，厦门市同安区人民法院作出（2007）同民初字第2336号民事调解书，集华公司确认尚欠原告货款111756元及利息（利息从2007年11月15日算起至还款之日止，按每日万分之二点一计算），并承诺于2007年12月15日前支付。2007年12月18日，原告申请强制执行。2008年4月30日，因集华公司财产已被变卖完毕，查无可供执行财产，厦门市同安区人民法院作出（2008）同执行字第122-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。
2012年5月29日，集华公司被厦门市工商行政管理局以未按照规定接受企业年检为由吊销营业执照。二被告至今未进行清算。
以上事实，有原告提供的（2007）同民初字第2336号民事调解书、（2008）同执行字第122-1号民事裁定书、集华公司企业基本信息、内档信息及当事人的庭审笔录为证，故本院对上述事实予以确认。
本案争议焦点在于，原告的主张是否超过诉讼时效。本院认为，原告系依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定提起本案诉讼，即要求二被告作为股东清算义务人承担清偿责任，该责任承担的法理基础系法人人格否认制度，适用该项制度请求权属于侵权赔偿请求权的范畴，故本案应适用诉讼时效。根据《公司法》第一百八十三条的规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”依据该规定，集华公司于2012年5月29日被吊销营业执照，二被告应于2012年6月13日前成立清算组，履行清算义务，集华公司被吊销营业执照属于工商登记公示的事项，属于原告应当知道的事实，故本案诉讼时效起算点应为2012年6月13日。本案原告于2015年11月12日方提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效。原告的主张已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告认为原告的主张已超过诉讼时效的答辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门盟兴纸塑包装有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费2298元，由原告厦门盟兴纸塑包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第17780号原告厦门盟兴纸塑包装有限公司，住所地厦门市同安区大同街道田洋村朝洋路1099号之三，组织机构代码15532039-1。法定代表人苏上林，总经理。委托代理人戴ＸＸ，福建夏理律师事务所律师。被告黄红亲，女，1974年4月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告ＸＸ德，男，1970年9月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被告共同委托代理人杨福军，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。原告厦门盟兴纸塑包装有限公司（以下称盟兴公司）与被告黄红亲、ＸＸ德股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员孙蕾适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告盟兴公司的委托代理人戴ＸＸ，被告黄红亲、ＸＸ德的共同委托代理人杨福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盟兴公司诉称，2007年11月16日，（2007）同民初字第2336号民事调解书中原告与厦门集华金属制品有限公司（以下称集华公司）达成协议，集华公司确认尚欠原告货款111756元及利息，应在2007年12月15日前偿还。该调解书发生法律效力后，原告申请强制执行。2008年4月30日，厦门市同安区人民法院作出（2008）同执行字第122-1号民事裁定书裁定终结本次执行程序。2012年5月29日，集华公司被厦门市工商行政管理局吊销营业执照。二被告作为公司的股东，在出现解散事由后理应进行清算，但二被告至今未按照法律规定对公司进行清算，致使债权人的合法权益受到侵害，故请求法院判令二被告对集华公司拖欠原告货款111756元及利息（自2007年11月15日起按每日万分之二点一计至被告实际付款之日）、迟延履行利息（按年利率6%的双倍计算）的债务承担连带清偿责任。被告黄红亲、ＸＸ德辩称，原告的诉求没有法律依据，应予以驳回。1、讼争债务已经生效调解书确认并执行完毕，原告无权重复提起诉讼；2、被告作为股东以其认缴出资额为限对公司承担法律责任，原告向被告主张权利缺乏法律依据；3、原告损失与被告无因果关系，集华公司全部资产已经法院执行处置完毕，现无资产可供执行，被告并未因自身因素导致公司财产贬值、流失或毁损灭失。4、原告未经清算，主观推断集华公司无法清算，明显依据不足，不能成立。5、本案已超过诉讼时效，应予以驳回。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年8月5日，集华公司在厦门市工商行政管理局登记设立。2006年10月8日，集华公司出具公司章程修正案，载明被告黄红亲、ＸＸ德分别持有集华公司股权60%、40%，法定代表人为被告黄红亲。2007年，原告向厦门市同安区人民法院起诉要求集华公司支付货款。2007年11月16日，厦门市同安区人民法院作出（2007）同民初字第2336号民事调解书，集华公司确认尚欠原告货款111756元及利息（利息从2007年11月15日算起至还款之日止，按每日万分之二点一计算），并承诺于2007年12月15日前支付。2007年12月18日，原告申请强制执行。2008年4月30日，因集华公司财产已被变卖完毕，查无可供执行财产，厦门市同安区人民法院作出（2008）同执行字第122-1号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。2012年5月29日，集华公司被厦门市工商行政管理局以未按照规定接受企业年检为由吊销营业执照。二被告至今未进行清算。以上事实，有原告提供的（2007）同民初字第2336号民事调解书、（2008）同执行字第122-1号民事裁定书、集华公司企业基本信息、内档信息及当事人的庭审笔录为证，故本院对上述事实予以确认。本案争议焦点在于，原告的主张是否超过诉讼时效。本院认为，原告系依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定提起本案诉讼，即要求二被告作为股东清算义务人承担清偿责任，该责任承担的法理基础系法人人格否认制度，适用该项制度请求权属于侵权赔偿请求权的范畴，故本案应适用诉讼时效。根据《公司法》第一百八十三条的规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”依据该规定，集华公司于2012年5月29日被吊销营业执照，二被告应于2012年6月13日前成立清算组，履行清算义务，集华公司被吊销营业执照属于工商登记公示的事项，属于原告应当知道的事实，故本案诉讼时效起算点应为2012年6月13日。本案原告于2015年11月12日方提起本案诉讼，已超过两年的诉讼时效。原告的主张已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。二被告认为原告的主张已超过诉讼时效的答辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告厦门盟兴纸塑包装有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2298元，由原告厦门盟兴纸塑包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 孙 蕾二〇一五年十二月十八日代书 记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4017号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
委托代理人：沈红炳，系宁波银行股份有限公司员工。
被执行人:慈溪市广源轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇堰南路**号。组织机构代码：68803959-4
法定代表人：潘雪梅，该公司执行董事。
被执行人:潘雪梅，女，1979年7月9日出生，汉族，系慈溪市广源轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：华明敏，男，1971年8月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:宁波威猛汽车部件有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区秦渡路***号。组织机构代码：78677919-0
法定代表人：华迪敏，该公司执行董事。
被执行人：宁波肯飞得斯机械有限公司。住所地：慈溪市横河镇河滨东路**号。组织机构代码：72515981-X
法定代表人：卢卫立，该公司执行董事。
被执行人：华融镕，男，1989年9月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人:华迪敏，男，1963年4月2日出生，汉族，系宁波威猛汽车部件有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人:卢建立，女，1966年2月1日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。组织机构代码：75327321-4
法定代表人：郑祥尧，该公司执行董事。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：郑祥尧，男，1955年6月5日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
本院在执行（2015）甬慈商初字第1685号宁波银行股份有限公司城东支行与慈溪市广源轴承有限公司、潘雪梅、华明敏、宁波威猛汽车部件有限公司、宁波肯飞得斯机械有限公司、华融镕、华迪敏、卢建立、慈溪市太平洋信用担保有限公司、郑祥尧金融借款合同纠纷一案过程中，经调查被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金900000元及相应利息，向法院交纳诉讼费12797元，执行费20727.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4017号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4017号申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443代表人：杨杰，该支行行长。委托代理人：徐定波，该支行员工。委托代理人：沈红炳，系宁波银行股份有限公司员工。被执行人:慈溪市广源轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇堰南路**号。组织机构代码：68803959-4法定代表人：潘雪梅，该公司执行董事。被执行人:潘雪梅，女，1979年7月9日出生，汉族，系慈溪市广源轴承有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人：华明敏，男，1971年8月24日出生，汉族，住慈溪市。被执行人:宁波威猛汽车部件有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区秦渡路***号。组织机构代码：78677919-0法定代表人：华迪敏，该公司执行董事。被执行人：宁波肯飞得斯机械有限公司。住所地：慈溪市横河镇河滨东路**号。组织机构代码：72515981-X法定代表人：卢卫立，该公司执行董事。被执行人：华融镕，男，1989年9月3日出生，汉族，住慈溪市。被执行人:华迪敏，男，1963年4月2日出生，汉族，系宁波威猛汽车部件有限公司法定代表人，住慈溪市。被执行人:卢建立，女，1966年2月1日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市太平洋信用担保有限公司。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路***号*楼。组织机构代码：75327321-4法定代表人：郑祥尧，该公司执行董事。委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：郑祥尧，男，1955年6月5日出生，汉族，住慈溪市。委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。本院在执行（2015）甬慈商初字第1685号宁波银行股份有限公司城东支行与慈溪市广源轴承有限公司、潘雪梅、华明敏、宁波威猛汽车部件有限公司、宁波肯飞得斯机械有限公司、华融镕、华迪敏、卢建立、慈溪市太平洋信用担保有限公司、郑祥尧金融借款合同纠纷一案过程中，经调查被执行人无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可供执行财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金900000元及相应利息，向法院交纳诉讼费12797元，执行费20727.46元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4017号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年九月三十日书 记 员 韩炯（代）
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第41号
原告易彩霞，女，1975年3月25日出生，汉族，个体户，住星子县。
被告饶立新，男，1966年6月24日出生，汉族，个体户，住星子县。
原告易彩霞与被告饶立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易彩霞到庭参加了诉讼，被告饶立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易彩霞诉称：1、请求判令被告归还所欠货款人民币8500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告饶立新未进行答辩。
经审理查明：被告在星子县政府对面经营家家乐超市，被告自2013年起至2014年2月在原告处购买隆力奇、蚊香等货物，2014年4月24日被告向原告出具欠条一张，欠到原告货款人民币8500元。后原告多次催讨无果，原告遂于2014年9月向本院起诉。
上述事实有原告提供的欠条、个体信息及当事人陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原、被告因买卖形成的债权债务合法有效，应受法律保护，被告应及时归还原告货款，原告要求被告归还8500元货款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告饶立新归还原告易彩霞货款8500元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件诉讼费50元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一五年九月十五日
书记员 黄少君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初52号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人陈欢，男，1993年12月26日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化程度，无固定职业，户籍住址：安徽省长丰县。2016年5月8日因涉嫌犯故意杀人罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年7月28日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐检刑诉[2017]60号起诉书指控被告人陈欢犯故意杀人罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被害人夏某及诉讼代理人朱慧、被告人陈欢及辩护人陈郁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2016年5月6日23时许,被告人陈欢因自己生活不如意，趁搭乘被害人夏某的出租车之机，用水果刀欲杀死司机夏某。因夏某反抗，人搏斗中陈欢持刀将夏某右臂划伤逃离现场。经鉴定，被害人夏某伤情为轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了报案单及接受案件登记表、被害人陈述笔录、证人证言、病历材料、被告人供述和辩解、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书、DNA鉴定书、户籍证明、归案经过等证据，认为被告人陈欢的行为已构成故意杀人罪，被告人王国荣系犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人陈欢对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人陈欢系犯罪中止，归案后如实供述，建议对其减轻处罚。
经审理查明：2016年5月6日23时许,被告人陈欢从本市庐阳区固镇路搭乘被害人夏某驾驶的皖Ａ×××××出租车，前往北二环草塘小区接朋友。途中，陈欢想到自己生活种种不如意，遂产生用随身携带的水果刀杀死司机夏某，以发泄情绪的念头。出租车行驶到草塘小区后，陈欢以接朋友为由让夏某原地等待，停车期间，陈欢趁夏某低头玩手机之际，掏出水果刀，一只手从背后抱住夏某，另一只手用水果刀试图捅夏某的脖子，致夏某脖子被划伤，夏某予以反抗，并用手拽陈欢拿刀的手，二人搏斗中陈欢持刀又将夏某右臂划伤，继而，陈欢所持水果刀在拉扯中掉落在地，夏某趁机逃到车外后报警，陈欢见状，便捡起水果刀迅速逃离现场，逃离途中将水果刀丢弃于下水道中。
2016年5月8日0时许，被告人陈欢在本市庐阳区固镇路米伦网吧上网时被抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人夏某伤情为轻伤二级。
经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定，被告人陈欢属人格障碍，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人陈欢在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、110接警单、被害人夏某的陈述笔录、指认现场笔录、现场勘查笔录、照片、提取笔录、搜查笔录、出租车轨迹、视听资料、扣押物品清单、相关病历及照片、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、精神疾病司法鉴定意见书、DNA鉴定书、户籍证明、物证凶器水果刀、医疗费收据、归案经过等与被告人陈欢的供述可相互印证。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈欢采取暴力手段，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。被告人陈欢在实施故意杀人犯罪过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈欢归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人的辩护人关于被告人犯罪系中止的辩护意见，经查，被告人陈欢虽陈述其将刀放在被害人的脖子上时有放弃的想法，但其并未停止对被害人的侵害而致被害人脖子、胳膊受伤，因被害人的极力反抗，才使得被告人陈欢犯罪未能得逞，故其行为不符合犯罪中止的构成要件，该节辩护意见不能成立，本院不予采信；关于被告人归案后如实供述等辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2020年5月7日止。）
二、作案工具水果刀，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 彭 举
人民陪审员 李长应
二〇一七年三月十五日
书 记 员 汪 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初字1480号
原告：吴东燕，男，生于1975年8月1日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
被告：高昌洪，男，生于1974年6月5日，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
原告吴东燕与被告高昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴东燕到庭参加诉讼，被告高昌洪经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款1万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告向原告借款1万元，并出具借条一份。后被告不接原告电话，不回信息。
被告高昌洪未作答辩。
原告吴东燕围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明被告向原告借款1万元的事实。该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告高昌洪未向本院提交证据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告原系朋友关系。2015年6月16日，被告因需资金周转为由向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：“今借到吴东燕人民币￥10000.00元，大写：壹万元整。”借条出具后，被告高昌洪未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告高昌洪向原告出具借条的行为足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告吴东燕要求被告高昌洪偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告高昌洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高昌洪于本判决生效后三日内偿还原告吴东燕借款1万元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，由被告高昌洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 区海玲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一七年十一月二日
书记员 申 宝
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3481号
原告：蔡兴安，男，1947年4月7日出生，汉族，居民，住天津市塘沽区，
委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
被告：孙金林，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告蔡兴安与被告孙金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡兴安到庭参加诉讼。被告孙金林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡兴安向本院提出诉讼请求：1.要求孙金林归还借款本金6000元及利息（按年利率6%标准自起诉之日起计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由孙金林承担。事实和理由：孙金林分别于2013年8月23日、9月4日向蔡兴安借款4000元、2000元，合计6000元，孙金林向蔡兴安出具了借条。嗣后，蔡兴安向孙金林催讨未果，以致成讼。
孙金林未应诉答辩。
本院认为，蔡兴安在本案中主张的事实属实，本院予以确认。孙金林欠蔡兴安借款本金6000元未还，有孙金林出具的借条及蔡兴安的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现蔡兴安要求孙金林归还借款6000元及按年利率6%标准向其支付自起诉之日起借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙金林于本判决生效之日起三日内归还原告蔡兴安借款6000元及利息（按年利率6%标准自2017年6月12日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一七年八月二十八日
书记员 鲁格格