wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初3442号
原告：王强，男，1972年8月9日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：李明春，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王霞，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。
被告：陕西西粤楼餐饮娱乐有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区互助路**号西部电力国际商务酒店。统一社会信用代码9161000058077292XY。
法定代表人：蔡鹏。
委托诉讼代理人：陈碧清，男，陕西西粤楼餐饮娱乐有限公司员工，住陕西省西安市碑林�。
原告王强与被告陕西西粤楼餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费3845元（原告王强已预交），现由原告王强负担1922.5元，退还原告王强1922.5元。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年九月七日
书 记 员 仲海燕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终907号
上诉人（原审原告）郑清坚，男，1954年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
委托代理人郑汉龙，1979年9月15日出生，汉族，住址同上。系上诉人之子。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市洞头区人民政府。住所地：浙江省温州市洞头区县前街**号。
法定代表人王蛟虎，区长。
出庭应诉负责人赵国成，副区长。
委托代理人李成丰，温州市洞头区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李文锦，浙江联英律师事务所律师。
郑清坚诉温州市洞头区人民政府（以下简称“洞头区政府”)土地行政批准一案，温州市中级人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙03行初52号行政裁定。郑清坚不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人郑清坚及其委托代理人郑汉龙、史西宁，被上诉人洞头区政府的副区长赵国成及委托代理人李成丰、李文锦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：郑清坚系温州市洞头区（原洞头县）大门镇小门村村民。2014年1月20日，浙江省人民政府作出浙土字A[2013]0627号建设用地审批意见书，同意征收洞头县2013年度计划第六批次建设用地10.6047公顷（农用地转用7.0901公顷，其中2.3867公顷已经温州市政府批准；征收集体土地2.5313公顷，使用国有土地5.9729公顷）。2014年4月22日，洞头县国土资源局向洞头县人民政府上报洞土资〔2014〕41号《关于要求批准洞头县2013年度计划第六批次建设用地征地补偿安置方案的请示》。2014年5月4日，洞头县人民政府作出洞政函〔2014〕23号《关于批准洞头县2013年度计划第六批次建设用地征地补偿安置方案的批复》，批准洞头县国土资源局洞头县2013年度计划第六批次建设用地征地补偿安置方案。批复涉及征收大门镇小门村的集体土地。郑清坚所称的“养殖场”有被大门大桥一期工程小门连接公路建设占用，但该“养殖场”不在被诉行政行为所涉征收土地的范围之内。洞头区政府称郑清坚的“养殖场”属于海域，系国有土地，不需要办理征收手续。郑清坚以被诉行政行为侵害其“养殖场”的使用权为由，请求撤销洞政函〔2013〕5号《关于批准洞头县2012年计划第三批次建设用地征地补偿安置方案的批复》。另查明，因行政区划调整，2015年经国务院批准，撤销洞头县，设立温州市洞头区，原洞头县人民政府更名为温州市洞头区人民政府。以上事实，有浙江省人民政府浙土字A[2013]0627号建设用地审批意见书、温州市大门大桥一期工程小门连接公路工程征地红线界址定位图、洞头县国土资源局洞土资〔2014〕41号《关于要求批准洞头县2013年度计划第六批次建设用地征地补偿安置方案的请示》、洞头县人民政府洞政函〔2014〕23号《关于批准洞头县2013年度计划第六批次建设用地征地补偿安置方案的批复》等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。郑清坚所称的“养殖场”有被大门大桥一期工程小门连接公路建设占用，但郑清坚所称的“养殖场”不在被诉行政行为所涉征收土地的范围之内，郑清坚与被诉行政行为之间不具有利害关系，故郑清坚不符合本案原告的主体资格，应予驳回起诉。关于公路建设使用原告的“养殖场”争议，不属本案审理范围，郑清坚可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回郑清坚的起诉。
郑清坚上诉称：一审认定“郑清坚所称的养殖场不在被诉行政行为所涉征收土地的范围之内，郑清坚与被诉行政行为之间不具有利害关系，故郑清坚不符合本案原告的主体资格”错误。首先，上诉人一审中向法庭提交了大门一桥一期工程第4合同段（小门连接线）设计图复印件，可以证明上诉人的养殖场在补偿安置方案批复涉及的范围内。其次，一审查明的事实是大门大桥一期工程确实占用了上诉人的养殖场地块。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
洞头区政府答辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.根据行政诉讼法的相关规定，原告要对其与被诉行政行为有利害关系承担举证责任。本案被答辩人在一审中只提交了“大门大桥一期工程第4合同段（小门连接线）设计图”复印件，证明其“养殖场”在涉案征地范围内。但此证据系复印件，其真实性首先不确定，应当不予采信。即使属实，也只能证明养殖场有被大门大桥一期工程小门连接线公路建设占用，并不代表其被征收。实际上，被答辩人一直混淆了集体土地征收行为和征用的概念。被答辩人认为只要其养殖场被占用，就一定发生了征地行为，就需要支付其征地补偿安置费用，法律逻辑不成立。2.根据答辩人提供的“温州市大门大桥一期工程小门连接公路工程征地红线界址定位图”，可以明确被答辩人的“养殖场”在征地红线范围外。即答辩人的养殖场不在被诉批复涉及的征收土地范围内。3.被诉行政行为系对集体土地征地补偿安置方案的批复，而被答辩人主张权利的“养殖场”是海域围成，属于国有土地，不可能存在集体土地征收的情况。故被答辩人主张权利的“养殖场”没有、也不可能在被诉征地补偿安置方案的批复内，其与被诉征地补偿安置方案批复行为没有利害关系。二、被诉行政行为不属于法院受案范围。根据土地管理相关法律法规的规定，对征地补偿安置方案有争议的，先由县级以上人民政府协调。本案被诉征地补偿安置方案未经人民政府协调的前置程序而直接提起诉讼不符合法定程序，不在法院受案范围内，应当予以驳回。三、被答辩人起诉已经超过法定起诉期限。答辩人是2014年5月4日作出被诉批复，同年洞头国土资源局作出征地补偿安置方案公告并在小门村村公告栏里予以公告。因此被答辩人早在2014年就知道或应当知道被诉征地补偿安置方案批复的行为。上诉人的起诉超过法定起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审中，双方当事人围绕着上诉人郑清坚与被诉审批行为之间是否具有法律上利害关系的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。另在二审庭审中，上诉人承认涉案养殖场是其1984年开始在相关滩涂围塘之后进行海产品养殖经营的，但该养殖场一直没有相关土地权属证书。
本院认为，上诉人郑清坚起诉的行为是被上诉人洞头区政府所作洞政函〔2013〕5号《关于批准洞头县2012年计划第三批次建设用地征地补偿安置方案的批复》，该批复所涉用地系经浙土字A[2013]0627号《建设用地审批意见书》批准征收为国有的集体土地，包括上诉人所在小门村的部分耕地。根据温州市大门大桥一期工程小门连接公路工程征地红线界址定位图，上诉人“养殖场”不在征地红线范围内，同时上诉人亦无法提供证据证明其“养殖场”属于小门村被征收耕地的这一主张，故一审认定上诉人与被诉行为间无法律上的利害关系，并无不当。至于上诉人“养殖场”被大门大桥一期工程小门连接公路工程实际占用及相关补偿问题，上诉人可另行予以主张，不属于本案审理范围。综上，上诉人相关上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 管 征
代理审判员 万成兆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐一菁
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第227号
申请执行人卢海昆。
被执行人韦权。
被执行人韦存来。
被执行人胡祖秋。
本院在执行卢海昆申请韦权、韦存来、胡祖秋民间借贷纠纷强制执行一案中，于2014年1月8日向被执行人韦权、韦存来、胡祖秋发出执行通知书，责令被执行人韦权、韦存来、胡祖秋在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按要求履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人韦存来、胡祖秋无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西刑初字第659号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 辉
审判员 韦必懂
审判员 曲科科
二〇一四年七月一日
书记员 方勇智
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第227号
申请执行人盛某。
被执行人孙某。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2013）西民初字第2092号民事判决书，判决被执行人应给付申请人案款18360元。因被执行人已履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2013）西民初字第2092号民事判决书予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 高培峰
执行员 姚增军
执行员 周礼建
二〇一四年四月十一日
书记员 于易辰
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0233民初1937号
原告：陈宣凡，男，1964年8月9日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被告：杜文奎，男，1968年6月2日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
被告：黄廷俸，男，1952年7月27日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。
原告陈宣凡诉被告杜文奎、黄廷俸劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告陈宣凡于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宣凡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈宣凡提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宣凡撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宣凡负担。
审 判 长 廖耀东
代理审判员 桂 攀
人民陪审员 彭善于
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张凯旋
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0603刑初56号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人萧聪杰，男，1975年5月7日出生于福建省南靖县，汉族，中专文化，无固定职业，住福建省南靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2017]27号起诉书指控被告人萧聪杰犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员潘进格出庭支持公诉。被告人萧聪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2016年11月26日21时许，被告人萧聪杰酒后驾驶闽Ｅ×××××号轿车，自漳州市龙文区朝阳镇浦口村村道左转弯进入九龙大道后，逆向行驶至朝阳镇浦口村路段，与沿九龙大道自南往北方向正常行驶的张某1驾驶的闽Ｅ×××××号小型越野车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经漳州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时萧聪杰血液中酒精含量为223.5mg/100ml。
案发后，被告人萧聪杰在事故现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。2016年12月26日，萧聪杰赔偿张某1经济损失人民币十万元，并取得谅解。
上述事实，被告人萧聪杰在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、酒精吹气单、扣押发还物品清单、归案过程说明、经济补偿凭证、谅解书等书证；证人张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人萧聪杰的供述与辩解；漳州市公安局物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
审理期间，被告人萧聪杰向本院缴交相关款项人民币3000元，有被告人萧聪杰提供的保管款凭证予以证实。
本院认为，被告人萧聪杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人萧聪杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应予从重处罚；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人萧聪杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴交的相应款项予以抵扣）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 翔
二〇一七年四月五日
书 记 员 林宇杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
最高人民法院
《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初4055号
原告：高建华。
被告：张月亮。
被告：徐国妹。
本院于2016年8月3日立案受理原告高建华诉被告张月亮、徐国妹民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告高建华向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高建华的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高建华撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告高建华负担。
代理审判员 丁 淼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王利莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执551号
申请执行人顾龙英，女，1962年11月19日出生，汉族，初中文化，现住石嘴山市大武口区建设东街文安小区****号。
被执行人秦志兵，男，1968年2月25日出生，汉族，宁夏峻林工贸有限公司法定代表人，现住平罗县崇岗工业园区宁夏峻林工贸有限公司院内。
被执行人许芸琴，女，1975年11月11日出生，汉族，现住平罗县崇岗工业园区宁夏峻林工贸有限公司院内。
申请执行人顾龙英与被执行人秦志兵、许芸琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第2450号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月3日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人借款本息、负担案件受理费、公告费共计3757160元。
本院在执行过程中，未执行标的3757160元；执行费399712元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第2450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初1112号
原告:侯秀玲，女
委托诉讼代理人崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：刘有秤，男
被告：郝杨，女
原告侯秀玲诉被告刘有秤、郝杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯秀玲及其委托代理人崔建忠、被告刘有秤、郝杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元；（当庭放弃第一项诉讼请求因二被告已于2017年3月15日已归还本金100000元）。2、请求法院依法判令二被告共同支付原告逾期还款利息24000元；（2015年9月14日至2016年9月13日，按照年利率百分之二十四计算）3、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实理由：被告刘有称、郝杨于2014年4月2日注册成立了大同市南郊区新时代网络批发城，被告郝杨为投资人，被告刘有称为股东，被告刘有称与郝杨系夫妻关系。2015年7月14日，二被告以大同市南郊区新时代网络批发城经营周转向原告借款人民币100000元，原告与被告签订借款合同两份（借款抵押商铺两间，故签订两份借贷合同），两份合同均约定借款期限为两个月，即2015年7月14日至2015年9月13日，约定借款利息每月4000元，被告向原告出具借条。同时，二被告将新时代网络批发城072/073号商铺以出售、出租的方式作为借款抵押。原告与当日按照二被告的要求，以刷卡消费方式向被告大同市南郊区新时代网络批发城支付人民币100000元，借款到期后原告多次上门或打电话催要借款，然而被告始终以各种理由推诿，无奈诉至法院。
被告刘有秤辩称，对原告所述的借款事实无异议。借款本金我于2017年3月15日已归还，利息我已按当时约定的利息每月4000元给了5个月利息20000元。后原告找到我承诺你把本金给我就行了，利息我不要了。
被告郝杨辩称，同被告刘有秤答辩意见一致。
原告围绕其诉讼主张向本院提交了下列证据：
证据一、借贷合同（二份、借条一张），证明被告刘有称、郝杨共同向侯秀玲借款人民币100000元；
证据二、刷卡记录（两张）证明原告按照二被告的要求以刷卡消费方式将人民币100000元支付给了二被告的独资公司大同市南郊区新时代网络批发城；
证据三、新时代网络批发城商铺租售合同（一份）、新时代商城合作使用合同（一份）、收据（一张），证明被告将新时代批发城商铺072/073以出售的方式作为抵押向原告借款的事实；
证据四、企业基本信息（一张），证明被告郝杨为大同市南郊区新时代网络批发城投资人；证明大同市南郊区新时代网络批发城为个人独资企业。
二被告围绕其辩论未向本院提交相应的证据：
本院对原告提供的上述证据进行了质证、认证。被告刘有秤、郝杨无异议。本院认为原告提供的上述证据来源合法、且与待证事实基本吻合，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的当庭陈述及本院确认的上述有效证据，认定本案事实如下：
经审理查明，被告刘有称与郝杨系夫妻关系。被告刘有称、郝杨于2014年4月2日注册成立了大同市南郊区新时代网络批发城，被告郝杨为投资人，被告刘有称为股东。2015年7月14日，二被告以大同市南郊区新时代网络批发城经营资金周转困难向原告借款人民币100000元，原告与被告刘有秤签订借款合同两份，被告郝杨作为担保人，约定借款期限为两个月，即从2015年7月14日至2015年9月13日，约定借款利息每月4000元（即年利率为48%）。同时，二被告将新时代网络批发城072/073号商铺以出售、出租的方式作为借款抵押。原告与当日按照二被告的要求，以刷卡消费方式向被告大同市南郊区新时代网络批发城支付人民币100000元，同时被告郝杨出具借条一张，载明：“今借侯秀玲现金拾万圆整。借款人郝杨”。借款到期后，二被告给付原告二个月的利息8000元，但未给付本金。原告侯秀玲找到被告多次催要借款，被告多次推诿无钱还款。原告遂诉至法院。原告起诉后，二被告于2017年3月15日归还本金100000元，但未给付占用借款期间利息。
本院认为，被告刘有秤、郝杨因资金周转向原告侯秀玲借款，属民间借贷，双方之间没有违背国家法律禁止性的规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护，被告刘有秤、郝杨应按照双方的约定履行其义务。原告主张从2015年9月14日到2016年9月13日借款利息一节，因借贷双方约定的利率已超过年利率36%，故期间二被告支付利息超过年利率36%的部分依法应予退还（即原告应返还二被告2000元）；原告主张从2015年9月14日到2016年9月13日被告按年利率24%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其已给付原告5个月利息20000元的抗辩，因其未能提交相应的证据予以证明，依法应承担举证不力的后果。二被告系夫妻关系，且该债务属于夫妻关系存续期间所欠，应认定为夫妻共同债务，原告要求二被告共同连带承担符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有秤、郝杨于本判决生效后十日内偿还原告侯秀玲借款利息24000元（从2015年9月14日起至2016年9月13日以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算）；
二、原告侯秀玲退还被告刘有秤、郝杨于2015年7月14日至2015年9月13日多收取的利息2000元。
如被告刘有秤、郝杨未按上述指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告刘有秤、郝杨负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 柳贡余
人民陪审员 贾丽霞
人民陪审员 任素英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 乔艳芳
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执165-1号
申请执行人陈某，男，1983年11月26日生，汉族，邯郸市涉县木井乡人。
被执行人王某某，男，1969年12月21日生，汉族，武安市管陶乡下站村人。
本院在执行陈某某诉王某某财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3020号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有1711元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 连学杰
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执165-1号申请执行人陈某，男，1983年11月26日生，汉族，邯郸市涉县木井乡人。被执行人王某某，男，1969年12月21日生，汉族，武安市管陶乡下站村人。本院在执行陈某某诉王某某财产损害赔偿纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3020号民判决书一案中，经走访被执行人所在地的基层组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民网络执行查控系统和其他调查途径进行调查，均未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，对人民法院的调查结论书面表示认可，申请执行人仍有1711元未受尝，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第3020号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  贾亚杰人民陪审员  黄利军人民陪审员  王 梁二〇一六年三月二十二日书 记 员  连学杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1214号
罪犯何志华。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2006年3月8日作出（2006）甬刑初字第36号刑事附带民事判决，以罪犯何志华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯何志华及同案他罪犯不服，提出上诉。2006年11月13日经浙江省高级人民法院以（2006）浙刑一终字第209号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，于2006年12月26日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日被转投入辽宁省瓦房店监狱。2009年1月20日经浙江省高级人民法院以（2009）浙刑执字第280号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年8月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第932号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2029年8月14日止。执行机关于2015年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯何志华减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2028年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1180-1号
申请执行人厦门民星农产品有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人胡英，总经理。
委托代理人廖瑞芳，职员。
被执行人厦门奥网城海景大酒店有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人胡云川，总经理。
申请执行人厦门民星农产品有限公司与被执行人厦门奥网城海景大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月5日作出（2013）思民初字第11679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款435252.31元及违约金、诉讼保全费。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已扣划了被执行人名下厦门农村商业银行账户存款473119.26元。因本院另有被执行人劳动争议执行案件，执行标的共计177838.72元，本案扣除该笔款项后，剩余295280.54元已发放给申请执行人。此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1180号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3038号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人:刘龙潜，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘龙潜罚金一案中，因刘龙潜涉及刑事退赔，刑事审判庭移送执行时要求先执行该案财产部分的退赔，退赔执行完毕后再执行罚金刑，现本案所扣押冻结财产不能全额支付受害人受害本金，依法应当终结本次执行程序，待退赔财产处理完毕后，有剩余财物再恢复该案执行。依照《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3038号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人:刘龙潜，男，1979年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行刘龙潜罚金一案中，因刘龙潜涉及刑事退赔，刑事审判庭移送执行时要求先执行该案财产部分的退赔，退赔执行完毕后再执行罚金刑，现本案所扣押冻结财产不能全额支付受害人受害本金，依法应当终结本次执行程序，待退赔财产处理完毕后，有剩余财物再恢复该案执行。依照《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年九月二十八日书 记 员  刘希来
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保340号
申请人：韩程程，男，汉族，1987年9月11日出生，住齐河县。
被申请人：候岳程，男，汉族，1986年4月13日出生，住齐河县。
申请人韩程程于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人候岳程的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人韩程程提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人候岳程的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为60000元。
案件申请费620元，由申请人韩程程负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十月三十一日
书记员 朱冈祥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3865号
原告宋之贺，男，汉族，1993年3月12日出生，住邢台市桥东区。
被告桥西区天月宫浴都，住所地，邢台市桥西区。
被告蒋学荣，女，30岁左右，现住邢台市桥西区。
原告宋之贺诉被告桥西区天月宫浴都、蒋学荣赔偿损害赔偿纠纷一案中，原告宋之贺于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋之贺的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋之贺撤诉。
案件受理费25元，由原告宋之贺负担。
审 判 长 赵立东
审 判 员 张臣合
人民陪审员 刘素霞
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘宇鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民三终字第378号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号北方大厦五层。
代表人王珂，总经理。
被上诉人（原审原告）高桂珍。
被上诉人（原审原告）金鹿。
被上诉人（原审原告）张振会。
原审被告李洪江。
原审被告天津滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区601室。
法定代表人李砚波，总经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第3613号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司以与被上诉人高桂珍、金鹿、张振会于案外达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于国强
审 判 员 王庆娟
代理审判员 闫 萍
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李雷雷
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1252号
原告郑某某。
委托代理人郑某甲。（系原告郑某某之母）
被告罗某某。
委托代理人郑新功。
原告郑某某与被告罗某某抚养费纠纷一案，本院于2015年9月1日受理，依法由审判员熊斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人郑某甲与被告罗某某的委托代理人郑新功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，自从父母于2012年2月1日经公证协议离婚后，我一直随母亲郑某甲生活，被告至今未给付分文生活费用，直至我2014年考上大学，昂贵的学费也是我母亲一人承担，多次找被告索要抚养费，被告以种种借口拒绝支付。随着生活水平不断提高，我母亲已无力承担我的抚养费和学习费用。故此，请求人民法院依法判令被告按公证协议书支付我每月抚养费2000元，并判令被告从2012年2月1日起应付原告的生活费90000元，学费48000元，交通费15000元。
被告罗某某辩称，1、小孩的抚养费没有支付属实，现在无能力支付。2、我现在确实经济比较困难，以后如有好转再来补偿。
经审理查明，原告郑某某于1995年11月7日生，2012年2月1日被告罗某某与案外人郑某甲在本县民政局办理离婚手续，同年2月1日经本县公证处作出（2012）鄂通城证字第0124号公证书，确定由被告罗某某每月支付小孩郑某某的抚养费2000元，但被告一直至今每月未支付小孩的抚养费。
同时查明，原告郑某某于2011年9月在咸宁市鄂南高级中学就读，至原告之母郑某甲与被告罗某某离婚时止原告为16周岁，被告应依约给付原告承诺的抚育费为48000元（自2012年2月1日起按每月2000元计算）。
又查明，原告在咸宁市鄂南高级中学的学费为每年3600元。于2014年9月在天津市工业大学就读的学费为每年15000元。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告罗某某未依离婚协议的约定支付抚养费，既有违诚实信用原则，也有损未成年人的合法权益，现原告郑某某要求被告罗某某按协议约定支付抚养费，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定：婚姻法第二十一条规定的”不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。故本院对原告要求被告支付在大学期间的费用的诉讼请求不予支持，但被告罗某某应依约支付原告郑某某至年满18周岁的抚育费48000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
由被告罗某某在本判决书生效后三十日内支付原告郑某某至年满18周岁止的抚养费48000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 熊斌
二〇一五年九月十八日
书记员 黎蔚
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第21条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民督196号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司。住所地：慈利县零阳镇零阳中路**号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托诉讼代理人：柴卫国，男。
被申请人：王秋明，男。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人王秋明申请支付令一案,本院于2017年8月1日立案。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回支付令申请。
本院认为，申请人因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0821民督196号支付令自行失效。
本案案件受理费100元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵书均
二〇一七年九月十三日
书记员 彭 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审224号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工廖某劳动关系存续期间的工资1469.44元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工廖某劳动关系存续期间的工资1469.44元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第417号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审224号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工廖某劳动关系存续期间的工资1469.44元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工廖某劳动关系存续期间的工资1469.44元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第417号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第675号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十一日代书 记员  田剑锋
吉林省辽源市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）辽刑抗字第1号
抗诉机关：辽源市人民检察院。
原审被告人：李某，男，汉族，原住吉林省磐石市。现于辽源市监狱服刑。
原审被告人李某拐卖妇女一案，吉林省东丰县人民法院于2014年6月27日作出（2014）东刑初字第118号刑事判决，认定原审被告人李某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，已经发生法律效力。辽源市人民检察院于2014年8月27日作出辽检公一审刑抗（2014）1号刑事抗诉书，以原审判决确有错误导致量刑畸轻为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第四款之规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 邓 利
代理审判员 温桂杰
代理审判员 王 译
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 赵晓光
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3955号
原告吴家林，男，1979年1月21日出生，土家族。
委托代理人杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告河南缔华房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。
法定代表人李再东，该公司经理。
委托代理人栗卡特，该公司员工。
原告吴家林诉被告河南缔华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员贺金涛适用简易程序于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴家林及其委托代理人杨进朝、被告河南缔华房地产开发有限公司的委托代理人栗卡特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家林诉称：2011年10月22日，原告向被告支付地下室房款25666元。2011年10月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，该合同约定，原告支付被告259249元，购买被告东方现代城21号楼2单元305号房，被告应于2012年12月31日前将房交给原告。但被告与2014年7月4日才通知交房，原告于2014年7月7日收到交房通知。被告逾期交房时间达一年半之久。原告收到交房通知后，即与被告协商违约金支付事宜，被告答复违约金只能抵扣物业费等费用，不愿向原告支付现金。原告不同意被告的意见，后原告于2014年10月2日向被告邮寄了通知函，要求被告依照合同约定履行违约责任，被告拒绝履行。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告支付违约金15641.83元。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告按照总房款284915元以购房合同约定日万分之一的标准从违约交房之日起计算至2014年7月8日止。
被告河南缔华房地产开发有限公司辩称：被告的交房时间是2012年12月31日前，违约金应从2013年1月1日起按照合同约定计算，截止时间计算至原告在交房受理单上的签字时间为准。地下室房款不应计算在总房款中计算违约金。
经审理查明：被告具备商品房预售资格。2011年10月22日，原告向被告支付25666元，购买被告预售的地下室一处，对于地下室双方未签订合同。2011年10月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告以2858元／平方米的单价，预购被告位于东方现代城第21幢2单元305号90.71平方米住宅房，原告于2011年11月1日首付房款130249元，剩余房款129000元办理银行贷款手续，被告于2012年12月31日前将符合合同约定、经验收合格的商品房交付原告使用；原告逾期付款或被告逾期交房，如合同继续履行，违约方向守约方支付自合同规定的付款期限或最后交房期限第二天起至实际全额支付应付款之日或实际交房之日止应付房款或已交付房款按日万分之一计算的违约金；若遇政府行政机关因素，被告可据实延期交房，合同自双方签订之日起生效等。合同签订后，原告于2011年11月1日支付被告购房款130249元，后原告住房公积金按揭贷款129000元于2011年11月18日支付给被告。至此，原告将合同购房款259249元全部支付被告。2012年12月31日，被告约定的交房日期届满，被告未能如期交房给原告。
2014年2月28日，被告向购买18﹟、19﹟、20﹟、21﹟住宅楼的业主作出承诺，保证上述楼盘在2014年6月30日前达到购房合同中的交房标准（水、电、燃气、道路全部到位），按照购房合同的约定赔付违约金。如逾期未能达到交房条件，被告愿意接受政府相关部门的处罚及停工处理，请政府有关部门监督执行，并请广大业主配合监督。承诺期限届满后，被告至今也未全部兑现承诺。遂引起诉讼。
同时查明：2014年7月4日，被告向原告邮寄送达了交房通知书，安排原告于2014年7月10日前到被告处办理交房手续。2014年7月8日，原告到郑州缔华物业管理有限公司处办理了交房受理单，并在有关材料上签名确认。被告认为，违约金应按照《商品房买卖合同》的约定计算至2014年7月8日止。原告对此不持异议。
本院认为：原、被告均符合商品房买卖主体资格，双方所签《商品房买卖合同》为有效合同。对于地下室，双方虽未签订合同，但应视为双方所签合同中原告预购房的一部分，原告支付被告的预购房款总计应为284915元（259249元＋25666元）。被告逾期未按合同约定将原告购买的房屋交付，构成违约，应按合同约定支付原告违约金。庭审中，原、被告均同意从2013年1月1日起至2014年7月8日止计算违约金。故原告要求被告按照总房款284915元以购房合同约定日万分之一的标准从违约交房之日即2013年1月1日起计算至2014年7月8日止的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告河南缔华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴家林支付自二○一三年一月一日起至二○一四年七月八日止以本金二十八万四千九百一十五元按日万分之一的标准计算的违约金。
如果被告河南缔华房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十一元，减半收取九十五元五角，由被告河南缔华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺金涛
二〇一四年十二月九日
书记员 李省委
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第98号
上诉人（原审被告）：南方证券股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉�路****号太平洋商贸大厦*****层。
代表人：南方证券股份有限公司破产清算组。
负责人：陶长春，清算组组长。
被上诉人（原审原告）：财通证券有限责任公司。住所地：浙江省杭州市杭大路**号嘉华国际商务中心************************************室。
法定代表人：沈继宁，董事长。
委托代理人：方怀宇，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：兰才明，广东星辰律师事务所律师。
上诉人南方证券股份有限公司（下称上诉人）为与被上诉人财通证券有限责任公司破产债权确认纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法破初字第3号民事判决，向本院提出上诉，并申请缓交二审案件受理费。
经查，上诉人的缓交二审案件受理费申请，不符合有关法律法规的规定，本院不予准许，并于2014年3月3日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知》，告知其应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费299643元。逾期交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为，上诉人收到本院《预交二审案件受理费通知》后，未在交费通知规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南方证券股份有限公司自动撤回上诉处理。广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法破初字第3号民事判决，自本裁定书送�之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 邵静红
代理审判员 符 容
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 耿丽丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民二初字第316号
原告：中山立杰精密器材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑宗贤，总经理。
委托代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。
被告：中山市荣之盛电子厂，住所地广东省中山市。
投资人：李素贞。
被告：李素贞，女，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省舞钢市，现住广东省中山市。
被告（亦是上述两被告共同委托代理人）：ＸＸ，男，1985年5月16日，汉族，身份证住址安徽省铜陵市，现住广东省中山市。
原告中山立杰精密器材有限公司（以下简称立杰公司）诉被告中山市荣之盛电子厂（以下简称荣之盛厂）、李素贞、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2O15年8月12日受理后，依法由审判员谭敏独任审判，于2O15年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周伙龙，被告荣之盛、李素贞的委托代理人（亦是本案共同被告）ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告立杰公司诉称：原告立杰公司与被告荣之盛厂之间长期有生意往来，主要是由原告向其供应连接线五金配件。至目前为止，经抵扣相关款项后，荣之盛厂实欠原告的货款为52447.02元，根据相关法规规定，荣之盛厂应承担清偿货款的责任。因荣之盛属个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，作为投资人的李素贞应该对公司债务承担连带责任。被告ＸＸ曾在还款计划书中作为担保人对荣之盛厂的债务进行担保，其应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告荣之盛厂立即清偿货款52447.02元及违约金1000元；2.被告李素贞、ＸＸ对荣之盛厂的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
原告立杰公司为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了如下主要的证据：1.对账单；2.分期还款计划书；3.2014年5月至11月对账明细单；4.2014年5月至2014年11月的送货单。
被告荣之盛厂、李素贞、ＸＸ共同辩称：1.原、被告就货款已进行过沟通，也有解决方案，差额是10000元。目前被告确认尚欠原告货款为38400元并可以立即支付，余下的14047.2元需要庭后向财务核实才能确定。但是原告需要把被告曾开具的面额为20000元及18400元的支票退回；2.关于违约金问题，截止到2014年12月31日的货款被告已经支付，现原告主张的货款是2015年的货款，不属于分期还款计划书中所载明的货款，所以被告不应支付违约金；3.对于承担连带责任无异议。
三被告在诉讼中未向本院提供证据。
经审理查明：立杰公司与荣之盛厂长期有业务往来，主要是由立杰公司向荣之盛厂供应连接线五金配件。2014年5月22日，荣之盛厂出具一份分期还款计划书给立杰公司，其中载明：荣之盛厂确认截止2014年5月9日尚欠立杰公司的货款共353093.5元，并承诺按如下期限支付：2014年6月30日支付18000元、2014年7月31日支付45000元、2014年8月31日支付60000元、2014年9月30日支付60000元、2014年10月31日支付60000元、2014年11月30日支付60000元、2014年12月31日支付50093.5元；如未按照计划约定的时间按时付款，立杰公司有权利要求荣之盛厂支付违约金10000元等内容，ＸＸ在该计划书中作为担保人签名对荣之盛的债务作担保，担保期限为自计划书签订之日至荣之盛厂付清款项之日止。签订分期还款计划书后，荣之盛厂又于2014年5月9日至11月13日向立杰购货共111780.5元。2014年6月至2015年2月，荣之盛厂向立杰公司共支付货款273401.7元。庭审中，立杰公司与荣之盛厂确认，在相互合作中荣之盛厂曾为立杰公司加工产品，为此立杰公司主张需向荣之盛厂支付加工款为139025.3元，且确认该款可抵扣货款。荣之盛厂对加工款不予确认，但未提供相反的证据证明。2015年8月12日，立杰公司以荣之盛厂尚欠其货款为由向本院提起诉讼，并主张前述实体权利。
另查：荣之盛厂属个人独资企业，投资人为李素贞。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。立杰公司主张荣之盛厂拖欠其货款，其提供了分期还款计划书、2014年5月至11月的对账单及送货单为证，荣之盛厂对上述证据并无异议，为此可以认定截止2014年5月9日荣之盛尚欠的货款为353093.52元，之后的2014年5月至11月期间尚欠的货款金额为111780.5元。即荣之盛厂总欠款金额为464874.02元。庭审中，立杰公司主张荣之盛厂已付货款为273401.7元，可抵扣货款的加工款为139025.3元，荣之盛厂虽不确认，但未提供相反的证据证明，故本院对立杰公司的该主张予以采信。立杰公司主张荣之盛厂尚欠的货款为52447.02元（353093.52元＋111780.5元-273401.7元-139025.3元）事实清楚，证据充分，本院予以支持。因荣之盛厂未按照分期还款计划书的约定支付货款给立杰公司，其行为显属违约，依约定荣之盛厂应支付违约金10000元给立杰公司。又，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。荣之盛厂属个人独资企业，投资人为李素贞，故其应对荣之盛厂的债务承担补充清偿责任。在分期付款计划书中约定，ＸＸ为荣之盛厂的债务作担保，根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有一般保证和连带责任的保证。该法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。在分期付款计划书中只是约定ＸＸ对债务承担保证责任，并未约定保证方式，为此ＸＸ承担的应为连带责任的保证方式。立杰公司主张ＸＸ对荣之盛厂的债务承担连带清偿责任理据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市荣之盛电子厂于本判决发生法律效之日起七日内向原告中山立杰精密器材有限公司清偿货款52447.02元及违约金10000元；
二、被告李素贞对中山市荣之盛电子厂的上述债务承担补充清偿责任；
三、被告ＸＸ对中山市荣之盛电子厂的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付延期履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1361元减半收取681元（原告已预交），由三被告负担（此款三被告于本判决生效之日起七日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一五年十月十五日
书记员 丁佩怡
杨万红
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执404号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑事审判庭。
被执行人：余心君，男，1983年5月4日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行南平市延平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人余心君欠缴罚金、退赔一案过程中，通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，均未发现有财产可供执行。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本院依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 阮绍恩
执行员 庄晗玥
二〇一七年九月六日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初651号
原告惠州市天骄锂业发展有限公司，住所：惠阳区秋长新塘村鸿泰工业区。
法定代表人杨ＸＸ某某。
诉讼代理人肖守华肖某某，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告湖北中能锂电科技有限公司，住所：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人李剑某。
本院于2016年3月9日立案受理原告惠州市天骄锂业发展有限公司诉被告湖北中能锂电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2016年3月21日，原告向本院提出撤诉申请称，被告已主动履行支付货款的义务，原被告已经达成和解协议，因此，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告惠州市天骄锂业发展有限公司申请撤回对被告湖北中能锂电科技有限公司的起诉，未违反法律法规的有关规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市天骄锂业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费2987元，按规定减半收取即1493.5元，由原告惠州市天骄锂业发展有限公司负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一六年六月十二日
书记员 邓丽君
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5127号
原告王建春，居民。
被告王谟才，居民。
原告王建春诉被告王谟才民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告于2016年7月25日自愿申请撤回对被告王谟才的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王建春撤回对被告王谟才的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李虎
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨飞
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审187号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘新平。
被执行人曾桂娇。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请强制执行安化县征决字[2015]第x1460号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人刘新平、曾桂娇夫妇于2009年4月2日在安化县违法生育第2个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费19334元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2015]第x1460号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永和
审 判 员 肖超武
审 判 员 陈献花
二〇一六年九月十九日
代理书记员 王桂丽
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初1994号
原告：翟恩平，男，1963年2月13日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：翟新三（系原告翟恩平之子），男，1989年3月13日出生，汉族，山东链家房地产经纪有限公司职工，住济南市天桥区。
被告：济南市天桥区新方达奥板业销售部，住所地济南市天桥区。
经营者：赵新，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县。
原告翟恩平与被告济南市天桥区新方达奥板业销售部劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告翟恩平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟恩平的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟恩平撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告翟恩平负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初567号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人叶裕源，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，住福建省闽侯县。2012年10月11日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月9日刑满释放。2017年4月13日因本案被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人叶裕源犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人叶裕源到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月13日2时许，被告人叶裕源收到林某通过微信转账的人民币500元后，在福州市鼓楼区华林路嘉键大厦一楼门口，将一袋重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与林某，双方交易完成后，被告人叶裕源被公安民警当场抓获，并当场从林某处缴获上述毒品、从被告人叶裕源身上缴获另一袋重0.3克甲基苯丙胺。
公诉机关认为被告人叶裕源的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人叶裕源系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人叶裕源在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人林某的证言，被告人叶裕源的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，微信聊天记录，提取笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶裕源明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人叶裕源曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人叶裕源如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶裕源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一七年七月十二日
书记员 梁晓倩
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初567号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人叶裕源，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，住福建省闽侯县。2012年10月11日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元，2013年7月9日刑满释放。2017年4月13日因本案被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人叶裕源犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人叶裕源到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月13日2时许，被告人叶裕源收到林某通过微信转账的人民币500元后，在福州市鼓楼区华林路嘉键大厦一楼门口，将一袋重0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与林某，双方交易完成后，被告人叶裕源被公安民警当场抓获，并当场从林某处缴获上述毒品、从被告人叶裕源身上缴获另一袋重0.3克甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人叶裕源的行为已构成贩卖毒品罪，且被告人叶裕源系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人叶裕源在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人林某的证言，被告人叶裕源的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，微信聊天记录，提取笔录、辨认笔录、辨认照片，户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶裕源明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖1.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人叶裕源曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应依法予以从重处罚。被告人叶裕源如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶裕源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2018年2月12日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 羽二〇一七年七月十二日书记员 梁晓倩附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初199号
原告：灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组，住所地灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组。
法定代表人：翁运来，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：翁运余，男，1983年7月25日出生，汉族，广西灵山县旧州镇上井村委会居民，住。
被告：陈立环，男，1950年6月5日出生，汉族，广西灵山县旧州镇兵马村委会居民，住。
原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组与被告陈立环排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县旧州镇上井村委会清水平村民小组的法定代表人翁运来及其委托诉讼代理人翁运余、被告陈立环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县上井村委会清水平村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于灵山县上井村委会煲子岭林地（四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）的停止侵害，恢复原状，归还原告集体所有。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）属于原告集体所有的土地，被告于2015年种植桉树230棵，占地面积0.6亩，原告曾与被告多次协商，但都无法解决。2016年8月31日、9月6日和10月14日，经上井村委会、旧州镇司法所、林业站三次召集双方调解，也无法达成协议妥善解决，被告一直种植桉树侵占该土地。
被告陈立环辩称，不同意归还给灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组，种植的桉树还没到收成时间，没有办法砍伐。如果米旺塘村委会的人全部归还，其同意归还。
被告陈立环为其辩解没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审进行质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、灵山县人民政府颁发的《山权证》有异议,认为其种了多年的桉树，年年都没有丢荒过，不同意归还。2、《合同》有异议，认为土地未承包给上井村委会的时候，其就已经种植了十几年。3、《现场勘验笔录》，被告不清楚。被告对上述证据有异议，本院认为，对原告提供的证据1，该份证据是灵山县人民政府根据其职能颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦没有提供证据加以证明，对被告提出的异议不予采信。
经原告申请，由法院协调、组织了灵山县林业局与双方当事人到现场勘验，由本院作出的《现场勘验笔录》与灵山县林业局作出的《灵山县上井村委会煲子岭、粪箕岭林地界址面积勘验图》，双方对该两份证据均无异议，本院予以认可。
综合在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北至茫坎为界），1981年灵山县人民政府颁发了《山权证》，属于原告集体所有的土地。被告在该《山权证》的面积范围内种植桉树0.645亩。
本院认为，依法登记的土地所有权受法律保护。原告作为本案讼争土地的所有权人，依法享有对请求侵权人承担民事责任的权利，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，农民集体所有的土地所有权以县级人民政府颁发的证书为准。原、被告争议的土地，灵山县人民政府已颁发了《山权证》。该《山权证》上登记的土地所有权人为原告旧州镇上井村委会清水平村民小组，因此可以确认原、被告双方争议的地名为“煲子岭”（四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）的土地为原告旧州镇上井村委会清水平村民小组所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告陈立环未经原告的同意而在该土地上种植桉树，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害；……（五）恢复原状”的规定，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项的规定，判决如下：
一、被告陈立环在本判决书生效之日起三十日内自行清除其种植在灵山县旧州镇很上井村委会煲子岭林地（四界址：东至四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）范围内0.645亩桉树，停止侵害，归还原告灵山县旧州镇上井村委会清水平村民小组集体所有；
二、案件受理费100元，由被告陈立环负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 张发林
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄龙宝
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第102号
原告烟台天马物业管理有限责任公司，住所地烟台开发区黄河路369号。组织机构代码证号：72623240-9。
法定代表人朱振生，董事长。
委托代理人任强，烟台天马物业管理有限责任公司法律顾问。
被告张桂兰，住烟台市经济技术开发区。
本院在审理原告烟台天马物业管理有限责任公司与被告张桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台天马物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台天马物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 吕桂芬
人民陪审员 赵洪惠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王丰林
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0009号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人邱某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月30日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2013）704号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派代理检察员许骏宇出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人邱某于2013年10月27日下午在扬州市江都区浦头镇西元村蔡四组55号常某家中，窃得被害人常某人民币6300余元。
2013年10月28日，被告人邱某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，公安机关追回赃款并已发还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、扣押发还物品文件清单、谅解协议等书证；证人佴宇寅的证言；被告人常某的陈述；被告人邱某的供述；扬州市江都区公安局现场勘验检查工作记录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱某在案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，且赃款已追回并发还被害人，其行为得到被害人的谅解，故依法对被告人予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 刚
二〇一四年一月三日
书记员 王雨霖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节�轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长孙干生电话号码：0514-8699****
本案承办法官陈刚电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初320号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人贾某，男，1985年2月6日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，襄阳嘉欧房地产开发有限公司职工，住湖北省襄阳市樊城区。因吸毒于2013年7月16日被襄阳市公安局樊城区分局强制隔离戒毒二年。又因吸毒于2017年4月24日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。
辩护人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员郑均蓬、徐迎黎出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人陈新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年4月23日21时16分，被告人贾某酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××银灰色起亚牌越野车，从襄阳市沿江大道行至樊城区春园西路与振华路路口时，被民警现场查获。
经襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定：从送检的贾某的血液中检测出乙醇，其含量为141.95mg/100ml，为醉酒后驾车。
经襄阳市公安局樊城区分局刑事侦查大队禁毒中队现场检测：贾某的检测样本现场检测甲基安非他明筛选试剂检测呈阳性。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息表，证人李某的证言，行政强制措施凭证，返还物品凭证，血液提取登记表，司法鉴定意见书，现场酒精检测报告，现场抽血及讯问同步视频资料，车辆照片，驾驶证注销信息查询单及业务受理凭证，车辆行驶证复印件，机动车信息查询单，车辆照片，强制隔离戒毒决定书，解除强制隔离戒毒证明书，现场检测报告书，吸毒工具及检测照片，行政处罚决定书，解除拘留决定书，户籍信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡永红
二〇一七年六月二十日
书记员 王 静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初231号
原告：湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县新晃镇中山路436号，统一社会信用代码9143120033839887X1。
法定代表人：蒲少忠，系该公司董事长。
委托代理人：蒲增焕，男，1967年8月5日出生，职工，户籍地湖南省新晃侗族自治县碧朗乡。委托代理权限：特别授权。
被告：周俊，男，1979年9月7日出生，户籍地浙江省乐清市七里港镇。
被告：张丽，女，1988年6月21日出生，户籍地湖南省新晃侗族自治县晃州镇（原方家屯乡），现住新晃侗族自治县晃州镇。
被告：钟永桥，男，1966年1月6日出生，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇（原新晃镇）。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告周俊、张丽、钟永桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托代理人蒲增焕，被告周俊、钟永桥到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月22日，被告周俊、张丽与原告下属单位金瓯支行签订借款500000元的《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同编号：1892080210最高额借字[2013]第00000228号，借款期限至2016年11月21日止。同日，被告钟永桥与原告下属单位金瓯支行签订《最高额保证合同》（福祥便民卡），合同编号：1892080210最高额保字[2013]第00000083号，被告钟永桥承担连带保证责任。合同约定借款年利率8.265%，利息结已结至2015年12月30日。借款逾期后，被告周俊、张丽、钟永桥未按合同约定偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特向新晃县人民法院起诉，请求人民法院判决：1，被告周俊、张丽偿还借款本金500000及利息（利息按年利率8.265%计算，从2015年12月30日起计算至借款还清之日止）；2，被告钟永桥对该笔借款承担连带保证责任。还清之日止按月利率8.91
被告周俊辩称：对借款没有异议。便民卡是在三年时间内一年一签，担保人钟永桥只在第一次签了字，被告周俊已经还了2次，是否可以免除担保人钟永桥的担保责任。
被告钟永桥辩称：被告钟永桥担保的2013年的借款，被告周俊已经还了，故被告钟永桥对原告起诉的2015年发生的500000元的借款不承担连带保证责任。且被告周俊借500000元之前在原告银行贷款的500万元还没有偿还，被告周俊明显没有偿还借款的能力，但原告仍然同意继续借款，所以被告钟永桥不应承担连带保证责任。
被告张丽未提交书面答辩意见亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
被告周俊、钟永桥未在举证期限内向本院提交任何证据。
本院经综合审查后，对原告提交的证据认证如下：证据1至7，具备证据的三要素，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：
2013年11月22日，被告周俊、张丽与原告下属单位金瓯支行签订借款500000元的《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同编号：1892080210最高额借字[2013]第00000228号，借款期限至2016年11月21日止，合同约定三年期限内，福祥便民卡可以循环使用。同日，被告钟永桥与原告下属单位金瓯支行签订《最高额保证合同》（福祥便民卡），合同编号：1892080210最高额保字[2013]第00000083号，被告钟永桥承担连带保证责任。合同约定借款年利率8.265%，利息已结至2015年12月30日。借款逾期后，被告周俊、张丽、钟永桥未按合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原、被告就借款额度、借款利率、借款期限、保证责任、违约责任协商一致后签字认可，系双方真实意思表示。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告自认被告利息已支付至2015年12月30日，故其利息应从2015年12月31日起计算至借款还清之日止。被告张丽虽在2015年循环借款时没有签名，但借贷关系发生在被告周俊与被告张丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，除非被告张丽能够证明原告与被告周俊明确约定为被告周俊的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。按《最高额保证合同》（福祥便民卡）的约定，被告钟永桥应为被告周俊、张丽合同签订后三年内循环使用福祥便民卡发生的借款承担连带保证责任，其担保的最高借款额度为500000元，故被告钟永桥不应承担连带保证责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊、张丽偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元本金及利息（利息按年利率8.265%，从2015年12月31日起计算至借款还清之日止）。限判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告钟永桥对上述欠款承担连带还款责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告周俊、张丽、钟永桥负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 蒋俊林
人民陪审员 杨仕增
二〇一七年七月十日
书 记 员 禹燕舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人民义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雨民一初字第01227号
原告：马鞍山市宏兴物贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：许治山，该公司经理。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：高钲懿，男，1970年8月8日生，汉族。
被告：陈俊，男，1965年1月2日生，汉族。
被告：马鞍山市贝斯特假日酒店有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陈俊，该公司经理。
两被告共同委托代理人：洪强，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市宏兴物贸有限责任公司与被告陈俊、马鞍山市贝斯特假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，马鞍山市宏兴物贸有限责任公司于2014年4月23日向本院提出撤回起诉�申请。
本院认为：马鞍山市宏兴物贸有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市宏兴物贸有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审 判 长 沈北斌
审 判 员 许华珍
人民陪审员 吴继红
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 卢青书
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2835号
原告肖某某，男，生于1989年1月14日，汉族，城镇居民。
被告王某某，女，生于1995年10月23日，汉族，农村居民。
原告肖某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员陈震宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原、被告于2015年元月经人介绍相识、恋爱，同年3月6日，双方按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方因性格不合、性生活不和谐等因素发生矛盾，2015年5月29日，被告回娘家居住至今，6月18日，原告在被告娘家找到被告，被告表示要与原告分手。鉴于双方已无和好可能，因原告为结婚花费包括彩礼27800元在内的共计7万多元，给原告家庭生活造成了极大的困难，现被告提出分手，应返还原告彩礼费用。双方经村委会调解，因被告只同意返还5000元，未达成调解协议。原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼费用27800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王某某辩称，原告所述认识、恋爱、举行婚礼及同居生活情况属实，彩礼金额27800元属实。但导致分手是原告的原因，所收彩礼也因原告的过错导致被告生病花费了部分，还有部分资金用于置办床上用品。由于原告的过错导致分手，被告只同意返还5000元的彩礼费用。
经审理查明，原、被告于2015年元月经人介绍相识、恋爱，同年3月6日，双方按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，双方因性格不合、性生活不和谐等因素发生矛盾，经村委会多次组织调解，未果。双方在确无和好可能的情况下，原告方多次与被告方协商返还彩礼，被告方均以生病治疗和置办床上用品等支出为由，不同意全部返还，故原告以婚约财产纠纷为由诉来本院，请求人民法院判决被告返还原告给付的彩礼27800元。
庭审中，被告对于原告提出的彩礼金额27800元无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、“保证书”、池家村村委会出具的证明等相关证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。本案中被告王某某以婚姻名义收取原告肖某某彩礼27800元，双方虽举行了婚礼，但未办理结婚登记手续，彩礼数额较大，给原告家庭带来了一定的负面影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，被告方应当返还所收彩礼；但鉴于本案中，原、被告双方举行婚礼后已共同生活数月，被告置办床上用品等嫁妆亦有部分支出，且在双方分手的原因中，有被告提供的原告书写的“保证书”佐证原告方存在一定过错，在此情况下，本院酌定被告返还彩礼27800×60%=16680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告肖某某给付的彩礼16680元；
二、驳回原告肖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费248元，由原告肖某某承担98元，被告王某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一五年八月三日
书记员 张维维
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣汉刑初字第48号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人项某，男，生于1977年1月25日，汉族，初中文化，四川省大邑县人，无业，现住宣汉县东乡镇新九龙宾馆附近。被告人项某因犯危险驾驶罪，于2014年1月23日经本院决定逮捕，由宣汉县公安局于2014年2月18日执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人项某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员陈旗山出庭支持公诉，被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：.2013年9月1日20时许，被告人项某醉酒后无证驾驶号牌为川S255**的“钱江”牌两轮摩托车沿宣汉县东乡镇解放路向江口大桥方向行驶。当被告人项某驾驶摩托车车行至济民医院门口时，与谢某有驾驶的小轿车发生擦挂。谢某有报警后，被告人项某被警察带走。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：当时从被告人项某体内抽取的血液中含有乙醇，其浓度为205／100ml。
上述事实，被告人项某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某有的证言，驾驶人信息查询结果单、达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且属无证驾驶。案发后，被告人项某认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人项某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 虹
二〇一四年二月十八日
书记员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3811号
上诉人（一审起诉人）：陆俊来，男，1957年6月2日出生，汉族，现住夏县瑶峰镇四董村陆董*组*号。
委托代理人：李巧梅，女，1957年12月5日出生，现住夏县瑶峰镇四董村陆董*组*号。陆俊来之妻。
上诉人陆俊来因确认合同无效一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆俊来上诉称，请求撤销夏县人民法院（2017）晋0828民初995号民事裁定书；请求法院确认陆俊来无民事行为能力；请求法院确认2017年4月25日原被告所签协议无效；请求法院判决被上诉人负担本案上诉费。事实和理由：2012年陆俊来经运城荣军医院确诊为精神分裂症二级残疾。2017年4月25日瑶峰镇政府背着上诉人的监护人诱骗上诉人签署了协议。
本院认为，本案原告起诉要求确认2017年4月25日双方所签协议无效，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初995号民事裁定；
二、本案指令山西省夏县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 珊
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终3811号上诉人（一审起诉人）：陆俊来，男，1957年6月2日出生，汉族，现住夏县瑶峰镇四董村陆董*组*号。委托代理人：李巧梅，女，1957年12月5日出生，现住夏县瑶峰镇四董村陆董*组*号。陆俊来之妻。上诉人陆俊来因确认合同无效一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初995号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陆俊来上诉称，请求撤销夏县人民法院（2017）晋0828民初995号民事裁定书；请求法院确认陆俊来无民事行为能力；请求法院确认2017年4月25日原被告所签协议无效；请求法院判决被上诉人负担本案上诉费。事实和理由：2012年陆俊来经运城荣军医院确诊为精神分裂症二级残疾。2017年4月25日瑶峰镇政府背着上诉人的监护人诱骗上诉人签署了协议。本院认为，本案原告起诉要求确认2017年4月25日双方所签协议无效，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初995号民事裁定；二、本案指令山西省夏县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 官 福审判员 陶 佩 林审判员 令狐文萍二〇一七年十二月十四日书记员 苏  珊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初12557号
原告：陈婧轩，女，1995年9月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：王敏，江苏志仁律师事务所律师。
被告：郝在雪，男，1986年9月25日生，汉族。
第三人：丁三勇，男，1977年6月27日生，汉族。
原告陈婧轩与被告郝在雪、第三人丁三勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈婧轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈婧轩撤回起诉处理。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 张武平
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 孙 杨
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第373号
原告郝xx，男，1966年10月27日出生，汉族，住栖霞市。
委托代理人李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告鲁xx，男，1987年5月10日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人刘明，系山东明颖律师事务所律师。
被告步xx，女，1987年4月20日出生，汉族，住莱阳市，系鲁xx妻子。
原告郝xx与被告鲁xx、步xx运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告鲁xx及其委托代理人、被告步xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝xx向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告苹果损失33214元、鉴定费1250元、交通费800元，共计35264元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告郝xx和于春秋等人通过栖霞市杨础镇东升货运站中介配货，由被告鲁xx驾驶鲁Ｙ×××××货车承运原告等人的苹果运至上海各市场。2014年6月19日凌晨，被告驾驶的货车行至沈海高速公路587KM处（在胶州路段上）发生交通事故，事故发生后，被告在未通知原告的情况下，私自将原告等人托运的苹果托人运回栖霞市观里镇众成冷库。被告几经周折才知道了此事，为了避免损失扩大，原告多次打电话给被告过来协商处理赔偿事宜，被告一直不予理睬。无奈原告只得委托司法鉴定机构对损失进行评估，在评估当天，原告方又多次打电话通知被告，被告始终不接电话，被告的妻子借了电话谎称原告方打错了。
被告鲁xx辩称，原告诉讼请求没有依据，请求依法驳回。
被告步xx在法定期限内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告郝xx提交了青岛市交警同三高速公路大队事故科的证明1份、栖霞市杨础镇东升货运站证明1份、拉货清单1份，欲证实被告鲁xx驾驶鲁Ｙ×××××为原告郝xx运输货物，于2014年6月19日在沈海高速公路587KM处发生交通事故，发生交通事故后郝xx的货物被拉回栖霞市官道镇众成冷库存放。被告鲁xx对发生交通事故没有异议，对有其签字的拉货清单在核实后亦未提出相反答辩意见。本院对原告提交的上述证据及所证实的事实予以认定。
2.原告郝xx提交了栖霞市鹏远食品有限公司的证明1份、发货清单2份、收款收据3份、山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书1份，欲证实原告郝xx在运输过程中遭受损失的冷风库、气调库储存的红富士苹果的价值。经山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书认定，郝xx在运输过程汇总遭受损失的冷风库、气调库储存的红富士苹果的价值为33214元。被告鲁xx对该报告书不认可，但在法庭指定期限内未提出重新鉴定。法庭依据被告鲁xx申请，鉴定人出庭作证，并对鉴定过程进行了说明。被告鲁xx提交了栖霞市众成果蔬加工厂的证明1份、证人刘某1、刘某2、董某的证明1份证实所运输的苹果未产生破损。上述证人均未出庭作证。本院认为，原告郝xx提交的证明、发货清单、收款收据和山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书形成完整的证据链条，鉴定人出庭对鉴定过程作出说明，其证明效力高于被告鲁xx提交的证人证言证据。被告鲁xx在法庭指定期限内，未对该报告书提出重新鉴定申请，是对自身权利的放弃。本院对原告郝xx提交的证据予以采信。该鉴定系于另案当事人于春秋一起鉴定，共计花费鉴定费2500元，原告郝xx承担1250元。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，被告鲁xx为原告郝xx运输苹果，在运输过程中发生交通事故。经山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书认定，原告郝xx在运输过程中遭受损失的红富士苹果价值为33214元。现原告郝xx要求被告鲁xx赔偿，本院予以支持。
该运输合同之债的产生，是由被告鲁xx在驾驶过程中的过失导致，不能认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告步xx共同承担赔偿义务，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条的规定，判决如下：
一、被告鲁xx于本判决生效之日起十日内赔付原告郝xx苹果损失款33214元及鉴定费1250元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告鲁xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 金 良
审判员 鲁岩涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 高 静
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1951号
原告：于某，女，1982年4月7日生，汉族，农民。现住迁西县。
被告：李某，男，1980年11月5日生，汉族，农民。现住迁西县。
本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案，原告于某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某承担。
审判员 王立华
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 健
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4674号
申请执行人：临沂冠华建筑工程有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇工业园，组织机构代码76186303-8。
法定代表人：马德保，总经理。
被执行人：临沂华宇商贸有限公司，住所地临沂汽摩配城B区635号，组织机构代码61400921-0。
法定代表人：李凤琴，董事长。
本院在执行临沂冠华建筑工程有限公司与临沂华宇商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人临沂冠华建筑工程有限公司与被执行人临沂华宇商贸有限公司达成执行和解协议，当事人双方正在依照协议内容分别履行提供、补充建设工程资料和还款的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人协议期间中断履行还款义务的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘宁超