wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2210号
原告：邹振仁，男，1954年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：冯为勇，男，1968年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告邹振仁与被告冯为勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹振仁、被告冯为勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹振仁向本院提出诉讼请求：1.判令冯为勇偿还邹振仁460000元；2.判令冯为勇支付邹振仁逾期付款违约金（按中国银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月3日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2017年2月16日，冯为勇因应急使用向邹振仁借款160000元、300000元，两笔合计460000元（借条为据）。邹振仁于2017年2月26日后多次向冯为勇催要借款，冯为勇恶语相对。邹振仁催讨无果，为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。
冯为勇承认邹振仁在本案中所主张的事实。
本院认为，冯为勇承认邹振仁在本案中主张的事实，故对邹振仁主张的事实予以确认。冯为勇拖欠邹振仁借款本金460000元未还，故对邹振仁主张冯为勇归还借款本金460000元的诉讼请求予以支持。因双方在借条中未约定利息及借款期限，邹振仁主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年5月3日，即起诉之日起至借款还清之日止的利息，该利率未超过法律规定的年利率6%，对该诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
冯为勇应于本判决生效之日起十日内偿还邹振仁借款本金460000元，并支付逾期利息。（以本金460000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月3日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取计4100元，由冯为勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 季 琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 金惠珍
附：本案适用主要条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3418号
原告：丁梅，居民。
被告：孙文峰，居民。
原告丁梅诉被告孙文峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告丁梅到庭参加诉讼，被告孙文峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告申请撤回了对被告苏晴晴、张丹凤的起诉。本案现已审理终结。
原告丁梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（以5万元为本金按照月利率2%字2015年4月13日计算至还清之日止）；被告承担本案诉讼费用。2014年6月13日被告孙文峰向原告借款5万元，口头约定利息为每月1000元。用款期限为2个月。并由被告张丹凤、苏晴晴提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙文峰未答辩。
经审理查明，被告孙文峰于2014年6月13日向原告借款5万元，并于当日出具借条一份，约定于2014年9月13日归还。苏晴晴、张丹凤为保证人，该笔借款未约定利息。被告借款到期后，被告偿还原告1万元。后经原告催要，被告及担保人均未再偿还借款，引起本案诉争。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份、银行流水一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告孙文峰使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还的1万元为利息，因被告孙文峰出具的借条并未约定利息，原告也未举证证明该笔借款约定了利息，故该1万元应认定为偿还的本金。原告主张被告自2015年4月13日起按照月利率2%支付利息，因双方之间并未约定利息，原告主张的利息应按照年利率6%支付。被告孙文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，依法承担不利的法律后果。本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告丁梅借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金自2015年4月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告孙文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陆玉红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高 文
江西�金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初220号
原告：官某某
被告：艾某某
被告：洪某某
原告官某某与被告艾某某、洪某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官某某，被告艾某某、洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官某某向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即支付欠原告房子装修材料货款共计人民币11335元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告做房子需要装修，原告卖涂料和吊顶材料，于是两被告找到原告购买涂料和吊顶材料共计人民币16335元，两被告仅支付5000元，剩余的11335元�款未再支付。原告多次催要未果。两被告在夫妻期间做房子，做房子是两被告为了共同生活需要，故两被告所欠的债务是两被告共同债务。为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告艾某某辩称，欠款属实。
被告洪某某辩称，这个人我不认识，没见过，这事不是我经手的，所有东西都是艾某某经手的。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单四张，被告艾某某对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告艾某某与被告洪某某系夫妻关系。2015年被告艾某某因装修房子在官某某处购买涂料及吊顶材料，经原被告双方结算，被告现尚欠货款11335元。
本院认为，原告官某某向被告艾某某提供涂料及吊顶材料，被告艾某某支付价款，双方之间存在买卖合同关系，该买卖行为不违反法律规定合法有效，依法成立的买卖合同受法律保护。原告官某某已经提供了相应的材料，被告艾某某理应支付相应价款。被告洪某某与被告艾某某系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告官某某要求被告艾某某、洪某某支付所欠货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定的规定，判决如下：
被告艾某某、洪某某在本判决生效之日起10日内向原告官某某支付所欠货款11335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83.37元由被告艾某某、洪某某承担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 苏 宜 彬
人民陪审员 陈菊香人民陪审员周敏芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡 伦 毓
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初341号
原告：李章凤，男，1949年3月5日出生，汉族，住湖南省保靖县。
委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。
被告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
原告李章凤与被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李章凤及委托诉讼代理人杨绍云、田维东，被告保靖农商行的委托诉讼代理人向显鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告赔偿原告94个月（2009年3月--
2016年12月）养老保险待遇损失130539.8元（庭审时变更为130393.05元）；2、被告从2017年1月起每月按政策规定的金额为原告发放养老保险金，直至原告去世；3、被告在原告去世后按政策为原告家属发放抚恤、丧葬费；4、案件受理费及原告代理费由被告承担。
被告保靖农商行答辩要点：1、原告起诉已超过1年的仲裁时效；2、被告诉讼主体资格不适格，原告之前是为拔茅信用社工作，被告应为湖南保靖农村商业银行股份有限公司拔茅支行。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、原告李章凤已超过法定退休年龄，现不能参加社会保险；2、原、被告之间养老保险待遇纠纷经保靖县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理。
另查明，保靖县农村信用合作社联合社于2015年12月23日变更为湖南保靖农村商业银行股份有限公司。保靖县农村信用合作社联合社拔茅分社于2016年1月26日更为湖南保靖农村商业银行股份有限公司拔茅支行。
双方当事人有争议的事实
1、被告对原告提交的（2016）湘31民终545号湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事判决书有异议，认为原告与湖南保靖农村商业银行股份有限公司拔茅支行存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。本院认为，被告的异议与客观事实不符，本院对该证据予以采信。
2、被告对原告提交的保靖县社会保险管理局养老金计算办法、原告养老金计算表有异议，认为原告没有缴纳社会保险，计算不成立。本院认为，被告作为用人单位未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇，用人单位应予赔偿损失。该证据客观真实，本院予以采信。
3、被告对原告提交的代理合同及10000元代理费税务发票有异议，认为个人不允许到税务局开具发票，具有非法性。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，造成原告部分财产直接损失，包括合理的代理费用，人民法院应予支持。本案涉案明确标的应收代理费4200余元，本院酌情认定直接损失4000元，本院对该证据予以部分采信。
4、原告对被告提交的湖南保靖农村商业银行股份有限公司拔茅支行营业执照有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点有四点，一是被告主体资格是否适格？二是原告申请仲裁是否超过仲裁时效？三是原告代理费损失是否由被告承担？四是被告应否从2017年1月起每月按政策规定的金额为原告发放养老保险金，直至原告去世及原告逝世后按政策为原告家属发放抚恤、丧葬费问题？
关于焦点一，原告自1981年起至2009年3月4日期间受被告的聘用，被安排到其下属拔茅支行从事信贷工作，已被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）湘31民终545号民事判决认定，被告具有本案主体资格。
关于焦点二，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出了（2016）湘31民终545号民事判决，原告于2017年5月22日申请仲裁，未超过1年的仲裁时效期间。
关于焦点三，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，造成原告部分财产直接损失即代理费损失4000元，应由被告承担。
关于焦点四，因原告未提供确切的具体赔偿数额及相关事实尚未发生，本院不予支持，原告或其家属可在实际事实发生后另行主张权利。
综上所述，原告李章凤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）第一条、参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，判决如下：
被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司赔偿原告李章凤2009年3月至2016年12月养老保险待遇损失130393.05元、代理费损失4000元，合计134393.05元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李章凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，依规免交。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向本院申请强制执行，申请执行期限为二年，如逾期未申请执行的，本院不予立案执行
审 判 长 彭文昕
审 判 员 龙运华
人民陪审员 彭大江
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 贾梦婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权力被侵害之日起计算。
《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号
第22条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3125民初341号原告：李章凤，男，1949年3月5日出生，汉族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：杨绍云，保靖县酉水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田维东，保靖县酉水法律服务所法律工作者。被告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司，住所地保靖县迁陵镇北门路6号。法定代表人：许信，该公司董事长。委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。原告李章凤与被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李章凤及委托诉讼代理人杨绍云、田维东，被告保靖农商行的委托诉讼代理人向显鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告赔偿原告94个月（2009年3月—2016年12月）养老保险待遇损失130539.8元（庭审时变更为130393.05元）；2、被告从2017年1月起每月按政策规定的金额为原告发放养老保险金，直至原告去世；3、被告在原告去世后按政策为原告家属发放抚恤、丧葬费；4、案件受理费及原告代理费由被告承担。被告保靖农商行答辩要点：1、原告起诉已超过1年的仲裁时效；2、被告诉讼主体资格不适格，原告之前是为拔茅信用社工作，被告应为湖南保靖农村商业银行股份有限公司拔茅支行。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：双方当事人无争议的事实1、原告李章凤已超过法定退休年龄，现不能参加社会保险；2、原、被告之间养老保险待遇纠纷经保靖县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理。另查明，保靖县农村信用合作社联合社于2015年12月23日变更为湖南保靖农村商业银行股份有限公司。保靖县农村信用合作社联合社拔茅分社于2016年1月26日更为湖南保靖农村商业银行股份有限公司拔茅支行。双方当事人有争议的事实1、被告对原告提交的（2016）湘31民终545号湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事判决书有异议，认为原告与湖南保靖农村商业银行股份有限公司拔茅支行存在劳动关系，与被告不存在劳动关系。本院认为，被告的异议与客观事实不符，本院对该证据予以采信。2、被告对原告提交的保靖县社会保险管理局养老金计算办法、原告养老金计算表有异议，认为原告没有缴纳社会保险，计算不成立。本院认为，被告作为用人单位未为原告办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致原告无法享受社会保险待遇，用人单位应予赔偿损失。该证据客观真实，本院予以采信。3、被告对原告提交的代理合同及10000元代理费税务发票有异议，认为个人不允许到税务局开具发票，具有非法性。本院认为，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，造成原告部分财产直接损失，包括合理的代理费用，人民法院应予支持。本案涉案明确标的应收代理费4200余元，本院酌情认定直接损失4000元，本院对该证据予以部分采信。4、原告对被告提交的湖南保靖农村商业银行股份有限公司拔茅支行营业执照有异议，认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。本院认为，本案争议焦点有四点，一是被告主体资格是否适格？二是原告申请仲裁是否超过仲裁时效？三是原告代理费损失是否由被告承担？四是被告应否从2017年1月起每月按政策规定的金额为原告发放养老保险金，直至原告去世及原告逝世后按政策为原告家属发放抚恤、丧葬费问题？关于焦点一，原告自1981年起至2009年3月4日期间受被告的聘用，被安排到其下属拔茅支行从事信贷工作，已被湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出的（2016）湘31民终545号民事判决认定，被告具有本案主体资格。关于焦点二，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月7日作出了（2016）湘31民终545号民事判决，原告于2017年5月22日申请仲裁，未超过1年的仲裁时效期间。关于焦点三，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，造成原告部分财产直接损失即代理费损失4000元，应由被告承担。关于焦点四，因原告未提供确切的具体赔偿数额及相关事实尚未发生，本院不予支持，原告或其家属可在实际事实发生后另行主张权利。综上所述，原告李章凤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）第一条、参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条之规定，判决如下：被告湖南保靖农村商业银行股份有限公司赔偿原告李章凤2009年3月至2016年12月养老保险待遇损失130393.05元、代理费损失4000元，合计134393.05元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告李章凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，依规免交。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。本判决书生效后，义务人应在履行期限内主动履行其义务，如逾期未履行的，权利人可以持本判决书向本院申请强制执行，申请执行期限为二年，如逾期未申请执行的，本院不予立案执行审 判 长  彭文昕审 判 员  龙运华人民陪审员  彭大江二〇一七年六月二十二日代理书记员  贾梦婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权力被侵害之日起计算。《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）》（三）第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3396号
原告：刘春会，男，1957年4月24日出生，汉族，原系沈阳意鸿厨房家具制造有限公司保安，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘颖（系刘春会女儿），女，1980年11月7日出生，汉族，个体业主，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道沙明路G区2号（东北家具集散中心）。
法定代表人：王洪，该公司总经理。
组织机构代码证代码：79316930-7。
委托代理人：王珊，女，1984年1月12日出生，汉族，沈阳意鸿厨房家具制造有限公司员工，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：聂新格，男，1989年12月27日出生，满族，沈阳意鸿厨房家具制造有限公司员工，现住沈阳市皇姑区1。
原告刘春会诉被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议一案，本院于2015年3月14日立案受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春会的委托代理人刘颖，被告意鸿厨具公司的委托代理人王珊、聂新格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春会诉称：原告于2015年7月到被告从事保安工作，月工资2,000元。2015年11月份被告开始拖欠工资，原告多次向被告索要工资，被告都以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告2015年11月工资1,250元、12月工资2,500元、2016年1月工资1,900元，共计5,650元。；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未作书面答辩，其委托代理人王珊、聂新格口头辩称：确实拖欠原告工资，但前期已经给付部分，现剩余3,150元。
经审理查明：原告于2015年7月2日入职被告公司，从事保安工作，在职期间，被告未支付原告2015年11月工资1,250元、12月工资2,500元、2016年1月工资1,900元。2016年2月13日，原告离职。
另查明：2016年3月12日，被告为原告出具《关于意鸿企业员工工资延期发放的情况说明》，在此说明中，双方约定了还款计划：被告2016年3月支付现总额10%，2016年4月支付现总额20%，2016年5月支付现总额20%，2016年6月支付现总额30%，2016年7月支付现总额20%，以月末最后一天为准。被告于2016年3月9日支付原告400元，2016年3月31日支付原告525元，5月5日支付原告1,050元，5月31日支付原告525元，现还剩3,150元工资未支付原告。
再查明：2016年3月9日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付拖欠工资（2015年11月、12月、2016年1月）等。2016年3月9日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]27号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告不服该不予受理通知书来院诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的不予受理通知书；被告提供的情况说明等证据，经开庭审理，当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，用人单位应及时、足额支付劳动者劳动报酬。本案中，原告为被告公司员工，被告拖欠原告工资的行为，违反了法律的相关规定，被告应向原告履行支付工资的义务。原、被告双方已经签订还款计划，该协议对被告具有约束效力，在约定支付期限内，被告没有按照约定支付原告工资，故原告要求被告一次性支付工资的请求，本院予以支持，被告应向原告支付工资3,150元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘春会工资3,150元。
如被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳意鸿厨房家具制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年六月六日
书记员 王艺宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初359号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人杨怀亮，系该公司员工。
被告王连明，男，1969年6月28日出生，汉族，住冠县。
被告许恒宾，男，1982年6月3日出生，汉族，住冠县。
被告李同亮，男，1952年2月15日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王连明、许恒宾、李同亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮到庭参加了诉讼，被告王连明、许恒宾、李同亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告王连明于2014年11月30日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第4614604号借款合同，从原告处借款75000元，借款期限至2015年11月20日，利率为11.4333‰。同日，被告许恒宾、李同亮作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款75000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年11月30日，被告王连明与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第4614604号借款合同，从原告处借款75000元，双方约定：借款期限自2014年11月30日至2015年11月20日，月利率11.4333‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月30日向被告王连明提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告许恒宾、李同亮对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2015年11月21日从被告王连明银行账户中扣收利息2.32元，此后，被告王连明未再偿还借款本息，被告许恒宾、李同亮亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王连明向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告许恒宾、李同亮作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告许恒宾、李同亮作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告许恒宾、李同亮就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告王连明支付的利息2.32元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王连明于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金75000元及利息（自2014年11月30日至2015年11月20日按月利率11.4333‰计算利息，扣除已支付的利息2.32元；自2015年11月21日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告许恒宾、李同亮对被告王连明所负债务承担连带清偿责任；被告许恒宾、李同亮偿还后可向被告王连明追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取，保全费120元；由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年七月十五日
书记员 李姜哲
广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民二初字第69号
原告：广州金杯运输服务有限公司，住所地：广州市荔湾区龙溪大道488号之七
法定代表人：刘灿升。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：李成喜，男，1976年5月17日出生，汉族，身份证住址：四川省广元市元坝区。
原告广州金杯运输服务有限公司诉被告李成喜汽车挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月13日，原告与被告签订《广州金杯运输服务有限公司营运车辆管理合同》，约定被告将其购买的粤Ａ×××××号车登记在原告名下并以原告名义参加运输营运，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；合同同时约定：车辆所涉及的规费以及保险等费用均由被告承担。合同签订后，被告拒不缴纳部分费用，且渐至采取逃避的态度，严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告与被告之间的挂靠合同关系；2、被告配合原告办理将粤Ａ×××××车辆转名至被告名下的手续；3、被告支付2011年1月1日至起诉日2013年9月1日的服务费2560元（每月80元，共32个月）及保险费共9305.22元（其中2010年的交强险是1665元，2010年第三者险1532.72元，2011年的交强险是1480元，2011年第三者险1666.05元，2012年交强险1295元，2012年第三者险1666元）；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
证据1、《广州金杯运输服务有限公司营运车辆管理合同》，证明原、被告之间的挂靠合同关系及被告需向原告缴纳每月80元的服务费。
证据2、《机动车登记证书》，证明原告履行了合同的义务。
证据3：相关费用依据：保险单和发票，证明原告为被告垫付了2010年－2012年期间的保险费共9305.22元。
被告无到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，亦没有对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告的起诉事实。
另查明：原、被告在《广州金杯运输服务有限公司营运车辆管理合同》中约定：乙方（被告）同意委托甲方（原告）购买国家有关规定的营运性交强险和第三者责任险（即第三者20万元营运性质的责任险），费用由乙方承担；合同期限从2009年3月13日至2012年3月12日止；乙方（被告）需准时向甲方（原告）缴纳营运车辆的综合有偿使用费80元/月。
本院认为：原、被告签订的《广州金杯运输服务有限公司营运车辆管理合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为有效合同，双方均应严格履行。因原告已经依约将被告购买的车辆登记在原告名下，并为涉案车辆办理相关服务事宜，而被告在挂靠营运期间没有按期向原告支付服务管理费、将车辆开回车队参加维护、年审定级，其行为显属违约，故原告有权主张解除合同及要求被告配合原告将涉案车辆从原告名下过户到被告名下。但鉴于合同期限目前已经届满，故合同无需解除，但被告仍应配合原告将涉案车辆从原告名下过户到被告名下，并按照合同的约定向原告支付2011年1月至2013年9月期间每月80元的服务费共2560元。另外，合同中约定“乙方（被告）同意委托甲方（原告）购买国家有关规定的营运性交强险和第三者责任险（即第三者20万元营运性质的责任险），费用由乙方承担”，原告代被告购买的保险费共9305.22元（其中2010年的交强险是1665元，2010年第三者险1532.72元，2011年的交强险是1480元，2011年第三者险1666.05元，2012年交强险1295元，2012年第三者险1666元），被告亦应承担返还上述费用给原告的民事责任。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告办理将车牌号码为粤Ａ×××××的长安牌轻型封闭货车过户到被告名下的手续。
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付11865.22元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 郑越海
二〇一四年二月二十五日
书记员 谭丽明
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初78号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人徐爱萍，男，汉族，1974年1月6日出生，福建省浦城县人，小学文化，务工，户籍地浦城县。2012年9月因犯诈骗罪被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，于2012年11月23日刑满释放。2016年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局监视居住，同年11月23日被合肥市包河区人民检察院取保候审，2017年2月13日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人崔丁明，男，汉族，1968年1月16日出生，福建省浦城县人，小学文化，务工，户籍地浦城县。2014年5月因犯诈骗罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金一万元，于2015年4月4日刑满释放。2016年10月10日因本案被临时羁押于福建省蒲城县看守所，同年10月13日移交合肥市公安局包河分局，当日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年10月27日经合肥市包河区人民检察院批准被合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人徐爱萍、崔丁明犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人徐爱萍、崔丁明到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2016年5月15日7时许，被告人徐爱萍、崔丁明分乘两辆自行车窜至合肥市包河区淝河路王大郢菜市场门口踩点，发现被害人何某某身上佩戴有黄金首饰。于是徐爱萍遂主动搭讪被害人何某某称捡到一枚钻石戒指欲分赃，后为让被害人相信，再由崔丁明假称失主，前来寻找“钻石戒指”，在取得被害人何某某信任后，徐爱萍骗取被害人何某某黄金手镯、黄金戒指，后崔丁明、徐爱萍逃走。经鉴定黄金戒指、黄金手镯价值13557元。
据此，公诉机关认为：被告人崔丁明、徐爱萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐爱萍、崔丁明对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月初，被告人徐爱萍、崔丁明预谋前往合肥实施诈骗，并由被告人徐爱萍购买假钻石戒指、黄金项链等作为道具，于2015年5月中旬自福建省浦城县至合肥市伺机行骗。当月15日7时许，被告人徐爱萍、崔丁明分乘两辆自行车窜至合肥市包河区淝河路王大郢菜市场门口踩点，后发现被害人何某某（女，1950年2月5出生）身上佩戴有黄金首饰，遂决定对其行骗，于是被告人徐爱萍故意推自行车从何某某身边走过，并将假的钻石戒指丢放地上后捡起，主动搭讪被害人何某某谎称捡到一枚钻石戒指欲与其分钱，后为让被害人何某某相信，再由崔丁明假称失主，前来寻找丢失的“钻石戒指”，在取得被害人何某某信任后，被告人徐爱萍以带何某某分钱为诱饵，谎称回家拿钱并将假钻戒先放于何某某处，但要求被害人何某某以黄金手镯、黄金戒指作为抵押，待被害人何某某交出黄金手镯、黄金戒指品后与被告人崔丁明一起逃走。经鉴定被骗金手镯、黄金戒指价值13557元。
再查明：被告人徐爱萍于2016年7月18日主动至合肥市公安局包河分局投案，并赔偿被害人何某某经济损失，被害人何某某对被告人徐爱萍的行为给予谅解。被告人崔丁明于2016年10月10日被抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：证人孙某某的证言，被害人何某某的报案、陈述，被告人徐爱萍、崔丁明的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2016]165号价格认定结论书，现场勘查笔录、示意图、照片，二被告人现场指认照片，辨认笔录及照片，浙江省临安市人民法院（2012）杭临刑初字第578号刑事判决书及刑满释放证明书、合肥市包河区人民法院（2014）包刑初字第00330号刑事判决书及离监犯综合信息表，谅解书，抓获、归案经过及临时羁押证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐爱萍、崔丁明以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值13557元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控两被告人的罪名成立，本院予以支持。在共同诈骗过程中，被告人徐爱萍起主要作用，系主犯；被告人崔丁明起辅助作用，系从犯，依法应予从轻、减轻处罚。被告人徐爱萍主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻、减轻处罚；庭审中，二被告人认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，另被告人徐爱萍已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的真诚谅解，可酌情从轻处罚。但二被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑，均系累犯，应当从重处罚；二被告人的诈骗对象为老年人，可酌情从严处罚。根据本案的犯罪事实、性质、后果，并综合以上各量刑情节等，本院决定对二被告人予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐爱萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2018年3月12日止），并处罚金一万元，于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人崔丁明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年3月9日止），并处罚金一万元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执508号
申请执行人于银霞
被执行人中国核工业二四建设有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2291号民事判决书，责令被执行人中国核工业二四建设有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国核工业二四建设有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入55元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年五月四日
书记员 蔡燕
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初417号
原告邹书生，农民。
委托代理人张建军，广西宁斌律师事务所律师。
被告莫建华，农民。
被告颜秋华，农民。
被告李雄飞，农民。
原告邹书生诉被告莫建华、颜秋华、李雄飞合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐红旭独任审判，书记员邓广福担任法庭记录，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告邹书生及委托代理人张建军，被告莫建华到庭参加了诉讼，被告颜秋华、李雄飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月30日，原告与三被告（四个股东）合伙承包咸水鲁塘兴旺红砖厂共同经营至2011年12月31日止。2012年1月1日，原告及三被告与三被告签订了咸水鲁塘兴旺红砖厂承包经营协议书（甲方为原告及三被告，乙方为三被告），约定乙方承包红砖厂三年半时间，从2012年1月1日至2015年6月30日止，乙方每年交给甲方承包费100000元，甲方每个股东占有25000元，即乙方（三被告）每年交给原告承包费25000元。乙方预付10000元押金给原告。另，2008年6月30日原告及三被告共同合伙承包咸水鲁塘兴旺红砖厂时交押金120000元给邹福林等人，原告承担30000元押金，应该由三被告于2013年6月30日返还给原告。但从2012年1月1日至2015年6月30日止，三被告只交给原告二年半承包费，尚欠一年的承包费25000元未交，仅返还押金25000元，还有5000元押金未给。经原告多次催讨，三被告拒绝支付。原告认为，三被告的行为缺乏诚信违反协议约定，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判决三被告支付原告承包费25000元及利息，返还给原告押金5000元，并由三被告承担连带责任。
原告提供的证据：①咸水赵家砖厂承包协议书（2008年6月30日），证明原告与三被告承包咸水赵家砖厂（咸水鲁塘兴旺红砖厂）时，四个股东交纳了120000无押金的事实；②咸水鲁塘兴旺红砖厂承包协议书，证明原告与三被告于2012年1月1日签订了承包协议书，三被告承包红砖厂时间三年半，每年承包金为100000元，原告与三个被告平均分配，实际上由三被告每年支付给原告承包费25000元，三年半共计87500元。以上二份证据可以佐证三被告尚欠原告押金5000元，承包费25000元。被告莫建华答辩称，被告承认每年交给原告承包费25000元，三年半的承包费已全部付清，押金已退25000元，只欠原告押金5000元未付。
被告颜秋华、李雄飞在答辩期限内未作答辩。
三被告均未向法庭提供证据。
经过开庭审理，被告颜秋华、李雄飞虽然未到庭参加诉讼，被告莫建华对原告提供二份证据真实性无异议，经本庭核实，对原告提供二份证据真实性予以认定。
综合本案的证据及庭审调查，本院确认如下法律事实：
原告邹书生与被告莫建华、颜秋华、李雄飞四人合伙于2008年6月30日与咸水赵家砖厂（后更名为咸水鲁塘兴旺红砖厂）的股东签订了承包协议书，由原告与被告共四人共同经营生产咸水赵家砖厂，承包期为七年，每年交承包费150000元，并交纳押金120000元。2012年1月1日，原告邹书生与被告莫建华、颜秋华、李雄飞签订了咸水鲁塘兴旺红砖厂承包经营协议书（甲方为原告及三被告，乙方为三被告），约定咸水鲁塘兴旺红砖厂由三被告（莫建华、颜秋华、李雄飞）经营生产，由三被告每年支付给原告承包费25000元，承包时间为三年半，原来所交押金120000元，待2013年6月30日所扣押金四股平分，每股30000元。协议签订后，三被告交给原告10000元押金，约定合同期满最后一年由乙方扣除甲方10000元承包费。从2012年1月1日至2015年6月30日止，三被告共给付原告87500元（包括押金10000元在内）。
本院认为，原、被告合伙承包经营咸水赵家砖厂（后更名为咸水鲁塘兴旺红砖厂），在承包期间，三被告又与原告签订了承包协议书，该协议实际上是原、被告合伙内部协议，被告莫建华在法庭上亦认可这一事实，协议书内容合法，双方均应该按协议履行，三被告应依诚实信用原则支付原告承包费和退还给原告押金款，从原、被告签订的咸水鲁塘兴旺红砖厂承包经营协议书中可以看出，三被告三年半的承包期，应该支付原告承包费87500元，退还原来交纳的押金30000元，庭审中查明，三被告共支付给原告87500元（包括押金10000元在内）。被告莫建华辩称已全部付清原告承包费87500元，押金已退25000元，只欠原告押金5000元未付，但被告没有向法庭提供相关证据相佐证。因此，被告承担举证不能的后果。本案原告请求三被告支付原告承包金25000元，返还给原告押金5000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付承包费利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告颜秋华、李雄飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条第一款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫建华、颜秋华、李雄飞应给付原告邹书生承包款25000元，返还承包押金5000元。并由被告莫建华、颜秋华、李雄飞承担连带责任。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告莫建华、颜秋华、李雄飞负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐红旭
二〇一六年六月六日
书记员 邓广福
第4页共5页
第1页共5页
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初2号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄成林，原系广州康隆木业制造有限公司员工，户籍地重庆市云阳县。因本案于2015年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
辩护人赖健勇，广东运胜律师事务所律师。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]7号起诉书指控被告人黄成林犯职务侵占罪,于2016年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞、何婷婷出庭支持公诉,被告人黄成林及其辩护人赖健勇等到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月至2015年3月，被告人黄成林在广州某制造有限公司人事部任职期间，利用职务上的便利，将离职人员兰某、廖某某、黄某某3人统计为在职员工，制作相应工资表提供给公司财务部门发放工资，并将上述谎报的工资共计人民币381443.44元占为己有。2015年5月27日，被告人黄成林被公安机关抓获。
另查明，公安人员在抓获被告人黄成林时亦扣押了其所有的相机1台、相机闪光灯1个、相机镜头3个、相机外置电源1个、Ipad1台、苹果手机2部、手表1只、吊坠1个、戒指1枚、HTC手机1部、苹果笔记本电脑1台、人民币900元、车牌号为粤L×××××的比亚迪轿车1台，被告人黄成林表示愿意将上述物品折价退赔给被害单位广州某制造有限公司，以弥补自己给公司造成的损失。
上述事实，被告人黄成林在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片、广州某制造有限公司提供的该公司营业执照复印件、劳动合同复印件、被告人黄成林入职履历表复印件、员工名单、工资单、情况说明、证明及委托书、被害单位法定代表人麦某某的陈述及被害单位委托的工作人员陈某某的陈述、被告人黄成林的供述、银行账户流水明细、司法会计鉴定意见书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、相关辨认笔录、全国机动车、驾驶人信息查询结果单及盗抢记录查询结果单、本院询问笔录、被告人黄成林的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄成林身为单位工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人黄成林归案后能如实供述其罪行，依法从轻处罚；被告人黄成林将其所有的财物折价退赔被害单位，弥补了被害单位的部分经济损失，酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪悔罪态度好，已部分弥补被害单位损失，请求法庭从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关提出的对被告人在有期徒刑四年至五年的幅度内量刑的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄成林犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2019年5月26日止。）
二、扣押在公安机关的相机1台、相机闪光灯1个、相机镜头3个、相机外置电源1个、Ipad1台、苹果手机2部、手表1只、吊坠1个、戒指1枚、HTC手机1部、苹果笔记本电脑1台、车牌号为粤L×××××的比亚迪轿车1台折价退赔给被害单位广州康隆木业制造有限公司；扣押在公安机关的人民币900元退赔给被害单位广州康隆木业制造有限公司；不足部分向被告人黄成林继续追缴，发还被害单位广州康隆木业制造有限公司（由广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭海云
人民陪审员 吴树永
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初519号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人王某2，男，1986年5月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。2008年因犯盗窃罪被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2010年4月14日刑满释放。2015年因盗窃被聊城市公安局东昌府分局行政拘留十五日。因本案于2016年5月22日被高唐县公安局指定监视居住于高某宾馆，同年5月25日被聊城市公安局东昌府分局行刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。
被告人冯某2，男，1987年12月13日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因本案于2016年5月22日被高唐县公安局指定监视居住于高唐某宾馆，同年5月25日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月30日被该局执行逮捕。
辩护人江远鹏，山东万航律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）517号起诉书指控被告人王某2、冯某2犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉，被告人王某2、冯某2及其辩护人江远鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至5月期间，被告人王某2、冯某2伙同他人携带破窗器、锤子等作案工具，在聊城市东昌府区、高唐县、茌平县等地居民小区，采用翻墙入院、敲门别锁及砸窗玻璃等手段多次盗窃他人财物，盗窃赃款、赃物价值1100余元（损毁财物价值3000余元）。
1、3月中旬的一天上午，被告人王某2、冯某2伙同曲某3、张某3（均另案处理）在东昌府区凤凰工业园某甲村，趁无人注意之机，撬门别锁进入被害人付某租住院内，入室盗窃现金100余元及身份证、银行卡等物品。
2、5月10日中午，被王某2、冯某2在茌平县振兴街道办事处某乙村，采用上述手段，进入被害人吴某租住院内，入室盗窃现金10余元及身份证、银行卡等物品。
3、5月17日晚，被告人王某2、冯某2在聊城市某甲大酒店南侧停车场内，用破窗器砸坏战某3白色的东风雪铁龙汽车驾驶室玻璃，盗窃软主溪香烟2盒，价值40元。随后两人又在聊城二中东侧路北，砸坏赵某4的黑色的别克英朗GT汽车玻璃。
4、5月19日晚，被告人王某2、冯某2在东昌府区凤凰工业园某甲小区门处及地下车库、某丙村、聊城某甲公司门口等处，采用上述方式砸车19辆，盗窃现金700余元及价值190元的香烟等物品一宗。
5、5月22日凌晨1时许，被告人王某2、冯某2在高唐县医药公司家属院，砸坏张某黑色迈腾牌汽车的副驾驶车窗，窃取现金10元及价值50元岩色牌充电宝一个。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某、吴某、战某3、张某等人的陈述；聊价鉴字[2016]52号《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》；（2008）长县刑初字第201号刑事判决书；公安机关出具的现场勘验笔录、指认笔录、二被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人冯某2的辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名不持异议，但同时认为被告人系初犯，且归案后认罪态度较好，请求人民法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某2、冯某2以非法占为有目的，采用破坏性手段多次或入户盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。二被告人采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人财产损失，应以盗窃罪从重处罚。二被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，故对二被告人依法可从轻处罚。被告人冯某2的辩护人与之相应的辩护意见本院予以采纳。据此，对被告人王某2、冯某2依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起折抵刑期2日至2017年8月22日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、被告人冯某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日起折抵刑期2日至2017年5月22日止。罚金限判决生效后10日内向本院缴纳。）
三、被告人王某2、冯某2退赔本案被害人经济损失共计4100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 坤
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第421号
罪犯金钟，男，出生于1956年3月15日，宁夏回族自治区固原市人，回族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
本院于2007年8月22日作出（2007）平中刑初字第17号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没收财产60000元。甘肃省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）甘刑二复字第66号刑事裁定予以核准。甘肃省高级人民法院于2010年7月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年2月19日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，6次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子2次，受记功2次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金钟减去有期徒刑一年(刑期自2013年2月19日起至2031年8月18日止)，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第363号
原告：宁波腾越物业管理有限公司，住所地：象山县石浦镇大庆路162号。
法定代表人：叶建峰，总经理。
被告：项美英。
本院在审理原告宁波腾越物业管理有限公司与被告项美英物业服务合同纠纷一案中，于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告宁波腾越物业管理有限公司以自行协商为由向本院申请撤回起诉，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，按本院规定予以免交。
审 判 员 杨惠杰
二〇一五年十一月十八日
代书记员 瞿沙利
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第991号
原告安阳三强食品有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北（市自行车配件厂院内）。
委托代理人胡平生、高新，安阳市文峰区司法局中华路法律服务所法律工作者。
被告巩持林，男，1971年6月4日出生。
被告连丽娟，女，1986年6月15日出生。
二被告共同委托代理人王珂，安阳市文峰区法律援助中心律师。
原告安阳三强食品有限公司诉被告巩持林、连丽娟不当得利纠纷一案，本院2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告安阳三强食品有限公司委托代理人胡平生、高新，被告巩持林、连丽娟及二被告共同委托代理人王珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳三强食品有限公司诉称，被告巩持林与被告连丽娟为我公司员工，其二人负责安钢地区公司产品的销售和收款工作。从2012年开始，公司发现二人在销售公司产品的同时利用公司的运输销售渠道销售自己进的产品，这种行为严重违反公司规定侵犯公司利益，遂经公司决定将二人给予开除处分。2013年10月25日中午12点25分，二被告在被公司通知开除的情况下到安钢百货超市一号店，以欺骗的手段从营业员手中收取货款12425元。并于当天下午14点半左右将货款中的7425元交予公司，剩余5000元货款二人占为己有。事发后公司多次找到二人协商返还货款一事，二人蛮横拒绝不予返还。无奈，原告诉至法院，请求判令二被告返还不当得利5000元（第一被告3000元，第二被告2000元）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告巩持林、连丽娟辩称，1、二被告离职原因。二被告在三强食品公司工作其间遵章守纪，兢兢业业，为公司的销售工作作出了应有的贡献，特别是被告连丽娟在公司已连续工作了十年之久，有丰富的行业人脉，是同行业竞争销售人才。二被告之所以离职，完全是三强食品有限公司单方面解除二被告劳动合同所为，二被告在工作中并无销售其他公司或品牌的产品，纯属虚构无中生有；2、五千元是二被告的工资，不属于不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人利益受损的事实，取得不当利益的一方称为受益方，损失利益的一方称为受害人或者受损人。结合本案，二被告取得五千元有合法根据。原告诉称，二被告以欺骗手段从营业员手中收取货款12425元与事实不符，二被告经三强食品有限公司同意领取5000元工资，有三强食品有限公司接收二被告出具工资收条为证，其取得方式合法，二被告领取5000元是缘于三强食品有限公司应该的工资，劳动者付出劳动，领取工资依法有据，其性质合法，其次，三强食品有限公司支付应付工资不存在利益受损，二被告取得工资更不存在取得不当利益之说。三强食品有限公司此次不当得利的诉求，既无事实依据，更无法律依据，实属浪费司法资源。综上，二被告取得5000元工资款均经三强食品有限公司同意，二被告无取得不当得利，且应付工资属于有合法根据的范围，三强食品有限公司的诉求不能成立，依法驳回，维持公平正义。诉状中2012年将二被告开除，2013年二被告还上班，与事实不符。二被告2013年12月25日领导找二被告谈话，并没有得到开除，后来是补加上的开除。
经审理查明，2013年10月25日，被告巩持林取到9月、10月份（两个月）工资共叁仟元整，并出具取到条一张。当日，连丽娟取到工资（9-10月份）共两个月共计贰仟元整，出具取到条一张。2013年10月27日，张海艳陈述2013年10月25日巩持林、连丽娟到安钢百货超市一号店拿货款壹万贰仟肆佰贰拾伍元。2013年10月29日，巩持林给张玉明安钢一号店货款现金人民币7425元、单据三张（一张安钢一号店堆头费500元、巩持林打的收条3000元、连丽娟打的收条2000元）。2013年12月25日，巩持林和连丽娟在河南省安阳市北关区人民法院提起劳动争议诉讼，要求安阳三强食品有限公司给付工资报酬。
以上事实，有原告安阳三强食品有限公司提供的收条两张、连丽娟书写清单、张海艳证言、张玉明证明、三强食品有限公司管理制度、河南省安阳市北关区人民法院开庭传票、应诉通知书、起诉状以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告巩持林、连丽娟起诉原告拖欠工资一案已在安阳市北关区人民法院审理，被告巩持林、连丽娟在未经原告公司同意的情况下擅自从原告公司货款中扣取工资，已侵犯了原告的合法财产权利，故原告要求二被告分别返还从原告公司取得的5000元（其中被告巩持林取人民币3000元，连丽娟取人民币2000元），符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告巩持林于本判决生效之日起十日内返还原告安阳三强食品有限公司人民币3000元；
二、被告连丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告安阳三强食品有限公司人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巩持林、连丽娟共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
人民陪审员 王丽莎
二〇一四年五月二十八日
代理书记员 王静楠
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0363号
上诉人（原审被告）广东省工业设备安装公司，住所地广东省广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16层。
法定代表人金卫东，总经理。
上诉人（原审被告）广东省工业设备安装公司天津分公司，营业场所天津市和平区卫津路嘉利大厦1407。
负责人郑武军，经理。
被上诉人（原审原告）旷霏。
上诉人广东省工业设备安装公司、广东省工业设备安装公司天津分公司与被上诉人旷霏因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民三初字第1138号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东省工业设备安装公司认为，其住所地位于广东省广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16层，故本案应当移送广东省广州市越秀区人民法院审理。上诉人广东省工业设备安装公司天津分公司认为，该分公司系非法人分支机构，其主管单位广东省工业设备安装公司系法人单位，广东省工业设备安装公司住所地位于广东省广州市越秀区农林下路83号广发金融大厦15-16层，故本案应当移送广东省广州市越秀区人民法院审理。综上，上诉人广东省工业设备安装公司、广东省工业设备安装公司天津分公司均请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人广东省工业设备安装公司天津分公司营业场所位于天津市和平区卫津路嘉利大厦1407，故天津市和平区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人广东省工业设备安装公司、广东省工业设备安装公司天津分公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第110号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行。
诉讼代表人程桂良。
委托代理人（特别授权）黄文娟。
被告黄金康。
被告王微。
�告黄金虎。
被告徐国荣。
被告程有良。
被告缪素芳。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行（以下简称湖商银行大同支行）与被告黄金康、王微、黄金虎、徐国荣、程有良、缪素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员彭双适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告湖商银行大同支行的诉讼代表人程桂良和被告黄金康、程有良到庭参加了诉讼，被告王微、黄金虎、徐国荣、缪素芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告湖商银行大同支行诉称：2014年2月18日，被告黄金康在我行办理贷款，签订个人保证借款合同一份，当时贷款用途为购水电安装材料，贷款期限自2014年2月18日至2015年2月17日止，借款利率按月利率8.5‰计算，其余五被告作为该笔贷款的连带责任保证人。借款合同签订后，我行依约向被告黄金康发放了银行贷款人民币100000元。但借款后，被告除支付部分利息外，剩余借款本息未完全按约定支付，其余五被告也未履行保证责任。经我行多次催讨未果，特诉至法院要求依法判令：1.被告黄金康归还借款本金人民币100000元，支付逾期利息人民币3770.09元（该利息计算至2015年4月16日，自2015年4月16日起至还清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按照月利率12.75‰另行计付）；2.本案的全部诉讼费用由被告黄金康承担；3.其余五被告对被告黄金康上述应付款项负连带清偿责任。
庭审中，原告湖商银行大同支行自愿变更诉讼请求为：
1.被告黄金康归还借款本金人民币100000元，支付逾期利息人民币3770.09元（该利息计算至2015年4月15日，自2015年4月16日起至还清之日止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按照合同约定另行�付）；2.本案的全部诉讼费用由被告黄金康承担；3.其余五被告对被告黄金康上述应付款项负连带清偿责任。
原告湖商银行大同支行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.个人保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明被告黄金康向原告借款人民币100000元，并由被告王微、黄金虎、徐国荣、程有良、缪素芳为被告黄金康的上述借款提供担保，双方就借款期限、借款利息、违约责任、保证责任、保证范围、保证方式等作出约定的事实。
2.借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告黄金康发放了贷款人民币100000元的事实。
3.加盖浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行业务清讫章的业务清讫单原件一份，用以证明被告黄金康所欠贷款本息的具体明细的事实。
被告黄金康辩称，本案借款属实，个人保证�款合同上我的签名和捺印是我本人所签所捺。但我现在没有能力归还借款。
被告黄金康未向法院提交证据材料。
被告程有良辩称，个人保证借款合同上我的签名和捺印是我本人所签所捺。
被告程有良未向法院提交证据材料。
被告王微、黄金虎、徐国荣、缪素芳未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述三份证据，被告黄金康、程有良经质证后均无异议，被告王微、黄金虎、徐国荣、缪素芳经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，该三份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年2月18日，原告浙江建德湖�村镇银行股份有限公司大同支行与被告黄金康、王微、黄金虎、徐国荣、程有良、缪素芳签订一份《个人保证借款合同》，约定由原告发放给被告黄金康贷款人民币100000元，借款期限为2014年2月18日至2015年2月17日，被告王微、黄金虎、徐国荣、程有良、缪素芳为被告黄金康上述借款提供担保，并就保证方式、保证范围、保证期间作出约定。保证借款合同还约定借款利率、还款方式以借款凭证上记载为准；如被告未按约归还借款本金，则对逾期借款在借款利率基础上上浮50%计算罚息；并约定若借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年2月17日，原告向被告黄金康发放贷款人民币100000元，利率为月利率8.5‰，借款到期日为2015年2月17日，还款方式为按季结息，到期还本。但借款后，被告黄金康除支付部分利息外，其余借款本息未全面按照合同约定履行支付�务，被告王微、黄金虎、徐国荣、程有良、缪素芳亦未承担保证责任。
本院认为，原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行与被告黄金康、王微、黄金虎、徐国荣、程有良、缪素芳之间订立的个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告黄金康向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行借款人民币100000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告黄金康在借款后，未完全按照合同约定履行支付利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王微、黄金虎、徐国荣、程有良、缪素芳为被告黄金康的上述贷款提供担保，在被告黄金康未按约定期限履行还本付息义务的情况下，应当�照约定的保证范围、保证期间和保证方式承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王微、黄金虎、徐国荣、缪素芳经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金康于本判决生效后十日内归还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司大同支行借款本金人民币100000元，并支付利息人民币3770.09元（该利息计算至2015年4月15日止，自2015年4月16日起至款清之日止的利息、罚息、复息以尚欠借款本金为基数按照合同约定另行计付）。
二、被告王微、黄金虎、徐国荣、程有良、缪�芳对被告黄金康上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币2376元，减半收取人民币1188元，由被告黄金康负担，被告王微、黄金虎、徐国荣、程有良、缪素芳连带负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 彭双
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王宣
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第105-1号
申请执行人王秀红。
被执行人张家口三辉农业开发有限公司。
本院在执行王秀红申请执行张家口三辉农业开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院于2014年8月25日作出的（2014）涿破字第1-1号民事裁定书裁定宣告张家口三辉农业开发有限公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第105的规定，裁定如下：
终结本院（2014）涿商初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年十二月十日
书记员 路 敏
相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干规定（试行）》105．执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第0824-1号
申请人周明新。
被执行人董洪星。
申请执行人周明新与被执行人董洪星民间买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人董洪星应当返还申请执行人周明新借款3240元及其利息，并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0451号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 薛云海
执行员 龚 政
二〇一四年十月十四日
书记员 蒋 倩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2290号
原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行，住所地长春市宽城区胜利大街811号。
负责人柴晓秀，行长。
被告宋景红，现住长春市绿园区。
被告长春豪邦房地产开发集团有限公司，住所地长春市宽城区青年路3788号。
法定代表人舒邦凯。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行与被告宋景红、长春豪邦房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告在接到本院《诉讼费收费通知》后，未能在指定�期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周 斌
代理审判员 白乃予
代理审判员 李 萌
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第2290号原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行，住所地长春市宽城区胜利大街811号。负责人柴晓秀，行长。被告宋景红，现住长春市绿园区。被告长春豪邦房地产开发集团有限公司，住所地长春市宽城区青年路3788号。法定代表人舒邦凯。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春南广场支行与被告宋景红、长春豪邦房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告在接到本院《诉讼费收费通知》后，未能在指定�期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周 斌代理审判员  白乃予代理审判员  李 萌二〇一六年四月十三日书 记 员  李 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03734号
原告：李啟龙，男，汉族，1969年1月15日出生，住安徽省明光市。
委托代理人：许红权。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在审理原告李啟龙诉被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶潇潇
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第03734号原告：李啟龙。委托代理人：许红权。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托代理人：何亚伟，该公司职员。委托代理人：周子熠，该公司职员。原告李啟龙与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李啟龙到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告李啟龙诉称：2012年6月21日，原告购买被告开发的信旺·华府骏苑13-16号楼C区广场商3层3290室商铺。但被告收取购房款后，一直到2014年8月17日才将房屋交付给原告，被告至今没有为原告办理产权登记。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场3层3290室商铺的房屋产权证，办证费用由被告支付，并支付违约金531元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大唐置业公司未作答辩。经审理查明：2012年8月23日，李啟龙与大唐置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定李啟龙（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑第13-16号楼C区商场3层商3290室，总房款为434999元；××应于2011年12月31日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。合同签订后，李啟龙依约支付了全部购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月17日，大唐置业公司与李啟龙经结算，确认大唐置业公司应支付李啟龙逾期交房违约金25100元，李啟龙应补交房屋面积差价款11357元，办理房屋所有权证的各项办证费用27891元，上述逾期交房违约金抵扣房屋面积差价款、办证费用后，李啟龙尚应支付大唐置业公司14148元。当日，李啟龙支付了结算欠款，大唐置业公司向李啟龙出具了代收办证费用27891元的收据，但大唐置业公司此后一直没有为李啟龙办理案涉房屋的产权证。以上事实，有原告陈述,原告提交的商品房买卖合同,办证费收款收据,交房结算明细表,网上认购备案确认单在卷佐证,足以认定。本院认为：李啟龙与大唐置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为李啟龙办理房屋产权登记，且大唐置业公司以抵扣方式收取了李啟龙的办证费用27891元，并出具了代收办证费用收据，故李啟龙要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定及房屋实际价款，大唐置业公司应支付逾期办证违约金446.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告李啟龙办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场3层商3290室的房屋产权证书，办证所需费用由被告合肥大唐置业有限公司承担；二、被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李啟龙逾期办理房屋产权证违约金446.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告李啟龙预缴25元)，由被告合肥大唐置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈孟凯人民陪审员  周 雷人民陪审员  史筱林二〇一五年十二月二十五日书 记 员  叶潇潇附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第755号
罪犯范德维，男，1982年1月11日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2012年11月21日作出（2012）龙刑初字第137号刑事判决，以被告人范德维犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯范德维在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯范德维在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯范德维在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范德维减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月16日起至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月二十一日
书记员 张冰艳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第205号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人韦猛进，男，1978年3月25日出生；曾因犯盗窃罪于2003年10月17日被广西壮族自治区南宁市新城区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元，经减刑后于2009年10月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人杨鹏，北京市嘉佑律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3323号起诉书指控被告人韦猛进犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人韦猛进及其辩护人杨鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人韦猛进于2011年3月至4月间，翻窗进入北京市朝阳区东三环南路54号院华腾园小区4号楼805号内，将肖×3（女，50岁，北京市人）的人民币10万元盗走，后被查获。赃款已损失。公诉机关对指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、手印鉴定书、书证等证据，认为被告人韦猛进的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。
被告人韦猛进当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人韦猛进当庭能如实供述所犯罪行，自愿认罪，且属偶发犯罪，系家里主要劳动力，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人韦猛进于2011年3月至4月间，翻窗进入北京市朝阳区东三环南路54号院华腾园小区4号楼805号内，将被害人肖×3（女，50岁，北京市人）的人民币10万元盗走。赃款已挥霍。后被告人韦猛进被查获归案。
上述事实，有被害人肖×3的陈述，证人肖×1、肖×2等人的证言，手印鉴定书，照片，勘验检查笔录，中国邮政储蓄银行存款凭单，旅客入住登记单，110报警记录单，刑事判决书，释放证明书，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦猛进无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人韦猛进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦猛进曾因犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被告人韦猛进当庭能如实供述所犯罪行，自愿认罪，故本院依法对其所犯罪行酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人韦猛进之犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令其退赔。综上，根据被告人韦猛进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦猛进犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2019年2月26日止。罚金于本判决发生效力之日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人韦猛进退赔被害人肖×3经济损失人民币十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛祖国
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 张 勇
二〇一四年三月七日
书 记 员 张艳丽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第205号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人崔某，男，经常居住�长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人崔某于2014年3月1日21时许，酒后驾驶大众迈腾轿车行驶至长春市朝阳区解放大路与新疆街交汇处时被交警查获。经检验，崔某静脉血中乙醇成分含量为169.23mg／100ml。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，�法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人崔某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第205号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人崔某，男，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保侯审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人崔某于2014年3月1日21时许，酒后驾驶大众迈腾轿车行驶至长春市朝阳区解放大路与新疆街交汇处时被交警查获。经检验，崔某静脉血中乙醇成分含量为169.23mg／100ml。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人崔某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一［危险驾驶罪］、第六十七条三款［坦白］、第七十二条［缓刑的适用］、第七十三条［缓刑考验期限］、第五十二条［罚金数额的裁量］、第五十三条［缴纳罚金的期限］之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚南
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵若愚
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2014）朝刑初字第205号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人崔某，男，经常居住地长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保侯审。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：被告人崔某于2014年3月1日21时许，酒后驾驶大众迈腾轿车行驶至长春市朝阳区解放大路与新疆街交汇处时被交警查获。经检验，崔某静脉血中乙醇成分含量为169.23mg/100ml。上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。本庭认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人崔某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一[危险驾驶罪]、第六十七条三款[坦白]、第七十二条[缓刑的适用]、第七十三条[缓刑考验期限]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]之规定，判决如下：被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王亚南二〇一四年五月九日书 记 员  赵若愚
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1950号
原告成都吉诚物业有限公司，住所地：成都市。
法定代表人刘翠芳，职务：执行董事。
委托代理人李胜发，四川川商律师事务所律师。
被告包德玲，女，1980年7月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都吉诚物业有限公司（以下简称“吉诚物业公司”）诉被告包德玲物业服务合同纠纷一案。本院于2014年6月19日立案受理后，由审判员陈鲜梅依法适用简易程�于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吉诚物业公司的委托代理人李胜发、被告包德玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉诚物业公司诉称，被告包德玲系成都市青白江区华金大道二段799号绿城尚品小区5栋1单元5楼10号房屋的业主，吉诚物业公司为该小区提供了物业服务，从2012年2月起至今，包德玲一直拖欠物业管理费及垃圾清运费，经多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2012年2月至2015年5月的物业服务费1960.68元、垃圾清运费312元及违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告包德玲辩称，原告吉诚物业公司在小区提供服务期间，服务质量存在严重问题，因此不同意缴纳物业服务费；被告同意给垃圾清运费312元。
经审理查明，2010年12月10日，原告吉诚物业公司与绿城尚品小区开发商四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告于2011年1月1日至2016年12月31日期间为位于成都市青白江区华金大道二段799号的绿城尚品小区提供物业服务；2011年2月20日，原告吉诚物业公司与被告包德玲签订了《绿城尚品前期物业服务协议》，合同约定第三条约定：“物业服务费用从乙方办理接房手续之日起计费，收费标准：多层住宅一年优惠期内按房屋建筑面积以0.48元／月／平方米来计算，优惠期满按照0.55元／月／平方米来计算；”合同第五条约定：“……受环卫部门委托，甲方代收代缴生活垃圾清运处置费每户每月8元”。合同签订后，吉诚物业公司从2011年1月1日起至今为绿城尚品小区提供物业服务。
再查明，包德玲系位于成都市青白江区华金大道二段799号绿城尚品小区5栋1单元5楼10号的业主，该房屋的建筑面积为89.72㎡。包德玲未向�诚物业公司缴纳2012年2月至2015年5月的物管费及垃圾清运费。2014年9月，吉诚物业公司向包德玲出具了欠费催缴通知单。
另查明，吉诚物业公司在诉讼中放弃要求包德玲向其支付违约金1000元的诉讼请求，仅要求包德玲向吉诚物业公司支付拖欠的物业服务费及垃圾清运费。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《前期物业服务协议》、欠费催缴通知单及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告吉诚物业公司与四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及被告包德玲与原告吉诚物业公司之间签订的《绿城尚品前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效，应当受到法律保护。原告吉诚物业公司依约为被告包德玲居住的小区提供了物业服务，被告包德玲应当按照约定及时缴纳相应的物业服务费。故原告吉诚物业公司主张被告支付欠付的物业管理费的诉求，本院依法予以支持。经核实，被告包德玲应向原告支付支付2012年2月至2015年5月期间共计39个月的物业服务费1924.49元（0.55元／平方米×89.72平方米×39个月），垃圾清运费312元。据此，根据《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告包德玲向原告成都吉诚物业有限公司支付2012年2月至
2015年5月的物业服务费1924.49元，垃圾清运费312元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告包德玲负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年九月十日
书记员 赵先辉
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第23号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人张宗坦，男，1986年6月19日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市市中区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月14日被滕州市人民检察院批准逮捕，后外逃，同年9月17日自动到滕州市公安局投案，同日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二诉（2013）355号起诉书指控被告人张宗坦犯抢劫罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王敏出庭支持公诉，被告人张宗坦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张宗坦在张昆朋、卞松善（均已判刑）的纠集下，与蔡某（已判刑）等四人预谋盗窃本田CRV轿车，张昆朋为实施盗窃购买了解码器等工具。2012年12月6日1时许，被告人张宗坦同张昆朋、卞松善、蔡某携带解码器及撬别工具，驾车至滕州市荆善安居小区南门西约50米处，窃取被害人张某某本田CRV轿车（经鉴定，价值144766元）。由张昆朋携带解码器及撬别工具下车，被告人张宗坦同卞松善、蔡某在车上等候。张昆朋将车门撬开后，被张某某当场抓住，后卞松善开车撞向张某某以抗拒其对张昆朋的抓捕，被告人张宗坦亦持刀威胁。张某某迫于暴力威胁将张昆朋放开，后被告人张宗坦等四人驾车逃离现场。
2013年9月17日，被告人张宗坦自动到滕州市公安局投案，并如实供述了自己的作案事实。
认定上述事实的证据如下：
一、被害人陈述
1、被害人张某某陈述，证实2012年12月6日1时许，在荆善安居南门西边约50米处抓住一个偷其本田CRV越野车的人。偷车的人挣扎并喊：“我拿刀砍死你。”旁边一辆黑色的车跑了五六十米后，调头快速冲向其与妻子黄某某，后座上一个拿砍刀的人说：“我砍死你。”由于害怕，就松开了偷车的男人，然后那几个人就开车跑了。
2、被害人黄某某（张某某之妻）陈述，证实2012年12月6日凌晨，张某某抓住一个偷车的人，旁边黑色轿车先往西跑了一二分钟，后又快速开回来冲向张某某，后座一个拿砍刀的男子威胁说：“放开，不然砍死你们。”那个小偷趁机挣脱，乘坐那辆黑车跑了。
二、同案行为人供述和辩解：
1、卞松善供述和辩解，证实2012年12月的一天夜里，其驾车带张昆朋、蔡某、张宗坦到滕州偷车，发现了停在一小区路边的本田CRV轿车，张昆朋一人带解码器下去偷车，撬开车门进入车内解码时被车主抓住，为解救张昆朋，其驾车冲向车主，张宗坦拿砍刀吓唬说砍死他们，车主害怕就把张昆朋放了。
2、蔡某供述和辩解，证实2012年12月的一天夜里，其与张昆朋、卞松善、张宗坦一起去滕州偷本田CRV轿车。张昆朋负责用解码器偷车，其他人在车上等张昆朋。张昆朋偷车时被车主当场抓住。卞松善先开车跑了几十米，后开车回去救张昆朋。卞松善驾车冲向车主，并威胁他放了张昆朋，张昆朋趁机上车跑了。
3、张昆朋供述和辩解，证实其于2012年10月购买了本田车的解码器和干扰器。同年12月的一天夜里，与卞松善、张宗坦、蔡某一起驾车到滕州市一个小区门口盗窃本田CRV汽车。其使用解码器负责偷车，卞松善、张宗坦、蔡某在车上等。其在撬别CRV汽车电锁时，被一个男人抓住。蔡某等人开车跑了一分钟后回来到现场，其向蔡某求救：“快来救我，不然撞死他们。”车猛得开、停冲向车主，其趁机上车跑了。上车后发现是卞松善开车，蔡某坐副驾驶，张宗坦坐在后座。
4、被告人张宗坦供述和辩解，证实2012年12月的一天夜里，张俊朋喊其与卞松善、蔡某一起去滕州偷本田车。在一个小区门口发现有辆本田CRV轿车后，张昆朋一人带解码器等工具下去偷，卞松善、蔡某等人在车内等。车主抓住了正在偷车的张昆朋，卞松善驾车跑了几十米，后返回偷车现场救张昆朋，其拿砍刀吓唬抓张昆朋的人，张昆朋趁机跑回车上。
四、鉴定意见，证实涉案被害人所有的本田思威牌轿车的价值为144766元。
五、现场勘查笔录及照片，证实案发现场及车辆被撬别等情况。
六、书证
1、被告人张宗坦的户籍证明，证实其作案时已达完全刑事责任年龄。
2、公安机关的办案说明，证实被告人张宗坦到案情况。
3、本院（2013）滕刑初字第386号、第430号刑事判决书，证实同案行为人判处情况。
本院认为，被告人张宗坦在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宗坦已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可减轻处罚。为保护公民人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张宗坦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2017年3月16日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗晓梅
审 判 员 周 慧
人民陪审员 孙庆虎
二〇一四年一月二日
书 记 员 丁 琳
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执11号
申请执行人李义运，男，1956年8月27日出生，汉族。
被执行人王心义，男，1977年1月19日出生，汉族。
申请执行人李义运与被执行人王心义买卖合同纠纷一案，永城市人民法院于2015年9月29日作出的（2014）永民初字第4431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，发现被执行人王心义确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永城市人民法院（2014）永民初字第4431号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈闽生
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第251号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
法定代表人景舜时，该社理事长。
被执行人卫永平，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人卫永平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人卫永平给付借款20000元及利息。在执行中，因被执行人卫永平家庭生活困难，已无财产可供执行。且申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）古民初字第1417号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人卫永平有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为20000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年十月九日
书 记 员 张玉兰