wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更1913号
罪犯闫月平，男，汉族，1973年10月17日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年7月17日作出（2013）石刑初字第173号刑事判决，以被告人闫月平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关�徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯闫月平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯闫月平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闫月平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫月平减去自本裁定送达之日起至2016年9月27日止尚未执行完�的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 � � 裁 定 书(2016)皖01刑更1913号罪犯闫月平，男，汉族，1973年10月17日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省合肥监狱服刑。北京市石景山区人民法院于2013年7月17日作出（2013）石刑初字第173号刑事判决，以被告人闫月平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥监狱于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省合肥监狱以罪犯闫月平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯闫月平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯闫月平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫月平减去自本裁定送达之日起至2016年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳代理审判员  高晓云人民陪审员  王永清二〇一六年四月十五日书 记 员  葛 畅
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1789号
原告：景泰县易居房地产中介服务有限公司，住所地景泰县。
法定代表人：沈昌祖，该公司经理。
被告：尚可鑫，男，1973年3月2日出生，汉族，景泰县。
被告：张丹，女，1976年11月15日出生，汉族，景泰县。
以上二被告委托诉讼代理人：罗玉瑞，甘肃景胜律师事务所律师。
原告景泰县易居房地产中介服务有限公司（以下简称易居房地产公司）与被告尚可鑫、张丹居间合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易居房地产公司法定代表人沈昌祖、被告尚可鑫及被告尚可鑫、张丹共同委托诉讼代理人罗玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易居房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告尚可鑫、张丹支付原告违约金36000元。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告尚可鑫、张丹签订了购房意向合同，约定被告出售的房屋价格为36万元，于2016年6月份左右交房。到期后，原告催促被告办理银行贷款及过户手续，被告推诿并称不卖涉案房屋。原告认为，原、被告双方签订的购房意向合同合法有效，被告违约，应当向原告支付违约金。
被告尚可鑫、张丹辩称，1.涉案合同由三方签订，原告为居间服务方，按照合同约定，只能收取居间服务费，原告没有依据要求被告支付违约金。原告与合同甲方（购买方）到被告家中商谈购房事宜时，被告张丹不在家，被告尚可鑫告诉原告暂不能确定卖房，等孩子转学并经被告张丹同意后才能决定。若要卖，最低35万元，并且一次性付清现金，被告不承担任何费用。2016年3月22日，原告公司工作人员打电话将被告尚可鑫叫去，拿出涉案的购房意向合同让被告尚可鑫签字，被告尚可鑫提出质疑，原告工作人员告诉被告尚可鑫，签订协议只是为了办理贷款手续，没有其它责任，被告签字后，原告没有将购房意向合同交与被告尚可鑫。被告尚可鑫收到法院应诉通知书后，才向原告要了一份合同。2.合同的签订不是三方真实意思的表示，依法为无效合同。①房主张丹没有签订本合同的意向，也没有委托尚可鑫签订合同。②被告尚可鑫没有与合同甲方进行过充分协商，且签字时甲方不在场。③被告尚可鑫受原告工作人员蒙骗而签订的购房意向合同，依法应当认定无效。3.原告与被告之间既没有形成居间合同，也没有形成购房合同，原告要求被告支付违约金36000元没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭予以驳回。
原告围绕诉讼请求、被告为支持其抗辩理由提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据的，本院分析认定如下：
原告提交的购房意向合同，证明被告尚可鑫亲自在合同上签字确认，并表明违约金是总房款的10%。被告对该证据的真实性没有异议，但对证明目的的异议为，尚可鑫的签字不能代表张丹认可，原告没有证据证明张丹委托尚可鑫。合同约定的违约责任与原告没有关系。原告提供的是格式合同，没有向被告进行明确提示说明，依法应认定无效。合同第五条第3款所有费用都是空白，说明被告没有委托原告。合同第八条手写部分是原告工作人员填上去的，不是尚可鑫的承诺，尚可鑫也没有在此处捺印。针对被告的质证意见，原告说明，涉案房屋是张丹和尚可鑫的共有财产，张丹不用委托尚可鑫。合同第六条第一项表明若合同不成立，被告将赔偿甲方双倍定金，而甲方将赔偿金的25%支付给原告。第八项的手写部分是在尚可鑫签字之前就已写上去的，而不是签字后补充的。虽是格式合同，但是每一项都是写清楚的。房屋成交价是36万，被告拿房款35万元，剩余1万元就是被告应该交纳的税费和给原告的中介服务费。
经审查，涉案购房意向合同来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告（丙方）与被告尚可鑫（乙方）及王扶伟（甲方）签订购房意向合同。约定转让房屋位于景泰县检察院家属楼1幢2单元301室，转让总价为人民币36万元，付款方式为商业贷款，税费由甲乙双方各自承担，首付款支付时间为待甲方银行贷款资料审批通过无误后1个工作日内，甲方同意于2016年6月份左右交房。意向合同经甲乙双方签字后，若因甲、乙单方或双方原因，导致房屋不能成交或以不通过丙方途径成交，违约方应支付合同第五条第3款的金额（全空白）作为丙方从事居间活动支出的费用。意向合同甲方与丙方签订后，在甲丙之间生效，对甲丙具有约束力。自乙方签字（盖章）后，对甲乙丙具有约束力。意向合同签订后，原告未能促使被告与王扶伟达成房屋买卖合同。
本院认为，原告易居房地产公司与被告尚可鑫、张丹及王扶伟签订的购房意向合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”该法第四百二十七条规定“未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案中，原告未能促使被告与王扶伟达成房屋买卖合同，不得要求支付报酬，且原告也未能向法庭举证证明其公司从事居间活动支出必要费用的证据。
综上所述，原告请求被告尚可鑫、张丹支付违约金36000元无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告景泰县易居房地产中介服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半交纳350元，由原告景泰县易居房地产中介服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一六年九月一日
书记员 陈玉玲
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执625号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人崔艳丽，地址翁牛特旗。
被执行人崔艳山，地址翁牛特旗。
被执行人崔哲，地址翁牛特旗。
被执行人崔艳会，地址翁牛特旗。
被执行人王素芬，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与崔艳丽、崔艳山、崔哲、崔艳会、王素芬合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第1107号已经发生法律效力。由于被执行人崔艳丽、崔艳山、崔哲、崔艳会、王素芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人崔艳丽、崔艳山、崔哲、崔艳会、王素芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人崔艳丽、崔艳山、崔哲、崔艳会、王素芬新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一六年六月三十日
书记员 李崇明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执625号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人王素芬，女，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人崔哲，男，身份证号：64岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人崔艳会，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人崔艳山，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人崔艳丽，女，38岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1102号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人崔艳会在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为yyyyy）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人崔艳会在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号yyyyy。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年一月七日书记员  侯永利
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1083号
上诉人（原审原告）：周学明,男。
委托诉讼代理人：周晓玲（系周学明之女），女，1979年7月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘利君，男。
委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
上诉人周学明因与被上诉人刘利君土地承包经营权纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2016）甘0922民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周学明及其委托诉讼代理人周晓玲、郭建云，被上诉人刘利君及其委托诉讼代理人吕万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学明上诉请求：请求二审法院依法撤销瓜州县人民法院（2016）甘0922民初999号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为双方所签土地转包合同系双方真实意思表示，且经过发包方同意，合法有效。上诉人从未认可协议是自己签订的，也从未见过该协议。法庭认为为了查明案件情况，需要鉴定的话上诉人可以提出申请鉴定。一审法院对合同是否真实根本没有调查，本案也不需要进行鉴定。一审法院采信卢成的证言错误，本案涉及的几个当事人均是三道沟村委会的成员，卢成的证言并不能代表村委会的确认同意。综上，本案事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉求。
刘利君辩称：一、一审判决认定事实清楚。首先，一审查明”转包合同系双方真实意思表达，且经发包方同意，合法有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务”的认定事实清楚，土地的经营权已经发生转移权属明确，该6亩耕地的经营权属于答辩人刘利君所有。其次，一审查明”卢成属三道沟村委会成员，其证言予以采信”与事实一致，卢成属三道沟村委会党支部书记。再者，双方签订土地流转协议合法流转的6亩耕地经营权已经变更到答辩人刘利君名下，发包方三道沟村委会调解协议证明流转的事实，并不存在租赁的问题。现上诉人周学明否认自己签订的流转协议，以土地权属不清为由否定本案事实，该上诉理由显然站不住脚。二、一审判决适用法律正确。首先，答辩人享有6亩耕地的经营权，该项权利依据《农村土地承包法》就应当受法律保护，不容他人侵犯，上诉人要求返还土地于法无据。其次，一审依据合同法将属于答辩人的6亩耕地在查明事实的基础上进一步明确权属关系，适用法律正确。三、一审程序合法。一审庭审中，将答辩人申请人民法院调取的证据与上诉人提供的证据等事实全面考量，程序完全符合法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
周学明向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，返还原告的耕地6亩；2.判令被告给付原告租赁费12000元，承担原告差旅费3296元；3.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年，原告周学明承包了瓜州县三道沟镇三道沟村村民委员会位于三道沟村八组向北”马家庄坑”的6亩耕地（东至水渠，西至村路，南至水渠，北至李文章耕地）。2000年春天，周学明将耕地交给了被告刘利君代耕。2006年4月，周学明委托刘利君将他的房子以18000元卖给了郑军山，后刘利君将含房款18000元在内的费用20000元转给周学明。2012年原被告签定了土地流转协议，协议约定：周学明自愿无偿将耕地6亩转让给本组刘利君耕种。刘利君耕种6亩地期间的各种费用由其交纳。
一审法院认为,原告周学明和被告刘利君签订的土地转包合同系双方的真实意思表示，且经过发包方同意，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告诉称双方之间签订的土地流转协议不具有真实性，协议上的签名非原告所签，但原告未提供反驳证据证实，且不申请对其签名进行鉴定，故一审法院对该协议予以采信，原告的此项理由不能成立。原告诉称双方口头协议由被告代耕土地，条件是刘利君赡养好自己的父母，因无证据证实，此项理由不能成立。原告要求被告支付租赁费的主张，亦无证据支持，该请求不能成立。原告要求被告承担差旅费，无法律依据，该请求不予支持。综上所述，周学明已将其6亩耕地流转给刘利君，原告要求被告返还土地、支付租赁费、承担周学明差旅费的理由不能成立，该请求不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告周学明的诉讼请求。案件受理费50元，由周学明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人刘利君提供的录音资料一份，上诉人周学明认为调解期间陈述的意见不得作为判决的依据，至今双方都没有提出由村委会认可双方土地转让的证据，没有村委会印章。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人周学明与被上诉人刘利君就诉争土地于2012年1月4日所签订的土地流转协议，由双方当事人签名捺印，并由时任村党支部书记卢成予以证实该协议的真实性，上诉人虽不予认可，认为该协议非自己所签，自己不知情，但未提供任何足以否定该协议的证据证明，上诉人的主张缺乏证据支持，不能成立，该协议应是双方真实意思表示，合法有效。对上诉人提出土地转让未经发包方同意，也无发包方签章，转让行为不成立，双方是代耕租赁关系的上诉理由，根据《物权法》的相关规定，土地经营权的流转变更登记是以当事人要求为前提，是否登记并非流转行为成立与否的必要条件。时任村党支部书记的证言亦证实村委会对双方土地转让的事实知情且未提出异议，双方之间的土地转让真实有效，上诉人的该上诉理由亦不能成立。被上诉人刘利君依据转让协议占有并耕种上诉人承包地的行为合法，一审予以支持正确。
综上所述，上诉人周学明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人周学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈立玲
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1083号
上诉人（原审原告）：周学明,男，1955年8月15日出生。
委托诉讼代理人：周晓玲（系周学明之女），女，1979年7月12日出生。
委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘利君（曾用名刘利军），男，1972年8月20日出生。
委托诉讼代理人：吕万红，甘肃祁连律师事务所律师。
上诉人周学明因与被上诉人刘利君土地承包经营权纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2016）甘0922民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周学明及其委托诉讼代理人周晓玲、郭建云，被上诉人刘利君及其委托诉讼代理人吕万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学明上诉请求：请求二审法院依法撤销瓜州县人民法院（2016）甘0922民初999号民事判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认为双方所签土地转包合同系双方真实意思表示，且经过发包方同意，合法有效。上诉人从未认可协议是自己签订的，也从未见过该协议。法庭认为为了查明案件情况，需要鉴定的话上诉人可以提出申请鉴定。一审法院对合同是否真实根本没有调查，本案也不需要进行鉴定。一审法院采信卢某的证言错误，本案涉及的几个当事人均是三道沟村委会的成员，卢某的证言并不能代表村委会的确认同意。综上，本案事实清楚，但适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的诉求。
刘利君辩称：一、一审判决认定事实清楚。首先，一审查明“转包合同系双方真实意思表达，且经发包方同意，合法有效，双方应按合同约定行使权利和履行义务”的认定事实清楚，土地的经营权已经发生转移权属明确，该6亩耕地的经营权属于答辩人刘利君所有。其次，一审查明“卢某属三道沟村委会成员，其证言予以采信”与事实一致，卢某属三道沟村委会党支部书记。再者，双方签订土地流转协议合法流转的6亩耕地经营权已经变更到答辩人刘利君名下，发包方三道沟村委会调解协议证明流转的事实，并不存在租赁的问题。现上诉人周学明否认自己签订的流转协议，以土地权属不清为由否定本案事实，该上诉理由显然站不住脚。二、一审判决适用法律正确。首先，答辩人享有6亩耕地的经营权，该项权利依据《农村土地承包法》就应当受法律保护，不容他人侵犯，上诉人要求返还土地于法无据。其次，一审依据合同法将属于答辩人的6亩耕地在查明事实的基础上进一步明确权属关系，适用法律正确。三、一审程序合法。一审庭审中，将答辩人申请人民法院调取的证据与上诉人提供的证据等事实全面考量，程序完全符合法律规定。综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
周学明向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，返还原告的耕地6亩；2.判令被告给付原告租赁费12000元，承担原告差旅费3296元；3.由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1997年，原告周学明承包了瓜州县三道沟镇三道沟村村民委员会位于三道沟村八组向北“马家庄坑”的6亩耕地（东至水渠，西至村路，南至水渠，北至李文章耕地）。2000年春天，周学明将耕地交给了被告刘利君代耕。2006年4月，周学明委托刘利君将他的房子以18000元卖给了郑军山，后刘利君将含房款18000元在内的费用20000元转给周学明。2012年原被告签定了土地流转协议，协议约定：周学明自愿无偿将耕地6亩转让给本组刘利君耕种。刘利君耕种6亩地期间的各种费用由其交纳。
一审法院认为,原告周学明和被告刘利君签订的土地转包合同系双方的真实意思表示，且经过发包方同意，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告诉称双方之间签订的土地流转协议不具有真实性，协议上的签名非原告所签，但原告未提供反驳证据证实，且不申请对其签名进行鉴定，故一审法院对该协议予以采信，原告的此项理由不能成立。原告诉称双方口头协议由被告代耕土地，条件是刘利君赡养好自己的父母，因无证据证实，此项理由不能成立。原告要求被告支付租赁费的主张，亦无证据支持，该请求不能成立。原告要求被告承担差旅费，无法律依据，该请求不予支持。综上所述，周学明已将其6亩耕地流转给刘利君，原告要求被告返还土地、支付租赁费、承担周学明差旅费的理由不能成立，该请求不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告周学明的诉讼请求。案件受理费50元，由周学明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被上诉人刘利君提供的录音资料一份，上诉人周学明认为调解期间陈述的意见不得作为判决的依据，至今双方都没有提出由村委会认可双方土地转让的证据，没有村委会印章。经二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人周学明与被上诉人刘利君就诉争土地于2012年1月4日所签订的土地流转协议，由双方当事人签名捺印，并由时任村党支部书记卢某予以证实该协议的真实性，上诉人虽不予认可，认为该协议非自己所签，自己不知情，但未提供任何足以否定该协议的证据证明，上诉人的主张缺乏证据支持，不能成立，该协议应是双方真实意思表示，合法有效。对上诉人提出土地转让未经发包方同意，也无发包方签章，转让行为不成立，双方是代耕租赁关系的上诉理由，根据《物权法》的相关规定，土地经营权的流转变更登记是以当事人要求为前提，是否登记并非流转行为成立与否的必要条件。时任村党支部书记的证言亦证实村委会对双方土地转让的事实知情且未提出异议，双方之间的土地转让真实有效，上诉人的该上诉理由亦不能成立。被上诉人刘利君依据转让协议占有并耕种上诉人承包地的行为合法，一审予以支持正确。
综上所述，上诉人周学明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费182元，由上诉人周学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 胡国丽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈立玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第20号
申请人：青岛土木建工集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区。组织机构代码：163XXXX2-2。
法定代表人：张禄钊，执行董事。
委托代理人：范春菊，女，19XX年X月X日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
申请人青岛土木建工集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月18日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为30XXXXX1\\\3XXXX326、金额为100000元，出票人为青岛海西城市投资有限公司，出票时间为2015年2月9日，到期日为2015年8月9日，收款人为青岛土木建工集团有限公司，最后持票人为青岛土木建工集团有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛土木建工集团有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛土木建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年八月二十四日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商催字第20号
申请人：青岛土木建工集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路***号。组织机构代码：16362072-2。
法定代表人：张禄钊，执行董事。
委托代理人：范春菊，女，1966年8月9日出生，汉族，职工，住。
申请人青岛土木建工集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月18日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告代码为30700051\\\31364326、金额为100000元，出票人为青岛海西城市投资有限公司，出票时间为2015年2月9日，到期日为2015年8月9日，收款人为青岛土木建工集团有限公司，最后持票人为青岛土木建工集团有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛土木建工集团有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，由申请人青岛土木建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一五年八月二十四日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商催字第20号申请人：青岛土木建工集团有限公司。住所地：青岛经济技术开发区长江中路***号。组织机构代码：16362072-2。法定代表人：张禄钊，执行董事。委托代理人：范春菊，女，1966年8月9日出生，汉族，职工，住。申请人青岛土木建工集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月18日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公告期届满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告代码为3070005131364326、金额为100000元，出票人为青岛海西城市投资有限公司，出票时间为2015年2月9日，到期日为2015年8月9日，收款人为青岛土木建工集团有限公司，最后持票人为青岛土木建工集团有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛土木建工集团有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，由申请人青岛土木建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛志芳审判员  张成镇审判员  孙维同二〇一五年八月二十四日书记员  王海鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11491号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：石小芳，男，1967年1月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告石小芳信用卡纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告石小芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金90277.02元及截至2016年4月17日的利息13124.42元、滞纳金5810.31元、费用1982.28元；2、要求被告支付自2016年4月18日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约定计算；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2010年7月5日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金、利息、滞纳金及费用不付，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年5月27日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2016年4月17日，被告拖欠原告欠款本金90277.02元、利息13124.42元、滞纳金5810.31元、费用1982.28元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、境外交易争议调单费、账单补印费的收费标准。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石小芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金九万零二百七十七元零二分及截至二○一六年四月十七日的利息一万三千一百二十四元四角二分、滞纳金五千八百一十元三角一分、费用一千九百八十二元二角八分；
二、被告石小芳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、费用（自二○一六年四月十八日起至实际给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零八十四元（含公告费五百六十元），由被告石小芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
裴德旺
人民陪审员
臧淑芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘宇佳
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初5982号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：倪金贵。
被告：周右香，1973年11月9日生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告周右香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告周右香的起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年五月十八日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1702民初3563号
原告游庆文，女，1966年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人苏华龙，男，1966年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区，与原告系夫妻关系。
被告苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被告广东岭南人家（河南）酿�有限公司，住所地驻马店市创业大道199号。统一社会信用代码：9141170078340561X。
法定代表人苏冠中，总经理职务。
二被告共同委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。特别授权。
原告游庆文诉被告苏勇南、广东岭南人家（河南）酿酒有限公司（以下简称岭南人家公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告游庆文诉称，被告因生产经营缺乏流动资金向原告借款100万元，2011年11月16日原告将钱汇给被告苏勇南，口头约定月利率3分，被告向原告出具借条一份，苏勇南在借条上签字，岭南人家公司在借条上盖有印章，被告利息支付至2015年5月16日，后原告多次催要无果，请求：一、判令被告偿还借款100万元；二、判令被告偿还借款利息102万元；三、判令被告苏勇南与被告岭南公司共同承�责任；四、二被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、被告苏勇南、广东岭南人家（河南）酿酒有限公司自愿于2018年7月31日前一次性偿还原告游庆文借款人民币100万元。原告放弃利息。
二、如二被告逾期还款，二被告自愿向原告支付借款利息（利息自2015年5月17日起计至借款实际清偿完毕之日止，以100万元为基数，按年利率24%计算）。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告苏勇南、广东岭南人家（河南）酿酒有限公司承担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨顺风
二〇一八年五月二十三日
书记�毛二炜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初614号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人刘衍钟，男，1990年7月29日出生，苗族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司三秋支行行长，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。
被告龙立松，男，1988年12月15日生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告潘绍顺，男，1988年12月4日生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（以下简称靖州农村商业银行）与被告龙立松、潘绍顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖州农村商业银行委托代理人刘衍钟到庭参加诉讼，被告龙立松、潘绍顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙立松偿还原告借款本金人民币100000元，并按合同约定的利率支付利息及逾期罚息，至付清为止；2、判令被告潘绍顺对上诉借款承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月8日，被告龙立松因经营鸡脖子饭店缺乏资金，向原告申请借款100000元，并由被告潘绍顺作保证担保。经原告审核同意，并签订了《个人贷款合同》及《保证合同》，原告于2014年6月12日向被告龙立松发放了贷款100000元，约定于2016年6月11日到期，月利率为10.77‰，按月结息，到期一次性还本。借款后被告共还息18676.93元。现上述借款已逾期，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。截止2017年8月28日止，被告龙立松拖欠原告借款本金100000元，利息31385.62元。
被告龙立松未进行答辩。
被告潘绍顺辩称：龙立松借款是事实，自己是给龙立松作了担保，现在由于经济困难无力为龙立松还款，愿意积极催促龙立松偿还贷款。
原告靖州农村商业银行向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书、唐自军身份证、刘衍钟身份证、授权委托书复印件各一份，证明原告基本情况及法定代表人的委托授权情况；
2、借款申请书复印件，证明被告向原告申请借款的情况；
3、被告龙立松、潘绍顺的身份证复印件各一份，证明被告的基本情况及申请贷款情况；
4、《个人贷款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份，证明被告龙立松贷款、被告潘绍顺提供连带担保责任的情况；
5、借款借据及其还款情况复印件各一份，证明被告借款及还息情况；
被告龙立松没有提供证据。
被告潘绍顺提供了本人身份证复印件一份，用以证明本人身份情况。
经庭审审核，原告靖州农村商业银行，被告潘绍顺提供的证据，均符合证据合法性、关联性、真实性要求，本院予以采信。
综合全案证据及庭审情况，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告龙立松因经营鸭脖子饭店缺乏周转资金，向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司（原靖州信用联社三秋信用社）提出借款100000元的申请，并由被告潘绍顺提供担保。经原告同意，与被告龙立松、潘绍顺分别签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，原告于2014年6月12日向被告龙立松发放了贷款100000元，约定2016年6月11日到期，月利率为10.77%，按月还息，借款到期，利随本清。借款后，被告龙立松共还息18676.93元，截止2017年8月28日，尚欠本金100000元，利息31385.62元。
本院认为：原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告龙立松所签订的《个人贷款合同》、原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告潘绍顺签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行约定的义务。被告龙立松未按合同约定还本付息，原告有权要求被告龙立松履行还款义务，承担借款利息及罚息。要求被告潘绍顺按照《保证合同》的约定对被告龙立松所负的债务及利息承担连带清偿责任。故原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告龙立松偿还本金、利息、罚息的请求，要求被告潘绍顺承担连带担保责任的请求，本院均予以支持。被告潘绍顺辩称，现在经济困难，无力为龙立松偿还借款的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙立松返还原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付从借款之日起按合同约定利率计算至清偿之日止的利息及罚息（至2017年8月28日已欠利息31385.62元），限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潘绍顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告龙立松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 胡敦德
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓高杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字334号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：王腾阳，该公司客户经理。
被告：尹长虹。
被告：刘世新。
被告：王兴会。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告尹长虹、刘世新、王兴会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王腾阳到庭参加诉讼，三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告尹长虹偿还借款本金598535.49元并支付相应利息；2.判令被告刘世新、王兴会对上述借款本息的返还承担连带责任保证。事实和理由：被告尹长虹与借款人刘世庆系夫妻关系。刘世庆于2014年4月14日向原告借款60000元，借款期限至2015年2月3日；2014年4月24日借款100000元，借款期限至2015年2月3日；2014年4月26日借款120000元，借款期限至2015年2月3日；2014年4月28日借款100000元，借款期限至2015年2月3日；2014年5月10日借款50000元，借款期限至2015年2月3日；2014年6月4日借款60000元，还款期限至2015年2月3日；2014年6月6日借款60000元，还款期限至2015年2月3日；2014年6月27日借款50000元，还款期限至2015年2月3日。上述借款共计600000元，约定月利率均为9‰。被告刘世新、王兴会对上述借款提供了连带责任保证。
被告尹长虹、刘世新、王兴会均未答辩。
原告向本院提交了个人最高额保证借款合同、结婚证复印件、借款借据，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证权利的放弃，本院经审查，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
1.借款发生时被告尹长虹与借款人刘世庆系夫妻关系。
2.2013年3月14日，借款人刘世庆与临朐农商行签订编号为：（临农商行）个高保借字（2013）年第2013001号的个人最高额保证借款合同，约定借款人刘世庆与被告刘世新、王兴会组成联保小组，作为共同保证人，在最高贷款额度及期间内共同承担连带保证责任，借款期间为2013年3月14日至2015年2月4日，其中刘世庆的最高借款额度为600000元，约定月利率为借款发放日中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息的基础上上浮100%；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证的范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证的方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。刘世庆于2014年4月14日向原告借款60000元，借款期限至2015年2月3日；2014年4月24日借款100000元，借款期限至2015年2月3日；2014年4月26日借款120000元，借款期限至2015年2月3日；2014年4月28日借款100000元，借款期限至2015年2月3日；2014年5月10日借款50000元，借款期限至2015年2月3日；2014年6月4日借款60000元，还款期限至2015年2月3日；2014年6月6日借款60000元，还款期限至2015年2月3日；2014年6月27日借款50000元，还款期限至2015年2月3日。上述借款共计600000元，约定月利率均为9‰。该借款到期后，刘世庆未返还借款本金，借款利息均支付至2014年12月20日；保证人也未履行保证责任。
3.原告于2015年2月12日诉至本院。
4.借款人刘世庆于2015年6月20日死亡。
本院认为，临朐农商行与借款人刘世庆、被告刘世新、王兴会签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向刘世庆发放了贷款，刘世庆应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。刘世庆去世后，因被告尹长虹与刘世庆在借款发生时系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，因此被告尹长虹应继续清偿该债务。因原告起诉时未超过保证期间，故被告刘世新、王兴会应在合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉，视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹长虹于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款5985.5.49元并支付相应利息（利息按合同约定的利率计算）；
二、被告刘世新、王兴会对上述借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元，财产保全费3520元，共计13305元由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丁孝军
审 判 员 张新建
人民陪审员 刘光胜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 相益新
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异19号
案外人（异议人）：詹劲松，男，1968年4月7日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州�增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人詹劲松对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人詹劲松称：2014年9月5日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8号观云阁地下�层18号车位(合同编号118号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2014年10月11日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从该月起2014年12月1日按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年10月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，�除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书和（2016）粤01民终2100号民事判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号民事判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。詹劲松不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年5月23日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新�公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，詹劲松提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人詹劲松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审
审 判 长 刘永浩
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 谢淑芬
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初108号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人王玉宏，男，1981年8月31日出生，捕前住辽宁省凤城市东汤镇。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王玉宏犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹红霞出庭支持公诉，被告人王玉宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年10月13日16时25分许，被告人王玉宏酒后驾驶解放牌重型仓栅式货车，沿丹东市振安区丹集线由东向西行驶，当行至振安区九连城镇九连城村二组路口（丹集线9KM+700m处）时，将由南向北推自行车横过马路的被害人朱某撞倒，造成朱某当场死亡的交通事故。经鉴定，死者朱某系因交通事故致胸腹腔内脏器破裂而死亡。丹东东圣司法鉴定所鉴定，王玉宏血液中乙醇（酒精）含量为27.3mg/100ml;王玉宏驾驶的货车平均减速度、制动协调时间不符合《机动车运行安全技术条件》的相关标准。经丹东市公安交通警察支队事故处理二大队认定，王玉宏酒后驾驶不符合技术标准的机动车，未按操作规范驾驶，且超速行驶，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；朱某推自行车横过道路时，未确认安全后直行通过，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。
案发后，被告人王玉宏立即拨打电话报警，积极抢救伤员，留在原地保护现场，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王玉宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事�追究其刑事责任，被告人王玉宏具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
关于本案民事赔偿，案件诉至本院前，被害人亲属与被告人王玉宏已达成民事赔偿协议，王玉宏赔偿被害人亲属经济损失24.7万元，被害人亲属对被告人王玉宏予以谅解。
上述事实，被告人王玉宏在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人辛某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，院前急救病历、居民死亡医学证明书，当事人血样(尿样)提取登记表，丹东东圣司法鉴定所[2016]酒检字第508号司法鉴定检验报告书、[2016]道鉴字第0292号、0293号、1097a号司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，振安公交认字[2016]第00399号道路交通事故认定书，接处警登记表、到案经过，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，被告人王玉宏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉宏违反道路交通法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王玉宏案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，对其可从轻处罚,并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王玉宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭忠仁
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初85号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人郑永忠，男，1978年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯盗窃罪，于2011年12月20日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉[2017]67号起诉书指控被告人郑永忠犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉,被告人郑永忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日20时许，被告人郑永忠窜到桂平市城区新天地步行街汇富大厦10楼12号房，见房间内灯光不亮，其敲门无人响应后知屋内没人，遂用事先准备好的开锁工具将房门打开进入房内实施盗窃，正在翻找财物时，被房主黄某回到家中发现，郑永忠遂逃离现场。2016年11月23日22时许，被告人郑永忠被抓获归案。
上述事实，被告人郑永忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、提取笔录等书证，被害人黄某的陈述、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、现场勘验、检验笔录、被告人郑永忠的供述等证据,足以认定。
本院认为，被告人郑永忠以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑永忠犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑永忠因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人郑永忠能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郑永忠犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郑永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人郑永忠作案用的开锁工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆细伟
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更90号
罪犯郑化虎，男，1978年3月出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2002年9月20日作出了（2002）十刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人郑化虎犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑化虎不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年11月14日作出（2002）鄂刑终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。2006年9月29日、2008年4月25日、2009年9月30日、2011年2月25日、2012年5月23日、2015年11月10日经本院六次裁定减去有期徒刑五年四个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郑化虎在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郑化虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑化虎减去剩余刑期，剥夺政治权利减为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年二月十四日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更90号罪犯郑化虎，男，1978年3月出生，湖北省十堰市人，初中文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2002年9月20日作出了（2002）十刑初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人郑化虎犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郑化虎不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2002年11月14日作出（2002）鄂刑终字第231号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利减为八年。2006年9月29日、2008年4月25日、2009年9月30日、2011年2月25日、2012年5月23日、2015年11月10日经本院六次裁定减去有期徒刑五年四个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郑化虎在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郑化虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑化虎减去剩余刑期，剥夺政治权利减为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年二月十四日书记员  陈凤翔
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初624号
原告冯某甲。
委托代理人刘小伟。
被告刘某甲。
委托代理人李辉，达州市正大法律服务所法律工作者。
原告冯某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲及委托代理人刘小伟，被告刘某甲及委托代理人李辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，我与被告2006年经人介绍确立恋爱关系，2007年8月举行婚礼后开始同居生活，2008年5月8日生育女儿刘某乙，2011年4月20日生育儿子刘某丙，2012年1月16日补办了结婚登记。婚后，我与被告性格不和，经常发生争吵，并从2013年开始分居，两人曾协商过离婚的事，但被告要我一次性拿10万元的抚养费而我拿不出致协商无果，另外在婚姻关系存续期间，我与被告及其父母共同修建了房屋，我应当分的一部分份额，根据法律的相关规定特诉讼来院，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子女由被告抚养，我承担抚养费；三、共同财产依法分割。
被告刘某甲书面辩称，我与原告感情很好，从未发生过争执更不存在分居的情况，不同意离婚。
原告冯某甲为支持自己的诉请向法庭提交了下列证据：
原、被告及其子女身份信息复印件，拟证明自然人身份关系。
结婚证复印件一份，拟证明合法的夫妻关系。
手机通话录音记录二段，拟证明原、被告在2016年2月协商离婚，因子女抚养费的问题未能达成一致
转账记录3页，拟证明被告的月收入均在6000元左右。
证人冯某乙当庭作证，其证词的主要内容为原、被告分居几年了，感情不和，被告工资在6000左右。
被告刘某甲未向法庭提交证据。
根据民事诉讼证据规则，本院对原告方提交的证据进行了如下认证：
证据1、证据2、均系政府机构出具的证件且被告方无异议，证明了双方系合法的夫妻关系以及合法的自然人身份，本院予以采信。证据三、四因无其它证据加以佐证，本院不予采信。证据五的证人系原告胞姐，与原告有利害关系，且其证词无其它证据加以佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍确立恋爱关系，2007年8月举行婚礼后开始同居生活，2008年5月8日生育女儿刘某乙，2011年4月20日生育儿子刘某丙，2012年1月16日在开江县民政局办理了结婚登记。婚后两人因家庭琐事偶尔发生争吵，并因双方一人在家照顾家庭一人在外务工产生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告冯某甲起诉来院，请求如下：一、依法判决原、被告离婚；二、婚生子女由被告抚养，我承担抚养费；三、共同财产依法分割。
本院认为，原告冯某甲与被告刘某甲在共同生活期间，有很好的婚姻基础，双方结成夫妻前有很长的交往时间，双方有很好的了解，说明双方是建立起了一定的夫妻感情，即使双方在家庭生活中发生过争吵甚至协商过离婚，但夫妻两人的感情还未达到完全破裂的程度，本院认为双方还有和好的可能，并且原告的本次离婚诉求，未向本院提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，本院应给予原、被告一次和好夫妻关系的机会，希望原、被告珍惜机会，和好夫妻关系。故对原告的离婚请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 沈 扬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴婷婷
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审373号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人夏秀玲（系温州市鹿城区仰义康泰五金厂经营者），女，1966年6月13日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，违法行为地温州市鹿城区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月28日向本院申请强制执行温土资罚[2009]141号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年4月28日作出温土资罚[2009]141号行政处罚决定并5月8日送达被执行人夏秀玲，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的2031.09平方米土地退还给澄沙桥村集体经济组织；二、没收被执行人非法占用土地上的2199.01平方米建筑物；三、对被执行人非法占用土地的行为处以50777元的罚款。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及腾退在非法占用土地上的建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]141号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的2031.09平方米土地退还给澄沙桥村集体经济组织项，由温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上的2199.01平方米建筑物项，由温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 姜迪艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14833号
原告：上海绿邹建材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈银龙，总经理。委托诉讼代理人：夏峰，上海前京律师事务所律师。被告：汪军军，男，汉族，1988年9月11日生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司(以下简称“绿邹公司”)与被告汪军军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告绿邹公司的委托诉讼代理人夏峰到庭参加诉讼。被告汪军军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿邹公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的租赁合同于被告收到本案起诉状副本之日解除；2、被告按照年租金21,400元的标准支付原告自2016年1月1日至被告收到起诉状副本之日的房屋租金，暂计人民币10,700元；3、被告于判决生效后合理期限内搬离承租房屋；4、被告支付原告房屋实际使用费(自被告收到起诉状副本次日起至实际搬离之日止，按照年租金21,400元的标准计算，日租金为59元)。事实和理由：2015年9月6日，原、被告签订《上海市商品交易市场进场经营合同》一份，约定原告将位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号的营业房(面积20平方米)以及仓库1间(以下简称“涉案房屋”)出租给被告用于经营，租赁期限自2015年1月1日起至2015年12于31日止，营业房租金为7000元，仓库租金为4,800元，总租金为11,800元，支付方式为一年一付。此外，双方于同日还签订了第二份《上海市商品交易市场进场经营合同》，约定涉案房屋每年的物业费为9,600元。以上房屋使用费总计21,400元。上述合同到期后，被告继续使用原告的房屋至今，但租金并未支付。为此，原告诉至法院，请求支付原告的请求。被告汪军军未作答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于被告未到庭应诉答辩，本院对于原告举证证明的事实予以确认。本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原、被告于2015年9月6日签订的二份《上海市商品交易市场进场经营合同》已经于2015年12月31日到期，合同到期后至今，双方并未签订新的租赁合同，视为形成不定期租赁关系。其次，承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人之间形成不定期租赁关系的，也可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，被告自2016年1月1日起就未再支付租金，原告委托律师发函催告后，被告仍未支付，原告有权解除双方签订的租赁合同，故对于原告解除合同的请求，本院予以支持。至于合同解除的时间，因原告此前并未发过解除合同的通知，本院以本案起诉状副本送达被告之日即2016年8月19日作为涉案合同的解除之日。再次，合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，还应支付合同解除前其欠付的租金以及合同解除后应支付的使用费，原告的主张于法有据，本院予以支持。至于被告已支付的租赁保证金2,000元，原告同意在被告欠付的相关款项中抵扣，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司与被告汪军军于2015年9月6日签订的二份《上海市商品交易市场进场经营合同》于2016年8月19日解除；二、被告汪军军于本判决生效之日起十日内搬离并返还原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司位于上海市松江区乐都路XXX弄XXX号的营业房(面积20平方米)以及仓库1间；三、被告汪军军于本判决生效之日起十日内支付给原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司自2016年1月1日起至2016年8月19日止的租金11,602.19元(已扣除租赁保证金2,000元)；四、被告汪军军于本判决生效之日起十日内支付给原告上海绿邹建材市场经营管理有限公司自2016年8月20日起至实际搬离并返还房屋之日止的使用费(按照年租金21,400元的标准计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪军军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 洪 飞
二〇一六年十一月九日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终820号
上诉人（原审原告）陈金孚
被上诉人（原审被告）：江苏千仞岗服饰有限公司，住所地江苏省泗阳县北京东路28号。
法定代表人：宗仁元，该公司董事长。
上诉人陈金孚因与被上诉人江苏千仞岗服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1323民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈金孚于2017年4月7日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈金孚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈金孚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈金孚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝辉
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年四月七日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第1页/共2页
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2614号
本院于2016年12月20日对原告张晶晶、苏春燕、田秀勤诉被告刘江机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2016）豫1727民初2614号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
（2016）豫1727民初2614号民事判决书第一页“南阳市宛城区汉家乡周营村”，现更正为“南阳市宛城区汉冢乡周营村”；第二、三页中的“豫Ｋ×××××号小型客车”，现更正为“皖Ｋ×××××号小型客车”。
审判员 彭 乐
二〇一七年一月二日
书记员 乔华丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4288号
原告谢明，男，1958年3月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张霞，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告谢明与被告张霞民间借贷纠纷一案中，因原告欲与被告协商处理纠纷，故原告谢明于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢明负担。
代理审判员 杨 瑞
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯志华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10713号
原告王超美，女，1958年6月13日出生。
委托代理人侯明海，北京市仁杰律师事务所律师。
被告王和平，男，1953年11月26日出生。
委托代理人张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人周琼，天津益清（北京）律师事务所实习律师。
被告王淑清，女，1951年2月2日出生。
被告王桂清，女，1956年11月7日出生。
原告王超美与被告王和平、王淑清、王桂清确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员高子惠适用简易程序独任审判。因案情复杂，本案转为适用普通程序，由审判员韩晓东担任审判长，与代理审判员金滨、人民陪审员张智敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超美及其代理人侯明海，被告王淑清、王桂清及被告王和平的委托代理人张卫东、周琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超美诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，父母为王某1、王某2。王某1于1995年3月27日因死亡注销户口、王某2于2010年3月19日因死亡注销户口。位于北京市东城区×号房屋，原系王某2承租的自管公房。王某2去世后，部分房屋空闲。近期，原告因无处居住欲回该处居住时，遭到王和平的阻止。原告经了解得知，王某2去世后，被告于2004年9月伪造了有原告签名的协议书，显示原告放弃了该处房屋居住使用权。被告伪造原告签名的协议书，侵犯了原告的相关权益，现原告依法起诉，请求判决确认2004年9月原告与王桂清、王淑清签订的《协议书》无效，诉讼费由被告承担。
被告王和平辩称：王和平不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、协议书上没有王和平的签字，本案与其无关；2、协议书是王超美、王淑清、王桂清三人亲笔签字，三人系完全民事行为能力人，该协议是三方真实意思表示，合法有效，与王和平无关，王和平不清楚有协议书一事。
被告王淑清辩称：我同意原告的诉讼请求。协议书是无效的，我们都有居住权。协议书上王淑清三个字不是我签的，我之前不知道有协议书一事，直至原告起诉我才看到这份协议书。
被告王桂清辩称：我同意原告的诉讼请求。我之前不知道有协议书，2015年6月，我们去×院要求单独立户，×院的人员告知，我们三个人有协议，让王和平住，我这时才看到协议书。协议书上王桂清三个字不是我签的，我不知道这件事，王和平承认是他写的。
经审理查明：原告王超美与被告王和平、王淑清、王桂清系兄弟姐妹关系。位于北京市东城区×号×、×、×、×号房屋，原系王某2承租的自管公房（房屋管理单位为×所）。2004年7月19日，王某2去世。此后，上述房屋的承租人变更为王和平。王和平在办理承租人变更手续时，向房屋管理单位提交了一份协议书。协议书内容为：“母亲王某22004年7月19日病故，其母有三个女儿，一个儿子，数十年来我们姐妹三人早已出嫁，母亲一直与儿子共同生活直到去世，由儿子王和平继续承租房屋，我们姐妹三人对此无争议，特呈写。大女王淑清次女王桂清小女王超美2004年9月日”。
诉讼中，王超美提出上述协议书上的“王超美”签名不是其本人所签，申请进行笔迹鉴定，并提供了有其签名的样本材料。本院依法委托×所进行鉴定。该所依法出具了×号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材标注日期2004年9月《协议书》上的“王超美”签名字迹与样本上的“王超美”签名字迹不是同一人所写。
庭审中，本院询问王超美其诉讼请求的依据。王超美称其没有签订过上述协议，该协议不是其真实意思表示。本院向王超美释明，其不应就一个没有签订的协议请求法院来对合同效力进行确认。王超美表示坚持其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市公有住宅租赁合同》复印件，工作笔录，鉴定书等在案为证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。无效合同是指因不符合或违反法律要求，不能发生当事人预期的法律后果的合同。本案，王超美并未在诉争的协议书上签名，王淑清、王桂清也均表示三人并未签订过协议书，可以确认王超美并未与王淑清、王桂清签订过诉争之协议书。诉讼中，本院曾就该协议的相关法律问题向王超美予以释明，但其坚持要求确认2004年9月王超美与王桂清、王淑清签订的《协议书》无效。要知道确认合同效力的前提是有合同存在，然而本案中王超美、王淑清、王桂清三人之间没有订立过合同。本院无法对没有签订的协议，进行效力评判，故王超美的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王超美的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告王超美负担（已交纳）。
鉴定费8700元，由被告王和平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩晓东
代理审判员
金滨
人民陪审员
张智敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡 琼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1183号
罪犯魏进磊。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2013年2月20日作出（2013）北刑初字第19号刑事判决，以被告人魏进磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）一中刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯魏进磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第一季度获得市级改造积极分子1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯魏进磊在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏进磊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏进磊减去有期徒刑一年。
(刑期自2012年6月22日起至2021年3月21日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月十五日
书记员 仝伟奇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1165号
申请执行人方程鹏。
被执行人杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人张炳全。
申请执行人方程鹏与被执行人杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案,本院作出的（2015）嘉桐民初字第4472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年04月01日向本院申请执行，要求被执行人支付19006元。
本院立案后，经执行，查明被执行人财产暂不具备执行条件，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1165号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 孙少胤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第01008号
原告江苏明珠投资担保有限公司，住连云港市海州区郁州南路99号华阳丽都佳园99-A1号楼4层。
法定代表人尚开军，董事长。
委托代理人刘永杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座2层。
委托代理人金志刚、陈建宁。
原告江苏明珠投资担保有限公司（以下简称明珠担保公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明珠担保公司的委托代理人刘永杰、被告人寿保险公司的委托代理人金志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠担保公司诉称，2014年3月19日，案外人鲁东波驾驶原告所有的苏G×××××号轿车在连云港市海州区海连东路与凌洲路交叉路口以西发生交通事故，造成车辆损坏，原告为此支出修理费46900元、拖车费300元等合计47200元。原告在被告处投车损险。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险赔偿金47200元，并承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，1、驾驶原告所有的苏G×××××号轿车的驾驶员鲁东波在交通事故中由交警部门认定为逃逸，逃逸是法律禁止的行为，不应得到法律的支持。2、被告已向原告就免责条款履行了告知义务，根据保险条款的约定，被告不应承担保险赔偿义务。
经审理查明，2013年6月17日，原告为苏G×××××号轿车在被告处投保机动车损失险（保险金额202800元）、第三者责任险（100000元）、不计免赔等保险，保险期间均自2013年6月21日至2014年6月20日止。非营业用汽车损失保险条款第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。在原告签订投保单时，被告就非营业用汽车损失责任免除条款已向原告履行了告知义务。
另查明，2014年3月19日3时40分，案外人鲁东波驾驶原告所有的苏G×××××号轿车沿连云港市海州区海连东路由东向西行驶至海州区海连东路与凌洲路交叉路口以西时，撞上路中央BRT站台，造成该车损坏，鲁东波受轻微伤，站台损坏，事故发生后，鲁东波弃车逃逸，该事故鲁东波承担全部责任。因本次事故，原、被告共同确认原告车辆损失为46900元、施救费300元等。原告就上述支出的费用47200元向被告理赔，被告以不属于保险赔偿范围为由拒绝理赔，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的拒绝理赔通知单、维修费发票、车辆注册登记信息、驾驶证、行驶证、施救费发票及被告提供的保险条款、保险代抄单、投保单等证据予以证实，本院予以确认。另本院从连云港市公安局交通巡逻警察支队海州一大队（原新浦一大队）调取的本次交通事故卷宗亦证实了上述事实。
本院认为，原告认为因本次交通事故支出的车损47200元应当由被告予以理赔的主张不能成立，其理由是：一、非营业用汽车损失保险条款第六条约定：被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。二、交警部门出具的道路交通事故认定书认定：交通事故发生后，鲁东波弃车逃逸。综合以上事实，原告主张因本次交通事故支出的车损47200元应当由被告予以理赔的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏明珠投资担保有限公司对被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司的诉讼请求。
案件受理费980元（原告已预交），由原告江苏明珠投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费980元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
成都市成华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成华行初字第73号
原告唐学彬，男，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人马力焜，四川恒和信律师事务所律师。一般授权。
被告成都市人力资源和社会保障局，住所地：成都市。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人刘吉，住成都市，系成华区人社局法制科工作人员。一般授权。
委托代理人刘志宏，四川中沛律师事务所律师。一般授权。
被告成都市人民政府，住所地：成都市。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人秦琛，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。一般授权。
委托代理人刘家新，男，汉族，住武侯区，系市政府法制办工作人员。一般授权。
原告唐学彬诉被告成都市人力资源和社会保障局、成都市人民政府劳动和社会保障行政确认纠纷一案，于2015年8月25日诉至本院。在审理中，原告唐学彬于2015年10月15日向本院申请撤诉。
经审查，原告唐学彬提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐学彬撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告唐学彬负担。
审 判 长 彭有志
人民陪审员 吴群芳
人民陪审员 顾理宏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梅 吟
附：相关法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2737号
原告孙某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告孙某某诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员刘晔适用简易程序公开进行了审理。
原告孙某某诉称，2015年2月17日被告向原告借款10000元，月息5分，至今原告多次催要被告一直拖欠分文不还，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还10000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告孙某某向本院起诉被告郭某某民间借贷纠纷一案，在诉状中载明被告郭某某的住址为定边县贺圈集镇，但本院多次前往送达均无法找到被告。本院多次与原告孙某某电话核对，其拒不到庭，且仍无法提供被告的下落或其他联系方式，致使本院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。据此，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费25元，于本裁定生效之后退还原告孙某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晔
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭亚军
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第745号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人孟令民。
被执行人李清。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年11月2日向我院申请执行被执行人孟令民、李清夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月27日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）20143号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）20143号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）20143号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）20143号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十一月十三日
书记员 李守平
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第306号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人曹某某，男，1986年9月23日生，汉族，出生地江苏省通州市，初中文化，原系某某出租汽车有限公司驾驶员，户籍地江苏省通州市，暂住本市普陀区；因本案于2014年12月31日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年1月27日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人曹某某�寻衅滋事罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控：2014年11月24日凌晨3时许，被告人曹某某酒后在本市兰溪路148号自由港KTV吧台附近无故殴打被害人常某某被劝开后，又伙同他人至常某某所在的316包房，与包房内的人发生冲突，并殴打被害人万某某、牛某某等人。经司法鉴定，万某某因外伤致右眉弓外侧皮肤裂创和左手中指甲床暴露，构成轻微伤；常某某因外伤致枕部头皮擦挫伤，构成轻微伤；牛某某因外伤致左顶部头皮裂创，构成轻微伤。
2014年12月31日，被告人曹某某在其家属的规劝下主动至公安机关投案。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牛某某、常某某、万某某的陈述，证人朱某某、程某、焦某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人曹某某有自首情节，依法可从轻处罚。在审理中，被告人曹某某的家属已赔偿被害人牛家峰、常蒙朝、万文静的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对被告人曹某某酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之�定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一五年三月十二日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00109号
原告任XX，女，1955年出生，汉族，住锦州市古塔区。
被告吴XX，男，1957年出生，汉族，住锦州市古塔区。
原告任XX诉被告吴XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任XX到庭参加了诉讼，被告吴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理结终。
原告任XX诉称，2012年12月28日，被告以给母亲治病为由借款壹万元，承诺2013年3月还，出具借条一张。到期后原告多次催要，被告以各种理由不还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款壹万元。
被告吴XX未作答辩。
经审理查明，2012年12月28日�被告吴XX以为其母亲治病为由，向原告任XX借款10000元。原告任XX从锦州银行取款10000元交给被告吴XX，被告吴XX出具了一份借条，内容为：吴XX从任明会借款10000元整，3月份还款。吴XX12.28号。以上借款经原告催要，被告一直未予偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1张、锦州银行取款回单1张及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告任XX与被告吴XX之间借贷法律关系明确，被告吴XX应按约归还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴XX于本判决�效后10日内偿还原告任XX借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告吴XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
人民陪审员 张 璇
人民陪审员 王 璐
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张海欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2349号
原告：杜贞伟，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律事务所法律工作者。
被告：岳永刚，男，汉族，住山东省胶州市。
被告：胶州中达运输有限公司，住所地青岛胶州市。
委托诉讼代理人：姜总光，男，汉族，系公司员工。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：陈青，男，汉族，住山东省青岛市市北区。系公司职工。
本院在审理原告杜贞伟与被告岳永刚、胶州中达运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司交通事故责任纠纷一案中，原告杜贞伟于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜贞伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 高世兴
人民陪审员 魏 涛
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周兆山
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第711号
原告王修琦，男，汉族，住曲阜市。
委托代理人张国祥，曲阜国强法律服务所法律工作者。特别授权。
被告山东崇信房地产开发有限公司。
法定代表人韦斌，经理。
委托代理人孔令函，该公司法律顾问。一般代理。
原告王修琦诉被山东崇信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年8月15日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国祥，被告韦斌及其委托代理人孔令函到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月29日我与被告山东崇信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份。商品房单价35万元，2013年4月29日我向被告交纳购房款35万元；同时合同约定2013年5月31日前交房，但被告至今没有交付房屋。为此，要求被告继续履行合同并交付曲阜市金仓庚商业风情街11幢1-2层12号房屋，由被告支付违约金（从2013年5月31日至交房之日按日万分之三计算），诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不是事实。我公司并没有将该涉案房屋以35万元的价格卖给原告，事实是被告借原告79万元，其中包括原告所说的35万元的购房款。我公司与原告签订商品房买卖合同及出具收款收据只是作为一种保证；而且该房屋早就卖给其他人了。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2013年4月29日合同一份，用以证明双方存在商品房房买卖合同，同时证明房屋价值。经质证，被告对此无异议。2、收款收据一份，用以证明已交房款35万元的事实。经质证，被告对收据的真实性无异议，但主张不是卖房而是抵押。
被告为证明自己的主张提供如下证据：1、手机短信，用以证明给徐胜军的代理人徐洋洋汇款的事实。经质证，原告主张与本案无关，不予质证。2、另案开庭传票一份，用以证明已将该房屋卖给其他人的事实。经质证，原告不予认可。
经审理查明，2013年4月29日原告王修琦与被告山东崇信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份。该合同约定：原告王修琦购买被告山东崇信房地产开发有限公司开发的位于金仓庚商业风情街11幢1-2层12号房屋一处，面积100平方米，单价每平方米3500元，共计35万元；同时合同第八条约定：被告山东崇信房地产开发有限公司于2013年5月31日前将房屋交付原告王修琦；合同第九条还约定违约责任：出卖人（被告）违约应当向买受人按日支付已付房款的万分之三。合同签订后，原告王修琦于合同签订当日支付购房款35万元，被告给原告出具了35万元的收款收据。合同约定的交房到期后，被告未能交付房屋。为此，原告诉来本院，要求被告继续履行合同并交付曲阜市金仓庚商业风情街11幢1-2层12号房屋，由被告支付违约金（从2013年5月31日至交房之日按日万分之三计算），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告山东崇信房地产开发有限公司与原告王修琦2014年4月29日签订的商品房买卖合同，被告庭审中认可合同是其签订的，但主张签订该商品房买卖合同是作为借款的一种担保，但被告未能提供相关证据证明自己的主张；同时被告亦未依据合同法第七十五条的规定行使撤销权，所以，本院认为该合同系有效合同，对此本院予以确认。在合同签订后，被告未能按时交付房屋，其行为违背诚实信用原则。对原告要求被告继续履行合同并交付曲阜市金仓庚商业风情街11幢1-2层12号房屋的请求，本院予以支持。关于违约金，双方在合同第九条中明确的约定从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日万分之三支付违约金，依据当事人意思自治的原则，对此本院亦予以支持。另诉讼中，因涉案房屋存在一房数卖的情况，对此就本案存在在诉讼风险问题，本院向原告进行了释明，但原告王修琦仍坚持其诉讼请求。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东崇信房地产开发有限公司继续履行与原告王修琦签订商品房买卖合同；并由被告于本判决生效后三十日内向原告交付曲阜市金仓庚商业风情街11幢1-2层12号房屋。
二、由被告山东崇信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王修琦违约金（按交付的购房款35万元从2013年6月1日至实际交付之日以日万分之三计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟祥华
审判员 曹建国
审判员 杨其灿
二〇一四年十月十四日
书记员 李元元
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1065号
原告：金守富，男，1955年10月25日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：金保刚，男，1978年10月20日生，满族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市远大道路运输有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：宋志伟。
被告：靳猛，男，1983年9月9日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。
被告：李铁柱，男，1980年4月20日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
本院在审理原告金守富诉被告吉林市远大道路运输有限公司、靳猛、李铁柱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金守富于2016年3月1日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告金守富以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金守富撤回起诉。
案件受理费1，983.00元，减半收取即991.50元，由原告金守富负担。
审 判 长 王立民
审 判 员 徐修铭
代理审判员 黄 巍
二〇一六年三月一日
代理书记员 翟青青
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港民初字第393号
原告：宁波市北仑区小港物业管理处。住所地：宁波市北仑区小港红联西区*号楼。
法定代表人：严永峰，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张俊杰。
本院审理原告宁波市北仑区小港物业管理处与被告张俊杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告张俊杰的起诉。
本院认为，原告宁波市北仑区小港物业管理处申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港物业管理处撤回对被告张俊杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港物业管理处负担。
代理审判员 李东阳
二〇一四年十月十五日
代书 记员 竺露露
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初94号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住址肇庆市端州六路14号第一幢之一301房。统一社会信用代码：9144120079931136X7。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冼锐锋，男，该公司物业总监。
委托诉讼代理人：严静，女，该公司物业助理。
被告：高小燕，女，1985年8月8日出生，汉族，住广东省封开县。
原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告高小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 张 涛
二〇一七年四月十一日
书记员 谭海全
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04833号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人潘阳，系原告南田坪支行客户经理。
被告周波。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告周波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，于2015年3月20日依法由助理审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员岳群英、叶爱辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘阳到庭参加了诉讼，被告周波经本院公告送达，合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称：被告周波2012年4月6日在原告南田坪支行处借款50000元，月息8.8667‰，2014年4月6日到期。借款到期后，被告一直拖欠未还。原告为维护自己的合法权益，特诉讼法院，请求判决：1、被告周波偿还原告借款本金50000元，利息14644.83元（利息算至2014年9月29日止，后段利息另行计算，直至本息全部还清为止）；2、被告周波承担本案诉讼费、公告费等费用。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证等材料一组，拟证明原告诉讼主体资格的事实；
证据2.被告身份信息材料一份，拟证明被告诉讼主体资格的事实；
证据3.借款借据一份，拟证明周波2012年4月6日向原告借款50000元，月息8.8667‰，2014年4月6日到期的事实；
证据4.个人贷款合同一份，拟证明周波以建房为由，2012年4月6日与原告南田坪支行签订借款合同，对借款期限、金额等进行约定的事实；
证据5.催收回执一份，拟证明原告向被告催收贷款的事实；
证据6.利息计算清单一份，拟证明被告欠付利息金额的事实；
证据7.村民委员会出具的证明一份，拟证明其村民周波去向不明，无法联系的事实。
被告周波未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告周波未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对本案的证据认证如下：原告提交的7项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
2012年4月6日，被告周波以建房需要资金为由，向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款50000元，双方约定：2014年4月6日为到期还款日，月息8.8667‰，逾期还款则在约定利息基础上加收50%作为罚息，并由借款人承担因此产生的诉讼费、公告费等费用。借款到期后，周波未按约偿本付息，原告催收亦无果。算至2014年9月29日，被告周波欠原告本息合计64644.83元，其中本金50000元，利息14644.83元。
本院认为，被告周波向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，原告向其发放贷款的行为系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的金融借款合同关系成立并合法有效，双方当事人应依照约定全面履行自身的义务。被告周波未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本息的责任，其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对该借款提交任何抗辩，因此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周波在本判决生效之日起五日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告周波在本判决生效之日起五日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息14644.83元（利息计算至2014年9月29日，后段利息按双方当事人的约定另行计算至欠款本金清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，公告费260元，合计1676元由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 叶爱辉
二０一五年三月二十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。