湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3267号
原告：毛桃先。
原告：何佳伟。
原告：何慧。
原告：何思澎。
何思澎的法定代表人何佳伟，其父亲。
四原告的共同委托代理人：禹炎培，常德市经开区善德法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组（原德山镇七庵村第一村民小组）。
负责人：梅望华。
原告毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎诉被告常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。何佳伟及四原告的共同委托代理人禹炎培到庭参加诉讼。常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎诉称：毛桃先系原德山镇七庵村第一村民小组生长的村民，1985年与何皙进（婚后户籍迁入该组）结婚，先后生育一子何佳伟和一女何慧，何佳伟又于2013年生育一子何思澎，四原告均为原德山镇七庵村第一村民小组的合法成员，全家承包经营了该组1.8亩水田务农。原德山镇七星庵村第一村民小组自2014年以来，先后因开发区新建千吨码头，望江路和表面处理项目时征收了该组二百多亩集体土地，原德山镇七星庵村第一村民小组在取得补偿款后，先后于2014年11月、2015年10月、和2016年8月给每个村民人均发放了31790元、1729元、6692元（合计40211元）征地补偿分配款。原德山镇七星庵村第一村民小组以毛桃先系女村民为由仅给何皙进一人发放了分配款，无理剥夺了毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎应分得的征地补偿款。毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎于2014年曾书面请求原德山镇七星庵村第一村民小组停止侵权，多数村民同意给毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎补发分配款，但在去年和今年两次取得征地补偿款后仍未给毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎补发。现毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组按同组村民应享有的同等权益给付毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎征地补偿分配款160844元；2、常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组承担本案的诉讼费用。
毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据。
1、四原告身份证和户籍登记卡复印件。
2、毛华定等14户村民同意四原告分配土地款的申请书。
3、家庭土地承包经营权证。
4、《征收补偿协议书》。
5、土地分配款领取单及银行转账凭证。
6、组名称变更说明。
常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组未作答辩，也没有向本院提交证据。
经审查，四原告所举证据1、2、3、4、5、6，与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
毛桃先系原德山镇七庵村第一村民小组生长的村民，1985年与何皙进（婚后户籍迁入该组）结婚，先后生育一子何佳伟和一女何慧，何佳伟又于2013年生育一子何思澎，四原告户籍均在原德山镇七庵村第一村民小组，全家承包经营了该组1.8亩水田务农。原德山镇七星庵村第一村民小组自2014年以来，先后因开发区新建千吨码头，望江路和表面处理项目时征收了该组二百多亩集体土地，原德山镇七星庵村第一村民小组在取得补偿款后，先后于2014年11月、2015年10月、和2016年8月给每个村民人均发放了31790元、1729元、6692元（合计40211元）征地补偿分配款。原德山镇七星庵村第一村民小组以毛桃先系女村民为由仅给家庭中何皙进一人发放了分配款。四原告为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明：原德山镇七星庵村第一村民小组现已变更为樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组。
本院认为：本案系承包地征用费用分配纠纷。农村集体经济组织成员依法享有相关权利，是法律赋予公民的基本权利，土地是农村集体经济组织成员的基本生活保障。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应的份额的，应予以支持…。”本案争议焦点是：毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎是否在原七星庵村一组制定土地款分配方案前具有该组集体经济组织成员资格？1985年何皙进与原七星庵村一组毛桃先结婚后户籍关系迁到该组，并在该组以家庭为单位承包有土地，而成为原七星庵村一组集体经济组织成员。应当与该组其他集体经济组织成员平等地享受参加土地补偿费用分配的权利，任何组织和个人不得剥夺和侵害。何佳伟、何慧为何皙进和毛桃先的子女，何思澎又为何佳伟的子女，其出生都在原七星庵村一组，户籍也一直在原七星庵村一组，因此也应认定何佳伟、何慧、何思澎具有原七星庵村一组集体经济组织成员资格。庭审查明，因原七星庵村一组在国家建设时征用了其集体土地时，先后于2014年11月、2015年10月、和2016年8月给每个村民人均发放了31790元、1729元、6692元（合计40211元），故该组也应给毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎分配相应份额。原德山镇七星庵村第一村民小组现已变更为樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组。故原德山镇七星庵村第一村民小组应承担的义务应由现在樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组承担。樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、第七十四条，《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组于本判决生效之日起十日内向毛桃先、何佳伟、何慧、何思澎支付土地征收补偿款160844元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，减半收取1775元，由常德经济技术开发区樟木桥街道苏家渡社区居民委员会20组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年一月十日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。