wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第895号
罪犯晏鄂华，男，1940年5月28日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）岳中刑一初字第16号刑事判决，以晏鄂华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。2009年5月27日湖南省高级人民法院作出（2009）湘高法刑复字第47号裁定，核准原判。2009年6月交付执行。刑期起止：2009年6月24日至2033年12月1日。湖南省高级人民法院分别于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第851号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月2日作出（2013）湘高法刑执字第1036号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老犯，在监区病休，未参加劳动，现累计考核分82.3分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯晏鄂华在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯晏鄂华减去有期徒刑一年四个月（刑期至2032年8月1日），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
代理审判员 雷志华
审 判 员 莫仁华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
四川省开江县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2017）川1723刑医1号
申请人四川省开江县人民检察院。
被申请人王恩义，男,1986年6月29日生，汉族，，四川省开江县人，初中文化，务农，住开江县永兴镇。2017年2月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被开江县公安局刑事拘留。同年3月14日，被开江县公安局送至达州市强制医疗所采取临时保护性约束措施。
监护人王某,男,1951年10月11日出生，汉族，住开江县永兴镇。系被申请人王恩义之父。
指定辩护人吴成俊，四川蜀江律师事务所律师。
开江县人民检察院以开检刑医申（2017）1号申请书，要求对被申请人王恩义予以强制医疗，于2017年7月4日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被申请人王恩义及其监护人王某、指定辩护人吴成俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院申请称，2017年2月2日中午12时许，村民徐某某与张某某在开江县回龙镇高板桥村一处公路上（院坝子）闲聊，路过该处的，王恩义突然用拳头无故殴打二人。围观村民怀疑其有精神病，便电话报警。开江县公安局回龙派出所民警到达现场后，组织村民对王恩义进行围捕。王恩义挣脱围捕后，在谢某某家的洗衣台上拿起一把菜刀，民警见状立即疏散村民并呼救增援。村民张某2不听民警劝阻，行至王恩义跟前并与其交谈，王恩义当即用刀将张某2砍伤在地，村民张某3上去阻止，王恩义转身便追砍张某3。此时回龙派出所增援民警到达现场，对其进行警械抓捕，同时警告其将刀放下，王恩义不予理睬，民警随即鸣枪示警，王恩义依旧持刀追砍群众，民警便开枪命中王恩义腹部，致其受伤倒地。民警当即上前对其实施抓捕，王恩义仍持刀向民警挥砍，导致民警陈勇头部受伤，后民警与村民共同将其抓获。王恩义因受枪伤被送往开江县人民医院接受治疗。同月3日，受害人张某2因受伤严重，抢救无效死亡。
经四川西南司法鉴定中心鉴定，被申请人王恩义患有未特定的精神障碍，对其2017年2月2日的违法行为无刑事责任能力。
申请人认为，被申请人王恩义实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定患有未特定的精神障碍，依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能，依法应予以强制医疗。并向本院提交了相关证据支持申请。
被申请人王恩义及其监护人对开江县人民检察院的申请无异议。
指定辩护人吴成俊的辩护意见是：1、对申请人的申请无异议；2、建议对被申请人王恩义，依法予以强制医疗。
经审理查明，2017年2月2日中午12时许，村民徐某某与张某某在开江县回龙镇高板桥村一处公路上（院坝子）闲聊，路过该处的，王恩义突然用拳头无故殴打二人。围观村民怀疑其有精神病，便电话报警。开江县公安局回龙派出所民警到达现场后，组织村民对王恩义进行围捕。王恩义挣脱围捕后，在谢某某家的洗衣台上拿起一把菜刀，民警见状立即疏散村民并呼救增援。村民张某2不听民警劝阻，行至王恩义跟前并与其交谈，王恩义当即用刀将张某2砍伤在地，村民张某3上去阻止，王恩义转身便追砍张某3。此时回龙派出所增援民警到达现场，对其进行警械抓捕，同时警告其将刀放下，王恩义不予理睬，民警随即鸣枪示警，王恩义依旧持刀追砍群众，民警便开枪命中王恩义腹部，致其受伤倒地。民警当即上前对其实施抓捕，王恩义仍持刀向民警挥砍，导致民警陈勇头部受伤，后民警与村民共同将其抓获。王恩义因受枪伤被送往开江县人民医院接受治疗。同月3日，受害人张某2因受伤严重，抢救无效死亡。
经四川西南司法鉴定中心鉴定，被申请人王恩义患有未特定的精神障碍，对其2017年2月2日的违法行为无刑事责任能力。
上述事实，有物证、书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，并经当庭举证、质证，互相印证，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被申请人王恩义实施暴力行为，持刀砍死他人，致其死亡。经鉴定王恩义患有未特定的精神障碍，作案时无刑事责任能力，依法不负刑事责任，但尚有继续危害社会的可能，应予以强制医疗。申请人提出的申请，事实清楚，证据确实充分，其申请理由成立。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条的规定，实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。《刑事诉讼法》第二百八十五条第一款规定，根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。被申请人王恩义患有未特定的精神障碍，尚有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，予以强制医疗。被申请人王恩义指定辩护人的辩护理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款的规定，决定如下：
对被申请人王恩义予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。
审 判 长 张光勇
人民陪审员 肖前珍
人民陪审员 李开宣
二〇一七年八月二日
书 记 员 胡梦曲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2073号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告单位深圳市前海官银金融控股有限公司，单位地址宝安区86区新安二路22-40号，法定代表人赵某。
诉讼代表人魏真，住江西省南昌市新建县。
被告人赵某，住深圳市宝安区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。2015年9月3日被逮捕。2015年11月5日，深圳市宝安区人民检察院对其变更强制措施为取保候审。
辩护人杨水莲，广东巨通律师事务所律师。
被告人魏某，住南昌市新建县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。2015年9月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
被告人胡某，住南昌市东湖区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月29日被羁押，次日被刑事拘留。2015年9月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕1943号起诉书指控被告单位深圳市前海官银金融控股有限公司、被告人赵某、魏某、胡某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人魏真、被告人赵某及其辩护人杨水莲、被告人魏某及其辩护人单冬、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，深圳市前海官银金融控股有限公司（下称官银公司）于2014年成立，其主要业务是经营“官银储网贷平台”。被告人赵某为该公司法定代表人，被告人魏某为该公司股东，负责管理该网贷平台，胡某是技术部负责人。官银公司虚设借款项目投放于“官银储网贷平台”对外承诺年利率15%-18%吸引投资者投标。该公司聘请客服人员采取发传单、打电话等形式向不特定的人群招揽投资者，投资者在该平台注册充值后方可投标。大部分投资者的资金通过第三方监管双乾网络支付有限公司（下称双乾）和宝付网络科技有限公司（下称宝付）进入魏某的招商银行和民生银行账户后，魏某再将资金转到赵某的民生银行账户。少部分资金经宝付进入赵某民生银行账户。被告人胡某作为技术部负责人，负责网贷平台的日常维护工作，根据被告人赵某或者魏某的指示发标，亦会为了增加人气或防止流标虚设投资账户投标。经统计，至案发，经双乾和宝付流入魏某和赵某所控制的银行账户的资金有人民币3585823元。
2015年7月29日10时30分许，宝安分局经侦大队联合福永派出所对位于宝安区新安街道新安一路20-38号“官银储”进行检查，将被告人赵某、魏某和胡某等人带回派出所审查。
案发后，该公司安排工作人员返还投资者未到期投资款1255093.85元。
上述事实,被告单位诉讼代表人魏真、被告人赵某、魏某、胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告单位深圳市前海官银金融控股有限公司、被告人赵某、魏某、胡某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人赵某、魏某作为公司的股东，起积极主要作用，被告人胡某受雇于被告人赵某、魏某，负责技术维护，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当对被告人胡某从轻处罚。鉴于被告人赵某、魏某、胡某归案后均能如实供述自己的罪行，已经返还投资者全部投资款项，结合三名被告人的悔罪态度和犯罪情节，符合刑法有关规定，对三名被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人赵某、魏某、胡某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位深圳市前海官银金融控股有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币八万元（罚金限于本判决生效后立即缴纳）；
二、被告人赵某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、被告人魏某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
四、被告人胡某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈恒丽（兼）
书 记 员 王 子 文
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第101号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被滦南县公安局取保候审，同年5月5日被滦南县人民检察院院取保候审，同年5月7日被本院取保候审。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2011年5月10日20时50分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号冀B×××××小型客车�滦南县倴城镇南大街由东向西行驶至三丰小区门口处时，与隔离护栏相撞，造成护栏损坏、车辆受损的交通事故。经唐山市安康医院酒精检测司法鉴定中心鉴定，刘某的血液中酒精含量为139.9mg／100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2011年5月10日20时50分许，被告人刘某酒后无证驾驶车牌号冀B×××××小型客车沿滦南县倴城镇南大街由东向西行驶至三丰小区门口处时，与隔离护栏相撞，发生交通事故，造成护栏损坏、车辆受损。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人刘某负事故的全部责任。经唐山市安康医�酒精检测司法鉴定中心检验，被告人刘某的血液中酒精含量为139.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人刘某对护栏损坏造成的经济损失进行了赔偿。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、滦南县公安交通警察大队教导员崔俊满、民警肖永兴于2011年5月10日分别出具的证明材料证实，2011年5月10日20时50分左右，他和民警肖永兴在县城南大街交警大队岗执勤，他们听到“当”的一声响，跑过去发现在距执勤点100多米的地方，一辆汽车撞到隔离栏上了。车是冀B×××××的CRV越野车，由东向西走，驾车人刘某酒味很浓，遂将其带到交警大队审查，经酒精检测测试酒为261，后将其带到县中医抽血检测。
2、被告人刘某的供述与辩解。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了肇事现场�客观情况。
4、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书及更正说明证实，被告人刘某承担事故的全部责任。
5、唐山市安康医院酒精检测司法鉴定中心血液酒精检验报告证实，从被告人刘某血液中检出酒精139.9mg／100ml。
6、滦南县公安局扒齿港派出所户籍证明信证实，被告人刘某出生于1971年4月8日。
7、收款凭证一份证实，被告人刘某对护栏损坏造成的经济损失进行了赔偿。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪情节轻微。被告人刘某当庭自愿认罪，赔偿了护栏损坏造成的经济损失，有悔罪表现。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为维护交通运输安全，根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪�现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张建功
二〇一五年六月十一日
书记员 李海鹏
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）同刑终字第68号
原公诉机关浑源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，汉族，大学文化，阳高县人，2014年9月2日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月5日被阳高县人民检察院取保候审。2014年11月27日被浑源县人民检察院取保候审，同年12月19日被浑源县人民法院取保候审。
辩护人武少军，山西令德律师事务所律师。
原审被告人马某，男，汉族，小学文化。2014年9月2日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年9月5日被阳高县人民检察院取保候审。2014年11月27日被浑源县人民检察院取保候审，同年12月19日被浑源县人民法院取保候审。
浑源县人民法院审理浑源县人民检察院指控原审被告人马某、宋某犯贪污罪一案，于2015年2月26日作出（2015）浑刑初字第3号刑事判决，认定被告人马某、宋某犯贪污罪，均判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原审被告人宋某不服，以其不构成贪污罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市人民检察院指派检察员孙峰出庭履行职务，上诉人宋某及其辩护律师武少军、原审被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浑源县人民法院（2015）浑刑初字第3号刑事判决；
二、发回浑源县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 智
代理审判员 王文娟
代理审判员 孙燕燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宁俊艳
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1023民初701号
原告：杜伟华，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘茂，商南县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
委托诉讼代理人：校乐，商南县城关法律服务所法律工作者，特别代理。
被告:苏园琴，女，系“安琪”（商南店）负责人。
原告杜伟华与被告苏园琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟华的委托诉讼代理人校乐到庭参加了诉讼，刘茂经本院通知未到庭参加诉讼，被告苏园琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜伟华向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的费用54000元。事实和理由：2006年初，被告苏园琴在商南县城百货公司一楼开办“安琪蛋糕店”，将店铺的装修工程连工带料交给原告进行施工。后原告组织工人对该店进行了装修，工程竣工结算后，被告除去已支付的工程款外，还应向原告支付54000元的工程款，因支付困难，便向原告出具欠条一张，载明了欠款金额及时间。现原告给被告装修的店面已正常投入使用，但被告对其欠条载明的金额至今未付。
被告苏园琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2006年年初，被告苏园琴将“安琪（商南店）”的装饰装修工程发包给原告杜伟华，后杜伟华组织人员进行了施工，工程结束后经双方核算，苏园琴于2016年5月2日向杜伟华出具欠条一张，载明“今欠到杜伟华装修安琪蛋糕店余款54000元整，欠款人苏园琴”。该笔欠款至今未付。
上述事实，主要有庭审陈述及原告提交的“欠条”一份在卷予以证明。
本院认为，被告苏园琴将其经营的“安琪蛋糕店”装饰装修工程发包给原告杜伟华进行施工，工程结束后，经双方核算后，被告向原告出具工程款余款欠条，该欠条真实有效，被告应按欠条载明的金额向原告履行支付款项的义务，但其至今未予履行，现原告起诉要求被告按欠条载明的金额支付款项，本院应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏园琴于本判决生效后十日内向原告杜伟华支付装饰装修款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告苏园琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
代理审判员 刘盼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民事裁定书
（2017）新02民终72号
上诉人（原审原告）:新疆广阳蓝海投资有限公司，住所地克拉玛依市克拉玛依区园林路39号。
委托代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：成都圣西朗能源科技有限公司，住所地成都市成华区建设路9号1栋高地中心21楼2102、2103号。
法定代表人：徐壮，该公司总经理。
上诉人新疆广阳蓝海投资有限公司（以下简称�阳蓝海公司）因与被上诉人成都圣西朗能源科技有限公司（以下简称成都圣西朗公司）特许经营合同纠纷一案，不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2016）新0204民初447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广阳蓝海公司的上诉请求：1、撤销克拉玛依市白碱滩区人民法院（2016）新0204民初447号民事裁定；2、指令克拉玛依市白碱滩区人民法院审理。事实与理由：首先，本案的事实是上诉人与被上诉人签订的投资合伙协议，没有特许经营的内容。其次，本案没有特许经营合同的法律特征。最后，本案符合法人型联营的特征。综上，上诉人认为一审法院对本案有管辖权，应予以审理，特提出上诉，请求二审法院支持其上诉请求。
上诉人广阳蓝海公司向一审法院起诉请求：1、要求成都圣西朗公司返还信誉保证金200000元；2、要求成都圣西朗公司支付利息24000元。
一审法院认为，本案案由为特许经营合同纠纷，而特许经营合同纠纷属于知识产权案件，根据最高人民法院的相关规定，特许经营合同纠纷应由中级人民法院管辖。一审法院对特许经营合同纠纷无管辖权。裁定：驳回新疆广阳蓝海投资有限公司的起诉。
本院审理查明,上诉人广阳蓝海公司与被上诉人成都圣西朗公司依据《投资合作协议书》共同投资的新疆圣西朗能源科技有限责任公司的住所地在克拉玛依市白碱滩区门户路99号。
本院认为，特许经营合同纠纷是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同而引起的纠纷。根据上诉人广阳蓝海公司与被上诉人成都圣西朗公司签订的《投资合作协议书》，该合同并非特许经营合同，本案案由应为联营合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：01lydyh01因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。01lydyh01现合同履行地在克拉玛依市白碱滩区。故�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依市白碱滩区人民法院（2016）新0204民初447号民事裁定；
二、本案指令克拉玛依市白碱滩区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐杰
代理审判员 李萍
二0一七年二月三日
书 记 员 郗翠清
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0602民初763号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号。
负责人段莹，该行行长。
委托代理人祝建太，男，1967年7月5日出生，汉族，，住鹰潭市月湖区，系该行客户经理。
委托代理人邱洁，女，1988年4月13日出生，汉族，，住鹰潭市月湖区,系该行客户经理。
被告杨振荣，男，1990年12月13日出生，汉族，，住江西省余江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行诉被告杨振荣信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2016年7月28日向本院提出对被告杨振荣的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行撤回起诉。
案件受理费计人民币64.5元（原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行已预交129元），由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担
代理审判员 涂 煜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王东进
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00192号
上诉人（原审原告）郭亮。
法定代理人郭阿锦，女，1976年9月20日出生，汉族
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
原审原告郭阿锦。
被告咸阳市渭城区周陵街道办事处西郭寨村村民委员会。
法定代表人郭可联，系该村村委会主任。
委托代理人王少峰，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人郭亮因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭亮的法定代理人郭阿锦及委托代理人葛长安，被上诉人咸阳市渭城区周陵街道办事处西郭寨村村民委员会（以下简称西郭寨村委会）的委托代理人王少峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，郭阿锦出生于1976年9月20日，自出生后户籍即落在西郭寨村，没有进行过迁移。郭阿锦在该村拥有承包地。郭阿锦1997年年底与范鲜峰未登记结婚即同居，于1998年12月2日生育一子取名范亮，后更名为郭亮。郭亮起初将户籍落在西郭寨村077号，后随其母于2007年5月28日将户籍迁移至该村113号。1999年11月5日经咸阳市秦都区人民法院咸秦法民初字（1999）第894号民事判决书判决，郭阿锦与范鲜峰解除了同居关系，孩子郭亮由郭阿锦抚养。另查明，西郭寨村下未设村民小组。2012年因五洲国际博览城建设项目，西郭寨村被征地177.96亩，每亩60500元。后经过村民代表会议讨论研究，2013年6月西郭寨村最终形成了《西郭旗寨村征地款分配方案》，内容为：一、凡2013年7月15日0时以前出生的西郭旗寨村村民享受全额分配；二、现上大学、服兵役的义务兵享受全额分配；三、1994年分地的本村村民，已故的村民、农转非的村民、已出嫁的村民一次性享受全额分配，已出嫁村民的子女不享受分配；四、1994年分地后上门女婿若要享受村民待遇，是独生户上门女婿享受全额分配，是双女户只能有一人的丈夫及子女享受全额分配，若家中有儿女，但女儿是残疾（以县级以上政府相关证明为准），上门女婿可参加村民同等分配，其他上门女婿若要享受村民待遇，必须缴纳村内公益设施费用6万元，否则不享受分配；五、独生子女户的子女在分配中不享受额外分配；六、1994年未分得土地的挂号在本村户口的非农人员不享受村民分配；七、离异的西郭寨村媳妇，即使户口在本村和离婚后所生的子女不享受分配。根据该方案，西郭寨村村民每人分得10000元，2013年8月28日该村以户为单位以储蓄存单的形式将征地款进行了发放，并根据分配方案第三条向郭阿锦分配了10000元，未向郭亮分配该款。2014年1月份西郭寨村委会又向每位村民分配了1500元，但未向郭阿锦、郭亮分配。
原审认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中郭阿锦自出生后户籍即登记在西郭寨村并在该村拥有承包地，其虽与范鲜峰同居，后又解除同居关系，但其户籍一直在该村没有迁移，因此郭阿锦具有该村的集体经济组织成员资格，西郭寨村委会以郭阿锦已出嫁为由否认其集体经济组织成员资格并拒绝向其分配集体收益，缺乏事实和法律依据，侵犯了郭阿锦的合法权益，故本院对郭阿锦的诉讼请求予以支持。关于郭亮的诉讼请求，郭亮出生后户籍随其母郭阿锦登记在西郭寨村，其应具有该村集体经济组织成员资格，享有土地收益分配的权利，西郭寨村委会拒绝向郭亮分配征地款等集体收益，与法律法规及国家政策相悖，故本院对郭亮要求西郭寨村委会给付相关款项的诉讼请求予以支持。但考虑到农村土地属农村集体经济组织成员所有，是农民生存的基础和保障，征地补偿款作为基于人身关系财产权益是给失地农民的一种经济补偿。郭亮作为未成年人完全依靠其父母抚养，父母对子女的抚养具有同等义务，郭亮对母亲郭阿锦的依赖程度界定了其对西郭寨村土地的依赖程度，故本院认为西郭寨村委会给付郭亮一半征地款较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、咸阳市渭城区周陵街道办事处西郭寨村村民委员会于本判决生效后十日内向郭阿锦支付土地补偿款1500元、向郭亮支付土地补偿款5750元。二、驳回郭亮的其他诉讼请求。
案件受理费125元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处西郭寨村村民委员会组承担。
宣判后，郭亮不服，向本院提起上诉，其上诉称，具有集体经济组织成员资格的人，应当享受同等待遇。原判已认定郭亮具有被上诉人村组集体经济组织成员资格，却只给郭亮判决一半征地补偿款无事实依据，也与被上诉人分配方案不符。请求撤销原判，依法改判由被上诉人支付郭亮征地补偿款11500元。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，分配方案第一条2013年7月15日0时以前出生的村民享受全额分配是指父、母双方系本村村民，且在该地长期生产生活。现郭亮只有母亲一方在村上居住，原判判决郭亮一半征地款符合客观实际。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，上诉人郭亮出生后随母亲将户籍登记在被上诉人村组，具有被上诉人村组集体经济组织成员资格，郭亮作为未成年人，父母对其均有抚养教育的法定义务，其对母亲郭阿锦的依赖程度决定了其对被上诉人村组土地的依赖程度。原审判决由被上诉人村组给付郭亮一半征地补偿款在合理范围内，不违反相关规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，郭亮的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费88元，由上诉人郭亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1960号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：于向鑫，男，1982年5月21日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告于向鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,125.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,125.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1984号
原告：朱金利，男，汉族，1969年1月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
委托代理人：朱箐，男，汉族，1965年11月18日出生，住浙江省杭州市上城区。
被告：高国发，男，汉族，1963年1月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县家发镇。
原告朱金利与被告高国发民间借贷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金利及委托代理人朱箐到庭参加诉讼，被告高国发经本院传票传唤本院现已审理终结。
朱金利向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金230000元；并以100000元为基数按月息2分自2013年3月30日起支付至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的18000元）；另以130000元为基数按月息2分自2014年3月1日起支付至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的3300元）；2.案件受理费由被告承担，其余自愿放弃。事实和理由：2013年3月30日，被告因资金周转向我借款人民币100000元，并出具借条，双方约定利息2分，借款期限至2013年12月27日，被告支付了九个月利息合计18000元。后借款到期，我多次催讨，被告向我出示“房屋及其地上附属物拆迁补偿安置协议书”。2014年3月1日，被告再次向我借款人民币130000元，并出具借条，约定利息2.5分，借款期限至2014年6月12日，被告支付一个月利息另加50元合计3300元，口头约定若未归还借款将一套拆迁房用低于市场价的20%作价卖于我。但时至今日，经多次催讨，被告仍未归还借款，我为维护自身合法权益，特诉至法院。
高国发辩称，两张借条签名均是我所签。我记得我仅向原告借款100000元，因为欠18000元的利息没给，后原告又给了我12000元现金，我便再次出具了一张130000元的借条给原告。我记得当时我把100000元的借条抽回，但不知为何原告仍有该借条原件。
本院经审理认定事实如下：对于被告高国发于2013年3月30日向原告朱金利借款人民币100000元，并出具借条，双方约定利息2分，借款期限至2013年12月27日,借款到期后原告多次催讨未果的事实，本院予以确认。对于有争议的部分，2014年3月1日，被告向原告借款人民币130000元，并出具借条，约定利息2.5分，借款期限至2014年6月12日，被告支付利息3300元，原告为此提交协议借条佐证，但被告认为此130000元的借条系2013年3月30日借款的100000元及利息18000元、另加原告给付其12000元累计后出具。本院经核实，原告提交的协议借条系高国发本人出具，对此本院予以确认；对被告称130000元的借条系2013年3月30日借款的100000元及利息18000元、另加原告给付其12000元累计后出具，因未提交证据证明，对此本院不予认定。
本案诉讼过程中，经原告申请，本院对被告高国发位于南陵县籍山镇**********的房屋两套进行了保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应及时归还。现原告要求被告归还借款本息，于法有据，对此本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金230000元本院予以支持；关于利息，原告主张支付以100000元为基数按月息2分自2013年3月30日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的18000元）；另支付以130000元为基数按月息2分自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的3300元），未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高国发于本判决生效后十日内归还原告朱金利借款本金230000元。并支付以100000元为基数按月息2分自2013年3月30日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的18000元）；另支付以130000元为基数按月息2分自2014年3月1日起至实际清偿之日止的利息（扣除已支付的3300元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元，财产保全费2395元，由被告高国发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一六年八月十五日
书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5124号
原告：上海大德物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王秋林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁吉伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐红，该公司员工。
被告高连英，女，1961年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。
原告上海大德物业管理有限公司(以下简称大德物业公司)与被告高连英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2014年1月至2014年12月物业管理费3,170.40元；2、要求被告支付滞纳金927.20元。本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员牛新虹独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告大德物业公司的委托诉讼代理人丁吉伟，被告高连英的�托诉讼代理人张远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市虹口区昆明路XXX弄XXX号XXX室业主，该房建筑面积135.47平方米。2012年12月10日上海市虹口区鸿旭豪苑业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定委托管理期限二年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定原告按建筑面积每月每平方米向业主收取物业管理服务费，其中(一)1号楼及2号楼(住宅物业)：每月每平方米1.95元；(二)3号楼5-18层(办公物业)每月每平方米4元；(三)3号楼1-4层(商业物业)每月每平方米4元。合同还约定物业管理服务费用按季交纳，业主或使用人应在每季度第二个月的10日前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：每逾期一日违约金按未交纳的物业服务费用或水电费用的的日万分之五计算。
2014年1月起被告停止支�物业管理费，原告于2015年4月8日及8月31日通过国内挂号信函向被告发出鸿旭豪苑物业管理费催缴通知账单。被告拖欠物业管理费属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告高连英应支付原告上海大德物业管理有限公司2014年1月至2014年12月物业管理费3,170.04元；
二、原告上海大德物业管理有限公司要求被告高连英支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告高连英负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛新虹
二〇一七年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第703号
原告：于志香，女，住白山市。
委托代理人：刘国强，系吉林豪格律师事务所律师。
被告：郑志利，男，，住辽宁省灯塔市。
被告：灯塔威泰运输队，住所辽宁省灯塔市。
负责人：刘群林。
被告：永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所辽宁省灯塔市。
法定代表人：韩勇，系该公司总经理。
委托代理人：吴建财，系该公司职员。
原告于志香诉被告郑志利、灯塔威泰运输队、永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志香委托代理人刘国强、被告保险公司委托代理人吴建财到庭参加诉讼。被告郑志利、灯塔威泰运输队经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于志香诉称：2014年6月16日2时45分许，朱秀江驾驶吉FA26**号轻型普通货车（所有人于志香），由江源区××镇驶往白山市方向直行途中，行至201国道974公里加500米处时，遇有被告灯塔威泰运输队驾驶员被告郑志利驾驶的辽K121**重型半挂车违法超车过程中，车速过快，在避让过程中车辆驶入右侧路下后，再次驶入路上，车辆左前角处与“被超车”（吉F11**挂号车）驾驶人唐金武驾驶的吉F11**号车辆的左侧中部相撞，驾驶人郑志利驾车离开现场，造成两车损坏的道路交通事故。经江源区公安局交通警察大队事故认定，被告郑志利承担事故的主要责任，朱秀江承担事故的次要责任，唐金武无责任。原告诉至法院要求被告郑志利、灯塔威泰运输队在交强险范围外，按主次责任2：8赔偿原告车损修理费13700元、停运损失3123.36元。共计：16823.36元，保险公司在交强险范围内支付原告车辆修理费2000元。
被告保险公司辩称：一、对事故基本事实及事故责任认定有异议，辽K121**车在本次事故中未与原告于志香车辆发生碰撞，无法证明超车事实，没有证据证明本次事故与被告郑志利驾驶的辽K121**号车有关。不同意交警认定的被告郑志利承担事故主要责任，本次事故原告于志香车辆损失是原告司机朱秀江操作不当与吉F11**号挂车发生碰撞导致，辽K121**号车与本次事故无关。二、事故车辽K121**在保险公司投保交强险及商业三者险，交强险及商业三者险承保期限2014年3月20日零时起至2015年3月19日23时59分59秒止。三、原告于志香的车辆损失无拆解照片，无修车明细不能依据于志香起诉状确定赔偿金额。理由是依据商业保险条款第二十五条约定“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”。因此本案中，保险公司有重新核定保险事故中第三者车辆损失的权利，并对不属于保险公司赔偿范围的损失不承担保险赔偿责任。四、原告于志香请求赔偿车辆经营性损失，该请求属于间接损失，不属于本案的直接财产损失，不属于保险赔偿范围，于志香要求的一切间接损失，不应当由保险公司承担赔偿责任。五、根据保险条款相关规定诉讼费用不应由保险公司承担。
综上所述，保险公司认为，原告于志香诉讼请求索赔数额过高，缺乏事实和法律依据，对原告所提供的证明不认同，请求法院依法公正合理核实确定赔偿数额，驳回原告于志香不合理的诉讼请求。
被告郑志利、灯塔威泰运输队未提交答辩意见。
经审理查明，2014年6月16日2时45分许，朱秀江驾驶吉FA26**号轻型普通货车（所有人于志香），由江源区××镇驶往白山市方向直行途中，行至201国道974KM＋500M处时，遇有前方对方向超车驶来的由被告灯塔威泰运输队驾驶员郑志利驾驶的辽K121**重型半挂牵引车，牵引辽K11**号挂号重型普通半挂车违法超车过程中，车速快，在避让过程中车辆驶入右侧路下后，再次驶入路上，车辆左前角处与“被超车”（吉F11**挂号车）驾驶人唐金武驾驶的吉F11**号车辆的左侧中部相撞，驾驶人郑志利驾车离开现场，造成两车损坏的道路交通事故。经江源区公安局交通警察大队事故认定，驾驶人郑志利承担事故的主要责任，驾驶人朱秀江承担事故的次要责任，驾驶人唐金武无责任。事故发生后于志香修理受损车辆花费13700元。
被告灯塔威泰运输队的辽K121**重型半挂牵引车、辽K11**号挂号重型普通半挂车在永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保交强险及第三者责任险。辽K121**号车保险期间为2014年3月20日零时起至2015年3月19日24时止。辽K11**号车保险期间为2014年3月24日零时起至2015年3月23日24时止。
以上事实有江源区交警大队道路交通事故责任认定书、永安财产保险股份有限公司机动车保险单、发票在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，郑志利违法超车，经江源区交警大队道路交通事故责任认定负该起事故的主要责任，于志香的驾驶员朱秀江负次要责任，原告于志香的车辆在交通事故中被损坏，理应得到赔偿。被告保险公司对基本事实及事故责任认定虽有异议，但保险公司不是事故现场责任者，又无其他证据佐证自己的主张，对其异议本院不予采信。被告郑志利系被告灯塔威泰运输队驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告郑志利不承担赔偿责任，由被告灯塔威泰运输队承担侵权责任，双方应按照各自过错的比例分担责任，结合本案案情，以被告灯塔威泰运输队承担70%责任、原告于志香承担30%责任为宜，被告灯塔威泰运输队已经将肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告于志香在此次事故中所发生的经济损失，应先由保险公司在交强险、第三者责任险额内承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告于志香主张的车辆修理费13700元，有正式发票佐证，应予支持。原告于志香不是被保险人，按照保险合同，不是维修车辆通知保险公司的责任人，保险公司的异议不能成立，不予采信。原告于志香主张的停运损失3123.36元，其提交的证据不能充分证明自己的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告于志香2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告于志香8190元［（13700元-2000元）×70%］。共计10190元。
二、被告郑志利不承担赔偿责任。
三、驳回原告于志香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告灯塔威泰运输队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王树春
人民陪审员 刘 科
人民陪审员 刘卫东
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王玉娟
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初127号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人段德才，男，1980年6月7日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，住济南市长清区。2007年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金一万八千元；2008年9月27日因诈骗被撤销缓刑，收监执行前述有期徒刑二年零六个月，2010年2月4日被假释，假释考验期至2011年1月5日。2012年1月16日因盗窃被劳动教养一年零六个月，2015年7月24日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被刑事拘留，3月1日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
被告人郭某某，女，1991年11月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住济南市长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月25日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人段德才犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人段德才、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年11月至2016年1月，被告人段德才让其妻被告人郭某某望风，先后在长清区作案3起，盗窃被害人韩某某、潘某某、周某某电动自行车各1辆，共计价值4847.24元。销赃后赃款挥霍。
2016年1月25日，被告人段德才、郭某某因盗窃韩某某、周某某电动自行车被抓获后，如实供述了公安机关不掌握的盗窃潘某某电动自行车的事实，价值1541元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人韩某某、潘某某、周某某的陈述，辨认笔录，价格鉴定意见书，本院(2007)长刑初字第145号刑事判决书、本院(2008)长刑执字第1号刑事裁定书、假释证明书、行政处罚决定书，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段德才、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。二被告人归案后，如实供述公安机关未掌握的同种较轻罪行，在共同犯罪中，郭某某起次要、辅助作用，系从犯，依法均可从轻处罚，但段德才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚，对郭某某予以从轻处罚。对被告人段德才依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人段德才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止），并处罚金三千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金三千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、被告人段德才、郭某某退赔被害人损失四千八百四十七元二角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份公诉机关济南市长清区人民检察院。
审判员 刘 勇
二〇一六年六月六日
书记员 李翠玲
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初645号
原告：郭孝炳，男，1971年8月15日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省商城县。
被告：胡方银，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告郭孝炳与被告胡方银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭孝炳到庭参加诉讼，被告胡方银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭孝炳向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款50000元及其利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月2日，被告向原告借现金50000元，经多次催要，被告至今未还，故向法院起诉，要求被告及时还清借款及利息。
原告郭孝炳提交的证据有：借条一份。
原告郭孝炳提交的证据拟证明被告胡方银借款50000元的事实。
被告胡方银未出庭参加诉讼且未提交书面答辩和证据。
上述证据，经庭审质证，本院对本案当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因是被告书写的证据。
经审理查明，2013年10月2日，被告向原告借现金50000元，经多次催要，被告至今未还，故向法院起诉，要求被告及时还清借款及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告借原告款，立有借据，债权债务关系清楚，被告未能及时偿还，影响了原告的资金周转及经济效益，由此而引起的纠纷，被告应当承担全部责任。被告在借款时，未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定确定利率和计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告胡方银借原告郭孝炳款50000元，于本判决生效后三十日内付清。并于2017年3月13日起承担借款50000元的利息，年利率为6%，借款利息结算止于借款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡方银负担。
履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 雷 群
陪审员 黄德琼
二〇一七年四月十九日
书记员 王灿灿
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0112行审43号
申请执行人昆明市西山区环境保护局。
组织机构代码：01511700-9。
住所：昆明市西山区秀苑路***号。
法定代表人欧秀川，职务：局长。
委托代理人赵森林，茂祥法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请执行人李戚秀，女，1955年7月7日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
申请执行人昆明市西山区环境保护局于2016年10月9日以西环罚字（2016）6号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院于2016年10月14日组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市西山区环境保护局依照其法定的环境保护行政管理职责和职权依法作出的行政处罚决定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八之规定，对被申请执行人就其经营的昆明市西山区喜思特小吃店需要配套的环境保护设施未按国家规定进行建设、未经验收就正式投入使用行为处罚如下：1、责令立即停止环境违法行为（停止经营）；2、处以罚款人民币伍仟元整。此处罚决定作出后，申请执行人于2016年3月14日将该处罚决定书直接送达被申请执行人。在处罚决定履行期限届满后，被申请执行人未履行该处罚决定，亦未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。现申请执行人作出的西环罚字（2016）6号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行昆明市西山区环境保护局于2016年3月7日作出的西环罚字（2016）6号《行政处罚决定书》。
本案案件受理费100元，由被申请执行人承担（申请执行人已预交，执行时一并付清）。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十月十四日
书 记 员 彭晓娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00137号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月22日被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1020号起诉书指控被告人黄某犯非法狩猎罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月25日21时许至次日3时许，被告人黄某到江苏省沭阳县黄仓村大队部前东西排水渠内，采用矿灯照射、网兜猎捕的方法非法捕捉野生青蛙计160只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙为黑斑蛙和金线蛙，二者均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年6月26日3时许，被告人黄某在沭阳县黄仓村大队部前东西排水渠内被民警当场抓获，其归案后如实供述犯罪事实。公安机关从被告人黄某处扣押所猎捕青蛙160只及铁丝筐、网兜、矿灯各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人黄某的供述，放生笔录，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人黄某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人黄某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯非法狩猎罪，判处罚金二千五百元。
（已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、网兜、铁丝筐各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 罗红
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3122号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：邱忠川，男，1977年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。
法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。
再审申请人邱忠川因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱忠川申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与邱忠川均应按《认购权合同》履行义务，邱忠川已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计2358000元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。邱忠川购买案涉房屋可自营�出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了邱忠川的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明邱忠川的实际损失，也无证据证明违约金明显超过邱忠川的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏邱忠川的诉讼请求。邱忠川在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。邱忠川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。
一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。
本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人�付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的�分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。
二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。
另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。
综上，邱忠川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邱忠川的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 徐建新
审 判 员 杨兴明
审 判 员 张玉环
二〇一八年一月十六日
法官助理 方 晓
书 记 员 李文丽
·6·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3122号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：邱忠川，男，1977年5月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：黄秋菊，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社。住所地：温州市龙湾区永中街道建中街***号。法定代表人：陈继华，该经济合作社执行董事。再审申请人邱忠川因与被申请人温州市龙湾区永中街道上京村股份经济合作社（以下简称上京合作社）房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终1479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱忠川申请再审称：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。上京合作社与邱忠川均应按《认购权合同》履行义务，邱忠川已依约支付涉案房屋拍卖成交款的90%计2358000元，付款义务已近履行完毕，而上京合作社至今仍未交付房屋且交付遥遥无期，已构成严重违约，应当承担约定的违约责任。邱忠川购买案涉房屋可自营�出租，上京合作社逾期交房的行为不仅占用了邱忠川的大量资金，也造成了租金、经营等预期利益损失。违约金超过实际损失的30%才视为过高，上京合作社既无证据证明邱忠川的实际损失，也无证据证明违约金明显超过邱忠川的实际损失，应承担举证不能的后果。原审认定违约金过分高于实际损失没有事实与法律依据。2.原审判决适用法律错误。在无证据证明《认购权合同》条款违反法律强制性规定的情况下，违约金应按照合同约定计算。原审“以已付房款为基础，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金”系适用法律错误。《认购权合同》约定的违约金计算基础是拍卖成交价而非已付房款，计算标准是日万分之五而非中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释�第十八条第二款的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利益的标准计算。但该规定并不适用于本案。3.原审判决遗漏邱忠川的诉讼请求。邱忠川在一审时即主张违约金计算至实际交房之日止，但原审判决仅支持截至2016年11月28日的违约金。邱忠川依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的重点是双方当事人约定的违约金是否过高以及原审判决是否遗漏了申请人的诉讼请求。一、关于双方当事人约定的违约金是否过高以及若过高应如何予以适当调低。申请人主张违约金应按照《认购权合同》约定计算，上京合作社提出依此标准则违约金过高，请求予以适当调低。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为‘过分高于造成的损失’。”据此，衡量违约金高低的重要标准为违约行为造成的损失，同时应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。本案中，《认购权合同》约定违约金每日按拍卖成交金额的万分之五计算。对此，本院认为，第一，由于案涉房屋现尚不具备交房条件，何时具备交房条件目前仍难确定，且违约金仅是上京合作社因违约行为而承担的损失赔偿责任，并不排除其应按约定履行交房的义务，若依《认购权合同》约定标准计算违约金，将导致双方当事人之间利益严重失衡，有违公平原则。第二，申请人作为购房人对案涉房屋的施工情况及是否存在瑕疵应承担合理注意义务，而申请人签订《认购权合同》时明知案涉房屋尚在建设中，其时案涉项目相关证件亦未办出，申请人对案涉房屋交付时间的不确定性应有一定预见。第三，上京合作社陆续成功办理相关证件以及积极整改消防登高面设计问题等行为，表明其始终采取改进措施以保障案涉房屋开发建设和促成竣工验收以便向申请人�付，案涉房屋现已建成，上京合作社组织施工、勘察、设计、监理单位亦已形成工程竣工验收结论，只因消防登高面设计不合格等而尚不具备交付条件。故上京合作社并不属于恶意违约。第四，上京合作社主张违约金应以当地同类同地段租金标准计算，但原审并未采纳，在违约金计算标准上仍然偏重于对其违约行为的惩罚性，已适度维护申请人的合法权益。第五，根据举证责任分配原则，违约方对于违约金约定过高的主张应承担举证责任，非违约方主张违约金是合理的，亦应提供相应的证据。上京合作社客观上难以举出申请人损失的全部证据，而只需提供足以让人民法院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据即可，证明违约金合理的举证责任转由申请人承担。但申请人并未能举证证明上京合作社违约行为给其造成的实际损失，以及约定违约金并不超过该损失的�分之三十。鉴于此，原审酌情确定违约金以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，基本合理。二、关于原审判决是否遗漏了申请人诉讼请求。申请人主张上京合作社应赔偿自逾期交房之日至实际交房之日的违约金。因案涉房屋现尚不具备交付条件，暂无法明确违约金支付的截止期限，故原审将支付违约金的时间暂行计算至一审法庭辩论终结之日，合乎法理。同时原审判决已阐明，申请人待交房条件具备后可另行主张相关违约责任。故申请人的此项主张不能成立。另外，申请人申称原审判决适用法律错误，但原审并未适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定进行判决，申请人的此项主张亦不能成立。综上，邱忠川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱忠川的再审申请。（此页无正文）审 判 长 徐建新审 判 员 杨兴明审 判 员 张玉环二〇一八年一月十六日法官助理 方 晓书 记 员 李文丽·6·
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1617号
原告：秦某，男，1983年2月21日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
原告：杨某某，女，1960年5月22日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市大东区。
被告：某某置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某某，职务：董事长。
委托代理人：钟某，女，1978年10月12日出生，满族，该公司职员，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：郑某，女，1982年10月12日出生，汉族，该公司职员，住址：沈阳市皇姑区。
本院在审理原告秦某、杨某某与被告某某置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元,由原告承担。
审判员 王维利
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯 欣
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执586-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人陈国兵与於祥波、张华琴民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人於祥波、张华琴的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年六月十七日
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第2306号
原告：顾满根，农民。
被告：林苏云，农民。
原告顾满根为与被告林苏云民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，请求判令被告林苏云立即归还原告借款本金240000元及承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告顾满根到庭参加诉讼，被告林苏云经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：被告林苏云因需于2010年5月向原告顾满根借款240000元，并于当日出具借条一份，书面未约定借款利息和期限。借款后，被告林苏云未归还原告顾满根借款。
以上事实由原告提供的借条原件一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告顾满根与被告林苏云之间的民间借贷关系合法有效。被告林苏云向原告顾满根借款后，理应承担及时还款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林苏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林苏云于本判决生效后十五日内归还原告顾满根借款本金240000元。
如果被告林苏云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4900元，由被告林苏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 叶定全
二〇一六年三月三十日
代书 记员 徐晓晓
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第706号
罪犯王永军，男，1983年9月4日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在河南省周口监狱服刑。商水县人民法院于2008年1月18日作出（2007）商少刑初字第65号刑事判决，以被告人王永军犯强奸罪，判处有期徒刑10年。2008年2月24日执行。2008年3月19日入狱，曾减刑2次，减去有期徒刑2年（刑期至2015年11月3日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王永军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱改造积极分子2次，省级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王永军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警马言文、张建国及同监罪犯郑书欣、孙卫东的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王永军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王永军的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期自2007年11月4日起至2014年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48741号
原告：李沈阳，男，1977年6月1日出生，汉族，住江苏省。
被告：杨亚琴，女，1956年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告李沈阳与被告杨亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李沈阳到庭参加诉讼。被告杨亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李沈阳向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币5万元；2、被告向原告支付自立案之日起至实际清偿日止，以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月2日，被告以儿子结婚急需用钱为由向原告借款5万元，并向原告出具借条。原告于当日通过中国邮政储蓄银行向被告转账5万元，但被告至今未予归还，故诉至法院，要求判如所请。
被告杨亚琴未到庭亦未具答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告向原告出具借条，主要内容为：“今向朋友李沈阳借到人民币伍万元整，借款方式有中国邮政银行转账为准。本人有工资卡抵押在李沈阳处，工资卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，工商银行。工资卡直到扣完为止。工资卡不得挂失，如挂失将追究法律责任。借款原因：儿子结婚急需用钱。”同日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账5万元。2017年7月，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由借条、入账汇款业务凭单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告所提供的证据，原告与被告之间的借贷关系依法成立。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。现原告主张的逾期利息的起算时间及计算标准符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告李沈阳借款5万元；
二、被告杨亚琴于本判决生效之日起十日内偿付原告李沈阳自2017年7月3日起至实际清偿日止，以5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元(原告李沈阳已预交)，由被告杨亚琴负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执658号
被执行人莫善富，男，1974年2月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）平刑初字第198号刑事判决书，向被执行人莫善富送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人莫善富罚金2000元。但被执行人莫善富至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫善富的财产进行了查询，未发现被执行人莫善富有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人莫善富目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平刑初字第198号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年八月十六日
书记员 邱 羚
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初698号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人王熙娅，曾用名王彩虹，女，1990年1月16日出生，汉族，大专文化，河南省宁陵县人，无固定职业，户籍地河南省宁陵县，居住地合肥市蜀山区。2016年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉〔2016〕615号起诉书，指控被告人王熙娅犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人王熙娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年4月1日4时10分许，被告人王熙娅饮酒后驾驶苏E×××××号小型轿车，沿合肥市包河区望江路由东向西行驶至马鞍山路时，撞到道路护栏，发生交通事故，被交警查获。经鉴定，被告人王熙娅血液中乙醇含量为195.8mg/100ml，属醉酒状态，且负此次事故全部责任。
据此，公诉机关认为：被告人王熙娅醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人王熙娅犯危险驾驶罪的事实成立。
上述事实，被告人王熙娅在庭审中不持异议，并有被告人王熙娅的供述，道路交通事故现场照片，安徽龙图司法鉴定中心[2016]法毒鉴字第117号检验报告书，以及公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单和被告人王熙娅归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人王熙娅犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人王熙娅违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王熙娅归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车，发生（单方）交通事故，并负事故的全部责任，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人王熙娅犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以相应的处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王熙娅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04278号
原告胡某某，女。
委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男。
原告胡某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由代理审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张国强、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年12月经人介绍相识、恋爱，2003年9月24日共同生育一男孩，取名唐梓鹏，2004年1月5日在宁乡县枫木桥乡人民政府补办了结婚登记，2004年10月份按照当地农村风俗习惯举行了婚礼。婚后，夫妻性格不合，被告脾气暴躁，双方常为家庭琐事发生争吵。被告又经常殴打原告，导致夫妻关系一直不好，2014年5月份，被告对原告无端猜疑，再次殴打原告，致使原告全身多处青紫。现夫妻关系已名存实亡，感情已经破裂，就离婚事宜，双方多次协商未果，已无和好的可能。故原告起诉到法院，请求判决原告与被告离婚，儿子唐梓鹏由原告抚养，被告支付相应的抚养费至儿子成年。
被告口头答辩称：被告没有家庭暴力，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年12月经人介绍相识、恋爱，2003年9月24日共同生育一男孩，取名唐梓鹏，现就读于宁乡县枫木桥乡高桥小学，2004年1月5日在宁乡县枫木桥乡人民政府补办了结婚登记，2004年10月份按照当地农村风俗习惯举行了婚礼。婚后初期，夫妻感情一般，后来双方因家庭琐事发生过争吵。故原告起诉到法院，请求判决原告与被告离婚，儿子唐梓鹏由原告抚养，被告支付相应的抚养费至儿子成年。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的常口信息复印件、唐梓鹏的常口信息复印件、结婚证复印件、当事人陈述及开庭笔录等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识、恋爱，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告结婚时间较长且婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础。虽因家庭琐事发生过争吵，但不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一四年十月十日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181民初2667号
原告：骆敏，女，1980年6月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：王铮，熊青山，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告：长沙天野有机农业有限责任公司，住所地浏阳市龙伏镇柘庄村。
法定代表人：王卫文。
被告：王卫文，男，1967年8月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告骆敏与被告长沙天野有机农业有限责任公司、王卫文民间借贷纠纷一案中，原告骆敏于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长沙天野有机农业有限责任公司、王卫文的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许骆敏撤回对长沙天野有机农业有限责任公司、王卫文的起诉。
本案受理费18570元，减半收取9285元，由骆敏负担。
审判员 余园静
二〇一八年五月二十四日
书记员 左 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1948号
上诉人（原审原告）：陈荣昌，男，1973年8月1日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗明华，男，1951年9月8日生，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审被告）：罗嗣发，男，1955年2月11日生，汉族，住吉安县。
委托诉讼代理人：夏新华，江西赣中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉安县大冲乡性田村委会罗家村小组。
负责人罗贤长，该村小组长。
上诉人陈荣昌因与被上诉人罗明华、罗嗣发、吉安县大冲乡性田村委会罗家村小组（以下简称罗家村小组）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服吉安县人民法院（2016）赣0821民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈荣昌上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：水井所处土地权属有争议，农村挖井无需审批，2015年5月21日协议表明水井其可以使用，水井被毁的财产损失应当赔偿，一审追加罗家村小组为当事人不妥。
罗明华、罗嗣发辩称，水井所处土地为罗家村小组所有，陈荣昌无权挖井，协议是与陈秋根签订，陈荣昌无水井使用权，填井系村小组的合法行为。原判正确，请予维持。
罗家村小组辩称，与罗明华、罗嗣发意见一致。原判正确，请予维持
陈荣昌向一审法院起诉请求：判令罗明华、罗嗣发、罗家村小组赔偿水井被毁损失9380元。
一审法院认定事实，2014年年底，陈荣昌在吉安县大冲乡××鹤××村住宅大门往西挖建了一口水井。水井所处土地系罗家村小组所有。2016年2月2日，罗家村小组召开村民大会，村民认为陈荣昌强行占用了罗家村小组的土地挖了一口井，应将土地恢复原状，一致同意将该井填掉。次日，罗明发等村民参与了填井。
一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护。本案争议焦点为：陈荣昌挖建井的土地是否取得合法使用权，其挖建的井应否受法律保护。陈荣昌水井所处土地系罗家村小组所有，有吉安县山林所有权证为凭，予以认定。陈荣昌主张挖建井时土地使用权是与案外人李新根（与陈荣昌同村）协议取得，因该行为不合法，应属无效，故陈荣昌该主张不予采信。陈荣昌还主张其叔父陈秋根（又名陈德才）与罗家村小组对水井的处理达成协议，因该协议是就陈荣昌及陈其昌房前的水泥路所占用的土地费用进行协商，另协议明确载明除水井在外，故此陈荣昌该主张亦不予采信。综上，陈荣昌在罗家村小组土地上挖建井未合法取得使用权，其挖建的井不应受法律保护，故陈荣昌诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈荣昌的诉讼请求。本案受理费50元，由陈荣昌负担。
二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，2015年5月21日，罗家村小组与陈秋根签订了关于土地纠纷协议书，其中第二条有“……另包括荣昌房前水井，陈秋根只有使用权无所有权……”的表述。对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于陈荣昌所挖水井的土地所有权问题，一审法院已经查明。故陈荣昌在他人的土地挖井行为不能产生合法的所有权和使用权。而据2015年5月21日罗家村小组与陈秋根签订的关于土地纠纷协议，本案所涉的水井，陈秋根有使用权，而非陈荣昌。陈荣昌不是该协议的当事人，也不具有相应的使用权，故其要求罗明华、罗嗣发和罗家村小组赔偿损失的诉请不能支持。
综上所述，陈荣昌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈荣昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5416号
原告：慈溪市金马轴承有限公司。住所地：慈溪市周巷镇路桥村。
法定代表人:钟茂森，该公司总经理。
委托代理人：钟汉国，该公司股东。
被告：湖州市宇顺进出口有限公司。住所地：湖州市凤凰路***号*楼。
法定代表人：沈旭骅，该公司总经理。
原告慈溪市金马轴承有限公司与被告湖州市宇顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员马俊骏适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告慈溪市金马轴承有限公司的委托代理人钟汉国到庭参加诉讼，被告湖州市宇顺进出口有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慈溪市金马轴承有限公司起诉称，原、被告素有业务往来，截止2015年12月25日，被告尚欠原告货款22200元，虽经原告多次催讨但未有结果。原告认为，支付货款是被告在买卖合同项目下的基本义务和主要义务，被告不履行付款义务已构成违约，故请求法院判令：一、被告立即支付原告货款22200元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告湖州市宇顺进出口有限公司未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告慈溪市金马轴承有限公司与被告湖州市宇顺进出口有限公司素有业务往来，被告湖州市宇顺进出口有限公司长期向原告购买各种型号的轴承。2015年12月28日，经双方对账确认，被告湖州市宇顺进出口有限公司结欠原告慈溪市金马轴承有限公司货款22200元。嗣后，原告多次向被告催讨货款，但被告一直拖欠不付。
上述事实，有原告提交的对账函并结合原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政性法规的规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。现原告已履行了交付货物的义务，被告也应及时支付货款，现拖欠不付，显属违约。据此，为保障当事人合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州市宇顺进出口有限公司应支付原告慈溪市金马轴承有限公司货款22200元，限于本判决生效之日起七日内付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取178元，由被告湖州市宇顺进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00023号
申请执行人李俊，居民。
被执行人黄福高，居民。
被执行人吉玉芹，居民。
本院受理的申请执行人李俊与被执行人黄福高、吉玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）亭东民初字第00533号民事判决书。判决书载明：被告黄福高、吉玉芹应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李俊借款人民币6000元及支付利息（利息计算方式：自2011年5月15日起以5万元为本金至2013年1月20日；自2013年1月21日起以3万元为本金至2014年1月20日，自2014年1月21日起以6000元为本金至至本判决生效确定履行之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费120元，合计145由被告黄福高、吉玉芹负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人于2015年1月6日向本院申请执行，执行标的为6000元及相应利息，诉讼费用。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄福高、吉玉芹在金融机构的存款或在其他单位的收入6000元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘 闯
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初42号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人郭志冬，男，1974年12月31日出生，汉族，初中文化，吉林省通化市人，无职业，住通化市东昌区。曾因犯盗窃罪，于2011年6月24日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5,000.00元，于2012年8月7日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年9月8日执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）418号起诉书指控被告人郭志冬犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人郭志冬到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：
被告人郭志冬于2015年6月，在通化市东昌区三次向他人向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计1.2克。具体分述如下：
1、被告人郭志冬于2015年6月某日，在通化市东昌区老站街广场附近，以人民币300.00元的价格贩卖给许某某甲基苯丙胺0.3克。
2、被告人郭志冬于2015年6月某日，在通化市东昌区老站广场附近，以人民币200.00元的价格贩卖给丁某某甲基苯丙胺0.2克。
3、被告人郭志冬于2015年6月某日，在通化市东昌区老八中附近，以人民币500.00元的价格贩卖给李某甲基苯丙胺0.7克。
公诉机关认为，被告人郭志冬多次向他人贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人郭志冬对公诉机关指控的事实辩称，只犯卖两起毒品，没有第一起。
经审理查明：
被告人被告人郭志冬于2015年6月，在通化市东昌区老站广场附近等地，三次向他人贩卖甲基苯丙胺（俗称：冰毒）共计1.2克。具体分述如下：
1、被告人郭志冬于2015年6月某日，在通化市东昌区老站街广场附近，以人民币300.00元的价格贩卖给许某某甲基苯丙胺0.3克。
2、被告人郭志冬于2015年6月某日，在通化市东昌区老站广场附近，以人民币200.00元的价格贩卖给许某某甲基苯丙胺0.2克。
3、被告人郭志冬于2015年6月某日，在通化市东昌区老八中附近，以人民币500.00元的价格贩卖给李某甲基苯丙胺0.7克。
上述事实，被告人郭志冬在开庭审理过程中对第二起、第三起事实无异议，并有证人李某、许某某、万某某等人证言，被告人郭志冬供述，辨认笔录，刑事判决书及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭志冬无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭志冬系累犯，依法应从重处罚。对被告人郭志冬的辩解认为，因其对自己的主张没有提出确实充分的事实依据，且有公安机关的说明，因此，对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭志冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2018年8月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年六月六日
书 记 员 贺立辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余剑峰，男，1973年5月31日出生，住广东省台山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余剑峰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,372.34元。原告诉称,被告余剑峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,372.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈民初字第703-3号
原告周威，男，，住河南省沈丘县。
被告蒋福玉，男，住河南省沈丘县。
本院在审理原告周威诉被告蒋福玉租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日以庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威撤回起诉。
案件受理费2238元，减半收取1119元，财产保全费1020元由原告周威负担。
审判长 李忠良
审判员 黄国平
陪审员 王东方
二〇一三年八月十四日
书记员 陈国立
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3548号
罪犯王中奇。原住河南省唐河县，现在河南省新乡监狱服刑。
唐河县人民法院于2003年10月19日作出（2003）唐刑初字第401号刑事附带民事判决，认定被告人王中奇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十七年（自2003年5月30日至2020年5月29日止），并处罚金人民币8000元，被告人王中奇与王海明、王万改共同赔偿附带民事诉讼原告人郭双明、郭华各项费用共计111229.5元。罪犯王中奇于2004年2月18日送入河南省新乡监狱服刑改造。王中奇在执行期间，2006年7月7日减刑一年六个月；2009年1月14日减刑一年三个月；2011年6月2日减刑一年十个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王中奇减去有期徒刑一年一个月的建议，于2014年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王中奇自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王中奇自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月、2012年11月、2013年5月、2013年11月、2014年7月累计获得表扬奖励5次，2012年1月获得记功奖励1次，2012年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王中奇在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王中奇准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2003年5月30日起至2014年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 王 蕾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨 莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞先胜，男，1975年10月3日生，汉族，住江苏省建湖县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市物华运输有限公司，住所地江苏省涟水县五港镇工业集中区。
法定代表人:金海礁，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周光远，江苏益言律师事务所律师。
再审申请人俞先胜因与被申请人淮安市物华运输有限公司（以下简称物华公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终577号号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
俞先胜申请再审称，一、二审法院认定事实缺乏证据支持。1.一、二审法院作为定案依据的“2012年9月到2013年9月运费明细表”、“至2014年3月20日物华欠泰驾驶员运费明细表”为伪造的证据。二审法院以“因高毕胜是猝死，其不可能预知何时死亡，不可能制作虚假的运费明细表”为由认定高毕胜没有作假错误。是否伪造证据是物华公司内部的事，驾驶员对此无法知情，更不可控制，法院不能仅依据物华公司内部工作人员制作的明细表上反映的“不欠俞先胜运费，欠款为零元”字样，在没有其他任何证据佐证的情况下就断定物华公司已经支付了俞先胜的运费。实际上，物华公司会计明确承认，物华公司向驾驶员支付运费，驾驶员需要打收条或签字。因此，物华公司要证明其已经支付了运费，应当提供驾驶员出具的收条或有签字的单据，或者提供银行转账记录等予以证明。2.一审法院认定本案争议焦点为“原被告之间争议实质系运输单价的争议，俞先胜在物华公司泰州负责人高毕胜死后，乘机要求按自己的认可单价结算运费，物华公司对此不予认可而引发的争议”错误。3.二审法院认定高毕胜签名的“2012年9月到2013年9月运费明细表”、“至2014年3月20日物华欠泰驾驶员运费明细表”证明力大于邱继凤提供给物华公司的运费明细表，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。本案中，高毕胜与物华公司有着密切的关系，而邱继凤与诸多驾驶员没有任何关系，邱继凤的证人证言的证明力应当高于高毕胜制作的“明细表”的证明力。4.从一审法院依职权调查取证以及泰州市公安局高港分局创业园派出所的询问笔录可以看出，物华公司所称已经全部支付运费并非属实。综上，俞先胜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请本案再审。
被申请人物华公司提交意见称，1.运输价格应当按照运输合同确定，但本案双方之间没有书面运输合同，本案运输价格只能依据其他证据认定。物华公司提供的高毕胜生前制作的运费对帐单的真实性，明显大于俞先胜提供的高毕胜生前制作的运费对帐单的真实性。2.关于运费结算。俞先胜起诉索要运费，应当提供运输结算单，物华公司反驳不欠运费，也应当提供支付运费的凭据。但俞先胜称运输结算单已交给了高毕胜，而物华公司又因高毕胜突然去世无法提供支付运费的凭据。对此，俞先胜与物华公司都有责任，因为双方都有责任保管好自己的权利凭证，对此双方应承担相应的不利后果。本案应依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条规定，并运用逻辑推理和日常生活经验法则，全面客观地审核各种证据。综观本案各种证据，唯一能够全面反映运费结算情况，又得到双方及证人一致认可的证据，只有高毕胜生前制作的运费对帐单，一、二审判决依据物华公司提供的高毕胜生前制作的运费对帐单，判决驳回俞先胜的诉讼请求，事实清楚，证据充分。俞先胜的再审申请没有事实根据，应当予以驳回。
本院经审查认为，本案的核心证据是高毕胜生前制作并签字的“至2014年3月20日物华欠泰驾驶员运费明细表”。从该明细表所载明的内容看，物华公司与俞先胜之间的运费已经结清。俞先胜明确表示其认可该明细表的真实性，对明细表中载明的总运费金额224184元及各阶段预付款数额均不持异议，仅主张物华公司没有支付“12-1月预付款40000元”和“春节付款20000元”的两笔运费。对此，本院认为，因高毕胜死后其所持凭据丢失等原因，物华公司虽无法提供驾驶员收款凭据或银行转账记录等证据，但物华公司其他驾驶员ＸＸ等人签字确认的运费明细表中记载的总运费、预付款的金额，与高毕胜生前制作的明细表中的金额相一致，可以佐证该明细表记载内容的真实性。相反，俞先胜未能提供充分的证据足以推翻一、二审法院的认定。故一、二审法院采信高毕胜生前制作并签字的“至2014年3月20日物华欠泰驾驶员运费明细表”，并以此判定物华公司与俞先胜之间的运费已经结清，并无不当。
综上，俞先胜的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞先胜的再审申请。
审判长 葛 晓 明
审判员 陈皓审判员陈丽
二〇一七年五月十六日
书记员 唐 文 宣