wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00262号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人陈亚宾陈某，男，1978年10月10日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月15日被沁阳市公安局刑事拘留，于2015年6月19日被沁阳市公安局取保候审，于2015年10月19日被沁阳市人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人陈亚宾陈某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、张丹丹、被告人陈亚宾陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月23日19时30分许，被告人陈亚宾陈某因琐事与刘某发生纠纷，被告人陈亚宾陈某在沁阳市覃怀办事处西武庄刘某饭庄附近将刘某左拇指撇伤，使左拇指功能丧失7%。经鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。
另查明：
1、被告人陈亚宾陈某归案后如实供述自己的罪行；
2、被告人陈亚宾陈某赔偿被害人刘某经济损失共计50000元（已履行），刘某对陈亚宾陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈亚宾陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、发破案经过、户籍证明、抓获证明、伤情照片、诊断证明、协议书、收据、谅解书、证人金某的证言、被害人刘某的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚宾陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。沁阳市人民检察院指控被告人陈亚宾陈某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人陈亚宾陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈亚宾陈某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈亚宾陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一五年十二月十一日
书记员 张军磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8908号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：李宏，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：官静，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告李宏、官静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年五月二十四日
书记员 周艳萍
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执305号
申请执行人驻马店市康源塑料制品有限公司。住所地：平舆县西工业区。
法定代表人：吴学增，该公司经理。
被执行人朱小红，女，1977年出生，汉族，住河南省平舆县东皇大道。
本院在执行申请执行人驻马店市康源塑料制品有限公司与被申请人朱小红买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1723执305号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一六年十月八日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1723执305号申请执行人驻马店市康源塑料制品有限公司。住所地：平舆县西工业区。法定代表人：吴学增，该公司经理。被执行人朱小红，女，1977年出生，汉族，住河南省平舆县东皇大道。本院在执行申请执行人驻马店市康源塑料制品有限公司与被申请人朱小红买卖合同纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人私下和解撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2016）豫1723执305号案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍刚审判员  李峰审判员  刘晓二〇一六年十月八日书记员  麻旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26226号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇真南路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：魏长森，男，该公司员工。被告：赵斌，住上海市闵行区银都路3118弄10区**号***室，余不详。原告上海益镇物业管理有限公司与被告赵斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1,123.20元、滞纳金100元。本院于2016年9月8日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一六年九月二十二日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01590号
申请执行人吴某某。
被执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人吴某某与被执行人李某某、王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某、王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某、王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年六月二十一日
书记员 胡琼
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初602号
公诉机关温县人民检察院。
被告人白志飞，又名闫飞，男，1987年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月27日被刑事拘留,2017年7月3日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人白志飞犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员郭振中、邹琼，被告人白志飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
温县人民检察院指控，2017年6月20日22时许，被告人白志飞酒后驾驶牌号为豫Ａ×××××号小型轿车，沿温县马武线由北向南行驶时被查获。经检验，白志飞血液中酒精含量为162.23mg/100ml。
上述事实，被告人白志飞在开庭审理过程中不持异议，且有证人白某的证言，血样提取及查获现场照片，酒精检测报告，驾驶人信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白志飞醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其能认罪、悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人白志飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年6月27日起至2017年7月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年七月五日
书记员 赵亚男
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2813号
原告：穆超伟，男，1977年11月4日生，回族，住西华县。
委托诉讼代理人：张白露，河南助盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志怀，河南明辩律师事务所律师。
被告：丁二军，男，1981年9月27日生，回族，住扶沟县。
原告穆超伟与被告丁二军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆超伟及委托诉讼代理人张白露、杨志怀到庭参加了诉讼，被告丁二军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆超伟向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决丁二军向穆超伟支付借款本金288000元及利息（从2016年10月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、案件受理费由丁二军负担。事实和理由：2013年上半年经穆超伟娘家侄子王常辉介绍穆超伟与丁二军相识，且关系不错；从2013年年底至2014年年底丁二军以购买奥迪车辆及生意急需资金为由陆续向穆超伟借款，穆超伟于2013年年底向丁二军交付借款现金75000元，2014年上半年分四次向丁二军交付借款现金分别为30000元、50000元、50000元、45000元，合计250000元；2014年年底丁二军再次向穆超伟借款，穆超伟将现金50000元交付给王常辉，经王常辉手交付给丁二军50000元；2015年9月5日经穆超伟与丁二军共同核算，丁二军向穆超伟出具借款条一份，合计借款300000元，承诺于2016年9月4日返还，借款用途为买车。后经穆超伟多次催要，丁二军于2018年8月1日返还借款本金2000元，下余借款本金288000元未返还。
丁二军未作答辩。
穆超伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
借条一份；证明经核算截至2015年9月5日丁二军向穆超伟借款合计300000元，出具借条一份，承诺于2016年9月4日还清，借款用途买车。
微信截屏一份；证明2018年8月1日丁二军通过支付宝向穆超伟妻子王双转账2000元即返还穆超伟借款本金2000元。
录音两段；证明2018年5月15日穆超伟与丁二军电话联系告知丁二军，穆超伟在西华老家建房急需资金要求丁二军尽快返还借款和2018年8月10日穆超伟委托诉讼代理人杨志怀与丁二军电话录音，丁二军认可向穆超伟借款300000元，已返还2000元，下余款项未返还的事实。
丁二军未到庭，未向本院提交证据。
经审查，本院认为，丁二军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，由此产生的后果由其自行负担。穆超伟提交的证据1、2、3，均符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院均予以认定。
根据穆超伟陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年上半年经穆超伟娘家侄子王常辉介绍穆超伟与丁二军相识，且关系不错；从2013年年底至2014年年底丁二军以购买奥迪车辆及生意急需资金为由陆续向穆超伟借款，穆超伟于2013年年底向丁二军交付借款现金75000元，2014年上半年分四次向丁二军交付借款现金分别为30000元、50000元、50000元、45000元，合计250000元；2014年年底丁二军再次向穆超伟借款，穆超伟将现金50000元交付给王常辉，经王常辉手将借款现金50000元交付给丁二军；2015年9月5日经穆超伟与丁二军共同核算，丁二军向穆超伟出具借款条一份，合计借款300000元，承诺于2016年9月4日返还，借款用途为买车。后经穆超伟多次催要，丁二军于2018年8月1日返还借款本金2000元，下余借款本金288000元未返还。
本院认为，丁二军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、抗辩的权利，由此产生的后果由其自行负担。
丁二军向穆超伟借款并出具借条，穆超伟以现金方式向丁二军交付借款，丁二军与穆超伟之间存在民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，穆超伟要求丁二军返还借款本金288000元及利息（从2016年10月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
丁二军于判决生效之日起十日内返还穆超伟借款本金288000元及利息（从2016年10月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由丁二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年八月二十二日
书记员 李丹丹
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1906号
原告:石刚强，男，1976年01月04日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县。
诉讼委托代理人邱林，四川泰仁律师事务所律师。
被告:罗国华，男，1973年01月26日出生，汉族，农民，现在四川省安岳县。
被告重庆莱实钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：罗勇。
诉讼委托代理人黄德志，重庆莱实钢结构安装工程有限公司员工。
原告石刚强与被告罗国华、重庆莱实钢结构安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刚强到庭参加诉讼；被告罗国华、重庆莱实钢结构安装工程有限公司经传票传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
石刚强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程余款人民币39000元，2、判决被告按银行同期利率计算支付从2015年7月9日至余款清偿之日的利息。事实和理由：2013年3月，被告罗国华将重庆博田食品有限公司二期工程劳务部分分包给原告进行劳务施工，原告按要求组织工人进行施工，并于2013年5月完工交付，工程完工后，经双方结算劳务款为764244元，后被告仅向原告支付了372424元，余下39000元一直未支付，原告多次催收后，2015年7月9日罗国华向原告出具了39000元欠条一张，后原告多次催收未果。
罗国华未作答辩。
重庆莱实钢结构安装工程有限公司书面辩称，1、重庆博田食品有限公司二期工程不是重庆莱实钢结构安装工程有限公司承建且未与重庆博田食品有限公司签订任何合同，也未有转账记录。2、罗国华不是重庆莱实钢结构安装工程有限公司员工，未与罗国华有任何劳务用工合同或合作关系。3、重庆莱实钢结构安装工程有限公司未授权罗国华以其名义承接安装工程。4、诉状事实与理由是罗国华与原告的劳务纠纷，是罗国华本人向原告出具的工程款欠条。
经审理查明：被告罗国华将重庆博田食品有限公司二期工程劳务部分分包给原告进行施工，工程完工后，经结算工程总金额为764244.00元。2015年7月9日，罗国华向原告出具欠条一张，载明“重庆博田食品有限公司二期工程工程总款金额：764244.00,<柒万陆仟肆佰贰拾肆元正>已对37424.00元<叁万柒仟肆佰贰拾肆元正>，下欠39000.00<叁万玖仟元正>，下欠金额39000.00<叁万玖仟元正>于8月20日付清，2015年7月9日，付款人：罗国华收款人：石刚强”。后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告身份证复印件、常住人口登记表、重庆莱实钢结构安装工程有限公司信息、收款欠条、询问笔录及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系、享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告与罗国华经口头协商，原告在被告的工地上干活，工程成完毕后，双方对劳务报酬进行了结算，被告支付了37424.00元，还欠39000.00元未支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。根据上述规定，原、被告之间构成合法的债权债务关系，故被告罗国华应当支付原告劳动报酬39000.00元。原告主张重庆莱实钢结构安装工程有限公司承担连带责任，但未向法庭提交相关的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求重庆莱实钢结构安装工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗国华、重庆莱实钢结构安装工程有限公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗国华在本判决书生效之日起十日内向原告石刚强支付劳务费39000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年七月三日
书记员 熊印
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2021民初1906号原告:石刚强，男，1976年01月04日出生，汉族，农民，现住四川省安岳县。诉讼委托代理人邱林，四川泰仁律师事务所律师。被告:罗国华，男，1973年01月26日出生，汉族，农民，现在四川省安岳县。被告重庆莱实钢结构安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：罗勇。诉讼委托代理人黄德志，重庆莱实钢结构安装工程有限公司员工。原告石刚强与被告罗国华、重庆莱实钢结构安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石刚强到庭参加诉讼；被告罗国华、重庆莱实钢结构安装工程有限公司经传票传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。石刚强向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程余款人民币39000元，2、判决被告按银行同期利率计算支付从2015年7月9日至余款清偿之日的利息。事实和理由：2013年3月，被告罗国华将重庆博田食品有限公司二期工程劳务部分分包给原告进行劳务施工，原告按要求组织工人进行施工，并于2013年5月完工交付，工程完工后，经双方结算劳务款为764244元，后被告仅向原告支付了372424元，余下39000元一直未支付，原告多次催收后，2015年7月9日罗国华向原告出具了39000元欠条一张，后原告多次催收未果。罗国华未作答辩。重庆莱实钢结构安装工程有限公司书面辩称，1、重庆博田食品有限公司二期工程不是重庆莱实钢结构安装工程有限公司承建且未与重庆博田食品有限公司签订任何合同，也未有转账记录。2、罗国华不是重庆莱实钢结构安装工程有限公司员工，未与罗国华有任何劳务用工合同或合作关系。3、重庆莱实钢结构安装工程有限公司未授权罗国华以其名义承接安装工程。4、诉状事实与理由是罗国华与原告的劳务纠纷，是罗国华本人向原告出具的工程款欠条。经审理查明：被告罗国华将重庆博田食品有限公司二期工程劳务部分分包给原告进行施工，工程完工后，经结算工程总金额为764244.00元。2015年7月9日，罗国华向原告出具欠条一张，载明“重庆博田食品有限公司二期工程工程总款金额：764244.00,已对37424.00元，下欠39000.00，下欠金额39000.00于8月20日付清，2015年7月9日，付款人：罗国华收款人：石刚强”。后经原告多次催收未果，致形成本案诉讼。上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告身份证复印件、常住人口登记表、重庆莱实钢结构安装工程有限公司信息、收款欠条、询问笔录及原告陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系、享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告与罗国华经口头协商，原告在被告的工地上干活，工程成完毕后，双方对劳务报酬进行了结算，被告支付了37424.00元，还欠39000.00元未支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。根据上述规定，原、被告之间构成合法的债权债务关系，故被告罗国华应当支付原告劳动报酬39000.00元。原告主张重庆莱实钢结构安装工程有限公司承担连带责任，但未向法庭提交相关的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告要求重庆莱实钢结构安装工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告罗国华、重庆莱实钢结构安装工程有限公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国华在本判决书生效之日起十日内向原告石刚强支付劳务费39000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年七月三日书记员  熊印
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第02443号
原告沈焰，男，回族，1954年12月13日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。
被告重庆三展实业开发有限公司，住所地重庆市江北区小苑二村9号。
法定代表人曹正海。
本院在审理原告沈焰诉被告重庆三展实业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告沈焰于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈焰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈焰撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈焰负担。
审 判 长 彭重波
代理审判员 张海科
人民陪审员 金祥惠
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁红燕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2223号
原告：杨培清，男，1965年5月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：施亚芬，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：徐阿方，男，1964年7月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
原告杨培清与被告徐阿方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理，于同年5月24日公开开庭审理了本案。原告杨培清的委托代理人舒文建和施亚芬、被告徐阿方到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告杨培清于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告杨培清在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培清撤回对被告徐阿方的起诉。
本案受理费64846元，减半收取32423元，财产保全费5000元，合计诉讼费37423元，由原告杨培清负担。
审判员 孔剑萍
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 蔚
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初460号
原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。
负责人张建成，行长。
被告郭某，女，1988年3月27日出生，汉族，住九江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告郭某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司九江分行于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郭某银行存款47万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司九江分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告郭某所有的位于九江市浔南大道188号远洲九悦廷云阁C2幢1单元2101室的房屋（所有权证号：浔××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎鹏
二〇一七年三月二日
书记员 曾臻
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0403民初460号原告中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路117号，统一社会信用代码9136040049142400XU。负责人张建成，行长。委托代理人张晨晖，男，该行职员。被告郭某，女，1988年3月27日出生，汉族，住九江市。原告中国农业银行股份有限公司九江分行�以下简称农业银行）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员黎鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人张晨晖到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2012年11月30日，被告到原告处要求贷款52万元，并提供了身份证明、收入证明、购房合同及首付款收条等证明文件。经审查合格后，当天原告与被告签订个人购房担保借款合同，合同约定由原告借款给被告52万元用于购买九江市浔南大道188号远洲九悦庭悦云阁C2幢2单元2101室的房屋，借款期限为30年，以等额还款方式归还贷款本息，每月30日为还款日，合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率的基础下浮10%。被告以九江市浔南大道188号远洲九悦庭悦云阁C2幢2单元2101室的房屋对该笔贷款进行抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告按约履行义务，于2012年11月30日向被告发放贷款52万元，但是被告按时足额偿付本息至2016年9月30日，后就再未向原告偿付任何到期款项。原告多次要求被告偿付到期本息，被告均明确表示无力归还原告的借款及利息。根据原告和被告所签订的个人购房借款及抵押合同的约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。故原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判令解除原告与被告于2012年11月30日所签订的个人购房担保借款合同；判令被告立即偿付原告借款本金及自逾期之日起至实际还款之日的利息、罚息共计460232.89元（其中借款本金为453555.76元，暂截止2017年2月4日的利息、罚息为6677.13�）；依法判令原告对被告抵押给原告的房产（房屋他项权证号为九房他证浔字第10002200**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。原告农业银行支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件，以证明原、被告均是本案适格主体；2、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、共同还款承诺书，以证明原告与被告所签订的个人购房借款担保合同合法有效，双方均应如实履约；3、九房他证浔字第10002200**号他项权证，以证明原、被告为上述借款在法定登记机构办理了抵押登记手续，原告依法享有优先受偿权；4、放款凭证，以证明原告按被告的要求于2012年11月30日将52万元贷款发放至江西远洲临亚房地产有限公司的账户上；5、还款清单一份，以证明截止2017年2月4日，被告尚欠原告借款本金453555.76元、利息、�息6677.13元。被告郭某未作答辩，未向法庭提供证据材料。经审理查明：2012年11月30日，原告与被告签订了个人购房担保借款合同，合同约定由原告借款52万元给被告用于购买九江市浔南大道188号远洲九悦庭悦云阁C2幢2单元2101室的房屋，借款期限为30年，以等额还款方式归还贷款本息，每月30日为还款日，合同执行利率以国家公布的贷款基准年利率的基础下浮10%。在被告不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告承担。被告未按本合同约定连续三期或累计六期未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。被告以其所有的位于九江市浔南大道188号远洲九悦庭悦云阁C2幢2单元2101室的房屋（房产证号九房权证浔字第�×号）对该贷款提供抵押担保，以上抵押于2015年7月1日办理了抵押登记，原告取得了九房他证浔字第10002200**号房屋他项权证。2012年11月30日，原告将52万元贷款发放至被告指定的江西远洲临亚房地产有限公司的账户上。贷款发放后，至2016年9月30日前被告都按期归了还原告借款本息，但从2016年9月30日之后就未按约支付原告本金及利息。截止2017年2月4日，被告尚欠原告借款本金为453555.76元、利息、罚息6677.13元，共计460232.89元。原告多次催讨无果，故诉来本院。本院认为：原、被告签订的个人购房担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同签订后，已全面履行了合同义务，即已向被告发放了全部贷款，但被告在2016年9月30日之后至今就未按合同约定数额支付原告借款本息，被告的违约行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有事实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告偿还所欠原告贷款本金453555.76元及利息、罚息的诉请，应依法予以支持。因原告与被告签订了抵押合同且已办理抵押登记，原告取得了被告抵押房屋的他项权证，故对原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司九江分行与被告郭某于2012年11月30日签订的个人购房担保借款合同。二、被告郭某于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司九江分行借款本金453555.76元，截止2017年2月4日的利息、罚息6677.13元，共计460232.89元，之后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日止。三、原告中国农业银行股份有限公司九江分行对被告郭某抵押的房产（房屋他项权证号为九房他证浔字第10002200**号）在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8203元减半收取4101.5元、财产保全费2870元，共计6971.5元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 黎鹏二〇一七年三月二十九日代书记员 姜雯
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初2078号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人吴义火，江西都册律师事务所律师，特别授权。
被告：郑兰，女，1986年11月22日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县，
原告中银消费金融有限公司与被告郑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴义火到庭参加诉讼，被告郑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还贷款165,594.79元(含截至2017年5月10日止的贷款本金118,695.57元、利息24,399.37元、滞纳费22,499.85元)及支付原告为实现债权的律师费用3,312元，合计人民币168,906.79元；3、判令被告支付自起诉之日起至贷款实际清偿之日止的利息、滞纳费（利息按贷款本金以固定月利率1.55%计付、滞纳费按60元/日计付）；4、本案诉讼、保全、公告、保险等费用由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，被告向原告申请办理【新易贷】信用贷款业务，用于购买玉器。双方于2015年5月28日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告为被告提供额度为153,000元的信用贷款，贷款使用期限为自动用或放款之日起36期，固定月利率1.55%。双方另就还款方式、违约责任等条款作了具体约定。《合约》签订后，原告于2015年5月29日将上述贷款划入被告的个人银行结算账户，但被告未能按约履行还款义务。自2016年5月1日开始，被告还款出现逾期，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。故，为维护自身合法权益，原告现依据相关法律规定，向法院起诉。
被告郑兰未答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月26日，被告郑兰向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为153,000元；选择月结还款方式为等额本息，分36期还款。2015年5月28日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为人民币153,000元；贷款用途为购买玉器；贷款发放至被告提供的个人银行结算账户中（户名：郑兰，账号：62×××67）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，月结还款方式为等额本息方式，还款日为每月最后一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告未按期足额归还借款本息，原告有权分别或同时采取以下措施：（1）宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期要求其提前结清贷款，（2）终止或解除本合约，（3）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2015年5月29日，原告依约向被告卡号为62×××67的账户发放了153,000元的贷款，但被告郑兰从2016年5月1日起未按约定还款，截至2017年5月10日，被告郑兰尚欠原告贷款本金118,695.57元、利息24,399.37元、滞纳费（按每日60元计算）22,499.85元，共计165,594.79元，该款被告至今未付。另，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费3,312元。
上述事实有原告提交的原告营业执照（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明书、被告身份证（复印件）、被告个人银行借记卡（复印件）、《【新易贷】信用贷款额度申请表》、新易贷信用贷款告客户书、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、交易明细表、律师费发票等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告郑兰未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到期，但其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定的提前收贷且解除合同的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期并解除合同。由于被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求解除与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，并要求被告承担支付贷款本息及滞纳费的诉讼请求，本院予以支持。但是原告主张的借款利息，按固定利率月利率1.55%计算，滞纳费按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%（即月利率2%）计算。由于原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费。被告郑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑兰签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告郑兰于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金118,695.57元并支付截至2017年5月10日的利息（含滞纳费）46,899.22元以及从2017年5月11日起至贷款还清之日止的利息（含滞纳费，以剩余未归还贷款本金为计算基数，按月利率2%计算）；
三、被告郑兰于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3,312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,678元，由被告郑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吕心悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2020号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：陈义柱，男，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区，住山东省潍坊市潍城区。
被告：李云珍，女，汉族，户籍地山东省潍坊市潍城区，住山东省潍坊市潍城区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告陈义柱、李云珍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陈义柱、李云珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金177816.20元，利息15838.52元，罚息复利3072.42元，共计人民币196727.15元（以上利息、罚息复利计算至2017年5月25日），自2017年5月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息复利；2.请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁V919**车架号SALVA2BG0DH814867路虎小型越野客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款200000元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2016年6月3日就所购买的路虎小型越野客车（车牌号鲁V919**车架号SALVA2BG0DH814867）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月27日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币36019.00元，其中本金22183.80元，利息13339.65元，罚息复利495.55元，后一直未按期还款。截至2017年5月25日，被告已逾期未还6期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金177816.20元，利息15838.52元，罚息复利3072.42元，共计人民币196727.15元。
被告陈义柱、李云珍未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年5月25日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上0.9992个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《陈义柱欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2016年5月18日，被告陈义柱、李云珍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年5月25日，被告尚欠原告借款本金177816.20元，利息15838.52元，罚息复利3072.42元。现原告诉请要求被告偿还借款本金177816.20元，利息15838.52元，罚息复利3072.42元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息复利应按合同约定另行计算。被告陈义柱、李云珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈义柱、李云珍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金177816.20元，利息15838.52元，罚息复利3072.42元，并自2017年5月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物路虎小型越野客车（车牌号鲁V919**车架号SALVA2BG0DH814867）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2117元，由被告陈义柱、李云珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万洪
二〇一七年六月三十日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2667号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路126号、128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所实习律师。
被执行人李绪钦，男，汉族，1975年11月20日生，住江苏省扬州市邗江市。
被执行人时慧，女，汉族，1976年12月19日生，住江苏省扬州市邗江市。
被执行人王维根，男，汉族，1965年11月21日生，住江苏省扬州市。
被执行人扬州沃特利刷业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
法定代表人李绪钦。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人李绪钦、时慧、王维根、扬州沃特利刷业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）鼓商初字第1202号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人贷款本金4999388.45元及相应利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为5511811.2元，本院于2016年8月3日立案受理。
执行过程中，经查被执行人下落不明，本院已经轮候查封被执行人王维根名下位于扬州市高桥路52号、56号房屋及李绪钦名下位于扬州市解放北路2号26幢2单元1304、1305室房屋，暂无法处置。本院已扣划被执行人名下银行存款25746元，并交付申请执行人。除此尚未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鼓商初字第1202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾 伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10664号
原告：刘国丰，男，1978年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：朱红燕，女，1981年9月9日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：刘国丰（朱红燕丈夫），男，1978年10月16日出生，汉族，住同上。
被告：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
原告刘国丰、朱红燕与被告淮安中宏置业有限公司（以下简称“中宏置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘国丰（并作为原告朱红燕的委托诉讼代理人），被告中宏置业的委托诉讼代理人章炳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国丰、朱红燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金（自2016年1月1日起至房屋交付之日止，每日按照已交付房价款的万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘国丰、朱红燕明确逾期交房违约金计算至2017年9月23日。事实和理由：原告于2013年11月19日购买被告所开发的翠湖1号小区1幢3804号房屋，购房金额429195元。双方约定被告应于2015年12月31日前交付原告所购房屋，但被告却至今未交房，被告应当按约支付违约金。由于被告多次书面承诺交房均未兑现，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中宏置业辩称，逾期交房是事实，我公司已经于2017年9月23日向所有业主发出交房通知，应以该日期作为交房时间，作为计算违约金的截止时间。
本院经审理认定事实如下：原告刘国丰、朱红燕系夫妻关系，2013年11月19日，原告刘国丰、朱红燕与被告中宏置业就翠湖1号1幢3804号房屋签订商品房买卖合同，约定：刘国丰、朱红燕购买中宏置业开发的上述房屋，房屋总价款429195元；出卖人应在2015年12月31日前向买受人交付经验收合格的房屋，逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，自合同约定的交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告刘国丰、朱红燕依约支付了购房款。
2017年9月23日，被告中宏置业建设的翠湖1号小区工程通过了建设、监理、施工及设计单位的验收，结论为合格。
庭审中，被告中宏置业称其已于2017年9月23日向所有购房业主发出拿房通知。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律或行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告中宏置业未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。
现原告主张逾期交房违约金计算至2017年9月23日有事实和法律依据，本院予以支持，故被告中宏置业应向原告刘国丰、朱红燕支付逾期交房违约金54164元（429195元×631天×0.0002）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告淮安中宏置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘国丰、朱红燕2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金54164元。
如双方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元（已减半收取），由被告淮安中宏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一八年二月七日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1336号
原告：凌金城，男，1985年10月28日出生，汉族，住五河县，
被告：周飞，男，1985年3月15日出生，汉族，住五河县，
原告凌金城诉被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌金城到庭参加诉讼，被告周飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌金城向本院提出诉讼请求：1、判令被告周飞偿还借款200000元；2、案件受理费，由被告负担。事实和理由：被告周飞说是购车需要，于2014年3月20日向原告借款200000元；由被告出具借条。后经数次催要还款，至今仍未偿还。
凌金城针对其诉讼主张和请求，向本院提交2014年3月20日署名“周飞”并捺指印出具借条一张。该借条载明：今借到凌金城人民币（现金）200000元（贰拾万元），并已收到。借款期限自2014年3月20日。
周飞经合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
经庭审审查，本院认为，凌金城举证的借条，其形式、内容合法，与本案具有关联性；周飞经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果；对凌金城举证借条的真实性和证明力，本院予以采信。
本院认为，凌金城主张周飞借款200000元，有周飞出具的借条佐证，证据充分，本院予以确认；周飞经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果。双方债权债务关系明确，债务应当清偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞应偿还原告凌金城借款200000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
对如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更775号
罪犯黄亮，男，1983年6月26日出生于江苏省南通市，汉族，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二0一一年七月六日作出（2011）怀中刑一初字第9号刑事判决，以被告人黄亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。上诉后，湖南省高级人民法院于二0一一年十月二十八日作出（2011）湘高法刑一终字第140号刑事判决，改判被告人黄亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产2万元(已缴清)。判决生效后，于2011年11月28日交付执行，二0一四年五月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年4月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄亮的�造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯黄亮在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄亮的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亮减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年10月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘临鸿
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2818号
申请执行人徐学斌，男，1971年1月22日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人林裕华，男，1964年5月27日生，汉族，户籍地福建省漳州市。
被执行人林月花，女，1968年11月29日生，汉族，户籍地福建省漳州市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初5417号民事判决已经发生法律效力。因林裕华、林月花未履行上述生效法律文书确定的义务，徐学斌于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人林裕华、林月花依法履行生效法律文书确定的义务，支付人民币1190000元及利息损失。
本院在执行中除查封了被执行人的房产外，暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。查封的房产有他人设置的抵押权，抵押权人已在上海市浦东新区人民法院诉讼被执行人。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的相关财产或线索，同意暂缓处理查封的房产，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人徐学斌依据(2016)沪0114民初5417号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年十月十日
书记员 姜 韬
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执字533号
申请执行人：胥树彪，男，汉族，1966年03月07日生，现住乌鲁木齐市。
被执行人：李宗斌，男，汉族，1964年07月21日生，现住乌鲁木齐市。
胥树彪诉李宗斌劳务合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市人民法院作出的（（2015）昌民一初字第2760号民事判决书，于2016年02月15日向本院申请执行。2016年3月22日申请执行人以与被执行人达成还款协议为由向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第2760号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪卫东
审判员 李增泉
审判员 吴海喜
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 磊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初2502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：李靖，男，汉族，生于1988年11月11日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：龙静，女，汉族，生于1988年10月1日，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，
被告：石火国，男，汉族，生于1965年8月9日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：黄翠兰，女，汉族，生于1967年5月14日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：朱高雄，男，汉族，生于1965年5月20日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：石定荣，女，汉族，生于1970年12月11日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行与被告李靖、龙静、石火国、黄翠兰、朱高雄、石定荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行撤回起诉处理。
审判员 刘刚
二〇一七年十月二十二日
书记员 李辉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4062号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：艾贝贝，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：孟祥印，男，1969年1月17日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
被告：史玉荣，女，1969年11月8日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
被告：刘建利，男，1972年1月13日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
被告：刘志儒，女，1974年4月8日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
被告：刘德志，男，1978年8月9日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
被告：刘海爱，女，1979年1月1日出生，汉族，渔民，现住滦南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告孟祥印、史玉荣、刘建利、刘志儒、刘德志、刘海爱借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘文斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人艾贝贝到庭参加诉讼，被告孟祥印、史玉荣、刘建利、刘志儒、刘德志、刘海爱经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟祥印、史玉荣系夫妻关系。2015年5月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告刘建利、刘志儒夫妇和被告刘德志、刘海爱夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年5月22日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告孟祥印、史玉荣向原告贷款8万元，贷款期限为2015年5月22日至2016年5月22日，年利率为14.58%，被告刘建利、刘志儒、刘德志、刘海爱为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告孟祥印、史玉荣发放贷款8万元。合同履行中，被告孟祥印、史玉荣并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告孟祥印、史玉荣共拖欠贷款本金61193.37元，产生罚息5596.92元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
为维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告孟祥印、史玉荣偿还贷款本金61193.37元，并给付截止到2016年8月25日的罚息5596.92元，共计66790.29元；判令被告孟祥印、史玉荣按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告刘建利、刘志儒、刘德志、刘海爱对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告孟祥印、史玉荣、刘建利、刘志儒、刘德志、刘海爱未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年5月22日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告孟祥印（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告孟祥印出借贷款8万元，用于被告买料，借款期限为2015年5月22日至2016年5月22日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告孟祥印、史玉荣签字捺印。同日，原告（甲方）与被告孟祥印、史玉荣、刘建利、刘志儒、刘德志、刘海爱（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金61193.37元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告孟祥印从原告处借款8万元的事实清楚，被告孟祥印应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告孟祥印出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金61193.37元，并要求被告孟祥印按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告史玉荣在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告孟祥印、史玉荣夫妻关系存续期间，应视为被告史玉荣知情并同意被告孟祥印从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告史玉荣也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告孟祥印、史玉荣应当共同偿还原告贷款本金61193.37元及截止2016年8月25日的罚息5596.92元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告刘建利、刘志儒、刘德志、刘海爱承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告刘建利、刘志儒、刘德志、刘海爱对被告孟祥印、史玉荣贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥印、史玉荣共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金61193.37元，判决生效即履行；
二、被告孟祥印、史玉荣共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息5596.92元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告刘建利、刘志儒、刘德志、刘海爱对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元减半收取735元，由被告孟祥印、史玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 贾赛洁
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第781号
原告李某甲，女，汉族，生于1990年4月16日，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
被告王某甲，男，汉族，生于1989年11月24日，高中文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告李某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告同居生活期间关系不好，被告母亲在公开场合打骂原告，被告不履行家庭义务，导致原、被告分居生活4年多，现夫妻关系无和好可能，要求与被告离婚；同时要求婚生女王某乙随被告生活，婚生子李某乙随原告生活，由被告补给原告抚养费30000元。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，不久便同居生活，2008年10月13日生育一女王某乙，2011年10月29日生育一子李某乙，2014年2月19日双方补办结婚证。现原告以原、被告分居生活已4年多，夫妻关系无和好可能为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述、身份证明、出生医学证明、结婚证、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育了两个小孩，双方建立了一定的夫妻感情，只要多交流沟通，其夫妻关系有和好可能。且原告以原、被告分居生活已4年多，夫妻关系无和好可能的理由，没有提供相关证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告王某甲离婚；
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈良兵
审 判 员 唐龙虎
人民陪审员 汤 松
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邱念念
广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民申3号
再审申请人（原审被告）从化市峻敏物业有限公司，地址：广州市从化街口街中田北路一巷3栋二楼。
法定代表人：潘玮平。
委托代理人：朱琼华，系广东杰韬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）庾志炜，男，汉族，1983年9月9日出生，住广东从化市，
委托代理人：古志军，系广东政衡律师事务所律师。
再审申请人从化市峻敏物业有限公司因与被申请人庾志炜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0184民初2950号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人从化市峻敏物业有限公司经本院释明原审案情后自愿撤回对（2016）粤0184民初2950号民事调解书的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人从化市峻敏物业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人从化市峻敏物业有限公司撤回再审申请。
审判长 梁岸岚
审判员 李秋玲
审判员 徐志成
二０一七年三月二十八日
书记员 谢晓敏
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初2421号
原告：潘全胜，男，1962年2月2日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师。
被告：河南宝鼎建设工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心。
法定代表人：李中林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱国，河南咸祐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡友，河南咸祐律师事务所律师。
被告：卫辉市唐庄镇人民政府，住所地：河南省卫辉市唐庄镇崔庄村。
法定代表人：闫关丽，该政府负责人。
第三人：苏太安，男，成年，汉族，住获嘉县。
本院受理的原告与被告、第三人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工程款213192元，并支付利息（利息从2016年2月2日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止，截止立案之日利息6179.65元）。事实和理由：第三人苏太安代表被告河南宝鼎建设工程有限公司与原告签订《施工工程劳务合同书》，约定被告宝鼎公司承建的卫辉市唐庄镇2013年公租房生态小区1#、2#楼工程模板粘灰由原告施工。原告按合同约定完成工程后，被告至今仍欠原告工程款213192元未给付。
被告宝鼎公司辩称，宝鼎公司未与原告签订该合同，宝鼎公司不是合同当事人。原告是与苏太安签订的合同，并结算工程款，根据合同相对性原则，原告只能向苏太安主张合同权利。宝鼎公司将该工程分包给了辛利峰，并已按合同约定全额支付了工程款，辛利峰又将该工程劳务部分全部分包给了苏太安，现完成的主体工程劳务款项足额支付给了苏太安。原告应向苏太安主张工程款，宝鼎公司不能重复支付工程款，应驳回原告诉讼请求。
被告唐庄镇人民政府未有答辩。
第三人苏太安辩称：卫辉市唐庄镇2013年公租房生态小区1#、2#楼项目是宝鼎公司承包的。期间，我在项目部任生产经理，执行经理辛利峰，当时我是代表宝鼎公司与潘全胜签订的模板施工合同，因当时项目部管章人没在，所以这份合同上没有盖章。合同签订后，潘全胜组织人员进行施工，2016年2月2日我对潘全胜的工作量和款项进行核对，并出具结算单，宝鼎公司至今未向潘全胜支付工程款。
本院经审查认为，2014年5月1日被告宝鼎公司中标后与被告唐庄镇政府签订了卫辉市2013年唐庄镇公租房生态小区（一期）1#、2#、3#楼建设工程施工合同。2014年5月6日被告宝鼎公司与辛利峰签订了建设工程施工合同，将上述工程全部转包给辛利峰。2014年5月11日辛利峰与第三人苏太安签订合同，将生态小区1#、2#、8#楼的部分工程分包给第三人苏太安。2014年9月6日，第三人苏太安又将该工程1#、2#按中心模板粘灰分包给原告。2016年2月2日第三人苏太安给原告出具工程结算单，证明原告工程款为1078155元，扣除已支付864963元，余款213192元。原告认为苏太安的作为系代表宝鼎公司的职务行为，但没有证据证明第三人苏太安的作为系宝鼎公司授权，原告对第三人苏太安又不主张其承担责任，按相关司法解释规定，原告以作为实际施工人，应以发包人、转包人、分包人为被告进行起诉，现原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告潘全胜的起诉。
案件受理费4590元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 任 婧
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初468号
原告李延龙，男，1971年12月19日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告臧卓君，女，1979年2月27日出生，汉族，无职业，现住沈阳市铁西区。
原告李延龙诉被告臧卓君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延龙及被告臧卓君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商用款，于2015年2月10日向原告借款人民币10万元。借款当时未约定借款利息及还款日期。被告口头言明只用几个月时间就还款。后来经原告多次催要，被告均以无钱为由没有偿还，拖欠至今。现原告无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10万元，并按同期人民银行贷款利率给付原告借款利息。
被告臧卓君未答辩。
经审理查明，被告臧卓君于2015年2月10日向原告李延龙借款10万元，并向原告出具借据。借据未约定还款期限和借款利率。借款后，原告李延龙多次催要，被告臧卓君均以无钱为由没有偿还，拖欠至今。
上述事实，有原告的陈述、借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告在收到原告的借款后，一直没有偿还，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金10万元，本院应予支持。关于原告要求被告按照同期人民银行贷款利率给付原告借款利息的诉讼请求，因借据并未约定还款期限及利率，本院不予支持。依据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对原告起诉之日至被告实际偿还之日按照年利率6%支付资金占用期间利息予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧卓君于本判决生效后3日内偿还原告李延龙借款本金10万元；
二、被告臧卓君于本判决生效后3日内给付原告借款本金10万元之利息（自2017年1月17日起按年利率6%计算至实际偿还之日）；
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，系减半收取，由被告臧卓君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一七年三月二十九日
书记员 程 玉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第1125号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，无业。1986年1月25日因犯强奸罪被临沂市人民法院判处有期徒刑六年；1999年6月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年8月15日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
2014年7月至8月间，被告人张某在临沂市兰山区临西六路、临西十路、兰山街道颜家红埠寺村等地，作案四起，窃取李某海等人手机、现金、银行卡等物品一宗，价值共计7950余元。具体分述如下：
1、2014年7月26日上午10时许，被告人张某在临沂市兰山区临西六路与开阳路交汇处真功夫酒行，趁李某海睡觉之机，窃取其金立牌手机一部，价值150元。案发后，赃物追回退还被害人。
2、2014年8月11日上午11时许，被告人张某在临沂市兰山区临西十路与果园路交汇处路南马某的商铺门前，趁马某睡觉之机，窃其三星牌手机一部，价值1000元。案发后，赃物追回退还被害人。
3、2014年8月12日下午4时许，被告人张某在临沂市兰山区工贸开发区医院附近北京太子大包子店内，趁苏某尧睡觉之机，窃取其苹果4S手机和奥乐牌手机各一部，价值共计1400余元。案发后，苹果手机追回退还被害人。
4、2014年8月14日13时许，被告人张某在临沂市兰山区兰山街道颜家红埠寺村，趁无人之机，采取溜门入室的手段进入王某母亲家中，窃取王某的钱包一个，内有现金5400元及银行卡、购物卡等物品一宗，价值共计5400余元，作案后被王某等人抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物价鉴定结论书、书证、抓获经过，户籍证明、被害人赵某、马某等人的陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪的罪名均成立。鉴于被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，且涉案赃物被追回退还受害人，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年4月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 赵 华
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年一月五日
书 记 员 杨美荣
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执660号
申请执行人孙其华，男，1979年5月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人淄博天普阳光饲料有限公司。
本院在执行申请执行人孙其华与被执行人淄博天普阳光饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院作出的（2015）源民初字第671号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 崔宝春
二〇一七年五月四日
书记员 王成胜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11971号
原告：施胜乐，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨乐枢，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。
被告:赵丽雅，男，1983年3月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：郑洁珍，女，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号**楼。
主要负责人：董悦，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：戴浩，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：夏立成，男，该分公司员工。
原告施胜乐与被告赵丽雅、郑洁珍、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告施胜乐委托诉讼代理人杨乐枢、被告赵丽雅、被告安邦保险公司委托诉讼代理人夏立成到庭参加诉讼。被告郑洁珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关基本情况
一、事故发生概况：2017年6月26日7时20分许，被告赵丽雅驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，途经乐清市前路段，不慎与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车受损及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告赵丽雅负事故全部责任，原告无责任。
三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市人民医院治疗，伤情经诊断为颈髓过伸伤、头部外伤、额部皮肤裂伤、胸部外伤、肺挫伤、软组织挫伤等，并在该院住院4日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：涉案浙Ｃ×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：经原告申请，本院依法委托温州东海司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定。2017年11月23日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见认为，原告于2017年6月26日因交通事故受伤致面部软组织挫裂伤、颈髓过伸伤、左侧第6肋骨骨折等，遗留面部线条瘢痕形成（长度未达10㎝）之后遗症，现评定其误工期限拟为60日、护理期限拟为15日、营养期限拟为20日（以上期限自受伤之日起计算，均包括住院期间的期限）。后续治疗费，原告目前临床状态稳定，尚无其他必需治疗的情形，故不予支持其存在后续治疗费用。
六、原告各项损失：
1.医疗费：5989.96元，原告主张6069.96元，剔除伙食费80元后为5989.96元，有医疗费票据、住院病历、门诊病历、住院费用清单等为凭，予以支持。
2.住院伙食补助费：120元，原告住院4日，按每日30元标准计算，支持120元。
3.护理费：1700元，护理期限采纳司法鉴定意见15日，住院期间的4日，按照每日150元标准计算，支持600元，余下11日，根据原告的伤情及护理需要，按每日100元标准计算，支持1100元。故护理费合计为1700元。
4.误工费：7131元，误工期限采纳司法鉴定意见60日，参照浙江省2016年私营单位制造业就业人员年平均工资43381元的标准计算，支持7131元。
5.营养费：600元，营养期限采纳司法鉴定意见20日，按每日30元标准计算，支持600元。
6.交通费：300元，根据原告的伤情、就医地点、门诊次数、住院时间以及鉴定情况，酌情支持。
7.二轮车电动损失：300元，原告的二轮车电动车在事故受损属实，酌情支持。
8.鉴定费：1400元，有票据为凭，予以支持。
合计17540.96元。
七、被告已垫付费用情况：被告赵丽雅已支付原告5700元。
八、原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵丽雅赔偿原告医疗费6069.96元、住院伙食补助费200元、护理费2317.19元、误工费9268.76元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、二轮电动车损失500元、复印费6元、鉴定费1400元，共计24761.91元，扣除被告赵丽雅已垫付的5700元，尚需赔偿19061.91元；2.判令被告郑洁珍对上述第1项赔偿款承担连带赔偿责任；3.判令被告安邦保险公司对上述第1项赔偿款在交强险和商业三者险范围内直接向原告赔付。被告赵丽雅辩称：1.对本案道路交通事故的经过和责任认定没有异议。2.其驾驶的涉案车辆已在被告安邦保险公司处投保，应由被告安邦保险公司赔偿。其已支付原告5700元。被告郑洁珍未作答辩。被告安邦保险公司辩称:1.对本案道路交通事故的经过和责任认定均没有异议。2.涉案肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并投保了不计免赔险。3.原告诉请的部分赔偿项目金额过高。诉讼费，鉴定费不在其赔偿范围。
裁判结果
按上述确定的事实，原告因本案道路交通事故所造成的损失为17540.96元。因涉案浙Ｃ×××××号小型轿车已投保交强险和商业三者险，现保险期内发生交通事故，被告安邦保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计6709.96元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费计9131元，在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告二轮电动车损失300元。三项合计16140.96元。鉴定费1400元，不在保险合同约定的赔偿范围内，全部由被告赵丽雅赔偿。精神损害抚慰金，原告未提供证据证明其因本案受伤构成相应的伤残等级，故不予支持。至于原告主张的复印费，没有法律依据，不予支持。原告要求被告郑洁珍承担赔偿责任的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告赵丽雅已支付原告5700元，故无需再承担赔偿责任。被告赵丽雅多付原告的4300元可以抵扣被告安邦保险公司的赔偿款，抵扣后由其与被告安邦保险公司自行理直。被告郑洁珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告施胜乐保险金16140.96元。抵扣被告赵丽雅多付原告施胜乐的4300元，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司尚需支付原告施胜乐11840.96元。被告赵丽雅多付原告施胜乐的4300元，由其与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告施胜乐其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，减半收取138.5元，由原告施胜乐负担42.5元，被告赵丽雅负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张绍国
二〇一七年十二月二十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 李建庭
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3755号
申请执行人：董良杰，男，汉族，1971年7月20日出生，住成都市新都区。
被执行人：付平康，男，汉族，1957年12月27日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5150号民事判决书，于2017年4月13日立案受理董良杰申请执行付平康合同纠纷一案。执行标的为194225元及利息，执行费2813元。执行过程中已执行到位8018.93元,现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 刘建华
审判员 何金伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3755号申请执行人：董良杰，男，汉族，1971年7月20日出生，住成都市新都区。被执行人：付平康，男，汉族，1957年12月27日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初5150号民事判决书，于2017年4月13日立案受理董良杰申请执行付平康合同纠纷一案。执行标的为194225元及利息，执行费2813元。执行过程中已执行到位8018.93元,现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 刘建华审判员 何金伟二〇一七年十月二十六日书记员 毛海容
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中立管终字第31号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地吉林省通化市。
负责人高志和，经理。
被上诉人（原审原告）霍林郭勒汇通土石方剥离有限公司，住所地内蒙古霍林郭勒市。
法定代表人孙士华，总经理。
原审被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处，住所地吉林省辉南县。
负责人李平，经理。
上诉人中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司因与被上诉人霍林郭勒汇通土石方剥离有限公司（以下称霍林郭勒公司）、原审被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处买卖合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2015）辉民二初字第104号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、原裁定适用法律错误。被上诉人霍林郭勒公司提交的起诉状中被告名称为中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司辉南经营处，经原审法院释明后，变更为中国石油通化销售分公司辉南经营处。被上诉人起诉的主体不适格，应当驳回起诉。原审裁定适用法律错误。2、即使原审原告可以在诉讼中径行变更被告而不是撤诉或驳回后另行起诉，那以辉南经营处主要办事机构所在地也是上级单位即上诉人所在地通化市东昌区，且辉南经�处对外签署合同等重大事项是由上诉人统一部署，本案应由通化市东昌区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送吉林省通化市东昌区人民法院审理。
本院审理认为，原审程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辉南县人民法院（2015）辉民二初字第104号民事裁定；
二、发回吉林省辉南县人民法院重审。
审 判 长 吴兴彦
审 判 员 高元娥
代理审判员 于建辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院函
辉南县人民法院：
你院审理的原告霍林郭勒汇通土石方剥离有限公司与被告中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司买卖合同纠纷一案，本院经审理认为，你院审理时应注意以下问题：
中国石油吉林通化销售分公司辉南经营处原负责人李宏波现因涉嫌集资诈骗罪、诈骗罪等犯罪被辉南县公安局羁押，处于刑事侦查起诉阶段。本案涉案合同、收据等事项经手人均为李宏波，可能涉及相关犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，本案应待李宏波刑事案件审理终结后，�定该案是否属于民事案件受理，进而审理是否有管辖权。
二０一五年九月二十一日
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第346号
申请执行人南安市华益塑胶制造有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈鲁华，该公司董事长。
委托代理人温米平，系该公司职员。
被执行人柯锦山，男，1981年3月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行南安市华益塑胶制造有限公司申请执行柯锦山买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1156号民事判决书，于2014年1月26日向被执行人柯锦山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人南安市华益塑胶制造有限公司人民币168363.33元及逾期付款的利息（利息自2013年1月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币3668元、执行费人民币2426元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人柯锦山行踪及可供执行财产。本院启动了查控程序，查无被执行人柯锦山银行存款及其他可供执行的财产。本院于2014年1月29日作出决定将被执行人柯锦山纳入失信被执行人名单。现本院已穷尽执行措施，申请执行人以被执行人柯锦山去向不明且暂无财产可供执行为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吕晓辉
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第172-1号
申请执行人岳阳县农村信用合作联社。
被执行人黄启华，男，1964年3月12日出生，汉族，岳阳市人，个体工商户，住岳阳市岳阳楼区通海路管理处亮山居委会。公民身份号码4306021964********。
申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人黄启华借款合同纠纷一案，本院于2010年9月9日作出的（2010）岳民初字第400号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人黄启华给付申请执行人岳阳县农村信用合作联社借款615185元及利息100000元。权利人岳阳县农村信用合作联社申请执行后，本院于2013年7月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，通过查询被执行人黄启华在银行、房产、国土、工商、车管等部门的财产线索，被执行人黄启华无财产可供人民法院执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人岳阳县农村信用合作联社发现被执行人黄启华有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
本院（2013）岳法执字第172号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 刘振辉
审判员 杨喜红
二〇一四年一月三日
书记员 邓 燕
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）岳法执字第172号申请执行人岳阳县农村信用合作联社。被执行人黄启华，男，汉族，岳阳市人，个体工商户。申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人黄启华借款合同纠纷一案，本院于2010年9月9日作出的（2010）岳民初字第400号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人黄启华给付申请执行人岳阳县农村信用合作联社借款XXXXX元及利息XXXXX元。权利人岳阳县农村信用合作联社申请执行后，本院于2013年7月10日立案执行。本院在执行过程中查明，通过查询被执行人黄启华在银行、房产、国土、工商、车管等部门的财产线索，被执行人黄启华无财产可供人民法院执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人岳阳县农村信用合作联社发现被执行人黄启华有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：本院（2013）岳法执字第172号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐大兵审判员  刘振辉审判员  杨喜红二〇一四年一月三日书记员  邓 燕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1105号
原告裕景（厦门）物业管理有限公司。
法定代表人陈永栽，董事长。
委托代理人黄立新、林文玉，职员。
被告胡伟，男，1961年4月10日出生，（04-11）。
被告程昌珍，女，1962年4月4日出生，（04-11）。
本院在审理原告裕景（厦门）物业管理有限公司与被告胡伟、程昌珍物业服务合同纠纷一案中，因双方庭外自行调解，原告于2014年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裕景（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告裕景（厦门）物业管理有限公司负担。
审 判 员 许开兴
二〇一四年三月十一日
代书记员 柯阳嘉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第02153号
原告柴允胜。
原告鹿治瑞。
被告张洪刚。
被告张智莲。
被告河南省黄河重型起重机械有限公司，住所地封丘县尹岗工业区。
法定代表人张洪刚，任该公司董事长。
被告鹿志远。
本院在审理原告柴允胜、鹿治瑞诉被告张洪刚、张智莲、河南省黄河重型起重机械有限公司、鹿志远民间借贷纠纷一案中，原告柴允胜、鹿治瑞于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴允胜、鹿治瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴允胜、鹿治瑞撤回起诉。
案件受理费11400元，由原告柴允胜、鹿治瑞负担。
审判员 孙思军
二〇一四年十月十四日
书记员 孟琳琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第0375号
原告袁庆园，男，1984年7月20日出生，汉族，农民。
被告尹桂芬，男，1979年12月16日出生，汉族，农民。
原告袁庆园与被告尹桂芬保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆园到庭参加诉讼，被告尹桂芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁庆园诉称：2012年2月21日，被告为案外人张秀侦在原告处借款10000元提供担保。借款后张秀侦不知去向，原告为此向被告多次催要，被告以种种理由拖延，拒不偿还。为此原告起诉，请求判令被告偿还欠款10000元。
被告尹桂芬未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月21日，案外人张秀侦向原告借款10000元，由被告签名提供担保，未约定保证方式，且被告在借据一方载明“如借款人不还我愿偿还”等内容。现因借款后张秀侦未履行偿还义务，被告亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有原告借据1份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务人不履行债务时，保证人应当承担相应的偿还责任。本案中，张秀侦向原告借款10000元的事实有其出具的借据予以证明，被告在借据上签名提供担保，因张秀侦未履行还款责任，被告作为保证人应当承担相应的保证责任。又因双方未约定保证方式，根据法律规定，被告应承担连带保证责任。故本院对原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。因债务人系张秀侦，被告承担保证责任后，有权向张秀侦追偿。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹桂芬于本判决生效后十日内偿还原告袁庆园担保借款10000元；
二、被告承担保证责任后，有权向债务人张秀侦追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一四年六月二十日
书记员 张珏
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初853号
原告：胡蓓，女，1979年10月28日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：永诚财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦15层，统一社会信用代码：91360100677982325R。
负责人：胡良知，该公司总经理。
委托代理人：杨华，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：姜春楠，男，1983年3月19日出生，住南昌市东湖区。
原告胡蓓诉永诚财产保险股份有限公司江西分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年10月10日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间达成了和解协议，纠纷已得到解决，原告提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡蓓撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由胡蓓承担。
审判员 谢 英
二０一六年十月十日
书记员 吴雅茜
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛中法行终字第516号
上诉人（原审原告）广州润洋基础工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人王晓洪，总经理。
委托代理人腾继斌，广东达生律师事务所律师。
委托代理人陈泽彬，广东达生律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区。
法定代表人柴广华，大队长。
委托代理人丁泽政，该大队工作人员。
委托代理人黄忠阳，该大队工作人员。
上诉人广州润洋基础工程有限公司（以下简称润洋公司）因诉被上诉人佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警队）行政处罚决定一案，不服佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法行初字第294号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审查查明：徐某于2013年10月7日8时3分许驾驶车辆所有人为上诉人润洋公司的某重型货车途经佛山市禅城区同济东路-
镇安路段时，被被上诉人禅城交警队设置在该路段的电子监控设备拍摄。禅城交警队于2014年6月3日根据电子监控设备拍摄到的事实对徐某作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以其违反禁令标志指示为由，决定对徐某处以200元罚款，并记3分。润洋公司对禅城交警队上述处罚决定不服，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销禅城交警队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.判令禅城交警队恢复徐某被扣驾照的分数3分，返还罚款200元整；3.本案诉讼费由禅城交警队承担。
原审法院认为：涉案《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚的相对人为徐某，处罚的违法行为为徐某违反禁令标志指示的驾驶行为，上诉人润洋公司起诉认为其为涉案重型货车的所有人，徐某驾驶涉案车辆途径同济东路-
镇安路段属于履行职务行为，故润洋公司与本案行政处罚具有关联性。虽然润洋公司为车辆所有人，但本案行政处罚的对象是车辆驾驶员的交通违法行为，即使车辆驾驶人驾驶车辆属于履行职务行为，其履行职务的范围也不包括交通违法行为。故润洋公司作为车辆所有人与本案被诉具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，润洋公司并非适格的主体，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回润洋公司的起诉。本案受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，经润洋公司申请后全额退回。
上诉人润洋公司上诉称：一、驾驶员是基于职务需要和工作安排而违反被上诉人的禁行要求，罚款的处罚后果只能由上诉人承担，驾驶员不可能自己接受此类罚款。被上诉人作出的《佛山市禅城区道路交通安全违法行为处理通知书》写明上诉人的车辆存在违章行为，需要接受处罚。不论上诉人是安排哪一名驾驶员去接受处罚，该驾驶员只是替代上诉人接受处罚，处罚的真正承受主体仍为上诉人。二、被诉处罚决定是依据《关于禅城新中心城区扩大禁限货车通行范围的通告》，该通告背离了《道路交通安全法》的基本原则，剥夺了上诉人的车辆通行权。被上诉人对上诉人作出28次处罚，严重侵犯了上诉人的财产权，故本案属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，并裁定原审法院继续审理本案。
被上诉人禅城交警队在二审期间无提交答辩意见。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人润洋公司与被诉之道路交通违章行政处罚决定是否具有法律上的利害关系，即润洋公司是否具有原告诉讼主体资格。上诉人认为，涉案驾驶员因履行职责而违反禁令标志，涉案驾驶员只是替代上诉人接受处罚，故上诉人与被诉行政处罚决定具有法律上的利害关系。经查，被上诉人禅城交警队作出行政处罚决定的事由是机动车驾驶员存在道路交通违法行为，处罚的内容是一定数额的罚款，以及作为对机动车驾驶员进行管理的扣分措施，且该处罚内容的承受主体即处罚对象是实施了道路交通违法行为的机动车驾驶员。故在被诉行政处罚决定所产生的行政法律关系中，权利义务的承担主体是道路交通违法行为人即机动车驾驶员，而非机动车所有人。上诉人只是涉案机动车的所有人及涉案驾驶员的所属用人单位，并非被诉行政处罚决定所调整的行政法律关系中的权利义务主体，与被诉行政处罚决定不具有法律上的利害关系，即不具有提起本案诉讼的原告主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 刚
代理审判员 潘华容
代理审判员 甄 燕
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孔艳玲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一特字第8号
申请人梁锦鸿，男，1964年11月9日出生，汉族，公民身份号码，系被申请人卢焕苹的儿子。
被申请人卢焕苹，女，1939年5月6日出生，汉族，公民身份号码。
代理人梁燕芬，女，1967年6月12日出生，汉族，公民身份号码，系被申请人卢焕苹的女儿。
申请人梁锦鸿申请宣告被申请人卢焕苹无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁锦鸿诉称，被申请人卢焕苹在九岁时因患脑膜炎所致多重残疾。2009年11月10日，中国残疾人联合会评定卢焕苹为多重残疾人，残疾类别：一级听力、言语残疾，监护人为梁锦鸿。现特向人民法院申请宣告卢焕苹为无民事行为能力人，并指定梁锦鸿为监护人。
经审理查明，被申请人卢焕苹九岁患脑膜炎，之后出现听力下降，言语不流畅，与外人无交流，与家人交流很少等。佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所于2015年2月13日出具伍医司鉴所（2015）精鉴字第022号《司法鉴定意见书》认为，卢焕苹患有中度精神发育迟滞，智能明显下降，言语功能及社会功能严重受损，丧失了对事物的理解判断能力一级实质性辨认能力，无法理解民事行为的意义和性质，无法自主行使民事权利和承担相应的民事义务，丧失了保护自身合法利益的能力，无法正常做出真实意思的表示，评定为无民事行为能力。
另查，被申请人卢焕苹的丈夫梁鹤于1997年失踪，夫妻两人共生育五个子女，分别为申请人梁锦鸿以及梁燕芳、梁燕芬、梁燕妹、梁燕珍。卢焕苹的父母已死亡。
以上事实，有申请人提供的梁锦鸿、卢焕苹、梁燕芳、梁燕芬、梁燕妹、梁燕珍的身份证复印件，户口本原件，常教居委会出具的《证明》原件，残疾人证原件，卢根乐、卢财光、卢甜光出具的证明原件，梁燕芳、梁燕芬、梁燕妹、梁燕珍出具的声明书原件，（2013）佛顺法民一特字第3号民事判决书原件，《司法鉴定意见书》原件及询问笔录予以佐证。
本院认为，被申请人卢焕苹经鉴定被评定为无民事行为能力人，对此，相关近亲属均无异议。申请人梁锦鸿作为其儿子，可向人民法院申请宣告卢焕苹为无民事行为能力人。关于监护人问题，现梁锦鸿申请作为卢焕苹的监护人，其他近亲属均表示同意。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的”的规定，并结合本案案情，被申请人卢焕苹的监护人由梁锦鸿担任较为合适。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告卢焕苹为无民事行为能力人；
二、指定梁锦鸿为卢焕苹的监护人。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 姜 辣
代理审判员 张 铁
代理审判员 潘惠仪
二〇一五年三月九日
书 记 员 肖佳宇
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执488号
申请执行人郑兵，自由职业。
被执行人齐克宏，自由职业。
被执行人李萍，自由职业。
本院于2015年11月19日作出的（2015）鄂当阳民初字第02276号民事调解书已发生法律效力，被执行人齐克宏、李萍应向申请执行人郑兵偿还借款本金545000元及利息（从借款之日截止2015年11月17日的利息为25000元；从2015年11月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），负担诉讼保全费3495元、案件受理费5000元、申请执行费8100元。但被执行人齐克宏、李萍至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人齐克宏、李萍的银行存款，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人齐克宏、李萍其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 冯 波
执行员 傅建军
执行员 袁文强
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡宇宙
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第73-1号
申请人王希祥。
被申请人刘延昭。
申请人王希祥诉被申请人刘延昭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年6月24日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人刘延昭驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆（保全价值50000元），申请人以王海超所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘延昭驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙小军
双辽市人民法院
执行裁定书
（2015）双执字第1420号
申请执行人衣东百，男，1986年7月1日出生，汉族，个体，住吉林省双辽市。
被执行人范世儒，男，50岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人黄雅杰，女，47岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
被执行人黄彦辉，男，30岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
衣东百与范世儒、黄雅杰、黄彦辉民间借贷执行一案，双辽市人民法院于二0一五年三月二十六日作出了（2015）双双民初字第70号民事调解书，由被执行人于2015年11月30日一次性给付衣东百借款120000.00元，调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人去向不明暂无执行能力，申请执行人向本院提交了本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双双民初字第70号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 董 璇
二〇一六年四月十八日
书记员：ＸＸ