wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民终字第413号
上诉人（原审被告）：罗某某，男，1962年5月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：费某某，女，1972年12月30日出生，汉族，农民。
上诉人罗某某因与被上诉人费某某离婚纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗某某于2015年6月25日公开开庭审理中向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人罗某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费130元（已减半收取），由上诉人罗某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 全
审判员 刘一铭
审判员 罗丹杏
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 瑞
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第25号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀珍、黄云英，德化县龙浔镇计生办干部。
被执行人苏贤奎，男，1972年8月1日出生，汉族，德化县人，住德化县
被执行人庄美华，女，1975年9月15日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第438号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏贤奎、庄美华多生育一个子女的违法行为，于2013年6月15日立案、调查，2013年6月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年6月28日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第438号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农行瓷城分理处缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人苏贤奎、庄美华已缴纳10000元，余额45308元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人苏贤奎、庄美华作出的德人口和计生征决字（2013）第438号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第438号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏贤奎、庄美华应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费45308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈文锋
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第76号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人王俊巧。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第167号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人王俊巧未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于王俊巧房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查�本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第167号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第167号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 大 水
代理审判员 张 玉 军
代理审判员 米 燕 阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 �彦灵
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江商初字第303号
原告：胡珩，居民。
被告：邬扬毅，农民。
本院在审理原告胡珩诉被告邬扬毅民间借贷纠纷一案中，原告胡珩未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 杜布锦
二〇一五年七月七日
书 记 员 傅寅寅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初486号
原告褚荣玉，男，1973年10月6日出生，汉族，住海兴县。
委托代理人柳旭泽，男，1985年2月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。系海兴县张会亭村村委会推荐。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保财险）。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
组织机构代码：80660314-2。
法定代表人邢运江，系该公司总经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人孙逊，河北傲宇律师事务所律师。
原告褚荣玉与被告人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告褚荣玉的委托代理人柳旭泽、被告人保财险的委托代理人孙逊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告褚荣玉诉称：2016年1月5日10时40分许，原告驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车在毛涨线11KM＋100M处时与刘鹏驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故，事故造成原告受伤，双方车辆损坏。事故经孟村县交警队认定双方负事故的同等责任。事故发生后原告与事故对方达成协议，刘鹏驾驶的车辆在被告处投有交强险，原告的全部损失应由被告人保财险承担。故诉至法院请求依法判令被告人保财险赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损费等共计15237.92元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实经过及责任认定情况。2、冀Ｊ×××××号车的交强险保单一份。3、冀Ｊ×××××号车行驶证复印件、刘鹏的驾驶证复印件各一份。4、医药费单据四张、病历一份、用药明细一份、诊断证明一份，证明原告住院10天，共花医疗费6577.92元。5、误工证明一份，证明原告每天收入116元。4、鉴定报告一份，证明原告车损2210元。
被告人保财险辩称：被告人保财险非直接侵权人，原告只起诉了本公司，本公司对原告是否已得到侵权人的赔偿或是否有垫付款不清楚，所以本公司请求依法追加驾驶人员和车主为本案被告，请求法院依法核实冀Ｊ×××××号车行驶证和刘鹏驾驶证的原件。本公司在无拒赔或免赔情况下同意承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费本�司不予承担。
被告人保财险在第一次庭审中辩驳其非直接侵权人，其投保人是否有垫付款不清楚，要求追加冀Ｊ×××××号小客车的车主及驾驶人，后经本院询问该车主刘勇，刘勇认可未给原告垫付过款项，故被告人保财险同意不再追加。
被告人保财险对原告提供证据的质证意见：医疗票据姓名处有涂改痕迹，且原告存在挂床现象。医院无权证明患者的休息期和营养期，营养费不应支持，误工和护理期限计算的过长。误工和护理费原告只提供了工资表和误工证明，未提供劳动合同和完税证明，因此认为原告主张的数额过高。车损鉴定损失数额过高，请求法院酌定。交通费没有提供票据不应予以支持。另外住院伙食补助费认为应按50元／天计算。
经审理查明，2016年1月5日10时40分许，原告褚荣玉驾驶鲁Ｍ×××××号三轮汽车在毛涨线11KM＋100M处由东向西行驶左转弯掉头时与由东向西行驶的案外人刘鹏驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生交通事故，事故造成原告及刘鹏、乘车人高淑贞受伤，双方车辆损坏。事故经孟村县交警大队认定原告与刘鹏负事故的同等责任。事故发生后原告被送往孟村县医院急救，后转至海兴县和平医院住院治疗，住院10天，共花医药费6577.92元，海兴县和平医院出具诊断证明一份，经诊断原告头面部外伤，左耳外伤。建议住院、药物治疗、休息一个月、营养。
原告驾驶的鲁Ｍ×××××号三轮汽车经孟村县涉案物品价格鉴证中心鉴定，车辆损失评定为2210元。
另查，事故对方刘鹏驾驶的冀Ｊ×××××号小客车在被告人保财险处投有交强险，保险期间自2015年4月14日至2016年4月23日。
上述事实，由原被告当庭陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、用药明细、病历、诊断证明、车损鉴定报告、保险单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告被刘鹏驾驶的冀Ｊ×××××号小客车撞伤，该车在被告处投有交强险，被告即应在交强险限额内承担赔偿原告的损失。孟村县交警大队出具的责任认定书，事故双方在法定期限内均未提出异议，故本院依法予以采纳。
原告住院共花医药费6577.92元，共住院10天，住院伙食补助费本院认定为1000元，营养费本院酌定为300元，共计7877.92元，未超出交强险医药费项下限额，故应由被告人保财险全额赔付。
对于原告主张的误工费，原告提供了沧州海达餐具有限公司出具的误工证明、工资表等，能够证明原告实际误工情况及日工资数额，另参照医院出具的诊断证明，本院酌情确定原告的误工期为15天，因此本院认定原告的误工费为1740元（116元／日＊15日）。
对于原告主张的护理费，原告提供了河北永烁文教体育用品制造有限公司出具的郭爱新误工证明、工资表等，但原告未证明其与郭爱新的身份关系，实际护理人员身份无法认定。但原告主张的护理费计算标准未超出《河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》全省在岗职工年平均工资标准，故本院对原告要求按116元标准计算予以认可，故护理费本院认定为1160元（116元／日＊10日）。
对于原告主张的交通费，根据原告病情及住院天数�本院酌情确定为300元。
以上原告的误工费、护理费、交通费共计3200元，未超出交强险伤残赔偿项下限额，故应由被告人保财险在交强险限额内全额赔付。
被告人保财险虽认为原告主张的车损费过高，但未提供反驳证据，故对原告的车损本院认定为2210元，因超出交强险财产项下2000元限额，故对原告要求由被告人保财险在限额内承担2000元的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内�付原告褚荣玉各项损失共计13077.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，减半收取63元，由原告褚荣玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年六月八日
书记员 李 娟
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05224号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
住所地：遵化市。
负责人：刘亚军，该支行行长。
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：谭国成，农民。
被告：孙玉红，农民。
被告：张凯，农民。
被告：张月英，农民。
被告：刘伟，农民。
被告：张晓婉，农民。
被告：胡广信，农民。
被告：李红，农民。
被告：王金牛，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告谭国成、孙玉红、张凯、张月英、刘伟、张晓婉、胡广信、李红、王金牛借款合同纠纷一案，依法由审判员张力卿适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2012年10月11日，被告谭国成、孙玉红、张凯、张月英、刘伟、张晓婉、胡广信、李红、王金牛与原告签订了《小额联保借款合同》（合同编号：13××41），及《小额贷款联保协议书》（合同编号：13××25）、农户联保借款合同补充协议，2012年10月11日原告与被告谭国成签订个人贷款借据，编号13××01，约定：被告谭国成向原告借款5万元，期限自2012年10月11日至2013年10月11日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告谭国成约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告孙玉红（谭国成之妻）及联保成员、保证人张凯、张月英、刘伟、张晓婉、胡广信、李红、王金牛作为共同借款人及保证人对被告谭国成的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。
借据签订当天，原告将5万元借款支付给被告谭国成，但被告谭国成未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求判令被告谭国成偿还原告借款本金（49999.97）元，并按照合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日；判令被告孙玉红、张凯、张月英、刘伟、张晓婉、胡广信、李红、王金牛对被告谭国成的上述债务承担连带偿还责任。
经审查查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，原告未能提供部分被告的准确送达地址。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被告借款合同纠纷一案，原告未能提供部分被告的准确送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费1050元、保全费1020元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一六年六月三日
书记员 张 铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第194号
原告：杜峰。
被告：郭勇敢。
原告杜峰为与被告郭勇敢民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杜峰到庭参加了诉讼，被告郭勇敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杜峰起诉称，2014年3月1日，被告郭勇敢因资金周转需要，向原告杜峰借款20万元，约定了借款利息及借款期限。借款到期后，经原告杜峰多次催讨，被告郭勇敢至今未归还借款。为此，诉请要求：判令被告郭勇敢归还借款20万元，并支付利息5万元（自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，暂算至2015年1月1日）。庭审中，原告杜峰明确利息的具体金额以法院计算为准。
针对上述诉讼请求，原告杜峰在举证期限内向本院提供了借条及收条一份，用以证明其诉请主张的事实。
被告郭勇敢均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告郭勇敢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告杜峰提供的证据符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据当事人在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院查明本案事实如下：
被告郭勇敢因资金周转需要，于2014年3月1日向原告杜峰借款20万元，并出具借条一份，约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，还款期限为2014年4月1日。借款到期后，经原告杜峰催讨，被告郭勇敢至今未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭勇敢向原告杜峰借款20万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，经原告杜峰催讨，被告郭勇敢至今未归还，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告杜峰的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勇敢于判决生效之日起十日内归还原告杜峰借款20万元，并支付利息（自2014年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告郭勇敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一五年二月十一日
代书 记员 郭丽君
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2964号
申请执行人李强。
被执行人范浩杰。
申请执行人李强与被执行人范浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）澄滨民初字第2293号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：范浩杰应于判决发生法律效力之日起10日内偿还李强借款50000元及利息（自2013年12月16日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（李强已预交），由李强负担375元，范浩杰负担525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法调查被执行人范浩杰银行存款、房产、车辆等信息，未发现其可供执行的财产或财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产或财产线索，且申请人同意终结本案本次执行程序，因此本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第2293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 蒋东执行员张晓兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 志 燕
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1033号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
法定代表人马宝东，公司总经理。
委托代理人田杰、宋建忠，系公司员工。
被上诉人（原审原告）安徽省阜阳市快捷运输有限公司。
法定代表人王国祥，公司经理。
委托代理人王明夫，男，1976年7月5日出生，汉族，住息县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人安徽省阜阳市快捷运输有限公司保险合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人田杰、宋建忠，被上诉人安徽省阜阳市快捷运输有限公司委托代理人王明夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月12日，王明夫驾驶挂靠在安徽省阜阳市快捷运输有限公司，车牌号为皖KJ69**号的重型货车，沿337省道由南向北行驶至息正路口超限站路口段时发生交通事故，致使其驾驶的车辆受损。经息县公安交警大队道路交通事故认定书认定，王明夫负全部责任，当事人王权政、葛铁军二人无责任。经交警队调解，王明夫、王权政二人车损分别由二人自行承担，王明夫一次性赔偿葛铁军现金800元，此案就此结案。安徽省阜阳市快捷运输有限公司车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司购买有交强险和车辆损失险，车损险不计免赔险，车损限额为243000元。安徽省阜阳市快捷运输有限公司车辆损失由息县公安交通警察大队委托经息县价格认证中心评估，车辆损失为87810元，评估费3500元。
原审认为：安徽省阜阳市快捷运输有限公司车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有车损险，且安徽省阜阳市快捷运输有限公司车辆损失评估由息县公安交通警察大队委托评估，程序合法，现中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司无明确证据要求重新鉴定，本院不予支持。安徽省阜阳市快捷运输有限公司各项损失合计92110元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，原审判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后十日内给付安徽省阜阳市快捷运输有限公司保险金92110元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起，被执行人应按每日万分之一点七五承担执行罚息。本案诉讼费2100元，减半收取1050元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉称：皖KJ69**号的重型货车经本公司估损为41599元，安徽省阜阳市快捷运输有限公司自行委托评估车辆损失为87810元，一审时，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提出对车辆损失申请重新鉴定，原审法院未重审鉴定，直接判决没有依据。请求依法改判。
安徽省阜阳市快捷运输有限公司答辩称：息县价格认证中心作出的估价鉴定结论书是经息县交警大队委托所做，鉴定材料是由息县交警大队提供，且相关照片与中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司勘查员现场勘查的一致，息县价格认证中心定损的项目和中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司定损的项目一致，该估价鉴定结论书应当采用，不应当重新鉴定。请求维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：息县价格认证中心作出的估价鉴定结论书，是河南省息县公安交通交警大队委托所做的，该鉴定结论书鉴定程序合法，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效证据，原审法院依据该证据，判决中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2100元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄莹莹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执358号
申请执行人：胡振华。
被执行人：贺小奇。
本院于2017年1月23日立案受理申请执行人胡振华与被执行人贺小奇追偿权纠纷一案。申请执行人依据桐乡市人民法院（2015）嘉桐濮商初字第368号民事调解书，要求被执行人贺小奇支付执行款104291元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人黑名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已执行到位20000元，被执行人已患癌症，无其他可供执行的财产。本院于2017年7月15日将案件执行情况告知书发送给申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年七月十七日
（代）书记员 顾欢欢
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行初66号
原告张现民，男，汉族，1965年3月7日出生。
被告登封市公安局，住所地：登封市。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人王泽鹏，登封市公安局工作人员。
原告张现民诉被告登封市公安局不履行法定职责一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月17日公开开庭审理了本案。原告张现民、被告登封市公安局委托代理人王泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年2月5日原告因盗窃罪被登封市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，原告认为（2013）登刑初字第67号刑事判决书依据事实不清，证据不充分，原告没有盗窃，是遭人陷害，被告不公正执法，导致该判决事实不清，证据不充分，原告不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告履行其法定职责；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据为：1、登公刑拘通字（2012）0676号拘留通知书复印件一份，证明登封市公安局对原告进行了刑事拘留；2、登公刑逮通字（2012）0351号逮捕通知书复印件一份，证明登封市公安局对原告进行了逮捕；3、证明复印件一份，证明石坑老板雇佣李某某，李某某把铝石卖给了张某某、张某某、杜某某和原告。
被告辩称：2012年3月至4月，本案原告伙同他人，以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，出售后获利4000余元，其行为构成盗窃罪，经登封市人民检察院公诉后，登封市人民法院于2013年2月5日判处张现民有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币8000元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，因该案为刑事案件，超出行政诉讼受案范围，且自判决至今已四年有余，明显超过行政诉讼法关于诉讼时效的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：实体证据方面：1、张现民的询问笔录、讯问笔录（三份）；2、李某某询问笔录；3、被盗铝石矿企业法人营业执照、采矿许可证；4、张现民盗窃案的随卷前科材料；5、张现民等人盗窃案的破案报告，以上证据均为复印件。上述证据证明张现民盗窃案的性质为刑事犯罪。程序证据方面：1、接受刑事案件登记表（编号：A4101853002012060006）；2、登公刑立字（2012）1582号立案决定书；3、拘留证、拘留通知书（均为三份，张现民的拘留证、拘留通知书文号分别为登公刑拘字（2012）0750号、登公刑拘通字（2012）0676号）；4、延长拘留期限通知书（三份，张现民的延长拘留期限通知书文书号为登公刑延拘字（2012）0630号）；5、登公刑提捕字（2012）0284号提请批准逮捕书；6、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书（均为三份，张现民的相关文号分别为登检侦监批捕（2012）0347号、登公刑逮字（2012）0351号、登公刑逮通字（2012）0351号）；7、登公刑诉字（2012）0385号起诉意见书；8、登检刑诉（2013）59号起诉书；9、（2013）登刑初字第67号刑事判决书，以上证据均为复印件。上述证据证明张现民所涉及的盗窃罪均依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定予以侦查、起诉、审判。根据原告的行政诉讼请求内容，可以判断原告所称事实与理由为刑事范畴，超出行政诉讼受案范围。
法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中关于行政诉讼案件受案范围的相关规定证明其诉讼请求超出诉讼范围；第四十六条关于诉讼时效的规定证明其诉讼请求超过提出诉讼期限。
经庭审质证，原告的证据被告质证认为，对证据1、2真实性没有异议，但其证明目的不在行政诉讼范围内，不予质证；对证据3真实性有异议，来源不明，不予质证。被告的证据原告质证认为，对实体方面证据中的1、3、5有异议，对证据2真实性无异议，但对内容有异议，对证据4无异议；对程序方面证据中的1、3、4、5无异议，对证据2、7、8、9真实性无异议，但对内容有异议，不属于盗窃，对证据6有异议，没有公章。
经庭审质证，合议庭评议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：原告提供的证据1、2被告对其真实性没有异议，可以作为本案认定事实的有效证据使用。被告提供的实体方面的证据2、4，程序方面的证据1、2、3、4、5、7、8、9原告对其真实性没有异议，可以作为本案认定事实的有效证据使用。各方当事人提供的其他证据及依据本院结合与本案的关联性综合评价适用。
经审理查明：2013年2月5日登封市人民法院作出（2013）登刑初字第67号刑事判决书，以盗窃罪判处原告有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币8000元，原告认为该判决依据事实不清，证据不充分，原告没有盗窃，被告不公正执法，导致该判决事实不清，证据不充分，原告不服，特向法院提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告履行其法定职责；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告张现民所诉事项涉及刑事案件，不属于行政诉讼受案范围。故原告张现民的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张现民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 马 玲
人民陪审员 李本坤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 进
附本裁定适用法律法规和依据的条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终143号
上诉人（一审起诉人）：李茂灿。
上诉人李茂灿因诉怀化市人民政府行政不作为及行政赔偿一案，不服怀化市中级人民法院（2015）怀中立行初字第9号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”当事人提起行政诉讼须符合行政审判权限范围，本案起诉人李茂灿不服怀化市人民政府怀政信复查（核）［2015］05号《信访事项复核意见书》，该意见书系对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的复核意见，人民法院应不予受理。综上，起诉人李茂灿的起诉不符合起诉法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定：对李茂灿的起诉，该院不予立案。
李茂灿上诉称，1、上诉人要求的是被克扣减损的抚恤金，不是单一的“要求赔偿精神伤害与经济损失90253元。”行政机关作出的《信访事项复核意见书》是行政终结意见，不是行政最终裁决，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定的法院不受理的事项，原审不予立案没有法律依据。2、根据《行政诉讼法》第五十三条，法院应该对湘人社发［2012］104号和怀人社发［2012］88号文件进行审查。
本院经审查认为，李茂灿起诉提出了两项诉求，一是对怀化市人民政府怀政信复查（核）[2015]05号《信访事项复核意见书》不服，请求发放被扣减的残疾抚恤金并进行赔偿；二是请求对《信访事项复核意见书》所依据的湘人社发[2012]104号《关于事业单位2005年12月29日前因工（公）伤残人员残疾抚恤待遇问题处理意见的通知》进行审查，同时审查怀人社发[2012]88号文件。
针对李茂灿的第一项诉求。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，人民法院不予立案是正确的。针对李茂灿的第二项诉求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，对规范性文件进行审查应与行政行为的审查一并进行，为附带性审查。因李茂灿请求审查的《信访事项复核意见书》不属于法院受理的范围，对《信访事项复核意见书》所依据的湘人社发[2012]104号文件没有审查的基础，也不应立案。要求对怀人社发[2012]88号文件进行审查的请求亦不能立案。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 易 上
代理审判员 李晗希
二〇一六年五月十九日
书 记 员 付 阳
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初105号
原告:杨再杰，住广西三江侗族自治县。
被告:韦武林，住武宣县。
原告杨再杰与被告韦武林劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告杨再杰、被告韦武林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告认识，双方协商由原告负责找人帮被告砍伐被告村背后的尾叶桉树，按砍伐后的重量65元／吨支付报酬。2015年10月17日原告按照原、被告的约定，带领工人到被告村后砍伐尾叶桉树。在砍伐过程中，被告向原告预付了13020元的劳务费作为原告及工人的生活费。2015年11月20日砍伐工作结束，原告为被告砍伐尾叶桉树约500多吨，经过双方结算，扣除预付的劳务费13020元后，被告尚欠原告劳务费25800元。被告为此向原告出具欠条并承诺在2015年12月8日付清欠款。但期限到后被告并没有付款。原告为此诉至本院要求：1、判令被告支付原告劳务费25800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本庭提交了韦武林出具的欠条一张，证明被告尚欠原告25800元劳务费的事实。
被告韦武林辩称：对原告提出的诉讼请求和事实与理由无异议，并对原告提供的证据表示认可。
被告韦武林无证据向本院提供。
本院认为，被告对原告提出的诉讼请求、事实与理由以及原告提供的证据均无异议，本院也结合全案证据对本案事实进行核对，并作出如下确认：本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告雇请被告为其砍伐尾叶桉树，双方经过协商对劳动内容、劳动报酬做出了明确的约定，双方之间形成了合法有效的劳务合同关系。协议达成后原告按照协议履行了义务，并得到了被告的认可。被告作为劳务接受人理应按照协议支付劳务费，但被告以经济困难为由拒不履行付款义务，违反诚实信用原则，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告韦武林向原告杨再杰支付劳务费25800元，此款限被告韦武林在本判决生效后20日内付清。
本案受理费445元，依法减半收取为223元，由被告韦武林负担。
上述债务，义务人应于本案判决指定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费445元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 植雷刚
二〇一六年三月七日
书记员 陶玉腾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终400号
上诉人（一审起诉人）齐淑兰，女，1943年9月5日出生。
委托代理人张德魁，男，汉族，1933年11月24日出生。
上诉人齐淑兰因诉黑龙江省哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）撤销林权证、赔偿损失一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨市中院）（2017）黑01行初31号行政裁定，向本院提起上诉。
齐淑兰的丈夫张守奎（已去世）于1984年4月17日与黑龙江省阿城市平山镇太平山村二队（现黑龙江省哈尔滨市阿城区平山镇治安村太平山二队，以下简称太平山二队）签订了林业承包合同，张守奎承包了宜林荒山15亩，但该合同没有哈尔滨市阿城区平山镇治安村民委员会（以下简称治安村委会）加盖的公章，其法定代表人亦未签字。1994年治安村委会将此地收回，按五荒拍卖，另行发包。张守奎与治安村委会就合同效力问题发生纠纷，张守奎申请仲裁。阿城市平山镇农村合作经济承包合同仲裁委员会于2008年4月28日作出仲裁决定，认定张守奎与太平山二队签订的林业承包合同为无效合同。张守奎不服，起诉至法院。哈尔滨市阿城区人民法院于2008年7月1日作出（2008）阿民初字第294号民事判决，判决张守奎与太平山二队签订的林业承包合同为无效合同。张守奎提出上诉，哈尔滨市中院于2008年11月24日作出（2008）哈民一终字第2065号民事判决，驳回上诉，维持原判。张守奎向省法院申请再审。本院于2009年9月15日作出（2009）黑民申一字第240号民事裁定，驳回张守奎的再审申请。阿城区政府于1997年向赵春梅颁发阿林证字（1997）第052911号林权证。2017年1月齐淑兰向法院提起行政诉讼，请求撤销阿城区政府于1997年为赵春梅颁发的阿林证字（1997）第052911号林权证，判令赵春梅赔偿其经济损失。
哈尔滨市中院（2017）黑01行初31号行政裁定认为，阿城区政府为赵春梅颁发的阿林证字（1997）第052911号林权证系于2005年3月21日作出的具体行政行为，齐淑兰请求撤销该具体行政行为以及赔偿请求应在该具体行政行为作出之日起知道或应当知道两年内向人民法院提起诉讼。2012年4月知道该具体行政行为，现齐淑兰到本院起诉已经超过行政诉讼的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定对齐淑兰的起诉不予立案。
上诉人齐淑兰上诉称，一审裁定以超过两年起诉期限为由不予立案，系适用法律错误。本案系不动产纠纷，按行政诉讼法规定应适用二十年最长诉讼时效。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。1997年阿城区政府为赵春梅颁发了阿林证字（1997）第052911号林权证，齐淑兰在起诉状中称，其于2012年4月得知阿城区政府的颁证行为，其于2017年1月向法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。行政诉讼法二十年最长起诉期限的规定，仅适用于当事人始终不知道行政行为主要内容的情形，二十年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用二十年最长起诉期限的规定。齐淑兰主张适用二十年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解，本院不予支持。一审裁定对齐淑兰的起诉不予立案正确，齐淑兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年八月二日
书记员 张 锐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0684执1120号
申请执行人：蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。
法定代表人赵政，任局长。
被执行人：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道。
法定代表人谢杰涌，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0684行审18号行政裁定书，于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人蓬莱博展房地产有限公司位于蓬莱市南王街道蓬莱博展2号大厦公寓区2单元G20524、G20615、G20724、G20824、G20914、G20920有楼房6处，土地证号：蓬国用（2007）第01**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、预查封被执行人蓬莱博展房地产有限公司所有的位于蓬莱市南王街道蓬莱博展2号大厦公寓区2单元G20524、G20615、G20724、G20824、G20914、G20920有楼房6处，土地证号：蓬国用（2007）第01**号。
二、被执行人蓬莱博展房地产有限公司负责保管、维护被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 沙声刚
二〇一七年四月十日
书记员 张力维
山东省蓬莱市人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0684执1120号
蓬莱市不动产登记中心：
关于蓬莱市人力资源和社会保障局与蓬莱博展房地产有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0684执1120号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项：
一、预查封被执行人蓬莱博展房地产有限公司所有的位于蓬莱市南王街道蓬莱博展2号大厦公寓区2单元G20524、G20615、G20724、G20824、G20914、G20920有楼房6处，土地证号：蓬国用（2007）第01**号。
二、查封期限自2017年月日起至20年月日止。
附：（2016）鲁0684执1120号执行裁定书
二O一七年四月二十六日
联系人：孙衍庆联系电话：0535-562****
本院地址：市府路3号邮编：265600
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸枫民初字第8号
原告：金某。
委托代理人：屠周萍。
被告：詹某。
本院在审理原告金某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告金某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告金某申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某负担。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 沈洁琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法少民初字第00283号
原告蒋某甲，男，2000年11月15日出生，汉族，住四川省开江县。
法定代理人蒋某乙（系原告蒋某甲的姑姑），女，1979年12月26日出生，汉族，无固定职业，住四川省开江县。
委托代理人王琼，重庆天宸律师事务所律师。
委托代理人孙建超，重庆天宸律师事务所律师。
被告唐某，男，1982年4月19日出生，汉族，无业，住重庆市九龙坡区。
被告重庆锐宝国际物流有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码59515248-3。
法定代表人甘露，系重庆锐宝国际物流有限公司总经理。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人李丽，重庆天之合律师事务所律师。
被告重庆润天货运代理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-368号，组织机构代码77848280-5。
法定代表人徐涛，系重庆润天货运代理有限责任公司总经理。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人李丽，重庆天之合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，住所地重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附24号，组织机构代码73981863-6。
负责人龙业繁，系中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司总经理。
委托代理人李位竹，重庆允直律师事务所律师。
本院在审理原告蒋某甲与被告唐某、重庆锐宝国际物流有限公司、重庆润天货运代理有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告蒋某甲于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
代理审判员 袁 琴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 彭晓丽
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0205执111号
申请执行人：石拐区棚户区搬迁办公室
法定代表人：王威，主任
被执行人：吕森，男，汉族
石拐区棚户区搬迁办公室申请执行吕森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因此案执行标的为行为，非金钱，故无强制执行文书。
执行员 董树茂
二〇一六年六月二十三日
书记员 李梦雨
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1719号
申请执行人中国银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人徐明观。
被执行人张利娟。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第857号民事调解书，于2014年9月2日向被执行人徐明观、张利娟发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计1083391.84元及执行费13234元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月7日，查封了被执行人徐明观、张利娟共有的位于海盐县武原街道新桥北路166号嘉州海岸彩云天1幢1406室（产权证号：0736**）的房屋［详见浙江众诚房地产评估事务所有限公司海宁分公司浙众海估字（2015）第172号房地产估价报告］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐明观、张利娟共有的位于海盐县武原街道新桥北路166号嘉州海岸彩云天1幢1406室（产权证号：0736**）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月四日
书 记 员 汤奕波
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1116号
罪犯冯亮，男，1986年7月1日出生，汉族，江西省浮梁县人，中专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浮梁县人民法院于2009年7月14日作出（2009）浮刑初字第49号刑事判决，认定冯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一�，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月15日、2013年12月26日分别经本院刑事裁定减刑一年零一个月、一年零二个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员罗来成、于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯冯亮到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯冯亮的服刑和拟假释情况�示，无异议。
本院认为，罪犯冯亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯亮准予假释，剥夺政治权利一年不变。
（假释考验期：自假释之日起至2017年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 陈 超
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3255号
罪犯黄志彬，男，1958年11月3日出生，汉族，出生地广东省珠海市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年10月20日作出（2003）珠中法刑初字第37号刑事判决，以被告人黄志彬犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1500万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2004年2月23日作出（2003）粤高法刑二终字第606号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志彬在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2006年10月13日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2009年2月13日对其减去有期徒刑二年；2011年9月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2022年5月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄志彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2012年1月获得表扬；2012年2月获得记功；2012年6月获得表扬；2012年11月获得表扬；2012年11月被评为改造积极分子；2013年4月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金11000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已履行部分财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志彬予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00899号
原告张吉川，男，1976年出生。
被告罗世美，女，1957出生。
第三人张小红，男，1989年出生。
第三人王国松，男，1982年出生。
本院在审理原告张吉川诉被告罗世美、第三人张小红、王国松分家析产纠纷一案中，原告张吉川于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张吉川自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉川撤回起诉。
本案案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告张吉川负担。
代理审判员 代振利
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钱 伟
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00115号
申请执行人：王玉萍，女，1963年10月10日出生，汉族。
被执行人：徐雪松，男，1964年7月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2013）全民一初字第01177号民事调解书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐雪松银行账户余额12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年一月九日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2177号
原告：顾雪峰，男，1981年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：马建国，男，1984年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：李群，女，1987年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告顾雪峰与被告马建国、李群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾雪峰到庭参加诉讼。被告马建国、李群经传票传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雪峰向本院提出诉讼请求：请求判决两被告归还借款本金16000元及利息（利息自起诉之日到实际还款之日，按月利率2%及本金1万元计算），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告马建国以进货为由向原告借款合计16000元整（分别为2016年6月27日借款1万元，6月30日借款6000元），出具借条并约定月息2%。后原告因需要用款多次向被告索要未果。
被告马建国、李群均未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告马建国、李群系夫妻关系，于2010年3月10日登记结婚。2016年6月27日，被告马建国向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为“今借到顾雪峰人民币壹万元整￥10000，月息2%，借款人：马建国，2016.6.27”，双方约定利息，但未约定还款期限。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到顾雪峰人民币壹万元整￥10000，收款人：马建国，2016.6.27”。2016年6月30日，被告马建国又向原告借款6000元，并出具借条一份，内容为“今借到顾雪峰人民币陆仟元整￥6000，借款人：马建国，2016.6.30”，双方未约定还款期限及利息。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到顾雪峰人民币陆仟元整￥6000，收款人：马建国，2016.6.27”。后原告多次找两被告索要借款未果。
以上事实，有原告陈述，原告提交的借条原件两份，收条两份及转账凭证、结婚证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾雪峰提供的由被告马建国所立的借条、收条及转账凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告马建国之间借贷关系的成立。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告顾雪峰与被告马建国对借款1万元约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马建国向原告借款合计16000元，且均未约定还款期限，故被告马建国应在原告索要后及时返还借款。现原告顾雪峰主张被告马建国偿还借款本金16000元及利息（自2017年4月17日至实际还款之日，按本金1万元及月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告顾雪峰提交的结婚登记表可以证明其向被告马建国借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告主张两被告共同偿还原告借款本金16000元及利息（自2017年4月17日至实际还款之日，按本金1万元及月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。
被告马建国、李群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条规定，判决如下：
被告马建国、李群于本判决生效后十日内共同偿还原告顾雪峰借款16000元及利息（自2017年4月17日至实际还款之日，按本金1万元及月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交），由被告马建国、李群共同负担（于判决书生效后一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李扬
二O二O一七年六月十三日
书记员 弭伟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初2177号原告：顾雪峰，男，1981年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：马建国，男，1984年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：李群，女，1987年7月24日生，汉族，住淮安市淮安区。原告顾雪峰与被告马建国、李群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾雪峰到庭参加诉讼。被告马建国、李群经传票传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾雪峰向本院提出诉讼请求：请求判决两被告归还借款本金16000元及利息（利息自起诉之日到实际还款之日，按月利率2%及本金1万元计算），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告马建国以进货为由向原告借款合计16000元整（分别为2016年6月27日借款1万元，6月30日借款6000元），出具借条并约定月息2%。后原告因需要用款多次向被告索要未果。被告马建国、李群均未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告马建国、李群系夫妻关系，于2010年3月10日登记结婚。2016年6月27日，被告马建国向原告借款1万元，并出具借条一份，内容为“今借到顾雪峰人民币壹万元整￥10000，月息2%，借款人：马建国，2016.6.27”，双方约定利息，但未约定还款期限。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到顾雪峰人民币壹万元整￥10000，收款人：马建国，2016.6.27”。2016年6月30日，被告马建国又向原告借款6000元，并出具借条一份，内容为“今借到顾雪峰人民币陆仟元整￥6000，借款人：马建国，2016.6.30”，双方未约定还款期限及利息。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到顾雪峰人民币陆仟元整￥6000，收款人：马建国，2016.6.27”。后原告多次找两被告索要借款未果。以上事实，有原告陈述，原告提交的借条原件两份，收条两份及转账凭证、结婚证复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顾雪峰提供的由被告马建国所立的借条、收条及转账凭证，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告马建国之间借贷关系的成立。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告顾雪峰与被告马建国对借款1万元约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告马建国向原告借款合计16000元，且均未约定还款期限，故被告马建国应在原告索要后及时返还借款。现原告顾雪峰主张被告马建国偿还借款本金16000元及利息（自2017年4月17日至实际还款之日，按本金1万元及月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应认定为夫妻共同债务。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告顾雪峰提交的结婚登记表可以证明其向被告马建国借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告主张两被告共同偿还原告借款本金16000元及利息（自2017年4月17日至实际还款之日，按本金1万元及月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告马建国、李群经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，判决如下：被告马建国、李群于本判决生效后十日内共同偿还原告顾雪峰借款16000元及利息（自2017年4月17日至实际还款之日，按本金1万元及月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元（原告已预交），由被告马建国、李群共同负担（于判决书生效后一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李扬二O二O一七年六月十三日书记员  弭伟附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。五、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
申 请 执 行 人 吉 林 公 主 岭 农 村 合 作 银 行 申 请 执 行 被 执 行 人 徐 永 红 借 款 合 同 纠 纷 执 行 裁 定 书
吉林省公主岭市人民法院
执行裁定书
（2014）公法执字第8号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人徐永红，男，现住公主岭市。
被执行人王淑侠，女，现住公主岭市。
申请执行人吉林公主岭农村合作银行申请执行被执行人徐永红借款合同纠纷一案中，本院（2013）公民二初字第709号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，逾期后被执行人未履行，本院对徐永红采取强制措施后将全部贷款结清，已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）公民二初字第709号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 皓
代理审判员 卜祥瑞
代理审判员 李 顺
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张兆林
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更63号
罪犯赵然，男，1975年3月23日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年5月22日作出（2013）桦刑初字第45号刑事判决，以被告人赵然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵然能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯赵然在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵然减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民一初字第00199号
原告：阮某某，女，1964年12月1日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵市郊区。
被告：姚某某，男，1966年10月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市郊区。
本院在审理原告阮某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某某撤回对被告姚某某的起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告阮某某负担。
审判员 朱汪清
二〇一四年六月十八日
书记员 林 辉
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台商终字第527号
上诉人（原审被告）：林周甲。
上诉人（原审被告）：余优敏。
两上诉人的委托代理人：王耿勇。
被上诉人（原审原告）：陈海益。
委托代理人：汤蓓蕾。
上诉人林周甲、余优敏为与被上诉人陈海益民间借贷纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2013）台天商初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。两上诉人的委托代理人王耿勇，被上诉人陈海益的委托代理人汤蓓蕾，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告林周甲向原告陈海益借款人民币50000元，并于2011年8月6日出具欠条一份，承诺借款在2012年1月1日前还清。到期后，被告林周甲未归还借款。另查明，被告林周甲和被告余优敏于2006年3月22日登记结婚。
原告陈海益于2013年5月22日，以被告林周甲向其借款50000元未归还，借款发生在被告林周甲与余优敏夫妻关系存续期间为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款本金人民币50000元并支付借款利息，利息按月利率12‰自起诉之日起计算至款付清之日止。2、两被告支付原告律师代理费。案件在审理过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告林周甲、余优敏在原审中答辩称：1、本案借款是ＸＸ斌向原告所借，且借款发生在赌场，用途是非法的，实际上被告林周甲是口头对本案借款进行担保。本案借款是发生在杭州市金山大酒店（实际是赌博的窝点），原告在该酒店的赌场放利息。当时ＸＸ斌没钱，向在放利息的原告借款，被告林周甲和ＸＸ斌认识，就说ＸＸ斌借的钱由他认过来，实际是对该借款进行口头担保。后来ＸＸ斌没有归还借款，原告就向被告林周甲追讨，于是被告林周甲向原告出了欠条。2、本案借款和被告余优敏无关，不是用于两被告共同生活。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林周甲向原告陈海益借款的事实清楚，有被告林周甲出具的欠条为证，被告林周甲在期限届满后应当及时归还借款。现被告林周甲拖欠借款未还，原告陈海益要求被告林周甲归还借款，理由正当，予以支持。因欠条中未载明借款利息，本案借款应视为不计息借款，原告要求被告按照月利率12‰支付借款利息，缺乏依据，不予支持。但是因被告林周甲拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告可以要求被告林周甲自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。此外，因本案借款发生在被告林周甲和被告余优敏婚姻关系存续期间，两被告未向本院提交本案债务系被告林周甲个人债务的的有效证据，故本案借款应视为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告余优敏与被告林周甲共同承担本案债务，合理合法，予以支持。两被告辩称本案借款系原告借给ＸＸ斌的赌博款，也非两被告夫妻共同债务，但未能提交充分有效的证据予以证明，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于2013年8月12日作出判决：限被告林周甲、余优敏在本判决生效之日起10日内归还原告陈海益借款本金人民币50000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年5月22日开始计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由两被告负担。
上诉人林周甲、余优敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。一审法院认定“两被告提交的通话录音资料的内容无法证明借款是原告在赌场借给ＸＸ斌赌博的事实”，这一认定是错误的。上诉人向一审法院提交的通话录音资料是上诉人林周甲与被上诉人陈海益的手机通话录音，该录音音质清楚，双方陈述的事实都是紧紧围绕50000元的欠款如何产生进行的，并且被上诉人陈海益在录音当中也明确讲到上述50000元欠款是发生在赌场里，是在上诉人林周甲口头担保的情况下借给ＸＸ斌的。对于这么一份清楚、明确、完整的通话录音，一审法院却没有采纳，上诉人实在无法理解。请求二审法院依法撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判。
被上诉人陈海益答辩称：一审法院对双方所提交的证据作出的认定是正确的，认定事实也是正确的，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人林周甲、余优敏在二审中申请证人倪某出庭作证。证人陈述称：2011年农历正月的时候，ＸＸ斌在杭州金山大酒店赌博输了，向陈海益借了50000元，陈海益当时是在赌场放高利贷，林周甲是作为担保人，说这个钱他认了的，当时就付了1500元的利息。
上诉人林周甲、余优敏质证认为：证人能证明林周甲是为ＸＸ斌的借款进行担保，证人证言与手机通话录音相互印证，内容也是一致的。
被上诉人陈海益质证认为：证人没有亲眼看到本案欠条的出具，并不能证明本案的借款是借给ＸＸ斌赌博的款项，与本案无关联性。
本院认证认为：证人证言不能证明本案欠条上的款项就是其陈述的ＸＸ斌在赌场向被上诉人陈海益所借的那笔50000元款项，证人证言的可信度低，本院不予采信。
被上诉人陈海益在二审中未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人林周甲于2011年8月6日出具给被上诉人陈海益金额为人民币50000元的欠条属实，被上诉人持有该欠条，要求上诉人还款，应属正当。上诉人林周甲抗辩称该50000元并非其本人借款，而是案外人ＸＸ斌在赌场向被上诉人借的。但上诉人提供的录音资料以及证人倪某的证言，均不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不力的后果，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人林周甲、余优敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 马永飞
代理审判员 李 霞
二〇一三年十一月一日
代书 记员 何金飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初788号
原告:林华金，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人黄岁阳、卢燕真，福建安凯律师事务所律师。
被告：林喻明，男，汉族，1976年2月21日出生，住福建省永春县。
原告林华金与林喻明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢燕真到庭参加诉讼，被告林喻明经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费人民币2500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月26日被告因生意经营缺乏资金并由林泽明提供连带保证责任向原告借款人民币50000元，借款时由被告出具《借条》一份交由原告收执。借款时约定，借款月利率2.5%，林泽明提供连带保证责任，出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费等费用概由借款人与担保人承担等内容。经原告催讨，被告还款30000元，余额拒不支付。
林喻明未作书面答辩。
本案审理过程中，原告林华金的委托诉讼代理人向本院提交《借据》一份、兴业银行款项流水明细一份、增值税发票一张。被告林喻明未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
结合原告林华金的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月26日，林喻明向林华金借款5万元，并出具《借据》一份交由林华金收执，《借据》中载明，“兹向林华金借到人民币（大写）伍万元整，小写¥：50000.00元整，月利率2.5%。出借人于此据签定之日将此借款款项汇入借款人指定的如下银行账户（开户行：永春东平信用社户名：林喻明账号：62×××04）或者以现金形式交付给借款人。此借款款项定于__年__月__日还清，如到期未全额交款的，除应按约定月利率继续支付利息外，还应按月支付借款本金__%的惩罚性违约金。特立此据。借款人与担保人郑重承诺，若未能按约归还本息，出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费等费用概由借款人与担保人承担。如因借款发生纠纷的，双方同意交由丰泽区人民法院解决。本借据以借款人签字之日起生效。借款日期：2014年3月26日。备注：上述款项林喻明于2014年4月26日还款叁万元整。尚欠贰万元整。2014年4月26日。”借据出具当日，原告通过兴业银行转帐汇入林喻明的款项为47500元，2015年9月28日福建安凯律师事务所收取林华金一审代理费2500元。
本院认为，林喻明欲向林华金借款5万元，有林华金提供的《借据》为证，但依该借据上原告提供的汇款明细单，原告仅通过兴业银行转帐支付47500元，其余款项未能提供已支付的凭据，本院以实际交付的47500元认定本案的借款数额，借款后原告自认被告已于2014年4月26日偿还30000元，应予确认；尚欠款项鉴于借据上未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债务偿还，双方约定的月利率2.5%超出法律保护范围，原告已自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许；原告主张的为本案诉讼支出的律师费用2500元，但该款项支付的时间为2015年9月份，且未表明系支付与林喻明之间的纠纷而支付，故该证据的证明对象本院不予支持；综上，本院对林华金的请求以林喻明应偿还借款17500元及该款自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息予以支持。林喻明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告林喻明应于本判决生效之日起十日内偿还林华金借款人民币17500元及自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
2驳回原告林华金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由林华金负担50元、林喻明负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑锦芬
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年超过年利率36%，超过部分的处息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初788号原告:林华金，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人黄岁阳、卢燕真，福建安凯律师事务所律师。被告：林喻明，男，汉族，1976年2月21日出生，住福建省永春县。原告林华金与林喻明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人卢燕真到庭参加诉讼，被告林喻明经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费人民币2500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月26日被告因生意经营缺乏资金并由林泽明提供连带保证责任向原告借款人民币50000元，借款时由被告出具《借条》一份交由原告收执。借款时约定，借款月利率2.5%，林泽明提供连带保证责任，出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费等费用概由借款人与担保人承担等内容。经原告催讨，被告还款30000元，余额拒不支付。林喻明未作书面答辩。本案审理过程中，原告林华金的委托诉讼代理人向本院提交《借据》一份、兴业银行款项流水明细一份、增值税发票一张。被告林喻明未到庭，视为放弃举证、质证的权利。结合原告林华金的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月26日，林喻明向林华金借款5万元，并出具《借据》一份交由林华金收执，《借据》中载明，“兹向林华金借到人民币（大写）伍万元整，小写¥：50000.00元整，月利率2.5%。出借人于此据签定之日将此借款款项汇入借款人指定的如下银行账户（开户行：永春东平信用社户名：林喻明账号：62×××04）或者以现金形式交付给借款人。此借款款项定于__年__月__日还清，如到期未全额交款的，除应按约定月利率继续支付利息外，还应按月支付借款本金__%的惩罚性违约金。特立此据。借款人与担保人郑重承诺，若未能按约归还本息，出借人为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、调查取证费、律师费等费用概由借款人与担保人承担。如因借款发生纠纷的，双方同意交由丰泽区人民法院解决。本借据以借款人签字之日起生效。借款日期：2014年3月26日。备注：上述款项林喻明于2014年4月26日还款叁万元整。尚欠贰万元整。2014年4月26日。”借据出具当日，原告通过兴业银行转帐汇入林喻明的款项为47500元，2015年9月28日福建安凯律师事务所收取林华金一审代理费2500元。本院认为，林喻明欲向林华金借款5万元，有林华金提供的《借据》为证，但依该借据上原告提供的汇款明细单，原告仅通过兴业银行转帐支付47500元，其余款项未能提供已支付的凭据，本院以实际交付的47500元认定本案的借款数额，借款后原告自认被告已于2014年4月26日偿还30000元，应予确认；尚欠款项鉴于借据上未约定还款期限，原告有权随时向被告主张债务偿还，双方约定的月利率2.5%超出法律保护范围，原告已自行调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许；原告主张的为本案诉讼支出的律师费用2500元，但该款项支付的时间为2015年9月份，且未表明系支付与林喻明之间的纠纷而支付，故该证据的证明对象本院不予支持；综上，本院对林华金的请求以林喻明应偿还借款17500元及该款自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息予以支持。林喻明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1被告林喻明应于本判决生效之日起十日内偿还林华金借款人民币17500元及自2014年3月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2驳回原告林华金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由林华金负担50元、林喻明负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一六年八月二十九日书 记 员  郑锦芬相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年超过年利率36%，超过部分的处息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1758号
原告：范蕾，女，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：卢同斌，天津行通律师事务所律师。
被告：魏建春，女，汉族，天津福润德资产管理有限公司总经理，户籍地天津市东丽区，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：ＸＸ鸣，住天津市北辰区。
被告：左基磊，男，汉族，天津福润德资产管理有限公司员工，住天津市东丽区。
原告范蕾与被告魏建春、左基磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告诉称，2016年2月15日，两被告共同向原告借款20万元，约定借款期限至2017年2月15日前一次性全部还清，如到期未还，自愿给付出借人本金及30%利息，并承担一切法律后果。两被告在借条上签字并按手印。原告之夫于当日向被告魏建春的银行账户转账20万元。现借款期限以至，被告未如期偿还，故诉请两被告连带清偿原告借款20万元、支付利息6万元，本案诉讼费由被告承担。
两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告已约定因此借款发生任何纠纷，双方均同意由天津市河北区人民法院管辖，故请求将本案移送该院管辖。
本院经审查认为，原、被告就双方系民间借贷关系均无争议，双方所签订的借款合同确有“如因以上借款发生任何纠纷，双方均同意由天津市河北区人民法院管辖”的内容，但该合同内容所列立借条人为魏建春，内容中有本人自愿订立本借条如下的内容，其后文中以“我”的称呼在借款、保证还款期限还款、自愿支付到期未还的利息处使用，落款处有两被告的签名，因此即使借条加盖被告魏建春所在公司的公章不完整的印记，亦不能影响原告以两被告作为民事诉讼主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。两被告称约定由天津市河北区人民法院管辖系因被告魏建春居住在河北区，两被告以此作为与争议有实际联系的地点的依据，但被告魏建春户籍地在本院辖区范围内，两被告就其主张并未提供证据佐证。因此原、被告就管辖权的约定无效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告均居住在本院管辖的区域内，原、被告亦自认合同的履行地在本院管辖的区域内，故本院依法对本案有管辖权。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告魏建春、左基磊对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告魏建春、左基磊负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张建霞
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2982号
申请执行人王俊仙，女，汉族，1963年12月23日出生。
被执行人乌云苏都，女，汉族，1973年1月1日出生。
被执行人刘永山，男，汉族，1971年6月14日出生。
被执行人哈斯其木格，女，蒙古族，1973年5月6日出生。
被执行人山丹，女，蒙古族，1972年2月1日出生。
申请执行人王俊仙与被执行人乌云苏都、刘永山、哈斯其木格、山丹民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第202号民事裁定书，裁定对申请执行人王俊仙所有的位于东胜区团结路房产一处停止办理权属变更、抵押、担保等手续。现因双方当事人权利义务关系已明确，担保已无意义。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
恢复办理对申请执行人王俊仙所有的位于东胜区团结路房产一处的权属变更、抵押、担保等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李元
二〇一六年一月十五日
书记员 赵璐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第2982号申请执行人王俊仙，女，汉族，52岁。被执行人乌云苏都，女，汉族，42岁。被执行人刘永山，男，汉族，44岁。被执行人哈斯其木格，女，蒙古族，42岁。被执行人山丹，女，蒙古族，43岁。申请执行人王俊仙与被执行人乌云苏都、刘永山、哈斯其木格、山丹民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第202号民事裁定书，裁定冻结被执行人山丹在鄂尔多斯银行的工资账户内的存款，现需划拨被冻结的款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：解除对被执行人山丹在鄂尔多斯银行工资账户的冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李元二〇一五年八月二十日书记员  赵璐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14132号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告刘坤辉，男，1980年4月21日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘坤辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘坤辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25186.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25186.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2440号
原告林佰炎。
原告张阿条。
两原告委托代理人（特别授权代理）周宝余，上海市南浦律师事务所律师。
被告林招华。
本院在审理原告林佰炎、张阿条诉被告林招华房屋买卖合同纠纷一案中，原告在本院通知的补交诉讼费用预交期内未补交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 田 晖
人民陪审员 万春霞
人民陪审员 陈美珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 严莺飞
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢274号
本院在执行申请人高春红与被执行人大连豪亿房地产开发有限公司为合同纠纷一案中查明，被执行人大连豪亿房地产开发有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人大连豪亿房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢274号申请执行人：高春红，女，1978年3月18日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人：大连豪亿房地产开发有限公司，所在地普兰店市太平办事处柳家社区。法定代表人：孙德果，系经理。申请执行人高春红与被执行人大连豪亿房地产开发有限公司为债务转移纠纷一案，普兰店市人民法院于2010年6月4日作出的（2010）普民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，执行标的16.077万元及利息。本院在执行中，经查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索；被执行人大连豪亿房地产开发有限公司法人代表孙德果已被司法拘留15日；被执行人大连豪亿房地产开发有限公司已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑一终字第122号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某某，农民。2014年12月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月9日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人傅某某犯交通肇事罪一案，于2015年2月11日作出（2015）金永刑初字第286号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人傅某某有期徒刑六个月。原审被告人傅某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人傅某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人傅某某向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）傅某某撤回上诉。
浙江省永康市人民法院（2015）金永刑初字第286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 金 琳
代理审判员 李政臻
二〇一五年四月七日
代书 记员 斯蓓莲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1669号
申请执行人湖南省兴盛营销有限公司，住所地长沙市长沙县。
法定代表人岳立华，董事长。
被执行人封世杰。
申请执行人湖南省兴盛营销有限公司与被执行人封世杰责令退赔纠纷一案，（2015）长县刑初字第282号刑事判决书发生法律效力后，权利人湖南省兴盛营销有限公司于2015年10月28日向本院申请执行，同日，本院予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院于2015年11月2日向被执行人封世杰发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖南省兴盛营销有限公司11.2万元；支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费1580元。
在本案执行过程中，本院于2016年3月31日扣划被执行人封世杰名下存款4955.63元，余款因被执行人封世杰暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，故该案暂无法执行到位。2016年4月19日，申请执行人湖南省兴盛营销有限公司向本院提交延期执行申请书，请求终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1669号责令退赔纠纷执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 许 珍
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢柯执民字第442号
申请人：余成萍，女，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：陈朝阳，男，1968年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人：浙ＸＸ际控股集团有限公司，组织机构代码673998186，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园A楼东区。
法定代表人：陈朝阳。
被执行人：湖南华际置业有限公司，住所地：湖南省安仁县城关镇七一西路。
法定代表人：宁建国。
被执行人：廖峥华，女，1970年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈朝红，女，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在执行申请执行人余成萍与被执行人陈朝阳、浙ＸＸ际控股集团有限公司、湖南华际置业有限公司、廖铮华、陈朝红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权27000000元，执行到位金额为10989元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
对（2013）衢柯执民字第442号案件程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童建国
审判员 姜春生
审判员 柴青山
二〇一三年五月三十日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢柯执民字第442号申请人：余成萍，女，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：陈朝阳，男，1968年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：浙ＸＸ际控股集团有限公司，组织机构代码673998186，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路525号浙江大学科技园A楼东区。法定代表人：陈朝阳。被执行人：湖南华际置业有限公司，住所地：湖南省安仁县城关镇七一西路。法定代表人：宁建国。被执行人：廖峥华，女，1970年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：陈朝红，女，1970年4月7日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在执行申请执行人余成萍与被执行人陈朝阳、浙ＸＸ际控股集团有限公司、湖南华际置业有限公司、廖铮华、陈朝红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产;已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请人申请执行的债权27000000元，执行到位金额为10989元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:对（2013）衢柯执民字第442号案件程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童建国审判员  姜春生审判员  柴青山二〇一三年五月三十日书记员  陈海翔
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第00379号
原告许路线，女，1953年11月29日出生。
被告薛建立，男，1966年2月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
委托代理人孔祥忠，该公司员工。
原告许路线诉被告薛建立、中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称太平洋财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许路线，被告太平洋财险焦作公司的委托代理人孔祥忠到庭参加诉讼，被告薛建立经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许路线诉称，2015年1月18日原告骑电动车行驶至河阳办缑村街与薛建立停放在路边的箱式货车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。后原告在孟州市二院住院治疗9天，诊断为：1、左侧颌面部撕裂伤，2、左侧眼脸撕裂伤，3、左侧眼眶内壁骨折，支出医疗费4337.7元。经交警部门委托伤残等级鉴定为十级。2014年11月18日薛建立以自己的名义在被告太平洋财险焦作公司处投保了交强险。后经交警队调解无效，形成纠纷。诉至法院，要求依法判令：二被告赔偿原告共计66359元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告太平洋财险焦作公司辩称，同意在交强险限额内承担合理损失，原告的各项诉讼请求金额过高，不承担鉴定费、诉讼费。
被告薛建立未向本院提交答辩状，也未提交相关证据。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点是：原告的各项请求是否有事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告许路线提交证据：1、医疗费票据3张，证明住院花费情况。2、鉴定费票据1张，证明鉴定花费情况。3、交通事故认定书，证明发生交通事故的情况及责任划分。4、明珠社区居委会及落驾头村村委会证明共2张，证明原告虽然是农村户口，但一直在孟州市城区其儿子处生活。5、孟州市第二人民医院住院病历及出入院证、诊断证明书共15张，证明交通事故发生后原告住院治疗的情况。6、鉴定结论1份，证明原告伤残等级为十级。7、保单、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆及投保情况。
因被告薛建立未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。
被告太平洋财险焦作公司质证称，对证据1真实性无异议，但应扣除非医保用药42元。对证据2真实性无异议，但应当由侵权人承担；对证据3、5、7无异议；对证据4有异议，不能证明原告的证明指向，居住证明应该由公安部门出具，原告也没有提供收入来源于城镇的相关证据，按城镇标准计算残疾赔偿金，依据不足；对证据6真实性无异议，但是对面部疤痕应该补充鉴定照片，证明疤痕达到6.5cm。
因被告太平洋财险焦作公司对原告证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，本院对原告证据1、2、3、5、6、7予以采信。被告太平洋财险焦作公司对原告证据4异议成立，对该证据本院不予采信，对原告据此要求按城镇居民计算残疾赔偿的诉讼请求本院亦不予支持。
被告太平洋财险焦作公司未向本院提交相关证据。
依据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月18日原告许路线骑电动车由东向西行驶至孟州市河阳大街合欢路口时，与被告薛建立停放在路边的中型箱式货车相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告许路线承担事故的主要责任，薛建立承担事故的次要责任。后原告入住孟州市第二人民医院，诊断为：1、左侧颌面部撕裂伤；2、左侧眼脸撕裂伤；3、左侧眼眶内壁骨折。住院期间一人护理，支出医疗费4337.7元，出院医嘱建议：1、按时用药；2、保持伤口清洁干燥；3、定期复诊；4、如瘢痕形成，则需进一步手术治疗。2015年6月10日焦作正道法医临床司法鉴定所出具鉴定结论，原告许路线面部瘢痕为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元。车在太平洋财险焦作公司投保有交强险，保险期间自2014年11月24日至2015年11月23日。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元、农林牧渔业平均工资为25402元，居民服务业平均工资为28472元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故经交警部门认定，原告许路线承担事故的主要责任，被告薛建立承担事故的次要责任。因薛建立驾驶的车在被告太平洋财险焦作公司投保有交强险，故原告许路线的损失应由被告太平洋财险焦作公司在交强险责任限额内先行承担，超出部分由被告薛建立承担30%的赔偿责任。原告系农村居民，对其要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，因证据不足，本院不予支持。因原告伤残鉴定时已满61周岁，故残疾赔偿金应计算19年。根据原告伤情及住院病历显示，原告的误工费、护理费均应计算住院天数为宜。原告要求住院伙食补助费、营养费均按每天30元计算，无法律依据，住院伙食补助费按每天20元计算、营养费按每天10元计算为宜。精神抚慰金原告要求5000元过高，本院酌定为2000元。原告的各项合理损失为：1、医疗费4337.72元；2、住院伙食补助费180元（9天×20元/天）；3、营养费90元（9天×10元/天）；4、残疾赔偿金17890.59元（9416.10元/年×19年×10%）；5、误工费626.35元（25402元/年÷365天×9天）；6、护理费702.05元（28472元/年÷365天×9天）；7、精神抚慰金2000元。以上各项共计25826.71元，均在交强险责任限额内，应由太平洋财险焦作公司赔偿原告许路线。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许路线各项损失共计25826.71元；
二、驳回原告许路线的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由原告许路线承担891元，被告薛建立承担568元；鉴定费700元由被告薛建立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍艳霞
审 判 员 武娜娜
人民陪审员 张新红
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 兵
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00589号
申请执行人蒋宏，男，1980年9月18日生，汉族，个体业者，现住辽宁省兴城市南桥路17号，身份证号211421198009182438。
被执行人陆英利，男，1963年5月17日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区海滨路10-11号楼1单元12号，身份证号211402196305171452。
本院在执行申请执行人蒋宏与被执行人陆英利民间借贷一案中，本院冻结了被执行人陆英利的工资卡，但卡上余额不足，申请人同意暂缓执行，待工资卡上金额充足时执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）连民三初字第00135号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘溪宁
二〇一五年十二月四日
书记员 叶 强