wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00802号
原告：夏申翠。
委托代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。
被告：余同琳。
本院于2015年5月18日立案受理原告夏申翠诉被告余同琳民间借贷纠纷一案，由审判员江瑞依法适用小额诉讼程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏申翠及其委托代理人陈永祥、被告余同琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏申翠诉称：2013年6月19日，舒城县山七镇庞畈村许岭组孙友炉，系被告夏申翠丈夫，因家庭资金周转向原告借款10000元，同日，孙友炉向原告出具借条一份。2014年11月，原告向孙友炉催要借款，孙友炉答应年底归还，2015年1月27日，孙友炉因交通事故死亡。因被告与孙友炉系夫妻关系，该借款是孙友炉与被告夫妻关系存续期间所借，应作为被告家庭的共同债务，被告有义务偿还该借款。原告于2015年2月起，多次要求被告偿还，但被告一直拒绝还款。原告现要求判令被告偿还欠款10000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告丈夫孙友炉生前借款的事实。3、舒城县山七镇庞畈村村委会证明一份，证明孙友炉与被告系夫妻关系及孙友炉于2015年1月27日死亡的事实。
被告余同琳辩称：被告与孙友炉是夫妻，但已经分居两三年，2013年1月因感情不和起诉过离婚，后撤诉。被告与原告不相识，而且对借款的事情不知情，故被告拒绝承担还款义务。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供以下证据：
被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、3均无异议；证据2有异议，不清楚是不是孙友炉本人笔迹。对于被告提供的证据，原告无异议。
本院认证认为：原告提供的证据1、3和被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认；原告的证据2被告虽提出异议，但拒绝申请笔迹鉴定，故证据效力本院予以确认。
根据当事人当庭陈述，结合举证、质证以及本院认证情况，经审理查明：2013年6月19日，被告夏申翠丈夫孙友炉，因家庭资金周转向原告借款10000元，同日，孙友炉向原告出具借条一份。2014年11月，原告向孙友炉催要借款，孙友炉答应年底归还，2015年1月27日，孙友炉因交通事故死亡。原告于2015年2月起，多次要求被告偿还，但被告一直拒绝还款。现原告诉请要求被告归还借款10000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余同琳的丈夫孙友炉与原告夏申翠之间的借贷关系属实，且该借款系孙友炉与被告夫妻关系存续期间所借，由原告提供的借条、村委会证明等相关证据予以证明。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。被告辩称与丈夫孙友炉因感情不和而分居，对该借款不知情，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。该借款是孙友炉与被告夫妻关系存续期间所借，故应作为夫妻共同债务，被告有义务清偿，原告诉请被告偿还借款于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告余同琳偿还原告夏申翠借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告余同琳承担。
本判决为终审判决。
审判员 江 瑞
二〇一五年六月四日
书记员 李大鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00802号原告：夏申翠，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，住舒城县。委托代理人：陈永祥，舒城县山七镇法律服务所法律工作者。被告：余同琳，女，1979年11月24日出生，汉族，农民，住舒城县。本院于2015年5月18日立案受理原告夏申翠诉被告余同琳民间借贷纠纷一案，由审判员江瑞依法适用小额诉讼程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告夏申翠及其委托代理人陈永祥、被告余同琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏申翠诉称：2013年6月19日，舒城县山七镇庞畈村许岭组孙友炉，系被告夏申翠丈夫，因家庭资金周转向原告借款10000元，同日，孙友炉向原告出具借条一份。2014年11月，原告向孙友炉催要借款，孙友炉答应年底归还，2015年1月27日，孙友炉因交通事故死亡。因被告与孙友炉系夫妻关系，该借款是孙友炉与被告夫妻关系存续期间所借，应作为被告家庭的共同债务，被告有义务偿还该借款。原告于2015年2月起，多次要求被告偿还，但被告一直拒绝还款。原告现要求判令被告偿还欠款10000元；本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明被告丈夫孙友炉生前借款的事实。3、舒城县山七镇庞畈村村委会证明一份，证明孙友炉与被告系夫妻关系及孙友炉于2015年1月27日死亡的事实。被告余同琳辩称：被告与孙友炉是夫妻，但已经分居两三年，2013年1月因感情不和起诉过离婚，后撤诉。被告与原告不相识，而且对借款的事情不知情，故被告拒绝承担还款义务。被告在本院指定的举证期限内，向本院提供以下证据：被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况。当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、3均无异议；证据2有异议，不清楚是不是孙友炉本人笔迹。对于被告提供的证据，原告无异议。本院认证认为：原告提供的证据1、3和被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认；原告的证据2被告虽提出异议，但拒绝申请笔迹鉴定，故证据效力本院予以确认。根据当事人当庭陈述，结合举证、质证以及本院认证情况，经审理查明：2013年6月19日，被告夏申翠丈夫孙友炉，因家庭资金周转向原告借款10000元，同日，孙友炉向原告出具借条一份。2014年11月，原告向孙友炉催要借款，孙友炉答应年底归还，2015年1月27日，孙友炉因交通事故死亡。原告于2015年2月起，多次要求被告偿还，但被告一直拒绝还款。现原告诉请要求被告归还借款10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余同琳的丈夫孙友炉与原告夏申翠之间的借贷关系属实，且该借款系孙友炉与被告夫妻关系存续期间所借，由原告提供的借条、村委会证明等相关证据予以证明。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。被告辩称与丈夫孙友炉因感情不和而分居，对该借款不知情，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。该借款是孙友炉与被告夫妻关系存续期间所借，故应作为夫妻共同债务，被告有义务清偿，原告诉请被告偿还借款于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余同琳偿还原告夏申翠借款10000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余同琳承担。本判决为终审判决。审判员 江 瑞二〇一五年六月四日书记员 李大鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第80号
申请人中国农业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福建省福州市鼓楼区华林路177号。
负责人何晓晖。
委托代理人卢海风、颜宗冷，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人福州隆信天成贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼（2号楼）12层612房。
法定代表人鲍东。
被申请人福州源盛房地产开发有限公司，住所地福建省连江县凤城镇江滨西路2号4号楼二层。
法定代表人王锦昌。
被申请人鲍东，男，汉族，1985年12月28日出生。
被申请人林建国，男，汉族，1967年11月3日出生，住福建省福州市仓山区。
本院在审理（2015）榕民初字第134号中国农业银行股份有限公司福州华林支行诉福州隆信天成贸易有限公司、福州源盛房地产开发有限公司、鲍东、林建国借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司福州华林支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币2000万元，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司福州华林支行的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人福州源盛房地产开发有限公司若干店面；
二、冻结被申请人福州隆信天成贸易有限公司、鲍东、林建国的银行账户存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币2000万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 陈学辉
代理审判员 段若诗
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赖钟炜
附：本裁定引用的主要法律条款
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
（2015）榕民保字第80号共4页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01008-1号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人汪建中，行长。
被执行人夏大中。
被执行人李杏萍（曾用名李杏平）。
被执行人湖北大中医院有限责任公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人夏大中，经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行依据本院已发生法律效力的（2014）鄂江汉民二初字第00885号民事判决书于2015年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司向申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行履行效法律文书确定的以下给付义务：1、被执行人夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司偿还申请执行人借款77万元；2、被执行人夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司偿还申请执行人利息41995.11元（截至2014年5月12日，2014年5月12日后的利息以实际欠款数额为准，按年利率11.7%计算至判决确定的给付之日止）；3、若被执行人夏大中、李杏萍、湖北大中医院有限责任公司未履行上述第一项、第二项还款义务、则申请执行人对被执行人夏大中、李杏萍名下位于武汉市武昌区忠孝门1栋D单元8楼1号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；4、支付案件受理费5960元，保全费4579.98元，另责令被执行人承担本案执行费10100元。本院已依法受理。
执行过程中，本院查明被执行人名下的房产暂不具备执行条件，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2015年12月10日向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00885号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周鸿冰
二〇一六年五月二十六日
书记员 游向明
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00416号
原告：铜陵市宏信物业管理有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：方光亚，执行董事。
委托代理人：李花，物业主任。
被告：章浩，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司诉被告章浩物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司于2015年12月8日向本院提出诉前调解申请，因原、被告争议过大，调解不成，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市宏信物业管理有限责任公司撤回申请。
审判员 杨富生
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民初字第203号
原告ＸＸ超，男，1949年8月30日出生，住址：化州市河西街道办西城路三横巷*号。
身份证号码：4409241949********。
被告周少德，男，57岁，汉族，住址：化州市北岸罗江花园南。
身份证号码：4409245********。
原告ＸＸ超诉被告周少德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ超诉称，被告因经营缺乏资金，分别于2002年10月10日、10月28日向我借现金152万元和253万元，约定使用期限至2003年4月28日止。同年12月8日被告又向我借款25万元。三次借款被告均立有借据。借款到期后被告无款偿还。被告于2008年5月1日重新立三条借据，写明月利率按2.5%计算。经我多次催还，但被告至今未归还本息。请求判决被告归还借款430.5万元和利息723.24万元，并由被告承担本案件受理费。
本院认为，原告ＸＸ超起诉被告周少德民间借贷纠纷，所提供被告的身份号码是已作废的第一代身份证号码，不能确定被告的具体身份，且原告所提供被告的居住地址不详，没法查找，属没有明确的被告，不符合起诉的条件，原告的起诉违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ超的起诉。
本案不收取案件受理费，原告向本院预交的案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 陈家明
审判员 徐学军
审判员 邹 虹
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 宇
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初2152号
原告：刘某，男，汉族，农民。
委托代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
委托代理人：尚国军，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：常晓东，该公司总经理。
委托代理人：崔正，运城市经济法律服务所律师。
被告：焦某某，男，汉族。
原告刘某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、焦某某机动车交通事故责任纠纷一案诉讼本院，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托人杨薇，被告张某委托代理人尚国军、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称平安运城公司）委托代理人崔正到庭参加了诉讼，被告焦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、二轮电动车损失费共计约4万元；2、依法判令三被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、取内固定费用、牙齿修复费用、鉴定费（待鉴定后确定具体数额）3、依法判令诉讼费用及其他费用由三被告承担事实及理由：2017年6月6日22时3分许，被告张某驾驶登记在被告焦某某名下的晋MER120小型轿车沿东城路由南向北行驶至东环路合欢花园西门口时，将前方同方向原告刘某驾驶的二轮电动车、行人朱引发相撞，造成原告刘某受伤、朱引发经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告刘某被送往临猗县人民医院救治，医院诊断：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、多发脑挫裂伤；3、眼睑裂伤4、颅底骨折伴颅内积气；5、颌面部多发骨折；6.11牙震荡、42牙震荡；7.21、22牙松动，21牙冠折。原告住院24天，花费医疗费31915.89元。该事故经临猗县交通警察大队认定张某负全部责任，刘某、朱引发无责任。被告张某驾驶的晋MER120登记在被告焦某某名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了交强险及保额5万元的商业第三者责任险。此次交通事故给原告造成了极大损失，对原告的损失三被告均负有赔偿责任，为保护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。
被告张某辩称：对该案件事故发生和责任划分无争议，对刘某在医院花费的费用予以认可，其他费用都有异议，不应承担营养费、误工费和护理费，对鉴定报告有异议，不认可伤残鉴定。
被告平安运城公司辩称：张某肇事逃逸，根据保险合同法第五条、第六条的规定，保险公司对本起事故在交强险内予以赔付，超出部分由张某、焦某某承担。
被告焦某某未答辩、未出庭。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日22时35分许，被告张某驾驶登记在被告焦某某名下的晋MER120小型轿车沿东城路由南向北行驶至东环路合欢花园西门口时，将前方同方向原告刘某驾驶的二轮电动车、行人朱引发相撞，造成原告刘某受伤、朱引发经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交通警察大队认定，被告张某无证驾驶且事故发生后逃逸，负事故全部责任，原告刘某、朱引发无责任。晋MER120小型轿车在平安保险运城中心支公司投有交强险和5万元商业三者险。刘某于事故当日入住临猗县人民医院，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、多发脑挫裂伤颅底骨折伴颅内积气、眼睑裂伤颌面部多发骨折、11牙振动、42牙震荡、21、22牙松动，21牙冠折，全身多处软组织擦挫伤。2017年6月30日出院，花费医疗费30367.34元。门诊费1864.55元，共计32171.89元。原告向本院申请对其伤残进行鉴定，经运城中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心（2017）临鉴字第416号结论为：1、刘某的右小腿损伤致残程度评定为十级。2、刘某右小腿存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币。3、刘某的伤后误工期评定为180日，护理日评定为90日，营养评定为90日。刘某系城镇居民，姐弟二人，被扶养人有：父亲刘泽权；1955年1月9日出生，母亲俞术明1953年10月1日出生；大儿子刘文硕，2013年1月8日出生；小儿子刘文轩2016年11月16日出生，户籍均为非农业家庭户籍，事故发生后张某付原告现金5000元，民事赔偿问题被告张某亲属除交强险和商业险之外，与原告已达成赔偿协议，并履行了部分。
本院认为：人身权益受法律保护，本案系机动车与行人之间发生交通事故，且经交警部门作出事故责任认定，原、被告不持异议，故对该起交通事故责任划分予以确认，并作为民事赔偿的依据。依据道路交通管理法和最高人民法院关于审理道路交通事故损伤赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。<一>先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；<二>不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；<三>仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本起事故一死一伤，死亡赔偿金和伤残补助金应按照损失比例在交强险11万元中进行分配，本案原告应分得110000×155263÷（155263+626268）=21853，（另一案原告为88147），医疗费在交强险限额内赔偿10000元，共计31853元。因驾车人员无证驾驶且事故发生后逃逸，依照商业保险合同约定保险公司是不予赔偿的，故保险公司该主张本院予以支持。不足部分尊重原告与被告张某亲属所达成的赔偿协议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告31853元。
二、被告张某赔偿数额按照调解协议履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张丰收
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一八年二月九日
书 记 员 周格羽
山西省临猗县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0821民初2152号	原告：刘某，男，汉族，农民。	委托代理人：杨薇，山西古郇律师事务所律师。	被告：张某，男，汉族。	委托代理人：尚国军，男，汉族。	被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。	负责人：常晓东，该公司总经理。	委托代理人：崔正，运城市经济法律服务所律师。	被告：焦某某，男，汉族。	原告刘某与被告张某、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、焦某某机动车交通事故责任纠纷一案诉讼本院，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托人杨薇，被告张某委托代理人尚国军、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称平安运城公司）委托代理人崔正到庭参加了诉讼，被告焦某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、二轮电动车损失费共计约4万元；2、依法判令三被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、取内固定费用、牙齿修复费用、鉴定费（待鉴定后确定具体数额）3、依法判令诉讼费用及其他费用由三被告承担事实及理由：2017年6月6日22时3分许，被告张某驾驶登记在被告焦某某名下的晋MER120小型轿车沿东城路由南向北行驶至东环路合欢花园西门口时，将前方同方向原告刘某驾驶的二轮电动车、行人朱引发相撞，造成原告刘某受伤、朱引发经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告刘某被送往临猗县人民医院救治，医院诊断：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、多发脑挫裂伤；3、眼睑裂伤4、颅底骨折伴颅内积气；5、颌面部多发骨折；6.11牙震荡、42牙震荡；7.21、22牙松动，21牙冠折。原告住院24天，花费医疗费31915.89元。该事故经临猗县交通警察大队认定张某负全部责任，刘某、朱引发无责任。被告张某驾驶的晋MER120登记在被告焦某某名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保了交强险及保额5万元的商业第三者责任险。此次交通事故给原告造成了极大损失，对原告的损失三被告均负有赔偿责任，为保护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。	被告张某辩称：对该案件事故发生和责任划分无争议，对刘某在医院花费的费用予以认可，其他费用都有异议，不应承担营养费、误工费和护理费，对鉴定报告有异议，不认可伤残鉴定。	被告平安运城公司辩称：张某肇事逃逸，根据保险合同法第五条、第六条的规定，保险公司对本起事故在交强险内予以赔付，超出部分由张某、焦某某承担。	被告焦某某未答辩、未出庭。	当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2017年6月6日22时35分许，被告张某驾驶登记在被告焦某某名下的晋MER120小型轿车沿东城路由南向北行驶至东环路合欢花园西门口时，将前方同方向原告刘某驾驶的二轮电动车、行人朱引发相撞，造成原告刘某受伤、朱引发经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交通警察大队认定，被告张某无证驾驶且事故发生后逃逸，负事故全部责任，原告刘某、朱引发无责任。晋MER120小型轿车在平安保险运城中心支公司投有交强险和5万元商业三者险。刘某于事故当日入住临猗县人民医院，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、多发脑挫裂伤颅底骨折伴颅内积气、眼睑裂伤颌面部多发骨折、11牙振动、42牙震荡、21、22牙松动，21牙冠折，全身多处软组织擦挫伤。2017年6月30日出院，花费医疗费30367.34元。门诊费1864.55元，共计32171.89元。原告向本院申请对其伤残进行鉴定，经运城中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心（2017）临鉴字第416号结论为：1、刘某的右小腿损伤致残程度评定为十级。2、刘某右小腿存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币。3、刘某的伤后误工期评定为180日，护理日评定为90日，营养评定为90日。刘某系城镇居民，姐弟二人，被扶养人有：父亲刘泽权；1955年1月9日出生，母亲俞术明1953年10月1日出生；大儿子刘文硕，2013年1月8日出生；小儿子刘文轩2016年11月16日出生，户籍均为非农业家庭户籍，事故发生后张某付原告现金5000元，民事赔偿问题被告张某亲属除交强险和商业险之外，与原告已达成赔偿协议，并履行了部分。	本院认为：人身权益受法律保护，本案系机动车与行人之间发生交通事故，且经交警部门作出事故责任认定，原、被告不持异议，故对该起交通事故责任划分予以确认，并作为民事赔偿的依据。依据道路交通管理法和最高人民法院关于审理道路交通事故损伤赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本起事故一死一伤，死亡赔偿金和伤残补助金应按照损失比例在交强险11万元中进行分配，本案原告应分得110000×155263÷（155263+626268）=21853，（另一案原告为88147），医疗费在交强险限额内赔偿10000元，共计31853元。因驾车人员无证驾驶且事故发生后逃逸，依照商业保险合同约定保险公司是不予赔偿的，故保险公司该主张本院予以支持。不足部分尊重原告与被告张某亲属所达成的赔偿协议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条、五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告31853元。	二、被告张某赔偿数额按照调解协议履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费400元，由原告承担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。	审 判 长  张丰收	代理审判员  梁菲妮	人民陪审员  薛伟霞	二〇一八年二月九日	书 记 员  周格羽
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第148-3号
申请人蒋德娥，女，汉族。
被执行人李斌，男，汉族。
本院在执行蒋德娥申请执行李斌房屋买卖合同纠纷一案中，经查，李斌确无可供执行财产，经申请人申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第1025号民事判决书本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判员 谢 恒
二〇一五年八月六日
书记员 芦正见
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书（2015）格执字第148-3号申请人蒋德娥，女，汉族。被执行人李斌，男，汉族。本院在执行蒋德娥申请执行李斌房屋买卖合同纠纷一案中，经查，李斌确无可供执行财产，经申请人申请，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第1025号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员 谢 恒二〇一五年八月六日书记员 芦正见
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5506号
原告韩金明，男，1954年2月9日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。
被告青岛吉和工具有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人金光玉，公司总经理。
原告韩金明诉被告青岛吉和工具有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年6月12日受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与审判员魏来、人民陪审员李艳共同组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告韩金明到庭参加了诉讼，被告青岛吉和工具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩金明诉称，原告自2003年4月份直至2011年7月份一直在被告处工作，被告因资金紧张，未足额向原告支付劳动报酬，拖欠原告2008年7-10月、2010年1-6月、8-12月的，2011年1-7月份的工资。2014年5月4日，原告向青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会依法申请仲裁，该委于2014年5月9日作出青开劳人仲案字（2014）第494号不予受理裁决书，原告对此不服，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2010年1月至2011年7月工资；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛吉和工具有限公司未出庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明，被告青岛吉和工具有限公司系于2000年7月31日在工商部门登记注册成立的外资企业。原告韩金明于2003年春节后到被告青岛吉和工具有限公司处工作，于2011年7月离开。期间双方未签订书面劳动合同，原告方提交的工资表显示：被告未及时足额发放原告的工资，具体为：2008年7月份工资600元、8月份工资960元、9月份工资960元、10月份工资960元；2010年1月份工资880元、2月份工资640元、3月份工资1240元、4月份工资1200元、5月份工资1260元、8月份工资713元、9月份工资1367元、10月份工资1460元、11月份工资1180元、12月份工资1460元；2011年1月份工资807元、2月份工资1460元、3月份工资1460元、4月份工资1413元、5月份工资1273元、6月份工资200元，共计21493元。
另查明，原告此期间以借条的形式向被告预支工资2000元。
再查明，2014年5月，原告韩金明因与被告青岛吉和工具有限公司的劳动争议纠纷，申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（原告韩金明为申请人，被告青岛吉和工具有限公司为被申请人），要求裁决被申请人支付申请人2010年1月至2013年12月期间的工资16000元，该仲裁委作出青开劳人仲案字（2014）第494号裁决书，以不属于该委受理范围为由，不予受理。原告韩金明对该裁决不服，诉至本院。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、工资表、借条等证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。“工资”是劳动者劳动收入的主要组成部分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告韩金明提供了劳动，被告应及时发放工资。被告青岛吉和工具有限公司没有支付原告韩金明2008年7月至2011年6月期间的工资19493元，事实清楚，证据充分，原告主张被告应予支付，符合有关规定，本院予以支持。被告青岛吉和工具有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛吉和工具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韩金明2008年7月至2011年6月期间欠发的工资共计人民币19493元。
案件受理费10元，公告费600元，共计610元（原告已预交），由被告青岛吉和工具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期届满之日起2年。
审 判 长 周珊
审 判 员 魏来
人民陪审员 李艳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘珊
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02635号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：张菲、陈志婧。
被告：计泓。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告计泓信用卡纠纷一案，原告于2015年4月15�向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还信用卡欠款合计105457.68元（截止2014年4月8日，欠款本金88703.17元，利息12867.84元，滞纳金3886.67元，各项费用按《领用合约》计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行审理。被告计泓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月9日，计泓向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××23）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2014年4月8日欠透支本息共计105457.68元，其中本金88703.17元，利息12867.84元，滞纳金3886.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计泓于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金88703.17元；
二、被告计泓于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息12867.84元，滞纳金3886.67元（暂计算至2014年4月8日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元（原告已预缴），由被告计泓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 周 培 芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 胡 红
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘璐（代）
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更659号
罪犯王良。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一四年六月五日作出（2013）招刑初字第336号刑事判决，以被告人王良犯诈骗罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2013年1月26日起至2022年8月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年5个月25天，已兑现记功奖励二次。被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王良减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯王良罚金人民币五万元未缴纳。
上述事实有罪犯王良的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王良在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王良准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年1月26日起至2022年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执848-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区人力资源和社会保障局与淮南市富森制衣有限公司劳动保障行政处罚一案，须向你行查询被执行人淮南市富森制衣有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年九月十八日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4600号
原告柴顺明，女，1976年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告郝张龙，男，1990年5月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告柴顺明与被告郝张龙合同纠纷一案中，因证据原因，原告柴顺明于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告柴顺明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴顺明承担。
代理审判员 包慧杰
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李雯琦
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第317-3号
申请执行人肖立刚，男，住湖北省。
被执行人广州市中宏运输有限公司。
关于申请执行人肖立刚与被执行人广州市中宏运输有限公司权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月13日依法冻结被执行人的存款，现被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人广州市中宏运输有限公司在中国银行广州港湾路支行存款冻结。
二、划拨被执行人广州市中宏运输有限公司在中国银行广州港湾路支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 钟 辉
审判员 刘志全
二〇一四年七月一日
书记员 谭东升
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03534号
罪犯李建生，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于1998年9月29日作出（1998）邢刑初字第44号刑事判决书，以被告人李建生犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。李建生不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于1998年12月24日作出（1998）冀刑一终字第587号刑事判决，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年5月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年8月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年3月19日减去有期徒刑十一个月；2012年1月10日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李建生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯李建生在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建生在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯有犯罪前科酌情从严考量。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李建生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年8月2日起至2020年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十二月十日
书记员 王 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2012）驿民初字第3316号
原告宋喜梅，女，1963年2月15日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程继良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告蒋月兰，女，1968年5月6日生，汉族，住址同上。
被告吴梅花，女，1946年5月2日生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人管继福，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告宋喜梅与被告蒋月兰、吴梅花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋喜梅及其委托代理人程继良、杨漫涛，被告蒋月兰、吴梅花及其委托代理人尹建华到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告宋喜梅诉称，2012年10月4日15时许，原告因倒垃圾与二被告发生口角，后被二被告殴打致伤，入住驻马店市中心医院治疗。住院5天，花去医疗费3389.52元。请求判令二被告赔偿原告医疗费3389.52元、误工费600元、护理费100元、营养费100元、住院伙食补助费150元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计7639.52元。
被告蒋月兰、吴梅花辩称，原告存在过错行为，应承担主要责任，被告方也有损失，原、被告双方相互不承担对方的损失。
经审理查明，原告宋喜梅与被告蒋月兰、吴梅花系同村前后邻居，宋喜梅居南，吴梅花和蒋月兰居北。吴梅花与蒋月兰系婆媳关系。2012年10月4日上午，宋喜梅在其屋后不指名地辱骂谁又把脏垃圾倒在其家的垃圾堆（在宋喜梅家屋后）上了，后被其夫张群义及女儿张秀芳劝回家；当日下午，宋�梅在其屋后因倒垃圾（后证实垃圾系蒋月兰所倒）的问题与蒋月兰、吴梅花发生对骂，后引起双方互相撕打，在撕打的过程中蒋月兰、吴梅花将宋喜梅打伤。宋喜梅受伤后入住驻马店市中心医院治疗，诊断为：脑震荡、左颞头皮下血肿、眼外伤。住院4天，支出医疗费3389.53元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、建议继续巩固治疗；3、不适随诊，一月后复查。宋喜梅住院期间由其夫张群义护理。张群义系农村居民。
2012年10月19日，驻马店市公安局老街分局作出老公（老治）决字〔2012〕第0010号公安行政处罚决定书，给予宋喜梅、蒋月兰、吴梅花各行政拘留十二日、并处罚款五百元人民币的处罚。
上述事实，有当事人陈述及其提供的证据及法院调取的相关证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中蒋月兰、吴梅花在与宋喜梅互相撕打过程中将宋喜梅打伤的事实清楚，证据充分，有驻马店市公安局老街分局作出老公（老治）决字〔2012〕第0010号公安行政处罚决定书为凭，其应作为本案划分和承担责任的依据。致害人蒋月兰、吴梅花应依法对受害人宋喜梅承担侵权的民事赔偿责任。蒋月兰未经宋喜梅许可，擅自向宋喜梅家的垃圾堆上倒垃圾，是本次纠纷的起因；宋喜梅不冷静、不理智的首先不指明辱骂谁又把脏垃圾倒在其家的垃圾堆上，是引起对骂、打架纠纷发生的起因，其对打架造成的损害结果也应负一定的责任。宋喜梅的损失为：1、医疗费3318.53元；2、误工费，按照我省2011年度农村居民人均纯收入6604.03元/年标准，经计算为72.37元（6604.03元/年÷365天×4天）；3、护理费，按照我省2011年度农村居民人均纯收入6604.03元/年标准，经计算为72.37元（6604.03元/年÷365天×4天）；4、营养费40元（10元/天×4天）；5、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）。上述五项计款3583.27元。根据宋喜梅与蒋月兰、吴梅花双方在纠纷发生及相互撕打过程中的过错程度，宋喜梅承担30%，即1074.98元，该款由宋喜梅自负；蒋月兰、吴梅花承担70%，即2508.29元，该款应由蒋月兰、吴梅花连带赔偿给宋喜梅。对宋喜梅赔偿交通费及精神抚慰金损失的请求，因缺乏确实充分的相关证据和法律依据，本院不予支持。对蒋月兰、吴梅花辩称，宋喜梅应承担主要责任，其也有损失，双方相互不承担对方的损失，亦因缺乏确实充分的相关证据及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（�）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋月兰、吴梅花于判决生效后五日内连带赔偿原告宋喜梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计款2508.29元。
二、驳回原告宋喜梅的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告宋喜梅负担34元，被告蒋月兰、吴梅花连带负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 高世一
人民陪审员 胡留记
二〇一三年六月十八日
书 记 员 曾 锋
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1542号
原告陈振。
被告孙四芳，具体情况不详。
本院受理原告陈振与被告孙四芳借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈振撤回起诉。
案件受理费50元，减半25收取，由原告陈振负担。
审判员 李 杰
二〇一三年八月十九日
书记员 张志红
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民初字第80号
原告晏正平，男，汉族，生于1982年1月28日。
委托代理人郑怀明，明理法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曾冲，男，汉族，生于1983年3月2日。
被告刘舟，男，汉族，生于1955年11月10日。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司成都锦城支公司。
负责人范某某，系该支公司经理。
委托代理人罗发华，云南滇东北律师事务所律师。一般授权。
委托代理人周世正，云南滇东北律师事务所实习人员。一般授权。
原告晏正平与被告曾冲、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司成都锦城支公司（下称平安保险锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，于2014年4月11日依法由审判员雷鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏正平的委托代理人郑怀明，被告曾冲、刘舟及平安保险锦城支公司的委托代理人罗发华、周世正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏正平诉称，2013年2月18日15时10分，原告晏正平驾驶云CW98**普通摩托车行驶至水富太铜线K16＋500M处与被告曾冲驾驶的川Q822**小型客车发生侧面相撞，造成原告受伤的道路交通事故，经水富县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，原告晏正平负事故的主要责任，被告曾冲负事故的次要责任。事故发生后，原告晏正平在宜宾市第二人民医院和水富县人民医院住院37天，经诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨头撕脱性骨折，经行骨折切开复位内固定术，术后抗感染对症治疗。原告需骨折内固定物待骨折愈合后需再次行手术取出，2013年6月4日经四川金沙司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见为原告左胫骨钢板内固定取出费用需人民币9000元。因川Q822**号小型客车车主系被告刘舟，该车于2012年8月7日向被告平安保险锦城支公司投保交强险和商业三者险，因此三被告应共同连带赔偿原告医疗费24124.09元、后续医疗费9000元、误工费42000元、护理费2960元、伙食补助费1850元、交通费500元等损失合计80434元，被告平安保险锦城支公司在保交强险和商业三者险赔付范围内的保险金直接支付给原告。
被告平安保险锦城支公司辩称，对原告所主张的交通事故事实和交通事故责任认定无异议。曾冲驾驶的川Q822**号小型客车系被告刘舟所有，该车在被告平安保险锦城支公司处投保交强险和商业三者险，保险公司在交强险范围内的依法赔偿，超出交强险范围的部分在商业三者险内按照30%的责任赔偿。原告的医疗费应是24114.09元，因为宜宾二医院退回原告206.47元；对住院伙食补助及后续治疗费的金额无异议；但医疗费、住院伙食补助及后续治疗费超出交强险医疗费一万元限额的，按照双方责任比例，保险公司赔偿30%；原告是农村户口，误工费应按每天50元，期限37天计算，计1850元。护理费应按当地护工标准每天50元，期限37天计算，计1850元。交通费500元无相关票据，请求法庭不予支持。按照《保险法》及保险合同的约定，诉讼费不应由保险公司承担。
被告曾冲同意被告平安保险锦城支公司的答辩意见，但认为诉讼费应由保险公司承担。
被告刘舟同意被告平安保险锦城支公司的答辩意见。
被告方对原告主张的交通事故事实及交通事故责任认定、原告因伤住院37天、川Q822**号小型客车投保的事实无争议，本院予以确认。被告方对原告提出的住院伙食补助费、后续医疗费金额没有异议，本院予以确认。另查明，本案事故发生时，川Q822**号小型客车系被告刘舟借与曾冲使用。
对双方争议的医疗费、误工费、护理费、交通费的计算等问题，本院认为，（一）关于本案的医疗费用赔偿问题。按照原告提供的宜宾市第一人民医院及水富云天医院住院医疗费用收据各一张，原告在宜宾市第一人民医院出院时退回现金206.47元，本院确定原告住院医疗费为24114.09元。原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》载明，医疗费用责任限额为10000元，故被告平安保险锦城支公司提出医疗费、住院伙食补助及后续治疗费超出交强险医疗费用10000元限额的，按照双方责任比例赔偿30%的意见本院予以采纳，即原告应得医疗费用赔偿为：10000元＋（24114.09＋1850＋9000－10000）元×30%＝17489元。（二）关于本案的误工费赔偿问题。原告仅向本院提供了水富县交通建筑安装有限公司证明一份，证明其月收入6000元，未提供其他证据予以佐证，被告平安保险锦城支公司提出原告未提供工资花名册、公司资质等证据相印证，请求法庭不予采信的意见本院予以采纳。原告提供的水富云天医院住院病历及《出院证明书》仅证明原告住院37天，并未载明原告需休息治疗6个月的意见，原告也未提供证明误工6个月的其他证据，故原告提出计算6个月误工时间的意见本院不予采纳；因原告方未提供有效的工资收入证明，且原告系农业家庭户口，本院酌定以每天50元，误工37天计算，故原告应得误工费赔偿为：50元×37天＝1850元。（三）原告提供谢洁芳护理费收条一张，证明护理费以每天80元计算，但原告未提供护理人员收入状况证明，被告平安保险锦城支公司提出谢洁芳未到庭证实，其收条不客观真实，应不予以采信的意见本院予以采纳。本院应参照本地护工劳务报酬水平，酌定以每天50元和住院37天计算，原告应得护理费赔偿为：50元×37天＝1850元。（四）被告平安保险锦城支公司提出原告主张的交通费用500元其未提供车票证实，应驳回原告交通费的请求。鉴于原告在宜宾和水富县城住院往返，实际产生了交通费用，本院根据往返次数酌定支持交通费300元。（五）按照《保险法》第六十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，被告曾冲提出诉讼费用应由保险公司承担的意见本院不予采纳。（六）因被告刘舟与被告曾冲系车辆借用关系，刘舟在出借车辆的过程中并无过错，其所有的川Q822**号小型客车已向被告平安保险锦城支公司投保并在保险期间和保险赔偿范围之内，故原告要求三被告承担连带责任的意见本院不予采纳。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司成都锦城支公司赔偿原告晏正平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费等共计人民币21489元（大写：贰万壹万肆佰捌拾玖元整），限在本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告晏正平的其他诉讼请求。
案件受理费905元，由原告晏正平承担600元（已交纳），由被告曾冲承担305元（限在判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 雷 鸣
二〇一四年四月二十一日
书记员 徐子涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00320号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人夏某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月13日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
被告人孙某，女。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年8月13日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）285号起诉书指控被告人夏某、孙某犯非法拘禁罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派代理检察员汤婷出庭支持公诉，被告人夏某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：被告人夏某因债务等问题与被害人刘某发生纠纷。2015年6月9日10时许，夏某邀集被告人孙某和王某（另处）在花山区太古广场将刘某控制，并打车将刘某带至117路公交车九华村八段站台南侧100米的树林内，三人对刘某实施殴打，王某用匕首将刘某的左臂划破。后三人又打车将刘某带至夏某住处，继续对刘某进行控制，逼其还钱。期间，王某用手机将刘某的额头砸破。当日21时许，刘某趁王某在房间内睡觉，夏某和孙某下楼取钱之际，从阳台窗户逃离现场。
2015年7月7日，被告人夏某、孙某被带到江东派出所接受调查，如实交代了非法拘禁的犯罪事实。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人夏某、孙某的行为犯非法拘禁罪。其具有坦白情节。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人夏某、孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有提出辩解意见，均能当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人夏某因债务等问题与被害人刘某发生纠纷。2015年6月9日10时许，夏某邀集被告人孙某和王某在马鞍山市花山区太古广场将刘某控制，并打车将刘某带至117路公交车九华村八段站台南侧100米的树林内，三人对刘某实施殴打，王某用匕首将刘某的左臂划破。后三人又打车将刘某带至夏某住处，继续对刘某进行控制，逼其还钱。期间，王某用手机将刘某的额头砸破。当日21时许，刘某趁王某在房间内睡觉，夏某和孙某下楼取钱之际，从阳台窗户逃离现场。
2015年7月7日，被告人夏某、孙某被带到马鞍山市公安局江东派出所接受调查，如实交代了非法拘禁的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍资料等书证，证人王某、林某、蔡某等人的证言，被告人夏某、孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某、孙某非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某、孙某被抓获归案后，能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人夏某、孙某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。鉴于被告人夏某、孙某的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人夏某、孙某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 敏
人民陪审员 郭家强
人民陪审员 施丽琼
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐新苓
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初89号
原告：李悦，女，1986年4月15日出生，汉族，河北省保定市满城区于家庄村村民。身份证号1306241986********。
被告：于艳贺，男，1984年10月9日出生，汉族，保定市满城区于家庄村村民。身份证号1306211984********。
原告李悦与被告于艳贺离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李悦于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李悦撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李悦撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李悦负担。
审判员 李会君
二〇一七年一月十日
书记员 张 童
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民再字第1号
申请再审人（原审原告）：钟宏彬。
申请再审人（原审原告）：楼华。
被申请人（原审被告）：盛金芳。
本院在审理申请再审人钟宏彬、楼华与被申请人盛金芳侵权责任纠纷一案中，申请再审人钟宏彬、楼华于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：钟宏彬、楼华申请撤回起诉是依法行使其诉讼权利，准许其撤回起诉不会损害国家、集体或者第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）金婺民初字第66号民事判决；
二、准许原审原告钟宏彬、楼华撤回起诉。
原审案件受理费15400元（已减半收取），诉讼保全费2020元，合计诉讼费用17420元（原审原告已预交），由原审原告钟宏彬、楼华负担。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一五年一月十五日
代书 记员 方 宁
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1965号
申请人龚显才，工人。
被执行人张有春，出生年月不详，居民身份证号码不详，个体户。
龚显才与张有春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）盱民初字第0363号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告张有春于本判决生效后10日内清偿原告龚显才借款2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告张有春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位2050元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第0363号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王笑笑
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12808号
原告：上海众耕创业投资有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：陈财兴，董事长。
委托诉讼代理人：何晓瑜，上海市民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
被告：林传恩，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：上海瑞居食品销售有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林传恩。
原告上海众耕创业投资有限公司与被告林传恩、被告上海瑞居食品销售有限公司(以下简称瑞居公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓瑜律师到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林传恩归还借款本金400万元并支付相应利息(利息自2014年9月25日起以月利率2.3333%计至实际偿还之日止)；二、被告瑞居公司承担连带担保责任。事实和理由：林传恩因投资需要，于2013年3月23日向原告借得400万元人民币，为期6个月，后又展期至2014年9月23日。双方约定，利率每月为2.3333%。瑞居公司作为林传恩担保人，承诺对上述给付义务承担连带担保责任。林传恩支付利息至2014年7月30日，借款到期后既不归还本金也不再支付利息。故起诉至法院，请求判如所请。
两被告未到庭应诉，亦未行答辩。
经审理查明：林传恩系原告股东。2013年3月23日，林传恩与原告订立名为投资实为借贷的“投资协议书”，向原告借款400万元，借款期限6个月，后展期6个月，2014年3月23日再次展期180天。由林传恩为法定代表人的瑞居公司承诺为林传恩承担连带担保责任。
2013年3月25日，原告将400万元汇至林传恩账户。林传恩自2013年4月14日始以月利率2.3333%支付上述借款的利息至2014年7月30日。
上述事实，由原告提供的投资协议书、付款证明、公司章程、利息支付清单等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订名为投资实为借款的投资协议后，原告如期支付借款，被告收到借款后，到期则应履行还款义务，其不履行，除须归还本金外，还应支付逾期付款利息。原告以月利率2.3333%主张利息，超出法律规定，本院依法作出调整。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告林传恩归还原告上海众耕创业投资有限公司借款本金400万元，并支付上述借款自2014年9月19日起至本判决生效之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告上海瑞居食品销售有限公司对上述被告林传恩的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费39,600元，公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 田永生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
……
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第907号
原告：张某某，女，汉族，三台县西平镇村民。
委托代理人：赵纯同，三台县金石法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，三台县西平镇村民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李同发独任审判，公开开庭进行了审理。�告张某某及其委托代理人赵纯同；被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告因草率婚姻，婚前缺乏了解。婚后感情不牢固。双方由于性格不和，往往因一些小事而发生纠纷，在2012年9月我们发生口角，被告殴打我，将我口中两颗门牙打掉，从而分居生活。现夫妻感情确已完全破裂，现要求与被告离婚。
被告王某某辩称：原告所说的不是事实，原告的门牙不是我打了的，是车祸撞了的，我也没有借过原告母亲的钱，且原告也没有证据证明我们的感情已完全破裂。
经审理查明：原、被告双方于2004年11月经人介绍相识，2005年5月18日在三台县西平镇人民政府办理结婚登记。同年11月4日生育长子王某。2009年2月4日生育双胞胎王某甲和王某乙。婚后双方由于性格不和曾发生过纠纷。夫妻共同生活期间未添置共同财产，也无存款及债权。2015年2月13日原告起诉来院要求与被告离婚。本案在审理过程中，经组织调解，双方未能达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、结婚登记申请书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后由于性格不和曾发生过纠纷，夫妻感情出现裂痕是实，但原告并没有证据证实其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李同发
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘 升
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安少民初字第1号
原告林某甲，女，1984年4月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托代理人杨泽平，福建人文律师事务所律师。
委托代理人魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
被告钟某，男，1975年12月5日出生，畲族，住福建省福安市。
委托代理人林茂磷。
原告林某甲与被告钟某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人杨泽平、被告钟某及其委托代理人林茂磷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日订立招亲协议书结为夫妻，但至今未办理结婚登记手续。同居期间生育一子林某乙，现双方因感情不和，无法共同生活，请求判令：非婚生子林某乙由原告林某甲抚养，被告钟某每月支付抚养费600元直至非婚生子年满18周岁止。
被告钟某辩称，其有经济能力，且有固定的居所，具备抚养非婚生子的条件，请求判令驳回原告的诉讼请求，非婚生子林某乙由被告抚养，抚养费由其自行承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月份开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子林某乙，林某乙自出生跟随原告生活至今。
上述事实，有原、被告提供的身份证、出生医学证明、无婚姻登记记录证明、招亲书及双方当事人庭审中的陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，抚养是父母子女之间的一种基本权利义务关系。原、被告未办理结婚登记即同居生活，对双方同居关系存续期间生育的未成年子女有抚养教育的权利和义务。本案中原、被告双方对非婚子林某乙均主张抚养权，本院从有利于未成年子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，认为非婚子林某乙长期跟随原告生活，且林某乙刚满二周岁，由原告抚养更有利于其成长。原告林某甲主张抚养费600元，与本地区实际生活水平相当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条的规定，判决如下：
原告林某甲与被告钟某生育的非婚生子林灿光由原告林某甲直接抚养，被告钟某应从本判决生效后次月起，在每月的1日向原告林某甲支付抚养费人民币600元，至林灿光满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 陈 光
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王珊珊
附注本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初9117号
原告：蒋云华，女，1952年8月15日生，汉族，住溧阳市。
被告：蒋勤生，男，49岁，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：蒋阿庚，男，1934年10月13日生，汉族，住溧阳市。系被告父亲。
原告蒋云华与被告蒋勤生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法由审判员葛为国适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告蒋云华、被告蒋勤生委托诉讼代理人蒋阿庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋云华向本院提出诉讼请求：要求被告蒋勤生返还其父母责任田0.7亩。事实和理由：自承包土地开始，原告父母一直种植管理责任田。由于原告父母年迈、直至去世，生产队将位于村北一亩六地块的0.7亩土地安排被告种植，但没有登记在被告的土地承包经营权证书上，并且原告在婆家亦未享有田地。原告多年来和被告协商处理此事，但均无果。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告蒋勤生辩称：不同意返还土地。原告的母亲去世后，原告父亲由于年老体弱就把地拿出来，自己只留了村边的0.5亩。后来大队和生产队为了消灭荒地就让我种植了其中的一部分，地块名是村北一亩六地块，面积是0.6亩，但是已经在1998年二轮土地承包时登记在我的土地承包经营权证上了。
经审理查明，原告蒋云华婚前系溧阳市昆仑街道新昌村委田舍里村村民，其父蒋水林，其母费爱珍。1981年农村土地第一轮承包时，蒋水林家庭取得承包经营权的土地包括村北一亩六地块的约1.6亩土地。后由于原告母亲费爱珍去世，父亲蒋水林年老体弱，在1998年前，经村集体经济组织安排，该村北一亩六地块1.6亩土地中约0.7亩流转给被告勤生耕种，其余部分流转给案外人蒋才洪耕种。现原、被告因该约0.7亩土地的承包经营权属而发生争议，原告遂诉至本院，要求本院判如诉请。
为了查明本案的事实，本院向原、被告所在的新昌村委会进行了调查询问，据村干部介绍：讼争土地所在的“村北”是一个大概念，除了“一亩六”地块外还包括其他土地；根据村确权资料分析，蒋勤生家庭1998年承包经营权证书上的“村北”地块土地可能是本案讼争的“村北一亩六”地块土地；确权颁证工作正在进行之中，尚未结束。
另据原告蒋云华在庭审中陈述：其父蒋水林家庭的二轮承包经营权证书已经遗失。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，“发包方应当与承包方签订书面合同”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权的取得必须存有生效的承包合同，并取得土地承包经营权证。政府颁发土地承包经营权证是政府做出的具体行政确认行为，体现了政府依职权对土地承包合同进行管理、干预和行政参与，即具有合法有效的承包合同并取得土地承包经营权证是承包农户对讼争土地享有承包权的法定依据。本案中，原告蒋云华未能向本院提供蒋水林家庭的土地承包经营权证，新昌村委会亦不能确认讼争土地已登记至蒋勤生家庭的承包经营权证书。
鉴于本案争议是由于所在村集体组织未实施二轮承包或在二轮承包发包手续不完善所致，为此我市正在开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，在此过程中，相关集体经济组织将在理顺承包关系、补签承包合同后确权登记颁证。原、被告的之间的土地权属纠纷，可以在本次确权登记颁证工作中，由讼争争土地的发包的集体经济组织确定承包经营权属，待确定承包经营权属及明确承包土地的座落四至后，如发生纠纷可以通过自行协商、调解和仲裁等方式处理，也可以向本院提起民事诉讼予以解决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋云华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 葛为国
二〇一七年二月十日
书记员 赵海良
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第4125号
上诉人（一审原告）甘肃宁氏实业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩创新园（创业大厦A座六楼）。
法定代表人宁杨锁，董事长。
委托代理人阎晓琴，甘肃和谐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人常玉刚，男。
委托代理人王跃，男。
被上诉人（一审第三人）明科矿业（中国）有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心C做1706A室。
法定代表人孙国良，副总裁。
被上诉人（一审第三人）甘肃宇臻物流集团有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县文峰镇宇臻路。
法定代表人张辉珍，董事长。
以上二被上诉人之共同委托代理人任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。
上诉人甘肃宁氏实业有限责任公司（以下简称宁氏公司）因矿产资源勘查行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1454号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人宁氏公司的法定代表人宁杨锁及其委托代理人阎晓琴，被上诉人中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）的委托代理人常玉刚、王跃，被上诉人明科矿业（中国）有限公司（以下简称明科公司）的法定代表人孙国良，以及明科公司、甘肃宇臻物流集团有限公司（以下简称宇臻公司）共同的委托代理人任成玉到庭参加了诉讼。
一审法院经审理查明，2008年4月20日，明科公司与宇臻公司签订探矿权转让合同，转让甘肃省文县欧家坝-
店子坪一带金矿探矿权欧家坝段探矿权，并填写转让申请书及探矿权变更申请登记书。2008年8月9日，国土资源部为宇臻公司颁发了证号为×××矿产资源勘查许可证（以下简称被诉勘查许可证）。该证载明的探矿权人为宇臻公司，勘查项目名称为：甘肃省文县寨子-
照化山一带重晶石矿普查，地理位置：甘肃省文县，图幅号：I48E018012，勘查面积：9.72平方公里，有效期限：2008年8月9日至2009年10月10日，勘查单位：明科公司。
2010年8月27日，宁氏公司针对被诉勘查许可证向一审法院提起行政诉讼，后该院作出（2011）一中行初字第974号行政裁定，认为，被诉勘查许可证系从明科公司受让而来，而宁氏公司并未针对明科公司取得的勘查许可证提起行政诉讼。在此情况下，明科公司与上述许可证不具有法律上之利害关系，不具有提起该案诉讼的原告主体资格，故裁定驳回了宁氏公司的起诉。宁氏公司不服，上诉至本院，本院于2011年8月11日作出（2011）高行终字第1132号行政裁定，驳回上诉，维持一审法院作出的上述裁定。2015年5月14日，宁氏公司针对国土资源部为明科公司颁发的证号为01000000410067矿产资源勘查许可证以及被诉勘查许可证分别向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述两许可证与甘地矿证管字（1996）第08号甘肃省采矿许可证重合的部分。
2015年9月18日，一审法院针对宁氏公司不服明科公司取得的勘查许可证提起的诉讼，作出（2015）一中行初字第1451号行政裁定，驳回了宁氏公司的起诉。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，宁氏公司在2010年8月针对被诉勘查许可证向一审法院提起了行政诉讼。一审法院以其与被诉勘查许可证不具有法律上利害关系为由，裁定驳回了其起诉。因被诉勘查许可证系从明科公司取得的勘查许可证分立而来。虽然宁氏公司针对明科公司取得的勘查许可证提起了行政诉讼，但一审法院已经作出（2015）一中行初字第1451号行政裁定，驳回了其起诉。在明科公司的勘查许可证未被撤销的情形下，宁氏公司与被诉勘查许可证之间不具有利害关系。其基于相同的事实和理由提起本案诉讼，属于重复起诉，对其起诉应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回了宁氏公司的起诉。
宁氏公司不服一审裁定，向本院提起上诉，其诉称一审裁定程序严重违法，本案不属于重复起诉，且应当中止审理。故请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
国土资源部、明科公司、宇臻公司均同意一审裁定，请求本院予以维持。
宁氏公司于2015年12月10日向本院递交中止审理申请书，认为其已针对（2011）一中行初字第974号行政裁定和（2011）高行终字第1132号行政裁定向最高人民法院申请再审，最高人民法院已立案再审，故申请中止本案诉讼，等待最高人民法院再审程序的审理结果。本院认为，宁氏公司所称的中止审理情形不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款的规定，本院不予准许。
宁氏公司于本院开庭审理时向本院提交了：1.快递邮单复印件，证明一审法院对明科公司的补充证据未进行开庭质证，程序违法；2.两份书面意见，证明宁氏公司提起本案诉讼不属于重复起诉。本院认为，宁氏公司无法证明快递邮单复印件所指向证据的具体内容，亦无法证明一审法院将之作为认定事实的依据，故本院对该份证据不予采信。关于两份书面意见，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款的规定，系宁氏公司在第二审程序提交且无正当事由，本院不予接纳。
宁氏公司于本院开庭审理时递交了调取证据申请，申请调取“宋史刚涉嫌渎职的相关证据材料”。本院认为，宁氏公司申请调取的证据与本案需要审查的是否属于重复起诉的问题不具有关联性，故作出不予准许决定。后宁氏公司向本院申请复议，本院经审查驳回申请，维持原决定。
经查阅卷宗材料及开庭审理，一审法院对本案事实认定无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。宁氏实业公司曾于2010年8月针对被诉勘查许可证向一审法院提起行政诉讼，一审法院以其与被诉勘查许可证不具有法律上利害关系为由裁定驳回其起诉。该裁定经本院终审予以维持。在没有新的事实和理由的情况下，宁氏公司针对同一勘查许可证提起本案诉讼，应属重复起诉。一审法院据此驳回宁氏公司的起诉并无不当，本院应予维持。宁氏公司所主张一审裁定程序严重违法，本案不属于重复起诉，且应当中止审理之上诉理由因缺乏事实和法律依据均不能成立，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姜 媛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3181号
申请执行人李宁，男。
被申请执行人于志强，男。
申请执行人与被申请执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初12595号法律文书于2017年4月1日向本院申请执行。本案申请执行标的额1.5万元及利息、诉讼费和公告费，已执行到位0元。
本院在执行过程中，向被执行人邮寄了执行通知书。经查，被执行人于志强名下无银行存款可供执行，无车辆和房产等其他财产可供执行。经询，申请人无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现已经将被执行人列入失信被执行人名单，并对其发送了限制消费令。申请人书面确认本院已经采取的执行工作，并同意终结本次执行程序，在发现被执行人名下有可供执行的财产线索时申请恢复执行。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人所提供的线索暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年九月十八日
书记员 刘庆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第1022号
原告徐杰，男，汉族，1989年11月16日出生，住河南省新县。
委托代理曹广要、郜世举，郑州市金水区法律援助中心指派律师。
被告河南汇兆商贸有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人董启。
被告朱柳兆，男，汉族，1967年12月28日出生，住所河南省尉氏县。
原告徐杰诉被告河南汇兆商贸有限公司、朱柳兆劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐杰负担。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一五年十月二十日
代理书记员 李晓龙
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐法执异字第1号
案外人甘静，男，汉族。
申请执行人陈中林，男，汉族。
被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：盐亭县昆仑路**号昆仑家园***号。
本院在执行陈中林与被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司债务纠纷确认一案中，案外人甘静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人甘静称，2014年3月20日与四川瑞翔房地产开发有限公司签订了借款协议，协议约定由案外人甘静分两次向四川瑞翔房地产开发有限公司提供借款1700万元。同时签订了抵押合同、保证合同，将四川瑞翔房地产开发有限公司拥有的云溪镇寺垭粮站的土地使用权用作抵押担保，并向盐亭县国土资源局出具了抵押借款声明，在抵押期间内不得转让、变卖、租赁、不得重复设定抵押，如需处置该土地甘静拥有优先受偿权，该声明已经在盐亭县国土资源局办理了备案登记并到盐亭县公证处办理了公证。截止今日，四川瑞翔房地产开发有限公司欠甘静借款本金1600万元及利息未付。四川瑞翔房地产开发有限公司与陈中林达成的还款协议时存在虚构、规避债务转移财产损害第三人的合法权益行为，特申请贵院撤销（2015）盐民调字第1号民事裁定书及（2015）盐法执字第51号民事裁定书。
本院查明，申请执行人陈中林向本院提供的2014年12月16日盐亭县国土资源局出具的证明载明：位于盐亭县寺垭粮站的一宗国有土地，证书号为：盐国用（2014）00413号；至今未在国土资源局办理抵押登记。同时，本院于2015年1月4日在盐亭县国土资源局查询了土地使用权抵押登记签收薄均无案外人甘静对该宗土地的抵押登记和它项权证。同时，案外人对自己的主张未向本院提供任何证据予以证明。
本院认为，案外人甘静认为本院作出的（2015）盐民调确字第1号民事裁定书及2014年12月26日作出的（2015）盐法执字第51号执行裁定书、（2015）盐法执字第51—1号协助执行通知书的行为严重侵害了案外人的权利无证据证明，本院依据（2015）盐民调确字第1号民事裁定书作出的（2015）盐法执字第51号民事裁定书、（2015）盐法执字第51—1号协助执行通知书，并无不当，查封被执行人四川瑞翔房地产开发有限公司所取得的盐亭县云溪镇寺垭粮站7487平方米的使用权的执行行为并未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人甘静的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 王铈皋
二〇一五年三月十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0638刑初34号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人邓某某，男，1965年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍地北京市朝阳区，捕前住雄县。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪于2016年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，雄县人民检察院指派检察员方贺明、王强出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2015年9月17日10时许，在雄县米家务镇东大村村委会旧址门前，被告人邓某某因砌墙之事与前邻刘某某发生争执，在打斗中邓某某用拳将刘某某眼部打伤，经鉴定，刘某某伤情属轻伤一级。
就上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认为，被告人邓某某的行为构成故意伤害罪，其具有自首、赔偿受害人损失并取得谅解的法定及酌定从轻情节。
被告人邓某某对指控的犯罪事实供认，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年9月17日10时许，被告人邓某某因砌墙之事与前邻刘某某在雄县米家务镇东大村村委会旧址门前发生争执并打斗，在打斗中邓某某用拳将刘某某眼部打伤，经鉴定，刘某某伤情属轻伤一级。
案发后，双方达成赔偿协议，被告人邓某某赔偿被害人刘某某全部损失79000元，被害人刘某某对被告人邓某某表示谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、刘某某陈述证实，9月17日上午10点左右，在东大村老村委会门口与邓某某相遇，邓某某用拳打了其眼部一拳后就摔倒在地，起来后又连打了其脸部几拳就躺在地上，后其妻到现场后就报警了。
2、陈某某证言证实，9月16日听说前邻刘某某在其房后垒墙，下午7点左右过去看了看，见刘某某在我们两家道上垒了一道一米高的墙头，就上去推了几块砖，刘某某过来打了其胸部一拳，9月17日早晨邓某某下班回家，将昨天发生的事告诉了他，上午10点左右，和邓某某去那里看看，在村委会老院门口与刘某某相遇，邓某某朝刘某某脸上打了两拳，刘某某就趴在地上了，当时刘某某脸上有血。
3、邓某某供述供认，其与刘某某是前后邻居。前一天其妻因刘某某在两家道上垒墙与刘某某发生争执，17日上午起听到妻子说刘某某家垒墙的事之后，与其妻又到了现场，在东大村老村委会门前与刘某某相遇发生争执，其用拳打了对方脸上一拳，抓住对方的衣领将他甩在地上，又将他拉起来朝他的脸部打了几拳，当时看见他鼻子流血了。
4、司法鉴定意见书证实，被害人刘某某双眶骨内测壁骨折，属轻伤一级。
5、赔偿协议书、收款条、谅解书证实，双方就民事赔偿达成协议，被告人邓某某赔偿被害人刘某某损失79000元，并以履行，被害人对被告人表示谅解。
6、户籍证明证实，被告人邓某某1965年2月10日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人邓某某非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人邓某某具有自首情节的意见，经查，侦查机关在案发次日对被告人邓某某进行了首次讯问，被告人邓某某供述了其犯罪事实，在受害人做出伤情鉴定后，被告人再次接受讯问时称来自首，不属于主动到案，故不构成自首，可认定其为坦白。被告人邓某某具有以下量刑情节：坦白可依法从轻处罚，积极全部赔偿受害人损失、得到受害人谅解可酌定从轻处罚。鉴于被告人邓某某的犯罪情节、认罪、悔罪态度，结合受害人的谅解，对其适用缓刑在其所居住社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二〇一六年二月六日
书记员 张东伟
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9471号
原告：驰佳生物科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王鹏，董事。
委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。
被告：上海欣导文化传媒有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈秉晨。
原告驰佳生物科技(上海)有限公司诉被告上海欣导文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告驰佳生物科技(上海)有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 徐 丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 李改华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初3633号
原告：周长山,男,1950年7月4日出生,汉族,农民,住汶上县。
委托诉讼代理人：潘广鹏,汶上刘楼法律服务所法律工作者。
被告：杨培臣，男,1958年10月6日出生,汉族,农民,住汶上县。
原告周长山与被告杨培臣民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告周长山及其委托代理人潘广鹏、被告杨培臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周长山向本院提出诉讼请求:1,依法判令被告归还原告借款121450元及利息；3，案件受理费由被告承担。事实理由：2013年，被告杨培臣因生意急需多次向原告借款现金共计121450元，被告于2016年5月16日向原告出具借条一张，约定利率为月息1.5%，后经多次催要，被告用化肥款4600元顶账，其余款项至今未还，为保护合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。
被告杨培臣辩称，借款属实，2013年我向原告借款八九万元，具体多少忘了，2016年5月16日算完账，借款及利息共欠原告121450元，后来原告得病我打给了原告10000元，用化肥款顶了4600元，共还了14600元，当时约定的利息月息是一分五，我现在没钱，得慢慢还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：被告杨培臣于2013年向原告周长山借款，并约定利率为月息1.5%，截止至2016年5月16日，被告共欠原告借款本金及利息121450元，并向原告出具借条一张，其后被告杨培臣共计偿还14600元。
本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。对于原告主张的截止至2016年5月16日被告共欠借款本金及利息共计121450元和约定利率为月息1.5%的事实，被告予以承认；对于被告辩称的2016年5月16日后被告共计还款14600元的事实，原告亦予以承认，因此，被告欠原告借款数额应为106850元，原被告双方约定的利息没有超出法律规定，应当予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一，被告杨培臣于本判决生效后十日内偿还原告周长山借款106850元及利息（自2016年5月16日以月利率1.5%计算至本判决指定履行之日）；
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由被告负担2437元，原告负担292元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一七年九月八日
书记员 孔娜娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1178号
原告：何仁连。
委托诉讼代理人：刘晓锋，广西银荔律师事务所律师。
被告：杨秋丽。
原告何仁连诉被告杨秋丽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告何仁连于2017年8月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告何仁连申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何仁连撤诉。
案件受理费1050元（原告已预交），因撤诉结案减半收取525元，由原告何仁连自行负担。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一七年八月四日
书 记 员 谭梦婷
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民抗6号
抗诉机关：安徽省安庆市人民检察院。
原审原告：黄建，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原审被告：范高峰，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原审原告黄建与原审被告范高峰机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年6月25日作出（2015）宜秀民一初字第00827号民事调解书，安徽省安庆市人民检察院认为该调解书损害了社会公共利益，以庆检民（行）监[2016]34080000047号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，不中止原调解书的执行。
(此页无正文)
审判长 石庆明
审判员 李 蕾
审判员 丁绍福
二〇一七年四月二十四日
书记员 焦雁秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终97号
上诉人（原审被告）：张栋，男，汉族，1987年11月27日出生，住陕西省渭南市临渭区。
上诉人（原审被告）：雷丹，女，汉族，1987年4月5日出生，住陕西省渭南市临渭区。
被上诉人（原审原告）：咸阳东盛汽车服务有限公司。
住所地：陕西省西咸新区秦汉新城苏家寨风机厂对面。
法定代表人：赵淑梅，该公司总经理。
原审被告：张伟，男，汉族，1978年8月26日出生，住陕西省渭南市临渭区，现住址不详。
原审被告：韩飞，女，汉族，1989年5月16日出生，住陕西省蒲城县，现住址不详。
上诉人张栋、雷丹与被上诉人咸阳东盛汽车服务有限公司、原审被告张伟、韩飞追偿权纠纷一案，因不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1411号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
张栋、雷丹上诉请求：撤销咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1411号民事裁定,依法裁定将该案移送至渭南市临渭区人民法院审理。事实与理由：被上诉人以其代为上诉人清偿借款，以独立的追偿权法律关系对上诉人提起诉讼，应以上诉人住所地法院为管辖法院，一审认定本案属于合同纠纷，以咸阳市渭城区人民法院为合同履行地法院管辖错误，故认为原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原裁定，将该案移送至渭南市临渭区人民法院审理。
本院认为，上诉人张栋、雷丹因向被上诉人咸阳东盛汽车服务有限公司购买工程车辆升降机，上诉人张栋、雷丹为借款人，被上诉人咸阳东盛汽车服务有限公司为保证人，双方与第三方咸阳市渭城区农村信用合作联社签订《个人车辆按揭借款合同》，被上诉人诉称基于自己的保证人责任，代为借款人还款并进行追偿，故一审将该案归结为合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人咸阳东盛汽车服务有限公司在一审起诉时具有选择权，既可以选择向被告住所地法院起诉亦可向合同履行地法院起诉。咸阳东盛汽车服务有限公司起诉时选择向合同履行地所在地咸阳市渭城区人民法院起诉符合法律规定，本案由咸阳市渭城区人民法院管辖并无不当。故原审裁定驳回上诉人张栋、雷丹对本案管辖权提出的异议是正确的。上诉人诉称咸阳市渭城区人民法院没有管辖权，请求将该案移送至渭南市临渭区人民法院审理的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 田 甜
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执586号
申请执行人谢筱萍，女，1968年10月15日生，汉族，井冈山市人，住井冈山市，
被执行人黄文秀，男，1976年1月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人谢筱萍与被执行人黄文秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄文秀未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给200000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭锦锋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执586号申请执行人谢筱萍，女，1968年10月15日生，汉族，井冈山市人，住井冈山市，被执行人黄文秀，男，1976年1月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人谢筱萍与被执行人黄文秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄文秀未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年9月8日向本院申请执行，要求被执行人给200000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月二十九日书记员  郭锦锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初2898号
原告重庆西普物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号1-3号，组织机构代码不详。
法定代表人胡蓉，重庆西普物业管理有限公司执行董事。
委托代理人高春琳，男，重庆西普物业管理有限公司职工，住四川省华蓥市。
被告夏志刚，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆西普物业管理有限公司与被告夏志刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西普物业管理有限公司于2016年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西普物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆西普物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆西普物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年三月九日
书 记 员 谭 丽
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执182-3号
申请人：赵向飞，女，1980年9月25日出生，汉族，大专文化，户籍地河南省焦作市温县。
被执行人：丁杰才，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初4435号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人丁杰才发出执行通知书，责令被执行人丁杰才立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人丁杰才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁杰才在蒙城农村商业银行人民币存款18000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年一月二十日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6773号
原告韩瑞彩，女，出生于1963年12月1日，汉族，住河南省新密市。
被告新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛，系该公司执行董事。
委托代理人徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市，系该公司法律顾问。
本院在审理原告韩瑞彩诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩瑞彩撤诉。
案件受理费73元，减半收取计37元，由原告韩瑞彩负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月七日
书记员 李建浩
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（古）初字第220号
原告：舒卫东，男，1974年2月28日出生，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
被告：陈爱民，男，成年，汉族，江西省崇义县人，家住崇义县。
原告舒卫东与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒卫东到庭参加诉讼，被告陈爱民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月26日，被告因需还银行贷款，向原告借款500000元周转，约定月息3%计算。2013年被告归还本金50000元、利息130000元，并重新写借条一张。此后原告多次催款无果，被告于2015年2月14日出具利息欠条一张。至今被告分文未还，原告无奈起诉，请求法院判决被告归还借款及欠款计558000元及以后利息（按月息2分计算），利随本清。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年底，被告向原告借款，在2013年12月归还部分本金并支付利息后，尚欠原告450000元。之后该款一直未还，也未支付利息。2014年12月6日，被告向原告出具借款450000元的借条，约定月息2分。2015年2月14日，被告向原告出具欠条，载明欠原告利息108000元。之后被告未还款，未支付所欠利息，原告遂于2015年5月起诉。
以上事实，有原告提供的身份证复印件（与原件相符）、被告署名的借条1张、欠条1张及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告在2015年2月14日向原告出具的欠条，系双方对之前借款利息的结算，原告要求被告支付所欠利息108000元，理由充分，本院予以支持。被告向原告借款，应当按约定履行还本付息的义务，原告要求被告归还借款本金450000元，本院予以支持。关于利息，借款时（2014年12月6日）的中国人民银行短期贷款年利率为5.6%，双方约定的月息2分，高于上述利率的4倍，对超出部分的利息，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈爱民于本判决生效之日起五日内，向原告舒卫东归还借款人民币450000元并支付利息（自2014年12月6日起按年利率22.4%计算至付清款日止）；
二、被告陈爱民于本判决生效之日起五日内，向原告舒卫东支付欠款人民币108000元。
案件受理费9380元，依法减半收取4690元，由被告陈爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邱铨常
二〇一五年七月六日
代理书记员 邓联龙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
决 定 书
（2016）皖0403执1304号
本院在执行高旭与余香、薛真国民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行我院（2015）田民一初02517号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人余香（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十六日