wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3751号
上诉人（原审被告）：陆训乐，男，1985年5月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：李振杰，河南金晖律师事务所。
被上诉人（原审原告）：宁志杰，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原审被告：黄喜梅，女，1983年8月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人陆训乐因与被上诉人宁志杰及原审被告黄喜梅合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆训乐上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回宁志杰对陆训乐的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序错误。上诉人在一审开庭时当庭提出反诉，要求解除上诉人与被上诉人签订的《金水湾洗浴中心租赁合同》，并要求被上诉人退还租金和赔偿损失，但一审法院拒不受理上诉人的反诉请求，剥夺了上诉人提出反诉的权利，程序存在严重错误。二、一审法院认定事实错误。30000元是合同约定的押金，是为了保证合同的全面履行，所有权是属于上诉人的，并非给予被上诉人的收益。由于被上诉人迟迟不对燃煤锅炉进行改造，导致上诉人无法继续经营洗浴中心，故上诉人才没有支付合同约定的押金。另外，双方合同并没有押金利息的约定，一审法院要求上诉人向被上诉人支付4000元押金利息是错误的。
宁志杰辩称，一、上诉人违反和答辩人所签订的合同，依法应向答辩人支付租金利息及合同押金。押金是上诉人依法履行合同的担保，属于双方的合法约定，但上诉人违约至今未支付，迟延支付的利息是上诉人和答辩人双方协商一致的约定，并有欠条为证。二、关于锅炉改造问题，当时经中间人协商双方达成一致，改造由上诉人负责进行，费用可由答辩人负责或者在来年租金中扣除，但上诉人以此为理由拒不支付自己认可的迟延利息和押金，上诉理由不能成立，应依法驳回。
宁志杰向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付欠款34000元并支付所欠款项的逾期利息900元（暂计算至起诉之日，起诉日后至欠款全额结清之日利息另算）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月30日，原告宁志杰与被告陆训乐签定金水湾洗浴中心租赁合同一份，将其位于宜阳县韩城镇南闫路口东500米的金水湾洗浴中心一至四楼整休租赁给被告使用。合同约定，租期从2016年7月1日至2021年7月31日，被告应向原告交纳押金三万元，于2016年8月1日前交清。租金每年199500元，大写拾玖万玖仟伍佰元整，原告于每年8月1日前付清，逾期7日不交租金视为原告自动终止合同(合同二至十内容略，见卷内合同副本)。该合同签订后，原告把金水湾洗浴中心一至四楼整体交于被告陆训乐经营管理，被告陆训乐支付了大部分租金，剩余租金和合同押金30000元没能给付，后经锅炉工王某从中协调，2017年1月18日晚上被告黄喜梅同王某到原告家中，被告黄喜梅得到被告陆训乐授意后交付了第一年剩余的全部租金。因合同押金被告陆训乐一直未付，洗浴中心雇员即本案被告黄喜梅经被告陆训乐电话同意向原告出具押金和押金利息欠条两张，写明:欠原告宁志杰押金叁万元及押金利息肆千元，该欠条内容由被告黄喜梅书写，落款处由被告黄喜梅本人签名，其又代被告陆训乐签了名。后原告要求被告陆训乐给付合同押金及押金利息34000元，被告陆训乐以原告宁志杰未按宜阳县环保局通知限期进行锅炉整改，造成其生意不能正常运转和员工工资损失9万余元，双方协商末果，酿成纠纷，原告遂诉入一审法院。以上事实由原被告陈述、金水湾洗浴中心租赁合同、宜阳县环保局锅炉整改通知、证人王某证言、欠条两张、庭审笔录在案佐证，可以认定。一审法院认为，原告宁志杰与被告陆训乐签订的金水湾洗浴中心租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自已的合同义务，原告宁志杰已将租赁物金水湾洗浴中心交付给了被告陆训乐使用、收益，被告陆训乐支付了第一年的租金，但未接合同约定向原告支付押金，对原告构成违约，现原告要求被告陆训乐继续履行合同义务并支付合同项下的押金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄喜梅作为金水湾洗浴中心承租人陆训乐的雇员，在承租人陆训乐同意的情况下向原告宁志杰出具欠条的行为，属于有权代理，代理行为有效，被告黄喜梅在代理权限内所实施的民事法律行为产生的法律后果应由被代理人即本案被告陆训乐承担，故被告陆训乐应承担给付该合同押金及押金利息的民事责任。原告请求被告陆训乐、黄喜梅共同支付欠款34000元并支付所欠款项的逾期利息的请求，于法无据，一审法院不予支持。关于被告陆训乐的辩解一审法院不予采信。对于被告黄喜梅的辩解一审法院予以采信。综上所述，被告陆训乐应当履行给付合同押金及押金利息的民事责任。原告请求于法有据。一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、(中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条规定，判决:一、判令被告陆训乐于判决生效之日起十五日内给付原告宁志杰押金及押金利息34000元;二、驳回原告宁志杰的其他诉讼请求。如果未接判决指定的期间履行给付金钱义务，应接照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，减半收取325元。由被告陆训乐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陆训乐与宁志杰于2016年6月30日签订的《金水湾洗浴中心租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。陆训乐未按合同约定支付合同押金，并由其认可的黄喜梅代理陆训乐给宁志杰出具欠条，陆训乐应予支付。陆训乐认为宁志杰未对燃煤锅炉进行改造其才拒付押金的上诉理由不符合双方的约定，不能成立。关于陆训乐提出要求解除涉案租赁合同，因其在本案一审中未按法定程序提起反诉，其可就该主张另行起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由陆训乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年八月八日
书记员 陈琦洋
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初873号
原告：王某某，女，汉族.
被告：丁某，男，汉族。
原告王某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告丁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生两个孩子的抚养依法裁决；3、财产及债权债务依法裁决。原告主张的事实与理由有：双方经人介绍于2011年5月份相互认识并确立恋爱关系，2011年9月14日依法登记结婚，2011年8月22日举行结婚仪式，2012年2月24日婚生一女孩名丁某乙，2015年6月11日婚生一男孩丁某某。双方虽是自由恋爱结婚，但婚前认识时间较短，相互了解不透彻，且恋爱时被告向原告隐瞒了自己的家庭状况，直到结婚以后被告的家庭状况才真相大白，原告对此十分生气，但考虑到已经组建家庭且有了孩子，故原告不计前嫌，一心一意跟被告过日子，然而在日常生活中，被告无论干什么事都不和原告讲实话，二人经常因生活小事发生矛盾，且发生矛盾以后被告不主动解决矛盾，导致二人之间的关系越来越僵。2016年春节期间，二人发生矛盾以后原告带着两个孩子离开被告家分居至今。被告未主动找原告回家共同生活，夫妻关系形同虚设，故诉请离婚。
原告在庭审中提交的证据有：
一、结婚登记表一份三张，证明双方系合法的夫妻关系。独任审判员认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
被告辩称两个人好着。
被告在举证期限内及庭审中均未提交任何证据。
本院依职权调取的证据有：户籍证明信一份，证明原、被告及其婚生子女的户籍信息。经质证，原、被告均认可。独任审判员认为，此组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识，系自由恋爱。2011年9月14日依法登记结婚并举行了婚礼。2012年3月16日生一女名丁某乙，2015年6月11日生一子名丁某某，两个孩子现均随原告方生活。2016年春节双方因生活琐事发生矛盾后，原告带两个孩子回娘家居住。2016年7月经被告方亲友调解双方和好。2016年8月25日原告王某某状诉至法院要求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生两个孩子的抚养依法裁决；3、财产及债权债务依法裁决。
另查明，双方婚后无共同财产、无共同存款、无共同的债权债务。
本院认为，夫妻是共同生活之伴侣，感情是婚姻关系存续的基础。夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。本案原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，表明双方应有一定的了解。加之双方结婚已达五年之久并育有一子一女，双方应建立了一定的夫妻感情。
综上所述，原告诉称双方感情已彻底破裂，但无任何证据支撑，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 董 凯
二〇一六年九月二十日
书记员 朱安伟
附：本案的法律依据
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂14行终11号
上诉人（起诉人）黄志军（曾用名黄志君），男，1950年4月5日出生，壮族，住广西凭祥市。
委托代理人卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
上诉人黄志军因不服（2015）凭行初字第13号不予立案行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条的规定，原告必须是认为具体行政行为侵犯其合法权益的行政相对人。本案中虽然在起诉黄志军提供的“承包合同书”、“农村土地承包经营权证”中，均有起诉人承包地名“六浪”水田的项目，但没有标明四至方位，也没有具体的承包面积，无法证明该争议土地由起诉人承包。因此，起诉人须先政府部门申请确认该争议土地的权属，在具备原告资格主体后再向法院提起诉讼。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，对黄志军的起诉裁定不予立案。上诉人黄志军不服该裁定，向本院提出上诉称：上诉人是本案行政征收行为的行政相对人。首先，依据凭祥市国土资源局公告，上诉人被征收的土地中，蔗地（无苗）0.747亩、蔗地（有苗）0.22亩是明确的，只是蔗地（有苗）0.74苗因与他人有争议而不能确定而已。其次，凭祥市征地拆迁领导小组办公室出具的《证明》确认，征收的土地中1.907亩土地是确定的。上诉人起诉请求支付的土地补偿费，大部分是确定的，上诉人依法应当是本案行政征收的行政相对人，因而是本案适格原告。故请求二审法院依法撤销一审法院错误的裁定，判令一审法院立案受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案争议焦点在于上诉人黄志军诉讼主体资格，被征收承包地使用权权属，以及该案是否属于人民法院行政案件受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案中，上诉人承包地使用权与他人存在争议，四至不清，面积不明，承包地使用权权属明显存在争议。基于此，依照上述法律规定，应当由当地人民政府处理，而非直接诉请人民法院确认被征用的土地是1.907亩。即使1.907亩地的数量是确定的，但是它所处的位置无法明确，与哪位集体成员相邻？四至范围到底在哪？等等均无法确认，故在权属没有确认之前，则其请求支付征地补偿费33164.5元的基础亦不存在。综上，该案在使用权权属不明情况下，应由政府确权处理，并以此明确黄志军的诉讼主体资格。同时，黄志军的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故一审法院裁定不予立案，并无不当。故上诉人称其是行政相对人，且涉案承包地数量是明确的上诉的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 志
代理审判员 唐小丹
代理审判员 文 斌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 农璐璐
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初211号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人汤传记，男，1960年7月4日出生于浙江省天台县，汉族,小学文化，务农，住天台县。2016年12月20日因本案被天台县公安局刑事拘留，2017年1月3日经天台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人汤传记犯故意毁坏财物罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员李达钱出庭支持公诉，被告人汤传记及其指定辩护人陆如莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：一、2016年9月15日,被告人汤传记因与被害人文某有纠纷，将其停放在大横村操场的五菱面包车砸坏，经鉴定损失价值人民币7133元；二、同年12月17日，被告人汤传记在大横村路口用砖头将文某驾驶的面包车砸坏，经鉴定损失价值人民币3110元。为证明以上事实，控方向法庭提供了相应的证据。综上，公诉机关认为被告人故意毁坏他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。
被告人汤传记辩解未实施指控的第一起行为，仅承认12月17日在大横村路口，因为文某用手机对其拍照并咬伤自己手臂，遂用砖头砸坏面包车的事实。其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但在量刑上提出被告人犯罪情节轻微，造成损失不大；其家属已代为赔偿受害人损失，也获得了对方谅解，建议法庭对汤传记从轻处罚。
经审理查明：
一、被告人汤传记因儿子被文某的亲属解除婚约而生恨。2016年9月15日早上，被告人汤传记持斧将被害人文某停放在本县三合镇大横村操场的牌号为浙Ｊ×××××的五菱面包车玻璃、车身等处砸坏。经鉴定损失价值人民币7133元。
二、2016年12月17日中午，被告人汤传记在大横村与大横金村路口遇见被害人文全驾车途经该处，即用砖块、石头敲砸车身多处和车窗玻璃。经鉴定损失价值人民币3110元。2016年12月19日，被告人汤传记被公安机关传唤到案。
证明以上事实的证据有：
被害人文某的陈述，证明因小姨子与汤传记儿子为退婚发生矛盾至打架，2016年9月15日早上发现自己停放在该村操场的牌号为浙Ｊ×××××的五菱面包车被人砸坏，便在网上发贴寻找目击证人；12月17日中午驾车在路口遇见汤传记，被他拿石头砸了车玻璃和车身的事实经过。
证人刘某的证言，证明2016年12月17日中午和老公文某驾车停在村路口被汤传记看见，其持砖块砸坏车身多处的事实经过。
证人汤某1的证言，证明曾替汤传记儿子和文某小姨子做媒，之后为退礼金双方发生纠纷。2016年9月14日汤传记打电话要求解决此事被自己拒绝，次日便发生文某停放在操场的面包车被砸的事实。
证人汤某2的证言，证明2016年9月15日早上5时许，自己途径大横村操场看见汤传记戴头盔持斧头敲砸文某面包车的事实。
证人汤某3的证言，证明出现在砸车视频里的路人为汤某2的事实。
6、证人汤某4的证言，证明其曾借用汤传记的电动车，该车程度较新特征为灰色带红。
7、《辨认笔录》载明汤某2从12张不同男性照片中指认出汤传记的事实。
8、《现场勘查笔录》二份，载明侦查人员分别于2016年9月15日、12月17日对文某的浙Ｊ×××××五菱面包车的损坏情况进行勘验检查的事实。
9、《证据保全决定书、证据保全清单》二份，分别载明侦查人员在2016年12月17日的现场提取到砖块、石头以及于2017年6月14日扣押到汤传记所驾绿佳电动车的事实。
10、《赔偿协议书、谅解书》载明汤传记亲属已赔偿了文某经济损失，文某对汤传记的行为表示谅解的事实。
11、《监控视频》载明文某向公安机关提供了9月15日车辆被砸的视频：内有一戴头盔者提斧砸车，边上停放一辆电动车及有行人经过的图像。
12、《归案经过》载明案发后汤传记被公安机关传唤到案的事实。
13、《前科劣迹查询》，载明汤传记无违法犯罪前科的事实。
14、《户籍证明》载明本案中各人员的身份信息。
15、被告人汤传记归案后多次在卷供述，自己于12月17日在路口持砖块砸坏文某面包车的事实。
以上所列各证据，均经法庭当庭质证，证据形式来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故采纳为本案定案依据。被害人文某提供的《帖子截图》，因不符合证据的形式要件，因而不能作为本案证据。证人汤某2的证言和辨认笔录的内容，可以认定汤传记实施了9月15日的砸车行为；而能够证明汤某2在案发现场看见汤传记砸车的事实，有证人汤某3对现场视频的指认予以证实；同时佐证上述事实的，有汤传记使用的现已被公安机关扣押的电动车，该电动车的特征与视频中的电动车相符。以上各证据能形成完整的证明锁链，足以认定汤传记在9月15日实施了砸车的行为，故被告人的辩解不能成立，本院不予采信。
本院认为，被告人汤传记为泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于案发后被告人家属已代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以对被告人酌情从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人汤传记犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汤传记的刑期自2016年12月20日起至2017年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 余赛芹
二〇一七年七月三日
代书 记员 张梦娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第723号
原告钱XX。
被告克山县宇祥热电有限公司，地址黑龙江省克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）。
法定代表人王X。
委托代理人于XX。
委托代理人王淼昕，克山镇法律服务所法律工作者。
原告钱xx与被告克山县宇祥热电有限公司财产损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱XX与被告克山县宇祥热电有限公司委托代理人于XX、王淼昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱x诉称，在2014年11月10日，被告单位给原告楼上进行暖气分户改造，在改造过程中暖气跑水把原告家的棚、墙、地板全被水泡。当时，建设局姓曹的和供热的同志都到现场了。之后原告多次找供热和信访部门一直未得到解决，原告只有提起诉讼。要求被告单位把原告家的棚、墙、地板恢复原状或赔偿10，000.00元；被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1.照片2张，证明被告方漏水把原告房屋损坏情况。
2.克山县盛百佳装饰商店的票据，证明装修所花的费用的预算。
3.四份证明材料，证明原告简单维修花的费用，在佟丽艳商店买的被褥。
4.房照复印件，证明原告是房屋所有人。
被告克山县宇祥热电有限公司辩称，该楼是自管供热阀门井，且原告遭到水浸系他人人为放水导致的，被告不应承担赔偿责任。原告应该向阀门井实际管理人进行追偿。对于被告答辩的事实部分，被告已经向法院申请调取相关部门的证据。阀门井实际管理人是商业粮店，我们当时报警了，不是我们公司人员打开的，虽然暖气改造没有完成，但阀门井是在粮店的地下了，是楼委会人员管理，我们没有钥匙打不开，修理工也进不去。所以法庭应驳回原告的诉讼请求。
被告克山县宇祥热电有限公司未向法庭提供证据。
对双方提交的证据，原、被告分别发表如下质证意见：被告对原告提交的证据1认为，照片上没有时间记载，不是动态影像，无法分辨水浸房屋是原告的住宅。照片仅体现墙体进遭到水浸，没有其他物品损失；对证据2表示有异议，认为装饰商店只是个个体商户，不具有对工程预算的资质，原告的建筑材料也不是在这个商店购买的，其真实性、合法性没有依据；对证据3表示证明人没有到庭质证，一些证明应当附有正规收据，不认可该证据；对证据4没有异议。
结合原、被告的举证及质证意见，本院对当事人提交的上述证据进行综合审核后，认定结果如下：
对原告提交的证据1，虽被告提出异议，但能证实原告的房屋被水的客观事实，本院予以认定；对于证据2，装饰商店对原告房屋被水浸泡后所需的用材费用，因原告未在该商店实际购买上述材料，只是商店做出的预算，不予认定；对于证据3，证人未到庭接受质询，该证据不予认定；对于证据4，因被告无异议，本院予以认定。
本院依据法庭调查及证据认证，认定本案事实如下：2014年10月10日，被告克山县宇祥热电有限公司进行暖气分户改造时，由于宏达7号楼5单元6楼暖气管道跑水，将原告居住的宏达7号楼5单元401室房屋棚、墙、地板被水浸泡，造成一定损失。2015年11月25日，原告起诉要求被告恢复原状或赔偿10，000.00元损失，并承担诉讼费用。
本院认为，被告在进行暖气分户改造时，暖气管道跑水，将原告房屋棚、墙、地板浸泡造成损失，理应予以赔偿。但由于原告提供的克山县盛百佳装饰材料商店出具的票据，是原告单方找该商店进行的预算，并未在该商店购买上述物品，该商店不具备评估预算的资质，故该证据无法证明原告的主张。且原告不申请就房屋的损失进行司法鉴定，其损失多少，本院无法认定。关于原告主张的要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告未提供房屋原始状况的相关证据，其诉求证据不足，本院不予支持。待原告证据充分时，可依据另诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钱XX的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告钱XX负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 李首君
人民陪审员 陈会文
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 莹
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初741号
原告：裴尚斌，男，1974年9月10日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：杭州市上城区铭心客运社，住所地：浙江省杭州市上城区三桥址温州新村**号。
法定代表人：陈国荣。
原告裴尚斌诉被告杭州市上城区铭心客运社合同纠纷一案，原告于2018年2月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴尚斌撤回起诉。
预收案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。
审 判 员 方亚新
二〇一八年二月九日
法官助理 仲 翀
书 记 员 姚云辉
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9366号
原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。
法定代表人：肖志荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。
被告：吴桂键，1974年8月9日出生，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告吴桂键物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初9366号原告：厦门市鑫博物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区华泰路22-78。法定代表人：肖志荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡申方，男，该公司员工。被告：吴桂键，1974年8月9日出生，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市鑫博物业管理有限公司与被告吴桂键物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告厦门市鑫博物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市鑫博物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市鑫博物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1894号
原告：孙某甲。
被告：芮某某。
被告：王某某。
被告：孙某乙。
原告孙某甲诉被告芮某某、王某某、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。2016年3月17日本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙某甲和被告孙某乙到庭参加了诉讼。被告芮某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称：被告芮某某、王某某系夫妻关系。2014年10月12日，被告芮某某因投资所需向原告借款60万元，约定利息为月息一分八，每月12号支付，借期为一年。被告芮某某向原告出具借条，被告孙某乙就该笔借款的本金和利息提供了担保。但被告未按约定归还借款，且利息仅支付至2015年8月12日，此后利息未予支付。被告孙某乙亦未承担担保责任。现诉请判令：一、被告芮某某、王某某共同归还原告借款60万元，并按照月利率1.8%的标准支付自2015年8月12日起至实际清偿日止的利息；二、被告孙某乙对上述款项承担连带保证责任;三、本案诉讼费由三被告负担。
被告芮某某、王某某未作答辩。
被告孙某乙庭审答辩称：被告孙某乙是涉案借款的证明人，不是担保人。
为证明其诉称事实，原告孙某甲向本院提供以下证据：
1.借条、银行业务回单各一份，拟证明原告向被告芮某某出借60万元，约定利息为月利率1.8%，并由被告孙某乙提供担保的事实。
2.南京市高淳区民政局出具的证明一份，拟证明被告芮某某借款时与被告王玉芳系夫妻关系的事实。
3.ＸＸ的银行卡交易明细、原告孙某甲与ＸＸ的结婚证各一份，拟证明被告芮某某于2015年8月2日归还了2015年7月12日前借款利息的事实。
对原告提供证据的真实性，被告孙某乙无异议，被告芮某某、王某某未予质证。本院认为原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以认定。
三被告均未提供证据。
根据本院认定证据，本院查明事实如下：2014年10月12日，被告芮某某向原告借款60万元，约定月利率为1.8%，利息于每月12日支付，借款期限为一年。被告芮某某向原告出具了借条，被告孙某乙在该份借条的担保人处签名，但未约定担保方式、担保期限、担保范围。同日，原告向被告芮某某银行账户内转入60万元。被告芮某某向原告妻子ＸＸ的银行账户内每月汇入了10800元，截止到2015年8月2日共支付了2015年7月12日前的借款利息。此后，被告芮某某未支付利息，亦未归还借款。被告王某某未向原告归还借款，被告孙某乙亦未承担保证责任。另查明，被告王某某与被告芮某某于1995年12月3日登记结婚，于2015年12月17日登记离婚。
本院认为：原告和被告芮某某之间的民间借贷关系依法成立，并在原告提供借款时生效，被告芮某某应依约归还借款，并按照约定的标准支付利息。债权人就婚姻关系存续期间所负担的个人债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案虽系被告芮某某以个人名义向原告借款，但其借款时间发生在被告芮某某与被告王某某婚姻关系存续期间，故原告有权要求被告芮某某与被告王某某共同归还借款。本案被告孙某乙在借条的担保人处签名，且借条上的内容写好后再由被告孙某乙签字，被告孙某乙虽辩称其系涉案借款的证明人，但未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告孙某乙的答辩意见不予采纳，被告孙某乙作为担保人应对涉案借款承担保证责任。未约定保证方式的，保证人应承担连带保证责任。本案无证据证明被告孙某乙与原告约定了保证方式，故被告孙某乙应承担连带保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案无证据证明约定了保证期间，故原告有权在主债务履行届满之日起6个月内要求被告孙某乙承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权和利息等，故被告孙某乙应对涉案借款的本金和利息承担保证责任。被告孙某乙在承担保证责任后有权向被告芮某某、王某某追偿。本案被告芮某某、王某某无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮某某、被告王某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙某甲借款600000元，并以此为基数按照月利率1.8%的标准向原告孙某甲支付自2015年8月12日起至实际清偿日止的利息；
二、被告孙某乙对上述第一项确定的被告芮某某、被告王某某应承担的责任承担连带保证责任，被告孙某乙在承担保证责任后有权向被告芮某某、被告王某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9800元，由被告芮某某、王某某、孙某乙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 陈佳女
代理审判员 黄金锦
二〇一六年六月三十日
代书 记员 陈奕瑾
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初1894号原告：孙某甲。被告：芮某某。被告：王某某。被告：孙某乙。原告孙某甲诉被告芮某某、王某某、孙某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。2016年3月17日本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告孙某甲和被告孙某乙到庭参加了诉讼。被告芮某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某甲起诉称：被告芮某某、王某某系夫妻关系。2014年10月12日，被告芮某某因投资所需向原告借款60万元，约定利息为月息一分八，每月12号支付，借期为一年。被告芮某某向原告出具借条，被告孙某乙就该笔借款的本金和利息提供了担保。但被告未按约定归还借款，且利息仅支付至2015年8月12日，此后利息未予支付。被告孙某乙亦未承担担保责任。现诉请判令：一、被告芮某某、王某某共同归还原告借款60万元，并按照月利率1.8%的标准支付自2015年8月12日起至实际清偿日止的利息；二、被告孙某乙对上述款项承担连带保证责任;三、本案诉讼费由三被告负担。被告芮某某、王某某未作答辩。被告孙某乙庭审答辩称：被告孙某乙是涉案借款的证明人，不是担保人。为证明其诉称事实，原告孙某甲向本院提供以下证据：1.借条、银行业务回单各一份，拟证明原告向被告芮某某出借60万元，约定利息为月利率1.8%，并由被告孙某乙提供担保的事实。2.南京市高淳区民政局出具的证明一份，拟证明被告芮某某借款时与被告王玉芳系夫妻关系的事实。3.ＸＸ的银行卡交易明细、原告孙某甲与ＸＸ的结婚证各一份，拟证明被告芮某某于2015年8月2日归还了2015年7月12日前借款利息的事实。对原告提供证据的真实性，被告孙某乙无异议，被告芮某某、王某某未予质证。本院认为原告提供的证据符合证据的三性要求，本院予以认定。三被告均未提供证据。根据本院认定证据，本院查明事实如下：2014年10月12日，被告芮某某向原告借款60万元，约定月利率为1.8%，利息于每月12日支付，借款期限为一年。被告芮某某向原告出具了借条，被告孙某乙在该份借条的担保人处签名，但未约定担保方式、担保期限、担保范围。同日，原告向被告芮某某银行账户内转入60万元。被告芮某某向原告妻子ＸＸ的银行账户内每月汇入了10800元，截止到2015年8月2日共支付了2015年7月12日前的借款利息。此后，被告芮某某未支付利息，亦未归还借款。被告王某某未向原告归还借款，被告孙某乙亦未承担保证责任。另查明，被告王某某与被告芮某某于1995年12月3日登记结婚，于2015年12月17日登记离婚。本院认为：原告和被告芮某某之间的民间借贷关系依法成立，并在原告提供借款时生效，被告芮某某应依约归还借款，并按照约定的标准支付利息。债权人就婚姻关系存续期间所负担的个人债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案虽系被告芮某某以个人名义向原告借款，但其借款时间发生在被告芮某某与被告王某某婚姻关系存续期间，故原告有权要求被告芮某某与被告王某某共同归还借款。本案被告孙某乙在借条的担保人处签名，且借条上的内容写好后再由被告孙某乙签字，被告孙某乙虽辩称其系涉案借款的证明人，但未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告孙某乙的答辩意见不予采纳，被告孙某乙作为担保人应对涉案借款承担保证责任。未约定保证方式的，保证人应承担连带保证责任。本案无证据证明被告孙某乙与原告约定了保证方式，故被告孙某乙应承担连带保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案无证据证明约定了保证期间，故原告有权在主债务履行届满之日起6个月内要求被告孙某乙承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权和利息等，故被告孙某乙应对涉案借款的本金和利息承担保证责任。被告孙某乙在承担保证责任后有权向被告芮某某、王某某追偿。本案被告芮某某、王某某无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮某某、被告王某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告孙某甲借款600000元，并以此为基数按照月利率1.8%的标准向原告孙某甲支付自2015年8月12日起至实际清偿日止的利息；二、被告孙某乙对上述第一项确定的被告芮某某、被告王某某应承担的责任承担连带保证责任，被告孙某乙在承担保证责任后有权向被告芮某某、被告王某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费9800元，由被告芮某某、王某某、孙某乙共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  胡枫君人民陪审员  陈佳女代理审判员  黄金锦二〇一六年六月三十日代书 记员  陈奕瑾
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1379号
原告李连波，男，汉族，1970年5月20日生，住献县，。
委托代理人：陈发峰，男，汉族，1975年11月12日生，住献县，。
被告：李守锋，男，汉族，1981年5月8日生，住泊头市，。
委托代理人：王洪洲，男，汉族，1983年10月11日生，住泊头市。
被告：河北亿缘重型设备制造有限公司，住所地：泊头市工业开发区，统一社会信用代码：911309817761559581。
法定代表人：牛霞，职务：经理，。
委托代理人：李丽芹，河北博海律师事务所律师。
李连波与李守锋、河北亿缘重型设备制造有限公司（以下简称亿缘公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的工资4800元;2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年7月至12月份，被告李守锋承揽被告亿缘公司江西萍乡的除尘工程项目。被告李守锋以被告亿缘公司未支付工程款为由，未支付原告工资，经多次催要未果。请求判令二被告支付原告工资4800元，诉讼费由被告承担。提交被告李守锋签名的欠工资款证明一份。
李守锋辩称，被告李守锋承揽被告亿缘公司江西萍乡的项目，迄今为止，该工地由于技术问题，江西萍乡一直未付工程尾款，致使无法给付工人工资，被告李守锋对欠原告的工资予以认可，但无能力给付，可尽快在一年内全部付清工资。
亿缘公司辩称，被告亿缘公司从未雇佣过原告，不拖欠原告劳动报酬，不应承担偿还责任。2015年4月，被告将萍乡工程委托泊头润天环保科技有限公司进行加工生产，并和该公司签订合同，润天公司具备营业资质，被告未将工程直接承包给李守锋，不属于法律规定的承担连带责任的范围，故被告亿缘公司不应给付原告工资。提交除尘器制作安装协议书一份，证实被告亿缘公司于2015年4月1日和泊头润天环保科技有限公司签订除尘器制作安装协议，委托该公司制作安装4000平方米除尘制作安装器。泊头润天环保科技有限公司营业执照、生产资质各一份，国家企业信用信息公示系统公示信息一份，证实泊头润天环保科技有限公司具备生产除尘器的生产资质，上述证据证实亿缘公司将该工程委托具有资质的公司生产，没有直接发包给李守锋个人，亿缘公司未雇佣原告，不拖欠原告工资，不应承担清偿责任，亿缘公司不存在违法分包的行为，对于李守锋拖欠原告工资的行为不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告为被告李守锋从事除尘设备安装工作，李守锋共欠原告工资款4800元。并为原告出具证明条一张，以上事实有原告陈述及被告李守锋书写的证明条证实。被告李守锋质证提出，对证明条的真实性无异议。但因所承包工程发包方未结算工程款，故暂时无力给付所欠原告工资款。被告亿缘公司主张未雇佣过原告，不拖欠原告劳动报酬，不应承担偿还责任。提交除尘器制作安装协议书一份，泊头市润天除尘公司营业执照、生产资质各一份，国家企业信用信息公示系统公示信息一份。原告及被告李守锋质证无异议。
本院认为，原告为被告李守锋提供劳动，被告李守锋应承担支付劳动者劳动报酬的民事责任，不得无故拖延劳动者的工资。原告关于要求被告给付4800元工资的诉讼请求，依法予以支持。原告要求亿缘公司给付劳动报酬的诉求，未提交相关证据予以支持，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告李守锋于本判决生效之日起十日内给付原告工资款4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告河北亿缘重型设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李守锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一六年六月五日
书记员 王春发
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4316号
原告：吴甲琪。
原告：刘静静。
二原告共同委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
被告：西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地。
法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：田芳，系该公司员工。
委托诉讼代理人：高琪，系该公司员工。
原告吴甲琪、刘静静与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人邱吟安、被告委托诉讼代理人田芳、高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲琪、刘静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金4048元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2016年10月16日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金8903元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2016年10月16日计算至2018年1月30日（471天），共计8827元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园10-1-26-12603号商品房一套，房屋总价为374850元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2016年10月16日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。
被告天浩公司辩称：天浩公司逾期交房，部分原因是因合同履行过程中遭遇不可抗力影响，请求法院依法减轻天浩公司逾期交付违约责任。原告请求支付逾期交房的违约金过高，应予调低；原告请求支付因天然气基础设施未达标的违约金过高，应予以调低。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）10幢1单元26层12603号房屋，总价款为374850元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2016年10月16日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。因原告不同意调解，本案调解不立。
上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2016年10月16日向原告交付了涉案房屋，实际逾期108天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房108天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即374850元的万分之一的违约金总计4048元。关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2016年10月16日起计算至2018年1月30日，共计471天，违约金计8827元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告吴甲琪、刘静静逾期交房的违约金4048元；
二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告吴甲琪、刘静静天然气未达标的违约金8827元;
案件受理费123元，原告已预交，本院减半收取计61.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年五月十八日
书记员 刘萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初4316号原告：吴甲琪。原告：刘静静。二原告共同委托诉讼代理人：邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。被告：西安天浩置业有限公司，住所地西安市航天基地。法定代表人：郭春兰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田芳，系该公司员工。委托诉讼代理人：高琪，系该公司员工。原告吴甲琪、刘静静与被告西安天浩置业有限公司（以下简称天浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人邱吟安、被告委托诉讼代理人田芳、高琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴甲琪、刘静静向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付因延迟交房的违约金4048元（每日违约金按全部房款的万分之一计算）；2.判令被告向原告支付2016年10月16日至2018年2月16日期间因天燃气基础设施未达标的违约金8903元（每日违约金按全部房款的万分之零点五计算，暂计算至2018年2月16日，实际主张至天然气实际通气之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为请求被告支付天然气基础设施未达标违约金以万分之零点五计算，从2016年10月16日计算至2018年1月30日（471天），共计8827元。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区航天基地飞天路与神舟二路十字西南角航天新佳园10-1-26-12603号商品房一套，房屋总价为374850元，合同还约定了逾期交房及逾期供应天然气的违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务。合同约定交房时间为2016年6月30日，但被告于2016年10月16日交付房屋，且交付房屋时未能保证天然气的供应，被告的违约行为给原告生活造成不利影响，原告遂诉至法院，要求支付违约金。被告天浩公司辩称：天浩公司逾期交房，部分原因是因合同履行过程中遭遇不可抗力影响，请求法院依法减轻天浩公司逾期交付违约责任。原告请求支付逾期交房的违约金过高，应予调低；原告请求支付因天然气基础设施未达标的违约金过高，应予以调低。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发建设的航天新佳园（现名天浩上元郡）10幢1单元26层12603号房屋，总价款为374850元，房屋交付时间为2016年6月30日前。该合同约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。同时，还约定房屋交付时水、电、供暖和燃气应达到交付使用条件，否则被告应按日计算向原告支付全部价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告按约定的期限及金额向被告履行了付款义务。2016年10月16日，被告向原告交付其所购买的房屋，交付房屋时电话通信、有线电视、宽带网络线路已铺设到户，水电已通，但天燃气尚未达到交付使用条件。现原告诉至本院，要求被告支付逾期交付房屋、天然气基础设施设备未达标的违约金。因原告不同意调解，本案调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同（预售）、收款收据、商品房交接书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。本案的《商品房买卖合同（预售）》就交付时间约定为“出卖人应当在2016年6月30日前，向买受人交付该商品房”。被告实际于2016年10月16日向原告交付了涉案房屋，实际逾期108天，被告的行为已经构成违约。原告依据合同约定的违约条款请求被告承担逾期交房的违约责任，事实清楚，本院依法予以支持。综上，本案被告逾期交房108天，根据合同第十二条约定应按日计算向原告支付总房款即374850元的万分之一的违约金总计4048元。关于天然气基础设施未达标的违约责任问题，涉案房屋的电话通讯线路、有线电视线路、宽带网络线路在房屋交接时已铺设到户，水电已通，符合合同约定的交付条件，仅天然气未达到交付使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，原告主张违约金按总房款每日万分之零点五的标准计算系其对自身权利的处分，且未违反双方约定，本院予以支持，违约金按总房款每日万分之零点五的标准自2016年10月16日起计算至2018年1月30日，共计471天，违约金计8827元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告吴甲琪、刘静静逾期交房的违约金4048元；二、被告西安天浩置业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告吴甲琪、刘静静天然气未达标的违约金8827元;案件受理费123元，原告已预交，本院减半收取计61.5元，由被告承担，连同上列款项一并给付原告，余款由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  麻敏二〇一八年五月十八日书记员  刘萌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4006号
上诉人（原审被告）：云南雨蓉山庄农业科技有限公司。住所地：东川区炎山路白云社区二楼。
法定代表人：谢佳蓉，董事长。
委托诉讼代理人：周善明，男，汉族，系该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：何明顺，云南信道律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈顺发，男，1947年12月20日出生，汉族，住昆明市东川区。
委托诉讼代理人：陈国华，男，汉族，住安宁市，系陈顺发儿子，一般授权代理。
上诉人云南雨蓉山庄农业科技有限公司（以下简称：雨蓉公司）因与被上诉人陈顺发土地租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雨蓉公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判部分解除上诉人与被上诉人签订的土地租赁协议，即：被上诉人实际交付上诉人的3亩土地继续按照原土地租赁协议履行，被上诉人至今没有向上诉人交付的其它7亩土地部分不再履行。2、改判上诉人按3亩土地租金向被上诉人支付欠付租金4125元。3、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由为：一、一审判决采信证据错误，认定事实不清。1、被上诉人没有全面履行土地租用协议，没有按约定交付全部租赁土地，其实际交付土地仅为3亩，上诉人已经提交充分证据证实该事实；一审判决错误采信被上诉人的证据并作为判决的依据属证据采信错误。2、上诉人已经履行了租赁协议，支付了3000元土地租金，实际只欠付被上诉人租金4125元，被上诉人否认其收取了租金但没有任何证据支持，一审判决对此认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。1、双方签订的土地租赁协议合法有效，履行中没有出现法定或约定的解除情形，一审判决依据被上诉人单方请求解除双方协议属适用法律错误。2、一审判决解除双方协议不利于本案争议的解决，上诉人已经对租赁土地上投资固定资产约60万元，上诉人的合法权益将受到侵害。
陈顺发辩称，被上诉人已经全面履行了土地租赁协议，按约定向上诉人交付了其租赁的10亩土地；上诉人没有按协议约定向被上诉人支付过土地租金，严重违反了协议约定；上诉人已经停止营业四年多，且上诉人未按约定支付土地租金，双方的合同目的已经无法实现，双方签订的土地租赁协议已经充分达到了解除的条件。请求二审法院驳回上诉人全部上诉请求，维持一审判决。
陈顺发向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告四年零九个月的土地租金23750元，并支付自2011年6月30日起至2016年3月31日止的资金占用费5425元（按银行8%的年息计算四年零九个月）。二、判决解除原、被告签订的《土地租用协议书》。
一审法院认定事实：原、被告于2011年6月30日签订了土地租用协议，约定原告将位于东川区铜都街道办事处磨盘村委会小多依的荒坡地10亩出租给被告建盖鸡舍。租用时间为2011年6月30日至2030年5月29日。租金每亩每年500元。租金每年的1月1日一次性付给原告。上述土地由原告的自留地及原告与其他农户交换的土地组成。协议签订后，原告已将土地交付被告。被告公司的经营范围为畜禽养殖销售；禽蛋销售；种植业。被告注册资本126万元。协议租用土地上有零星苗木存在。被告认可其于2011年6月30日开始就进行了养殖，后因经济原因及股东纠纷于2012年5月30日停止了养殖项目。一审法院认为，本案原、被告于2011年6月30日签订土地租用协议后，被告于2011年6月30日开始进行了养殖经营，后因经济原因及股东纠纷于2012年5月30日停止了养殖项目，经营项目停止的原因并未涉及土地问题。且原告经营范围还包含种植业，租用土地上有零星苗木，不能说明原告未全部交付土地，被告未能提供有力证据证实原告未全部交付土地，故一审法院认定原告已经依约全部交付了土地。被告应按约定支付租金，被告没有有效证据证实其已经支付了部分租金，一审法院认定被告未向原告支付过租金。被告长期未向原告支付租金表明被告不愿履行主要债务，且致使原告不能实现其合同目的，原告要求解除双方签订的土地租用协议的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。原告要求被告支付四年零九个月的租金计23750元的诉讼请求符合协议约定及案件实际，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告在庭审后向一审法院明确表示放弃资金占用费的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告陈顺发与被告云南雨蓉山庄农业科技有限公司签订的土地租用协议。二、由被告云南雨蓉山庄农业科技有限公司于判决生效后十日内支付原告陈顺发租金23750元。案件受理费264元，由被告云南雨蓉山庄农业科技有限公司负担。
二审经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，雨蓉公司认为一审判决认定的“协议签订后，原告已将土地交付被告”中陈顺发实际交付的土地为3亩，雨蓉公司该异议是否成立，本院将在以下说理部分阐述。陈顺发对一审判决认定事实无异议。对一审判决认定事实中双方当事人均无异议部分事实，本院予以确认。
本院认为，首先，雨蓉公司与陈顺发于2011年6月30日签订的《土地租用协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。协议签订后，陈顺发按约向雨蓉公司交付了土地，雨蓉公司也已实际接收了土地并投入经营。现雨蓉公司认为陈顺发仅向其交付了3亩土地，其余7亩土地尚有属于陈顺发的庄稼、果木，至今尚未交付。但雨蓉公司自2011年6月接收土地并投入使用后，从未对其实际使用土地的面积不足及诉争土地种有庄稼、果木而提出异议，雨蓉公司应负担其实际接收土地时土地实际面积为多少的举证证明责任，雨蓉公司在本案一、二审中所举证据并不能充分证实陈顺发未按约定交付全部10亩土地，现其以租赁土地种有庄稼、果木为由主张陈顺发仅向其交付3亩土地、其余7亩土地尚未交付的理由不成立，本院不予支持。其次，对于雨蓉公司关于其已向陈顺发支付租金3000元的主张，虽陈顺发认可其领取过雨蓉公司的3000元，但陈顺发认为该3000元系工资而不是土地租金，本案中雨蓉公司所举证据中，仅列明该部分金额为工资，并不能证实陈顺发向其领取的3000元系土地租金，且雨蓉公司支付该3000元的支付方式及支付时间与双方《土地租用协议书》的约定均不一致，故雨蓉公司的该主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，根据双方《土地租用协议书》第五条之约定，雨蓉公司应于每年的1月1日向陈顺发一次性支付上一年度的土地租金，但雨蓉公司从签订合同至今未向陈顺发支付任何土地租金，已构成根本性违约并导致双方合同目的不能实现，一审判决判令解除双方签订的《土地租用协议书》并由雨蓉公司向陈顺发支付欠付土地租金并无不当，本院予以维持。
综上所述，雨蓉公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费264元，由云南雨蓉山庄农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韩佩君
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初683号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人林某某，男，1996年11月22日生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年9月30日被松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）649号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王明锐出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月17日凌晨，被告人林某某窜至宁江区松原大学北侧畅通网吧内，趁失主汪某熟睡时，将其OPPO7PLUS手机盗走，赃物价值折合人民币2000元。
2016年8月25日凌晨，被告人林某某窜至宁江区新起点网咖内，趁失主姜某某熟睡之机，将其放在电脑旁边的OPPO9手机盗走，经鉴定，赃物价值折合人民币2250元。案发后赃物被收缴并返还失主。
2016年8月31日凌晨，被告人林某某窜至宁江区伯都讷街圣豪网咖，趁失主徐某熟睡之机，将其挎包盗走，内有身份证、银行卡、会员卡和化妆品。案发后，部分赃物被扣押并返还失主。
2016年9月1日凌晨，被告人林某某窜至宁江区伯都讷街凯越网吧内，趁失主张某某熟睡之机，将其VIVOV3MAXA手机盗走，经鉴定赃物价值折合人民币1600元。案发后赃物被收缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，作案四起，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实与指控的事实相一致。
又查明，本院审理期间，被告人配合家属对被害人徐某、汪某分别赔偿人民币2000元并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓获经过、价格鉴定结论书、扣押决定及扣押并发还物品清单、提取笔录及手机购买发票、指认现场照片、赔偿协议书及收据及谅解书、被告人林某某户籍信息证明和现实表现证明）以及证人范某某、孔某某的证言及被害人徐某、张某某、姜某某、汪某的陈述、被告人林某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，作案四起，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林某某归案后如实供述所犯罪行，属坦白，量刑时酌情从轻处罚；案发后部分赃物被收缴并返还给被害人，本院审理期间被告人林某某积极赔偿被害人损失并得到谅解，量刑时均酌情处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合吉林省扶余市司法局社区考察结论，决定对被告人林某某适用缓刑。根据被告人林某某的犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王庆德
人民陪审员 高洪梅
人民陪审员 刘佳琼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨丽娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执7051号
申请执行人：傅伟华，男，1966年7月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：徐马科，男，1979年12月23日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初8295号傅伟华与徐马科买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人160500元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执7051号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年三月十五日
（代）书记员 施淑芳
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初175号
原告：张秀喜，男，1968年7月27日出生，汉族，农民。住汤阴县。
被告：杨万利，又名杨ＸＸ，男，成年，汉族，住汤阴县。
被告：王芬英，女，成年，汉族，住汤阴县。
被告：原福江，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告张秀喜与被告杨万利、王芬英、原福江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张秀喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张秀喜撤回起诉处理。
审判员 苏 勋
二〇一七年一月二十日
书记员 郑海杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执3261号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人荣卫东，男，汉族，1969年7月21日出生，住河南省洛阳市老城区。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉荣卫东信用卡纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初23437号民事判决已发生法律效力，判决确认：被告荣卫东于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金82499.42元、利息14947.77元、分期手续费5951.96元（利息暂计至2017年7月5日，从2017年7月5日起的利息按照合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）。因被告荣卫东未履行生效判决书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人荣卫东的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人荣卫东有可供执行的财产；3、限制被执行人荣卫东高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人荣卫东名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执3261号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月十二日
书记员 谷永斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3261号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人荣卫东，男，汉族，1969年7月21日出生，住河南省洛阳市老城区。招商银行股份有限公司信用卡中心诉荣卫东信用卡纠纷一案，本院作出（2017）豫0105民初23437号民事判决已发生法律效力，判决确认：被告荣卫东于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金82499.42元、利息14947.77元、分期手续费5951.96元（利息暂计至2017年7月5日，从2017年7月5日起的利息按照合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）。因被告荣卫东未履行生效判决书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2018年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人荣卫东的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人荣卫东有可供执行的财产；3、限制被执行人荣卫东高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人荣卫东名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执3261号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年六月十二日书记员  谷永斌
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终167号
上诉人（原审原告）邸新明，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。
委托代理人王来升，河北王来升律师事务所律师。
委托代理人廉耀辉，河北王来升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区火车站南侧，组织机构代码：00037392-3。
法定代表人李ＸＸ，镇长。
委托代理人商汝刚，北戴河区戴河镇人民政府工作人员。
委托代理人李斌，河北正在律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路88号，组织机构代码：00037345-6。
法定代表人陈秋华，区长。
委托代理人王伟，北戴河区人民政府法制办主任。
上诉人邸新明因秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府戴政（2016）1号行政处理决定及被告秦皇岛市北戴河区人民政府北政复决字（2016）02号行政复议决定一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人邸新明及其委托代理人王来升、廉耀辉，被上诉人秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府委托代理人商汝刚和李斌、被上诉人秦皇岛市北戴河区人民政府委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年，津秦客运专线建设工程开始实施，该工程需占用原告在承包地上自建的养猪场。在领取地上附着物补偿款57.3万元后，原告将养猪场拆除。因认为补偿标准过低，原告多次到镇、区、市上访，要求重新核算生猪搬迁补偿标准，并给予猪场经营损失。
2013年2月4日，秦皇岛求实资产评估事务所作出邸新明经营的养猪场补偿项目资产评估报告（秦求实评字（2013）第001号），评估价值为128.13万元。2013年4月25日，河北衡信资产评估有限公司作出邸新明养猪场拆迁补偿评审报告，评审结果为128.13万元。
2013年6月25日，原告作为乙方与甲方秦皇岛市北戴河区津秦客运专线建设工程指挥部签订补偿协议如下：一、经评审机构认定，乙方养猪场的评审结果为128.13万元。根据津秦客专地上附着物补偿表，乙方已经领取各项补偿57.3万元，因此，甲方应支付差额70.83万元。二、此协议为最终补偿，乙方不得再提出任何其他要求。三、甲方收到市指挥部专项拨款后，即拨付乙方。四、本协议一式5份，甲乙双方各持1份，镇财务1份，报市指挥部2份。补偿协议上甲方加盖了公章，乙方签名摁手印。2013年12月11日，原告领取了70.83万元。
2015年9月6日，原告以邮寄方式向第一被告提出安置养殖用地申请，2016年3月11日，第一被告作出戴政（2016）1号行政处理决定书，依据北戴河区北政（2013）32号政府文件《关于划分畜禽养殖禁养区限养区的实施意见》的相关规定，认为原告申请安置的用地在禁限养的区域范围之内，决定对原告的申请不予批准。原告不服，于2016年3月12日向第二被告申请复议，2016年5月10日，第二被告作出北政复决字（2016）02号北戴河区人民政府行政复议决定书，维持第一被告作出的行政处理决定。
原审法院认为，原告的养猪场被拆迁后，已经得到足额补偿，原告申请重新安置养殖用地不符合北戴河区《关于划分畜禽养殖禁养区限养区的实施意见》的相关规定，第一被告的行政处理决定和第二被告的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告邸新明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人邸新明不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院采信被上诉人逾期提交的证据材料，明显违法。虽然被上诉人提交了延期提交证据申请书，但因没有任何法律依据，法院不应采信。二、一审法院认定上诉人的养猪场被拆迁后已经得到足额补偿，其认定事实错误。三、一审法院依据北戴河区《关于划分畜禽养殖禁养区限养区的实施意见》不支持上诉人安置养殖用地的诉讼请求，明显违法。四、一审法院认定被上诉人秦皇岛市北戴河区人民政府行政复议决定符合法定程序，与事实不符。复议中根本没有找上诉人谈话；其提交的证据材料不能证明由2名以上行政复议人员参加行政复议案件的审理。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人秦皇岛市北戴河区戴河镇人民政府辩称，一、被上诉人依法递交有关证据材料，没有违反行政诉讼法的相关规定。二、上诉人已获得足额补偿，一审法院认定事实清楚。三、上诉人在引用《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》有关规定时，系“断章取义”。
被上诉人秦皇岛市北戴河区人民政府辩称，复议符合法定程序要求。听取、询问了上诉人及其家属，立案材料显示行政复议2人进行审理，符合法律规定。
上诉人二审提交的《信访事项复查答复意见书》，因不属新的证据，本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人的养猪场占地因津秦客运专线建设被征收，上诉人于2009年自行拆除。2013年6月25日，上诉人作为乙方与甲方秦皇岛市北戴河区津秦客运专线建设工程指挥部签订最终补偿协议，该协议已于2013年12月11日履行完毕。2015年9月6日，上诉人向被上诉人提出安置养殖用地申请并因此提起行政诉讼。首先，上诉人申请重新安置养殖用地与养猪场的拆迁补偿是两个不同的法律关系；其次，安置养殖用地并不包含养猪场的拆迁补偿，上诉人对不予批准安置养殖用地的行为不服提起的本诉，与双方已签订协议并已履行的养猪场拆迁补偿是两个法律关系，故本院对养猪场拆迁补偿不予审理。上诉人在申请养殖用地及诉讼中均没有提供证据证明其属于规模化养殖户，不符合《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》要求。被上诉人依据北戴河区《关于划分畜禽养殖禁养区限养区的实施意见》的相关规定，作出的行政处理决定和行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人上诉提出的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李 丽
审判员 王国军
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李巧玲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3417号
原告时丽英，女，1974年7月15日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人王伟，男，1973年1月7日出生，汉族，住河南省项城市，系原告的丈夫。
被告崔遂成，男，1956年4月16日出生，汉族，住河南省新密市。
被告张慧彩（又名张惠彩），女，1957年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告时丽英诉被告崔遂成、张慧彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时丽英的委托代理人王伟到庭参加了诉讼，被告崔遂成、张慧彩经公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔遂成、张慧彩夫妻因经营急需资金，通过任振元向原告借款30万元整，并于2014年8月9日和2014年9月5日给原告分别出具了10万元和20万元的借条各一份，被告承诺月息2分，在每月的9号支付利息。被告借款后，经原告多次催要，被告一拖再拖，均以无钱为由拒不偿还借款本金及利息。现要求判令被告归还借款，并按约定利率支付利息至还清该款之日止，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其主张,原告向本院提交了以下证据材料：一、2014年8月9日借条一份，用于证明被告崔遂成借原告现金10万元并由任振元证明的事实；二、2014年9月5日借条一份，用于证明被告崔遂成借原告现金20万元的事实；三、2015年6月22日承诺一份，用于证明被告崔遂成借原告现金30万元，并约定每月9号支付利息，月息按2分计算的事实；四、证明人任振元证言一份、中国农业银行河南省分行卡卡转账凭证一份、中国工商银行汇款凭证三份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单三页，用于证明原告借给被告款30万元都是通过银行转账转给证明人任振元，任振元再通过河南省农村信用社账户转款给被告张慧彩的事实。
被告在举证期限内未提交证据，也未提交答辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：二被告系夫妻关系。2014年8月9日，被告崔遂成给原告出具借条一份，借原告现金100000元，2014年9月5日，被告崔遂成给原告出具借条一份，借原告现金200000元。2015年6月22日，被告崔遂成给原告出具承诺：借时丽英现金叄拾万，每月利息按2分结算，时间按每月9号支付。后经原告催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告崔遂成借原告现金300000元，事实清楚，证据充分；二被告系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，对原告要求二被告偿还借款本金300000元并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔遂成、张慧彩偿还原告时丽英借款本金300000元；
二、被告崔遂成、张慧彩支付原告时丽英借款利息（按年利率24%计算，借款100000元从2014年8月9日起计算至还清该借款之日止，借款200000元从2014年9月5日起计算至还清该借款之日止）。
以上一、二项限于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘一诗
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初2445号
原告：刘晓燕，女，1982年11月15日出生，汉族，住范县新区。
委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：濮阳领秀置业有限公司，住所地，范县新区板桥路与复兴路交叉口。
法定代表人：侯忠宝。
原告刘晓燕与被告濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，按照原告提供的地址无法向被告濮阳领秀置业有限公司送达，且原告不能提供被告濮阳领秀置业有限公司准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告濮阳领秀置业有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费993元，原告不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 邓晓茹
陪审员 姜跃生
二〇一六年十二月十六日
书记员 崔鸣伟
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01470号
原告王大兴，男，1974年10月28日出生，住巴东县。
被告李承华，男，1979年7月25日出生，住秭归县。
被告王龙，男，1968年4月1日出生，住秭归县。
原告一案，本院立案受理后，依法由审判员向丰军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大兴、被告李承华、王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告李承华因为购车向原告借款59000元，说明只用两天，并向原告出具了借条，被告王龙作为担保人在借条上签字确认。之后，原告多次要求被告还款未果，为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求判令二被告偿还借款59000元。
被告李承华辩称：被告李承华向原告借款属实，中途已经偿还14000元，尚余本金45000元未偿还。被告李承华现在周转比较困难，希望原告能给予两年的宽限期，被告今年偿还10000元，明年全部还清。
被告王龙辩称：被告王龙并未在借条上签字，并非该笔借款的担保人，无需承担担保责任。
诉讼中，被告王龙申请对原告王大兴提供的借条原件中担保人王龙的笔迹进行鉴定，以确定借条上的签字是否王龙本人所为，本院审查后予以准许，并委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定。鉴定样本包括本院送达回证以及被告王龙提供的有其本人签名的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、《寿险营销业务代理人求职表》、《销售订货合同》和《中国电信股份有限公司宜昌分公司业务登记单》。2016年5月9日，湖北东湖司法鉴定所作出鉴定意见书，认定原告王大兴提供的借条原件中王龙的签名笔迹与样本签名笔迹是同一人所写。
经审理查明：2013年，原告与被告王龙同在秭归国贸工作，被告李承华与被告王龙相熟，但并不认识原告。被告李承华向被告王龙借钱，承诺只用三天，并用车作抵押，被告王龙便介绍被告李承华向原告借款。2013年12月20日，二被告一同到原告的办公室协商借款，被告李承华与原告协商清楚后，原告向其支付现金59000元，被告李承华则向原告出具了借条，被告王龙以见证人和担保人身份在借条上签字。借条载明：本人李承华，今借到王大兴现金伍万玖仟元整，2013年12月22日归还。借款人李承华，2013年12月20日。担保、证人：王龙。注，押行车证一本、身份证一个，还钱时归还。被告李承华借款后仅偿还借款14000元，尚余45000元至今未还。2016年3月，原告诉至本院，请求判令二被告履行还款义务。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的借条、湖北东湖司法鉴定所的鉴定意见书在卷作证，可以认定。
本院认为，二被告对于被告李承华于2013年12月20日向原告借款59000元，尚余45000元逾期未还的事实均无异议，李承华应当履行还款责任。本案唯一争议在于被告王龙是否应当承担保证责任。湖北东湖司法鉴定所的鉴定意见书已经确认原告提供的借条中担保人处的“王龙”二字是被告王龙本人的笔迹，被告王龙否认曾在借条上签字的意见本院不予认可。况且，从查明的事实来看，原告与被告李承华之前并不相识，被告王龙介绍李承华向原告借款，并与李承华一同在原告的办公室履行借款手续，原告要求被告王龙提供担保亦合乎常理。在被告王龙未能提交证据证实其在借条上签字的行为有违其真实意思表示的情况下，应当认定被告王龙对该笔借款提供了担保。借条中未对担保方式进行约定，应视为连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、李承华于本判决生效之日起十日内偿还王大兴借款45000元，王龙承担连带保证责任。
二、王龙承担保证责任后，有权向李承华追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，减半收取637.5元，由李承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一六年六月二十五日
书记员 谭 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初25184号
原告刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人肖义刚，北京国舜律师事务所律师。
被告中国移动通信集团湖南有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。
负责人欧成。
委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人黄某。
本院在审理原告刘翔与被告中国移动通信集团湖南有限公司常德分公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘翔撤回起诉。
本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。
审判员 罗珏卿
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82742号
原告：柏建荣，女，1966年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：博迈科海洋工程股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街14号。
法定代表人：彭文成，总裁。
委托代理人：信莉，公司员工。
本院在审理原告柏建荣诉被告博迈科海洋工程股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张晓珅
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初122号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人王某某，女，1973年11月11日出生，汉族，文盲，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月21日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月21日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年4月22日由宁陵县公安局执行逮捕，于2016年6月3日被宁陵县公安局监视居住。2017年4月21日经本院决定监视居住。
被告人王某甲，女，1967年1月16日出生，汉族，文盲，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月21日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月21日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年4月22日由宁陵县公安局执行逮捕，于2016年6月3日被宁陵县公安局监视居住。2017年4月21日经本院决定监视居住。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王某某、王某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人王某某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2013年5月份以来，被告人王某甲、王某某以家庭困难为由，多次赴北京、省、市、县上访，在国家规定的对艾滋病患者补贴、救助费用之外，多次向张弓镇政府索要钱财。其中被告人王某甲索要人民币9万余元，被告人王某某索要7万余元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人王某某、王某甲以赴京、赴省等地上访相要挟，多次向当地党委政府强行索要财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人王某某、王某甲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪无异议，表示悔罪。请求从轻处罚。
经审理查明：2013年5月份以来，被告人王某甲、王某某以患有“艾滋病”，家庭困难为由，多次赴北京、省、市、县上访，在享受国家规定的对艾滋病患者补贴、救助费用之外，多次向张弓镇政府索要钱财。其中被告人王某甲索要人民币90850元，被告人王某某索要74300元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证明：
1、宁陵县公安局出具的被告人王某甲、王某某的人口基本信息、前科证明各1份，证明被告人王某甲、王某某系完全刑事责任年龄之自然人，无犯罪前科。
2、宁陵县张弓派出所及邢庄村委、何楼村委出具的证明2份，证明被告人王某某、王某甲的家庭人员健康状况及财产状况。
3、宁陵县艾防办出具的证明2份，证明被告人王某某、王某甲系艾滋病患者。
4、宁陵县张弓镇政府出具证明1份及清单、被告人王某某、王某甲领款凭证，证明自2013年6月份以来，被告人王某某共从张弓镇财物领取74300元。自2013年5月份以来，被告人王某甲共从张弓镇财务领取90850元。
5、证人陈某、张某证言笔录各1份，证明：①宁陵县按照相关政策要求，对艾滋病患者全部进行帮扶到位。②被告人王某甲、王某某等人以家庭困难为名多次赴京、市、县上访情况。
6、证人李某、米某证言笔录各1份，证明：①按照政策规定，张弓镇政府对艾滋病患者的帮扶、救助已足额到位。②被告人王某某、王某甲以家庭困难为由多次去北京、省、市等地上访，向镇政府索要钱财，4年共给付王某甲9万余元、王某某7万余元。
7、证人尚某、王某证言笔录各1份，证明2016年3月份，在全国“两会”期间，被告人王某甲、王某某去北京上访并索要钱财的详细情况。
8、证人蒋某、金某证言笔录各1份，证明①被告人王某某、王某甲除享受国家规定的补贴外，以上访相要挟，向镇政府索要钱财。②其受领导安排拨付款项的详细情况。
9、被告人王某甲的供述笔录4份，证明：其因患艾滋病、家庭困难为由多次赴京、省、市上访，要求政府给予金钱救助。自2013年以来共在张弓镇政府领取款项9万余元。
10、被告人王某某供述笔录4份，证明①其因患艾滋病，多次赴京、省、市上访，要求政府给予金钱救助。②其以家庭困难为由，在张弓镇政府领取款项7万余元。
11、宁陵县司法局评估意见2份，证明王某甲、王某某适宜社区矫正。
上述证据经庭审举证、质证，被告人王某甲、王某某均无异议。且上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王某某、王某甲以上访相要挟，多次向当地党委政府强行索要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人王某某、王某甲犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以支持。王某某、王某甲有坦白情节，可从轻处罚。二被告人符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建军
审判员 王振兴
审判员 王守亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 振
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终2231号
上诉人（一审被告）:湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。
法定代表人：吴涛，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。
法定代表人：黄绍文，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。
上诉人湖南薪火信息技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京0102民初2533号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，北京易天新动网络科技有限公司与湖南薪火信息技术有限公司达成和解，于2018年4月27日向本院申请撤回对湖南薪火信息技术有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人北京易天新动网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2533号民事判决；
二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费三千四百四十四元，由北京易天新动网络科技有限公司负担一千七百二十二元（已交纳），由湖南薪火信息技术有限公司负担一千七百二十二元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二十五元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一八年五月二十九日
法官助理 哈笑棣
书 记 员 隗傲雪
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2231号上诉人（一审被告）:湖南薪火信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港10002-B栋1006、1007房。法定代表人：吴涛，执行董事。委托诉讼代理人：李洪江，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。上诉人湖南薪火信息技术有限公司与被上诉人北京易天新动网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院于2017年8月30日作出的（2017）京0102民初2533号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，北京易天新动网络科技有限公司与湖南薪火信息技术有限公司达成和解，于2018年4月27日向本院申请撤回对湖南薪火信息技术有限公司的起诉。本院认为，被上诉人北京易天新动网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初2533号民事判决；二、准许北京易天新动网络科技有限公司撤回起诉。一审案件受理费三千四百四十四元，由北京易天新动网络科技有限公司负担一千七百二十二元（已交纳），由湖南薪火信息技术有限公司负担一千七百二十二元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费二十五元，由湖南薪火信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 周丽婷审 判 员 刘义军二〇一八年五月二十九日法官助理 哈笑棣书 记 员 隗傲雪
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初185号
�告易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市双流县东升街道龙桥社区。
负责人吴捷，总经理。
委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。
被告四川尚都房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区诗书路北一段211号。
法定代表人龙建春，总经理。
被告龙建春，男,1966年11月28日出生。
本院在审理原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司（以下简称易汇资本成都分公司）与被告四川尚都房地产开发有限公司（以下简称尚都公司）、龙建春融资租赁合同纠纷一案中，被告尚都公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。尚都公司提出：易汇资本成都分公司与尚都公司签订的《售后回租融资租赁合同》第24条中明确约定，管辖法院为合同签订地有管辖权的人民法院，该合同的双方当事人均为四川省境内的注册法人，且该合同签订也是在原告住所地四川省成都市双流县。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案标的额应当由基层人民法院管辖。且涉案车辆在四川境内，由成都市双流县人民法院管辖更有利于查明案件事实，故申请将案件移送至成都市双流县人民法院审理。
经审查，2013年4月2日，易汇资本成都分公司（出租人）与尚都公司（承租人）签订《售后回租融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定由易汇资本成都分公司向尚都公司指定供货商购买5辆白色现代朗动1.6LDLX汽车。第1.2条约定：“本合同附件包括：附件一：《合同细目及签署页》……”。第24条“法律适用及争议解决”约定：“本合同适用中国法律；有关本合同的一切争议，�方应友好协商解决，如协商解决不成，任何一方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《融资租赁合同》附件一：《合同细目及签署页》合同签订地一栏载明合同签订地为北京市海淀区西四环北路143号。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，属合同纠纷。按照《民事诉讼法》及其司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。有书面管辖协议且起诉时能够确定管辖法院的从其约定。易汇资本成都分公司与尚都公司之间的《融资租赁合同》第24条，系协议管辖条款，属书面管辖协议。双方约定的管辖法院为合同签订地人民法院。作为《融资租赁合同》附件一的《合同细目及签署页》，合同签订地一栏约�合同签订地为北京市海淀区西四环北路143号，合同签订地人民法院即本院，该约定符合《民事诉讼法》第34条规定，故本院对本案有管辖权。尚都公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告四川尚都房地产开发有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费七十元，由被告四川尚都房地产开发有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 董福利
二〇一六年四月八日
书 记 员 杭欢欢
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初185号�告易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市双流县东升街道龙桥社区。负责人吴捷，总经理。委托代理人戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告四川尚都房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区诗书路北一段211号。法定代表人龙建春，总经理。被告龙建春，男,1966年11月28日出生。本院在审理原告易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司（以下简称易汇资本成都分公司）与被告四川尚都房地产开发有限公司（以下简称尚都公司）、龙建春融资租赁合同纠纷一案中，被告尚都公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。尚都公司提出：易汇资本成都分公司与尚都公司签订的《售后回租融资租赁合同》第24条中明确约定，管辖法院为合同签订地有管辖权的人民法院，该合同的双方当事人均为四川省境内的注册法人，且该合同签订也是在原告住所地四川省成都市双流县。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案标的额应当由基层人民法院管辖。且涉案车辆在四川境内，由成都市双流县人民法院管辖更有利于查明案件事实，故申请将案件移送至成都市双流县人民法院审理。经审查，2013年4月2日，易汇资本成都分公司（出租人）与尚都公司（承租人）签订《售后回租融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定由易汇资本成都分公司向尚都公司指定供货商购买5辆白色现代朗动1.6LDLX汽车。第1.2条约定：“本合同附件包括：附件一：《合同细目及签署页》……”。第24条“法律适用及争议解决”约定：“本合同适用中国法律；有关本合同的一切争议，�方应友好协商解决，如协商解决不成，任何一方均有权向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。《融资租赁合同》附件一：《合同细目及签署页》合同签订地一栏载明合同签订地为北京市海淀区西四环北路143号。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，属合同纠纷。按照《民事诉讼法》及其司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。有书面管辖协议且起诉时能够确定管辖法院的从其约定。易汇资本成都分公司与尚都公司之间的《融资租赁合同》第24条，系协议管辖条款，属书面管辖协议。双方约定的管辖法院为合同签订地人民法院。作为《融资租赁合同》附件一的《合同细目及签署页》，合同签订地一栏约�合同签订地为北京市海淀区西四环北路143号，合同签订地人民法院即本院，该约定符合《民事诉讼法》第34条规定，故本院对本案有管辖权。尚都公司提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告四川尚都房地产开发有限公司提出的管辖权异议。案件受理费七十元，由被告四川尚都房地产开发有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈念佳人民陪审员  段福奎人民陪审员  董福利二〇一六年四月八日书 记 员  杭欢欢
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初2166号
原告:张霞，女，1990年12月1日出生，武威市人，住武威市。
被告:曹发明，男，1984年出生，武威市人，住武威市。
本院在审理原告张霞与被告曹发明劳务合同纠纷一案中，原告张霞在未给被告曹发明送达起诉状副本前以纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张霞申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张霞撤回起诉。
案件受理�50元，减半收取25元，由原告张霞负担。
审判员 李秉诚
二〇一七年四月五日
书记员 寇明民
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初264号
原告刘XX，女，1990年1月8日生，汉族，山西省繁峙县砂河镇人。
被告刘XX，男，1988年4月5日生，汉族，农民，繁峙县东山乡人。
原告刘XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告刘XX，被告刘XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2014年5月原被告举行婚礼，由于婚前双方接触了解较少，婚后发现被告性格不好，经常喝酒闹事，原告多次好言相劝无果，甚至在原告怀孕期间对原告实施暴力，差点流产，次日被送往大同第三人民医院接受治疗，在坐月期间也多次吵闹，导致矛盾加深，感情破裂。从出月到现在，儿子一直由原告抚养，被告从不过问。原告曾于2015年6月17日起诉离婚，被判不准离婚，仍无和好可能，尤其是儿子重病期间到太原治疗，被告不管不顾，不予出钱，反而对原告大打出手，综上所述，原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院请求1、判决离婚；2、儿子刘XX随原告生活，被告一次性负担抚养费12.96万元；3被告承担儿子医疗费及后续治疗费3万元、。
被告刘XX辩称：原被告之间的夫妻感情很好，虽然在共同生活期间发生过争吵，但并不能影响我们的正常生活，故被告解决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2014年5月按民间习俗举行结婚仪式并开始共同生活。2015年2月4日补办结婚登记。婚后生育一子，名叫刘XX，2015年2月26日出生，现随原告生活。2015年6月双方因家庭琐事吵嚷后分居，同时诉至法院，请求离婚，2015年10月13日繁峙县人民法院（2015）繁民初字第455号民事判决书判决双方不准离婚后，双方继续分居，无和好可能。
另查明，被告给付原告彩礼款8.8万元（大包）。
本院认为：原、被告2014年5月结婚，2015年6月便开始闹离婚，婚后虽生育一子，但在共同生活期间争吵矛盾不断，本院判决不准离婚后，双方继续分居，无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之请求，予以支持。儿子刘XX不足两周岁，且从出生到现在一直随原告一起生活，对原告处的生活环境和生活习惯比较熟悉，随原告生活对其健康成长有利，故支持原告随其生活的主张。被告要求原告返还彩礼，因原被告共同生活时间不长，故原告应退一部分。但被告作为父亲对儿子依法应承担抚养义务，综合考虑本案实际情况，双方互不给付，儿子随原告生活，由原告抚养，彩礼亦不予退还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘XX与被告刘XX离婚。
二、儿子刘XX随原告生活并抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 郭晶晶
审 判 员 梁屹斌
人民陪审员 刘永红
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭红杰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽1324行初15号
原告张某某，女，住喀左县大城子街道。
被告喀左县社会保障局。所在地喀左县大城子街道建设街。
法定代表人刘峰，局长。
委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。
委托代理人王魁宏，男，喀左县社会保障局副局长，住喀左县大城子街道。
原告张某某诉被告喀左县社会保障局请求支付养老保险待遇一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2017年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭与其他同类案件进行了合并审理。原告张某某，被告委托代理人李树轩、王魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年10月，被告依据朝阳市政府文件在我县启动新型农村社会养老保险，原告在同年向被告足额缴纳了保险金。按此规定，原告年满60岁时享受每月领取100元养老金的保险待遇。2017年4月27日被告作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》。此回复称并轨后原告的社保待遇是每月41元。被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求撤销该《回复》，附带审查相关文件的合法性并按每月100元标准向原告支付养老金。
被告喀左县社会保障局辩称，原告所诉事实存在。但造成原告养老金数额发生的变化的原因，不是被告工作失误所致，而是国家政策发生了变化。2007年我们按上级文件规定推行的养老保险仅是试点，以后国家根据试点情况统一制定了政策，所以造成原告养老金数额的变化。被告只是国家政策的执行者，不能左右国家的政策，也没违反国家政策，被告的行为是合法的。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确定：原、被告提供的证据材料互相间均无异议，予以采信。
经审理查明，2007年7月，朝阳市人民政府下发朝政发（2007）24号文件，决定在全市开展新型农村社会养老保险试点工作。文件规定，年满16周岁至60周岁的农业户籍人员均为参保对象。参保人员可一次性趸缴保险费，自年满60周岁的次月开始享受养老保险待遇直至身故。被告根据文件精神确定大城子镇大五家子村为试点单位之一，同时根据文件规定趸交4400元，政府补贴400元，满60周岁起养老保险待遇的计发标准为每月人民币100元。原告按照要求向被告如数趸缴了保险费。
2010年12月，朝阳市人民政府下发朝政（2010）114号《关于喀左县开展新型农村社会养老保险试点工作实施方案的批复》文件，明确规定朝政发（2007）24号文件停止执行。
2012年8月，朝阳市人力资源和社会保障局下发《关于切实做好2007年朝阳市自行试点新农保政策与国家新农保政策并轨的通知》（朝人社发[2012]172号）。文件规定，对国家新农保政策启动时，未达到养老待遇领取条件的2007年朝阳市自行试点新农保参保人员，应全部按国家新农保政策执行。
2014年2月，国务院下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）规定：“个人账户养老金的月计发标准，目前为个人账户全部储存额除以139（与现行职工基本养老保险个人账户养老金计发系数相同）。
2014年9月，朝阳市人民政府下发《关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的实施意见》（朝政发[2014]34号）文件。文件规定，城乡居民养老保险待遇的月计发标准为个人账户全部储存额除以139。原已参加老农保、新农保、城镇居民养老保险和职工养老保险的人员，可按新政策规定，参加城乡居民养老保险，并将原个人账户积累总额并入按新办法参保的个人账户。原已享受退休待遇的继续执行。按照政策规定的标准和计算方法，被告为原告核算的月计发额为41元，加基础养老金85元，总计为126元。
2017年4月27日被告根据原告网上投诉，作出了《关于大城子镇大五家子村民反映问题的回复》（以下简称《回复》）。
本院认为，建立城乡居民养老保险制度，是国家的一项重大惠民工程。这一制度的形成同样需要通过前期论证、设计、试点等工作总结经验并获取相关信息，最终才能制定出符合中国国情的统一制度和政策。2007年朝阳市政府下发试点工作文件并进行实际试点工作，就是为国家制定统一政策所进行的前期工作。既然称之为试点，就不是政策的固定化，它必须服从于国家最终制定的统一政策。更何况该项养老保险不同于商业保险，是由政府补贴的带有福利性质的保险制度，国家可以在试点后加以补充和完善。而本案被告无论是在试点阶段还是最终落实国家统一政策，均是政策的执行者，其无权制定和改变国家政策。原告养老金发生变化的原因在于各地方试点政策已被国家政策所调整，并非被告行政行为违法或过失所致，因此，原告提出的确认被告行政行为违法的诉讼请求无事实依据，本院不予支持；关于原告提出撤销的《回复》，因该《回复》只是被告以信访答复的方式对其执行政策的解释和说明，既未重新设立双方的权利和义务，也没有对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，本院不予审理。经审查，朝阳市政府和朝阳市人社局下发的三个规范性文件没有违反法律和国家政策，被告作为执行的政策依据并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 光
审 判 员 唐 毅
人民陪审员 王成明
二〇一七年九月十五日
书 记 员 祁腾飞
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初230号
本院于2018年2月7日对原告稷山县华畅物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案作出（2018）晋0824民初230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0824民初230号民事判决书中第二页第九项“在第三者责任保险范围内赔付5700元”之后加上“在判决生效后立即给付”。
审判员 宁爱玲
二〇一八年二月十二日
书记员 胡绍军
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0824民初230号本院于2018年2月7日对原告稷山县华畅物流有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司运城中心支公司财产保险合同纠纷一案作出（2018）晋0824民初230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0824民初230号民事判决书中第二页第九项“在第三者责任保险范围内赔付5700元”之后加上“在判决生效后立即给付”。审判员  宁爱玲二〇一八年二月十二日书记员  胡绍军