wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法民一初字第590号
原告：黄素莲，女，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：李维民，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告黄素莲诉被告李维民民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告黄素莲到庭参加诉讼，被告李维民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄素莲诉称：被告李维民以资金周转困难为由，于2014年11月30日向原告借款人民币150000元，于2015年5月30日向原告借款人民币50000元。被告先后共向原告借款人民币200000元。后原告多次向被告讨还借款无果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金共人民币200000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计）；2、由被告负担本案一切诉讼费用。
被告李维民没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年11月30日，李维民向黄素莲借款人民币150000元并在《借条》上签名确认后将《借条》1份交黄素莲存执，该《借条》内容为：“兹借到黄素莲人民币壹拾伍亻万元整（￥150000.00元正），定于2014年12月30日前付清。借款人：李维民2014年11月30日”。2015年5月30日，李维民向黄素莲借款人民币50000元并在《借条》上签名确认后将《借条》1份交黄素莲存执，该《借条》内容为：“兹借到黄素莲人民币伍亻万元整（￥50000.00元正）借款人：李维民2015年5月30日”。借款期限届满后，李维民分三次共付还黄素莲人民币70000元。第一次为2015年10月28日，李维民通过其妻子吴佩娟以银行转账的方式将人民币20000元付还黄素莲；第二次为2015年10月29日，李维民通过其妻子吴佩娟以银行转账的方式将人民币30000元付还黄素莲；第三次为2016年2月5日，李维民以银行转账的方式将人民币20000元付还黄素莲。之后李维民没有继续还款，黄素莲遂于2015年9月28日持上述2张《借条》诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：李维民向黄素莲借款二笔共人民币200000元的事实，有李维民于2014年11月30日、2015年5月30日出具的《借条》各1份、当事人的陈述、李维民的常住人口个人信息表等为证。李维民对此没有应诉，也没有举证，视为其放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”的规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，李维民应当按照约定的期限返还黄素莲的借款。李维民在约定借款期限届满后，没有依约还款，应负本案纠纷的全部责任。
庭审过程中，黄素莲自认借款期限届满后，李维民分三次共付还黄素莲人民币70000元。第一次为2015年10月28日，李维民通过其妻子吴佩娟于以银行转账的方式将人民币20000元付还黄素莲；第二次为2015年10月29日，李维民通过其妻子吴佩娟以银行转账的方式将人民币30000元付还黄素莲；第三次为2016年2月5日，李维民以银行转账的方式将人民币20000元付还黄素莲。黄素莲庭后提供《短信截图》，证明李维民的妻子吴佩娟于2015年10月28日和2015年10月29日分两次将人民币共50000元以银行转账的方式付还黄素莲。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对李维民已付还黄素莲70000元的事实，本院予以认定。黄素莲主张这70000元是李维民付还的利息，但其未能举证证明其与李维民之间的借款合同有约定利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄素莲应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，黄素莲与李维民之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，李维民于借款期限届满后付还黄素莲的70000元应为偿还本金。故李维民实际尚欠黄素莲借款人民币130000元，现黄素莲要求李维民付还借款人民币200000元，超出李维民尚欠的实际借款金额，对于超出部分，本院不予支持。
关于黄素莲要求李维民付还借款人民币200000元自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率4倍计的利息的诉讼请求是否可予支持的问题。由于原、被告双方没有书面约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，黄素莲的利息请求超出了法律的规定，且由于李维民实际尚欠黄素莲借款人民币130000元，故计算利息的本金应为人民币130000元，而非黄素莲主张的人民币200000元。对超出法律规定和实际尚欠借款金额部分，本院依法不予支持。由于黄素莲请求自起诉之日起计算利息，故被告李维民应按照年利率6%支付借款人民币130000元自起诉之日（2015年9月28日）起至本判决确定还款之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维民应于本判决生效之日起10日内付还原告黄素莲借款人民币130000元及该款自2015年9月28日(起诉之日)起至本判决确定还款之日止按年利率6%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由原告黄素莲负担1505元，被告李维民负担2795元，被告李维民负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽敏
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年五月十五日
书 记 员 孙 榕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2533号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙，公司总经理。
委托代理人：童美玲，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阳市京达汽车销售有限公司，住所地：东阳市经济开发区陶村。
法定代表人：陈汉生，董事长。
委托代理人：熊伟，系公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人东阳市京达汽车销售有限公司（以下简称京达公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认定：徐航系浙G×××××号车辆所有权人，已向人保公司投保了该车的交强险和机动车损失保险114774元、第三者责任险50万元及不计免赔险，保险期间为2016年1月3日起至2017年1月3日止。2016年1月13日，林旭红经徐航许可驾驶浙G×××××号车辆在东阳市东尚线2公里+450米处与浙G×××××号车辆发生碰撞事故，交警认定双方驾驶员负同等责任。浙G×××××号车辆经其投保的平安保险公司定损为13068.32元。徐航将浙G×××××号车辆拖至京达公司修理，但人保公司拒不定损。徐航委托义乌市价格事务所对浙G×××××号车辆汽车在交通事故中的损失进行评估，经评估其损失为7050元。2016年1月26日，经东阳市道路交通事故人民调解委员会主持调解，确认浙G×××××号车辆汽车车损7050，评估费280元；浙GDJ130**元，施救费700元，本次事故总损失21098元，由双方平均承担10549元。京达公司根据评估的维修项目及费用修复了浙G×××××号车辆号汽车。经与京达公司协商，徐航将其向人保公司的索赔权等价转让给了京达公司。双方签订了《债权转让协议》，并向人保公司寄送了《债权转让通知书》，人保公司拒收。
京达公司于2016年3月22日向原审法院起诉，请求判令：1、由人保公司赔偿京达公司交通事故损失10549元；2、由人保公司承担本案诉讼费用。
人保公司在原审中答辩称：根据被保险人与人保公司签订的家庭自用汽车损失保险条款第24条双方约定，因保险事故损坏的被保险机动车、应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。该起事故没有经过人保公司的定损，本案由被保险人自行予以了委托鉴定，对于该鉴定结论，人保公司不认可。人民调解协议，不能对抗第三人。综上，人保公司拒绝赔付。
原审法院审理认为：根据现有证据，徐航与人保公司之间保险合同关系合法有效。投保车辆在保险期间发生事故，人保公司应当按约赔偿保险金。投保车因事故产生损失均在人保公司承保及保险责任范围内，应当由保险人承担赔付责任。徐航将其债权转让给了京达公司，人保公司应向京达公司赔付。对京达公司的诉讼请求，予以支持。人保公司的抗辩，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六条之规定，判决：人保公司应当于判决生效之日起十日内支付给京达公司10549元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（减半收取），由人保公司负担。
人保公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、京达公司为了获得更大的利益，出现所谓的债权转让协议、收条及债权转让通知书。在该起纠纷中京达公司仅仅为车辆的修理单位，按照正常惯例，被保险人应支付京达公司车辆的修理款，而在该案件中却出现被保险人收到京达公司的保险索赔款。徐航所出具的收条内容不符合交易习惯，不具有真实性。京达公司系一家盈利性的公司，为获取更大的利益，明显侵害人保公司的合法权益。基于以上事实，人保公司认为，京达公司属于不适格的主体。二、根据人保公司与被保险人签订的合同，该事故的损失未经人保公司核定前，人保公司有权拒绝赔偿。《家庭自用汽车损失保险条款》第24条约定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。人保公司要求对车辆予以定损，由于京达公司的原因致使定损无法顺利进行，由此造成车辆损失无法核定，理应由京达公司承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
京达公司在二审中答辩称：人保公司的上诉事实与理由不成立，一审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、京达公司的主体资格问题。徐航将其对人保公司的索赔权通过债权转让的方式转让给京达公司，该债权转让合法有效，现京达公司作为原告向人保公司主张权利，其主体适格。二、关于损失问题。徐航已经委托义乌市价格事务所对事故车辆的损失进行了评估，而人保公司既未提供证据证明其未参与定损是由于徐航或京达公司的原因造成，也未提供证据证明徐航委托的评估存在违法之处。故一审根据评估报告及实际维修情况计算损失数额，并无不当。综上，人保公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费64元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年八月三日
代书记员 张青青
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威商初字第85号
原告：中国工商银行股份有限公司威海环翠支行。
负责人：张明军，行长。
委托代理人：张兖，男，汉族，1963年6月8日出生，系该行客户经理。
委托代理人：张秀军，山东润洲律师事务所律师。
被告：威海市海利达液压机械有限公司。
法定代表人：姜经志，董事长。
委托代理人：刘琳琳，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。
被告：威海华鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：张萍，董事长。
委托代理人：李小金，山东弘誉律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司威海环翠支行诉被告威海市海利达液压机械有限公司（下称海利达机械公司）、威海华鸿房地产开发有限公司（下称华鸿房地产公司）金融借款、抵押合同纠纷一案，于2012年11月21日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兖、张秀军到庭参加诉讼，被告海利达机械公司委托代理人汪小燕，被告华鸿房地产公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，原告与被告海利达机械公司签订《小企业借款合同》一份，约定该被告向原告借款1200万元，约定2012年11月2日偿还600万元，2012年12月4日偿还600万元。同日，原告与被告华鸿房地产公司签订《抵押合同》一份，约定该被告为被告海利达机械公司的上述借款以其所有的位于文登市棋山路21号及项下的土地使用权提供抵押。借款合同签订后，原告依约定支付被告海利达机械公司借款1200万，并办理了抵押权登记手续。借款到期后，二被告均未履行偿付义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告海利达机械公司偿付原告借款本金1200万元及利息（按照合同约定利率计算自2012年11月至该被告全部偿还之日的利息）；2、被告海利达机械公司赔偿原告律师费损失200000元；3、原告对被告华鸿房地产公司提供抵押的位于文登市棋山路21号及项下的土地使用权在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
被告海利达机械公司辩称，借款事实属实，但对原告主张的律师费用20万元有异议。
被告华鸿房地产公司未答辩。
经审理查明，2011年12月6日，原告与被告海利达机械公司签订《小企业借款合同》【编号：2011年（环翠）字0066号】一份，约定该被告向原告借款1200万元，借款用途购买钢材，借款期限12个月，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，合同期限内浮动幅度保持不变；借款人提款后，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。借款人按照2012年11月2日、2012年12月4日分期偿还借款各600万元。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。借款人未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项，原告有权宣布本合同立即到期，立即收回未偿还款项，有权要求借款人赔偿因其违约给原告造成的损失。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，原告有权要求自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承诺承担因合同的订立和履行所发生的费用，以及原告为实现合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
同日，原告与被告华鸿房地产公司签订《抵押合同》（2011年环翠（抵）字0080号】一份，约定该被告为被告海利达机械公司的上述借款以其所有的位于文登市棋山路21号的房产【证号：文房权证市区字第××号】及项下的土地使用权【证号：文国用（2010）第060043-19-2号】提供抵押。抵押担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在签订上述抵押合同后，双方到房产部门办理了抵押物的登记手续，领取了文房他证市区字第2011092**号房屋他项权证。
上述合同签订后，原告于2011年12月12日支付被告海利达机械公司借款1200万。到期后，被告海利达机械公司未能履行偿付义务，自2012年11月起开始欠息。
另查，2013年1月4日，原告与山东润洲律师事务所签订委托代理协议一份，约定就本案委托该律师事务所代理，原告同意向该律师事务所支付代理费20万元。2013年2月26日，原告向该律师事务所以转账支票的形式支付20万元。2013年3月18日，该律师事务所向原告出具代理费发票。
上述事实有借款合同、抵押合同、最高额保证合同、房屋他项权证、借款凭证、律师代理合同、律师费发票、银行进账证明和当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告海利达机械公司签订的借款合同、与被告华鸿房地产公司签订的抵押合同均系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，形式完备，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。被告华鸿房地产公司以其所有的位于文登市棋山路21号的房产与项下的土地使用权为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告依法对上述抵押的房产享有优先受偿权。在借款合同履行期间，被告海利达机械公司未按期归还借款本息，原告有权依据合同约定要求提前收回借款本息，故原告要求被告海利达机械公司偿还借款本金1200万元及相应利息，并对被告华鸿房地产公司提供的抵押物享有优先受偿权，于法有据，依法应予支持。涉案借款合同中约定被告海利达机械公司承担原告所支付的律师费用，该费用亦属抵押合同约定的担保范围，且原告所主张的律师费数额未超出有关部门的规定，故原告要求被告海利达机械公司承担其律师费损失的请求亦应予以支持。被告华鸿房地产公司应依法对上述债务承担抵押担保责任，其在承担担保责任后，有权在承担责任的范围内向债务人追偿。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海市海利达液压机械有限公司于本判决生效后十日内偿付原告借款本金1200万元及利息（计算自2012年11月至本判决确定的履行之日按合同约定的利率计付）；
二、被告威海市海利达液压机械有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失200000元；
三、原告就被告威海市海利达液压机械有限公司承担的第一项、二项债务对被告威海华鸿房地产开发有限公司提供抵押的文登市棋山路21号的房产及项下的土地使用权享有优先受偿权，被告威海华鸿房地产开发有限公司在承担责任后有权向被告威海市海利达液压机械有限公司追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95000元，财产保全费5000元，共计100000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宫建军
代理审判员 王小平
代理审判员 杜 洁
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初10719号
原告：李上棒，男，1980年12月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈美玲，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：林贤笋，男，1966年10月27日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄美玉，女，1972年1月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：黄孝增，男，1977年4月28日出生，汉族，住苍南县。
原告李上棒与被告林贤笋、黄美玉、黄孝增民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行调解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，并无损害国家、集体或他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李上棒撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由李上棒负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一六年十一月十日
代书记员 林将伟
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执101号
申请执行人：李汉雄
被执行人：卢新
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司通城支公司
法定代表人：吴刚，该公司经理。
本院在执行李汉雄与卢新、中国人民财产保险股份有限公司通城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂通城民初字第235号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴志明
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商重字第5号
原告李某，农民。
委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告李某乙，农民。
委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告李某与被告李某乙、刘某追偿权纠纷一案，本案于2014年12月泰安中院发回重审，本院受理后另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑洪荣，被告李某乙的委托代理人刘长青、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年12月14日，我承接泰安亿元塑料制品有限公司机械设备搬运义务。将所有设备从该公司老厂区搬往新厂区。因我没有大型车辆，我找到刘某，刘某的车型小，无法全部装完，刘某又找到被告李某乙，一起搬运设备，两人与我口头商定了运费。在搬运途中，因被告李某乙驾驶不当，导致所搬运的注塑机从车上坠落损坏。泰安亿元塑料制品有限公司从应付我的运费中扣除了注塑机的维修费19949元。我认为，被告李某乙承运设备，应当按时、安全的将设备运往指定地点，在搬运过程中应当保证设备安全，而被告李某乙在搬运途中致设备坠落损坏，此笔费用系因被告李某乙过错造成的，应当由被告李某乙承担。要求被告李某乙立即偿还注塑机维修款19949元，并承担本案诉讼费。
被告李某乙辩称，1、原告所诉的案由不成立，事实存在偏差，原告以泰安亿元塑料制品有限公司从运费中扣除注塑机的维修费，让第一被告承担，不是一个法律关系，无事实和法律依据。2、即使原告存在损失，理应提供该案涉及的标的物注塑机实际损坏的证据。从原告提供的鉴定报告中，只是在数字理论上的鉴定，该注塑机的有关配件是正常更换或自然损耗，还是由于运输当中损坏，不能确定。就是说与被告李某乙的运输无因果关系。为此，请求依法驳回对被告李某乙的诉讼请求。
被告刘某辩称，原告和被告李某乙与我没有关系，李某用车，我找的李某乙，我不承担责任，我也没有什么责任。
经审理查明，2012年12月14日，原告李某以口头协议形式承接泰安亿元塑料制品有限公司机械设备搬运义务，运费为26000元。约定原告李某将该公司设备从该公司老厂区搬往新厂区。由于原告李某没有车辆运输设备，原告找到被告刘某，因被告刘某的车型小，无法运输，被告刘某又找到被告李某乙并向被告李某乙声明运费为500元。被告李某乙并接受运输注塑机设备业务。在运输途中，因被告李某乙驾驶不当，导致所运输的注塑机从车上坠落损坏。泰安亿元塑料制品有限公司从应付原告李某的运费中扣除了注塑机的维修费19949元。此款经原告多次催要，被告李某乙一直未支付。2015年3月10日，原告李某向我院提出鉴定申请，要求对涉案机器设备的维修费用（包括材料费和人工费）作出鉴定。经我院委托泰安市岱岳区价格认定所于2015年8月26日作出泰安价鉴字（2015）264号涉案物品价格鉴定（认证）结论书对该注塑机的维修费用鉴定为19959元。原告曾于2013年12月12日诉至本院，本院于2014年7月作出（2013）岱商字第933号判决，驳回了原告的诉讼请求。
上述事实由原、被告陈述营业执照、现场照片、证明、收条、鉴定结论等证据在案证实。
本院认为，运输合同的承运人在运输过程中应当确保货物的安全。原告与被告李某乙口头约定为案外人泰安亿元塑料制品有限公司搬运设备，并约定运费500元，在运输过程中由于被告李某乙超出车辆核定载重质量运输该设备，并且在运输过程中驾驶不当，导致设备坠落损坏。后因设备维修，案外人泰安亿元塑料制品有限公司在原告的运输款26000元中扣除了该设备的维修费用19949元。被告李某乙作为该设备的承运人对在运输过程中设备坠落造成的损坏，承运人李某乙存在过错，应当对此承担损害赔偿责任。泰安亿元塑料制品有限公司所扣除原告的19949元维修费用，系因被告李某乙过错而造成的经济损失，造成设备损失19949元与被告李某乙过错存在因果关系，并且物价部门价值认定，该项费用事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李某乙应承担设备损失。原告对此行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告刘某对运输业务仅起介绍作用，没有合伙的意思表示，对设备损坏不存在因果关系，因此不应承担赔偿责任。为此，经本院审委会研究，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某设备维修费19949元。
二、被告刘某对运输设备损坏不承担赔偿责任。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
审 判 员 黄 浩
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商重字第5号原告李某，男，1962年10月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人郑洪荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告李某乙，男，1967年2月2日出生，汉族，泰安市岱岳区，农民。委托代理人刘长青，泰安岱岳满庄法律服务所法律工作者。被告刘某，男，1972年10月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李某与被告李某乙、刘某追偿权纠纷一案，本案于2014年12月泰安中院发回重审，本院受理后另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郑洪荣，被告李某乙的委托代理人刘长青、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2012年12月14日，我承接泰安亿元塑料制品有限公司机械设备搬运义务。将所有设备从该公司老厂区搬往新厂区。因我没有大型车辆，我找到刘某，刘某的车型小，无法全部装完，刘某又找到被告李某乙，一起搬运设备，两人与我口头商定了运费。在搬运途中，因被告李某乙驾驶不当，导致所搬运的注塑机从车上坠落损坏。泰安亿元塑料制品有限公司从应付我的运费中扣除了注塑机的维修费19949元。我认为，被告李某乙承运设备，应当按时、安全的将设备运往指定地点，在搬运过程中应当保证设备安全，而被告李某乙在搬运途中致设备坠落损坏，此笔费用系因被告李某乙过错造成的，应当由被告李某乙承担。要求被告李某乙立即偿还注塑机维修款19949元，并承担本案诉讼费。被告李某乙辩称，1、原告所诉的案由不成立，事实存在偏差，原告以泰安亿元塑料制品有限公司从运费中扣除注塑机的维修费，让第一被告承担，不是一个法律关系，无事实和法律依据。2、即使原告存在损失，理应提供该案涉及的标的物注塑机实际损坏的证据。从原告提供的鉴定报告中，只是在数字理论上的鉴定，该注塑机的有关配件是正常更换或自然损耗，还是由于运输当中损坏，不能确定。就是说与被告李某乙的运输无因果关系。为此，请求依法驳回对被告李某乙的诉讼请求。被告刘某辩称，原告和被告李某乙与我没有关系，李某用车，我找的李某乙，我不承担责任，我也没有什么责任。经审理查明，2012年12月14日，原告李某以口头协议形式承接泰安亿元塑料制品有限公司机械设备搬运义务，运费为26000元。约定原告李某将该公司设备从该公司老厂区搬往新厂区。由于原告李某没有车辆运输设备，原告找到被告刘某，因被告刘某的车型小，无法运输，被告刘某又找到被告李某乙并向被告李某乙声明运费为500元。被告李某乙并接受运输注塑机设备业务。在运输途中，因被告李某乙驾驶不当，导致所运输的注塑机从车上坠落损坏。泰安亿元塑料制品有限公司从应付原告李某的运费中扣除了注塑机的维修费19949元。此款经原告多次催要，被告李某乙一直未支付。2015年3月10日，原告李某向我院提出鉴定申请，要求对涉案机器设备的维修费用（包括材料费和人工费）作出鉴定。经我院委托泰安市岱岳区价格认定所于2015年8月26日作出泰安价鉴字[2015]264号涉案物品价格鉴定（认证）结论书对该注塑机的维修费用鉴定为19959元。原告曾于2013年12月12日诉至本院，本院于2014年7月作出（2013）岱商字第933号判决，驳回了原告的诉讼请求。上述事实由原、被告陈述营业执照、现场照片、证明、收条、鉴定结论等证据在案证实。本院认为，运输合同的承运人在运输过程中应当确保货物的安全。原告与被告李某乙口头约定为案外人泰安亿元塑料制品有限公司搬运设备，并约定运费500元，在运输过程中由于被告李某乙超出车辆核定载重质量运输该设备，并且在运输过程中驾驶不当，导致设备坠落损坏。后因设备维修，案外人泰安亿元塑料制品有限公司在原告的运输款26000元中扣除了该设备的维修费用19949元。被告李某乙作为该设备的承运人对在运输过程中设备坠落造成的损坏，承运人李某乙存在过错，应当对此承担损害赔偿责任。泰安亿元塑料制品有限公司所扣除原告的19949元维修费用，系因被告李某乙过错而造成的经济损失，造成设备损失19949元与被告李某乙过错存在因果关系，并且物价部门价值认定，该项费用事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告李某乙应承担设备损失。原告对此行使追偿权于法有据，本院予以支持。被告刘某对运输业务仅起介绍作用，没有合伙的意思表示，对设备损坏不存在因果关系，因此不应承担赔偿责任。为此，经本院审委会研究，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告李某乙于本判决生效之日起十日内支付原告李某设备维修费19949元。二、被告刘某对运输设备损坏不承担赔偿责任。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王开华审 判 员  黄 浩人民陪审员  唐晓芹二〇一六年一月二十三日书 记 员  翟伟伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保586号
申请保全人：郑秀玉。
被申请保全人：任俊臣。
被申请保全人：任奇。
申请保全人郑秀玉与被申请保全人任俊臣、任奇之间确认合同无效纠纷一案，申请保全人郑秀玉于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人任奇名下价值10万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年7月20日作出（2017）吉2401民初4221号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人郑秀玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人任奇名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。
二、冻结申请保全担保人金顺花名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。
如申请保全人郑秀玉需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年七月二十五日
书记员 王路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保586号申请保全人：郑秀玉。被申请保全人：任俊臣。被申请保全人：任奇。申请保全人郑秀玉与被申请保全人任俊臣、任奇之间确认合同无效纠纷一案，申请保全人郑秀玉于2017年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人任奇名下价值10万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年7月20日作出（2017）吉2401民初4221号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人郑秀玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人任奇名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二、冻结申请保全担保人金顺花名下房屋产籍手续，冻结期限为三年。如申请保全人郑秀玉需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年七月二十五日书记员  王路
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕河法民二初字第41号
原告陆河县某某社，住所地广东省汕尾市陆河县。
法定代表人罗某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人叶某某。
被告余某甲，男，住广东省陆河县。
被告余某乙，男，住广东省陆河县。
本院在审理原告陆河县某某社诉被告余某甲、余某乙金融借款合同纠纷一案中，原告陆河县某某社于2015年11月13日以“我社履行内部协商解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆河县某某社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆河县某某社撤回起诉。
本案受理费人民币550元，撤诉案件减半收取人民币275元，由原告陆河县某某社承担。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
人民陪审员 朱美芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郑晓佳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初389号
原告：李炳国，男，1969年6月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：山东恒大汽车内饰件制造有限公司，住所地：诸城市开发区206国道以东横四路以南。
法定代表人：卢宝进，该公司总经理。
被告：徐先惠，女，1968年2月7日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告李炳国与被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司、徐先惠债权转让合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李炳国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张志莲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1631号
申请执行人李苗，女，1981年9月23日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第265号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币一万七千二百二十二元四角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十月八日
书记员 王俊武
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02688号
原告：袁某某，女，1987年1月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：张强，太和县倪邱法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1980年12月16日出生，汉族，农民。
原告袁某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院送达开庭传票，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁某某诉称：我与刘某甲经人介绍认识，于2007年3月8日草率举行婚礼，并于2007年9月6日办理结婚证，婚后生育两子女“刘某乙”（2009年1月22日出生），“刘某丙”（2010年3月26日出生）。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后感情基础薄弱，未建立起夫妻感情，常因生活琐事生气、吵架，最让原告无法容忍的是：被告常年在外出车，对家庭及子女不管不问，不负责任。夫妻之间无法沟通，致使夫妻感情完全破裂，且无法和好。原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女孩刘某丙由原告抚养，男孩刘某乙由被告抚养，互不承担抚养费；共同财产，共同分割；本案诉讼费用由被告承担。
刘某甲未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：袁某某与刘某甲经人介绍认识，于2007年3月8日举行结婚仪式，2007年9月6日办理结婚登记。2009年1月22日生育儿子刘某乙，2010年3月26日生育女儿刘某丙。袁某某与刘某甲婚后感情尚可，只是近期，偶因生活琐事生气、吵架，袁某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原告袁某某提供的身份证、结婚证以及当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：原告袁某某与被告刘某甲自愿结婚多年，并生育两个子女，有一定的感情基础。夫妻双方虽为家庭琐事发生点矛盾，但感情尚未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，是能够和好的，袁某某要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告袁某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一四年八月二十六日
书记员（代） 牛永华
附本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2157号
原告中国农业银行股份有限公司昌图县支行（以下简称农行昌图支行）。
法定代表人胡彦田，该行行长。
委托代理人蒋博，男，铁岭分行员工。
委托代理人马骋，男，农行昌图县支行员工。
被告昌图县新城建房地产开发有限公司（以下简称新城建房地产公司）。
法定代表人刘剑丰，公司经理。
委托代理人杨柳松，辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人刘祥（系刘剑丰父亲），男，公司实际经营者。
原告农行昌图支行诉被告新城建房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员季忠诚担任审判长，与审判员褚亚兴、人民陪审员丛姗组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告农行昌图支行的委托代理人蒋博、马聘，被告新城建房地产公司的委托代理人杨柳松、刘祥参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告农行昌图支行诉称，因被告拆迁而发生的税费814445.44元要求被告立即给付；要求被告协助原告办理办公楼所有权证、土地使用证手续；被告承担全部诉讼费用。
被告新城建房地产公司辩称，此款确系因拆迁而产生，税款不是拆迁安置补偿的范围，原告缴纳税款是其法定义务，并非是为被告垫付款，滞纳金是因原告违反其法定义务产生的，与被告无关，请求依法驳回；同意原告第二项请求；被告不承担诉讼费用。
在审理中，原告向本院提供证据及质证情况：
1、房屋拆迁补偿安置协议复印件一份，欲证明原、被告双方于2012年10月24日签订了房屋拆迁补偿安置协议，该协议约定了由被告办理产权证及土地使用证并负责一切税金的事实。
经质证，被告称对房屋拆迁补偿安置协议本身的真实性无异议，对原告证明目的有异议，该协议中关于税款负担条款违反了法律的强制性规定。
2、限期缴纳税款通知书一份及一般营业税、其他印花税、股份制企业土地增值税、地方教育附加收入税、股份制企业城市维护建设税、教育费附加收入税缴税发票复印件四份，欲证明被告没有按协议履行交纳税金义务，昌图县税务机关向原告催缴税款，原告垫付税款814445.44元，根据协议的规定，该部分税款应由被告承担的事实。
经质证，被告称，对证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，纳税相对人是原告，不存在原告为被告垫付税款的问题；纳税的税种均由原告负担，原告没有按照税务机关通知的期限缴纳，产生的滞纳金与被告无关。
对原告提供的上述证据，被告对真实性均无异议，对原告的证明目的提出了质疑，经审查，原告没有提供确实充分的证据证明该笔税费系原告代被告缴纳，本院不予以认定原告的证明目的。
在审理中，被告提供入住证明一份，欲证明原告入住时间。
经质证，原告表示不清楚。
本院对该证据审查，被告虽表示异议，但没有提供反驳证据，本院予以认定。
经对上述证据质证、认证后，结合双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：
根据城市房屋拆迁的有关法律、法规和政策规定，昌图县人民政府按照《昌图县人民政府关于印发昌图县国有土地上房屋征收与补偿实施办法（试行）》[昌政发（2011）9号]有关规定及县政府县城总体规划要求，确定原告农行昌图支行所在的办公楼地纳入政府总体改造、需要进行拆迁，由新城建房地产公司在该区域建筑“枫奕都市家园小区”一号楼、二号楼。
2012年10月24日，原告农行昌图支行在昌图县人民政府参与下，与被告新城建房地产公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。该协议中第四项产权交付及权证办理情况中第（四）项中，双方约定被告为原告办理权证事宜：被告负责办理原告回迁办公楼产权证、土地使用证，相关交易税金等一切税费由被告负责，且被告在回迁房屋交付使用九个月内为原告回迁房屋办理完毕房屋产权证及土地使用证。被告新城建房地产公司于2014年11月21日通知原告农行昌图支行入住枫奕都市家园小区1号楼及2号楼1-3层房屋。
2016年3月17日，昌图县地方税务局对原告送达了限期缴纳税款通知书［昌地税限缴（2016）0004号］。限原告于2016年3月25日前到昌图县地方税务局缴纳税款。原告缴纳了税款及滞纳金合计814455.44元。
本院认为，昌图县地方税务局依法对原告送达了限期缴纳税款通知书，说明原告是纳税人。原告应就拆迁回迁所发生的此笔税费承担缴纳义务，不应由被告负担。双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中第四项产权交付及权证办理情况中第（四）项关于税费的约定违反了法律规定，故原告要求被告承担此笔税费于法无据，本院不予支持。被告通知原告入住之日即视为房屋已交付原告使用。原告使用该房屋至今达二十个月之久，被告仍未按照合同约定的交付房屋后九个月内协助原告办理产权过户手续，属于被告违约，故原告此项请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国税收征管法》第四条、第十五条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告农行昌图支行要求被告承担税费814455.44元的诉讼请求。
二、被告新城建房地产公司于判决生效后三十日内协助原告农行昌图支行办理房屋产权及土地使用证手续。
如被告新城建房地产公司未按判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费11945元，由原告农行昌图支行、被告新城建房地产公司各负担5972.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 季忠诚
审 判 员 褚亚兴
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴甜甜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2441号
原告杜亚斋，男，汉族，1973年8月21日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川富捷商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路13号，营业执照注册号640103200030246。
法定代表人甄爱明，该公司总经理。
被告甄爱明，男，汉族，1984年3月20日出生，住宁夏回族自治区银川德胜工业园区，现住址不详。
原告杜亚斋与被告银川富捷商贸有限公司、甄爱明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告杜亚斋到庭参加了诉讼，被告甄爱明、银川富捷商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年3月11日，原告申请撤回对被告银
川富捷商贸有限公司的起诉，本院作出（2016）贺民初字第2441-2
号民事裁定书准许原告撤回起诉，本案现已审理终结。
原告杜亚斋诉称，2015年4月9日，被告甄爱明因生产汽车用品购买原告缝纫设备一批，共24915元。被告向原告承诺在4月20日付15000元，5月15日前付清全款，但原告多次向被告索要设备款，被告均推托不付，现原告提起诉讼，请求：1、要求被告立即偿还欠款24915元；2、要求被告支付欠款期间的利息1500元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告杜亚斋为证实自己的主张，当庭提交了以下证据：
证据一、欠条原件一份、证明原件一份，证明2015年4月9日被告甄爱明欠原告缝纫机款及辅助材料款24915元。
证据二、营业执照、甄爱明复印件各一份，来源于被告银川富捷商贸有限公司，证明被告甄爱明系被告银川富捷商贸有限公司的法定代表人。
被告甄爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
经当庭举证，原告提交的欠条能够证实被告甄爱明欠原告货款24915元的事实，但原告提交的证明系证人证言，证人应出庭接受质证，故原告提交的证据一中欠条，本院予以采信，证明本院不予采信；原告提交的证据二虽系复印件，但与本院向贺兰县市场监督管理局查询的档案一致，故原告提交的证据二，本院予以采信。
根据本院认定的证据及原告当庭陈述，能够确认以下事实。
经审理查明，原告杜亚斋经营缝纫机设备，2015年4月9
日，经原告与被告甄爱明协商，被告甄爱明从原告处购买价值24915元的缝纫机及辅助材料，并向原告出具欠条一张，载明欠杜亚斋缝纫机款及辅助材料款24915元，注明在4月20日付15000元，在5月15日前付清余款，后被告未如约向原告支付货款，现原告杜亚斋向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告甄爱明从原告处购买缝纫机设备及辅助材料，并向原告出具欠条明确欠付货款24915元，被告甄爱明理应向原告支付，故原告要求被告甄爱明支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张逾期付款利息1500元，符合法律规定，本院予以支持。被告甄爱明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄爱明支付原告杜亚斋货款24915元、利息1500元，合计
26415元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费600元，均由被告甄爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 何文志
人民陪审员 张 贵
二〇一六年三月十二日
书 记 员 侯小韦
附本案适用相关�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定�期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四�四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2998号
罪犯陆杰明，男，1956年8月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年2月28日作出（2011）三法刑初字第30号刑事判决，以被告人陆杰明犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆杰明在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年1月24日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陆杰明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆杰明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月监狱改造积极分子、2014年5月表扬、2014年5月至6月嘉奖2次，已交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆杰明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯的表现，提请对该罪犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆杰明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 国 卿
安徽省亳州市谯城区人民法院
执行�定书
（2017）皖1602执1306号
申请执行人：李蕊，女，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李彪，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行李蕊与李彪离婚纠纷一案中，经查，被执行人李彪有皖Sxx**号斯柯达牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李彪的皖Sxx**号斯柯达牌小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一七年七月五�
书记员 徐东华
安徽省亳州市谯城区人民法院执行�定书（2017）皖1602执1306号申请执行人：李蕊，女，1987年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李彪，男，1986年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行李蕊与李彪离婚纠纷一案中，经查，被执行人李彪有皖Sxx**号斯柯达牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李彪的皖Sxx**号斯柯达牌小型汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，可以在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年七月五�书记员  徐东华
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初475号
自诉人王旭杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住潢川县。
被告人余凤德，男，1964年8月15日出生，汉族，住潢川县。
自诉人王旭杰以被告人余凤德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人余凤德全部履行完毕。自诉人王旭杰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人王旭杰在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王旭杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶宏伟
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初475号自诉人王旭杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住潢川县。被告人余凤德，男，1964年8月15日出生，汉族，住潢川县。自诉人王旭杰以被告人余凤德犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人余凤德全部履行完毕。自诉人王旭杰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人王旭杰在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王旭杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 飞人民陪审员 黄 琳人民陪审员 叶宏伟二〇一七年十一月三十日书 记 员 王登辉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第00167-1号
原告百灵达刺绣机械（南通）有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区中天路18号。
法定代表人山上哲司，该公司董事长。
被告李鸿宜，系晋江市金井石圳隆鑫电脑机绣厂经营者。
本院在审理原告百灵达刺绣机械（南通）有限公司与被告李鸿宜买卖合同纠纷一案中，原告百灵达刺绣机械（南通）有限公司以被告李鸿宜已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告百灵达刺绣机械（南通）有限公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百灵达刺绣机械（南通）有限公司撤回起诉。
案件受理费1256元（已减半收取），由原告百灵达刺绣机械（南通）有限公司负担。
审 判 员 徐 娟
代理审判员 陆 磊
人民陪审员 顾艳娇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张圣威
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第153号
申请执行人郑国新，男，汉族，个体户。
被执行人张亚同，男，汉族。
被执行人天津市同洲联创商贸有限公司。
法定代表人张亚同，总经理。
本院在执行申请执行人郑国新与被执行人张亚同、天津市同洲联创商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人张亚同应给付申请执行人本金人民币300万元及自2012年9月12日起至还款日的利息，并承担诉讼费用22400元，天津市同洲联创商贸有限公司承担连带清偿责任。现因二被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第5435号民事判决书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 刘景利
二〇一四年七月一日
书 记 员 孙玉蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第411号
申请执行人王建国，男，1958年10月21日出生，汉族，运城市盐湖区禹都东街***号夹马口引黄局家属院小*层**号居民。
被执行人范峰锁（曾用名范双锁），男，1957年2月19日出生，汉族，运城市盐湖区槐东北路**号*排*号居民，运城经济技术开发区夹马口大厦业主。
关于王建国申请执行范峰锁（曾用名范双锁）民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2014年1月16日做出（2013）运盐民初字第1997号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王建国于2014年3月31日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人范峰锁（曾用名范双锁）的存款（其经营的运城经济技术开发区夹马口大厦到期、预期收益）42170元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 闫永平
二〇一四年五月二十七日
书记员 周联杰
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第260号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张修雨，农民。
被执行人张红菊（系张修雨之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年1月17日作出的郓费征字（2013）101023号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年4月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101023号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2013）101023号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费47000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101023号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）101023号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 邓晓华
二〇一三年四月二十七日
书记员 朱仰立
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4641号
原告陈永意，男，1975年10月7日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇。
委托代理人卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
被告福建省海峡西岸投资有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人ＸＸ来，系公司董事长。
委托代理人章丽惠，系该公司员工。
本院在审理原告陈永意与被告福建省海峡西岸投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永意自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈永意撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈永意负担。
审判员 郭云程
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖弘亮
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初24号
原告：王皓，男，1992年11月2日生，汉族，住盐城市响水县。
委托诉讼代理人：王贵靓，系原告父亲，男，1965年6月23日生，汉族，住盐城市响水县。
委托诉讼代理人：胡云霞，江苏尚淮律师事务所律师。
被告：江苏航软科技集团有限公司，统一社会信用代码91320891330999566E，住所地淮安经济技术开发区海口路9号103室。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
原告王皓与被告江苏航软数据科技有限公司（以下简称航软公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王皓的委托诉讼代理人胡云霞、王贵靓到庭参加诉讼，被告航软公司经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王皓向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《就业安置外包协议》；2.被告返还培训费16800元及贷款利息2721.6元；3.被告赔偿原告在南京实训期间的食宿费等费用8000元；4.被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令解除原、被告签订的《就业安置外包协议》；2.被告返还培训费16800元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原、被告签订《就业安置外包协议》，协议约定被告为原告提供“大数据项目实训”培训服务并收取16800元费用（通过百度钱包、宜学贷等网贷平台贷款直接打款到被告账户），并约定被告为原告提供实训场所、实训岗位，并在实训结束提供实训结业证书（国家认可的执业资质证书）。但原告参与培训后发现被告并无该培训资质，培训课程滥竽充数，且被告无法提供协议中承诺的结业后提供执业资质证书。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院。
被告航软公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，原告王皓（乙方）与被告航软公司（甲方）签订《就业安置外包协议》一份（页面抬头均标注“江苏航软科技-
江苏航软科技集团”）。协议第一条约定，乙方报名参加甲方“软件技术培训与外包就业”项目，该项目实训周期为四个月，从5月1日开始至9月1日结束；乙方在协议期内可享受甲方提供的三年的就业保障，就业指导服务、职业生涯规划、咨询服务、创业指导服务。合同还对其他权利义务进行约定。后原告通过百度钱包的教育分期贷款功能申请贷款16800元，该款直接支付至江苏航软科技有限公司。
2017年5月4日，原告王皓（乙方）与案外人江苏航云数据科技有限公司（甲方）签订《技术与就业服务协议》一份（页面抬头均标注“江苏航软科技-
江苏航软科技集团”）。协议第一条约定，乙方报名参加甲方“大数据工程师”项目，该项目实训周期为四个月；第二条约定乙方须在参加实训之前向甲方缴纳实训费用，缴费方式为助学贷款16800元（已加盖“航云数据￥16800”方章）；第三条约定乙方的就业服务时间为乙方参加完实训项目之后的1-2个月内，甲方负责为乙方提供就业服务；第四条约定甲方承诺对享有就业资格的乙方安排对口专业就业暨从事与实训项目对应的数据挖掘、数据分析、数据开发类工作；甲方负责为乙方提供实训场所、实训岗位，做好指导和监督管理实训的工作，并在实训结束提供实训结业证书。
审理过程中，原告陈述，其接受被告航软公司指定，与案外人江苏航云数据科技有限公司签订《技术与就业服务协议》，并于2017年5月1日起到被告指定的培训地点参加培训，正常培训至2017年6月30日，7月就没有老师来为学生上课，之后在航云公司的所有的学生都要求退还学费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的《就业安置外包协议》、《技术与就业服务协议》、贷款记录截图、《企业安全协议书》、《江苏航软科技管理制度》、照片等为证，被告航软公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告王皓与被告航软公司签订的《就业安置外包协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按约履行，恪守合同义务。被告航软公司在合同履行期内，不履行义务，导致合同目的不能实现，无法继续履行，故原告王皓要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王皓主张被告航软公司返还培训费16800元的诉讼请求，从双方签订的协议约定看，主要内容包括提供课程培训、实践项目以及负责推荐就业，合同的主要目的亦是为了提供就业服务，故本院认定学员缴纳的培训费用包含参加课程培训、实践项目以及推荐就业服务费用，其中推荐就业服务为合同主要目的，酌定课程培训费用、实践项目费用、推荐就业服务费用分别占比40%、10%、50%。被告航软公司在签订协议后未能积极全面履行合同义务，致使合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任。现原告仅完成部分课程培训，但被告未提供实践项目培训，也未提供推荐就业服务，被告航软公司应退还相应的培训费用，原告王皓也应支付其已参加的培训项目的相应费用，经计算，原告王皓已参加培训期间产生的费用为3360元，被告还应向原告返还13440元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告王皓与被告江苏航软科技集团有限公司于2017年4月29日签订的《就业安置外包协议》；
二、被告江苏航软科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王皓培训费13440元；
三、驳回原告王皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告江苏航软数据科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××66）。
审 判 员 邵爱静
二〇一八年二月二十七日
法官助理 满冬青
书 记 员 徐 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2778号
申请执行人刘勇。
申请执行人杨丽。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人赵会欣。
刘勇、杨丽诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第213号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘勇、杨丽于2014年7月4日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋的产权证办理至刘勇、杨丽名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘小伟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第655号
原告邢利华），女，汉族，1966年1月18日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告邢利华与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告邢利华、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢利华诉称，2009年11月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2010年10月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，也未将天然气接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、被告支付自2010年10月31日至2013年3月25日逾期876天交房违约金35501.7元；2、判令被告支付自2010年10月31日至2013年3月25日延期876天开通天然气的违约金8875.4元，以上共计：39377.1元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。
经审理查明，2009年11月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号海宏壹号公寓的商品房（建筑面积118.17平方米），售房单价2700元／平方米，房屋总价款为405270元。被告应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年3月25日至27日办理10号楼。原告于2013年3月25日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了元违约金。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告邢利华与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。原告主张的逾期交房违约金的期限应自2010年10月31日起计算至2013年3月25日止，共计876天，以房屋总价款405270元为基数，万分之一为比例，计35501.7元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金，被告应实际支付30501.7元。关于原告主张被告支付天然气至2013年3月25日未通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告主张的天然气违约金应以逾期交房违约金35501.7元为基数按四分之一比例核算为8875.4元予以支持。关于原告主张被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故原告该项主张不予支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告邢利华逾期交房违约金30501.7元、天然气逾期接通违约金8875.4元，以上共计39377.1元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1314元，减半收取657元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担500元，由原告邢利华负担157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第655号
原告王镜淳，个体户。
被告曹诗璇，个体户。
被告李金美，西林县环卫站职工。
本院在审理原告王镜淳诉被告曹诗璇、李金美民间借贷纠纷一案中，因原告王镜淳在收到本院受理通知书后七日内未向本院预交案件受理费，在本院再通知后至今仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁耀文
二〇一五年九月十六日
书记员 韦建颂
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1266号
罪犯王某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2014年10月29日作出了（2014））兰刑初字第524号刑事判决，以被告人王某甲犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯王某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某甲减去有期徒刑四个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙衍慧
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保330号
申请人：李展羽，男，1988年7月26日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：李永党，男，1967年11月18日出生，汉族，住河南省周口市商水县。
被申请人：王福来，男，住河南省商水县。
被申请人：华安财产保险股份有限公司河南分公司新密营销服务部。住所地：河南省新密市嵩山大道中段19号。
申请人李展羽于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王福来所有的豫Ｐ×××××号汽车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王福来所有的豫Ｐ×××××号汽车一辆。
案件申请费120元，由申请人李展羽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖 川
二〇一六年十月二十四日
书记员 周垚垚
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执453号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
法定代表人：吴汉东，行长。
被执行人：祝云学，男，1954年4月29日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：祝英辉，男，1970年8月25日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人祝云学、祝英辉借款合同纠纷执行一案，本院的（2015）吉0323民初334号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月6日来院申请执行，要求被执行人履行给付义务，被执行人暂无履行能力，申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执453号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐丹琦
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）且民初字第987号
原告库尔勒中心供销合作社且末县第二经销部，住所地：且末县农贸市场。
负责人陈学莲，女，该经销部主任。
被告姜永诗，男，1968年8月10日出生，汉族，无固定职业。
被告王秋水，男，1982年9月2日出生，汉族，农二师且末县监狱狱警。
原告库尔勒中心供销合作社且末县第二经销部诉被告姜永诗、王秋水买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔勒中心供销合作社且末县第二经销部负责人陈学莲、被告姜永诗到庭参加了诉讼，被告王秋水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告库尔勒中心供销社且末县第二经销部诉称：2012年4月10日，被告姜永诗从原告处赊购115000元的农资，约定了还款期限，并由被告王秋水提供了担保，但还款期限届满后被告至今未支付欠款。现诉至法院，请求判令被告姜永诗支付欠款115000元，由被告王秋水承担连带还款责任。
被告姜永诗辩称：欠原告农资款115000元属实，但该农资款是我与另外一人共同购买农资所欠，要求等我与他人结算后再支付原告的农资款。
被告王秋水未答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年4月10日，被告姜永诗从原告库尔勒中心供销社且末县第二经销部赊购115000元的农资，向原告出具了一份欠条，约定欠款于2013年11月30日前付清，以及逾期付款应承担的违约责任。被告王秋水作为保证人在欠条上签字，对此款提供了连带保证责任。被告至今未向原告支付欠款。
以上事实有原告及被告姜永诗的陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告库尔勒中心供销社且末县第二经销部与被告姜永诗之间存在买卖合同关系，被告姜永诗按照欠条上的约定应及时履行付款义务。被告王秋水作为保证人应当按照约定承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告姜永诗追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对被告姜永诗的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜永诗在本判决生效后二十日内向原告库尔勒中心供销社且末县第二经销部支付农资款115000元；
二、被告王秋水对上述欠款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告姜永诗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告姜永诗、王秋水负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一四年十月二十日
书记员 艾力·巴克
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第204号
上诉人（原审被告）李萍，住黑龙江省宾县。
委托代理人肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘婉营，1947年5月16日生汉族，住黑龙江省宾县。
委托代理人李勇（系刘婉营侄儿），个体业者，住黑龙江省宾县。
上诉人李萍因与被上诉人刘婉营饲养动物损害赔偿责任纠纷一案，不服哈黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第2598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月22日晚6时许，刘婉营从六楼家中下楼行至三楼，见303室的女主人李萍牵着狗，刘婉营心理恐惧，慌忙往楼下跑，到一楼还有三、四节台阶时将脚崴伤，刘婉营被送至宾县人民医院住院进行了手术，花医疗费19558.29元。经核实，刘婉营系右双踝骨骨折，住院治疗21天。
刘婉营诉称：2014年8月22日晚6时左右，刘婉营下楼散步，没出楼道时，同单元303室大狗跑出追扑刘婉营，刘婉营倒地骨折。现请求判令李萍赔偿刘婉营医疗费20000元、误工费1500元、护理费2000元、住院伙食补助费1500元，合计25000元；判令李萍赔偿一年后取钢板费用；诉讼费由李萍承担。
李萍辩称：刘婉营所诉与事实不符，李萍家的狗当天没出屋，不同意刘婉营的诉讼请求。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康应当赔偿由此造成的损失。李萍作为宠物主人应尽到安全防范义务，确保行人安全，楼道的空间狭窄、相对封闭，足以使楼道里的人对狗产生恐惧心理，对刘婉营应负赔偿责任。刘婉营因自己心理恐惧，慌乱中造成自己受伤也应承担相应的责任。故刘婉营与李萍各自承担50%的责任，刘婉营请求给付其医疗费19558.29元、住院21天伙食补助费，本院予以支持。误工费、护理费及一年后拆除钢板的费用，因刘婉营未提供证据，本院不予支持。据此判决：一、被告李萍赔偿原告刘婉营医疗费9779.10元（19558.29元×50%）、住院伙食补助费525元（50元／天×50元／天），合计10304.10元，于判决生效后15日内给付；二、原告刘婉营的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费425元，减半收取213元，由李萍负担，与上款同时给付。
李萍不服原审判决，向本院提起上诉称：当天李萍没某某牵狗，独自下楼时遇见刘婉营坐在地上，经询问刘婉营说脚崴了，由于是邻居，李萍帮忙送到医院。刘婉营的证人证明事情经过前后矛盾，出具证言的证人没某某到庭接受质询，不应采信。派出所的报案登记只有报案人陈述，公安机关仅是记录，不是调查结果，不能作为定案依据。刘婉营没某某证据证明李萍牵狗的事实，其脚崴伤与李萍无关。
刘婉营辩称：证人证明的很清楚，证人与刘婉营一起前后下楼，证人听到刘婉营说“狗出来了”，所以在前面先走出楼道，再回到楼道时刘婉营脚崴伤已经发生。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审认定的基本事实。另认定，原审庭审中，李萍对事实补充陈述为“当晚我单位主任给我打电话让我下楼，当我出门时看到六楼的大娘在我前面下楼，我一开门手机掉地上了，等我捡起手机时楼道里已经没人了，我走到二楼时看见她在一楼那坐着，我问她怎么了，她说看到我家狗害怕，紧着走就摔了…当时我给我男朋友打电话，由我们楼的邻居把她送医院了”。
本院认为：李萍虽主张其没某某牵狗，是独自下楼遇见刘婉营，但其主张的该事实与其在原审庭审中自认的事实相矛盾。李萍于原审中自认的事实与证人证明的基本事实、派出所报案记录，以及双方邻居客观陈述的所见形成了证据链条，能够认定刘婉营所受伤害系恐惧李萍家的狗所致，因果关系明确。基于此，原审认定“刘婉营恐惧、慌乱造成自身伤害”亦应承担相应责任，并据此划分双方各承担50%责任的比例并无不当。李萍的上诉主张缺乏事实成立的证据，且刘婉营对其主张亦不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条关于“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对李萍的上诉主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57元，由上诉人李萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王春贺
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第712号
原告刘某。
委托代理人刘德胜，孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。
原告肖某。
原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年6月15日申请撤回起诉。
本院认为，原被告已和好，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 魏国林
二〇一五年六月十五日
书记员 毕翠云
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第1079号
申请执行人窦增宝，男，1946年3月18日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人宁夏佳乐苑房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区银川市。
法定代表人胡永青，该公司董事长。
申请执行人窦增宝申请执行宁夏佳乐苑房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月28日作出的（2012）灵民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）灵民初字第88号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一五年五月十二日
书 记 员 伏彦登
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第125号
申请人：ＸＸ。
申请人：杜荣一。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年4月4日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、ＸＸ赔偿杜荣一因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等各项费用共计15000元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人ＸＸ与申请人杜荣一达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第125号
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司。
法定代表人王文光，系公司总经理。
委托代理人翟爱平，公司职工。
申请人郝婷，女，40岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年1月24日受理了申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、郝婷物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、郝婷物业服务合同纠纷，于2014年1月24日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人郝婷欠申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司2012年物业费180元，申请人郝婷平于2014年1月28日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司、郝婷达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年一月二十四日
书记员 王文惠
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00670号
原告王月军，农民。
被告张相君，农民。
委托代理人张峥嵘，河南优诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王月军与被告张相君买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员张永立适用简易程序进行审理，于2015年4月24日向被告张相君送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告王月军、被告张相君及其委托代理人张峥嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月军诉称，原告王月军经营珍珠岩板生意，被告张相君于2014年4月23日、2014年11月21日先后在原告处赊购珍珠岩板，共欠原告货款56425元，经原告多次催要，被告推拖不还，故请求依法判令被告支付原告珍珠岩板款56425元。
被告张相君辩称，被告是原告和日照某公司的中间介绍人，被告张相君在原告王月军处拉走珍珠岩板总货款为40000元，货款应由日照某公司支付，被告不应向原告支付货款。被告张相君将货物交付于山东日照某公司，该公司将货款用转账或者通过被告张相君用现金形式已支付给原告王月军。原告第一次所供的珍珠岩板存在质量问题，经原告同意扣除货款10000余元，原告是明知和同意的。原告起诉后，被告即支付原告4000元货款，现货款已经支付完毕，原告的诉讼请求应当予以驳回。
根据原被告的诉辩情况并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告所诉货款是否属实以及被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
欠据二份，证明被告张相君欠原告王月军货款56425元的事实。
经质证，被告张相君对原告所举以上证据有异议，2014年4月23日的欠条内容系原告本人书写，只能证明被告自原告处拉走珍珠岩板的数量，被告只是原告同山东日照某公司的中介，货物交到日照某公司后，因货物存在质量问题经过原告和对方公司协商，同意减免货款10000余元，原告提高产品质量同时提高货物价款，因货物质量问题被告还支付了日照某公司数千元损失。针对2014年11月21日的欠条有异议，按照原告的安排，珍珠岩板是从其他人厂中供货，原告以为他厂好交代让被告出具了欠条，该笔货款被告已支付给了原告。原告装车时采取中间留空隙使货物体积增加，后被日照某公司发现，增加部分货款都已被扣除，日照的公司还要求原告和被告进行赔偿。
被告张相君根据上述调查重点并结合其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、证人张某出具证明一份，证明2014年张某经被告张相君介绍在原告王月军的保温厂订购10公分保温板，原告保证货物与样品质量相同，送到工地后保温板质量不合格，经张某再三协商，甲方才勉强收下货物，并保证以后所供质量必须到达样品标准，才同意继续供货。王月军到日照与证人张某商量，在原定价格基础上增加35元。在工地上卸保温板时发现，保温板中间有很多大间隙，引起甲方怀疑，要求在送完货物后按工地上的实际数量结算，结果收到的货物数量与王月军送的数量不相符，甲方按照实际供货量结算扣除了王月军平时送货虚报数量。所供货物部分货款转账给王月军，剩余货款全部支付给张相君。
经质证，原告王月军对被告所举证据1有异议，被告张相君提供的该证明内容具均不属实，原告不认可该证据，请求法庭不予采信。
针对原告提供的证据，经本院审查认为，原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的案情，为有效证据，本院依法予以确认。
针对被告提供的证据，经本院审查认为，被告所举证明原告不予认可，且出具证明人未到庭接受质询，本院不予采信。
本院根据确认的上述有效证据及原被告陈述，对本案事实确认如下：
被告张相君赊购原告王月军珍珠岩板，2014年4月23日被告购买珍珠岩板时支付原告36000元，下欠26425元未付清，原告王月军书写了下欠26452元的单据，被告张相君在欠据上签字确认。被告张相君于2014年11月21日购买原告珍珠岩板时出具下欠30000元欠条一份，2015年4月12日被告支付原告货款4000元，下欠货款56425元未还，经原告催要被告推拖不还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合同是当事人根据其意思自治自由设立的，合法有效的合同受法律保护。当事人应当依照合同内容全面履行各自的义务。本案中原、被告之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告依约向被告张相君履行了供应珍珠岩板的义务后，被告应依约履行付款义务，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告诉请被告支付货款56425元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告张相君辩称内容因未向本院提供有效证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张相君于本判决生效之日起十五日内支付原告王月军货款56425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告张相君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一五年六月十八日
书记员 李传国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0373号
上诉人（原审被告）沙文革。
被上诉人（原审原告）牛守民。
委托代理人马强。
被上诉人（原审原告）陈京利。
委托代理人马强。
上诉人沙文革因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨港民初字第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沙文革以同意原审判决为由，于2014年8月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沙文革的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沙文革撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费15510元，减半收取7755元，由上诉人沙文革负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许素梅
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一四年八月二十七日
书记员 王玉晓
速录员 王 帅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3960号
上诉人（原审被告）：志辉华城（北京）智能科技有限公司，住所地北京市朝阳望京东路8号锐创国际中心2号楼506室，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨传志，该公司总经理。
委托代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝升昌（唐山）房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区渤海东西街9号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：关秀兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建立，河北冀华（唐山）律师事务所律师。
上诉人志辉华城（北京）智能科技有限公司因与被上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年9月1日，原告与被告签订《智能家居设备供货安装合同》，合同总价款52万元；2014年5月9日签订《增项补充合同》，合同价款21万元。双方约定：经过双方清点签字验收后，支付至合同总价款的60%，系统安装调试完结验收后支付至合同总价款的95%，剩余5%作为质保金，同时约定：”若乙方（被告）原因延误交货，超出合同约定的交货日期，乙方每天按照订货总额向甲方（原告）支付2%违约金；甲方在乙方提出验收之日起7日内组织验收。”设备到达现场后，双方就安装调试问题产生纠纷未能解决。2013年6月10日，被告向原告就进场通知回复函称”被告已将能安装的设备全部安装完毕，至于未安装的部分，实属因原告现场不具备安装条件所致”。2014年5月29日、10月20日、2014年12月19日，原告三次向被告发函，要求被告及时按合同约定进行施工及就已安装的设备在使用过程中出现问题进行罗列并要求被告进行整改。
一、一审法院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定设备安装调试前支付合同总价款的60%，安装调试后支付95%。被告虽辩称对于已安装的�备未达成说明书载明的使用功能及部分设备未成功安装是因原告提供的施工现场不符合施工要求及原告对智能设备功能过高的期望导致，但未提供确实证据予以佐证，本院对被告该主张不予支持，被告应就其未及时、全面履行涉案合同的行为向被告承担违约责任。本院认为被告应当对原告已就被告实际完成的合同内容多支付的合同价款128000元予以返还。对于原告要求被告给予赔偿原告直接损失28万元的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据不足以证明实际发生的损失数额，本院不予支持；原告主张被告支付违约金，但未在规定的时限内补交诉讼费，本院视为原告撤回该项诉讼请求。遂判决：被告志辉华城（北京）智能科技有限公司在本判决生效后十日内向原告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司退还多付的款项128000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7720元，原告宝升昌（唐山）房地产开发有限公司负担2720元、被告志辉华城（北京）智能科技有限公司负担5000元。
判后，原审被告志辉华城（北京）智能科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误，所涉及的重要事实未查清。双方签订《智能家居设备供货安装合同》后，因大厦整体没有交付使用，上诉人按被上诉人的要求推迟供货安装至2014年，2014年双方又签订了《增项补充合同》，被上诉人于2014年8月21日对智能家居设备验收核对完毕，2014年10月安装完毕，在调试工作接近尾声时，被上诉人自行搬进入住，给调试工作制造阻碍，上诉人多次催促被上诉人对安装调试的项目进行验收，但被上诉人提出各种无理要求一直不予验�。上诉人调试工作已完成，有些功能是因为整栋大厦没有布置线口无法调试，调试完毕的设备又因被上诉人不规范损伤使得有些功能不能正常工作。二、原审判决审理程序确有不当之处，进而导致所涉及案件的重要事实原审法院做出曲解。
被上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人志辉华城（北京）智能科技有限公司与被上诉人宝升昌（唐山）房地产开发有限公司于2012年9月1日和2014年5月9日分别签订了《智能家居设备供货安装合同》和《增项补充合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应严格依照合同约定履行各自的义务。被上诉人按照合同约定履行了给付工程进度款的义务，但上诉人未按照合同约定完全履行安装、调试义务，期间被上诉人给上诉人三次发函要求上诉人继续履行合同义务，并对存在的问题进行整改和对设备进行调试，但上诉人未予答复亦未履行义务。故原审判决上诉人返还被上诉人多支付的合同进度款12.8万元并无不妥。上诉人主张系被上诉人提供的施工场地不符合合同约定的施工条件，但未提供充足的证据予在证实，故对上诉人的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2860元，由上诉人志辉华城（北京）智能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 李建波
审判员 姚春涛
二〇一八年六月十四日
书记员 赵亚征
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00210号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张X，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，高中文化。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年12月20日向汝南县公安局投案后被该局取保候审。2014年5月21日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张X犯故意毁坏财物罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙国鹏出庭支持公诉，被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2013年11月20日9时许，在汝南县三门闸街道办事处恒盛水泥有限公司天中水泥厂院内，被告人张X与国某因业务往来发生纠纷，相互厮打，后张X将国某停放在天中水泥厂院内的黑色奔驰车（车牌号为豫Q496**）左后车门跺坏。经法医鉴定，国某的身体损伤程度已构成轻微伤；经汝南县价格认证中心鉴定，国某被损坏的奔驰车损失价格为6195元。案发后，被告人张X赔偿国某经济损失20000元，国斌对张X予以谅解，不再追究张X的任何法律责任。
另查明，被告人张X于案发后主动到汝南县公安局投案，并如实供述了其犯罪事实，无违法犯罪记录。
上述事实，被告人张X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人国某的陈述，证人王某某、郭某某、魏某某等人的证言、修车发票、银行交易签购单、郑州利星汽车有限公司出具的修车证明、被毁坏财物照片、调解协议、收条、谅解书、汝南县价格认证中心出具的关于被损奔驰车损失价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张X为泄愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张X犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张X案发后主动投案，并如实供述了其犯罪事实，属自首，且能赔偿被害人经济损失，得到受害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张X犯故意毁坏财物罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年六月三日
书记员 左龙飞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第634号
申请执行人王玉芹，女，汉族，医生。
被执行人冯学柱，男，汉族，农民。
申请执行人王玉芹与被执行人冯学柱保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年6月25日作出（2013）磐民二初字第466号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人王玉芹于2013年10月9日向本院申请执行，本院于2013年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第466号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00124号
原告：武汉承诚投资担保有限公司，住武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场a座14层。
被告：丁学元。
被告：戴孟君。
本院认为：原告武汉承诚投资担保有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉承诚投资担保有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半后收取205元，由原告武汉承诚投资担保有限公司自愿负担（已缴纳）。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李湘琼
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第474号
申请执行人周双喜，男，1975年出生，汉族，住长沙市开福区福元西路。
被执行人王宏光，男，1973年出生，汉族，黑龙江省泰来县人，现住长沙市天心区新姚北路。
关于申请执行人周双喜申请执行与被执行人王宏光民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨民初字第503号民事调解书,于2015年10月15日向被执行人王宏光发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人王宏光在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人王宏光在金融机构或有关单位的存款或者收入283250元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 健
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5112号
原告：梁文英，男，汉族，住清远市。
被告：梁木强，男，汉族，住广东省四会市贞山区。
原告梁文英诉被告梁木强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文英的委托诉讼代理人贺佐鹏到庭参加诉讼。被告梁木强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁文英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金30000元及自起诉之日起至实际清偿日止，以借款本金计算的按中国人民银行公布的同期贷款利率计付的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告梁木强投资经营四会市小桥人家名店汇餐厅需要，2017年6月20日向原告借现金30000元，约定3天后归还。到期后被告未归还，经多次催收，但被告仍无归还的意思，为确保原告合法利益，原告特向贵院起诉请求依法判决支持原告的请求。
被告梁木强未答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年6月20日，被告向原告出具一份借条，内容为：今借到梁文英人民币30000元，归还日期为2017年6月22日，如不能按期足额归还借款，借款人愿意承担追讨借款所发生的一切诉讼费及律师费等费用。由于被告没有按期归还借款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款30000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告梁木强偿还借款30000元，合法有据，本院予以支持。至于利息，由于被告未按期归还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，因此，原告主张从被告从起诉之日即2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告梁木强于本判决生效之日起7日内向原告梁文英清偿借款本金30000元及利息（利息从2017年9月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告梁木强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李 航
二〇一七年十二月十九日
书记员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。