山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第1号
上诉人（原审被告）单明霞，居民。
委托代理人韩克新，山东天东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李兴库，居民。
委托代理人任建群，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东鸿信龙泰建设集团有限公司。
住所地：泰安市泰山区迎春路*号。
法定代表人刘文新，总经理。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东纵观律师事务所实习律师。
原审被告马静。
上诉人单明霞、李兴库因委托合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单明霞的委托代理人韩克新，上诉人李兴库的委托代理人任建群，被上诉人山东鸿信龙泰建设集团有限公司的委托代理人娄立斌、ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告马静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月17日被告单明霞写下收条，载明“今收到山东鸿信龙泰集团公司现金陆拾万元整用于办理借款（600000）手续，如未办成该款项三日内退还。”，被告马静作为担保人在该收条上签名。2012年10月17日原告用徐险峰的账户通过招商银行济南分行开元支行转账600000元至被告单明霞的账户。2012年10月18日原告与中宏汇通投资担保（北京）有限公司签订投资合作意向书，约定双方达成合作意向，总投资4亿人民币，合作期限5年，自签订正式合作合同之日起计算，分配方式为中宏汇通投资担保（北京）有限公司资金到位后，原告每年在合作期满十五个工作日内向中宏汇通投资担保（北京）有限公司支付投资回报率12.87%直到合作期满，投资回收约定中宏汇通投资担保（北京）有限公司在投资期满后15个工作日之内收回对原告项目的全部投资款，原告应按照投资正式合同规定，按期归还投资款，该意向书还约定了合作程序、双方的责任和义务等事项。2012年12月14日原告与中宏汇通投资担保（北京）有限公司达成合作备忘录，约定为保证投资方资金安全，经双方一致确认，北京中联融合投资担保有限公司具备担保资格，备忘录还约定了担保事项的其他规定。签订投资合作意向书及合作备忘录后原告未与中宏汇通投资担保（北京）有限公司签订正式合同，原告未收到投资方投资的款项。另查明被告单明霞与被告李兴库系夫妻。以上事实由原、被告陈述，收条，招商银行转账汇款业务回单，投资合作意向书，合作备忘录等证据证实。
原审法院认为，办案争议的焦点是如何理解收条记载的被告单明霞收到原告现金600000元用于办理借款手续，如未办成该款项三日内退还的真实含义。从原、被告协商办理借款事项及出具收条的目的理解，原告支付了600000元较高的报酬，委托被告单明霞办理借款事宜，是为了得到较高的回报，原告履行了支付600000元的义务，被告单明霞应承担联系投资主体向原告投资的责任，从原、被告协商目的及权利义务一致性考虑，办理借款手续应解释为借款的实际到位。而且出具收条时在场的马静及徐险锋均表示办理借款手续是指借款的实际到位。综上收条约定的借款应实际到位，否则应按约在三日内退还600000元，被告单明霞认为签下投资合作意向书，或投资方答应借给原告钱，其工作即已完成，不符合双方协商约定的实际借款事实，原告主张被告单明霞返还现金600000元，因借款未实际到位，本院应予支持。原告主张被告单明霞承担自2013年2月1日至付清款项之日按照银行同期贷款利率计算的利息，因原告未提供2013年2月1日因被告单明霞未办成投资事宜向其主张权利的证据，因此应自2013年11月29日原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失至本判决确定的还款之日。原告主张被告李兴库承担连带清偿责任，因被告李兴库系被告单明霞之夫，应对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，因此原告的该项诉讼请求本院应予支持。原告主张被告马静承担连带清偿责任，由于收条未约定担保的方式及期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告马静应按照连带保证承担保证责任，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此原告要求被告马静承担连带保证责任，不违反法律规定，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单明霞退还原告山东鸿信龙泰建设集团有限公司现金600000元；二、被告单明霞赔偿原告经济损失（自2013年11月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；三、综上一至二项限被告单明霞自判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告李兴库对上述债务承担连带清偿责任；五、被告马静对上述债务承担连带清偿责任；六、被告马静承担保证责任后有权向被告单明霞、李兴库追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，保全费3570元由被告单明霞承担。
上诉人单明霞不服原审判决上诉称，1、原审法院对本案无管辖权，应当由北京市有关法院管辖。2、原审法院仅凭当事人陈述就确认两上诉人系夫妻关系，并认定为夫妻共同债务错误。3、上诉人仅提供信息联络服务，并由此付出了时间、精力、金钱等，原审法院将以上付出全部归零，有违公平。况且上亿借款不可能3日内拿到钱。要求驳回被上诉人的起诉，诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人李兴库不服原审判决上诉称，原审法院适用法律错误，认定事实证据不足。其他同意上诉人单明霞的上诉意见。
被上诉人山东鸿信龙泰建设集团有限公司答辩称，1、上诉人在一审中并无提出管辖权异议，应当视为原审法院享有管辖权；2、两上诉人对夫妻关系均认可，也未提出相反证据予以推翻；3、我单位委托上诉人单明霞办理借款事宜，借款未到位应当归还服务费60万元，否则有违公平原则。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告马静未陈述。
本院查明事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，本案争议焦点有三个，第一个争议焦点原审法院是否有管辖权；第二个争议焦点涉案债务是否为夫妻共同债务；第三个争议焦点涉案款项是否应当退还被上诉人山东鸿信龙泰建设集团有限公司。
关于第一个争议焦点，上诉人单明霞、李兴库在一审中并未依照法律规定在法定的期限内向原审法院提出管辖权异议，原审法院依法取得本案管辖权，两上诉人二审中提出管辖权异议，依照法律规定，本院依法不予审查。
关于第二争议焦点，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”一审庭审中，上诉人李兴库虽然认可与上诉人单明霞系夫妻关系，但是根据相关规定，身份关系需要相应的证据予以证明，因此原审法院仅凭当事人自认就认定两上诉人系夫妻关系不当，涉案债务是否为夫妻共同债务，待被上诉人山东鸿信龙泰建设集团有限公司有充分证据证明后，可以另行主张。
关于第三个争议焦点，上诉人单明霞出具的收到条载明“今收到山东鸿信龙泰集团公司现金陆拾万元整用于办理借款（600000）手续，如未办成该款项三日内退还。”，被上诉人山东鸿信龙泰建设集团有限公司实际将该款项支付给上诉人单明霞，双方已经形成委托关系，根据收到条载明内容应当理解为款项到位，才能视为办成，因此涉案款项应当退还被上诉人山东鸿信龙泰建设集团有限公司。至于上诉人单明霞因委托事项而支出的相关费用，双方可另行解决。因此上诉人单明霞、李兴库的上诉部分理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2766号民事判决第一、二、三、五项及诉讼费负担部分；
二、撤销岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2766号民事判决第四项；
三、变更岱岳区人民法院（2013）岱民初字第2766号第六项为原审被告马静承担保证责任后，有权向上诉人单明霞追偿；
四、驳回被上诉人山东鸿信龙泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10100元，由上诉人单明霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 宋亚茹