内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初474号
原告：乔治，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限责任公司。
法定代表人：禹培珍，董事长。
委托诉讼代理人：王捷，内蒙古汇浮律师事务所律师。
被告：王永胜，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告乔治与被告呼和浩特市瑞环集团有限责任公司（以下简称瑞环公司）、王永胜商品房销售合同一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告乔治、被告瑞环公司委托诉讼代理人王捷到庭参加诉讼，被告王永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔治向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《呼市瑞环公司武川县富兴园小区商业住宅楼订购合同》（以下简称订购合同）；2.二被告共同返还原告购房款166439元，赔偿原告利息损失46935元。
事实与理由：被告王永胜挂靠被告瑞环公司承揽了位于××县的建设工程，原告与被告瑞环公司于2012年7月3日签订《订购合同》，原告购买被告瑞环公司位于××县西户的楼房一套，建筑面积124.32平方米，被告应于2013年8月31日前交付房屋。合同签订后，原告已支付被告瑞环公司项目部购房款106439元，支付被告王永胜购房款60000元。到期后，二被告拒不与原告签订《商品房买卖合同》，也不交付原告房屋。原告多次催要，被告至今不交付房屋，也不返还购房款，给原告造成很大的经济损失。被告已经构成根本违约，应承担法律责任。
被告瑞环公司辩称，1.瑞环公司没有和原告签过任何合同，不存在解除问题；2.瑞环公司也没有收到原告的购房款，也不存在退款问题；3.瑞环公司不认识原告，对原告所述事实不知情。
被告王永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告乔治围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告出示的证据（一）订购合同及收据，从合同形式要件来看，合同首部甲方为呼市瑞环集团武川县福兴园小区，法定代表人为王永胜，乙方未署名。合同尾部甲方为王永胜签名，盖有呼市瑞环集团武川县富兴小区五、六号楼项目部的章，乙方署名为乔治。合同首部署名与尾部盖章不一致。而庭审中瑞环公司出示的营业执照显示，瑞环公司法定代表人为禹培珍，且庭审中明确表示未委托未授权王永胜售卖楼房，瑞环公司也没有五、六项目部的专用章，所以合同的订立明显不符合合同形式要件，原告亦认可合同不是在售楼部签订，而是和被告王永胜个人在工地的一个工棚内签订，并加盖了富兴小区五、六号楼项目部的章，综合上述证据，能证明合同是原告乔治与被告王永胜个人签订的。对原告要证明合同是与瑞环公司签订的，加盖瑞环公司的公章的问题不予采信。对原告出示的收条两张共计交付给王永胜60000元的购房款予以采信。对证据（二）供货单一张，收到片石款106439元与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年7月3日，原告乔治与被告王永胜签订了《呼市瑞环公司武川县富兴园小区商业住宅楼订购合同》，合同约定乔治购买富兴园小区6号楼东单元五层西户124.32平方米商品房一套，总价为281087元，还约定了付款时间为2012年7月5日，交付期限为2013年8月31日。合同第六条约定，甲方如未按期交付该房，乙方有权按交付房款向甲方追究违约利息，按本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，月利息在一个月内按银行存款利率计算，自第二个月起，利息按银行贷款利率计算。逾期超过3个月，则视为甲方不履行合同，甲方按乙方累计付款的1%向乙方支付违约金，乙方有权终止合同。合同首部甲方为呼市瑞环集团武川县福兴园小区，法定代表人为王永胜，乙方未署名。合同尾部甲方为王永胜签名，盖有呼市瑞环集团武川县富兴小区五、六号楼项目部的章，乙方署名为乔治。庭审中瑞环公司否认合同的签订，并明确表示未委托也未授权王永胜售卖楼房，瑞环公司也没有五、六项目部的专用章，争议房屋也未抵顶在王永胜个人名下，而原告亦认可合同不是在售楼部签订，而是和被告王永胜个人在工地的一个工棚内签订，并加盖了富兴园小区五、六号楼项目部章。合同签订后，原告王永胜于2012年7月4日、2012年7月8日分二次向被告王永胜付购房款40000元、20000元。王永胜出具40000元的收条，富兴园小区五、六号楼项目部的工作人员崔铁兵出具20000元收条。
本院认为，本案的争议焦点：1.《订购合同》的签订主体是谁？2.合同应否解除？3.若解除合同，是否应返还原告购房款及利息，数额为多少？根据原告乔治及被告瑞环公司的陈述及证据确认的事实可以证明，《订购合同》签订主体为王永胜以呼市瑞环集团富兴园小区五、六号楼项目部的名义与原告乔治签订的，与瑞环公司无关。王永胜售卖该争议房屋属于无权处分，现合同目的无法实现，故对原告要求解除合同的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：”出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”就本案而言，被告王永胜对涉案的房产并没有所有权和处分权，但王永胜收取原告60000元购房款是客观事实，（其中含崔铁兵收取的两万元购房款，原告称崔铁兵是王永胜项目部的会计，从原告提供的供货收据显示崔铁兵是武川富兴园小区五、六号楼项目部的收款人，可以认定2012年7月8日崔铁兵出示的收条是为富兴园王永胜收取的），合同中未有瑞环公司的公章，也没有法定代表人签名，而王永胜既没有瑞环公司的授权，又对涉案房产没有处分权，购房款也没有交付瑞环公司。故原告要求二被告连带返还购房款的请求不予支持。购房款应由收取房款的王永胜返还，瑞环公司不承担本案的民事责任。故被告王永胜应返还原告乔治购房款60000元。对原告乔治诉称的106439元货款已抵顶成购房款，也应按照购房款一并返还的请求，因原告提供的证据无法证明货款已抵顶购房款，本院不予支持。原告应根据双方的买卖合同，另觅合法途径解决。对原告诉请的利息损失部分，因双方合同中对违约已做约定，虽然合同履行不能，但也应尊重双方的意思表示，但基于双方对违约条款约定不是太明确，且违约属持续状态，被告占用原告资金时间较长，故本院认为，利息应按双方约定中的按银行贷款利率计算为宜，利息计算本院参考2016年中长期贷款月利率4.7917‰。起算期限按双方约定的合同规定的最后交付期限的第二天起。利息起止期限为2013年9月1日-2016年6月8日。赔偿利息损失为9564.13{（60000元×4.7917‰×33月）＋（60000元×4.7917‰×1月÷30天×8天）}故本院对原告乔治请求的利息损失支持其合理部分。因被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，对此引起的不利后果由其自担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乔治与被告王永胜签订的《呼市瑞环公司武川县富兴园小区商业住宅楼订购合同》；
二、被告王永胜返还原告乔治购房款60000元，赔偿利息损失9564.13元。款于判决生效后三十日内付清；
三、被告呼和浩特市瑞环（集团）有限责任公司不承担本案的民事责任；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，由原告乔治承担1467，由被告王永胜承担3034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 段慧颖
审 判 员 李 珍
人民陪审员 倪利东
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈 静