wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初822号
原告：苗海彦，女，1983年5月20日出生，住大庆市让胡路区。
被告：丁浚峰，男，1992年1月6日出生，住大庆市让胡路区。
原告苗海彦与被告丁浚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗海彦到庭参加诉讼,被告丁浚峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗海彦向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元。事实和理由:原告与被告是通过朋友介绍认识，2017年1月24日，被告以做生意周转为由向原告借款10万元，约定一周内偿还，双方签订了借款协议，但到期后原告多次讨要，被告均以各种理由推诿，至今未偿还原告，故原告诉至法院。
被告丁浚峰未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕上述请求提交了个人借款协议（借条）及收条、建设银行业务回执，证明2017年1月24日被告向原告借款10万元，并为原告出具借条及收条，借款期限自2017年1月24日起至2017年1月31日止，原告通过建设银行丽水支行自动取款机给被告转账。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
被告丁浚峰未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日被告向原告借款10万元，并给原告出具借款协议（借条）及收条，写明借款10万元，借款日期自2017年1月24日起至2017年1月31日止，逾期未还，借款人按照月利率2%支付利息，被告在借款人及收款人处签字并按印，同日原告通过建设银行自动柜员机将10万元借款转账到被告名下。现被告未按期偿还原告借款，故原告诉至法院要求被告偿还借款10万元。
本院认为，本案原告主张被告向其借款10万元元，有双方签订的借款协议（借条）及收条、银行转账凭证为证，足以证实，被告应当积极履行还款义务。本院依法将证据复印件向被告送达，被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为被告对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告丁浚峰偿还借款10万元的诉讼请求，依法予以支持。
综上，被告丁浚峰应偿还原告借款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁浚峰于本判决生效后五日内偿还原告苗海彦借款10万元。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 蒋艳丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初516号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人徐殿武，男，1968年4月14日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月28日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]482号起诉书指控被告人徐殿武犯诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人徐殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月，被告人徐殿武以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月28日，被告人徐殿武到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人徐殿武已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人徐殿武对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人徐殿武系吉林省乾安县余字乡东金村农民。2015年5月，被告人徐殿武受张某某委托帮其购买农机，被告人徐殿武到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型号拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月28日，被告人徐殿武到公安机关投案。
上述事实，被告人徐殿武在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐殿武供述，证人任某某、杨某某证言，乾安县余字乡东金村村民委员会证明信，2015-2017年乾安县农机购置补贴农具验收单，2015年农业机械购置补贴农户信息表，吉林省农机购置补贴购机告知书，徐殿武身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，2015年乾安县农机购置补贴机具明细表，现场照片，中国邮政储蓄账户交易明细，抓捕经过，破案经过，无违法犯罪证明，公民户籍信息证明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐殿武以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐殿武犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人徐殿武在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人徐殿武系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐殿武犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 关中杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6706号
罪犯赵兴胜，男，汉族，1967年9月9日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二00一年五月十六日作出（2001）曲刑初字第60号刑事判决，以被告人赵兴胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2001年6月27日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵兴胜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯赵兴胜，现刑罚执行已达十三年四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2013年10月25日减刑后的刑期至2015年6月27日止。罪犯赵兴胜在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵兴胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴胜减去有期徒刑八个月（刑期自2003年7月28日起至2014年10月27日止），剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初622号
原告：潘官兴，男，1970年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：杨军伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告潘官兴与被告杨军伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请：被告杨军伟归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘官兴及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告杨军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年3月7日，被告杨军伟出具借条向原告潘官兴借款40000元，未约定利息及还款期限。借款后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨军伟于本判决生效之日起五日内归还原告潘官兴借款本金人民币40000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告杨军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬勇
二〇一八年二月二十六日
代书记员 翁瑶
—?PAGE?1?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初622号原告：潘官兴，男，1970年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：杨军伟，男，1976年9月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告潘官兴与被告杨军伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院起诉，诉请：被告杨军伟归还原告借款本金人民币40000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘官兴及其委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告杨军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年3月7日，被告杨军伟出具借条向原告潘官兴借款40000元，未约定利息及还款期限。借款后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军伟于本判决生效之日起五日内归还原告潘官兴借款本金人民币40000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告杨军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 邬勇二〇一八年二月二十六日代书记员 翁瑶—??1?—
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第00760号
原告陈森棋，居民。
被告章岳祥，居民。
原告陈森棋诉被告章岳祥股权转让纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员范守建独任审判对本案进行了审理；后因案件需要，于2015年11月3日转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈森棋于2015年11月4日自愿撤回对被告章岳祥的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈森棋申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈森棋撤回对被告章岳祥的起诉。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告陈森棋负担。
审 判 长 范守建
代理审判员 程家亮
代理审判员 马迪锋
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 蕾
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行辖22号
代春龙起诉泊头市人民政府土地承包经营权登记一案，因本案属于以县市级人民政府为被告的不动产登记案件，根据河北省高级人民法院《关于完善行政诉讼案件管辖工作的通知》精神，现裁定如下：
本案由河北省泊头市人民法院管辖。
二〇一七年八月十六日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初866号
原告孙金安，男，1964年10月13日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人王富强，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告许昌水利建筑工程有限公司。
法定代表人刘丙军，该公司董事长。
委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。
被告鄢陵县水务局。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
被告包振远，男，1963年10月3日生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
原告孙金安诉被告许昌水利建筑工程有限公司、鄢陵县水务局、包振远提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年5月13日来院起诉，本院同日受理后依法组成合议庭，于2017年元月24日公开开庭进行了审理，原告孙金安及其委托代理人王富强、被告许昌水利建筑工程有限公司之委托代理人周凯、被告鄢陵县水务局之委托代理人崔克伟均到庭参加了诉讼，被告包振远经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金安诉称：2015年9月14日，我受雇于被告包振远，在被告许昌水利建筑工程有限公司承建的南坞镇周桥水闸工程施工中，我乘坐的拉钢筋车坠入坑中，左手被钢筋穿透致伤，被告支付部分理疗费用，后拒绝支付剩余费用，特向法院起诉，要求三被告赔偿我医疗费、误工费、生活费、伤残费、鉴定费、精神损失费共计103063.50元（由96714.20元变更为103063.50元），诉讼费由被告承担。
被告许昌水利建筑工程有限公司辩称：我公司不是原告雇主，原告在从事劳务中受伤不应由我方赔偿；原告在从事劳务过程中不佩戴安全帽，自身有过错，应减轻对方赔偿责任；原告诉求过高，没有法律依据，请求法院依法判决。
被告鄢陵县水务局辩称：我单位既不是发包方，也不是承包方，更不是原告的雇主，与本案毫无利害关系，依法不应承担任何责任。
被告包振远未提供答辩意见。
本院经审理查明：2015年2月15日，鄢陵县中小河流治理工程建设管理局将鄢陵县清流河治理工程（一标段）承包与被告许昌水利建筑工程有限公司施工，双方明确约定该工程不允许分包。2015年3月20日，被告许昌水利建筑工程有限公司又将该工程的排涝闸及砼路面的各项工序施工分包与无相应资质的被告包振远。被告包振远雇佣原告在该工地工作，2015年9月14日，原告工作中乘坐的拉钢筋车坠入坑中，钢筋将原告左手刺伤，经法医鉴定达九级伤残。原告受伤后，在鄢陵县人民医院住院治疗35天，并在鄢陵县某卫生院门诊治疗，其中在鄢陵县人民医院住院期间所花医疗费及其他费用被告包振远已支付，在鄢陵县某卫生院门诊治疗期间的医疗费被告包振远亦部分支付，余304.52元未付。
本院认为：原告受雇于被告包振远工作，双方形成劳务合同法律关系，应受法律保护。被告包振远作为接受劳务方因管理不善，安全防范措施不力，致原告在工作中受到伤害，其主观上存在较大过错，对原告所受经济损失应依法承担主要赔偿责任（80%）。被告许昌水利建筑工程有限公司将部分工程分包与无相应资质的被告包振远施工，存在选任过失之过错，对原告所受的经济损失应依法承担相应民事责任（20%）。原告除已得到的赔偿外，其另受的经济损失包括：医疗费304.52元，出院后的误工费8206.65元（10853元/年÷365天×275天），法医鉴定费1140元，伤残赔偿金43412元（10853元/年×20年×20%）。原告受伤致残后，给其精神上造成一定损害，其主张被告赔偿精神损失费（实为残疾赔偿金）5000元，符合有关法律规定，本院应予支持。综上，原告所受经济损失总额为58063.17元，被告许昌水利建筑工程有限公司应当赔偿11612.63元，被告包振远应当赔偿46450.54元。原告所提其他诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告许昌水利建筑工程有限公司拒绝赔偿原告经济损失之抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌水利建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙金安医疗费等各项损失共计11612.63元；
二、被告包振远于本判决生效之日起五日内起赔偿原告孙金安医疗费等各项损失共计46450.54元。
三、驳回原告孙金安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，由原告孙金安承担1031元，被告许昌水利建筑工程有限公司承担266元，被告包振远承担1064元；公告费780元，由被告包振远承担（被告承担部分先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李暴动
人民陪审员 牛保宪
人民陪审员 姚振宇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 源
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2414号
上诉人（原审被告）：周秀彦，女。
委托代理人：周志国，男。
被上诉人（原审原告）：杨德江，男。
委托代理人：曹佩龙。
上诉人周秀彦因与被上诉人杨德江机动车交通事故责任纠纷一案，不服台安县人民法院(2015)鞍台民二初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开进行了审理,上诉人周秀彦及委托代理人周志国、被上诉人杨德江及委托代理人曹佩龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明:2015年5月15日10时20分，原告杨德江无机动车驾驶证驾驶摩托车沿库二线由西向东行驶，当行驶到库二线229公里加600米处时，因忽视瞭望与从新开河镇康家村三界沟屯路口由南向东右转弯驶入机动车道被告周秀彦驾驶的电动车相刮撞，造成原告杨德江、被告周秀彦受伤，两车不同程度损坏。台安县公安交通警察大队对本起交通事故的形成原因及责任认定为：原告杨德江无机动车驾驶证且没戴安全头盔驾驶无牌照普通摩托车，通过村屯时忽视瞭望发生交通事故，其行为是形成此事故的原因之一，存有一定过错，负事故的同等责任；被告周秀彦驾驶电动自行车通过路口右转弯时驶入机动车发生交通事故，其行为是形成此事故的原因之一，存有一定过错，负事故的同等责任。原告杨德江受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：腹部闭合性损伤、腹腔内出血、脾破裂，于2015年6月8日出院，特级护理1天，一级护理3天，二级护理20天。2015年12月8日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，原告杨德江外伤致脾破裂脾切除伤情评定为伤残八级。
原告杨德江的经济损失为119543.79元，其中：
1、医疗费：40968.35元
2、住院伙食补助费：100元/天×24天=2400元；
3、护理费：（96.24元/天+35.51元/天）×4天+35.51元/天×20天=1237.20元；
4、误工费：35.51元/天×24天=852.24元；
5、鉴定费：840元；
6、残疾赔偿金：11191元/年×20年×30%=67146元；
7、交通费：100元；
8、精神损害抚慰金：6000元。
原审法院审理认为：公民的健康权、身体去受法律保护。被告周秀彦驾驶电动车与原告杨德江相刮撞，造成原告杨德江受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担民事赔偿责任。原告杨德江无机动车驾驶证驾驶摩托车忽视瞭望，存有一定过错，应适当减轻被告周秀彦的赔偿责任。关于原告的医疗费40968.35元、鉴定费840元、残疾赔偿金67146元，因有证据证明，该院予以支持。关于原告杨德江住院伙食补助费100元/天，符合法律规定，该院予以支持。关于护理费问题，原告住院期间特级护理、一级护理应给2名护理工、二级护理期间应给1名护理工，原告要求按照居民服务行业工资标准96.24元/天计算护理费，证据不足，该院不予支持，故应按照农林牧渔行业工资标准计算。关于误工费问题，原告住院期间应给误工费，原告要求按照农林牧渔行业工资标准计算误工费，符合法律规定，该院予以支持。关于原告杨德江交通费问题，原告主张交通费1000元，但未提供证据证明，该院不予支持，鉴于原告住院期间会有交通费用发生，该院酌情支持交通费100元。关于精神损害抚慰金问题，原告杨德江因交通事故受伤致残，人身损害后果严重，精神上会遭受痛苦，应给予适当精神抚慰，根据原告杨德江的过错程度及伤残程度，该院酌情支持精神损害抚慰金为6000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告周秀彦于本判决生效后20日内赔偿原告杨德江医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计119543.79元的50%，即为59771.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，原告杨德江承担1443元，被告周秀彦承担1187元。
上诉人周秀彦不服该院判决，向本院提起上诉,请求撤销原审判决，依法改判。依据的理由是：原审法院认定上诉人在交通事故中负同等责任是错误的，上诉人认为自己无责任，法院应当按照法定职权和事实及证据对交通事故作出对上诉人无责任的认定。1、依照法律规定，交警部门对交通事故所作出的责任认定，仅是一份普通证据，对该证据是否采信，最终的权利在法院。涉案的交通事故认定书认定上诉人在机动车道行驶，上诉人与被上诉人负同等责任，且认定上诉人由南向东右转时相刮撞均无事实和法律依据，法院不应当采信。2、上诉人与被上诉人保用的交通工具在交通事故中起的作用力是不对等的。上诉人骑的是电动自行车，车轻、速度慢，被上诉人无证驾驶摩托车，是酒驾速度快，又从后面追撞，所以发生交通事故的全部原因和作用力及过错均在被上诉人。事故发生后，上诉人向办案人员提出对被上诉人进行酒精检测，但办案人员没有进行酒精检测，程序上违法。
被上诉人杨德江答辩称：服从原审判决。
本院二审审理查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
关于上诉人主张在交通事故中无责任的问题。经查，本院依职权调取的台安县公安局交通警察大队《周秀彦与杨德江交通事故案卷》显示，事故发生经过为上诉人驾驶的二轮电动车由南向东右转弯驶入机动车道后与被上诉人所骑摩托车同向刮擦碰撞,事故认定书送达后，法定期限内，上诉人并未对交警大队的处理提出复核申请。本院认为，上诉人述称其在非机动车道行驶，虽提供证人丁文博的证言予以证明，但其证言不足以对抗交通事故认定书认定上诉人在机动车道行驶的事实。从交通事故现场图以及现场照片可以看出刮撞起点在机动车道的边线部位，台安县公安局交警大队作为认定道路交通事故职能部门根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、重新检验鉴定、当事人询问笔录、证人证言及调查分析而出具的道路交通事故认定书具有客观性、合法性、关联性，原审法院予以采信，并无不当，本院予以确认。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人系酒驾，发生事故的原因和作用力及过错均在被上诉人一方的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人没有提供证据证明自己的主张，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人周秀彦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程义明
审 判 员 刘景军
代理审判员 马 宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 佳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终598号
上诉人（原审原告）李岱旭。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地：宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人王建华、蔡金奇，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人陈珂，该单位工作人员。
上诉人李岱旭因与被上诉人宁乡县公安局、长沙市公安局（以下简称市公安局）治安处罚及行政复议决定一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年11月1日，李岱旭与危金梅、李玉兰、彭玉林等10余人来到宁乡县公安局拘留所，接因扰乱公共场所秩序被行政拘留、拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟时，李岱旭与危金梅、李玉兰、彭玉林等人在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事。宁乡县公安局接到报警后,于同日受理该案,经询问当事人和调查取证后,在作出行政处罚前告知了李岱旭拟作出处罚的事实、理由、依据等。2016年11月2日，宁乡县公安局作出宁公（巡）决字[2016]第3261号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李岱旭行政拘留十日。李岱旭不服，向市公安局申请行政复议。2017年1月16日，市公安局作出2016第95号《行政复议决定书》，维持了宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3261号《公安行政处罚决定书》，李岱旭遂提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，李岱旭与危金梅、李玉兰、彭玉林等10余人到宁乡县公安局拘留所接拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟时，在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，其行为构成其他寻衅滋事行为。宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3261号《公安行政处罚决定书》依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。故对李岱旭的撤销宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3261号《公安行政处罚决定书》及赔偿10万诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条,《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回李岱旭的诉讼请求。
上诉人李岱旭上诉称：本案无证据证明上诉人实施了扰乱公共场所秩序的行为，无证据证明上诉人有打横幅、喊口号、唱歌等行为，传唤上诉人未告知家属。一审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。请求撤销一审判决，撤销宁乡县公安局宁公（巡）字（2016）第3261号处罚决定，撤销市公安局2016第95号行政复议决定。
被上诉人宁乡县公安局和市公安局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。上诉人在二审中向本院提交三份材料：1.通话详单；证明未通知家属；2.手机；证明上诉人不可能使用QQ；3.手机视频。证明无人劝阻。经查，第一份、第二份材料在一审中已提交并组织质证，第三份材料在一审中未提交且无正当理由，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据宁乡县公安局提交的询问笔录、视听资料、照片等证据，宁乡县公安局认定上诉人于2016年11月1日与其他人员一起，在宁乡县拘留所接拘留期满贺军凯、ＸＸ伟时，在拘留所门口非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，具有事实根据。上诉人主张相关证据只能证明当时有打横幅等行为，不能证明上诉人具体实施了相关行为，因打横幅等行为系上诉人与其他人员共同实施的，该理由不成立。上诉人等在公共场所无事生非，起哄闹事，经劝不止，人数较多，被上诉人认定其行为构成寻衅滋事，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，寻衅滋事的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，未超出法定幅度，并无不当。宁乡县公安局作出处罚决定前，依法进行了调查，履行了通知家属手续，告知了当事人作出处罚决定的事实、理由和依据，保障了当事人的陈述申辩权，程序合法。上诉人主张未通知家属，与宁乡县公安局提交的传唤家属通知书不符，不予采信。经查，市公安局作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的各项上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李岱旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2912号
原告：钟育福，男，1960年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务�律师。
被告：成都市青白江区新顺旺养殖场，住所地成都市青白江区福洪乡先锋村*组。
投资人：谭立贵。
被告：谭立贵，男，1964年4月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告钟育福与被告成都市青白江区新顺旺养殖场（以下简称新顺旺养殖场）、被告谭立贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告钟育福的诉讼代理人张发普，被告新顺旺养殖场的投资人谭立贵（暨本案第二被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟育福向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付玉米款107000元及利息7万元（利息从2010年5月30日起计算至付清全款之日止，每年按1万元计算）。事实和理由：谭立贵经营的新顺旺养殖场是个人投资企业，该养殖场从原告处赊购�米，2010年5月30日，谭立贵同意以其养殖场的猪抵偿欠款，并同意按每年1万元支付利息。至2017年2月24日，谭立贵尚欠款107000元。
被告新顺旺养殖场暨谭立贵辩称，2010年5月30日的承诺是共支付利息1万元，而不是每年支付1万元。谭立贵将养殖场出租给了黄开军，谭立贵、黄开军、钟育福三方达成协议由黄开军将每年应交的租金支付给钟育福用于抵偿谭立贵的欠款。
原告钟育福围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺书、租金收款协议、收款收据，本院组织当事人进行了质证，被告无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谭立贵长期从事生猪养殖业，多年前即从钟育福处购买玉米饲料。2009年12月，谭立贵投资设立个人独资企业新顺旺养殖场，该养殖场亦从钟育福处购买玉米。2010年5月30日，谭立贵以其本人和新顺旺�殖场的名义向钟育福出具承诺书，承诺书记载：“兹有新顺旺养殖场因欠钟育福玉米款，因猪价行情差，在无力支付此款，同意在2010年7月15日左右如还无力支付，同意老钟在猪场处理猪只偿还此款。付息10000元”。谭立贵陈述，出具该承诺书时欠款20余万元，承诺后因猪大量死亡未按约定付款。
2015年10月，谭立贵将新顺旺养殖场出租给黄开军经营，谭立贵、黄开军、钟育福达成租金收款协议，协议约定黄开军应交给谭立贵的租金由钟育福收取，用于抵偿谭立贵对钟育福的欠款。
2017年2月24日，谭立贵向钟育福出具欠款107000元的欠条。2017年12月21日，钟育福从黄开军处收租金款2万元。
本院认为，新顺旺养殖场从钟育福处购买玉米饲料，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。在2017年2月24日谭立贵出具107000元的欠条后，钟育福按照其与谭立贵、黄开军达成的租金收款协议从黄开军处收取的租金款2万元应冲抵欠款，故新顺旺养殖场尚欠钟育福货款本金87000元。
谭立贵出具的承诺书的承诺内容是对2010年5月30日前的欠款承诺付息1万元，未对之后欠款承诺按每年1万元付息，故钟育福主张从2010年5月30日起按每年1万元支付利息，本院不予支持，但谭立贵应按承诺付息1万元。租金收款协议约定由钟育福向黄开军收取租金抵偿欠款，但未约定欠款应当支付利息，故利息应当从钟育福主张权利之日即本案起诉之日计算，利率可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计。2017年2月24日谭立贵再次向钟育福出具欠条，故钟育福可直接向新顺旺养殖场主张欠款。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财�为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，及该法第三十一条：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，谭立贵应以其个财产对新顺旺养殖场的债务承担补充清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告成都市青白江区新顺旺养殖场于本判决生效之日起十日内支付原告钟育福货款欠款87000元及利息（利息以87000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年11月17日起计算至付清全款之日止）；
二、被告成都市青白江区新顺旺养殖场于本判决生效之日起十日内支付原告钟育福2010年5月30日前的欠款利息1万元；
三、被告谭立贵在被告成都市青白江区新顺旺养殖场的财产不足以清偿债务时承担补充清偿责任；
四、驳回原告钟育福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元（已减半），由被告成都市青白江区新顺旺养殖场负担1270元，原告钟育福负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一八年一月四日
书记员 郑勉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄奕秀，女，1990年4月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，住广西荔浦县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄月辉，男，1964年8月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原审被告：黄洪才，男，1986年2月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
再审申请人黄奕秀因与被申请人黄月辉、原审被告黄洪才买卖合同纠纷一案，不服桂林市阳朔县人民法院（2016）桂0321民初687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄奕秀申请再审称：申请人已于2016年5月10日与原审被告黄洪才离婚，全部财产归黄洪才所有，足以偿还债务。双方在离婚调解书亦明确无债权债务；欠款是黄洪才所欠，欠条以黄洪才的名义所写，债务应由黄洪才个人偿还。申请人只是代书行为。欠条上没申请人的签名，不是原审被告；申请人经常居住地是荔浦县，阳朔法院审理属管辖错误。请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原审被告黄洪才在与申请人夫妻关系存续期间，向被申请人黄月辉购买饲料，欠款并写下欠条，应当按照夫妻共同债务处理。申请人向本院提交的调解书、照片等证据不足以证明该笔债务为黄洪才个人债务，因此，申请人认为欠款应由黄洪才个人偿还的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。申请人没有在原审过程中提出管辖权异议，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄奕秀的再审申请。
审判长 梁 俭
审判员 霍凤玲
审判员 黄漓峰
二〇一七年五月八日
书记员 谭雪飞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄奕秀，女，1990年4月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区荔浦县。委托诉讼代理人：朱永金，男，1950年9月30日出生，汉族，住广西荔浦县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：黄月辉，男，1964年8月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原审被告：黄洪才，男，1986年2月27日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。再审申请人黄奕秀因与被申请人黄月辉、原审被告黄洪才买卖合同纠纷一案，不服桂林市阳朔县人民法院（2016）桂0321民初687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄奕秀申请再审称：申请人已于2016年5月10日与原审被告黄洪才离婚，全部财产归黄洪才所有，足以偿还债务。双方在离婚调解书亦明确无债权债务；欠款是黄洪才所欠，欠条以黄洪才的名义所写，债务应由黄洪才个人偿还。申请人只是代书行为。欠条上没申请人的签名，不是原审被告；申请人经常居住地是荔浦县，阳朔法院审理属管辖错误。请求立案再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原审被告黄洪才在与申请人夫妻关系存续期间，向被申请人黄月辉购买饲料，欠款并写下欠条，应当按照夫妻共同债务处理。申请人向本院提交的调解书、照片等证据不足以证明该笔债务为黄洪才个人债务，因此，申请人认为欠款应由黄洪才个人偿还的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。申请人没有在原审过程中提出管辖权异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄奕秀的再审申请。审判长 梁 俭审判员 霍凤玲审判员 黄漓峰二〇一七年五月八日书记员 谭雪飞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22214号
原告:薛冬林。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告薛冬林与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛冬林的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛冬林诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款7086元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款7086元及资金占用损失（庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉请）及本案诉讼费。
被告中青盈华公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告雷举源未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款7086元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款7086元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛冬林支付代收货款7086元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海兰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00640-2号
原告：蚌埠金域房地产开发有限公司，住安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴明建，该公司总经理。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：蚌埠瑶海家具市场有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑志琼，该公司总经理。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所实习律师。
原告蚌埠金域房地产开发有限公司诉被告蚌埠瑶海家具市场有限责任公司租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 董翠红
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 魏春丽
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泾刑初字第39号公诉机关泾川县人民检察院。被告人高兴，曾用名高兴兴。因本案于2015年2月4日被泾川县公安局取保候审。同年3月13日被本院取保候审。辩护人任志华，甘肃博渊律师事务所律师。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人高兴犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人文飞提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人高兴及其辩护人任志华、附带民事诉讼原告人文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月28日18时许，文飞、高兴及其父亲高满成在同村村民高龙生母亲的丧事上帮忙。期间高满成和文飞因开玩笑发生争执并撕扯，高兴在帮其父殴打文飞过程中用小刀戳伤文飞右侧腰部。文飞的伤情经鉴定为轻伤二级。要求追究被告人高兴故意伤害罪的刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人高兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人任志华对公诉机关指控被告人高兴犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人高兴具有如下从轻处罚情节：自愿认罪，有悔罪表现；积极赔偿原告人经济损失；初犯、偶犯；原告人有一定过错；建议对被告人高兴判处拘役六个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人高兴与原告人文飞均系泾川县城关镇阳坡村村民。2014年10月28日18时许，文飞、高兴及其父高满成在同村村民高龙生母亲的丧事上帮忙。期间高满成和文飞因开玩笑发生争执并撕扯，高兴在帮其父殴打文飞过程中用小刀戳伤文飞右侧腰部。文飞在泾川县人民医院住院治疗56天，被诊断为：肾结肠系膜裂伤并血肿、后腹膜血肿、腹壁肌肉离断伤。2015年1月19日，文飞的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为轻伤二级。审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，由被告人高兴赔偿原告人文飞经济损失38000元（不含已经支付的款项），已履行。原告人文飞对被告人高兴予以谅解。上述事实，有经当庭质证确认的书证、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、户籍证明、诊断证明、住院费用结算单、鉴定费票据、收条、调解笔录、领条、谅解书；证人高某某、史某某、任某某的证言；被害人文某的陈述；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书及被告人高兴的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人高兴故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人高兴自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且积极赔偿了被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王有贵审 判 员  温胜利人民陪审员  薛小峰二〇一五年六月十一日书 记 员  许艳艳
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泾刑初字第39号公诉机关泾川县人民检察院。被告人高兴，曾用名高兴兴。因本案于2015年2月4日被泾川县公安局取保候审。同年3月13日被本院取保候审。辩护人任志华，甘肃博渊律师事务所律师。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人高兴犯故意伤害罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人文飞提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人高兴及其辩护人任志华、附带民事诉讼原告人文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月28日18时许，文飞、高兴及其父亲高满成在同村村民高龙生母亲的丧事上帮忙。期间高满成和文飞因开玩笑发生争执并撕扯，高兴在帮其父殴打文飞过程中用小刀戳伤文飞右侧腰部。文飞的伤情经鉴定为轻伤二级。要求追究被告人高兴故意伤害罪的刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人高兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人任志华对公诉机关指控被告人高兴犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人高兴具有如下从轻处罚情节：自愿认罪，有悔罪表现；积极赔偿原告人经济损失；初犯、偶犯；原告人有一定过错；建议对被告人高兴判处拘役六个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人高兴与原告人文飞均系泾川县城关镇阳坡村村民。2014年10月28日18时许，文飞、高兴及其父高满成在同村村民高龙生母亲的丧事上帮忙。期间高满成和文飞因开玩笑发生争执并撕扯，高兴在帮其父殴打文飞过程中用小刀戳伤文飞右侧腰部。文飞在泾川县人民医院住院治疗56天，被诊断为：肾结肠系膜裂伤并血肿、后腹膜血肿、腹壁肌肉离断伤。2015年1月19日，文飞的伤情经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为轻伤二级。审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，由被告人高兴赔偿原告人文飞经济损失38000元（不含已经支付的款项），已履行。原告人文飞对被告人高兴予以谅解。上述事实，有经当庭质证确认的书证、受案登记表、受案回执、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、户籍证明、诊断证明、住院费用结算单、鉴定费票据、收条、调解笔录、领条、谅解书；证人高某某、史某某、任某某的证言；被害人文飞的陈述；鉴定意见甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书及被告人高兴的供述与辩解等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人高兴故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人高兴自愿认罪，如实供述其犯罪事实，且积极赔偿了被害人经济损失取得谅解，可从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王有贵审 判 员  温胜利人民陪审员  薛小峰二〇一五年六月十一日书 记 员  许艳艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00871号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司。
法定代表人：张国荣，该公司总经理。
委托代理人：姚晓军，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：李欣，陕西海普律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中厦建设集团有限公司西安分公司。
负责人：竺尧江，该分公司经理。
委托代理人：余洋，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人：吴志琴，陕西海普律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史金娟，女，汉族，1974年9月22日出生。
一审被告、二审上诉人：咸阳新世界投资管理有限公司。
法定代表人：竺尧江，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：陕西金世家购物广场有限责任公司。
法定代表人：肖金安，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：肖金安，男，1957年12月15日出生，汉族，陕西省汽车旅游公司职工。
委托代理人：张春花，陕西维恩律师事务所律师。
再审申请人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）、中厦建设集团有限公司西安分公司（以下简称西安分公司）因与被申请人史金娟合同、侵权责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中厦公司、西安分公司申请再审称：（一）原审认定“西安分公司实际占有涉案商铺”缺乏证据证明。原审查明西安分公司与肖金安签订的《内部工程施工承包补充协议书》并未实际履行，与“实际占有涉案商铺的认定”存在矛盾。实际占有是一事实行为，不能以合同签订行为推定肖金安将商铺交给西安分公司或实际占有。原审查明科技苑大厦二层部分门上加盖有新世界公司公章的封条，以此认为两申请人实际占有商铺缺乏证据支持。2010年11月24日《会议内容》并未加盖两申请人的公章，其真实性无法确认，即便真实，也是竺尧江代表新世界公司同部分商户达成的协议，与两申请人无关。（二）原审对竺尧江接受商铺时的身份认定有误。竺尧江同时也是新世界公司的法定代表人，新世界公司介入涉案商铺的管理工作，未取得两申请人的授权，竺尧江代表新世界公司的行为与两申请人无任何关系。（三）原审认定两申请人存在侵权行为缺乏证据支持。肖金安同两申请人并未对商铺进行过交接，申请人也未对商铺进行过任何形式的占有，新世界公司的阻挡行为导致被申请人不能实际经营，两申请人并未参与，未有侵权行为。（四）原审对侵权行为与损害后果之间的因果关系未进行充分核实，缺乏证据证明被申请人的损害后果是由两申请人造成的。对何时阻止被申请人进入商铺、以何种方式阻止、阻止行为持续到何时等关键事实情节，被申请人未举证证明，原审亦未充分核查。其次，原审仅以肖金安的签字确认即对被申请人主张的损失数额从2010年7月1日算至2013年9月30日的损害后果进行了确认，该时间段与新世界公司2010年8月17日成立、2011年12月31日张贴封条等事实无法对应。请求撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01120号民事判决第一项中“维持原判决第六条”的内容和第二项，依法改判驳回被申请人要求申请人承担连带赔偿责任及协助交还商铺的诉请，诉讼费用由被申请人承担。
史金娟提交意见称：（一）原审认定西安分公司实际占有涉案商铺证据确凿充分。一是《内部工程施工承包补充协议》的具体结算条款没有履行并不代表申请人对商铺没有实际占有。二是实际占有商铺是一事实状态而非事实行为，补充协议与原协议相比的具体内容具有经营权转移的效力，且肖金安认可其在签订协议后已将金世家公司的印章、财务和商铺交给了申请人。三是新世界公司对商铺贴封条的行为是竺尧江利用与西安分公司的关联关系，对申请人与被申请人之间的商铺纠纷的代理执行。四是《会议内容》客观真实，且每一条都与中厦公司和商铺有关。（二）原审对竺尧江接受商铺的身份认定正确无误。（三）申请人侵权的证据确凿充分。一是明知经营使用权不属于自己而签订协议予以处分，二是租房合同中明确出租方为中厦公司。（四）侵权时间从2010年7月10日签订补充协议算起足以确定，且损失数额是按照最低出租价款确定并经肖金安签字确认的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回。
肖金安提交意见称：（一）肖金安作为内部承包人，以转让商铺经营权的方式筹集资金全部用于涉案工程的建设，其行为应属于职务行为。（二）本案系中厦公司、西安分公司和新世界公司的侵权行为导致的，其应承担相应责任。（三）租赁合同可以证明中厦公司和西安分公司实际占有使用了商铺，与侵权行为存在必然的直接的因果关系。
本院认为：本案争议焦点是申请人中厦公司与西安分公司是否实际占有涉案商铺、是否对被申请人构成侵权以及赔偿数额问题。
2010年7月11日，肖金安与西安分公司在明知商铺经营使用权已转让给被申请人、肖金安对商铺已没有处分权的情况下，签订《内部工程施工承包补充协议书》，约定“肖金安自愿放弃科技苑大厦1-3层及地下室22年的经营使用权及所有相关的优先权利，西安分公司支付肖金安各种费用4500万元”，该协议后未经被申请人等权利人追认，虽然西安分公司未按照该协议的约定向肖金安支付款项，但该协议的内容未保障权利人对商铺的经营使用权，侵害了被申请人的合法权益，同时竺尧江也以新世界公司的名义实际接收、控制、管理了商铺。
肖金安提交的2010年7月20日中厦公司与竺尧江签订的《租赁合同》约定“甲方（中厦公司）将位于咸阳师范学院科技苑大厦三间房屋租赁给乙方（竺尧江）使用”，而竺尧江租赁该房屋的目的就是作为新世界公司的办公场所，因此，该份《租赁合同》能够证明中厦公司占有部分商铺，亦能够证明中厦公司在明知自己对商铺无处分权的情况下将部分商铺作了出租处分，存在过错，侵害了被申请人的权益。
关于申请人称竺尧江的行为代表的是新世界公司而非西安分公司的再审主张。从被申请人提交的2010年11月24日《会议内容》来看，该《会议内容》共五条，其中四条均有“中厦”或者“中厦公司”的表述，约定“中厦为了社会和谐，愿意在中厦利益不受侵犯，确保债权人不到现有商场闹事及要求其他权益的情况下拿出1500万元解决金世家与肖金安外欠款问题”，同时，竺尧江虽然是新世界公司的法定代表人，但又是西安分公司的负责人，被申请人有理由相信竺尧江是代表西安分公司与被申请人达成的协议，故原审关于竺尧江身份的认定并无不当，申请人认为竺尧江的行为是代表新世界公司、与西安分公司无关的申请理由不能成立。
关于赔偿数额问题。被申请人主张的赔偿数额是参照其与金世家公司签订的《商业用房委托经营合同》约定的最低租金标准计算的数额，期限自2010年7月1日金世家公司未按照约定支付租金至2013年9月30日被申请人起诉前，被申请人请求的该损害赔偿数额合法、合理、适当，且该损害后果与申请人占有被申请人商铺的侵权行为存在因果关系，原审判决支持了被申请人的赔偿请求并由申请人承担连带赔偿责任和协助返还商铺并无不当。
综上，中厦公司、西安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中厦建设集团有限公司、中厦建设集团有限公司西安分公司的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 钊
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00588号
原告肖守江。
委托代理人李凤萍（代理权限：一般授权）。
被告广水市萬德卫浴有限公司。住所地：湖北省××镇周家湾。
法定代表人章万江。
原告肖守江与被告广水市萬德卫浴有限公司（以下简称萬德卫浴公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员李远锋担任审判长，人民陪审员毛亮平、程博组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖守江的委托代理人李凤萍到庭参加了诉讼，本院于2015年月日依法向被告萬德卫浴公司公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告萬德卫浴公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖守江诉称：我于2014年2月18日在被告萬德卫浴公司处务工，被告萬德卫浴公司拖欠我的自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款22633元，至今未付，为保护我的合法权益，请求人民法院判令被告萬德卫浴公司给付我工资款22633元。
原告肖守江为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、肖守江身份证。拟证明：肖守江身份信息。
证据二、萬德卫浴公司2014年10月至2015年2月工资表。拟证明：萬德卫浴公司欠肖守江2104年10月至2015年2月工资款22633元未给付。
证据三、萬德卫浴公司2014年7月、8月、9月员工工资表。拟证明：肖守江2014年9月工资为6000元。
证据四、肖守江的求职申请表、劳动合同。拟证明：2014年3月1日肖守江与萬德卫浴公司签订劳动合同，试用期从2014年2月18日至2014年5月18日。
证据五、萬德卫浴公司营业执照、税务登记证、章万江身份证。拟证明：萬德卫浴公司的企业信息及法定代表人章万江身份信息。
被告萬德卫浴公司未答辩，亦未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月1日，肖守江与萬德卫浴公司签订劳动合同，合同约定肖守江在萬德卫浴公司从事劳务性工作，试用期从2014年2月18日至2014年5月18日，后萬德卫浴公司拖欠肖守江自2014年10月1日至2015年2月5日的工资款22633元，经肖守江多次催要，萬德卫浴公司至今未付，因此成诉。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告肖守江与被告萬德卫浴公司签订劳动合同，应按合同约定全面履行各自的义务。原告肖守江已付出劳务，被告萬德卫浴公司应按照合同约定全额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告肖守江要求被告萬德卫浴公司给付拖欠的工资款22633元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广水市萬德卫浴有限公司给付原告肖守江工资款22633元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广水市萬德卫浴公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李远锋
人民陪审员 毛亮平
人民陪审员 程 博
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 琳
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第70—2号
被执行人高润虎，曾用名高帅，男，1991年4月2日生，汉族，山西省临县青凉寺乡梁家会村***号。身份证号码：1423261991********。
本院执行高润虎罚金一案，被执行人高润虎，未婚，常年外出，不知去向，家中又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第250号刑事判决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳云
二〇一五年十一月十三日
书记员 张军
河北省献县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）献执字第00337号
江苏建兴建工集团有限公司：
刘宪章诉你单位租赁合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2014）沧民终字第3341号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年3月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
被执行人给付申请执行人租金计698238.05元，后续租金119899.23元（自2014年4月1日至判决生效之日）；
支付申请执行人未退租赁物折价款；
三、支付申请执行人违约金73114元；
四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、承担本诉讼费16045元及本案执行费。
收款单位名称：献县人民法院
开户行名称：河北省献县农村商业银行股份有限公司
行号：314144500018
帐号：28×××85
特此通知
执行员 ：孔令发联系电话：0317-460****
二〇一五年三月二十七日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你（单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2153号
原告：王怀平，女，1966年8月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告：樊丽娟，女，1992年10月16日出生，汉族，住济南市。
原告：王慧丽，女，2000年5月3日出生，汉族，学生，住济南市。
以上三人共同委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
以上三人共同委托诉讼代理人：高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：段荣信，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住济南市。
原告王怀平、樊丽娟、王慧丽与被告段荣信分家析产纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怀平、樊丽娟、王慧丽以及三人的共同委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告段荣信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀平、樊丽娟、王慧丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于将山佳苑XXXXXXX室及XXXXXXX某某室房屋两处；2.段荣信承担本案诉讼费用。事实和理由：王怀平与段荣信于2014年3月24日在历城区民政局登记结婚，樊丽娟与王慧丽系王怀平与前夫之女。王怀平与段荣信登记结婚后，因历城区郭店街道武家进行拆迁，对王怀平、樊丽娟、王慧丽、段荣信四人均进行了补偿，上述四人因此获得位于将山佳苑XXXXXXX室及XXXXXXX某某室的房屋两处。自获得拆迁补偿后，段荣信将王怀平、樊丽娟、王慧丽驱出家门，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
庭审中，王怀平、樊丽娟、王慧丽明确其诉讼请求为：依法分割涉案两套房屋，判将山佳苑XXXXXXX室由王怀平、樊丽娟、王慧丽居住使用，另一套归段荣信使用。
段荣信未到庭，但提交书面答辩状，1、王怀平与段荣信婚后夫妻感情很好，生活幸福，夫妻之间虽有小摩擦但没有大矛盾，因此不同意分割共同财产。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释三第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。所以王怀平即使要求分割夫妻间共同财产，也必须先行离婚后，夫妻双方无法自行分割共同财产时，才能起诉要求法院分割夫妻共同财产。因此，王怀平、樊丽娟、王慧丽的诉讼没有法律依据，是浪费司法资源，理应驳回。2、王怀平、樊丽娟、王慧丽要求分割的两套房产位于济南高新区东区街道办事处将山佳苑内，分别是XXXXXXX室和XXXXXXX某某室。这两套房产系原武家庄拆迁时用段荣信的农村宅基地上的院落房产抵楼房面积置换而来的，系农村旧村改造的回迁房。此类房屋没有房产证以及不动产证明等相关的产权所有证明的文件。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释三第四条第一款规定，一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；第二款规定，一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。出现以上两种情况，夫妻一方才能提出婚姻存续期间要求分割夫妻共同财产。王怀平、樊丽娟、王慧丽如无以上相关证据出具，必须承担举证不能的法律责任，因此应驳回王怀平、樊丽娟、王慧丽的诉讼请求。3、《中华人民共和国婚姻法》确定的夫妻共同财产制度是《中华人民共和国物权法》规定的共同共有的一种形式，必然要遵循《物权法》共同共有制的一般原则，共同共有人没有约定分割或约定不明确的，共同共有人不能要求分割共同共有财产。综上，段荣信认为王怀平、樊丽娟、王慧丽的起诉无法律依据和事实依据，亦没有提交确凿的相关证据加以佐证，请求法院依法维护段荣信的合法权益，驳回王怀平、樊丽娟、王慧丽的诉讼请求。
王怀平、樊丽娟、王慧丽围绕诉讼请求提交证据：结婚证及户籍证明各一份、高新区管委会东区街道办事处经济建设保障办公室于2017年7月26日出具的《证明》一份、本院依职权调取的拆迁安置《证明》和选房登记表各一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王怀平与段荣信于2014年3月24日登记结婚，樊丽娟与王慧丽系王怀平与前夫之女，段荣信、王怀平、樊丽娟、王慧丽四人户籍均在武家庄22号。武家村22号段荣信一户在济南高新区东区街道办事处武家村拆迁安置选房登记时共登记安置人口四人，包括段荣信、王怀平、樊丽娟、王慧丽，共安置面积80平方米住房两套，即济南高新技术产业开发区将山佳苑XXXXXXX室、XXXXXXX某某室。涉案两套房屋已于2015年交房，且未办理房产证。
本院认为，本案系王怀平、樊丽娟、王慧丽与段荣信对拆迁安置房屋确认居住使用权产生的分家析产纠纷，结合王怀平、樊丽娟、王慧丽提交的证据及本院依职权调取的证据，王怀平、樊丽娟、王慧丽各享有40平方米的安置面积，对安置房屋享有与段荣信相同的居住使用权，故，对王怀平、樊丽娟、王慧丽要求确认其对济南高新技术产业开发区将山佳苑XXXXXXX室享有居住使用权的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对段荣信的答辩意见，因其未提交证据予以证实，故本院不予采信。段荣信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证和抗辩的权利，亦未提交任何证据，应承担举证不能之后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、济南高新技术产业开发区将山佳苑XXXXXXX室由王怀平、樊丽娟、王慧丽共同居住使用；
二、济南高新技术产业开发区将山佳苑XXXXXXX某某室由段荣信居住使用。
案件受理费100元，由被告段荣信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 张广慧
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 明
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01333号
原告欧阳静，女，汉族，1963年9月28日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人廖永刚，重庆百君律师事务所律师，一般代理。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815-7。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
被告重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
二被告委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
二被告委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。
原告欧�静与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告欧阳静于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳静自愿申请撤回对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司的起诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许欧阳静撤回起诉。
本案案件受理费1790元、保全费1340元，共计3130元，由原告欧阳静负担。
代理审判员 王哲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐凤
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初697号
原告王景春。
被告朱文龙。
被告陈宝华。
原告王景春与被告朱文龙、陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王景春、被告陈宝华到庭参加诉讼，被告朱文龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景春诉称：2014年8月7日被告朱文龙在原告处借款人民币800000元，约定还款日期2014年11月6日，月利率30‰，原告于借款时预先扣除3个月利息，实际给付借款736000元，并有被告陈宝华提供保证担保。借款期满后，被告拒不偿还借款本息，原告为维护自身合法权益现诉至法院，要求被告朱文龙偿还借款本金736000元，利息294400元（736000元×20‰×3月），本息合计1030400元，并负担本案诉讼费用。被告陈宝华承担连带保证责任。
被告陈宝华对担保事实及担保数额没有异议，但辩称被告朱文龙在借款时用位于都市名苑小区三个商服、七个车库做抵押，如果偿还不上借款则用这三个商服和七个车库抵偿所有债务，并在借款当天，三个商服的所有权已经登记在王景春名下，约定如果到期还不上借款，房屋自动归原告所有，所以应当先以抵押物偿还借款，我不承担保证责任。被告朱文龙未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同一份。证明2014年8月7日，被告朱文龙向原告借款人民币800000元，约定借款期限三个月，月利率30‰，并由被告陈宝华提供保证担保的事实。
经庭审质证，被告陈宝华对上述证据真实性没有异议，但对原告实际给付的借款数额有异议，当时原告给付的现金不是800000元，是720000元。被告朱文龙未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：被告陈宝华对该证据的真实性没有异议，可以证明被告朱文龙在原告处借款，被告陈宝华提供保证担保的事实。原告在诉讼请求中主动提出在本金中预先扣除三个月利息的事实，实际给付现金736000元，被告虽提出实际给付现金为720000元但未提供相应证据予以证实。
被告陈宝华提出如下证据支持其诉讼主张：
协议书一份（复印件）。证明借款当日，陈宝华和朱文龙、周立仁、耿洪亮、王景春、刘玉国去签订的协议，签订协议时该房屋并不是在开发商出卖之后。
经庭审质证，原告认为借款当日确实和朱文龙签订了这份协议书，确实不知道房屋已经卖出去了，但是在其他案件的法庭审理中才知道该抵押房屋已经出售给其他几个人。
本院经审查认为：被告陈宝华提供的协议中并未体现开发商是否出卖以及何时出卖的房屋，该证据不能证明其所主张的事实。
被告朱文龙未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原、被告当事人陈述，本案基本事实如下：2014年8月7日被告朱文龙在原告王景春处借款人民币800000元，约定还款日期2014年11月6日，月利率30‰，原告在借款时预先扣除3个月利息，实际给付被告借款736000元，并由被告陈宝华提供保证担保，借款当日，原告王景春与被告朱文龙签订房屋抵押协议书。借款期满后，被告朱文龙未偿还借款，连带担保人陈宝华未承担保证责任，原告未得到抵押协议书中的抵押物。
本院认为：被告陈宝华承认担保事实，但辩称借款当日，原告与被告朱文龙已经签订房屋抵押协议，如果借款未能偿还应当用房屋进行抵偿，自己不应承担保证责任，被告朱文龙在借款合同中约定对债务承担连带保证责任，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告陈宝华不承担保证责任的请求，本院不予支持。被告朱文龙在原告王景春处借款，被告陈宝华提供连带保证担保的事实清楚，有原告出具的个人借款合同佐证，原告要求被告朱文龙偿还借款本金及利息，被告陈宝华承担保证责任的请求合法，本院予以支持。被告朱文龙经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告朱文龙于判决生效即日给付原告王景春借款本金736000元，利息294400元（736000元×20‰×20月，自2014年8月7日起至2016年4月7日止），本息合计1030400元。
二、被告陈宝华承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元、保全费5000元由被告朱文龙负担。被告陈宝华承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年四月二十日
书记员 程思谕
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初36号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人包某。
被告人李某。
二被告人因本案于2016年3月15日被建始县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人包某、李某犯代替考试罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月19日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人包某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月，被告人李某到湖北省来凤县“艺霖”驾驶员培训中心报名参加机动车驾驶证考试，欲获得小型汽车驾驶证。因被告人李某左手残疾，遂与被告人包某商议由被告人包某替考。同年11月4日、12月25日，被告人包某持被告人李某的相应身份证件在恩施市核桃坝考试中心代替李某完成了科目一、科目二的考试。2016年1月7日8时许，被告人包某在建始县业州镇“齐兴”驾驶员培训中心再次代替被告人李某参加科目三的考试时被建始县交警大队的考场工作人员查获。案发后，被告人李某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人包某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某、包敦祥的证言笔录，被告人李某的机动车驾驶技能准考证明、考试成绩单等相关材料，被告人李某的残疾证，二被告人通过“微信”交流的截图照片，讯问视频光盘，缴纳罚金票据，被告人包某、李某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人包某在法律规定的国家考试中代替他人考试，被告人李某让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。案发后，被告人包某如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。二被告人在本案审理期间均有悔罪表现，可对二被告人从轻处罚。综上，公诉机关关于对二被告人单处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人包某犯代替考试罪，单处罚金人民币2000元。
被告人李某犯代替考试罪，单处罚金人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1677号
申请人刘婷婷
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长
申请执行人刘婷婷与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2392号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）甘民初字第2392号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢1677号申请人刘婷婷被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长申请执行人刘婷婷与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2013）甘民初字第2392号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2013）甘民初字第2392号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第562号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张家宁，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：陈兵。
被告：翟爱国。
被告：王明。
被告：翟小魁。
被告：苏芸。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告陈兵、翟爱国、王明、翟小魁、苏芸金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 孙振江
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 仇 丛
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初906号
原告：龙山县洛塔乡满湖村村民委员会。
法定代表人：张胜忠，该村村主任。
委托诉讼代理人：向心友。
被告：张家界春之韵林木种植专业合作社。
法定代表人：袁玉富，该社理事长。
本院在审理原告龙山县洛塔乡满湖村村民委员会诉被告张家界春之韵林木种植专业合作社租赁合同纠纷一案中，原告龙山县洛塔乡满湖村村民委员会于2017年6月20日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县洛塔乡满湖村村民委员会的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县洛塔乡满湖村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告龙山县洛塔乡满湖村村民委员会承担。
(本页无正文)
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 何远珍
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 童海珍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第371号
原告：杭州玉翰置业有限公司。住所地：淳安县千岛湖镇新安东路238号1幢104室。
法定代表人：施建华，董事长。
委托代理人：余锋，该公司职员。
委托代理人：张承进，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：杭州同诚物业管理有限公司。住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，董事长。
委托代理人：严诚强，浙江东孚律师事务所律师。
本院在审理原告杭州玉翰置业有限公司诉被告杭州同诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州玉翰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由杭州玉翰置业有限公司负担。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年一月六日
书 记 员 洪玉芳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初154号
原告朱伟，男。
委托代理人兰景志，系法律工作者。
被告营口亿成物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区黄河路东段。
法定代表人王洪岩。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托代理人邬基荣，系律师。
原告朱伟诉被告营口亿成物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托代理人兰景志与被告保险公司委托代理人邬基荣均到庭参加诉讼，被告物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱伟诉称，2014年12月28日，我乘坐女儿朱纹萱驾驶的辽K32D44号轿车行驶至沈营公路长兴甸路段与被告物流公司车辆辽HK1531/辽HM192挂相撞，造成我受伤。现请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费72723.47元、伙食补助费650元、营养费3000元、护理费1622元、误工费124925元、伤残赔偿金124504元、精神抚慰金18675.6元、被抚养人生活费53892元、交通费1000元，合计人民币400992.07元。
被告物流公司未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险限额100万元，肇事发生在保险期间内，原告合理损失在保险限额内赔付。
经审理查明，2014年12月28日15时，原告朱伟乘坐其女儿朱纹萱驾驶的辽K32D44号轿车行驶至沈营公路长兴甸路段与被告物流公司车辆辽HK1531/辽HM192挂相撞，造成朱伟受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，朱纹萱承担此次事故的主要责任，被告物流公司车辆承担次要责任。原告受伤后在中国人民解放军第202医院住院治疗，实际住院13天，其中，一级护理6天，二级护理7天。原告朱伟经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告朱伟胸部损伤多发肋骨骨折，伤残程度评定为九级。
另查明，肇事车辆辽HK1531/辽HM192挂的所有权人系被告物流公司，肇事时由其司机邹广涛驾驶。该辽HK1531车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，辽HM192挂在被告保险公司处投保商业三者险5万元。
原告有一名被抚养人杨玉梅（1932年3月11日出生），系原告母亲，杨玉梅育有朱萍和朱伟二子。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、保险单、机动车信息查询单、住院病历、门诊病历、医疗票据、误工工资、被抚养人子女证明、鉴定费收据、鉴定意见书、挂号费收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽HK1531/辽HM192挂在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。同时，在该起事故中有其他伤者存在，交强险赔付时，留出必要的赔偿份额。肇事车辆辽HK1531/辽HM192挂的所有权人系被告物流公司，事故发生时由被告司机邹广涛驾驶，故被告物流公司也应承担本次事故的赔偿责任。关于交通费的赔付，根据本案实际情况，酌情确定为人民币600元。关于营养费的赔偿问题，因医嘱需加强营养，被告保险公司主张按每天30元计算，本院予以支持，故营养费为人民币390元。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为人民币6000元。关于伤残赔偿金，因证据充分，按照城镇标准计算。关于护理费的赔付，原告住院期间护理费，按照居民服务业标准主张，本院予以支持。关于误工费的赔付问题，原告主张按照实际收入损失计算，符合法律规定，本院予以支持，但误工天数应以实际住院天数计算，其余误工天数，因没有相应证据，不予支持。关于被抚养人生活费，原告主张证据充分，本院予以支持。伤残赔偿金与被抚养人生活费分别确定为人民币124504元、53892元，合计人民币178396元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱伟医疗费人民币5000元、护理费人民币1622元、误工费人民币3419元、伤残赔偿金人民币93892.33元、精神损害抚慰金人民币6000元，合计人民币109933.33元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告朱伟医疗费人民币67723.47元、住院伙食补助费人民币650元、营养费人民币390元、伤残赔偿金人民币84503.67元、交通费人民币600元，合计人民币153867.14元的30%，即人民币46160.14元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；
三、驳回原告朱伟的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元，由被告营口亿成物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一六年十月十九日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=12675508-59a2-47d0-8f7c-a728009e629d&imgId=MTI2NzU1MDgtNTlhMi00N2QwLThmN2MtYTcyODAwOWU2MjlkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初154号	原告朱伟，男。	委托代理人兰景志，系法律工作者。	被告营口亿成物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区黄河路东段。	法定代表人王洪岩。	被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。	负责人郭军，系该公司总经理。	委托代理人邬基荣，系律师。	原告朱伟诉被告营口亿成物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长付鹏翀、审判员谭长尉（主审）、人民陪审员金一川适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱伟及其委托代理人兰景志与被告保险公司委托代理人邬基荣均到庭参加诉讼，被告物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告朱伟诉称，2014年12月28日，我乘坐女儿朱纹萱驾驶的辽K32D44号轿车行驶至沈营公路长兴甸路段与被告物流公司车辆辽HK1531/辽HM192挂相撞，造成我受伤。现请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费72723.47元、伙食补助费650元、营养费3000元、护理费1622元、误工费124925元、伤残赔偿金124504元、精神抚慰金18675.6元、被抚养人生活费53892元、交通费1000元，合计人民币400992.07元。	被告物流公司未答辩。	被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险限额100万元，肇事发生在保险期间内，原告合理损失在保险限额内赔付。	经审理查明，2014年12月28日15时，原告朱伟乘坐其女儿朱纹萱驾驶的辽K32D44号轿车行驶至沈营公路长兴甸路段与被告物流公司车辆辽HK1531/辽HM192挂相撞，造成朱伟受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队道路交通事故认定书认定，朱纹萱承担此次事故的主要责任，被告物流公司车辆承担次要责任。原告受伤后在中国人民解放军第202医院住院治疗，实际住院13天，其中，一级护理6天，二级护理7天。原告朱伟经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告朱伟胸部损伤多发肋骨骨折，伤残程度评定为九级。	另查明，肇事车辆辽HK1531/辽HM192挂的所有权人系被告物流公司，肇事时由其司机邹广涛驾驶。该辽HK1531车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，辽HM192挂在被告保险公司处投保商业三者险5万元。	原告有一名被抚养人杨玉梅（1932年3月11日出生），系原告母亲，杨玉梅育有朱萍和朱伟二子。	上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故认定书、保险单、机动车信息查询单、住院病历、门诊病历、医疗票据、误工工资、被抚养人子女证明、鉴定费收据、鉴定意见书、挂号费收据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应依法承担侵权责任。肇事车辆辽HK1531/辽HM192挂在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。同时，在该起事故中有其他伤者存在，交强险赔付时，留出必要的赔偿份额。肇事车辆辽HK1531/辽HM192挂的所有权人系被告物流公司，事故发生时由被告司机邹广涛驾驶，故被告物流公司也应承担本次事故的赔偿责任。关于交通费的赔付，根据本案实际情况，酌情确定为人民币600元。关于营养费的赔偿问题，因医嘱需加强营养，被告保险公司主张按每天30元计算，本院予以支持，故营养费为人民币390元。关于精神损害抚慰金，本院酌情确定为人民币6000元。关于伤残赔偿金，因证据充分，按照城镇标准计算。关于护理费的赔付，原告住院期间护理费，按照居民服务业标准主张，本院予以支持。关于误工费的赔付问题，原告主张按照实际收入损失计算，符合法律规定，本院予以支持，但误工天数应以实际住院天数计算，其余误工天数，因没有相应证据，不予支持。关于被抚养人生活费，原告主张证据充分，本院予以支持。伤残赔偿金与被抚养人生活费分别确定为人民币124504元、53892元，合计人民币178396元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱伟医疗费人民币5000元、护理费人民币1622元、误工费人民币3419元、伤残赔偿金人民币93892.33元、精神损害抚慰金人民币6000元，合计人民币109933.33元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告朱伟医疗费人民币67723.47元、住院伙食补助费人民币650元、营养费人民币390元、伤残赔偿金人民币84503.67元、交通费人民币600元，合计人民币153867.14元的30%，即人民币46160.14元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付；	三、驳回原告朱伟的其它诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2505元，由被告营口亿成物流有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一六年十月十九日	书 记 员  范国祥
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1963号
申请执行人杨汉辉。
被执行人深圳市宝安文乐菱生电子厂、海贸实业有限公司。
本院作出的（2013）深宝法民四初字第87号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安文乐菱生电子厂、海贸实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 方思元
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第579号
上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司），地址：邯郸市和平路396号财富大厦六楼。
负责人岳鸣，该公司经理。
委托人王娜娜。
被上诉人（原审原告）杜超。
委托代理人王社友，河北众意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建磊。
被上诉人庞涛。
上诉人太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2012）永民初字第04829号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2012年12月13日12时许，被告李建磊驾驶庞涛的冀D×××××号轻型货车沿赵辛线由北向南行驶至永年县东大慈路段时，与由南向北行使的余理涛驾驶杜超的冀D×××××号的小型轿车相撞，造成李建磊和乘坐李建磊车辆的王晓欣、乘坐余理涛车辆的张欢欢三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经永年县公安交通警察大队处理，于2012年12月24日作出永公交认字（2012）第1213001号道路交通事故认定书，认定李建磊负此事故的主要责任，余理涛负此事故的次要责任，张欢欢和王晓欢无责任。被告李建磊是在借用被告庞涛车辆的过程中发生的交通事故，该车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内。上述事实到庭的当事人均无异议，并有原告杜超提交的道路交通事故认定书、车辆行驶证，被告庞涛提交的车辆行驶证、保险单，被告李建磊提交的驾驶证及原、被告当庭陈述在卷证明。原告主张车辆损失费14213元、鉴定费600元、施救费2500元，提交了永年县价格鉴定中心于2012年12月25日作出的永价鉴字第201202067号车辆修复费用价格鉴定结论书（认定原告的车辆损失为7469元）、2013年1月3日作出的永价鉴字第201202073号车辆修复费用补充价格鉴定结论书（认定原告车辆的损失为6744元）各1份、鉴定费收据2份、永年县天之力吊装服务部出具的施救费收据1份，经质证，被告对上述证据均无异议，但被告保险公司认为超出2000元的部分不予赔偿。另查明，本次事故伤者张欢欢因伤情较轻，不要求赔偿。
原审认为，被告李建磊在借用被告庞涛车辆的过程中驾驶庞涛的机动车与余理涛驾驶的原告杜超的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏，被告李建磊负事故的主要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告的合理损失，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险122000元的限额范围内予以赔偿。被告保险公司关于只在交强险各项分项限额内承担2000元赔偿责任的辩解不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，故不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，原告经济损失的项目和数额为：车辆损失费，14213元；鉴定费600元；施救费，酌情确定为500元；上述各项损失共计15313元，未超过机动车交通事故责任强制保险122000元的限额，故应由被告保险公司赔偿原告6550元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜超各项经济损失共计15313元；二、驳回原告杜超的其他诉讼请求。如未在本判决指定期间内履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告李建磊负担。
宣判后，上诉人太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：关于交强险责任限额，《道交法》第七十六条规定，并未明确责任限额的具体金额以及是否区分各项责任限额。故直接使用道交法第七十六条审理交强险案件本身不具有可操作性。根据特别法优于一般法的规定，即交强险条例具有法律效力，因此，交强险条例应当成为交强险案件审理的首选依据。故一审法院适用法律错误，应当按照交强险条例第23条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一责任限额。我公司最高应当承担财产损失2000元。综上，一审法院审理事实不清，适用法律错误。判决上诉人赔偿被上诉人交强险分项限额之外的损失，于法无据，于理不合。望二审法院予以改判。
被上诉人杜超答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉称一审判决适用法律错误的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，而《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人大常委会制定的法律，不是同一机关制定的法律规范，不符合特别法优于一般法的适用规则，而应依照上位法优于下位法的法律适用规则，以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理本案。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，对于本案被上诉人杜超因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。故上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人太平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武志红
审 判 员 张增民
代理审判员 冯 雪
二〇一三年六月五日
书 记 员 常新蕊
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2472号
原告邱菊农，男。
被告庄勇彬，男。
原告邱菊农与被告庄勇彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱菊农到庭参加诉讼。被告庄勇彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱菊农诉称，2013年2月25日，被告庄勇彬向邱菊农出具一张在其身份证复印件上书写的借条，载明“兹向邱菊农借人民币柒万元整（70000），期限两个月，2013年4月24日还清”；2013年2月28日，庄勇彬向邱菊农出具一张在其身份证复印件上书写的借条上载明“兹向邱菊农借人民币伍万元整（50000）定于2013年4月27日还清”；2013年3月17日，庄勇彬向邱菊农出具一张在其身份证复印件上书写的借条上载明“兹向邱菊农借款人民币伍万元整（50000），期限两个月”；2013年9月8日，庄勇彬向邱菊农出具一张在其身份证复印件上书写的借条上向邱菊农借人民币拾万元整（100000），但并未写明归还日期。到还款日期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均不予偿还。故请求法院判令：1、被告偿还欠款270000元及利息（自2014年4月17日依每月3%计至实际还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告庄勇彬书面辩称，其已经于2013年3月份起多次归还邱菊农借款93000元。
经审理查明，2013年2月25日，庄勇彬向邱菊农出具一张在其身份证复印件上书写的借条上载明“兹向邱菊农借人民币柒万元整（70000），期限两个月，2013年4月24日还清”；2013年2月28日，庄勇彬向邱菊农出具一张在其身份证复印件上书写的借条上载明“兹向邱菊农借人民币伍万元整（50000）定于2013年4月27日还清”；2013年3月17日，庄勇彬向邱菊农出具一张在其身份证复印件上书写的借条上载明“兹向邱菊农借款人民币伍万元整（50000），期限两个月”；2013年9月8日，庄勇彬向邱菊农出具一张在其身份证复印件上书写的借条载明“兹向邱菊农借款人民币￥100000.00（壹拾万元整）”但并未写明归还日期。
其后，被告庄勇彬通过转账支付的方式，分别于2013年4月29日、2013年7月2日、2013年9月4日、2014年1月5日、2014年4月24日向原告邱菊农还款10200元、10200元、10200元、16200元、30000元，邱菊农确认收到。
以上事实，由原告提供的借条、被告的书面答辩状以及原告的当庭陈述为证，本院予以采信。
本院认为，原告邱菊农与被告庄勇彬之间的四份借贷协议是双方真实意思表示，法律依法予以保护。庄勇彬作为借贷法律关系的债务人应依照合同约定及时履行自己的还款义务。庄勇彬主张已经偿还欠款93000元，但其声称2013年3月通过现金支付方式偿还邱菊农的10200元和9月9日支付的6000元未能提供相关证据予以证明，且未能得到邱菊农的确认，故对于这一抗辩本院不予采信。
对于庄勇彬已经支付的76800元的性质，庄勇彬主张是偿还本金。邱菊农主张双方口头约定每月3%利息，所以这些钱是偿还利息。从本案原被告之间的资金往来分析，庄勇彬通过转账支付给邱菊农的款项金额吻合本金余额3%的数额，最后一笔30000元虽不甚吻合，但由于庄勇彬彼时欠付利息已经超过一个月，不能吻合也属正常。综上，通过现有证据链可认定邱菊农与庄勇彬之间存在每月3%利息的约定。庄勇彬应当按照约定支付利息，但是双方约定利息超过法律规定的上限，应予调整，应以不超过银行同期贷款利率四倍为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告庄勇彬应于本判决生效之日起15日内偿还原告邱菊农借款270000元及利息（自2014年4月17起依同期银行贷款利率四倍计至实际还款日）；
二、驳回原告邱菊农其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，减半收取2825，由原告邱菊农负担125元，被告庄勇彬负担2700，应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年八月二十日
代书 记员 林雅霏
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01477号
原告江某，农民。
被告宋某，农民。
原告江某诉被告宋某离婚纠纷一案。本院于2015年5月21日立案受理后，原告江某于2015年5月27日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江某回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告江某承担。
审判员 吴建平
二〇一五年四月十六日
书记员 王 毅
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执767号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：赵生禄
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人赵生禄金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵生禄无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执767号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋