南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第104号
原告常州横林无线电厂有限公司，组织机构代码25097737-5，住所地江苏省常州市武进区横林镇林南村横桥港。
法定代表人何荣庆，该公司总经理。
委托代理人朱亚娣。
被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心，组织机构代码77397392-0，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦8层。
负责人金明，该公司总经理。
委托代理人赵云进，男。
委托代理人汪晶，女。
被告苏宁云商集团股份有限公司，组织机构代码60895098-7，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，该公司董事长。
委托代理人赵云进，男。
委托代理人汪晶，女。
原告常州横林无线电厂有限公司（以下简称横林公司）与被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、苏宁云商集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告横林公司的委托代理人朱亚娣，被告苏宁采购中心、苏宁公司的委托代理人赵云进、汪晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告横林公司诉称，横林公司长期向江苏新科数字技术股份有限公司（以下简称新科公司）供货，后新科公司因资金周转困难，无力向横林公司支付货款。2012年5月29日，新科公司与横林公司签订债权转让协议，新科公司将其对苏宁采购中心享有的债权转让给横林公司917250元，并通知了苏宁采购中心，要求其在合理期间内支付上述货款，但苏宁采购中心并未支付。请求判决苏宁采购中心、苏宁公司给付货款917250元。
被告苏宁采购中心、苏宁公司辩称，增值税发票不应作为债权凭证，新科公司对苏宁采购中心享有的债权不是1830420元，而应是543468.82元（其中包含质保金50万元），对新科公司所转让给横林公司的债权数额917250元不予认可，亦没有收到债权转让通知，对案涉债权转让协议的效力不予认可。而且，苏宁采购中心应付的质保金50万元于2014年6月到期。请求判决驳回横林公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月29日，新科公司与横林公司签订债权转让协议书一份，其主要内容为：为妥善解决双方的债权债务问题，新科公司拟就债权向横林公司进行转让，债务人为苏宁采购中心，截止该协议签订之日起共计债权数额为1830420元，新科公司将债权917250元转让给横林公司，由苏宁采购中心直接向横林公司支付，在新科公司将债权917250元转让给横林公司后，新科公司对横林公司负所有债务的数额进行抵销，新科公司于债权转让协议签订时应当将增值税发票交付给横林公司，以便横林公司实现债权所需，债权转让所产生的一切费用和由此可能产生的税费等费用均由横林公司承担。2012年7月19日，江苏常辉律师事务所通过特快专递方式向苏宁采购中心邮寄债权转让协议、债权转让通知、律师函，要求苏宁采购中心收函后7日内给付横林公司债权917250元。经查询，上述邮件于2012年7月20日由邮政局投递并签收。
2013年4月22日，新科公司与苏宁采购中心签订清帐协议，其主要内容为：截至2013年3月13日，苏宁采购中心办理完毕退货：彩电591套，金额1031249.99元，影碟机339套，金额149870元，新科公司合计应给苏宁采购中心开具红发票1181119.99元（含税金额），苏宁采购中心尚有未退货库存102套，其中坏机3套，金额为5249.97元，影碟机101套，已销未提9套，库存金额为84227.95元，双方于2013年4月20日前完成苏宁采购中心库存退货，逾期未退，新科公司自愿放弃；截至2013年2月28日，新科公司尚遗留13833.28元未结算费用，于2013年4月18日前提供确认函并于2013年4月30日前完成结算手续，截至2013年2月28日，新科公司在苏宁采购中心帐户余额为1827900.01元（包含质保金），扣除未结费用、应开未开退货红票、50万元质保金后，苏宁采购中心实际应付新科公司款为132946.74元（1827900.01元-13833.28元-1181119.99元-50万元），完成坏机和影碟机退货后，苏宁采购中心实际应付新科公司款为43468.82元（132946.74元-84227.95元-5249.97元）；因新科公司已将债权转让给无锡海德电子有限公司，苏宁采购中心凭转账协议在完成所有账户清算后15个工作日内将剩余可付余额支付给无锡海德电子有限公司；因双方操作实际自2011年5月底终止（所有门店样机撤回、停止销售），质保金部分于2014年6月由苏宁采购中心支付给无锡海德电子有限公司，双方于2013年4月30日前完成所有账户往来的清算。
以上事实，有债权转让协议书、债权转让通知、律师函、国内特快专递邮件详情单、邮件全程跟踪查询结果、清帐协议以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，苏宁采购中心与新科公司之间存在买卖合同关系，新科公司有权将其对苏宁采购中心享有的债权转让给横林公司，根据邮件全程跟踪查询结果，应认定苏宁采购中心已收到案涉债权转让协议及通知。因此，应认定新科公司与横林公司之间的债权转让协议有效。
在新科公司与横林公司签订债权转让协议并通知苏宁采购中心后，新科公司即丧失债权人的地位，横林公司即取得债权人的地位。苏宁采购中心作为债务人对让与人新科公司的抗辩，可以向受让人横林公司主张。根据新科公司与苏宁采购中心签订的清帐协议，苏宁采购中心欠新科公司货款43468.82元、质保金50万元，横林公司作为受让人，有权在917250元范围内对新科公司的上述债权主张权利。鉴于苏宁采购中心欠新科公司货款43468.82元已到期且尚未支付，因此，苏宁采购中心应给付横林公司货款43468.82元。鉴于苏宁采购中心欠新科公司质保金50万元尚未到期，且横林公司没有证据证明苏宁采购中心尚欠新科公司其他款项且已到期，因此，本院对横林公司的其他诉讼请求，不予支持。苏宁采购中心作为苏宁公司所属领取营业执照，但不具备法人资格的分支机构，其不能偿还部分，应由苏宁公司清偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心自本判决生效之日起十日内一次性给付原告常州横林无线电厂有限公司货款43468.82元，被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心不能偿还部分，由被告苏宁云商集团股份有限公司清偿；
二、驳回原告常州横林无线电厂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12972元，减半收取6486元，原告常州横林无线电厂有限公司负担6179元，被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心负担307元（鉴于原告常州横林无线电厂有限公司已预交，被告苏宁云商集团股份有限公司苏宁采购中心自本判决生效之日起十日内直接给付原告常州横林无线电厂有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张旭
二〇一四年三月二十七日
见习书记员 陈悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。