浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙湖刑终字第44号
抗诉机关（原公诉机关）湖州市南浔区人民检察院。
原审被告人谭建强（别名“谭毛”），农民。2004年8月至2009年3月因赌博、吸食毒品等被行政处罚八次。因本案于2009年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人施周峰（别名“周峰”），农民。2005年5月12日因赌博被罚款一千元。因本案于2009年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人梁永利（别名“梁子”），农民。2005年6月和2007年7月因嫖娼、赌博被行政处罚三次。因本案于2009年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人侯慧梁，无业。2009年3月5日因非法携带管制器具被行政拘留一次。因本案于2009年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人陈某（别名“超子”），农民。因本案于2009年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人邱斌，浙江金道律师事务所律师。
原审被告人汤某（曾用名汤伟伟），农民。2005年3月和2008年8月因赌博、吸食毒品被行政处罚二次。1992年11月因犯流氓罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；1998年4月因犯寻衅滋事罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年；2001年5月因犯寻衅滋事罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年三个月；2002年10月因犯敲诈勒索罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，2004年1月17日刑满释放。因本案于2009年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人毛某，农民。因本案于2009年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人张某（绰号“汤包”），农民。2009年7月至10月因吸食毒品、非法限制人身自由、寻衅滋事被行政拘留三次；2005年9月14日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。因本案于2009年10月23日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人郑某，农民。因本案于2009年10月17日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人孙某（绰号“猫糊精”），农民。因本案于2009年10月20日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人沈某（绰号“铁耙”），无业。因本案于2009年10月20日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人丁国强，农民。2004年12月至2006年6月因赌博被行政处罚三次。2007年8月22日因犯窝藏罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2009年10月29日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
原审被告人朱小强，农民。2006年9月和2008年11月因抢夺、寻衅滋事被行政拘留二次。因本案于2009年10月28日被取保候审。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人谭建强、施周峰、梁永利、汤某、毛某、侯慧梁、陈某、张某犯敲诈勒索罪；被告人谭建强、施周峰、侯慧梁、郑某、孙某、张某、沈某、陈某犯寻衅滋事罪；被告人施周峰、陈某、丁国强、朱小强犯强迫交易罪一案，于2010年3月24日作出（2010）湖浔刑初字第12号刑事判决，湖州市南浔区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2010年7月7日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派代理检察员陆峰美、董婷婷出庭履行职务，上述十三原审被告人及辩护人邱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
一、敲诈勒索
1、2006年10月2日，被告人施周峰从邱伟康处得知费美林在外说其坏话，就将费美林约至湖州市南浔区旧馆镇休闲阁茶室，让费美林与邱伟康对质，后与邱伟康对费美林予以殴打。当日，被告人施周峰指使他人“教训”费但未果，又打电话威胁费。次日，被逼无奈的费美林央托被告人梁永利出面解决，双方仍约至休闲阁茶室。费美林与被告人梁永利及宋涛等人先行到达。被告人施周峰、谭建强及邱伟康等二三十人到达后，手持砍刀冲向对方，但被李尧峰劝阻，后双方决定商谈解决。被告人施周峰让费美林支付其叫人的费用，双方未能达成合意，后约定晚上再谈。当晚，双方相约至湖州市吴兴区织里镇两岸咖啡店，被告人梁永利、谭建强私下达成合意，即借机敲诈费美林，获利双方平分，被告人施周峰亦予以认可。后被告人梁永利仍以协调为名，并以协商不成则可能产生十万元左右的医药费相威胁，最终迫使费美林同意支付人民币40000元。次日，费美林将现金人民币40000元交付被告人梁永利，梁分得赃款人民币20000元，被告人谭建强、施周峰分得赃款人民币20000元。
2、2007年7月底，被告人谭建强、毛某、汤某合伙参与湖州旧馆自来水有限公司的旧馆镇自来水管网改造工程投标，但该工程后由顾跃进以湖州环渚建筑工程有限公司名义中标。被告人谭建强提议并伙同被告人毛某、汤某向湖州旧馆自来水有限公司的法定代表人邱火江和中标方顾跃进等人强要工程建设权，被拒后三被告人合谋以赔偿招标费用为名向中标方索钱，并多次让湖州旧馆自来水有限公司该工程招标活动代理人莫敬荣出面向顾跃进联系索钱事宜，同时被告人谭建强以不让施工等手段威胁中标方顾跃进等人。同年8月29日，顾跃进被迫支付人民币30000元。被告人谭建强分得赃款10000元，被告人毛某得赃款18500元，被告人汤某得赃款1500元。
3、2007年9月，被告人谭建强让毛某办理湖州旧馆自来水有限公司的制水扩容及制水工艺、设备改造工程的投标事宜，后毛某嫌该工程利润低而欲放弃投标并告知被告人谭建强，谭让毛自行决定，毛遂将介绍信等投标资料转给孟锦康，孟许诺若中标则给毛一定的“香烟钱”，并将资料转给李冰生。同年9月18日，李冰生以湖州市第二建筑工程有限公司及湖州华锦房屋设备安装工程有限公司名义中标。被告人谭建强得知后，与被告人施周峰向李冰生强要工程建设权，被拒后又以招标事由弄清之前不准开工为由，阻止工地开工。后两被告人商定以阻止开工相威胁向李冰生索钱，在索钱未果后，被告人施周峰带郑某、孙某等人两次至工地阻止施工，并对正在施工的李武城予以殴打。李冰生被迫同意支付钱款，后通过毛某转交，被告人谭建强、施周峰得赃款人民币13000元并均分该款。
4、2008年10月下旬某日晚，陈志刚在湖州市南浔区旧馆镇金通达浴室与该浴室老板陈建平发生争执，施周峰闻讯后，纠集被告人侯慧梁及陈某、陈志刚等人欲去浴室闹事，因发现陈建平报警而放弃。当日晚，被告人侯慧梁将此事告知被告人谭建强，谭即与被告人侯慧梁及陈志刚等人商定，让陈志刚以“支付叫人的开支费用”为名向陈建平索要人民币8000元，但被陈建平拒绝。后被告人侯慧梁与陈志刚等人至金通达浴室持刀威胁陈建平。陈因不知情，竟托人找被告人谭建强出面协调。被告人谭建强遂带被告人侯慧梁及陈志刚等人在吴兴区织里镇汇源宾馆与陈建平等人碰面，并向陈建平索要人民币8000元，但因派出所查房而未果。之后，继续向陈建平索要人民币8000元，当陈建平同意给付时，被告人谭建强、侯慧梁及陈志刚等人因惧怕陈建平报警而未敢拿取。
5、2008年9月某日晚，被告人谭建强驾驶三菱轿车搭载被告人侯慧梁、张某与赵枫枫、倪民强经过沈荣宝、何建春承建的旧馆镇同兴路道路改造施工路段时，汽车底盘与地面轻微摩擦。被告人谭建强即与工程承建方联系要求赔钱。其高价索赔未果后，就将该车停放在施工段。次日上午，被告人谭建强指使被告人侯慧梁、张某、陈某及赵枫枫、倪民强等人先行至施工现场阻拦施工。后被告人谭建强到场并至工程项目部，以施工方无标识牌、修车费很高等名义向沈荣宝索要钱款，否则不让开工，沈荣宝被迫给付被告人谭建强现金人民币6000元。
综上，被告人谭建强敲诈勒索作案5起，涉案价值共计人民币97000元，其中1起（8000元）未遂；被告人施周峰敲诈勒索作案2起，涉案价值共计人民币53000元；被告人梁永利敲诈勒索作案1起，涉案价值共计人民币40000元；被告人汤某、毛某敲诈勒索作案1起，涉案价值共计人民币30000元；被告人侯慧梁敲诈勒索作案2起，涉案价值共计人民币14000元，其中1起（8000元）未遂；被告人张某、陈某敲诈勒索作案1起，涉案价值人民币6000元。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人费某某、顾某某、李某某等人的陈述，证人李尧峰、李石山、邱火江等人的证言，建设工程文件接受单，评标报告，中标通知书，投标全权代表委托书，招标代理委托书，保险单及报案登记，被告人谭建强、施周峰、梁永利、侯慧梁、汤某、毛某、张某、陈某的供述等。
二、寻衅滋事
1、2007年11月某日晚，被告人谭建强至旧馆镇麒麟村郑平和汤德全合开的赌场内赌博，在朱建春做庄时，其误认为抓赌而拿回自己的下注赌款后逃跑。次日，被告人谭建强以朱建春做庄时其下注赌款人民币8000元被抢，且该赌注其系赢家为由，在电话中向朱建春强行索要人民币16000元，并指使被告人郑某纠集被告人孙某、沈某等人，先后两次至朱建春的振兴地板厂，强行向朱建春索得现金人民币16000元。
2、2008年底至2009年8月许，被告人施周峰先后五次均以借为名，向旧馆镇金通达浴室老板陈建平强行索款，分别得款人民币1000元、400元、600元、500元、300元，共计人民币2800元。
3、2007年底、2008年初的某日，被告人谭建强带人至闵丹枫家中，以借为名强行向闵索要人民币10000元，闵给谭人民币2000元，但被告人谭建强嫌少而当场扔掉。当日晚，被告人谭建强以手机短信威胁闵。次日，闵丹枫被迫给付人民币4000元。后被告人谭建强以所“借”钱款还未到位为由继续索要，闵丹枫迫于无奈，表示织里童装市场的“阿良”欠其钱可以去拿。被告人谭建强遂经电话联系“阿良”后，指使赵枫枫、郑某多次向“阿良”催讨后索得人民币4000元。
2008年5月许，被告人谭建强又以借为名强行向闵丹枫索要钱款，闵表示自己无钱，但钟新根欠其人民币6000元。被告人谭建强遂指使被告人陈某、张某多次采用言语威胁等手段，向钟新根强行索要其欠闵丹枫的钱款，并先后两次共索得人民币6000元。
4、2008年9月，被告人谭建强以借款为名多次打电话向莫四林强行索要人民币5000元，莫四林推托并关机回避。被告人谭建强遂先后带领或指使被告人张某、侯慧梁等人多次至莫四林家中，莫四林得知后被迫给付被告人谭建强人民币2500元。
5、2008年9月29日晚，陈旭东（另案处理）告知被告人施周峰沈爱良不肯支付其先前帮忙叫人的费用，并称要“教训”对方，被告人施周峰遂指使陈志刚（另案处理）协助陈旭东向沈爱良索要叫人的费用。次日，被告人施周峰与陈志刚、陈旭东经向沈爱良电话要钱未果，商定强行要取。后三人至旧馆镇新兴港村徐阿淦棋牌室向沈爱良讨要钱款被拒，陈志刚遂持刀追砍沈爱良，将沈左前臂砍伤并构成轻伤。
6、2008年7月底某日，被告人施周峰以借为名向沈利民强行索要人民币1000元被拒。三日后的晚上12时许，被告人施周峰带人至沈利民家中向沈强索，沈被迫应承。次日下午，被告人施周峰带人至旧馆镇好运来冷饮店门口向沈利民要钱，沈表示现没钱，一旁的张利平帮沈讲话，被告人施周峰遂对张利平予以殴打，沈利民被迫应承“借”钱给施。半小时后，沈将现金人民币1000元托人转交给施。
半月后，被告人施周峰又以借为名向沈利民强行索得现金人民币1000元。
又过四五日后，被告人施周峰再次以借为名向沈利民强行索得现金人民币1000元。
7、2008年9月底，被告人谭建强以入干股、上班和帮摆平闹事之人为由，向旧馆镇新潮浴室业主沈长兴强行索要钱财，沈长兴被迫答应每月支付被告人谭建强人民币3000元。从2008年10月1日至2009年5月1日，被告人谭建强本人或指使被告人侯慧梁等人共向沈长兴索取人民币21000元。期间，被告人侯慧梁帮助索取人民币6000元。
8、2008年7、8月某日上午，被告人施周峰以陈海良不带其去赌博翻本为由，指使郑某与陈志刚（另案处理）将陈海良带至旧馆镇爱心园茶庄，并质问、殴打陈海良，后陈海良寻机逃跑。被告人施周峰又打电话威吓陈海良，陈海良迫于无奈，托人给被告人施周峰人民币2000元。
9、2008年2月及2008年9月至2009年1月23日间，被告人施周峰入住旧馆镇海润旅馆期间，长期占用房间且拖欠住宿费并威胁催讨房费的工作人员。至今共欠81天住宿费（房费70元／每天）计人民币5670元。
10、2008年12月，被告人施周峰带人持刀到旧馆镇新潮浴室找人寻事未果，临走时用刀砍坏新潮浴室楼梯栏杆。
11、2007年10月11日，施周峰为阻止李冰生承建的湖州旧馆自来水有限公司的制水扩容及制水工艺、设备改造工程开工，带领被告人郑某、孙某等人至工地阻止施工。次日中午，被告人郑某、孙某及施周峰又至该工地，对正在施工的李武城进行殴打，致李武城耳朵受伤（耳膜穿孔）。
12、2009年4月5日12时许，被告人侯慧梁与谭建强及郑小方（另案处理）至旧馆镇宇海置业建筑工地，向施永林推销沙石料遭拒，被告人侯慧梁与郑小方遂对施永林予以殴打，后又纠集赵枫枫（另案处理）等人追打施永林，致施永林右眼轻微伤。
13、2009年9月8日凌晨，在旧馆镇卫生院门口，施旭东在取摩托车时与赵枫枫发生口角，赵枫枫即纠集被告人侯慧梁与张某（张某因该行为已被行政拘留十四日）对施旭东予以殴打，并用啤酒瓶砸施头部，致施旭东头部、双手轻微伤。
综上，被告人谭建强寻衅滋事作案5起，强拿硬要现金人民币53500元。被告人施周峰寻衅滋事作案12起，其中强拿硬要、任意毁损、占用公私财物10起，价值人民币1万余元；随意殴打他人2起，并致1人轻伤。被告人侯慧梁寻衅滋事作案4起，其中强拿硬要2起，价值人民币8500元；随意殴打他人2起，并致2人轻微伤。被告人郑某、孙某寻衅滋事作案2起，其中强拿硬要1起，价值人民币16000元；随意殴打他人1起，并致1人耳膜穿孔。被告人张某寻衅滋事作案2起，强拿硬要现金人民币8500元。被告人沈某、陈某寻衅滋事作案1起，其中被告人沈某强拿硬要人民币16000元，被告人陈某强拿硬要现金人民币6000元。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人朱某某、陈某某、闵某某等人的陈述，证人冯高鸣、郑小浪、郑平等人的证言，门诊医疗卡，法医学人体损伤程度鉴定书，海润旅馆的欠帐记录，以及被告人谭建强、施周峰、侯慧梁、陈某、张某、郑某、孙某、沈某的供述等。
三、强迫交易
2009年1月，被告人施周峰、丁国强商定合伙经营花炮，由被告人丁国强出资，利用被告人施周峰在旧馆镇的势力影响强卖花炮。后由被告人丁国强出资向安徽省广德县桐华花炮有限公司购两种规格的花炮各50个，并商定按照一比一配成50套（标价为人民币315元／套），每套售价不低于人民币600元。之后，被告人施周峰、丁国强先后纠集被告人陈某、朱小强，采用言语威吓等手段，以人民币400-1400元／套不等的价格，分15次向沈长兴等多人强卖花炮。其中被告人施周峰、丁国强参与强卖花炮15次，交易价值人民币15400元。被告人陈某参与强卖花炮8次，交易价值人民币8400元。被告人朱小强参与强卖花炮5次，交易价值人民币6300元。强迫交易所得的款项均由被告人施周峰、丁国强收取。
原判认定以上事实所采信的证据有：被害人陈某某、李某某、唐某某、陈某某等人的陈述，证人钱贵芳等人的证言，安徽省广德县桐华花炮有限公司花炮产品价格表，以及被告人施周峰、丁国强、陈某、朱小强的供述等。
案发后，被告人孙某、沈某主动到公安机关投案，并如实供述了向朱建春强行索要人民币16000元的事实。被告人朱小强、丁国强主动到公安机关投案，并如实供述了强卖花炮的事实。公安机关因金通达浴室业主被敲诈勒索之事传唤被告人张某，被告人张某主动交代了公安机关尚未掌握的向莫四林、钟新根强拿硬要及向沈荣宝敲诈勒索的事实。被告人施周峰在被羁押期间检举他人犯罪，经查证属实。公安机关从被告人谭建强处扣押现金人民币49500元。被告人毛某主动退赔被害人顾某某人民币18500元，被害人顾某某请求法院对被告人毛某从轻处罚。
原判认定以上事实所采信的证据有：到案经过，抓获经过，扣押物品清单，立功证明，情况说明等。
原判认为，被告人谭建强、施周峰、梁永利、郑某、孙某在其各自所犯的罪行中均系主犯；被告人侯慧梁、陈某、张某在寻衅滋事犯罪中系主犯，依法应分别按照所其参与的或者指挥的全部犯罪处罚。被告人汤某、毛某、沈某、朱小强在其所参与共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人陈某在敲诈勒索及强迫交易的共同犯罪中均起辅助作用，系从犯；被告人张某、侯慧梁在敲诈勒索共同犯罪中起辅助作用，系从犯；对于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。施周峰有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某、孙某、沈某、丁国强、朱小强有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汤某系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭建强敲诈勒索的既遂额已为巨大，不应再适用未遂条款，其未遂额作为量刑情节予以考虑；被告人侯慧梁敲诈勒索的既遂额和未遂额均系较大，但二者之和达到了巨大，应适用数额巨大的量刑幅度，并适用未遂条款。被告人毛某主动退赔赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。十三被告人在庭审中均能自愿认罪，分别酌情从轻处罚。被告人张某、丁国强有犯罪前科，分别酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十四条之规定，以被告人谭建强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑八年。以被告人施周峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。以被告人梁永利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月。以被告人侯慧梁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑三年。以被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。以被告人汤某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月。以被告人毛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。以被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年八个月。以被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。以被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。以被告人沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。以被告人丁国强犯强迫交易罪，判处期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。以被告人朱小强犯强迫交易罪，判处罚金人民币五千元。被告人谭建强被扣押在公安机关的现金人民币四万九千五百元，由扣押单位退赔被害人。
抗诉机关湖州市南浔区人民检察院认为：一、原判认定事实有误。被告人陈某寻衅滋事1起，强拿硬要现金人民币6000元，判决错误认定为16000元，直接导致量刑畸重。二、适用法律不当。原判以犯罪数额涉及量刑幅度决定是否适用既未遂，并无法律依据。浙江省湖州市人民检察院支持湖州市南浔区人民检察院的抗诉意见，认为：一、一审判决对犯罪既、未遂认定不当。被告人谭建强、侯慧梁共同敲诈被害人陈某某8000元，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。一审以犯罪数额涉及量刑幅度为由，对被告人侯慧梁适用未遂条款，对被告人谭建强不适用未遂条款，于法无据。二、一审判决对主从犯认定不当。被告人谭建强、陈某、张某共同寻衅滋事，向被害人钟某某强拿硬要人民币6000元，一审判决认定该三人全部为主犯，缺乏法律依据，属于适用法律不当，请求依法纠正。同时提出，湖州市南浔区人民法院已以裁定书的形式就陈某寻衅滋事数额进行了更正，故湖州市南浔区人民检察院提出一审判决认定陈某寻衅滋事数额有误的抗诉意见，不予支持。
经审理查明，原判认定原审被告人谭建强、施周峰、梁永利、侯慧梁、陈某、汤某、毛某、张某敲诈勒索，原审被告人谭建强、施周峰、侯慧梁、陈某、张某、郑某、孙某、沈某寻衅滋事罪，原审被告人施周峰、丁国强、陈某、朱小强强迫交易的事实，能得到原判所采信的证据的证实。在二审中检察人员和原审被告人、辩护人对此也均无异议。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，原审被告人谭建强、施周峰、梁永利、侯慧梁、陈某、汤某、毛某、张某的行为均已构成敲诈勒索罪，其中谭建强、施周峰、梁永利、侯慧梁、汤某、毛某索取财物数额巨大，陈某、张某索取财物数额较大。原审被告人谭建强、施周峰、侯慧梁、陈某、张某、郑某、孙某、沈某的行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人施周峰、丁国强、陈某、朱小强的行为均已构成强迫交易罪。原判定罪正确。
关于检察机关提出的抗诉意见，审理认为：1、原判认定2008年5月，原审被告人陈某指使谭建强、张某采用言语威胁等手段，向钟新根强行索要钟新根欠闵丹枫的钱款，并先后两次索得现金人民币6000元。在对寻衅滋事犯罪进行归纳时，出现文字差错，表述为陈某强拿硬要现金人民币16000元。为此，原审于2010年4月9日出具补正裁定书，对此予以更正，并已于当日向原审被告人送达。2、原审被告人陈某伙同他人寻衅滋事1起，先后两次强拿硬要，索得现金人民币6000元；原审被告人沈某伙同他人寻衅滋事1起，强拿硬要索得现金人民币16000元。原判认定原审被告人陈某在寻衅滋事犯罪中系主犯，对陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；原判认定原审被告人沈某在寻衅滋事犯罪中系从犯，案发后有自首情节，对沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；原判对陈某和沈某的量刑均属适当。3、2008年5月，原审被告人谭建强指使陈某、张某向钟新根强行索要钟新根欠闵丹枫的钱款，并先后两次索得现金人民币6000元。原判认定原审被告人谭建强、陈某、张某在寻衅滋事犯罪中均系主犯。审理认为，谭建强、陈某、张某在该起寻衅滋事共同犯罪中，均积极实施犯罪行为，其中谭建强系犯意的提起者，人员由其纠集，陈某、张某索钱财后交给谭建强；陈某、张某具体实施强拿硬要行为，从而索得钱款，该三人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，原判据此认定并无不当。4、2008年10月，原审被告人谭建强、侯慧梁及陈志刚向南浔区旧馆镇金通达浴室老板陈建平强行索要人民币8000元，后因惧怕陈建平报警而未敢拿取陈建平同意给付的8000元一节事实，原判认定为敲诈勒索未遂，并在判决中引用了《中华人民共和国刑法》第二十三条。原审审判程序合法，量刑适当。综上，检察机关的抗诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 杨 峰
二〇一〇年七月八日
书记员 沈 飞