江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初2876号
原告：杨玉梅，女，1966年10月5日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：鲍兆旭，男，1990年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：鲍嫚嫚，女，1991年7月22日生，汉族，住徐州市铜山区。
三原告共同委托诉讼代理人：单琪琪、孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。
被告：李柱，男，1990年10月19日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：钱雪莉，女，1989年12月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人：谢金刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，男，1982年8月23日生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄峰，该公司员工。
原告杨玉梅、鲍兆旭、鲍嫚嫚与被告李柱、钱雪莉、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称天安保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人单琪琪、被告钱雪莉、被告天安保险徐州支公司的委托诉讼代理人张怀建、黄峰到庭参加诉讼。被告李柱经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、车辆损失费等共计623182元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，被告李柱驾驶被告钱雪莉所有的苏Ｃ×××××号小型客车沿徐州经济技术开发区凤凰大道由南向北行驶至创业路交叉口时，遇鲍某驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车发生交通事故，致鲍某受伤，两车受损。鲍某经抢救无效死亡。交警部门认定李柱承担事故同等责任。事故发生后，被告未进行任何赔偿。该苏Ｃ×××××号小型客车在被告天安保险徐州支公司投保了交强险和商业三责险。
被告钱雪莉辩称，我不应承担赔偿责任。
被告天安保险徐州支公司辩称，1、对于事故发生的事实无异议，但是对事故责任有异议；我公司承保的车辆在事故发生时是正常行驶，原告方亲属驾驶的三轮摩托车阻碍了我公司承保车辆的正常行驶，其在本次事故中应负全部责任。2、医疗费金额应以票据的实际金额为准，应扣除非医保用药，我公司已经为原告的亲属垫付医疗费一万元；原告提供证据不能客观反映出死者鲍某长期居住以及工作在城镇，其死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算；对于营养费、护理费、伙食补助费，鲍某去世前均在ICU重症监护室，不存在该类费用；对于误工费，原告并未提供任何证据予以证实，不予认可；对于丧葬费无异议；对于精神抚慰金，在本次事故中，死者在本次事故中承担的责任较大，精神抚慰金应在一万元左右；对于处理丧葬人员误工费，标准偏高且没有证据予以证实；对于车辆损失费，原告并未提供任何证据，不予认可；对于交通费，原告也未提供证据，不予认可。3、我公司不承担本案诉讼费等费用。
被告李柱未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
到庭当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2017年8月18日，被告李柱驾驶被告钱雪莉所有的苏Ｃ×××××号小型客车沿徐州经济技术开发区凤凰大道由南向北行驶至创业路交叉口时，遇鲍某（1962年8月生，系原告杨玉梅之夫，原告鲍兆旭、鲍嫚嫚之父）驾驶苏Ｃ×××××号正三轮摩托车沿创业路由西向东行驶至此发生交通事故，致鲍某受伤，两车受损。交警部门出具的道路交通事故认定书载明，李柱有驾驶机动车在道路上行驶时观察不足，遇情况采取措施不当的违法行为，鲍某有驾驶机动车通过没有交通信号灯控制、没有交通标志、标线控制的路口时，未让右方道路的来车先行的违法行为，故认定双方负此次事故的同等责任。事故发生后，鲍某被送医院重症监护室救治，经抢救无效于2017年8月26日死亡。该苏Ｃ×××××号小型客车在被告天安保险徐州支公司投保了交强险和50万元的商业三责险及不计免赔险，天安保险徐州支公司在鲍某抢救期间垫付医疗费1万元。
本院认为，1、关于住院救治期间的相关费用问题。根据三原告提供的的票据和用药清单等，可以认定三原告支出医疗费134079.29元；天安保险徐州支公司主张应扣除非医保用药，证据不足，本院不予采信。鲍某住院期间一直在重症监护室救治，则三原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费支出等，没有事实依据，本院不予支持。三原告主张的鲍某的误工费，有事实和法律依据，本院予以支持，数额为110元/天×8天=880元。2、关于是否应按城镇居民标准赔偿死亡赔偿金的问题。死亡赔偿金是指因受害人死亡，死者近亲属（本案原告）丧失了原有或将来的收入来源而产生的损失（而非对受害人生命本身的赔偿），是一种未来收入损失，具有抽象性和不确定性，得按照受害人事故发生前实际工作、生活的当地平均收入水平计算。原告提供的各证据相互印证，且天安保险徐州支公司提供的《医院探视信息表》上也载明，原告鲍兆旭称鲍某“农忙之时在家种田，平时在欧蓓莎银地农机市场搞运输，不固定跟谁干活”，故，可以认定死者鲍某在事故发生前常年在城镇务工的事实，应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金，数额为40152元/年×20年=803040元。3、其他费用数额问题。①丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算；原告主张33600元，不违反法律规定，本院予以支持。②精神损害抚慰金，参照交通事故当事人的责任比例，酌定为25000元。③处理丧葬人员误工费、交通费，确属合理支出，本院酌定2000元。④原告主张的车辆损失，没有证据证实具体数额，本院不予支持。以上合计人民币998599.29元。
4、关于各被告的赔偿责任问题。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故，在本案中首先由天安保险徐州支公司在交强险限额内赔付12万元，剩余部分的50%即439299.65元由该保险公司在商业三责险限额内赔付。以上赔付额合计人民币559299.65元（已付1万元）。天安保险徐州支公司对交警部门认定的责任比例有异议，但没有相反证据，本院不予采信。三原告的损失足以由保险公司予以赔付，则被告李柱不需对上述损失承担赔偿责任。三原告没有证据证实被告钱雪莉对案涉事故发生存在过错，其主张钱雪莉承担责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额内向原告杨玉梅、鲍兆旭、鲍嫚嫚一次性赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费等合计人民币549299.65元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3515元减半收取1757.5元（三原告已预付），由被告李柱承担，于本判决生效之日起十日内给付三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一八年一月十一日
书记员 李 琦