江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1719号
原告：蔡芹昌，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘海平，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
被告：朱明红，男，汉族。
被告：华锦建设集团股份有限公司，统一社会信用代码913302001450047824，住所地浙江省宁波市象山丹城新华路190号。
法定代表人：乐伟康，该公司董事长。
原告蔡芹昌诉被告朱明红、华锦建设集团股份有限公司（以下至判决主文前简称华锦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡芹昌及其委托诉讼代理人刘海平到庭参加诉讼，被告朱明红、华锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芹昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱明红给付我劳务工资227780元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告华锦公司对被告朱明红的上述给付款项承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告蔡芹昌变更第二项诉讼请求为请求判令被告华锦公司对被告朱明红给付款项中的16万元承担连带清偿责任。事实和理由：2015年被告华锦公司中标温州市平阳县昆阳镇东片（南岙溪）河道清淤工程，后成立华锦公司平阳县昆阳镇东片项目区工程（南岙溪）项目部，并将该工程交给本公司职工黄学训负责。2015年5月5日，该工程项目部将上述工程中的南岙溪段的河道清淤工程发包给无资质的被告朱明红承包，双方并签订了水利施工承包协议。2015年4月30日，在上述协议签订前，被告朱明红要求我带领七名农民工先进行组织施工，并口头约定每人每天220元，包伙食。2015年年底，被告朱明红向我先后支付工资报酬8万元。2016年4月12日，经双方对账，民工工资总计307780元，核减其已支付给我的8万元，余欠我工资报酬227780元并向我出具欠条一份。出具欠条后，我多次向被告朱明红讨要农民工工资，被告朱明红均称未与发包方即被告华锦公司结算工程款，未能及时清偿。为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。
被告朱明红、华锦公司未举证、未答辩。
原告蔡芹昌围绕诉讼请求提交了欠条、民工工资汇总表、工资明细、考勤表、水利施工承包协议（复印件）、授权委托书、协议书等证据，本院予以认定后留存在卷予以佐证。本院根据原告当庭陈述及提交的证据并结合被告朱明红、华锦公司未到庭举证、答辩的情况，认定事实如下：2015年被告华锦公司中标温州市平阳县昆阳镇东片（南岙溪）河道清淤工程，后该公司成立华锦建设集团股份有限公司平阳县昆阳镇东片项目区工程（南岙溪）项目部。2015年5月5日，该项目部以自己的名义将上述清淤工程中南岙溪段发包给被告朱明红，并签订了水利施工承包协议，载明“甲方：平阳县昆阳镇东片区项目区工程（南岙溪）项目部乙方：朱明红……一、工程概括1、工程名称：中小河流治理重点县综合整治及水系连通试点平阳县昆阳镇东片项目区南岙溪工程2、工程地点：南岙溪3、工程内容：施工图纸内扣除已实行水力冲挖的剩余工程量4、质量目标：合格……二、结算方式1、工程预付款：甲方按工程量付10%的进场费，乙方方可施工。2、合同生效后，甲方按乙方月完成工程量及时支付工程款；3、工程量以甲方上报项目业主方的进度月报及完工决算为依据。4、工程结束后，甲方在乙方退场前向乙方付清全部余款。……五、乙方责任1、乙方严格按照甲方要求组织施工和管理，实行独立核算、自负盈亏、自担风险。……六、其他未尽事宜，双方协商解决。”被告华锦公司员工黄学训在甲方一栏处签名同时华锦建设集团股份有限公司平阳县昆阳镇东片项目区工程（南岙溪）项目部在甲方一栏处加盖印章，被告朱明红在乙方一栏处签名，落款时间为“2015年5月5日”在被告朱明红签订上述协议前，原告蔡芹昌即已应被告朱明红之要求组织七名民工为该清淤工程先期施工，上述协议签订后继续由原告蔡芹昌组织人员进行施工。施工过程中，原告蔡芹昌负责支付了其他民工工资，被告朱明红仅向原告蔡芹昌支付了80000元。2016年4月12日，原告与被告朱明红对该工程进行工资报酬结算，被告朱明红向其出具结算清单一份，载明“温州市平阳县昆阳镇东片项目部（南岙溪）河道清淤结示示单蔡芹昌民工劳务工资从2015.4.30号-2016.4.12号止总民工工资计1399个工日，每工日为220元，总计民工工资307780元，施工中已支付80000元，下欠民工工资为弍拾弍万柒仟柒佰捌拾元正。（227780元）结算人：朱明红（签名、捺印）2016.4.12号”，同时被告朱明红另向原告蔡芹昌出具欠条一份，载明“今欠蔡芹昌民工工资总计贰拾贰万柒仟柒佰捌拾元正（227780元），注：（以上民工工资于2016年底前结清，如有纠纷交由蔡芹昌当事人所在地盐城市大丰区人民法院裁定）。本工程为平阳县昆阳镇东片项目区工程（南岙溪）片段。今欠人：朱明红（签名、捺印）2016.4.12”，嗣后，被告朱明红亦未能按期偿还该欠款，原告蔡芹昌多次索要未果，遂于2017年3月22日诉至本院。
在本案审理过程中，原告蔡芹昌与被告华锦公司达成协议，协议内容为“甲方：蔡芹昌乙方：华锦建设集团股份有限公司，住：浙江象山丹东街新华路190号法定代表人：乐伟康委托代理人：黄学训，身份证号：。甲方蔡芹昌诉朱明红、华锦建设集团股份有限公司劳务纠纷一案，庭审前双方自愿达成协议如下：1、被告朱明红结欠甲方蔡芹昌农民工工资款227780元（贰拾贰万柒仟柒佰捌拾元整）。甲方同意由乙方代朱明红在农民工工资总额中承担连带支付壹拾陆万元（￥160000.00元），其余款项甲方放弃要求乙方承担连带责任。2、乙方在接到本案判决书一周内向甲方支付上述农民工工资壹拾陆万元（￥160000.00元），逾期支付则甲方依据（2017）苏0982民初1719号民事判决书中的判决承担民事责任，并承担甲方支付的诉讼费、律师代理费及执行费。”刘海平、蔡芹昌在甲方一栏处签名，黄学训在乙方一栏处签名。黄学训系被告华锦公司的特别授权诉讼代理人，其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
另查明，原告蔡芹昌与被告朱明红均无相应的河道清淤工程施工资质。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，承包人未取得建筑施工企业资质进行实际施工的，建设工程施工合同无效。本案中，原告蔡芹昌与被告朱明红虽未签订书面的河道疏浚施工书面合同，但原告蔡芹昌实际组织人员为被告朱明红进行施工，已形成事实上的建设工程施工法律关系。原告蔡芹昌为实际施工人，本案案涉欠款实为工程欠款。被告朱明红就该河道清淤工程向原告蔡芹昌出具的结算说明及欠条，系双方对工程欠款事实及具体金额的确认，应作为案涉工程款的结算依据。因此，原告蔡芹昌主张被告朱明红按欠条约定支付人民币227800元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，被告朱明红向原告蔡芹昌出具的欠条中明确约定所欠款于2016年年底前结清，但被告朱明红至今未能足额给付，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付该欠款自起诉之日即自2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告华锦公司将河道清淤工程转包给被告朱明红，因被告朱明红不具有施工资质，系违法转包，因此，其与被告朱明红所签订的水利施工协议应属无效。根据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。故对原告蔡芹昌要求被告华锦公司对被告朱明红的欠款中的16万元承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱明红、华锦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，由此产生的不利法律后果由两名被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明红偿还原告蔡芹昌人民币227780元，并承付该款自2017年3月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告华锦建设集团股份有限公司对被告朱明红的上述给付款中的16万元承担连带责任。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，减半收取2359元，由被告朱明红、华锦建设集团股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 杨志兵
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。