沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第1730号
原告深圳市西林电气技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道翻身固戍工业园B栋三楼、五楼（其中五楼仅作办公）。
委托代理人谭运宾，男，系该公司员工，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告沈阳曙光房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号二层。
法定代表人李德武，系该公司总经理。
委托代理人刘野，系辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人王寅生，男，住沈阳市大东区，系该公司员工。
原告深圳市西林电气技术有限公司与被告沈阳曙光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由本院代理审判员田琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭运宾、被告委托代理人王寅生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月22日原被告签订商品房买卖合同。签订合同后，原告交付全额房款并办理入住，因被告原因，原告至今未取得房地产权属证书。依照合同第十五条规定，被告已属违约。故原告来院起诉，请求法院：1、判令解除《商品房买卖合同》，被告向原告退回购房款381011.00元，原告返还被告涉案房屋；2、判令被告向原告支付购房款利息89275.97元，（利息自2011年9月22日起，按照银行同期贷款利率计算至还清381011元款项之日止，暂算至起诉之日为89275.97元）；3、判令被告向原告赔偿损失6000元（损失自2011年9月22日起，按照已付房款的同期银行活期存款利率计算至还清381011元款项之日止，暂算至起诉之日为6000元）；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称：本案逾期办证的责任不在曙光公司，而是合同关系之外的第三人消防局。在曙光公司工程建设期间，公安部、住建部对民用建筑外墙保温材料的燃烧性能由一级升为“宜为A级，不低于B2级”，但没通知曙光公司。工程竣工验收后，消防局才提出让曙光公司整改，曙光公司整改后，沈阳市消防局于2014年10月22日为曙光公司出具消防验收合格通�，因此造成延迟办证的责任不在曙光公司；第二，根据合同约定，即使因卖房人的责任造成逾期办证，出卖人只在一年内承担总房款日万分之一的违约金，超过一年的，只有买受人退房才给予补偿。综上，本案的逾期办证是由政府行为所致，责任不在曙光公司。请人民法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。另外，原告的诉讼请求已超过两年的诉讼时效，法律不予保护。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明原被告于2011年9月22日签订合同。
被告质证对真实性没有异议，但认为买卖合同约定的房价是在消防材料没有升级的情况下，材料升级就增加了大楼成本和房屋造价。
2、发票1张，用以证明原告支付诉争房屋全部房款。
被告质证对真实性没有异议，这是消防提级前的价款并不是消防提级后的价款。
被告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、建设工程施工合同一份，用以证明曙光大厦工程开工日期2009年6月20日，在工干部和住房建设委员会提高消防材料等级文件三个月前已经施工。
原告质证没有异议。
2、消防审核意见书一份，用以证明沈阳市消防局2009年9月10日对曙光大厦消防设计审核通过。要求整改没有依据，逾期办证的责任在消防局不在出卖人。
原告质证没有异议。
3、土地证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证各一份，用以证明曙光大厦建设批准文件齐全。
原告质证没有异议。
4、商品房预售许可证一份，证明曙光大厦商品房销售合法。
原告质证没有异议。
5、单位工程质量竣工验收记录一�，用以证明曙光大厦单体工程竣工验收合格，证据3-5证明曙光大厦除了消防验收外，其他验收文件齐全，具备办证条件。
原告质证没有异议。
6、消防验收申请报告一份，用以证明曙光公司已于单位竣工验收合同后的2011年6月7日及时提请消防验收，对购房户没有违约。
原告质证对真实性没有异议，该证据只是申请报告，没有体现是否已经通过验收。
7、公安行政处罚决定书三份，用以证明曙光大厦因消防没验收被处罚。
原告质证对真实性没有异议。
8、申请一份，用以证明2-9证明，曙光大厦已具备产权证办证条件，至今没有办理产权证的原因是因为消防局没验收，责任不在曙光公司。
原告质证对真实性没有异议，它只是一个申请，该证据不能证明被告逾期办证是消防局造成的。
9、民用建筑外墙保温装饰防火暂行规定一份，用以证明该规定2009年9月25日作出，在曙光大厦建设过程中，公安部作出此规定，该规定对曙光大厦工程不应有溯及力，但由于消防局要求必须按此规定整改，不整改就不验收，致使被告至今没有通过消防验收，故逾期办证责任在消防局，系属政府行为造成，责任不在曙光公司。
原告质证对真实性没有异议，但该证据不能证明被告对逾期办证免责。
10、建设工程合同一份，用以证明曙光公司为了通过消防验收，按消防局要求进行整改，整改时间不是2014年4月开始，而是在2012年按消防进行整改。
原告质证对真实性没有异议，但该证据不能证明被告对逾期办证免责。
11、意见书一份，用以证明意见书是时间是2014年10月22日，证明被告公司在2011年6月7日单位工程验收竣工以后，就向消防部门提出�请。
原告质证对真实性没有异议，但该证据不能证明被告对逾期办证免责。
12、收款收据一份，用以证明2011年8月9日办理入住。
原告质证没有异议。
经审理查明，原告深圳市西林电气技术有限公司与被告沈阳曙光房地产开发有限公司于2011年9月22日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南新区天赐街7－3号2018号建筑面积54.96平方米的房屋一处，房屋总价款381011元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，一年内，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超出一年的，买受人提出退房，出卖人将买受人已付房款退还买受人，�按已付房款的同期银行活期存款利率赔偿买受人损失。合同签订后，原告按约定支付了全部房款，被告于2011年8月9日将房屋交付原告使用。现双方因被告未按约定期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案产生纠纷，原告于2015年6月16日来院起诉。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，涉案房屋于2011年8月9日交付原告使用，故被告应在365天内，即2012年8月9日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而至今被告未履行此义务，亦未提供证据证明其免责，因此被告构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任的承担方式，原被告在合同第十五条第3项已有明确约定�即“逾期超出一年的，买受人提出退房，出卖人将买受人已付房款退还买受人，并按已付房款的同期银行活期存款利率赔偿买受人损失。”该合同明确约定逾期超过一年的，原告可以行使合同的解除权，但没有约定解除权行使的解除期限。根据《合同法》第九十五条第二款规定，“法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后，在合理期限内不行使的，该权利消失。”根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，本案中，被告没有催告，故原告的解除权应当在解除权发生之日起即2012年8月9日起一�内行使，至起诉之日止，原告的诉讼请求已超过一年的除斥期间，故原告要求解除《商品房买卖合同》、返还购房款381011元并赔偿利息及损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十五条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市西林电气技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费8444元，由原告深圳市西林电气技术有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8444元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
�理审判员田琳琳
二〇一五年八月五日
书记员 沈晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十五条第二款法律没有规定或当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后，在合理期限内不行使的，该权利消失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第二款法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事�催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。