上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第4461号
原告林邦卫，男，1955年12月10日出生，汉族，户籍地四川省南充市。
被告上海笼百味餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人黄清学，董事长。
委托代理人李军。
委托代理人俞全华。
原告林邦卫诉被告上海笼百味餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林邦卫，被告委托代理人李军及俞全华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林邦卫诉称，原告于2014年6月20日入职被告处担任洗碗工，每月工资人民币2，600元（本案货币单位均为人民币），先后在被告旗下的枫林店、北京店工作，每周工作6天，平时每天超时加班1小时。期间，被告未与原告签订劳动合同，每月15日以现金形式发放原告工资，从未发放加班工资。2014年12月2日被告决定调动原告至杨浦店，原告不同意，被告遂辞退原告。为此原告曾向静安区劳动监察大队投诉，未果，后申请仲裁又未获支持，现诉请要求被告支付：1、2014年7月20日至2014年12月2日未签劳动合同二倍工资差额16，980元；2、2014年6月20日至2014年12月2日的加班工资2，625元（以2，200元为计算基数）；3、违法解除劳动合同赔偿金5，200元。
被告上海笼百味餐饮管理有限公司辩称，原告系于2014年11月6日入职被告处担任洗碗工，每月工资2，200元，每天工作8小时，不存在加班，每周工作6天，周末上班的被告或安排调休或给付加班费。在枫林店试用3天后，被告发现原告不适应该店的工作强度，故先后安排原告至北京店、杨浦店工作，承诺待遇不变，但原告不同意至杨浦店上班，并提出辞职，称要回家过年。为此双方于2014年12月2日办理辞职及结算手续。因原告入职未满一个月，故被告不应承担二倍工资之责，原告系辞职，并非被告辞退，更谈不上违法辞退，故不应支付赔偿金，原告工作期间有4个周六加班，但实际被告已安排调休，现考虑到具体情况愿按2，200元标准支付原告该4个周六的加班费。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，2015年4月23日原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作二倍工资差额、加班工资、解除劳动合同经济补偿金之请求，2015年6月8日该会出具静劳人仲（2015）办字第677号裁决书，不支持原告的全部请求。原告不服，具状来院，作本案诉请。
审理中，原告提供工资条复印件，用以证明系于2014年6月20日入职，每月实发工资2，600元。被告对此不予认可，辩称原告工作不足1月，仅有离职时结算过1次工资，从未向其出具工资条。被告提供《员工入职申请表》、《员工离职申请表》（分上、下联）复印件，用以证明原告入职时间是2014年11月6日，2014年11月20日原告提出辞职，2014年12月2日双方结清离职手续。原告认为入职表系其填写，但当时并未填写日期，离职表上联并非原告填写，下联落款系本人签字，确认已收到表上具明的结算工资，但签字当时表格是空白的。
被告提供的上述《员工离职申请表》系复印件，表格式，上、下联各半张。上半联名称是“一、申请手续”，主要内容是原告是北京店洗涤工，于2014年11月6日入职，2014年11月20日申请离职，正式离职时间是2014年12月2日，离职原因是“家中有事回家过年”，离职方式是“辞职”，并有部门经理及总经理的签字。下半联名称是“二、离职到期办理手续”，主要内容是交接工作服等，实际出勤为2014年11月6日至2014年12月2日，应结工资2，285元，并有原告的签字，及经办人、总经理、财务部的签字。
审理中，原告一再陈述被告系违法解除劳动关系，并称经咨询违法解除的应赔偿一个月工资，原告本意是要求被告赔偿，对此本院就经济补偿金与违法解除劳动合同赔偿金的法律适用与后果向其释明，后原告明确其诉请：要求被告赔偿违法解除劳动合同赔偿金5，200元。
本院认为，当事人应就自己主张的事实或反驳对方所依事实提供证据证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告主张2014年6月20日入职被告，被告主张系于2014年11月6日入职。6月与11月有近半年之久，如劳动事实存在的，可以有相应证据印证，然而，除列举了一份没有被告印章亦无原件核对的工资条复印件之外，原告再未提供证人或其他证据证明其自6月开始工作。相反，被告列举了《员工入职申请表》复印件为证，对此原告认可系自行填写，但认为当时未写入职日期，该质证意见没有证据印证的，本院不予采纳。故应认定被告关于原告入职时间的辩称成立，即原告系于2014年11月6日入职。
原告认为被告系违法辞退，虽于仲裁期间主张的是解除劳动合同经济补偿金，但现作违法解除赔偿金之诉，为避免诉累并经本院释明，本案固定原告赔偿金的诉请。双方确认被告调动原告至杨浦店工作，原告不同意引起纷争，争议在于原告称被告以此为由辞退原告，被告则称原告故而自动辞职。关于原告的离职，被告提供了分成上、下联的《员工离职申请表》，原告认可下半联落款签字，故本院确认该下半联相应内容，至于原告质证称其签字时系空白，没有证据印证的本院不采信，且如确如其所述，作为成年人在空白表格落款签字的后果亦应由其本人承担，但是，该下半联只能证明双方就离职达成清算协议，对原告申请离职还是被告辞退离职没有证明力，继而考察上半联，上半联内容可以证明系员工主动申请离职，亦系被告设计表格的初衷，但因该上半联并非原告本人填写，被告则有义务提供进一步证据证明其上内容系原告真实意思，没有证据印证的本院不采信，且对于表格一分为二，被告的说明不尽合理与必要。因此，被告以其提供的上、下联《员工离职申请表》复印件为凭尚不能证明系原告自动离职，结合全案案情，本院采信原告关于系受被告辞退而离职的主张，调岗未成即双方未就劳动合同的变更达成一致，在此前提下被告辞退原告没有合理理由，原告关于违法解除劳动合同赔偿金之诉请，本院应予支持。依下半联双方关于离职清算达成的一致，结合其上关于出勤日期、应结工资等内容以及被告处相同岗位薪酬情况，可以认定原告每月工资2，600元的主张成立。
如上所述，原告于2014年11月6日入职，于2014年12月2日离职，每月工资2，600元，经核算，被告应付违法解除劳动合同赔偿金2，600元。
原告主张每日加班1小时，则负加班事实存在的举证之责，且应证明加班系受被告安排或经被告同意，没有证据印证的本院不采纳。被告认可原告4个周六加班，双方确认以2，200元作为加班工资计算基数，故本院以此为据确认被告应付原告加班工资809.2元。
原告入职被告处工作未满1个月，不符合主张二倍工资差额的条件，故其相关诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告林邦卫要求被告上海笼百味餐饮管理有限公司支付2014年7月20日至2014年12月2日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币16，980元的诉讼请求，不予支持；
二、被告上海笼百味餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林邦卫加班工资人民币809.2元；
三、被告上海笼百味餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林邦卫违法解除劳动合同赔偿金人民币2，600元。
本案受理费人民币10元，由被告上海笼百味餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 查 莹
人民陪审员 刘海根
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张宁宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。