wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1601号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘萍,湖南兴常律师事务所律师。(特别授权)
委托诉讼代理人:吴安成,湖南兴常律师事务所律师。(一般授权)
被告：吕某某。
被告：饶某某（系被告吕某某之妻）。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告吕某某、饶某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告吕某某、饶某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还贷款本金20000元，支付原告利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关实现债权的费用。事实及理由：2013年3月29日，被告吕某某向原告立据借款20000元，借款期限自2013年3月29日至2015年3月29日止，月利率为8.1‰。借据签订后，原告依约向被告吕某某发放了借款。现借款期限届满，被告吕某某仍不按借据约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告饶某某系被告吕某某妻子，且该借款发生于夫妻关系存续期间，其应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告吕某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告饶某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某某向原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司立借据借款20000元并约定借款期限、借款利率系被告真实意思表示，原被告借款合同成立，合法有效。原告向被告吕某某借款，被告吕某某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。该笔债务发生在被告吕某某与被告饶某某夫妻关系存续期间，应当按照被告吕某某、饶某某夫妻共同债务处理。
综上所述，对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司请求判令被告吕某某、饶某某向原告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕某某、饶某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按月利率8.1‰自2013年3月29日起算至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，共计370元，由被告吕某某、饶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一六年十二月一十五日
书记员 杨 晶
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初1601号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘萍,湖南兴常律师事务所律师。(特别授权)委托诉讼代理人:吴安成,湖南兴常律师事务所律师。(一般授权)被告：吕某某。被告：饶某某（系被告吕某某之妻）。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告吕某某、饶某某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加诉讼，被告吕某某、饶某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还贷款本金20000元，支付原告利息；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用、律师费用及相关实现债权的费用。事实及理由：2013年3月29日，被告吕某某向原告立据借款20000元，借款期限自2013年3月29日至2015年3月29日止，月利率为8.1‰。借据签订后，原告依约向被告吕某某发放了借款。现借款期限届满，被告吕某某仍不按借据约定履行还款义务，其行为已构成违约。被告饶某某系被告吕某某妻子，且该借款发生于夫妻关系存续期间，其应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告吕某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告饶某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某某向原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司立借据借款20000元并约定借款期限、借款利率系被告真实意思表示，原被告借款合同成立，合法有效。原告向被告吕某某借款，被告吕某某应当按照约定的期限返还借款并支付利息。该笔债务发生在被告吕某某与被告饶某某夫妻关系存续期间，应当按照被告吕某某、饶某某夫妻共同债务处理。综上所述，对原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司请求判令被告吕某某、饶某某向原告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕某某、饶某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（利息按月利率8.1‰自2013年3月29日起算至清偿之日止）；二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全费220元，共计370元，由被告吕某某、饶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄卫民二〇一六年十二月一十五日书记员  杨 晶附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志刚。
委托代理人吴英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市临川区房产管理局。住所地：抚州市临川区上顿渡玉茗路**号。
法定代表人余友德，该局局长。
原审第三人刘龙生。
再审申请人刘志刚因其诉抚州市临川区房产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2015）抚行终字第19-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志刚申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清，证据不足，实属裁定错误。刘志刚主张其所提供的证据能证明其在涉案房产中共有的事实清楚。1992年刘志刚参加房改是依据临房改字[1991]2号和临府发[1992]17号文件精神参加房改的，该涉案房屋为刘志刚和刘龙生共同拥有。可是1999年办理部分产权转全部产权时，在刘志刚毫不知情的情况下，抚州市临川区房产管理局（以下简称临川房管局）为刘龙生颁发了临上房私字第××号房屋所有权证。临川房管局无论在发证还是换证前，都应通知房屋产权的共有人参加房屋面积的核对和产权比例的听证，但其从未就此通知过产权相关人，更没有举行过听证，显属程序违法。从一审到二审，临川房管局都没有提供任何依据证明其作出的具体行政行为合法性，其作出的颁证行政行为可以视为没有相应的证据，不具备合法性，其为刘龙生颁发的房权证临上房私字第××号房屋所有权证因程序违法而无效，应予以撤销。2.临川房管局和刘龙生所提供的证据有伪造嫌疑，可能导致法院误判。刘志刚对刘龙生所提供的编号007992号房屋所有权证存根复印件的合法性和真实性有异议。同时，信访答复意见书本是正规性公文，内容应该是真实，有政策法规文件的具体引用，有事实证据，可临川房管局提供的临信办复字（2014）02号信访答复意见书纯属伪造。而一、二审法院均未对其合法性和真实性进行审查。3、二审法院审判程序违法。其一，刘志刚的委托律师于2015年6月9日向抚州市中级人民法院申请调取《临川县城镇住房制度改革试行方案》文件，而抚州市中级人民法院却没有对刘志刚的调查取证申请书作出任何书面答复，明显程序违法。其二，在二审期间，刘志刚已委托律师提供了新的证据临府发[1992]17号和市府发[1998]18号文件，刘志刚曾多次口头要求开庭审理，二审法院以书面审理为由拒绝开庭，剥夺了刘志刚的诉权，违反了审判程序，影响本案公正裁定。其三，2015年6月9日下午，二审法官向刘龙生进行了调解，但二审法院却在当天作出行政裁定，故刘志刚认定此裁定书时间存在造假嫌疑，审判程序违法。4、临川房管局及刘龙生在一、二审期间，均未向法院提供刘志刚超过法定期限的证据，但二审法院却认定临川房管局及刘龙生的主张正确，属于运用法律不当。请求撤销抚州市中级人民法院（2015）抚行终字第19-1号裁定，判决临川房管局具体行政行为违法。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定：“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。”据此，二审法院对案件进行书面审理不构成审判程序违法。刘志刚申请再审称，其向二审法院申请调取临房改字[1991]2号文件而法院未作出书面答复，因该文件为规范性文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定的申请法院调取证据的情形，且修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定当事人申请调取证据，法院必须给予书面答复，故二审法院对刘志刚的调取证据申请不予答复并不导致审判程序违法。至于二审法院在对案件作出裁定的当天就刘龙生与刘志刚之间的房产纠纷进行调解，并不违反法律规定。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘志刚所诉原临川市房产管理局于1999年5月24日给刘龙生颁发房权证临上房私字第××号房屋所有权证的行政行为，系换发刘龙生持有的编号为007992号房屋所有权证作出的行政行为，即属于新旧证的换发。新证并未对老证证载内容予以变更，也未对所有权人创设新的权利义务，对刘志刚权利义务产生实际影响的是1992年颁发的编号为007992号房屋所有权证。刘志刚诉原临川市房产管理局1999年换发新证行为，根据上述规定，不属于人民法院受案范围。而刘龙生持有的编号为007992号房屋所有权证，系由原临川县城镇房屋产权登记发证办公室于1992年填发，该行政行为作出已有20多年，已经超过了行政诉讼最长起诉期限。一、二审法院裁定驳回刘志刚的起诉并无不当。
综上，刘志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘志刚的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申78号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志刚。
委托代理人吴英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市临川区房产管理局。住所地：抚州市临川区上顿渡玉茗路**号。
法定代表人余友德，该局局长。
原审第三人刘龙生。
再审申请人刘志刚因其诉抚州市临川区房产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2015）抚行终字第19-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘志刚申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清，证据不足，实属裁定错误。刘志刚主张其所提供的证据能证明其在涉案房产中共有的事实清楚。1992年刘志刚参加房改是依据临房改字（1991）2号和临府发（1992）17号文件精神参加房改的，该涉案房屋为刘志刚和刘龙生共同拥有。可是1999年办理部分产权转全部产权时，在刘志刚毫不知情的情况下，抚州市临川区房产管理局（以下简称临川房管局）为刘龙生颁发了临上房私字第××号房屋所有权证。临川房管局无论在发证还是换证前，都应通知房屋产权的共有人参加房屋面积的核对和产权比例的听证，但其从未就此通知过产权相关人，更没有举行过听证，显属程序违法。从一审到二审，临川房管局都没有提供任何依据证明其作出的具体行政行为合法性，其作出的颁证行政行为可以视为没有相应的证据，不具备合法性，其为刘龙生颁发的房权证临上房私字第××号房屋所有权证因程序违法而无效，应予以撤销。2.临川房管局和刘龙生所提供的证据有伪造嫌疑，可能导致法院误判。刘志刚对刘龙生所提供的编号007992号房屋所有权证存根复印件的合法性和真实性有异议。同时，信访答复意见书本是正规性公文，内容应该是真实，有政策法规文件的具体引用，有事实证据，可临川房管局提供的临信办复字（2014）02号信访答复意见书纯属伪造。而一、二审法院均未对其合法性和真实性进行审查。3、二审法院审判程序违法。其一，刘志刚的委托律师于2015年6月9日向抚州市中级人民法院申请调取《临川县城镇住房制度改革试行方案》文件，而抚州市中级人民法院却没有对刘志刚的调查取证申请书作出任何书面答复，明显程序违法。其二，在二审期间，刘志刚已委托律师提供了新的证据临府发（1992）17号和市府发（1998）18号文件，刘志刚曾多次口头要求开庭审理，二审法院以书面审理为由拒绝开庭，剥夺了刘志刚的诉权，违反了审判程序，影响本案公正裁定。其三，2015年6月9日下午，二审法官向刘龙生进行了调解，但二审法院却在当天作出行政裁定，故刘志刚认定此裁定书时间存在造假嫌疑，审判程序违法。4、临川房管局及刘龙生在一、二审期间，均未向法院提供刘志刚超过法定期限的证据，但二审法院却认定临川房管局及刘龙生的主张正确，属于运用法律不当。请求撤销抚州市中级人民法院（2015）抚行终字第19-1号裁定，判决临川房管局具体行政行为违法。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定：“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。”据此，二审法院对案件进行书面审理不构成审判程序违法。刘志刚申请再审称，其向二审法院申请调取临房改字（1991）2号文件而法院未作出书面答复，因该文件为规范性文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定的申请法院调取证据的情形，且修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定当事人申请调取证据，法院必须给予书面答复，故二审法院对刘志刚的调取证据申请不予答复并不导致审判程序违法。至于二审法院在对案件作出裁定的当天就刘龙生与刘志刚之间的房产纠纷进行调解，并不违反法律规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘志刚所诉原临川市房产管理局于1999年5月24日给刘龙生颁发房权证临上房私字第××号房屋所有权证的行政行为，系换发刘龙生持有的编号为007992号房屋所有权证作出的行政行为，即属于新旧证的换发。新证并未对老证证载内容予以变更，也未对所有权人创设新的权利义务，对刘志刚权利义务产生实际影响的是1992年颁发的编号为007992号房屋所有权证。刘志刚诉原临川市房产管理局1999年换发新证行为，根据上述规定，不属于人民法院受案范围。而刘龙生持有的编号为007992号房屋所有权证，系由原临川县城镇房屋产权登记发证办公室于1992年填发，该行政行为作出已有20多年，已经超过了行政诉讼最长起诉期限。一、二审法院裁定驳回刘志刚的起诉并无不当。
综上，刘志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘志刚的再审申请。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 陈雯雯
代理审判员 饶晓燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣行申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘志刚。委托代理人吴英。被申请人（一审被告、二审被上诉人）抚州市临川区房产管理局。住所地：抚州市临川区上顿渡玉茗路**号。法定代表人余友德，该局局长。原审第三人刘龙生。再审申请人刘志刚因其诉抚州市临川区房产管理局房屋行政登记一案，不服抚州市中级人民法院（2015）抚行终字第19-1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志刚申请再审称，1、一、二审法院认定事实不清，证据不足，实属裁定错误。刘志刚主张其所提供的证据能证明其在涉案房产中共有的事实清楚。1992年刘志刚参加房改是依据临房改字[1991]2号和临府发[1992]17号文件精神参加房改的，该涉案房屋为刘志刚和刘龙生共同拥有。可是1999年办理部分产权转全部产权时，在刘志刚毫不知情的情况下，抚州市临川区房产管理局（以下简称临川房管局）为刘龙生颁发了临上房私字第××号房屋所有权证。临川房管局无论在发证还是换证前，都应通知房屋产权的共有人参加房屋面积的核对和产权比例的听证，但其从未就此通知过产权相关人，更没有举行过听证，显属程序违法。从一审到二审，临川房管局都没有提供任何依据证明其作出的具体行政行为合法性，其作出的颁证行政行为可以视为没有相应的证据，不具备合法性，其为刘龙生颁发的房权证临上房私字第××号房屋所有权证因程序违法而无效，应予以撤销。2.临川房管局和刘龙生所提供的证据有伪造嫌疑，可能导致法院误判。刘志刚对刘龙生所提供的编号007992号房屋所有权证存根复印件的合法性和真实性有异议。同时，信访答复意见书本是正规性公文，内容应该是真实，有政策法规文件的具体引用，有事实证据，可临川房管局提供的临信办复字（2014）02号信访答复意见书纯属伪造。而一、二审法院均未对其合法性和真实性进行审查。3、二审法院审判程序违法。其一，刘志刚的委托律师于2015年6月9日向抚州市中级人民法院申请调取《临川县城镇住房制度改革试行方案》文件，而抚州市中级人民法院却没有对刘志刚的调查取证申请书作出任何书面答复，明显程序违法。其二，在二审期间，刘志刚已委托律师提供了新的证据临府发[1992]17号和市府发[1998]18号文件，刘志刚曾多次口头要求开庭审理，二审法院以书面审理为由拒绝开庭，剥夺了刘志刚的诉权，违反了审判程序，影响本案公正裁定。其三，2015年6月9日下午，二审法官向刘龙生进行了调解，但二审法院却在当天作出行政裁定，故刘志刚认定此裁定书时间存在造假嫌疑，审判程序违法。4、临川房管局及刘龙生在一、二审期间，均未向法院提供刘志刚超过法定期限的证据，但二审法院却认定临川房管局及刘龙生的主张正确，属于运用法律不当。请求撤销抚州市中级人民法院（2015）抚行终字第19-1号裁定，判决临川房管局具体行政行为违法。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条规定：“人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。”据此，二审法院对案件进行书面审理不构成审判程序违法。刘志刚申请再审称，其向二审法院申请调取临房改字[1991]2号文件而法院未作出书面答复，因该文件为规范性文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条规定的申请法院调取证据的情形，且修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定当事人申请调取证据，法院必须给予书面答复，故二审法院对刘志刚的调取证据申请不予答复并不导致审判程序违法。至于二审法院在对案件作出裁定的当天就刘龙生与刘志刚之间的房产纠纷进行调解，并不违反法律规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，刘志刚所诉原临川市房产管理局于1999年5月24日给刘龙生颁发房权证临上房私字第××号房屋所有权证的行政行为，系换发刘龙生持有的编号为007992号房屋所有权证作出的行政行为，即属于新旧证的换发。新证并未对老证证载内容予以变更，也未对所有权人创设新的权利义务，对刘志刚权利义务产生实际影响的是1992年颁发的编号为007992号房屋所有权证。刘志刚诉原临川市房产管理局1999年换发新证行为，根据上述规定，不属于人民法院受案范围。而刘龙生持有的编号为007992号房屋所有权证，系由原临川县城镇房屋产权登记发证办公室于1992年填发，该行政行为作出已有20多年，已经超过了行政诉讼最长起诉期限。一、二审法院裁定驳回刘志刚的起诉并无不当。综上，刘志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘志刚的再审申请。审 判 长  葛 伟审 判 员  陈雯雯代理审判员  饶晓燕二〇一六年九月五日书 记 员  张建平
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初4684号
原告：武仙春，女，1963年4月出生，汉族，陕西省人。
被告：武振祥，男，1959年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：王仙飞，女，1962年3月出生，汉族，籍贯同上。
原告武仙春诉被告武振祥、王仙飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武仙春到庭参加了诉讼，被告武振祥、王仙飞经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武仙春向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金45万元及利息（利息从2013年4月27日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月27日，被告武振祥因资金周转困难，向原告借款45万元，双方约定月利率为2%，并当场立下借据。借款后，被告武振祥将来支付至2013年4月27日后再未支付。原告多次催要，被告拒不偿还。且该笔债务产生于被告武振祥与王仙飞婚姻关系存续期间。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
被告武振祥、王仙飞未到庭答辩。
本案在审理过程中，于2017年6月26日作出（2017）陕0821民初4684号民事裁定书，对被告武振祥、王仙飞共同所有的位于神木县神木镇惠泉路北县地税局1号楼2单元101号房屋（权属证号：09130997）一套予以查封。
本院认为，被告武振祥、王仙飞对原告所主张的事实，未以任何形式提出异议，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告向被告武振祥提供借款45万元，借款人已收到该款项，双方之间的借款合同成立并生效。双方约定借款月利率为2%，该约定未超过法律规定的范围，应为有效。借款后，被告将利息付至2013年4月27日后再未按约定支付，已构成违约。在借款时未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，故原告要求被告武振祥偿还借款本金45万元及利息的请求应予支持。因该债务发生在借款人与被告王仙飞婚姻关系存续期间，借款时双方未明确约定为个人债务，故应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武振祥、王仙飞于本判决生效后十日内偿还原告武仙春借款本金45万元及利息(利息从2013年4月27日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算)。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费4030元，保全费3520元，共计7550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 杨惠萍
二〇一七年七月六日
书记员 牛俊梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1460号
罪犯黄永忠，男，1967年11月11日生，汉族，湖南省株洲县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省株洲县人民法院于2007年4月27日以（2007）株县法刑初字第62号刑事判决，以罪犯黄永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。2007年5月24日交付执行。2011年6月7日经本院裁定减刑一年三个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯黄永忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，按时完成劳动任务。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯黄永忠确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄永忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯黄永忠减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永忠减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2015年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 唐小红
人民陪审员 周龙财
二〇一五年一月十五日
书 记 员 桂丽萍
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执635号
申请执行人周汉超，男，1964年8月9日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人吴世武，男，1963年4月19日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人陈丽春，女，1966年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人周汉超与被执行人吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案中。因被执行人吴世武、陈丽春下落不明，无法联糸。现申请执行人周汉超于2017年12月1日向本院提出撤回（2017）鄂1224执635号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 陈青山
二〇一七年十二月一日
书记员 徐飞洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初327号
原告：秦绪生，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：马安波，男，1974年1月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张秀霞，女，1974年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告秦绪生与被告马安波、张秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦绪生到庭参加诉讼。被告马安波、张秀霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告马安波向原告借款50000元，还款期限至2016年7月26日。被告张秀霞提供连带责任担保。借款协议签订后，原告按照约定给付被告借款50000元，合同到期后，本金一直未给付。
案经送达，被告马安波、张秀霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了借条等证据，经本院审查，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告马安波向原告借款50000元，借款期限为2015年12月26日至2016年7月26日，借款未约定借款利息，但约定逾期利息为每日200元，被告张秀霞为该笔借款提供连带责任担保。借款协议签订后，原告按照约定给付被告马安波借款50000元，但借款经原告催要后，本金一直未给付原告。庭审中，原告放弃要求被告承担罚息的主张，但同时主张虽然没有约定借款利息，但约定了违约金，主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息就可以，利息以50000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年7月27日起计算至本息全部还清之日止。
本院认为，原告秦绪生出借款项给被告马安波是基于双方真实意思表示而达成的合意，因此原、被告之间的借款合同关系成立且合法有效。借款关系成立后，原告按照约定给付被告马安波50000元，但被告在经原告的催要后并未向原告偿还全部借款本金。自然人之间的借款合同没有约定借款利息的，视为没有利息，因此原告与被告之间的借款为无息但被告不按时给付原告借款本金其应承担给付违约金的责任，因此原告主张因约定的违约金过高，所以其主张按照年利率24%计算利息就可以，利息以50000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年7月27日起计算至本息全部还清之日止，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告承担罚息的主张系对自身权利的合法处分，本院予以准许。
连带保证是保证人以其所有的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权要求连带保证人在保证范围内对借款本金、利息承担连带给付责任。被告张秀霞为被告马安波与原告之间的50000元借款提供担保是基于双方的真实意思表示一致而达成的合意，被告的担保期限为2016年7月26日至2017年1月26日，因此原告在2017年1月5日向本院提起诉讼并未过担保期间，因此原告要求被告张秀霞对原告与被告马安波的50000元借款在保证范围内对原告借款本金及其利息承担连带给付责任的请求，本院予以支持。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马安波于本判决生效之日起十日内偿还原告秦绪生借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自借款期满之日2016年7月27日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告张秀霞对上述款项承担连带偿还责任，被告张秀霞承担担保责任后，有权向被告马安波追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马安波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李良杰
二〇一七年三月十三日
书记员 张翠翠
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第56号
申请人：景某某，男，汉族，1951年某月某日出生。
委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。
被申请人：青海某某花木有限责任公司。
法定代表人：赵春孟，该公司经理。
申请人景某某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠其劳务工资288元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金288元，湟中县李家山镇某村村民委员会自愿为其提供担保。
经审查，本院认为，申请人景某某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入288元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵文生
二〇一四年六月十七日
书记员 王辉琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初692号
原告:刘文革。
被告：董如明。
本院在审理原告刘文革诉被告董如明机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘文革于2016年02月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文革提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘文革撤回对被告董如明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文革负担。
审判员 李德春
二〇一六年二月十四日
书记员 郭雅珺
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执异字第0019号
异议人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道2期53幢。
法定代表人王超，总经理。
委托代理人陈振钢，江苏通源机械销售服务有限公司。
申请执行人张娟。
被执行人江国纲。
被告江苏润涵建材有限公司，住所地：泰州市泰镇路东侧、疏港路北侧3栋1002-1号。
法定代表人梅敏，总经理。
张娟申请执行江国纲、江苏润涵建材有限公司（以下简称润涵公司）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，异议人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭于2015年6月1日公开听证进行了审查。异议人委托代理人陈振纲、申请执行人张娟到庭参加听证，被执行人江国纲及润涵公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
异议人中恒公司执行异议称，泰兴市人民法院查封扣押的型号为CLG855N柳工牌装载机（机号为：EL389292）系异议人购买并融资租赁给承租人江苏润涵建材有限公司使用，该装载机的所有权人属于异议人，故请求撤销该装载机的查封扣押，并返还异议人。
为证实自己的主张，异议人中恒公司向本院提交了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码。2、设备买卖合同及江苏增值税专用发票。3、融资租赁合同及中恒融资租赁租金支付计划表。
申请执行人答辩称：1、提出的异议证据不足。2、该装载机系由我本人从润涵公司取得后存放于自己租赁的仓库内，然后法院就地查封、扣押，且润涵公司未提出任何异议。该车辆查封争议应由中恒公司向润涵公司提起追索或诉讼来解决。3、润涵公司已经支付了车辆总价款的50%的租金，车辆一半的权属实际归润涵公司所有。申请人依法对该支付款项的清算金额享有权益。
经审查查明，张娟与江国纲、润涵公司保证合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）泰民初字第1394、1396号民事调解书，因被执行人到期未履行债务，张娟分别于2015年1月12日、1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月30日作出执行裁定书，扣押被执行人润涵公司的装载机一辆。中恒公司遂向本院提出异议。
本院认为，异议人提供的证据来源合法，内容客观真实，并且相互形成证据锁链，足以证实型号为CLG855N柳工牌装载机（机号为：EL389292）系异议人购买，后租赁给江苏润涵公司使用。故该装载机的所有权应当属于异议人中恒国际租赁有限公司，而不是江苏润涵公司。异议人所提异议依法成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对异议人中恒国际租赁有限公司所有的型号为CLG855N柳工牌装载机的查封、扣押。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省泰兴市人民法院提起诉讼。
审 判 长 王荣华
代理审判员 张 展
代理审判员 彭婧烨
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 蓓
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第33号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于1986年9月14日，汉族，高中文化，农民，成都市新津县人。2006年4月13日因盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年2月2日因涉嫌盗窃罪被宝兴县公安局刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2013年7月15日因盗窃罪被荥经县人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月，2015年1月6日因盗窃罪被石棉县人民法院判处有期徒刑二年，2015年1月17日判决生效，2015年1月22日被告人陈某某因涉嫌盗窃罪被荥经县公安局押解回荥经。现被告人陈某某羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2015）第28号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本院。荥经县人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2014年7月10日凌晨，陈某某伙同他人窜至荥经县严道镇蜀山路“逸园”处，将停放在路边黄某某的五十铃汽车盗走，连夜将车开至邛崃，7月10日10时许，陈某某等人将车开至邛崃市牟礼镇杨柳大桥下的便道时，遇警察前来盘查，陈某某等人弃车逃跑。经鉴定，上述被盗车辆价格为18600元。
2014年9月23日，石棉县公安局民警在四川省彭山县逸园附近将陈某某抓获。
另查明，被盗五十铃汽车已退还失主。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的户籍信息、鉴定聘请书、荥经县物价局价格认证中心价格鉴定意见书、价格鉴证机构资质证、价格鉴定人执业证、鉴定意见通知书、荥经县人民法院（2013）荥刑初字第54号刑事判决书、石棉县人民法院（2015）石棉刑初字第6号刑事判决书、石棉县人民法院执行通知书、邛崃市公安局牟礼派出所出具的接处警经过、扣押清单、发还清单、荥经县公安局出具的关于扣押物品的情况说明、荥经县公安局车辆信息查询单、荥经县公安局关于将罪犯陈某某解回再审的函、被盗汽车照片、被告人陈某某辨认现场笔录及照片、毛某某辨认出陈某某，就是多次开车到自己铺子上来修车的人、证人黄某某、魏某某、毛某某的证言及被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人陈某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。被告人陈某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，依法应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。原判有期徒刑二年，并处罚金八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2018年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 蒲彦桦
人民陪审员 伍崇锦
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，在前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初1635号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托诉讼代理人：刘育，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：付文虎，男，该单位工作人员。
被告：张清怀，男，1963年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告张清怀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告岳阳县农村信用合作联社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 欧阳磊
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1378号
原告程某某
被告齐某某
原告程某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林、代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告经人介绍相识，并于1999年8月16日登记结婚，婚后感情一般。2002年开始，被告就一直在北京、承德、包头等地打工，2010年开始在大连工作，因为我与被告长期分居，自2008年开始几乎不在一起生活，被告常年不在家，过年也不回来，我们基本上也不联系，我认为我们的感情已经破裂，所以要求离婚。
原告向法庭提交的证据材料有：
1、结婚证两本。
2、被告齐某某户口簿复印件一份。证明被告齐某某曾用名为齐利峰。
3、婚生长子齐一某户口簿复印件一份。证明齐一某出生时间。
4、房屋买卖合同复印件一份、房屋所有权证复印件一份、国有土地使用证复印件一份（已与原件核对）。证实婚后双方共同购买位于围场镇桥东中街（通祥街东120号）房屋两间及院落一处，并登记在被告齐某某名下。
被告齐某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向法庭提交答辩状一份，提出如下答辩意见：一、同意与原告离婚；二、婚生长子齐一某由被告抚养，抚养费用由被告自行承担；三、位于围场镇通祥街东120号的两间平房是被告父母出资购买的，可归长子齐一某所有；四、对原告主张的债务64700.00元不认可；五、由原告承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年8月16日登记结婚，婚后于2000年6月3日生育长子齐一某。1999年12月8日，被告齐某某购买位于围场镇桥东中街（通祥街东120号）房屋两间及院落一处，并登记在自己名下。因该房屋购买于婚后，应属于夫妻共同财产。双方在共同生活期间，无存款、债权及个人财产，对于原告在诉状中主张的共同债务64700.00元，因在庭审中未主张，结合被告不认可的答辩意见，认定双方没有共同债务。对于子女抚养问题，原、被告均主张齐一某由被告抚养，抚养费由被告承担。
本院认为，原、被告长期两地分居，原告起诉离婚，被告亦同意离婚，应视为双方的感情已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，予以支持；对于子女抚养问题，本院尊重双方意见，婚生长子齐一某由被告抚养，抚养费由被告自行承担；共同财产围场镇桥东中街（通祥街东120号）房屋两间及院落一处依法平均分割。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告齐某某离婚。
二、婚生长子齐一某（2000年6月3日生）随被告齐某某
共同生活，子女教育费及生活费由被告齐某某自行承担。
三、共同财产围场镇桥东中街（通祥街东120号）房屋两
间及院落一处，东一间房屋及相应的国有土地使用权归被告齐某某所有，西一间房屋及相应的国有土地使用权归原告程某某所有。
案件受理费300.00元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审 判 长 娄艳宏
审 判 员 魏洪林
代理审判员 马 照
二〇一四年五月五日
书 记 员 单文杰
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初第296号
原告包某。
被告宁某。
委托代理人张天玺。
原告包某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员刘昭君适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告包某、被告宁某及委托代理人张天玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年2月经人介绍与被告认识，于同年4月16日在舞阳县民政局登记结婚，2012年6月9日生育儿子宁某甲。由于婚前双方缺乏了解，婚后双方没有共同语言，被告性格暴躁，经常打骂原告使用家庭暴力，并将原告锁在房间内长达4天，使原告在精神和心理上受到严重打击。原告第一次怀孕被告不同意生养，原告第二次怀孕被告仍不同意生养，原告坚持生下儿子宁某甲，孩子出生后被告不管不问，孩子生病未出一分钱，抚养孩子交学费，都靠原告打零工，省吃俭用。春节被告回家过年还把原告赶出去租房子住，原告实在无法坚持下去，原告愿意放弃一切，自愿和被告解除婚姻关系，特向法院提出诉讼，请求依法判决与被告解除婚姻关系、婚生儿子由被告抚养。
被告辩称，被告不同意与原告离婚，被告认为原告说的不属实，我没有打过原告，我根本没把原告锁在房间，我也经常给儿子买衣服。我们感情没有破裂，且为了孩子我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年4月16日登记结婚，2012年6月9日生育儿子宁某甲。因原、被告发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子宁某甲由被告抚养。
本院认为，原告起诉请求离婚，被告不同意离婚。由于在审理过程中原告没有提供夫妻感情确已破裂的充分证据，因此，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告包某与被告宁某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由�告包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘昭君
二〇一六年三月十六日
书记员 危莉贞
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执1055号
申请执行人：李万福，男，生于1957年3月26日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：黄炳德，男，生于1971年9月17日，汉族，住雅安市名山区。
本院立案执行的李万福申请执行黄炳德买卖合同纠纷一案，申请执行标的为本金12800元，执行中查明，被执行人黄炳德下落不明，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结雅安市名山区人民法院（2016）川1803民初78号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，有权依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 余娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5267号
原告：李澎。
被告：温舒亚。
原告李澎诉被告温舒亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员舒智玲适用简易程序进行审理。
经审查，原告李澎述称其于2017年7月2日至5日在淘宝网购物，购买了被告温舒亚销售的“适用农产品”片剂，服用后出现胸闷头晕耳鸣等症状，就医后方知该片剂属三无产品，故请求本院依法判令被告退还货款408元，并支付十倍货款赔偿金4080元。原告向本院提交的被告身份信息是淘宝网根据其投诉而以站内信方式披露作为卖家的被告温舒亚的身份信息，本院于2017年8月21日要求原告于2017年8月25日前向本院提交被告合法有效的身份证明，并告知其逾期提交的法律后果，但原告逾期未提交。
本院认为，有明确的被告是起诉必须符合的条件。原告在起诉时有义务向人民法院提交被告的身份证（或户口本）复印件或常住人口信息登记卡或暂住人口信息卡或公民信息检索单等合法有效身份证明，上述身份信息原告有能力在相关部门调取（如公民信息检索单）。本案原告李澎仅依据淘宝网披露的而并非职能部门出具的温舒亚身份信息，不能确定该身份信息的真实性、客观性，故属于被告身份不明确。现原告李澎逾期提交温舒亚合法有效的身份信息，依法应予驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李澎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 舒智玲
二〇一七年九月四日
代理书记员 冯晋婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6307号
原告许来兴，男，住福建省安溪县，农民。
被告李松资，男，住福建省安溪县，农民。
被告李永任，男，住福建省安溪县，农民。
原告许来兴与被告李松资、李永任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林建全独任审判，公开开庭进行了审理。原告许来兴到庭参加诉讼，被告李松资、李永任经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许来兴诉称，2011年8月13日，被告李松资因资金周转需要，向原告许来兴借款人民币10000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。该款项由被告李永任提供连带责任担保。两被告于当日出具一张有两人签名捺印的借条交由原告收执。借款后经原告多次向两被告催讨，两被告以各种理由推脱，至今未能还款。现请求法院判决：1.被告李松资偿还原告借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年8月13日起计至还清款项之日止）；2.被告李永任对上述款项承担连带清偿责任。
被告李松资、李永任均未作辩称。
为证明自己的主张，原告许来兴向本院提供如下证据：
1.原告许来兴的身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.借条1张，以此证明被告李松资于2011年8月13日向原告许来兴借款人民币10000元，被告李永任为该笔借款作保证担保的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1.2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2011年8月13日，被告李松资向原告许来兴借款人民币10000元，约定月利息按2%计算，该借款双方没有约定借款期限及利息支付期限；该笔借款由被告李永任作保证担保，没有约定保证方式及保证期间。另查，借款后被告李松资、李永任均没有还款。原告于2015年10月27日向本院起诉。
本院认为，原告许来兴与被告李松资之间的借款事实清楚、合法有效，被告李松资负有偿还借款的义务；原告请求被告李松资偿还借款10000元，予以支持；关于利息问题，原告与被告李松资约定月利息按2%，依日常生活经验，视为按月利率2%计息。原告的利息主张，不违反有关法律规定，予以支持。被告李永任作为借款的保证人，与原告没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，故原告请求被告李永任承担连带清偿责任，于法有据，予以支持；被告李永任承担保证责任后，可以向被告李松资追偿；因借款没有约定期限，保证期间自原告要求被告李松资履行义务的宽限期届满之日起算，原告在保证期间请求被告李永任承担保证责任，符合法律规定。被告李松资、李永任经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1.被告李松资于本判决生效后10日内偿还原告许来兴借款人民币10000元及利息（利息按月利率2%计算，自2011年8月13日起计至本判决确定履行之日止）；
2.被告李永任对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李永任承担保证责任后，有权向被告李松资追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币305元，减半收取为人民币153元，由被告李松资、李永任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王伟昌
附件：本案所适用的主要法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜法民初字第04422号
原告铜梁县大华煤业有限公司安溪煤矿，住所地重庆市铜梁县安溪镇谭洪村九社，组织机构代码05428199-5。
法定代表人张远强，总经理。
特别授权代理人陈苏，重庆衡天律师事务所律师。
被告吴净。
特别授权代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告铜梁县大华煤业有限公司安溪煤矿诉被告吴净劳动争议纠纷一案中，原告铜梁县大华煤业有限公司安溪煤矿于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县大华煤业有限公司安溪煤矿自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县大华煤业有限公司安溪煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告铜梁县大华煤业有限公司安溪煤矿负担。
审判员 施洪伟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 刘 雨
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00053号
原告：马鞍山国元融资担保有限责任公司。
法定代表人：沈刚，该公司总经理。
被告：马鞍山市宏晟物资贸易有限责任公司，组织机构代码证71399482-6。
法定代表人：张海峰，该公司总经理。
被告：马鞍山市昕欣物资机电有限公司，组织机构代码证72332115-8。
法定代表人：周宗权，该公司总经理。
被告：南京保和物资贸易有限公司，组织机构代码证25000429-0。
法定代表人：张海峰，该公司总经理。
被告：上海汇峰金属材料有限公司，组织机构代码证13454923-4。
法定代表人：张海峰，该公司总经理。
被告：张海峰。
被告：张亚娟，女，汉族，1956年2月15日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：周宗权。
被告：姜艺林，女，汉族，1962年12月13日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山国元融资担保有限责任公司诉被告马鞍山市宏晟物资贸易有限责任公司、马鞍山市昕欣物资机电有限公司、南京保和物资贸易有限公司、上海汇峰金属材料有限公司、张海峰、张亚娟、周宗权、姜艺林担保追偿权纠纷一案中，原告马鞍山国元融资担保有限责任公司于2014年8月21日向本院提出申请，要求冻结被告马鞍山市宏晟物资贸易有限责任公司、马鞍山市昕欣物资机电有限公司、南京保和物资贸易有限公司、上海汇峰金属材料有限公司、张海峰、张亚娟、周宗权、姜艺林850万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
本院认为：原告马鞍山国元融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市宏晟物资贸易有限责任公司、马鞍山市昕欣物资机电有限公司、南京保和物资贸易有限公司、上海汇峰金属材料有限公司、张海峰、张亚娟、周宗权、姜艺林850万元的银行存款或查封、扣押其等额财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐运武
审 判 员 曹悝元
代理审判员 韦少兵
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李雅娟
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第00053号
原告胡铮，男，1989年11月3日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人冯占全，焦作市马村区148法律服务所法律工作者。
被告阎全计，男，1974年8月10日出生，汉族，现住马村区。
被告麻爱荣，女，1975年9月19日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被告李松珀，男，1991年5月4日出生，汉族，现住焦作市马村区。
原告胡铮与被告阎全计、麻爱荣、李松珀民间借贷纠纷一案，原告胡铮向本院提起诉讼后，2014年3月24日本院决定受理该案。
原告诉称，原告与借款人阎全计系朋友关系，2013年6月27日，阎全计因急需用钱，用其位于焦作市马村区玉泉南区4号楼2单元9号房屋作抵押，由李松珀作为担保人，向原告借款40000元，承诺两个月归还。双方约定如到期不能归还，被告闫全计位于焦作市马村区的房屋归原告所有。借款到期后，经原告催要，借款人阎全计和担保人互相推诿，不予偿还。故原告提起诉讼，要求被告闫全计和麻爱荣偿还原告借款40000元及利息；被告李松珀承担连带还款责任。
本院审理后查明，被告麻爱荣与被告阎全计系夫妻关系。2011年7月20日被告闫全计与焦作矿区采煤沉陷综合治理办公室签订了关于马村区的搬迁安置协议书，该真实协议的原件一直由麻爱荣保管，被告麻爱荣向法院提交了搬迁安置协议书（编号030）的原件。
2013年6月27日被告闫全计以其伪造的“焦作煤业（集团）有限责任公司沉陷区住宅拆（搬）迁安置购房协议书”向原告胡铮抵押借款，并找到被告李松珀担保。上述合同中所加盖的“焦作煤业（集团）有限责任公司沉陷区改造工作办公室动迁安置科”公章以及“焦作煤业集团房屋开发有限责任公司物业管理科”公章也系被告阎全计伪造。被告阎全计将该伪造合同交于原告并骗取借款。被告阎全计承认将所借款项用于赌博。
2014年3月18日焦作市马村区人民检察院以被告阎全计因嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪提起公诉，现该刑事案件正在审理阶段。
本院认为，本案被告阎全计因涉嫌伪造公司印章罪、涉嫌合同诈骗罪被提起公诉，该刑事案件在审理阶段，本案的经济纠纷涉及刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡铮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂 瑶
审 判 员 崔广华
人民陪审员 赵小青
二〇一四年五月五日
书 记 员 张亚萍
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1540号
原告：张曼，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：唐立新，律师。
被告：孙杰，户籍地隆化县，现住隆化县。
原告张曼与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告孙杰因道路交通事故于2017年8月28日死亡，隆化县公安局中关派出所已于2017年10月23日将被告孙杰户籍注销，所以原告张曼的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张曼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一八年五月十八日
书记员 王 雷
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1669号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈某某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，本院减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 胡承君
二〇一四年九月十二日
书记员 徐玉杰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民一初字第666号
原告：阙万珍，女，1959年1月2日出生，汉族，住湖南省××县××镇××嶷路××号。
委托代理人：梁树权，广西启迪律师事务所律师。
委托代理人：包栋，广西启迪律师事务所实习人员。
被告：尹华军，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省邵东县××村南竹组××号。
委托代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。
被告：何发新，男，1964年1月10日出生，瑶族，住所地湖南省××石油公司宿舍，现住北海市海城区菜园里××号。
委托代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。
原告阙万珍诉被告尹华军、何发新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚中伟独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年4月2日签订了《承包合同》，甲方为阙万珍、尹华军、何发新（均为北海市鸿海鑫商贸有限公司股东），乙方为原告。合同约定：将北海市鸿海鑫商贸有限公司所有的维也纳国际大酒店负一楼超市内部承包给乙方经营，超市原欠下的工程款、货款、员工工资的实际金额从公司移交给乙方的货款中减扣，如货款不够抵债，则由乙方承担。现因承包之前遗留下的债务达2184532元，债权人天天到超市讨债，而被告未按合同约定移交货款，也没有履行合同约定的承担超市债权债务的义务，致使原告被逼无奈用个人财产垫付了1269808元债务，余下的债务914724元无力代付，超市经营陷入困境，承包合同已经无法履行。经过协商未果，原告于2013年5月6日停止经营并书面告知被告解除合同。因案涉合同仅约定了被告享有权利，而原告无任何利益分配，显示公平。且被告未履行合同义务，致使原告无法继续经营，故请求法院判令解除原被告签订的承包合同，二被告共同返还原告垫付的债务846538.67元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告诉求解除的《承包合同》显示，合同所列甲方为原告及二被告，乙方为原告，但合同约定的内容是“原由尹华军、何发新、阙万珍三个股东组建的北海市鸿海鑫商贸有限公司，将维也纳国际大酒店的负一楼商铺对内承包，承包人为阙万珍”，合同签名一栏也加盖了北海市鸿海鑫商贸有限公司的印章，由以上内容来看，二被告并非案涉承包合同的发包方，其与原告不存在法律上的承包合同关系关系，故被告不是适格的当事人，原告的起诉二被告解除承包合同及返还垫付的债务，不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阙万珍对被告尹华军、何发新的起诉。
案件受理费12265元，原告已预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 姚中伟
二〇一三年七月二十四日
书记员 卢健忠
附：本裁定引用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第195号
上诉人（原审被告）：李倩晖。
委托代理人：白洪连，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙丽梅。
委托代理人：白洪连，辽宁百涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王金。
上诉人李倩晖、孙丽梅因与被上诉人王金民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员庄俐、常振明参加评议的合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人李倩晖、上诉人李倩晖、孙丽梅共同委托代理人白洪连，被上诉人王金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系朋友关系。2008年1月在被告购买大客车时向原告借款9万元。原告为证明此事向本院提供了原告之妻同被告李倩晖的对话录音，在录音资料中可以反映出被告在原告处拿9万元，而后在相关案件的诉讼中，原告又为被告垫付各项费用2万元。现原告认为被告未偿还上述欠款，故于2014年6月4日起诉来院。
上述事实，有原告提供的2012年11月28日录音录像一份、2013皇民一初字第467号民事判决书、2010沈河民三初字第1220号案件中开庭笔录等证据材料，经庭审质证后，在案为凭，足资认定。
原审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。现原告向法院提起诉讼并提供了相应的证据，被告虽对原告的诉讼请求不认可，但未能提供相反的证据予以证明。在两次庭审中被告第一次称双方系合伙购买大客车，第二次又称合伙关系与本案无关。因被告对原告请求返还9万元一事不能提供合理解释，故本院对原告的此项请求予以确认。因二被告系夫妻关系，此债务发生在夫妻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。对于原告主张的垫付2万元一事，虽然双方并无相关凭证，但被告对此并不否认，应视为借款关系，同上述款项一并偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告李倩晖、孙丽梅于本判决生效后十五日内共同偿还原告王金欠款110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费2500元，（原告均已预交），由被告李倩晖、孙丽梅承担。
宣判后，上诉人李倩晖、孙丽梅不服，提起上诉，请求驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。主要理由是被上诉人提供的对话录音不具备完整性、进过剪辑上的处理，无证明力，不能单独作为定案依据；上诉人与被上诉人间不存在借款关系。
被上诉人王金辩称，被上诉人确实将钱借给上诉人了，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院还查明：上诉人李倩晖于2008年1月曾向案外人许胜斌借款7万元，于2007年12月向案外人孙立海借款10万元。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：在一审庭审中被上诉人王金提交了王金及其妻子与被上诉人李倩晖的谈话录音，该录音可以证实李倩晖欠款的事实。上诉人李倩晖称该份录音的谈话内容是为了配合王金欺骗王金的妻子，并不是其真实意思表示，上诉人李倩晖对该项主张并未提供证据予以证实。二审庭审中虽然证人徐胜斌和孙立海证实李倩晖为购买车辆分别向二人借款7万元和10万元，但上述证言并不能否定录音中李倩晖业已认可欠款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人既不对录音申请鉴定也未提供证据否定录音的真实性，故应承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李倩晖、孙丽梅承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 鑫
审判员 常振明
审判员 庄 俐
二〇一五年三月十七日
书记员 汪 明
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初6895号
原告袁令臣，男，汉族，1975年9月11日出生，住商丘市。
委托代理人李光华、徐名贤（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告商丘市梁园区运通劳动服务公司。
住所地商丘市梁园区长征北路**号。
被告虞城县联动物流运输服务有限公司。
住所地虞城县店集乡中心大街。
统一社会信用代码914114253417002247。
法定代表人滕银玲。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
住所地商丘市凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。
统一社会信用代码914114007932190799。
法定代表人杨文胜，职务总经理。
委托代理人张振华、刘月明，公司员工。
原告袁令臣与被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁令臣的委托代理人李光华、徐名贤，被告平安财险商丘公司的委托代理人张振华、刘月明到庭参加诉讼，被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。
原告袁令臣诉称：2017年6月11日8时，杜庆伟驾驶被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司共同所有的豫Ｎ×××××\\\豫NL3**挂号机动车行驶至梁园区××字街南××与袁红芝发生交通事故，致使袁红芝当场死亡。豫Ｎ×××××\\\豫NL3**挂号机动车在被告平安财险商丘公司投保有交强险及商业三者险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失共计225000元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险商丘公司辩称：如经查证事故属实，保险公司同意在交强险限额内赔付原告的合理、合法的损失，因肇事司机发生事故后有逃逸情形，按照法律规定和合同的约定保险公司在商业三者险责任限额内依法应当免责，即便法庭后续认为未有逃逸情形，但该车辆有严重超载情形，按照合同约定商业险应当有10%的绝对免赔率。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对原告诉请进行抗辩的权利。
本院归纳本案争议焦点：原告诉请有无事实法律依据。
经审理查明：2017年6月11日8时19分许，杜庆伟驾驶豫Ｎ×××××\\\豫NL3**挂号机动车沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区刘口十字街南100米处时，与行人袁红芝发生交通事故，造成袁红芝当场死亡。2017年6月11日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0611301号道路交通事故认定书，认定杜庆伟承担此事故的主要责任，袁红芝承担此事故的次要责任。袁红芝出生于1951年8月4日，因本次事故于2017年6月11日死亡，其生前系农业家庭户口。事故发生时，杜庆伟具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告平安财险商丘公司投保有交强险及商业三者险（限额1000000元，保有不计免赔），豫NL3**挂号机动车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有商业三者险（限额50000元，保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。上述内容有原告提交的身份证、抚养协议书、村委会证明、袁红芝身份证、户口本、事故认定书、火化证、杜庆伟驾驶证、豫Ｎ×××××\\\豫NL3**挂号机动车行驶证、保险单、庭审笔录在案予以佐证。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年；2016年河南省在岗职工平均工资为45920元/年。
本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0611301号道路交通事故认定书，认定杜庆伟承担此事故的主要责任，袁红芝承担此事故的次要责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告平安财险商丘公司投保有交强险及商业三者险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告平安财险商丘公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿，超出交强险的部分按照事故责任比例由被告平安财险商丘公司在商业三者险责任限额内予以赔付。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：死亡赔偿金163758元（11697元/年×14年），精神抚慰金50000元，丧葬费22960元，以上合计236718元。在交强险限额内被告平安财险商丘公司应赔偿原告死亡赔偿金110000元。原告上述赔偿项下实际损失超出本案交强险限额部分的126718元（236718元-110000元），由于本次事故杜庆伟承担此事故的主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。故商业三者险责任限额内承担超出交强险限额部分80%的赔偿责任，即101374元（126718元×80%），因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告平安财险商丘公司投保有商业三者险（限额1000000元，保有不计免赔），豫NL3**挂号机动车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有商业三者险（限额50000元，保有不计免赔），依据商业三者险投保金额保险比例划分，故被告平安财险商丘公司应在超商业三者险责任限额内承担96547元（101374元×100÷105），剩余4827元（101374元－96547元）原告袁令臣可另行向中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主张权利。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿原告袁令臣各项损失共计110000元在商业三者险责任限额内赔偿原告袁令臣各项损失共计96547元元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告袁令臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2340元，由被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘爱民
二〇一七年九月五日
书记员 姜 杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初6895号原告袁令臣，男，汉族，1975年9月11日出生，住商丘市。委托代理人李光华、徐名贤（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告商丘市梁园区运通劳动服务公司。住所地商丘市梁园区长征北路**号。被告虞城县联动物流运输服务有限公司。住所地虞城县店集乡中心大街。统一社会信用代码914114253417002247。法定代表人滕银玲。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。统一社会信用代码914114007932190799。法定代表人杨文胜，职务总经理。委托代理人张振华、刘月明，公司员工。原告袁令臣与被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月27日受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告袁令臣的委托代理人李光华、徐名贤，被告平安财险商丘公司的委托代理人张振华、刘月明到庭参加诉讼，被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理完毕。原告袁令臣诉称：2017年6月11日8时，杜庆伟驾驶被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司共同所有的豫Ｎ×××××豫NL3**挂号机动车行驶至梁园区××字街南××与袁红芝发生交通事故，致使袁红芝当场死亡。豫Ｎ×××××豫NL3**挂号机动车在被告平安财险商丘公司投保有交强险及商业三者险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失共计225000元；诉讼费由被告承担。被告平安财险商丘公司辩称：如经查证事故属实，保险公司同意在交强险限额内赔付原告的合理、合法的损失，因肇事司机发生事故后有逃逸情形，按照法律规定和合同的约定保险公司在商业三者险责任限额内依法应当免责，即便法庭后续认为未有逃逸情形，但该车辆有严重超载情形，按照合同约定商业险应当有10%的绝对免赔率。诉讼费等间接损失保险公司不予承担。被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证和对原告诉请进行抗辩的权利。本院归纳本案争议焦点：原告诉请有无事实法律依据。经审理查明：2017年6月11日8时19分许，杜庆伟驾驶豫Ｎ×××××豫NL3**挂号机动车沿105国道由北向南行驶至商丘市梁园区刘口十字街南100米处时，与行人袁红芝发生交通事故，造成袁红芝当场死亡。2017年6月11日商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0611301号道路交通事故认定书，认定杜庆伟承担此事故的主要责任，袁红芝承担此事故的次要责任。袁红芝出生于1951年8月4日，因本次事故于2017年6月11日死亡，其生前系农业家庭户口。事故发生时，杜庆伟具有合法驾驶资格，事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告平安财险商丘公司投保有交强险及商业三者险（限额1000000元，保有不计免赔），豫NL3**挂号机动车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有商业三者险（限额50000元，保有不计免赔），该事故发生在保险期间内。上述内容有原告提交的身份证、抚养协议书、村委会证明、袁红芝身份证、户口本、事故认定书、火化证、杜庆伟驾驶证、豫Ｎ×××××豫NL3**挂号机动车行驶证、保险单、庭审笔录在案予以佐证。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年；2016年河南省在岗职工平均工资为45920元/年。本院认为，本案系道路交通事故致人身体受到侵害及财产损失而引发的民事赔偿纠纷。事故发生后，商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2017]第0611301号道路交通事故认定书，认定杜庆伟承担此事故的主要责任，袁红芝承担此事故的次要责任。因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告平安财险商丘公司投保有交强险及商业三者险，依照《保险法》和《道路交通安全法》的相关规定应由被告平安财险商丘公司在交强险保险责任限额内先行予以赔偿，超出交强险的部分按照事故责任比例由被告平安财险商丘公司在商业三者险责任限额内予以赔付。依照法定赔偿项目标准，原告各项赔偿项目如下：死亡赔偿金163758元（11697元/年×14年），精神抚慰金50000元，丧葬费22960元，以上合计236718元。在交强险限额内被告平安财险商丘公司应赔偿原告死亡赔偿金110000元。原告上述赔偿项下实际损失超出本案交强险限额部分的126718元（236718元-110000元），由于本次事故杜庆伟承担此事故的主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。故商业三者险责任限额内承担超出交强险限额部分80%的赔偿责任，即101374元（126718元×80%），因事故车辆豫Ｎ×××××号机动车在被告平安财险商丘公司投保有商业三者险（限额1000000元，保有不计免赔），豫NL3**挂号机动车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有商业三者险（限额50000元，保有不计免赔），依据商业三者险投保金额保险比例划分，故被告平安财险商丘公司应在超商业三者险责任限额内承担96547元（101374元×100÷105），剩余4827元（101374元－96547元）原告袁令臣可另行向中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司主张权利。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应在交强险各项赔偿限额内赔偿原告袁令臣各项损失共计110000元在商业三者险责任限额内赔偿原告袁令臣各项损失共计96547元元（汇款帐户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行商丘长征支行），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告袁令臣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2340元，由被告商丘市梁园区运通劳动服务公司、虞城县联动物流运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘爱民二〇一七年九月五日书记员  姜 杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民撤1号
起诉人：李春，男，汉族，1970年2月10日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。
2017年1月20日，本院收到李春起诉朱占田（原诉原告）、刘君荣（原诉被告）、河北麦香源饮品有限公司（以下简称麦香源公司）（原诉被告）的起诉状，称起诉人因不可被归责的事由未参加原诉，2016年7月26日被执行法官通知到法院签字时方知民事权益受到损害，因（2015）高民初字第1261号民事判决错误，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，提起第三人撤销之诉。起诉人李春向本院提出诉讼请求：一、撤销（2015）高民初字第1261号民事判决，并判决驳回原诉原告对原诉被告公司的诉讼请求；二、案件受理费由被告朱占田、刘君荣共担。事实和理由：一、麦香源公司已于2014年7月4日更换为带编码的印章，2015年2月16日的《民间抵押担保借款合同书》连带责任担保人落款处不是公司的印章。二、2014年11月28日的借款已过保证责任期间，麦香源公司免除保证责任。三、全部《民间抵押担保借款合同书》上的印章不能视为麦香源公司的真实意思表示，为刘君荣滥用公司法人独立地位、恶意掏空公司资产、逃避个人债务。四、法院不严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断查证借贷事实是否发生，罔顾刘君荣和麦香源公司对款项均为现金不表示任何异议，不应诉、不答辩、无正当理由拒不到庭参加诉讼、不正当放弃权利等多处违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定的行为，导致判决错误。起诉人提交的证据材料有：（2015）高民初字第1261号民事判决书复印件一份、手机截屏两页（内容为麦香源公司2014年7月4日备案公司印章，印章编码为1306380006863）、麦香源公司变更登记申请材料九页（2015年12月21日，麦香源公司法定代表人由刘君荣变更为李春）、麦香源公司河北工商局变更信息表一页。
朱占田提出意见称：1、原告李春没有证据证实其有诉权，其作为原告的诉讼主体不适格；2、被告刘君荣、麦香源公司与我签订的民间抵押担保借款合同书，均是麦香源公司的法定代表人刘君荣办理，刘君荣作为公司的法定代表人有权代表公司签字、盖章；3、2014年11月28日借款并未超过担保期限，麦香源公司不能免除保证责任，刘君荣委托律师出庭，对此并未否定，法院判决并无不当；4、《民间抵押担保借款合同书》上的印章是河北麦香源公司法定代表人加盖，原告如果认为刘君荣滥用职权，可以向司法机关进行刑事控告，依法追究刘君荣的刑事责任；5、在原诉庭审调查中，刘君荣委托了河北惠通律师事务所律师出庭应诉，并对借款数额、经过等事实，进行了相应答辩，对借款合同上的印章并无异议，法院对借款的时间、数额、还款情况逐一进行了查实。原告称法院未严格审查相关事实，显然没有事实依据；6、原告对于我与原诉被告刘君荣、麦香源公司借款及诉讼期间不具有法律意义上有独立请求权的第三人，故无权对（2015）高民初字第1261号判决书提起任何非议及撤销之诉。综上，原告李春没有证据证实自己是（2015）高民初字第1261号案件的案外权利人，也没有证据推翻案件事实，请法院依法驳回原告起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。起诉人李春未提交证据证明其与本院（2015）高民初字第1261号案件的诉讼标的有直接利害关系，故起诉人李春不是对本案提起第三人撤销之诉的适格原告，而且，起诉人提交的证据材料明显不能证明（2015）高民初字第1261号民事判决内容错误并损害其民事权益。综上，对起诉人李春提起本案第三人撤销之诉，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条规定，裁定如下：
对李春的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
人民陪审员 周 艳
人民陪审员 杨 蕾
二〇一七年二月十七日
书 记 员 田 华
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初408号
原告：李国栋，男，1984年8月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：张巧玲，女，1995年1月15日出生，汉族，永春县人，住德化县。
原告李国栋与被告张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李国栋于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李国栋撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由李国栋负担。
审判员 郑开明
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈文锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3255号
原告：罗英超。
被告：郑德尧。
被告：何晓君。
原告罗英超与被告郑德尧、何晓君民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告一立即向原告归还借款本金280000元；2.被告二承担连带清偿责任。本院受理后，因被告郑德尧、何晓君下落不明，需公告送达，由代理审判员董怡担任审判长，与人民陪审员项天亮、周微红依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月5日公开开庭审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定本案事实如下：被告郑德尧因资金周转，自2012年开始陆续向原告罗英超借款共计500000元，并出具相应借条，上述款项原告均以现金交付。2014年12月22日，被告郑德尧向原告出具《借条》一份，原借条均作废，该《借条》中载明：今借到罗英超人民币现金500000元。被告何晓君作为担保人在该《借条》中签字。同日，被告郑德尧向原告出具《收条》一份，确认收到原告给付的借款500000元。该款经原告催讨，被告郑德尧归还本金220000元，余款280000元至今未还，被告何晓君亦未履行相应保证责任。
被告郑德尧、何晓君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑德尧于本判决生效之日起五日内归还原告罗英超借款本金280000元；
二、被告何晓君对上述还款承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告郑德尧追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5500元，保全费1920元，合计7420元，由被告郑德尧、何晓君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
人民陪审员 项天亮
人民陪审员 周微红
二〇一六年九月五日
代书 记员 舒晓燕
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初2号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某），男，1990年出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县某村。2007年8月16日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2011年1月28日被假释，假释考验期自2011年1月28日至2013年1月23日止；2011年10月20日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金12000元，于2013年4月26日被释放。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被沂水县公安局刑事拘留7日，同年3月10日被取保候审，2017年1月11日由本院决定予以逮捕，现羁押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]488号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员丁德玉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2015年底以来，被告人李某某先后多次驾驶摩托车到沂水县龙家圈镇某村、前某村、后某村，沂水镇某村、西某村等地实施盗窃作案七起，窃取电动车电瓶、电动车等物品，价值共计2500余元，具体犯罪事实如下：
1-3、2016年2月3日下午，被告人李某某驾驶白色踏板摩托车到沂水县龙家圈镇后某村，先后窃取该镇某小区刘某停放于该村张某某家门口的电动三轮车电瓶1组、该村付某某停放于家门口的电动自行车电瓶1组，该村张某梅停放于家中过道的电动自行车电瓶1组，价值共计900余元。
4、2016年2月4日，被告人李某某驾驶白色踏板摩托车到沂水镇西某村窃取该村郭某某停放于家中过道的电动自行车电瓶1组，价值216元。后被告人李某某驾车到龙家圈镇后某村欲继续寻找作案目标时被该村村民付某华发现并弃车逃离。案发后，该组电瓶已扣押并发还郭庆全。
5、2016年2月份的一天，被告人李某某驾驶白色踏板摩托车到沂水龙家圈镇前某村，窃取该村江某某停放于家门口的电动自行车电瓶1组，价值400余元。
6、2016年2月5日前后的一天，被告人李某某驾驶白色踏板摩托车道沂水龙家圈镇后某村，窃取该村高某某停放在家中过道中的电动自行车电瓶1组，价值400余元。
7、2016年2月5日前后的一天，被告人李某某到沂水镇某村，窃取该村李某东停放于李某兰家门口的电动自行车1辆，价值600余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人刘某、付某某、张某梅、郭某某、江某某、高某某、李某东陈述，有证人李某胜、付某华、江某梅证言，有辨认笔录、鉴定结论书、办案说明、刑事判决书、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户窃取、多次窃取公私财物,数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 彦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1285号
原告：吴国柱，男，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被告：杨坚强,男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告吴国柱与被告杨坚强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴国柱及其委托诉讼代理人赵华到庭参加了诉讼，被告杨坚强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吴国柱向本院提出诉讼请求：判令杨坚强支付吴国柱的货款100万元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的延期付款利息。事实与理由：吴国柱与杨坚强之间存在木材生意往来。2014年杨坚强交付的乌木吨位差144吨，货值100万元。2016年7月18日，杨坚强向吴国柱出具欠条一份，确认结欠吴国柱100万元。后吴国柱多次向杨坚强催款，杨坚强以种种理由拖延，现杨坚强拒绝接听吴国柱的电话。吴国柱遂起诉，请求判准所请。
杨坚强未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，杨坚强向吴国柱出具了欠条一张，内容为：“欠条本人杨坚强（4525231977……），因木材生意，欠吴国柱（3408261982……）人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。此据欠款人杨坚强2016、7、18备注：2014年乌木吨位差144吨，货值100万人民币，本人确认无误”。过一月后吴国柱就多次向杨坚强催款，均未果，吴国柱遂起诉，请求判准所请。
上述事实，有吴国柱提交的欠条、称量计量单、微信截图以及当事人陈述，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。吴国柱与杨坚强之间的买卖合同合法有效，杨坚强在吴国柱催款后未能付款，其行为显已违约，应承担及时给付100万元货款及逾期付款利息的法律责任。因双方未约定违约金数额及计算方法，现吴国柱诉请杨坚强支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的延期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，予以支持。杨坚强不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利，不影响本院依据查明的事实和证据对本案作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坚强于本判决生效之日起三十日内给付原告吴国柱货款100万元，并自2016年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算其欠款利息，至付清货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13890元，公告费600元，合计14490元，由被告杨坚强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴哮豹
代理审判员 陶家香
人民陪审员 高用九
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈树满
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终724号
上诉人（原审被告）：刘某某，男，1978年10月17日出生，回族，农民，住平罗县。
被上诉人（原审原告）：何某某，女，1980年8月27日出生，回族，超市职工，住平罗县。
上诉人刘某某因与被上诉人何某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某某上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、何某某与刘某某婚后夫妻感情尚好，只是因刘某某打麻将双方闹矛盾，刘某某保证改正错误。另外，小女儿尚小，大女儿正值考大学关键时期，双方离婚会给孩子造成很大伤害，故刘某某不同意离婚，二、刘某某经济收入低，除了家庭开支，既要照顾老人又要照顾孩子，无能力支付房屋分割费。
何某某辩称，坚决要求离婚。刘某某经常打麻将，双方为此常吵架，双方已无感情。这样的环境对孩子成长不利。
何某某向一审法院起诉请求：一、依法判决何某某、刘某某离婚；二、依法判决婚生女刘某甲由刘某某抚养，何某某不支付孩子抚养费，婚生女刘某乙由何某某抚养，刘某某每月支付孩子抚养费800元至孩子18周岁时止。何某某、刘某某均有探视的权利。
一审法院认定事实：何某某、刘某某经人介绍相识后，于1999年1月10日登记结婚，何某某、刘某某均系初婚，婚后双方夫妻感情尚好。1999年9月15日，生育长女刘某甲、2006年11月14日生育次女刘某乙。后何某某、刘某某共同生活期间常因家务琐事发生多次吵架、打架，尤其刘某某经常在外打麻将，引起何某某、刘某某多次争吵、打架。2016年5月18日，何某某、刘某某再次发生争吵后分居至今，何某某与其女儿刘某乙在××县租房居住，刘某某与女儿刘某甲在平罗县城星海花园小区居住。2016年5月23日，何某某向起诉要求与刘某某离婚，审理后判决驳回何某某的离婚诉讼请求。2017年1月13日，3月14日，何某某又两次起诉要求与刘某某离婚，法院以何某某没有新情况、新理由的法定情形下，在六个月内再次起诉离婚，不符合起诉条件，分别裁定驳回何某某的诉讼请求，何某某仍未回平罗县城星海花园小区与刘某某共同生活，与刘某某不联系、来往，并于2017年3月27日起诉要求与刘某某离婚。在进行调解时，何某某、刘某某互不相让，见面就相互争吵。另查明，何某某、刘某某婚后共同财产：位于××县住宅楼一套（购买时价格为21.5万元）、海尔牌46吋液晶电视一台、海尔牌电冰箱一台，何某某个人用品：金戒指一枚、金耳环一对。一审法院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案何某某、刘某某虽系自愿结婚，并且生育两个女儿，但何某某、刘某某双方不珍惜已有的家庭、已建立起夫妻感情，常因家务琐事发生争吵、打架，尤其是因刘某某经常打麻将，何某某多次劝说时，引起双方发生争吵、打架。自2016年5月18日，何某某、刘某某因感情不和分居至今，何某某已三次起诉要求与刘某某离婚，法院依法驳回何某某诉讼请求、驳回何某某的起诉后，何某某、刘某某仍未改变长期分居的现状、也未改善双方夫妻关系，并且见面就发生争吵，何某某、刘某某夫妻感情已彻底破裂，何某某、刘某某均同意离婚，对何某某的离婚诉请，依法予以支持；何某某已与其女刘某乙在××县租房居住一年之久，婚生女刘某乙由何某某抚养，有利于其健康成长；刘某某与女儿刘某甲在平罗县城星海花园小区居住一年，婚生女刘某甲由刘某某抚养，有利于刘某甲的健康成长。对刘某某关于孩子抚养、房子归属的答辩意见依法不予支持。何某某、刘某某婚后购买的的位××县住房一套及房屋内的海尔牌46寸液晶电视一台、海尔牌电冰箱一台归刘某某所有，刘某某应给付何某某房屋价款7万元，何某某、刘某某认可借刘某某父亲1万元，应由何某某、刘某某共同偿还，该笔债务由刘某某偿还，刘某某给付何某某房屋分割款65000元。故一审法院依据《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准予何某某与刘某某离婚；二、何某某、刘某某婚生女刘某甲（1999年9月15日出生）由刘某某抚养，婚生女刘某乙（2006年11月14日出生）由何某某抚养。何某某、刘某某暂时互不负担抚养费。何某某、刘某某有探望孩子的权利，何某某、刘某某有相互协助探望的义务；三、何某某个人用品：金戒指一枚、金耳环一对归何某某所有。何某某、刘某某婚后共同财产：位于××县住房一套及屋内海尔牌46吋液晶电视一台、海尔牌电冰箱一台归刘某某所有；四、刘某某给付何某某房屋分割款65000元，于判决生效后十日内一次性付清。案件受理费100元，财产分割费100元，合计200元，由何某某负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据何某某、刘某某的现状及已查明的事实认定双方夫妻感情确已彻底破裂并无不妥。刘某某不同意离婚的理由不能成立。双方对原判确定的子女抚养及财产分割均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年九月五日
书记员 冶淑贞
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初460号
原告：李秀云，女，住安达市。
被告：王树海，男，住安达市。
原告李秀云与被告王树海买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李秀云于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀云的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李秀云撤诉。
案件受理费25.00元,由李秀云负担。
审判员 刘 巍
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴美楠