吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初426号
原告:白山市泰基建设工程有限公司，住所地：吉林省白山市浑江大街108号。
法定代表人:姜振旭，系总经理。
委托诉讼代理人:王继星，男，1956年11月3日生，汉族，白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者，住吉林省白山市浑江区。
被告：王善乐，男，1967年6月1日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被告：抚松县抽水乡人民政府，住所地：吉林省抚松县抽水乡。
法定代表人:鲍洪君，系乡长。
委托诉讼代理人：赵峰，男，1977年10月3日，抚松县司法局抽水乡司法所所长，住吉林省抚松县。
原告白山市泰基建设工程有限公司（以下简称泰基公司）与被告王善乐、抚松县抽水乡人民政府（以下简称抽水乡政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰基公司的委托诉讼代理人王继星、被告王善乐、被告抽水乡政府的委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰基公司向本院提出诉讼请求:1、要求二被告返还工程款26万元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2007年7月10日，原告与被告抽水县政府签订《抚松县2007年农村公路路面工程建设项目抽水至碱厂段合同书》，工程价款为3,591,634.00元。该工程于同年10末竣工并验收合格投入使用。该工程系原告雇佣柳河县施工队进行的施工。工程竣工后，因抽水乡政府未及时给付工程款，致使原告欠抽水乡抽水村辅助人员的一些费用。王善乐系该村村民，其煽动村民闹事，抽水乡政府为了维稳，于2008年1月23日给付王善乐10万元。因胡元吉于2011年7月28日病故，王善乐多次带头闹事，无奈，抽水乡政府于2012年1月10日、2013年2月6日及次年3月分别给付王善乐5万元、6万元及5万元。抽水乡政府共计付给王善乐款项26万元并被其据为己有。抽水乡政府将付给王善乐的款项26万元计入原告的工程款。王善乐既非原告职工，亦无原告的授权，抽水乡政府在无事实及法律依据的情况下将工程款擅自给付王善乐的行为违法，应依法退回原告。
王善乐辩称，我不应该返还原告工程款。
抽水乡政府辩称，诉争工程竣工及工程施工队长胡元吉去世后，抽水乡政府先后于2009年至2014年给付泰基公司施工队长胡元吉委托人杨晓峰（工程款）60余万元，其中包括杨晓峰同意并认可的给付案外人ＸＸ的石子运费款1万元。期间，泰基公司未对给付杨晓峰工程款一事提出任何异议。我方认为杨晓峰有权处理抽水乡政府与泰基公司之间的债务问题是得到泰基公司的认可。2012年1月5日，杨晓峰、王善乐及李明军三人协商并自愿达成关于该标段剩余工程款分配协议书，其中：分配给王善乐11万元，剩余部分由该工程增量款补齐。签订该协议时，杨晓峰并未对我方于2008年1月23日给付王善乐工程款10万元提出任何异议。该协议应为杨晓峰认可前述给付10万元的前提下签订的。我方依据该协议先后给付王善乐16万元。杨晓峰分配我方与泰基公司之间的工程款的权利应系泰基公司认可，且该协议是三方真实意愿的表达，合法有效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2007年7月10日，原告与被告抽水县政府签订《抚松县2007年农村公路路面工程建设项目抽水至碱厂段合同书》，该协议上在“甲方”一栏除加盖抽水乡政府公章及其时任法定代表人和经办人的签字外，“乙方”法人代表处尚有胡元吉、“经办人”处王善乐的签字、捺印。前述工程造价为3,591,634.00元,施工期间，抽水乡政府供给原告水泥3500吨，抵顶工程款868,000.00元，该工程于同年10末竣工并验收合格投入使用。
2008年4月16日，本院受理于开滨诉被告王善乐、曲军财劳务合同一案，同年6月26日，本院作出（2008）抚民一初字第406号民事判决，判决王善乐给付原告租金39,500.00元。该判决除载有前述内容外，尚载有“……，被告曲军财将装载机派到王善乐承包的抚松县抽水乡公路二标段工程施工。施工期间，因为被告王善乐已拖欠租金15,000.00元，原告于开滨打电话给被告曲军财，曲军财表示，如不给款可停工撤回。后被告王善乐单独与原告于开滨协商，原告继续施工至工程结束。2007年11月5日，被告王善乐为原告出具39,500.00元租金的欠条，并约定到11月15日前还清。……案件受理费418.00元，由被告王善乐负担”等内容。2014年1月28日，本院为王善乐出具交纳执行款收据（数额为7,000.00元）。
2008年4月28日，本院受理王林洁诉被告王善乐、潘增利（系担保人）运输合同一案，同年5月22日，本院作出（2008）抚民二初字第254号民事调解书，调解协议约定王善乐于2008年5月30日前给付原告运费56,365.00元。该调解书除载有前述内容外，尚载有“2007年，被告王善乐修路期间，拖欠原告运费56,365.00元……案件受理费605.00元由被告王善乐承担”等内容。
2009年4月9日，吉林省白山市中级人民法院作出（2009）白山民二初字第2号民事调解书，该调解书中原告为泰基公司，被告为抽水乡政府，泰基公司的委托代理人为杨晓峰，其职业一栏载明“泰基公司工程队队长”。
2009年，本院受理黄立忠诉被告王善乐、胡元吉、杨学峰（实为杨晓峰，因黄立忠笔误，且杨晓峰庭审时缺席）租赁合同一案，2009年12月5日，本院作出（2009）抚民二初字第342号民事判决，判决三被告给付黄立忠租赁费13,300.00元及利息。该判决除载有前述内容外，尚载有“2007年，三被告在合伙承建抚松县抽水乡水泥路期间，租用原告钩机共计欠款33,300.00元……案件受理费508.00元，公告费560.00元由被告王善乐、胡元吉、杨学峰（杨晓峰）负担”。
2008年1月至2014年3月，抽水乡政府分四次共给付王善乐工程款26万元。2015年3月18日，抽水乡政府出具“证明”，载明“抽水乡政府支付给王善乐工程款（东大至碱厂二标），2008年1月23日：10万元，2012年1月10日：5万元，2013年2月6日：6万元，2014年3月：5万元，总计26万元”。同年4月8日，本院受理王善乐诉泰基公司建设工程施工一案，2015年6月23日，本院作出（2015）抚民二初字第438号民事判决。王善乐对该判决不服提起上诉。2015年12月16日，吉林省白山市中级人民法院作出（2015）白山民二终字第291号裁定，撤销原判发回本院重审。发回重审时，王善乐申请撤诉，本院于2016年11月30日作出（2016）吉0621民初1614号民事裁定,准许撤诉。2017年1月5日，本院立案受理王善乐诉抽水乡政府及泰基公司劳务合同要求给付拖欠的农民工工资164,189.00元一案。同年3月14日，本院作出（2017）吉0621民初118号裁定，驳回王善乐的起诉。2017年5月26日，本院立案受理王善乐诉抽水乡政府及泰基公司劳务合同一案要求给付工资款10万元及利息。同年7月29日，本院作出（2017）吉0621民初1230号判决，驳回王善乐的诉讼请求。王善乐对该判决不服提起上诉。2017年11月15日，王善乐申请撤回上诉。同日，吉林省白山市中级人民法院作出（2015）白山民二终字第291号裁定准许撤诉。
另查明，2012年1月5日，抽水乡政府组织泰基公司工程队队长杨晓峰、被告王善乐及案外人李明军协商工程款支付事宜并签订《关于抽水乡人民政府修建水泥路第二标段拖欠工程款情况协议书》，约定：至2011年12月30日，抽水乡政府尚欠该标段工程款447,834.00元［其中欠李明军18万元，欠王善乐224,189.00元,剩余属于杨晓峰所有(不包括增量部分)]，抽水乡政府可直接向上述三人兑现工程款、人工费。剩余工程款447,834.00元，杨晓峰分227,834.00元，李明军、王善乐各分11万元，二人剩余款项由该工程增量款补齐。签订前述协议前，王善乐曾自书“2007年抽水修水泥路二标段欠农民工款”表一份，该表载明的总农民工工资款数额为146,995.00元。
再查明，2009年4月19日至2014年3月15日，泰基公司杨晓峰在被告抽水乡政府分七次共计领取工程款73万元并分别出具收据。
庭审中，被告抽水乡政府的委托诉讼代理人赵峰称2012年1月5日，王善乐与杨晓峰及李明军签订的协议书系在其办公室签订，三人达成协议后，赵峰起草的协议。并表示：当时，杨晓峰是代表泰基公司处理工程款事宜，签订前述协议时，杨晓峰看过上述“2007年抽水修水泥路二标段欠农民工款”表。
庭审中，王善乐称其于2008年1月23日在抽水乡政府领取的10万元，系经胡元吉同意后领取的。当时，案外人马永权、孙秀成也在抽水乡，因原告施工时欠上述二人的石子款及运费，其遂给胡元吉打电话，经胡元吉同意，其将前述款项给付马永权石子款5万元，孙秀成运费2万元。其中10万元中被抽水乡政府扣税款7,000.00元的，剩余23,000.00元交给胡元吉。王善乐除提供马永权、孙秀成分别出具的收据以证实其主张外，尚提供（2008）抚民一初字第406号判决书、2007年抽水修水泥路二标段欠农民工款明细表、（2009）抚民二初字第342号判决书、（2008）抚民二初字第254号民事调解书各一份。并称406号判决书其给付执行款7,000.00元，（2008）抚民二初字第254号调解书其给付调解书上的运费及案件受理费。（2009）抚民二初字第342号判决书其给付租赁费、案件受理费及公告费，利息未付。上述款项与2007年抽水修水泥路二标段欠农民工款明细表中的数额之和［该数额为225,333.00元（执行款7,000.00元+运费56,365.00元+案件受理费605.00元+租赁费13,300.00元+案件受理费508.00元+公告费560.00元+农民工款146,995.00元）］能比2012年1月5日协议书中的224,189.00元稍多一些，因为签订协议时，其忘记拿前述判决书、调解书，仅凭记忆认可了协议书中的欠款数额，即224,189.00元。
上述事实，有原告提供的抽水乡政府出具的证明、（2009）白山民二初字第2号民事调解书、（2015）抚民二初字第438号民事判决书、（2015）白山民二终字第291号裁定书、（2016）吉0621民初1614号民事裁定书、（2017）吉0621民初118号民事裁定书、（2017）吉0621民初1230号民事判决书、（2017）吉06民终862号民事裁定书各一份；被告王善乐提供的协议书、关于抽水乡人民政府修建水泥路第二标段工程款情况协议书、（2009）抚民二初字第342号判决书、（2008）抚民二初字第254号民事调解书、马永权与孙秀成分别出具的收据、（2008）抚民一初字第406号判决书、2007年抽水修水泥路二标段欠农民工款明细表各一份；被告抽水乡政府提供的2012年1月5日协议书一份、杨晓峰、领取工程款时签字的收据七份、证人李明军的当庭证言及到庭当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告王善乐提供的抽水乡至仁义砬子段农村公路建设项目监理工程师通知二份，因原告在质证时有异议，且被告王善乐亦未提供其他证据予以佐证，本院对该份证据不予采信。
对本案的相关法律问题，本院阐述如下：
关于2012年1月5日，泰基公司工程队队长杨晓峰、王善乐及案外人李明军签订的《关于抽水乡人民政府修建水泥路第二标段拖欠工程款情况协议书》效力问题。本院认为，该协议系各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性效力性规定的行为，应认定上述协议合法有效。被告泰基公司虽主张签订该协议时，抽水乡政府通知其去处理上访事件，所以杨晓峰才签订该协议，但二被告对此有异议，且泰基公司亦未提供相关证据证实其主张，故本院对泰基公司的该项主张不予支持。
关于泰基公司要求返还工程款26万元应否支持问题。本院认为，被告泰基公司提供的（2009）白山民二初字第2号民事调解书中已明确载明杨晓峰系其单位工程队队长。被告王善乐提供的（2008）抚民一初字第406号判决书、（2009）抚民二初字第342号判决书及（2008）抚民二初字第254号民事调解书中均载明王善乐拖欠上述法律文书的租金及运费均系其承建抚松县抽水乡公路二标段工程时发生的费用。且2009年4月19日至2014年3月15日，杨晓峰在被告抽水乡政府分七次共计领取工程款73万元。庭审中，被告王善乐对其领取款项26万元的去向进行了合理的解释，并对2012年1月5日签订的协议书中载明的欠王善乐224,189.00元的款项构成予以说明并提供了相关证据予以证实。故应认定2012年1月5日抽水乡政府组织泰基公司工程队队长杨晓峰、被告王善乐及案外人李明军系协商诉争工程工程款的支付事宜并签订前述协议。被告依据该协议分三次另行支付王善乐共计16万元并无过错。依据现有证据，本院无法认定被告王善乐及被告抽水乡政府应返还原告泰基公司工程款26万元之事实。现原告泰基公司要求二被告返还工程款26万元，即无事实亦无法律依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告白山市泰基建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费5,200.00元，减半收取2,600.00元，由原告白山市泰基建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年四月五日
书记员 李珍珍