wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1119号
申请执行人徐州物泰化工轻工有限公司，住所地徐州市鼓楼区轻工路东侧（殷庄五金机电城商铺13-029室）。
法定代表人袁向东，该公司董事长。
被执行人孙书东，男，1966年8月8日生，汉族，住徐州市。
被执行人厉叶花，女，1972年9月2日生，汉族，住址。
申请执行人徐州物泰化工轻工有限公司与孙书东、厉叶花买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0302民初623号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书孙书东、厉叶花应支付给申请执行人徐州物泰化工轻工有限公司款项等合计人民币343510.15元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，查封被执行人名下房产一套。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，查封被执行人名下汽车一辆。
5、将被执行人纳入限制高消费名单。
6、2017年12月23日本院对涉案房产进行公开拍卖，因无人参加竞拍致使流拍，后申请人同意以该房屋折抵债务26.7万元。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年二月二十六日
见习书记员 赵元博
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初19号
原告：许宗仁，男，汉族，1959年2月2日生，住河南省宜阳县。
被告：黄增凯，男，汉族，1981年9月9日生，住河南省宜阳县。
被告：丁宜娜，女，汉族，1981年10月17日生，住河南省宜阳县。
原告许宗仁诉被告黄曾凯、丁宜娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年2月6日原告许宗仁向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许宗仁撤诉。
本案受理费减半收取945元，由原告许宗仁负担。
审 判 长 王小飞
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 马霄瑞
二〇一八年二月六日
书 记 员 赵 普
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初263号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人祁义侠，男，1971年7月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民。1997年11月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2004年3月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2017年2月16日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人祁义侠犯贩卖毒品罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员郭思嘉出庭支持公诉，被告人祁义侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月11日、14日、16日，被告人祁义侠先后三次在宝鸡市渭滨区清姜路姜城村养鸡场向吸毒人员李某某贩卖毒品海洛因一小包，共获利300元。2月16日抓获祁义侠时从其身上查获海洛因疑似物8包，抓获李某某时从其身上查获海洛因疑似物一包。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，从祁义侠处查获的8包毒品疑似物均检出毒品海洛因成份，净重0.62克。从李某某身上查获的毒品疑似物未检出海洛因、甲基苯丙胺、大麻、氯胺酮、3-4亚甲基二样基甲基安非他明成份。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，指控被告人祁义侠犯贩卖毒品罪，认定其多次贩卖毒品，应处三年以上七年以下有期徒刑，系毒品再犯应从重处罚，第三次贩卖毒品未遂，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人祁义侠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、现场封存笔录、提取尿样笔录、现场检测报告书、指认照片、通话记录、查获笔录、扣押清单、身份信息、刑事判决书等书证，证人李某某的证言，被告人祁义侠的供述与辩解，毒品检验报告以及辨认笔录等证据予以证明，足以定案。
本院认为，被告人祁义侠明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人祁义侠多次贩卖毒品，属情节严重，应处三年以上七年以下有期徒刑。系毒品再犯，依法应予从重处罚。另有犯罪前科，可酌情从重处罚。但第三起事实犯罪未遂，归案后如实供认犯罪事实，均依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人祁义侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年二月十六日起至二0二0年二月十五日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、涉案查扣的毒品和毒资100元依法没收，由扣押机关宝鸡市公安局高新分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋晓燕
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一七年七月五日
书 记 员 岳 璇
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第283号
原告袁先兵，男，汉族，住四川省广元市利州区利州东路。
委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。
被告寇勇，男，汉族，住广元市利州区苴国路。
委托代理人陈桦，四川利州律师事务所律师。
原告袁先兵与被告寇勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗显胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张旭，被告代理人陈桦出庭参加了诉讼。审理中，被告依法向本院申请调查取证，取证证据经原告代理人张旭，被告寇勇及代理人陈桦到庭进行了质证。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日被告以急需资金为由向原告借款50万元，并出具借条，约定2012年1月27日前还清；2012年1月13日被告以同样理由再次向原告借款60万元，并出具借据，约定2012年1月18日前还清。先后共计借款110万元，后被告除陆续归还部分借款外，至今现还下欠75万元。故诉至法院，判令被告立即偿还原告借款75万元，并从借款之日起按同期同类商业银行借款利率承担利息。
被告辩称：借款事实存在，但对原告提出的还款金额存在异议。1、被告曾在2012年春节前拿20万元现金到原告办公室，原告会计收取；2、2012年9月从信用社给原告汇款20万元；3、2012年10月前后从建行给原告汇款6、7、9万元；4、2013年1月18日、2月5日分别从农行向原告汇款10万元；5、2012年由杜雪梅代转给原告20万元；6、在被告茶楼还原告现金10万元。有四份证据是36万元，其他还有待查证。已还款100万余元，加之双方是朋友关系，所以借款时没有约定利息。
经审理查明：2011年12月27日，被告寇勇向原告袁先兵借款50万元，并出具借条，其内容为：今借到袁先兵人民币，大写伍拾万元正（500000.00元），限期在2012年1月27日付清。同日，原告以银行转账方式汇入被告银行账户上50万元。2012年1月13日，被告寇勇再次向袁先兵借款60万元，并出具借条，其内容为：今借到袁先兵现金大写陆拾万元（600000.00元），归还日期2012年1月18日付清。同日，原告以银行转账方式汇入被告银行账户上60万元。两次借款金额为人民币110万元。
2012年3月24日，被告寇勇向原告袁先兵所有的建行银行账户6227003621230268099上转款7万元；同年3月28日，再次转款9万元。计人民币16万元。2013年1月18日，被告再次存款10万元，2013年2月5日，再次存款10万元。
审理中，原告袁先兵出示了借条及银行转账凭证，证明借款的事实。被告认为借款事实存在，没有异议，对还款金额有异议，出示了建设银行两次转款和农业银行两次存款的银行凭证，还款有36万，同时提出申请调查取证其在其他银行转账还款的证据。
经法院调查取证的事实有：
2012年3月24日，被告寇勇向原告袁先兵所有的建行银行账户6227003621230268099上转款7万元；同年3月28日，再次转款9万元。计人民币16万元。
2012年8月30日，被告寇勇向原告袁先兵所有的农业银行账户6228482861888397711上存款8万元；2013年1月18日，被告再次存款10万元，2013年2月5日，再次存款10万元。计人民币28万元。
2012年1月20日，被告寇勇委托杜xx向原告袁先兵所有的工商银行账户9558822309000024330上存款20万元
以上转款、存款合计人民币64万元。质证中，原告无异议，但称起诉时陈述被告偿还了35万元有误，应为36万元，由建设银行两次转款16万元和农业银行两次存款20万元组成，已偿还的款项金额包含在调查取证的64万元中。被告认为原告起诉时应当对已归还的金额十分清楚，被告申请调查取证的银行凭证共计64万元，不包含原告自认的35万元，何况以上出示的证据中无论如何计算也不存在有35万元的得数，原告自认的偿还金额，按证据规则，无需被告举证证明。同时提交了其妻的陈述，反映有归还现金15万元的情形。加之在原告办公室归还的20万元现金，已偿还借款99万元。
对于被告其妻的证词，原告认为不符合证据的三性，不应采信。
另查明，2013年12月26日，原告袁先兵申请诉讼保全，案号为（2014）广利州民保字第10号，原告缴纳保全费4270元。
本院认为：原告袁先兵持被告寇勇出具的借条以及银行转账凭证诉至法院，要求被告偿还所欠借款，被告对借款事实予以认可，但对还款金额数上提出了反驳。原告认为借款总金额是110万元，被告举证、法院调查取证，转存款归还64万元。原告起诉时诉称已归还的借款包含在64万元中，诉称35万元是因为时间长误述，应为36万元，下欠借款是46万元。而被告认为原告自认35万元与被告陈述应证，无需举证证明，而庭审中举证和法院调查取证材料反映是64万元，加之原告自认35万元，共偿还借款99万元。偿还借款金额是双方争议的焦点。根据案件的审理过程，双方提供的证据以及法院调查取证的材料反映，被告归还借款的证据均系银行的依据，而辩称的有归还现金事实，原告不予认可。归还借款时被告未收取借条或重新出具借条，被告对自己已归还的借款负有举证的责任。原告诉称已归还36万元包含在64万元中的理由成立。被告辩称原告自认事实无需举证的理由不成立。综上，被告已偿还原告借款64万元，下欠借款余额应为46万元。原告起诉不实的部分，应承担相应诉讼费用。对于被告其妻的陈述，因与本案有直接的利害关系，该材料无法作为证据使用。如被告有新的证据证明还归还的有借款，可另行依法主张权利。审理后原告要求被告偿还原告借款46万元请求本院予以支持，但借款时原被告之间没有约定利息，原告主张利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寇勇在本判决生效后十日内一次性偿还原告袁先兵借款46万元及利息（利息从2013年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清本金为止）。
二、驳回原告袁先兵的其他诉讼请求。
案件诉讼费5650元，保全费4270元，合计费用9920元，由原告袁先兵负担3000元，由被告寇勇负担6920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：罗显胜
二〇一四年八月八日
书记员 ： 贾 婷
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2321号
原告：杨春华，女，汉族，1963年3月10日出生，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：王瑜，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权。
被告：德州乐源实业有限公司
住所地：德城区运达物流园B区8号
法定代表人：梁钰荣
原告杨春华诉被告德州乐源实业有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告提供的被告德州乐源实业有限公司住址等信息向被告送达起诉书等法律文书，因被告信息不准确而不能送达。原告在本院限定期限内未能提供被告准确信息，不能对被告明确确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨春华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高学华
二〇一七年八月十日
书记员 靳婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3441号
原告ＸＸ平，男，1968年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告徐智谋，男，1989年12月4日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
委托代理人陈晶晶（一般代理），福建佘云律师事务所律师。
原告ＸＸ平诉被告徐智谋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平、被告徐智谋及被告的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平称：2015年2月8日8时许，被告徐智谋驾驶车牌号为闽BAY8**号小型轿车经省道202线437K＋950M处时占道超车，致案外人陈国柱被迫驾驶助力车驶入路旁水沟，造成助力车上的乘坐人原告及案外人陈国柱受伤，车辆损失的交通事故。经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，徐智谋负事故全部责任，原告及案外人陈国柱无责任。本起事故给原告造成的损失有：医疗费人民币18319.08元（币种，下同）、营养费2000元、住院伙食补助费880元、误工费7117.32元、护理费4231.92元、交通费2000元、精神损害抚慰金3000元；合计38868.32元。因被告拒不赔偿，诉讼请求判令被告赔偿原告38868.32元，并承担本案诉讼费用。
被告徐智谋辩称：1.对交警部门作出的事故认定书有异议，被告不应负本事故的全部责任；2.陈国柱无驾驶证驾驶无牌照机动车，原告乘坐该车自身存在重大过错，应自行承担大部份民事责任；3.原告诉求的赔偿项目和金额不合理，医疗费应当剔除治疗与本案无关伤病的费用，交通费、营养费、住院伙食补助费主张偏高，误工费只认可44天，精神损害抚慰金因原告未构成伤残不予认可；4.事故发生后，被告已赔付原告1500元，应当予以扣抵。
经审理查明：2015年2月8日8时20分许，被告徐智谋驾驶闽BAY8**号小型轿车从白沙往庄边方向行驶，经省道202线437K＋950M片时占道超车，致对向案外人陈国柱驾驶的助力车驶入路旁排水沟，造成陈国柱及助力车乘坐人原告受伤、助力车损坏的交通事故。3月18日，莆田市公安局涵江分局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告负事故的全部责任，原告及陈国柱无责任。事故发生当天，原告ＸＸ平即被送往涵江医院救治，2015年3月24日出院，住院44天，发生医疗费17038.72元。出院诊断为：右侧面部皮肤挫擦裂伤，脑外伤后综合症，慢性硬膜下血肿，颈部软组织挫伤。出院时医嘱：门诊随访，休息一个月等。2015年7月11日，原告在涵江医疗门诊治疗，花去医疗费1280.36元。经福建闽中司法鉴定所鉴定，结论为：ＸＸ平因交通事故造成全身多处皮肤软组织挫擦、裂伤，同时伴有硬膜下积液，其损伤程度构成轻伤一级。
根据原告的诉请及双方提供的证据，本院确定的赔偿范围与数额如下：医疗费共计18319.08元，营养费1800元（按医疗费的百分之十酌定），住院伙食补助费880元（20元／天×44天），护理费4231.92元（96.18元／天×44天），误工费7117.32元（96.18元／天×74天），交通费880元（20元／天×44天），精神损害抚慰金3000元（结合原告的损伤程度等因素酌情确定），以上费用合计36228.32元。事故发生后，被告徐智谋赔偿原告1500元。
以上事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、涵江医院医疗费发票及清单、出院记录、出院小结、诊断证明书、损伤程度鉴定意见书以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。由于被告徐智谋负事故全部责任，其应对本事故给原告造成的经济损失36228.32元承担赔偿责任，扣抵徐智谋垫付款1500元后，应再赔偿原告ＸＸ平人民币34728.32元。公安机关交通管理部门通过现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因，依法定程序作出责任认定，被告对事故认定书有异议，但未提出复核申请，也未提供相反证据推翻原责任认定书，本院对公安机关制作的责任认定书予以采信。被告主张原告应自行承担大部份经济损失依据不足，本院不予支持。被告还主张原告花费的医疗费中，包含治疗其他与本事故无关疾病所产生的费用，但未提供证据证明，本院不予采信。原告主张的赔偿项目和数额中，合理部份予以支持，不合理部份予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐智谋应在本判决生效之日起五日内赔偿原告ＸＸ平因道路交通事故造成的经济损失合计人民币36228.32元，扣除被告徐智谋已付的1500元，尚应赔偿原告ＸＸ平人民币34728.32元；
二、驳回原告ＸＸ平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取175元，由被告徐智谋负担150元，原告ＸＸ平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金伟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈丽君
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0505刑初92号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈小强，男，1989年8月2日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市泉港区，住所地福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月9日、3月2日、3月9日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）89号起诉书指控被告人陈小强犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人陈小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月8日20时许，被告人陈小强饮酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小轿车，从本区山腰街道中心工业区大门旁出发，经公园东路、工业区2号路行驶至新文行附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈小强血样检出乙醇含量为155.99mg/100ml。
上述事实，被告人陈小强在开庭审理过程中亦无异议，并有
司法鉴定意见书、酒精测试报告单、当事人血样提取登记表及相关照片、现场笔录及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、辨认笔录及照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈小强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人陈小强的悔罪表现，依法对被告人陈小强适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一八年三月十二日
书记员 许煌燃
速录员 林兰蓝
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初287号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人黄腾招，男，1986年4月18日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住徐闻县。因本案于2015年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，2016年6月23日被徐闻县人民检察院取保候审，2016年10月19日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人黄腾招犯合同诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈才锦出庭支持公诉，被告人黄腾招到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄腾招分别于2014年11月14日、2015年3月1日以徐某2县小招捌号食品店名义与中国电信股份有限公司徐某2分公司签订《全业务常青树优惠协议》，被告人黄腾招在中国电信股份有限公司徐某2分公司订购一批享受终端补贴的高端手机，并与该公司负责此项业务的客户经理邓祥栋达成口头协议，先支付手机部分款项，并预存一定款项的话费，每月最低消费一定数额的套餐，且在电信网内使用2年。随后于2014年11月25日至2015年3月18日期间，被告人黄腾招未按协议规定支付预存话费，却从电信公司提走42部iphone6和4部三星共46部手机。提走这46部手机后，被告人黄腾招不但没有依约预存其中34部手机的话费共计100740元，只留3部手机自己使用，将其余的43部手机低价转手倒卖给黄某1、黄某2等人，总计得款163100元。除去前期部分卖机得款约12万元用去支付后期预订手机款外，其余卖机余款4万元全部拿去赌博输掉，导致上述手机全部欠费停机。到目前为止，该46部手机欠两个月的月租费，共计25836.89元。综上，被告人黄腾招诈骗中国电信股份有限公司徐某2分公司共计人民币126576.89元，其中预存话费款100740元，两个月月租费25836.89元。
2015年7月1日，被告人黄腾招与被害单位方中国电信股份有限公司徐某2分公司达成赔偿协议，赔偿被害方全部损失126576.89元，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人黄腾招在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人黄腾招的供述和辩解，被害人方陈述，证人黄某1、黄某2、苏某的证言，辨认笔录及照片、现场勘查笔录，接受证据材料清单、黄腾招与电信公司签订的全业务常青树优惠协议、小招捌号食品店报装机型清单、互联网接入及宽带型电路、总机服务移动电话等清单、关于支付中国电信业务费用的函、关于徐闻县小招捌号食品店申请信用担保租机、终端补贴的请示、政企手机终端交接表、补充说明书、小招捌号食品店报装机型，和解协议书、证明，到案经过、到案情况说明、违法犯罪经历查询讲明，被告人黄腾招的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人黄腾招无视国家法律，以非法占有为目的，在与他人签订、履行合同过程中，诈骗对方财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成了合同诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄腾招犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄腾招对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄腾招归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人黄腾招已与被害单位方达成调解协议，并按协议一次性赔偿被害方全部经济损失，并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人黄腾招犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经徐某2县司法局调查评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄腾招犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 健
代理审判员 王和琦
人民陪审员 袁和平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民特56号
申请人：黄丽华，女，1971年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：黄德银，男，1944年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人黄丽华申请认定黄德银无民事行为能力一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人黄丽华述称，被申请人系申请人之父。被申请人黄德银患XXX疾病多年，因长期用药，导致其智力退化、行动迟缓、无法用言�表达意思、生活无法自理。为保护其合法权益，故申请认定黄德银为无民事行为能力人并指定黄丽华担任其监护人。
经审理查明：黄德银，男，1944年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区栖霞路XXX弄XXX号XXX室。黄德银与武可芳(已于2017年死亡)系夫妻关系，共生育两子一女，分别为黄昌奉、黄昌鸿、黄丽华。黄德银的父亲黄佃才、母亲仲兰也早已去世。
本案审理中，本院根据申请人黄丽华的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人黄德银的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2018年3月7日，该所出具司法鉴定意见书，认定黄德银患XXX疾病性痴呆，确认其无民事行为能力。
本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人目前确无民事行为能力。现被申请人黄德银的近亲属中，黄昌奉、黄昌鸿、黄丽华均具有监护资格。现黄昌奉、黄昌鸿、黄丽华三人均同意由黄丽华担任被申请人黄德银的监护人。为更好地保障被监护人的权益，本院指定黄丽华对黄德银承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、黄德银为无民事行为能力人；
二、指定黄丽华为黄德银的监护人。
鉴定费人民币3,150元，由申请人黄丽华负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 陈忠良
二〇一八年三月二十日
书记员 季洁菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人
(一)配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属；
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5113号
原告：黎耀东，男，1977年10月4日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被告：冉光明，男，1972年9月19日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：李学友，男，1986年4月20日出生，苗族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告黎耀东与被告冉光明、李学友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎耀东及其委托诉讼代理人张锋到庭，被告冉光明、李学友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎耀东向本院提出诉讼请求：1.冉光明向黎耀东偿还借款30,000元及利息（利息以30,000元为基数，按每月20厘计付利息，自2016年11月16日计至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由冉光明、李学友承担。庭审中，黎耀东提出起诉状存在笔误，第一项诉讼请求应当是冉光明、李学友向黎耀东偿还借款30,000元及利息（利息以30,000元为基数，按每月20厘计付利息，自2016年11月16日计至实际清偿完毕之日止）。事实与理由：黎耀东与冉光明因生意往来而相识，冉光明于2011年11月16日，向黎耀东借款共计30,000元，按每月20厘计付利息，并向黎耀东出具《借条》一份，为保证还款，李学友同意对以上借款提供连带责任保证，双方口头约定3个月的借款期限。借款期限届满后，冉光明、李学友不仅未依约支付利息，而且借款本金也分文未还。
被告冉光明、李学友没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
本院经审理，对当事人提供的证据以及主张的事实认定如下：1.借条，内容载明“兹有借款人冉光明，身份证号码：于2016年11月16日向＿＿借款大写人民币叁万元整（￥30000元），按每月20厘计付利息；借款于＿＿年＿＿月＿＿日到期归还。……由出借人直接汇入本人以下账户：户名：李学友开户行：中国邮政银行账号：62×××87如借款人未按期还款，担保人李学友，（身份证号码：）自愿为借款人的上述借款、滞纳金、以及实现债权的费用对出借人承担连带清偿责任；……借款人：冉光明；……担保人：李学友……借款日期：2016年11月16日。本人冉光明愿意把款打到担保人李学友银行卡上”，黎耀东持有借条原件，主张借条上除了担保人处李学友字样的签名及身份证号码字样为李学友所写，其余字样均是冉光明所写，两被告对此未提出异议，本院予以采信黎耀东的主张，确认该借条的真实性。2.存款账户回单，内容显示2016年11月16日黎耀东向李学友中国邮政储蓄银行账户转账30,000元，两被告对该份证据的真实性未提出异议，本院亦予以采信该份证据的真实性，结合上述借条的内容，本院可以确认2016年11月16日冉光明向黎耀东借到款项30,000元，约定月息20厘，未约定还款期限，李学友自愿为案涉借款本息承担连带担保责任。3.黎耀东主张冉光明一直未归还借款本息，冉光明对此未提出异议，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款。本案双方未约定借款期限，贷款人黎耀东以起诉的方式向借款人冉光明追讨借款，视为已给予合理期限。现冉光明未归还案涉借款本金，黎耀东要求冉光明归还案涉借款本金30,000元，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定支付借款期限内以及逾期付款的利息。本案双方约定月息为20厘并不违反相关法律规定，冉光明并未向黎耀东支付过利息，因此，黎耀东要求冉光明支付自借款之日起即2016年11月16日的利息，利息按月息20厘计算至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。至于李学友的担保责任，李学友在借条上签字自愿为案涉借款本息承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案黎耀东要求李学友清偿案涉借款本息，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冉光明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎耀东偿还借款本金30,000元及利息，利息以30,000元为本金，按月息20厘从2016年11月16日起计算至清偿完毕之日止；
二、被告李学友对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，已由原告黎耀东预交，由被告冉光明、李学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 陈献惠
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初8363号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，系该中心总经理。
委托诉讼代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告：李艳玲，女。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告李艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计125,571.36元（截止2017年7月17日，欠款本金人民币81,031.18元，利息人民币15,633.99元，费用人民币28,906.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实与理由：被告李艳玲自2012年11月2日始在原告处申请办理了信用卡。截至2017年7月17日止，累计欠款本息共计人民币125,571.36元未给付。原告自2016年5月17日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李艳玲经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告李艳玲于2012年11月2日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2017年7月17日，被告欠款本金人民币81,031.18元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、被告的身份证复印件、社会保险查询结果、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约等的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币81,031.18元（截至2017年7月17日）及利息、费用（利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2,811元，公告费1,100元，合计3,911元（原告已预付），由被告李艳玲负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵丽艳
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 王景华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执二字第00168号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人吴某。
被执行人窦某。与被执行人吴某系夫妻。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第1158号征收社会抚养费决定书，于2013年5月28日向本院申请强制执行。本院于2013年8月1日以（2013）鄂黄陂行非审字第00238号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2013年8月27日依法立案受理。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币57066元，未执行的数额为人民币52066元。因被执行人暂无履行能力，申请执行人向本院申请终结本案执行程序。
本院认为：因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故申请执行人向本院申请终结本案执行程序，符合有关法律规定。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第1158号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一四年一月二十二日
书记员 成 涛
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2310号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王强，男，1983年6月19日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王强失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7748号
原告：胡长菊，女，1973年12月15日出生。
委托诉讼代理人：王婷，北京宪临律师事务所律师。
原告：范国华，男，1970年3月13日出生。
被告：北京市平谷区王辛庄镇杨家会村村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇杨家会村。
法定代表人：刘财旺，主任。
委托诉讼代理人：王顺林，男，北京市平谷区王辛庄镇杨家会村村民委员会书记。
原告胡长菊、范国华与被告北京市平谷区王辛庄镇杨家会村村民委员会（以下简称杨家会村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡长菊及其委托诉讼代理人王婷、被告杨家会村委会的法定代表人刘财旺及其委托诉讼代理人王顺林到庭参加诉讼。原告范国华经本院公告送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
胡长菊、范国华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费730.29元、死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费
33373元，共计1185799.29元。事实和理由：2016年7月26日15时许，×××在北京市平谷区王辛庄镇杨家会村西南山脚下的水坑内溺水，送平谷区医院后经抢救无效死亡。我认为该水坑并非是天然地貌，而是人为挖掘造成的。此水坑所有权属于被告所有，由于其怠于管理，亦未在水坑周围设置任何安保设施和警示性标牌，造成×××的死亡，给我们造成巨大损失。
杨家会村委会辩称，我村委会不同意原告的诉讼请求。胡长菊的主张与事实不符，事发地点并不是水坑，而是上世纪六、七十年代村民为建房而开采石头形成的地势相对低洼的地方，常年干枯。且我村委会认为胡长菊与×××非我村村民，并不清楚其二人来我村干什么，所以，我村委会认为对于×××的死亡我村委会不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月26日下午3点左右，×××与同村伙伴出去玩耍。胡长菊称二人本相约打篮球，因没有找到篮球，故×××在××的带领下来到位于杨家会村西南山脚下玩耍。此处是一坑塘，因下雨积水，形成水坑。二人因踩到水坑旁的苔藓从而滑落水中。××因抓到旁边的石头而上岸，后胡长菊在××家长的通知下来到现场救助×××，并送往北京市平谷区医院进行救治，后×××经抢救无效于当天下午5点左右死亡。本院于2016年11月3日对现场进行勘查，双方当事人均认可此处坑塘的管理者是被告，且周围未设置任何警示标志及防护装置；另，事发时的现场状态与现在不一致，被告于2016年7月27日前后用钩机将位于水坑外两米多高的石堆铲平填埋了部分水坑。
另，二原告系夫妻关系，二人于2005年2月1日登记结婚，育有一女二子，分别为范一钌（1995年出生）、××××（2004年出生）、×××。胡长菊于2008年10月左右带×××离开户籍所在地重庆市万州区来到北京市平谷区后，便与范国华没有联系，除了×××出事后电话与范国华进行过沟通外。胡长菊申请追加范国华为共同原告，本院在电话与范国华进行过一次沟通后，范国华便失去联系。在电话沟通时，范国华没有明确表示是否放弃权利，亦不提供确切的地址，本院遂进行公告送达。胡长菊表示因×××一岁多后便随其生活，范国华未进行过任何抚养义务，故要求在最后赔偿时予以多分。
本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中的争议焦点有三：一、二原告与被告的责任分担问题。×××作为无民事行为能力人，二原告作为监护人存在监护上的疏忽，对损害的发生应承担主要责任。被告承认事发水坑由其管理，虽辩称该坑塘非池塘，而是村民采石遗留下来的，但其明知该坑塘已历史形成多年，其作为管理者，未及时予以处理，且在周围未设置任何警示标志与防护措施，其未尽到合理的安全保障义务，对损害的发生亦应承担相应的责任。二、二原告间有关赔偿比例的划分问题。本案二原告作为×××的监护人，在×××遭受意外事故后，二原告按照法律规定得到相应的赔偿。原告胡长菊主张在本案中应在赔偿时将其与原告范国华分开，且对其予以多分，没有法律依据。鉴于原告范国华现下落不明，如二原告在最终领取赔偿款时存在问题，原告胡长菊可另行提起诉讼予以解决，本案不予处理。三、应按照城镇居民标准抑或是农村居民标准计算死亡赔偿金。×××虽为城镇户口，但其自2008年来一直在杨家会村居住，故应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。二原告主张的医疗费、丧葬费、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。二原告主张的死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准予以计算。二原告主张的交通费、误工费数额过高，本院根据实际情况予以酌定。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区王辛庄镇杨家会村村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告胡长菊、范国华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计151597.89元；
二、驳回原告胡长菊、范国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15472元，由原告胡长菊、范国华负担13495元（免交），被告北京市平谷区王辛庄镇杨家会村村民委员会负担1977元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由原告胡长菊、范国华负担488元（已交纳），被告北京市平谷区王辛庄镇杨家会村村民委员会负担72元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁警予
人民陪审员 关来全
人民陪审员 满桂芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 门 慧
书 记 员 张雪琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初2177号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人曹峥明，曾用名曹国栋，男，1990年7月10日出生于湖南省祁阳县，汉族，大学文化程度，务工，住焦作市山阳区，户籍所在地湖南省祁阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月7日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月10日被该局取保候审。
指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3406号起诉书指控被告人曹峥明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员王士锋，被告人曹峥明及其指定辩护人郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月23日晚上23时许，被告人曹峥明饮酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿郑州市郑东新区黄河南路由南向北行驶至正光路交叉口时，与前方李某驾驶的豫Ｇ×××××（临时牌）多用途乘用车发生追尾，造成道路交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人曹峥明的血醇含量为196.76mg/ml。经郑州市交警六大队道路交通事故认定书认定，事故系曹峥明醉酒驾驶机动车追尾造成，曹峥明负事故全部责任。被告人曹峥明系被传唤到案。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人曹峥明的供述；被害人李某的陈述；鉴定意见；勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；抓获经过、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、接警记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、谅解书、收条等证据，据此认为被告人曹峥明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人曹峥明拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人曹峥明及其指定辩护人郭海涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人曹峥明签字具结，本院予以确认。
另查明，被告人曹峥明已赔偿被害人，并取得其谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人曹峥明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人曹峥明醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人曹峥明归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹峥明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛灵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王凯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1597号
原告：孙某甲，女，1972年2月19日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被告：孙某乙，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
被告：孙某丙，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住烟台经济技术开发区。
原告孙某甲与被告孙某乙、孙某丙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙某乙、孙某丙之间的房屋（房屋产权登记在孙某丁名下）买卖无效（房屋价值4万元）。2、请求判令被告孙某丙立即腾房给原告。事实和理由：2005年4月20日原告购买蓬莱市潮水镇中营村村民孙某丁房屋，双方签订买卖协议，没有办理过户。2012年5月8日，被告孙某乙以帮助原告办理房屋产权过户为由，骗取原告手中的房产证、土地证，孙某乙书写给原告字据为证。2013年2月份，原告了解孙某乙将此房2012年5月10日以3万元的价格卖给被告孙某丙，孙某丙已占有该房屋至今。原告认为二被告擅自买卖原告所有的房屋是无效行为。为此特诉至法院。
本院经审查认为，孙某甲并非其请求确认合同无效所涉及的房屋买卖合同法律关系的权利主体，且孙某甲认可涉案的房屋产权登记在孙某丁名下，孙某甲并非涉案房屋的所有权人，故孙某甲提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织······”规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某甲的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 刘 晓
二〇一七年九月五日
书记员(代) 朱晓林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1817号
罪犯胡厉圆，男，1988年5月1日出生，汉族，江苏省徐州市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2014年8月26日作出（2014）刑宿城刑初字第0404号刑事判决，以胡厉圆犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，该案同案犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年12月16日，作出（2014）宿中刑二终字第0060号刑事判决，以罪犯胡厉圆犯非法经营罪，�处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，违法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯胡厉圆的改造表现予以全面考核后认为，罪犯胡厉圆在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现，重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯胡厉圆在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加�治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡厉圆的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，江苏省铜山区司法局出具的调查评估意见书认为罪犯胡厉圆假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯胡厉圆在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡厉圆予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月13日止）。
�裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00219号
原告徐玉寒。
被告王尚品。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告徐玉寒与被告王尚品房屋租赁合同纠纷一案中，因原告徐玉寒在指定的期限内未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 谭乾
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢825号
申请执行人:张金普，男，1962年12月23日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人:中航建工集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀民族大道131号航洋国际大厦B座26层2601室。
法定代表人：李世龙，董事长。
本院在执行申请执行人张金普与被执行人中航建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人中航建工集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人张金普申请执行标的人民币137479元及利息等未执行到位。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 蔡 远
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初8220号
原告：重庆新生活文化传媒有限公司，住所地重庆市经开区玉马路8号科技创业中心融英楼4楼9号，统一社会信用代码91500108678670294Q。
法定代表人：焦合川，公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。
被告：张奉庆，男，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年8月8日立案受理了原告重庆新生活文化传媒有限公司与被告张奉庆房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆新生活文化传媒有限公司于2017年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新生活文化传媒有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新生活文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3592.33元，由原告重庆新生活文化传媒有限公司负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年九月四日
书记员 何秋鸿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初36570号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：林振，董事长。
委托诉讼代理人：姜茂坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：陈营超，男，1975年12月24日生，汉族，住河南省。
被告：过金玲，女，1975年12月18日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：陈营超(系被告过金玲丈夫)，住同被告过金玲。
原告上实融�租赁有限公司与被告陈营超、过金玲融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司委托诉讼代理人赵琪、被告陈营超、被告过金玲委托诉讼代理人陈营超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上实融资租赁有限公司诉称：2015年11月2日，原告与两被告签订《融资租赁/抵押合同》(编号CXXXXXXXXLB005)，合同约定原告根据被告陈营超选择的车辆(翼虎牌，车架号LVSHJCALOFF389909)、经销商即对两被告的购车提供融资租赁服务，车辆总价为人民币196,410元。被告陈营超向经销商支付了首付款29,461.50元、保证金33,389.70元(原告向经销商付款时的金额为车辆总价减去首付款、保证金、GPS费用的余额)，原告向经销商支付了剩余购买价款共计132,248.80元，向GPS公司支付GPS费用1,310元。被告陈营超取得租赁车辆，租赁期限36个月，租赁期间车辆所有权归原告所有，两被告支付完毕全部租金及留购费后取得车辆所有权。两被告应从2016年1月11日起，每月11日向原告支付每期租金4,760.80元。两被告取得车辆后支付了28,564.80元租金，截止2017年2月27日，两被告拖欠原告租金共计109,434.30元(已扣除保证金)。另租赁合同第6.2条规定，租赁期满时，承租人应保证租赁车辆除正常损耗外，保持良好的、正常使用状态，承租人在租赁期满并如约全部履行合同规定的义务和法定义务时，承租人选择留购方式处理租赁车辆，承租人向出租人支付租赁车辆的留购价款，(详见附件一)及其他应付款项后，承租人即取得租赁车辆的所有权。合同同时约定留购费为33,389.70元。第10.2条规定出租人和承租人双方中任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆融资总额的百分之十计算。原告据此请求：1、判令两被告支付租金109,434.30元；2、判令两被告支付滞纳金3,762.94元(暂计至2017年2月27日)；3、判令两被告支付违约金16,694.85元；4、判令两被告支付留购费33,389.70元；5、本案诉讼费由两被告承担。上述金额共计163,281.79元。审理中，原告明确撤回判令两被告支付滞纳金3,762.94元(暂计至2017年2月27日)的请求。
被告陈营超、过金玲辩称，原告诉请属实，但目前无力偿还。
经审理查明，本院确认原告诉称事实属实。
以上事实，有原告提供的个人汽车融资租赁申请表、车辆融资租赁合同、购销合同、首付款/保证金到账证明、银行记账回执、车辆资产交付表、机动车登记证书、GPS对账单及付款凭证，及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告与两被告签订的《融资租赁/抵押合同》�当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，两被告未按《融资租赁/抵押合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求两被告支付全部未付租金、留购价款及违约金。且两被告对原告的诉讼请求确认属实，故本院予以支持。原告撤回要求两被告支付滞纳金的请求，系自行处分民事权利，本院予以准许，相应的案件受理费应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告陈营超、过金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司租金人民币109,434.30元；
二、被告陈营超、过金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有�公司违约金16,694.85元；
三、被告陈营超、过金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司留购费33,389.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,565元，减半收取计人民币1,782.50元由原告负担人民币41.50元，被告陈营超、过金玲负担人民币1,741元。被告陈营超、过金玲负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张文忠
二〇一七年八月四日
书记员 阴丽莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行�。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2046号
原告：郭兰英，女，1967年12月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：侯雁南（女）、李磊（男），河北周行律师事务所律师。
被告：邢台市财满园商务有限公司，住所地邢台市桥东区新天地小区。
被告：刘民华，男，1967年2月20日出生，汉族，现住邢台市。
原告郭兰英诉被告邢台财满园商务有限公司、刘民华租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。本案在诉讼过程中，原告郭兰英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭兰英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭兰英负担。
代理审判员 张玉军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈彦灵
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5237号
原告：江小捷，女，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄冬生，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告:金玉莲，女，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告江小捷与被告黄冬生、金玉莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告黄冬生、金玉莲共同偿还原告借款48万元及利息（从2012年4月21日起至2016年10月28日止，按月利率1.5%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄冬生、金玉莲于1991年6月20日登记结婚，系夫妻关系。2010年9月20日，被告黄冬生以资金周转为由向原告借款200万元。原告将上述借款汇入被告黄冬生的银行账户，被告黄冬生出具一份借条，载明月息3万元（折算成月利率为1.5%），未约定还款期限。此后被告黄冬生仅偿还借款本金合计152万元与部分利息，尚欠原告借款本金48万元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬生、金玉莲应在本判决生效后10日内偿还原告江小捷借款48万元及利息（从2012年4月21日起至2016年10月28日止，按月利率1.5%计算）。
本案受理费13316元，公告费820元，合计14136元，由被告黄冬生、金玉莲负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一七年三月十五日
书 记 员 缪 磊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第609号
原告刘高成，男，36岁，汉族，集安市人，现住集安市
委托代理人李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。
被告郑海春，男，36岁，汉族，通化县人。
原告刘高成与被告郑春海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日收到原告起诉状，于同日受理，受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉明到庭参加了诉讼。被告因羁押于通化市看守所未能到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月18向原告借款4万元，并立有欠条一张，原告多次向被告讨要，被告没有归还，要银行求被告偿还欠款，承担从起诉之日起至借款还清时止期间的同类贷款利息。
被告未到庭、未答辩。
本案在审理过程中，根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
被告是否应当承担偿还借款的民事责任？
原告主张，被告王春宏应当偿还借款及利息。
原告为证实其主张提供的证据是：
欠条一份。证明：2014年5月18日被告向原告借款4万元。
法庭向原告出示询问被告的询问笔录。证明：被告承认在2014年5月18日向原告借款4万元。但暂无偿还能力。
原告质证意见：没有异议。
本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，对证据进行质证，视其对权利的放弃，本院采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实，2014年5月18日被告向原告借款4万元，至今未偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告向原告借款4万元，在原告主张权利后应当偿还，其未及时偿还，故被告应承担偿还该借款并承担自起诉之日起至该借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
依照上述法律的规定，缺席判决如下：
被告郑春海于本判决生效后立即偿还原告刘高成借款4万元，并承担自2015年5月28日起至该借款偿还时止期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘一博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初32498号
原告：窦某，男，2008年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
法定代理人：陈某（原告之母），女，1979年7月18日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。
被告：窦和石，男，1953年4月8日出生，汉族，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被告：天津市塘沽城建拆迁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福州道818号，统一社会信用代码91120116722986780E。
法定代表人：李天学，总经理。
委托诉讼代理人：孙建丽，天津承前律师事务所律师。
原告窦某与被告窦和石、被告天津市塘沽城建拆迁有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告窦某撤诉。
案件受理费80元，减半收取后为40元，由原告承担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李姗
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1572号
原告：王金萍(曾用名王平)，女，1982年08月12日出生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。（一般代理）
委托诉讼代理人：王炳欣，河南舜信律师事务所实习律师。（特别授权）
被告：雷既昌，男，1977年6月11日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
被告：郭保光，男，1971年10月13日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
被告：任国庆，男，1977年7月24日出生，汉族，城镇居民，住封丘县。
原告王金萍诉被告雷既昌、郭保光、任国庆定金合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金萍及委托代理人岳建国、王炳欣到庭，被告雷既昌、郭保光、任国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告对原（新乡市百顺温泉洗浴有限公司）的债务承担连带清偿责任，赔偿原告2万元。2、要求被告承担本案件一切诉讼费用。事实及理由：三被告系新乡市百顺温泉洗浴有限公司的股东，经查询该公司于2016年11月23日注销登记，2014年8月5日原告于原新乡市百顺温泉洗浴有限公司签订了外协组协议合同书（足疗），有原告带领足疗师在新乡市百顺温泉洗浴有限公司承揽足疗服务，新乡市百顺温泉洗浴有限公司收取了原告的保证金3万元，约定待双方的承包期限到期后退还原告保证金，原告于2016年12月份撤离了新乡市百顺温泉洗浴有限公司的处所，当时新乡市百顺温泉洗浴有限公司只退给了原告1万元，剩余两万经原告多次催要拒不退还，原告于2017年3月28日向封丘县人民法院提起民事诉讼要求新乡市百顺温泉洗浴有限公司退还原告保证金2万元，法院受理后查询新乡市百顺温泉洗浴有限公司已经注销登记，做出了（2017）豫0727民初1218号民事裁定书驳回了原告的起诉，公司法规定公司注销前应当进行清算，清算时对债务做出处理，但是新乡市百顺温泉洗浴有限公司股东滥用股东权逃避债务，侵害了原告债权人的利益。根据《公司法》第二十条规定公司股东滥用公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
被告雷既昌辩称：我不同意偿还，原告交定金时，我已经不干了，已经退股份了。
被告郭保光辩称：我不同意偿还，原告王金萍违反合同规定，生意好时干，生意不好时不干，人员撤出也不通过我。
被告任国庆辩称：我不同意偿还，原告交定金时，我已经不干了，已经退股份了，不知道这个事儿。
根据原、被告的诉辩意见本院归纳争议焦点为：1、原告提出的两万定金是否应该退还。2、如退还三被告是否应该承担偿还责任及如何承担责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、新乡市百顺温泉洗浴有限公司股东信息一份。证明三被告为原新乡百顺温泉洗浴有限公司的股东，该公司成立的时间以及注销的时间。2、封丘县人民法院做出的2017豫07**民初1218号民事裁定书一份，证明2017年3月28日原告起诉被告新乡百顺温泉洗浴有限公司，经法院查询该公司已经注销。3、2014年8月5日，百顺温泉酒店外协组协议合同书一份。证明2014年8月6日签订了一年外包合同，新乡市百顺温泉洗浴有限公司，在合同签订时收取了原告3万元保证金，合同期一年，约定合同到期后，新乡百顺温泉酒店退回原告保证金3万元。新乡市百顺温泉洗浴中心签订的合同第六条，该条款内容为“在签订合同时，应向甲方交保证金30000元（叁万圆整），以押金条为准”。4、2014年8月5日，押金收据一份；证明新乡市百顺温泉洗浴中心向原告出具了三万块钱的押金条。合同到期后，郭保光退回了原告1万元，剩余2万块钱质保金未退，以上四份证据证明原新乡市百顺温泉洗浴中心与原告签订的合同有效，依据公司法相关规定，公司注销前，应当对债务进行清算。如果在注销前不清算，或者不合法的注销营业执照，该公司的股东对员工进行清算，如果清算不合法，应对债务人赔偿。以上证据很明显证明，原告与新乡百顺温泉洗浴中心签订合同时，三被告为该公司股东，应对新乡百顺温泉洗浴中心债务承担连带清偿责任。
经庭审质证，被告郭保光对原告出具的证据均无异议。因为闹矛盾把王金萍从洗浴中心清除了，原因是王金萍与经理争吵影响生意，给酒店造成了一定的损失，所以没有退。后来经别人说情，退了一万。
被告雷既昌质证意见为：我不知道这个情况，对证据不发表意见，我退股了。
被告任国庆质证意见为：我不知道这个情况，对证据不发表意见，我退股了。
被告向本院提供证据有：证据1.承包协议一份。证明2013年7月1日，被告雷既昌、任国庆已退出百顺温泉酒店股份。证据2.印章销毁记录。证明2016年11月23日，百顺温泉洗浴有限公司印章销毁。
原告质证意见为：1、根据《民事诉讼法》证据若干规定，当事人提交证据应该开庭审理或者举证期间提交，庭后提交证据我方不予质证。2、法庭认为该证据能够证明本案事实，接受该份证据，原告认为该份承包协议是其内部的协议，对内有效，对外不能抗辩本案原告。原告就不知道该份协议，也从未见过该份协议。
本院认为，原告提交的证据1.2.3.4及被告提交的证据1.2.符合证据认定规则，为有效证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：新乡市百顺温泉洗浴有限公司系有限责任公司，于2011年5月25日成立，2016年11月23日注销。三被告系新乡市百顺温泉洗浴有限公司的股东，郭保光系该公司法定代表人。2013年7月1日，被告郭保光与被告雷既昌、任国庆签订承包协议，被告雷既昌、任国庆把百顺温泉酒店承包给被告郭保光，并写明：协议生效后，酒店发生的所有事情和承担的责任与雷既昌、任国庆无任何关系。2014年8月5日原告与原新乡市百顺温泉洗浴有限公司签订了外协组协议合同书（足疗），由原告带领足疗师在新乡市百顺温泉洗浴有限公司承揽足疗服务，新乡市百顺温泉洗浴有限公司收取了原告的保证金3万元，约定待双方的承包期限到期后退还原告保证金，原告于2016年12月份撤离了新乡市百顺温泉洗浴有限公司的处所，当时新乡市百顺温泉洗浴有限公司退给了原告保证金1万元，剩余保证金两万元未退。
本院认为，合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新乡市百顺温泉洗浴中心法定代表人为郭保光，三被告系该公司股东。2013年7月1日，被告雷既昌、任国庆与郭保光签订承包协议，将酒店承包给郭保光，协议写明：酒店发生的所有事情和承担的责任与雷既昌、任国庆无任何关系。2014年8月5日百顺温泉洗浴中心与原告王金萍(曾用名王萍)签订的百顺温泉酒店外协组协议合同书（足疗），签订合同的时间在三被告签订承包协议之后，故对原告王金萍要求被告雷既昌、任国庆承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郭保光于本判决生效之日起十日内退还原告王金萍保证金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭保光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一七年七月十二日
书记员 刘艳超
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初3811号
原告：胡艳利，女，1970年5月3日生，汉族，住献县。
被告：刘夫凯，男，1961年2月15日生，汉族，住献县。
被告：孙素芬，女，1973年12月6日出生，汉族，住献县。
被告：献县凯跃玛钢厂，住所地献县郭庄镇东高庄村。
负责人刘夫凯，职务厂长。
被告：张召军，男，1966年8月4日生，汉族，住献县。
被告：献县郭庄新艺玛钢厂，住所地献县郭庄镇霍庄村***号。
负责人：张召军，职务：厂长。
原告胡艳利与被告刘夫凯、孙素芬、张召军、献县凯跃玛钢厂、献县郭庄新艺玛钢厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡艳利到庭参加了诉讼，被告刘夫凯、孙素芬张召军、献县凯跃玛钢厂、献县郭庄新艺玛钢厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
胡艳利向本院提起诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金50万元、利息12万元；二、后续利息至还清本息止；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月26日被告刘夫凯向原告借款50万元，双方签订借款合同一份，合同约定借款期间自2015年9月26日至2016年1月25日，利息按月利率20‰给付，同时借款合同还对违约责任等事项做了明确规定，刘夫凯与孙素芬系夫妻关系，并承诺共同还款，并与原告签订了共同还款声明。被告张召军、献县郭庄新艺玛钢厂、献县凯跃玛钢厂为上述借款提供担保，应承担连带担保责任。现已过还款期限，被告构成违约，应承担相应的违约责任。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，望判如所请。
被告刘夫凯、孙素芬、张召军、献县凯跃玛钢厂、献县郭庄新艺玛钢厂在法定期间内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据：一、原告胡艳利与被告刘夫凯签订的借款合同，该证据证明被告刘夫凯向原告借款50万元，借款期限2015年9月26日至2016年1月26日;双方约定借款利息为月千分之二十；到期还本息。二、担保合同二份，合同约定由献县凯跃玛钢厂、献县新艺玛钢厂、张召军为刘夫凯向原告借款行为提供担保。三、网上银行电子回单，证明原告按约定于2015年9月26日将50万元汇至到被告刘夫凯指定账户。四、借款借据，证明被告刘夫凯已收到原告给付的50万元。五、共同还款声明，证明刘夫凯与孙素芬是夫妻关系。孙素芬承诺如刘夫凯不能清偿借款，孙素芬可全部承担债务清偿责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:刘夫凯因企业资金周转于2015年9月26日向原告借款50万元，约定月利息为20‰，借款期限自2015年9月26日至2016年1月26日;被告张召军、献县凯跃玛钢厂、献县郭庄新艺玛钢厂为担保人。被告孙素芬为共同还款人；自2015年9月26日被告刘夫凯借款后至今未还本金及利息，本院予以确认。
以上事实有开庭笔录，当事人陈诉，原告提供的借款合同、担保合同、借款借据、网上银行电子回单、共同还款声明等证据可供认定。
本院认为，原告胡艳利与被告刘夫凯民间借贷关系明确，2015年9月26日刘夫凯向胡艳利借款50万元后至今未还本金及利息，事实清楚，证据充分，刘夫凯应当清偿。双方签订的借款合同中约定月利率为20‰，未超过法律规定范围，本院予以认定。被告孙素芬与刘夫凯系夫妻关系，且被告孙素芬在共同还款声明中签字确认，应与刘夫凯共同承担清偿义务。被告张召军、献县凯跃玛钢厂、献县郭庄新艺玛钢厂为刘夫凯借款提供担保，应承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担担保法》第二十一条、《中华人民共和国担民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内刘夫凯、孙素芬共同给付胡艳利本金50万元；并以50万元为基数，自2015年9月26日起按月利率20‰计算，刘夫凯、孙素芬向胡艳利支付利息至本判决生效止；
二、被告张召军、献县凯跃玛钢厂、献县郭庄新艺玛钢厂对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回胡艳利其他诉讼请求。
案件受理费11000元，由刘夫凯、孙素芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 刘占营
人民陪审员 杨胜勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 帅
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1230号
原告:中国工商银行股份有限公司凯里分行，住所地：凯里市北京西路15号。
负责人：陈晓强，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德金，贵州洲联合律师事务所执业律师。
被告：钟邦材，男，汉族，1969年11月11日出生，身份证住址：贵州省凯里市营盘西路。
被告：李菊花，女，汉族，1969年12月12日出生，身份证住址：同上。
原告中国工商银行股份有限公司凯里分行诉被告钟邦材、李菊花借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司凯里分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司凯里分行撤回起诉处理。
审判员 王莹
二〇一八年三月二日
书记员 袁瑛
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都法执字第229号
申请执行人蒙天高，农民。
被执行人蓝仁片，农民。
被执行人韦春华，农民。
申请执行人蒙天高与被执行人蓝仁片、韦春华为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）都民初字第53号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人蓝仁片、韦春华应履行的义务为：支付申请执行人蒙天高的工伤赔偿款30000元，负担案件受理费、鉴定费1000元。权利人于2014年1月16日向本院申请执行，经审查，本院依法立案执行，立案号为：（2014）都法执字第229号。
在执行过程中，由于被执行人蓝仁片、韦春华长期外出不归，住址不详，为此，本院于2014年3月20日向被执行人公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人蓝仁片、韦春华在规定的期限内向申请执行人蒙天高履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人蓝仁片、韦春华的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件执行程序，故本案的执行程序应予终结。待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）都法执字第229号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 琳
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一四年六月十日
书 记 员 唐 巍
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00930-4号
申请执行人：合肥三众数控机床有限公司。
被执行人：合肥鼎非特精密制造有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民二初字第00388号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥鼎非特精密制造有限公司的存款9450元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1688号
申请执行人上海冠迎金属制品有限公司，组织机构代码77891801-5，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。
法定代表人陆国方，该公司执行董事。
被执行人江阴市恒超法兰有限公司，组织机构代码78597769-7，住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路35号。
法定代表人沈奉祥，该公司执行董事。
被执行人江阴亚中法兰有限公司，组织机构代码32121175-7，住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路35号。
法定代表人沈超。
被执行人沈奉祥，男，1967年11月14日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人何霞，女，1969年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人上海冠迎金属制品有限公司（以下简称冠迎公司）与被执行人江阴市恒超法兰有限公司（以下简称恒超公司）、江阴亚中法兰有限公司（以下简称亚中公司）、沈奉祥、何霞企业借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人冠迎公司申请，于2016年2月1日立案执行。执行依据：(2015)澄商初字第1069号民事判决书。申请执行标的：被执行人恒超公司应给付申请执行人冠迎公司借款本金300万元及利息，并负担案件受理费20680元，亚中公司、沈奉祥、何霞对恒超公司的上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，双方当事人于2016年2月26日达成执行和解协议：除法院已执行的承兑汇票25万元和到期债权606184.28元外，被执行人沈奉祥于2017年8月开始，每月底前履行10万元，合计履行2169815.72元。协议达成后，申请执行人冠迎公司于2017年8月1日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人冠迎公司以已与被执行人沈奉祥达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
审 判 员 陈红英
代理审判员 刘新宇
二〇一七年八月一日
书 记 员 徐钟卫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1688号申请执行人上海冠迎金属制品有限公司，组织机构代码77891801-5，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。法定代表人陆国方，该公司执行董事。被执行人江阴市恒超法兰有限公司，组织机构代码78597769-7，住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路35号。法定代表人沈奉祥，该公司执行董事。被执行人江阴亚中法兰有限公司，组织机构代码32121175-7，住所地江苏省江阴市周庄镇天虹路35号。法定代表人沈超。被执行人沈奉祥，男，1967年11月14日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人何霞，女，1969年8月29日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人上海冠迎金属制品有限公司（以下简称冠迎公司）与被执行人江阴市恒超法兰有限公司（以下简称恒超公司）、江阴亚中法兰有限公司（以下简称亚中公司）、沈奉祥、何霞企业借贷纠纷一案中，本院根据申请执行人冠迎公司申请，于2016年2月1日立案执行。执行依据：(2015)澄商初字第1069号民事判决书。申请执行标的：被执行人恒超公司应给付申请执行人冠迎公司借款本金300万元及利息，并负担案件受理费20680元，亚中公司、沈奉祥、何霞对恒超公司的上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，双方当事人于2016年2月26日达成执行和解协议：除法院已执行的承兑汇票25万元和到期债权606184.28元外，被执行人沈奉祥于2017年8月开始，每月底前履行10万元，合计履行2169815.72元。协议达成后，申请执行人冠迎公司于2017年8月1日向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人冠迎公司以已与被执行人沈奉祥达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东审 判 员  陈红英代理审判员  刘新宇二〇一七年八月一日书 记 员  徐钟卫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37781号
原告：朱隽，男，1982年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：马开华，男。
原告朱隽与被告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称满懿公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱隽，被告满懿公司的委托诉讼代理人马开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱隽向本院提出诉讼请求：要求被告满懿公司退还居间佣金4,300元，支付佣金利息，并按照佣金的三倍赔偿原告损失36,900元。事实和理由：2015年4月29日，经被告满懿公司居间活动，原、被告及案外人黄丽妹等签订了涉及上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》和佣金确认书。之后，原告依约向被告支付了居间佣金12,300元。但是，在合同履行过程中，双方发生争议，并涉讼。经(2015)浦民一(民)初字第33323号和(2016)沪01民终6476号案件审理，法院判决确认该买卖合同无效，导致原告损失。经原告交涉，被告满懿公司仅退还部分居间佣金，故现诉讼要求被告退还剩余佣金，并赔偿原告损失。
被告满懿公司承认原告朱隽在本案中所主张的事实，但认为，原告签订买卖合同时是明知系争房屋为经济适用房，故合同无效之责任不在被告。同时，被告提供了服务收取部分报酬合法有据，故不同意原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告满懿公司承认原告朱隽在本案中主张的事实，故对于该部分事实予以确认。虽然经被告满懿公司居间活动，原告朱隽与案外人黄丽妹等签订了涉及系争房屋的买卖合同，但是该合同已被生效判决确认无效，被告满懿公司实际未促成合同成立，无权收取居间报酬，已经收取的报酬应当返还。但是，考虑被告满懿公司实施了居间活动，本院酌情确定原告向被告支付居间费用500元。至于原告朱隽要求被告满懿公司支付佣金利息及进行赔偿之诉请，因原告事前知道系争房屋是经适房，且原告也未能提供任何证据证明原告为此遭受了损失及损失具体金额，故对于原告的该项诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告满懿(上海)房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱隽3,800元；
二、驳回原告朱隽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912.96元，减半收取计456.48元，由原告朱隽负担400元，被告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担56.48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年八月九日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2541号
原告郑某甲，男，1969年9月5日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人陈涛雄。
被告郑某乙，女，1971年2月8日出生，汉族，住址。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人陈涛雄，被告郑某乙均到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间二个月。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于1992年9月29日登记结婚，1994年1月11日生育婚生子郑某丙。婚后家庭经济困难，常为家庭琐事吵架。被告不能同甘共苦，2007年借口外出务工，离家至今八年未归，对家庭及孩子不负责任。夫妻双方感情确已破裂，为此，诉请法院判令原、被告离婚。
被告郑某乙辩称，分居八年多属实，但不同意离婚。如果法院判决离婚，要求判令原告补偿其20万元，并要求分割家庭共有财产。
经审理查明，1992年9月29日，原告郑某甲与被告郑某乙办理结婚登记，1994年4月11日生育婚生子郑某丙。婚后，原、被告家庭经济困难，夫妻常为家庭琐事吵架。约2007年，被告郑某乙离家出走与原告郑某甲分居至今。婚生子郑某丙自被告离家出走后，一直随原告生活、学习。
另查明，原、被告婚后居住在原告父母辈留下来的旧房，旧房倒塌后，原、被告未再建房。2002年左右，原、被告开始向同村村民租赁位于本村“营顶尾”马路边一块约一百多平方米的土地，并在该地上搭盖一座简易石棉瓦房用于居住。现原告与其婚生子郑某丙仍居住在该房内，由原告年年向他人交纳土地使用租金。
以上事实，有原告提供的户口本、照片、镇政府及村委会出具的证明，本院询问笔录以及原、被告在庭审中的陈述等为据，可以确认。
本院认为，被告郑某乙离家出走，与原告郑某甲分居至今长达八年，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚，经本院多次调解无效。故原告请求判令离婚，本院依法准予。被告郑某乙主张原告应补偿其20万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郑某乙要求分割夫妻共同财产，因未能提供证据证明夫妻现有共同财产状况，本院不予支持，待有新的证据，被告可再另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚；
案件受理费245元，由原告郑某甲负担123元，被告郑某乙负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 王境煌
人民陪审员 陈志达
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄吴刚
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2541号
原告边某某，住所地辽源市。
委托代理人宋淑荣，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告武某某，住所地辽源市。
本院在审理原告边某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，诉讼费用60.00元由原告负担。
审判员 杨海燕
二〇一六年一月六日
书记员 张 琪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1520号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙春，男，1999年3月3日出生，瑶族，初中文化，无职业，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人龙春犯盗窃罪一案，于2017年9月6日作出（2017）浙0304刑初716号刑事判决。原审被告人龙春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2017年5月28日晚上，被告人龙春来到温州市瓯海区新桥街道上河乡路某金某8幢，窃取强电井内铜蕊电线30余斤（价值人民币585元）。
2.2017年6月6日晚上，被告人龙春伙同冯某（另案处理）来到温州市瓯海区新桥街道上河乡路某金某8幢，窃取强电井内铜蕊电线30余斤（价值人民币585元）。
3.2017年6月12日晚上，被告人龙春伙同冯某来到温州市瓯海区新桥街道上河乡路某金某9幢，窃取强电井内铜蕊电线。后被告人龙春及冯某被保安人员发现并被现场抓获，同时缴获作案工具钳子二把及赃物电线115.2米（价值人民币967元）。案发后，赃物电线115.2米已发还被害单位。
认定以上事实的证据有：被告人龙春的供述，身份证明材料，抓获经过说明，价格鉴定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，证人夏某、朱某、肖某、李某、赵某,4、蔡某、张某、林某,4的证言，同案犯冯某的供述和辩解，检查笔录及照片，辨认笔录等。
原审法院以盗窃罪判处被告人龙春有期徒刑七个月，并处�金1000元；扣押于公安机关的作案工具钳子二把，予以没收；责令被告人龙春继续退出违法所得，返还给被害单位。
原审被告人龙春上诉称，要求留所服刑。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人龙春以非法占有为目的，多次以秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于龙春归案后能如实供述自己的罪行，结合赃物已部分退还被害单位等情节，已对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当,审判程序合法。上诉人龙春上诉仅仅是为了留所服刑，说明其本人对原判的定罪量刑均无异议。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上�，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈有为
审判员 朱若荪
审判员 陈 雁
二〇一七年九月二十九日
书记员 周丽丽
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1002民1316号
原告：张雷，1962年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人:李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。
被告:宁安市江南新城房地产开发有限公司，住所地宁安镇。
法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。
原告张雷与被告宁安市江南新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张雷于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雷以另行协商解决为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告张雷撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告张雷负担。
审判员 郭彦军
二〇一七年十月十三日
书记员 李 凯
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执2059号
申请执行人：朱航兵，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：肖高兴，男，1967年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人朱航兵与被执行人肖高兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱航兵与被执行人肖高兴就奉节县人民法院（2017）渝0236民初3283号民事判决书所确定的内容达成和解协议，且申请执行人朱航兵请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0236民初3283号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 吴遵友
二〇一七年十二月十二日
书记员 覃莉君
奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0236执2059号申请执行人：朱航兵，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：肖高兴，男，1967年3月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人朱航兵与被执行人肖高兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱航兵与被执行人肖高兴就奉节县人民法院（2017）渝0236民初3283号民事判决书所确定的内容达成和解协议，且申请执行人朱航兵请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0236民初3283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈劲松审判员  马 妮审判员  吴遵友二〇一七年十二月十二日书记员  覃莉君
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初405号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人徐长群，男，1963年4月10日出生，汉族，高中毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月2日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，于4月14日被该局取保候审，于2017年4月24日被宛城区人民检察院决定取保候审，同年6月1日由本院决定逮捕，同日由南阳市公安局瓦店分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人徐长群犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人徐长群到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2001年12月7日晚上,被告人徐长群因自己的棉花级别被评定较低，酒后在南阳市宛城区黄台岗镇张竹园村花库门同胡述超发生争执、撕打，其间其持铁棒打伤围观的李某头部后外逃。经鉴定,李某头部损伤构成重伤。
2016年4月11日，徐长群亲属赔偿被害人李某9万元，李某对其行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人徐长群的供述；2、被害人李某的陈述；3、证人胡述超等人的证言；4、人体损伤程度鉴定书；5、调解协议书等。据此，公诉机关认为，被告人徐长群故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。
被告人徐长群对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
经审理查明，2001年12月7日晚上,被告人徐长群认为自己在交售的棉花级别被评定较低，遂酒后在南阳市宛城区黄台岗镇张竹园村棉花库门前同棉花库工作人员胡述超发生争执、撕打。其间徐长群持胳膊粗铁棒将围观的被害人李某头部打伤后外逃。经鉴定,李某头部损伤构成重伤。
2016年3月29日，公安机关将被告人徐长群抓获。同年4月11日，徐长群亲属赔偿被害人李某人民币9万元，李某对徐长群的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐长群在庭审中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人胡述超等人的证言、人体损伤程度鉴定书、医疗病历、调解协议书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐长群故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐长群认罪，且归案后，能积极赔偿被害人并即时履行完毕，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据其悔罪表现，犯罪情节，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民人身权利，打击犯罪，依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人徐长群犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
人身陪审员杜德文
人民陪审员 张立秋
二〇一七年六月一日
书 记 员 丁启蒙
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执558号
申请执行人江西中云建设有限公司
被执行人浙江大华幕墙装饰有限公司
本院在执行申请执行人江西中云建设有限公司与被执行人浙江大华幕墙装饰有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1712号
原告：简永富，男，汉族，1958年9月13日出生，住重庆市荣昌县。
委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：杨庆忠，男，汉族，1963年10月7日出生，住重庆市渝北区。
原告简永富与被告杨庆忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员张世礼独任审判，适用小额诉讼程序并于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告简永富的委托诉讼代理人叶兵到庭参加了诉讼。被告杨庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告简永富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资9400元及利息；2、判令被告支付因追索拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年3月至5月被告拖欠原告的工资9400元，被告拒不支付，故原告提出上述诉讼请求。
被告杨庆忠未作答辩。
经审理查明，原、被告是雇佣关系，被告在外承包工程做劳务，2015年3月至5月被告拖欠原告的工资9400元，约定于2016年12月30日支付，但被告至今未支付，故原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为：原告简永富为被告杨庆忠提供劳务，双方之间建立劳务合同关系，合法有效。被告杨庆忠应按约支付原告劳务费用。现被告未支付上述费用，故应承担支付原告劳务费9400元及利息的民事责任。原告要求被告支付因追索拖欠工资所花费的交通费、误工费、通讯费150元，但未举示证据予以佐证，本院对该请求不予支持。原告要求被告杨庆忠按银行同期利率的4倍给付利息，本院不予支持，可按银行同期贷款利率支付利息至本清。被告杨庆忠无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨庆忠于本判决生效之日起三日内支付原告简永富劳务费9400元；
二、被告杨庆忠于本判决生效之日起三日内支付原告简永富利息（以9400元为基数，从2016年12月31日起，按银行同期贷款利率支付利息至本清）；
三、驳回原告简永富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨庆忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 张世礼
二〇一七年三月二十三日
书记员 邹 吉