wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4219号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人包小华，男，1958年11月23日出生，汉族，住临海市。
被执行人许三仙，女，1964年11月12日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人包小华、许三仙为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）浙1004民初3607号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人包小华、许三仙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币38121.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月26日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4219号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一六年十月二十七日
代书记员 潘柳含
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1554号
原告平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。
法定代表人管桦，总经理。
原告平邑县温水镇梭庄村民委员会。
法定代表人闫守文，村主任。
二原告委托代理人赵刚，山东至平律师事务所律师。
被告闫志华，男，1962年11月21日生，居民，住平邑县。
原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会与被告闫志华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县宝业房地产开发有限公司、平邑县温水镇梭庄村民委员会�共同委托代理人赵刚到庭参加诉讼，被告闫志华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，被告购买二原告住宅楼一套，尚欠购楼款76018.9元，经多次催要，被告以种种理由拒付，请求依法判令被告支付原告购楼款76018.9元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告闫志华未作答辩。
经审理查明，2009年10月1日，原告平邑县宝业房地产开发有限公司与原告平邑县温水镇梭庄村民委员会签订联合开发协议书，合同主要内容约定双方在梭庄村委以北联合开发社区建设工程，宝业公司负责投资建设，并协助梭庄村委办理一切建设手续，一切费、税由梭庄村委负担，梭庄村委在村委以北提供开发建设用地40亩，保证水、电、路三通。所建设的楼房由二原告方共同出售，购房户未交齐购楼款前楼房产权仍归宝业公司所有。出售楼房时梭庄村委可以为宝业公司代签合同代收购楼款，收款后在一周内必须转交给宝业公司。出售的楼房款必须先支付楼房建设工程款。二原告按照联合开发协议履行合同，楼房建成后，原告平邑县温水镇梭庄村委对外售房。2011年7月24日，二原告与被告闫志华签订楼房购买合同，被告闫志华购买楼房一栋，该楼房具体位置为梭庄社区住宅区6号楼2单元401室。主楼建筑面积为120平方米，总价为106018.9元。楼房购买合同签订后，楼房已经交付给被告，被告并已入住。被告支付了30000元购房款，尚欠楼房款76018.9元未能交纳。2014年8月5日，原告以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。二原告联合开发社区建设工程，有双方签订的联合开发协议书予以证实，本院予以确认。被告闫志华购买�房一栋并尚欠楼房款76018.9元的事实，有二原告与被告闫志华签订楼房购买合同及原告给被告出具的收款收据予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。对原告要求的利息，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告闫志华于本判决生效后五日内支付二原告楼房款76018.9元及利息（利息自2014年8月5日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1701�，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 夏春苗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1554号
原告郝祥智，城镇居民。
被告青岛鑫瑞制冷配件有限公司，住所地平度市旧店镇。
法定代表人张明进，经理。
被告韩良胜，城镇居民。
原告郝祥智与被告青岛鑫瑞制冷配件有限公司、韩良胜买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郝祥智于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝祥智以双方自行和解为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郝祥智撤回起诉。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告郝祥智负担。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 楚伟杰
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执恢字第00010号
申请执行人王文生，男，汉族，1984年11月17日出生，住长春市朝阳区。
被执行人李学刚，男，汉族，1950年6月1日出生，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人王文生与被执行人李学刚机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人李学刚未能按（2012）长经开民初字第86号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，后双方达成和解并履行完毕，申请执行人王文生向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）长经开民初字第86号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 黄国丽
代理审判员 李 爽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕 昆
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17141号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：住广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，系董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所。
被告：义乌市酷畅电子商务商行。经营地址：浙江省义乌市江东街道下朱村B区**幢*单元***室。
经营者：谢永伟，男，1988年10月22日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告义乌市酷畅电子商务商行侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，原告广东原创动力文化传播有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 王亚萍
二〇一六年十一月九日
书记员 胡玲燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第419号
上诉人（原审原告）姚永兴。
委托代理人刘永刚，临朐山旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯克信，男，1968年4月3日生，汉族，无业，住临朐县寺头镇**号。
委托代理人胡红玉，山东宇明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临朐县鑫汇制丝有限公司，住所地：临朐县寺头镇石佛村驻地。
法定代表人孟宪国，经理。
委托代理人丁玲，山东衡源律师事务所律师。
上诉人姚永兴因与被上诉人冯克信、临朐县鑫汇制丝有限公司（以下简称鑫汇公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省临朐县人民法院（2012）临民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，因民间借贷纠纷，冯克信将鑫汇公司诉至法院，2010年7月20日法院依据（2010）临民初字第1422号民事裁定书查封了鑫汇公司使用的鲁G×××××号厢式货车、鲁G×××××号商务车及设备。在查封笔录中，鑫汇公司法定代表人孟宪国承认查封的上述财产属公司所有，并由公司占有使用。该案判决后，因冯克信向法院申请对鑫汇公司强制执行，2011年3月9日法院又对（2010）临民初字第1422号民事裁定查封的财产进行重新查封，对孟宪国也制作了询问笔录，孟宪国也未提出异议。2011年11月8日，姚永兴作为案外人提出执行异议，认为包括人民法院查封的车辆己作价28万元，于2010年6月13日抵顶案外人，临朐县人民法院的查封是错误的。另，姚永兴为鑫汇公司的股东兼董事。鲁G×××××号厢式货车、鲁G×××××号商务车未办理过户登记手续。2010年6月10日，鑫汇公司出具的借条，该借条载明“今借姚永兴现金600000元，大写：陆拾万元正（包括王世中、姚子瑜、冯玉科、姚金兴、姚发兴、姚中兴、牛兆云、姚振兴、姚福兴），经手人孟宪国”，同时姚永兴称，借款发生在2006-2008年，其借王世中等九人款转借给鑫汇公司。对此，冯克信不予认可。2010年6月13日，姚永兴与鑫汇公司签订的抵顶协议，协议载明：一、甲方（鑫汇公司）于2010年6月13日前向乙方（姚永兴）借款共计60万元；二、鉴于甲方经营状况不良，无资金偿还乙方借款，甲方以广本鲁G×××××号车作价20万元、依维柯鲁G×××××号车作价8万元，共计28万元抵顶欠款；四、所欠余款32万元待甲方经营状况良好时现行偿还；四、鉴于甲方有些业务关系，乙方同意将广本商务车租给甲方使用，双方另行签订租赁合同；五、本协议签订后3日内办理交接手续。姚永兴称，抵顶车辆己交付，但冯克信不予认可。2010年6月14日，姚永兴与鑫汇公司签订的车辆租赁合同，约定，鑫汇公司租赁姚永兴2010年6月13日抵顶协议中所列鲁G×××××号厢式货车、鲁G×××××号商务车，期限3年，租赁费每年30000元。姚永兴称第一年租赁费己支付，对此，冯克信不予认可，认为抵顶协议违反法律规定，租赁协议是无效的。对姚永兴所提异议，经过听证，临朐县人民法院作出（2011）临执异字第39号执行裁定书，认为法院查封时对鑫汇公司法定代表人孟宪国的询问笔录中孟宪国的陈述是真实有效的，其证明力要大于姚永兴所提供的“抵顶协议”和“租赁合同”，同时抵顶协议违反了《中华人民共和国公司法》第149条的规定，裁定驳回姚永兴的执行异议。姚永兴不服，诉至法院。
上述事实，有（2010）临民初字第1422号民事裁定书、（2011）临执异字第39号执行裁定书、查封笔录、听证笔录、借条、抵顶协议、车辆租赁协议及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，合法的民事权益受法律保护。在冯克信与鑫汇公司民间借贷纠纷一案的诉讼及执行过程中，法院对鑫汇公司进行财产查封时，均对其法定代表人孟宪国进行了询问，孟宪国作为完全民事行为能力人，同时又是公司的法定代表人，应当知晓法院查封的财产的归属，但未否认，且在该案判决后，在姚永兴所提执行异议前仍未提出；如果与姚永兴的借款、“抵顶协议”和“租赁合同”真实的情况下，时间相差不到一个月，作为具体参加签订合同的当事人也应当知晓，不应在法院查封公司财产时，仍认可是公司财产，因此，鑫汇公司法定代表人孟宪国在法院查封其财产时在询问笔录中的陈述是真实的。《中华人民共和国公司法》第149条规定“董事、高级管理人员不得有下列行为：……，（四）违反公司章程或者未经股东会、股东大会同意，与本公司签订合同或者进行交易”，姚永兴作为鑫汇公司的股东兼董事，与本公司进行交易，违反了该条规定，协议是无效的。无效协议从签订时就没有法律效力，同时鲁G×××××号厢式货车、鲁G×××××号商务车也未办理车辆过户手续，因此，法院对鑫汇公司财产鲁G×××××号厢式货车、鲁G×××××号商务车的查封是合法的。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告姚永兴要求确认本院查封的鲁G×××××号厢式货车、鲁G×××××号商务车归其所有的诉讼请求。案件受理费500元，由原告姚永兴负担。
宣判后，姚永兴不服原审判决，上诉称：原审法院（2010）临民初字第1422号民事裁定书中查封的财产（鲁G×××××号厢式货车、鲁G×××××号商务车）早在2010年6月13日已由鑫汇公司抵顶给了上诉人，交付后，上诉人又将车辆另行租赁给了鑫汇公司使用。原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人冯克信以原审判决正确为由进行了答辩。
被上诉人鑫汇公司辩称：上诉人所述属实，涉案车辆确实已抵顶给了上诉人。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，原审法院在对涉诉财产进行查封时，就财产归属问题，已依法向鑫汇公司的法定代表人孟宪国作了调查，当时孟宪国并未对涉案财产属鑫汇公司所有提出异议，事后也未对法院查封提出异议。且按上诉人及鑫汇公司所述，鑫汇公司与上诉人签订“抵顶协议”在法院查封之前，抵顶事宜由鑫汇公司法定代表人孟宪国本人亲自操作，两者事隔仅一个多月，作为一名完全民事行为能力人兼鑫汇公司的法定代表人，孟宪国不可能因误解或遗忘而就财产权属这类重大问题向司法机关作出错误陈述，孟宪国在法院调查笔录中的陈述较上诉人在执行异议听证时及听证后分别提供的“抵顶协议”、“租赁合同”更具证明力，可信度更高，原审据此判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费500元，由上诉人姚永兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 张 敏
代理审判员 薛居亮
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 梅
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执字第47号
申请执行人赵燕停，男，汉族。
被执行人新密市天通城市建设开发有限公司。
赵燕停诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款3800元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一六年一月十八日
书记员 马新建
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第0970号
申请执行人淮安市清浦区和平良种场，住所地淮安市清浦区和平镇和平农场。
法定代表人曾新国，该单位场长。
被执行人丁桂宇，蛋鸡养殖户。
淮安市清浦区和平良种场与丁桂宇排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第1423号民事判决书及淮安市中级人民法院的（2013）淮中民终字第0895号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，丁桂宇于本判决生效后30日内迁出位于淮安市清浦区和平良种场第二养殖场内其租赁的土地，并拆除租赁土地上的建筑物、恢复原状；丁桂宇于本判决生效后15日内赔偿淮安市清浦区和平良种场损失3881.36元。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人于2013年8月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过多次协调，最后淮安市清浦区和平良种场愿意支付丁桂宇搬家费5.2万元，而丁桂宇要求的费用合计系40万元，双方差距较大，协调未果。后我院要求淮安市清浦区和平良种场准备好存放丁桂宇家蛋鸡、养殖饲料、设备等的场所，
淮安市清浦区和平良种场称只能提供一块空地，没有其他场所。此场地极易造成蛋鸡生病、死亡。因此，本案的强制执行暂不具备条件。
本院认为，本案现在暂不具备强制执行的条件，符合终结执行的条件。待具备执行条件时，申请执行人可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民初字第1423号民事判决书及淮安市中级人民法院的（2013）淮中民终字第0895号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 姚向东
执行员 程冲云
二〇一四年二月十三日
书记员 赵正阁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1437号
申请人冯国娟，女，汉族，××年××月××日出生。
被执行人深圳君为天辰投资有限公司。
冯国娟与深圳君为天辰投资有限公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动区人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）920号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2014年9月26日向本院申请撤销该案。经合议庭评议，认为上述申请执行人提出撤销执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结深罗劳人仲案（2014）920号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭智丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1437号
申请人冯国娟，女，汉族
被执行人深圳君为天辰投资有限公司
冯国娟与深圳君为天辰投资有限公司劳动纠纷一案，深圳市罗湖区劳动区人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）920号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未能自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2014年9月26日向本院申请撤销该案。经合议庭评议，认为上述申请执行人提出撤销执行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结深罗劳人仲案（2014）920号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张善泽
代理审判员 郑旭豪
代理审判员 李金善
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭智丽
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09269号
原告北京新翠景园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇xx村东。
法定代表人邹东成，总经理。
委托代理人秦子健，男，1990年8月25日出生，该公司职员。
被告范增，男，1981年7月11日出生，其他不详。
原告北京新翠景园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告范增物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人秦子健到庭参加诉讼。被告范增经本院公告传唤，逾期未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2005年5月24日，我公司与被告签订《新翠景园物业管理合同》，约定被告所有的坐落于北京市通州区翠景南里（东区）xx号楼xxx室的日常物业管理归我公司负责，被告应支付相应的物业费用。合同签订后，我公司依约履行了相应的物业管理义务，但被告未按合同约定按期交纳物业费共计1948元。现我公司诉至法院，要求判令被告支付我公司2011年1月1日至2012年7月22日的物业费1948元及违约金1000元，共计2948元；本案诉讼费由被告承担。
被告范增经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，范增系坐落于北京市通州区翠景南里（东区）x号楼xxxx室（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积为94.85平方米，原告物业公司为涉诉房屋所在小区提供物业服务。2005年5月24日，物业公司（甲方）与范增（乙方）签订《新翠景园物业管理合同》，约定由甲方为乙方居住的小区提供物业服务；物业费的收取标准为1.1元／平方米／月；乙方于每年6月30日前交齐下一年度的物业管理费；合同并就双方的权利义务、物业管理服务内容、质量、等作出了相应的约定。2012年7月22日，物业公司与北京新翠景园小区业主委员会交接完毕后撤出北京新翠景园小区，不再为该小区提供物业服务。经核实，范增尚欠2011年1月1日至2012年7月22日的物业费1948元未交纳。
上述事实，有当事人陈述、《新翠景园物业管理合同》、物业费、新翠景园小区交接明细等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范增经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。物业公司与范增签订的《新翠景园物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。物业公司依约为范增提供了物业服务，范增理应交纳相应的物业费，长期拖欠不妥。现物业公司要求范增给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求范增支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告范增给付原告北京新翠景园物业管理有限公司二〇一一年一月一日至二〇一二年七月二十二日的物业费共计人民币一千九百四十八元；
二、驳回原告北京新翠景园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告范增负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（含开庭公告费二百六十元及公告本判决的费用），均由被告范增负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张大龙
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一四年十一月二日
书 记 员 韩翠竹
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）游执字第532号
申请执行人唐玉秀。
被执行人ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第672号民事调解书，责令被执行人ＸＸ履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人ＸＸ在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入57248元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一五年六月二十九日
书记员 张钒
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更973号
罪犯陈本荣，男，1983年8月21日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年3月25日作出（2013）黔盘刑初字第100号刑事判决，认定被告人陈本荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年7月3日起至2024年7月2日止。于2013年4月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年6月21日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2023年9月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议�以减刑。
经审理查明，罪犯陈本荣在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年11月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯陈本荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已按法院判决履行了财产刑，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈本荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2022年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1281号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郝振群（别名郝振纯），农民。因犯销售赃物罪，2007年6月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。因犯盗窃罪，2008年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2011年5月18日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元，2013年2月22日刑满释放。因本案，2014年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人魏某（绰号“大锁”），农民。因本案，2014年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
被告人孙某，农民。因本案，2014年6月9日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。
辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
辩护人吴鋆，浙江潮乡律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1990号起诉书指控被告人郝振群、魏某、孙某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，后于同年12月4日以海检刑变诉（2014）1022号变更起诉决定书向本院提出变更起诉。本院于2014年11月26日立案，并依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及陈超玲出庭支持公诉，上列三被告人及其辩护人吴金龙、吴鋆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月5日上午，被告人郝振群、魏某、孙某结伙窜至海宁市斜桥镇祝东村同鑫黄沙码头西侧，窃得失主宋建国放在路边的的黑色pe污水管一段，价值2400元。窃后销赃，赃款被花用。案发后，被告人魏某、孙某亲属代为退赔失主2400元。
2014年4月11日下午，被告人郝振群、魏某、孙某结伙窜至海宁市斜桥镇硖许公路与丁庆公路路口南侧，窃得失主祝海其放在路边的黑色pe污水管一段，价值3510元。案发后，赃物被公安机关追回并发还失主。
另查明，2014年6月3日及9日，被告人魏某、孙某自动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郝振群、魏某、孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主宋某某、祝某某的陈述，证人黄某、顾某的证言，价格鉴定意见书，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，退赃收条，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝振群、魏某、孙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，共计价值5910元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，三被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯。被告人郝振群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏某、孙某有自首情节，被告人郝振群归案后能如实供述自己的罪行，涉案赃物或已追回或由被告人退赔，分别可以依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郝振群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张啸崎
二〇一四年十二月八日
书记员 沈雨蜜
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第1026号
原告邓志宏，男，1970年12月16日出生，汉族，住益阳市资阳区过鹿坪镇。
委托代理人李世林，湖南铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告杨建辉，男，1962年1月23日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
被告湖南益阳工程有限公司，住所地益阳市赫山区康复北路83号。
法定代表人肖剑彪，公司总经理。
委托代理人伍俊，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区长春南路。
负责人胡美红，分公司经理。
委托代理人伍俊，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邓志宏与被告杨建辉、湖南益阳工程有限公司、湖南益阳工程有限公司新疆分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，与审判员文焕龙、人民陪审员邓东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世林，被告湖南益阳工程有限公司与被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司的委托代理人伍俊到庭参加诉讼；被告杨建辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨建辉在新疆喀什疏附工程项目工地要我垫付材料款426600元，已付给我220000元，余欠的206600元向我出具了欠条，并由湖南益阳工程公司新疆分公司特变电工疏附项目部出具了公章，请求判令三被告偿还欠款及起诉后的利息，并承担诉讼费。
被告杨建辉未作答辩。
被告湖南益阳工程有限公司辩称，原告与公司没有借贷关系，公章是杨建辉私刻，加盖的位置也不是欠款人一栏，我公司不应承担责任。
被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司辩称，公司项目工程款已付给被告杨建辉95%，余下的5%是质保金，到期可付。公章是杨建辉私自雕刻，杨建辉个人在外借款，公司不应承担责任。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条、银行转账凭证、公司任命杨建辉为项目部经理的任命书、项目专用章四份证据。被告均未提供证据。
经审理查明，2013年，被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司成立特变电工疏附项目部，任命杨建辉为项目负责人。2015年10月8日，被告杨建辉向原告出具欠条，欠邓志宏垫付材料款206600元，落款书写为“欠款人：杨建辉”，在欠条的左下方加盖了项目专用章。原告多次催要欠款，被告杨建辉认为应找公司，公司认为应是杨建辉个人借贷，故酿成纠纷。案件审理期间，被告湖南益阳工程有限公司就项目专用章私刻问题是否构成刑事犯罪向公安部门报案，公安部门未作结论。
本院认为：被告杨建辉以“欠款人”名义向原告出具欠条，债权债务关系明确具体，应负偿还之债。被告杨建辉虽为项目负责人，但本案为民间借贷，没有证据证实向原告出具欠条是职务行为，也没有证据证实欠款入了公司账目，且没有法定证据认定被告公司为共同债务人；公章的加盖不能清楚看出是共同借款人或担保人，故由公司承担连带偿还责任的证据不足，原告要求被告公司承担连带清偿责任的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨建辉偿还原告邓志宏欠款206600元。付款期限：限本判决生效后十日内付清。
驳回原告对被告湖南益阳工程有限公司、湖南益阳工程有限公司新疆分公司的诉讼请求。
本案受理费4399元由被告杨建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 龚伟芳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第237号
原告王会，女，生于1980年1月8日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告刘保全，男，生于1974年4月20日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告彭启江，男，生于1976年5月21日，汉族，四川省会理县人，村民。
本院在审理原告王会与被告刘保全、彭启江民间借贷纠纷一案中，原告王会于2014年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王会要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，当庭裁定如下：
准许原告王会撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告承担。
审判员 张联胜
二〇一四年一月二十日
书记员 唐昌胜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第70号
原告黄某甲。
委托代理人陈源珊，广东启源律师事务所律师。
被告欧阳某甲。
委托代理人欧阳某乙，系被告欧阳某甲的弟弟。
原告黄某甲与被告欧阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审理。本案于2014年2月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄某甲及委托代理人陈源珊，被告欧阳某甲的委托代理人欧阳某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2009年1月原、被告认识，2009年2月23日双方在均安镇登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情一般。婚后几年来，被告经常不回家尽妻子职责，家里一切均不理睬，偶尔回家还与原告吵架甚至发生肢体冲突。原告多次与被告商议要求被告回家照顾家庭，被告拒绝，原告心灰意冷，已无法与被告共同生活，婚姻已经不可能继续下去。去年原告曾起诉过，原告提出离婚，后经被告家人恳请，给被告一个时间及机会改正，但两个多月过去了，被告从来没有回过家，原告确实已无法与被告生活了。据此，原告黄某甲起诉请求：1.判令解除原、被告婚姻关系，判令登记在各自名下的财产归各自所有；2.判令婚生女儿黄某乙由被告抚养。
被告欧阳某甲辩称，1.被告不同意离婚，原告起诉离婚没有法律依据；2.双方共同的财产应该平均分配，因为是婚后取得的；3.由于被告是低保户且有语言障碍，没有收入来源，只能平时对婚生女儿黄某乙进行照顾，原告应负担女儿的一切开支。
综合双方当事人诉辩，本案的争议焦点是：1.原、被告的夫妻感情是否破裂？2.假如离婚，婚生女儿由何方抚养，抚养费如何负担？3.假如离婚，应当如何处理共同财产？
原告黄某甲在诉讼中提交以下证据及被告欧阳某甲质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告认为：无异议。
2.婚姻登记记录证明复印件一份（原件经法庭核对，已退回），证明原、被告于2009年2月23日登记结婚的事实；
被告认为：无异议。
3.户口本复印件一份，证明婚生女儿黄某乙于2010年3月2日出生。
被告认为：无异�。
被告欧阳某甲在诉讼中提交以下证据及原告黄某甲质证意见如下：
1.残疾人证复印件、广东省城乡居民最低生活保障证复印件各一份（原件经法庭核对，已退回），证明被告为语言残疾人且为低保户；
原告认为：无异议。
2.委托银行代收费协议书复印件一份、医疗费收据复印件多份（原件经法庭核对，已退回），证明被告负责照顾女儿，尽了母亲的责任，并非原告陈述的不顾及家庭。
原告认为：被告与女儿一直在被告父母家里生活，均由被告父母协助照顾，被告对女儿进行了照顾是属实的，而原告在外租屋居住，被告不愿意与原告共同生活，被告并没有脱离父母生活，而原告无法到被告父母家里生活，从而导致原告陈述被告不照顾家庭。
经开庭质证，对原告黄某甲与被告欧阳某甲提交的证据作如下认证：
1.原告提交的证据1、2、3，被告无异议；被告提交的证据1，原告无异议，对上述证据，本院予以采信；
2.被告提交的证据2，原告对证明内容有异议。该证据为被告父亲为原、被告的婚生女儿黄某乙就读幼儿园而与银行签订的扣费协议及被告为婚生女儿黄某乙所支付的医疗费单据，可证实被告对婚生女儿黄某乙履行了抚养义务，但该证据并不能证实被告对原告进行了照顾，故对该证据的真实性和证明内容，本院予以采信，对原告的质证意见，本院亦予以采纳。
经审理查明，被告系存在言语一级残疾的残疾人。2009年2月23日，原、被告登记结婚，婚后于2010年3月2日生育了婚生女儿黄某乙，于2011年2月19日生育了婚生女儿黄某丙，黄某丙户口登记在原告的兄长名下，由原告的父母在广西老家予以照顾。婚后，原、被告及婚生女儿黄某乙共同居住在被告父母提供的房屋。由于性格存在差异，双方经常为小事发生争吵，被告平时主要负责照顾婚生女儿黄某乙，较少关心原告，原告为此搬到工作场所居住生活。原告遂认为双方的夫妻感情已破裂，曾于2013年10月向本院提起离婚诉讼，由于原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作出（2013）佛顺法均民初字第635号之一民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。因原告认为双方仍无和好可能，而于2014年1月17日再次向本院提起离婚诉讼。在诉讼期间，双方对是否离婚未能达成一致意见。对假如离婚，两个婚生女儿由何方抚养及抚养费如何负担亦未达成一致意见。原告认为现从事运输工作，月收入3100元至3200元左右，被告认为现没有工作及收入，每月有600元左右的低保，平时开支主要由父母、兄弟负责。双方确认婚后共同财产有一辆二轮摩托车，一辆手扶拖拉机，双方均申请本院在本案中不予处理共同财产。双方确认婚后没有夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后经常因小事发生争吵，其原因为双方性格存在差异，被告平时对原告缺乏照顾及原告不愿居住在被告父母提供的房屋所致，但双方的矛盾并非不可调和，同时原、被告的两个婚生女儿年龄幼小，需要原、被告双方的抚养，只要双方能加强沟通、互相尊重、互相谅解，是可化解所出现的夫妻矛盾，双方的夫妻感情尚未破裂，不应准许离婚。对原告请求判令双方离婚的主张，本院不予支持，对其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准许原告黄某甲与被告欧阳某甲离婚；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李海昌
二〇一四年三月三日
书记员 欧阳琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第152号
原告张伟雄，住广东省英德市连江口镇。
委托代理人林迎星，广东泰扬律师事务所律师。
被告黄灿明，住广东省佛山市南海区。
原告张伟雄与被告黄灿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张伟雄的委托代理人林迎星到庭参加诉讼，被告黄灿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟雄诉称：被告于2009年2月5日向原告借款80000元。之后原告多次追讨，但是被告未付本息。故起诉，请求判令：1、被告归还借款80000元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费。
原告张伟雄提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、借条原件一份。用于证明：被告的欠款数额。
被告黄灿明没有答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力，并确认以下事实：
2009年2月5日，被告出具《借条》，确认向原告借现金80000元。
本院认为，被告向原告借款80000元事实清楚，证据充分；原告主张被告归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告黄灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄灿明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款80000元并支付从2014年6月18日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告张伟雄。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元（原告已预交），由被告承担，并于支付上述款项时一并支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杜展媚
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第805号
原告汪建湘，女，1963年4月14日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人张大武，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。
被告丁玉泉，男，1974年2月22日出生，汉族，湘潭县人。
被告姜湘平，男，1970年12月13日出生，汉族，湘潭市人。
原告汪建湘与被告丁玉泉、姜湘平民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周清溪独任审判，2015年1月26日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告汪建湘及其委托代理人张大武、被告丁玉泉、姜湘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建湘诉称：2012年10月8日，被告丁玉泉以资金紧张为由，在原告处借款6万元，约定借期六个月，并签订了借款协议，被告姜湘平以其母亲刘淑元的房产作抵押担保。到期后，被告未偿还借款。2013年4月9日，被告丁玉泉向原告出具欠款8万元的欠条（含2万元利息），并承诺在2013年5月8日前归还，但被告丁玉泉仍未偿还。2014年1月26日，被告丁玉泉再次承诺将位于石家围子的一套住房抵押给原告，待其债务清偿后归还其房屋，但仍未履行。2014年8月20日，原告与二被告达成还款协议，二被告均承诺在2014年10月1日前归还原告借款2-3万元，余款在年底还前，但二被告仍未履行。特起诉，请求法院判令：①由被告丁玉泉偿还原告借款本金6万元及利息（按月息1.5％计算）；②由被告姜湘平承担连带清偿责任；③由二被告承担本案诉讼费用。
被告丁玉泉口头辩称：2012年10月8日借款6万元属实，现无偿还能力。
被告姜湘平口头辩称：丁玉泉借款时，我以母亲刘淑元的房产作抵押担保属实，但我目前无偿还能力。
经审理查明：2012年10月8日，被告丁玉泉以资金紧张为由，在原告处借款6万元，约定借期六个月，被告姜湘平以其母亲刘淑元（身份证、国有土地使用权上的名字为刘淑媛，房屋产权证上的名字为刘淑元）的房屋产权证（证号：潭政房字第7**号）、国有土地使用权证［证号：潭国用（2006）第15XXX73号］作抵押担保，双方签订了借款协议。同时双方口头约定，借款利率为月息6％。当日，原告付款60000元给被告丁玉泉，被告丁玉泉当即支付原告头一个月利息3600元。借款到期后，被告未按约偿还原告借款，仅支付原告利息1000元。2014年1月26日，被告丁玉泉向原告汪建湘出具承诺书，内容如下：“我因借汪建湘人民币8万元，暂无偿还能力，目前先用大步桥（石家围子）住宅一套作为保障，暂抵给汪建湘住，还钱以后住宅归还原主”。担保人姜湘平在该承诺书上签字。但被告丁玉泉并未履行该承诺。2014年8月20日，原告与二被告在湘潭市公安局雨湖路派出所达成还款协议，二被告均承诺在2014年10月1日前归还原告借款2-3万元，余款在年底还前。但事后二被告仍未履行。为此原告诉至本院，请求法院判令：①由被告丁玉泉偿还原告借款本金6万元及利息（按月息1.5％计算）；②由被告姜湘平承担连带清偿责任；③由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告身份信息、借款协议、承诺书、还款协议书、双方当事人在庭审过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款的事实存在。被告丁玉泉在还款期限届满后，未按约定的期限偿还原告借款本金及利息，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告丁玉泉应承担全部责任。被告姜湘平作为借款的担保人，在被告丁玉泉未按期偿还的情形下，未履行其担保义务，应承担连带清偿义务。原告汪建湘在借款60000元给被告丁玉泉时，提前扣除了借款利息3600元，实际上只借给被告丁玉泉56400元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，本院确认其借款本金为56400元。同时，根据法律规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利率不予保护。本案原、被告口头约定的利率为月息6％，超过银行同类贷款利率的4倍，现原告起诉只要求按月息1.5％计息，该请求本院予以支持。原告要求被告丁玉泉偿还借款本金并支付利息，要求被告姜湘平承担连带清偿责任，理由正当，本院部分予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告丁玉泉在本判决书生效之日起五日内偿还原告汪建湘借款本金56400元及利息（利息从2012年10月9日起按月息1.5％计算至本案清偿之日止，己支付的利息1000元予以核减）；
二、由被告姜湘平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，财产保全费820元，共计1470元，由二被告丁玉泉、姜湘平负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一五年二月三日
代理书记员 谢艳廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第00935号
原告刘某某，女，生于1989年12月19日，汉族，小学文化，农民。
被告冉某甲，男，生于1987年11月15日，汉族，初中文化，农民。
原告刘某某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识并确立婚约关系，同年5月双方自愿在眉县婚姻登记处登记结婚。婚初关系一般，常因琐事争吵。2013年3月14日生育一女冉某乙，孩子出生后夫妻关系仍未得到改善。由于仓促结婚，双方在性格和生活习惯上差异较大，常因生活琐事发生矛盾，甚至发生厮打。为躲避被告，原告于2015年5月外出打工。现诉至法院，请求解除原、被告的婚姻关系；婚生女由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告婚初感情较好，双方确实因一些小事发生过矛盾，但是没有大的矛盾，二人之所以产生矛盾也是只是因为原告处理问题的方式不对，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年3月认识并确立婚约关系，同年5月3日在眉县婚姻登记处登记结婚。2013年3月14日婚生一女，取名冉某乙。原告于2015年6月外出打工期间，双方因琐事发生矛盾后未能及时化解，导致夫妻关系较为紧张。现原告以双方性格差异较大，未建立起真正的夫妻感情为由状诉人民法院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记表等在卷佐证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应相互尊重和理解。原、被告虽在共同生活中因家庭琐事产生过矛盾，但是未发生大的分歧，夫妻感情并没有达到彻底破裂的程度，原告要求离婚，事实依据不足。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告冉某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及正、副本各一份，并预交案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 张莉琼
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王思凡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1099号
原告杨庆超。
委托代理人赵文广。
被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
被告孙学礼。
委托代理人徐源泽。
委托代理人刘强。
原告杨庆超与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司、孙学礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵文广及二被告委托代理人徐源泽、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙学礼成立庆阳市西峰兴盈物资有限公司，从事钢材买卖等行业，先后以企业及个人名义向原告共借款90000元，拖欠利息18000元，利率从1.5%到5%不等。原告多次催要借款及利息，被告孙学礼均以公司债权未收回为由推脱，现请求：1、二被告归还借款本金90000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：原告出具的借据属实，系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司开具的，应由被告公司负责归还，与被告孙学礼个人无关。
经审理查明：2009年4月23日，被告孙学礼以企业周转资金困难为由向原告提出借款10000元，注明企业向个人借款，月息15‰，并出具了加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼个人印鉴的收款收据一张。同年5月5日，原告杨庆超给被告孙学礼借款20000元，注明企业向个人借款，月息15‰，并出具加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼个人印鉴的收款收据一张。2011年7月25日，原告杨庆超给被告孙学礼借款30000元，注明企业向个人借款，月息30‰，并出具加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼个人印鉴的收款收据一张。2012年9月20日，原告杨庆超给被告孙学礼借款30000元，注明企业向个人借款，月息30‰，并出具加盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司财务专用章和被告孙学礼个人印鉴的收款收据一张。以上共计借款90000元，借款利息清至2012年9月30日。此后原告多次索要借款及利息未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告杨庆超与被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司出具的借据证实，应予认定。原告杨庆超提交的90000元借据盖有被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的印章，被告孙学礼系被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司的法定代表人，且为借款的行为人，应视为被告孙学礼以公司名义借款，而非个人借款，故被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负有还款义务，对原告杨庆超要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求，不予支持。原告杨庆超要求按约定的月利率支付利息，因30000元借款约定的利率为15‰，并不违反国家有关限制借款利率的规定，故应按双方约定的利率计算利息，60000元借款约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，因此，对于这60000元的借款利息应以中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.00%的四倍计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司归还原告杨庆超借款本金90000元及利息（其中30000元的利息从2012年10月1日起至归款之日止按月利率15‰计算，下剩60000元的利息从2012年10月1日起至归款之日止按年利率6.00%的四倍计算）；
二、驳回原告杨庆超要求被告孙学礼归还借款的诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告庆阳市西峰兴盈物资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
审 判 员 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 刘乃眷
人民陪审员 陈党平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王亚东
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第798号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某，工人。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）819号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2015年1月中旬，被告人陈某分别在青岛市黄岛区黄河路前湾港北门西侧路南公交车站、青岛市黄岛区黄河路前湾港单位内各将0.2克甲基苯丙胺卖给迟某某，迟某某每次支付毒资300元。
对于上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人陈某贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2014年12月左右的一天7时许，被告人陈某在青岛市黄岛区黄河路前湾港北门西侧路南公交车站将0.2克甲基苯丙胺贩卖给迟某某。迟某某支付毒资人民币300元。
2015年1月中旬的一天16时许，被告人陈某在青岛市黄岛区前湾港单位内将0.2克甲基苯丙胺贩卖给迟某某。迟某某支付毒资人民币300元。
综上，被告人陈某共贩卖毒品2次，共计0.4克。
上述事实，有受案登记表、发破案经过、户籍证明、证人证言、辨认笔录、情况说明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次贩卖毒品共计0.4克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪，其犯罪事实有被告人供述及证人证言相互印证，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2016年8月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 车邦国
代理审判员 王德成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 熊 潇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法南民一初字第1048号
原告东莞市水印长堤物业服务有限公司，住所地为广东省东莞市XXX路88号之一，注册号为XXX。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人徐宏威，系河南民青律师事务所律师。
被告陈吉红，女，汉族，1974年11月27日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
被告彭东浩，男，汉族，1970年10月27日出生，住XXX，公民身份号码为XXX。
本院在审理原告东莞市水印长堤物业服务有限公司诉被告陈吉红、彭东浩物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告陈吉红、彭东浩的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东莞市水印长堤物业服务有限公司撤回对被告陈吉红、彭东浩的起诉。
本案案件受理费359.08元，由原告东莞市水印长堤物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 柯 颖
二〇一五年七月六日
书记员 刘念秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第3页共3页
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02287号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人王露，该支行职工。
委托代理人周超，该支行职工。
被告向菡慧，女，苗族，1969年9月14日出生，重庆市秀山自治县人。
被告陈昌奎，男，汉族，1969年2月2日出生，重庆市秀山自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆农村商业银行秀山支行）诉与被告向菡慧、陈昌奎信用卡纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员李文雯担任审判长，与代理审判员罗万坪、人民陪审员姚云富组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行秀山支行的委托代理人周超到庭参加诉讼。被告向菡慧、陈昌奎经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行秀山支行诉称，被告向菡慧于2012年10月30日向原告申请办理了信用卡一张，并于2012年12月17日激活使用。被告办理信用卡后陆续使用，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告经多次催收未果，截止到2014年8月10日，共计欠信用卡欠款人民币610444.5元，其中本金599416.2元，利息743.61元，滞纳金10284.69元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告如下请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币599416.2元，及截止至2014年8月10日的利息743.61元、滞纳金10284.69元；2、判令被告向原告给付从2014年8月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告向菡慧、陈昌奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告重庆农村商业银行秀山支行为支撑其所主张的事实，在举证期限内，向本院举示了如下证据材料：
证据一、《重庆农村商业银行信用卡个人卡申请表》，用以证明被告自愿向我行申领信用卡。
证据二、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，用以证明被告在我行领用信用卡。
证据三、《重庆农村商业银行信用卡章程》，用以证明信用卡使用义务。
证据四、《向菡慧信用卡历史交易明细查询》，用以证明被告使用我行信用卡进行消费，及还款欠款情况。
被告向菡慧、陈昌奎未到庭参加诉讼，无质证意见，亦无书面证据提交。
本院经审查认为，原告举示的证据，真实、合法，与本案具有关联，能够互相印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
综合原告的起诉，庭审中原告的陈述、举证及对证据的认定，本院查明以下法律事实：
2012年10月30日，被告向菡慧向原告重庆农村商业银行秀山支行申请办理信用卡，并提交了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》。被告向菡慧在该申请表上写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。当日，被告向菡慧亦签订了《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称信用卡章程）。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《信用卡章程》对利息、费用及还款等进行了约定。其中《信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告重庆农村商业银行秀山支行为被告向菡慧办理了信用卡一张，被告向菡慧于2012年12月17日开卡使用。因卡片遗失，向菡慧于2014年1月18日申请挂失换卡，原告为其补办了一张信用卡，并于2014年1月27日开卡使用。在2012年12月17日至2014年8月10日期间，向菡慧以消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，向菡慧一直未能还清欠款。截止2014年8月10日，向菡慧尚欠重庆农村商业银行秀山支行欠款本金599416.2元、利息743.61元、滞纳金10284.69元。
另查明，向菡慧与陈昌奎系夫妻关系。
本院认为，重庆农村商业银行秀山支行与被告向菡慧之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有拘束力，双方应当按照《领用合约》及《信用卡章程》的约定行使权利，履行义务。本案中，原告重庆农村商业银行秀山支行按约向被告向菡慧核发信用卡，向菡慧在开卡激活后以消费等方式从其信用卡透支，且未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截止2014年8月10日，向菡慧尚欠重庆农村商业银行秀山支行欠款本金599416.2元、利息743.61元、滞纳金10284.69元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故被告向菡慧应当偿还原告欠款本金599416.2元、利息743.61元、滞纳金10284.69元，并从2014年8月11日起至信用卡欠款付清之日止，按照信用卡章程和领用合约的约定计算利息和滞纳金。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈昌奎与向菡慧系夫妻关系，陈昌奎在向菡慧办理信用卡时亦提供相应的资产证明，且其也未到庭抗辩有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故被告陈昌奎应当对被告向菡慧的上述债务承担共同清偿责任。被告向菡慧、陈昌奎经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向菡慧、陈昌奎在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行欠款本金599416.2元、利息743.61元、滞纳金10284.69元，并从2014年8月11日起至付清欠款时止，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息和滞纳金。
案件受理费9904元，由被告向菡慧、陈昌奎共同负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李文雯
代理审判员 罗万坪
人民陪审员 姚云富
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 任海滔
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更893号
罪犯赵岩，男，1988年2月20日生，汉族，吉林省通化市人，初级中学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2007年9月20日作出（2007）东刑初字第121号刑事判决，认定被告人赵岩犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出（2012）长刑初字第2180号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2006年9月26日19时许，在通化市东昌区主街与王亚微、朱红岩、辛博等人因琐事发生口角，并互相殴打，赵岩持刀将王亚微，朱洪岩，辛博，致一人重伤，一人轻伤。2006年10月19日在通化市持刀对出租车司机抢劫四起，劫得财物价值1615元。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分453.5分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵岩减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第01626号
原告王某某，女，1976年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告幸某某，男，1974年6月21出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王某某与被告幸某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。
代理审判员 刘杨
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王维
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2014）成民初字第1588号原告王同福，农民。委托代理人许守颂（特别授权代理）。被告申景住，农民。被告程福柱，农民。被告李春生，农民。原告王同福诉被告申景住、程福柱、李春生民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许守颂到庭参加了诉讼，被告申景住、程福柱、李春生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同福诉称，2013年9月28日，被告申景住向原告借款6万元，用于资金周转。二被告程福柱、李春生作担保。三被告书写了欠条一份，约定了还款期限及保证期间并分别签名按了手印。双方口头约定利息按月息2%计算。借款逾期后，经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。故依法起诉，请求判令被告申景住、程福柱、李春生偿还原告现金6万元及相应利息。被告申景住、程福柱、李春生未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告申景住、程福柱、李春生因资金周转用钱，经案外人崔胜光、郑福生介绍向原告王同福借款6万元，约定还款日期为2013年10月27日，被告程福柱、李春生作为保证人为被告申景住的该笔借款提供担保，但未约定担保期限及明确约定担保方式。当天，原告在南鲁集镇崔胜光所经营的养生馆内把6万元现金交付给了申景住，被告程福柱、李春生及崔胜光、王小青均在场，其中王小青系原告的侄女及崔胜光之妻。在双方交付及核实现金后，被告申景住为原告书写借条一份。借条载明：今借王同福陆万元整，用于资金周转。期限30天。如到期不能归还，担保人愿一次性还清。﹤60000￥﹥申景住2013年9月28日。被告申景住在该借条上签名按手印。被告程福柱在该借条的中下方书写了“同意为申景住担保6万元整，担保人：程福柱”，并按上手印。被告李春生书写有“同意担保，如果到期不还，保人还，担保人：李春生”。借款到期后，三被告均未偿还。庭审中，原告主张双方在签订借款合同时口头约定利息为月息2%，并陈述借款逾期后多次向三被告催要借款。原告方申请证人王小青及郑福生出庭作证，证人王小青及郑福生均证实原告已将6万元案涉款项交付给被告申景住，并在借款逾期后向三被告催要过案款。其中证人王小青对案涉款项是否约定利息不清楚；证人郑福生陈述原被告具体借款过程是双方自己联系的，不知道是否约定利息。上述事实有原告陈述、借条、证人王小青及郑福生的证人证言等在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为，本案审理重点是：一、借条是否真实有效；二、被告程福柱、李春生应否承担保证责任；三、原告要求的利息有无事实及法律根据。关于借条的效力问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告提供的证人王小青及郑福生的证言均证实原告已将借款现金6万元实际交付给借款人申景住，且交付借款时保证人程福柱、李春生也在场。据此，应认定原告已经实际履行交付6万元借款的义务，已具备借款合同的实质要件，自原告提供借款时借款合同即产生法律效力，故对原告要求被告偿还借款本金的主张依法予以支持。关于被告程福柱、李春生承担保证责任的问题。（一）二被告是否承担保证责任。本院认为，被告程福柱、李春生作为完全民事行为能力人，对自己的行为及后果有清楚的认识，其自愿作为保证人在借条上签字，就是同意对合同债务承担保证责任。依法生效的合同对当事人具有法律约束力，二被告按照约定应当承担保证责任。（二）二被告承担保证责任的方式。当事人在借条中约定“如到期不能归还，担保人愿一次性还清”、“同意为申景住担保6万元整，担保人：程福柱”、“同意担保，如果到期不还，保人还，担保人：李春生”。根据担保法关于保证方式的规定，第一句对债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证，第二、三句当事人对保证方式没有约定的为连带责任保证。当事人既约定连带保证又约定一般保证的，视为约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中同一债务人有两个保证人，保证人对保证份额没有约定，应承担连带保证责任，即被告程福柱、李春生都负有担保全部债权实现的义务。（三）保证期间的确定。原被告双方在借条中对具体的保证期间并未约定。根据相关法律规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。按照借条约定，主债务履行期限为2013年9月28日至2013年10月27日，保证人程福柱、李春生的保证期间自2013年10月28日起六个月。鉴于原告在该保证期间届满前要求保证人程福柱、李春生承担保证责任，则从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2014年8月26日诉至本院，要求二被告承担保证责任的诉请应予支持。（四）保证范围。鉴于原被告双方在借条中对担保范围约定不明确，故保证人程福柱、李春生应当对全部债务承担责任。关于原告主张利息的问题。根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告申景住在借条中没有约定借款利息，原告称与被告口头约定了利息，但原告方证人均不清楚双方存在利息约定，且原告未提供其他相关证据予以证实。因此，原告要求被告支付借款期间内的利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原被告虽然没有约定借款利息，但原告可主张借款逾期后的利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上所述，本院认为，原、被告借贷关系明确，事实清楚，被告申景住应当按照约定返还借款，被告程福柱、李春生作为保证人应对全部债务承担连带保证责任，故对原告要求被告申景住偿还借款本金6万元及逾期利息的主张予以支持，被告程福柱、李春生承担连带责任。被告程福柱、李春生承担保证责任后，有权向被告申景住追偿。被告申景住、程福柱、李春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申景住于判决生效后10日内偿还原告王同福借款本金6万元及逾期利息（自2013年10月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、被告程福柱、李春生对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告申景住追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由三被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘根友审 判 员  王海峰人民陪审员  于茂园二〇一四年十一月二十日书 记 员  卢恩冲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9291号
罪犯晏金牛，男，汉族，高中文化，1961年3月26日出生于江苏省镇江市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年9月28日作出（2012）仪刑初字第0312号刑事判决，以被告人晏金牛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年12月29日止），并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯晏金牛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯晏金牛在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已缴纳罚金二万元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、仪征市人民法院出具的缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯晏金牛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏金牛减去有期徒刑八个月（刑期至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第405号
原告吴东芳。
委托代理人蒋国强。
被告楼延峰。
被告骆响玲。
被告吴志江。
原告吴东芳诉被告楼延峰、骆响玲、吴志江、毛晓韶民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日以简易程序立案受理，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年3月10日进行了公开开庭审理。原告吴东芳的委托代理人蒋国强到庭参加了诉讼，被告楼延峰、骆响玲、吴志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东芳起诉称：被告楼延峰、骆响玲系夫妻关系。2012年11月29日，被告楼延峰因资金周转向原告借款230万元，借款期限为十五天，由被告毛晓韶提供连带担保。2013年7月30日，被告吴志江对楼延峰于2012年11月29日向原告借款230万元提供连带责任保证担保。被告楼延峰归还了部分款项，但被告楼延峰、骆响玲至今尚有借款本金130万元及自2013年7月30日起的利息未归还，被告毛晓韶、吴志江未履行担保责任。现请求判令：一、被告楼延峰、骆响玲归还原告借款人民币130万元并支付利息（利息自2013年7月30日前按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付至实际履行之日止）；二、被告毛晓韶、吴志江对借款人民币130万元及利息承担连带清偿责任。庭审中，原告撤回对被告毛晓韶的起诉，本院已予准许。
被告楼延峰、骆响玲、吴志江未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年11月29日，被告楼延峰向原告出具借条一份，载明：今向吴东芳借到人民币贰佰叁拾万元整（2300000.00元），期限十五天，到期归还，特立此据。同日，原告向被告交付200万元的本票及30万元现金，被告楼延峰在本票复印件上出具230万元的收条一份。2013年7月30日，被告吴志江在上述借条的复印件中写下保证担保的内容，载明：本人自愿为楼延峰于2012年11月29日向吴东芳借款230万元及利息、月息3分提供担保，承担连带清偿责任，上述借款情况本人清楚，为此在楼延峰出据借条复印件上为楼延峰提供担保。在上述担保内容的下方，被告楼延峰写下“借款人：楼延峰”，被告吴志江写下“担保人：吴志江”。2013年7月30日，被告楼延峰归还原告借款本金100万元。剩余借款130万元及利息至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、借条复印件暨担保书、银行本票申请书、银行本票复印件、收条、结婚登记审查处理表各一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告应当按借条约定及时归还原告借款130万元并按约定支付利息。本案借款发生在被告楼延峰、骆响玲夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。被告吴志江作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告楼延峰、骆响玲、吴志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼延峰、骆响玲于本判决生效后十日内归还原告吴东芳借款人民币130万元并支付利息（自2013年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告吴志江对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，由被告楼延峰、骆响玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费16500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一四年三月十二日
书 记 员 叶玉琴
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第54号
申请执行人敦化林区基层法院，住址敦化市。
被执行人吕才，男，1969年9月2日生，汉族，住址敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人吕才盗伐林木罪一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第12号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一五年五月七日
书记员 冯晓平
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第413号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：冯秀武。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请冯秀武合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月十日
书记员 张 葳
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第238号
申请人谢瑞璜。
被申请人杨波。
被申请人娄底市凯旋出租汽车有限公司。
地址：湖南省娄底市娄星区育才路。
申请人谢瑞璜因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月3日向本院提出申请，要求将登记在被申请人娄底市凯旋出租汽车有限公司名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人谢瑞璜的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人娄底市凯旋出租汽车有限公司名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十二月三日
书 记 员 曾 胜
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2831号
原告郑某。
被告叶某。
本院在审理原告郑某诉被告夏华昌离婚纠纷一案中，原告郑某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用1650元，由原告郑某负担。
审判员 王滢
二〇一六年七月十八日
书记员 黄晓
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第001094号
原告：李明
委托代理人：胡坚
被告：永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司
负责人：孙雷霆
委托代理人：孟念
原告李明诉被告永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称：永诚财保）保险纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人胡坚、被告永诚财保的委托代理人孟念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2013年4月17日，荆州市荆州区时尚玻璃经营部与被告签订了《团体人身意外伤害保险》，约定：团体人身意外保险金为60000元，李明之父李平为该保险合同受益人，2014年1月16日，李平在荆州区爱民路原江陵县五金公司宿舍意外死亡，原告依约在被告处理赔遭拒，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告依约履行团体人身意外伤害保险合同，向原告支付保险理赔款60000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告永诚财保辩称：我公司认为该起事故可以不予赔偿，因为被保险人死亡原因现无法确定。根据保险条款第5条规定，原告不能证明被保险人的死亡属于发生人身意外伤害事故。根据责任免除第6条第4项规定，对保险人发生了药物过敏、猝死、中暑等引起的死亡，我公司可以免赔。原告方不能证明被保险人不属于以上免赔事项。即便保险受益人有权向我公司申请赔偿，我公司认为死者还有配偶，应当与原告一起行使权利。
原告李明为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份。
2、证明复印件一份，证据1、2证明原告的诉讼主体资格适格的事实。
3、死亡证明、火化证明、死亡户口注销联、荆州市公安局荆州区分局出具的证明复印件各一份，证明被保险人李平死亡的事实。
4、保单、收据、明细，证明原告之父投保了意外伤害险。
5、周卜月的身份证复印件一份、湖北省松滋市法院（2005）松民初字第737号民事判决书原件一份、江陵县公安局出具的《证明》原件一份，证明原告是被保险人李平的唯一合法继承人的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
投保单复印件一份，证明保险公司履行了明确告知的义务。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不足以证明已将免责条款告知被保险人。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与原件核对无异，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
对被告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具备关联性，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：
2013年4月17日，荆州市荆州区时尚玻璃经营部与被告永诚财保签订了《团体人身意外伤害保险合同》，为赵清平、周平香、李平等10人投保了保险金额为60000元的团体人身意外伤害保险，保险期间为2013年4月18日起至2014年4月17日止。2014年1月16日10时许，被保险人李平在荆州区爱民路五金公司宿舍死亡，经公安部门调查，排除李平自杀、他杀的可能。原告李明作为被保险人李平的唯一合法继承人，向被告主张保险金遭拒，协商无果，故而成诉。
本院认为：《保险法》第六十四条规定：“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；……”原告李明作为被保险人李平的唯一法定继承人，可以向被告主张赔付保险金的权利，故被告认为，本案保险金申请人应当是荆州市荆州区时尚玻璃经营部，原告不能作为保险金申请人向其索赔的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定?》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告认为被保险人的死亡，如果是保险条款第5条约定的免责事由，则被告可以免赔，但是未提交证据予以佐证。故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告作为被保险人李平的唯一法定继承人，有权向被告要求赔付相应保险金，荆州市荆州区时尚玻璃经营部为李平投保了团体人身意外伤害险，并足额支付了保费，被告未履行合同义务，是违约的民事行为，应当承担相应的民事责任。被告应当按照保险合同的约定，履行合同义务。原告要求被告依约履行团体人身意外伤害保险合同，向原告支付保险理赔款60000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定?》第二条之规定判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李明支付保险理赔款60000元。
被告永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属分行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周备
二〇一四年九月十八日
书记员 黄炼
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第001094号
原告：李明
委托代理人：胡坚
被告：永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司
负责人：孙雷霆
委托代理人：孟念
原告李明诉被告永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称：永诚财保）保险纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人胡坚、被告永诚财保的委托代理人孟念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：2013年4月17日，荆州市荆州区时尚玻璃经营部与被告签订了《团体人身意外伤害保险》，约定：团体人身意外保险金为60000元，李明之父李平为该保险合同受益人，2014年1月16日，李平在荆州区爱民路原江陵县五金公司宿舍意外死亡，原告依约在被告处理赔遭拒，为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：1、被告依约履行团体人身意外伤害保险合同，向原告支付保险理赔款60000元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告永诚财保辩称：我公司认为该起事故可以不予赔偿，因为被保险人死亡原因现无法确定。根据保险条款第5条规定，原告不能证明被保险人的死亡属于发生人身意外伤害事故。根据责任免除第6条第4项规定，对保险人发生了药物过敏、猝死、中暑等引起的死亡，我公司可以免赔。原告方不能证明被保险人不属于以上免赔事项。即便保险受益人有权向我公司申请赔偿，我公司认为死者还有配偶，应当与原告一起行使权利。
原告李明为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
1、原告身份证复印件一份。
2、证明复印件一份，证据1、2证明原告的诉讼主体资格适格的事实。
3、死亡证明、火化证明、死亡户口注销联、荆州市公安局荆州区分局出具的证明复印件各一份，证明被保险人李平死亡的事实。
4、保单、收据、明细，证明原告之父投保了意外伤害险。
5、周卜月的身份证复印件一份、湖北省松滋市法院（2005）松民初字第737号民事判决书原件一份、江陵县公安局出具的《证明》原件一份，证明原告是被保险人李平的唯一合法继承人的事实。
被告对原告提交的证据均无异议。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及对方当事人的质证意见如下：
投保单复印件一份，证明保险公司履行了明确告知的义务。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不足以证明已将免责条款告知被保险人。
经庭审核查，原告提交的证据，内容客观真实、来源合法、与原件核对无异，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
对被告提交的证据内容客观真实，来源合法，与本案具备关联性，本院对被告提交的证据的证明效力予以确认。
根据本院确认的有效证据，综合当事人的陈述，本院查明本案案件的事实如下：
2013年4月17日，荆州市荆州区时尚玻璃经营部与被告永诚财保签订了《团体人身意外伤害保险合同》，为赵清平、周平香、李平等10人投保了保险金额为60000元的团体人身意外伤害保险，保险期间为2013年4月18日起至2014年4月17日止。2014年1月16日10时许，被保险人李平在荆州区爱民路五金公司宿舍死亡，经公安部门调查，排除李平自杀、他杀的可能。原告李明作为被保险人李平的唯一合法继承人，向被告主张保险金遭拒，协商无果，故而成诉。
本院认为：《保险法》第六十四条规定：“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的；……”原告李明作为被保险人李平的唯一法定继承人，可以向被告主张赔付保险金的权利，故被告认为，本案保险金申请人应当是荆州市荆州区时尚玻璃经营部，原告不能作为保险金申请人向其索赔的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告认为被保险人的死亡，如果是保险条款第5条约定的免责事由，则被告可以免赔，但是未提交证据予以佐证。故被告的该项抗辩意见不能成立，本院不予采纳。原告作为被保险人李平的唯一法定继承人，有权向被告要求赔付相应保险金，荆州市荆州区时尚玻璃经营部为李平投保了团体人身意外伤害险，并足额支付了保费，被告未履行合同义务，是违约的民事行为，应当承担相应的民事责任。被告应当按照保险合同的约定，履行合同义务。原告要求被告依约履行团体人身意外伤害保险合同，向原告支付保险理赔款60000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李明支付保险理赔款60000元。
被告永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告永诚财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属分行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周备
二〇一四年九月十八日
书记员 黄炼
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第1210号
原告高某某，男。
委托代理人宋兰琴，舞阳县舞泉法律服务所法律工作者。
被告曹某某，女。
原告高某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员张浩洁适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人宋兰勤，被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1973年元月举办婚礼并登记结婚，于1975年3月17日生育大儿子高某甲，于1978年3月15日生育二儿子高某已。婚后原、被告感情一般，平安度日。2004年初被告与原告生气离家出走，被告不与原告联系。2012年春节被告回来，原告给被告买了手机便于联系，而被告偶尔与原告联系，但不与原告共同生活，夫妻长期分居，至今达十年之久。由于原被告分居生活，被告不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，特诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
被告曹某某辩称，被告不同意离婚。2004年外出是因原告外出不照顾家里，被告为挣钱治病才出门打工。2009年原告给被告打电话，并接被告回家，回来后原、被告生气，原告送被告出去打工。后来因没活干，被告回家，并给原告一部分钱。回家做饭，原告不吃，被告揭了馍皮给原告吃，原被告感情没有破裂，原、被告年龄大了，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1972年阴历12月30日举办婚礼（原、被告均未向本院提供结婚的有效证件），后原、被告分别于1975年和1978年生育两个儿子，现已长大成人。婚后原、被告和睦相处，2004年之后，原、被告开始因琐事发生矛盾，被告外出打工。期间被告回家次数较少，但原、被告亦能够相互联系。原告因夫妻分居两地，相互之间不履行夫妻义务，原告诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚。
本院认为，庭审中，原、被告均认可于1972年相识并按当地风俗习惯举办婚礼，后生育二子，现均已长大成人的事实。由于原、被告在庭审过程中均不能提供其结婚时的结婚证或相关证明，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第五条：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”的规定。原、被告构成事实婚姻。根据原、被告的陈述和庭审查明的事实，本院鉴于原、被告双方结婚时间较长，并生育有子女，能够说明原、被告之间已建立了良好的感情基础。只要双方在今后的生活中能够互相理解、互相谅解、互相信任，特别是被告能够在今后的生活中多体贴原告，原、被告双方仍有和好的可能。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告未能向本院提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张浩洁
二〇一四年十二月十六日
书记员 张鹏举
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2014）舞民初字第1210号原告曹某，男，1975年1月26日生，汉族，农民，住舞钢市。委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告王某，男，1971年1月9日生，汉族，城镇居民，住舞钢市。原告曹某诉被告王某合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹某委托代理人曹耀增到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹某诉称：2013年5月10日前，原告通过王某以湖北某能源有限公司名义卖给某钢铁公司废钢，王某、湖北某能源有限公司和米双九以废钢中掺杂兑假为由扣原告废钢款2万元，原告找王某要废钢款时，王某以钱是湖北某能源有限公司扣的为由让找湖北某能源有限公司，原告找湖北某能源有限公司时，湖北某能源有限公司称米双九是承包人，一切纠纷都由米双九承担为由对原告不理不睬。三被告互相推诿拒不支付废钢款，故此原告起诉要求判令被告王某支付原告废钢款2万元。被告王某未到庭答辩。经审理查明：2014年11月20日，王某向原告出具证明一份，内容为“证明，我叫王某，男，汉族，1971年1月9日，住舞钢市××××街房34号楼205号。我通过朋友介绍给湖北某能源有限公司{米双九系在舞钢负责人}供应废钢，在供货过程中，我又介绍曹某等人也给米双九供应废钢，湖北某能源有限公司以废钢里掺杂兑假为由，扣了71.29万元。71.29万元里有曹某的废钢款2万元，其余的692900元是我的。特此证明。证言人：王某，2014年11月20号。”上述事实，有原告的当庭陈述、被告王某出具的证明在卷为证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告王某支付原告废钢款2万元。原告提供的证据为被告向其出具的一份证明，但该证明无法表明原被告之间存在合同关系，原告也未提供其他证据证明其主张。因此，原告要求被告王某支付原告废钢款2万元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：驳回原告曹某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨小霞代理审判员  张英黎人民陪审员  苗 倩二〇一五年三月二十八日书 记 员  安 全附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舞民初字第1210号原告曹某，男，1975年1月26日生，汉族，农民，住舞钢市。委托代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告王某，男，1971年1月9日生，汉族，城镇居民，住舞钢市。被告湖北某能源有限公司法定代表人：许光平职务：经理住所地：襄阳市高新区东风汽车大道金融大厦。被告米双九，男，46岁，汉族，住舞钢市。本院在审理原告曹某诉被告王某、湖北某能源有限公司、米双九合同纠纷一案中，原告曹某申请撤回对湖北某能源有限公司、米双九的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：准许原告曹某撤回对被告湖北某能源有限公司、米双九的起诉。审 判 长  杨小霞代理审判员  张英黎人民陪审员  苗 倩二〇一五年三月十日书 记 员  安 全
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法大民初字第74号
原告何小文，男。
委托代理人肖红，广东某某律师事务所律师。
委托代理人谢炳泉，广东某某律师事务所律师。
被告张志杰，男。
被告彭小君，男。
原告何小文诉被告张志杰、彭小君民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由审判员黄镜泉适用简易程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告何小文及其委托代理人谢炳泉、被告张志杰到庭参加诉讼，被告彭小君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小文诉称，2011年9月28日前，两被告到原告的福清补胎店换补轮胎，经结算，两被告共欠原告轮胎款人民币7430元（见“欠条”），约定于2012年1月20日还清。期限届满后，原告多次向两被告催收，两被告拖延不付。两被告的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即偿付轮胎款人民币7430元及利息给原告（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）；2诉讼费用由两被告承担。
原告何小文提供欠条一份，以证明被告张志杰、彭小君欠款7430元的事实。
被告张志杰辩称，尚欠原告轮胎款7430元是事实，但本人跟被告彭小君之间有约定，因欠他人处的欠款本人己经还清了，这笔债务应该由被告彭小君偿还。我也跟原告讲过，本人跟被告彭小君等人原来是经营生意的五股东，当时总债务是3万多元，本人名下分到的1.6万多元债务己经还清了，该笔债务应该由被告彭小君偿还。
被告彭小君未提出答辩意见。
经审理查明，两被告原是合股做汽车运输生意的。2011年9月28日前，两被告到原告的福清补胎店换补轮胎，经结算，两被告共欠原告轮胎款人民币7430元，并由两被告亲笔签名写下一份欠条交由原告收执，约定于2012年1月20日前付清。期限届满后，原告曾多次向两被告催收未果。诉讼中，被告张志杰认为，其跟被告彭小君等人原来是经营生意的股东，当时总债务是3万多元，张志杰本人名下分到的1.6万多元债务己经还清了，该笔债务7430元应由被告彭小君偿还。2013年6月，原告何小文诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张志杰、彭小君欠原告何小文换补轮胎款共计人民币7430元，有被告张志杰、彭小君亲笔签名的欠条为凭，予以认定。原告诉请两被告偿还该欠款，予以支持。欠条中未约定利息，原告诉请从起诉之日起至欠款还清之日止，利息按人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，予以采信。被告张志杰提出该欠款应由被告彭小君偿还的辩解意见，证据不足，理由不充分，不予采信。被告彭小君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利，并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张志杰、彭小君应于本判决生效后五日内，向原告何小文支付欠款人民币7430元及利息（利息自2013年6月6日起至欠款还清之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告张志杰、彭小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄镜泉
二〇一三年八月五日
书记员 黄 强
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2567号
原告：夏禹华，男，汉族，住吉林省吉林市永吉县。
委托诉讼代理人：王德才，辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。
被告：蔡鑫，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司经理。
委托诉讼代理人：庄重，该公司职员。
被告：中国平安财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
被告：首汽租赁有限公司长春分公司，住所地长春市南关区。
本院在审理原告夏禹华诉蔡鑫、中国平安财产保险有限公司吉林分公司、中国平安财产保险有限公司北京分公司、首汽租赁有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏禹华于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏禹华的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏禹华撤回起诉。
案件受理费570.00元减半收取285.00元由原告夏禹华负担。
审判员 高 屹
二〇一七年四月二十七日
书记员 娄红阳
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第463号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人范某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月19日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1317号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员任业波出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年11月23日晚，被告人范某在安吉县递铺镇云鸿大厦旁一烧烤店饮酒。当晚21时35分许，被告人范某在该处驾驶浙E×××××号小型汽车途经递铺镇胜利西路西桥路段时，与吴某驾驶的浙E×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损以及被告人车上乘客范甲（2006年12月16日出生，系被告人之女）受伤的交通事故。后于当晚22时45分许，被告人范某在安吉县人民医院被采集血样。2013年12月11日，湖州市公安局物证鉴定所对被告人范某的血液中乙醇含量进行检验，在送检的血液中检出乙醇成分，浓度为2.53mg／mL。被告人范某在城市道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，经交警部门认定，被告人范某负本次交通事故全部责任。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、何某、陆某、李某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、赔偿协议书、人口信息、车辆及驾驶证信息、病历资料、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反交通运输管理法规，在城市道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后以及庭审中，被告人范某能自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 方
二〇一四年七月十五日
书记员 应亚青
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第18号
原告ＸＸ荣，女，1972年7月8日出生，汉族，务工，住江西省全南县城厢镇老车站廉租房。
委托代理人沈坤勇，全南县法律援助中心法律工作者，代理权限：特别授权。
被告全南县鹏程电脑针织厂，住所地江西省全南县南海大道木金路第一街道。
原负责人李余房。
现负责人廖丽珍。
原告ＸＸ荣与被告全南县鹏程电脑针织厂劳动争议纠纷一案，原告ＸＸ荣于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ荣的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ荣撤回起诉。
案件受理费5元，由原告ＸＸ荣承担。
审 判 员 游 沁
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 高国华