广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初2494号
原告陈喜龙，男，汉族，1977年12月29日，住揭阳市榕城区，
委托代理人ＸＸ通、张胜惠，广东遵道律师事务所律师。
被告广东金诚电子商务有限公司，住所地：汕头市金平区天竺园4幢104、204号房。
法定代表人欧阳壮城。
被告委托代理人林弈周，广东腾翔律师事务所律师。
原告陈喜龙诉被告广东金诚电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后公开开庭进行了审理。原告陈喜龙及委托代理人ＸＸ通、张胜惠，被告法定代表人欧阳壮城及委托代理人林弈周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年10月14日，原告经朋友蔡某介绍与汕头市迅盈网络科技有限公司（后变更为广东金诚电子商务有限公司）法定代表人欧阳壮城认识，原告当天与被告签订了《外包服务商合作协议书》和补充协议《外包服务商业务管理规范手刷业务》。按协议约定，被告授权原告从事银行卡收单商户拓展、商户维护及相关增值产品的推广业务，按月结算分润（指服务费）；被告应每月向原告支付上月服务费；协议期限自2015年10月14日起至2017年12月31日止；协议还约定违约方应就违约行为向守约方进行赔偿，赔偿金额为守约方因违约方违约所遭受的直接经济损失。被告还承诺循环送机活动，约定激活开通商户（激活标准：交易大于1000元的认证用户）达到认购机具数量的40％以上，就可按照达标机具数量奖励相同数量刷卡器机具，活动持续6个月。协议签订后，被告收取原告保证金1万元，原告向被告领取200台音频手机刷卡器。后被告再循环送100台音频手机刷卡器及100台蓝牙版手机刷卡器。合作期间，原告在开展银行卡收单业务过程中，出现无法识别及不能刷卡等很多问题，但被告均未能全部及时解决，造成原告的客户投诉率增加，严重影响原告的正常经营。当初被告承诺随行付手机刷卡器将有开通一机双费率（零售即非封顶0.49％和团购即封顶35元）的优势，但至今不但没有双费率，最后连团购都取消了。属虚假宣传与虚假招商行为，致原告投入大量人力物力推广，机器全部免费赠送推广，但经常被客户投诉和退机。此外，欧阳壮城以出差为由，拒不按月付还分润。进而施行以有效商户不足为借口，威胁将应付分润抵扣刷卡器机具，再而威胁应继续购机，全部赠送机具都应付款购买等伎俩，致使原告签订此协议的合作目的无法实现。截止2016年10月底，被告拖欠原告分润合共13835.28元。经原告生反复催告，被告仍拒不支付。原告认为，被告未能承诺循环送机，且以拒付分润威胁原告继续购机，及强行要求原告必须购买所有赠送机具，不仅缺乏诚信，而且已涉嫌商业欺诈。鉴于被告的严重违约行为，原告有权解除合同并请求被告退还保证金及付还分润。现起诉请求：1、依法判令解除原告与被告2015年10月14日签订的《外包服务商合作协议书》和《外包服务商业务管理规范手刷业务》；2、依法判令被告退还保证金1万元；3、依法判令被告向原告支付截止2016年9月30日服务费用13835.28元及逾期付款利息721.58元（暂计至2016年10月31日，利率按月2％计算）；4、依法判令被告偿还律师费3000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料，证明被告的诉讼主体资格。
3、外包服务商合作协议书、4外包服务商业务管理规范手刷业务、5、证人蔡某的证言、6、蔡某身份证复印件，证明被告委托原告进行银行卡的收单业务的特约商户拓展，被告必须提供免费的机具给原告铺货给客户，客户使用刷卡器刷卡，产生服务费，给原、被告分配利润，这种随行付的经营模式，需要被告提供免费机具给原告使用，原告作为受托人，不可能付货款来购回刷卡器，原告是为被告服务的。另外，外包服务314，约定被告必须提供产品给原告开展服务，3.2.2约定原告需要提供机具给客户使用。合同备注手写部分，明确约定被告是收取原告保证10000元，并无约定向原告收取刷卡器的货款，从被告所备注内容的第二行，约定有效商户数量不达标，按50元每台扣还，即原告作为受托人，只有商户数量不达标的情况下，才需要按每台50元去付款。外包服务商业务管理规范手刷业务第一条第二项约定，原告作为受托人，只要激活开通商户达到认购机具数量的40%以上，就享有按达标机具数量奖励相同数量机具，活动持续6个月。采购不等于购买机具，只是获取机具的一种方式。蔡某是被告法定代表人的朋友同时也是合作对象，原、被告经朋友介绍于2015年10月14日签订了合作协议书，利用刷卡器开展银行卡收单业务的开展，对双方各自的权利义务作了详细规定，而且原告缴纳了10000元保证金。
7、原告与被告职员的微信聊天记录，8、原告与被告的微信聊天记录，证明原告开展业务达标机具为172台，远远超过合同约定200台的40%，原告完全达到合同约定200台的40%的数量，原告所有的履行符合被告所要求的免费送机的政策。被告的业务员及法定代表人在QQ同微信中，包括法定代表人的微信多次确认提供原告的机具是免费的。但被告不单出现售后服务问题，还拖欠原告截至2016年9月的分润共计13835.28元，且原告屡次催告被告支付分润，但被告均以各种理由不予支付分润。
9、被告法定代表人微信朋友圈截图，证明被告一直对外承诺免费循环送机活动和“一机双费率”的事实，被告法定代表人的微信朋友圈反复多次宣传承诺，免费送机和激活一台送一台的承诺。
10、手刷交易汇总查询结果、10月份交易清单，证明原告6月份交易金额1533116.39元，封顶打印笔数23笔；7月份交易金额1639992.45元，封顶打印笔数28笔；8月份交易金额923242.75元，封顶打印笔数11笔；9月份交易金额352059.5元，封顶交易笔数2笔；10月份交易金额370449.00元，封顶交易笔数0笔。
11、委托代理合同、律师费发票。证明原告起诉被告，委托律师支付律师费3000元。
被告的质证意见：对证据1、2无异议，对证据3、4证明真实性无异议，对证明内容有异议，该证据可以证明原告向被告采购的机具但未还款，对证据5、6的真实性有异议，该证言是原告自行编造，不符合事实。对证据7、8、9的真实性有异议。对证据10的真实性无法确定。对证据11有异议，该证据是原告方自行制作的。
被告辩称：1、同意解除双方于2015年10月14日签订的《外包服务商合作协议书》及《外包服务商业务管理规范－手刷业务》。2、依据《外包服务商合作协议书》第10.3条的约定及原告结欠被告购机款的情况，原告要求被告付还其保证金1万元，以及支付其服务费13835.28元及利息的诉讼请求，应予驳回。3、经被告核算，原告未领取的分润为13465.81元。4、关于奖励机具的问题，原告的活动内业绩不理想，其未达到激活标准的数量只有77台，其未达到激活标准机具数量40%的数量，没有奖励资格，被告无需另行奖励原告机具。
被告对其主张提供的证据有：1、广东遵道律师事务所律师函，证明400机具是原告向被告“采购”的，而不是“领取”的或“送”的。2、原告机具激活达标情况，证明原告无权获得奖励资格，原告总共拿机400台，其中300台音频，100台蓝牙。在2015年11月1日至2016年4月30日，达标有效商户为77个，其中蓝牙占有17个，音频占有60个，远远达不到合同要求的40%。
原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，原告发给被告的律师函明确交付的是保证金不是货款，而采购不是购买，律师函也确认了被告应免费送机给原告去拓展客户，也确认被告拖欠原告的服务费。对证据2，被告所称的有效商户与被告所单方提供的格式条款合同所称的激活商户的标准是不一致的，单纯就被告提供的证据2的内容上看，原告所开通正常的客户也超出了合同要求的40%以上，被告自身所设定有效商户的标准是无效的，与合同约定是不一致的，被告以自身设定有效商户的标准来否认原告已激活开通的用户数量，是无效的。
经审理查明，2015年10月14日，原告与汕头市迅盈网络科技有限公司（后变更为广东金诚电子商务有限公司）签订了《外包服务商合作协议书》和《外包服务商业务管理规范手刷业务》。按《外包服务商合作协议书》约定，被告授权原告从事银行卡收单商户拓展、商户维护及相关增值产品的推广业务，被告向原告支付服务费；协议期限自2015年10月14日起至2017年12月31日止。协议约定了合同解除方式：协商解除，原、被告协商一致同意提前解除的，自双方达成解除协议生效之日起本协议解除；强制解除，原告因违反国家法律、自身原因、破产、倒闭、停业、清算，或屡次违反原告规定的，被告可强制解除合作协议；被告因监管要求等不可抗力影响的，有权解除合同。协议还约定了“风险考察期”：协议解除后的180天内为风险考察期，被告有权暂扣原告服务费用及保证金，同时原告仍有义务配合被告对已拓展商户产生的全部风险事件进行协查，包括但不限于退单、风险协查等，在此期间，因原告及原告推荐的商户造成被告任何损失的，被告有权从原告缴纳的相应保证金及服务费予以扣除……。协议签订后，被告收取原告保证金1万元，原告向被告领取200台音频手机刷卡器。后原告再领取被告100台音频手机刷卡器和100台蓝牙版手机刷卡器。合作期间，因原告认为被告未能承诺循环送机，且以拒付分润13835.28元、强行要求原告必须购买所有赠送机具等严重违约行为，提出本案诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《外包服务商合作协议书》和《外包服务商业务管理规范手刷业务》不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。原、被告在诉讼过程中，均同意解除上述合同，本院予以照准。合同解除后权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，所以《外包服务商合作协议书》约定的“风险考察期”对原、被告仍具有法律约束力，在此期间内，被告有权暂扣原告服务费及保证金等。原告认为被告存在严重违约而解除合同并由被告承担违约责任，但未能提供充分有效的证据证明被告存在合同所约定的严重违约行为。综上所述，除原、被告双方合意解除合同外，原告其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十一条、第九十八条第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告陈喜龙与被告广东金诚电子商务有限公司2015年10月14日签订的《外包服务商合作协议书》、《外包服务商业务管理规范手刷业务》予以解除。
二、驳回原告陈喜龙其他诉讼请求。
本案受理费244元，由原告陈喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林啸
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄涛