辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初1516号
原告刘斌，男，1966年7月7日出生，汉族，锦州市太和区心爱家政服务部职员，住锦州市古塔区，身份证号码21072619XX********。
委托代理人张淑琴，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
被告张思朋，男，1990年5月29日出生，汉族，出租车司机，住锦州市太和区，身份证号码21140219XX********。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人赵枫，该公司总经理。
委托代理人赵子刚，辽宁永字律师事物所律师。
原告刘斌诉被告张思朋、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司（以下简称“人保锦州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌的委托代理人张淑琴、被告张思朋、被告人保锦州分公司委托代理人赵子刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，原告于2016年4月21日正常乘骑电动车从人民街由北至南行驶，被告同向行驶的辽GTA2**号出租车撞伤后，入住锦州市附属医院，治疗70天的事实，经交警大队认定事故由被告负全责，原告出院后未愈，经辽希司法鉴定中心的鉴定为人体伤残10级的事实。此次事故的发生给原告从经济上和精神上造成了巨大损失，无奈诉至法院请求人民法院判令二被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、伤残赔偿金等共计人民币116928.68元，本案诉讼费由被告承担。
被告张思朋辩称，肇事车辆的车主是我母亲张桂凤，肇事时是我开的车，该在人保公司投保了交强险及商业险50万，对原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告人保锦州分公司辩称，对事故事实无意见，肇事车辆在我司投保了交强险及商业险三责险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告的合理的损失在交强险及商业险的保险限额内赔偿。
经审理查明，2016年4月21日15时15分，被告张思朋驾驶车牌号为辽GTA2**的小型客车，沿人民街由北向南行驶至人民街农业经济学校门前北50米时，与前方同方向骑电动自行车行驶的原告刘斌发生碰撞，造成原告刘斌受伤，其手机和电动车损坏的交通事故。此事故经锦州市公安局交警支队古塔大队认定，被告张思朋应负此事故的全部责任。原告刘斌无责任。原告受伤后，经120急救送至锦州医科大学附属第一医院住院治疗。确定诊断为“1、左外踝骨折；2、多发肋骨骨折；3、面部挫伤”。住院病历显示：原告在锦州医科大学附属第一医院住院治疗70天，2016年6月30日出院，住院期间二级护理。体温单显示：从2016年5月2日至2016年6月28日系离院状态。出院医嘱为“保护胸部及左踝，左踝避免负重，休息壹个月，每月来院复查一次，病情变化随诊”。2016年10月24日，原告之伤经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：刘斌多发肋骨骨折评定为十级伤残。为此，原告花费医药费8786.68元，鉴定费700元，拖车施救费100元，存车费150元，电动车维修费1000元，复印费100元，残疾辅助器具费150元。
另查明，牌号为辽GTA2**肇事车辆车主为张桂凤，系被告张思朋的母亲。事故发生时该车辆由被告张思朋驾驶。该车辆在被告人保锦州分公司处投保了交强险(保险期限为2015年11月18日至2016年11月17日，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元)和50万元第三者责任险（保险期限为2015年11月18日至2016年11月17日），不计免赔。事故发生在保险期限内。
再查明，原告系锦州市太和区心爱家政服务部员工，从事电路维修工作，其具有电工职业资格。住院期间，原告的护理人员是赵红星，系原告从锦州市太和区心爱家政服务部雇用的护理人员。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、急诊病历，医疗费用收据、住院费用清单、诊断证明书、伤残鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、修车费收据、施救费收据、存车费票据、古塔交警大队暂扣车辆返还（移送）通知、职业资格证书、劳动合同、雇用合同，被告张思朋提供的机动车行驶证、驾驶证，被告人保锦州分公司提供的保单抄件及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为,对于交警部门依据现场勘验和调查取证作出被告张思朋负此次事故的全部责任、原告无责任的责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。根据我国道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告张思朋驾驶的辽GTA2**小型轿车在被告人保锦州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，因此原告合理损失应由被告人保锦州分公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。原告的合理损失包括急救费、医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、复印费、精神损害抚慰金、拖车施救费、存车费、电动车维修费、手机损失。关于急救费、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、
费用清单及诊断证明等相关证据，因原告在住院期间有离院57天，故应扣除原告提供的辽宁省医疗住院收费票据中相应离院期间的住院诊查费及二级护理费。对于原告提供的其他医疗费收据均为治疗发生的必要、合理费用，按此保护。住院伙食补助费，住院期间按照每天50元标准计算，离院期间不予保护。护理费，结合原告住院期间二级护理级别，给付一人的护理费，标准按照其雇用合同约定的数额结合实际住院天数予以保护，离院期间不予保护。误工费，因原告对其提供的劳动合同中所约定的月收入3900元未提供完税证明，结合原告电工的职业，按照本地区2016年度居民服务、修理和其他服务业标准，计算至定残前一日，过高部分不予支持。关于原告主张残疾辅助器具费系治疗的合理、必要支出，予以保护。关于残疾赔偿金，原告伤情经鉴定机构评为十级伤残，关于残疾赔偿金的标准，原告主张按照本地区2016年度城镇居民人均可支配收入标准，结合原告年龄及伤残等级，自定残之日起按20年计算，计算系数为10%，予以保护。关于精神损害抚慰金，结合被告的过错及原告的受伤害程度综合考虑，对于原告5000元的主张予以保护。关于鉴定费，因鉴定实际支出700元，据此保护。关于交通费，按照每天4元的标准，结合实际住院天数计算予以保护，离院期间不予保护。关于复印费，以票据为准，予以保护。对于原告主张的拖车施救费、存车费、电动车维修费系该起交通事故所致的合理损失，予以保护。对于原告主张的手机损失，因无相关票据证明其损失数额，酌情保护500元为宜，过高部分不予支持。对于原告主张的衣物损失，因无相关证据证明，不予保护。对于被告张思朋提出的原告曾与其签订协议书，称“伤者刘斌在治疗期间所发生的一切费用按照保险公司赔偿为准，不给报销的由伤者刘斌自负。张思朋不负担其它所有费用”的主张，因原告刘斌对该协议内容予以否认，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告刘斌各项损失98072.28元（详见赔偿明细）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任险项下赔偿原告刘斌各项损失950元（详见赔偿明细）；
三、被告张思朋赔偿原告复印费100元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告刘斌负担201元；由被告张思朋负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 常 月
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹婉鑫
赔偿明细
1、医疗费：
7+6+11.4+3+594+594+1450.6+220+5900.68=8786.68元
扣除住院诊疗费6.6元×57天（离院）=376.2元
医院二级护理费6.6元×57天（离院）=376.2元
总计医疗费：8786.68元-376.2元-376.2元=8034.28元
2、伙食补助费：50元/天×13天（在院期间）=650元
以上第1-2项合计8684.28元，由被告保险公司先行在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。
3、护理费：140元/天×13天（在院期间）=1820元
4、误工费：37127元/天÷365天×183=18614元
5、交通费：4元/天×13天（在院期间）=52元
6、残疾赔偿金：31126元/年×10%×20年=62252元
7、残疾辅助器具费：150元
8、精神抚慰金：5000元
9、鉴定费：700元
10、拖车施救费：100元
11、存车费：150元
12、电动车维修费：1000元
13、手机损失：500元
14、复印费：100元
以上第8项由被告保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内先行赔付给原告5000元，第3-7项合计82888元，由被告保险公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内给付原告
以上第12-13项合计1500元，由被告保险公司在交强险项下财产损失赔偿限额内给付原告
第9-11项合计950元由被告保险公司在第三者责任险项下赔偿原告
第14项复印费不在保险赔付范围内，由被告张思朋赔偿原告
综上，被告保险公司在交强险项下应赔偿原告
8684.28元+82888元+5000+1500元=98072.28元
被告保险公司在第三者责任险项下应赔偿原告950元
被告张思朋赔偿原告100元。