wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初423号
原告安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区渔万路同德小区1-11号。
负责人黄小球，该公司总经理。
委托代理人林玉晟，该公司职工。
被告黄永华，男，1979年9月9日出生，壮族，住广西上思县，现服刑于广西黎塘监狱。
被告林品先，女，1980年12月14日出生，壮族，住广西上思县。
原告安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称安邦保险公司）诉被告黄永华、林品先责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司的委托代理人林玉晟，被告黄永华到庭参加诉讼；被告林品先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，被告黄永华醉酒后驾驶林品先所有的桂Ｐ×××××号小型轿车在上思县发生碰撞，造成梁玉龙死亡的交通事故。上思县交警部门做出上公交认字[2015]第4506215201500070号道路交通事故认定书，认定黄永华醉酒后驾车，负该起事故的全部责任。由于桂Ｐ×××××号小型轿车在原告处投保了交强险，事故发生后，死者家属前往原告处进行理赔，经双方协商，死者家属同意原告以交强险死亡伤残赔偿金限额11万元进行赔偿，不足部分由被告黄永华承担。原告于2015年9月7日向死者家属支付了110000元赔偿款，由死者次子梁品章代领了该笔款项。现原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在赔偿限额内向被告黄永华和林品先追偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄永华赔偿原告j交强险垫付款110000元；二、被告林品先对上述债务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证实该起事故发生的时间、地点、当事人及责任分摊；2、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被告黄永华血液酒精含量超标，属醉酒驾驶；3、户口注销证明，证实梁玉龙在事故中死亡；4、村委证明和委托书，证实受害人家属与受害人的身份关系和委托梁品章代领赔款；5、机动车交通事故责任强制保险报案记录（代抄单），证实桂Ｐ×××××号车在原告处投保了交强险；6、付款回单，证实原告已向受害人家属支付了110000元。
被告黄永华、林品先未作答辩，亦未提供任何证据。
被告林品先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案被告林品先视为已放弃质证的权利。
经质证，被告黄永华对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
综合全案证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月13日6时55分，被告黄永华醉酒后驾驶PN1389号吉利牌小型轿车由上思县城往在妙镇方向行驶（由东往西），梁玉龙驾驶未悬挂号牌的桂Ｆ×××××号豪爵－SUZUKI牌普通二轮摩托车（搭乘妻子梁世美）与其对向行驶，双方行至省道S311线99KM＋100M（即上思县思阳镇昌墩村那堂一队附近路段）临近会车时，由于黄永华醉酒后驾驶机动车、在对向有来车临近的情况下仍跨越道路中心线盲目超越前方同向的货车，侵占对向二轮摩托车的正常行驶路线，发现险情采取措施不及，致使其所驾车辆前部碰撞桂Ｆ×××××号二轮摩托车，造成梁玉龙死亡、梁世美受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。2015年5月20日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字[2015]第4506215201500070号道路交通事故认定书，认定被告黄永华承担此次事故的全部责任，梁玉龙、梁世美无责任。事故发生后，原告在机动车交通事故责任强制保险限额内向受害人梁玉龙家属支付了110000元赔偿款。
另查明，肇事车辆桂Ｐ×××××号吉利牌小型轿车的所有人为被告林品先，被告黄永华作为被保险人在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月25日至2015年5月24日，此次事故发生在保险期间内。
本院认为，本案被告黄永华系醉酒驾驶机动车而发生交通事故，原告已在交强险限额内向发生交通事故的受害人梁玉龙家属支付了110000元赔偿款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有在赔偿范围内向侵权人黄永华追偿的权利。故原告要求被告赔偿其交强险垫付款110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告林品先应否承担连带赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定，保险公司只能向侵权人行使追偿权。本案并无相关证据证明肇事机动车的所有人林品先在此次交通事故中存在过错行为，其不应作为侵权人承担向受害人赔偿的责任，故原告要求被告林品先对交强险垫付款承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永华赔偿原告安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司交强险垫付款110000元；
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司防城港中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告黄永华负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费2500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何深琛
二〇一六年六月三十日
书记员 卢 祥
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复5号
复议执行人（申请执行人）：董超，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区象山南路263号省赣剧团集体户，公民身份号码：1309301985********。
被执行人：柳立新，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住温州市龙湾区。
复议申请人董超不服温州市永嘉县人民法院（下称执行法院）（2016）浙0324执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，董超与柳立新提供劳务者受害责任纠纷一案，已于2015年11月20日作出（2015）温永民初字第332号民事判决书，判令柳立新赔偿董超医疗费等各项经济损失共计167206.06元。由于柳立新未履行生效法律文书确定的义务，董超于2016年5月5日向执行法院申请强制执行。执行法院于同日予以立案执行。后执行法院依法向温州市国土资源局、永嘉县国土资源局、永嘉县房产交易所查询被执行人柳立新的财产状况，调查结果显示柳立新并无房产可供执行；通过全国法院网络执行查控系统和本省“点对点”网络执行查控系统完成了调查事项，除“存款”外未查得柳立新的财产及配偶信息。在查明被执行人柳立新有银行存款可供执行后，执行法院依法划拨了该笔款项，扣除相应费用后将其中5845.8元支付给董超。2016年10月17日，执行法院向被执行人柳立新居住地的周边群众调查了解柳立新的财产状况及财产线索，未查得柳立新的财产或其他财产线索。期间，执行法院委托湖北省武汉市江汉区人民法院调查柳立新在其辖区内的财产状况，该院于2016年11月14日回函表示柳立新在武汉市辖区内无房产。
因被执行人柳立新未申报财产状况和未履行义务，执行法院于2016年10月30日对柳立新司法拘留十五日，并于同年12月20日对柳立新罚款200元。
执行法院认为，在执行过程中全面调查了柳立新的财产状况，对查得的银行存款已进行处置，除此之外未发现柳立新有其他财产可供执行。对于异议人董超提出柳立新有其他财产可供执行的问题，经执行法院审查后，瑞安市立新京剧有限公司并非本案被执行人，其名下财产与本案无关。综上，被执行人柳立新确无财产可供执行，据此，驳回董超的执行异议。异议人不服，向本院申请复议。
申请复议人董超称：被执行人柳立新以“武汉京剧团”的名称在含温州市辖区内非法雇佣员工组织表演，有演出用品即“行头”可供执行，且其名下的瑞安市立新京剧有限公司尚未注销，可能有财产可供执行。综上，本案尚未穷尽执行程序，要求继续执行。为支持其请求，申请复议人董超向本院提供了瑞安市立新京剧有限公司的公司基本情况作为证据。综上，请求撤销裁定（2016）浙0324执异35号执行裁定。
本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。另查明，被执行人名下的瑞安市立新京剧有限公司现已吊销，股权并无执行价值。
本院认为，执行法院依职权进行了全面调查，未发现可供执行的财产；对复议申请人所提供的财产线索进行了核查，也未发现可供执行的财产；对被执行人拒不申报财产行为，也进行了处罚，并将执行情况告知了申请执行人，说明执行法院已穷尽一切财产调查措施和执行措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，执行法院拟终结本案本次执行程序并告知申请执行人的作法不违反法律规定。综上，申请复议人董超提出的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：
驳回董超的复议申请，维持温州市永嘉县人民法院（2016）浙0324执异35号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 朱华杰
二〇一七年三月十四日
书 记 员 伍楚天
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙03执复5号复议执行人（申请执行人）：董超，男，1985年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区象山南路263号省赣剧团集体户，公民身份号码：1309301985********。被执行人：柳立新，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住温州市龙湾区。复议申请人董超不服温州市永嘉县人民法院（下称执行法院）（2016）浙0324执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，董超与柳立新提供劳务者受害责任纠纷一案，已于2015年11月20日作出（2015）温永民初字第332号民事判决书，判令柳立新赔偿董超医疗费等各项经济损失共计167206.06元。由于柳立新未履行生效法律文书确定的义务，董超于2016年5月5日向执行法院申请强制执行。执行法院于同日予以立案执行。后执行法院依法向温州市国土资源局、永嘉县国土资源局、永嘉县房产交易所查询被执行人柳立新的财产状况，调查结果显示柳立新并无房产可供执行；通过全国法院网络执行查控系统和本省“点对点”网络执行查控系统完成了调查事项，除“存款”外未查得柳立新的财产及配偶信息。在查明被执行人柳立新有银行存款可供执行后，执行法院依法划拨了该笔款项，扣除相应费用后将其中5845.8元支付给董超。2016年10月17日，执行法院向被执行人柳立新居住地的周边群众调查了解柳立新的财产状况及财产线索，未查得柳立新的财产或其他财产线索。期间，执行法院委托湖北省武汉市江汉区人民法院调查柳立新在其辖区内的财产状况，该院于2016年11月14日回函表示柳立新在武汉市辖区内无房产。因被执行人柳立新未申报财产状况和未履行义务，执行法院于2016年10月30日对柳立新司法拘留十五日，并于同年12月20日对柳立新罚款200元。执行法院认为，在执行过程中全面调查了柳立新的财产状况，对查得的银行存款已进行处置，除此之外未发现柳立新有其他财产可供执行。对于异议人董超提出柳立新有其他财产可供执行的问题，经执行法院审查后，瑞安市立新京剧有限公司并非本案被执行人，其名下财产与本案无关。综上，被执行人柳立新确无财产可供执行，据此，驳回董超的执行异议。异议人不服，向本院申请复议。申请复议人董超称：被执行人柳立新以“武汉京剧团”的名称在含温州市辖区内非法雇佣员工组织表演，有演出用品即“行头”可供执行，且其名下的瑞安市立新京剧有限公司尚未注销，可能有财产可供执行。综上，本案尚未穷尽执行程序，要求继续执行。为支持其请求，申请复议人董超向本院提供了瑞安市立新京剧有限公司的公司基本情况作为证据。综上，请求撤销裁定（2016）浙0324执异35号执行裁定。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。另查明，被执行人名下的瑞安市立新京剧有限公司现已吊销，股权并无执行价值。本院认为，执行法院依职权进行了全面调查，未发现可供执行的财产；对复议申请人所提供的财产线索进行了核查，也未发现可供执行的财产；对被执行人拒不申报财产行为，也进行了处罚，并将执行情况告知了申请执行人，说明执行法院已穷尽一切财产调查措施和执行措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，执行法院拟终结本案本次执行程序并告知申请执行人的作法不违反法律规定。综上，申请复议人董超提出的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定，裁定如下：驳回董超的复议申请，维持温州市永嘉县人民法院（2016）浙0324执异35号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈成荣代理审判员  吴延学代理审判员  朱华杰二〇一七年三月十四日书 记 员  伍楚天
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初242号
原告：孙福生，男，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：房宇，系吉林金辉律师事务所执业律师。
被告：王秋颖，女，1973年8月13日出生，汉族，现住白城市。
原告孙福生诉被告王秋颖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福生及其委托诉讼代理人房宇到庭参加诉讼，被告王秋颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙福生向本院提出诉讼请求：判令被告立即履行约定义务，向原告交付位于华建佳园小区7号楼7号库北侧的车库，并协助原告办理车库的过户手续。事实与理由：2015年10月4日原、被告双方签订《转让协议书》，约定原告以自有本田CRV牌车辆一台（车牌照为进GCN622、大驾号为×××），与被告自有面积为21.34平方米的位于华建佳园小区7号楼7号库北侧的车库进行互换。原告依约履行协议，当日将车辆交予被告，协助被告办理了车籍更名手续，现该车辆被告已经转买卖。但被告未按协议约定履行义务�且无故拖延至今，故原告请求人民法院判如上所请。
王秋颖未提供答辩。
本院认为，原、被告之间签订互易合同，原告已经依合同履行合同义务，被告亦应依合同约定履行向原告交付位于华建佳园小区7号楼7号北侧、建筑面积为21.34平方米的车库。现被告仅向原告交付了该车库的购买手续，没有向原告交付车库及协助原告办理过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，孙福生要求王秋颖履行交付位于华建佳园小区7号楼7号北侧、建筑面积为21.34平方米的车库，并协助孙福生办理产权过户手续的请求，本院予以�持。
综上所述，本院依照中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
王秋颖于本判决生效之日起十日内将位于华建佳园小区7号楼7号北侧、建筑面积为21.34平方米的车库交付给孙福生，并协助孙福生办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费1025.00元，由王秋颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 黄亚鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 钟宏锋
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1537号
原告：柴学礼，男，1966年。1月28日生，汉族，小学教师，现住突泉县。
被告：律丙臣，男，1970年12月14日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：张树林，男62岁，满族，农民，现住突泉县。
第三人：突泉县哈拉沁福和希望小学
法定代表人：孙国有，职务：校长。
委托诉讼代理人：彭福权，男，1967年3月26日生，汉族，哈拉沁福和希望小学副校长，现住突泉县永安镇巨有村。
委托诉讼代理人：关英志，男，1973年9月21日生，满族，哈拉沁福和希望小学公会主席，现住突泉县永安镇四家子村。
原告柴学礼与被告律丙臣、张树林，第三人突泉县哈拉沁福和希望小学（以下简称哈拉沁小学）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴学礼，被告律丙臣、张树林，第三人哈拉沁小学委托诉讼代理人彭福权、关英志到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告柴学礼向本院提出诉讼请求：要求被告律丙臣、张树林各返还原告2亩土地承包经营权，并将该土地恢复原样。事实和理由：2017年原告承包哈拉沁小学学田地125亩，二被告每人抢种我2亩，影响了原告正常经营。
被告律丙臣辩称，我种了诉争的土地属实，诉争的土地属于永安镇新力村集体所有，我是新力村村民，有权耕种村集体的土地，原告与第三人哈拉沁小学签订的土地承包合同无效，应驳回原告的诉讼请求。
被告张树林答辩意见与律丙臣相同。
第三人哈拉沁小学述称，对原、被告双方争议土地的所有权归我校所有，有盟、县两级政府文件的规定相佐证，我校有权将土地发包给原告，我校与原告签订的土地承包合同合法有效。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据如下：
1、原告与哈拉沁小学签订的土地承包合同一份（复印件）。证明对诉争的土地享有承包经营权。
2、收据一枚（复印件）。证明原告已将承包费付清。
经质证，二被告认为该合同无效。第三人哈拉沁小学认为该合同有效。
被告律丙臣为证明其主张向法庭提交的证据如下：
尹某证人证言，证明诉争土地承包经营权原来属于新力村集体土地，1971年，新力村把土地交给了当时的哈拉沁中学经营。经质证原告祡学礼、被告张树林、第三人哈拉沁小学对证人证言没有异议。
第三人哈拉沁小学向法庭提交的证据如下：
1、突泉县人民政府下发的突政发［2004］27号文件（复印件）一份。
2、兴安盟行政公署下发的兴署办发［2006］24号文件（复印件）一份。
3、突泉县人民政府下发的突政办发［2006］5号文件（复印件）一份。
4、突泉县人民政府下发的突政发［2007］18号文件（复印件）一份。
5、土地台账两份（复印件）。
第三人哈拉沁小学提交上述证据证明，原哈拉沁民族中学撤并后，诉争的土地作为学农实践基地（校田地），由国家主导移交给哈拉沁小学经营管理。
经质证，原告与二被告对上述证据的真实性没有异议。
本院对原告提交的两份证据、证人尹某证言、第三人哈拉沁小学提交的六份证据的真实性予以采信。
经本院审理查明，1971年，突泉县永安镇新力村民委员会将位于该村电视塔下大阴坡45亩耕地给原哈拉沁民族中学作为校田地，以解决学校的办学经费。2003年教育实行集中办学，原哈拉沁民族中学撤并后，其资产由哈拉沁小学经营管理，并将诉争的土地对外发包。2017年3月13日，原告柴学礼与第三人哈拉沁小学签订了土地承包合同，哈拉沁小学将位于突泉县永安镇新力村电视塔北坡及西庙前公路南125亩耕地以每亩40元的价格承包给原告柴学礼，承包期限至2017年12月31日止。2017年春，二被告对该土地进行了抢种，抢种面积为被告律丙臣2亩、张树林2亩。
本院认为：关于学校撤并后的财产处理问题兴安盟行政公署兴署办发［2006］24号《兴安盟行政公署办公室关于落实好农村学校劳动实践场所加强城镇中小学校校园建设管理的通知》中规定”确保实践基地不流失。对在布局调整中已经撤并校点的劳动实践基地，按照盟委行署《关于加快教育发展几个重大问题的决定》（兴党发［2006］1号）无偿给中小学校划拨耕地、荒山等劳动实践场所，并颁发相应的使用权证。撤校并点后的原校资产所有权应归合并学校，任何单位和个人不得侵占的规定执行。离校较远，确属学生劳动不方便的校田可以租赁或拍卖，租赁和拍卖资金要用于现有学校劳动实践基地建设，不得作为他用。两级地方政府要采取积极有力措施，依法保护学校劳动实践基地，任何人不准侵占，确保学校劳动实践基地不流失”。突泉县人民政府突政发［2004］27号《突泉县人民政府关于贯彻落实”以县为主”教育管理体制实施意见》中规定：”全县各级各类公办学校资产（包括校田地）一律上划县政府按国有资产管理。”突泉县人民政府突政办发［2006］5号《突泉县人民政府办公室关于印发农村中小学校撤并后闲置校产处置意见的通知》中规定：”合并的中小学校全部资产、债权、债务等应移交接收单位或新组建单位。学田地随学生走，作为并入校的学田地，由所在乡镇中心校管理，任何组织和个人不得侵占，对校田地、树地等经营性土地，乡镇和村不得收回，必须随学生移交给并入学校”。突泉县人民政府突政发［2007］18号《突泉县人民政府关于进一步加强学校劳动实践场所管理的紧急通知》中规定：”要依法保护学校劳动实践基地，撤并校点的劳动实践基地所有权应归合并学校，任何单位和个人不得侵占、确保实践基地不流失。离校较远、确属学生劳动不方便的校田地可以租赁、所得资金列入学校勤工俭学收入”。本案争议的土地系新力村民委员会为解决原哈拉沁民族中学经费不足问题给学校的校田地，哈拉沁民族中学撤并后由哈拉沁小学对该土地进行了经营管理，按照现行政策规定，第三人哈拉沁小学对该土地享有经营权。按照上述文件精神，离校较远、确属学生劳动不方便的校田地可以租赁，第三人哈拉沁小学将校田地承包给原告柴学礼系双方真实意思表示，双方签订的土地承包合同合法有效，在承包期内，原告对该土地享有承包经营权，二被告抢种原告柴学礼所承包的土地的行为侵害了原告的土地承包经营权，应承担相应的侵权责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告律丙臣返还原告柴学礼位于突泉县永安镇新力村电视塔北坡2亩土地承包经营权，并将该地恢复原状。
二、被告张树林返还原告柴学礼位于突泉县永安镇新力村西庙前公路南2亩土地承包经营权，并将该地恢复原状。
三、第三人哈拉沁福和希望小学不承担责任。
上述一、二、项于本判决生效后立即履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 米长怡
二〇一七年七月四日
书记员 王 超
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2469号
原告：张郑。
委托代理人：刘政。
被告：张如意。
原告张郑与被告张如意追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员宋晓晖适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张郑及其委托代理人刘政、被告张如意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月25日向债权人王爱根借款500000元，沈昌宽、陆红勋及原告为其向王爱根借款提供了还款保证。因被告未能偿还借款，王爱根向原告追要，原告于2015年7月6日代被告还款120000元。请求判令被告给付代偿款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，因经济困难，请求分期偿还。
经审理查明：被告张如意于2014年9月25日向债权人王爱根借款500000元，原告张郑为被告借款提供担保，后因被告未能按期还款，原告于2015年7月6日代为偿还120000元。后经原告多次追要，被告未能归还。
以上事实，有借条、收条原件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告借款提供担保，并履行了保证责任，其有权向被告追偿，被告未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告张如意于本判决生效后十日内偿还原告张郑120000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告负担（原告已预交，同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审判员 宋晓晖
二〇一六年六月六日
书记员 周 洁
附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13059号
原告：上海本杉建筑设计中心，住所地上海市青浦区。
负责人：杨晨明，总经理。
委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告：(株式会社)未来可知，住日本国东京都板桥区高岛平6丁目2番5号华饰材市场7F。
本院受理原告上海本杉建筑设计中心诉被告(株式会社)未来可知服务合同纠纷一案后，经审查，原、被告双方在签订的业务委托合同书中，未对纠纷发生时的管辖问题进行约定。原告明确其实际经营在上海市徐汇区龙吴路XXX号XXX室，上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX幢一层L区165室仅作工商登记用，原告从未在该地址实际经营。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款及本案服务合同的性质，履行义务一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告上海本杉建筑设计中心的实际经营地、主要办事机构所在地在上海市徐汇区龙吴路XXX号XXX室，故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。原告亦同意本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第一款的规定，裁定如下：
本案移送上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9010号
原告杭州龙福物业管理有限公司，统一社会信用代码91330106773567914，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人陈卫星，该公司总经理。
委托代理人李瑞德，该公司员工。
委托代理人周丽霞，该公司员工。
被告曹红端，男，1972年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州龙福物业管理有限公司为与被告曹红端物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李瑞德到庭参加诉讼。被告曹红端经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告系杭州市萧山区三水一生家园小区38幢3单元502室（建筑面积171.40平方米，系多层住宅）业主。2012年6月24日原告与三水一生家园小区业主委员会签订《三水一生小区物业管理委托合同》一份，约定由原告提供物业服务，期限自2012年7月1日至2015年6月30日止，收费标准按住宅不同类型收取，其中多层住宅为每月每平方米0.70元，支付办法为每年预收一次，如逾期按每日3‰加收违约金。合同到期后，经原告与三水一生家园小区业主委员会协商，服务延长至2015年8月31日止。在此期间，原告依约提供了物业服务。但被告自2012年7月1日至2015年8月31日的物业服务费4559.24元至今未付。原告多次催讨未果。现起诉要求：被告立即支付原告自2012年7月1日至2015年8月31日的物业服务费4559.24元，并支付自2015年9月1日起至判决确定履行日止按每日3‰计算的违约金。庭审中，原告变更违约金比例为每月5‰。
原告为支持主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、山水一生小区物业管理委托合同一份，用以证明原告曾是该小区的物业公司，依法对该小区实施物业管理，有权向被告收取物业费的事实；2、事实服务说明一份，用以证明原告在该小区服务至2015年8月31日的事实；3、合同备案表一份，用以证明原告在该小区服务和收费符合法定程序和法律规定的事实；4、物业交接单一份，用以证明原告退出的时间及程序的事实；5、物业经营行为情况表一份，用以证明原告在该小区服务期间依法依约提供了规范，优质的服务的事实；6、房屋所有权证存根一份，用以证明被告系该小区的业主，应依约缴纳物业费的事实；7、欠费清单一份，用以证明原告欠费的时间及金额的事实；8、律师函、邮件挂号信交寄清单、邮政给据跟踪信息、催交公告及公式照片各一份，用以证明原告曾经以多种形式向被告主张物业服务管理费，但被告拒不缴纳的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为上述证据均真实、合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系成立，当事人应按照约定履行义务。被告未按时支付物业服务费，应当承担相应的民事责任。原告主张的变更后的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第六条、第三十五条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹红端在本判决生效后十日内支付杭州龙福物业管理有限公司物业费4559.24元，并支付自2015年9月1日起至2016年5月30日止的违约金206.69元，及以4559.24元为基数自2016年5月31日起至实际履行之日止按月利率5‰计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曹红端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱晶晶
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行审复32号
复议申请人(原申请执行人)祁县国土资源局，所在地址祁县东风路229号。
法定代表人王永刚，职务局长。
被申请人(原被执行人)杨增寿，男。
复议申请人祁县国土资源局不服祁县人民法院(2016)晋0727行审31号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
申请执行人祁县国土资源局于2015年6月5日作出祁国土行罚字(2015)第045号《国土资源行政处罚决定书》，认定“2009年被执行人杨增寿未经县级以上人民政府批准占用土地建住宅的行为属违法占地行为，决定责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本决定书送达当事人，即发生法律效力。”原审法院审查意见为，申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，该决定明显缺乏法律法规依据，裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第045号国土资源行政处罚决定不准予强制执行。
复议申请人祁县国土资源局对不予执行的裁定有异议向本院申请复议，认为：申请人的执行申请符合法律规定；原审查法院不准予强制执行缺乏事实和法律依据；申请人执行《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》并无不当，恳请撤销祁县人民法院的行政裁定，支持申请人的复议请求。
本院经审查认为，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，如果行政机关提供的书面材料不能证明其申请强制执行符合法定条件或者不能证明申请执行的行政决定合法，则人民法院就裁定不予强制执行。人民法院依照这一原则要求，除了审查是否具备法定的形式要件、是否从形式上满足行政强制法相关规定，还必须审查行政机关提供的书面材料是否真实、合法，所记载的内容能否证明行政机关的主张，行政机关认定的事实、适用的法律依据能否成立。申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“本决定书送达当事人，即发生法律效力”的表述，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定；《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉”，而申请执行人祁县国土资源局作出的行政处罚决定书中“如不服本处罚决定，可六个月内直接向祁县人民法院提起诉讼”的表述，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，综上该处罚决定明显缺乏法律法规依据，原审法院裁定对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字(2015)第045号国土资源行政处罚决定不准予强制执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年六月六日
兼书记员 周 洁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初61号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人郑国义，男，1978年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省宁远县；因涉嫌盗窃罪于2016年9月5日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年9月13日被监视居住。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2017］49号起诉书指控被告人郑国义犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依组成由审判员罗青青担任审判长，审判员郭某、人民陪审员赵某参加的合议庭，于2017年2月14日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇某出庭支持公诉，被告人郑国义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月19日，被告人郑国义在永州市冷水滩区外贸巷万和超市内盗走被害人蒋某的1台苹果6手机。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心认定，被盗手机价值人民币2600元。同日，郑国义将手机退还给了被害人蒋某。2016年9月5日，郑国义经永州市公安局冷水滩分局菱角山派出所民警电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑国义在开庭审理中亦无异议，并有户籍资料、抓获经过、证据保全决定书、发还物品清单、照片等书证，证人刘某的证言，被害人蒋某的陈述，价格鉴定结论书，辩认笔录，视听资料，被告人郑国义的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑国义犯盗窃罪罪名成立。被告人郑国义经民警电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中认定自首的条件，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑国义犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑国义犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
审 判 员 郭丽萍
人民陪审员 赵文复
二〇一七年二月十四日
代理书记员 谢 鑫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1219号
上诉人(原审被告)：田发平，男，1970年10月4日出生，土家族，巴东县林业局野三关林业站职工，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：巴东县。
被上诉人(原审原告)：湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路51号。组织机构代码：06351737-3。
法定代表人：张奇，董事长。
原审被告：邓东林，男，1970年11月4日出生，土家族，巴东县野三关镇麻沙坪村卫生室医生，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
上诉人田发平因与被上诉人湖北巴东农村商业银行股份有限公司、原审被告邓东林金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初1629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人田发平以现在实属困难，交不出上诉费，贷款迟早要还的为由，于2017年4月14日向本院自愿申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人田发平自愿申请撤回上诉，是对自己诉权的处分，是其真实意思，且不违反法律、行政法规的规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人田发平撤回上诉，原审法院判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 佳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15871号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李美平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李美平小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5801元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5801元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1723号
原告:孙麒贺，男，1987年12月19日出生，住穆棱市。
委托诉讼代理人：马娟（系原告孙麒贺之母），女，1958年3月30日出生，住穆棱市。
被告：裴洪涛，男，1982年4月23日出生，住宁安市。
原告孙麒贺与被告裴洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙麒贺的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼，被告裴洪涛经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙麒贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴洪涛立即给付原告购车款375000元、利息52500元（按月利率2%，自2017年3月1日起计算至2017年9月30日止）2017年10月1日以后的违约金按月利率2%计算到偿还之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月4日，原告孙麒贺将一辆奔驰S350轿车以60万元的价格卖给被告裴洪涛。双方约定被告于2016年11月末前付清全部车款。后经原告多次索要，被告给付原告255000元购车款。协议中约定被告承担30000元的费用，现被告尚欠原告375000元。
被告裴洪涛未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：1.被告是否尚欠原告375000元购车款；2.原、被告约定的月利率2%是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
协议书一份。本院认为该证据能够证明2016年8月4日，原、被告双方签订车辆买卖协议，车辆价款60000元，被告交付200000元，导致甲方年底产生30000元费用。双方协议被告分期给付原告剩余费用并约定2%的月利率。
被告裴洪涛未举证。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2016年8月4日，原告孙麒贺以600000元的价格卖给被告裴洪涛一辆奔驰S350轿车。约定于2016年11末前交齐全部车款。但因被告未按期给付原告车款，双方又签订了协议书约定1.被告同意承担因被告导致原告汽车年底贷款所产生的30000元费用；2.被告于2017年1月末前最少偿还甲方50000元；3.被告于2017年3月前将车款给齐，否则给付原告2%月利率。现被告已将截止2016年末因被告未偿还原告购车款而原告贷款所产生出的实际损失30000元及25500元购车款给付原告。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告裴洪涛购买原告孙麒贺的汽车，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。被告没有按照约定的时间履行支付货款的义务，原告要求被告给付卖车款375000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定:“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。参照贷款年利率4.35%，损失应按照年利率6.25%（4.35%×1.5）计算，另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金股过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。故违约金应按照年利率8.125%（6.25%×1.3），欠款本金375000元自2017年3月1日起计算至2017年9月30日，违约金为17773.44元，原告要求被告赔偿原告违约金52500元，其中超出法律的规定的部分，不予支持。
综上所述，原告要求被告立即给付原告购车款375000元的诉讼请求予以支持，原告要求被告给付52500元的违约金，其中符合法律规定的17773.44元予以支持，超出的部不予支持。2017年10月1日以后的利息计算至偿还之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九的规定，判决如下：
被告裴洪涛于本判决发生法律效力之日给付原告孙麒贺购车款375000元、违约金17773.44元；2017年10月1日以后的违约金按年利率8.125%计算至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7712.50元，减半收取计3856.25元，由被告裴洪涛负担3595.80元，由原告孙麒贺负担260.45元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 员 金尚哲
二〇一七年十二月十五日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1723号原告:孙麒贺，男，1987年12月19日出生，住穆棱市。委托诉讼代理人：马娟（系原告孙麒贺之母），女，1958年3月30日出生，住穆棱市。被告：裴洪涛，男，1982年4月23日出生，住宁安市。原告孙麒贺与被告裴洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙麒贺的委托诉讼代理人马娟到庭参加诉讼，被告裴洪涛经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙麒贺向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴洪涛立即给付原告购车款375000元、利息52500元（按月利率2%，自2017年3月1日起计算至2017年9月30日止）2017年10月1日以后的违约金按月利率2%计算到偿还之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月4日，原告孙麒贺将一辆奔驰S350轿车以60万元的价格卖给被告裴洪涛。双方约定被告于2016年11月末前付清全部车款。后经原告多次索要，被告给付原告255000元购车款。协议中约定被告承担30000元的费用，现被告尚欠原告375000元。被告裴洪涛未作答辩。根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：1.被告是否尚欠原告375000元购车款；2.原、被告约定的月利率2%是否符合法律规定。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：协议书一份。本院认为该证据能够证明2016年8月4日，原、被告双方签订车辆买卖协议，车辆价款60000元，被告交付200000元，导致甲方年底产生30000元费用。双方协议被告分期给付原告剩余费用并约定2%的月利率。被告裴洪涛未举证。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年8月4日，原告孙麒贺以600000元的价格卖给被告裴洪涛一辆奔驰S350轿车。约定于2016年11末前交齐全部车款。但因被告未按期给付原告车款，双方又签订了协议书约定1.被告同意承担因被告导致原告汽车年底贷款所产生的30000元费用；2.被告于2017年1月末前最少偿还甲方50000元；3.被告于2017年3月前将车款给齐，否则给付原告2%月利率。现被告已将截止2016年末因被告未偿还原告购车款而原告贷款所产生出的实际损失30000元及25500元购车款给付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告裴洪涛购买原告孙麒贺的汽车，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。被告没有按照约定的时间履行支付货款的义务，原告要求被告给付卖车款375000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定:“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。参照贷款年利率4.35%，损失应按照年利率6.25%（4.35%×1.5）计算，另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金股过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的“过分高于造成的损失”。故违约金应按照年利率8.125%（6.25%×1.3），欠款本金375000元自2017年3月1日起计算至2017年9月30日，违约金为17773.44元，原告要求被告赔偿原告违约金52500元，其中超出法律的规定的部分，不予支持。综上所述，原告要求被告立即给付原告购车款375000元的诉讼请求予以支持，原告要求被告给付52500元的违约金，其中符合法律规定的17773.44元予以支持，超出的部不予支持。2017年10月1日以后的利息计算至偿还之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九的规定，判决如下：被告裴洪涛于本判决发生法律效力之日给付原告孙麒贺购车款375000元、违约金17773.44元；2017年10月1日以后的违约金按年利率8.125%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7712.50元，减半收取计3856.25元，由被告裴洪涛负担3595.80元，由原告孙麒贺负担260.45元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 金尚哲二〇一七年十二月十五日法官助理 郑丽萍书 记 员 张龙喜
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤05刑终145号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏振武，男，1973年3月19日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，打工，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年12月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人苏振武犯非法持有毒品罪一案，于2016年4月14日作出（2016）粤0514刑初220号刑事判决。原审被告人苏振武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月7日22时许，公安机关在潮南区司马浦镇溪美朱村一出租屋内抓获被告人苏振武，现场查获其甲基苯丙胺（冰毒）2包净重57.10克。
原审判决认定上述事实的证据有：汕头市公安局指定管辖决定书、禁毒支队毒品移交保管单，汕头市公安局濠江分局受案登记表、立案决定书，检查笔录、现场勘验笔录、现场图，扣押决定书、证据保全清单，发案现场、毒品拍照，珠浦派出所发破案经过说明，广东省惠来县公安局神泉边防派出所户籍证明、证实材料，证人朱秋忠的证言，汕头市公安局濠江分局现场检测报告书和广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据。被告人苏振武在原审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。
原审法院认为，被告人苏振武非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为妨害国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人苏振武自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决被告人苏振武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人原审法院判处其有期徒刑七年量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明，认定上诉人苏振武犯非法持有毒品罪的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的证据，已经一审庭审当庭宣读、出示并质证，能够相互印证，足以认定。二审审理期间，上诉人苏振武没有提交新的证据。本院对原审判决所列举的证据予以确认，作为定案的依据。
本院认为，上诉人苏振武非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。关于上诉人苏振武上诉提出一审判决刑期过重的上诉意见。经查，原审判决在量刑时，已充分考虑到上诉人苏振武能当庭认罪等量刑情节，并根据上诉人苏振武犯罪的事实、犯罪的性质及其行为的社会危害程度对其在法定量刑幅度内作出恰当处罚，不存在量刑过重的问题，故上诉人苏振武提出一审判决量刑过重的上诉意见，理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江炯坤
审判员 张章宜
审判员 郑家强
二〇一六年六月六日
书记员 洪蔚星
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2723号
原告：蒋兴康，现住延吉市。
被告：南莲花，现住延吉市。
委托代理人：郑范道（被告丈夫），现住延吉市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所：延吉市长白山西路538号。
代表人：庆姬，总经理
委托代理人：徐健，该公司职员。
原告蒋兴康诉被告南莲花、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年4月18日受理后，依法由审判员李雪独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告蒋兴康，被告南莲花及其委托代理人郑范道，被告太平洋财产保险公司的委托代理人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋兴康诉称：2016年1月9日11时50分许，南莲花驾驶小型轿车起步时，将蒋兴康驾驶的二轮摩托车撞倒，造成李仲华受伤，车辆损坏的道路交通事故。经经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，南莲花承担事故的全部责任，蒋兴康无事故责任。现原告起诉至本院，要求二被告赔偿各项损失：医疗费1034.43元、营养费600元（60日×10元）、误工费14889.60元（124.08元×120日）、护理费7444.80元（124.08元×60日）、交通费176元、鉴定费1200元、车辆维修费1120元，共计26464.83元，保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分被告承担责任，诉讼费由二被告承担。
南莲花辩称：对事故本身无异议，事故车辆登记在南莲花丈夫郑范道名下，合理部分同意赔偿，蒋兴康应提供证据证明自己的主张；事故发生后支付蒋兴康门诊费713.20元、拐杖费50元；对误工费有异议，事故发生当日蒋兴康单位的经理来到事故现场，与其聊天得知蒋兴康月工资1千多元。
太平洋财产保险公司辩称：事故车辆投保交强险、商业三者险（限额30万元），并投保不计免赔特约险，合理部分同意赔偿，鉴定费不是保险理赔范围；因本次事故是三方事故，第三方刘磊无过错，要求对于其机动车无责赔付部分扣除，即医疗费1000元、伤残赔付部分11000元、财产部分100元。
经审理查明：2016年1月9日11时50分许，南莲花驾驶小型轿车起步时，将蒋兴康驾驶的二轮摩托车撞倒，造成李仲华受伤，车辆损坏的道路交通事故。经经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，南莲花因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的全部责任；蒋兴康无事故责任。事故发生后，蒋兴康在延边医院就医，支付门诊费1747.63元（1034.43元+713.20元）；蒋兴康驾驶的车辆在鑫岩摩托车配件商店进行维修，支付车辆维修费1120元。事故发生后，蒋兴康委托吉林天平司法鉴定所鉴定：误工期限评定为120日、需一人护理60日。蒋兴康为此支付鉴定费1200元。蒋兴康就医期间，南莲花支付763.20元（门诊费713.20元+拐杖费50元）。另查，蒋兴康驾驶的车辆登记在案外人范春雷名下，但蒋兴康主张该车辆系在二手车维修部购买，其为该车辆的实际所有人，太平洋财产保险公司对此无异议。南莲花驾驶的车辆登记在其丈夫郑范道名下，该车辆在太平洋财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：蒋兴康的身份证及户口簿、事故认定书、延边医院住门诊费票据、交通费票据、维修费票据、司法鉴定意见及票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，南莲花应承担全部赔偿责任。因南莲花驾驶的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由太平洋财产保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由南莲花承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费1747.63元（1034.43元+713.20元）、护理费7444.80元（124.08元×60日）、鉴定费1200元；对于营养费600元（60日×10元）的主张，因蒋兴康未能提供相关依据，该主张本院不予支持；对于误工费14889.60元（124.08元×120日）的主张，经查蒋兴康在跑腿公司工作担任送货员一职，为计件工资，且保险公司对蒋兴康的主张无异议，故该主张本院予以支持；对于交通费176元的主张，保险公司对此无异议，根据蒋兴康提供的有效票据，该主张本院予以支持；对于车辆维修费1120元的主张，保险公司对此无异议，根据蒋兴康提供的有效票据，该主张本院予以支持；上述款项共计26578.03元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1747.63元、护理费7444.80元、误工费14889.60元、交通费176元、车辆维修费1120元，共计25378.03元，属于太平洋财产保险公司强制保险赔偿范围；超出部分1200元（26578.03元-25378.03元），保险公司主张为其免责事项，南莲花对此无异议，故应由南莲花予以赔偿，且南莲花已赔偿763.20元，故还应赔偿436.80元（1200元-763.20元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告蒋兴康25378.03元。
二、被告南莲花于本判决发生法律效力之日立即连带赔偿原告蒋兴康436.80元。
三、驳回原告蒋兴康的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元（原告已预交433元），由原告蒋兴康负担6元，被告南莲花负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪
二〇一六年七月十五日
书记员 姜杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初631号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：王厚春。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告王厚春信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告王厚春经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2013年9月12日，被告从原告处申领了账号为0083的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日，共计透支人民币29999.99元、并产生利息、滞纳金等费用1528.54元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金29999.99元、利息、滞纳金等费用1528.54元（截至2015年3月31日）及至欠款清偿之日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告王厚春未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年9月6日，被告王厚春从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0083。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金29999.99元、利息1528.54元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王厚春在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金29999.99元、利息1528.54元（截至2015年3月31日）未还，被告王厚春应依法将上述款项归还原告。被告王厚春未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王厚春于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金29999.99元、利息1528.54元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告王厚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1828号
原告：吴定生，男，1975年9月18日生，汉族，住所地福建省长汀县，居住地长汀县。
被告：汤长河，男，1988年11月12日生，汉族，住福建省长汀县，
原告吴定生与被告汤长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定生到庭参加诉讼，被告汤长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴定生向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤长河归还原告借款30000元，支付从2016年1月24日起至还清之日止按月利率0.98%计算的利息，利随本清；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月14日，被告因支付工人工资向原告借款50000元，约定10天内还清，后来只还了20000元，尚欠30000元，经原告多次催讨未果。为保护原告利益，请如诉判准。
被告汤长河未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告向原告借款50000元，约定10天内还清，逾期还款，每天需付违约金5%。此后，被告归还原告借款20000元，余款经原告多次催要未能归还。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借条等证据证明。
本院认为：被告汤长河向原告吴定生借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告在借款到期之后，未依约还款，且经原告多次催要未果，其已构成违约，故原告主张返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。双方于借款时约定逾期还款，每天需付5%违约金，现原告主张按月利率0.98%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汤长河应于本判决生效之日起三日内，偿还原告吴定生借款本金人民币30000元，并支付自2016年1月24日起至还清借款之日止，按月利率0.98%计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费682.40元，减半收取341.20元，由被告汤长河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 梁长生
二〇一七年九月三十日
代理书记员 钟春玲
附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1828号原告：吴定生，男，1975年9月18日生，汉族，住所地福建省长汀县，居住地长汀县。被告：汤长河，男，1988年11月12日生，汉族，住福建省长汀县，原告吴定生与被告汤长河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定生到庭参加诉讼，被告汤长河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴定生向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤长河归还原告借款30000元，支付从2016年1月24日起至还清之日止按月利率0.98%计算的利息，利随本清；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年1月14日，被告因支付工人工资向原告借款50000元，约定10天内还清，后来只还了20000元，尚欠30000元，经原告多次催讨未果。为保护原告利益，请如诉判准。被告汤长河未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告向原告借款50000元，约定10天内还清，逾期还款，每天需付违约金5%。此后，被告归还原告借款20000元，余款经原告多次催要未能归还。以上事实，有原告当庭陈述及其提供的借条等证据证明。本院认为：被告汤长河向原告吴定生借款，原告出借了款项，双方之间形成民间借贷关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告在借款到期之后，未依约还款，且经原告多次催要未果，其已构成违约，故原告主张返还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。双方于借款时约定逾期还款，每天需付5%违约金，现原告主张按月利率0.98%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤长河应于本判决生效之日起三日内，偿还原告吴定生借款本金人民币30000元，并支付自2016年1月24日起至还清借款之日止，按月利率0.98%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费682.40元，减半收取341.20元，由被告汤长河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  梁长生二〇一七年九月三十日代理书记员  钟春玲附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4342号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人亓庆伟（特别授权代理），该行客户经理。
被告张宝柱，男，生于1962年8月23日，汉族，农民，住济南市。
被告张峰，男，生于1964年3月15日，汉族，农民，住济南市。
被告张宝亮，男，生于1962年9月7日，汉族，农民，住济南市。
被告张永和，男，生于1956年3月16日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告张宝柱、张峰、张宝亮、张永和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟，被告张宝柱、张宝亮到庭参加诉讼。被告张峰、张永和经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张宝柱偿还原告贷款本金合计5万元，利息合计14743.45元，（计算日截止到2016年4月20日）。2、要求2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告张宝柱承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人张宝亮、张峰、张永和为张宝柱借款提供连带保证偿还责任。被告张宝柱于2013年7月30日在我行借款5万元，借款期限至2014年7月20日，月利率为9‰，被告张宝亮、张峰、张永和承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告张宝柱（缺席）未答辩。
被告张宝亮（缺席）未答辩。
被告张峰（缺席）未答辩。
被告张永和（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年7月26日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与张宝柱签订借款合同，约定：2011年7月26日至2014年7月24日期间，张宝柱向历城联社西营信用社借款5万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年7月26日，历城联社西营信用社与被告张宝亮、张峰、张永和签订最高额保证合同，约定：被告张宝亮、张峰、张永和作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2011年7月26日至2014年7月24日期间，与债务人张宝柱办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为7万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年7月30日，历城联社西营信用社向张宝柱发放借款5万元，期限至2014年7月20日，月利率为9‰。截至2016年4月20日，被告张宝柱偿还过借款利息6791.48元，尚欠借款本金5万元、利息14743.45元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告张宝柱发放贷款，被告张宝柱应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告张宝柱归还借款本金5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张宝亮、张峰、张永和自愿为张宝柱的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人张宝柱追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张宝柱偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金5万元。
二、被告张宝柱支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息14743.45元。
三、被告张宝柱支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年4月21日起至本判决生效止的逾期利息，以5万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告张宝亮、张峰、张永和对上述借款本息在最高限额7万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张宝柱追偿。
上述给付，限被告张宝柱、张宝亮、张峰、张永和于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告张宝柱、张宝亮、张峰、张永和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年八月二十四日
书记员 冉范振
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初356号
原告：余应良，男，1980年3月5日出生，汉族，住宜黄县。
被告：胡建华，男，1968年8月19日出生，汉族，住宜黄县。
原告余应良诉被告胡建华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告余应良向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告胡建华给付原告劳务费款20580元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月29日原告给被告挖山皮和石块等应付劳务费30580元，当年6月已付款10000元，还欠劳务费20580元，原告多次追问无果。现特向贵院起诉，请求判令被告尽早归还欠款。
本院经审理认为：经核实原告提供的欠条上加盖了宜黄县凤冈镇玉泉水口庙石场的公章，宜黄县凤冈镇玉泉水口庙石场系已登记为个人独资企业，被告胡建华在本案中主体资格不适格，为此，应驳回原告余应良的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告余应良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一六年九月十三日
书记员 甘 诚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1760号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某1，家住灵璧县。因本案于2012年5月23日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年6月4日被刑事拘留，同月12日被依法逮捕。
辩护人邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1874号起诉书指控被告人孙某1犯交通肇事罪，于2012年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员郑军强、被告人孙某1及其辩护人邱颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月23日6时20分许，被告人孙某1饮酒后驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的皖Ｌ×××××号普通低速货车，沿慈溪市中横线由西往东行驶至中横线17KM+400M附近（观海卫镇山海村道口）时，因疏忽大意，与在该道口处由南往北经人行横道线横过中横线的由田某骑行的自行车发生碰撞，造成田某倒地受伤、两车损坏的道路交通事故。经交通事故认定，被告人孙某1应负本起事故的主要责任。经法医学鉴定，田某外伤致右颞部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血，行“右侧枕部开颅硬膜外血肿清除术”，此伤构成重伤；右侧颞骨骨折，此伤构成轻伤。经理化检验鉴定，被告人孙某1血液中即时乙醇浓度为39.5mg/100ml。
事故发生后，被告人孙某1及时报警，并在现场向民警投案，如实供述了上述事实。
案发后，被告人孙某1已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述、证人张某、孙某2、滕某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取血样登记表、提取血样时的照片、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、车辆超载情况说明、称重单、驾驶证、行驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行政处罚决定书、接警单、到案情况说明、协议书、收条、谅解书及被告人孙某1的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人孙某1的犯罪事实及情节，慈溪市人民检察院建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人孙某1违反交通运输管理法规，明知是安全机件失灵的机动车辆且酒后驾驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某1有自首情节，且已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人邱颖请求对被告人孙某1从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人孙某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月23日起至2012年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年八月二十八日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46220号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：黄春芬，男，1990年8月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告黄春芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄春芬归还原告借款本金35,833.32元，支付原告利息、逾期利息16.66元(上述利息暂计算到2017年8月30日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告黄春芬与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄春芬向原告贷款43,000元，用于购买广东广物骏孚汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31GG114466)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年4月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄春芬以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄春芬自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄春芬构成违约，截止至2017年8月30日，被告黄春芬尚欠原告贷款本金35,833.32元，利息、逾期利息16.66元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄春芬在签字表中注明的居住地址为广东省广州市海珠区赤岗龙谭村一巷8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄春芬未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄春芬支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄春芬以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄春芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄春芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,833.32元，支付至2017年8月30日止的利息及逾期利息16.66元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年8月31日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告黄春芬届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄春芬协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31GG114466)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄春芬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696.20元，减半收取计348.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绿民执字第330-3号
申请执行人魏颖，女，1999年9月30日生，汉族，学生，住长春市绿园区。
法定代理人魏如虎，男，1978年9月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人周新太，男，1953年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人魏颖与被执行人周新太赔偿纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执182号案件的执行。
本裁立即执行。
审判员 孙晓博
二〇一七年三月十六日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2012）绿民执字第330-3号申请执行人魏颖，女，1999年9月30日生，汉族，学生，住长春市绿园区。法定代理人魏如虎，男，1978年9月28日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人周新太，男，1953年9月16日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人魏颖与被执行人周新太赔偿纠纷一案中，本院依法扣划被执行人银行存款，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0106执182号案件的执行。本裁立即执行。审判员  孙晓博二〇一七年三月十六日书记员  胡 澍
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执82号
毛海冰，男，1984年8月12日出生，住所地安平县××北路××国××小区××单元××室，联系电话133××××1839
魏彦良，男，1980年11月22日出生，住所地安平县中心路××楼××单元××室
任秀霞，女，1983年7月24日出生，住所地安平县中心路××小区××楼××单元××室
毛海冰申请魏彦良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初2139号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人毛海冰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安平县人民法院作出的（2016）冀1125民初2139号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 明
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小二
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付国民，男，1945年9月24日出生，汉族，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿庆一，男，1965年8月1日生，汉族，住河北省迁安市。
再审申请人人付国民因与被申请人耿庆一排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
付国民申请再审称，双方耕地是换着耕种不是置换。一、二审法院对换着种地还是置换的认定相矛盾，侵犯了付国民的权利。村书记兼主任暗中召集村民代表开会，作出双方互换土地的伪证，没有法律效力。从再审申请人领取栽树补偿款可以看出土地使用权人不是耿庆一，付国民提交的证据足以证明土地使用权人是再审申请人。申请人土地是水浇田，耿庆一以建冷棚蔬菜为借口向申请人提出换地种，却往地里拉石头和废料土垫地欲建房，原审法院没有查证耿庆一改变土地用途的事实，判决不公正。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，付国民与耿庆一对于双方曾对案涉土地进行互换的事实均予认可，双方互换土地后，耿庆一对该土地已经取得了相应的土地承包经营权。双方争议的焦点为该互换土地的行为是否终止。根据付国民的诉讼请求，该争议不属于本案的审查范围。在互换土地行为是否终止的争议纠纷解决之前，付国民要求耿庆一恢复案涉土地地容地貌的主张缺少依据。二审法院综合双方证据，根据查明的事实认定在本案中不能确认付国民是案涉土地的实际使用权人，故原一、二审判决驳回付国民诉讼请求，并无不当。综上，付国民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付国民的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 尹明锐
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终741号
上诉人（原审被告）:王子建，男，1965年7月24日出生，汉族，住。
被上诉人（原审原告）：唐井招，男，1964年4月18日出生，汉族，住。
原审被告:陈士杰，男，汉族，住。
上诉人王子建因与被上诉人唐井招、原审被告陈士杰劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6249号民事判决，向本院起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王子建于2017年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王子建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王子建撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费790元减半收取395元，由上诉人王子建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 万焱
审 判 员 孙权
二〇一七年四月二十八日
法官助理 陈博
书 记 员 冯邻
第3页/共3页
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1741号
原告：合肥粤通置业有限公司。
法定代表人：钱永华，董事长。
委托代理人：畅文亚、凌菊，合肥粤通置业有限公司职员。
被告：祁玉杰，男，汉族。
原告合肥粤通置业有限公司诉被告祁玉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥粤通置业有限公司的委托代理人畅文亚到庭参加诉讼，被告祁玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥粤通置业有限公司诉称：原、被告于2014年6月16日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的合肥帝景小区19#2801室房屋一套，被告首付房款150138元，剩余房款330000元被告于中国光大银行合肥阜阳北路支行办理按揭贷款，合同约定原告承担阶段性连带保证责任：在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人承担违约责任，所交款项100%不予退还，买受人协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，导致原告于2015年7月31日被扣划担保款项331388.89元，原告承担了连带保证责任。原告多次催促被告，未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决:解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告支付违约金49000元；被告承担损失1388.89元；被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；被告承担本案诉讼费等。
经审理查明:2014年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的合肥帝景小区19#2801室房屋一套，总价330000元；约定如被告采用按揭贷款方式购买房屋的，在该房的房地产权证办理完毕前，未按贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，并追究被告的违约责任并赔偿损失等。合同签订后，被告首付购房款150138元，剩余房款330000被告办理银行按揭贷款支付。为此，原、被告及中国光大银行合肥阜阳北路支行签订了一份《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行合肥阜阳北路支行贷款330000元，原告作为被告的保证人自愿对被告因借取贷款所产生的全部债务向贷款人承担连带保证。中国光大银行合肥阜阳北路支行于2014年7月25日发放贷款，但被告逾期还款，并且自2015年11月20日起连续三个月未按约还款，中国光大银行合肥阜阳北路支行于2016年1月29日从原告保证金账户直接扣划了被告的全部贷款本息总计331388.89元。原告承担了保证责任后向被告追偿，被告无力偿还，导致双方发生争议。另查：2014年6月16日签订合同的当天，被告的购房合同在长丰县商品房网上认购备案（网上备案合同号：1406700859）；在审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金49000元的诉讼请求。
以上事实有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《长丰县商品房网上认购备案确认单》、《个人贷款合同》、《个人房屋按揭贷款合作协议》、中国光大银行合肥阜阳北路支行扣款凭证及代偿证明等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于2014年6月16日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，被告未按借款合同约定时间向贷款银行支付按揭款，构成违约，致使原告作为保证人被贷款银行扣划被告贷款本息331388.89元。另根据《合同补充协议》的约定，被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，据此，对原告要求解除《商品房买卖合同》、协助办理《商品房买卖合同》的备案撤销手续的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故在合同解除后，被告应支付因原告被扣划贷款本息所造成的损失1388.89元（331388.89元-330000元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告合肥粤通置业有限公司与被告祁玉杰于2014年6月16日所签订的《商品房买卖合同》；
二、被告祁玉杰于本判决生效之日起十日内向原告合肥粤通置业有限公司支付损失费1388.89元。
三、被告祁玉杰应于本判决生效之日起十日内协助原告合肥粤通置业有限公司办理1406700859号网上认购备案确认单的撤销手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元减半收取65元，由被告祁玉杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年六月三十日
书记员 朱 倩
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初1741号原告：合肥粤通置业有限公司。法定代表人：钱永华，董事长。委托代理人：畅文亚、凌菊，合肥粤通置业有限公司职员。被告：祁玉杰，男，汉族。原告合肥粤通置业有限公司诉被告祁玉杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥粤通置业有限公司的委托代理人畅文亚到庭参加诉讼，被告祁玉杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥粤通置业有限公司诉称：原、被告于2014年6月16日签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的合肥帝景小区19#2801室房屋一套，被告首付房款150138元，剩余房款330000元被告于中国光大银行合肥阜阳北路支行办理按揭贷款，合同约定原告承担阶段性连带保证责任：在《房地产权证》及《房地产他项权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回商品房，买受人承担违约责任，所交款项100%不予退还，买受人协同出卖人至房管局办理有关解除合同手续。后被告未按银行贷款约定偿还贷款，导致原告于2015年7月31日被扣划担保款项331388.89元，原告承担了连带保证责任。原告多次催促被告，未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决:解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；被告支付违约金49000元；被告承担损失1388.89元；被告协助原告办理《商品房买卖合同》备案撤销手续；被告承担本案诉讼费等。经审理查明:2014年6月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定被告购买原告开发建设的合肥帝景小区19#2801室房屋一套，总价330000元；约定如被告采用按揭贷款方式购买房屋的，在该房的房地产权证办理完毕前，未按贷款合同规定期限偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，并追究被告的违约责任并赔偿损失等。合同签订后，被告首付购房款150138元，剩余房款330000被告办理银行按揭贷款支付。为此，原、被告及中国光大银行合肥阜阳北路支行签订了一份《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行合肥阜阳北路支行贷款330000元，原告作为被告的保证人自愿对被告因借取贷款所产生的全部债务向贷款人承担连带保证。中国光大银行合肥阜阳北路支行于2014年7月25日发放贷款，但被告逾期还款，并且自2015年11月20日起连续三个月未按约还款，中国光大银行合肥阜阳北路支行于2016年1月29日从原告保证金账户直接扣划了被告的全部贷款本息总计331388.89元。原告承担了保证责任后向被告追偿，被告无力偿还，导致双方发生争议。另查：2014年6月16日签订合同的当天，被告的购房合同在长丰县商品房网上认购备案（网上备案合同号：1406700859）；在审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金49000元的诉讼请求。以上事实有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《长丰县商品房网上认购备案确认单》、《个人贷款合同》、《个人房屋按揭贷款合作协议》、中国光大银行合肥阜阳北路支行扣款凭证及代偿证明等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：原、被告于2014年6月16日签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，被告未按借款合同约定时间向贷款银行支付按揭款，构成违约，致使原告作为保证人被贷款银行扣划被告贷款本息331388.89元。另根据《合同补充协议》的约定，被告未按期偿还贷款，导致原告承担保证责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》，据此，对原告要求解除《商品房买卖合同》、协助办理《商品房买卖合同》的备案撤销手续的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故在合同解除后，被告应支付因原告被扣划贷款本息所造成的损失1388.89元（331388.89元-330000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、解除原告合肥粤通置业有限公司与被告祁玉杰于2014年6月16日所签订的《商品房买卖合同》；二、被告祁玉杰于本判决生效之日起十日内向原告合肥粤通置业有限公司支付损失费1388.89元。三、被告祁玉杰应于本判决生效之日起十日内协助原告合肥粤通置业有限公司办理1406700859号网上认购备案确认单的撤销手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元减半收取65元，由被告祁玉杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。审判员  叶荣伟二〇一六年六月三十日书记员  朱 倩