wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初2857号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：胡涛，男，1977年1月5日生，汉族，现住上海市松江区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告胡涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托诉讼代理人张明华到庭参加诉讼，被告胡涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海益镇物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：要求被告支付2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理费5,863元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3,908.64元。事实和理由：原告系被告所在小区的物业管理企业，被告自2016年1月起一直拖欠物业管理费未缴纳，经原告多次催讨，未果，故涉讼。
被告胡涛未作答辩。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。本案原告系被告所在小区的物业管理企业，原告在履行了物业管理服务后，被告理应按约支付物业管理费。现原告按物业服务合同约定向被告主张物业管理费并无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告胡涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业管理费3,908.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡涛负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 珺
二〇一八年二月二十三日
书记员 姜瑞豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0131民初697号
原告刘晓冉，女，1990年9月22日生，汉族，平山县人，住本村。
委托代理人冀永远、曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。
被告河北万永房地产开发有限公司。
法定代表人牛新立，经理。
组织机构代码：07746684-5。
被告武鹏莎，女，1989年7月3日生，汉族，住平山县。
原告刘晓冉与被告河北万永房地产开发有限公司、武鹏莎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
刘晓冉向本院提出诉讼请求：要求确认二被告对万永时代城1-1-1001室房屋买卖协议无效。事实和理由：2013年12月10日，被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司与原告签订《购房协议书》，将其开发的万永时代城1-1-1001室房产出卖给原告所有。合同约定房屋建筑面积135平米，单价2553.18元，总房款344680元，定金10000元，首付168000元，余款168000元由出卖方协助办理银行按揭贷款，预计交付日期为2014年6月30日，截止2014年4月12日，原告已向被告万永公司交付房款累计189060元。但按揭贷款因被告原因一直处于停顿状态。2015年9月份，被告万永公司与武鹏莎恶意串通订立买卖协议，将上述同一房屋以明显低于市场价15万元一房二卖，原告发现后即交涉，原告认为二被告恶意串通订立房屋买卖协议严重损害了原告的合法权益。
本院经审查认为：2014年4月12日原告刘晓冉与被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司签订了购房协议书，该合同约定具体明确，在订立时，该房产项目尚未建成，该协议书为商品房预售合同。原告起诉后，经我院向房产部门核实，被告河北万永房地产开发有限公司在平山县平山镇所开发的万永时代城房地产项目至今未取得商品房预售证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因原告刘晓冉与被告万永公司所签订的《房屋认购协议书》无效，原告与本案非直接利害关系人，不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘小冉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 茹倩玉
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初697号原告刘晓冉，女，1990年9月22日生，汉族，平山县人，住本村。委托代理人冀永远、曹伟伟，河北咏远律师事务所律师。被告河北万永房地产开发有限公司。法定代表人牛新立，经理。组织机构代码：07746684-5。被告武鹏莎，女，1989年7月3日生，汉族，住平山县。原告刘晓冉与被告河北万永房地产开发有限公司、武鹏莎确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。刘晓冉向本院提出诉讼请求：要求确认二被告对万永时代城1-1-1001室房屋买卖协议无效。事实和理由：2013年12月10日，被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司与原告签订《购房协议书》，将其开发的万永时代城1-1-1001室房产出卖给原告所有。合同约定房屋建筑面积135平米，单价2553.18元，总房款344680元，定金10000元，首付168000元，余款168000元由出卖方协助办理银行按揭贷款，预计交付日期为2014年6月30日，截止2014年4月12日，原告已向被告万永公司交付房款累计189060元。但按揭贷款因被告原因一直处于停顿状态。2015年9月份，被告万永公司与武鹏莎恶意串通订立买卖协议，将上述同一房屋以明显低于市场价15万元一房二卖，原告发现后即交涉，原告认为二被告恶意串通订立房屋买卖协议严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为：2014年4月12日原告刘晓冉与被告河北万永房地产开发有限公司平山分公司签订了购房协议书，该合同约定具体明确，在订立时，该房产项目尚未建成，该协议书为商品房预售合同。原告起诉后，经我院向房产部门核实，被告河北万永房地产开发有限公司在平山县平山镇所开发的万永时代城房地产项目至今未取得商品房预售证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”因原告刘晓冉与被告万永公司所签订的《房屋认购协议书》无效，原告与本案非直接利害关系人，不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘小冉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李晓辉二〇一七年四月二十七日书记员  茹倩玉
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执466号
申请执行人：魏某。
被执行人：五莲县某石材有限公司。
申请执行人魏某与被执行人五莲县某石材有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为44602元，执行费569元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县某石材有限公司送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县某石材有限公司在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的魏某与五莲县某石材有限公司运输合同纠纷一案，予以结案。
二〇一七年十月九日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17217号
原告深圳市金麒麟服饰有限公司，住所深圳市南山区南山大道义学街3096号二楼，机构代码31188702-4。
法定代表人胡细平。
被告重庆新世纪游轮股份有限公司，住所重庆市南岸区江南大道8号万达广场1栋5层，统一社会信用代码915000002031583935。
法定代表人刘伟。
上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。
原告诉称，深圳市雅棉居饰品有限公司（现深圳市雅棉居品数据股份有限公司）与被告于2010年5月28日签订了一份《布草加工承揽合同》，该合同约定：被告向深圳市雅棉居饰品有限公司定做一批酒店布草，合同价款为人民币500000元，合同签订后15个工作日内支付全额合同的30%，货到被告验收合格后15个工作日内支付全额合同的65%，质量保证期结束后支付剩余5%。合同还约定其他相关条款。双方签订合同后，被告按合同约定支付了部分合同价款，深圳市雅棉居饰品有限公司亦按约定履行了交付义务，此后被告延迟依约付款，经深圳市雅棉居饰品有限公司多方催促，但至今仍有合同款项本金部分371830.7元没有按约定支付。2016年5月1日，深圳市雅棉居饰品有限公司与原告达成债权转让协议，协议约定深圳市雅棉居饰品有限公司对被告享有的上诉债权由原告享有。原告方认为，被告延付合同价款的行为已构成违约，被告的违约行为已损害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，原告方有权按合同约定要求被告支付合同价款及违约金，故原告请求法院判决：1、被告向原告支付合同款项人民币371830.7元；2、被告向原告支付迟延付款违约金人民币111549.21元（按逾期金额的每日1%计算，暂计至30%计算）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案约定的管辖不明，不应由原告所在地法院进行管辖。而本案无论被告所在地，还是合同履行地都在重庆，故申请将本案移送至重庆市南岸区人民法院管辖审理。
经查，2010年6月，原深圳市雅棉居饰品有限公司（现深圳市雅棉居品数据股份有限公司）与被告签订《“世纪宝石”号游轮布草加工承揽合同》。该合同第十条约定，本合同诉讼管辖地为双方所在地法院管辖。
深圳市雅棉居品数据股份有限公司与本案原告于2016年5月1日签订《债权转让协议》约定本案原告受让深圳市雅棉居品数据股份有限公司的上述债权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《“世纪宝石”号游轮布草加工承揽合同》已对管辖作出了约定，约定双方所在地法院均可管辖，该约定合法有效。原告受让了深圳市雅棉居品数据股份有限公司的债权，该协议的约定亦对其有效，因深圳市雅棉居品数据股份有限公司住所地在深圳市福田区，故本院对本案有管辖权。综上，被告的异议申请理不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆新世纪游轮股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本裁定生效后，被告重庆新世纪游轮股份有限公司应向本院交纳受理费人民币100元。
（本页无正文）
审 判 员 李轶男
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈东方
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更998号
罪犯袁忠举，男，1985年10月15日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年12月4日作出(2015)南刑初字第1497号刑事判决，以被告人袁忠举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，退出非法所得600元。宣判后，被告人袁忠举不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月7日作出(2015)泉刑终字第1732号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年2月1日交付执行。刑期执行至2018年4月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯袁忠举在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁忠举在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2017年7月累计获得考核分1650分，兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行财产性判项4000元。
本院认为，罪犯袁忠举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯袁忠举予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年十月二十四日
书记员 雷小琴
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第02468号
原告：陈某，女，1983年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市。
被告：王某甲，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王广某，农民。系王某甲之父。
原告陈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈某，被告王某甲及其委托代理人王广某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：××××年××月份，原、被告登记结婚。婚后，被告性情大变，经常与原告无端发生争吵；被告限制、监控原告的生活，翻看原告手机记录更是屡见不鲜；而被告对原告发脾气、无端生事、不信任、猜忌的行为亦是时有发生，还常年恐吓原告及家人，这给原告及家人的生活带来了极大的恐惧，也给原告的身心带来了极大的伤害。从2010年开始，原、被告的矛盾愈演愈烈，被告开始动手殴打原告，并且殴打次数日趋频繁；双方之间言语稍有不和，被告就会对原告实施家庭暴力，这使得原告无法正常工作、生活。就这样，原告一直默默忍受着被告的种种不良行为，独自忍受内心精神压力。而自2011年1月19日至今，双方因感情不和一直持续分居，已经没有和好可能，双方感情确已破裂。2013年3月份原告第一次向贵院起诉离婚，但贵院认为原、被告感情没有破裂，驳回原告之诉讼请求。现在，原告仍然认为与被告的感情已经完全破裂，不可能得到改善。为此，诉至法院要求判令原、被告离婚；依法分割共同财产，由被告承担本案全部诉讼费用。
陈某为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
2、被告的户籍证明复印件一份，证明被告的基本情况；
3、结婚证复印件一份，证明双方婚姻关系；
4、个人住房贷款支付凭证复印件一份、销售不动产专用发票复印件一份、代办费收据复印件一份；
5、个人贷款还款凭证复印件两份、中国建设银行存折复印件。
上述证据4、5共同证明原、被告婚后按揭购置房产一套，位于天地花园，2010年2月12日还款38000元，2012年1月29日还款50000元，2008年2月3日支付中介费7073元，大部分贷款是原告偿还的。
王某甲在庭审中辩称：答辩人坚决不同意离婚，双方感情非常好，而且为了小孩的以后和健康成长。一、答辩人与被答辩人经历风风雨雨，走过酸甜苦辣的路程，于××××年××月份依法办理结婚手续，建立了一个美好家庭，于××××年××月××日生育一子王某乙，二人有深厚的感情，在校能互相互爱在一起，这种爱情是永远分不开。二、婚后，二人一起在北京上班，答辩人能大展宏图、忍饥挨饿、拼命去做事挣钱，被答辩人也能边学习边上班。在生活当中，二人产生一点家庭斗嘴，这是正常的，而不是像被答辩人所说的情况，这就是说答辩人对被答辩人有着互帮互助夫妻感情是永远分不开的，是任何人都不能否定的。三、从2010年后，答辩人为了家庭生活走南闯北的工作，由于工作劳累，身体出现问题，答辩人就回家治疗看病，这些都是突发，而不是被答辩人想象的事情情况。总之为了维护一个家庭完美的生活，为了小孩给小孩学习创造良好的学习环境，请求法院依法判决不准离婚。
王某甲未提供任何证据。
经庭审举证、质证，王某甲对陈某所举证据均无异议。
本院对陈某所举证据审核认定如下：证据1、2、3、4内容真实，形式合法，与本案具有关联性，且被告在庭审中予以认可，予以采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日生育一子王某乙，于××××年××月××日办理结婚登记，双方于婚后以按揭的方式共同购置房产一套，房屋坐落于安徽省蚌埠市张公山天地花园小区，2010年2月12日一次性提前偿还贷款38000元，2012年1月29一次性提前偿还贷款50000元。原告于2013年3月诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。现原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。合法的婚姻关系应受到法律的保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，陈某未能提供充分合法的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对陈某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年一月七日
书记员 李琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不合分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初7033号
原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司。
法定代表人余小原。
委托代理人彭雅君。
被告王鹤程。
关于原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告王鹤程物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤回起诉。
本案受理费187.15元，已减半收取，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预缴，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。
审判员 黄小尘
二〇一六年七月二十日
书记员 陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢156号
申请执行人：薄怀亮，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：张厚起，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：张厚宝，男，19xx年x月x日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：张后勋，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：王效明，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人薄怀亮2017年5月11日向本院申请执行的与张后勋、张厚起、张厚宝、王效明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为209900.00元，并负担申请执行费3049元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张作灵送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人张后勋、张厚起、张厚宝、王效明接到通知后分期履行了法律文书所确定的义务，现已履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的薄怀亮与张后勋、张厚起、张厚宝、王效明民间借贷纠纷一案，予以结案。
二〇一七年六月十三日
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00173号
申请人康义琴，男，1959年8月16日出生，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人王闫，女，1981年6月2日出生，内蒙古包头市昆都仑区人。
被申请人榆林市物资机电有限公司。
法定代表人刘亮，职务不详。
申请人康义琴因赵权于2014年4月12日驾驶被申请人所有的重型半挂车和申请人妻子马闫丽驾驶的摩托车发生交通事故，造成马闫丽死亡，经神木县交警大队认定，赵权负全部责任，马闫丽无责任，为了防止被申请人隐匿、变卖、毁损财产，致使难以执行，申请人于2014年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法扣押被申请人所有的重型半挂车。申请人已向本院提供了担保。
经本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人榆林市物资机电有限公司所有的重型半挂车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩彦军
二〇一四年五月十二日
书记员 冯 梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第372号
罪犯张志阳，男，1979年2月18日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系务农。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年10月26日作出（2012）安刑初字第887号刑事判决，认定被告人张志阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2012年4月8日起至2016年1月7日止），并处罚金20000元，追缴违法所得88277元上缴国库。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年3月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志阳在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了相关的证据材料。
经审理查明，罪犯张志阳自交付执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月至2013年12月累计达标分8分。2013年获监狱表扬。以上事实有执行机关提供的罪犯考核汇总表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯张志阳服刑期间缴交罚金3200元。
本院认为，罪犯张志阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张志阳减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月8日起至2015年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 康少敏
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3667号
原告：国网安徽省电力公司蒙城县供电公司，住所地蒙城县北蒙大道322号，统一社会信用代码91341622MA2MQYGFXU(1-1)。
负责人：曹玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
被告：胡建彬，男，1967年6月2日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
原告国网安徽省电力公司蒙城县供电公司（下称供电公司）与被告胡建彬排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托诉讼代理人张彪，被告胡建彬及其委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告供电公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权、返还侵占土地、恢复原状；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年原告以划拨的方式取得坐落于乐土镇蒙凤路西侧146号面积为5216.2平方米的土地，建设了乐土变电所，并在此地址上建设了房屋及围墙等设施。2012年8月22日办理了该宗土地使用权证。2016年4月被告以己私利，将原告建设的房屋及围墙推到，非法占用原告使用的土地120平方米。原告多次交涉，要求被告返还侵占的土地未果。
被告胡建彬辩称：答辩人的现在的居住地的面积经乐土村二队全体村民确认南北12米，东西49.9米，此地经村民代表同意给答辩人使用。答辩人从1981年以来一直居住在本案争议所在地，此地一直由答辩人实际占有使用。因此，答辩人2015年所建房屋用地是答辩人自己的土地，不存在占用供电公司土地，更没有推到围墙。1990年供电公司划拨是5216平方，现在乐土变电所实际占用土地已达到5980平方左右，实际占用土地已超过土地使用证面积，供电公司的土地使用证上关于答辩人占用土地的部分是错误的。
经审理查明：原告供电公司为依法登记成立的由负责人负责的非法人经营单位，于2012年8月22日取得坐落于蒙城县乐土镇蒙凤路西侧146号，使用权类型为划拨，地类用途为公共设施，使用权面积5216.2㎡的蒙国用（2012）第00085号不动产权证。被告胡建彬系蒙城县乐土镇乐土村集南二村民组村民，并紧邻原告住址处加盖房屋，原告诉称被告所盖房屋侵犯原告土地使用权，被告辩称其所盖的房屋没有侵犯原告权益，双方发生纠纷，诉至本院。因双方争议较大，我院特委托蒙城县国土资源局对案争土地进行测绘、丈量。丈量结果显示，阴影部分为被告胡建彬所建房屋，红线范围内为原告供电公司土地使用范围，被告胡建彬所建房屋部分在原告供电公司土地使用范围内，构成侵权。
另查明：2013年6月28日安徽电力蒙城供电有限责任公司变更名称为国网安徽蒙城县供电有限责任公司，2015年11月24日国网安徽蒙城县供电有限责任公司变更名称为国网安徽省电力公司蒙城县供电公司。
以上事实有原、被告提供的土地使用权证、登记信息变更单、协议书、村民证明、照片及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
本院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告供电公司基于不动产权证所规定的土地使用权及蒙城县国土资源局测绘丈量后确权认定的土地使用范围，要求被告胡建彬停止侵权、返还侵占土地、恢复原状的诉求，予以支持。对被告关于出具的协议书及村民证明辩称的其居住面积是经全体村民确认，经村民代表同意给自己使用的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条规定的农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有及国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。该规定所称的农民集体，是指村集体经济组织或村民委员会，并非被告所提供的乐土村集南二村民组，即使被告能够提供村集体经济组织或村民委员会关于案争土地的使用权证明，也不能对抗已经经过登记确权并颁发国有土地使用证的原告所有的不动产权证所确认的土地使用权。综上，对于被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十七条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告胡建彬于本判决生效后30日内停止侵权、返还侵占土地，将其建造在原告国网安徽省电力公司蒙城县供电公司土地使用范围内的房屋拆除。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴 方
附：相关法条
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初782号
原告：王君波，男，1964年3月2日出生，住辉南县。
被告：张仁双，男，45岁，住辉南县。
原告王君波与被告张仁双买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。
王君波向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付所欠烟道款41825元及利息（从诉讼之日按同期银行贷款利率计算至给付时止）。
本院审查认为：原告无法提供被告具体地址，案件无法进一步审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，裁定如下：
驳回原告王君波的起诉。
案件受理费846元，退回原告王君波。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 赵丽娜
二〇一七年八月九日
书记员 王佳怡
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初917号
原告：许炜涛，男。
委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所，代理权限为特别授权代理。
被告：范立三，男。
原告许炜涛与被告范立三民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春城及被告范立三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许炜涛向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年7月31日签订的《借款协议》；2、判令被告偿还《借款协议》项下剩余借款本金75000元，并按年利率24%支付上述借款中逾期未偿还借款15000元自2016年1月1日起至清偿之日止的利息；3、判令被告承担律师代理费5000元。事实和理由：2015年7月31日，被告因购买潮都国际B-1404号商品房，与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币75000元。协议约定：被告于2019年12月31日前分五期归还上述所欠款项（每年12月31日前归还15000元），如逾期未归还，原告按每日万分之七计收利息。同时，被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不仅限于代理费、交通费、食宿费、诉讼费、执行费等。第一期借款15000元于2015年12月31日到期，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。2016年10月1日，原告委托其法律顾问向被告发出“律师函”催告，再次向被告主张权利，被告仍未还款。原告认为被告已构成违约，为维护自身权益，特提起诉讼。
被告范立三承认原告主张的事实，但基于自身目前的情况，其只同意偿还借款本金，不同意支付逾期利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告范立三对原告提交的四组证据：原被告身份证复印件、借款协议、律师函、代理费收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告因购买潮都国际B-1404号商品房，与原告签订《借款协议》，向原告借款75000元，该笔借款已经以原告替被告支付首付款的方式实际付清。借款协议约定：被告于2019年12月31日前分五期归还上述所欠款项（每年12月31日前归还15000元）。如按时归还则不产生利息；如逾期未归还，原告按每日万分之七计收利息。同时，被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不仅限于代理费、交通费、食宿费、诉讼费、执行费等。第一期借款15000元于2015年12月31日到期后，被告一直未履行还款义务。2016年10月1日，原告委托其法律顾问向被告发“律师函”催告，再次向被告主张权利，被告仍未还款。原告认为被告已构成违约，为维护自身权益，特提起诉讼。
本院根据双方当事人的诉辩�张，在征求当事人的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告应否支付原告逾期利息？
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。一、关于借款本金是多少的问题。原告向本院提交的借款协议及收款收据上均有被告范立三亲笔签名按手印，且被告范立三认可借款事实及本金为75000元，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，本金确定为75000元。二、关于被告应否支付原告逾期利息的问题。协议约定逾期利息按到期未还金额的每日万分之七计收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……”原告主张按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张解除借款合同，提前收回借款本金应否得到支持的问题。根据合同法第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”合同签订后，原告依约已向被告出借75000元用于支付购房首付款并已付清，被告依约应于2015年12月31日归还第一期到期借款15000元，经原告多次催告被告仍未履行还款义务，已构成严重违约。因此原告主张解除与被告的借款合同，符合相关的法律规定，本院予以支持。四、关于原告主张由被告承担本案律师费的问题。原、被告虽在签订借款合同时约定由被告承担包括律师费在内实现债�的费用，但原告仅出具了收据而非正式发票，收据具有较大灵活性，不能直接证明实际代理费为5000元，因此对原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告许炜涛与被告范立三于2015年7月31日签订的《借款协议》；
二、被告范立三归还原告许炜涛《借款协议》项下剩余借款本金75000元，并以上述借款中逾期未还的15000元为基数，按照年利率24%支付逾期利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止），于判决生效之日起十五日内一次性付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告范立三承担1770元、原告许炜涛承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1883元，如有新证据，上诉时一并提交。
审 判 长 石 飞
审 判 员 何 菲
人民陪审员 江丽云
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨元霜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初917号原告：许炜涛，男。委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所，代理权限为特别授权代理。被告：范立三，男。原告许炜涛与被告范立三民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春城及被告范立三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许炜涛向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年7月31日签订的《借款协议》；2、判令被告偿还《借款协议》项下剩余借款本金75000元，并按年利率24%支付上述借款中逾期未偿还借款15000元自2016年1月1日起至清偿之日止的利息；3、判令被告承担律师代理费5000元。事实和理由：2015年7月31日，被告因购买潮都国际B-1404号商品房，与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币75000元。协议约定：被告于2019年12月31日前分五期归还上述所欠款项（每年12月31日前归还15000元），如逾期未归还，原告按每日万分之七计收利息。同时，被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不仅限于代理费、交通费、食宿费、诉讼费、执行费等。第一期借款15000元于2015年12月31日到期，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还。2016年10月1日，原告委托其法律顾问向被告发出“律师函”催告，再次向被告主张权利，被告仍未还款。原告认为被告已构成违约，为维护自身权益，特提起诉讼。被告范立三承认原告主张的事实，但基于自身目前的情况，其只同意偿还借款本金，不同意支付逾期利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告范立三对原告提交的四组证据：原被告身份证复印件、借款协议、律师函、代理费收据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告因购买潮都国际B-1404号商品房，与原告签订《借款协议》，向原告借款75000元，该笔借款已经以原告替被告支付首付款的方式实际付清。借款协议约定：被告于2019年12月31日前分五期归还上述所欠款项（每年12月31日前归还15000元）。如按时归还则不产生利息；如逾期未归还，原告按每日万分之七计收利息。同时，被告承担原告实现债权的一切费用，包括但不仅限于代理费、交通费、食宿费、诉讼费、执行费等。第一期借款15000元于2015年12月31日到期后，被告一直未履行还款义务。2016年10月1日，原告委托其法律顾问向被告发“律师函”催告，再次向被告主张权利，被告仍未还款。原告认为被告已构成违约，为维护自身权益，特提起诉讼。本院根据双方当事人的诉辩�张，在征求当事人的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告应否支付原告逾期利息？本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。一、关于借款本金是多少的问题。原告向本院提交的借款协议及收款收据上均有被告范立三亲笔签名按手印，且被告范立三认可借款事实及本金为75000元，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，本金确定为75000元。二、关于被告应否支付原告逾期利息的问题。协议约定逾期利息按到期未还金额的每日万分之七计收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……”原告主张按年利率24%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张解除借款合同，提前收回借款本金应否得到支持的问题。根据合同法第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”合同签订后，原告依约已向被告出借75000元用于支付购房首付款并已付清，被告依约应于2015年12月31日归还第一期到期借款15000元，经原告多次催告被告仍未履行还款义务，已构成严重违约。因此原告主张解除与被告的借款合同，符合相关的法律规定，本院予以支持。四、关于原告主张由被告承担本案律师费的问题。原、被告虽在签订借款合同时约定由被告承担包括律师费在内实现债�的费用，但原告仅出具了收据而非正式发票，收据具有较大灵活性，不能直接证明实际代理费为5000元，因此对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许炜涛与被告范立三于2015年7月31日签订的《借款协议》；二、被告范立三归还原告许炜涛《借款协议》项下剩余借款本金75000元，并以上述借款中逾期未还的15000元为基数，按照年利率24%支付逾期利息（自2016年1月1日起至实际清偿之日止），于判决生效之日起十五日内一次性付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由被告范立三承担1770元、原告许炜涛承担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费1883元，如有新证据，上诉时一并提交。审 判 长  石 飞审 判 员  何 菲人民陪审员  江丽云二〇一七年六月六日书 记 员  杨元霜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6314号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人苏剑龙，男，1984年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区，系厦门市思明区啡礼沫式咖啡店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人苏剑龙行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年10月13日作出厦思城执罚（2015）0387号行政处罚决定，于2016年10月14日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2016年10月20日作出（2016）闽0203行审479号行政裁定，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2015）0387号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月十二日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第764号
原告毛荣华，男。
被告张赟，女。
被告攀枝花圣地元科技有限公司
本院在审理原告毛荣华诉被告张赟、攀枝花圣地元科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告毛荣华于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛荣华撤回起诉。
免交诉讼费。
代理审判员 张 亚
二〇一四年六月九日
书 记 员 王吉明
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00940号
申请执行人李文彬，男，2007年4月25日出生，汉族，学生，现住辽宁省大洼县大洼镇繁荣街。
法定代理人李峰，男，1981年7月20日出生，汉族，无职业，现住辽宁省大洼县大洼镇繁荣街。系原告之父。
被执行人董楠，女，1982年2月12日出生，汉族，农民，现住辽宁省唐家县机关区粮库组00427。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00933号李文彬与董楠抚养费纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00933号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 马国强
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴小明
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初452号
原告李某甲，女。
被告陈某甲，男。
本院在审理原告李某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年5月9日以双方已经调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某甲负担。
审判员 周树国
二〇一六年五月九日
书记员 罗 婷
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初322号
原告：田野，男，汉族，1989年1月17日生，住所地辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：胡青峰、宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年2月28日生，住所地渑池县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市,统一社会信用代码914112007721917917。
主要负责人：柳永，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈桥，男，该公司法务人员，代理权限为特别授权。
原告田野与被告ＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田野诉讼代理人胡青峰、宋红芳、被告ＸＸ、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司诉讼代理人陈桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田野向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、二次手术费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等计94486.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日9时40分，被告ＸＸ驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车，行驶至渑池县塔尼处倒车时，与行人原告田野相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经渑池县公安交警大队出具事故认定书认定，被告ＸＸ负全部责任，原告田野无责任。原告田野在渑池县人民医院住院治疗21天，经司法鉴定已构成十级伤残，相关赔偿事宜协商无果。另查，豫Ｍ×××××号小型客车在被告保险公司投有交强险及第三者责任险。本案交通事故造成原告人身损害及财产损失，被告保险公司应当首先在保险限额内予以赔付，不足部分由被告ＸＸ承担赔偿责任。
ＸＸ未作答辩。
中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司辩称，1.原告伤残依据明显不足，应适用2017年1月1日实行的新标准，我公司申请重新鉴定；2.对其他合理损失在保险范围内予以赔偿；3.鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月10日9时40分，ＸＸ驾驶豫Ｍ×××××号小型客车行驶至渑池县塔尼处倒车时，与行人田野相撞，造成行人田野受伤的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故认定，ＸＸ承担事故的全部责任，田野无责任。事故发生后，田野到渑池县人民医院住院治疗，住院21天，出院诊断为：1.左手第2掌骨近端骨折；2.左侧小多角骨骨折。出院医嘱为：1.石膏固定3周后解除并复查；2.适当锻炼，休息3个月，3个月内禁止患肢持重、牵拉活动；3.口服药物，不适随诊；4、正常情况下一年后进行二次手术取出内固定物（费用约5000元）。后经渑池县仰韶法医临床司法鉴定所鉴定，田野的伤情构成十级伤残。另查，豫Ｍ×××××号车辆在中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司投保有交强险和三责险，上述事故发生在保险期间内。
经本院核损，原告的损失为：医疗费17662.87元、住院伙食补助费630元、营养费210元、误工费10632.67元、护理费1471.47元、伤残赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费180元、二次手术费5000元，共计92939.01元。
庭审过程中，中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司对田野的伤残鉴定提出异议，认为应当适用《人体损伤致残程度分级》进行鉴定，后渑池县仰韶法医临床司法鉴定所参照《人体损伤致残程度分级》标准对田野的伤残程度进行了补充鉴定，鉴定意见为：田野左手损伤可评定为十级伤残。本院对补充鉴定组织质证后，中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司仍坚持申请重新鉴定，但未说明具体理由，本院不予准许。
本院认为，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司依据商业三责险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案中，原告的损失应当由中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司首先在交强险限额予以赔偿，不足部分在三责险的限额内予以赔偿，仍有不足的部分由ＸＸ承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿田野医疗费17662.87元、住院伙食补助费630元、营养费210元、误工费10632.67元、护理费1471.47元、伤残赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、交通费180元、二次手术费5000元，共计91939.01元；
ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿田野鉴定费1000元；
驳回田野其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 马瑞阳
二〇一七年四月十三日
书记员 王 慧
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1119号
申请执行人姜开庆，男，1974年10月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人刘文华，男，1980年12月2日出生，汉族，住江山市。
姜开庆与刘文华买卖合同纠纷一案，浙江省江山市人民法院于2016年9月7日作出的（2016）浙0881民初3937号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜开庆于2017年5月4日向本院申请执行，要求义务人刘文华支付木材款35600元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，通过点对点系统查询，被执行人刘文华名下无银行存款、商品房等财产的登记信息，其名下车牌为浙Ｈ×××××的车辆为已达到报废年限的摩托车，没什么价值的。�执行人刘文华名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘文华纳入失信被执行人名单，并将上述事实和财产调查情况告知申请执行人姜开庆，申请执行人姜开庆对此未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人姜开庆向本院提出终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱 迪
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执726号
申请执行人梁颖，女，1982年11月12日出生，住所地开鲁县。
被执行人于秀环，地址霍林郭勒市。
被执行人史为丰，地址霍林郭勒市。
本院在执行梁颖申请执行于秀环、史为丰民间借贷纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初649民事调解书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年十月十一日
书记员 阿古达木
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1182刑初26号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人张某，男，1958年10月7日出生，汉族，个体经营户，住安徽省明光市。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年8月11日被明光市公安局取保候审。
被告人陈某，男，1985年7月1日出生，汉族，个体经营户，住安徽省滁州市南谯区。户籍地肥东县。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年8月11日被明光市公安局取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某、陈某犯重大责任事故罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，明光市人民检察院指派检察员杨妺出庭支持公诉。被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：被告人张某承包了明光市龙泉小区三期13号楼外墙粉刷工程，后被告人张某又将该工程的施工发包给被告人陈某，被告人张某明知被告人陈某没有吊篮设备安装资质的情形下，仍然将该设备交给陈某安装并使用。2015年8月8日，该工地外墙粉刷的工人张敏在利用吊篮粉刷外墙真石漆时，被十八楼没有固定的钢杆坠落砸中张敏头部致其受伤，后经抢救无效死亡。
公诉机关认为：被告人张某、陈某在生产作业中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人张某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人张某承包了明光市龙泉小区三期13号楼外墙粉刷工程，后被告人张某又将该工程的施工发包给被告人陈某，被告人张某明知被告人陈某没有吊篮设备安装资质的情形下，仍然将该设备交给陈某安装并使用。2015年8月8日，该工地外墙粉刷的工人张敏在利用吊篮粉刷外墙真石漆时，被十八楼没有固定的钢杆坠落砸中张敏头部致其受伤，后经抢救无效死亡。
事故发生后，被告人张某、陈某和被害人的亲属就民事赔偿达成了和解协议并履行。2015年8月8日，两名被告人向公安机关投案。
上述事实，有现场勘验、检查笔录；发案、到案经过；法医鉴定意见；证人韩某、吴某、孙某等人证言；被告人张某、陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、陈某违反有关安全管理的规定，安排无特种设备安装资质的人员进行安装和施工作业，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡。其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控成立。案发后，两名被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害方经济损失，且取得被害方谅解，对两名被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某、陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（上述缓刑考验期均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙体玉
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙璐璐
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执第3163号
申请执行人青岛新世界广场实业有限责任公司，住所地青岛市城阳区正阳中路151号世正爱丽安综合楼1号楼706室。
法定代表人韩秀华，该公司经理。
被执行人青岛亿立钢构工程有限公司，即墨市长虹工业园北首。
法定代表人纪卫军，该公司董事长。
本院执行的申请执行人青岛新世界广场实业有限责任公司与被执行人青岛亿立钢构工程有限公司债权纠纷一案，标的额为859644.93元。经查：被执行人被依法强制履行义务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
青仲裁字（2012）第1110号裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一六年二月七日
书记员 刘 鑫
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初736号
原告：向红波。
委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告：晨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵晓红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务律师。
被告：吴洪兴。
原告向红波与被告晨阳建设集团有限公司、吴洪兴建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向红波撤诉。
案件�理费1138元，减半收取计569元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一六年八月十五日
代书记员 梅盟敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2872号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：叶巧英，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告叶巧英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为6225581350022666，并在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达237482.81元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款237482.81元（暂计至2015年4月22日，本金为99228.34元、利息为68489.29元、滞纳金为68965.18元、年费为800元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及《广东发展银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发白金信用卡臻享白金卡年费800元等。原告经审查后向被告核发了卡号为6225581350022666的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2015年4月22日，被告尚欠原告透支款合计237482.81元（其中，本金为99228.34元、利息为68489.29元、滞纳金为68965.18元、年费为800元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶巧英向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金99228.34元及利息、滞纳金、年费（截至2015年4月22日止的利息为68489.29元、滞纳金为68965.18元、年费为800元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4862元，由被告叶巧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 罗洁玲
人民陪审员 林 琳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭 洪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民二（商）初字第248号
原告上海世德物业管理有限公司。
法定代表人董雪春。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
被告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人姜傲。
委托代理人马培琴。
原告上海世德物业管理有限公司诉被告上海轻工物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员张志良独任审理，于2015年8月5日公开开庭进了审理。原告委托代理人邬叶弟和被告委托代理人姜傲、马培琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾是浦东新区美林小城的物业服务单位，2011年10月31日服务合同终止后，由被告接管美林小城的物业服务工作。原告撤出美林小城后委托被告收取小区部分业主拖欠的原告服务期间的物业管理费。截止2013年6月30日，被告共计代收物业管理费人民币（下同）328，306元，但被告至今未将代收的服务费支付给原告。原告无奈诉至法院，请求判令：1、判令被告支付代收的物业管理费人民币328，306元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：
1、授权委托书，证明原告委托被告代收物业管理费，委托期限至2013年6月30日止。
2、催款函两份，证明原告于2015年1月、6月向被告主张权利。
3、发票存根联，证明原告于2014年8月13日开具给被告127，000元的物业管理费发票。
4、电子邮件、公证书，证明被告发送的电子邮件，确认代收物业管理费328，306元。
被告辩称，被告于2012年11月19日支付原告代收的物业管理费24，647.1元；对于原告328，306元的诉请不予认同；且原告应当支付被告劳务费，并缴纳相关税收。
被告提供证据：
1、《代收物业管理费交付事宜》、发票，证明被告以转账方式向原告移交人民币127，000元代收物业管理费，截止2014年8月31日的代收费用均已结清。
2、《代收物业管理费交付事宜》、电子转账凭证、银行付款凭证及发票，证明被告向原告移交了代收的2012年9月、10月的物业管理费人民币24，647.1元。
3、物业管理费明细表、情况说明九份，证明美林小城部分业主已将2011年11、12月的物业管理费已经交付给原告。
被告对原告提供的证据1-4真实性没有异议，但公证书证明的电子邮件不是被告员工所发，被告未确认代收物业管理费的金额。原告对被告提供的证据1、2的真实性没有异议；对证据3的真实性不予确认，且证据形式不符合法律规定。
经庭审质证，原告提供的证据1-3、被告提供的证据1、2真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。原、被告提供的其他证据，原、被告双方均不予确认，且不能证明本案的事实，本院不予确认。
经审理查明，原告曾为上海市浦东新区美林小城的物业管理单位，原告在终止物业管理后委托被告收取美林小城业主拖欠原告的物业管理费用，委托期限至2013年6月30日止。被告于2012年11月20日支付原告2012年9月、10月的代收款24，647.10元。嗣后，被告确认截至2014年8月31日止，代收原告的物业管理费共计127，000元。
本院认为，原、被告的委托合同关系成立并合法有效；被告在代为收取物业管理费用后，理应及时支付给原告；迟延支付，应当承担相应的民事责任。庭审中，被告辩称其已经支付给原告代收的物业管理费127，000元，但被告未提供相应的付款凭证，原告也予以否认，因此，被告应当履行支付原告代收的物业管理费127，000元的义务。原告主张的其他物业管理费用，因其提供相应的证据尚不能证明被告已经代为收取，被告也未予确认，故不予采信。原告可以进一步收集证据后，另行主张。委托合同标的是劳务，可以是有偿的，也可以是无偿的，是否有偿双方当事人可以约定。至于被告辩称收取劳务费一节，因原、被告未作合同约定，缺乏依据，不予采信。另外税收问题，原告收取物业管理费用后，应按相关规定缴纳税收，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告上海轻工物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司代收的物业管理费人民币127，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，226元减半收取人民币3，113元，由原告承担人民币1，930元，被告承担人民币1，183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一五年八月十一日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第570号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人龚某。因犯赌博罪于2003年5月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯赌博罪、非法买卖枪支、弹药罪于2005年4月4日被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，2009年6月6日刑满释放。因本案于2014年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人龚某犯开设赌场罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员章子卿出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4月30日至5月7日期间，被告人龚某以营利为目的，在绍兴市上虞区道墟镇龙盛大道15号附房内开设电子游戏机店，在店内摆放大型捕鱼赌博机“一网打尽”、“火麒麟”各一台（每台赌博机可同时供八人进行赌博活动），并雇佣张大海等人进行管理，石建平等人进行赌博，从中非法获利。
2014年5月8日，被告人龚某向绍兴市上虞区公安局自动投案。
另查明，案发后，公安机关在游戏店内扣押了“一网打尽”、“火麒麟”各一台，IC智能管理系统收银卡、AB采集卡、员工卡、余额采集卡及管理卡，捕鱼机VIP卡9张并将上述扣押物品依法进行收缴。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严梅花、张大海、裘程鸿、李关军、石建平证言，检查笔录及照片，租房协议复印件，证据保全决定书及保全清单，收缴物品清单，公安行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过及被告人龚某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某以营利为目的，摆放具有赌博功能的游戏机招揽他人进行赌博，提供赌博场所，其行为已构开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龚某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；具有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款�规定，判决如下：
被告人龚某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月八日起至二〇一四年十一月七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王银芬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
�六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第862号
罪犯金贤书，男，1989年9月7日出生，湖北省房县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省房县人民法院于2008年11月20日作出了（2008）房刑初字第130号刑事判决，认定被告人金贤书犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2011年9月、2013年6月二次经本院裁定减刑计一年二个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯金贤书在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯金贤书在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金贤书减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即�生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初950号
原告：温秋保，男，1959年7月3日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：刘功林，男，1971年4月28日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：申慧芳，女，1980年6月12日生，汉族，住址同上。
原告温秋保诉被告刘功林、申慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告温秋保于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温秋保在立案后申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温秋保撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告温秋保负担。
审判员 张静
二〇一七年五月二十四日
书记员 马月
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第40号
上诉人（原审原告）才某某
委托代理人拉某某
被上诉人（原审被告）普华某某
上诉人才某某因车辆买卖纠纷一案，不服青海省兴海县人民法院（2014）兴民初字第08号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人才某某及其委托代理人拉某某与被上诉人普华某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月28日才某某和普华某某签订车辆买卖协议，才某某将自己的青O25**号广本轿车以130000元价格卖给普华某某，约定于2013年9月1日（阴历）前还清车款，如一方违约将承担违约金20000元。由于才某某与普华某某经常做生意，普华某某称才某某从他手中开走一辆长城哈弗车和一辆皮卡车，双方之间无记账帐目及欠条，无法证实。才某某从普华某某的父亲更太乙亥家赶走20头牦牛，并将牦牛赶至兴海县河卡镇五一村多也家中带放六天后由才某某赶走。
原审法院认为，才某某与普华某某作为生意伙伴，应当在经济往来中有详细的账目结算，由于双方账目不清，且才某某与普华某某其他生意往来的行为，无其他证据加以证明。才某某在普华某某父亲更太乙亥家赶走20头牦牛的事实经证人多也证实顶普华某某购买才某某的广本车一辆，本院予以认可。故才某某负全部责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告才某某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告才某某负担。
宣判后，才某某不服上诉称，一、请求撤销一审判决，依法作出公正判决；二、诉讼费用依法由被上诉人承担。事实与理由，才某某赶走更太乙亥家20头牦牛是为了抵消普华某某因承包管道工程欠其债务95000元，与车辆买卖协议无关，原审法院认定事实错误，无法律依据。
普华某某答辩称，才某某自认其从我父亲更太乙亥处赶走20头牛带放至多也家，更太乙亥与才某某之间无债权债务关系，其同意才某某赶走20头牦牛是基于承认普华某某欠才某某广本车款而愿意子债父还。且一审中证人多也、更太乙亥均出庭证实20头牦牛是抵消�华某某购车款的事实，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
二审中才某某向本院提交7组证据，1、《管道工程协议书》一份，拟证明合同承包金额等内容20头牦牛与广本车无关，与工程欠款有关；2、《自来水管道承包施工合同书》一份，拟证明普华某某与王忠录签订次份合同根本不存在实际工程，属于合同诈骗行为；3、证人二不多与王忠录的《证明》各一份，拟证明才某某为了证据1、2的两份合同支付挖掘机押金25000元的事实；4、证人才某某的《证明》一份，拟证明才某某为了管道工程筹资向河卡镇却什旦村才某某借款40000元；5、证人加羊本的《证明》一份，拟证明才某某为了管道工程筹资向河卡镇却什旦村加羊本借款30000元；6、兴海县人民法院（2014）兴民初字第08号民事判决书一份，拟证明才某某从普华某某手中开走一辆长城哈弗和一辆皮卡车，双方之间�任何借据，无法证实；7、兴海县人民法院（2014）兴民初字第09号民事判决一份，拟证明20头牛折价款41500元，与车款和违约金15000元，不符合事实。
普华某某认为，对证据1予以认可，当时押金25000元才公加给了我10000元，后来我又还给了才公加，证据2与本案无关，对证据3与证据1的质证意见一致，对证据4、5不予认可，对证据6、7的真实性不持异议，对证明方向有异议，这两份证据与本案无关。
才某某提供的上述7组证据不符合最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第四十一条中“新证据”的情形，本院不予采信。
普华某某在二审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。才某某与普华某某签订车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，属合法有效。合同到期后，普华某�未给付才某某购车款，才某某便前往普华某某父亲更太乙亥家赶走20头牦牛用于抵消购车款，事后得到普华某某的认可，且有证人多也予以证实，本院予以确认。关于才某某认为赶走的牦牛是为了抵消与普华某某之间因管道工程之事引起的债务，并非抵消车款的上诉理由，因其提交的证据只能证明才某某与普华某某之间签订有相关管道的协议，未提交因签订合同而产生债务的客观依据，故才某某提交的证据不能证明赶走更太乙亥家20头牦牛是为了抵消其与普华某某工程上的欠款，其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费3300元，由上诉人才某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德吉
代理审判员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一四年七月七日
书 记 员 崔晓辉
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第599号
申请执行人李跃，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住址辽中县杨士岗镇杨士岗居民委。
被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃源健康养生馆，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人何方，系该公司经理。
申请执行人李跃与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）180号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）180号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第195号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，农民，住山东省泗水县。�涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月28日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于同年3月20日立案，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2012年6月2日21时许，被告人李某酒后驾驶二轮摩托车，行驶至费县探沂镇驻地路段时，与该镇新安岭村村民周某驾驶的电动自行车相撞。被告人李某负事故的全部责任。经检验，被告人李某肇事时血液中乙醇含量为109㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
2015年1月28日，被告人李某到费县公安局特巡警大队投案。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人�某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有物证检验报告书，现场图及现场勘查笔录，被告人户籍信息，受案登记表，道路交通事故责任认定书，抓获经过等书证；被告人李某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的…”。被告人李某醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故全部责�，依法应从重处罚。被告人李某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻处罚。被告人李某在庭审中认罪、悔罪可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴 武
二〇一五年四月一日
书记员 任曙光
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03584号
原告：邢锦芳，女，1971年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：付义宏，男，住安徽省庐江县。
本院在审理原告邢锦芳与被告付义宏买卖合同纠纷一案中，因原告在判决前申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢锦芳撤回对被告付义宏的起诉。
案件受理费免收。
审判员 孙建宏
二〇一四年十月十六日
书记员 李德友
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12738号
原告杨绍忠，男，1961年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。
委托代理人熬洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
委托代理人罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
被告重庆辉戈建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号，组织机构代码不详。
法定代表人严春，职务不详。
本院在审理原告杨绍忠与被告重庆辉戈建筑劳务有限公司劳动争议一案中，原告杨绍忠于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍忠在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告杨绍忠提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绍忠撤回起诉。
代理审判员 孙怀君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谭 丽
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初2666号
原告：童忠喜，男，1967年10月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：王桂珍，女，1967年4月4日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：郑汉彬，男，1979年4月28日出生，汉族，住南平市延平区。
原告童忠喜与被告王桂珍、郑汉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告童忠喜于2017年9月19日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，童忠喜在诉讼过程中向本院�出撤诉申请，系童忠喜自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许童忠喜撤诉。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由童忠喜负担。
审判员 黄笑梅
二〇一七年九月十九日
书记员 杨洁敏
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1443号
申请执行人：杭州高氏箱包布业有限公司。
法定代表人:高永兴。
被执行人：平湖市格灵箱包有限公司。
法定代表人:曹吉祥。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1443号申请执行人杭州高氏箱包布业有限公司与被执行人平湖市格灵箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为71717.35元，现查明，被执行人平湖市格灵箱包有限公司无可供执行的财产，尚有债款71717.35元未执行到位。申请执行人杭州高氏箱包布业有限公司未能提供被执行人平湖市格灵箱包有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1443号案的执行。申请执行人杭州高氏箱包布业有限公司发现被执行人平湖市格灵箱包有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年八月七日
书 记 员 彭秋磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01220号
申请执行人：张应柱，男，1967年4月7日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
张应助与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8597元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十一月七日
代理书记员 张莹莹
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1589号
原告周鹏举，男，生于1975年9月9日，汉族，住四川省广安市武胜县。
被告刘和平，男，生于1964年7月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告周鹏举诉被告刘和平民间借贷纠纷一案中，原告周鹏举于2015年6月29日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告周鹏举撤回起诉。
本案受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由原告周鹏举负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈洪宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1307号
原告深圳市富德义房地产综合开发有限公司龙岗物业管理分公司，住所地广东省深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。
负责人刘庆忠，董事长。
委托代理人龙永清，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址贵州省从江县XX，身份证号码XX，系原告处XX。
被告黄远良，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区XX，现住深圳市龙岗区XX，身份证号码XX。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市富德义房地产综合开发有限公司龙岗物业管理分公司撤回起诉。
本案受理费人民币428元（原告已预交），因撤诉减半收取为人民币214元，由原告深圳市富德义房地产综合开发有限公司龙岗物业管理分公司承担。
审判员 陈 霞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑洁虹
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第391-1号
申请执行人：焦作市解放区农村信用合作联社王褚信用社
被执行人：千国通
本院依据已经发生法律效力的焦作市恒大公证处（2013）焦恒证执字第17号执行证书，于2014年6月6日前按照执行证书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人千国通在建行和平街支行的账户存款250000元。
执行员 王高升
二〇一五年四月三十日
书记员 齐 鑫
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第03577号
原告：李某，女，1972年3月14日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：唐某，男，1971年3月14日生，汉族，农民，住定远县。
本院在审理原告李某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
准许原告李某撤回起诉，案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 谢李
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑终89号
原公诉机关广东省化州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄良明，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控被告人黄良明犯敲诈勒索罪一案，于2015年12月18日作出（2015）茂化法刑初字第273号刑事判决。宣判后，原审被告人黄良明不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月，被害人陈某甲在化州市合江镇萝竹化村委会大元岭村经营中秋砂场（法定代表人：陈某甲）。2013年4月至10月间，被告人黄良明多次到中秋砂场的办公室大吵大闹，对砂场员工进行恐吓，阻拦砂场抽砂，并要砂场老板陈某甲给其20%干股，如果不答应其要求，砂场便不得抽砂，但陈某甲一直没有答应其要求。直到2013年10月12日，被告人黄良明到中秋砂场以支付村长茶水费为借口，勒索到中秋砂场人民币5万元及中秋砂场的5%的干股份。从2013年10月至2014年3月，被告人黄良明从中秋砂场分得5%干股份的利润收益分成共人民币67547元。2014年7月18日，被告人黄良明将中秋砂场位于山子坡边的河砂及砂头（38000立方）的5%干股份以人民币138750元转卖给陈某乙（陈某甲的父亲，负责中秋砂场的主管工作）。被告人黄良明敲诈勒索中秋砂场款项共为人民币256297元。
原判据以认定以上事实的证据有，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍资料，嫌疑人违法犯罪查询登记表，化州市合江中秋砂场河道采砂许可证、个体工商户营业执照、河道管理范围临时占用许可证，现金支出单、收据，中秋砂场股金分配情况统计表，证人廖某、陈某乙、周某、黄某甲、黄某丙、黄某乙、唐某的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人黄良明的供述，勘验笔录。
根据以上事实和证据，原判认为，被告人黄良明无视国家法律，以胁迫的方法勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：被告人黄良明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人黄良明不服，向本院提出上诉称：其没有敲诈勒索中秋砂场，5万元茶水费和5%的砂场股份是砂场资源给的，且有部分分给了黄某乙和黄某丙，转卖136000元河砂也是其与陈某乙平等、自愿协商的结果，没有采取暴力、恐吓或者要挟的手段，请求本院改判无罪。
经审理查明，原判认定上诉人黄良明犯敲诈勒索罪的事实清楚属实，据以定罪量刑的证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人黄良明的上诉理由，经查：被害人陈某甲和证人廖某、陈某乙、周某、黄某甲、唐某均证实，上诉人黄良明曾到中秋砂场吵闹、威胁，中秋砂场为了正常经营被迫给予黄良明5万元茶水费和5%的砂场股份，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故原判认定黄良明某成敲诈勒索罪事实清楚，证据充分，被告人黄良明的上诉理由理据不足，不予支持。
本院认为，原判认定上诉人黄良明犯敲诈勒索罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应当驳回上诉人黄良明的上诉，维持原判决。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 楠
审判员 张书铭
审判员 罗 文
二〇一六年三月七日
书记员 梁东清
附适用于本案的相关法律
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第307号
异议人（案外人）王坤。
申请执行人张粤。
委托代理人闫圣华，山东康桥律师事务所律师。
被执行人青岛安基电力科技发展有限公司。
法定代表人李占才，董事长。
被执行人青岛安基电力设备有限公司。
法定代表人李占才，董事长。
第三人国网山东章丘市供电公司。
法定代表人孙国涛，经理。
本院在执行申请执行人张粤与被执行人青岛安基电力科技发展有限公司、被执行人青岛安基电力设备有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人王坤向本院提出书面异议，请求解除本院在执行（2014）青执字第326号案件中被执行人青岛安基电力设备有限公司对国网山东章丘市供电公司享有的债权的查封，本院于2015年11月17日依法受理，并组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王坤称，青岛市中级人民法院在执行（2014）青执字第326号案件的过程中，查封了被执行人青岛安基电力设备有限公司对第三人国网山东章丘市供电公司享有的债权，该债权已在青岛市中级人民法院采取保全查封措施之前由被执行人青岛安基电力设备有限公司转让给了异议人王坤，用于抵顶被执行人青岛安基电力设备有限公司向异议人王坤的借款，故请求青岛市中级人民法院停止对该债权的执行，并解除查封。
为证明其主张，异议人王坤提交了其与被执行人青岛安基电力设备有限公司签订的债权转让协议、债权转让通知书、被执行人青岛安基电力设备有限公司对异议人的欠款证明、国网山东章丘市供电公司欠被执行人青岛安基电力设备有限公司钱款的证明、章丘市人民法院和山东省济南市中级人民法院的民事判决书、银行转账交易记录。
证人张某出庭证实国网山东章丘市供电公司在山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第482号案件诉讼期间认可对被执行人青岛安基电力设备有限公司的债务为400多万元，债权转让通知是证人张某和快递员一起送达国网山东章丘市供电公司并确认其已签收，证人张某提交了授权委托书证明上述送达行为是受被执行人青岛安基电力设备有限公司的委托。
申请执行人张粤辩称，对异议人提交的上述证据的复印件加盖的章丘市人民法院的档案专用章真实性无法核实，内容的真实性无法核实。债权转让协议的签订时间是2014年5月18日，在申请执行人对青岛安基电力设备有限公司巨额债权成立在先且青岛安基电力设备有限公司无法偿还该债权的情况下，仍将涉案债权转让给异议人，很明显青岛安基电力设备有限公司涉嫌恶意转让财产、逃避债务。对于王坤提交的欠款证明，应当视为是李占才个人的欠款，与青岛安基电力设备有限公司无关，而且形成时间2014年5月13日，晚于2014青金商初字260号中所确认的申请执行人对青岛安基电力设备有限公司债权形成的时间。对于王坤的银行交易信息记录，是复印件，不符合法律规定的证据形式，从其内容上看，付款方为王坤，收款人是李占才，并不能证明是李占才个人或者是青岛安基电力设备有限公司向王坤借款，有可能是货款或是其他形式。另外银行转账交易记录记载的交易金额是100万，与王坤提交的借条中的数额不一致。交易时间是2013年3月12日，与王坤提交的借条时间也不一致，因此无法证明异议人的主张。在山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第481号案件诉讼期间，国网山东章丘市供电公司明确对本案涉及的债权转让协议提出了异议，同时对于对该专递并未解封，国网山东章丘市供电公司对于专递内容并不知晓。
本院查明，张粤诉青岛安基电力科技发展有限公司、青岛安基电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日已作出（2014）青金商初字第260号民事调解书，调解内容如下：一、被告青岛安基电力科技发展有限公司确认欠原告张粤借款本金1000万元，于2014年7月4日前一次性偿还完毕。逾期未履行前述付款义务原告可向法院申请强制执行，并以本金1000万元为基数，自2014年4月25日起至实际偿还之日止按照年利率20%计收迟延履行期间的债务利息；二、被告青岛安基电力设备有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、案件受理费82880元、减半收取41440元，财产保全费5000元，共计46440元，由被告青岛安基电力科技发展有限公司、被告青岛安基电力设备有限公司负担，并于2014年7月4日前一次性支付给原告张粤。在诉讼过程中，本院于2014年5月27日作出裁定，保全查封了青岛安基电力设备有限公司在国网山东章丘市供电公司享有的到期或不到期债权人民币1018万元（应付未付金额：4393662.70元）。该调解书发生法律效力后，由于青岛安基电力科技发展有限公司、青岛安基电力设备有限公司没有履行该调解书所确定的义务，依照张粤的申请，本院于2014年7月16日依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第326号。2014年10月22日本院作出执行裁定书及协助执行通知书，扣留并提取被执行人青岛安基电力设备有限公司在国网山东章丘市供电公司的收入4393662.70元。
2014年5月18日，异议人王坤与被执行人青岛安基电力设备有限公司签订了债权转让协议，将被执行人青岛安基电力设备有限公司对国网山东章丘市供电公司享有的部分债权176.3万元转让给异议人王坤。2014年5月20日异议人王坤与被执行人青岛安基电力设备有限公司的债权转让通知书邮寄送达了国网山东章丘市供电公司。2014年5月13日李占才向王坤出具的欠款122万元的欠款收据，《关于青岛安基电力设备有限公司合同履约情况汇报》一张。上述证据均盖有章丘市人民法院档案专用章。
章丘市人民法院（2014）章商初字第1331号民事判决书判决国网山东章丘市供电公司给付王坤人民币149.3858万元，山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第482号民事判决书撤销了该判决。
本院认为，本院在执行（2014）青执字第326号案件的过程中查封了被执行人青岛安基电力设备有限公司对第三人国网山东章丘市供电公司享有的债权，异议人王坤对此提出执行异议，认为被执行人青岛安基电力设备有限公司已将该债权在本院查封之前转让归其所有，要求本院中止对该债权的执行，其所提出的执行异议属于案外人执行异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的规定予以审查。在本案中，异议人王坤主张其与被执行人青岛安基电力设备有限公司之间签订的债权转让系用于抵顶被执行人青岛安基电力设备有限公司向异议人王坤的借款，而异议人王坤提供的欠款借条系李占才个人出具，李占才个人出具欠款借条的行为是否为其职务行为，其个人出具欠款借条与异议人所称被执行人青岛安基电力设备有限公司的欠款是否存在关联，本院在执行异议程序中无法作出认定。异议人王坤以被执行人青岛安基电力设备有限公司法定代表人李占才个人出具的欠款借条来证明其与青岛安基电力设备有限公司之间签订的债权转让协议已履行的主张不能成立，异议人王坤的异议不足以阻却本院（2014）青执字第326号案件的执行，对其异议请求本院不予支持。异议人王坤如对本院裁定结果不服，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零四条之规定，通过提起执行异议之诉进一步主张自己的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人王坤的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孟泰宇