宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江民初字第228号
原告：朱志君。
委托代理人：朱惠。
被告：余协姬，无固定职业。
委托代理人：徐露科。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：张渝。
委托代理人：徐春雷。
原告朱志君为与被告余协姬、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员施梦雅适用简易程序独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告朱志君的委托代理人朱惠、被告余协姬的委托代理人徐露科到庭参加诉讼。被告太保上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱志君起诉称：2014年5月28日14时20分，被告余协姬驾驶浙B×××××号轿车在龙茶线7KM+800M附近与原告朱志君驾驶的浙B×××××号轿车发生碰撞，造成朱志君及车上乘客吴幼芬受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告余协姬承担事故全部责任，原告及吴幼芬无责任。浙B×××××号轿车在被告太保上海公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求判令被告余协姬赔偿原告医疗费468.90元、住院伙食补助费630元、营养费2500元、护理费2160元、误工费13437元、交通费1000元、残疾赔偿金176620元、被扶养人生活费22314元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2100元（起诉时系笔误，原告当庭更正），合计227229.90元；被告太保上海公司在交强险限额内承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）。
被告余协姬答辩称：对于事故发生经过及责任认定无异议，对原告主张赔偿项目有异议，护理费、营养费、交通费过高，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按农村标准计算。请求法院依法判决。
被告太保上海公司书面答辩称：事故发生在保险期间内，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的损失，医疗费认可与事故有关的医保范围内的费用；误工费按浙江省最低工资标准计算；护理费认可按照每天40元计算；营养费无异议；住院伙食补助费认可按照每天20元计算；残疾赔偿金应按浙江省农村标准计算；被扶养人生活费未能有证据证明原告丧失劳动能力，且原告主张缺乏依据，故不同意赔偿；精神损害抚慰金过高；鉴定费不属于保险理赔范围。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过及责任认定等事实；证据2.出院记录、门诊病历、医疗费发票一组，拟证明原告的伤情、治疗经过及支出医疗费的事实；证据3.护理费发票一份，拟证明原告支出护理费的事实；证据4.交通费发票一组，拟证明原告支出交通费的事实；证据5.个体工商户营业执照、餐饮许可证、健康证一组，拟证明原告收入来源于非农的事实；证据6.结婚证一份，拟证明原告与吴幼芬系夫妻的事实；证据7.户口本一份，拟证明原告的被扶养人的身份情况；证据8.社保证明、存折一组，拟证明原告依法缴纳社保的事实；证据9.鉴定意见书、鉴定费发票一组，拟证明原告的伤情，休养、护理、营养期限等事实。
被告余协姬为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：证据10.交通事故预缴款凭证一份，拟证明被告余协姬在交警部门预交事故委托款20000元的事实；证据11.行驶证、驾驶证、保险单一组，拟证明肇事车辆系被告余协姬所有，在被告太保上海公司处投保了交强险的事实；证据12.医疗费发票、施救费发票、修理费发票一组（调取于交警部门），拟证明被告余协姬在交警部门预交的20000元已由原告领取支付上述费用的事实。
被告太保上海公司向本院提交证据。
原告及被告余协姬提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
被告太保上海公司未发表质证意见。证据1、2、6、7、9，被告余协姬无异议。证据3，被告余协姬认为护理费金额过高。证据4，被告余协姬有异议，认为交通费过高。证据5，被告余协姬有异议，认为该餐饮系在农村，应认定原告生活在农村。证据8，被告余协姬认为真实性由法院核实。证据10、11、12，原告均无异议。本院认为：证据1、2、5、6、7、9、10、11、12，均系原件，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。证据3系原件，本院对真实性予以确认。证据4应当结合原告的伤势、治疗经过等情况综合认定。证据8系原件，且社保证明能与存折相印证，本院予以确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告提供了金额为468.90元的医疗费票据，被告余协姬提供了金额为13233.76元的医疗费票据（自交警部门处取得），其中2014年7月2日、2014年7月17日、2015年1月7日的票据（金额合计为385元）无相应的门诊记录，无法确认该次治疗是否与本起交通事故有关，故本院予以剔除。综上，本院确认医疗费合计为13317.66元。
2.住院伙食补助费：原告住院治疗21天，其主张630元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
3.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为2.5个月，原告主张2500元营养费略高，本院参照住院伙食补助费标准确定营养费为2250元。
4.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议误工期限为3个月。原告与其妻子吴幼芬共同经营宁波市鄞州龙观青松农家乐菜馆，因其未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故本院按宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算误工费13437元。
5.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议护理期限为1个月（含住院期间）。住院期间，原告支出护理费1440元，其主张住院期间护理费为1440元符合法律规定，本院予以确认。出院后护理等级降低（日常生活不能完全自理），本院酌情按每天65元的标准计算护理费为585元。本项合计2025元。
6.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。本院根据原告的治疗情况，酌情确定交通费为300元。
7.残疾赔偿金：原告因交通事故致左侧第5-9肋及右侧第4、5、7、8肋（共计9根肋骨）骨折的伤残等级为九级，属部分丧失劳动能力。原告虽系农业家庭户口，但其与妻子共同经营宁波市鄞州龙观青松农家乐菜馆，且交纳了相应的社会保险费，其收入来源于非农生产，原告主张按宁波市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院确认残疾赔偿金为176620元。原告现有被扶养人儿子朱鑫杰（2005年4月19日出生）。被扶养人生活费应依照被扶养人实际生活环境标准计算，朱鑫杰系农业家庭户口，生活于农村，故应按照农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费为14605.20元（16228×9×0.2/2）。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金后，本项合计191225.20元。
8.精神损害抚慰金：原告因交通事故受伤致残，对其精神造成较大伤害，赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为6000元，符合法律规定，本院予以确认。
9.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费2100元，本院予以确认。
综上，本院确认本案事实如下：
2014年5月28日16时20分，余协姬驾驶浙B×××××号小型轿车沿龙茶线往章村方向行驶至7KM+800M附近处，会车时未靠道路右侧通行，与相对方直行至该路段的由朱志君驾驶的浙B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成朱志君、吴幼芬两人不同程度受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告余协姬承担事故全部责任，朱志君及吴幼芬无责任。受伤后，原告被送至宁波市鄞州第二医院住院治疗21天，出院后多次门诊治疗，产生医疗费13317.66元。后经鉴定，原告的伤情构成九级伤残，属于部分丧失劳动能力，鉴定机构建议原告伤后的误工期限为3个月、护理期限为1个月（含住院期间）、营养期限为2.5个月。
另查明，浙B×××××号小型轿车行驶证登记所有人为被告余协姬，在被告太保上海公司处投保了交强险。事故发生后，被告余协姬在交警部门预交事故委托代缴款20000元，该款由原告全额领取，其中5700元用于支付原告的车辆修理费5300元、施救费400元（上述两项原告未在诉讼请求中主张）。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故，被告余协姬会车时未确保安全操作，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，朱志君及原告并没有导致此事故发生的过错。故超出交强险限额的部分由被告余协姬承担全部赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费13317.66元、2.住院伙食补助费630元、3.营养费2250元、4.误工费13437元、5.护理费2025元、6、交通费300元、7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）191225.20元、8.精神损害抚慰金6000元、9.鉴定费2100元，合计231284.86元。被告余协姬为原告垫付的车辆修理费5300元、施救费400元，合计5700元，因不在原告的诉讼请求范围内，本院在本案中不予处理，被告余协姬可自行向被告太保上海公司理赔。本起交通事故造成原告及吴幼芬（已另案起诉）两人受伤，故交强险应当按比例进行分摊。故上述损失中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下9175元（第1-3项）、死亡伤残赔偿限额项下107734元（第4-8项），合计116909元，由被告太保上海公司赔偿；超出部分114375.86元，由被告余协姬赔偿，扣除已支付的14300元，尚应赔偿100075.86元。原告要求在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。被告太保上海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱志君医疗费等经济损失合计116909元（优先赔偿精神损害抚慰金6000元），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告余协姬赔偿原告朱志君其余经济损失100075.86元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4708元，减半收取2354元，由原告朱志君负担76.50元，被告余协姬负担1050.50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施梦雅
二〇一五年七月三日
代书 记员 郑璐燕