上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24589号
原告徐月平。
法定代理人顾根妹。
委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告李文科。
被告上海强旅汽车租赁服务有限公司。
法定代表人谈美琴。
委托代理人李文科。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨海鸥。
委托代理人陈旭。
原告徐月平与被告李文科、上海强旅汽车租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称强旅汽车租赁公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡雪梅独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐月平的委托代理人龚桂华、被告李文科、被告强旅汽车租赁公司的委托代理人李文科、被告华安保险公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。后本案依法转为适用普通程序，由审判员王金、胡雪梅和人民陪审员王金霞组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐月平的法定代理人顾根妹和委托代理人龚桂华、被告李文科、被告强旅汽车租赁公司的委托代理人李文科、被告华安保险公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月平诉称，2013年8月26日6时许，被告李文科驾驶被告强旅汽车租赁公司沪BHXX**车辆沿上海市浦东新区沪南公路由东向西行驶至南团公路路口时，适逢原告驾驶电动自行车沿南团公路由南向北逆向行驶至此，两车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，本次事故成因无法查清。被告强旅汽车租赁公司的车辆投保于被告华安保险公司。现原告起诉主张其损失为医疗费94，327.21元（人民币，下同）、住院伙食补助费580元、营养费3，600元、日用品1，543元、残疾赔偿金283，874.50元、误工费15，000元、护理费5，400元、精神损害抚慰金16，500元、交通费500元、车损费800元、衣物损失500元、停车费560元、鉴定费4，800元、律师费11，000元。以上损失请求判令被告华安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超过交强险责任限额的损失由被告华安保险公司在商业险内赔付，仍有不足的，由被告李文科和被告强旅汽车租赁公司承担全部的赔偿责任。
被告李文科、强旅汽车租赁公司共同辩称，事故是在被告李文科驾驶车辆时发生的，事故车辆是挂靠在被告强旅汽车租赁公司的，愿意由被告李文科及强旅汽车租赁公司来承担相应责任。但被告李文科在事故中应当承担次要责任，甚至不承担责任，原告是逆向闯红灯，故对原告的诉求不认可。事故后被告李文科已给付原告现金20，000元。
被告华安保险公司辩称，对原告诉称的事故经过、投保事实无异议，本起事故责任没有认定，根据事故认定书，承保车辆应承担次要责任，对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定。
经审理查明，2013年8月26日6时40分许，被告李文科驾驶挂靠车辆所有人为被告强旅汽车租赁公司的沪BHXX**大型普通客车沿上海市浦东新区沪南公路由东向西行驶至南团公路路口时，适逢原告驾驶牌号为“上海Z8XXX**”电动自行车沿南团公路由南向北逆向行驶至沪南公路口，两车在人行横道线处发生碰撞，致原告受伤，两车损坏。上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故证明，载明原告徐月平驾驶电动自行车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定；此起道路交通事故的成因与事发时被告李文科驾车通过路口时的信号灯控制状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。原告受伤后，在上海市浦东医院门急诊及住院治疗。事故发生后，被告李文科已给付原告现金20，000元。
2014年3月4日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“1、被鉴定人徐月平于2013年8月26日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人徐月平休息期180日，护理期90日，营养期90日”。原告为此支付鉴定费3，000元。原告对此鉴定意见无异议，三被告对此鉴定意见有异议，要求重新鉴定。
2014年5月4日，原告的伤经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人徐月平因道路交通事故致：双侧多发肋骨骨折（左第2、3、4、5、6、9肋骨骨折，右第3、4肋骨骨折，共计8根）、双侧硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、左侧头皮挫伤伴皮下积气，该损伤构成玖级伤残；该损伤后给予休息期150天、营养期60天、护理期90天”。原告为此支付鉴定费1，800元。原、被告对此鉴定意见无异议。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费11，000元。原告系城镇居民户口性质。因双方对赔偿事宜协商未果，2014年7月原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。
另查明，沪BHXX**车辆在被告华安保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为1，000，000元，同时购买了不计免赔特约险。商业三者险第五条约定下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。
审理中，被告华安保险公司对原告提供的华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告进行XXX伤残程度及休息、护理、营养期限重新鉴定，鉴定意见为“被鉴定人徐月平因交通事故受伤患有器质性精神障碍，构成XXX伤残。可酌情考虑其休息期180日，护理期90日，营养期90日”。原、被告对此鉴定意见均无异议。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故证明、道路交通事故现场图、询问笔录、病史记录、出院小结、住院费用明细、行驶证、驾驶证、机动车交强险保单、商业险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、律师费发票、收条等经质证核实的证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间且非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪BHXX**车辆在被告华安保险公司处投保了交强险、商业险，交警部门虽未对本次事故作出责任认定，但根据道路交通事故证明、事故现场图及交警部门的询问笔录，在无法查清信号灯控制状态的情况下，原告驾驶电动自行车违反右侧通行且通过人行横道线时未下车推行，在本起事故中存在次要过错，被告李文科驾驶机动车在通过人行横道线时未及时避让非机动车方，未确保安全，在本起事故中存在主要过错。被告李文科抗辩认为其最多承担次要责任，但未提供相应证据证实，本院不予采纳，故本院确认由被告李文科承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自负。对原告的合理损失，应由被告华安保险公司先在强制保险责任限额内赔偿；不足部分由被告华安保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按被告李文科所负的事故责任承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由被告李文科承担80%的赔偿责任，被告强旅汽车租赁公司作为挂靠单位对此承担连带责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，凭据核算，医疗费发票金额为92，058.31元；另外原告主张外购药2，268元并提供相应的发票及处方单，并无不当，故本院确认合计为94，326.31元。2、住院伙食补助费，原告主张580元，三被告无异议，本院予以确认。3、营养费，原告主张按40元／天计算90天为3，600元，三被告无异议，本院予以确认。4、日用品费，原告主张1，543元，三被告不予认可，本院认为考虑原告当时的伤情，使用日用品尚属合理，本院酌情确认1，200元。5、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准47，710元／年计算九级、XXX伤残按0.35系数以17年计为283，874.50元并提供户口本，三被告对适用城镇标准无异议，但伤残系数仅认可0.33、年限仅认可16年，本院认为，结合鉴定意见确定的八级和XXX伤残及原告的定残时的年龄按17年计算、及三被告认可的伤残系数0.33等因素，按照城镇居民标准47，710元／年，本院确认为267，653.10元。6、误工费，原告主张按2，500元／月计算6个月为15，000元并提供上海庭峰汽车维修有限公司的企业法人营业执照、离退休返聘人员合同、误工收入减少情况证明，三被告对原告提供的证据真实性不认可，不同意误工费损失。本院认为，原告提供的证据不足以证明其因本起交通事故导致收入实际减少的情况，但考虑原告事发时已年满63周岁，尚具有一定的劳动能力，其因本次事故受伤而丧失了在一定时期内通过劳动获得收入的机会，结合鉴定意见确定的期限180天，本院酌情确认原告的误工费为10，000元。7、护理费，结合鉴定意见确定的期限90天，本院酌情确认为4，050元。8、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，本院酌情支持13，000元。原告要求在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。9、交通费，审理中原、被告协商一致确认为300元，并无不当，本院予以照准。10、物损费，审理中，原、被告协商一致确认车损费为200元；另外，原告主张衣物损失费500元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，本院酌情确认为200元，故物损费共计400元。11、停车费，原告主张560元并提供发票，三被告对发票真实性无异议，本院予以确认。12、鉴定费，原告主张4，800元并提供相应发票，三被告对发票真实性无异议，本院予以确认。13、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，本院酌情确认6，000元。综上，原告的合理损失共计406，469.41元，由被告华安保险公司在交强险责任限额内承担120，400元（其中医疗费用赔偿项下承担10，000元、死亡伤残赔偿项下承担110，000元、财产损失赔偿项下承担400元）；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，被告华安保险公司在商业三者险范围内承担的赔偿款为222，647.53元；原告合理损失中的停车费560元及日用品费1，200元均按80%计为1，408元和律师费6，000元共计7，408元由被告李文科赔偿，现被告李文科已给付原告20，000元，多支付了12，592元，该款应由原告返还被告李文科。因被告李文科在本起事故中的垫付款已超出其应当承担的赔偿款，故被告强旅汽车租赁公司无需再承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十七条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告徐月平120，400元；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐月平222，647.53元；
三、原告徐月平于本判决生效之日起十日内返还被告李文科12，592元；
四、驳回原告徐月平的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，584元（原告徐月平已预交），由原告徐月平负担1，327元，由被告李文科负担6，257元，被告李文科负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳；鉴定费7，800元，由被告华安财产保险股份有限公司上海分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
审 判 员 胡雪梅
人民陪审员 王金霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 邱 灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行。
第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
……
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第七十条驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
四、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。