安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2816号
原告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇仁和村。
法定代表人：高志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦继忠、夏晖，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：安徽桐城市第二建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市同安路458号。
法定代表人：李华进，该公司董事长。
被告：梁朝杰，男，1975年9月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：邵贤余，男，1975年9月25日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
原告安徽华恒新型建材有限公司（以下简称华恒公司）诉被告安徽桐城市第二建筑安装工程有限公司（以下简桐城二建公司）、梁朝杰、邵贤余买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告华恒公司的委托代理人夏晖、被告梁朝杰的委托代理人朱晓红、被告邵贤余出庭参加了诉讼，被告桐城二建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；判令三被告连带给付货款631350元以及逾期付款违约金（按月利率2%自2015年11月7日起计算至付清之日）。事实和理由：原告系从事商品混凝土生产及销售的企业。2014年3月6日，被告梁朝杰代表被告桐城二建公司与原告签订商品混凝土购销合同，约定由原告向被告桐城二建公司承建的舒城县城关镇古楼北街（公麟路段）建设工地供应商品混凝土；如需方未按约定支付货款，供方有权解除合同并收回货款，从违约之日起按所欠额的月利率2%支付违约金，直到收回欠款为止等约定。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。另查知前述工程实际施工人为被告梁朝杰、邵贤余。2015年11月7日，原告与被告邵贤余进行了结算，确认三被告下欠原告货款合计711350元。2015年12月1日，被告邵贤余向原告支付货款80000元。现三被告仍欠货款631350元。
原告当庭提供证据材料如下：
1、被告桐城二建公司的工商注册信息、被告梁朝杰、邵贤余的户籍信息，证明三被告的主体身份合格；
2、商品混凝土购销合同、被告邵贤余签名的对张单据和承诺书各一份，证明原告与被告桐城二建公司之间买卖关系合法有效以及三被告未全部履行支付货款义务的事实；
被告桐城二建公司经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。
被告梁朝杰辩称，原告所诉称的货款数额未经核算，不予认可；案涉购销合同明确约定，买受方向出卖方支付货款的方式为按照建设单位实际向承建方支付工程款的比例支付货款，现因建设单位仅向承建方支付合同价款的70%工程款，而买受方也向出卖方支付了货款总额的70%，因此案涉货款的支付条件未成就，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告梁朝杰提供以下证据材料：1、商品混凝土购销合同一份，证明货款的支付方式为按照甲方与乙方合同约定的付款方式支付，具体为付款按照业主单位开发区实际付款的比例支付。2、建设工程施工合同一份，证明被告方与建筑单位（舒城经济开发区建设投资总公司）约定，工程款的支付方式和时间是工程进度达30%、50%、80%工程量时，分别支付合同价款的30%、50%、70%；工程竣工验收合格后付至合同价款的80%；工程决算审核后付至合同价款的95%；余款5%作为质量保证金，一年后付清。3、工程竣工验收报告，证明案涉建设工程于2015年1月28日竣工，2016年8月18日通过验收，但未备案审计。综上，证明原告起诉要求被告支付混凝土货款的条件未成就。
被告邵贤余辩称，对货款数额无异议，但认为货款支付的时间未到。在收到建设单位工程款后，愿意按照约定的比例向原告支付案涉货款。
庭审中，原、被告双方对对方所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查也予以确认。
本院经审理认定案件事实如下：原告系从事商品混凝土生产及销售的企业。2014年1月，被告桐城二建公司承建舒城县城关镇古楼北街公麟路段建设工程，并将该工程转包给被告梁朝杰、邵贤余施工。2014年3月6日，被告梁朝杰代表被告桐城二建公司与原告签订商品混凝土购销合同，约定由原告向被告桐城二建公司承建的舒城县城关镇古楼北街（公麟路段）建设工地供应商品混凝土；付款支付方式为按照甲方（舒城经济开发区建设投资总公司）与乙方(被告桐城二建公司)合同约定的付款方式支付，具体付款按照业主单位开发区实际付款的比例支付；如需方未按约定支付货款，供方有权解除合同并收回货款，从违约之日起按所欠额的月利率2%支付违约金，直到收回欠款为止等约定。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。2015年11月7日原告与被告邵贤余进行了结算，经结算三被告下欠原告货款合计711350元。2015年12月1日，被告邵贤余向原告支付货款80000元。现三被告仍欠货款631350元。
另查明，被告桐城二建公司与舒城经济开发区建设投资总公司签订的建设工程施工合同约定，工程款的支付方式和时间为工程进度达30%、50%、80%工程量时，分别支付合同价款的30%、50%、70%；工程竣工验收合格后付至合同价款的80%；工程决算审核后付至合同价款的95%；余款5%作为质量保证金，一年后付清。现案涉建设工程于2015年1月28日竣工，2016年8月18日通过验收，未备案审计。截止本案辩论终结前，舒城经济开发区建设投资总公司向三被告支付案涉建筑工程价款的70%。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。双方对供货、货款总额、以及余欠的货款数额均无异议。争议焦点在于所欠货款的支付期限是否到期或支付条件是否成就。在案涉混凝土购销合同履行期间，总货款为1861350元，截止2015年12月1日，被告已向原告支付货款1230000元，占总货款的66.08%。因案涉混凝土购销合同约定货款的支付方式是按照被告与建设单位建设合同约定付款方式支付（即具体按照建设单位实际拨款的比例支付）。因此，案涉混凝土购销合同的货款支付方式只能按照被告与建设单位建设施工合同约定付款方式支付。现因建设单位舒城经济开发区建设投资总公司仅向被告支付总工程款的70%，故被告也应当依约定向原告支付混凝土货款的70%，即三被告仍有货款总额的3.92%未按约定向原告支付，对于原告该部分的诉请，经计算应为73035.48元，本院予以支持；对于原告的其他诉请，因支付条件未成就，本院不予支持。被告梁朝杰、邵贤余为案涉工程的实际施工人和商品混凝土的具体使用人，应当对所欠货款承担支付责任和违约责任。被告桐城二建公司，作为案涉工程的承建单位，应对被告梁朝杰、邵贤余的付款义务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁朝杰、邵贤余自本判决生效之日起10日内共同清偿原告安徽华恒新型建材有限公司货款73035.48元，并从2015年12月1日起按月利率20‰计算违约金至货款还清时止；
二、被告安徽桐城市第二建筑安装工程有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告安徽华恒新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5575元，由被告梁朝杰、邵贤余负担575，由原告安徽华恒新型建材有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年九月六日
书记员 廖 源