wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更8号
罪犯林小明，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二00七年十二月十九日作出（2007）岱刑初字第157号刑事判决，以抢劫罪判处林小明有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，以盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万五千元。本院于二00八年三月十四日作出（2008）泰刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年4月15日起入监执行。本院于二0一一年九月十五日裁定对其减刑一年五个月，于二0一四年一月二十三日裁定对其减刑十一个月。刑期至2017年9月8日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出对罪犯林小明减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对林小明减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯林小明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯林小明在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。自受到减刑奖励后，又取得考核分100.6分，兑现记功奖励二次，表扬奖励一次；被评为2013年度监区级、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯林小明减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自2007年1月9日至2016年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 胡德重
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初888号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人康某某，男，1986年12月8日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月9日被安阳市公安局直属分局取保候审,2017年11月24日被本院决定执行逮捕。
辩护人张力文，河南铵和律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）339号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人康某某及其辩护人张力文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年5月5日20时28分许，被告人康某某醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿惠苑街由西向东行驶至长青街交叉口时被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人康某某血液中乙醇含量为248mg/100ml。
上述事实，被告人康某某开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的安阳市公安交通警察支队直属示范路大队出具的2017年5月5日20时28分许在惠苑街与长青街交叉口执勤时查获豫Ｅ×××××轿车驾驶员康某某酒后驾车的查获经过、证人陈某关于2017年5月5日晚康某某酒后驾驶豫Ｅ×××××轿车被查获的证言、血醇检验鉴定意见、康某某C1D驾驶证信息、无前科证明、户籍信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人康某某醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某某血液乙醇含量超过200mg/100ml,依法予以从重处罚。被告人康某某认罪态度较好，未造成严重后果，依法予以从轻处罚,对辩护人关于被告人康某某初犯、未造成严重后果的从轻辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年1月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 王平平
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣06刑终13号
原公诉机关贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，无业。曾因犯诈骗罪，2012年11月19日被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2013年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，2015年8月15日被贵溪市公安局刑事拘留并羁押于上饶市看守所，同年8月28日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控被告人黄某犯诈骗罪一案，于2015年12月23日作出（2015）贵刑初字第325号刑事判决。原审被告人黄某不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定：2015年7月27日，被告人黄某谎称欲购买被害人张某的二手长安马自达3轿车，并谈定了41000元的价格，张某信以为真并同意出售。同年7月31日，二人到鹰潭车管所办理车辆转移登记手续，当日中午，被告人黄某谎称在吃饭时支付购车款，张某同意。被告人黄某即乘坐张某的长安马自达3轿车一同来到贵溪市城南红梅土菜馆。尔后，被告人黄某以要接朋友过来支付购车款为由，将张某的长安马自达3轿车开走。2015年8月10日，被告人黄某欲将该车卖给义乌市润达轿车租赁有限公司的方某，因价格未谈拢，黄某遂先行将该车抵押给方某借款2000元。经贵溪市价格认证中心鉴定，涉案长安马自达3轿车价值人民币75983元。同年8月15日，被告人黄某在上饶信州区被信州分局北门派出所抓获归案，并于同日羁押于上饶市看守所，2015年8月17日带回贵溪市看守所羁押。
2015年8月19日，贵溪市公安局将涉案长安马自达3轿车发还给被害人张某。
对于上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的被告人黄某的供述，受案登记表及立案决定书，被害人张某的陈述和辨认笔录，证人方某的证言，被告人黄某指认涉案车辆照片，机动车登记证书、行驶证，贵溪市公安局接受证据材料清单及发还清单，贵溪市价格认证中心鉴定意见，江西省上饶市中级人民法院刑事书及江西省南昌监狱释放证明，贵溪市公安局归案证明及贵溪市公安局拘留证，弋阳县常住人口信息等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物达75983元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。本案涉案的长安马自达3轿车的价格，由办案机关按法定程序提请鉴定，并经贵溪市价格认证中心出具了鉴定结论，该鉴定合法有效，故对被告人黄某的辩解意见，本院不予采信。被告人黄某在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，故对被告人从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
上诉人黄某认为诈骗数额应为41000元。
本院审理查明：2015年7月27日，上诉人黄某称欲购买被害人张某的二手长安马自达3轿车，并商定价格为41000元。同年7月31日，二人到鹰潭车管所办理了车辆转移登记手续。当日中午，上诉人黄某谎称在吃饭时支付购车款，便与张某一起乘长安马自达3轿车一同来到贵溪市城南红梅土菜馆。尔后，上诉人黄某以要接朋友过来支付购车款为由，将该轿车开走。2015年8月10日，上诉人黄某欲将该车卖给义乌市润达轿车租赁有限公司的方某，因价格未谈拢，黄某遂先行将该车抵押给方某借款2000元。同年8月15日，上诉人黄某在上饶信州区被信州分局北门派出所抓获归案。
2015年8月19日，贵溪市公安局将涉案长安马自达3轿车发还给被害人张某。
认定上述犯罪事实的证据均经一审庭审质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。上诉人黄某就其所犯罪未提出新的证据。
本院认为：上诉人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物达41000元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人黄某以41000元购买被害人的轿车，并到鹰潭车管所办理车辆转移登记手续，双方的买卖行为已经完成。尔后，被告人黄某虚构事实，欺骗被害人将轿车开走，其实际骗取的是应当支付的购车款，故本案的诈骗数额应为41000元。原审法院依据鉴定结论认定上诉人黄某诈骗数额错误，应予以纠正。上诉人黄某的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人黄某在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；上诉人黄某案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据上诉人黄某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销贵溪市人民法院（2015）贵刑初字第325号刑事判决；
二、上诉人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2018年2月14日止。）
本判决为终审判决。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一六年三月四日
书记员 王 肃
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初671号
原告彭兴永，男，1971年10月15日出生，汉族，村民，住太康县。
委托代理人王线英，女，1972年12月13日出生，汉族，村民，住太康县，系彭兴永之妻。
被告徐公建，男，1946年3月23日出生，汉族，村民，住太康县。
被告徐国金，男，1970年11月25日出生，汉族，村民，住太康县。
原告彭兴永诉被告徐公建、徐国金农村建房施工合同纠纷一案，2017年2月9日本院立案受理。依法由审判员秦辉适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告彭兴永委托代理人王线英、被告徐公建、徐国金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴永诉称，2014年原告承建被告徐国金二层半楼房。楼房建成后经结算被告徐国金欠原告工钱11000元，原告父亲为原告出具欠条一份。原告多次催要，被告以种种理由拖欠。为此，要求二被告给付工程款11000元。
被告徐公建辩称，原告所建房屋属于被告徐国金所有，欠条是原告写好，本人在上面签的名，所欠工钱数额对。
被告徐国金辩称，原告建造的房屋存在质量问题，墙面粉刷不平、屋顶漏水、门口没套，如原告将上述问题修复好被告按欠条上的款数一分钱不少的给原告。另外，出具欠条后，本人又给过原告2000元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年被告徐国金将自己的二层半房屋让原告承建。建房期间，被告徐国金委托被告徐公建经常进行管理，并委托被告徐公建向原告转交过部分建房款。2015年2月3日，经原告和被告徐公建核算，被告徐国金尚欠原告建房款11000元。当天，应该书写好欠条，内容为“欠条线金壹万壹仟圆正”。被告徐公建在内容下面签字，内容为“徐公建20152月3日”。欠条出具后，被告徐国金又给付过原告2000元。现尚欠原告建房款9000元。
上述事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同当事人应全面履行，当事人一方不完全履行合同义务的应当承担继续履行的违约责任。原告依据与被告徐国金的约定给被告徐国金的建造房屋，房屋建成后，被告徐国金应当按照约定给付原告建房款。虽然，建房款是被告徐公建与原告核算，但被告徐国金对所欠建房款数额无异议，能够认定被告徐公建出具欠条时，被告徐国金所欠原告的建房款为11000元。扣除后来被告徐国金给付原告的2000元，被告还欠原告建房款9000元。原告要求被告徐国金给付建房款9000元的诉讼请求，本院予以支持。欠条虽然是被告徐公建出具，但被告徐公建并不是所建房屋的所有者，不是给付建房款的义务承受者，因此不是本案的适格被告。被告徐国金辩称原告承建的房屋存在质量问题，但未提供相关证据，对其该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告徐国金于本判决生效起五日内给付原告彭兴永建房款9000元；
二、驳回原告彭兴永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告徐国金负担。
本判决未终审判决。
审判员 秦 辉
二〇一七年三月七日
书记员 宋卫华
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0922行审128号
申请人青县人力资源和社会保障局。统一社会信用代码111309220010349157。
法定代表人于普旺，局长。
被申请人沧州海创防爆设备有限公司。
法定代表人，张忠强，男，汉族，青县。
因被申请人沧州海创防爆设备有限公司违反了国务院《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定非法招用童工。青县人力资源和社会保障局于2017年6月12日作出青人社劳监罚字[2017]第004号劳动保障监察行政处罚决定书，并于当日向被申请人沧州海创防爆设备有限公司送达了决定书。被申请人沧州海创防爆设备有限公司在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县人力资源和社会保障局于2018年6月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县人力资源和社会保障局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》}的解释第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：
准予执行青县人力资源和社会保障局作出的青人社劳监罚字[2017]第004号劳动保障监察行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 之 文
人民陪审员 何振人民陪审员刘磊
二〇一八年六月六日
书 记 员 李 晓 静
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第038号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人潘某，无业，住浙江省长兴县。2004年9月被浙江省杭州市上城区人民法院以强奸罪判处有期徒刑六年。2015年2月1日被抓获，2015年2月2日被刑事拘留，2015年2月9日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控，被告人潘某于2014年8月26日晚在无锡市站南旅社203房间，乘隙窃得他人银行卡后至银行取款人民币4000元。公诉机关认为，被告人潘某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其如实供述罪行，可从轻处罚。
被告人潘某对盗取被害人银行卡上人民币4000元的事实无异议，但提出自己最终只获得了人民币2300元。
经审理查明，2014年8月26日晚，被告人潘某在无锡市站南旅社203房间，乘隙窃得江某的银行卡一张，借故离开到银行取款人民币4000元。回来后江某因短信提示获知存款短少而哭闹，被告人潘某以赠予之名退还给江某人民币1200元。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：江某关于银行卡中的钱被窃取情况的陈述笔录，过某关于潘某入住情况的证言笔录，银行卡交易清单、住宿登记信息，银行取款机的监控视频，辨认照片笔录、指认地点笔录及照片，公安机关的案件侦破经过、抓获经过说明等证据，被告人潘某的前科情况有刑事判决书在卷佐证，上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人潘某盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人潘某辩解的实际获取的金额一节，即便如其所称事先给予被害人钱款及入住开房、购买食品等共支出人民币500元，亦只是为了获取被害人的信任从而盗窃被害人银行卡及套取密码作准备，其事后以赠予为名归还被害人部分钱款亦是为了平息事态以免被追究责任，均不影响对其盗取被害人银行卡中人民币4000元的认定。其归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年5月31日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人潘某将赃款人民币二千八百元退还给被害人江显书。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年三月六日
书 记 员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1282号
原告：江西省某某集团平祥汽运有限公司，住所地：高安市汽运城。
法定代表人：廖卫平职务：经理
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：金某，男，汉族，江西省高安市人。
原告江西省某某集团平祥汽运有限公司诉被告金某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王武军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，找到原告借款，原告于2015年8月18日借给被告5万元现金，被告于同日向原告出具借据一份，但是在借款后，原告多次向被告催问，被告以种种理由拒绝，分文未还，为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告偿还借款本金5万元及相应的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明：被告因资金周转需要，找到原告借款，2015年8月18日原告借给被告5万元现金，并由被告向原告出具借据一份。此后，原告多次向被告催问，被告以种种理由拒绝，分文未还，为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令被告向原告偿还借款本金5万元及相应的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后未及时归还，是导致本案纠纷发生的原因。原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因借据上双方未约定利息，对原告要求利息的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金某于本判决书生效之日起十日内向原告江西省某某集团平祥汽运有限公司归还借款人民币50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）
审判长 张国平
审判员 吴 娟
审判员 高三和
二〇一七年九月十九日
书记员 何晓燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾吴民初字第373号
原告王业侠，女，1963年2月13日生，汉族。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司。
负责人施中祥，该分公司负责人。
委托代理人刘照辉，男，1979年10月6日生，汉族，该分公司法律顾问。
被告徐州金伦纸业有限公司。
法定代表人王迪，该公司经理。
原告王业侠诉被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由审判员孙永福独任审判，后依法组成合议庭，于2013年10月14日，同年11月22日公开开庭进行了审理。原告王业侠、被告金伦纸业中祥公司的委托代理人刘照辉到庭参加诉讼，被告金伦纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王业侠诉称，2012年，原告王业侠为被告金伦纸业中祥公司供应煤炭用于生产经营，2012年12月10日，被告金伦纸业中祥公司主动提出将其拖欠原告王业侠的货款400000元转为借款，约定每月给付2%利息，被告金伦纸业中祥公司为原告王业侠出具借条一份，并口头承诺一个月偿还。到期后，原告王业侠多次向被告金伦纸业中祥公司催要，被告金伦纸业中祥公司因无钱拖欠至今。现要求金伦纸业中祥公司和金伦纸业公司连带清偿借款400000元，并支付利息。
被告金伦纸业中祥公司辩称，被告金伦纸业中祥公司欠原告王业侠借款400000元属实，因企业经营困难，暂无能力偿还。其同意偿还借款400000元及利息。
被告金伦纸业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月起，原告王业侠为徐州天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥公司）供应煤炭用于生产经营。2012年12月10日，天瑞纸业中祥公司主动与原告王业侠协商，将天瑞纸业中祥公司拖欠原告王业侠的货款400000元转为借款，约定月利率2%。天瑞纸业中祥公司为原告王业侠出具借条一份，内容为“借王业侠人民币肆拾万元正（400000）（月息2%）施中祥天瑞纸业中祥公司（公章）2012年12月10日”。后原告王业侠多次向被告金伦纸业中祥公司催要，被告金伦纸业中祥公司则以无钱为由拖欠至今。
另查明，徐州天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司）为从事纸箱纸、茶板纸、高强度瓦楞原纸制造、销售的企业法人，徐州天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥公司）为其分支机构。经徐州市贾汪区工商行政管理局于2013年1月18日核准，天瑞纸业公司名称变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司，天瑞纸业公司的债权债务关系由金伦纸业公司负担，天瑞纸业中祥公司的债权债务由金伦纸业中祥公司负担。
以上事实，有原、被告的陈述，借条一份，金伦纸业中祥公司及金伦纸业公司的企业登记信息表等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，天瑞纸业中祥公司因经营需要资金周转，经与原告王业侠协商，将欠原告王业侠的货款400000元转换为借款，并出具借条一份，系是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。因天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司后，天瑞纸业中祥公司的债权债务全部由金伦纸业中祥公司承担，故原告王业侠要求被告金伦纸业中祥公司偿还借款400000元，本院予以支持。庭审中，原告王业侠主张利息自2012年12月10日起按双方约定的月利率2%计算至本判决确定给付借款之日止。原告王业侠上述主张并未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍的标准，本院予以采信。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零七条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担责任时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务应承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥公司的法人，应对施中祥和金伦纸业中祥公司不能清偿的部分债务承担清偿责任。被告金伦纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告王业侠借款400000元，并按照月利率2%支付从2012年12月10日至本判决确定的履行期限届满时止的利息；
二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务在被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司不能清偿的部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 茅 娟
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 昝莉莉
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民劳初字第486和498号
原告（被告）张捍伟，男，1970年7月5日出生，汉族。
委托代理人邱建恒，男，1967年6月1日出生，汉族。
被告（原告）平顶山市瑞平煤电有限公司庇山煤矿。
代表人周胜贵，男，1968年12月17日出生，汉族，系该矿矿长。
委托代理人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
委托代理人张亚真，该矿工作人员。
原告张捍伟诉被告平顶山市瑞平煤电有限公司庇山煤矿（以下简称“庇山煤矿”）劳动争议纠纷一案和原告平顶山市瑞平煤电有限公司庇山煤矿诉被告张捍伟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了合并审理。原告（被告）张捍伟及其委托代理人邱建恒、被告（原告）庇山煤矿委托代理人常玉玺、张亚真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张捍伟诉称，2013年4月份，我到庇山煤矿上班，被告安排我到井下采煤，双方建立了劳动关系，但被告未与我签订书面劳动合同。按照法律规定，用人单位应该与劳动者签订劳动合同，被告没有与我签订劳动合同，应支付给我双倍工资，被告已将工资支付给我，我要求支付另一倍工资。我与唐河县宛平劳务服务有限公司签订的劳动合同书只能说明我曾经签订过劳动合同，但不能证明我履行了劳动合同。当签订劳动合同后没有履行时，劳动者有权与其他单位签订劳动合同。乘车证、工作证等都是原告发给我的，证明我与原告之间存在劳动关系。2013年10月份，我在下班途中发生交通事故致我受伤，事故前，我的月平均工资为4415元。现请求法院依法确认我与庇山煤矿之间存在劳动关系，并支付工资34415元。
被告（原告）庇山煤矿辩称，我公司于2014年11月7日收到汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字（2014）50号仲裁裁决书，我公司对该裁决书裁决结果即“申请人张捍伟与被申请人平顶山市瑞平煤电有限公司庇山煤矿存在劳动关系”的裁决事项不服。因2013年3月1日，张捍伟与唐河县宛平劳务服务有限公司签订有《农民工劳动合同书》，证明张捍伟在2013年3月1日至2016年2月28日期间，与唐河县宛平劳务服务有限公司存在劳动关系，与我公司之间不存在劳动关系，我公司没有义务为其支付经济补偿金。张捍伟要求我公司因未签订劳动合同而支付双倍工资，违背了劳动争议案件仲裁前置的规定，不属于本案审理范围，应驳回原告的诉讼请求。现请求法院依法判令张捍伟与我公司之间不存在劳动关系，张捍伟承担本案诉讼费。
经审理查明：2013年3月1日，原告（被告）张捍伟与唐河县宛平劳务服务有限公司签订一份《农民工劳动合同书》，双方约定合同期限自2013年3月1日至2016年2月28日止，工种为井下采掘，工作地点为瑞平公司庇山矿。2014年6月，原告（被告）张捍伟向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告（原告）庇山煤矿存在劳动关系。2014年10月22日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2014）50号仲裁裁决书，裁决原告（被告）张捍伟与被告（原告）庇山煤矿之间存在劳动关系。
上述事实由原告（被告）张捍伟提供的仲裁裁决书、乘车证、入井证及被告（原告）庇山煤矿提供的《农民工劳动合同书》等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告（被告）张捍伟与唐河县宛平劳务服务有限公司签订劳动合同书属实，原告（被告）张捍伟与唐河县宛平劳务服务有限公司之间建立有劳动关系，原告（被告）张捍伟要求确认其与被告（原告）庇山煤矿之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持；被告（原告）庇山煤矿要求确认其与原告（被告）张捍伟之间不存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。原告（被告）张捍伟请求被告（原告）庇山煤矿支付未签订劳动合同而应支付的双倍工资的另一倍工资，因双方未建立劳动关系，原告（被告）张捍伟该诉讼请求事实根据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、被告（原告）平顶山市瑞平煤电有限公司庇山煤矿与原告（被告）张捍伟之间不存在劳动关系。
二、驳回原告（被告）张捍伟的其它诉讼请求。
案件受理费1０元由原告（被告）张捍伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马晓培
人民陪审员 张新河
人民陪审员 王馨曼
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高 丽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3113号
原告：王天华，男，1971年10月28日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李仲斌，浙江金舟律师事务所律师。
被告：王天德，男，1995年11月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：李群，男，1985年11月21日出生，汉族，住仙居县。
原告王天华为与被告王天德、李群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天华及其委托代理人李仲斌、被告王天德到庭参加诉讼，被告李群经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王天华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天德立即归还借款本金40000元及利息（自2016年12月3日起按月利率1%计算至付清止）；2、被告李群对上述借款及利息承担连带保证责任。事实和理由：被告王天德于2016年11月26日、12月3日向原告借款各20000元，约定月利率2%，被告王天德分别出具借条一份，被告李群作为担保人在两份借条上签字，近期原告要求两被告返还借款，但两被告均以无钱归还为由，拒绝清偿借款，故提起诉讼。
被告王天德答辩称，出具两张借条事实，但原告已经按7分利扣除了第一个月的利息2800元，实际交付给被告只有37200元，之后也已支付了2000元利息，原告与被告王天德不认识，借款实际是被告李群使用，被告王天德不应承担还款责任。
被告李群未作答辩与举证
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》二份及到庭当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告王天德间的民间借贷关系依法成立有效。借条虽未约定还款期限，依法原告可随时要求被告王天德偿还，被告王天德未归还，依法应承担违约责任，被告李群作为担保人，依法承担连带责任。被告王天德抗辩称，借款实际只收到37200元及支付过2000元利息，借款实际使用人也是被告李群，被告王天德不应承担责任，因未提供证据证明，本院不予采信，被告李群未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王天德在判决生效之日起十日内归还原告王天华借款40000元及利息（自2016年12月3日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告李群对被告王天德的上述应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告王天德、李群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年七月二十七日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00630号
原告梁秋达，男，1985年2月1日出生。
被告王计东，男，1950年12月8日出生。
被告杨武刚，男，1982年10月6日出生。
原告梁秋达与被告王计东、杨武刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秋达及被告杨武刚到庭参加诉讼，被告王计东经公告送达开庭传票其未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秋达诉称，2012年，我经人介绍认识被告王计东，二被告租种延庆县××镇××村的土地种植中药材，二被告雇佣我连车工带人为其干活，双方口头约定我月工资为2800元，车工每月300元，工资按月结算。当年我干活的车工、人工工资共计6200元，我多次向二被告催要，但均遭到无故拒绝。由于二被告到现在还没有给付我工资，我只得诉至法院，要求二被告给付我工资6200元。
被告王计东未答辩。
被告杨武刚答辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有找原告干活，他也没有给我干过。我和王计东没有任何关系，王计东给我出具过一个证明。原告曾诉讼到延庆县人民法院，延庆县人民法院也判决了，没有支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王计东曾承包位于延庆县××镇××村土地种植种药材，原告称曾在该处干活。2014年1月6日，原告诉至本院，称二被告雇佣原告连车工带人为其干活，双方口头约定原告月工资为2800元，车工每月300元，当年原告干活的车工、人工工资共计6200元，请求法院判令二被告给付工资6200元。对此，被告杨武刚表示，自己没有找原告干过活，和王计东也没有任何关系，所以不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告王计东经公告送达开庭传票其未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
上述事实，有原告陈述、证明、判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求王计东、杨武刚支付其工资6200元，却没有提供相应证据佐证自己的诉讼请求，故对其要求王计东、杨武刚给付工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁秋达的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告梁秋达负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
代理审判员 毛宝双
人民陪审员 殷成琦
二〇一四年六月三十日
书 记 员 包明雅
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初972号
原告：张勤学，男，1957年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张会平（系原告妹妹），女。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：吴新春，男，1969年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谷志军，XXX法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。组织机构代码：07940907-8。
主要负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告张勤学与被告吴新春、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法由审判员王景峰适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告张勤学的委托诉讼代理人张会平、董雅兰，被告吴新春的委托诉讼代理人谷志军，被告永安保险公司委托诉讼代理人梁全民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勤学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失5万元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为29,919.9元。事实和理由：2017年1月5日，吴新春驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿巩义市米河镇服装街由南向北行驶至家美布艺门口处时，与相对方向行走的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，吴新春承担事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型面包车在永安保险公司投有保险。
被告吴新春辩称，事故发生后原告在住院期间的检查费用及治疗费用均是被告吴新春支付的，原告主张的5万元损失过高，没有法律依据；事故车辆投有交强险，应当由永安保险公司在交强险限额内对原告人身损害承担赔付责任；对于超出交强险部分的损失，愿意依法承担。
被告永安保险公司辩称，在驾驶人及驾驶车辆符合法律规定的前提下，保险公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日21时40分许，吴新春驾驶豫Ａ×××××号小型面包车沿巩义市米河镇服装街由南向北行驶至家美布艺门口处时，与相对方向行走的原告张勤学相撞，致车辆受损，原告受伤。事故发生后，吴新春弃车逃离事故现场。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，吴新春承担事故的全部责任。
事故发生后，张勤学被送往郑州市第十五人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：右股骨内侧髁骨折。原告在该院�疗至2017年1月9日，共住院4天，花费医疗费1,739.6元，门诊治疗花费120（以上两笔费用系被告吴新春支付）元。出院后原告在郑州市××医院、郑州市第十五人民医院、米河卫生院门诊治疗花费2,102元。原告仅主张2,101.9元，故其医疗费为2,101.9元。原告住院期间的伙食补助费为120元。
人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.11a）非手术治疗误工90-180日，护理60-120日，营养30-90日，根据原告伤情，确定原告的误工期为180日，护理期为120日，营养期为80日。
营养费参照每日20元标准计算为1,600元。护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30,864元标准计算为10,147.07（30,864÷365×120）元。原告仅主张10,147元，故其护理费为10,147元。原告提供交通费票据530元，根据其入院、出院、复查等情况，合理的交通费为350元。
原告系农村居民，参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资28,976元的标准，误工费为14,289.53（28,976÷365×180）元。
另查明：豫Ａ×××××号小型面包车系被告吴新春所有，该车在永安保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号小型面包车采取了保全措施。
本院认为，本事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，吴新春承担事故的全部责任。对于因此事故给原告张勤学造成的损失，吴新春应承担全部的民事赔偿责任。
原告医疗费为3,961.5（1,739.6+120+2,101.9）元，住院伙食补助费为120元，营养费为1,600元，共计5,681.5元，没有超出医疗费用赔偿限额，故永安保险公司应在该项目下赔偿原告5,681.5�。
原告的交通费为350元，护理费10,147元，误工费为14,289.53元，共计24,786.53元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故永安保险公司应在该项目下赔偿原告24,786.53元。
由于被告吴新春已支付1,589.6元，该费用应从永安保险公司赔偿款中予以扣除，吴新春可以另行向永安保险公司主张该费用。综上，永安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告28,878.43（5,681.5+24,786.53-1,589.6）元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勤学28,878.43元；
二、驳回原告张勤学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，减半收取274元，财产保全费520元，共计794元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担260元，被告吴新春负担520元，原告张勤学负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一七年三月十三日
书记员 邵孝琪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第01830号
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇迎燕桥堍8号。
法定代表人邵勋祺，该公司总经理。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告唐文新。
委托代理人钱建云，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人王主玉，江苏天辩律师事务所律师。
原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司与被告唐文新借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭进行审理。在本案审理中，原告方于2015年12月17日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市同里农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 夏 锋
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 李根荣
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈玮芝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2282号
原告：钱某。
被告：林某甲。
原告钱某为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告钱某、被告林某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某起诉称：1995年下半年原、被告相识，××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现随原告生活。2006年12月4日，原、被告办理了协议离婚手续。此后，考虑儿子的实际情况及被告的请求，双方于2009年2月20日办理了复婚手续。双方复婚后不久，被告不但没有悔改，反而长期在外赌博，对原告和儿子不予照顾。原告多次劝说被告，被告均不予理会，双方夫妻关系已经名存实亡。原告曾于2013年10月21日向法院提起离婚诉讼，临海市人民法院于2013年11月6日作出（2013）台临民初字第3053号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善。原、被告夫妻感情确已破裂为由，故原告再次向法院提起离婚诉讼，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子林某乙由原告抚养至独立生活之日止，被告向原告支付儿子抚养费每月1000元。
被告林某甲答辩称：不同意离婚。如果离婚，儿子由被告抚养，不要原告支付抚养费。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。2006年12月4日，原、被告办理协议离婚手续。2009年2月20日，双方办理复婚手续。复婚后，原、被告双方的矛盾没有得到化解。2013年10月21日，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年11月11日作出（2013）台临民初字第3053号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。法院判决后，原、被告之间的夫妻关系没有得到改善。2014年10月10日，原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、浙临结字010901081号结婚证、（2013）台临民初字第3053号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告虽然自愿登记结婚，共同生活多年并生育一子，但是原、被告夫妻关系不和，至今难以调和。2013年10月21日，原告向本院提起过离婚诉讼。本院判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告夫妻关系没有得到改善。原告钱某再次于2014年10月10日向本院提起离婚诉讼。原告两次向本院提起离婚诉讼，足见其离婚态度坚决，原、被告夫妻感情确已破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本次诉讼中，原告钱某同意儿子林某乙由被告林某甲抚养至独立生活之日止；被告林某甲不要求原告钱某支付儿子林某乙的抚养费。原、被告对儿子林某乙的抚养问题已经达成一致意见，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
准予原告钱某与被告林某甲离婚；
婚生儿子林某乙由被告林某甲抚养至独立生活之日止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 许建敏
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 余燕苹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第741号
申请执行人曾应龙。
被执行人赖仕华。
申请执行人曾应龙申请执行被执行人赖仕华其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年5月9日作出的（2014）彭州民初字第1081号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖仕华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾应龙于2014年7月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人赖仕华依法送达了执行通知书，在执行过程中查明，被执行人赖仕华现暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款149476.8元，未执行金额为149476.8元。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执361号
本院于2017年5月8日立案执行江西岿美山钨业有限公司申请陈振仁承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初850号民事判决书，被执行人应支付申请人案款725018.1元，承担执行费9650.18元。本院已执行200000元,尚有525018.1元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎 杰
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2603号
上诉人（原审被告）：雷卓勋（又名雷沅雄、雷沅行）。
上诉人（原审被告）：彭文锋（又名彭文峰）。
上诉人（原审被告）：湖南省蓝山县雄峰石材有限公司,住所地蓝山县塔峰镇古城路。
负责人：雷卓勋，系该公司总经理。
上述三位上诉人委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：唐辉，该司董事长。
委托诉讼代理人：段启俊，湖南银联律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：黄婵娟，湖南银联律师事务所律师。
上诉人雷卓勋、彭文锋与被上诉人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初732号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人雷卓勋、彭文锋的委托诉讼代理人、被上诉人蓝山农商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷卓勋、彭文锋上诉请求：请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、被上诉人的债权已经进行转移，故被上诉人无原告主体资格；二、本案起诉已经超过诉讼时效。
被上诉人蓝山农商行答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人蓝山农商行向一审法院起诉请求：判令湖南省蓝山县雄峰石材有限公司偿还蓝山农商行的贷款本金100000元，利息205008.11元，共计305008.11元（暂计至2017年5月15日，以实际清偿日为准）。雷卓勋、彭文峰承担连带清偿责任。
一审认定事实：1992年9月10日，雷卓勋、彭文锋合伙兴办湖南省蓝山县雄峰石材有限公司。1993年4月8日，雷卓勋以湖南省蓝山县雄峰石材有限公司流动资金周转困难的名义在蓝山县原古城信用社借款100000元，借款月利率12.6‰，借款期限至1994年4月8日到期。并以企业厂房、机械设备及雷卓勋个人担保。1999年原古城信用社并入原城关信用社。2000年10月28日，雷卓勋、彭文锋以湖南省蓝山县雄峰石材有限公司的名义将该笔100000元贷款在原城关信用社办理了换据手续，并重新签订了借款合同，双方约定，被告向原古城信用社借款100000元，借款月利率7.425‰，借款期限至2003年10月28日到期。截至2017年5月15日，拖欠贷款本金100000元及利息205008.11元。期间，雷卓勋、彭文锋变更身份信息，无法催收，蓝山农商行在查到雷卓勋、彭文锋二人的下落后，遂诉至法院，请求依法支持诉请。
一审法院认为，本案争执的焦点：⒈关于主体资格是否适格的问题：①湖南省蓝山县雄峰石材有限公司向蓝山农商行贷款100000元的事实成立。因此，对湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与湖南省蓝山县雄峰石材有限公司的主体资格是适格的，雷卓勋方提出主体资格不适格的意见，不予支持；②雷卓勋辩称：湖南省蓝山县雄峰石材有限公司合并到五里坪水泥厂。企业合并或者分并的，企业的权利和义务由变更后的企业享有或承担。蓝山农商行把湖南省蓝山县雄峰石材有限公司设为被告，是不适格的被告。对湖南省蓝山县雄峰石材有限公司合并到五里坪水泥厂与客观事实不符，且雷卓勋等未提供湖南省蓝山县雄峰石材有限公司与五里坪水泥厂合并的协议等相关证据；2000年10月28日，雷卓勋、彭文锋以湖南省蓝山县雄峰石材有限公司的名义重新换据贷款100000元，证明湖南省蓝山县雄峰石材有限公司没有与五里坪水泥厂合并。对雷卓勋等的辩称与客观事实不符，不予采信。⒉雷卓勋、彭文锋是否承担连带清偿责任的问题：湖南省蓝山县雄峰石材有限公司系被告雷卓勋、彭文锋合伙所办，根据联户协议及《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿；合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。鉴于湖南省蓝山县雄峰石材有限公司的资产无力偿还贷款，雷卓勋、彭文锋应当承担连带清偿责任。对雷卓勋等提出是职务行为不是个人行为，不应承担连带清偿责任的异议，不予采信。⒊贷款是否是超过诉讼时效的问题：雷卓勋、彭文锋贷款后，本应依照合同约定积极履行还款义务，然而自2003年10月以来，雷卓勋、彭文锋长期外出，更换姓名及身份信息，造成无法送达催收贷款通知书，贷款无法收回，其行为有违诚实信用原则。雷卓勋等以超过诉讼时效为由作出的抗辩理由，法院依照公序良俗的原则，不予采信。综上所述，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则法》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定,判决：一、湖南省蓝山县雄峰石材有限公司于本判决生效后10日内偿还湖南蓝山农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息205008.11元,共计305008.11元(利息计算至2017年5月15日),并按合同约定的利息支付方式计付后段利息至贷款本息还清时止；二、雷卓勋、彭文锋对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费5875元、财产保全费573元,由湖南省蓝山县雄峰石材有限公司、雷卓勋、彭文锋负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一、上诉人提出的被上诉人主体不适格的上诉理由，经查，上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人认为该债权已经转移至蓝山县人民政府，该事实没有证据予以支持，被上诉人以自己名义起诉符合法律规定，该上诉理由本院不予采纳。二、上诉人提出本案超诉讼时效的上诉理由，经查，本案债权到期后，在诉讼时效期内被上诉人一直未放弃催收的权利，在诉讼时效期内成立多次中断，故本案并未超过诉讼时效。该上诉理由本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5875元，由上诉人湖南省蓝山县雄峰石材有限公司、雷卓勋、彭文锋共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秋云
审 判 员 龚 建
代理审判员 王 荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 龙佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2089号
原告:余君，男，1978年1月15日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告余君与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告余君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金17万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金51000元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月23日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金170000元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案余君的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告余君起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余君的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第112号
原告：成都市新筑混凝土机械设备有限公司
法定代表人：冯克敏
委托代理人：陈黎昆元，
委托代理人：蒋三元三元，
被告：新疆新基峰工程有限责任公司
法定代表人：闫海江
原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司诉被告新疆新基峰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方娜独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司的委托代理人陈黎昆、蒋三元到庭参加诉讼，被告新疆新基峰工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司诉称，2011年3月8日，原、被告双方签订一份《供货合同》，由原告向被告出售一套型号为WCB500水泥稳定土搅拌站，合同总价款为69万元。合同还就产品质量标准、保修期限、分期付款方式、违约责任等进行了详细约定。合同签订后，原告按约定交付了设备，并经被告验收。按合同约定被告应在2011年11月30日前付清所有货款，但被告现尚欠14万元未付。被告的行为已构成严重违约，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付原告货款14万元，赔偿利息损失82950元，并承担本案诉讼费用和实际支出费用。
被告新疆新基峰工程有限责任公司未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告针对其主张，向法庭提交以下证据：
1、供货合同一份、验收单一份，证实原告于2011年7月给被告供应了价值69万元的水泥稳定土搅拌站，双方约定了付款时间，被告已经收到原告的全部货物，支付了55万元货款。
2、利息清单一张，证实按照双方合同约定被告应当在2011年11月30日前付清全款。利息从2011年12月计算至2015年1月，利息按平均贷款利率6%，再按罚息上浮50%。按照最高法院买卖合同司法解释第24条计算，利息为82950元。
因被告新疆新基峰工程有限责任公司未到庭，视为对自己质证权利的放弃，通过原告提交的证据可以证实被告欠原告货款14万元的事实，原告按年贷款利率6%计算利息未违反法律规定，本院对原告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，2011年3月8日，原、被告双方签订一份供货合同，约定：被告从原告处购买一套型号为WCB500水泥稳定土搅拌站，合同总价款为69万元。合同还就产品质量标准、保修期限、违约责任等进行了详细约定。付款方式为：合同签订后付款10万元订金、发货前付款10万元、2011年6月30日前付款20万元、2011年9月30日付款20万元，2011年11月30日前付款9万元。合同签订后，原告按约定交付了设备，并经被告验收合格。被告共计向原告支付货款55万元，尚欠14万元至今未付。故原告诉至法院，要求被告支付货款14万元、利息损失82950元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的供货合同是双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同全面履行各自的义务。现原告已按约定将被告购买的货物交付被告，并经被告验收合格，被告理应向原告支付货款，拖欠不付，显属违约，应承担民事责任。故原告要求被告支付尚欠货款的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，符合法律，但原告计算数额过高，本院酌情予以变更。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆新基峰工程有限责任公司支付原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司货款140000元；
二、被告新疆新基峰工程有限责任公司支付原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司逾期付款利息25200元（计算方式：140000元×年贷款利率6%×3年﹦25200元）。
以上一、二项合计165200元，此款由被告新疆新基峰工程有限责任公司于判决生效后五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，已减半收取为2322元，原告成都市新筑混凝土机械设备有限公司负担247元，被告新疆新基峰工程有限责任公司负担2075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 方 娜
二〇一五年三月十一日
书记员 艾合买提江
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第112号
原告郭秀华，女，1961年10月15日出生，汉族，农民。
被告刘佰刚，男，1968年4月27日出生，满族，个体。
被告郎俊杰，男，1964年4月14日出生，满族，工人。
被告林海峰，男，1972年3月3日出生，汉族，工人。
原告郭秀华诉被告刘佰刚、郎俊杰、林海峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀华到庭参加了诉讼，被告刘佰刚、郎俊杰、林海峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告刘佰刚因工程周转资金短缺，向原告借款人民币200000元，由被告郎俊杰、林海峰担保，共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年10月10日，月利率为3%。此款到期后，经原告催要，被告未付，故向人民法院起诉，要求被告刘佰刚偿还原告借款200000元，并自2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止，被告郎俊杰、林海峰对此借款承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚。
被告刘佰刚、郎俊杰、林海峰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年4月10日，被告刘佰刚向原告借款人民币200000元，由被告郎俊杰、林海峰承担连带责任保证，共同为原告出具借据一枚，约定还款时间为2014年10月10日，月利率为3%。此款到期后，经原告催要未果，原告向人民法院起诉，要求被告刘佰刚偿还原告借款200000元，并自2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止；被告郎俊杰、林海峰对此借款承担连带偿还责任。
以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。
本院认为，被告刘佰刚于2014年4月10日向原告郭秀华借款人民币200000元，由被告郎俊杰、林海峰承担连带保证责任，有借据为证，事实清楚，证据充分，三被告理应按约定及时偿还原告借款。此款到期后经原告催要，三被告均未付，原告郭秀华起诉要求被告刘佰刚偿还借款200000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止及被告郎俊杰、林海峰承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘佰刚、郎俊杰、林海峰未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佰刚于本判决生效后立即偿还原告郭秀华借款人民币200000元，并自2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
二、被告郎俊杰、林海峰对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费320元，合计2470元，由三被告负担。此款已经由原告预先缴清，三被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年二月二日
书记员 张金宝
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖103号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
被告李铁，男，汉族，1978年3月11日出生，住址湖南省溆浦县。
被告唐香英，女，汉族，1955年12月4日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告李铁、唐香英金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2017年11月22日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称，2015年10月9日，被告李铁以资金周转为由向鹤城区农村信用合作联社怀芷路分社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）申请贷款25万元，被告唐香英自愿为该借款提供抵押担保。2015年10月21日，原告与被告李铁签订编号为：1892010100-2015-00000015的《个人借款合同》合同约定：1、本合同项下的借款用途为资金周转；2、借款金额为人民币25万元整；3、借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款利率采取浮动利率，约定合同利率（月利率）为9.1639‰，按月结息，结息日为每月20日；5、借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%；6、借款人应当按时归还借款本金及利息，否则构成违约；7借款人违约，贷款人可以采取措施要求借款人承担违约责任赔偿损失，借款人还可以收取罚息并且计收复利。同日，被告唐香英与原告签订编号为（1892010100）最高额抵字[2015]第00000015号《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿为债务人编号1892010100-2015-00000015的《个人借款合同》所将形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供抵押担保，其中主债务最高本金为25万元。2015年10月23日，抵押人向怀化市房产局办理了抵押登记，他项权证号为怀房他证城中字第××号，权利人为原告。合同签订后，原告依约向被告李铁发放了贷款，并且按被告李铁的要求进行了支付，被告李铁向原告出具了借据，但是被告李铁并未按合同约定向原告支付利息，其在支付过一段时间的利息后就未再向原告支付利息，现以逾期多月利息，原告多次催要无果，原告有理由相信被告李铁无法按时归还本金。被告已构成违约，损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、请求判决被告李铁偿还原告贷款本金25万元(原告宣布编号1892010100-2015-00000015《个人借款合同》立即到期)并且按编号1892010100-2015-00000015《个人借款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至起诉之日23429.91元）;2、请求判决被告唐香英承担抵押担保责任，原告对被告提供担保的贷款抵押物怀房权证字第××号房产依法享有优先受偿的权利;3、本案全部诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定湖南省中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1827执305号
申请执行人宝兴县沙湾加油站，住址宝兴县。
投资人谢忠吴，男，生于1954年8月17日。
被执行人董顺建，男，生于1981年9月22日，住四川省宝兴县。
申请人依据已经发生效力的（2016）川1827民初162号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县人民法院（2016）川1827民初162号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 严锦蓉
执行员 王 曦
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁 芳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00099号
罪犯亢怀孝，男，1957年9月14日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于二〇一〇年十二月二十六日作出（2010）宝市中法刑二初字第25号刑事附带民事判决，以被告人亢怀孝犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。撤销（2009）凤翔法刑初字第00140号刑事判决对亢怀孝所处二年缓刑，执行有期徒刑一年，与本判数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。宣判后，被告人亢怀孝不服，提出上诉。本院经过二审审理，于二〇一一年七月八日作出（2011）陕刑二终字第58号刑事裁定，准许上诉人亢怀孝撤回上诉。裁定送达后于2011年8月31日交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯亢怀孝确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获八个积极。
经审理查明，罪犯亢怀孝认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获八个积极。
本院认为，罪犯亢怀孝确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯亢怀孝的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，并处没收个人财产一万元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2034年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初442号
原告：丁某，女，汉族。
委托代理人：杨玉贞。
被告：潘某甲，男，汉族，农民。
原告丁某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人杨玉贞，被告潘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁�诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2012年8月7日生男孩潘某乙。婚后初期双方感情尚可，后被告的一些陋习逐渐显露，经常酗酒闹事，毁坏家中物品，还曾实施喝农药、触电线、刺自己等自杀行为，也曾放液化气欲与家人同归于尽；被告的极端行为虽被制止，但给原告造成抹不去的心理恐惧，原告与被告在一起无安全感，整日胆战心惊，处于极度恐惧之中。这样的婚姻是在让人难受。现双方已无感情，夫妻关系名存实亡。故根据法律规定，请求判令双方离婚、原告抚养婚生子，被告支付抚养费并返还原告的陪嫁财产，依法分割财产。
被告潘某甲口头答辩称：不同意离婚，答辩人与原告感情挺好，虽是经人介绍相识，但双方有一个相互了解的过程，才自愿登记结婚，有较好的感情基础；婚后生活中答辩人不喝酒时感情很好，答辩�在酒后有时不能控制自己的情绪，犯下一些错误，答辩人会全部改正；答辩人现已彻底戒酒，希望原告为了孩子有个完整的家给答辩人最后一次机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，经过几个月的相互了解确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2012年8月7日生男孩潘某乙。2015年8月底双方因事开始分居，分居期间婚生子潘某乙先是随被告生活，自2016年3月初开始随原告生活至今。原告于2016年2月18日以被告经常酗酒有家暴倾向，自己没有安全感为由提起诉讼要求离婚，被告以感情很好愿意改正自己的错误、请求原谅为由不同意离婚。
双方共同生活过程中，平时感情尚可，被告喝酒后难以控制自己的情绪，做出过一些走极端的错事，包括摔砸物品、刺伤自己、骂原告、欲自杀等。双方分居期间，被告多次去接原告未果，被告潘某甲明确�示已戒酒，希望原告给自己一次机会。
本院所确认的上述事实有下列证据予以证实：1、结婚证复印件1份；2、家庭户口簿复印件1份；3、原、被告的通话录音光盘一份。上述证据及当事人陈述经本院审查，可以确认。
本院认为：原告丁某、被告潘某甲经人介绍相识，经过几个月的了解后，自愿登记结婚，说明双方有较好的感情基础；双方共同生活已4年多，又生育一子，分居时间尚短，仅半年左右，在共同生活期间双方为家庭利益共同劳动、付出，意味着双方对家庭均有一定的感情；共同生活期间，因被告酒后不能控制情绪，做过一些走极端的错事，给原告心中留下阴影，导致夫妻感情逐渐疏远，原告由此才提起离婚诉讼。但鉴于分居后被告潘某甲多次去接原告，庭审中明确表示愿改掉所有错误（包括已戒酒），态度较为诚恳，本院建议原告可给予原告一次改过的机会。原告丁某虽主张两人不能共同生活、已无感情可言，但除了被告酒后的行为外提供不出其他感情恶化乃至破裂的有关证据，且被告潘某甲为夫妻和好做出了诚恳表示和相当努力，双方尚有和好可能，不能认定夫妻感情确已破裂。双方均应多为家庭利益着想，多从自身找原因，主动抚平感情裂痕而共同经营一个完美和谐的家庭。因双方尚不具备离婚的法定条件，对于丁某的离婚请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某与被告潘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告丁某、被告潘某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张华林
二〇一六年三月二十三日
书记员 常艳阳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初3911号
原告：山东寿光市百信蔬菜专业合作社。住所地：寿光市新沙路与昌大路交叉口西南角。统一社会信用代码：93370783558927817U。
法定代表人：李培盈，董事长。
委托代理人：刘同俊，公司职工。
委托代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。
被告：赵树臣，男，1967年9月28日生，汉族，住寿光市，村民。
委托代理人：孙宗美，女，1970年1月6日生，汉族，住寿光市，村民。系被告妻子。
原告山东寿光市百信蔬菜专业合作社诉被告赵树臣农业承包合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光市百信蔬菜专业合作社的委托代理人刘同俊、范光利，被告赵树臣及其委托代理人孙宗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光市百信蔬菜专业合作社诉称：2013年2月28日，原、被告签订第四期蔬菜大棚承包合同。合同约定，被告承包原告的1#大棚。承包期限自2013年2月28日至2017年6月30日，共计5年。合同约定承包费86413元于同年12月31日前全部付清。现被告尚欠原告大棚承包费3223元。合同同时约定，每个大棚的土地承包费为每亩土地每年1500斤小麦，价格按照当年6月30日市场价格为准。被告承包的大棚用地面积为6.69亩，至今尚欠原告的2014年7月1日至2015年6月30日的土地承包费11540.25元，2015年7月1日至2016年6月30日的土地承包费11239.2元。被告共计拖欠原告大棚及土地承包费26002.45元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付原告承包费26002.45元；诉讼费用由被告承担。
被告赵树臣辩称：原告所诉与事实不符，蔬菜大棚并非被告承包，而是由被告出资，由原告承建的，大棚所有权归被告所有；原告承建的大棚出了质量问题，导致被告受伤，期间原告还曾雇人殴打被告方，原告应赔偿被告损失。
经审理查明：2013年2月28日，原、被告双方签订第四期蔬菜大棚承包合同。合同约定，被告承包原告的1#大棚；承包期限为5年，自2013年2月28日至2017年6月30日；5年承包费为86413元，签订合同时一次性交纳60000元，余款26413元在2013年12月31日前付清；土地承包费自2013年2月28日至2017年6月30日，每个大棚为1500斤小麦/年/亩，小麦价格按照每年6月30日的市场价格为准；1#大棚长173米，宽25.8米，面积为6.69亩，按照相应的价格交纳相应的土地承包费。2012年6月12日，被告交纳大棚承包定金20000元。同年11月12日交纳大棚承包费40000元。2014年4月28日交纳大棚承包费10000元。同年5月14日交纳大棚承包费5000元。同年7月17日交纳大棚承包费4190元。2015年4月1日交纳大棚承包费4000元。被告共计交纳大棚承包费83190元，尚欠原告大棚承包费3223元。
另查明：2015年6月30日的小麦价格为1.15元/斤，2016年6月30日的小麦价格为1.12元/斤。2014年7月1日至2015年6月30日的土地承包费为11540.25元（1500斤/亩×6.69亩×1.15元/斤）。2015年7月1日至2016年6月30日的土地承包费为11239.2元（1500斤/亩×6.69亩×1.12元/斤）。2014年7月1日至2016年6月30日的土地承包费共计22779.45元，被告至今未交。
以上事实，有原告提交的承包合同、寿光市侯镇东毕二村民委员会出具的证明、被告提交的收款收据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间签订的蔬菜大棚承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依据承包合同向被告追要承包费26002.45元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拒不支付的行为不当，应负清偿责任。被告辩称蔬菜大棚并非被告承包，而是由被告出资，原告承建，大棚所有权归被告所有，因原告提交了双方签订的承包合同，该合同明确约定本案所涉大棚系承包而非买卖，且被告未提交其他证据证实其主张，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称原告承建的大棚出了质量问题，导致被告受伤，期间原告还曾雇人殴打被告方，原告应赔偿被告损失，因被告的该项主张与本案非同一法律关系，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵树臣支付原告山东寿光市百信蔬菜专业合作社承包费26002.45元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一七年一月九日
书记员 洪丽君
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2428号
原告周保，男，汉族1957年3月6日出生，化州市人，现住广东省化州市。
委托代理�莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
被告吴志强，男，汉族，l970年8月8日出生，化州市人，住化州市。
原告周保诉被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏迪到庭参加诉讼；被告吴志强本院经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月13日，被告吴志强因建房急需资金，便开口向周保借款人民币贰拾万元（￥200000元）。当时，原告考虑到与被告是亲戚关系，即同意借款给被告，约定使用期限半年，到期归还。但是，被告不守诺言，原告自2003年12月14日起就一直经常不断地上门、打电话以及通过亲戚过问等方式进行追讨，被告均系一次次口口声声地以诸多理由推诿，原告也基于与被告是亲戚关系，一让再让，十多年了，实属无奈，无法再让了。
综上所述，原告认为，被告借款长达十年之久，一点归还诚意都没有，令原告列对被告已失去了信心，逼不得以才出此下策，特具状诉之贵院。在此，请贵院依法判决：1、依法判令被告吴志强立即支付贰拾万元本金（￥200000元）以及该款的中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清款止给原告周保；2、依法判令被告吴志强承担本案的诉讼费用。
被告开庭时缺席，也无提出答辩。
经审理查明，2003年6月13日，被告吴志强因建房急需资金，便向周保借款人民币贰拾万元（￥200000元）。当时，原告考虑到与被告是亲戚关系，即同意借款给被告，约定使用期限半年，到期归还。现原告经多次追讨被告吴志强归还借款，但被告推却无钱，拒不归还借款给原告。因此引起纠纷。
本院认为，原告起诉�求判令被告归还借款200000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告起诉请求按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清款止的请求，不符合有关法律规定，利息应按年利率6%计算为宜。被告拒不还款，属违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴志强在本判决生效后十日内偿付清借款本金200000元及利息（从2016年11月21日起计至还清款日止，按年利率6%计算）给原告周保。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2150元，由被告吴志强负担。
如不服本判�，可在判决书送到之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈明辉
二〇一七年二月八日
书记员 何 毅
速录员 谭嘉誉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第597号
原告：刘有体，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0921。
被告：伍雨生，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0911。
原告刘有体诉被告伍雨生民间借贷纠纷一案，本院于2O15年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2O15年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘有体到庭参加诉讼，被告伍雨生经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘有体诉称：2014年12月4日，被告伍雨生因生意资金周转不灵，向原告借款63000元。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告催收未果，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款63000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘有体为支持其主张，在举证期限内提交的主要证据有：借据一张
被告伍雨生经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2014年12月4日，伍雨生出具借据一张，载明：“伍雨生因生意资金周转不灵特向刘有体借款人民币（大写）陆万叁千元整，（小写）63000元整，此款定于2015年1月4日之前归还，逾期不还，刘有体将有权追究其法律责任。口说无凭，立此为据，签名盖章后生效。（备注：如果借款人违约，刘有体对其起诉，其中的诉讼费，律师费等一切费用应由债务人承担）。”借款人栏处有伍雨生字样的签名及捺印。庭审中，刘有体称借据上“伍雨生”字样的签名、捺印均由伍雨生亲笔书写、捺印。借款期届满后，伍雨生未能依约还款，刘有体催收无果，遂于2014年7月24日起诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：伍雨生向刘有体借款63000元的事实，有借据为证，伍雨生与刘有体之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。刘有体依约履行了支付借款的义务，伍雨生应按约定偿还借款。伍雨生逾期未向刘有体还款，违反了诚实信用原则，该行为已属违约，故刘有体主张伍雨生清偿借款本金63000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。伍雨生无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告伍雨生于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘有体借款本金63000元。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（原告已预交），由被告伍雨生负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈嘉婷
第3页共3页
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异86号
案外人（异议人）：四川江油华夏村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王柏林，董事长。
委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司职员。
申请执行人：罗军，男，生于1970年10月27日，汉族。
被执行人：刘天齐，女，汉族，生于1965年9月4日。
本院在执行申请执行人罗军与被执行人阎长河、刘天齐民间借贷纠纷一案中，案外人四川江油华夏村镇银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员饶志斌组成合议庭进行审查。2016年12月6日，案外人四川江油华夏村镇银行股份有限公司递交撤回执行异议申请。
本院认为：案外人四川江油华夏村镇银行股份有限公司申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予案外人四川江油华夏村镇银行股份有限公司撤回执行异议。
审 判 长 赵 莉
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 饶志斌
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈 露
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第395号
本院在执行郭明月与王荣吉、王凯财产损害纠纷一案中查明，被执行人王荣吉、王凯拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王荣吉、王凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第555号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2015年9月17日被取保候审。
被告人章某甲。因本案于2015年9月17日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人刘某甲、章某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2016年1月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员赵小凤出庭支持公诉，被告人刘某甲、章某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至9月17日，被告人刘某甲向高某（另案处理）低价购买井神牌工业盐100kg，后单独或与章某甲结伙，在其销售的熟食中掺入工业盐。2015年9月17日，靖江市盐务管理局查获二被告人未使用完的工业盐55.4kg及未销售的使用上述工业盐加工的熟食。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，该工业盐碘项目不符合精制盐二级品要求，检验结论为不合格，并含有亚硝酸盐成分。为证实以上指控，公诉机关移送了相关证据。公诉机关认为，刘某甲单独或与章某甲结伙，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料工业盐，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。刘某甲、章某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。刘某甲、章某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
庭审中，被告人刘某甲、章某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人刘某甲、章某甲系本市新建街小章烤鸭店熟食加工户。2015年7月初的一天，刘某甲向高某（另案处理）以180元的低价购买井神牌精制工业盐2袋计100kg，并使用上述工业盐加工熟食，由章某甲在小章烤鸭店内进行销售。自2015年9月初，章某甲明知刘某甲使用上述工业盐加工熟食，仍在小章烤鸭店内予以销售。
2015年9月17日，靖江市公安局依法扣押二被告人未使用完的工业盐55.4kg及尚未销售的使用上述工业盐加工的盐水鸭等熟食，暂存于靖江市公安局。
经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，被查获的工业盐碘项目不符合精制盐二级品要求，检验结论为不合格，并含有亚硝酸盐成分。
同日，被告人刘某甲、章某甲经传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
抓获经过及接处警工作登记表证实了二被告人的归案情况。
证人臧某的证言证实：其系本市盐务管理局的工作人员，2015年9月17日，其在日常工作中发现刘某甲、章某甲在生产、加工熟食的过程中有使用工业盐嫌疑，遂将该案移交公安机关。
搜查笔录、扣押清单及加工现场、被查获工业盐、熟食的照片等证实了公安机关依法扣押刘某甲、章某甲工业盐55.4kg及盐水鸭等熟食若干。
靖江市盐务管理局检验报告证实了公安机关从刘某甲、章某甲处扣押的工业盐经检验，碘项目不符合GB5461-2000﹤食用盐》标准的精制盐二级品要求，检验结论为不合格。
证人刘某乙的证言证实，其姑姑刘某甲与姑父章某甲经营熟食店，刘某甲买了两袋工业盐用于加工烹饪熟食，后被查获。
证人宋某的证言及小章烤鸭店门面照片证实了其在2015年8、9月份在位于本市新建街的小章烤鸭店购买过盐水鸭、鸭肠等熟食。
常住人口基本信息证实了被告人刘某甲、章某甲的基本身份信息。
被告人刘某甲、章某甲的供述证实了两被告人归案后对犯罪事实均供认不讳。
另查明，靖江市司法局出具社会调查评估意见认为，被告人刘某甲、章某甲的社区监管条件符合。
本院认为，被告人刘某甲单独或与被告人章某甲结伙，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料工业盐，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法处罚。刘某甲、章某甲归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘某甲、章某甲部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控刘某甲、章某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。刘某甲、章某甲当庭自愿认罪且有悔罪表现，均酌情从轻处罚。参考靖江市司法局出具的调查评估意见，考虑到对刘某甲、章某甲宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故给予二被告人一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人章某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
缓刑考验期限内禁止被告人刘某甲、章某甲从事与食品生产、销售等有关的活动；
查扣的工业盐55.4kg、盐水鸭等熟食予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陶永华
代理审判员 钱心璐
人民陪审员 陈剑萍
二〇一六年三月二日
书 记 员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第875号
申请执行人：苏天玉，山东省淄博市张店区。
被执行人：刘恒福，淄博市周村区。
被执行人：张金娥，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人苏天玉与被执行人刘恒福、张金娥租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘恒福、张金娥暂无财产可供执行，双方达成和解协议后，申请执行人苏天玉同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第227号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年八月五日
书记员 丁 雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初2009号
原告：经济科学出版社。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：郭兆旭，该社社长。
委托诉讼代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区博源旧书店（个体工商户姓名：李世华，注册号：420111600414838）。住所地：湖北省武汉市洪山区。
原告经济科学出版社与被告武汉市洪山区博源旧书店侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托诉讼代理人刘少虎到庭参加诉讼。被告武汉市洪山区博源旧书店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告向原告支付经济损失及合理费用1万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告发现被告未经许可擅自销售侵犯原告著作权的《公司战略与风险管理》一书。经委托公证处保全，原告现已获得被告销售侵权图书的证据。被告的行为给原告造成重大经济损失。
被告武汉市洪山区博源旧书店未作答辩。
原告经济科学出版社向本院提交以下证据：1.《关于版权许可备忘录》；2.涉案图书封面、版权页；3.（2014）鄂洪兴内证字第7140号公证书；4.封存的物品；5.合理费用票据。被告武汉市洪山区博源旧书店未提交证据。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
由中国注册会计师协会编写的2014年度注册会计师全国统一考试辅导教材《公司战略与风险管理》一书，由经济科学出版社于2014年3月出版。2014年4月25日，中国注册会计师协会与经济科学出版社签订《关于版权许可备忘录》，将包括《公司战略与风险管理》在内的三本图书的专有出版权和信息网络传播权许可给经济科学出版社，期限为2年，经济科学出版社能够以自己的名义维权。
2014年11月11日，经济科学出版社委托人员与公证人员一同前往湖北省武汉市武汉理工大学鉴湖校区西院工大路20附8号的招牌为“博源书店”场所，购买了包括《公司战略与风险管理》在内的相关图书共计8本。湖北省武汉市洪兴公证处事后出具公证书予以证明。北京大成（武汉）律师事务所为上述公证事项支付公证费800元。
经济科学出版社当庭陈述：公证购得的图书《公司战略与风险管理》存在纸张边缘裁剪不整齐、缺少防伪标识等特征。
本院认为：
中国注册会计师协会编写的2014年度注册会计师全国统一考试辅导教材《公司战略与风险管理》一书属汇编作品。原告经济科学出版社经汇编作品著作权人的许可，在授权期限内对该作品享有专有出版权和信息网络传播权，并有权以自己的名义维权。原告经济科学出版社获得上述授权的性质表明，经济科学出版社享有《公司战略与风险管理》一书的发行权等权利。
被告武汉市洪山区博源旧书店对外销售的《公司战略与风险管理》一书缺少防伪标识，与原告经济科学出版社出版的正版图书存在明显差异。本院认定被告武汉市洪山区博源旧书店对外销售的《公司战略与风险管理》一书系盗版图书。因此，被告武汉市洪山区博源旧书店销售上述图书的行为侵害了原告经济科学出版社对该图书享有的发行权。被告武汉市洪山区博源旧书店依法应当承担停止侵害、赔偿经济损失及合理开支等民事责任。鉴于原告经济科学出版社因侵权行为遭受的经济损失、被告武汉市洪山区博源旧书店侵权行为的违法所得等均难于确定，本院根据涉案图书知名度、发行量及侵权行为的情节、为制止侵权支付的合理开支等因素，依法确定被告武汉市洪山区博源旧书店应赔偿原告经济科学出版社经济损失及合理开支共计人民币4000元。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第二款、第十四条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区博源旧书店于本判决生效之日起，立即停止侵害原告经济科学出版社对图书《公司战略与风险管理》享有的发行权；
二、被告武汉市洪山区博源旧书店于本判决生效后十日内，赔偿原告经济科学出版社经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计人民币4000元；
三、驳回原告经济科学出版社的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区博源旧书店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年九月五日
书 记 员 黄 河
昆明铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）云71行终39号
上诉人（原审起诉人）陶睿，女，彝族，1984年11月22日出生，住云南省开远市。
上诉人陶睿因诉开远市公安局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服开远铁路运输法院2017年11月16日作出的（2017）云7102行初16号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陶睿上诉称，1.一审认定事实不清，故意曲解上诉人起诉事由，适用法律错误。上诉人作为327盗水案的被盗人、受害者，在案发后向开远市公安局报案，并多次提出请求制止，协助挽回损失，组织调解等，均得不到任何回应。开远市公安局没有对违法行为人进行治安拘留、处罚，也没有实施阻止、警告的任何作为，属于既没有履行刑事司法职能，也没有落实公安管理行为，具有明显的渎职侵权。上诉人在其合法财产得不到保护和追偿的情况下，不得已向一审法院起诉，控告开远市公安局故意纵容、包庇违法犯罪，长期渎职侵权，行政不作为，而一审法院裁定不予立案是错误的。2.一审裁定是司法舞弊，徇私枉判。开远市公安局承担行政赔偿在所难免。自案发时至今日，开远市公安局8个月未将犯罪嫌疑人抓获，未将受害人损失追偿到位，上诉人作为刑事案件受害人，有权向不作为的公安机关请求赔偿。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案追究开远市公安局行政不作为的违法责任。
本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条均规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。当事人所诉行政行为不明确，法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，陶睿并未明确开远市公安局没有履行何种职责违法，故其诉讼请求不明确、具体。二审中，本院进行了释明并要求陶睿明确诉讼请求，其拒绝明确，导致本院无法进行相关行政行为合法性司法审查。综上，一审裁定对陶睿的起诉不予立案正确，陶睿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾年玉
审判员 李 宴
审判员 陈志杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 鑫
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）云71行终39号上诉人（原审起诉人）陶睿，女，彝族，1984年11月22日出生，住云南省开远市。上诉人陶睿因诉开远市公安局不履行法定职责及行政赔偿纠纷一案，不服开远铁路运输法院2017年11月16日作出的（2017）云7102行初16号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人陶睿上诉称，1.一审认定事实不清，故意曲解上诉人起诉事由，适用法律错误。上诉人作为327盗水案的被盗人、受害者，在案发后向开远市公安局报案，并多次提出请求制止，协助挽回损失，组织调解等，均得不到任何回应。开远市公安局没有对违法行为人进行治安拘留、处罚，也没有实施阻止、警告的任何作为，属于既没有履行刑事司法职能，也没有落实公安管理行为，具有明显的渎职侵权。上诉人在其合法财产得不到保护和追偿的情况下，不得已向一审法院起诉，控告开远市公安局故意纵容、包庇违法犯罪，长期渎职侵权，行政不作为，而一审法院裁定不予立案是错误的。2.一审裁定是司法舞弊，徇私枉判。开远市公安局承担行政赔偿在所难免。自案发时至今日，开远市公安局8个月未将犯罪嫌疑人抓获，未将受害人损失追偿到位，上诉人作为刑事案件受害人，有权向不作为的公安机关请求赔偿。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案追究开远市公安局行政不作为的违法责任。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条均规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益，对被诉行政行为提出具体的诉讼请求和理由，才符合法定的起诉条件。当事人所诉行政行为不明确，法院将无法进行案件的审理和裁判。本案中，陶睿并未明确开远市公安局没有履行何种职责违法，故其诉讼请求不明确、具体。二审中，本院进行了释明并要求陶睿明确诉讼请求，其拒绝明确，导致本院无法进行相关行政行为合法性司法审查。综上，一审裁定对陶睿的起诉不予立案正确，陶睿的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  艾年玉审判员  李 宴审判员  陈志杰二〇一八年一月二十二日书记员  王 鑫
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第707号
罪犯岩张，现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年八月十日作出（2010）普中刑初字第303号刑事判决，以被告人岩张犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一〇年十月二十六日作出（2010）云高刑复字第366号刑事裁定，核准原判，裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十二月十一日作出（2012）云高刑执字第3298号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩张的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年4月2日起至2035年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第01049号
原告任鹏涛，男，汉族。
委托代理人白永安，扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告薛文卜，男，汉族。
被告薛宏谋，男，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。地址：陕西省西安市雁塔区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
负责人：冯万春，该公司经理。
委托代理人陈善敬，该公司职工。特别授权代理。
委托代理人李峰，该公司职工。特别授权代理。
本院在审理原告任鹏涛与被告薛文卜、薛宏谋、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任鹏涛于2014年11月21日向本院提出书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告任鹏涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任鹏涛撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告任鹏涛承担。
审 判 长 张海峰
代理审判员 武晓伟
人民陪审员 陈路路
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 韩晨阳