湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初99号
原告：王新伟（系死者王卿之子），1991年8月5日出生，汉族，河南省新野县人，住湖北省武汉市江夏区。
原告：龚丹（系死者王卿之妻），1963年3月6日出生，汉族，湖北省兴山县人，住湖北省武汉市江夏区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：张杉、罗鑫月，湖北道博律师事务所律师，特别授权。
被告：耿海罗，男，1987年4月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李欢，湖北维思德律师事务所律师，一般代理。
被告：武汉福利得工程管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区李桥三组120号板桥综合市场旁。
法定代表人：周学文，总经理。
委托诉讼代理人：袁辉，湖北维思徳律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼K3-2-29楼。
负责人：张玉成，总经理。
委托诉讼代理人：程龙，男，1983年2月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司员工，住湖北省武汉市青山区。特别授权。
被告：黄若峰，男，1995年11月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。
原告王新伟、龚丹与被告耿海罗、武汉福利得工程管理有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，根据原告王新伟、龚丹的申请，依法追加了黄若峰为本案被告参加诉讼。后本案由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新伟及其委托诉讼代理人张杉、被告耿海罗的委托诉讼代理人李欢、被告武汉福利得工程管理有限公司的委托诉讼代理人袁辉、被告人寿财保武汉支公司的委托诉讼代理人程龙、被告黄若峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新伟、龚丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿财保武汉支公司对原告王新伟、龚丹因王卿死亡所造成的交通事故损失714680元在机动车保险限额范围内进行赔偿；2、判令被告耿海罗、武汉福利得工程管理有限公司、黄若峰对上述保险限额范围内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日0时50分许，被告耿海罗驾驶超载的鄂Ａ×××××号重型自卸货车行驶至江夏区大桥新区红花路××超市门前路段，未按照操作规范安全驾驶，导致右后轮碾压到王卿，造成王卿当场死亡的交通事故。经公安交管部门认定，被告耿海罗负此事故的同等责任。经查，鄂Ａ×××××号车的实际车主系被告黄若峰，该车登记在被告武汉福利得工程管理有限公司名下，在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和商业三者险。为此，原告王新伟、龚丹诉至本院，要求处理。
被告耿海罗辩称，我对此事故发生的事实和责任划分无异议，事故发生后武汉福利得工程管理有限公司垫付了3万元。我是鄂Ａ×××××号车实际车主黄若峰雇请的司机，该车挂靠在被告福利得工程管理有限公司名下，在保险公司购买了交强险和限额为100万的商业三者险，并购买了不计免赔，根据法律规定由保险公司在保险限额范围内先予以赔偿。
被告武汉福利得工程管理有限公司辩称，我方对被告耿海罗陈述的以上事实予以认可。本案中原告方已经收到了我公司垫付的3万元，要求一并处理。
被告黄若峰辩称，我对此事故发生的事实和责任划分无异议，我是鄂Ａ×××××号车的实际车主，耿海罗是我雇请的司机，该车挂靠在武汉福利得工程管理有限公司名下。事故发生后，该公司垫付了3万元，我自己没有垫付。
被告人寿财保武汉支公司辩称，肇事车辆需提供有效的驾驶证和行车证。车辆性质属于营业性质，还需提供从业资格证，否则依保险合同，我公司商业险拒绝赔付。肇事车辆存在违法装载的行为，本案为同责，依照保险合同，超出交强险的部分，保险公司承担50%的赔偿责任，另扣除10%的绝对免赔率。另我公司不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日0时50分许，被告耿海罗未按操作规范安全驾驶超载的鄂Ａ×××××号重型自卸货车沿武汉市江夏区大桥新区红花路由北向南行驶，行驶至红花路××超市门前路段，遇行人王卿由西向东横过红花路，王卿在横过公路时突然倒地俯卧于南北向快车道上，鄂Ａ×××××号重型自卸货车右后轮碾压到倒地的行人王卿，导致王卿死亡的重大交通事故。该事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队作出的夏公交认字【2016】第420115B160079号《道路交通事故认定书》认定，被告耿海罗承担此次交通事故的同等责任，王卿承担此次交通事故的同等责任。被告黄若峰系鄂Ａ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告耿海罗系其雇请的司机，该车登记并挂靠在被告武汉福利得工程管理有限公司名下运营，在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，并购买了不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期限内。
另查明，王卿系非农业家庭户，其父母王均庆、乔天明先后于1995年6月和2016年2月去世，其与其妻龚丹生育一子王新伟。
上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
诉讼中，被告人寿财保武汉支公司提交了《机动车综合商业保险示范条款》一份，拟证明免责条款，被告黄若峰、
武汉福利得工程管理有限公司公司辩称其属于格式条款，且未尽到告知义务，应属无效条款。庭后被告人寿财保武汉支公司又提交了投保单，拟证明其商业险条款中关于责任免除事项的第二十四条第二款第6项和第二十七条第二款的字迹明显加粗，其尽到了提示义务，但被告黄若峰、武汉福利得工程管理有限公司认为：其一、其提交的证据超过举证期限，即便是真实的，该条款属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，该条款无效；且该条款属于格式条款，存在歧义，应作出有利于被保险人一方的解释；其二，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。
本院认为，公安交管部门作出的交通事故认定书，事实清楚，定责准确，本院予以采信。王卿在事故中死亡，被告耿海罗应承担相应的赔偿责任，其应承担的责任依法由其雇主被告黄若峰承担。由于鄂Ａ×××××号重型自卸货车投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告王新伟、龚丹因王卿死亡所造成的损失应先由被告人寿财保武汉支公司在交强险限额范围内赔偿；不足部分按照事故责任大小，本院酌定由被告耿海罗承担60%的赔偿责任。在事故中因被告耿海罗违反安全装载的规定，根据保险条款的约定增加免赔率10%，应扣减后由被告人寿财保武汉支公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任。被告黄若峰与武汉福利得工程管理有限公司系车辆挂靠关系，原告王新伟、龚丹要求被告黄若峰、武汉福利得工程管理有限公司、人寿财保武汉支公司承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。但其要求的赔偿数额，应依法确定。
关于赔偿数额，原告王新伟、龚丹主张的丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元，符合法律规定，本院予以支持；其主张的家属办理丧葬费事宜支出的伙食费、住宿费、交通费、误工费50000元过高，虽未提供证据证明，但本院考虑实际确有发生，该项请求酌定3500元；其主张精神损害抚慰金100000元过高，本院结合案件实际情况，考虑事故责任大小，酌定支持25000元。据此，本院为保护当事人合法权益，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第三款，第十八条，第二十七条，第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王新伟、龚丹因王卿死亡所造成的各项损失370917.2元（其中在交强险伤残限额范围内赔偿110000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿260917.2元），此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、由被告黄若峰、武汉福利得工程管理有限公司连带赔偿原告王新伟、龚丹因王卿死亡所造成的各项损失28991元，与被告武汉福利得工程管理有限公司先行垫付款30000元相抵后，原告王新伟、龚丹应返还给该公司1009元，此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告王新伟、龚丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4074元，减半收取为2037元，由原告王新伟、龚丹负担1028元，由被告黄若峰、武汉福利得工程管理有限公司负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4074元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年三月十三日
书记员 杨 彤
赔偿明细：
一、伤残限额
1、丧葬费：23660元（47320元/年÷2）
2、死亡赔偿金：541020元（27051元/年×20年）
3、家属办理丧事的住宿费、交通费、误工费：3500元
4、精神损害抚慰金：25000元
合计593180元
由被告人寿财保武汉支公司在交强险伤残限额范围内赔偿原告方因王卿死亡所造成的各项损失110000元（含精神损害抚慰金25000元）;
由被告人寿财保武汉支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告方因王卿死亡所造成的各项损失260917.2元{（593180元－110000）×60%－（593180元－110000）×60%×10%};
由被告黄若峰、武汉福利得工程管理有限公司连带赔偿原告方因王卿死亡所造成的各项损失28991元{（593180元－110000）×60%×10%}。
附：武汉市江夏区人民法院账号
收款单位：武汉市江夏区人民法院
账号：32×××88
开户行名称：工行武汉江夏支行营业室
清算行号：829118
行号：102521000530