wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初954号
原告洮南市热电有限责任公司。
法定代表人邢波，系董事长。
委托代理人梁文辉，系该公司职员。
被告王贵明，男，1976年生，汉族，洮南市人，住洮南市。
上列当事人间供用热力合同纠纷一案，原告要求被告立即给付欠缴的取暖费7566.16元。本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁文辉、被告王贵明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王贵明系原告所属供暖辖区业主，双方形成事实供用热力合同关系。被告于2016年度欠缴取暖费7566.16元，原告索要多次无果。被告称取暖温度不够，但未能提供出证据加以证明。
本院认为：原、被告双方形成事实供用热力合同后，原告按照约定履行了为被告提供供暖的义务，被告亦应按约定给付原告相应的供暖费，至今未给已构成违约。被告称原告的供暖温度不达标，但没有提供出系原告供热原因造成室温低于标准温度的有效证据加以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王贵明于本判决书送达后立即给付原告洮南市热电有限责任公司供暖费7566.16元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人应自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋竹溪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1533号
原告：张世金，男，1967年8月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
负责人：李志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告张世金与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世金委托诉讼代理人刘阳、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托诉讼代理人李柏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世金向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项损失164,304.18元，（其中含医疗费13,820.90元、住院伙食补助费2200.00元(100元/天×22天)、营养费9，000.00元(100元/天×90天)、后续治疗费7000.00元、误工费20,088.00元（133.92元/天150天）、护理费9917.28元{（137.74元/天×22天×2人）+（137.74元/天×28天×1人、伤残赔偿金96,812.00元（24,203.00×20%×20年）、交通费176.00元、修车及存车费290.00元、精神损害赔偿金5000.00元。上款合计164,304.18元。
事实和理由：2016年5月24日17时许，胡芳芳驾驶黑B338**号小型轿车沿民兴路由南向北行驶至甲区21栋前，与张世金驾驶的同方向行驶的二轮电动车相刮。造成张世金受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，张世金及胡芳芳军服事故同等责任。张世金于当日住进齐齐哈尔医学院附属第一医院，诊断为，右锁骨骨折、右肘关节挫伤，住院22天。花去医疗费13,820.90元。
经原告申请，在齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定意见为，被鉴定人张世金所受损伤为伤残九级。住院期间需2人护理，出院后28日内需一人护理，损伤后90需适当增补营养。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，被告同意在肇事车辆投保限额内承担相应的保险责任。对护理人员仅提供身份证，护理费用，不应以鉴定为准，其证据不予认可。没有误工证明不能证明其收入减少，不同意赔偿。其不需要营养费。不同意赔偿。本案发生的诉讼费和鉴定费不同意承担，修车费（150元）、存车费（140元），不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：营养费、误工费及护理费、修车费、存车费依照法定标准予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年5月24日17时许，胡芳芳驾驶黑B338**号小型轿车沿民兴路由南向北行驶至甲区21栋前，与张世金驾驶的同方向行驶的二轮电动车相刮。造成张世金受伤及车辆不同程度损坏的交通事故，张世金于当日住进齐齐哈尔医学院附属第一医院，诊断为，右锁骨骨折、右肘关节挫伤，住院22天。花去医疗费13,820.90元。经原告申请，在齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定意见为，被鉴定人张世金所受损伤为伤残九级。住院期间需2人护理，出院后28日内需一人护理，损伤后90需适当增补营养。黑B338**号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生于保险期限内。
本院认为，本案争议的焦点是：营养费、误工费及护理费、精神损害赔偿金、修车费、存车费应当如何予以赔偿。营养费本院根据鉴定部门的鉴定意见予以支持，原告未提供误工证明，本院根据城镇职工平均工资标准予以支持，护理费依据服务业标准及鉴定标准予以赔偿，修车费及存车费属于财产损失范畴应予赔偿，因肇事车辆被告公司投保交强险及第三者责任险，故该公司应当在保险限额内予以支持。因原告张世金与肇事者胡芳芳在事故中负同等责任，故在交强险赔付后的第三者责任险范围内张世金与肇事者胡芳芳各承担50%，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告张世金医疗费10，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告张世金误工费20,088.00元（133.92元/天150天）、护理费9917.28元{（137.74元/天×22天×2人）+（137.74元/天×28天×1人）、伤残赔偿金96,812.00元（24,203.00×20%×20年）、交通费176.00元、上款合计116，547.55元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告张世金修车及存车费290.00元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后10日内在第三者责任险限额内赔偿原告张世金各项费用11010.45元。{（含医疗费3,820.90元、住院伙食补助费2200.00元(100元/天×22天)、营养费9，000.00元(100元/天×90天)、后续治疗费7000.00元合计22，020.90元之50%}
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586.08元，鉴定费4058.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 施长顶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 旭
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2292号
原告：廖彩霞，女，1972年5月10日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：王金虎，男，1968年8月20日出生，汉族，住获嘉县。
原告廖彩霞诉被告王金虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，本案于2017年1月3日公开开庭进行审理。原告廖彩霞到庭参加诉讼，被告王金虎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告廖彩霞自2014年4月至2015年2月份期间多次供给被告王金虎饲料，被告王金虎未付款。被告王金虎于2016年6月24日向原告廖彩霞汇总并出具欠条。之后经原告廖彩霞向被告王金虎多次催要，被告王金虎均未支付。故原告廖彩霞具状诉至获嘉县人民法院，诉讼请求：1、要求被告王金虎归还欠款68000元；2、要求被告王金虎承担诉讼费用。
被告王金虎未向本院提交书面答辩。
原告廖彩霞向本院提交以下证据：被告王金虎出具的金额为68000元的欠条一张，以证明欠款事实。被告王金虎经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证权利。原告廖彩霞提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性。本院对该证据予以认定，作为定案依据。
被告王金虎未向本院提交证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
原告廖彩霞自2014年4月至2015年2月份期间多次向被告王金虎提供饲料，2016年6月24日经结算，被告王金虎向原告廖彩霞出具金额为68000元的欠条。该款经原告廖彩霞向被告王金虎多次催要，被告王金虎至今未支付。故原告廖彩霞具状诉至本院，诉讼请求：1、要求被告王金虎归还欠款68000元；2、要求被告王金虎承担诉讼费用。
本院认为，被告王金虎欠原告廖彩霞饲料款68000元，有欠条为证，事实清楚，证据确凿。被告王金虎欠款不还，酿成纠纷，应承担全部责任。本院对原告廖彩霞要求被告王金虎归还饲料款68000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金虎应于判决生效后三日内向原告廖彩霞支付饲料欠款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告王金虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二Ｏ一七年元月三日
书 记 员 宋 丹
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初467号
原告姚茂生，住包头市。
委托代理人彩虹，包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
被告包头市天晟金属回收有限公司，组织机构代码77614XXXX，住所地包头市九原区兴胜镇110国道724公里处。法定代表人王文南，总经理。委托代理人张敏，法务员。
被告鲁耀峰，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
原告姚茂生诉被告包头市天晟金属回收有限公司（以下简称天晟公司）、鲁耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，依法由审判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚茂生及其委托代理人彩虹、被告天晟公司的委托代理人张敏、被告鲁耀峰的委托代理人赵有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚茂生诉称，2012年9月期间，原告向被告出售废渣铁，被告共欠货款10065元，被告为原告出具了经理鲁耀峰签字确认的入库单二张。上述货款经多次催要，二被告一直未付。现诉至法院，要求被告偿还货款10065元。
被告天晟公司辩称，我公司从未与原告签订过收购废铁的合同，公司账目中对于本案的欠款也没有记载；原告提供的入库单上加盖的印章为计量专用章，并非我公司公章，我公司无此印章；原告入库单取得时间是在2016年二、三月份，而我公司法定代表人接管公司是2015年六月份，此后鲁耀峰从未在我公司任职。综上，不应由我公司承担责任。
被告鲁耀峰辩称，欠原告货款的事实存在，鲁耀峰在被告天晟公司任职期间给原告出具的入库单是真实的，具体所欠货款的数额应以入库单载明金额为准。鲁耀峰的行为是职务行为，应由公司承担责任。
经审理查明，原告姚茂生在2012年9月期间向被告天晟公司出售废渣铁，天晟公司给原告出具了加盖“计量专用章”的入库单二张，金额合计10065元，以上入库单均有被告鲁耀峰签名确认。上述货款经原告多次催要未果，为此诉至本院，要求二被告偿还所欠货款。
另查明，被告鲁耀峰在2011年至2012年间系被告天晟公司员工，2015年4月公司法定代表人变更为鲁耀峰，2015年6月，公司法定代表人和股东变更为王文南。
上述事实，有原告提供的入库单、被告鲁耀峰提供的本院（2014）包九原民初字第482号民事判决书及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告天晟公司虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实买卖合同关系。该买卖合同关系发生期间，被告鲁耀峰是天晟公司的员工和业务经办人，对原告提供的其本人签名确认的入库单也无异议，足以认定被告天晟公司欠原告货款的事实存在，因被告鲁耀峰的行为是职务行为，上述货款应当由被告天晟公司予以偿还。被告天晟公司的辩解理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告包头市天晟金属回收有限公司于本判决生效后十日内给付原告姚茂生货款10065元；
二、驳回原告姚茂生对被告鲁耀峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.8元，减半收取25.9元（原告已预交），由被告包头市天晟金属回收有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 吕虹
二〇一六年五月三十一日
书记员 王帅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于
审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00001号
上诉人（原审原告）丁照辉。
被上诉人（原审被告）绥中县劳动和社会保障局。
法定代表人王汝刚，系该局局长。
上诉人丁照辉因诉绥中县劳动和社会保障局不履行法定职责一案，不服建昌县人民法院（2014）建行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
审理过程中，本院经向上诉人丁照辉释明事实与法律，上诉人已明确谭金秋去世后，2014年7月15日被上诉人绥中县劳动和社会保障局受理了谭金秋的另一亲属叔伯姐妹谭金芝领取丧葬费及抚恤金的申请，经审核手续齐全，被告为其办理了待遇领取业务，但因2014年7月上诉人也向被上诉人申请领取该款项，被上诉人绥中县劳动和社会保障局无法明确谭金芝、上诉人丁照辉二者谁应当领取谭金秋的丧葬费及抚恤金。因此，被上诉人已经履行了相关法定职责，但因无法认定应当由谁领取，故未向谭金芝、上诉人丁照辉发放谭金秋的丧葬费及抚恤金。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院于2015年1月20日收到上诉人丁照辉自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人丁照辉申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁照辉撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人丁照辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年一月二十日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）葫行终字第00001号
上诉人（原审原告）丁照辉。
被上诉人（原审被告）。
法定代表人王汝刚。
上诉人丁照辉因诉绥中县劳动和社会保障局不履行法定职责一案，不服建昌县人民法院（2014）建行初字第00047号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
审理过程中，本院经向上诉人丁照辉释明事实与法律，上诉人已明确谭金秋去世后，2014年7月15日被上诉人绥中县劳动和社会保障局受理了谭金秋的另一亲属叔伯姐妹谭金芝领取丧葬费及抚恤金的申请，经审核手续齐全，被告为其办理了待遇领取业务，但因2014年7月上诉人也向被上诉人申请领取该款项，被上诉人绥中县劳动和社会保障局无法明确谭金芝、上诉人丁照辉二者谁应当领取谭金秋的丧葬费及抚恤金。因此，被上诉人已经履行了相关法定职责，但因无法认定应当由谁领取，故未向谭金芝、上诉人丁照辉发放谭金秋的丧葬费及抚恤金。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。本院于2015年1月20日收到上诉人丁照辉自愿撤回上诉的申请。本院认为，上诉人丁照辉申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人丁照辉撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人丁照辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一五年一月二十日
书记员 李 爽
本判决援引的法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00085号
申请执行人盐城红宝石装潢设计有限公司。
被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜羊民初字第0284号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中航鑫泰州建设工程有限公司银行存款499071元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 啸
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1564号
罪犯孟宪国，男，1980年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，原住河南省南阳市卧龙区石桥镇蔡官屯*组***号。曾犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年12月7日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年1月31日作出（2013）鼓刑初字第132号刑事判决，以被告人孟宪国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2012年7月22日起至2019年4月21日止），并处罚金人民币3000元，追缴共同退赔人民币11900元。罪犯孟宪国于2013年6月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年10月26日以闽宁监减（2015）1458号减刑建议书，建议对罪犯孟宪国予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟宪国入监后曾一次违反监规被扣1分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子；现缴纳罚金3000元、退赔5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表；3、（2013）鼓刑初字第132号刑事判决书、执行通知书；4、缴纳罚金、退赃款的凭据。
本院认为，罪犯孟宪国服刑期间，能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金并退出部分赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟宪国减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月22日起至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 韦晓菁
代理审判员 崔龙生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第196号
原告：吴淑超，男，汉族，居民。
被告：胡蓝方，女，汉族，居民。
被告：赵勇，男，汉族，居民。
被告：许克英，女，汉族，居民。
本院在审理原告吴淑超诉被告胡蓝方、赵勇、许克英民间借贷纠纷一案中，因双方已达成和解，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告吴淑超撤诉。
审判员 凌宗香
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡尊艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民初字第53号
原告刘向东，男，汉族，1979年1月1日生。
原告深圳市艾特铭客科技有限公司，住所地在广东省深圳市龙华镇上横朗白云山新村永宏丰工业园B幢5楼。
法定代表人杨洋，该公司总经理。
以上两原告委托代理人任宝新，北京国凯律师事务所律师。
被告南京金税网安系统软件有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路81号23号楼2楼。
法定代表人高建荣，该公司总经理。
委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人马云，该公司董事。
委托代理人陈先锋，天册（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司诉南京金税网安系统软件有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2014年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司申请撤回对被告南京金税网安系统软件有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向东、深圳市艾特铭客科技有限公司负担。
审 判 长 张 雁
代理审判员 龚 震
代理审判员 梁 凯
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 吴乐园
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03665-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人籍兴全。
被执行人刘敬霞。
被执行人刘风华。
被执行人王丽梅。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人籍兴全、刘敬霞、刘风华、王丽梅合同纠纷一案，岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00979号民事判决书已生效，申请人已向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人籍兴全、刘敬霞、刘风华、王丽梅暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，并向本院确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人籍兴全、刘敬霞、刘风华、王丽梅合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许朝阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 卓
附：相关法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1590号
原告金某某，女，1980年9月2日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告付某，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告金某某与被告付某离婚后财产纠纷一案中，原告金某某于2014年9月1日，以与被告调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告金某某负担。
审判员 唐彩红
二〇一四年九月一日
书记员 马小丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执583号
申请执行人：周宜虎。
申请执行人：王朝启。
被执行人：潘永向。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00349号民事判决书已向被执行人潘永向发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人潘永向在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一六年三月十四日
书记员 付广元
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第73号
原告钱培刚。
委托代理人吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊荣立建设开发有限公司，住所地：昌乐县宝石山庄。
法定代表人叶其国，董事长。
委托代理人刘志国，山东宝都律师事务所律师。
本院在审理原告钱培刚诉被告潍坊荣立建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱培刚撤回起诉。
案件受理费70元减半收取35元，由原告钱培刚负担。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 娜
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第239号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：徐汉，男，1972年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐汉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 梁锦信
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终1044号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经一街9号。
法定代表人：刘晓春，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周静波，汉族。
委托诉讼代理人：赵洪霞，女，汉族。
上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称永诚财险大庆公司）因与被上诉人周静波不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财险大庆公司上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初4805号判决，改判驳回周静波的诉讼请求。事实和理由：一、一审证据采信有误。案外人于波在永诚财险大庆公司签订劳动合同的入职时间为2015年8月，本案涉及的款项均发生于2014年4月19日前，于波不可能知道“卡”放在单位的事实。一审录音证据中李津津、阚英未到庭说明情况，无法核实二人的真实身份；周静波未提供录音的原始载体，无法核实录音的真实性和有效性；录音中周静波自问自答，李津津和阚英对关键问题回答均含糊不清。二、一审认定事实不清。一审依据银行卡交易记录中体现2014年4月19日前，存在多笔金额不等向永诚财险大庆公司交易的业务，认定永诚财险大庆公司使用银行卡。但在该份交易记录中，体现更多的是在大庆国家税务局办税服务厅缴纳车辆购置税，如永诚财险大庆公司使用该卡，只能说明上诉人购买了大量新车，但永诚财险大庆公司名下并无该部分车辆登记。保险公司唯一代扣代缴的税费是随交强险缴纳的车船税，在该卡中并无车船使用税的缴纳记录。另外，在该卡的交易中，还存在大量的电话中心、通讯器材商店等无关的使用记录，一审法院未予查明事实，判决上诉人承担责任不当。综上，一审认定事实不清，采信证据有误，请求法院依法撤销一审判决并改判。
周静波答辩称,上诉人所述于波事发时没有在该公司工作不属实，周静波的银行卡是在永诚财险大庆公司保管期间出现的问题，属上诉人内部管理混乱，与周静波无关，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周静波向一审法院起诉请求：永诚财险大庆公司返还101,425元，并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付该款2014年4月13日至实际付款日期间的利息。
一审法院认定事实：2013年1月29日周静波在永诚财险大庆公司工作期间，申领了一张卡号为55×××13的中国工商银行股份有限公司牡丹卡。2013年2月28日该卡被启用。周静波于2014年4月12日、2014年4月19日向该卡账户内存入32,025元、63,400元、6,000元，合计101,425元，用于偿还此前的透支款本息及手续费。周静波陈述上述银行卡启用后，该卡由永诚财险大庆公司占有使用，2014年4月12日、2014年4月19日周静波自行偿还了此前被告使用该卡产生的透支款本息及手续费。永诚财险大庆公司对此不认可，认为该卡一直由周静波自行使用，账户内的业务均系周静波自行使用产生。
一审法院认为，涉案银行卡交易明细显示，该卡账户在2014年4月19日前存在多笔金额不等永诚财险大庆公司交易的业务，永诚财险大庆公司称该交易均是周静波任职业务往来所产生，但永诚财险大庆公司就其所述的理由未举证予以证明。根据永诚财险大庆公司于波的陈述，涉案银行卡启用后，该卡放在该公司工作人员李津津处，供永诚财险大庆公司使用，于波的陈述与李津津所述的内容相符，永诚财险大庆公司工作人员阚英陈述与周静波共同至银行偿还了账户内款项，也与本案其他证据相印证，综合全案证据能够认定永诚财险大庆公司使用周静波银行卡的事实，永诚财险大庆公司使用该卡所产生的债务后由周静波偿还，永诚财险大庆公司对此属不当得利，故对周静波要求永诚财险大庆公司返还101,425元的诉请，予以支持。以该款为基数，以2014年4月19日至实际付款日为计算期间，依中国人民银行同期存款利率标准计息，对周静波诉请利息未超过该标准部分予以支持，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第131条之规定，判决：一、永诚财险大庆公司于判决生效之日起十日内向周静波返还101,425元，并依中国人民银行同期存款利率标准支付该款2014年4月19日至实际付款日期间利息;二、驳回周静波的其他诉讼请求;案件受理费减半收取1,164元，由永诚财险大庆公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，本案系不当得利纠纷。周静波主张永诚财险大庆公司在其任职期间，占用并透支使用其名下信用卡本息共计101,425元,现该款已由其自行偿还，故要求永诚财险大庆公司返还此款，永诚财险大庆公司对此不予认可。本院认为，一审中周静波提交的其与于波、李津津之间的谈话录音、法院依职权为永诚财险大庆公司职员于波制作的调查笔录以及还款凭证，可以证实周静波名下的涉案信用卡开卡后由永诚财险大庆公司占有并使用至2014年4月周静波还款时的事实。于波作为永诚财险大庆公司的职员，其对公司的相关情况应该有所了解，永诚财险大庆公司以其入职时间晚于事发时间作为抗辩理由不能成立，本院对此不予支持。永诚财险大庆公司因其在占用周静波银行卡期间的透支行为，给周静波造成的损失，应由永诚财险大庆公司向周静波承担返还义务，一审判决永诚财险大庆公司返还周静波101,425元并给付利息并无不当。另，永诚财险大庆公司主张涉案银行卡内交易系周静波从事保险代理业务发生，与永诚财险大庆公司无关，本院认为，因上述交易行为发生于永诚财险大庆公司占用银行卡期间，应由其承担举证责任，现因永诚财险大庆公司举证不能,本院对其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,329元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 刘振影
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初526号
原告夏某，男，27岁，1989年5月13日，地址：南皮县，
被告沈某，女，30岁，1987年2月16日，地址：南皮县，
本院在审理夏某沈某离婚纠纷一案中，原告夏某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
“准许原告夏某撤回起诉。
审判员 杜艳艳
二〇一七年六月九日
书记员 毕盛菊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初468号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：罗源县金源瑞都超市有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号。
法定代表人：邱宋坤，总经理。
委托诉讼代理人：高孝惠（系罗源县金源瑞都超市有限公司员工），住福建省罗源县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告罗源县金源瑞都超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。经本院调解，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 雷 敏
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 琦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太商初字第256号
原告宋水林。
委托代理人倪自强。
被告王明芳。
被告王应权。
被告陈焕娣。
原告宋水林与被告王明芳、王应权、陈焕娣追偿权纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张蕾独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告宋水林及其委托代理人倪自强到庭参加诉讼。被告王明芳、王应权、陈焕娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，被告王明芳、王应权以资金周转为由向案外人李朝阳借款20万元，由浙江田普能源科技有限公司和原告提供担保。嗣后，被告王明芳、王应权向案外人李朝阳归还了9万元，余款拒不返还。无奈，原告只得于2014年7月20日向案外人偿还了11万元。原告代为偿还借款后有权向借款人追偿，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告人民币11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告王明芳、王应权向案外人李朝阳借款以及由原告提供担保的事实；2、案外人李朝阳出具的证明及身份证复印件各一份，证明原告向李朝阳偿还了11万元；3、结婚登记审查处理表一份，证明被告王应权、陈焕娣系夫妻关系。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
对原告提交的证据材料，被告王明芳、王应权、陈焕娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2014年3月22日，被告王明芳、王应权向案外人李朝阳借款20万元，双方未约定借款利息及还款期限，被告宋水林及案外人浙江田普能源科技有限公司为上述借款承担连带责任保证。嗣后，被告王明芳、王应权向案外人李朝阳归还了9万元，尚欠11万元未归还。2014年7月20日原告宋水林向案外人李朝阳代为偿还11万元。后原告多次向被告催讨该笔代偿款未果，故双方纠纷成讼。
另查明，被告王应权和陈焕娣于2009年12月18日登记结婚。
本院认为，案外人李朝阳与被告王明芳、王应权之间的借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告王明芳、王应权取得借款后，经案外人李朝阳催讨仍未归还全部本金。原告宋水林自愿为上述借款提供连带责任保证，其在履行了保证义务后，有权就代偿款向被告王明芳、王应权追偿。故原告诉请两被告偿还垫付款11万元，于法有据，本院予以支持。本案借贷发生于被告王应权与被告陈焕娣夫妻关系存续期间，对于夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告陈焕娣与王应权、王明芳共同承担归还代偿款11万元元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明芳、王应权、陈焕娣共同归还原告宋水林代偿款11万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告王明芳、王应权、陈焕娣共同承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一四年八月二十五日
书记员 林李敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民申276号
再审申请人（一审被告）：陈志远，男，1956年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人（一审被告）：董建燕，女，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上述两位申请人共同委托代理人：徐秋菊，北京恒德（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：浙江省浙商资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖大道***号。组织机构代码：07532735-8。
法定代表人：蓝翔，该公司董事长。
委托代理人王海涛，该行员工。
委托代理人：涂圣杰，浙江和乐律师事务所律师。
一审被告：温州万商汇泉电子数码有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区莲花路莲花大厦***幢*层西首第二间。组织机构代码：79558018-3。
法定代表人：叶莲英。
一审被告：叶莲英，女，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：柯金生，男，1948年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：潘爱国，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：郑晓春，女，1978年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：柳慧婷，女，1985年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：张超柱，男，1981年7月2日出生，香港特别行政区居民，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：林荣玲，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
一审被告：上海国星广告制作有限公司。住所地：上海市平凉路**号*幢***室。组织机构代码：79566381-9。
法定代表人：黄虹。
再审申请人陈志远、董建燕因与被申请人浙江省浙商资产管理有限公司、一审被告温州万商汇泉电子数码有限公司、叶莲英、柯金生、潘爱国、郑晓春、柳慧婷、张超柱、林荣玲、上海国星广告制作有限公司金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）浙温商外初字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志远、董建燕申请再审称，有新的证据，足以推翻原审判决；原审判决认定事实的主要证据是伪造的。（一）温交银10年26最保字066-4号《最高额保证合同》“董建燕”签名并非申请人董建燕本人所签，且未签署时间。（二）温交银10年26最保字066-4号《最高额保证合同》未成立，银行经办人员未对合同内容进行解释说明，陈志远对承担连带保证责任不知情，该保证合同并非陈志远真实意思表示。除本案最高额保证合同外，陈志远还曾于同一天签订了温交银10年26最保字066-5号《最高额保证合同》，对于-5这份合同只认定林荣玲承担保证责任，-4号合同有理由不成立。（三）原审送达程序违法，申请人对案件毫不知情。申请人常年在国外经商，居住地不在中华人民共和国领域内，应适用涉外民事诉讼送达程序，即便公告送达亦应公告期满3个月，而本案对申请人的公告送达仅为60日，违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）项之规定，请求再审。
浙江省浙商资产管理有限公司提交意见称，（一）申请人原审未到庭应诉，未进行任何抗辩，也未提出鉴定申请，应自行承担相应不利的法律后果。（二）董建燕的签字、指纹真实，对其产生法律后果，日期是否签署对案件审理不产生影响。（三）申请人已在温交银10年26最保字066-4号《最高额保证合同》上签字并按指印，骑缝加盖了银行的公章，即表示对整个合同内容的确认，申请人认为合同未成立，没有法律依据。（四）原审送达程序合法。原审根据申请人户籍信息地址无法送达，采用公告的方式送达，公告期满即视为送达。关于经常居住地法律有明确的界定，申请人认为经常居住地不在中华人民共和国领域内，但在原审并未提供相应证据，并且本案另一当事人张超柱已经适用对外公告送达，申请人关于原审送达程序违法的再审理由不能成立。
再审审查过程中，申请人提供了董建燕的护照复印件及部分出入境记录，拟证明：1、董建燕常年居住在国外；2、护照申请上董建燕签字的姓是“艹”字头加“冬”。
本院认为，申请人提供的证据材料不属于再审审查中的新的证据，本院不予认定。
本院经审查认为，（一）涉案最高额保证合同依法成立。陈志远作为具有丰富经商经验的商人，又系温州万商汇泉电子数码有限公司的股东、副董事长，对于担保金额1.7亿元的最高额保证合同内容未予充分理解即签字确认，不合常理，且该保证合同保证人签字栏上方已用方框及特别字体标明：保证人已通读上述条款，债权人已应保证人的要求作了相应说明，保证人对所有内容无异议。再结合温州万商汇泉电子数码有限公司的其他大股东亦为该公司的本案借款分别提供了担保，可见，为公司借款提供保证系该公司大股东的共同意思表示。被申请人并未依据温交银10年26最保字066-5号《最高额保证合同》要求陈志远承担保证责任，该保证合同的存在不能否定066-4号保证合同的效力，亦未加重陈志远应当承担的保证责任。陈志远关于保证合同并非其真实意思表示和合同未成立的理由不能成立。（二）原审送达程序合法。两申请人在涉案保证合同中预留的身份户籍信息为浙江省温州市鹿城区南门街道虞师里25弄3号，被申请人依据该户籍信息起诉，原审在向该地址无法送达诉讼文书的情况下，采用公告的方式送达并无不妥。两申请人是否常年居住在国外，是否应当适用对外送达程序，在两申请人缺席的情况下，原审没有审查义务亦无法审查。本案系涉外案件，按照涉外程序审理，另一被告张超柱已经适用对外公告送达，对两申请人适用涉外程序送达并不会对原审程序产生影响。董建燕提供的护照复印件及部分出入境记录虽不属于再审审查过程中的新的证据，但该出入境记录显示，在2014年5月26日至2015年8月17日原审一审诉讼期间，董建燕亦有多次出入境记录。两申请人关于原审送达程序违法的再审理由不能成立。（三）关于董建燕签名的问题。根据《最高人民法院关于适用
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用
驳回陈志远、董建燕的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林丽宏
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 赵丽丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初1413号
原告：郑玉娟，女，1976年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：苏福木，总经理。
委托诉讼代理人：李春梅、杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。
被告：费锦巍，男，1969年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：潘裕京，男，1973年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告郑玉娟与被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司、费锦巍、潘裕京排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉娟，被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司(以下简称欧沪公司)的委托诉讼代理人李春梅，被告费锦巍、潘裕京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告费锦巍、潘裕京立即搬离位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室房屋；2、判令三被告立即恢复被封堵多时的消防通道。事实和理由：2012年，原告与被告欧沪公司就位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX号楼XXX室的房屋(以下简称系争房屋)签订《委托管理合同》，将系争房屋交给被告欧沪公司进行统一出租、管理。之后，被告欧沪公司将包含原告系争房屋在内的商铺出租给被告费锦巍、潘裕京，但其签订的租赁合同条款恶意侵害原告利益，致使原告始终未收到过租金。2017年7月，原告已与被告欧沪公司解除《委托管理合同》，但三被告至今未将系争房屋返还给原告，且被告费锦巍、潘裕京一直违法占据消防通道。因双方未达成一致，故原告诉至本院。
被告欧沪公司辩称，原告要求另两被告搬离的诉请与己方无关，己方已与原告解除了租赁关系，且嘉定法院出具的调解书中明确己方与原告无其他争议，而且己方非系争房屋的实际使用人，故己方无义务也无法恢复消防通道。
被告费锦巍辩称，己方与被告欧沪公司之间的租赁合同仍在存续期间，若法院认定前述租赁合同解除，在被告欧沪公司支付己方损失后，己方愿意搬离。
被告潘裕京辩称，己方与原告无任何法律关系，己方与被告欧沪公司之间有合法的租赁合同，其他意见同被告费锦巍意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2012年，原告(甲方)与被告欧沪公司(乙方)签订《委托管理合同》一份，内容为：甲方委托乙方管理的物业位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室，……甲方委托乙方对该物业进行管理的期限为起租日(即2012年5月1日)之日起10年。……在委托管理期限内，甲方全权委托乙方负责对该物业进行管理服务，……乙方可根据甲方的委托将该物业与XXX购物广场商业项目的其他物业进行统一集中管理。……委托管理期限届满，若甲方不再继续委托乙方管理的，乙方将按使用的合理现状向甲方交还该物业。如该物业内存在不可拆卸的装饰、装修的，则归甲方无偿所有，甲方不要求恢复原状。乙方将在委托管理期限届满前10天内向甲方发出《商铺交接通知书》，甲方应在通知书规定期限内前往乙方所指定的地点办理商铺交接手续。若甲方逾期办理交接手续的，则自委托管理期限届满之日起即视为乙方已将符合合理使用功能的该物业交付给甲方。物业返还后，甲方仍有义务维护商业中心的业态经营。
2013年12月20日，被告欧沪公司(甲方)与被告费锦巍、潘裕京(乙方)签订《租赁合同》一份，内容为：甲方出租给乙方的房屋坐落在曹安路XXX弄XXX号三楼西侧，经双方商定租赁房屋计租面积为650平方米，……租赁房屋的公用部位(除公共配套设施外)乙方不得擅自使用，甲方同意乙方自行装修和增设附属设施，但须得到甲方的审核同意。……本合同租赁期自2014年5月1日至2022年2月28日止。……
审理中：1、原告明确，诉请中要求三被告恢复消防通道即恢复系争房屋的原状。2、原告与被告费锦巍、潘裕京一致确认：系争房屋交付时为无实体分割的大通间，系争房屋包含在被告费锦巍、潘裕京承租房屋的范围内。
另查明：1、系争房屋登记产权人为原告。2、2017年7月6日，经本院调解，原告与被告欧沪公司就系争房屋达成一致意见，本院出具案号为(2017)沪0114民初8396号民事调解书，该调解书主文为：解除双方签订的《委托管理合同》，双方就本案无其他争议。
本院认为：原告与被告欧沪公司签订的《委托管理合同》及三被告间签订的《租赁合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应恪守。原告要求被告费锦巍、潘裕京搬离系争房屋的诉请，因在(2017)沪0114民初8396号案件中，原告与被告欧沪公司间已解除了《委托管理合同》，但仅处理了合同解除事宜，并未处理房屋返还事宜，在合同已解除的情况下，本院在本案中一并予以处理。鉴于原告与被告欧沪公司之间的《委托管理合同》已解除，被告欧沪公司理应将系争房屋返还给原告。因本院在三被告的另案【案号为(2018)沪0114民初1328号】的审理中，三被告一致同意双方间签订的《租赁合同》解除，本院在上述案件中已判决被告费锦巍、潘裕京将包含系争房屋在内的商铺返还给被告欧沪公司，故本院对原告要求被告费锦巍、潘裕京搬离的诉请不再支持。关于原告要求恢复系争房屋原状的诉请，本院认为，根据《委托管理合同》的约定：“委托管理期限届满，若甲方不再继续委托乙方管理的，乙方将按使用的合理现状向甲方交还该物业。如该物业内存在不可拆卸的装饰、装修的，则归甲方无偿所有，甲方不要求恢复原状”，现原告与被告欧沪公司已在另案中以调解方式协商解除了《委托管理合同》，故关于合同解除后系争房屋的返还问题与委托管理期限届满后房屋的返还问题具有一致性，可参照上述条款，且原告亦未充分证明系争房屋原状的具体情况，故原告要求恢复系争房屋原状的诉请无法律和事实依据，对此本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将位于上海市嘉定区曹安路XXX弄XXX号XXX室房屋返还给原告郑玉娟；
二、原告郑玉娟的其余诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告上海欧沪生活广场企业经营管理有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一八年三月三十日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民一初字第268号
原告张某某，男，1969年8月1日出生，苗族，农村居民。
被告滕某某，女，1968年7月22日出生，苗族，农村居民。
本院在审理原告张某某诉被告滕某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告张某某要求撤回对被告滕某某的起诉，是对自己诉讼权利的一种处分，且没有损害公共利益及他人的合法权益，原告的行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张某某负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈功全
二〇一四年八月五日
代理书记员 向宗杰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0928民初392号
原告：赵学辉，男，汉族，1990年4月27日出生，初中文化，农民工。
委托诉讼代理人：王义，察右后旗法律援助中心法律工作者。
被告：杨军，男，汉族，40岁，初中文化，个体户，重包。
被告：苏桂柱，男，汉族，43岁，初中文化，轻包。
原告赵学辉与被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告赵学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵学辉撤回起诉处理。
审判员 彭秉吾
二〇一七年五月二十二日
书记员 吴晓丹
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0928民初392号原告：赵学辉，男，汉族，1990年4月27日出生，初中文化，农民工。委托诉讼代理人：王义，察右后旗法律援助中心法律工作者。被告：杨军，男，汉族，40岁，初中文化，个体户，重包。被告：苏桂柱，男，汉族，43岁，初中文化，轻包。原告赵学辉与被告杨军、苏桂柱劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告赵学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《�高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵学辉撤回起诉处理。审判员  彭秉吾二〇一七年五月二十二日书记员  吴晓丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第752号
原告东莞市名鑫五金有限公司，住所地东莞市石碣镇涌口明珠西路龙振街2号，组织机构代码79121307-9。
法定代表人何康苹。
委托代理人郭义，广东名道律师事务所律师。
被告康达胜电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道办燕川地三工业区A栋，组织机构代码77715943-2。
法定代表人徐作霖。
被告永新县康隆电线电缆科技有限公司，住所地江西省吉安市永新县小屋另岭开发区，组织机构代码66476425-7。
法定代表人徐康涛。
两被告共同委托代理人游翔，男，汉族，1965年2月28日。
以上原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭义及两被告共同委托代理人游翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系两被告的供货商，向两被告供应耳机用四极插针，双方约定付款时间为月结60天，原告供货后，两被告长期拖延原告货款。至2011年9月23日原告与两被告对帐确认，两被告欠原告货款共计161，384元，双方约定了付款时间，同时约定如任何一期付款延迟，同意按欠款总额的千分之一支付日利息。对帐后，两被告未按约定支付货款。经原告多次催要，两被告一直以各种理由拖延未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、二被告共同支付原告货款92，633元，并自2012年3月1日起按欠款总额161，384元的千分之一支付日利息至货款付清日止，暂计至2013年3月26日利息为62，939元，合计155，572元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告将诉讼请求第一项变更为“二被告共同支付原告货款83，519元，并自2012年3月1日起按未付款项的千分之一支付日利息至货款付清日止”。
被告辩称：一、被告永新县康隆电线电缆科技有限公司法定代表人于2011年9月23日在被逼无奈的情况下签订还款合约，并没有对合约的数量、金额进行核对。二、因为货款发生在香港，所以部分银行付款的原件无法提供。但我方只拖欠原告42，000元和利息。
本院经审理查明：原告向被告康达胜电子（深圳）有限公司、永新县康隆电线电缆科技有限公司提供产品。2011年9月23日，原告与被告康达胜电子（深圳）有限公司、永新县康隆电线电缆科技有限公司及案外人徐康涛签订《和款合约》，原告为甲方，被告康达胜电子（深圳）有限公司、永新县康隆电线电缆科技有限公司及案外人徐康涛共同作为乙方。合约确认乙方欠甲方款项共计161，384元，约定分五期偿还，最后一笔款项于2012年1月-2月偿还。合约同时约定如有任何一期还款延迟，按总欠款161，384元的千分之一支付日利息。合约上加盖原告及两被告的印章。
原告自认《还款合约》签订后，两被告共向原告支付77，865元，尚欠原告人民币83，519元未支付。原告并提交出票日期为2012年12月20日金额为人民币42，000元的建设银行支票一张及退票理由书、出票日期为2012年8月30日金额为24，600港元的恒生银行支票一张、出票日期为2012年9月30日金额为26，033港元的恒生银行支票一张，用以证明两被告向原告开具上述支票用以支付余款人民币83，519元，但该三张支票实际未承兑。
两被告主张除了原告已确认的已支付款项77，865元外，两被告另于2012年1月15日向原告开具金额为35，907港元的支票支付上述欠款，于2012年4月15日向原告开具金额为30，000港元的支票支付上述欠款，两被告并提交支票复印件予以证明。原告确认两被告于上述时间向其开具过上述两张支票，但主张该两张支票未实际兑付，故两被告收回上述两张支票后，又向原告重新开具金额分别为42，000元、24，600港元、26，033港元的三张支票。两被告未能提供金额为35，907港元及金额为30，000港元的两张支票的实际承兑凭证。
以上事实有《还款合约》、支票及庭审笔录等证明。
本院认为：原告与两被告2011年9月23日签订的《还款合约》，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。《还款合约》确认截至2011年9月23日尚欠原告161，384元，本院予以确认。原告自认签订《还款合约》后，两被告共支付原告77，865元，两被告主张其另于2012年1月15日向原告开具金额为35，907港元的支票及于2012年4月15日向原告开具金额为30，000港元的支票支付上述欠款，但两被告未能提交上述两张支票承兑的有效凭证，故本院对两被告的主张不予采信，认定两被告2011年9月23日签订《还款合约》后共支付原告77，865元，尚欠原告人民币83，519元未支付。合约约定分五期偿还欠款，最后一笔款项于2012年1月-2月偿还，两被告逾期未支付原告欠款，其行为已构成违约，应支付欠款及承担逾期付款的违约责任。《还款合约》约定逾期付款按总欠款161，384元的千分之一支付日利息，原告主张自2012年3月1日起按未付款的千分之一支付日利息，两被告主张《还款合约》约定的利息过高，申请予以调整。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故本院酌定逾期付款按未付款项的日万分之五计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告康达胜电子（深圳）有限公司、永新县康隆电线电缆科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市名鑫五金有限公司欠款人民币83，519元及利息（从2012年3月1日起以人民币83，519元为基数，按日万分之五计算至本判决指定支付之日止。）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
两被告如未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，706元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈 小 红
二〇一三年九月五日
书 记 员 何莎（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1363号
原告滚阶雄，男，1990年8月9日出生，公民身份号码5226331990********，苗族，小学文化，农民，现住贵州省从江县谷坪乡山岗村*组。
委托代理人潘德华，农民。
被告潘志华，农民。
原告滚阶雄与被告潘志华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滚阶雄及其委托代理人潘德华到庭参加了诉讼，被告潘志华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年原告受雇于被告在铁路工地干活，被告欠原告工资款60000元。原告多次索要未果。故起诉，要求被告给付工资款，并加倍支付延期履行期间的利息。
被告在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2011年1月1日，被告潘志华为原告滚阶雄（滚昌华）出具了金额为60000元的工资欠条一份。此款至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述及欠条一份予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告潘志华为原告滚阶雄出具了欠条，表明其对欠款事实予以认可，应当按欠条金额偿还欠款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘志华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告滚阶雄工资款60000元。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张亚玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 ＸＸ阳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1167号
申请人：王广红，男，1968年6月14日生，汉族，住林州市。
被申请人：李广义，男，1973年3月14日生，汉族，住林州市。
申请人王广红诉被申请人李广义民间借贷一案，本院已受理。申请人王广红于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李广义存款1000000元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900495477885）作为担保。
本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李广义在银行的存款1000000元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵广庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 马栋玉
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第16-1号
申请执行人：陈京山。
被执行人：冯伟。
被执行人：潍坊峻弘机械装备有限公司。
被执行人：潍坊俊鹏机械有限公司。
被执行人：周伟。
被执行人：冯雪卿。
潍坊仲裁委员会作出的（2013）潍仲调字第160号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已申请强制执行，山东省潍坊市中级人民法院依法立案执行，并将本案指定我院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人冯伟、潍坊峻弘机械装备有限公司、潍坊俊鹏机械有限公司、周伟、冯雪卿的银行存款900000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人冯伟、潍坊峻弘机械装备有限公司、潍坊俊鹏机械有限公司、周伟、冯雪卿价值900000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年五月二十七日
书记员 姜剑飞
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执恢2号
申请执行人梁进速，男，1968年12月出生，壮族，住上思县。
被执行人廖恩广，男，1967年8月10日出生，壮族，住上思县。
被执行人庞小宁，女，1967年8月5日出生，壮族，住上思县。
本院在执行梁进速与廖恩广、庞小宁民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人廖恩广在中国农业银行南宁七星支行62×××79账户有存款10000元，在中国农业银行南宁仙葫支行62×××78账户有存款11322元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人廖恩广在中国农业银行南宁七星支行62×××79账户的存款10000元。
划拨被执行人廖恩广在中国农业银行南宁仙葫支行62×××78账户的存款11322元。
本裁定立即执行。
审判员 何深琛
二〇一七年一月十日
书记员 宁向盈
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第356号
原告：吴洪雷。
委托代理人：谢作陈。
委托代理人：黄荣国。
被告：浙江旭丰印业有限公司。
法定代表人：冯思顶。
被告：董光梭。
原告吴洪雷为与被告浙江旭丰印业有限公司（以下简称浙江浙江旭丰公司）、董光梭民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴洪雷的委托代理人黄荣国到庭参加诉讼，被告浙江旭丰公司、董光梭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪雷起诉称：原告挂靠被告浙江旭丰公司经营，通过浙江旭丰公司账户对外经济往来。2013年7月10日，浙江旭丰公司以资金短缺为由向原告借款500000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，被告董光梭为上述借款承担连带责任保证。为此，原告起诉请求判令：一、被告浙江旭丰公司立即偿还原告借款500000元及其利息（自2013年7月11日起至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告董光梭对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告浙江旭丰公司立即偿还原告借款500000元及其利息（自2013年7月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
原告吴洪雷在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告人口信息，用于证明被告董光梭的身份情况；3.工商登记信息，组织机构代码证，用于证明被告的诉讼主体资格；4.借条借据，用于证明被告浙江旭丰公司向原告借款以及被告董光梭为该借款提供担保的事实；5.转账凭证，用于证明原告通过被告浙江旭丰公司账户对外经济往来的事实。
被告浙江旭丰公司、董光梭均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告挂靠被告浙江旭丰公司经营，通过浙江旭丰公司账户对外经济往来。2013年7月10日，浙江旭丰公司以资金短缺为由向原告借款500000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一张，未约定还款日期，被告董光梭为上述借款承担连带责任保证，未约定保证期间。2014年2月，原告同意被告浙江旭丰公司在2014年3月底前偿还还款，但被告浙江旭丰公司至今未偿还本金及利息。
另查明，2013年7月10日，中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告浙江旭丰公司向原告吴洪雷借款500000元，被告董光梭为该借款提供担保，事实清楚，各方之间由此所形成的民间借贷及担保关系合法有效，应受法律保护。被告董光梭作为连带责任保证人，应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告浙江旭丰公司追偿。双方约定的利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，其超过部分，不应支持，现原告自愿按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江旭丰印业有限公司于判决生效后十日内偿还吴洪雷借款本金500000元及利息（自2013年7月11日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4倍计算）；
二、董光梭对上述款项承担连带保证责任，董光梭在承担保证责任后，有权向浙江旭丰印业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由浙江旭丰印业有限公司负担，董光梭负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 虞新名
人民陪审员 陈莉莉
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2462号
罪犯王智权，男，1983年7月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年7月17日作出（2012）茂化法刑初字第199号刑事判决，以被告人王智权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年12月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王智权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王智权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金三万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王智权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王智权予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民三初字第406号
原告首钢长治钢铁有限公司，住所地山西省长治市郊区故县东大街9号。
法定代表人郭士强职务董事长。
委托代理人张洪友，男，1979年10月25日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人。
委托代理人成建华，长治市南街法律服务所法律工作者。
被告杨琴兰，女，1942年9月出生，汉族，山西省壶关县人。
本院在审理原告首钢长治钢铁有限公司诉被告杨琴兰返还原物纠纷一案中，原告首钢长治钢铁有限公司于2013年12月20日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告首钢长治钢铁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史海燕
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第622-3号
申请执行人：王秀英。
被执行人：威海尔脉思电子有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第100号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人支付给申请执行人人民币7525.82元，裁决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲案字（2015）第100号仲裁裁决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月九日
书记员 彭玲勇
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。
地址：乐亭县东大街。
法定代表人（负责人）：尹鹏，任行长。
委托代理人：李红艳，女，1975年12月15日生，汉族，该行职工，现住乐亭县。
被告：陈志平，男，1964年10月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：韩志梅，女，1968年2月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。（陈志平与韩志梅系夫妻关系）
被告：张立勇，男，1962年3月18日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：王小兰，女，1963年3月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。（张立勇与王小兰系夫妻关系）
被告：杨守江，男，1968年8月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：牛金华，女，1970年3月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。（杨守江与牛金华系夫妻关系）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称乐亭县邮政储蓄支行）与被告陈志平、韩志梅、张立勇、王小兰、杨守江、牛金华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红艳和被告张立勇、杨守江、牛金华到庭参加诉讼，被告陈志平、韩志梅、王小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行诉称：被告陈志平、韩志梅因种植业投资向我行申请农户联保小额贷款。于2014年1月7日与我行签订小额联保借款合同，陈志平、韩志梅向我行借款5万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月7日。陈志平、韩志梅采取阶段性等额本息还款法。根据小额联保借款合同第十四条第（一）项规定，在陈志平、韩志梅违反合同约定时，我行有权要求陈志平、韩志梅清偿剩余全部借款本息。同时根据第十四条第（一）项规定我行有权加收罚息。根据2014年1月7日陈志平、韩志梅、张立勇、王小兰、杨守江、牛金华六被告与我行签订的小额贷款联保协议书约定：张立勇、王小兰、杨守江、牛金华做为保证人为陈志平、韩志梅偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。我行依约于2014年1月7日发放了贷款。陈志平、韩志梅截止2014年12月21日尚有本息53575.56元未按时偿还。张立勇、王小兰、杨守江、牛金华为保证人也未履行保证责任。鉴于陈志平、韩志梅的违约行为，根据法律规定及合同约定，陈志平、韩志梅做为借款人，应按借款合同约定，立即向我行支付剩余借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。张立勇、王小兰、杨守江、牛金华对上述款项承担连带保证责任。为保障我行的金融资产安全，尽快收回该项贷款，我行依法向贵院提起诉讼，请依法判决被告向我行履行上述给付义务，维护我行的合法权益。
被告陈志平未提供答辩。
被告韩志梅未提供答辩。
被告张立勇辩称：我和王小兰是夫妻关系，我们与陈志平、韩志梅及牛金华、杨守江是三户联保从原告处贷款，钱实际单志杰用了，原告也起诉我们了，我们自己的借款5万元及利息我们自己还上，我们要求原告起诉陈志平、韩志梅借款合同纠纷中，撤销对我们的起诉。
被告王小兰未提供答辩。
被告杨守江、牛金华答辩：我们是夫妻关系，我们与陈志平、韩志梅及张立勇、王小兰是三户联保从原告处贷款，钱实际单志杰用了，原告也起诉我们了，我们自己的借款5万元及利息我们自己还上，我们要求原告起诉陈志平、韩志梅借款合同纠纷中，撤销对我们的起诉。
经审理查明，被告陈志平、韩志梅因种植投资向原告乐亭县邮政储蓄支行申请小额联保贷款人民币50000元。双方于2014年1月7日签订了小额联保借款合同，双方约定借款期限为12个月，自2014年1月7日起至2015年1月7日止，借款利率为年利率14.58%。被告陈志平、韩志梅采取阶段等额本息还款法。小额联保借款合同第十四条第（一）项约定：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截止2014年12月21日被告尚欠原告借款本金人民币49999.93元、利息人民币3575.63元，共计人民币53575.56元。被告陈志平、韩志梅、张立勇、王小兰、杨守江、牛金华系三户联保贷款，因张立勇、王小兰、杨守江、牛金华已将自己的借款本金及利息还清，庭审中原告同意撤销本案对张立勇、王小兰、杨守江、牛金华的起诉。
上述事实有当事人陈述、个人贷款借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及其它书证可证实。
本院认为：被告陈志平、韩志梅从原告处借款人民币50000元事实清楚，原被告之间签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书合法有效，双方均应按照合同约定履行。现原告要求被告陈志平、韩志梅偿还借款本金人民币49999.93元，按年利率14.58%加罚50%支付利息，合法有据，对其主张本院予以支持。原告庭审中撤销对张立勇、王小兰、杨守江、牛金华的起诉，本院予以准许。被告陈志平、韩志梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈志平、韩志梅自本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本金人民币49999.93元，利息人民币3575.63元（利息截止到2014年12月21日）。并自2014年12月22日起按借款合同约定的利率支付利息至偿清本金之日止。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元由被告陈志平、韩志梅负担，此款原告已垫付，限被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一五年五月二十日
书 记 员 石佳琪
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初175号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人黄新荣，男，1989年5月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因犯盗窃罪于2013年I2月16日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元；因犯盗窃罪于2016年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，同年7月19日刑满释放。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于福建省南平市建阳区看守所。
被告人黄新荣被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年6月19日以潭检公刑诉[2017]155号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人黄新荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日18时50分许，被告人黄新荣到南平市建阳区某小区某号楼某单元某室楼顶，使用螺丝刀撬开天窗玻璃后，穿过天窗进入室内准备实施盗窃，行至房屋内二楼至一楼楼梯上时被被害人沈某发现，遂沿原路逃离现场。
2017年4月18日，被告人黄新荣在南平市建阳区某大厦附近一民房二楼被南平市建阳区公安局民警抓获，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人黄新荣在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的人员基本信息、受案登记表、发、破、立案经过、抓获经过、前科查询记录单、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人沈某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片；南平市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、南平市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新荣以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄新荣有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人黄新荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄新荣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人黄新荣上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄新荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 林炜彬
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0703刑初175号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人黄新荣，男，1989年5月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。因犯盗窃罪于2013年I2月16日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元；因犯盗窃罪于2016年3月24日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，同年7月19日刑满释放。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于福建省南平市建阳区看守所。被告人黄新荣被控盗窃一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年6月19日以潭检公刑诉[2017]155号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员余星男出庭支持公诉，被告人黄新荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月6日18时50分许，被告人黄新荣到南平市建阳区某小区某号楼某单元某室楼顶，使用螺丝刀撬开天窗玻璃后，穿过天窗进入室内准备实施盗窃，行至房屋内二楼至一楼楼梯上时被被害人沈某发现，遂沿原路逃离现场。2017年4月18日，被告人黄新荣在南平市建阳区某大厦附近一民房二楼被南平市建阳区公安局民警抓获，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人黄新荣在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的人员基本信息、受案登记表、发、破、立案经过、抓获经过、前科查询记录单、刑事判决书、刑满释放证明书；被害人沈某的陈述；现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片；南平市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、南平市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄新荣以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄新荣有盗窃前科，可以酌情从重处罚。被告人黄新荣已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人黄新荣到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人黄新荣上述情节认定符合查明事实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄新荣犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年9月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 红二〇一七年六月二十二日书记员 林炜彬附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5103号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）安迈进国际影业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大安区仁爱路3段25号6楼之1。
法定代表人崔震东，董事长。
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与安迈进国际影业股份有限公司（简称安迈进公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2227号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：安迈进国际影业股份有限公司。
2.申请号：15243824。
3.申请日期：2014年8月28日。
4.标志（见判决书附图）。
5.指定使用商品（第30类）：咖啡调味香料（调味品）、可可、咖啡、未烘过的咖啡、作咖啡代用品的植物制剂、饼干、蛋糕、面包、糕点、布丁等商品。
二、被诉决定
2015年12月30日，商标评审委员会作出商评字[2015]第106503号《关于第15243824号“等一个人咖啡Cafe.Waiting.Love”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项规定所指的情形，据此驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。
三、其他事实
根据安迈进公司在商标评审阶段提交的证据，“百度百科”网页所记载的内容，电影《等一个人咖啡》为导演江金霖执导的影片，安迈进公司为该影片的联合出品人之一。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、安迈进公司在商标评审中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
北京知识产权法院认为：�先，诉争商标为“等一个人
咖啡Cafe.Waiting.Love”，尽管其中包含了其指定使用的商品之一“咖啡”，但整体上并不属于“仅有本商品的通用名称、图形、型号”或“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”直接描述性标志。其次，根据安迈进公司提交的证据，《等一个人咖啡》系安迈进公司出品的电影名称，诉争商标的中文文字部分“等一个人
咖啡”和其英文文字部分“Cafe.Waiting.Love”相对应，共同指向该部电影，从而具有了有别于惯常用语“等一个人”的新的含义。而且，以相关公众的通常认知，诉争商标“等一个人
咖啡Cafe.Waiting.Love”既非惯常表达，亦未体现出特定经营者的营销理念、促销手段、经营技巧等内容，不属于广告用语等不易被相关公众作为商标识别的标志。因此，诉争商标在�定商品上具有显著特征，商标评审委员会关于诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定情形的认定错误，依法予以撤销。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标指定使用在复审商品上，缺乏显著性，构成商标法第十一条第一款第（项）规定的情形，应当不准许注册。
安迈进公司服从一审判决。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否具有能够起到区别商品或服务来源作用的显著特征。
商标法第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。”
诉争商标为“等一个人
咖啡Cafe.Waiting.Love”。首先，商标构成符号上分析，尽管诉争商标中包含了具有描述性的“咖啡”二字，但整体上并不属于“仅有本商品的通用名称、图形、型号”或“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的”直接描述性标志。其次，诉争商标“等一个人
咖啡Cafe.Waiting.Love”，除了其中“咖啡”二字外，其他符号指定使用在咖啡等商品上，并不具有描述性，整体上可被作为商标识别，具有显著特征。再次，根据安迈进公司提交的证据，《等一个人咖啡》系安迈进公司出品的�影名称，诉争商标的中文文字部分“等一个人
咖啡”和其英文文字部分“Cafe.Waiting.Love”相对应，共同指向该部电影，从而具有了有别于惯常用语“等一个人”的新的含义。最后，以相关公众的通常认知，诉争商标“等一个人
咖啡Cafe.Waiting.Love”既非惯常表达，亦未体现出特定经营者的营销理念、促销手段、经营技巧等内容，不属于广告用语等不易被相关公众作为商标识别的标志。因此，诉争商标在指定商品上具有显著特征，商标评审委员会关于诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定情形的认定错误，一审法院予以纠正是正确的。
综上所述，商标评审委员会认为诉争商标缺乏显著性的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 苏志甫
二〇一七年一月十一日
书记员 刘宗睿
书记员 张 倪
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1656号
原告赵某。
被告张某。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某及其委托代理人宗先栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2010相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方之间性格、脾气等差异太大。现夫妻双方之间的感情已经彻底破裂。请求法院解除双方的婚姻关系，婚生子“某由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割婚后财产。
被告张某辩称，不同意离婚，双方之间有时争吵不至于到离婚程度。
经审理查明，原告赵某与被告张某于2010年相识，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一男孩，取名“某，现随被告张某生活。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。
上述事实，有结婚登记审查处理表等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。本案中，原、被告从恋爱到结婚经过了一段时间，双方的婚姻是有感情基础的。婚后原、被告共同生活了很长一段时间，并育有一子，婚后夫妻感情尚可。原告赵某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹 洋
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0724民初1656号原告赵某。被告张某。委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。原告赵某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某及其委托代理人宗先栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于2010相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方之间性格、脾气等差异太大。现夫妻双方之间的感情已经彻底破裂。请求法院解除双方的婚姻关系，婚生子“某由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割婚后财产。被告张某辩称，不同意离婚，双方之间有时争吵不至于到离婚程度。经审理查明，原告赵某与被告张某于2010年相识，于××××年××月××日在临朐县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一男孩，取名“某，现随被告张某生活。原、被告双方婚后因家庭生活等琐事发生过矛盾。上述事实，有结婚登记审查处理表等证据及开庭笔录等在案为证，足以认定。本院认为，婚姻关系的建立和维系以感情为基础，婚姻关系缔结后，双方对于家庭均应尽力尽责予以维系，对于离婚事宜应当慎重考虑。本案中，原、被告从恋爱到结婚经过了一段时间，双方的婚姻是有感情基础的。婚后原、被告共同生活了很长一段时间，并育有一子，婚后夫妻感情尚可。原告赵某要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，本院对其主张不予支持。原、被告在今后的生活中应相互谦让，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  彭文奇二〇一六年六月二十三日书 记 员  邹 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5386号
原告：武军。
委托诉讼代理人：吴艳霞。
被告：郭美华。
委托诉讼代理人：郭宝。
被告：陈涛。
本院于2017年5月11日受理了原告武军与被告陈涛、郭美华民间借贷任纠纷一案，依法由审判员叶蔚适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告陈涛下落不明需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 叶 蔚
二〇一七年六月十九日
书记员 梅亚文
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第437号
原告刘凤斌，女，1966年1月26日生，汉族，住梨树县。
被告张海涛，男，37岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告刘凤斌诉被告张海涛民间借贷纠纷一案中，原告刘凤斌于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘凤斌撤诉。
审 判 员 ：田志军
代理审判员 ：刘丽杰
人民陪审员 ：于永博
二〇一六年二月三日
书 记 员 ： 聂 萌
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初1142号
原告：邓志辉，男，1986年6月1日出生，汉族，住南城县，。
委托代理人杨晓霞，女，南城县万坊镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：黄建军，1979年1月24日出生，汉族，住南城县，。
被告欧国凤，女，1959年10月1日出生，汉族，住南城县，。
原告邓志辉与被告黄建军、欧国凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓志辉及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄建军、欧国凤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还本金10万元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因做生意资金周转不灵，于2016年8月5日向原告借款计人民币100000元，约定2016年9月1日归还。嗣后被告未还借款，故原告将被告诉至法院。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、原告及被告身份信息壹份，以证实原告、被告的主体资格。
2、借条原件壹份及转账记录，以证实借款的事实及具体金额。
对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2016年8月5日，被告黄建军称做铝合金生意需要资金，向原告借款10万元，其中2万元通过银行转账给被告黄建军，8万元为现金给付，两被告向原告邓志辉出具借条，借条载明：“今借到邓志辉现金人民币拾万元整，借款人黄建军,2016.8.5,欧国凤”。两被告均在借条上签名。嗣后，原告向两被告催问借款，两被告未按约定履行还款义务。
本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源、借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本院对原告要求被告黄建军返还借款100000元的诉求予以支持。至于被告欧国凤。因其不是在借款人一栏中签字，而是在在日期的下面签名，无法确定其法律地位，不能认定为借款人。故本院对原告要求被告欧国凤还款的主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建军于本判决生效后十日内返还原告邓志辉借款人民币100000元。
驳回原告邓志辉的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 余建波
二〇一七年一月十三日
书记员 周珍雨