湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第196号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人潘国强，又名潘强，男，1972年3月13日出生，。1992年6月27日因犯盗窃罪被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑三年；2004年2月27日因犯盗窃罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；2006年10月10日因犯盗窃罪被广东省从化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2008年2月1日刑满释放。2014年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
被告人汤三伟，外号“汤司令、肥汤”，男，1966年3月19日出生。2014年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。
辩护人焦元章，湖南溥天律师事务所律师。
祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人潘国强、汤三伟犯盗窃罪于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2014年9月2日、9月30日两次公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人潘国强、汤三伟及汤三伟的辩护人焦元章到庭参加诉讼，证人谢某某出庭作证。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人潘国强单独或者伙同被告人汤三伟，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且系共同犯罪，应当以盗窃罪追究被告人潘国强、汤三伟的刑事责任。公诉机关提供了相应的证据予以证明，建议本院依法分别对被告人潘国强、汤三伟判处刑罚，并处罚金。
被告人潘国强辩称，他没有参与起诉书所指控的第3起和第11起盗窃犯罪，起诉书指控的第12起盗窃现金6万元，没有那么多，只有13300元。起诉书指控被告人汤三伟参与的10起盗窃有较大出入，汤三伟每次都是在楼下等候他，他欠汤三伟的钱，销赃后所得款项以还钱的方式还给汤三伟25000元现金及一个10克重的黄金戒指。请求人民法院对其从轻处罚。
被告人汤三伟辩称，他没有参与作案，没有望风，被告人潘国强作案盗窃与他无关。其辩护人焦元章提出的辩护意见是，起诉书指控被告人汤三伟犯盗窃罪事实不清，证据不足。被告人潘国强、汤三伟在公安机关受到刑讯逼供，其所作供述中关于被告人汤三伟参与盗窃犯罪的供述均应作非法证据予以排除。
经审理查明，自2013年6月至2014年2月，被告人潘国强单独或伙同被告人汤三伟采取剪开防盗网进入室内的方法，秘密窃取他人财物，其中被告人潘国强与被告人汤三伟共同作案10起，盗得财物价值人民币206834元，被告人潘国强单独作案2起，盗得财物价值人民币66155元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月19日晚上，被告人潘国强、汤三伟驾驶湘M-7A6**套牌面的车从祁阳县城来到祁东县城，在祁东县城的一个五金店购买了水管钳、手套、撬棍等作案工具后，窜至祁东县洪桥镇潇湘路，由被告人汤三伟在楼下望风，被告人潘国强用水管钳剪开潇湘路440号301室的防盗网进入被害人刘某某家中，盗走1条黄金项链、1枚黄金戒指、1对黄金耳环、2条黄芙蓉王香烟。经鉴定被盗物品价值人民币2778元。
2、在第1起作案后，被告人潘国强将盗得的赃物交给被告人汤三伟看管，然后以同样的方式进入潇湘路440号201室被害人颜某某家中，在卧室里撬开保险柜盗得2条黄金项链、2枚钻戒、1个黄金手镯、1根带黄金珠子的项链及7000元现金。经鉴定被盗的物品价值人民币45370元。
3、在第2起作案后，被告人潘国强、汤三伟又窜至洪桥镇曙光路，由被告人汤三伟在楼下望风，被告人潘国强以剪开防盗网的方式进入新丰大楼3单元204室被害人陈某某家中，盗走1条黄金项链、2枚钻戒、2个黄金兔子、1对黄金耳环及一台手机。经鉴定被盗物品价值人民币17600元。
当晚，二被告人将上述三起盗窃所得的黄金首饰带回祁阳县城，销赃给金利来银楼的老板王某某、段某某夫妇，得赃款28000元，被告人潘国强分给被告人汤三伟现金6000元，其余赃款占为己有。
4、2013年8月12日晚上，被告人潘国强独自驾车并携带工具，窜至祁东县洪桥镇盛世宏城小区2栋202室用剪开防盗网的方式进入被害人李某家中进行盗窃，因无法打开保险柜而未盗得财物。
5、2013年8月14日晚上，被告人潘国强、汤三伟驾车携带作案工具，从祁阳县城窜至祁东县洪桥镇晨旭小区，被告人潘国强用剪开防盗网的方式进入该小区1栋3单元501室被害人曾某某家中，盗走一条黄金项链、1个黄金手镯、2枚黄金戒指、1对黄金耳环、1台手提电脑。经鉴定，被盗物品价值人民币21896元。当晚，被告人潘国强、汤三伟将盗得物品带回祁阳县城、销赃给金利来银楼的老板王某某、段某某夫妇，除二被告人各从中定制一枚黄金戒指外，得赃款7800元。被告人潘国强分给被告人汤三伟现金3000元，其余赃款占为己有。
6、2013年8月16日晚上，被告人潘国强、汤三伟驾车从祁阳县城窜至祁东县洪桥镇，并在一家五金店购买了作案工具，来到祁丰大道北侧，由被告人汤三伟望风，被告人潘国强剪开6栋被害人刘某二家的防盗网，进入室内盗走1条黄金项链、1枚黄金戒指、1个黄金手镯、2对黄金耳环及10000元现金。经鉴定，被盗物品价值人民币49464元。二被告人当晚驾车回到祁阳县城，将盗得的黄金首饰销赃给金利来银楼的老板王某某、段某某夫妇，得赃款22000元。被告人潘国强分给被告人汤三伟8000元，其余赃款占为己有。
7、2013年8月31日晚上，被告人潘国强、汤三伟驾车携带作案工具从祁阳县城窜至祁东县城，被告人汤三伟在人民广场下车，被告人潘国强来到洪桥镇富源小区，用剪开防盗网的方法进入2栋5楼被害人张某某家，盗走1根黄金项链、1枚黄金戒指及4000元现金。经鉴定，被盗物品价值人民币5032元。
8、在第7起作案以后，被告人潘国强以同样的方法进入富源小区2栋4楼被害人曾某二家，盗走2枚白金戒指。
当晚二被告人将第7、8起盗得的黄金及白金首饰带回祁阳县城，销赃给金利来银楼的王某某、段某某夫妇，得赃款7000元。被告人潘国强分给被告人汤三伟3000元，其余赃款占为己有。
9、2013年9月11日晚上，被告人潘国强、汤三伟驾车并携带作案工具，从祁阳县城窜至祁东县开福家具厂附近，由被告人汤三伟负责望风，被告人潘国强用剪开防盗网的方法进入开福家具厂对面2栋5楼被害人邹某某家，盗走一枚黄金戒指。经鉴定，被盗物品价值人民币1036元，二被告人当晚将盗得的这枚黄金戒指销赃给金利来银楼的段某某，得赃款500元。
10、2013年9月22日晚上，被告人潘国强、汤三伟驾车并携带作案工具，从祁阳县城窜至祁东县洪桥镇曙光路新丰大楼，被告人潘国强用剪开防盗网的方法进入1单元307室被害人陈某二家中，因作案时被人发现，未盗得财物即离开了现场。
11、2013年11月16日晚上，被告人潘国强、汤三伟驾车并携带作案工具从祁阳县城窜至祁东县洪桥镇南山花苑，由被告人汤三伟负责望风，被告人潘国强用剪开防盗网的方法进入A1栋203室被害人彭某某家中，盗走3根黄金项链、2枚黄金戒指、1个黄金手镯及5000元现金。经鉴定，被盗物品价值人民币37658元。当晚，二被告人将盗得的黄金首饰带回祁阳县城，销赃给金利来银楼的王某某、段某某夫妇，得赃款25000元。被告人潘国强分给被告人汤三伟5000元，其余赃款占为己有。
12、2014年2月11日，被告人潘国强独自驾驶一辆租来的天籁小汽车从祁阳县城来到祁东县城，从一家商店购买了水管钳和手套，被告人潘国强用剪开防盗网的方法进入永安路207号3楼被害人江某某家中，将保险柜砸开，盗走人民币现金60000元，和天下香烟13包，蓝色软芙蓉王香烟9条、黄色芙蓉王香烟3条。经鉴定，被盗物品价值人民币6155元。
2014年4月18日，被告人潘国强的朋友黄某某为其退赔赃款10万元，由侦查机关发还给被害人。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了上述12起盗窃案件发生的情况。
2、现场勘验检查工作笔录、方位图、现场照片，证明了上述12起盗窃案件现场的情况。
3、公安视频研判资料，证明了被告人潘国强、汤三伟实施第10起和第11起盗窃作案时驾驶的车辆及行驶的路线。
4、移动通话详单，证明被告人潘国强作案时段手机通话的地点在衡阳和永州地区范围内。
5、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，证明了二被告人参与盗窃物品的价值，并及时通知了被害人及二被告人。
6、辨认笔录，证人段某某、王某某均从公安机关提供的诸多不同男性人物照片中辨认出被告人潘国强、汤三伟就是向他们销售黄金首饰的人；被告人潘国强、汤三伟同样辨认出证人段某某、王某某就是向他们收购所盗黄金首饰的人。
7、指认现场照片，证明被告人潘国强对其实施的12起盗窃作案现场作了指认。
8、领条，被害人江某某、刘某二、颜某某、张某某、曾某某、刘某某、彭某某、邹某某领到了侦查机关退回的部分赃款。
9、抓获经过，证明被告人潘国强于2014年3月14日被抓获归案后，交代了同案犯汤三伟的位置，并协助公安机关于同日将被告人汤三伟抓获归案。
10、证人段某某、王某某的证言，证明了被告人潘国强、汤三伟于2013年6月至11月共六次向他们销售黄金首饰得赃款90300元还要他们加工了2个黄金戒指的情况。
11、证人黄某某的证言，证明他为被告人潘国强退赃10万元。
12、被害人刘某某、颜某某、陈某某、李某、曾某某、刘某二、张某某、曾某二、邹某某、陈某二、彭某某、江某某的陈述，他（她）们各自陈述了其家中财产被盗的情况，与上述12起盗窃事实吻合。
13、被告人潘国强的供述，他在向侦查机关所作的多次供述对上述12起实施盗窃犯罪及销赃的行为供认不讳。
14、被告人汤三伟的供述，他在向侦查机关所作的多次供述中对其与潘国强共同盗窃他人财物10起的犯罪事实及销赃分得赃款的行为供认不讳。
15、户籍证明，证明了被告人潘国强、汤三伟的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人潘国强认为他是2014年3月13日被抓获归案的，2013年6月19日和同年11月16日两起盗窃不是他所为，2014年2月11日盗窃的现金没有那么多，价格鉴定太高，其供述部分不属实。被告人汤三伟认为其供述是在刑讯逼供下所作出的，他没有望风，没有分钱，潘国强盗窃的行为与他无关。辩护人焦元章质证认为，公安视频研判资料恰恰证明了被告人汤三伟没有参与作案；价格鉴定结论书没有送达给被告人不合法；二被告人的供述均在公安机关刑讯逼供下作出的，依法应当排除；被告人汤三伟望风和分赃的情况不合逻辑，事实上不成立。因公诉机关提供的证据形式与来源合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。二被告人各自在侦查机关多次所作的供述一致，其盗窃的时间、地点、次数、盗得财物的数额，有全部被害人的陈述，被害人购买财物的发票，现场勘验检查工作笔录及价格鉴定结论书相互印证；其销售赃物的情况有证人王某某、段某某的证言和他们辨认二被告人的笔录及二被告人辨认收购赃物的证人王某某、段某某的笔录相互印证。二被告人及汤三伟的辩护人认为侦查机关有刑讯逼供的行为，没有提出进行刑讯逼供的具体人员、方法、手段，也没有提供具体的证据证明；被告人汤三伟进入看守所时，其入所检查证明除手铐伤外，没有其他外伤；第二次开庭过程中，当庭播放的讯问被告人汤三伟的音频视频资料及侦查人员谢某某出庭所作的说明，证明没有刑讯逼供的情况，且从播放的音频视频资料证明被告人汤三伟参与了盗窃作案。由此可见，两被告人在侦查机关所作的供述是其真实意思的表示，不存在刑讯逼供的问题，本院予以采信。
本院认为，被告人潘国强单独或伙同被告人汤三伟，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应当依法追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。二被告人共同入室盗窃的数额达到特别巨大的50%以上，应当依法认定为有其他特别严重情节；在共同犯罪中，被告人潘国强积极实施盗窃行为，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人汤三伟起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人潘国强主动供述了被告人汤三伟参与盗窃作案，并协助公安机关抓获被告人汤三伟，有一般的立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人潘国强退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。被告人潘国强有前科，可酌情从重处罚。二被告人流窜作案，可酌情从重处罚。被告人潘国强辩称其没有参与起诉书指控的第3起、第11起盗窃，且第12起盗窃的现金没有6万元，只有13300元的观点，且辩称被告人汤三伟没有参与望风、没有分得赃款，其给付汤三伟25000元是还欠款的观点，及被告人汤三伟辩称他没有望风，没有分赃，潘国强盗窃的行为与之无关的观点，属于当庭翻供。翻供没有合理的原因，且与全案的证据矛盾，其开庭前的供述与其他证据相互印证，可以采信其庭前的供述。对二被告人当庭翻供的观点，本院不予采纳。被告人汤三伟的辩护人提出二被告人在公安机关作供时受到了刑讯逼供，其供述均应作非法证据排除的观点，已在证据分析认定中排除了侦查机关刑讯逼供的问题，对此观点本院不予采纳。为维护社会秩序，依法打击侵财犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第六条，对被告人潘国强适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、第六十八条，对被告人汤三伟适用该法第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘国强犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2024年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人汤三伟犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2020年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 王建华
人民陪审员 刘功杰
二〇一四年十月十日
代理书记员 张雅茜
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。