wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9085号
原告薛梦丽，女，1997年3月14日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
被告黄桃荣，男，1985年9月17日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告薛梦丽诉被告黄桃荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛梦丽到庭参加诉讼。被告黄桃荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告薛梦丽诉称：2016年7月3日，原、被告之间签订租房合同一份，2016年8月18日，被告刷走原告信用卡金额19200元，用于支付一年租金，信用卡每月归还款项为1670元。因工作原因，原告于2016年10月3日搬离该房，并且支付违约金1600元。当时被告同意归还信用卡欠款，并注销此卡，原告将信用卡交付给被告。但经多月后，原告接到银行电话，得知被告并未归还信用卡欠款，被告逾期多月，对原告信誉造成危害。经多次与被告协商未果，被告承认欠款事实，但是款项至今未还，仅归还过6340元，尚余12860元未还。故原告诉至法院，请求判令：被告返还租金12860元。后在庭审中，原告陈述搬离租处后，被告返还租金4570元，故申请变更诉请为：被告返还租金10460元（9830元房租+630元[信用卡每月费用70元*9个月]）。
被告黄桃荣未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年7月3日，薛梦丽（乙方、承租方）与黄桃荣（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》一份，由甲方将位于本市萧山区金色钱塘19栋1104-1室房屋出租给乙方，租期一年，自2016年7月4日至2017年7月3日，年租金19200元，按一年支付给甲方，在合同签订之日须向甲方交付押金1600元；若乙方违约提前退租，乙方的押金作为违约金支付给甲方，但甲方需将乙方交付的租金剩余部分与退租日退还给乙方。后薛梦丽办理信用卡一张，通过刷卡交付一年租金19200元，该信用卡每月需还款1670元，现尚余两期未还。2016年10月3日，薛梦丽因工作原因搬离租处，并向黄桃荣支付违约金1600元，黄桃荣在退还4570元租金后，余款至今未退还。2017年6月15日，薛梦丽向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：薛梦丽与黄桃荣之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政规定的强制性规定，应认定有效，对双方均具有约束力。合同约定，提前退租的，承租人的押金作为违约金支付，出租人需将租金的剩余部分退还给承租人，故薛梦丽作为承租人已向黄桃荣支付违约金，但黄桃荣未按约履行退还剩余租金的义务，应承担民事责任，故对薛梦丽要求黄桃荣返还剩余租金9830元的诉讼请求，本院予以支持。关于薛梦丽要求黄桃荣承担信用卡费用的诉讼请求，现有证据不足以证明双方对信用卡还款义务人作出过约定，故该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄桃荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄桃荣于本判决生效之日起十日内返还薛梦丽租金9830元；
二、驳回薛梦丽的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由薛梦丽负担6元，黄桃荣负担25元。
原告薛梦丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄桃荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 汤婷婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初12447号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告郑海发，男，1967年11月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告郑海发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月22日在原告处申请办理交通银行信用卡，卡号为：52×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令：一、被告支付信用卡欠款共计人民币13606.55元（暂计至2015年8月6日，其中本金8562.41元，利息及其他费用5044.14元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告郑海发于2011年12月22日向原告申请办卡，并填写了交通银行信用卡申请表。该申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五；滞纳金按每笔最低还款额未还部分的百分之五计收，最低人民币10元；客户如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对客户所有应付款项按收费表规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；应付款项的偿还顺序依次应为利息、费用、取现和转账、消费项或按银行不时另行决定的顺序（无需另行通知客户），但适用法律另有规定的除外。经审核，原告向被告发放了卡号为52×××51的信用卡。被告使用该卡刷卡消费后，共计欠本金8562.41元超过还款日期未予还款，截至2015年8月6日共产生利息和其他费用5044.14元。
以上事实由原告提交的交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡交易流水各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑海发于本判决生效之日起10日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金8562.41元，利息、滞纳金等费用5044.14元，合计13606.55元（暂计至2015年8月6日，自2015年8月7日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2015年8月7日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）。
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告郑海发负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 汪涛
审 判 员 王青
人民陪审员 许婷
二〇一七年九月十四日
书 记 员 宋婕
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初78号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭，于2017年5月17日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：2015年3月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。经中国邮政官网查询得知，被告于2016年10月13日签收该申请，2016年12月9日，被告通过中国邮政EMS给原告邮寄政府信息公开延期答复通知书。被告从签收申请第二日起至邮寄延期答复通知书时，已整整过去了54天，足足40个工作日。被告逾期对原告作出政府信息公开延期答复通知书，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，要求：1、确认被告作出的政府信息公开延期答复通知书未在法定期限内告知原告的行为违法；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实；证据3、政府信息公开延期答复通知书，证明被告未在法定期限内向原告告知延期答复。
被告对原告提供的证据质证认为：证据1无异议。证据2不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，不能证明原告的证明目的。证据3无异议。
被告提供证据：组织机构代码证，证明被告的主体资格。
原告对被告提供的证据无异议。
原、被告提供的证据双方均无异议，本院予以认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开2015年3月份，栏杆集镇对全镇不符合《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条规定生育子女的公民所作出的征收社会抚养费的行政文书、被征收人缴纳社会抚养费的凭证及申请人民法院强制执行的相关手续。所需信息的用途为维权、诉讼、监督和举报。被告于2016年10月13日签收该邮件。2016年12月9日，被告作出政府信息公开延期答复通知书，并通过中国邮政特快专递向原告进行了送达。该通知书载明，因原告申请的信息内容涉及面广，在15个工作日内难以完成，经负责人同意，决定延长答复期限15日。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请后，不能在15个工作日内予以答复，应及时作出延长答复期限，并告知原告。被告于2016年12月9日作出政府信息公开延期答复通知书，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府2016年12月9日对原告申请作出的政府信息公开延期答复通知书程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年六月十三日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
法定代表人：白延峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵俊霞，女，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。
被告：任生福，男。
被告：魏光升，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告任生福、魏光升金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，于2016年8月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月6日再次公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的委托诉讼代理人赵俊霞、康艳芬，被告任生福、魏光升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称邮政银行）向本院提出诉讼请求：1、被告任生福偿还借款本金29999.99元、利息11675.13元（截止2016年3月27日），合计41675.12元；2、被告任生福承担自2016年3月28日至本息还清之日，按年息15.3%计算的利息及50%的逾期罚息；3、被告任生福承担委托代理费1000元和诉讼费；4、被告魏光升承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月22日，被告任生福与原告签订借款合同，借款期限为2013年8月22日至2014年8月22日。同日，被告魏光升与原告签订了小额贷款联保协议，联保协议约定由魏光升承担连带偿还责任。借款后被告任生福于2014年9月21日偿还0.01元本金，2013年9月22日至2014年7月22日期间累计偿还利息3515.68元。其余本金及利息未按约定清偿，为此诉至法院。
被告任生福辩称，贷款手续是其办理的，签字也是本人所签，但原告并未向其账户放款，给的存折是空，也没有还过钱。不同意偿还借款。
被告魏光升辩称，办贷款手续时只去签了字，没见钱，不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、原告提交的借款合同、联保协议书、借据、贷款放款单、照片、还款记录、委托代理合同及代理费发票；2、双方当事人的当庭陈述和辩解；3、本院依职权调取的任生福账户交易明细。
被告任生福向法庭提交的邮政银行存折，与本案无关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月22日，原告邮政银行和被告任生福签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向任生福发放贷款30000元，期限为2013年8月至2014年8月，年利率15.3%；原告通过任生福在原告处开立的个人结算账户发放贷款，账户名称任生福，账号×××（以下简称尾号0324的邮政银行账户）；任生福不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2016年8月22日将贷款30000元打入任生福名下尾号0324的邮政银行账户。同日，任生福在贷款借据上签字捺印，借据中载明了借款入账账号为尾号0324的邮政银行账户，借款期限为2013年8月22日至2014年8月22日。贷款发放后，原告于2013年9月22日至2014年7月22日期间，陆续从任生福名下尾号0324的账户扣划利息3515.68元，2014年9月21日从该账户扣划本金0.01元。后该账号余额为零。对其余本金及利息，任生福未按约定清偿，为此原告诉至法院。
另查明，2013年8月22日，原告与被告任生福、魏光升签订《小额贷款联保协议书》，约定由任生福、魏光升、范红军、魏忠组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。在本案审理中，原告撤回了对范红军、魏忠的起诉。
本院认为，被告任生福辩称在办理贷款手续后，原告未向其发放贷款，但在借款合同和借据中，明确载明了发放贷款的入账账户为任生福名下，尾号0324的邮政银行账户，任生福签字进行了确认，而本院调取的任生福名下尾号为0324的账户交易明细中显示，2013年8月22日放款30000元存入了该账户，且任生福也未提交反驳性证据，故被告任生福的该辩解理由不能成立。原告与任生福签订借款合同后，原告履行了放款义务，任生福未按约定清偿本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求任生福清偿本金、利息并承担罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告主张的委托代理费，因在借款合同中未明确约定由借款人承担，不予支持。被告魏光升与原告及任生福签订联保协议书，约定和任生福组成联保小组并承担连带保证责任，现未超过保证期间，且贷款本金、利息、罚息均在联保协议约定的保证范围内，故原告要求被告魏光升承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任生福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金29999.99元、利息11675.13元（截止2016年3月27日），合计41675.12元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告任生福承担上述借款本金自2016年3月28日至本息还清之日，按年息15.3%计算的利息及50%的逾期罚息；
三、被告魏光升对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的其它诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告任生福、魏光升负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡艳军
代理审判员 陈 典
人民陪审员 王 林
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 魏天明
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初1084号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
法定代表人：白延峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵俊霞，女，该行客户经理。
被告：任生福，男。
被告：魏光升，男。
被告：魏忠，男。
被告：范红军，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行诉被告魏光升、任生福、魏忠、范红军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于2016年8月2日向本院申请撤回对魏忠、范红军的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行撤回对魏忠、范红军的起诉。
代理审判员 陈 典
二〇一六年八月二日
书 记 员 魏天明
甘肃省瓜州县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0922民初1084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。法定代表人：白延峰，该支行行长。委托诉讼代理人：赵俊霞，女，该支行客户经理。委托诉讼代理人：康艳芬，甘肃祁连律师事务所律师。被告：任生福，男。被告：魏光升，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行与被告任生福、魏光升金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，于2016年8月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月6日再次公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的委托诉讼代理人赵俊霞、康艳芬，被告任生福、魏光升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行（以下简称邮政银行）向本院提出诉讼请求：1、被告任生福偿还借款本金29999.99元、利息11675.13元（截止2016年3月27日），合计41675.12元；2、被告任生福承担自2016年3月28日至本息还清之日，按年息15.3%计算的利息及50%的逾期罚息；3、被告任生福承担委托代理费1000元和诉讼费；4、被告魏光升承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月22日，被告任生福与原告签订借款合同，借款期限为2013年8月22日至2014年8月22日。同日，被告魏光升与原告签订了小额贷款联保协议，联保协议约定由魏光升承担连带偿还责任。借款后被告任生福于2014年9月21日偿还0.01元本金，2013年9月22日至2014年7月22日期间累计偿还利息3515.68元。其余本金及利息未按约定清偿，为此诉至法院。被告任生福辩称，贷款手续是其办理的，签字也是本人所签，但原告并未向其账户放款，给的存折是空，也没有还过钱。不同意偿还借款。被告魏光升辩称，办贷款手续时只去签了字，没见钱，不同意偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的借款合同、联保协议书、借据、贷款放款单、照片、还款记录、委托代理合同及代理费发票；2、双方当事人的当庭陈述和辩解；3、本院依职权调取的任生福账户交易明细。被告任生福向法庭提交的邮政银行存折，与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告邮政银行和被告任生福签订《小额联保借款合同》，合同约定：原告向任生福发放贷款30000元，期限为2013年8月至2014年8月，年利率15.3%；原告通过任生福在原告处开立的个人结算账户发放贷款，账户名称任生福，账号×××（以下简称尾号0324的邮政银行账户）；任生福不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2016年8月22日将贷款30000元打入任生福名下尾号0324的邮政银行账户。同日，任生福在贷款借据上签字捺印，借据中载明了借款入账账号为尾号0324的邮政银行账户，借款期限为2013年8月22日至2014年8月22日。贷款发放后，原告于2013年9月22日至2014年7月22日期间，陆续从任生福名下尾号0324的账户扣划利息3515.68元，2014年9月21日从该账户扣划本金0.01元。后该账号余额为零。对其余本金及利息，任生福未按约定清偿，为此原告诉至法院。另查明，2013年8月22日，原告与被告任生福、魏光升签订《小额贷款联保协议书》，约定由任生福、魏光升、范红军、魏忠组成联保小组，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。在本案审理中，原告撤回了对范红军、魏忠的起诉。本院认为，被告任生福辩称在办理贷款手续后，原告未向其发放贷款，但在借款合同和借据中，明确载明了发放贷款的入账账户为任生福名下，尾号0324的邮政银行账户，任生福签字进行了确认，而本院调取的任生福名下尾号为0324的账户交易明细中显示，2013年8月22日放款30000元存入了该账户，且任生福也未提交反驳性证据，故被告任生福的该辩解理由不能成立。原告与任生福签订借款合同后，原告履行了放款义务，任生福未按约定清偿本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求任生福清偿本金、利息并承担罚息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告主张的委托代理费，因在借款合同中未明确约定由借款人承担，不予支持。被告魏光升与原告及任生福签订联保协议书，约定和任生福组成联保小组并承担连带保证责任，现未超过保证期间，且贷款本金、利息、罚息均在联保协议约定的保证范围内，故原告要求被告魏光升承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任生福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行借款本金29999.99元、利息11675.13元（截止2016年3月27日），合计41675.12元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告任生福承担上述借款本金自2016年3月28日至本息还清之日，按年息15.3%计算的利息及50%的逾期罚息；三、被告魏光升对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行的其它诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告任生福、魏光升负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  胡艳军代理审判员  陈 典人民陪审员  王 林二〇一六年十二月十四日书 记 员  魏天明
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第0407号
原告张继龙，驾驶员。
委托代理人李健，江苏宁通律师事务所律师。
被告周媛媛，个体户。
被告周辉，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。住所地淮安市厦门西路****号。
法定代表人孙毅，该公司总经理。
委托代理人纪星宇。
原告张继龙与被告周媛媛、周辉、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告张继龙、被告周媛媛、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人纪星宇均到庭参加诉讼，被告周辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继龙诉称，其于2014年6月11日6时15分驾驶电动车沿安徽省来安县建阳南路非机动车道由南向北行驶，当其驾车行驶到来安县建阳南路瓜果市场门口处，因避让沿建阳南路由机动车道右转弯进瓜果市场的被告周媛媛驾驶的苏H×××××号轿车时摔倒，造成右腿骨折，事发后被告周媛媛驾车驶离现场。该事故经安徽省来安县公安局交通管理大队认定：因无事故现场，两车又无接触，现有证据无法证明两车在该起事故中存在直接因果关系，故该起道路事故责任无法认定。交通事故发生后，原告张继龙被送至医院救治，经治疗现已出院。请求判令被告支付医疗费、住院伙食补助费合计17537.1元，并承担本案的诉讼费用。
被告周媛媛辩称，事故责任认定书注明两车并未碰撞，我也没有占道行驶，本案交通事故与我无关，请求驳回原告诉请。
被告周辉未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，事故责任认定书注明两车并未碰撞，也不能证明事故中两车存在直接因果关系，故我方不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月11日8时50分，原告张继龙在来安县人民医院电话报案称“其于6月11日6时15分驾驶电动车沿安徽省来安县建阳南路非机动车道由南向北行驶，当其驾车行驶到来安县建阳南路瓜果市场门口处，因避让沿建阳南路由机动车道右转弯进瓜果市场的被告周媛媛驾驶的苏H×××××号轿车时摔倒，造成右腿骨折，事发后周媛媛驾车驶离现场”。该事故经安徽省来安县公安局交通管理大队认定：因无事故现场，两车又无接触，现有证据无法证明两车在该起事故中存在直接因果关系，故该起道路事故责任无法认定。
另查明，苏H×××××号轿车登记车主为被告周辉。
上述事实，有原，被告的当庭陈述，道路交通事故认定书等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中安徽省来安县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定无事故现场，两车又无接触，现有证据无法证明两车在该起事故中存在直接因果关系，原告亦未能举证证明其受伤结果与被告周媛媛的驾驶行为有因果关系，结合本案原告举证及被告答辩情况，亦无法证明上述因果关系成立，故对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张继龙的起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告张继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年三月十四日
书 记 员 单军
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0421执88号
申请执行人：九江县凯顺汽车销售有限公司，地址：九江县庐山北路（凯旋城东区门面）。
法定代表人：邹彩炉。
被执行人：夏晶晶，女，汉族，住江西省九江县港口街镇花园村**组**号，身份证号：3604211983********。
被执行人：桂训成，男，汉族，住住江西省九江县港口街镇花园村**组**号，身份证号：3604211982********。
九江县凯顺汽车销售有限公司与夏晶晶、桂训成买卖合同纠纷一案，九江县人民法院已于2016年4月8日立案执行，本案标的款95700元及迟延履行金，实际执行到位0元。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一六年十二月八日
书记员 刘家奇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2496号
原告:安徽三辰建材科技发展有限公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵剑,该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄昊，该公司法务部经理。
被告:广西华南建设集团有限公司,住所地钦州市钦州湾大道。
法定代表人：陈汉夫,该公司总经理。
本院在审理原告安徽三辰建材科技发展有限公司与被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日向原告安徽三辰建材科技发展有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽三辰建材科技发展有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年六月十四日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2496号原告:安徽三辰建材科技发展有限公司,住所地安徽省淮北市。法定代表人：赵剑,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄昊，该公司法务部经理。被告:广西华南建设集团有限公司,住所地钦州市钦州湾大道。法定代表人：陈汉夫,该公司总经理。本院在审理原告安徽三辰建材科技发展有限公司与被告广西华南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月8日向原告安徽三辰建材科技发展有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告安徽三辰建材科技发展有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年六月十四日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2802号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：崔书英。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告崔书英借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1174元，减半收取587元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终800号
上诉人（原审被告）：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：孔露，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
上诉人刘贝因与被上诉人孔露追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人刘贝送达了预交上诉费通知书，上诉人刘贝仍未在法定期间内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶蕾
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李婷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终800号上诉人（原审被告）：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审原告）：孔露，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。上诉人刘贝因与被上诉人孔露追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人刘贝送达了预交上诉费通知书，上诉人刘贝仍未在法定期间内预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘贝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶蕾审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一七年六月二十二日书记员  李婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4753号
上诉人（原审原告）：武自明，农民。
被上诉人（原审被告）：王金生，农民。
上诉人武自明因与被上诉人王金生借用合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初3061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武自明上诉请求：依法判令被上诉人给付上诉人荆树条果筐折价款2875元。事实和理由：上诉人依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条提出新证据，可以证实被上诉人的确借用了上诉人的果筐。
被上诉人王金生辩称，被上诉人并未借用过上诉人的果筐，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王金生向一审法院起诉请求：1、依法判令被上诉人王金生立即返还上诉人荆树条果筐115个或者返还现金2875元；2、本案诉讼费由被上诉人王金生负担。
一审法院认定事实：王金生对武自明提供的樊××出具的证明内容不予认可，认为证人樊××出具的证明内容与事实不符，且应出庭接受当事人质询。
一审法院认为，借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后向出借人返还出借物的合同。主张合同关系成立的一方当事人，应就合同关系是否成立承担举证责任。证人应当出庭作证并接受当事人的质询。本案中，鉴于证人樊××未能出庭作证并接受当事人的质询，同时也未能提供相关证据证明证人樊××存在不能出庭的法定困难事实，因此，对樊××出具的证明内容不予采信。鉴于武自明就与王金生间是否存在借用合同关系提供的证据仅有樊××出具的证明，以及樊××出具的证明内容中亦未直接证明王金生借用武自明荆树条果筐115个的事实。故此，武自明主张王金生向其借用荆树条果筐115个证据不足，要求王金生向其给付果筐或者折价款2875元于法无据。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：“驳回原告武自明的诉讼请求，案件受理费25元（已减半收取），由原告负担”。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人出庭作证并提交了电话录音证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、对于樊××出庭证人证言，其证言内容无法证实被上诉人王金生向上诉人武自明借用果筐的事实，本院对该证人证言不予采信；二、对于上诉人提交的电话录音，其内容亦无法证实被上诉人王金生向上诉人武自明借用果筐的事实，本院对该证人证言不予采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人武自明借用果筐事实所提供证据不足以证明其主张，故其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武自明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 张 炜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1395号
原告王书虎（曾用名王叔虎）男，1956年3月1日生，汉族，住河南省兰考县许河乡杨桥村五组，身份证：410225195603014610。
被告任五卫，男，成年，住石井乡西于河村。身份证号：130621196710271253。
本院在审理原告王书虎诉被告任五卫民间借贷纠纷一案中，原告王书虎于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书虎撤回对被告任五卫的起诉不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王书虎撤回对被告任五卫的起诉。
案件受理费800元，由原告王书虎负担。
审判员 白江立
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 童
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0602行审12号
申请执行人鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局，所在地鹰潭市月湖区经济大厦。
法定代表人廖巍，局长。
被执行人月湖区金源足浴按摩中心，所在地鹰潭市月湖区南站路**号。
法定代表人付文平，经理。
申请执行人于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行于2016年1月25日对被执行人作出的月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定。
本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定的合法性进行了审查。月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定书认定，被执行人违反了国务院《劳动保障监察条例》第十五条、《江西省劳动保障监察条例》第十条第四项、第十六条第五项的规定，根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第二项、第三项、《江西省劳动保障监察条例》第三十七条第二项、第三项之规定，责令支付拖欠员工王艳云、廖艳红等6人工资合计人民币壹万壹仟零伍元及罚款人民币肆仟伍佰元整。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局作出的月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆卫华
审 判 员 陈 勇
代理审判员 杜 涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602行审12号申请执行人鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局，所在地鹰潭市月湖区经济大厦。法定代表人廖巍，局长。被执行人月湖区金源足浴按摩中心，所在地鹰潭市月湖区南站路**号。法定代表人付文平，经理。申请执行人于2016年9月9日向本院提出申请，要求强制执行于2016年1月25日对被执行人作出的月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定的合法性进行了审查。月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定书认定，被执行人违反了国务院《劳动保障监察条例》第十五条、《江西省劳动保障监察条例》第十条第四项、第十六条第五项的规定，根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条第二项、第三项、《江西省劳动保障监察条例》第三十七条第二项、第三项之规定，责令支付拖欠员工王艳云、廖艳红等6人工资合计人民币壹万壹仟零伍元及罚款人民币肆仟伍佰元整。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区人力资源和社会保障局作出的月人社监罚字[2015]63号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆卫华审 判 员  陈 勇代理审判员  杜 涛二〇一六年九月二十日书 记 员  张韩月
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1814号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。
原审被告人王某某。
原审被告人詹某某。
原审被告人严某某。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人王某某、杨某某、詹某某、严某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年八月十七日作出（2015）奉刑初字第1259号刑事判决，对被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人詹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人杨某某及原审被告人王某某、詹某某、严某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2015）奉刑初字第1259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
审 判 员 王晓越
代理审判员 陈 兵
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1691号
原告：唐泽明，男，汉族，临川抚州市临川区。
被告：唐东明，男，汉族，临川抚州市临川区。
被告：唐雪明，男，1970年1月16日出生，汉族，临川抚州市临川区。
原告唐泽明、唐东明诉被告唐雪明共有纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，由审判员曾建春适用简易程序进行了审理，现已审理终结。，
原告唐泽明、唐东明诉称：2015年12月14日原告之父唐树山以产权人身份与抚州市临川区房屋征收与补偿办公室签订房屋补偿协议。协议约定，产权人自愿空出座落在抚州市临川区横街100号房屋，征收与补偿办公室补偿原被告父亲房屋补偿款六十五万余元。协议签订时，被告陪同并签字。协议签订后，该补偿款转入被告银行账户。被告收到补偿款后拒不交给原告父亲。原告父亲于2016年7月出具一份财产分配声明，将自己房屋拆迁补偿款65万余元分配给三个儿子，其中40万元分给原告每人20万元，其余给被告。为此，原告诉至法院，要求被告返还房屋补偿款40万元，案件受理费由被告负担。
被告唐雪明辩称：财产分配声明不是我父亲的真实意思表示，房屋补偿款已和父亲商量好，由我全权负责保管。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：唐树山系原被告父亲，今年已八十周岁。2015年12月14日，抚州市临川区文昌里棚户区实施项目改造，唐树山以产权人身份与抚州市临川区房屋征收与补偿办公室签订房屋补偿协议。协议约定，产权人自愿空出座落在抚州市临川区横街100号房屋，房屋征收与补偿办公室补偿原被告父亲房屋补偿款654949.44元。协议签订时，被告陪同并在协议上一并签字。后该补偿款转入被告银行账户，被告没有将补偿款交给父亲。2016年6月29日原告打印好一份财产分配声明书，其主要内容为：唐树山自愿将拆迁补偿款中的40万元分给两原告每人20万元（拆迁补偿款654949.44已被唐雪明领取，至今未还），两原告有权以自己的名义向人民法院提起诉讼，要求被告偿还其二人应得拆迁款40元。唐树山在声明上签了字。为此，原告多次找被告协商征收补偿款分配，未果故诉至法院，要求被告返还房屋补偿款40万元，案件受理费由被告负担。
另查明，庭审中，唐树山明确表示财产分配声明书不是其真实意思表示，房屋拆迁补偿款在未死之前不同意分割，应归自己保管。
以上事实，有原告提供的身份信息、财产分配声明书、房屋提前交房补偿协议、补偿费领条、证人证言及原被告在法庭上的陈述等证据证实，经庭审质证，可已认定。
本院认为，原告提供的财产分配声明书不是其父亲唐树山真实意思表示，唐树山并未对拆迁补偿款作出处理，因此该民事法律行为属无效行为。现原告据此要求被告返还房屋补偿款缺乏事实和法律依据，该诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第五十八条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告唐泽明、唐东明的诉讼请求。
案件受理费7300元减半收取由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾建春
二〇一六年九月九日
书记员 饶绍星
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初321号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人李秀航，汶上县农村信用合作联社信贷主管，住汶上县。
委托代理人张波，汶上县农村信用合作联社客户经理，住汶上县。
被告田延海，男，1984年10月12日出生，汶上县。
被告周田田，女，1986年11月3日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被告田延洲，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田延栋，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田利星，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告田利文，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告田延海、周田田、田延洲、田利星、田延栋、田利文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀航和张波到庭参加诉讼，被告田延海、周田田、田延洲、田利星、田延栋、田利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年1月31日，被告田延海在原告处借款10万元，到期日为2014年1月10日，期限12个月，由田延洲、田利星、田延栋、田利文为其该笔借款提供连带责任担保，被告周田田系被告田延海之妻，并于2013年1月31日出具财产共有人共同承诺书，该笔贷款发生在夫妻存续期间，应当承担共同还款责任。借款到期后，虽经多次催要，被告仍未还清，拖欠本金10万元及相应利息。请求判令田延海和周田田偿还其拖欠的借款本金10万元及相应利息，田延洲、田利星、田延栋、田利文承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告田延海、周田田、田延洲、田利星、田延栋、田利文未到庭亦未提供答辩。
经审理查明，2013年1月31日，原告与被告田延海签订《个人借款合同》；同日，原告与被告田延洲、田利星、田延栋、田利文签订《保证合同》。2013年1月31日，被告田延海在原告处借款10万元，到期日为2014年1月10日，期限12个月，用途为借新还旧，由田延洲、田利星、田延栋、田利文为其该笔借款提供连带责任担保。原告于2013年1月31日将该笔借款10万元支付至被告田延海在原告处开设的账户，到期日为2014年1月10日，利率为11.5000‰。被告周田田系被告田延海之妻，其二人签订了《财产共有人共同承诺书》，该笔借款发生于其二人婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未还清本息，截止于2016年5月9日，被告方拖欠本金10万元、利息84727.07元，共计184727.07元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及《个人借款合同》、《保证合同》、《财产共有人共同承诺书》、农户评级授信申请审批书、被告身份证复印件和常住人口登记卡及常住人口登记卡索引表复印件，贷转存凭证，利息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告田延海签订的《个人借款合同》，原告与田延洲、田利星、田延栋、田利文签订的《保证合同》、周田田和田延海签订的《财产共有人共同承诺书》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告田延海的借款逾期后，拖欠借款本金10万元及相应利息，已构成违约，应按《个人借款合同》的约定承担违约责任和还款责任，被告周田田系被告田延海之妻，该笔借款发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，被告周田田应当承担共同还款责任；被告田延洲、田利星、田延栋、田利文应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告田延海和周田田追偿。综上所述，原告主张被告田延海和周田田欠其借款本金10万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田延海和周田田于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金10万元及其相应利息（利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止）；
二、被告田延洲、田利星、田延栋、田利文对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告田延洲、田利星、田延栋、田利文承担连带清偿责任后，有权向被告田延海和周田田追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3711元，由被告田延海、周田田、田延洲、田利星、田延栋、田利文负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 崔 涛
第1页共4页
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执34号
申请执行人伍长茂，男，1954年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人福建省南安市南泰船业有限公司，住所地福建省南安市石井镇营前，组织机构代码：15633485-9。
法定代表人洪振基，该公司董事长。
本院执行申请执行人伍长茂与被执行人福建省南安市南泰船业有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5406号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人福建省南安市南泰船业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市南泰船业有限公司立即支付给申请执行人伍长茂借款人民币350000元及利息（利息自2015年4月18日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3275元、执行费人民币5150元，如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2016年1月5日及本院另案（2015）南执字第2214号于2015年8月3日、9月11日、11月16日查询被执行人福建省南安市南泰船业有限公司的财产情况，被执行人有银行存款及船舶可供执行，但银行存款不足以清偿债务，未发现被执行人有车辆、房产、土地使用权等财产信息；
2、本院因另案（2015）南执字第2110号、第2111号、第2214号于2015年9月14日委托厦门海事法院查封被执行人福建省南安市南泰船业有限公司所有的“南泰XX”、“南泰XX”、“南泰XX”号船舶，厦门海事法院已于2015年10月22日对上述船舶办理了查封登记手续，因上述船舶价值远远超过本案执行标的，且查无船舶行踪，无法采取强制措施。
3、于2016年1月27日将被执行人福建省南安市南泰船业有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人福建省南安市南泰船业有限公司其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈为金
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂长执字第00182-1号
申请执行人刘炳堂，男。
被执行人刘柱堂，男。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第516号民事判决书，责令被执行人刘柱堂给付借款本金赔偿金2344.05元、承担诉讼费210元，但被执行人至今未按期履行。现查明：被执行人刘柱堂有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘柱堂在的银行存款2399.05元、银行存款2399.05元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 赵 勇
审判员 田礼民
二〇一四年二月二十一日
书记员 晏式稳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01565号
罪犯刘瑞峰，男，1979年4月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县店则沟薛家楼村*组**号。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年3月26日以（2013）榆刑初字第00241号刑事判决，以被告人刘瑞峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金50000元，刑期执行自2012年10月26日至2016年10月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月3日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯刘瑞峰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘瑞峰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘瑞峰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞峰准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年十月十九日
书记员 惠 娜
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第322号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市兴港建筑工程有限公司。
法定代表人：王志敏，该公司董事长。
委托代理人：马若飞，该公司法律顾问。
委托代理人：张明慧，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐生忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司。
法定代表人：林镇周，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏天元锰业有限公司。
法定代表人：贾天将，该公司董事长。
再审申请人包头市兴港建筑工程有限公司（以下简称兴港公司）因与被申请人徐生忠、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、宁夏天元锰业有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴港公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在没有证据证明和王占良认可的情况下，王占良给徐生忠出具的欠沙石款112500元的欠条不能作为证据，同时兴港公司也不认可，原判决以此欠条作为定案证据错误。2.原判认定事实的主要证据是伪造的。徐生忠提供的《供货协议》是复印件，不能作为证据，同时该《供货协议》是私刻兴港公司印章，是伪造的证据。兴港公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：兴港公司在原审认可其于2012年11月3日给王占良出具的授权委托书的真实性，该授权委托书载明“现授权包头市兴港建筑工程有限公司的王占良为我公司在宁夏天元锰业有限公司三期中和车间土建工程施工现场负责人”，王占良与兴港公司形成委托代理关系，王占良以兴港公司名义与徐生忠签订《供货协议》是其行使委托代理权的行为，因兴港公司在一审未申请对该《供货协议》上的公章是否系王占良私刻申请鉴定，在本案审查再审期间，亦未提供证据证明该《供货协议》上的公章系王占良私刻，况且，兴港公司给王占良出具的授权委托书没有设定代理权限及代理期限，作为相对人的徐生忠有理由相信王占良能够代表兴港公司对外签订合同，在王占良与兴港公司形成委托代理关系的情形下，《供货协议》上兴港公司公章是否私刻并不影响该协议的效力，王占良给徐生忠出具欠条也系代表兴港公司的代理行为，原判决以此欠条作为定案证据正确。
综上，兴港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回包头市兴港建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年九月十四日
书 记 员 兰天宝
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第938-2号
申请执行人：李春英，居民。
被执行人：陈玉光，男，1980年1月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区建设西路凤凰湖小区1号楼1单元701室。
被执行人：孔秀平，居民。
本院在执行申请执行人李春英诉被执行人陈玉光、孔秀平担保追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下无登记的车辆，被执行人陈玉光名下有唯一的一套房产已经被本案查封。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东商初字第621号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一四年八月五日
书记员 蔺亚非
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初字第947号
原告杨某某，女，汉族，1982年9月29日出生。
被告李某某，男，汉族，1979年5月3日出生。
本院在审理原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 姜伊兵
二〇一六年七月十二日
书记员 聂琳桐
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和头民初字第125号
原告：金万山，男，住延吉市。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：和龙市东城镇太兴村村民委员会，住所地：和龙市。
法定代表人：尹玉女，该村委会主任。
被告：崔顺子，女，其他不详。
被告：相其海，男，住和龙市。
本院在审理原告金万山诉与被告和龙市东城镇太兴村村民委员会、崔顺子、相其海农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金万山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告金万山负担。
审判员 刘明哲
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡 英
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第169号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号。
负责人：丘滨，行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：梁李忠。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告梁李忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行自愿撤回起诉，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
审判员 郑 夏
二〇一四年一月二十日
书记员 韦力菲
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙开刑初字第204号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告单位某。组织机构代码：××。。。
诉讼代表人周某。。。。。。
被告人黄某。。。。。。。。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月3到案。次日被刑事拘留。同年9月18日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）205号起诉书指控被告单位某、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告单位某的诉讼代表人周某、被告人黄某到庭参加诉讼。经温州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2011年9月，被告单位某及被告人黄某在没有货物往来的情况下，通过“陈建友”从上海姚萍实业有限公司虚开14份增值税专用发票，金额共计1367521.04元，并用于抵扣税款共计232478.56元。2014年4月，被告单位某及被告人黄某在没有货物往来的情况下，通过“左永建”从荆州市多顺纺织有限公司虚开14份增值税专用发票，金额共计1367521.34元，并用于抵扣税款共计232478.66元。
2013年9月3日，被告人黄某主动投案。同月17日，某已补缴税款人民币232478.56元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告单位某、被告人黄某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，有其他特别严重情节，但黄某案发后有自首情节，可减轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款，第六十七条之规定，予以判处，并建议对被告单位某判处罚金，对被告人黄某在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。
被告单位某、被告人黄某对公诉机关指控的事实均无异议。
经审理查明：被告单位某成立于2010年1月，系私营有限责任公司。法定代表人：周某。经营范围：服饰、鞋、帽的制造、加工、销售；皮件制品的销售；货物进出口，技术进出口。该企业为一般纳税人。
被告人黄某是某的总经理，负责公司的全面事务。
2011年9月，被告单位某在未与开票单位上海姚萍实业有限公司有实际业务往来的情况下，通过陈建友（另案处理）从上海姚萍实业有限公司虚开增值税专用发票14份，总金额1367521.04元，税额计232478.56元。2014年4月，被告单位某在未与开票单位荆州市多顺纺织有限公司有实际业务往来的情况下，通过左永建（另案处理）从荆州市多顺纺织有限公司虚开增值税专用发票14份，总金额1367521.34元，税额计232478.66元。
涉案28份发票总金额2735042.38元，增值税总额计464957.22元，被告单位某及被告人黄某将464957.22元的税款全部非法申报抵扣。
2013年9月3日，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
案发后，某向浙江省温州市国家税务局补缴了增值税232478.56元。
本案在审理过程中，被告人黄某将剩余增值税232478.66元交至本院。
上述事实，有退赃凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公司注册基本情况、税务登记等，证明被告单位某的基本情况、税务扣缴义务等。
2、被告人黄某的供述、增值税专用发票、银行交易明细及对陈建友、左永建的辨认笔录，证明了其系某的总经理，负责该公司的日常管理，2011年9月和2014年4月，该公司在未与上海姚萍实业有限公司、荆州市多顺纺织有限公司有实际业务往来的情况下，从上述单位取得增值税专用发票共计28张，总金额为2735042.38元，增值税总额为464957.22元，后将税款用于非法申报抵扣的事实经过。
3、证人周某（某法定代表人）的证言，证明被告人黄某系某最大股东，是公司实际负责人，负责公司全面事务的事实。
4、证人施某（某代账会计）的证言及增值税纳税申报表资料，证明被告人黄某系某的实际负责人，负责公司全面事务及某有从上海姚萍实业有限公司了开具增值税专用发票，并已向税务部门申报抵扣税款的事实。
5、证人马某（原某上海办事处出纳）的证言及对陈建友的辨认笔录，证明陈建友曾系某上海办事处负责人的情况。
6、证人娄某的证言，证明其控制下的上海姚萍实业有限公司有通过中介，在没有真实交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，并收取费用的事实。
7、证人刘某、贾某的证言，证明其系荆州市多顺纺织有限公司的管理人员，荆州市多顺纺织有限公司在没有真实交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，并收取费用的事实。
8、认证结果清单及税务发票，证明被告单位某已申报抵扣税款数额及2013年9月17日，该公司已向税务部门补缴了税款232478.56元的情况。
9、到案经过，证明被告人黄某主动到案的事实。
10、常住人口信息，证明被告人黄某的身份情况。
本院认为，被告单位某，为了单位利益，在无交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，骗取税款464957.22元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人黄某在让他人为本单位虚开增值税专用发票过程中起决定作用，系直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告单位某、被告人黄某案发后有自首情节，且被告单位已补缴了全部税款，可予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效之日缴纳。
二、被告人黄某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告单位某已退剩余增值税232478.66元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 杨璧玮
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2014)温龙开刑初字第204号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告单位温州市庄恒服饰有限公司，组织机构代码：55051067-0，住所地温州经济技术开发区滨海五路411号第4、5层。诉讼代表人周光妹，女，1963年6月22日出生，公民身份号码：3303211963********，汉族，住温州市鹿城区藤桥镇北市东路***号。系温州市庄恒服饰有限公司的法定代表人。被告人黄驹，男，1966年3月22日出生，公民身份号码：3303211966********，汉族，高中文化程度，系温州市庄恒服饰有限公司总经理，住温州市鹿城区五马街道康宁巷广府商厦中幢709室。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年9月3到案，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉[2014]205号起诉书指控被告单位温州市庄恒服饰有限公司、被告人黄驹犯虚开增值税专用发票罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉。被告单位温州市庄恒服饰有限公司的诉讼代表人周光妹、被告人黄驹到庭参加诉讼。经温州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控:2011年9月，被告单位温州市庄恒服饰有限公司及被告人黄驹在没有货物往来的情况下，通过“陈建友”从上海姚萍实业有限公司虚开14份增值税专用发票，金额共计1367521.04元，并用于抵扣税款共计232478.56元。2012年4月，被告单位温州市庄恒服饰有限公司及被告人黄驹在没有货物往来的情况下，通过“左永建”从荆州市多顺纺织有限公司虚开14份增值税专用发票，金额共计1367521.34元，并用于抵扣税款共计232478.66元。2013年9月3日，被告人黄驹主动投案。同月17日，温州市庄恒服饰有限公司已补缴税款人民币232478.56元。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告单位温州市庄恒服饰有限公司、被告人黄驹的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，有其他特别严重情节，但黄驹案发后有自首情节，可减轻处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款，第六十七条之规定，予以判处，并建议对被告单位温州市庄恒服饰有限公司判处罚金，对被告人黄驹在有期徒刑三年至四年之间量刑，并处罚金。被告单位温州市庄恒服饰有限公司、被告人黄驹对公诉机关指控的事实均无异议。经审理查明：被告单位温州市庄恒服饰有限公司成立于2010年1月，系私营有限责任公司。法定代表人：周光妹。经营范围：服饰、鞋、帽的制造、加工、销售；皮件制品的销售；货物进出口，技术进出口。该企业为一般纳税人。被告人黄驹是温州市庄恒服饰有限公司的总经理，负责公司的全面事务。2011年9月，被告单位温州市庄恒服饰有限公司在未与开票单位上海姚萍实业有限公司有实际业务往来的情况下，通过陈建友（另案处理）从上海姚萍实业有限公司虚开增值税专用发票14份，总金额1367521.04元，税额计232478.56元。2012年4月，被告单位温州市庄恒服饰有限公司在未与开票单位荆州市多顺纺织有限公司有实际业务往来的情况下，通过左永建（另案处理）从荆州市多顺纺织有限公司虚开增值税专用发票14份，总金额1367521.34元，税额计232478.66元。涉案28份发票总金额2735042.38元，增值税总额计464957.22元，被告单位温州市庄恒服饰有限公司及被告人黄驹将464957.22元的税款全部非法申报抵扣。2013年9月3日，被告人黄驹主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，温州市庄恒服饰有限公司向浙江省温州市国家税务局补缴了增值税232478.56元。本案在审理过程中，被告人黄驹将剩余增值税232478.66元交至本院。上述事实，有退赃凭证及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公司注册基本情况、税务登记等，证明被告单位温州市庄恒服饰有限公司的基本情况、税务扣缴义务等。2、被告人黄驹的供述、增值税专用发票、银行交易明细及对陈建友、左永建的辨认笔录，证明了其系温州市庄恒服饰有限公司的总经理，负责该公司的日常管理，2011年9月和2012年4月，该公司在未与上海姚萍实业有限公司、荆州市多顺纺织有限公司有实际业务往来的情况下，从上述单位取得增值税专用发票共计28张，总金额为2735042.38元，增值税总额为464957.22元，后将税款用于非法申报抵扣的事实经过。3、证人周光妹（温州市庄恒服饰有限公司法定代表人）的证言，证明被告人黄驹系温州市庄恒服饰有限公司最大股东，是公司实际负责人，负责公司全面事务的事实。4、证人施秀媚（温州市庄恒服饰有限公司代账会计）的证言及增值税纳税申报表资料，证明被告人黄驹系温州市庄恒服饰有限公司的实际负责人，负责公司全面事务及温州市庄恒服饰有限公司有从上海姚萍实业有限公司了开具增值税专用发票，并已向税务部门申报抵扣税款的事实。5、证人马静(原温州市庄恒服饰有限公司上海办事处出纳)的证言及对陈建友的辨认笔录，证明陈建友曾系温州市庄恒服饰有限公司上海办事处负责人的情况。6、证人娄文山的证言，证明其控制下的上海姚萍实业有限公司有通过中介，在没有真实交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，并收取费用的事实。7、证人刘民生、贾贵鹏的证言，证明其系荆州市多顺纺织有限公司的管理人员，荆州市多顺纺织有限公司在没有真实交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，并收取费用的事实。8、认证结果清单及税务发票，证明被告单位温州市庄恒服饰有限公司已申报抵扣税款数额及2013年9月17日，该公司已向税务部门补缴了税款232478.56元的情况。9、到案经过，证明被告人黄驹主动到案的事实。10、常住人口信息，证明被告人黄驹的身份情况。本院认为，被告单位温州市庄恒服饰有限公司，为了单位利益，在无交易的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票，骗取税款464957.22元，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人黄驹在让他人为本单位虚开增值税专用发票过程中起决定作用，系直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告单位温州市庄恒服饰有限公司、被告人黄驹案发后有自首情节，且被告单位已补缴了全部税款，可予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位温州市庄恒服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币60000元。罚金限本判决生效之日缴纳。二、被告人黄驹犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）三、被告单位温州市庄恒服饰有限公司已退剩余增值税232478.66元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓艳人民陪审员  张惠俏人民陪审员  邵建和二〇一五年一月二十二日书 记 员  杨璧玮
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4199号
原告：王强，男，1986年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告：孙文静，女，1986年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告王强之妻。
委托代理人：王强，系原告孙文静之夫。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理。
原告王强、孙文静诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告王强及其作为原告孙文静委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼1-1103室房屋一套，建筑面积91.74平方米，首付房款204340元。合同签订后，原告按约交纳首付款204340元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2013年9月16日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款204340元、利息损失12654.26元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年9月16日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼1-1103室房屋一套，建筑面积91.74平方米，首付房款204340元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付款204340元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年9月16日原告依约交付预付款204340元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王强、孙文静与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王强、孙文静已交购房款204340元并偿付利息损失（自2013年9月16日至判决确定给付之日止，按同期人民银行存款利率计算）。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2277元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月九日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4199号
原告：王强。
原告：孙文静，系原告王强之妻。
委托代理人：王强，系原告孙文静之夫。
被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，经理。
委托代理人:吴凯,该公司销售部经理.
原告王强、孙文静诉被告河北溯源房地产开发有限公司因商品房预定合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告王强及其作为原告孙文静委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼1-1103室房屋一套，建筑面积91.74平方米，首付房款204340元。合同签订后，原告按约交纳首付款204340元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。故诉请法院判令解除原、被告于2013年9月16日签订的商品房预定合同，被告返还原告房款204340元、利息损失12654.26元。
被告河北溯源房地产开发有限公司辩称：被告并非是过错方，原告交纳的房款被告方不应返还，也不应承担所产生的利息。按照《最高院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第四条规定，现在双方未能签订商品房合同的原因是被告方未取得商品房预售许可证，而双方在签订君悦华府预定合同时对拆迁情况及未取得许可证的事实是明知的，也就是因为被告尚未取得预售许可证，所以与原告签订了君悦华府商品房预定合同，并约定被告方在具备与原告签订商品房买卖合同的条件时于15日内以电话或者书面方式通知原告，现原告在尚未接到被告方通知的情况下不想继续履行双方之间房屋预定合同，又不愿承担违约责任，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2013年9月16日，原、被告双方签订君悦华府商品房预定合同，合同约定原告购买被告开发的君悦华府22号楼1-1103室房屋一套，建筑面积91.74平方米，首付房款204340元，在具备条件时签订正式商品房买卖合同。合同签订后，原告按约交纳首付款204340元，但被告至今未建设楼房，亦未取得房屋预售许可证。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的商品房预定合同中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该预定合同中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该预定合同在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方均应受合同约束。2013年9月16日原告依约交付预付款204340元，履行了合同义务。但被告至今未与原告订立商品房买卖合同也未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王强、孙文静与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的商品房预定合同。
二、被告河北溯源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告王强、孙文静已交购房款204340元并偿付利息损失（自2013年9月16日至判决确定给付之日止，按同期人民银行存款利率计算）。
如被告河北溯源房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2277元，由被告河北溯源房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一六年九月九日
书记员 米亚宾
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第174-2号
申请执行人王飞斌。
被执行人王海洲。
被执行人周爱霞。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2014）汤民一初字第37号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人王海洲、周爱霞发出执行通知书，责令被执行人王海洲、周爱霞在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海洲、周爱霞至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人王海洲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海洲的银行存款410000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 韩 峰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐江商初字第228号
原告：徐菊琴。
委托代理人：胡丽群，浙江凯运律师事务所律师。
被告：陈黎辉。
原告徐菊琴与被告陈黎辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人胡丽群、被告陈黎辉到庭参加诉讼。
原告徐菊琴起诉称：2014年2月20日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，向原告出具借条一份。约定分期于2014年12月31日前归还20000元，于2015年1月20日前归还20000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款。原告多次催讨，被告至今未归还借款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元及逾期利息1538元，共计41538元（起诉日后至付清借款之日止的利息按年利率6%标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈黎辉答辩称：对原告起诉主张的事实没有异议，所欠借款肯定要还的，目前无能力归还。
经审理查明：2014年2月20日，陈黎辉向徐菊琴出具借条载明：今借到徐菊琴人民币40000元。陈黎辉在该借条的落款处签名捺印。陈黎辉在该借条上备注：20000元定于12月31日前归还，其余20000元在1月20日前归还并签名捺印。借款逾期后，陈黎辉未归还借款。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。被告出具的借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告有权主张自被告逾期归还借款之日起计算的逾期利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈黎辉尚应归还原告徐菊琴借款40000元，应付利息1538元（该利息按年利率6%计算至2015年9月1日止，后续利息按此标准计算至借款还清之日止），合计41538元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告陈黎辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费838元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年九月二十一日
书记员 蒋玲燕
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第12号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王东辉，驾驶员。1989年6月13日因犯抢劫罪被黑龙江省汤旺河区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人李云明、林强，山东英良泰业律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）436号起诉书指控被告人王东辉犯过失致人死亡罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、李延宗出庭支持公诉。被告人王东辉及其辩护人李云明、林强到庭参加诉讼。经荣成市人民检察院建议，本院于2014年3月26日决定对本案延期审理，并于2014年4月4日恢复审理。现已审理终结。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、吴某甲、密某甲、密某乙、密某丙、刘某甲、周某甲、陈某甲、陈乙、陈丙、秦甲、田某甲、王东辉甲、王乙、赵某甲以要求被告人王东辉、附带民事诉讼被告人唐某甲、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法为双方当事人主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，附带民事诉讼原告人均对被告人王东辉予以谅解。
荣成市人民检察院指控，2013年7月3日12时许，被告人王东辉驾驶超载苏A×××××号重型自卸车运送沙子到荣成市成山镇埠柳水产有限公司养殖场码头工地。在等待清理卸沙场地障碍物时，被告人王东辉明知所驾车辆严重超载，仍在未采取确保安全的停车制动措施情况下离开车辆，致使超载严重的自卸车，顺坡下滑，将在码头简易工棚内工作的李某乙、刘乙、秦甲等人碾压，致李某乙、刘乙创伤性休克死亡；致秦甲外伤创口累计长度超过15厘米，其伤势构成轻伤，右肱骨骨折，其伤势构成轻伤，右肩胛骨骨折，其伤势构成轻伤，右手中指、环指及小指不能对指和握物，其伤势构成重伤。事故发生后，被告人王东辉主动向公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王东辉过失致二人死亡、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；被告人王东辉犯罪后自动投案，可以从轻处罚。
被告人王东辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出的辩护意见是被告人王东辉有自首情节，能够如实供述罪行，请求判处缓刑。
经审理查明，2013年7月3日12时许，被告人王东辉驾驶超载苏A×××××号重型自卸车运送沙子到荣成市埠柳水产有限公司养殖场。在码头工地等待清理卸沙场地障碍物时，被告人王东辉明知所驾车辆严重超载，仍在未采取确保安全的停车制动措施情况下离开车辆，致使超载严重的自卸车顺坡下滑，将在码头简易工棚内工作的李某乙、刘乙、秦甲等人碾压，致李某乙、刘乙创伤性休克死亡；致秦甲外伤创口累计长度超过15厘米，其伤势构成轻伤，右肱骨骨折，其伤势构成轻伤，右肩胛骨骨折，其伤势构成轻伤，右手中指、环指及小指不能对指和握物，其伤势构成重伤；致田某甲、王东辉甲、王乙、赵某甲受伤。事故发生后，被告人王东辉主动向公安机关投案。
上述事实，被告人王东辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦甲、田某甲、王东辉甲、王乙、赵某甲等人的陈述，附带民事诉讼原告人密某甲、陈某甲的陈述，附带民事诉讼被告人唐某甲的陈述，证人周维芳、刘运征、刘玉胜等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学尸体检验报告书，事故现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单，苏A×××××车辆信息，车辆称重单，机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果，刑事判决书，接处警记录登记表，荣成市公安局交通警察大队六中队出具的证明，办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东辉因疏忽大意，致二人死亡、一人重伤，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王东辉犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人及其近亲属的经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王东辉犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙爱平
人民陪审员 夏雪明
人民陪审员 岳天信
二〇一四年四月十六日
书 记 员 岳晓蕾
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7223号
申请执行人：莫乔茵，女，1985年10月30日出生，汉族。
被执行人：丁军，男，1955年7月11日出生，汉族。
本院在执行莫乔茵与丁军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7223号申请执行人：莫乔茵，女，1985年10月30日出生，汉族。被执行人：丁军，男，1955年7月11日出生，汉族。本院在执行莫乔茵与丁军其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年八月二十九日书记员  程 鹏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7718号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，组织机构代码66705532-5。
法定代表人长原彰弘。
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄绣曼,广东嘉得信律师事务所实习律师。
被执行人成尉衔,女,汉族,1975年10月30日出生,住址广东省深圳市宝安区，。
上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初2459号民事判决已经发生法律效力，确定：被执行人成尉衔应于本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还剩余借款本金47222元。本案案件受理费981元，由被执行人负担。因被执行人逾期未履行判决义务申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向国土、车管、银行、证券、工商相关部门查询，未查到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李活光
执行员 童琳琳
执行员 李安武
二〇一七年十月十日
书记员 方凤霁
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1126号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人郑×，男，27岁（1987年10月26日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）1046号起诉书指控被告人郑×犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黄山出庭支持公诉，被告人郑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年9月下旬的一天，被告人郑×在通州区宋庄镇小堡村“飞鹰世纪”网吧内，先后两次趁该网吧休息室无人之机拿走电脑机箱钥匙，用钥匙打开电脑机箱盗窃电脑配件CPU14块、内存条14条、显卡5块，经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，被盗物品价值人民币10025元；后被抓获（赃款已挥霍）。
另在本案审理期间，被告人郑×通过家属将违法所得人民币10025元退缴至本院。
上述事实，被告人郑×在开庭审理过程中无异议，并有证人赵×的证言，被告人郑×的供述，辨认笔录，价格评估结论书、现场检测报告书，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、估价委托书、毒检送检流程表、工作说明、电脑配件单、户籍证明信、前科证明、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人郑×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郑×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已通过家属将违法所得退缴至法院，依法可以对其酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人郑×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、已退缴至本院的违法所得人民币一万零二十五元，发还北京市飞鹰世纪互联网上网服务有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵海莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商初字第253号
原告：长兴悦达塑业有限公司。
法定代表人：臧寿松。
委托代理人：缪伟锋。
被告：常州天能天源有限公司。
法定代表人：毛松林。
本院在审理原告长兴悦达塑业有限公司诉被告常州天能天源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴悦达塑业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1832元，减半收取916元，由原告长兴悦达塑业有限公司承担。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年八月二日
书 记 员 徐小燕
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初39号
原告姚小妹，女，1965年3月10日出生，侗族。
委托代理人郭洪光，鸿丰律师事务所律师。
委托代理人刘远康，鸿丰律师事务所律师。
被告姚林和，男，1962年4月22日出生，侗族。
委托代理人刘慧，玉屏侗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
原告姚小妹诉被告姚林和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员石勇莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小妹及其委托代理人郭洪光、刘远康，被告姚林和及其委托代理人刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚小妹诉称，1981年第一轮土地承包时，原告与父母、哥哥姚林和及妹为一户5人承包了玉屏侗族自治县大龙镇胜利村洞下组的土地。1985年原告姚小妹嫁入玉屏侗族自治县大龙镇蔡溪村彭家组，在该村未分得承包地，后离异。父亲去世后，被告姚林和将妹妹及父亲的承包地分给哥哥姚沅和耕种。因国家征用了部分土地，被告姚林和领得征地补偿款138733.56元。原告认为一轮承包时原告参与了以其父亲为户主承包本村的土地，根据相关法律规定，原告应享有土地。原告多次找被告姚林和协商，要求分给应得份额的征地补偿款时，被告却认为原告是嫁出去的女儿不该享有补偿款，拒不付款。为此，请求法院判令被告姚林和向原告支付征地补偿款46244.52元。
原告姚小妹在举证期限内提交的证据及被告姚林和的质证意见：
1、身份证、户口簿。证明姚小妹离婚后户口从玉屏侗族自治县大龙镇马面村马面三组迁入玉屏侗族自治县大龙镇胜利村洞下组。
被告姚林和对该证据有异议，征地时原告还没有迁回本组。
2、玉屏侗族自治县大龙镇蔡溪村出具的证明，证明原告姚小妹在嫁入蔡溪村未分承包地的事实。
被告姚林和对该证据有异议，原告在前夫家承包了其夫家妹妹的土地。
3、土地承包清册。证实1984年一轮承包时原告与被告共为一个户，分得承包地。
被告姚林和对该证据没有异议。
4、林木承包清册，证实一轮承包时原告与被告共为一个户，分得了林地。
被告姚林和对该证据没有异议。
5、2010年8月6日补偿付款凭证及领款清单，证明被告母亲领得征地款共计15775.2元，该款已由被告与另外一个哥哥领取。
被告姚林和对该补偿款的金额没有异议，被征收的地方不是承包册上所登记的土地，是母亲周金芝的，母亲将补偿款赠送给被告及其兄长，被告没有领取补偿款。
6、2013年8月9日补偿付款凭证及领款清单，证明被告领得征地款82768.14元。
被告姚林和对该补偿款的金额没有异议，但被征收的地方是被告自己开垦的土地，不全是承包册上的土地。
7、领款清单，证明被告领得征地款28682.64元。
被告姚林和对该证据有异议，该争议地与姚木兴家有争议，经政府牟镇长主持调解，调解结果确认该争议地的增值部分由被告姚林和所有，该笔款不应纳入分配。
8、大龙经济开发区石阡产业园第三期征地补偿兑现表及领款清单，证实被告姚林和领得征地款19395.18元。
被告姚林和对该证据有异议，该征地款应属个人所有。不应纳入分配。
9、调解协议，证实原告姚小妹与被告姚林和曾因土地补偿款分配发生争议，于2014年9月5日经大龙镇调解委员会组织调解未果。
被告姚林和质证认为调解协议上没有当事人的签字，不能作为定案的依据。
被告姚林和辩称，1、承包地征收补偿费姚小妹无权享有。一轮土地承包时，以父亲姚本芝为户主5口人承包了本村的土地。二轮承包时，胜利村村民小组将土地重新分配，父亲姚本芝一户，分为姚本芝、姚灵和两户；2、被答辩人的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述，姚小妹要求被告支付土地补偿款与客观事实不符，请求驳回姚小妹的诉讼请求。
被告姚林和在举证期限内提交的证据及原告姚小妹的质证意见：
1、姚灵和承包地基本情况登记表，证明姚灵和二轮承包册登记人为2人及承包册上登记的承包地地名及面积。
原告姚小妹对该证据合法性没有异议，但承包册上登记记的人口数应是一轮承包的人口数的延续的事实。
2、姚本芝承包地基本情况登记表，证明一轮承包册上的5口人分为现在的两户，即姚林和、姚本芝两户，姚本芝户上有3人及承包地名、面积等。
原告姚小妹质证认为姚本芝的承包册上所登记的承包人口为姚本芝、姚小平、周金芝。而且姚本芝去世后，姚林和与姚元和在耕种。
3、2014年8月31日在玉屏侗族自治县大龙镇胜利村委会出具的证明，证明胜利村在1983年一轮承包时将土地重新调整，因原告出嫁，将原告所承包的土地调整给被告的妻子彭云珍承包。
原告姚小妹对该证据的真实性、合法性均有异议。
4、李启胜的证言，证实村民组召开会议决定将外嫁女所承包土地进行调整，姚小妹出嫁后村民组将其承包的土地调整给彭云珍。
原告姚小妹对该证据的真实性、合法性均有异议。土地下户时，彭云珍未嫁入洞下组，姚小妹也未出嫁。
5、周顺坤的证言，证实姚小妹出嫁时土地退还给集体，集体将土地重新进行了分配。
原告姚小妹对该证据的真实性、合法性均有异议。
经审理查明，姚小妹与姚林和系兄妹关系，在农村实行家庭联产承包责任制时，姚小妹、姚林和、姚小平及其父亲姚本芝、母亲周金芝为一户（姚本芝为户主），其兄姚元和各为一户分别向大龙镇胜利村洞下组承包了土地。1985年，姚小妹出嫁后，因离婚又于2013年11月19日将其户籍由其夫家迁入大龙镇胜利村洞下组，其在夫家未参与土地承包。1998年在农村实行二轮家庭联产承包责任制时，姚林和将其在大龙镇胜利村洞下组承包的土地从其父姚本芝一户中，分出另行与大龙镇胜利村订立承包合同。2013年，以姚林和（姚灵和）为户主承包的土地被国家征收，获得的土地征收补偿费。姚小妹以其应享有的土地征收补偿费被姚林和领取为由，于2016年1月7日向本院起诉，要求姚林和给付土地补偿费46244.52元。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及姚小妹提交的户口簿、蔡溪村出具的证明、土地承包清册、土地补偿费付款清册和姚林和提交的姚本芝、姚林和（姚灵和）的土地承包清册等证据证实。
本院认为，姚小妹在农村实行家庭联产承包责任制时，与兄姚林和、妹姚小平、母周金芝以及其父姚本芝为户主向大龙镇胜利村承包了土地，1998年在农村实行二轮家庭联产承包责任制时，姚林和从父亲姚本芝一户中分出，另行与大龙镇胜利村订立承包合同。姚小妹主张其应享有其兄姚林和一户的被征收土地补偿费，因其不能举证证明被征收的土地系其与姚林和二人承包，也不能证明家庭内部将该地划归其耕种管理，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚小妹的诉讼请求。
案件受理费减半收取478元，由原告姚小妹承担478元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院申请强执行。
审判员 石勇莉
二〇一六年四月五日
书记员 瞿政华
第1页共7页