安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1376号
原告：刘某某，女，1989年7月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：王某1，男，2008年9月6日生，汉族，学生，住安徽省霍邱县。
法定代理人：刘某某，女，1989年7月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：王某2，男，2012年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。
法定代理人：刘某某，女，1989年7月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：王元杰，男，1962年3月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：王任兰，女，1963年4月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张文祥，霍邱县冯井镇法律服务所法律工作者。
被告：袁家志，男，1962年7月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关镇光明大道。
负责人：周明军，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。
被告：李国胜，男，1977年2月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险有限公司六安市中心支公司。住所地：安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。
负责人：吴川，该公司经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁、李亚，安徽靖淮律师事务所律师。
原告刘某某、王某1、王某2、王元杰、王任兰与被告袁家志、李国胜、中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司（以下简称人保财险霍邱支公司）、中国平安财产保险有限公司六安市中心支公司（以下简称平安财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、王某1、王某2、王元杰、王任兰委托诉讼代理人张文祥、被告袁家志、被告李国胜的委托诉讼代理人洪永安、被告人保财险霍邱支公司的委托诉讼代理人叶佳佳、被告平安财险六安支公司委托诉讼代理人窦兵仁、李亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某、王某1、王某2、王元杰、王任兰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告在各自的责任范围内赔偿五原告因交通事故致王见红死亡而产生的各项损失共计641514.4元；2、四被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月2日，五原告亲属王见红驾驶鄂×××号面包车在G105线994km+600m处先与被告袁家志驾驶的皖×××号小轿车发生碰撞，后又与被告李国胜驾驶的皖×××号小轿车相刮擦，致王见红伤后经抢救无效死亡。该起交通事故经霍邱县公安交警大队认定“袁家志负本起事故主要责任，王见红负本起事故的次要责任，李国胜不负事故责任”。被告袁家志驾驶的皖×××号肇事车为袁家志本人所有，该车在被告人保财险霍邱支公司投有交强险和商业第三者责任险；被告李国胜驾驶的皖×××号肇事车为李国胜本人所有，该车在被告平安财保霍邱支公司投有交强险等险种。因五原告损失未获赔偿，故诉请肇事车驾驶员、登记车主及肇事车承保公司承担赔偿责任。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、刘某某、王元杰、王任兰身份证，证明三原告主体身份及资格。2、户口簿，证明原告王某1、王某2的身份及主体资格，其法定代理人为刘某某，与交通事故受害人王见红系父子关系，王某1、王某2均未成年，需要抚养。3、结婚证，证明王见红生前与刘某某系夫妻关系。4、冯井镇八里村、冯井派出所共同出具的证明一份，证明五原告与受害人王见红之间的亲属关系及王见红的生前户籍地。5、霍邱县冯井镇八里村民委员会证明一份，证明王见红的父亲王元杰现在已精神失常，母亲王任兰患有慢性病，两子王某1、王某2未成年，四人生活不能自理，均需抚养。6、受害人王见红的身份证、驾驶证、行驶证，证明受害人王见红具有驾驶资质，驾驶车辆合法。7、被告袁家志身份证、驾驶证、行驶证、被告李国胜的车辆信息查询单，证明被告袁家志、李国胜驾驶的车辆分别属其本人所有，二被告具有驾驶资质，驾驶的车辆具备上路行驶条件，被告保险公司负有赔付责任。8、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实、王见红在交通事故中伤后死亡及责任认定情况。9、保险单三份，证明二肇事车投保情况，本起交通事故发生在保险期间内，二被告保险公司负有赔偿责任。10、霍邱县冯井镇八里村民委员会和冯井镇派出所共同出具的证明一份、霍邱县经济开发区白庙村民委员会和霍邱县经济开发区派出所共同出具的证明一份，证明受害人王见红生前在冯井街道和白庙街道分别租赁门面房进行白酒酿造和销售生意一年以上，有固定收入，其死亡赔偿金的损失应按城镇标准计算。11、营业执照、食品流通许可证，证明受害人王见红的父亲王元杰具有白酒酿造及销售资质，从2011年起在冯井、白庙街道租赁门面从事白酒销售生意，其死亡赔偿金的损失应按城镇标准计算。12、房屋租赁合同一份，证明2014年10月1日，原告刘某某租赁白庙街道李平安门面房从事白酒销售，在该租赁房内居住生活满一年以上，有正常稳定的工作及收入，因王见红死亡而产生的各项损失应按城镇标准计算。13、照片4张，证明受害人王见红及妻子刘某某在白庙街道租赁门面房从事杯酒销售生意，王见红的父亲王元杰在冯井街道租赁门面从事白酒销售生意。14、火化证：证明受害人王见红因交通事故死亡，尸体已经火化并安葬。
袁家志辩称，袁家志对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法赔偿原告全部损失。但认为袁家志所有的肇事车在人保财险霍邱支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告损失首先应由保险公司理赔。被告袁家志在交通事故发生后自行支付给受害人王见红亲属的55万元与被告保险公司没有关系，受害人王见红亲属获得保险赔偿后，应依法返还。
人保财险霍邱支公司辩称，其对交通事故发生的事实及责任认定无异议。但认为：1、承保车车主袁家志已先行赔付原告55万元，原告已获得赔偿，不应当再向保险公司主张全部赔偿责任，即使主张也应比除被告袁家志已经赔偿的55万元，对于原告主张重复赔付的金额，法院不应支持，应由袁家志向被告保险公司进行理赔。2、因受害人王见红及原告均是农村居民，故受害人王见红的死亡赔偿金应按照农村居民标准赔付。原告提供的证据都是出自村委会，不能证实原告是否在城镇居住以及是否进行白酒销售生意，证据存在瑕疵，不能证明受害人在城镇居住满1年以上，故王见红的死亡赔偿金均应当按照农村标准来计算。被告袁家志的行为已经构成犯罪，故原告诉请精神损害抚慰金，不应支持，即便支持赔付精神抚慰金，数额最多不应超过3万元。交通费、误工费不应超过3000元。3、保险公司不赔偿本案鉴定费，不承担本案诉讼费。
人保财险霍邱支公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
交强险和商业险的保险条款，证明无责方应当承担无责赔付责任，诉讼费不应由保险公司承担。
李国胜辩称，其对交通事故发生的事实及责任认定无异议，根据交通事故认定书其不承担事故责任，故亦不应承担原告诉请的赔偿责任。其驾驶的肇事车辆在平安财保霍邱支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应根据法律规定在交强险无责赔偿限额内承担赔付原告1.1万元的损失，与其没有关系，故应驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。其在交通事故发生后支付给原告的1.1万元垫付款，要求原告在获得保险赔偿后，予以返还。
平安财保六安中心支公司辩称，其对交通事故发生的事实及责任认定无异议，自愿替代平安财保霍邱支公司承担赔付责任。但认为其承保的标的车无责以及驾驶员李国胜是无证驾驶，故被告保险公司不应承担赔付责任和其他责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据5提出异议，认为村委会的证明不能证明王元杰精神失常，王任兰患有慢性肝炎病，丧失劳动能力，需要抚养。本院认为王元杰是否患有精神病，王任兰是否患有慢性肝炎病，从而丧失劳动能力，尚需有资质的鉴定机构出具鉴定结论或相应的医疗机构出具诊断结果予以佐证，村委会的证明属孤证，不予采信。被告对原告证据10、11、12、13提出异议，认为该4组证据均存在瑕疵，不能证明受害人王见红生前在城镇居住满1年以上，有固定收入，其死亡赔偿金等损失应农村标准计算。本院认为，霍邱县经济开发区白庙村民委员会和霍邱县经济开发区派出所联合出具的证明具有真实性，结合原告提供的经营场所照片和本院对现场店面及其预留电话号码的核实情况，能够证明受害人王见红及妻子刘某某在2014年10月1日至交通事故发生时一直在霍邱县经济开发区白庙街道从事白酒销售生意，登记在王元杰名下的个体工商营业执照和食品流通许可证与其他证据能够形成证据链，相互印证，故对原告证据10、11、12、13予以采信。被告人保财险霍邱支公司提供的交强险和商业三者险保险条款证明其不负担诉讼费，于法有悖，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日16时许，五原告亲属王见红驾驶鄂×××号面包车在G105线994km+600m处先与被告袁家志驾驶的皖×××号小轿车发生碰撞，后又与被告李国胜驾驶的皖×××号小轿车相刮擦，发生连环碰撞的交通事故，致王见红在交通事故中伤后经抢救无效死亡。该起交通事故经霍邱县公安交警大队认定“袁家志负本起事故主要责任，王见红负本起事故的次要责任，李国胜不负事故责任”。被告袁家志驾驶的皖×××号肇事车登记车主为袁家志，该车在被告人保财险霍邱支公司投有交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔率险种。被告李国胜驾驶的皖×××号肇事车登记车主为李国胜，该车在平安财保霍邱支公司投有交强险。交通事故发生在两肇事车保期内。交通事故发生后，被告袁家志支付原告各项费用55万元。
另查明：受害人王见红生前系农业户口，但从2014年10月1日起在霍邱县经济开发区白庙街道租房与妻子刘某某一起从事散装白酒销售生意，有较为固定的收入。王见红去世时31岁，第一顺序法定继承人有父亲王元杰、母亲王任兰、妻子刘某某、儿子王某1、王某2。王某1、王某2在受害人王见红去世时均未成年，受害人王见红有抚养义务。
本院认为，道路交通事故安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。本案中袁家志驾驶的皖×××号车辆在被告人保财险霍邱支公司投保了交强险，袁家志承担事故主要责任，故被告人保财险霍邱支公司应在交强险各分项赔偿限额内赔偿五原告因王见红死亡而产生的损失。被告李国胜驾驶的皖×××号车辆在平安财险霍邱支公司投保了交强险，虽然李国胜不负事故责任，但根据交强险的性质，平安财险霍邱支公司仍应在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告损失，平安财险六安支公司自愿替代平安财险霍邱支公司承担赔付责任，不违反法律规定，予以确认。交强险赔偿不足部分，因被告袁家志为肇事车辆投有商业三者险，故被告人保财险霍邱支公司仍应在商业三者险中承担赔付责任，结合被告袁家志承担事故主要责任，交通事故是在机动车之间发生，确定被告人保财险霍邱支公司在商业三者险赔偿限额内对五原告损失承担70%的赔付责任。王见红生前系农业户口，原告提供的证据能够证明其从2014年10月起一直在霍邱县经济开发区白庙街道从事白酒销售生意，其在城镇居住、生活一年以上，有固定收入，故五原告诉请按城镇标准计算损失的主张，予以支持。被告人保财险霍邱支公司认为被告袁家志已赔付五原告55万元损失，应依法剔除，考虑被告袁家志与五原告已就前期给付款达成返还协议及避免诉累，对被告人保财险霍邱支公司的辩称主张不予支持。被告李国胜称已赔付五原告1.1万元损失，五原告不予认可，被告李国胜未提供证据予以佐证，不予支持。被告保险公司不负担诉讼费的主张，于法有悖，不予支持。
对原、被告诉争的赔偿项目及标准，本院结合案情及被告同意参照2015年度安徽省统计局统计数据计算，依法核定如下：1、死亡赔偿金764516元。（1）死亡赔偿金538720元。原告提供的证据能够证明受害人王见红在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年，故其死亡赔偿金应参照城镇标准计算，计26936元/年×20年=538720元。（2）被扶养人生活费225796元。受害人王见红死亡时是王某1、王某2的二抚养义务人之一，王某1尚需抚养10年7个月，王某2尚需抚养14年7个月；因原告未提供证据证明王某1、王某2居住、生活、学习等情况，结合王某1、王某2均为农业户口，故二被抚养人生活费按农村标准支持。王某1生活费为8972元/年×127/12年=94954元，王某2生活费为8972元/年×175/12年=130842元。原告王元杰、王任兰诉请被告支付被扶养人生活费，因该两原告在王见红死亡时未满60周岁，其提供的证据也不能证明其丧失劳动能力，故对原告王元杰、王任兰诉请被扶养人生活费，不予支持。2、精神抚慰金50000元，王见红生前是家庭主要劳动力，因交通事故英年早逝，对其父、其子女的身心打击是巨大的，其要求赔偿精神抚慰金，应予支持。考虑到王见红死亡时的年龄和在交通事故中负事故次要责任等因素，精神损害抚慰金酌定为50000元。3、丧葬费27570元，根据相关规定，按安徽省2015年度城镇非私营单位就业人员年平均工资55139元的一半确定。4、办理丧葬事宜支出的误工费和交通费5000元，本院考虑到原告在处理交通事故及安葬王见红过程中应有误工和交通费支出，该项诉请，予以支持。上述损失合计为847086元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司于判决生效后十日在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王元杰、刘某某、王某1、王某2、王任兰精神抚慰金50000元、因王见红死亡而产生的死亡赔偿金60000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于判决生效后十日在机动车交通事故责任强制险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王元杰、刘某某、王某1、王某2、王任兰因王见红死亡而产生的死亡赔偿金11000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司于判决生效后十日在机动车交通事故商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王元杰、刘某某、王某1、王某2、王任兰因王见红死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费等共计500000元；
四、被告袁家志于判决生效后十日赔偿原告王元杰、刘某某、王某1、王某2、王任兰因王见红死亡而产生的死亡赔偿金等8260元，比除已付款550000元，原告王元杰、刘某某、王某1、王某2、王任兰于领取保险赔付款时返还被告袁家志先期给付款541740元；
五、驳回原告王元杰、刘某某、王某1、王某2、王任兰其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10215元，由原告王元杰、刘某某、王某1、王某2、王任兰负担106元，由被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司负担2500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担75元，由被告袁家志负担7534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 王金本
代理审判员 屠仁兰
人民陪审员 陈思江
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 师 雯