山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣崖民初字第612号
原告陈雨。
被告卢晓宇。
第三人徐东金。
原告陈雨与被告卢晓宇、第三人徐东金债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雨、被告卢晓宇、第三人徐东金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日，被告将其从第三人处承租经营的位于荣成市锻压机床厂对面的美眉商店转兑给原告经营，双方于2012年2月15日签订了名为委托经营实为盘店的书面协议，协议签订后，原告将兑商店的资金交给被告。被告经营商店期间尚欠第三人为其额外帮的一间小屋两年半租金1500元、电费96元未结清，原告代替被告向第三人和电表所有人交纳了上述款项。此外，兑店时，被告未履行其承诺的代替原告进烟的义务，造成原告直接经济损失1500元。为此原告特提起诉讼，要求一、被告支付房屋租金1500元、电费96元；二、被告支付原告经济损失1500元。
被告辩称，我开始租用第三人房屋经营时，还没有这额外的一间10平方米小屋，后来我找第三人给我帮了这间小屋，小屋当时只在外面有个门，还没有与我所租用房屋相通的门，后第三人在我租用房屋与小屋相连的墙壁上打通了门洞（上面没有门）。因为从外面能进到我租用的房屋我觉着不安全，而且屋顶也漏雨，我就告诉房东即第三人我不用这一间，让其封上，但房东没有封，后来我自己用木板封上，这样只能从我店里到小屋，但打通的门洞得用砖砌，我自己不能弄，房东也一直没有封。我再一直没有用这间小屋，即使在我用期间，也是第三人答应无偿给我使用的，因此我不用交房租。关于委托原告经营期间我没有代替原告进烟的问题，按烟草法规定，原告自己应当办理烟草证件购进烟草，如果我代替她进烟，我就违法了。关于电费问题，我当时只是找原告在商店帮我经营，没有找他替我结算电费，现在他替我结算了，但我并不清楚这里面有多少是我使用后该付的。
第三人辩称，被告租用期间，我为被告额外帮了一间10平方米小屋这是事实，当时原告想要这间小屋当仓库使用，让我从里面抠个门，这样外面的门被告就封上了。虽然这间没有写在租用合同里面，但被告使用是事实，而且只有从被告租用的房屋内才能进到小屋内，至于被告是怎样使用的与我无关，既然使用我就不可能不收房租。原、被告之间私自转让商店并没有经过我同意，后来我知道后虽然默认了，但不管谁经营，房租都一分不能少。原、被告何时写合同，合同何内容是他们之间的事，但被告欠我这间10平方米小屋的房租要交齐，最后该款是原告交给我的，共计三年1800元，我才让原告继续租用经营。
经审理查明，2009年，第三人与被告签订租赁合同，约定被告租用第三人所有的位于海崖村锻压机床厂对面的房屋（面积30平方米），租用期限为2009年8月1日至2012年7月31日止，每年租金1800元。合同签订后，被告开始在租用房屋内经营美眉商店，后第三人在被告租用房屋南侧紧接着续建平房一处（以下简称为诉争小屋），即当事人所称额外帮的10平方米小屋，面积约10平方米。该小屋未在上述租用合同中加以补充。起初，诉争小屋的门在外面，没有直接通向被告租用房屋的门，后第三人在租用房屋南侧共用的屋墙上打通了门洞，被告在诉争小屋内存放酒等物资。之后被告将诉争小屋外面的门用木板封上，打通的门洞一直空着，未加门上锁。
2012年2月5日，被告将美眉商店实际交由原告经营，并于同年2月15日签订了名为委托经营实为兑店转让的书面协议。此后，原告一直经营商店至今。在此期间，第三人知晓原、被告之间的转店事宜后，提出被告未经其同意擅自转店系违约行为，要求被告按照已签租赁合同的租金标准补齐诉争小屋自2009年8月1日起至当时的租金。2012年5月15日，原告向第三人交纳了诉争小屋自2009年8月1日至2012年7月31日三年的租金共计1800元。现原告已将商店门头更换为金秋商店，并与第三人签订了租赁合同，诉争小屋亦在租赁范围内。
2012年5月，被告曾提起诉讼【案号为（2012）荣崖民初字第234号】，要求原告支付兑店当时欠付的货架款2370元。在该案审理过程中，原告对诉争小屋的租金事宜曾提出过主张，当时本案第三人系作为证人出庭对被告使用诉争小屋的情况进行了陈述。在对证人证言质证过程中，被告称在其租用第三人房屋时诉争小屋尚未形成，后第三人续建了小屋，免费给其存放酒等，后第三人让其倒出来租给别人，其就再没有放东西。同时，在被告就该案提交的答辩状中，被告称其对使用过诉争小屋没有异议，但对第三人提出的租用时间有异议。对于诉争小屋租用时间，第三人称诉争小屋是应被告要求续建的，基本与租用合同中租用时间相当，即何时签订的租用合同，就何时租用的诉争小屋。对此被告称其仅经第三人承诺免费使用过诉争小屋，且租用期间未一直使用小屋。对于自己的主张，被告称其有相关证据可以证实，但经法庭反复释明后，被告始终拒绝提交其持有的证据。
在审理过程中，被告主张诉争小屋简单漏雨，其建设质量差于租用合同中约定的租赁物，即使计算租金也应当减少。对此第三人表示诉争小屋是为被告临时搭建的，确实不如租赁合同中的房屋质量。为确保案件审理的公正性，本院依职权委托荣成市价格认证中心，对诉争小屋在租赁合同签订时的租金价格进行了鉴定。在双方当事人均到场的情况下，鉴定人员采用专业设备对诉争小屋以及与之相连原由被告承租的房屋之面积进行测量，并对两处房屋屋顶的结构以及诉争小屋在被告使用期间的质量状况等进行了询问调查。2014年4月2日，荣成市价格认证中心作出价格鉴定报告，载明：本次价格鉴定的房屋为小商店南侧的续建平房，价格鉴定基准日2009年8月1日至2012年7月31日。经现场测算，平房建筑面积9.9㎡，砖混结构、彩钢瓦加石棉瓦屋面，系小商店宿舍用房。根据该商店的坐落位置，续建平房的结构、面积、使用功能和质量状况，按照北侧平房的协议租赁价格，鉴定其租金每月40元／间。庭审中，原告与第三人对该鉴定意见均无异议，被告虽提出异议，但对诉争小屋当时租金的鉴定价格没有异议。
对于诉争小屋的建设时间，被告在（2012）荣崖民初字第234号案件中称其租用前该小屋不存在，租用后第三人续建了小屋，并在租用房屋的南墙上打了门洞。本案庭审中，被告又称其租房前小屋就存在，只不过小屋的门租前朝外单独开，租用后第三人将小屋与其所租房屋相连的墙上打了门洞。
对于原告主张的电费问题，在（2012）荣崖民初字第234号一案中，原告曾提交了徐东风于2012年5月12日出具的电费缴纳凭据一张，上载“今收到卢晓宇8个月电费420元整”。本案庭审中，原告提交了徐东风出具的字条一张，上载“今收到卢晓宇2012年2月5日前的电费共计96元整，由陈雨代交”。对于上述凭据、字条，被告表示出具当时其不在场，故不清楚是否为徐东风签字。第三人表示其上签字确为徐东风所写。经查，徐东风系第三人徐东金之哥，为美眉商店所用电表的所有人，原告自兑店后一直未与徐东风结算电费。
对于原告主张的经济损失，原告称被告兑店给他时承诺代其进烟，但被告实际并未代其进烟，导致其从别的商店购进高价烟，每条烟加价1元至2元。其每月销售约250条烟，按6个月计算即为1500元。对此被告不予认可。原告未对自己的主张提供证据证实。经查，在原、被告所签订的名为委托经营的合同中未有关于被告代替原告进烟的约定内容。
以上事实有原、被告及第三人的陈述、（2012）荣崖民初字第234号案件卷宗材料、徐东风出具的电费收据、价格鉴定报告等相关证据在案为凭。
本院认为，被告在租赁第三人房屋期间内将其承租房屋经营的美眉商店转让给原告，原告于2012年2月5日实际接管了商店，该事实已由（2012）荣崖民初字第234号生效判决予以确认。本案争议的焦点问题是在被告承租经营商店期间是否应当支付第三人在租赁合同标的物南侧续建平房租金的问题。从234号案件以及本案中三方当事人的陈述答辩内容看，无论该小屋何时建设，该小屋与被告租用房屋相连墙壁上的门洞系在被告租用后凿开，此为当事人一致认可的事实。从小屋的使用情况看，被告在门洞形成后将小屋原本朝外单开的门封上，故经过被告租用房屋成为进入小屋的唯一通道，换言之，该小屋一直在被告掌控中。结合门洞的位置，以及被告确实使用过诉争小屋的事实，在没有证据证实诉争小屋曾为他人使用的情况下，应当推定被告在租用期间内一直使用该小屋，至于被告具体如何使用的问题，即为被告个人的私事。现被告仅以第三人承诺免费使用，以及其使用一段时间后未再使用为由进行口头抗辩，且经本庭反复释明后拒不提交证据证实自己的主张，其应当承担举证不能产生的不利后果，即按照租金价格支付诉争小屋的使用费用。对于租金问题，荣成市价格认证中心作出的租金价格鉴定意见，内容合理，依据充分，且当事人对其中的租金价格结论均无异议，故该鉴定意见可以作为定案依据。结合被告租用第三人房屋以及原告接管商店的时间看，该租金应当自2009年8月1日至2012年2月4日止，现原告仅主张两年半租金，不违反法律规定，应予照准。综上，原告要求被告承担其垫付的租金，理由正当，应予支持。
对于电费问题，虽被告无法确定原告提交的有徐东风签名的证据之真实性，但其自转让商店后一直未与电表所有人徐东风结算电费，此系事实。现第三人与徐东风系兄弟关系，且第三人的房屋使用徐东风电表的事实亦说明二人之间的亲密性和熟知度较高，故其对原告提交证据上徐东风签字的认可，可以证实原告提交证据的真实性。据此，原告所支付的2012年2月5日前的电费应当由被告实际承担。
对于原告主张的经济损失，原告受让商店后，其作为经营业主依法应当自行办理购进烟草的相关手续，故其所称由被告代其进烟的行为本身存在一定违法性，况且现从原、被告曾签订的委托经营合同看，其中亦不存在代替进烟的约定内容，故在这种情况下，原告该部分诉讼请求，于法无据，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告卢晓宇支付原告租金1200元（40元／月×30个月）。
二、被告卢晓宇支付原告电费96元。
以上两项，被告均于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告索要进烟经济损失的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担30元，原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨夕川
审 判 员 慈方铭
代理审判员 梁国成
二〇一四年五月六日
书 记 员 滕真真