wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1466号
罪犯郭少雅，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）海南一中刑初字第23号刑事判决，以被告人郭少雅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期执行自2012年3月23日起至2023年3月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯郭少雅于2013年9月22日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯郭少雅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郭少雅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭少雅自2013年12月起至2015年6月止，累计考核19个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郭少雅应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2015年5月6日缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭少雅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，故将其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭少雅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年5月22日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年十一月二十日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年11月20日印制（共印5份）
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑执字第1466号罪犯郭少雅，女，现在海南省琼山监狱服刑。海南省第一中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）海南一中刑初字第23号刑事判决，以被告人郭少雅犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期执行自2012年3月23日起至2023年3月22日止）,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯郭少雅于2013年9月22日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯郭少雅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯郭少雅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郭少雅自2013年12月起至2015年6月止，累计考核19个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯郭少雅应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2015年5月6日缴纳罚金人民币10000元。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭少雅在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严把握，故将其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭少雅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2022年5月22日止，减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 符 兴审判员 梁永平审判员 刘惠琼二〇一五年十一月二十日书记员 高谱捷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院 2015年11月20日印制（共印5份）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初4176号
原告冯某某，女，汉族，1977年10月1日出生。
委托代理人齐晓静，濮阳市法律援助中心指派律师。
被告王某某，男，1974年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 董明海
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 张如祥
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐志银
70
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8411号
原告：张振玲，女，1975年1月11日出生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：唐志良、张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。
被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。
法定代表人：范宗贵。
被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。
法定代表人：苏丽卿。
原告张振玲与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张振玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张振玲撤回起诉处理。
审 判 员 吴永福
二〇一七年九月二十七日
代书记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
70福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初8411号原告：张振玲，女，1975年1月11日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：唐志良、张晓源，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：厦门市万家好家政服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西里58号502室。法定代表人：范宗贵。被告：厦门洁融保洁服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路925号1302室之十六。法定代表人：苏丽卿。原告张振玲与被告厦门市万家好家政服务有限公司、厦门洁融保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告张振玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张振玲撤回起诉处理。审 判 员 吴永福二〇一七年九月二十七日代书记员 罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第6186号
原告袁小安，男，1974年11月4日出生。
委托代理人曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。
被告陆鸣，男，35岁，北京白园快餐店负责人。
本院在审理原告袁小安与被告陆鸣买卖合同纠纷一案中，原告袁小安于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小安提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告袁小安撤回对被告陆鸣的起诉。
案件受理费二百四十四元，由原告袁小安负担（已交纳）。
审判员 郭春瑞
二〇一三年十一月六日
书记员 王 敏
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初168号
原告刘长虹，男，汉族，无固定职业。
被告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司，所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区淮河小区27栋5单元2层1。
法定代表人杨波，该公司经理。
本院在审理原告刘长虹与被告黑龙江新时代路桥建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，原告刘长虹于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长虹撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长虹撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告刘长虹负担。
审判员 孙明
二〇一六年四月二十日
书记员 胡静
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01301号
原告：周孟霞。
被告：朱劲松。
本院在审理原告周孟霞诉被告朱劲松抚养纠纷一案中，原告周孟霞于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周孟霞的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周孟霞撤回对被告朱劲松的起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取为150.00元，由原告周孟霞负担。
审判员 胡小玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 曾凡政
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终155号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某。2009年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2013年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）永法刑初字第00641号刑事判决：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、责令被告人魏某退赔被害人凌某的经济损失500元。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）魏某到庭参加诉讼。庭审中，魏某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张晓威
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终155号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某。2009年9月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2013年6月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2015年1月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2015年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人魏某犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出(2015)永法刑初字第00641号刑事判决：一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、责令被告人魏某退赔被害人凌某�的经济损失500元。原审被告人魏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）魏某到庭参加诉讼。庭审中，魏某当庭自愿申请撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此没有异议。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人魏某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人魏某撤回上诉。重庆市永川区人民法院(2015)永法刑初字第00641号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰建�代理审判员 梁   婷代理审判员 刘 国 庆二〇一六年三月十一日书 记 员 张 晓 威
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第17号
罪犯赵春雨，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2001年2月19日作出（2001）铁中刑初字第14号刑事判决，以罪犯赵春雨犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币156000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月4日经本院以（2006）大刑执字第2373号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币156000元不变；2009年12月14日经本院以（2009）大审刑执字第2868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币156000元不变；2012年3月21日经本院以（2012）大审刑执字第619号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币156000元不变；2013年12月9日经本院以（2013）大审刑执字第3041号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币156000元不变。现刑期至2016年2月18日止。执行机关于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度省改造积极分子奖励1次。现累计积分391分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯赵春雨减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币156000元不变。
（刑期至2015年3月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘丰采
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00493号
申请执行人伍和林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人徐刚，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人马菊香，女，汉族，住址同徐刚。
申请执行人伍和林与被执行人徐刚、马菊香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出（2014）宣民一初字第00362号民事调解书，确定被执行人徐刚、马菊香于调解协议签收之日起十日内归还伍和林借款500000元，案件受理费4400元由被执行人承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人伍和林于2014年3月18日向本院申请执行，要求被执行人按民事调解书确定的内容履行给付义务，并承担本案执行费7444元。
本院在执行中，因徐刚、马菊香的粮油厂、厂房及其他设备都已被查封，进入法院评估拍卖程序，且无其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。待厂房被拍卖后，所有普通债权进入按比例分配程序，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第00362号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 冯贵祥
审判员 徐 琛
二〇一四年八月二十日
书记员 范 劲
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1512号
申请执行人幺德霞，无业。
委托代理人魏庆坤，无业。（系申请执行人之夫）
被执行人霍艳玲，个体。
被执行人黄忠田，个体户。
本院在执行（2016）津0110民初2185号民事调解书申请执行人幺德霞与被执行人霍艳玲、黄忠田民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金195000元。执行中查明被执行人霍艳玲、黄忠田银行无大额存款，名下也无其他可供执行财产，双方在执行中均同意分期履行并自行约定了数额。鉴于以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0110民初2185号民事调解书的本次申请执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 崔志勇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9427号
罪犯吕舟霞，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）舟定刑初字第149号刑事判决，以罪犯吕舟霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、徐苏珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、俞潇、姜元俊出庭履行职务，罪犯吕舟霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕舟霞在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕舟霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕舟霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕舟霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕舟霞准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十八日
￻
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9427号
罪犯吕舟霞，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省舟山市定海区人民法院于二〇一二年五月二日作出（2012）舟定刑初字第149号刑事判决，以罪犯吕舟霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方欣玲、徐苏珍出庭履行职务，浙江省女子监狱指派干警张晶晶、俞潇、姜元俊出庭履行职务，罪犯吕舟霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕舟霞在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕舟霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度获得监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吕舟霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吕舟霞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕舟霞准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 戴皖涢
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第00129号
原告：常德市泰新物业管理有限公司
法定代表人：毛绪新
委托代理人：彭波
委托代理人：张农荣
被告：宋浩
本院在审理原告常德市泰新物业管理有限公司与被告宋浩物业服务合同纠纷一案中，原告常德市泰新物业管理有限公司于2013年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋浩的起诉。
本院认为，原告常德市泰新物业管理有限公司撤回对被告宋浩的起诉，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市泰新物业管理有限公司撤回对被告宋浩的起诉；
本案本诉受理费50元，由原告常德市泰新物业管理有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何米良
审 判 员 顾登忠
人民陪审员 张治辉
二〇一三年一月二十五日
代理书记员 李章霞
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第30-1号
申请执行人苑赵龙，男，1979年10月6日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人顼海波，男，1988年8月13日生，汉族，农民，住山西省怀仁县。
本院在执行申请执行人苑赵龙与被执行人顼海波为故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人顼海波已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2014）曲刑初字第113号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2014）曲刑初字第113号刑事附带民事判决书第二项（即被告人顼海波赔偿附带民事诉讼原告人苑赵龙合理经济损失人民币10586.54元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一六年一月二十日
书记员 石广存
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第462号
原告郭中刚。
委托代理人岳彤，山东九州天衡律师事务所律师。
被告蔡国刚。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
原告郭中刚诉被告蔡国刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳彤、被告委托代理人陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告因经营需要借原告现金200000元，约定借款期限一年，按青州农行同期贷款利�计付利息。逾期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款200000元以及利息（自2011年9月30日起，按年利率9.84%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告未将全部借款交付被告，同时，被告分别于2012年12月29日和2013年3月11日两次还款共计10000元。双方未对利息作出约定，被告不承担利息。
经审理查明，2011年10月11日，被告因经营需要借原告现金200000元，未约定利息以及借款期限。后经原告多次催要，被告于2013年3月11日归还借款5000元，其余借款至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、银行转款凭证，被告提供的银行转款凭证以及当事人陈述、本院调取证据、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当依法履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定利息以及期限，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告蔡国刚于本判决生效之日起三日内偿还原告郭中刚借款本金195000元；
二、驳回原告郭中刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1770元，由原告负担795元，由被告负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5050元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一三年七月九日
代理书记员 傅 勇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宛龙行一初字第00086号
原告王清，男。
被告南阳市文化广电新闻出版局。
法定代表人苏定堃，任局长。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
本院在审理原告王清诉被告南阳市文化广电新闻出版局不履行政府信息公开职责纠纷一案中，经法院协调，双方达成和解，原告于2014年11月12日向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王清撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审 判 长 ：高广山
审 判 员 ：吴张弘
人民陪审员 ： 刘 辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 ： 胡 果
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1900号
罪犯潘行弟，男，1985年9月9日出生于广西壮族自治区原邕宁县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年5月31日作出(2004)南市刑二初字第11号刑事判决，以被告人潘行弟犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人潘行弟不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年9月21日作出(2004)桂刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年10月19日入监狱服刑。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年5月10日起至2026年11月9日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币20000元不变。2009年11月18日、2012年6月29日、2015年4月16日经本院裁定减刑三次，共减刑四年一个月（减刑后刑期至2022年10月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯潘行弟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘行弟减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘行弟的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯潘行弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年5月止共获奖励分152.6分，获得2015年度监狱表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯潘行弟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘行弟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年4月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十一月三日
书记员 覃英煌
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00003号
案外人丁晓娟，个体工商户。
申请执行人吕林，个体工商户。
被执行人许宁，个体工商户。
被执行人丁艳玲，个体工商户。
本院在执行吕林与许宁、丁艳玲民间借贷纠纷一案中，案外人丁晓娟对执行标的提出书面异议，本院于2015年1月4日立案受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
案外人丁晓娟称：2008年至2010年间，被执行人许宁、丁艳玲以做生意、资金周转为由共向案外人借款270余万元。因被执行人未按期还款，案外人于2011年9月19日向新沂法院起诉。2011年9月15日，双方在新沂法院的主持下达成调解协议，法院为此出具（2011）新民调初字第0660号民事调解书，确定将被执行人所有的位于新沂市国际商贸城三期A1号楼13、14室房屋交付给案外人抵偿债务，涉案房屋的银行按揭贷款由案外人继续偿还。因被执行人未按时履行调解书确定的义务，案外人向法院申请执行。2011年10月18日，被执行人将上述房屋交付给案外人，并在法院办理了款物交接手续，该案件已执行完毕。
2013年3月18日，法院依照申请执行人吕林的申请作出（2013）新民诉保字第0211号民事裁定，将上述两套房屋轮候查封。案外人认为，涉案房屋已经法院调解并执行给案外人抵偿债务，该房屋所有权应归案外人所有。法院对涉案房屋查封错误，请求解除查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：被执行人丁艳玲与被执行人许宁系夫妻关系，与案外人丁晓娟系姊妹关系。案外人丁晓娟与被执行人许宁、丁艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后组织双方进行调解。2011年9月15日，双方达成调解协议，本院为此出具了（2011）新民调初字第0660号民事调解书，确定：“被告丁艳玲、许宁欠原告丁晓娟借款270万元，同意以其所有的位于新沂市国际商贸城三期A1号楼13、14室房屋二套，位于新沂市莱茵名郡B2号楼联排104室折价260万元抵偿给原告，该三套房屋分别在中国工商银行新沂支行、中国建设银行新沂支行、中国银行新沂支行的房屋按揭贷款自2011年9月起由原告负责偿还。江铃金顺商务苏C×××××号汽车折价10万元抵偿给原告，被告即日将房屋、车辆及相关手续交付给原告。如二被告逾期交付或因抵款物有争议、有瑕疵至无法交付，原告有权即时申请执行。被告有协助原告办理过户的义务。”被执行人因未按时履行调解书确定的义务，案外人于2011年10月14日向本院申请执行。2011年10月18日，被执行人将上述房屋购房合同及相关手续交付给案外人，该案件执行完毕。
另查明，申请执行人吕林与被执行人许宁民间借贷纠纷一案，依照申请执行人吕林的申请，本院于2013年3月18日作出（2013）新民诉保字第0211号民事裁定，将上述两套房屋轮候查封。2013年8月28日，本院作出（2013）新民初字第2232号民事判决，判令被执行人偿还申请执行人借款本金210.1万元及相应利息。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，案外人在执行期间提出异议，请求中止对涉案房屋的执行。
以上事实，有案外人提供的本院（2011）新民调初字第0660号民事调解书，（2013）新民诉保字第0211号民事裁定书，本院调取的（2014）新执字第00060号执行卷宗材料在卷佐证。
本院认为：本院查封的位于新沂市国际商贸城三期A1号楼13、14室房屋登记在被执行人许宁名下，依据《物权法》的相关规定，该房屋属被执行人所有。虽然被执行人与案外人丁晓娟达成以物抵款的调解协议，将涉案房屋交付给案外人抵偿债务，本院亦为此出具了民事调解书，并送达给双方当事人，但该调解书并不产生物权变更的效力。在执行过程中，被执行人将涉案房屋的购房合同和相关手续交付给案外人后，案外人未办理房屋过户登记手续，故涉案房屋的所有权未发生变更。综上，本院对涉案房屋进行查封，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人丁晓娟的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。
审判员 刘杉林
二〇一五年一月十九日
书记员 杨雅惠
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新执异字第00003号异议人米涌波。委托代理人范小霞，江苏德音律师事务所律师。原告周亦洪。委托代理人黄建文，江苏高枫律师事务所律师。被告祁纪荣。被告陈兰芳。被告常州市亿利达车业有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇。法定代表人祁纪荣，该公司董事长。本院在审理原告周亦洪与被告祁纪荣、陈兰芳、常州市亿利达车业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告周亦洪的财产保全申请，本院于2015年3月5日依法作出裁定，并于同年3月9日对被告常州市亿利达车业有限公司内型号为HTF1000X2塑料注射成型机1台、HD880塑料注射成型机1台、HR-3600亨润塑机1台、捷甬达数控VMC-1060数控机1台、捷甬达DX-6060雕铣机1台实施了查封措施。案外人米涌波于2015年3月20日向本院提出书面执行异议，要求解除对上述设备的查封措施。本院依法组成合议庭于2015年5月8日举行公开听证进行了审查，异议人米涌波及其委托代理人范小霞到庭参加听证，原告周亦洪、被告祁纪荣、陈兰芳、常州市亿利达车业有限公司经本院通知无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。异议人米涌波执行异议称，常州市新北区人民法院查封被告常州市亿利达车业有限公司的型号为HTF1000X2塑料注射成型机1台、HD880塑料注射成型机1台、HR-3600亨润塑机1台、捷甬达数控VMC-1060数控机1台、捷甬达DX-6060雕铣机1台的设备已于2014年11月28日转让归我所有，故要求法院解除对上述设备的查封执行措施。原告周亦洪未作答辩。被告祁纪荣、陈兰芳、常州市亿利达车业有限公司未作答辩。经听证查明，2014年11月28日，异议人米涌波与常州市亿利达车业有限公司签订了转让协议书一份。协议约定，常州市亿利达车业有限公司以2000000元价格将包括型号为HTF1000X2塑料注射成型机1台、HD880塑料注射成型机1台、HR-3600亨润塑机1台、捷甬达数控VMC-1060数控机1台、捷甬达DX-6060雕铣机1台在内所有机器设备及半成品转让给米涌波所有。订立协议后，双方按约定履行了转让价款支付义务，并于2015年1月31日就转让标的物所有权转移及交付验收办理了相关交接手续。异议人米涌波已于2015年2月9日申请领取工商营业执照后，将上述转让机器设备投入生产经营之中。本院在审理原告周亦洪与被告祁纪荣、陈兰芳、常州市亿利达车业有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告周亦洪的财产保全申请，本院于2015年3月5日依法作出裁定，并于同年3月9日对被告常州市亿利达车业有限公司内型号为HTF1000X2塑料注射成型机1台、HD880塑料注射成型机1台、HR-3600亨润塑机1台、捷甬达数控VMC-1060数控机1台、捷甬达DX-6060雕铣机1台实施了查封措施。案外人米涌波于2015年3月20日向本院提出书面执行异议，要求解除对上述设备的查封措施。案外人米涌波知悉后遂向本院提出书面执行异议，以查封的设备所有权已归其所有为由要求法院解除对该设备的查封措施。上述事实，有异议人米涌波提交的转让协议书一份、转让设备清单四份、付款书面依据四份、交接单一份；本院（2015）新孟民初字第0250号民事裁定书和查封清单、查封笔录等证据材料以及异议人的陈述附卷佐证。本案当事人争议的焦点是：法院查封的型号为HTF1000X2塑料注射成型机等5台所有权归属，案外人所持与被告常州市亿利达车业有限公司间的转让协议、付款依据及交接单等证据材料是否能对抗法院对上述设备的查封效力。本院认为，首先，异议人米涌波与被告常州市亿利达车业有限公司间转让包括本案所争议的型号为HTF1000X2塑料注射成型机等5台设备在内的财产事实存在，有双方间签订的转让协议、付款及财产交接手续等证据予以证实。其次，双方当事人间转让财产和投入生产使用设备的一系列行为均形成于本院采取查封执行措施之前。据此，异议人所提异议理由成立，本院应予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下：中止对型号为HTF1000X2塑料注射成型机1台、HD880塑料注射成型机1台、HR-3600亨润塑机1台、捷甬达数控VMC-1060数控机1台、捷甬达DX-6060雕铣机1台的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  杨立成审判员  朱文琴审判员  尹海燕二〇一五年五月八日书记员  陈燕青
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3255号
原告吴鹏。
被告张都。
原告吴鹏诉被告张都民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏到庭参加了诉讼，被告张都经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称，2014年6月25日和2014年7月4日，原、被告两次签订借款合同，合同约定原告向被告出借60000元。该合同同时约定管辖法院为合同签订法院，该合同签订地在成都成华区。借款到期后，被告拒不还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决：1、被告支付原告借款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张都在法律规定的时间内未作答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原告吴鹏（甲方）作为出借方与被告张都（乙方）作为借款人双方签订两份借款合同。合同约定，乙方借给甲方人民币30000元。借款用途，用于张都的交通事故周转。借款期限，自2014年6月25日至2014年6月30日。甲方选择的还款方式为一次性全额还款，合同到期之日甲方全额归还借款本息。而且被告张都向原告出具了借款告知书，张都须将借款事宜如实告其父母及直系亲属并且保证借款用途属实。同年7月4日，原告吴鹏（甲方）作为出借方又与被告张都（乙方）作为借款人签订借款合同。合同约定，乙方借给甲方人民币30000元。借款用途，用于张都的交通事故周转。借款期限，自2014年7月4日至2014年7月7日。甲方选择的还款方式为一次性全额还款，合同到期之日甲方全额归还借款本息。合同约定的违约责任等条款与前份合同一致。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，遂于2014年8月4日起诉来院。
认定上述事实，有原告陈述及原告提交的如下证据佐证：原、被告双方身份信息，借款合同、借款告知书。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故被告应依照借款合同约定履行自己相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告违背诚实信用原则，没有按时归还原告借款，应承担本案全部责任。故本案依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张都于本判决书发生法律效力后十日内向原告吴鹏归还借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，计1900元，由被告张都承担；此款已由原告吴鹏垫付，被告张都在履行上述义务时一并支付给原告吴鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 尹 曾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03778号
原告：许某，女，汉族，农民，1936年7月7日出生，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈让，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：陶某，男，汉族，农民，1954年7月13日出生，住安徽省怀远县。
本院在审理原告许某与被告陶某赡养费纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告陶某的起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一五年十一月二十日
书记员 于忠鼎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3916号
罪犯刘中映，男，1951年3月20日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2013年8月31日作出（2013）杭刑初字第317号刑事判决，以被告人刘中映犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人刘中映不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月6日作出（2013）岩刑终字第247号刑事判决，以被告人刘中映犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，继续追缴违法所得100元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月22日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘中映在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘中映在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一四年三月至二O一四年五月累计获达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元、违法所得100元。
本院认为，罪犯刘中映确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中映予以减去有期徒刑一个月二十六天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈晓燏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4938号
申请执行人孙兰，女，1934年1月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人孙桂兰，女，1956年11月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初15764号孙兰与孙桂兰返还原物纠纷一案中，申请执行人孙兰要求被执行人孙桂兰归还人民币281724.38元，支付案件受理费人民币2500元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中冻结被执行人的养老金，查封被执行人名下的房产，无其他可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单。申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初15764号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初268号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号,统一社会信用代码91310120607375028C。
法定代表人：蓝雪，总经理。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：山东汇福园食品有限公司，住所地山东省东营市广饶县潍高路以北、文化路以西，统一社会信用代码91370523397008712H。
法定代表人：孙建强，总经理。
委托诉讼代理人：王群，女，该公司销售部经理。
原告上海冠生园食品有限公司诉被告山东汇福园食品有限公司侵害商标权及擅自使用知名商品特有包装纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告上海冠生园食品有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 司建云
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卢桂丽
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审343号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人崔天照，男，身份证号:，地址:。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100700622）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款50元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月25日，在钟党338省道55公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月25日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700622)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700622）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭默涵
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第208号
原告张勤兰，女，汉族，1956年4月17日生，住河南省新蔡县。
委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。
被告江贤金，男，汉族，1961年2月5日生，住湖北省武汉市汉南区。
原告张勤兰与被告江贤金买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告张勤兰及其委托代理人赵令琦到庭参加诉讼，被告江贤金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月份经新蔡县余店乡黄港村周俊宇介绍认识被告，说被告是黄石市兴华生化有限公司业务员，大量收购玉米，此后被告和周俊宇从我这拉走玉米50吨左右，拉货时没有付款，被告说交了货就付款，我儿子和被告等人一同到被告指定的交货地点后被告也没有付款，只是给我儿子出具了10万元的欠条一张。我儿子拿着欠条回来后我发觉事情不对，就及时电话联系周俊宇和被告，但被告联系不上，我就和儿子张磊磊一起到交货的公司交涉，公司说被告不是其业务员，只是有生意往来，我就以被告涉嫌诈骗控告，在当地公安部门的调处下，公司从被告没有领走的余款中支付给我三万元货款，被告于2011年元月20日重新给我出具了一张七万元的欠条，并注明一年内还清。但是被告并没有履行还款义务，而是一拖再拖，最后又玩起了失踪把戏，电话无法联系。为维护我的合法权益，特此起诉，要求被告偿还所欠玉米款70000元及其利息。
被告江贤金未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状和提交证据。
经审理查明，2010年10月份被告购买原告玉米价款10万元，后经催要被告尚欠原告玉米款7万元，并于2011年1月20日重新给原告出具了一张七万元的欠条，约定一年内还清。后经原告多次催要被告未能还款。原告起诉来院要求被告偿还所欠玉米款70000元及其利息。
上述事实有原告陈述、书证等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但合同已实际履行。原告按合同交货后，被告亦应当及时向原告支付货款但迟迟不能交付，已构成违约。故原告要求被告支付欠款7万元及利息事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告江贤金于判决书生效后十日内支付原告张勤兰玉米款7万元及利息（利息从2012年1月21日起至判决书确定的付款之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类借款利率计算）。
案件受理费1550元，由被告江贤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 王占运
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 肖东辉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第01628号
原告金满华，男，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告郭雅荣，女，1975年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
被告殷孝新，男，1956年11月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告郑新芝，女，1956年7月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
原告金满华、郭雅荣诉被告殷孝新、郑新芝追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金满华、郭雅荣到庭参加诉讼，被告殷孝新、郑新芝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金满华、郭某诉称，2013年9月，原告与被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行（以下简称朝阳邮储银行）签订小额贷款联保协议书，被告贷款100，000元，贷款期限为2013年9月15日至2015年9月15日，贷款到期后被告未能履约偿还此款，为此朝阳邮政储蓄银行在原告账户上扣划该银行借款及利息。为维护原告人的合法权益，诉至法院，请求判令二被告给付原告代为偿还的银行贷款本金及利息合计101，727.68元，二被告自原告代为偿还贷款之日起按银行同期贷款利率给付原告利息，二被告承担诉讼费用。
被告殷孝新、郑新芝未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年9月15日，由朝阳邮储银行作为甲方，金满华、郭某、殷孝新、郑新芝、葛海鹏、李静、张久存、刘海静作为乙方签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定，乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选金满华为联保小组牵头人，联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合甲方进行贷款逾期催收等。从2013年9月15日起至2015年9月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币400，000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。协议签订当日，朝阳邮储银行与被告殷孝新及其配偶郑新芝签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定，被告殷孝新、郑新芝在朝阳邮储银行处借款100，000元，借款期限12个月，自2013年9月至2014年9月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同签订当日，朝阳邮储银行即将100，000元贷款给付被告殷孝新，履行了其贷款义务。因被告殷孝新、郑新芝未按合同约定期限履行还款义务，朝阳邮储银行于2014年6月26日在担保人金满华、郭某账户内将被告殷孝新、郑新芝借款本息101，727.68元直接扣除。原告向二被告追偿未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及原告当庭陈述笔录等载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行与金满华、郭某、殷孝新、郑新芝、葛海鹏、李静、张久存、刘海静签订《小额贷款联保协议书》及与殷孝新、郑新芝签订的《小额贷款借款合同》，合法有效。因被告殷孝新、郑新芝未按合同约定期限履行还款义务，致使中国邮政储蓄银行有限责任公司朝阳市分行从保证人原告金满华、郭某的账户扣划被告拖欠的借款本息101，727.68元，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告金满华、郭某要求被告殷孝新、郑新芝偿还垫付款101，727.68元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告殷孝新、郑新芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷孝新、郑新芝于本判决生效后10日内给付原告金满华、郭雅荣为其垫付的银行借款101，727.68元，并自2014年6月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，167元（已减半收取，原告金满华、郭雅荣预交），由被告殷孝新、郑新芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 马丽
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第52号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人庞某，农民。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2014年9月27日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2189号起诉书指控被告人庞某犯非法侵入住宅罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年上半年，被告人庞某通过网络认识被害人涂某，并发展成不正当男女关系。2014年上半年，涂某表明要与前夫即被害人傅某乙复婚，不愿再与庞某联系，后三方曾于7月份发生过纠纷，并在公安机关的调解下解决。同年9月24日至26日，被告人庞某因不甘心涂某与前夫复婚，遂赶至诸暨找涂某谈事情。期间，被告人庞某以拖拉涂某在青龙水库自杀、阻止涂某上班、持水果刀自杀等方式相威胁，逼迫涂某与其结婚，均遭到涂某拒绝。双方多次协商、报警处理，均未果。2014年9月26日晚，被告人庞某持木质锄头柄再次窜至傅某乙位于诸暨市应店街镇应店街村的三棵树油漆店，见店内无人，即通过楼梯走向二楼，一脚踹开二楼住房的门，在寻找涂某未果的情况下，持锄头柄言语威胁单独在家的傅某甲（12岁），对傅某甲造成了不良心理阴影。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、证据保全清单及照片、证人傅某甲、章某甲、章某乙、郦某、郭某、邵某的证言、抓获经过、被害人傅某乙、涂某的陈述、被告人庞某的供述和辩解、勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据。认为被告人庞某在暴力干涉他人婚姻自由的过程中，非法侵入他人住宅，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。提请本院对被告人庞某依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定处罚。
被告人庞某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人庞某犯非法侵入住宅罪的事实予以确认。
本院认为，被告人庞某在暴力干涉他人婚姻自由的过程中，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人庞某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年九月二十七日起至二0一五年四月二十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百四十五条：非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第812号
原告：沈建明。
委托代理人：袁关尧。
被告：周月国。
原告沈建明诉被告周月国民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2013年12月2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告沈建明的委托代理人袁关尧到庭参加诉讼，被告周月国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈建明起诉称：被告因填土方需要购塘渣缺少资金，于2012年11月15日向原告借款3万元，并约定一个月后归还。借款后被告出具借条一份，载明借款金额，并约定如逾期不还应按银行同档次贷款利率的4倍计算逾期利息损失。到期后原告多次催讨，被告均以资金周转困难为由而未果。现提起诉讼，请求判令被告立即归还借款3万元；判令被告支付逾期利息（按年利率6.65%计）8211元；本案诉讼费用由被告承担。
原告沈建明向本院提交借条一份，证明被告借款及双方相关约定的事实。
被告周月国未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的陈述相一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告周月国未在答辩期内提出异议，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告沈建明起诉所称事实相一致。
另在庭审中原告沈建明自愿变更其诉讼请求，将其逾期借款利息数额由8211元变更为5996.71元。
本院认为，原告沈建明与被告周月国之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告周月国未按期归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告沈建明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周月国归还原告沈建明借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周月国支付原告沈建明逾期借款利息5996.71元（自2012年12月16日起至2013年10月15日止，按年利率6%的四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告周月国负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 汪文彤
二〇一三年十二月二日
书记员 钱 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11744号
原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人：刘海涛，董事长。
委托诉讼代理人：谢晓东，系公司员工。
被告：王梦佳，女，1988年8月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州大垣物业管理有限公司与被告王梦佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告苏州大垣物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州大垣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州大垣物业管理有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年十一月七日
书记员 谭怡佳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2679号
罪犯李建钢，男，1985年8月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一一年十二月十九日作出（2011）昆刑三初字第457号刑事判决，以被告人李建钢犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10736号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李建钢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李建钢在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建钢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建钢减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月13日起至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02016号
原告章云来。
委托代理人徐沛亮、卢丹，江苏维尔利律师事务所律师。
被告连云港立仁酒店管理有限公司。
法定代表人李立霞，该公司董事长。
委托代理人方光快，江苏播仁律师事务所律师。
原告章云来与被告连云港立仁酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐沛亮、卢丹，被告委托代理人方光快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章云来诉称，被告因装修酒店，与原告签订大理石供货合同一份，合同签订后，原告于2014年11月22日开始供货，截止至2015年2月11日。原告共计供货价款为509440.28元，被告陆续给付货款29万元，剩余219440元未付。请求法院判令被告向原告支付货款219440元及迟延付款违约金，并承担诉讼费用。
经审查，2014年10月30日，海州区万都石材批发部与连云港立仁酒店管理有限公司签订大理石供货合同。海州区万都石材批发部按合同供应了大理石。
另查明，章云来于2010年2月26日注册成立了海州区万都石材批发部，工商登记为个体工商户，组成形式为个人经营。
本院认为，根据相关规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中与连云港立仁酒店管理有限公司签订合同的系海州区万都石材批发部，本案诉讼应以海州区万都石材批发部为当事人，章云来个人作为原告，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告章云来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 张坤瑞
二〇一五年九月二十九日
书记员 田 田
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02016号原告章云来。委托代理人徐沛亮、卢丹，江苏维尔利律师事务所律师。被告连云港立仁酒店管理有限公司。法定代表人李立霞,该公司董事长。委托代理人方光快，江苏播仁律师事务所律师。原告章云来与被告连云港立仁酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由本院审判员张坤瑞适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐沛亮、卢丹，被告委托代理人方光快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章云来诉称，被告因装修酒店，与原告签订大理石供货合同一份，合同签订后，原告于2014年11月22日开始供货，截止至2015年2月11日。原告共计供货价款为509440.28元，被告陆续给付货款29万元，剩余219440元未付。请求法院判令被告向原告支付货款219440元及迟延付款违约金，并承担诉讼费用。经审查，2014年10月30日，海州区万都石材批发部与连云港立仁酒店管理有限公司签订大理石供货合同。海州区万都石材批发部按合同供应了大理石。另查明，章云来于2010年2月26日注册成立了海州区万都石材批发部，工商登记为个体工商户，组成形式为个人经营。本院认为，根据相关规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中与连云港立仁酒店管理有限公司签订合同的系海州区万都石材批发部，本案诉讼应以海州区万都石材批发部为当事人，章云来个人作为原告，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告章云来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  张坤瑞二〇一五年九月二十九日书记员  田 田
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第8411号
原告程红燕，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告徐益红，住址浙江省温岭市。
本院在审理上列原告程红燕诉被告徐益红民间借贷纠纷一案中，原告程红燕于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程红燕撤回起诉。
本案案件受理费3555元（已由原告预缴），本院收取1777.5元，由原告负担。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年十二月一日
书记员 刘珊谦（代）
第2页共2页
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第421号
原告：谢宝国，男，汉族，住浙江省温岭市，公民身份号码×××3215。
委托代理人：李伟光，系广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人：肖铭，系广东南鹏律师事务所律师。
被告：龙涛，男，汉族，住湖南省耒阳市灶市，公民身份号码×××0036。
委托代理人：龙承军，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省耒阳市。系被告龙涛的父亲。
原告谢宝国诉被告龙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告谢宝国的委托代理人肖铭，被告龙涛及其委托代理人龙承军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝国诉称：2013年8月18日，原告驾驶浙J／975**小型轿车沿中山市小榄镇华业路左转往宜男路方向行驶，行驶至宜男路与华业路交汇路段时，与直方向行驶的由被告龙涛驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成原告车辆损坏的结果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出编号为10030923《道路交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。本次交通事故造成原告财产损失人民币25556元，综上所述，原告认为被告按责任划分需支付赔偿款9066.8元，因被告起诉原告机动车交通事故责任纠纷一案（案号：2014中二法民四初字第289号）中，被告不同意作相应扣减，为此，原告只能向贵院起诉损失，请求贵院依法裁定，保护原告的合法权益。请求判令：1.被告支付原告财产损失费用9066.8元，2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告龙涛辩称：我方不同意赔偿。
经审理查明：2013年8月18日21时00分许，谢宝国驾驶浙J／975**号小型轿车沿中山市小榄镇华业路由华业路左转往宜男路方向行驶，行驶至宜男路与华业路交汇路段时，与直方向行驶的由龙涛驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏、龙涛受伤的后果。2013年8月22日，中山市公安局交警警察支队小榄大队作出编号为10030923号道路交通事故认定书（简易程序），认为谢宝国驾驶机动车转弯时未让直行车先行，龙涛无证驾车且操作不当，应由谢宝国承担事故的主要责任，龙涛承担事故的次要责任。谢宝国于2015年1月12日诉至本院，提出上述诉求。
又查明：此次交通事故造成谢宝国损失如下：维修费25146元、拯救费280元、保管费30元、清理费100元，以上合计25556元。
再查明：肇事车辆无号牌摩托车在事故发生时未依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定谢宝国承担此事故的主要责任，龙涛承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定。龙涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，未依法购买交强险，故应先在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，超出限额部分，再由龙涛按责承担30%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成谢宝国的车辆维修费、拯救费、保管费、清理费等损失合计25556元，上述费用属于交强险财产损失限额范围，应先由龙涛按该项赔偿限额赔偿2000元，超出的23556元，由龙涛按责赔偿30%，即7066.8元。
综上，龙涛应赔偿谢宝国的损失为9066.8元，谢宝国要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告龙涛于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款9066.8元给原告谢宝国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告龙涛负担（被告负担部分应在本判决生效之日起七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 唐秀莲
审 判 员 冯 毅
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月二日
书 记 员 袁佩兰
第4页共4页
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初字第31号
原告彭进永，农民。
被告许保乐，年龄不详。
原告彭进永与被告许保乐为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李京华独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭进永到庭参加诉讼。被告许保乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭进永诉称，被告许保乐在2010年修肃宁县靖宁街马路时赊我门市部工具等欠下货款4700元。经多次讨要至今未还，为维护我的合法权益，请求判令被告偿还欠款2700元及一切费用。
被告许保乐未答辩。
经审理查明，原告彭进永主张，被告许保乐在2010年修建肃宁县靖宁街公路时，在原告经营的门市部赊购五金工具，货款共计4700元，2011年4月13日被告还款2000元，尚欠2700元。原告提交经手人为许保乐、王庆丰欠条一份。该欠条内容为：“欠条靖宁街欠五金款肆仟柒佰整经手人王庆丰许保乐2010.2.112011.4.13收2000元下欠2700元。”
原告称，给原告写欠条的是许保乐，不知道许保乐和王庆丰是什么关系，到原告门市部取五金工具的都是许保乐，原告找王庆丰要钱，王庆丰说不知道这个事，许保乐说现在没有钱，等钱下来了肯定给。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告提交被告书写欠条证实被告欠款事实，被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，对原告提交欠条本院予以认定。被告应给付原告五金工具款2700元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许保乐自判决生效之日起十日内给付原告彭进永五金工具款2700元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告许保乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一六年三月十七日
书记员 黄 玉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第567号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省普兰店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁振飞。因本案于2014年6月5日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁某某，系被害人李某某（甲）之母。
诉讼代理人暨原审附带民事诉讼原告人李某，系被害人李某某（甲）之子。
原审附带民事诉讼原告人田某某，系被害人李某某（甲）之妻。
辽宁省普兰店市人民法院审理辽宁省普兰店市人民检察院指控原审被告人梁振飞犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人梁某某、田某某、李某提起附带民事诉讼一案，于2014年9月23日作出（2014）普刑初字第459号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁某某、田某某、李某未提出上诉，原审被告人梁振飞对民事部分未提出上诉，民事部分的判决已发生法律效力；辽宁省普兰店市人民检察院提出抗诉；原审被告人梁振飞对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员吴卓出庭履行职务，上诉人梁振飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月4日13时许，被告人梁振飞驾驶无号牌大阳牌二轮摩托车沿皮莲线由南向北行驶，当行驶至该线15km＋640m处时，与同方向饮酒后被害人李某某（甲）无证驾驶的未经检验的辽B×××××号二轮摩托车相撞，致李某某（甲）当场死亡，梁振飞及其乘车人李某某（乙）受伤。经普兰店市公安局法医鉴定，死者李某某（甲）头部损伤符合交通损伤，因颅脑严重损伤死亡。经普兰店市交通警察大队认定，梁振飞负此次事故的主要责任，李某某（甲）负次要责任，李某某（乙）无责任。肇事后，被告人梁振飞以路人身份电话报案，后为逃避法律追究将肇事车辆推走并逃离现场，民警赶到现场后与梁振飞多次电话联系，梁振飞谎称其在外地办事，无法回到事故现场，自己是乘坐三轮车路过肇事现场，此事故与自己无关。
被害人李某某（甲）于1957年4月16日出生，被其扶养的母亲梁某某于1930年3月7日出生，被害人李某某（甲）共兄妹六人。附带民事诉讼原告人梁某某、田某某、李某的合理经济损失为人民币389743元，其中死亡赔偿金362333元（17717元／年×20年＋被扶养人生活费7993元=8872元／年×5年÷6人）、丧葬费27410元。
原判认定上述事实的证据有，案件来源、到案经过、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、血中乙醇司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件及相关信息查询、居民死亡登记卡、保证书，证人证言，被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人梁振飞违反道路交通安全法规，驾驶无牌照车辆上路行驶，又未保证行驶安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全和公民的身体健康权，已构成交通肇事罪。肇事后，被告人梁振飞为逃避法律追究将肇事车辆推走而逃离现场，且拒不承认其肇事行为，系逃逸。被告人梁振飞驾驶无牌照车辆，可酌情从重处罚。被告人梁振飞如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被害人李某某（甲）饮酒后无证驾驶未经检验的车辆发生交通事故，有一定的过错，故对被告人梁振飞可酌情从轻处罚。在附带民事诉讼中，被告人梁振飞对三附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失的数额无异议，予以照准。因被害人李某某（甲）在交通事故中具有过错，故应减轻被告人梁振飞的赔偿责任，因此对三附带民事诉讼原告人要求赔偿的合理经济损失，梁振飞应按80%的比例予以赔偿为宜，即为311794.40元（389743元×80%）。三附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损害抚慰金的请求，无法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十五条之规定，认定：被告人梁振飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月；被告人梁振飞于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人梁某某、田某某、李某经济损失311794.40元；驳回附带民事诉讼原告人梁某某、田某某、李某的其他诉讼请求。
辽宁省普兰店市人民检察院的抗诉意见是，被告人梁振飞肇事后逃逸是认定其负事故主要责任的重要依据，在认定其构成交通肇事罪时已经对逃逸行为给予了评价，不应再作为量刑情节重复评价，原审判决适用法律错误，导致量刑畸重。
辽宁省大连市人民检察院支持辽宁省普兰店市人民检察院的抗诉意见。
上诉人梁振飞的上诉理由是，量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
抗诉机关、上诉人梁振飞在二审审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人梁振飞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。原审法院以交通肇事罪对上诉人梁振飞定罪，以及鉴于其交通运输肇事后逃逸、驾驶无牌照车辆、到案后如实供述罪行、被害人有一定过错，量刑时综合考量均无不当。
抗诉机关关于被告人梁振飞肇事后逃逸是认定其负事故主要责任的重要依据，在认定其构成交通肇事罪时已经给予评价，不应再作为量刑情节重复评价，原审判决适用法律错误的抗诉意见，经查，缺乏事实与法律依据，本院不予支持；抗诉机关关于量刑畸重的抗诉意见及上诉人梁振飞关于量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人梁振飞的从宽处罚情节，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，判处的刑罚适当，对该抗诉意见和上诉理由，本院不予支持。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 传 茂
代理审判员 姜 云 峰
代理审判员 李 宁
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王阁（代）
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第3540号
原告河北增亮木业有限公司。住所地，文安县滩里镇富管营村。
法定代表人邵增亮，该公司董事长。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被告陈晓田。
原告河北增亮木业有限公司与被告陈晓田为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学信到庭参加了诉讼，被告陈晓田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北增亮木业有限公司诉称，2006年至2010年8月间，原、被告存在建筑模板买卖交易。被告提货后未按时支付原告货款，共拖欠原告货款153550元。2011年12月25日，双方订立还款协议，但被告仍未履行付款义务。要求被告给付原告货款83550元；被告承担逾期付款违约金（按欠款数额每日2‰自2010年8月31日起计算至履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
被告陈晓田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告河北增亮木业有限公司提供协议书一份。用以证实被告自2006年至2010年8月间，购买原告货物（建筑模板），欠原告货款153550元。2011年12月25日，双方达成协议。协议约定，被告于2011年12月31日前支付原告70000元，余款于2012年1月15日前付清。如被告未按约定时间和数额支付原告货款，按自2010年8月份起欠款数额计算违约金，按日2‰计算至欠款还清止。原告称，协议签订后，被告仅付原告货款70000元，余款83550元至今未付。被告应当支付原告货款83550元并承担逾期付款违约金。逾期付款违约金计算方法为：按照被告欠原告货款金额83550元，按照双方约定的日2‰，自2010年8月31日起计算至被告履行完毕之日止。
被告陈晓田未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据具有真实性�合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告陈晓田自2006年至2010年8月间，向原告河北增亮木业有限公司购买建筑模板，欠原告货款153550元。2011年12月25日，双方签订协议书一份。协议书约定，被告于2011年12月31日前还原告款70000元，余款于2012年1月15日前还清。如被告未按约定时间和数额偿还原告货款，按自2010年8月份起欠款数额计算违约金，按日2‰计算至欠款还清止。协议书签订后，被告支付原告货款70000元，余款83550元至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告作为买受人，未按照双方协议书约定的数额、时间支付原告价款，属违约。原告要求被告支付价款并支付逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金，原、被告的约定明显过高，且原告未�供实际损失的有效证据，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期付款违约金，应当自双方协议书约定的履行期限届满后第二日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓田支付原告河北增亮木业有限公司款83550元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告陈晓田支付原告河北增亮木业有限公司逾期付款违约金（按照被告欠原告款83550元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2012年1月16日起计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日止），于本判决生效后五日内履行；
三、驳回原告河北增亮木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，由被告陈晓田负担（上述费用原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 芳
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终189号
上诉人（原审被告）太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。
法定代表人邵社教，局长。
委托代理人任肇文，男，该局法规处处长。
被上诉人（原审原告）耿三保，男，汉族，1939年12月31日出生，无业，住太原市。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
上诉人太原市城乡规划局因履行信息公开职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认定：原告耿三保系新城乡新村村民。原告于2017年3月向被告市规划局邮寄了一份要求公开”太原市尖草坪区恒大御景湾项目相关的项目工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续”的申请。被告市规划局于2017年4月1日作出答复，答复称”请原告携带相关证明材料到太原市城建档案馆进行查询。”
一审认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民可以根据自身需要向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应当依法履行政府信息公开义务。行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关制作的政府信息，由制作信息的行政机关负责公开。本案中原告以书面形式向被告市规划局申请获取”太原市尖草坪区恒大御景湾项目相关的项目工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续”的相关信息，被告市规划局在接到原告的申请后虽然给予了答复，但要求原告携带相关证明材料到太原市城建档案馆进行查询，被告系该信息的制作者，根据《政府信息公开条例》的规定，应当由被告对该信息进行公开。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令被告太原市城乡规划局于本判决书生效之日起十五日内对原告申请公开的相关内容进行书面答复。
上诉人太原市城乡规划局上诉称，一、一审判决涉及第三人太原市俊恒房地产开发有限公司合法权益，但未通知第三人参加诉讼。被上诉人请求公开的信息除恒大御景湾二期项目的工程选址意见书该信息不存在外，其它的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证是上诉人为第三人太原巿俊恒房地产开发有限公司颁发的许可证，许可证的附图、附件是组成部分，附图一般涉及第三人的商业秘密，可能会损害第三人的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，公开许可证应当书面征得第三人同意。一审判决已涉及到第三人的利益，应当通知第三人参加诉讼。二、一审法院未查明被上诉人是否属于涉案规划许可行政行为牵连的利害关系人。根据《城乡规划法》第九条的规定”任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询”之规定，只有相关建设活动与其具有利害关系才可向上诉人申请查询相关资料。而被上诉人一审出示的证据均不足以证明其与第三人的建设活动存在利害关系。被上诉人不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回其一审诉讼请求。三、上诉人于2017年4月1日作出的”关于政府信息公开的答复”合法有效。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，《山西省政府信息公开规定》第二十七条”对于申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当在法定期限内，按照下列规定分别作出书面答复：（十一）申请公开的政府信息己经移交国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、法规规定执行”之规定，上诉人的答复己告知涉案项目审批档案己移交到太原市城市建设档案馆的事实，告知被上诉人”携带相关证明材料到城建档案馆查询”，已告知其获取相应政府信息的方式和途径。综上，一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，涉及利害关系第三人也未通知参加诉讼，请求二审法院撤销一审判决；驳回被上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人耿三保口头答辩称，一、被上诉人申请的信息不涉及第三人商业秘密，与第三人没有利害关系。一审法院也不需要审查是否涉及第三人的利益关系。二、被上诉人具有诉讼主体资格，本案审查对象是信息公开答复是否违法，不是审查申请的信息公开资料与被上诉人是否具有利害关系，被上诉人对信息公开答复不服，显然与本案具有利害关系。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，上诉人应当给予提供，而上诉人没有提供，显然上诉人的答复属于违法行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审证据随卷附送至本院，本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被上诉人耿三保要求上诉人太原市城乡规划局公开”太原市尖草坪区恒大御景湾项目相关的项目工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续”，但从现有证据无法证明被上诉人耿三保要求公开的信息与其存在法律上的利害关系，其提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审判决适用法律、法规错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初85号行政判决书；
二、驳回耿三保的起诉。
一审案件诉讼费五十元，退还耿三保；二审案件诉讼费五十元，退还太原市城乡规划局。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 栋
审判员 张翠萍
审判员 安源生
二〇一七年十一月一日
书记员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终189号上诉人（原审被告）太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人邵社教，局长。委托代理人任肇文，男，该局法规处处长。被上诉人（原审原告）耿三保，男，汉族，1939年12月31日出生，无业，住太原市。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。上诉人太原市城乡规划局因履行信息公开职责一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审认定：原告耿三保系新城乡新村村民。原告于2017年3月向被告市规划局邮寄了一份要求公开”太原市尖草坪区恒大御景湾项目相关的项目工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续”的申请。被告市规划局于2017年4月1日作出答复，答复称”请原告携带相关证明材料到太原市城建档案馆进行查询。”一审认为：根据《政府信息公开条例》的相关规定，公民可以根据自身需要向行政机关申请获取相关政府信息，行政机关应当依法履行政府信息公开义务。行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。行政机关制作的政府信息，由制作信息的行政机关负责公开。本案中原告以书面形式向被告市规划局申请获取”太原市尖草坪区恒大御景湾项目相关的项目工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续”的相关信息，被告市规划局在接到原告的申请后虽然给予了答复，但要求原告携带相关证明材料到太原市城建档案馆进行查询，被告系该信息的制作者，根据《政府信息公开条例》的规定，应当由被告对该信息进行公开。原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令被告太原市城乡规划局于本判决书生效之日起十五日内对原告申请公开的相关内容进行书面答复。上诉人太原市城乡规划局上诉称，一、一审判决涉及第三人太原市俊恒房地产开发有限公司合法权益，但未通知第三人参加诉讼。被上诉人请求公开的信息除恒大御景湾二期项目的工程选址意见书该信息不存在外，其它的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证是上诉人为第三人太原巿俊恒房地产开发有限公司颁发的许可证，许可证的附图、附件是组成部分，附图一般涉及第三人的商业秘密，可能会损害第三人的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，公开许可证应当书面征得第三人同意。一审判决已涉及到第三人的利益，应当通知第三人参加诉讼。二、一审法院未查明被上诉人是否属于涉案规划许可行政行为牵连的利害关系人。根据《城乡规划法》第九条的规定”任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询”之规定，只有相关建设活动与其具有利害关系才可向上诉人申请查询相关资料。而被上诉人一审出示的证据均不足以证明其与第三人的建设活动存在利害关系。被上诉人不具有诉讼主体资格，应依法裁定驳回其一审诉讼请求。三、上诉人于2017年4月1日作出的”关于政府信息公开的答复”合法有效。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条”对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，《山西省政府信息公开规定》第二十七条”对于申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当在法定期限内，按照下列规定分别作出书面答复：（十一）申请公开的政府信息己经移交国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、法规规定执行”之规定，上诉人的答复己告知涉案项目审批档案己移交到太原市城市建设档案馆的事实，告知被上诉人”携带相关证明材料到城建档案馆查询”，已告知其获取相应政府信息的方式和途径。综上，一审判决认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，涉及利害关系第三人也未通知参加诉讼，请求二审法院撤销一审判决；驳回被上诉人的一审诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。被上诉人耿三保口头答辩称，一、被上诉人申请的信息不涉及第三人商业秘密，与第三人没有利害关系。一审法院也不需要审查是否涉及第三人的利益关系。二、被上诉人具有诉讼主体资格，本案审查对象是信息公开答复是否违法，不是审查申请的信息公开资料与被上诉人是否具有利害关系，被上诉人对信息公开答复不服，显然与本案具有利害关系。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条的规定，上诉人应当给予提供，而上诉人没有提供，显然上诉人的答复属于违法行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审证据随卷附送至本院，本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，被上诉人耿三保要求上诉人太原市城乡规划局公开”太原市尖草坪区恒大御景湾项目相关的项目工程选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及符合规划的审批文件等规划审批手续”，但从现有证据无法证明被上诉人耿三保要求公开的信息与其存在法律上的利害关系，其提起本案行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。一审判决适用法律、法规错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初85号行政判决书；二、驳回耿三保的起诉。一审案件诉讼费五十元，退还耿三保；二审案件诉讼费五十元，退还太原市城乡规划局。本裁定为终审裁定。审判长 刘 栋审判员 张翠萍审判员 安源生二〇一七年十一月一日书记员 潘 汀
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1349号
原告：何正香，1969年5月9日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：程仲才，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告何正香与被告程仲才民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何正香到庭参加了诉讼，被告程仲才经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何正香诉称：被告在承建滁州市南谯区政府拆迁安置小区桂香园时，因资金紧张两次向原告借款共计2550000元，双方约定的利率为月息0.015。借款后，原告多次向被告催要未果。现原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金人民币2550000元、利息1932750元，合计4482750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程仲才未予答辩。
经审理查明：被告以资金周转为由向原告借款，原告先后于2011年11月30日、2012年5月2日将借款人民币1500000元、1050000元，共计2550000元汇至被告个人投资经营的滁州市华鑫橡塑雨鞋厂的银行账户。2016年4月2日，经原告多次催要，被告遂分别出具两张借条归原告持有，其中一借条载明：“今借到何正香自2011年11月30日壹佰伍拾万元整，等滁州市南谯区桂香园工程款到本息一次性付清，月息按0.015元计算至付款为止”。另一借条载明：“今借到何正香自2012年5月2日壹佰零伍万元整，滁州市南谯区桂香园工程款到本息一次性付清，月息按0.015元计算至付款为止”。此后，原告多次催要，被告分文未付，现诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款2550000元由其所立借据在卷佐证，本院予以确认。借款后经原告催要，被告未付款是错误的。现原告要求被告清偿此款，本院予以支持。因双方约定的月利率1.5%未违反国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告承担自借款之日起至起诉之日止的利息共计1932750元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仲才于本判决生效后十日内偿还原告何正香借款本金人民币2550000元及利息1932750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42662元，由被告程仲才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初749号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王某某，男，现住公主岭市。曾因犯抢劫罪，于2005年12月7日被梨树县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，于2009年9月12日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年4月29日被公主岭市公安局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）650号起诉书，指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2016年3月至4月间，被告人王某某在吉C7B5**号面包车内，容留高某与其共同吸食冰毒；容留高某、迟某某与其共同吸食冰毒。2016年4月的一天，王某某在秦家屯镇秦家屯村二组自己家中，容留高某、迟某某、姜某与其共同吸食冰毒。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某等人的证言，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询证明，尿样毒品检测试验笔录，社区戒毒决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年12月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘爱华
二〇一六年八月十八日
书记员 黄珊珊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00320号
原告覃某。
被告郭某甲。
原告覃某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员宋博独任审判，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告覃某、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称：原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育女儿。现夫妻感情已经破裂，且无和好希望，诉至法院请求判令：原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费每月人民币600元。
被告郭某甲辩称：我在婚姻中没有过错，不同意离婚。
经审理查明，双方于××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育女儿郭某乙。原、被告共同生活的初期感情尚可，后双方因缺乏沟通与关怀，逐渐产生矛盾，双方自2014年7月开始分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、身份证以及原告覃某和被告郭某甲的当庭陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，原告覃某和被告郭某甲系自由恋爱后成婚，婚姻基础较好，但是近年来，双方因家庭琐事缺乏有效沟通。但原、被告作为夫妻，在日常生活中发生矛盾非常正常，只要加强沟通，互相理解，互相信任、互相体谅，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能。双方育有子女尚未某，完整、稳定、和睦的家庭环境，对其健康成长有着不可替代的作用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告覃某和被告郭某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告覃某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码207401021）。
代理审判员 宋 博
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王艳雯
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第509号
原告苏颂洪，男，1976年12月20日出生，汉族。
委托代理人陈永铭，福建顺隆律师事务所律师。
被告福建省华融禽业有限公司。
法定代表人林珠平。
委托代理人陈续进，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告林珠平，男，1960年11月26日出生，汉族。
被告林珍水，男，1964年2月21日出生，汉族。
被告福建万盛家具有限公司。
法定代表人陈小宁。
委托代理人陈续进，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告陈小宁，男，1974年8月20日出生，汉族。
委托代理人陈续进，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告林忠彬，男，1967年9月18日出生，汉族。
委托代理人陈续进，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告福建融燕食品有限公司。
法定代表人王鹏庚。
被告王鹏庚，男，1962年8月27日出生，汉族。
被告林忠明，男，1955年4月22日出生，汉族。
被告王水泉，男，1957年5月21日出生，汉族。
被告林忠朝，男，1962年11月27日出生，汉族。
被告张久新，男，1964年2月12日出生，汉族。
上述各被告的共同委托代理人范丁宝，福建永杭律师事务所律师。
原告苏颂洪与被告福建省华融禽业有限公司、林珠平、林珍水、福建万盛家具有限公司、陈小宁、林忠彬、福建融燕食品有限公司、王鹏庚、林忠明、王水泉、林忠朝、张久新民间借贷纠纷一案，原告苏颂洪于2015年2月3日以与福建省华融禽业有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏颂洪申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏颂洪撤回起诉。
案件受理费77596元，减半收取38798元，保全费5000元吗，合计43798元，由原告苏颂洪负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 张丽伟
代理审判员 吴志华
二〇一五年二月五日
书 记 员 许 薇