广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初1664号
原告：中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区兴港大道51号。
负责人：李春儒，该行行长。
委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。
被告：魏文春，男，汉族，1973年7月1日出生，户籍所在地福建省泉州市泉港区前黄镇古县，现住南宁市青秀区，
被告：防城港市达安置业有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场紫荆小区G20号。
法定代表人：黄舟徽。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）诉被告魏文春、防城港市达安置业有限公司（以下简称达安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行防城港分行的委托诉讼代理人黄世新，被告达安公司的委托诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼。被告魏文春经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行防城港分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告魏文春、达安公司于2015年5月26日签订的《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.被告魏文春偿还原告借款本金129720.07元并支付相应利息、罚息、复利609.14元（利息计算标准：以14万元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮15%计算，从2015年5月29日开始计算，扣减已经支付的利息，暂计至2016年7月21日止，以后利息另行计算；罚息计算标准：以129720.07元为基数，自2016年6月7日起，按执行利率基础上上浮50%计算，暂计至2016年7月21日止，另计至清偿完毕之日止；复利计算标准：以应付未付利息为基数,2015年5月29日起，按借款执行利率计收，暂计至2016年7月21日止，另计至清偿完毕之日止）；3.被告达安公司对被告魏文春的上述债务承担连带清偿责任；4.原告对处置位于防城港市港口区东侧防城港市商会活动中心15层1520号房的房产在上述所欠债务范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年5月26日，原告为贷款人与被告魏文春为借款人、抵押人以及被告达安公司为保证人签订《借款合同》（编号：45020120150026769），约定被告魏文春向防城港分行借款人民币14万元用于购买房产，借款期限120个月，自2015年5月26日起至2025年5月25日止。采用按月等额本息还款的方式归还借款本息。借款利率按人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮15%计算。如遇中国人民银行公布的人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起，按照新的基准利率和借款利息浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人未按照合同约定归还借款，自逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款期内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利，借款到期后产生的应付未付利息按合同约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁的方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用（律师费将另案诉讼）。被告达安公司为上述借款提供阶段性连带责任保证担保，自贷款发放之日起，至借款人取得房产证权利证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。合同还对其他事项进行了详细约定。被告魏文春提供位于防城港市港口区东侧防城港市商会活动中心15层1520号房的房产为上述借款作抵押担保并办理了抵押登记，抵押登记证号：防港房预港口直字第A220152734号。
合同签订后，原告于2015年5月28日向被告魏文春发放贷款人民币14万元，截至2016年7月21日止，该笔贷款被告尚欠本金129720.07元，拖欠相应利息、罚息、复利共计人民币609.14元。被告魏文春逾期还款的行为构成违约，依照《借款合同》的约定，原告有权解除合同。
被告魏文春未作答辩。
被告达安公司对原告的诉讼请求、事实及理由无异议。
本院经审理对原告农行防城港分行主张的事实予以认定。
本院认为，原告与被告魏文春、达安公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。关于原告要求解除与被告魏文春、达安公司签订的《借款合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定及原告与被告魏文春在《借款合同》中的约定，由于被告魏文春未按照合同约定按时足额偿还借款本息，故原告有权解除其与被告魏文春、达安公司签订的《借款合同》。
关于原告要求被告魏文春偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的问题。合同签订后，原告已按约履行放款义务，被告魏文春却未能按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告魏文春按照合同约定归还本金129720.07元并支付截止至2016年7月21日的利息、罚息、复利609.14元（2016年7月22日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
关于原告要求被告达安公司在被告魏文春债务范围内承担连带清偿责任的问题。《借款合同》对被告达安公司的保证责任作明确、具体的约定，保证方式为阶段性连带责任保证。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任“的规定，被告达安公司对被告魏文春的上述债务承担连带清偿责任。
关于原告请求对被告魏文春就抵押的房产优先受偿的问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，被告魏文春的房产已办理抵押物登记，抵押有效，故原告要求对被告魏文春抵押的房产优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司防城港分行与被告魏文春、防城港市达安置业有限公司签订的《个人住房担保借款合同》（编号：45020120150026769）；
二、被告魏文春在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司防城港分行借款本金129720.07元并支付截止至2016年7月21日的利息、罚息、复利609.14元（2016年7月22日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至债务清偿之日止）；
三、被告防城港市达安置业有限公司对被告魏文春的上述债务承担连带清偿责任；
四、如被告魏文春不履行债务，原告中国农业银行股份有限公司防城港分行对处置位于位于防城港市港口区东侧防城港市商会活动中心15层1520号房的房产在上述所欠债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元,公告费350元，两项合计3257元（原告中国农业银行股份有限公司防城港分行已预交），由被告魏文春、防城港市达安置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2907元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李明娟
人民陪审员 李成霖
人民陪审员 凌宜莲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄富林
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十七条以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。