广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2670号
原告：中山鼎盛建筑设备工程有限公司，住所地中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨照辉，职务总经理。
委托代理人：向鸿，系广东正日律师事务所律师。
被告：广州协安建设工程有限公司，住所地广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：刘佳武，职务总经理。
委托代理人：黄志华，男，××年××月××日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告中山鼎盛建筑设备工程有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告广州协安建设工程有限公司（以下简称协安公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员陈绮乔独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托代理人向鸿，被告协安公司委托代理人黄志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎盛公司诉称：被告因承建中山市“电子科技大学中山学院香山一期工程”而租用原告的塔机设备。双方在2013年5月签订《塔式起重机租赁合同》，共租用原告四台塔机及一台施工电梯。2013年7月，原告出租的塔机建筑设备根据被告的要求陆续进场施工，被告按月支付租金。2014年7月，被告租用的塔机因工程完工全部停机，所有设备自2014年5月至7月止的所有租金及安拆费合计281800元。被告于2014年8月15日通过银行转账向原告支付了100000元，尚余181800元未付。原告经多方催要无果，为此提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即清付所欠原告的租金余额181800元；2.被告从2014年8月16日起暂计至2015年8月15日按人民银行同期贷款利率支付原告利息损失约9090元。3.被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，原告鼎盛公司明确第二项诉讼请求为：被告按实际欠额（以181800元为基数），从2014年8月16日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算延迟付款利息。
原告鼎盛公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限限内提交的证据有：1.对账表；2.租赁合同；3.塔式起重机交付使用协议书4份；4.建筑物起重机械安装（拆卸）告知表5份；5.停机通知；6.银行回单。
被告协安公司辩称：对原告主张我公司拖欠的租金181800元的数额没有异议，但我公司没有按时支付租金的原因是中山电子科技大学迟延支付工程款，且我公司对于租金的支付一直都有与原告进行协商，故希望原告减免迟延付款的利息。
被告协安公司就其辩解在举证期限内无证据提交。
经审理查明：2013年6月，原告鼎盛公司与被告协安公司签订《塔机租赁合同》，约定被告向原告租赁型号QTZ80（6012）塔机3台，型号QTZ80（5610）塔机1台，使用于电子科技大学中山学院香山一期工程。租赁期约12个月，实际租赁期按塔机安装完毕并调试自检合格，双方办理交付使用手续之日起（安装四天后仍未办理起租手续的，则从第五天起自行起租）至原告接到被告书面通知停机之日止。租期不足十个月，按十个月结算。每台塔机进退场费（含往返运输费、拆费）29000元，4台塔机共计116000元（含基础预埋螺栓及检验费），进场安装完毕验收合格后1周内支付69600元，在塔机退场完毕当天支付46400元，税金由被告承担。其中QTZ80（6012）塔机的租金为25000元／台／月，QTZ80（5610）塔机的租金为21000元／台／月，4台塔机每月共计租金96000元，最后一个月不足月的租金按日计算（月租金除以30天为日租金），税金由被告承担；每台塔机租金包含两名司机工资在内。租赁物结算方式是：签订合同当天，被告支付原告订金20000元；塔机进场费在塔机安装到独立高度后，并经市特检所验收合格，且将检验报告书交给被告后付清。租金支付方式：被告按月支付租金，在下月10日前支付上月租金给原告。塔机非正常附墙，如附墙撑杆超出7米的所增加的费用由被告承担。塔机进场时间初定在2013年6月中旬。塔机退场前，被告须付清原告全部款项；若未付清款的，原告有权拒绝拆塔机，期间租金照计。双方往来的函件，应在接到之日起七天内予以回复，急函不超过三天，逾期无回复则视为对来函的默认和肯定。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告先后在2013年6月27日、2013年8月10日和2014年5月20日为被告在电子科技大学中山学院香山一期工程项目工地安装4台塔机及1台施工升降机，并由双方及监理公司等在《建筑物起重机械安装（拆卸）告知表》签名、盖章确认，被告的工作人员李观瑞、林惠周亦分别于2013年7月10日、2013年7月20日、2013年9月16日在原告出具的4份《塔式起重机交付使用协议书》上签名，确认原告已将4台塔机及1台南方重工施工电梯安装交付给被告使用。被告停机后，其公司员工李观瑞代表被告与原告签订了《停机通知》，确认1号、2号塔机均使用至2014年6月15日止，3号塔机使用至2014年7月9日止，4号塔机使用至2014年7月7日止，南方重工施工电梯使用至2014年6月30日止，并要求原告安排拆卸工作。2015年6月10日，经原、被告双方对账，被告在《对账表》上加盖公章，确认4台塔机及1台南方重工施工电梯在上述租赁期限内应付原告的租金、进退场费用（按29000元计40%）、增加附墙费用共计281800元，扣减其在2014年8月15日已付的100000元，尚欠原告租金181800元。庭审中，原告确认被告在4台塔机进场安装完毕时已按每台290**元的标准收取了60%的进退场费用。2015年8月13日，原告因被告经多方催收未支付拖欠租金为由，特向法院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原告鼎盛公司与被告协安公司于2013年6月签订的《塔式起重机租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自义务。原告鼎盛公司已按合同约定将租赁物4台塔机和1台南方重工施工电梯安装并交付给被告协安公司使用，被告协安公司理应按合同约定向原告鼎盛公司交纳租赁期间的租金、进退场费用等费用。现被告协安公司对拖欠原告鼎盛公司租金181800元的事实确认无疑，本院对此予以确认。被告协安公司久拖原告鼎盛公司租金不予支付的行为已构成违约，理应承担支付租金及迟延付款利息的违约责任。
经查，原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》已明确约定被告协安公司按月支付租金，在下月10日前支付上月租金，以及被告协安公司在租赁物退场前应当付清全部款项给原告鼎盛公司的条款。现被告协安公司在本案中最后一台租赁物的退场时间是2014年7月9日，故原告鼎盛公司提出从2014年8月16日开始起计迟延付款利息的主张，理据充分，本院予以支持。至于迟延付款利息计算的标准，鉴于原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》并没有明确约定一方违约时向对方支付违约金或违约行为产生的损失赔偿额的计算方法，应当视为双方约定不明，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，原告提出按中国人民银行同期一年期贷款利率计算延迟付款利息的标准低于上述标准，这是原告对自己民事权利的处分，与法无悖，本院予以准许。综上，原告鼎盛公司主张被告协安公司支付拖欠租金181800元，以及按实际欠额（以181800元为基数），从2014年8月16日起至法院判决确定还款之日止，以中国人民银行同期一年期贷款利率计算延迟付款利息的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
被告广州协安建设工程有限公司应在本判决发生法律效力七日内向原告中山鼎盛建筑设备工程有限公司支付租金181800元及其延迟付款利息（计算方法：按实际欠额（以181800元为基数）从2014年8月16日起至清偿完毕欠款之日止，以中国人民银行同期一年期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，减半收取2059元（原告中山鼎盛建筑设备工程有限公司已预交），由被告广州协安建设工程有限公司负担（被告在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵 莉
许晓丹
第7页共7页