河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3927号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人：谢中宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨福，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1976年5月10日出生，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔鑫，男，汉族，1989年1月10日出生，住河南省泌阳县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人王强、崔鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人阳光财险驻马店公司的委托诉讼代理人杨福，被上诉人王强的委托诉讼代理人董珂，被上诉人崔鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财险驻马店公司上诉请求：一、改判阳光财险驻马店公司不承担残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费等各项损失共计50000元。二、本案上诉费由王强、崔鑫承担。事实与理由：一、一审法院依据驻马店市邵庄社区居委会证明来判决按城市赔偿明显不合理，王强所在村庄的耕地没有被征用。二、王强的误工证明中没有单位营业执照和单位签订的劳动合同，无法证实该单位是否存在，单位是否与王强存在雇佣关系。
王强辩称：王强居住的区域已经被划为城镇，应当按照城镇标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
崔鑫辩称：对上诉状无异议。
王强向一审法院起诉请求：崔鑫、阳光财险驻马店公司支付王强医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计106120.27元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月11日12时54分许，崔鑫驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿驻马店市驿城大道由北向南右拐进入众信市场东大门伸缩门中间时，与王强驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车在众信市场院内由北向南行驶左拐时发生碰撞，致王强受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，崔鑫、王强负事故同等责任。事故发生后，王强至驻马店肿瘤医院进行检查，支出医疗费507元。当日又至驻马店市中心医院检查治疗，并行“左侧胫骨平台骨折石膏外固定术”，支出医疗费772.10元。事故发生后，崔鑫向王强垫付医疗费共计1279.10元。后王强于2016年2月26日至驻马店肿瘤医院住院治疗21天，支出医疗费7359.77元，于2016年3月18日出院，出院诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、左下肢软组织挫裂伤；3、左髌骨脱位；4、左膝关节腔积液；5、左侧膝关节内侧半月板后角损伤（2度）。2016年5月26日，王强委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2016年5月30日作出驻申正司鉴所[2016]临鉴字第452号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故左下肢功能丧失大于10%，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）4.10.10i之规定，其伤残等级评定为（X）十级。支出鉴定费600元。另查明，王强户口簿显示系居民家庭户口，其父亲王世彦出生于1945年4月11日、母亲苗田出生于1950年10月13日，二人育有三个子女，长女王红、长子ＸＸ、次子王强。王强与其妻子郭婷婷二人育有两个子女，长女王萌萌出生于2002年8月24日、次女王佳颖出生于2009年11月17日。驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处邵庄社区居委会证明王强系该社区征地拆迁户，于2015年8月份因土地征用拆迁现住金桥过渡安置小区。王强系驻马店市驿城区建军装卸队员工，其事故发生前三个月工资即2015年11月、12月、2016年1月工资分别为3100元、2900元、3000元，该装卸队经营者申建军证明员工王强因交通事故在家休养至今未上班，工资停发。以上事实有王强、王世彦、苗田、郭婷婷、王萌萌、王佳颖居民户口簿，驻马店市产业聚集区管理委员会金桥办事处邵庄社区居委会证明，驻马店市驿城区建军装卸队营业执照、工资表以及停发工资证明等证据在卷为证。还查明，豫Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记的所有人为崔鑫、其具有C1D驾驶资格，该车辆在阳光财险驻马店公司投保有机动车交强险一份，保险期间自2015年12月18日16时起至2016年12月18日16时止。
一审法院认为，崔鑫驾驶豫Ｑ×××××号车辆与王强驾驶的豫Ｎ×××××号两轮摩托车相撞，致王强受伤、双方车辆不同程度损坏，崔鑫、王强负事故同等责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。阳光财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车辆保险人，该事故发生在保险期间内，阳光财险驻马店公司应依法在交强险责任限额范围内直接向王强赔偿。交强险责任限额不足部分，由崔鑫按照过错承担50%的民事赔偿责任，王强对事故的发生也有过错，依法应减轻机动车相对一方的赔偿责任，亦应自行承担50%的责任。
王强请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，符合法律规定，应予支持。王强事发前即已在城镇务工、居住、生活，其家庭所居住辖区由于行政区域调整已被政府纳入城市规划区改设为居委会并划归城市管理，其经常居住地和消费地均在城镇，王强请求的有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。王强各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为8638.87元。2、住院伙食补助费按每天20元计算为420元（20元/天×21天）。3、营养费按每天10元计算为210元（10元/天×21天）。4、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。但因伤致残持续误工的，从其住院之日起计算至定残前一日计108天，按王强月平均收入计算为10800元（3000元÷30天×108天）。5、护理费应根据护理人数、护理期限确定。可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为1753.76元（30482元/年÷365天×21天×1人）。6、残疾赔偿金按照我省上年度城镇居民人均纯收入标准赔偿20年，王强伤残十级，伤残赔偿指数为10%，计算为51152元（25576元/年×20年×10%）。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按城镇居民人均年消费性支出标准计算，同时根据抚养人应当承担的扶养份额计算。至原告定残前一日，王强长女王萌萌扶养年限为5年，其被扶养人生活费计算为4288.50元（17154元/年×5年×10%÷2人）；次女王佳颖扶养年限为12年，其被扶养人生活费计算为10292.40元（17154元/年×12年×10%÷2人）；王强的父亲王世彦扶养年限为9年，其被扶养人生活费计算为5146.20元（17154元/年×9年×10%÷3人）；王强的母亲苗田扶养年限为15年，其被扶养人生活费计算为8577元（17154元/年×15年×10%÷3人）。抚养人王强应当承担的被扶养人生活费数额为28304.10元。7、精神损害抚慰金可根据侵害的情节，双方当事人过错程度及侵权行为所造成的后果酌定为2500元。8、王强主张交通费1000元，因未提供相应证据证明，不予支持。9、鉴定费为600元。以上第1-3项共计9268.87元，应由阳光财险驻马店公司在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；第4-7项共计94509.86元，应由阳光财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。第10项鉴定费600元，不属于本案保险公司赔偿范围，应由崔鑫承担，抵扣其已垫付的1279.10元后付超了679.10元，应予以返还。综上，阳光财险驻马店公司应赔偿王强各项损失合计103099.63元，还应返还被告崔鑫垫付款679.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿王强各项损失共计103099.63元。二、限阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还崔鑫垫付款679.10元。三、驳回王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由王强负担50元，崔鑫负担2370元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王强向本院提交以下证据：驻马店市城乡规划局于2016年12月26日出具的情况说明一份，载明“依据《驻马店市城市总体规划（2011-2030）》，水屯镇王坡村委西王庄位于城市总体规划确定的建设用地范围内”。证明王强居住的区域已经被划归城镇管理。阳光财险驻马店公司质证称：该证据应当在一审期间提出。崔鑫质证称：对该证据无异议。
针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：驻马店市城乡规划局出具的情况说明系国家机关在其职权范围内作出的文书，在没有相反证据能够推翻的情况下，所记载的事项推定为真实。故对该证据本院予以采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系当事人因机动车交通事故责任发生纠纷，双方的争议焦点为王强的赔偿标准应否按照城镇居民予以确认。根据查明的事实，王强所在的驿城区金桥办事处邵庄居委会西王庄土地已经被征用，且该区域已经被纳入城市规划区，因此一审法院按城镇居民赔偿标准计算王强的损失，符合法律规定。王强一审提交的工商登记查询信息单能够证实王强务工单位的真实性，误工证明中上加盖有单位印章及法定代表人签字，能够证明王强的误工损失。
综上所述，阳光财险驻马店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘 柯