天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2840号
原告赵淑兰。
原告李洪良。
原告李洪柱。
原告李洪刚。
四原告委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告董振顺。
委托代理人刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
被告陈连福。
委托代理人刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
被告李井良。
委托代理人刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。组织机构代码75402020-0。
代表人李××，总经理
委托代理人张××，该公司法律顾问。
原告赵淑兰、李洪良、李洪柱、李洪刚与被告董振顺、陈连福、李井良、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称“人保财险唐山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后。依法由审判员权广建适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告李洪良、李洪柱、李洪刚与四原告的委托代理人王楠，被告董振顺、陈连福、李井良的共同委托代理人刘国华，被告人保财险唐山分公司的委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年1月14日21时45分许，李文金驾驶其所有的大东牌二轮普通摩托车，沿津汉路北侧车道由东向西行驶至事故地点，遇前方停放的被告董振顺驾驶被告李井良所有的牌号为冀b×××××、冀b×××××挂重型牵引货车发生碰撞，造成李文金受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门认定：李文金承担事故主要责任，被告董振顺承担事故次要责任，李文金因此次事故在本区汉沽医院住院治疗41天，后医治无效死亡，冀b×××××、冀b×××××挂重型牵引货车在被告保险公司分别投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告现提出以下诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在其责任限额内赔偿原告经济损失共计378885.31元，不足部分由第一、二、三被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。
四原告向本院提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明道路交通事故事实和责任比例；
2.驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明事故车辆驾驶人、所有人及投保情况；
3.经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。
被告董振顺辩称：我系被告陈连福雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动，原告损失由被告保险公司予以赔偿。
被告董振顺未向本院提交证据。
被告陈连福辩称：我是冀b×××××、冀b×××××挂车的实际车主，亦为被告董振顺的雇主，原告的经济损失由被告保险公司优先赔偿，不足部分同意承担。
被告陈连福未向本院提交证据。
被告李井良辩称：我仅为登记车主，实际车主系被告陈连福，我不承担赔偿责任。
被告李井良未向本院提交证据。
被告人保财险唐山分公司辩称：冀b×××××车在我司投保交强险1份，商业三者险50万元，事故发生在保险期间，在被保险车辆行驶证、驾驶员行驶证合法有效前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失，冀b×××××挂未投保交强险，应当由挂车车主承担交强险责任；在扣除两份交强险赔偿责任后，根据双方的违章情节，我司责任比例承担不超过20%；事故发生时，被保险车辆超载，商业三者险免赔10%；原告诉请的精神损害抚慰金过高、被抚养人生活费不符合法律规定；被保险车辆系贷款车辆，应当由受益人提供不欠贷款证明，否则保险金不予赔偿原告；诉讼费不予承担。
被告人保财险唐山分公司向本院提交以下证据：
1.第三者责任保险条款，证明超载免赔情况；
经审理查明，2014年1月14日21时45分，李文金醉酒后，未依法取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，驾驶新大东牌普通二轮摩托车，沿津汉路北侧车道由东向西行驶至事故地点，遇前方停放的被告董振顺驾驶的牌号为冀b×××××红色乘龙牌重型半挂牵引，牵引使用其他车辆的机动车号牌（冀b×××××挂）的冀b×××××挂绿色华宇达牌重型仓栅式半挂车装载43580千克石子（核定载质量为34000千克），摩托车前部与半挂车后部接触，造成李文金受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定：李文金承担事故主要责任，被告董振顺承担事故次要责任，后李文金经天津市滨海新区汉沽医院抢救无效死亡。原告提交该事故认定书，双方当事人对上述事实均无异议，经审查其符合法律规定，本院对其予以认定。
事故发生时，被告董振顺驾驶牌号冀b×××××号车的登记所有人系被告李井良，实际所有人系被告陈连福，被告陈连福借用被告李井良身份证购买冀b×××××号车，被告董振顺系被告陈连福雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动。该车在被告人保财险唐山分公司投保交强险一份、商业三者险50万元，保险期间均自2013年1月30日至2014年1月29日。冀b×××××挂车在此次交通事故中使用冀b×××××挂牌照，系被告陈连福办理新牌照过程中使用旧牌照，该挂车的实际所有人系被告陈连福。该事实，由原告提交的驾驶证、行驶证、保险单、当事人双方陈述予以佐证，本院予以认定。
另查，被告陈连福为李文金垫付80000元费用，双方对此均无异议，本院对其予以认定。
原告的经济损失本院认定如下：
1.医疗费225093.28元。原告提交医疗费票据、病历、用药清单、诊断证明。四被告请求剔除其中的用血互助金票据。经审查，原告提交的该组证据符合法律规定，本院予以认定，被告请求剔除用血互助金的主张于法无据，本院不予支持。经核实，医疗费数额为225099.28元，原告主张符合法律规定，医疗费确认225093.28元。
2.住院伙食补助费2050元。原告主张计算方法为：住院41天×50元／天。四被告请求法院依法认定。经审查，原告该主张符合法律规定，住院伙食补助费确认2050元。
3.护理费5084元。原告主张的护理人员为李洪刚，系死者李文金之子。原告提交护理人员误工证明、工资表。四被告对其不予认可，李洪刚未有相应的扣税证明。经审查，原告未提交劳动合同、营业执照、完税证明等予以佐证，四被告异议成立，但李文金因伤住院，护理人员误工实属必然。护理人员误工费标准按照天津市居民服务业标准28559元／年，护理天数认定为41天。护理费确认28559元／年÷365天×41天=3208元。
4.误工费5831元。原告主张误工41天。原告提交扣发工资证明、工作单位营业执照。四被告对营业执照的真实性没有异议，但认为李文金超过60周岁，已超出法定退休年龄，没有提交工资发放表，对其不予认可。经审查，原告提交的证据能够证明李文金虽超过退休年龄，但从其身体状况及劳动能力看，李文金有工作单位，存在相应的误工收入，各被告对其抗辩没有提交证据证明，本院不予支持。误工费确认5831元。
5.死亡赔偿金231075元。原告主张的计算方法为：按照2013年度天津市农村人均可支配收入15405元／年×15年。原告提交死亡证明、户口注销证明。四被告对其无异议。死亡赔偿金确认231075元。
6.丧葬费25560元。原告主张计算方法：按照2013年度天津市职工平均工资51120元／年÷12月×6月。四被告对此无异议。丧葬费确认25560元。
7.被抚养人生活费40620元。原告主张的被抚养人系原告赵淑兰。原告主张的计算方法为：10155元／年×16年÷4人。原告提交村委会证明，户口簿复印件，四被告对其不予认可。经审查，原告提交的村委会证明显示被抚养人赵淑兰“无经济收入”，且赵淑兰已经超过60周岁，且系农民，应当视为丧失劳动能力，被抚养人生活费应当予以保护，被抚养人生活费确认10155元／年×［80岁-（2014年-1949年）］÷4人=38081.25元。将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，死亡赔偿金确认269156.25元。
8.精神损害抚慰金50000元。四被告请求依法认定。结合李文金因此次交通事故死亡及事故责任比例，精神损害抚慰金确认20000元。
9.交通费500元。四被告不同意赔偿。因李文金住院治疗及其家属处理丧事，必然产生交通费用。交通费本院酌定400元。
10.尸检费1400元。原告提交尸检费票据。四被告对此无异议。尸检费确认1400元。
针对被告保险公司提出“冀b×××××号车系贷款车辆，应当由受益人提供不欠贷款证明，否则保险金不予赔偿原告”的主张，经审查，该主张与本案四原告的人身损害诉讼请求没有关联性，本院对被告保险公司的该主张不予支持。此外，被告保险公司提出“事故发生时，被保险车辆超载，商业三者险免赔10%”的主张，经审查，此次事故系被保险车辆停驶过程中发生的交通事故，且交通事故认定书记载的超载事实与本次交通事故的发生没有关联性，本院对被告保险公司的该项主张亦不予支持。
针对被告陈连福提出的“本次交通事故的挂车虽未投保交强险，但交强险条例规定从2013年3月1日不用投保交强险，没有追溯期，不同意承担交强险赔偿责任”主张。经查，新修订的《机动车交通事故责任强制保险条例》于2013年3月1日起施行，其中第四十三条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”经查，陈连福实际所有的冀b×××××挂车初次登记日期为2011年8月15日，根据常理，冀b×××××挂应当投保交强险的保险期间分别为2011年8月15日至2012年8月14日；2012年8月15日至2013年8月14日。新修订的《机动车交通事故责任强制保险条例》要求挂车在2013年3月1日以后不再投保交强险，本次事故发生在2014年1月14日，已经超出2013年8月14日交强险保险期间的截止日期，亦超出2013年3月1日的时间点，被告陈连福的异议成立，其不应当承担交强险赔偿责任。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。因此次事故李文金负事故主要责任，被告董振顺负事故次要责任，被告董振顺系被告陈连福雇佣的司机，事故发生时从事雇佣活动。结合双方的过错程度，本院酌定被告陈连福承担原告损失40%的赔偿责任，因本次事故车辆冀b×××××号车在被告人保财险唐山分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。对于原告的经济损失，被告人保财险唐山分公司在交强险医疗费用限额内赔偿四原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元，共计110000元；对于超出交强险限额的医疗费215093.28元、住院伙食补助费2050元、护理费3208元、误工费5831元、死亡赔偿金179156.25元、丧葬费25560元、交通费400元、尸检费1400元，共计432698.53元，由被告人保财险唐山分公司在商业三者险限额内赔偿四原告432698.53元×40%=173079.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿四原告医疗费人民币10000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计人民币110000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内赔偿四原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、尸检费共计人民币173079.41元。
四、驳回四原告其他的诉讼请求。
上述判决确定的给付款项，于本判决生效后十日内付清。（待保险赔偿后，四原告退还被告陈连福垫付款人民币80000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3491元，由被告陈连福担负。四原告预交的案件受理费本院不再退还，被告陈连福担负的案件受理费，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 权广建
二〇一四年七月二十三日
书记员 张艳辉
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。