wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4460号
原告李健，男，1988年3月29日生，汉族。
委托代理人詹义平，男，1962年12月19日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京东恒计量实业有限公司（以下简称东恒公司，住所地南京市江宁区上坊科技园。
法定代表人耿季军，东恒公司总经理。
委托代理人郁斌、周子雯，江苏国成律师事务所律师。
原告李健诉被告东恒公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人詹义平、唐娟，被告东恒公司的委托代理人郁斌、周子雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，其于2007年4月进入被告东恒公司工作，每月平均工资3200元。因东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，导致劳动合同无法继续履行，其被迫解除劳动合同。现要求东恒公司支付解除劳动合同经济补偿金25600元（3200元／月×8个月）。
被告东恒公司辩称，其公司因所在的东山街道上坊工业园拆迁需要，其公司整体搬迁至本区湖熟街道，考虑到职工上下班不方便，其公司为职工上下班提供班车，且到新厂区上班的职工每人每月增加工资200元，因此，其公司搬迁后并不影响与职工劳动合同的继续履行，但李健不愿意到搬迁后的新厂区上班，自行离开工作岗位，单方解除劳动合同。其公司没有过错，不应支付解除劳动合同经济补偿金。请求驳回原告李健的诉讼请求。
经审理查明，2007年4月，原告李健进入被告东恒公司从事检验员工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，最后一期劳动合同期限自2013年7月1日起至2015年7月1日止。2014年初，东恒公司因所在地上坊工业园拆迁，东恒公司需搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，少部分职工不愿到新厂址上班，且就解除劳动合同经济补偿金的支付协商未成的情形下，少部分职工于同年8月2日开始停工并阻止公司搬迁。当月4日，东恒公司在厂区张贴了搬迁方案告示及通知，告示载明：“公司全体员工：因公司应政府的要求，现地址要拆迁，新厂址在湖熟镇。政府要求公司近期内搬迁，公司要求所有的员工都到新地址上班（除部分技术人员按需要在贸易部的工作地点上班），针对员工因搬迁上下班不方便的问题，公司对去湖熟新厂址上班的现有员工提供以下搬迁方案：1、提供交通车，且从上坊开始的交通时间算上班时间；2、员工自备交通工具的进行补贴，在原有交通补助40元的基础上，再增加120元，现交通补助共160元；3、员工上班时间有工作餐，路途远的员工提供住宿；4、如员工不愿意到新的地址上班，请员工通过合法的途径向公司或有关部门提出诉求”。当月8日及12日，东恒公司又分别在厂区张贴了工作地点变更的通知及工作地点变更的补充通知，该通知载明的内容在搬迁方案告示的基础上增加了二条，即路途远的员工提供住宿，住宿员工交通费由以前的20元增加到30元；所有到湖熟新址上班的延续原合同的员工，每人的工资在原有的基础上增加200元。但仍有少部分职工拒绝上班，且于同年8月22日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申诉，要求解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。在此情形下，李健于同年9月5日向仲裁委申诉，要求解除劳动合同并支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁委作出终结审理的决定后，李健在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，东恒公司已于2015年1月搬迁至本区湖熟街道汤铜路77号，老厂区与新厂区相距约十五公里，每天工人上下班有班车接送，且每天上班时间仍为8：30，下班时间由17：00变更为16：45，所有到新厂区上班的职工每人每月工资增加了200元。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、搬迁方案告示、要求职工上班通知、变更工作地点通知、照片、公安局江宁分局上坊派出所接处警记录等证据证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是工作地点的变更是否对劳动者的劳动合同目的产生较大不利影响。变更工作地点属于变更劳动合同内容，根据相关法律规定，用人单位有权单方变更劳动者工作地点，但应当具有充分合理性。本案中，首先，东恒公司搬迁是因政府拆迁需要，并非是东恒公司为降低经营成本、适应市场变化等其自身追求资本利润最大化因素造成的，故东恒公司搬迁是客观原因所致；其次，东恒公司从本区上坊镇搬迁至本区湖熟镇，老厂区与新厂区相距约十五公里，李健居住在老厂区附近，无论自备交通工具还是乘坐单位班车上下班，均可当日正常往返回家；再次，东恒公司为职工上下班提供了经过上坊的班车，且从8：30上车时间即算上班时间、下班时间提早了15分钟上班车，每月增加了工资200元，兑现了搬迁承诺，并未降低劳动条件；最后，李健也未提供证据证实工作地点的变更对其工作生活造成较大影响。综上，东恒公司变更工作地点并未对李健的劳动合同目的产生较大不利影响，未构成违约，李健应当可以继续履行双方的劳动合同。现李健以东恒公司搬迁后的新厂址路途较远，交通不便，致劳动合同无法继续履行而解除为由，要求东恒公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告李健的诉讼请求。
本案应收案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10105901040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年四月十日
见习书记员 高 岩
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川33民辖终5号
上诉人（原审被告）江西省送变电建设公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇斗柏路。
法定代表人吴松林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）四川省南充市水电工程有限公司，住所地南充市高坪区航空港工业集中区机场路。
法定代表人卢琴，该公司董事长。
原审被告江西中超集团有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
法定代表人杜银发，该公司总经理。
上诉人江西省送变电建设公司因与被上诉人四川省南充市水电工程有限公司、原审被告江西中超集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服丹巴县人民法院作出的（2015）丹巴民初字第121号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应以不动产纠纷确定专属管辖，因合同纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的规定，裁定驳回被告江西省送变电建设公司提出的管辖权异议。
上诉人江西省送变电建设公司上诉认为，江西省送变电建设公司与原审被告江西中超集团有限公司的住所地均位于江西省南昌市南昌县辖区范围内，丹巴县人民法院对案件无管辖权。
被上诉人四川省南充市水电工程有限公司未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案涉诉工程施工地系丹巴县，合同履行地亦属于丹巴县，故丹巴县人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田洪
审判员 曲扎
审判员 于瑶
二〇一六年五月三日
书记员 周英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）登刑初字第263号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郝海洋，男。因犯盗窃罪于1995年10月11日被河南省偃师县人民法院判处有期徒刑一年，1996年2月6日被假释；因犯盗窃罪于1997年1月16日被河南省偃师市人民法院决定执行有期徒刑十三年零三个月，剥夺政治权利二年，2006年3月19日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年12月14日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被登封市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人代某某，男，1974年8月26日出生于河南省偃师市，汉族，初中文化程度，住河南省偃师市缑氏镇缑氏村。因犯抢劫罪于2002年2月25日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元，2005年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被登封市公安局指定监视居住，2013年9月14日被登封市公安局刑事拘留，同年9月17日被登封市公安局取保候审，2014年4月8日被逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2014）225号起诉书指控被告人郝海洋、代某某犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人郝海洋、代某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月10日晚，被告人郝海洋、代某某预谋后，到登封市嵩山路迎君超市西边一巷子内，将被害人杨某某停放的一辆银灰色本田豫AZB3**两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4880元。
2、2013年8月10日晚，被告人郝海洋、代某某预谋后，到登封市少室路西少室乐园小区1号楼，将被害人王某某停放的一辆白色豪爵牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1680元。
3、2013年8月11日晚，被告人郝海洋、代某某预谋后，到登封市少室路少室小区，将被害人梁某停放的一辆白色豪爵牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3430元。
4、2013年8月11日晚，被告人郝海洋、代某某预谋后，到登封市少室中路少室小区2号楼，将被害人张某某停放的一辆蓝色雅马哈两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1920元。
被告人郝海洋2014年3月7日到登封市公安局投案。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人郝海洋、代某某的供述；被害人杨某某、王某某、梁某、张某某的陈述；鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人郝海洋、代某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，均应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郝海洋、代某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2013年8月10日晚，被告人郝海洋、代某某预谋后，到登封市嵩山路迎君超市西边一巷子内，将被害人杨某某停放的一辆银灰色本田豫AZB3**两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4880元。
2、2013年8月10日晚，被告人郝海洋、代某某预谋后，到登封市少室路西少室乐园小区1号楼，将被害人王某某停放的一辆白色豪爵牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1680元。
3、2013年8月11日晚，被告人郝海洋、代某某预谋后，到登封市少室路少室小区，将被害人梁某停放的一辆白色豪爵牌两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3430元。
4、2013年8月11日晚，被告人郝海洋、代某某预谋后，到登封市少室中路少室小区2号楼，将被害人张某某停放的一辆蓝色雅马哈两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1920元。
2014年3月7日，被告人郝海洋到登封市公安局徐庄派出所投案。
上述事实，被告人郝海洋、代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某、王某某、梁某、张某某的陈述；被盗车辆入户信息等材料；涉案物品价格鉴定结论书；河南省偃师市人民法院刑事判决书、裁定书及河南省焦作监狱罪犯档案资料、河南省济源市人民法院刑事判决书及出所登记表证实被告人郝海洋前科情况，广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书及释放证明书证实被告人代某某前科情况；公安机关出具的两名被告人的户籍证明及到案情况证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郝海洋、代某某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人郝海洋、代某某犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郝海洋、代某某均应在此幅度内量刑。被告人郝海洋原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郝海洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人代某某归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚；结合两名被告人犯罪的手段、次数等情节对其分别判处刑罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2015年7月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前原被指定监视居住的，指定监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被指定监视居住的17日与原被羁押的4日均已予折抵。即自2014年4月8日起至2015年7月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一四年六月十二日
书记员 张 宇
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00440号
罪犯高永飞。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）榆中法刑一初字第00081号刑事判决，以被告人高永飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与前罪故意伤害罪被判处有期徒刑三年并罚,决定执行有期徒刑�三年（刑期从2010年10月12日起至2023年3月11日止）。该犯于2014年5月9日被陕西省榆林市中级人民法院裁定减刑十个月，刑期执行至2022年5月11日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高永飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区监督岗改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高永飞在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯高永飞减刑十一个月（刑期执行至2021年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初538号
原告：江涛，男，1976年8月24日生，汉族，居民，住舒城县。
被告：周志林，女，1978年9月10日生，汉族，居民，住舒城县。
原告江涛诉被告周志林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告周志林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江涛诉称：2013年2月18日，被告周志林出具借据向原告借款人民币5万元。近一年来，原告要求被告还款，被告以各种理由推诿。现请求判令被告周志林返还借款5万元。
被告周志林未予答辩。
经审理查明，2013年2月18日，被告周志林出具借条向原告借款人民币5万元，双方口头约定月利率2%，被告并承诺随要随还。原告当日支付被告周志林现金5万元。被告周志林按约支付利息至2014年4月，后原告多次要求被告返还借款，被告未予给付。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告要求被告归还借款5万元，其诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周志林于本判决生效后五日内返还原告江涛借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告周志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年四月七日
书记员 韦 唯
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第144号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司。
负责人：黄轼华。
委托代理人：韦润明，男，1987年10月31日出生，汉族。该公司职员。
被告：宋久雄，男，1966年9月30日出生，汉族。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告宋久雄物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧园物业服务有限公司花都分公司于2014年1月15日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司撤回起诉。
案件受理费25（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈佩勤
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01265号
原告：胡孔芝，女。
被告：吴兵，男。
本院在审理原告胡孔芝诉被告吴兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡孔芝于2015年3月26日申请撤诉。
本院认为，原告胡孔芝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡孔芝撤回起诉。
审判员 任忠平
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵 吟
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00256号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年7月20日出生于安徽省肥东县，汉族，个体工商户，户籍地合肥市瑶海区，住肥东县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年1月6日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人李永光、谢磊，北京盈科律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人李永光、谢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年7月，被告人刘某通过张某外甥吴某甲认识张某。张某称自己在合肥从事小额贷款、在六安进行房地产开发，让刘某借款给他，并承诺按月利率2%付息。为赚取高额利息，刘某便以做家电生意、购买房产、经营超市等为由向到其在肥东县长临河镇湖滨街上开办的乡村华联超市购物的顾客借款，并以前述理由让其母吴世云、妻子吴兰兰及经常到其超市购物的顾客徐某某、刘某某、吴某某等人在当地宣传、游说，让当地群众将钱款存放至刘某处，并承诺按月利率1%付息。截止到2013年12月，刘某以月利率1%、1.2%等向当地群众黎某、吴某乙、罗某、吴某丙等不特定对象计314人借款共计19727620元。刘某获得前述钱款后，以月利率2%、2.4%借给张某，从中赚取利息差额。2013年10月，由于张某不再付息给刘某，刘某不再付息给集资群众，也无钱归还给集资群众。
另查明：2013年12月17日，被告人刘某主动到肥东县公安局撮镇派出所如实交代前述主要事实。当月26日，肥东县公安局将刘某作为一般证人在公安局对其进行询问时，刘某又如实交代前述主要事实。2014年1月6日，肥东县公安局对此案立案侦查。当天上午，肥东县公安局为了抓捕被告人刘某的需要，遂打电话通知肥东县长临河镇政法委书记龚某某，让其约刘某到合肥市公安局瑶海分局龙岗派出所附近一茶楼见面。中午，刘某打电话给办案民警询问公安民警下午是否到茶楼去，办案民警假称不知此事。下午，龚治斌等人通知肥东县公安局称刘某已到茶楼，公安民警到该茶楼将刘某抓获。刘某归案后即如实供述前述事实。
肥东县公安局冻结被告人刘某有关银行账户，并查封刘某享有34%产权的位于合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢1-办1408办公用房一套以及以刘某和吴兰兰名义购买的位于肥东县撮镇镇先锋社居委义之和商业街公建6﹟2区S59-1／59-2／59-3／59-4和6﹟2区S57-1／57-2／57-3／57-4门面房。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某、吴某乙、罗某、吴某丙等人的报案或陈述，证人张某、吴某甲等人的证言，借条，协助冻结通知书，协助查封通知书，接受证据清单，银行存取款明细表，到案经过及人口基本信息资料等证据证实，足以认定。
被告人刘某辩护人认为：刘某的行为社会危害性不大；刘某具有自首情节，主观恶性较小，有悔罪表现，且系初犯，建议法庭从轻处罚。
本院认为：被告人刘某违反国家金融管理法律规定，借用合法经营的形式，以借款方式，变相吸收社会公众资金，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪。刘某犯罪数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘某犯罪后出于本人意志自动到案，向公安机关如实供述主要犯罪事实，并自愿置于公安机关控制之下，等待法律制裁的行为，体现了投案的主动性和自愿性的两个基本属性，应视为自动投案。公安机关未及时立案、讯问或采取强制措施进而在立案当日对刘某采取诱捕的情形，对其之前自动投案的认定产生影响，其不利后果不宜归于刘某。刘某归案后如实供述自己的罪行，构成自首，且系初犯，依法或酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2018年1月5日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清）。
二、肥东县公安局冻结被告人刘某有关银行账户，以及查封刘某享有34%产权的位于合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢1-办1408办公用房一套、以刘某和吴兰兰名义购买的位于肥东县撮镇镇先锋社居委义之和商业街公建6﹟2区S59-1／59-2／59-3／59-4和6﹟2区S57-1／57-2／57-3／57-4门面房，由肥东县公安局负责处理，所得钱款依法返还被害人；对刘某其余的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 静
审 判 员 费维斌
人民陪审员 宋 虎
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张锦娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款：非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢658号
申请执行人王创，男，汉族。
被执行人魏宏让，男，汉族。
被执行人魏浩，男，汉族。
申请执行人王创与被执行人魏宏让、魏浩提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第02336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王创于2016年7月4日向本院申请执行，申请执行标的额为50000元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2016年9月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人魏浩名下登记有房屋一套、轿车两辆。2016年11月8日，本院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知书及执行裁定书，查封被执行人魏浩名下登记号牌为陕Ａ×××××号、陕Ａ×××××号轿车各一辆。同月11日，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，查封被执行人魏浩名下位于西安市雁塔区咸宁东路付28号康城花园21幢1单元11201号房屋。2016年11月30日，被执行人魏浩自动将本案全部案款50000元缴付本院，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢658号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨博静
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中立民终字第1号
上诉人张承志。
上诉人杨教治。
上诉人张承志、杨教治不服湖南省洪江人民法院（2014）怀洪立民初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张承志、杨教治称，原审被告邓建国在审理（2014）怀洪行初字第9号行政案件时，侵犯了上诉人张承志的委托权和上诉人杨教治的受委托权，原审认定事实与客观实际不符，且适用法律明显错误，洪江人民法院不依法保障当事人起诉权利。为此，请求撤销洪江人民法院（2014）怀洪立民初字第2号民事裁定，依法受理本案。
本院经审查认为：当事人向人民法院提起诉讼的一个前提条件是所诉案件属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用该法的规定。民事诉讼法调整平等主体之间因民事权利义务关系产生的纠纷。上诉人张承志、杨教治诉讼请求所涉及内容系人民法院司法行为，双方未建立民事权利义务关系，不属于民事诉讼受案范围，故上诉人张承志、杨教治为此提起民事诉讼于法无据。对于本案的纠纷，上诉人张承志、杨教治可以通过向有关纪检监察部门反映解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 沈慧娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第184号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林衍峰，男，1972年l0月29日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，户籍地闽侯县。2014年9月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人林衍峰犯信用卡诈骗罪一案，于2014年12月10日作出（2014）台刑初字第752号刑事判决。宣判后，被告人林衍峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年7月27日，被告人林衍峰向中国建设银行股份有限公司申领了信用卡1张（卡号4367455149549060），于2011年8月8日开始消费使用，于2013年10月14日提高信用额度为人民币130000元，于2014年1月11日还款50000元后不再还款，至2014年3月2日止，共欠本金100764.54元及账单分期8333.34元。中国建设银行股份有限公司于2014年3月6日至2014年3月27日，通过电话及信函方式多次向被告人林衍峰进行催收，被告人林衍峰仍不归还。2014年7月30日，公安机关根据中国建设银行股份有限公司报案对被告人林衍峰予以立案侦查。
原判认定上述事实有证人林某某的证言、报案报告书及委托书、被告人林衍峰办理信用卡的申领资料、银行交易明细、信用卡催收明细、受案登记表、被告人林衍峰的供述。
原判认为，被告人林衍峰以非法占有为目的，恶意透支、利用信用卡进行诈骗活动，金额达人民币109097.88元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法做出判决：一、被告人林衍峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人林衍峰退赔中国建设银行股份有限公司人民币一十万九千零九十七元八角八分。
上诉人林衍峰诉称：其系无意中违反了信用卡管理法规，构成了信用卡诈骗罪，一审认定的金额有误，认为原审判决量刑畸重，请求对其适用缓刑。
本院审理期间，上诉人林衍峰未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林衍峰信用卡诈骗的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人林衍峰以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，透支本金达人民币109097.88元，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大。上诉人林衍峰认为原审判决量刑畸重，应对其适用缓刑的意见，经查，原判根据其犯罪数额、情节及相关法律规定作出的量刑并无不当，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《》第第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林鲁荣
代理审判员 高芸秀
代理审判员 张雅典
二〇一五年二月十三日
书 记 员 魏林津
附本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为第规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为第第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为第规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为第规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第3153号
上诉人（原审原告）：李惠卿，女，1922年6月10日出生，汉族。
委托代理人：吴培文，系李惠卿之子。
委托代理人：王宁，福建力衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈文灿，男，1944年8月12日出生，汉族。
委托代理人：杨晓玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人李惠卿因与被上诉人陈文灿著作权权属、侵权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7905号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李惠卿之委托代理人吴培文、王宁，被上诉人陈文灿之委托代理人杨晓玲、陈晓龙到庭参加诉讼。
一审法院认为，由于吴景希于1998年2月4日死亡，根据法律规定，公民死亡后，复制权、发行权、汇编权等著作财产权依照继承法的规定转移，著作权中的人身权包括署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或者受遗赠人保护。原告主张吴景希系讼争七幅漆画的作者，依据法律规定，吴景希著作权的第一顺位继承人包括父母、配偶、子女，因此，其女吴某某是否死亡、死亡的具体时间关系到作品著作财产权如何继承分割、著作人身权由谁保护的问题。原告主张吴某某于1999年2月7日在新加坡死亡，但经本院多次催告仍未提供死亡证明及经驻外使领馆公证的手续。在吴景希的继承人无法确定的情况下，著作权如何继承、转移和保护亦不明确。因此，原告李惠卿主体不适格，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、《中华人民共和国著作权法》第十九条第一款、《中华人民共和国著作权法实施条例》第十五条第一款之规定，裁定驳回原告李惠卿的起诉。
上诉人李惠卿上诉称，一、上诉人作为原告主体适格，可以独立提起诉讼。《中华人民共和国著作权法实施条例》第十五条第一款规定：作者死亡后，其著作权中的署名权、修改权和保护作品完整权由作者的继承人或者受遗赠人保护。由此可见，只要是吴景希的法定继承人都可以提起保护著作人身权的诉讼。吴景希之女吴某某是否死亡，以及是否存在其他的法定继承人，均不影响本案上诉人作为法定继承人之一独立提起本案诉讼。上诉人具有完全适格的诉讼主体身份。一审以吴景希的继承人不明确为由认定上诉人主体不适格，并裁定驳回起诉是不当的。二、在一审作出裁定之后，上诉人已提供了吴某某的死亡证明材料，可以证明吴某某在1999年2月7日死亡的事实。刘某某是否吴景希的配偶，是否为继承人，可以由法院依照职权认定，但追加继承人不是上诉人的义务，也不影响上诉人行使诉权。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据，请求本院保护上诉人的合法诉权。
被上诉人陈文灿答辩称，上诉人的起诉主体不适格，一审裁定驳回起诉正确。一、上诉人是否吴景希的继承人无法认定。上诉人仅是吴景希的母亲，充其量只是法定继承人之一，但上诉人无法举证证明其是唯一的法定继承人。二、上诉人未经其他继承人同意，擅自单方提起诉讼，剥夺了其他继承人的诉讼权利。三、上诉人主张吴景希的女儿吴某某已死亡，但二审提供的证据仍无法予以证实。而且上诉人刻意隐瞒了吴景希配偶刘某某存在的事实。刘某某与吴景希于1996年3月11日在思明区民政局依法办理婚姻登记，具有合法的夫妻关系，系吴景希的继承人之一。根据著作权法规定，对继承人和受遗赠人的保护应当是所有的继承人和受遗赠人作为一个整体作出表示，否则，势必剥夺其他继承人的权利。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人李惠卿系被继承人吴景希的母亲，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，吴景希的法定第一顺位继承人包括配偶、子女、父母，上诉人李惠卿是吴景希的法定第一顺位继承人之一，系与本案有直接利害关系的公民，其起诉符合法定的条件。至于吴景希是否有其他继承人，应由一审法院依法审查认定。一审法院裁定认为原告主体不适格，驳回起诉不当。上诉人李惠卿的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7905号民事裁定；
二、指令厦门市思明区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 薛 潇
附录本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第855号
上诉人（原审被告）孙秀清。
被上诉人（原审原告）李树学。
被上诉人（原审原告）李树合。
被上诉人（原审原告）张连芳。
被上诉人（原审原告）李汉清。
被上诉人（原审原告）张桂荣。
被上诉人（原审原告）李树敏。
被上诉人（原审原告）李树奎。
被上诉人（原审原告）李树国。
诉讼代表人李树合。
诉讼代表人李树敏。
诉讼代表人李树国。
上诉人孙秀清因返还财产纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县（2014）围民初字第3412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定的事实：喀喇沁旗锦都淀粉公司（现在更名为诚信淀粉有限责任公司）因开办淀粉厂将朝阳地镇石泉河村附近居民的水源污染。2013年10月喀喇沁旗环保局、承德市环保局、围场县环保局对喀喇沁旗锦都淀粉厂的污染问题进行了处理，予以关停，责成该企业解决好污染区域农户饮水问题。2013年11月7日锦都淀粉厂与石泉河村附近的村民小组代表签订了一份协议，协议约定“三、孙秀清等十多户村民名单附加签字（打机电井肆仟元）。四、以上资金合计4.5万元，于2013年11月7日支付到位后孙秀清等十多户村民以及五组、六组、七组、八组、九组、十组、十一组、十二组所有村民不再就喀喇沁旗锦都淀粉股份有限公司企业污水排放等问题上访及追究责任”。孙秀清虽户籍是十组居民，但实际在三组居住，在与锦都淀粉厂协商时是代表三组十户受污染居民进行协商，并代表三组十户居民支取三组打井补偿款4000.00元，十组居民补偿款则由李坤支取，锦都淀粉厂将补偿款发放后，被告孙秀清并没有将打井补偿款用于十户居民打井。现石泉河村经向上级民政部门申请已经将水井建造完毕，但居民用水的配套设备仍未完备，经朝阳地镇政府与石泉河村委会多次与被告协商将打井补偿款补偿给十户居民用于各居民吃水设备配套，但被告以打井补偿款是锦都淀粉厂补偿给自己的为由拒不返还。
原审法院认为，本案经审理查明，案件事实清楚，证据充分，锦都淀粉厂已对石泉河村污染区域的居民用水作出了补偿，被告代表十户居民与锦都淀粉厂达成了补偿协议，并领取了打井补偿款，被告本应将所领取的补偿款分发给其他受补偿户，但被告将此款占为己有，故原告起诉要求被告给付打井补偿款的理由正当、合法，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项之规定，判决：被告孙秀清给付原告李树学等八人打井补偿款人民币3200.00元。上述限判决生效后十日内履行完毕。
上诉人不服原审法院判决上诉称：被上诉人从始至终没有一个人出头，找过有关单位污染生活用水问题。我跑了长达两年多时间，算起来，给我这点钱，还不够我的误工费。被上诉人都是深水井，根本就不污染他们的生活用水。我家水井浅，需要打深水井。我要求8人补偿我的误工费7200元请求中院给我一个公正的判决。
被上诉人在上诉期间内未有做出书面答辩。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，锦都淀粉厂已对石泉河村污染区域的居民用水作出了补偿，上诉人代表十户居民与锦都淀粉厂达成了补偿协议，并领取了打井补偿款，上诉人本应将所领取的补偿款分发给其他受补偿户，但上诉人将此款占为己有，上诉人的行为属不当。原审法院据此事实判决并无不当。上诉人上诉请求及理由不能成立，本院无法支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元由上诉人孙秀清负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 明
审判员 陈建民
审判员 邓立波
二〇一五年四月十三日
书记员 郭 军
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终10310号
上诉人（原审原告）：覃丽娟，女，1971年6月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：孙永辉，男，1963年4月30日出生，汉族，住广州市荔湾区，系覃丽娟丈夫。
上诉人（原审被告）：上海永欣贸易有限公司，住所地上海市静安区共和新路4666弄11号9楼915室。
法定代表人：苏懿，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：上海永欣贸易有限公司广州分公司，营业场所广州市越秀区越华路185号北塔9层906房。
负责人：苏懿，该公司总经理。
以上两上诉人共同委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市蔚通贸易有限公司，住所地广州市越秀区越华路185号北塔9层901室。
法定代表人：黎伟光，该公司总经理。
委托代理人：李霁庭，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：陈嘉丽，广东四方三和律师事务所律师。
上诉人覃丽娟、上海永欣贸易有限公司（以下简称永欣公司）、上海永欣贸易有限公司广州分公司（以下简称广州分公司）因与被上诉人广州市蔚通贸易有限公司（以下简称蔚通公司）劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初40772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认覃丽娟与广州市蔚通贸易有限公司在2008年1月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系；二、广州市蔚通贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向覃丽娟支付2014年5月21日至2015年3月31日期间休息日及法定休假日加班工资差额5382.07元；三、上海永欣贸易有限公司广州分公司于本判决生效之日起三日内向覃丽娟支付2015年度未休年休假工资2896.55元；四、上海永欣贸易有限公司对上海永欣贸易有限公司广州分公司所负上述债务承担补偿清偿责任；五、驳回覃丽娟的其他诉讼请求。本案受理费10元（覃丽娟已预付），由上海永欣贸易有限公司、上海永欣贸易有限公司广州分公司、广州市蔚通贸易有限公司共同负担。
判后，覃丽娟、上海永欣贸易有限公司广州分公司、上海永欣贸易有限公司均不服该判决向本院提起上诉。
覃丽娟上诉并答辩称：蔚通公司未按劳动合同支付我2014年15天年假工资的200%、2015年15天年假工资的300%、2016年3天年假工资的300%。按入职算到2014年，我已工作了20年，从2014年起年假为15天。蔚通公司将2014年年假记录充当2015年年假记录，属于颠倒是非。2011年至2016年期间公司只安排两人当班，不存在五人当班。故上诉请求：1、判令蔚通公司支付覃丽娟2014年5月21日至2016年3月31日期间休息日及克扣法定休假日加班工资，要求支付克扣欠薪差额连同2014年15天年假工资的200%、2015年15天年假工资的300%、2016年3天年假工资的300%。2、判令公司支付覃丽娟在欠薪期间一切损失（包括欠薪利息、误工费、交通费、精神损失费，合计2500元）。
上海永欣贸易有限公司广州分公司、上海永欣贸易有限公司上诉并答辩称：通过相关的班表、考勤情况与营业明细表的交叉对照可证实覃丽娟在2015年6月-7月期间已休完当年15天年休假，覃丽娟一审提交的证据也证实了我方证据的真实性。我方可以根据柜台销售工作性质，灵活安排覃丽娟在2015年内分段休年假，既符合法律规定也与销售岗位轮休性质相吻合。仲裁和一审对加班费及拖欠工资的认定，我方是认可的。至于覃丽娟的其他主张，其应当提供证据证实，否则应不予认可。故上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、撤销原审判决第四项；3、本案诉讼费由覃丽娟承担。
广州市蔚通贸易有限公司答辩称：对永欣公司、广州分公司的上诉没有意见。仲裁和一审对加班费及拖欠工资的认定，我方是认可的。至于覃丽娟的其他主张，其应当提供证据证实，否则应不予认可。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：关于2015年度年休假问题，永欣公司及广州分公司认为根据2015年6月、7月考勤记录，覃丽娟已经休15天年休假，不应再支付2015年度年休假工资，而覃丽娟则认为此为2014年度年休假。故双方的争点在2015年6月、7月间覃丽娟所休的15天年休假是否2015年度的年休假。根据谁主张谁举证的规则，永欣公司及广州分公司应首先对其主张举证。对此，根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。结合双方陈述所确认，职工休年休假需提出休假申请，经单位审批方可休假。由此可见，单位完全有能力提交覃丽娟休假申请等证据证实2015年6月、7月考勤记录上的年休假15天是2015年度还是2014年度，其所提交的考勤记录并未充分证实其所主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信，采信覃丽娟主张的其所休的是2014年度的年休假。
关于覃丽娟请求的加班工资问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，覃丽娟当庭表示不再主张超过两年的加班费，认可仲裁、一审关于加班费的认定。故本院对原审该判决予以维持，并不再赘述理由。
关于覃丽娟请求的2014年度、2016年度年休假问题，因未经仲裁前置程序，原审不作一并审处并无不当。
关于覃丽娟请求的欠薪利息、误工费、交通费、精神损失费等问题，因此非劳动争议案件调处范围，且超过原审审理范围，故本案不予审处。
综上所述，原审认定事实基本清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上海永欣贸易有限公司广州分公司、上海永欣贸易有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年八月十五日
书记员 李燕银
刘莹莹
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法斗民初字第257号
原告：邬兰专，女，1983年6月7日出生。
被�：黄科荣，男，1987年12月7日出生。
原告邬兰专与被告黄科荣离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员李忠东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬兰专诉称：原、被告2006年在四九相识，并建立恋爱关系，2009年11月8日生育儿子黄裕华，2009年12月7日在江门市人民政府登记结婚。婚后，因被告好吃懒做，长期沉迷于赌博，又不顾家庭，夫妻没有感情。我无法承受这种压力，现诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养。
被告黄科荣在法定期限内未作书面答辩，但其在庭审中辩称，与原告尚有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：2006年间，原、被告相识后确立恋爱关系，2009年11月8日生育儿子黄裕华，2009年12月7日在江门市人民政府补办登记结婚手续。现原告以被告不务正�、沉迷赌博导致夫妻感情破裂为由，诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、举证证据及被告的陈述证据证明，查证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告属自由恋爱，并自愿登记结婚，理应存在一定的感情基础。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，从原告的举证材料分析，原告以被告不务正业、沉迷赌博等原因，导致夫妻感情破裂的事实，因其无法提供证据加以证明，为此，原告的离婚请求不能成立，�院不予支持。此外，原告的第2项诉讼请求须以离婚为前提、为基础，本院也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准许原告邬兰专与被告黄科荣离婚。
驳回原告邬兰专的其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邬兰专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李忠东
二〇一四年十一月十日
书记员 邱星新
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第164号
上诉人（原审被告）翁明慧，农民。
委托代理人莫介忠。
被上诉人（原审原告）成正亚，无业。
被上诉人（原审原告）周小兰，无业。
被上诉人（原审原告）成庆，农民。
上列三被上诉人共同委托代理人姚文云。
原审第三人唐刚，约40岁，无业。
上诉人翁明慧与被上诉人成正亚、周小兰、成庆以及原审第三人唐刚债权纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2013年11月7日作出（2013）清民初字第1171号民事判决。上诉人翁明慧不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，成正亚、周小兰系成庆的父母，成庆与翁明慧原系夫妻关系。2009年11月24日成庆与翁明慧在清镇市民政局办理离婚手续，双方未对财产进行分割。后原、被告因对位于清镇市站街镇站南路8号房产的分割（房产证号码：清镇字第××号）发生纠纷，翁明慧遂诉至法院，要求分割该房产。清镇市人民法院经审理于2012年5月4日作出（2012）清民初字第74号民事判决驳回了翁明慧的诉讼请求。翁明慧不服一审判决，上诉至贵阳市中级人民法院。二审法院认为该房系成正亚、周小兰、成庆、翁明慧的家庭共同财产，翁明慧应享有该房1／7的份额。遂于2012年9月10日作出（2012）筑民终字第1483号民事判决，判令成庆、成正亚、周小兰补偿翁明慧10万元，翁明慧搬出站街镇站南路8号房屋，现该判决已执行完毕。另查明：翁明慧与成庆离婚后，其继续在本案所涉房屋内居住。翁明慧于2011年9月将该房屋部分出租给唐刚，并于当年9月15日收取了唐刚给付的一年的房租费10000元。2012年9月，租期届满，唐刚按约搬出该房。原告成正亚、周小兰、成庆主张2011年在原告不知情的情况下，被告翁明慧将原告方所有的位于清镇市站街镇的房屋（房产证号码：清镇字第××号）出租给承租人唐刚，2011年9月15日被告翁明慧收取唐刚给付的10000元房租费，并出具收条给承租人唐刚，收条记载每年房租费10000元。被告收取承租人唐刚给付的10000元房租至今未给付原告方，被告的行为已侵犯了原告方的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令：1、要求被告翁明慧立即归还原告方的房屋租赁费10000元；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，本案争议的焦点一是成正亚、周小兰、成庆是否应享有因租赁本案所涉房屋所获得的收益；二是三原告应享有的份额是多少。对焦点一，本案所涉房屋（房产证号码：清镇字第××号）原系成正亚、周小兰、成庆与翁明慧的家庭共同财产，翁明慧出租该房屋虽未征得其他共有人的同意，但其租赁行为客观存在，租赁合同已履行完毕，作为该房屋的共有人，成正亚、周小兰、成庆依法应享有租赁该房屋所获得的收益；对焦点二，贵阳市中级人民法院作出的（2012）筑民终字第1483号民事判决已确定该房屋各共有人各自享有的份额，成正亚与周小兰共同享有5／7，成庆、翁明慧各享有1／7。该房屋因租赁所获收益亦应比照此份额进行分割，故翁明慧对其收取的10000元房屋租金仅享有七分之一的份额，即10000×1／7=1429元，剩余的8571元租金应由成正亚、周小兰、成庆享有，翁明慧应予返还。对被告翁明慧辩称原告的诉请属重复起诉，该诉请已经贵阳市中级人民法院审理并未获支持，应予驳回的主张，因无法律和事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：限被告翁明慧于本判决生效之日起十五日内返还房屋租金8571元给原告成正亚、周小兰、成庆。案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁明慧负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人翁明慧不服，提起上诉称：由于三被上诉人成正亚、周小兰、成庆搬入上诉人新购的房屋内居住，作为补偿当时双方即协商本案争议房屋由上诉人收取租金，原判没有查明事实，判决不公，故请求撤销原判并依法改判。被上诉人成正亚、周小兰、成庆答辩称：上诉人购得的海韵峰景的房屋应属于上诉人与被上诉人成庆的夫妻共同财产，在海韵峰景的房屋居住一年，也是帮上诉人带小孩，上诉人翁明慧的上诉主张没有任何证据证明，纯属无理缠诉，故请求维持原判。
二审中，上诉人翁明慧提交本院（2012）筑民终字第1483号民事判决书一份，拟证明对方因为上述官司败诉后才提起本案诉讼的；被上诉人成正亚、周小兰、成庆认为该证据不属于二审新的证据，不予认可。上诉人翁明慧提交对方在另一案件中的答辩状，拟证明被上诉人成正亚、周小兰、成庆是住在上诉人所购的房屋中以及双方互换房屋的事实；被上诉人成正亚、周小兰、成庆对该证据的真实性没有异议，但对上诉人主张的证明目的不予认可，且与本案没有任何关系。被上诉人成正亚、周小兰、成庆提交农村信用合作社存折复印件一份，拟证明上诉人在购买新房时从被上诉人周小兰处取走9000元；上诉人翁明慧对此不予认可。被上诉人成正亚、周小兰、成庆提交收条一份，拟证明上诉人翁明慧在购买新房时从周小兰处借了12000元；上诉人翁明慧对此不予认可。其余事实与原判认定的事实一致，本案事实当事人身份证明、筑房权证清镇字第××号房屋所有权证、离婚协议、离婚证、收条、清镇市人民法院（2012）清民初字第74号民事判决书、本院（2012）筑民终字第1483号民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，且经质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。就本案而言，上诉人翁明慧2011年9月将本案争议房屋出租给原审第三人唐刚并收取10000元租金，没有证据证明其征得被上诉人成正亚、周小兰、成庆的同意，上诉人翁明慧仅以被上诉人一方帮其带小孩在其购买的房屋居住的事实而主张与被上诉人一方存在换房的事实，证据不充分，本院难以采信；2011年12月上诉人翁明慧即主张分割本案争议的房屋，本院（2012）筑民终字第1483号民事判决最终确定上诉人翁明慧享有争议房屋的1／7份额，而事实上上诉人翁明慧与被上诉人成庆已经于2009年11月办理了离婚手续，故上诉人翁明慧出租争议房屋的收益10000元应属于房屋共有人的共同收益，原判确定由上诉人翁明慧返还本不属于其本人的收益8571元，于法有据，本院予维持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翁明慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年四月一日
书 记 员 李燕云
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第59号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，务工。2012年12月6日被廊坊市公安局广阳分局取保候审。2013年12月3日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月13日因诈骗被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
辩护人郝志国，河北金光律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2014）第56号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员朱庆文出庭支持公诉，被告人张某及辩护人郝志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议，但辩解一直在帮助被害人联系贷款事宜。后向本院递交了认罪书，供认了在明知跨县不能办理贷款的情况下，仍用谎言，骗取被害人财物的事实。辩护人郝志国提出的辩护意见是被告人张某没有欺骗行为，没有非法占有他人财物的故意，指控诈骗罪的证据不足，故此罪名不能成立的辩护意见。
经审理查明，2012年11月至同年12月间，被告人张某谎称自己能帮李某向农村信用社办理贷款1500万元，以跑关系为由，在廊坊市广阳区北旺信用社门口骗取李某好处费人民币80000元。
另查明，被告人在亲属的帮助下已退赔被害人的经济损失80000元，并缴纳罚金10000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人刘某、王某的证言，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
辩护人关于被告人张某没有非法占有他人财物的故意，指控诈骗罪的证据不足，故此罪名不能成立的辩护意见。经查，经庭审举证质证的被告人供述、被害人陈述、证人王某证言均证实，被告人张某明知跨县不能办理贷款后，仍以为被害人李某办理贷款需跑关系为由，骗取被害人人民币80000元的事实。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张某能够认罪悔罪，认罪态度较好，且已退赔全部赃款，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，辩护人关于此情节的辩护意见本院予以采纳。但辩护人关于被告人张某的行为不构成诈骗罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月3日起至2016年12月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
审 判 员 李德群
人民陪审员 何国山
二〇一四年五月四日
书 记 员 张艳洁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）环行初字第6号
原告蒙耀佐，农民。
委托代理人蒙亮陆，环江法律事务中心法律工作者。
被告环江毛南族自治县人民政府，地址：环江毛南族自治县思恩镇桥东路155号。
法定代表人黄炳峰，县长。
特别授权委托代理人谭桂宁，环江毛南族自治县法制办公室干部。
第三人蒙伟韩，农民。
委托代理人韦新生，金城江律师事务所律师。
原告蒙耀佐不服被告环江毛南族自治县人民政府在2014年10月8日作出的“环政复决字（2014）10号行政复议决定”，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告自行撤销了其作出的“环政复决字（2014）10号行政复议决定”，为此，原告蒙耀佐以其本次起诉目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告蒙耀佐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙耀佐承担。
本裁定送达时生效。
审 判 长 莫广林
代理审判员 言慧玲
人民陪审员 黄梅芳
二〇一五年五月八日
书 记 员 李龙莎
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第00389号
原告石某某。
委托代理人石某甲。
被告苏某某。
委托代理人杨宇娟，陕西法正平安律师事务所律师。
原告石某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某某及其委托代理人石某甲、被告苏某某及其委托代理人杨宇娟均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，由于原告患有高血压、脑出血等疾病，被告不照顾原告生活，故诉至法院要求与被告离婚。
被告苏某某辩称，双方感情还好，之前一直在外租房居住生活，现主要是原告子女干扰，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告石某某与被告苏某某于2005年经人介绍相识，2007年6月15日登记结婚，双方均系再婚，前婚子女均已成年，双方无共同子女。原、被告婚后一直在外租房居住生活，共同生活期间双方感情尚好。2014年3月，原告子女将原告接走，原、被告分居至今。2014年原告曾诉至法院要求与被告离婚，经西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02008号民事判决书判决不予准许。现原告再次诉至法院要求离婚。庭审中，原告表示因为被告年轻，离婚对被告有利。有关离婚原告当庭意见反复。经询被告，表示坚决不同意离婚。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录及双方当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自主婚姻，理应互敬互爱，共同建设美满家庭。双方晚年续弦，更应相互珍惜。现因子女照顾原告，形成双方分居。但纵观原、被告婚姻经过，双方并无太大矛盾，夫妻感情并未彻底破裂，原告不应执意要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某离婚之诉。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 江红霞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 秦 旋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1798号
原告：中国某某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路。
负责人：张国军，该行行长。
委托诉讼代理�：施丹、吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被告：王某某，女，1970年12月10日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区胜河里。
被告:常某某，男，1961年3月6日出生，汉族，住锦州市凌河区胜河里。
原告中国某某银行股份有限公司锦州分行与被告王某某、常某某信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司锦州分行委托诉讼代理人施丹、被告王某某到庭参加诉讼，被告常某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还透支款20768.77元及因逾期还款所积欠利息等6676.27元（具体利息计算至欠款实际给付之日止）；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供抵押物的价款优先受偿；3、判令被告承办本案律师费、诉讼费。事实和理由：被告王某某是原告信用卡用户，2013年8月27日，被告王某某在原告处申请办理信用卡用于购车。双方签订了信用卡购车专项分期付款合同。合同中明确约定被告王某某在支付首期购车款后，剩余购车款由王某某通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付，由原告一次性将透支资金划付给汽车销售商，被告王某某承诺以按月分期等额方式向原告偿还透支资金，同时，双方还签订了《抵押合同》，约定将被告贷款所购车辆（江铃，车牌为辽GX95**）抵押给原告，并办理了抵押登记。二被告系夫妻，为共同债务人。但截至2017年1月9日，被告已连续6个月未偿还�支款，积欠逾期本金20768.77元，逾期利息等6676.27元。原告曾多次催要，被告虽承认积欠事实但仍拒不履行还款义务，被告的行为已经明显违反了双方所签订的合同，其违约行为严重损害了原告的合法利益，给原告造成了经济损失。根据原被告双方对管辖权进行的约定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王某某辩称，同意给付，车的分期付款是工行办完后，一年后我把车全款给我爱人常某某的朋友柴志，委托柴志把尾款还了，记不清给了多少钱。钱是全部结清了，原告律师给我打电话，我才知道钱没还，我才知道柴志有困难，所以钱一直没还，能否商量让柴志分期还款。事实和理由的陈述没有意见。
被告常某某在法定期限内未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告向法院提交了信用卡申请表、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证明、声明书、承诺书、收款收据，本院予以确认并在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年9月11日,原被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告王某某为购买车辆，在原告处申办购车专项分期付款业务以信用卡透支方式支付，由原告一次性将透支资金84000元划付给汽车销售商，被告王某某承诺以按月分期等额方式（共分36期）向原告偿还透支资金，首期偿还金额为人民币2345元，以后每期偿还的金额为人民币2333元，每期每月20日前偿还，同时，双方还签订了《抵押合同》，约定将被告贷款所购江铃牌汽车（车牌为辽GX95**，发动机号D2P04691）抵押给原告，并于2013年9月11日办理了抵押登记。《信用卡专向分期付款合同》第八条约定被告承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费。信用卡申请表重要提示中计结息规则部分第2条写明持卡人使用信用额度取现及转账不享受还款期待遇，并按日息万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，费用收取方式部分第2条写明持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年8月27日，被告常某某向原告出具共同偿债人承诺书及共同产权人声明书载明被告常某某作为共同债务人与被告王某某共同承担分期还款义务，并同意将贷款所购江铃牌汽车用于贷款担保。原告按合同约定发放贷款后，被告按约定偿还原告27期透支款共计63231.23.元。截止2017年1月9日，被告拖欠原告本金20768.77元，利息3024.14元，滞纳金3652.13元。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司锦州分行与被告王某某签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。被告王某某未按期偿还欠款，属违约行为，故对原告要求被告王某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。原告与被告被告王某某签订了《抵押合同》，被告王某某自愿以其名下江铃牌汽车作为抵押，原告作为抵押权人对于抵押物在借款本息范围内享有优先受偿的权利。关于原告主张的信用卡滞纳金损失，因原被告在信用卡领用合同中有明确约定，故应予支持。关于原告主张�律师费，因原被告在合同有明确约定，原告亦提交了证据证明律师费系因本次诉讼实际发生，故应予支持。二被告系夫妻关系，被告王某某此次贷款购车系用于家庭生活，且被告常某某为原告出具声明书及承诺书表明其自愿与被告王某某共同承担被告王某某因此次贷款产生的债务责任，故被告常某某应作为共同债务人与被告王某某共同承担相关债务的清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王某某、常某某于本判决生效后10日内共同偿还原告中国某某银行股份有限公司锦州分行欠款本金人民币20768.77元、利息3024.14元（自2016年4月1日始至2017年1月9日止）及滞纳金3652.13元（2016年4月至2017年1月止）；
二、被告王某某、常某某于本判决生效后共同支付自2017年1月10日始至借款付清之日止以本金人民币24229.23元按日息万分之五计算的利息；
三、被告王某某、常某某于本判决生效后共同支付自2017年1月始至借款付清日止以每月最低还款额2333元的5%计算的滞纳金；
四、被告王某某、常某某于本判决生效后10日内共同给付原告中国某某银行股份有限公司锦州分行律师费5000元；
五、如被告王某某、常某某未履行本判决第一至四项的债务，在本判决第一至四项确定的债务范围内，原告中国某某银行股份有限公司锦州分行有权以被告王某某名下辽GX95**号江铃牌汽车折价的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐蕾
二〇一七年二月十五日
书记员 满洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟支执字第00497号
申请执行人沈仁清。
申请执行人罗凤静。
被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。
法定代表人应广江，董事长。
沈仁清、罗凤静与常熟华东食品城管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00048号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟华东食品城管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付沈仁清、罗凤静租金人民币55438元并偿付逾期付款利息831.57元（以55438元为基数，从2014年7月1日起计算至2014年9月30日止，按年利率6%计算的利息），并承担案件受理费人民币645元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈仁清、罗凤清向本院申请执行，申请执行标的为人民币56914.57元，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其被查封的资产尚在处置过程中，现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币56914.57元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支商初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵一波
审 判 员 易 晖
代理审判员 张传龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马向军
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
渝执字第00616-1号
原告新余农村商业银行股份有限公司与被告敖忠亮、敖明发、敖债女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）渝民初字第00573号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2014年6月10日向本院申请执行被执行人敖忠亮、敖明发、敖债女应履行生效法律文书确定的债务义务11.9418万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位8.7376万元，本院已收执行费1691元。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款3.2024万元暂时无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋小群
审 判 员 曾志刚
代理审判员 易志敏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书渝执字第00616-1号原告新余农村商业银行股份有限公司与被告敖忠亮、敖明发、敖债女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）渝民初字第00573号民事判决书已经发生法律效力。权利人新余农村商业银行股份有限公司于2014年6月10日向本院申请执行被执行人敖忠亮、敖明发、敖债女应履行生效法律文书确定的债务义务11.9418万元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位8.7376万元，本院已收执行费1691元。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款3.2024万元暂时无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋小群审 判 员  曾志刚代理审判员  易志敏二〇一六年五月十五日书 记 员  黎香兰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2074号
罪犯刘欢，男，1984年3月14日出生，汉族，现在科克库勒监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月4日作出（2004）深中法刑二初字第256号刑事附带民事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年4月20日作出（2004）粤高法刑二终字第664号刑事判决，以被告人刘欢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年10个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2023年9月27日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘欢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘欢在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功5次，累计19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予�犯刘欢减去有期徒刑八月（刑期执行至2023年1月27日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年八月十二日
书记员 李 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3187号
原告：李某，农民。
委托代理人：郑涛，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：唐某，农民。
委托代理人：吴伟录,系颍上县法律援助中心耿棚工作站工作人员。
原告李某与被告唐某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，原告李某及其委托代理人郑涛、被告唐某及其委托代理人吴伟录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告唐某2009年底举行结婚仪式，于年月日补办结婚证。年月日生育长女，取名李子轩；年月日生育长子，取名李锦程。原、被告婚前缺乏充分了解，婚后因性格不和,常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。现诉请法院依法判令其与被告唐某离婚，共同生活期间所育两子女随其生活，被告唐某负担子女抚养费用。
原告李某为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告李某的身份证，证明原告李某的诉讼主体资格及身份。2、结婚证复印件一份，证明原、被告于年月日补办结婚登记。3、户口簿复印件一份，证明原、被告身份及家庭成员情况。4、出生医学证明复印件一份，证明原、被告长子李锦程身份信息。
被告唐某辩称：其与原告李某夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
被告唐某为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：被告唐某的身份证，证明被告唐某的诉讼主体资格及身份。
经法庭举证、质证，法庭审理认为：原、被告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：原、被告于2009年底按农村风俗习惯举行结婚仪式，年月日补办结婚证。共同生活期间年月日生育长女，取名李子轩,年月日生育长子，取名李锦程。婚后夫妻感情尚好,近期常为家务琐事发生争吵。为此原告李某以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告唐某离婚。
本院认为：原告李某与被告唐某自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育两子女。共同生活期间虽为家庭琐事发生纠纷，未曾发生重大矛盾，不会导致夫妻感情破裂。原告李某认为夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据，证明夫妻感情确已破裂，负有举证责任，而未举出证据，应承担举证不能的法律后果。现认定夫妻感情破裂，证据不足。同时被告唐某积极要求与原告李某和好，现双方仍有和好的可能，为此原告李某要求离婚的诉讼请求本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，相互理解与尊重，交流与沟通，齐心协力教育子女，共同经营家庭，珍惜夫妻感情，夫妻会和好如初。为此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告唐某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余孝保
二〇一六年九月十八日
书记员 陈士建
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初22924号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海壹杰信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄震，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，女。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海壹杰信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈杰华
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 陆金芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22924号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海壹杰信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海壹杰信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈杰华审 判 员  王婷钰人民陪审员  陆金芳二〇一七年十月二十七日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初1110号
原告樊仕友，男，汉族，住重庆市。
委托代理人樊仕明（系原告樊仕友胞兄），男，汉族，住址同原告。
被告游克春，男，汉族，住平潭县。
原告樊仕友诉被告游克春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员郭淋适用简易程序公开开庭进行审理。原告樊仕友到庭参加诉讼，被告游克春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告樊仕友诉称，被告于2014年11月24日以急需用钱为由向原告借款6万元（人民币，下同），2015年3月8日又向原告借款7万元，均约定月利息按1.8%计，由被告向原告出具两张借条为凭。后经原告催讨，但被告未偿还借款。故请求：1、判决被告偿还原告借款本金13万元及利息，其中本金6万元自2014年11月24日起计算，本金7万元自2015年3月8日起计算，均按月利率1.8%计算至实际还款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告游克春未作答辩。
原告向本院提交如下证据：
借条两张，分别载明：“兹向樊仕友暂借人民陆万元正，月息1.8%，此据，借款人：游克春，2014.11.24”、“兹向樊仕友暂借人民币柒万元整，月息1.8%，此据，借款人：游克春，2015.3.8”，拟证明被告向原告借款的事实。
经审理查明，2014年11月24日、2015年3月8日，被告游克春分别向原告樊仕友借款本金6万元及7万元，合计本金13万元，利息均约定按月利率1.8%计算，未约定还款期限，由被告游克春出具两张借条认欠。嗣后，被告游克春未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为据，被告游克春未提出异议，本院予以确认。《中华人民共和国》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案原、被告双方约定的借款利率，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。《中华人民共和国》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告游克春应负清偿债务的责任。
被告游克春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游克春应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告樊仕友借款本金人民币13万元及约定利息（其中本金6万元自2014年11月24日起计算，本金7万元自2015年3月8日起计算，均按月利率1.8%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3582元，减半计收人民币1791元，由被告游克春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一六年六月六日
书记员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市立民初字第4号
起诉人孙保国，男，1961年4月30日出生，汉族，住济南市。
本院收到孙保国的起诉状，孙保国诉称，2014年4月28日，被告济南王冠集团有限责任公司因工作需要向我出具书面任命书，任命我为被告济南王冠集团有限责任公司的副总经理。2015年3月10日，被告济南王冠集团有限责任公司召开公司经理办公会以《会议纪要》的形式决议免除我副总经理职务，并据此下发《关于免去孙保国同志王冠集团副总经理的决定》。我认为，副总经理的任免需符合公司法和公司章程的规定。按照被告济南王冠集团有限责任公司的公司章程，经理对董事会负责，可以提请聘任或解聘公司副经理；董事会由8人组成，对股东会负责，根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理。据此，被告济南王冠集团有限责任公司解聘副经理需要由经理提名并经董事会决定。而被告济南王冠集团有限责任公司作出《关于免去孙保国同志王冠集团副总经理的决定》时，未召开公司董事会，而是召开了“公司经理办公会”，形成的《会议纪要》由11人签名，也超出公司董事会8人的总人数。被告以“公司经理办公会”取代董事会”，形成的《会议纪要》及《关于免去孙保国同志王冠集团副总理的决定》违反公司章程，应属无效。综上，被告济南王冠集团有限责任公司损害我合法权益的行为应予以纠正，现诉至法院，请求依法确认被告济南王冠集团有限责任公司2015年3月10日《会议纪要》及《关于免去孙保国同志王冠集团副总经理的决定》无效。
经审查，本院认为，起诉人以公司决议纠纷为由要求确认济南王冠集团有限责任公司2015年3月10日的《会议纪要》及《关于免去孙保国同志王冠集团副总经理的决定》无效，但起诉人并非济南王冠集团有限责任公司股东，起诉人主体不适格；同时，济南王冠集团有限责任公司2015年3月10日的《会议纪要》及《关于免去孙保国同志王冠集团副总经理的决定》是公司内部人事任免行为，此案亦不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孙保国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 唐绪康
审判员 张 慧
审判员 刘静琳
二〇一五年九月十五日
书记员 陈 方
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢193号
申请执行人：昆明骨科医院
住所：昆明市西山区前卫镇栗牙村何家院107号十里长街旁综合楼
法定代表人：黄开辉
被执行人：张顺芬，女，1975年6月18日生，汉族，云南省昆明市人。
昆明骨科医院与张顺芬上列当事人因医疗服务合同纠纷，根据昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第4100号民事调解书确定的权利义务，因被执行人张顺芬到期未自动履行发生法律效力的民事判决书，申请人向本院申请强制执行，本院裁定终结本次执行程序后，申请人向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第4100号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周宏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯博元，男，1983年4月28日出生，汉族，住所地上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯博元信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,827.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯博元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,827.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯博元，男，1983年4月28日出生，汉族，住所地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯博元信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币107,827.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯博元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币107,827.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2001号
原告都江堰市翔盛投资有限公司。住所地：都江堰市聚源镇聚兴社区永安街一巷**号。
法定代表人王世泽，系公司董事长。
委托代理人周敏，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人王岱，男，1981年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。
被告张天凤，女，1967年9月9日出生，汉族，农民，住都江堰市。
委托代理人宋刚勇，四川重德律师事务所律师。
原告都江堰市翔盛投资有限公司与被告张天凤排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员万晓梅独任进行审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告都江堰市翔盛投资有限公司的委托代理人周敏、王岱，被告张天凤及其委托代理人宋刚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都江堰市翔盛投资有限公司诉称，2014年5月10日，被告在原告处乘坐游乐设施不慎将腰部摔伤，原告及时将被告送往医院治疗，并垫付了所有医疗和护理费用。被告治愈出院后，原告多次向被告提出协商处理赔偿事宜，但均未果。后，被告多次纠集二、三十个社会闲散人员到原告经营园区闹事，并将原告工作人员打伤。被告又到处散布谣言损坏原告名誉，导致当地群众对原告评价降低。原告正常的经营受到严重干扰，持续一周多的时间处于停业状态。都江堰市公安局聚源派出所曾多次组织双方调解也均未果。据此，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告损失人民币8137.72元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款最高利率计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张天凤辩称，原告陈述不符合客观事实。被告在原告处游玩受伤，原告仅支付了医疗和护理费用，对其他损失不予赔付。被告多次找原告协商未果，将原告起诉到法院，该案现尚在四川省高级人民法院再审中。在该事件的处理中，被告始终理性维权，未采取过激行为。原告请求被告停止侵害，排除妨害的事实不存在，原告要求被告赔偿损失没有法律依据，且原告要求被告赔偿损失超过两年的诉讼时效，故应依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月10日，被告在原告处乘坐游乐设施时将腰部摔伤。原告将被告送往医院治疗，并垫付了医疗和护理费用。2014年9月1日，9月4日，10月21日被告到原告处要求协商处理赔偿事宜，双方发生纠纷。经都江堰市公安局聚源镇派出所调解未果。被告于2015年1月9日起诉，请求原告对其所受损害进行赔付，该案现尚在四川省高级人民法院再审中。2016年6月7日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿原告损失人民币8137.72元（其中原告经营损失为7557元，原告员工损失为580.72元）及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款最高利率计算至该款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的原告工商登记信息、被告身份信息，都江堰市公安局聚源派出所接（报）处警登记表三份及原、被告的当庭陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否存在侵害原告权益的事实？
针对该争议焦点，原告向本院提供了：1、考勤表三张，证明原告申请出庭作证的证人在2014年10月21日原、被告发生纠纷时均在上班，知晓原、被告纠纷发生的经过。2、证人邓晓丽、任晋红、李小春的证词，证明原、被告发生纠纷的经过。3、绵阳市xx区xx镇xx村村民委员会出具的证明一份，证明邓晓丽与市中医院门诊发票上的邓小丽系同一人。4、都江堰市中医医院的门诊票据5张和用药清单1张，证明原告职工邓晓丽被人打伤进行治疗的费用为580.72元。5、光盘两份，证明被告于2014年9月5日，10月21日在原告经营园区闹事，打伤原告工作人员，严重影响原告营业。6、收入证明，证明因被告行为，给原告造成了经营损失7557元。
被告质证认为，对原告提供证据1和2，认为证人邓晓丽、任晋红、李小春均系原告工作人员，其证词的证明力较低，被告不予认可。对原告提供证据3和4，认为原告职工邓晓丽的伤情不是被告造成的，与被告无关。对原告提供的证据5，被告认为光盘内容显示的是被告在理性维权，没有过激的行为，没有给原告经营造成妨害。对原告提供的证据6，被告认为系复印件，不予认可。
本院认为，原告提供的考勤表、证人证言，原、被告无争议的报警记录内容，能形成证据锁链，证明原、被告曾于2014年10月21日在原告经营园区内协商过相关事宜，故本院对原告提供的考勤表和证人邓晓丽、任晋红、李小春的证词予以采信。证人邓晓丽当庭陈述其在2014年10月21日非本案被告将其打伤，其受伤系他人所为，故对原告提供的关于邓晓丽的村委会证明和治疗费用依据因与本案没有关联性，本院不予采信。对原告提供的2014年9月5日的光盘和10月21日的光盘，内容不能显示被告在原告经营园区内出现有过激的行为，且2014年10月21日的光盘内容显示，双方在协商过程中，全程有警察在场，被告并无过激行为。故原告提供的两份光盘记载内容不能起到证明被告有侵害原告生产经营行为的证明力作用。对原告提供的经营损失证明被告不予认可。本院认为，因原告提供的经营损失证明系复印件，不符合证据的形式要件，且被告不予认可，故对此损失证明，本院不予采信。
综上所述，本院认为，被告因在原告处接受服务过程中遭受伤害一事，虽多次前往原告经营园区要求原告给予赔偿,期间双方确因不能协商一致产生过争执，但对于被告存在故意阻碍原告公司正常经营并持续至今的侵害事实，原告并未能提交有效证据证实，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。另，原告请求被告赔偿其经营损失的主张，被告不予认可。本院认为，原告对其经营由于被告侵害产生经营损失的主张，并无有效证据予以佐证。其次，原告公司职员邓晓丽的人身损害的赔偿请求与本案不属同一法律关系，故对于原告关于经营损害的赔偿请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告都江堰市翔盛投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告都江堰市翔盛投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 万晓梅
二〇一六年七月十八日
书记员 缪 菁
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初246号
原告：山西科能环保科技有限公司,住所地:洪洞县大槐树镇弯里村晋槐源小区4号楼5单元202室。
法定代表人：乔健，总经理。
被告:洪洞县左家沟乡卫生院,住所地：洪洞县万安镇左家沟村。
法定代表人：王生虎,院长。
原告山西科能环保科技有限公司与被告洪洞县左家沟乡卫生院承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西科能环保科技有限公司到庭参加诉讼，被告洪洞县左家沟乡卫生院经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西科能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告履行工程款117864元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日原告与被告洪洞县左家沟乡卫生院签订《购销合同》，安装清洁能源变频电磁采暖设备及配套工程，工程总价为181320元，合同第七条约定：”签订合同后被告预付总价的30%，即54400元；设备到达被告指定的地点付总价的30%，即54400元；安装结束试运行后付总价的35%，即63460元”。2017年11月15日被告如期投入使用，2017年12月18日被告向原告转账54396元，依据合同约定被告还应向原告给付工程款117864元。
被告洪洞县左家沟乡卫生院经本院庭前询问，承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告洪洞县左家沟乡卫生院于本判决生效后给付原告山西科能环保科技有限公司工程款117864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告洪洞县左家沟乡卫生院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨青峰
二O一八年一月二十四日
书记员乔茵璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初246号原告：山西科能环保科技有限公司,住所地:洪洞县大槐树镇弯里村晋槐源小区4号楼5单元202室。法定代表人：乔健，总经理。被告:洪洞县左家沟乡卫生院,住所地：洪洞县万安镇左家沟村。法定代表人：王生虎,院长。原告山西科能环保科技有限公司与被告洪洞县左家沟乡卫生院承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西科能环保科技有限公司到庭参加诉讼，被告洪洞县左家沟乡卫生院经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西科能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告履行工程款117864元；2、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日原告与被告洪洞县左家沟乡卫生院签订《购销合同》，安装清洁能源变频电磁采暖设备及配套工程，工程总价为181320元，合同第七条约定：”签订合同后被告预付总价的30%，即54400元；设备到达被告指定的地点付总价的30%，即54400元；安装结束试运行后付总价的35%，即63460元”。2017年11月15日被告如期投入使用，2017年12月18日被告向原告转账54396元，依据合同约定被告还应向原告给付工程款117864元。被告洪洞县左家沟乡卫生院经本院庭前询问，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告洪洞县左家沟乡卫生院于本判决生效后给付原告山西科能环保科技有限公司工程款117864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告洪洞县左家沟乡卫生院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨青峰二O一八年一月二十四日书记员乔茵璐