江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1033号
上诉人（原审被告）：武威益菌ＸＸ物科技有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇发展路1号。
法定代表人：刘积山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡建星，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘万玉，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：连云港国鑫食用菌成套设备有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区长江路12-1号。
法定代表人：徐诚佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程吉海，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
上诉人武威益菌ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称武威公司）因与被上诉人连云港国鑫食用菌成套设备有限公司（以下简称国鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行审理。上诉人武威公司的诉讼代理人胡建星、刘万玉,被上诉人国鑫公司的诉讼代理人程吉海、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人武威公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令由被上诉人向上诉人承担违约责任。事实与理由：2012年6月15日，双方发生购销业务，上诉人按照合同约定向被上诉人支付了前期货款。当上诉人收到货物后，发现被上诉人提供的设备无法正常使用，上诉人随即提出产品质量异议，被上诉人同意对设备进行改造和调试，事后，被上诉人将16个菌罐进行改造和维修之后仍无法正常使用。为此，上诉人提出退货，被上诉人却不予配合。上诉人无奈又从上海第三方公司订做同类设备。被上诉人不仅违约在先，且给上诉人造成了严重的经济损失。被上诉人在一审法院提起诉讼后，一审法院向上诉人邮寄送达开庭通知，当我公司发现开庭通知时已经过了开庭时间。被上诉人出具的证据材料根本不实或虚假，在上诉人未经质证的情况下，一审法院将其全部认定和采信，上诉人显然无法接受。被上诉人提供的设备全部报废和闲置，一审判决将该设备按合格产品认定的同时，判令上诉人支付所谓的货款及巨额违约金违背事实，无法成立。
被上诉人国鑫公司二审辩称，上诉人的上诉无事实与法律依据，应予驳回。2012年6月15日双方签订购销合同，依据合同约定，合同价款为234万元，在调试完毕后支付余款23400元，如逾期每日按合同总额的千分之一支付违约金。后我公司履行了交付义务，2014年4月上诉人在我公司提供的维修记录表中盖章确认，并于2015年9月22日对我公司发出的询证函中确认欠款238000元。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
国鑫公司一审诉讼请求：1.武威公司给付国鑫公司货款238000元及违约金117000元；2.武威公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年6月15日，国鑫公司（甲方）与武威公司（乙方）签订了《连云港国鑫食用菌成套设备有限公司购销合同》、《连云港国鑫食用菌成套设备有限公司设备制造技术协议》、《连云港国鑫食用菌成套设备有限公司产品制造技术协议书》各1份，约定甲方根据乙方特殊订货要求，定制高速装瓶机、蘑菇灭菌器、液体接种机、侧翻搔菌机、气动挖瓶机等设备；最终成交价为234万元；合同签订之日起7日内，武威公司支付合同总额的30%，发货前再支付合同金额的60%，调试完毕后付清全部余款234000元；武威公司不按约定时间支付货款的需每日向国鑫公司支付合同总额1‰的违约金，最高违约金总额为不超过货款总额的5%”等内容。合同签订后，国鑫公司开始按武威公司要求制作设备并将设备运送至威武公司处安装、调试，但截止至2015年8月31日，武威公司货款238000元至今未付。国鑫公司在一审庭审中明确因为武威公司延期付款给其造成的损失为未付款项的银行贷款利息。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案双方之间存在承揽合同关系。双方签订的购销合同、制造技术协议、产品制造技术协议书均是当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，上述协议依法成立，双方均应当按照合同约定全面履行各自的权利和义务。国鑫公司所举的证据能够证实其已经向武威公司提供了工作成果，且双方经结算确定截止至2015年8月31日武威公司尚欠国鑫公司的报酬为238000元，该款武威公司应当向国鑫公司支付。
关于国鑫公司主张的要求武威公司给付其逾期付款违约金117000元的诉求，首先，国鑫公司未能举证证明其将所有设备调试完毕的时间，所以一审法院对违约金计算的起点时间按照双方对账确定的2015年8月31日予以认定；其次，关于违约金计算的方法，虽然双方合同有关于“武威公司不按约定时间支付货款需每日向国鑫公司支付合同总额1‰的违约金、最高违约金总额为不超过货款总额的5%”的约定，该约定明显过高，一审法院依法应当予以调整。一审法院根据武威公司违约的数额、时间、国鑫公司因此所遭受的损失以及违约金惩罚性的性质等因素按照以238000元为基数，自2015年8月31日起至实际给付之日止按年12%计算（但违约金总额不得超过原告主张的117000元）予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：武威公司于判决发生法律效力之日起十日内给付国鑫公司238000元及违约金（违约金以238000元为基数、自2015年8月31日起至实际给付之日止按年12%计算，但违约金总额不得超过国鑫公司主张的117000元）。一审案件受理费6625元，由武威公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人武威公司二审期间提供以下证据：1、函两份，其中2014年8月29日的函被上诉人收到后去我公司维修，2014年12月16日函，我公司要求退还16个菌罐;2、照片一组,证明涉案16个菌罐现状;3、生产记录一份，证明2014年2月-2016年底，证明16个菌罐均存在质量问题，2013年底-2015年底因为该设备无法正常使用导致公司无法正常生产，损失巨大；4、2014年8月20日购销合同一份，证明菌罐是独立设备需要调试，在该合同中也注明了产品的型号。
被上诉人国鑫公司对上诉人提供证据的质证意见为：证据1真实性有异议，被上诉人未收到过该函，也不属于新证据；证据2照片中无法反映菌罐是谁家生产的，即使是我公司生产，也不能证明存在质量问题；证据3是上诉人的单方行为，真实性无法核实；证据4菌罐有型号也是配件，我公司生产的罐有大小不同，不能达到上诉人的证明目的。
本院对上诉人提供证据的认证意见：证据1系上诉人武威公司出具的函件，因未提供被上诉人国鑫公司收到该函的证据，真实性无法核实，本院对此不予确认；证据2不能反映设备的具体情况，不能达到上诉人武威公司的证明目的；证据3系上诉人武威公司单方制作，被上诉人亦不予认可，因无其他证据相互印证，对其证明效力本院不予认可；证据4中的合同与本案并无直接关联，本院不予确认。
本院经审查认为，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、一审法院对上诉人武威公司送达开庭传票是否符合法律规定；2、案涉设备是否存在质量问题。
关于争议焦点1，本院认为，一审法院对开庭传票送达程序合法。一审庭审时间定于2016年8月11日，武威公司于2016年8月7日收到开庭传票，一审法院于开庭三日前通知上诉人武威公司符合法律规定，武威公司经一审法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并无不当。
关于争议焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人武威公司认为其收到货物后即提出产品质量异议，在被上诉人国鑫公司对16个菌罐进行改造和维修后仍无法正常使用。被上诉人国鑫公司称武威公司从未就菌罐质量问题提出异议。本院认为，上诉人所提供的函件、照片均不足以证明16个菌罐存在质量问题，且上诉人亦未对菌罐的质量申请鉴定，故上诉人所提出的菌罐存质量问题的上诉观点缺乏证据予以证明，不能成立。关于上诉人提出的快速联合装瓶经、打孔机、压缩气体净化处理系统、搔菌机、灭菌器存在质量问题的上诉主张，本院认为，被上诉人国鑫公司在一审中提供的设备调试或维修记录表中，上诉人武威公司均盖章确认设备调试或维修合格。且2015年9月22日武威公司在双方往来询证函中亦盖章确认欠款238000元，并未提出任何的质量异议或赔偿，因此，上诉人武威公司关于设备存在质量问题的上诉观点与上述证据内容相矛盾，亦未能提供相关证据予以反驳，故本院对该上诉观点不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费6625元，由上诉人武威益菌ＸＸ物科技有限责任公司负担
本判决为终审判决。
审判长 刘 场
审判员 王抒彦
审判员 王小姣
二〇一七年六月十四日
书记员 仕玉发
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。