河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第883号
原告：高振宗（系受害人高阳之父），男，1965年2月23日出生，汉族，住深州市。
原告：张富者（系受害人高阳之母），女，1964年10月2日出生，汉族，住深州市�
原告：高艳铭（系受害人高阳之妻），女，1984年11月2日出生，汉族，住深州市。
原告：高某1。
原告：高某2。
原告高某1、高某2法定代理人：高艳铭（系原告高某1、高某2之母），上列原告。
五原告委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。
五原告委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。
被告：潘广于，男，1971年1月8日出生，汉族，住深州市。
被告：李洋洋，男，汉族，住深州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市胜利中路**号。
负责人：高力斌，经理。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告高振宗、张富者、高艳铭、高某1、高某2与被告潘广于、李洋洋、中国太平洋�产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称：太平洋衡水支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。五原告委托代理人李彦涛及原告高振宗、张富者、高艳铭，被告潘广于，被告太平洋衡水支公司委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼。被告李洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告高振宗于2013年9月27日申请进行车辆损失评定。本院依法委托深州市物价局价格认证中心进行评定，该中心于2014年2月28日作出鉴定结论书。本案现已审理终结。
原告高振宗、张富者、高艳铭、高某1、高某2诉称：2013年9月21日15时50分，被告潘广于驾驶冀Ｔ×××××车沿307国道由东向西行驶至205公里＋440米处时，因未保持安全，采取措施不当驶入逆行，与对向我们的亲属高阳驾驶的冀Ｔ×××××车相撞，致使冀Ｔ×××××车侧翻，又将由西向东行驶的王荣昌驾驶的二轮摩托车及王荣昌压在车下，造成车辆损坏，王荣昌及冀Ｔ×××××车乘车人高海涛受伤，高阳死亡的重大交通事故。经深州市公安交通警察大队处理、认定，潘广于负此事故的主要责任，高阳负此事故的次要责任，王荣昌、高海涛不负此事故责任。冀Ｔ×××××车的所有人系被告李洋洋，该车在被告太平洋衡水支公司投保了交强险和商业三者险。事故给我方造成的损失有医疗费1802元、死亡赔偿金161620元（高阳死亡，按2012年度河北省农村居民人均纯收入8081元计算，计算20年）、丧葬费19771元（按上年度职工平均工资39542元计算6个月）、被扶养人生活费91188元（被扶养人为高阳子女即本案原告高某1、高某2，按2012年度农民人均消费支出5364元计算）、鉴定费1750元（尸检和汽车评损）、交通�500元、精神损害抚慰金40000元、车辆损失25718元、车辆拆解费3500元、施救费2500元、处理丧葬事宜人员误工费1000元，共计349349元，要求被告太平洋衡水支公司首先在交强险限额内赔偿损失，超出部分由被告李洋洋赔偿80%，并由被告太平洋衡水支公司在商业三者险限额内对被告李洋洋承担保险责任。
被告潘广于辩称：对事故发生过程及责任划分无异议，我驾驶的冀Ｔ×××××车的车主为被告李洋洋，我是其雇佣的司机，该车在被告太平洋衡水支公司投保了1份交强险和限额为50万元的商业三者险，未投保不计免赔；原告的损失应由被告保险公司赔偿，保险公司不赔或免赔部分由被告李洋洋承担。
被告太平洋衡水支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，对于原告的损失，在提交潘广于的驾驶证、从业资格证及冀Ｔ×××××车辆的行驶证和�运证之后，我公司同意首先在交强险限额内和被告平安安平支公司共同分担赔偿责任，但考虑到本次事故共造成了多人伤亡，在交强险范围内按照比例进行赔付，超过交强险部分同意按照70%的比例承担，但该车辆没有进行不计免赔，应扣除不计免赔部分的15%，不承担本案的诉讼费、鉴定费等。
被告李洋洋未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额及依据、以及民事赔偿责任如何承担？
原告高振宗、张富者、高艳铭、高某1、高某2围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分；2、身份证、户口本、深州市深州镇北四王村村民委员会证明，证明五原告的身份及其与受害人高阳的关系；3、深州市中医院、深州市医院门诊收费票据，证明为抢救高阳共支出医疗费102元、“120”救护车费200元；4、居民死亡医学证明书、户口注销证明、尸检报告，证明高阳的死因，及其身份；5、行驶证，证明原告高振宗系冀Ｔ×××××的车主；6、鉴定费票据，证明原告支出车损鉴定费750元；7、拆解费票据，证明支出拆解费3500元；8、尸检费票据，证明支出尸检费1000元；9、施救费票据，证明支出施救费2500元；10、车票，证明原告支出交通费190元。
被告李洋洋围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明其车辆的相关资质；2、保单，证明其车辆的投保情况。
被告潘广于、太平洋衡水支公司未提交证据。
本院调取的证据：深州市物价局价格认证中心出具的涉案资产价格鉴证结论书，证明原告高振宗的车辆损失为25718元。
经对上述证据质证，各方当事人的质证意见是：
对于原告方提交的证据，被告潘广于均无异议；被告太平洋衡水支公司对证据1至6、8无异议，对证据7、9、10有异议，认为证据7、9不能真实反映实际收取数额，证据10与本案无关。
对于被告李洋洋提交的证据，原告及其他被告均无异议。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告提交的证据1至6、8，被告无异议，故予以采信；对于原告提交的证据7、9，被告太平洋衡水公司虽有异议，但理由不足，且无反证，故予以采信；对于原告的证据10，因其为注明起止地点及时间，不能证明与本案的关联性，故不予采信。
对于被告李洋洋提交的证据，原告及其他被告均无异议，故予以确认。
对于本院调取的证据，原、被告均无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，本院查�：五原告均系受害人高阳亲属，其均系农村居民。2013年9月21日15时50分，被告潘广于驾驶冀Ｔ×××××车沿307国道由东向西行驶至205公里＋440米处时，因未保持安全，采取措施不当驶入逆行，与对向高阳驾驶的原告高振宗所有的冀Ｔ×××××车相撞，致使冀Ｔ×××××车侧翻，又将由西向东行驶的王荣昌驾驶的二轮摩托车及王荣昌压在车下，造成车辆损坏，王荣昌及冀Ｔ×××××车乘车人高海涛受伤，高阳死亡的重大交通事故。经深州市公安交通警察大队处理、认定，潘广于负此事故的主要责任，高阳负此事故的次要责任，高海涛和王荣昌不负此事故责任。冀Ｔ×××××车的所有人系被告李洋洋，该车在被告太平洋衡水支公司投保了1分交强险和限额为500000元的商业三者险，但未投保不计免赔。高阳受伤后，被送往深州市医院等处进行抢救，支出医疗费102元、“120”救护车�200元。经鉴定，原告高振宗车辆损失为25718元。因事故，原告支出拆解费3500元、车损鉴定费750元、施救费2500元、尸检费1000元、救护车费200元。
另查明：2012年度河北省农村居民人均年纯收入8081元；河北省职工出差伙食补助标准为每人每天50元；衡水市护工工资为每人每天45元。
本院认为：机动车驾驶人潘广于未实行右侧通行，在容易发生危险的路段及遇有沙尘、雨等气象条件下行驶时未降低行驶速度，是造成本事故的原因之一，负事故的主要责任，故其应承担70%的民事赔偿责任；高阳醉酒驾驶机动车，是造成本事故的次要原因，负事故的次要责任，故其亦应承担30%的民事责任。因被告潘广于系被告李洋洋雇佣的司机，故其责任应由作为雇主的被告李洋洋承担。鉴于被告李洋洋为其车辆在被告太平洋衡水支公司投保了交强险和商业三者险�原告又要求在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金，故原告的损失应由被告太平洋衡水支公司首先在交强险限额内进行赔偿，并优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告李洋洋按责任比例赔偿，并由被告太平洋衡水支公司在商业三者险限额内承担保险责任。因本事故造成一死二伤，故被告太平洋衡水支公司的交强险以由死者高阳和伤者高海涛二人按比例使用，被告平安安平支公司的交强险由本案原告王荣昌使用为宜。原告所提医疗费，数额计算有误，应为102元；原告所提精神损害抚慰金，数额过高，应予降低，根据实际情况以给付35000元为宜；原告所提交通费，虽证据不足，但考虑实际情况原告处理丧葬事宜等需支出交通费，故以给付400元为宜（包含救护车费200元）；原告所提处理丧葬事宜人员误工费，虽无证据，但考虑实际情况以按3人计算7天为宜，为780.39�。原告所提死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、被抚养人生活费91188元、车损鉴定费750元、尸检费1000元、车损25718元、拆解费3500元、施救费2500元，均属于事故所致损失，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内赔偿原告高振宗、张富者、高艳铭、高某1、高某2精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金52818元、车损2000元，合计89818元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费60.69元、�亡赔偿金118994.05元（含被抚养人高某1、高某2生活费54256.86元）、车损14112.21元、车损鉴定费446.25元、尸检费595元、交通费238元、拆解费2082.50元、施救费1487.50元、丧葬费11763.75元，合计149779.95元；共计239597.95元；
二、于判决生效后10日内，被告李洋洋赔偿原告高振宗、张富者、高艳铭、高某1、高某2医疗费10.71元、死亡赔偿金20998.95元（含被抚养人高某1、高某2生活费9574.74元）、车损2490.39元、车损鉴定费78.75元、尸检费105元、交通费42元、拆解费367.50元、施救费262.50元、丧葬费2075.96元，合计26431.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，财产保全费2070元，共计5045元，均由被告李洋洋负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一四年三月三日
书记员 齐 沛