浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽青执异字第12号
案外人叶霖，退休教师。
申请执行人伍爱凤，退休职工。
委托代理人叶克成，退休干部。
被执行人倪春娟，事业干部。
本院在执行申请执行人伍爱凤与被执行人倪春娟民间借贷纠纷一案中，于2015年11月16日冻结了被执行人倪春娟的丈夫叶霖的住房公积金，案外人叶霖于2015年12月2日提出书面异议，请求裁定中止执行案外人叶霖的住房公积金，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人叶霖称，伍爱凤诉倪春娟民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）丽青商字第318号民事判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。执行机构作出（2015）丽青执民字第1417-1号裁定书冻结案外人的住房公积金75000元。案外人认为判决书确定了夫妻一方为债务人（指夫妻一方参加诉讼、仲裁或者公证），是倪春娟，执行机构却冻结了非债务人案外人的住房公积金，侵害了案外人的合法权益。（2015）丽青商字第318号案件事实清楚：原告的钱确实已付出；钱的去向明确，全部是倪春凤（被告的妹妹）收去的，她是全部承认的；倪春娟确实写过借条。案件的事实已经证明不是夫妻共同债务：伍爱凤50万元，是事先与倪春凤商量好，约定月利息为1分5厘，然后通过倪春娟写借条把钱借给倪春凤的，其目的是赚取利息，属于投资行为，不可能是为了案外人的家庭日常生活和其他需要而出借给倪春凤。倪春凤借钱是用于搞房地产开发，绝不可能用在案外人的家庭生活上。案外人夫妻和女儿都有稳定的工资收入，足够家庭生活开支，没有日常生活困难，不存在借钱的动机和需求，不可能产生夫妻共同债务；2010年间购买经济适用房是按揭的，至今房款还未付清，首付是用夫妻双方的公积金，也证明没有产生夫妻共同债务。因此，所谓的夫妻共同债务根本不成立也不存在。执行机构有违原判决书的认定。（2015）丽青商字第318号判决书明确认定被告倪春娟是债务人，执行机构却认定夫妻双方都是债务人，强制冻结了案外人的住房公积金，违背原判决书的认定，侵犯了案外人的合法财产权。执行机构认定夫妻共同债务不合法。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》（法发（1993）32号）17、夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（浙高法（2009）297号）第十九条：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。由于案外人妻倪春娟的无知和法盲造成不得不背负有名无实的债务，倪春娟没有受益，更不可能让家庭受益，因此不可能构成夫妻共同债务。执行机构认定为夫妻共同债务的行为涉嫌违反最高院和浙江高院对夫妻共同债务的法律界定。判决书就是执行依据。浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律问题》的解答（2014年1月27日浙江省高级人民法院审判委员会第2508次会议通过）（以下简称《解答》）一、执行依据确定夫妻一方为债务人的案件，应当如何采取执行措施答：执行依据确定夫妻一方为债务人（指夫妻一方参加诉讼、仲裁或者公证），且未明确债务性质的，可以执行该债务人个人名下的财产或者夫妻共同财产中属于债务人的份额。在“可以执行该债务人个人名下的财产或者夫妻共同财产中属于债务人的份额”这一句中有个“或者”两字具有选择性，意即要么执行该债务人个人名下的财产，要么执行夫妻共同财产中属于债务人的份额。执行机构只能执行倪春娟名下的财产或者夫妻共同财产中属于倪春娟的份额，明明判决书认定夫妻一方为债务人，执行机构却强制认定夫妻双方为债务人。如果认定为夫妻共同债务，那么就需要审判机构或执行机构拿出充分证据证明给倪春凤拿去的50万钱款有多少用在了案外人的家庭生活上或者其他案外人夫妻双方做生意或者投资什么等证据来支持对这个夫妻共同债务的认定，单凭倪春娟所写借条而没有其他实质证据就认定为夫妻共同债务显然是站不住脚的。《解答》第一条中还说到“执行机构根据相关证据经审查判断属于夫妻共同债务的，可以执行夫妻共同财产。夫妻共同财产经执行仍不足清偿的，可以执行夫妻另一方的个人财产。”根据这一规定，执行机构应当拿出相关证据来证明对夫妻共同债务的认定。《解答》二、执行程序中如何把握债务性质的判断标准答：执行依据对债务性质未予明确的，执行程序中可以根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的规定进行判断和审查，即以债务是否发生在夫妻关系存续期间作为判断标准。这是适用于常态下具有普遍性和实质性的债务，也就是说，债务人是实际借款人用款人受益人的情况。倪春娟的这种情况不符合常态，不具有普遍性和实质性。因此简单的把是否发生在夫妻关系存续期间的债务作为唯一的判断标准明显是不公平的。《解答》中关于夫妻个人债务的认定标准中2.夫妻一方擅自举债资助与其没有赡养、抚养、扶养义务人所产生的债务。倪春娟替其妹妹倪春凤写借条所产生的债务是直接为其妹妹服务的，属于帮助与其没有赡养抚养扶养义务人所产生的债务，因各自都是成年人和有独立的家庭生活。5.夫妻一方擅自对外担保且另一方未因担保行为获益产生的债务。虽然倪春娟写借条不等于担保，但原告确实认为有担保作用才叫她写，因此原告是把写借条视为担保的。9.法律、行政法规和司法解释规定的其他个人债务。这个其他个人债务的范围很广。民诉法规定的有关执行机构有权查封、扣押、冻结等措施都是针对被执行人实施的执法行为，但不能滥用公权力对无故公民实施。案外人认为倪春娟替她的妹妹写借条而产生的空肚吃铁锤的债务纯属她的个人债务，不可能构成夫妻共同债务，请求贵院裁定中止执行案外人叶霖的住房公积金。
申请执行人伍爱凤称，对这个异议申请有异议，认为叶霖与倪春娟是合法夫妻，房产在内包括住房公积金都要执行，还款才是正确的。
被执行人倪春娟称，钱不是其借的，是其代其姐妹写借条，但不要连累其女儿和丈夫。
本院查明，被执行人倪春娟与案外人叶霖于1987年4月10日登记结婚，被执行人倪春娟在婚姻存续期间向申请执行人伍爱凤借款446000元。本院于2015年11月16日冻结了案外人叶霖的住房公积金。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，就本案而言，案涉借款发生于被执行人倪春娟与案外人叶霖夫妻关系存续期间，而被执行人倪春娟、案外人叶霖未提供证据证明申请执行人伍爱凤与被执行人倪春娟对所涉债务明确约定为被执行人倪春娟的个人债务；另案外人叶霖当庭提供了有关财产约定的《夫妻约定书》，申请执行人伍爱凤认为是伪造的，也不知情，要求鉴定，本院对《夫妻约定书》的真实性不作认定，认为《夫妻约定书》即使是真实的，申请执行人伍爱凤也不知悉该约定，故案涉借款债务应认定为被执行人倪春娟与案外人叶霖的夫妻共同债务。对申请执行人要求鉴定的申请，本院不予准许。案外人叶霖称其并非案件的债务人，但涉案债务是其与被执行人倪春娟的夫妻共同债务，本院可直接裁定冻结案外人叶霖的住房公积金，而无需裁定追加案外人叶霖为被执行人，故冻结案外人叶霖的住房公积金并无不当。案外人叶霖主张的异议理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人叶霖的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 林 蔚
代理审判员 刘 凯
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 张凌祯