wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2528民初468号
原告：鲁拉嘎尔扎布，女，1943年6月10日出生，蒙古族。
被告：苏雅拉图，男，1968年4月4日出生，蒙古族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司，住所地：苏尼特右旗赛罕塔拉镇阿尔善街。
法定代表人：廉冰，职务：经理。
本院在审理原告鲁拉嘎尔扎布诉被告苏雅拉图、中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告鲁拉嘎尔扎布于2016年11月28日向本院提出先予执行申请，由于原告鲁拉嘎尔扎布伤势严重需要立即手术治疗，但原告及家属无力承担手术费用，故要求被告苏雅拉图及被告中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司先行支付医疗费用120000元，并已提供担保。
本院认为，2016年10月19日，镶黄旗公安局交警大队出具的镶公交认字〈2016〉第36号《道路交通事故认定书》，认定被告苏雅拉图承担本次事故全部责任，被告苏雅拉图所驾驶的×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司投有保险，处在保险期期间。同时，原告鲁拉嘎尔扎布伤势严重急需手术，由锡林郭勒盟蒙医医院出具《诊断处理意见书》及病历等相关证据，情况属实。据以上事实，原告鲁拉嘎尔扎布的现状属情况紧急情形，符合先予执行的相关要求，但原告并未提交被告苏雅拉图是否有履行能力的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏尼特右旗支公司先予支付原告鲁拉嘎尔扎布医疗费10000.00元；
二、以上款项于本裁定送达后二日内予以支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 建 美
二〇一六年十二月五日
书记员 萨日盖
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初422号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人蒋龙，男，1979年4月25日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，农民，居住地重庆市永川区胜。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉﹝2017﹞434号起诉书指控被告人蒋龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年4月29日22时40分许，被告人蒋龙驾驶客车从重庆市璧山区福禄往丁家方向行驶，行驶至省道108线31Km+220Km路段时，与行人邓某相撞，造成邓某当场死亡的交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，蒋龙承担此次事故的全部责任，邓某无责任。
另查明，蒋龙明知他人报警而在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行。案发后，被告人蒋龙积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解。
公诉机关认为被告人蒋龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人蒋龙明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人蒋龙有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人蒋龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院在审理中还查明，被告人蒋龙在案发后主动拨打了110报警电话。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 庆
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终973号
上诉人（原审被告）：青海诚和装饰设计有限公司。住所地：青海省西宁市城北区建设巷51号5号楼4单元412室。统一社会信用代码：630105060314073。
法定代表人：董幸娟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都市武侯区鸿盛办公家具厂。住所地：四川省成都市武侯区永丰乡太平村2组。组织机构代码：L0427XXXX。
经营者：吕林玖。
委托代理人：王黎明，四川广力律师事务所律师。
本院在审理上诉人青海诚和装饰设计有限公司与被上诉人成都市武侯区鸿盛办公家具厂买卖合同纠纷一案中，上诉人青海诚和装饰设计有限公司于2017年9月10日以就本案家具质量问题另行诉讼解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人青海诚和装饰设计有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青海诚和装饰设计有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费13919元，减半收取6959.50元由上诉人青海诚和装饰设计有限公司负担，余6959.50元退还上诉人青海诚和装饰设计有限公司。
审判长 任 宁
审判员 高海霞
审判员 徐 婷
二〇一七年九月十一日
书记员 李春香
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终469号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1982年10月23日出生，住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
ＸＸ未向本院提交书面答辩意见。
王先伟向一审法院起诉请求：ＸＸ立即给付王先伟按合同约定后超面积5.96平方米的房款20836.00元。
一审法院认定事实：2006年8月22日，王先伟与ＸＸ签订《云阳县西城滑坡联建合同书》，约定ＸＸ自愿集资购买王先伟二单元401号房屋，建筑面积105.82平方米，房价450.00元/平方米。2016年1月21日、3月15日，云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且做出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定ＸＸ产权面积111.78平方米，比合同面积多出5.96平方米。2016年1月19日，王先伟委托重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司对云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米房屋于2016年1月20日的市场价值进行评估。其结论为云阳县桂湾路居民联建房中38户居民住房实测面积与联建合同面积差额171.41平方米于2016年1月20日所表现的市场价值为599243.00元（是按评估价3496.00元计算的）。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与ＸＸ签订《云阳镇西城滑坡联建房合同书》，其法律后果由王先伟承担，但双方当事人签订的《云阳镇西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现双方对房屋实测面积与联建合同面积相差5.96平方米无异议，对王先伟提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，因与本案无关联性，且系其自行委托作出的评估报告，不予采信。对王先伟要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，不予支持。ＸＸ辩称应按合同房屋价款计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的辩解理由，予以采信（5.96平方米×450.00元/平方米=2682.00元）。因本案属移民联建房，不适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十二条之规定，判决：一、ＸＸ在判决生效之日起十日内给付王先伟超面积的房款2682.00元；二、驳回王先伟的其他诉讼请求。案件受理费160.00元，由王先伟负担139.00元，ＸＸ负担21.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2006年8月22日签订的《云阳县西城滑坡联建合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因双方当事人对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照双方当事人在订立《云阳县西城滑坡联建合同书》时，该合同第四条约定的房屋售价450.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费320.90元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月六日
书 记 员 姜 霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民五终字第179号
上诉人（原审被告）李向东，男.
委托代理人郭卫红，河南舜信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新乡市牧野区供销合作社第一分社，住所地新乡市牧野区东风路58号。
法定代表人吕荣斌，主任。
委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。
委托代理人董九香，女。
上诉人李向东因与被上诉人新乡市牧野区供销合作社第一分社租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第283号民事判决。
二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。
李向东预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年九月三日
代书 记员 刘 冬
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执403号
申请执行人申殿军。
被执行人孙宇龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2091号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人103320元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人工资账户存款，除工资外暂无其他财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2091号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3659号
原告：周伦辉，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：赵秀凤，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：黄兆云，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建霞浦县。
原告周伦辉与被告赵秀凤、黄兆云追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伦辉到庭参加诉讼，被告赵秀凤、黄兆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周伦辉向本院提出诉讼请求：1.判令赵秀凤向周伦辉偿还代偿款74043.87元；2.判令黄兆云对上述第一项债务中的12340.65元承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月3日，因生产经营需要，赵秀凤、黄兆云、周伦辉与霞浦县农村信用合作联社城关信用社签订《保证借款合同》。合同约定，赵秀凤向霞浦县农村信用合作联社城关信用社借款100000元，借款期限自2015年6月3日起至2016年5月20日止，利息按月利率1.11%计算，按季结息，结息日为每季末的第20日，周伦辉、黄兆云对上述借款提供连带责任保证。赵秀凤取得借款后，自2015年9月起未支付利息，周伦辉分别于2015年9月30日、2015年12月26日垫付利息2200元、1150元。借款到期后，赵秀凤未按约定还款。至2016年10月26日止，赵秀凤结欠霞浦县农村信用合作联社城关信用社借款本金100000元及利息17823.12元。因赵秀凤未清偿借款，周伦辉承担了保证责任，向霞浦县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金60000元及利息14043.87元。周伦辉、黄兆云对担保份额未进行约定，应各承担50%。
赵秀凤、黄兆云未作答辩。
周伦辉围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。
1.保证借款合同、借款借据，拟证明赵秀凤借款，周伦辉、黄兆云担保的事实；
2.福建农村信用社贷款还款凭证、普通贷款还款业务凭证、银行转账回单2张，拟证明周伦辉代为清偿借款本金60000元及利息14043.87元。
本院分析认证认为，赵秀凤、黄兆云经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。《保证借款合同》借款人栏由赵秀凤签字捺手印，保证人栏由周伦辉、黄兆云签字捺手印，合同明确载明借款数额、借款期限、借期内利息、逾期利息、复利；借款借据由霞浦县农村信用合作联社城关信用社出具，赵秀凤签字确认；福建农村信用社贷款还款凭证、普通贷款还款业务凭证、银行转账回单2张均系周伦辉代偿借款本金及利息的回单，载明了周伦辉代偿的金额及赵秀凤的剩余债务。上述证据能够证明赵秀凤借款、周伦辉与黄兆云担保、周伦辉代偿的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月3日，霞浦县农村信用合作联社下属机构城关信用社与赵秀凤、黄兆云、周伦辉签订《保证借款合同》。合同约定，赵秀凤向霞浦县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2015年6月3日起至2016年5月20日止，借期内利息按月利率1.119%计算，逾期利息按借期内利率上浮50%计算，未付利息按逾期利率计收复利，黄兆云、周伦辉为上述借款提供连带责任保证。黄兆云、周伦辉未对担保比例进行约定。2015年6月3日，赵秀凤在执行上述借款合同的《借款借据》上签字，确认霞浦县农村信用合作联社向其发放贷款100000元。借款后，周伦辉分别于2015年9月30日、2015年12月26日代偿借款利息2200元、1150元。2016年10月26日，周伦辉代偿借款本金60000元及利息10693.87元，至此赵秀凤还欠霞浦县农村信用合作联社城关信用社借款本金40000元及相应利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人内部没有约定比例的，平均分担。赵秀凤向霞浦县农村信用合作联社城关信用社借款100000元，到期后不能清偿，而由周伦辉代为清偿本金60000元及利息14043.87元，共计74043.87元，周伦辉有权向赵秀凤追偿。周伦辉诉请判令赵秀凤偿还代偿款，符合法律规定，应予支持。周伦辉向赵秀凤追偿后，不能追偿部分，应由黄兆云平均分担。周伦辉诉请黄兆云分担代偿款中其超额承担的12340.65元，符合法律规定，应予以支持，但应在向赵秀凤不能清偿之后，故周伦辉诉请黄兆云承担连带清偿责任不符合法律规定，不予支持。赵秀凤、黄兆云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赵秀凤应于本判决生效之日起十日内向周伦辉偿还代偿款74043.87元；
二、若在赵秀凤的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，仍未能清偿上述第一项债务，则黄兆云在12340.65元范围内承担偿还责任；
三、驳回周伦辉的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为825元，由赵秀凤、黄兆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 聪
二〇一七年一月十二日
书 记 员 魏艳雯
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3659号原告：周伦辉，男，1988年8月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：赵秀凤，女，1963年4月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄兆云，男，1968年7月27日出生，汉族，住福建霞浦县。原告周伦辉与被告赵秀凤、黄兆云追偿权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伦辉到庭参加诉讼，被告赵秀凤、黄兆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周伦辉向本院提出诉讼请求：1.判令赵秀凤向周伦辉偿还代偿款74043.87元；2.判令黄兆云对上述第一项债务中的12340.65元承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月3日，因生产经营需要，赵秀凤、黄兆云、周伦辉与霞浦县农村信用合作联社城关信用社签订《保证借款合同》。合同约定，赵秀凤向霞浦县农村信用合作联社城关信用社借款100000元，借款期限自2015年6月3日起至2016年5月20日止，利息按月利率1.11%计算，按季结息，结息日为每季末的第20日，周伦辉、黄兆云对上述借款提供连带责任保证。赵秀凤取得借款后，自2015年9月起未支付利息，周伦辉分别于2015年9月30日、2015年12月26日垫付利息2200元、1150元。借款到期后，赵秀凤未按约定还款。至2016年10月26日止，赵秀凤结欠霞浦县农村信用合作联社城关信用社借款本金100000元及利息17823.12元。因赵秀凤未清偿借款，周伦辉承担了保证责任，向霞浦县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金60000元及利息14043.87元。周伦辉、黄兆云对担保份额未进行约定，应各承担50%。赵秀凤、黄兆云未作答辩。周伦辉围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。1.保证借款合同、借款借据，拟证明赵秀凤借款，周伦辉、黄兆云担保的事实；2.福建农村信用社贷款还款凭证、普通贷款还款业务凭证、银行转账回单2张，拟证明周伦辉代为清偿借款本金60000元及利息14043.87元。本院分析认证认为，赵秀凤、黄兆云经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。《保证借款合同》借款人栏由赵秀凤签字捺手印，保证人栏由周伦辉、黄兆云签字捺手印，合同明确载明借款数额、借款期限、借期内利息、逾期利息、复利；借款借据由霞浦县农村信用合作联社城关信用社出具，赵秀凤签字确认；福建农村信用社贷款还款凭证、普通贷款还款业务凭证、银行转账回单2张均系周伦辉代偿借款本金及利息的回单，载明了周伦辉代偿的金额及赵秀凤的剩余债务。上述证据能够证明赵秀凤借款、周伦辉与黄兆云担保、周伦辉代偿的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，霞浦县农村信用合作联社下属机构城关信用社与赵秀凤、黄兆云、周伦辉签订《保证借款合同》。合同约定，赵秀凤向霞浦县农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2015年6月3日起至2016年5月20日止，借期内利息按月利率1.119%计算，逾期利息按借期内利率上浮50%计算，未付利息按逾期利率计收复利，黄兆云、周伦辉为上述借款提供连带责任保证。黄兆云、周伦辉未对担保比例进行约定。2015年6月3日，赵秀凤在执行上述借款合同的《借款借据》上签字，确认霞浦县农村信用合作联社向其发放贷款100000元。借款后，周伦辉分别于2015年9月30日、2015年12月26日代偿借款利息2200元、1150元。2016年10月26日，周伦辉代偿借款本金60000元及利息10693.87元，至此赵秀凤还欠霞浦县农村信用合作联社城关信用社借款本金40000元及相应利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，各连带保证人内部没有约定比例的，平均分担。赵秀凤向霞浦县农村信用合作联社城关信用社借款100000元，到期后不能清偿，而由周伦辉代为清偿本金60000元及利息14043.87元，共计74043.87元，周伦辉有权向赵秀凤追偿。周伦辉诉请判令赵秀凤偿还代偿款，符合法律规定，应予支持。周伦辉向赵秀凤追偿后，不能追偿部分，应由黄兆云平均分担。周伦辉诉请黄兆云分担代偿款中其超额承担的12340.65元，符合法律规定，应予以支持，但应在向赵秀凤不能清偿之后，故周伦辉诉请黄兆云承担连带清偿责任不符合法律规定，不予支持。赵秀凤、黄兆云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵秀凤应于本判决生效之日起十日内向周伦辉偿还代偿款74043.87元；二、若在赵秀凤的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，仍未能清偿上述第一项债务，则黄兆云在12340.65元范围内承担偿还责任；三、驳回周伦辉的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为825元，由赵秀凤、黄兆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员 郑 聪二〇一七年一月十二日书 记 员 魏艳雯附注：一、主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第一百三十一条本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1103号
原告张根用，居民。
委托代理人鲍瑞，江苏铸辉律师事务所律师。
被告仲崇连，居民。
原告张根用与被告仲崇连合伙纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年8月4日、2014年8月27日公开开庭进行了审理，原告张根用及其委托代理人鲍瑞、被告仲崇连参加了第一次庭审。原告张根用及其委托代理人鲍瑞参加了第二次庭审，被告仲崇连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月，原被告合伙出资承建沭阳县奥韵都城35号楼建设工程，当时双方口头约定各出资50%，所得利润各按50%享有，财务及日常事务由被告负责，后原告陆续向被告交付合伙出资款268055元，该建设工程于2008年5月竣工。2014年2月18日，双方对合伙事务进行结算并写下条据，根据结算扣除亏损款，被告应退还原告合伙出资款257049元，原告多次向被告索要该款，被告均推诿不付。现要求法院判令被告退还原告合伙出资款257049元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告确实合伙承建奥韵都城35号楼工程，该工程于2008年年底竣工，于2009年交付使用，原告一共投入了20多万元在该工程上，我们双方约定利润各半分配，亏损也各半承担，我们双方就合伙款项已经结算过了。我已经给付原告100000元，因为我们双方就利润亏损已经全部结算过，我就应该给原告100000元，其他的我不欠原告款了。
经审理查明：2007年，原、被告双方合伙承建沭阳县奥韵都城小区35号楼工程，双方约定利润平均分配、亏损平均承担，由被告负责财务及日常事务，后原告按照约定投入出资款268055元。2014年2月18日，原、被告双方就合伙事项的相关投入支出进行结算，双方合伙承建的工程总价款为2534848元，除去甲方提供的材料款396770元，工程实际总价款为2138078元，工程总支出为2266620元，双方就合伙承建的工程结算单据内容为“奥韵都城35#支出仲崇连张根用：双方各半出资承建（张根用出资268055元）仲崇连负责财务及日常事务总价：2419557元=4171.65㎡＊580元／㎡（合同外增加）4171.65㎡＊5＋11000（外墙防水）=31858元甲方补：4171.65㎡＊20元／㎡=83433元共支出：2221020元＋20600元（外欠）卖方亏25000元详细支出由仲崇连提供票据双方再行确认。仲崇连张根用2014年2月18日”。现双方合伙承建的工程已经全部竣工并交付使用，双方就合伙事项亦已结算完毕，被告已领取了全部工程款。
上述事实，由原、被庭审陈述、结算单据、谈话笔录等证据证实。本院认为：合伙人应当根据合伙事项的约定收回成本、分配利润及承担亏损。根据原、被告的庭审陈述及双方就合伙事项的结算单据，被告领取工程款后，应当先收回成本，所得利润平均分配、所受亏损平均承担。结合双方的结算单据及陈述，原被告双方合伙承建的工程总价款2138078元，总支出为2266620元，原被告双方的各自亏损额为（2266620-2138078）÷2=64271元。现双方合伙承建的工程已完工，且合伙事项的投入支出已经结算完毕，除去各自应当承担的亏损额，被告应当退还原告剩余的出资款，原告要求被告退还剩余出资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告所得款项应为268055-64271元=203784元。被告辩称，原告的合伙出资款应当按照其出具给原告的收条为证，双方结算的单据上载明的出资款系原告后添加的，且双方的亏损额实际为397840元。本院认为，双方的结算单据系经过双方结算后确认的事实，双方的行为均应受该单据约束，被告的辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。被告称其已经给付原告款100000元，未提供证据予以证实，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告仲崇连于本判决生效后十日内给付原告张根用款203784元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5516元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费5516元。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执221号之一
申请执行人潘某，女，1988年1月20日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人黄某，男，1973年5月26日出生，汉族，住象州县。
本院在执行（2017）桂1322执221号潘某与黄某离婚纠纷一案中，于2017年4月8日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年4月19日依法裁定划拨其在中国农业银行象州支行象州营业所的存款3050元，足额实现申请人的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初808号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 韦 铭
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄祥敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1063号
原告：姜振东，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：于林琳，现住榆树市。
被告：戈大伟，现住榆树市。
原告姜振东诉被告于林琳、被告戈大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜振东的委托代理人袁满明到庭参加诉讼。被告于林琳、被告戈大伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜振东诉称：原告姜振东与被告于林琳系同事关系，与被告戈大伟系朋友关系。2016年6月5日，被告于林琳通过被告戈大伟在原告姜振东处借款160000.00元，约定还款日期为2016年11月5日，被告戈大伟为该笔借款提供担保。现原告姜振东要求被告于林琳、被告戈大伟连带给付付借款本金160000.00元及利息。
被告于林琳、被告戈大伟未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明：2016年6月5日，被告于林琳通过被告戈大伟在原告姜振东处借款160000.00元，约定还款日期为2016年11月5日，被告戈大伟为该笔借款提供担保。同时约定如果借款人于林琳不及时还款由担保人戈大伟负责偿还此款。被告于林琳和被告戈大伟分别在借款人和担保人处签字确认。现原告姜振东要求被告于林琳、被告戈大伟连带给付借款本金160000.00元及利息。
认定上述事实的证据：原告姜振东出示借条一枚及证人王某某的证言，证实二被告借款及担保的事实，上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告于林琳给原告姜振东出具的借据，是双方之间的真实意思表示，该借款合同合法有效，被告于林琳应该按照合同约定履行还款义务，故对原告姜振东要求被告于林琳偿还借款的诉讼请求，应依法支持。原告姜振东、被告于林琳和被告戈大伟关于保证方式的约定不明确，应视为连带责任保证，故原告要求被告戈大伟承担连带赔偿责任，应予以支持。原告姜振东要求二被告支付利息的要求，因在借款时没有约定，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告于林琳于判决生效后立即偿还原告姜振东借款160000.00元，被告戈大伟对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750.00元由被告于林琳、被告戈大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘立勋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李明威
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4775号
罪犯韦显月，男，1968年3月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年9月7日作出（2012）穗增法刑初字第319号刑事判决，以被告人韦显月犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2012年10月10日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年9月6日。
执行机�广东省佛山监狱因罪犯韦显月在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦显月在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年7月被评为改造积极分子；2014年7月、8月累计获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦显月确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦显月予以减去有期徒刑九个月十一天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
贵州省盘州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔盘法拘字第224号
被拘留人叶承平，男，1975年5月27日生，汉族，住贵州省盘州市。
本院在强制执行施甫顺申请执行叶承平借款合同纠纷一案中，因被执行人叶承平拒不履行已发生法律效力的（2017）黔0222民初270号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下：
对叶承平拘留十五日，自2017年11月9日起至2017年11月23日止。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
承办人：杨世刚
二〇一七年十一月九日
书记员：包 润
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初144号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年10月21日出生，哈尼族，初中文化，无职业，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因涉嫌盗窃，2016年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2017）155号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员谭朝栋出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日16时许，被告人陈某某伙同郭沙国（另案处理）在昆明市盘龙区金刀营村621号商铺内，趁被害人不备，盗窃得被害人范某某价值人民币1567元的金立3001型手机一部。后在逃跑过程中被群众抓获并送交公安机关，缴获被盗手机已经发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述，提取笔录，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，同案供述及被告人陈某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物且价值数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭如实供述，认罪态度较好，且追回被盗手机已发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关当庭提出对被告人陈某某判处拘役三个月至六个月的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年4月3日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一七年三月二日
书记员 耿 彦
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终691号
上诉人（原审原告）王守仁
被上诉人（原审被告）黄有祥
上诉人王守仁因与被上诉人黄有祥土地租赁合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人王守仁及被上诉人黄有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月12日王守仁与黄有祥签订了《土地租赁合同》，王守仁将自己承包经营的2亩耕地租赁给黄有祥堆放砂石，租赁期为3年，从2013年3月22日至2016年3月22日，每亩每年租金为1500元。合同还对双方权利义务、合同变更解释、违约责任以及复耕事项等作了约定。合同签订后，黄有祥向王守仁支付了3年的租金共9000元。
原审法院认为，当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则。本案中王守仁出租给黄有祥的土地使用权系其承包经营的农民集体所有的耕地使用权，双方签订的《土地租赁合同》明确约定土地用途为放置砂石料，且在庭审结束前双方均未提交有关土地用途变更的证据，故王守仁与黄有祥签订的《土地租赁合同》违反了关于土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途的强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力,且王守仁对该合同无效应负主要责任，故对王守仁要求黄有祥复耕2亩耕地的诉讼请求不予支持。对于王守仁要求修复灌渠的诉讼请求，因未提交相应的证据证明灌渠所有权归其所有，也未提交有效证据证明黄有祥损坏灌渠的事实，故对王守仁的此项诉讼请求不予支持；对于王守仁要求黄有祥赔偿2016年3月22日之后三年的减产损失6000元的主张，因其未提交该损失已实际发生的有效证据，故对此诉讼请求不予支持。遂判决驳回王守仁的诉讼请求。
王守仁上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。黄有祥在村里开办砂石厂，开办砂石厂需要占用土地。2013年3月，黄有祥租赁王守仁的土地，用于其砂石厂堆放砂石料，租金每亩每年1500元，合同同时约定，租赁期满后，黄有祥必须对租赁土地进行复耕，并且达到出租方满意。合同签订后，王守仁将土地交给了黄有祥，黄有祥也支付了三年的租金。2016年3月合同到期，王守仁到地里查看时，发现黄有祥并未将土地复耕，根本无法耕种，此后多次要求黄有祥复耕，但不予理会。原审法院并没有查明事实，置土地损坏的程度及根本不能耕种这一事实于不顾，判决驳回诉求明显不当。农村土地可以进行有偿流转，流转包括租赁、承包、转让等多种形式，合理流转土地是法律允许的，王守仁将经营的土地租赁给黄有祥，并没有违反法律规定。王守仁将租赁土地交付黄有祥后，黄有祥在租赁期间采取破坏性的使用方法，将灌溉水渠破坏，也应承担赔偿责任。为此上诉请求黄有祥复耕王守仁的2亩耕地，修复损坏的灌渠。
黄有祥辩称，2013年租赁王守仁的土地用于砂石场堆放砂石料这一事实认可，实际租用土地3个月，并一次性给付了3年的租金。2015年将土地免费让其他村民耕种，年底也进行了复耕，但王守仁对复耕的土地不满意，认为不能耕种，现要求再次复耕并赔偿损失没有依据，请求驳回王守仁的上诉请求。
经审理查明，二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，王守仁与黄有祥签订《土地租赁合同》，约定将王守仁承包经营的2亩耕地租赁给黄有祥用于砂石场堆放砂石料，因王守仁出租所涉的土地属于农村集体农用土地，农用地不得出租于非农业建设且租赁未办理登记手续，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定，应确认无效。因合同无效取得的财产应于返还，并按造成合同无效的原因由双方承担相应的责任，但该土地租赁期届满且黄有祥已支付三年租金的事实已实际发生且不可逆转，王守仁可不予返还收取的租金。合同无效并不能免除黄有祥因未将租赁的土地复耕交还王守仁所造成的损失，虽然黄有祥辩称其只租赁三个月，支付三年的租金，并于2015年由其他村民耕种，年底又对租赁的土地进行了复耕，但其复耕的土地并没有达到适于耕种和交还王守仁，致使王守仁出租的土地上仍有石块等障碍物。至于2016年王守仁未对所出租的土地耕种的导致损失的问题。本院认为，既有黄有祥对土地的复耕达不到适于耕种的条件，也有王守仁未进行实际耕种的原因，现王守仁提出黄有祥对租赁的土地进行复耕并达到耕种的条件，但根据本案的实际情况即使黄有祥再次进行复耕，也无法与王守仁就复耕的标准达成一致意见。综上所述，本案租赁合同无效，导致合同无效及耕地现状需要平整复耕的责任应由黄有祥、王守仁共同承担。结合本案实际情况，黄有祥承担每亩300元复耕及修复灌区费用，由王守仁自行复耕及修复灌渠更为适宜。原审判决认定王守仁将农用地出租用于非农业建设用地，该土地租赁合同无效并无不当，但对耕地是否应复耕及费用如何承担未作处理不当，应予纠正。王守仁的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湟中县人民法院（2016）青0122民初883号民事判决；
二、黄有祥赔偿王守仁2亩土地复耕费、灌渠修复费600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元（王守仁预交），由黄有祥承担75元，王守仁承担25元。黄有祥应承担75元案件受理费随复耕费用一并支付给王守仁。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 付元泰
审判员 王 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗文凯
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终691号
上诉人（原审原告）王守仁，身份号码×××，男，汉族，1945年12月24日出生，湟中县村民。
被上诉人（原审被告）黄有祥，身份号码×××，男，汉族，1976年2月11日出生，个体工商户，住湟中县。
上诉人王守仁因与被上诉人黄有祥土地租赁合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案，上诉人王守仁及被上诉人黄有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月12日王守仁与黄有祥签订了《土地租赁合同》，王守仁将自己承包经营的2亩耕地租赁给黄有祥堆放砂石，租赁期为3年，从2013年3月22日至2016年3月22日，每亩每年租金为1500元。合同还对双方权利义务、合同变更解释、违约责任以及复耕事项等作了约定。合同签订后，黄有祥向王守仁支付了3年的租金共9000元。
原审法院认为，当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则。本案中王守仁出租给黄有祥的土地使用权系其承包经营的农民集体所有的耕地使用权，双方签订的《土地租赁合同》明确约定土地用途为放置砂石料，且在庭审结束前双方均未提交有关土地用途变更的证据，故王守仁与黄有祥签订的《土地租赁合同》违反了关于土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途的强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力,且王守仁对该合同无效应负主要责任，故对王守仁要求黄有祥复耕2亩耕地的诉讼请求不予支持。对于王守仁要求修复灌渠的诉讼请求，因未提交相应的证据证明灌渠所有权归其所有，也未提交有效证据证明黄有祥损坏灌渠的事实，故对王守仁的此项诉讼请求不予支持；对于王守仁要求黄有祥赔偿2016年3月22日之后三年的减产损失6000元的主张，因其未提交该损失已实际发生的有效证据，故对此诉讼请求不予支持。遂判决驳回王守仁的诉讼请求。
王守仁上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。黄有祥在村里开办砂石厂，开办砂石厂需要占用土地。2013年3月，黄有祥租赁王守仁的土地，用于其砂石厂堆放砂石料，租金每亩每年1500元，合同同时约定，租赁期满后，黄有祥必须对租赁土地进行复耕，并且达到出租方满意。合同签订后，王守仁将土地交给了黄有祥，黄有祥也支付了三年的租金。2016年3月合同到期，王守仁到地里查看时，发现黄有祥并未将土地复耕，根本无法耕种，此后多次要求黄有祥复耕，但不予理会。原审法院并没有查明事实，置土地损坏的程度及根本不能耕种这一事实于不顾，判决驳回诉求明显不当。农村土地可以进行有偿流转，流转包括租赁、承包、转让等多种形式，合理流转土地是法律允许的，王守仁将经营的土地租赁给黄有祥，并没有违反法律规定。王守仁将租赁土地交付黄有祥后，黄有祥在租赁期间采取破坏性的使用方法，将灌溉水渠破坏，也应承担赔偿责任。为此上诉请求黄有祥复耕王守仁的2亩耕地，修复损坏的灌渠。
黄有祥辩称，2013年租赁王守仁的土地用于砂石场堆放砂石料这一事实认可，实际租用土地3个月，并一次性给付了3年的租金。2015年将土地免费让其他村民耕种，年底也进行了复耕，但王守仁对复耕的土地不满意，认为不能耕种，现要求再次复耕并赔偿损失没有依据，请求驳回王守仁的上诉请求。
经审理查明，二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，王守仁与黄有祥签订《土地租赁合同》，约定将王守仁承包经营的2亩耕地租赁给黄有祥用于砂石场堆放砂石料，因王守仁出租所涉的土地属于农村集体农用土地，农用地不得出租于非农业建设且租赁未办理登记手续，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定，应确认无效。因合同无效取得的财产应于返还，并按造成合同无效的原因由双方承担相应的责任，但该土地租赁期届满且黄有祥已支付三年租金的事实已实际发生且不可逆转，王守仁可不予返还收取的租金。合同无效并不能免除黄有祥因未将租赁的土地复耕交还王守仁所造成的损失，虽然黄有祥辩称其只租赁三个月，支付三年的租金，并于2015年由其他村民耕种，年底又对租赁的土地进行了复耕，但其复耕的土地并没有达到适于耕种和交还王守仁，致使王守仁出租的土地上仍有石块等障碍物。至于2016年王守仁未对所出租的土地耕种的导致损失的问题。本院认为，既有黄有祥对土地的复耕达不到适于耕种的条件，也有王守仁未进行实际耕种的原因，现王守仁提出黄有祥对租赁的土地进行复耕并达到耕种的条件，但根据本案的实际情况即使黄有祥再次进行复耕，也无法与王守仁就复耕的标准达成一致意见。综上所述，本案租赁合同无效，导致合同无效及耕地现状需要平整复耕的责任应由黄有祥、王守仁共同承担。结合本案实际情况，黄有祥承担每亩300元复耕及修复灌区费用，由王守仁自行复耕及修复灌渠更为适宜。原审判决认定王守仁将农用地出租用于非农业建设用地，该土地租赁合同无效并无不当，但对耕地是否应复耕及费用如何承担未作处理不当，应予纠正。王守仁的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湟中县人民法院（2016）青0122民初883号民事判决；
二、黄有祥赔偿王守仁2亩土地复耕费、灌渠修复费600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元（王守仁预交），由黄有祥承担75元，王守仁承担25元。黄有祥应承担75元案件受理费随复耕费用一并支付给王守仁。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 付元泰
审判员 王 鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 罗文凯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11525号
原告：董海峰，男，1981年8月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。
被告：刘香阁，女，1970年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李兆峰，男，1969年5月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张淑华，女，1963年8月27日出生，汉族，住天津市大港区。
被告：天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心，住所地天津市滨海新区太平镇东升村北环路南。
经营者：刘香阁。
被告：李兆金，男，1985年9月29日出生，汉族，住天津市大港区。
原告董海峰与被告刘香阁、李兆峰、张淑华、天津市滨海新区大港太平昌峰电器销售中心、李兆金民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董海峰撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取计687.5元，由原告自愿负担。
代理审判员 戴舒燕
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更122号
罪犯林军。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市北塘区人民法院于2010年2月5日作出（2010）北刑初字第0039号刑事判决，以被告人林军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月10日本院以（2012）常刑执字第4529号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯林军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯林军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯林军在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯林军的刑罚减去有期徒刑一年四个月三十天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第303号
申请执行人：孙某，男，1999年1月6日生，蒙古族，学生，住康平县。
法定代表人：孙某某，男，1976年4月9日生，汉族，农民，住康平县。
被执行人：赵某某，女，1974年2月28日生，汉族，农民，住康平县。
本院在执行孙某与赵某某抚养费纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第18号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙镜雯
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初219号
原告：李成旭，男，土族，1994年4月5日生，公民身份号码：×××，青海省互助县东山乡白牙合村村民。
被告：高建军，男，汉族，1979年8月8日生，住西宁市。
本院于2017年1月22日立案受理了原告李成旭诉被告高建军劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月开始给被告承包的位于青海省玉树州结古寺大酒店提供劳务，双方约定每月工资为4500元，至2015年10月被告共累计拖欠原告劳务工资11370元，2016年2月19日原告找到被告要求其还款，被告承诺很快还清并出具欠条一份。后原告曾多次催要，被告均以种种理由推脱，为了维护原告的合法权益故诉至法院。请求法院判令被告支付原告劳务工资11370元，诉讼费由被告承担。
本院受理后，根据原告向本院提供的被告高建军的送达地址西宁市城北区朝阳西路民惠城1号楼2单元14楼12401室，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告高建军的诉讼法律文书的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告高建军的住址西宁市城北区朝阳西路民惠城1号楼2单元14楼12401室，不能向被告送达诉讼法律文书，本院向原告释明应在指定期限内提供，原告逾期仍不能确定被告住所地，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李成旭的起诉。
本案受理费43元，退还原告李成旭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 张育宁
二〇一七年三月二十一日
书记员 汪正琰
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0421刑初172号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张向军，男，1974年3月12日出生，甘肃省靖远县人，汉族，初中文化，营运客车驾驶员，现住甘肃省靖远县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人张向军犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人张向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月4日15时许，被告人张向军驾驶×××号宇通牌大型普通客车，严重超过额定乘员载客（核定载客人数37人，实际载客69人），客车由南向北从靖远县高湾乡行驶至靖天线十里墩路段时，被靖远县公安局交警大队执勤民警当场查获。
上述事实，被告人张向军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、靖远县公安局现场笔录及现场照片、张向军的机动车驾驶证、×××号机动车行驶证、靖远县公安局交通警察大队出具的到案经过、交警查获被告人张向军驾驶×××号客车超载时的视频录像、证人赵某、刘某、徐某等人的证言、被告人张向军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张向军违反道路交通管理法规，从事旅客运输中，严重超过额定乘员载客，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人张向军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张向军自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张向军在拘役二个月至三个月之间量刑、并处罚金的意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人张向军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后当即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张国秀
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨淑淋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1212号
罪犯王喜荣，男，1965年1月5日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
本院于2013年11月28日作出（2013）长刑二初字第30号刑事判决，认定被告人王喜荣犯受贿罪、介绍贿赂罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王喜荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王喜荣端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年3、4月份，张伟在长春市莲花山生态度假区泉眼镇有一处林地面临征占，张伟为多获得补偿款，通过沈洪平（另案处理）找到时任泉眼镇副镇长的王喜荣帮忙，王喜荣利用其职务形成的便利条件，通过其下属泉眼镇社区安居办公室主任石海纯（另案处理）负责征地踏查的职务行为，为张伟谋取不正当利益。同年5月，张伟在王喜荣的办公室送其人民币5万元，后王喜荣将此款转送给石海纯并请其帮忙给张伟予以关照，石海纯在实地踏查张伟被征占林地时违规操作，帮助张伟虚增补偿金额。同年9月，张伟取得补偿款后，给沈洪平20万元作为好处费用于打点，沈洪平将其中10万元送给王喜荣，王喜荣明知该款系张伟的感谢费而予以收受。案发后退缴全部赃款。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加辅助岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币50000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王喜荣在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王喜荣减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月四日
书 记 员 逄中宇
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3842号
原告:楚雄安居物业管理有限公司，住所地:云南省楚雄彝族自治州楚雄市东瓜镇（枫华盛景小区），统一社会信用代码：91532300676587972F。
法定代表人：汪红兵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张绍良、严跃，云南兴彝律师事务所律师。
被告：普学新，男，1972年8月14日生，彝族，云南省楚雄市人。
原告楚雄安居物业管理有限公司与被告普学新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告楚雄安居物业管理有限公司于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄安居物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告楚雄安居物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 钱力
二〇一七年十一月十二日
书记员 徐垚
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初278号
原告：王雅俊，女，1967年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
原告：常霈，女，1990年xx月xx日生，汉族，山西省代县xx镇xx村人。
原告：常雷，男，1995年xx月xx日生，汉族，山西省代县上馆镇东关村人。
被告：杨德全，男，1965年xx月xx日生，汉族，住山西省代县xx镇**楼。
原告王雅俊、常霈、常雷与被告杨德全借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告王雅俊、常霈及其和常雷的委托代理人靳昌与被告杨德全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11万元。事实和理由：2012年2月13日，被告杨德全向原告王雅俊之夫、常雷、常霈之父常俊义借款30万元，并出具借据一支。2014年至2016年期间，被告共偿还借款19万元。被告尚欠原告11万元未能偿还，现提起诉讼，要求被告偿还该借款。
被告辩称，被告向常俊义借款30万元后，在常俊义生前已用现金偿还其10万元，另给常俊义之女常霈转帐2万元。现被告已共支付原告方人民币31万元，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对杨德全向常俊义借款30万元，常俊义去世后，杨德全共支付原告19万没有异议，该事实应予确认。杨德全主张其在常俊义生前已偿还借款12万元，未能提供相关证据，不能确认。
本院认为，原告主张被告向常俊义借款30万元，已归还19万元，要求被告偿还剩余欠款的主张应予支持；被告主张其在常俊义生前已偿还借款12万元，因未能提供相关证据，不应支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
杨德全于判决生效后10日内给付王雅俊、常霈、常雷人民币11万元。
案件受理费2500元由被告负担。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 韩建慧
二〇一七年七月二十四日
书记员 田 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8149号
原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，居民身份证住址江西省吉安市永新县，
委托诉讼代理人：廖春勇，湖北多能律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：胡金凤，湖北多能律师事务所实习律师。特别授权。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市，营业场所：武汉市武昌区武珞路628号。
负责人：徐娟。
本院在审理原告彭海波与被告武汉武商量贩连锁有限公司亚贸超市买卖合同纠纷一案中，原告彭海波以双方当事人已和解为由，于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海波申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭海波撤回对本案的起诉。
本案案件受理费25元，由原告彭海波负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一七年十一月八日
法官助理 张传慧
书 记 员 刘 齐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第02731号
申请人张书芹，女，1952年7月出生。
被执行人芮仕友，男，1978年4月出生。
申请人张书芹与被执行人芮仕友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第00198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人下落不明、暂无可供执行的财产。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第00198号民事判决书，本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 沈宝建
执行员 崔文生
执行员 刘伯军
二〇一四年十月十五日
书记员 王朝俊
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山商初［城头］字第66号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭新城府前东路21号。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人：郭舰，该行工作人员。
委托代理人：刘洋洋，该行工作人员。
被告：薛英。
被告：宋致州。
被告：丁秀涛。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告薛英、宋致州、丁秀涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭支行的委托代理人郭舰、刘洋洋到庭参加诉讼，被告薛英、宋致州到庭参加诉讼，被告丁秀涛经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭支行诉称：2013年7月23日，同被告薛英签订个人借款合同、最高额抵押合同，约定授信借款金额300000元，期限自2014年7月23日至2016年7月22日，并以被告薛英、宋致州共有的位于枣庄市市中区青檀路檀西小区3号楼东2单元5层西户的房产提供抵押担保，被告丁秀涛提供连带责任担保。被告宋致州系被告薛英的财产共有人，并出具承诺书，被告宋致州自愿以全部财产在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，依约向被告薛英发放了期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，金额为300000元的贷款。借款到期后，经多次催要，至今未付。故提起诉讼，要求被告薛英、宋致州偿付借款300000及利息，并对被告薛英、宋致州的抵押物优先受偿，被告丁秀涛承担连带清偿责任。
被告薛英、宋致州辩称：借款、抵押属实。
被告丁秀涛未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2014年7月23日，枣庄市山亭区农村信用合作联社同被告薛英、宋致州签订个人借款合同、最高额抵押合同；同被告丁秀涛签订最高额保证合同。约定被告薛英、宋致州贷款最高授信金额300000元，期限自2014年7月23日起至2016年7月22日止，借款人在本合同约定的期限和最高授信金额内，随借随还，循环使用；借款的发放、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告薛英、宋致州以其共有的位于枣庄市市中区青檀路檀西小区3号楼东2单元5层西户（共有人房产证号枣房权证市中字第××、第00368723号）的房产提供抵押担保，并办理登记手续，他权证号枣房他证市中字第T0411**号；最高额抵押300000元，范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在抵押担保范围之内；抵押期限自2014年7月23日至2016年7月22日，抵押权人实现抵押权时，可以通过与抵押人协商，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务，双方未就抵押权实现方式达成一致意见，抵押权人可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保债务提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不能因此而提出抗辩。被告丁秀涛为该借款提供最高额保证，最高保证金额300000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息违约金以及实现债权的费用，担保方式为连带责任担保，担保期限决算期届至之日起两年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2014年7月24日，被告薛英借款300000元，期限自2014年7月24日起至2015年7月23日止，利率6.5000‰。借款到期后，经多次催要，利息已付至2015年6月20日，余款至今未付。
另查明，2013年7月16日借款申请时，被告宋致州承诺，同被告薛英系夫妻关系（2015年8月18日双方已离婚），财产共有人，对该借款完全知晓，且申请贷款信息真实有效，愿承担共同还款义务；2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字（2014）409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照副本、结婚证、申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、他项权证书、抵押清单、银监会批复、结婚证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：枣庄市山亭区农村信用合作联社同被告薛英、宋致州签订个人借款合同、最高额抵押合同，且抵押物已办理抵押登记；同被告丁秀涛签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭区农商行是其分支机构，原告山亭农商行作为本案原告是符合法律规定的。原告山亭支行要求被告薛英偿付借款及利息，并对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告宋致州偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告薛英系借款人，但被告陈平、赵金玲借款时是夫妻关系、财产共有人，被告宋致州承诺自愿承担共同还款义务，且双方亦签订最高额抵押担保合同，故原告山亭支行要求被告宋致州偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告丁秀涛承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。已付利息应予扣除。被告丁秀涛经本院公告送达传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国人民共和国担保法》若干问题的解释第六十一条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛英、宋致州于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款300000元及利息（自2015年6月21日起至2015年7月23日止，按利率6.5000‰计算；自2015年7月24日起至本判决确定的还款之日止，按利率6.5000‰上浮50%计算）。
二、如被告薛英、宋致州未按上述判决第一项确定的期限内履行义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对抵押房产（枣庄市市中区青檀路檀西小区3号楼东2单元5层西户，共有人房产证枣房权证市中字第××、第00368723号）予以变现，折价或拍卖、变卖所得的价款，在最高额300000元内优先受偿。
三、被告丁秀涛对上述判决第一项承担连带清偿责任，清偿后可向被告薛英、宋致州追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2020元，由被告薛英、宋致州、丁秀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 李方海
人民陪审员 任丽丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 苗 梅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第181号
原告中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简称台儿庄建行；机构代码16465133-6）。住所地：枣庄市台儿庄区金光路**号。
负责人：李庆伟，行长。
委托代理人马运广。
委托代理人汪喆，山东法扬律师事务所律师，一般代理。
被告枣庄龙达汽车销售有限公司（以下简称龙达公司。住所地：枣庄市台儿庄区经济开发区运河大道西侧第一展厅。
法定代表人吴湘侠，女，经理。
被告吴湘侠，龙达公司经理。
共同委托代理人孙中亮，龙达公司员工，特别授权。
被告孙中涛，龙达公司经理。
原告台儿庄建行与被告龙达公司、吴湘侠、孙中涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告台儿庄建行委托代理人马运广、汪喆，被告龙达汽车公司及被告吴湘侠共同委托代理人孙中亮，被告孙中涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告台儿庄建行诉称，2014年7月10日，由被告吴湘侠、孙中涛提供连带责任保证，被告龙达公司以厂区土地使用权为抵押物设定抵押担保向原告借款人民币2，600，000元。被告龙达公司自2014年12月至今已拖欠借款利息人民币121，739.15元，经原告多次催要至今未归还借款利息，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求：解除借款合同；被告龙达公司偿还借款人民币2，600，000元，利息、罚息计算至判决生效时止；被告吴湘侠、孙中涛对上述债务承担连带清偿责任；原告行使抵押优先权；诉讼费、保全费由被告龙达公司、吴湘侠、孙中涛承担。
被告龙达公司承认借款及违约属实，同意原告的诉讼请求。
被告吴湘侠答辩意见同龙达公司，愿意依照合同承担责任。
被告孙中涛承认原告陈述，同意承担担保责任，认为利息和罚息应按照合同约定，不承担罚息。
原告台儿庄建行为支持其主张，提供以下证据：一、原告与被告龙达公司签订的《人民币流动资金贷款合同》一份；二、《核定指标通知书》及《借款借据》各一份；三、原告与被告龙达公司签订的《抵押合同》一份；四、原告与被告孙中涛签订的《自然人保证合同》一份；五、原告与被告吴湘侠签订的《自然人保证合同》一份；六、《他项权证》一份。
被告龙达公司、吴湘侠、孙中涛质证认可。
被告龙达公司、吴湘侠、孙中涛未提交证据。
经审理查明，原告提交的证据系复印件，与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告龙达公司、吴湘侠、孙中涛质证属实，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2014年7月10日，原告与被告龙达公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，编号为建枣台贷（2014）15号，主要内容为，约定被告龙达公司向原告借款人民币2，600，000元，用途为日常生产经营周转，期限为2014年7月10日至2015年7月9日。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内该利率保持不变。未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。被告龙达公司违反本合同第二款或第三款约定的任一情形，原告有权要求解除本合同或宣布贷款立即到期，要求甲方偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。龙达公司违反本合同任何一约定导致的费用，应由龙达公司承担。同日，原告与被告龙达公司签订《抵押合同》一份，编号为建枣台担保（2014）15-1，约定龙达公司以位于运河大道西广汇路南、权属证书编号为枣台国用（2014）第04023号土地使用权为抵押物设定抵押，担保范围为主合同项下全部债务，特别约定该抵押宗地地上建筑物未办理有关证件，本次视同一并抵押。次日，原告与被告龙达公司办理了抵押登记，他项权证书编号为：他项（2014）第33号。2014年7月10日，原告分别与被告吴湘侠、孙中涛签订《自然人保证合同》一份，编号为建枣台担保（2014）15-2、15-3，约定由被告吴湘侠、孙中涛为上述借款连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，特别约定当借款人不履行到期债务或者出现违约，保证人承担的保证责任不受借款人提供的抵押物优先变现受偿的限制，优先承担连带保证责任。
2014年7月14日，中国建设银行山东分行出具《核定贷款指标通知》，核定指标为人民币2，600，000元，年利率为7.8%，期限为2014年7月14日至2015年7月9日。同日，原告将款项存入被告龙达公司账户。被告龙达公司、吴湘侠、孙中涛均承认自2014年12月至今未归还过借款利息。
本院认为，上述借款合同、保证合同、抵押合同成立有效，被告龙达公司将自有财产抵押给原告，并按照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定办理了登记，原告享有优先受偿的权利。原告提供的核定贷款指标通知、借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项发放完毕。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告龙达公司亦应履行按期归还借款本息的义务。原告主张以及被告认可可以证实被告龙达公司自2014年12月起未按照合同约定按月付息，已构成违约，建枣台贷（2014）15号《人民币流动资金贷款合同》约定，借款人龙达公司违反本合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权要求解除本合同或宣布贷款立即到期。被告龙达公司不按合同约定履行还款义务，原告有权要求解除合同，被告也同意原告请求。被告吴湘侠、孙中涛在合同中约定提供连带责任保证并特别约定优先承担，应依约优先承担连带清偿责任，承担保证责任后可以向被告龙达公司追偿。被告龙达公司以其资产提供抵押，并办理登记，因此原告有权就上述债务在被告吴湘侠、孙中涛承担保证责任后不足的部分行使抵押优先权。被告孙中涛在《自然人保证合同》中约定保证范围为主合同项下全部债务，其不承担罚息的辩解与查明事实不符，且无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、解除原告台儿庄建行与被告龙达公司之间的建枣台贷（2014）15号《人民币流动资金贷款合同》。
二、被告龙达公司自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄建行借款本金人民币2，600，000元及利息（本金人民币2，600，000元自2014年7月14日至2015年6月22日按月利率7.8%，计算，自2015年6月23日至本判决指定履行之日止按月利率7.8%的150%计算）。
三、被告吴湘侠、孙中涛对建枣台贷（2014）15号借款合同项下借款本金人民币2，600，000元所形成的债务负连带清偿责任。
四、上述债务在被告吴湘侠、孙中涛承担保证责任后不足的部分原告有权就建枣台贷（2014）15号借款合同项下借款本金人民币2，600，000元所形成的债务在建枣台担保（2014）15-1抵押合同中登记的抵押资产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币28，430元减半收取14，215元、保全费人民币5，000元，由被告龙达公司、吴湘侠、孙中涛负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年七月二日
书记员 闫姝昕
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8720号
原告：洪爱宝，女，1982年9月9日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被告：洪顺钰，男，1983年8月25日出生，汉族，住南安市。
被告：洪小兰，女，1982年4月28日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪爱宝诉与被告洪顺钰、洪小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请�回本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪爱宝撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洪爱宝负担。
审判员 张得意
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
河北省康保县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第755号
原告陈某，农民。
被告张某甲，农民。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员郭维海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙，婚后被告总是怀疑我与别人有不正当关系，且酒后经常对我实施打骂，我曾于2014年10月份向康保县人民法院起诉与被告离婚，经法院做工作，被告表示愿意悔改，但我撤诉后，被告对我的打骂更加变本加厉，现请求人民法院依法解除我们的婚姻关系。
被告张某口头答辩称，我们有两个孩子，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1994�春天经原告姨姥爷介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子张某甲，××××年××月××日生育次子张某乙，原告主张被告婚后经常对其打骂，但未能提供证据。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且婚后育有二子，证明有一定的感情基础，夫妻间虽偶尔发生矛盾，尚不能认定夫妻感情破裂，原告对自己离婚的主张未能提供证据证实，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭维海
二〇一五年六月二十三日
书记员 王家元
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）晋刑初字第861号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省长乐市。2008年12月22日因犯诈骗罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1560号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员刘峰、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。福州市晋安区人民检察院指控，2014年7月29日上午，被告人陈某甲利用其从被害人林某处窃取的车钥匙后，到福州市晋安区新店镇健康村一榕树下，使用车钥匙进入被害人林某停放在该处的小车内，盗走车内现金27000元后逃离现场。案发后，经公安机关电话通知，被告人陈某甲到公安机关投案，并将赃款人民币27000元退还给被害人，被害人林某亦对被告人陈某甲表示谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品文件清单、发还清单、银行账户明细清单、谅解书、户籍证明、到案经过、前科材料、释放证明书等书证，证人陈某乙的证言及辨认笔录，被害人林某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达人民币27000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，并积极退还赃款，得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年5月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 岳 亮二〇一四年十月三十一日书记员 杨晓琳附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第436号
原告张庆涛，个体业主。
委托代理人颜丙梅，系原告张庆涛之妻，特别授权。
被告魏强，农民。
被告魏长胜，农民。
原告张庆涛诉被告魏强、魏长胜担保追偿纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张庆涛委托代理人颜丙梅到庭参加诉讼，被告魏强、魏长胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张庆涛诉称：二被告系父子关系，我与二被告系亲戚关系。2013年4月5日，被告魏强向他人借款70000元，我及魏长胜对该借款进行了担保。借款到期后，魏强及魏长胜均未还款。在债权人催要下，我被迫偿还了借款70000元，并取得了借款凭证及还款说明。我向二被告催要未果，故诉至法院，要求被告魏强、魏长胜还款并支付利息。
被告魏强未到庭，未书面答辩。
被告魏长胜未到庭，未书面答辩。
经审理查明：2013年4月5日，被告魏强向曲阜市高盛经济信息咨询服务中心借款70000元，原告及魏长胜对该借款进行了担保。借款到期后，魏强及魏长胜均未还款。在债权人催要下，原告偿还了借款70000元，并取得了借款凭证及还款说明。原告向二被告催要未果后诉至法院，要求被告魏强、魏长胜还款。
上述事实由借据一份、担保人承诺书二份、借款人及担保人身份信息一组及当事人陈述证实，已经记录在卷。
本院认为，被告魏强作为完全民事行为能力人，其从他人处借款并出具借条，应当承担及时足额还款的义务。因借款人魏强怠于履行还款义务，导致原告因履行担保义务向出借人即曲阜市高盛经济信息咨询服务中心偿还了借款，原告依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的追偿权。原告要求魏强返还代为偿还借款70000的请求，理由正当，证据充分，应当支持。被告魏长胜作为与原告共同替魏强进行担保的保证人，因双方未约定担保方式和份额，该担保应当为连带责任担保，魏长胜应按照与原告同等的份额承担责任。因魏长胜既未履行担保义务，也没有向原告返还代偿借款，原告要求魏长胜还款的请求，理由正当，证据充分，应当支持。魏长胜应当在35000元范围内对魏强的返还义务承担连带责任。被告魏强、魏长胜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对举证和质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏强于本判决生效后十日内偿还原告张庆涛代偿借款人民币70000元，并支付给原告借款利息（自起诉之日即2014年5月4日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以欠款金额70000元为基数，按照人民银行同期贷款基础利率计算）。
二、被告魏长胜对上述借款本金35000元及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费720元，公告费600元，共计2870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王茂峰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李成伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第03336号
原告刘言磷。
被告长沙市房地产开发公司，住所地长沙市解放西路35号14楼。
法定代表人曹辉，总经理。
委托代理人陈富，北京大成（长沙）律师事务所律师。
委托代理人曾娟。
本院在审理原告刘言磷诉被告长沙市房地产开发公司商品销售合同纠纷一案中，原告刘言磷于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘言磷的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘言磷撤回起诉。
本案受理费210元，因撤诉减半收取105元，由原告刘言磷负担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘依依
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1609号
原告：汪彬，居民。
委托代理人：时伟，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：唐国田，居民。
被告：太平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地为日照市兴海路158号。
诉讼代表人：薄振山，总经理。
委托代理人：朱伟，该单位职工。
委托代理人：高洁，该单位职工。
原告汪彬与被告唐国田、被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平财保至判决主文前）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李成宜独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪彬及其委托代理人时伟、被告唐国田、被告太平财保的委托代理人朱伟、高洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪彬诉称：2014年10月7日，被告唐国田驾驶鲁L号牌车辆沿341省道行驶时，与原告驾驶的鲁L号牌车辆相撞，导致原告受伤。请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计46896.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告唐国田辩称：事故属实。
被告太平财保辩称：事故属实，涉案车辆在我公司投保交强险属实。
经审理查明：2014年10月7日，被告唐国田驾驶鲁L号牌货车沿341省道行驶时与原告驾驶的鲁L号牌车辆相撞，导致原告及汪照贵受伤，车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队东港大队出具交通事故认定书，认定被告唐国田对该起事故承担主要责任，原告对该起事故承担次要责任。事故发生后，原告入住日照市人民医院住院治疗17天，入院诊断为脑外伤反应、头皮血肿、多处软组织损伤，出院诊断为脑外伤反应、头皮血肿、多处软组织损伤。汪照贵已在交强险医疗费赔偿限额内使用10000元。
原告主张各项损失如下：1、医疗费4937元，向法庭提交医疗费收费单据予以证明；2、住院伙食补助费340元，要求按照20元／天计算17天；3、护理费1360元，要求按照80元／天计算17天；4、交通费500元，未向法庭提交交通费单据，请求法庭酌定；5、误工费2960元，要求按照80元／天计算37天；6、施救费4320元，向法庭提交施救费收费单据予以证明；7、车损42542元，向法庭提交日照国际海洋城创宇价格评估有限公司价格评估报告予以证明；8、评估费2100元，向法庭提交评估费收费单据予以证明。被告对原告主张的各项损失均有异议。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书原件、日照市中医医院住院病案、医疗费收费单据、诊断证明、照国际海洋城创宇价格评估有限公司价格评估报告、评估费收费单据、当事人身份信息在案为证。
本院认为：公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析具有较高的证据效力，因此对交警部门作出的被告唐国田对该起事故承担主要责任，原告对该起事故承担次要责任的认定予以采纳。结合原、被告的过错程度，本院认定原告对该起事故承担30%的责任，被告唐国田对该起事故承担70%的责任。原告的损失应首先由被告太平财保在交强险内予以赔偿，剩余损失由被告唐国田按照70%的比例承担赔偿责任。对于原告的各项损失，本院分析确认如下：1、医疗费4937元，原告向法庭提交医疗费收费单据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费340元，按照20元／天计算17天；3、护理费1190元，按照70元／天计算17天；4、交通费200元，交通费系原告住院期间的合理支出，本院酌定为200元；5、误工费2000元，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定其误工期限为25天，被告对原告的误工费的计算标准无异议，其误工费的计算标准可参照2014年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算；6、施救费4320元，原告向法庭提交施救费收费单据予以证明，本院予以确认；7、车损42542元，原告向法庭提交日照国际海洋城创宇价格评估有限公司价格评估报告予以证明，本关予以确认；8、评估费2100元，原告向法庭提评估费收费单据予以证明，本院予以确认。原告的以上各项损失共计
57629元，在交强险以内的损失为护理费1190元、误工费2000元、交通费200元、车损2000元，以上共计5390元，由被告太平财保在交强险内予以赔偿，剩余损失52239元由被告唐国田按照70%的比例赔偿原告36567.3元。据此，依据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪彬各项损失共计
5390元；
二、被告唐国田于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪彬36567.3元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取486元，由原告汪彬负担51元，由被告唐国田负担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李成宜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孔 娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2819号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军。
被申请人寿光市鑫辉木业有限责任公司，住所地：寿光市洛城东城工业园永泰路北段。统一社会信用代码：91370783748961493F。
法定代表人：陈辉。
被申请人寿光市圣海渔业养殖有限公司，住所地：寿光市羊口镇新华街4号。统一社会信用代码：91370783745693366B。
法定代表人：黄爱民。
被申请人潍坊市东泽置业有限公司，住所地：寿光市金光街南、建桥路东侧、朝阳世纪广场。统一社会信用代码：913707830604013590。
法定代表人柴孟栋。
被申请人陈辉，男，1979年8月29日生，汉族，住寿光市。
被申请人徐坤，女，1979年8月8日生，汉族，住寿光市。
被申请人柴孟栋，男，1969年1月28日生，汉族，住寿光市。
被申请人田会，女，1970年4月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人黄永福，男，1968年3月15日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人王晓燕，女，1970年8月22日生，汉族，住山东省寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市鑫辉木业有限责任公司、寿光市圣海渔业养殖有限公司、潍坊市东泽置业有限公司、陈辉、徐坤、柴孟栋、田会、黄永福、王晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被申请人银行账户存款15800000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人寿光市鑫辉木业有限责任公司、寿光市圣海渔业养殖有限公司、潍坊市东泽置业有限公司、陈辉、徐坤、柴孟栋、田会、黄永福、王晓燕银行账户存款15800000元或查封其等值财产。
二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。
案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年五月十七日
书记员 李翠英
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初2819号申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军。被申请人寿光市鑫辉木业有限责任公司，住所地：寿光市洛城东城工业园永泰路北段。统一社会信用代码：91370783748961493F。法定代表人：陈辉。被申请人寿光市圣海渔业养殖有限公司，住所地：寿光市羊口镇新华街4号。统一社会信用代码：91370783745693366B。法定代表人：黄爱民。被申请人潍坊市东泽置业有限公司，住所地：寿光市金光街南、建桥路东侧、朝阳世纪广场。统一社会信用代码：913707830604013590。法定代表人柴孟栋。被申请人陈辉，男，1979年8月29日生，汉族，住寿光市。被申请人徐坤，女，1979年8月8日生，汉族，住寿光市。被申请人柴孟栋，男，1969年1月28日生，汉族，住寿光市。被申请人田会，女，1970年4月23日生，汉族，住寿光市。被申请人黄永福，男，1968年3月15日生，汉族，住山东省寿光市。被申请人王晓燕，女，1970年8月22日生，汉族，住山东省寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市鑫辉木业有限责任公司、寿光市圣海渔业养殖有限公司、潍坊市东泽置业有限公司、陈辉、徐坤、柴孟栋、田会、黄永福、王晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被申请人银行账户存款15800000元或查封其等值财产，申请人以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产一处提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光市鑫辉木业有限责任公司、寿光市圣海渔业养殖有限公司、潍坊市东泽置业有限公司、陈辉、徐坤、柴孟栋、田会、黄永福、王晓燕银行账户存款15800000元或查封其等值财产。二、查封申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产一处。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊香二〇一八年五月十七日书记员  李翠英
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7861号
原告胡香勇，男，1979年6月23日出生，汉族，住蒙城县。
被告丁友亮，男，1952年10月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告刘玉美（系丁友亮之妻），女，1952年5月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡香勇诉被告丁友亮、安徽尚水服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告丁友亮、刘玉美所有的位于蒙城县黄海社区嵇康中路95号的房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了将来生效判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告丁友亮、刘玉美所有的位于蒙城县黄海社区嵇康中路95号的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第00023-1号
申请人周金平。
被申请人黄德安。
申请人周金平与被申请人黄德安诉前财产保全纠纷一案，申请人周金平于2015年1月12日向本院提出申请，请求保全被申请人黄德安名下的银行存款750000元或相应价值的其他财产，并已提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄德安名下的银行存款750000元或查封其相应价值的财产；
二、查封申请人周金平所有的位于常德市武陵区南坪岗乡沙岗小区房屋一套（房产证号为：常房权证武字第001435**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓二喜
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第3362号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐、金松。
被告邵军，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告邵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告邵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2011年12月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币250，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2011年12月6日至2014年12月6日；借款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款利率基准上浮10%计息，中国人民银行调整基准利率之后，合同项下借款的基准利率自下一还款日予以调整；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于采购钢板；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；账户管理费按照贷款初始金额的0.95%，按期与贷款本息一并收取。合同签订后，原告于2011年12月6日向被告发放贷款250，000元。但被告邵军自2012年5月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告邵军立即归还原告借款本金224，845.68元；2、被告邵军支付原告暂计至2013年6月29日的利息13，927.81元、罚息5，119.76元、复利1，033.81元；3、被告邵军归还原告账户管理费30，874.84元；4、被告邵军支付自2013年6月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和238，773.49元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计息）；5、本案诉讼费用由被告邵军承担。
因审理期间，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2014年12月6日到期，故原告申请将上述诉讼请求第2、4项诉讼请求分别变更如下：2、被告邵军支付原告暂计至2014年12月6日的利息13，927.81元、罚息5，119.76元、复利1，033.81元；4、被告邵军支付自2014年12月7日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和238，773.49元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上加收50%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告将贷款转入被告账户；4、欠款明细、欠款�户管理费明细，证明被告拖欠的贷款金额及账户管理费。
被告邵军未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告邵军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告邵军与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告邵军收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告邵军归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利及账户管理费等。被告邵军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币224，845.68元；
二、被告邵军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年12月6日止的利息人民币13，927.81元、逾期利息人民币5，119.76元、复利人民币1，033.81元，并偿付自2014年12月7日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币238，773.49元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）；
三、被告邵军应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行账户管理费人民币30，874.84元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，437元，公告费人民币560元，由被告邵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5467号
罪犯闫建会，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于二〇一二年七月二十二日作出（2012）顺刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人闫建会犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。同案被告人甄建坡不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一三年四月十一日作出（2013）保刑终字第5号刑事附带民事判决，撤销河北省顺平县人民法院（2012）顺刑初字第39号刑事附带民事判决中对被告人闫建会的量刑部分，以原审被告人闫建会犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年9月10日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫建会在服刑期间，于2014年1月30日至2015年7月17日，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于2003年11月5日因犯寻衅滋事罪被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫建会减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期自2009年6月15日起至2018年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖