wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3841号
原告方金长，男，1971年6月29日生，汉族，住安徽省。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告陆忠，男，1950年3月15日生，汉族，住上海市崇明县。
被告张连英，女，1950年8月3日生，汉族，住上海市崇明县。
原告方金长诉被告陆忠、张连英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋成钢独任审理，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告方金长的委托代理人黄贤到庭参加诉讼，被告陆忠、张连英经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方金长诉称，原告与被告陆忠系多年的朋友关系，被告陆忠与被告张连英系夫�关系。2012年11月21日、2013年1月10日及2013年5月1日被告陆忠以做生意资金周转困难为由分别向原告借款人民币（以下币种均为人民币）40，000元、20，000元、19，000元，原告以现金的形式将上述借款交付被告陆忠。借款当日被告陆忠均出具了相应的借条，并约定了还款日期，被告张连英在2012年11月21日、2013年1月10日的借条上以担保人的身份签名。至期，两被告未履行约，为此，原告诉至本院，请求判令两被告共同归还原告借款79，000元及利息（其中本金40，000元自2014年1月1日起按银行同期同类贷款利率4倍计算、本金20，000元自2013年1月11日起按银行同期同类贷款利率4倍计算、本金19，000元自2014年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算）。
原告方金长为证明其主张向本院提交了如下证据材料：
1、被告陆忠出具的借条3份，用于证明借款事实的存在；
2、被告陆忠、张连英的婚姻关系证明，用于证明两被告系夫妻关系及上述借款发生在夫妻关系存续期间的事实。
被告陆忠、张连英未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告方金长与被告陆忠之间的借贷关系依法成立，有被告陆忠出具的借条予以佐证。被告陆忠借款后理应及时按约归还，被告陆忠违约应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，与法不悖，本院亦予以支持。被告陆忠在夫妻关系存续期间以个人名义所借款项，根据婚姻法及婚姻法的相关解释，应推定为两被告的夫妻共同债务，并由两被告共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆忠、张连英自本判决生效之日起十日内归还原告方金长借款人民币79，000元；
二、被告陆忠、张连英自本判决生效之日起十日内归还原告方金长利息（其中本金人民币40，000元自2014年1月1日起按银行同期同类贷款利率4倍计算、本金人民币20，000元自2013年1月11日起按银行同期同类贷款利率4倍计算、本金人民币19，000元自2014年2月1日起按银行同期同类贷款利率计算，上述利息均计算至法院判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，775元，减半收取计人民币887.5元，由被告陆忠、张连英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一五年八月二十日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04045号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：林云霞，女，1973年11月5日生，汉族。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称川三物业）与被告林云霞、邓华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，原告于2015年8月1日申请撤回对被告邓华的起诉，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员朱俊亨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川三物业的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告林云霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告川三物业诉称：原告是荣昌区滨港湾小区的物业管理公司，被告系小区的业主之一。原告依据荣昌区发改委相关文件规定向被告收取物业管理费用，被告自2013年10月1日至2014年8月31日期间一直未交纳物业管理费用，故现原告诉请法院要求被告支付上述期间的欠交的物业服务费753元、日常维护费335元、公共能源费110元、电梯费330元等合计1528元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告林云霞未作答辩。
经审理查明：被告林云霞系荣昌区创业滨港湾小区8幢2单元＊＊＊号房屋业主，该房屋建筑面积为152.22平方米，系高层住宅。2006年12月31日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2006年12月31日起至2008年12月31日止。该合同期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年8月31日撤出该小区为止。
另查明，原荣昌县物价局荣价发（2008）85号《关于核定创业滨港湾小区物业服务正式收费标准的通知》确定该小区物业收费项目及标准为：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，高层住宅物业服务费0.45元／平方米·月，公共设备设施日常维修养护费0.2元／平方米·月；电梯费月票票价按人计算：按常住人口每人每月10元计收。被告林云霞于2013年5月22日按照物业费0.45元／平方米·月、公摊费10元／户·月、电梯费30元／户·月、日常维护费0.20元／平方米·月的标准交纳了2012年10月1日至2013年10月1日期间的物业管理费共计1667元。之后被告经原告催收仍未交纳物业管理费。现原告以被告未缴纳2013年10月1日起至2013年8月31日共计11个月的物业服务费、日常维护费、公共能源费、电梯费共计1528元（其中，公共能源费按10元／月·户计算，电梯费按30元／月·户计算）为由，诉至本院并要求被告支付欠款及本案诉讼费。
上述事实，有《前期物业服务合同》、荣价发（2008）85号文件、移交责任划分、房屋查档证明、装修申请审批表、催收照片、物管费收据等证据及原告的当庭陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业服务协议》对创业滨港湾小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于创业滨港湾小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付欠交11个月的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费的诉讼请求应依法予以支持。因《前期物业服务协议》期满后，原、被告未签订物业服务合同，且原告举示的收费文件并未规定公共能源费，故对原告主张的该项费用本院不予支持。
对被告应交纳的物业管理费用，本院确认如下：
1、物业服务费：原告主张753元（0.45元／平方米·月152.22平方米×11个月），本院根据物价局收费文件的规定依法予以支持。
2、公共设备设施日常维修养护费：原告主张335元（0.20元／月·平方米×152.22平方米×11个月），本院根据物价局收费文件的规定依法予以支持。
3、电梯费：原告主张电梯费应按每户每月30元的标准计算为330元（30元／月×11个月）。原告的该项主张符合普通家庭人口状况及物价局收费文件的规定，故本院对此予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：
一、被告林云霞于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2013年10月1日至2014年8月31日期间的物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费共计1418元；
二、驳回重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告林云霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元（此款原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司已预付），由被告林云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱俊亨
二〇一五年十月十二日
书 记 员 颜剑箫
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第210号
公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
被告人赵某飞，男，住瓮安县银盏镇岩根河村。
委托辩护人石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人赵某飞犯交通肇事罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员马佳出庭支持公诉，被告人赵某飞及其委托辩护人石祥华律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月4日，被告人赵某飞驾驶贵JE43**号普通客车由瓮安县玉华乡早米田往玉华方向行驶，13时30分许，行至早米田路段，所驾车辆车身左前角保险杠及车身前侧部位与对向行驶的由驾驶人游某林无有效机动车驾驶证驾驶的贵JX94**号普通二轮摩托车车身左侧保险杠部位碰撞，造成贵JX94**号普通二轮摩托车乘车人卢某俊受伤经送医院抢救无效于当日死亡，游某林受伤，两肇事车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，赵某飞承担主要责任，游某林承担次要责任，卢某俊无责任。公诉机关认为，被告人赵某飞违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，在事故中承担全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人赵某飞六个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人赵某飞对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人赵某飞的委托辩护人提出：被告人系自首，应从轻或减轻处罚；被告人系初犯；案发后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，认罪态度较好，社会危害性小；综上，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7月4日，被告人赵某飞驾驶贵JE43**号普通客车由瓮安县玉华乡早米田往玉华方向行驶，13时30分许，当行至早米田路段时，其所驾车辆与对向行驶的由驾驶人游某林无证驾驶的贵JX94**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成贵JX94**号普通二轮摩托车乘车人卢某俊受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定，赵某飞承担主要责任，游某林承担次要责任，卢某俊无责任。
另查明，案发后，被告人赵某飞积极赔偿被害人家属经济损失并取得了对方谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人的委托辩护人提供并经庭审质证核实的：（1）受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证查询情况、户籍证明、死亡证明、户口注销证明、道路交通事故认定书、扣押物品清单、强制措施凭证、扣押、扣留物品返还凭证、证明、购车协议、交强险保单、呼气式酒精检测报告单、受理道路交通事故案件登记表；（2）证人游某林、游某举、龙某军、付某才、赵某春的证言；（3）被告人赵某飞的供述与辩解；（4）尸检报告、贵JE43**号及贵JX94**号车检报告；（5）现场勘验、检查、辨认笔录、照片；（6）瓮安人民医院住院发票、收条、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某飞违反交通运输管理法规，导致发生死亡一人的交通事故，并承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人赵某飞案发后主动向公安机关投案并积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得对方谅解，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人赵某飞应承担的刑事责任，本院予以采纳。被告人赵某飞的委托辩护人提出对被告人免予刑事处罚的量刑建议，不符合法律规定和被告人赵某飞应承担的刑事责任，本院不予以采纳。根据被告人赵某飞的犯罪情节和悔罪表现，参照社区调查评估机构的评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人赵某飞从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艺
二〇一五年十一月四日
书记员 邓衡
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第79号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅经营者，经营地址：临海市古城街道江滨东路（原小天鹅）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月十九日
代书 记员 丁吉立
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第301号
原告陈永明，住涿州市。
委托代理人瞿晓娜，保定市新市区富昌法律服务所法律工作者。
被告张佳栋，住涿州市。
被告何术建，住涿州市。
被告徐松，住涿州市。
原告陈永明与被告张佳栋、何术建、徐松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永明的委托代理人瞿晓娜、被告张佳栋、何术建、徐松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张佳栋、何术建、徐松三人共同投资建兴久楼板厂，2010年6月10日三被告从原告处购买钢筋合款10030元，由被告张佳栋给原告书写了欠条，2011年1月27日付给原告5000元，后三被告没有给过余款，经原告多次催要未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，要求三被告共同偿还所欠原告的款5030元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张佳栋辩称，欠款是事实，厂子一开始是三个人建的，后来就都由何术建承包了。当时我们口头约定所有债务、设备、资产等都归何术建所有。
被告何术建辩称，厂子是我们三个人共同建的，债务是我们三个人的，当时我们口头约定，谁打的条子谁还。
被告徐松辩称，厂子是我们仨建的，干了一年，就转包给何术建了。在转包之前就达成协议了，钱由何术建还，不能在找我们两个了，这是口头约定的。
经审理查明，被告张佳栋、何术建、徐松三人共同投资兴建兴久楼板厂，期间于2010年6月10日三被告从原告处购买钢筋合款10030元，由被告张佳栋为原告陈永明书写欠条一张，载明：“今兴久水泥制品厂欠挟河拔丝厂陈永明钢筋款10030元（壹万零叁拾元整）兴久水泥制品厂张佳栋2010年6月10日”。后于2011年1月27日由张佳栋经手给付原告陈永明伍仟元整，余款伍仟零叁拾元未付。现原告起诉来院，要求三被告共同偿还货款5030元及利息。
以上事实，有欠条一张及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告所诉款项为三被告共同经营兴久水泥制品厂购买钢筋所欠，对欠款事实及欠款数额三被告均予认可。故原告要求三被告共同偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张佳栋、徐松辩称三被告已口头约定该欠款由被告何术建一人偿还，没有证据支持，故本院不予采信。被告何术建辩称三被告有口头约定谁打欠条谁还款，即该款应由张佳栋偿还，亦无证据支持，本院亦不予采信。因欠款时双方未约定利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告张佳栋、何术建、徐松共同偿还原告陈永明货款5030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
代理审判员 高 军
代理审判员 刘会波
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 李汭欣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1679号
原告曹鹏飞，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人车晓春，该公司经理。
原告曹鹏飞与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹏飞诉称，2012年3月14日，我在被告处为冀C×××××号轿车投保交强险及商业险。其中车辆损失险保险金额101800元、三者责任险保险金额300000元、车上人员责任险50000元（司机10000元／座，乘客4座X10000元／座），并不计免赔。保险期间为自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。2012年6月24日，我驾驶被保险车辆行至迁安市兴安大街与丰盛路路口时与由东向西行驶赵志江驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成赵志江受伤、双方车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定我负事故的主要责任、赵志江负次要责任。经我与赵志江协商，达成由我赔偿赵志江经济损失55000元的协议。经迁安市价格鉴证中心鉴定，被保险车辆损失为9064元。请求依法判令被告赔偿我保险金64064元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司系我中心支公司的分支机构，对外不具备主体资格，其权利义务由我公司承担。我公司在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告赔偿三者合理合法的损失及原告自身损失，在交强险限额内予以赔偿。超出部分对三者损失承担70%赔偿责任，对原告自身车损在扣除三者车辆交强险后按照70%予以赔偿。三者误工费因没有提交劳动合同及缴纳个人所得税证明，应按照交通运输业行业标准计算。鉴定休息120天明显过高，我公司认为应不超过70天。原告及三者车损均为单方定损且价格过高，原告在不提交修车发票的情况下应扣除17%增值税款，三者医疗费应扣除非医保用药。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月14日，原告为曹颖辉所有的冀C×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险及商业险。其中车辆损失险保险金额101800元、第三者责任险保险金额300000元、车上人员责任险50000元（司机10000元／座，乘客4座X10000元／座），并不计免赔。保险期间为自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。2012年6月24日21时10分许，原告驾驶被保险车辆由南向北行至迁安市兴安大街与丰盛路路口时闯红灯与由东向西行驶赵志江持A2证驾驶的冀B×××××号未经年检的二轮摩托车相撞，造成赵志江受伤、双方车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定：曹鹏飞负事故的主要责任、赵志江负次要责任。
赵志江的损失有医疗费28356.61元、法医鉴定费210元、误工费12997.20元（108.31元／天X120天）、伙食补助费3400元（50元／天X68天）、护理费4986.44元（73.33元／天X68天）、车损1265元，共计51215.25元。原告的损失有车损9064元。
经双方协商，曹鹏飞赔偿赵志江55000元。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的保险合同、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，原被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应及时赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自愿承担保险责任，不违反法律规定，应予准许。迁安市价格认证中心价格鉴定结论书，系有资质的第三方出具，该结论书具有客观性、关联性、合法性，应予采信。原告主张第三者赵志江月工资损失10000元，证据不足，本院不予支持。
事故造成第三者的损失应由被告在交强险责任限额内赔偿29248.64元（医疗费10000元＋误工费12997.20元＋护理费4986.44元＋车损1265元）。由于原告已先行赔付第三者，故被告将赔偿款直接给付原告。剩余损失21966.61元由原告赔偿17573.29元（21966.61元X80%），该损失17573.29元，由被告在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。原告自身损失9064元，应先由对方事故车辆投保保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余下损失7064元再由对方赔偿1412.80元（7064元X20%），原告尚有损失5651.20元，由被告在车辆损失险责任限额内赔偿给原告。故被告应赔偿给原告保险金为52473.13元（29248.64元＋17573.29元＋5651.20元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告曹鹏飞保险金52473.13元（本判决生效后十日内履行）。
二、原告曹鹏飞其他之诉不予支持。
案件受理费1402元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1148元，由原告曹鹏飞负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
代理审判员 王志刚
二〇一四年一月十日
书 记 员 任立改
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1679号
原告曹鹏飞，男，1990年9月18日出生，汉族，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人侯再爽，河北东明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。
负责人车晓春，该公司经理。
原告曹鹏飞与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹏飞诉称，2012年3月14日，我在被告处为冀C×××××号轿车投保交强险及商业险。其中车辆损失险保险金额101800元、三者责任险保险金额300000元、车上人员责任险50000元（司机10000元／座，乘客4座X10000元／座），并不计免赔。保险期间为自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。2012年6月24日，我驾驶被保险车辆行至迁安市兴安大街与丰盛路路口时与由东向西行驶赵志江驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相撞，造成赵志江受伤、双方车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定我负事故的主要责任、赵志江负次要责任。经我与赵志江协商，达成由我赔偿赵志江经济损失55000元的协议。经迁安市价格鉴证中心鉴定，被保险车辆损失为9064元。请求依法判令被告赔偿我保险金64064元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司系我中心支公司的分支机构，对外不具备主体资格，其权利义务由我公司承担。我公司在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下对原告赔偿三者合理合法的损失及原告自身损失，在交强险限额内予以赔偿。超出部分对三者损失承担70%赔偿责任，对原告自身车损在扣除三者车辆交强险后按照70%予以赔偿。三者误工费因没有提交劳动合同及缴纳个人所得税证明，应按照交通运输业行业标准计算。鉴定休息120天明显过高，我公司认为应不超过70天。原告及三者车损均为单方定损且价格过高，原告在不提交修车发票的情况下应扣除17%增值税款，三者医疗费应扣除非医保用药。
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月14日，原告为曹颖辉所有的冀C×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司投保交强险及商业险。其中车辆损失险保险金额101800元、第三者责任险保险金额300000元、车上人员责任险50000元（司机10000元／座，乘客4座X10000元／座），并不计免赔。保险期间为自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止。2012年6月24日21时10分许，原告驾驶被保险车辆由南向北行至迁安市兴安大街与丰盛路路口时闯红灯与由东向西行驶赵志江持A2证驾驶的冀B×××××号未经年检的二轮摩托车相撞，造成赵志江受伤、双方车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队认定：曹鹏飞负事故的主要责任、赵志江负次要责任。
赵志江的损失有医疗费28356.61元、法医鉴定费210元、误工费12997.20元（108.31元／天X120天）、伙食补助费3400元（50元／天X68天）、护理费4986.44元（73.33元／天X68天）、车损1265元，共计51215.25元。原告的损失有车损9064元。
经双方协商，曹鹏飞赔偿赵志江55000元。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的保险合同、迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。
本院认为，原被告双方订立的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告理应及时赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自愿承担保险责任，不违反法律规定，应予准许。迁安市价格认证中心价格鉴定结论书，系有资质的第三方出具，该结论书具有客观性、关联性、合法性，应予采信。原告主张第三者赵志江月工资损失10000元，证据不足，本院不予支持。
事故造成第三者的损失应由被告在交强险责任限额内赔偿29248.64元（医疗费10000元＋误工费12997.20元＋护理费4986.44元＋车损1265元）。由于原告已先行赔付第三者，故被告将赔偿款直接给付原告。剩余损失21966.61元由原告赔偿17573.29元（21966.61元X80%），该损失17573.29元，由被告在商业第三者责任险限额内赔偿给原告。原告自身损失9064元，应先由对方事故车辆投保保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余下损失7064元再由对方赔偿1412.80元（7064元X20%），原告尚有损失5651.20元，由被告在车辆损失险责任限额内赔偿给原告。故被告应赔偿给原告保险金为52473.13元（29248.64元＋17573.29元＋5651.20元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告曹鹏飞保险金52473.13元（本判决生效后十日内履行）。
二、原告曹鹏飞其他之诉不予支持。
案件受理费1402元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1148元，由原告曹鹏飞负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 白兴华
审 判 员 冯光磊
代理审判员 王志刚
二〇一四年一月十日
书 记 员 任立改
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第1679号
原告：苏洪辉，男，1965年10月22日出生，汉族，城镇居民，住安县。
被告：欧志平，男，1970年3月27日出生，汉族，农村居民，住江油市。
本院在审理原告苏洪辉诉被告欧志平买卖合同纠纷一案中，原告苏洪辉于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏洪辉撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告苏洪辉负担。
审判员 李 强
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨雨晨
，，。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01763-2号
申请执行人：胡国强，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐国平，公司总经理。
协助执行人：安徽省宣城市东鑫置业有限公司。
申请执行人胡国强与被执行人宣城市申龙置业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人不履行本院已生效的（2015）宣劳人仲裁字061-1号仲裁裁决书，申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人为其补缴自2007年1月至2014年8月31日期间的城镇职工基本养老保险费，承担案件执行费500元。本案在执行中于2015年10月23日向协助执行人安徽省宣城市东鑫置业有限公司送达（2015）宣执字第01763-1号执行裁定书及协助执行通知书，责令协助执行人五日履行债务49500元，但协助执行义务人安徽省宣城市东鑫置业有限公司至今未履行协助执行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）协助执行人安徽省宣城市东鑫置业有限公司的银行存款人民币49500元。
审判员 毛庆明
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙洁云
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贞姬，女，1956年8月26日出生，朝鲜族，无职业，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市板石镇中学。住所地：珲春市板石镇。
法定代表人：崔允锡，该校校长。
委托代理人：赵本君，该校副书记。
一审被告、二审被上诉人：珲春市教育局，住所地：珲春市。
法定代表人：金胜德，该局局长。
再审申请人李贞姬因与被申请人珲春市板石镇中学（以下简称板石镇中学）、一审被告珲春市教育局民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贞姬申请再审称：原判认定本案已过诉讼时效错误，板石镇中学欠钱不给，其每个学期都去要钱，起诉之前还多次去学校及教育局要钱并给校长打电话，告诉校长再不还钱就起诉，一审开庭之后，给校长打电话要钱并录了音，该录音能够证明要钱的事实。请求撤销原判依法改判。
本院认为：李贞姬未能提供证据证明其于2003年7月8日至一审起诉之前向板石镇中学主张权利而致本案诉讼时效持续中断。虽然李贞姬在二审中提供了一份电话录音，即在一审庭审结束以后李贞姬与崔允锡之间的电话通话录音，以证明本案诉讼时效尚未过，但从该证据形成时间、背景及内容来看，尚不足以证明李贞姬在诉讼时效的有效期内主张权利而致诉讼时效中断。故李贞姬的再审申请理由缺乏证据支持，无法予以保护。
综上，李贞姬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李贞姬的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王鹏才
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于 玥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李贞姬，女，1956年8月26日出生，朝鲜族，无职业，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市板石镇中学。
法定代表人：崔允锡，该校校长。
委托代理人：赵本君，该校副书记。
一审被告、二审被上诉人：珲春市教育局。
法定代表人：金胜德，该局局长。
再审申请人李贞姬因与被申请人珲春市板石镇中学（以下简称板石镇中学）、一审被告珲春市教育局民间借贷纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李贞姬申请再审称：原判认定本案已过诉讼时效错误，板石镇中学欠钱不给，其每个学期都去要钱，起诉之前还多次去学校及教育局要钱并给校长打电话，告诉校长再不还钱就起诉，一审开庭之后，给校长打电话要钱并录了音，该录音能够证明要钱的事实。请求撤销原判依法改判。
本院认为：李贞姬未能提供证据证明其于2003年7月8日至一审起诉之前向板石镇中学主张权利而致本案诉讼时效持续中断。虽然李贞姬在二审中提供了一份电话录音，即在一审庭审结束以后李贞姬与崔某某之间的电话通话录音，以证明本案诉讼时效尚未过，但从该证据形成时间、背景及内容来看，尚不足以证明李贞姬在诉讼时效的有效期内主张权利而致诉讼时效中断。故李贞姬的再审申请理由缺乏证据支持，无法予以保护。
综上，李贞姬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李贞姬的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 宋姜美
代理审判员 王鹏才
二〇一四年六月十三日
书 记 员 于 玥
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1424号
申请执行人通辽经济技术开发建设有限公司，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人王俊艳，董事长。
被执行人通辽市科海机械有限公司，住所地：通辽经济技术开发区。
法定代表人张国文，董事长。
申请执行人通辽经济技术开发建设有限公司与被执行人通辽市科海机械有限公司借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第5103号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人通辽市科海机械有限公司所有的坐落于通辽市经济技术开发区，产权证号为00112号，建筑面积为1145.82平方米的房屋和通辽市科海机械有限公司所有的坐落于通辽市经济技术开发区，建筑面积为1113.89平方米，产权证号为10803100****号的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一六年七月十二日
书记员 孟庆峰
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初7203号
原告：孟俊超，男，出生于1971年4月10日，汉族，住河南省新密市。
被告：河南中强房地产有限公司，住所地新密市政通路与溱水路交叉口西北角中强大厦14层。
法定代表人蒋拴，系该公司执行董事。
被告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：付得民，系该公司总经理。
二被告委托代理人：徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告孟俊超诉被告河南中强房地产有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟俊超撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告孟俊超负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 闫君丽
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1526号
申请执行人：邵长国，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山华新印刷有限公司，组织机构代码，住所地梁山县马营镇黄金路南首100米。
法定代表人：孟宪库，经理。
被执行人：孟宪库，男，汉族，住梁山县。
被执行人：山东清华苑文化传媒有限公司，住所地梁山县马营镇黄金路南首100米。
法定代表人：孟伟，经理。
被执行人：孟伟，男，汉族，住梁山县。
本院在执行邵长国申请执行梁某新印刷有限公司、孟宪库、山东清华苑文化传媒有限公司、孟伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵长国剩余债权302900元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人梁山华新印刷有限公司、孟宪库、山东清华苑文化传媒有限公司、孟伟对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十九日
书记员 赵 功
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终字第1798号
上诉人（原审原告）：许仁才，住常熟市尚湖镇家鑫村()邵家塘*号。
委托代理人：陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡盛阳仓储设备有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
委托代理人：张国庆。
被上诉人（原审被告）：无锡市锦尚商业设备有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。
法定代表人：张琴，该公司总经理。
委托代理人：张国庆。
原审第三人：无锡市南新喷漆厂，住所地无锡市锡山区羊尖镇南丰村。
负责人：袁惠兴，该厂厂长。
委托代理人：汪浩瀚，江苏法舟律师事务所律师
上诉人许仁才因与被上诉人无锡盛阳仓储设备有限公司（以下简称盛阳公司）、无锡市锦尚商业设备有限公司（以下简称锦尚公司）、无锡市南新喷漆厂（以下简称喷漆厂）所有权确认一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00660号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人许仁才上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判支持许仁才的一审全部诉请，确认涉案被查封的机器设备、原材料、成品属于许仁才所有。一、二审诉讼费由喷漆厂承担。事实和理由：1.原审法院查封的设备、原材料、成品等均属许仁才所有，购买合同、发票以及其他购买凭证、送货凭证、证人证言等足以证明；2.许仁才以自己的名义雇佣工人、对外发生经营往来、支付租房的水电费用、足以证明许仁才是独立经营、独立核算，与盛阳公司、锦尚公司在经济上是独立的；3.周峰是受许仁才委托，在生产管理过程中代表许仁才在部分证据上签字的。
被上诉人盛阳公司、锦尚公司同意许仁才的上诉意见。
原审第三人喷漆厂辩称：1.徐仁才一审提供的付款金额与实际价格不符，部分价款非其本人支付，还存在重复计算付款、发票编号相同、以现金收据冲抵付款凭证的问题。2.房屋租金是以锦尚公司名义而非许仁才名义支付，许仁才所提供的宁夏公司付款凭据只能证明是货款支付依据而非租金支付。如果是许仁才以自己名义生产经营的话，他为了开票的便利，显然应该以宁夏公司来进行开票。3、在2015.6.15喷漆厂等债权人封堵厂门的时候，许仁才出具了一份单据，明确公司内的的货物由盛阳公司发出。综上，喷漆厂认为机器设备均属盛阳公司与锦尚公司所有。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求维持原判。
一审法院认定事实：2011年9月16日，锦尚公司与无锡市羊尖永丰金属制品厂（以下简称永丰制品厂）签订房屋租赁协议，约定由锦尚公司租用永丰制品厂3170平方米的厂房，租赁期限自2011年10月15日至2016年10月15日，每年租金为238000元。2013年3月，双方终止了上述租赁合同，并将机器设备等搬至盛阳公司于2013年1月8日新租用的环通公司厂房。该租用厂房面积为6500平方米，环通公司与盛阳公司约定租赁期限自2013年4月1日-2016年4月1日，年租金为95万元。2015年6月19日，无锡市锡山区人民法院因喷漆厂诉盛阳公司、锦尚公司等追偿权纠纷一案而查封了锦尚公司、盛阳公司在租用厂房内的设备、原材料及成品。2015年7月1日，许仁才诉至法院，请求确认该设备、原材料及成品的所有权属于其个人所有。
无锡市锡山区人民法院受理后，召集各方当事人到现场对所有物品进行了清点，具体详见原审判决书附件清单。（共四份）
各方对上述清点物品的数量没有异议，但对权属有分歧：
一、关于物品的来源。许仁才称从租用永丰制品厂厂房开始生产起，机器设备全部由其个人购买，并提供了部分合同、付款凭证、收据；盛阳公司、锦尚公司对此没有异议；喷漆厂则认为，许仁才对外均以盛阳公司或锦尚公司的名义经营，且提供的设备、原材料等买卖合同大多由周峰经办，也未提供发票。而根据社保登记，周峰的社保费用由锦尚公司缴纳。故喷漆厂认为周峰系锦尚公司员工，其签订合同等行为属代表锦尚公司的职务行为，机器设备等应属锦尚公司、盛阳公司所有。
二、关于房屋租金。许仁才称因未办理工商执照，遂和锦尚公司法定代表人张琴商量后，借用锦尚公司名义由张琴为其在永丰制品厂租赁了厂房。租金也由许仁才支付给锦尚公司后，由锦尚公司再去支付。至2013年3月，共计支付作为永丰制品厂租金32万元，支付作为环通公司2013年3月至2015年3月的租金58万元。喷漆厂则认为许仁才与锦尚公司之间无任何转租赁协议，对租金的金额等无任何约定，不符合一般常理，且所谓支付的租金系宁夏公司支付给锦尚公司的货款。经核查，宁夏公司汇给锦尚公司款项属实，但在回单上均注明系货款。环通公司的法定代表人明确租金、水电费由锦尚公司直接交纳，里面也未设水电分表。
另查明，锦尚公司与盛阳公司法定代表人同为张琴，住所地为同一地方，张琴自称两个单位为两块牌子一套班子。
一审法院认为：经对合同等全面审核，主要机器设备等的购买，大多由周峰作为买受方签字，部分送货单的收货单位也写明为周峰。而社保登记显示，周峰系锦尚公司员工，故根据合同相对性原则，上述物品的购买，无证据证明购买方为许仁才。即使部分款项由许仁才支付，也无法据此认定买受方即为许仁才。结合其他证据分析，许仁才称从2011年即开始购买机器设备在永丰制品厂租用厂房内进行生产，但该厂房及后来环通公司厂房的承租方明确系锦尚公司及盛阳公司，租金也由锦尚公司交纳。许仁才提供的支付给锦尚公司的租金支付依据，凭证上显示也是宁夏公司支付给锦尚公司的货款，故许仁才支付租金无任何事实依据。且在环通公司的出租厂房内，未设分电表和分水表，水电费也均有锦尚公司直接交纳。厂区内也未挂有除锦尚公司、盛阳公司以外的其他厂牌。许仁才也以财务资料不齐全为由未能提供其以自己名义购买、生产、销售的完整资料凭证。综上，许仁才要求确认立柱型材机组等机器设备、原材料、成品属其所有依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回才许仁的诉讼请求。案件受理费18300元由许仁才负担。
二审查明的事实与一审相同，二审予以确认。
本院认为：诉讼保全系对生效裁判文书的执行，根据民事诉讼法第二百二十七条、民事诉讼法司法解释第三百零五条，利害关系人对保全实施行为有异议的，可按执行异议程序处理。本案中，利害关系人许仁才以对执行标的享有所有权为名，请求排除原审法院对执行标的的查封行为，属于执行异议，应按照执行异议程序向执行法院提起审查申请，而非另案提起确认之诉。因此该确权之诉不属于法院受理范围，原审法院法律适用不当，二审应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百二十七条，最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00660号民事判决书；
二、驳回许仁才的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 邵 敏
审判员 张圣斌
二〇一六年八月十九日
书记员 缪玲娜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0583号
原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司。
委托代理人虞晓锋、蒋匡奇。
被告张敬草。
被告何梅云。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司诉被告张敬草、何梅云物业服务合同纠纷一案中，上海深长城物业管理有限公司无锡分公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
诉讼费42元由上海深长城物业管理有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李绥栋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0482号
上诉人（原审被告）高胜利，农民。
被上诉人（原审原告）杨宗霖，农民。
上诉人高胜利因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第8351号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高胜利于2015年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高胜利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高胜利撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高胜利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00688号
原告黄素云，女，1970年4月13日生，汉族。
被告时昌进，男，1974年4月9日生，汉族。
被告刘杰，男，1963年7月15日生，汉族。
原告黄素云诉被告时昌进、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡永独任审判，书记员殷毅担任法庭记录。于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告黄素云到庭参加诉讼，被告时昌进、刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄素云诉称：2013年5月11日，被告时昌进向原告借款100000元，约定期限为3个月，即2013年8月11日偿还，若逾期不还，从逾期之日起自愿每日按借款总额的3%赔付违约金。被告时昌进给原告出具借条一张，被告刘杰以担保人的身份在该欠条上签字。借款期限逾期后，原告多次向被告催要借款，两被告均以无钱为由拒绝偿还。特诉请法院，请求依法判令被告立即归还借款100000元，违约金30000元，本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼理由提交如下证据：2013年5月11日借条一张，证明被告时昌进向原告借款100000元，约定期限为3个月，即2013年8月11日偿还，若逾期不还，从逾期之日起自愿每日按借款总额的3%赔付违约金，被告刘杰以担保人的身份在该欠条上签字。
被告时昌进、被告刘杰未有答辩也未提供证据。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月11日，被告时昌进向原告借款100000元，约定期限为3个月，即2013年8月11日偿还，若逾期不还，从逾期之日起自愿每日按借款总额的3%赔付违约金。被告时昌进给原告出具借条一张，被告刘杰以担保人的身份在该欠条上签字。借款期限逾期后，原告多次向被告催要借款，两被告均以无钱为由拒绝偿还而引起纠纷。
本院认为：被告时昌进借原告黄素云款100000元，有书面借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应当按照约定立即归还给原告。原告按照约定要求被告时昌进支付违约金的请求，因双方约定的违约金标准过高，违反法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计息。被告刘杰以担保人的身份在该欠条上签字担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时昌进于本判决生效后十五日内归还原告黄素云借款100000元及利息（自2013年5月11日计算至该款履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，利随本清）。
被告刘杰承担连带清偿责任。
诉讼费2900元，减半收取1450元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一四年三月五日
书记员 殷毅
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执607号
申请执行人：亓传会。
被执行人：张亮。
本院在执行申请执行人亓传会与被执行人张亮物权保护纠纷一案中，查明被执行人张亮近期无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴 蕾
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第562号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1969年11月20日出生，小学文化，。2013年11月8日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第170号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月21日在本院5号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人冯某某未申请回避。本案经合议庭评议，并报本院审委会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月30日12时许，被告人冯某某因经济上的纠纷到昆明市西山区西西里和苑小区找杨某未果，于是在该小区门口守候。当天14时许，被告人冯某某见到帮杨某打工的王某某（男，66岁）从小区门口经过，被告人冯某某怕王某某向杨某通风报信，遂拉着王某某不让其离开，于是双方引发扭打，被告人冯某某用手中的木制水烟桶将被害人王某某打伤，经鉴定为轻伤。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为构成故意伤害罪，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。但认为自己有自首情节。
针对上述指控，公诉机关当庭向法庭及被告人冯某某出示了以下证据：被害人王某某报案材料及陈述、被害人王某某的伤情鉴定意见、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、作案工具照片、证人证言、接出警登记表、调解协议书、视听资料等。
被告人冯某某对公诉机关出示上述证据证明的基本事实不持异议。
公诉机关出示上述证据，经控、辩双方当庭质证，本院认为，公诉机关出示的上述证据证明的内容客观真实，采证程序合法有效，且形成证据锁链，足以证明本案的事实，本院予以确认。
经庭审查明：被告人冯某某认为被害人王某某（男，66岁）的老板杨某存在债务上的经济纠纷，便守候在杨某居住小区（昆明市西山区西西里和苑小区），侍机遇到杨某。2013年10月30日14时许，被告人冯某某与被害人王某某在该小区门口相遇，因怕被害人王某某向其老板杨某报信，便拉着被害人王某某不让其离开，于是双方引发扭打。在扭打过程中，被告人冯某某用手中的木制水烟桶将被害人王某某的腰部打伤，致左第八、九肋骨骨折。后被害人报警，警察赶到后，被告人冯某某如实供述事实。2014年11月4日，经法医鉴定，被害人王某某伤情为轻伤。同月8日，冯某某接到警察的电话后，到公安机关接受审查，如实供述犯罪事实。
庭审前，经本院主持，被告人冯某某已赔偿被害人王某某医疗费等经济损失共计人民币65000元，并取得被害人的谅解。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定的故意伤害罪是指：行为人故意伤害他人身体，致人轻伤、重伤或死亡的后果的行为。本案中，被告人冯某某在守侯与其有经济纠纷的杨某过程中，因害怕被害人王某某通风报信而发生扭打，且致被害人轻伤的严重后果。因此，被告人冯某某在本案中的行为完全符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持和确认。被告人冯某某接到警察的电话后，到公安机关接受审查，并如实供述犯罪事实，符合我国刑法第六十七条第三款之规定，具有坦白情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人冯某某犯罪后认罪态度较好，且已赔偿被害人王某某的经济损失，得到被害人的谅解，故被告人冯某某请求本院对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李丽君
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 罗思源
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00010号
申请人福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县东岭镇东兴街126号。
法定代表人张连枝，董事长。
委托代理人张坚平，江苏狮山律师事务所律师。
被申请人张江鹏。
委托代理人汪洪、王忠，江苏益友天元律师事务所律师。
申请人福建省惠东建筑工程有限公司与被申请人张江鹏申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人福建省惠东建筑工程有限公司称：被申请人提供的《债权转让合同》、《分项工程承包协议书》、《分项工程承包补充协议书》，申请人认为张江鹏受让债权有诈，且双方没有达成仲裁协议，《分项工程承包补充协议书》也不是申请人所签。故请求本院依法裁决仲裁协议无效。
被申请人张江鹏答辩称，《债权转让合同》、《分项工程承包协议书》、《分项工程承包补充协议书》都是合法有效的，《债权转让合同》明确约定补充协议对本案双方有拘束力，所以《分项工程承包协议书》的仲裁条款也适用于双方。
被申请人张江鹏为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《债权转让合同》，约定分项工程承包补充协议书和补充协议书对双方有拘束力。
2、《分项工程承包协议书》。
3、《分项工程承包协议书》，约定双方在履行合约过程中发生争议的，协商解决不成的选择提交苏州仲裁委员会申请仲裁。
4、授权委托书，证明庄志达为福建省惠东建筑工程有限公司代理人，职务为项目经理。
申请人福建省惠东建筑工程有限公司质证认为：对上述证据公章的真实性没有异议，但是对资料章及庄志达的签字的真实性无法确认。且被申请人提供的债权转让合同和承包协议书上是先盖章后签字的。另外数份文件之间用印不一。
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力纠纷。福建省惠东建筑工程有限公司与昆山华莲建筑装饰工程有限公司签订的《分项工程承包协议书》明确约定双方在履行合约过程中发生争议的提交苏州仲裁委员会申请仲裁，该协议福建省惠东建筑工程有限公司由庄志达签字确认，并加盖资料专用章。之后，在福建省惠东建筑工程有限公司与昆山华莲建筑装饰工程有限公司及庄志达签订的《债权转让合同》，又约定《分项工程承包协议书》对双方有拘束力。该合同加盖福建省惠东建筑工程有限公司与昆山华莲建筑装饰工程有限公司公章，庄志达签字确认。并且，根据申请人提交的授权委托书，可以证明庄志达为福建省惠东建筑工程有限公司代理人，职务为项目经理。福建省惠东建筑工程有限公司虽然对资料章及庄志达的签字的真实性无法确认，但对福建省惠东建筑工程有限公司公章的真实性无异议。同时，也无证据证明其主张。综上，双方在协议及合同中关于争议解决方式的约定，对双方当事人均具有法律约束力。被申请人向苏州仲裁委员会申请仲裁是有依据的。申请人福建省惠东建筑工程有限公司请求确认协议无效的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题解释》第九条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人福建省惠东建筑工程有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。案件受理费400元，由申请人福建省惠东建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 王君英
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴茂程
辽宁�高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核69440830号
被告人王杰，男，1952年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于辽宁省阜新蒙古族自治县看守所。
指定辩护人车勇，辽宁三择律师事务所律师。
辽宁省阜新市中级人民法院审理阜新市人民检察院指控被告人王杰犯故意杀人罪一案，于2015年10月21日作出（2015）阜刑一初字第29号刑事判决，认定被告人王杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。阜新市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人王杰与于某甲系邻居关系，两家曾因琐事产生过矛盾。2014年6月6日5时许，于某甲家院内雨水流到王杰家，王杰持铁锹到于某甲家封堵雨水时，与于某甲妻子孟某某（被害人，殁年30岁）发生争执，王杰持铁锹击打孟头部数下，将其打倒在地。后持铁锹、砖头追打于某甲，在追打过程中用砖头将于某甲的母亲陈某某（被害人，殁年62岁）打倒在地，追赶于某甲未果后又持铁锹再次击打陈某某的头部数下，致孟某某、陈某某颅脑损伤死亡。案后，被告人王杰打电话向公安机关投案。
被告人王杰的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人于某甲、杨某某、于某乙、马某某、赵某某的证言，现场勘验检查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、通话记录、警情记录表、受案登记表、破案报告、案件来源、抓捕经过、户籍证明，物证铁锹，被告人王杰的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人王杰及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
指定辩护人提出的辩护意见是：原判量刑重。
本院认为，被告人王杰因邻里纠纷与被害人产生争执，并持械击打被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致二人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案因民间矛盾引发，被告人王杰具有自首情节，且被告人王杰亲属与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，对其判处死刑，可不立即执行。指定辩护人所提“原判量刑重”的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑一初字第29号以故意杀人罪判处被告人王杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 黄 崴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第3075号
原告唐某某，女，1976年10月6日出生，汉族，在上海大昭和有限公司工作，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。
委托代理人王玉华，上海咏君律师事务所律师。
被告包某某，男，1975年1月20日出生，汉族，无业，住上海市青浦区。
原告唐某某诉被告包某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托代理人王玉华、被告包某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于登记结婚的半年前经人介绍认识相恋，期间关系较好。2000年3月21日登记结婚，婚后初期关系也还好。因原告不能生育，双方于2005年4月10日收养一女，并于2008年6月16日办理收养手续。自收养女儿之后，原、被告关系产生裂痕。被告经常在外赌博不回家，不照顾原告和女儿。2015年3月原告曾向法院起诉离婚，经开庭调解和好。但自调解和好后，被告仍经常不回家，未尽到一名做丈夫与父亲的责任，双方自2015年4月15日分居至今。现原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、双方领养女儿唐甄怡随原告共同生活，被告每月支付生活费人民币800元，医疗费、教育费自理部分由原、被告各半负担至女儿十八周岁止；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费依法分担。
被告包某某辩称：同意离婚。对双方恋爱、结婚及领养女儿的时间均无异议，原、被告自2015年4月15日开始分居至今。双方恋爱期间关系很好，婚后关系也可以，现原、被告仍有感情。上次起诉之后，原告继续逼被告离婚，被告回家没有饭吃。被告主动和原告讲话，原告也不理被告。被告没有因原告不能生育而嫌弃她，也没有就此发生过争执。2014年下半年被告参与赌博输了十几万元，但被告承诺赌博的钱由自己归还，与原告无关。除此之外被告再没有参与过赌博。被告曾在乡下开厂，原告和女儿住在青浦，被告没有汽车，所以没法经常回青浦，即使对原告及女儿疏于照顾也是因为工作。后被告表示，今后可以经常回家居住并帮原告做家务，双方已是十五年的夫妻，被告对原告仍有感情，故不同意离婚。
审理中，原告表示：被告确实没有因原告不能生育而与原告发生争执。被告经常半夜回家，不知是不是因为在工厂工作的关系。被告大赌只有一次，但原告听案外人讲，被告仍小赌不断。
经开庭审理查明：原告唐某某与被告包某某于1999年下半年经人介绍相识恋爱，2000年3月21日双方登记结婚，恋爱期间及婚后初期双方关系均较好。因原告不能生育，原、被告于2005年4月10日收养一女，取名唐甄怡，2008年6月16日办理收养登记证，唐甄怡现在青浦佳禾小学读五年级。原、被告未因原告不能生育一事发生过矛盾。婚后被告曾有过赌博行为，且经常晚归，原告认为此举严重伤害了夫妻感情，故于2015年3月向本院起诉离婚，后经调解和好。调解和好后，双方仍未能进行有效沟通，双方自2015年4月15日开始分居至今。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本、收养登记证，本院调取的（2015）青民一（民）初字第921号案件信息表等。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。虽原告称双方感情确已破裂，然被告予以否认，根据原、被告陈述，系双方未能有效沟通，致夫妻生隙。法院调解和好后，原、被告仍未能及时、有效的进行沟通，消除矛盾，使夫妻关系未能得到改善，但这并不意味双方无和好可能。希望原、被告顾念以往的夫妻感情，加强沟通，互谅互让、互信互爱，夫妻关系定能改善，家庭亦会幸福美满。原、被告均确认被告曾参与过赌博，原告称除此之外被告仍小赌不断，被告予以否认，原告对此未能举证，本院不予采信。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告包某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
代理审判员 刘燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第768号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告邓荣丁。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告邓荣丁借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年1月27日向本院申请撤回对被告邓荣丁的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告邓荣丁的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年一月二十七日
书记员 李玲
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初930号
原告沈汉昌。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告郝南海。
被告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地汇龙镇民乐中路500号。
负责人王忠，该支行行长。
委托代理人韦锋，该公司员工。
被告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号。
负责人郭建增。
委托代理人崔镱泷，该公司员工。
原告沈汉昌与被告郝南海、中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称工行启东支行）、中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行（以下简称工行石家庄建南支行）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈汉昌的委托代理人高洪新，被告工行启东支行的委托代理人韦锋，被告工行石家庄建南支行委托代理人崔镱泷到庭参加诉讼。被告郝南海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈汉昌诉称，2015年4月1日、2日，原告误将40万元通过被告工行启东支行汇入被告郝南海在被告工行石家庄建南支行开户的帐户上，现该账户上还有20万元。事后，原告试图通过警方与被告工行启东支行联系，让被告郝南海将该20万元返还到原告帐户上，但被告郝南海避而不见。被告工行启东支行及工行石家庄建南支行以客户利益为由，不予配合，故起诉至法院要求被告郝南海返还原告20万元，并判令被告工行启东支行与被告工行石家庄建南支行协助原告将上述款项返还给原告，诉讼费用由被告负担。
被告郝南海未作答辩。
被告工行启东支行、工行石家庄建南支行辩称，原告误将20万元转入被告郝南海帐户，过错在于原告本人，本行不存在任何过错。本行没有义务协助返还，即使法院生效判决确定被告郝南海要求返还该款，也属执行问题。本行只有协助法院执行生效判决的义务，原告混淆了协助执行与协助返还的概念。故请求法院驳回原告对被告工行启东支行、工行石家庄建南支行的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月1日、2日，原告接到其生意伙伴“丁总”电话，对方称因需向原告借款，原告信以为真，遂通过其在被告工行启东支行开户的帐户（帐号：62×××40）以转帐的形式向郝南海在被告工行石家庄建南支行开户的帐户（帐号：62×××42）分两次汇款人民币40万元。第二次转帐后，原告向丁总电话核实后，才意识到被骗，遂报案求助。同年9月13日，被告工行石家庄建南支行根据启东市公安局启公刑冻字[2015]504号冻结财产通知书，冻结了被告郝南海在该行开户的帐号为62×××42帐户，冻结金额为20万元。
另查明，被告郝南海在被告工行石家庄建南支行开户的帐户（帐号：62×××42）非系其本人开立，系由他人持其身份证办理。原告事后要求被告郝南海协助原告取回其名下卡内20万元，但未有任何结果。
上述事实，有转帐凭条、常住人口基本信息表、公安机关询问笔录、协助冻结回执、启东市公安局冻结通知书及到庭当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与被告郝南海无任何经济往来，原告通过银行转帐的形式误将20万元汇入被告郝南海帐户，造成了原告的相关经济损失，被告郝南海应将该讼争的20万元返还原告。被告中国工商银行股份有限公司启东支行及中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行办理转帐或接收款项均系正常的银行业务办理，且在原告发现被骗后及时进行了处理，并按公安局机关冻结通知书办理了帐户冻结，故被告中国工商银行股份有限公司启东支行及中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行在本案中不存在任何过错。对于原告主张被告中国工商银行股份有限公司启东支行与被告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行协助原告将讼争款项返还给原告的诉讼请求，系执行阶段事宜，本案中不予理涉。被告郝南海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝南海于本判决生效之日起十日内返还原告沈汉昌人民币20万元。
二、驳回原告沈汉昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元、公告费560元，合计4860元（原告已预交），由被告郝南海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 施恩银
代理审判员 王玉佳
人民陪审员 龚海平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陆梦娇
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人刘雷，职务信贷员。
被告李振才，男，1960年12月1日出生，汉族。
被告孙玉兰（李振才配偶），女，1960年9月27日出生，汉族。
被告周永和，男，1964年11月8日出生，汉族。
被告梁国霞（周永和配偶），女，1963年12月25日出生，汉族。
被告刘殿富，男，1958年1月25日出生，汉族。
被告朱淑珍（刘殿富配偶），女，1962年12月13日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行铁力市支行）与被告李振才、孙玉兰、周永和、梁国霞、刘殿富、朱淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力支行委托代理人刘雷到庭参加了诉讼，被告周永和、梁国霞、李振才、孙玉兰、刘殿富、朱淑珍公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行铁力市支行诉称，2015年1月5日原告与被告李振才，孙玉兰，周永和，梁国霞、刘殿富，朱淑珍三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月5日起至2016年1月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年12月25日被告李振才，孙玉兰向原告申请贷款50000.00元，2015年1月5日被告李振才，孙玉兰与原告签订了借款金额为50000.00元的小额联保借款合同，用途种地，年利率11.88%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告李振才，孙玉兰自2015年6月9日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，因此原告诉至法院，要求被告李振才，孙玉兰偿还贷款本金50000.00元，支付截止2015年9月6日的利息和罚息1518.31元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告李振才，孙玉兰的身份证、户口、结婚证、证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
六被告均未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1、被告李振才，孙玉兰是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2、其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证。六被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告陈述可以认定以下事实：被告李振才与孙玉兰系夫妻关系。2015年1月5日原告与被告李振才，孙玉兰，周永和，梁国霞、刘殿富，朱淑珍三户签订了小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年1月5日起至2016年1月5日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年12月25日被告李振才，孙玉兰向原告申请贷款50000.00元，2015年1月5日被告李振才，孙玉兰与原告签订了借款金额为50000.00元的小额联保借款合同，用途种地，年利率11.88%，期限12个月，采取阶段性等额本息还款方式，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金。此后按等额本息还款法偿还。如未按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。贷款发放后被告李振才，孙玉兰自2015年6月9日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月6日，被告李振才，孙玉兰尚欠原告贷款本金50000.00元，利息和罚息1518.31元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李振才，孙玉兰签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告李振才，孙玉兰未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告周永和，梁国霞、刘殿富，朱淑珍与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李振才，孙玉兰于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50000.00元，支付利息、罚息1518.31元，合计51518.31元（利息、罚息计算至2015年9月6日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告李振才，孙玉兰，刘殿富，朱淑珍对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088.00元，公告费260.00元由被告李振才，孙玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 苗晓莲
审判员 王书刚
审判员 赵为群
二〇一五年十二月十六日
书记员 谢金秋
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更606号
罪犯王树友，原户籍所在地吉林省松原市人，现在吉林省宁江监狱服刑。曾因犯盗窃罪、抢夺罪被农安县人民法院判处有期徒刑18年，2005年7月6日刑满释放。因犯盗窃罪经吉林省扶余市人民法院于2011年3月17日以（2011）扶刑重初字第2号刑事判决书判处有期徒刑13年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年10月5日起至2023年10月4日止。于2011年3月31日交付监狱执行。2014年1月10日被吉林省白城市中级人民法院减刑1年7个月；2016年7月5日被吉林省白城市中级人民法院减刑1年3个月。刑期至2020年12月4日。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯王树友能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯王树友参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬3次。2018年2月22日缴纳罚金5000元。2016年5月至2018年3月，合计消费30075元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王树友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系累犯，虽部分履行财产性判项，但其消费性支出较高，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王树友减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二O年七月四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 李 歆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第717号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人陈刚，职务总经理。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告杭州网易雷火科技有限公司、青岛软媒网络科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 冬
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4104号
罪犯房建国，男，1970年12月22日出生，汉族，河北省盐山县人，小学文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省惠民县人民法院于2006年11月23日作出了（2006）惠刑初字第169号刑事判决，以被告人房建国犯破坏易燃易爆设备罪、暴动越狱罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年10月、于2012年7月共对其减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯房建国在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房建国在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯房建国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房建国减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2019年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初65号
原告陈天许，禄丰县人，现住禄丰县。
被告普敏，1986年6月4日，禄丰县人，住禄丰县。
原告陈天许与被告普敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈天许到庭参加了诉讼，被告普敏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天许诉称，2012年，被告在禄丰县土官镇承包小学工程�设工程，在施工过程中，原告运输水泥卖给被告。运输结束后，被告欠原告水泥款2820元，2014年1月29日被告出具了一份欠条给原告，被告出具欠条后，至今未支付款项给原告。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还我的货款人民币2820元。
被告普敏经传票传唤未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中，原告陈天许向法庭提交欠条原件一份，欲证明被告普敏欠原告陈天许人民币2820元的事实。
被告普敏未到庭应诉答辩，本院视为放弃抗辩权和质证权。
本院认为，原告陈天许提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实被告普敏欠原告陈天许水泥款人民币2820元的事实，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：
2012年，被告在禄丰县土官镇承包小学建设工程，在施工过程中，原告运输水泥卖给被告。运输结束后，被告欠原告水泥款2820元，2014年1月29日被告出具了一份欠条给原告，被告出具欠条后，至今未支付款项给原告。2016年1月7日原告向本院起诉，请求依法判决被告偿还货款人民币2820元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告普敏到原告陈天许处赊购水泥，之后以《欠条》�形式确认欠付原告款项2820元，对该欠款被告应当承担支付责任。故对原告要求被告支付欠款2820元的主张，本院予以支持。综上所述，依照和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告普敏给付原告陈天许货款人民币2820元（判决生效之日起十日内付清）。
案件受理费人民币25元，由被告普敏负担（因原告已预交，现由被告普敏在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 张燕
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初65号
原告陈天许，男，1966年11月3日生，汉族，禄丰县人，初中文化，农民，现住禄丰县。
被告普敏，男，1986年6月4日，汉族，禄丰县人，初中文化，住禄丰县。
原告陈天许与被告普敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈天许到庭参加了诉讼，被告普敏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈天许诉称，2012年，被告在禄丰县土官镇承包小学工程建设工程，在施工过程中，原告运输水泥卖给被告。运输结束后，被告欠原告水泥款2820元，2014年1月29日被告出具了一份欠条给原告，被告出具欠条后，至今未支付款项给原告。为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告偿还我的货款人民币2820元。
被告普敏经传票传唤未到庭应诉答辩。
本案在审理过程中，原告陈天许向法庭提交欠条原件一份，欲证明被告普敏欠原告陈天许人民币2820元的事实。
被告普敏未到庭应诉答辩，本院视为放弃抗辩权和质证权。
本院认为，原告陈天许提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实被告普敏欠原告陈天许水泥款人民币2820元的事实，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据庭审质证，本院确认以下法律事实：
2012年，被告在禄丰县土官镇承包小学建设工程，在施工过程中，原告运输水泥卖给被告。运输结束后，被告欠原告水泥款2820元，2014年1月29日被告出具了一份欠条给原告，被告出具欠条后，至今未支付款项给原告。2016年1月7日原告向本院起诉，请求依法判决被告偿还货款人民币2820元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告普敏到原告陈天许处赊购水泥，之后以《欠条》的形式确认欠付原告款项2820元，对该欠款被告应当承担支付责任。故对原告要求被告支付欠款2820元的主张，本院予以支持。综上所述，依照和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告普敏给付原告陈天许货款人民币2820元（判决生效之日起十日内付清）。
案件受理费人民币25元，由被告普敏负担（因原告已预交，现由被告普敏在履行本判决时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 张燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初464号
原告：谯顺予，男，生于1990年10月17日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张宗举，四川鑫泰律师事务所律师。
被告:李杭凌，男，汉族，生于1966年6月16日，住四川省广安市广安区。
被告：蒋碧华，女，生于1964年10月07日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告谯顺予与被告李杭凌、蒋碧华合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由代理审判员刘竞适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告谯顺予的委托诉讼代理人张宗举、被告李杭凌到庭参加诉讼。被告蒋碧华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告谯顺予向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告欠款11459.24元（壹万壹仟肆佰伍拾玖元贰角肆分）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因申请执行二被告合同纠纷案，2015年12月8日广安市广安区主持双方协商，达成了相应协议，由谯顺予配合办理过户手续。在办理过户手续的过程中，由于原告先前缴纳的契税等费用，在本次过户中进行了冲抵，二被告应支付原告各项费用11459.24元，被告方当时出具的欠条承诺过户后一次性付清，现该门市早已过户，但被告方却拒不支付。被告方不按照协议和承诺支付相关费用，严重侵害了原告的合法权益。为此原告诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李杭凌辩称，欠原告谯顺予11459.24元是事实，但是在为办理广安区红旗街125号门市过户缴纳税费时，李杭凌缴纳了延期过户的税款滞纳金6880.91元，此滞纳金是由于谯顺予的原因造成的，应由谯顺予支付。如果谯顺予支付滞纳金6880.91元给李杭凌，李杭凌就愿意向其支付本案中11459.24元欠款。
经审理查明：位于广安市广安区某某街某某号门市原属谯某某所有，2002年出租给被告李杭凌、蒋碧华夫妇，2006年谯某某将该门市赠予谯顺予并进行了过户登记，但仍是谯某某在管理。2010年8月，谯某某以谯顺予之名将某某号门市出卖给丁某，后李杭凌、蒋碧华夫妇主张承租人的优先购买权并进行了相关诉讼，致使谯顺予与丁某的买卖合同未能履行，后该某某号门市卖予了李杭凌、蒋碧华夫妇。2015年12月23日，李杭凌向谯顺予出具了一张欠条，内容为：“今欠到谯顺予交某某街某某号门市契税9390.08元整，转让费1470.00元整，登记费550.00元整，合计11459.24元整，大写壹万壹仟肆佰伍拾玖元贰角肆分整。在办理完过户手续后一次性付清。欠款人：李杭凌。时间：2015年12月23日。”该门市现已完成过户。
同时查明，被告李杭凌与被告蒋碧华系夫妻关系。
上述事实，有欠条、李杭凌户口本、广安市广安区人民法院执行笔录、四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终1103号民事判决书复印件以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李杭凌因在办理广安区某某街某某号门市过户手续中，欠到谯顺予契税、转让费和登记费共计11459.24元。被告李杭凌对此欠款无异议，本院予以确认。被告李杭凌辩称原告谯顺予应向其支付延期过户的税款滞纳金6880.91元，该滞纳金系原、被告双方在办理房屋过户手续中未及时支付相关款项产生的费用，与本案涉及的欠款并无直接联系，故对被告李杭凌的该辩称意见本院不予采纳。被告李杭凌与被告蒋碧华系夫妻，于夫妻关系存续期间购买广安区某某街某某号门市属于夫妻共同财产，所产生的债务属于夫妻共同债务，该债务应由二被告共同承担。
综上所述，原告谯顺予请求二被告支付原告欠款11459.24元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李杭凌、蒋碧华在本判决生效后二十日内向原告谯顺予支付欠款11459.24元。
上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告李杭凌、蒋碧华负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 刘 竞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张维川
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6914号
罪犯罗韦丰，男，1985年7月27日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区上林县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年10月26日作出（2012）佛顺法刑初字第2169号刑事判决，以被告人罗韦丰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月2日作出（2013）佛中法刑二终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月11日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗韦丰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗韦丰在本次考核期间（2013年4月11日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年3月获得表扬。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗韦丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗韦丰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4633号
原告：安踏（中国）有限公司，统一社会信用代码91350500717357365T，住所地晋江市。
法定代表人丁世家，总经理。
委托诉讼代理人王昱，公司职员。
被告：程翠平，女，1968年11月16日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人郭淑梅、张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。
原告安踏（中国）有限公司与被告程翠平劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告以双方已庭外和解为由，于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安踏（中国）有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 黄庆明
二〇一七年七月三十一日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1334号
罪犯蔡启军，男，1980年3月26日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
本院于2000年3月27日作出（2000）刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯蔡启军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2002月7月12日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。2005年1月、2007年2月、2010年12月经本院裁定共减刑五年零六个月。刑期自2002年7月12日起至2015年7月11日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡启军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2012年11月获评改造积极分子，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子。。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡启军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡启军减去有期徒刑九个月（刑期自2002年7月12日起至2014年10月11日止），剥夺政治权利七年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执835号
申请执行人张志军。
被执行人王平。
被执行人杨凤敏。
本院在执行张志军与王平、杨凤敏民间借贷纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志军于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年10月10日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 雷
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执835号申请执行人张志军。被执行人王平。被执行人杨凤敏。本院在执行张志军与王平、杨凤敏民间借贷纠纷一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初1190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张志军于2016年10月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年10月10日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 雷
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第137-1号
申请执行人周知秀，女，1956年9月16日出生。
被执行人江共和，男，1949年9月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）祁民一初字第941号民事判决书，于2015年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江共和赔偿申请执行人周知秀损失81，225.89元，并负担案件受理费2，550元。但被执行人江共和至今未履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江共和所有的座落在祁东县洪桥镇祁丰路508号的门面。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一五年六月五日
书 记 员 彭扬波
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14100号
原告北京华英悦达体育设施有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西。
法定代表人王金华，总经理。
委托代理人侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。
被告范栋雷，男，1991年6月7日出生。
被告范春雷，男，1989年1月27日出生。
被告张俊连，女，1966年8月23日出生。
三被告委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所。
原告北京华英悦达体育设施有限公司（以下简称华英悦达公司）与被告范栋雷、范春雷、张俊连（以下简称范栋雷等三人）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告华英悦达公司的委托代理人侯华龙、被告张俊连及被告范栋雷、范春雷、张俊连的委托代理人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华英悦达公司诉称：范栋雷等三人以其父范玉江在2015年4月25日因脑出血被送至清河999急救中心抢救，于2015年4月26日凌晨不治身亡为由，向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，请求确认范玉江与我公司之间存在劳动关系。但昌平仲裁委仅凭范栋雷等三人提交的一份住院病历就认定双方之间存在劳动关系，但对我公司提交的“工作记录本”这一重要证据所反映出的范玉江与他人之间存在雇佣关系或劳务关系的事实却不予认定，进而作出错误的裁决。现诉至法院，请求法院判令：1、确认范玉江与我公司自2007年5月24日至2015年5月25日期间不存在劳动关系；2、案件受理费由范栋雷等三人承担。
被告范栋雷等三人辩称：我方不同意华英悦达公司的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明：范栋雷等三人称：“范玉江于2007年5月24日到华英悦达公司工作，岗位是技术员，双方未签订书面劳动合同。”范玉江最后正常工作至2015年4月25日，因脑出血被同事王×等人送到医院抢救，后华英悦达公司法定代表人王金华也来到医院并报销了住院费用，2015年4月26日凌晨范玉江被确认死亡。华英悦达公司主张范玉江与其公司法定代表人王×属个人雇佣关系，与公司无关。
华英悦达公司与范栋雷等三人均提及了《住院病案》，显示：“姓名：范玉江……职业：专业技术人员……工作单位及住址：北京华英悦达体育设施有限公司……联系人姓名：王金华……关系：同事同学。入院时间：2015年4月25日9时。”庭审中，证人王×、张×、陈×出庭作证。
经查，范玉江与张俊连系夫妻关系，二人生育两个儿子，即范栋雷与范春雷。
2015年5月25日，范栋雷向昌平仲裁委申请仲裁，要求确认范玉江受华英悦达公司雇佣担任其公司技术管理人员，与华英悦达公司存在劳动关系。2015年8月12日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字（2015）第1817号裁决书，裁决范玉江生前与华英悦达公司于2007年5月24日至2015年4月25日期间存在劳动关系。华英悦达公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。
上述事实，有住院病案、证人证言、京昌劳人仲字（2015）第1817号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。根据本院查明的事实，范玉江从事画图、审图等技术工作，与华英悦达公司的工作内容相关，定期领取劳动报酬，并受华英悦达公司法定代表人王×管理，范玉江与华英悦达公司均系劳动关系适格主体，双方关系符合劳动关系成立的基本特征，应认定范玉江与华英悦达公司存在劳动关系。华英悦达公司虽称范玉江是由该公司的法定代表人王×个人聘用，与华英悦达公司不存在劳动关系，但王×为自然人，不能与所聘用人员建立劳动关系。华英悦达公司未提交劳动关系存续期间的相关证据，应承担不利后果。因此本院对范栋雷等三人主张其于2007年5月24日至2015年4月25日期间存在劳动关系的主张予以采信，对华英悦达公司主张的与范玉江自2007年5月24日至2015年4月25日期间不存在劳动关系的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、范玉江与原告北京华英悦达体育设施有限公司自二○○七年五月二十四日至二○一五年四月二十五日期间存在劳动关系。
二、驳回原告北京华英悦达体育设施有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告北京华英悦达体育设施有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高琳琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕兰宇
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初684号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人金劈海，男，1970年5月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市硚口区。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年因犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（2016年7月10日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人金劈海犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚的简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人金劈海到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年5月27日12时许，被告人金劈海在武汉市硚口区汉正街第一大道银座三楼76-78号舞者服饰有限公司经营店门口，趁店内员工不备之机，将放在门口的黑色塑料袋装的一袋服装盗走，内有男士五分裤30条。后被告人金劈海将所盗赃物销赃，所得赃款已挥霍。
公安机关接报案后，经侦查，于同年6月10日将被告人金劈海抓获归案。
经物价部门鉴定，上述被盗物品共价值人民币3000元。
上述事实，被告人金劈海在庭审过程中不持异议，并有被害人谢某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、“舞者服饰公司”出货单；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]145号《价格认定结论书》；湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103刑初210号《刑事判决书》、罪犯档案资料；案发现场监控视频资料；被告人金劈海的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金劈海曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人金劈海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人金劈海还曾因其他盗窃犯罪行为被判处刑罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人金劈海到案后如实供述犯罪事实，在本案审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。对被告人金劈海造成的被害人相应损失，依法应予追偿。公诉机关对被告人金劈海犯盗窃罪的指控成立。对其判处被告人金劈海有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金劈海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年3月20日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人金劈海退赔被害人舞者服饰有限公司损失共计人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一七年九月十二日
书记员 仝亮亮
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更530号
罪犯李国朗，男，1964年1月7日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年2月13日作出(2014)湛廉法刑初字第498号刑事判决，以被告人李国朗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2015年5月27日交付执行。刑期执行至2020年8月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李国朗在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国朗已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬，2015年12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2017年1月、2月获得嘉奖），2017年3月嘉奖。考核期间累计扣2分（2016年01月27日扣2分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李国朗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李国朗予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦