wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初1456号
原告：常德广，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。
被告：唐同付，男，1967年11月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告常德广与被告唐同付劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员张慧娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常德广的委托代理人许忠起、被告唐同付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德广向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告支付劳务费11505元；并自2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至法院判决履行期限届满之日止。事实和理由：2013年山东中信建工集团有限公司承建位于高唐县国土局西侧高唐县云锦苑小区工程。中信公司将其中的土建工程分包给了被告唐同付。被告唐同付在施工过程中，于2015年找到原告为其提供劳务，双方约定工资为每天90元。因被告唐同付支付工资不及时，截止到2016年6月份，原告不再为被告唐同付提供劳务。经原告多次催要，2017年4月10日经双方核算，被告唐同付尚欠原告劳务费11505元，并向原告出具欠据。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告唐同付承认原告常德广在本案中所主张的事实，但认为自己资金困难无力全额偿还。
本院认为：唐同付承认常德广在本案中所主张的事实，故对常德广主张的事实予以确认。原告常德广为被告唐同付提供了劳务，被告唐同付应当支付相应的报酬。被告唐同付拖欠原告常德广劳务费11505元，事实清楚，证据充分，被告认可，原告要求被告唐同付支付劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告劳务费的行为构成违约，原告要求被告支付利息损失的请求予以支持，因欠条未注明还款的期限，起算日期应调整为自原告主张权利之日即起诉之日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐同付于本判决生效后十日内支付原告常德广劳务费11505元及该款自起诉之日2017年6月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回原告常德广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元减半收取44元，由被告唐同付负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张慧娟
二〇一七年八月八日
书记员 龙 畅
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01742号
原告邓科佑，男，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆千牛建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区月亮田月光村36号，组织机构代码20320945-3。
法定代表人陈中毅，该公司董事长。
本院在受理原告邓科佑与被告重庆千牛建设工程有限公司劳动争议一案之前，本院已于2015年2月15日受理了本案被告重庆千牛建设工程有限公司诉本案原告邓科佑劳动争议案【（2015）合法民初字第01698号】。
本院认为，因本案原、被告均对重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2015）第18号仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼，且本案被告重庆千牛建设工程有限公司起诉在前，故应将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告邓科佑负担（已交纳）。
审判员 王晓辉
二〇一五年三月五日
书记员 张文智
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第768号
原告张某，居民。
委托代理人陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，居民。
原告张某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员梁世松适用简易程序独任审判，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员梁娟担任庭审记录。原告张某及其的委托代理人陶远进、被告梁某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告结婚共同生活后，原告感觉到双方的性格严重不合，志向、爱好亦不同，真诚难以沟通，经常为家庭琐事而发生争吵，双方貌合神离，难以共同继续生活下去。为此，原告于2014年10月间向人民法院提起离婚诉讼，后经人民法院判决不准原、被告离婚至今已有一年多，期间，双方没有和好的诚意，原、被告没有见面，不履行夫妻义务，故原告再次向人民法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚。离婚后，婚生女儿三人，其中长女、次女跟随被告一起生活；三女跟随原告一起生活。抚养费均由原、被告各自负担。原、被告没有共同财产；亦没有共同的债权和债务。
被告梁某甲辩称，原、被告婚姻基础是牢固的，婚后夫妻感情很好，原告所诉的不是事实，为了孩子的健康成长，家庭的和睦，不同意离婚，愿意与原告和好。
经审理查明，原、被告于2005年3月间外出在广东省四会市大沙镇永明电镀厂打工中认识，后自主确立恋爱关系，2006年春节期间开始同居，原告怀孕后，于××××年××月××日双方自愿到广西兴业县民政局补办结婚登记手续，同年同月的19日生育长女梁宇迪；××××年××月××日生育次女梁芯瑶；××××年××月××日生育三女梁某乙。被告于2012年3月间自主选择外出到广东省佛山市打工至今；2013年5月间原告将长女梁宇迪、次女梁芯瑶两个孩子托付给被告家人照料，之后，原告携带三女梁某乙回到娘家并将孩子托付给娘家人照料，亦外出到湖南省益阳市安化县城打工至今。由于原、被告的性格、爱好、志向各异，在共同生活期间经常为家庭琐事而发生争吵，为此，原告以夫妻感情破裂为由，于2014年10月间向人民法院提起离婚诉讼，后经人民法院判决不准原、被告离婚至今已有一年多，期间，原告不愿意与被告和好，被告规劝原告回心转意，回家养育孩子，原告不从。由于原告离婚态度坚决，故同样以夫妻感情破裂为由，再次向人民法院提起诉讼，坚决要求与被告离婚，同时表示离婚后，婚生女儿：长女、次女跟随被告一起生活；三女跟随原告一起生活。抚养费均由原、被告各自负担。庭审中被告辩称不同意与原告离婚。同时还查明：原、被告在夫妻关系存续期间没购置有共同的财产；双方亦没有共同的债权和债务。
以上事实有原、被告身份证复印件各1份；原、被告结婚证复印件1份；（2014）兴民一初字第896号民事判决书原件1份以及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原、被告虽是自主确立恋爱关系，但双方缺乏更深层次的相互了解，而轻率同居生活，之后，又草率办理结婚登记手续，婚姻基础不牢固，因而造致婚后共同生活不和谐，原、被告长期分居分炊，夫妻感情建立不起来。在一年多的时间里，原告曾两次向人民法院提出与被告离婚，原告对被告忠爱无存，外出打工有家而不归，故意疏远被告，不履行其应尽的义务，夫妻关系名存实亡，从原、被告婚姻基础，婚后感情，离婚原因，夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚，理由成立，本院依法予以准许。离婚后，鉴于婚生长女、次女现跟随被告生活在一起；而三女儿现跟随原告生活在一起，因而由原、被告各自负担对婚生女儿的抚养义务，对孩子成长、学习较为有利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告梁某甲离婚；
二、离婚后，婚生长女梁宇迪、次女梁芯瑶跟随被告梁某甲一起生活，抚养费由被告梁某甲负担；三女梁某乙跟随原告张某一起生活，抚养费由原告张某负担。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁世松
二〇一五年十一月十日
书记员 梁 娟
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
---
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初字860号
原告介休市城区悦来水产调味行，地址：介休市新建东路165号。
负责人郭玉瑄。
被告张勤华，女，1968年11月8日生，汉族，介休市居民。
本院在审理原告介休市城区悦来水产调味行诉被告张勤华合同纠纷一案中，原告介休市城区悦来水产调味行于二○一六年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告介休市城区悦来水产调味行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告介休市城区悦来水产调味行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告介休市城区悦来水产调味行承担。
审判员 贾霞玉
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 虹
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2016）晋0781民初字860号原告介休市城区悦来水产调味行，地址：介休市新建东路165号。负责人郭玉瑄。被告张勤华，女，1968年11月8日生，汉族，介休市居民。本院在审理原告介休市城区悦来水产调味行诉被告张勤华合同纠纷一案中，原告介休市城区悦来水产调味行于二○一六年六月十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告介休市城区悦来水产调味行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告介休市城区悦来水产调味行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告介休市城区悦来水产调味行承担。审判员  贾霞玉二〇一六年六月十六日书记员  韩 虹
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西宁电力实业总公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
委托代理人：马玉花，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西宁中恒电力安装工程有限公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人：宋海勋，该公司董事长。
再审申请人西宁电力实业总公司（以下简称电力公司）因与被申请人西宁中恒电力安装工程有限公司（以下简称中恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
电力公司申请再审称：（一）原判决依据现有证据认定的基本事实错误。1、申请人除垫付的173875.2元材料款外，另支付的84054元材料款应当予以认定；2、本案所涉省医院一户一表工程，工程应付款数额应当在扣除13.41%后，利润按5：5分成。（二）本案被申请人在一审起诉时已超过法定的诉讼时效，且无诉讼时效中断事项，已丧失胜诉权。根据《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于电力公司提出其垫付的84054元材料款应当认定问题。电力公司在一、二审期间对其垫付材料费数额前后说法不一，原审法院以中恒公司认可的173875.20元作了认定。电力公司所提供的其他垫付材料款票据均发生在工程竣工之后，或工程开工之前，中恒公司不认可，无法确定84054元材料款用于涉案工程，原审判决对此不予认定正确。
（二）关于电力公司提出工程利润应按5：5分成问题。中恒公司与一分公司虽然在2001年12月15日所签协议中约定合作项目除去成本后的利润双方5：5分成，但在2003年3月4日，一分公司作出的《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中规定，一分公司交付给中恒公司承揽施工的工程项目，一分公司收取工程总造价的10%作为利润，工程税金（工程总造价3.41%）由中恒公司承担。且在具体的项目合同中就结算问题约定执行《关于与中恒、旺达、旺源三公司联合生产经营的决定》中的有关内容；同时约定在每批款到位后，扣除中恒公司给电力公司交纳10%管理费以及税金3.41%后，剩余部分及时转入中恒公司，在决定和协议中并未规定5：5分成。且双方均认可在结算工程款时一直是按照扣除13.41%管理费及税金后支付工程款。原审判决对电力公司要求工程利润按5：5分成未予支持并无不当。电力公司此项再审申请理由不能成立。
（三）关于电力公司提出中恒公司起诉已超过诉讼时效问题。原审中电力公司认可其在2007年时仍在支付工程款，2008、2009年间双方因同类案件工程款纠纷提起过诉讼。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”本案中中恒公司与电力公司合作多年，就电力公司拖欠中恒公司所有项目的工程款，中恒公司已向法院起诉主张过部分权利，诉讼时效中断的效力应当及于本案，本案并未超过诉讼时效期间。电力公司的此项申请再审理由不能成立，
综上，电力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回西宁电力实业总公司的再审申请。
审判长 邱 锋
审判员 王海明
审判员 周志华
二〇一五年十一月九日
书记员 刘智婕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4001号
原告赵圣和，男，汉族，1951年10月19日出生。
被告新郑市正大泡沫包装材料厂，住址新郑市107国道七里堂转盘。
法定代表人郭锐，任厂长职务。
本院在审理原告赵圣和诉被告新郑市正大泡沫包装材料厂承揽合同纠纷一案中，原告赵圣和于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查原告赵圣和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵圣和撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告赵圣和负担。
审判员 赵瑞莲
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小平
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民二初字第649号
原告刘须宝。
委托代理人（特别授权代理）吴建伟。
被告吴建民。
本院在审理原告刘须宝诉被告吴建民民间借贷纠纷一案中，原告刘须宝于2007年4月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘须宝撤回对被告吴建民的起诉。
案件受理费2，310元，减半收取1，155元，由原告负担。
代理审判员 朱建军
二〇〇七年四月二十五日
书 记 员 徐 芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2109号
上诉人（原审被告）蔡长辉。
委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡绍武。
上诉人蔡长辉因与被上诉人胡绍武之间民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初948号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人蔡长辉委托代理人闫宏，被上诉人胡绍武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年11月27日，蔡长辉向胡绍武借款，蔡长辉在《借款借据》上签字。《借款借据》上载明：借款金额21万元，期限自2014年11月27日至2015年2月27日止，月利率18‰。同日，蔡长辉向胡绍武出具收条一张，收到人民币21万元整。借款到期后，蔡长辉未向胡绍武返还本金。以上事实有，借款借据一份，收条一份，原告陈述可证。
一审法院认为，蔡长辉向胡绍武借款，胡绍武提供了借款，借款合同成立。被告蔡长辉履行合同不符合约定属违约，应承担相应的违约责任。借款时双方约定了利息，且未违反相应规定，故原告要求被告按约定给付利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第210条、第211条之规定，判决如下：被告蔡长辉于判决生效后十日内给付原告胡绍武借款本金21万元及利息（自2015年2月28日起，按月利率18‰计算至判决应给付之日止）。
上诉人蔡长辉不服一审判决，向本院提起上诉，诉称一审判决计算利息时适用法律错误。双方借款关系发生在2014年11月，双方约定的月利率是18‰，已超过当时适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》所规定的同类贷款利率四倍的上限，但一审判决并未对超过四倍的部分进行调整。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人胡绍武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。我和上诉人之间就涉案借款约定的利率并没有超过同类银行贷款四倍利率，根据中国人民银行网上公布的2014年11月24日一年以下的贷款利率是5.6%，其四倍是22.4%，而且这一贷款利率标准是刚下调过的。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人之间就涉案借款约定月利率是18‰，即年利率为21.6%，而根据中国人民银行2014年11月24日网上公布的且经过下调的一年以下贷款利率为5.6%，其四倍为22.4%，故一审判决符合当时的法律规定，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蔡长辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 于盟佳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2563号
原告宋某某，男，生于1972年10月31日日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人高健，男，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告赵某某，男，约35岁，汉族，居民，住章丘市。
原告宋某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告宋某某及委托代理人高健，被告赵某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告养鸡，我为其供应鸡饲料。2014年8月29日，经双方结算，被告共欠我饲料款27000元。后我多次催要未果，请求法院依法判令被告偿还我饲料款27000元，案件受理费由被告负担。
被告赵某某在本案审理期间未举证、质证及答辩。
经审理查明：被告养鸡，原告为其供应鸡饲料。2014年8月29日，经双方结算，被告共欠原告饲料款27000元，此后被告未偿还原告欠款。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原告提供的被告书具的欠条1份，本院依法予以确认。
本院认为：原被告存在买卖合同关系，至2014年8月29日双方清算，被告欠原告饲料款27000元，并为原告书具欠条一份，此后也未偿还该款，原告据此要求被告偿还剩余饲料款27000元，于法有据，本院予以支持。被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起10日内支付原告宋某某饲料款27000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月十日
书记员 焦玲
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇中法民一终字第288号
上诉人（原审原告）：林桂芬，男，汉族，住广东省高要市。
被上诉人（原审被告）：东莞市建安集团有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：翟洪恩，该公司总经理。
委托代理人：黄姗、宋志安，均为广东润广律师事务所律师。
上诉人林桂芬因与被上诉人东莞市建安集团有限公司肇庆分公司（以下简称建安集团肇庆分公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法民二初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：林桂芬于2011年11月15日到建安集团肇庆分公司处工作，同日双方签订《劳动合同》一份，约定：林桂芬的岗位为保安；合同期限从2011年11月15日起至2016年11月14日止；林桂芬正常工作时间工资按2000元／月执行，初始工资额为1800元／月。2014年12月20日（笔误：应为2014年10月20日），林桂芬向建安集团肇庆分公司递交《个人声明》一份，载明：“本人林桂芬，身份证号码为××，曾于2011年11月15日入职肇庆锦绣山河公司任保安员职位，主要的工作内容是保安工作，本人于2014年10月20日离开以上公司，并与其解除劳动合同关系，否则因此引发的一切责任由本人承担。特此声明!声明人：林桂芬（签名捺印）。”林桂芬于当日离职，建安集团肇庆分公司已按时结清其辞职前的所有工资。
2015年2月2日，林桂芬以被解雇没有支付经济补偿金为由，向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁决由建安集团肇庆分公司支付其2011年11月15日至2014年10月的经济补偿金8400元。同年3月18日该仲裁委员会作出肇劳人仲案字（2015）73号《仲裁裁决书》，裁决驳回林桂芬的所有申请请求。林桂芬不服该裁决，于2015年4月3日向该院提起诉讼，请求判令由建安集团肇庆分公司支付其经济补偿金8400元。诉讼中，林桂芬主张上述《个人声明》是被迫所写，但未能提供相关证据证实其主张。
原审法院审理认为：本案是劳动争议纠纷。建安集团肇庆分公司已按时结清林桂芬辞职前的所有工资，而林桂芬主张上述《个人声明》系被迫所写，但未能提供相关证据证实其主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，该院认定上述《个人声明》是林桂芬自愿书写，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，而本案亦不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的由用人单位支付经济补偿金的其他情形，故林桂芬请求被告支付经济补偿金8400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。建安集团肇庆分公司的抗辩意见成立，该院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回林桂芬的诉讼请求。案件受理费适用简易程序，减半收取5元，由林桂芬承担。
上诉人林桂芬不服原审判决，向本院提起上诉称：我被公司职员保安班的班长殴打一事没有处理，而我本人并没有写过辞工书，是两间公司互相推卸责任，当时并没有协商离职一事，从9月至12月过了3个月才补发工资，致使我失业，误导签名认领工资，这有劳动监察为证。故上诉请求判决由建安集团肇庆分公司赔偿我精神损失6万元、失业损失3万元以及支付经济补偿金8400元。
被上诉人建安集团肇庆分公司答辩称：林桂芬要求我方支付经济补偿金不符合法律规定，请法院予以驳回。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据证实其主张。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案是劳动争议纠纷，争议的焦点是建安集团肇庆分公司是否需要支付林桂芬经济补偿金的问题。
林桂芬与建安集团肇庆分公司签订劳动合同建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。林桂芬于庭审中称《个人声明》上的签名为其所签，但内容并非其所书写，对其内容并不清楚。对此本院认为，林桂芬作为具备完全民事行为能力人，其理应明白在《个人声明》上签名后所面临的法律后果，且其并无证据证明在书写《个人声明》时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，故其与建安集团肇庆分公司关于终止双方劳动合同的协议有效，原审法院对此论述清晰，理据充足，本院予以维持。林桂芬上诉请求由建安集团肇庆分公司支付其经济补偿金缺乏法律依据，本院予以驳回。
至于林桂芬请求建安集团肇庆分公司赔偿其精神损失6万元以及失业损失3万元的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条、第八十三条的规定，劳动争议仲裁程序是法院受理劳动争议案件的前置程序。根据本院查明的事实可知，林桂芬在劳动仲裁阶段以及一审诉讼时，均没有提出上述请求。现其于二审期间向本院提起该诉求，根据上述规定，本院对此不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。上诉人林桂芬的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由林桂芬负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
代理审判员 吕翠华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢煌霖
第4页共4页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第174号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄小康，男，汉族，1967年9月9日出生。
再审申请人黄小康因股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第570号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄小康申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理案件的范围。（一）本案中黄小康、张福平分别是股权转让个人所得税的纳税义务人和支付应税所得的扣缴义务人，双方是股权转让合同纠纷中有直接利害关系的公民；（二）张福平是明确的股权受让人，也是支付应税所得的扣缴义务人；（三）作为股权受让人的张福平在另案中已自认代行交纳了诉争股权的股权转让税款，且该事实已被生效的法院判决书认定，四川省雅安�地方税务局稽查局也书面回复“有关股权转让个人所得税己缴清”。在此情况下，作为股权受让人的张福平应当从税务机关取得过双方争议的税票，为此，黄小康作为纳税义务人的股权出让人要求股权受让人张福平交付相关税票的诉讼请求和事实均具体；（四）黄小康向张福平住所地人民法院提起诉讼，管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。黄小康的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审法院不予受理，二审法院予以维持显属不当。黄小康现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人黄小康在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认，以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，该领域由相关专门�律调整，依法不属民事法律调整范围。故黄小康以自己为纳税义务人要求扣缴义务人张福平交还完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院对本案不予受理并无不当。在税务机关已证明有关股权转让个人所得税已缴清的情况下，黄小康坚持要求返回交税凭证的行为既无必要亦无现实意义。
综上，黄小康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄小康的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 邓军
二〇一五年三月三日
书 记 员 谭凌
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终25号
原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）貌家福，男，汉族，1988年6月21日出生，国籍不明，小学文化，农民，住缅甸（上述情况系自报）。2017年5月26日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于云南省德宏州看守所。
指定辩护人周璐莎，云南北川律师事务所律师。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人貌家福犯运输毒品罪一案，于2017年11月27日作出（2017）云31刑初225号刑事判决。原审被告人貌家福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人貌家福并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年5月25日，被告人貌家福驾驶一辆红色二轮电动车前往瑞丽市弄岛镇等候交货时，被公安民警当场抓获，民警从被告人貌家福驾驶的红色二轮电动车座垫下方的储物箱内，查获毒品甲基苯丙胺片剂两包，净重4400.28克。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第四十八条、第五十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人貌家福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂4400.28克及扣押被告人本人涉案的财物依法予以没收。
宣判后，原审被告人貌家福提出上诉称：受他人利诱、指使运输毒品，只是赚取少量运费，认罪态度好，量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人提出被告人貌家福受人雇佣、指使运输毒品，认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人貌家福驾驶电动车前往瑞丽市弄岛镇等候交接毒品，被民警抓获，民警从貌家福驾驶的电动车座垫下方的储物箱内查获毒品甲基苯丙胺片剂4400.28克的事实清楚，认定的证据有：
1.抓获经过、线索来源情况说明，证实2017年5月25日，德宏州公安局禁毒支队民警根据技术侦查线索通报，前往瑞丽市弄岛镇侦查，于18时许在弄岛镇“美宜家”百货店门口抓获貌家福，并用其手中的一把电动车钥匙打开面前的一辆电动车的座垫下的储物箱，从储物箱中两个袋子内查获毒品冰毒可疑物7包，并现场进行封存。
2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，证实在见证人见证下，民警对查获的貌家福运输的毒品可疑物4400.28克、外包装物塑料制品（小蓝色塑料袋）250个，以及貌家福持有的红色鸿派电动车一辆、手机一部等相关物证依法予以扣押，并拍照固定证据。
3.电子天平的检定证书、毒品称量、取样笔录和照片，证实从印有“三只小兔”图像的塑料手提袋内查获的毒品可疑物，拆除外包装物后共计120袋，经称量净重2392.72克，经对以上120袋毒品可疑物随机选取11袋，编号为1至11号，从中分别取样送检；从“呼噜宝贝”牌纸尿裤手提袋内查获的毒品可疑物，拆除外包装物后共计100袋，经称量净重2007.56克，经对以上100袋毒品可疑物随机选取10袋，编号为12至21号，从中分别取样送检。称量和取样过程均拍照固定证据。
4.鉴定聘请书、检验报告、鉴定机构和鉴定人资格证书及鉴定意见通知书，证实提取的1号至21号检材中均检出甲基苯丙胺成分。已将鉴定意见内容告知貌家福。
5.电话通话勘查笔录、通话清单，证实貌家福持有的手机号码180××××5932于2017年5月份即案发前与其供述的涉案人“岩见”的手机号码183××××2717频繁通话达66次；案发当天即5月25日有3条短信联系，短信内容：“来了吗？”回复“到船站了。”回复“去哪点。”回复“像前面一样，放了才来拿钱”。
6.被告人貌家福的供述与辩解（附同步录音录像）：其住缅甸。2017年5月25日下午，同村的“张某”叫其帮他送麻黄素到中国瑞丽岛，交给一个叫“岩见”的人，答应给其2000元人民币的报酬。其同意后，“张某”提来两个塑料手提袋交给其，让其送到弄岛派出所旁边一个卖麻辣菜小店处。其将两个塑料手提袋放进自己的电动车座垫下的储物箱里，骑着电动车到南坎渡口坐船渡江，然后来到弄岛卖麻辣菜小店对面一个百货店门口等着，之后被抓获。之前的5月21日，其帮“张某”送过一次麻黄素，送到弄岛交给“岩见”，“张某”给了其500元人民币。其的电话号码是180××××5932。
7.情况说明，证实貌家福供述的犯罪嫌疑人“张某”，因貌家福只能提供“张某”姓名、缅甸住址，其余材料未能准确提供，难以对此人实施布控，并且“张某”长期居住在缅甸，故侦查人员无法对此人开展有效侦查及实施抓捕；所供述的犯罪嫌疑人“岩见”，只能提供“岩见”姓名、大概住址，使用电话号码（已停机），其余材料未能准确提供，难以对此人实施布控，并且“岩见”长期在中缅边境一线活动，民警经调取15名户籍在瑞丽市名字叫“岩见”的男子信息让貌家福进行辨认，其未能辨认出，故侦查人员无法对“岩见”开展有效侦查及实施抓捕。
8.国籍确认证明材料，证实经侦查机关发函《关于请求核实犯罪嫌疑人国籍的函》至出入境管理机关要求核实貌家福的国籍身份情况，出入境管理机关回函称，已将国籍核查报告上报云南省公安厅出入境管理局，请求通过驻中国缅甸使领馆对貌家福进行国籍身份核查，至今未收到缅甸驻昆明总领馆对貌家福国籍身份情况的复函。根据法律规定，貌家福视为国籍不明人员，身份信息以其自报确认。
以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人貌家福无视我国法律，为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，社会危害性大，罪行严重，应依法惩处。上诉人貌家福及其辩护人分别提出貌家福是受他人利诱、指使运输毒品，只是赚取少量运费，认罪态度好，量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，在案除貌家福供述为获取报酬帮他人运输毒品，无其他证据印证，且貌家福在实施运输毒品过程中被查获，其应对自己的犯罪行为承担罪责；貌家福运输毒品数量大，社会危害性大，罪行严重，原判根据貌家福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，以及认罪态度好，有坦白情节等，对其从宽处罚，判处死刑，缓期二年执行，量刑并无不当。综上，貌家福及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处被告人貌家福死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审判长 柏崇良
审判员 李文华
审判员 陈 薇
二〇一八年二月八日
书记员 杨依琳
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审39号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：盖红霞，女，1978年10月21日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年3月18日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对盖红霞2015年6月21日作出的利费征字［2015］103025号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字［2015］103025号社会抚养征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人盖红霞作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103025号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］103025号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年四月五日
书 记 员 邢 涛
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴纳初字第14号
原告李发林，男，1964年4月15日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系土地租赁户。
被告张黎丽（又名张丽），女，1984年10月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，系土地租赁户。
原告李发林诉被告张黎丽承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发林、被告张黎丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月份，双方达成口头协议，由原告承揽被告位于乌兰布和农场二分场新建房屋一套及简易货棚、院墙。原告是轻工承揽工程，总计承揽工程款是5万元。工程在同年10月份完工并交付，被告于2013年12月份给付原告工程款3万元，剩余2万元承诺2014年开春时给付，并亲笔书写了欠条为凭。到期后，经原告多次上门催要，被告一直拖欠至今未付，故诉讼人民法院，请求判令被告清偿所欠建房款2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：建房的事实和欠建房款2万元均属实，认可，但对欠款2万元给付的时间双方口头约定是2至3年后给付，今年只能在秋收后保证给付1000元，剩余的每年按我的计划给。
原告向法庭提供的证据材料：欠条一张，证明被告欠原告建房工程款2万元的事实，经当庭质证，被告对原告所举证据认可，没有异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、真实有效、能够证明案件的基本事实，故原告的举证意图予以采信。
被告未向法庭提交任何证据材料。
根据以上有效证据，本案经审理查明：2013年7月份，原、被告双方达成口头协议，由原告承揽被告位于乌兰布和农场二分场新建房屋及简易棚、院墙，原告轻工承揽，承揽施工费5万元，工程于同年10月份完工并交付被告，同年12月份被告共支付原告工程款3万元，尚欠2万元，被告给原告书写了欠款凭条，后经原告上门催要，被告推拖至今未付，故原告诉讼人民法院，请求判令被告清偿承揽工程款2万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方自愿达成承揽建房协议，应受法律保护。本案是由原告以轻工的方式承建被告的房屋、简易棚及院墙。房屋建好完工交付被告后，被告支付了部分建房款，下欠部分以欠款的形式书写了欠条，但未约定还款时间，故原告随时都可以请求主张的权力。现诉讼人民法院请求被告支付欠款的诉讼请求并无不妥。被告辩称2至3年给付清或者今年只能秋收后给付1000元以此类推的理由于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
限被告张黎丽于本判决生效之日起十日内给付原告李发林承揽工程款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年三月十九日
书记员 何立印
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0984执357号
申请执行人：韩某。
法定代表人：韩守军，男，汉族，汉川市人，住汉川市。韩某。
被执行人：郭书敏，男，系被告郭灿之父，汉族，湖北省汉川市人。
被执行人：吴利荣，女，系被告郭灿之母，汉族，湖北省汉川市人。
本院在执行执行人韩某与被执行人郭书敏、吴利荣生命权、健康权、身体权一案中，经查被执行人郭书敏、吴利荣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 明
审判员 胡振华
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张志军
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民特字第00002号
申请人张世钊，新疆维吾尔自治区生产建设兵团农八师142团退休医生。
被申请人曹炳梅（申请人张世钊的妻子），新疆维吾尔自治区生产建设兵团农八师142团退休职工。
本院于2013年12月31日立案受理了的申请人张世钊要求宣告其妻曹炳梅为无民事行为能力人一案，在审理过程中，申请人张世钊于2014年3月11日提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定：
本案终结审理。
代理审判员 张 珣
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陶婉霞
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民特字第00002号
申请人张世钊。
被申请人曹炳梅（申请人张世钊的妻子）。
本院于2013年12月31日立案受理了的申请人张世钊要求宣告其妻曹炳梅为无民事行为能力人一案，在审理过程中，申请人张世钊于2014年3月11日提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
本案终结审理。
代理审判员 张 珣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陶婉霞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执14号
申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人姚良冰，董事长。
申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司。
负责人苏景龙，总经理。
被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司。
法定代表人杨泽标，董事长。
本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区高级人民法院的（2013）桂民一终字第25号民事判决，于2016年2月17日向被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人按判决的规定履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知的规定履行。
本案在执行过程中，经查，被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司在贵港市覃塘区有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对贵港市向南居房地产开发有限公司开发的位于贵港市覃塘区中山大道9号“汉唐世家”的第xx幢第x单元xxx号房予以查封。
二、查封期间，上述房产由贵港市向南居房地产开发有限公司自行管护，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 吕德明
审判员 卢 鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 傅舒佑
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂08执14号之一
申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司。
法定代表人姚良冰，董事长。
申请执行人商丘市国基建筑安装有限公司南宁分公司。
负责人苏景龙，总经理。
被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司。
法定代表人杨泽标，董事长。
本院依据已经发生法律效力广西壮族自治区高级人民法院的（2013）桂民一终字第25号民事判决，于2016年2月17日向被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人按判决的规定履行还款义务，但被执行人至今未按执行通知的规定履行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人贵港市向南居房地产开发有限公司开发的位于贵港市覃塘区中山大道9号“汉唐世家”第XX幢第X单元XXX号房。现因被执行人尚未按判决履行，本院决定拍卖或变卖上述房产还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖或变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖贵港市向南居房地产开发有限公司开发的位于贵港市覃塘区中山大道9号“汉唐世家”第XX幢第X单元XXX号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴栋梁
审判员 吕德明
审判员 卢 鹏
二〇一六年五月十九日
书记员 傅舒佑
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00208号
申请执行人三原县国土资源局
法定代表人杨博。该局局长。
委托代理人郭宏伟，委托权限特别授权。
被执行人张晓华，村民。
三原县国土资源局申请执行张晓华土地行政处罚纠纷一案，执行依据三原县国土资源局，三国土监字（2014）第47号土地违法案件行政处罚决定书，2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张晓华已履行本案部分义务，申请人三原县国土资源局同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00208号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李天亮
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执864号
申请执行人：张红梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张卫国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张红梅与被执行人张卫国离婚后财产纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)宣民一初字第03627号民事判决已发生法律效力，被执行人张卫国在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人张红梅于2016年3月23日向本院申请强制执行。要求被执行人张卫国给付人民币100000元及利息，并承担本案受理费1150元、执行费1417元。
本院在执行过程中，查明被执行人张卫国长年在外，具体地址不详，暂未发现可供执行财产。申请执行人张红梅也未向本院提供被执行人张卫国可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院(2015)宣民一初字第03627号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
（此页无正文）
二〇一六年八月十二日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1802执864号申请执行人张红梅与被执行人张卫国民间借贷纠纷一案，本院2015年11月24日作出的(2015)宣民一初字第03627号民事判决已发生法律效力。因被执行人张卫国没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张红梅于2016年3月23日向本院申请强制执行。要求被执行人张卫国给付人民币100000元及利息，并承担本案受理费1150元、执行费1417元。执行中，被执行人张卫国违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张卫国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执864号申请执行人：张红梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：张卫国，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张红梅与被执行人张卫国离婚后财产纠纷一案，宣城市宣州区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)宣民一初字第03627号民事判决已发生法律效力，被执行人张卫国在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人张红梅于2016年3月23日向本院申请强制执行。要求被执行人张卫国给付人民币100000元及利息，并承担本案受理费1150元、执行费1417元。本院在执行过程中，查明被执行人张卫国长年在外，具体地址不详，暂未发现可供执行财产。申请执行人张红梅也未向本院提供被执行人张卫国可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院(2015)宣民一初字第03627号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥（此页无正文）二〇一六年八月十二日书记员  沈 鸿
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2985号
原告：陈亚兵，女，1967年5月29日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
被告：姜淑蓉，女，1956年5月19日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告陈亚兵与被告姜淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚兵到庭参加诉讼，被告姜淑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，张久君因进货需要向原告借款100000元，并向原告出具了一枚欠据，现张久君因交通事故于2017年7月死亡，被告姜淑蓉系张久君妻子，有偿还夫妻共同债务的义务。
被告姜淑蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张久君生前系被告姜淑蓉丈夫，其于2016年9月30日向原告出具一枚内容为“人民币壹拾万元整，￥100000.00元，利息已付，（自家房照抵押）”的借据，落款处写明扎旗鲁北镇岳泰饲料，借款人张久君签字捺印。以上事实有原告提举的借据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张久君生前与被告姜淑蓉系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间以个人名义向原告陈亚兵借款，视为夫妻共同债务，故对原告陈亚兵请求由被告姜淑蓉偿还借款的诉请本院予以支持。被告姜淑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜淑蓉于本判决生效后立即偿还原告陈亚兵借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，计2170元，由被告姜淑蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一七年十月九日
书记员 吴双鹰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初2985号申请人：陈亚兵，女，1967年5月29日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市。被申请人：姜淑蓉，女，60岁，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇金城花园小区。本院在审理原告陈亚兵诉被告姜淑蓉民间借贷纠纷一案中，原告陈亚兵于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜淑蓉亡夫张久君名下的位于扎鲁特旗鲁北镇第二居委二小区房屋产权证号为蒙房权证扎鲁特旗字第15XX**号房屋予以查封，并已用陈亚春所有的位于扎鲁特旗鲁北镇八居委四小区房屋产权证号为扎旗房权证鲁北镇字第1XX**号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人陈亚兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人姜淑蓉亡夫张久君名下的位于扎鲁特旗鲁北镇第二居委二小区房屋产权证号为蒙房权证扎鲁特旗字第1XX**号房屋予以查封。查封期限为一年。在查封期间非经本院许可任何单位和个人不得抵押、变卖、过户、毁损或进行任何处置；二、对担保人陈亚春名下的位于扎鲁特旗鲁北镇第八居委四小区房屋产权证号为扎旗房权证鲁北镇字第10XX**号房屋予以查封。查封期限为一年。在查封期间非经本院许可任何单位和个人不得抵押、变卖、过户、毁损或进行任何处置。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 红 英二〇一七年八月十七日书记员 吴双鹰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初2985号原告：陈亚兵，女，1967年5月29日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被告：姜淑蓉，女，1956年5月19日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告陈亚兵与被告姜淑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚兵到庭参加诉讼，被告姜淑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，张久君因进货需要向原告借款100000元，并向原告出具了一枚欠据，现张久君因交通事故于2017年7月死亡，被告姜淑蓉系张久君妻子，有偿还夫妻共同债务的义务。被告姜淑蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：张久君生前系被告姜淑蓉丈夫，其于2016年9月30日向原告出具一枚内容为“人民币壹拾万元整，￥100000.00元，利息已付，（自家房照抵押）”的借据，落款处写明扎旗鲁北镇岳泰饲料，借款人张久君签字捺印。以上事实有原告提举的借据及当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张久君生前与被告姜淑蓉系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间以个人名义向原告陈亚兵借款，视为夫妻共同债务，故对原告陈亚兵请求由被告姜淑蓉偿还借款的诉请本院予以支持。被告姜淑蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜淑蓉于本判决生效后立即偿还原告陈亚兵借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，计2170元，由被告姜淑蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 红 英二〇一七年十月九日书记员 吴双鹰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）海民初字第1394号
原告ＸＸ。
委托代理人刘艳秋。
被告赵子健。
本院于2013年4月16日立案受理了原告ＸＸ与被告赵子健生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2012年4月13日下午上班期间，被告驾驶单位作业叉车将原告撞伤，造成原告身体左腿腘状动脉断裂、三头肌断裂、径神经腓总神经严重挫伤、右侧第5、6、8、9肋骨骨折、右肺挫伤。该事故已经由单位解决，但精神损害抚慰金等损失未得到赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告45000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告赵子健向原告ＸＸ赔偿精神损害抚慰金等经济损失
共计45000元，于2014年8月4日履行完毕，此次赔偿为一次性赔偿，此后无纠纷。
案件受理费925元，减半收取，由原告担负。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 马家余
二〇一四年八月五日
书 记 员 杨 丽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初1538号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：辜夕伟，执行董事。
委托代理人：袁仕贵，系公司员工。（特别授权）
被告：祝胡平，男，生于1981年11月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市郡和物业管理有限公司诉祝胡平物业服务合同纠纷一案过程中，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司承担。
审判员 杨 刚
二〇一六年六月八日
书记员 方莉红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11801号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。
法定代表人：林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11801号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道瑞湖路１３６－１４８号。法定代表人：林法静。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0683执327号
申请执行人安国市农村信用联社股份有限公司大李庄信用社，住所地安国市大李庄村。
负责人：陈岚，系该信用社主任。
被执行人王争，男，1980年6月25日生，汉族，住安国市。
被执行人王力，男，1980年5月1日，汉族，住安国市。
申请执行人安国市农村信用联社股份有限公司大李庄信用社与被执行人王争、王力借款合同纠纷一案，本院（2017）冀0683民初1007号民事调节书已发生法律效力，本院已于2017年11月23日立案执行，但被执行人王争、王力至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王力银行存款56000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁景洲
二〇一七年十二月七日
书记员 王 祥
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执206号
发生银行：中国农业银行
事由：苏文传申请执行管伟、赵刚民间借贷纠纷一案，因应申请人苏文传的申请依法对管伟、赵刚在银行的存款金额进行冻结。
关于管伟在中国农业银行账户的存款75850.00元，请暂停支付十二个月（从2016年6月15日起至2017年6月14日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：刘福彦
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年七月一日
书记员 丁 楠
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初3457号
原告：莱州市方磊石材有限公司，住所地莱州市柞村镇民营蔡格园区。
法定代表人：方正豪，董事长。
被告：赵晓春，男，1983年9月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告莱州市方磊石材有限公司与被告赵晓春租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱州市方磊石材有限公司撤回对被告赵晓春的起诉。
案件受理费594元，减半收取297元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵静
二〇一七年七月十二日
书记员 林娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0604行审102号
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局，统一社会信用代码11330682002590956X，住所地浙江省绍兴市上虞区人民大道中段418号。
法定代表人张春育，局长。
委托代理人董平，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。
委托代理人田其华，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。
被执行人罗洪雷，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局于2018年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月15日作出的绍虞市监案字[2017]518号行政处罚决定，即罚款人民币100000元。
本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2017]518号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2017]518号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞市监案字[2017]518号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐淑娜
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏09行初40号
原告丁宝和，男,汉族，居民，住东台市经济开发区。
委托代理人贲惠泉，北京汉卓（上海）律师事务所律师。
被告盐城市大丰区人民政府，住所地盐城市大丰区大华东路1号。
法定代表人宋勇，该区区长。
委托代理人徐荣，该区法制办公室科长。
委托代理人袁海兵，盐城市大丰区高新技术区管理委员会基建办公室主任。
被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
委托代理人潘剑，该市法制办公室工作人员。
委托代理人刘兵，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告丁宝和诉被告盐城市大丰区人民政府、盐城市人民政府政府信息公开暨行政复议一案，本院于2017年4月6日立案受理。本案在审理过程中，原告丁宝和自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告丁宝和申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁宝和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁宝和负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 吕 红
人民陪审员 杨秀萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 施 惠
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初1158号
原告王金莲，住址科右中旗。
被告孟凤山，住址科右中旗。
被告桂兰，住址科右中旗。
本院在审理原告王金莲诉被告孟凤山、桂兰分家析产纠纷一案中，原告于二〇一六年五月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金莲撤回对二被告的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。
审判员 马 明
二〇一六年五月九日
书记员 麦拉苏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0604行审103号
申请执行人绍兴市上虞区水利局，统一社会信用代码11330682002590200E，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道987号4号楼5楼。
法定代表人俞林忠，局长。
委托代理人樊坚峰，男，系绍兴市上虞区水利局工作人员。
被执行人高建国，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市上虞区水利局于2018年8月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年12月25日作出的绍虞水罚决字[2017]第2号水行政处罚决定中自行拆除在绍兴市上虞区东关街道高旺村村道河内的桥梁，并恢复原状的内容。该决定认定，被执行人高建国未经水行政主管部门审批，擅自于2005年7月开始在绍兴市上虞区东关街道高旺村村道河内违法建设桥梁，长11.7米，宽3.6米，共计42.12平方米。上述行为违反了《浙江省河道管理条例》第三十六条第一款之规定，已构成违法。依据《浙江省河道管理条例》第四十五条第一款之规定，给予上述决定内容，并处罚款人民币10000元。
本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的绍虞水罚决字[2017]第2号水行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人高建国已于2018年1月10日自行缴纳罚款人民币10000元。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的绍虞水罚决字[2017]第2号水行政处理决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区水利局作出的绍虞水罚决字[2017]第2号水行政处罚决定中自行拆除在绍兴市上虞区东关街道高旺村村道河内的桥梁的处罚内容，准予强制执行，由绍兴市上虞区东关街道办事处组织实施，绍兴市上虞区水利局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 邵才忠
二〇一八年八月十日
书 记 员 徐淑娜
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行审字第134号
申请执行人金华市人力资源和社会保障局。
法定代表人王丁路。
委托代理人李崭彦。
委托代理人叶丹。
被执行人浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。
法定代表人庞青年。
申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2015年1月30日作出金市人社监处决字（2015）第8号行政处理决定，认定：浙ＸＸ年乘用车集团有限公司直到2015年1月20日仍未支付215名员工2014年10月工资1117363.13元，及195名员工2014年11月工资917494.35元。其行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条规定，已构成违法。申请执行人于同年1月26日向被执行人送达金市人社监处先告字（2015）第8号行政处理事先告知书。被执行人在规定期限内未提出书面陈述、申辩意见，也未到金华市劳动保障监察支队进行陈述、申辩。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项规定，决定对浙ＸＸ年乘用车集团有限公司作出如下行政处理：限其自收到处理决定书之日起15日内支付下列款项：1.支付215名员工2014年10月工资1117363.13元；2.支付195名员工2014年11月工资917491.35元；合计支付人民币2034854.48元。金华市人力资源和社会保障局将行政处理决定书于2015年1月30日直接送达给浙ＸＸ年乘用车集团有限公司。浙ＸＸ年乘用车集团有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2015年5月5日经催告履行未果，同年5月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字（2015）第8号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字（2015）第8号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 程鸿仙
二〇一五年六月八日
书记员 周姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16858号
原告：王国贵，男，1981年4月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵蕾钧，男，1993年10月16日出生，汉族，住温岭市。
原告王国贵与被告赵蕾钧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王国贵于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王国贵撤诉。
案件受理费351元，减半收取计175.5元，由原告王国贵负担。
审 判 员 包荷丽
二〇一八年一月十八日
代书记员 江梦晗
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00616号
申请执行人王宝利，女，汉族，1972年6月28日出生。
被执行人西安荣利达机电有限公司。
法定代表人：祖国俊
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2013）第52号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王宝利于2014年9月26日向本院申请执行，要求被执行人西安荣利达机电有限公司为申请执行人王宝利按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2008年1月至今的社会保险，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安荣利达机电有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务。被执行人西安荣利达机电有限公司与申请执行人王宝利达成和解协议，且被执行人西安荣利达机电有限公司已实际履行。该协议与法不悖，不损害国家、集体及其他人的利益，本院予以确认，执行费100元由被执行人西安荣利达机电有限公司交纳，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲决字（2013）第52号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年二月十五日
书 记 员 姚向阳
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初4766号
原告成都汇川物业服务有限公司.
被告冯华俊。
本院在审理原告成都汇川物业服务有限公司与被告冯华俊物业服务合同纠纷一案，原告成都汇川物业服务有限公司自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都汇川物业服务有限公司撤回对被告冯华俊的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都汇川物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周力娜
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴俊颖
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2597号
原告：姜皓。
被告：袁延庆。
原告姜皓与被告袁延庆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。姜皓于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，规定，裁定如下：
准许姜皓撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告姜皓负担。
审 判 长 孙延忠
代理审判员 苏晓龙
人民陪审员 赵维柱
二〇一七年八月二日
书 记 员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
\---湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1064号
申请执行人李东荣，男，1954年9月14日出生，汉族，居民。
被执行人杨培元，男，1966年6月11日出生，汉族，居民。
被执行人龙金花，女，1967年12月25日出生，汉族，居民。
申请执行人李东荣与被执行人杨培元、龙金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）宁民初字第05929号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨培元、龙金花应偿付申请执行人李东荣案款30317元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人杨培元、龙金花暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1064号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年八月十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
---湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1064号申请执行人李东荣，男，1954年9月14日出生，汉族，居民。被执行人杨培元，男，1966年6月11日出生，汉族，居民。被执行人龙金花，女，1967年12月25日出生，汉族，居民。申请执行人李东荣与被执行人杨培元、龙金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）宁民初字第05929号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨培元、龙金花应偿付申请执行人李东荣案款30317元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人杨培元、龙金花暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1064号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年八月十五日书记员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第59号
罪犯李荣送，男，1977年11月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年4月7日作出（2011）南刑初字第479号刑事判决，以被告人李荣送犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李荣送在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李荣送在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖31次；2012年3月获得表扬；2012年7月获得记功；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；已缴交罚金680元；一次性被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李荣送确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯在服刑期间一次性被扣三分，对其减刑幅度应酌情从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣送予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1966号
原告：田桂运，女，1967年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆科鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴滨路一号，统一社会信用代码91500113790722664U。
法定代表人：熊科詠，董事长。
委托诉讼代理人：唐芳可，公司员工。
原告田桂运与被告重庆科鹏建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告田桂运于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田桂运自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田桂运撤回起诉。
本案受理费10元，本院予以免收。
审判员 王 琼
二〇一八年四月二十日
书记员 吴科琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终308号
上诉人（原审被告）：苏州明旭商品混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道227省道吴江变电站对面。
法定代表人：汤玉明。
被上诉人（原审原告）：吴江市明港道桥工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。
法定代表人：姚真明。
上诉人苏州明旭商品混凝土有限公司因与被上诉人吴江市明港道桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州明旭商品混凝土有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州明旭商品混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 汐
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第00108号
原告董义华，女，满族，本溪市人，系本溪市第二十五中教师。
原告陈吉鹏，男，满族，本溪市人，无职业。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司。
法定代表人：王海龙，该公司经理。
本院在审理原告董义华与被告陈吉鹏、本溪富虹房地产开发建筑有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告董义华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董义华承担。
审判员 陈颖
二〇一四年五月二十一日
书记员 张庚
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终620号
上诉人（原审被告）：安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号天和大厦**楼。
负责人：张镇，总经理。
委托代理人：李宏建，男，1993年11月1日出生，汉族，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：秦红，男，1991年12月26日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人：刘彩菊，招远市开发法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人秦红机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月20日18时19分许，秦艳军驾驶鲁Ｙ×××××号货车行驶至招远市河东路与泉山路交叉路口由东向南转弯时，与由西向东行驶的原告秦红驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告受伤后到招远市人民医院治疗，住院27天，共花医药费医疗费31140.92元。诊断为：闭合性脑外伤（重）；硬膜下血肿（左）；硬膜外血肿（枕）；脑挫裂伤（右颞）；右顶枕骨骨折；头皮血肿（右顶）。经招远市公安局交通警察大队责任认定，秦艳军负事故的主要责任、秦红负事故的次要责任。2015年1月7日，经原告单方委托，威海恒源司法鉴定所出具恒源司鉴所［2016］临鉴字第106号司法鉴定意见书，结论为：秦红符合十级伤残；误工时间为180天；伤后需1人护理60天。2016年6月30日，经本院委托，烟台精神司法鉴定所出具烟精鉴字[2016]精鉴字第423号鉴定意见书，结论：秦红遭遇交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”评定七级伤残。原告秦红共交纳鉴定费5200元。
另查明：秦艳军驾驶的鲁Ｙ×××××号货车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，秦红系农村居民，2015年度山东省农村居民人均可支配收入为12930元。2015年度招远市护工月工资1600元。
2016年3月2日，原告秦红以诉称理由诉至原审法院。因原、被告坚持各自的诉辩理由，致使本案调解不成。
原审法院认为，秦艳军驾驶的机动车与原告秦红驾驶的机动车相撞，致秦红受伤，交警部门认定秦艳军负事故的主要责任、秦红负事故的次要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，原审法院予以采纳。秦艳军驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险内的损失应由被告保险公司赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分予以支持。庭前原告秦红和秦艳军达成调解协议，原告秦红撤回对秦艳军的起诉，法院予以认可。原告秦红要求被告赔偿车损800元，被告保险公司予以认可。本次事故给原告秦红造成的合理损失为：医疗费31140.92元、伤残赔偿金103440元（12930元/年×20年×40%）、误工费6465元（12930元/年÷12个月×6个月）、护理费3200元（1600元×2个月）、交通费酌情考虑800元、车损800元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天），鉴定费5200元，共计151855.92元。上述款项被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120800元（医疗费10000元、伤残赔偿金103440元、误工费6465元、护理费95元、车损800元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年8月23日判决：一、被告安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后30日内赔偿原告秦红各项损失120800元。二、驳回原告秦红的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
宣判后，上诉人安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司不服，向本院提起上诉称，原审对于被上诉人的精神伤残鉴定中只有邻居及其朋友的描述和对被上诉人问答观察得出结论，主观性太强，缺乏客观结论，无韦氏治理检测表等证据，故其精神鉴定等级过高，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人秦红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审中，对被上诉人所做的精神伤残等级鉴定系上诉人与被上诉人同意由法院依法委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，上诉人亦没有足够的证据证实鉴定结论错误，故对上诉人认为鉴定结论伤残等级过高的主张，本院依法不予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 玥
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第424号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建平，无业。2002年12月11日因犯盗窃罪被江苏省苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑五年；2010年7月13日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月8日因犯盗窃罪被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2013年1月21日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年6月30日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人李建平犯盗窃罪一案，于2015年6月17日作出（2015）绍越刑初字第816号刑事判决。原审被告人李建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年3月12日凌晨，被告人李建平撬窗进入绍兴市越城区东池路87幢102室被害人吕某住处，窃得人民币530元。
2、2015年3月12日凌晨，被告人李建平撬窗进入绍兴市越城区马弄1幢102室被害人徐某住处，窃得价值人民币7700元的软壳中华香烟11条、价值人民币2250元的硬壳中华香烟5条、价值人民币700元的软壳阳光利群香烟2条，合计价值人民币10650元。
当日凌晨，被告人李建平在绍兴市越城区东街讴歌KTV附近被巡逻人员抓获归案。案发后，赃款赃物均已被追回发还被害人。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人李建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李建平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李建平系夜间入户盗窃，且有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人李建平在案发后能自愿认罪，赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人李建平有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人李建平提出：李建平将全部盗窃所得钱款已退还给被害人并自愿认罪，原判量刑偏重。请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人李建平盗窃的犯罪事实有经原审庭审质证、认证的证人沈某、王某的证言，被害人吕某、徐某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片，扣押笔录、扣押、发还、移送物品清单，赃物、作案工具照片，价格鉴定结论书，失窃物品购买凭证，抓获经过，辨认笔录及辨认照片，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，上诉人李建平对盗窃的犯罪事实亦无异议。本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，原判认定上诉人李建平盗窃犯罪事实清楚，适用法律正确。上诉人李建平系累犯，且有多次盗窃前科，其社会危害性较大。原审法院根据上诉人李建平的犯罪事实，结合上诉人的一贯表现，对其判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元的量刑基本适当。上诉人李建平请求在原审量刑基础上从轻处罚的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高海燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终976号
上诉人（原审被告）：张家港市天美纺织有限公司，住所地张家港市金港镇新塍村。
法定代表人：曹东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常熟市雄狮实业有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人：王春云，该公司董事长。
上诉人张家港市天美纺织有限公司因与被上诉人常熟市雄狮实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初11522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家港市天美纺织有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张家港市天美纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管 丰
审判员 柏宏忠
审判员 丁 兵
二〇一七年三月八日
书记员 汤烨雯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终976号上诉人（原审被告）：张家港市天美纺织有限公司，住所地张家港市金港镇新塍村。法定代表人：曹东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常熟市雄狮实业有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。法定代表人：王春云，该公司董事长。上诉人张家港市天美纺织有限公司因与被上诉人常熟市雄狮实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初11522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港市天美纺织有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张家港市天美纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年三月八日书记员 汤烨雯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终283号
上诉人（原审原告）：谢方友，男，1979年6月26日出生，汉族，住新干县。
上诉人（原审原告）：明新，女，1977年9月24日生，汉族，住新干县。
上列两上诉人的委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹霞，女，2000年9月7日生，汉族，住新干县。
法定代理人：徐某（尹霞之母），女，1978年12月27日生，汉族，住新干县。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，1978年12月27日生，汉族，住新干县。
上列两被上诉人的委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新干县市政园林管理所，住所地新干县金川镇环广路*号。统一社会信用代码12361024492523755M。
法定代表人：李建明，该所所长。
委托诉讼代理人：饶华孙，江西飞宏律师事务所律师。
谢方友、明新因与被上诉人尹霞、徐某、新干县市政园林管理所生命权纠纷一案，不服新干县人民法院(2016)赣0824民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢方友、明新上诉请求：依法判决尹霞、徐某、新干县市政园林管理所共同赔偿谢方友、明新各项经济损失110000元。事实和理由：1、一审法院仅依据尹霞的陈述认定谢家峰跑到湖边跳入湖中属认定事实错误，当时的情形应当是尹霞在和谢家峰争吵的过程中，因尹霞的言语刺激，导致谢家峰控制能力下降，一步不稳而瞬间踩空滑倒到湖中；2、尹霞约请谢家峰晚上11点多钟外出公园散步，且在言语上刺激谢家峰，在谢家峰情绪不稳定时又没有及时进行阻止，在谢家峰掉入湖中之后又未采取及时有力的救助措施，存在过错，应承担相应的责任；3、事发地段没有警示标志、没有防护措施、且灯光昏暗，新干县市政园林管理所安全管理措施不完善，对本案事故发生也存在重大过错，应承担相应的责任。
尹霞、徐某辩称，本案事发前，是谢家峰等尹霞下班后再去青铜公园散步，事发时，谢家峰突然跳水，尹霞及时呼救，也去周围寻找东西想救助，还拨打了110报警，但因谢家峰不善水性，导致本案事发，尹霞不存在过错，与本案后果无任何因果联系，请求维持原判。
新干县市政园林管理所辩称，事发地段已设置了水泥墩，且水泥墩之间有铁链相连接，也设置了警示标志，这些措施能起到安全防护的作用，现谢方友、明新陈述谢家峰系滑入湖中，这与尹霞的陈述不一致。
谢方友、明新向一审法院起诉请求：依法判决尹霞、徐某、新干县市政园林管理所共同赔偿谢方友、明新各项经济损失243459.8元。
一审法院认定事实：谢方友、明新之子谢家峰（2001年7月16日出生）与尹霞系男女朋友关系。2016年7月29日晚上23时许，谢家峰与尹霞一同散步至新干县青铜公园，坐在青铜公园湖边的台阶上聊天，在交谈过程中，双方发生了争吵。23时40分许谢家峰从台阶上起身后跑到湖边跳入湖中，尹霞立即拨打110报警并在现场呼救。在湖边散步的杨小兰、饶建东听到“有人跳湖”的呼救后赶至现场，但此时湖面已看不到谢家峰的身影。不久后新干县工业园区派出所民警及谢方友先后赶至现场。此后，发现谢家峰已溺水死亡。2016年7月30日凌晨1时许，新干县工业园区派出所民警对尹霞、杨小兰、饶建东进行了询问并制作了调查笔录。青铜公园位于新干县城，由新干县市政园林管理所管理和维护。谢家峰落水处，水深4米多，湖岸边建造了水泥墩，水泥墩之间用铁链进行了连接，在离谢家峰落水地点几米处的岸边，设置了“禁止垂钓、违者罚款，严禁戏水、违者一切后果自负”的警示牌。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，谢方友、明新要求尹霞、徐某、新干县市政园林管理所对谢家峰的死亡承担侵权责任，依法应当提交证据证实尹霞、徐某、新干县市政园林管理所对谢家峰的死亡存在过错。通过公安机关制作的调查笔录可以看出，谢家峰系在与尹霞交谈过程中因双方发生争吵后不能正确控制自身情绪而跳入湖中后溺水死亡。谢家峰在与尹霞交谈过程中虽发生了争吵，但谢家峰应当采取正确的方式来面对而不是采取跳湖这种极端的方式。尹霞无法预知谢家峰会采取此极端方式，且尹霞在谢家峰跳湖后立即报警并呼救，可见尹霞已采取了积极主动的救助措施，故尹霞对于谢家峰的死亡不存在过错。谢家峰事发时已年满15周岁，应该能够认识到跳湖会危及其生命安全。新干县市政园林管理所在事发地点建造了防护设施，设置了警示标志，在通常情况下能够对群众起到警醒作用，但谢家峰系因故意跳湖而溺水死亡，故新干县市政园林管理所对于谢家峰的死亡亦不存在过错。综上，对于谢家峰死亡的后果，尹霞及新干县市政园林管理所均不存在过错，不应当承担赔偿责任。谢家峰对其故意跳湖后溺水死亡的后果应自负其责。谢方友、明新因未能提供证据证实尹霞、徐某、新干县市政园林管理所对谢家峰的死亡存在过错，其要求尹霞、徐某、新干县市政园林管理所承担赔偿责任无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢方友、明新的诉讼请求。案件受理费2475元，由谢方友、明新负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，谢家峰与尹霞发生争吵，谢家峰从台阶上起身后跑到湖边跳入湖中，该事实有尹霞的陈述，其陈述与当时在现场附近散步的杨小兰、饶建东听到“有人跳湖”的呼救相互印证，谢方友、明新上诉提出谢家峰系踩空滑入湖中导致本案事发，但其未提供证据证实，对该上诉主张不予采信。尹霞无法预知谢家峰会采取该极端方式，且谢方友、明新也无证据证明尹霞在言语上刺激了谢家峰，导致谢家峰情绪失控，而尹霞在谢家峰跳湖后立即呼救并报警，可见尹霞已采取了积极主动的救助措施，故尹霞对于谢家峰的死亡不存在过错。新干县市政园林管理所在事发地点建造了防护设施，设置了警示标志，在通常情况下能够对群众起到警醒作用，但谢家峰系因故意跳湖而溺水死亡，故新干县市政园林管理所对于谢家峰的死亡亦不存在过错。综上，谢方友、明新未能提供证据证实尹霞、徐某、新干县市政园林管理所对谢家峰的死亡存在过错，其要求尹霞、徐某、新干县市政园林管理所承担赔偿责任无法律依据，不予支持。
综上所述，谢方友、明新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由谢方友、明新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 娟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初6203号
原告：绵阳云阳航空票务代理有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
被告:绵阳市宏天科技有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：王治平，该公司董事长。
被告：王治平，男，汉族，1951年2月24日出生，住绵阳市涪城区。
原告绵阳云阳航空票务代理有限公司（以下简称云阳公司）与被告绵阳市宏天科技有限公司（以下简称宏天公司）、王治平合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳公司法定代表人胡勇，被告宏天公司的法定代表人王治平，被告王治平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告机票欠款19734元，及该款从2014年12月31日起按银行五年期存款利率计算的资金利息；2.判令被告承担原告为实现债权而委托律师的委托费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年1月起，被告多次向原告购买航空飞机票，截止2014年12月30日，被告累计拖欠原告航空机票款项共计19734元。原告多次催要款项未果，遂起诉来院。
被告宏天公司辩称：1.原告并未与我公司建立合同关系。与原告建立票务买卖合同关系的是某某公司，因为某某公司老总是我公司的股东，所以我们就协商由我公司承接了某某公司的债务。我公司派出会计与原告对账后向其出具了欠条。同时还与原告约定欠款付清后，原告再向我公司出具税务发票；2.后我公司因资金困难，该欠款一直没有偿还。
被告王治平辩称：我个人作为宏天公司的法定代表人，所有行为都是职务行为，我个人不应承担还款责任。
原告云阳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、机票原件二十张、退票/无机/变更收费单一张，以证明原告为被告指定人员购买机票；2、欠条一张，以证明被告与原告结算后，确认所欠机票款金额。
被告宏天公司和王治平对原告所举证据质证后提出：对原告之证据1、2真实性没有异议，但机票显示，大部分乘机人员系某某公司职员，另外王治平本人乘机也是为了某某公司的事务，欠条系公司财务人员核帐后向原告出具，王治平是作为公司法定代表人向原告出具欠条，其行为系职务行为。
被告宏天公司和王治平没有证据提交。
经审理，依据当事人的陈述、举证，本院确认以下案件事实：
原告与宏天公司建立机票买卖关系，向其提供机票。2014年12月30日，双方经过结算后，宏天公司法定代表人王治平于同日向原告出具欠条一张，上载明：“今欠绵阳云阳航空售票处机票款壹万玖仟柒佰叁拾肆元整。今欠人：绵阳宏天科技有限公司王治平”。
庭审中，原告陈述其只认识王治平，所有的交易都只与王治平和宏天公司财务方某某接洽，所以主张王治平个人也应对该机票款承担还款义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告持有的欠条能够证明原告与被告宏天公司双方建立了事实的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。宏天公司多次向原告购买机票并乘坐航班后，却未支付相应机票款有违诚实信用，应承担支付的义务。原告主张该款从2014年12月31日起至款付清之日止按某某人民银行五年期存款利率计算的资金利息没有超过法律规定，本院予以确认。
本案的争议焦点为：王治平个人是否应该对上述债务承担支付责任？本院认为，从机票的乘机人名录可以看出，乘机人为包括王治平在内的多人，原告也陈述其只接受王治平和宏天公司财务人员方文珍的指定出具机票，本院据此认定王治平的行为系作为宏天公司法定代表人履行职务的行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，王治平不应对上述债务承担责任。
原告未能举证证明其委托费用损失，本院对此不予支持。
被告未能提交证据支持其辩称，本院对其辩称不予采信。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市宏天科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告绵阳云阳航空票务代理有限公司机票款19734元，并承担该款从2014年12月31日起至款付清之日止按照某某人民银行五年期存款利率计算的资金利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费诉讼费343元，由被告绵阳云阳航空票务代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一七年三月九日
书记员 苏 鑫
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初384号
原告：侯永温，男。
委托代理人侯永让，男。
被告：介休市龙凤镇西宋壁村民委员会。
负责人李锦。住所地:介休市龙凤镇西宋壁村。
原告侯永温诉被告介休市龙凤镇西宋壁村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告侯永温于2017年4月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告侯永温的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯永温撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯永温承担。
审判长 贾建文
陪审员 孟繁盛
陪审员 宋守俊
二〇一七年四月十一日
书记员 任润玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）召民初字第993号
原告蒋银浩，男，汉族，1983年9月9日生。
委托代理人张振如，漯河市召陵区姬石法律服务所法律工作者。
被告漯河花花牛乳业有限公司。
法定代表人，朱海涛，该公司经理。
原告蒋银浩诉被告漯河花花牛乳业有限公司雇工损害赔偿纠纷一案，原告蒋银浩于2014年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋银浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋银浩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋银浩承担。
审 判 长 张 俭
审 判 员 张俊峰
人民陪审员 娄志民
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 静
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初2769号
原告阚某，居民。
被告冯某，居民。
本院在审理原告阚某诉被告冯某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阚某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告阚某负担。
审判员 郭海泓
二〇一六年三月二十一日
书记员 庄海越
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执458号
申请执行人：建平县农村信用合作联社惠州信用社
法定代表人：毕占学
被执行人：董喜林
被执行人：袁国平
关于申请执行人建平县农村信用合作联社惠州信用社与被执行人董喜林等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）建黑民初字第03615号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，扣划董喜林账户存款2390元后无能力，袁国平的工资在法院其它案件中扣留，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第458号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1885号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人严瑞宁，该支行行长。
被执行人姚伟烨，女，1988年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在执行过程中，查无被执行人姚伟烨的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执字第1885号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年十月十三日
书记员 黄凌艺
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1227执199号
新晃侗族自治县卫生和计划生育局/雷大群（又名雷燕）、吴克员：
关于申请执行人新晃侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人雷大群（又名雷燕）、吴克员计划生育行政征收一案，本院依据新晃侗族自治县卫生和计划生育局作出的晃（中寨）计生征决字[2012]第29号征收社会抚养费决定，于2018年7月16日作出（2018）湘1227行审56号行政裁定。在执行过程中，被执行人自行缴纳社会抚养费8000元，并负担执行费50元，尚欠982元申请执行人同意作结案处理。至此，视为被执行人已履行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终58号
上诉人（原审被告）：湖南省喜居安装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路112号(天心电子大厦)第14层1401房。
被上诉人（原审原告）：李强，男，1990年7月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审被告:湘潭喜居安装饰设计工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道88号建鑫城国际社区4栋04001号。
上诉人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司因与被上诉人李强、原审被告湘潭喜居安装饰设计工程有限公司装饰设计合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2428号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省喜居安装饰设计工程有限公司上诉称：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；上诉人住所地在湖南省长沙市芙蓉区。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告湘潭喜居安装饰设计工程有限公司住所地在湖南省湘潭市岳塘区。因此，李强选择在被告住所地提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对该案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 陈新民
审 判 员 周 粤
二〇一七年五月十六日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3742号
上诉人（原审被告）：上海东港置业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇南高桥村四队薛家宅68号。
法定代表人：夏妹群，总经理。
被上诉人（原审原告）：东北金城建设股份有限公司第一分公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1493号。
负责人：龚保明。
上诉人上海东港置业有限公司因与被上诉人东北金城建设股份有限公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第21790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海东港置业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海东港置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。