浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）缙法民初字第1432号
原告（反诉被告）：江苏省××建筑××工程有限公司
××司，住所地：江苏省××丁××镇××路××号。
法定代表人：许某某。
委托代理人：贺某某。
委托代理人：盛某某。
被告：浙江××实业有限公司，住所地：浙江省×××
×姓汪开发区。
法定代表人：汪甲。
被告：浙江××实业有限公司，住所地：浙江省×××
×姓汪开发区。
法定代表人：汪乙。
被告浙江××实业有限公司和浙江××实业有限公司的
委托代理人：蒋某某。
被告（反诉原告）：柳州市××设备××责任公司，住
所地：广西省××和工业新区××小区××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：黄某。
原告江苏省××建筑××工程有限公司××司（以下简
称江苏××公司××司）与被告浙江××实业有限公司（以下
简称浙江××公司）、浙江××实业有限公司（以下简称浙江××公司）、柳州市××设备××责任公司（以下简称柳州×
×公司）承揽合同纠纷一案，本院于2008年10月20日立案受理
。柳州××公司提出反诉，本院于2008年12月8日立案受理。
原告江苏××公司××司与被告浙江××公司、浙江××公司
柳州××公司承揽合同纠纷和反诉原告柳州××公司与反诉被
告江苏××公司××司承揽合同纠纷两案依法组成合议庭合并
审理，于2009年2月23日、3月31日公开开庭进行了审理。2009
年3月31日，原告提出申请鉴定工程量，本院同意原告的申请
并依法移送鉴定。2010年6月25日，收到丽水市中兴工程咨询
有限公司的丽中基鉴（2010）2号鉴定报告书。因工作调动关
系，变更合议庭组成人员，于2010年7月5日第三次公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人贺某某、盛某某、
被告浙江××公司和浙江××公司委托代理人蒋某某、被告柳
州××公司委托代理人黄某均到庭参加诉讼。
原告江苏××公司××司起诉称：2008年1月10日，第三
被告将其承包的第一被告、第二被告的环保建设工程分包给原
告，分包合同载明“两套cd104除尘系统，两套cd204除尘系统
制作、安装，暂定价cd10428万元，cd20436万元，安装完成后
按实际重量结算。合同签订后预付3万元，人员进场预付cd104
合同总额的30%（包括前面的3万元），cd104制作完成开始安
装付cd104合同总额的30%，cd104安装完成验收合格付cd104合
同总额的30%。cd204开始制作付cd204合同总额的30%，cd204
制作完成开始安装付cd204合同总额的30%，cd204安装完成验
收合格付cd204合同总额的30%。10%为质保金。工程某格后甲方不付款每天按应付金额的5‰加收。”合同订立后，原告于2
008年1月13日即派员进场，至2008年7月3日全部制作安装完成
。但第三被告不按合同约定给付工程款，至今只付了36.4万元
，实际工程款为858340元，共欠工程款494340元。应付而未付
的加收工程款95400元，共计589740元。根据本建设工程的事
实，第三被告系非法转包，为此第一、第二被告应某担连带责
任。现起诉要求：1、判令被告立即支付工程款494340元；2、
判令被告给付加收工程款95400元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、柳州××公司与原告签订的环保工程某同一份，待证
柳州�×公司把所承包的第一、第二被告的环保系统安装工程
某某承包给原告及双方的权某某务。
2、原告所作的结算书二份，待证本案所涉工程的工程量
和工程款。
3、2008年7月31日柳州××公司负责人李某某用铅笔书
写的结算清单一份，待证本案所涉工程已完工及结算的事实。
4、当庭提交住宿费发票三份和火车票六张，待证2008年
7月31日原告派人到柳州××公司结帐的事实。
5、丽中基鉴（2010）2号鉴定报告书，待证原告所作工
程量。
6、鉴定费发票一份，待证化鉴定费38000元。
被告浙江××公司、浙江××公司答辩称：浙江××公
司、浙江××公司与柳州××公司签订的是环保设备定购合同
，柳州××公司和原告之间签订的是环保工程分包合同，这是�个相互独立的合同，在这两个合同中，各有各自的当事人，
分别产生不同的权某某务关系，根据合同相对性原则，合同的
一方当事人只能向特定的合同另一方行使请求权，因此原告要
求浙江××公司和浙江××公司支付工程款的诉讼请求，违反
了合同的相对性原则，请求法院依法予以驳回。
为证明其辨称事实，被告浙江××公司、浙江××公司
各提供了汇款凭证等支付凭证材料八份、十五份，待证浙江×
×公司、浙江××公司各付给柳州××公司2850000元、28824
97元。
被告柳州××公司答辩并反诉称：柳州××公司委托原
告施工，是基于原告具备本案所涉工程的施工资质，故不存在
非法转包的问题。2008年8月26日，工程尚未完工，原告无故
停工，并擅自离�。原告依约应某担违约赔偿责任，故请求法
院驳回原告的诉讼请求。原告没有按期完工，依合同应罚款90
000元。同时柳州××公司为减少损失支出修理费用32000元。
以上共计122000元，应由原告支付给柳州××公司。
被告柳州××公司为证明其辨称及反诉事实，向本院提
交了以下证据：
1、被告柳州××公司的资质证书一份，待证柳州××公
司有设计环保设备的资质。
2、原告的资质证书一份，待证原告有制作、安装环保设
备的资质。
3、环保设备订购合同两份，待证柳州××公司与浙江×
×公司、浙江××公司签订了环保设备订购合同。4、技术方案两份，待证本案所涉环保设备的技术指标。
5、环保工程分包合同复印件一份，待证柳州××公司与
原�之间的权某某务。
6、发货清单一份，待证工程图纸已移交给原告。
7、技术图纸十四张，待证本案所涉环保设备的技术图纸
。
8、付款凭证六份，待证柳州××公司已支付给原告44.2
万元。
9、提货单十五份，待证本案所涉环保设备用料情况。
10、通知一份，待证原告无故停工。
11、现场相片二十二张，待证原告停工时现场状况。
12、机电安装合同一份，待证原告停工后，柳州××公
司另找公司对环保设备进行了修理。
反诉被告江苏××公司××司针对反诉答辩称：1、不存
在未按期完工之事实。江苏××公司××司是根据柳州××公
司提供机械设备及原材料的时间进行安装，工期实际上由柳州
××公司控制，柳州××公司直到2008年6、7月份才提供钢管
、钢板，在2008年7月8日、7月15日还在变更工程图纸，增加
工程量。故柳州××公司诉江苏××公司××司不按期完工无
事实依据。2、江苏××公司××司按合同约定及柳州××公
司的要求施工，圆满完成某某，不存在修理费用。请求驳回柳
州××公司的反诉诉讼请求。
反诉被告江苏××公司××司为证明其针对反诉的辨称
事实，向本院提交了以下证据：1、柳州××公司2008年7月8日的通知和图纸；
2、柳州××公司2008年7月份的变更通知；
3、柳州××公司2008年7月15日的变更通知；
4、柳州××公司2008年6月17日的提货单；
5、结算单；
以上五份证据待证本案所涉环保设备安装时间的延长是
柳州××公司造成。
审理中，本院组织当事人进行了举证、质证，现认证如
下：
一、原告提供的证据1，三被告均没有提出实质性异议，
可以证明原告与第三被告的权某某务关系，予以采信。对证据
2，第三被告不承认收到，本院认为该证据无法证明原告与第
三被告进行过结算，不予采信。对证据3，第三被告对真实性
有异议，本院认为该证据系铅笔所写，上面无第三被告的盖章
，真实性无法确认，不予采信。证据4，只能证明2008年7月25
日原告派人到第三被告公司，不能够证明原告与第三被告进行
过结算，实不予采信。对证据5，第一、第二被告认为与其无
关，第三被告认为：1、鉴定单位采用原告单某提供的图纸进
行鉴定，来源不真实；2、鉴定单位只根据图纸进行计算，没
有到现场核实，�科学；3、部分内容有重复计算；4、从鉴定
结论可以证明原告没有完工。本院认为，鉴定过程中本院要求
第三被告提供节点图或者提供证据推翻原告提供的节点图，但
第三被告均没有提供，故鉴定机构依据第三被告的总图纸和原
告的节点图进行鉴定并无不当，该份鉴定报告符合证据“三性”要求，可以证明原告的工程量，予以采信。对证据6，可以
证明原告化鉴定费38000元的事实，予以采信。
二、对第一、二被告提供的证据，原告认为没有提供原
件，不予质证，第三被告没有异议，本院认可原告质证意见，
对该证据不予采信。
三、对第三被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9，
原告及第一、二被告没有实质性异议，本院认为该些证据符合
“三性”要求，�够证明所要待证的事实，予以采信。对证据
8，原告认为其中3月25日的158000元中有50000元属于某某工
程的工程款，本院认为，原告对证据8的真实性没有异议，虽
然提出有50000元不是本案工程款，但其没有提供证据予以证
明，故本院对原告的质证意见不予采纳，对该证据予以采信。
对第三被告提供的证据10、11，原告认为是第三被告单某制作
，本院采纳原告的质证意见，该两份证据真实性无法确认，不
予采信。对证据12，原告虽然提出其安装的环保设备没有质量
问题、不需修理的质证意见，但本院认为该证据可以证明第三
被告委托第三方对环保设备进行修理的事实，予以采信。
四、对原告针对反诉提供的证据1、2、3、4、5，第三被
告对真实性没有异议，本�认为这些证据可以证明所要待证的
事实，均予采信。
根据上述认证，结合原、被告的陈述，本院认定如下事
实：2008年1月4日，浙江××公司与柳州××公司签订环保设
备订购合同，约定：由柳州公司设计制作安装cd104、cd204环
保设备各一台；cd104价款130万元，cd204价款170万元；浙江××公司在合同签订后、柳州××公司制作完成cd104除尘系
统后、柳州××公司安装完成cd104除尘系统后、cd104除尘系
统验收合格后、质量保证期满后各支付给柳州××公司cd104
除尘系统合同总额的35%、40%、5%、15%、5%。cd204除尘系统
款项的支付方式、时间同cd104除尘系统。2008年1月13日浙江
××公司与柳州××公司签订环保设备订购合同，内容与冠富
公司签订的合同基本一致�因柳州××公司只有设计环保设备
的资质而无制作安装环保设备的资质，2008年1月10日，柳州
××公司将制作安装cd104、cd204除尘系统的制作、安装工作
分包给江苏××公司××司。合同约定了“两套cd104工程款
约28万元（安装完成后按实际重量结算），除尘器主体和烟罩
、管道含管道立柱支架按每吨1800元计，布袋骨架按每吨900
元计，风机和电机整机2500元计；两套cd204工程款约36万元
（安装完成后按实际重量结算），除尘器主体和烟罩、管道含
管道立柱支架按每吨1800元计，风机和电机整机2500元计。合
同签订后，柳州××公司预付工程款3万元，江苏苏某某司设
备人员进场后，付合同总额的30%，设备制作完成后，付合同
的30%，验收合格后，付合同的30%�10%为质保金，质保期为
一年。柳州××公司负责提供图纸及钢材、布袋等材料，工期
为65天，超过工期的，每天罚款1000元。设备开始运行10天内
，如果柳州××公司不验收，视为验收合格。如因柳州××公
司付款不到位，江苏××公司××司有权停工。工程某格后，
柳州××公司不付款的话，每天按应付金额的5‰加收。”等
内容。1月14日，柳州××公司支付给江苏××公司××司40000元，1月15日支付40000元，3月4日支付20000元，3月12日支
付64000元，3月15日支付158000元，7月25日支付120000元。
做工期间，柳州××公司多次变更设计，最后一次变更设计是
2008年7月15日。2008年7月20日，制作、安装工作完成。2008
年7月25日，原告派人到第三被告公司要求结算，双方未能达
成一�。8月28日，因工程质量有瑕疵，柳州××公司与丽水
华盛安装工程有限公司签订机电安装工程，由丽水华盛安装工
程有限公司对部分环保设备进行了修理，花修理费32000元。c
d104、cd204除尘系统完成后，进行过试运行。根据丽水市中
兴工程咨询有限公司的鉴定，布袋骨架为3.456吨，按每吨900
元计共3110.40元；其他设备重量451.46821吨，按每吨1800元
计共812642.78元；风机和电机整机共4台，每台25**元安装费
用共10000元；以上三项共计825753.18元。另查明，截止第三
次开庭前，浙江××公司已付给柳州××公司285万元，浙江
××公司已付给柳州××公司2882497元。
本院认为：本案原告起诉要求被告支付工程款，并认为
是属于建设工程某同，经审理查明，原告与第三被告之间存在
的是承揽合同，本案案由应变更为承揽合同纠纷。第一、二被
告与第三被告之间签订的也是承揽合同，由于该合同中的制作
、安装环保设备工作的分包没有经过第一、二被告同意，应认
定该分包合同无效。考虑到该工程已完工，并且已经试运行，
第三被告未在合同规定的期限内进行验收，根据合同约定，视
为验收合格，第三被告应当按照合同约定支付相关款项。由于
原告与第三被告之间存在着合同关系，第一、第二被告与第三被告之间又存在另一个合同关系，根据合同相对性原则，第一
、第二被告在本案中对原告不需承担责任，更不需承担连带责
任。关于反诉部分，经查明原告拖延工期，系第三被告变更设
计造成，责任不在原告方，第三被告反诉要求原告�付工期拖
延的罚金，没有依据，不予支持。原告制作安装的环保设备质
量有瑕疵，第三被告另行委托丽水市华胜安装工程有限公司进
行修理，花费的修理费32000元，应由原告支付。依照《中华
人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项，《中华
人民共和国合同法》第二百六十二条之规定和《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，判决如下：
一、被告柳州市××设备××责任公司支付给原告江苏
省苏中建筑安装工程有限公司乙都分公司工程款383753.18元
。
二、反诉被告江苏省苏中建筑安装工程有限公司乙都分
公司支付给反诉原告柳州市××设备××责任公司修理费3200
0元。
上述一、二项相抵后，由柳州市××设备�×责任公司
在本判决生效之日起三日内支付给江苏省苏中建筑安装工程有
限公司乙都分公司司工程款351753.18元。
三、驳回原告江苏省苏中建筑安装工程有限公司乙都分
公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告柳州市××设备××责任公司要求反
诉被告江苏省苏中建筑安装工程有限公司乙都分公司支付逾期
罚款90000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9697元，由原告江苏省苏中建筑安装工
程有限公司乙都分公司承担4697元，被告柳州市××设备××
责任公司负担5000元。反诉案件受理费2752元，由反诉原告柳
州市××设备××责任公司负担1752元，反诉被告江苏省苏中
建筑安装工程有限公司乙都分公司负担1000元。鉴定费38000
元，由被告柳州市××设备××责任公司负担。原、被告负担
的费用在本判决生效后即向本院缴纳。鉴定费用由被告在本判
决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂有富
代理审判员 吕劲强
代理审判员 张国勤
二〇一〇年七月五日
代书 记员 李 叶