wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初8042号
原告：潘志中，1954年12月18日生，汉族，住安徽省合肥市铜陵路88号宝业城市绿苑东区。
原告：潘辉，男，1981年8月14日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市铜陵路88号宝业城市绿苑西区。
委托代理人：潘志中，1954年12月18日生，汉族，住安徽省合肥市铜陵路88号宝业城市绿苑东区，与原告潘辉系父子关系。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告潘志中、潘辉诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称“华熠管理公司”）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称“加烨置业公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志中同时作为原告潘辉的委托代理人到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、被告加烨置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志中、潘辉诉称：2010年2月1日，被告与原告签署了《委托经营管理合同》，在平等、自愿、协商的基础上，原告同意将其购买的喜洋洋广场即合肥市宁国路150号加烨广场第一层1122号铺位，委托给被告对该商铺统一经营管理。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。原告前三年经营期间租金一次性抵扣购房款，后七年经营租金约定由被告华熠管理公司每年按年度支付，第七年至第十年每年应支付50319元，并由被告加烨置业公司承担违约担保责任。至今被告没有支付2016年3月31日前拖欠的22364元租金。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、判令被告华熠管理公司立即支付2016年3月31日至2017年3月31日期间支付租金22364元及逾期付款违约金（以22364元为基数，按日万分之一计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告华熠管理公司、被告加烨置业公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月1日，原告作为甲方（委托方）与乙方（受托方）华熠管理公司、丙方（担保方）加烨置业公司共同签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场（原名为喜洋洋婚庆广场）第一层1122号铺位，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。商铺委托经营期间前三年经营收益，作为销售折扣已从总房款中扣减；第4-6年的收益，每年44728元，第7-10年的收益，每年50319元，均在每年度3月31日前将本年度的回报收益款存入原告指定的账户；加烨置业公司作为合同受托方的担保方，在华熠管理公司不能按照合同约定履行义务时替代其履行合同约定的义务。合同签订后，被告华熠管理公司在2016年3月31日前未全部支付租金，仍欠付原告租金22364元。
上述事实，有原告提供的房地权证、商品房买卖合同、委托经营管理合同以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与两被告共同签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因被告华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求被告华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。原告在诉请中未主张被告加烨置业公司承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘志中、潘辉商铺经营租金22364元（2016年3月31日至2017年3月30日期间），并支付逾期付款违约金（以22364元为基数，自2016年3月31日起按每日万分之一计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元减半收取180元，由被告安徽华熠商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第844-1号
原告李芹。
被告颜淑香。
被告高密市巨龙加油站。
本院在审理原告李芹与被告颜淑香买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告驾驶的轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在被告颜淑香名下的轿车一辆。
查封期限自2014年8月21日至2015年8月21日止。
查封期间不得买卖、转让、隐匿、损毁等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年八月二十一日
书记员 李秋蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第266号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人沙某，男，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月27日被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）192号起诉书指控被告人沙某犯贩卖毒品罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月20日17时许，在沈阳市于洪区一楼下，被告人沙某以人民币1800元的价格向辛某贩卖重约3克的甲基苯丙胺（冰毒）。被告人沙某于2014年12月26日被公安机关抓获
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，公诉机关认为被告人沙某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人沙某对公诉机关指控的罪名没有异议，但辩称其是以人民币1200元的价格向辛某贩卖的毒品，毒品数量为2克。
经审理查明，2014年12月20日17时许，在沈阳市于洪区东湖街32-1号楼下，被告人沙某以人民币1200元的价格向辛某贩卖重约2克的甲基苯丙胺（冰毒）。被告人沙某于2014年12月26日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供的证人辛某、薛某的证言；辨认笔录；现场指认笔录、指认现场照片；沈阳市公安局禁毒警察支队现场检测报告书；沈阳市公安局于洪分局行政处罚决定书；沈阳市公安局于洪分局强制隔离戒毒决定书；沈阳市公安局铁西分局公安行政处罚决定书；情况说明；户籍信息；被告人沙某的供述；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
关于公诉机关对被告人沙某贩卖毒品数量为3克的指控，根据公诉机关提供的证据，只有证人辛某的证言证实沙某贩卖毒品的数量为3克，而证人薛某的证言与辛某的证言又相互矛盾，没有其他证据予以佐证，且被告人沙某亦对此数量予以否认，现有证据不能证实被告人沙某贩卖毒品的数量为3克，因此按照存疑有利于被告人的原则，本案指控被告人沙某贩卖的数量应以证、供相一致的毒品数量作为定案依据，能够认定被告人沙某贩卖毒品的克数为2克。故对公诉机关指控沙某贩卖毒品3克不予认定。
本院认为，被告人沙某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人沙某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人沙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月26日起至2015年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 王 毅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张翠萍
3
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3417号
原告高某某，男，汉族，农民。
委托代理人韩先春，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告鲍某，男，蒙古族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。
被告鲍某某，女，蒙古族，农民。
原告高某某与被告鲍某、王某某、鲍某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员李仕东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人韩先春、被告王某某到庭参加诉讼、被告鲍某、鲍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告鲍某某经未某云介绍于2013年农历正月二十八日订婚，在订婚当日我给付三被告彩礼款50000元，另给付三金首饰款10800元、四合礼折款2800元、定亲衣500元、换手绢给钱800元，共计64900元。订婚后发现双方性格不合，我提出解除婚约，被告拒绝返还彩礼款。故起诉要求三被告返还彩礼款60000元。
被告王某某辩称，鲍某某与原告订婚时彩礼款是3万元，三金没有给钱也没有给买，四合礼、定亲衣买的是实物、换手绢钱800元属实。因原告与我女儿在大连同居已满一年，所以不同意返还彩礼款。
被告鲍某未出庭，无答辩意见。
被告鲍某某未出庭，无答辩意见。
经审理查明，原告高某某与被告鲍某某于2013年3月9日订婚，订婚当日原告经介绍人未某云（原告的姑姑）给付三被告彩礼款30000元及四合礼等款物。被告王某某主张鲍某某已经与原告同居但未提交证据证明。
上述事实，有原、被告陈述、证人未某云的证言等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告与被告鲍某某订立婚约按着当地习俗给付了三被告彩礼款，因双方已经解除婚约，故三被告应返还彩礼款。原告主张经介绍人未某云过付给三被告彩礼款5万元，未某云亦作为证人出庭作证，但未某云系原告亲属，与原告有利害关系，原告又无其他证据证明彩礼款数额，故对彩礼款的数额以被告认可的3万元认定。原告高某某要求三被告返还三金首饰及四合礼、定亲衣均不属于返还彩礼款的范围之内，本院不予支持。被告王某某主张鲍某某已与原告同居生活，但未举证证明，故对其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告鲍某、鲍某某、王某某于判决生效后立即共同返还原告高某某彩礼款3万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担260元、被告负担390元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一四年八月五日
书记员 刘佳丽
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第470号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何某某。
被告人尹某某。
被告人唐某某。
锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人何某某、尹某某、唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人何某某、尹某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日前后，被告人何某某与尹某某、唐某某共谋贩卖毒品。随后何某某买回毒品海洛因，由其与尹某某将海洛因分装成小包。2014年2月19日15时许，被告人唐某某接电话后，将被告人何某某、尹某某分包好的一包净重0.19克的毒品（经鉴定含有海洛因成分）以人民币100元的价格，在成都市锦江区水碾河路6号33栋楼下一水果摊前，贩卖给胡亮。当日18时50分许，被告人唐某某再次带着被告人何某某、尹某某分包好的毒品，在上述同一地点以人民币100元的价格将两包净重分别为0.08克和0.1克的毒品（经鉴定含有海洛因成分）贩卖给胡亮。
交易完成后，被告人唐某某被公安机关现场抓获。随后民警在被告人唐某某的带领下，在成都市锦江区水碾河路6号33栋2楼13号房间内将被告人何某某、尹某某抓获，并在该处查获一包净重1.11克的毒品（经鉴定含有海洛因成分）。毒品、毒资扣押在案。
上述事实，被告人何某某、尹某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、检查笔录、扣押清单、称量笔录、照片，现场检测报告书，被告人唐某某指认贩毒所得赃款、被告人何某某指认藏毒地点的照片，被告人唐某某、何某某、尹某某的户籍材料及辨认说明，（2007）锦江刑初字第179号刑事判决书，刑满释放材料，证人胡某的证言及辨认笔录，被告人何某某、尹某某、唐某某的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）2058号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、尹某某、唐某某违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控三被告人犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人的作用、地位大致相当，不宜区分主从犯，按罪责自负的原则量刑处罚。被告人何某某归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人尹某某归案后如实供述、且系初犯，依法可以从轻处罚；被告人唐某某在被民警挡获后主动交代还有同案犯何某某、尹某某，并带领民警将二被告人抓获，系立功，归案后又如实供述，且系初犯，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年12月23日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年11月23日止。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年10月23日止。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 林
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1841号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王赟瑾，女，1986年6月9日生,汉族，住广东省广州市天河区直街**号*楼。
委托代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：马剑，男，1983年4月8日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县大路乡大路村*组。
上诉人王赟瑾因与被上诉人马剑离婚后财产纠纷一案，不服安徽省安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王赟瑾上诉请求：撤销原判，改判苏A2ZU**丰田轿车归马剑所有，马剑返还王赟瑾购车款26万元的一半即13万元。事实与理由：王赟瑾的父母给付王赟瑾的是车辆购置款而非车辆，该款是王赟瑾婚前个人财产。车辆购置款与车辆属性不同，不能混为一谈。涉案车辆只是借用马剑的名字进行登记�由其使用，车辆所有权应全部属于王赟瑾，如与马剑共同分割该车辆违背法理和常理，有失公正。
马剑未答辩。
王赟瑾向一审法院起诉请求：判令马剑返还给王赟瑾苏A2ZU**丰田轿车购置款13万元。
马剑向一审法院反诉请求：判令王赟瑾承担夫妻共同债务6.5万元。
一审法院认定事实：王赟瑾和马剑2011年6月20日登记结婚。王赟瑾父母于2011年4月9日将26万元汇入王赟瑾账户。王赟瑾和马剑用该款购买“丰田”牌RAV4轿车一辆，于2011年4月14日登记在马剑名下，号牌苏A2ZU**，该轿车现在马剑处。婚后，双方在灵璧县大路乡大路街马剑处建房一栋，2014年6月18日，王赟瑾起诉离婚，该院判决准予王赟瑾与马剑离婚，本院生效判决予以维持，对所建房屋及已认定的夫妻共同债务处理终结；对婚前以马剑名义购买的丰田牌小轿车释明可待双方有据后另行处理。一审庭审中，双方当事人对该车现有价值未达成一致意见，该院要求当事人对涉案丰田小轿车苏A2ZU**现价格予以评估或竞价，双方不同意评估或竞价。一审法院认为，“丰田”牌RAV4轿车（号牌苏A2ZU**）一辆虽系婚前购买并登记在马剑名下，但购车款系王赟瑾父母出资，马剑未提供证据证明王赟瑾父母出资赠与其个人，王赟瑾父母出资购买该车辆的行为，应认定为对王赟瑾、马剑赠与，该车辆为双方共同财产，应当平均分割。鉴于该车辆至今已用5年有余，车辆自身的折旧必然降低车辆原来的价值，因双方对该车现有价值未达成一致意见，当事人不同意评估或竞价，车辆又属于不可分割之物，故王赟�起诉要求分得原由其父母赠与的26万元的一半即13万元，由马剑返还给王赟瑾13万元的诉讼请求，不予支持，可待其提供该车辆现有价值证据后，另行处理。马剑之父马继祥虽在王赟瑾、马剑建房时及建房后看管过房屋，但马剑未提供充分证据证明和马继祥约定看管费，结合一般生活常理，对“看管费”不予认定。马剑欠高一永水泥款4.3万元及其利息已经（2016）皖1323民初831号民事生效判决确定，马剑至今未履行该判决确定的还款义务，故其反诉要求王赟瑾偿还欠水泥款4.3万元及其利息不予支持。判决：一、驳回王赟瑾诉讼请求；二、驳回马剑的反诉请求。案件受理费1450元，由王赟瑾负担，反诉案件受理费2300元，由马剑负担。
经二审审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆经本院生效判决确认王赟瑾父母出资26万元购买涉案车辆的行为系对王赟瑾与马剑的赠与，该车辆为夫妻共同财产，应当平均分割，而不是对出资进行分割。故王赟瑾认为该26万元购车款属其与马剑的夫妻共同财产并要求分割的诉讼请求无事实和法律依据。由于涉案车辆已使用5年有余，其自身折旧必然使价值降低，依照相关法律规定，应通过适当程序确定其现值并进行分割，一审法院亦告知双方对车辆现值进行评估或竞价，双方均不同意，因此王赟瑾要求马剑返还13万元购车款的理由不能成立，不予采信。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由王赟瑾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年月十月二十八日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1516-1号
原告祝清云。
被告冯庆武。
被告祝广梅。
本院在审理原告祝清云诉被告冯庆武、祝广梅追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于青州市云门山办事处玉竹社区祝家大街房屋院落四处，保全金额为261000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告冯庆武、祝广梅相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁九月七日
代理书记员 曹 长 山
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00283号
原告：全椒县华荣物业管理有限公司。
法定代表人：金华荣，该公司董事长。
委托代理人：刘义，该公司员工。
被告：王文忠。
本院在审理原告全椒县华荣物业管理有限公司诉被告王文忠物业服务合同纠纷一案中，全椒县华荣物业管理有限公司于2014年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为：全椒县华荣物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县华荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县华荣物业管理有限公司负担。
审判员 杨文莲
二〇一四年十月二十三日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初840号
原告：中国中投证券有限责任公司济南历山路证券营业部，住济南市历山路1461号。
负责人：张新春，总经理。
委托诉讼代理人：任冬（特别授权代理），1984年4月1日出生，该营业部员工。
委托诉讼代理人：何霖（特别授权代理），1981年8月2日出生，该营业部员工。
被告：张某，住本区。
被告：李某，住本区。
原告中国中投证券有限责任公司济南历山路证券营业部与被告张某、李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国中投证券有限责任公司济南历山路证券营业部撤诉。
案件受理费470元，由原告负担。
审判员 刘守领
二〇一七年二月十三日
书记员 方 园
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01430号
原告彭秋朝，男，1987年10月17日出生，汉，居民，住重庆市九龙坡区。
被告李彦璋（曾用名李军），男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告彭秋朝与被告李彦璋民间借贷纠纷一案中，原告彭秋朝于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭秋朝撤回起诉。
案件受理费减半收取1350元，由原告彭秋朝负担。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 卢红会
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李俊锋
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第171号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，住吉林省汪清县。曾因犯绑架罪，于2007年6月28日被本院判处有期徒刑十年，2014年3月4日被减刑释放。现因涉嫌盗窃，于2015年8月14日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
被告人王某乙，男，无户籍，汉族，住吉林省珲春市。因涉嫌盗窃，于2015年8月14日被汪清县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于汪清县看守所。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）163号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时某某出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月11日，被告人王某甲在珲春市女朋友胡某某家中趁其不注意将其包内的一张银行卡拿走。次日23时50分许，王某甲伙同被告人王某乙驾车到汪清县大兴沟镇，由后者装扮成女性在邮政储蓄银行自助取款机上取出胡某某卡里的现金2万元。案发后，被告人王某甲、王某乙被公安机关传唤到案，并如实供述盗窃的事实。
公诉机关认为被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人王某甲、王某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：2015年8月11日，被告人王某甲在珲春市其女朋友胡某某家中，趁胡某某不注意，将胡某某包内的一张银行卡拿走。次日23时50分许，王某甲和被告人王某乙驾车到汪清县大兴沟镇，由王某乙装扮成女性，先后七次在邮政银行自助取款机上取出卡内现金2万元。案发后，被告人王某甲、王某乙被公安机关传唤到案，并如实供述盗窃的事实。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、银行卡交易明细、情况说明、骨龄鉴定意见、现场方位图、现场平面图、指认照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某甲、王某乙归案后如实供述所犯罪行，盗窃所得的赃款被追缴后已发还给了被害人，可予以从轻处罚。被告人王某甲系累犯，应当从重处罚。
综上，对被告人王某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定；对被告人王某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2017年8月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2016年12月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁明国
代理审判员 秦四福
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 任敬花
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1886号
原告：俞庆威。
委托代理人：梅卫平，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：梅巍佳，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：章国泽。
委托代理人：章之敏（系被告的父亲），男，1952年3月2日出生，汉族。
被告：王若冰。
被告：胡福来。
原告俞庆威为与被告章国泽、王若冰、胡福来民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告俞庆威的委托代理人梅卫平、梅巍佳、被告章国泽的委托代理人章之敏到庭参加诉讼，被告王若冰、胡福来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞庆威起诉称：被告章国泽、王若冰于2013年2月6日向原告借款人民币200万元，借款月利率3%，利息按月支付，借款期限为2013年2月6日至2014年3月5日止，若不能按时归还，被告章国泽、王若冰除应付原告借款利息外，还应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告胡福来为上述款限承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告只支付利息至2013年11月5日止，至今尚欠本金人民币200万元及2013年11月5日后的利息。为此，请求依法判令：1、由被告章国泽、王若冰立即归还原告借款人民币200万元及支付利息（利息自2013年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止）并承担本案律师代理费4万元；2、由被告胡福来对上述款项承担连带偿还责任。
被告章国泽答辩称：借款事实，利息希望可以减少，律师费希望由原告负担。
被告王若冰未作答辩。
被告胡福来未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告章国泽、王若冰、胡福来的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2-1、2013年2月6日由被告章国泽出具的借款借据原件一份，用以证明被告章国泽向原告俞庆威借款人民币200万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为2013年2月6日至2014年3月5日止，若不能按时归还，借款人除应付原告借款利息外，还应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），并由被告胡福来提供连带保证责任，保证期限为二年的事实。
2-2、中国农业银行股份有限公司永康石柱支行银行卡取款业务回单原件一份，用以证明原告于2013年2月6日转账给被告章国泽人民币200万元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年6月20日登记结婚的事实。
4、委托代理合同、浙江省律师收费标准、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权支付了4万元律师代理费的事实。
5、原告俞庆威在庭审中陈述，被告章国泽支付原告俞庆威利息36万元，按月利率2%计算支付，计9个月的利息，即至2013年11月5日止。
被告章之敏对原告提供证据的质证意见：真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据，经被告章国泽质证无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告章国泽与被告王若冰于2008年6月20日登记结婚。被告章国泽于2013年2月6日向原告俞庆威借款人民币200万元，约定利息按月利率3%计算，借款期限为2013年2月6日至2014年3月5日止，若不能按时归还，借款人除应付原告借款利息外，还应每日支付借款金额5%的违约金，并承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），被告章国泽当日出具的借款借据一份，由被告胡福来提供连带保证责任，保证期限为二年。原告俞庆威当日交付借款200万元。被告章国泽已支付原告俞庆威利息至2013年11月5日。到期后，被告章国泽未归还借款及支付利息；被告胡福来也未履行保证责任。
本院认为，原告俞庆威由被告胡福来提供保证的与被告章国泽之间的民间借贷关系系各方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告章国泽尚欠原告借款200万元的事实清楚，证据充分。被告章国泽应按约定期限归还借款，被告章国泽未按约定归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告胡福来为被告章国泽向原告借款提供连带责任保证，也未履行保证义务。被告王若冰与被告章国泽于2008年6月20日登记结婚，被告王若冰在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告章国泽个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告王若冰负有共同偿还责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告章国泽、王若冰归还原告俞庆威借款人民币200万元并支付利息（利息从2013年11月6日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）；
二、由被告章国泽、王若冰承担原告俞庆威为实现本案债权所化的律师代理费4万元；
上述应履行款限本判决生效后五日内履行完毕；
三、由被告胡福来对上述款项承担连带清偿责任。
如被告章国泽、王若冰、胡福来未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12040元，诉讼保全费5000元，合计17040元，由被告章国泽、王若冰负担，由被告胡福来承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一四年六月十六日
代书记员 王丽秋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终2287号
上诉人（原审被告）：陶宝春，男，1952年10月8日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1978年11月3日出生，汉族，住温岭市。
上诉人陶宝春因与被上诉人罗伟保证合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶宝春上诉请求：依法撤销（2017）浙1081民初1088号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误。事实上，上诉人2015年3月6日向被上诉人出具担保书后，被上诉人一直未请求上诉人承担担保责任，而本案主债务的履行期限在上诉人出具担保书以前就已届满，且进入执行程序。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人与担保人未约定保证期间的，推定为6个月。因此，本案保证期间为上诉人陶宝春出具担保书之日即2015年3月6日起至2015年9月6日止。至于上诉人在担保书中所约定的主债务付款期限及主债务内容的改变，因上诉人作为保证人、未经债权人、债务人的同意，无权改变主债务的付款期限及内容，况且被上诉人在收到担保书时也未将担保人变更主债务的付款期限及主债务内容情况告知执行法院，而表明自己同意变更内容，以使该变更得到执行程序的确认。因此，上诉人在担保书上关于主债务的付款期限及内容的变更不产生法律效力。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
罗伟辩称，上诉人提供的担保是有期限的，上诉人在2015年3月6日出具担保书，其承诺保证2016年8月7日之前还清，这意味着如果陶海清在2016年8月7日之前偿还债务，则上诉人的担保也就不存在了。但陶海清至今未归还欠款，为了保护被上诉人的权利，被上诉人向法院起诉确定担保书真实有效是合法的。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗伟向一审法院起诉请求：一、确认被告陶宝春于2015年3月6日出具的为陶海清400000元借款提供担保的担保书真实有效；二、本案诉讼费用由被告陶宝春承担。
一审法院认定事实：被告陶宝春与陶海清系父子关系。2014年2月27日，陶海清以投资为由向原告罗伟借款600000元，口头约定月利率为1.5%，每三个月支付利息一次，并由陶海清出具借条一份。陶海清借款后仅归还了200000元，其余借款未及时归还。2015年3月13日，原告向法院提起诉讼，该院于2015年5月12日作出（2015）台温商初字第859号民事判决书，判决陶海清、杨丹在本判决发生法律效力之�起十日内共同偿还给原告罗伟借款400000元并支付自2014年11月7日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。该判决已生效，原告已申请强制执行，在执行过程中，陶海清、杨丹分文未付。2015年3月6日，被告陶宝春自愿向原告出具担保书一份，被告自愿为陶海清于2014年2月27日向原告所借的600000元借款（尚欠400000元）提供担保，承诺于2016年8月7日前还清，月利率为1.2%，利息每三个月支付一次。后该款经原告多次催讨无果。
一审法院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认被告陶宝春于2015年3月6日向原告罗伟出具的担保书真实有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8901元，由被告陶宝春负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人陶宝春于2015年3月6日向被上诉人罗伟出具担保书一份，载明愿为陶海清向罗伟的借款提供担保，对于该节事实，上诉人与被上诉人陈述一致，且均主张陶宝春系为陶海清的借款债务提供担保，而非债务加入，故本院对双方当事人之间存在的保证担保法律关系予以确认。由于被上诉人在一审中已变更诉讼请求为确认上诉人于2015年3月6日出具的担保书真实有效，故本院在一、二审中应围绕该诉讼请求范围，只审查双方当事人之间保证合同是否合法有效，至于被上诉人有无在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人是否已免除保证责任，均非本案审理范围。现上诉人陶宝春上诉对于双方之间存在的保证担保法律关系并无异议，只是主张上诉人因保证期间经过而免除保证责任，该上诉请求非本案二审审理范围，本院不予审查。综上所述，陶宝春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8901元，由上诉人陶宝春负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 陈文杰
审判员 王文兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵灵仙
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2287号上诉人（原审被告）：陶宝春，男，1952年10月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗伟，男，1978年11月3日出生，汉族，住温岭市。上诉人陶宝春因与被上诉人罗伟保证合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陶宝春上诉请求：依法撤销（2017）浙1081民初1088号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误。事实上，上诉人2015年3月6日向被上诉人出具担保书后，被上诉人一直未请求上诉人承担担保责任，而本案主债务的履行期限在上诉人出具担保书以前就已届满，且进入执行程序。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人与担保人未约定保证期间的，推定为6个月。因此，本案保证期间为上诉人陶宝春出具担保书之日即2015年3月6日起至2015年9月6日止。至于上诉人在担保书中所约定的主债务付款期限及主债务内容的改变，因上诉人作为保证人、未经债权人、债务人的同意，无权改变主债务的付款期限及内容，况且被上诉人在收到担保书时也未将担保人变更主债务的付款期限及主债务内容情况告知执行法院，而表明自己同意变更内容，以使该变更得到执行程序的确认。因此，上诉人在担保书上关于主债务的付款期限及内容的变更不产生法律效力。故请求二审法院支持上诉人的上诉请求。罗伟辩称，上诉人提供的担保是有期限的，上诉人在2015年3月6日出具担保书，其承诺保证2016年8月7日之前还清，这意味着如果陶海清在2016年8月7日之前偿还债务，则上诉人的担保也就不存在了。但陶海清至今未归还欠款，为了保护被上诉人的权利，被上诉人向法院起诉确定担保书真实有效是合法的。综上，被上诉人认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗伟向一审法院起诉请求：一、确认被告陶宝春于2015年3月6日出具的为陶海清400000元借款提供担保的担保书真实有效；二、本案诉讼费用由被告陶宝春承担。一审法院认定事实：被告陶宝春与陶海清系父子关系。2014年2月27日，陶海清以投资为由向原告罗伟借款600000元，口头约定月利率为1.5%，每三个月支付利息一次，并由陶海清出具借条一份。陶海清借款后仅归还了200000元，其余借款未及时归还。2015年3月13日，原告向法院提起诉讼，该院于2015年5月12日作出（2015）台温商初字第859号民事判决书，判决陶海清、杨丹在本判决发生法律效力之�起十日内共同偿还给原告罗伟借款400000元并支付自2014年11月7日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。该判决已生效，原告已申请强制执行，在执行过程中，陶海清、杨丹分文未付。2015年3月6日，被告陶宝春自愿向原告出具担保书一份，被告自愿为陶海清于2014年2月27日向原告所借的600000元借款（尚欠400000元）提供担保，承诺于2016年8月7日前还清，月利率为1.2%，利息每三个月支付一次。后该款经原告多次催讨无果。一审法院认为，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：确认被告陶宝春于2015年3月6日向原告罗伟出具的担保书真实有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8901元，由被告陶宝春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人陶宝春于2015年3月6日向被上诉人罗伟出具担保书一份，载明愿为陶海清向罗伟的借款提供担保，对于该节事实，上诉人与被上诉人陈述一致，且均主张陶宝春系为陶海清的借款债务提供担保，而非债务加入，故本院对双方当事人之间存在的保证担保法律关系予以确认。由于被上诉人在一审中已变更诉讼请求为确认上诉人于2015年3月6日出具的担保书真实有效，故本院在一、二审中应围绕该诉讼请求范围，只审查双方当事人之间保证合同是否合法有效，至于被上诉人有无在保证期间内要求上诉人承担保证责任，上诉人是否已免除保证责任，均非本案审理范围。现上诉人陶宝春上诉对于双方之间存在的保证担保法律关系并无异议，只是主张上诉人因保证期间经过而免除保证责任，该上诉请求非本案二审审理范围，本院不予审查。综上所述，陶宝春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8901元，由上诉人陶宝春负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 陈文杰审判员 王文兴二〇一七年十二月十一日书记员 赵灵仙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第02564号
上诉人（原审原告）北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人王进民，男，1958年11月18日出生，北京三辰商贸有限责任公司董事长助理。
被上诉人（原审被告）刘建娟，女，1973年11月18日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第14933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，三辰公司于2015年2月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三辰公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京三辰商贸有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一、二审案件受理费各5元，均由北京三辰商贸有限责任公司负担（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 卜晓飞
代理审判员 宋 鹏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 蒋 媚
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第145号
申请执行人钟何艳，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。身份证号码：。
被执行人成都海乐元餐饮有限公司，住成都市新都区。组织机构代码：07536839-5。
法定代表人李群华，经理。
申请执行人钟何艳与被执行人成都海乐元餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都海乐元餐饮有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人钟何艳于2015年1月5日向本院申请执行，本院于2015年1月13日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人钟何艳也同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第632号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 陈益民
执行员 何志坚
二〇一五年三月十日
书记员 钟 波
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1165号
原告：仇某甲。
被告：贺某某。
委托代理人：刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
原告仇某甲与被告贺某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙小月适用简易程序独任审理，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告仇某甲、被告贺某某及委托代理人刘佳欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚后于2011年6月24日生育长子仇某乙。2014年10月13日，原告与被告协议离婚，约定长子仇某乙的抚养监护权归被告所有，原告承担抚养费。离婚后，原告发现被告对仇某乙没有尽到做母亲的照顾义务，被告每天就知道上网玩电脑，并且总以孩子为借口向原告威胁要钱，声称如果不给钱就要把仇某乙卖了，被告又无其他经济来源。原告认为被告没有尽到做母亲的义务，仇某乙在被告处不利于其生活。为此，原告特向法院提起诉讼，要求：1、变更仇某乙的抚养监护权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告系再婚，在原、被告经人介绍认识直至双方结婚，原告一直对被告很好，同时在被告与前夫离婚时带有一女，原告对家人及被告女儿也非常好。原、被告婚后生育长子仇某乙，自仇某乙出生后，原、被告感情更加和睦，虽然被告系再婚，但被告已将女儿改名为仇某丙，仇某丙将仇某乙视为亲弟弟一样照看，姐弟二人相处的非常好，现在仇某乙根本离不开母亲和姐姐。原、被告于2014年10月13日离婚时，原告同意支付仇某乙抚养费每月1000.00元，但至今原告只向被告支付了部分生活费，没有按照离婚协议履行支付抚养费的义务。同时被告认为双方离婚并非原告真实意愿，可是双方毕竟已经离婚，对于仇某乙的抚养问题，被告认为其完全有能力抚养。现在被告的长女仇某丙已经上小学五年级，就读于张百湾中心小学，其学习成绩优异，学校老师和同学都非常照顾仇某丙，同时北京一位叫韩起超的爱心人士每年都赞助仇某丙学费2000.00元，有了这位好心人的帮助，被告长女上学完全没有任何问题，不会给被告造成任何经济负担。被告在与原告离婚后，与郑州买赚电子商务有限公司签订劳动合同，从事网上销售工作，原告在诉状中陈述的被告上网玩电脑其实是被告正在上网从事销售工作，被告月工资每月3000.00元，现在的收入完全可以抚养长子仇某乙和女儿，并且被告现在在邮政储蓄有存款近13000.00元。原告在诉状中说，被告未尽到作为母亲应尽的责任，那么自2014年10月13日双方离婚，被告也没有尽到相应的责任。现在原告突然提出变更抚养关系没有任何事实及法律依据，根据相关法律规定，对于原告诉讼请求应该予以驳回。
根据原、被告的诉辩陈述，本案的争议焦点为：原告要求变更仇某乙的抚养监护权归其所有，有无事实及法律依据？
针对争议焦点，原告认为，我就要求变更仇某乙抚养监护权归我所有，被告曾经说过要把仇某乙卖了，所以我要变更抚养监护权。没有证据提交。
被告认为，不同意变更仇某乙抚养监护权。提交证据如下：1、离婚协议书一份，证明双方协议离婚，长子仇某乙抚养监护权归被告所有，原告需每月支付1000.00元抚养费；2、郑州买赚电子商务有限公司提供的收入证明一份及双方签订的股权投资协议一份，证明被告有稳定的收入，有能力抚养长子仇某乙；3、邮政储蓄余额短信通知（当庭出示）及银行对账单，证明内容同2号证据。
被告的质证意见为，对上述证据无异议。
经审理查明：原告仇某甲与被告贺某某经人介绍于2010年春季登记结婚，婚后于2011年6月24日生育长子仇某乙。2014年10月13日，原告与被告协议离婚，双方约定长子仇某乙的抚养监护权归被告所有，原告承担抚养费每月1000.00元，待孩子到初中、高中、大学时由男方负责全部生活费和学费。离婚后，仇某乙一直与被告共同生后，同时被告在郑州买赚电子商务有限公司从事网上销售工作，月收入3000.00元。
认定上述事实，有原、被告的诉辩陈述，被告提交的郑州买赚电子商务有限公司出具的收入证明一份及双方签订的股权投资协议一份等证据予以证实。
本院认为：对子女抚养问题应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理。原告仇某甲与被告贺某某在协议离婚时，双方已充分考虑了各方面情况及长子仇某乙的实际生活状况，自愿作出了长子随被告共同生活的选择，事实上仇某乙也一直随被告共同生活至今。现原、被告双方的抚养环境未发生实质性变化，随意改变抚养关系，对尚为年幼的孩子今后生活不利，且从被告的工作情况看，其有能力照顾好仇某乙，故本案不符合变更抚养关系的法定情形，原告的诉讼请求不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告仇某甲的诉讼请求。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告仇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 孙小月
二〇一五年七月九日
书记员 赵 丽
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、最高人民法院关《于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第1517号
原告杨金桥，居民。
委托代理人张尊。
被告江苏益群商贸有限公司。
法定代表人陆星宇。
被告陆保君居民。
原告杨金桥诉被告江苏益群商贸有限公司、陆保君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨金桥，被告陆保君到庭参加诉讼，被告江苏益群商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审�。
原告杨金桥诉称，2014年10月14日，被告江苏益群商贸有限公司、陆星宇向原告借款170万元，定于2014年10月20日偿还，被告陆保君对借款进行担保。借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令1、被告给付借款本金170万元及利息51000元、违约金174657.5元及律师费2万元；2、承担本案诉讼费。
被告陆保君辩称，担保和借款是事实，这笔钱是原告还给银行的，没有直接给被告江苏益群商贸有限公司，且预扣了利息。
被告江苏益群商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，江苏益群商贸有限公司、陆星宇向原告借款170万元，并向原告出具借条，借条载明：因偿还邳州市交通银行贷款需要，2014年10月14日向原告借款人民币壹佰柒拾万元，于2014年10月24日还清，利息每日千分之五。如逾期还，违约金为本金的30%，并支付�十日8%的资金使用费，不足十日按十日计算；因借款人及担保人到期不能履行清偿借款本息，放款人为了实现债权而发生的保全费、诉讼费、律师费等所有费用由借款人及担保人承担。被告陆保君对借款进行担保。同日，原告通过银行转账，向被告支付了借款170万元。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，借条、银行转账凭证及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告江苏益群商贸有限公司归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据法律规定，借款利息及违约金之和不应超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。被告陆保君自愿对借款进行担保，应承担担保责任。鉴于原告未提交律师费正式票据�无法核实实际产生的律师费用，故本院对原告要求被告支付律师费2万元的诉讼请求不予支持。被告陆保君辩称借款预扣了利息，并未提交相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏益群商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨金桥借款本金170万元及利息、违约金（自2014年10月14日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陆保君对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年五月六日
书记员 吴 悔
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第170-1号
原告：李建华，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告：陈玲平，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。
法定代表人：邓钧升，该公司负责人。
本院在审理原告李建华、陈玲平诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴月光
审判员 朱忠实
审判员 康晓丽
二〇一四年三月十四日
书记员 梁玉珊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民二初字第170-1号
原告：李建华，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告：陈玲平，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。
法定代表人：邓钧升，该公司负责人。
本院在审理原告李建华、陈玲平诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 吴月光
审判员 朱忠实
审判员 康晓丽
二〇一四年三月十四日
书记员 梁玉珊
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）茂南法民二初字第170-1号原告：李建华，男，汉族，住茂名市茂南区。原告：陈玲平，女，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：谢旺盛，广东法申律师事务所律师。委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市油城九路1号大院20号101室。法定代表人：邓钧升，该公司负责人。本院在审理原告李建华、陈玲平诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  吴月光审判员  朱忠实审判员  康晓丽二〇一四年三月十四日书记员  梁玉珊
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00541号
原告尚某某，男，1981年生，汉族，住项城市千佛阁办事处。
被告田某某，女，1981年生，汉族，住址同原告。
委托代理人韩中华，河南旅途律师事务所律师。
原告尚某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日立案，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某某、被告田某某及其委托代理人韩中华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚某某诉称，2004年10月1日，原、被告举办了婚礼，2005年4月10日育有一子。2012年2月9日原、被告在民政部门办理了结婚登记。办理结婚登记之后，被告经常无理取闹，现离家出走，既不尽妻子、母亲的责任。双方感情已完全破裂，无法再共同生活。特诉至贵院请求依法判令原、被告离婚；原告抚养儿子，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。被告田巧丽辩称，不同意离婚，婚后感情一直可以。儿子9岁了。原告有过错，有外遇，喝酒后打我，但为了孩子我原谅他。原告的起诉不属实，被告有病，已不能再生育，原告为此嫌弃被告才提出离婚的。
经审理查明，原、被告2003年经人介绍认识，并于同年10月1日办理结婚仪式，同年亦办理过结婚证。2004年4月19日生育一子尚子迈。中间离婚一次，后于2012年2月9日复婚并办理结婚证。现原告以感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互帮助，共同维护和谐文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻关系确已破裂，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告尚某某与被告田某某离婚。
案件受理费150元，由原告尚某某负担。
如不服本判决，可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一三年五月九日
书记员 王 景
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初20202号
原告：张红，女，1968年6月29日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：王慈，上海市鸣霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈学群，上海市鸣霄律师事务所律师。
原告：徐礼玲，女，1942年2月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：潘海贵(徐礼玲之子)，男，1961年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告：徐伟民，男，1958年11月12日出生，汉族，住上海市。
被告：凌静，女，1958年11月1日出生，汉族，住上海市。
原告张红与被告徐伟民、凌静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法通知徐礼玲作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红的委托诉讼代理人王慈、徐礼玲的委托诉讼代理人潘海贵、于彩霞到庭参加诉讼。被告徐伟民、凌静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红、徐礼玲向本院提出诉讼请求：判令被告徐伟民、凌静共同归还借款人民币2,200,000元。事实与理由：2001年2月，张红与被继承人徐勇在杨浦区民政局登记结婚，婚后未生育子女。徐礼玲系徐勇之母。2010年之前徐伟民、凌静共欠徐勇4,000,000元。凌静于2010年1月1日出具书面承诺，同意在2010年分期归还借款，并愿意将动迁房款作为还款之担保金。嗣后，徐伟民、凌静先后归还了1,800,000元。2011年7月12日，徐勇与徐伟民在嘉定公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。该公证书明确了徐勇借款2,200,000元给徐伟民，徐伟民应在2012年1月11日归还借款和利息，如逾期不还应支付违约金。同日，徐伟民还写下承诺书，言明如到期无钱归还借款，愿以其居住的位于本市瑞金一路XXX弄XXX号房屋动迁所得款项偿还借款。但徐伟民、凌静未履行还款义务。2015年8月31日，徐勇因病死亡。料理完徐勇后事，张红与徐伟民联系归还借款事项，徐伟民一直拖延不还借款。因此，张红起诉提出上述诉请。
被告徐伟民、凌静未答辩。
张红提供了下列证据：
1、结婚证，证明张红和徐勇夫妻关系。
2、户口簿，证明张红与徐勇的夫妻关系及徐勇的曾用名潘海勇。
3、居民死亡医学证明书，证明徐勇于2015年8月31日死亡。
4、证明，证明张红与徐勇婚后未生育子女。
5、凌静欠款证明，证明凌静与其丈夫徐伟民愿以本市瑞金一路XXX弄XXX号房屋动迁款作担保。
6、公证书，证明借款事实。
7、承诺书，证明徐伟民承诺以本市瑞金一路XXX弄XXX号房屋动迁款作借款担保。
8、上海市房地产登记簿，证明两被告住所地本市瑞金一路XXX弄XXX号房屋已被行政限制。
9、常住人口登记表，证明徐勇徐勇父母的情况。
10、户籍摘录，证明徐伟民和凌静系夫妻关系。
张红围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证、户口簿、居民死亡医学证明书、证明、凌静欠款证明、公证书、承诺书、上海市房地产登记簿、常住人口登记表、户籍摘录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，被继承人徐勇(曾用名潘海勇，2015年8月31日死亡)与徐伟民签订借款协议书，协议书记载：“因为借款人徐伟民(以下简称乙方)需要流动资金周转，出借人徐勇(以下简称甲方)自愿将自己的闲散资金出借给乙方。为明确双方的权利和义务，经友好协商，特订立本协议，以凭共同遵守。一、借款币种和金额：人民币贰佰贰拾万元整。(收款以收条为准)二、借款期限：自2011年7月12日起至2012年1月11日止，实际借款期限根据具体放款日期顺延……四、还款日期：借款人应于2012年1月11日前归还借款本金和利息。五、强制执行条款：乙方不履行还款义务时，愿意直接接受有管辖权的人民法院强制执行，并承担申请实施执行过程中的各种费用……”。当日，徐勇与徐伟民至上海市嘉定公证处对借款协议书进行公证并赋予上述协议书强制执行效力。
2011年7月12日，徐伟民向徐勇出具承诺书，承诺书记载：“本人徐伟民向徐勇借款贰佰贰拾万元正(整)。如到期不能归还本人承诺瑞金一路XXX弄XXX号动迁将自己得到的动迁款归还借款人徐勇”。
张红与徐勇于2001年2月26日登记结婚，未生育子女。徐礼玲系徐勇之母。徐勇之父潘发忠于1999年1月29日报死亡。徐伟民与凌静系夫妻关系。
2010年1月1日，凌静向徐勇出具承诺书，承诺书记载：“我丈夫欠徐勇肆佰万元整，现答应在2010年元月6日前还贰拾万元—叁拾万元，余款在2010年7月底前归还，如不归还欠款，我和丈夫的动迁房款来归还欠徐勇的人民币”。
本院认为，徐勇与徐伟民具有完全民事行为能力，签订的借款协议书系双方真实意思表示，且经公证处公证，故对协议相对各方均具有约束力。徐勇已死亡，张红、徐礼玲系徐勇的继承人，徐勇的债权由张红、徐礼玲享有。由于徐伟民未按约定履行还款义务，另凌静愿以其及丈夫徐伟民的房屋动迁款偿还债务。综上所述，张红、徐礼玲要求徐伟民、凌静归还借款的请求，依法予以支持。徐伟民、凌静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐伟民、凌静于本判决生效之日起十日内归还张红、徐礼玲借款2,200,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24,400元(张红已预缴)，由徐伟民、凌静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 顾国钧
人民陪审员 赵建华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林雪姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中国画人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第256号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人夏振华。
被执行人张英吉。
被执行人张刚。
被执行人张新永。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1254民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 李师茂
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第584号
原告：唐文高。
被告：沈一明。
原告唐文高诉被告沈一明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，于2015年9月30日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告唐文高到庭参加诉讼，被告沈一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告唐文高起诉称：原、被告均系安溪村村民，被告于2015年6月17日找到原告，向原告借钱，并承诺若很快还钱。原告借钱给被告6900元，被告出具借条一份，但被告借钱后一直未归还盖借款，故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款人民币6900元。
原告唐文高为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示借条一份，用以证明被告向原告借款人民币6900元的事实。
被告沈一明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告唐文高提交的证据材料，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告沈一明送达了起诉状、证据副本后，被告沈一明未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年6月17日，被告沈一明出具借条一份，主要载明：因经营需要借取人民币6900元。现原告唐文高持该借条以催讨未果为由诉至本院，请求上判。
本院认为：原告提供的借条虽未载明债权人，但原告作为该借条的持有人，应推定其为债权人，故原被告之间的借贷关系合法有效。被告沈一明未及时返还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告唐文高要求被告沈一明返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下，判决如下：
被告沈一明返还原告唐文高借款6900元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告沈一明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周鹏菲
�京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第10866号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人王建宏，行长。
委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告雷孟璋，男，1966年7月18日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告雷孟璋信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员郑虹、张人七组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告雷孟璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2006�4月21日在原告处申请办理了中银VISA金卡信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币178356.4元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年4月20日的欠款本金87596.78元、利息69147.89元、滞纳金21611.73元，共计178356.4元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年4月21日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用和公告费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。
经审理查明，被告于2006年4月21日在原告处申请办理了中银VISA金卡信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年4月20日，已发生欠款共计人民币178356.4元，本金87596.78元、�息69147.89元、滞纳金21611.73元。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方（即被告）非现金交易从交易记账日至甲方（即原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款日内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款日内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各项收费标准请参见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进项交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、身份信息、领用合约、交易明细表、费用明细表、催收记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法的据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，雷孟璋偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金八万七千五百九十六元七角八分及截止至二○一五年四月二十日的利息六万九千一百四十七元八角九分、滞纳金二万一千六百一十一元七角三分，共计人民币十七万八千三百五十六元四角；
二、自本判决生效之日起十日内，雷孟璋支付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十八元及公告费二百六十元，由雷孟璋负担（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
人民陪审员 张人七
人民陪审员 郑 虹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王丹青
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢常商初字第499号
原告:郑英武，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住常山县。
被告：王明首，男，成年，汉族，农民，住常山县。
原告郑英武与被告王明首民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，原告郑英武以双方已自行和解（部分履行）为由，于2013年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑英武撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告郑英武负担。
审判员 张文香
二〇一三年十二月十日
书记员 吴薇薇
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初25号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人张某，住长春市宽城区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月29日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月25日22时许，被告人张某酒后驾驶小型汽车，沿长春市二道区广德街由南向北行驶至东丰路交汇处时，被民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇含量为99.05mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）1255号理化检验鉴定书、证人王某某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亮亮
二〇一六年二月二日
书记员 郝 超
福州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）福铁执刑字第20号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人李某某，男，1967年1月6日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，住四川省渠县。
本院刑事审判庭移送执行李某某犯倒卖车票罪并处罚金一案，本院作出的（2014）福铁刑初字第30号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李某某应缴纳罚金人民币15000元。本院于2014年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院在规定的期限内向被执行人李某某发出执行通知书和报告财产令，但被执行人李某某未按执行通知履行法律义务。2014年6月26日，被执行人李某某向本院书面报告财产，称无任何财产可供执行。2014年7月28日，本院依法决定将被执行人李某某纳入失信被执行人名单并予以发布。另，本院还依法查询了银行、国土、工商、矿产等部门，均未发现被执行人李某某有可供执行的财产。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施和法律手段，仍未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）福铁执刑字第20号案的本次执行程序。
本案执行标的总额15000元，已�执行的罚金数额0元，剩余罚金数额15000元。在具备执行条件时，本院将依职权继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈小明
审 判 员 陈亚尔
代理审判员 胡旭航
二〇一四年八月十五日
代书 记员 陈敏玉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第513号
原告：杜厚玲，女，汉族，住滕州市。
原告：陈力，男，汉族，住址同上。
原告：王道云，女，汉族，住址同上。
被告：赵杰，男，汉族，住滕州市。
原告杜厚玲、陈力、王道云与被告赵杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜厚玲、陈力、王道云、被告赵杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜厚玲、陈力、王道云诉称，被告于2013年3月14日向陈亚借款5000元。2013年8月，陈亚去世，后原告多次向被告催要，被告一直未予归还。请求判令被告归还借款5000元，诉讼费由被告承担。
被告赵杰辩称，原告所诉借款属实，但有证人证实我有为陈亚垫付的费用，一直没有结算。
经审理查明，被告于2013年3月14日向陈亚借款5000元，并出具借据一份，借据内容为：“今借现金伍仟元正（5000.-）。赵杰。2013.3.14号”。2013年8月陈亚去世。其第一顺位继承人其母亲即原告王道云、其妻子即原告杜厚玲、其子即原告陈力于2014年12月29日诉来本院，请求判令被告归还借款5000元，诉讼费由被告承担。庭审中，被告对借款事实无异议，但提供证人出庭作证以证明其有为陈亚垫付的费用，一直没有结算，对此原告不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、借据、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告请求判令被告返还借款，应当对陈亚与被告赵杰之间存在借贷合意及款项已实际交付负举证责任。而本案中原告向本院提交了2013年3月14日的借条能够证明陈亚与被告赵杰之间存在借贷合意，一般情况下亦能证明款项已交付，庭审中被告赵杰认可借款属实，应当认定被告与出借人陈亚之间借贷关系成立，该借贷行为系双方真实意思表示，出于自愿，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告赵杰应负偿还借款的责任。因出借人陈亚于2013年8月去世，该债权依法由三原告继承，三原告作为其第一顺位继承人起诉要求被告偿还借款5000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称其有为陈亚垫付的费用，一直没有结算，但被告未提供垫付费用的具体数额，原告亦不予认可，且垫付款与借款既不符合法定抵消的情形亦不是同一法律关系，本院不予合并处理，其可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条之规定，判决如下：
被告赵杰于本判决生效后五日内偿还给原告杜厚玲、陈力、王道云借款本金5000元.
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭向森
审 判 员 于新彦
代理审判员 魏 红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民一初字第94号
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
法定代表人李宝洪。
委托代理人黄芳、杨伟，均系广东华法律师事务所律师。
被告霍仰宜，男，住佛山市南海区。
原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社诉被告霍仰宜渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄芳、杨伟到庭参加诉讼，被告霍仰宜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，2009年，被告通过参与投标投得了原告名下的硅山1号草地鱼塘基地的承包经营权，双方于2010年11月10日针对此处鱼塘基地签订了《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，约定承包期限为5年，即从2010年1月1日至2014年12月31日，每年的承包款为1060元。另，双方在合同第四条约定“逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作为处罚违约金，且甲方将对所有拖欠款项的投包基塘收回重新开投发包”。合同签订后，原告依照合同约定将上述鱼塘交给被告经营，但被告自2012年起一直无理拒付2013年和2014年两年的承包款，经原告多次追讨被告仍拒绝支付合同约定的承包款。截至起诉之日，被告已经拖欠原告承包款2120元及违约金424元。请求判令1、被告霍仰宜立即向原告支付拖欠的承包款2120元以及违约金424元；2、被告负担本案全部诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告组织机构代码证（1份，复印件），被告户籍证明（1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、先锋经济合作社农业（基塘）承包合同（1份，原件），用以证明原告与被告之间签订承包合同，约定被告应当在每年12月20日前交纳次年的承包款，逾期缴纳的，按20%计付违约金。
3、催缴通知书存根（1份，原件），电子商务小包详情单（1份，原件），用以证明原告因被告拖欠承包费向被告催收。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告出示的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实：
2009年，被告参加鱼塘投标。2010年11月10日，原告（甲方、发包方）与被告（乙方、承包方）签订了一份《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》（合同编号为1号），约定乙方承包甲方的基塘（土名硅山1号草地）；承包期限从2010年1月1日起至2014年12月31日止；每年承包款为1060元，2013年的承包款于2012年12月20日前缴纳，2014年承包款于2013年12月20日前缴纳；逾期不交的作退包处理，并按该基塘一年的总投包款的20%作处罚违约金。
被告没有向原告缴付2013年度、2014年度的承包款共2120元。2014年2月，原告向被告发出催缴通知书，催收承包款。
2014年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《先锋经济合作社农业（基塘）承包合同》，意思表示真实，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同受法律保护，双方应依约定全面履行合同。
被告没有依约缴付承包款，已构成违约。原告主张被告缴纳承包款2120元及计付违约金424元（按2120元×20%计），符合合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍仰宜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包款2120元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
二、被告霍仰宜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金424元予原告佛山市南海区九江镇上西村先锋股份合作经济社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告霍仰宜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终5号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：谈毅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区宏有利砖厂，住所地：乌鲁木齐市米东区三道坝镇工业区。
经营者：张立红，女，汉族，1974年6月18日出生，住乌鲁木齐市米东区卡子湾村*组**号。
原审被告：王云忠，男，汉族，1956年8月14日出生，现住乌鲁木齐市天山区幸福路***号。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人乌鲁木齐市米东区宏有利砖厂、原审被告王云忠买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）新民二初字第430-1民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖南省第三工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，并未签订过书面合同，根据民事诉讼法第22条规定，本案应由上诉人住所地所在的湖南省湘潭市岳塘区。故请求二审法院依法撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第430-1号民事裁定，依法将本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人乌鲁木齐市米东区宏有利砖厂向原审法院提交的其与湖南省第三工程有限公司准噶尔·幸福小镇项目部之间所签订的《乌鲁木齐地区多孔砖销售合同》中明确约定双方发生争议后由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，双方的上述约定不违反法律规定，具有法律效力，故原审法院对本案有管辖权。上诉人湖南省第三工程有限公司提出的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈思英
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨 扬
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1482号
申请执行人张俊华。
被执行人杨俊龙。
申请执行人张俊华与被执行人杨俊龙借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4883号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行。
本案执行标的27238元、诉讼费238元、执行费309元。在执行过程中，被执行人杨俊龙给付执行款5000元，执行费309元，查明被执行人暂无财产可供执行，余款22238元，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1482号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
审 判 员 杜志如
代理审判员 管庆生
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙文龙
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3062号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店柳泉路北首49号，法定代表人：张军。
被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司，住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇镇政府驻地，法定代表人：耿延辉。
被执行人淄博盛高纳塑料制品有限公司，住所地：高青县田镇镇后巩村（张田路西），法定代表人：常艳。
被执行人高青苏美克锦源木业有限公司，住所地：高青县黑里寨镇冶张村南，法定代表人：郭光。
被执行�耿延辉，男，汉族，1981年2月3日生，住高青县。
被执行人蔡密菊，女，汉族，1985年7月1日生，住高青县。
被执行人常艳，女，汉族，1965年8月10日生，住高青县。
被执行人李绍文，男，汉族，1965年5月5日生，住高青县。
本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉淄博珑珺农业科技发展有限公司、淄博盛高纳塑料制品有限公司、高青苏美克锦源木业有限公司、常艳、耿延辉、李绍文、蔡密菊借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3062号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年九月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3062号申请执行人中国银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店柳泉路北首49号，法定代表人：张军。被执行人淄博珑珺农业科技发展有限公司，住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇镇政府驻地，法定代表人：耿延辉。被执行人淄博盛高纳塑料制品有限公司，住所地：高青县田镇镇后巩村（张田路西），法定代表人：常艳。被执行人高青苏美克锦源木业有限公司，住所地：高青县黑里寨镇冶张村南，法定代表人：郭光。被执行�耿延辉，男，汉族，1981年2月3日生，住高青县。被执行人蔡密菊，女，汉族，1985年7月1日生，住高青县。被执行人常艳，女，汉族，1965年8月10日生，住高青县。被执行人李绍文，男，汉族，1965年5月5日生，住高青县。本院在执行中国银行股份有限公司淄博分行诉淄博珑珺农业科技发展有限公司、淄博盛高纳塑料制品有限公司、高青苏美克锦源木业有限公司、常艳、耿延辉、李绍文、蔡密菊借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3062号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年九月十五日书 记 员  郑文文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23340号
原告袁德宏，男，1970年4月22日出生。
被告刘福民，男，1973年6月8日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼1001、202号。
负责人刘明志。
原告袁德宏与被告刘福民、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。袁德宏到庭参加了诉讼，刘福民、保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
袁德宏诉称：2013年12月29日，刘福民驾驶京车，在朝阳区北苑东路与我驾驶的京PXXX**车发生交通事故，造成我的车辆损坏，经认定：刘福民负此次事故全部责任。肇事车辆在保险公司处投有交强险，现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求刘福民、保险公司赔偿我修车费1200元；要求保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由刘福民赔偿。
刘福民、保险公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2013年12月29日15时，在北京市朝阳区北苑东路，刘福民驾驶京NXXX**车与袁德宏驾驶的京车发生交通事故，致袁德宏车受损，经二人签订机动车交通事故快速处理协议书：刘福民负此次事故全部责任。
就修车费，袁德宏提交了相关发票。
以上事实，有原告方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，肇事车辆上有交强险，应由保险公司在其强制保险责任限额内先予以赔偿。不足部分，协议认定刘福民负此事故全部责任，故应由刘福民对此承担赔偿责任。就修车费，袁德宏提交了相关票据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告袁德宏修车费一千二百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘福民负担（于本判决生效后七日内给付原告袁德宏）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 孙 燕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 秦雅维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第245号
原告：宁波某纺机科技有限公司。
法定代表人：袁某。
被告：林某。
原告宁波某纺机科技有限公司（以下简称某公司）与被告林某民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款350000元，并支付违约金202600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告归还原告借款350000元。
本院经审理认定：2012年8月7日，原、被告签订横编机买卖合同一份，约定被告向原告购买阿瑞奇牌横编机4台，总价款560000元，交货时间为2012年8月20日前，提货方式为送货上门，付款方式为被告在合同签订后支付原告定金50000元，在2012年8月20日前支付原告货款90000元，剩余货款420000元分期履行。关于剩余款项的履行，被告向原告出具借据、收条各一份，双方签订还款承诺协议一份，将上述剩余货款420000元转为被告向原告的借款，约定由被告分二十一期归还，即自2012年11月起至2014年7月止，于每月20日前各归还20000元。后，原告按约向被告交付横编机4台，被告按约向原告支付定金了50000元及货款90000元。对上述转为借款的420000元，至2013年6月25日，被告归还了前三期的借款共60000元。2013年6月25日，原、被告签订补充协议一份，约定将上述横编机买卖合同中的两台恒强双系统60寸3.5针机型更换为恒强双系统60寸3.5针机型（双沉降片），定于2013年7月15日前交换。该补充协议还约定，就补充协义签订时被告尚欠原告的款项共360000元，变更约定为自2013年7月20日始至2014年12月20日止，被告每月付款20000元。后原、被告按约交换了补充协议约定的两台横编机，被告归还了原告10000元，对剩余款项350000元，被告未按约履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告林某应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波某纺机科技有限公司借款350000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，减半收取计3275元，由被告林某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年三月十一日
代书记员 杨芳芳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4333号
原告熊华猛，滦县中医院工作，
委托代理人李榛，河北滦河律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告熊华猛与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊华猛的委托代理人李榛；被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人董晶晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊华猛诉称：2013年2月5日，我原告为冀B×××××号车向被告公司投保了交强险，商业三者险、车辆损失险。2013年4月2日2时30分许，彭伟驾驶冀B×××××号车（载乘熊云爽），沿体育大街由北向南行驶至鑫府园门口处，与对向行驶的吴卫健驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损，熊云爽受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定书认定彭伟承担事故的全部责任，吴卫健及熊云爽无责任。事故发生后，我对冀B×××××号车进行了修复，并对吴卫健额外赔偿了2000元，共开支费用5357元，对我所有的冀B×××××号车进行了修理，花去拖车费、修理费、配件费11988元，乘车人熊云爽因此事故住院治疗10天，造成治疗费、陪护费、住院伙食补助费等4402.41元，熊云爽因一牙齿脱落，需要种植牙修复，所需费用15000元，以上损失共计36747.4元。事发时我们第一时间向被告报了案，被告也勘查了现场，可是当我到被告处请求理赔时，被告以种种理由推脱，至今没按保险合同理赔，特起诉，请求判令被告赔偿我各项损失36747.4元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：1、双方保险合同已成立并生效，在保险理赔范围内，对原告因此次事故造成的损失扣除不合理的部分后，予以赔偿；2、因保险合同约定了第一受益人，为此原告应提供第一受益人权利转让证明；3诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围；4在保险理赔范围内应扣除无责任赔偿的10%。
经审理查明：2013年2月5日，原告熊华猛将其所有的发动机号为1046588号轿车，在被告处投保了交通事故责任强制保险和不计免赔车辆损失险（保险金额61000元）、商业第三者责任保险，保险金额（300000元）、车上人员责任保险［乘客］4座×10000元（保险金额40000元），合计金额401000元。两份保险合同的保险期间均自2013年2月6日0时起至2014年2月5日24时止。
2013年4月2日20时30分许，彭伟驾驶冀B×××××号车，车内乘坐熊云爽，沿滦县新城体育大街由北向南行驶，当行至鑫府园门口处时，与相向行驶的吴卫健驾驶的冀B×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损，熊云爽受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队现场勘查认定：彭伟承担事故的全部责任，当事人吴卫健及乘车人熊云爽无事故责任。事故发生后，因需现场施救原告开支施救费1000元。原告的车由于事故受损，经被告公司验损确定车损为10998元；三者车因事故受损经被告保险公司验损确定车损为3357元；乘车人熊云爽因此事故受伤，住院治疗9天，造成的损失有：医疗费1988元；住院伙食补助费180元，熊云爽的伤经滦县公安局法医损伤检验鉴定室滦公法损（2013）131号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定为：1、自伤后休息90日，住院护理一人；2、由于伤者年龄较小（16周岁），行永久修复需18周岁以后进行建议种植牙修复，其费用参照三级甲等医院目前收费标准需壹万元至壹万五仟元。由于伤者熊云爽住院期间一直由原告熊华猛负责陪床护理，原告熊华猛向我院提供了滦县中医医院的证明，证明原告系滦县中医医院的职工，其因护理熊云爽而未能按时上班工作，其单位扣发其12天工资、资金及补贴合计1918元。
另原告已取得了此次保险事故请求赔偿的权利，并向我院提供了中国工商银行股份有限公司滦县支行的权利转让证明。
上述事实有双方当事人陈述，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险单、交通事故责任认定书、施救费、诊断证明、医药费票据、病历、滦县中医医院的证明、滦公法损（2013）131号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定等证据证实。
本院认为：原告的车在被告处投保了交通事故责任强制保险和不计免赔车辆损失险、商业第三者责任保险，车上人员责任保险，合计金额401000元，现该标的车发生了保险事故，事故造成了1、原告车损10998元和三者车的车损3357元，由于上述损失均是被告保险公司确定，现原告起诉要求按该损失数额赔偿，表明原、被告双方均对该损失表示认可，故对该损失本院予以确认；2、施救费损失1000元，由于就该损失原告已向我院提供了相关部门出具的税后发票，且该票据显示系熊华猛冀B×××××号车支付的费用，其费用的支出与本事故有直接因果关系因此对该票据的真实性本院予以确认；3、医疗费损失1988元，因有伤者所住医院出具的正式票据，且该损失系因本次事故直接造成，故对此损失本院予以确认4、住院伙食补助费180元，因该损失系严格按照我国法律的相关规定，并依据伤者的住院天数计算所得，故对该损失本院予以确认；5、护理费损失虽然原告就该损失向我院提供了其所在单位提供的证明，但该证明所证实的是12天工资、资金及补贴合计1918元，而依据滦公法损（2013）131号法医学人体损伤程度鉴定书，对伤者的护理天数确定为住院期间，而原告提供的伤者的住院票据中住院天数一栏中为”9”，为此对于原告要求的护理天数只能支持为9天的损失，而对于原告单位如何计算原告9天工资损失我院不能掌握，但按照公平和诚实信用原则我院计算为1918元÷12天×9天＝1438元；6、伤者熊云爽的种植牙修复费用，因滦公法损（2013）131号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，确定其费用参照三级甲等医院目前收费标准需壹万元至壹万五仟元，具体应为多少元，我院在考虑伤者的损害程度并结合费用的需求情况，酌情确定该项损失为12000元。上述合计损失30961元。对于原告要求的额外赔偿三者车的损失2000元，因原告并没有向我院提供该损失的具体支出证据，故对该损失本院不予支持。由于该起事故中原告车司机承担事故全部责任，三者车无事故责任，按交强险规定，三者车投保的保险公司，应该承担无责任死亡伤残赔偿限额项内原告的护理费损失1438元；医药费损失、住院伙食补助费损失1000元、财产损失100元。为此应从原告要求被告赔偿的总损失30961元中扣除2538元，应为28423元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告熊华猛保险理赔款共计28423元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年七月十八日
书记员 郑立媛
重庆市江津区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01939号
原告：郑某某，男，汉族，1974年2月10日出生，住重庆市江津区。
被告：樊某某，女，汉族，1980年2月4日出生，住重庆市江津区西湖镇。
原告郑某某与被告樊某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员唐意于2014年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告樊某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年4月27日经江津区人民法院调解离婚，离婚时约定：共同财产位于江津区的面积为127.2平方米的住房一套（203房地证2011字第集05158号）归郑某某所有，郑某某于2013年4月28日前补偿樊某某70000元。因在江津区西湖镇国土和房屋管理所办理产权过户登记手续时，需要被告到场协助办理，但被告拒不协助办理，因此，原告起诉来院，请求判决被告立即亲自到江津区西湖镇国土和房屋管理所协助原告办理房产变更登记手续。
被告樊某某未作答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。共同财产有位于江津区的面积为127.2平方米的住房一套，原、被告于2013年4月27日本院调解离婚，（2013）津法民初字第02024号民事调解书第三项载明：共同财产位于江津区的面积为127.2平方米的住房一套（203房地证2011字第集05158号）归郑某某所有，郑某某于2013年4月28日前补偿樊某某70000元。
另查明，现该房屋的产权证登记权利人为郑某某、樊某某。
上述事实，有（2013）津法民初字第02024号民事调解书、收条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯全面的履行义务。原、被告在人民�院的主持下达成调解协议，明确约定了双方共有的房屋归原告所有，该协议的性质及目的，均是对房屋的产权进行处理，该房屋现登记在原、被告双方名下，办理房屋产权登记变更手续的协助义务应为该协议的附随义务。因此，被告应当协助原告办理房屋产权变更登记手续。关于被告应何时协助原告办理房屋产权变更登记手续的问题，因履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告樊某某于本判决生效后十五日内协助原告郑某某办理坐落于江津区产权变更登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告樊某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐意
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴笛