wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更267号
罪犯陈福，男，1991年3月9日生，汉族，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2009年7月28日作出(2009)来刑一初字第39号刑事附带民事判决，以陈福犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2008年6月20日至2022年6月19日止。判决生效后，交付执行。在执行期间，2012年5月20日裁定减刑一年二个月，2014年3月18日裁定减刑一年三个月，2015年9月17日裁定减刑一年二个月,刑期至2018年11月19日止。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯陈福在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯陈福在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2015年度区改造积极分子、2016年度监狱改造积极分子，累计获奖励分135.3分。(2009)来刑一初字第39号刑事附带民事判决书确认该犯家属在判决前已赔付被害人家属2.5万元，得到了谅解。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关已从严掌握的减刑幅度，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本字予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈福减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 骆研文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱黎怡
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑终字第94号
抗诉机关河北省易县人民检察院。
原审被告人万俊国，男，1979年8月4日出生，身份证号码1324211979********，汉族，初中文化，户籍地易县南城司乡三义村，农民。因涉嫌强迫卖淫罪于2014年3月13日被易县公安局刑事拘留，2014年4月18日经易县人民检察院批准逮捕，2014年4月18日由易县公安局执行逮捕。现羁押于易县看守所。
原审被告人王金龙，男，1979年4月27日出生，身份证号码1324211979********，汉族，初中文化，户籍地易县塘湖镇王家庄村，农民。因涉嫌强迫卖淫罪于2014年3月13日被易县公安局刑事拘留，2014年4月18日经易县人民检察院批准逮捕，2014年4月18日由易县公安局执行逮捕。2014年10月23日被易县人民法院取保候审。
原审被告人佟小玲，女，1971年8月8日出生，身份证号码132421971********，汉族，小学文化，易县安格庄乡东古县村，农民。因涉嫌强迫卖淫罪于2014年3月13日被易县公安局刑事拘留，2014年4月18日经易县人民检察院批准逮捕，2014年4月18日由易县公安局执行逮捕。现押于保定市看守所。
河北省易县人民法院审理易县县人民检察院指控原审被告人万俊国、王金龙、佟小玲强迫卖淫一案，于2014年10月23日作出（2014）易刑一初字第74号刑事判决，认定被告人万俊国犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元；认定被告人佟小玲犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；认定被告人王金龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万元。易县人民检察院认为对三被告人不应区分主从犯、量刑畸轻，提出抗诉，保定市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。保定市人民检察院指派检察员王占强、白倩出庭履行职务。被告人万俊国、王金龙、佟小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定被告人万俊国、王金龙、佟小玲强迫卖淫的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2014）易刑一初字第74号刑事判决；
二、发回河北省易县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨满增
代理审判员 齐金谦
代理审判员 郭宏伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 郝 彬
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1719号
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
被执行人简天辉，男，1974年4月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林淑华，女，1973年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人简天锋，男，1978年12月11日出生，汉族，住南靖县。
申请执行人中国银行股份有限公司漳州分行与被执行人简天辉、林淑华、简天锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）芗民初字第2792号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月11日向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1719号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林 琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1139号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1080号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月23日0时18分，被告人陈某酒后驾驶苏AXXX**小型轿车至本区南桥镇南桥路、新建路北约200米处时，被民警查获。经鉴定，案发时被告人陈某血液中乙醇浓度为1.41mg／ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，公安机关调取的车辆信息、驾驶证信息，公安机关出具的案发及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某具有坦白情节，依法可以从轻处罚意见。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人陈某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威经技区民初字第523号
原告于燕玲。
被告威海太林电子有限�司，住所地山东省威海市经济技术开发区沟北村。
法定代表人韩圭成，副社长。
原告于燕玲与被告威海太林电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月23日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于燕玲到庭参加诉讼，被告威海太林电子有限公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于燕玲诉称，原告于2010年4月16日到被告处工作，至2015年3月31日止，被告累计拖欠其3个月的工资共计1692元，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工资1692元。
被告威海太林电子有限公司未答辩。
经审理查明，原告于燕玲于本院开庭审理时，出示盖有被告威海太林电子有限公司公章、法定代表人韩圭成于2015年6月10签字的工资欠款明细表一份，证明其中欠于燕玲2015年1月至2015年3月份工资1692元。
原告开庭审理时还出示有被告法定代表人在其它文件上（2013年9月2日出具的欠沟北村电费的欠条、涉外单位法定代表人履责承诺书、2013年4月15日用人单位信息采集表）签字并盖单位公章的证明各1份，以证明2015年6月10日法定代表人出具的工资欠款明细表上的签字与上述文件上的签字是一致的；
本案还有威海经技区劳动人事争议调解仲裁委员会制作的威经劳人仲案字（2015）43号不予受理通知书1份、本院调查核实的证人吴某、金某的证言、当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告为证实其请求，提交被告法定代表人韩圭成签字及单位盖有公章的工资欠款明细表、证人证言等证据证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃质证的权利以及对原告的证据提出反证的权利。原告提交的证据，经本院审查，对�案事实具有证明力，本院依法予以确认。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告威海太林电子有限公司于判决生效之日起十日内支付原告于燕玲劳动报酬人民币1692元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李凤玲
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 邹存福
二〇一五年八月七日
书 记 员 常莎莎
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行审80号
申请执行人盐城市环境保护局，住所地在盐城市亭湖区世纪大道21号。
法定代表人周俊，该局局长。
委托代理人尤敏，该局政策法规处科员。
委托代理人王乾珍，盐城市饮用水源保护区环境监察支队一大队队长。
被执行人盐城源浩养殖有限公司，住所地在响水县小尖镇徐洪村。
法定代表人李琴，该公司总经理。
申请执行人盐城市环境保护局于2016年7月26日向本院申请强制执行盐环罚字〔2015〕44号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法通知当事人进行听证。申请执行人盐城市环境保护局的委托代理人尤敏、王乾珍，被执行人盐城源浩养殖有限公司法定代表人李琴到庭参加听证。本案现已审查终结。
2015年11月19日，申请执行人盐城市环境保护局以被执行人盐城源浩养殖有限公司未报批建设项目环境影响评价文件，配套建设的环境保护设施未建成的情况下，进行生猪养殖，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、第四十一条、第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出盐环罚字〔2015〕44号《行政处罚决定书》，责令被执行人盐城源浩养殖有限公司立即停止生猪养殖生产，并处罚款90000元。申请执行人盐城市环境保护局于2015年11月24日向被执行人盐城源浩养殖有限公司送达了盐环罚字〔2015〕44号《行政处罚决定书》。因被执行人盐城源浩养殖有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定，申请执行人盐城市环境保护局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人盐城市环境保护局作出的盐环罚字〔2015〕44号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城源浩养殖有限公司的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人盐城市环境保护局作出的盐环罚字〔2015〕44号《行政处罚决定书》中的行政处罚，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏学广
审 判 员 滕长明
代理审判员 华 佳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 江 琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3901号
上诉人（原审原告）：金晓君，男，1987年1月6日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：张镇，浙江从周律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：李桥，女，1991年1月8日出生，汉族，公司员工，住浙江省金华市婺城区。
上诉人金晓君因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）财产保险合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金晓君上诉请求：撤销原判，依法改判；全部诉讼费用由人保金华公司承担。事实和理由：一审法院认定“车辆未年检，保险公司不承担责任”的免责条款有效错误。人保金华公司未就该免责条款向金晓君履行明确告知义务，对此可以进行笔迹鉴定。本案交通事故非因车辆未年检造成，未行年检并不影响车辆正常使用，也不增大保险事故发生的概率，是否年检与交通事故的发生无直接因果关系。且涉案车辆现已通过年检，符合车辆行驶状况。综上，上述免责条款应为无效，对双方不具有约束力。
人保金华公司辩称，双方签订的保险合同合法有效，双方应当遵守合同条款的约定，履行合同权利义务。人保金华公司已将保险合同的条款及免责事项说明书等向金晓君送达，并就免责告知、免责事项尽到了明确告知义务。金晓君的车辆在保险事故发生时，未行年检，属于保险合同条款约定的免责事项，因此人保金华公司对金晓君主张的损失不予赔付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金晓君向一审法院起诉请求：1、判令人保金华公司赔偿其已赔偿的浙Ｇ×××××号小车的车辆维修费10064元、浙Ｇ×××××号小车的车辆维修费5000元、金晓君所有的浙Ｇ×××××号小车车辆维修19859元、施救费350元，共计35273元及利息损失（自起诉之日起至赔偿款付清日止按银行同期贷款利率计算）；2、请求判令由人保金华公司承担本案诉讼费等。
一审法院认定事实：2016年8月15日，金晓君在人保金华公司，为浙Ｇ×××××号车投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，保险期间为2016年8月16日至2017年8月15日。2016年12月20日8时34分，金晓君驾驶浙Ｇ×××××号小车沿丹溪路由东向西行驶至双龙南街路口处时，与前方张东驾驶的浙Ｇ×××××号小车发生追尾碰撞，并前推浙Ｇ×××××号小车又与宋少敏驾驶的G9A299号小车发生碰撞，造成三车追尾受损的交通事故，事故经交警部门认定，金晓君负事故全部责任。事故发生后，浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号小车维修费用金晓君已全部赔偿。另查明，金晓君所有的浙Ｇ×××××号小车在发生交通事故时，未进行年检。
一审法院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方当事人理应按约全面履行。虽然金晓君的投保车辆在保险期限内发生保险事故，但由于其所有的浙Ｇ×××××号小车在发生交通事故时，未进行年检。根据机动车损失保险条款第八条第三项第一款、第三人责任保险的第二十四条第三项第一款，未按规定检验的，保险公司不承担责任。免责事项说明书第二页机动车损失保险、第三人责任保险条款的内容与保险条款一致。故其索赔要求证据不充分，依法不予支持。人保金华公司的辩称有事实和法律依据，依法予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效十日内支付原告金晓君保险赔偿金2000元。二、驳回原告金晓君的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案保险机动车未按规定检验，保险公司是否免除保险责任的问题。保险人基于考量保险标的物事故风险可能增加之故，将车辆检验合格作为承担第三者责任险的条件。本案中，交警部门认定金晓君未与前车保持安全距离，负事故全部责任。之后，保险车辆经检验合格。因此，保险车辆是否检验合格与本次事故发生无直接因果关系，本案保险车辆未按期年检并未增加事故发生的概率。据此，人保金华公司应在商业险范围内就交强险不足部分予以赔付。至于金晓君主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。
综上所述，金晓君的上诉请求，有理部分，予以支持；其余予以驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4083号民事判决第一项及诉讼费用负担部分；
二、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初4083号民事判决第二项；
三、由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后十日内支付金晓君商业险范围内的保险赔偿金33273元；
四、驳回金晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费682元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年九月二十二日
代书记员 周璟学
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更641号
罪犯王靖，男，1974年12月03日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市湛河区人民法院于2010年04月28日作出(2010)湛刑初字第37号刑事判决，认定被告人王靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2010年10月09日经河南省平顶山市中级人民法院以（2010）平刑终字第143号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王靖于2005年10月30日晚22时许，和朋友在平顶山市“美乐迪”内喝酒唱歌，王靖与何某某发生口角，后用酒瓶将何某某眼睛扎伤，经鉴定为重伤。
罪犯王靖在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2018年03月15日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王靖自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王靖减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年07月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2077号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：张德成沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告张孝义，男，汉族，住沂水县。
被告张启华，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张孝义、张启华借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张德成、被告张启华到庭参加诉讼，被告张孝义经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张孝义于2006年10月1日向原告借款50000元，现结欠本金47988.90元，2007年9月30日到期，借款凭证号3621097。被告张启华自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对二被告提起诉讼，要求判决被告偿还47988.90元及利息和诉讼费。
被告张孝义未到庭答辩。
被告张启华辩称，该笔贷款是我去当的保人没有错，只是现在借款人身体有病，暂时还不上。
经审理查明，被告张孝义2006年10月1日向原告借款50000元，现结欠本金47988.90元，2007年9月30日到期，借款凭证号3621097。月利率10.404%。同日，原告与被告张启华签订了保证合同，被告张启华作为保证人对被告张孝义在2006年10月1日至2007年9月30日形成的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款本息。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张孝义签订的借款合同及被告张启华签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告张孝义应按合同约定还本付息，被告张启华应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝义经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝义于本判决生效后十日应偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款47988.90元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告张启华负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1000元，由被告张孝义、张启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年七月十日
书记员 李楠
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初348号
原告：尚传廷，男，1957年9月19日生，汉族，住河南省杞县。
被告：马守志，男，1962年12月11日生，汉族，住河南省杞县。
原告尚传廷与被告马守志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚传廷、被告马守志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尚传廷向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建材款9554元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在郑州市××区经营建材生意，被告承建民房建设。2017年原告送货路过被告承建工地，通过电话联系与被告相识，并与被告建立买卖关系。原告根据被告需要，向被告指定地点运送建材，送货过程中，被告支付原告部分货款。对于2017年8月5日、2017年8月11日原告所交付被告价值分别为15769元和885元的建材，被告仅支付7100元，尚下欠9554元未支付。后经原告催要，被告推托未给付，故此原告起诉至法院。
马守志辩称，原告所属内容属实，对于原告提供两份送货单上的签名是被告所书写，其余内容系原告书写，但内容属实。对于�款被告需要核实，核实后被告同意于2018年年底予以清偿。
本院经审理认定事实如下：原告在郑州市××区经营建材生意，被告在郑州市××荥镇承建民房。2017年8月，原、被告通过电话联系相识，之后原告根据被告需要向被告运送建材，来往过程中被告向原告支付部分货款。对于2017年8月5日货款885元和2017年8月11日货款15769元，合计16654元，被告支付7100元，尚下欠9554元，被告至今未给付。对于下余欠款被告同意2018年年底付清，原告不予同意。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告向原告购买建材后，应按约定向原告支付相应货款。现原告要求被告给付下欠货款9554元，事实清楚，证据确实充分，应予支持。故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条规定，判决如下：
被告马守志在判决书生效后三日内给付原告尚传廷建材款9554元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马守志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一八年三月一日
书记员 吕 朋
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1200号
上诉人（原审被告）：东阳市九亘建设有限公司，住所地：东阳市白云街道建工新村100幢。
法定代表人：高雄军，董事长。
委托诉讼代理人：胡江榕，浙江良济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振楠，男，1992年12月1日出生，汉族，住东阳市。
上诉人东阳市九亘建设有限公司（以下简称九亘公司）因与被上诉人李振楠劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初15209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
九亘公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判驳回李振楠的诉讼请求，本案诉讼费用由李振楠承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。被上诉人提交的《结算单》中上诉人分管领导卢有红有明确批示“3、李振楠须在2016年3月7日前将所有资料、施工日记以及现场交底移交施工人员，并由张一品（张益品）签字为准”。被上诉人并未按照约定移交施工资料，也并未提供“张一品”的签字，因此本案款项还不具备支付条件。被上诉人李振楠作为上诉人九亘公司临时雇佣的施工员，在离职时有要求公司结算劳务工资的权利，但同时也应负担移交工作资料、做好工作交接的义务。由于上诉人未收到上述施工资料，导致该项目一直无法进行决算，造成极大经济损失，九亘公司保留追诉的权利。双方之间是劳动合同纠纷，劳动合同纠纷必须劳动仲裁前置。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，适用法律不当，导致判决明显不公，请求二审法院查明事实，改判驳回李振楠的诉讼请求。
李振楠辩称，九亘公司恶意欠薪是事实，一审判决正确，请求维持原判。
李振楠向一审法院起诉请求：判令九亘公司支付工资款40000元及利息损失3600元（已自2016年4月30日起计算至2017年10月30日，此后利息仍按年利率6%计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年2月21日起，李振楠受九亘公司招用从事工程施工的管理工作，后李振楠于2016年2月1日离职。2016年2月28日，经结算，九亘公司向李振楠出具了一份结算单，载明李振楠自2015年2月21日至2016年1月30日共计312天工资为52000元，已预支生活费12000元，尚应支付40000元。九亘公司的分管领导卢有红于2016年3月6日在结算单下方签署了下列内容：1、同意该结算单；2、该工资在2016年4月底前支付；3、李振楠须在2016年3月7日前将资料、施工日记以及现场交底移交施工人员并由张一品签字为准。李振楠将相关资料于2016年3月6日移交给施某。嗣后，九亘公司至今未支付上述拖欠工资。
一审法院认为，九亘公司招用原告从事工程管理工作及至今尚拖欠李振楠40000元工资的事实，由李振楠提供的结算单证实，足以认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、九亘公司应于判决生效后三日内支付李振楠工资40000元及逾期支付的利息损失（自2016年4月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回李振楠的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取），由李振楠承担5元，九亘公司承担440元。
二审中，九亘公司提交施某证明一份，拟证明施某没有在2016年2月28日工资结算单上签字，也没有进行交接的事实。
李振楠对证据有异议，认为证人没有到庭情况下完全是伪造的。
本院认为，按照法律规定，证人没有正当理由应当出庭作证，而本案证人施某在没有正当理由的情况下不到庭作证，仅由九亘公司提交书面证明，故该证据形式不合法，本院不予采纳。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案系因拖欠雇员工资所引发的争议，《结算单》中已明确载明九亘公司对尚欠李振楠工资4万元的事实无异议，且《结算单》中并未注明涉案工资的支付需以相关施工资料的移交为前提条件，故上诉人关于本案纠纷须经仲裁前置程序以及九亘公司支付工资需要李振楠移交施工资料为前提的主张，本院不予支持。综上所述，九亘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由上诉人东阳市九亘建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 赵 娟
二〇一八年四月八日
代书记员 蒋 丹
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保119号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人黄生根财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保86号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保119号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十九日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第980-1号
原告徐安兴，男，1969年10月31日出生，汉族，住兴化市。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。
委托代理人顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告顾礼权，男，1974年1月16日出生，汉族，住兴化市。
被告顾月英，女，1974年10月5日出生，汉族，住兴化市。
被告泰州市昌兴置业有限公司，住所地兴化市昌荣镇集镇。
法定代表人王金桂，总经理。
委托代理人李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人滕尚丽，江苏中虑律师事务所律师。
本院在审理原告徐安兴诉被告顾礼权、顾月英、泰州市昌兴置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐安兴于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在审理中，因被告顾礼权涉嫌伪造泰州市昌兴置业有限公司印章，兴化市公安局己立案审查，故原告申请撤回起诉，待顾礼权是否构成刑事犯罪定案后再行诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐安兴撤回对被告顾礼权、顾月英、泰州市昌兴置业有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取8250元由原告负担。
审 判 长 孙同林
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王丽君
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终38号
上诉人（原审被告）林磊，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码。
上诉人（原审被告）李广，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码。
共同委托代理人王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何磊，个体业主，住黑龙江省佳木斯市，公民身份号码。
上诉人林磊、李广因与被上诉人何磊民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2015）前民商初字第186号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案，上诉人林磊、李广及其共同委托代理人王振国，被上诉人何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告林磊于2015年2月6日向原告借款并出具借据，约定于2015年4月6日前还清，如不能按期还款须支付20%的违约金及日3‰的滞纳金，被告李广作为担保人在借据中签名、按印。原告以现金方式交付借款40000元，到期后，被告林磊未按约定偿还借款。
原审法院认为，被告林磊向原告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林磊及李广主张原告并非借款的实际出借人，但均未提供证据予以证明。原告持二被告本人签名的借据主张权利，并说明借据中的原告签名及身份证号系二被告签字离开后自行书写，可以认定原告的出借人身份，故对二被告的上述主张不予支持。原告称以现金方式向被告交付借款40000元，符合常理，双方借贷关系依法成立，对原告主张被告林磊偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。双方未在借据中约定利息，则原告不应向被告主张借款期限内的利息，对其要求被告林磊自2015年2月6日起偿还利息的诉讼请求不予支持。双方约定于2015年4月6日还清借款，而被告林磊未按期还款的行为已构成违约，应当自逾期之日起向原告承担违约责任。双方虽约定了逾期还款的违约金及滞纳金，但该约定高于法律规定的最高限额，对超出部分不予保护。原告当庭自愿放弃约定中的过高部分，要求被告林磊按年利率24%偿还违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李广自愿在借据中的担保人处签名、按印，未约定保证责任的承担方式，依照法律规定应承担连带责任保证。其辩解称本人没有担保能力，系以见证人的身份签订借据的主张没有证据支持及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：一、被告林磊于判决生效之日起七日内偿还原告何磊借款本金40000元及违约金5600元（自2015年4月7日起按年利率24%计算至2015年11月6日）；二、被告李广对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。案件受理费800元减半收取400元由被告林磊、李广负担。
上诉人林磊、李广上诉称：1、原审判决认定事实错误，没有查明借据的真正出借人是谁这一根本事实。被上诉人不具有诉讼主体资格，原告不适格。被上诉人在诉讼是陈述“借据中的原告签名及身份证号是二被告签字离开后自行书写”（参见一审判决书第3页正数第9-10行），这也正好符合在被上诉人递交的唯一证据“借据”中只有这两处上诉人林磊没有按手印的客观事实，这足以表明被上诉人该借据是无效的，根据《民法通则》、《合同法》相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。所以，上诉人希望二审法院依法查明事实，撤销被上诉人与上诉人之间签订的借据。另依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”。为此，从被上诉人的陈述来看，“借据中的原告签名及身份证号是二被告签字离开后自行书写”这一事实已经形成，真正的出借人高明明在与上诉人签订借据后，故意不填写出借人，起诉前随意填写上诉人根本就不认识的被上诉人，依据合同相对性原理，上诉人与被上诉人不存在事实上的借款合同关系。故此，这一行为应当引起二审法庭注意并作为判断借据是否有效的重要细节。2、上诉人在一审时提交中国工商银行个人转账汇款交易详情，欲证明上诉人向高明明借款并支付利息的事实，然而一审法院认为该证据与本案无关，不予采信。事实上该证据就能证明上诉人与高明明之间具有借款合同关系。综上上诉人据此请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的请求。
被上诉人何磊答辩称：上诉人所述的向高明明借款与本案无关，被上诉人据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，二审庭审中，上诉人为了证明自己的主张，向本庭提供如下证据：
证据一：上诉人林磊与案外人高明明电话录音2015年9月7日三份，2015年9月8日一份，2015年12月31日一份；上诉人李广与案外人高明明电话录音2016年1月4日一份，通话录音2015年9月7日一份。
旨在证明本案4万元借款的真正出借人是高明明，不是被上诉人，签欠条的时候高明明在场。
证据二：支付宝支付凭证三张。
旨在证明被上诉人已经于2015年4月及2015年8月向高明明支付利息，两笔共计6400元。
经质证，被上诉人对上述证据均有异议，认为上述证据都是与案外人高明明的通话及资金往来，与本案无关。
本院经审查认为，上述证据都是上诉人与案外人高明明的通话录音及资金往来，且高明明未出庭接受质询，证据与本案不具有关联性，故对上述证据不予采纳。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，从被上诉人何磊举示的借据可以看出，上诉人林磊向其借款人民币40000元，并在借款人处签名、捺印，上诉人李广为其提供担保并在担保人处签名、捺印，借据未约定担保方式，根据《担保法》第十九条规定应视为连带责任保证。二上诉人对在借据中的签名及捺印均予以认可，故被上诉人有权向二上诉人主张债权，要求其承担还款责任。现二上诉人主张出借人非被上诉人何磊，而是案外人高明明，但未提供充分的证据予以证实，故对其诉讼请求不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1600元，由上诉人林磊、李广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
代理审判员 路 敏
代理审判员 高 阳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高 爽
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第899号
原告于某，西安市灞桥区新市村三组113号。
被告陈某。
本院在审理原告于某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于某于2011年2月28日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许于某撤回起诉。
本案案件受理费350元，现退付原告受理费175元，下余
诉讼费175元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一一年三月一日
书记员 杨 薇
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第01144号
上诉人（原审原告）孙广山。
被上诉人（原审被告）泰州市高港区口岸街道王营社区居民委员会，住所地泰州市高港区口岸街道王营村5组。
法定代表人戚志高，主任。
委托代理人吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
上诉人孙广山因与被上诉人泰州市高港区口岸镇街道王营社区居民委员会（以下简称王营居委会）财产损害赔偿纠纷一案不服泰州市高港区人民法院（2015）泰高民初字第00625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审查明：孙广山原系泰州市高港区口岸街道王营社区白杨三组村民。因王营社区白杨三组于2010年已被征地158.28亩土地，2011年3月王营社区白杨三组部分村民（不包括孙广山户）向泰州市高港区人民政府提出申请，要求将高港区绕城公路东使用权原为三组所有的面积为37.77亩土地一并予以征收，同时安置剩余的劳动力。2013年5月20日王营社区白杨三组作为甲方、泰州市高港区口岸街道办事处作为乙方、泰州市港城建设投资发展中心作为丙方、中共泰州市高港区委农村工作办公室作为见证方签订所有权变更协议书一份，表明经充分征求甲方群众意见，一致同意将其所有的37.78亩集体土地所有权变更为乙方所有，其中农用地35.55亩、建设用地0.00亩，未利用地2.23亩。本次所有权变更参照征收同类土地的标准执行，为一次性补偿，日后该地块如在涉及流转、征收等使用权或所有权变更与甲方及其他成员无任何瓜葛，补偿费用合计154.3293万元。甲方现有农业人口32人，本次变更需安置农业人口32人，具体安置办法按规定执行。本次变更后，甲方剩余农用地0亩。孙广山户拥有使用权的案涉0.9亩土地在上述所有权变更协议的35.55亩农用地范围内。现因上述所有权变更所需安置的农业人口32人中，除10人因死亡、户口迁出无法办理外，其余22人均已办理失地农民保障，自2013年6月起享受失地农民保障待遇，包括孙广山及其妻子、儿子、儿媳、孙子等5人。2015年3月3日王营居委会将原由孙广山户享有使用权的案涉0.9亩土地上的种植物全部推倒。案涉0.9亩土地原为蔬菜基地。因孙广山认为王营居委会的行为侵害了其财产权利，遂于2015年4月22日诉至原审法院。诉讼中，孙广山放弃要求“确认王营居委会的土地征收行为违法、责令王营居委会依法发布征收土地批复及公告”的诉讼请求，只请求王营居委会赔礼道歉、赔偿经济损失25000元，恢复耕地。
原审法院认为：财产损害赔偿纠纷作为侵权类案件，孙广山的请求基础在于其对权利的拥有。本案中孙广山诉争拥有使用权的0.9亩土地在2013年5月20日的所有权变更协议中，已由王营社区白杨三组变更为泰州市高港区口岸街道办事处所有，并约定“所有权变更参照征收同类土地的标准执行，为一次性补偿，日后该地块如在涉及流转、征收等使用权或所有权变更与甲方及其他成员无任何瓜葛”，孙广山户的5人也均已办理失地农民保障，从所有权变更协议及其履行来看孙广山应已失去本案诉争0.9亩土地的使用权。虽孙广山对所有权变更协议的效力提出质疑，但因所有权变更协议系王营社区白杨三组与泰州市高港区口岸街道办事处所签订，而泰州市高港区口岸街道办事处为泰州市高港区人民政府的派出机构，对该协议效力的认定不在人民法院民事诉讼的处理范围，故目前孙广山的主体是不适格的。诉讼中，孙广山放弃要求“确认被告的土地征收行为违法、责令被告依法发布征收土地批复及公告”的诉讼请求，系当事人的真实意思表示，予以认可。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，作出如下裁定：驳回原告孙广山的起诉。案件受理费免交。
上诉人孙广山不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人的庄稼遭到被上诉人的损害是不争的事实，上诉人起诉要求赔偿主体适格，诉讼请求也合法有据，故原审驳回上诉人的起诉不符合法律规定，请求撤销原审裁定对本案进行审理。
被上诉人王营居委会答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审裁定并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
本院认为：本案系包括上诉人使用的0.9亩土地在内的37.78亩集体所有的土地被征收过程中引起的纠纷，应由政府相关部门解决，不属于民事案件受理范围。
综上，原审裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周卫平
代理审判员 顾连凤
代理审判员 潘贻杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杭 君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6950号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（组织机构代码：25613907-3）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：石海冰，男，1976年6月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告石海冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告石海冰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十一月十六日
代书记员 章婉静
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00694号
原告：刘振军（身份号码：×××139），男，汉族，××年××月××日出生。
被告：辽宁东方世纪传媒有限公司。
法定代表人：李洪洲
原告刘振军诉辽宁东方世纪传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振军撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告刘振军负担。
审判员 龚雪峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 姜立娟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执194号
申请执行人兰娜，女，1986年10月10日生，瑶族。
委托代理人史培芳、陈明，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被执行人南洲环艺置业（南京）有限公司，组织机构代码60896818-3，住所地在南京江宁科学园印湖路39号。
法定代表人VITALIPARKHOMENKO，该公司董事长。
委托代理人曹葳、刘俐，江苏华昕律师事务所律师。
兰娜与南洲环艺置业（南京）有限公司（以下简称南洲环艺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）江宁开民初字第865号民事判决书，依该判决：南洲环艺公司按照每月2000元的标准向兰娜支付逾期交房违约金，自2015年1月1日起支付至实际交房之日止，其中自2015年1月1日起计算至2015年5月31日止为10000元，该款于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2015年6月1日之后的逾期交房违约金按照上述标准另行计算，每三个月支付一次，每次均于到期后次月1日支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取489元，由南洲环艺公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，本案与本院其他南洲环艺公司作为被执行人的共47件案件共同依法查封被执行人所有的位于南京市江宁区印湖路房产，申请执行人暂不申请法院处置；本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号金杯牌中型普通客车、苏Ａ×××××号奥迪牌小型轿车、苏Ａ×××××号福克斯牌小型轿车和苏Ａ×××××号奥德赛牌小型普通客车，暂无法处置；本院依法扣划被执行人银行存款30500元，被执行人交付本院200000元，因部分案件申请执行人与被执行人正在自行协调，申请执行人暂不要求分配执行款。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结（2015）江宁开民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年八月十五日
见习书记员 郭 岩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1108号
罪犯李贺，男，1990年6月10日出生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年八月三日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2012）刑初字第28号刑事判决，认定罪犯李贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李贺在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李贺减去有期徒刑一年（刑期至：二0二0年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第00025号
申请执行人：安徽建业投资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：沈红霞，该公司董事长。
被执行人：黄农，男，1988年9月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）作出的蜀民一初字第00943号民事判决书，已向被执行人黄农发出执行通知书，责令被执行人黄农立即履行支付欠款9377元，违约金20592元，迟延履行期间的双倍债务利息346元（暂计算至2014年12月23日，款清息止）；并承担案件受理费330元、执行费684元的义务，共计31329元；但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄农银行存款31329元；或扣留、提取被执行人黄农未支取的收入31329元；或查封、扣押被执行人黄农所有的价值31329元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02065号
原告张方龙，男，1965年8月27日出生，汉族，住浦江县。
被告赵刚，男，1981年9月21日出生，汉族，住浦江县。
被告徐燕萍，女，1979年6月5日出生，汉族，住浦江县。
原告张方龙与被告赵刚、徐燕萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、由二被告归还原告借款本金181900元及利息64584元（利息按约定月利率1.5%计算，以本金60000元从2014年4月19日起计算至2016年3月19日止，计20700元；以本金121900元从2014年4月1日起计算至2016年3月31日止，计43884元；以后仍按该利率计算至实际归还之日止）合计246484元;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:二被告于2005年3月31日登记结婚，后于2016年1月27日登记离婚。2014年3月31日，被告赵刚向原告借款121900元，约定月利率1.5%，借期1年。2014年4月19日，被告赵刚又向原告借款60000元，约定月利率1.5%，借期1年。后经原告催讨，上述借款本息被告方至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵刚、徐燕萍归还原告张方龙借款181900元，并支付利息（以本金121900元按月利率1.5%从2014年4月1日起，以本金60000元按月利率1.5%从2014年4月19日起，分别计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4998元，公告费650元，合计5648元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4998元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十九日
代书 记员 应 敏
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2410号
原告：张某，男，汉族，1964年12月12日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：冯某，男，汉族，1967年11月23日出生，住商水县。
本院在审理原告张某诉被告冯某物权保护纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告张某负担。
审判员 李喜桥
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 晨
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3022号
原告田红卫，男，1984年4月15日出生，汉族，住民权县。
委托代理人张萌、荣艳午（实习），河南京港律师事务所律师。
被告周后启，男，1967年6月13日出生，汉族，住商丘市。
被告李秀宽，男，住河南省安阳市滑县。
本院在审理原告田红卫与被告周后启、李秀宽追索劳动报酬纠纷一案中，经审查本院认为，原告所诉被告李秀宽身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二�零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田红卫的起诉。
如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年五月十七日
书记员 郭红英
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第679号
原告郑世豪。
委托代理人（特别授权）郑樟明。
被告遂昌骏马家具有限公司。
法定代表人王骏。
原告郑世豪与被告遂昌骏马家具有限公司（以下简称骏马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑世豪及委托代理人郑樟明到庭参加诉讼；被告骏马公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑世豪诉称：2013年6月22日，原告按被告要求将一批杂木板买给被告公司，2013年7月3日叠放整齐清点结算共计45.3456立方米（其中2米长35.3424立方米，1.2米以下长10.0032立方米），经结算货款计57630元。其中：2米长35.3424立方米，以每立方米1293元结算共45697.72元；1.2米以下长10.0032立方米以每立方米1193元结算计货款11933.82元。被告于2013年10月11日支付货款10000元，尚欠47630元货款，于2014年1月25日由经手人王始平出具了欠款单。该款经原告多次催要，被告一直拖着不付。故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款47630元及利息（利息从2014年1月25日起按银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告骏马公司未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠款单一份，待证被告骏马公司尚欠原告货款47630元的事实。
原告提供的欠款单原件，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的构成要件，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告庭审诉称相一致。
本院认为，被告骏马公司欠原告郑世豪货款47630元，有欠款单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告未约定货款的支付时间，被告应在收到货物的同时支付货款。被告未支付货款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告骏马公司未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌骏马家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑世豪货款47630元及利息（利息从2014年1月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元，减半收取496元，由被告遂昌骏马家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年七月七日
代书记员 朱 伟
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）环民初字第204号
原告陈梅芝。
委托代理人魏小平。系原告姐夫。
被告宁正治。
原告陈梅芝与被告宁正治机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔维贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日19时许，被告无证驾驶无号牌三轮车在环县洪德镇街道南头倒车时，与由北向南行驶的原告驾驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的伤人交通事故。环县公安局交通警察大队认定被告宁正治承担本起事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往环县人民医院、长庆石油医院救治，经诊断原告伤情为：颅脑损伤；皮肤裂伤；多发性软组织损伤、胆石症。治疗19天后，因原告无力支付医疗费，遂办理了出院手续。原告受伤后，累计支付医疗费4460.66元，被告预付现金2500元。现请求：被告赔偿原告医疗费4460.66元、误工费1339.50元、护理费1339.50、住院伙食补助费1520元、交通费2000元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元，共计25664.16元，被告已付2500元，被告再支付23164.16元；由被告赔偿原告摩托车损失2000元。本案诉讼由被告负担。
被告辩称：原告所述事故发生过程、交警队的责任认定属实，原告受伤后，被告支付其现金2500元。不同意赔偿原告的各项损失，理由是原告系自己栽倒在被告三轮车后的。
经审理查明：2013年9月27日19时许，被告宁正治无证驾驶无号牌三轮车在环县洪德街道南头倒车时，与由北向南行驶的原告陈梅芝驾驶的普通摩托车相撞，造成原告陈梅芝受伤、两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，原告陈梅芝即被送往环县洪德乡卫生院、环县人民医院等治疗。其伤情经环县人民医院诊断为，脑损伤、皮肤裂伤、多发性软组织损伤、胆石症。其中在环县洪德乡卫生院支出医疗费553.46元，在环县人民医院门诊治疗支出医疗费284.50元，住院医疗费1618.73元，在长庆石油医院支出医疗费847元。于2013年10月8日在环县人民医院出院。出院后按医嘱，前往甘肃省人民医院检查，支出检查费1156.97元。2013年12月17日环县公安局交通警察大队作出第6228222201300504号道路交通事故认定书，认定被告宁正治负本起事故的全部责任，原告陈梅芝无事故责任。在原告陈梅芝治疗伤情过程中，被告宁正治预付现金2500元。甘肃省2012年度农、林、牧、渔业年人均工资为25733元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，环县人民医院诊断证明、医疗费条据、病历，环县洪德乡卫生院、长庆石油医院、甘肃省人民医院的医疗费条据，环县公安局交通警察大队事故责任认定书等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宁正治无证驾驶机动车，而且其在倒车时，未查明车后情况，未确认安全倒车是造成本起事故的直接原因。环县公安局交通警察大队认定被告宁正治承担本起交通事故的全部责任，该认定客观公正，本院予以采信。对于原告的各项合理损失应由被告赔偿。原告请求的医疗费应根据治疗机构出具的医疗费用结算单确定；误工费应参照甘肃省2012年农业人员年人均工资计算；护理费根据原告的伤情及医疗机构的病历，确定一人护理较为合理，其计算办法可参照误工费标准确定；住院伙食补助费可参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定，即甘肃省内每人每天40元；原告诉请的交通费，应按其提供的票据计算；住宿费、摩托车损失原告未提供有效证据，不予支持。精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、由被告宁正治于本判决生效后10日内赔偿原告陈梅芝医疗费4460.66元、误工费1339.50元（19天×70.50元）、护理费1339.50元（19天×70.50元）、伙食补助费760元（40元×19天）、交通费263元，共计8162.66元，除被告宁正治先期支付的2500元外，实际再赔偿5662.66元。
二、驳回原告陈梅芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告宁正治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费250元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔维贤
二〇一四年一月二十三日
书记员 李丽丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第608号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）字某明（曾用名“字某清”），男。
上诉人（原审被告人）李某超，男。
原审被告人钟某亮，男。
原审被告人鲁某云，男。
原审被告人熊某渊，男。
原审被告人赵某宏，男。
原审被告人李某强，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人字某明、李某超、钟某亮、鲁某云、熊某渊、赵某宏、李某强犯寻衅滋事罪一案，于2014年4月25日作出（2013）深龙法刑初字第3510号刑事判决。宣判后，原审被告人字某明、李某超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月24日20时许，被告人字某明、钟某亮、鲁某云、李某超、李某强、赵某宏、熊某渊、李某（另案处理）、叶某俊（另案处理）等人在深圳市坪山新区坑梓街道XX社区XX市场XX百货下的麻辣烫摊档喝酒吃宵夜。当晚22时许，由于李某强与李某发生争吵且意欲打架，其他人均站起来在一旁拉架、劝架。其间，被告人字某明、李某超、钟某亮、叶某俊等人以为邻桌的皮某义在看热闹便上前击打皮某义，皮某义逃跑，被告人字某明、李某超、钟某亮、叶某俊等人追赶。待几人追赶未果返回麻辣烫摊档后，被告人字某明看到隔壁饼店吃宵夜的被害人赵某、冯某重在看他们，便上前挑起事端，和赵某发生争执。随后，钟某亮、鲁某云、李某超、李某强、赵某宏、熊某渊、李某、叶某俊等人过来，伙同字某明一起击打被害人赵某、冯某重，其间，有人使用了啤酒瓶和板凳击打。随后，民警赶到现场将七名被告人及同案人李某、叶某俊抓获。经鉴定，被害人皮某义的伤情为轻微伤，被害人赵某、冯某重的伤情均为轻伤。
原判认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、身份证明材料、抓获经过，证人张某、施某容、黄某霞、史某霞的证言及辨认笔录，被害人赵某、冯某重、皮某义的陈述，被告人字某明、李某超、钟某亮、鲁某云、熊某渊、赵某宏、李某强的供述和辩解，辨认笔录、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人字某明、钟某亮、鲁某云、李某超、李某强、赵某宏、熊某渊在公共场所随意殴打他人，且致一人轻微伤、二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，七名被告人均动手击打被害人，均系实行犯，根据各被告人在共同犯罪中所起作用大小、犯罪情节等量刑。七被告人归案后认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人字某明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人李某超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人钟某亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；四、被告人鲁某云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；五、被告人熊某渊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；六、被告人赵某宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；七、被告人李某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，原审被告人字某明口头提出上诉，未提交具体上诉意见。
原审被告人李某超上诉提出，原审判决量刑过重。其虽然有参与追被害人皮某义，但没有殴打被害人皮某义，也没有殴打其他被害人，只是过去劝架拉架。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人字某明、李某超、原审被告人钟某亮、鲁某云、李某强、赵某宏、熊某渊无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。上诉人字某明、李某超、原审被告人钟某亮、鲁某云、李某强、赵某宏、熊某渊归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人字某明、李某超所提的上诉意见。经查，案发当日上诉人字某明、李某超等无端生事，结伙肆意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤。上诉人字某明、李某超归案后对其犯罪行为供认不讳，二人有罪供述与原审被告人钟某亮、鲁某云、李某强、赵某宏、熊某渊的供述与指认相吻合，与三被害人的陈述相印证，且得到了证人张某、施某容、黄某霞、史某霞的证言及辨认之印证，并有抓获经过、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等在案佐证，证据间形成了完整的证明体系，足以认定上诉人字某明、李某超寻衅滋事之犯罪事实。原审法院根据上诉人字某明、李某超的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪量刑并无不当。上诉人字某明、李某超所提上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年七月七日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉丰民一初字第12号
原告：徐文才，男，汉族，1956年9月10生日，农民，住吉林市丰满区。
原告：徐亮，男，汉族，1980年10月10日生，农民，住吉林市丰满区。
二原告委托代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：李志生，男，汉族，1967年1月9日生，农民，住吉林省农安县。
委托代理人：蒋恩国，吉林市金泰法律服务所法律工作者。
本院于2014年1月3日受理原告徐文才、徐亮与被告李志生农村土地承包经营权纠纷，由代理审判员单军适用简易程序，依法公开进行了审理。
本院在审理原告徐文才、徐亮诉被告李志生农村土地承包经营权纠纷一案中，原告徐文才、徐亮于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐文才、徐亮撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告徐文才、徐亮承担。
代理审判员 单军
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘卓
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第998号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王黎红，该××行行长。
被执行人张伟星。
被执行人诸暨市东超针纺织品有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人张伟星。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行与被告张伟星、诸暨市东超针纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第1627号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，一、被告张伟星应归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币2500000元并支付逾期利息；二、被告张伟星应支付给原告为实现债权而支出的律师代理费人民币21000元；三、被告诸暨市东超针纺织品有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费人民币32997元，由两被告连带负担。因被告未按判决书履行，故原告于2015年1月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院已在诸暨市房地产管理处查封被执行人诸暨市东超针纺织品有限公司名下坐落于诸暨市草塔镇杭金七村厂房，但因本案系轮候查封，故暂无法处置；另查在本辖区内各金融机构未发现被执行人有银行存款可供执行，也暂未找到被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第998号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 平
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年四月二十七日
书记员 郑海明
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤民三初字第317号
原告李某。
法定代理人李国峰，男，1973年10月4日出生，汉族，职工，系原告父亲。
法定代理人陈全叶，女，1969年3月15日出生，汉族，职工，系原告母亲。
委托代理人张凤山，汤阴县法律援助中心指派律师。
被告杨建军，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省林州市。
被告林州万事达物流有限公司，住所地林州市天平大道东段。
被告中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地林州市桃园大道中段。
被告磁县永盛运输服务部，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇南开河村南。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地河北磁县友谊南大街。
本院在审理原告李某与被告杨建军、林州万事达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司、磁县永盛运输服务部、中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因诉讼中原告李某申请对其伤残等级进行司法鉴定，但原告李某伤情尚未过恢复期，无法进行伤残鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 桑倩倩
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 石慧云
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 川
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印12份
主送
原告：
被告：
抄送：
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第229号
原告：浙江平平担保有限公司，住所地：富阳市富春街道横凉亭路3号1001、1003、1005室。
法定代表人：赵志成，董事长。
委托代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。
被告：金方。
被告：洪益臻。
被告：金群芳。
被告：董荣春。
被告：洪一新。
被告：富阳市博浩通信设备有限公司，住所地：富阳市春江街道春江村。
法定代表人：金方。
本院在审理原告浙江平平担保有限公司诉被告金方、洪益臻、金群芳、董荣春、洪一新、富阳市博浩通信设备有限公司追偿权纠纷一案中，原告浙江平平担保有限公司于2014年4月16日以已经与被告金群芳达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江平平担保有限公司申请撤回对被告金方、洪益臻、金群芳、董荣春、洪一新、富阳市博浩通信设备有限公司的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江平平担保有限公司撤回对被告金方、洪益臻、金群芳、董荣春、洪一新、富阳市博浩通信设备有限公司的起诉。
案件受理费6044元，减半收取3022元，由原告浙江平平担保有限公司负担。
审 判 员 金增儿
二〇一四年四月十六日
代书记员 史燕芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2032号
原告邱萍，女，1971年6月30日出生，汉族，居民。
被告张美珍，女，成年，汉族。
本院在审理原告邱萍与被告张美珍民间借贷纠纷一案中，原告邱萍于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中自愿向法院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱萍撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告邱萍负担。
审判员 谢 兰 兰
二〇一四年四月三日
书记员 邱声宜（代）
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审113号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人戚长旭，农民。
被申请人焦同英，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年12月25日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字安丰（2015）183号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2014年5月17日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费58750元，合计征收117560元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，已缴纳50000元，经申请人催告，被申请人未缴纳余款67560元。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年9月18日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字安丰（2015）183号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字安丰（2015）183号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 唐 华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4199号
原告洪瑞珍，女，1958年4月10日出生，汉族。
委托代理人苏雄飞、陈馨萦，福建盖普律师事务所律师。
被告刘幼华，女，1966年11月1日出生，汉族。
被告刘志伟，男，1964年10月13日出生，汉族。
本院在审理原告洪瑞珍与被告刘幼华、刘志伟民间借贷纠纷一案中，原告洪瑞珍向本院提出保全申请，要求冻结、查封或扣押上列被告价值20000元（人民币，下同）的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告刘幼华、刘志伟的财产，价值以20000元为限；
二、查封担保人陈贞进名下位于厦门市思明区西浦路2号703室（厦地房证第00148226号）的房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 郑松青
二〇一五年十二月十六日
代书记员 卢 琳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第78号
原告张卫建，农民。
委托代理人（特别授权代理）吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告孟庆山，农民。
被告郓城水浒汽车出租有限公司，住址郓城县金河路169号。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）于新华，该公司法律顾问。
原告张卫建诉被告孟庆山、郓城水浒汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中国人保菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张卫建于2014年12月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王敏环独任审判，于2015年5月6日适用简易程序公开进行了审理。原告张卫建的委托代理人吴静，被告孟庆山、被告中国人保菏泽公司的委托代理人于新华到庭参加诉讼。被告郓城水浒汽车出租公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日17时30分许，孟庆山驾驶鲁R×××××轿车由北向南行驶至东门街南段怡美家园小区路口处时，与由东向西行走的张卫建发生交通事故，造成车辆损坏，张卫建受伤。原告受伤后，被送往郓城县友谊医院住院治疗。该事故经郓城县交警大队处理，认定被告孟庆山承担事故的全部责任，原告张卫建不承担此事故的责任。鲁R×××××轿车实际车主是郓城水浒汽车出租有限公司。鲁R×××××轿车在中国人保菏泽公司投了保险。被告拒绝赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计33195.30元；诉讼费由被告承担。
被告孟庆山辩称，我愿意赔偿原告合理的损失，但是我的车辆在中国人保菏泽公司投了保险，应先由保险公司进行赔偿。
被告水浒汽车出租公司未答辩。
被告中国人保菏泽公司辩称，在核实孟庆山驾驶证、资格证、车辆行驶证、营运证、保单真实有效且无免责的情况下，同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理审明：2014年12月19日17时30分许，孟庆山驾驶鲁R×××××轿车由北向南行驶至东门街南段怡美家园小区路口处时，与由东向西行走的张卫建发生交通事故，造成车辆损坏，张卫建受伤。该事故经郓城县交警大队处理，认定被告孟庆山承担此事故的全部责任，原告张卫建不承担此事故的责任。原告张卫建受伤后，在郓城县友谊医院住院治疗28天，原告支出住院医疗费6146.30元，其住院期间，由其均为农民身份的妻子杨春枝和亲戚任德全护理。鲁R×××××轿车登记车主是郓城水浒汽车出租有限公司，孟庆山租赁郓城水浒汽车出租有限公司鲁R×××××轿车进行客运经营。
鲁R×××××轿车在中国人保菏泽公司投保了交强险，保险期间自2014年10月18日0时至2015年10月17日24时，事故发生在保险期间。
原告伤情经菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所鉴定，出具司法鉴定鉴定意见为：1、被鉴定人张卫建右足部损伤构不成伤残；2、误工时间为120日；3、护理时间为90日，2日内为2人护理，88天内为1人护理。原告为此支出检查费131.00元，鉴定费1600.00元。
另查明山东省2013年农、林、牧、渔业年平均工资为40500元。菏泽市国家机关工作人员市内出差补助费每人每天30元。
上述事实，有当事人陈述，菏泽市公安局交警支队郓城大队出具的道路交通事故认定书一份，郓城县友谊医院诊断证明、住院病历、费用清单、医院住院收费票据1张，菏泽市牡丹人民医院门诊收费票据2张，菏泽牡丹人民医院司法鉴定所鉴定书、法医鉴定收费票据各一份，户口页2张，中国人保菏泽公司保险单一份，行驶证、驾驶证、从业资格证各一份，经庭审质证记录在卷，足以认定。
综上所述，本院认为，本次事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定被告孟庆山承担此事故的全部责任，经被告质证无异议，应确认为有效证据，可作为双方承担民事赔偿责任的依据。事故车辆鲁R×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应首先由中国人保菏泽公司在交强险限额内赔偿。鲁R×××××轿车为被告孟庆山租赁被告郓城县水浒汽车出租公司的车辆从事客运经营，该车辆由被告孟庆山使用并从中营利，被告孟庆山应依法承担赔偿责任，被告郓城水浒汽车出租公司对损害的发生无过错，依法不承担赔偿责任。鉴定费1600元，属于原告间接费用，依法由被告孟庆山承担。被告保险公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但在规定的时间内未提交申请，本院视为放弃重新鉴定的权利，对司法鉴定意见书的证明效力依法予以确认。原告提交门诊收费单据二张，共计20元，无交款人姓名，依法不予认定。原告主张交通费935.00元，综合证据材料，酌情认定600元，根据原告张卫建的诉请及提供的证据，可以确定原告张卫建的损失有：医疗费6146.30＋131.00=6277.30元，误工费40500元／年÷365天×120天=13315.00元，护理费40500元／年÷365天×（90＋2）天=10208.00元，住院伙食补助费30元／天×28天=840元。交通费600元，鉴定费1600元，共计32840.30元。被告中国人保菏泽公司在交强险限额内赔偿原告张卫建医疗费6277.30元、住院伙食补助费840元、误工费13315.00元、护理费10208.00元、交通费600元。以上共计31240.30元。被告孟庆山赔偿原告张卫建鉴定费1600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在交强险限额内赔偿原告张卫建医疗费6277.30元、住院伙食补助费840元、误工费13315.00元、护理费10208.00元、交通费600元。以上共计31240.30元。于判决生效后十日内付清。（汇入中国工商银行郓城支行，户名：郓城县财政局，账号：16×××09-002。）
二、被告孟庆山赔偿原告张卫建鉴定费1600元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张卫建对被告郓城县水浒汽车出租公司的诉讼请求。
四、驳回原告张卫建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费550元，由被告孟庆山承担544元，原告张卫建承担6元。（被告所承担的案件受理费已由原告垫付，待执行时与案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王敏环
二〇一五年五月十八日
书记员 刘文瑶
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3214号
原告：刘琦，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：黄勤，男，1957年1月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告刘琦诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘琦的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山大众运输公司的委托代理人朱晓南、黄勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告刘琦诉称：2013年4月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT05**出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT05**出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT05**车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。本案诉争车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，请法院依法判决。
经审理查明：2013年4月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川LT05**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务，该车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。该车现由原告经营，原告向被告交纳规费、经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT05**车出资人为刘琦。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费收据、经营权有偿使用费收据等证据予以证明。
本院认为：川LT05**机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供规费收据、经营权有偿使用费收据等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT05**机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，本案诉争机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT05**机动车归原告刘琦所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈西
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执471号
申请执行人：唐磊，男，1981年11月23日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：张学德，男，1960年7月7日出生，，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
被执行人：张学发，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住所地东宁市三岔口镇。
本院在执行申请执行人唐磊与被执行人张学德、张学发民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人唐磊同意被执行人张学德、张学发分期偿还所欠债务，并向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执471号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张耕维
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第81号
上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司咸宁中心支公司（下称平安保险咸宁公司）。住所地：咸宁市淦河大道*号。
代表人曾凡胜，平安保险咸宁公司总经理。
委托代理人张超，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石锋
被上诉人（原审原告）赵涛鹏
委托代理人赵幼平
上诉人平安保险咸宁公司因与被上诉人石锋、赵涛鹏保险合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第00058号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年9月4日，原告赵涛鹏驾驶鄂LLY8**号车由赤壁市区前往车埠镇，19时20分行至车埠镇鸭儿湖路段时，因夜间驾驶对路面情况观察不够，导致所驾车辆将在公路行走的行人马景珍撞到，造成马景珍受伤，经赤壁人民医院抢救无效死亡。此次事故经赤壁市交警大队认定，赵涛鹏负此次事故的全部责任。事故发生后，经交警部门调解，原告赔偿受害人家属300000元，其中医疗费2314元、丧葬费17589.50元、死亡赔偿金166720元，其他赔偿113376.50元。
同时查明，马景珍系农业家庭户口，其子程华清租住车埠镇经商多年，马景珍随其子居住并帮助经营早点。
还查明，车事发时由原告赵涛鹏驾驶，其于2013年7月5日取得了准驾车型C1驾驶证，该车登记车主为石锋，其于2013年1月7日将该车投保了交强险和20万元不计免赔第三者商业险。
原审认为，原告在投保后即与被告形成保险合同关系，该合同合法有效。事故发生后，原告已作出赔偿，原告诉请本院要求被告在保险责任限额范围承担赔偿责任，原审予以支持。对被告的辩解意见：1、受害人的死亡赔偿金应按农业人口标准赔付的问题，本院认为，马景珍随其子程华清在城镇居住多年并帮忙经营早点，现原告主张按照城镇人口标准赔偿的请求，应依法予以支持。2、原告赵涛鹏存在无证驾驶、酒驾及逃逸的嫌疑，则商业险不予赔偿。原审认为，发生交通事故后，原告当即通知120抢救，并告知其父发生事故，其父随即赶来将伤者送往人民医院抢救，并在医院报了警。该起交通事故经赤壁市交通警察大队认定及原审刑事判决均未对被告的辩解意见作出认定，故对被告的辩解不予支持。
综上，原审认定马景珍的死亡赔偿应按湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2013年度）城镇居民人均可支配收入计算，即死亡赔偿金166720元、丧葬费17589.50元、医疗费2314元。但要求赔付交通费5000元、误工费6000元的请求过高，原审酌定为8000元，合计194623.50元。依照《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：被告平安保险咸宁公司赔偿原告赵涛鹏损失194623.50元，于本判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告平安保险咸宁公司负担。
上诉人平安保险咸宁公司不服以上判决，向本院上诉提出：1.原审判决死者的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算错误。死者72岁，农村户口，其有两个儿子在农村，发生交通事故的地点也在死者居住的农村。赤壁市人民法院的刑事判决书认定的事实是根据原告赵涛鹏的自认作出的认定，赵涛鹏是否在经营早点，应当以工商行政部门颁发的营业执照为依据。因此，被上诉人的死亡赔偿金应当按农村居民标准计算，死亡赔偿金为62816元。2.误工费，交通费没有证据，不应计算。3.被上诉人未提交合法有效行驶证原件，依照商业保险合同的约定条件，商业险不予赔偿。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人石锋、赵涛鹏口头辩称：死者生前与其儿子住在一起，居住地在赤壁市车埠镇，离赤壁市公安局车埠派出所不到100米远，应按城镇居民标准计算赔偿金额。
经审理查明，二审查明的事实除原审认定的事实继续予以认定外，另查明：被上诉人赵涛鹏于2013年9月4日发生交通事故后，赤壁市公安局交通警察大队于2013年9月9日作出了交通事故认定书，该认定书认定赵涛鹏为机动车驾驶员，驾驶证号为（xxx），档案编号为（xxx），肇事时驾驶比亚迪牌小轿车。交通事故地点在赤壁市车埠镇鸭儿湖路时段，属赤壁市车埠镇，与死者马景珍居住地点赤壁市车埠镇东街距离不远。事故发生后，被上诉人赵涛鹏被赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁刑初字第00211号刑事判决书以交通肇事罪判处拘役四个月，缓刑六个月。该刑事判决书认定死者马景珍自2011年至案发期间随儿子程华清在车埠镇东街居住，帮助程华清经营早点摊。
同时查明：死者马景珍的死亡赔偿金为166720元（20840元／年×8）、丧葬费为17589.50元（35179元÷2）、医疗费为2314元，其中交强险部分的死亡赔偿金为110000元。
本院认为，被上诉人石锋与上诉人平安保险咸宁公司于2013年元月7日签订了保险合同合法有效。在保险期限内，被保险的车辆发生交通事故，保险人平安保险咸宁公司应按保险条款的约定进行赔付。上诉人平安保险咸宁公司上诉提出死者马景珍系农村户口且居住在农村故应按农村居民计算赔偿金；因赤壁市人民法院（2013）鄂赤壁刑初字第00211号刑事判决书已认定马景珍自2011年至案发期间随儿子程华清在车埠镇东街居住。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定：下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力裁判所确认的事实。根据以上规定，本院可以认定死者马景珍从2011年至被害前居住在城镇，原审按城镇居民计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人平安保险咸宁公司的该上诉理由不能成立。对于上诉人平安保险咸宁公司上诉提出的行驶证原件问题，因赤壁市公安局交通警察大队在交通事故认定书中对驾驶证号、档案编号、车牌号均作了认定，本院可据此认定被上诉人石锋、赵涛鹏具有合法有效的驾驶证。至于原审判决的交通费、误工费8000元，在发生交通事故后对死者进行抢救及安葬客观上必然要耗费一定的时间和产生一定的费用支出，且因被上诉人石锋、赵涛鹏已赔偿死者家属交通费及误工费11000元，原审酌情判决上诉人承担8000元误工费及交通费较为合理本院不宜调减证明。原审认定的主要事实清楚，适用法律正确，被上诉人平安保险咸宁公司应赔付被上诉人赵涛鹏损失为死亡赔偿金166720元、丧葬费17589.50元、医疗费2314元，交通费、误工费8000元，合计194623.50元，其中交强险赔付死亡赔偿金110000元，余款部分由商业险赔付，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费各2100元，由上诉人平安保险咸宁公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓梅
审判员 杨三华
审判员 杨荣华
二〇一四年六月十日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00869-2号
原告：陈宗刚，农民。
被告：张明礼，农民。
本院在审理原告陈宗刚与被告张明礼土地承包经营权纠纷一案中，原告陈宗刚以主体有误为由申请撤回对被告张明礼的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈宗刚撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈宗刚撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈宗刚负担。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋 洁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执315号
申请执行人：马明军。
被执行人：刘学祥。
被执行人：曹仕梅。
申请执行人马明军与被执行人刘学祥、曹仕梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年1月19日作出的（2016）皖1182民初65号民事调解书，责令被执行人刘学祥、曹仕梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘学祥、曹仕梅在银行存款1569150元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卞广庆
二〇一六年三月十四日
书记员 崔琪琪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00725号
原告长沙市开福区城市房屋征收和管理办公室。
法定代表人陈晓蓉，该办公室主任。
原告长沙市黄兴北路棚改征收指挥部通泰街分指挥部。
负责人许振勤，分部指挥长。
上述两原告共同委托代理人陈飚。
上述两原告共同委托代理人虢虹宇。
被告熊怡超，男，1979年10月23日出生，汉族。
原告湖南省长沙市开福区城市房屋征收和管理办公室（以下简称开福区征收办）、湖南省长沙市黄兴北路棚改造征收指挥部通泰街分指挥部（以下简称通泰街分部）诉被告熊怡超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李建科担任审判长，人民陪审员林群、殷宪民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告开福区征收办、通泰街分部的委托代理人陈飚、虢虹宇到庭参加了诉讼，被告熊怡超经本院传票传唤未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开福区征收办、通泰街分部共同诉称，2012年3月31日，因公共利益需要，开福区人民政府作出了《长沙市开福区人民政府关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定公告》，决定对黄兴北路棚户区改造项目范围内房屋进行征收，并确定原告开福区征收办为征收部门。原告开福区征收办委托原告通泰街分部为房屋征收实施单位，负责接收并验收腾空的房屋。被告名下位于长沙市开福区群力里1、3、5、6号304房在征收范围内。2012年9月30日，被告与原告签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定采取货币补偿方式对被告进行补偿，补偿总额为467313元，并约定腾房时间为同年12月31日前。但被告至今未腾空房屋并交付原告。为保证征收工作的顺利进行，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即履行《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，腾空长沙市开福区群力里1、3、5、6号304房；2、被告承担本案诉讼费。
被告熊怡超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。
经审理查明，长沙市开福区人民政府于2012年3月31日发布开政征字（2012）7号《关于长沙市黄兴北路棚户区改造项目（湘春路至营盘路段及S14、S15号地块）房屋征收决定公告》，决定对上述路段范围内的房屋进行征收，征收部门为原告开福区征收办。开福区征收办委托通泰街分部作为房屋征收实施部门，承担房屋征收的具体工作。被告熊怡超所有的长沙市开福区群力里1、3、5、6号304房位于征收范围内。2012年7月31日，原告开福区征收办（甲方）作为房屋征收部门、通泰街分部（丙方）作为房屋征收实施部门与被征收人熊怡超（乙方）签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币补偿方式）》一份，约定：原告对被告熊怡超的上述房屋进行征收，补偿方式为货币补偿，总补偿金额为467313元，被征收房屋的总面积为46.52平方米，该部分补偿款为320941元；被征收房屋的装饰装修、附属设施及其他补偿金额为61384元；各项奖励等金额为84988元；共计467313元。被告于2012年12月31日以前将被征收房屋腾空交丙方分部验收，一并移交该房屋的相关手续和有效证明，由丙方办理产权注销手续。付款方式为：双方当事人约定采取分期付款。2013年1月15日，原告将该协议提交长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室进行了备案登记。2013年1月18日，原告向被告熊怡超支付了拆迁补偿款400000.00元，但被告未依约在腾房期限内腾空房屋。故原告诉至本院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告向本院申请先予执行，要求被告腾空、交付长沙市开福区群力里1、3、5、6号304房。本院于2013年3月11日作出（2013）开民一初字第00725-1号民事裁定书，裁定被告熊怡超及其房屋内的其他居住人员三日内腾空并交付涉案房屋，并据此发出公告，要求被告在指定期限内腾空、交付涉案房屋。但被告未在本院指定的期限内腾交房屋。本院于2013年6月24日依法采取先予执行强制腾房措施，将涉案房屋腾空、交付给了原告。
上述事实有当事人陈述、授权委托书、《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》、领款单、房屋产权证、通泰街强搬周转用房匹配表、执行笔录、电话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法、有效，原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务。被告未按照合同约定的期限将房屋腾交给原告，其行为违反了合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告腾交房屋的请求，本院予以支持；二、被告熊怡超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。应承担不应诉、不举证、不质证的后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告熊怡超立即将长沙市开福区群力里1、3、5、6号304房腾交给原告长沙市开福区城市房屋征收和管理办公室、长沙市黄兴北路棚户区改造征收工作通泰街分指挥部（已执行完毕）。
本案受理费15000元，先予执行费15000元，共计30000元，由两原告与被告熊怡超各承担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 殷宪民
人民陪审员 林 群
二〇一三年八月十九日
代理书记员 宋 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初269号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告韩洪彬，住五常市。
被告王忠良，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告韩洪彬、王忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告韩洪彬、王忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人王忠雪于2011年12月4日，从信用联社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月22日，并由担保人韩洪彬、王忠良负连带保证责任，到期后借款人王忠雪未偿还欠款本金30，000元，利息11，197.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，197.20元.故信用联社诉至法院，请求借款人王忠雪偿还欠款本金30，000元，利息11，197.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计41，197.20元，同时给付自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人王忠雪的诉讼。
被告韩洪彬、王忠良未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人王忠雪借款并由担保人韩洪彬、王忠良�保的事实。
三、借款凭证。证明借款人王忠雪借款的事实及数额。
本院认证意见为，信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告韩洪彬、王忠良未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年11月24日，信用联社与借款人王忠雪由韩洪彬、王忠良担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人王忠雪的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月24日至2015年3月20日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月4日借款人王忠雪向信用联社借款共30，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年11月22日；到期后，借款人王忠雪未偿还借款本息，现尚欠借款本金30，000元，利息11，197.20元，本息合计41，197.20元，利息算至2015年3月1日。诉讼中，信用联社撤回对借款人王忠雪的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人王忠雪及担保人韩洪彬、王忠良签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对借款人王忠雪的追偿权系其自由处�诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人王忠雪未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求保证人韩洪彬、王忠良承担保证责任即偿还借款人王忠雪所欠借款本息及自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告韩洪彬、王忠良经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩洪彬、王忠良给付五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息11，197.20元（利息算至2015年3月1日），本息合计41，197.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本金还清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告韩洪彬、王忠良对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元减半收取415元，由被告韩洪彬、王忠良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏俊峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2290号
申请执行人谭湘鹏
被执行人张海涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初03129号，依法向被执行人张海涛发出执行通知书，责令被执行人张海涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张海涛（证件号码：）在省农信社的62×××22的存款人民币569725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 刘佳辉