上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22835号
原告林盈。
委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。
被告董光明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告林盈诉被告董光明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告林盈的委托代理人季娴、被告董光明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人黄唯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林盈诉称，2014年1月23日13时30分，被告董光明驾驶自有的皖AXXX**（临）车辆在上海市浦东新区张江镇科苑路、华夏中路南100米处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆及配套头盔、防护镜损坏。经交警认定，被告董光明对本起事故承担次要责任。另查，事故后被告董光明自有的车辆牌照更换为皖NYXX**，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为该车交强险、商业险的保险人。为维护自身权益，原告诉至法院，要求赔偿。审理中，原告确认诉讼请求为要求赔偿：1、医疗费人民币2，725.80元（以下币种同为人民币）；2、营养费2，400元（1，200元／月×2个月）；3、护理费1，620元（1，620元／月×1个月）；4、误工费12，000元（3，000元／月×4个月）；5、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金2，000元；7、交通费500元；8、衣物损失费500元；9、鉴定费2，000元；10、律师费3，000元；11、车辆修理费20，000元，上述费用除律师费外由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在三者险赔偿范围内按照事故责任承担40%的赔偿责任，不属于三者险范围的部分由被告董光明承担40%的赔偿责任，律师费由被告董光明全额承担。
被告董光明辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见的答辩意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。事发时，被告董光明驾驶的皖AXXX**（临）车辆（现车牌号为皖NYXX**）系本人所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额为1，000，000元，就三者险同意在本案中一并处理。对于原告的合理损失，愿意按照事故责任依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的答辩意见：鉴定费，对金额无异议，但被告董光明个人不同意承担，应当由原告承担，因为本起事故中被告董光明没有违反交通规则。律师费，对金额无异议，但被告董光明个人不同意承担，应当由原告承担，因为本起事故中被告董光明没有违反交通规则。医疗费，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司全额赔付。对于其他赔偿项目及赔偿金额的答辩意见同被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的答辩意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议。对鉴定意见中明确的“三期”期限的鉴定无异议，对伤残等级现保留意见，待庭后阅看原告鉴定时的照片后再决定是否需要重新鉴定，具体以书面意见为准，如不申请重新鉴定的，则认可原告提交的鉴定意见中明确的伤残等级鉴定，如申请重新鉴定的，伤残等级以重新鉴定的意见为准，“三期”期限不需要重新鉴定，予以认可。事发时，被告董光明所驾车辆确实在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险和三者险，三者险是不计免赔的，赔偿限额为1，000，000元。本起事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失，愿意在交强险和三者险保险范围内依法承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及赔偿金额的答辩意见：1、医疗费，对原告主张的金额予以确认，但根据交强险合同条款第十九条的规定及三者险合同条款第十四条的约定，应扣除非医保及自费部分的费用。2、营养费，期限认可，赔偿标准认可按照每日30元处理，认可1，800元。3、护理费，期限认可，赔偿标准认可按照每月1，200元处理，认可1，200元。4、误工费，期限认可4个月，原告主张的赔偿标准，依据不充分，认可按照上海市最低工资标准每月1，820元处理。5、残疾赔偿金，如不申请重新鉴定，则认可87，702元，如申请重新鉴定的，对年限及赔偿标准无异议，伤残等级以重新鉴定的意见为准。6、精神损害抚慰金，如不申请重新鉴定，则认可2，000元，如申请重新鉴定的，且原告不构成伤残等级的，则不认可精神损害抚慰金。7、交通费，没有依据，酌情认可100元。8、衣物损失费，没有依据，不认可，原告是头面部受伤，衣物穿着不存在损坏。9、鉴定费，根据三者险合同条款第九条第六项的约定，不属于保险赔付范围，不予认可。10、律师费，根据三者险合同条款第九条第六项的约定，不属于保险赔付范围，不予认可。11、车辆修理费，无异议，认可按照定损金额20，000元处理。
经审理查明，2014年1月23日13时30分许，在上海市浦东新区科苑路、华夏中路南约100米处，被告董光明驾驶的牌号为皖AXXX**（临）车辆与原告所骑的赛车相撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告对本起事故承担主要责任，被告董光明对本起事故承担次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。经上海市公安局浦东分局孙桥派出所委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，2014年5月10日该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为林盈因交通事故受伤致面部多处挫裂伤，左上第1、2牙部分缺损，目前遗留颜面部瘢痕构成XXX伤残；伤后可予以休息120日，营养60日，护理30日。面部瘢痕后期可遵医嘱行修复术。2014年6月，原告诉讼来院，要求赔偿。
另查明，一、事故发生后，原告为疗伤支付了医疗费用，并支付了鉴定费等。二、事故时，被告董光明所驾驶的牌号为皖AXXX**（临）车辆（现车牌号为皖NYXX**）系被告董光明所有。被告董光明于2013年9月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月16日零时起至2014年9月15日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。同时，被告董光明于2013年9月就上述车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了商业第三者责任保险，保险期间自2013年9月18日零时起至2014年9月17日二十四时止，保险金额（赔偿限额）为1，000，000元，并约定了商业第三者责任保险的不计免赔条款。本起事故发生在交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。三、交强险合同条款第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”商业第三者责任保险合同条款第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”第九条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；……。”四、原告的户籍地在湖南省长沙市天心区天剑路XXX号XXX栋203房，系非农业家庭户。
审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司以书面形式表示，经庭后阅看原告鉴定时的照片，决定不再需要重新鉴定，确认复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级的鉴定意见。原告表示，本案中已主张残疾赔偿金，若残疾赔偿金予以确认，则原告面部瘢痕后期行修复术的医疗费不再主张，相应风险原告自行承担。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆保险单、门急诊病历、医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、机动车辆估损单、修理费发票、户口簿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供的合同条款及庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告董光明驾驶的皖AXXX**（临）车辆（现车牌号为皖NYXX**）在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险及商业第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在上述交强险限额及商业三者险赔偿限额内承担责任。原告现就其合理损失要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。本案系非机动车（原告所骑赛车）和机动车（被告董光明所驾车辆）之间发生的交通事故，事故发生后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告承担主要责任，被告董光明承担事故的次要责任。鉴于原、被告对交警部门的责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告的赔偿责任。综上，本院确认，对于原告的合理损失先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分的40%由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内按相关合同条款约定承担赔偿责任，原告的合理损失中不属于交强险和商业第三者责任保险赔偿范围的部分由被告董光明按事故责任和相关规定承担赔偿责任。原告的伤残等级及相应的休息、营养、护理期限等经委托鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书予以确定。鉴于原、被告对鉴定意见均无异议，本院予以确认。对于赔偿项目，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗记录和医疗费票据等证据，本院审核后确认，医疗费票据金额合计为2，725.80元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提出的交强险处理时医疗费中应扣除非医保及自费部分费用的主张，不符合相关法律规定，本院不予采纳。同时，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司关于商业第三者责任保险赔付时医疗费中非医保及自费部分费用应扣除，不予赔偿的主张，因商业第三者责任保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院亦不予采纳。据此，确认医疗费为2，725.80元。2、营养费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为60天，本院确认原告伤后营养期限为60天。原告现要求按每月1，200元标准计算营养费，在合理范围内，本院予以认可。据此，营养费确认为2，400元。3、护理费。根据鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为30天，本院确认原告伤后护理期限为30天。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按每日40元标准确认护理费为1，200元。4、误工费。根据鉴定意见，原告受伤后给予休息期120天，本院确认原告伤后误工期限为120天。审理中，被告就误工费愿按照本市职工最低工资标准计算，原告予以认可，本院予以确认。据此，确认误工费为7，280元。5、残疾赔偿金。根据鉴定意见，原告因本次事故受伤，构成XXX伤残。现原告主张按本市城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，与法不悖。结合原告定残之日的年龄，确认残疾赔偿金为87，702元。6、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受的精神损害较为严重，故原告主张精神损害抚慰金，应予支持。根据原告的伤害后果及侵害人的过错程度等，现原告主张精神损害抚慰金2，000元，尚属合理，予以支持。据此，确认精神损害抚慰金为2，000元。原告选择在交强险内优先受偿，与法不悖，本院予以准许。7、交通费。原告主张交通费500元，但未提供相关票据为凭，难予支持。本案中，结合原告的就诊记录及就医地点，酌定交通费200元。8、衣物损失费。本案中，对于原告衣物损失费的主张，考虑到该费用存在的必然性，本院予以支持。从本案的实际情况来看，酌定衣物损失费为300元。9、鉴定费。原告提出鉴定费2，000元的赔偿要求，合法有据，应予支持。10、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，本院对此予以支持。据此，律师费确认为3，000元。11、车辆修理费。原告所骑赛车因事故受损，具体损失金额经定损。原告主张赔偿车辆修理费20，000元，被告无异议，本院予以认可。据此，确认车辆修理费为20，000元。以上费用中，交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费，合计5，125.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告。交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计98，382元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告。交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费、车辆修理费，合计20，300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险财产损失赔偿限额项下承担2，000元，超出部分的40%，即7，320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任。原告的其余损失鉴定费及律师费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为不属于交强险及商业第三者责任保险理赔范围，该主张符合合同约定和相关规定，本院予以采纳。因此，就原告的其余损失鉴定费2，000元及律师费3，000元，由本院按事故责任和相关规定处理，确认鉴定费2，000元的40%及律师费3，000元，合计3，800元由被告董光明赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林盈医疗费2，725.80元、营养费2，400元、护理费1，200元、残疾赔偿金87，702元、误工费7，280元、精神损害抚慰金2，000元（交强险限额范围内优先赔付）、交通费200元、衣物损失费300元、车辆修理费20，000元，合计123，807.80元中的105，507.80元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告林盈上述判决第一项的余额18，300元的40%，即7，320元；
三、被告董光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告林盈鉴定费2，000元的40%及律师费3，000元，合计3，800元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，624元，减半收取1，312元，由原告林盈负担200元，被告董光明负担1，112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 文
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。