wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3954号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告张小博，男，1984年2月3日出生，汉族，住山东省金乡县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告张小博租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人王振到庭参加诉讼。被告张小博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月10日，原、被告在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，原告为出租人，被告为承租人，租赁物为奥迪A4L轿车一辆，车牌号为鲁Ｈ×××××，发动机号为：××××，车架号为：×××××××××，约定融资总额为115212.00元，分24期，每月5日支付租金，每期还款租金5857.06元。若被告连续两期未支付或累计十期未按时支付租金，原告有权要求被告付清租金余额及其他合同规定之应付款项；并有权要求被告按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在地法院申请诉讼解决。
为保障原告权益，双方签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，抵押期限为2015年4月10日至2017年4月10日，2015年4月10日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告于2016年4月10日将车辆交付给被告。起租后，被告应在每月5号支付原告租金，但其支付了18期租金后，自2016年11月5日起尚有6期租金未支付，原告多次向被告催款未果，为此诉至法院，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的鲁Ｈ×××××号车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金35142.36元及滞纳金（2016年11月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；诉讼费用由被告承担。
被告张小博未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张小博签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告张小博向原告租赁灰色奥迪三厢轿车一辆，发动机号：××××，车架号：×××××××××，车辆融资总额115212.00元，首付款76000.00元，租赁期限24个月，起租日自车辆交接单签署之日（即2015年4月10日）起计算，每期还款租金5857.06元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；合同履行过程中发生任何纠纷，则本合同所留地址（被告所留地址为：金乡县××镇××村××路××-×号）视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。
合同签订后，原告于2015年4月10日将鲁Ｈ×××××号车辆交付给被告。为实现租赁合同，2015年4月10日，被告张小博与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｈ×××××号轿车抵押给原告，抵押期限自2015年4月10日起至2017年4月10日止，并于2015年4月10日办理抵押登记。合同履行期间，被告支付了18期租金（至2016年11月1日）后，剩余6期租金共计35142.36元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单及还款信息表等书证，能够认定原告与被告张小博存在租赁关系及被告尚欠原告35142.36元租金的事实。原、被告签订租赁合同后，原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定支付租赁费。故原告要求被告支付剩余租赁费35142.36元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告张小博与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｈ×××××号车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，属于租赁合同约定的因保护合同项下原告权利而产生的合理费用，该约定不违反法律规定，且原告提交委托代理合同及增值税专用发票予以证明，本院予以支持。
关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告张小博应自逾期之日即2016年11月6日始支付原告滞纳金。
经查，原、被告签订的租赁合同约定，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则双方在本合同所留地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址，故本院将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告张小博名下的鲁Ｈ×××××号轿车享有优先受偿权；
二、被告张小博支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币35142.36元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2016年11月6日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告张小博支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
上述二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告张小博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 密永梅
代理审判员 宋丹妹
人民陪审员 陆金城
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 琦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5688号
上诉人（原审原告）：薛佳，1987年10月24日出生，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：薛国军，住吉林省前郭县，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：长春市华阳汽车贸易有限责任公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：尹彦利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司。住所：长春市。
法定代表人：王进，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐宝鑫，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁学家，该公司职员。
上诉人薛佳因与被上诉人长春市华阳汽车贸易有限责任公司、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人薛佳于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛佳撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元,由上诉人薛佳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 史兰跃
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更146号
罪犯梁为民，男，1958年4月20日生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于2014年7月30日作出（2014）海刑初字第17号刑事判决，以被告人梁为民犯受贿罪,判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月7日起，至2023年11月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日兑现表扬奖励三次，2015年度、2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁为民准予减刑八个月（即其刑期变更为自2013年5月7日起，至2023年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 王建东
人民陪审员 杜同贵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更146号罪犯梁为民，男，1958年4月20日生，汉族，原户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省潍北监狱服刑。山东省海阳市人民法院于2014年7月30日作出（2014）海刑初字第17号刑事判决，以被告人梁为民犯受贿罪,判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2013年5月7日起，至2023年11月6日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2017年1月18日兑现表扬奖励三次，2015年度、2016年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁为民准予减刑八个月（即其刑期变更为自2013年5月7日起，至2023年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  王建东人民陪审员  杜同贵二〇一七年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3529号
原告张某某，男，1953年11月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李某某，临河区双河镇法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）。
法定代表人刘某某，团结村委会副主任。
委托代理人邬某某，团结村委会书记。
被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第十一村民小组（以下简称团结村十一组）。
负责人吕某某（吕某某），组长。
原告张某某与被告团结村委会、被告团结村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张某某诉请：要求二被告共同给付其集体土地征收补偿款中公共部分12378元，诉讼费由二被告负担。被告团结村委会辩称，同意给付。被告团结村十一组辩称，原告应该在补偿分配方案确定之日起50天内起诉，因其未起诉，所以未给付其补偿款。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项无争议。
一、原告张某某户籍情况：张某某的户籍所在地和居住地均为团结村十一组。
二、原告张某某土地承包经营权情况：未取得。
三、原告张某某在团结村十一组以外的地方相关社会保障情况：没有。
四、被告团结村十一组集体土地被征用时间：2013年4月9日。
五、原告张某某是否符合被告团结村十一组渠、路、堰道公共部分分配方案规定的条件：符合。且分款花名表中有张某某的名字。
六、被告团结村十一组土地被征补偿费公共部分人均数额：
12378元。
七、被告团结村十一组土地被征补偿费发放单位：二被告共同发放。
八、是否应给原告张某某发放公共部分土地补偿费：应该给付。被告团结村委会认为张某某符合征地补偿款分配条件。团结村十一组认为，原告应在分配方案确定之日50天内起诉，因其未起诉，所以就未给原告分配土地征收补偿款的公共部分。本院认为，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告在庭审时提供了自己的户口本及身份证原件，二被告质证无异议。原告张某某符合被告团结村十一组渠、路、堰道公共部分分配方案条件，二被告应给原告张某某发放土地补偿款中的公共部分。被告团结村十一组抗辩原告应在分配方案确定之日50天内起诉，逾期不予发放补偿款的理由，于法无据，本院不予支持。
判决结果
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告团结村委会、团结村十一组于本判决生效后十五日内，共同给付原告张某某集体土地征收补偿款中的公共部分12378元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，原告张某某预交55元，由二被告负担，其余部分不再交纳。保全费144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郝铁牛
二〇一四年八月二十二日
书记员 郝精萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第760号
申请执行人席伶敏。
被执行人席瑞金。
本院在执行席伶敏与席瑞金排除妨碍纠纷案即承德县人民法院（2014）承民初字第348号民事判决书一案中，申请执行人席伶敏以被执行人席瑞金已经履行义务为由，现申请撤销对被执行人席瑞金排除妨碍的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第348号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一四年十二月六日
书记员 齐子郡
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初50号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉。
委托代理人：李志强，男，汉族，1975年10月5日出生，住广东省肇庆市端州区，系原告公司员工。
委托代理人：饶顺友，男，汉族，1973年11月26日出生，住湖北省建始县，系原告公司员工。
被告：梁桂兰，女，1985年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告梁桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的委托代理人饶顺友、被告梁桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告缴纳物业服务等各项费用1724元、违约金441元，合计：2165元（物业服务等各项费用及违约金从2015年7月1日至2016年10月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁桂兰购房后，于2009年12月22日与原告办理了上述房屋的交接手续，被告在领受房屋并入住后也就享受了原告对江畔湾花园的物业管理服务，被告自2015年7月1日至2016年10月31日拖欠应缴纳的物业管理费共1724元（详见明细表），并按协议约定要求被告支付违约金441元。被告没有履行缴纳物业费用的义务，且经原告多次催缴被告至今仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁桂兰辩称：我方要求原告撤销对我的起诉，因我自2011年一直向原告投诉我的房屋出现裂缝的问题，原告也派人来看过，现我房屋裂缝越来越大，又有渗水的情况，原告不协助联系开发商，我们无法进行协商，另外，小区没有对车辆进行管理，一直乱停乱放，我购买的摩托车位，经常被别人霸占使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下：被告梁桂兰购买了高要市乐添房产经营有限公司位于肇庆市高要区城区沿江二路6号江畔湾花园X栋倚翠轩X梯X房，建筑面积为114.6093平方米，被告在2009年办理收楼手续。被告梁桂兰与原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定：带电梯的住宅按建筑面积每月每平方米0.7元,不带电梯的按建筑面积每月每平方米0.5元、汽车位每月每个20元、摩托车车位每月每个5元、门铃维护费每月5元、梯灯费每月5元。被告已接受原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司物业管理服务，按《前期物业管理服务协议》的规定，被告梁桂兰每月应缴各项服务费用107.73元。但被告梁桂兰于2015年7月1日至2016年10月31日共16个月没有按双方签订《前期物业管理服务协议》向原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司缴纳物业管理服务各项费用合共1724元。
本院认为，对肇庆市高要区振豪物业管理有限公司起诉梁桂兰未缴纳物业管理服务各项费用1724元，符合法律规定，本院予以支持，梁桂兰应予交纳。
对于肇庆市高要区振豪物业管理有限公司起诉违约金的问题。由于肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与梁桂兰签订的《前期物业管理服务协议》中约定的逾期缴纳物业服务费应支付违约金，故对肇庆市高要区振豪物业管理有限公司要求梁桂兰支付违约金应予支持。但双方在《前期物业管理服务协议》约定的逾期缴纳物业服务费应按日百分之一收取滞纳金的标准明显过高，根据公平和诚信原则予以衡量，以实际损失为基础。由于肇庆市高要区振豪物业管理有限公司没有举证证实其产生多少损失，故本院将肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与梁桂兰约定的违约金“按日百分之一”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的占用资金按年利率6％计算费用的规定，确定调整为梁桂兰应以按年利率6％的1.3倍即7.8％计算逾期缴纳物业费的违约金，即从2015年7月至2016年10月按实欠的各项服务费用分段按年利率7.8％标准计算违约金给肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。
对于梁桂兰辩称其房屋质量问题。梁桂兰辩称其房屋发生质量问题，这是另一法律关系，在本案中不作处理，梁桂兰可另循法律途径解决。对于梁桂兰的辩称，本院不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十二条，参照《广东省物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2015年7月1至2016年10月31日的物业服务费用1724元给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。
二、被告梁桂兰应于本判决发生法律效力之日起十日内从2015年7月1日至2016年10月31日止按每月实欠各项物业服务管理费用分段按年利率7.8％标准计算违约金给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。
三、驳回原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告梁桂兰负担，该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不另办理退回手续。
本判决为终审判决。
审判员 郭小梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁道德
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0429民初395号
原告：韩某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告：高某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
原告韩某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某与被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与前夫离婚后，经人介绍在对被告缺乏了解的情况下，于19XX年XX月XX日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚后被告不务正业、生性懒惰、赌博喝酒等恶习，导致夫妻感情不和，经常发生争吵、打架。同时，被告经常在酒后对原告实施家庭暴力，经村干部调解后，被告仍不悔改，于2014年农历八月初二晚上，再次拿刀恐吓原告，原告为自身安全便离开家中至今。2015年7月21日原告鉴于夫妻生活现状，向人民法院提起离婚诉讼，后因证据不足被驳回起诉，在判决后被告仍对原告生活不管不问，也未寻找过原告。现原告为维护其合法权益，再次诉至人民法院，请求判如所请。
被告高某辩称：1.原告所述80%不是事实。我现在有病，希望原告能回来和我生活。2.我与原告的夫妻感情没有破裂，虽然我与原告分居2年，但期间我也找过原告。3.我没有对原告实施过家庭暴力。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、结婚证、驳回起诉的民事判决书等证据，被告对原告提交的证据无异议且认可。本院对上述证据予以审查确认并在卷佐证。
根据原告韩某的陈述、被告高某的答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与前夫离婚后，经人介绍与被告相识，经过短暂交往后，于19XX年XX月XX日登记结婚。婚后原、被告未共同生育子女，未有共同财产和共同债务。2015年7月21日，原告曾因夫妻感情问题向人民法院提出离婚诉讼，后因证据不足驳回诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系未得到有效改善，故原告再次起诉请求离婚。
另，经被告自认，原、被告已分居生活2年。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础。原、被告结婚后理应相互尊重和帮助，共同维护平等、和睦、文明的家庭关系。但原、被告却不能正确处理家庭矛盾，经常为家庭琐事发生争执，致使原告先后于2015年7月和2016年6月两次以“夫妻感情破裂”为由提起离婚诉讼，经本院首次判决不准离婚后，原、被告双方并未相互理解、相互沟通，反而因感情问题继续分居且长达2年之久，彼此之间互不履行夫妻义务。虽经本院竭力调解，但原告坚持离婚，未有和好的意愿，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求予以支持。综上，因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李亚南
人民陪审员 郝东星
人民陪审员 宋 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 锐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第41号
上诉人（原审被告）：绍兴县天成印染有限公司。
法定代表人：张文彪。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市南湖区新丰镇华丰环保器材民丰分厂。
法定代表人：朱仁良。
上诉人绍兴县天成印染有限公司因买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南新商初字第15号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：《送货单》是对交收货进行确认的单据，并非合同，所批注的内容不能反映上诉人的意志。而且《送货单》并未加盖上诉人公章及法定代表人签章，对上诉人没有约束力。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案应由绍兴县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，本案由绍兴县人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人未签订书面合同，故本案属于口头买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第三条之规定：“…以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”，本案应由被告住所地绍兴县人民法院管辖，原审法院对案件无管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南新商初字第15号民事裁定；
二、本案移送绍兴县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建刚
审 判 员 徐连忠
代理审判员 金傅祥
二〇一三年三月七日
书 记 员 谢金侃
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2330号
原告：洛阳利尔耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区高新技术产业开发区洛龙科技园区。
法定代表人：赵继增，董事长。
被告：长春大成生物科技开发有限公司，住所地长春市经济技术开发区玉米工业园区。
法定代表人：王贵成，总经理。
本院在受理原告洛阳利尔耐火材料有限公司与被告长春大成生物科技开发有限公司合同纠纷一案后，因原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳利尔耐火材料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳利尔耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（原告已预交），由原告洛阳利尔耐火材料有限公司负担。
审 判 长 王 钥
人民陪审员 宋 欣
人民陪审员 付立立
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱 婧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1853号
原告南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-10。
法定代表人陈新江，南京浩宇物流有限公司总经理。
委托代理人陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托代理人王新春，江苏信棠律师事务所律师。
被告鲁敏，男，1978年10月3日生，汉族。
原告南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇物流公司）与被告鲁敏劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员陈久荣独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告浩宇物流公司的委托代理人王新春，被告鲁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告浩宇物流公司诉称，被告原系原告的员工，于2013年2月25日到原告单位工作，担任货车驾驶员一职。2014年3月19日，被告向原告单位支取13764元出车款，同月21日，被告在送货途中弃车离开。原告发现后，一直要求其退还出车款，被告一直未予以答复，2016年3月16日原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，故原告诉至法院要求判令被告归偿还原告出车款13764元。
被告鲁敏辩称，欠条是自己所打的，是因为原告公司给自己的出车款有时候不够，自己还要出钱。原告没有给被告缴纳社会保险，原告给自己把社会保险补缴，才考虑把出车款还给原告。原告一直没有找过我，我认为就这样算了。原告没有给我缴纳社保，就不应当归还这个出车款。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实。
被告鲁敏于2013年2月25日入职原告单位工作，双方签订最后一期劳动合同的时间为2013年2月25日，合同期满时间为2016年2月24日。合同约定的基础工资基本工资为1500元，被告的实际工作岗位为危险品货车驾驶员。被告在原告工作期间，先后向原告借支出车款共计13764元，2014年3月19日，被告向原告出具一份借条，确认借13764元出车款。原告于2016年3月16日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机关作出宁化劳人仲不（2016）29号仲裁不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还出车款。
二、双方有争议的事实。
出车款是否应当归还。
原告主张被告应当归还出车款。提供劳动合同、借条及仲裁不予受理通知书各一份。证明原被告之间存在劳动关系，被告向原告借支出车款的事实。被告质证对劳动合同、借条及仲裁不予受理通知书没有意见。被告主张出车款不应当支付，自己出车过程中，油被偷，也未拿工资，原告也未缴纳社保。提供社保缴费证明。原告质证，认为社保缴费证明与本案没有关联。
本院认证如下：原告提供的劳动合同及借条，被告予以认可，本院予以确认。被告向原告借支了出车款，并向原告出具借条予以确认。被告应当归还原告出借的出车款。故本院认定被告应当归还原告出车款13764元。
本院判决理由和结果
本案争议焦点为：被告鲁敏是否应当归还原告的出车款。
本院认为：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原被告双方依法建立劳动关系订立了书面劳动合同，双方应当履行各自的义务。被告在劳动合同履行过程中向原告借支出车款，应当履行归还义务。被告以原告未为其缴纳社会保险为由，拒绝支付出车款，没有法律依据。故原告主张被告支付出车款13764元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告鲁敏支付原告南京浩宇物流有限公司出车款13764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告鲁敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 陈久荣
二〇一六年六月六日
见习书记员 周 坤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终186号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺申。1983年9月因行凶被劳动教养三年；1987年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1996年5月13日因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，2011年7月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人贺申犯故意伤害罪一案，于2016年10月26日作出（2016）鄂0103刑初1042号刑事判决。原审被告人贺申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员陈菲、姚岚出庭履行职务，上诉人（原审被告人）贺申未委托辩护人，自行辩护权并到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月29日0时许，被告人贺申作为武汉市晶立方小区拓柏物业公司保安在位于本市江汉区长江日报路21号晶立方小区门口执勤时，因被害人贺某未带门禁卡而未让其进入小区，致使双方产生争执并发生打斗，在打斗过程中，被告人贺申用拳头将被害人贺某的鼻部击伤，并在被害人贺某逃离时，持地锁击打被害人贺某的右手。湖北明鉴法医司法鉴定所受公安机关委托出具的司法鉴定意见书确认，被害人贺某右上肢第5掌骨骨折，鼻骨粉碎性骨折，其所受损伤程度现评定为轻伤二级。接被害人报案，公安机关于2016年5月6日电话通知被告人贺申，被告人贺申遂主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案材料、病历材料等书证，被害人贺某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录，被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人贺申的行为已构成故意伤害罪。被告人贺申系自首，可以从轻处罚。被告人贺申在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判处被告人贺申有期徒刑一年。
上诉人贺申的上诉理由：原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审发表意见认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年4月29日0时许，被害人贺某与上诉人贺申在本市江汉区长江日报路21号晶立方小区门口为门禁卡一事发生纠纷并打斗，在打斗过程中，上诉人贺申将被害人贺某的鼻部和右手击伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人贺某右上肢第5掌骨骨折，鼻骨粉碎性骨折，其所受损伤程度现评定为轻伤二级。
认定上述事实的证据，经一审庭审质证、认证，并经二审庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺申持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，并根据上诉人贺申有自首等情节，已对其作了从轻处罚，量刑在法定刑幅度内，并无不当。故上诉人贺申诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐正武
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 静
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4652号
原告：刘建波，男，1982年7月17日生，汉族，住江苏省如皋市如城街道。
委托诉讼代理人：陶明哲，系辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立盛，系辽宁岭岩律师事务所律师。
被告：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜美业，男，1965年11月21日，系该公司员工，住黑龙江省鸡西市恒山区革命委8组。
原告刘建波诉被大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托诉讼代理人王立盛到庭参加了诉讼。被告大连海川建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认原、被告已解除劳动关系，并要求被告向原告支付解除合同经济补偿金2.8万元及经济赔偿金5.6万元。事实和理由：2013年6月，原告到被告处工作，并与被告签订期限为一年的《劳动合同》，合同到期后双方未再签订《劳动合同》，原告在被告处工作期间，原告的工资为每月7000元。2013年7月至2014年3月期间，被告按时向原告发放工资。从2014年4月开始，被告即不向原告支付工资，直至2016年7月，被告以公司效益不好为由，要求原告在家休息，工作时间待定。从2016年8月至今，原告通过劳动监察大队向被告索要工资、加班费，但被告始终拒不支付。为此原告于2017年6月向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会针对解除双方劳动关系一项下达不予受理通知书。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法审理，维护原告合法权益。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告已经针对该请求提起了劳动仲裁申请，劳动仲裁是前置程序，而原告并未得到劳动仲裁的受理，所以其诉讼请求不应当得到支持。双方已于2016年7月解除。我方不同意向原告支付经济补偿金，即使支付的话，那么也应当是按照5000元/月×3年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月，原告到被告处工作。2016年7月，被告通知原告休假，至此原告未到被告处工作。
2017年6月16日，原告通过特快专递的方式向被告发出解除合同通知书，通知被告由于被告拒不支付其工资，解除与被告的劳动关系。次日，被告收到该通知书。
2017年6月12日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中第三项诉讼请求为要求被告支付解除劳动合同经济补偿金28000元及50%额外经济补偿金14000元。2017年6月16日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字【2017】第342号不予受理通知书，因原告未提交解除劳动合同的相关证明对原告的该项请求不予受理。而后，原告向本院提起诉讼。对于其他诉请，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲裁字【2017】第902号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方自2014年6月至2017年4月存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起10日内，被申请人向申请人支付2014年4月至2017年4月工资259000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。该仲裁裁决书已发生法律效力。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，被告未及时向原告支付自2014年4月至2017年4月工资，该事项业经生效仲裁裁决所确定，原告以此为由解除与被告的劳动关系，被告于2017年6月19日收到该解除通知，双方已解除劳动关系，对原告该诉请予以支持。关于原告诉请被告支付解除合同经济补偿金2.8万元及经济赔偿额金5.6万元一节，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案原告因被告未及时足额支付工资解除与被告的劳动合同，被告应支付原告经济补偿金。原告主张其每月工资7000元，被告予以否认，但却未提供双方之间的劳动合同书及原告的工资表，应承担举证不能的法律后果；且生效的仲裁裁决书亦按照每月工资7000元予以支持，故被告应给付原告经济补偿金为28000元（7000×4）。另，原告诉请的经济赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告大连海川建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘建波与被告大连海川建设集团有限公司已于2017年6月17日解除劳动合同关系；
二、被告大连海川建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建波经济补偿金28000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告刘建波其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于晓丽
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏13执266号
陈波、江苏首义置业有限公司：
关于陈波申请执行江苏首义置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案执行，其申请执行标的为3000元。执行过程中，本院扣除执行费用50元，并将执行款2295元汇入陈波指定银行账户，其余款项其自愿放弃，同意结案。至此，陈波向本院申请执行的（2017）苏1324民初546号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 ：崔永峰
审判员 ：魏良军
审判员 ：翟新权
二〇一八年一月二十五日
书记员 ： 高 起
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初146号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人徐金华，男，1987年8月17日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，户籍所在地海门市。2017年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被海门市公安局刑事拘留，同月18日转逮捕。
辩护人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人徐金华犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年4月6日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉，被告人徐金华及其辩护人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7、8月，被告人徐金华与钱某非法同居，并且约定各自离婚后结婚，2016年8月被告人徐金华与其妻子离婚，并一直催促钱某离婚与其结婚。2017年1月6日晚，钱某准备向被害人张某说明原因后提出离婚，并且通知在上海的被告人徐金华回海门，被告人徐金华遂从上海赶回海门，途中不停电话询问钱某与张某交谈情况，且与张某在电话中发生口角。因张某原谅钱某的过错，钱某表示不与张某离婚。23时许，被告人徐金华与钱某、张某在海门市海门街道永泓花园南门口相遇，被告人徐金华用随身携带的刀捅向张某胸腹部，致张某受伤，损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后被告人徐金华自动投案，归案后如实供述了自己实施故意伤害犯罪的事实。
本案审理过程中，被害人张某提起附带民事诉讼，要求被告人徐金华赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人徐金华赔偿张某各项损失人民币150000元，已支付人民币120000元，余款人民币30000元约定于2018年1月31日前付清，取得了被害人张某的谅解。
上述事实,被告人徐金华在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证质证的海门市公安局出具的常住人口基本信息、提取的被告人徐金华与钱某间的通话记录、调取的证据清单、监控截图照片等书证；未到庭证人钱某的证言笔录；被害人张某的陈述；海门市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度意见书；海门市公安局出具的现场勘验检查工作记录、电子数据勘验记录；海门市公安局调取自海门市海门街道永泓花园小区物业管理处的视频监控；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人徐金华归案经过的情况说明等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人徐金华故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。海门市人民检察院指控被告人徐金华犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人徐金华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐金华积极赔偿被害人张某的经济损失，取得被害人张某谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对被告人徐金华减轻处罚。据此，辩护人徐杰提出的建议对被告人徐金华减轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐金华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自二○一七年一月七日起至二○一八年九月六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季 军
代理审判员 张杨姝
人民陪审员 项晓伟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 奚海燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3213号
原告：宁波市北仑鹏尚机械设备有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道石湫村竹山头***号-1。
法定代表人：高尚武，该公司经理。
委托代理人：佟文福，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区大矸佳燕模具厂。住所地：宁波市北仑区大碶街道横山村。
投资人：顾宏裕。
原告宁波市北仑鹏尚机械设备有限公司（以下简称鹏尚公司）与被告宁波市北仑区大矸佳燕模具厂（以下简称佳燕模具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序由审判员邢潇潇独任审判，后因被告佳燕模具厂下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告鹏尚公司法定代表人高尚武及其委托代理人佟文福到庭参加诉讼，被告佳燕模具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏尚公司以被告佳燕模具厂拖欠货款为由，诉请判令：被告支付货款117616元。
被告佳燕模具厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院查明案件事实如下：2015年7月31日，原、被告签订《购销合同书》一份，约定被告向原告订购八轴自动进刀钻床等设备4台，未税价58656元，含税价63640元。合同付款方式约定：订金30%于合同成立时支付，中间款40%于货品交付需方调试好支付，尾款30%根据双方实际情况，协议支付，总货款结清不超过六个月。原告于2015年8月9日向被告交付上述设备。后被告又向原告订购八轴自动进刀钻床、三轴自动进刀钻床等设备，未税价98960元，含税价107378元。付款方式约定如前述合同。原告于2015年12月15日向被告交付上述设备。上述设备共计货款未税价157616元，含税价171018元，原告未开具增值税专用发票。被告共支付了货款40000元，尚欠117616元未支付。
以上事实由原告提供的购销合同书、送货单、照片、手机视频等证据及原告庭审陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑区大矸佳燕模具厂应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑鹏尚机械设备有限公司货款117616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2652元，由被告宁波市北仑区大矸佳燕模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 邢潇潇
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 苏胜伟
二〇一六年九月三十日
代书 记员 叶健峰
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第66号
上诉人（原审被告）自贡昌达泵业有限公司。
法定代表人邓勇，该公司总经理。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）自贡大安精益工业泵厂。
负责人周祥贵，厂长。
委托代理人刘琴，四川希正律师事务所律师。
上诉人自贡昌达泵业有限公司因与被上诉人自贡大安精益工业泵厂买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2014）自流民初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人缪锐，被上诉人负责人周祥贵及其委托代理人刘琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，自贡大安精益工业泵厂与自贡昌达泵业有限公司之间买卖交易采用口头形式，双方建立了长期的供货关系，自贡大安精益工业泵厂职工尤佳丽负责送货，自贡昌达泵业有限公司职工张卫东负责签收货物。2012年6月8日，自贡大安精益工业泵厂负责人周祥贵与自贡昌达泵业有限公司职工王婉珍在《对账单》上签名，确认自贡昌达泵业有限公司欠自贡大安精益工业泵厂货款27，590.00元。自2012年6月9日开始至2013年7月26日，送货的《送货单》共74张，自贡大安精益工业泵厂职工王佳丽签名为送货人，自贡昌达泵业有限公司职工张卫东签名为收货人，货款金额为141，610.00元。以上二笔货款金额合计169，200.00元。庭审中，双方当庭确认自贡昌达泵业有限公司已经支付货款90，000.00元，余款未支付，致自贡大安精益工业泵厂诉至原审法院，请求判决自贡昌达泵业有限公司归还欠款78，840.00元。
原审认为，双方虽无书面买卖合同，但双方之间的交易是口头约定，系双方真实意思表示，应为合法有效的，对双方均具有约束力，各方均应依约履行义务。现有自贡昌达泵业有限公司的职工王婉珍签字的《对账单》以及职工张卫东签字的《送货单》等凭证，证实尚欠货款79，200.00元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，自贡大安精益工业泵厂要求自贡昌达泵业有限公司支付货款78，840.00元，不违反法律规定，予以支持；自贡昌达泵业有限公司辩称自贡大安精益工业泵厂产品存在质量问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，自贡昌达泵业有限公司并未提供相应证据，该抗辩主张不能成立。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：自贡昌达泵业有限公司于本判决生效之日起五日内支付自贡大安精益工业泵厂货款78，840.00元。案件受理费减半收取为885.50元、诉讼保全费808.40元，共计1，693.90元，由自贡昌达泵业有限公司负担。
宣判后，自贡昌达泵业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人提供的产品多次出现质量问题，导致上诉人的客户多次要求更换产品和扣款处理，但被上诉人没有弥补上诉人的所有损失；2.上诉人在一审审理时要求被上诉人退还双方业务交往中所支付的模具费17850元或者模具，被上诉人当庭认可模具在其处的事实，但一审判决并未判决，属漏判。总之，一审判决错误，请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人自贡大安精益工业泵厂答辩称，上诉人的上诉理由均不能成立。本案为买卖合同纠纷，如上诉人主张质量问题，应该提起反诉或者另行起诉；模具问题，根据交易习惯，应该由上诉人承担，同时，上诉人也可以随时取回模具但不能要求退还模具费用。总之，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人对本案所涉及的买卖合同的效力、货款金额均无异议。本案争议焦点为被上诉人提供的产品是否有质量问题，是否应抵扣货款；被上诉人是否应退还被上诉人的模具或者模具费用。
上诉人为证明被上诉人提供的产品有质量问题，向原审法院提交了一份自贡鸿鹤化工股份有限公司采购处向上诉人自贡昌达泵业有限公司的函，但该函所涉及的产品是否为本案被上诉人向上诉人提供的产品并无其他证据予以证明。同时，该产品是否有质量问题也未经相关部门的鉴定或者被上诉人的认可，所以，上诉人认为涉案产品有质量问题的证据不足；其次，由于上诉人提出的质量问题是独立于被上诉人货款请求之外的具有完全独立性的请求，故该请求应属反诉的范畴，但上诉人在一审中并未提起反诉，故其要求抵扣货款的抗辩理由原审判决不予采信是正确的。上诉人对此的上诉理由不能成立，本院不予支持。
至于模具，由于双方所签订的合同系口头合同，对模具以及模具的费用如何约定均未提供证据予以证明。同时，上诉人主张的模具以及模具的费用也属于独立于被上诉人货款请求之外的具有完全独立性的请求，属反诉的范畴，但上诉人在一审中也未提起反诉，故原审未予审理是正确的。现被上诉人当庭认可可以退换上诉人提供的模具，本院予以确认，但上诉人要求退还其模具费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770.00元由上诉人自贡昌达泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 超
审判员 张 俊
审判员 何礼超
二〇一四年六月五日
书记员 郑 轶
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1534号
原告：郝香娥，女，1962年10月10日出生，太原市人，住太原市。
委托诉讼代理人：石峰，男，1963年3月5日出生，原平市见义勇为协会工作人员。
被告：原平市日昇家居建材有限公司。
法定代表人：王东升，公司经理。
原告郝香娥与被告原平市日昇家居建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝香娥委托诉讼代理人石峰、被告原平市日昇家居建材有限公司法定代表人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝香娥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资56000元。事实与理由：原告系被告公司员工，2015年1月至2017年8月31日，被告累计拖欠原告工资总计56000元，经原告多次催要，被告未能支付。原告向原平市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原平市劳动人事争议仲裁委员会以原告申请事项时效已超为由，不予受理。故原告提起诉讼，要求被告及时支付原告工资。
原平市日昇家居建材有限公司承认原告在本案中所主张的事实，认为双方之间权利义务关系较明确，依法判决。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告原平市日昇家居建材有限公司于本判决生效后10日内支付原告郝香娥工资56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告原平市日昇家居建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年十一月三日
书记员 魏建平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4773号
原告：合肥业业物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路1号宝文国际装饰广场7-34室。
法定代表人：汤先元，总经理。
委托诉讼代理人：钱国清，公司员工。
被告：瞿苑贤，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥业业物业管理有限公司诉被告瞿苑贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告合肥业业物业管理有限公司于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥业业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥业业物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥业业物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月十九日
书记员 潘亚慧
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2601民初3506号
原告：崔某，男，汉族，1976年5月25日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市，
被告：朱某，男，汉族，1977年8月6日生，汉族，云南省文山市人，现住云南省文山市，
原告崔某与被告朱某合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2014年，被告向原告承诺可以通过关系为原告购买机动车驾驶证，需要费用20000元。原告信以为真，给以被告20000元。事经一年有余，原告仍未拿到驾照。原告向被告追问此事，被告说办不了，承诺退钱但一直未退。2015年7月2日，被告写下欠条给原告收持，并声称同月9日付款，但直到现在仍未付款。为此，原告诉至人民法院。
被告朱某未到庭应诉，亦为向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
《欠条》一份，证明被告朱某欠原告崔某20000元的事实，朱某亲笔书写欠条交由原告收持。
被告朱某未到庭发表质证意见。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，能证明原告待证事实，本院予以采信。
经审理认定事实如下：2013年4月，被告向原告承诺可以通过关系为原告购买机动车驾驶证，需要费用20000元。原告给付被告20000元后被告未能办理原告机动车驾驶证。2015年7月2日，被告写下内容为“朱某欠崔某人民币20000元”的《欠条》给原告收持。被告至今未支付。
本院认为，合同的订立不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，原、被告约定购买机动车驾驶证违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款“申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。……”的规定，该合同无效，被告因该合同而取得的原告所支付的费用20000元，应当予以返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某于本判决书生效之日起十五日内退还原告崔某所支付的费用人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵仕泽
审 判 员 罗 娅
人民陪审员 罗帮勇
二〇一七年四月二十日
书 记 员 贺智伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第419号
原告辛某某，男，汉族，住山东省青岛市。
被告马某某，女，汉族，籍贯山东省青岛市。
原告辛某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱翠玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某某，被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告于2000年登记结婚，婚后育有一子。由于婚前缺乏了解，近年来双方争吵不断。同时被告多次离家，双方感情已经破裂。现再诉至法院，要求判令双方离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，诉讼费由被告负担。
被告马某某辩称，为了孩子和家庭不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2000年12月28日登记结婚，2001年11月5日生育婚生子辛某。
原告系第一次起诉离婚。
双方均表示没有共同财产、债权、债务需要法院处理。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的原因主要在于双方缺乏沟通，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。而对于双方孩子来讲，一个和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，只要双方在今后的生活中通过加强交流、互相体谅，是能够进一步建立和加深夫妻感情的。考虑到上述因素，本院认为双方尚有和好的可能，故不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告辛某某与被告马某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 朱翠玮
二〇一三年五月十六日
书记员 王 众
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2763号
原告：袁宗琦。
被告：陶用红。
被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人：陶用红。
特别授权委托代理人：陈宏，系该公司员工。
原告袁宗琦与被告陶用红、六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宗琦、被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司的委托代理人陈宏到庭参加诉讼。被告陶用红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告袁宗琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还欠原告借款本金700000元，逾期利息87500元（按年利率6%计算），合计787500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告陶用红于2014年1月16日以需资金周转为由向原告借款700000元，由被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司担保，定于2014年4月16日前偿还。逾期后，原告多次催要，被告均以暂时无钱为由进行推诿，后来无法联系二被告，经贵州日报社登报催告，要求二被告自登报之日起15日前来与原告协商还款事宜，逾期后，二被告仍未前来协商还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告陶用红未到庭，亦无答辩。
被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司辩称，公司给投资人担保要股东会决议，借款是陶用红个人行为，并且查询公司账户没有70万元的进账。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告身份证、贵州日报、营业执照。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：对借条，因能证明被告陶用红向原告借款700000元并由被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司担保的事实，本院予以认定。对科目明细账，对关联性不予认定；对公司和个人贷款统计表，无法核实真实性，不作认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日，被告陶用红向原告袁宗琦出具借条一份，载明：“今借到袁宗琦同志人民币柒拾万元整（￥700000.00元），还款日期：2014年4月16日前。此据”，被告陶用红在借款人处签名并按手印，被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司在担保单位加盖印章，2016年4月15日，原告登报公告向二被告主张权利，现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告陶用红向原告借款700000元有借条在案为凭，举证期限内，被告陶用红未举证证明该笔借款不属实或已偿还，故被告陶用红应当对该笔借款承担偿还责任。对原告请求被告陶用红偿还借款本金700000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告陶用红支付逾期利息87500元的诉请（从2014年4月16日算至2016年5月24日，按年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院按照年利率6%，从2014年4月16日算至2016年5月24日为88433.33元，原告主张87500元并未超出法律规定，本院予以支持。
本案中，被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司在《借条》中担保人单位处加盖印章，是对担保行为的认可，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司应当承担连带保证责任。本案中，借款约定的还款期限为2014年4月16日，原告袁宗琦与被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司未在借条中约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告有权自还款期限届满之日即2014年4月16日起6个月内要求被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司承担保证责任，超过该期间，被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司免除保证责任。原告在举证期限内未举证证明原告在保证期间内向被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司主张过权利，故保证人即被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司的保证责任免除。故对原告请求被告六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陶用红于本判决生效之日起十日内向原告袁宗琦偿还借款本金700000元及利息87500元；
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告袁宗琦的其余诉讼请求。
案件受理费11676元，因适用简易程序减半收取5838元，由被告陶用红负担（原告已预交，被告陶用红连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年八月二十二日
书记员 周昌龙
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终56号
上诉人（原审原告）：中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市中山火炬开发区濠头村岐濠路9号，组织机构代码78575827-5。
法定代表人：郑灿国，董事长。
委托代理人：陈媚、李罡，广东德疆律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：胡彬、陈婉仪，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。
法定代表人：涂高坤，厅长。
委托代理人：邹春荣，该厅工作人员。
上诉人中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社（以下简称濠头经联社）因与被上诉人中山市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开、被上诉人广东省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071行初642号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年5月11日，濠头经联社向市国土局提交政府信息公开申请书，申请公开的信息内容为“1991年8月6日，中山市张家边区城区建设发展公司与中山市张家边濠头村委会签订的《征地合同书》，征用‘管路林’土地1060亩，请公开该次征地的测量红线图或相关测量文件”。同年5月18日，市国土局受理并经审核后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定作出中土公告[2016]406号关于政府信息公开申请的答复，告知经审核，濠头经联社申请公开的政府信息不是市国土局制作或保存，依法不属于市国土局信息公开范围。市国土局于同年5月25日向濠头经联社送达了上述答复。濠头经联社不服，向省国土厅申请行政复议。该厅于2016年9月9日作出粤国土行复[2016]111号行政复议决定，维持市国土局作出的涉案答复。并于同年9月14日分别送达给濠头经联社和市国土局。濠头经联社仍不服，诉至原审法院，请求判决：1.撤销市国土局于2016年5月18日作出的中土公告[2016]406号关于政府信息公开申请的答复，并依法公开相关信息；2.撤销省国土厅于2016年9月9日作出的粤国土行复[2016]111号复议决定书；3.市国土局、省国土厅共同承担本案诉讼费。
原审法院另查明：濠头经联社提供的涉案《征地合同书》，由中山市张家边区城区建设发展公司与中山市张家边区濠头经济联合社（即现濠头经联社）签订。濠头经联社要求信息公开的原因是收集证据。
原审法院认为：本案中，濠头经联社提出的是要求公开征用‘管路林’土地1060亩，请公开该次征地的测量红线图或相关测量文件。一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，有保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，市国土局没有制作和保存濠头经联社申请公开的文件，不属于该局信息公开的范围。另一方面，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，由于濠头经联社要求公开的政府信息不是市国土局制作或保存的，该局告知濠头经联社应向该信息的制作单位提出相关申请，并无不妥。省国土厅在法定期间内受理濠头经联社的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年9月9日作出行政复议决定，并将相关文书按规定送达给各方当事人，适用法律正确，程序合法，并无不当。
综上所述，对濠头经联社要求撤销市国土局作出的中土公告[2016]406号关于政府信息公开申请的答复和省国土厅作出的粤国土行复[2016]111号行政复议决定并公开相关信息的诉讼请求，理据不充分，原审法院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九、七十九条的规定，驳回濠头经联社的诉讼请求。案件受理费50元，由濠头经联社负担。
上诉人濠头经联社不服原审判决，向本院提起上诉称：一、市国土局依法负有保存征地测量红线图或相关测量文件的职责，应当保存有濠头经联社申请公开的文件。客观上，市国土局在另案中将濠头经联社申请公开的征地测量红线图或相关测量文件所依据的《征地合同书》作为证据提交，也证明了其保存有被申请公开的文件，市国土局作出的信息公开申请答复没有任何事实依据；二、市国土局作为国土资源主管部门，依法应保存有征收征用土地的文件，且即使没有制作或保存，其也应当知道该文件的制作或保存单位并告知濠头经联社该信息的公开机关。因此，原审判决查明事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持其原审提出的全部诉讼请求。
被上诉人市国土局针对濠头经联社的上诉答辩称：法律并未要求土地管理部门在办理征收土地过程中，保存涉案的《征地合同书》及测量红线图或相关测量文件，我局虽然是中山市的土地行政主管部门，但不属于《政府信息公开条例》规定信息的保存部门，也不知晓公开机关。我局受理濠头经联社提出的政府信息公开申请后即依法进行审核，依法定程序进行了答复并建议其向信息制作单位申请。故我局作出的涉案答复，内容合法，依据充分，依法应予维持。
被上诉人省国土厅针对濠头经联社的上诉答辩称：我厅认为市国土局作出涉案答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持，并依照法定程序作出行政复议决定，请求二审法院维持复议决定，驳回濠头经联社的诉讼请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第(三)项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，濠头经联社要求市国土局公开政府信息为“征地测量红线图或相关测量文件”，其应当提供证据证明市国土局制作或保存有涉案政府信息或者市国土局能够确定涉案信息的公开机关。但濠头经联社提供的证据不足以证明其申请公开的政府信息已由市国土局制作或者保存，也不足以证明市国土局能确定该信息的公开机关，根据《征地合同书》及《征地补充合同》的记载亦不能认定市国土局保存有涉案信息。因此，市国土局收到濠头经联社的政府信息公开申请后，在法定期限内作出中土公告[2016]406号关于政府信息公开申请的答复，省国土厅收到濠头经联社的行政复议申请后，在法定期限内作出粤国土行复[2016]111号行政复议决定，均合法正确，原审法院驳回濠头经联社的诉讼请求亦合法正确，本院予以维持。濠头经联社的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，濠头经联社上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山火炬开发区濠头股份合作经济联合社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年五月三日
书 记 员 何君岚
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02094-2号
申请执行人张文静，女，1981年6月1日出生。
被执行人张凯，男，1980年8月5日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第02741号张文静与张凯民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人张凯名下财产进行查询，查封其名下房屋一套，无车辆及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人张凯暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王英楠
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初704号
原告：唐某某，男，个人信息………略
被告：彭某某，男，个人信息………略
被告：唐甲甲，男，个人信息………略，系彭某某姐夫。
原告唐某某与被告彭某某、唐甲甲合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告唐某某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告唐某某负担。
审判员 曾祥文
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 露
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第3744号
原告彭某。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告甘某甲。
原告彭某与被告甘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告彭某请求判令：原、被告离婚，婚生子甘某乙随原告生活，被告享有探视权，并每月支付婚生子1000元抚养费，直到婚生子独立生活时止，依法分割夫妻共同财产。
被告甘某甲答辩要点：被告不同意离婚，原、被告共同生活达十年，如果现在离婚，被告得不到什么，于情于理不能离婚，原告的诉求不能支持，原告的观点错误，且无相关的证据，被告未将家里房门打烂，亦未有如原告所诉的殴打行为及持刀威胁，被告确因在外收帐而有两个多月未回家，但与原告有电话联系，故被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
原、被告于2005年在长沙市工作时相识后相恋，于××××年××月××日在长沙县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子甘某乙。2010年购买位于长沙县湘龙街道办事处圆梦完美生活小区5栋2604房产（建筑面积136.86平方米），登记在原告的名下，并花费约220000元进行装修及添置室内家具家电。现由于双方经常为经济问题及其他家族琐事发生矛盾，故原告诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
原告彭某认为夫妻感情已经破裂，被告持相反意见，本院认为，虽然原、被告为家族琐事多次发生矛盾，但夫妻感情的基础较好，共同生活时间较长，原告诉称被告有外遇及家族暴力等问题，但未举证证明，故本院应认定其夫妻感情尚未破裂。
判决的理由与结果
本院认为：原告彭某与被告甘某甲系自由恋爱结婚，从相识、恋爱、结婚至今达九年，双方已经建立起一定的夫妻感情，现因为家庭生活琐事、经济问题等发生矛盾，只要双方在今后的生活过程中珍惜彼此的感情，相互谅解和支持，加强沟通，共同努力建设好家庭，其夫妻关系是完全能够改善的。故原告彭某要求与被告甘某甲离婚的请求，理由不足，本院不予支持。综上，本院为维护社会主义家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告彭某要求与被告甘某甲离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 谭怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保2号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：柳州市万安堂药房。
投资人：黄浇霖。
被申请人：黄浇霖。
申请人九州通医药集团股份有限公司因被申请人柳州市万安堂药房、黄浇霖欠其欠款至今未付，于2016年1月4日向本院提出申请，要求冻结、查封、扣押被申请人银行存款15万元或同等价值财产。九州通医药集团股份有限公司用其所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号附10号物流中心2栋1-4层房产为其申请的诉前财产保全向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人柳州市万安堂药房、黄浇霖银行存款15万元或查封、冻结其相应价值财产；
二、查封九州通医药集团股份有限公司所有的坐落汉阳区龙阳大道特8号附10号物流中心2栋1-4层房产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文兵
二〇一六年一月四日
书记员 刘艳艳
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执220号
申请执行人安某某，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省平舆县郭楼乡曹庄村委安庄。
被执行人尹某，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处解放街**号。
安某某申请执行尹某承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行本案，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一八年二月二十七日
书记员 ＸＸ涛
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3669号
原告林秋翔。
被告林幼英。
被告孙楷。
原告林秋翔与被告林幼英、孙楷民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，�法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告林秋翔到庭参加诉讼，被告林幼英、孙楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋翔诉称，被告林幼英以经商急需资金周转为由，向原告借款9万元，并出具借条交原告收执，后经原告多次催讨无果，该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间。为此，请求依法判令俩被告连带返还原告借款9万元及利息（从2013年7月16日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告林幼英、孙楷未作答辩。
经审理查明，被告林幼英与被告孙楷系夫妻关系，原告林秋翔经同学介绍与被告林幼英认识，林幼英以亲戚急需资金周转为由，于2011年至2012年前间陆续向原告借款10万元，林秋翔以现金方式交付，2012年12月19日，双方结欠借款9万元，林幼英出具借条一份交由原告收执，借条载明“兹向林秋翔手借到现金玖万元正（90000）”。因被告林幼英至今未清偿上述借款，原告林秋翔遂于2013年9月2日诉至本院。
以上事实有原告林秋翔提供的借条、本院（2013）安民初字第835号民事调解书、被告的户籍证明及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原告林秋翔与被告林幼英之间的民间借贷系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告林幼英作为借款人未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因双方未书面约定借款利息和借款期限，应视为不定期无息借贷，原告林秋翔主张催告后的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。俩被告系夫妻关系，本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，俩被告不能证明与原告林秋翔明确约定该笔借款为个人债务，也不能证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当按照夫妻共同债务处理。被告林幼英、孙楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林幼英、孙楷于本判决生效之日起三日内共同返还原告林秋翔借款人民币9万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年9月2日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告林幼英、孙楷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 陈明丽
人民陪审员 吴 振
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出�人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更58号
罪犯张磊，男，1985年11月24日出生，汉族，大专文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二O一三年五月二十一日作出（2012）衡蒸刑初字第158号刑事判决，以犯行贿罪，判处罪犯张磊有期徒刑六年，并处没收个人财产五万元。该犯不服，提出上诉。湖南省衡阳市中级人民法院于二O一三年八月二十日作出（2013）衡中法刑二终字第54号刑事判决，维持原审定罪部分，撤销其量刑部分，以犯行贿罪，判处罪犯张磊有期徒刑五年，并处没收个人财产二万五千元。2013年8月23日交付执行。2013年11月1日投入湖南省赤山监狱服刑改造，刑期自2013年5月21日起至2018年5月20日止。系主犯、三类罪犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事制鞋手工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分172.8分。2016年12月全年监管安全奖3分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2017年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年六月一十二日
书记员 胡 睿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第1164号
原告綦某。
委托代理人王海峰，系辽宁辉弘律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人杨鹤鹏，系辽宁隆丰律师事务所律师。
原告綦某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员刘晓蕾、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦某及其委托代理人王海峰、被告刘某及其委托代理人杨鹤鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦某诉称，原告与被告于2009年11月26日登记结婚，女儿刘某甲，由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，造成双方感情基础薄弱，原告于2013年1月起就与被告分居，故诉至法院，要求离婚，婚生女儿刘某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元给原告，依法分割夫妻共同财产沈阳市铁西区车库（38.03平），依法分割首创安泰人寿保险公司的人寿保险保单的现金价值，案件受理费由被告承担。
被告刘某辩称，同意离婚，同意婚生女由原告抚养，同意支付抚养费，车库同意依法分割，人寿保险保单同意归我，我给付原告保单的现金价值。
经审理查明，原、被告于2002年6月相识，2009年11月26日登记结婚，婚生一女刘某甲。婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年7月4日起诉来院。
另查明，原告在婚前贷款购买一处位于沈阳市铁西区，建筑面积95.61平方米写字间一处，婚后每月还贷1250元，共同偿还至2013年3月。
另查明，双方在婚后共同购买位于沈阳市铁西区车库一处，建筑面积38.03平方米，经沈阳实诚房产评估事务所对该车库的价值进行评估，价值为380700元，原告垫付鉴定费2000元。
再查明，在婚姻存续期间，原告方为被告购买了首创安泰金利两全保险（分红型）B款，首创安泰附加意外医疗给付保险，双方均认可该保单的现金价值为21406元。
又查明，原告名下在交通银行有存款余额2106.92元，工商银行存款余额68624.21元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、户口本复印件、房屋所有权证复印件、首创安泰人寿保险公司保单、存单的复印件、沈阳市通用门急诊病历、沈阳医学院附属中心医院检查报告单、沈阳医学院附属中心医院彩色超声图文报告、就诊卡、门诊收据、录像等证据，被告提供的结婚证等、户口本以及被告申请我院调取的原告名下的交通银行存取款明细、工商银行存取款明细、沈阳实诚房产评估事务所出具的房地产估价报告等证据，经质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原告主张离婚，被告表示同意离婚，可以认定夫妻感情破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养的问题，原、被告均同意由原告抚养婚生女，本院予以确认。关于抚养费的问题，结合被告的收入情况以及现今的物价水平，本院酌情支持每月1500元抚养费。关于原告主张家庭暴力的问题，原告出具的证据无法证明被告存在家庭暴力的情况，故对于该主张，本院不予支持。关于位于沈阳市铁西区车库的分割问题，双方均认可该车库归原告所有，原告应给付被告折价款，即190350元（380700元÷2）。关于原告主张位于沈阳市铁西区写字间共同还贷的问题，因双方在婚后共同还贷40个月，每月还款1250元，合计金额50000元，原告应返还被告25000元的共同还贷款。关于原告方为被告投保的首创安泰金利两全保险（分红型）B款、首创安泰附加意外医疗给付保险的问题，被告同意该保险归被告所有，被告给付原告该保单的现金价值21406元，该主张不违反法律规定，本院予以确认。关于原告名下的共同存款合计金额70731.13元，因该部分为婚后取得的财产，应作为共同财产予以分割35365.56元（70731.13元÷2）。关于被告主张的位于大连的房产的问题，因双方均未提供相关证据证明该财产的存在以及该房产符合处理条件，故对于该项主张，本院无法处理。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告綦某与被告刘某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告綦某抚养，被告刘某每月支付抚养费1500元（从判决书生效之日起给付至婚生女18周岁时止）；
三、位于沈阳市铁西区车库归原告綦某所有，原告綦某给付被告刘某房屋折价款190350元（该折价款未付清前，该房产仍为双方共同共有）；
四、原告綦某给付被告刘某位于沈阳市铁西区写字间共同还贷款25000元；
五、被告刘某投保的首创安泰金利两全保险（分红型）B款、首创安泰附加意外医疗给付保险归被告刘某所有，被告刘某给付原告綦某该份保险的现金价值21406元；
六、原告綦某名下的工商银行、交通银行内帐户余额归原告綦某所有，原告綦某给付被告刘某35365.56元；
上述三至六项费用由给付义务人于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿给相对方，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1900元，由原告綦某承担950元，被告刘某承担950元（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，原、被告可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 刘晓蕾
人民陪审员 王立岩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 高梓竹
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2020号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人柏见岳，男，生于1981年11月23日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈荣超，男，生于1982年3月27日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑帅，男，生于1983年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人柏见岳，男，生于1978年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人郑焕超，男，生于1976年1月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人柏见岳、陈荣超、郑帅、柏见诚、郑焕超借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人柏见岳、陈荣超、郑帅、柏见诚、郑焕超欠外债较多，暂无偿还能力，本案在短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第407号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一四年十一月十二日
书记员 许海燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6294号
申请执行人李伟军。
被执行人浙江中高动力科技股份有限公司。
法定代表人施庆哲。
本院在执行申请执行人李伟军与被执行人浙江中高动力科技股份有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江中高动力科技股份有限公司所有的房产已另案（2015金义执民字第3347号）处置过程中，现查明被执行人浙江中高动力科技股份有限公司无其他财产可供执行，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第6294号案终结执行。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一五年十月八日
代书记员 华景清
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执异72号
案外人景杨。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人牛存改。
被执行人孙瑞林。
申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，西安市莲湖区公证处于2013年6月27日和2015年1月19日作出的（2013）西莲证经字第7337号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2015）西莲证经字第0449号执行证书已经发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛存改于2015年1月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
在执行过程中，本院以（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼032072号房屋。案外人景杨以上述查封房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭对案外人景杨提出的执行异议进行了书面审查，本案现已审查完结。
经查，申请执行人牛存改与被执行人孙瑞林借款合同一案，在执行过程中，本院于2015年1月27日作出（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书，查明被执行人孙瑞林借款时将西安市临潼区瑞麟大街56号的瑞麟君府3号楼43套住宅房屋以出售形式抵押给申请执行人牛存改，遂裁定查封或轮候查封登记在牛存改名下的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府的包括3号楼032072号房屋在内的43套住宅房屋。查封期限为二年。案外人景杨提出执行异议称，其于2013年4月9日与陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司）签订《商品房买卖合同》，购买瑞麟公司所有的位于西安市临潼区瑞麟大街56号瑞麟君府南区3号楼032072号房屋，现法院查封的瑞麟公司名下的上述房产实际属其所有，请求法院中止强制执行行为。
上述事实有公证书、执行证书、执行裁定书、异议申请书、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为，（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书查封或轮候查封的房产系登记备案在申请执行人牛存改名下，为利于执行，本院将上述房产进行了查封。现案外人景杨提出的执行异议申请主张其购买了登记在瑞麟公司名下的房产，虽与本院查封或轮候查封的房产位置相同，但登记的权属不相一致，故本院（2015）西中执证字第00011-1号执行裁定书对登记在瑞麟公司名下的房产并无任何执行行为，案外人异议理由不符合执行异议受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对案外人景杨提出的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 邓 琳
代理审判员 王 炜
代理审判员 盛崎森
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王云云
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终368号
上诉人（原审被告）：漳州市翔烨房地产开发有限公司。住所地：招商局漳州开发区大径村。统一社会信用代码：913506817661770028。
法定代表人：张万文，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连建平，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人漳州市翔烨房地产开发有限公司（以下简称翔烨公司）因与被上诉人连建平商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翔烨公司的委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人连建平的委托诉讼代理人吴承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔烨公司上诉请求：撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初4060号民事判决，依法改判。事实和理由：一、原审对本案中因政府不可抗力因素导致逾期办证的事实不予认可，存在明显错误。本案政府土地规划变更及政府部门衔接等不可抗力因素，影响办证客观存在，即逾期办证非翔烨公司造成。事实上，当初翔烨公司取得讼争房产地块后，当地市政建设规划发生了变更，将原本出让给翔烨公司的部分地块用于市政建设（如漳州开发区南滨大道）。为此，当地政府通过划拨、置换等形式给予翔烨公司调换了部分地块。正因这一变动及国土、规划两部门的衔接问题，直接影响了办证。这一点，翔烨公司原审提交的《关于澎湖湾小区等土地证无法分户的情况反映》及《关于漳州市翔烨房地产开发有限公司二号地块规控指标的说明》可以佐证。二、原审认定翔烨公司逾期办证365天，判决支付逾期办证违约金15514.65元，与事实不符。本案逾期办证非翔烨公司原因造成。事实上，翔烨公司于2014年8月22日即取得办证条件，但因政府内部办理程序的原因及前述不可抗力因素，才使得翔烨公司在2014年12月1日及2015年6月30日办理完成。退一万步说，即使违约，也仅是在2014年6月30日至2014年8月21日期间存在逾期办证。
连建平辩称：一、翔烨公司逾期办证已构成违约，根据约定应承担违约责任。二、翔烨公司称因政府土地变更因素导致逾期办证，但该事由不属于不可抗力，其也没有进行举证。三、即使系政府或第三人的原因所造成，根据法律规定，翔烨公司也应向连建平承担违约责任。四、根据约定，翔烨公司应在交房后180日内办证，而不是提交机关办证。但翔烨公司在2015年6月30日才办证，逾期365天，故原审认定正确。
连建平向原审起诉请求：一、判令翔烨公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金15514.65元。
原审认定事实：2012年1月11日，双方签订商品房买卖合同，约定连建平向翔烨公司购买“澎湖湾”2幢1403号商品房，建筑面积89.940平方米，总房价517155元，买受人付款方式采用分期付款，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合规定商品房交付买受人使用。同日，双方又签订补充协议，其中协议第六条其它约定第六项规定：“为了进一步明确责任，主合同第十四条所述的‘商品房交付使用后60日内’及‘商品房交付使用后90日内’，双方将其二者皆确认为：自商品房交付使用之日起180日内”；第五条关于产权登记的约定第二项规定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房的，每逾期一天，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，累计不超过3%，因买受人的原因导致产权登记不能按时办理，则出卖人不承担违约责任”。合同签订后，连建平按约定支付全部房款，双方于2013年12月31日完成商品房交付，该套商品房分别于2014年12月1日办理房产证登记和2015年6月30日办理土地使用证登记。
原审认为：本案《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。连建平已按合同约定履行了付款义务，翔烨公司也应按约定办理讼争房产的权属证书（房屋所有权证和土地使用权证）；但翔烨公司未能在约定期限内履行该义务，已构成违约，应承担违约责任。连建平请求翔烨公司按约定支付逾期办证违约金，合法有据，应予支持。翔烨公司的辩称理由不足以对抗已完全履行义务的连建平，应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条规定，判决：翔烨公司应于判决生效之日起十五日内向连建平支付逾期办证违约金15514.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由翔烨公司负担。
二审中，当事人没有提交证据，对原审查明的事实也表示没有异议。
本院认为：根据本案《商品房买卖合同》第十四条及补充协议第六条第六项的约定，可认定如因翔烨公司原因，连建平自讼争房产交付使用之日起180日内未能取得房屋权属证书的，翔烨公司应承担违约责任。本案中，讼争房产交付使用时间为2013年12月31日，而国有土地使用权证直至2015年6月30日才办理完毕，故应认定连建平取得房屋权属证书已经逾期。判断翔烨公司是否应承担违约责任的关键在于，造成上述逾期的原因是否属于连建平或其他第三方。对此，翔烨公司负有举证责任。本案中，《关于澎湖湾小区等土地证无法分户的情况反映》系翔烨公司自己制作的材料，缺乏其他证据印证。而《关于漳州市翔烨房地产开发有限公司二号地块规控指标的说明》，从内容上看，也不能体现与逾期办理房屋权属证书有具体关联。同时，房地产交易部门的《公告》也仅能证明讼争房产2014年8月22日可进行房屋所有权登记，并不包括讼争房产的国有土地使用权登记，故翔烨公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，即承担本案的违约责任。翔烨公司主张逾期办理房屋权属证书系第三方的原因，且即使其存在逾期办理房屋权属证书也仅能计算至2014年8月22日，缺乏事实依据，理由不能成立。
综上，翔烨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187.87元，由漳州市翔烨房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 花 絮
审 判 员 李 凌
代理审判员 黄 兴
二〇一七年五月二日
书 记 员 詹靓妹
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终368号上诉人（原审被告）：漳州市翔烨房地产开发有限公司。住所地：招商局漳州开发区大径村。统一社会信用代码：913506817661770028。法定代表人：张万文，总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连建平，男，1963年8月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。上诉人漳州市翔烨房地产开发有限公司（以下简称翔烨公司）因与被上诉人连建平商品房销售合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翔烨公司的委托诉讼代理人刘鹏、被上诉人连建平的委托诉讼代理人吴承伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔烨公司上诉请求：撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初4060号民事判决，依法改判。事实和理由：一、原审对本案中因政府不可抗力因素导致逾期办证的事实不予认可，存在明显错误。本案政府土地规划变更及政府部门衔接等不可抗力因素，影响办证客观存在，即逾期办证非翔烨公司造成。事实上，当初翔烨公司取得讼争房产地块后，当地市政建设规划发生了变更，将原本出让给翔烨公司的部分地块用于市政建设（如漳州开发区南滨大道）。为此，当地政府通过划拨、置换等形式给予翔烨公司调换了部分地块。正因这一变动及国土、规划两部门的衔接问题，直接影响了办证。这一点，翔烨公司原审提交的《关于澎湖湾小区等土地证无法分户的情况反映》及《关于漳州市翔烨房地产开发有限公司二号地块规控指标的说明》可以佐证。二、原审认定翔烨公司逾期办证365天，判决支付逾期办证违约金15514.65元，与事实不符。本案逾期办证非翔烨公司原因造成。事实上，翔烨公司于2014年8月22日即取得办证条件，但因政府内部办理程序的原因及前述不可抗力因素，才使得翔烨公司在2014年12月1日及2015年6月30日办理完成。退一万步说，即使违约，也仅是在2014年6月30日至2014年8月21日期间存在逾期办证。连建平辩称：一、翔烨公司逾期办证已构成违约，根据约定应承担违约责任。二、翔烨公司称因政府土地变更因素导致逾期办证，但该事由不属于不可抗力，其也没有进行举证。三、即使系政府或第三人的原因所造成，根据法律规定，翔烨公司也应向连建平承担违约责任。四、根据约定，翔烨公司应在交房后180日内办证，而不是提交机关办证。但翔烨公司在2015年6月30日才办证，逾期365天，故原审认定正确。连建平向原审起诉请求：一、判令翔烨公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金15514.65元。原审认定事实：2012年1月11日，双方签订商品房买卖合同，约定连建平向翔烨公司购买“澎湖湾”2幢1403号商品房，建筑面积89.940平方米，总房价517155元，买受人付款方式采用分期付款，出卖人应当在2013年12月31日前，将符合规定商品房交付买受人使用。同日，双方又签订补充协议，其中协议第六条其它约定第六项规定：“为了进一步明确责任，主合同第十四条所述的‘商品房交付使用后60日内’及‘商品房交付使用后90日内’，双方将其二者皆确认为：自商品房交付使用之日起180日内”；第五条关于产权登记的约定第二项规定“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房的，每逾期一天，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金，累计不超过3%，因买受人的原因导致产权登记不能按时办理，则出卖人不承担违约责任”。合同签订后，连建平按约定支付全部房款，双方于2013年12月31日完成商品房交付，该套商品房分别于2014年12月1日办理房产证登记和2015年6月30日办理土地使用证登记。原审认为：本案《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，内容合法，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。连建平已按合同约定履行了付款义务，翔烨公司也应按约定办理讼争房产的权属证书（房屋所有权证和土地使用权证）；但翔烨公司未能在约定期限内履行该义务，已构成违约，应承担违约责任。连建平请求翔烨公司按约定支付逾期办证违约金，合法有据，应予支持。翔烨公司的辩称理由不足以对抗已完全履行义务的连建平，应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条规定，判决：翔烨公司应于判决生效之日起十五日内向连建平支付逾期办证违约金15514.65元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，减半收取94元，由翔烨公司负担。二审中，当事人没有提交证据，对原审查明的事实也表示没有异议。本院认为：根据本案《商品房买卖合同》第十四条及补充协议第六条第六项的约定，可认定如因翔烨公司原因，连建平自讼争房产交付使用之日起180日内未能取得房屋权属证书的，翔烨公司应承担违约责任。本案中，讼争房产交付使用时间为2013年12月31日，而国有土地使用权证直至2015年6月30日才办理完毕，故应认定连建平取得房屋权属证书已经逾期。判断翔烨公司是否应承担违约责任的关键在于，造成上述逾期的原因是否属于连建平或其他第三方。对此，翔烨公司负有举证责任。本案中，《关于澎湖湾小区等土地证无法分户的情况反映》系翔烨公司自己制作的材料，缺乏其他证据印证。而《关于漳州市翔烨房地产开发有限公司二号地块规控指标的说明》，从内容上看，也不能体现与逾期办理房屋权属证书有具体关联。同时，房地产交易部门的《公告》也仅能证明讼争房产2014年8月22日可进行房屋所有权登记，并不包括讼争房产的国有土地使用权登记，故翔烨公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果，即承担本案的违约责任。翔烨公司主张逾期办理房屋权属证书系第三方的原因，且即使其存在逾期办理房屋权属证书也仅能计算至2014年8月22日，缺乏事实依据，理由不能成立。综上，翔烨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187.87元，由漳州市翔烨房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 花 絮审 判 员 李 凌代理审判员 黄 兴二〇一七年五月二日书 记 员 詹靓妹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1637号
原告：刘永举，男，1966年9月14日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。
被告：五河县相明种养殖农民专业合作社，住所地五河县浍南镇郞湖村。
法定代表人：王相民。
被告：王相民，男，1961年10月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
本院受理原告刘永举诉被告五河县相明种养殖农民专业合作社、王相民建设工程施工合同纠纷一案后，原告刘永举于2017年5月3日向本院提出撤回对被告五河县相明种养殖农民专业合作社、王相民的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永举撤回对被告五河县相明种养殖农民专业合作社、王相民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张淑婷
二〇一七年五月三日
书记员 谢双双