wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5532号原告：吴晴雯，女，1986年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所律师。被告：林信光，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告吴晴雯与被告林信光民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序于2016年5月19日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告吴晴雯委托诉讼代理人郭玉梁到庭参加诉讼。被告林信光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晴雯向本院提出诉讼请求：1.判令林信光偿还吴晴雯借款30万元及逾期还款违约金（以30万元为基数，按每月2%标准计算，从2015年3月11日至被告偿清借款之日）；2。判令林信光承担律师费3000元。事实和理由：2015年2月10日林信光向吴晴雯借款30万，并出具《协议书》一份，约定借款期限一个月，逾期违约金按每日1%计算，并约定签约地法院（思明法院）有管辖权，同时借款人承担诉讼产生的诉讼费、律师费等一切费用。约定还款日期到后，吴晴雯多次催讨，林信光以种种理由拒绝履行偿还剩余借款的义务，林信光的行为已严重侵犯了吴晴雯的合法权益。故吴晴雯诉至本院。林信光未作答辩。经审理查明，2015年2月10日，林信光与吴晴雯签订《协议书》一份，内容为：林信光向吴晴雯借款30万元，定于2015年3月10日还清；若逾期未能还款，林信光愿意按每日1%的标准支付违约金至实际还清之日；吴晴雯有权在思明法院起诉；林信光承担诉讼所产生的一切费用。同日，吴晴雯向林信光尾号为6852的建设银行账户转账30万元。吴晴雯为追讨本案债权支出公告费500元、律师费3000元。庭审中吴晴雯陈述，林信光至今分文未还。以上事实，有吴晴雯提供的借条及本院的法庭笔录为证。林信光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或证据，视为其放弃本案中的抗辩权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴晴雯与林信光之间的民间借贷关系有借条为证，应予确认。双方在《借条》中未约定利息，应认定讼争借款为无息借贷。现双方约定的还款期限届满，吴晴雯要求林信光返还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林信光应于本判决生效之日起十日内偿还吴晴雯借款本金30万元并支付违约金（以30万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年3月11日计至林信光实际清偿之日止）；二、林信光应于本判决生效之日起十日内支付吴晴雯律师费3000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6949元，由林信光负担。公告费300元由林信光负担，因该款项已由吴晴雯垫付，林信光应于本判决生效之日起七日内向吴晴雯支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈永华代理审判员  杨绿芳人民陪审员  林翠荔二〇一六年八月十六日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2679号
罪犯陈德元，男，1983年7月31日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2013年10月24日作出（2013）尤刑初字第317号刑事判决，以被告人陈德元犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，继续追缴犯罪所得。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年10月19日以（2015）南刑执字第1972号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合�庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德元在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年8月至2016年11月累计获达标分11.2分。2016年7月14日缴纳罚金人民币8500元，2016年12月11日缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯�，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈德元减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年5月28日至2017年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
代理审判员 周 黎 敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 �姗姗
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法蓝民初字第40号
原告邹某甲，女，汉族，1964年10月7日出生。
委托代理人欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
被告邹某乙，男，汉族，1963年11月26日出生。
原告邹某甲诉被告邹某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由审判员陈华成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人欧阳毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1986年6月24日结婚。婚后生育一子一女，现均已成年。婚姻存续期间，夫妻双方不存在共同财产，不存在共同债务。结婚二十几年来，两人异地分居，原告一人孤苦伶仃，含辛茹苦将子女抚养成人，我从没有感受到应有的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，2013年8月12日我曾向贵院起诉离婚，贵院判决�准离婚后，双方仍无联系，现再次起诉，请求法院判令我与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识谈婚，于1986年6月24日双方自愿到东源县黄村镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后于1989年11月2日生有女儿邹某丙，抱养一儿子邹某丁（1992年6月19日出生），现二人均已成年。婚后双方长期分居两地，而引起纠纷。2013年8月12日原告曾向本院起诉离婚，本院于2013年10月9日作出（2013）河东法民一初字第414号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍无联系。原告于2014年7月17日再次向本院起诉，请求本院判令原、被告双方离婚，本案诉讼费由被告承担。案经审理，原告离意坚决，而被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。经本院做原告的调和工作未果。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、东源县黄�镇黄村坳村村民委员会出具的情况说明和本院（2013）河东法民一初字第414号民事判决书以及河源市中级人民法院（2014）河中法民一终字第4号民事裁定书，并经庭审质证，以及本案的庭审笔录，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方虽属自愿我，但由于双方长期分居两地，而产生隔阂，2013年10月9日经本院判决不准离婚后，双方仍无联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告主张离婚，理由充分，本院予以准许。被告未到庭应诉，不影响本案审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邹某甲与被告邹某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 陈华成
二〇一四年十月九日
书记员 张宇翔
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2735号
原告：杨方，男，汉族，1989年10月1日出生，户籍所在地湖南省邵东县，现住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：龙传祯，湖南潇湘律师事务所律师。
被告：苏乐，男，1988年6月25日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告：陈璨，女，1986年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区，系被告苏乐之妻。
原告杨方诉被告苏乐、陈璨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨方的委托诉讼代理人龙传祯到庭参加了诉讼，被告苏乐、陈璨因用其他方式无法送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金149600元及利息89760元（利息自2014年10月20日起暂计算至2017年4月19日，30个月，后续利息按月息2分标准计算至实际清偿之日），以上本息共计239360元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月16日，二被告因资金周转困难向原告借款，被告苏乐向原告出具《借据》一张和《收据》一张，约定借款人民币17万元，月息为2%。因被告苏乐提供的银行账户信息错误，导致原告不能及时提供借款，至2014年10月20日，原告收到被告苏乐提供的正确银行账户信息之后，才通过网银当天向被告苏乐提供了149600元借款。该笔借款到期之后，二被告未还本息，该笔借款发生在被告苏乐和被告陈璨的婚姻存续期间。
被告苏乐、陈璨未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏乐、陈璨未出庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告杨方提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日被告苏乐向原告出具借据一份，借据载明：苏乐因资金周转需要从杨方处借得人民币170000元，于2016年10月15日前归还，借款利率为月利率2%。该借条落款处有苏乐的签名。同日，苏乐向原告出具收据一份，收据载明：苏乐从杨方处收到借支款项170000元。上述借据和收据出具以后，2014年10月20日，原告以银行转账的形式实际向苏乐账户转账支付149600元。
另查明，苏乐与陈璨于2011年9月30日在长沙市天心区民政局登记结婚，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间。上述借款发生后，苏乐未归还款项。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，被告苏乐于2014年10月16日向原告出具的借据以及收据系其真实意思表示，且该款项于2014年10月20日实际转账至苏乐账户，故该借贷关系于2014年10月20日成立，原告按约履行了出借借款本金149600元的义务，苏乐应当履行相应的还款的义务，现该借款已逾还款期限，故对原告请求偿还本金149600元的诉讼请求，本院予以支持。2014年10月20日苏乐向原告出具的借条中约定了借款利率为月息2%，未超出法律的规定，本院予以确认，故对原告请求支付借款利息的诉讼请求，本院确认为以借款本金149600元为基数，按照月利率2%的标准从2014年10月20日起计算至本判决确定履行之日止的借款利息。被告陈璨与被告苏乐系夫妻关系，陈璨应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏乐于本判决生效之日起十日内给付原告杨方借款本金149600元及相应利息（利息的具体金额以借款本金149600元为基数，自2014年10月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陈璨对被告苏乐的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由被告苏乐、陈璨负担（此款原告已经向本院预交，两被告应在判决生效后十日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴贵平
人民陪审员 周美珍
人民陪审员 陈建中
二〇一七年十一月六日
代理书记员 谢 婷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初2735号原告：杨方，男，汉族，1989年10月1日出生，户籍所在地湖南省邵东县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：龙传祯，湖南潇湘律师事务所律师。被告：苏乐，男，1988年6月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：陈璨，女，1986年8月24日出生，汉族，住长沙市天心区，系被告苏乐之妻。原告杨方诉被告苏乐、陈璨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨方的委托诉讼代理人龙传祯到庭参加了诉讼，被告苏乐、陈璨因用其他方式无法送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还借款本金149600元及利息89760元（利息自2014年10月20日起暂计算至2017年4月19日，30个月，后续利息按月息2分标准计算至实际清偿之日），以上本息共计239360元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月16日，二被告因资金周转困难向原告借款，被告苏乐向原告出具《借据》一张和《收据》一张，约定借款人民币17万元，月息为2%。因被告苏乐提供的银行账户信息错误，导致原告不能及时提供借款，至2014年10月20日，原告收到被告苏乐提供的正确银行账户信息之后，才通过网银当天向被告苏乐提供了149600元借款。该笔借款到期之后，二被告未还本息，该笔借款发生在被告苏乐和被告陈璨的婚姻存续期间。被告苏乐、陈璨未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏乐、陈璨未出庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告杨方提交的全部证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日被告苏乐向原告出具借据一份，借据载明：苏乐因资金周转需要从杨方处借得人民币170000元，于2016年10月15日前归还，借款利率为月利率2%。该借条落款处有苏乐的签名。同日，苏乐向原告出具收据一份，收据载明：苏乐从杨方处收到借支款项170000元。上述借据和收据出具以后，2014年10月20日，原告以银行转账的形式实际向苏乐账户转账支付149600元。另查明，苏乐与陈璨于2011年9月30日在长沙市天心区民政局登记结婚，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间。上述借款发生后，苏乐未归还款项。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，被告苏乐于2014年10月16日向原告出具的借据以及收据系其真实意思表示，且该款项于2014年10月20日实际转账至苏乐账户，故该借贷关系于2014年10月20日成立，原告按约履行了出借借款本金149600元的义务，苏乐应当履行相应的还款的义务，现该借款已逾还款期限，故对原告请求偿还本金149600元的诉讼请求，本院予以支持。2014年10月20日苏乐向原告出具的借条中约定了借款利率为月息2%，未超出法律的规定，本院予以确认，故对原告请求支付借款利息的诉讼请求，本院确认为以借款本金149600元为基数，按照月利率2%的标准从2014年10月20日起计算至本判决确定履行之日止的借款利息。被告陈璨与被告苏乐系夫妻关系，陈璨应当对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第二项、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告苏乐于本判决生效之日起十日内给付原告杨方借款本金149600元及相应利息（利息的具体金额以借款本金149600元为基数，自2014年10月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告陈璨对被告苏乐的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，由被告苏乐、陈璨负担（此款原告已经向本院预交，两被告应在判决生效后十日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  吴贵平人民陪审员  周美珍人民陪审员  陈建中二〇一七年十一月六日代理书记员  谢 婷
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初412号
原告：芦平，男，1978年12月21日生，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告：安国林，男，1957年6月14日生，住辉南县。
原告芦平与被告安国林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦平及被告安国林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
芦平向本院提出诉讼请求，请求判令安国林返还强收芦平4分地的1330斤玉米（价值800元）。事实及理由：原被告同为同村村民，两家承包的坐落于马振元大坡的耕地相邻，因地界发生纠纷，经所在的村和司法所调解确认，被告多种了原告的8垄地（面积4分）应返还给原告，今年秋收时被告强行收走了该8垄地的玉米1330斤。
安国林辩称，不同意原告的诉讼请求，我的地归我所有。
经审理查明：2016年秋，安国林将位于马振元大坡的安国林承包地旁的由安国林耕种的8根垄的玉米收至自己家中。双方争议的8根垄耕地的经营权属芦平所有。
庭审中，对芦平提供的承包土地基本情况登记表原件一张、人民调解协议书一份，安国林无异议，本院予以采信。安国林对芦平提供的村民委员会出具的证明原件三张、照片5张有异议，本院认为芦平提供的村委会证明三张，加盖村委会的公章及证明人的签字，具有证明力，本院予以采信。对于照片5张，无法确定其内容是否与本案有关联，本院不予采信。根据芦平、安国林的陈述及本院对证据的认定，足以认定上述查明事实。
本院认为，原被告已于2013年经村委会调解解决了该块土地的争议，双方应按照调解协议的内容履行义务。被告安国林于2016年强行耕种并收获芦平享有经营权的8根垄（4分）土地，原告芦平有权要求被告承担赔偿责任。由于该地为被告安国林耕种，存在一定生产成本，因此，本院酌情确定，被告安国林向原告支付赔偿款200.00元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，判决如下：
被告安国林于本判决发生法律效力后立即向原告芦平支付赔偿款200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告安国林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：赵庆博
二〇一七年六月十六日
书记员 ： 张 斌
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初870号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人司周平，男，1978年6月20日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年10月13日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人司周平犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人司周平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月12日13时50分许，被告人司周平酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至新郑市龙湖镇国瑞城小区，与对向行驶的轿车司机因让车发生争吵，后被执勤的民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，司周平静脉血液中的酒精含量是152.39mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查，被告人司周平所在地司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人司周平的供述和辩解，证人蔡某的证言，当事人呼气测试单，血样提取登记表及抽血照片，血醇鉴定意见，驾驶人及机动车信息查询单，到案经过，侦破报告，前科证明，户籍证明，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人已构成危险驾驶罪。并以被告人司周平系初犯、坦白为由，建议对司周平判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人司周平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人司周平犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯，坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人司周平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月二十日
代理书记员 范旭东
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4787号
原告：重庆涪陵驰川置业有限公司，住所地重庆市涪陵区点易路66号江北街道办事处办公楼，统一社会信用代码91500102053211792F。
法定代表人：杨祖华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏魈，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：罗文，女，1973年1月16日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆涪陵驰川置业有限公司（以下简称驰川公司）与被告罗文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告驰川公司的委托诉讼代理人魏逍到庭参加了诉讼，被告罗文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驰川公司向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》，向原告支付购房款604044元；2、判令被告向原告支付以258877元为基数，从2014年9月28日起至付清之日止，以345167元为基数，从2014年12月28日起至付清之日止，按每日万分之一计算的逾期付款违约金；3、判令被告向原告支付以购房总价款862921元为基数，从2016年3月24日起至付清之日止按每日万分之二计算的逾期接房违约金。事实和理由：2014年5月27日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告购买原告开发的华地御临江山32幢1-负1-2号商品房。房屋面积为141.70平方米，购房总价款为862921元。合同约定的付款方式为分三期付款，即：2014年5月27日支付第一期258877元，2014年9月27日支付第二期258877元，2014年12月27日支付第三期345167元。合同签订后，被告仅支付了第一期房款258877元，尚欠第二期、第三期房款经原告电话及书面催收，被告至今未付。为维护原告合法权益，遂向法院提出诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告罗文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、《重庆商品房买卖合同》。证明原、被告于2014年5月27日签订了房屋买卖合同，并对价款、支付方式、违约责任等进行了约定；2、收款收据4长。证明被告向原告交纳购房款258877元、契税25888元、大修基金8502元；3、入伙须知、入伙通知书、送达回执。证明原告已通知被告接房4、手续办理通知、录音光盘。证明原告以书面和电话的方式通知被告办理相关付款、接房事宜；5、备案登记证。证明涉案房屋已办理竣工验收备案登记。
以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年5月27日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及合同补充协议约定：被告购买原告开发的位于重庆市涪陵区北山大道2号华地御临江山某号房屋；建筑面积为141.70平方米；房屋总价款为862921元；被告于2014年5月27日支付第一期房款258877元，于2014年9月27日支付第二期房款258877元，于2014年12月27日支付第三期房款345167元；2015年6月30日前交付房屋，原告应于确定交房的七日前书面通知被告做好办理交付手续的准备；双方进行正式验收交接时，原告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；由于被告的原因未能按期交房的，原告通知确定的办理交房手续的最后期限截止日即为房屋交接日，自此日起视同原告合格交房…被告超过180日仍未接房的，自规定交房期限之第二天起至实际接房之日止，被告按日向原告支付该套房总价款万分之二的逾期接房违约金。逾期付款的违约责任为：按逾期时间分别处理，逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按应付款的百分之二向原告支付违约金，原告退还被告全部已付房款。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。
合同签订后，被告向原告交纳第一期购房款258877元、契税25888元、大修基金8502元，尚欠第二期、第三期购房款未付。2015年9月25日，原告取得所售房屋工程竣工验收备案登记证[建竣备涪字（2015）0064号]。2015年9月18日，原告向被告寄送了《入伙须知》和《入伙通知书》，告知被告接房准备事项及接房时间为2015年9月26日至9月30日。2016年5月17日，原告书面通知被告尽快完善购房手续。事后，原告工作人员又以电话告知被告接房并交纳房款，但被告至今未向原告付清房款。原告遂诉至本院。
本院认为，本案原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告支付购房款，属违约行为，依法应承担支付原告购房款及逾期付款违约金的民事责任。原、被告虽然在合同中约定被告超过180日仍未接房的，自规定交房期限之第二天起至实际接房之日止，按日向原告支付该套房总价万分之二的逾期接房违约金。但是，由于被告逾期接房是因其未付清房款与原告发生争执所致，被告逾期支付房款已经承担了逾期付款违约金，且被告逾期接房并未致原告损失。故，原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗文于本判决生效后10日内给付原告重庆涪陵驰川置业有限公司购房款604044元，并支付以258877元为基数，从2014年9月28日起至付清之日止，以345167元为基数，从2014年12月28日起至付清之日止按每日万分之一计算的逾期付款违约金；
二、驳回原告重庆涪陵驰川置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11340元，由被告罗文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 易先莲
人民陪审员 冉俊生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐国颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终246号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪志国，男，1986年11月22日生，云南省宣威市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宣威市。曾因犯盗窃罪，于2010年1月8日、2014年12月24日先后被云南省玉溪市红塔区人民法院、云南省曲靖市麒麟区人民法院分别判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民3000元和有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人缪志国犯盗窃罪一案，于二O一七年四月十七日作出（2017）云0381刑初127号刑事判决。原审被告人缪志国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人缪志国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月20日12时许，被告人缪志国到宣威市建设东街新华书店宿舍四楼内，用随身携带的一把起子撬开冯某宿舍的门锁，进入室内实施盗窃，后被返回宿舍的冯某等人抓获并移交派出所处理，未盗得财物。
上述事实有公诉机关提交并经一审法庭质证、认证的受案登记表、被害人冯某陈述、证人李某1、李某2的证言、现场勘验笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户口证明及被告人缪志国供述等证据予以证实。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为被告人缪志国以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为构成盗窃罪。被告人缪志国曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十四条、第四十七条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人缪志国有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，被告人缪志国不服，以其具有坦白情节，请求对其从轻处罚为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人缪志国于2017年1月20日撬门入室欲盗窃被害人冯某财物被当场抓获的事实属实。该事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人缪志国以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人缪志国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人缪志国的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法，原判已经认定了原审被告人缪志国归案后如实供述犯罪事实、认罪态度好并对其从轻处罚，二审不再对此作重复评价。上诉人缪志国请求对此从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡蓉仟
审判员 邹伟昌
审判员 刘 斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨沛淋
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初3414号
原告：安俊豪，男，2003年5月2日生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：安要纳（系原告之父），男，1977年2月18日生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王利侠、陈亚娟（实习），河南沃华律师事务所律师。
被告：登封市嵩山少林寺塔沟武术学校。组织机构代码：41626419—X，住所地：登封市城西少林武术城。
法定代表人:刘宝山，该校理事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该校法律顾问。
被告：国网河南省电力公司登封市供电公司。住所地：登封市少林大道***号。统一社会信用代码：91410185MA3XEFRHOL。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师。
原告安俊豪与被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校（以下简称登封塔沟武校）、国网河南省电力公司登封市供电公司（以下简称登封供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安俊豪的法定代理人安要纳及其委托诉讼代理人王利侠，被告登封塔沟武校的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告登封供电公司的委托诉讼代理人乔顺道均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助器具费等共计340958.63元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告安俊豪系被告登封塔沟武校学生。2016年11月16日晚上，原告安俊豪与同学结伴外出，不慎触碰围墙上方的高压电线，导致其右手手腕及右臀被烧伤。被告登封塔沟武校系寄宿制学校，对学生采取封闭式管理，原告受伤发生在被告登封塔沟武校规定的熄灯就寝时间，显然被告登封塔沟武校对该校学生未尽到教育、管理职责，而被告登封供电公司系事发高压电线的经营者，该高压线路紧邻学校且未设置安全标志，二被告的混合过错导致原告损害的发生，因此二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告登封塔沟武校辩称，事发当日，原告安俊豪约同班同学张颖辉、曹俊豪、靳纪同晚上一起出去上网。晚上12点多，原告安俊豪等8名学生趁教练休息时机，从寝室逃出，在变压器房南墙角处欲翻墙离开校园，原告安俊豪爬上墙后，弯腰伸手拉其他同学时，臀部触及高压电线而受伤，因伤势严重，学校立即通知原告家长，应家长要求，原告被送往北京接受治疗，住院期间，学校送去医疗费20000元。综上，原告安俊豪违反校规，私自带领同学翻墙外出上网而触电受伤，自身存在重大过错，被告登封塔沟武校并无过错，故应驳回原告诉讼请求。
被告登封供电公司辩称，根据被告登封供电公司与被告登封塔沟武校签订的《高压供用电合同》可知涉案线路10KV马7板马英线产权属于被告登封塔沟武校，且该合同第23条和第24条明确约定被告登封塔沟武校负有对受电设施进行维护、管理等义务，故被告登封供电公司既非涉案高压专线的经营者，亦非维护管理义务人，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告安俊豪系被告登封塔沟武校寄宿班学生。2016年11月16日晚上11点左右，原告安俊豪与其他七名同学相约翻墙外出到网吧上网玩游戏，八人趁教练检查完就寝情况休息后偷偷溜出宿舍楼，欲从学校9号宿舍楼后面变压器围墙处翻墙外出。原告爬上围墙后，不慎触碰到围墙上方的10KV高压电线，导致其右手、右腕及右臀部被高压电烧伤。原告先后于2016年11月17日至2017年1月6日、2017年2月20日至2017年3月8日、2017年3月27日至2017年4月12日三次在北京积水潭医院住院治疗82天，花费医疗费279032.63元。被告登封塔沟武校支付原告安俊豪医疗费20000元。
另查明，涉事10KV高压线产权归被告登封塔沟武校所有，被告登封塔沟武校作为用电人负责对受电设施进行维护、管理。
本院认为，本案系因触碰高压电致人损伤所引起的触电人身损害纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。因此，从事高压等高度危险作业造成他人损害的，经营者承担无过错责任。原告为外出上网翻越围墙而触碰高压线，其主观上显然出于过失而非故意，故被告登封塔沟武校作为涉事高压线的产权所有人，亦即经营者，应当承担侵权责任。同时，被告登封塔沟武校作为教育机构，对于学生负有教育、管理的职责。作为寄宿制管理的学校，该校宿舍楼在教练查寝之后学生可自由出入，对原告等人的行为未及时发现并制止，导致原告在翻越围墙时触电受伤，被告登封塔沟武校显然存在管理疏漏，亦应承担赔偿责任。原告安俊豪作为已满13周岁的限制民事行为能力人，在本应就寝时间擅自离开宿舍，在明知上方有高压电的情况下仍从变压器围墙处翻越围墙外出上网，结果导致触电事故发生，自身存在重大过错，可减轻被告登封塔沟武校的责任。综合双方的过错程度，本院酌定被告登封塔沟武校承担60%的责任，原告安俊豪应承担40%的责任。因登封供电公司既非该高压电线的经营者，也不承担管理维护义务，故其不承担赔偿责任的辩称理由成立，本院予以采纳。原告的具体损失为：1、医疗费279032.63元（217679.92＋30371.15＋30981.56）；2、护理费13940﹛9860﹢（7820＋2040）÷58×24﹜元；3、住院期间伙食补助费，本院酌定为每天30元，计2460（30×82）元；4、营养费，本院酌定为每天15元，计1230（15×82）元；5、残疾辅助器具费1750（510＋1240）元，原告诉求1550元，按原告诉求计算；6、交通费，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌定为2000元；7、住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。原告安俊豪在北京积水潭医院住院治疗且有专职人员陪护，故其对于住宿费29650元的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，原告损失共计300212.63元。被告登封塔沟武校应承担180127.58（300212.63×60%）元。扣除被告登封塔沟武校已经支付的20000元后，应再赔偿原告160127.58元。二原告诉求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校自本判决生效之日起十日内赔偿原告安俊豪160127.58元；
二、驳回原告安俊豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2204元，减半收取计1102元，由原告安俊豪负担452元，由被告登封市嵩山少林寺塔沟武术学校负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王天朝
二〇一七年九月四日
书记员 刘彬彬
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1418号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曹禄，男，1966年9月11日出生，汉族，原太原华润煤业有限公司职工，现住大同市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：太原华润煤业有限公司，住所地太原市长治路西巷4号。
法定代表人：闫国平，董事长。
委托诉讼代理人：卫峰，男，汉族，该公司人力资源部职员，住山西省太原市小店区学府街25号。
上诉人曹禄因与被上诉人太原华润煤业有限公司社会保险纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曹禄的委托诉讼代理人张月亮、被上诉人太原华润煤业有限公司的委托诉讼代理人卫峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人曹禄上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0181民初336号民事裁定，重新审理，改判被上诉人赔偿其养老、医疗、失业保险、住房公积金、医疗补助金等235538.89元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、古交市劳动人事争议仲裁委员会查明事实正确，但支付数额太少；2、原审受理被上诉人的起诉是错误的，驳回被上诉人的起诉适用法律错误。原审应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条驳回被上诉人起诉。被上诉人主张权利，应向太原市中级人民法院申请撤销仲裁裁决；3、原审无权撤销仲裁裁决，实际也没有撤销仲裁裁决，但驳回上诉人与被上诉人在原审的起诉，使得仲裁裁决生效；上诉人的请求得不到法律保护；4、原裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，本案属社会保险争议纠纷，人民法院应予受理；5、古交市劳动人事争议仲裁委员会对被上诉人应为一裁终局的劳动争议案件。原审裁定被上诉人有上诉权适用法律错误；6、本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的”不属于劳动争议”的纠纷；7、本案不属于《社会保险行政争议处理办法》所列的行政案件。原裁定认定部分事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审裁定，重新审理。
被上诉人太原华润煤业有限公司辩称，1、上诉人在同煤已享受社会保险待遇，对方也予以认可；2、对于社会保险技术核定，上诉人曾是同煤留在华润的员工，与公司有协议，每年每月给上诉人1240元，让其自行缴纳相关保险，但只针对个别人；3、调解的前提是上诉人把其与公司签订的协议拿出来。
太原华润煤业有限公司向一审法院起诉请求，对古交市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第10号裁决书第一项错误裁决予以纠正，依法判令其不承担支付和赔偿。
曹禄向一审法院起诉请求，1、判令太原华润煤业有限公司赔偿其养老、医疗、失业保险、住房公积金及医疗补助金等235538.89元；2、诉讼费用由太原华润煤业有限公司负担。
一审法院认定，原、被告的争议系因社会保险费的缴纳问题引发，该争议不属于劳动争议双方当事人的民事关系，应予以驳回。理由是：第一，本案原告曹禄未能提供证据证明因用人单位被告太原华润煤业有限公司未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的事实，实际原告曹禄已在同煤集团享受社会保险待遇，原告曹禄也认可，故不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》的相关规定。第二、《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。因此在我国，缴纳社会保险费的主体是用人单位及劳动者，而收缴单位则是社会保险机构。缴纳社会保险费属于我国行政法规调整的一种强制性义务，不属于劳动争议双方当事人的民事关系。因此追缴社会保险费的问题属于社保部门的职责，依法应由社会保险行政部门来执行。第三、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。综上所述，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，这属于行政管理行为。劳动者可以向当地劳动行政主管部门申请解决。原、被告以民事法律关系起诉无法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：”一、驳回原告太原华润煤业有限公司的起诉。二、驳回原告曹禄的起诉。案件受理费10元，原告太原华润煤业有限公司不负担。案件受理费10元，原告曹禄不负担。”
本院认为，上诉人主张原审部分事实不清，但未提供相关证据予以证明，且原审庭审中上诉人认可被上诉人主张的曹禄在同煤已享受社会保险待遇这一事实，故本院对一审查明的事实予以确认。
关于上诉人所述原裁定适用法律错误的问题，本院经审查认为，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险统筹，领取了相应的养老保险金，只是认为前单位应该赔偿其在职期间未缴纳的社保费用，该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续。且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此。对于那些已经由其他用人单位办理了社保手续，并且已开始享受社会保险待遇的劳动者，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年四月十八日
书记员 李梦莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初816号
原告卞保雷，居民，住灌云县。
被告孔令宝，居民，住灌云县。
原告卞保雷诉被告孔令宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员朱锐于2016年5月18日适用小额程序公开开庭进行了审理。原告卞保雷及被告孔令宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞保雷诉称，2014年3月被告欠原告水稻种子款共计7700元，后归还3000元，还欠4700元至今未归还。现原告依法起诉至法院要求被告给付种子款4700，并承担本案的诉讼费用和公告费用。
被告孔令宝辩称，2014年3月20日原告出售水稻种子给我，该款项已结清，2014年2月原告出售小麦种子给我，货款记不清楚了，2014年3月20日原告打的欠条款项是小麦种子款，我又把种子卖给其他农户，农户现在尚未将种子款归还给我，后因种子质量和纯度问题，长出的麦苗为高矮不齐且出芽率低，下车乡政府领导也可以证明，2014年5月底我打电话给原告，要求原告看麦苗，原告一直不来，就拖到现在。
经审理查明，2014年3月20日被告向原告购买镇稻99号和盐稻8号种子，并向原告书写欠条，内容为：今欠镇稻99号和盐稻8号合计柒仟柒佰元整，下车孔令宝，7700元-3000元＝4700元，下欠肆仟柒佰元整。该欠款4700元后经原告多次催要，被告以原告所卖的种子质量和纯度有问题，拒不支付货款。
上述事实，有原、被告的部分陈述，原告提供的身份证复印件、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孔令宝向原告卞保雷购买种子，应按照约定依法支付种子款4700元。对于被告孔令宝提出原告卞保雷所售种子质量及纯度有问题导致农户受到损失而拒绝付款的抗辩主张，因没有提供证据证实，本院不予采纳，被告卞保雷可待证据充分后另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孔令宝于本判决生效后十日内支付被告卞保雷种子款人民币4700元。
如果被告孔令宝未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30元，由被告孔令宝负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱锐
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执33号
申请执行人：司光正，男，1983年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。
法定代表人：程国强，经理。
关于申请执行人司光正与被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司买卖粮食欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2623号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司在金融机构的存款127354.8元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。
本裁定立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一八年三月十三日
书记员 魏 松
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0607执33号申请执行人：司光正，男，1983年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司。法定代表人：程国强，经理。关于申请执行人司光正与被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司买卖粮食欠款纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2623号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司至今未履行调解书确定的法律义务。依照>第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人襄阳市襄城区泥咀粮食购销公司在金融机构的存款127354.8元。实际冻结、划拨数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准。本裁定立即执行。审判员  樊其勇二〇一八年三月十三日书记员  魏 松
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第00242号
原告胡某某，女，汉族，1943年3月21日出生。
委托代理人孙伟，河南省东君律师事务所律师。
委托代理人王惠娟，河南省东君律师事务所律师。
被告彭某甲，男，汉族，1969年11月25日生。
被告赵某某，女，汉族，1967年6月1日生。
原告胡某某（以下简称原告）诉被告彭某甲、赵某某抚养协议纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2013年11月13日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人孙伟、王惠娟，被告彭某甲到庭参加诉讼，被告赵某某无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告为原告的儿子、儿媳。彭某乙是二被告的女儿。由于彭某乙患有精神疾病，生活不能自理，彭某乙的生活从小到现在一直由原告抚养照顾，就彭某乙的抚养问题原、被告于2011年4月12日经人民调解委员会调解，达成协议：约定由被告每月向原告支付1100元作为彭某乙的生活费，直到彭某乙与被告一起生活为止彭某乙的抚养费。但是自2012年2月起，被告就拒不支付。彭某乙仍与原告一起生活，并未与被告一起生活。后经协商双方就协议履行一事无法达成共识，为了维护原告的合法权益，诉法院依法判决：1、被告继续履行协议，并向原告支付自2012年2月起至今未支付的生活费23100元（每月1100元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告彭某甲辩称：该支付的钱我给，但是房子的问题需要先解决。
被告赵某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否等到支持。
围绕争议焦点，原告举证如下：1、身份证、户口本复印件，证明原、被告之间母子关系，以及彭某乙的年龄。2、诊断证明一份，证明在2009年7月彭某乙被诊断为精神分裂症，其为限制民事行为能力人。3、人民调解协议书一份，证明原、被告之间就彭某乙抚养事宜以及彭某乙的房产事宜达成过一致协议。被告彭某甲质证后，对以上证据的真实性均无异议。被告赵某某未出庭质证。
围绕争议焦点，被告彭某甲出示离婚协议书一份，证明彭某甲与被告赵某某离婚，女儿彭某乙随男方生活，赵某某每月付400元生活费。原告质证后称，该离婚协议书是二被告之间的责任划分，对于原告来说，二被告应该对原告承担连带责任。
根据当事人的陈述、举证，本院查明事实如下：原告与被告彭某甲系母子关系，被告彭某甲与被告赵某某于1991年10月5日生育一女彭某乙，彭某乙于2009年7月9日到中国人民解放军第九十一医院住院治病，被诊断为精神分裂症，彭某乙常年由原告照顾，因彭某乙抚养费问题原告与被告彭某甲发生纠纷，并引发房产纠纷，2011年4月12日经马村区马村街道办事处丽园社区调解达成调解协议，协议约定：1、每月由彭某甲给付母亲胡某某养育女儿彭某乙生活费每月1100元（三个月给付一次），直到女儿和父母一起生活为止。2、彭某甲建议房产为女儿彭某乙所有，目前保管权由奶奶胡某某保管。3、房产权为彭某乙所有，任何人不得转让或变卖。2012年4月18日二被告离婚，达成离婚协议，协议约定：女儿彭某乙随男方生活，女方一个月付400元生活费。
本院另查明：2012年2月开始到开庭时被告彭某甲没有向原告支付过女儿彭某乙的生活费。被告赵某某自离婚后没有支付过女儿彭某乙400元的生活费。
上述事实有原、被告的陈述、认可与原告出示的户口本、诊断证明、调解协议书以及被告出示的离婚协议书予以证实。上述证据经庭审审核确认，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，二被告的女儿彭某乙被诊断为精神分裂症，常年由原告照顾，原告与被告彭某甲达成调解协议，约定每月由被告彭某甲给付原告养育女儿彭某乙生活费每月1100元（三个月给付一次），到彭某乙和二被告一起生活为止，该协议是双方真实意思的表示，是合法有效的协议，被告彭某甲应当履行调解协议。被告赵某某在离婚前，应当对被告彭某甲所欠原告养育女儿彭某乙的生活费承担连带责任，离婚后，应当按离婚协议书所确定的责任承担女儿彭某乙的生活费。故原告要求二被告支付彭某乙生活费23100元（自2012年2月至2013年10月共21个月）的诉请，被告彭某甲应承担14250元［550元（1100元÷2）×3个月（2012年2月至2012年4月）＋700元×18个月（2012年5月至2013年10月）］，被告赵某某应承担8850元（550元×3个月＋400元×18个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、2011年4月12日经丽园社区调解，原告胡某某与被告彭某甲达成的调解协议合法有效，双方应当继续履行协议。
二、被告彭某甲于本判决生效之日起十日内，向原告胡某某支付养育女儿彭某乙生活费14250元（自2012年2月至2013年10月共21个月）。
三、被告赵某某于本判决生效之日起十日内，向原告胡某某支付养育女儿彭某乙生活费8850元（自2012年2月至2013年10月共21个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王小平
审 判 员 王月霞
人民陪审员 王六枝
二〇一四年一月十三日
书 记 员 贾安卡
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1913号
原告：潘明烈，男，1972年11月15日出生，汉族，住永春县。
被告：四川中侨建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区金府路666号1栋15层1524号。
法定代表人：谢斌，该公司执行董事兼总经理。
被告：中国水利水电第四工程局兴泉铁路XQNQ-7标项目经理部，住所地永春县达埔镇香都二期10号。
主要负责人：黄建平，该项目部经理。
原告潘明烈与被告四川中侨建筑劳务有限公司、中国水利水电第四工程局兴泉铁路XQNQ-7标项目经理部运输合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告潘明烈于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，潘明烈自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘明烈撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘明烈负担（多预交的1335元予以退回）。
审判员 曾琼婷
二〇一八年六月二十五日
书记员 苏伟松
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执518号
移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘申志，男，1982年6月8日出生于湖北省咸宁市，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区。
本院在执行被执行人刘申志罚金纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱鹤晓
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执518号移送庭室株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人刘申志，男，1982年6月8日出生于湖北省咸宁市，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区。本院在执行被执行人刘申志罚金纠纷一案，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一七年十月二十五日书记员  朱鹤晓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10191号
申请执行人王磊，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地河南省。
被执行人北京西直门特别特商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街136号6-7层。
法定代表人陆建峰，董事长。
关于王磊与北京西直门特别特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4306号民事判决书已经发生法律效力。王磊依法申请强制执行，要求被执行人退还质保金20000元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费150元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年11月7日查封被执行人名下号牌为×××机动车档案，期限为两年，本院未查找到该车辆下落。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。
5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10191号申请执行人王磊，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地河南省。被执行人北京西直门特别特商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街136号6-7层。法定代表人陆建峰，董事长。关于王磊与北京西直门特别特商贸有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4306号民事判决书已经发生法律效力。王磊依法申请强制执行，要求被执行人退还质保金20000元、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费150元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，并于2017年11月7日查封被执行人名下号牌为×××机动车档案，期限为两年，本院未查找到该车辆下落。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。5、本院已约谈申请执行人告知案件执行进展，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月十四日书记员  郭 静
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执147号
申请执行人大同市锦绣地景建材有限公司，住所地大同市城区操场城西街。
被执行人山西路桥建设集团有限公司，住所地太原市高新技术开发区创业街。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2015）城民初字第2475号民事调解书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人山西路桥建设集团有限公司银行存款1300000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年二月十五日
书记员 王雅玲
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1738号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。
被告：彭某某，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告彭某某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2014年5月5日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告彭某某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担（已免交）。
审判员 唐 涛
二〇一四年五月五日
书记员 艾显洪
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1738号
原告：中江县云兴运业有限责任公司，住所地四川省中江县。
法定代表人：余正云，该公司总经理。
被告：彭某，住四川省中江县。
本院在审理原告中江县云兴运业有限责任公司诉被告彭某租赁合同纠纷一案中，原告中江县云兴运业有限责任公司于2014年5月5日以“被告已履行给付义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中江县云兴运业有限责任公司撤回对被告彭某的起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中江县云兴运业有限责任公司负担（已免交）。
审判员 唐 涛
二〇一四年五月五日
书记员 艾显洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18592号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋永兵，男，1980年3月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋永兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋永兵系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,969.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,969.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18592号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告蒋永兵，男，1980年3月17日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋永兵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蒋永兵系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,969.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,969.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1654号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人伍栋粱，男，1972年11月16日出生于湖南省武陵源区，土家族，小学文化，农民，住张家界市武陵源区。因犯盗窃罪于2015年9月11日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月27日刑满释放。因本案于2016年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被监视居住，同年12月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1403号起诉书指控被告人伍栋粱犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人伍栋粱到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年5月29日9时许，被告人伍栋粱来到苍南县钱库镇东社村环川2**号对面林华纺织厂（无门牌号××车间内，趁四周无人之际，盗走被害人马某放在车间内的OPPO手机一部（价值人民币1745元××。案发后，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，购买手机发票，刑事判决书，释放证明，归案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍栋粱无视国法，曾因盗窃受过刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人伍栋粱归案后能如实交代犯罪事实，且本案赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人伍栋粱在有期徒刑六个月至一年之间的量刑建议偏高，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍栋粱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期14日，即自2016年12月1日起至2017年4月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一六年十二月十六日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17345号
原告：杭州华微�子有限公司，住所地：杭州市拱墅区大关西四苑8幢3单元102室。
法定代表人：陶金华，该公司经理。
被告：英普森光电（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道东山村。
法定代表人：吴金华。
原告杭州华微电子有限公司（以下简称华微公司）与被告英普森光电（杭州）有限公司（以下简称英普森公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华微公司的法定代表人陶金华到庭参加诉讼，被告英普森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华微公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告英普森公司立即支付原告华微公司5020875元；2.判令本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：浙江斌翔电气股份有限公司（以下简称斌翔公司）、浙江韩星光电科技有限公司（以下简称韩星公司）、河南锦岚光电科技有限公司（以下简称锦岚公司）的实际控制人与被告的实际控制人均为同一人。上述三家公司合计欠原告货款5020875元。经原告多次催讨，三家公司均认欠不付。2016年8月11日，被告出具一份担保函给原告，承诺上述三家公司所欠原告的货款均由其担保。现据原告了解，上述三家公司已无偿还能力，故根据担保法第18条、19条之规定诉至法院要求被告承担担保责任。
被告英普森公司未作答辩。
原告华微公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对原告华微公司提供的证据均予以确认并在�佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
斌翔公司、韩星公司、锦岚公司与原告华微公司之间素有贸易往来，由华微公司向上述三家公司销售二极管等货物。2014年7月7日，斌翔公司财务部向华微公司出具对账单，载明：到2014年6月底前，斌翔公司尚欠华微公司货款3030295元，锦岚公司尚欠货款1345780元，韩星公司尚欠货款644800元。2016年8月11日，被告英普森公司向华微公司出具担保函一份，载明：截止2014年6月30日，斌翔公司欠华微公司原材料货款3030295元、韩星公司欠华微公司原材料货款644800元、锦岚公司欠华微公司原材料货款1345780元，上述欠款，斌翔公司确认，由英普森公司担保。斌翔公司与英普森公司分别在担保函上盖章确认。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。英普森公司向华微公司出具的《担保函》系其真实意思表示，合法有效。担保函未约定保证方式，依据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故英普森公司应对斌翔公司结欠华微公司的货款3030295元、韩星公司结欠华微公司的货款644800元、锦岚公司结欠华微公司的货款1345780元，共计5020875元承担连带保证责任。英普森公司承担该保证责任后，有权向上述三家公司追偿。故原告华微公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
被告英普森光电（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华微电子有限公司5020875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46946元，由被告英普森光电（杭州）有限公司负担；财产保全申请费5000元，由被告英普森光电（杭州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费46946元，上诉期满次日起七�内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 白春辉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17345号原告：杭州华微�子有限公司，住所地：杭州市拱墅区大关西四苑8幢3单元102室。法定代表人：陶金华，该公司经理。被告：英普森光电（杭州）有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道东山村。法定代表人：吴金华。原告杭州华微电子有限公司（以下简称华微公司）与被告英普森光电（杭州）有限公司（以下简称英普森公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华微公司的法定代表人陶金华到庭参加诉讼，被告英普森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华微公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告英普森公司立即支付原告华微公司5020875元；2.判令本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：浙江斌翔电气股份有限公司（以下简称斌翔公司）、浙江韩星光电科技有限公司（以下简称韩星公司）、河南锦岚光电科技有限公司（以下简称锦岚公司）的实际控制人与被告的实际控制人均为同一人。上述三家公司合计欠原告货款5020875元。经原告多次催讨，三家公司均认欠不付。2016年8月11日，被告出具一份担保函给原告，承诺上述三家公司所欠原告的货款均由其担保。现据原告了解，上述三家公司已无偿还能力，故根据担保法第18条、19条之规定诉至法院要求被告承担担保责任。被告英普森公司未作答辩。原告华微公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查后对原告华微公司提供的证据均予以确认并在�佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：斌翔公司、韩星公司、锦岚公司与原告华微公司之间素有贸易往来，由华微公司向上述三家公司销售二极管等货物。2014年7月7日，斌翔公司财务部向华微公司出具对账单，载明：到2014年6月底前，斌翔公司尚欠华微公司货款3030295元，锦岚公司尚欠货款1345780元，韩星公司尚欠货款644800元。2016年8月11日，被告英普森公司向华微公司出具担保函一份，载明：截止2014年6月30日，斌翔公司欠华微公司原材料货款3030295元、韩星公司欠华微公司原材料货款644800元、锦岚公司欠华微公司原材料货款1345780元，上述欠款，斌翔公司确认，由英普森公司担保。斌翔公司与英普森公司分别在担保函上盖章确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。英普森公司向华微公司出具的《担保函》系其真实意思表示，合法有效。担保函未约定保证方式，依据《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故英普森公司应对斌翔公司结欠华微公司的货款3030295元、韩星公司结欠华微公司的货款644800元、锦岚公司结欠华微公司的货款1345780元，共计5020875元承担连带保证责任。英普森公司承担该保证责任后，有权向上述三家公司追偿。故原告华微公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告英普森光电（杭州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华微电子有限公司5020875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费46946元，由被告英普森光电（杭州）有限公司负担；财产保全申请费5000元，由被告英普森光电（杭州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费46946元，上诉期满次日起七�内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  王金龙人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月二十七日书 记 员  白春辉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初498号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人梁某1,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月27日被取保候审，同年7月4日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]551号起诉书指控被告人梁某1犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。经征得被告人梁某1同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人梁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日20时许,被告人梁某1酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车,沿本县梦溪街道十章路由西向东行驶至章塘村庄国进家东侧交叉路口处时,撞前方同向右转弯沈某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车,致两车损坏。民警在处警过程中发现梁某1有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至沭阳县中医院抽血样备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人梁某1的血样中的酒精含量为213mg/100ml。
案发后被告人梁某1经电话传唤归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人梁某1供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人沈某、马某、曾某成证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、和解协议、抽血视频等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人梁某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人梁某1无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人梁某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人梁某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人梁某1犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月四日起至二〇一七年九月十八日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年七月四日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00208-1号
申请执行人：金国强，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住池州市贵池区。
被执行人：胡强龙，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人金国强与被执行人胡强龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的5000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标5000元及利息。本院在执行中查明被执行人胡强龙长期在外务工，地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00433号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年三月十二日
书 记 员 沈 阳
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执472号
本院于2017年6月21号立案执行方学祥申请曾伟娣婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2004）赣中民一终字第720号民事判决书，被执行人应支付申请人案款1.0004万元，承担执行费50.06元。本院已执行0元,尚有1.0004万元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄化斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张雨尘
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初1734号
原告：黄某，女，1982年2月19日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：宝晨旭,内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：贾某，男，1983年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原告黄某与被告贾某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人宝晨旭，被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告夫妻共同财产折价款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月5日在科尔沁区民政局办理协议离婚，双方约定：夫妻共同财产瓦房四间、吉利轿车一辆归被告所有，被告给付原告财产折价款15000元，于2017年1月1日前付清。给付期限届满后，被告未履行给付义务。
被告贾某辩称，其已经把钱给原告了，而且给了原告20000元，但是没有打条。离婚也是原告逼被告的，不是自愿签署的离婚协议。
本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告贾某于2016年12月5日于科尔沁区民政局登记离婚，约定夫妻共同财产瓦房四间、吉利轿车一辆归被告所有，被告给付原告财产折价款15000元，于2017年1月1日前付清。上述款项被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的科尔沁区民政局登记处确认的离婚协议书予以证实，经庭审核对属实,本院予以确认。
本院认为，夫妻离婚时对于财产的分割依据平等自愿的原则。原告与被告有关财产分割的约定不违反法律规定，具有法律效力。被告应依照约定履行给付财产折价款的义务，故原告要求被告给付财产折价款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告关于”离婚非本人自愿并已经给付原告20000元钱”的答辩意见，因无相关证据证明，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，判决如下：
被告贾某于本判决发生法律效力十日内给付原告黄某财产折价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李俊茹
二〇一七年四月二十日
书记员 邵 帅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2776号
原告姜某甲，女，1991年4月7日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告姜某乙，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告姜某甲与被告姜某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告姜某甲及委托代理人张克广，被告姜某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告通过QQ群认识，于××××年××月登记结婚。婚前，二人缺乏了解，被告利用恐吓的手段逼迫原告与其登记。结婚后不到一个月，被告即多次殴打原告，造成分居。我们夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，原告所述不实。我们是一个村的，登记前同居了两年多，双方了解很深。
查明：原告姜某甲与被告姜某乙系同村村民，于2011年2月通过本村的QQ群认识，一个月后二人即同居生活。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后二人未生育子女。2013年7月12日二人因琐事生气，导致分居至今。
以上事实有原被告的陈述、结婚证明一份存卷佐证，可以采信。
本院认为：原被告婚前自主恋爱，并同居两年多，后自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后虽因琐事生气，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原被告应互谅互让，克服各自的不足，共同创造美好的生活。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告姜某乙离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 刘玉昆
人民陪审员 申 伟
二〇一三年十月十五日
书 记 员 郭 兴
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终176号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苟发辉，别名“苟蹦”，男，生于1995年11月17日，汉族，出生地陕西省紫阳县，中专文化，农民。2016年5月23日因犯盗窃罪被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。2016年10月22日刑满释放。2016年10月22日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人苟发辉犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）川1702刑初95号刑事判决。原审被告人苟发辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料，讯问上诉人（原审被告人）苟发辉，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月19日19时许，被告人苟发辉从损坏的防盗窗户攀爬进入被害人晏某位于达州市通川区西外金兰小区28栋4号的住宅中盗窃财物。当日19时30分许，一台飞利浦58PFL8900/T3型液晶电视机从被害人晏某家的顶楼花园掉落至其楼下邻居家的花园内。案发后，公安机关对案发现场进行了勘验检查，在现场发现了防护栏被破坏后形成的孔洞，发现了一种鞋印，没有发现多人进入室内的迹象，提取新鲜汗液指纹一枚，并在被害人晏某的邻居家的花园内发现了一台飞利浦58PFL8900/T3型液晶电视机。经达州市公安局通川区分局物证鉴定室鉴定，从案发现场提取的指纹系被告人苟发辉的右手拇指所留。经达州市通川区价格认证中心鉴定，涉案的一台飞利浦58PFL8900/T3型液晶电视机价值人民币4100元。
同时查明，2016年5月23日，被告人苟发辉因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。于2016年10月22日刑满释放，并于同日即被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书，证实公安机关接受案件并立案侦查。
2.被害人晏某的陈述，证实她的住宅位于达州市通川区西外金兰小区28栋4号。2016年1月19日晚上7点半左右，她的邻居突然听到她家后院一声巨响，出去查看，看到有台电视机砸在其后院顶棚上。她了解到电视机落下的位置，发现是她家的电视机，就给她的亲戚打电话说明情况，后又从她父母家出来，回家查看情况。她回家时，旁边已经有很多人在现场。她就在家门口报了警，警察叫她不要进去，等他们过来进行技术勘查。然后她就在那里等警察过来。她是当天晚上8时03分发现家中被盗的。她家被盗了三台电视机，有2台32寸的挂式电视机，有一台50多寸的电视机，就是砸在邻居后花园内的电视机，都是2012年在通川区文华街的通用家电购买的，32寸的挂式电视机价值几千元，50多寸的电视机价值20000元左右。她的家是2012年装修完毕的，后来住了一年，2015年12月至今是闲置在那里，只是每月去打扫一下卫生，但随时都可以过去居住。
3.证人沈某的证言，证实她居住于达州市通川区西外金兰小区28栋3号。2016年1月19日晚，她一个人在家吃了晚饭，闲着没事就在看新闻联播。当晚19时30分许，新闻联播结束之后，正在播天气预报时，她听到一声剧烈的撞击声从花园处传来，立即过去查看情况，发现一台黑色的电视机掉下来，砸坏了花园顶部的钢化玻璃，落在花园里。她家的花园上面是28栋4号家的屋顶花园。她就直接联系了物业管理人员。物业管理人员到场后，她就没有管了，一个人也不敢出门。
4.现场勘验笔录及照片、情况说明，证实案发后，公安机关对案发现场进行了勘验检查，在现场发现了防护栏被破坏后形成的孔洞，只发现了一种鞋印，没有发现多人进入室内的迹象，提取新鲜汗液指纹一枚，并在其邻居家的花园发现了一台飞利浦58PFL8900/T3型液晶电视机。
5.现场辨认笔录及视频光盘，证实被告人苟发辉辨认作案现场的情况。
6.物证鉴定意见及通知书，证实经达州市公安局通川区分局物证鉴定室鉴定，从案发现场提取的指纹系被告人苟发辉的右手拇指所留。
7.价格鉴定意见及通知书，证实经达州市通川区价格认证中心鉴定，涉案的一台飞利浦58PFL8900/T3型液晶电视机价值人民币4100元。
8.（2016）川1702刑初122号刑事判决书、释放证明书，证实2016年5月23日，被告人苟发辉因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2016年10月22日刑满释放。
9.户籍信息，证实被告人苟发辉的出生日期等身份情况。
10.被告人苟发辉的供述，证实2016年1月中旬的一天17时许，他来到达州市通川区西外金兰小区内，坐在坝子边看别人跳舞。他注意到一个30多岁的男子在那里四处游荡，那男子也看到他坐在那里发呆。当天19时许天刚黑的时候，他看到那男子往别墅区走了。他等了一会儿后也朝那个方向去了。他走到一座房子前，看到那男子在那里撬窗子。他就站在那里静静地看着那男子。那男子停止了撬窗子的动作，出来看了他几眼，问他干什么。他说耍。那男子问他知不知道其在干什么。他说知道。那男子问他是不是没有钱花。他说是。那男子叫他跟着进去，还说这一家看上去挺有钱。然后他们俩就先后通过撬开的窗户的小洞钻入这座房子。进入房间后，他们就分开在各个楼层的房间内四处翻动，寻找值钱的东西。这个房子比较大，带有地下室及屋顶花园，在一楼大厅、楼上的两个卧室内都看到有电视机。但他没有找到值钱的东西就又通过那个窗户上的小洞钻出来了。他在房子下面的楼梯口等了一会儿，那个男子也出来了，手上也没有带东西。他就从金兰小区靠近武装部的门离开了，那男子从房子上面的楼梯口离开了。
上列证据中，被告人苟发辉关于他和另个一个陌生男子一起进入案发现场实施盗窃，没有盗得任何财物的供述，与案发现场的勘验情况相矛盾，且无其他证据予以佐证，不予采信。对于被害人晏某关于其被盗的物品有2台32寸的挂式电视机，有一台50多寸的电视机的陈述，公诉机关认为公安机关在其邻居家的花园内发现了一台飞利浦58PFL8900/T3型液晶电视机，可以确认是被告人苟发辉在作案过程中不慎掉落，但没有证据证明被告人苟发辉盗窃了被害人晏某所陈述的另2台32寸的挂式电视机，故对公诉机关的相关意见予以采纳。其余证据，经法定程序查证属实，证据来源合法，客观真实，并相互印证，予以采信，作为本案定案的依据。
原判认为，被告人苟发辉入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人苟发辉有前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决认定被告人苟发辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令被告人苟发辉退赔被害人晏某人民币4100元。
上诉人苟发辉提出其未盗窃到任何财物，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）苟发辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）苟发辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人苟发辉提出的上诉理由，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 许 涛
审 判 员 庞晓兰
审 判 员 吴成姝
二〇一七年九月二十六日
书记员代 华 达
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1991号
原告：潘晓娥，女，1968年1月26日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：蒋玉林，男，1947年12月4日出生，汉族，住永嘉县。系原告的姨父。
被告：周国坚，男，1971年1月30日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：葛晓洁，女，1979年4月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告潘晓娥诉被告周国坚、葛晓洁民间借贷纠纷一案，原告潘晓娥于2017年4月10日向本院起诉，诉请：1、判令二被告归还借款150万元及利息，月利息按约定1.5%计算，自出借之日起至归还完之日止；2、判令二被告支付已归还借款50万元利息11000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令二被告归还借款150万及利息，利息从2012年7月1日起按月利率1.5%计算至归还完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：2010年4月28日，被告周国坚以资金周转困难为由，向原告潘晓娥借款200万元。同日，原告潘晓娥通过银行转账方式向被告周国坚指定的账户汇款200万元。2012年4月8日，被告周国坚向原告潘晓娥出具借条一份，借条载明借款本金为200万元，月利息为1.5%。借条未约定借款期限。被告周国坚按约支付利息至2012年6月30日。2013年6月28日，经原告潘晓娥催讨，被告周国坚偿还借款本金50万元。至此，被告周国坚尚欠原告借款本金150万元及2012年7月1日之后的利息未还。
另查明，被告周国坚、被告葛晓洁于1999年11月26日登记结婚。
关于被告周国坚提出本案原告潘晓娥的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权的问题。本院认为，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告潘晓娥并没有给予被告周国坚履行义务的宽限期限，被告周国坚也没有明确表示不履行义务，诉讼时效期间为二年的起算点还未发生，不适用诉讼时效中断后诉讼时效期间重新计算这一说法。故对被告周国坚的辩解不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周国坚、葛晓洁于本判决生效之日起十日内偿还原告潘晓娥借款150万元并支付利息（利息从2012年7月1日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，现减半收取9150元，由被告周国坚、葛晓洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包建兄
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑淙夫
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3277号
原告：于治良，城镇居民。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告：威海沁和实业有限公司，住所地威海市文登区青威高速北侧与世纪�道交汇处。
法定代表人：董朝领，董事长。
委托诉讼代理人：张龙，该公司财务总监，城镇居民。
委托诉讼代理人：于维璞，该公司员工，城镇居民。
于治良与威海沁和实业有限公司（以下简称：沁和实业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于治良及其委托诉讼代理人王寿丽、被告威海沁和实业有限公司的委托诉讼代理人张龙、于维璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于治良诉称：原告系被告职工，2015年3月15日原告办理了退休手续后仍受聘于被告从事机修工作。2015年11月21日晚，原告在值夜班检修设备时摔伤，被告支付了原告的医疗费后对原告的其他损失未予赔偿。请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金63090元、被扶养人生活费1093.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1100元，共计70283.5元。后原告增加诉讼请求，请求判令被告支付误工费6511元、第二次鉴定费800元。
被告沁和实业辩称，根据事故时公司证人证实，原告在没有接到操作指令的情况下自己爬上氨母液槽受伤，有重大过错且有自残的可能，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告原系被告职工，2015年3月15日正式办理退休手续，退休后仍受聘于被告从事维修工作。2015年11月21日晚，原告在值夜班检修设备时，自己爬上氨母液槽，但梯子滑倒致原告摔伤。原告于当日入文登整骨医院诊治，2015年12月17日出院，住该院26天，诊断为：左侧第3、4、5、6、7肋骨骨折、双侧胸腔积液、左跟骨骨折等。原告的住院花费被告予以支付。原、被告现对原告的其他损失无法达成一致意见。原告诉至本院，请求判如所请。
原告主张2015年11月21日晚8点左右，在巡检时听有人说要停产处理氨母液槽内部结晶，看到有个爬梯就爬上氨母液槽看能否安装一个支架，或溢流管改一个插头，当原告爬到罐顶，梯子突然滑倒，将原告摔在地下致伤。对此被告提交事故通报、公司事故分析记录、事故审批表、证人证言等，证实事发当晚原告在没有接到任何操作指令的情况下擅自一人爬上氨母液槽的爬梯造成摔伤事故。被告另提交生产车间职工管理考核规定（暂行）以及该规定张贴在维修班墙上的照片、被告组织原告等人学习该规定的照片、入职须知、承诺书，证实被告组织原告学习过公司的安全�理规定，原告的行为违反了2015年试生产期间下发的《生产车间职工管理考核规定（暂行）》二、生产安全操作维护管理考核标准第18条高处作业（2米以上）厂房上部或塔罐顶部施工无专人监护或监护人擅自离岗扣罚5分/次的规定，系属于本人严重违章操作事故，原告自身有重大过错。
原告自行委托山东鉴正司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人于治良外伤致左侧多发肋骨骨折（3-7肋），符合（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.5b）款规定，评定十级伤残。原告花鉴定费1100元。经质证，被告认为该鉴定报告系原告单方委托，不予认可。但被告未提出相反的证据推翻该鉴定结论。经原告申请，本院委托威海科真司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人于治良受伤的误工时间评定为210日（包括住院期间）。原告花鉴定费800元�原告主张根据鉴定报告，原告误工期为210天，其伤后休养期间被告支付给原告5个月工资，还应当支付2个月。被告提交原告2015年9－11月实发工资明细与原告工伤费用证明，证实原告月平均工资为3229.15元。原告对此予以认可。
原告主张被扶养人王爱凤为农村居民，事发时76周岁，育有四名子女，被扶养人生活费计算为1093.5元（农村居民消费性支出8748元×5年×10%÷4人）。原告主张伤残赔偿金63090元、伤残鉴定费1100元，被告不同意支付。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认为过高。
上述事实，有双方当事人陈述、威海鉴正司法鉴定所[2016]临鉴字第243号司法鉴定意见书、威科真司鉴所[2016]临鉴字第464号司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，雇�在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告原系被告职工，退休后仍受聘于被告从事维修工作，二人形成雇佣关系。原告是在从事机修工作（雇佣活动）时受伤，被告应当承担赔偿责任。原告为被告的利益而一人爬上氨母液槽对设备进行检查（不属施工），不属重大过错。被告主张的原告在没有任何安全措施的情况下自行爬到氨母液槽上而受伤，应适当减轻赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳，被告应承担全部的赔偿责任。原告自行委托山东鉴正司法鉴定所出具鉴定意见评定十级伤残，被告认为该鉴定报告系原告单方委托，不予认可，但被告未提出相反的证据推翻该鉴定结论，对该鉴定意见本院予以确认。原告的误工费应为6458.30元（3229.15元×2月）。原告主张被扶养人生活费计算为1093.5元（农村居民消费性支出8748元×5年×10%÷4人），符合规定，本院予以支持。原告主张鉴定费1900元，系因伤而做，与被告有关，原告的该诉请，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金63090元（31545元×20年×10%），符合规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，过高，本院酌定为3000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告威海沁和实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于治良误工费6458.30元、被扶养人生活费1093.5元、鉴定费1900元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金3000元，合计75541.80元；
二、驳回原告于治良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，原告负担25元，由被告负担754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 许文昌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丛 源
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3243号
原告：武汉市东西湖田园新星建材经营部，经营场所地武汉市东西湖区科迈工业园57号。统一社会信用代码92420112MA4KR8ED70。
经营者：罗华初，男，1964年2月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：张佳琴，女，1982年3月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告武汉市东西湖田园新星建材经营部（以下简称田园新星经营部）与被告武汉比斯曼机电工程有限公司、张佳琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告田园新星经营部申请撤回对被告武汉比斯曼机电工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告田园新星经营部的经营者罗华初到庭参加诉讼，被告张佳琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园新星经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款2.4667万元整；2、判令被告赔付违约金11.2728万元整；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：张佳琴及所在的武汉比斯曼机电工程有限公司于2015年10月15日至2015年11月7日向我单位购买建材货物一批，共欠款34667元人民币，定于2016年4月30日前偿还，并出具欠条一张，到还款期后，经多次催要，仅于2015年5月27日还款5000元，2016年11月25日还款5000元，仍有货款24667元及利息久催不还，本人于2016年1月27日到其家中要款，说是没钱，并且承诺从2017年2月份开始以后每月往我单位账上打1000多元以还货款及利息，但至今一分未还。多次承诺还款，也一直未履行。据此，原告只能诉至法院，望判如所请。
被告张佳琴未作答辩。
原告田园新星经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了被告身份证打印件一份、《欠条》一份。被告张佳琴在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告田园新星经营部提交的被告身份证打印件一份、《欠条》一份来源合法，且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告田园新星经营部提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告张佳琴于2015年10月15日至2015年11月7日向原告田园新星经营部购买建材货物，交易方式为被告通过电话订货，原告送至指定地点或被告至门店自提，货款在全部送货完成后一起结算。2016年1月31日，被告张佳琴向原告田园新星经营部出具《欠条》一份，载明：“兹张佳琴，身份证号，于2015年10月15日至2015年11月7日向武汉市东西湖田园新星建材经营部购买电线、建材一批货物，今欠金额为人民币34667元，（大写）叁万肆仟陆佰陆拾柒元整，定于2016年4月30日前偿还。如果超出还款期限未还，违约金按每日总金额的1%执行。特此为据”，被告张佳琴在“欠款人”处签名。后被告张佳琴向原告田园新星经营部支付了货款10,000元。剩余货款24,667元原告田园新星经营部向被告张佳琴催要未果，诉至法院，要求如诉称。审理中，因被告未到庭，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但原告提供的《欠条》载明被告所欠为货款，加之被告亦签字认可，符合一般的小额商事交易习惯，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合意系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款。现被告拖欠原告货款的行为显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告要求被告支付所欠货款24,667元及违约金，于法有据，本院依法予以支持。但原告田园新星经营部主张的违约金过高，本院结合原告田园新星经营部损失的具体情况，酌情认定违约金为以24,667元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率，从2016年5月1日计算至付清之日止。
被告张佳琴经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张佳琴于本判决生效后五日内支付原告武汉市东西湖田园新星建材经营部货款24,667元；
二、被告张佳琴于本判决生效后五日内支付原告武汉市东西湖田园新星建材经营部违约金，违约金以24,667元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率，从2016年5月1日计算至付清之日止；
三、驳回原告武汉市东西湖田园新星建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元（已减半收取），由被告张佳琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州张湾财保字第00003-1号原告王狼群。被告肖金强。本院在审理原告王狼群诉被告肖金强民间借贷纠纷一案中，原告王狼群于2015年5月13日向本院提出保全的申请，要求保全被告肖金强所有的鄂FEM6**东风多利卡货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告王狼群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被告肖金强所有的鄂FEM6**东风多利卡货车一辆。扣押的车辆，责令由原告王狼群保管，王狼群、肖金强均不得使用、毁损、变卖及设定抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员唐俊艳二〇一五年五月十三日书记员李洪林