上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2659号
原告：罗盼芬，女，1965年10月17日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。被告：上海尔恩建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李顺。原告罗盼芬与被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司(以下简称“尔恩建筑”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。嗣后，因案情复杂，本案转为适用普通程序于2016年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告罗盼芬及其委托诉讼代理人许正勇到庭参加了两次庭审，被告尔恩建筑的法定代表人李顺到庭参加了第一次庭审诉讼。被告尔恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗盼芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告已付工程款100,000元、双倍返还定金40,000元,并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告支付违约金90,900元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《上海尔恩室内装修合同》及《补充合同》；2、被告返还原告已付工程款62,363元；3、被告支付原告利息损失(以62,363元为基数，自2016年1月25日算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；4、被告支付原告违约金75,000元。后原告自愿将违约金调整为30,000元。事实与理由：2015年3月12日，原、被告签订《上海尔恩室内装修合同》一份，约定被告坐落于上海市松江区辰花路XXX号XXX室、XXX室的两套房屋(以下简称“102室房屋”、“103室房屋”)委托被告进行装修，工程方式为包工包料，工程期限为60个工作日，开工日期为2015年3月15日，工程总造价为250,000元。2015年3月16日，被告收取了原告20,000元定金，然其只是进场敲了几面墙，一直未施工。其后，双方于2015年11月10日签订补充合同一份，约定竣工日期为2016年1月10日，工程造价不变。根据补充合同的约定，原告于2015年11月11日向被告支付了工程款100,000元，但被告仍然未按照双方约定施工。现补充合同约定的竣工日期已届满，但被告没有按约履行，系其以行动单方解除合同，其行为已构成违约。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告尔恩建筑辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告不同意解除合同，要求继续履行，且被告已经完成的工程量大于原告已付的工程款，故不存在返还款项及支付利息损失.此外，原告没有按约付款，违约在先，被告无违约行为。经审理查明：原告为102室房屋、103室房屋的权利人，上述房屋由开发商简装后交付原告。2015年3月12日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海尔恩室内装修合同》一份，约定被告承包原告名下102室房屋、103室房屋的室内装饰工程，工程期限为60个工作日，开工日期为2015年3月15日至2015年5月14日，工程造价为250,000元。合同第三条约定，双方协商确认施工图纸采用甲方委托乙方制作设计、施工图纸。合同第四条约定，工程项目或施工方式如需增加或变更，双方应协商一致，签认书面工程项目增减单，同时调整相关工程费用及工期。合同第十条约定，工程款的支付方式为：施工前支付总工程款30%，水电工离场后支付总工程款60%，所有工程完工支付尾款10%。合同第十一条约定，合同履行过程中，甲方单方面解除合同的，应向乙方支付工程总价30%的违约金；乙方单方面解除合同的，应向甲方支付工程总价30%的违约金。同日，被告向原告出具《边角两套户型夹层装饰工程预算表(罗姐)》一份，其上载有视同项目、主材、辅材、人工、施工说明等，该预算表末尾手写有“最后总价为25万元整，包含阁楼”的字样，并由原告签名、被告盖章及被告法定代表人李顺签名。2015年3月16日，原告以支票的形式向被告支付20,000元，载明用途为装潢。2015年11月9日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海尔恩室内装修补充合同》一份，约定被告承包原告名下102室房屋、103室房屋的室内装饰工程，工程期限为60个工作日，开工日期为2015年11月10日，竣工日期为2016年1月10日，工程造价按原有合同价格，付款方式为：原有订金已付20,000元；进场前首付100,000元；油漆工进场80,000元；大件物品安装工进场30,000元；尾款20,000元验收合格付完。2015年11月11日，原告以银行转账方式向被告支付100,000元。庭审中，对于被告施工的进场及离场时间，原告认为被告于2014年12月进场，2015年5、6月离场，而签订补充合同后，被告曾派人过去施工，又来因为被告和工人间发生纠纷停工了，被告对第一次进离场时间没有异议，并认为签订补充合同后由于其与原告、工人等沟通存在问题，故没有做下去。本案审理过程中，经原告方申请，本院委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司(以下简称“现代咨询”)对102室房屋、103室房屋进行司法鉴定。现代咨询出具鉴定意见书载明：1、被告已进行的装修造价为62,848元(其中包括被告擅自新增加的二楼橱柜费用为5,211元)；2、被告已进行的装饰装修占总工程量的25.14%(如不包含被告擅自增加的二楼橱柜，则占总工程量的23.05%)；3、油漆工只对钢结构搭设夹层下的天棚进行施工。原告对该鉴定意见书没有异议，但表示被告擅自增加二楼橱柜安装形式不符合原告要求。被告对该鉴定意见书不认可，认为该鉴定是基于2000定额来评估的，但其是在2014年施工，且鉴定报告并非基于合同约定的单价作出，并承认二楼的橱柜是其多做的。以上事实，有《上海尔恩室内装修合同》、《边角两套户型夹层装饰工程预算表(罗姐)》、《上海尔恩室内装修补充合同》、《上海市商品房预售合同》、银行支票存根、银行转账凭证、照片、《工程造价司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《上海尔恩室内装修合同》、及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，应属有效合同，当事人均应恪守。上述补充合同约定的竣工日期为2016年1月10日，然102室房屋、103室房屋的装修工程至今仍未竣工，被告称因原告未按时支付工程款及更换工人、与工人结算存在问题所致，然被告未证明其曾通知原告油漆工进场、后续付款条件已经成就，亦未向原告催告该款项，故无证据表明被告称其不履行后续义务系对原告不支付工程款的合理抗辩，本院实难采信。至于被告与其工人间的纠纷，与原告无关。因此，结合被告在合同约定的竣工日期前已离场的行为，本院认为，被告系以其行为表明不愿继续履行合同，已构成违约，故原告以此为由要求确认其与被告之间签订的《上海尔恩室内装修合同》及《补充合同》解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，根据现代咨询出具的司法鉴定意见书，被告已完成且经原告许可、符合原告使用要求的工程价款为57,637元，现原告已支付被告工程款120,000元，超出部分，被告理应返还。关于原告主张的违约金，合同约定的标准为工程总价的30%，现原告自愿按照30,000元主张，于法不悖，本院予以准许。因违约金足以弥补原告的利息损失，故原告同时向被告主张利息损失的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗盼芬与被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司之间于2015年3月12日签订的《上海尔恩室内装修合同》及2015年11月9日签订的《补充合同》；二、被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告罗盼芬已付工程款62,363元；三、被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗盼芬违约金30,000元；四、驳回原告罗盼芬的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,047元，鉴定费3,600元，合计诉讼费用6,647元，由原告罗盼芬负担938元(已付)，由被告上海尔恩建筑装饰工程有限公司负担5,709元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 朱金彪
人民陪审员 徐星华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。