wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2492号
原告：刘飞龙，男，1996年2月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：张杨，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告刘飞龙诉被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞龙到庭参加诉讼，被告张杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80000元及利息（自2016年6月20日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款人民币80000元，约定于2016年2月2日还清，口头约定月息3分。2014年6月20日，被告就所借款项向原告出具了借条，案外人王翠在借条上签字担保。借款到期后，原告多次催要，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判为所请。
被告张杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告向原告出具一份借条，案外人王翠在借条上签字担保。借条载明：“借条今借到刘飞龙现金捌万元整（80000元）于2016年2月2日还清借款人：张杨担保人：王翠借款日期2014年6月20日”。借款到期后，被告于2016年10月向原告还款10000元，余款至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应对该借贷行为产生的债务承担清偿责任。因被告已于2016年10月向原告还款10000元，故对原告主张的借款本金，本院支持70000元。又因借条中未约定利息，原告也未提供其他证据证明本案借款约定了利息且月利率为2%，故对原告主张的利息，本院自借款到期之次日起按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杨于本判决生效后十日内偿还原告刘飞龙借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2016年2月3日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘飞龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由原告刘飞龙负担29元，由被告张杨负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共4页
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1888号
申请执行人郝月明，男，1992年6月15日出生，汉族，个体户，现住陕西省米脂县。
委托代理人王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。
被执行人内蒙古鄂尔多斯多结晶硅业有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井工业园区。
法定代表人王林祥，该公司董事长。
本院在执行申请执行人郝月明与被执行人内蒙古鄂尔多斯多结晶硅业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，因双方已私下协商处理，申请人郝月明申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下
终结（2017）内0624执1888号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 烨
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1250号
原告甄立业，男，1948年1月28日生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ翥，男，系黑龙江孟凡旭律师事务所律师。
被告呼兰区大用镇公立村村民委员会。
法定代表人周继才，系呼兰区大用镇公立村村主任。
委托代理人杨海峰，系呼兰区大用镇公立村潘家屯屯长。
原告甄立业诉被告呼兰区大用镇公立村村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日、2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告甄立业及其委托代理人ＸＸ翥、被告呼兰区大用镇公立村村民委员会法定代表人周继才、委托代理人杨海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告甄立业原是呼兰县大用乡潘家村村民（现呼兰区大用镇公立村），在第一轮承包中承包被告土地27.8亩。1996年迁居呼兰县利民镇利民村，被告把土地收回，但在利民村没有分到土地。2010年5月20日经与被告协商一致，续订二轮27.8亩土地承包合同。土地坐落西沟南长垅27.8亩，共计55垅，其中11亩耕种期限从2019年1月1日至承包期满。乙方耕种时，甲方办理承包土地使用证、粮食直补折。双方签订退还土地承包合同后，其中16亩耕种期限从今年1月1日起，原告要求按合同履行时被告拒绝。原告的诉讼请求为：1、请法院确认原、被告双方订立的土地承包合同合法有效，判令被告按约履行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：2015年5月20日大用镇公立村与甄立业签订的土地承包合同，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》以及省、市、县关于农村新一轮土地承包政策等有关规定：
一、甄立业原来是呼兰镇大用镇潘家村村民，在1998年1月1日之前，1992年全户已经迁居外地。根据中共黑龙江省委文件（黑发【1997】21号）、中共哈尔滨市委文件（哈发【1997】18号），1998年潘家村将甄立业的土地收回作为应分人口的补地地源。
二、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理村民的土地承包经营方案。《中华人民共和国土地管理法》第十五条“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定，2010年5月甄立业已不是村集体经济组织成员，甄立业与公立村签订土地承包合同必须召开村民会议或村民代表大会。经查证，签订合同时间为2012年，签订合同时间提前到2010年，公立村在签订合同时没有召开任何村民或村民代表会议。
鉴于以上情况，2015年12月17日公立村召开村民代表大会，认为此合同违反了相关法律、法规及省、市、县新一轮土地承包政策，认定此合同无效。
原告为证明其主张事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、双方签订的土地合同、退还土地承包合同一份，意在证明双方在2010年5月20日签订退还承包合同书。
证据二、呼兰区利民镇利民村村委会介绍信一份，意在证明甄立业该人系利民村村民，在利民村没有土地。
证据三、公立村潘家屯公式表，意在证明被告没有按退还合同书履行，被告违约。
以上证据经被告质证。
被告的质证意见为：对证据一有异议，该份合同违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、没有开村民委员会代表大会；对证据二有异议，只能证明在利民村没有土地，与被告没有关系；对证据三无异议。
本院对上述证据的认证意见：对原告向本院提供的证据三，被告无异议，本院对该份证据的真实性予以认定，可作为认定本案事实的依据；对证据一、证据二，证据来源合法、真实、有效，本院予以认定。
被告呼兰区大用镇公立村向本院提供证据如下：
证据一、中共黑龙江省委文件、中共哈尔滨市委文件、中共呼兰县委文件，证明收回迁出或死亡的人不合理土地相关规定。
证据二、村民代表会议记录，证明收回原告甄立业不合理地经过村民代表表决通过。
原告的质证意见为：对于证据一的相关性有异议，上述文件已经落后，且本案系承包合同纠纷，应该以法律法规为依据；对于证据二的合法性有异议，村民讨论问题与甄立业土地事实不符，不属于多补地现象，农民从出生之日起享受土地使用权。
本院对上述证据的认证意见：对被告向本院提供的证据一，来源合法、真实、有效，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据；对于证据二，对证据的真实性予以认定。
经本院审理查明：原告甄立业原为呼兰区大用镇潘家村村民（现大用镇公立村）。第一轮土地承包时原告甄立业全家6口人共分得潘家村三队土地27.8亩。其中，其本人承包田为10亩、其妻子承包田为5亩、口粮田每口人为2亩、饲料田6口人共0.8亩，共计27.8亩。大女儿上大学后，潘家村村委会将大女儿的2亩口粮田收回，发包给了甄立业的二女儿为租赁田，至此甄立业家的承包地总数未变。1996年，甄立业全家6口人户口迁往利民镇利民村且搬到该村居住。随后，1998年，第二轮土地承包时，被告以其户口迁出为由，收回原告甄立业的全部土地。而利民村未为甄立业分得承包地。甄立业因此多次找到相关领导反映情况。2007年5月，甄立业到呼兰区纪委上访，信访办接访后，酌定大用镇潘家村妥善处理此事。潘家村此时已改名为公立村，2015年5月20日公立村与甄立业签订退还土地承包合同书，合同约定：甄立业续订二轮27.8亩土地，土地坐落于西沟南长垅27.8亩，共计55垅，其中11亩耕种期限从2019年1月1日开始至承包期满。16亩耕种期限从2016年1月1日起至承包期满承包期内由甄立业耕种收益，待土地到期后，甄立业耕种时办理承包土地使用证、粮食直补折。自签订之日起生效。2015年12月17日，被告召开村民代表会议，收回了甄立业上述土地，未履行签订协议，以上为本案事实。
本院认为：原告甄立业与公立村签订的“退还土地承包合同”的定性问题。根据中共黑龙江省委文件（黑发【1997】21号）、中共哈尔滨市委文件（哈发【1997】18号），收回迁出农户土地作为补地来源符合文件。1998年潘家村将甄立业的土地收回作为应分人口的补地地源。1992年原告甄立业已经迁出呼兰区大用乡潘家村（现大用镇公立村），按照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”2010年5月甄立业已不是村集体经济组织成员，甄立业与公立村签订土地承包合同未经村民会议或村民代表大会，呼兰区大用镇公立村村委会与甄立业签订的退还土地承包合同违反相关规定。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告甄立业诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告呼兰区大用镇公立村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨
市中级人民法院。
审判长 贾占平
审判员 张海燕
审判员 马德友
二〇一六年十二月十七日
书记员 梁佳卉
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初497号
原告裴香华，女，1973年1月8日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告长春正宏金属机械制品有限公司，住所地长春市绿园区合心镇。
法定代表人王闯，经理。
委托代理人张秀英（另名张燕），女，1959年7月19日生，汉族，住长春市绿园区。
原告裴香华诉被告长春正宏金属机械制品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴香华、被告长春正宏金属机械制品有限公司的委托代理人张秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴香华诉称，原告2015年3月至2016年2月在被告处工作，在此期间被告共欠原告工资款人民币4,270.00元，并有被告出具的现金工资明细表为证。故原告诉至法院，要求被告支付工资款人民币4,270.00元，并承担案件受理费。
被告长春正宏金属机械制品有限公司辩称，原告起诉欠工资的数额属实，但不同意给付。关于所欠的工资被告已经提出解决办法和还款计划，但原告并不配合，厂家来拉货时，原告不让装车，多次和原告协商由厂家给原告开工资，但是原告仍不同意装车，造成被告严重的经济损失，故不同意给付原告工资。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、仲裁申请书及不予受理通知书各1份，证明原告已通过长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会处理双方争议。被告称对证据的真实性不清楚，仲裁时曾找过被告；2、现金工资明细表1份，证明被告欠原告工资的数额。被告对证据的真实性无异议，但称需要和财务人员核对；3、企业信息登记表1份，证明被告的信息。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。被告长春正宏金属机械制品有限公司未向法庭提供证据。
经审理查明，原告于2015年3月到被告处工作，被告2016年3月4日出具现金工资明细表1份，2016年前欠原告工资人民币3,310.00元，2016年2月欠原告工资人民币960.00元，总计欠工资款人民币4,270.00元。因被告拖欠工资事宜，原告于2016年3月4日申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出长绿劳人仲不字[2016]第29号不予受理通知书，对原告的申请决定不予受理。现原告诉至本院，要求被告支付工资款人民币4,270.00元，并承担案件受理费。
本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本庭综合评判如下：
本案通过庭审，被告对欠原告工资款人民币4,270.00元并无异议，虽其称已提出解决办法和还款计划，因原告不配合而未能实施且造成其经济损失，不同意支付原告工资，但未向法庭提供充分的证据予以证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告长春正宏金属机械制品有限公司依法应支付欠原告裴香华的工资款人民币4,270.00元。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告长春正宏金属机械制品有限公司于本判决生效后立即支付原告裴香华工资款人民币4,270.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由长春正宏金属机械制品有限公司承担。（与前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 冯跃进
人民陪审员 杜晶惠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜 元
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初891号
原告陈丽帆，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区宾阳县,
被告宋永春，男，1965年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托代理人黄时韬，广西宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
原告陈丽帆与被告宋永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员覃凤娇于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告陈丽帆，被告宋永春及其委托代理人黄时韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽帆诉称,2015年2月，被告以猪场周转及银行房贷为由急需用钱向原告四次借款共计142000元，作为朋友，原告好心借给被告救急，被告口头约定只借一个月，称归还银行贷款后再贷出来还钱。原告当时没有防人之心，没有叫被告写欠条，只有转账凭证，手机短信及QQ信息为证。借款一年，被告以各种理由拒不还款，且把原告放入黑名单，几次上门，被告躲着不见。经调查，房子已经再次贷款，但被告还是不还钱。原告认为被告有明显有诈骗行为，并去派出所报案，但派出所以案件属于经济纠纷，应由法院受理不予立案。现特向法院起诉，请求法院判令被告宋永春尽快归还原告借款本息共计173000元。
原告陈丽帆对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、信用社转账凭证，证明被告向原告借款110000元的事实；3、农业银行明细清单，证明2015年4月18日被告的女儿用原告的银行卡两次取钱共计10000元；4、QQ聊天记录，证明被告向原告用于还银行贷款及借款的事实。
被告宋永春辩称，一、答辩人只借到原告人民币110000元，没有像原告所诉称的142000元，且在2015年2月底已经归还现金20000元，在2015年8月份左右，原告与其儿子在南宁看眼科时又归还了2000元，答辩人实际尚欠原告借款88000元；二、答辩人向原告借款时没有约定利息，原告主张利息没有法律依据；三、原告的农业银行卡交易清单与本案没有关联性，不能证明双方存在借贷关系；四、原告提供的QQ聊天记录是原告为了达到不可告人的目的故意设的局，且答辩人在QQ聊天中没有对原告设局没有作出任何确认回应。综上，答辩人尚欠原告借款88000元。
被告宋永春对自己的辩解没有证据向法庭提交。
经过开庭质证,被告对原告提交的证据1、2无异议,对证据3、4的真实性无异议,但证据3认为只是证明取钱的事实，但不是证明取出来钱的交给被告的，证据4确实为原告与被告之间的对话，但对话内容并没有反映出被告对原告所诉借款的确认。本院认为，但被告对证据1真实性、合法性、关联性及证据3、4真实性真实性，本院对其真实性予以确认，但证据3不足以证明由被告女儿替原告取出来的钱就是交给被告的事实，另证据4无法证明被告对原告所诉借款的确认，故本院对证据3、4的关联性不予确认。
结合全案证据及原告的陈述及被告的答辩，本院认定以下法律事实：被告因急需资金为由向原告借款110000元，原告于2015年2月20日通过农村信用社将借款110000元转账到被告的银行账户上。但被告没有签写借条给原告，双方也没有约定利息及还款时间。后原告要求被告还款，被告未按原告要求还款，原告遂于2016年3月16日起诉至法院，请求法院判令被告归还原告本息及利息共计173000元。
本院认为，被告向原告借款110000元，有原告提交的转账凭证为凭，同时被告本人也予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认双方存在合法的借贷关系。原告主张除了有转账事实的110000元，另外主张被告还借有原告的32000元及相应的利息31000元，但未提供充分的证据予以证实，根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告这一主张，本院不予认可。同理，被告称已经归还原告借款本金22000元，但无证据予以证实，本院对被告的辩解不予认可。原、被告双方没有写借条，被告对双方有约定利息的事实予否认，原告又未提供相关的证据予以证实，故本院认定原、被告双方的借款本金为110000元，为不定期无息借款，故本院只予支持从原告起诉之日起按年利率6%计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋永春归还原告陈丽帆借款110000元；
二、被告宋永春支付原告陈丽帆利息（利息计算：以110000元为基数，自2016年3月16日起按年利率6%计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告宋永春负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初891号
原告陈丽帆。
被告宋永春。
委托代理人黄时韬，广西宾阳县武陵镇法律服务所法律工作者。
原告陈丽帆与被告宋永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员覃凤娇于2016年5月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告陈丽帆，被告宋永春及其委托代理人黄时韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽帆诉称，2015年2月，被告以猪场周转及银行房贷为由急需用钱向原告四次借款共计142000元，作为朋友，原告好心借给被告救急，被告口头约定只借一个月，称归还银行贷款后再贷出来还钱。原告当时没有防人之心，没有叫被告写欠条，只有转账凭证，手机短信及QQ信息为证。借款一年，被告以各种理由拒不还款，且把原告放入黑名单，几次上门，被告躲着不见。经调查，房子已经再次贷款，但被告还是不还钱。原告认为被告有明显有诈骗行为，并去派出所报案，但派出所以案件属于经济纠纷，应由法院受理不予立案。现特向法院起诉，请求法院判令被告宋永春尽快归还原告借款本息共计173000元。
原告陈丽帆对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、信用社转账凭证，证明被告向原告借款110000元的事实；3、农业银行明细清单，证明2015年4月18日被告的女儿用原告的银行卡两次取钱共计10000元；4、QQ聊天记录，证明被告向原告用于还银行贷款及借款的事实。
被告宋永春辩称，一、答辩人只借到原告人民币110000元，没有像原告所诉称的142000元，且在2015年2月底已经归还现金20000元，在2015年8月份左右，原告与其儿子在南宁看眼科时又归还了2000元，答辩人实际尚欠原告借款88000元；二、答辩人向原告借款时没有约定利息，原告主张利息没有法律依据；三、原告的农业银行卡交易清单与本案没有关联性，不能证明双方存在借贷关系；四、原告提供的QQ聊天记录是原告为了达到不可告人的目的故意设的局，且答辩人在QQ聊天中没有对原告设局没有作出任何确认回应。综上，答辩人尚欠原告借款88000元。
被告宋永春对自己的辩解没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，但证据3认为只是证明取钱的事实，但不是证明取出来钱的交给被告的，证据4确实为原告与被告之间的对话，但对话内容并没有反映出被告对原告所诉借款的确认。本院认为，但被告对证据1真实性、合法性、关联性及证据3、4真实性真实性，本院对其真实性予以确认，但证据3不足以证明由被告女儿替原告取出来的钱就是交给被告的事实，另证据4无法证明被告对原告所诉借款的确认，故本院对证据3、4的关联性不予确认。
结合全案证据及原告的陈述及被告的答辩，本院认定以下法律事实：被告因急需资金为由向原告借款110000元，原告于2015年2月20日通过农村信用社将借款110000元转账到被告的银行账户上。但被告没有签写借条给原告，双方也没有约定利息及还款时间。后原告要求被告还款，被告未按原告要求还款，原告遂于2016年3月16日起诉至法院，请求法院判令被告归还原告本息及利息共计173000元。
本院认为，被告向原告借款110000元，有原告提交的转账凭证为凭，同时被告本人也予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认双方存在合法的借贷关系。原告主张除了有转账事实的110000元，另外主张被告还借有原告的32000元及相应的利息31000元，但未提供充分的证据予以证实，根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，故原告这一主张，本院不予认可。同理，被告称已经归还原告借款本金22000元，但无证据予以证实，本院对被告的辩解不予认可。原、被告双方没有写借条，被告对双方有约定利息的事实予否认，原告又未提供相关的证据予以证实，故本院认定原、被告双方的借款本金为110000元，为不定期无息借款，故本院只予支持从原告起诉之日起按年利率6%计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宋永春归还原告陈丽帆借款110000元；
二、被告宋永春支付原告陈丽帆利息（利息计算：以110000元为基数，自2016年3月16日起按年利率6%计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费3760元，减半收取1880元，由被告宋永春负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2905号
原告：泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司，地址重庆市渝中区民权路28号16、17层、18层4、5号房，统一社会信用代码915000007365870943。
负责人：阮宏生，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：张轲。
原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司诉被告张轲侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司撤诉。
本案受理费减半收取256元，由原告泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司负担。
审判员 蓝 兰
二〇一八年二月七日
书记员 蒋仁兰
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终1151号
上诉人（原审原告）：李若惠，女，1959年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：白卿、黄双辉，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙永克，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：方辉、陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。
原审第三人：齐丹丹，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。
上诉人李若惠因与被上诉人孙永克，原审第三人齐丹丹确认合同无效纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决对孙永克及其代理人肖志阳与李若惠的转委托代理人齐丹丹就讼争房产的买卖合同签约、履行等基本事实认定不清，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初781号民事判决；
二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。
上诉人李若惠预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 章 毅
审 判 员 柯艳雪
二〇一八年六月二十一日
代书记员 陈 琳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初1602号
原告苏小亮，男，1982年12月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告宋伟荣，男，1979年7月12日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告程建新，男，1962年7月19日生，汉族，住常熟市。
被告徐东，男，1979年6月14日生，汉族，住上海市闵行区。
原告苏小亮与被告宋伟荣、程建新、徐东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告苏小亮在接到本院缴纳诉讼费用通知后七日内未能补交诉讼费用，亦未向本院提出缓、免缴的申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏小亮自动撤回起诉处理。
代理审判员 宗爱萍
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 吕 烽
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第78号
原告崔立娥，职工。
委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告刘红锋，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号平安大厦。组织机构代码：74897397-x。
负责人李伟，该支公司总经理。
委托代理人邱先圣。
原告崔立娥与被告刘红锋、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔立娥委托代理人刘福国，被告刘红锋，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人邱先圣出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔立娥诉称，2014年2月8日12时15分许，我乘坐我丈夫张付坡驾驶的电动车沿工业一路由西向东行驶至汇鑫汽修厂北丁字路口右转弯时，与沿工业一路自东向西被告刘红锋驾驶鲁M×××××小型轿车发生碰撞，造成张付坡与我受伤、两车损坏。事故发生后，我及张付坡被送往医院住院治疗。阳信县公安局交通警察大队立案处理后，于2014年2月18日作出道路交通事故认定书，认定：张付坡负事故的同等责任，被告刘红锋负事故的同等责任，我无事故责任。另查：被告刘红锋驾驶的鲁M×××××小型轿车在第二被告处参加了机动车强制责任保险及商业保险。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费用等各项经济损失12184.14元；诉讼费用由被告承担。
被告刘红锋口头辩称，我方车辆投保有交强险和商业险，原告的损失由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司口头辩称，本事故造成两人受伤，应当在保险范围内分摊处理；对原告的合理合法损失，按规定承担；对于本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失不予承担。
经审理查明，2014年2月8日12时15分许，张付坡驾驶、原告崔立娥乘坐的电动车沿工业一路由西向东行驶至汇鑫汽修厂北丁字路口右转弯时，与沿工业一路自东向西被告刘红锋驾驶鲁M×××××小型轿车发生碰撞，造成张付坡、原告崔立娥受伤，两车损坏交通事故。
原告受伤后到阳信县人民医院住院治疗11天，支付医疗费6754.14元。
2014年2月18日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2014）第041号道路交通事故认定书，认定张付坡承担事故的同等责任，被告刘红锋承担事故的同等责任，乘车人原告崔立娥无事故责任。
原告崔立娥系阳信汉斯木业有限公司职工，日工资72元。
涉案鲁M×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保有交强险和赔偿限额为20万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2014）第041号道路交通事故认定书，原告提交的医疗费单据、住院病案、费用清单、劳动合同、银行交易明细单、护理人员户口本等及被告刘红锋提交的交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，张付坡驾驶电动车与被告刘红锋驾驶机动车发生交通事故，致电动车乘车人崔立娥受伤，交警部门认定张付坡承担事故的同等责任，被告刘红锋承担事故的同等责任，原告崔立娥无事故责任，被告刘红锋、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司对其真实性无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告崔立娥损失为：医疗费6754.14元、住院生活补助费330元（住院11天，每天按30元）、交通费200元（原告张付坡主张300元数额高，根据案情酌定）、护理费660元（根据原告病情，酌定住院期间护理1人，院外无需护理。酌定院内护理每人每天60元）、误工费1080元（参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则，酌定误工时间为15天。参照银行交易明细单，酌定每天72元），以上共计9024.14元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应在交强险限额内赔偿原告崔立娥医疗费1715.71元（与张付坡案分配）、护理费660元、误工费1080元、交通费200元，合计3655.7元。超出交强险部分的医疗费5038.43元、住院生活补助费330元，合计5368.43元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内按65%的比例赔偿原告崔立娥3489.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告崔立娥支付赔偿金3655.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告崔立娥支付赔偿金3489.5元；
三、驳回原告崔立娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告崔立娥承担43元，由被告刘红锋承担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 洋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终525号
上诉人（原审被告）大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市南园北路118号。
负责人张旭，总经理。
委托代理人程国政，公司员工。
被上诉人（原审原告）程方道。
委托代理人王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人陈丽丽，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杨克明。
原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，总经理。
委托代理人孙刚，公司员工。
上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆建筑公司苏州分公司）因与被上诉人程方道、被上诉人杨克明、原审被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院作出的（2015）吴民初字第677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月14日，杨克明代表大庆建筑公司苏州分公司（甲方）与程方道（乙方）签订建筑工程清包劳务合同书1份，载明：甲方大庆建筑公司苏州分公司将菏泽欧中汽车零部件制造有限公司工程内的木工、泥土、钢筋工及外架工包给乙方程方道施工；承包方式为小清包；开工日期为2014年2月28日。其中上述合同保证金支付及退还一栏载明：本合同签订后乙方向甲方交150000元，进场开工后再交付850000元，基础完工时一次性退还乙方。上述合同未履行。
2014年1月14日，杨克明向程方道出具收条1份，载明：今收到菏泽欧中汽车零部件制造有限公司工程劳务队程方道保证金150000元。
原审另查明，程方道及其妻子马克霞于2014年1月14日各向杨克明个人账户转账支付50000元，共计100000元。后程方道妻子马克霞于2014年1月15日及23日，各向杨克明个人账户转账支付30000元、20000元，共计50000元。
以上事实由程方道提供的建设工程清包劳务合同、转让凭证、结婚证及庭审笔录等予以证实。
原审原告程方道的诉讼请求为：大庆建筑公司、大庆建筑公司苏州分公司退还保证金150000元，并支付利息损失（按同期银行贷款利率自2014年3月1日起计算至实际退还之日止）。
原审法院认为：挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。就杨克明与大庆建筑公司苏州分公司的关系，大庆建筑公司苏州分公司自认杨克明挂靠其处经营。从查明的事实看，杨克明代表大庆建筑公司苏州分公司与程方道签订建筑工程清包劳务合同书，合同约定的保证金亦支付至杨克明的个人账户。由此，大庆建筑公司苏州分公司所称杨克明与其系挂靠与被挂靠关系，具有较大可能。因杨克明未到庭进行陈述。程方道亦未提供其他能够反映杨克明与大庆建筑公司苏州分公司关系的证据，故原审法院认定杨克明系挂靠在大庆建筑公司苏州分公司处经营。由此，上述建筑工程清包劳务合同书应属无效，另因上述合同并未履行，故杨克明应退还程方道交纳的保证金150000元，逾期退还的应承担程方道相应的利息损失。关于利息损失，因涉案合同约定的开工日期为2014年2月28日，故程方道主张自2014年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际退还之日止的诉讼请求，予以支持。就贷款利息，原审法院认定为年利率6%。就杨克明应承担的给付义务，大庆建筑公司苏州分公司应承担连带清偿责任。另，大庆建筑公司苏州分公司系大庆建筑公司设立的分支机构，故大庆建筑公司应承担清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付程方道150000元及该款利息（按年利率6%自2014年3月1日起计算至实际支付之日止）。二、大庆建筑安装集团有限责任公司就上述大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司债务承担清偿责任。案件受理费减半收取为人民币1650元，由大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司负担。
上诉人大庆建筑公司苏州分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案《合同》甲方为大庆建筑公司苏州分公司，乙方为程方道，基于合同相对性，程方道应将保证金支付至大庆建筑公司苏州分公司账户，而非杨克明个人账户。即使杨克明挂靠于大庆建筑公司苏州分公司，原审法院也不应脱离合同约定认定大庆建筑公司苏州分公司对杨克明的返还责任承担连带责任。二、杨克明于2014年1月14日向程方道出具收条，载明收到其保证金15万，但程方道转账的期间晚于收条出具的时间，不符合正常的交易习惯，程方道与杨克明可能存在其他经济往来。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审案件诉讼费用由程方道、杨克明负担。
被上诉人程方道辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨克明未作答辩。
原审被告大庆建筑公司辩称，其同意大庆建筑公司苏州分公司的上诉意见。
二审庭审中，就保证金收条出具时间与转账时间不符的问题，程方道主张，其与杨克明就涉案工程保证金外并无其他经济往来，杨克明虽于2014年1月14日书写了保证金收条，但当天并未交给其，而是待其付清保证金15万之后，于2014年2月将收条交给其。大庆建筑公司苏州分公司、大庆建筑公司对上述陈述不予认可。
上述事实，有当事人陈述等在案佐证。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本案二审的争议焦点在于：一、程方道及其妻子马克霞向杨克明转账15万的性质如何认定。二、大庆建筑公司苏州分公司是否应就杨克明的返还责任承担连带责任。
关于争议焦点一，本院认为，2014年1月14日，杨克明代表大庆建筑公司苏州分公司与程方道签订《建筑工程清包劳务合同书》，上述《合同》保证金支付及退还一栏载明，本合同签订后乙方向甲方交15万元，进场开工后再交付85万元，基础完工时一次性退还乙方。同日，杨克明出具收条一份，载明其收到程方道给付的保证金15万。虽程方道于2014年1月14日仅向杨克明转账支付10万，但后续又于2014年1月15日、1月23日分别向杨克明转账支付3万、2万，上述转账金额共计15万，与合同约定及收条能相互印证，应属于保证金性质，本院予以认定。大庆建筑公司苏州分公司主张杨克明与程方道存在其他经济往来，上述金额并非完全属于保证金性质，但并未提供证据证实，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。大庆建筑公司苏州分公司自认杨克明挂靠于其名下与程方道签订诉争《建筑工程清包劳务合同书》，现因上述《合同》未实际履行，程方道要求杨克明退还保证金，有事实依据，大庆建筑公司苏州分公司作为被挂靠人，应就杨克明的保证金返还责任承担连带责任。
综上所述，上诉人大庆建筑公司苏州分公司的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00350号
原告杨成家，男，1982年2月22日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人陈尚柱，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告方怀国，男，1963年10月12日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告杨成家诉被告方怀国租赁合同纠纷一案中，原告杨成家于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告杨成家自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨成家撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨成家负担。
代理审判员 何波
二〇一五年三月五日
书 记 员 何星
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12333号
原告：上海亿艺幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：王德泉，男，1966年11月12日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
原告上海亿艺幕墙装饰工程有限公司(以下简称亿艺公司)与被告王德泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙烨、ＸＸ、人民陪审员史亚娟组成合议庭审理，于2018年3月12日公开开庭对本案进行了审理。原告上海亿艺幕墙装饰工程有限公司委托诉讼代理人孟庆东律师到庭参加诉讼，被告王德泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿艺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款人民币1,804,147元；2.要求被告支付逾期付款违约金(以1,804,147元为基数，按年利率24%，自2016年6月1日计算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告签订石料购销合同1份，约定原告向被告供货。2016年4月至5月，原告共计向被告供应了1,984,147元的石料，被告仅仅于2016年5月5日支付了180,000元货款。2016年5月21日，被告向原告出具欠条1份，确认欠原告货款1,804,147元，并承诺于2016年6月1日支付900,000元，若被告到期未支付该款，双方的购销合同终止，原告可以按欠款每天仟分之柒的标准收取滞纳违约金。被告未按约定支付货款，经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告王德泉未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了石料购销合同1份、送货单(存根联及回执联)4份、欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原、被告签订石料购销合同一份，约定由原告向被告供应石料，供货数量不少于伍拾万吨，供货截止时间2016年12月31日，每吨石料的价格按规格不同分为45、55元，并且约定价格随市场波动，具体价格双方协商为准。2016年4月25日，原告向被告供应13规格石子8,300吨，每吨单价61元。2016年5月3日，原告向被告供应12规格石子7,650吨，每吨单价61元。2016年5月10日，原告向被告供应12规格石子8,196吨、8,381吨，每吨单价61元。2016年5月21日，被告向原告出具一份，欠条上载明：“今我王德泉欠上海亿艺幕墙装饰工程有限公司四船石子货款XXXXXXX元，在5月5日先后付款130000元和50000元，共计剩余XXXXXXX元(壹佰捌拾万肆仟壹佰肆拾柒元)，现承诺保证如下：一、其中的90万元保证在2016年6月1日前还清，二、剩余的904147元(玖拾万肆仟壹佰肆拾柒元)，如果前面一条中的90万元在保证时间内还清的话则可按原供销合同当作前两船石子货款，供销正常进行，原合同双方继续履行；如果前面一条中的90万元未按保证时间内还清的话，则原供销合同终止，同时所有的欠款统一按仟分之柒每天的滞纳违约金开始收取直到全部欠款还清为止。欠款保证人：王德泉，2016年5月21日”。被告未按约定支付货款，经原告多次催讨未果，故原告涉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，具有约束力。原告已按约交付货物，被告理应支付货款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤而未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿艺幕墙装饰工程有限公司货款人民币1,804,147元；
二、被告王德泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿艺幕墙装饰工程有限公司逾期付款违约金(以所欠货款1,804,147元为基数，按年利率24%，自2016年6月1日计算至被告王德泉实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,037.32元，公告费560元，合计21,597.32元，由被告王德泉负担。被告王德泉负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 宋 健
人民陪审员 史亚娟
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈晓花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12333号
原告：上海亿艺幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：袁树森，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆东，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：王德泉，男，1966年11月12日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。
原告上海亿艺幕墙装饰工程有限公司与被告王德泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判。经审理，发现有不宜适用简易程序的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
审 判 员 宋 健
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
铁岭市银州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1202行初64号
原告：刘志明。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
被告：铁岭县公安局交通警察大队，住所地铁岭县。
法定代表人：杨宏伟，系大队长。
委托代理人：姚杨，系铁岭县公安局法制大队副队长。
委托代理人：李东，系铁岭县公安局交警大队交通指挥中心主任。
被告：铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路18号。
法定代表人：ＸＸ铎，系该单位局长。
委托代理人：苗景田，系铁岭县公安局法制大队大队长。
委托代理人：姚杨，系铁岭县公安局法制大队副队长。
委托代理人：李东，系铁岭县公安局交警大队交通指挥中心主任。
代理权限均：一般代理。
原告刘志明不服被告铁岭县公安局交警大队、铁岭县公安局道路交通行政处罚一案，于2016年6月17日提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘志明和被告铁岭县公安局交警大队、铁岭县公安局委托代理人苗景田、姚杨、李东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告铁岭县公安局交警大队于2016年5月16日对原告刘志明作出的编号为211221110016128的公安交通管理简易程序处罚决定书，主要内容为：被处罚人刘志明，车辆类型：小型越野客车，当事人于2016年5月16日12：33：35在京哈线834公里主道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十七条十一项之规定，决定处以200元罚款，记12分。
被告铁岭县公安局交警大队于2016年7月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：作出的编号为211221110016128的公安交通管理简易程序处罚决定书及光盘，用以证明原告刘志明在存在未悬挂机动车号牌的违法行为。经庭审质证，原告认为光盘不是全程记录只是片段。
原告刘志明于2016年5月26日向铁岭县公安局提出复议申请，铁岭县公安局于2016年6月13日作出《铁县公复决字（2016）第003号行政复议决定书》，主要内容为：铁岭县公安局交警大队认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，我机关予以支持。刘志明称自己的前车牌号在工作时丢失，不应该属于未悬挂机动车号牌的理由，本复议机关不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定：维持被申请人作出的行政处罚决定。
被告铁岭县公安局于2016年7月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：铁岭县公安局交警大队行政复议答复书、行政复议案件结案审批表、行政复议案件审核会议记录、送达回执。刘志明复议申请书一份、刘志明身份证一份、铁岭县公安局交警大队出具的处罚决定书、开原市公安局松山派出所出具的证明一份、铁岭县公安局交警大队行政复议答复书一份。用以证明被告作出的行政复议决定合法。
经庭审质证，原告对上述证据没有异议。
原告刘志明诉称，2016年5月16日，原告在松山乡驾驶车辆检查线路，车辆前牌照被水冲丢。原告发现号牌丢失后，立即返回丢失号牌所在地，但在此路途中被铁岭县交警大队以未悬挂号牌为由，对原告处以扣12分，罚款200元的行政处罚。原告随即前往号牌丢失地松山乡的派出所，派出所给出具了号牌丢失证明，因此原告对此行政处罚不服，并申请行政复议。但铁岭县公安局未能依据事实及派出所出具的证明，依然对原告作出了维持原行政处罚的复议决定。请求法院依法撤销铁岭县公安局交警大队于2016年5月16日对原告作出的编号为211221110016128的公安交通管理简易程序处罚决定书，和铁岭县公安局作出的《铁县公复决字（2016）第003号行政复议决定书》，诉讼费由被告承担。
原告在庭审中出示了如下证据：开原市公安局松山乡派出所出具的证明材料一份。
经庭审质证，被告认为，当时在被告在调查事实的时候，问原告是否报过警，是否有回执单，原告都说没有，这是原告发生违法行为后才出具的证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，来源合法，对其真实性予以采信。原告提供的证据，是在被告作出处罚决定之后提供的，不予采信。
经审理查明，2016年5月16日12时许，原告刘志明在京哈线834公里主道路行驶的机动车时，未悬挂机动车号牌。被告铁岭县公安局交警大队于当日对原告刘志明作出编号为211221110016128的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对刘志明处以200元罚款，记12分。于当日送达给原告。原告于2016年5月26日向铁岭县公安局提出复议申请，铁岭县公安局于2016年6月13日作出《铁县公复决字（2016）第003号行政复议决定书》，维持了原行政处罚决定。并于6月15日送达给刘志明。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。对违法行为人处以罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。铁岭县交警大队作为县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门，享有对该辖区内违反道路交通安全的违法行为依法作出行政处罚决定的职权，铁岭县公安局是履行道路交通行政处罚案件行政复议职责的行政机关，具有行政复议的主体资格和职权依据。中华人民共和国公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条规定：“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”第五十八条规定：“机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的,公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。”根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。对违法行为人处以二百元（不含）以上罚款、暂扣或者吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”被告铁岭县公安局交警大队对原告作出的扣12分的行政处罚，同时应当暂扣机动车驾驶证，而暂扣驾驶证的行政处罚应当适用一般程序，故被告铁岭县公安局交警大队在作出该行政行为时适用简易程序不符合法定程序，应予撤销。被告铁岭县公安局复议决定认为原处罚决定合法，属认定事实不清，故亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项的规定，判决如下：
一、撤销铁岭县公安局交通警察大队于2016年5月16日作出的编号为211221110016128的公安交通管理简易程序处罚决定书；
二、撤销被告铁岭县公安局于2016年6月13日作出的《铁县公复决字（2016）第003号行政复议决定书》；
诉讼费50.00元，由被告铁岭县公安局交通警察大队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 朱如娇
人民陪审员 钱建华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 樊珈彤
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他84号
申请执行人西安市环境保护局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人陈松林，局长。
委托代理人郭惠强，男，该局未央分局干部。
被执行人西安明泰祥瑞体育有限公司。
申请执行人西安市环境保护局与被执行人西安明泰祥瑞体育有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市环境保护局依据已发生法律效力的市环未罚字[2016]10号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审54号行政裁定准予强制执行西安市环境保护局申请执行的市环未罚字[2016]10号行政处罚决定。执行标的为罚款5万元及逾期加处罚款、案件受理费50元，并承担本案执行费用1400元。案件执行中，被执行人自觉向西安市财政局交纳了罚款义务，受理费50元及执行费用1400元已向本院交纳。受理费50元已发还给西安市环境保护局。西安市环境保护局申请终结市环未罚字[2016]10号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市环境保护局作出的市环未罚字[2016]10号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 丁慧琴
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3590号
原告：马宏塔。
被告：吴建设。
被告：丁春霞。
被告：臧恒学。
被告：张秀红。
本院在审理原告马宏塔诉被告吴建设等民间借贷纠纷一案中，按原告提供的四被告的送达地址无法送达，本院依法通知原告提供四被告准确的送达地址或提交四被告下落不明的证明并交纳公告费。在规定期限内，原告未提供被告的准确送达地址和被告下落不明的证明，也未向本院交纳公告费。依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条，参照《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》第三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元、诉讼保全费1020元，均由原告马宏塔负担。
审 判 长 韩清峰
代理审判员 李家兴
人民陪审员 王静伟
二〇一五年九月一日
书 记 员 王宜彬
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执218号
申请执行人党小平,男,汉族,绥德县人，住绥德县龙湾峥嵘楼。
申请执行人延小伟,男,汉族,绥德县人，住绥德县北门湾福源小区。
被执行人贺东,男,汉族,绥德县人，住绥德县龙湾村底湾。
被执行人贺存信,男,汉族,绥德县人，住绥德县发展银行家属院。
本院在执行党小平、延小伟,与贺东、贺存信追偿权纠纷一案过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，也未查找到有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0826执218号执行案的执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年七月十四日
书记员 马祁钰
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00237号
申请执行人凤翔县农村信用合作联社。
地址：凤翔县城关镇东湖路。
法定代表人王波峰，任该社理事长。
委托代理人何志军，系该社职工，特别授权代理。
被执行人宝鸡市正阳农业开发有限责任公司。
法定代表人赵小利，任该公司执行董事。
本院执行的申请执行人凤翔县农村信用合作联社与宝鸡市正阳农业开发有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，凤翔县公证处（2007）凤翔证经字第062号具有强制执行效力的债权文书已经发生法律效力，原告凤翔县农村信用合作联社要求被告宝鸡市正阳农业开发有限责任公司支付借款1000000元及利息。本案在执行过程中，双方当事人达成了以物抵债的执行和解协议，协议：被执行人宝鸡市正阳农业开发有限责任公司用其位于凤翔县汉封乡后沟塬村一组的退耕地1849.1亩、荒山地1179亩的林地和森林或林木使用权折抵本案和被执行人宝鸡市正阳农业开发有限责任公司及原法人赵占栋在申请执行人凤翔县农村信用合作联社的五笔贷款本金352.2万及利息，上述财产交付后双方再无其他牵扯，申请执行人凤翔县农村信用合作联社同意本案终结执行，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结凤翔县公证处（2007）凤翔证经字第062号具有强制执行效力的债权文书的执行。
二、申请执行人凤翔县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 张五堂
二〇一五年一月六日
书记员 王 钊
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤翔执字第00237号
申请执行人王建平，男，汉族，职工。
委托代理人贾会琴，女，汉族，农民，特别授权代理。
被执行人宁晓春，男，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司。
负责人亢军成，任该公司经理。
本院执行的（2013）凤翔民初字第01100号原告王建平诉被告宁晓春、中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王建平要求被执行人宁晓春支付经济损失287807.70元、被执行人中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司支付经济损失120000元。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司凤翔支公司已经支付案件款120000元。经查，被执行人宁晓春暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结凤翔县人民法院的�2013）凤翔民初字第01100号民事判决书的本次执行。
申请执行人若发现被执行人的其他执行线索，可随时申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一五年五月四日
书记员 马 杰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋08刑更83号
罪犯任应某，男，1968年12月1日出生，汉族，文盲，农民，住山西省武乡县。现羁押在永济监狱。
山西省武乡县人民法院于2015年11月10日作出（2015）武刑初字第51号刑事判决书，以任应某因破坏生产经营罪判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2018年5月30日止）。执行机关于二O一八年一月十一日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯任应某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余323分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯任应某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余323分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯任应某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任应某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 陶佩林
二〇一八年二月十一日
书记员 林玉兰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民催字第9号
申请人沾益西平云发铸造厂，住所地：沾益县西平镇。
负责人何玑统，厂长。
委托代理人何伟毅，男，沾益西平云发铸造厂员工，住浙江省永康市。
申请人沾益西平云发铸造厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月13日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人沾益西平云发铸造厂持有的票据号码31300051／27578694银行承兑汇票遗失，票据金额人民币贰拾万元整，出票日期2013年9月10日，到期日2014年3月10日，出票人福建翔鼎国际贸易有限公司，收款人福建晟发进出口有限公司，持票人即申请人，出票行厦门银行漳州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人沾益西平云发铸造厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林飞明
审 判 员 梁惠娜
代理审判员 曾陈斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 林 瑄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条：
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）攀刑终字第58号
原公诉机关四川省米易县人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某某，男，1952年7月19日生，汉族，小学文化，农民。1981年10月24日，因犯贩卖毒品罪被米易县人民法院判处拘役六个月。1995年5月18日，因犯贩卖毒品罪被米易县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2001年2月10日被刑满释放。2014年6月6日，因吸毒被米易县公安局强制隔离戒毒二年。同年12月2日，经攀枝花市司法强制隔离戒毒所决定所外就医。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日经米易县人民法院决定取保候审，2015年1月12日经米易县人民法院决定被逮捕。
四川省米易县人民法院审理四川省米易县人民检察院指控原审被告人伍某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月8日作出（2015）米易刑初字第2号刑事判决。原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日对本案公开开庭审理。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员李俊涛出庭履行职务。原审被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月23日10时许，被告人伍某某在米易县丙谷镇丙谷街老王茶馆的厕所内，贩卖了一包40元的海洛因给吸毒人员陈某某吸食。同日11时许，米易县公安局民警在米易县丙谷镇丙谷街邮政所门口将伍某某抓获，当场从伍某某身上检查出海洛因可疑物8包，净重0.35克，鸦片可疑物2盒，毛重42.5克，净重27.92克。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：海洛因可疑物检见海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因成分；鸦片可疑物检见吗啡、可待因成分。
上述事实，有经庭审质证、认证的书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。原判认为，虽被告人伍某某的供述前后有出入，但其贩卖一包40元的海洛因给陈某某的事实，有证人陈某某的证言、物证及相关书证等证据佐证，庭审中被告人伍某某最终也认可了其贩卖毒品给陈某某的事实，被告人伍某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人伍某某被查获的鸦片应以净重27.92克计算。被告人伍某某当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人伍某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，属毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第三百五十六条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人伍某某有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。
宣判后，原审被告人伍某某不服，提出上诉称，毒品其是借给陈某某吃的，捡的40元钱其也是要准备还给陈某某的，其不构成贩卖毒品罪。
二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
上述事实，有经一、二审庭审质证、认证以下证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书，证实2014年5月23日11时50分许，米易县公安局刑警大队民警在米易县丙谷镇丙谷街邮政所门口开展工作时，将伍某某抓获，当场从其身上检查出海洛因可疑物8包，鸦片可疑物2盒。米易县公安局于2014年5月30日决定对伍某某涉嫌贩卖毒品一案立案侦查。
2.鉴定委托书、鉴定文书、鉴定结论通知书、提取笔录、情况说明，证实经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，从伍某某身上查获的海洛因可疑物检见海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因、咖啡因成分；鸦片可疑物检见吗啡、可待因成分。
3.检测样本提取笔录、现场检测报告，证实伍某某、陈某某系吸毒人员。
4.检查笔录、扣押物品清单、涉案物品上交清单、称量笔录及刑事照相，证实从伍某某身上检查出的8包海洛因净重0.35克、2盒鸦片连盒重42.59克，净重27.92克。
5.辨认笔录，证实伍某某与陈某某进行相互辨认出对方。
6.现场指认笔录及照片、情况说明，证实伍某某指认贩卖毒品的地点系丙谷街老王茶馆厕所内。
7.证人陈某某证实，2014年5月23日10时许，在丙谷街老王茶馆里，陈某某毒瘾发作，让伍某某卖点毒品给自己吸食，伍某某给了1包毒品给陈某某，陈某某塞了40元钱给伍某某。2014年9月初的一天中午吃饭前，在米易县强制隔离戒毒所的院子里，伍某某让陈某某说卖给陈某某的毒品是借的，钱是扔在地上后他才捡起来的。
8.被告人伍某某供述，第一次在公安机关供述：2014年5月23日10时许，其在丙谷街老王茶馆喝茶。陈某某说受不了叫其分一包海洛因给他，其在茶馆的厕所里拿了一包海洛因给陈某某，陈某某给了其40元钱。之后在公安机关供述其是借了一包毒品给陈某某，陈某某扔了40元钱在地上，其从地上捡起了。在一审庭庭审中，被告人伍某某承认是卖了一包毒品给陈某某，并自愿认罪。
9.行政处罚决定书强制隔离戒毒决定书，证实伍某某、陈某某因吸毒被行政处罚情况。
10.刑事判决书、释放证明书，证实伍某某前科情况。
11.伍某某户籍信息，证实了伍某某身份信息。
本院认为，上诉人（原审被告人）伍某某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人伍某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，属毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人伍某某提出“毒品其是借给陈某某吃的，捡的40元钱其也是要准备还给陈某某的，其不构成贩卖毒品罪”的上诉意见与证人陈某某的证实、上诉人第一次在公安机关的供述、在一审庭审中的供述相悖且不合常理，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一五年三月十八日
书记员 李 燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第443号
原告陈立，住南宁市青秀区。
委托代理人邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。
被告杨朔，住南宁市兴宁区。
被告周家双，住南宁市兴宁区。
原告陈立诉被告杨朔、周家双民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员农慧兰适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。书记员黄威担任记录。原告陈立的委托代理人邓桂华到庭参加诉讼。被告杨朔、周家双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立诉称：2013年9月16日，被告杨朔以做生意为由，向原告借款人民币125000元，并约定还款期限为2014年2月16日还款，被告杨朔亦向原告出具借条为凭。到了还款期限后，原告多次催促被告杨朔，但被告杨朔以种种理由拒绝履行还款义务。被告的行为，给原告造成了重大的经济损失。被告杨朔与被告周家双于2003年10月8日在南宁市新城区民政局登记结婚，系夫妻关系，上述债务用于家庭生活，属于夫妻共同债务，被告周家双应对该债务承担连带责任。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告杨朔偿还原告借款125000元；2、被告杨朔支付逾期利息（以借款本金125000元为基数，从2014年2月17日起算至法院判决确定的履行期届满之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算标准计），被告周家双对以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈立对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、居民身份证，证明原告具有诉讼主体资格。证据2、借条，证明被告杨朔借款的事实。证据3、查阅婚姻登记档案证明，证明两被告于2003年10月8日在南宁市新城区民政局登记结婚，同时证明该债务系婚后的夫妻共同债务。
被告杨朔、周家双未作答辩，亦未提交证据。
经过核对，原告提交的证据均为原件，被告未提出相反证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月16日，被告杨朔向原告陈立借款，被告杨朔于当日向原告出具了一张借条，载明：“杨朔，向陈立借用人民币￥125000元（壹拾贰万伍仟圆整），归还日期为2014年2月16日。”上述借款期届满后，被告杨朔未按时还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉请。
另查明，2003年10月8日，被告周家双使用警官证与被告杨朔登记结婚，前述借款行为发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨朔、周家双经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告杨朔于2013年9月16日出具的《借条》原件，《借条》清晰记载了借款金额、还款时间等细节，原告陈述以现金方式交付125000元借款，并合理解释了借款资金来源，与交易习惯不相悖，在被告未提供相反证据的情况下，《借条》可直接证明被告杨朔向原告借款125000元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告杨朔偿还借款125000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，由于原告与杨朔之间约定了还款期限为2014年2月16日，杨朔理应按照该约定及时偿还借款，但其至今未予归还，现原告主张按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故本案的利息计算方式为：以125000元为基数，从2014年2月17日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付。
关于被告周家双是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，本案无证据证实夫妻双方间存在关于财产问题的约定，因此，被告周家双应对被告杨朔的还款义务承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朔偿还原告陈立借款125000元；
二、被告杨朔支付原告陈立上述借款利息（利息计算方式：以125000元为基数，从2014年2月17日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、被告周家双对被告杨朔应当偿还的上述债务承担连带责任。
案件受理费1405元，由被告杨朔、周家双负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农慧兰
二〇一四年五月十六日
书记员 黄 威
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2378号
原告吕清儒，男，1944年5月20日出生，蒙古族，退休，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告司力，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告吕清儒诉被告司力民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕清儒、被告司力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月4日和2008年4月30日，被告司力与石玉丰向本人借款合计20000元，被告司力和石玉丰为原告出具欠据两枚，两枚欠据中均约定借款月利率为2%。此借款经原告多次催要，被告司力以各种理由未付。要求被告司力立即偿还借款20000元，并按月利率2%支付借款利息。
被告司力辩称，借款属实，但是两次借款都是石玉丰与我一起借的，2010年12月31日，我已经偿还给原告10000元。2012年1月2日我又还了原告10000元。后来在2015年6月我又偿还了原告2000元的借款利息。我该承担的借款已经偿还完毕，原告在我给付2000元借款利息后没再向我索要借款，故原告的诉讼时效已过，本人不再承担偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2007年4月14日和2008年4月30日，被告司力和石玉丰为原告出具的欠据两枚，证明被告司力和石玉丰两次向原告借款各10000元，合计借款20000元。
被告司力为支持自己的答辩意见，向本院递交了以下证据：
2号、2010年12月30日原告向被告发送的短信一枚，证明原告向本人提供农村信用社的帐号一个，要求本人往这个帐号上打钱。2010年12月30日原告向本人发送的短信一枚，证明已经收到还款10000元。
3、2012年1月2日被告向原告打款回单一枚，证明已经偿还原告借款10000元。
4号、石玉丰的妹妹向被告本人发的短信一枚，证明石玉丰也已经偿还了借款。
以上证据经审查1、2、3号证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告对被告提交的4号证据的真实性提出异议，经本院审查，原告所提异议成立，本院对被告提交的4号证据的证据效力不予采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，2007年4月4日和2008年4月30日，被告司力与石玉丰共同向原告借款合计20000元，被告司力和石玉丰为原告出具欠据两枚，欠据中均约定借款月利率为2%。此借款经原告多次催要，被告司力2010年12月31日偿还给原告10000元，于2012年1月2日又偿还原告10000元。此后在原告向被告司力主张借款之日起的借款利息时，被告司力于2015年6月给付原告借款利息2000元。另借款人石玉丰于2015年去世。余款经原告多次向共同借款人司力催要，被告司力拒绝给付。故原告要求被告司力按约定给付借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告司力与已经去世的石玉丰共同向原告借款20000元的事实清楚，证据确实充分，在被告司力与借款人石玉丰未约定各自借款金额的情况下，两人作为共同借款人，应对原告的债务承担共同偿还的责任。现借款人石玉丰已经去世，原告要求被告司力立即偿还以上借款及借款利息的请求，符合法律规定，本院应予支持。经审查被告司力已经偿还借款及利息22000元的事实清楚，原告亦无异议。故被告司力应按约定承担相应的借款利息至借款还清时止。被告司力偿还完毕后，就另一借款人石玉丰应承担部分，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决如下：
被告司力于本判决生效后立即偿还原告借款20000元，并自2007年4月4日起按月利率2%支付借款10000元的利息，自2008年4月30日起按月利率2%支付借款10000元的利息至借款本息还清时止（扣除22000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告司力负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 赵 畅
二〇一六年八月十六日
书记员 张静宇
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1487号
原告：孙凤丽，女，1972年5月6日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：刘从越，男，1969年2月10日出生，汉族，现住冀州市。
被告：谢春梅，女，1970年2月20日出生，汉族，现住冀州市。
被告：刘永安，男，1994年5月11日出生，汉族，现住冀州市。
原告孙凤丽与被告刘从越、谢春梅、刘永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告孙凤丽的委托代理人牛荣奎，被告刘从越到庭参加了诉讼，被告谢春梅、刘永安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理终结。
原告孙凤丽诉称：2013年12月3日被告刘从越由我处借款20万元，口头约定月息2%，借款自2013年12月3日始至2014年6月4日止，借款到期后本息一次性付清，被告现未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告刘从越辩称：借款时间理应是2013年10月3日，实际用款人为刘永祥，当时邵秋霞多次找我，承诺以刘永祥的楼作为担保，借了原告40万元，打条打的是40万元的条，中途邵秋霞偿还了原告20万元的借款。2013年12月3日我与邵秋霞、殷建军达成协议，三人平均分配剩余20万元，我才为原告打的借条，借款我不知道怎么用的，我愿意承担20万元借款的三分之一。
被告谢春梅未答辩。
被告刘永安未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，被告刘从越由原告孙凤丽处借款20万元，口头约定月息2%，借款自2013年12月3日始至2014年6月4日止，借款到期后本息一次性付清，被告现未偿还原告借款本金20万元及利息，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告向原告借款，并为原告写下借条，同时约定了还款期限，被告理应按照约定的还款期限偿还原告借款，长期拖欠，与法不合，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告刘从越辩称借款系他人所用，其只愿承担借款的三分之一，但其未能提交相关证据予以证实自己的辩称理由，故对被告刘从越的辩称理由，本院不予支持。被告刘从越未按约定偿还借款，系违约，应承担违约责任，但原、被告口头约定的利息已高于中国人民银行规定的基准利率，理应调整，应以不超过银行同期借款的四倍为准。被告谢春梅作为被告刘从越的妻子，对夫妻共同生活期间的债务依法应共同承担，故对原告要求被告谢春梅承担连带责任的请求，本院应予支持。被告刘永安系二被告之子，但原告并无证据证实其系共同债务人，故刘永安不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘从越于本判决生效后三日内偿还原告孙凤丽借款20万元，并自2013年12月3日始至本判决生效之日止向原告支付利息（利息以银行同期借款利率的四倍为准）；被告谢春梅对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告孙凤丽要求被告刘永安承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由被告刘从越、谢春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张秋菊
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民三初字第1487号
原告：孙凤丽。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：刘从越。
被告：谢春梅。
被告：刘永安。
原告孙凤丽与被告刘从越、谢春梅、刘永安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭缺席进行了审理。原告孙凤丽的委托代理人牛荣奎，被告刘从越到庭参加了诉讼，被告谢春梅、刘永安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理终结。
原告孙凤丽诉称：2013年12月3日被告刘从越由我处借款20万元，口头约定月息2%，借款自2013年12月3日始至2014年6月4日止，借款到期后本息一次性付清，被告现未偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告刘从越辩称：借款时间理应是2013年10月3日，实际用款人为刘永祥，当时邵秋霞多次找我，承诺以刘永祥的楼作为担保，借了原告40万元，打条打的是40万元的条，中途邵秋霞偿还了原告20万元的借款。2013年12月3日我与邵秋霞、殷建军达成协议，三人平均分配剩余20万元，我才为原告打的借条，借款我不知道怎么用的，我愿意承担20万元借款的三分之一。
被告谢春梅未答辩。
被告刘永安未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，被告刘从越由原告孙凤丽处借款20万元，口头约定月息2%，借款自2013年12月3日始至2014年6月4日止，借款到期后本息一次性付清，被告现未偿还原告借款本金20万元及利息，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
上述事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告向原告借款，并为原告写下借条，同时约定了还款期限，被告理应按照约定的还款期限偿还原告借款，长期拖欠，与法不合，与理不通，原告积极催要，合理合法，本院应予支持。被告刘从越辩称借款系他人所用，其只愿承担借款的三分之一，但其未能提交相关证据予以证实自己的辩称理由，故对被告刘从越的辩称理由，本院不予支持。被告刘从越未按约定偿还借款，系违约，应承担违约责任，但原、被告口头约定的利息已高于中国人民银行规定的基准利率，理应调整，应以不超过银行同期借款的四倍为准。被告谢春梅作为被告刘从越的妻子，对夫妻共同生活期间的债务依法应共同承担，故对原告要求被告谢春梅承担连带责任的请求，本院应予支持。被告刘永安系二被告之子，但原告并无证据证实其系共同债务人，故刘永安不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘从越于本判决生效后三日内偿还原告孙凤丽借款20万元，并自2013年12月3日始至本判决生效之日止向原告支付利息（利息以银行同期借款利率的四倍为准）；被告谢春梅对上述款项负连带清偿责任。
二、驳回原告孙凤丽要求被告刘永安承担清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由被告刘从越、谢春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审 判 长 邢新同
审 判 员 张立华
人民陪审员 齐会林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张秋菊
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初63号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人任彦伟，男，1987年1月13日出生，汉族，高中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌妨害公务犯罪，于2017年12月24日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留；同年12月30日被陕州区公安局执行逮捕，2018年2月12日被陕州区人民检察院取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人任彦伟犯妨害公务罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕州区人民检察院指派检察员胡江涛出庭支持公诉，被告人任彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月23日17时许，陕州区公安局西张村派出所民警许某带领辅警石某等人到西张村镇营前村处警，调解处理村民任彦伟和其邻居任某2盖房子纠纷。调解未果后，民警口头传唤任彦伟到派出所，任彦伟拒不配合。在民警强制传唤带离时，任彦伟将辅警石某的右手腕咬伤，后石某到西张村中心卫生院治疗。经三门峡市人民检察院鉴定：石某的损伤程度达轻微伤。
本院另查明：被告人任彦伟到案后，如实供述犯罪事实。2018年2月6日，被告人取得受伤辅警石某的谅解。
上述事实，被告人任彦伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人任彦伟的户籍及前科证明、到案经过、接处警登记表、出警经过、西张村派出所证明、处警情况说明、诊断证明书、谅解书；证人证言：证人杨某、刘某、任某1、任某2、石某、许某、薛某、朱某的证言；被告人的供述与辩解：被告人任彦伟的供述与辩解；鉴定意见：三门峡市人民检察院鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人任彦伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人任彦伟取得受伤辅警的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度，结合司法行政机关的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任彦伟犯妨害公务罪，判处拘役刑六个月，宣告缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
审 判 员 韩建东
人民陪审员 韩凤仙
二〇一八年四月十日
书 记 员 王明璐
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第二百七十七条第一、五款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
2、《刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8437号
原告：阚兴哲，男，1981年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告：李从伟，男，1979年2月14日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。
委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
原告阚兴哲与被告李从伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚兴哲及其委托诉讼代理人李胜勇，被告李从伟委托诉讼代理人张贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚兴哲向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款80000元及利息（从2016年1月1日暂计至起诉之日合计2684.92元）。诉讼过程中，阚兴哲明确要求按年利率3.5%计算利息。事实和理由：2015年6月2日，被告向原告借款80000元，并签署借据，确定2016年1月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均躲避、推迟还款。原告认为原被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款日期具体，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
李从伟辩称，原被告都做国际货物运输业务，2015年三四月份经朋友介绍相识，2016年6月原被告想成立一家国际货物运输公司，原告想在公司投资入股，但不想承担风险，因此让被告在原告事先写好的借条上签字，后来原告也未将80000元给被告。原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉求无事实根据和法律依据。根据《合同法》第二百一十条规定，原被告之间的借款行为依法不能成立，原告的诉求应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：原被告均在北京市做国际货物运输工作，因业务关系相识。2015年6月2日被告在原告打印制作的借据上借款人栏签署本人姓名。借据内容为：借条，今日借款人（李从伟）借到出借人（阚兴哲）人民币捌万元整，用于公司发展，应于2016年1月1日前归还，并无利息。原告称当日下午，在北京市朝阳区顾家庄被告暂驻地，将现金80000元给付被告。被告予以否认。
本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合相关事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告抗辩借贷行为尚未实际发生，其理由为“2016年6月原被告想成立一家国际货物运输公司，原告想在公司投资入股，但不想承担风险，因此让被告在原告事先写好的借条上签字，后来原告也未将80000元给被告”。本案借据载明的借款时间为2015年6月2日，而被告所述双方合意开办公司时间为2016年6月，被告作出的该说明不具有合理性，本院不予采信。故本院认定原被告之间的借贷行为已实际发生，双方的民间借贷关系依法成立。被告未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款并按年利率3.5%支付逾期利息的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
李从伟返还阚兴哲借款80000元，并支付逾期利息（逾期利息以80000元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率3.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元，减半收取计933.5元，由李从伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一八年一月十九日
书记员 陈广芹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第537号
原告：临沭县常林小额贷款有限责任公司。
住所地：临沭县常林西大街***号。
组织机构代码：55670185-7。
法定代表人：刘桂华，董事长。
委托代理人：宋华年，男，该公司风险控制部经理。
委托代理人：谢印民，男，该公司业务部经理。
被告：陈娜娜。
被告：李尊大。
被告：东野传蕾。
原告临沭县常林小额贷款有限责任公司与被告陈娜娜、李尊大、东野传蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县常林小额贷款有限责任公司的委托代理人宋华年到庭参加诉讼，被告陈娜娜、李尊大、东野传蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，原告与被告陈娜娜、李尊大签订借款合同，向被告陈娜娜发放贷款38万元，期限12个月，贷款利率为月息15‰，被告东野传蕾为贷款担保。合同到期后，被告未按合同约定归还借款本金和利息。为此，特诉至法院，请求法院判令被告陈娜娜、李尊大偿还原告借款38万元及利息；被告东野传蕾承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告陈娜娜、李尊大、东野传蕾未向法庭提出答辩。
经审理查明，2013年6月17日，原告与被告陈娜娜、李尊大签订借款合同一份，约定原告向被告陈娜娜、李尊大发放贷款38万元，借款用途为收购农产品，期限为12个月，于2014年6月17日到期，贷款利率为月息15‰。还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，结息日为每月的21日。合同另对其他事项进行了约定。
2013年6月17日，被告东野传蕾与原告签订保证合同一份，为该笔贷款进行担保。约定保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后2年；保证担保的范围为主债权、利息等以及实现债权和担保权利的费用。
合同签订当日，原告按照合同约定向被告陈娜娜发放贷款38万元。合同履行中，被告陈娜娜仅向原告归还利息至2013年6月20日。2015年4月20日，原告诉至本院，请求判令被告陈娜娜、李尊大偿还原告借款38万元及利息；被告东野传蕾承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款凭证以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告陈娜娜、李尊大签订的借款合同，以及原告与被告东野传蕾李尊大签订的保证合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。原告依约借给被告陈娜娜、李尊大贷款38万元后，被告陈娜娜、李尊大作为借款人应承担返还借款本金、支付利息的责任；被告东野传蕾为原告借款进行担保，应按照担保合同的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈娜娜、李尊大于本判决生效后十日内偿还原告借款本金38万元，并按合同约定支付利息（利息已付至2013年6月20日）。
二、被告东野传蕾对以上债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告陈娜娜、李尊大追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元减半收取4435，财产保全费3055元，合计7490元，由被告陈娜娜、李尊大负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 任祥群
二〇一五年十月十三日
书记员 杜金香
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第391号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月16日被敦化市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，于2013年10月18日被监视居住，于2014年4月16日被取保候审，同年11月19日经本院决定被逮捕，现羁押于敦化市看守所。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月16日17时30分许，被告人王某某驾驶吉A08N**号别克牌轿车，沿201国道由东向西行驶至678.7公里处时，因会车炫目，将路上行人撞至道路的北侧，进而被相对方向行驶的货车碾压，致行人当场死亡。经查，被害人身份无法确认。事故发生后，碾压行人的货车直接驶离案发现场。案发后，被告人王某某主动打电话报警，并在事故现场等待。
在本起事故中，被告人王某某负主要责任，行人及货车负次要责任。
另查明，王某某驾驶的车辆所有权属绿地集团长春绿洋置业有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保。该公司承诺本次事故的无名氏身份查明并确认存在后，在保险理赔限额内承担赔偿责任。
审理中，被告人王某某的家属向本院提供人民币15万元作为财产担保，供王天宝今后赔偿使用。此款已交付敦化市人民法院。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人王某某的供述和辩解，证人王某某、朱某某证言，交通事故尸体检验报告，交通事故车体痕迹报告书及交通事故痕迹照片，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，查找尸源说明，机动车交通事故责任强制保险单，神行车保系列产品保险单，中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司理赔部出具的保险理赔承诺书，被告人王某某的户籍证明，敦化市公安局交通警察大队破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上违章驾驶机动车，致一人死亡，且在本起事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。王某某在案发后主动打电话报警，并在现场等待，到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。王某某的家属已向本院提供了财产担保，且中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承诺待无名氏近亲属出现后可在保险限额内承担赔偿责任。本院可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朴松哲
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李春光
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325财保131号
申请人刘士芹，女，1992年12月16日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人李珂欣，女，1990年8月16日出生，汉族，居民，住费县。
申请人刘士芹因诉前财产保全于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人李珂欣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值15000元）予以扣押，并已提供现金3000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人李珂欣驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一七年三月十三日
书记员 王 锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第03793号
原告王新奎，男，1975年11月12日出生，汉族。
委托代理人曹亚芳，女，泰森冷鲜鸡肉有限公司员工。
被告邓翀，女，1988年4月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，总经理。
委托代理人高铮铮，女，该公司职员。
原告王新奎与被告邓翀、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万星独任审判，公开开庭进行了审理。原告王新奎的委托代理人曹亚芳，被告邓翀到庭参加诉讼。被告人保崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王新奎诉称：2014年7月21日，原告王新奎骑电动自行车行驶至北京市丰台区梅市口路10号院门口时，与被告邓翀驾驶的京XX小轿车发生事故，造成原告受伤、电动自行车受损。事发后，原告被送往丰台医院就诊。本次事故经交管部门认定，邓翀为全部责任，原告无责任。邓翀驾驶的车辆在人保崇文支公司投保了交强险。现原告诉至法院要求判令二被告赔偿原告医疗费1296.35元、误工费6384元、交通费22元、车辆修理费20元；诉讼费用由被告承担。
被告邓翀辩称：我对事故事实和责任认定认可。事发后我积极为原告进行了治疗，为原告垫付了部分医疗费用。我认为原告的诉讼请求过高。通过医院开具的诊断证明显示，原告伤情仅为软组织轻微损伤，其在事故发生一个月后进行核磁共振检查，并在医院购买护腕一套，以及主张误工47天的事实明显不合理。原告应提供个人所得税缴纳证明等辅证，确定其实际误工损失。我驾驶的车辆在人保崇文支公司处投有保险，人保崇文支公司应在保险限额内进行赔偿。
被告人保崇文支公司书面辩称：本案事故车辆京XX在我公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间之内。若本次事故中，被保险车辆驾驶人无保险条款规定的责任免除事由，则我公司同意在交强险的各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。对于医药费，我公司对属于基本医疗保险范围内且用药与本事故有因果关系的予以认可，自费项目不予认可。对于误工费，原告应提供误工损失证明、劳动合同、工资发放明细等，若工资超过纳税起征点，还应提供纳税证明。对于交通费，只认可因就医产生的、与就诊时间距离相符的合理的费用。对于修车费，原告应提供车辆购买凭证、修理发票和明细。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。
经审理查明：2014年7月21日，王新奎驾驶电动车行驶至北京市丰台区梅市口路10号院门口时，恰逢邓翀驾驶京XX小轿车行驶至此，双方接触，造成王新奎受伤、电动车损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，邓翀负全部责任，王新奎无责任。事故发生后，王新奎被送至北京丰台医院治疗，经诊断为：右手、腕部软组织损伤等。2014年7月21日至2014年9月5日期间，北京丰台医院多次出具诊断证明书，均建议王新奎休息。王新奎于治疗期间自行支付医疗门诊费用1292.85元。王新奎另支付部分就医交通费用和车辆修理费用。
另查，北京市丰台区邮电局XX邮政支局于2014年9月28日出具《证明》，证明该单位派遣员工王新奎于2014年7月21日至9月5日连续休病假47天，误工工资及奖金共计6384元。王新奎另提供其与北京XX通信服务有限公司签订的劳务派遣合同书、工资发放收入明细、银行账户交易明细等用于证明其误工损失。
再查，邓翀驾驶的京XX小轿车在人保崇文支公司处投保了交强险，此次事故发生在保险期限内。邓翀另为王新奎垫付了其他医疗费用，但因与王新奎的诉讼请求不相重复，故邓翀可另行向人保崇文支公司主张理赔。
上述事实，有交通事故认定书、门急诊病历手册、诊断证明书、医疗门诊收费票据、交通费票据、修车费收据、误工证明、劳务派遣合同书、工资发放收入明细、银行账户交易明细、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：邓翀驾驶机动车与王新奎发生交通事故，造成王新奎人身受伤、财产受损。经交通管理部门认定，邓翀负事故全部责任。邓翀驾驶的车辆在人保崇文支公司投保了交强险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由邓翀予以赔偿。王新奎主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。王新奎主张的误工费，本院考虑其邮政投递员的工作性质，并根据其受伤部位、受伤程度及收入状况予以酌定。王新奎主张的交通费、车辆修理费，有据佐证，本院予以支持。被告人保崇文支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王新奎医疗费一千二百九十二元八角五分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王新奎误工费五千五百元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王新奎交通费二十二元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王新奎车辆修理费二十元。
五、驳回原告王新奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告邓翀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 万 星
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 尚全跃