成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初643号
原告：成都金澜商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：黄发金，总经理。
委托诉讼代理人：王俊澔，四川润方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何长升，四川润方律师事务所律师。
被告：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津区。
法定代表人：殷学文，总经理。
委托诉讼代理人：魏世翔，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董山，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：四川勇军建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：罗坤强。
原告成都金澜商贸有限责任公司（以下简称金澜公司）与被告四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，被告金源公司申请追加四川勇军建筑劳务有限公司(以下简称勇军公司)为共同被告，本院予以同意并通知勇军公司参加诉讼，适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告金澜公司的委托诉讼代理人王俊澔，被告金源公司的委托诉讼代理人魏世翔到庭参加了诉讼。被告勇军公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金澜公司向本院提出诉讼请求：请求判令2被告向原告支付拖欠货款2548788元及违约金（以未付款为基数，按照月息2%自起诉之日起计算至款付清时止）。事实及理由：原告于2014年4月至2015年7月期间陆续向被告金源公司承建的金堂恒大御景半岛三期79-81号楼项目供应混凝土，双方建立买卖关系。被告共计欠原告货款2548788元未付。
被告金源公司辩称，金源公司仅是原告与被告勇军公司买卖合同关系的担保人，金源公司担保的范围是全部货款，不包含违约金。且原告主张的月息2%违约金过高，应予调整。原告方出示的送货单、结算单签字人员均不是金源公司工作人员或授权人员，无法核实其身份，因勇军公司未参加庭审，无法确认货款金额。应驳回原告的诉讼请求。
被告勇军公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据材料：1.《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，拟证明原被告双方建立买卖合同关系，约定了双方的权利义务；2.商品混凝土供应进度计价表、入库单（11张共计金额80828元）、结算单（金额7111897.50元）、泵车租赁合同（金额16062.50元），以上金额共计7208788元，拟证明原告给被告金源公司供货事实及金额；3.担保人承诺书，拟证明被告金源公司认可原告与其达成买卖合同关系，并对原告的送货事实予以认可。
被告金源公司质证认为，对证据1真实性不认可，合同上加盖的“金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部”公章不是真实的，金源公司从未刻制、备案过该公章；对证据2的计价表、入库单、结算单、租赁合同不予认可，相关签字人员不是金源公司员工，对其具体涉及的金额不能进行确认；对证据3无异议。
被告金源公司向本院提交了如下证据材料：工程承包协议（复印件），拟证明金源公司已经把案涉工程分包给勇军公司，本案合同的相对方是原告与勇军公司，金源公司只是担保方。
原告质证认为，承包协议原告未参与，不清楚其情况；即使工程承包协议是真实的，也不能达到被告金源公司的证明目的，第一条上写明杨昌友是项目负责人，证明对原告来说，杨昌友能够作为金源公司的代理人。
被告勇军公司未发表质证意见。
经原告方申请，本院对杨昌友进行询问，杨昌友称，《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》上“甲方委托代理人”签字是其本人代表金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部签订的，该公章是金源公司授权杨昌友使用；原告方出具的商品混凝土供应进度计价表、入库单、结算单、泵车租赁合同是真实的，上面签字人员除了杨昌友以外，还有工地上的材料员杨昌贵、陈勋，技术负责人彭生林；杨昌友身份系勇军公司的项目负责人，代表勇军公司与金源公司签订的承包合同；本案涉及的货款就是金源公司购买，且金源公司知道此事。同时，杨昌友还出具了（2015）川民终字第1064号民事判决书，以证明2被告及杨昌友之间的关系。
原告对杨昌友的证言无异议。被告金源公司认为，金源公司从未使用过恒大御景半岛三期79#-81#项目部章，也未授权杨昌友代表金源公司对外签订合同，杨昌友系勇军公司工作人员，其行为既不是金源公司的职务行为也不能构成表见代理；判决书无异议，但与本案无关。
本院对原被告双方提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2以及被告金源公司提交的证据，与杨昌友的证人证言相互印证，本院对其真实性予以确认；对于原告提交的证据3，因被告无异议，本院予以确认。对于杨昌友出具的民事判决书，因系生效法律文书，本院亦予以确认。上述证据的关联性及证明力将结合全案证据及事实予以综合评判。
本院查证后经审理查明了以下事实：位于四川省金堂县恒大御景半岛三期工程由被告金源公司负责施工。2014年3月25日，被告金源公司以金源公司御景半岛项目部（甲方）的名义与被告勇军公司（乙方）签订1份《成都御景半岛三期79-81#楼主体及配套工程劳务大分包承包协议》，约定由杨昌友担任案涉工程主体及配套工程劳务大承包责任者，组建成都御景半岛三期79-81#楼主体及配套工程项目经理部，甲方将《成都御景半岛三期主体及配套工程》施工合同中的79-81#楼及局部地下室及开发商指定必须承接的项目发包给乙方，乙方必须执行甲方与开发商签订的成都御景半岛三期主体及配套工程主体合同，杨昌友为该项目经营管理的完全执行人，项目部自负盈亏，承担因该项目产生的所有债权债务；乙方向甲方缴纳保证金220万元（验收后分两次无息退还），按工程总造价8.5%向甲方缴纳管理费及所得税、营业税。承包协议上甲方处加盖“金源公司御景半岛项目部”公章，乙方处加盖勇军公司公章，杨昌友在乙方代理人处签名。
2014年5月20日，原告金澜公司（供应方、乙方）与金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部（使用方、甲方）签订1份《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定甲方因承建金堂恒大御景半岛三期79#-81#楼项目，需购房乙方的预拌混凝土，施工单位金源公司；结算方法：进度款支付中间结算按实际小票结算部分，按月办理，按月累加，形成最终结算；付款方式：本工程施工至±0.00层，甲方按乙方所送商砼货款支付80%，以后单栋结算，每月支付80%，本工程全部主体封顶后2个月内支付乙方已供商砼款的90%，主体验收合格后6个月内付清全部款项，按甲方与建设单位签订的付款方式同步付款；若甲方未按合同付款，乙方有权向甲方加收未付款货款3%的资金占用费。合同同时对砼的规格、单价、质量、验收标准等做了约定。在违约责任条款里约定甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，甲方应从违约之日起按欠款额每天支付3‰的违约金。合同尾部甲方处加盖“金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部”公章，杨昌友在甲方委托代理人处签名。
合同签订后，原告金澜公司自2014年4月1日至2015年6月30日向前述工地供货，出库单、计价表、结算单上均有杨昌友、杨昌贵、陈勋、彭生林等人签字，金额共计7208788元，其中混凝土7174447.50元、细砂石子款18038元、租赁费16302.50元。原告方自认收到杨昌友及王义个人账户转款466万元。
被告金源公司向原告金澜公司出具1份《担保人承诺书》，内容：因金源公司已将承建的恒大御景半岛住宅楼其中三期79#-81#项目转包给勇军公司修建，现请你公司与勇军公司签订预拌（商品）混凝土供应合同，全面供应勇军公司所承建的恒大御景半岛住宅楼的三期79#-81#项目的所有混凝土，我公司对勇军公司所欠你公司的全部货款进行担保，保证你公司的货款能全部收到，担保期限为5年。该承诺书上加盖“金源公司御景半岛项目部”章。落款时间为2014年5月20日，原告自述于2015年6月收到承诺函。
另查明，(2015)川民终字第1064号生效民事判决书查明了以下事实：1、金源公司出具的《项目部印章授权委托书》载明：“为便于三期79#-89#工程现场管理工作的有序开展及施工任务的顺利完成，我公司特成立恒大金源御景半岛三期79#-89#项目部，该项目部有权以我公司名义从事本工程现场管理及建设等工作，项目部印章可用于材料报审、往来函件、会议纪要、签证、结算、零星工程的委托以及本工程相关的其他事宜，我公司对此予以认可。本委托有效期至工程竣工验收并办理完成结算手续止”。2、勇军公司将恒大御景半岛三期79#-89#楼的土建劳务于2014年3月25日签订协议分包给杨昌友，后双方于2015年1月25日终止承包关系。3、金源公司御景半岛项目部、勇军公司、王义于2014年12月18日签订协议，约定由王义代勇军公司继续履行项目部与勇军公司签订的《成都御景半岛三期79-81#楼主体及配套工程劳务大分包承包协议》。
本院认为，本案中双方争议的焦点是与原告建立买卖合同关系的是金源公司还是勇军公司，金源公司是买受人还是担保人。生效判决书载明金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部系被告金源公司为便于恒大御景半岛三期79#-81#楼工程项目现场管理工作和施工任务的顺利完成而设立的临时性机构，根据金源公司出具的《项目部印章授权委托书》载明的内容，金源公司授权项目部有权以其名义从事案涉工程现场管理及建设等工作，项目部印章可用于材料报审、往来函件、会议纪要、签证、结算、零星工程的委托以及本工程相关的其他事宜。因此，金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部与原告金澜公司签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向其供货，该合同涉及结算以及案涉工程的“相关其他事宜”，即使被告金源公司未授权金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部与原告签订《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》，原告都有理由相信，项目部代表被告金源公司。金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部是买受人，因该项目部是临时性机构，其民事权利义务应由被告金源公司承担，故金源公司系本案买卖合同关系的相对方，即买受人。因金源公司系本案买卖合同相对方，原告要求被告勇军公司与金源公司共同承担支付货款及违约金责任于法无据，本院不予支持。
被告金源公司认为，其已向原告金澜公司发送了《担保人承诺书》，告知原告已将工程发包给勇军公司，要求金澜公司与勇军公司签订买卖合同，仅对勇军公司应付的货款本金承担担保责任。但该承诺书未得到原告及勇军公司的认可，原告与勇军公司亦并未另行签订合同。金源公司出具承诺书的行为不能因此否定金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部与原告签订的《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》。故对被告金源公司认为仅是担保人的主张，本院不予支持。被告金源公司认为，其从未使用过金源公司恒大御景半岛三期79#-81#项目部公章，与生效判决查明的事实不符，本院不予采纳。被告金源公司还认为，根据其与勇军公司签订的协议，应由勇军公司承担支付货款义务，因属另一法律关系，双方可另案讼争，本案不予处理。
原告金澜公司提供的出库单、计价表、结算单，金额共计7208788元，原告自认已收到被告方466万元，故对原告要求被告金源公司支付货款2548788元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时付款，已构成违约，原被告双方在《成都市预拌（商品）混凝土供应合同》中约定“甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，甲方应从违约之日起按欠款额每天支付3‰的违约金”，现原告方主张自起诉之日起至款付清时止，按年息24%标准计算违约金，符合法律规定，也与原告的损失相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川金源建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都金澜商贸有限责任公司支付货款2548788元及违约金（以2548788元为计算基数自2017年1月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年息24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都金澜商贸有限责任公司对被告四川勇军建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32653元，公告费260元，共计32913元，由被告四川金源建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 于 磊
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 吴茂超
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 静