wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初728号
原告：秦勇，男，1972年2月8日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区，
委托诉讼代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被告：广西维尼纶集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区宜州市，统一社会信用代码：91451200200869851A。
法定代表人：黎丰瑞。
被告：阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号，统一社会信用代码：91450321742089921B。
法定代表人：冯智勇。
原告秦勇与被告广西维尼纶集团有限责任公司（以下简称维尼纶公司）、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司（以下简称锦绣公司）民间借贷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐立华到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告归还原告借款本金3500000元及利息2714000元，共计6214000元（借款本息以本金3500000元为基数，按24%的年利率从2013年11月28日起计至2017年02月20日，其余利息另计）。2、判决二被告共同承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年11月28日，原告与被告维尼纶公司签订《借款合同》。签订上述《借款合同》的同时，阳朔县印象刘三姐酒店管理有限公司（以下简称刘三姐公司）、被告锦绣公司共同为被告维尼纶公司的上述所有债务提供保证担保，并且签订了《保证合同》。原告按照合同约定向被告维尼纶公司支付3500000元，但被告维尼纶公司一直没有按约定归还本金，支付利息，并且不断地以各种理由要求延期付款。2014年11月20日，被告维尼纶公司及被告锦绣公司共同要求展期二年。原告同意展期后，被告维尼纶公司至今也没有向原告支付任何本金与利息，特此向贵院起诉，要求二被告承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。
本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的以上事实。
本院认为，民事活动中的当事人应遵循自愿、公平、诚实信用、等价有偿的原则。原、被告签订的《借款合同》，《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告依约向被告维尼纶公司出借了款项，被告维尼纶公司却未能依约向原告履行还款义务，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。原告要求被告维尼纶公司归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院认为，双方在《借款合同》中约定月利率为25‰的计算标准超出了法律规定，原告主张的利息应该按照年利率24%计算较为适宜。被告锦绣公司为被告维尼纶公司在本案中所负债务提供连带保证担保，在保证期间内对被告维尼纶公司的债务负有连带清偿责任，故原告要求被告锦绣公司对被告维尼纶公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告锦绣公司承担了保证责任后，有权向被告维尼纶公司追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西维尼纶集团有限责任公司返还原告秦勇借款3500000元及相应利息（计算方法：以3500000元为基数，按照年利率24％从2013年11月28日计算至被告付清本息之日止）。
二、被告阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司对被告广西维尼纶集团有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费55298元（原告已预交），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦国荣
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李可嘉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初533号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王海涛，男，1977年4月11日出生于黑龙江省双鸭山市岭西区，汉族，初中文化，无业，家住双鸭山市尖山区。2012年10月因吸毒被浙江省宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2016年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）468号起诉书指控被告人王海涛犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人王海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年2月4日10时许，被告人王海涛至慈溪市白沙路街道商都北大门，窃得李某上衣口袋内的华为Note8手机1部（价值人民币2340元）。
被告人王海涛到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人王海涛的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王海涛的量刑幅度为有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人王海涛以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王海涛到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王海涛的违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年8月7日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人王海涛违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初175号
原告：彭久香，女，1972年4月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张宗成，男，1971年4月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：张元美，女，1996年10月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：郑素清，女，1936年3月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告彭久香与被告张宗成、张元美、郑素清离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告彭久香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭久香撤回起诉处理。
审判员 刘云书
二〇一八年二月二十二日
书记员 张雯静
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初1251号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人高俊武（聋哑人），男，1983年12月18日出生于黑龙江省方正县，公民身份号码×××，小学文化，住黑龙江省方正县。曾因犯盗窃罪于2010年10月25日被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年8月29日被辽宁省大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2012年8月24日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪于2013年6月5日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千五百元（2013年9月24日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人周志涛，北京邦洋律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）1282号起诉书指控被告人高俊武犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员贺琳娜出庭支持公诉。被告人高俊武及其辩护人周志涛、手语翻译陈淑清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人高俊武于2017年2月27日10时许，在北京市朝阳区地铁六号线十里堡站到金台路站段车厢内，窃得被害人杨某（女，52岁，山东省人）的钱包1个，内有人民币2555.5元。被告人高俊武于2017年2月27日被民警抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人高俊武的行为构成盗窃罪，且被告人高俊武系聋哑人、累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人高俊武对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人高俊武系聋哑人，认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人高俊武于2017年2月27日10时许，在北京市朝阳区地铁六号线十里堡站到金台路站段车厢内，窃得被害人杨某（女，52岁，山东省人）的钱包1个，内有人民币2555.5元。被告人高俊武当场被民警抓获归案，赃物已起获发还被害人。
上述事实，被告人高俊武在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人李某、赵某的证言，到案经过，起赃经过，物证照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单，刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高俊武法制观念淡薄，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人高俊武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人高俊武系累犯、聋哑人、犯罪未遂、归案后能如实供述所犯罪行且赃物已全部起获发还被害人，本院对被告人高俊武所犯罪行依法分别予以从重、从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人高俊武犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 席久义
人民陪审员 朱 蓓
二〇一七年八月四日
书 记 员 张艳丽
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执164号
申请执行人李文德，个体户。
被执行人梁旋伟。
被执行人卢海雁。
申请执行人李文德与被执行人梁旋伟、卢海雁民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院（2015）东民初字第291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人卢海雁有位于广西东兴市湖南路99号（安得花园六区）3栋7-501号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人卢海雁名下位于广西东兴市湖南路99号（安得花园六区）3栋7-501号房（房产证号：01××37号）。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
执行员 林新宇
二〇一六年五月十八日
书记员 王 宇
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执164号之二
申请执行人李文德，男，1973年9月22日出生，汉族，住所地：东兴市。
被执行人梁旋伟，男，1974年9月2日出生，京族，住所地：东兴市。
被执行人卢海雁，女，1974年9月2日出生，京族，住所地：东兴市。
申请执行人李文德被执行人梁旋伟、卢海雁纠纷一案中，东兴市人民法院（2015）东民初字第291号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁旋伟、卢海雁拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月15日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人偿还借款37万元及利息并承担案件受理费、保全费5795元。
本案执行过程中，各方当事人于2017年1月20日达成执行和解协议，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结东兴市人民法院（2015）东民初字第291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕志德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 黄菁华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第10号
原告李某某，男，1984年8月28日出生，汉族，四川省泸州市人，务农。
委托代理人冯均，泸州市江阳区弥陀法律服务所法律工作者。
被告陶某某，女，1983年10月11日出生，苗族，云南省威信县人，务农（现下落不明）。
原告李某某诉被告陶某某离婚一案，本院于2012年9月7日立案受理后，因被告陶某某下落不明，经公告期届满后，依法组成合议庭，于2012年12月13日开庭公开审理了本案，原告李某某及其委托代理人冯均到庭参加了诉讼，被告陶某某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年8月经人介绍相识，同年12月18日登记结婚，婚后于2009年9月生育一女。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告于2009年12月携女离家出走后去向不明。现原、被告夫妻感情已破裂，原告为此诉至法院要求与被告离婚。
被告陶某某经本院公告传唤，未应诉答辩。
经审理查明：原告李某某与被告陶某某于2008年8月经人介绍相识恋爱，同年12月18日登记结婚，婚后于2009年9月生育一女李某甲。原、被告在婚后共同生活中由于性格不合，经常为家庭琐事吵闹，被告于2009年12月19日带着女儿离家出走后去向不明，原、被告分居生活至今已3年。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告的当庭陈述以及原、被告身份证明及户籍证明、原、被告结婚证、村民委员会、村六社证明各一份以及社长梁某某的当庭出庭作证的证人证言、邻居王某某、牟某某当庭作证的证人证言等证据予以佐证，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但由于原、被告在夫妻共同生活中缺乏互相关心、体贴，以致在婚后共同生活中经常为家庭琐事发生纠纷，损伤了夫妻感情，被告从2009年12月外出后与原告失去联系，至今下落不明已3年，被告的行为严重地损伤了原、被告的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的请求符合法律的规定，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陶某某离婚。
二、原、被告共同所育小孩李某甲（女，3岁）由被告陶某某负责抚养。
本案案件诉讼费用300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭红艳
审 判 员 伍 卫
人民陪审员 肖成富
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 赖宏志
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初472号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会。
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：沈万松，男，1961年12月4日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告沈万松承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 罗学军
人民陪审员 徐运祥
二〇一七年八月八日
代理书记员 江卓玉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8542号
原告：黄连辉，男，1963年5月6日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。
被告：袁金星，男，1966年12月26日生，汉族，住启东市。
被告：朱胡东，男，1969年11月2日生，汉族，住启东市。
原告黄连辉与被告袁金星、朱胡东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告袁金星到庭参加诉讼。被告朱胡东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连辉向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还原告借款人民币600000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告与原告是朋友关系，两被告因合伙经营需要向原告借款600000元，两被告于2014年10月1日向原告出具借条，后原告分别于2014年10月17日和10月27日分两笔将600000元汇入被告袁金星账户，口头约定月息3%，半年内还清。因两被告至今未还款，且被告朱胡东为逃避债务而去向不明，故原告诉至法院，请求法院判如所诉。
被告袁金星辩称，对借款事实认可，同意与被告朱胡东共同归还借款。
被告朱胡东未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、还款承诺书，被告袁金星进行了质证，被告朱胡东未予质证。本院认定事实如下：2014年10月1日，两被告共同向原告借款600000元并出具借条，载明“借条今借黄连辉人民币陆拾万元整<600000.00元>具借人袁金星朱胡东2014年10月1号”，两被告签名上均有捺印，口头约定月息3%。原告分别于2014年10月17日和10月27日分两笔将600000元汇入被告袁金星账户。因两被告至今未归还借款，原告遂于2016年12月15日诉至本院并提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁金星、朱胡东向原告借款600000元，由原告提供的借条、汇款凭证、还款承诺书及当事人的庭审陈述予以证实，对两被告向原告借款600000元的事实，本院依法予以认定。原告主张自起诉之日起至实际还清借款之日按照同期银行贷款利率计算利息未违反法律规定，本院予以支持。被告朱胡东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告朱胡东因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁金星、朱胡东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄连辉借款本金600000元及利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元（原告已预交），由被告袁金星、朱胡东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 张丽娜
代理审判员 万志伟
人民陪审员 顾建平
二〇一七年五月十六日
书 记 员 沙嘉炜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8542号原告：黄连辉，男，1963年5月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。被告：袁金星，男，1966年12月26日生，汉族，住启东市。被告：朱胡东，男，1969年11月2日生，汉族，住启东市。原告黄连辉与被告袁金星、朱胡东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告袁金星到庭参加诉讼。被告朱胡东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连辉向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还原告借款人民币600000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告与原告是朋友关系，两被告因合伙经营需要向原告借款600000元，两被告于2014年10月1日向原告出具借条，后原告分别于2014年10月17日和10月27日分两笔将600000元汇入被告袁金星账户，口头约定月息3%，半年内还清。因两被告至今未还款，且被告朱胡东为逃避债务而去向不明，故原告诉至法院，请求法院判如所诉。被告袁金星辩称，对借款事实认可，同意与被告朱胡东共同归还借款。被告朱胡东未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证、还款承诺书，被告袁金星进行了质证，被告朱胡东未予质证。本院认定事实如下：2014年10月1日，两被告共同向原告借款600000元并出具借条，载明“借条今借黄连辉人民币陆拾万元整具借人袁金星朱胡东2014年10月1号”，两被告签名上均有捺印，口头约定月息3%。原告分别于2014年10月17日和10月27日分两笔将600000元汇入被告袁金星账户。因两被告至今未归还借款，原告遂于2016年12月15日诉至本院并提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁金星、朱胡东向原告借款600000元，由原告提供的借条、汇款凭证、还款承诺书及当事人的庭审陈述予以证实，对两被告向原告借款600000元的事实，本院依法予以认定。原告主张自起诉之日起至实际还清借款之日按照同期银行贷款利率计算利息未违反法律规定，本院予以支持。被告朱胡东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告朱胡东因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁金星、朱胡东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄连辉借款本金600000元及利息（自2016年12月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元（原告已预交），由被告袁金星、朱胡东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。审 判 长  张丽娜代理审判员  万志伟人民陪审员  顾建平二〇一七年五月十六日书 记 员  沙嘉炜
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初704号
原告：叶友生（又名叶春龙），男。
原告：陈建初，男。
原告：谭光包，男。
以上三原告委托代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：梁包根，男。
被告：王包根，男。
被告：谢炳军（又名谢军，曾用名谢炳南），男。
被告：梁洪财，男。
被告：邱德生，男。
原告叶友生、陈建初、谭光包诉被告梁包根、王包根、谢炳军、梁洪财、邱德生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶友生、陈建初、谭光包及三原告委托代理人罗海波、被告梁包根、谢炳军到庭参加诉讼，被告王包根、梁洪财、邱德生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，三原告合伙以原告叶春龙的名义为被告送煤粉，计币23080元，被告在2013年支付货款3000元，二〇一四年农历十二月二十八日支付货款400元，二〇一五年农历十二月二十八日支付货款600元，二〇一六年农历十二月二十八日支付货款二十元，该付款金额在2017年4月27日由被告梁包根予以确认。被告至今尚欠原告煤粉款19060元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告梁包根辩称，1、欠款属实，我方也没有说不付钱，只是因为现在砖厂已经停止经营，没有钱可付；2、万载县双桥青龙煤矸石砖厂是我、王包根、谢炳军、邱德生、梁洪财和谢根清合伙开办的（谢根清在原告卖煤粉给砖厂前已经去世），营业执照上登记的采矿权人是王包根，我、王包根和谢军参与了管理。这些钱是厂里欠的，不是我个人欠的；3、原告提供的煤粉质量不行，给我方造成了损失。
被告谢炳军辩称，1、厂子是王包根和梁包根在负责管理，在原告送煤粉给厂里的时候，我们达成了一个口头协议，约定原告所送的煤粉要保证我们所生产砖的质量达标，如果导致砖的质量不达标，我们就无需向原告支付煤粉款，但是，后来原告所送的煤粉确实导致我们的砖质量不行，我方愿意付款，但是应当适当减少金额。
被告王包根、梁洪财、邱德生既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2013年8月14日、28日、31日，原告先后四次向万载县双桥青龙煤矸石砖厂出售煤粉，货款金额共计23080元。被告在2013年、2014年、2015年、2016年分别向原告支付货款3000元、400元、600元、20元，剩余19060元一直未予支付，并在2017年4月27日由被告梁包根予以确认。
万载县双桥青龙煤矸石砖厂由谢根清（谢根清在原告出售煤粉给万载县双桥青龙煤矸石砖厂前已经去世并退出合伙）、被告王包根、梁包根、谢炳军、梁洪财、邱德生合伙开办，后被注销工商登记并停止经营，但未进行清算。
上述事实，有原告、被告梁包根、谢炳军当庭陈述、原告提交的收款收据及付款明细为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，万载县双桥青龙煤矸石砖厂在原告处购买煤粉，经双方结算之后，万载县双桥青龙煤矸石砖厂应当向原告支付所欠货款。万载县双桥青龙煤矸石砖厂在注销工商登记后未进行清算，故应当由合伙人对所负债务承担连带清偿责任，故被告梁包根、王包根、谢炳军、梁洪财、邱德生应对万载县双桥青龙煤矸石砖厂所欠原告煤粉款19060元承担连带清偿责任。
被告梁包根、谢炳军提出原告所售煤粉存在质量问题，未提交证据予以证明，亦未得到原告认可，故对被告梁包根、谢炳军该项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王包根、梁包根、谢炳军、梁洪财、邱德生向原告叶友生、陈建初、谭光包支付所欠货款19060元，限判决生效后十五日内付清。
案件受理费276元，减半收取138元，由被告王包根、梁包根、谢炳军、梁洪财、邱德生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 龙光明
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 华
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初704号原告：叶友生（又名叶春龙），男。原告：陈建初，男。原告：谭光包，男。以上三原告委托代理人：罗海波，万载县云帆法律事务所法律工作者。被告：梁包根，男。被告：王包根，男。被告：谢炳军（又名谢军，曾用名谢炳南），男。被告：梁洪财，男。被告：邱德生，男。原告叶友生、陈建初、谭光包诉被告梁包根、王包根、谢炳军、梁洪财、邱德生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶友生、陈建初、谭光包及三原告委托代理人罗海波、被告梁包根、谢炳军到庭参加诉讼，被告王包根、梁洪财、邱德生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月，三原告合伙以原告叶春龙的名义为被告送煤粉，计币23080元，被告在2013年支付货款3000元，二〇一四年农历十二月二十八日支付货款400元，二〇一五年农历十二月二十八日支付货款600元，二〇一六年农历十二月二十八日支付货款二十元，该付款金额在2017年4月27日由被告梁包根予以确认。被告至今尚欠原告煤粉款19060元，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告梁包根辩称，1、欠款属实，我方也没有说不付钱，只是因为现在砖厂已经停止经营，没有钱可付；2、万载县双桥青龙煤矸石砖厂是我、王包根、谢炳军、邱德生、梁洪财和谢根清合伙开办的（谢根清在原告卖煤粉给砖厂前已经去世），营业执照上登记的采矿权人是王包根，我、王包根和谢军参与了管理。这些钱是厂里欠的，不是我个人欠的；3、原告提供的煤粉质量不行，给我方造成了损失。被告谢炳军辩称，1、厂子是王包根和梁包根在负责管理，在原告送煤粉给厂里的时候，我们达成了一个口头协议，约定原告所送的煤粉要保证我们所生产砖的质量达标，如果导致砖的质量不达标，我们就无需向原告支付煤粉款，但是，后来原告所送的煤粉确实导致我们的砖质量不行，我方愿意付款，但是应当适当减少金额。被告王包根、梁洪财、邱德生既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2013年8月14日、28日、31日，原告先后四次向万载县双桥青龙煤矸石砖厂出售煤粉，货款金额共计23080元。被告在2013年、2014年、2015年、2016年分别向原告支付货款3000元、400元、600元、20元，剩余19060元一直未予支付，并在2017年4月27日由被告梁包根予以确认。万载县双桥青龙煤矸石砖厂由谢根清（谢根清在原告出售煤粉给万载县双桥青龙煤矸石砖厂前已经去世并退出合伙）、被告王包根、梁包根、谢炳军、梁洪财、邱德生合伙开办，后被注销工商登记并停止经营，但未进行清算。上述事实，有原告、被告梁包根、谢炳军当庭陈述、原告提交的收款收据及付款明细为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，万载县双桥青龙煤矸石砖厂在原告处购买煤粉，经双方结算之后，万载县双桥青龙煤矸石砖厂应当向原告支付所欠货款。万载县双桥青龙煤矸石砖厂在注销工商登记后未进行清算，故应当由合伙人对所负债务承担连带清偿责任，故被告梁包根、王包根、谢炳军、梁洪财、邱德生应对万载县双桥青龙煤矸石砖厂所欠原告煤粉款19060元承担连带清偿责任。被告梁包根、谢炳军提出原告所售煤粉存在质量问题，未提交证据予以证明，亦未得到原告认可，故对被告梁包根、谢炳军该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王包根、梁包根、谢炳军、梁洪财、邱德生向原告叶友生、陈建初、谭光包支付所欠货款19060元，限判决生效后十五日内付清。案件受理费276元，减半收取138元，由被告王包根、梁包根、谢炳军、梁洪财、邱德生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  龙光明二〇一七年八月二十五日书记员  王 华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5536号
原告：上海伴旅客运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王晓文，总经理。
委托诉讼代理人：潘婷，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被告：殷远，男，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司，住所地黑龙江省双鸭山市。
主要负责人：张立国，总经理。
原告上海伴旅客运有限公司(以下至判决主文前简称“伴旅客运公司”)与被告殷远、中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司(以下至判决主文前简称“中保双鸭山分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伴旅客运公司的委托诉讼代理人潘婷，被告殷远及其委托诉讼代理人严佳晨(参加第1次庭审)、唐维君(参加第2次庭审)到庭参加诉讼。被告中保双鸭山分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伴旅客运公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的损失共计100,600元，该损失先由被告中保双鸭山分公司在交强险内予以赔偿，超出部分再由被告殷远予以赔偿。事实和理由：2016年12月5日6时37分许，被告殷远驾驶鲁HQXX**重型非载货专项作业车在周祝公路进南六公路东约800米处，与原告驾驶员朱连德驾驶的沪C5XX**大型普通客车相撞，致原告方车辆损坏。经交警部门认定被告殷远负本起事故全部责任。另被告方车辆在被告中保双鸭山分公司投保有交强险。原告方车辆经评估直接物质损失为98,600元，原告并为此支出了评估费2,000元。
被告殷远辩称，对两车相撞致原告车辆损坏的事实无异议，但提出原告方车辆于事发时车速达到60公里/小时，已远远超过事发路段30公里/小时的限速，原告方对事故的发生亦存在过错，故被告仅认可承担事故同等责任；对原告主张的车辆损失费，认为系原告单方委托评估不具有客观性且评估价格过高，故不予认可，并申请对车辆损失进行重新评估；另提出原告车辆事实上未修理，原告还未实际支出修理费，故认为原告现在即要求赔偿时机未到，不应予以先行赔偿。
被告中保双鸭山分公司书面答辩称，对鲁HQXX**重型非载货专项作业车在其公司投保有交强险的事实无异议，保险公司同意在交强险财产损失项责任限额2,000元内进行赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。针对争议，为证实自己主张的事实，原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书，可确认本起交通事故经交警部门认定，被告殷远驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，负本起事故全部责任；原告方驾驶员朱连德无违法行为，不负事故责任。对此本院经审查认为，该认定书能够基本反映事故双方的过错程度，并无明显不当，本院对该认定书予以采信，可作为确定赔偿义务人责任范围的依据；被告殷远对事故责任的相关意见，缺乏证据佐证，本院不予采纳。2、上海顶信价格评估咨询服务有限公司事故车物损价格评估意见书、事故车物损价格评估明细表、车辆照片、评估费发票，可确认原告委托该评估公司对沪C5XX**大型普通客车的车辆损失进行评估，结论为“事故车的直接物质损失为98,600元”，原告为此支出了评估费2,000元。被告殷远对此提出异议并申请重新评估，本院经审查予以准许，委托上海达智资产评估有限公司对原告的车辆维修费用进行重新评估，该评估公司于2017年7月17日出具《司法鉴定报告》，结论为“沪C5XX**车辆维修费用在评估基准日2016年12月5日的评估价值为72,100元”。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车之间，由有过错的一方承担赔偿责任。本起交通事故经职能部门认定被告殷远负事故全部责任。故对原告方的合理损失，本院确认先由被告中保双鸭山分公司在交强险财产损失项内予以赔偿，超出部分由被告殷远予以赔偿。原告方合理损失的确认：1、车辆损失费，本院采信重新评估意见，确认为72,100元；原告的该项损失客观存在，被告殷远以修理费还未实际支出为由不同意赔偿的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。2、评估费，凭据确定为2,000元。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中保双鸭山分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为2,000元(财产损失赔偿款)；余款72,100元由被告殷远予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双鸭山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海伴旅客运有限公司2,000元；
二、被告殷远于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海伴旅客运有限公司72,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340元，减半收取计1,170元(原告上海伴旅客运有限公司已预交)；财产保全费1,030元(原告上海伴旅客运有限公司已预交)；重新评估费2,500元(被告殷远已预交)；上述共计4,700元,由原告上海伴旅客运有限公司负担2,844元，被告殷远负担1,856元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 云
二〇一七年八月十四日
书记员 赵丹华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初3448号
原告:罗界杰，男，1985年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮扬，江苏文昌律师事务所律师。
被告：扬州锻压机床股份有限公司，住所地在扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人：OEMERAKYAZICI,董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。
被告:陆明龙，男，1961年7月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：殷实，江苏唐城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚元宗，江苏唐城律师事务所律师。
原告罗界杰与被告扬州锻压机床股份有限公司、陆明龙不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗界杰撤回起诉。
案件受理费18697元，减半收取计9348.5元，由原告罗界杰负担（已交）。
审 判 长 张广才
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 徐 军
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初862号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司。住所地：焦作市解放区解放西路与果园路交叉口。
法定代表人薛新明，董事长。
委托代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住焦作市解放区，该公司职工。
被告人范丽婷，女，1988年8月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司以被告人范丽婷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人范丽婷已将判决义务履行完毕，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑连生
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 涛
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初862号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司。住所地：焦作市解放区解放西路与果园路交叉口。法定代表人薛新明，董事长。委托代理人秦永刚，男，汉族，1971年10月23日出生，住焦作市解放区，该公司职工。被告人范丽婷，女，1988年8月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司以被告人范丽婷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人范丽婷已将判决义务履行完毕，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司上白作支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑连生二〇一七年九月二十九日书记员  王 涛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终555号
原公诉机关长春市南关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马雪艳，出生于吉林省长春市，初中文化，系个体经营者，户籍地吉林省农安县，住所地长春市南关区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，于2017年10月13日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人许迟，吉林从为律师事务所律师。
长春市南关区人民法院审理长春市南关区人民检察院指控原审被告人马雪艳犯敲诈勒索罪一案，于2017年10月13日作出（2017）吉0102刑初310号刑事判决。宣判后，原审被告人马雪艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员李丰出庭履行职务，上诉人马雪艳及其辩护人许迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人马雪艳于2016年11月8日，在长春市南关区通化路鑫大洋狗肉馆内，在得知曲某（另案处理）涉嫌强奸他人的犯罪事实后，以告发曲某相威胁，向曲某索要钱财，迫使曲某向马雪艳交付现金人民币22000元,案发后，所得赃款21600元返还被害人。
原判认定的上述事实有公诉机关当庭提供的抓获经过、常住人口数据查询、电话查询记录、指认现场笔录、证据保全清单及情况说明、被害人曲某陈述，证人证言，被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人马雪艳敲诈勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于马雪艳案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马雪艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人马雪艳退赔被害人曲某人民币四百元。
上诉人马雪艳上诉及其辩护人提出，上诉人马雪艳有坦白、主动退赃等从轻处罚情节，原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与一审认定事实及证据一致。
根据经一审庭审举证、质证并经二审查证属实的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人马雪艳及其辩护人提出的“上诉人马雪艳有坦白、主动退赃等从轻处罚情节，原审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院在量刑时已充分考虑了上诉人马雪艳的犯罪性质、数额、如实供述罪行及赃款退还等情节，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
关于吉林省长春市人民检察院提出的“驳回上诉，维持原判”的出庭意见予以支持。
合议庭评议认为，上诉人马雪艳敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 吴应书
代理审判员 范文浩
二〇一七年十二月八日
书 记 员 禚凯丽
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1225民初7号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街，统一社会信用代码91431200055846011X。
法定代表人：熊朝辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：廖世高，男，1968年5月1日出生，住会同县林城镇。
被告：唐建平，女，1975年10月20日出生，住会同县林城镇。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告廖世高、唐建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序进行审理。1月30日，本院依法向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司送达催交诉讼费通知书；此后，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王湘辉
人民陪审员 黄卫东
人民陪审员 唐自仁
二〇一八年二月十二日
书 记 员 彭英姿
湖南省会同县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1225民初7号原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街，统一社会信用代码91431200055846011X。法定代表人：熊朝辉，董事长。委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：廖世高，男，1968年5月1日出生，住会同县林城镇。被告：唐建平，女，1975年10月20日出生，住会同县林城镇。原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告廖世高、唐建平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序进行审理。1月30日，本院依法向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司送达催交诉讼费通知书；此后，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王湘辉人民陪审员  黄卫东人民陪审员  唐自仁二〇一八年二月十二日书 记 员  彭英姿
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第213号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，生于1968年2月23日，甘肃省玉门市人，小学文化程度，农民。因犯危险驾驶罪，于2013年1月28日被玉门市人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
被告人张某，男，汉族，生于1967年1月23日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
被告人高明，男，汉族，生于1964年1月4日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
被告人高金权，男，汉族，生于1994年2月3日，甘肃省玉门市人，高中文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人高某、张某、高明、高金权犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员徐芳出庭支持公诉，被告人高某、张某、高明、高金权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日19时许，被告人高某伙同被告人张某、高明、高金权驾驶其甘F103**号“北汽福田”牌白色农用车窜至广厦矿业公司位于玉门市花海镇北边山区的矿点，盗窃该矿点的风机一台、发电机两台、手推车一辆、手推车底盘两个、水带八盘、溜槽一个、塑料风筒三盘、钻杆十一根和水管一盘。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计22089元。破案后，被盗物品已返还失主。
支持上述指控的证据有书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见、失主的陈述、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人高某、张某、高明、高金权秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
四被告人对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实不持异议，但提出被盗的30KW发电机上没有柴油机，鉴定时将柴油机也作了价，与事实不符。
经审理查明，2015年8月19日9时许，被告人高某驾驶其甘F103**号“北汽福田”牌白色农用车，提前准备了倒链、三角架等工具，伙同被告人张某到广厦矿业公司位于玉门市花海镇北边山区的矿点盗窃矿山设备，车辆在途中行驶约三小时后，掉入沙窝熄火，被告人高某遂给其哥高明打电话，要其送电瓶，高明和其子高金权驾驶长城越野车于当日16时赶到甘F103**号“北汽福田”牌白色农用车熄火地点，帮忙换好电瓶后，四被告人到广厦矿业公司位于玉门市花海镇北边山区的矿点，盗窃该矿点的风机一台、发电机两台、手推车一辆、手推车底盘两个、水带八盘、溜槽一个、塑料风筒三盘、钻杆十一根和水管一盘。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计22089元。破案后，被盗物品已返还失主。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书证明本案发案、立案的经过；
2、现场勘查笔录、现场方位平面示意图及现场照片证实案发现场情况；
3、广厦矿业公司经理的报案陈述证实其公司发电机、手推车等物品被盗的事实；
4、价格鉴定结论书证实被盗物品的价值；
5、扣押物品清单、发还物品清单及涉案物品照片证实作案工具已被扣押、扣押的被盗物品已发还失主及被盗物品的种类及特征；
6、指认现场照片及辨认笔录证实各被告人对案发现场进行了指认，本案各被告人就是盗窃广厦矿业公司物品之人；
7、户籍证明证实四被告人具有刑事责任能力；
8、被告人高某、张某、高明、高金权的供述及辩解证实其实施盗窃的事实。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证。控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人高某纠集张某、高明、高金权盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人所提“盗窃的30KW发电机上没有柴油机构件”的辩解理由，经查，从扣押物品清单、扣押物品照片及失主的陈述均能证实，被盗30KW发电机构件完整，包括柴油机，对此发电机所作的价格鉴定，程序合法、科学有据，故四被告人所提的辩解理由不能成立。在共同犯罪中，被告人高某提出犯意、积极实施盗窃，系主犯，被告人张某、高明、高金权帮助被告人高某实施犯罪，在共同犯罪中作用较小，系从犯，应当从轻处罚，考虑到各被告人认罪态度较好、有一定的悔罪表现等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑八月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（上述三被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人高金权犯盗窃罪，单处罚金3000元。
二、作案工具：甘F103**号“北汽福田”白色农用车、倒链一副、撬杠一根、钢丝绳一根、三脚架二个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘向军
审判员 李树伟
审判员 李文娟
二〇一六年二月一日
书记员 谢 瑾
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00540号
申请人苏承有。
申请人周仁江。
本院在审理苏承有、周仁江申请确认人民调解协议效力一案中，申请人向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一四年五月十五日
书记员 隋 鹏
江西省瑞金市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0781行初12号
原告杨荣剑，男，1981年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告钟继红，女，1982年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告瑞金市卫生和计划生育委员会，住所地瑞金市桦林北路，组织机构代码：35656641－9。
法定代表人朱智逵，系该委主任。
委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
原告杨荣剑、钟继红不服被告瑞金市卫生和计划生育委员会社会抚养费行政征收纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院于2016年12月5日立案受理后，于2016年12月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告杨荣剑、钟继红，被告瑞金市卫生和计划生育委员会的委托代理人许良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞金市卫生和计划生育委员会委托瑞金市象湖人民政府于2016年6月28日作出征收社会抚养费决定书，该决定书认定：被征收人杨荣剑、钟继红计划外生育第二胎男孩。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第五十七条第三款规定，决定给予征收社会抚养费28539元，请于2016年7月28日前到象湖缴纳。
原告杨荣剑、钟继红诉称，被告对原告作出征收社会抚养费决定适用法律错误，是违法的；征收决定书没有加盖被告公章，无征收编号，该征收决定书是无效的，请求法院撤销。
被告瑞金市卫生和计划生育委员会辩称，被告授权象湖镇政府落实征收社会抚养费具有法律依据；原告的确是在未取得准生证的情况下生育第二胎，属于违法行为；原告违法生育第二胎是在新规定之前，应当适用原来的规定；象湖镇政府在征收过程中没有依照法律程序进行征收，属于程序不合法；如果法院撤销本案的征收决定，被告将严格按照法律规定并适用新的标准对原告重新作出社会抚养费征收决定。
被告瑞金市卫生和计划生育委员会没有在法定期限内向本院提交证据。
经审理查明：原告杨荣剑、钟继红系农业户籍，俩原告于2005年5月13日登记结婚，于2005年11月6日生育一男孩，2011年10月9日，俩原告在未取得再生一胎生育证的情况下又生育一孩。2016年6月25日，俩原告收到瑞金市象湖人民政府制作并送达的征收社会抚养费告知书，2016年6月28日，俩原告收到江西省征收社会抚养费决定书，该决定书没有征收编号，且仅在受委托征收单位处加盖了瑞金市象湖人民政府的印章而未加盖被告瑞金市卫生和计划生育委员会的印章。俩原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
以上事实，有原告身份证、结婚证、户口薄信息、征收社会抚养费告知书和决定书、征收社会抚养费委托书及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，国务院《社会抚养征收管理办法》第四条规定：“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定”，因此瑞金市卫生和计划生育委员会作为瑞金市的计划生育行政部门具有征收社会抚养费的法定职责，且依法可以委托象湖人民政府对原告作出书面征收决定。诉讼过程中，被告瑞金市卫生和计划生育委员会在法定期限内未向本院提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定：“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”，且在所作出的征收决定书上没有征收编号，没有加盖征收单位的印章，告知当事人向法院起诉的期限又出现错误，征收告知书中没有以瑞金市卫生和计划生育委员会的名义，因此被告作出的行政行为没有证据，程序违法，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：
撤销瑞金市卫生和计划生育委员会于2016年6月28日对杨荣剑、钟继红作出的江西省征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被告瑞金市卫生和计划生育委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 钟新生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘保莲
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民特15号
申请人：王红霞，女，1969年12月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：王丽君，女，1965年9月5日生，汉族，住江西省南昌市。
被申请人：朱立英，女，1938年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人王红霞、王丽君申请宣告被申请人朱立英限制民事行为能力一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王红霞、王丽君称，被申请人患有痴呆及脑梗后遗症，无法辨认和控制自己的行为。两申请人系被申请人的女儿，被申请人的配偶也年迈，无监护能力，故根据法律规定，向法院申请认定其为无民事行为能力，并依法指定其为监护人。庭审中，两申请人变更诉讼请求为：申请认定朱立英为限制民事行为能力，并依法指定其为监护人。
经审理查明，被申请人朱立英因患有高血压、糖尿病，致多发腔梗灶。审理中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人朱立英的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱立英患有轻度认知功能障碍、目前为限制民事行为能力。故申请人王红霞、王丽君要求宣告朱立英为限制民事行为能力，并指定其为监护人。
另查明，申请人王红霞、王丽君均系朱立英的女儿，朱立英的丈夫王恒荣在另案中亦被鉴定为无民事行为能力，朱立英另有一个儿子王军，其书面同意王红霞、王丽君作为朱立英的监护人；被申请人朱立英的父母很久以前已经过世。
以上事实，有长海医院的门急诊病历等医院病历、申请人及被申请人的身份证复印件、朱立英结婚证复印件、南昌市公安局上海路派出所出具的证明、王军出具的承诺书、司法鉴定意见书等证据为证。
本院认为，经司法鉴定，被申请人朱立英为限制民事行为能力，故两申请人要求宣告被申请人为限制民事行为能力的诉讼请求，本院予以支持。两申请人系被申请人朱立英的女儿，根据法律规定，可以担任被申请人的监护人，而被申请人的丈夫为无民事行为能力，儿子对此亦予以确认，故对两申请人要求指定其为被申请人监护人的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：
一、宣告朱立英为限制民事行为能力人；
二、指定王红霞、王丽君为朱立英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 费正权
二〇一七年六月二十二日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更888号
罪犯王荣德，男，汉族，1963年3月6日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
一九九九年四月二十九日，原山东省菏泽地区中级人民法院作出(1999)菏刑初字第11号刑事判决，以被告人王荣德犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告�王荣德不服提出上诉。一九九九年六月二十四日，山东省高级人民法院作出(1999)鲁刑一终字第293号刑事判决，维持对王荣德的定罪部分，撤销对王荣德抢劫罪的量刑部分，改判王荣德犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。宣判后交付执行。
二〇〇一年八月二十一日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇〇三年十月二十四日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一〇年九月十六日，经本院裁定减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期�刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变；二〇一五年七月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王荣德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王荣德在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王荣德在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯王荣德在服刑期间履行罚没款三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王荣德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣德减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年不变。（余刑期限自2017年12月6日起至2018年7月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执115号
申请执行人陆晓辉，男，1977年11月5日生，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘德海，男，1966年6月26日生，汉族，松江河林业局金桥木业职工，住抚松县。
本院在执行申请执行人陆晓辉与被执行人刘德海买卖合同纠纷一案中，已执行5,3500.00元。余款部分，现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一七年七月十日
书 记 员 王琳焜
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执115号申请执行人陆晓辉，男，1977年11月5日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人刘德海，男，1966年6月26日生，汉族，松江河林业局金桥木业职工，住抚松县。本院在执行申请执行人陆晓辉与被执行人刘德海买卖合同纠纷一案中，已执行5,3500.00元。余款部分，现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立宝审 判 员  李树华代理审判员  赵延军二〇一七年七月十日书 记 员  王琳焜
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初309号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人兰志杰，男，1995年5月3日出生于山西省岚县，汉族，高中文化，山西省岚县村民，户籍住址：山西省岚县东村镇北村001，暂住太原市。身份证号：。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，2017年1月11日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人兰志杰犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察�指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人兰志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，1、2016年12月22日12时许，被告人兰志杰在太原市小店区亲贤街民生国际大厦B座2002室，将被害人刘某放在办公桌上的白色三星NOTE2手机一部盗走后销赃。现赃物已追回。经鉴定，涉案赃物手机价值人民币200元。
2、2016年12月25日21时许，被告人兰志杰在太原市小店区许西村博艺培训学校三楼教室内，将被害人安某放在办公桌上的白色VIVOX7手机一部盗走。现赃物已追回。经鉴定，涉案赃物手机价值人民币2093元。
上述事实，被告人兰志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、指认现场照片、被盗物品照片、扣押及发还清单、价格认定结论书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人兰志杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2293元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰志杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人兰志杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年5月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马建平
二〇一七年四月二十日
书记员 梁春燕
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖739号
原告：何小兵，男，汉族，1973年11月20日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告何小兵与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月7日立案。
原告何小兵诉称，2013年12月2月原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园15号楼1单元1192室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金22259.6；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，何小兵因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据何小兵的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告何小兵购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 许正芳
审判员 翟爱红
审判员 樊 静
二〇一七年十月二十日
书记员 马丽丽
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1874号
原告：董艳芳，女，1978年3月26日出生，汉族，身份证号码2323211978********，海伦市人，农民，住海伦市丰山乡丰收村**组。
被告：宫佳锋，男，1976年7月8日出生，汉族，身份证号码2323211976********，海伦市人，农民，住海伦市丰山乡丰收村**组。
原告董艳芳诉被告宫佳锋离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳芳、被告宫佳锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董艳芳向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女孩宫美玲由原告抚养，被告给付子女抚养费每年12000.00元。3、没有共同财产和共同债权、债务。4、要求被告给付原告精神损害赔偿金100000.00元。5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年4月10日登记结婚，婚后夫妻感情一直不和，婚生女孩宫美玲（2003年4月19日出生）。由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告经常家庭暴力，大男子主义。被告经常不顾青红皂白将房门反锁殴打原告，导致原告经常因家庭暴力遍体鳞伤，给原告造成身心的伤害。原、被告双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已经完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告宫佳锋辩称，同意与原告离婚，夫妻感情已经破裂了。要求抚养子女，原告每年给付抚养费12000.00元。双方没有共同财产，有债务两笔，其中欠被告父亲宫传臣48000.00元，欠邵立峰5000.00元。原告要求的精神抚慰金没有法律依据，不同意给付。原告婚内出轨给被告精神造成损害，要求原告给付精神抚慰金100000.00元。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年4月10日登记结婚，婚生女孩宫美玲（2003年4月19日出生）。后因家庭生活琐事，夫妻之间发生口角，产生纠纷。在庭审中，被告同意离婚。对子女抚养问题，经征询子女宫美玲意见，其表示愿意随被告一起生活。对该意见，原、被告表示同意，但双方对子女抚养费未达成一致意见。被告陈述有两笔外债共53000.00元，被告予以否认。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告因家庭生活琐事争吵，致使夫妻关系恶化，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，经本院做调解工作，确已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予准许；关于婚生女孩宫美玲的抚养问题，因该子女已经年满10周岁，经征询其意见，其愿意随被告生活，原、被告亦同意该意见，本院予以准许。关于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定原告每月负担抚养费400.00元至女儿满十八周岁为止。关于被告要求共同外债53000.00元应由双方共同偿还的主张，因原告不予认可，且涉及到案外人的权益，故此项争议不宜在本案中解决，债权人可另行向本案原、被告主张权利。关于原告要求被告给付100000.00元精神抚慰金的请求，其提交的证据不足以证明被告对原告长期家暴，使其身心受到损害的事实，原告的该项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于被告辩称因原告婚内出轨，要求原告给其精神抚慰金100000.00元的辩解主张，其向法庭提交的证据只能证明原告出轨的事实，不能证明原告与他人长期稳定的同居生活的事实，因此不属于《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的损害赔偿的情形，对被告的该辩解主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告董艳芳与被告宫佳锋离婚；
二、婚生女孩宫美玲（2003年4月19日出生）随被告宫佳锋生活，原告董艳芳每月给付子女抚养费400.00元，自2017年10月1日起至子女18周岁时止，于每年12月30日给付一年的子女抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 纪伯伦
二〇一七年九月二十日
书记员 周连涛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第689号
原告：赵宝和，男，1970年2月2日生，汉族，白山市振东煤业有限责任公司工人，住浑江区。
委托代理人：李福，吉林长白山律师事务所律师。
被告：白山市振东煤业有限责任公司。
法定代表人：生振东，董事长。
委托代理人：刘明珠，吉林荆卫华律师事务所律师。
原告赵宝和诉被告白山市振东煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于瑞成独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵宝和及其委托代理人李福、被告白山市振东煤业有限责任公司委托代理人刘明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年4月到被告单位工作，从事井下煤炭采掘劳动。2013年1月28日，原告在劳动岗位发生工伤，因被告不依法赔偿，原告申请仲裁。浑江区劳动人事争议仲裁委员会于同年9月作出（2013）浑劳仲调字026号调解书，双方解除劳动关系，被告一次性支付工伤待遇。2014年5月，原告在体检时被查出已患矽肺职业病。原告向通化矿业集团总医院申请职业病诊断，该院依法向被告送达提交先关资料通知后，被告却以双方已没有劳动关系为由拒绝提供，造成原告无法进行职业病诊断。原告申请白山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2014年8月28日通知原告不予受理。理由是原告与被告的劳动关系已为（2013）浑劳仲调字026号调解书所确认。而通化矿业集团总医院却不予认可，要求原告提交仲裁或审判机关的确认劳动关系法律文书。原告为了维护合法权益，只好向法院提起诉讼，请求确认原、被告在2007年4月至2013年9月期间存在劳动关系。
被告辩称：原、被告已于2013年9月解除劳动合同，双方已不存在劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告赵宝和于2007年4月到被告单位从事井下采掘工作，2013年1月28日原告在井下工作时发生工伤，经住院治疗后，原、被告双方履行了工伤认定和伤残评定程序。原告的工伤保险待遇事宜由被告白山市振东煤业有限责任公司于2013年9月6日向浑江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于同日作出并向双方当事人送达了（2013）浑劳仲调字026号调解书，调解协议如下：1、白山市振东煤业有限责任公司支付赵宝和一次性工伤保险待遇共63000元，于2014年1月30日之前支付完毕，逾期不支付每日按5‰支付滞纳金；2、双方当事人于调解书生效之日解除劳动关系，赵宝和不再享受工伤保险待遇。调解书自送达之日起生效。
上述案件事实，有经过庭审质证的仲裁申请书、不予受理案件通知书、仲裁调解书以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为：原、被告之间的劳动关系以及劳动关系存续期间，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”的规定，判决如下：
原告赵宝和与被告白山市振东煤业有限责任公司在2007年4月至2013年9月6日期间存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取，由被告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 于瑞成
二〇一四年十月二十三日
书记员 李明阳
四川省兴文县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初字第156号
原告穆小益，女，1986年11月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人盛明平，男，1963年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
委托代理人盛明吉，女，1958年2月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告陈平，男，1966年3月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告穆小益与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆小益的委托代理人盛明平、盛明吉，被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历腊月27日，被告陈平以宅基地证作抵押，向原告借款83000元，约定每月利息2490元。被告仅支付过2000元利息后至今未履行还本付息义务。经原告多次催收未果，原告依法提起诉讼，�求判令被告陈平偿还原告借款83000元及利息60341元。
被告辩称，83000元存在利滚利的情况，要求原告提供出借83000元的有效证据及支付方式。
经审理查明，2013年农历腊月27日，被告陈平出具借条向原告借款83000元，约定每月利息2490元，注明以宅基地证作抵押，被告陈平在借条上签名捺印。被告借款后仅支付过2000元利息后至今未履行还本付息义务。现原告诉讼来院，请求判令被告陈平偿还原告借款83000元及利息
上述事实，有原告提供的借条、大坝派出所证明及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈平向原告借款83000元，对此原告提供了借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈平借款后未偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应�支持”的规定，原告请求判令被告陈平立即偿还借款本息，本院予以支持。但双方约定的利率过高，对过高部份本院不予支持。被告辩称83000元存在利滚利的情况，但被告未提供相关证据证明其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈平应偿还原告穆小益借款本金83000元及利息（利息从2013年农历腊月27日起按月利率2%计算，应扣除已付利息2000元）,限于本判决生效后三日内付清，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由被告陈平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓 均
二〇一六年三月三日
书记员 龚类镭
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初339号
原告贾福喜，男，1968年7月21日出生。
被告北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人于军，乡长。
委托代理人邱灿，女，北京市朝阳区管庄乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告贾福喜（以下称原告）诉被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下称被告）补偿安置办法违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，被告针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法，制定主体不合法。首先，被告针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法是针对被拆迁腾退人作出的行政行为；其次，该补偿安置办法是针对特定范围内的特定人群；再次，该腾退补偿安置办法方案直接制约了被拆迁腾退人的拆迁补偿安置标准，直接影响了被拆迁腾退人的利益。故请求法院依法确认被告针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法。
经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门或地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，原告未就被告作出的行政行为提起诉讼，而单独请求确认被告针对重兴寺村棚户区改造和环境整治项目所采用的补偿安置办法违法，该事项不属于行政审判权限范围，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾福喜的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告贾福喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯兰争
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第1447号
原告刘欢。
法定代理人刘建标。
被告袁秀霞。
委托代理人王志刚，系内蒙古土默特右旗司法局萨拉齐法律服务所法律工作者。
本院于2015年11月17日立案受理了原告刘欢诉被告袁秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘欢及其法定代理人刘建标，被告袁秀霞及其委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲与案外人郝心乐共同租用杨守文的房院一处，原告父亲租南房作中空玻璃生意，郝心乐在该南房西侧经营饭店。2015年7月22日18时许，被告之子将自行车停放在原告租用的院内影响原告外婆用春炉做饭，原告外婆遂将自行车搬离，被告随即从家里出来辱骂原告的外公、外婆，原告听到吵闹声后从家里出来劝说被告，但被告用脚踢原告的腹部及以下，原告受伤后腹部感到疼痛，但被告仍然谩骂不止，原告忍无可忍便与被告撕扯在一起，后被众人拉开。原告三日后身体感觉不适入土右旗医院治疗，出院后经土右旗公安局处理未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费990.85元、住院伙食补助费300元、护理费330元、误工费270元、交通费200元，以上合计2090.85元；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求与被告没有因果关系，原告所述伤害与被告不存在关联性，原告诉请的费用不应由被告承担。
经审理查明，原、被告两家相邻较近。2015年7月22日18时许，原告与被告在萨拉齐镇西环路光明玻璃门市后面的院内因被告之子停放自行车的问题发生纠纷，后二人发生肢体冲突，期间被告用脚踢了原告，后二人被众人拉开，土右旗公安局后炭市街派出所民警接到报案赶至现场进行了调查处理。2015年7月25日，原告身感不适入土右旗医院进行治疗，经诊断为“左腹股沟外伤、阴囊处外伤”，住院治疗3日好转出院。2015年8月14日，公安机关对被告作出土公行罚决字（2015）922号行政处罚决定书，给予被告罚款300元的行政处罚，对原告刘欢作出土公行罚决字（2015）923号行政处罚决定书，给予原告罚款500元的行政处罚。原告认为自身损害系被告造成故诉至法院，请求依法判令1、被告赔偿原告医疗费990.85元、住院伙食补助费300元、护理费330元、误工费270元、交通费200元，以上合计2090.85元；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、本案诉讼费由被告承担。
上述查明的事实有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的如下证据材料：土右旗医院住院病历一份、诊断证明书一份、医疗费单据四份、用药清单一份；被告向法庭提供的如下证据：公安机关对原告的行政处罚书、询问笔录各一份、视听资料一份；法庭依职权调取的如下证据材料：公安机关对被告的行政处罚决定书一份；在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，通过被告提供的现场情况的视频可知被告确实用脚踢了原告，但该视频并不能反映出原告被踢的具体部位。原告虽系未成年人，但对自己如何受伤及身体何处受伤已具有与其年龄相符的认知，按常理事发时当事人情绪较激动，若公安机关询问伤情多不会进行隐瞒及减轻伤情的描述。然而事发当日，公安机关对原告作询问笔录时，要求其陈述被告如何对其进行殴打，以及受伤的具体位置，但原告自述被告只是踢在其左腿上，询问笔录中原告从未提到被告踢到其腹部及隐私部位。现原告事隔3日到医院就诊，且称被诊断病情系被告所为，但原告提供的证据无法证实与本案具有关联性，也无法排除事后至住院之前其因其他原因导致自身受伤的可能，因此根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的法律规定，本院对原告要求被告赔偿其人身损害费用的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘欢的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告刘欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一五年十二月十七日
书记员 张晓慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执委字第3－2号
申请执行人浙江高信船务有限公司，原住所地舟山市普陀区，现住所地舟山市普陀区。
法定代表人吴其年，总经理。
委托代理人（特别授权）张宁，浙江××岛律师事务所律师。
被执行人舟山市嵊泗跃润水产有限公司，住所地浙江省嵊泗县。
法定代表人虞和活，执行董事。
被执行人干雪飞。
被执行人虞和钧。
申请执行人浙江高信船务有限公司与被执行人舟山市嵊泗跃润水产有限公司、干雪飞、虞和钧追偿权纠纷一案，浙江省嵊泗县人民法院于2014年11月10日作出的（2013）舟普商初字第291号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江高信船务有限公司于2014年12月25日向浙江省嵊泗县人民法院申请执行，要求被执行人舟山市嵊泗跃润水产有限公司偿还申请执行人担保代偿款2313821.2元，并支付自2010年5月17日起至实际清偿之日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。就上述代偿款及利息中被执行人舟山市嵊泗跃润水产有限公司不能清偿的部分，被执行人虞和钧、干雪飞各承担四分之一的清偿责任。该院于同日立案执行后于2015年委托本院代为执行，本院于2015年4月27日受理执行。
本案经本院执行，经查，除本院在执行过程中已依法裁定扣留并提取被执行人干雪飞在舟山市住房公积金管理中心普陀分中心的每月住房公积金收入（其个人住房公积金账号为03×××79，现按每月1342元发放）外，查无被执行人房产、银行存款等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索，为此，申请执行人于2015年11月19日向本院申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执委字第3号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月十九日
代书记员 乐羽雷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3683号
原告：徐春娣，女，汉族，1968年8月4日生，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：戴显根，句容市华阳镇法律援助站法律工作者。
被告：周华丽，女，汉族，1981年10月7日生，沭阳县人，住沭阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。
代表人：朱国平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓侥，系该公司员工。
原告徐春娣诉被告周华丽、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员奚俊杰适用小额诉讼程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴显根、被告周华丽、杨兴丰、保险公司代表人经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计16013元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年12月8日21时10分许，被告周华丽驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，行驶至句容市万宏天源城东大门，实施左转弯时，与原告所骑电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤，经句容市人民医院治疗，治疗费由原告垫付，该事故经交警认定被告周华丽承担事故全部责任，被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，对本次事故的事实和责任认定没有异议，事故车辆在我方投保了交强险，本次事故发生在保险期间。对于原告的赔偿明细：因原告为多发性软组织挫伤，依据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，该损伤不需要赔付营养费，故营养费不认可；护理费认可60元/天,7天；误工费认可15天，我司认可按照城镇职工标准赔付，我方不承担本案诉讼费。
被告周华丽被告未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日21时10分许，被告周华丽驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿华阳镇南大街由北向南方向行驶，行至万宏东大门实施左转弯时，与对向交会行驶的徐春娣所骑电动自行车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。2015年12月11日，该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告周华丽承担此次事故全部责任，原告徐春娣不承担责任。原告受伤后即被送至句容市人民医院治疗，门诊病历载明：腹部、右膝外伤一小时，句容市人民医院影像诊断报告单显示：右膝构成各骨未见明确骨折征象。2015年12月8日，句容市人民医院出具诊疗证明书载明：多发性软组织挫伤，建议休息半月，2015年12月22日，句容市人民医院出具诊疗证明书载明：多发性软组织挫伤，建议休息两周。原告治疗伤情共花费医疗费263元。
另查明，原告徐春娣受伤前在句容市华阳镇掌中情××人推拿服务部工作。被告周华丽驾驶的涉案车辆苏Ａ×××××号小型轿车为杨兴丰所有，该车在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在交强险的保险期限内。诉讼中原告撤回对杨兴丰的起诉。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、句容市人民医院门诊病历、诊疗证明书、医疗费票据、句容市华阳镇掌中情××人推拿服务部出具的收入证明、句容市华阳镇掌中情××人推拿服务部出具的证明、工资表、修理费票据以及到庭代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。关于原告主张护理费2700元的诉讼请求，被告保险公司辩称不予认可，本院依据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，原告为多发性软组织挫伤，原则上不需护理，原告亦未举证证明护理必要性，故对原告该诉讼请求本院不予支持。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医药费263元。
2、营养费750元（25元／天，计算30天）。
3、误工费2700元。根据原告提交的句容市华阳镇掌中情××人推拿服务部出具的误工证明及收入证明、工资表，本院认定原告受伤前在句容市华阳镇掌中情××人推拿服务部从事推拿工作。综合原告受伤前的实际收入情况，本院酌定原告误工损失计算标准为每日90元。关于误工天数，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告受伤部位为膝盖的伤情、句容市人民医院诊疗证明书，本院酌定为30天。综上，本院酌定原告误工损失按照90元／天计算，计算30天，合计2700元。
4、交通费200元。
5、财产损失500元，原告提交了修理费票据，但未提交维修清单，本院对其车损酌定500元。
综上，本院确认原告徐春娣因本次事故产生医疗费、营养费、误工费、交通费等损失共计人民币为4413元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告4413元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、误工费、财产损失、交通费共计4413元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周华丽负担200元（此款原告已预交，被告周华丽应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 付凌丰
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更227号
罪犯宋静，男，1987年12月30日出生，汉族，四川省丹棱人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）同刑初字第21号刑事判决，以罪犯宋静犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。2014年9月18日减刑1年4个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯宋静在服刑期间，于2014年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯宋静在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2014年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯宋静在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋静减去有期徒刑7个月。（刑期至2019年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 任思洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐鲜萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初4566号
原告：咸阳龙辉商贸有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城世纪大道华宇蓝郡。
法定代表人：李某，该公司董事长。
被告：咸阳客都商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区玉泉路西段。
法定代表人：李某某。
被告：李某某，男，1982年3月12日生，汉族，住浙江省永嘉县大若岩镇。
被告：潘某某，女，1982年10月23日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告咸阳龙辉商贸有限公司与被告咸阳客都商贸有限公司、李某某、潘某某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告银行存款109190.53元或查封、扣押相应价值的房产、车辆，并由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司提供的平安诉讼财产保全责任保险保单包含作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律的相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告咸阳客都商贸有限公司、李某某、潘某某银行存款109190.53元或查封、扣押相应价值的房产、车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 倩
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第00532号
原告苑庆珍，女，汉族。
被告房志会，男，汉族。
被告王淑梅，女，汉族。
苑庆珍诉房志会、王淑梅排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告苑庆珍诉称：本人始终在解放村居住，丈夫井长泉去世已有十多年，本人将房产归二女儿陈霞继承，我与房志会发生交界纠纷，子女都在本溪居住，只有我在现场，我是当事人，有权起诉。2006年申请批准东头接一间房屋，长宽各5米。2007年5月4日，邻居房志会将自家砌的交界墙中间一段扒开长20米宽0.5米，并且挖我房基础一米多深，在上面砌上石头，紧靠我房山墙，堵住我房后山流水道，导致地基下沉，房子多处开裂，住人危险，又搭建棚子，不让人上去抹山墙水泥灰。现请求确认两名被告侵占原告土地使用权，排除妨碍，恢复原状并赔偿房屋开裂的经济损失10000元及承担本案诉讼费用。
本院认为，原告苑庆珍已于2010年4月29日向本院提起诉讼，本院于2010年8月2日作出（2010）南民初字第298号民事裁定书，以苑庆珍不具有作为原告提起诉讼的主体资格为由，驳回苑庆珍的起诉。苑庆珍不服，向本溪市中级人民法院提出上诉，本溪市中级人民法院于2010年9月26日作出（2010）本民三终字第340号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉，原告可以就已生效的裁定申请再审。
据此，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告苑庆珍的起诉。
一审案件受理费人民币一百元，由原告苑庆珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 员 房国双
人民陪审员 董凡超
人民陪审员 周 丹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第583号
上诉人（原审被告）王贤达。
委托代理人（特别授权）楼林红。
被上诉人（原审原告）周伟灿。
上诉人王贤达因借用合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年6月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，被告原开办有诸暨市大唐英达袜厂，该厂经合法程序取得了座落于大唐镇上王村杭金公路北侧，地号904-100-1-530号，面积为618平方米国有土地使用权。2005年6月10日该土地中264.7平方米变更给大唐平利塑料厂。被告在尚余的部分土地上建筑了四间三层建筑面积为642.8平方米的房屋。因被告欠他人债务无法偿还，法院在执行过程中，委托浙江新中大拍卖有限公司对被告享有所有权的房屋及享有国有土地使用权的土地进行公开拍卖。原告以其开办的诸暨市草塔伟昂化纤厂名义，以49万元的价格竞得。2007年6月15日在交付过程中，考虑到被告的实际困难及法院执行因素，经协商原、被告达成协议，原告同意房屋背后土地，自墙脚起5米外由被告使用，但不得转让给他人使用。协议没有约定使用期限。之后原告在5米分界处筑建了围墙。2007年8月31日原告办妥了拍卖房屋土地的权证手续。2007年11月16日原告书面通知被告，要求退还使用的土地，并拆除土地上的建筑物。被告未予同意，原告诉至法院。
原判认为，原告周伟灿经拍卖程序，合法取得争议国有土地使用权事实清楚，由法院生效的法律文书及土地资源局颁发的土地使用权证予以证实。因此原告对该宗土地享有占有、使用、收益的权利。虽然原、被告经协商后，原告同意将部分土地让给被告使用，然根据协商时的情况，不存在转让、互换、赠与的情形，应是一种借用关系。由于原、被告在协商时，没有约定使用的期限，也没有设定原告收回土地使用权的限制性条件。为保护土地使用权有偿取得人的权益，对不定期借用土地的，土地使用权人可随时要求借用人返还。故对原告要求被告返还借用的土地，拆除该土地相应地上建筑物的请求予以支持。但考虑到被告在土地上筑置了钢棚，用于生产经营；需一定的调整时间，因此应给予适当的搬迁、拆除期限。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百三十五条之规定，判决：被告王贤达应自本判决生效之日起二个月内，返还借用原告周伟灿按诸暨市国土资源局颁发的诸暨国用（2007）第90405541号土地使用权证载明范围内属原告享有土地使用权的土地，并拆除该土地相应的地上建筑物。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告承担。
王贤达不服原判，提出上诉称：1、一审法院认定事实错误。一审法院把2007年6月15日的执行笔录认定为借用合同错误。其一，这事实上是调换合同，执行笔录的1-3条很清楚地表达了离房屋5米处内由被上诉人使用，5米处外由上诉人使用，离天井原钢棚屋处由被上诉人自行建墙；其二，执行笔录最后一条房前面公路的土地上诉人不得干涉被上诉人的使用，可见这是由上诉人使用享有的；其三，诸暨市正大房地产价值评估房屋价值并没有包括房屋前后周围的地面基础设施。2、一审法院偏袒被上诉人的利益，置法院执行笔录不顾。综上，请求依法撤销原判，维持上诉人与被上诉人双方于2007年6月15日在诸暨市人民法院签订的执行笔录；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周伟灿答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。
上诉人王贤达、被上诉人周伟灿在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据浙江省诸暨市人民法院（2006）诸执字第2730-3号民事裁定书的内容，已确认座落在诸暨市大唐镇上王村杭金公路北侧四间三层建筑面积为642.8平方米房屋所有权及相对应的国有出让土地使用权归买受人诸暨市草塔伟昂化纤厂（被上诉人周伟灿系业主，个人经营形式）所有，并据此由法院协助执行，将上述房地产中的353.3平方米国有土地使用权予以变更，故被上诉人周伟灿取得讼争国有土地使用权合法，可依法享有占有、使用、收益的权利。现上诉人王贤达以讼争土地中的部分土地已经调换给其使用提出上诉，但根据双方所签订的执行笔录不存在调换情形，故无法证实上诉人的这一主张，本院对其上诉意见不予支持。至于上诉人提出拍卖价格不当的理由，不属本案处理范围，本院不予采纳。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用80元，由上诉人王贤达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 蒋剑峰