浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终133号
上诉人（原审原告）袁德起。
委托代理人卢光传，浙江瓯江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路。
法定代表人徐国林，局长。
委托代理人卢孔泉、韩东，该局民警。
被上诉人（原审第三人）袁思凤。
上诉人袁德起因诉平阳县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
平阳县公安局于2015年11月6日对袁德起作出平公（麻）行罚决字[2015]11097号行政处罚决定，认定袁德起于2015年11月6日16时许在平阳县萧江镇下堡村路上因琐事用拳头将袁思凤殴打致伤。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予袁德起行政拘留七日并处罚款二百元的行政处罚。
原判认定：2015年11月6日，原告袁德起与第三人袁思凤在萧江镇下堡村发生纠纷，在纠纷过程中原告用左手揪住第三人衣领并用拳头击打第三人头部。后第三人向公安机关报案，被告当日予以受理，并将原告与第三人带至平阳县公安局麻步派出所进行调查询问。原告在调查时自认有揪住第三人衣领，并有用拳头殴打第三人头部。当日经诊断，第三人伤情为头部软组织损伤。同日，被告作出平公（麻）行罚决字[2015]11097号行政处罚决定，给予原告行政拘留七日并处罚款200元的处罚，并当场向原告送达。被告于当日将拘留原因、处所等情况通知原告儿子袁思概，并将原告移送平阳县拘留所执行拘留。原告不服，于2015年11月30日向平阳县人民政府申请复议，复议期间，原告撤回复议申请，并于2016年1月11日向原审法院提起行政诉讼。
原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告袁德起与第三人袁思凤发生纠纷并殴打第三人的相关事实，有原告、第三人询问笔录及第三人门诊病历、伤势照片等证据相互印证，被告作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。本案的争议焦点是被诉行政处罚程序是否合法。原告主张的被诉行政程序违法的理由不成立。其一，因原告在询问笔录中明确表示不需要提供家属联系方式，不需要通知家属，故被告未将传唤原告原因、处所告知原告家属并无不当；其二，公安机关执法人员调查询问时应表明身份。本案原告系被出警的民警带至腾蛟派出所，且在派出所的办案区接受询问，应该知道对其询问的人员系被告执法民警。故原告主张被告执法人员未表明身份缺乏事实证据，原告以执法人员未出示工作证件为由要求撤销处罚决定，不予采纳；其三，被告在作出被诉的行政处罚前履行了立案调查、处罚告知等程序，处罚作出后依法向原告送达处罚决定，告知相关权利义务和救济途径，并依法向原告家属告知拘留原告的原因、处所等，处罚程序符合法律规定。综上，被告作出被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序无明显违法不当，依法应予支持。据此判决：驳回原告袁德起的诉讼请求。
上诉人袁德起诉称：上诉人至今没有收到被上诉人平阳县公安局作出的被诉行政处罚决定书，在解除拘留时从解除拘留证明书上才知道该行政处罚决定书文号。该局没有将传唤、被诉行政处罚等事宜通知其家属。上诉人和袁思凤发生口头争执，仅拉着袁思凤的衣领，并没有殴打袁思凤的行为。平阳县公安局民警没有依法办理本案，违反法定程序。上诉人没有自认其殴打袁思凤，调查笔录与监控录像内容不一致。上诉人没有阅读能力，办案民警没有向其宣读调查笔录内容。只有一名民警对上诉人进行调查，旁边有一名协警，在调查前没有出示工作证表明身份。袁思凤的病历上没有印章、标志等而反映不出是哪家医疗机构出具的，相关医务人员是否具备医师资格，平阳县公安局也未向该医疗机构和医务人员进行调查核实上诉人的伤势及治疗情况，该病历上的性别显示是“女性”。本案伤势照片属于检查笔录，缺乏见证人签字，无法知晓具体制作时间，不能证明该伤势是由上诉人所造成的。可见，上诉人的调查笔录、袁思凤的病历、伤势照片等证据材料均存在不合理之处，内容不真实，不应予以认定。因此，平阳县公安局作出的被诉行政处罚决定认定事实错误，程序违法。请求撤销原判及被诉行政处罚决定。
被上诉人平阳县公安局辩称：上诉人的调查笔录有其签名和捺印，且与相关病历、伤势照片等证据材料相互印证，现有证据材料足以证明上诉人殴打袁思凤的事实。被诉行政处罚程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁思凤同意平阳县公安局的答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已移送至本院。二审诉讼中，上诉人袁德起向本院提交调查取证申请书和通知证人出庭作证申请书，要求本院向袁思杈、袁思叠、袁德铲调查取证，通知该三人出庭作证。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款、第四十三条第一款规定，当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书；当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。上诉人袁德起未在举证期限内向一审法院提交上述书面申请书，且不属于新证据，本院不予准许。
本案争议焦点是被上诉人平阳县公安局认定上诉人袁德起有殴打袁思凤的事实是否正确、证据是否充分以及被诉行政处罚程序是否合法。
综合各方当事人的意见，本院认为：1.被上诉人平阳县公安局提供的被上诉人袁思凤的病历、伤势照片等证据材料相互印证，可以证明上诉人袁德起和被上诉人袁思凤案发当日发生争执后袁思凤的头部有伤势。上诉人对袁思凤的病历、伤势照片等证据材料的真实性提出异议，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予支持。袁思凤的伤势照片属于书证的范畴，上诉人认为该伤势照片属于检查笔录，缺乏法律依据，本院不予采纳。被上诉人平阳县公安局提供的上诉人袁德起的调查笔录记载上诉人自认殴打袁思凤，注明因上诉人无书写能力而由办案民警向其宣读笔录内容，并由上诉人签字捺印。涉案调查询问现场的监控录像录音模糊而无法清楚显示办案民警已向上诉人宣读笔录内容，平阳县公安局的调查询问程序不到位，应予以指正。但根据该调查询问现场的监控录像录音中上诉人袁德起陈述其在争执时拉扯袁思凤的衣领以及相关示意动作等内容，另外，上诉人袁德起和被上诉人袁思凤案发当日发生争执后袁思凤的头部有伤势，而上诉人没有证据证明袁思凤的头部伤势与本次争执无关，且在平阳县公安局向上诉人告知拟作出被诉行政处罚的事实、理由、依据及相关陈述和申辩权利时，上诉人也没有提出异议，综合上述情况，平阳县公安局认定上诉人袁德起殴打袁思凤的事实，并无不当。本院对原判认定的事实予以确认。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”根据本案认定的事实，平阳县公安局作出被诉行政处罚决定，符合上述法律规定。3.被上诉人平阳县公安局提供的被诉行政处罚决定书上有上诉人袁德起的签字，可以证明该局已向上诉人送达被诉行政处罚决定。该局提供的违法嫌疑人涉案情况记录表记载该局已将涉案拘留情况通知上诉人的家属袁思概，并有上诉人签字，可以证明该记录表所记载的前述事实。上诉人在一审庭审中诉称其被传唤后已通过电话方式将其在麻步派出所的消息告知其姐姐。上诉人袁德起认为被诉行政处罚程序违法的理由不成立，本院不予支持。综上，原判驳回上诉人袁德起的诉讼请求，并无不当。上诉人袁德起的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人袁德起负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 陈 雕
二〇一六年七月十二日
代书 记员 李 凯
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。