陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1537号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市。
负责人：张建荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白鹏飞，男，1985年7月1日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）：郭如忠，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：杨卫国，男，1972年3月4日出生，绥德县名州镇居民，住陕西省绥德县。
被上诉人（原审被告）：傅博，男，1987年2月28日出生，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县。
被上诉人（原审被告）：郭彦鹏，男，1985年11月15日出生，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县。
委托诉讼代理人：傅博，男，1987年2月28日出生，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称阳光财险榆林公司）因与被上诉人郭如忠、傅博、郭彦鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初1108号民事判决，向本院提起�诉，本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人阳光财险榆林公司上诉请求：1、依法对陕西省绥德县人民法院（2016）陕0826民初1108号民事判决第一项残疾赔偿金95112.00元予以改判，上诉人不予赔偿。2、医疗费应当参考原发疾病扣除与事故无关用药（鉴定后确定）。3、鉴定费1200元，一审诉讼费3721元、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案伤残鉴定程序违法，鉴定等级不合理，适用城镇标准依据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。本案被申请人郭如忠首次司法鉴定委托由处理事故的交警部门直接委托，未经各方当事人协商委托、或者由人民法院协商不成后委托，本案被上诉人郭如忠司法鉴定委托程序以及鉴定过程缺乏监督，程序严重不符合法律规定，另司法鉴定未考虑郭如忠应有病情与本次事故关联度，鉴定等级不合理，一审中上诉人在两次庭审中均提出异议，但一审判决直接认定该鉴定结论。依据相关法律规定农村户籍伤残适用城镇标准计算，必须在城镇居住一年以上且有合法收入来源于城镇，本案被上诉人已经62周岁，且为农村户籍，没有任何收入，依法已经属于被扶养人，一审判决伤残赔偿金按照城镇标准计算明显不符合法律规定，致使上诉人利益严重受损。二、上诉人申请医疗费与事故无关用药的相关医疗鉴定一审法院不予准许错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案被上诉人郭如忠原有肝硬化，常年用药，本案事故发生也是其在户籍地镇上买药途中发生，依据其交通事故伤情，花费较高，经审核确实存在非事故伤情用药，上诉人按照法律规定在指定期限内提出申请，一审法院判决只字未提，认定票据所有医疗费，剥夺上诉人举证权利。三、一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费等间接损失违反上诉人与被上诉人傅博的强制险以及商业第三者责任保险合同约定。综上所述，一审程序违法，认定事实有误，望二审发回重审或依法改判以维护上诉人合法权利。
被上诉人郭如忠辩称，1、本案对被上诉人的伤残鉴定系由交警队委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人也具备鉴定资格，鉴定意见法院应当采信。2、被上诉人已在城镇连续居住生活一年以上，且以打工为主要生活来源，一审法院按城镇居民标准计算正确。3、被上诉人的医疗费均系治疗外伤支出，系实际支出的费用，人民法院应予支持。4、诉讼费系按诉讼费用交纳办法规定确定负担，一审判决上诉人负担正确。5、鉴定费是为确定伤残等级所支出的费用，一审法院判决上诉人承担正确。
被上诉人傅博、郭彦鹏辩称，对上诉人的上诉没有意见。
郭如忠向一审法院起诉请求：1、判令傅博、郭彦鹏、阳光财险榆林公司向郭如忠赔偿因交通事故造成的医疗费33584.34元、残疾辅助器具费1980元、残疾赔偿金95112元、护理费8294元、误工费23023元、住院伙食补助费1740元、营养费1160元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金5000元，共计171093.34元。2、案件受理费由傅博、郭彦鹏、阳光财险榆林公司负担。
一�法院认定的事实：2015年5月18日，郭彦鹏驾驶陕KFU×××车沿枣林坪路由北向南行驶，行驶至枣林坪镇医院路口处时，因车速较快，与由医院路口驶出的郭如忠驾驶的摩托车发生碰撞，致郭如忠受伤，两车受损，造成交通事故。本次事故经交警部门认定，由郭彦鹏承担主要责任，郭如忠承担次要责任。郭如忠受伤后被送往吴堡县医院住院治疗14天后转入榆林市第一医院住院治疗44天。经诊断原告的伤情为：左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双肺挫伤、腰右侧横突骨折。因本次事故支付医疗费33584.34元，后经鉴定中心鉴定，郭如忠伤残程度属于九级伤残，支付鉴定费1200元。经核实，陕KFU×××号车车主为被告傅博，该车在阳光财险榆林公司投保交强险一份和限额为20万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内。
郭如忠在事故发生前在绥德县名州镇龙湾前石畔14�居住，并以城镇收入作为其生活的主要来源。事故发生时，郭彦鹏具有合法驾驶资格及所驾驶车辆具有上路行驶资格。
一审法院判决认为，本案的主要争议焦点为：1、原告的医疗费中是否有治疗与交通事故致伤部位无关的费用。原告郭如忠在治疗胸部外伤的过程中，有肝硬化等合并症时，需要一并治疗，否则会影响一系列胸部外伤的愈合，故被告所持需剔除交通事故致伤部位的医疗费用之观点不予支持，确认原告的医疗费为33584.34元。2、原告的残疾赔偿金参照城镇居民标准还是农村居民计赔。原告在城镇连续居住超过一年，且生活消费均来源于城镇，故其残疾赔偿金应当按照城镇居民可支配收入计算，残疾赔偿金计算18年，其伤残赔偿指数为20%，故确认为95112元；本次事故致原告九级伤残，给原告造成严重后果，根据侵权人过错程度，精神损害抚慰�酌情确定为2000元较为合适；鉴定费1200元系原告确认损失程度支出的合理必要费用，予以确认。3、原告请求的营养费应否支持。查看原告的诊断证明与病历，均未记载加强营养相关事项，故其诉请的营养费不符合法律规定，依法不予支持。4、原告请求的误工费应否支持；原告在事故发生时已超过60周岁，故其误工费不予支持。5、被告郭彦鹏为原告垫付的费用在本案中能否一并处理；原告在庭审中承认被告郭彦鹏为其垫付了各项费用共计16086.64元，鉴于被告郭彦鹏提出了一并处理的主张，本着方便当事人的原则，在保险限额足够赔偿原告损失的前提下，该笔垫付费用原告在领取保险理赔款时予以退还。
综上所述，原告的合理损失如下：医疗费33584.34元、住院伙食补助费1740元、残疾赔偿金95112元、护理费8294元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金2000元，根据侵权�任法和保险法等法律规定，因陕KFU×××号车在被告阳光财险榆林公司投保交强险和商业三者险，故首先由被告阳光财险榆林公司在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计115406元；剩余不足部分的医疗费、住院伙食补助费及鉴定费共计26524.34元；因被告郭彦鹏在本次事故中承担主要责任，故由被告阳光财保在商业三者险限额内按照70%比例赔付18567.04元；以上两项合计133973.04元。因保险限额足够赔偿原告的损失，故被告郭彦鹏、傅博依法不承担赔偿责任。原告在领取保险理赔款时退还被告郭彦鹏16086.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十日内，在陕KFU×××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔付原告郭如忠133973.04元。原告郭如忠在领取保险理赔款时退还被告郭彦鹏16086.64元。二、被告郭彦鹏不承担赔偿责任。三、被告傅博不承担赔偿责任。四、驳回原告郭如忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本院在二审审理中，双方均没有提交新证据。
一审法院依据本案相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是一审法院采信鉴定意见认定案件事实，对被上诉人各项损失的计算适用标准是否适当，认定被上诉人各项损失数额是否正确，判决上诉人承担鉴定费、诉讼费是否符合法律规定的问题。
对于一审法院采信鉴定意见认定案件事实是否正确的问题。从查明的事实看，被上诉人郭如忠为证明其因交通事故受伤所造成的伤残程度，向一审法院提交了由绥德县公安局交通警察大队事故中队委托，由陕西榆林驼城司法鉴定所作出的交通事故伤残程度评定的司法鉴定意见书，该意见书是该交警队办理本案所涉交通事故为确定案件事实依法委托，鉴定机构具有相应鉴定资质，所作出的鉴定意见上诉人并无有效证据否定，一审法院采信该鉴定意见认定案件事实并无不当。
关于一审法院对被上诉人郭如忠各项损失的计算适用标准是否适当，认定被上诉人郭如忠各项损失数额是否正确的问题。郭如忠为证明自己受伤前的居住及生活情况，向一审法院提交了租房合同、房主的房产手续复印件、居住证明、其二儿子在城镇买房协议等证据，同时为证明自己受伤治疗所造成的损失事实，提交了医院治疗的病历、医疗费票据等证据，一审法院据此对郭如忠的残疾赔偿金等以城镇居民标准计算，并认定郭如忠的各项损失数额也无不当，上诉人所持一审法院以城镇居民标准计算郭如忠的残疾赔偿�、并认定郭如忠各项损失错误的理由不能成立。
对于一审法院判决上诉人承担鉴定费、诉讼费是否符合法律规定的问题。本案是由于被上诉人郭如忠为自己因交通事故受伤所造成的损失要求赔偿未果，而形成的诉讼，一审法院判决的主要赔偿义务由上诉人承担，据此一审法院判决上诉人负担鉴定费、诉讼费符合法律规定，上诉人所持其不应承担鉴定费、诉讼费的理由不能成立。
综上所述，上诉人阳光财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审�长李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 高 扬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 炜