广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初286号
原告：王伯祥，男，1966年1月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘国萍、朱沛松，广东致亮律师事务所律师、实习律师。
被告：赖晓燕，女，1974年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：李虹，女，1971年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被告：黄麟，男，1977年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告王伯祥与被告赖晓燕、李虹、黄麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伯祥的委托诉讼代理人刘国萍、朱沛松、被告赖晓燕、李虹到庭参加诉讼，被告黄麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯祥向本院提出诉讼请求：1、被告赖晓燕向原告立即偿还本金10万元和违约金（从2016年7月21日起按月利率2%计算至付清款项之日止）；2、被告李虹、黄麟对债务承担连带责任；3、本案律师费1.5万元由三被告承担；4、本案诉讼费及诉讼保全费由三被告承担。事实和理由：被告由于生意资金周转困难，于2014年10月30日向原告借款10万元，并出具《借据》一张给原告，约定于2015年1月30日前全部归还借款，并约定逾期不还，借款人需按银行同期同类贷款利率的八倍计算违约金，以及补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现债权的一切费用。另，被告赖晓燕自愿以其名下的粤Ａ×××××号牌小型越野客车作本次借款的抵押担保，同时愿意承担原告通过法律途径追偿债务所支付的律师费。原告按约定于2014年10月30日通过银行转账方式借出了10万元给被告赖晓燕。然而，上述借款的还款期届满后，被告赖晓燕未能向原告归还本金，而且至今除支付违约金6万元外，其余违约金或本金未归还。原告通过法律途径追偿所产生的律师费1.5万元也应由被告承担。被告李虹、黄麟为被告赖晓燕提供连带担保，理应对上述债务承担连带担保责任。
被告赖晓燕答辩称：其向原告借款10万元，借款一年后，原告将债权转让给谢湘平，后赖晓燕连续两个月向谢湘平还款6万元，截至2016年1月份剩下4万元未偿还。从2016年1月开始向谢湘平归还4万元本金的利息，按照七分计算，每月2800元，归还到2016年8月份，2016年9月份由于资金紧张没有及时归还，谢湘平曾经找其追讨。
被告李虹答辩称：其与赖晓燕、黄麟是朋友关系，与原告王伯祥也是朋友关系。赖晓燕和黄麟于2014年10月份向其借钱10万元用于生意周转，当时其手里并无那么多现金，在赖晓燕和黄麟的多次央求下，才答应找朋友帮忙看看，于是就介绍王伯祥给赖晓燕和黄麟认识，当时经过双方协商达成协议，王伯祥借款10万元给赖晓燕，利息为五分，借期为3个月，到期连本带利一起归还，并以赖晓燕名下的一辆凯迪拉克小车作为抵押。2015年9月王伯祥突然打电话给李虹，说赖晓燕一直都没有归还本金，只是支付每个月的利息五千块。又过一段时间，王伯祥又突然打电话给李虹，由于赖晓燕和黄麟还是不能归还10万元本金，王伯祥又急用钱，王伯祥就帮忙找了自己的朋友谢生答应借钱给赖小燕，并由谢生出10万块替赖晓燕还给王伯祥，赖晓燕再和谢生签订借款10万元的合同。王伯祥把借贷关系转给谢生的事情是事后由王伯祥电话告诉李虹的，当时李虹并不在场，也不知情，更没有为赖晓燕和黄麟与谢生作任何担保。
被告黄麟没答辩。
原告王伯祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据》，拟证明赖晓燕于2014年10月30日因资金周转困难向原告借款10万元的事实；2、借记卡账户历史明细清单，拟证明原告按约定于2014年10月30日向赖晓燕转账10万元；3、行驶证，拟证明赖晓燕自愿以其名下的粤Ａ×××××号牌小型越野客车作本次借款的抵押担保；4、发票，拟证明原告为实现债权而支付律师费15000元。被告赖晓燕、李虹对上述证据的真实性、合法性、关联性没有意见。
被告赖晓燕提交手机短信截图两页，拟证明其向谢湘平还钱的事实。原告王伯祥认为该证据与本案无关。被告李虹对该证据没有异议。
被告李虹提交手机短信截图、通话记录截图，拟证明“谢生”向其追讨的事实。原告王伯祥对该证据的真实性予以确认，承认谢先生是帮忙原告王伯祥向两被告追讨，但与被告赖晓燕提供的短信没有关联性。被告赖晓燕对该证据没有异议。
综合各方当事人的举证，本院认定本案事实如下：2014年10月30日，被告赖晓燕向原告王伯祥借款10万元，立下《借据》给原告王伯祥收执。《借据》载明：“本人赖晓燕因经营生意资金周转困难，现向王伯祥借款人民币现金壹拾万元整，定于2015年1月30日前全部归还借款，并由李虹作连带担保责任。＿＿＿＿＿＿单位作连带担保责任，在借款到期后，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金，以补偿贷款人的一切损失和其他费用，并实现本债权的一切费用，由担保人和担保单位承担连带清偿责任，本借条的电脑打印和所有手写字体具同等法律效力。备注：如逾期不归还，以粤Ａ×××××小型越野客车作抵押处理。出借人如果通过法律途径向借款人追偿，所产生的律师费由借款人承担。”被告赖晓燕在借款人一栏上签名按捺、被告李虹在担保人一栏上签名按捺、被告黄麟在担保单位一栏上签名按捺。被告赖晓燕提供其名下小型越野客车号牌为粤Ａ×××××的机动车行驶证复印件给原告王伯祥作为抵押。当日，原告王伯祥通过其名下工商银行账户向被告赖晓燕转账10万元，被告赖晓燕确认收到该款。
被告赖晓燕提供的手机短信显示发送人为“谢生贷”，内容为：“2016年10月15日，周六，14:20你六月份的利息还没有给清，现在又欠七月，八月，九月，十月份四个月的利息没给，打你电话又不接，你具体怎么想或者怎么安排妥善处理这笔钱，给个交待我。”、“2016年10月16日，周日，15:39老板娘，我刚才问过，十一月一号也就是十月初二适合。你看是否可以安排到。”、“2016年10月19日，周三，19:46你这二天把六月份的800元拿给公司，另外再筹备最二个月的利息给公司，现在加上六月份的已欠五个月的利息没给了，六、七、八、九、十，公司老总给我下的任务。我这里做厨房做多少我自己拿现金。你那边照减就可以了。”、“2016年11月14日，周一，14:49扣除6月份的尾数800元，还剩3100元，再扣除七月份的2800元。还剩400元记到八月份。表示八月份已收到400元。你也确认一下。”、“2016年11月14日，周一，14:53哦，搞错了，3100元减去2800元还剩300元。表示8月份已收到利息300元。不好意思。”
被告李虹提交的手机短信截图显示发送人为“谢生，王伯祥+8613138459001”，内容为：“2016-10-614:0218312162126这是赖晓燕老公的新号码，你觉得有必要就打个电话给他吧。”李虹发送的内容为：“今天已去过赖档口说了此事，只看到她老公在，他答应会和赖商量尽快还你，你13号过后再去找赖要吧！我已尽力！”
被告赖晓燕、李虹主张原告王伯祥在2015年10月份将债权转让给案外人谢湘平，被告赖晓燕从2015年10月开始每天向谢湘平还款1000元本金，合计归还了6万元本金。并从2016年1月份起以4万元本金为基数按每月7%月利率向谢湘平支付利息。原告王伯祥对两被告关于债权转让的主张予以否认，其称是委托谢湘平追款，并承认有收到从2015年1月到2016年7月期间按月利率3%计算的6万元利息。
本院认为，首先，原告王伯祥主张被告赖晓燕向其借款、由被告李虹、黄麟作担保，提交有三被告签名的《借据》予以证明，被告赖晓燕也确认收到10万元转账借款，故原告王伯祥与被告赖晓燕之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告王伯祥已履行提供借款的义务，被告赖晓燕理应承担还本付息的责任。被告赖晓燕、李虹主张原告王伯祥将债权转让给案外人谢湘平，其提交的手机短信截图并不能证明债权转让事实，又未有其他证据证明原告王伯祥将债权转让给案外人谢湘平，故被告赖晓燕、李虹的主张，证据不足，本院不予采信。其次，原告王伯祥承认收到借款利息共6万元，若以本金10万元为基数自借款到期之日2015年1月31日起按月利率3%计算利息计到2016年9月30日为6万元，现原告王伯祥主张自2016年7月21日起算利息，与其陈述不符，本院不予支持。被告赖晓燕应向原告王伯祥归还10万元本金及自2016年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息。
被告李虹、黄麟在《借据》中同意承担连带清偿责任，由于未有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，保证期间自借款期限届满起算六个月，即本案的保证期间为2015年1月30日至2015年7月29日。对于被告李虹的清偿责任，由于原告王伯祥未提交证据证明其在上述保证期间有向被告李虹追偿，而被告李虹提交的手机短信截图时间在2016年10月份，该时间已经超过保证期间，况且被告李虹未有同意继续提供保证的意思表示，故此，被告李虹的保证期间已过，无须对涉案债务承担清偿责任；对于被告黄麟的清偿责任，虽被告赖晓燕陈述与黄麟于2009年8月离婚，但被告赖晓燕对被告李虹提交的手机短信内容无异议，表明其承认与被告黄麟仍有共同生活，而且被告李虹的手机短信也显示被告黄麟答应会和赖晓燕商量尽快还款，可见，被告黄麟对于涉案债务知情且认可。故此，被告黄麟应对涉案债务承担共同清偿责任。
原告王伯祥主张各被告支付律师费15000元，提供律师费发票。本院认为，被告赖晓燕逾期还款，理应承担原告王伯祥为实现本案债权而支出的费用，例如律师费。根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，原告王伯祥主张的律师费15000元虽未超出上述收费标准，但本案案情相对简单，本院本着公平原则，只认可10000元律师费，对于原告王伯祥主张超出部分，本院不予支持。
被告黄麟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告赖晓燕、黄麟在本判决生效后五日内共同向原告王伯祥返还借款本金10万元及利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告赖晓燕、黄麟在本判决生效后五日内共同向原告王伯祥支付律师费10000元；
三、驳回原告王伯祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，诉讼保全费1135元，合计2365元由被告赖晓燕、黄麟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 董斯颍
二〇一七年四月十三日
异
书记员 黎剑烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。