河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终553号
上诉人（原审被告）承德市双滦区西地满族乡吴营村第二村民小组，住所地河北省承德市双滦区西地满族乡吴营村。
负责人：朱广福、卢玉旺、张秀玉、刘秀云系该小组代表。
委托诉讼代理人陈建洋，河北滦江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李国印，现住河北省承德市。
委托诉讼代理人孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
上诉人承德市双滦区西地满族乡吴营村第二村民小组（以下简称吴营村二组）因与被上诉人李国印侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人承德市双滦区西地满族乡吴营村第二村民小组组代表朱广福、卢玉旺、张秀玉及其委托诉讼代理人陈建洋、被上诉人李国印及其委托代理人孙玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市双滦区西地满族乡吴营村第二村民小组上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人于2013年12月3日召开户代表会议，形成的该会议内容合法有效。首先，2013年12月3日召开的户代表会议召开程序及表解决程序合法上诉人吴营村二组共有66户代表，参加会议的37户，超过2/3，符合法律规定。会议记录上签字的代表户超过1/2，符合《村民委员会组织法》中对村民会议表决程序的规定。其次，2013年12月3日召开的户代表会议内容合法有效。12月3日会议决议内容系对涉及吴营村二组其他集体成员利益而召开的一次代表会议，因该会议与2013年5月24日会议内容存在关联性，是对其进行的补充，而不是变更，即对村小组集体成员在征地补偿款分配过程中存在争议的补充。2、案涉10800元土地补偿款并非被上诉人的合法财产。本案事实，在2004年与2010年，曾两次征占吴营村二组村民土地，征占到被上诉人李国印两块自留地中的一块。结合被上诉人在吴营村二组土地登记簿所载，被上诉人的0.5亩那块自留地被依法征占。但被上诉人在两次征占土地分配土地补偿款中多领取了0.12亩自留也补偿款，即被上诉人李国印多领取了10800元。因其多领取的补偿款系上诉人吴营村二组集体土地补偿款，侵犯了吴营村二红蜞他成员按照分配方案应当领取补偿款数额。因此，案涉10800元补偿款的所有权人不是被上诉人李国印，而是吴营村二组集体所有，即该部分补偿款并非被上诉人李国印的合法财产，更不存在侵犯了其集体经济组织成员权益的问题。3、被上诉人超领补偿款的情形侵犯吴营村二组集体财产与本案被上诉人主张的诉讼请求系同一法律关系，应当予以一并审理。本案系被上诉人在领取补偿款过程中多领取了其实际所有自留地应当领取的补偿款。因补偿款总数额固定，被上诉人从中多领取，必然侵犯到村集体中其他成员应当领取的补偿款数额。同样是侵害集体经济组织成员权益，标的相同，只是双方当事人所站立场角度不同而产生的纠纷，一审法院应当从定纷止争、节约司法资源的角度考虑，依法对上诉人在一审中的答辩理由予以充分考量，做出最终的裁判，而不是告知上诉人另寻途径解决。一审法院应适用《村民委员会组织法》第36条规定审理本案而不是第27条，属于适用法律错误。
李国印辩称，承德市双滦区西地满族乡吴营村第二村民小组的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、被答辩人于2013年12月3日召开的户代表会议，会议程序违反了民主议定程序，决议内容剥夺了答辩人作为农村集体经济组织成员获得土地补偿费分配的权利，该决议违反了法律的效力性强制性规定，应属无效。即使按被答辩人所述，本案吴营村二组共有66户代表，参加会议户有37户，到会户比例也未达到2/3，会议会议召开程序明显违法。其次，被答辩人2013年12月3日召开的户代表会议，内容违法，应属无效。二、答辩人在之前的占地补偿款分配中，并未多领。首先，答辩人取得土地是在农村一轮、二轮土地承包时，当时分地实行的是“指地为田”，将耕地按一定折扣比例折算后分配，故出现实际承包面积与土地承包合同和承包经营权证书法定面积不一致的情况实属正常，像答辩人这种情况在农村亦普遍存在。其次，答辩人之前的土地补偿款，均是按照拆迁单位实际丈量的结果作为款项计算依据，并经被答辩人村民小组确认后直接发放，被答辩人当时也未提出异议。答辩人并不存在多领的情形。三、答辩人之前领取土地补偿款与本案并非同一法律关系，被答辞人无权扣发答辩人本次的占地补偿款。四、一审判决适用法律正确。
李国印向一审法院起诉请求：判令被告按照村民小组会议制定的分配方案将原告应分得征地补偿款10800.00元给付原告。
一审法院认定事实：原告李国印系被告吴营村二组成员，按被告吴营村二组土地登记簿所载，其家庭户共有承包地3.33亩、自留地1.125亩（由不相邻的两块地组成，其中一块0.5亩，另一块0.625亩），均归该第二村民小组集体所有。2004年国道112线扩建、2010年“双赢汽配城（吴营汽配街）”项目土地收储、包括原告在内的吴营村第二村民小组集体所有的土地被部分征占。2004年国道112线扩建，其中占原告承包地0.6亩，加线外青苗0.2亩，共分得补偿款3240.00元；占原告自留地0.5亩，分得土地补偿款5475.00元。2010年“双赢汽配城（吴营汽配街）”项目土地收储，其中占原告两块承包地，其中一块吊梁沟下坝台1.07亩，得土地补偿款48150.00元；另一块黄梁沟里坝台1亩，得土地补偿款37500.00元；占原告自留地0.12亩，得土地补偿款10800.00元。另一块南平台0.625亩自留地未征占。2013年“天境佳苑（吴营村南沟墓地）、张承高速连接线”项目建设，未占原告李国印户承包地和自留地。2013年5月24日，吴营村二组召开二组户代表会议，主要内容：为南沟墓地制定补偿款分配方案(张承高速征占也按此执行)土地性质分为承包地和自留地两种，自留地补偿款村里不留公积金，每亩地90000.00元补偿款全部给被占自留地户。承包地按汽配街（吴营汽配街）补偿分配方案执行，村集体提取3％公积金，有地户领取青苗补偿款，每年补偿2250.00元，补偿17年。余款按现有人口发放人口费。经核算每人4800.00元。2013年12月3日，吴营村二组召开二组户代表会议，研究涉及原112线扩建超领土地补偿款、汽配街及公墓超领补偿款的相关解决办法。会议决定：因土地补偿款以土地承包合同本为准，亩数是不能超领的，所以如果已经超领按当年领取的补偿款退回。如2004年领取（超领）的按2004年退回，2010年超领的按2010年领取的补偿款退回。吴营村第二村民小组依据会议决议，对吴营村二组涉及应扣钱户进行了公示，其中扣原告李国印户补偿款10800.00元。另查明，根据吴营村二组张承高速项目安置补偿费发放表记载，原告李国印一户中共有人口4人，人均领取额4800.00元，合计应领取19200.00元。因2004年112线超领扣除10800.00，原告李国印一户实际领取补偿款8400.00元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，因此农村集体经济组织决定分配土地补偿款等归集体所有的土地征用补偿费用时，其所有成员都完全平等地享有参与土地征用补偿费用分配的权利。本案中，被告吴营村二组于2013年5月24日召开小组户代表会议，讨论通过了张承高速征地补偿款分配方案，决定分配张承高速项目占吴营村二组集体土地的补偿款，本集体经济组织内部成员每人分配4800.00元。该土地补偿分配方案确定前原告李国印一户均具有被告吴营村二组集体经济组织成员资格，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故原告理应享有分配被告吴营村二组所得土地补偿款相应份额的权利，被告吴营村二组亦应按分配方案将原告李国印一户应分得的全部补偿款19200.00元给付原告。由于被告吴营村二组又于2013年12月3日召开户代表会议，会议决定：因为土地补偿款以土地承包合同本为准，亩数是不能超领的，所以如果已经超领按当年领取的补偿款退回。被告吴营村二组据此以原告在以前超领土地补偿款10800.00元为由，在分配本次土地补偿款时予以扣留。该次户代表会议决议内容是对征地补偿方案的部分变更，变相剥夺了原告户成员领取土地补偿款的权利，侵犯了原告户成员的合法财产权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”该条决议的内容与法律规定相悖，对本案原告无拘束力，本院不予支持。故原告诉请被告吴营村二组向其支付补偿款10800.00元的理由充分，本院予以支持。关于被告吴营村二组扣留原告土地补偿款10800.00元系基于原告以前存在超领补偿款情况的抗辩主张，本院认为，如被告认为原告在此之前的占地补偿过程中，存在未按当时制定的征地补偿款分配方案领取应得款额，以其有超出领应领取额度的情况而请求退还的，系代表村小组集体经济组织向原告主张其不应占有的集体财产，可通过协商、催要或民事诉讼途径解决，与本案不属于同一法律关系。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：被告承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会第二村民小组于本判决生效后十日内给付原告李国印土地补偿款10800.00元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提交新证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。在张承高速占地时，吴营村二组确定本集体经济组织成员每人分配4800.00元的征地补偿款分配方案，被上诉人李国印一户均具有上诉人吴营村二组集体经济组织成员资格，理应享有分配征地补偿款的权利。上诉人吴营村二组应按分配方案将被上诉人李国印应分得的全部占地补偿款19200.00元给付被上诉人，又以被上诉人在以前超领土地补偿款10800.00元为由，在分配本次土地补偿款时予以扣留，侵犯了被上诉人一户成员的合法财产权利。其上诉请求，不予支持。另，上诉人吴营村二组主张被上诉人在此之前的占地补偿过程中，存在超领占地补偿款的情形，与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70.00元，由上诉人承德市双滦区西地满族乡吴营村村民委员会第二村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淮志
审 判 员 崔向京
代理审判员 白 云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢 芳