山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初704号
原告：晋城市宏欣通铸造厂，住所地泽州县南村镇司匠村。
法定代表人：张利强，任厂长。
委托诉讼代理人：赵星、李凯杰，山西长宇律师事务所律师。
被告：李武德，男，1966年7月12日出生，汉族，泽州县南村镇人。
原告晋城市宏欣通铸造厂与被告李武德、翟小庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，于2016年1月4日作出一审判决，被告李武德不服一审判决提起上诉，晋城市中级人民法院于2016年3月29日作出民事裁定书，裁定撤销原判，发回我院重新审理。本案于2016年4月8日重新登记立案，原告晋城市宏欣通铸造厂以被告翟小庆已死亡为由，于2016年6月2日向本院提出对被告翟小庆的撤诉申请，本院作出裁定，准许原告晋城市宏欣通铸造厂撤回对被告翟小庆的起诉。2016年6月6日，被告李武德对管辖权提出异议，经审查，本案系发回重审案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查，裁定驳回被告李武德对本案管辖权提出的异议。2016年7月13日，被告李武德对该裁定提起上诉，2016年8月30日，晋城市中级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月8日、2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告宏欣通铸造厂的法定代表人张利强，委托诉讼代理人赵星、李凯杰，被告李武德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晋城市宏欣通铸造厂诉称，2008年3月10日，原告与北京昌晋达建材经销部签订管件销售合同，约定经销部作为原告在北京销售管件的总代理商，为原告销售产品，原告发货后经销部支付货款。后原告与经销部对账，截止2014年1月17日，经销部累计欠原告货款161764元。之后，原告到经销部在北京的经营场所催要货款，但一直找不到经销部，后通过北京工商局的网站查询，得知该经销部已于2009年10月26日被注销。原告认为，经销部系个体工商户，而个体工商户的债务应由其业主李武德承担，故请求依法判决被告李武德偿还原告欠款161764元及银行同期利息，直至还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告李武德辩称，管件销售合同中我代原告在北京销售管件是事实，但货款我已经全部付清了。往来询证函上的签字不是我签的，原告所说的161764元的对账单我不认可，我不欠原告货款，原告仅凭往来询证函证明双方存在买卖合同关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
根据双方的诉辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告是否欠原告货款及数额？
原告针对自己的主张及争议焦点向法庭提供了以下证据：
1、泽州县南村昕昌铸造厂企业信息查询单、晋城市宏欣通铸造厂企业信息查询单，欲证明昕昌铸造厂和宏欣通铸造厂均系个人独资企业，投资人均系张利强，住所地南村镇司匠村；昕昌铸造厂的投资人于2003年3月20日由张利强变更为张三牛，于2008年4月21日由张三牛变更为张利强，（张三牛系张利强父亲），现昕昌铸造厂已注销，昕昌铸造厂的设备、业务、账务以及债权、债务均由宏欣通铸造厂承继。
2、销售协议一份，欲证明2008年3月10日，张三牛代表昕昌铸造厂与李武德签订了销售协议，约定以李武德为负责人的北京门市部是昕昌铸造厂在北京的销售总代理，昕昌铸造厂为李武德的经销部铺底壹车管件产品，共计17.1945吨，合人民币99837元，作为流动资金，其它管件发货付款。
3、北京昌晋达建材经销部工商登记注册基本信息，欲证明北京昌晋达系个体工商户，经营者为李武德，该经销部于2008年4月21日登记注册，于2009年10月26日注销。
经质证，被告对以上证据无异议，予以认定。
4、宏欣通铸造厂账簿记录，欲证明截止2013年12月20日，李武德欠宏欣通铸造厂161764元货款。
5、昕昌消失模配件发货清单64页，欲证明原告给李武德的发货情况与宏欣通铸造厂账簿记录一致，发货时间是2008年3月10日至2011年3月29日，发货清单中有两支上面有李武德本人的签字，分别是2008年11月15日和2010年10月6日，昌晋达建材经销部于2009年10月26日注销后，李武德仍旧与宏欣通铸造厂有业务往来。
6、银行转账凭证六支：（1）、2008年12月30日，昌晋达建材经销部给昕昌铸造厂转账5万元的山西农村信用社行内汇划收报凭证1支；（2）、2009年5月31日，昌晋达建材经销部给昕昌铸造厂转账3万元的中国人民银行支付系统专用凭证1支；（3）、2009年10月26日昌晋达建材经销部给昕昌铸造厂转账5万元的中国人民银行支付系统专用凭证1支；（4）、2010年4月27日，昌晋达建材经销部给昕昌铸造厂转账2万元的中国人民银行小额支付系统专用凭证1支；（5）、2010年8月26日，昌晋达建材经销部给昕昌铸造厂转账5万元的中国人民银行支付系统专用凭证1支；（6）、2011年3月4日，北京健牛建材销售中心给昕昌铸造厂转账5万元的中国人民银行支付系统专用凭证1支，欲证明昌晋达建材经销部和北京健牛建材销售中心均是李武德名下个人经营的个体工商户，昌晋达建材经销部于2009年10月26日注销后，李武德仍旧与昕昌铸造厂存在业务往来，并实际支付过货款。
7、北京健牛建材销售中心国家企业信用信息公示系统，欲证明李武德于2010年3月19日注册登记个人经营的北京健牛建材销售中心。
8、宏欣通铸造厂往来询证函，欲证明截止2014年1月17日，宏欣通铸造厂认为昌晋达建材经销部尚欠其161764元货款，而昌晋达建材经销部认可其欠宏欣通铸造厂137264元货款，该询证函上有经办人翟小庆签字及加盖的昌晋达建材经销部的公章，翟小庆系履行职务行为。
经质证，被告认可发货清单2008年11月15日和2010年10月6日两页签字是其所签，但提出对于内部账簿记录、未签字的发货清单不认可，对银行转账不清楚，经销部2009年注销后翟小庆就不干了，征询函上的签字不是自己所签，之前也没有见过征询函。本院认为，证据4－8及被告提供的证据即收据三支，能互相印证，证明宏欣通铸造厂给昌晋达建材经销部供货，昌晋达建材经销部或北京健牛建材销售中心以现金或转帐方式支付货款；昌晋达建材经销部于2009年10月26日注销后，其经营者李武德仍旧与宏欣通铸造厂有业务往来；2014年1月17日，经昌晋达建材经销部经办人翟小庆签字及加盖公章的确认，昌晋达建材经销部尚欠宏欣通铸造厂137264元货款的事实，对以上证据予以认定。
9、2014年5月，李武德与张三牛的录音资料，欲证明李武德同意向张三牛支付拖欠货款的事实。
经质证，被告提出异议，本院认为，该通话记录没有其他证据佐证，不能证明其主张，不予认定。
10、2015年3月9日一审开庭笔录，欲证明李武德认可其与翟小庆系雇佣关系，翟小庆打工至2014年前，宏欣通与昌晋达2008年至2013年存在业务往来关系。
经质证，被告认可和翟小庆是雇佣关系，但提出2009年昌晋达建材经销部注销以后就和原告没有业务往来了。本院结合证据4－8及被告所举证据，可以确认李武德在一审开庭时的陈述更具有客观真实性，对原告欲证明的事实予以认定。
11、翟小庆一审时的答辩状，欲证明翟小庆认可其系昌晋达的临时工，翟小庆陈述其本人与宏欣通之间不存在买卖合同关系，也不存在欠款关系。
经质证，被告提出自己不欠原告款，至于翟小庆与原告之间存不存在欠款，有没有业务往来不清楚。本院认为，被告李武德认可和翟小庆是雇佣关系，对该事实予以认定。
被告针对自己的主张及争议焦点向法庭提供了以下证据：
原告收到翟小庆支付货款的收据三支，欲证明业务往来都是原告与翟小庆发生的，与自己无关。
经质证，原告对该证据的真实性予以认可，同时提出该证据也能印证翟小庆是被告的雇员，翟小庆的付款行为是履行职务的行为。本院认为，这三个收据的付款时间与金额与宏欣通铸造厂账簿记录是吻合的，能进一步印证会计账簿的真实性，予以认定。
通过对上述证据的分析认定以及当事人的当庭陈述可以确认以下基本事实，2008年4月21日，被告李武德在北京注册成立个人经营的北京昌晋达建材经销部。2008年3月10日，昕昌铸造厂和李武德签订销售协议，约定以李武德为负责人的北京门市部是昕昌铸造厂在北京销售总代理，昕昌铸造厂为李武德的经销部铺底壹车管件产品，共计17.1945吨，合人民币99837元，作为流动资金，其它管件发货付款。2008年3月10日至2011年3月3日期间，昕昌铸造厂为李武德的昌晋达建材经销部供货，发送管件，昌晋达建材经销部以现金或转帐方式给昕昌铸造厂支付货款。北京昌晋达建材经销部于2009年10月26日进行了工商注销登记，注销后，李武德仍与昕昌铸造厂有业务往来，2009年10月26日，昌晋达建材经销部通过其注销前的银行帐户（帐户尾号为26318）给昕昌铸造厂转账5万元，2010年4月27日，昌晋达建材经销部给昕昌铸造厂转账2万元，2010年8月26日，昌晋达建材经销部给昕昌铸造厂转账5万元。2010年3月19日，李武德注册登记北京健牛建材销售中心，2011年3月4日，北京健牛建材销售中心给昕昌铸造厂转账5万元。2012年1月21日，昌晋达建材经销部通过翟小庆付给昕昌铸造厂3万元，2012年5月30日，昌晋达建材经销部通过翟小庆付给昕昌铸造厂1万元，2013年1月8日昌晋达建材经销部通过翟小庆付给昕昌铸造厂1万元。2014年1月17日，原告向昌晋达建材经销部发送往来询证函，经翟小庆确认，昌晋达建材经销部尚欠原告137764元。
另查明，昕昌铸造厂和宏欣通铸造厂均系个人独资企业，投资人均系张利强，住所均系南村镇司匠村，现昕昌铸造厂已注销，昕昌铸造厂的设备、业务、账务以及债权、债务均由宏欣通铸造厂承继。北京健牛建材销售中心系李武德注册经营的个体工商户。被告翟小庆于2015年7月死亡，生前系李武德经销部的雇员，工作至2014年初。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告发送了货物，被告应按约支付货款。
个体工商户被注销后，其债权债务由其个人承担。翟小庆系被告李武德经销部的雇员，其行为系履行职务行为，行为后果应由雇主承担。李武德将昌晋达建材经销部注销后，注册成立了北京健牛建材销售中心，其与原告一直存在业务往来关系，债权债务应由个体工商户经营者李武德承担。被告李武德主张原、被告双方不存在买卖合同关系，但未提供相关证据证明其主张，对其辩解理由本院不予采信。原告主张支付利息，因双方对付款的时间及利息无约定，本院不予支持。依据《中华人民民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李武德支付原告晋城市宏欣通铸造厂货款137764元；
二、驳回原告晋城市宏欣通铸造厂的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，原告晋城市宏欣通铸造厂已预交，现确定由原告晋城市宏欣通铸造厂负担525元，被告李武德负担3010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张树平
审 判 员 成素霞
人民陪审员 原吉云
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金于婷