浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初7897号原告沈佳萍，女，1985年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道暨东路**号，现住诸暨市。诉讼委托代理人（特别授权）吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。被告周其军，男，1980年12月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道南苑花园**幢***室，现住诸暨市。诉讼委托代理人（特别授权）陈企松，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。被告周辉，男，1982年6月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。诉讼委托代理人（特别授权）周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。原告沈佳萍与被告周其军、周辉案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月30日立案，依法适用普通程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈佳萍及其诉讼委托代理人吴立本、被告周其军的诉讼委托代理人陈企松、被告周辉的诉讼委托代理人周真亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈佳萍向本院提出诉讼请求：1.确认（2015）绍诸商初字第2042号案件中的60万元借款（以下简称涉案借款）为被告周辉的个人债务；2.解除对原告所有的位于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨市房屋(以下简称涉案房屋)的查封；解除对原告工资账户的冻结；停止对原告上述查封、冻结财产的执行。审理中，原告沈佳萍明确上述第2项请求为本案的诉讼请求。事实和理由：原告沈佳萍与被告周辉于210年6月登记结婚，婚后生育子女二人。2015年5月15日双方因感情不和离婚。离婚中，双方明确无共同债权债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担。2016年4月原告向法院了解工资被冻结原因时才知道上述案件中的60万借贷案件，系经公告送达后缺席判决的，同时法院已查封涉案房屋，原告以案外人身份提出执行异议，但被驳回。原告认为该异议审查裁定裁决错误，故起诉请求本院支持其诉讼。被告周其军辩称：1.周其军对沈佳萍与周辉于2010年6月登记结婚，2015年5月15日登记离婚的事实没有异议；2.沈佳萍与周辉结婚三年之后，于2013年6月18日购买涉案房屋，属夫妻共同财产；3.涉案借款业经诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2042号民事判决确认，且已进入执行程序，该案审理和执行中已查封涉案房屋及冻结沈佳萍工资账户事实。周其军认为涉案借款发生在沈佳萍与周辉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，涉案房屋系夫妻共同财产，法院的查封、冻结措施合法。周其军请求驳回原告沈佳萍的诉请。被告周辉辩称：1.涉案房屋系沈佳萍个人财产，涉案借款形成于2013年10月8日，迟于涉案房屋的产权登记时间，因此，周其军申请查封案外人沈佳萍的个人财产是错误的。2.沈佳萍与周辉于2015年5月15日离婚后，沈佳萍的工资系其个人财产，法院对其工资账户的冻结也是错误的。3.涉案借款60万元系周辉在沈佳萍不知情的情况下为第三人蔡豪转借的个人债务，并未用于家庭日常生活，该借款与沈佳萍无关。4.诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2042号民事判决确认涉案借款由周辉个人承担责任，而（2016）浙0681执异100号民事裁定认定涉案借款系周辉与沈佳萍夫妻关系存续期间形成的债务，既可执行二人的共同财产，也可执行各自的个人财产，该裁决观点与判决结果相冲突。故周辉认为应支持沈佳萍诉请。原告沈佳萍为证明其主张向本院提供证据，及到庭当事人质证意见如下：1.产权放弃声明书一份，证明2013年6月7日办理涉案房屋产权登记时，周辉自愿放弃涉案房屋的产权的事实。被告周其军质证认为该声明属于周辉和沈佳萍夫妻内部约定，其效力不能对抗第三人；被告周辉没有异议。2.销售不动产统一发票（号码000××××3267）和涉案房屋的房屋所有权证（房权证诸字第××号），证明涉案房屋系沈佳萍个人所有。被告周其军对该组证据的真实性没有异议，但认为仅凭该组证据不能证明涉案房屋为沈佳萍的个人财产；被告周辉没有异议。3.（2016）浙0681执531号之一执行裁定书，证明本院在执行中采取了冻结沈佳萍银行存款87万元的执行措施。被告周其军没有异议；被告周辉认为该执行裁定错误，该执行裁定执行对象系沈佳萍的个人财产。4.（2016）浙0681执异100号执行裁定书，证明执行异议审查经过和结果，原告沈佳萍认为该执行裁定错误。被告周其军对该执行裁定没有异议；被告周辉认为该执行裁定适用法律错误。5.离婚协议书，证明沈佳萍与周辉协议离婚及双方无共同财产和共同债务的事实。被告周其军质证认为该协议系夫妻内部协议，其效力不能对抗第三人，且该协议系双方为规避债务产生，无法律效力；被告周辉没有异议。6.（2015）绍诸商初字第2042号民事判决书，证明涉案债务为周辉个人债务。被告周其军质证认为涉案债务产生于夫妻关系存续期间，系沈佳萍与周辉的夫妻共同债务；被告周辉没有异议。被告周其军未向本院提交证据。被告周辉为证明其答辩主张，向本院提供证据及到庭当事人质证意见如下：7.借款协议一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、蔡豪身份证复印件一份，证明涉案借款60万元系周辉为第三人蔡豪转借的个人债务事实。原告沈佳萍没有异议；被告周其军对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据与其证明目的缺乏关联性。本院为查明案件事实，出示证据及到庭当事人质证意见如下：8.结婚登记审查处理表，证明沈佳萍与周辉于2010年6月21日登记结婚事实。原被告均无异议。9.（2015）绍诸商初字第2042号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，证明涉案房屋被本院于2015年9月11日查封的事实，原告沈佳萍和被告周辉对查封涉案房屋有异议，被告周其军没有异议。10.（2016）浙0681执531号之一执行裁定书及协助冻结存款通知书（回执），证明本院在执行中对沈佳萍在中国农业银行股份有限公司诸暨红旗路支行62×××19账户要求协助冻结存款87万元的事实。原告沈佳萍和被告周辉认为该冻结措施错误；被告周其军没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。结合原被告质证意见，本院认证如下：证据1.2系涉案房屋权属登记材料，二被告对其真实性均没有异议，本院确认为有效证据认定涉案房屋的归属；证据3.6系本院生效法律文书，作为有效证据可认定本案涉案借款事实及本院执行中采取相应执行措施的事实；证据5系原告沈佳萍与被告周辉离婚时达成的协议，二被告对其真实性没有异议，且其内容与本案存在关联，本院确认为有效证据，对其证明力将在说理中予以阐述；证据4作为本案前置程序，能证明原告提出执行异议及本院审查过程的事实，其效力由本案判决确认；证据7系被告周辉为证明涉案借款性质系其个人债务提供的系列证据，被告周其军对其真实性没有异议，但对其证明力提出异议，本院审查认为周辉提供的该组证据虽能证明其与蔡豪之间存在经济往来，但并不能据此达到涉案借款性质系其个人债务的证明目的，该组证据不能确认为本案定案依据；证据8系原告沈佳萍与被告周辉结婚登记材料，原被告均无异议，本院确认为有效证据证明双方婚姻关系事实；证据9.10系本院相关法律文书及执行实施依据，能证明涉案房屋和涉案账户的执行实施事实。综上，本院经审理认定本案事实如下：原告沈佳萍与被告周辉于2010年6月21日登记结婚，于2015年5月15日登记离婚。双方婚姻关系存续期间，原告沈佳萍以其个人名义购买涉案房屋，并于2013年6月18日在房屋登记管理部门登记该房屋为其单独所有。2015年5月15日双方离婚登记时达成离婚协议明确：……，二.财产处理，夫妻双方无共同财产，各自婚前财产及私人生活用品归各自所有。三.债权债务处理，夫妻双方无共同债权债务，各自经手的债权债务由各自享有和承担。……。2013年11月8日，周辉因经营所需向周其军借款60万元。双方签订借款协议，载明借款相关事宜，后双方因该借贷产生纠纷，周其军向本院提起诉讼。本院经审理于2015年9月10日作出（2015）绍诸商初字第2042号民事判决，该判决确定：周辉应归还周其军借款本金人民币60万元，并支付该款自2014年8月9日起至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；案件诉讼费用14120元，由周辉负担。该判决已生效。该案审理中，本院根据周其军的申请，于2015年9月9日作出（2015）绍诸商初字第2042号民事裁定，并于2015年9月11日查封了涉案房屋。因周辉未履行生效法律文书确定的义务，周其军向本院申请强制执行。本院在执行中，于2016年4月19日作出（2016）浙0681执531号之一执行裁定，并于同日向中国农业银行股份有限公司诸暨红旗路支行发出协助执行通知书，要求该行协助冻结沈佳萍在该行的账户（卡号62×××19，即工资账户）内存款87万元，该行已办理相关冻结手续。本院在执行中，拟对涉案房屋采取评估、拍卖等执行措施。沈佳萍以案外人身份于2016年5月提出执行异议，要求本院撤销对涉案房屋的查封和对其工资账户的冻结。本院执行裁决部门经审查认定涉案债务为沈佳萍与周辉夫妻共同债务，并认为沈佳萍个人财产也属执行财产范围，因此作出（2016）浙0681执异100号执行裁定，驳回沈佳萍的执行异议。沈佳萍不服该裁定，遂提起本案诉讼，请求本院支持其诉请。本院认为，本案争议焦点为：一.本案所涉债务性质认定；二.本案所涉执行财产性质及是否属执行财产范围。关于争议焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉债务发生于2013年11月8日，属于原告沈佳萍与被告周辉婚姻关系存续期间，而沈佳萍和周辉均未提供证据证明该债务系周其军与周辉明确约定为个人债务，也未提供证据证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故涉案债务应当按夫妻共同债务处理。关于争议焦点二，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有，共同所有或部分各自所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案涉案房屋虽于原告沈佳萍与被告周辉婚姻关系存续期间购买，但该房屋所有权证登记显示为沈佳萍单独所有，且在房屋登记过程中周辉明确表示放弃该房屋的所有权，说明双方明确约定涉案房屋归沈佳萍所有，该约定符合婚姻法第十九条第一款的规定，且经房屋登记管理机构登记确认，故本院确认涉案房屋属原告沈佳萍所有，系其个人财产。本案所涉沈佳萍工资账户存款在沈佳萍与周辉在2015年5月15日登记离婚后，即属沈佳萍个人财产。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。按前所述，本案所涉借款应当按沈佳萍与周辉夫妻共同债务处理，而沈佳萍与周辉在协议离婚时又未对该借款进行处理，涉案借款应由沈佳萍、周辉共同偿还，本院在执行中既可执行双方的共同财产，也可执行双方各自的财产，故原告沈佳萍的个人财产也属执行财产范围。本院在执行中对涉案房屋和对沈佳萍工资账户的执行措施均无不当。原告诉请要求解除对涉案房屋的查封和对其工资账户的冻结，理由不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告沈佳萍的诉讼请求。案件受理费10600元，由原告沈佳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  许君审 判 员  叶江代理审判员  李静二〇一七年二月五日书 记 员  陈淇