安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一再初字第00001号
原审原告：张子华。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
原审被告：海南军海建设有限公司临安分公司，住所地浙江省临安市锦城街道石镜街201号。
负责人：陶志存。
委托代理人：李潞明，该分公司法律顾问。
原审被告：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。
法定代表人：田燕书，公司董事长。
原审被告：楼洪林。
原审被告：高宜贤。
原审被告：张国权。
原审被告：黄山旭瑞服饰有限公司，住所地安徽省歙县富堨经济开发区。
法定代表人：江山，公司董事长。
原告张子华诉被告海南军海建设有限公司临安分公司（以下简称临安分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）、楼洪林、高宜贤、张国权、黄山旭瑞服饰有限公司（以下简称旭瑞公司）民间借贷及代位权纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理，2012年11月28日作出（2012）歙民一初字第00823号民事判决。旭瑞公司不服，提出上诉。黄山市中级人民法院于2013年3月20日作出（2013）黄中民一终字第00086号判决。旭瑞公司不服，向安徽省高级人民法院申请再审。该院于2014年3月6日作出（2014）皖民申字第00059号民事裁定，指令黄山市中级人民法院再审。2014年12月16日，黄山市中级人民法院作出黄中法民一再终字第00005号民事裁定，撤销歙县人民法院（2012）歙民一初字第00823号民事判决和黄山市中级人民法院（2013）黄中民一终字第00086号民事判决，发回本院重审。本院2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原审原告张子华及其代理人王亦文和原审被告临安分公司的代理人李潞明到庭参加诉讼，军海公司、高宜贤、楼洪林、张国权、旭瑞公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张子华诉称：因旭瑞公司需在歙县富堨经济开发区内建设宿舍、厂房、办公楼等工程，将工程发包给临安分公司施工。施工期间，临安分公司、旭瑞公司因资金紧张，通过楼洪林、高宜贤、张国权出面于2011年1月，分两次向张子华借款1650000元，并确定借期六个月内按月利率6分计算利息。2011年8月22日，旭瑞公司在张子华多次要求偿还借款的情况下，召集楼洪林、高宜贤一起协商还款事宜，并由楼洪林、高宜贤出具借条，二人承诺于2011年8月31日前支付全部本息，逾期则支付利息1000000元。但各被告并未兑现承诺，在张子华多次要求下，临安分公司归还借款470000元，旭瑞公司归还借款400000元。张子华多次要求各被告归还余款及利息，遭到各被告拒绝。原一审诉讼过程中，旭瑞公司支付了欠款150000元。（2012）歙民一初字第00823号民事判决书生效后，在执行过程中，旭瑞公司先后支付张子华500000元。现各被告尚欠张子华借款本金124530元及相应的利息。
各被告应当承担还款责任。高宜贤、楼洪林、张国权三人合伙承包了工程，为实际施工人，应当承担直接还款责任。军海公司因违法转包，导致张子华不能顺利回收借款，作为合同的名义施工人，同样承担共同还款责任。旭瑞公司在建设单位已经完成施工，在应当支付而未支付部分工程款的范围内，张子华有权要求该公司直接支付。请求法院依法判决六被告立即共同或代位归还借款124530元并支付利息1000000元。
张子华为证明其主张，除陈述外，举证如下：
一、欠条、借条、承诺书等，证明楼洪林在旭瑞公司宿舍、办公楼、厂房等施工过程中向张子华借款1653470元的事实。
1.2011年1月28日的欠条两份，证明截止2011年1月28日，被告方向张子华借款1253470元（不含旭瑞公司担保的借款400000元）。
2.楼洪林计算欠款的草稿一份，证明事实（1）同上；（2）证明借款用于旭瑞公司工程的事实。
3.2011年8月22日楼洪林、高宜贤共同出具的借条一份，证明截止2011年8月22日被告方欠张子华借款1250000元的事实（此前旭瑞公司已偿还400000元不含在内）。
4.楼洪林、高宜贤共同出具的承诺书一份，证明借款总额为1600000元，原、被告双方就借款约定按月利率6分计算利息，本息于2011年8月31日前付清，逾期则支付利息1000000元。
5.挖掘机租赁工时签证单七张，证明挖掘机租赁形成借款25470元。
二、建筑工程施工合同、付款协议，（一）证明旭瑞公司办公楼厂房工程实际施工人为高宜贤、楼洪林、张国权三人；（二）违约结算损害了张子华的利益。
1.建设工程施工合同一份，证明临安分公司与旭瑞公司签订的宿舍、厂房、办公楼等工程施工合同的事实。
2.付款协议一份，证明张国权、高宜贤作为实际施工人，与旭瑞公司违约结算，损害了张子华的利益。
三、会议记录、单据、证明。
1.协调会议记录两份，证明（1）借款用于旭瑞公司工程的事实；（2）旭瑞公司偿还475470元及承诺付款的事实。
2.旭瑞公司工地项目部盖章的钢筋单一份，证明借款中有一部分用于购买钢筋的事实。
3.黄山市兆方商品混凝土有限公司证明（附商品混凝土购销合同一份）：（1）证明部分借款用于购买混凝土；（2）证明高宜贤、楼洪林、张国权系工程实际施工人。
4.黄山市徽州区三村建材中介服务部（附营业执照复印件一份）：证明（1）部分借款用于购买钢筋的事实；（2）同上（2）。
5.证明一份（附证人身份证复印件一份）：证明张子华借款300000元给楼洪林、高宜贤用于购买木工板与支付拉丝厂材料款。
6.工程项目内部承包合同一份：证明张国权、楼洪林、高宜贤三人合伙承包旭瑞公司工程的事实。
上述证据证明事实：一、旭瑞公司与临安分公司将承建的工程非法转包给高宜贤、楼洪林、张国权三人；二、高宜贤、楼洪林、张国权工程施工过程中向张子华借款用于工程的事实；三、旭瑞公司代为偿还了部分借款后，至2012年5月止，尚有624530元本金未归还的事实。
临安分公司辩称：我公司从未授权高宜贤、楼洪林以本公司或项目部的名义对外借款。本案借款系楼洪林个人所借，与我公司无关。另我公司曾于2011年8月23日支付了张子华169万元，该款应视为偿还了债务。
为反驳该被告的主张，张子华举证如下：
一、高宜贤、楼洪林共同出具的证明一份，证明2011年8月23日，张子华代临安分公司给付二人1140000元。
二、郑某某出具的领条一份，证明2011年8月24日，张子华代临安分公司给付郑某某砂石款90000元。
三、汪某某出具的领条一份，证明2011年8月25日，张子华代临安分公司给付汪某某水电工程款60000元。
以上三份证据证明，2011年8月23日张子华收到临安分公司的1690000元后，在三日内代该公司支付了各种款项共计1290000元，余款400000元作为该公司归还张子华的借款（即旭瑞公司担保的借款400000元）。
楼洪林、高宜贤、张国权、军海公司、旭瑞公司均未到庭，亦未答辩。在本院审理（2012）歙民一初字第00823号案件过程中，上述各被告辩称及举证如下：
高宜贤辩称：借款系楼洪林个人所借，高宜贤只是作为担保人在借条上签了字，但担保期限已过，依法不应当再承担担保责任。该被告未举证。
张国权辩称：张国权不知道楼洪林有这笔借款，该借款与其无关，依法不应承担民事责任。该被告未举证。
旭瑞公司辩称：我公司与张子华并未发生业务关系，并非本案适格的被告。借款系楼洪林代表承建方所借。我公司已经与承建方进行了结算。由我公司担保的400000元借款已经偿还。本案张子华的请求与我公司无关，请求法院驳回其对我公司的诉讼请求。
该被告举证如下：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明旭瑞公司的基本信息。
二、建设施工合同一份，证明旭瑞公司为工程发包方，临安分公司为总承包方，建设资金来源为自筹；高宜贤为项目部经理、楼洪林为项目现场管理员的事实。
三、结算协议书一份，证明就已完工的工程，旭瑞公司和临安分公司已结算的事实。
四、高宜贤出具的申明两份，证明：2012年4月28日高宜贤以项目经理的身份申明发包方和承包方已经结算，明确了临安分公司与张子华之间的借贷关系，且旭瑞公司代临安分公司支付的400000元担保款及475470元工程款、材料款，临安分公司及高宜贤予以认可；旭瑞公司支付尚欠临安分公司的工程款的前提是临安分公司需提供地税局发票及竣工图等有关资料。
五、张子华出具的承诺书和收条各一份，证明旭瑞公司代临安分公司已向张子华支付625740元（不包括之前给付的400000元担保款）及旭瑞公司同意在2012年10月前再代临安分公司向张子华支付50000元，均从剩余的总工程款中扣除。
原审庭审中，双方的证据经举证、质证，张子华、高宜贤、张国权、临安分公司、旭瑞公司未对对方所举证据的客观性提出异议或未提供足够的证据予以反驳；重审庭审中，临安分公司对上述证据的真实性提出异议，但未提交任何证据予以反驳。本院对双方递交的证据的客观性均予以认定。
经审理查明：2010年12月1日，旭瑞公司与临安分公司签订建设工程施工合同，旭瑞公司将其宿舍、厂房、办公楼等建设工程发包给临安分公司施工，合同对双方的权利义务作了明确约定，载明高宜贤为该项目的项目经理，楼洪林为现场负责人。进场施工后，临安分公司并未实际投入人、财、物进行施工，而是由楼洪林、高宜贤、张国权三人合伙后挂靠在其名下进行实际施工，该工程由高宜贤、楼洪林在施工现场具体负责。同月7日，临安分公司与黄山市兆方商品混泥土有限公司签订混泥土购销合同，约定由该混泥土公司向旭瑞工地提供混泥土；同日，临安分公司与纪某某签订内部承包合同，约定该工程的泥工、木工、钢筋工、粉刷工等劳务清工分包给纪某某，合同甲方由张国权、高宜贤、楼洪林三人签名并加盖临安分公司项目专用章，乙方由纪良柱签名并捺印。工程施工过程中，张子华为临安分公司购买建筑材料提供担保，先后代为支付黄山市兆方商品混泥土有限公司混泥土款385000元（混泥土总价款为635000元，另250000元由张国权支付）、黄山市徽州区三村建材中介服务部钢筋款559327.42元、纪某某工程款200000元和拉丝款100000元；张子华的挖机租赁给临安分公司用于该工程，经结算租金为25470元，以上款项共计1269797.42元。2011年1月28日，经双方清算，楼洪林出具欠条两张给张子华，分别载明楼洪林欠张子华现金1205000元和挖机租金25470元。同年春节前，楼洪林向张子华借款400000元用于支付人工工资，该款由旭瑞公司提供担保，楼洪林出具借条给张子华，旭瑞公司董事长江山代表该公司作为担保人在借条上签名。同年8月22日，楼洪林向张子华出具借条，载明楼洪林向张子华借款1250000元（旭瑞公司担保的400000元除外），高宜贤在借条上签名。同日，高宜贤向张子华出具承诺书，约定原向张子华借款1600000元（含旭瑞公司担保的400000元）算六个月的利息，月利率为6%计576000元，在同月31日前支付；逾期则承担利息1000000元。楼洪林也在该承诺书上签名认可，特别注明该款由旭瑞公司担保支付。同月23日，旭瑞公司支付工程款1720000元给临安分公司，临安分公司同日汇款1690000元给张子华，由其代为支付相关款项。当天，张子华取款1140000元转付楼洪林、高宜贤，二人共同出具证明给张子华；第二天，张子华代为支付郑文标砂石料款90000元，郑文标出具领条给张子华；第三天，张子华代为支付汪某某水电工程款60000元，汪平升出具领条给张子华；余400000元为归还张子华上述旭瑞公司担保的借款400000元，旭瑞公司收回相关借条。因楼洪林、高宜贤并未按承诺归还借款且去向不明，张子华与旭瑞公司就借款偿还问题发生了纠纷。2012年1月14日，在镇人民政府召集下，旭瑞公司与张子华协商后约定：一、旭瑞公司同意于2012年1月19日前支付人民币475470元到政府账号，由政府转付张子华材料费450000元和挖机租金25470元；二、其他问题由政府牵头于2012年2月6日后召集双方再行协商。2012年1月18日旭瑞公司支付了张子华475470元。2012年4月28日，高宜贤以“海南军海有限公司临安分公司项目经理”的名义致函富堨镇人民政府，郑重声明：“1.通过黄山旭瑞服饰有限公司担保400000元资金周转（已还清），海南军海有限公司临安分公司及本人认可。2.通过富堨镇人民政府支付张子华施工款、材料款475470元（已付清），海南军海有限公司临安分公司及本人认可。……”。因索款无果，张子华于2012年5月24日起诉，请求各被告付款并支付利息。原一审诉讼中，2012年6月5日，在镇人民政府主持调解下，旭瑞公司于该日支付张子华150000元，并承诺在同年10月底前支付50000元，但该50000元并未支付。至此，楼洪林、高宜贤尚欠张子华本金合计624530元。2012年6月10日，临安分公司和旭瑞公司终止合同，经协商，确定工程总款为5800000元，江山、高宜贤、张国权分别在“结算书协议”上签名并捺印认可。本院于2012年12月28日作出（2012）歙民一初字第00823号民事判决，确定张子华对楼洪林、高宜贤、张国权享有债权624530元及相应利息，旭瑞公司在应付未付工程款637410元内承担清偿责任，军海公司对余款承担连带清偿责任（旭瑞公司不服提出上诉，黄山市中级人民法院二审判决对以上判决条款予以维持）。该案进入执行程序后，旭瑞公司于2013年10月29日和31日分别交款200000元和100000元至本院，本院转付给了张子华；2014年12月30日，黄山市中级人民法院再审裁定发回重审后，旭瑞公司和张子华达成协议，旭瑞公司自愿支付了张子华200000元；以上三次旭瑞公司共计支付张子华500000元。本次诉讼中，张子华减少诉讼请求，对该500000元予以核减，请求各被告支付借款余款124530元并按约定支付利息1000000元。
本院认为：正确处理本案，应解决以下争议焦点。
一是高宜贤、楼洪林、张国权三人是否为合伙关系，是否挂靠在临安分公司名下。对此，各方均未提供书面合伙协议和挂靠协议为证，楼洪林、军海公司始终未到庭，该二被告未置可否；但在（2012）歙民一初字第00823号案审理工程中，参加诉讼的当事人张子华、高宜贤、张国权、临安分公司和旭瑞公司均认可高宜贤、楼洪林、张国权三人是内部合伙后，挂靠临安分公司承建旭瑞公司楼房建设工程。结合下列事实1.临安分公司与旭瑞公司的建设工程合同中载明高宜贤为项目经理，楼洪林为现场负责人；2.张国权支付了旭瑞公司工地钢筋款250000元；3.临安分公司与纪良柱签订的分包协议上，发包方除了临安分公司项目部盖章外，高宜贤、楼洪林、张国权也在协议上签名；4.临安分公司与旭瑞公司的工程款“结算书协议”上，临安分公司一方由高宜贤、张国权签名认可，故对高宜贤、楼洪林、张国权三人合伙挂靠临安分公司承包建设旭瑞公司楼房工程并施工的事实，本院予以认定。
二是本案所涉债务是否是单纯的民间借贷关系，是否涉及其他基础法律关系；如有其他基础法律关系，是否经当事人协议转化为民间借贷法律关系。楼洪林、高宜贤与张子华经过协商，将原来的借款、担保支付款项、挖机租金、代付工程款、材料款等款项进行结算，双方定性为借款，高宜贤、楼洪林二人出具借条给张子华，此为双方的真实意思表示，属民事法律行为，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，可以领会最高人民法院对处理该类民间借贷案件的司法解释的原意和导向，故应认定各项债务经双方协议已转化为借款，系民间借贷法律关系。
三是债务经手人楼洪林对张子华所负债务，是否由楼洪林、高宜贤、张国权和军海公司共同承担。楼洪林、高宜贤、张国权三人合伙因承包建设工程而形成的债务，应由三人共同偿还。从债务形成的原因和借款用途看，楼洪林等三人挂靠临安分公司承包工程，根据旭瑞公司和临安分公司的建设工程施工合同载明，临安分公司任命高宜贤为项目经理，楼洪林为现场负责人，该二人系临安分公司派出项目部的工作人员，楼洪林借款用于购买建筑材料、支付他人工程款或租用挖机的租金等，均与工程建设有关；楼洪林出具的借条和承诺书上虽无临安分公司的印章，但有高宜贤作为项目部经理的签名认可。高宜贤等三人为保证工程施工正常进行，利用临安分公司的资质，取得了其自身难以取得的信用担保，张子华也正是因为高宜贤、楼洪林分别系临安分公司旭瑞办公楼工程项目经理、现场负责人，是以该分公司的名义施工，才对二人产生信任，进而对三人的货款、工程款、砂石材料款等提供担保或出借现金。高宜贤等三人无相应资质，临安分公司违反法律规定，出借资质给不具施工资质的个人，具有过错。结合以下事实：1.2012年4月28日，高宜贤以“海南军海有限公司临安分公司项目经理”的名义致函富堨镇人民政府作郑重声明，申明中所涉债务含在楼洪林经手的借款1650000元内；2.临安分公司在2011年8月23日收到旭瑞公司支付的工程款1720000元后，当天汇款1690000元至张子华账户，其中400000元作为归还借款，可以认定临安分公司对高宜贤等三人向张子华借款应当是明知的。综上所述，对楼洪林经手的债务形成的借款，临安分公司应承担连带清偿责任。临安分公司不具独立法人资格，其民事责任由军海公司承担。即本案的主债务人是楼洪林、高宜贤、张国权三人，军海公司承担连带清偿责任。
四是截至2015年9月23日本案开庭日前，本案所涉的借款本金数额是多少。债权人债务人双方以借条的形式确定截止2011年8月22日，借款数额为1250000元，比张子华代付的钢筋款、混泥土款、拉丝材料款、工程款、挖机租金等款项总额1269797.42元减少了19797.42元，该19797.42元应视为双方结算时张子华放弃的数额，故对该借条载明的本金1250000元予以认定。原一审诉讼前，旭瑞公司支付张子华475470元，诉讼后至本案开庭前，旭瑞公司三次分别支付张子华150000元、300000元（法院转付）和200000元，四次总计1125470元。楼洪林、高宜贤在2011年8月22日出具的借条和承诺书中均写明款全部转入旭瑞公司帐下并由旭瑞公司担保归还，可以确认楼洪林、高宜贤同意旭瑞公司从应付临安分公司的工程款中直接支付张子华用于归还借款，该代偿行为系双方真实意思，不违反法律规定，故应认定临安分公司已偿还张子华本金1125470元，尚欠124530元。本次诉讼庭审中，临安分公司对旭瑞公司上述代偿行为不予认可的辩解，不能对抗之前已发生的代偿行为，其认为旭瑞公司应将所有工程款全部支付给其的主张，不符合当时包括临安分公司在内的相关各方的真实意思，本院不予采纳。
五是张子华对旭瑞公司是否有代位求偿权、能否在本次诉讼中一并主张以及本案案由的确定。对张子华是否享有代位权姑且不论，即使张子华享有该项权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第十五条第二款“受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定中止代位权诉讼。”的规定，本案张子华对楼洪林、高宜贤、张国权三人及军海公司的民间借贷纠纷尚在审理之中，张子华对旭瑞公司主张代位权不符合法律规定，民间借贷纠纷和代位权纠纷依法不能在同一诉讼中一并审理。故张子华在本案中无权对旭瑞公司主张代位权，本案案由应定为民间借贷纠纷。
六是利息如何计算。2011年8月22日，楼洪林、高宜贤在承诺书中明确借款期间（双方确定至2011年8月31日止为六个月）的月利率为6%，此虽是双方自愿约定，但该利率超过了最高人民法院司法解释规定的年利率的上限，故借款期六个月内的利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。双方对2011年8月31日后逾期利息约定为1000000元，因同样理由，应予以调整，张子华只能主张按照借款期内同样的利率标准计算，具体利息应分别按每次实际归还的数额为本金，从逾期日2011年9月1日起，算至对应数额归还之日止。
终上所述，高宜贤、楼洪林、张国权对借款余额124530元承担共同偿还责任，并应支付相应利息；军海公司对上述债务的清偿承担连带责任。张子华请求旭瑞公司在应付未付工程款数额内直接支付张子华用以归还上述借款，与法无据，本院不予支持。高宜贤、楼洪林、张国权、军海公司和旭瑞公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原审被告高宜贤、楼洪林、张国权在本判决生效后十日
内归还原审原告张子华借款本金124530元。
二、原审被告高宜贤、楼洪林、张国权在本判决生效后十日内支付原审原告张子华借期内及逾期利息如下：
1.以1600000元为本金，计算六个月；
2.以475470元为本金，从2011年9月1日起算至2012年1月18日；
3.以150000元为本金，从2011年9月1日起算至2012年6月5日；
4.以200000元为本金，从2011年9月1日起算至2013年10月29日；
5.以100000元为本金，从2011年9月1日起算至2013年10月31日；
6.以200000元为本金，从2011年9月1日起算至2014年12月31日；
7.以74530元为本金，从2011年9月1日起算至实际履行之日止。
以上利息的利率均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算。
三、原审被告海南军海建设有限公司对上述借款本金和利息的支付承担连带责任。
四、驳回原审原告张子华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，诉讼保全申请费3707元，共计15307
元，由原审原告张子华负担3100元，原审被告高宜贤、楼洪林、张国权和海南军海建设有限公司负担12207元；公告费1260元，由原审被告高宜贤、楼洪林和海南军海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判长 程 宇
审判员 钱 军
审判员 方钦源
二〇一六年二月三日
书记员 许 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第43条个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业的名义从事生产经营活动，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（一）》
第十五条债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。
受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定中止代位权诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。