中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）执复字第32号
申请复议人（被执行人）：内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司。住所地：内蒙古准格尔旗薛家湾镇准格尔路南办事处集资楼。
法定代表人：王来福，该公司执行董事。
委托代理人：冀红新，广东际通律师事务所律师。
申请执行人：秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司。住所地：河北省秦皇岛市北戴河区开发区发展总公司海宁路225号。
法定代表人：张捷，该公司总经理。
被执行人：余嘉祺。内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司原总经理、法定代表人。
内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司不服河北省高级人民法院（以下简称河北高院）（2015）冀执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛市臻宝源能源有限责任公司（以下简称臻宝源公司）与内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司（以下简称特弘全盈公司）、余嘉祺合作协议纠纷一案，河北高院于2014年12月26日作出（2013）冀民一初字第24号民事调解书，主要内容为：特弘全盈公司、余嘉祺承诺于2014年12月31日前偿还臻宝源公司本金3.5亿元及利息15683.24万元；如果二被告未能完全按上述条款履行，则臻宝源公司有权申请法院强制执行。此前2014年12月22日，特弘全盈公司和余嘉祺均填写了《当事人送达地址确认书》，送达地址均为石狮市九龙山看守所，收件人均为余嘉祺。河北高院向特弘全盈公司和余嘉祺送达的上述民事调解书，均由余嘉祺签收。该民事调解书已发生法律效力。
因二被告未履行义务，臻宝源公司于2015年1月8日向河北高院申请执行。2015年3月12日，河北高院向特弘全盈公司、余嘉祺分别作出（2015）冀执字第5-1号、第5-2号执行通知书，责令其五日内履行相应义务。3月23日，臻宝源公司提出申请，请求拍卖特弘全盈公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇的采矿权，采矿许可证号C1500xxx****xxx59731。4月1日，河北高院执行局向特弘全盈公司、余嘉祺发函，内容为：“我院执行的秦皇岛臻宝源公司与内蒙古特弘全盈公司及余嘉祺合作协议纠纷一案，需对被执行人内蒙古特弘全盈公司名下被查封的采矿权进行评估，定于2015年4月10日15时在省法院司法技术辅助室选择评估机构，请你单位通知相关人员按时参加，无正当理由缺席视为放弃权利。”4月17日，余嘉祺在河北高院询问笔录中称，4月15日收到了由河北高院委托石狮市人民法院为其送达的选择评估机构通知书，并表示同意选定的评估机构。7月7日，河北高院向特弘全盈公司和余嘉祺送达《内蒙古特弘全盈公司采矿权评估咨询报告书》，7月15日送达（2015）冀执字第5-1号执行裁定，拍卖内蒙古特弘全盈公司采矿权。上述应当向特弘全盈公司和余嘉祺送达的法律文书均由余嘉祺签收。7月27日，河北高院作出《内蒙古特弘全盈公司所有的采矿权司法拍卖公告》，拍卖时间为8月13日，拍卖保留价26588.76万元。8月13日，河北省产权交易中心向河北高院出具《承办司法拍卖会报告》称：“我中心根据贵院要求，承办‘内蒙古特弘全盈公司所有的采矿权’的网络司法拍卖会。公告发布后，工作人员对标的物进行了广泛的招商工作。截止到报名截止时间2015年8月12日16时，没有意向竟买人报名。承办结果：拟拍卖的标的物拍卖流拍。”2015年8月6日，特弘全盈公司向河北高院提交新的法定代表人身份证明书后，该院未再向余嘉祺送达过法律文书。
2015年8月6日，特弘全盈公司现法定代表人王来福向河北高院反映情况，并提交《执行异议申请书》，请求：（一）依法向该公司送达该执行案件的法律文书；（二）撤销拍卖公告中的26588.76万元的拍卖保留价。理由为：1.特弘全盈公司属公司法人，有经过明示的法定住所。执行法院应当向特弘全盈公司送达该案执行的法律文书，但执行法院至今未向该公司送达该执行案件的任何法律文书，该公司也未能参加上述执行活动。2.执行法院认定的拍卖保留价26588.76万元违反法定程序。执行法院的评估过程，没有组织当事人就评估机构进行协商确定，评估机构也未向当事人调取合法的鉴定资料，未组织当事人进行质询和确认。特弘全盈公司至今未见到评估报告。3.特弘全盈公司对该案的执行依据即（2013）冀民一初字第24号民事调解书的实体内容和程序错误，通过其他诉讼渠道另行解决。同时，特弘全盈公司提交新的《营业执照》证明自2015年6月23日起，该公司法定代表人变更为王来福。
臻宝源公司辩称：（一）执行法院已经向特弘全盈公司送达了本案执行的相关法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“法人由其法定代表人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十一条进一步明确规定“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。”因此，特弘全盈公司原法定代表人余嘉祺，在新的法定代表人王来福在2015年8月6日将新的身份证明交至法院参加诉讼之前，代表特弘全盈公司法人参与本案诉讼是合法、有效的，况且在法院历次送达本案法律文书给余嘉祺时，余嘉祺亦从未否认自己法定代表人身份。在本案审理过程中，法院曾经向特弘全盈公司位于准格尔旗薛家湾镇准格尔路南办事处集资楼的住所地地址邮寄过法律文书，但是均遭到退回，此后法院才将法律文书送达给法定代表人余嘉祺，至今已经送达了民事诉讼状、保全裁定书、民事调解书及执行阶段的执行通知、评估、拍卖等一系列法律文书。在本案立案阶段，有律师以特弘全盈公司名义提出管辖权异议，但余嘉祺在2014年6月15日专门给法院写了“相关诉讼材料已送达我公司”、“向贵院提出本案管辖权异议及上诉状均系他人未经我授权做出，我和我公司特此向贵院做出说明，撤回管辖异议及上诉”的书面说明，法院经慎重调查对此予以采信后，才继续审理。2014年12月底，王来福聘请的冀红新律师到法院取走本案民事调解书，说明王来福作为特弘全盈公司的另一股东早已经知道案件最终处理结果，这也是他对余嘉祺一直代表被执行人公司法人参加诉讼，进行调解的一种实际认可。本案进入执行阶段在先，特弘全盈公司股东和股权变更、王来福接替余嘉祺担任法定代表人在后，因此王来福不可能不知道本案进入执行阶段。现在王来福以特弘全盈公司名义提出异议称2015年7月28日从鄂尔多斯日报上看到拍卖公告才知道案件已经进入执行阶段，明显与事实不符，纯属狡辩，企图拖延执行。（二）执行法院对特弘全盈公司的采矿权委托评估拍卖，符合法定程序。法院书面通知了当事人选取评估机构的时间地点，公开摇号随机从评估机构名册中选取了评估机构。法院和评估机构共同派员到特弘全盈公司、矿山现场和内蒙古国土资源厅取得了鉴定所需相应的技术资料，评估机构作出的评估报告经特弘全盈公司法定代表人余嘉祺签收并且表示无异议。（三）法院应当继续执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十条“执行异议和复议期间，不停止执行”的规定，以及被执行人拖欠臻宝源公司五亿多巨款，臻宝源公司几乎难以为继的实际情况，请求继续执行，并驳回异议。
河北高院认为，本案审判阶段，特弘全盈公司和余嘉祺均填写了《当事人送达地址确认书》，收件人均为时任特弘全盈公司法定代表人的余嘉祺，该院在送达民事调解书和执行法律文书时，均向余嘉祺送达。在本案执行过程中，2015年6月23日特弘全盈公司变更了法定代表人，但未及时向该院提交新的法定代表人身份证明。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十一条第一款“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效”的规定，在2015年8月6日特弘全盈公司向河北高院提交新的法定代表人身份证明书之前，该院向余嘉祺的送达行为合法有效。因此，特弘全盈公司所称河北高院未向其送达执行法律文书不符合事实，该院所确定的拍卖保留价亦合法有据，特弘全盈公司所提出的异议理由均不成立，应予驳回。综上，河北高院作出（2015）冀执异字第5号执行裁定驳回了特弘全盈公司的异议。
特弘全盈公司不服上述异议裁定，向本院申请复议，主要理由如下：（一）河北高院（2015）冀执异字第5号执行裁定关于“向余嘉祺的送达行为合法有效”的认定，严重违反法律明文规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条明文规定，“受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。受送达人被采取强制教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交”。自2014年6月5日起至今的期间，余嘉祺是属于被监禁的人，余嘉祺所在的场所属于监所，河北高院向余嘉祺送达民事法律文书，没有通过余嘉祺所在的监所向余嘉祺转交，严重违反法律规定；河北高院的送达行为违法且无效，余嘉祺的受送达行为也同样违法且无效。（二）由于违反上述关于送达的法律规定，故河北高院向余嘉祺送达一系列法律文书及《内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司采矿权咨询报告书》的送达行为均属无效，故该院确定的拍卖保留价亦无效。综上，特弘全盈公司要求撤销（2015）冀执异字第5号执行裁定，向该公司送达执行案件的执行法律文书，撤销司法拍卖采矿权的拍卖保留价。
本院对河北高院查明的事实予以确认，另查明：
2015年7月7日，河北高院在余嘉祺的监视居住地向其送达涉案采矿权评估报告并做了相关询问笔录，余嘉祺在笔录中称其对该采矿权的评估结果没有异议，提出对特弘全盈公司附属的土地、路权及配套设施没有纳入到该评估报告中。
本院认为：本案的争议焦点是，河北高院向特弘全盈公司原法定代表人余嘉祺的送达行为是否有效，是否进而导致执行法院确定的评估保留价无效。
首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。”本案一审期间，特弘全盈公司和余嘉祺均填写了《当事人送达地址确认书》，送达地址为石狮市九龙山看守所，收件人均为余嘉祺。根据前述法律规定，执行程序中，特弘全盈公司和余嘉祺未书面申请变更送达地址前，执行法院根据其在一审中确认的送达地址进行送达符合法律规定。
其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条通过监所转交的规定，是为保障被监禁的人诉讼权利的实现而提供的一种送达途径，特弘全盈公司主张不经监所转交即为送达无效，是对法律的错误理解。本案中，余嘉祺均已实际签收了相关法律文书及涉案采矿权评估报告，在河北高院询问笔录中，余嘉祺亦表示对评估机构的选定及涉案采矿权的评估报告没有异议。执行法院已完成了相关送达行为，特弘全盈公司的相关权利并未受到损害。
第三，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十一条的规定：“在诉讼中，法人的法定代表人变更的，由新的法定代表人继续进行诉讼，并应向人民法院提交新的法定代表人身份证明书。原法定代表人进行的诉讼行为有效。”2015年8月6日，特弘全盈公司才向河北高院提交新的法定代表人身份证明书，此前余嘉祺亦未向执行法院说明其不再担任特弘全盈公司法定代表人的事实，故河北高院向余嘉祺的相关送达行为合法有效。特弘全盈公司主张河北高院向余嘉祺送达法律文书及涉案采矿权评估报告的行为违法无效的复议理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
最后，因余嘉祺已签收涉案采矿权评估报告亦未对采矿权的评估结果提出异议，河北高院根据涉案采矿权评估报告确定涉案采矿权的拍卖保留价符合法律规定，特弘全盈公司主张因送达无效而导致河北高院确定的评估保留价无效的复议理由亦不能成立。
综上，河北高院（2015）冀执异字第5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。特弘全盈公司的复议理由均不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人内蒙古特弘全盈煤炭有限责任公司的复议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晋山
代理审判员 朱 燕
代理审判员 马 岚
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏 丹