广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第22号
原告傅某清。
原告钟某某。
原告钟某荣。
原告钟某爱。
原告钟某英。
原告钟某宝。
委托代理人钟某某。（上述原告傅某清、钟某宝、钟某荣共同委托）
被告钟山县公安中心卫生院，住所地钟山县公安镇北路**号。
法定代表人潘某某，院长。
委托代理人何某宏，广西裕华律师事务所律师。
委托代理人李某某。（系该院职工）
原告傅某清、钟某某、钟某爱、钟某荣、钟某英、钟某宝××被告钟山县公安中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依由代理审判员覃渊华适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。书记员钟丽群担任法庭记录。原告傅某清、钟某荣、钟某宝的共同委托代理人钟某某及原告钟某爱、钟某英，被告钟山县公安中心卫生院的委托代理人何某宏、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称，其家属钟贵茂于2013年10月6日在自家楼上约2.5米处不慎跌下致无法站立，感觉胸部、腰部疼痛，我们兄弟及时请车运送至钟山县公安镇中心卫生院救治。在医院门诊做了相关的检查后，经诊断：1、左锁骨不完全性骨折；2、腰椎骨质增生；3、××。诊断的结果给我们家属心里压力相××××言减小很多。住院后我们家属安排好兄弟姐妹全天护理。直至同年10月9日发现父亲的病情不但没有好转，反××越来越严重，××且在不知情的情况下就已经输氧气了。××患者家属交代。原告看到自己的父亲的病情岌岌可危后，主动去找院领导说明情况，院领导却置之不理。原告无奈便找透视科要求给患者重新拍片检查患者的摔伤情况。经再次做透视X光检查发现：（1）患者左第3、4、5、6肋骨骨折；（2）中等量胸腔积液；（3）心脏增大。由于院方先前的不负责行为，导致出现两次完全不同的诊疗结果，严重耽误了患者的诊疗时间，导致患者错过了最佳的救治时间，给患者××了严重的折磨，也给患者的家属精神上带来巨大的打击。××患者转入钟山县人民医院重症监护室，进行胸腔闭式引流术抢救。并经县人民医院诊断为：1、闭合性胸部损伤：左侧多发肋骨骨折并中量血胸、两肺挫伤、右侧少量血胸；2、中度贫血；3、电解质紊乱。××患者的生命，但在出院后不久患者最终还是去世了。后双方无法就赔偿问题达成一致意见。
原告方认为，被告在给患者钟贵茂的诊疗过程中，由于医生严重不负责任、疏忽大意，没有尽到注意和告知义务，存在重大诊疗过错，并××了患者钟贵茂错失了最佳的救治良机，后虽然经过近一个月有效治疗并出院休养一个多月，但最终还是××患者不幸死亡的后果。被告具有以下重大过错行为：违反相关卫生法律法规，规章制度行为，××患××情未履行告知义务；××患者的诊疗不负责任，以致出现严重的漏诊行为。
综上，为维护原告方的合法权益，特根据《侵权责任法》、《执业医师法》的相关规定，向人民法院提起赔偿诉讼。请求人民法院依法判决被告钟山县公安中心医院赔偿六原告的各项损失：1、医疗费50866.08元、精神抚慰金58000元、护理费3000元、误工费7800元、交通费1600元、鉴定费2200元以上六项共计123466.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
六原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.公安镇荷塘村委证明及傅某清、钟某某、钟某爱、钟某英、钟某宝的身份证、钟某荣人口登记卡各一份，证实六原告的主体资格；
2.公安镇中心卫生院出、入院记录、病程记录、钟山县人民医院出院记录、贺州市医鉴（2014）27号医疗事××鉴定书各一份，证实被告××患者钟贵茂（已××）在治疗过程中存在漏诊的过错行为；
3.钟山县新农合医药费用报销凭证复印件两份、钟山县人民医院门诊收费收据4份，证实六原告支付患者钟贵茂的医疗费50866.08元的事实；
4.医疗事××技术鉴定费用收据复印件1份，证实六原告支付鉴定费2200元的事实；
5．交通费收据1份，证实六原告支付交通费1600元的事实。
被告辩称，一、被告××患者钟贵茂诊疗不构成医疗事××。患者钟贵茂已81岁高龄因不慎从2.5米高处跌下致其锁骨骨折及肋骨骨折，到公安中心卫生院救治后，公安中心卫生院在发现其有血胸的并发症后及时处理和转院，并未耽误诊治。患者钟贵茂本身年老体衰，其在转院至钟山县人民医院住院治疗，治愈出院后不久死亡，患者钟贵茂的死亡原因不明。患者钟贵茂死亡是从公安中心卫生院转院至钟山县人民医院两个月后发生的。
六原告认为××患者钟贵茂诊疗存在过错，提出了医疗事××技术认定，经过鉴定，公安中心卫生院的诊疗活动规范，不存在医疗事××。因此，六原告的主张是无法律依据。
二、患者入院时××其肋骨骨折未能诊断出来，但在发现后已采取积极有效的补救措施，××患者未××伤害。
公安中心卫生院作为一级乡镇卫生院设备及诊断技术相××落后，患者2013年10月6日入院时拍的X光片来看见只有：（1）左锁骨不完全性骨折；（2）心脏增大即高心；（3）L3-5椎体不同程度骨质增生。由于X光片条件差未见明显的肋骨骨折及血胸的征象，所以未做诊断。××给予保守及××症治疗符合诊疗规范，根据吴在德和吴肇汉主编的第6版《外科学》761页第六十三章上肢骨、关节损伤，第一节锁骨骨折治疗中提到：“儿童的青枝骨折及成人的无移位骨折可不作特殊治疗。仅用三角巾悬吊患肢3-6周即可开始活动。××患者钟贵茂有活动等情况。患者钟贵茂入院时没有明显的肋骨骨折及血胸的症状和体征，也无连枷胸的表现，再加上入院时的胸片未提示有明显的肋骨骨折及血胸现象，因此院方在患者钟贵茂入时未能诊断出来，血胸很可能是××患者活动肋骨骨折刺破相邻组织才发生的，在我院发现患者有肋骨骨折及血胸后即及时转院处置，并未耽误患××情，××且即使当时马上发现有肋骨骨折及血胸也不能立即手术，根据吴在德和吴肇汉主编的第6版《外科学》338页第二十七章胸部损伤，第四节血胸治疗中提到：“开胸术可提早到伤后2-3天，更为积极地开胸引流则无益”，即在没有气胸时肋骨骨折也是在相××稳定后才手术，患者到县医院住院后也是在××一周才进行肋骨骨折切开复位内固定术的。因此，我院××患者的处置合理、病情变化发现及时、转院时机正确，我院不存在过错。
三、患者钟贵茂死亡××公安中心卫生院的诊疗行为无因果关系。
患者钟贵茂为81岁高龄的老年人，既往有××且已合并有心脏、肾脏功能损害；自己跌伤致锁骨骨折、肋骨骨折、血胸××其身体也是有很大损害。××患者钟贵茂从钟山县人民医院出院后尚回该院复查，在这么长的时间里谁也无法知道病人的病情会发生什么变化，更不知病人在这期间是否又受到什么外伤。
××钟贵茂的救治已尽到了相应的责任和义务。××患者及其家属，并且患××情告知书上签字，在患者出现血胸的症状及体征时，我院医生做出积极的处理和及时的转院治疗，所以我院诊疗符合规范不存在有过错行为。××患者钟贵茂的诊疗活动中没有××其××伤害，且××患者钟贵茂的死亡无因果关系，不应承担赔偿责任。
综上所述，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告钟山县公安中心卫生院为其辩解在举证期限内向法庭提供的证据有：
1．钟山县公安中心卫生院的事业法人证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
2．医检记录一份，证实被告是具备行医资格；
3．吴在德和吴肇汉主编的第6版《外科学》第二十七章第338页以及第六十三章第761、762页医学著作资料，证实被告××患者的诊疗是符合规范的，不构成××患者的过错伤害，患者的死亡××被告没有因果关系。
经开庭质证，被告××六原告提交的证据1、2、4均无异议；且认为通过原告所举的证据2也证明被告的诊疗是规范并符合标准的，钟山县人民医院的出院记录，也证实患者出院时情况是良好的；××六原告所举的证据3中的钟山县人民医院出具的编号为0716903、0716904、0716905、0716906的门诊收费收据无异议，××证据3中编号为10168194、10165391的两份新农合医药费用报销凭证的真实性无异议，但认为该费用原告已经得到报销，应当予以剔除；××证据5有异议，认为不是正规的票据，被告不予认可。
六原告××被告所举的证据证据1、2均无异议；××被告所举的证据3有异议，认为该书籍的只能作为医学者参考，不能作为证据使用。
××六原告所举的证据1、2、4以及证据3中编号为0716903、0716904、0716905、0716906的门诊收费收据和被告所举的证据1、2，双方均无异议，××本院予以确认。
××六原告所举的证据3中编号为10168194、10165391的两份新农合医药费用报销凭证来源合法，且××本案具有关联性，本院亦予以确认；××六原告所举的证据5，该收据不属于正式票据，被告亦不予认可，且没有本收据受益人出庭佐证，本院不予认定；××被告提交的证据3，该证据具有参考性，但本院不作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年10月6日上午，钟贵茂因不慎从自家的木楼上跌下致伤，其儿子便把钟贵茂送至被告医院救治。在该医院门诊做了X光片检查后，经诊断为：（1）左锁骨不完全性骨折；（2）心脏增大即医学上所称的高心；（3）L3-5椎体不同程度骨质增生。由于X光片条件差未见明显的肋骨骨折及血胸的征象，所以该医院未做进一步诊断，××××患者钟贵茂给予保守治疗。同年10月9日，患××情出现恶化，在原告的要求下医院给患者重新拍片检查其的摔伤情况。经再次做透视X光检查发现：（1）患者左第3、4、5、6肋骨骨折；（2）中等量胸腔积液即血胸；（3）心脏增大即医学上所称的高心。原告在发现患者有血胸的并发症后强行要求转院治疗，被告医院也同意原告将患者钟贵茂转院至钟山县人民医院住院治疗，在钟山县人民医院治愈出院，约在两个月后患者钟贵茂在其家中死亡，且至今死因仍未能查明。后原告就钟贵茂的死亡情况向被告反映。被告在征求原告方的意见后，同意就钟贵茂的死亡原因提交贺州市医学会进行医疗事××技术认定，经鉴定后贺州市医学会作出医学分析意见：（1）死者钟贵茂在被告医院住院，2013年10月6日的胸片提示有左肋骨第3、4、5、6骨折，院方存在漏诊。死者钟贵茂于同年10月9日复查胸片确诊后即转送钟山县人民医院治疗出院，符合诊疗常规。（2）死者在县人民医院治疗出院，出院后钟贵茂在其家死亡。××患者钟贵茂的死亡××其在被告处的治疗行为无因果关系。认定本案例不属于医疗事××。
2014年12月31日，六原告认为被告在诊疗过程中存在重大诊疗过错，依据《侵权责任法》等有关法律的规定向本院提起民事诉讼，请求支持其各项诉称请求。
另查明，死者钟贵茂出生于1933年3月4日，其妻子傅某清及儿子钟某某、钟某爱、钟某宝和女儿钟某英、钟某荣为本案的原告。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。针对本案的争议焦点：被告在诊疗过程中是否存在过错？以及被告的诊疗行为与患者钟贵茂的死亡之间是否存在必然因果关系？本院认为，根据钟山县人民医院出院记录表明，术后患者恢复情况良好，能自由活动、精神良好，无明显咳嗽咳痰；血常规、肝功、生化等基本正常，伤口未见红肿、感染表现。由此可见，患者钟贵茂是转院至钟山县人民医院治愈后出院的，出院两个月后患者钟贵茂在其家中去世，后因原告未同意就钟贵茂的死亡原因进行司法鉴定，导致未能查明钟贵茂确切的死亡原因。故对于六原告诉称被告在对患者钟贵茂诊疗过程中存在漏诊、误诊，最终因无法确诊钟贵茂的实际病情以致延误治疗，导致患者钟贵茂出院后不久死亡的陈述，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综合贺州市医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》的分析意见，被告公安中心卫生院虽然对钟贵茂的的诊疗中存在漏诊，但经复查胸片确诊后即转送钟山县人民医院治疗，符合诊疗常规；患者钟贵茂从钟山县人民医院治疗出院后死亡与在被告钟山县公安中心卫生院的诊疗行为无因果关系。因此，对被告提出其对患者钟贵茂的诊疗行为符合诊疗规范，且该诊疗行为与患者钟贵茂的死亡亦没有因果关系，不应承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采信。因六原告提供的证据不足以证明被告的诊疗行为与患者钟贵茂的死亡之间存在必然因果关系。故对于六原告提出要求被告赔偿其医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计123466.08元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，六原告的诉讼请求，理据不足。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告傅某清、钟某某、钟某爱、钟某荣、钟某英、钟某宝的诉讼请求。
本案受理费1000元（已减半收取，原告已预交），由六原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时预交上诉受理费，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。
代理审判员 覃渊华
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 钟丽群
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。