吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2715号
上诉人（原审原告）：王琇金，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林省东风化工有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙希才，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，职员。
上诉人王琇金因与被上诉人吉林省东风化工有限责任公司（以下简称东风化工公司）劳动争议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王琇金上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：王琇金八项诉讼请求主张1420645.2元，提供的证据充分，主张都有法律依据。王琇金起诉符合法律规定的起诉条件，一审驳回起诉适用法律错误。一审法院裁定认为“2002年王琇金因工资待遇的问题提起诉讼，（2002）龙民一初字第695号民事裁定认为王琇金未经劳动争议前置程序予以驳回”与事实不符。事实是（2000）吉龙执字第1号民事裁定认为吉市劳仲字【1998】29号裁决书执行标的不明确，无法执行而不予受理。根据民诉法第217条规定，王琇金可以重新申请劳动仲裁，也可以向人民法院起诉。2002年王琇金向一审法院起诉是因工资待遇的问题，一审法院作出（2002）龙民一初字第695号民事裁定，认为王琇金未经过劳动争议仲裁前置程序予以驳回的理由是伪造的。本案一审开庭时，王琇金提供2008年10月6日在吉林市中级人民法院开庭复查笔录能够证明本案是【1998】29号劳动诉讼案接续案件。同时证明本案不存在一事不再理事实，一审裁定驳回王琇金的起诉无法律依据。一审认为“对于王琇金主张的养老金待遇及福利分房的诉讼请求不属于法院的受案范围”完全错误，根据《中华人民共和国劳动争议条例》学习问答，养老金待遇是法院劳动争议受案范围。福利分房就是生活福利待遇而引起的争议，亦应属法院受案范围。根据最高人民法院答复四川省高级人民法院（1993）13号《企业退休职工追索退休金提起诉讼人民法院应否受理的请示》，退休职工因追索退休金而与企业行政发生的争议可视为劳动争议。本案不存在一事不再理的事实，也不受时效限制。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十二条第三款规定：社会保险费不得减免；第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金；第二十六条规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。由此可知，为职工缴纳社会保险费是企业的法定义务，具有强制性，不是任意的，因此，养老金待遇纠纷是人民法院的受案范围。
东风化工公司辩称，1.一审裁定适用法律正确，应予维持。2.王琇金的诉讼已过诉讼时效。3.王琇金上诉所提与事实不符，且没有事实根据。4.单位已分给王琇金一套住房。5.要求兑现留守原厂址工资等无事实根据。
王琇金向一审法院起诉请求：1.职业病文件规定享受全勤待遇，1976年-1978年差1651.2元，1978年至1983年差1052.4元。岗位津贴（10元×60月）差600元。奖金（月奖金30元×60个月）差1800元。（1651.2+1052.4+600+1800）=5103.6元；2.1979年至1992年职业病病休工资每月实发27.6元，每月应发﹛（工资117元+山区12元保健费56.6元+保健品15元+岗位津贴20元+奖金130元）×12×14﹜+﹛（130元×12个月）年终奖×14﹜-27.6×12月×14=256300.8+22008-4636.8=278308.8元-已得4636.8元=273672元+200元+110元=273982元；3.1993年-1994年职业病病退工资每月实发（72×60%）43.2元。每月应发﹛（工资117元+（三级工资21+23+25）69元﹜+山区12元保健费56.6元+保健品15元+岗位津贴50元+奖金200元）×12×2﹜+﹛（130元×12个月）年终奖×2﹜-70.2元×12个月×2=12470.4元+3120元-1684.8元=13905.6元，13905.6元+两级差工资56元×6个月=14241.6元；4.1995年-2005年职业病病退工资每月实发（167元×60%+地区14+寒冷45+副食51）210.2元。每月应发工资﹛（711元+保健费56.6元+保健品15元+岗位津贴50元+奖金45元+地区14+寒冷45+副食51+工龄36）元×12个月×10年﹜+﹛（130元×12个月）年终奖×10﹜-210.2×12×10=122232元+15600元-25224元+（两级差工资56元×6个月）+56×12×11=120336元；5.医疗费5万元，工伤住院92年-2000年，每年按7个月计算（30×7×8年）×15元=25200元。注2009年补助标准每天50元；6.因与单位保险、福利分配住房。根据单位1992年4月9日职代会通过的职工分房方案文件之规定，王琇金应当分到一套二室一厅与一套一室一厨的两套住宅。单位只分给一室一厨。1997年参加房改。个人承担房款金额计算公式=（成本价-7.65年工龄折扣额×夫妇双方建立住房公积金前的工龄和）×（1-年折旧率×已使用年限）+（成本价-
标准价的抵交价）×调节系数之和-
成本价×现住房折扣率。王琇金可取得百分之百产权的房改。1992年初，单位建立住房公积金，未给王琇金夫妻建立住房公积金，且与建立住房公积金的职工同样计算个人承担房款金额。每平方米成本价860元，王琇金个人承担房款278元，目前据说每平方米房价4000元左右，二室一厅（70多平方米），房价就是30万元，减去（278×30000÷860=95813元），是二十万零四千两百元，还有住房公积金10140元计算214340元。7.1995年当事人总额工资是1002元（为养老缴费基础额）（771+岗位50+奖金45+地区14+寒冷45+副食51+工龄28计算；1996年总额工资是1170元（为养老缴费基础额），而王琇金社保1995年养老缴费基额是192元，1996年216元，1997年283元，证明当事人工伤职业病老险待遇远不到位，少开工资每月900元，11年约12万元。退休金额发放标准计算公式如下：基本养老金月标准=基础养老金（省市月平均工资20%）+个人账户累计储存额除以120的商数+过渡养老金之和；过渡养老金计算公式=（A/369+B/447+C/472）÷3×D×缴费年限乘以1.4%，其中ABC职工本人1995年、1996年、1997年缴工资，D为省职工月平均工资（933元）+个人档案工资的计算结果。2005年3月王琇金退休，退休金是485元。可见王琇金退休金每月少得500多元，500×12×5年+500×9个月=34500元，五年少得34500元。留守原厂址，工资、补贴、奖金答应给提高二级工资完全未兑现，计算84000元；8.王琇金职业病与单位协议参加1992年春季评残，单位违约没有同意王琇金参加1992年春季评残结果。1992年王琇金重度中毒性肝病的二级标准，到2008年5月贰级伤残等级才确定下来，16年零4个月二级伤残的护理费162876元，右眼失明与左肾功能丧失，应赔偿30万元换器官医疗费。
一审法院认为，吉林市劳动争议仲裁委员会曾于1998年6月19日作出吉市劳仲字【1998】29号裁决书，裁决“王琇金职业病复查问题由吉林省东风化工厂从接到本裁决书之日起一个月内组织复查鉴定。待劳鉴结果后，享受相应待遇。”该裁决已经生效。后王琇金申请对该生效裁决强制执行，一审法院作出（2000）吉龙执字第1号民事裁定，认为吉市劳仲字【1998】29号裁决书执行标的不明确，无法执行而不予受理。2002年王琇金因工资待遇的问题向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2002）龙民一初字第695号民事裁定，认为王琇金未经过劳动争议前置程序予以驳回，后吉林市中级人民法院作出（2003）吉中民一终字第1082号民事裁定，维持了上述裁定。2003年12月26日，吉林市劳动争议仲裁委员会办公室作出《关于对吉市劳仲字【1998】29号裁决书裁决意见（一）说明》，载明“待劳鉴结果后，享受相应待遇”是指劳鉴结果评定等级后，享受相应等级伤残或职业病的工资、保险、福利等各项标准待遇。本案中，在已有生效的劳动仲裁裁决书、生效的民事裁定书的情况下，经一审法院询问王琇金自认本次主张的第一至第五项、第八项诉讼请求仍然因工伤、职业病的待遇而引起，王琇金的主张属于一事不再理，一审法院对于王琇金的上述六项请求予以驳回，而对于王琇金主张的养老金待遇及福利分房的诉讼请求不属于法院的受案范围，故对于王琇金的上述两项请求予以驳回。裁定：驳回王琇金的起诉。
本院认为，本案系王琇金于2011年向人民法院提起诉讼的劳动争议案件。其间王琇金就所提诉讼请求向劳动仲裁部门申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2011年11月14日作出吉市劳仲不字【2011】第4号不予受理通知书。故王琇金起诉符合受理条件，应当对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初904号民事裁定；
二、本案指令吉林市龙潭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 那译心