wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2014）钟民初字第2032号原告诸x。委托代理人王x，江苏xx律师事务所律师。委托代理人黄x，江苏xx律师事务所律师。被告徐x。被告刘x。上述两被告委托代理人张x、庄x，江苏某律师事务所律师。原告诸x诉被告徐x、刘x民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，先由代理审判员许雯雯适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告诸x的委托代理人王x，两被告的委托代理人张x及被告刘x到庭参加了诉讼。原告诸x的委托代理人黄x到庭参加了第一次庭审，原告诸x到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告诸x诉称，被告徐x三年前曾多次向原告借款，期间部分归还，后双方于2012年7月31日进行结算，确认未归还的借款为人民币65万元，并有被告徐x出具的借条为证。之后，被告徐x归还了48万元，尚拖欠借款17万元。被告徐x与刘x系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告刘x应对上述债务承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款17万元；2、诉讼费由被告承担。两被告辩称，1、被告徐x向原告诸x出具借条后，原告并未将借条载明的65万元交付给被告徐x。民间借贷属于实践性合同，只有原告向被告徐x实际交付借款后才能向被告主张相应债权，故在原告未能向法庭提交款项交付凭证的情况下，法庭应当驳回原告对被告徐x的诉讼请求；2、被告刘x对于被告徐x和原告之间的款项来往并不清楚，也不属于共同债务人的范畴，因此恳请法庭驳回原告对被告刘x的诉讼请求。经审理查明，原告与被告徐x均为会计，通过工作认识并熟悉。被告徐x于2012年7月31日向原告出具《借条》一张，载明“今借诸x陆拾伍万元整，特此为据”。又查明，原告分别于2012年1月19日、4月28日、7月19日向被告徐x的银行账户转入38万、39.2万、29.4万元。被告徐x于2012年1月19日至7月31日前分多次共计向原告账户转入581040元，于2012年8月7日至2014年6月26日分多次共计向原告账户转入48万元。再查明，两被告于2003年10月4日登记结婚。审理中，原告陈述：自2009年1月1日起至2012年7月31日期间，被告徐x多次向原告借款，原告通过银行转账及现金方式将借款交付给被告徐x，双方未办理任何书面借款手续，直至2012年7月31日结算后由徐x出具了涉案《借条》。被告徐x陈述：其因资金周转困难向原告借款65万元，但出具《借条》后原告并未实际交付借款。自2009年起，其与原告间实际为合伙关系，共同出资进行民间放贷生意，原告转入其账户的资金为合伙出资，其于2012年7月31日以后转给原告的48万元系合伙的投资收益，但投资回报的依据及计算方式不清，亦未签订书面的合伙协议等。上述事实有原告陈述、《借条》、建设银行个人活期明细查询等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告徐x在2012年7月31日前有多笔资金往来，被告徐x在2012年7月31日向原告出具了涉案借条，可以证明双方之间存在借贷关系，并经结算确认金额为65万元。被告在2012年7月31日后向原告账户分多次共计转入48万元，故其主张剩余借款17万元的请求成立，本院予以支持。被告徐x虽辩称双方为合伙关系，但其未能提供任何证据，其提出已向原告账户转入的48万元系合伙的投资收益，但其未能提供证据，也无法说明投资收益的依据和计算方式，故对其全部抗辩意见均不予采纳。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应由两被告共同承担还款责任。被告刘x虽辩称该借款不属于夫妻共同债务，但其未能提供任何证据，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告徐x、刘x于本判决生效之日起十日内归还原告诸x借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告徐x、刘x承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨风庆代理审判员  许雯雯人民陪审员  曹佳义二〇一五年三月六日书 记 员  杨汶旭
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初160号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人秦某某，女，27岁，贵州省德江县人，住贵州省德江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月28日被永州市公安局金洞分局刑事拘留，2016年11月4日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被永州市公安局金洞分局执行逮捕。现押于永州市看守所。
辩护人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]42号起诉书，指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员陈雄英独任审判，代理书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年2月24日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员张伶颖出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人吴春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2016年3月1日12时许，被告人秦某某伙同黄某某、田某某等五人（另案处理）驾驶一台深蓝色的东风悦达起亚小轿车（车牌号为：浙B335**）从贵州省德江县窜至湖南省祁阳县石鼓源乡石鼓源村惠民副食商店以购买商品作为掩饰，由另一同案人进入惠民副食商店后面的住房内实施盗窃，共盗窃现金14000元。事后，被告人秦某某分得赃款1000元。
2016年9月26日，被告人秦某某主动投案至贵州省德江县玉水派出所。
另查明被告人秦某某退还了被盗的现金，取得了被害人陈某某的谅解。
被告人秦某某的辩护人吴春林辩解，一、被告人秦某某在本案中起次要作用，系从犯；二、被告人秦某某主动到公安机关投案，系自首；三、被告人秦某某认罪态度好，系初犯，且主动退赃，取得了被害人的谅解。综上，请求法院对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、被害人陈某某、邓某甲的陈述、证人邓某乙的证言、辨认笔录、现场指认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片及现场勘验检查情况分析报告、接受证据清单、视频截图、谅解书及被告人秦某某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人秦某某伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人秦某某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人秦某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人秦某某退还了被盗的现金，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人秦某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月28日起至2017年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈雄英
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 吴钰婷
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初69号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李康嫣
二〇一六年二月三日
书 记 员 杨彦平
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第02196号
原告杨某。
委托代理人李德会，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，由宜都市法律援助中心指派参加诉讼（特别授权）。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
本院在审理原告杨某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告杨某以与四被告已庭外达成和解协议为由，于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费100元，因本案适用简易程序审理，撤诉结案，减半收取案件受理费50元，由原告杨某负担。
审判员 聂其玺
二〇一五年十二月十八日
书记员 张啸海
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初511号
原告：王瑞武，男，1963年3月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏苏商律师事务所律师。
被告：卞中斌，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省高淳区。
原告王瑞武与被告卞中斌船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞武的委托诉讼代理人娄德当、ＸＸ到庭参加了诉讼，被告卞中斌经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王瑞武向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞中斌支付原告王瑞武上船期间的工资71400元；2、确认原告王瑞武的上述工资款对“宁双顺797”号轮享有船舶优先权；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，被告卞中斌雇佣原告王瑞武担任“宁双顺797”号轮电焊和水手，双方口头约定月工资9000元。2016年10月22日，被告卞中斌借故开走船舶，将原告王瑞武赶下船。原告王瑞武自2016年2月17日上船至2016年10月22日下船期间，被告卞中斌没有依约支付工资。原告王瑞武多次向被告卞中斌索要无果，特提起诉讼，请求法院依法保护。
被告卞中斌未应诉答辩。
原告王瑞武为支持其诉请，向法院提交了如下证据：1、江苏省南京市地方海事局出具的“宁双顺797”号轮船舶登记信息；2、工资欠条一份(原件)。
被告卞中斌未提交证据。
原告王瑞武提交的两份证据均系原件，其真实性予以认定，可以作为本案案件事实的依据。被告卞中斌未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告王瑞武陈述的合乎情理的事实予以认定。
依据原告王瑞武的举证和庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年2月17日，被告卞中斌雇佣原告王瑞武（无船员适任证书）到其所属“宁双顺797”号轮（内河船舶）工作，双方口头约定月劳务报酬9000元。2016年8月3日，被告卞中斌向原告王瑞武出具欠条，欠付原告王瑞武工资款48000元。其后，被告卞中斌未向原告王瑞武支付上述劳务报酬。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但原告王瑞武实际受雇到被告卞中斌所属“宁双顺797”号轮工作，双方之间船员劳务合同关系成立。原告王瑞武在“宁双顺797”号轮提供了劳务，被告卞中斌应向其支付劳务报酬，被告卞中斌拖欠原告王瑞武劳务报酬未付构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告王瑞武诉请被告卞中斌支付欠付的劳务报酬，本院予以保护，但仅限于被告卞中斌出具的工资欠条。原告王瑞武主张被告卞中斌于2016年10月22日借故开走船舶，将其赶下船，没有事实依据，其多主张的劳务报酬，本院无法认定。
涉案“宁双顺797”号轮为内河船舶，原告王瑞武主张其劳务报酬债权对该船舶享有优先权，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卞中斌支付原告王瑞武劳务报酬48000元；
二、驳回原告王瑞武其他诉讼请求。
上述给付金钱义务于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序结案，减半收取5元，由被告卞中斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许泽民
二O二O一七年五月十二日
书记员 马 帅
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初15号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万隆，男，1991年12月13日出生于江西省南昌县，汉族，中专文化，无业，家住江西省南昌市。2012年3月5日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。2016年9月20日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，2017年3月22日被逮捕。
被告人王攀，男，1989年8月15日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县小蓝经济开发区。2016年9月19日因涉嫌犯开设赌场罪、非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
辩护人邓宾，江西策源律师事务所律师。
被告人熊佳华，外号“鱼头”，男，1988年2月5日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌高新技术产业开发区。2016年10月15日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人万隆犯开设赌场罪、被告人王攀、熊佳华犯开设赌场罪、非法拘禁罪,于2017年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉，被告人万隆，被告人王攀及其辩护人邓宾，被告人熊佳华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、开设赌场事实
2016年7月3日至2016年9月14日期间，被告人万隆、王攀、熊佳华经事先商量，由万隆出资人民币75万元（实际出资25万元），王攀、熊佳华各出资人民币12.5万元，合伙在南昌市青山湖区某处，采用发牌机等电脑设备以“百家乐”的赌博形式，组织、招引他人以现金兑换游戏分的方式进行赌博，从中抽头渔利。
二、非法拘禁事实
2016年9月15日16时许，被告人王攀、熊佳华及胡继强、谌仁保、邓祖宇（均另案处理）等人来到南昌市青山湖区某处被害人万隆等人开设的赌博场所，先后驾车强行将万隆带至南昌县八一乡一偏僻村庄、南昌小蓝工业园一偏僻工地附近，采取近身看管、言语恐吓、扣押手机、暴力殴打等方式限制其人身自由，逼迫其解决合伙开设的赌场退股及讨要赌资等纠纷。当日22时30分许，万隆被迫转款人民币5万元给王攀后才被放回。经法医鉴定，万隆损伤程度为轻微伤。案发后，被告人万隆对被告人王攀、熊佳华的行为表示了谅解。
2016年9月18日，被告人王攀被公安机关抓获归案；同年9月20日，被告人万隆到公安机关投案；同年10月14日，被告人熊佳华被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人万隆、王攀、熊佳华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人万隆的陈述，证人胡某、陈某、万某的证言，辨认笔录，入股转帐记录、交易记录，短信聊天记录截图，微信聊天记录，刑事照片及赌场平面示意图，押物品清单，鉴定意见，谅解书，常住人口信息，行政处罚决定书，归案经过，被告人万隆、王攀、熊佳华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万隆、王攀、熊佳华以营利为目的，提供赌博场所、赌具，供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人王攀、熊佳华还同他人为索取债务非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，致一人轻微伤，其行为俊又构成非法拘禁罪。在开设赌场共同犯罪当中，其中被告人万隆起主要作用，系本案主犯；被告人王攀、熊佳华起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人万隆主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人王攀、熊佳华归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。被告人王攀、熊佳华在非法拘禁犯罪当中取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人王攀系从犯、取得被害人的谅解、坦白认罪及悔罪、系初犯，无前科劣迹的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人万隆犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年8月18日止）
二、被告人王攀犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月18日止）
三、被告人熊佳华犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年5月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2815号
原告：朱展红。
原告：吴莉莉。
原告：吴荣珍。
委托诉讼代理人：曹先进(受原告朱展红、吴莉莉、吴荣珍的共同特别授权委托)，无锡市北塘区曙光法律服务所法律工作者。
被告：高铃铃。
原告朱展红、吴莉莉、吴荣珍与被告高铃铃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱展红、吴莉莉、吴荣珍的共同委托诉讼代理人曹先进到庭参加诉讼，被告高铃铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱展红、吴莉莉、吴荣珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还三原告借款各2.5万元（合计7.5万元）及逾期还款利息（逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：高铃铃于2015年8月向朱展红、吴莉莉、吴荣珍各借款2.5万元，并出具借条一张。借期届满，高铃铃未如约还款。
被告高铃铃未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告朱展红、吴莉莉、吴荣珍与被告高铃铃均系朋友关系。高铃铃以做生意资金短缺为由，于2015年8月向朱展红、吴莉莉、吴荣珍分别借款2.5万元合计7.5万元。高铃铃书写总的借条一张并载明“今借朱展红、吴莉莉、吴荣珍三人各贰万伍仟元（25000元），保证2015年12月30日前归还”。借期届满，高铃铃并未归还。朱展红、吴莉莉、吴荣珍经催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有借条等书证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定高铃铃结欠朱展红、吴莉莉、吴荣珍各2.5万元借款的事实。高铃铃未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。朱展红、吴莉莉、吴荣珍对逾期利息主张，符合法律规定，本院依法予以支持。高铃铃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱展红、吴莉莉、吴荣珍主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、高铃铃于本判决生效之日起十日内归还朱展红借款本金人民币2.5万元及逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、高铃铃于本判决生效之日起十日内归还吴莉莉借款本金人民币2.5万元及逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、高铃铃于本判决生效之日起十日内归还吴荣珍借款本金人民币2.5万元及逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为837.5元，诉讼保全费820元，两项合计1657.5元（已由朱展红、吴莉莉、吴荣珍预交），由高铃铃负担。高铃铃于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费直接支付朱展红、吴莉莉、吴荣珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 邹 昀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘艳婷
附1：本案证据目录
原告朱展红、吴莉莉、吴荣珍提交的证据：
借条一份，拟证明其与高铃铃之间存在债券债务关系。
被告高铃铃未提交证据。
附2：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初444号
原告：李恭安，男，1951年11月1日出生，汉族，住长乐市，
被告：长乐市首占镇黄李村村民委员会，住所地长乐市首占镇黄李村文化宫。
法定代表人：李文协，该村书记。
委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所实习律师。
原告李恭安与被告长乐市首占镇黄李村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
李恭安向本院提出诉讼请求：请求被告向原告归还黄李村村洋中路片宝泉队农田0.63亩。
本院经审查认为，1998年12月26日，李恭安一家六口人（李恭安本人、父李恩谈、母郑玉玲、长子李琛、次子李权、妹李雪珍），李恭安以承包户户主名向长乐市首占镇黄李村村民委员会承包土地，取得了首占镇黄李村1组当兠0.63亩水田、当土寻1.31亩水田为期30年的土地承包权。2000年间，李恭安举家户口迁往吴航西关居委会。李恭安承包经户承包当兠1.31亩、当土寻1.31亩于2003年始先后抛荒。2013年3月始，李恭安一家部分户口回迁原户籍地黄李村，现登记户口为4口人（李恭安本人、母郑玉玲、次子李权、妻冯宝妹）。2014年1月，黄李村将当土寻1.31亩归还李恭安承包户，因当兠0.63亩调整给李永贵承包，黄李村重新安排当土寻6.3亩给李恭安承包户。2014年、2015年度，李恭安承包户先后二次收取了当土寻6.3亩租田款各252元。2017年2月23日，李恭安请求长乐市首占镇黄李村村民委员会归还黄李村洋中路片宝泉队农田0.63亩（当兠0.63亩水田），向本院起诉。
本院认为：本案系李恭安要求长乐市首占镇黄李村村民委员会确认土地承包经营权而引起的纠纷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、第十五条“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。”之规定，农村承包经营户是以家庭承包方式承包集体土地的特殊诉讼主体，承包方的诉讼主体是农户或农户成员为多数人的代表人。李恭安仅是农户代表人，李恭安以自然人身份提起本案诉讼，属原告不适格。鉴于本案已经受理，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李恭安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑家峰
二〇一七年五月十日
书记员 李 苗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村承包的承包方是本集体经济组织发包的农村土地。
第十五条家庭承包的承包方是集体经济组织的农户。
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3892号
原告赵巧梅诉被告张延晓合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 贡恩法
二〇一六年十一月二十五日
书记员 师晓明
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第687号
本院在执行王新申请执行王元亮侵权纠纷一案中，查明被执行人王元亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王元亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）临罗执字第687号
本院在执行王新申请执行王元亮财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人王元亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王元亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十日
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1365号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报匡某。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人匡某犯盗窃罪一案，于2015年6月3日作出（2015）松刑初字第744号刑事判决，对被告人匡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的藏獒一只，发还被害人王某。原审被告人匡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）匡某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人匡某犯盗窃罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人匡某撤回上诉。上海市松江区人民法院（2015）松刑初字第744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴斌.
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0214刑初96号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人吴长安，男，1982年3月16日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽宁省辽中县。曾因犯盗窃罪，于2007年被辽宁省辽中县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2011年9月2日被辽宁省瓦房店市人民法院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月27日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，经大连市普兰店区人民检察院批准，于2017年1月9日被大连市公安局普兰店分局执行逮捕。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人吴长安犯抢劫罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员王丽娜、代理检察员赵晓娜出庭支持公诉，被告人吴长安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人刘某2与其丈夫刘某1在大连市普兰店区铁西经济开发区李店社区小盐场屯的忠发加油站附近共同经营了一家废品收购站，并在站内生活居住。2016年12月27日中午，被告人吴长安到该废品收购站卖废品时，看见被害人刘某2的黑色帆布包内有大量现金，便心生歹意。之后，被告人吴长安便离开了废品收购站，在附近徘徊，伺机作案。当被告人吴长安看见刘某1驾车离开了废品收购站，便携带一把小刀进入废品收购站内，以被害人刘某2付的5元钱掉角为由，让被害人刘某2给予调换。当被害人刘某2进屋换钱时，被告人吴长安便尾随其进入屋内，用刀逼住被害人刘某2，并用茶几上的塑料水杯击打被害人刘某2的头部，将被害人刘某2黑色帆布包内的人民币7965元及衣兜内的1部OPPOA53m型手机抢走。被告人吴长安逃跑后，被驾车返回的刘某1抓获，所抢赃款赃物已全部返还被害人。经大连市普兰店区价格认证中心鉴定，被抢OPPOA53m型手机价值人民币500元。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人吴长安的供述笔录证实了其实施抢劫的时间、地点、对象、手段、所抢财物及被抓获等情况；同步录音录像证实公安机关在对被告人吴长安制作讯问笔录时无违法取证行为。
2、被害人刘某2的陈述笔录与被告人吴长安的供述相互印证，证明了被告人吴长安在废品收购站内实施抢劫的时间、地点、手段、所抢财物及被抓获的情况，同时还证实了其经营的废品收购站同时还兼具生活功能。
3、证人刘某1的证言笔录证实了其驾车抓获被告人吴长安的经过以及赃款赃物的返还情况。
4、证人袁某的证言笔录证实了刘某1驾车抓获被告人吴长安的经过以及赃款赃物的返还情况。
5、接受证据材料清单及销售凭据证实了书证的来源及被害人刘某2购买OPPOA53m型手机的时间及价格。
6、辨认现场笔录及照片证实了被告人吴长安辨认案发现场的情况。
7、大连市普兰店区价格认证中心出具的案涉OPPOA53m型手机价格认定结论书证实了涉案财物的价值。
8、现场平面示意图证实了案发地废品收购站的地理位置及废品收购站内的布局情况。
9、辽宁省瓦房店市人民法院（2011）瓦刑初字第481号刑事判决书、违法犯罪人员信息资源库及前科查询证明证实了被告人吴长安的前科情况。
10、辽宁省辽阳第一监狱出具的释放证明书证实了被告人吴长安的刑满释放时间。
11、身份证明证实被告人吴长安的自然情况，其犯罪时已达应负刑事责任年龄。
12、案件来源及抓捕经过证实本案系被害人刘某2拨打110报警电话报案，被告人吴长安系被抓获到案。
上述证据，经当庭质证，被告人吴长安已无异议。本院认为，公诉机关当庭提供的证据均系公安机关依职权调取，且取证方法及程序符合法律规定，与待证事实密切相关，证据之间相互印证，已形成了完整的证据链条，因此，可以作为本案定案的依据，应予采信。
本院认为，被告人吴长安以非法占有为目的，持刀闯入被害人刘某2经营并居住的废品收购站内，采取暴力手段强行劫取被害人刘某2的财物，其行为侵犯了公民的财产权和人身权，已构成抢劫罪，应予惩处。大连市普兰店区人民检察院当庭提供的证据，与被告人吴长安的供述相互印证，证明了被告人吴长安入户抢劫的犯罪事实，故指控罪名成立。被告人吴长安到案后，能够如实供述其全部犯罪事实，可予从轻处罚；案发后，其所抢财物已全部返还被害人，可酌情从轻处罚；其因犯盗窃罪被判处有期徒刑以后，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，应予从重处罚；其具有前科犯罪，且抢劫时手持刀具，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴长安犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2028年12月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟红伟
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1918号
上诉人（原审被告）：重庆宏卓建筑劳务有限公司
法定代表人：屈克龙
被上诉人（原审原告）：毛龙
上诉人重庆宏卓建筑劳务有限公司因合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初9525号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在渝中区，本案应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合伙协议纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人住所地在重庆市沙坪坝区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜万江
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5600号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785072150C，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张繁昊，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周口市龙华汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411600779406185N，住所地周口市东环路（经济开发区淮河办事处院内）。
法定代表人：王慧勤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告），周口市通顺汽车运输有限公司，统一社会信用代码91411600770852648L，住所地周口市车站路西段。
法定代表人：张艳梅，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：程允辉，男，1976年5月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人周口市龙华汽车运输有限公司、周口市通顺汽车运输有限公司、程允辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院作出的(2016)苏0113民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费120元，减半收取60元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年七月十四日
书记员 査菲菲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第27号
原告：济南新平耐火材料有限公司，住所地章丘市明水钓鱼台村，法定代表人薛殿水。
委托代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所工作者。
被告：洛阳市富赛耐火材料有限公司，住所地伊川县彭婆镇南寨村，法定代表人黄喜川。
原告济南新平耐火材料有限公司诉被告洛阳市富赛耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告济南新平耐火材料有限公司以双方和解为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济南新平耐火材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4449元，减半收取2225元，由原告负担。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 周全营
人民陪审员 杨秀芳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 任晓静
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第901号
申请执行人王金萍，女，1971年4月14日出生，汉族，住所地榆树市五棵树镇铁北村*组，证件号码220121197104140623。
被执行人路全文，地址榆树市五棵树镇互助村*组。
王金萍申请执行路全文买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年7月17日作出的2015榆民初字第1121号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王金萍于2015年7月17日向本院申请执行本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院2015榆民初字第1121号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘元甲
代理审判员 ：刘海东
二〇一六年一月十一日
书 记 员 ：殷大明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初3101号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。
被告：赵仲清，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：姚世琴，女，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告赵仲清、姚世琴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告赵仲清、姚世琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:赵仲清、姚世琴偿还代偿款14121.7元，并支付利息(利息以5484.29元为基数，自2017年5月23日起暂计至2018年3月31日为1140元，以5085.41元为基数，自2017年10月23日起暂计至2018年3月31日为539元，以3552元为基数，自2018年1月22日起暂计至2018年3月31日为161元，合计1840元，此后按月利率2%分段计至款清之日止)。
事实与理由：赵仲清购买宝骏牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年12月23日签订编号为镇汽分1600HZ0568的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定赵仲清向工行宁波镇海支行借款5万元，分期还款期数为36期等。同日，赵仲清向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费2200元扣收至指定账户，综上赵仲清共向工行宁波镇海支行申请贷款52200元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为赵仲清的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与赵仲清签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为赵仲清向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，赵仲清未及时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。姚世琴向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对赵仲清与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，赵仲清获得贷款52200元，却未按约还款。华安担保公司于2017年5月23日代偿5484.29元，2017年10月23日代偿5085.41元,2018年1月22日代偿3552元，华安担保公司共为赵仲清代偿14121.7元。华安担保公司代偿后，赵仲清、姚世琴均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告赵仲清、姚世琴均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明赵仲清向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为赵仲清的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明姚世琴为赵仲清的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿14121.7元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，赵仲清与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与赵仲清签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因赵仲清未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息14121.7元，履行了合同约定的保证义务，赵仲清依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。姚世琴在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对赵仲清的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现赵仲清未履行偿还代偿款义务，姚世琴应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵仲清、姚世琴于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司共同偿还代偿款14121.7元，并支付利息(利息以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告赵仲清、姚世琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年六月二十九日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5156号
起诉人张建珍，女，汉族，住山西省太原市。
本院收到张建珍诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张建珍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢琦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2143号
原告：曾艳琼，女，1986年9月9日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京高业房产经纪有限公司，住所地在南京市浦口区柳洲东路19号天润城第八街区007幢101室。
法定代表人：赵秀琴，总经理。
委托代理人：徐君，男，1983年5月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。系南京高业房产经纪有限公司员工。
原告曾艳琼诉被告南京高业房产经纪有限公司（以下简称高业公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告曾艳琼、被告高业公司委托代理人徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾艳琼诉称，2016年9月28日原被告及第三人虞峰、尤丽娟夫妇签订了编号为0××0的《房地产买卖中介合同》。合同约定原告作为买方向第三人虞峰、尤丽娟购买位于南京市浦口区百润路××室的房产，被告作为中介履行送件等义务。合同签订当天，原告即向被告支付了全部中介费26000元，被告向原告出具了收据。2016年10月6日南京市出台限购政策，原告首付比例由30%变成50%，导致原告无力购买此房。2016年10月27日原告和虞峰、尤丽娟夫妇经友好协商签订了关于房屋买卖合同的解除协议。但被告不愿退还中介费。现诉请判令：1、被告返还原告中介费26000元并按照银行同期贷款利率支付自2016年10月28日至实际付清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告高业公司辩称，被告收取了原告中介费用26000元，并已完成了大部分的中介服务，不同意返还中介费用。
经审理查明，曾艳琼系浦口区百润路××室房屋的所有权人。
2016年9月28日，原告曾艳琼与售房者虞峰、尤丽娟经被告居间，签订《房地产买卖中介合同》，合同约定原告购买浦口区天润城××室房屋，房屋价款为2750000元，中介费66000元。被告根据合同约定收取佣金和代办费，未促成合同的可收取相关费用，但不得超过国家规定的收费标准。合同约定签约当日原告支付售房者定金50000元，另借给售房者770000元用于2016年10月31日前办理房屋解押手续。原告办理商业贷款1920000元。后原告曾艳琼向被告支付中介费26000元。
2016年10月5日，因南京市政府发布《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》，原告首付款比例上调，故其于2016年10月27日与售房者虞峰、尤丽娟签订“协议书”，解除了双方于2016年9月28日签订的《房地产买卖中介合同》。
上述事实，有原告提交的房地产买卖中介合同、收款收据、刷卡记录、录音、通知、房产证、贷款合同、短信、房屋买卖合同解除协议、还款计划、微信截屏，被告提交的中介合同、收费标准及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告及售房人虞峰、尤丽娟之间的《房地产买卖中介合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按约定履行各自的义务。被告虽促成了买卖合同的成立，但涉案房屋买卖合同因楼市新政，原告首付比例上调，使交易事实上无法完成。现原告与售房人已协商解除合同。原告因不可归责于当事人双方的事由导致合同不能履行主张解除合同，原告不应承担违约责任。被告为促成房屋买卖合同实际支出的居间费用应由原告承担。本院酌定原告支付被告中介费8000元，被告尚需返还原告中介费18000元。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付自2016年10月28日至实际付清之日止的利息之诉请缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告南京高业房产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曾艳琼180**元。
二、驳回原告曾艳琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取225元，由原告曾艳琼负担70元，被告南京高业房产经纪有限公司负担155元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费450元。
审判员 林咏梅
二〇一七年六月十四日
书记员 王红莲
青海省海东市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青02行终19号
上诉人（原审原告）南忠邦，男，汉族，生于1947年9月10日，青海省海东市乐都区人,住该区。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。
法定代表人闫有禄，该局局长。
委托代理人张继凯，系青海普兴律师事务所律师。
委托代理人朱良祯，系海东市乐都区人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。
法定代表人马元平，该局局长。
委托代理人马本霞，系海东市乐都区农牧局干部。
上诉人南忠邦因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，1970年7月原告南忠邦被青海省海东市乐都区农牧局（原畜牧局）聘用为亦工亦农“五站”人员，分配到原该县城台乡经管站工作。2001年4月2日二被告依据原乐都县委组织部乐组发（2001）40号文件及原乐都县劳动人事局乐人劳社发（2002）108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放生活补助费6927元。
原审法院经审理认为，原告南忠邦的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告南忠邦的起诉，案件受理费50元由原告南忠邦负担。
南忠邦不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、从1970年7月-2001年3月，上诉人就一直在原乐都县城台乡经管站工作。上诉人是2001年4月2日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发<2001>40号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部。2001年4月2日以“乐组发<2001>40号”文一次性发放生活补助费金额为2266.00元。2002年8月19日，乐都县人事劳动和社会保障局以“乐人劳社发<2002>108号”文发放金额4661.00元。两次合计6927.00元。后经我们两百余次地不断信访，2014年7月3日，海东市乐都区人民政府又以《海东市乐都区人民政府常务会议纪要》（第5号《审议区人力资源和社会保障局关于解决乡镇五站亦工亦农人员有关待遇问题的请示等议题》）的形式，作出了给原告每月发放生活补助费318.00元（此补助标准是海东市乐都区城镇低保家庭的低保补助标准；时间是从2014年元月1日起计发）的决定；现逐步调整到每月388.00元。对此，我们再重申一遍：我们是达到青海省法定退休年龄（即：男满55周岁，女满50周岁），应该安置退休、退职或者是达到法定退休年龄后享受按月发放养老金的人员，而不是聘用期满解聘（劳动合同终止）发放一次性生活补助费的对象，更不是参照城镇低保标准发放生活补助费的对象。二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，乡镇农业五站现有人员中已经纳入国家计划的人员<包括国家固定干部、聘用制干部、固定制工人和合同制工人>，经考核合格后作为国家职工纳入编内管理。聘用制干部实行全民所有制事业单位职工待遇，工资按1993年工改时制定的事业单位工作人员工资标准套改。受聘人员和聘用单位应按照国家法律、法规有关规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，并按规定享受各项社会保险待遇。三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清。四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的。五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第4号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对6起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第6号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。
被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局提交书面答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人南忠邦不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人南忠邦的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉案件受理费50元，退还上诉人南忠邦。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋效国
审 判 员 丁 亮
审 判 员 薛红玲
二〇一七年六月二十二日
法官助理 马玉梅
书 记 员 ＸＸＸ
青海省海东市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青02行终19号上诉人（原审原告）南忠邦，男，汉族，生于1947年9月10日，青海省海东市乐都区人,住该区。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人力资源和社会保障局，住所地:青海省海东市乐都区。法定代表人闫有禄，该局局长。委托代理人张继凯，系青海普兴律师事务所律师。委托代理人朱良祯，系海东市乐都区人力资源和社会保障局干部。被上诉人（原审被告）海东市乐都区农牧局，住所地海东市乐都区。法定代表人马元平，该局局长。委托代理人马本霞，系海东市乐都区农牧局干部。上诉人南忠邦因与被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局、海东市乐都区农牧局其他行政行为一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，1970年7月原告南忠邦被青海省海东市乐都区农牧局（原畜牧局）聘用为亦工亦农“五站”人员，分配到原该县城台乡经管站工作。2001年4月2日二被告依据原乐都县委组织部乐组发（2001）40号文件及原乐都县劳动人事局乐人劳社发（2002）108号文件的规定，将原告解聘，并一次性发放生活补助费6927元。原审法院经审理认为，原告南忠邦的诉讼请求不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告南忠邦的起诉，案件受理费50元由原告南忠邦负担。南忠邦不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、从1970年7月-2001年3月，上诉人就一直在原乐都县城台乡经管站工作。上诉人是2001年4月2日被原中共乐都县委组织部，以“男满55周岁，女满50周岁，达到年龄的不再签订续聘合同”（乐组发40号）而单方面强行解聘的原乐都县乡（镇）“五站”（全民制事业单位）的专业技术聘用制干部。2001年4月2日以“乐组发40号”文一次性发放生活补助费金额为2266.00元。2002年8月19日，乐都县人事劳动和社会保障局以“乐人劳社发108号”文发放金额4661.00元。两次合计6927.00元。后经我们两百余次地不断信访，2014年7月3日，海东市乐都区人民政府又以《海东市乐都区人民政府常务会议纪要》（第5号《审议区人力资源和社会保障局关于解决乡镇五站亦工亦农人员有关待遇问题的请示等议题》）的形式，作出了给原告每月发放生活补助费318.00元（此补助标准是海东市乐都区城镇低保家庭的低保补助标准；时间是从2014年元月1日起计发）的决定；现逐步调整到每月388.00元。对此，我们再重申一遍：我们是达到青海省法定退休年龄（即：男满55周岁，女满50周岁），应该安置退休、退职或者是达到法定退休年龄后享受按月发放养老金的人员，而不是聘用期满解聘（劳动合同终止）发放一次性生活补助费的对象，更不是参照城镇低保标准发放生活补助费的对象。二、依照《劳动法》相关的法律、法规和政策规定，乡镇农业五站现有人员中已经纳入国家计划的人员，经考核合格后作为国家职工纳入编内管理。聘用制干部实行全民所有制事业单位职工待遇，工资按1993年工改时制定的事业单位工作人员工资标准套改。受聘人员和聘用单位应按照国家法律、法规有关规定参加养老、失业、医疗、工伤、生育等社会保险，并按规定享受各项社会保险待遇。三、一审法院受理案件后未经过开庭审理就作出了泛泛的行政裁定。既不符合法定程序又认定事实不清。四、一审法院适用了未修订的《行政诉讼法》，是不符合法律规定的。五、2015年5月28日，青海省高级人民法院“(2015)青行立终字第4号”《行政裁定书》中是这样裁定的……维持一审法院（海东市中级人民法院）对6起诉人起诉（被告为乐都区人民政府）不予受理的裁定主文。但一审不予受理裁定中“解决其身份问题（即系聘用制干部而非亦工亦农人员）以及对其等计（补）基本养老保险金等事项，属于行政主管机关主管并应最终裁决、处理的问题”的不予立案理由不当予以纠正。而一审法院却对此置若罔闻。综上所述，造成今天对我们安置不力，无法领取到基本养老金的直接和主要原因是：被上诉人特别是原乐都县（现海东市乐都区）人民政府及其职能部门人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局）长期地对国家的人力资源和社会保障法律、法规和政策贯彻不到位，执行不到位、实施不到位的结果。而一审法院又是认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法判决：一、撤销一审法院于2017年4月17日作出的(2017)青0222行初字第6号《行政裁定书》；二、判令被上诉人履行（支付）法定的社会保险待遇（基本养老保险金）；三、判令被上诉人因未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而给予一次性养老金赔偿：31716.00元／年（青海省劳动人力资源和社会保障厅公布的2014年度全省企业退休人员基本养老金）×20年=634320.00元；四、由被上诉人承担本案所产生的一切诉讼费用。被上诉人海东市乐都区人力资源和社会保障局提交书面答辩称：一、本案不属于行政案件受案范围，不应适用《行政诉讼法》；二、本案属于《劳动法》调整的范畴，应当定性为劳动争议案件；三、因上诉人已满55周岁，不能缴纳养老保险，非被上诉人原因，被上诉人无需支付赔偿金。综上所述，一审裁定事实清楚，理由充分，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人乐都区农牧局未提交书面的答辩。本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人南忠邦不服原裁定提起上诉，其诉求事项及理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人南忠邦的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉案件受理费50元，退还上诉人南忠邦。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋效国审 判 员 丁 亮审 判 员 薛红玲二〇一七年六月二十二日法官助理 马玉梅书 记 员 ＸＸＸ
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1533号
罪犯王贵林，男，1969年4月22日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年6月7日以(2010)苏刑初字第220号刑事判决书，认定被告人王贵林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并且罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年2月5日至2022年2月4日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王贵林在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王贵林予以减刑。
经审理查明，罪犯王贵林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贵林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王贵林予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王贵林予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 南
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1579号
原告：吕某某，女，1979年9月5日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：杨某某，男，1971年2月9日出生，汉族，隆昌县人，村民。
本院在受理原告吕某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，原告吕某某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四第（五）的规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告吕某某承担。
代理审判员 李 建
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 刁世源
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初136号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人吐尔孙江·库多斯，男，1990年3月5日出生于新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在即住址新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。因犯盗窃罪，于2014年7月24日被成都市武候区人民法院判决有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月16日被指定监视居住；于2016年9月25日被刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。
翻译人许小刚，系四川省公安厅反恐怖工作总队工作人员。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人吐尔孙江·库多斯犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月10日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉，被告人吐尔孙江·库多斯及其翻译人许小刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月15日19时许，被告人吐尔孙江·库多斯伙同阿不都·艾尼(在逃)尾随被害人李某至资阳市雁江区原区政府旁边小巷子内，吐尔孙江·库多斯将受害人李某背包拉链拉开，扒窃得背包内的一部黑色小米手机，准备逃离时被正在路过的协警张翔挡获。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该手机价值为207元。
另查明，2016年9月15日19时50分许，被告人吐尔孙江·库多斯被挡获，随民警到大北街派出所接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已返还被害人。
上述事实，被告人吐尔孙江·库多斯在审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、到案说明、被告人吐尔孙江·库多斯的供述和辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔孙江·库多斯以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。吐尔孙江·库多斯曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。吐尔孙江·库多斯到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据吐尔孙江·库多斯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吐尔孙江·库多斯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；判决执行前先行指定居所监视居住的，两日折抵刑期一日。原指定居所监视10日，应予折抵刑期5日。即自2016年9月25日起至2017年5月19日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾学辉
二〇一七年四月十日
书记员 范生琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢44号
申请人李凤玲。
被执行人辉县市兆丰房地产开发有限公司，住所地：辉县。
法定代表人张福运，该××总经理。
李凤玲申请执行辉县市兆丰房地产有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李凤玲依据生效的（2015）辉民小字笫55号民事判决书，于2015年9月22日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市兆丰房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款4273元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行案款4273元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民小字笫55号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2982、2983号
上诉人（原审被告）：焦巧娥。
委托代理人：许关芳，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：李苗青，洛阳市西工区西工法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审原告）：河南科技大学。
法定代表人：孙金锋，校长。
委托代理人：魏会智，河南万基律师事务所律师。特别授权。
上诉人焦巧娥因与河南科技大学劳动争议纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1241、1316号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦巧娥及委托代理人许关芳、李楠，被上诉人河南科技大学法定代表人孙金锋校长及委托代理人魏会智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：焦巧娥自认从2005年9月起到河南科技大学以非全日制用工形式工作，工资每月以现金形式由班长发放，2007年6月被调离原工作岗位到河南科技大学后勤集团公司垃圾压缩箱处工作，河南科技大学认可双方于2008年1月开始签订有书面非全日制用工劳动合同，从后勤集团公司2008年2月开始的工资发放表中可以看出焦巧娥的工资是以小时发放，并且6.50元／小时。从2009年6月开始工资改为每月打卡支付。从焦巧娥提交的银行明细单中可以看出焦巧娥工资从2012年3月开始每月分两次打卡支付。2012年4月1日，双方签订书面非全日制用工劳动合同书一份，约定合同期限为两年，自2012年4月1日起至2014年3月31日止，每周工作六天，每天四小时，每小时工资为10.2元，甲方（河南科技大学）每月15日、30日以法定货币形式支付乙方（焦巧娥）工资等。2013年11月27日，河南科技大学解除了与焦巧娥之间的劳动关系，不再让焦巧娥上班。
2014年1月22日焦巧娥因工资、双倍工资、加班工资、赔偿金与河南科技大学发生争议向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、河南科技大学支付违法解除劳动的30天工资1240元；2、河南科技大学支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额75672元；3、河南科技大学支付国家法定假日及法定休息日的加班费69412元；4、河南科技大学支付赔偿金16216元。洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月21日作出洛龙劳人仲案字（2014）第41号仲裁裁决：1、河南科技大学支付焦巧娥违法解除劳动合同的赔偿金18600元（1240元／月×7.5个月×2倍）；2、驳回焦巧娥的其他仲裁请求，不予支持。双方在法定期限内向本院起诉。
原审认为：焦巧娥与河南科技大学之间于2012年4月1日签订的书面非全日制用工劳动合同，双方在庭审中对此合同均予以认可，是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。焦巧娥认为与河南科技大学存在事实上全日制用工劳动关系的证据不足，本院不予认定。对焦巧娥的其他诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院均不予认定。河南科技大学的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回焦巧娥的诉讼请求。（2014）洛龙民初字第1241号案件受理费10元，（2014）洛龙民初字第1316号案件受理费10元，上述两案受理费共计20元，由焦巧娥承担。
焦巧娥提出上诉称：一，原审法院第1241、1316号判决书认定事实不清，认定双方为非全日制劳动关系非常错误，应当依法纠正。其理由是：上诉人在2005年9月起到被上诉人处工作至2013年11月27日止，实际上上诉人为其工作时间已经超过每日8小时。另外，从工资表上充分证明，上诉人每周工作6日，没有休息日和节假日，仲裁委在调查取证后，认定上诉人与被上诉人之间系全日制劳动关系与实际工作情况符合客观事实，上诉人现向二审法院提出包含刘风奇在内多名证人出庭作证，以证实上诉人与被上诉人之间的实际劳动时间情况。综上：上诉人请求二审法院依法撤销洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1241、1316号民事判决书，支持上诉人的上诉请求。
河南科技大学答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人焦巧娥自认从2005年9月起到河南科技大学以非全日制用工形式工作，工资每月以现金形式由班长发放，2007年6月到河南科技大学后勤集团公司垃圾压缩箱处工作，双方于2008年1月开始签订有书面非全日制用工劳动合同，焦巧娥的工资是以小时计算发放，从2009年6月开始工资改为每月打卡支付。2012年4月1日，双方签订书面非全日制用工劳动合同书一份，约定合同期限为两年，每周工作六天，每天四小时，每小时工资为10.2元，综合双方履行劳动合同情况可认定双方应为非全日制用工。上诉人焦巧娥上诉称其实际工作时间已经超过每日8小时，应认定上诉人与被上诉人之间系全日制劳动关系，无事实依据与法律依据，其上诉理由无相应证据予以证实，本院不予支持。
2013年11月27日，河南科技大学解除了与焦巧娥之间的劳动关系，由于双方签订的是非全日制用工劳动合同，按照双方合同的约定及法律的规定，非全日制用工双方都可以随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，河南科技大学不应向焦巧娥支付解除劳动合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙民初字第1241、1316号民事判决；
二、河南科技大学不向焦巧娥支付解除劳动合同经济补偿金。
二审案件受理费10元，由上诉人焦巧娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姬秋萍
审 判 员 王 睿
代审判员 黄兴东
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐笑龙
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初518号
原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。
原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告李帮君诉称，原告李帮君2017年3月20日向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2017）第42号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。请求法院对原告李帮君提交的《北京市政府信息公开申请表》及被诉告知书进行全面审查，确认被告西城区政府未履行法定职责依法阅批、作出批示违法，确认被告西城区政府作出的被诉告知书违法，被诉告知书中未向原告李帮君说明理由违法，被诉告知书不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式，并给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决被告西城区政府重新作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到申请人2016年11月20日邮寄的XA29194602613《控告举报书》，履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的‘责任内容’的法定职责过程中制作保存的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息复印件一份。”的信息，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告李帮君。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 张立鹏
人民陪审员 明常红
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 刘赫宇
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初518号原告李帮君，男，1962年12月29日出生，河北省衡水市故城县武官寨镇政府干部，住河北省衡水市故城县。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室工作人员。原告李帮君诉被告北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)政府信息公开一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李帮君诉称，原告李帮君2017年3月20日向被告西城区政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，被告西城区政府作出西城区人民政府办公室（2017）第42号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）。请求法院对原告李帮君提交的《北京市政府信息公开申请表》及被诉告知书进行全面审查，确认被告西城区政府未履行法定职责依法阅批、作出批示违法，确认被告西城区政府作出的被诉告知书违法，被诉告知书中未向原告李帮君说明理由违法，被诉告知书不符合申请人的要求和法律、法规、规定的适当形式，并给原告李帮君造成了危害后果和经济损失。故请求法院依法判决撤销被诉告知书，并判决被告西城区政府重新作出答复。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告李帮君向被告西城区政府申请公开“调取西城区人民政府王少峰区长收到申请人2016年11月20日邮寄的XA29194602613《控告举报书》，履行中共中央办公厅国务院办公厅印发的《信访工作责任制实施办法》的‘责任内容’的法定职责过程中制作保存的批转给有权处理的机关处理的‘批示’信息复印件一份。”的信息，该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府作出的被诉告知书对原告李帮君的权利义务不产生实际影响。原告李帮君的起诉缺乏事实根据和法律依据，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李帮君的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效退还原告李帮君。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  张立鹏人民陪审员  明常红二〇一七年六月二十七日法官 助理  刘赫宇书 记 员  牛 然
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1796号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人孙志明，该联社理事长。
委托代理人王曜斌，该联社职员，特别代理。
被执行人陈洪欣，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈丽仙，女，1995年2月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈贤发，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人陈贤果，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈洪欣、陈丽仙、陈贤发、陈贤果金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2977号民事判决，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈洪欣、陈丽仙、陈贤发、陈贤果立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2977号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 郑婉茹
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵雪梅
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1796号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378－8。法定代表人孙志明，该联社理事长。委托代理人王曜斌，该联社职员，特别代理。被执行人陈洪欣，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人陈丽仙，女，1995年2月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人陈贤发，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人陈贤果，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈洪欣、陈丽仙、陈贤发、陈贤果金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2977号民事判决，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈洪欣、陈丽仙、陈贤发、陈贤果立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仙民初字第2977号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  赵建晃执行员  郑婉茹执行员  郑 统二〇一六年十一月二十八日书记员  赵雪梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更501号
罪犯张明学。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年4月19日作出（2011）临罗刑初字第454号刑事判决，以罪犯张明学犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯张明学有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明学在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张明学确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张明学准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年4月13日起至2020年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执141号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地，北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
被执行人：淄博齐乐娱乐休闲有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区齐园路59号齐乐量贩KTV，组织机构代码669317054-0。
法定代表人：周燕滨，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三初字第241号民事判决，向被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司发出执行通知书，责令被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款6175.00元和迟延履行期间的加倍债务利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人淄博齐乐娱乐休闲有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年三月三十日
书记员 宋婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4713号
罪犯李志军，男，汉族，1972年7月7日出生，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2012年7月9日作出（2012）台玉刑初字第591号刑事判决，以被告人李志军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。被告人李志军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2012年10月11日以（2012）浙台刑二终字第196号刑事裁定准许上诉人李志军撤回上诉，维持原判。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯李志军自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从车工劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯李志军予以减刑十个月。
经审理查明的罪犯李志军确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李志军的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2012年6月19日起至2019年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初424号
原告司某某，女，汉族，农民，住河南省长垣县。
被告王某某，男，汉族，农民，住河南省长垣县。
被告河南科兴建设有限公司。住所地郑州市金水区经五路**号院。
法定代表人董海丝，系该公司总经理。
被告东明富民牧业有限公司。住所地东明县武胜桥镇工业园区。
法定代表人刘浩林，系该公司总经理。
原告司某某与被告王某某、河南科兴建设有限公司（以下简称河南科兴）、东明富民牧业有限公司（以下简称东明富民）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2011）东民初字第851号民事判决，被告河南科兴建设有限公司不服提起上诉，经菏泽市中级人民法院审理于2016年1月19日作出（2015）菏民一终字第409号民事裁定书，发还本院重审。
重审过程中，原告司某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半275元收取由原告司某某负担。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 王凤军
二〇一六年六月七日
书 记 员 张婧萍
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂08刑终62号
原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡昀，女，1981年10月2日出生于湖北省荆门市，汉族，中专文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于荆门市看守所。
原审被告人袁某某，男，1974年10月1日出生于湖北省荆门市，汉族，小学肄业。因犯强奸罪、抢劫罪于1997年被湖北省高级人民法院判处有期徒刑十七年，服刑期间被减刑后于2007年6月17日刑满释放。因吸食毒品的违法行为于2012年2月14日被荆门市公安局东宝分局处以行政拘留十五日并处罚款贰仟元的行政处罚;因吸食毒品的违法行为于2012年7月26日被荆门市公安局掇刀分局处以行政拘留十日并处罚款壹仟捌佰元的行政处罚；因吸毒成瘾于2012年9月28日被荆门市公安局东宝分局责令强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于荆门市看守所。
掇刀区人民法院审理掇刀区人民检察院指控原审被告人胡昀、袁某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年十二月三十日作出（2016）鄂0804刑初167号刑事判决。原审被告人胡昀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人），认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
掇刀区人民法院判决认定：2016年8月11日，被告人胡昀单独或伙同袁某某向吸毒人员贾某、严某等人贩卖毒品，具体事实如下：
1、2016年8月11日10时许，被告人胡昀在荆门市掇刀区京华大酒店五楼楼梯间卖给贾某2颗麻果，收取毒资120元。
2、2016年8月11日15时许，吸毒人员严某给被告人袁某某打电话找其买麻果，袁某某遂找胡昀拿了6颗麻果在京华大酒店停车场旁的巷子内交给严某，随后将收取的毒资300元交给了胡昀。
3、2016年8月11日20时许，严某再次给袁某某打电话找其买麻果，袁某某找胡昀拿了2颗麻果和少量冰毒（经称量总重0.3克）在京华大酒店停车场旁巷子内交给严某，收取毒资100元。两人交易完准备离开时被民警当场抓获。
同日21时许，被告人胡昀在京华大酒店8510房间被公安机关抓获。现场搜出红色药丸经称量重31.68克，白色晶体经称量重8.32克。
经鉴定，从现场查获的红色药丸、白色晶体及严某购买的2颗麻果、少量冰毒中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。案发后，被告人胡昀退缴了全部赃款。
原判认定上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某、贾某的证言；被告人胡昀、袁某某的供述和辩解笔录;案件揭发及办理经过；吸毒用溜壶、电子秤等物证；扣押物品清单、搜查笔录、称量笔录、提取笔录、取样笔录、抓获现场、称量现场照片；荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告；湖北省罚没收入票据；抓获经过、被告人胡昀、袁某某身份证明、情况说明、刑事判决书等证据予以证实。
掇刀区人民法院认为，被告人胡昀、袁某某违反国家对毒品管制的法律规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人胡昀因贩卖毒品被抓获，从其住所查获的毒品均应当认定为其贩卖的毒品，即被告人胡昀贩卖毒品的数量约为41克，考虑到被告人胡昀系具有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人袁某某二次向他人贩卖毒品约0.8克，依法亦应追究刑事责任。被告人胡昀、袁某某归案后均能如实供述相应的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人胡昀退缴了全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人胡昀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）；被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。二、对供被告人吸食毒品所使用的溜壶等违禁品予以没收。
原审被告人胡昀上诉提出：1、从其身上查获的8.32克冰毒系袁某某购买；2、一审未对毒品的含量进行检测；3、其系有吸毒情节的贩毒人员，且认罪、悔罪态度较好，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，本院依法予以确认。
关于上诉人胡昀提出“从其身上查获的8.32克冰毒系袁某某购买”的上诉理由。经审查，上述毒品系从胡昀屋内的黑色手提包内查获，根据胡昀、袁某某的供述及全案其他证据，上述毒品应当计入胡昀贩卖毒品的数量。本案并无充分证据证实上述冰毒系袁某某所有，仅依据上诉人胡昀的供述无法形成完整的证据链，且原公诉机关针对该8.32克冰毒并未指控袁某某。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人胡昀提出“一审未对毒品的含量进行检测”的上诉理由。经审查，无论毒品纯度高低，一般均应将查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪数量。上诉人胡昀贩卖毒品数量约为41克，不属于应当进行毒品含量鉴定的范围，一审未进行含量鉴定并无不当。故上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡昀、原审被告人袁某某违反国家对毒品管制的法律规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人胡昀因贩卖毒品被抓获，从其住所查获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，即上诉人胡昀贩卖毒品的数量约为41克，原审被告人袁某某贩卖毒品的数量约0.8克。上诉人胡昀系具有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。上诉人胡昀、原审被告人袁某某归案后均能如实供述相应的犯罪事实，依法均可从轻处罚。上诉人胡昀退缴了全部赃款，可以从轻处罚。关于上诉人胡昀提出“其系有吸毒情节的贩毒人员，且认罪、悔罪态度较好，原判量刑过重”的上诉理由。经审查，原判已经认定了胡昀的上述情节，并在量刑时予以了充分考虑。原判根据上诉人胡昀的犯罪情节及悔罪表现在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，并无不当。上诉人提出的该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 李东兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 曹 川
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初304号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，该社资产保全部经理。
被告李战友。
被告章友琴。
本院在审理原告原阳县农村信用联社诉被告李战友、孙在芬金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时间内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟少华
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 郝康凯
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初4224号
原告：陈庆治，男，1968年4月1日出生，住邹城市。
被告：李夫全，男，1972年11月9日出生，住邹城市。
被告：李祥美，女，汉族，居民，住邹城市。
原告陈庆治与被告李夫全、李祥美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，原告陈庆治于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆治在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆治撤诉。
案件受理费123元，由原告陈庆治负担。
审判员 徐 强
二〇一七年九月二十五日
书记员 王秀琪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初152号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人金某，男，1987年6月30日出生，汉族，中专文化，务工，出生地湖北省红安县，住湖北省红安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月13日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉﹝2017﹞158号起诉书指控被告人金某犯抢劫罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人罗海红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日20时许，被告人金某因未领到工资，遂起抢劫之心，窜至本区汉口北四季美食品城东区门口绿化带附近，尾随单身行走的女性杨某，趁无人之机，持事先准备好的充电器插头从后面顶住杨某颈部对其进行威胁，致使杨某不敢反抗，抢走其随身携带的黑色斜挎包，抢得包内价值人民币300元的白色魅族手机一部、现金人民币50元、银行卡三张。
案发后，被告人金某的近亲属自愿赔偿被害人杨某各项经济损失计人民币5000元，并取得谅解。
在开庭审理过程中，被告人金某及其辩护人对上述事实亦无异议，其辩护人辩称：被告人金某具有如实供述自己的罪行并当庭认罪以及全额赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定和酌定的从轻处罚情节，请求对其从轻处罚。
上述事实，有抓获经过、扣押物品清单、办案说明、谅解书、收条等书证；被害人杨某的陈述；提取笔录、指认作案现场笔录；鉴定意见及被告人金某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人金某依法应予刑事处罚。被告人金某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某的近亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。故其辩护人的辩护意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人金某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年四月十一日
书 记 员 余雅晨
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2002刑初121号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人邓祥明，男，1965年7月10日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住所地资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人邓祥明犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马晨涛出庭支持公诉。被告人邓祥明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月18日上午，被告人邓祥明来到资阳市雁江区马家巷南门市场内，在该市场大门一蔬菜摊处趁被害人曾某不备，用随身携带的镊子将曾某放于衣服包内的244元现金扒走。后被便衣警察当场抓获。被盗现金已被追回返还被害人。
另查明，被告人邓祥明到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邓祥明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、�证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓祥明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓祥明到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人邓祥明犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年7月18�止。罚金限至本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初960号
原告桑安才。
委托代理人罗xx。
被告浙江金圆淮安置业有限公司，住所地淮安市淮阴区长江东路170号。
法定代表人赵卫东，系该公司董事长。
委托代理人王xx。
委托代理人郑xx。
原告桑安才与被告浙江金圆淮安置业有限公司（以下简称金圆公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行审理。原告桑安才的委托代理人罗xx、被告金圆公司的委托代理人王xx、郑xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑安才诉称：原告桑安才所居住的东昇花园小区C幢楼与被告金圆公司所开发的金圆幸福城小区系相邻关系。金圆幸福城小区所建楼房有32层，原告居住的房屋与原来相比日照时间明显缩短，导致日常支出增加，环境遭到破坏、身心受到影响、所住房屋贬值。现请求法院依法判决被告金圆公司赔偿或补偿原告桑安才因采光权受到侵害而导致的影响视觉卫生、房屋贬损以及由此而产生的取暖、照明等额外费用等损失1万元。原告桑安才为此向本院提供了自己的房产证、在银川路大桥××组照片作为证据材料，以证明其住所的阳光被高层楼房所遮挡、被告所建高楼造成其视觉污染的事实。
被告金圆公司辩称：被告金圆公司所开发的金圆幸福城项目，未违反国家有关工程建设的标准，且取得了行政机关的许可，系合法建筑。该项目也经过有关单位对周边日照影响的分析，原告所居住房屋的日照时间能够满足农历大寒日累计2小时，并不构成对原告桑安才采光权的妨害，法院应驳回原告桑安才的诉讼请求。被告金圆公司针对抗辩事实及理由，向本院提供了“建设用地规划许可证”、“建设工程施工许可证”、“国有土地使用证”以及淮安市城市地理信息中心的《日照分析报告书》等证据材料。
经审理查明：原告桑安才所居住的淮阴区东昇花园小区C幢房屋，与被告金圆公司开发的金圆幸福城小区项目相毗邻，幸福城小区位于东昇花园小区南边，层高约100米共32层。为申报该项目，被告金圆公司委托了淮安市城市地理信息中心（现为规划编制研究中心）对该项目周边的日照情况进行了分析。原告代理人提出该报告出具单位为淮安市规划局下属单位，其不具备出具日照分析报告的乙级资质。对此，无论是《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》，还是《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》（淮规发（2013）54号），均未要求日照分析单位只能是具有乙级资质的单位，而是并列规定了具备建筑设计资质的单位、相关研究机构或相关技术服务咨询机构也可编制日照影响分析报告，故淮安市城市地理信息中心于2012年7月6日出具的《日照分析报告书》，可以作为金圆幸福城高层建筑物是否影响东昇花园C幢楼房采光权的基本判断依据。原告桑安才虽然提供了一组照片，证明所住的楼房采光被高楼遮挡，但在上述《日照分析报告书》中，却并无金圆幸福城拟建后对东昇花园小区C幢楼日照时间不满足农历大寒日累计低于2小时的分析结论，金圆幸福城项目也于2012年获得了淮安市规划部门的审批。故本院无法确定原告桑安才的采光权受到被告金圆公司的不法侵害。
本院认为，基于相邻关系制度的固有功能，相邻建筑物的所有人或者利用人之间负有一定的容忍义务。在我国建筑物相邻关系中，对日照、采光等的影响是否构成妨碍行为，系以国家有关建设工程标准的内容为基本判断标准。若所建造的建筑物违反国家有关建设工程建设标准的，则视为超出了社会一般人的容忍限度，受害人可以主张损害赔偿；反之，符合国家建设标准的，即使对相邻建筑的日照、采光造成一定程度的减少，也应视为未超出容忍限度，相邻建筑物的所有人或利用人负有容忍义务。在实际应用中，无论计算方法如何，被遮挡的居住建筑的日照标准都应符合要求，地方性法规中如有与国家标准冲突的规定，应当以国家标准为主。在我国，依规划产生的建筑物之间的日照问题，应满足《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范》的要求，该规范GB50180-93（2002年版）中关于日照时间标准属于强制性条文，应当优先适用。该规范中确定的住宅日照标准为大寒日满窗日照不低于2小时。《淮安市高层建筑日照分析管理规定（2010年版）》及《淮安市日照影响分析规划管理规定（2013年版》中，也均规定受新建高层影响的周边地区现状住宅建筑的有效日照时间累计不应低于大寒日2小时。本案中，依赖现有证据材料所证明的事实，尚不足以证明原告桑安才住宅的日照未达国家标准，已经超出社会一般人的容忍限度。因此，即使被告金圆公司的建筑物确实对原告桑安才造成了一定程度的影响，也因其未违反国家有关规定而不具有违法性，原告桑安才应予容忍。其提出日照、采光权受到侵害、视觉卫生受到影响、房屋价值贬损以及由此产生取暖、照明等损失而应由被告金圆公司赔偿或补偿1万元的诉讼请求，理由不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
驳回原告桑安才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑安才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 滕威
二〇一六年四月二十日
书记员 高平
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2.《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。