揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑洁雄，男，汉族，1966年10月19日出生，住广东省揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：吴奕练、林凡凯，均为广东冠法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑小和，男，汉族，1967年12月3日出生，住广东省揭阳市揭东区。
再审申请人郑洁雄因与郑小和排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）粤52民终242号民事判决和广东省揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民一初字第237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑洁雄申请再审称：一、郑洁雄在一审中提出的诉讼请求为要求郑小和停止侵权、排除妨害，而不是要求确认宅基地使用权。在审理过程，本案双方当事人对涉案房屋是否转让存在争议，但对涉案房屋所占宅基地范围并无异议。原审判决超出郑洁雄的诉讼请求，审查宅基地使用权属问题，认定事实与适用法律均存在错误。二、郑洁雄与郑小和之间不存在任何宅基地转让行为，郑洁雄一直是讼争宅基地的合法使用人。郑小和在该宅基地上建设的行为侵犯了郑洁雄的合法物权，应承担侵权责任，立即排除妨害、腾退土地。揭阳市国土资源局蓝城分局的登记档案中确认了郑洁雄拥有以讼争土地的使用权，土地使用证字号为揭东集用（2000）66**号。在国土部门未进行变更登记前，郑洁雄的土地使用权不受侵犯，郑小和擅自在郑洁雄名下的土地上建设，无疑属于侵权行为，应承担侵权责任。三、讼争土地不存在任何权属纠纷，郑小和主张双方存在转让土地的行为，但其提供的证据存在诸多瑕疵，十分匮乏。郑小和提代的《集体土地使用证》[揭东集用（2000）66**号]，上面土地使用者一栏被人为涂改，内容一栏载有“因原先是洁雄同意转让卖给郑小和”也是私自书写的，尽管上面加盖“揭东县月城镇松郑经济联合社”的印章，但该经联社并不是土地管理和监督部门，其对土地保用权归属所作的证明是无效的。若承认经联社可以在土地使用证上对土地使用权属进行证明，明显与国家法律相违背。郑小和出具的《收款收据》上摘由部分记载“2000年9月4日，同意原价转让给郑小和，使用权业主权属小和所有”内容，并没有郑洁雄的签名确认，双方也没有转让协议，原审判决认定存在转让行为是没有任何法律和事实依据的。即便从郑小和主张的转让行为看，根据《物权法》第一百五十三条“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”、第一百五十五条、“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记”、《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，本案讼争土地一直没有办理变更登记，郑小和主张的转让关系不成立。据此，郑洁雄请求：一、本院（2016）粤52民终242号民事判决和广东省揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法民一初字第237号民事判决指令再审。二、依法再审，改为判决支持郑洁雄原审的诉讼请求。三、判令郑小和承担本案一、二审的诉讼费用。
郑小和提交意见称：一、本案讼争的二间宅基地郑洁雄已在2000年9月转让给郑小和，这一事实证据确凿、充分。郑小和在自己的二间宅基地上建设的行为合法合理，完全没有侵犯他人权利。原审法院在审理过程、调查事实等都是审判案件的需要，与当事人的讼争密切相关。因此原审的审理过程、审理结果没有与郑洁雄的诉求脱节，原审法院所进行的审判活动，都是为了案件的正确审判，没有超出郑洁雄的诉讼请求，判决认定事实和适用法律正确。二、郑洁雄称“不存在任何宅基地转让行为”完全违背事实。郑洁雄于2000年9月将宅基地转让给郑小和的事实，是同村人都知道的事情，郑小和接手后对两间厝地一直进行了占有、管理、使用至今。郑洁雄自1999年开始至今在松郑经联社工作，历任松郑经联社治安队员、治保主任、村支书，其在松郑经联社工作近二十年，对涉及自己切身利益的厝地转让行为称“不知情”，不合常理。原审判决认定事实及判决认定实体权利上均符合法律规定。三、郑小和提交的证据确凿充分，充分证实了双方合法的转让行为及事实依据。郑法雄利用郑小和不懂法没有及时到国土部门办理变更登记的瑕疵，主张“讼争土地不存在任何权属纠纷”是背信弃义的行为，且转让行为发生在2000年，郑洁雄根据2007年10月1日起施行的《物权法》的相关规定，主张转让关系不能成立，适用法律错误。四、郑洁雄在原审的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。郑洁雄称其“不知情”没有道理。综上所述，一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。郑洁雄的要求违法悖理，其申请再审不符合再审的条件，不符合法律的规定，请法庭裁定驳回申请。
本院经审查认为：本案是否应当再审的焦点问题是：一、郑洁雄主张一、二审法院审理该案超出申请人的诉讼请求的理由是否成立。二、一、二审法院驳回郑洁雄诉讼请求是否错误。
关于郑洁雄主张一、二审法院审理该案超出申请人的诉讼请求的理由是否成立问题。本案涉案土地[集体土地使用证号：揭东集用（2000）66**号]权属明确，并非确权纠纷，一审法院、本院二审审理郑洁雄与郑小和之间是否存在土地使用权转让行为，是审查郑洁雄的诉讼请求是否可予支持的需要，并没有超出郑洁雄的诉讼请求范围，郑洁雄的该项主张理由不成立，本院不予采纳。
关于一、二审法院驳回郑洁雄诉讼请求是否错误的问题。从郑小和持有郑洁雄原向月城镇松郑经济联合社缴交厝地款的《收款收据》原件和月城镇松郑经济联合社出具的《证实材料》、证人郑某的证言看，结合郑小和提交的揭东集用（2000）66**号《集体土地使用证》、门牌登记表、用地平面图、明细表均登记载明郑小和姓名的情况及原审法院对月城镇松郑经济联合社主任郑奕城所作的《询问笔录》，郑小和主张郑洁雄于2000年9月将涉案土地[集体土地使用证号：揭东集用（2000）66**号]转让给郑小和的事实可予认定。郑洁雄作为松郑经济联合社的村民，厝地收款收据执于他人手中，从2000年到发生本案纠纷已有十多年，其称对上述情况不知情，不合常理，本院不予采信。虽然涉案土地在国土部门登记备案的土地使用者为郑洁雄，郑洁雄仍是该土地使用者的合法登记人。但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，郑洁雄与郑小和之间土地使用权转让协议成立生效。郑小和已履行了付款义务，郑洁雄必须履行将土地交由郑小和使用的义务及其它相关义务，其请求郑小和停止使用该土地不符合双方土地使用权转让的协议。一审法院、本院二审不支持郑洁雄的诉讼请求并无不当，郑洁雄申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑洁雄的再审申请。
审判长 陈志锐
审判员 洪如玉
审判员 谢楚燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 曾舒扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。