wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00494号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：袁雪。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告蔡敏金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告蔡敏所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0628号
申请执行人薛清华，下岗职工。
被执行人刘照义，教师。
申请执行人薛清华与被执行人刘照义民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年9月25日作出（2012）邳官诉前调字第0241号民事调解书，调解书主文如下：一、被告刘照义基于担保欠原告薛清华借款本金80000元，利息5800元，合计85800元，于2012年10月10日前一次付清。二、案件受理费1945元减半收取973元，由被告刘照义负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0628案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 张明星
二〇一四年六月十七日
书记员 徐 展
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初4817号
原告文迎华，男，1976年11月23日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托代理人余昭，湖南金厚律师事务所律师。
被告阳欢，女，1990年2月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告文�华诉被告阳欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告文迎华的委托代理人余昭到庭参加了诉讼。被告阳欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文迎华诉称，2013年4月1日，原告与房东唐建华签订《房屋租赁合同》，承租位于长沙市开福区X小区X栋X号门面，租赁期限自2013年4月1日至2016年4月1日。租金标准2013年4月1日起一年内为3500元/月，之后，租金每年递增10%，按季支付。2014年4月16日，原告将租赁的门面转租给被告，并授权其妻赵春红签订《转租合同》，转租期限自2014年4月17日至2016年4月1日止，租金则按上述房屋租赁合同标准收取。转租期间，自2015年3月1日开始，被告一直未支付租金，转租到期后，被告亦未交付门面。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付房屋租金54670元（从2015年3月1日起计算至2016年4月1日）；2.被告立即腾空租赁的房屋并向原告交付房屋；3.被告向原告支付逾期交付房屋的实际使用费23292.5元；4.被告承担本案的诉讼费用。
被告阳欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面意见，在举证期限内，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年4月1日，原告文迎华（乙方，承租方）与唐建华（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方承租甲方位于长沙市开福区X小区X栋X号门面；租期从2013年4月1日至2016年4月1日，共计三年；房屋租金为每月3500元，租金按年递增，每年在前一年的�础上递增10%；乙方租赁期间转租需经甲方同意，租赁期满后，本合同终止，届时乙方须将房屋退还给甲方，如乙方要求继续租赁，则须提前两个月书面向甲方提出，甲方在租赁合同期满前一个月内向乙方正式给出书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。
2014年4月16日，原告之妻赵春红（甲方，转出租方）与被告阳欢（乙方，受转租方）签订《转租合同》，约定：甲方将长沙市开福区X小区X栋X号门面转租给乙方；转租期自2014年4月17日至2016年4月1日；乙方自合同签订之日一次性支付甲方已有货款、装修费、硬件设施、转租费共计25万元；房屋租金为每月3850元，租金自2015年4月1日起，每年在前一年的基础上增加10%。后双方因转租合同产生纠纷，阳欢将赵春红、唐建华共同作为被告向本院提起诉讼，请求确认转租合同无效，并要求赵�红返还18万元并赔偿损失1万元。本院在该案中查明如下事实：转租合同签订后，赵春红、唐建华、阳欢在涉案门面内商谈租金支付事宜，赵春红、阳欢均未明确告知唐建华该门面已转租给阳欢经营，阳欢在唐建华与文迎华签订的原租赁合同上注明“2014年7月1日起房租由阳欢支付”，后阳欢承租涉案门面并按原租金标准向唐建华支付租金至2015年2月；2015年2月，唐建华了解到阳欢转租涉案门面时向赵春红支付了18万元转租费以及其他费用共计25万元后，告知阳欢其不知道阳欢系转租门面，对于转租其不同意，并要求阳欢搬离门面；2015年2月后，唐建华拒绝收取阳欢支付的租金；等等。本院在该案中认为，唐建华同意由阳欢支付租金，并一直收取阳欢支付的租金至2015年2月，阳欢也一直经营该门面，唐建华在此期间一直未提出过异议，可知其在阳欢签署备注时已知晓门面已转租给了阳欢，其同意阳欢支付租金并收取租金的行为视为同意转租，赵春红与阳欢签订的转租合同应合法有效。本院据此于2016年3月18日作出（2016）湘0105民初5号民事判决，驳回阳欢的全部诉讼请求。该判决已生效。
2016年6月27日，房屋所有人唐建华作为原告以房屋租赁合同纠纷为由起诉被告赵春红、文迎华及第三人阳欢，请求判令：1.两被告向原告赔礼道歉；2.两被告赔偿原告损失6万元（其中精神损失费15000元；租金暂计45000元，实际应从2015年10月1日起计算至2016年10月11日止）；3.两被告承担本案的诉讼费用。该案本院于2016年6月27日受理，正在审理过程中。
以上事实，有房屋租赁合同、转租合同、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：一、房屋所有人唐建华与文迎华�订的《房屋租赁合同》以及文迎华与阳欢签订的《转租合同》正在审理中，本案原告文迎华未向本院提交其主张被告阳欢应向其支付租金的证据，该诉讼请求于法无据，本院不予支持。二、被告阳欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告文迎华的全部诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1749元，由原告文迎华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第1441号
原告丁人前，男，1956年9月13日出生，汉族。
被告丁仁荣，男，1953年4月6日出生，汉族。
本院于2015年12月28日受理原告丁人前诉被告丁仁荣侵权责任纠纷一案，原告丁人前于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁人前的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁人前撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告丁人前负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 陈新兰
人民陪审员 黄三玉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 许 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5581号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清森，男，1971年2月24日出生，汉族，该行职工。
被告：王宝富，男，1976年7月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：王敏，女，1973年9月22日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘建军，男,1973年3月12日出生，汉族，住诸城市。
被告：王宝丽，女，1979年5月2日出生，汉族，住诸城市。
被告：王升，男，1975年10月1日出生，汉族，住诸城�。
被告：刘建英，女，1977年7月2日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王宝富、王敏、刘建军、王宝丽、王升、刘建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宝富、王敏偿还原告借款本金250000元、利息49997.25元（计算至2016年6月30日），共计299997.25元；2、判令被告王宝富、王敏偿还原告自2016年7月1日起至借款还清之日的利息，利率按合同约定执行；3、判令被告刘建军、王宝丽�王升、刘建英在其担保的借款本息范围内承担连带保证责任；4、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：被告王宝富由被告刘建军、王宝丽、王升、刘建英提供担保，于2014年10月16日从原告处贷款250000元，到期日为2015年10月15日，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，被告王敏出具共同还款责任承诺书，承诺与王宝富系夫妻关系，当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年7月31日，原告作为贷款人，被告王宝富、刘建军、王升作为借款人，六被告作为联合保证人，签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告王宝富、刘建军、王升自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月31日起至2016年7月30日止，在贷款人处发生的债务最高余额提供最高额担保。其中被告王宝富的借款用途为收辣椒，授信额度为2000000元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
2014年10月16日，原告向王宝富发放贷款250000元，贷款到期日为2015年10月15日，月利率9.5‰，王宝�在贷转存凭证上签字。贷款到期后，被告未按约偿还借款本息，截止2016年6月30日尚欠本金250000元、利息49997.25元。
本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告王宝富成立借款合同关系，原告与被告刘建军、王宝丽、王升、刘建英成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王宝富发放贷款后，被告王宝富负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告王宝富偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王敏作为王宝富的配偶出具共同还款责任承诺书，本院对原告要求被告王敏与王宝富共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告刘建军、王�丽、王升、刘建英自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求该四被告对被告王宝富、王敏的上述债务承担连带偿付责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告刘建军、王宝丽、王升、刘建英履行保证责任后，可向被告王宝富、王敏追偿。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王宝富、王敏于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及截止2016年6月30日的利息49997.25元，共计299997.25元；
二、被告王宝富、王敏偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年7月1日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告刘建军、王宝丽、王升、刘建英对被告王宝富、王敏的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告刘建军、王宝丽、王升、刘建英承担保证责任后，有权向被告王宝富、王敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王宝富、王敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达）起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘兆龙
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 王明科
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴丽丽
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5011号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华。
被告：杨旭山，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：叶再明，女，1965年7月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告杨旭山、叶再明追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年十月十七日
书记员 谭艺钦
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初1171号
原告：许某，女，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：朱国恩，安徽易尚律师事务所律师。
被告：孟某，男，1985年9月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告许某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由许某负担。
审判员 李中明
二〇一六年四月五日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民一初字第2820号
原告李某。
被告刘某。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 周颖瑜
二〇一三年十一月二十七日
书记员 郑旭昇
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第489号
原告：叶素珍，退休工人。
被告：夏成春，退休教师。
被告：刘素杏，退休职工。
原告叶素珍与被告夏成春、刘素杏追偿权纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶素珍到庭参加诉讼，被告夏成春、刘素杏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告叶素珍起诉称：两被告系夫妻关系。2013年6月3日，两被告向季春花借款20000元，约定月利息2%，由两被告给季春花出具借条，原告作为担保人在借条上签字作担保。2013年6月3日，两被告只偿还给季春花5000元，后两被告一直未归还季春花借款本息。原告只得代两被告偿还季春花的借款本金及利息计人民币17500元。农历2015年1月13日，两被告给原告出具15000元的借条一份、2500元的欠条一份（其中借条借款15000元，约定月利息2%，另2500元没有约定利息）。经原告多次催讨，两被告拖欠原告代偿款至今。原告请求判令：一、两被告立即偿还原告代偿款计人民币17500元及利息（其中本金15000元的利息自农历2015年1月13日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费用由两被告负担。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令两被告立即偿还代偿款12500元及利息。
被告夏成春、刘素杏未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月6日，被告夏成春、刘素杏向案外人季春花借款20000元，约定利息按月利率2%计算，还款期限为2012年4月30日，原告叶素珍为该笔借款提供担保。后两被告仅偿还借款5000元。2014年11月15日，原告代为偿还了借款本息共计18000元。2015年3月3日（即农历2015年1月13日），两被告向原告出具借条和欠条。借条上载明“今借到叶素珍女士人民币壹万伍仟元正，月利2%计算”，欠条上载明“今欠叶素珍女士贰仟伍佰元正”。2015年3月25日，被告夏成春向原告出具保证书，约定“于2015年4月5日先付伍仟元正。（星期日）余额资金2015年4月底还清”。后两被告仅偿还借款本金5000元。
上述事实有借条、欠条、保证书及原告的陈述予以证实。
本院认为：被告夏成春、被告刘素杏、原告叶素珍与案外人季春花的借款及保证合同关系均已成立并已生效。原告作为保证人，承担保证责任后，有权向被告夏成春、刘素杏追偿。2015年3月3日，两被告就该笔代偿款出具借条与欠条，是为双方就代偿款的偿还金额达成合意，两被告应按借条及欠条约定清偿该笔债务。现两被告仅偿还借款本金5000元，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定“月利2%”，是为对迟延给付违约金所作约定，本院根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金按月利率1.86%计算。被告夏成春、刘素杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏成春、刘素杏在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶素珍代偿款12500元及违约金（违约金自2015年3月3日至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.86%计算）；
二、驳回原告叶素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，减半收取120元，由被告夏成春、刘素杏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 赖骏
二〇一五年六月一日
代书 记员 陈琪
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0524执57号
申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司，住所地合阳县西环路中段。
法定代表人杨军杰，该公司总经理。
委托代理人康志成，男，汉族，大专文化，住陕西省合阳县城关镇，系该公司员工。
被执行人李文辉，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县百良镇，农民。
被执行人雷晓琴，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县百良镇，农民，系李文辉之妻。
申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的（2015）合民初字第00416号民事判决书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人李文辉、雷晓琴清偿欠款35545元，诉讼费787元，承担本案执行费500元。
本院受理后，在执行中，经查，被执行人李文辉、雷晓琴常年在外打工，下落不明，家中又无可供执行财产，金融部门也未发现存款信息。申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司又无法向本院提供被执行人李文辉、雷晓琴的下落及可供执行财产线索，表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2016）陕0524执57号执行案件终结执行。
待发现被执行人李文辉、雷晓琴的下落及可供执行财产线索时，申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓东
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第376号
原告周XX1，男，1963年4月8日生，汉族，农民，高中文化。
被告鲍XX，女，1964年8月1日生，哈尼族，农民，文盲。
委托代理人周XX2，女，1989年7月23日生，哈尼族，居民，大专文化。系原告周XX1、被告鲍XX之女儿。代理权限：一般授权代理。
原告周XX1诉被告鲍XX离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周XX1、被告鲍XX及其委托代理人周XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX1诉称，原告与被告于1982年在外打工时经人介绍认识，于1983年开始同居生活，于1986年12月1日到泸西县民政局婚姻登记处登记结婚，领取结婚证。双方于1984年7月26日生育长女周XX3，于1989年7月23日生育二女周XX2，于1991年3月1日生育长子周XX4，于1993年1月1日生育次子周XX5，现四子女均已成年。由于原、被告婚前缺乏足够的了解，原、被告双方结婚后，原告发现与被告性格不合，随着日子的增长及在生活中的摩擦，加之因被告性格脾气暴躁，蛮不讲理，夫妻双方经常因为家庭琐事吵闹。并且被告性格怪异，对家中事务漠不关心，家中的大小事务都是原告一个人在操持，被告对原告及子女的日常生活也不闻不问，只顾自己一人。多年来，原告与被告无共同语言交流，经常吵闹，导致双方夫妻感情日渐恶化，原、被告现已分居达七年之久，夫妻二人感情已经完全破裂，不能再在一起生活。
综上所述：原告认为，原、被告性格不合，双方经常因为家庭琐事吵闹，并且二人分居已有七年，夫妻感情已经完全破裂，没有再在一起生活的可能。据此，为保护原告的合法权益，请求判决：1原告周XX1与被告鲍XX离婚；2.夫妻关系存续期间的共同财产：位于白水镇利民村房屋一栋（砖木结构，二层），由被告享有一楼三间，原告享有一楼三间；二楼六间、厨房四间，由原、被告各享有两间；3.夫妻关系存续期间的共同债权：周建学欠28600元，由原、被告双方各享有一半；4.夫妻关系存续期间的共同债务：欠张保生8500元，由原、被告各承担一半；5.本案诉讼费用由原告承担。
被告鲍XX辩称，原、被告双方于1982年互相认识，于1983年在一起生活。因原告在外边上班，被告在家里照顾四子女，家里的土地是被告在畔。原告诉称被告对家庭不管不顾，不是事实。被告虽然脾气有点不好，但不像原告所说的。原、被告之间只是交流少，没有大的矛盾。原、被告双方需要互相关心对方。现原、被告双方年级也大了，子女也成年了，为了家庭团结，应该在一起生活了。而且，被告因为年龄大了，身体又有病，离婚后被告一个人不能独立生活，所以被告不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂。
原告周XX1为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2.户口册复印件四页，欲证明家庭成员的身份情况。
3.结婚证复印件二份，欲证明原、被告系合法的夫妻。
上述证据，经被告鲍XX质证认为，对原告周XX1提交的证据1-3均无意见。
被告鲍XX未提交证据。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告周XX1提交的证据1、2、3来源合法有效，客观真实，且经被告鲍XX质证后没有意见，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
1982年，原告周XX1到云南省墨江县打工认识被告鲍XX。后双方于1983年在一起同居生活，于1986年12月1日依法办理结婚登记手续，领取结婚证。原、被告双方于1984年7月26日生育长女周XX3，于1989年7月23日生育次女周XX2，于1991年3月1日生育长子周XX4，于1993年1月1日生育次子周XX5，四子女均已成年。1999年，原、被告双方在泸西县白水镇利民村建盖了砖木结构的房屋一幢（共二层，每层六间）及厨房四间。于2009年购买了“长安之星”微型车一辆，车牌号码为云GMM8**。双方还购置了联想笔记本电脑一台、海信彩色电视机一台、冰箱一台。近年来，原、被告双方为家庭琐事发生争吵。2015年11月3日，原告周XX1以性格不合为由向本院起诉要求与被告鲍XX离婚。
本院认为，原告周XX1与被告鲍XX结婚多年，感情基础较为牢固，原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应本着互谅互让的原则，加强沟通，消除误解。从有利于家庭发展和子女的健康成长教育出发，双方应进一步统一认识，和睦相处。据此，为维护婚姻、家庭的稳定与和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告周XX1与被告鲍XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周XX1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 金永江
二〇一五年十二月十六日
书记员 王龙祥
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初1832号
原告：吴东良，浙江开化人。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：汪顺利，浙江开化人。
被告：余缙洪，浙江开化人。
原告吴东良为与被告汪顺利、余缙洪民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪昕适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴东良及其委托代理人余红伟、被告汪顺利到庭参加诉讼，被告余缙洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吴东良起诉称：二被告系夫妻关系。2016年3月30日，二被告因需向原告借款150000元，被告汪顺利向原告出具借条一份，约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，借款期限为2016年3月30日至2016年5月10日。原告于当日通过银行转账方式将150000元汇入被告汪顺利账户。然借款期限届满后，二被告未依约清偿借款，故原告诉至本院，请求判令：一、二被告共同归还原告借款本金150000元并自起诉之日起按同期同档次贷款利率四倍支付借款利息；二、本案诉讼费、保全费、代理费由二被告承担。
被告汪顺利答辩称：2016年3月30日向原告借款150000元是事实，被告余缙洪对此是知情的。当时口头约定是借一个月，因为被告汪顺利在外地，未当即出具借条，借条是一个月到期未归还借款才补写的。2016年5月10日，被告汪顺利通过银行转账方式归还原告50000元。
被告余缙洪未作答辩。
原告吴东良为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组：借条原件、银行凭证原件各一份，用以证明被告向原告借款150000元，且原告已交付借款的事实。
第二组：借条原件、补发婚姻登记证审查处理表原件各一份，用以证明二被告系夫妻关系，二被告曾共同向原告借款300万元，因此本案所涉借款被告余缙洪知情的事实。
第三组：法律服务委托代理合同原件、增值税发票原件各一份，用以证明原告为实现债权支付代理费8000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告汪顺利质证认为：对第一组证据真实性无异议，但对原告起诉的借款金额有异议，其已归还借款50000元。对第二组证据无异议。对第三组证据真实性无异议，但认为代理费过高，合理支出的代理费其愿意承担。被告余缙洪经依法传唤拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的第一、三组证据及补发婚姻登记证审查处理表原件符合证据真实性、合法性、关联性的要求，具有证明效力，可以作为认定本案事实依据，本院予以认定。借款金额为300万元的借条原件不能证明原告主张的事实，不具有证明力，本院不予认定。
被告汪顺利为支持自己的主张，向本院提交的证据有：中国农业银行网上银行电子回单一份，用以其已于2016年5月10日向原告归还借款50000元的事实。
上述证据经庭审质证，原告吴东良质证认为：对证据真实性无异议，但认为该份证据与本案无关，被告汪顺利2016年5月10日向原告转账50000元是用于支付之前300万元借款的利息。被告余缙洪经依法传唤拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，具有证明效力，可以作为认定本案事实依据，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
二被告系夫妻关系。2016年3月30日，被告汪顺利向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，借款期限为2016年3月30日至2016年5月10日，借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用。原告于当日通过银行转账方式将150000元汇入被告汪顺利账户。2016年5月10日，被告汪顺利通过中国农业银行网上银行转账方式向原告归还借款50000元，至今尚欠借款本金100000元及相应利息未归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告汪顺利主张其已于2016年5月10日归还原告50000元借款的答辩意见，合法有据，本院予以采纳。原告吴东良提出该50000元是被告用于支付之前借款300万元的借款利息的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。故被告汪顺利欠原告的借款本金应认定为100000元。虽然被告余缙洪未在借条上签名，但被告汪顺利在庭审中陈述被告余缙洪对该笔借款知情，且对原告陈述是由被告余缙洪通过电话向其借款的事实未表示异议，故可以认定二被告有共同举债的合意。综上，原告要求二被告共同还款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告汪顺利、余缙洪共同返还原告吴东良借款本金100000元并支付利息（自2016年7月6日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告汪顺利、余缙洪支付原告为实现债权所支付的律师代理费5000元。
三、驳回原告吴东良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由原告吴东良负担970元（已交纳），由被告汪顺利、余缙洪负担1950元。限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪昕
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周晖
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初612号
原告：天府新区成都片区成达塑胶厂，住所地：成都市天府新区籍田街道地平村*组***号。
经营者：张淑君，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：唐李尧，男，1996年5月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。
原告天府新区成都片区成达塑胶厂（以下简称塑胶厂）与被告唐李尧劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告塑胶厂的委托诉讼代理人李刚，被告唐李尧及其委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
塑胶厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令塑胶厂与唐李尧之间不存在事实劳动关系；2、请求判令塑胶厂无须向唐李尧支付2015年10月至2016年3月期间工资7000元。事实与理由：2015年10月中旬，塑胶厂经营者张淑君雇佣唐李尧，每月向唐李尧发放工资1400元。2016年1月5日春节放假后，唐李尧因工资过低未继续向张淑君提供劳务服务，故张淑君与唐李尧的劳动关系于2016年2月5日结束。2016年3月，唐李尧到成都寻找工作，鉴于张淑君与唐李尧是亲戚关系，张淑君同意唐李尧到其住所内暂住。2016年3月30日，唐李尧因不明原因受伤，唐李尧便要求塑胶厂给予工伤赔偿。塑胶厂认为，张淑君在2016年2月5日就与唐李尧结束了雇佣关系。塑胶厂于2016年3月30日才在天府新区成都片区工商行政管理局注册成立。塑胶厂作为用工主体，并没有雇佣唐李尧，双方不存在劳动关系。唐李尧称拖欠其劳动报酬与事实不符：1、唐李尧的工资标准不高；2、民间素有在年前结清劳动报酬的习俗；3、张淑君与唐李尧有亲戚关系，不仅没有拖欠其报酬，在唐李尧受伤后，塑胶厂还曾向唐李尧借款4万余元用于其医疗开支，唐李尧就其拖欠报酬的诉讼请求未提出任何证据。为维护自身合法权益，塑胶厂提起诉讼，请求判如所请。
唐李尧辩称，2015年10月，唐李尧进入塑胶厂工作。2016年3月30日唐李尧在塑胶厂厂区受伤后，被塑胶厂的经营者张淑君的儿子汪阳送入医院治疗，并支付了唐李尧在医院的全部医疗费用，双方确实存在事实劳动关系，请求法院维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：唐李尧从2014年3月28日到成都市武侯区远成塑胶厂工作至2015年9月30日，从事炒料工作。2015年10月开始，唐李尧进入“成都市天府新区籍田街道地平村8组208号”，继续从事炒料和收货工作。2015年10月至2016年3月30日期间，塑胶厂虽未注册成立，但唐李尧接受张淑君的劳动管理，并由张淑君向其发放劳动报酬。2016年3月30日，塑胶厂在天府新区成都片区工商行政管理局注册成立，住所地为“成都市天府新区籍田街道地平勋8组208号”。同日，唐李尧在塑胶厂受伤，先后在籍田卫生院、四川石油管理局总医院接受治疗，住院期间的全部医疗费由张淑君垫付。2016年8月4日，唐李尧向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、请求依法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；2、依法裁决被申请人支付2015年10月至2016年3月拖欠工资7000元（计算5个月，每月按照成都市最低工资1400元计算，1400×5）；3、依法裁决被申请人支付申请人2015年10月1日至2016年7月25日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额11200元（计算为7个月，每月按照成都市最低工资1400元计算，1400×8）”。2016年12月9日，该委作出成劳人仲委裁字（2016）第3109号仲裁裁决，裁决“一、申请人与被申请人存在事实劳动关系；二、被申请人在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人2015年10月至2016年3月工资差额7000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”。2017年1月11日，塑胶厂不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，唐李尧又向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认唐李尧与成都市武侯区远成塑胶厂之间存在事实劳动关系；2、裁决成都市武侯区远成塑胶厂支付双倍工资44000元、未休年休假工资5517元、法定节假日加班工资12137元、休息日加班工资70620元。该委于2017年2月28日作出裁决：“1、确认申请人唐李尧与被申请人成都市武侯区远成塑胶厂之间于2014年3月28日至2015年9月30日期间存在事实劳动关系；2、被申请人成都市武侯区远成塑胶厂于本裁决书生效之日起十日内支付被申请人唐李尧2015年3月28日至2015年9月30日期间未休年休假工资644元；3、驳回申请人唐李尧的其他仲裁请求。”。
庭审中，唐李尧认可其于2015年11月向塑胶厂的经营者张淑君借款15000元用于购买摩托车，因双方达成合意从唐李尧应领取的工资中抵扣该借款，故唐李尧从2016年11月起至受伤前均未实际领取工资，现双方一致认可，该借款已实际抵扣完毕，即唐李尧不再欠塑胶厂的经营者张淑君借款，塑胶厂也不再欠唐李尧任何工资，对此本院予以确认。
本案双方争议的焦点问题是：唐李尧与塑胶厂之间是否存在事实劳动关系？本院认为，根据唐李尧提供的送货单、过磅单、结算单、病历资料、鉴定书等材料，结合两位到庭作证的证人的证言，以及唐李尧的当庭陈述，上述证据能够形成证据锁链，能够认定唐李尧提供的劳动是塑胶厂业务的组成部分，唐李尧接受塑胶厂经营者张淑君的劳动管理、从事塑胶厂经营者张淑君安排的有报酬的劳动，故唐李尧与塑胶厂存在劳动关系。故对塑胶厂要求确认与唐李尧之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。唐李尧未对成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2016）第3109号仲裁裁决书提起诉讼，视为对该仲裁裁决书予以认可。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款、第六条的规定，判决如下：
原告天府新区成都片区成达塑胶厂与被告唐李尧之间存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告天府新区成都片区成达塑胶厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年四月十七日
书记员 胥凤
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初275号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人韦某甲。因本案，于2016年1月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人韦某乙。因本案，于2016年1月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人韦某甲、韦某乙犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人韦某甲、韦某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月9日，被告人韦某甲至平湖市新仓镇中华村港沿廊19号，采用撬锁的方式入内，窃走失主黄迅华放于租房内的小米牌充电宝一部（价值54元）及租房外竹竿上的红色羽绒服一件（价值80元）。
同月12日中午，被告人韦某甲、韦某乙至平湖市独山港镇前进村西张家宅基7号，采用撬锁的方式，由被告人韦某甲负责望风，被告人韦某乙进入租房内盗窃，窃走失主左磊磊放于租房内桌子上的步步高VIVO手机一部（价值1232元）及现金500元。
另查明，从被告人韦某甲处扣押扳手一套、手套一副、现金430元、红色羽绒服一件、步步高VIVO手机一部、小米牌充电宝一个、红白蓝相间羽绒服一件、踏板摩托车一辆；从被告人韦某乙处扣押扳手一套、手套一副、现金1700元。其中步步高VIVO手机一部、现金500元已发还失主左磊磊（系从被告人韦某乙处扣押的赃款）；从被告人韦某甲处扣押的现金430元、被告人韦某乙处扣押的剩余1200元均已分别发还二被告人。
上述犯罪事实，被告人韦某甲、韦某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、搜查证及搜查笔录、扣押及发还物品清单、违法犯罪经历查询证明、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲、韦某乙以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段入户盗窃他人财物，其中被告人韦某甲涉案价值1866元，被告人韦某乙涉案价值1732元，其行为均已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韦某乙在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人韦某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元（即自2016年1月13日起至2016年7月12日止）；
二、被告人韦某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（即自2016年1月13日起至2016年6月12日止）；
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
三、扣押在案的作案工具扳手二套、手套二副，由扣押机关依法予以没收；红白蓝相间羽绒服一件、踏板摩托车一辆，由扣分机关发还被告人韦某甲；扣押的小米牌充电宝一个、红色羽绒服一件，由扣押机关依法发还失主黄迅华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一六年四月七日
书 记 员 林媛媛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3214号
罪犯张同林，又名张大，男，1979年10月14日出生，汉族，小学文化，河北省献县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2012年8月30日作出（2012）河刑初字第230号刑事判决，以被告人张同林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元（刑期至2022年3月18日止）。同案被告人张某不服，提出上诉。本院于2012年10月30日以（2012）沧刑终字第308号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张同林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张同林符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张同林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月20日至2016年7月20日期间共获表扬奖励六次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警贾某、生柏林及罪犯证明人刘某、赵某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张同林在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张同林减去有期徒刑一年。（减刑后刑满日期为2021年3月18日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1095号
原告孙占洪。
委托代理人刘晓军，河北鼎辉律师事务所律师。
被告陈思朋。
原告孙占洪诉被告陈思朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员王玉杰、人民陪审员王利辉组成合议庭，书记员霍丽芬担任庭审记录，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告孙占洪的委托代理人刘晓军、被告陈思朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙占洪诉称，2012年6月份，被告因其经营所需向原告借款100万元，未能归还。后经原被告双方协商于2013年7月30日重新签订借款协议，约定借款期限6个月，月息3分。但到期后，经原告多次催要，被告一再推诿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款和利息1450000元，及至实际偿还完结时利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交了借款条和借款协议一份，用以证明原告的诉求。
被告陈思朋辩称，原告起诉我不合适，原告的钱是打到中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司账户上的，不是打到我个人账户上的。我不是公司副总，我也是投资者，原告也去过公司考察过，我没陪他去。原告把钱借给公司我没有得到任何好处。我当时打借条时喝过酒，完全是出于感情用事，没想到过法律责任。我会积极协助原告去向公司要回钱。
被告陈思朋没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为该借条形式上是事实，但事实上钱没在我这里，钱在公司那里，让我承担还款责任不合适。签条时不懂法律，也没有意识到法律后果。
经质证、认证，法庭查明下列事实：
2012年6月份，经被告介绍，中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司借原告款100万元。后因中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司不按约定还款。2013年7月30日经原、被告协商，双方同意将中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司借原告的款100万元由被告负责偿还，被告将此事告知中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司。遂后原、被告于2013年7月30日签订借款协议，双方约定借款期限6个月，月息3分计息，如借款到期不还者，月息将按5分执行。被告于当日出具了借款条一支。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，2013年7月30日经原、被告协商，双方同意将中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司借原告的款100万元由被告负责偿还，被告将此事告知中储融信（北京）股权投资基金管理有限公司，原、被告在当日签订了借款协议，被告并出具了借款条一支。上述行为属债务转移，故原告请求被告偿还借款的主张，证据充分，本院予以支持。但原、被告双方约定的利率超过了相关法律规定，利率应不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告辩称“原告起诉我不合适，原告把钱借给公司我没有得到任何好处。我当时打借条时喝过酒，完全是出于感情用事，没想到过法律责任。我会积极协助原告去向公司要回钱”等主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈思朋在本判决生效后七日内给付原告孙占洪借款100万元及利息（利率按照银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，自2013年7月30日起至判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告孙占洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元，由被告陈思朋承担。财产保全费1520元，由原告孙占洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 王玉杰
人民陪审员 王利辉
二〇一五年四月三十日
书 记 员 霍丽芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4068号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：蔡东生，男，1961年12月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人蔡东生、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 海 涛
审判员 端木繁辉
审判员 周 志 杰
二〇一八年五月十五日
书记员 马 欣 悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4068号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：蔡东生，男，1961年12月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人蔡东生、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 周 志 杰二〇一八年五月十五日书记员 马 欣 悦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6192号
原告张谦，男，1971年7月2日出生。
委托代理人何健，北京华欢律师事务所律师。
被告北京艺晓驰骋商贸有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路1号三利工业园2号楼四层。
法定代表人宋晓昱，董事长。
委托代理人杨士义，男，1984年10月14日出生。
委托代理人黄必胜，北京市双利律师事务所律师。
原告张谦与被告北京艺晓驰骋商贸有限公司（以下简称：艺晓公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奕平担任审判长，人民陪审员关燕霞、人民陪审员董玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张谦的委托代理人何健，被告艺晓公司委托代理人杨士义、黄必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谦诉称：张谦系经营服装批发生意的个体工商户，在北京市西城区文化街1号众合市场内位于2北26档口的摊位经营。艺晓公司长期在张谦处采购批发服装供其销售。2012年6月至9月之间，艺晓公司采购部经理王X陆续到张谦摊位拿货，由于双方长期业务关系，张谦让艺晓公司提走与欠账单金额相符价值20000元货物，后在2012年9月17日结款时王X写下欠条作为欠款凭证。后张谦多次向王X索要欠款无果，艺晓公司以资金紧张推脱，并让王X重写一张欠条，艺晓公司在欠条上加盖了公章，表示尽快支付货款，但至今仍未支付。故起诉要求：1、判令被告艺晓公司支付原告张谦货款20000元；2、判令本案的诉讼费用由被告艺晓公司承担。
原告张谦向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、个体工商户营业执照等。
被告艺晓公司辩称：一、原告张谦称其是个体工商户经营者，但艺晓公司未见到其个体工商户经营执照，对其主体身份置疑；二、原告张谦虚构事实：与其他9个案件一起，金额共为187847元，原告张谦提供的欠帐单另有隐情。王X与原告张谦之间是借款关系，不是职务行为，不代表公司，艺晓公司认为这是个人的欠款，艺晓公司仅仅是担保责任。艺晓公司在孙X案件中提出的需要对帐、希望法庭合并审理本案、将本案移送公安机关审理的3项请求均未获支持，艺晓公司不再重新提出，但是请法庭尽量考虑。
被告艺晓公司向本院提交以下证据予以证明：1、王X的证言等。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告张谦提交的证据1欠条，证明王X担任艺晓公司采购部经理期间，代表艺晓公司在原告张谦处拿货，艺晓公司共欠货款20000元。被告艺晓公司对欠条的真实性无异议，但认为欠条内容是原告张谦与王X的借款关系，不是货款，与艺晓公司无关。艺晓公司是在担保人处盖章，承担的应该是担保责任，担保责任是指如果王X个人不还钱，被告艺晓公司保证和原告张谦一起向王X追款，并不是担保法中的担保人。本院认为，艺晓公司对其加盖在欠账单上的公章真实性无异议，该欠账单记载的内容能够反映本案争议事实，故本院对该证据予以认定。
二、原告张谦提交的证据2个体工商户营业执照，证明原告张谦系个体工商户，以”蝈蝈服饰”的字号对外经营。被告艺晓公司认为营业执照没有原件，不予认可，本院认为，该证据2没有原件，该份证据不能实现原告张谦的证明目的，与本案没有直接关联，故本院均不予认定。
三、被告艺晓公司提交的证据1王X的证言，证明王X采购货物的运输方式为地铁，不可能运输18万多元的货物。原告张谦认为证人系商户扛包的，王X可以用多人扛包，证言与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，该证人证言的内容具有片面性，不能完整反映原告张谦与被告艺晓公司之间交易情况，与本案没有直接关联，故本院不予认定。
本院根据上述认证查明：王X系艺晓公司采购部经理，一直代表艺晓公司向张谦采购服装，双方有多次业务往来。2012年6月至9月期间，王X陆续向张谦拿货，之后向张谦出具”欠条”载明：”今欠蝈蝈家2北26家现金￥：20000元￥：贰万元圆整，2013年2月3日前还清”。王X在该欠条上签字确认，艺晓公司在”担保人”后加盖公章。截至目前，该笔款项，艺晓公司一直未付。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：张谦与艺晓公司之间存在事实上的买卖合同法律关系，张谦向艺晓公司供应了服装，艺晓公司应及时支付货款。根据艺晓公司出具的欠条，艺晓公司尚欠张谦货款20000元。故张谦要求艺晓公司支付尚欠货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据欠条的内容，王X向张谦采购服装系代表艺晓公司的职务行为，该欠款系艺晓公司自身欠款。故艺晓公司辩称欠账单系王X个人债务，艺晓公司仅承担担保责任的抗辩意见，与事实不符，没有证据佐证，本院不予采纳。艺晓公司盖章行为，应视为对欠账单记载内容的确认，应履行支付货款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京艺晓驰骋商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告张谦货款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费三百元，由被告北京艺晓驰骋商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，因我市中级人民法院从2013年8月21日起进行管辖调整，不服本裁判的，2013年8月20日以前，可向北京市第一中级人民法院提出上诉；2013年8月21日之后，可向北京市第二中级人民法院提出上诉。多个当事人都提起上诉或者既有上诉又有抗诉的，以先提起的时间确定管辖法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张奕平
人民陪审员 关燕霞
人民陪审员 董 玲
二〇一三年八月十四日
书 记 员 杨 卓
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深执字第00057号
申请人张书品，女，晋州市小礁镇西旺村人。
申请人韩嘉逸，女，深泽县耿庄村人。
申请人韩雨霏，女，深泽县耿庄村人。
申请人韩双振，男，深泽县耿庄村人。
申请人陈灵梅，女，深泽县耿庄村人。
被执行人张玉荣，男，深泽县北卓头村人。
关于申请执行人张书品、韩嘉逸、韩雨霏、韩双振、陈灵梅与被执行人张玉荣附带民事一案，因被执行人张玉荣已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2010）深刑初字第00020号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一四年十一月十五日
书记员 张 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第406号
申请人上海采芳服饰有限公司。
被申请人杨超。
申请人上海采芳服饰有限公司（以下简称采芳公司）与被申请人杨超申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人采芳公司于2014年8月21日以双方和解为由当庭向本院递交撤回要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2014）办字第1826号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人采芳公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人上海采芳服饰有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海采芳服饰有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 倪 鑫
代理审判员 黄青松
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3140号
原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。
负责人：张志庆，总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，男，1974年5月4日出生，汉族，系该公司员工，住南通市通州区。
被告：夏良荣，男，1971年11月30日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住南通市港闸区。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告夏良荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告南通春晖�业管理有限公司于2017年9月19日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南通春晖物业管理有限公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 艳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江泽厚（丽水）律师事务所。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路*******号*楼。
法定代表人：雷王薇，该所主任。
委托诉讼代理人：谢冰冰，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞彬，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云和县土岩岗头庵叶腊石矿。住所地：浙江省云和县元和街道山脚村。
法定代表人：舒乃春，该企业总经理。
再审申请人浙江泽厚（丽水）律师事务所（以下简称泽厚丽水所）因与被申请人云和县土岩岗头庵叶蜡石矿（以下简称叶蜡石矿）诉讼代理合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2016）浙11民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泽厚丽水所申请再审称：（一）基本事实。2014年8月国家电网浙江电力公司在叶蜡石矿的矿区架设输电线路设施，严重影响采矿作业从而引发纠纷。2014年10月10日叶蜡石矿与泽厚丽水所签订《委托代理意向书》，双方明确约定实行风险代理。同年10月13日，双方签订《民事委托代理合同》，双方作出进一步明确约定。（二）代理合同签订生效后，因案情重大复杂，泽厚丽水所特邀泽厚总所并指派何向阳律师联办，在履行代理过程中，泽厚丽水所曾以律师函方式通过非诉解决而未果，继而向法院提起排除妨碍之诉。一审判决认定拆除矿区输电线路设施涉及国家社会重大利益而不予支持诉请，但同时释明可另案提起损害赔偿之诉。二审判决维持原判。该案生效后，双方共同拟定36957864元损失标的，由泽厚丽水所代理撰写诉状，并于2015年7月2日交给叶蜡石矿盖章再向法院起诉。不料，当电力部门得知泽厚丽水所准备代理提起后续损害赔偿之诉时，就主动与叶蜡石矿协商表示愿意适当补偿。后经云和县人民政府协调，根据泽厚丽水所代理（2014）丽云民初字第324号民事判决结果，电力部门同意补偿叶蜡石矿599万元，并及时支付到位。然而叶蜡石矿拒不按约支付风险代理费，从而引起本案纠纷。（三）原判错误。泽厚丽水所认为双方签订的《委托代理合同》合法有效，双方应按约全面履行。云和县人民政府和电力部门根据泽厚丽水所代理的民事判决为依据，同意补偿叶蜡石矿599万元，据此泽厚丽水所的委托代理人行为与叶蜡石矿所获得599万元补偿款存在法律上的因果关系。根据委托合同风险代理的特别约定，叶蜡石矿应当按约履行风险代理费的给付义务，即按照599万元的15%比例支付风险代理费89.85万元。一、二审对合同约定的内容理解错误。委托代理事项涵盖了排除妨碍和损害赔偿两个诉讼阶段在内。泽厚丽水所实施的委托代理行为与叶蜡石矿获得补偿款存在法律上的因果关系。二审认定事实存在错误。委托合同约定明确，即委托代理包括排除妨碍和损害赔偿诉讼以及非诉在内，合同期限至本案处理结束时止，均已包括诉讼以及非诉程序在内。处理结束表明已经涵盖本案纠纷彻底解决，案涉纠纷矛盾均全部消除时止。案涉委托代理合同不是格式合同，不应作出有利于任何一方的合同解释，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定确定争议条款的真实意思。泽厚丽水所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议的焦点问题是叶蜡石矿是否应支付泽厚丽水所风险代理费89.85万元。2014年10月13日双方签订《民事委托代理合同》一份，约定叶蜡石矿因与国家电网公司侵权责任纠纷一案，委托泽厚丽水所代理，代理费按照风险代理方式支付：1.甲方（叶蜡石矿）的诉讼请求得到法院判决或调解支持，而被告不同意协商赔偿给付金钱的，由甲方支付乙方（泽厚丽水所）代理费50万元。2.如经法院判决或调解或与被告和解获得赔偿给付金钱的，下列比例提成奖励给乙方代理报酬：（1）3000万元以内，提成10%；（2）3001万元-5000万元的部分，提成20%；（3）5000万元-7000万元的部分，提成25%……3.按提成收费的，包含基础代理费50万元。合同第七条约定，本合同有效期限，自签订之日起至本案处理结束止（包括调解、和解，诉讼，执行）。2014年10月20日双方又签订《民事委托代理合同（补充）》一份，约定在原代理合同第六条第2项约定计收代理报酬的基础上，甲方再增加按照获得赔偿或补偿款项总金额的5%奖励支付乙方代理报酬。后泽厚丽水所指派律师代理叶蜡石矿与国网浙江省电力公司排除妨害纠纷案件，一、二审判决均驳回叶蜡石矿的诉请。该案判决生效后，经云和县人民政府协调，叶蜡石矿最终与国网浙江省电力公司丽水供电公司达成补偿协议，并获得599万补偿款。泽厚丽水所认为叶蜡石矿与对方和解获得补偿，叶蜡石矿应支付风险代理费。对此本院认为，虽然《委托代理合同》第六条第2款约定合同有效期限自签订之日起至本案处理结束止（包括调解、和解，诉讼，执行），但并不明确委托期限是否包括诉讼结束后的非诉阶段。叶蜡石矿系在诉讼结束后自行与国网浙江省电力公司丽水供电公司达成和解，和解过程中泽厚丽水所并未提供任何法律服务。案涉工程涉及国家利益和社会公共利益，泽厚丽水所作为叶蜡石矿的特别授权代理人，在代理诉讼中并未主张适当的责任方式，致使排除妨害诉讼败诉，且排除妨害诉讼并非损害赔偿之诉的前置诉讼。泽厚丽水所主张其在该案中的代理行为与叶蜡石矿获得补偿款存在因果关系，依据不足。泽厚丽水所称根据其代理方案，在排除妨害诉讼结束后，将会提起损害赔偿之诉，但排除妨害诉讼于2015年6月18日结束，叶蜡石矿与国网浙江省电力公司丽水供电公司达成补偿协议的时间为2015年11月30日，泽厚丽水所并没有提供充分的证据证明其在排除妨害诉讼结束之后的长达五个多月的时间里去实施损害赔偿之诉的方案，也未要求或催告叶蜡石矿实施其所称的诉讼方案。综上，泽厚丽水所在本案中主张叶蜡石矿支付风险代理费89.85万元，依据不足，原判不予支持，并无不当。
综上，浙江泽厚（丽水）律师事务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江泽厚（丽水）律师事务所的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 徐 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3316号
申请执行人曾凯祥，男，1989年1月22日出生，住惠安县。
被执行人蒋波阳，男，1981年3月20日出生，住惠安县。
申请执行人曾凯祥与被执行人蒋波阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第3652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第3652号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 王泽钊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特233号
申请人：上海人企金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号1号楼22层2201、2202单元。
法定代表人：郑国宏，首席执行官。
委托诉讼代理人：郑逸清，该公司员工。
被申请人：荆美玲，女，1991年10月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
申请人上海人企金融信息服务有限公司与被申请人荆美玲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，请求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7756号仲裁裁决。事实和理由如下：仲裁所依据的事实不清，被申请人自动离职，故不存在违法解除劳动关系的事实。被申请人的工作时间记录与公司的打卡记录不符。被申请人隐瞒了事实，构成隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，该仲裁裁决应予撤销。
被申请人荆美玲辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请人认为其不存在违法解除劳动合同的事实，仲裁委员会认定事实不清。因该理由并非法律规定的撤销仲裁裁决的情形，故该申请撤裁理由不成立。申请人又认为对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁裁决错误，对此，其并未提供相应证据予以证明，且其所依据的理由亦涉及事实认定，故申请人以此为由申请撤销仲裁裁决，亦缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项所规定的情形。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海人企金融信息服务有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2016）办字第7756号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海人企金融信息服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年五月十日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第274号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年四月十三日
书记员 王晓庆
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审28号
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局。住所地：兰州市七里河区体育街**号。
法定代表人王维琪，该局局长。
委托代理人李兴泉，男，该局副局长。
委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人王有华，男，1956年出生，汉族，现住七里河区。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2016年1月15日向本院申请强制执行兰国土资七监字（2015）第002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人兰州市国土资源局七里河分局于2015年3月16日作出兰国土资七监字（2015）第002号《国土资源行政处罚决定书》，决定书认定，被执行人王有华未经批准，擅自于2014年2月占用七里河区西果园镇西果园村耕地0.9亩，用于修建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。”并于2015年3月18日送达被执行人。被执行人王有华收到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议，也没有提起诉讼。2015年8月12日、10月8日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未在限期10日内自行履行行政处罚决定。现法定履行期限已届满，申请执行人依法申请本院准予强制执行行政处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市国土资源局七里河分局作出的兰国土资七监字（2015）第002号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王有华在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对兰国土资七监字（2015）第002号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 谈临临
代理审判员 张笑千
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈碧霞
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初33号
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36。
代表人彭黎勇，行长。
被告林星宇，男，汉族，1976年2月7日出生，住福建省南平市延平区。
被告陈建华，女，汉族，1977年3月10日出生，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告林星宇、陈建华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告林星宇、陈建华名下价值230万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告林星宇、陈建华名下坐落于福建省南平市延平区四鹤环城南路19号A幢104室房产；
二、查封被告林星宇名下的位于南平市滨江中路339号3-4层三至四层房产（房产证号：南房权证字第××号）。
上述第一至第二项保全财产价值限于230万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴洁华
人民陪审员 林 强
人民陪审员 杨荣花
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄君娇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初33号
原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36。
代表人彭黎勇，行长。
被告林星宇，男，汉族，1976年2月7日出生，住福建省南平市延平区。
被告陈建华，女，汉族，1977年3月10日出生，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行与被告林星宇、陈建华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或冻结被告林星宇、陈建华名下价值230万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告林星宇名下的位于南平市滨江中路339号3-4层三至四层房产（房产证号：南房权证字第××号）。
上述保全财产价值限于230万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴洁华
人民陪审员 林 强
人民陪审员 杨荣花
二〇一六年二月十六日
书 记 员 黄君娇
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀非执字第28号
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局。住所地莆田市秀屿区政府办公楼***室。
法定代表人陈德兴，局长。
委托代理人林飞鹏，莆田市秀屿区环境保护局干部。一般代理。
被执行人莆田市秀屿区强盛实业有限公司。住所地莆田市秀屿区。
法定代表人许国强，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区环境保护局与被执行人莆田市秀屿区强盛实业有限公司自然资源行政非诉一案，申请执行人作出的莆秀环罚（2012）05号行政处罚决定，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区环境保护局向本院申请强制执行，以被执行人莆田市秀屿区强盛实业有限公司的未经处理直接外排部分废水为由，对被执行人作出3个月内完成废水治理并提交监测报告及罚款人民币22620元的处罚决定。本院依法向被执行人送达行政裁定书、执行通知书、失信决定书及执行裁定书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区环境保护局作出的莆秀环罚（2012）05号行政处罚决定的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国洪
执行员 李 慜
执行员 潘丽鑫
二〇一四年四月二十二日
书记员 李 婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3594号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康蔚文，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟建明，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
一审被告：刘结欢，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人康蔚文因与被申请人钟建明等健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康蔚文申请再审称：（一）中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论有误，一、二审法院未同意康蔚文重新鉴定的申请依据不足。另案刑事判决仅认定钟建明的伤情为轻伤，并未提及钟建明的伤残等级为八级伤残。而广州市司法局向康蔚文的复函亦显示，中山大学法医鉴定中心在委托人不到场的情况下违规受理案件及接受被鉴定人单方提交的鉴定材料，且在鉴定过程中擅自增加“后续治疗费用评估”鉴定事项，违反《司法鉴定程序通则》。由此可见，案涉鉴定结论不应被法院采信。（二）一、二审法院认定钟建明承担的责任比例不当。事发当晚钟建明故意将生活垃圾堆放在康蔚文家门前，并在言语上挑衅及肢体上推撞康蔚文的父母，康蔚文出于愤慨才出手打伤钟建明，由此可见，钟建明对案涉事件的发生存在较大的过错，一、二审法院认定钟建明承担15%的责任过低。据此，请求再审。
钟建明提交意见称：康蔚文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为健康权纠纷。根据康蔚文的再审申请，本案审查的问题是：（一）案涉《司法鉴定意见书》的鉴定意见是否应予采信；（二）康蔚文与钟建明的责任负担比例是否妥当。
关于案涉《司法鉴定意见书》的鉴定意见是否应予采信的问题。首先，案涉《法医学人体损伤程度鉴定书》与《司法鉴定意见书》分别是在不同的诉讼程序中依据不同的鉴定标准作出，康蔚文以《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定结论否认《司法鉴定意见书》的鉴定意见，依据不足。其次，中山大学法医鉴定中心和鉴定人员具备鉴定资质，据以作出鉴定意见的客观事实亦与公安机关出具《法医学人体损伤程度鉴定书》所依据的事实一致，且鉴定意见经过当事人质证，鉴定结论依据充分。虽然广州市司法局2015年12月7日出具的复函显示中山大学法医鉴定中心在进行案涉司法鉴定时存在不符合《司法鉴定程序通则》规定的情形，但该不符合《司法鉴定程序通则》规定的情形均属程序瑕疵，不影响最终鉴定结论的成立。综上，案涉《司法鉴定意见书》的鉴定程序并不存在严重违法的情形，康蔚文亦未提供充分证据推翻上述中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见，故二审法院采信《司法鉴定意见书》的鉴定意见，并无不当。
关于康蔚文与钟建明的责任负担比例是否妥当的问题。根据一、二审法院查明，康蔚文是在警察在场处理钟建明与康蔚文父母纠纷时出手打伤钟建明，当时钟建明并未与康蔚文的家人发生肢体冲突，亦未对康蔚文家人的人身安全造成威胁，故二审法院认定康蔚文未采用合理合法的方式解决纠纷，对案涉事故存在较大过错，应承担85%的责任，并无不当。
综上所述，康蔚文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康蔚文的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年二月二十二日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3594号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康蔚文，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟建明，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告：刘结欢，女，1972年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人康蔚文因与被申请人钟建明等健康权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康蔚文申请再审称：（一）中山大学法医鉴定中心作出的鉴定结论有误，一、二审法院未同意康蔚文重新鉴定的申请依据不足。另案刑事判决仅认定钟建明的伤情为轻伤，并未提及钟建明的伤残等级为八级伤残。而广州市司法局向康蔚文的复函亦显示，中山大学法医鉴定中心在委托人不到场的情况下违规受理案件及接受被鉴定人单方提交的鉴定材料，且在鉴定过程中擅自增加“后续治疗费用评估”鉴定事项，违反《司法鉴定程序通则》。由此可见，案涉鉴定结论不应被法院采信。（二）一、二审法院认定钟建明承担的责任比例不当。事发当晚钟建明故意将生活垃圾堆放在康蔚文家门前，并在言语上挑衅及肢体上推撞康蔚文的父母，康蔚文出于愤慨才出手打伤钟建明，由此可见，钟建明对案涉事件的发生存在较大的过错，一、二审法院认定钟建明承担15%的责任过低。据此，请求再审。钟建明提交意见称：康蔚文的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为健康权纠纷。根据康蔚文的再审申请，本案审查的问题是：（一）案涉《司法鉴定意见书》的鉴定意见是否应予采信；（二）康蔚文与钟建明的责任负担比例是否妥当。关于案涉《司法鉴定意见书》的鉴定意见是否应予采信的问题。首先，案涉《法医学人体损伤程度鉴定书》与《司法鉴定意见书》分别是在不同的诉讼程序中依据不同的鉴定标准作出，康蔚文以《法医学人体损伤程度鉴定书》的鉴定结论否认《司法鉴定意见书》的鉴定意见，依据不足。其次，中山大学法医鉴定中心和鉴定人员具备鉴定资质，据以作出鉴定意见的客观事实亦与公安机关出具《法医学人体损伤程度鉴定书》所依据的事实一致，且鉴定意见经过当事人质证，鉴定结论依据充分。虽然广州市司法局2015年12月7日出具的复函显示中山大学法医鉴定中心在进行案涉司法鉴定时存在不符合《司法鉴定程序通则》规定的情形，但该不符合《司法鉴定程序通则》规定的情形均属程序瑕疵，不影响最终鉴定结论的成立。综上，案涉《司法鉴定意见书》的鉴定程序并不存在严重违法的情形，康蔚文亦未提供充分证据推翻上述中山大学法医鉴定中心出具的鉴定意见，故二审法院采信《司法鉴定意见书》的鉴定意见，并无不当。关于康蔚文与钟建明的责任负担比例是否妥当的问题。根据一、二审法院查明，康蔚文是在警察在场处理钟建明与康蔚文父母纠纷时出手打伤钟建明，当时钟建明并未与康蔚文的家人发生肢体冲突，亦未对康蔚文家人的人身安全造成威胁，故二审法院认定康蔚文未采用合理合法的方式解决纠纷，对案涉事故存在较大过错，应承担85%的责任，并无不当。综上所述，康蔚文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康蔚文的再审申请。审判长  戴佛明审判员  余洪春审判员  陈志坚二〇一七年二月二十二日书记员  苏冰娜
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执738号
吴喆锋；中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司
本院执行的吴喆锋申请中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十三日
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0983行初65号
原告陈某，男，1981年10月26日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
委托代理人蔡某某，女，1950年1月22日出生，汉族，住樟树市，系原告陈某之母。代理权限：特别授权。
被告樟树市公安局，住所地：樟树市淦阳路10号。
法定代表人沈晓洪，该局局长。
原告陈某诉被告樟树市公安局行政强制措施违法一案，于2018年8月8日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某承担。
审判长 欧阳平安
审判员 陈 元 庆
审判员 陈 刚
二〇一八年八月十七日
书记员 朱 慧 强
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第163号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月17日被威海市公安局经济技术开发区分局取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年5月11日15时20分许，被告人刘某某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型客车在倒车时，将威海经济技术开发区凤林小区内的绿化带轧坏。民警在事故现场发现刘某某有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，刘某某静脉血样检出乙醇成分，含量为133.01mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人的供述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关提供的指控证据也无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 车玲
二〇一四年七月二十四日
书记员 李超
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初317号
原告刘新慧，女，1982年3月6日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人崔建齐，该公司经理。
委托代理人王兴洲、白庆原，该公司法律顾问。
原告刘新慧诉被告李某某、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称人寿新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘新慧的委托代理人陈彦枝，被告人寿新乡公司的委托代理人白庆原到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月27日，李某某驾驶豫Ｅ×××××号货车在翟阳路卫辉境内与李某甲驾驶原告的车辆相撞，造成原告车辆损坏，另查，李某某驾驶的车辆在被告人寿新乡公司投保有险种，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告车损50570元，施救、拆检费3000元。
被告人寿新乡公司辩称：1、请求法院依法审核我方承保车辆的行驶证、运输证、驾驶人的驾驶证、从业资格证、保险单，以确定是否是我公司的保险标的及保险责任。2、诉讼费、拆检费、施救费、评估费等间接费用不属于保险责任，不应当由我方赔偿。
原告提供的证据有：1、事故认定书一份，被告方的保险单二份，证明事故的发生及被告方保险投保情况。
2、车损评估结论一份，施救费、拆检费、评估费各一份，证明原告车辆损失及施救费、拆检费、评估费情况。
被告没有提供相关证据。
被告人寿新乡公司对原告提供的第一份证据无异议。对第二份证据有异议，该车损评估结论书是原告单方委托，且在没有事故照片的情况下，更换了大量的配件，无法证明更换配件与本次事故造成车损之间的关联性，我方将向法院在三日内提起重新鉴定。
原告提供的第一份证据被告方不持异议，本院予以确认。原告提供的第二份证据系有资质的鉴定机构出具的结论，且被告在规定的期限内没有提出重新鉴定，原告该份证据本院予以确认。
依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2016年11月27日21时28分，李某甲驾驶刘新慧所有的豫Ｇ×××××轿车沿翟阳公路由北向南行驶至南关村十字路口北侧时与停在道路右侧李某某驾驶的豫Ｅ×××××重型货车相撞，造成两车损坏，豫Ｇ×××××轿车乘车人李某乙受伤的交通事故，经评估，原告的车损为50570元，施救费、拆检费3000元，事故经卫辉市公安交大队事故认定，李某甲承担本次事故的主要责任，李某某承担本次事故的次要责任。李某某驾驶的车辆在被告人寿新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险。审理中，原告与李某某在人寿新乡公司交强险及商业第三者责任险以外达成调解协议，原告对李某某提出撤诉，本院予以许。原告要求赔偿同起诉要求。
本院认为：李某甲与李某某发生交通事故，造成李某甲驾驶原告车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿车损50570元、施救费1165.05元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求拆检费1747.57元，因原告车损评估结论中包括折装费用，因此原告要求该项赔偿本院不予支持。因李某某驾驶的车辆在被告人寿新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此人寿新乡公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损48570元、施救费1165.05元计49735.05元的30%，即：49735.05元×30%=14920.52元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损、施救费14920.52元，以上二项共计16920.52元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告承担。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 徐振秀
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初317号
原告李培涛，男，1982年1月1日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘新慧，女，1982年3月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
被告李亚龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住延津县。
本院在审理原告李培涛诉被告李亚龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告李亚龙达成调解协议，原告于二○一七年三月六日提出撤回对李亚龙的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李亚龙的起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年三月六日
代理书记员 徐振秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终26号
上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，住址辽宁省辽中县。
委托代理人：鞠秀侠，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局，机关所在地沈阳市辽中区北一路128号。
法定代表人：孙志宏，该局局长。
委托代理人：郑德金，该局工作人员。
委托代理人：许言，该局工作人员。
上诉人ＸＸＸ因诉沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局房屋行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初611号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1992年，原告ＸＸＸ与吴士光（2002年去世）通过中间人唐昌明介绍签订房产买卖契约，约定将原告所有的位于沈阳市辽中区北一路81号二层房屋（建筑面积98.6平方米）一处卖与吴士光。对此，原告称双方于1992年7月份签订契约后，吴士光交付了部分房款，原告将房屋所有权证及土地使用证交给中间人唐昌明，吴士光于1992年10月份进驻房屋，但原告认为吴士光未付清剩余房款，不符合更名过户的条件，原告在此后二十余年的时间内多次找到吴士光索要剩余房款，但吴士光始终未能给付，原告于2015年5月份再次找到吴士光的妻子索要剩余房款，吴士光的妻子明确表示房款早已付清。
原审另查明，吴士光进驻案涉房屋后，对房屋加扩建为三层，并于1999年4月份向被告递交辽中国用（93）字第110311975号国有土地使用证及（93）辽公证民字第3号公证书，申请被告将房屋产权人由ＸＸＸ变更为吴士光，被告于1999年4月30日向吴士光作出000767号房屋所有权证，房屋总层数三层，建筑面积267.21平方米。为此，原告来院诉讼。
原审认为，本案审查客体为被告于1999年4月30日向吴士光颁发的位于沈阳市辽中区北一路81号的证号为000767房屋所有权证，因原告系案涉房屋的原登记所有权人，故其与被告作出的被诉行政行为存在利害关系，因此，原告具有诉讼主体资格。对于原告何时知晓案涉000767号房屋所有权证的时间问题，本案中，原告于1992年便与吴士光就案涉房屋签订买卖契约，并将房屋的权利凭证原件及房屋予以交付，且在吴士光已将房屋进行扩建的情况下，此时原告便应当意识到案涉房屋所有权人可能会变更的事实，但原告却在此后长达二十余年的时间内既不到房屋登记机关查询房屋所有权人，也不到人民法院提起民事诉讼主张权利，原告的行为明显违背常理。此外，原告称其于2015年5月份找到吴士光的妻子索要剩余房款，当时吴士光的妻子明确表示早已将房款付清，此时原告便应当知道双方履行房屋更名义务的条件早已成就，其亦应当知道案涉房屋所有权人变更登记的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。根据上述法律规定，原告自2015年5月份应当知道案涉房屋所有权证之日起，至2016年9月9日提起本次行政诉讼时，其起诉已经超过法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由，故本院依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告ＸＸＸ的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告ＸＸＸ。
上诉人ＸＸＸ上诉称，一审以超过起诉期限为由，驳回上诉人起诉，无事实及法律依据。对于上诉人这类普通群众来说，房屋变更过户应双方同时到场才是应当知道的。一审认为上诉人交付权利凭证原件及房屋，便应意识到所有权人可能变更，此认定违背常理。一审认为2015年5月第三人妻子明确表示应房款付清时，上诉人应当知道房屋所有权已变更，此认定也没有法律依据。一审认定的应当知道的判断标准是错误的。一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回重审或改判，撤销第三人的房屋所有权证，由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人沈阳市房产局答辩称，坚持原审答辩意见，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。本案中，上诉人称其1992年与第三人签订房屋买卖契约，签约后将房产证、土地证交与中间人，并将房屋交付第三人吴世光，因吴世光未支付全部房款，从1993年至2013年一直向其催要欠款，直到2016年找到中间人，中间人否认房证在其手中后到房产局查询，才知道房产证已经变更了。从1992年交付房屋至2016年已经二十余年，在此期间上诉人既未向法院起诉要求第三人支付欠款或返还房屋，也未向中间人取回房产证、土地证，上诉人所述显然有悖常理。上诉人已经交出房产证、土地证，其应当预见第三人实施房产过户的行为。本案第三人吴世光在2002年就已经去世，上诉人称其在2015年找吴世光妻子要欠款时得知吴世光死亡，第三人死亡多年，而吴士光的妻子也明确表示房款早已付清，上诉人应意识到案涉房产已进行变更登记。故原审认定上诉人的起诉已超过法定起诉期限并无不当。
综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继东
审 判 员 张振岭
代理审判员 刘 智
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 舒
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终26号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，住址辽宁省辽中县。委托代理人：鞠秀侠，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：付菁，辽宁圣瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局，机关所在地沈阳市辽中区北一路128号。法定代表人：孙志宏，该局局长。委托代理人：郑德金，该局工作人员。委托代理人：许言，该局工作人员。上诉人ＸＸＸ因诉沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局房屋行政登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初611号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，1992年，原告ＸＸＸ与吴士光（2002年去世）通过中间人唐昌明介绍签订房产买卖契约，约定将原告所有的位于沈阳市辽中区北一路81号二层房屋（建筑面积98.6平方米）一处卖与吴士光。对此，原告称双方于1992年7月份签订契约后，吴士光交付了部分房款，原告将房屋所有权证及土地使用证交给中间人唐昌明，吴士光于1992年10月份进驻房屋，但原告认为吴士光未付清剩余房款，不符合更名过户的条件，原告在此后二十余年的时间内多次找到吴士光索要剩余房款，但吴士光始终未能给付，原告于2015年5月份再次找到吴士光的妻子索要剩余房款，吴士光的妻子明确表示房款早已付清。原审另查明，吴士光进驻案涉房屋后，对房屋加扩建为三层，并于1999年4月份向被告递交辽中国用（93）字第110311975号国有土地使用证及（93）辽公证民字第3号公证书，申请被告将房屋产权人由ＸＸＸ变更为吴士光，被告于1999年4月30日向吴士光作出000767号房屋所有权证，房屋总层数三层，建筑面积267.21平方米。为此，原告来院诉讼。原审认为，本案审查客体为被告于1999年4月30日向吴士光颁发的位于沈阳市辽中区北一路81号的证号为000767房屋所有权证，因原告系案涉房屋的原登记所有权人，故其与被告作出的被诉行政行为存在利害关系，因此，原告具有诉讼主体资格。对于原告何时知晓案涉000767号房屋所有权证的时间问题，本案中，原告于1992年便与吴士光就案涉房屋签订买卖契约，并将房屋的权利凭证原件及房屋予以交付，且在吴士光已将房屋进行扩建的情况下，此时原告便应当意识到案涉房屋所有权人可能会变更的事实，但原告却在此后长达二十余年的时间内既不到房屋登记机关查询房屋所有权人，也不到人民法院提起民事诉讼主张权利，原告的行为明显违背常理。此外，原告称其于2015年5月份找到吴士光的妻子索要剩余房款，当时吴士光的妻子明确表示早已将房款付清，此时原告便应当知道双方履行房屋更名义务的条件早已成就，其亦应当知道案涉房屋所有权人变更登记的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。根据上述法律规定，原告自2015年5月份应当知道案涉房屋所有权证之日起，至2016年9月9日提起本次行政诉讼时，其起诉已经超过法律规定的六个月起诉期限，且无正当理由，故本院依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告ＸＸＸ的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告ＸＸＸ。上诉人ＸＸＸ上诉称，一审以超过起诉期限为由，驳回上诉人起诉，无事实及法律依据。对于上诉人这类普通群众来说，房屋变更过户应双方同时到场才是应当知道的。一审认为上诉人交付权利凭证原件及房屋，便应意识到所有权人可能变更，此认定违背常理。一审认为2015年5月第三人妻子明确表示应房款付清时，上诉人应当知道房屋所有权已变更，此认定也没有法律依据。一审认定的应当知道的判断标准是错误的。一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，发回重审或改判，撤销第三人的房屋所有权证，由被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市房产局答辩称，坚持原审答辩意见，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉期限。本案中，上诉人称其1992年与第三人签订房屋买卖契约，签约后将房产证、土地证交与中间人，并将房屋交付第三人吴世光，因吴世光未支付全部房款，从1993年至2013年一直向其催要欠款，直到2016年找到中间人，中间人否认房证在其手中后到房产局查询，才知道房产证已经变更了。从1992年交付房屋至2016年已经二十余年，在此期间上诉人既未向法院起诉要求第三人支付欠款或返还房屋，也未向中间人取回房产证、土地证，上诉人所述显然有悖常理。上诉人已经交出房产证、土地证，其应当预见第三人实施房产过户的行为。本案第三人吴世光在2002年就已经去世，上诉人称其在2015年找吴世光妻子要欠款时得知吴世光死亡，第三人死亡多年，而吴士光的妻子也明确表示房款早已付清，上诉人应意识到案涉房产已进行变更登记。故原审认定上诉人的起诉已超过法定起诉期限并无不当。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  张振岭代理审判员  刘 智二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 舒本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；