广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初1435号原告：潘上弟，女，1978年11月17日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，委托诉讼代理人：柯伟，吴川市博铺法律服务所法律工作者。被告：龙志聪，男，1979年8月14日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，委托诉讼代理人：彭宏荣，广东正德律师事务所律师。原告潘上弟与被告龙志聪民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘上弟及其委托诉讼代理人柯伟、被告龙志聪及其委托诉讼代理人彭宏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘上弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙志聪归还借款二笔人民币400000元。2、被告支付第一笔借款本金30万元的利息是按3分计，已交1个月利息9000元，余下利息（从2015年1月20日至2016年9月20日止）共计20个月，每月利息9000元×20个月=180000元，第二笔借款金额10万元，利息为4分，已交1个月4000元，余下的利息（2015年1月20日至2016年9月20日止），按20个月计算，应为4000元×20个月=80000元，两笔借款利息共计260000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龙志聪因资金周转困难于2014年12月26日向我借款300000元，双方约定利息3分，被告龙志聪从借款当日支付了一个月利息9000元，后至晚上被告认为利息多一点都没问题，要求利息按4分计算，再借100000元，被告龙志聪又向我借了100000元，当时支付一个月利息4000元，被告自借款后，我多次要求被告支付利息及归还本金，被告都以资金未到位为由一直未归还，现要求被告还清借款本金及利息，被告还置之不理。为此，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告归还本金及利息给我。原告潘上弟对其主张在举证期限内提供如下证据：1、原、被告的身份证复印件1份。以证明了原、被告的身份情况；借据2份。以证明被告龙志聪于2014年12月26日分别向原告借款30万元及借款10万元。被告龙志聪辩称，被告与原告之间确立两张的借据实际是被告为担保案外人龙罗生所借原告的钱而立的，被告与原告之间根本不存在任何借款，原告与龙罗生是堂嫂与叔叔的关系，2014年12月原告借款给龙罗生，约定借款期限为1个月，但原告害怕龙罗生无力偿还借款，原告知道被告与龙罗生是同村兄弟，而且被告与第三人关系比较好，所以潘上弟于2014年12月26日分两次转账给被告，一次40000元，一次30000元；2014年12月31日转账给被告25500元，要求被告再将借款转交给龙罗生，被告亦听原告的指示，于2014年12月26日将收到的款项，全部转账给龙罗生。事后原告与龙罗生一起找到被告要求被告出具两张借据给原告用来担保龙罗生所借原告的钱。被告已经向法院追加龙罗生作为第三人参加诉讼，希望法院查明案件事实。二、原告无法证明借据中所涉及借款已经实际交付给被告，原告应承担举证不能的责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，被告一直在广州工作，而原告一直在吴川工作，在被告为龙罗生的借款，以借据的方式向原告作出担保前，被告与原告根本都不熟悉。原告除了向被告的银行账户转账95500元要求被告转交给龙罗生外，再也没有向被告交付过任何财物。按交易习惯及通俗的作法，原告都是通过银行转账的方式要求被告转汇95500元给龙罗生，为什么借据中提及另外的30万元不是通过银行转账的方式支付给被告？为什么被告向原告所出具的借据中，没有注明任何的利息？被告已经向法院提出就原告是否与被告之间存在真正的借贷关系进行测谎的申请。三、原告涉嫌虚假诉讼，恳请贵院将本案件移交公安机关办理。就原告诉被告民间借贷纠纷一案，由于被告与原告之间根本不存在任何的民间借贷，而原告通过法院诉讼的方式来要求被告承担还款责任，已经涉嫌虚假诉讼。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第7条的规定，原告的行为可能涉嫌虚假诉讼，恳请法院终止审理本案，将案件移交公安部门侦查。综上，被告出具给原告的两张借据根本就没有实际产生过，只是被告为了龙罗生的借款而作的担保凭证；而民间借贷合同是双务合同，原告仅凭借据而无法证明其已经向被告交付巨额的借款，这两张借据并不能作为定案的依据，希望法院查明事实，依法判决驳回原告的所有诉讼请求。被告龙志聪为其辩称在举证期限内提供如下证据：1、银行流水，2、转账凭证。以证明了原告通过自己及指使他人转账给被告95500元，被告亦根据原告的指示将其转账给被告的款项交付给了龙罗生，故被告所出具给原告的两份借据不是真正意义上的民间借据，被告是为了龙罗生的借款而向原告出具的担保凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，被告龙志聪于2014年12月26日因资金周转需要，向原告潘上弟借款二笔，第一笔借款30万元，第二笔借款10万元，双方未约定利息，被告龙志聪写有借据给原告潘上弟收执。借据内容：“本人龙志聪因需一笔资金周转，向潘上弟借人民币300000元（叁拾萬圆整）。借款人：龙志聪（），借款日期2014年12月26日”，另一张借据内容：“本人龙志聪因急需资金周转，向潘上弟借款100000元（壹拾萬圆整），特立此据。借款人：龙志聪。2014年12月26日”。尔后，原告催被告归还借款，但被告分文未归还借款给原告。在审理过程中，原告认为当时口头约定借款300000元的利息按照月利率3%计算，并在当天支付一个月利息9000元。又口头约定借款100000元的利息按照月利率4%计算，并在当天支付一个月利息4000元，但被告龙志聪不承认支付利息给原告。被告龙志聪认为，上述两笔借款的借据，是事后补写的借据，被告龙志聪是收到原告潘上弟95500元，亦按照原告的指示，将收到的款95500元，转交给龙罗生，被告与原告的关系只是一个担保关系。原告也承认借款400000元，是部分转账，部分现金支付给被告，被告龙志聪申请本院依法对原告潘上弟是否实际借款给被告进行司法测谎鉴定。本院认为，被告龙志聪于2014年12月26日向原告潘上弟借款两笔共400000元，有被告龙志聪写有借据给原告潘上弟收执，是双方的真实意思表示，为此，原告潘上弟与被告龙志聪的借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故原告潘上弟请求被告龙志聪归还借款400000元，证据充分，本院予以支持。原告潘上弟请求被告龙志聪支付利息260000元，因双方在借据上没有约定利息，原告认为，双方口头约定借款300000元的利息按月利率3%计算，并在当天已支付一个月利息9000元，又口头约定借款100000元的利息按照月利率4%计算，并在当天支付一个月利息4000元，被告龙志聪不承支付上述利息给原告，原告也不提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告请求被告支付利息，证据不足，本院不予采纳。被告龙志聪辩称，被告龙志聪出具给原告的两张借据根本就没有实际产生过，只是被告龙志聪为了龙罗生的借款而作的担保凭证，原告仅凭借据而无法证明已经向被告交付巨额的借款，这两张借据并不能作为定案的依据，依法判决驳回原告的所有诉讼请求，被告未有向本院提供其作为龙罗生向原告借款的担保的证据，亦未有提供推翻其写给原告借款400000元的两张借据的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告上述的辩称理由不充分，本院不予采纳，被告申请追加龙罗生作为第三人参加诉讼，因该案是借贷关系，原告也不申请追加，故本院不追加龙罗生作为第三人出庭参加诉讼。被告还申请本院依法对原告潘上弟是否实际借款给其进行司法测谎鉴定，因原、被告借贷关系成立，原告出示的两份借据，被告龙志聪亦没有异议，所以被告龙志聪的申请理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告龙志聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘上弟偿还借款400000元。二、驳回原告潘上弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费10400元，财产保全费3820元。由原告潘上弟负担受理费3100元，由被告龙志聪负担受理费7300元，负担财产保全费3820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  张振明审判员  杨雄波审判员  屠 丽二〇一六年十二月二日书记员  吴永昕附相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。