wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初10605号原告：沈阳华科物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号法定代表人：崔彤，系该公司总经理。委托代理人：孙宇，系辽宁卓跞律师事务所律师。被告:辽宁俭成电力工程有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路262甲号（1811室）。法定代表人：王焕学，系该公司负责人。原告沈阳华科物业管理有限公司与被告辽宁俭成电力工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华科物业管理有限公司的委托代理人孙宇到庭参加诉讼，被告辽宁俭成电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华科物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年10月1日至2017年6月30日的物业服务费128717.55元及采暖费40705.55元，共计169423.10元2、判令被告承担本案的全部诉讼费及公告费。事实及理由：被告在沈阳市沈河区市府大路262甲号有房产两处，建筑面积是分别为289.47平方米、810.68平方米。被告从2016年10月1日开始拖欠物业费合采暖费，截至至2017年6月30日的物业服务费及采暖费，共计169423.10元，原告依据《物业管理条例》和《新华科技大厦写字间物业管理委托合同》约定给被告提供了物业服务，被告无正当理由拒绝交纳物业服务费以及采暖费。因此为了维护自身的合法权益和物业管理的正常工作秩序及经营秩序，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辽宁俭成电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告辽宁俭成电力工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的《沈阳新华科技大厦写字间物业管理委托合同》为、房产证、《情况说明》、《物价局文件》、《发票联》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，原告沈阳华科物业管理有限公司与沈阳新华科技大厦业主委员会签订《沈阳新华科技大厦写字间物业管理委托合同》为沈阳市沈河区市府大路262甲号全体业主提供物业服务，物业服务收费标准为每年每平方米建筑面积156元。被告辽宁俭成电力工程有限公司位于沈阳市沈河区市府大路262甲号（1811室），共有1100.15平方米，由原告提供物业服务。被告从2016年10月1日开始拖欠物业费，截至2017年6月30日拖欠的物业服务费128717.55元；原告代被告缴采暖费40705.55元，共计169423.10元，原告起诉来院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告位于沈阳市沈河区市府大路262甲号（1811室）的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。现原告向被告主张从2016年10月1日开始，截至至2017年6月30日的物业服务费128717.55元，被告未到庭参加诉讼，未向法庭提供其交纳相应物业费用的证据，应承担未举证的不利后果，故被告应给付原告物业费128717.55元。原告为被告代缴采暖费40705.55元，原告要求被告支付采暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉请请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁俭成电力工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳华科物业管理有限公司从2016年10月1日至2017年6月30日的物业服务费128717.55元；二、被告辽宁俭成电力工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳华科物业管理有限公司从2016年10月1日至2017年6月30日代缴采暖费40705.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1845元、公告费800元，由被告辽宁俭成电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二〇一八年一月十三日书记员孙彧闱
长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2272号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：蒋某，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被上诉人(原审原告)：周某，女，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原审被告：罗某，男，1978年7月14日出生，汉族，住湖南省新化县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人周某、蒋某及原审被告罗某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初字6801号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被上诉人周某、蒋某、原审被告罗某达成和解，于2017年4月26日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司撤回上诉。
本案二审受理费3745元，减半收取1872.5元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 高 进
代理审判员 孟宝慧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 盛 谧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1249号
原告：冀清波，男，1976年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住馆陶县。
被告：河北康牧源养殖有限公司，住所地馆陶县柴堡镇东苏堡村。
法定代表人：林贵江。
原告冀清波与被告河北康牧源养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告冀清波到庭参加诉讼，被告河北康牧源养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀清波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠装修款35400元。事实和理由：2014年9月份，原告为被告安装办公楼地面砖及墙面砖，被告偿还原告部分装修款后，欠原告37400元未还。2015年8月15日，被告为原告出具欠据1张。之后，被告于2017年1月26日又偿还原告欠款2000元。剩余欠款35400元，经原告多次催要未果。
被告河北康牧源养殖有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告于2015年8月15日出具的欠据1张，证明被告欠原告装修款的数额。
经审理，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告欠原告装修款有欠据为证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予认定。经原告催要，被告未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，存有过错，故对原告要求被告偿还剩余装修款的诉讼请求，依法予以支持。
依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告河北康牧源养殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冀清波装修款35400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取计343元，由被告河北康牧源养殖有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民二〇一七年九月十四日
书记员 杨 广 姣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2196号
原告：李生务，男，1951年3月19日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人：刘树，男，1956年6月2日出生，汉族，资中县人，资中县铁佛法律服务所法律工作者，住资中县。
被告：曾维财，男，1966年6月3日出生，汉族，资中县人，住内江市威远县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15。
负责人：邹红，经理。
委托诉讼代理人：包家源，四川路石律师事务所律师。
原告李生务诉被告曾维财、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“中国人寿财保四川省分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生务及委托诉讼代理人刘树、被告曾维财、被告中国人寿财保四川省分公司委托诉讼代理人包家源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其损失共计27000元。事实和理由：2016年6月4日18时许，原告李生务在铁佛街上行走时被被告曾维财驾驶川XXXX**号田野牌轻型普通货车撞伤。2016年6月20日经资中县交警大队作出道路交通事故认定书，认定曾维财承担事故全部责任。曾维财驾驶的川XXXX**号田野牌轻型普通货车投保在被告中国人寿财保四川省分公司。
被告曾维财辩称：1、对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议；2、事故发生后，曾维财支付原告赔偿款32647.08元，要求纳入本案一并解决；3、曾维财驾驶的车辆系其所有，曾维财为该车向被告中国人寿财保四川省分公司购买“交强险”、责任限额为50万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。
被告中国人寿财保四川省分公司辩称：1、对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议；2、原告主张的损失过高，不予认可；3、事故发生后，中国人寿财保四川省分公司垫付原告赔偿款10000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：原告主张的损失是否符合法律规定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的损失认定如下：
一、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，据在案医疗费票据，本院支持42647.08元，因中国人寿财保四川省分公司与被告曾维财自愿达成自费用药按10%比例扣付，本院依法予以准予。
二、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，住院95天，据出院记录“住院期间陪护2人”，住院天数共计190天（95天×2），按70元/天标准计算，本院支持13300元（70元/天×190天）
三、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，住院95天，按15元/天的标准计算，即1425元（15元/天×95天）。
四、营养费：出院医嘱载明“注意加强营养”，住院95天，按15元/天的标准计算，即1425元（15元/天×95天）。
五、后续治疗费；据鉴定意见书，本院支持3000元；
六、交通费：据本案实际情况，本院酌情支持1000元；
七、鉴定费：据鉴定意见，本院支持1800元；
八、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告李生务系年满六十周岁，李生务虽向法庭提交了贵州山河秀建设有限公司证明一份及工资花名册一份，对此两份证据缺乏真实性，本院依法不予以采信，故对项损失，本院依法不予以认可。
对于原告主张的其他赔偿项目及金额及被告曾维财主张纳入本案一并解决的其他项目及金额，无相应的事实及法律依据，本院依法不予以支持。
本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。因过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交通警察大队作出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院予以采信。根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度，本院依法确定由被告曾维财承担本案全部责任。
被告曾维财驾驶的车辆在被告中国人寿财保四川省分公司购买了“交强险”及“第三者责任险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人寿财保四川省分公司在“交强险”限额内依法予以赔偿。超过“交强险”赔偿限额的损失，由该保险公司在“第三者责任险”赔偿限额内依保险合同约定向原告承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由被告曾维财承担赔偿。
综上，原告的损失共计64597.08元。由被告中国人寿财保四川省分公司在保险范围内赔偿58532.37元，因保险公司已支付10000元，故尚差48532.37元。因被告曾维财支付原告赔偿款6064.71元（自费用药4264.71元+鉴定费1800元），因曾维财已支付32647.08元，故多支付26582.37元，此款从保险公司支付给原告的赔偿款中进行品迭。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效十日内赔偿原告李生务损失共计21950元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效十日内支付被告曾维财款项26582.37元；
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李生务其他诉讼请求；
本案诉讼费237元，由被告曾维财承担，被告曾维财于本判决生效后十日内支付给原告（原告己向本院预交161元，尚差76元，由原告于领取本判决书时向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨雪莲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曹佩珊
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第273号
原告葛小群。
被告程安。
原告葛小群诉被告程安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长和代理审判员覃凤娇、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任记录。原告葛小群到庭参加诉讼，被告程安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小群诉称，被告程安以经商急需资金为由，先后两次向原告借款共150000元，其中，2012年6月20日向原告借款50000元，定于2013年8月20日归还；2012年7月25日向原告借款100000元，定于2013年7月29日前归还50000元、2013年12月31日前归还50000元；借款期间利息当月25日前付清，每月5500元。上述借款有被告程安所写的借条为据；但程安借款后不守信用，未按约归还本息，经原告多次催收仍未归还；为维护原告的合法权益，请求法院判决被告程安归还原告借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2014年1月1日起至本案生效判决确定被告履行还款义务最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付），案件诉讼费由被告承担。
明5原告葛小群对其陈述在举证期内提供的证据有，1、借条两张，证明被告程安两次向原告葛小群借款共150000元的事实；2、身份证，证明原告葛小群的身份基本情况。
被告程安未作答辩，亦未提供证据。
本案调查的重点是：1、原、被告之间是否存在借贷关系；2、原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
综合全案证据，本院认定以下法律事实，被告程安于2012年6月20日、2012年7月25日，先后两次向原告分别借款50000元和100000元，第一次借款定于2013年8月20日归还，未约定利息；第二次借款定于2013年7月29日前归还50000元、2013年12月31日前归还50000元，约定利息每月5500元，定于当月25日前付清利息；两次借款均有被告程安所写的借条为据；借款到期后被告没有按约归还本息，原告催还未果，于2014年1月10日向本院提起诉讼，请求法院判决被告程安归还原告借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2014年1月1日起至本案生效判决确定被告履行还款义务最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付），案件诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程安经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对原告的陈述和提供的证据予以采信。被告程安两次向原告葛小群借款共150000元，有其所写的借条为据，双方之间存在民间借贷关系；该借条系程安的真实意思表示，且没有违反法律的规定，是合法有效的，应受法律的保护；被告程安未按借条约定的期限归还借款，经原告催收后仍不归还，是引起本案纠纷的主要原因，应负归还原告借款及利息的全部责任。故原告请求法院判决被告归还借款150000元及利息，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程安归还原告葛小群借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2014年1月1日起至本案生效判决确定被告履行还款义务最后一日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费4023元，由被告程安负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1056号
原告许国福，男，1976年出生。
委托诉讼代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司，住所地阿拉尔市八团台州路塔门大酒店二楼。
法定代表人王景，任该公司董事长。
委托诉讼代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被告新疆英坤房地产开发有限公司，住所地阿拉尔市锦绣佳苑小区14号商住楼201-206室。
法定代表人翁金塔，任该公司总经理。
委托诉讼代理人李莉，新疆制衡律师事务所律师。
被告李定刚，男，1975年出生。
原告许国福与被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司（以下简称“华丰建筑公司”）、新疆英坤房地产开发有限公司（以下简称“英坤房产公司”）、李定刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国福及其委托诉讼代理人陈新华、被告华丰建筑公司的委托诉讼代理人马林、英坤房产公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告李定刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许国福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工工资及材料款110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告英坤房产公司作为开发商将阿拉尔锦城花园小区的建筑施工工程承包给被告华丰建筑公司，原告在阿拉尔锦城花园小区一期11号楼、13号楼、15号楼、16号楼、17号楼、18号楼内墙上涂料，2015年10月27日，被告李定刚（该项目的项目经理）代表被告阿拉尔华丰建筑公司和原告进行结算，共拖欠原告人工工资和垫付的材料款共计人民币390000元，扣除后续支付的人工工资及工程款共计280000元。现被告尚欠原告人工工资及材料费110000元未予支付。综上所述，被告英坤房产公司作为该项目的开发商，应在未支付完毕的工程款范围内承担支付责任，被告李定刚是代表被告华丰建筑公司的项目经理，该款项应当由被告华丰建筑公司和李定刚承担连带责任。原告多次向被告主张该笔款项，被告均以各种理由推诿，现原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求法庭依法裁判。
华丰建筑公司辩称，锦城花园小区确实是第二被告开发，但是华丰建筑公司已经将费用全部给了李定刚，李定刚系本案施工人，该款项应该有李定刚来负担，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
英坤房产公司辩称，根据合同法规定，本案应该是原告与李定刚之间的合同，本案我们不应该承担责任，原告是与李定刚签署的合同。原告起诉英坤房地产我认为不符合法律规定，英坤房地产已将全部工程款支付给了华丰公司，请求法院驳回原告诉讼请求。
李定刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告华丰建筑公司系被告英坤房产公司开发的阿拉尔锦城花园一期工程的承建方，华丰建筑公司该项目的项目经理是龙进春。被告李定刚实际完成该项目，负责工地的日常管理以及施工安排，2015年5月，原告许国福和被告李定刚达成口头协议，由原告许国福承揽上述工程的11号楼、13号楼、15号楼、16号楼、17号楼、18号楼内墙涂料工作。2015年10月27日，双方经结算，被告李定刚给原告许国福出具一份《证明》，该证明反映许国福承揽的内墙涂料工作产生报酬共计390000元，并盖有李定刚私章确认。该证明下方有许国福书写“今收到华丰公司付李定刚人工工资¥30000元，以后款项与华丰公司无关。”并签字确认。庭审查明，许国福于2015年12月16日收到李定刚支付报酬200000元，同月17号收到李定刚支付报酬50000元，2016年2月3日收到李定刚支付报酬30000元。综上，原告许国福尚有110000元（390000元-200000元-50000元-30000元）报酬未获支付。
上述事实有《证明》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《建设工程施工合同》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告英坤房产公司将其开发的阿拉尔锦城花园一期工程发包给被告华丰建筑公司，双方系建设工程施工合同关系。被告华丰建筑公司在该工程的项目经理系龙进春，但龙进春并未施工，而是由被告李定刚实际负责施工完成。李定刚系个体自然人，不具备建筑法所要求的施工主体资质，他与发包人英坤房产公司之间不存在直接的建设工程施工合同关系，与承包人华丰建筑公司也不存在雇佣关系，但却借用华丰建筑公司的资质，实际完成了发包人与承包人双方在合同中所约定的全部施工内容，其身份应为实际施工人。原告未能提供证据证明李定刚欠其报酬的行为是受华丰建筑公司委托行使的职务行为，也不能证明构成表见代理，故根据合同相对性原则，原告许国福与被告李定刚之间形成承揽合同关系。根据法律规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告许国福承揽了被告李定刚实际负责施工的内墙涂料作，并按约定完成该工作，被告李定刚应当按照约定向原告许国福支付报酬。原告许国福辩称，被告李定刚系被告华丰建筑公司的项目经理，李定刚与其签订合同的行为是职务行为，华丰建筑公司应当承担支付报酬的责任，对该辩解意见，不符合事实及法律规定，本院依法不予采纳。被告华丰建筑公司辩称，李定刚系实际施工人，是其与原告协商签订的承揽合同，应该由其承担相应的责任，对该辩解意见，符合事实及法律规定，本院依法予以采纳。被告英坤房产公司辩称，根据合同相对性原则，本案的合同系原告与李定刚签订，应由李定刚承担责任，与两被告没有关系，对该辩解意见，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告李定刚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许国福报酬110000元；
二、驳回原告许国福对被告阿拉尔华丰建筑有限责任公司、新疆英坤房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由被告李定刚负担（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一七年十二月七日
书记员 贾 贝
1
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第493-1号
申请执行人苏金强，男，住茂名市茂南区。
被执行人谭乐文，男，住茂名市茂南区。
申请执行人苏金强与被执行人谭乐文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第18号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谭乐文自执行通知书送达之日起七日内应偿还借款本金30000元及支付该款的利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至还清借款本金时止）给申请执行人苏金强，向申请执行人苏金强加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元及执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2014年8月6日立案执行。
在本案执行过程中，于2014年8月15日向被执行人谭乐文送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知收之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，即对被执行人在市内各银信部门及国土资源局、市房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第493号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄乐诗
审判员 林观福
审判员 陈统运
二〇一四年十一月二十四日
书记员 潘明汉
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2598号
原告:哈斯巴特尔，男，1984年1月3日出生，蒙古族，个体，住锡林浩特市。
被告：李荣亮，男，1974年2月13日出生，汉族，个体，住锡林浩特市。
原告哈斯巴特尔诉被告李荣亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用�易程序开庭进行了审理。原告哈斯巴特尔到庭参加诉讼，被告李荣亮经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
哈斯巴特尔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元，利息按银行同期贷款利率四倍支付至给付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李荣亮于2015年8月14日，因资金短缺向原告借款20万元，当时约定于2016年7月14日之前归还借款本金，但是被告至今一分钱未还，原告多次给被告打电话催要，被告以各种理由推拖迟迟不还，无奈诉至贵院。
被告李荣亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告李荣亮向原告哈斯巴特尔借款20万元。同日，向原告出具借条一张，内容为：本人由于财务紧张，向哈斯巴特尔借款贰拾万元整，于2016年7月14日前归还。双方未约定利息�还款期限届满后，被告至今未偿还。
本院认为，原告哈斯巴特尔出具的证据能够证明被告李荣亮欠付原告哈斯巴特尔20万元的事实，被告李荣亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，故原告要求被告李荣亮偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李荣亮未在约定还款日期内偿还，视为逾期，双方约定的还款日期为2016年7月14日，故被告李荣亮自2016年7月15日起至实际给付之日，按年利率6%支付利息。原告在庭审中称双方口头约定月利息2分钱，因未提交相关证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李荣亮于本判决生效之日起十日内给付原告哈斯巴特尔20万元及利息（自2016年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一七年八月十日
书 记 员 支文霞
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执初字第359号
申请执行人：曹俊杰（曾用名曹生山），农民。
被执行人：朱术生，农民。
申请执行人曹俊杰与被执行人朱术生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2012）遵民初字第2286号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为35000元，案件受理费1540元，执行费430元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2286号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈术清
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2395号
原告韩永旭，男。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司。
负责人李延朝，总经理。
委托代理人赵洪忠，该公司职员。
原告韩永旭诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称“人民保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩永旭的委托代理人韩俊丽、被告人民保险公司的委托代理人赵洪忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日21时许，原告驾驶借用孙秀艳的车牌号为XX号“丰田”牌小轿车在津南区沿津岐公路由南向北行驶，适遇高建勇驾驶的自行车横过马路，造成高建勇当场死亡的交通事故。事后，原告在天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队的建议下通过天津市津南区交通事故联合调解工作中心的主持和死者高建勇的家属达成调解协议，原告一次性给付高建勇亲属死亡赔偿金等420000元整，保险公司应在其交强险保险责任限额内对原告损失予以赔付。原告依照法律规定和调解约定向被告理赔，但被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求法院判令被告在交强险责任范围内支付死亡赔偿金110000元；诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称，韩永旭有逃逸行为，该行为的过错高于醉酒及无证驾驶，且韩永旭对死者的赔付系自愿行为与人民保险公司无关；事故车辆的实际车主是孙秀艳，人民保险公司与韩永旭之间没有保险合同关系，韩永旭作为原告起诉，主体不对，因此被告不同意赔偿。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、道路交通事故损害赔偿凭证1份。
3、天津市津南区交通事故联合调解协议书1份。
4、高建勇的尸体检验报告1份。
5、高建勇的火化证复印件1份。
6、户口注销证明1份。
7、死亡证明1份。
8、交强险的保单原件1份。
9、驾驶证复印件1份。
被告人民保险公司对原告提交的证据1、证据4至证据9无异议；对证据2、3真实性无异议，认为系韩永旭与受害人之间的关系，与被告公司无关。
本院认证，原告提交的证据均符合证据规则的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
本院庭审后向XX号“丰田”牌小轿车的所有人孙秀艳进行了询问，孙秀艳表示其于2014年4月15日将车辆借用给韩永旭，同意由韩永旭起诉被告人民保险公司进行理赔。
原告和被告对该询问笔录的意见，认为由法院核实。
根据原告提交的证据和本院调查的情况，结合庭审，本院确认如下事实：2014年4月15日21时许，原告驾驶从孙秀艳处借用的车牌号为XX号“丰田”牌小轿车在津南区沿津岐公路由南向北行驶至大芦庄村口时适遇高建勇驾驶的自行车沿大芦庄桥由西向东横过路口，韩永旭车前部左侧撞上高建勇身体及其车辆右侧，后韩永旭车又撞上前方顺行马洪歧驾驶的XX号“吉利美日”牌小型轿车后部，造成高建勇当场死亡及三车车损的交通事故。事后，韩永旭逃逸，后于2014年4月24日投案自首。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定：韩永旭承担事故全部责任，高建勇不承担事故责任，马洪歧不承担事故责任。在天津市津南区交通事故联合调解工作中心的主持下，韩永旭一方和死者高建勇的家属一方达成调解协议：“1、原告一次性给付高建勇亲属死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费和精神损害抚慰金等420000元整。2、韩永旭驾驶的车辆已投保交通事故责任强制保险及其他商业保险，保险公司应在保险责任限额内对其损失予以赔付。3、就此次事故发生的纠纷，双方就此了结，今后互不追究，签字生效。…”
孙秀艳为其所有的XX号“丰田”牌小轿车在被告人民保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，孙秀艳为其所有的XX号“丰田”牌小轿车在被告人民保险公司投保了交强险，韩永旭作为投保人孙秀艳允许的合法驾驶人系交强险保险合同的被保险人。韩永旭驾驶车辆造成第三人高建勇死亡，并对第三人进行了赔偿，韩永旭作为被保险人有权向保险人即被告人民保险公司申请赔偿。因第三人高建勇死亡，按照2013天津市农村居民人均可支配收入15405元／年计算，韩永旭应赔偿的死亡赔偿金为15405元／年×20年=308100元。仅该一项赔偿项目就已超过交强险死亡赔偿限额，故本院对原告主张的要求被告人民保险公司赔偿原告保险金110000元予以支持。另，原告事发后逃逸并非被告人民保险公司的法定或约定免责事由，故本院对被告人民保险公司的免责抗辩不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内给付原告韩永旭赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 司 瑞
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2626民初43号
原告:重庆城科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，营业场所贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
负责人：陈科，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，汉族，1987年8月20日出生，住贵州省岑巩县。
被告：唐从彪，住贵州省岑巩县。
原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司与被告唐从彪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司以被告唐从彪已实际履行完毕为由向本院提出撤回起诉的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆城科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 文朝梅
二〇一八年二月一日
书记员 尚 念
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1511号
原告：陈学林，男，回族，生于1969年11月20日，个体工商户，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：白生刚，男，汉族，现年41岁，个体工商户，住永靖县。
原告陈学林与被告白生刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学林撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈学林负担。
审判员 罗宏源
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 紫
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2505号
原告：徐国云，男，1972年12月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区安居镇。
委托诉讼代理人：杨潇翔，重庆翔荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾航，重庆翔荣律师事务所律师（特别授权）。
被告：陶云，男，1974年6月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区万古镇。
原告徐国云诉被告陶云买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月24日依法受理后，由代理审判员吕鑫独任审理，于2017年7月28日依法公开开庭进行了审理。原告徐国云及其委托诉讼代理人杨潇翔到庭参加诉讼，被告陶云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐国云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款125300元及逾期利息损失（以125300元为基数从2015年10月21日起至货款本息付清日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率基础上上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年起，原告多次为被告提供机沙，截止2015年10月20日，经双方结算，被告共欠原告机沙款125300元，为此被告向原告出具欠条一张载明“今欠到徐国云送花桥三环高速路机沙款大写：壹拾贰万伍仟叁佰元正，小写为125300元欠款人：陶云20**.10.20身份证：51023019740613XXXX”。此后，原告多次催收上述款项未果。
被告陶云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告间存在机沙买卖合同关系，经结算，被告陶云尚欠原告徐国云机沙款125300元，被告陶云于2015年10月20日向原告徐国云出具欠条一张载明：“今欠到徐国云送花桥三环高速路机沙款大写：壹拾贰万伍仟叁佰元正，小写为125300元正欠款人：陶云20**.10.20身份证：51023019740613XXXX”。陶云出具欠条后，一直未支付所欠机沙款。
上述事实有原告提供的欠条及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，以上证据经过开庭质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照我国法律的有关规定，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但原告举示的欠条能够证实双方事实上形成了机沙买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反有关法律法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格履行合同义务。通过欠条可以认定被告尚欠原告机沙款125300元，双方虽未约定付款期限，但原告有权要求被告在合理期限内支付欠款，故关于原告要求被告支付货款125300元的诉讼请求本院依法予以主张。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案，双方未约定付款期限，但在原告起诉后，被告仍未履行付款义务，原告可以从起诉之日即2017年5月24日起请求被告支付逾期付款损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶云于本判决生效后十日内支付原告徐国云机沙款款125300元及逾期付款损失，逾期付款损失从2017年5月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清欠款时止。
二、驳回原告徐国云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由被告陶云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费2806元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈春宇
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3250号
申请人:中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段966号金融城6号楼,法定代表人：熊津成。
被执行人:叶丽,女,1982年11月19日出生,34岁,汉族,住四川省资阳市乐至县。
被执行人:成都尚品汇商贸有限公司,住成都市武侯区浆洗街16号,法定代表人：叶丽。
关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行叶丽、成都尚品汇商贸有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0191民初字第3279号民事判决的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十一月就日
书记员 赵怀玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3250号申请人:中国民生银行股份有限公司成都分行,住成都市天府大道北段966号金融城6号楼,法定代表人：熊津成。被执行人:叶丽,女,1982年11月19日出生,34岁,汉族,住四川省资阳市乐至县。被执行人:成都尚品汇商贸有限公司,住成都市武侯区浆洗街16号,法定代表人：叶丽。关于中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行叶丽、成都尚品汇商贸有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初字第3279号民事判决的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十一月就日书记员  赵怀玉
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初451号
原告：冯某，男，汉族，生于1967年4月25日，住四川省南充市顺庆区。
被告：刘某，女，汉族，生于1976年9月26日，住四川省南充市高坪区。
原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开进行了审理。原告冯某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告在2014年3月认识，于2015年3月2日在高坪区民政局登记结婚。婚后双方无子女、无任何共同财产。当时办理结登记前双方均口头约定结婚只是为了被告便于在原告处上户，不产生任何关系，双方并无感情。婚后被告要求原告每月支付生活费3000元并提出一些无理要求，双方经常发生争吵。原告遂根据相关法律规定向法院起诉与被告离婚。
被告在法定期限内未提出书面答辩，但在庭审中辩称：我与原告在2015年3月登记结婚前，已经认识交往三年多，具有较好的感情基础，我们结婚的目的就是为了组建一个家庭过上稳�的生活，原告的离婚理由不属实，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2015年3月2日在高坪区民政局登记结婚，结婚登记前双方有过较长时间的交往。双方均系再婚，婚后无子女、无共同财产。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系产生嫌隙。原告遂以双方感情彻底破裂为由向法院起诉离婚。
以上事实有原、被告的身份证复印件、结婚证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。原、被告作为婚姻家庭的过来人，自愿结合，组建再婚家庭，理应是经过深思熟虑的结果。双方在重新组建家庭前已经经过较长时间的交往了解，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对于因家庭琐事引发的夫妻不和，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。因此，对原告以夫妻感情�底破裂为由要求离婚的请求不予支持。今后在共同生活中，双方都应该加强交流与沟通，努力实现夫妻和好，家庭和睦。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告冯某与被告刘某离婚。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费130元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 康云锦
二〇一六年二月二十九日
书记员 严晓勇
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审572号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈武辉，男，汉族，1971年6月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人曾庆富，男，汉族，1962年9月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人吴溅华，男，汉族，1980年9月出生，住平南县。
2017年11月2日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]16011号《行政处罚决定书》：1、拆除吴溅华在非法占用的土地上新建的建筑物；2、罚款3330元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年6月17日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。平南县国土资源局于2017年11月2日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判�黄仲祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林玉婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍金商初字第171号
原告：章××。
委托代理人：林××。
被告：方××。
原告章××诉被告方××买卖合同纠纷一案，原告于200
9年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈
步群适用简易程序，于2009年10月14日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告章××的委托代理人林××到庭参加诉
讼。被告方××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告章××起诉称：2008年2月6日，被告方××因向原
告购买瓦楞纸，欠原告货款10800元，为此，被告出具一份欠
条给原告。2008年6月6日，被告支付货款2000元，余款8800元
，经原告多次催讨，至今未付。故请求判令被告立即支付货款
8800元。
原告章××在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：1、原告的身份证、苍南县钱库镇章均垟村村民委员会
证明和被告的户籍信息各一份，用于证明原、被告的身份情况
；2、欠条一份，用于证明被告欠原告货款10800元，后支付20
00元，尚欠货款8800元未付的事实。
被告方××未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向
本院提供证据材料。原告提供的证据1-
2，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与章××起诉主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系明确，被告方×
×欠原告章××货款8800元未付的事实清楚，证据充分，原告
要求被告支付货款8800元，理由正当，应当予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下
：
被告方××应于本判决生效后十日内支付原告章××货
款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 员 陈步群
二〇〇九年十月十四日
代书记员 娄伟伟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执904号
申请执行人张开喜，男，1967年10月12日生，汉族，河津市小梁乡刘村人。
被执行人薛芳斌，男，1981年11月29日生，汉族，河津市僧楼镇忠信村。
申请执行人张开喜与被执行人薛芳斌民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年7月4日作出（2017）晋0882民初926号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张开喜于2017年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人薛芳斌暂无财产可供执行，现已将被执行人薛芳斌纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
将（2017）晋0882执904号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执904号申请执行人张开喜，男，1967年10月12日生，汉族，河津市小梁乡刘村人。被执行人薛芳斌，男，1981年11月29日生，汉族，河津市僧楼镇忠信村。申请执行人张开喜与被执行人薛芳斌民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年7月4日作出（2017）晋0882民初926号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张开喜于2017年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人薛芳斌暂无财产可供执行，现已将被执行人薛芳斌纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：将（2017）晋0882执904号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十二月十五日书记员 柴       冲
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00061号
原告马某某。
被告毛某某。
被告某某。
本院在审理马某某与毛某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费334元予以免收。
代理审判员 程宝红
二〇一四年四月九日
书 记 员 胡 文
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初25号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马二力，男，1970年1月1日出生，回族，文盲，甘肃省和政县人，家住和政县，农民。2010年因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑一年，2012年因犯盗窃罪被临夏市人民法院判处有期徒刑三年七个。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被临夏市公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第22号起诉书指控被告人马二力犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人马二力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月17日16时许，被告人马二力流窜至临夏市民贸商场附近的公交车站，从被害人朱某的挎包内盗窃现金400元。
2016年9月24日10时许，被告人马二力流窜至临夏市老花市巷道一服装店门口时，从被害人马某上衣口袋内盗窃一部OPPOA53手机一部，价值974元。
2016年10月31日12时30分许，被告人马二力流窜至临夏市东部市场内，从被害人尕某挎包内盗窃现金5000元。破案后追回1700元，已返还失主。
综上，被告人马二力盗窃作案三起，盗窃数额6374元。
上述事实有报案材料、辨认笔录、被告人供述与辩解、前科判决等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马二力无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持;量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马二力不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。但被告人认罪态度好,应依法酌情从轻处罚.为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马二力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日至2017年11月1日止。）
二、白色VIVO牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
审 判 员 祁忠孝
人民陪审员 赵兴兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 拜文俊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执150号
申请执行人叶明，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。
被执行人阳文强，男，1985年11月14日出生，汉族，住广西临桂区。
被执行人秦林红，女，1985年4月4日出生，汉族，住址同上。
申请执行人叶明依据本院（2016）桂0312民初1964号民事调解书，于2017年1月19日向本院申请执行被执行人阳文强、秦林红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为313000元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人阳文强、秦林红的房产正在处置过程中,暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人阳文强、秦林红的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1964号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1964号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十五日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执150号申请执行人叶明，男，1982年11月11日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。被执行人阳文强，男，1985年11月14日出生，汉族，住广西临桂区。被执行人秦林红，女，1985年4月4日出生，汉族，住址同上。申请执行人叶明依据本院（2016）桂0312民初1964号民事调解书，于2017年1月19日向本院申请执行被执行人阳文强、秦林红民间借贷纠纷一案，申请执行标的为313000元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人阳文强、秦林红的房产正在处置过程中,暂时无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人阳文强、秦林红的财产暂时无法变现，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初1964号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1964号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月二十五日书记员  申 敏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2236号
原告：王会芳，曾用名王慧芳，女，1981年12月10日出生，汉族，住址磁县。
被告：史飞，男，1985年9月26日出生，汉族，住址磁县。
原告王会芳与被告史飞为劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会芳到庭参加诉讼，被告史飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告工资5460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月11日至2016年春节之前，原告在被告的服装加工厂做工，并约定一年内开清工资共计10160元，被告于2016年2月21日给原告打下工资欠条。后被告陆续给原告4700元，剩余部分一直拖欠至今。为此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：1.原告的身份证；2.被告2016年2月21日向原告出具的欠条；3.磁县磁州镇磨里村村民委员会2017年5月6日出具的证明。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日至2016年春节前，原告在被告的服装加工厂做工，工资共计10160元，被告于2016年2月21日给原告打下工资欠条，约定一年内开清。后被告陆续给原告4700元，剩余5460元工资一直拖欠至今。原告向本院提交被告2016年2月21日向原告出具的欠条予以证明，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，被告欠原告工资5460元，原告要求被告支付于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告史飞于本判决生效之日起十日内支付原告王会芳工资5460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月十日
书记员 石秀玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2641号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人胡海，系该银行行长。
委托代理人熊恩环，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李洁。
被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人项皇锋，系该公司董事长。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告李洁、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘祥宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 文 斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2641号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。法定代表人胡海，系该银行行长。委托代理人熊恩环，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李洁。被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人项皇锋，系该公司董事长。本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告李洁、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘祥宇二〇一七年九月二十二日书记员  文 斯
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1504号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：梁桂芳，女，1969年6月3日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告梁桂芳失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1879号
原告：李立仁，男，1974年4月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：赵焱森，男，1983年10月19日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人：李新春，吉林崇明律师师事务所律师。
原告李立仁处诉被告赵焱森建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。2017年12月1日，原告李立仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告李立仁撤诉处理。
案件受理费875元（预收1750元，返还875元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年十二月一日
书记员 王宇航
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2406号
原告：益阳银园机械有限公司。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：常德盛发农机销售有限公司。
法定代表人：蒋某某，该公司经理。
原告益阳银园机械有限公司(以下简称银园机械有限公司)与被告常德盛发农机销售有限公司(以下简称盛发农机有限公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某及委托诉讼代理人龚佳到庭参加诉讼，被告常德盛发农机销售有限公司法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银园机械有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令盛发农机有限公司偿还货款121000元，支付逾期利息5263.5元。事实与理由：2016年2月25日，银园机械有限公司与盛发农机有限公司签订《益阳银园机械有限公司产品销售合同》，约定盛发农机有限公司经销银园机械有限公司的产品，双方约定货款在当年10月15日前付清。2017年2月15日，双方进行清算，盛发农机有限公司仍欠121000元货款。银园机械有限公司经多次催要未果后，故诉至法院。
盛发农机有限公司未答辩，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2016年2月25日，银园机械有限公司与盛发农机有限公司签订《益阳银园机械有限公司产品销售合同》，约定由盛发农机有限公司经销银园机械有限公司的1GZ-230型自走式旋耕机，每台价格为48000元，本次约定销售数量为15台，后因盛发农机有限公司收到银园机械有限公司8台旋耕机后，未全额支付应付货款，故双方于2017年2月15日就合同及货款问题进行了协商，约定双方解除合同，并确定了已销售旋耕机的货款，并由盛发农机有限公司出具仍欠银园机械有限公司121000元货款的欠条。
上述事实，有原告提交的《益阳银园机械有限公司产品销售合同》、欠条及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，银园机械有限公司与盛发农机有限公司签订了销售合同，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故本院对双方约定的合同权利、义务予以确认。2017年2月15日，双方就已签订的合同进行了协商，解除该合同，并就该合同已履行的部分进行约定，确定盛发农机有限公司欠银园机械有限公司货款121000元，并出具欠条，故本院对银园机械有限公司要求盛发农机有限公司支付货款121000元的请求，予以支持；银园机械有限公司主张从2016年10月15日开始按当期银行贷款利率4.35%计算至2017年10月14日止。经查，原、被告双方签订的销售合同并未约定违约金，后出具的欠条也未约定付款期限，故本院对银园机械有限公司要求支付逾期利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告常德盛发农机销售有限公司于本判决生效后十日内偿还原告益阳银园机械有限公司货款本金121000元。
二、驳回原告银园机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告常德盛发农机销售有限公司负担(此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 李 强
二〇一七年九月七日
书记员 姚远航
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初18753号
原告：徐春，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：马宏峰，系徐春丈夫。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告徐春与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春的委托诉讼代理人马宏峰，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春诉称，原告在2013年9月19日与被告佳建公司签订《商铺经营使用权转让合同》，本合同转让铺位位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层A171号，标的商铺转�经营期限自2014年5月1日起至2043年12月15日止。原告于本合同签署之日已向被告支付本合同总价款79,376元。原告在2013年9月19日与被告九龙港公司签订《委托租赁及管理合同》，被告佳建公司为该合同的担保方，本合同的第二条约定被告九龙港公司在本合同期限内第4年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的4月30日和10月31日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期限的第四年10月31日未收到当期规定的租金收益款共计5,324元，合同第五条约定被告九龙港公司未能按照预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五支付违约金，原告多次向被告索要租金未果，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付铺位返租款5,324元；2、被告按合同支付违约金暂定101元；3、被告开具正式发票；4、本案诉讼费由被告承担。
被告九龙港公司辩称，关于给付原告租金收益没有异议，关于违约金应从2017年11月1日以5,324元为基数日万分之五计算到起诉之日。使用权商铺没有办理过产权证和发票的事情，与产权不一样，产权商铺应办理房证，该商铺为使用权，没有办理发票这一项。
被告佳建公司同被告九龙港公司的答辩意见。
经审理查明，2013年9月19日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层A171号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2014年5月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为2.38平方米，转让价款为79,376元。双方约定2014年5月1日为”交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从”交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，”交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2014年5月1日至2024年4月30日。第二阶段自2024年5月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益10,648元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益11,616元，每年分两次，当年4月30日和10月31日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款79,376元，因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《商铺�营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。
根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2014年5月1日至2024年4月30日，被告九龙港公司应自2017年5月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的10月31日和4月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年10月31日向原告支付2017年5月1日至2017年10月31日的租金收益5,324元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告佳建公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告诉请被告支付租金及违约金，本院予以支持。
根据原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》约定，原告自被告佳建公司处购买的系一定期限内的商铺使用权而非所有权，故原告诉请被告开具正式发票，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告徐春2017年5月1日至2017年10月31日的商铺租金收益5,324元；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告徐春商铺租金收益5,324元的违约金，自2017年11月1日至给付之日，按日万分之五计算；
三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一、二项义务承担连带责任；
四、驳回原告徐春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告徐春预交），减半收取25元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员祝仰宝
二○一八年二月一日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初18753号原告：徐春，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：马宏峰，系徐春丈夫。被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基大厦第9层0062号房间。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。法定代表人：陈学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。原告徐春与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春的委托诉讼代理人马宏峰，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春诉称，原告在2013年9月19日与被告佳建公司签订《商铺经营使用权转让合同》，本合同转让铺位位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层A171号，标的商铺转�经营期限自2014年5月1日起至2043年12月15日止。原告于本合同签署之日已向被告支付本合同总价款79,376元。原告在2013年9月19日与被告九龙港公司签订《委托租赁及管理合同》，被告佳建公司为该合同的担保方，本合同的第二条约定被告九龙港公司在本合同期限内第4年应向原告支付租金收益，租金收益每年分两次支付（当年的4月30日和10月31日），每次支付当年总收益的50%，原告在合同期限的第四年10月31日未收到当期规定的租金收益款共计5,324元，合同第五条约定被告九龙港公司未能按照预定的租金收益给原告的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五支付违约金，原告多次向被告索要租金未果，故起诉来院，请求法院判决：1、被告支付铺位返租款5,324元；2、被告按合同支付违约金暂定101元；3、被告开具正式发票；4、本案诉讼费由被告承担。被告九龙港公司辩称，关于给付原告租金收益没有异议，关于违约金应从2017年11月1日以5,324元为基数日万分之五计算到起诉之日。使用权商铺没有办理过产权证和发票的事情，与产权不一样，产权商铺应办理房证，该商铺为使用权，没有办理发票这一项。被告佳建公司同被告九龙港公司的答辩意见。经审理查明，2013年9月19日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的转让权和使用权。甲方将该物业地下一层A171号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2014年5月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为2.38平方米，转让价款为79,376元。双方约定2014年5月1日为”交铺日”，双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从”交铺日”起计算，双方不再另行办理交铺交付手续，”交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方（担保方）针对上述商铺签订《委托租赁及管理合同》，约定原告将上述商铺的经营使用权委托甲方租赁和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，分两个阶段：第一阶段自2014年5月1日至2024年4月30日。第二阶段自2024年5月1日至2043年12月15日。第一阶段采取固定收益的方式，第一年至第三年，甲乙双方为了共同培育市场一致同意托管期间的前三年，甲方不向乙方收取托管费，乙方也不向甲方收取租金（收益）。第四、五年的收益率为11%，年总收益10,648元，第六年至第十年的收益率为12%，年总收益11,616元，每年分两次，当年4月30日和10月31日，每次支付款为当年总收益的50%。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过180天，乙方可解除合同（《商铺经营使用权转让合同》和本合同须一并解除），甲方须将乙方支付的商铺实际成交价款退还给乙方，乙方从解除合同次月起不再享受甲方的租金收益，同时甲方须以本合同约定的商铺合同实际成交总价款的10%支付违约金。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。签订上述合同当日，原告向被告佳建公司支付了商铺的使用权转让款79,376元，因被告未给付原告租金收益，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、《商铺�营使用权转让合同》、《委托租赁及管理合同》、收款收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告佳建公司、九龙港公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与二被告签订的《委托租赁及管理合同》约定，第一阶段的租赁期间为2014年5月1日至2024年4月30日，被告九龙港公司应自2017年5月1日开始向原告支付租金，支付租金的时间为每年的10月31日和4月30日，每次支付全年租金的50%，故被告九龙港公司应在2017年10月31日向原告支付2017年5月1日至2017年10月31日的租金收益5,324元，但被告九龙港公司至今未能支付，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，被告佳建公司作为担保人，应按合同约定承担担保责任，故原告诉请被告支付租金及违约金，本院予以支持。根据原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》约定，原告自被告佳建公司处购买的系一定期限内的商铺使用权而非所有权，故原告诉请被告开具正式发票，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告徐春2017年5月1日至2017年10月31日的商铺租金收益5,324元；二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告徐春商铺租金收益5,324元的违约金，自2017年11月1日至给付之日，按日万分之五计算；三、被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一、二项义务承担连带责任；四、驳回原告徐春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告徐春预交），减半收取25元，由被告沈阳佳建置业开发有限公司、沈阳九龙港商业管理有限公司负担。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员祝仰宝二○一八年二月一日书记员王星星
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初3376号
原告：邵祥刚，男，汉族，1971年12月25日生，重庆市江北区人，住重庆市江北区。
被告：秀山朝天门市场经营管理有限公司，住址：重庆市秀山县中和镇物流园区内。统一社会信用代码：500241000006214。
法定代表人：李凯，该公司董事长。
原告邵祥刚与被告秀山朝天门市场经营管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵祥刚、被告秀山朝天门市场经营管理有限公司的法定代表人李凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵祥刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资15652元。事实和理由：原告于2011年2月入职原重庆汉泰置业有限公司担任水电工程师一职。后因公司名称变更，于2013年4月26日入职被告公司担任水电工程师一职，并签订劳动合同。原告于2014年2月辞职。期间，被告拖欠原告工资合计15652元（2014年11月出具工资欠条15652元）。原告多次要求被告支付工资未果，故诉至人民法院。
被告秀山朝天门市场经营管理有限公司辩称：只要原告能提供公司出具的欠条就无异议，但公司暂时无力支付。
本案经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告秀山朝天门市场经营管理有限公司向原告邵祥刚出具《离职员工相关费用结算单》载明，被告欠付原告工资15652元。该结算单上盖有秀山朝天门市场经营管理有限公司及法定代表人李凯的印章。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，经双方结算，被告尚欠原告工资15652元，应当支付。
胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告秀山朝天门市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵祥刚工资15652元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告秀山朝天门市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一七年六月五日
书记员 侯峰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第01237号
申请执行人常斯琴高娃，女，1986年8月18日出生，蒙古族，农民，地址扎旗阿尔本格勒镇。
被执行人齐成，男，1981年1月28日出生，蒙古族，农民，地址扎旗阿尔本格勒镇。
常斯琴高娃申请齐成离婚纠纷的一案，扎赉特旗人民法院于2015年11月17日作出的（2015）扎民初字第03569号民事调解书，已经发生法律效力。权利人常斯琴高娃于2015年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人常斯琴高娃撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结常斯琴高娃申请齐成（2015）扎执字第01237号离婚纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 赵锦涛
二〇一六年四月二十八日
书记员 乌汗图
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执594号
申请执行人:唐家林，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人:梁继安，男，1969年7月29日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人:周海英，女，1973年8月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人唐家林与被执行人梁继安、周海英民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2016）桂0903民初793号民事判决书已经发生效力。申请执行人唐家林于2017年5月10日依法向本院申请执行，要求(1)被执行人梁继安、周海英向唐家林支付借款本金150万元及利息；(2)被执行人梁继安、周海英向唐家林加倍支付迟延履行期间债务利息；(3)负担案件受理费18773元、财产保全费5000元。被执行人依法应承担执行费17638元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人梁继安、周海英送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：（1）在本院（2016）桂0903执284号案件中查封了被执行人梁继安所有的座落于玉林市福绵区福绵镇玉福公路东南侧的土地[土地证号：玉国用（2007）第B07**号;所有权证号：767581],已网络司法拍卖两次，均已流拍，且申请人自愿放弃以物抵债及变卖；（2）在本院（2016）桂0903执284号案件中查封了被执行人周海英所有的座落于××人民××路××座××单元××房[房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号],已拍卖成功，但清偿优先债权后已无可分配财产；（3）在本院（2016）桂0903执284号案件中查封了玉林市福绵管理区丰泽服装厂（梁继安个人经营）所有的座落于玉林市福绵区福绵镇玉福公路南侧的土地[土地证号：玉国用（2009）第010000**号]，但该土地被广西壮族自治区玉林市玉州区法院先行查封，我院为轮候查封，无处分优先权。此外发现被执行人梁继安、周海英无土地、无工商注册信息、无存款、无车辆等可供执行财产。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人梁继安、周海英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人的土地、房产采取了评估、拍卖措施，此外未发现被执行人梁继安、周海英有其他可供执行财产。申请执行人唐家林亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年九月十八日
书记员 杜春燕
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执异1号
异议人（案外人）王志刚。
委托代理人王基忠，山东昀明律师事务所，律师。
申请执行人孙振芳。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地威海市文登区文山东路9号。
法定代表人潘茂锬。
委托代理人郭超，山东东方未来律师事务所律师。
第三人福建盈辉股份有限公司，住所地福州市鼓楼区东大街55号八层。
法定代表人任义宇，董事长。
委托代理人李伟川，该公司职工。
本院在执行孙振芳与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案（2016）鲁1003民初1080号民事调解书一案中，异议人王志刚于2016年10月14日对本案执行标的提出书面异议，主张本案执行标物的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X室、X号楼X单元X室、X室、X室、X室、X室、X室，X单元X室、X室、X室、X室，X单元X室十二处房产系威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫公司）网签给第三人福建盈辉股份有限公司（以下简称盈辉公司）担保借款。2015年5月8日将上述房产抵顶给异议人，请求停止对该房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，异议人王志刚的委托代理人王基忠、申请人执行人孙振芳、被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司的委托代理人郭超、第三人福建盈辉股份有限公司的法定代表人任义宇、委托代理人李伟川到庭参加了听证，现已审查终结。
异议人王志刚称，本院查封的被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司所有的位于威海市文登区中央龙湾居民小区X号楼X室、X号楼X单元X室、X室、X室、X室、X室、X室，X单元X室、X室、X室、X室，X单元X室十二处房产，系亿鑫公司网签给第三人盈辉公司担保借款。而该宗房产因异议人与威海亿鑫房地产开发有限公司存在借贷关系，于2015年5月抵顶给了异议人。并提供了双方借款协议书复印件一份；借条复印件一份；银行交易记录复印件十份；抵房协议书复印件一份；中央龙湾商品交接书（未加盖公章）复印件一份；物业费收据复印件等。
申请人孙振芳主张，要求异议提供何时付款凭证等证据证明。
被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司主张，其与异议人王志刚确实存在借贷关系，诉争房产于2015年5月抵顶给了异议人。
第三人福建盈辉股份有限公司主张，被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司与第三人存在借贷关系，亿鑫公司用该宗房产作为担保，如果亿鑫公司违约，作为担保的房产全部归第三人所有。因当时房产登记机关无法办理抵押登记，而用买卖合同的形式备案登记在第三人名下。并提供了房屋买卖合同十二份，及登记机关的备案截图十二份。
经审查查明，本案所涉及的十二处房产由被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司开发，其中十处于2012年3月29日，其他二处分别于2012年7月19日、2012年12月17日签订合同将该十二处房产登记备案在福建盈辉股份有限公司名下。
上述事实由本院依职权调取的房管登记材料证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，该十二处房产已备案登记在福建盈辉股份有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人王志刚对本案执行标的提出的异议。
异议人、当事人对本裁定书不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月二十四日
书记员 安海文
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初596号
原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠长沙西郊路25号前座。
负责人：高永业,该行行长。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被告：陈贤杰，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍地址：开平市，住开平市，
被告：张丽君，女，1986年10月13日出生，汉族，住开平市，
原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称农行开平支行）与被告陈贤杰、张丽君信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行开平支行的委托诉讼代理人陈永宗到庭参加诉讼；被告陈贤杰、张丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币45063.55元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年2月13日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求依法判令两被告继续履行支付义务，直至还清为止）。2、判令两被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费，房产信息查询费等）。事实和理由：2010年4月12日被告陈贤杰向我行银行卡部申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告陈贤杰核发了卡号为62×××27的信用卡。被告陈贤杰持卡后开始交易以及消费，截止2017年2月13号拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计45063.55元（其中总本金39293.85元。总利息3762.89元、总违约金2006.81元）。虽经原告多次催收，被告陈贤杰至今仍未还清所有欠款。经查实，两被告是夫妻关系，债务形成于两被告夫妻关系存续期间，被告张丽君依法应对陈贤杰的债务承担共同偿还责任。
原告农行开平支行对其陈述事实提交以下证据：
1、《原告营业执照》复印件一份，证明原告的主体适格；2、被告陈贤杰身份证复印件一份，证明被告陈贤杰的主体适格；3、金穗贷记信用卡申请表以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各一份，证明被告陈贤杰与原告信用卡权利义务关系；4、欠款构成复印件一份，证明被告陈贤杰拖欠原告信用卡借款未偿还，至2017年2月13日结欠共45063.55元；5、交易流水复印件一份，证明被告陈贤杰持卡进行消费；6、农行催收记录复印件一份，证明原告已履行催收的义务。
另根据原告的申请，本院依法调取了两被告的婚姻登记信息表两份。
被告陈贤杰、张丽君没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告陈贤杰、张丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2010年4月12日被告陈贤杰向原告申请领取使用金穗贷记信用卡，经审核批准，原告向被告陈贤杰核发了卡号为62×××27的信用卡。被告陈贤杰持卡后开始交易以及消费，截止2017年2月13号拖欠原告信用卡本金、利息、违约金及有关费用共计45063.55元（其中总本金39293.85元。总利息3762.89元、总违约金2006.81元）。虽经原告多次催收，但被告陈贤杰至今仍未还清所有欠款。鉴于被告陈贤杰没有依约归还原告信用卡欠款，原告经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查明，原告与被告陈贤杰签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已对利息和其他费用做出明确约定。
再查明，被告陈贤杰与被告张丽君于2009年9月24日登记结婚，于2016年6月20日登记离婚。
本院认为，被告陈贤杰向原告农行开平支行申请领取金穗贷记信用卡，原告农行开平支行受理并向被告陈贤杰核发了卡号为62×××27的信用卡，双方已形成信用卡合同关系。被告陈贤杰申领金穗贷记卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告陈贤杰使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告农行开平支行，是违约行为。原告农行开平支行主张要求被告偿还欠款45063.55元，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陈贤杰应承担继续履行偿还上述透支欠款的违约责任。原告农行开平支行请求被告陈贤杰偿还透支欠款的事实清楚、理据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”被告陈贤杰在本案中卡号为62×××27的信用卡截至2016年6月20日项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用,是在其与张丽君的婚姻关系存续期间所产生，应按夫妻共同债务处理。故张丽君应当对被告陈贤杰在本案中卡号为62×××27的信用卡截至2016年6月20日项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用等债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈贤杰应自本判决生效之日起十日内偿还45063.55元及从2017年2月14日起至判决确定还款之日止产生的利息(按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算)给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行。
二、被告张丽君对被告陈贤杰在本案中卡号为62×××27的信用卡截至2016年6月20日项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用等债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元（原告已交纳），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 曹富荣
审判员 梁颖文
审判员 关健湛
二〇一七年七月二十日
书记员 李佩瑶
劳惠萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1583号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张理想，男，1995年1月6日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，家住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人徐志强，男，1984年5月5日出生于安徽省毫州市谯城区，汉族，文盲，农民，家住毫州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月12日被抓获，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检未检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人张理想、徐志强犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员林莉敏、被告人张理想、徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2017年7月2日晚，被告人张理想、徐志强伙同任某（系未成年人，分案处理）等人至宁波市杭州湾新区利时广场，以撬扭龙头锁的方式，窃得陈某的维嘉牌电动自行车1辆（价值人民币2100元）。案发后，上述车辆已被追回并发还被害人陈某。
2.同月7日晚，被告人张理想、徐志强伙同任明凯至慈溪市坎墩街道四塘南村岑某的葡萄棚，窃得巨峰葡萄1000斤左右（价值人民币4000元），销赃得款人民币3500元。案发后，已发还被害人岑某人民币925元。
3.同月9日凌晨，被告人张理想、徐志强伙同任明凯至慈溪市坎墩街道四塘南村胡某的葡萄棚，窃得巨峰葡萄500斤左右（价值人民币2000元），销赃得款人民币1500元。案发后，已发还被害人胡某人民币465元。
4.同月10日下午，被告人张理想、徐志强伙同任明凯至杭州湾新区马谭路村孙某和范某2的葡萄棚，窃得巨峰葡萄400斤左右（价值人民币1600元），销赃得款人民币1000元。案发后，已发还被害人孙某和范某2人民币各185元。
5.同月11日下午，被告人张理想伙同任明凯至杭州湾新区马谭路村范某1的葡萄棚，窃得巨峰葡萄200斤左右（价值人民币800元），销赃得款人民币600元。案发后，已发还被害人范某1人民币185元。
被告人张理想、徐志强到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张理想协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人张理想、徐志强在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、岑某、胡某、孙某、范某2、范某1的陈述、同案犯任某的供述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押、发还清单、情况说明、购车票据、抓获经过及被告人张理想、徐志强的人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张理想的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金；对被告人徐志强的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
本院认为，被告人张理想、徐志强以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张理想、徐志强到案后均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人张理想协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人张理想、徐志强的犯罪违法所得，继续予以追缴，退还各被害人。供犯罪所用的工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张理想犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人徐志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年2月11日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人张理想、徐志强的犯罪违法所得，继续予以追缴，退还被害人。供犯罪所用的电瓶三轮车一辆、小扳手一把，依法予以没收（物品扣押于本市公安局坎墩派出所）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 波 波
二〇一七年十月十八日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初05485号
原告：温作举，男，1981年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：蓝春城，男，1975年8月25日出生，畲族，住浙江省苍南县。
被告：蔡玉枝，女，1981年7月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温作举与被告蓝春城、蔡玉枝民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告蓝春城、蔡玉枝共同偿还原告借款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2017年1月20日起至判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，查封了登记在蓝春城、蔡玉枝名下的坐落于苍南县灵溪镇渔塘口小区渔新C1-1幢501室的房屋一间，并依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告蓝春城、蔡玉枝于2014年11月11日登记结婚。2017年1月20日，被告蓝春城向原告借款6万元并出具借条一份，约定月利率按3%计算，未约定还款期限。借款后，被告蓝春城本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蓝春城、蔡玉枝于判决生效后十日内共同偿还温作举借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2017年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由蓝春城、蔡玉枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蔡福想
二〇一七年七月十九日
书记员 汤苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。