浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第934号
原告：蒋道岭。
原告：黄丽阳。
共同委托代理人：金海莹、张澜，浙江弘哲律师事务所律师。
被告：王宝仙。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告：王文忠。
被告：周福根。
委托代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告蒋道岭、黄丽阳诉被告王宝仙、王文忠、周福根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年12月30日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人金海莹、被告王宝仙的委托代理人黄晨骞到庭参加了第一次庭审；二原告的委托代理人张澜、被告王宝仙的委托代理人黄晨骞到庭参加了第二次庭审；被告王文忠、周福根经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告蒋道岭、黄丽阳诉称：被告王宝仙与被告王文忠系夫妻关系，被告王宝仙与被告周福根系合伙关系。2014年8月至2015年2月，三被告因资金周转为由向原告借款共799000元，并于2014年8月13日以被告王宝仙的名义向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。上述借款存在于被告王宝仙、王文忠夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告王文忠承担共同归还责任。现原告诉至法院请求：1、三被告共同归还借款本金799000元及利息13100元（其中70万元本金暂从2014年8月13日起按月利率1.1%计算至2015年8月12日止，从2015年8月13日起按月利率2%计算至法院生效判决确定履行之日止；其中99000元本金从起诉之日起按年利率6%计算至法院生效判决确定履行之日止）；2、三被告支付原告实现担保物权申请费5610元；3、三被告支付原告律师费18000元；以上合计835710元。4、承担本案诉讼费。
为证明其诉称，原告蒋道岭、黄丽阳向本院提交以下证据：
1、申请证人张某出庭作证，证明借款的经过和利息支付情况。
2、借条1份，证明被告向原告借款并约定利息的事实。
3、银行卡取款凭证3份及转账凭证2份，证明70万元资金的来源和去向。
4、交易明细2张，证明被告王宝仙和王文忠向原告借款99000元的事实。
5、（2015）金浦商特字第118号民事裁定书1份，证明傅乐昌已经向法院申请实现担保物权，还有支付利息的情况。
6、律师费发票1份，证明原告为本案所花费的律师费用。
7、结婚申请书1份，证明被告王宝仙、王文忠系夫妻关系的事实。
8、被告王宝仙和蒋媛的电话录音1份，证明被告王宝仙和周福根共同向原告借款的事实。
9、委托代理合同1份，证明两原告委派本案律师的事实。
被告王宝仙、王文忠辩称：王宝仙与王文忠是夫妻关系是事实的，但借款与被告王文忠是没有关系的，王宝仙和被告周福根不存在合伙关系；本案两原告和被告王宝仙之间并不存在涉案的799000元的借贷关系，理由为：1、原告向法庭提交的借条不具有真实性；2、退一步说即使该借条具有真实性，那么该借条到目前为止并未生效，从借条的内容来看，这是一份借款合同，根据该借条的内容在2014年8月13日办理了抵押借款公证书随即该笔款项70万元直接支付给借款人，王宝仙收到借款后应该出具一张70万元的借条给原告，借款应该直接给被告王宝仙，但是（该）70万元的去向：第一个是周福根10万元，第二个王炬花40万元，第三个20万元赵生伟，这些都和王宝仙没有任何关系。周福根和王宝仙之间两原告认为他们之间是合伙关系，但是目前为止，原告没有任何证据证明他们之间存在合伙关系；3、关于99000元，双方之间汇款并不只是借款才存在的，他们之间存在其他债权债务关系，所以两原告和王宝仙之间的799000元的借款是不存在的，原告没有任何证据证明。被告王宝仙已经向法庭申请对本案的借条中的签名及指印进行司法鉴定，如果该借条为虚假，本案为虚假诉讼，被告王宝仙并没有向原告借款，故本案的诉请应当予以驳回。
为证明其辩称，被告王宝仙于2015年12月29日向本院申请对本案原告提交的《借条》中借款人“王宝仙”签名字迹是否系其亲笔所写及《借条》中指印是否系其本人所捺进行司法鉴定，浙江千麦司法鉴定中心受本院委托作出浙千司鉴中心（2016）文鉴字第31号及浙千司鉴中心（2016）痕鉴字第38号司法鉴定意见书各一份，并开具鉴定费发票二张。被告王宝仙未提交其他证据。
被告王文忠、周福根未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据1，被告王宝仙质证认为：两原告与傅乐昌之间是抵押借款关系，借款双方是傅乐昌和两原告，证人当时也说钱是给原告黄丽阳的，证人证言是不真实的，证人自己也写了一张小纸条，更加说明证人证言不真实；本院结合（2015）金浦商特字第118号民事裁定书对二原告以其所有的房产作抵押向傅乐昌借款的事实予以认定。
对于原告提交的证据2，被告王宝仙质证认为：对真实性有异议，借条是不真实的，我们已经申请司法鉴定；本院结合浙江千麦司法鉴定中心的二份司法鉴定意见书对该证据予以认定。
对于原告提交的证据3，被告王宝仙质证认为：黄丽阳和傅乐昌之间的转账真实性没有异议，但是对后来两张转账，对借款借出来的去向和本案没有关联，40万元是给王炬花，还有20万元是给赵生伟，都和被告王宝仙没有关系，所以本案的借款去向是和被告王宝仙没有关系的，不能以几张取款凭条来证明原告借傅乐昌的钱是借给被告王宝仙的；本院对该证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据4，被告王宝仙质证认为：对真实性没有异议，但是不能证明原告与被告王宝仙之间存在99000元借款的关系，该99000元是黄丽阳用于归还王宝仙其他的债权债务，所以该两张借款凭证不能证明借款的事实；本院对该证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据5，被告王宝仙质证认为：对真实性没有异议，和本案王宝仙之间借款没有关联，王宝仙至今没有收到过该款项；本院对该证据依法予以认定。
对原告提交的证据6、7、9，被告王宝仙质证无异议；经审查，本院对被告王宝仙与被告王文忠系夫妻关系以及原告为本案诉讼花去律师费18000元的事实予以认定。
对原告提交的证据8，被告王宝仙质证对真实性和合法性都有异议；因该份通话录音无法确定真实性，故本院对该证据不予认定。
对被告王宝仙申请的本院委托浙江千麦司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书二份及发票二张，原告质证无异议；被告王宝仙认为：对鉴定结论有异议，缺乏真实性，王宝仙在借条上没有签过字，对鉴定费发票的真实性无异议；该司法鉴定意见书系本院委托第三方鉴定机构按照司法鉴定程序作出，本院依法予以认定。
根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明事实如下：
被告王宝仙与被告王文忠于1986年登记结婚，双方系夫妻关系。2014年8月13日，原告蒋道岭、黄丽阳以其所有的坐落于浦江县浦阳街道（原浦阳镇）中山路59号西单元501室房地产作抵押向案外人傅乐昌借款人民币700000元，并约定了借款期限及利息。同日，傅乐昌将上述借款700000元汇入原告黄丽阳的银行账户，随后由原告黄丽阳的银行账户向王炬花银行账户汇入400000元、向被告周福根银行账户汇入100000元、向赵生伟银行账户汇入200000元。后被告王宝仙向原告出具了借条一张，内容为：“借条借款人王宝仙因资金周转困难，特向出借人蒋道岭、黄丽阳提出借款。双方约定由出借人将其所有的坐落于浦江县浦阳街道中山路59号西单元501室房产向傅乐昌抵押借款，并于2014年8月13日办理了抵押借款协议公证书，随即将该笔款项柒拾万元整直接支付给借款人。之后，由借款人王宝仙给出借人蒋道岭、黄丽阳出具本借条柒拾万元一张，借款期限为12个月，自签字之日起计算；月利息为1.1%，每三月支付一次。若借款人不按约定支付借款及利息，逾期利息按月利息2%计算，并由借款人承担所有实现债权的费用（包括但不限于律师费等费用）。借款人：王宝仙（并捺指印）2014年8月13日”。以上借款到期后，经原告多次催讨，被告未按时归还，尚欠借款本金700000元及利息（按月利率1.1%计算至2015年8月12日止的尚欠利息为13100元，自2015年8月13日起按月利率2%计算）。故原告诉至本院提出了前述诉请，二原告为本案诉讼花去律师费用18000元。
在本案审理过程中，经被告王宝仙申请，浙江千麦司法鉴定中心于2016年3月23日作出浙千司鉴中心（2016）文鉴字第31号及浙千司鉴中心（2016）痕鉴字第38号司法鉴定意见书各一份，鉴定意见为：送检的《借条》中“王宝仙”签名字迹是王宝仙本人所写；《借条》借款人签字处“王宝仙”上的两枚指印均是王宝仙本人所捺。被告王宝仙预交了鉴定费共计人民币25920元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告王宝仙向原告蒋道岭、黄丽阳借款700000元并约定利息，事实清楚，证据充分，有借条为凭，本院予以认定。该借款发生于被告王宝仙、王文忠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告王宝仙、王文忠共同偿还。故被告王宝仙、王文忠理应按约及时如数归还借款本金并支付剩余利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对原告要求被告周福根承担还款义务的诉请，因其无充分证据证明被告周福根与被告王宝仙系合伙关系（共同借款），本院不予支持。对原告诉请的实现担保物权申请费，因该费用系发生于二原告与案外人傅乐昌之间的借贷关系而产生，并非本案原告方实现债权的必要费用，故对该诉请本院不予支持。对原告黄丽阳汇入被告王宝仙、王文忠银行账户的款项共计人民币99000元，被告抗辩双方不存在借贷关系，原告未就双方存在借贷合意提供进一步证据，故在本案中不予处理。被告王文忠、周福根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王宝仙、王文忠向原告蒋道岭、黄丽阳归还借款本金人民币700000元及利息（按月利率1.1%计算至2015年8月12日止的尚欠利息为13100元，自2015年8月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），并支付律师费18000元。
二、驳回原告蒋道岭、黄丽阳的其他诉讼请求。
上述第一项限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078.5元（已减半收取），由原告蒋道岭、黄丽阳负担401元，由被告王宝仙、王文忠负担5677.5元；鉴定费25920元，由被告王宝仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12157元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年五月十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 郑晓甜