wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3792号
原告：张海利，男，1978年8月4日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：乜冬帅，男，1992年11月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区唐胥路286、288号。
组织机构代码：130282300003208。
负责人：常艳青，职务经理。
委托代理人：王铁城，河北伯雍律师事务所律师。
原告张海利与被告乜冬帅、中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员冯立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海利，被告乜冬帅，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人王铁城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张海利诉称，2017年3月11日18时20分许，乜冬帅驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿金海道由南向北行驶至天津市静海区金海道宇川汽车城门前，撞上路旁树木后失控，又撞上前方顺行张海利驾驶的电动自行车，致双方车损，张海利受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，乜冬帅负事故全部责任，张海利不负事故责任。因冀Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投保了强制保险和商业第三者责任保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费26712.48元（其中被告乜冬帅垫付医疗费12000元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司垫付医疗费10000元）、住院伙食补助费4900元、营养费1500元、护理费6492元、误工费9738元、交通费1000元。以上损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司垫付10000元医疗费，应当扣除。不承担诉讼费。医药费真实性无异议，金额请法院核实。误工费同意给付住院期间，标准需要提供相关证据。营养费因原告未鉴定也没有医嘱，认为不需要营养费。护理费同意按居民服务业标准给付住院期间，交通费金额过高，认可300元。住院伙食补助费标准过高，认可20元/天，期限无异议。
被告乜冬帅辩称，对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故时是我驾驶，本次事故由我承担赔偿责任。原告的损失请法院依法判决。同意承担诉讼费。事故后为原告张海利垫付12000元医疗费，要求返还。
经审理查明，2017年3月11日18时20分许，乜冬帅驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿金海道由南向北行驶至天津市静海区金海道宇川汽车城门前，撞上路旁树木后失控，又撞上前方顺行张海利驾驶的电动自行车，致双方车损，张海利受伤。该事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，乜冬帅负事故全部责任，张海利不负事故责任。原告张海利受伤后住院治疗49天，经医院诊断为右内踝骨折、左侧第10肋骨骨折等伤。此次事故原告张海利花去医疗费26712.48元（其中被告乜冬帅垫付医疗费12000元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司垫付医疗费10000元）。
另查，冀Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
以上事实有道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于误工费、护理费期限的问题，因此次事故造成原告张海利右内踝骨折、左侧第10肋骨骨折等伤，结合关于该伤“三期”的有关规定，应认定误工期限为90天，护理期限为60天；因原告张海利为农民，没有相应的单位出具有关误工的证明，故误工费按天津市居民服务业标准赔偿。根据伤情营养费应当赔偿，数额应认定为1500元。住院伙食补助费根据天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准的规定应为100元/天。根据住院及检查情况交通费应认定为800元。
综上，原告张海利的总损失为医疗费26712.48元、住院伙食补助费4900元、营养费1500元、护理费6492元（108.2元/天×60天）、误工费9738元（108.2元/天×90天）、交通费800元。
因乜冬帅负事故的全部责任，且冀Ｂ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司公司投了强制保险和商业第三者责任保险，故原告张海利的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在强制保险限额内赔偿原告张海利医疗费10000元、护理费6492元、误工费9738元、交通费800元，以上共计27030元，与被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司垫付的10000元医疗费相抵后，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿原告张海利17030元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张海利医疗费16712.48元、住院伙食补助费4900元、营养费1500元。以上共计23112.4元。
三、原告张海利退还被告乜冬帅垫付的医疗费12000元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告乜冬帅全部承担。（以上赔偿款项其中，28292.4元直接汇入原告张海利在中国农业银行的账户，账号62×××74；11850元直接汇入被告乜冬帅在中国建设银行的账户，账号：62×××55）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯立新
二〇一七年六月××日
书记员 赵晓晶
?湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂仙桃行政非审字第00009号申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会。住所地：仙桃市仙桃大道中段2号。法定代表人刘少军，该委员会主任。被执行人周浩，男，1983年1月20日出生，公民身份号码429004198301203214，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市杨林尾镇新隆村。被执行人吕香玉，女，1984年11月7日出生，公民身份号码421083198411073543，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市杨林尾镇新隆村，系被执行人周浩之妻。申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市卫生和计划生育委员会于2014年7月16日对周浩、吕香玉作出的仙卫计征字（2014）第553号行政决定。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的仙卫计征字（2014）第553号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，2014年7月16日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一的规定，对二被执行人违法多生育一孩的行为，作出了仙卫计征字（2014）第553号社会抚养费征收决定书，并于2014年7月30日送达给二被执行人。在法定期限内，二被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行。在法定期间内，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对上述作出的仙卫计征字（2014）第553号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人仙桃市卫生和计划生育委员会作出的仙卫计征字（2014）第553号行政决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长许立坤审判员秦武山审判员李密二〇一五年一月二十日书记员杨卫红
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第1151号
罪犯徐泽民，男，1980年5月21日出生，汉族，河南省宁陵县人，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2011年5月5日作出（2010）宁刑初字第210号刑事附带民事判决，以徐泽民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。该犯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉，本院于2011年9月30日作出（2011）商刑终字第142号刑事附带民事判决书。该犯徐泽民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，2011年11月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯徐泽民入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人徐泽民与被害人徐春峰系同村村民，素有积怨，2010年3月9日23时许，徐春峰喝酒后在被告人徐泽民家滋事，与徐泽民发生厮打，被告人徐泽民用匕首、棍棒将徐春峰打伤，后徐春峰经抢救无效死亡。案发后被告人徐泽民赔偿了被害人家属经济损失，该犯有自首情节。
罪犯徐泽民在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬3次，记功1次。监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯徐泽民减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯徐泽民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐泽民减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年3月10日起至2018年10月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1502号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市市北区山东路177号101户,
负责人尹云岳，行长。
被执行人青岛宝江电器有限公司，住所地青岛即墨市通济办事处潘家庄村。
法定代表人宫宝江。
被执行人宫宝江。
申请执行人中国银行股份有限公司青岛市北支行与被执行人青岛宝江电器有限公司、宫宝江金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）北民初字第923号民事判决书，我院于2017年6月26日立案执行。申请执行人要求被执行人给付250万元及利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）北民初字第923号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 凯
海南省海口市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1679号
罪犯李复尧，男，1990年6月23日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，初中文化，无业。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）三亚刑初字第13号刑事判决，以被告人李复尧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期执行自2010年7月25日起至2023年7月24日止。该判决已发生法律效力。罪犯李复尧于2011年9月9日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李复尧在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李复尧在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李复尧自2011年12月至2013年6月止，累计考核19个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李复尧在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李复尧减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后�期执行自2010年7月25日起至2022年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2621号
原告：杨贤青，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：沈炳永，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告杨贤青为与被告沈炳永民间借贷纠纷一案，原告杨贤青于2018年2月9日向本院提出撤回对被告沈炳永的起诉，且未交纳诉讼费。
本院认为，原告杨贤青申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨贤青撤回起诉。
审判员 应芳芳
二○一八年二月九无
书记员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2621号原告：杨贤青，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：沈炳永，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告杨贤青为与被告沈炳永民间借贷纠纷一案，原告杨贤青于2018年2月9日向本院提出撤回对被告沈炳永的起诉，且未交纳诉讼费。本院认为，原告杨贤青申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨贤青撤回起诉。审判员  应芳芳二○一八年二月九无书记员  莫丽飘?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安铁路运输法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕7102行赔初103号
原告西安宏伟汽车租赁有限公司，住所地西安经济技术开发区常青二路6号德宜国际中心
法定代表人贺鹏飞，总经理。
委托代理人李宝宏，西安宏伟汽车租赁有限公司员工。
委托代理人景建辉，西安宏伟汽车租赁有限公司员工。
被告西安市新城区交通运输管理站，住所地西安市新城区华清东路186号。
法定代表人张琳，站长。
委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。
本院在审理原告西安宏伟汽车租赁有限公司诉被告西安市新城区交通运输管理站行政赔偿一案中，原告于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安宏伟汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告西安宏伟汽车租赁有限公司撤回起诉。
审 判 长 翁 雪
审 判 员 王 静
代理审判员 张 琼
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 程阿丽
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）莱州执字第01677号
本院在执行过程中，查明被执行人孙有远拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙有远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0113行初282号
原告孔祥民，男，1964年4月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告北京市顺义区龙湾屯镇人民政府，住所地北京市顺义区龙湾屯镇府前街13号。
法定代表人张伟，镇长。
委托代理人杨伟峰，北京市顺义区龙湾屯镇人民政府干部。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
本院在审理原告孔祥民诉被告北京市顺义区龙湾屯镇人民政府不服〔2018〕第1号《限期拆除通知书》一案中，原告以被告已经撤销了被诉行政行为为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孔祥民撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告北京市顺义区龙湾屯镇人民政府负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一八年八月十五日
书 记 员 黄 荣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1276号
原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人：黎桂强，该支行行长。
委托诉讼代理人：张敏，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：杨海，男，该支行员工。
被告：骆雄。
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告骆雄信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人杨海到庭参加诉讼，被告骆雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告骆雄归还原告信用卡透支金额本金9984.07元、利息1802.75元、滞纳金584.4584.4元（暂计至2016年5月13日，之后的利息、滞纳金按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2012年10月31日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××00，被告从2012年11月19日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠原告信用卡透支本金9984.07元、利息1802.75元、滞纳金584.4584.4元，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金及透支的手续费有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告骆雄于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金9984.07元、利息1802.75元、滞纳金被告骆雄于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行归还信用卡透支本金9984.07元、利息1802.75元、滞纳金如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费109元，公告费700元，共计809元（原告已预交），由被告骆雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判长周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十月十四日
代书 记员 岑琳琳
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第853号
罪犯王艳飞，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区南大街19号，因犯抢劫罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇一〇年九月一日以（2010）榆刑初字第432号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三仟元。刑期自二〇一〇年四月三日至二〇一三年十月二日止。判决发生法律效力后交付执行。于二〇一〇年十二月二十九日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王艳飞确有悔改表现，建议对罪犯王艳飞减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2011年5月至2013年1月计分考核成绩累计1139分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1139分。执行机关提出罪犯王艳飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王艳飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王艳飞减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00508号
原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。
被告杨致富。
本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告杨致富农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾建伟
二〇一四年二月十八日
书记员 隋 鹏
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终658号
上诉人（一审原告）万有为，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人李孟男，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
委托代理人祁云波，北京市工商行政管理局海淀分局干部。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人冀岩，局长。
委托代理人王剑平，北京市工商行政管理局法制处工作人员。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
上诉人万有为因政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2018年5月18日，一审法院作出裁定，认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，万有为申请公开的事项属于咨询等非政府信息。同时一并驳回对于京工商复〔2018〕21号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回了万有为的起诉。
万有为不服一审裁定，上诉至本院。其认为，其申请的政府信息是北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）制作的2016年8月26日京工商海处字（2016）第D18203号行政处罚决定书（以下简称D18203号处罚决定）中所称的“当事人开业后自行停业连续六个月以上”的文字资料，这些材料是该局制作和保管的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，这些材料属于政府信息。一审法院认定其申请事项不属于政府信息，系认定事实不清，适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。
海淀工商分局、北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）均同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
经查，2017年12月13日，万有为向海淀工商分局提出政府信息公开申请，要求公开海淀工商分局于2016年8月26日作出的D18203号处罚决定中所称的“当事人开业后自行停业连续六个月以上”的具体证据及理由。2018年1月4日，海淀工商分局作出京工商海信息公开答复〔2018〕第001号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），认为万有为的申请内容属于咨询事项，依法不属于政府信息公开受理范围。万有为不服，向市工商局申请行政复议。2018年3月9日，市工商局作出被诉复议决定，维持了上述答复。万有为不服，诉至一审法院，请求撤销被诉答复及被诉复议决定，判令海淀工商分局公开其制作的D18203号处罚决定中所称的“当事人开业后自行停业连续六个月以上”的具体证据及理由，本案诉讼费用由海淀工商分局及市工商局承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，万有为向海淀工商分局提出的申请，实质上是就海淀工商分局作出的D18203号处罚决定依据的证据及理由进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息公开申请。海淀工商分局的相关答复行为，并未侵害万有为依据该条例依法获取政府信息的权利，属于上述司法解释规定的对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，其针对该行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，万有为针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，万有为提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回万有为的起诉正确，本院应予维持。万有为的上诉理由依据不足。其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年八月十三日
法官助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0113号
原告陈斯龙
委托代理人陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。
被告徐秀丽
被告张荣江
本院在审理原告陈斯龙诉被告徐秀丽、张荣江建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈斯龙于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐秀丽、张荣江的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈斯龙撤回起诉。
代理审判员 杨 超
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郑志艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0113号
原告陈斯龙。
委托代理人陈福利。
被告徐秀丽。
被告张荣江。
本院在审理原告陈斯龙诉被告徐秀丽、张荣江建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈斯龙于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐秀丽、张荣江的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈斯龙撤回起诉。
代理审判员 杨 超
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郑志艳
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初1182号
原告：王玉国，男，汉族，生于1974年1月4日，住长阳土家族自治县。
被告：田翠玉，男，土家族，生于1965年6月15日，住长阳土家族自治县。
原告王玉国与被告田翠玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王玉国于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉国称与被告田翠玉已自行和解，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤诉。
案件受理费25元，由原告王玉国负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张宏明
二〇一七年十月十一日
书记员 苏 娟
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0902行审24号
申请执行人安康市国土资源局。地址在安康市高新区安康大道**号。
法定代表人罗武侠，局长。
委托代理人寇清安，该局执法监察局江南大队队员。
委托代理人廖雪峰，该局执法监察局江南大队队员。
被执行人安康市汉滨区实丰养殖农民专业合作社。住所地汉滨�张滩镇邹坡村十组。
法定代表人冯尚堂。男，生于1970年4月4日。
申请执行人安康市国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行其2018年5月14日对被执行人安康市汉滨区实丰养殖农民专业合作社作出的安国土资监发（2018）25号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：拆除被执行人在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院2018年8月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市国土资源局据以申请强制执行的安国土资监发（2018）25号行政处罚决定书合法性进行了审查。查明：被执行人未经国土资源部门批准，占用汉滨区张滩镇邹坡村十组1200平方米集体土地新建养殖场。申请执行人发现后，即下发责令停止土地�法行为通知书，并于2018年3月立案查处。经现场勘测，被执行人建养殖场占地面积1200平方米，东邻村级路，南、北、西均邻荒山，占地类型为基本农田。2018年5月14日，申请执行人在经过勘测、询问、告知等相关程序后，认定被执行人上述行为违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条和农业部《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的有关规定，属非法占地行为。依据《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出安国土资监发（2018）25号行政处罚决定，决定：责令15日内自行拆除在非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。该处罚决定于2018年5月17日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议，也未履行处罚决定确定内容。2018年8月7日，�请执行人在经过催告程序后向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1.立案呈报表。2.汉滨区2017年度土地变更调查与遥感监测图斑分布影像图、现状图、规划图、393监测图斑照片。3.责令停止土地违法行为通知书及送达证。4.询问冯尚堂笔录、现场勘测笔录、照片。5.身份证、营业执照复印件。6.违法案件处理决定呈批表。7.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书及送达证。8.催告书及送达证、催告笔录、征询意见等。
本院认为，申请执行人是本级人民政府土地行政主管部门，依照法律规定享有对本辖区土地资源管理的职责。本案中，被执行人未经批准占用基本农田新建养殖场属实，其行为明显违反《中华人民共和国土地管理法》和《基本农田保护条例》等相关规定，对此，申请执行人进行查处，是正确履行职责。所作决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人安康市国土资源局的申请准予执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一八年八月十六日
书记员 李青蔓
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初520号
原告：贺爱桃，女，1957年6月4日出生，汉族，农民，现住包头市。
被告：包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会，住所地：包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村。
法定代表人：徐利军，该村民委员会主任。
原告贺爱桃与被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会（以下简称：村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺爱桃到庭参加诉讼，被告村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺爱桃向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即发放属于原告的应得占地款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系九原区庙圪堵村民，属集体组织成员，被告村委会追缴回征地款202.0344万元，于2015年1月29日通过村民大会制定了征地款分配方案，分为A、B两类，本人属于A类，A类每人分得2800元，被告已将其他村民的补偿款发放到位，拒绝给原告发放。
村委会未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告系庙圪堵村村民，2015年1月29日庙圪堵村通过村民大会制定了征地补偿款分配方案，村民分款按A、B两类划分，原告属于A类，A类每人应分得2800元。被告已将其他村民的补偿款发放到位，但拒绝给原告发放。2009年职教园区征用该村土地，2010年补偿款到位，该村先后五次分配该款，原告之女郭宝清也分得了前三次的土地征收补偿款。被告认为郭宝清不应分得第三次补偿款3000元，理由是郭宝清的户口迁出，要求退款，双方发生争议。庙圪堵村委会于2015年以不当得利起诉一批类案，后被两级法院以超过诉讼时效为由，判决驳回被告村委会的诉讼请求。后被告村委会在分配第五次征地款时，将原告夫妻俩应得的征地补偿款（每人2800元）予以扣除3000元，用于折抵郭宝清之前分得的补偿款。原告为此诉至本院，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告分配征地补偿费，分配名单中，有本案原告，应给原告分配的补偿款是2800元。被告认为原告的女儿多分了补偿费，应向其女儿主张返还，不能因为原告代替其女儿领取了补偿费就扣除原告应得的补偿费，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告一人起诉，本院只能支持原告应分得的份额2800元，其余部分不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告贺爱桃征地补偿款2800元。
案件受理费50元,减半收取25元(原告已预交)，由被告包头市九原区白音席勒街道办事处庙圪堵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1423号
原告：曹继武，男，汉族，1964年12月2日出生，住靖边县。
被告：高如举，男，汉族，1979年5月6日出生，住靖边县。
原告曹继武与被告高如举债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程公开开庭进行了审理。原告曹继武、被告高如举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹继武向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金102万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年薛国徽因资金周转困难向原告曹继武借款110万元，2014年被告高如举和薛国徽在商南合伙开办天然气公司，薛国徽决定退伙，由被告高如举退还薛国徽110万元股金。后经原告与薛国徽、高如举协商，将110万元债权进行转让，由被告高如举向原告偿还110万元并于2014年12月25日向原告出具借款条据一支。后被告只向原告偿还了8万元，下剩借款至今未付，原告多次向被告催要未果。现提起诉讼。
被告高如举辩称，被告与薛国徽及原告倒账不是事实。被告向原告出具借款条据是因当时原告曹继武承诺其向被告出借110万元，后被告给付了原告8万元借款好处费，但原告至今未将借款交付被告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对被告有异议的证据认定如下：对借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，且与案件具有关联性，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。对薛国徽出具的“证明”，本院经与薛国徽核实，该“证明”内容属实，与案件具有关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年案外人薛国徽因周转资金向原告曹继武借款110万元未还。2014年薛国徽因与被告高如举在陕西商南县合伙开办天燃气公司，后薛国徽决定退伙。2014年12月25日，原告曹继武与薛国徽及被告高如举口头协商，薛国徽所欠原告曹继武的110万元借款由被告高如举偿还，被告高如举所欠薛国徽退伙款中的110万元账务终结。当日由被告高如举向原告曹继武出具了借款条据。2015年被告高如举分两次共向原告偿还欠款8万元。对剩余欠款经原告索要未果，原告涉诉本院。
本院认为，案外人薛国徽将对被告高如举享有的债权转让于原告的行为系其真实意思表示，且该转让行为已通知被告高如举，被告高如举向原告出具了借款条据予以确认，后其向原告履行了8万元的债务，故该债权转让行为合法有效。债权转让后，原告有权以自己的名义向被告主张债权，故原告的诉讼请求予以支持。对于被告辩解意见因其未举证证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告高如举于本判决生效后十日内偿还原告曹继武欠款102万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，由被告高如举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年五月九日
书记员 贺炳瑞
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初826号
原告：攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区龙洞。
法定代表人：郑守全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁超，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：邱学斌，男，该公司职工。
被告：攀枝花市星耀工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：陈作会，该公司总经理。
被告：攀枝花市�西南实业有限公司，住所地：四川省攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：宋东波，该公司总经理。
原告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司与被告攀枝花市星耀工贸有限责任公司、攀枝花市大西南实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花攀煤联合焦化有限责任公司撤诉。
案件受理费32126元，减半收取计16063元，由原告攀枝花攀煤联合焦化有限�任公司负担。
审判员 何国环
二〇一七年六月一日
书记员 陈敦婳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1102民初445号
原告：葛贤民，男，1974年4月8日出生，住甘肃省民乐县。
被告：新疆中锦富格农业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区三坪新区东坪路天恒基休闲观光美食街55-80号商铺，统一社会信用代码916501063965787135。
法定代表人：张忠锦，该公司总经理。
原告葛贤民诉被告新疆中锦富格农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛贤民、被告新疆中锦富格农业科技有限公司法定代表人张忠锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛贤民向法院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资360000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2015年4月29日签订《新型工业化大棚建筑工程授权施工单位合同书》，合同约定由原告组织工人提供劳务，被告提供技术及设备材料修建工业化大棚。2015年11月份，大棚修建完毕后，被告一直拖延向原告支付劳务工资。经原告多次催要，被告于2017年11月26日向原告出具360000元欠条一张，原告催要至今，被告仍未履行付款义务。
被告新疆中锦富格农业科技有限公司承认原告葛贤民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告新疆中锦富格农业科技有限公司于判决生效后30日内给付原告葛贤民劳动报酬360000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告新疆中锦富格农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 李济禹
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 瑞
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2236号
章良忠、倪斌、徐朱照、邵盛：
申请执行人章良忠与被执行人倪斌等民间借贷纠纷一案，（2011）台三商初字第00479号判决书已发生法律效力，申请执行人章良忠向本院申请强制执行，本院于2017年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人倪斌等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2236号案件执行完毕。
二〇一七年十月十四日
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0183刑初488号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
张雄
性别
男
民族
汉族
文化
程度
初中
出生
日期
一九九五年一月二十四日
居民身
份证号码
510XXXX
户籍所在地
四川省邛崃市XX镇XX村X组。
住所地
四川省邛崃市XX镇XX村X组。
前科
情况
2015年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金1千元，2016年1月16日刑满释放；2017年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月，并处罚金2千元，2017年4月3日刑满释放。
强制
措施
2017年6月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2017年6月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
四川省邛崃市人民检察院
公诉人
唐怡
起诉书文号
邛检公诉刑诉[2017]444号
指
控
事
实
2017年6月5日晚，被告人张雄到邛崃市临邛街道东虹路165号康佳旅馆开房入住2-1号房间。次日凌晨1时许，张某某来到张雄的房间，邀约张雄一起吸食毒品。二人购买矿泉水、吸管和锡箔纸回到房间制作吸毒工具。中途，张雄离开房间在旅馆外遇见高某某（2002年7月12日出生）和黄某某某（已行政处罚），便邀约二人到其房间吸毒。张雄将高某某和黄某某某带到房间内，与张某某一起吸食甲基苯丙胺。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
具有坦白、认罪情节
辩解
意见
被告人张雄对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
审理
查明
的
事实
经本院审理查明的事实与指控一致。
另查明，2017年6月6日早晨，张雄离开房间到邛崃市临邛街道东虹路静心网吧上网。当日10时许，公安民警到静心网吧巡查，见张雄神色紧张，形迹可疑，遂对其盘问，张雄即主动交代了与高浚鑫、黄叶江涌和张某某共同吸毒的事实。随即，公安民警将张雄传唤至邛崃市公安局文君派出所接受调查。经尿检，张雄尿液甲基苯丙胺呈阳性。2017年6月6日，张雄因吸毒被公安机关给予行政拘留14日的行政处罚。
判决
理由
被告人张雄提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人张雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张雄因形迹可疑，被公安民警盘问，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中，被告人张雄表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张雄犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第四项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
判决
结果
被告人张雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止）。
上诉
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
审判员朱勇
二Ｏ一七年九月十三日
书记员杜京倍
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1102刑初82号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人李勃，男，1980年7月15日出生，汉族，中专毕业，无业，住河南省漯河市召陵区。2012年5月13日因犯盗窃罪被漯河市郾城区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年8月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月27日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留，于2017年11月29日被源汇区人民检察院批准逮捕，同日被漯河市公安局阴阳赵分局执行逮捕。
辩护人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人李勃犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员蒲红迎出庭支持公诉，被告人李勃及其辩护人刘群芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年7月、9月间，被告人李勃在漯河市源汇区泰山路南段路东“错觉摄影”店等处盗窃电动车三起，犯罪数额共计4566元。
公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、户籍信息、被害人朱某等人陈述、被告人李勃的供述、价格鉴定意见、辨认笔录等予以证实，认为被告人李勃的行为已构成盗窃罪，且有自首、累犯情节，请求本院依法判处。
被告人李勃对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出李勃有自首情节，认罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明：1、2017年7月31日18时许，在漯河市源汇区泰山路南段路东“错觉摄影”店门前，被告人李勃用其随身携带的T型锥子强行开锁，将被害人朱某停放在此价值人民币1614元的绿色立马小豆丁牌电动车盗走。
2、2017年9月5日20时许，在漯河市源汇区五一路蓝湖北区15号楼1单元1楼楼洞里，被告人李勃用其随身携带的T型锥子强行开锁，将被害人李某停放在此的价值人民币1512元的粉色黑马牌电动车盗走。
3、2017年9月19日18时许，在漯河市源汇区人民路蒙娜丽莎婚纱摄影店门前，被告人李勃将被害人付某停在此处价值人民币1440元的粉色五星钻豹牌电动自行车盗走。
被告人李勃将以上赃物销赃后，赃款用于购买毒品。
另查明，被告人李勃在被强制戒毒期间主动交代了上述罪行。
上述事实，有如下经庭审质证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案情况说明。证明本案系李勃在强制戒毒期间因李勃自行交代而侦破。
2.刑事判决书、户籍信息等。证明李勃于2012年5月13日因犯盗窃罪被漯河市郾城区人民法院判处有期七个月。2012年8月31日被刑满释放。
3.被害人朱某、李某、付某的陈述。三被害人分别陈述了被盗的时间、地点，被盗物品的型号、特征、价值等。
4.被告人李勃的供述、辨认笔录、价格鉴定意见。李勃供述了盗窃事实并指认了犯罪现场。与被害人陈述、价格鉴定意见能相互印证。
本院认为，被告人李勃以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李勃在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。李勃自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。责令退赔被害人损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李勃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年5月26日止）。
二、责令被告人李勃退赔被害人朱亚西损失1614元、李亚红损失1512元、付晨露损失1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判长 陈 晓
审判员 李友峰
审判员 刘亚伟
二〇一八年五月七日
书记员 陈英歌
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初116号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人杨某，男，四川省什邡市人，汉族，初中文化，城镇居民，住什邡市。2017年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同日被什邡市公安局依法决定取保候审,2017年5月27日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年6月6日被本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）96号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷、代理检察员曾浩然出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年3月15日19时43分许，被告人杨某醉酒驾驶比亚迪牌小型普通客车从什邡市洛水镇方向沿北京大道往什邡市灵杰镇方向行驶，当行驶至北京大道40km+200m处时，被什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警用呼气式酒精含量探测仪对被告人杨某进行检测，经检测，被告人杨某血液酒精含量为177mg/100ml,民警遂将被告人杨某带往什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，被告人杨某血样中检出乙醇，浓度为138.5mg/100ml。
被告人杨某在接受什邡市公安局民警调查时，如实供述自己的罪行。
被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院对被告人杨某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年3月15日19时43分许，被告人杨某醉酒驾驶比亚迪牌小型普通客车从什邡市洛水镇方向沿北京大道往马祖镇方向行驶，当行至北京大道40km+200m处时，被什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警用呼气式酒精含量探测仪对其进行检测，检测结果为177mg/100ml,民警遂将被告人杨某带至什邡市人民医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所检验，送检的被告人杨某血样中乙醇浓度138.5mg/100ml。被告人杨某归案后，如实供述其罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、证人证言、司法鉴定检验报告书、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；......”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人杨某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人杨某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯罪危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，本案所判罚金于本判决生效后十日内缴纳)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 萍
二〇一七年六月十四日
书记员 段玢洁
四川省什邡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0682刑初116号公诉机关什邡市人民检察院。被告人杨某，男，四川省什邡市人，汉族，初中文化，城镇居民，住什邡市。2017年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同日被什邡市公安局依法决定取保候审,2017年5月27日被什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年6月6日被本院依法决定取保候审。什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）96号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷、代理检察员曾浩然出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。什邡市人民检察院指控，2017年3月15日19时43分许，被告人杨某醉酒驾驶比亚迪牌小型普通客车从什邡市洛水镇方向沿北京大道往什邡市灵杰镇方向行驶，当行驶至北京大道40km+200m处时，被什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警用呼气式酒精含量探测仪对被告人杨某进行检测，经检测，被告人杨某血液酒精含量为177mg/100ml,民警遂将被告人杨某带往什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，被告人杨某血样中检出乙醇，浓度为138.5mg/100ml。被告人杨某在接受什邡市公安局民警调查时，如实供述自己的罪行。被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院对被告人杨某予以刑罚处罚。庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明，2017年3月15日19时43分许，被告人杨某醉酒驾驶比亚迪牌小型普通客车从什邡市洛水镇方向沿北京大道往马祖镇方向行驶，当行至北京大道40km+200m处时，被什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警用呼气式酒精含量探测仪对其进行检测，检测结果为177mg/100ml,民警遂将被告人杨某带至什邡市人民医院抽血留检。经四川华大司法鉴定所检验，送检的被告人杨某血样中乙醇浓度138.5mg/100ml。被告人杨某归案后，如实供述其罪行。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、证人证言、司法鉴定检验报告书、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；......”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人杨某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人杨某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯罪危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算，本案所判罚金于本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 萍二〇一七年六月十四日书记员 段玢洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4217号
原告：陈富林，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋艺，男，1970年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告陈富林诉被告蒋艺民间借贷纠纷一案中，原告陈富林于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈富林申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈富林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈富林负担。
审判员 钟家玉
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 霞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9880号
原告：朱汉良，男，1962年7月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨飏，江苏永创律师事务所律师。
被告：刘志强，男，1970年8月26日生，汉族，住丹阳市。
被告：魏芬，女，1978年2月10日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘志强，男，1970年8月26日生，汉族，住丹阳市。
原告朱汉良诉被告刘志强、魏芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱汉良（第二次）及其委托诉讼代理人郑超逸（第一次）、杨飏、被告刘志强、被告魏芬的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱汉良提出诉讼请求：1、判令被告方归还原告借款本金12万元；2、判令被告方归还借款至实际归还之日的利息（暂计算至起诉之日为15.48万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告素有业务往来。2008年5月期间，原、被告多次经口头约定，由原告向被告刘志强出卖铁皮，被告共计欠原告价款12万元。后被告迟迟未交付价款。在原告催要下，被告刘志强于2015年2月26日出具借条，承诺其中9万元的利息按月利率2%计算，余款按月利率1.5%计算。后经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
被告刘志强、魏芬共同辩称：本案的欠款是原来被告与原告做生意时欠下的材料款，多年以来，原告一直跟被告计算利息，现在被告一时也无力归还。原告计算的利息过高，被告仅认可原来的材料款，即2008年、2009年的时候，当时欠材料款为43480元。2011年，被告重新出具了欠条，变成7万余元。2015年2月26日的借条，是在原告的胁迫下所出具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘志强、魏芬系夫妻关系。原告于2007年、2008年期间向被告供应铁皮边角料，由于被告未能给付价款，被告出具借条给原告。在2008年至2015年期间，经原告及原告委托的其他人催要，被告支付过部分利息，双方结算后由被告重新出具借条，原借条由原告收回。被告刘志强于2015年2月26日出具借条1份，载明“借条今借朱汉良现金12万元整，月息壹分半计算（其中9万元按月息2分计算），计欠利息款109800元刘志强2015.2.26.”。嗣后，被告未能给付，原告提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条原件、被告方的户籍基本信息、被告提供的委托书、宋付军的收条、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为,借款人应当按约返还借款。虽然原、被告之间基础法律关系为买卖关系，但因被告刘志强未能及时给付铁皮价款，其自愿向原告出具借条，因此，所欠价款变更为借款，被告应当依照借条的数额向原告归还款项。借款的数额由原告出具的借条所证实，因此，对原告要求被告归还本金12万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条对2015年2月26日之前的利息进行了结算，且适用的利率不超出法律规定的范围，因此，被告应当按约承担借条出具时的利息10.98万元，2015年2月27日至被告实际归还之日的利息，由被告按照约定承担。因上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘志强主张最初欠款数额为43480元，但未能提供证据证明其主张，故不予支持；被告提供的2011年9月1日的借条原件，因原告对其真实性不予认可，借条中原告也没有签字确认，故真实性无法确定，同时，原告主张2015年2月26日的借条是将之前的全部借条合并计算后出具的，因此，2011年9月1日的借条不能作为认定借款数额的依据，应当以最终结算的2015年2月26日的借条作为依据。被告主张2015年2月26日的借条是受原告方胁迫所出具，但未能提供证据证明其主张，故对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘志强、魏芬于本判决生效后10日内共同偿还原告朱汉良借款本金12万元以及2015年2月26日前所欠利息10.98元，共计22.98万元，并自2015年2月27日起至实际归还之日另行计算利息，其中9万元按年利率24%承担利息，3万元按年利率18%承担利息。
案件受理费5422元，由被告刘志强、魏芬负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初9880号原告：朱汉良，男，1962年7月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：郑超逸，江苏永创律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飏，江苏永创律师事务所律师。被告：刘志强，男，1970年8月26日生，汉族，住丹阳市。被告：魏芬，女，1978年2月10日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘志强，男，1970年8月26日生，汉族，住丹阳市。原告朱汉良诉被告刘志强、魏芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告朱汉良（第二次）及其委托诉讼代理人郑超逸（第一次）、杨飏、被告刘志强、被告魏芬的委托诉讼代理人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱汉良提出诉讼请求：1、判令被告方归还原告借款本金12万元；2、判令被告方归还借款至实际归还之日的利息（暂计算至起诉之日为15.48万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告素有业务往来。2008年5月期间，原、被告多次经口头约定，由原告向被告刘志强出卖铁皮，被告共计欠原告价款12万元。后被告迟迟未交付价款。在原告催要下，被告刘志强于2015年2月26日出具借条，承诺其中9万元的利息按月利率2%计算，余款按月利率1.5%计算。后经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。被告刘志强、魏芬共同辩称：本案的欠款是原来被告与原告做生意时欠下的材料款，多年以来，原告一直跟被告计算利息，现在被告一时也无力归还。原告计算的利息过高，被告仅认可原来的材料款，即2008年、2009年的时候，当时欠材料款为43480元。2011年，被告重新出具了欠条，变成7万余元。2015年2月26日的借条，是在原告的胁迫下所出具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘志强、魏芬系夫妻关系。原告于2007年、2008年期间向被告供应铁皮边角料，由于被告未能给付价款，被告出具借条给原告。在2008年至2015年期间，经原告及原告委托的其他人催要，被告支付过部分利息，双方结算后由被告重新出具借条，原借条由原告收回。被告刘志强于2015年2月26日出具借条1份，载明“借条今借朱汉良现金12万元整，月息壹分半计算（其中9万元按月息2分计算），计欠利息款109800元刘志强2015.2.26.”。嗣后，被告未能给付，原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的借条原件、被告方的户籍基本信息、被告提供的委托书、宋付军的收条、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,借款人应当按约返还借款。虽然原、被告之间基础法律关系为买卖关系，但因被告刘志强未能及时给付铁皮价款，其自愿向原告出具借条，因此，所欠价款变更为借款，被告应当依照借条的数额向原告归还款项。借款的数额由原告出具的借条所证实，因此，对原告要求被告归还本金12万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条对2015年2月26日之前的利息进行了结算，且适用的利率不超出法律规定的范围，因此，被告应当按约承担借条出具时的利息10.98万元，2015年2月27日至被告实际归还之日的利息，由被告按照约定承担。因上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告刘志强主张最初欠款数额为43480元，但未能提供证据证明其主张，故不予支持；被告提供的2011年9月1日的借条原件，因原告对其真实性不予认可，借条中原告也没有签字确认，故真实性无法确定，同时，原告主张2015年2月26日的借条是将之前的全部借条合并计算后出具的，因此，2011年9月1日的借条不能作为认定借款数额的依据，应当以最终结算的2015年2月26日的借条作为依据。被告主张2015年2月26日的借条是受原告方胁迫所出具，但未能提供证据证明其主张，故对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘志强、魏芬于本判决生效后10日内共同偿还原告朱汉良借款本金12万元以及2015年2月26日前所欠利息10.98元，共计22.98万元，并自2015年2月27日起至实际归还之日另行计算利息，其中9万元按年利率24%承担利息，3万元按年利率18%承担利息。案件受理费5422元，由被告刘志强、魏芬负担（此款原告已垫付，由被告方于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一七年四月六日书 记 员  汪春霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终644号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号阳光****座*楼。
负责人：王冬青，该公司经理。
委托代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏国强，男，1960年4月2日出生，汉族，住招远市。
委托代理人：刘世全，山东通昌律师事务所律师
上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称保险公司）因与被上诉人苏国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告苏国强原审诉称，2016年1月6日，仲伟勇驾驶鲁Ｆ×××××车在招远市轮胎厂工业园南加油站倒车时，将原告摆设的灵璧白玉石石雕、朝霞红石雕撞毁。经招远市公安局交通警察大队认定，仲伟勇负本次事故的全部责任。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保。要求被告赔偿原告各项损失83000元，并承担本案的诉讼费。
原审被告保险公司辩称,原告应证明涉案石雕属于原告所有，否则应驳回其诉讼请求；鲁Ｆ×××××车在我公司投保交强险、100万元的第三者责任险（含不计免赔），同意赔偿原告的合理损失，但石雕鉴定价格过高；不承担鉴定费、诉讼费。
原审法院审理查明，2016年1月6日，仲伟勇驾驶鲁Ｆ×××××车在招远市轮胎厂工业园南加油站倒车时，将原告摆设的灵璧白玉石石雕、朝霞红石雕撞毁。经招远市公安局交通警察大队认定，仲伟勇负本次事故的全部责任。2016年1月26日，经招远市交通警察大队委托，山东文正保险评估有限公司对原告的灵璧白玉石石雕、朝霞红石雕损失价格作出鉴定意见：原告损失为79000元，原告支付鉴定费4000元。原告于2016年3月10日以诉称理由诉至法院。审理中，被告认为鉴定价格过高，要求重新鉴定；经法院委托，山东恒信价格评估事务所有限公司对原告石雕损失进行重新鉴定，计算得出原告财产损失价值为78000元，被告支付鉴定费2000元。
肇事车辆在被告处投保交强险、100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生时在保险期间。
原审法院依据原、被告陈述、鉴定报告、收据、责任认定书等证据认定上述事实。
原审法院认为，仲伟勇驾驶的机动车将原告石雕撞毁，交警部门认定仲伟勇负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。仲伟勇驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，交通事故发生在保险期间内，原告损失未超出保险限额，故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内及根据其签订的第三者责任保险合同的约定赔偿。被告认为第二次鉴定价格过高，要求重新鉴定，但未提供证据证实，故无需再次重新鉴定；原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分法院予以支持。原告损失为78000元，被告应予赔偿；两次鉴定费共计6000元，由原告承担76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2016年8月20日判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告苏国强各项损失81924元（78000元+4000元-76元），于判决生效后十日内履行。二、驳回原告苏国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取938元，由原告苏国强负担12元，被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担926元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人苏国强没有提交其为受损财产的所有权人的证据，不能证实其为适格的主体。二、被上诉人苏国强主张的财产损失金额过高，虽然上诉人保险公司申请重新鉴定，但是重新鉴定的金额依然远远高于该财产的实际损失价值。三、鉴定报告的依据只是简单提到“通过对多位专家咨询并根据灵璧石的销售市场的销售情况确定。”并没提供专家的名字及专家的资质，也没有提供落实的哪几家市场及该市场的销售何种石材的具体价格。因此，该鉴定报告不能作为定案依据。四、鉴定费不属于上诉人保险公司的赔偿范围。请求查明事实，依法改判。
被上诉人苏国强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人保险公司未提供相应证据证明涉案石雕属于他人所有。
本院审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、被上诉人苏国强作为原告诉讼主体是否适格；2、涉案石雕损失价值应如何确定；3、鉴定费应否由上诉人保险公司承担。
一、本院审理中，上诉人保险公司未提供相应证据证明涉案石雕属于他人所有，故，被上诉人苏国强作为本案原告诉讼主体适格。
二、关于涉案石雕的损失价值问题。招远市公安局交通警察大队曾委托山东文正保险评估有限公司进行鉴定，上诉人保险公司对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定。原审法院应上诉人保险公司的申请，委托山东恒信价格评估事务所有限公司对涉案石雕损失进行重新鉴定，上诉人保险公司认为鉴定价格过高，并再次申请重新鉴定，但未提供相应证据予以证明，原审法院未予准许上诉人保险公司重新鉴定的申请，并无不当。山东恒信价格评估事务所有限公司的鉴定报告可以作为本案定案依据。
三、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”原审法院判令上诉人保险公司承担鉴定费，于法有据。
综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司之上诉，证据不足，其上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一七年三月三十日
书记员 姜永鑫
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初10619号
原告曾年娣，女，汉族，1953年1月20日出生，住广东省东莞市莞城区，
被告邝映云，女，汉族，1970年7月23日出生，住广东省东莞市东城区，
原告曾年娣诉被告邝映云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾年娣到庭参加诉讼，被告邝映云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要向原告借款69000元，但被告至今尚欠66000未还，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款66000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：《借条》、收付款记录表，证明被告向原告借款69000元。
被告邝映云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月2日，被告与原告签订《借条》，在《借条》中载明：今借到曾年娣69000元，借款为四年，自2013年5月2日至2016年5月1日止，无收利息，到期还清。原告在贷款人处签字，被告在借款人处签字。原告提供的收付款记录表显示2015年5月18日至2015年10月16日期间，被告向原告共计还款3000元。原告主张被告至今未向原告还款66000元，于是原告诉至本院请求依法裁判。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款69000元，事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。现除原告提供的收付款记录表外，被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任。《借条》中虽注明借款期间为四年，但也注明借款的期间为自2013年5月2日至2016年5月1日止，原告主张计算时间错误才写成四年，以明确具体的日期为准，故案涉借款于2016年5月1日到期，被告至今未向原告还款属于违约行为，故原告请求被告归还借款66000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
被告邝映云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾年娣归还借款本金66000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1450元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
呼和浩特市回民区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0103行初1号
原告牛培华，现住呼和浩特市。
委托代理人刘海，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人吉勒格图，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告呼和浩特市工商行政管理局回民区分局。
法定代表人田福忠，局长。
委托代理人李彦兵，系该单位企业股股长。
原告牛培华诉被告呼和浩特市工商行政管理局回民区分局工商行政登记纠纷一案，在审理中，被告于2017年1月10日作出了对内蒙古万方运输有限公司监事的变更登记。原告于2017年2月8日以被告已经改变行政行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛培华提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告牛培华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告牛培华负担25元。
审 判 长 康 宁
审 判 员 姜 薇
人民陪审员 云文燕
二〇一七年二月九日
书 记 员 张 持
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初181号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人叶建用，男，1978年3月15日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化程度，农民，住福建省周宁县。曾因犯盗窃罪，于1997年6月25日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2002年10月21日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢夺罪，于2007年12月28日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，于2008年3月31日刑满释放；因犯抢夺罪，于2009年2月10日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，2014年3月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月4日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月10日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年7月12日被福州市马尾区公安局逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人叶建用犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林旭出庭支持公诉，被告人叶建用到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
1．2017年5月27日晚，被告人叶建用驾驶一辆暗色绿驹牌电动车来到马尾区东方名城永辉超市一侧公交车站附近，使用断线剪将被害人余某停放在该处的一辆黑色捷安特自行车盗走，后将该车以五百元价格卖予他人。经鉴定，被盗的自行车价值人民币2223元。
2．2017年6月6日晚，被告人叶建用驾驶上述电动车再次到马尾区东方名城永辉超市一侧公交车站附近，使用断线剪将被害人王某停放在该处的一辆科菲迪斯牌自行车盗走，后将该车以五百元价格卖予他人。因该车型号不详，价值无法鉴定。
2017年6月9日，公安机关在马尾区名城中心协丰公交车站处抓获被告人叶建用，并查扣了其作案使用的绿驹牌电动车一辆及随身携带的作案工具断线剪一把、软锁两条。
上述事实，被告人叶建用在开庭审理过程中亦无异议，并有1．书证：户籍证明、福建省福州市仓山区人民法院(2015)仓刑初字第930号刑事判决书、福建省连江县人民法院(2009)连刑初字第038号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院(2009)榕刑终字第306号刑事裁定书、福州市鼓楼区人民法院(2008)鼓刑初字第32号刑事判决书、福州市鼓楼区人民法院(97)鼓刑初字第168号刑事判决书、福州市第一看守所监字[2008]303101号刑满释放证明书、福州市第二看守所榕二看释字（2016）0621号刑满释放证明书；2.被害人余某、王某的陈述；3.被告人叶建用供述和辩解；4.鉴定意见：福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价认[2017]57号关于自行车的价格认定结论书；5.现场勘验、检查笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录；6.抓获经过等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶建用以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币2223元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为量刑上，一是叶建用曾因盗窃受过刑事处罚，其“数额较大”的标准按福建省高级人民法院规定的盗窃数额标准的百分之五十确定；二是叶建用曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，三是叶建用认罪态度较好，可以酌情予以从轻处罚，建议判处被告人叶建用有期徒刑八个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
本院认为，被告人叶建用曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2223元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建用曾因盗窃受过刑事处罚，其“数额较大”的标准按福建省高级人民法院规定的盗窃数额标准的百分之五十确定。量刑上，一是被告人叶建用有累犯前科，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系重复累犯，依法应予以从重处罚；二是叶建用到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚；三是叶建用自愿签署同意适用认罪认罚具结书，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项的规定，判决如下：
一、被告人叶建用犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年6月10日起至2018年2月9日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、查扣的作案工具绿驹牌电动车一辆、软锁二条、断线剪一把由扣押单位依法处理；责令被告人叶建用退赔被害人余子闰实际经济损失2223元；追缴被告人叶建用违法所得1000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
……
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执304号
申请执行人李某某，女，汉族，1978年4月25号出生，黎城县东阳关镇老金峧村人，现住东阳关镇长宁村，务农。
被执行人赵某某，男，1976年3月22日出生，黎城县东阳关镇老金峧村人，现住广北小区，司机。
本院在执行李某某与赵某某离婚纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，无需再采取强制执行措施，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0426执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申宪红
二〇一七年十月二十九日
书记员 温玉良
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1736号
上诉人（原审原告）：郭雅丽，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：史松，男，汉族。
委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳湘，女，汉族。
上诉人郭雅丽因与被上诉人史松、王艳湘民间借贷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对一审庭审后所做的笔录未经质证便作为定案依据，属于程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初336号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人郭雅丽预交的二审案件受理费5875元予以退回。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年九月十四日
书记员 李 丽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初1111号
原告：陈颖，女，1974年1月29日生，汉族，住江阴市。
被告：陈晓，男，1970年7月14日生，汉族，住江阴市。
原告陈颖与被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加了诉讼，被告陈晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈颖向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款35000元并支付自2015年1月18日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月，被告向她借款35000元，承诺一个星期归还，但近两年经她多次催要，被告至今一直不还，特诉至法院。
被告陈晓未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，陈晓向陈颖借款并出具借条一份，借条载明：今借陈颖现金叁万伍仟元整，于2015年元月17日归还，借款人：陈晓。后陈颖催要无果，于2017年1月18日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。陈晓向陈颖借款35000元，有借条及当事人陈述为凭，本院予以确认，陈晓应负归还之责。陈颖主张逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晓于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈颖借款35000元并支付该款自2015年1月18日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元、公告费460元，合计1136元（原告陈颖已预交），由陈晓负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第1495号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：姚宗新。
被告：王锁群，农民。
被告：胡建军，农民。
被告：田跃魁，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告王锁群、胡建军、田跃魁金融借款合同纠纷一案中，因原告曹县农村信用合作联社未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见﹥》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程学军
二〇一四年十月十五日
书记员 王忠德
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终269号
上诉人（原审原告）段兵。
委托代理人郑俊霄，河北上广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞源县市场监督管理局，住所地涞源县聚源大街。
法定代表人张伟，该局局长。
委托代理人任喜旺，该局副局长。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）涞源县三鸣选矿厂，住所地涞源县冯村。
负责人梁秀成，该厂执行合伙企业事务的合伙人。
委托代理人刘栋谦，河北盛誉律师事务所律师。
上诉人段兵因涞源县市场监督管理局工商行政登记一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2000年7月20日，涞源县三鸣炼铁厂经核准办理工商登记，并于2001年10月22日、2002年3月22日进行了两次变更登记，企业名称变更为涞源县三鸣选矿厂，经营场所、经营范围、出资方式也进行了变更。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，被告于2000年7月20日为第三人办理了工商登记，并于2001年10月22日、2002年3月22日为其办理了两次变更登记，因此，原告于2016年2月17日向本院起诉，请求撤销被告为第三人办理的工商登记并确认被告的工商登记行为违法，已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告段兵的起诉。
上诉人段兵不服上诉称，一、原裁定认定上诉人起诉超过法定期限没有事实根据。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，应以具体行政行为来判断。上诉人要求的是撤销工商登记。提出的要求是现在，被告应当是否撤销决定也应当是现在，不超过法定起诉期限。工商登记行为与撤销工商登记行为是相关但不同的两个行为。最高人民法院（2014）2号关于规范行政案件案由的通知中，管理类第五类明确列出了工商行政管理类，在行为方面，分列出第五类行政登记和第十类行政撤销。一审法院将上诉人要求行政机关做出的撤销登记，误为2000年7月或2001年10月的登记行为异议。一审法院不应将新设登记误认为变更登记。2007年对涞源县三鸣炼铁厂的登记，与2001年10月三鸣选矿厂的登记是两个不同的新设登记，并非变更登记。二、驳回上诉人起诉将使上诉入因行政机关的错误登记受到的损害无从救济。错误的工商登记不同于不再继续发生损害的行政拘留等。错误的工商登记将使当事人的利益不断受到损害。上诉人被错误登记为合伙人，在各个涉及该厂的民事活动、甚至行政事务中受到不必要的牵连，承担法律责任。综上所述，请依法撤销高碑店市人民法院（2016）冀0684行初43号驳回起诉的行政裁定，依法审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年，提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人段兵起诉要求撤销对被上诉人三鸣选矿厂的工商登记，不论是2000年7月20日的设立登记，还是2001年10月22日及2002年3月22日的变更登记，至上诉人段兵2016年2月17日起诉时，均已超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉正确。上诉人主张不超过法定起诉期限的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 李文玉
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 宁
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑二初字第0077号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，建湖县人，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月19日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2013）230号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2013年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员姜静出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：自2013年3月14日至3月18日期间，被告人姜某与王吉杨、孙万峰（二人均另案处理）至建湖县近湖、庆丰等镇境内，采用顺手牵羊、溜门入室等手段作盗窃案9起，共窃得现金10857元，另有1起未遂，金额为1070元，被告人姜某分得赃款3945元。案发后，被告人姜某及同案人退出全部赃款，已发还给被害人。具体事实如下：
1、2013年3月14日15时许，被告人姜某与王吉杨、孙万峰至建湖县沿河镇东夏浴室，窃得被害人于某放在浴室更衣柜内裤子口袋里的现金410元，后姜某、孙万峰各分得130元，王吉杨分得150元。
2、2013年3月14日17时许，被告人姜某与王吉杨、孙万峰至建湖县颜单镇东方浴室，窃得被害人沈某放在浴室更衣柜内衣服口袋里的现金285元，窃得被害人朱某放在浴室更衣柜内衣服口袋里的一个钱包（内有现金810元），窃得被害人何祥放在浴室更衣柜内裤子口袋里的现金3000元，共窃得现金4095元，后姜某分得1165元，孙万峰分得1220元，王吉杨分得1710元。
3、2013年3月14日20时许，被告人姜某与王吉杨、孙万峰至建湖县庆丰镇庆丰沐浴休闲浴室，窃得被害人祁德超放在浴室更衣柜内裤子口袋里的现金600元，三人各分得200元。
4、2013年3月16日14时许，被告人姜某与王吉杨至建湖县钟庄镇天池浴室，窃得被害人陈某放在浴室更衣柜内裤子口袋里的现金690元，均给了王吉杨作为买车费用。
5、2013年3月16日18时许，被告人姜某与王吉杨至建湖县钟庄镇冈西大桥西侧一家浴室（原马渡浴室），窃得被害人张某放在浴室更衣柜内衣服口袋里的现金950元，姜某分得450元，王吉杨分得500元。
6、2013年3月16日19时许，被告人姜某与王吉杨至建湖县近湖镇港口浴室，窃得被害人姜某放在浴室更衣柜内衣服口袋里的现金800元，二人各分得400元。
7、2013年3月17日15时许，被告人姜某与王吉杨至建湖县近湖镇季舍浴室，窃得被害人董某放在浴室更衣柜内衣服口袋里的现金1400元，二人各分得700元。
8、2013年3月17日16时许，被告人姜某与王吉杨至建湖县高作镇长林浴室，窃得被害人沈某放在浴室更衣柜内衣服口袋里的一个皮夹（内有现金812元以及身份证、银行卡等物），姜某分得400元，王吉杨分得412元。
9、2013年3月17日17时许，被告人姜某与王吉杨至建湖县钟庄镇南华浴室，窃得被害人伏某放在浴室更衣柜内衣服口袋里的一个皮夹（内有现金1100元以及银行卡等物），姜某分得500元，王吉杨分得600元。
10、2013年3月18日15时许，被告人姜某与王吉杨至建湖县颜单镇古北浴室，窃得被害人朱某放在房间内的衣服口袋里现金1070元，在离开浴室之前被朱某当场抓获。
公诉机关据此认为，被告人姜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条的规定，提请本院依法判处。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姜某在庭审中无异议，并有受案登记表、归案情况说明、扣押、发还物品文件清单；证人陆志华、袁军等人的证言及辨认笔录；被害人于某、沈某、朱某、何祥、祁德超、陈某、张某、姜某、董某、沈某、伏某、朱某的陈述；同案关系人王吉杨、孙万峰的供述、被告人姜某的供述；现场指认笔录及照片；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某与他人系共同犯罪。被告人姜某在部分犯罪实施过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姜某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姜某退出赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪事实及其表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗东
二〇一三年七月十五日
书记员 李艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4624号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市五里西路29号。
负责人卢向荣，行长。
委托代理人金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，1984年12月8日生，汉族，住兴化市开发区。
被告吴国年，女，1986年12月6日生，汉族，住兴化市开发区。
被告钮安春，男，1973年3月29日生，汉族，住兴化市。
被告黄怀明，男，1967年9月16日生，汉族，住兴化市开发区。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）诉被告ＸＸ、吴国年、钮安春及黄怀明金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行开发区支行的委托代理人金冀平到庭参加诉讼。被告ＸＸ、吴国年、钮安春及黄怀明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告ＸＸ向原告申请借款,原告根据被告申请与自身可能,向被告发放贷款,被告吴国年、钮安春及黄怀明自愿为被告ＸＸ自2014年6月10日起至2016年6月10日止,在最高限额100000元内向原告所借款项提供连带担保,保证期间为借款到期日起二年。在此期间和最高限额内，不再逐笔办理借据和担保手续，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。2014年6月12日，原告向被告ＸＸ发放贷款100000元，到期日为2015年6月10日，年利率12.6%，每月21日结息。被告ＸＸ未按约结息，亦未按约偿还借款。为维护自身合法权益，原告支付诉讼代理费5100元，起诉至法院，请求判令四被告连带偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年6月13日起至2015年6月10日止，按年利率12.6%计算，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按合同约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ、吴国年、钮安春及黄怀明均未答辩。
经审理查明，2014年6月12日，原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定：被告ＸＸ在最高限额100000元内向原告借款，借款期限自2014年6月10日起至2016年6月10日止，在此期间和最高限额内，借款人可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、还款方式等均以借款凭证记载为准。借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按执行利率上浮50%支付罚息，不按期付息，按中国人民银行规定支付复利，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。被告吴国年、钮安春及黄怀明自愿为被告ＸＸ在本合同约定的借款期限及最高限额内的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2014年6月12日，原告向被告ＸＸ发放贷款100000元，被告ＸＸ出具相应借据一份，借据上载明的到期日为2015年6月10日，年利率12.6%，每月21日结息。被告ＸＸ未按约还本付息。被告吴国年、钮安春及黄怀明亦未按约承担连带清偿责任。
以上事实,有原告的当庭陈述及其提交的最高额个人担保借款合同、借款借据复印件、委托代理协议书及税票在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，为有效合同。原告按约履行发放贷款的义务，被告ＸＸ未按约还本付息，除应偿还所欠原告的借款本息外，还应按约承担原告实现债权的费用。被告吴国年、钮安春及黄怀明为本案所涉借款提供连带责任担保，应对被告ＸＸ所欠原告的借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。被告ＸＸ、吴国年、钮安春及黄怀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后立即向原告兴化市农村商业银行股份有限公司开发区支行偿还借款本金100000元及利息（自2014年6月13日起至2015年6月10日止，按年利率12.6%计算，自2015年6月11日起至实际给付之日止，按合同约定计算），并给付原告支出的诉讼代理费5100元。
二、被告吴国年、钮安春及黄怀明对被告ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告吴国年、钮安春及黄怀明承担连带清偿责任后有权向被告ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，公告费200元，合计2602元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2402元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 朱伯高
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘亚静
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1281号
原告：王艳秋，住所地靖宇县。
委托代理人：王远亮,住所地靖宇县。
被告：许峰，住所地靖宇县。
原告王艳秋诉被告许峰恢复原状纠纷一案，原告王艳秋于2017年11月22日以被告已将非法占用原告建设用地建设的棚子拆除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，王艳秋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳秋撤回对被告许峰的起诉。
案件受理费100元，由王艳秋负担。
审判员 张 雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于称雄
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李杰。
委托代理人：纪学明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司。
负责人：马国庆，该公司破产管理人组长。
再审申请人李杰因与被申请人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称第三建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李杰申请再审称：2008年1月至5月，李杰的基本工资是670元，应发工资是1145.34元，即基本工资是固定的，其它不固定，并且由第三建筑公司派驻三建煤矿监督内部承包人林型畅的负责人潘志明签字确认，上述证据足以证明双方存在管理与被管理的关系。李杰所从事的劳动是原三建煤矿正常的岗位劳动，具有一定的稳定性，否则也不会有原始工资表，因此原始工资表作为新的证据足以证明劳动关系成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院认为，李杰在再审审查期间提供“新疆三建煤矿二00八年五月工资结算表”作为新的证据证明其与第三建筑公司存在劳动关系。该证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定，不是新的证据。而且，该工资结算表亦只能证明李杰在第三建筑公司所属的三建煤矿曾领取过劳动报酬，不能证明李杰与第三建筑公司之间存在直接的劳动关系。根据一、二审法院查明的事实，李杰虽在第三建筑公司所属的三建煤矿工作过，但劳动时间不固定，也不连续，其领取报酬是按照工作量计发，李杰与第三建筑公司之间并未建立持续或固定的劳动关系。据此，一、二审法院认定李杰提供的证据不足以证明与第三建筑公司之间存在劳动关系并无不当。
综上，李杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李杰的再审申请。
审 判 长 汪治平
审 判 员 张 潇
代理审判员 胡 越
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 刘 琨