wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异92号
申请执行人：陈妙玲，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：许蔚琳，广东法盛律师事务所实习律师。
被执行人：广州市黄埔外经贸集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔港前路669号。
法定代表人：杨本科。
被执行人：广州建翔码头有限公司，住所地广东省广州市黄埔区电厂东路。
法定代表人：梁淑晶。
第三人：广州市俊汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区世纪北二街24号首层。
法定代表人：吉兴顺。
本院在执行申请执行人陈妙玲与被执行人广州市黄埔外经贸集团有限公司（以下简称黄埔外经贸集团）、广州建翔码头有限公司（以下简称建翔公司）公证债权文书一案过程中，陈妙玲向本院申请追加广州市俊汇房地产开发有限公司（以下简称俊汇公司）为本案的被执行人。其理由是：（2001）穗中法执字第22号《民事裁定书》裁定将590万元债务转由广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司（2002年10月25日更名为“广州市俊汇房地产开发有限公司”）承接，但该公司未履行（2001）穗中法执字第22号《民事裁定书》确认的协议中的相关还款义务，根据广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》（粤高法[2009]19号），特此申请追加俊汇公司为（2001）穗中法执字第22号案的被执行人。
经审查，中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称工商黄埔支行）依据广州市黄埔区公证处（2002）穗黄证字第4440号《强制执行公证书》申请执行黄埔外经贸集团、建翔公司公证债权文书一案，本院于2000年12月1日以（2001）穗中法执字第22号立案执行，执行标的为贷款本金1400万元。在执行过程中，因工商黄埔支行向本院申请暂缓执行，本院于2002年9月17日作出（2001）穗中法执字第22号《民事裁定书》，裁定（2000）穗黄证字第4440号强制执行公证中止执行。目前，本院以（2016）粤01收执恢64号作恢复执行审查。2016年6月28日，本院作出（2016）粤01执异103号《执行裁定书》，裁定变更陈妙玲为（2001）穗中法执字第22号案的申请执行人（但上述债权不包括已转让给华融资产管理公司的表内应收利息）。
陈妙玲于2017年2月23日向本院申请追加俊汇公司为被执行人。根据陈妙玲提供的证据显示：2001年3月23日，广州市黄埔区国有资产管理办公室向工商黄埔支行出具埔国资办[2001]6号《关于解决区外贸集团公司所欠贷款本金6500万元意见的函》，称：为推进黄埔外经贸集团属下各企业改制，按照2001年2月21日其办与工商黄埔支行的协商结果，现将解决黄埔外经贸集团欠工商黄埔支行贷款本金6500万元的意见函告如下：一、500万元贷款本由黄埔外经贸集团用现金500万元归还；二、2000万元贷款本金用改制后的广州市黄埔汽车股份有限公司的出租车经营权继续抵押，由该集团公司化解转由改制后的广州市黄埔汽车股份有限公司承担；三、590万元贷款本金用改制后的广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司用其物业抵押，由该集团公司化解转由改制后的广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司承担；四、余下的3410万元贷款本金用该集团公司在建翔公司30%的股权作抵押由该集团公司承担；五、承诺上述3410万元贷款本金在化解该集团6500万元贷款本金的相应转贷手续办理完成后的1年内归还；六、承诺按期付清上述3410万元贷款本金的利息。以上意见如若可行，请给予办理有关化解该集团6500万元贷款本金的相应转贷手续（包括解原广州市对外贸易黄埔公司的黄埔区港前路669号办公楼物业与6500万元贷款的抵押关系并归还房地产产权证）。2001年9月5日，广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司向工商黄埔支行出具归还款项590万元的《还款计划》。
另查明，2002年10月25日，广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司经广州市工商行政管理局核准更名为广州市俊汇房地产开发有限公司。
本院认为，在执行程序中，生效法律文书是人民法院强制执行的依据。被执行人的追加，是作为执行依据的生效法律文书效力扩张的结果，其实质是既判力和执行力主观范围的扩张，即生效法律文书的既判力和执行力扩张至未被该生效法律文书明确记载的其他民事主体。这种扩张将对被追加主体的程序权利和实体权利产生重大影响，因此必须严格依照法律规定的范围追加被执行人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76至83条专门对被执行主体的变更和追加进行了规定。执行阶段追加被执行主体，应在上述规定的范围内进行。对于超出上述范围以外的，要求新的民事主体承担责任必须通过实体审判程序进行，以充分保障当事人的诉讼权利和实体权利。本案中，陈妙玲提出的请求和理由均涉及俊汇公司承担债务的实体认定，须经实体审理确定，陈妙玲要求追加俊汇公司为本案被执行人，不符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈妙玲追加广州市俊汇房地产开发有限公司为（2001）穗中法执字第22号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 黄晓清
审判员 叶洁靖
审判员 刘卓江
二〇一七年五月五日
书记员 罗翠君
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执异92号申请执行人：陈妙玲，女，1965年3月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托代理人：刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：许蔚琳，广东法盛律师事务所实习律师。被执行人：广州市黄埔外经贸集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔港前路669号。法定代表人：杨本科。被执行人：广州建翔码头有限公司，住所地广东省广州市黄埔区电厂东路。法定代表人：梁淑晶。第三人：广州市俊汇房地产开发有限公司，住所地广东省广州市黄埔区世纪北二街24号首层。法定代表人：吉兴顺。本院在执行申请执行人陈妙玲与被执行人广州市黄埔外经贸集团有限公司（以下简称黄埔外经贸集团）、广州建翔码头有限公司（以下简称建翔公司）公证债权文书一案过程中，陈妙玲向本院申请追加广州市俊汇房地产开发有限公司（以下简称俊汇公司）为本案的被执行人。其理由是：（2001）穗中法执字第22号《民事裁定书》裁定将590万元债务转由广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司（2002年10月25日更名为“广州市俊汇房地产开发有限公司”）承接，但该公司未履行（2001）穗中法执字第22号《民事裁定书》确认的协议中的相关还款义务，根据广东省高级人民法院《关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》（粤高法[2009]19号），特此申请追加俊汇公司为（2001）穗中法执字第22号案的被执行人。经审查，中国工商银行股份有限公司广州黄埔支行（以下简称工商黄埔支行）依据广州市黄埔区公证处（2002）穗黄证字第4440号《强制执行公证书》申请执行黄埔外经贸集团、建翔公司公证债权文书一案，本院于2000年12月1日以（2001）穗中法执字第22号立案执行，执行标的为贷款本金1400万元。在执行过程中，因工商黄埔支行向本院申请暂缓执行，本院于2002年9月17日作出（2001）穗中法执字第22号《民事裁定书》，裁定（2000）穗黄证字第4440号强制执行公证中止执行。目前，本院以（2016）粤01收执恢64号作恢复执行审查。2016年6月28日，本院作出（2016）粤01执异103号《执行裁定书》，裁定变更陈妙玲为（2001）穗中法执字第22号案的申请执行人（但上述债权不包括已转让给华融资产管理公司的表内应收利息）。陈妙玲于2017年2月23日向本院申请追加俊汇公司为被执行人。根据陈妙玲提供的证据显示：2001年3月23日，广州市黄埔区国有资产管理办公室向工商黄埔支行出具埔国资办[2001]6号《关于解决区外贸集团公司所欠贷款本金6500万元意见的函》，称：为推进黄埔外经贸集团属下各企业改制，按照2001年2月21日其办与工商黄埔支行的协商结果，现将解决黄埔外经贸集团欠工商黄埔支行贷款本金6500万元的意见函告如下：一、500万元贷款本由黄埔外经贸集团用现金500万元归还；二、2000万元贷款本金用改制后的广州市黄埔汽车股份有限公司的出租车经营权继续抵押，由该集团公司化解转由改制后的广州市黄埔汽车股份有限公司承担；三、590万元贷款本金用改制后的广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司用其物业抵押，由该集团公司化解转由改制后的广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司承担；四、余下的3410万元贷款本金用该集团公司在建翔公司30%的股权作抵押由该集团公司承担；五、承诺上述3410万元贷款本金在化解该集团6500万元贷款本金的相应转贷手续办理完成后的1年内归还；六、承诺按期付清上述3410万元贷款本金的利息。以上意见如若可行，请给予办理有关化解该集团6500万元贷款本金的相应转贷手续（包括解原广州市对外贸易黄埔公司的黄埔区港前路669号办公楼物业与6500万元贷款的抵押关系并归还房地产产权证）。2001年9月5日，广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司向工商黄埔支行出具归还款项590万元的《还款计划》。另查明，2002年10月25日，广州市黄埔外经贸集团汇通有限公司经广州市工商行政管理局核准更名为广州市俊汇房地产开发有限公司。本院认为，在执行程序中，生效法律文书是人民法院强制执行的依据。被执行人的追加，是作为执行依据的生效法律文书效力扩张的结果，其实质是既判力和执行力主观范围的扩张，即生效法律文书的既判力和执行力扩张至未被该生效法律文书明确记载的其他民事主体。这种扩张将对被追加主体的程序权利和实体权利产生重大影响，因此必须严格依照法律规定的范围追加被执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条至四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76至83条专门对被执行主体的变更和追加进行了规定。执行阶段追加被执行主体，应在上述规定的范围内进行。对于超出上述范围以外的，要求新的民事主体承担责任必须通过实体审判程序进行，以充分保障当事人的诉讼权利和实体权利。本案中，陈妙玲提出的请求和理由均涉及俊汇公司承担债务的实体认定，须经实体审理确定，陈妙玲要求追加俊汇公司为本案被执行人，不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人陈妙玲追加广州市俊汇房地产开发有限公司为（2001）穗中法执字第22号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。审判长  黄晓清审判员  叶洁靖审判员  刘卓江二〇一七年五月五日书记员  罗翠君
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0433刑初161号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人姜某甲，曾用名姜某乙，男，1960年12月22日出生，汉族，小学文化，农民，馆陶县馆陶镇东苏村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被馆陶县公安局取保候审，2016年11月17日被本院决定取保候审。现住馆陶县。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉［2016］150号指控被告人姜某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员贾志国出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2013年12月7日20时许，被告人姜某甲驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街南侧非机动车道由西向东行驶至馆陶县行政服务中心门前路段时，将前方行人梁某某、王某某撞倒，造成梁某某、王某某两人受伤，车辆部分损坏的交通事故。经检验，姜某甲的静脉血中检出乙醇成分，其含量为137.5mg/100ml。案发后，被告人姜某甲已赔偿梁某某、王某某。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中无异议，且公诉机关向法庭提交了被告人姜某甲供述、被害人陈述、鉴定意见、道路事故认定书、现场勘查笔录及相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某甲到案后如实供述罪行，认罪态度较好，已赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人姜某甲符合社区矫正条件，对其判处缓刑对所在社区没有重大或不良影响。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。宣告缓刑，缓刑考验期六个月。并处罚金人民币二千元。（限判决生效后十日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3889号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路66号金穗大厦。
法定代表人：李厚网，该行行长。
委托诉讼代理人：耿道玉，该行员工。
委托诉讼代理人：徐晓澜，该行员工。
被告：新沂市草桥镇堰头村村民委员会，住所地新沂市草桥镇堰头街北。
法定代表人：何立功，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王光明，该村委会副书记。
委托诉讼代理人：米玉华，该村委会会计。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农业银行徐州分行）与被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会（以下简称堰头村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行徐州分行的委托诉讼代理人耿道玉、徐晓澜，被告堰头村委会的委托诉讼代理人王光明、米玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息14316元（算至2016年3月20日），此后利息继续按日利率0.21‰计算至贷款还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：1989年12月16日，原新沂县堰头乡祠堂村村民委员会（后撤并为新沂市草桥镇堰头村村民委员会）在中国农业发展银行新沂市支行贷款10000元，约定1990年12月16日到期。1998年度，中国农业发展银行新沂市支行将涉案债权转让给中国农业银行新沂市支行。后经原告多次催收，被告至今未偿还。
被告堰头村委会辩称，借款属实，但还需进一步核实催收通知书上公章的真实性，从未收到过催收通知，如确需偿还，同意予以偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即1989年12月16日，原堰头乡祠堂村民委员会向中国农业发展银行新沂市支行贷款10000元，用于扩桑，约定1990年12月16日到期，并出具借款借据一份（后被告在该借据上盖章确认）。2001年原堰头乡祠堂村民委员会并入新沂市草桥镇堰头村村民委员会，相关权利义务由后者继受。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的贷款债权转让协议书，被告质证称并不清楚，且无法定代表人签字，对此本院认为该债权转让协议书上有转让方、受让方及债务人（原协议书堰头乡祠堂村民委员会）的印章，无法定代表人签字并不影响其协议效力，故本院对该贷款债权转让协议书予以采信，可以证明中国农业发展银行新沂市支行将涉案债权转让给中国农业银行新沂市支行，且堰头乡祠堂村民委员会对此亦知晓；2.原告提交的债务逾期催收通知书，被告称对该通知书上所盖堰头村委会公章真实性不确定，但并无相反证据予以反驳，故本院对其公章真实性予以确认，可以证明被告已于2009年5月10日收到原告所属新沂支行就涉案贷款逾期催收通知；3.原告提交的EMS邮件详情单5份，被告称并未收到，但并无相反证据予以反驳，故本院对其真实性予以确认，可以证明原告分别于2009年4月份、2010年11月份、2012年9月份、2014年2月份、2015年6月份向被告邮寄债务逾期催收通知书，向其主张要求还款。
本院认为，原堰头乡祠堂村民委员会向中国农业发展银行新沂市支行贷款10000元未予偿还，后中国农业发展银行新沂市支行将该债权转让与原告所属新沂支行，且堰头乡祠堂村民委员会已并入被告堰头村委会，故现原告要求被告偿还所欠贷款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张逾期利息，原告主张计算至2016年3月20日的利息为14316元，经核算未超出法律规定，本院予以支持，此后利息原告主张继续按日利率0.21‰计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州分行借款本金10000元及逾期利息（计算至2016年3月20日为14316元，此后利息按日利率0.21‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告新沂市草桥镇堰头村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 张洁璐
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5216号
原告：汤金芳，1973年12月12日生，住南京市秦淮区。
委托代理人：罗磊，南京市雨花台区法律援助中心律师。
被告：中闽百汇（南京）商贸有限公司，组织机构代码号57592283-1，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1号楼。
法定代表人：李瑞庆，该公司董事长。
委托代理人：王剑，江苏森远律师事务所律师
原告汤金芳与被告中闽百汇（南京）商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年3月7日原告汤金芳向本院申请撤诉。经审查，原告汤金芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告汤金芳撤回对被告中闽百汇（南京）商贸有限公司的起诉。
审 判 员 张敦生
二〇一七年三月七日
见习书记员 陈蓁野
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执685号
被执行人李光星，男，朝鲜族，农民，住所地宁安市。
本院在执行被执行人李光星罚金一案中，经查被执行人李光星暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦凤超
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初104号
原告袁崇林。
委托代理人张斌，甘肃凯来律师事务所律师。
被告苏宏达。
委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
原告袁崇林诉被告苏宏达返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁崇林诉称，2005年12月14日，原、被告双方签定了土地无偿代耕协议，由被告代耕原告的承包土地人工区1.2亩、机械区1.4亩、涝坝底0.6亩、下大地0.6亩，共计3.8亩土地。协议约定代耕时间从2005年至2015年，并约定协议期间，如果国家征用土地，地价款属于袁崇林。2012年兰州新区开发，原告承包经营的涝坝底土地0.6亩被征用，就该土地补偿款纠纷一案，经永登县人民法院（2014）永红民初字第11号民事调解书进行了调解处理。按原告与被告签定的协议，原告多次催促被告交付其余三处代耕土地，而被告拒绝交付。为维护原告合法权益，现申请人民法院判令被告返还原告承包土地3.2亩（人工区1.2亩、机械区1.4亩、下大地0.6亩），本案诉讼费由被告承担。
本院认为，法律规定农村土地发包方应当与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，对原告要求返还的3.2亩（人工区1.2亩、机械区1.4亩、下大地0.6亩）讼争土地，经审理查明，原、被告双方土地承包经营权证均有记载，原告虽以返还原物为由提起诉讼，但实质双方对该土地权属有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权或使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上的人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件范围，原告应向当地乡级人民政府或县级以上人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁崇林的起诉。
案件受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王宏兵
二〇一六年三月三日
书记员 陶 倩
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初418号
原告郑某某，女。
委托代理人岳松，通江县铁佛法律服务所法律工作者。
被告李某某，男。
原告郑某某与被告李某某“同居关系子女抚养纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告郑某某的委托代理人岳松到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，1994年11月18日（农历）按农村风俗举行了结婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。同居期间，生育两子女。由于被告不尽家庭义务，长期对原告实施家庭暴力，致使原告身受残疾，现已无法共同生活，请求判令：解除原、被告的同居关系；非婚生子李某甲随原告生活，非婚生女李某乙随被告生活，互不支付抚养费；共同财产依法分割。庭审中，原告将其子女抚养变更为非婚生女李某乙随原告生活，非婚生子李某甲随被告生活，互不支付子女抚养费用。
被告李某某未答辩。
经审理查明：1994年11月，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今未依法办理结婚登记。同居生活期间，1999年6月8日生育一子李某甲，2007年2月10日生育一女李某乙。后双方由于性格差异，常因生活琐事发生纠纷，原告起诉来院，要求实现其诉请。原、被告在同居期间，于1999年与原告父母共同在通江县某镇某村修建三开间（一进二）一楼一底砖混结构住房一幢。2008年在该房对面修建三开间（一进一）一楼一底（含负层）房屋一幢，并在该房左后侧修建（一进二）瓦房两间。
本院认为：原、被告在未依法办理结婚登记的情况下于1994年11月起以夫妻名义同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条之规定，双方属同居关系，不受法律保护。原告诉请解除原、被告的同居关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第一条“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。”之规定，不属人民法院受案范围，本院不予受理。关于子女的抚养问题，为了有利于子女健康成长，根据本案的实际情况，非婚生子李某甲随被告生活为宜，非婚生女李某乙随原告生活为宜，双方互互支付抚养费。因被告未到庭，原、被告可就财产分割事宜另行依法主张权利，本案不予处理。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、非婚生女李某乙随原告郑某某生活，非婚生子李某甲随被告李某某生活，互不支付子女抚养费用。原、被告双方对对方所抚养子女享有探望权；
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一六年四月二十日
书记员 王广浩
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1603号
申请执行人浙江耀晟矿业有限公司
被执行人浙江联众矿业有限公司，组织机构代码78884833-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03473号，依法向被执行人浙江联众矿业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江联众矿业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江联众矿业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江联众矿业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1603号
申请执行人浙江耀晟矿业有限公司
被执行人浙江联众矿业有限公司，组织机构代码78884833-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03473号，依法向被执行人浙江联众矿业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江联众矿业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江联众矿业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江联众矿业有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××02的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1603号
申请执行人浙江耀晟矿业有限公司
被执行人浙江联众矿业有限公司，组织机构代码78884833-X
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03473号，依法向被执行人浙江联众矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江联众矿业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江联众矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江联众矿业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月二十六日
书记员 蓝天辰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第1181号
原公诉机关晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐据明，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月26日被晋江市公安局取保候审，同年10月9日经晋江市人民法院决定，同日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辨护人管朝明，福建尚品律师事务所律师。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人徐据明犯故意伤害罪一案，于2014年10月16日作出（2014）晋刑初字第2591号刑事判决，以被告人徐据明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人徐据明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐据明以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐据明在本院审理期间因表示服从原审判决而申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐据明撤回上诉。
晋江市人民法院（2014）晋刑初字第2591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭爱萍
审判员 曾泽龙
审判员 陈志煌
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘璐娟
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2385号
申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
被申请人：宋光伟，男，1972年5月30日出生，汉族，住新泰市。
被申请人:纪之芬，女，1973年2月11日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：宋光举，男，1979年6月10日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：李成，男，1987年1月7日出生，汉族，住新泰市。
申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人宋光伟、纪之芬、宋光举、李成金融借款合同纠纷一案，申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请保全，请求对被申请人宋光伟、纪之芬、宋光举、李成的银行存款人民币200000元予以冻结。申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司以其位于新泰市青龙路中段北侧的新国用（2009）第0024号土地提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋光伟、纪之芬、宋光举、李成的银行存款200000元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉咏
二〇一七年三月八日
书记员 徐蕾
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1382号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《节日》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《节日》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《节日》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《节日》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《节日》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《节日》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3076号
原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部。
住所地：开鲁县开。
法定代表人：赵宏博，系该公司开鲁营业部内务专员。
委托诉讼代理人：王树桐，男。1988年12月3日出生，汉族系该公司开鲁营业部督导，住开鲁县。
被告：李杰，女，1981年12月28日出生，汉族，开鲁公安局交警大队交警，住开鲁县。
被告：戴志慧，女，1980年12月1日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部与被告李杰、戴志慧保证合同纠纷一案中，原告于2017年6月6日向本院递交对被告李杰、戴志慧的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部撤回对被告李杰、戴志慧的起诉。
案件受理费25.00元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司开鲁营业部负担。
审判员 李清雪
二〇一七年六月六日
书记员 贾探征
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6656号
原告南充市天瑞建材有限责任公司，住所地顺庆区。
法宝代表人蒲强，总经理。
委托书代理人罗国康（特别授权），男，1962年6月生，汉族，住南充市顺庆区，公司法律顾问。
被告四川信德建设有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人钟健。
本院在审理原告南充市天瑞建材有限责任公司诉被告四川信德建设有限公司合同纠纷一案中，原告南充市天瑞建材有限责任公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充市天瑞建材有限责任公司申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充市天瑞建材有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费13630.50元，由原告南充市天瑞建材有限责任公司负担。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 王显波
人民陪审员 杨建军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田红梅
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初382号
原告钟伦佳，曾用名钟能佳，男，1960年6月13日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人刘顺香，女，1963年11月4日出生，汉族，新宁县人，住新宁县崀山镇，系原告钟伦佳之妻。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县飞仙桥乡。
法定代表人邓定洪，系该公司股东。
被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。
被告陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，四川省简阳市人，住新宁县金石镇，系被告邓定洪之妻。
原告钟伦佳与被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告钟伦佳的委托代理人刘顺香到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钟伦佳诉称，原告于2012年8月1日向被告预购红砖70000块，货款共计27000元。现被告已停产，合同目的不能实现。故诉请：一、解除原告与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间的买卖合同；二、判令三被告连带返还预付货款27000元，并按月利率2%从2012年8月2日起至退还之日止；三、该案诉讼费用由被告承担。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳均未作书面答辩。
经审理查明，被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系。被告的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，其性质为未经依法登记的个体企业，该厂的唯一出资人也是邓定洪，邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。原告钟伦佳于2012年8月2日向新宁县飞跃隘头红砖厂预付红砖款预购红砖70000块。陈雪芳于当日向原告出具了收款收据。收款收据载明单价为0.39元每块，金额为27300元，原告实际只支付了27000元。后原告向被告新宁县隘头建筑材料有限公司提取红砖，因其已停产而未成功。
以上事实有户籍资料、被告工商登记信息、收款收据、当事人的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告钟伦佳与新宁县飞跃隘头红砖厂虽然没有签订书面买卖合同，但新宁县飞跃隘头红砖厂向原告出具的收款收据足以证实双方存在买卖合同关系。陈雪芳在砖厂开票收款的行为应视为新宁县飞跃隘头红砖厂的经营活动，应由该厂对其行为承担民事责任。本案被告系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，应继续履行新宁县飞跃隘头红砖厂的合同义务。原告已支付红砖款，虽双方没有约定提货时间，按照法律规定原告可随时要求提货。现被告新宁县隘头建筑材料有限公司已停产，其迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，其与原告之间的买卖合同可以解除，并应返还原告预付的红砖款27000元。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，被告邓定洪作为唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈雪芳与被告邓定洪系夫妻，共同共有新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳对该公司债务亦承担连带责任。原告要求按月利率2%支付利息，无法律依据，本院不予支持，但按照银行同期贷款利率计算的利息可视为其因合同解除而造成的经济损失，原告有权要求被告予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟伦佳与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间的买卖合同；
二、被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内连带返还原告钟伦佳预付红砖款27000元，并从2012年8月2日起按照银行同期贷款利率承担利息至还清之日止；
三、驳回原告钟伦佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1100元，由原告负担钟伦佳负担400元，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳共同负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓昌洪
审 判 员 李利群
人民陪审员 王文生
二〇一六年七月十三日
代理书记员 夏 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产
独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执恢240号
申请执行人：陈青玉，女，1954年11月7日出生，汉族，湖南省辰溪县。
被执行人：龚宗满，男，1951年4月19日出生，汉族，湖南省吉首市。
本院在执行陈青玉与龚宗满民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人龚宗满的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人龚宗满除已冻结的银行存款外暂无财产可供执行，当事人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师孝国
审 判 员 张春勇
审 判 员 胡吉明
二〇一七年一月六日
代理书记员 龙 洋
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执恢240号申请执行人：陈青玉，女，1954年11月7日出生，汉族，湖南省辰溪县。被执行人：龚宗满，男，1951年4月19日出生，汉族，湖南省吉首市。本院在执行陈青玉与龚宗满民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人龚宗满的财产进行了查证：向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人龚宗满除已冻结的银行存款外暂无财产可供执行，当事人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师孝国审 判 员  张春勇审 判 员  胡吉明二〇一七年一月六日代理书记员  龙 洋
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第253号
原告：马某1，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：龙某，女，1977年1月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：李洁媚，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托代理人：胡杏花，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。
原告马某1诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告马某1，被告龙某及委托代理人李洁媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称：我于2004年6月经人介绍与被告认识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于同年2004月9日13到源潭镇镇人民政府领取结婚证。2005.年3月18日生下女儿马某2，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后不到二年，被告更是寻找外出打工借口在外租房另居，长年不归家。自此以后，我与被告便过上牛郎织女式的分居生活。结婚这么多年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖。但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。照料女儿，都是我和我母亲两人承担，在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在外还沾花惹草，与他人有不正当人男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2010年10月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。而经实践证明，夫妻双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分居多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。鉴于女儿一直与原告生活，从小到大一直由原告妈妈携带，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。被告现无月收入，且其经常不归家、无法联系。由于被告收入不多和不稳定，为了女儿的正常生活身心健康。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿马湘几归原告抚养，被告不需付女儿的抚养费；3、原告无财产。
原告马某1提供的证据：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、户口本复印件，拟证明被告的身份情况；3、结婚登记审查处理表，证明双方是夫妻关系。
被告龙某辩称：答辩人与被答辩人感情稳固，不存在确实需要离婚情形。2003年11月23日，答辩人与被答辩人经他人介绍相识，因为对彼此都很满意，双方很快坠入爱河，并于2004年9月举行婚礼。婚后双方感情稳固，家庭幸福，并于××××年××月××日，双方迎来了自己的爱情结晶，女儿马某2出生。女儿的出生更是给这个家庭带来了无限的幸福和美好的憧憬。在日常生活中，夫妻二人并无发生争吵。其实女儿出生本身带给夫妻两人是美好而幸福的，但实际情况受到强大外在压力而改变，主要原因来自于被答辩人马某1的母亲冯金妹。答辩人品行良好，奋斗上进，村里请杂工干活答辩人都去干，并无被答辩人离婚诉讼上所说的不良行为及其他负面情况。所以，答辩人与被答辩人不符合法定离婚的条件。关于子女抚养权的问题，答辩人认为一个完整、幸福的家庭是孩子健康成长所必不可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态；反之，会使孩子的心灵充满阴霾，不利于孩子的成长。因此，维持答辩人与被答辩人的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。如果被答辩人坚持选择离婚，双方的抚养能力和抚养条件，孩子都应由答辩人来抚养。但因答辩人与被答辩人结婚后并无自建或在外购买物业，需要被答辩人提供房屋居住。综上，答辩人认为被答辩人所提之诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，答辩人不能接受。因此，请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2003年底经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿马某2。2015年5月8日，原告以与被告龙某性格不合、夫妻感情破裂为由，向本院起诉并提出上述诉请。
诉讼中，原告未提供证据证明双方感情已破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识、自由相恋，属于自主婚姻，双方经过相互了解才共同生活，有一定的感情基础，并育有一女，双方已经建立一个较为稳定、美满的家庭。可见夫妻感情尚存并有可维系的基础。原告称被告龙某长期不理家庭，性格暴躁等情况，但未提供证据证实，本院不予采信。故原、被告夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜和好机会，原、被告是有和好可能的。故原告要求离婚，事实理由不充分，证据不足，根据民事诉讼举证责任的原则，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告马某1与被告龙某离婚。
本案受理费150元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月十五日
书记员 温惠嘉
附引用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6119号
原告重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118671029285R。
法定代表人康正贵，执行董事。
委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告姚明英，女，1972年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆康豪物业管理有限公司（以下简称康豪物业公司）与被告姚明英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告康豪物业公司诉称，其公司与被告姚明英于2011年1月5日签订《物业管理费收取的协议》，约定被告姚明英自接房之日起按照每月每平方米0.88元计算支付物业服务费，逾期则按每日千分之五计算支付滞纳金。协议签订后，被告姚明英一直未支付2014年1月1日至2016年5月31日的物业服务费2794.95元及公摊费261元，违反了协议约定，故起诉要求被告姚明英支付2794.95元、公摊费261元及滞纳金300元。
被告姚明英未提供答辩意见。
本院经审理查明，重庆豪禧房地产开发有限公司系重庆永川豪禧银山源建设单位，委托原告康豪物业公司为重庆永川豪禧银山源提供前期物业服务，并制定了《银山源临时管理规约》，规约载明花园洋房及电梯房的物业服务费按每月每平米（建筑面积）1.50元计算支付，每月1日至7日支付当月物业服务费，如于到期日起十五日内未付清，则应按每日千分之五计算支付滞纳金。被告姚明英系重庆市永川区内环南路1080号房屋业主，房屋建筑面积109.52平方米，其于2011年1月5日接房时承诺接受原告康豪物业公司对重庆永川豪禧银山源的管理。同日，原告康豪物业公司与被告姚明英签订《物业管理费收取的协议》，约定被告姚明英按每月每平方米（建筑面积）0.88元计算支付物业服务费，同时承诺遵守前述临时管理规定内物业收费的相关规定。协议签订后，原告康豪物业公司为重庆永川豪禧银山源提供了物业服务，但被告姚明英未支付2014年1月1日至2016年5月31日的物业服务费2794.95元。
审理中，原告康豪物业公司撤回公摊费请求。
本院认为，原告康豪物业公司为被告姚明英所在小区提供了物业服务，被告姚明英应当按照约定支付相应物业服务费，故原告康豪物业公司的物业服务费请求应予以支持。被告姚明英未按约定支付物业服务费，原告康豪物业公司可以根据滞纳金条款主张滞纳金，现原告康豪物业公司主张的滞纳金符合法律规定，本院亦予以支持。原告康豪物业公司的公摊费请求已于审理中撤回，本院故不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
限被告姚明英于本判决生效后三日内支付原告重庆康豪物业管理有限公司物业服务费2794.95元及滞纳金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚明英负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 建
二〇一六年八月三日
书 记 员 李瑞雪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6119号原告重庆康豪物业管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢，统一社会信用代码91500118671029285R。法定代表人康正贵，执行董事。委托代理人熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。被告姚明英，女，1972年12月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆康豪物业管理有限公司（以下简称康豪物业公司）与被告姚明英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭建独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告康豪物业公司诉称，其公司与被告姚明英于2011年1月5日签订《物业管理费收取的协议》，约定被告姚明英自接房之日起按照每月每平方米0.88元计算支付物业服务费，逾期则按每日千分之五计算支付滞纳金。协议签订后，被告姚明英一直未支付2014年1月1日至2016年5月31日的物业服务费2794.95元及公摊费261元，违反了协议约定，故起诉要求被告姚明英支付2794.95元、公摊费261元及滞纳金300元。被告姚明英未提供答辩意见。本院经审理查明，重庆豪禧房地产开发有限公司系重庆永川豪禧银山源建设单位，委托原告康豪物业公司为重庆永川豪禧银山源提供前期物业服务，并制定了《银山源临时管理规约》，规约载明花园洋房及电梯房的物业服务费按每月每平米（建筑面积）1.50元计算支付，每月1日至7日支付当月物业服务费，如于到期日起十五日内未付清，则应按每日千分之五计算支付滞纳金。被告姚明英系重庆市永川区内环南路1080号房屋业主，房屋建筑面积109.52平方米，其于2011年1月5日接房时承诺接受原告康豪物业公司对重庆永川豪禧银山源的管理。同日，原告康豪物业公司与被告姚明英签订《物业管理费收取的协议》，约定被告姚明英按每月每平方米（建筑面积）0.88元计算支付物业服务费，同时承诺遵守前述临时管理规定内物业收费的相关规定。协议签订后，原告康豪物业公司为重庆永川豪禧银山源提供了物业服务，但被告姚明英未支付2014年1月1日至2016年5月31日的物业服务费2794.95元。审理中，原告康豪物业公司撤回公摊费请求。本院认为，原告康豪物业公司为被告姚明英所在小区提供了物业服务，被告姚明英应当按照约定支付相应物业服务费，故原告康豪物业公司的物业服务费请求应予以支持。被告姚明英未按约定支付物业服务费，原告康豪物业公司可以根据滞纳金条款主张滞纳金，现原告康豪物业公司主张的滞纳金符合法律规定，本院亦予以支持。原告康豪物业公司的公摊费请求已于审理中撤回，本院故不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：限被告姚明英于本判决生效后三日内支付原告重庆康豪物业管理有限公司物业服务费2794.95元及滞纳金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚明英负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郭 建二〇一六年八月三日书 记 员 李瑞雪
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执744号
申请人吴小萍。系吴登科之女。
被执行人陈建洪。
被执行人沈亚英。
申请人吴登科与被执行人陈建洪、沈亚英民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月11日作出（2015）武横民初字第00968号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款206243元，支付执行费2994元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00968号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 陈启刚
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月七日
书记员 王 波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执1769号
申请执行人崔益华，男，1971年2月6日生，住海安县。
被执行人江苏宏程锻压机床有限公司，住所地海安县海安镇长江西路88号。
法定代表人陈桂芬，公司董事长。
关于崔益华与江苏宏程锻压机床有限公司（以下简称宏程锻压）解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会2016年5月5日作出的海劳人仲案字【2016】第103号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书：宏程锻压应一次性支付崔益华工资差额58211.27。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，崔益华向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。本案执行标的为63566.77元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；被执行人名下无机动车登记信息；本院已将宏程锻压名下的房产进行了轮候查封；且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因宏程锻压债务较多，本案查封房地产系轮候查封，上述资产本院暂时无法予以处置，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 徐 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 唐 颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1151号
申请人温州市利宇鞋材有限公司，组织机构代码XXX，住所地浙江省温州市浙南鞋料市场C区66号。
法定代表人叶定慰，总经理。
被执行人吴江市华通鞋材有限公司，组织机构代码XXX，住所地江苏省苏州市吴江区黎里北厍社区沈家港村。
法定代表人唐晓春，总经理。
温州市利宇鞋材有限公司与吴江市华通鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾商初字第00287号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告吴江市华通鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温州市利宇鞋材有限公司支付货款240625元，并赔偿逾期付款利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，由被告吴江市华通鞋材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告温州市利宇鞋材有限公司。原告温州市利宇鞋材有限公司预交的案件受理费本院不再退还。”因吴江市华通鞋材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人温州市利宇鞋材有限公司于2016年1月26日向本院申请执行，申请执行标的为245849元，执行费用3588元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人如实申报财产状况并按生效法律文书履行义务,被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院向申请人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求申请执行人提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。鉴于此，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本案已符合执行程序终结的条件，综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江汾商初字第00287号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月六日
书记员 杜 超
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初98号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人杜某，于广西临桂县，农民。因犯盗窃罪，于2002年8月6日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃，被桂林市人民政府劳动教养管理委员会于2008年9月4日劳动教养一年三个月，2011年2月24日再次被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月20日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）96号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年3月20日上午10时许，被告人杜某在庙岭菜市里卖青菜的街道，用手从被害人李某的衣服左边口袋偷出一部华为手机，杜某准备离开时被巡逻的公安民警抓获，并依法扣押了杜某盗得的华为手机，后发还给被害人李某。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗的华为牌手机价值1341元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人李某的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押清单、发还清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、通讯产品销售单，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2016）32号价格认定结论书，桂林市七星区人民法院（2002）星刑初字第114号刑事判决书及释放证明书，桂林市人民政府劳动教养管理委员会桂市教审字（2008）第289号、（2011）第043号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，酌情对其从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人有前科，酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 覃宇献
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4493号
原告山东联盟化工股份有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区（丰东路东、丰南路南侧）。组织机构代码：72074918-3。
法定代表人王法民，董事长。
委托代理人刘玉光,该公司职工。
被告李爱荣，女，1953年8月26日生，汉族，住寿光市。
被告谢文江，男，1977年11月25日生,汉族，住寿光市。
被告谢建美，女，1982年12月8日生，汉族，住寿光市。
被告李桂森，女，1928年2月11日生，汉族，住寿光市。
以上四被告的委托代理人张玉芹，山东东胜律师事务所律师。
原告山东联盟化工股份有限公司诉被告李爱荣、谢文江、谢建美、李桂森不当得利纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东联盟化工股份有限公司的委托代理人刘玉光、被告李爱荣、谢文江及其与谢建美、李桂森的共同委托代理人张玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东联盟化工股份有限公司诉称，2014年２月2日下午，谢春友在原告厂区发生交通事故，原告为其垫付100000元医疗费。四被告起诉原告及其他第三人，经法院一、二审查明，原告不承担任何法律责任。请求依法判决被告返还原告垫付的医疗费100000元,诉讼费由被告承担。
被告李爱荣、谢文江、谢建美、李桂森辩称,1、本案起诉主体错误，没有法律依据，依法应予驳回。原告诉状中称为谢春友垫付医疗费100000元，而本案四被告均不是谢春友，原告起诉主体错误。2、假如垫付款追偿,也应向谢春友追偿，四被告均不是本案主体，原告要求四被告承担责任属于事实不清，证据不足。假如法院判决四被告承担责任，也是在继承遗产的范围内，而谢春友并没有任何遗产。原告与王悦成应当都是谢春友案的赔偿义务主体，不存在要求被告返还的问题。3、原告申请法院冻结被告的账号是错误的，给被告造成的损失应赔偿，因为本案申请冻结的存款并不属于谢春友的遗产，被告要求追究原告因冻结错误而给被告造成的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2014年2月2日，被告亲属谢春友在原告厂区内发生交通事故，同年3月13日、4月11日,原告垫付医疗费共计100000元,被告谢文江分别于当日出具了各5000元的收条。同年6月6日,被告将本案原告及案外人王悦成诉至本院，要求赔偿损失。本院认定,被告因谢春友死亡造成的损失有：医疗费142527.29元、……以上共计540026.37元。同年12月6日,本院作出(2014)寿民字第2764号民事判决,判决:一、王悦成赔偿本案被告李爱荣、谢文江、谢建美、李桂森损失432021.1元（540026.37元×80%）；二、王悦成赔偿本案被告精神损害抚慰金8000元；三、驳回本案被告其他诉讼请求。案外人王悦成不服,上诉至潍坊市中级人民法院,该院于2015年5月28日作出(2015)潍民一终字第406号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。判决生效后,经本院执行.被告已获得王悦成赔偿款350000元。
上述事实，有原告提供的本院(2014)寿民初字第2764号民事判决书、潍坊市中级人民法院(2015)潍民一终字第406号民事判决书、被告谢文江出具的收条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告曾基于劳务关系将原告诉至本院,本院(2014)寿民初字第2764号民事判决书已经生效,该判决确定被告亲属谢春友的医疗费等损失,由赔偿义务人王悦成及本案被告承担,原告不是谢春友伤害事件的赔偿义务主体,被告现已获得赔偿款350000元,故被告收取原告垫付的医疗费100000元,无合法依据,应予返还。被告辩称原告起诉主体错误,不应承担返还责任,冻结被告银行账户错误,理由不当,本院不予采纳。综上,原告要求被告返还垫付款100000元,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李爱荣、谢文江、谢建美、李桂森返还原告山东联盟化工股份有限公司100000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1045元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一六年一月二十五日
书记员 裴兆静
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执恢461号
申请执行人:韩林巧，女，1966年10月19日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。
被执行人徐恺（曾用名徐磊），男，1981年5月8日生，汉族，无固定职业，住连云港市新浦区。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:（2014）港民初字第00216号民事判决书
申请执行人韩林巧与被执行人徐恺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第00216号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年八月二十五日
书记员 茆勇
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初135号
原告：李某。
法定代理人：李胜奎，男，生于1936年1月28日，汉族，农民，住址同上，系原告李某的祖父。
委托代理人（特别授权）：李自云，女，生于1957年3月21日，汉族，农民，系原告李某姑母，原告李某的法定代理人李胜奎之女。
委托代理人（特别授权）：金鹏，湖北雄震律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司来凤县支公司（以下简称中国人民人寿保险来凤支公司）。
主要负责人：杨庆国，该公司经理。
委托代理人：李清安，湖北正典律师事务所律师。
原告李某诉被告中国人民人寿保险来凤支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李自云、金鹏、被告的主要负责人杨庆国及其委托代理人李清安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认被告解除保险合同的行为无效；2、请求人民法院依法判令被告向原告赔付“人保寿险无忧一生重大疾病”身故保险金450000元；3、请求人民法院依法判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告之父李慧林通过中国人民人寿保险来凤支公司业务代理人杨光明，××保险的人身保险，并成立合同号为420037790039008人身保险合同，约定：被保险人为投保人本人；身故保险受益人为被保险人子女李某，受益比例为100％；保险期间为终身；××、××、身故或全残等；保险金额为450000元；年交保险费16110元，交费期间为20年。合同于同年1月2日零时生效。李慧林于同年1月3日交纳了保险费16110元。2015年12月25日，李慧林在位于旧司镇集镇住所外摔倒死亡。2016年1月6日，原告向中国人民人寿保险来凤支公司提交理赔申请资料，同年1月14日中国人民人寿保险来凤支公司通知李某，其理赔结论：解除合同，不退还保险费。解除合同原因为：根据《保险费》第十六条规定：“投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费”。原告认为，被告公司解除合同且拒赔的理由不能成立，因为投保单上所有内容均是由保险业务员填写，告知事项的所有内容并未真正地向投保人提出询问，也未要求投保人或被保险人在投保单上签名确认。故根据我国《保险法》及相应司法解释的规定诉诸人民法院，请求依法支持原告的诉请为谢。
被告中国人民人寿保险来凤支公司辩称：1、本案所诉保险合同的投保人、被保险人李慧林在投保前就患有结肠癌，在保险员询问时故意不告知，根据保险法第十六条第四款可以解除保险合同；2、原告诉称，投保单上告知事项的所有内容并未真正向投保人提出过询问，也未要求投保人和被保险人在投保单上签名确认，与事实不符。原告之父李慧林在投保时，被告的业务员杨光明对李慧林进行了认真地询问，李慧林在投保单上亲自签字予以确认，故原告的上述诉称不能成立，请求法院依法驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于投保人李慧林是否在投保单及相关提示书上签章确认问题，本院在诉讼中根据原告的申请，依法委托湘西州龙腾司法鉴定中心对投保单及相关提示上有关投保人和被保险人的签名笔迹进行司法鉴定。该中心根据委托鉴定事项，于2016年5月30日作出司法鉴定意见书，结果是该投保单及相关提示上有关投保人和被保险人的签名笔迹与李慧林的生前书写笔迹不是同一人书写，即投保单及相关提示上的投保人和被保险人的签名不是李慧林本人书写。原告为此向该鉴定中心交纳鉴定费用6000元。双方对该鉴定意见无异议，从而认定投保人李慧林没有在投保单及相关提示书上签字的事实成立。关于保险代理人杨光明是否就保险标的和被保险人的真实情况进行过询问问题，原告不认可杨光明询问过，而被告除利害关系人杨光明证明其就保险标的和被保险人的真实情况对投保人李慧林进行过询问外，无其他证据佐证，故依法对杨光明的证言不予采信，从而认定保险代理人杨光明就保险标的和被保险人的真实情况进行过询问的事实不成立。
本院认为，本案人身保险合同成立有效，本案争执焦点为：投保人李慧林的如实告知义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条第一款“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”的规定，投保人只有在保险人询问时才承担如实告知义务，保险人或其代理人在权利人不认可询问时对是否询问承担举证责任，否则将承担不利后果。鉴于投保人李慧林生前未在投保单及其相关提示上签字或盖章确认，原告现在不认可保险人或其代理人对投保人李慧林就保险标的或被保险人的真实情况进行过询问，而被告在诉讼中未举出充分证据证明保险人或其代理人对投保人李慧林就保险标的或被保险人的真实情况进行过询问，应视为没有询问，则投保人李慧林就不负有如实告知义务。为此，根本不存在投保人李慧林故意或重大过失未履行如实告知义务而足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的情形，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告没有取得解除本案合同的权利，从而被告以投保人李慧林不履行如实告知义务为由解除合同、拒绝给原告理赔的行为违反法律规定，是无效行为，不予支持，故被告主张驳回原告诉请的理由不成立，应予驳回。对原告的诉请，依法应予支持。原告在诉讼中为司法鉴定实际交纳的鉴定费6000元，属于诉讼费用，也是因被告擅自解除合同、拒赔保险金给原告所造成的损失，被告理应承担或赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、《中华人民共和国保险法》第十五条、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有××保险，而成立的合同号为420037790039008人身保险合同的行为无效。
二、被告中国人民人寿保险股份有限公司来凤县支公司给原告李某支付保险金450000元，定于本判决生效之日起3日内一次性付清。
三、被告中国人民人寿保险股份有限公司来凤县支公司给原告李某赔偿鉴定费损失6000元，定于本判决生效之日起3日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，因本案适用简易程序审理而减半收取4025元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司来凤县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费（不能按简易程序减半预交），款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勤
二〇一六年八月十二日
书记员 郭文博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40702号
原告：陈宝山，男，汉族，1944年4月2日出生，住天津市滨海新区。
原告：陈军，女，汉族，1968年10月17日出生，住天津市滨海新区。
原告：陈平,女，1972年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
三原告共同委托诉讼代理人：陈静（系陈宝山之女、陈军之妹，陈平之姐），住天津市滨海新区。
原告：陈静，女，1970年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吴桂花，女，1979年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李铁全，男，1977年9月29日出生，汉族，住茶淀街四平。
原告陈宝山、陈军、陈平、陈静与被告吴桂花、李铁全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静，原告陈宝山、陈军、陈平的共同委托诉讼代理人陈静，被告吴桂花、被告李铁全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告的借款70,000元及借款偿清时止的利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈宝山系原告陈军、陈静、陈平之父。陈宝山之妻，陈军、陈静、陈平之母邵云芬于2014年去世。2009年2月13日，被告吴桂花向邵云芬借款70,000元，被告为邵云芬出具借据一份。邵云芬生前多次向被告催要借款，但至今仍未偿还。被告李铁全系被告吴桂花之夫，四原告系邵云芬的法定继承人，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判准如上诉讼请求。原告自述“偿清时止的利息”是指自起诉之日起到判决生效之日，以70,000元为本金，按照年利率6%计算所得的利息。
被告吴桂花辩称，对于借款事实表示认可，但是该笔借款是玩牌时借的钱，是通过案外人徐福芝借的。在催要前被告并不认识债权人邵云芬。借条是其本人书写的，虽然借条上书写的是70,000元，但是实际被告拿到的只有40,000元，案外人徐福芝从中得到了10,000元的好处费，另20,000元是利息。同意偿还原告40,000元本金，但现暂无还款能力。
被告李铁全辩称，借款的事实其是知情的，但是不清楚该笔款项是从谁那里借来的，且被告吴桂花借钱就是为了玩牌。同意被告吴桂花所说的本金为40,000元的意见，并同意承担本金40,000元的还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、居委会证明、借款欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月13日，被告吴桂花向债权人邵云芬出具借条一份，其上写明：“今借邵云芬柒万元整由工资存折抵压还清借款人吴桂花09.2.13”。被告吴桂花抗辩该借条虽是由其本人书写，但是为了玩牌借的且只收到了40,000元；其中有20,000元是利息，另10,000元给了第三人徐福芝作为好处费。被告未提供证据佐证上述抗辩意见。
另查，二被告于2000年4月24日登记结婚。被告李铁全答辩称对上述借款知情，同意按照被告吴桂花主张的40,000元本金承担还款责任。
又，天津市滨海新区河西街三明里社区居民委员会出具证明：债权人邵云芬于2014年3月18日因病去世，邵云芬的父亲邵士贵、母亲郭守芝先于其去世；邵云芬与其夫陈宝山育有三个女儿，分别为本案原告陈军、陈静、陈平。
本院认为，债权人邵云芬与被告吴桂花之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。关于被告吴桂花所述70,000元中包括利息和好处费且为赌博的款项的抗辩，其未提供相关证据予以佐证，本院难以支持。故对四原告作为债权人的法定继承人要求被告吴桂花偿还借款70,000元的请求，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，根据《中华�民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1.夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2.夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，被告李铁全未举证证明涉案借款存在属于个人债务的情形，应认定为二被告的共同债务，二被告均应承担清偿责任。关于原告主张的利息，本院认为，该请求不违反相关法律的规定，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴桂花、李铁全于本判决生效后十日内共同偿还原告陈宝山、陈平、陈静、陈军借款70,000元及给付四原告自2017年2月24日至判决确定给付之日止的资金占用期间利息（以70,000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（原告已交纳本院），由二被告负担，并于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟立发
二〇一七年四月十七日
书记员 毕 宁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40702号原告：陈宝山，男，汉族，1944年4月2日出生，住天津市滨海新区。原告：陈军，女，汉族，1968年10月17日出生，住天津市滨海新区。原告：陈平,女，1972年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。三原告共同委托诉讼代理人：陈静（系陈宝山之女、陈军之妹，陈平之姐），住天津市滨海新区。原告：陈静，女，1970年5月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吴桂花，女，1979年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李铁全，男，1977年9月29日出生，汉族，住茶淀街四平。原告陈宝山、陈军、陈平、陈静与被告吴桂花、李铁全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静，原告陈宝山、陈军、陈平的共同委托诉讼代理人陈静，被告吴桂花、被告李铁全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告的借款70,000元及借款偿清时止的利息。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告陈宝山系原告陈军、陈静、陈平之父。陈宝山之妻，陈军、陈静、陈平之母邵云芬于2014年去世。2009年2月13日，被告吴桂花向邵云芬借款70,000元，被告为邵云芬出具借据一份。邵云芬生前多次向被告催要借款，但至今仍未偿还。被告李铁全系被告吴桂花之夫，四原告系邵云芬的法定继承人，为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判准如上诉讼请求。原告自述“偿清时止的利息”是指自起诉之日起到判决生效之日，以70,000元为本金，按照年利率6%计算所得的利息。被告吴桂花辩称，对于借款事实表示认可，但是该笔借款是玩牌时借的钱，是通过案外人徐福芝借的。在催要前被告并不认识债权人邵云芬。借条是其本人书写的，虽然借条上书写的是70,000元，但是实际被告拿到的只有40,000元，案外人徐福芝从中得到了10,000元的好处费，另20,000元是利息。同意偿还原告40,000元本金，但现暂无还款能力。被告李铁全辩称，借款的事实其是知情的，但是不清楚该笔款项是从谁那里借来的，且被告吴桂花借钱就是为了玩牌。同意被告吴桂花所说的本金为40,000元的意见，并同意承担本金40,000元的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、居委会证明、借款欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月13日，被告吴桂花向债权人邵云芬出具借条一份，其上写明：“今借邵云芬柒万元整由工资存折抵压还清借款人吴桂花09.2.13”。被告吴桂花抗辩该借条虽是由其本人书写，但是为了玩牌借的且只收到了40,000元；其中有20,000元是利息，另10,000元给了第三人徐福芝作为好处费。被告未提供证据佐证上述抗辩意见。另查，二被告于2000年4月24日登记结婚。被告李铁全答辩称对上述借款知情，同意按照被告吴桂花主张的40,000元本金承担还款责任。又，天津市滨海新区河西街三明里社区居民委员会出具证明：债权人邵云芬于2014年3月18日因病去世，邵云芬的父亲邵士贵、母亲郭守芝先于其去世；邵云芬与其夫陈宝山育有三个女儿，分别为本案原告陈军、陈静、陈平。本院认为，债权人邵云芬与被告吴桂花之间的民间借贷关系真实、自愿，不违反法律规定，应认定有效，对双方当事人均有约束力。关于被告吴桂花所述70,000元中包括利息和好处费且为赌博的款项的抗辩，其未提供相关证据予以佐证，本院难以支持。故对四原告作为债权人的法定继承人要求被告吴桂花偿还借款70,000元的请求，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务，根据《中华�民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间形成的债务只有在两种情况下才是个人债务，其余均为共同债务。这两种情况分别是：1.夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，并且第三人也知道该约定，夫或妻一方对外所负的债务，是夫或妻的个人债务；2.夫或妻一方与债权人明确约定为个人债务。只要不符合上述对外标准的两种情况，对内无论是共同债务还是个人债务，对外则一律按夫妻共同债务处理。本案中，被告李铁全未举证证明涉案借款存在属于个人债务的情形，应认定为二被告的共同债务，二被告均应承担清偿责任。关于原告主张的利息，本院认为，该请求不违反相关法律的规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴桂花、李铁全于本判决生效后十日内共同偿还原告陈宝山、陈平、陈静、陈军借款70,000元及给付四原告自2017年2月24日至判决确定给付之日止的资金占用期间利息（以70,000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已交纳本院），由二被告负担，并于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟立发二〇一七年四月十七日书记员  毕 宁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条�贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3312号
申请执行人长沙市雨花区环境保护局。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路香樟路口雨花区政府大院*栋*楼。
法定代表人钟智宏，局长。
委托代理人聂晓夫，男，1974年9月13日出生，汉族，系长沙市雨花区环境保护局宣教法规科科长，住湖南省长沙市雨花区。
被执行人湖南辉佑商贸有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村砖厂平房。
法定代表人封天佑，总经理。
申请执行人长沙市雨花区环境保护局依据其作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，于2017年8月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2017年8月31日依法作出（2017）湘0111行审50号《行政裁定书》，裁定准予强制执行长沙市雨花区环境保护局作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》。2017年10月19日，本院向被执行人湖南辉佑商贸有限公司依法送达了执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚款10万元,并负担本案的申请执行费1400元。
案件执行过程中，被执行人湖南辉佑商贸有限公司未主动履行给付义务，经本院依法对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人财产暂时无法处置。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长沙市雨花区环境保护局作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 隆改平
审 判 员 宋正阳
人民陪审员 李新建
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曾慧芝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3312号申请执行人长沙市雨花区环境保护局。住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽路香樟路口雨花区政府大院*栋*楼。法定代表人钟智宏，局长。委托代理人聂晓夫，男，1974年9月13日出生，汉族，系长沙市雨花区环境保护局宣教法规科科长，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南辉佑商贸有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村砖厂平房。法定代表人封天佑，总经理。申请执行人长沙市雨花区环境保护局依据其作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》，于2017年8月21日向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2017年8月31日依法作出（2017）湘0111行审50号《行政裁定书》，裁定准予强制执行长沙市雨花区环境保护局作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》。2017年10月19日，本院向被执行人湖南辉佑商贸有限公司依法送达了执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚款10万元,并负担本案的申请执行费1400元。案件执行过程中，被执行人湖南辉佑商贸有限公司未主动履行给付义务，经本院依法对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人财产暂时无法处置。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长沙市雨花区环境保护局作出的长雨环罚字[2016]6号《行政处罚决定书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  隆改平审 判 员  宋正阳人民陪审员  李新建二〇一七年十一月七日书 记 员  曾慧芝
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审436号
申请执行人惠州市国土资源局
负责人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人莫明清。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH122-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH119-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人莫明清作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH122-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾观凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审436号申请执行人惠州市国土资源局负责人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人莫明清。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH122-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为，以上事实有现场照片、案件调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2016年7月13日将行政处罚决定直接送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。另，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。这里的“可执行内容”应当包括给付内容明确和行为的履行。本案中，申请执行人作出没收的对象为被申请执行人新建的地上建筑物和其它设施，属于行政制裁措施，不具备给付内容明确和行为履行的可执行的内容，不符合上述规定的申请执行条件，本院予以驳回。再者，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH119-2号行政处罚决定中应载明被处罚人的身份信息，但该处罚决定中只载明被处罚人的姓名，并无其他身份信息，故无法确定具体的被申请执行人，经告知申请执行人要求补充被申请执行人的详细信息，申请执行人未能补充。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人莫明清作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]SH122-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  叶东来代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年五月五日书 记 员  曾观凤
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初1184号
原告：大丰市鑫城物业管理有限公司，统一社会信用代码913209820534716314，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路南侧富贵园小区1幢115室。
法定代表人：杨国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄娓娓（特别授权），江苏姚竹平律师事务所律师。
被告：王叶红，女，1976年1月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
原告大丰市鑫城物业管理有限公司与被告王叶红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。审理中，原告于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大丰市鑫城物业管理有限公司撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告大丰市鑫城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市鑫城物业管理有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱菁菁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执491号
李军：
张仁飞与你（单位）民间借贷纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张仁飞于2017年02月08日向本院申请强制执行，本院于2017年02月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人李军立即支付申请人张仁飞借款本金18174.46元及利息9005.17元（暂计算至2015年3月27日，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍顺延计算至款清日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费476元、公告费400元、执行费323元，由被执行人承担；
特此通知
二〇一七年二月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、�假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初198号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年6月21日出生，汉族，初中文化。2016年5月23日因本案被羁押，同日被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月1日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]196号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日2时许，被告人杨某某无证酒后驾驶河源03***超标电动自行车（搭载：刘某某）行驶至205国道与红星路交汇处路段时，与被害人覃某某驾驶的粤PT***小型轿车发生碰撞，造成刘某某受伤，车辆损坏的交通事故。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为201.85mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、警情信息表、呼气式酒精测试结果单、谅解书、情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、户籍资料；被害人覃某某的陈述；被告人杨某某的供述；鉴定意见：司法鉴定检验报告书；现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，并取得了被害人的书面谅解，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月23日起至2016年9月22日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹小珊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢素娜