wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00774号
原告王某某，女，1963年12月16日出生，汉族。
委托代理人向军，重庆抉择律师事务所律师。
被告游某甲，男，1962年9月26日出生，汉族。
原告王某某与被告游某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员黄双平担任审判长，与人民陪审员余运平、王明静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人向军到庭参加诉讼。被告游某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1986年，我与被告经人介绍相识，1987年1月18日双方按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。婚后因性格不合，我于2012年5月15日向法院提起离婚诉讼，2012年7月2日经法院判决离婚。但是，在离婚诉讼中因争议的夫妻共同财产房屋产权登记在被告游某甲的名下，且由其管理相关手续，被告谎称将房屋已经卖于第三人，并拒绝提供房屋的产权证书及相关登记情况，企图侵占属于我的合法财产。嗣后，我在县国土资源管理局某管理所查询，查实房屋的产权登记情况。被告在离婚诉讼中故意隐瞒夫妻共同财产，现依法诉请法院，要求确认位于某县某镇某村某组（社）的房屋6间（砖混结构房屋2间，土木结构房屋4间）属于原、被告的夫妻共同财产。
原告王某某为证明其所主张的事实，在举证期间内向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件，被告的户口证明复印件，用于证明原、被告的基本身份信息；
2.（2012）山法民初字第01108号民事判决书复印件，用于证明原、被告于1987年1月18日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，没有办理结婚登记，属于事实婚姻。2012年7月2日，原、被告经法院判决离婚。原、被告的婚姻关系存续期间为1987年1月18日至2012年7月2日止；
3.房屋登记表及其宗地草图，用于证明位于某县某镇某村某组（社）的房屋（砖混结构房屋2间，土木结构房屋4间）属于原、被告的夫妻共同财产。
被告游某甲辩称，原告所诉称的土木结构房屋4间，是我父亲在世时修建的，当时就办理了房产证，登记在我的名下，但那时我和原告还没有结婚。砖混结构房屋2间是我和原告结婚后共同修建的。嗣后在更换证件时，以上两处房屋就一起登记在我的名下，换成了一个产权证，即原告在诉讼中提交的房屋产权。我父母现在均已去世。2007年10月9日，因为生活困难我将4间土木结构的房屋以800元的价格卖给了村民游某乙，当时原告已经离家出走1年多。砖混结构2间，现在是我在居住。
被告游某甲为证明其所主张的事实，在举证期间内向本院提交了如下证据：
房屋买卖协议，用于证明2007年10月9日被告游某甲将位于某县某镇某村某组（社）的房屋土木结构房屋4间，以800元的价格卖给了村民游某乙的事实。
通过开庭审理，对上述证据材料进行审查，结合原、被告的庭审陈述，本院作如下认定：
原告提供的证据1.2.3，形式、来源合法，内容真实，应具有证据效力，本院予以采信；被告提供的证据房屋协议，形式、来源合法，具有证据效力，本院将结合本案其他证据材料进行综合评判。
通过对以上证据的分析和认定，以及原、被告的陈述，本院确认以下事实：
1987年1月18日，原告王某某与被告游某甲按农村风俗举行结婚仪式后共同生活。2012年5月15日，原告起诉离婚，经本院审理后于2012年7月2日判决原、被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间取得位于某县某镇某村某组（社）的砖混结构房屋2间和土木结构房屋4间的所有权。上述房屋在2011年12月12日取得产权登记，登记的权利人为游某甲（户）。土地使用权类型为批准宅基地，房屋结构土木、砖混。现原告仅要求确认上述财产系原、被告夫妻关系存续期间的共同财产，不要求分割该财产。
本院认为，原告王某某与被告游某甲婚后在某县某镇某村某组（社）共同修建砖混结构房屋2间的事实，原、被告均无异议。2011年12月12日，原、被告取得了砖混结构房屋2间的产权登记，该砖混结构房屋2间依法应属原、被告的夫妻共同财产。被告游某甲辩称土木结构房屋4间是婚前父母为其修建，其婚前已经存在并取得产权登记，但是没有相应的证据证实。另外的土木结构房屋4间，系原、被告在婚姻关系存续期间取得所有权，虽登记在被告一方名下，在被告没有证据证明该4间房屋属于婚姻法所规定的夫妻一方个人财产的情况下，该房屋应属原、被告的夫妻共同财产。综上，位于某县某镇某村某组（社）的房屋（砖混结构房屋2间和土木结构房屋4间）应属于原、被告的婚后的夫妻共同财产。原告王某某要求确认以上房屋为夫妻关系存续期间的共同财产的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
位于某县某镇某村某组（社）的砖混结构房屋2间和土木结构房屋4间，属原告王某某与被告游庆生夫妻关系存续期间的共同财产。
本案案件受理费50元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄双平
人民陪审员 余运平
人民陪审员 王明静
二〇一四年八月十五日
书 记 员 马海峰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5797号
原告：李文悦，女，2009年12月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人：李伟峰，男，系原告李文悦之父。
委托诉讼代理人：赵宇宏，河南万翔律师事务所律师。
被告：温效东，男，1959年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州爱军土石方清运工程有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
原告李文悦与被告温效东、郑州爱军土石方清运工程有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告李文悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告先行赔偿原告医疗费暂定88000元、继续治疗费暂定150000元、护理费暂定15030元、住院伙食补助费暂定2700元，总计暂定255730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日18时40分许，原告沿郑州市福利路由西向东过马路时，与被告温效东沿郑州市福利路由南向北驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸车在站前大道雪松路项目部门前相撞，致原告严重受伤，该事故经郑州市公安局交警支队二大队认定，被告温效东负本次事故全部责任，原告无责任。豫Ａ×××××号重型自卸车车主为郑州爱军土石方清运工程有限公司。事故发生后，原告被送往河南省直第三人民医院住院抢救治疗，被诊断为：盆骨骨折并尿道损伤；左侧髋骨臼骨折并坐骨神经损伤；右小腿广泛皮肤撕脱伤；失血性休克等。事故发生后，被告温效东和车主郑州爱军土石方清运工程有限公司除了垫付部分治疗费外，一直未予赔偿。豫Ａ×××××号车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有三责险。因原告伤势特别严重，治疗费用特别大，原告目前已无力负担巨额治疗费用，经郑州市公安局交警支队二大队通知，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司先行垫付了10000元，但仍是杯水车薪，治疗费用无法凑齐。
本院经审查认为，原告在本次交通事故中受伤后，至今尚未治疗终结，原告诉讼请求主张的各项费用数额均无法固定，致使法院无法准确进行裁判，原告的诉讼请求不明确，原告在事故中所受经济损失可在其治疗终结后另行向法院诉讼提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李文悦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张燕杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 振
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02531号
上诉人（原审原告）张冬梅。
委托代理人于广超，江苏兆锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁其忠，驾驶员。
上诉人张冬梅因与被上诉人袁其忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射耦民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月3日17时31分12秒，张冬梅驾驶电动自行车，沿省道226线由西向东行使经过滨海县与射阳县交界处的摄像头地点；同日17时31分34秒，袁其忠驾驶苏09443**号变形拖拉机，沿省道226线由西向东行驶经过滨海县与射阳县交界处的摄像头地点。张冬梅继续行至省道226线65KM＋500M路段时，发生交通事故，张冬梅受伤。交警部门经调查，认为该事故的发生无直接目击证人且双方车辆经检验无碰撞痕迹，而现有证据无法查证案发时袁其忠是否明知交通事故的发生及两车是如何发生碰撞的。另查明，省道226线滨海县与射阳县交界处摄像头系滨海县公安局设立，朝向西方拍摄。摄像头向东与事发地之间有一南一北两条道路，其中北向土路，南向水泥路各一条。
一审中，报警人左学桂向法院陈述：事发时，其没有看到哪个车辆与张冬梅发生碰撞。其听到撞击倒地声与经过伤者身边之间一共路过了好几辆车，印象最深的是一辆拖车与一辆运粮车并行，拖车在北，运粮车在南。
一审法院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张冬梅主张其所驾驶的电动自行车与袁其忠驾驶的变型拖拉机之间发生碰撞，造成交通事故，致其受伤。从现有证据来看：一、张冬梅所举交通事故证明书等证据不能证实其与袁其忠发生了碰撞的事实；二、交警部门对该事故所作的调查材料不能证实袁其忠的车辆经过事故地点而导致张冬梅受伤的事实；三、一审法院的勘查笔录证实事发地点与多条道路相通，袁其忠车辆虽然从摄像头位置经过，但不能排除有其他车辆从没有安装摄像头的道路行驶经过事故地点。事故报警人左学桂的调查笔录亦证实事发时有多辆机动车辆从张冬梅处经过。综上，现有证据尚不能证明张冬梅受伤系因与袁其忠所驾车辆发生交通事故所致，张冬梅主张未能达到民事诉讼证据的盖然性证明标准，故其要求袁其忠承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足。一审法院遂判决：驳回张冬梅对袁其忠的诉讼请求。案件受理费400元，由张冬梅负担。
上诉人张冬梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定事实部分错误，应当认定上诉人与被上诉人之间发生了交通事故，且被上诉人应承担该起事故的全部赔偿责任。射阳县公安局交警大队出具的事故证明，可以证明双方发生交通事故的事实。上诉人的电动车有明显被撞痕迹，而被上诉人有时间对其车辆的碰撞痕迹作消除处理，致使交警部门无法勘验其车辆的碰撞痕迹。报警人应出庭后其证言才能作为证据。且被上诉人的车辆不符合上路行驶的条件，其上路行驶即构成违法。被上诉人的机动车在道路上运行，避让车辆也是事故发生的因素，故即使未与上诉人发生实际接触，也应承担危险责任。2.一审法院适用法律错误。根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二款、《江苏省高级人民法院关于审理交通事故若干意见（一）》第十一条第二款之规定，上诉人驾驶的为非机动车，被上诉人驾驶的为机动车，发生交通事故后，交警部门无法认定双方是如何碰撞的，应当由被上诉人承担全部的赔偿责任。综上，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁其忠答辩称：1.上诉人现场陈述其看到撞她的是一辆小卡车，而我的车上拖了一个挖机，一眼即可看出我的车是拖挖机的车辆，而上诉人没有直接指认，以此可以看出我的车并未碰撞上诉人。2.车辆没有保险和有未碰撞并无关联，车辆有无保险应属交警部门管理，我的车辆没有与上诉人发生碰撞，不应承担该起事故的责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审另查明：被上诉人袁其忠驾驶的苏09443**号变形拖拉机系平板拖车，无车厢挡板。2014年11月4日，上诉人张冬梅在射阳县公安局临海中队的询问笔录中陈述，“…有个车子从我左后面超过来，我调向左看，然后这个车子撞到我车子了，我就摔倒了…（撞我车子的）是小型卡车，四个轮子的…（特征）这个小型卡车两侧的车厢比较高…”。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人张冬梅主张其与被上诉人袁其忠之间发生了交通事故，且被上诉人袁其忠应承担事故的全部赔偿责任。经查，上诉人张冬梅与被上诉人袁其忠各驾驶车辆由西向东沿省道226线先后经过滨海县与射阳县交界处的摄像头位置，后上诉人张冬梅发生交通事故受伤。经一审法院现场勘查，上述摄像头朝向西方拍摄，该摄像头所处位置向东与上诉人张冬梅发生交通事故的地点之间，有多条道路与出事的省道226线相通。本案事故的发生无直接目击证人，而被上诉人袁其忠的车辆经检验没有碰撞痕迹，上诉人张冬梅出事后在交警部门陈述肇事的车辆特征与被上诉人袁其忠所驾车辆的特征亦不相符。从事发现场的道路情况来看，不能排除有其他车辆从没有安装摄像头的道路行驶经过事故地点与上诉人张冬梅发生碰撞。故一审法院认定上诉人张冬梅提交的证据未能达到民事诉讼证据的盖然性证明标准，尚不能证明其受伤系与被上诉人袁其忠所驾车辆发生交通事故所致，认定事实清楚，判决并无不当。根据车辆技术检验报告，上诉人张冬梅的电动车并没有明显被撞痕迹，上诉人张冬梅亦无证据证明被上诉人袁其忠对其车辆的碰撞痕迹作消除处理。被上诉人袁其忠的车辆不符合上路行驶的条件，与上诉人张冬梅发生交通事故无因果关系，上诉人张冬梅主张被上诉人袁其忠应对其承担危险责任，没有法律依据。综上，上诉人张冬梅的上诉理由不能成立，其认为被上诉人袁其忠应承担事故的全部赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张冬梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 育
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初429号
原告：祁某。
被告：邹某。
原告祁某与被告邹某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼，被告邹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
祁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令邹某立即支付祁某租赁费47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，邹某从白银市福众资源开发有限公司承包了矿石开采工程，约定每月租金25000元。2013年12月份，因政策原因，工程停工，对拖欠的47000元租费一直未能支付，祁某多次找邹某要求支付租费，但邹某以白银市福众资源开发有限公司未给其支付承包款为由，拒不支付。2014年10月22日，邹某给祁某出具欠条，但之后一直未支付租费。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
邹某经传票合法传唤无故未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，祁某与邹某签订了机械租赁合同，合同约定祁某将临工装载机953出租给邹某使用，机械设备月租金双班25000元。2014年10月22日，邹某向祁某出具欠条，载明：今欠到祁某装载机租费大�肆万柒仟元整，47000.00元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，祁某与邹某签订的机械租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。合同签订后，祁某按合同约定向邹某交付了装载机，但邹某却未支付租赁费用，并向祁某出具欠条载明所欠租费为47000元，故对祁某要求邹某支付租赁费的诉讼请求应予支持，邹某经传票合法传唤未到庭，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
邹某支付拖欠祁某装载机租费47000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由邹某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 石福荣
二〇一七年四月十四日
书记员 张廷莉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01110号
罪犯梁翻，男，汉族，生于1987年9月17日，重庆市江津区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年3月22日作出（2010）永刑初字第556号刑事判决，以被告人梁翻犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2011年7月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年7月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁翻在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯梁翻交付执行时间已超过二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯梁翻的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯梁翻在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁翻减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谭无瑕
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更721号
罪犯宋东俊，男，1984年7月30日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市徐汇区人民法院于2012年6月18日作出（2012）徐刑初字第209号刑事判决，以被告人宋东俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。本院于2014年9月22日裁定对其减刑一年四个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯宋东俊参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计122.19分，获表扬12次，获嘉奖5次，被评为2014年度、2015年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯宋东俊在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋东俊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2019年9月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十三日
书记员 白 霜
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0224民初444号
原告：青海省广厦建筑工程有限公司直属分公司，住所地：某某市某某区公园巷某某号。
法定代表人：蒋清华，该公司经理。
委托诉讼代理人：施月海，某某律师事务所律师。
被告：青海国园核桃生态综合开发有限公司，住所地：某某市某某区某某东路某某号。
法定代表人：马乙拉四，该公司总经理。
原告青海省广厦建筑工程有限公司直属分公司与被告青海国园核桃生态综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施月海、被告法定代表人马乙拉四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青海省广厦建筑工程有限公司直属分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款982848元、机械人工费用30000元，返还保证金150000元，承担利息96661.71元，共计1259509.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告承揽建设被告位于青海省化隆县甘都镇青海国园核桃生态综合开发有限公司续建工程甘都小区住宅楼项目。2014年8月21日，原告按照被告要求，向被告缴纳15万元工程保证金。合同签订后，原告及时履行合同义务。2014年11月4日，原告向被告提交《工程款支付申请表》，要求被告在2014年11月19日前支付工程款953074.38元，被告予以确认。2015年2月4日，经与被告结算，确认原告工程款和保证金共计1132848元。被告拖延至今未支付工程款、机械人工费用，也无返还保证金，严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，公司承包给了荣金严，我把公司的公章和财务章都交给了荣金严管理，这些事情他操作，我不知道这些情况。而且工程也没有验收，我不知道具体钱数。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告答辩称，我把公司的公章和财务章都交给了荣金严，由荣金严具体负责，2014年后我不再是公司法人，这些事情我不知道。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《建设工程施工合同》一份，符合合同订立的形式要件和实质要件，能够客观真实的证明原、被告订立合同的事实，被告对合同的真实性没有提出异议，故对原告提交的《建设工程施工合同》本院予以采信，对其合同的效力予以确认；2、原告提交的《收据》一份，加盖有被告青海国园核桃生态综合开发有限公司的财务专用章，能证明被告收取原告缴纳15万元保证金的事实，被告对该份证据的真实性亦无提出异议，本院对该组证据予以采信，对被告青海国园核桃生态综合开发有限公司收取原告工程保证金15万元的事实予以确认；3、原告提交的《工程款支付申请表》有建设单位管理人员的签名确认，结算单上面有被告法定代表人马乙拉四的签名确认，被告对该组证据的真实性未提出异议，本院对该组证据予以采信，对原告按照合同约定履行施工义务并申请支付工程款的事实予以确认；4、原告提交的通知一份、关于园区建设管理人员的工作分工安排一份间接证明了被告在合同履行期间的管理行为，同时也印证了原告开展施工并接受被告管理的事实。对该组证据本院均予以采信，对原告履行合同义务实施建设施工的事实予以确认；5、原告提交的工程预算书一份，没有建筑单位和施工单位相关负责人的签名，也没有加盖单位公章，不符合证据的形式要件，其内容只能反映工程的预算情况，不能直接证明工程款和保证金的事实，与本案的诉讼请求缺乏必要的关联性，故对该份证据本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。本案争议的焦点是原被告签订的《建设工程施工合同》是否有效及被告应否承担向原告支付工程款和返还保证金的义务。原、被告于2014年8月20日自愿达成《建设工程施工合同》，合同就工程名称、内容、承包范围、价款、违约责任等主要内容作了明确约定。合同签订后，原告按照被告的要求向被告缴纳了工程保证金，并按合同约定积极履行了合同义务。原告提交的证据符合证据规则要求，也能相互印证证明上述事实，原告的诉讼请求及理由成立，本院予以支持。原告主张被告承担2014年12月至2016年9月银行同期同类贷款利率利息的主张，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持。原告对保证金主张利息的请求，一是合同没有相关约定；二是保证金的性质是为了保证工程质量而缴纳的一定数额的工程质保金，该工程目前尚未验收，故无法确认工程质量是否合格；三是保证金和工程款不同，法律没有对保证金作专门的规定，参考工程款共同承担利息显失公平。因此原告请求被告承担保证金利息的主张不能成立，本院不予支持。被告没有提供相应的证据证明自己的辩驳理由，而且本案的被告是青海国园核桃生态综合开发有限公司，不论是谁具体负责管理工程具体事宜，均是代表公司实施的职务行为，公司应当承担因该行为引起的法律责任。因此被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告青海省广厦建筑工程有限公司直属分公司的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告青海国园核桃生态综合开发有限公司支付原告青海省广厦建筑工程有限公司直属分公司工程款982848元、机械人工费30000元，返还保证金150000元，承担利息84192.99【（982848+30000）×4.75%÷12×21=84192.99】元，共计1247040.99元，于本判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8067.50元，由被告青海国园核桃生态综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 孙成祖
审判员 袁明德
审判员 张 文 洲
二〇一七年四月十七日
书记员 张 生 寿
西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏25民终8号
上诉人（原审被告）徐宁，男，1984年11月11日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）平措，男，1990年1月2日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，现住西藏自治区措勤县。
上诉人徐宁因与被上诉人平措合同纠纷一案，不服西藏自治区措勤县人民法院(2017)藏2527民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人徐宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被上诉人平措到庭参加了诉讼。
本院认为，上诉人徐宁经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可视其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按徐宁撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人徐宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扎 西
审 判 员 罗布郑堆
审 判 员 措 果
二〇一八年六月九日
法官助理 尼玛卓嘎
书 记 员 仓 啦
书 记 员 吕 亚 泽
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2563号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。
法定代表人：段宇飞，职务主任。
原告林红、谭震诉被告广东省卫生和计划生育委员会不服信息公开答复一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：原告于2016年4月17日向广东省卫生和计划生育委员会提交了“珠海中医院面对住院已12天但仍然‘病因不明’的脑出血4ml的患者是以‘医保限额6000元内’为标准的诊疗行为是否是‘消极治疗的治疗行为’的信息公开申请。广东省卫生和计划生育委员会于2016年5月5日作出《关于政府信息公开申请的答复》（〔2016〕第106号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，拒绝提供。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议被告作出客观、专业的“珠海中医院面对住院已12天但仍然‘病因不明’的脑出血4ml的患者是以‘医保限额6000元内’为标准的行为属消极治疗的诊疗行为”的意见；2.撤销（2016）第106号《关于政府信息公开申请的答复》；3.或者判令被告对珠海中医院面对住院已12天但仍然“病因不明”的脑出血4ml的患者是以“医保限额6000元内”为标准的行为是否属“消极治疗的诊疗行为”作出客观、专业的答复意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄懿昌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2563号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。法定代表人：段宇飞，职务主任。原告林红、谭震诉被告广东省卫生和计划生育委员会不服信息公开答复一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：原告于2016年4月17日向广东省卫生和计划生育委员会提交了“珠海中医院面对住院已12天但仍然‘病因不明’的脑出血4ml的患者是以‘医保限额6000元内’为标准的诊疗行为是否是‘消极治疗的治疗行为’的信息公开申请。广东省卫生和计划生育委员会于2016年5月5日作出《关于政府信息公开申请的答复》（〔2016〕第106号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，拒绝提供。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议被告作出客观、专业的“珠海中医院面对住院已12天但仍然‘病因不明’的脑出血4ml的患者是以‘医保限额6000元内’为标准的行为属消极治疗的诊疗行为”的意见；2.撤销（2016）第106号《关于政府信息公开申请的答复》；3.或者判令被告对珠海中医院面对住院已12天但仍然“病因不明”的脑出血4ml的患者是以“医保限额6000元内”为标准的行为是否属“消极治疗的诊疗行为”作出客观、专业的答复意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会申请“信息”公开，广东省卫生和计划生育委员会作出答复认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  何国梅人民陪审员  廖文忠二〇一六年十月二十一日书 记 员  黄懿昌
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02688号
原告陕西盛景置业有限公司。
法定代表人李智，该公司董事长。
委托代理人左静，该公司法务部职员。
委托代理人吴户宁，男，1961年10月10日生，汉族，农民，系该公司职员。
被告邵广仓，男，1958年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人李书超，陕西勇智律师事务所律师。
原告陕西盛景置业有限公司（以下简称盛景公司）与被告邵广仓劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛景公司之委托代理人左静、吴户宁，被告邵广仓及其委托代理人李书超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛景公司诉称，我公司与被告劳动争议一案，不服户县劳动人事争议仲裁委员会作出之户劳人仲案字（2014）71号裁决书，我公司没有辞退被告，该裁决书确认我公司与被告之间的劳动关系在2014年8月28日解除是错误的。被告在我公司值班是兼职工作，与我公司系劳务合同关系，不是劳�合同关系，不应适用劳动合同法，被告要求支付双倍工资没有法律依据。我公司与被告是民事合同关系，由合同法调整，仲裁要求我公司承担原告2008年1月至2014年8月工作期间的社会保险没有法律依据。综上，我公司请求：1、判决我公司无须支付被告双倍工资差额11000元；2、判决我公司无须承担被告2008年1月至2014年8月工作期间的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵广仓辩称，户县劳动人事争议仲裁委员会作出之户劳人仲案字（2014）71号裁决符合法律规定，应当维持。
经审理查明，2008年1月12日被告应聘到原告处担任协防员工作，月工资1000元。原告与被告没有签订书面劳动合同，原告没有为被告办理社会保险登记、缴纳社会保险费。2014年8月25日晚被告在值夜班期间，巡逻时发现有人偷盗公司电缆，被告喊醒其他协防员并报警。原告电缆被盗窃，公安机关现已立案。被告于2014年8月28日离开原告公司。原告清付被告工资至2014年8月。
2014年9月邵广仓因与盛景公司双倍工资、经济补偿、社会保险发生争议，邵广仓申请劳动仲裁，要求盛景公司支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资11000元；2、解除劳动关系后的经济补偿金7000元；3、盛景公司办理2008年1月至2014年8月期间的社会保险。户县劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出户劳人仲案字（2014）71号裁决书，裁决：1、确认邵广仓与盛景公司之间的劳动关系在2014年8月28日解除；2、盛景公司支付邵广仓双倍工资差额11000元，裁决生效之日起5日内付清；3、盛景公司为邵广仓缴纳2008年1月至2014年8月工作期间社会保险，于裁决生效之日30日内完成；4、驳回邵广仓其他仲裁请求。原告盛景公司不服该裁决，持诉称理由诉于本院。
庭审中被告称其因电缆被盗之事被原告辞退而离开公司。原告述称其公司没有辞退被告，是被告离职。原告作为用人单位，负有举证责任，但原告没有提供证据证明被告离职事实，故本院对原告该述称的真实性不予确认，故原告辞退被告之事实成立。
庭审中原告提供工资表1份，被告确认属实，该书证能够证明原告与被告之间具有劳动关系，并能证明原告给被告核发了2014年8月份的工资。原告提供其公司电缆失窃清单1份，该书证与本案没有关联性。原告提供王德绪、刘公建证言各1份，因证人未出庭作证，对该两份证言的真实性不予确认。被告提供康庄田、吴军虎、吴彦东证言各1份，因证人未出庭作证，对该三份证言的真实性不予确认。对被告提供的2009年、2011年春节值班表的真实性予以确认，该书证能够证明原告与被告之间具有劳动关系。
庭审中原告不同意解除劳动关系，被告要求解除劳动关系。
本院认�，原告与被告虽然没有签订书面劳动合同，但双方之间形成事实劳动关系。原告没有与被告没有签订书面劳动合同，应当承担法律责任，原告应按月工资1000元的标准支付被告双倍工资差额。原告辞退被告之事实成立，故对原告不同意解除劳动关系之主张，不予支持。原告未为被告缴纳社会保险，依照《中华人民共和国社会保险法法》相关规定，被告可通过社会保险经办机构解决社会保险问题，该纠纷不属于法院受理范围。为保护劳动者的合法权益，现依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陕西盛景置业有限公司与被告邵广仓之间的劳动关系在2014年8月28日解除；
二、原告陕西盛景置业有限公司支付被告邵广仓双倍工资差额11000元，于判决生效后5日内付清。
原告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 苏 茹
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘晓芮
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第469号
申请执行人马千里，男，回族，生于1966年8月5日，居民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人顾义伏，男，回族，生于1981年3月10日，教师，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人马千里与被执行人顾义伏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）同民初字第1255号民事调解书，调解书生效后，申请执行人马千里于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人顾义伏偿还借款30000元。
本案在执行过程中，于2015年6月11日向被执行人顾义伏送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书和风险告知书，责令被执行人顾义伏履行调解书所确定的义务，因被执行人顾义伏工资账户在其他案件中已冻结，经查再无其它可供执行的财产，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马千里认可上述事实，自愿撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第1255号民事调解书的执行，申请执行人马千里就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形�
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条的规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第469号
申请执行人郭玉玺，男，住同江市。
被执行人郭延祥，男，住桦川县。
被执行人郭延贵，男。住桦川县。
被执行人郭延富，男，住同江市。
被执行人郭淑香，女，住同江市。
本院在执行申请人郭玉玺与被执行人郭延祥、郭延贵、郭延富、郭淑香赡养费纠纷一案中，经双方协商，申请执行人自动履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同民初字第31号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周春太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子铭
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第119号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村民委员会。
法定代表人沈建利。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］123号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村民委员会退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村浦沿地段的1003.7平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1003.7平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］123号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴市柯桥区齐贤镇齐贤村民委员会退还非法占用的1003.7平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1003.7平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡雪莉
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第389号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人边某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于山东省淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年6月1日20时00分许，被告人边某驾驶无牌轻骑牌二轮摩托车沿周村区长行街由南向北行驶至新建路口，因实施未取得机动车驾驶证、未悬挂号牌、未戴头盔、饮酒后驾驶机动车的交通违法行为被民警当场查纠。经鉴定，被告人边某血液中乙醇含量为97.67mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人边某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人边某经网上追逃后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李长艳
二〇一五年十一月四日
代理书记员 辛 婕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1942号
罪犯韩光，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年6月21日作出（2010）静刑初字第100号刑事判决，以被告人韩光犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年10月29日起至2020年10月28日止。本院作出（2013）一中刑执字第1785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，该犯现刑期自2009年10月29日起至2019年10月28日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩光在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获市级改造积极分子奖励一次、监狱级改造积极分子奖励二次
本院认为，罪犯韩光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩光减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年10月29日起至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 史军锋
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1992号
原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。
委托诉讼代理人：张志超，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告：赵国宇，男，1974年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李卫红，女，1979年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：李卫红，女，1979年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告赵国宇、被告李卫红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司的委托诉讼代理人张志超，被告赵国宇的委托诉讼代理人李卫红，被告李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国宇、李卫红向原告偿还租赁本金91,085.17元以及到期未付利息901.41元；2.判令被告赵国宇、李卫红支付自2013年12月21日起至实际清偿债务之日止的逾期还款罚息(以租赁本金和利息之和91,986.58元为基数，按租赁利率的150%计算年罚息利率，按日累计计算)；3.本案诉讼费用由被告赵国宇、李卫红共同承担。事实和理由：2011年12月19日，原告与被告赵国宇、李卫红、案外人沈阳恒基汽车销售服务有限公司(以下简称恒基公司)签订了《车辆购买协议》。合同约定：原告向恒基公司购买红岩商用车1台，购车总价295,000元。同日，原告又与被告赵国宇、李卫红签订了《车辆融资租赁协议》，约定原告将所购买的红岩商用车1台融资租赁给被告赵国宇、李卫红，租赁本金为236,000元，首付款为59,000元，手续费为3,540.11元。协议签订日租赁利率为10.25%(可根据中国人民银行同期基准利率调整)，租赁期限为24个月；第14.1条约定：如承租人不支付租金，出租人有权要求承租人立即付清所有到期租金、未付的租金和按照第6.3条的约定计算的逾期利息以及其他一切应付款项，包括但不限于实现上述债权所需支付的律师费、拍卖费、诉讼费、车辆回收费用等；第6.3条约定，如承租人未按照本协议约定支付本协议项下的任何应付款项，一经原告要求，承租人应按照本协议项下的租赁利率乘以150％得到的年利率支付从该逾期款项应付之日起到该款项实际支付之日止的利息。因被告赵国宇、李卫红未按约定支付租金，原告诉至法院。
被告赵国宇、李卫红辩称：因被告赵国宇不能按时还清贷款，经与案外人恒基公司协商，由恒基公司回收被告赵国宇所有车辆，并承担被告赵国宇后期剩余的全部贷款。因此，原告诉请款项应当由恒基公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告赵国宇、李卫红提交《车辆回收协议》一份，证明该车辆已被恒基公司回收，剩余租金应当由恒基公司归还。原告认为该回收协议系被告与案外人签订，未得到其确认，不能作为被告拒付租金的理由。由于恒基公司已注销，被告提供的为复印件，本院无法确认该份证据的真实性，且该回收行为未得到原告书面认可，故本院对该份证据及被告所要证明的内容不予认可；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。
本院认为，原告与被告赵国宇、李卫红签订的《车辆融资租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了向出卖方付款义务，而被告赵国宇、李卫红未按约履行支付租金义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。
原告请求以本息之和91,986.58元为基数计算逾期还款罚息，该罚息应为逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余未归还的租赁本息之和为基数。
被告所租赁车辆的所有权归原告，在未得到原告许可的情况下，被告与恒基公司签订了《车辆回收协议》，私自将债务转让给第三人，该行为效力不及于原告，被告仍应依照《车辆融资租赁协议》的约定向原告支付剩余租金，故本院对被告的抗辩意见不予采信。
本案中的原告于2015年11月18日经上海市工商行政管理局批准更名为“菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司”，该更名行为不影响原有的权利义务分担，被告赵国宇、李卫红仍应向更名后的原告履行相应的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第二十条规定，判决如下：
一、被告赵国宇、李卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司租赁本金91,085.17元；
二、被告赵国宇、李卫红应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司计算至2013年12月20日止的租赁利息901.41元，并支付自2013年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余未归还的租赁本息之和为基数，以年利率15.375％为标准，按日计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,100元，因适用简易程序，减半收取计1,050元，由被告赵国宇、李卫红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 轶
二〇一七年四月十一日
书记员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条承租人占有租赁物期间，租赁物毁损、灭失的风险由承租人承担，出租人要求承租人继续支付租金的，人民法院应予支持。但当事人另有约定或者法律另有规定的除外。
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）新刑初字第00356号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，女。系被害人之妻。
附带民事诉讼原告人吴某甲，女。系被害人之女。
委托代理人田宏伟，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人吴东升，男，35岁，1976年11月23日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，系灞桥区城市管理综合行政执法局干部，住本市灞桥区纺织城向阳小区1号楼2-31号。
被告人魏某某，男。
2012年8月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。地址本市高新区高新四路23号，委托代理人贾琪，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司员工，法定代表人王政，职务经理。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2012）468号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某、吴某某以被告人魏某某交通肇事的犯罪行为给其造成经济损失，附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应在机动车交通事故责任限制保险责任限额范围内予以赔偿为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的委托代理人吴东升、田宏伟，被告人魏某某及辩护人石新开，中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人贾琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称：附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司作为肇事车辆的保险人，肇事车辆发生交通事故致人死亡，其应依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在机动车交通事故责任限制保险责任限额范围内给附带民事诉讼原告人赔偿人民币110000元。
庭审中，辩护人辩称：被告人魏某某的行为不属交通肇事后逃逸，且其有自首情节，请求对其从轻处罚。附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称：因被告人魏某某系酒后驾驶机动车辆发生交通事故后逃逸，保险公司不负赔偿责任。
经审理查明：
被告人魏某某于2012年4月27日0时30分许，酒后驾驶陕DC20**号轿车沿公园南路北口“加利利快捷酒店”停车场驶出右转弯时将醉酒后的被害人吴某乙碾压，被告人魏某某拨打“120”抢救电话，后其弃车逃离现场。“120”救护人员于当日0时57分到现场确认吴某乙死亡。被告人魏某某离开现场后于当日2时15分左右拨打“120”抢救电话确认吴某乙已死亡后，又拨打“122”报警电话并到案发现场协助调查。经法医鉴定：被害人吴某乙系因运动中交通工具挤压胸部引起呼吸运动受限，致挤压性创伤性窒息死亡，道路交通事故认定书认定：被告人魏某某承担事故全部责任。另查，在公安机关，被告人魏某某家属已向被害人家属支付丧葬有关费用共计人民币50000元。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人吴某某、吴某甲与被告人魏某某家属就被告人魏某某所承担的民事责任部分达成调解协议，由被告人魏某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人吴某某、吴某某各项经济损失共计人民币150000元，被告人魏某某家属已按协议支付了全部赔偿款；再查，被告人魏某某于2012年3月20日就其所驾驶的陕DC20**号肇事车辆与中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，合同约定保险期限从2012年3月21日起至2013年3月20日止，此次交通事故发生于保险期限内。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理的过程中无异议，亦不做辩解，且有公安机关受理交通事故案件登记表、归案情况说明、现场勘验笔录、交通事故认定书，证人李应国、王顺利、朗恭会的证言，西安市公安交通司法鉴定中心痕迹检验鉴定书、法医学尸体检验鉴定意见书及交通事故血醇检验报告书，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定书，中华联合财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》，协议书及被害人家属所签的收条，本院（2012）新刑初字第00356号刑事附带民事调解书，以及被告人的供述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，并致一人死亡后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市新城区人民检察院指控被告人魏某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据卷内相关证据证实，被告人魏某某发生交通事故后，虽拨打“120”抢救电话，但并未在案发现场等候公安部门处理，而弃车逃离现场，且卷内未有证据能证明其离开现场系为处理事故去找人或筹钱，故认定其主观上应有逃避法律追究的故意，应属交通肇事后逃逸，故辩护人关于此节的辩称理由不成立，对此节辩护意见本院不予采纳；另查，案发后，被告人魏某某主动归案，并能如实供述其主要犯罪事实，符合自首的构成要件，属自首，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可对其依法减轻处罚，并依法宣告缓刑，辩护人关于此节的辩称理由成立，对此节辩护意见本院应予采信。由于被告人魏某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人吴某某、吴某甲造成了经济损失，附带民事诉讼原告人吴某某、吴某甲依法提起刑事附带民事诉讼，本院予以准许。庭审中，附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称之理由，经查，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，被保险人即被告人魏某某虽酒后驾驶机动车辆发生交通事故，但并未达到醉酒状态，该情节不属保险人免责事项范畴，附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司应承担相应的赔偿责任，故其辩称理由不成立，对此辩护意见本院不予采纳。根据被告人魏某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款，《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥》第一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司向附带民事诉讼原告人吴某某、吴某某支付人民币十一万元（在本判决生效后一个月内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 陈妮娜
人民陪审员 成 放
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 王 永
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第228号
原告王某某，女，汉族，生于1989年1月15日，甘肃省永登县人。
被告张某甲，男，汉族，生于1987年1月20日，甘肃省永登县人。
原告王某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，�、被告经人介绍认识后，于2011年3月6日双方按照农村习俗举行了结婚仪式后同居生活，同年3月15日在永登县民政局领取结婚证。婚初双方感情一般，于2012年1月26日生育男孩张某乙。随着婚姻生活的深入，双方经常发生争吵，导致夫妻感情恶化。2012年10月份，双方为家务琐事发生争吵后，原告回到娘家居住至今，双方从不联系。现向本院提起离婚的诉讼请求，请求本院判令原、被告离婚，孩子的抚养权由法院判决。
被告辩称，原告一次性给孩子10000元抚养费，被告同意离婚，否则不同意离婚。孩子长期由被告父母亲抚养，孩子应由被告抚养。
经审理查明，2011年1月，原、被告经人介绍确定了恋爱关系，2011年3月6日双方按照农村习俗举行了结婚仪式后同居生活，同年3月15日在永登县民政局领取结婚证。结婚证字号：甘永结字01110676。2012年1月26日生�男孩张某乙。原、被告在共同生活期间，为家务琐事发生过矛盾，主要原因是被告因工作原因长期在外，遇事双方沟通少，2012年10月份双方发生因家务事发生争吵后原告回娘家长期居住，从2012年10月原、被告分居生活至今，孩子由被告父母亲抚养。2015年11月4日原告向本院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚，孩子的抚养由法院判决，在审理过程中，被告表示如果原告一次性给孩子10000元抚养费就同意离婚，否则不同意离婚。被告在外工作无法到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活期间并生育了孩子，双方本应珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子，共谋家庭幸福生活。因原告不珍惜夫妻感情，为家务琐事发生矛盾后不正确处理，长期居住在娘家不尽妻子和母亲的责任，夫妻长期分居生活，导致夫妻感情破裂。在审理过程中，被告辩称�果原告一次性给孩子10000元抚养费可同意离婚，原告同意一次性给孩子抚养费10000元。故原告要求与被告离婚，本院应予以准许。关于孩子由谁抚养的问题，考虑到原告回娘家居住期间，孩子长期由被告父母亲抚养，被告表示同意抚养孩子，为了有利于孩子的健康成长，孩子由被告抚养较适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某提出与被告张某甲离婚，准予离婚。
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，原告王某某一次性给付被告张某甲孩子抚养费10000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或�表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 孔红英
二〇一五年十二月三日
书记员员 聪 聪
杞县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杞行初字第11号
原告梁廷国，男，汉族，1945年1月7日生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杞县人民政府
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人王明良，杞县于镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人李道花，女，汉族，1963年12月1日生。
委托代理人高瑞永，杞县于镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告梁廷国诉被告杞县人民政府土地登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁廷国及其委托代理人何延晨、被告委托代理人王明良、第三人李道花及其委托代理人高瑞永到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
被告于1996年8月6日为第三人的丈夫梁广栋颁发了集建字第73号集体土地建设用地使用证（下称“土地使用证”）。该证载明土地使用者梁广栋，地址为大街路东，用地面积312平方米，东邻梁廷平，西邻大街，南邻村委会，北邻梁廷营，东西长20.8米，南北长15米。
原告不服，诉称，原告在于镇北村大街东侧有宅基一处，东邻梁广栋，西邻大路，南邻村委会，北邻梁廷营，被告为原告颁发有土地证，原告在此建有13间房屋。2013年6月，原告处置房屋时，第三人阻止，原告对第三人提起诉讼，在开庭审理时第三人出示了被告为梁广栋颁发的土地使用证，该证把原告的宅基包含在内。原告认为被告为梁广栋发证侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销第三人持有的被告为梁广栋颁发的集体土地建设用地使用证。
被告辩称，1996年8月6日，被告根据上级文件及相关法律规定，依据老宅基证给梁广栋换发成了被诉的土地使用证。换证时，被告及村委会发了公告，原告与第三人是同一个家庭，可以推定原告知道被告给第三人颁发了宅基证，原告的起诉超过了诉讼时效。被告为第三人颁证事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，被告为第三人颁证事实清楚，程序合法，原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，争议土地位于杞县于镇镇北村南北大街路东。原告系第三人的公爹，第三人的丈夫梁广栋于农历2000年正月13去世。1988年8月5日，被告将争议地为梁广栋颁发了编号为3－86号宅基地使用证，该证载明户主梁广栋，地址为于北村三组大街路东，东邻梁廷平，西邻大街，南邻村委会，北邻梁廷营，长20米80公分，宽15米，面积为0.47亩。1996年8月6日，被告将争议地为梁广栋换发了集建字第73号土地使用证。该证载明土地使用者梁广栋，地址为大街路东，用地面积312平方米，东邻梁廷平，西邻大街，南邻村委会，北邻梁廷营，东西长20.8米，南北长15米。该证现由第三人持有。原告持有被告于1996年8月1日为原告颁发的集建字第73号土地使用证。该证载明土地使用者梁廷国，地址大街路东，东邻梁广栋，西邻大路，南邻村委，北邻梁廷迎，东西长15米，南北长20.8米，面积为312平方米。根据原告与第三人所持土地使用证所记载的四邻中，除东邻不一致外，西、南、北三面相邻均相同，两证相互交叉重叠。被告在法定期限内未提供为梁广栋颁发土地使用证的相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，在行政诉讼中被告对作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据。本案中，被告未提供为第三人颁发土地使用证的证据，且被告为原告和梁广栋颁发的两份土地使用证相互重叠，被告的颁证行为属主要证据不足，程序违法，其为第三人之夫梁广栋颁发的集体土地建设用地使用证依法应予撤销。被告辩称及第三人述称原告的起诉超过了法定的诉讼时效期限，没有提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决如下：
撤销被告杞县人民政府于1996年8月6日为梁广栋颁发的第三人李道花持有的集建字第73号土地使用证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一四年六月十一日
书记员 李 远
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第31号
再审申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人：姜峰，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司。
负责人：林庆珍，总经理。
一审被告、二审上诉人：徐岗。
一审被告：烟台旭日运业有限公司。
法定代表人：丛旭日，经理。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称联合财险威海支公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司青岛市市南支公司（以下简称人保市南支公司），一审被告、二审上诉人徐岗，一审被告烟台旭日运业有限公司保险代位求偿权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商终字第257号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，邹伟、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
联合财险威海支公司申请再审称：原审适用法律确有错误；原审超出诉讼请求。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形。故申请再审。
再审审查过程中，本院于2015年1月9日作出（2013）青民四商终字第257号民事裁定，对（2013）青民四商终字第257号民事判决书中的笔误予以补正，该裁定书已经于2015年3月4日送达联合财险威海支公司。故，联合财险威海支公司提出的问题已经得到纠正。综上，联合财险威海支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
四川省成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初1540号
原告：胡廷祥，男，1960年6月25日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。
原告：姚德志，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省新津县。
委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。
原告：申国刚，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：成都市桂林建设有限公司，住所地：成都市新都区新都街道桂湖东路156号。
委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶珈伊，四川融谦律师事务所律师。
第三人：沈小平，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省新津县。
第三人：严学全，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省新津县。
本院在审理原告胡廷祥、姚德志、申国刚与被告成都市桂林建设有限公司、第三人沈小平、严学全建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪仁可
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘咏佳
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0115民初1540号原告：胡廷祥，男，1960年6月25日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。原告：姚德志，男，1963年11月21日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。原告：申国刚，男，1961年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：吴泽，四川华夏之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺娇，四川华夏之光律师事务所律师。被告：成都市桂林建设有限公司，住所地：成都市新都区新都街道桂湖东路156号。委托诉讼代理人：金琴，四川融谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶珈伊，四川融谦律师事务所律师。第三人：沈小平，男，1964年7月18日出生，汉族，住四川省新津县。第三人：严学全，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省新津县。本院在审理原告胡廷祥、姚德志、申国刚与被告成都市桂林建设有限公司、第三人沈小平、严学全建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  汪仁可二〇一六年九月二十九日书 记 员  刘咏佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02378号
原告张家港市万丰纺织厂，住所地江苏省张家港市金港镇后塍封庄村。
投资人赵满洪，该厂厂长。
委托代理人张永瑜，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告李肖杰。
委托代理人朱秋红，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
原告张家港市万丰机械厂（以下简称万丰机械厂）诉被告李肖杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告万丰机械厂的委托代理人张永瑜、被告李肖杰的委托代理人朱秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丰机械厂诉称：被告受伤时尚在试用期内，工资待遇为1000元／月，应按此基数计算被告的停工留薪期工资、一次性伤残补助金。被告对事故发生存在过错，应承担30%的责任。
被告李肖杰辩称：对仲裁裁决无异议。
经审理查明：李肖杰为万丰机械厂职工，万丰机械厂未为其缴纳城镇职工社会保险。2013年3月11日李肖杰在工作中受伤。2014年8月1日张家港市人力资源和社会保障局认定李肖杰所受伤为工伤，2015年5月26日苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定李肖杰构成十级伤残。
李肖杰向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其2014年3月11日与万丰机械厂解除劳动关系，并要求万丰机械厂支付工伤待遇。2015年9月15日仲裁委员会裁决万丰机械厂支付李肖杰鉴定费400元、停工留薪期工资7750.80元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；万丰机械厂履行完毕给付义务后，双方终止工伤保险关系。万丰机械厂对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原告主张被告受伤前工资为1000元／月，但未提供证据证实。被告也未就其受伤前工资标准提供证据。双方对仲裁裁决的鉴定费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金数额及停工留薪期限无争议。
原告要求被告自负30%的责任，被告不予认可。
由于被告拒绝调解，本案无法调解。
本院认为，双方无争议的部分，本院予以确认。
原告要求被告承担30%的损失，于法无据，本院不予支持。
双方均未提供证据证实被告受伤前工资标准，本院按照其受伤时苏州市职工月平均工资的60%计算其停工留薪期工资及一次性伤残补助金，分别为7749元、18081元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、原告张家港市万丰机械厂与被告李肖杰解除劳动合同关系并终止工伤保险关系。
二、原告张家港市万丰机械厂支付被告李肖杰鉴定费400元、停工留薪期工资7749元、一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，合计71230元限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告李肖杰指定的账号；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
三、驳回原告张家港市万丰机械厂其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张勤燕
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初867号
原告:唐加良，男，1980年2月5日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：张玉海，男，1988年8月11日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
被告：王淋蓉，女，1987年1月6日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
本院在审理原告唐加良诉被告张玉海、王淋蓉民间借贷纠纷一案中，原告唐加良于2017年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐加良撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐加良负担。
审判员 万唐仓
二〇一七年四月十日
书记员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2763号
原告:中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司,住所地青田县。
负责人：周宗平。
委托诉讼代理人：李凤斌、徐凯，浙江丽大律师事务所律师。
被告：冯建华,男,1980年2月24日出生,汉族，农民，户籍地青田县。
被告:饶岳洪,男,1959年10月19日出生,汉族，户籍地青田县，现住青田县。
被告:洪少梅,女,1965年10月10日出生,52岁,汉族，户籍地青田县，现住青田县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司（以下简称人寿财险青田支公司）与被告冯建华、饶岳洪、洪少梅保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告冯建华归还贷款本金人民币140000元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2018年4月27日起计算至款项清偿之日止）；二、被告饶岳洪、洪少梅对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告人寿财险青田支公司的委托代理人徐凯,被告冯建华、饶岳洪均到庭参加诉讼。被告洪少梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告洪少梅、饶岳洪系夫妻关系。2016年11月28日，被告冯建华向案外人浙江农村商业银行股份有限公司（以下简称青田农商银行）申请借款200000元。2016年11月29日，原告与被告冯建华签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：合同项下的借款额度为200000元；借款人使用该借款的期限自2016年11月29日起至2018年11月20日止；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%确定；还款方式为利息按季结清，本金到期一次性归还；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告饶岳洪、洪少梅与案外人青田农商银行签订《保证合同》一份，约定：保证人同意为债权人编号为XXXXX的个人循环借款合同项下的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用；保证期限为主合同的债务履行期限届满两年。同日，三被告与原告以及案外人青田农商银行签订《小额贷款保证保险追偿协议》一份，约定：原告向青田农商银行支付保险赔偿金后，青田农商银行向原告出具《权益转让书》，将承担保险责任部分的债权转让给原告，原告有权向被告追偿。
2016年11月29日，青田农商银行按约定向被告冯建华发放贷款200000元，并签订《借款借据》一份，约定：到期还款日为2017年11月15日；借款金额为200000元；利率为月利率7.25‰。
2016年11月30日，被告冯建华向原告人寿财险青田支公司进行投保，签署了《城乡小额贷款保证保险投保单》一份。该投保单约定：1、保险金额为200000元；保险费为4000元；还款等待期为30天；绝对免赔率为30%；保险期间12个月，自2016年12月1日至2017年11月30日止。
借款到期后，三被告未能按约偿还借款本金，青田农商银行向原告申请索赔。2018年4月27日原告向青田农商银行支付赔偿金140000元。2018年5月3日，青田农商银行向原告出具权益转让书，将该140000元债权转让给原告。之后被告未向原告支付过赔偿金。
以上事实有结婚证、借款申请书、个人循环借款合同、保证合同、借款借据、银行分户明细对账单、小额贷款保证保险追偿协议、城乡小额贷款保证保险投保单、城乡小额贷款保证保险保险单、保险出险/索赔通知书、信用贷款保证保险赔偿确认书、领取赔偿款授权书、支付凭证、债权转让通知书、权益转让书、原告的陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，保险人支付全部保险金额后，受损保险标的的全部权利归于保险人。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告冯建华未按照约定及时还款，被告饶岳洪、洪少梅未依约履行保证责任，依保单约定，即视为保险事故发生。原告人寿财险青田支公司作为保证保险的保险人依约向被保险人赔付保险金140000元后，在其赔偿金额范围内依法对三被告享有代位求偿权。由于被告的违约给原告造成的利息损失，原告有权要求赔偿，现原告主张该损失自其赔偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算，符合法律规定，予以支持。被告洪少梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请，放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯建华于本判决生效后十日内支付给原告中国人寿财产保险股份有限公司青田县支公司赔偿金140000元，并自2018年4月27日起至款项实际支付之日止按年利率4.35%赔偿原告的利息损失；
二、被告饶岳洪、洪少梅对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告冯建华、饶岳洪、洪少梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年七月十九日
代书记员 郑苏妙
附件：判决适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国保险法》
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）襄法执字第110-1号
申请执行人蒋素珍，女，1969年11月15日生。
被执行人许昌裕鑫出租车服务有限公司。
法定代表人宋保东，该公司经理。
被执行人王俊伟，男，1987年9月26日生。
被执行人王军涛，男，1988年9月9日生。
本院依据已经发生法律效力的许昌市中级人民法院（2013）许民三终字第232号民事判决书，已责令被执行人许昌裕鑫出租车服务有限公司、王俊伟、王军涛支付申请执行人蒋素珍赔偿款61894.27元、案件受理费6440元。但被执行人许昌裕鑫出租车服务有限公司、王俊伟、王军涛至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王俊伟在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司有保险赔偿款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王俊伟在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司保险赔偿款25303.71元、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市分公司的保险赔偿款31226.66元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 王志坚
审判员 丁 伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 苏 鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0039号
上诉人（原审原告）孙海顺。
上诉人（原审原告）张琪。
上诉人（原审原告）刘伟。
上诉人（原审原告）汤占贺。
被上诉人（原审被告）天津开发区泰丰家园一期业主委员会。
上诉人孙海顺、张琪、刘伟、汤占贺不服天津市滨海新区人民法院（2013）滨功民初字第974号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙海顺到庭参加诉讼，上诉人张琪、刘伟、汤占贺，被上诉人天津开发区泰丰家园一期业主委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院认为，天津开发区泰丰家园一期业主委员会的原主任、副主任已被相关部门公告不再担任原职，新的主任、副主任尚未产生，不能正常行使民事权利，承担民事义务，孙海顺、张琪、刘伟、汤占贺诉请的被告主体不适格，应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：“驳回原告孙海顺、张琪、刘伟、汤占贺的起诉。原告预交的案件受理费5元，于本裁定生效后予以退还。”
原审法院裁定后，孙海顺、张琪、刘伟、汤占贺向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。主要理由：原审法院裁定驳回孙海顺等四人的起诉，于法无据，应予撤销。
被上诉人天津开发区泰丰家园一期业主委员会未发表答辩意见。
本院经审查认为，孙海顺等四人均系天津开发区泰丰家园小区一期的业主。天津开发区泰丰家园一期业主委员会系经泰丰家园一期业主大会选举产生的业主委员会，委员韩××、委员陈××为主任、副主任。2013年4月9日，天津经济技术开发区城市管理局根据泰丰家园小区一期业主的票选结果，作出泰丰家园小区一期现业主委员会主任、副主任不再继续担任小区业主委员会主任、副主任职务的公告。该小区新的主任、副主任至今尚未选举产生。2013年10月28日，天津经济技术开发区城市管理局根据泰丰家园小区一期业主的票选结果，作出泰丰家园小区一期现业主委员会委员自公告之日起不再继续担任小区业主委员会委员职务的公告。因天津开发区泰丰家园一期新的业主委员会委员至今尚未选举产生，孙海顺等四人诉请撤销泰丰家园一期业主委员会作出的决定，诉请的被告主体不适格，原审法院裁定驳回孙海顺等人的起诉，并无不妥，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初字632号
原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司，地址长春市双阳区齐家镇关家村原村委会院内。
法定代表人李守臣，该公司经理。
委托代理人兰红卫，云山街道法律服务所法律工作者。
被告钟伟，男，1982年4月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道九三村乌龙泉屯。
原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司诉被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李守臣及原告委托代理人兰红卫、被告钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司诉称，2013年10月3日，被告在原告处购买玉米收获机一台。约定售价233000元，提车时先付款150000元，2014年国家补贴款84400元拨付时，由被告领取并抵车款，并在2014年8月5日被告为原告出具84400元借据一枚。被告在提车时只付140000元，剩余10000元由被告出具欠条。后经原告多次催要，被告均以原告未给被告修车为由拒绝支付剩余车款，故原告诉至法院，要求被告给付购车款93000元及赔偿利息损失（自2015年8月5日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告钟伟辩称，买车的时候是23万多，当时提车交了140000元，并给原告出具10000元欠据一枚，约定补贴款下来后抵车款，其中被告自己得30000元。保修期内被告购买的车多次损坏并有多种问题，原告迟迟不给解决，故无法给付剩余车款。
原告向法庭提供证据如下：
证据一、2013年10月3日被告购车存根一枚。证明出售的收割机单价为233000元，约定提车时被告付款150000元的事实。
证据二、2013年10月3日被告出具的10000元欠据一枚。证明被告提车时交付车款现金为140000元，余下10000元被告于2013年11月份给付的事实。
证据三、2014年8月5日被告出具的84400元欠据一枚。证明补贴款领取后被告应付给原告抵车款84400元的事实。
证据四、2014年8月5日农机购置补贴指标确认通知书一份。证明2014年8月5日，被告已经获得购买收割机补贴款84000元的事实。
对原告提交的证据，被告对证据一、二、四真实性无异议，故依法予以确认。被告对证据三真实性无异议，但是提出当时约定其中的54400元为抵车款，30000元是被告自己所有，该欠据是因原告要求才这么写的。
被告为支持自己的答辩意见提供证据如下：
证据一、照片三枚，证明被告购买车起火，现在无法使用，需修理后才能使用的事实。
证据二、证人宋田证言，证明被告的收割机不好使的事实。
证据三、证人曹洪义证言，证明被告的收割机不好使的事实。
证据四、证人曹洪斌证言，证明2015年10月份被告用收割机给我收地，收割机经常不好使，收割机坏了之后都是被告自己修理的事实。
证据五、三保维修服务凭证一份，证明2013年10月3日后的一年保修期内，厂家无人过来修理机器，曾修过一次起动机，填完后就撕掉了的事实。
对被告提供的证据，原告对证据一、二、三、四均有异议原告认为收割机的起火时间在2015年10月已经超过了该车的三保期限。证人所陈述的收割机损坏原因与机主的操作、垅的大小宽窄、是否及时换液压油有关，与机器本身无关。同时被告在三保期内没有因为落苞米的事情向原告提出过问题，为第三位证人收割时间在2015年10月，但按照被告所说按此时车已经着火了。该四份证据不未排除该车未维修的其它原告，不足以支持被告提出的原告不给修车的主张，故均不予采信。原告对证据五无异议。故予以采信。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2013年10月3日，被告在原告处购买福格森自动玉米收获机一台，原告为被告出具收据一枚，载明：“2013年10月3日，今收到长春市双阳区奢岭街道九三村乌龙泉屯钟伟买福格森自走玉米收割机一台，单价贰拾叁万叁仟元整，150000元。收款单位：长春市双阳区龙威机械制造有限公司公章，经手人李守臣。”被告向原告给付购车款140000元，并出具10000元欠据一枚，双方约定，10000元于2013年11月给付，剩余车款于国家补贴款下来后给付。2015年8月5日，被告为原告出具欠据一枚，载明：“2014年8月5日，长春市双阳区奢岭街道九三村乌龙泉屯钟伟买福格森一台补贴款，金额（大写）捌万肆仟肆佰元，84400元欠款单位：钟伟。”当天，被告办理了农机购置补贴款的相关手续，后被告领取了农机购置补贴款84400元。经原告多次催要剩余购车款，被告以原告未修理玉米收获机为由拒绝给付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告给原告出具的收据、欠据均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，被告应依约给付原告购车款，逾期给付将承担相应的违约责任。被告至今未支付购车款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告给付材料款93000元及赔偿利息损失（自2014年8月5日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于被告提出原告不修车故不给付剩余购车款的辩解意见，理由不成立，不予支持。关于被告提出农机购置补贴款中有30000元归被告的辩解意见，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告钟伟于本判决生效后立即给付原告长春市双阳区龙威机械制造有限公司购车款93000元并赔偿利息损失（利息自2014年8月5日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，退回1062元后，剩余1063元由被告钟伟承担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年七月二十日
书记员 李 卓
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字第637号
申请执行人贺兴旺。
被执行人马保成。
贺兴旺申请执行马保成民间借贷纠纷执行一案，依据汾阳市人民法院作出的（2017）晋1182民初599号民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款30000元，诉讼费550元。在执行过程中，被执行人马保成至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
冻结马保成在
账户内存款元。
审判长 冯曰虎
陪审员 ＸＸＸ
陪审员 吕 妍
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾永杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3076号
申请人执行人：杜和平，男。
被执行人:乔玉发，男。
被执行人:杭秋霞，女。
本院在执行申请执行人杜和平与被执行人乔玉发、杭秋霞民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人乔玉发、杭秋霞有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3076号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵卫东
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执139号
申请执行人：李基永，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住新邵县龙溪铺镇。
被执行人：新邵县迎光乡莲塘村村民委员会，住所地：新邵县迎光乡。
负责人刘华山，该村委会主任。
本院执行的申请执行人李基永与被执行人新邵县迎光乡莲塘村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初268号民事判决书，于2017年2月17日向法院申请强制执行。本院于2017年2月17日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年六月一日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执139号申请执行人：李基永，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住新邵县龙溪铺镇。被执行人：新邵县迎光乡莲塘村村民委员会，住所地：新邵县迎光乡。负责人刘华山，该村委会主任。本院执行的申请执行人李基永与被执行人新邵县迎光乡莲塘村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初268号民事判决书，于2017年2月17日向法院申请强制执行。本院于2017年2月17日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年六月一日书记员  孙志辉
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初132号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人夏龙，男，1979年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，住瓦房店市。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年1月20日被瓦房店市公安局刑事拘留，2017年2月7日由本院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人夏龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人夏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：1.2017年1月18日12时40分许，在瓦房店市X室，被告人夏龙将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）卖给刘某某。
2．2017年1月18日13时30分许，在瓦房店市五一路龙祥家园小区小媳妇铁锅炖鱼饭店门口附近路旁，被告人夏龙将0.4克甲基苯丙胺卖给刘某某。
综上，被告人夏龙共贩卖冰毒2次，合计0.7克。被告人夏龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人夏龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人夏龙对上述被指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：1.2017年1月18日12时40分许，在瓦房店市X室，被告人夏龙以人民币50元的价格，将甲基苯丙胺0.3克卖给刘某某。
2．2017年1月18日13时30分许，在瓦房店市五一路龙祥家园小区小媳妇铁锅炖鱼饭店门口附近路旁，被告人夏龙以人民币150元的价格，将甲基苯丙胺0.4克卖给刘某某。
综上，被告人夏龙共贩卖冰毒2次，合计0.7克。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人夏龙的供述、证人刘某某的证言、人口基本信息、行政处罚决定书、现场检测报告书、微信转账记录、照片、情况说明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人夏龙均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏龙明知是毒品而贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏龙犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏龙如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏龙犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年6月19日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人夏龙的案涉毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵丹丹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3814号
原告：王广军，男，1977年1月13日出生，汉族，职工，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李来省，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告：闫化虎，男，1994年4月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
原告王广军诉被告闫化虎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广军的委托代理人李来省、被告闫化虎的委托代理人李保建、关现军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王广军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费、停车费、汽车租赁费、鉴定费等共计24250元。事实和理由：2015年7月19日8时40分许，被告闫化虎驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车在行驶至梁山县水泊北路延伸路段关庄村附近事故地点时，从在该条道路中心线西侧第一机动车道由北向南正常行驶的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车左侧超车后向后倒车，故意制造交通事故，致已经停止的原告的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车受损并因该事故被交警扣押造成了相应损失。后经山东金光交通事故司法鉴定所出具司法鉴定书、山东省价格认定中心《涉案物品价格鉴定（认证）结论书》等相关证据确认以上事实。事后，原告多次找被告协商均未果。
被告闫化虎辩称，原告的诉讼请求过高，在审核原告相关证据后同意依法进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告经营梁山县水泊洁捷洗涤服务有限公司，2015年7月19日其指派王端来驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车送货。2015年7月19日8时40分许，被告闫化虎驾驶鲁Ｈ×××××号小型客车在行驶至梁山县水泊北路延伸路段关庄村附近向后倒车过程中，其后部与处于停止状态的鲁Ｈ×××××号轻型普通货车前中部发生碰撞，致鲁Ｈ×××××号轻型普通货车受损。事故发生后，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车在停车场停车28天，支出车辆看管费、代驾费、鉴定费共计990元，因维修支出维修费2260元，原告租用车辆支出租赁费17000元。
另查明，鲁Ｈ×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为原告王广军，使用性质为营转非。
上述事实，主要是根据原告提交的行驶证、维修发票、停车费收据、汽车租赁合同及收据各1份，本院调取的梁山县公安局刑事侦查卷宗中山东金光交通事故司法鉴定所出具司法鉴定书、询问笔录等证据，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，均已记录在卷。
本院认为，被告驾驶车辆与原告所有的车辆发生碰撞，致原告遭受损失，应对原告的合理损失负赔偿责任。原告所有的车辆使用性质虽然为营转非，但发生事故后，原告所有的车辆在停车场停车28天，且原告为经营需要，为避免损失扩大租赁车辆使用，本院酌定原告停车期间的损失为每天200元。原告要求被告赔偿鉴定费4000元，未提交证据支持，本院不予认定。
综上所述，原告要求被告赔偿维修费2260元、看管等费用990元、停车损失5600元共计8850元的诉讼请求，本院予以支持，原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告闫化虎于判决生效之日起三日内赔偿原告王广军损失8850元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元、诉讼保全费用263元，共计466元，由原告王广军负担296元，被告闫化虎负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年九月九日
书记员 陈丕骄
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1524号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告吴远峰，男，1965年2月17日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴远峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告吴远峰经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金194,611.52元；2.被告支付原告暂计至2016年11月21日的利息10,931.78元，逾期利息1,947.18元；3.被告支付原告自2016年11月22日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和205,543.30元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年5月8日，被告向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额250,000元贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为250,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月21日至2019年5月21日止；贷款用途为进货；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年5月21日发放了250,000元，贷款期限：自2014年5月21日起至2017年5月21日，因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又分别于2014年12月19日至2016年2月17日，共4次循环发放了额度内贷款。2016年8月17日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年3月12日为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.被告归还原告贷款本金185,758.76元；2.被告支付原告暂计至2017年3月12日的利息16,762.25元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息[其中截至2017年3月12日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年3月13日(基准日后一日)起以202,521.01元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息]。其余诉请不变。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴远峰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金185,758.76元；
二、被告吴远峰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年3月12日的利息16,762.25元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年3月12日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年3月13日起以202,521.01元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,412元，减半收取计2,206元，由被告吴远峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢416-1号
被执行人：常某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人常某某借款纠纷一案中，经查被执行人常某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨常某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇