辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终248号
上诉人（原审原告）关某甲，男，1969年6月4日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关某乙，男，1964年11月10日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审被告）于某某，女，1937年4月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市南芬区。
被上诉人（原审第三人）翁某某，男，1989年2月2日出生，满族，现住辽宁省本溪市南芬区。
上诉人关某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服本溪市南芬区人民法院（2015）南民初字第00357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：于某某与关某丙系夫妻关系，夫妻育有四名子女，长子关某丁于1982年去世（去世前未婚），次子关某乙，三子关某甲，长女关某戊，已于2007年去世，生前育一子翁某某。于某某与关某丙夫妻于本溪市南芬区某某村×组建有房屋两处，一处房证号为30＊＊＊0面积为66平方米，另一处房证号为00＊＊＊3，面积为45平方米，其中房证号为30＊＊＊0的房产证载明，该房建于1984年，共有人一栏标为4口人。房证号为00＊＊＊3的产权证上载明，建筑年代为40年。两处承包山，一处位于某某村×组腊木沟8林班6-10小班，面积为15公顷的家庭承包山。一处位于某某村×组小西沟8林班1-1小班，面积为3.95公顷的自留山。承包山与自留山均是1982年分得的。其中承包山于2006年6月经所在某某村委员会重新整理了台账，并将合同期限重新更改自2006年10月1日至2056年9月30日。关某甲户口虽于2001年迁出，但只是与父母分开另过进行的分户，其户口并没有迁到外地，仍在某某村。关某甲与父母一起居住时，投资建了一处仓房，一个果窑，一个简易仓房。其中简易仓房已拆除，拆除后材料放在院外。2009年5月19日关某丙、于某某立下遗嘱将上述财产留给了关某乙。该遗嘱由关某丙、于某某口述，由南芬区公证处公证，并出具了（2009）本南民证字第443号公证书。
原审法院认为：公民的财产权受国家法律保护，于某某与其丈夫关某丙有权基于自愿对自己享有所有权的财产进行处分。关某丙、于某某于2009年5月19日立的公证遗嘱系基于自愿所立，但遗嘱中处分了本应关某甲享有所有权的财产，遗嘱中涉及处分他人财产部分应为无效，处分自己享有所有权的财产部分有效。故关某甲对其父关某丙遗留财产不能继承，但可以主张其自己享有所有权的财产权利。第三人翁某某作为关某戊的儿子，理应对其享有份额主张相应权利，但其在诉讼过程中明确表示放弃，其基于自愿对自己享有权利所作的处分，予以准许。关某甲请求依法分割房票名为其父亲关某丙的两处房一节，由于本溪市南芬区某某村×组建有房屋两处，房证号为30＊＊＊0的房产证载明，该房建于1984年，共有人一栏标为4口人。该房产建筑时，关某甲仅有15岁，尚未成年，而房证号为00＊＊＊3的产权证上载明，建筑年代为40年，此房建筑时关某甲尚未出生，显然关某甲在此两处房产没有投入，另经所在村委员证实，关某甲在村里确实没有单独批过宅基地，但其有权要求村里另行审批宅基地，房产证上的共有人只是在建房时根据家庭人口数添写的，并非实际共有人，不能一概而论。据此可见，关某甲对此两处房没有份额。为此，关某甲此项请求，不能支持。关某甲请求共同享有一处位于某某村×组腊木沟8林班6-10小班，面积为15公顷的家庭承包山。一处位于某某村×组小西沟8林班1-1小班，面积为3.95公顷的自留山的经营权。据某某村证实，此两处山场是1982年按当时家庭人口数分配的，含关某甲在内7口人。此两处山场关某甲只是享七分之一份额，在诉讼过程中，经法院释明，关某甲拒绝对两处承包山进行评估，法院无法进行货币化分割，应由共有人共同经营、管理、受益，故关某甲的此项请求，予以支持。关某甲请求确认双方争议房屋（66平方米）院落内的果窑、下屋、仓房归关某甲所有。经于某某本人确认，院内的果窑、仓房、下屋确系关某甲修建，为关某甲自己所用。双方对此并不持异议，予以确认。其中所谓仓房是已拆除，材料现放置于院外，关某甲可自行处理。下屋、果窑系一处房证号为30＊＊＊0面积为66平方米附属物，应进行贷币化分割为宜，在诉讼过程中经法院释明，关某甲拒绝对此进行评估，经询问遗嘱受益人关某乙对关某甲提出的果窑2000元、下屋2000元、仓房2000元的价格不予认可，但其亦拒绝进行评估，故应按关某甲主张的数额为依据，由关某乙返给关某甲财产折抵款为宜。据此判决：一、座落于本溪市南芬区某某村×组，房证号为30＊＊＊0，面积为66平方米平房院的下屋、果窑归关某甲所有。关某乙于判决生效后十日内给付关某甲补偿款人民币4000元。仓房拆除后的材料归关某甲所有；二、位于某某村×组腊木沟8林班6-10小班，面积为15公顷的家庭承包山。一处位于某某村×组小西沟8林班1-1小班，面积为3.95公顷的自留山由关某甲与关某乙共同经营、管理、受益（关某甲享受七分之一份额）。如关某乙未按判决书指定的期限给付逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍收取迟延履行期间的债务利息；三、驳回关某甲的其他诉讼请求。案件受理费450元，由关某甲，于某某、关某乙各负担150元。
关某甲上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由关某乙、于某某承担。其依据的主要理由：1、房产证号为00＊＊**号房屋是我祖父生前所建，原审认定是我父母所建，认定事实不当。2、房产证号为30＊＊**号房屋是我与父母共同所建。该房产证上的共有人有四名，该房屋我有份额。且有我母亲于某某录音为证，我母亲也承认该房屋有我一半的份额，但原审法院对该录音却未予列明和采信。3、简易仓房是我建的，被关某乙拆除，原审判决对该事实未予查明。4、本案所涉遗嘱并非立遗嘱人自愿及本人口述，且该遗嘱处分了他人财产，是无效的。5、原审判决对果窖、下屋、仓房分割方式不当，我主张的是所有权，原审法院对此进行货币化分割不当。6、原审判决案件受理费分配不当。
关某乙、于某某、翁某某未作答辩。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明：原审法院于2016年1月25日作出（2015）南民初字第00357号民裁定书，将原审判决第一项：座落于本溪市南芬区某某村×组，房证号为30＊＊＊0，面积为66平方米平房院的下屋、果窑、仓房拆除后的材料归“关某甲”所有变更为座落于本溪市南芬区某某村×组，房证号为30＊＊＊0，面积为66平方米平房院的下屋、果窑、仓房拆除后的材料归“关某乙”所有。
本院认为：本案的争议焦点为一、关某甲对本溪市南芬区某某村×组房证号为30＊＊＊0号房屋是否享有份额；二、原审法院对下屋、果窖、仓房的分割方式是否正确。
关于第一个争议焦点：因该房屋房产证上记载的所有权人为关某甲父亲关某丙且关某丙、于某某于2009年5月19日立的公证遗嘱已将该房屋交由关某乙继承。故原审判决驳回关某甲该项诉讼请求正确，本院予以维持。
关于关某甲提出该房屋房产证共有人一栏记载为4人，故其系该房屋的共有人，应依法享有相应份额的上诉请求，经向某某村村委会调查，其称房产证上的共有人为4人不能认定为该4人共同所有，故对关某甲该项上诉请求，不予支持。
关于关某甲提出公证遗嘱并非立遗嘱人自愿及本人口述，是无效的上诉请求，因其未提供充分证据证明，不予支持。
关于关某甲提出公证遗嘱处分他人财产，是无效的上诉请求，因公证遗嘱中涉及到的承包山有关某甲份额，故对其该项上诉请求中的合理部分予以支持。
关于关某甲提出于某某的录音中已经承认该房屋有其一半份额，原审法院未予列明、未予采信不当的上诉请求，《中华人民共和国继承法》第二十条规定：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案中关某丙、于某某立有公证遗嘱，该房屋由关某乙继承。于某某录音中虽承认该房屋有关某甲一半的份额，但于某某并未去主张撤销公证遗嘱，故对关某甲该项上诉请求，不予支持。
关于关某甲提出房产证号为00＊＊**号房屋是其祖父生前所建，原审认定是其父母所建，认定事实不当的上诉请求因缺乏事实依据，不予支持。
关于第二个争议焦点：虽然下屋、果窖系关某甲所建，但该下屋、果窖位于房证号为30＊＊＊0号房屋院内，原审法院酌情确定下屋、果窖归关某乙所有，由关某乙向关某甲支付价款的方式进行处理并无不当，对关某甲提出只要求下屋、果窖所有权，不应进行分割的上诉请求缺乏法律依据不予支持。
关于关某甲提出简易仓房由其所建，现被关某乙拆除，原审判决对该事实未予查明的上诉请求，因本案系继承纠纷而非侵权责任纠纷，对其该项上诉请求，不予支持。
关于关某甲提出一审案件受理费分配不当的上诉请求，经审查，原审判决对诉讼费的分配并无不当，对其该项上诉请求，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百五十元，由上诉人关某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 王国涛
审判员 赵艳强
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。