江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执异字第57号
异议人江苏飞升房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城20号楼7、8、19、20室。
法定代表人王大芦，董事长。
委托代理人闫保良，男，1960年10月17日生，汉族，无业。
申请人王坚毅。
委托代理人姜培，江苏茂通律师事务所律师。
被申请人王大芦，江苏飞升房地产开发有限公司董事长。
委托代理人闫保良，男，1960年10月17日生，汉族，无业。
被申请人张艳，无业。
委托代理人张厚礼，男，1966年8月15日出生，汉族。
异议人江苏飞升房地产开发有限公司（以下简称飞升公司）
与申请人王坚毅、被申请人王大芦、被申请人张艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日作出（2014）徐民初字第108-1号民事裁定，冻结、查封飞升公司、王大芦、张艳价值3000万元的财产。2014年5月4日，本院向沛县国土资源局发出（2014）徐民初字第108-1号协助执行通知书，查封飞升公司的财产，即1、坐落在沛县樊哙路南侧、红光路东侧、沿河北侧地号（22-042-002-0186）土地；2、坐落在沛县樊哙路南侧、东环路西侧、地号（22-042-002-0185）土地，查封期限两年。飞升公司向本院提出异议，请求解除对沛国用2013（地）20863即地号（22-042-002-0185）土地的查封。本院依法组成合议庭公开听证进行了审查。异议人飞升公司的委托代理人闫保良，申请人王坚毅的委托代理人姜培，被申请人王大芦的委托代理人闫保良，被申请人张艳的委托代理人张厚礼到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人飞升公司提出执行异议称：徐州市中级人民法院查封的两宗地块，其中沛国用2013（地）20881的土地评估价值为12560万元，其价值已超过（2014）徐商诉保字第00064号和（2014）徐民初字第108-1号民事裁定应保全的数额，请求法院解除对沛国用2013（地）20863即地号（22-042-002-0185）土地的查封。
申请人王坚毅答辩称：1、异议人所依据的国衡评估公司作出的评估报告不具有法律效力，该评估公司不是备案的司法评估机构，且系异议人单方委托。2、涉案土地于2013年6月28日经沛县国土资源局公开挂牌成交，成交价格是4000多万元，去年才竞拍成功的土地，不可能只隔一年时间价格就会暴涨，请求驳回异议人的异议请求。
被申请人王大芦、张艳答辩称：法院查封的两宗地块中的任何一块地已足以清偿王坚毅和万德福公司的诉求标的，王坚毅申请对异议人的全部土地进行查封，已明显超出应保全的数额，请求解除对沛国用2013（地）20863即地号（22-042-002-0185）土地的查封。
本案当事人争议的焦点是：是否应解除对沛国用2013（地）20863即地号（22-042-002-0185）土地的查封。
异议人飞升公司提供的证据有：江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出的（苏）国衡（2014）沛（估）字第003号土地估价报告，证明坐落在沛县樊哙路南侧、红光路东侧、沿河北侧地号（22-042-002-0186）土地在估价基准日2014年1月7日，总地价为12560万元。申请人王坚毅对评估报告的真实性没有异议，但认为评估公司不是备案的司法评估机构，是飞升公司单方委托的，其评估结论不应采信。被申请人王大芦、张艳对评估报告无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
申请人王坚毅提供的证据有：1、涉案两块土地的挂牌出让成交确认书，其中20863号土地成交价是4259万元，20881号土地成交价是4542万元，成交日期是2013年6月28日；涉案两块土地的土地规费缴费收据，证明两块地的土地总额是8801万元。2、王大芦与万德福公司、王坚毅于2014年8月16日签订的债权债务对账协议，证明截止至2014年8月31日飞升公司欠款达6700多万元。3、担保书一份，证明飞升公司自愿为王大芦拖欠万德福公司、王坚毅债务本金及利息提供担保。4、2014年土地增值税税率表，证明如果涉案土地评估价格高于成交价格，对于高出部分要征收税率，去掉涉案土地的评估费、拍卖费和高额的税金，保全的两块土地已经不足以偿还申请人的债权，因此，查封保全是不超额的。异议人飞升公司、被申请人王大芦、被申请人张艳对上述证据的真实性无异议，认为成交价是2010年的价格，在2011年至2013年之间土地价格增幅较大，国衡评估公司有国家一级土地评估资质，评估价格是合理的。本院对上述证据的真实性予以确认。
被申请人王大芦、张艳未提供证据证实其主张。
本院经审查查明：在王坚毅诉飞升公司、王大芦、张艳民间借贷纠纷一案中，王坚毅向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结飞升公司、王大芦、张艳价值3000万元的财产，并提供财产担保。本院于2014年4月30日作出（2014）徐民初字第108-1号民事裁定，冻结、查封飞升公司、王大芦、张艳价值3000万元的财产。2014年5月4日，本院向沛县国土资源局发出（2014）徐民初字第108-1号协助执行通知书，查封飞升公司的财产，即1、坐落在沛县樊哙路南侧、红光路东侧、沿河北侧地号（22-042-002-0186）土地；2、坐落在沛县樊哙路南侧、东环路西侧、地号（22-042-002-0185）土地，查封期限两年。飞升公司遂向本院提出异议，请求法院解除对沛国用2013（地）20863即地号（22-042-002-0185）土地的查封。
本案庭审期间，异议人飞升公司提供江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出的（苏）国衡（2014）沛（估）字第003号土地估价报告，证明坐落在沛县樊哙路南侧、红光路东侧、沿河北侧地号（22-042-002-0186）即沛国用2013（地）20881土地在估价基准日2014年1月7日，总地价为12560万元，其价值已超过（2014）徐商诉保字第00064号和（2014）徐民初字第108-1号民事裁定应保全的数额，请求法院解除对沛国用2013（地）20863即地号（22-042-002-0185）土地的查封。
另查明，在万德福公司诉飞升公司、王大芦、张艳民间借贷纠纷一案中，万德福公司亦向本院提出财产保全申请，要求查封飞升公司、王大芦、张艳的银行存款3000万元或相应价值的财产。本院于2014年4月11日作出（2014）徐商诉保字第00064号民事裁定，冻结飞升公司、王大芦、张艳的银行存款3000万元。当日，本院向沛县国土资源局发出（2014）徐商诉保字第00064号协助执行通知书，查封飞升公司的财产，即1、坐落在沛县樊哙路南侧、红光路东侧、沿河北侧地号（22-042-002-0186）土地；2、坐落在沛县樊哙路南侧、东环路西侧、地号（22-042-002-0185）土地。
本院认为：异议人飞升公司提供的江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司作出的（苏）国衡（2014）沛（估）字第003号土地估价报告，虽然申请人王坚毅对评估报告的真实性没有异议，但该评估系飞升公司单方委托，且异议人亦未提供证据证实该评估公司系备案的司法评估机构，因此，该评估结论不能作为本案定案依据。本案庭审期间，申请人王坚毅提供的涉案两块土地的挂牌出让成交确认书证实，20863号土地成交价是4259万元，20881号土地成交价是4542万元，成交日期是2013年6月28日。而异议人飞升公司提供的评估报告显示，20881号土地在估价基准日2014年1月7日，总地价为12560万元，两者相差悬殊。因此，在目前条件下，暂不宜解除对沛国用2013（地）20863即地号（22-042-002-0185）土地的查封。
综上，异议人飞升公司的异议请求不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏飞升房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 李 飞
审判员 李国成
审判员 袁晓非
二〇一四年十一月六日
书记员 郭晓艳