wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2606号
申请执行人：上海烁祥贸易有限公司，住所地本市青浦区。
法定代表人：董丽英，总经理。
委托代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。
被执行人：南通九环实业有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：朱淑芳，董事长。
被执行人：上海九环实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：江淑萍，总经理。
被执行人：朱建华，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省通州市。
本院在执行上海烁祥贸易有限公司与南通九环实业有限公司、上海九环实业有限公司、朱建华借款合同纠纷一案中，2017年7月12日依法向被执行人南通九环实业有限公司、上海九环实业有限公司、朱建华发出执行通知，责令被执行人于2017年7月18日前履行本院于2017年4月26日作出的(2017)沪0109民初5633号民事调解书确定的支付本金及利息1,600,000元，违约金30万元，负担案件受理费4,857元的义务并报告财产。被执行人虽报告了财产但未履行。经查明，被执行人名下位于上海市惠南镇拱极路XXX号、XXX号、XXX号不动产及位于上海市汶水东路XXX号XXX层不动产已经由通州区法院拍卖，本院依法查封了被执行人名下位于江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区闻桥16组1幢、2幢、3幢、4幢房产以及威悦被执行人朱建华名下的车牌号为苏F0XX**、苏F2XX**、苏F8XX**、苏F8XX**汽车四辆，现均暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙鼎铭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执2606号申请执行人：上海烁祥贸易有限公司，住所地本市青浦区。法定代表人：董丽英，总经理。委托代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。被执行人：南通九环实业有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：朱淑芳，董事长。被执行人：上海九环实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江淑萍，总经理。被执行人：朱建华，男，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省通州市。本院在执行上海烁祥贸易有限公司与南通九环实业有限公司、上海九环实业有限公司、朱建华借款合同纠纷一案中，2017年7月12日依法向被执行人南通九环实业有限公司、上海九环实业有限公司、朱建华发出执行通知，责令被执行人于2017年7月18日前履行本院于2017年4月26日作出的(2017)沪0109民初5633号民事调解书确定的支付本金及利息1,600,000元，违约金30万元，负担案件受理费4,857元的义务并报告财产。被执行人虽报告了财产但未履行。经查明，被执行人名下位于上海市惠南镇拱极路XXX号、XXX号、XXX号不动产及位于上海市汶水东路XXX号XXX层不动产已经由通州区法院拍卖，本院依法查封了被执行人名下位于江苏省南通市通州区刘桥镇刘桥社区闻桥16组1幢、2幢、3幢、4幢房产以及威悦被执行人朱建华名下的车牌号为苏F0XX**、苏F2XX**、苏F8XX**、苏F8XX**汽车四辆，现均暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年十月二十七日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4260号
原告：李百仓，男，生于1969年5月15日，汉族。
被告：周利宾，男，生于1991年9月10日。
本院在审理原告李百仓与被告周利宾民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案。原告李百仓于2017年10月30日向本院提出申请，自愿撤回对被告周利宾的起诉。
本院认为，原告李百仓申请撤回对被告周利宾的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李百仓撤诉。
案件受理费25元，由原告李百仓负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十月三十日
书记员 张俊芳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第5号
原告：博罗县明大实业有限公司。
委托代理人
告：陈俊。
委托代理人
本院在审理原告博罗县明大实业有限公司诉被告陈俊追偿权纠纷一案中，原告博罗县明大实业有限公司于年月日开庭审理时向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县明大实业有限公司撤回起诉。
案件受理费0，由原告承担。
审判长 卢东明
审判员 闾容进
审判员 闾容进
二〇一五年三月十九日
书记员 吴淑娴
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行终字第27号
上诉人(原审原告):颜铁根。
被上诉人（原审被告）：惠州市公安局惠城区分局。
法定代表人：陈宇浩，局长。
委托代理人：程佳豪，惠州市公安局惠城区分局工作人员。
委托代理人：马吉飞，惠州市公安局惠城区分局工作人员。
上诉人颜铁根因与被上诉人惠州市公安局惠城区公安分局行政赔偿纠纷一案，不服惠州市龙门县（2013）惠龙法行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：（2009）惠城法民一初字第2836、3065号判决书查明：原告颜铁根于1995年2月入职惠州市某兴物业管理有限公司，担任水电维修工一职，直至2009年，原告与某兴公司发生劳动合同纠纷，经惠州市劳动争议仲裁委员会仲裁，双方均不服，向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。在审理期间，某兴公司向惠州市惠城区人民法院提交了惠州市公安局河南岸派出所2008年9月2日《证明》：“慈有事主某兴物业公司翟某经理于2008年8月11日下午15时许来我所报称其物业公司员工颜铁根（某兴物业公司水电工）长期在公司未知的情况下私自使用某兴物业公司的电。我所接报后，立即出警，到达现场后，经我所干警现场调解，颜铁根同意缴交多年来私自使用某兴物业公司的电费。”2009年11月5日，惠州市惠城区人民法院合并审理作出（2009）惠城法民一初字第2836、3065号民事判决书，判决如下：“一、被告惠州市某兴物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内与原告颜铁根订立无固定期限劳动合同。”“二、被告惠州市某兴物业管理有限公司应于本判决生效后，按1350元/月的标准向原告颜铁根支付自2009年1月起至双方订立无固定期限劳动合同止的工资。”“三、被告惠州市某兴物业管理有限公司应于本判决生效后，按1350元/月的标准向原告颜铁根支付自2009年2月1日起至双方订立无固定期限劳动合同之日止的未订立无固定期限劳动合同的一倍工资。”原告颜铁根与某兴公司均不服以上判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。2010年3月11日，惠州市公安局河南岸派出所出具《证明》：“慈有某兴物业公司翟某经理于2008年8月11日15时到派出所报案称：其物业公司员工颜铁根（某兴物业公司水电工）长期在公司未知的情况下私自使用某兴物业公司的电。我所民警接警后，立即出警赶到现场进行调查，初步调查以后让他们自行协商处理。特此证明。（注：我所2008年9月2日向某兴物业公司出具的《证明》无效，以本证明为准。）”2010年6月24日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第265、266号民事判决书，判决如下：“……二、撤销惠城区人民法院的（2009）惠城法民一初字第2836、3065号民事判决的第一项、第二项、第三项”。
原审法院认为：本案的争议焦点在于公安机关作出的证明行为是否可诉的行政行为。本案中，被告向某兴公司出具的证明是其在接警、出警过程中就客观事实作出的证明行为，实质上仅是以国家机关的名义见证和表明某种既有事实状态的存在，其本身并没有为原告创设新的行政法上的权利义务内容，也没有对原告实有权利产生实际影响。因此，上述证明行为并非是被告依据行政职权作出的行政行为。故上述证明行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（一）项和《<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告颜铁根的起诉。
颜铁根不服原审判决，向本院提起上诉称：原审裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。故请求贵院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。一、原审认定诉争证明系在接处警过程中就客观事实作出的证明行为，证据不足。一是被上诉人向某兴公司出具的证据不足以证实诉争即某兴公司向被上诉人报警。二是原审认定被上诉人向某兴公司出具的证明是其在接处警过程中就客观事实作出的证明行为，基本事实缺乏证据证明。被上诉人在开庭笔录中承认“没有出警记录、也没有笔录”是“某兴公司要我们出示的证明”，显而易见，证明的内容不真实，因而被裁定书采信的被上诉人的证明不足以证实裁定所认定的事实。二、本案诉争证明的电费并非某兴公司与上诉人争议，而是被上诉人与某兴公司捏造事实并恶意串通所致，原审裁定认定被上诉人出具的证明没有对上诉人的实有权利产生实际影响，认定事实和适用法律错误。一是被上诉人出具的证明，已经改变了某兴公司负责上诉人住宿用电（公用电）关系。二是生效的265号民事判决认定2008年中期因电费争议致使劳动合同无法继续履行，判决第二项撤销2836号民事判决第一至三项即某兴公司向上诉人支付自2009年起至订立无固定期限劳动合同止的二倍工资（含住宿用电）收入，被上诉人的两份证明影响了上诉人的合法权益。三是被上诉人在其答辩状中承认出具证明是为了使法院的审判不致有倾向性。综上，某兴公司是以被上诉人出具的证明而改变负责上诉人电费义务，且被上诉人出具的证明性质是用于为某兴公司已支付给接处警过程就客观事实作出的证明行为。因此，被上诉人与上诉人之间形成的是行政确认和反信息公开的法律关系，而不是见证表明某种既有事实状态。
被上诉人惠州市公安局惠城区公安分局答辩称：一、被答辩人颜铁根在行政起诉状中要求“确认政府信息公开的行政违法”。该案是由颜铁根与某兴公司之间的劳资纠纷引起的，与惠州市公安局惠城区分局并没有做直接关系，惠州市公安局河南岸派出所并没有做出具体行政行为，出具的“证明”只能说明颜铁根与惠州市某兴物业管理有限公司之间存在民事纠纷，并不能起到督促当事人履行债务的效力。二、惠州市公安局惠城区分局河南岸派出所2008年9月2日出具的“证明”只是反应当时的接处警过程，既没有做出结论性判断，也没有要求颜铁根向某兴公司缴纳相应的费用，该证明并没有对双方的权利义务产生实质性的影响；2010年3月11日出具的“证明”说明了当时的接处警情况，已对2008年的证明予以撤销，并建议双方协商处理。综上所述，答辩人所出具的两份“证明”只是客观反应接处警的情况，并不存在虚构事实的情况。被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。为此，请求法院予以维持原判决。
二审经审查，认定事实与原审认定事实无异，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被上诉人惠州市公安局惠城区分局出具的证明，是其在接警、出警过程中就客观事实作出的证明行为，其内容本身没有对上诉人颜铁根设定新的权利义务。惠州市某兴物业管理有限公司将该证明作为证据用于民事诉讼之中，二审生效民事判决也并未将其作为定案的依据所采纳，该证明没有对上诉人的权利义务产生实际影响。根据上述司法解释规定，原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑 瑾
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠中法行终字第27号上诉人(原审原告):颜铁根。被上诉人（原审被告）：惠州市公安局惠城区分局。法定代表人：陈宇浩，局长。委托代理人：程佳豪，惠州市公安局惠城区分局工作人员。委托代理人：马吉飞，惠州市公安局惠城区分局工作人员。上诉人颜铁根因与被上诉人惠州市公安局惠城区公安分局行政赔偿纠纷一案，不服惠州市龙门县（2013）惠龙法行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：（2009）惠城法民一初字第2836、3065号判决书查明：原告颜铁根于1995年2月入职惠州市某兴物业管理有限公司，担任水电维修工一职，直至2009年，原告与某兴公司发生劳动合同纠纷，经惠州市劳动争议仲裁委员会仲裁，双方均不服，向惠州市惠城区人民法院提起诉讼。在审理期间，某兴公司向惠州市惠城区人民法院提交了惠州市公安局河南岸派出所2008年9月2日《证明》：“慈有事主某兴物业公司翟某经理于2008年8月11日下午15时许来我所报称其物业公司员工颜铁根（某兴物业公司水电工）长期在公司未知的情况下私自使用某兴物业公司的电。我所接报后，立即出警，到达现场后，经我所干警现场调解，颜铁根同意缴交多年来私自使用某兴物业公司的电费。”2009年11月5日，惠州市惠城区人民法院合并审理作出（2009）惠城法民一初字第2836、3065号民事判决书，判决如下：“一、被告惠州市某兴物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内与原告颜铁根订立无固定期限劳动合同。”“二、被告惠州市某兴物业管理有限公司应于本判决生效后，按1350元/月的标准向原告颜铁根支付自2009年1月起至双方订立无固定期限劳动合同止的工资。”“三、被告惠州市某兴物业管理有限公司应于本判决生效后，按1350元/月的标准向原告颜铁根支付自2009年2月1日起至双方订立无固定期限劳动合同之日止的未订立无固定期限劳动合同的一倍工资。”原告颜铁根与某兴公司均不服以上判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。2010年3月11日，惠州市公安局河南岸派出所出具《证明》：“慈有某兴物业公司翟某经理于2008年8月11日15时到派出所报案称：其物业公司员工颜铁根（某兴物业公司水电工）长期在公司未知的情况下私自使用某兴物业公司的电。我所民警接警后，立即出警赶到现场进行调查，初步调查以后让他们自行协商处理。特此证明。（注：我所2008年9月2日向某兴物业公司出具的《证明》无效，以本证明为准。）”2010年6月24日，惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第265、266号民事判决书，判决如下：“……二、撤销惠城区人民法院的（2009）惠城法民一初字第2836、3065号民事判决的第一项、第二项、第三项”。原审法院认为：本案的争议焦点在于公安机关作出的证明行为是否可诉的行政行为。本案中，被告向某兴公司出具的证明是其在接警、出警过程中就客观事实作出的证明行为，实质上仅是以国家机关的名义见证和表明某种既有事实状态的存在，其本身并没有为原告创设新的行政法上的权利义务内容，也没有对原告实有权利产生实际影响。因此，上述证明行为并非是被告依据行政职权作出的行政行为。故上述证明行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款第（一）项和《若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告颜铁根的起诉。颜铁根不服原审判决，向本院提起上诉称：原审裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。故请求贵院撤销原审裁定，发回原审法院重新审理。一、原审认定诉争证明系在接处警过程中就客观事实作出的证明行为，证据不足。一是被上诉人向某兴公司出具的证据不足以证实诉争即某兴公司向被上诉人报警。二是原审认定被上诉人向某兴公司出具的证明是其在接处警过程中就客观事实作出的证明行为，基本事实缺乏证据证明。被上诉人在开庭笔录中承认“没有出警记录、也没有笔录”是“某兴公司要我们出示的证明”，显而易见，证明的内容不真实，因而被裁定书采信的被上诉人的证明不足以证实裁定所认定的事实。二、本案诉争证明的电费并非某兴公司与上诉人争议，而是被上诉人与某兴公司捏造事实并恶意串通所致，原审裁定认定被上诉人出具的证明没有对上诉人的实有权利产生实际影响，认定事实和适用法律错误。一是被上诉人出具的证明，已经改变了某兴公司负责上诉人住宿用电（公用电）关系。二是生效的265号民事判决认定2008年中期因电费争议致使劳动合同无法继续履行，判决第二项撤销2836号民事判决第一至三项即某兴公司向上诉人支付自2009年起至订立无固定期限劳动合同止的二倍工资（含住宿用电）收入，被上诉人的两份证明影响了上诉人的合法权益。三是被上诉人在其答辩状中承认出具证明是为了使法院的审判不致有倾向性。综上，某兴公司是以被上诉人出具的证明而改变负责上诉人电费义务，且被上诉人出具的证明性质是用于为某兴公司已支付给接处警过程就客观事实作出的证明行为。因此，被上诉人与上诉人之间形成的是行政确认和反信息公开的法律关系，而不是见证表明某种既有事实状态。被上诉人惠州市公安局惠城区公安分局答辩称：一、被答辩人颜铁根在行政起诉状中要求“确认政府信息公开的行政违法”。该案是由颜铁根与某兴公司之间的劳资纠纷引起的，与惠州市公安局惠城区分局并没有做直接关系，惠州市公安局河南岸派出所并没有做出具体行政行为，出具的“证明”只能说明颜铁根与惠州市某兴物业管理有限公司之间存在民事纠纷，并不能起到督促当事人履行债务的效力。二、惠州市公安局惠城区分局河南岸派出所2008年9月2日出具的“证明”只是反应当时的接处警过程，既没有做出结论性判断，也没有要求颜铁根向某兴公司缴纳相应的费用，该证明并没有对双方的权利义务产生实质性的影响；2010年3月11日出具的“证明”说明了当时的接处警情况，已对2008年的证明予以撤销，并建议双方协商处理。综上所述，答辩人所出具的两份“证明”只是客观反应接处警的情况，并不存在虚构事实的情况。被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。为此，请求法院予以维持原判决。二审经审查，认定事实与原审认定事实无异，本院确认原审判决认定的事实。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被上诉人惠州市公安局惠城区分局出具的证明，是其在接警、出警过程中就客观事实作出的证明行为，其内容本身没有对上诉人颜铁根设定新的权利义务。惠州市某兴物业管理有限公司将该证明作为证据用于民事诉讼之中，二审生效民事判决也并未将其作为定案的依据所采纳，该证明没有对上诉人的权利义务产生实际影响。根据上述司法解释规定，原审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围正确，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞南审 判 员  黄潮明代理审判员  覃毅华二〇一四年八月二十五日书 记 员  郑 瑾
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初950号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道62号。
法定代表人张贞红，该公司理事长。
委托代理人刘青华，系公司的职员。
被告李斌，男，1974年10月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（简称武宁商行）与被告李斌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告李斌经本院公告送达诉状及开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告偿还借款本金10000元、借款利息6583.68元（算至2016年8月11日止）；2、要求被告支付后期利息（以10000元为基数按月利率8.1‰从2016年8月12日计算至付清之日止）。事实和理由是，2010年6月23日，被告因包工程需资金周转在原告处贷款10000元，且双方签订了《中长期借款合同》。合同约定，借款期限为2010年6月23日至2013年6月22日止，借款利率为月利率8.1‰。合同签订后，原告向被告出具了借款凭证一张，且被告在该凭证签字确认。原告按约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
被告未到庭，未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提交了农村信用社（合作银行）农户借款申请书复印件一份（与原价核对无异）、《中长期借款合同》复印件一份（与原价核对无异）、江西省农村信用社借款凭证复印件一份（与原价核对无异）、贷款核对（催收）通知书复印件一张（与原价核对无异）、账户结欠本息信息一份，用以证明原、被告双方形成借款合同关系，截至2016年8月11日，被告拖欠原告借款本金10000元及借款利息6583.68元，且原告于2015年1月26日已向被告催要借款本息的事实。
被告未到庭，未质证。
经审查，本院认为，原告提交的该组证据来源与形式合法，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。
被告未到庭，未提交证据。
经审理查明，2010年6月23日，被告因包工程需资金周转在原告处贷款10000元，且双方签订了《中长期借款合同》。合同约定：”第一条借款种类本合同项下的借款为中长期借款第二条借款金额为人民币（大写）壹万元第三条借款用途为工程第四条借款期限本合同项下的借款期限为二年，自2010年6月23日起至2013年6月22日止；本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准。甲方提供的借款申请书、借款凭证、用款和还款计划与合同有关的书面材料均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第五条借款利率和计息、结息一、本合同项下借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮150%确定，为月利率8.1‰.自乙方放款日起按日计息，按季结息。”合同签订后，原告向被告出具了借款凭证一张，且被告在该凭证签字确认。借款期限为2010年6月22日至2013年6月21日止。结息方式为按年结息。原告按约向被告发放贷款，但被告未按约偿还借款本息分文。2015年1月26日，原告向被告催要借款本息，且向被告送达贷款核对（催收）通知书。截至2016年8月11日，被告拖欠原告借款本金10000元及借款利息6583.68元。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
另查明，武宁县农村信用合作联社更名为江西武宁农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告因承包工程需资金周转在原告江西武宁农村商业银行股份有限公司处贷款10000元，且双方签订了《中长期借款合同》，应认定双方形成了借款合同法律关系。原告按约向被告发放借款本金10000元，被告应按约偿还借款本金及支付相应利息。借款期限届满后至今，被告仍未偿还借款本金分文，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。其次，原告要求被告依约按月利率8.1‰支付借款期限内的利息及期限外的逾期利息，该请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，由此产生对其不利的后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效之日起三日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元、利息6583.68元及后期利息（以10000元为基数按照月利率8.1‰从2016年8月12日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 刘梦三
代审判员 李如意
二０一六年八月十一日
代书记员 王泰兰
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1548号
原告：梁张勇，男，汉族，1982年7月13日出生，，住阜城县。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：枣强县宏佳铸造有限公司。住所地：枣强县马屯镇工业园区。
法定代表人：杨俊芝，总经理。
原告梁张勇与被告枣强县宏佳铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告梁张勇及其委托诉讼代理人付丙涛到庭参加诉讼，被告枣强县宏佳铸造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁张勇向本院提出诉讼请求：判决被告枣强县宏佳铸造有限公司给付原告货款86687.7元及利息。事实和理由：原、被告存在业务关系，2013年4月14日起被告在原告处购买木型，至2013年10月29日共计拖欠原告货款86687.7元，被告于2014年5月25日为原告出具欠条1张，经原告多次催要，被告至今未给付。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，违约利息自2013年10月30日起至被告付清之日止以86687.7元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告枣强县宏佳铸造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告存在业务关系，自2013年4月14日被告在原告处购买木型，至2013年10月29日被告共计拖欠原告货款86687.7元，被告于2014年5月25日为原告出具对账收条1张，后经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实由原告梁张勇陈述及提交的对账收条1份、录像光盘1份予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在原告处购买商品并为原告出具对账收条1份，视为对所欠货款的认可，且在原告向被告催要货款的录像中，被告也认可欠原告货款，原告要求被告枣强县宏佳铸造有限公司给付货款86687.7元，予以支持。原、被告之间并未约定货款偿还日期及期限，故对原告要求被告给付利息的主张，不予支持。
综上所述，被告枣强县宏佳铸造有限公司应给付原告梁张勇货款86687.7元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣强县宏佳铸造有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告梁张勇货款86687.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由被告枣强县宏佳铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 梁晓宁
审判员 孟 胜
审判员 徐晓艳
二〇一七年四月二十日
书记员 卢春玫
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初3661号
原告：杨成兴，男，1956年3月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告：陆久颂，男，1968年6月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：王永义，男，1986年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：张斌，男，1986年4月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。
原告杨成兴、陆久颂诉被告王永义、张斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成兴、陆久颂到庭参加了诉讼，被告王永义、张斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成兴、陆久颂向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告劳动工资250000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张斌将其住房承包给被告王永义承建，被告王永义又将其承建的劳务转包给原告修建，转包给原告的工程业已完成，经双方结算，被告王永义尚欠原告劳务工资250000元，并出具了欠条，欠条约定于2016年8月30日付清，期限届满后，被告王永义拒绝还款，为此，为维护原告的合法权益，具状诉来法院，请求法院依法予以支持。
被告王永义、张斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年，被告王永义、张斌二人在贵州省××××村合作自建房屋。2015年4月左右，被告王永义与原告杨成兴签订《单包工承包合同》，将涉案楼房的承建劳务承包给原告杨成兴，合同约定：承包方式为单包工，工程地址在金沙县沙土镇国土所侧边；王永义负责采购一切材料，须按时拨付工程款，杨成兴负责按图施工，工程质量按合格工程交付使用，乙方（杨成兴）负责做工，（土建工程）其它一切材料均由甲方负责。合同签订后，由于原告杨成兴自认资金不足，与原告陆久颂达成口头合伙协议后组织工人进行该楼房的建设，涉案楼房建设完工后，被告王永义与二原告于2015年10月6日对人工工资进行了结算。扣除二原告已经领取的费用后，被告王永义认可尚欠二原告人工工资250000.00元，并向二原告出具《欠条》1份予以确认，约定“今欠到杨成兴和陆久颂给我在金沙县沙土镇国土所后面修建房屋人工工资25万元，大写：贰拾伍万元整，于2017年5月30日前付清不误”。但被告王永在约定的付款期限到期后并未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。
上述事实，有二原告提交的单包工承包合同1份、自建房拆抵建房工程款协议书1份、欠条2份及原告的当庭称述在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：二原告与被告王永义签订单包工承包合同后，组织工人为建设方即王永义修建房屋，双方形成了事实上的劳务合同关系。在原告完成约定的义务后，双方对应付工资进行结算后，被告王永义对尚欠工资数额予以了确认并约定了付款时间。现二原告在被告未能履行付款义务的情况下请求判令二被告支付所欠工资，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，本院二原告请求判令被告王永义支付所欠工资的请求依法予以支持。但由于被告张斌并未在原告据以起诉的欠条上签字，原告庭审中也陈述张斌对欠条内容并不予以认可，故此该欠条内容对被告张斌不具备约束效力。故此二原告要求被告张斌支付所欠工资的请求，本院不予支持。被告王永义、张斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
综上，为保障当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王永义支付给原告杨成兴、陆久颂劳务费用250000.00元。此款限本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告杨成兴、陆久颂的其余诉讼请求。
案件受理费5050.00元，由被告王永义承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖珍强
人民陪审员 陆安仙
人民陪审员 冯光其
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 王 磊
书 记 员 尹杨光
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1324刑初142号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人雷晓霞，女，生于1991年10月12日，汉族，初中文化，四川省南部县人，农民，户籍地四川省南部县，现住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月1日被仪陇县公安局采取取保候审措施，现在家。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人雷晓霞犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及轻刑快审机制审理，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员马君出庭支持公诉，被告人雷晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2016年8月30日，被告人雷晓霞趁他人不备，在仪陇县新政镇“雷氏照明”店内，使用其老板欧某某的淘宝账号及密码，花费人民币2890元在程度元兴数码店购买iphone6手机一部，事后将iphone6手机送与他人。
公诉机关认为，被告人雷晓霞以非法占有为目的，采用秘密窃取方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
本院同时查明，被告人雷晓霞已将被盗的财物返回给被害人，并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人雷晓霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的人口信息、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人欧某某的陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、阿里旺旺聊天记录、淘宝账号交易记录、支付宝交易记录、证人杨某、康某、蒋某、任某某的证言、谅解书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷晓霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人雷晓霞已赔偿受害人且取得了被害人的谅解。综合本案案件事实、性质、社会影响、被告人在法庭上认罪、悔罪的态度及上述从轻处罚的情节，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人雷晓霞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金2,000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何 黎 明
二〇一六年十一月八日
书记员 唐建中（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初6097号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。
被告：赵宝林，男，汉族，1973年3月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告赵宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出申请，撤回对被告赵宝林的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告赵宝林的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月十七日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初6097号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，系宁夏银大安鑫花园管理处主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园********室。被告：赵宝林，男，汉族，1973年3月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告赵宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出申请，撤回对被告赵宝林的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告赵宝林的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月十七日书记员方卉
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初40号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人张小卫，男，1970年1月14日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，司机，住安徽省庐江县。因本案于2016年7月13日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张小卫犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人张小卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日，被告人张小卫驾驶制动不符合技术标准的实际车主为吴某的豫Ｎ×××××/皖Ｃ×××××重型普通半挂货车（核定载质量22000KG，实际载质量28110KG，且货物超出车箱两侧）从安徽省芜湖市驶往浙江省江山市。当日5时许，被告人张小卫驾车途经山深线1768KM+789M浙江省常山县天马街道五联村路段，越过道路中心双黄实线超车时，与对向机动车道内被害人黄某驾驶的闽Ｈ×××××/闽Ｈ×××××重型普通半挂货车发生碰撞，造成后车驾驶员黄某当场死亡的重大道路交通事故。2016年7月13日，常山县公安局交警大队认定被告人张小卫负事故的全部责任，黄某不负事故责任。事故发生后，被告人张小卫打电话报警并在现场等待，后跟随民警到常山县公安局交警大队接受处理并如实供述事故经过。
另查明，本事故相关的民事赔偿案件经判决结案，被害人亲属已受偿赔偿款1110000元。被告人张小卫也与被害人亲属和解并因此获得谅解。
上述事实，被告人张小卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人亲属的陈述及证人吴某证言、归案经过、接警单、驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果、行驶证复印件及机动车信息查询结果、民事判决书、领款单和领款凭证、汇款单、户籍信息、尸体检验报告、机动车司法鉴定、交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为，被告人张小卫之行为已构成交通肇事罪，结合其如实供述之法定从轻情节，民事赔偿、获得谅解之酌定从轻情节，建议本院在有期徒刑二年以下对被告人量刑，可适用缓刑。
被告人张小卫对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议未表异议。
本院认为，被告人张小卫违反交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后被告人能自动投案并如实供述罪行，属于自首，依法可从轻处罚；被告人张小卫积极补偿安慰被害人亲属，并因此获得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。具体刑期结合本案的犯罪情节、社会危害性等在公诉机关量刑建议的幅度内酌情确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张小卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小红
审 判 员 郑芳俊
人民陪审员 李 英
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 王 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保22号
申请人黄雪花诉被申请人罗铁军、罗灿红、罗彪民间借贷纠纷一案，申请人黄雪花于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月十日
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第353号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某，系温州市置茂房地产开发有限公司法人代表，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年3月24日晚上23时40分许，被告人郑某饮酒后驾驶牌号为“浙C×××××”的小型轿车行经平阳县鳌江镇兴鳌中路359号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，案发时被告人郑某血液中乙醇含量为119mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，理化检验报告，驾驶证，行驶证，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某醉酒程度较轻，且归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈蓓蕾
二〇一五年四月一日
代书 记员 郑元昌
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保54号
申请人：王清宁，男，1957年6月26日出生，汉族，住三明市。
被申请人：郑海峰，男，1971年8月7日出生，汉族，住三明市。
被申请人：张文超，男，1970年3月29日出生，住三明市。
原告王清宁与被告郑海峰、张文超民间借贷纠纷一案中，申请人王清宁于2017年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑海峰、张文超价值69000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人王清宁以其名下共同所有的坐落于梅列区五四新村X幢X室房产提供担保。
本院经审查认为,申请人王清宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑海峰、张文超的银行存款69000元，或者查封、扣押被申请人郑海峰、张文超价值相当的其他财产。
案件申请费710元，由申请人王清宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨伟光
二〇一七年二月七日
书记员 李志强
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1303号
原告：徐家喜。
被告：杨百华。
原告徐家喜与被告杨百华民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告徐家喜到庭参加诉讼，被告杨百华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨百华以经营周转为由分别于2014年1月1日、8月18日向原告徐家喜借得70000元、20000元，并出具借条各一张交原告收执。之后，被告支付部分利息。原告催索无果，故诉至法院，要求被告归还原告借款本金70000元以及自起诉之日起按月利率5‰计至归还之日的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨百华归还原告徐家喜借款本金70000元及其利息（利息自2015年11月30日起至款项还清之日止按月利率5‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨百华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪雨笋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 凌 彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹晓飞，男，汉族，1988年8月16日出生，住荥阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1986年2月16日出生，住荥阳市。
再审申请人禹晓飞因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
禹晓飞申请再审称：（一）原审法院查明事实错误，被申请人涉嫌虚假诉讼。（二）原审法院程序违法。
本院经审查认为，申请人主张张海宾已归还被申请人两万元，但未提供证据予以证明，故本院对其主张理由不予支持。经查，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回禹晓飞的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年三月十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申63号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹晓飞，男，汉族，1988年8月16日出生，住荥阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1986年2月16日出生，住荥阳市。再审申请人禹晓飞因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。禹晓飞申请再审称：（一）原审法院查明事实错误，被申请人涉嫌虚假诉讼。（二）原审法院程序违法。本院经审查认为，申请人主张张海宾已归还被申请人两万元，但未提供证据予以证明，故本院对其主张理由不予支持。经查，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回禹晓飞的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年三月十七日书记员 张运云
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初865号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇。
法定代表人：高世霞，该社理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告向际恒，男。
被告向才旭，男。
原告澧县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告向际恒、向才旭金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告县联社的特别授权委托代理人方国吾，被告向际恒到庭参加了诉讼，被告向才旭经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1.判令向际恒偿还借款本金60000元，利息7056元（利息计算至2016年5月31日止）及后续利息；2.确认县联社对向才旭抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月16日，向际恒向县联社借款60000元，向才旭以其名下的房屋为该借款提供抵押担保且办理了抵押登记。县联社放款后，向际恒支付利息至2015年3月31日，后一直未支付利息，经县联社多次催讨未果。
向际恒辩称，县联社所述属实，要求约期偿还。
向才旭未予答辩，也未向本院提交证据。
县联社围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审质证中，向际恒未提出异议，向才旭未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。县联社提交的证据经审查符合证据的三性要求，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下案件事实：2013年7月16日，向际恒与县联社签订个人贷款合同及借款借据，该借款合同及借款借据约定：“……金额为60000元……借款期限为24个月……按季结息……借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项……借款利率为月利率8.4‰……”。同日，县联社与向才旭签订最高额抵押合同，并办理了澧房他证他权字第00211**号房屋他项权利证、澧他项（2013）第945号土地他项权利证；该合同对担保范围、抵押登记、抵押权的实现及消灭、提前履行担保责任等内容进行了约定。县联社放款后，向际恒支付利息至2015年3月31日，截至2016年5月31日止，尚欠借款本金60000元，利息7056元，以致成讼。
本院认为，县联社与向际恒签订的贷款合同，与向才旭签订的最高额抵押合同合法有效，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。向际恒未按合同约定偿还借款本息，应依法承担相应的民事责任。县社联可提前收回向际恒所欠借款本息，并对向才旭抵押的房地产变现的价款在向际恒所欠借款本息范围内享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
向际恒在本判决生效后十日内偿还澧县农村信用合作联社贷款本金60000元，利息7056元（利息计算至2016年5月31日止）共计67056元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息（利息按月利率8.4‰计算）。
澧县农村信用合作联社对向才旭抵押的澧房他证他权字第00211**号房屋他项权利证、澧他项（2013）第945号土地他项权利证所载的房地产变现所得的价款在向际恒所欠借款本息范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由向际恒、向才旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闵海东
二〇一六年八月十五日
书记员 熊苗苗
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终213号
上诉人（原审被告）：北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：许琳。
被上诉人（原审原告）：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：ＸＸＸ。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：郭庆新。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（以下简称彩云公司）因与被上诉人广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2015号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月29日，星外星公司以彩云公司为被告，向一审法院起诉称：星外星公司经合法授权，享有音乐专辑《KIMOJI》共六首歌曲（《Kimoji（粤语版）》《Kimoji（国语版）》《Kimoji（日文版）》《Kisskisskiss（HokkCantonRemix）》《菲士（FaceRemix）》《Kimoji（伴奏版）》），出版、复制、发行、信息网络传播等专有的著作权利。彩云公司未经星外星公司授权，在其经营的多米音乐平台上违法向公众提供涉案歌曲。星外星公司认为，彩云公司的行为已严重侵害星外星公司对涉案专辑的信息网络传播权等著作权利，为维护自身合法权益，星外星公司依法诉至一审法院，请求判令：1、彩云公司在多米音乐平台上立即停止侵犯星外星公司对涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权；2、彩云公司向星外星公司赔偿经济损失人民币30000元（含公证费、律师费等合理费用）；3、彩云公司承担本案所有诉讼费用。
广州市白云区人民法院受理该案后，彩云公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在北京市，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，请求移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于互联网音乐著作权侵权纠纷，星外星公司的住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案享有管辖权，星外星公司向一审法院提起诉讼并无不妥。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定驳回彩云公司提出的管辖权异议。
彩云公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2015号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。主要事实和理由：本案为互联网音乐著作权侵权纠纷，本案侵权行为地和被告住所地均在北京市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。考虑到本案实际情况，为了更好地查明案件事实，应将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，星外星公司以彩云公司未经授权擅自通过多米音乐平台向公众提供涉案音乐作品为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人星外星公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然本案一审被告住所地法院也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，星外星公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回彩云公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。彩云公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1220号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍在安徽省。
辩护人罗勇，上海国定律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕1132号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人张某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人罗勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月8日17时许，被告人张某等人因不满姚某某在游戏机房输钱后要求游戏机房还钱，在本市杨浦区民京路XXX号附近与姚某某发生争执，继而殴打姚。其间，张某伙同他人对姚某某拳打脚踢，致姚某某受伤。经鉴定，姚某某因外伤致32┼1牙折，面部软组织挫伤，分别构成轻伤，轻微伤。
2017年9月22日，被告人张某至公安机关投案，如实供述了自己的罪行。案发后，张某对被害人姚某某作了赔偿，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人张某及其辩护人罗勇在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某某的陈述及辨认笔录，证人刘某、董某某、汪某某的证言及刘某、董某某的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、监控录像截图，上海市公安局验伤通知书，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况，谅解书，被告人张某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张某有期徒刑八个月以上十个月以下。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人罗勇见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某结伙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某依法应予惩处。被告人张某系自首，对被害人作了赔偿，取得对方谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月21日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1767-1号
申请执行人吴永义。
被执行人浙江东辉港务工程有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人：乐文波。
申请执行人吴永义与被执行人浙江东辉港务工程有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第382号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人吴永义于2015年9月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工资48145.50元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，也未在本院规定的期限内提出异议。另本院将被执行人列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1767号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年十一月九日代书记员乐羽雷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2078号
原告：桐城市四通汽配龙蟠润滑油经营部，住所地安徽省桐城市南岛铁路桥西侧。
经营者：戴泽超。
委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。
被告：胡双龙。
原告桐城市四通汽配龙蟠润滑油经营部（四通经营部）与被告胡双龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王树声，被告胡双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四通经营部向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告货款40124元。事实与理由：原、被告之间系购销业务关系。被告修理汽车的配件由原告供货，截止2012年12月29日，被告累计欠原告货款2万元，被告出具欠条一张。此后原告年年追讨，被告均承诺马上偿付，一直拖延至今。2015年10月19日，被告借口急需临时资金为由，向原告借款20124元，并出具借条，口头承诺连同之前所欠2万元货款一起归还，但时至今日，被告仍未履行还款义务。鉴于被告不守信用，为维护自身合法权益，原告遂提起本诉。
胡双龙在答辩期内提交答辩状称：1、2012年间的双方往来账全部结清，即使出现原条据，也超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、2015年10月9日的借条不是被告出具的，是原告弄虚作假，无中生有，要求对该份借条的真伪进行司法鉴定。事实与理由：原、被告属多年业务往来关系，被告每年都在原告处赊购汽车配件，每年三节后结清当年账目，原告如急需要钱即提前告知被告并提前结清。2014年3月3日原告曾起诉被告拖欠货款，审理中，双方结清全部货款，原告当即撤诉而结案。从2014年后，答辩人未与被答辩人发生业务往来，另一张2015年10月9日的借条，根本不是被告的笔迹。
根据胡双龙要求对2015年10月9日借条进行笔迹鉴定的申请，本院通知其限期预交鉴定费，胡双龙拒绝交纳，并在庭审中认可该项借条的真实性。四通经营部针对胡双龙的答辩意见，辩解称：2012年12月29日的2万元欠条在2014年3月3日起诉时遗漏，该案结案后才发现，之后一直向胡双龙催讨，符合诉讼时效中断情形。
本院经审理认定事实如下：对于2015年10月9日被告胡双龙从原告四通经营部赊购汽车配件，价款20124元，胡双龙出具借条给原告的事实，双方无异议，本院予以确认。至于2012年12月29日胡双龙出具给原告四通经营部的2万元欠条，胡双龙称此笔账款已结清，条据未收回的答辩意见缺乏相应证据，本院不予采信，对该份欠条的真实性，本院予以认定。
本院认为，原告四通经营部要求被告胡双龙立即清偿货款20124元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于2012年12月29日胡双龙出具的2万元欠条，四通经营部承认该份欠条在2014年3月3日起诉时遗漏，但没有提供证据证明其在本案起诉之前就该份欠条向胡双龙主张权利，因此不具有诉讼时效中断情形。被告胡双龙所作的即使欠条属实，也已超过诉讼时效，不应得到法律保护的答辩意见，本院予以采纳。该份欠条已超过二年的诉讼时效，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条规定，判决如下：
一、被告胡双龙于本判决生效之日起五日内支付原告桐城市四通汽配龙蟠润滑油经营部货款20124元；
二、驳回原告桐城市四通汽配龙蟠润滑油经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取402元，由被告胡双龙负担252元、原告桐城市四通汽配龙蟠润滑油经营部负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一六年八月二十六日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6257号
原告李荣华，住哈尔滨市道里区。
被告郭齐，，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘兆颖，黑龙江阳光律师事务所律师
原告李荣华与被告郭齐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣华、被告郭齐及委托代理人刘兆颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣华向本院提出诉讼请求：1.解除李荣华与郭齐签订的二手房买卖协议；2.郭齐返还李荣华购房款769752.91元；3.郭齐返还李荣华购房定金200000元。事实和理由：2016年5月20日，李荣华与郭齐签订二手房房屋买卖协议，协议约定：李荣华购买郭齐所有的位于哈尔滨市道里区松花江尚小区3号楼1单元19层1室的房屋，购房价格为1325000元。李荣华于当日给付郭齐购房定金100000元，于2016年5月23日给付郭齐购房款769752.91元。在双方办理房屋转移登记手续时李荣华得知，该房已被哈尔滨市道里区人民法院查封不能办理所有权转移登记手续。
郭齐辩称：不同意李荣华的诉讼请求。1.双方签订的二手房买卖协议已实际履行。李荣华已交付购房款869752元，郭齐已将该房交付给李荣华；2.双方未对购房款交付时间、房屋交付时间及办理所有权转移登记手续的时间进行约定，双方属于约定不明，郭齐不构成违约；3.该房只是暂时被法院查封，等到法院解除查封后就可以办理所有权转移登记手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李荣华举示的2016年5月20日李荣华与郭齐签订的二手房买卖协议书具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；2.李荣华举示的2016年5月23日郭齐给李荣华出具的收条具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；3.郭齐举示的案外人齐立新分别于2014年11月20日与2015年2月28出具的收条，因该两份收条系郭齐与案外人之间形成，与本案不具有关联性，本院不予认证；4.郭齐举示的哈尔滨市道里区人民法院给案外人齐立新邮寄送达诉讼文书的回执与本案不具有关联性，本院不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人张哲介绍，2016年5月20日签订二手房买卖协议。协议约定：1.郭齐将登记在其名下的位于哈尔滨市道里区井街33号3栋1单元19层1号房屋出售给李荣华，成交价格为1325000元；2.李荣华交付100000元定金，双方办理房屋转移登记手续，费用由郭齐负担；3.李荣华替郭齐偿还兴业银行的房屋贷款，偿还金额用以冲抵购房款；4.郭齐向李荣华交付房屋时应结清所欠物业费及取暖费；5.如李荣华未按时交付购房款，郭齐不退还李荣华定金。如郭齐未按时办理房屋所有权转移登记手续应按双倍标准退还李荣华定金。当日，李荣华向郭齐交付100000元定金。2016年5月23日李荣华替郭齐偿还其在兴业银行贷款769752.91元。因郭齐涉及与案外人进行的民事诉讼，2016年5月26日郭齐收到哈尔滨市道里区人民法院向其送达的法律文书，涉案房屋于2016年6月2日被哈尔滨市道里区人民法院依法查封。李荣华尚欠郭齐购房尾款455247.09元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，李荣华与郭齐签订的二手房买卖协议合法有效。协议签订后李荣华已向郭齐交纳部分购房款，但因涉案房屋被人民法院依法查封，致使双方不能及时办理房屋所有权转移登记手续，且不能保证李荣华的债权得以顺利实现，故双方符合法定解除合同的条件。二手房买卖协议解除后郭齐应返还李荣华已交纳的购房款769752.91元。虽然双方约定如郭齐不按时办理房屋所有权转移登记手续应按双倍返还李荣华定金，但因涉案房产的查封系在双方签订二手房买卖协议之后发生，非为郭齐主观故意导致涉案房产不能办理所有权转移登记手续，故郭齐不构成主观故意违约的行为，不应按双倍标准返还李荣华购房定金。因郭齐已向李荣华交付涉案房屋，协议解除后李荣华应将涉案房屋交还给郭齐。郭齐辩称，双方未明确约定房屋所有权转移登记手续的办理时间，且涉案房屋只是暂时被法院查封，并不对双方办理房屋所有权转移登记手续造成影响，且涉案房产被人民法院依法查封属于不可抗力，故郭齐不构成根本违约。本院认为，虽然双方未对办理房屋所有权转移登记的时限进行明确约定，但双方签订协议后应当及时、积极履行该协议内容。因涉案房屋被法院依法查封，故郭齐在合理期限内不能履行房屋所有权转移登记手续的办理义务，构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”涉案房屋被法院查封系因郭齐与案外人其他民事权益纠纷所引起，属于人为因素，不构成不可抗力。故郭齐的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，李荣华的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告李荣华与被告郭齐于2016年5月20日签订的二手房买卖协议；
二、被告郭齐于本判决生效后10日内返还原告李荣华购房款769752.91元；
三、被告郭齐于本判决生效后10日内返还原告李荣华定金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13498元，原李荣华1350元，被告郭齐负担12148元。保全费5000元，由被告郭齐负担。（此款于判决生效后10日内缴至本院，逾期不缴，强制执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张江竹
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 张 岩
二〇一六年十月十日
书 记 员 高 晶
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1714号
原告：凤翔中银富登村镇银行有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇南大街6号。
法定代表人：张伟军，该公司行长。
委托代理人：吕宏权，该公司副行长，特别授权代理。
委托代理人：曹嘉磊，该公司客户经理，一般代理。
被告：陕西众口食品有限公司，住所地陕西省凤翔县南指挥镇工业园。
法定代表人：刘红兵，该公司执行董事。
被告：王乃良。
原告凤翔中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告陕西众口食品有限公司（以下简称“众口公司”）、王乃良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托代理人吕宏权、曹嘉磊到庭参加诉讼,被告众口公司、王乃良经本院合法传唤未派员出庭亦未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银富登银行诉称：2015年5月，被告众口公司以购买原材料为由向原告申请借款50万元（人民币，下同），经原告审查并研究决定，同意向被告众口公司贷款50万元。2015年5月27日，原告与被告众口公司签订了《借款合同》，约定贷款期限为36个月，即自2015年5月29日起至2018年5月27日止，年利率为9.442％，每月25日等额本息还款。同年5月30日，原告向被告众口公司发放了50万元流动资金贷款。被告王乃良以其所有的一套房产作为该笔借款的抵押物，承诺并签订保证合同为上述借款提供担保并承担清偿责任。借期内被告已多次出现履约逾期，原告多次采取电话催收、上门递交催收函、协助担保人找寻借款人。直至2016年6月20日，原告与二被告及吕建群（被告众口公司的经营承接人）签订四方协议，约定被告众口公司的剩余借款本息余额由被告王乃良、吕建群按比例分割后偿还，且四方协议已完全履行三期。截至2016年7月28日，吕建群及二被告共偿还原告本息合计220836元。进入8月份以来，吕建群以本协议未纳入法院清算执行众口公司的债务清偿之中为由，拒绝履行四方协议。为维护原告的合法财产权益，故依法诉至法院，请求判令：1、二被告继续履约《陕西众口食品有限公司贷款四方还款协议书》（简称四方协议），清偿原告全部债务，贷款本金人民币320368元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息（计至全部欠款还清之日）；2、二被告连带承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉请变更为：被告众口公司提前清偿原告剩余本金320367.57元，并支付截至2016年9月7日的借款利息2168.06元，共计322535.63元；被告王乃良对上述债务承担连带清偿责任。
原告为此提交以下证据材料：1、被告身份证复印件1份；2、借款合同（合同编号：***）1份；3、支付凭证1份；4、最高额保证合同（合同编号：***）1份；5、最高额抵押合同（合同编号：***）1份；6、逾期贷款催收函及照片各1份。
被告众口公司、王乃良均未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，且能相互印证，故本院予以采信。基于上述认证以及原告代理人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
另查：2015年5月27日，原告与被告王乃良签订最高额保证合同一份，约定被告王乃良为被告众口公司于2015年5月27日至2020年5月27日发生的债务，在最高金额216万元内向原告承担担保责任，但并未约定担保方式。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告众口公司未按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告王乃良作为担保人虽未与原告约定保证方式，但依法应视为连带责任保证。现原告依约要求被告众口公司提前清偿相应借款本息，并要求被告王乃良承担连带清偿责任的诉请，均于法不悖，应予支持。二被告经本院合法传唤未派员出庭亦未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西众口食品有限公司偿还原告凤翔中银富登村镇银行有限公司借款本金320367.57元，并支付截至2016年9月7日的利息2168.06元，限本判决生效后二十日内付清；
二、被告王乃良对被告陕西众口食品有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权在承担的保证责任范围内向被告陕西众口食品有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3055元，由被告陕西众口食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩伟莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0302执2454号
申请执行人ＸＸＸ，男，1955年1月25日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。
法定代表人：付法学，董事长。
本院执行ＸＸＸ申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0302执2454号案件的执行程序。
在具备执行条件时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长单培新
人民陪审员杨景卉
人民陪审员梁若冰
二○一七年十一月二十四日
书记员李震斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0302执2454号申请执行人ＸＸＸ，男，1955年1月25日出生，汉族，公民身份号码：×××。被执行人秦皇岛安盛房地产开发有限公司，组织机构代码：77132XXXX。法定代表人：付法学，董事长。本院执行ＸＸＸ申请执行秦皇岛安盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经办案查询被执行人的银行存款、车辆、房产及其他财产信息，没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0302执2454号案件的执行程序。在具备执行条件时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长单培新人民陪审员杨景卉人民陪审员梁若冰二○一七年十一月二十四日书记员李震斌
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初850号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人万林。
成都市成华区人民检察院指控，被告人万林与木机(自报13岁，另处)预谋盗窃后，于2016年8月11日8时许，骑摩托车至本市某某区某某路某号招商银行某某路支行门口附近路边，趁到该银行上班的被害人姚某某不备，由木机将姚某某的背包打开，盗得姚某某一部玫瑰金苹果6S手机，并迅速跳上负责接应的万林的摩托车上一同逃逸。后销赃获款700元二人共同耗用。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值3807元。被告人于2016年8月13日0时许被公安民警挡获。被告人到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人万林以非法占有为目的，与他人伙同共同盗窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，建议对被告人万林在有期徒刑七个月至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人万林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的主要犯罪事实一致。
另查明，经现场检测，被告人尿液呈海洛因阳性。公安机关自木某查获并扣押白色无牌摩托车一辆。
（证据材料略）
本院认为，被告人万林以非法占有为目的，伙同他人扒窃私人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人与他人事先预谋，分工合作，犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人万林曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万林到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪行为依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的白色无牌摩托车无证据证实其权属，由扣押机关依法处理。为了维护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人万林将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 韵
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 景淘俊
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执133号
申请执行人马飞，男，1983年10月21日出生，住所地安平县。
被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，住所地安平县。
本案在执行马飞申请戎静民间借贷纠纷一案过程中，本院依法对被执行人银行账户进行了冻结。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘振辉
执行员 段立凯
执行员 张忠忠
二〇一七年八月三日
书记员 崔禄阳
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执133号之二
申请执行人马飞，男，1983年10月21日出生，住安平县。
被执行人戎静，女，1983年9月22日出生，住安平县。
本院在执行马飞申请戎静民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人戎静在峰尚和华嘉园购买有车位一个。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人戎静在峰尚和华嘉园的车位一个（编号B-20）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 祝鹏程
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1716号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水，行长。
诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
被告杨小红，女，汉族。
被告梁绍勇，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨小红、梁绍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案后，适用简易程序，后转为普通程序，于2015年8月20日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人黄淑卿到庭，两被告经传唤拒未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约情况
2014年1月14日，被告杨小红作为借款人签订《生意人卡（生意红）申请表》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定被告向原告贷款￥500000元；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月20日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。利率以本行的贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。被告梁绍勇作为借款人配偶在该申请表中签名。
二、履约情况
2014年1月24日至2014年12月24日，原告依被告杨小红的申请，在额度范围内向其发放六笔贷款。
三、被告违约
截止至2015年5月14日，被告已拖欠原告逾期贷款本金￥62788.92元及利息、罚息￥37675.87元，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。
因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，产生律师服务费33300元。该律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。该律师服务费损失为原告为实现债权而产生的费用，理应由被告负担。
被告杨小红与被告梁绍勇于1997年1月6日登记结婚，本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、两被告向原告归还贷款本金￥495172.18元及利息、罚息（利息、罚息以￥495172.18元为本金按合同约定利率自2014年12月20日起计算至还清之日止，现暂计至2015年5月14日，利息、罚息为￥37675.87元）；
2、两被告向原告清偿律师服务费￥33300元；
3、本案诉讼费用由被告方承担。
两被告没有答辩。
对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：起诉前原告并未向被告发出提前到期通知。至2015年8月17日，被告尚欠贷款本金495172.18元、利息52403.41元、罚息12793.82元。
另查明二：原告为实现债权委托律师提供法律服务，约定按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准，律师费33300元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》组成借款合同，不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、借款合同违约责任
被告杨小红未按期每月还本案借款，构成违约，符合约定的原告有权单方宣布提前到期即变更合同的条件。此变更是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以该案起诉状副本以公告方式送达给该被告时生效。该被告此时仍不履行，再次违约，应负还本付息等的违约责任。故原告要求该被告一次性支付所欠本息的请求，依据充分，本院予以支持。
律师费。合同规定由违约的借款方承担，原告委托了律师，费用也未超过广东省律师服务收费标准，被告亦未提出异议，故原告对此的请求，本院予以支持。
二、夫妻共同债务
本案贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告也未提出异议存在的例外情形，故认定为夫妻共同债务，应共同偿还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨小红、梁绍勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付借款本金495172.18元及利息（至2015年8月17日的利息52403.41元、罚息12793.82元；此后至实际给付之日止，按年利率23.4%计息）。
二、被告杨小红、梁绍勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费33300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费9462元，财产保全费3351元，共12813元（该费原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 彭颖颖
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴燕如
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初477号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王作，农民。2014年12月27日因吸毒被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十日，并被昆明市公安局盘龙分局社区戒毒三年；2015年5月27日因吸毒被昆明市公安局盘龙分局行政拘留十五日，并被昆明市公安局盘龙分局强制隔离戒毒二年（上述前科均冒用王超名字）。2011年10月24因本案被临海市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2016年3月16日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）479号起诉书指控被告人王作犯抢劫罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉。被告人王作及其指定辩护人严丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月16日1时许，姚啟银用一个女性QQ号上线，认识了被害人徐某，后姚啟银与被告人王作商量，决定由被告人王作女朋友宋琳拿着姚啟银的手机与徐某联系，将徐某约出来，然后由姚啟银与被告人王作实施抢劫。当宋琳将徐某带至临海市大洋街道前江村一弄堂时，姚啟银与被告人王作从旁边窜出，采用持刀威胁和殴打等手段实施抢劫，共抢得人民币226元、诺基亚手机一只、无牌手机一只。经鉴定，诺基亚手机价值人民币150元。被告人王作在昆明市强制戒毒所戒毒期间被查出真实身份，后移交临海市公安局，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王作在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、扣押物品、文件清单、照片、刑事判决书、行政处罚决定书，证人申某的证言，被害人徐某的陈述，同案犯姚啟银的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王作以非法占有为目的，结伙采用威胁、暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王作具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王作犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2019年9月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年五月十二日
代理书记员 陈 昕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终4193号
上诉人（原审被告）：章建彬，男，汉族，1976年11月10日出生，住嵊州市。
被上诉人（原审原告）：竺树高，男，汉族，1965年7月7日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王柏章，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
上诉人章建彬因与被上诉人竺树高民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初5516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人章建彬于2016年12月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章建彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人章建彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3440元，减半收取1720元，由上诉人章建彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张银萍
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审946号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蒋铭山，男，1984年4月7出生，汉族，
被执行人吴紫弦，女，1989年11月10日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行蒋铭山、吴紫弦行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人蒋铭山、吴紫弦于2014年9月18日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1234（马巷412）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蒋铭山、吴紫弦于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1234（马巷412）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人蒋铭山、吴紫弦。被执行人蒋铭山、吴紫弦在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1234（马巷412）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蒋铭山、吴紫弦在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中花人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中花人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1234（马巷412）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蒋铭山、吴紫弦应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人蒋铭山、吴紫弦在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 郭建福
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执322-2号
申请执行人李明等23人，户籍住址湖北省随州市曾都区均川镇珍珠庙村*组。
被执行人深圳市参城餐饮管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：蒙曰胜
申请执行人李明等23人与被执行人深圳市参城餐饮管理有限公司劳动争议一案，深宝劳人仲作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】1620-1644号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市参城餐饮管理有限公司的银行存款(以人民币120420元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年二月二十四日
书记员 罗布谷
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初324号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人许�，无业。2011年12月因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年3月20日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金六千元，2014年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人卢某某，无业。2007年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年7月8日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年3月18日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元，2015年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4被刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]317号起诉书指控被�人许某、卢某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人许某、卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日凌晨2时许，被告人许某、卢某某经预谋，在本市杏花岭区火车东站南侧被害人张某经营的微利商店门口，被告人许某用事先准备好的工具拧开该商店的卷闸门，被告人卢某某用手掰开店门，二被告人进入店内，窃取现金17291元及各种香烟54条（评估价格14410元）。盗后，二被告人携赃转移至杏花岭区大东关东昌盛小区附近时，被巡逻民警抓获。查获后，追回赃款赃物已发还被害人。
上述事实，被告人许某、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过及对案经过；搜查笔录及扣押、发还清单；二被告人指认盗窃现场照片，追回的赃款赃物照片及作案工具照片；二被告人的前科判决书及释放证明书；二被告人的毒品尿样检验报告书（均为阳性）；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、卢某某以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第�十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2019年1月3日止。）
二、被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2019年1月3日止。）
上列罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
�、扣押的作案工具，由原侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十月二十七日
代书记员 高子昂
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:邹浩根，男，汉族，1949年8月15日出生，无固定职业，现住伊宁县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜付新，男，汉族，1966年4月7日出生，无固定职业，现住伊宁县。
原审被告：蔡春尧，男，汉族，1970年4月7日出生，无固定职业，现住伊宁县。
再审申请人邹浩根为与被申请人姜付新、原审被告蔡春尧追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2018）新40民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹浩根申请再审称，姜付新未提供与其存在雇佣关系和应当支付2856元运费的证据，原审法院认定其雇佣姜付新拉运砖、欠运费未付缺乏事实依据。蔡春尧提供的驾驶员剩余运费清单明细表，未加盖砖厂公章，也无砖厂负责人审核签字，该明细表有重大瑕疵，缺乏真实性，不应作为欠付运费依据。本案姜付新追索运费的时效已经超过法定的期限。请求撤销原审判决，驳回姜付新的诉讼请求。
本院经审查认为，邹浩根与蔡春尧合伙经营伊宁县莫洛托乎提于孜乡北山坡砖厂。蔡春尧提供了两人合伙期间砖厂原始砖卡、4张运费明细表，及依据砖卡及明细表计算出的《2010年驾驶员剩余运费清单明细表》，上述证据能够相互印证，足以证实邹浩根与蔡春尧拖欠姜付新运费的事实。因砖厂系邹浩根与蔡春尧合伙经营，两人对砖厂产生的债务对外承担连带清偿责任。蔡春尧对砖卡、运费明细表及剩余运费清单进行签字确认的行为，应视为全体合伙人的行为。如两人就合伙期间债权债务发生争议，可进行内部核算，不影响姜付新主张债权。原审判决两人共同支付欠付姜付新运费正确。虽然姜付新于2017年提起诉讼，但其一直在索要欠付运费，不存在超过诉讼时效的情形。且邹浩根一审庭审诉讼过程中，并未就诉讼时效提出明确抗辩。因此，其该项再审理由不能成立。
综上，邹浩根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹浩根的再审申请。
审判长 王 琳
审判员 阿 丽 拉
审判员 阿依努尔
二〇一八年九月十七日
书记员 李 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初6311号
原告：赵德新，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市。统一社会信用代码×××。
法定代表人：王学波，系该局局长。
委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告赵德新与被告瓦房店市城乡划建设局劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德新及委托代理人范作辉、被告瓦房店市城乡规划建设局的委托代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德新向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求判令被告向原告支付款项52983.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年10月24日，原告方给被告方干铺设方砖工程，于当年12月5日完工，12月中旬验收合格，确定预算总金额200566元，经瓦市财政局审核确认的决算金额是176611元，决算后，被告应当按照审核的金额支付款项，但被告没有按照该金额支付，而是在原告困难的情况下，被告与原告签订了一份协议书，将176611元按照70%的款项给的原告，另外的30%部分金额是52983.30元没有向原告支付，被告的行为侵犯了原告的权利，因此，原告提起诉讼，要求被告支付该款项。
本院经审查认为，原告赵德新系瓦房店市美城红砖厂投资人，该企业系独资企业，成立于1998年5月13日，2003年3月7日，该企业被原瓦房店市工商局吊销，根据相关法律规定，企业吊销后，主体仍然存在，仍享有民事权利，承担相应民事义务。赵德新未能提供瓦房店市美城红砖厂被原瓦房店市工商局吊销后，债权债务由其承接的相关证据，故赵德新以原告身份提起诉讼，主体不适格，更不符合相关法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、的规定，裁定如下：
驳回原告赵德新的起诉。
本案案件受理费5元，退还给原告赵德新。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一八年一月二十二日
书记员 王俊文
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初1153号
原告:吴小春。
被告：许乐辉。
被告:许航。
原告吴小春与被告许乐辉、许航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小春到庭参加诉讼，被告许乐辉、许航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴小春向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告借款本金3万元及利息1080元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经济活动需要资金周转于2016年2月12日向原告借款3万元，借满一年按月利率1.2%计息，未满一年则按0.6%计息，按季结息。2016年5月12日，被告未将利息转入原告账户后，原告多次向被告催要利息及借款本金，但被告均以各种理由拒绝给付。
被告许乐辉未作答辩。
被告许航未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件及复印件、中国农业银行汇款回单一份，上述证据原件与复印件核对无异，本院予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月12日，被告许乐辉因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具一份借条。借条约定借款期限为一年，按月利率1.2%计算利息。原告当日将3万元汇至被告许乐辉指定的其儿子许航账户中。被告许乐辉借款后未偿还原告任何借款本金，也未给付原告任何借款利息。
本院认为，被告许乐辉向原告借款的事实，有借条及转账回单予以证明，本院予以认定。但因合同具有相对性，被告向原告出具的借条中借款人处仅有被告许乐辉的签名，无被告许航签名。原告以钱是汇至许航账户为由要求被告许航共同偿还借款没有法律依据，对原告要求被告许航偿还借款本息的请求，本院不予支持。被告许乐辉应按借条的约定偿还原告借款本息。原告现要求被告按月利率0.6%支付其半年的利息共计1080元，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。对原告要求被告许乐辉偿还借款本金及利息共计31080元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许乐辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴小春借款本金3万元及利息1080元，共计31080元；
二、驳回原告吴小春其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告许乐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 吴 湾
人民陪审员 杨小琴
人民陪审员 章楠楠
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 鄢 翠
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第91号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人叶大旺。
被申请执行人徐晓，汉族。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年10月27日作出的崇卫计征字（2015）13B068号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B068号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B068号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月27日作出的崇卫计征字（2015）13B068号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审第91号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人叶大旺，男，1983年08月05日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人徐晓，女，1984年10月13日生汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年05月30日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年10月27日作出的崇卫计征字（2015）13B068号征收社会抚养费决定。
本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B068号
号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）13B068号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月27日作出的崇卫计征字（2015）13B068号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 洪 柳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执481-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人高守良、魏宜林与高莉赡养费纠纷一案，须向你行查询被执行人高莉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大高民初字第00261号
原告官某某，女，1989年6月21日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1989年12月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告官某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告官某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王兆龙
二〇一五年五月十八日
书记员 李 闯