江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉城民一初字第223号
原告：徐剑峰，男，1969年8月19日出生，汉族，南昌市人，私营企业主，住江西省南昌市。
委托代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：李丽琴，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1970年8月15日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
被告：许锦珍，女，1970年9月10日出生，汉族，奉新县人，住江西省奉新县。
原告徐剑峰诉被告陈辉、许锦珍民间借贷纠纷一案，于2014年10月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨春林担任审判长，与审判员陈慧、代理审判员涂玉儿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐剑峰及其委托代理人李丽琴到庭参加诉讼，被告陈辉、许锦珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑峰诉称：2012年9月5日，我与被告陈辉签订了一份借款合同，约定被告陈辉向我借款人民币100万元，月息3分，借款期限为2012年9月7日至2012年11月6日。合同签订后，我分别于2012年9月14日、9月20日分三次通过南昌银行向被告陈辉支付35万元、30万元、29万元共计94万元借款。现约定的还款期限早已届满，经我多次催告，被告陈辉仅陆续归还54.4万元，并未完全履行还款义务。依据先息后本的清偿顺序原则计算至2014年9月30日止，被告陈辉尚欠我借款本金767210.89元及利息62637.98元。被告许锦珍系被告陈辉配偶，该债务发生于夫妻关系存续期间。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告借款本金767210.89元及逾期利息62637.98元（自2012年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年9月30日，之后利息顺延计算至还清之日止），本案律师费30000元及诉讼费由二被告承担。
被告陈辉、许锦珍未提出答辩意见。
原告徐剑峰为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
（一）身份证一份，用以证明原告身份；
（二）被告陈辉、许锦珍常住人口信息表各一份，用以证明二被告的身份；
（三）结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实；
（四）借款合同一份，用以证明原、被告签订借款合同，对借款金额、利息、借款期限等均进行了约定的事实；
（五）证人陈某甲出具的证明一份、陈某甲身份证一份及南昌银行网上银行电子回单三份，用以证明原告指示证人陈某甲向被告转入借款94万元，原告履行了合同约定的借款义务的事实；
（六）中国农业银行金穗借记卡明细对账单复印件一份、银行卡合并明细打印清单二份及收款明细表一份，用以证明自2012年12月7日至2014年9月30日，原告通过陈某乙、黄某某账户仅收到被告归还款项共计544000元，被告没有完全履行还款义务；
（七）委托代理书一份、增值税发票一份，证明按照合同约定，原告实际支付的30000元律师费应由被告承担。
本院根据原告徐剑峰的申请，传证人陈某甲出庭作证。
证人陈某甲陈述的主要内容为：2014年9月30日的证明是由我本人出具的，我是原告公司的出纳，我受原告指示通过我的账户（开户行：南昌银行李家庄支行，账号：622275010219＊＊＊＊）分三次转出资金94万元到被告账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海大柏树支行，账号：622848003160898＊＊＊＊）。该款项是被告向原告的个人借款。
对原告徐剑峰提交的上述证据及证人证言，被告陈辉、许锦珍未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
被告陈辉、许锦珍未向本院提交证据。
综上，本院对上述证据认证如下：
原告徐剑峰提交的原告身份证、二被告常住人口信息表、结婚登记申请书及审查处理结果系相关职能部门制发，故本院对原告徐剑峰提供的证据（一）、（二）、（三）的真实性、合法性、关联性予以采信；对于原告徐剑峰提交的借款合同、证明、对账单等其余证据，被告陈辉、许锦珍未到庭发表质证意见，视为放弃抗辩权，结合证人证言及原告徐剑峰的当庭陈述，本院对原告徐剑峰提供的证据（四）、（五）、（六）、（七）及证人陈某甲的证人证言的真实性、合法性、关联性予以采信。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2012年9月5日，原告徐剑峰与被告陈辉签订一份借款合同，其中合同约定：“一、乙方向甲方借款共计人民币一百万元整，月利息叁分借款期限为2012年9月7日到2012年11月6日止。……四、乙方如在本借款合同到期后，逾期未归还借款及相应罚金。乙方自愿承担甲方为实现债权而支付的法院诉讼费和律师费用，…”借款合同落款处甲方为原告徐剑峰签名及捺印，乙方为被告陈辉签名及捺印。合同签订后原告徐剑峰通过其公司出纳陈某甲的个人账户分别于2012年9月14日、9月20日分三次通过南昌银行向被告陈辉支付35万元、30万元、29万元共计94万元借款。借款到期后，被告陈辉先后归还54.4万元，截止2014年9月30日，被告陈辉尚欠原告徐剑峰借款本金767210.89元及利息62637.98元。另查明原告许剑峰因本案聘请律师代理，双方约定代理费为人民币3万元，被告陈辉与被告许锦珍于1994年10月18日办理了结婚登记。
本院认为：原告徐剑峰与被告陈辉就借款金额、借款期限、利息计算方式达成合意并签订借款合同，除利率和违约罚金约定超过法律规定上限外，其余约定内容不违反法律规定，双方应按照借款合同约定履行义务。原告徐剑峰先后向被告陈辉支付94万元，故实际借款本金以94万元认定。原、被告约定借款月利率为3%超过法律规定上限，现原告徐剑峰起诉时已调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，可按此利率计算利息。被告陈辉先后还款54.4万元，根据先还息后还本的交易习惯，其中371210.89元应作为利息收取，余款172789.11元应作为归还本金数额。现被告陈辉逾期未能完全履行还款义务，其行为构成违约，应当承担归还所欠本金并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息的责任。因原、被告于借款合同第四条明确约定，被告陈辉自愿承担原告徐剑峰为实现债权而支付的律师费用，故对原告徐剑峰要求被告陈辉承担因诉讼产生的律师代理费人民币3万元的诉讼请求予以支持。被告许锦珍系被告陈辉妻子，上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现双方约定的借款期限已届满，故对原告徐剑峰要求二被告共同归还尚欠借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉、许锦珍应于本判决生效后二十日内共同归还原告徐剑峰借款本金人民币七十六万七千二百一十元八角九分及利息六万二千六百三十七元九角八分（已按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算至2014年9月30日，之后利息顺延计算至付清款止）；
二、被告陈辉、许锦珍应于本判决生效后二十日内共同向原告徐剑峰给付律师代理费人民币三万元；
如被告陈辉、许锦珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万二千三百九十八元，财产保全费人民币四千八百一十九元，共计人民币一万七千二百一十七元，由被告陈辉、许锦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一万二千三百九十八元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨春林
审 判 员 陈 慧
代理审判员 涂玉儿
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 亮