wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第259号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行。
诉讼代表人：张小燕。
委托代理人：吴汉城。
被告：余利亮。
被告：周世林。
被告：刘雨寿。
被告：叶刚。
被告：毛富新。
原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称农行衢州柯城支行）与被告余利亮、周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员徐露露担任审判长、与代理审判员叶柳娟、人民陪审员钟海华组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行衢州柯城支行的委托代理人吴汉城到庭参加诉讼。被告余利亮、周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农行衢州柯城支行起诉称：2012年3月9日，原告与五被告签订了合同编号为33020120120016909的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定：原告向被告余利亮发放农户小额贷款50000元，额度有效期自2012年3月9日起至2014年3月8日止，单笔贷款期限最长不超过一年，执行按季结息到期还本还款，执行年利率8.528%。被告周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新承担连带担保责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告依约向被告余利亮发放贷款50000元，后被告余利亮归还了该50000元后又于2013年3月25日向原告借款50000元。截至2014年3月3日，被告余利亮尚欠贷款本金50000元及利息1939元。故原告诉至本院，诉讼请求为：1、判令被告余利亮归还原告贷款本金50000元及利息（利息含复利、罚息，暂计算至2014年3月3日止为1939元，自2014年3月4日起至款项还清之日止按合同约定据实计算）。2、判令被告周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新对上述债务承担连带担保责任。3、诉讼费由五被告承担。
被告余利亮、周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新未提供书面答辩意见，亦未在指定期限内提供证据，也未到庭应诉、质证。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证复印件、负责人证明书、五被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、农户贷款借款合同、个人自营常规贷款发放通知书、未还款证明各一份，用以证明被告余利亮向原告借款50000元并由被告周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新承担连带清偿责任。截止至2014年3月3日，被告余利亮尚欠本金50000元，逾期利息及复利1939元的事实。
经本院核实，原告提交的证据来源合法，具有真实性和合法性，可以证明待证事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年3月9日，原告与被告余利亮、周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为33020120120016909）一份，该合同约定：被告余利亮向原告借款50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年3月9日至2014年3月8日，在额度有效期内，借款人可随借随还，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新为被告余利亮的该笔借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债务和担保权的费用。同日，原告依约向被告余利亮发放贷款50000元。后被告余利亮归还了该50000元，又于2013年3月25日向原告借款50000元，借款期限自2013年3月25日起至2014年2月24日止，执行年利率为7.8%，逾期执行年利率为11.7%。借款期限届满后，被告余利亮未能按约足额归还借款本息，仅支付利息至2013年6月20日，各担保人亦未履行其连带担保责任。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。原告与被告余利亮、周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方借贷关系、担保关系成立，理应受到法律保护。原告已按约履行放款的义务，被告余利亮应按期归还借款本息而未全部归还，被告周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新亦未履行其连带担保责任，五被告的行为均属违约，理应按约承担相应的违约责任。故原告要求被告余利亮承担还款责任，被告周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新对被告余利亮的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新在承担其连带担保责任后有权向被告余利亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余利亮于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金50000元及利息（利息含复利、罚息，截止至2014年3月3日为1939元，之后的利息按照合同约定据实计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新对被告余利亮的上述第一项债务承担连带清偿责任。其在承担其连带担保责任后有权向被告余利亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，公告费650元，合计1742元，由被告余利亮、周世林、刘雨寿、叶刚、毛富新共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 叶柳娟
人民陪审员 钟海华
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高 颉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第355号
原告肖俊洪，
被告周冬牛，
原告肖俊洪为与被告周冬牛买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告肖俊洪到庭参加诉讼，被告周冬牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊洪起诉称：被告多次向原告购买木材方料。2014年9月26日被告出具欠条一张，载明欠原告方料款20530元。2014年10月23日被告又出具一张欠条，载明用于丽水之江监狱方料款38762元。2014年11月初被告支付原告20000元，现尚欠原告39292元。请求判令被告支付原告货款39292元。
被告周冬牛未作答辩。
原告肖俊洪为证明其主张，在庭审中出示如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明2014年9月26日被告欠原告货款20530元。
3、欠条一份，证明2014年10月23日被告向原告购买方料共计价款38762元。
经审查，原告提供的证据系原件，且与其陈述一致，被告在收到本院送达的证据副本后也未提出异议或反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以认定，对待证事实予以确认。
本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告肖俊洪与被告周冬牛之间的买卖行为合法有效。被告收取货物后应及时支付价款，其至今尚欠部分价款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付尚欠价款的诉讼请求，本院予以支持。被告周冬牛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周冬牛于本判决生效后十日内支付原告肖俊洪价款39292元
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（已减半收取），由被告周冬牛负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年四月十五日
代书记员 童 卓
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2518号
原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社。
住所地：林州市横水镇达连池村。
负责人辛海昌，该社主任。
委托代理人路广文，该社职员。
被告纪建峰，男，1979年1月30日出生，汉族，住林州市。
被告原良宏，女，1988年3月9日生，汉族，住林州市。
被告纪庆兵，男，1970年1月10日生，汉族，住林州市。
被告纪晓，男，1981年6月24日生，汉族，住林州市。
被告纪俊明，男，1964年2月11日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社（以下简称太平庄信用社）诉被告纪建峰、原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人路广文、被告纪建峰到庭参加了诉讼，被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平庄信用社诉称，2011年8月31日原告与被告纪建峰、原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告纪建峰提供借款本金30万元。利率为月息12.3‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按合同利率加收30%计收利息；还款日期为2012年8月31日；被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2014年5月31日原告与被告纪建峰签订贷款逾期催收通知书。同日与被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明签订保证合同。2012年1月至2012年6月被告纪建峰归还原告利息28782.03元。2014年11月15日被告纪建峰归还原告借款本金43.75元。被告纪建峰尚欠原告借款本金29.995625万元及利息。请求被告纪建峰立即归还原告贷款本金299956.25元并按合同约定支付利息；被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明对上述借款本息承担连带清偿责任；被告纪建峰、原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同及借款借据各1件；
贷款逾期催收通知书1件；
3、保证合同4件；
4、金燕卡开卡申请书1件；
5、存款凭条1件
6、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告纪建峰、原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明身份证复印件各1件。
被告纪建峰口头辩称，我没有在借款合同、借款借据上签字、按手印，申请做笔迹、指纹鉴定。
被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月31日原告太平庄信用社与被告纪建峰、原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告纪建峰发放贷款人民币30万元；贷款期限12个月；利率为月息12.3‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按合同利率加收30%计收利息；被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2012年1月29日至2012年6月30日被告纪建峰归还原告借款利息28782元。2014年5月31日原告与被告纪建峰签订贷款逾期催收通知书。同日，被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明与原告签订保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为保证合同生效日起两年。2014年11月15日被告纪建峰归还原告借款本金43.75元。至原告向本院起诉时，被告纪建峰仍未向原告清偿剩余借款本金299956.25元及剩余利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告纪建峰、原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明身份证复印件等证据。上述证据，经庭审，原告与被告纪建峰进行了质证，因被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告太平庄信用社与被告纪建峰、原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明签订的保证担保借款合同及与被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告太平庄信用社已按合同约定发放贷款，被告纪建峰应当按照合同约定期限返本付息。被告纪建峰至今未依约清偿剩余借款本金及剩余利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告纪建峰依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明作为被告纪建峰上述借款的连带责任保证人，因被告纪建峰未依约返本付息，原告请求被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告纪建峰辩称没有在借款合同、借款借据上签字、按手印，申请对其笔迹指纹鉴定，但在规定期限内未到法院办理鉴定手续，视为放弃鉴定申请，认可借款事实。其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪建峰于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社太平庄信用社贷款人民币299956.25元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自2011年8月31日起至本判决限定的履行完毕之日止，被告纪建峰已归还原告借款利息28782元予以扣除）；
二、被告原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5799元，由被告纪建峰、原良宏、纪庆兵、纪晓、纪俊明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 常永刚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10501号
上诉人（原审原告）：北京城建弘城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
清算组负责人：赵文娜。
委托诉讼代理人：白小利，男，1968年8月15日出生。
上诉人（原审被告）：贺余良，男，1959年11月3日出生。
委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。
上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司（以下简称城建弘城公司）与上诉人贺余良劳动合同纠纷一案，因双方均不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初4368号民事判�，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，城建弘城公司于2016年12月16日自愿申请撤回上诉，贺余良于2016年12月19日自愿申请撤回上诉。
本院认为，城建弘城公司、贺余良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京城建弘城物业管理有限责任公司、贺余良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司及上诉人贺余良各负担2.5元（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十二月十九日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第127号
上诉人（原审被告）宁夏东华房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北路西侧。
法定代表人胡爱武，该公司总经理。
委托代理人陈新有，宁夏三略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张连贵，男，1951年1月3日出生，汉族，退休，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人杨涛，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人宁夏东华房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏东华房地产开发有限公司的委托代理人陈新有，被上诉人张连贵的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，案外人宁夏景程房地产开发有限公司曾与宁夏兴东华工贸有限公司签订《联合开发协议》，约定共同开发贺兰县兴泽苑住宅小区，2007年8月3日，宁夏兴东华房地产开发有限公司与本案原告张连贵签订售房协议书，约定将兴泽苑小区14-4-2号房屋以2000元／㎡的单价，作价52万元出售给原告张连贵，房款按照实测面积依据原定单价多退少补。2008年1月14日，宁夏景程房地产开发有限公司收取原告张连贵购房款40万元并出具商品房销售发票，后宁夏景程房地产开发有限公司将该笔购房款转交宁夏兴东华房地产开发有限公司。后在被告与案外人乌海鑫荣精煤公司就双方签订的商品房团购合同结算时，发现乌海鑫荣精煤公司打入被告账户的购房款多出来12万元，经确认是本案原告张连贵购买兴泽苑小区14-4-2号别墅的购房款。2008年7月30日，宁夏兴东华工贸有限公司与案外人宁夏景程房地产开发有限公司解除《联合开发协议》，2011年1月24日，宁夏兴东华房地产开发有限公司企业名称经工商管理部门核准变更为宁夏东华房地产开发有限公司。2011年12月25日，经贺兰县发改局核准，贺兰县兴泽苑住宅小区开发建设单位由宁夏景程房地产开发有限公司变更为宁夏兴东华房地产开发有限公司。2012年12月9日，张连贵向法院起诉，要求判令：1、被告宁夏东华房地产开发有限公司向原告交付贺兰县兴泽苑小区14-4-2号房屋，并为原告办理房屋产权证与土地使用证；2、若被告宁夏东华房地产开发有限公司不能交付房屋则解除售房协议书，返还原告购房款52万元，并赔偿损失40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的售房协议书意思表示真实，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，各方均应全面履行该协议，原告张连贵已经履行了交付房款的义务，被告宁夏东华房地产开发有限公司亦应按照协议向原告交付房屋并协助办理房产手续，原告张连贵要求被告宁夏东华房地产开发有限公司交付贺兰县兴泽苑小区14-4-2室，并办理房屋产权证与土地使用证的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、被告宁夏东华房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内向原告张连贵交付贺兰县兴泽苑小区14-4-2室，并协助原告办理房屋产权证与土地使用证；二、驳回原告张连贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费13000元，减半收取6500元，保全费5000元，由被告宁夏东华房地产开发有限公司负担。
宣判后，宁夏东华房地产开发有限公司不服提起上诉称，一审判令由上诉人协助被上诉人办理房屋产权证与土地使用证，并对增加的房屋面积部分不予处理，确定另案处理于法无据。现上诉人与被上诉人之间并未签订正式的商品房买卖合同，涉案房屋也未竣工验收，双方对涉案房屋的面积争议较大，被上诉人也不认可上诉人实际的销售价格，上诉人与被上诉人之间并未签订正式的商品房买卖合同，而被上诉人一审主张如不能交付房屋则解除双方的房屋买卖协议，并返回购房款，一审法院对此视而不见，违背双方意愿作出上述判决有悖事实和法律。请求二审法院依法查清事实，改判解除双方签订购房合同，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人张连贵辩称，上诉人与被上诉人之间签订的房屋买卖合同成立，真实、合法、有效，被上诉人已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，上诉人应当按照合同约定履行交付房屋，协助办理产权证书的义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人宁夏东华房地产开发有限公司与被上诉人张连贵之间签订的《售房协议书》系双方当事人真实意思表示，内容、形式均不违反法律、法规的强制性规定，属有效协议。被上诉人张连贵已经履行了交付房款的义务，上诉人宁夏东华房地产开发有限公司理应交付房屋，并协助其办理相关产权手续。上诉人宁夏东华房地产开发有限公司主张解除合同上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由上诉人宁夏东华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕婷婷
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 于 华
二〇一四年四月九日
书 记 员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初485号
原告：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路516号玉林水利电力勘测设计研究院大楼一楼。统一社会信用代码：914509005640000730。
负责人:缪锋，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈玉清，广西桂三力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滔，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告：蓝裕锋，男，1978年7月15日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：李亚凤，女，1986年6月30日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：许耀永，男，1980年11月16日出生，汉族，住广西容县。
被告：陈剑生，男，1974年1月7日出生，汉族，住广西容县。
被告：广西容县桂瑞八角贸易有限公司，住所地：广西容县容州镇城西路97-4号。注册号：450921200006415。
法定代表人：许耀永。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告蓝裕锋、李亚凤、许耀永、陈剑生、广西容县桂瑞八角贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告北部湾银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝裕锋偿还借款本金1000000元给原告；2.判令被告蓝裕锋支付利息1098662.71元给原告（利息自2013年6月25日起暂计至2017年9月30日。利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率12.5‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率18.75‰，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率18.75‰计收复利，计至该期贷款还清之日止）；3.判令被告蓝裕锋支付原告为实现本案债权所产生的律师费75960元；4.判令被告李亚凤、许耀永、陈剑生和广西容县桂瑞八角贸易有限公司（以下简称“桂瑞公司”）对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：2013年6月，被告蓝裕锋作为借款人，被告李亚凤作为保证人，与原告北部湾银行玉林分行签订了借款金额为1000000元的《个人借款/担保合同》，被告许耀永、陈剑生和桂瑞公司分别与原告签订了《最高额保证合同》为该笔贷款作担保。原告北部湾银行玉林分行按合同约定将贷款发放到被告指定的账户后，被告未按时还款付息。为此，原告请求法院判决被告蓝裕锋偿还借款本息及承担本案律师费，其他被告承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然原告北部湾银行玉林分行与借款人签订有《个人借款/担保合同》，但是签订借款合同、向原告北部湾银行玉林分行借款并非借款人的真实意思表示，借款人也明知其不能实际占有、使用和支配该笔借款，存在借款人被他人利用其名义取得原告北部湾银行玉林分行的贷款。且原告北部湾银行玉林分行发放贷款后未有人偿还过借款本金或利息，具有非法占有该笔贷款为目的的犯罪嫌疑。同时，与本案类似的案件已经由柳州市公安机关以贷款诈骗罪依法立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷，应予驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 高斯宜
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 梁 敏
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 梁丹凤
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀平民初字第55号
原告：喀左县某某服务中心。住所地：喀左县大城子镇。
负责人：刘某某，经理。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1965年11月12日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
原告喀左县某某服务中心诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶万机到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告喀左县某某服务中心诉称：2014年1月17日，原告与被告签订小组贷款合同。被告孙某某从原告处贷款8000元，到期利息1080元，本息合计9080元，十个月还清，每月7日是当月最后还款日。第一次还款时间是2014年4月7日，逾期还款的违约金是日千分之一。孙某某共还款4次（4-7月），共还3632元，8月7日开始未还，还欠5448元，至今未还。2015年1月7日是合同约定的最后履行期限。请求被告依约偿还原告贷款本息5448元并支付依约支付违约金、律师费、诉讼费和邮寄费。
被告孙某某未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，原告与被告及其他三人签订小组贷款合同。小组组成连带责任保证，均为借款人，互为保证人。小组其他三人已还清贷款。原告放弃连带保证的权利。被告孙某某从原告处贷款8000元，到期利息1080元，本息合计9080元，十个月还清，每月7日是当月最后还款日。第一次还款时间是2014年4月7日，逾期还款的违约金是日千分之一。孙秀芝共还款4次（4-7月），共还3632元，8月7日开始未还，还欠5448元，至今未还。2015年1月7日是合同约定的最后履行期限。
上述事实，有原告的陈述、贷款申请表、贷款协议书、发放贷款现场照片、借款凭证、未还款凭证及委托代理合同、律师事务所收费许可证、代理费收据、邮寄费收据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的小组贷款协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告放弃连带保证的权利，应予准许。因此，被告应负偿还义务。原告合理的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十日内偿还原告喀左县某某服务中心欠款本息5448元，并自2014年8月8日起按逾期金额日1‰向原告支付违约金。
被告孙某某于本判决生效后十日内支付给原告喀左县农户自立服务中心律师费800元、邮政服务费15元，合计815元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一五年三月十日
书记员 夏立新
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执460号
申请执行人：刘俊成。
被执行人：江苏广源食品科技集团有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：陈尚梅。
申请执行人刘俊成与被执行人江苏广源食品科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏182民初317号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人江苏广源食品科技集团有限公司应支付申请人案款522500元，并承担案件受理费9025元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，发现被执行人无银行存款，同时查无房产和车辆；其法定代表人陈尚梅因犯罪已被判处刑罚。现申请执行人亦未能提供有可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人江苏广源食品科技集团有限公司暂无履行能力，申请人刘俊成申请终结本次执行程序，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏182民初317号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包新月
审判员 林 星
审判员 徐立新
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚胜男
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）浔民初字第3559号
原告韦某。
被告邓某甲。
原告韦某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员黄健安于2015年11月9日主持双方当事人调解并达成协议。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告韦某与被告邓某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿邓某乙，××××年××月××日生育女儿邓某丙，××××年××月××日生育儿子邓某丁。近年来夫妻感情不和，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案经本院主持调解，原、被告自愿达成以下协议：
一、原告韦某与被告邓某甲自愿离婚；
二、婚生子女邓某乙、邓某丙和邓某丁随被告邓某甲生活，抚养费由被告邓某甲承担；
三、本案受理费50元（减半收取25元），由原告韦某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄健安
二〇一五年十一月九日
书记员 李彦锋
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1596号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吉里呷何夫子，男，1988年2月17日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省甘洛县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6�27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1566号起诉书指控被告人吉里呷何夫子犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人吉里呷何夫子到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吉里呷何夫子具有吸食毒品海洛因的情节，并且贩卖毒品。2017年5月13日左右，吉里呷何夫子与吸毒人员肖某（另案处理）联系好交易海洛因，后吉里呷何夫子去到东莞市黄江镇马山路附近路段一百货店旁边以100元的价格卖给肖某1小包海洛因（重约0.1克）。5月22日13时许，吉里呷何夫子又与肖某联系好交易海洛因，后吉里呷�夫子去到上述地点，见到前来购买毒品的肖某与吸毒人员莫某（另案处理），吉里呷何夫子以100元的价格卖给肖某1小包海洛因（重约0.1克）。
同年5月14日晚上，吸毒人员瓦阿刚（另案处理）使用吸毒人员沈某（另案处理）的手机联系好被告人吉里呷何夫子交易海洛因，后吉里呷何夫子去到黄江镇马山路附近路段（泰合厂）旁边以100元的价格卖给沈某等人1小包冰毒（重约0.1克）。5月22日18时许，吉里呷何夫子又与沈某联系好交易海洛因。后吉里呷何夫子去到黄江镇马山路附近路段（泰合厂、高某实业有限公司）旁边以100元的价格将1小包海洛因卖给沈某。随后二人被民警查获，当场从吉里呷何夫子身上查获3小包毒品共净重0.27克；从沈某处查获吉里呷何夫子贩卖的1小包毒品净重0.11克，均检验出海洛因成分。
公诉机关提供了现场勘验材料，理化检�鉴定报告等鉴定意见，肖某等证人的证言，缴获的毒品等物证，户籍材料等书证，被告人吉里呷何夫子的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吉里呷何夫子无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议本院对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人吉里呷何夫子对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吉里呷何夫子犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吉里呷何夫子多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人吉里呷何夫子定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吉里呷何夫子归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人吉里呷何夫子的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吉里呷何夫子以其自报身份予以判决。
根据被告人吉里呷何夫子的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉里呷何夫子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年12月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部、人民币90元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 刘仕雯
审 判 员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨沛熹
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1596号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人吉里呷何夫子，男，1988年2月17日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地为四川省甘洛县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年6�27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1566号起诉书指控被告人吉里呷何夫子犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人吉里呷何夫子到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人吉里呷何夫子具有吸食毒品海洛因的情节，并且贩卖毒品。2017年5月13日左右，吉里呷何夫子与吸毒人员肖某（另案处理）联系好交易海洛因，后吉里呷何夫子去到东莞市黄江镇马山路附近路段一百货店旁边以100元的价格卖给肖某1小包海洛因（重约0.1克）。5月22日13时许，吉里呷何夫子又与肖某联系好交易海洛因，后吉里呷�夫子去到上述地点，见到前来购买毒品的肖某与吸毒人员莫某（另案处理），吉里呷何夫子以100元的价格卖给肖某1小包海洛因（重约0.1克）。同年5月14日晚上，吸毒人员瓦阿刚（另案处理）使用吸毒人员沈某（另案处理）的手机联系好被告人吉里呷何夫子交易海洛因，后吉里呷何夫子去到黄江镇马山路附近路段（泰合厂）旁边以100元的价格卖给沈某等人1小包冰毒（重约0.1克）。5月22日18时许，吉里呷何夫子又与沈某联系好交易海洛因。后吉里呷何夫子去到黄江镇马山路附近路段（泰合厂、高某实业有限公司）旁边以100元的价格将1小包海洛因卖给沈某。随后二人被民警查获，当场从吉里呷何夫子身上查获3小包毒品共净重0.27克；从沈某处查获吉里呷何夫子贩卖的1小包毒品净重0.11克，均检验出海洛因成分。公诉机关提供了现场勘验材料，理化检�鉴定报告等鉴定意见，肖某等证人的证言，缴获的毒品等物证，户籍材料等书证，被告人吉里呷何夫子的供述等证据。公诉机关据此认为被告人吉里呷何夫子无视国法，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议本院对被告人判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人吉里呷何夫子对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人吉里呷何夫子犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吉里呷何夫子多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人吉里呷何夫子定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吉里呷何夫子归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人吉里呷何夫子的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吉里呷何夫子以其自报身份予以判决。根据被告人吉里呷何夫子的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吉里呷何夫子犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年12月21日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机一部、人民币90元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  林顺家二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨沛熹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01986号
申请执行人刘明东，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人王彪，男，汉族，农民，住宁城县。
申请执行人刘明东与被执行人王彪合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2015）宁民初字第01345号民事判决书，被执行人未履行法律文书所确定的义务，现查明王彪家庭共同财产，在其妻子王碧晶名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王彪家庭共同财产，在其妻子王碧晶名下内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司三座店支行622976005110＊＊＊＊015账号内的存款10075.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一五年六月十六日
书记员 肖 磊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初6号
原告虞连龙，男，1988年6月5日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告于学武，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 杨春义
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 阳
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4637号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：萧冰，男，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告萧冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4637号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：萧冰，男，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告萧冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条.第一百五十四条第一款第十一项.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5369号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，男，该公司职员。
被告：严太山，�，1999年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告严太山电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司石狮分公司以与严太山自行和解为由撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾祥坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1138号
原告陈静，女，住肥城市。
委托代理人孙桂玲，山东超然律师事务所律师。
被告陈文民（又名陈文义），男，住肥城市。
委托代理人陈栋，山东成康律师事务所律师。
原告陈静与被告陈文民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托代理人孙桂玲，被告陈文民的委托代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，2013年6月26日上午十点，我在受雇被告从事内墙装饰工作时，由于作业架铁角手板断裂，我从两米处坠落摔伤，经治疗和鉴定，双方就损失未达成和解，请求判令被告立即赔偿我医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费等各项损失共计62537元。
被告陈文民辩称，我对原告在受我雇佣从事装饰工作时摔伤无异议，但原告在工作中存有过错，应自负相应的责任。
经审理查明，原告陈静自2014年4月14日起跟随被告陈文民从事内墙装饰工作。2013年6月26日上午十时，原告在安站镇下庄社区居民楼进行内墙刮瓷时，作业架上的铁角手板断裂，原告从两米高处坠落摔伤。被告陈文民立即将原告送往肥城市骨科医院住院治疗，入院诊断为：腰1、2、3、4横突骨折。住院十天后，原告于2014年7月6日好转出院。被告陈文民支付了住院期间的全部医疗费。同日，被告陈文民为原告出具证明一份，对原告在受其雇佣从事装修工作时受伤的过程及伤情予以确认，同时认可陈静在陈文义雇佣期间日工资为85元／日，并承诺原告受伤住院治疗、出院后的医疗费用及休养期间的误工等费用均由陈文义负责。出院后，原告于2013年10月4日花费540元购买膏药18副。2014年2月29日，经原告陈静自行委托，泰安正合司法鉴定所出具伤残等级鉴定意见书一份，结论为：被鉴定人陈静之损伤应评定为九级伤残。被鉴定人陈静误工期限为120日，护理期限为50日，住院期间2人护理，出院后需1人护理。为本次鉴定，原告花费鉴定费1900元、材料费50元。
2014年3月28日，因就损失协商未果，原告诉来本院。
庭审中，被告陈文民对原告单方委托形成的鉴定意见书提出异议，并申请对原告伤残等级、护理期限及护理人数进行重新鉴定。经本院委托，泰安东岳司法鉴定所于2014年6月30日作出司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈静损伤评定为九级伤残；护理期限约为50日；院内院外护理人数均为一人。
另查明，原告陈静系农村居民户口。原告陈静护理期限内的护理人为丈夫张茂刚，张茂刚系无锡市锡安机电设备安装有限公司合同工，因护理原告其在2013年7、8、9月每月减少工资收入2200元。
综上，原告陈静的各项损失包括：1、医药费540元；2、误工费10200元（每日工资85元×120天）；3、残疾赔偿金42480元（山东省2013年度农村人均纯收入10620元×20年×20%）；4、护理费3667元（2200元／30天×50天）；5、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、6、鉴定费及材料费1950元；7、因鉴定支出的合理交通费150元。以上损失合计59287元。
以上事实有原告身份证、户口页、被告书写的证明一份、肥城市骨科医院住院病历、诊断证明各一份、药费单一份、司法鉴定书一份、鉴定费发票一张、材料费收据一张、护理人用人单位营业执照、组织机构代码证、劳动合同书、工资减少工资单、汽车客票一宗及当事人陈述为证。
庭审中，被告认为原告的误工费和护理费均应按上年度农村人均可支配收入的标准计算。原告就其主张的精神损害赔偿金未向法庭举证，被告认为原告所受损害未达到支付精神损害赔偿金的程度，对此不同意支付。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，侵权责任法明确规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈静作为完全民事行为能力人，在施工过程中未尽到应尽的安全注意义务，对事故的发生存在一定过错，应自负相应责任，本院认为以10%为宜。被告陈文民作为接受劳务者应对原告剩余的各项损失承担赔偿责任。被告申请复鉴后的鉴定结论对原告单方委托的鉴定结论作出部分变更，故应由原告自负鉴定费200元，该费用应从原告总损失中扣除。被告关于原告误工费计算标准的异议，与其先前出具的证明不符，本院不予采纳，被告关于护理费计算标准的异议，因原告提交的劳动合同、减少收入的工资单等证据，足以证明护理人员的误工损失，故对该辩称，本院亦不予采纳。原告主张的精神损害赔偿金等其他损失，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈文民于本判决生效之日起七日内，赔偿原告陈静医药费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费等各项损失59087元中的90%，计53178.30元；
二、驳回原告陈静的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由原告陈静负担241元，由被告陈文民负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁 剑
人民审判员 张树胜
人民陪审员 安学明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李丰玲
河北省肥乡县人民法院
民事�定书
（2014）肥民初字第1138号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：王林生。
被告：王新石。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告王林生、王新石借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年二月二十六日
书记员 谢俊锋
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执157-1号
申请执行人张元庭，男，1963年8月28日，汉族，无业，住济南市
被执行人马进卫，男，1964年5月5日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在执行申请执行人张元庭与马进卫民间借贷纠纷一案本院作出的（2015）市民初字第337号民事判决书过程中，经查询银行、房管、车管，发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第337号民事判决书本次执行程序终结执行，发现可供执行的财产后可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年四月二十二日
书记员 郝雅萍
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初321号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：杜小军，山东曦宁律师事务所律师。
被告：朱某某，男，汉族。
原告刘某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人杜小军到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还借款10万元，支付逾期利息12000元（按照银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年2月14日，请求判令被告支付实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告因经营需要向原告借10万元，约定2015年2月15日前归还。被告向原告出具欠条一份。现原告多次索要，被告拒不归还。鉴于以上事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起以上诉讼，望贵院判若所请。
被告朱某某在本案审理期间未作答辩，亦未提交相关证据。
原告为证明其主张，向法庭提交提交欠条1份、中国建设银行股份有限公司活期账户明细1份。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关联，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2014年12月27日，被告朱某某向原告刘某某出具欠条，载明，被告向原告借款100000元，并承诺于2015年2月15日前归还，被告在该欠条上记载了身份证号码及打款的银行账号62×××06，同日，原告通过建行账户（账号：62×××41）将借款10万元打入被告预留账户中。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告刘某某提供的证据能够证实原告刘某某与被告朱某某之间存在借贷关系，借款金额为100000元，被告朱某某至今尚欠本金100000元。现原告要求被告朱某某偿还原告借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年2月16日起至2017年2月14日止及自2017年2月15日起至清偿之日止，均以100000元为本金，均按年利率6%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款100000元及利息（计算方式：以100000元为本金，自2015年2月16日起至清偿之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告朱某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳诉讼费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一七年四月六日
书记员 荆梦楠
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01124号
原告陈菊芳。
委托代理人褚培。
被告王庆玉。
被告葛洪斌。
被告渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人曹乃俊。
委托代理人施洋。
被告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人不详。
本院在审理原告陈菊芳诉被告王庆玉、葛洪斌、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈菊芳向本院申请撤回对被告王庆玉、葛洪斌、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈菊芳撤回对被告王庆玉、葛洪斌、渤海财产保险股份有限公司淮安中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈菊芳承担。
审 判 长 朱峰敏
代理审判员 李洪昌
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年七月十日
书 记 员 韩 雪
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初208号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人于春野,男,1991年3月27日出生于吉林省长春市,汉族,小学文化,无职业,户籍地长春市公安局双阳区分局,住所地长春市双阳区。2016年2月17日因吸毒被行政罚款人民币伍佰元，2017年5月3日因吸毒被行政拘留十二日，行政罚款人民币壹仟玖佰元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人于春野犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民�察院指派代理检察员张佳玉出庭支持公诉，被告人于春野到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控，1.被告人于春野于2017年4月3日，在吉林省长春市双阳区自己的住处内容留邵某、于某吸食冰毒。
2.被告人于春野于2017年4月4日，在长春市双阳区自己的住处内容留邵某、于某吸食冰毒。
3.被告人于春野于2017年5月1日，在长春市双阳区吉缘旅店209房间内容留邵某、李某（另案处理）吸食冰毒。
案发后，被告人于春野被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明等书证、证人邵某、孙某等人证言、被告人供述辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�春野三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。于春野当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于春野犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月14日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 贾云光
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 公衍鑫
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初708号
原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人：辛军章，该社理事长。
委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。执业资格证号11306200610109377。
被告：阜平县化工有限责任公司，住所地阜平县阜平镇沙地村。
法定代表人：段某某。
被告：段某某，男，汉族，1967年6月4日出生，住河北省保定市阜平县。
原告阜平县农村信用合作联社与被告阜平县化工有限责任公司、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告阜平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按阜平县农村信用合作联社撤诉处理。
审判长 郑立平
审判员 刘占银
审判员 王 林
二〇一六年九月十九日
书记员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0624民初708号原告：阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街，统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人：辛军章，该社理事长。委托代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。执业资格证号11306200610109377。被告：阜平县化工有限责任公司，住所地阜平县阜平镇沙地村。法定代表人：段某某。被告：段某某，男，汉族，1967年6月4日出生，住河北省保定市阜平县。原告阜平县农村信用合作联社与被告阜平县化工有限责任公司、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告阜平县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按阜平县农村信用合作联社撤诉处理。审判长  郑立平审判员  刘占银审判员  王 林二〇一六年九月十九日书记员  张拴茹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立商终字第66号
上诉人（一审被告）：张万宝，男，1961年3月24日出生，汉族。
上诉人（一审被告）：张晓梅，女，1960年6月26日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：于东明，男，1979年1月30日出生，汉族。
上诉人张万宝、张晓梅因与被上诉人于东明民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（以下简称佳木斯中院）2015年5月6日作出的（2014）佳商初字第100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
佳木斯中院受理张万宝、张晓梅与于东明民间借贷纠纷一案后，张万宝、张晓梅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为哈尔滨市南岗区黄河路75号，本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。
佳木斯中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。2013年11月1日，张万宝向于东明出具借据，借款200万元；2013年12月16日，张万宝、张晓梅向于东明出具借据，借款220万元；2014年1月6日，张万宝、张晓梅向于东明出具借据，借款50万元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条第二款的规定，本案合同履行地在佳木斯市。于东明选择向佳木斯中院起诉，该院即对此案有管辖权，依据民诉法第一百二十七条第一款规定，裁定驳回张万宝、张晓梅的管辖异议。
张万宝、张晓梅不服一审裁定，向本院提起上诉称：民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方。张万宝、张晓梅自2013年1月1日在黑龙江省哈尔滨市南岗区新苑小区居住至今，因此本案应由哈尔滨市中级人民法院管辖。
本院经审查，2014年12月29日于东明起诉请求判令张万宝、张晓梅偿还借款本金470万元及利息共计5，671，733元并承担诉讼费用。于东明举示以下三份证据：2013年11月1日，张万宝向于东明出具的借据，借款200万元；2013年12月16日，张万宝、张晓梅向于东明出具的借据，借款220万元；2014年1月6日，张万宝、张晓梅向于东明出具的借据，借款50万元；以及上述借款的汇款凭证。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，民诉法解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉借据均未约定履行地点，双方当事人争议标的为给付货币，接收货币一方是出借方于东明，因此其住所地富锦市为本案合同履行地。根据民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及民诉法第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，于东明选择向合同履行地法院起诉不违反上述法律规定。富锦市为佳木斯市管辖的县级市，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，佳木斯中院管辖诉讼标的额在500万元以上的一审民商事案件，于东明起诉标的额为567万余元，因此佳木斯中院管辖本案符合上述级别管辖规定。
综上，张万宝、张晓梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 付茂丽
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第655号
申请执行人金雪芳。
被执行人杜顺芳。
原告金雪芳与被告杜顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）东横商初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。权利人金雪芳于2015年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月29日向被执行人杜顺芳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金雪芳未实现债权70000元及利息。现因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人于2015年2月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第655号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一五年二月十七日
书 记 员 徐军攀
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执异28号
案外人：刘�芳，女，1969年9月22日出生，汉族，住兴城市羊安乡。
申请执行人:保定市博远运输有限公司，住所地，保定市北沟头村环村北路。
法定代表人：徐丽娟，总经理。
被执行人：兴城市经纬运输有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市兴城市南郊。
法定代表人：杨洪平，公司经理。
在本院执行申请执行人保定市博远运输有限公司与被执行人兴城市经纬运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中。2018年5月30日，案外人刘艳芳对查封辽P445**号车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘艳芳称：贵院在执行（2016）冀0303民初765号民事判决书过程中查封辽P445**号车辆，异议人系从事交通运输的个体工商户，因购买的车辆系贷款购买，所以将车辆挂靠在兴城市经纬运输有限公司名下，现异议人正在偿还贷款，所以异议人是车辆的实际所有人，现贵院的查封行为损害了异议人的合法权益，故对该查封行为提出异议。
本院查明，本院在执行保定市博远运输有限公司与兴城市经纬运输有限公司机动车交通事故纠纷一案中，山海关区人民法院作出的（2016）冀0303民初765号民事判决已经发生法律效力，被执行人到期未履行，原告申请山海关区人民法院执行。2017年7月17日，山海关区人民法院委托我院执行，本院执行局立案执行。在执行过程中于2018年5月11日作出（2017）辽1481执940号裁定书，裁定如下：查封被执行人兴城市经纬运输有限公司名下车辆辽P445**号车辆。案�人刘艳芳认为法院的查封行为侵犯了其合法权益。故向本院提出异议申请。
另查明，2017年2月21日，案外人刘艳芳从兴城市经纬汽贸有限公司购得平头柴油半挂牵引汽车（发动机号52781164）。2017年2月27日，案外人刘艳芳与葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行签订了《汽车贷款借款合同》，双方约定，借款金额为209000元，借款期限自2017年2月27日至2019年2月26日止，案外人刘艳芳案约定每月偿还欠款。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十五条规定：“动产物权的设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力”。本案中，辽P445**号车辆登记在兴城市经纬运输有限公司名下，但是该车辆实际购买者系案外人刘艳芳，且�际占有该车辆，故该车辆的实际所有者应为案外人刘艳芳。另根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人，……查封、扣押、冻结案外人财产的……”。现兴城市人民法院查封的辽P445**号车辆系案外人刘艳芳所有，故兴城市法院对案外人刘艳芳所有的财产查封没有法律根据，应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
撤销本院对案外人刘艳芳所有的辽P445**号车辆查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈福利
审判员 王忠山
审判员 杨晓东
二〇一八年六月十二日
书记员 谭思文
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1224执141号
申请执行人：庆安国有林场管理局大青山林场，住所地庆安县。
法定代表人：毛海军，职务：场长。
被执行人：张洪艳，女，住庆安县。
本院在执行申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场与被执行人张洪艳物业服务合同纠纷一案中，申请执行人庆安国有林场管理局大青山林场向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1224民初2325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张希文
二〇一八年一月二十九日
书记员 李红续
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第386号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陆某，男，1991年7月6日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业。因本案于2012年6月20日被监视居住，同年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被取保候审，2013年7月27日被继续取保候审，2013年8月14日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）639号起诉书指控被告人陆某犯非法拘禁罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控：
1、2011年11月某日晚7时许，被告人陆某伙同他人在任家怀（已判决）的指使下，以索要高利贷为由，将张某、仇某带至南京市江宁区横溪街道陶盛宾馆一房间内予以拘禁。次日凌晨5时许，被害人张某趁陆某等人熟睡之机逃脱。被害人仇某则被非法拘禁至次日18时许。
2、2011年11月某日，被告人陆某伙同郑传江（另案处理）、王飞亚、胥峥嵘（均已判决）等人在任家怀的指使下，以索要高利贷为由，先后将被害人仇某非法拘禁于一面包车内及赌档内长达一周左右，后被害人仇某趁人不备逃脱。
2012年6月9日，被告人陆某向江苏省灌云县公安局刑事警察大队投案，如实供述自己非法拘禁的事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑传江、胥峥嵘、陈广辉的供述、被害人仇某、张某的陈述，书证发破案及抓获经过、在逃人员登记／撤销表、辨认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人陆某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陆某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陆某有期徒刑七个月至一年七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年7月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘敏
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1912号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人陈国开，系原告部门经理。
被告陈华，男，1979年7月15日出生，汉族，住连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 林本剑
二〇一四年七月十七日
书记员 李 钗
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
行 � � 裁 定 书
（2016）吉05行初14号
原告赵红，女，1961年2月10日生，汉族，住二道江区桃源街电源委*组。
委托代理人焦超，北京京益律师事务所律师。
被告通化市二道江区人民政府。
法定代表人于大军，区长。
原告赵红诉被告通化市二道江区人民政府（以下称二道江区）房屋征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵红诉称，1.确认被告二道江区未按法律规定对原告房屋实施征收的行政行为违法；2.案件诉讼费由被告承担。理由是原告系通化市电厂的居民。2014年5月被告依照环保控制区要求对二道江区发电公司家属住宅区内房屋进行征收，原告�屋在征收范围内。被告对该地块实施房屋征收至今，未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，作出并公示《房屋征收决定》。经原告调查获悉，被告对该地块房屋征收未取得任何合法手续。2014年10月20日起，被告为完成“通钢新二号高炉环保控制区房屋征收项目”的房屋征收任务，对原告的房屋进行停止供水、供气的行为，侵害原告合法权益。
被告二道江区答辩称，二道江区管辖的通化市二道江区房屋征收经办中心（以下称二道江征收办），受通化市房屋征收补偿办公室的委托对通钢新二号高炉环保控制区进行征收，答辩人不具备被告主体资格。
经审理查明，2007年8月30日通化市人民政府与通化钢铁股份有限公司（以下称通钢公司）签订协议书，协议约定，通钢公司新建2＃高炉搬迁工作由通化市人民政府全权负责协调处理，征收搬迁范围包含环保控制区等内容。2014年5月20日通化市房屋征收补偿办公室（以下称通化征收办）与通化市二道江征收办签订通钢新二号高炉环保控制区地块征收实施委托合同，内容为：“根据通化市总体规划要求，为加快城市建设，改善居民生活水平，市房屋征收办公室在桃园四组、五组及二道江村四组电厂家属楼范围内国有土地上进行棚户区改造项目建设，房屋征收与补偿具体工作委托给乙方（二道江征收办）实施”等内容。翌日，成立通化市通钢新二号高炉环保控制区拆迁安置领导小组（以下称通化高炉环保拆迁小组）。同年6月3日通化高炉环保拆迁小组针对二道江征收办关于通钢新二号高炉环保控制区征收补偿标准的请示，作出通安拆办（2014）7号《关于对通钢新二号高炉环保控制区征收补偿标准请示的批复》等。
二道江征收办根据委托合同的规定，在征收范围内，散发通化高炉环保拆迁小组分别于2014年5月26日、5月30日制发的《通化市通钢新二号高炉环保控制区居民搬迁安置补偿宣传单》、《说明》，以及二道江征收办分别于2014年7月6日和7月8日制发《通知》等。
本院认为，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”的规定，通化市房屋征收补偿办公室与通化市二道江征收办签订《通钢新二号高炉环保控制区地块征收实施委托合同》符合法律法规的规定，二道江征收办受通化征收办委托，在合同约定范围�实施的房屋征收行为所产生的的法律后果，应由通化征收办承担。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”的规定，通化市人民政府应为房屋征收主体。庭审中，本院以向原告释明通化市二道江区人民政府不是适格被告，要求其变更通化市人民政府为被告，原告拒绝变更。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”之规定，裁定如下：
驳回原告赵红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判员 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一六年九月三十日
书记员 丛 稳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2714号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州长江石油化学有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪镇三合村。
法定代表人：黄幼连，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。
法定代表人：涂咸阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包建海、戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。
再审申请人温州长江石油化学有限公司（以下简称长江公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）保证合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2860号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长江公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误。在一审事实调查中，已经确认信达公司在债务人的破产案件中申报了债权，长江公司认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四十四条的规定，债权人主张债权的方式可以向人民法院申报债权或向保证人主张权利，但二者不能同时进行，否则将导致同一债权双重受偿，如果债权人申报了债权，需要视债权在破产程序中的清偿情况，再在六个月内向保证人主张权利。而本案中，信达公司已经申报了债权，且破产程序尚未终结，其债权清偿结果尚未明了，又向长江公司主张权利显然没有事实依据。二、原判决程序错误。长江公司于2015年7月15日一审开庭当日，收到一审法院关于查封长江公司名下房产的民事裁定书，此后于五日内向一审法院申请复议，但直至一审判决，一审法院对长江公司的复议申请没有做出任何裁定。而二审法院又以复议申请是否答复不影响本案实体处理为由亵渎了民事诉讼法的程序规则。综上，长江公司援引民事诉讼法第二百条第六项的规定申请再审，再审请求撤销二审判决，改判驳回信达公司的诉讼请求或发回重审。
信达公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，企业破产法及担保法司法解释的相关规定目的是为了保证债权人的利益而非限制其起诉的权利，原审判决已避免了债权人双重受偿，符合企业破产法的规定。二、一审法院查封的财产登记在长江公司名下，且为其他银行办理了抵押登记，程序合法。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、长江公司申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由审查如下：首先，担保法司法解释第四十四条第一款关于债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利的规定，并未限制债权人同时向人民法院申报债权和向保证人主张权利的行为。本案中，主债务人浙江信泰集团有限公司进入破产程序后，信达公司作为债权受让人申报了债权，同时又向长江公司主张保证权利，该行为并未违反上述规定。其次，担保法司法解释第四十四条第二款关于债权人要求保证人承担保证责任应当在破产程序终结后六个月内提出的规定，旨在防止债权人怠于行使保证权利而规定的最长主张权利期限，在信达公司同时申报破产债权及向长江公司主张保证权利的前提下，原审判决长江公司在主债务人破产重整程序终结后三十日内对信达公司未获清偿的部分再承担相应保证责任，并不违反上述规定，也未损害长江公司的合法权益，故本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“适用法律确有错误的”情形。长江公司在再审申请中还主张一审法院对其提出的有关查封其财产的复议申请没有做出任何裁定，因该项主张并不属于再审审查的事由，且二审法院已对该项主张进行了回应，故本院不再对该项主张进行审查。综上，长江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长江公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 樊清正
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2714号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州长江石油化学有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪镇三合村。法定代表人：黄幼连，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：杭州市延安路***号*****层。法定代表人：涂咸阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包建海、戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。再审申请人温州长江石油化学有限公司（以下简称长江公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）保证合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2860号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长江公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误。在一审事实调查中，已经确认信达公司在债务人的破产案件中申报了债权，长江公司认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第四十四条的规定，债权人主张债权的方式可以向人民法院申报债权或向保证人主张权利，但二者不能同时进行，否则将导致同一债权双重受偿，如果债权人申报了债权，需要视债权在破产程序中的清偿情况，再在六个月内向保证人主张权利。而本案中，信达公司已经申报了债权，且破产程序尚未终结，其债权清偿结果尚未明了，又向长江公司主张权利显然没有事实依据。二、原判决程序错误。长江公司于2015年7月15日一审开庭当日，收到一审法院关于查封长江公司名下房产的民事裁定书，此后于五日内向一审法院申请复议，但直至一审判决，一审法院对长江公司的复议申请没有做出任何裁定。而二审法院又以复议申请是否答复不影响本案实体处理为由亵渎了民事诉讼法的程序规则。综上，长江公司援引民事诉讼法第二百条第六项的规定申请再审，再审请求撤销二审判决，改判驳回信达公司的诉讼请求或发回重审。信达公司答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，企业破产法及担保法司法解释的相关规定目的是为了保证债权人的利益而非限制其起诉的权利，原审判决已避免了债权人双重受偿，符合企业破产法的规定。二、一审法院查封的财产登记在长江公司名下，且为其他银行办理了抵押登记，程序合法。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、长江公司申请再审的事由是民事诉讼法第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。围绕上述再审事由审查如下：首先，担保法司法解释第四十四条第一款关于债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利的规定，并未限制债权人同时向人民法院申报债权和向保证人主张权利的行为。本案中，主债务人浙江信泰集团有限公司进入破产程序后，信达公司作为债权受让人申报了债权，同时又向长江公司主张保证权利，该行为并未违反上述规定。其次，担保法司法解释第四十四条第二款关于债权人要求保证人承担保证责任应当在破产程序终结后六个月内提出的规定，旨在防止债权人怠于行使保证权利而规定的最长主张权利期限，在信达公司同时申报破产债权及向长江公司主张保证权利的前提下，原审判决长江公司在主债务人破产重整程序终结后三十日内对信达公司未获清偿的部分再承担相应保证责任，并不违反上述规定，也未损害长江公司的合法权益，故本案不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“适用法律确有错误的”情形。长江公司在再审申请中还主张一审法院对其提出的有关查封其财产的复议申请没有做出任何裁定，因该项主张并不属于再审审查的事由，且二审法院已对该项主张进行了回应，故本院不再对该项主张进行审查。综上，长江公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长江公司的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  樊清正代理审判员  张晓磊二〇一六年十一月七日书 记 员  陈小青
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2090号
原告于某甲，农民。
法定代理人王某，农民。
被告于某乙，农民，（系原告之父）。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙抚养费纠纷一案中，原告于某甲于2016年1月15日向本院递交书面申请书，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙伟丽
二〇一六年三月二十三日
书记员 宋世云
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖民初字第338号
原告潘爱萍，尖草坪矿棉厂退休职工。
委托代理人张晓民，山西杏梅律师事务所律师。
被告太原市卫星制药有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路32号。
法定代表人蔚永青，董事长。
委托代理人冀跃文，太原市卫星制药有限公司负责人。
委托代理人孙玉明，太原钢城企业公司法律顾问。
原告潘爱萍与被告太原市卫星制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘爱萍及其委托代理人张晓民，被告太原市卫星制药有限公司的委托代理人冀跃文、孙玉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘爱萍诉称，被告以资金紧张而生产需要为由，于2011年1月13日向原告借款40000元。2011年3月16日又向原告借款50000元，承诺的年息为15%。在被告使用了一段时间后，原告多次要求被告返还借款本金及利息，但是被告却以种种理由加以拒绝。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告支付原告借款本息合计118200元（其中包括本金90000元，利息自2011年1月13日至2013年3月20日止合计28200元）；二、被告支付本案全部诉讼费用。
被告太原市卫星制药有限公司辩称，原告主张的基本事实认可，应当尊重基本事实。但解决事情涉及被告的实际偿还能力，被告也一直在积极的努力处理，甚至考虑过如清算等的一些极端方式，经测算将被告资产变现后按法律规定及国家政策最大可能的偿还能力仅能达到本金的一定比例。超出这一比例，被告没有能力偿还。被告也希望本金及利息一并支付原告，但被告没有这样的支付能力。原告主张的利息不予认可。
经审理查明，2011年1月13日和2011年3月16日，被告两次分别从原告处借款40000元和50000元，并向原告出具了收款凭证。至今被告未将该两笔借款归还原告。
上述事实有两张收款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告两次向原告借款共计90000元的事实，有两张收款凭证在案佐证，且被告亦对该事实予以认可。被告向原告借款90000元的事实清楚，证据充分，被告理应归还原告该两笔借款。对原告主张的借款利率，原、被告没有书面约定，且原告出示的证明中的签字人均为与被告存在相类似借款关系的债权人，且原告未出示其他证据相互印证，被告也对该利率主张不予认可，根据举证责任分配原则及证据效力的规定，无法确认原告主张利率的存在，对原告依此利率主张的利息数额不予支持，但被告迟延偿还原告借款的行为确实对原告的合法利益造成了损害，被告应在合理范围内向原告承担迟延还款的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告太原市卫星制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘爱萍借款本金90000元。
二、被告太原市卫星制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘爱萍从2011的年1月13日至2013年3月20日本金为40000元的借款利息，从2011的年3月16日至2013年3月20日本金为50000元的借款利息（本条款中借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告潘爱萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664元，由被告太原市卫星制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
审 判 员 成 勇
人民陪审员 贾建平
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘彩云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执992号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人：张俊生，该行行长。
被执行人:彭国超，男，1985年3月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人:刘存红，女，1989年4月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王金江，男，1979年10月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人:梁炳芬，女，1978年03月04日生，汉族，住诸城市。
被执行人:刘知甫，男，1961年8月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王太兰，女，1966年10月24日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城商初字第50号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭国超、刘存红、王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰的银行存款60000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月八日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执992号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
代表人张俊生，该行行长。
被执行人:彭国超，男，1985年3月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人:刘存红，女，1989年4月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王金江，男，1979年10月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人:梁炳芬，女，1978年03月04日生，汉族，住诸城市。
被执行人:刘知甫，男，1961年8月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人:王太兰，女，1966年10月24日生，汉族，住诸城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城商初字第50号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭国超、刘存红、王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰的银行存款60000元。
本裁定立即执行。
执行长 宋国庆
二〇一七年六月八日
执行员 范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执992号申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市兴华东路70号。代表人张俊生，该行行长。被执行人:彭国超，男，1985年3月8日生，汉族，住诸城市。被执行人:刘存红，女，1989年4月20日生，汉族，住诸城市。被执行人:王金江，男，1979年10月14日生，汉族，住诸城市。被执行人:梁炳芬，女，1978年03月04日生，汉族，住诸城市。被执行人:刘知甫，男，1961年8月17日生，汉族，住诸城市。被执行人:王太兰，女，1966年10月24日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城商初字第50号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭国超、刘存红、王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰的银行存款60000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月八日执行员  范永亮
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执992号申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市兴华东路70号。代表人：张俊生，该行行长。被执行人:彭国超，男，1985年3月8日生，汉族，住诸城市。被执行人:刘存红，女，1989年4月20日生，汉族，住诸城市。被执行人:王金江，男，1979年10月14日生，汉族，住诸城市。被执行人:梁炳芬，女，1978年03月04日生，汉族，住诸城市。被执行人:刘知甫，男，1961年8月17日生，汉族，住诸城市。被执行人:王太兰，女，1966年10月24日生，汉族，住诸城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）诸城商初字第50号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭国超、刘存红、王金江、梁炳芬、刘知甫、王太兰的银行存款60000元。本裁定立即执行。执行长  宋国庆二〇一七年六月八日执行员  范永亮
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执84号
申请执行人童纪仙，男，1984年11月30日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被执行人范慧芳，女，1989年6月17日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
申请执行人童纪仙与被执行人范慧芳离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）光民初字第268号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2014年5月至2016年1月期间的子女抚养费10500元。
本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、车辆等财产线索，亦未发现被执行人的工商登记记录。申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一六年五月二十四日
书记员 余明琴
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民辖10号
原告：肖金东，男，1984年3月7日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。
被告：河北敬力流体控制设备有限责任公司。住所地：河北省石家庄市长安区西兆通镇十里铺村北二环东路北线***号。
法定代表人：吴彩凤，该公司经理。
原告肖金东诉被告河北敬力流体控制设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，河北省孟村回族自治县人民法院于2016年11月11日立案。
原告肖金东诉称，原、被告系买卖合同关系，被告于2015年2月9日为原告出具欠货款527549.5元欠条一份，2015年底为原告出具采购定点供应商销售情况统计表一份，显示余欠肖金东货款525944.5元，经原告多次追要被告未能给付，请求法院判令被告给付原告货款525944.5元及滞纳金。
河北省孟村回族自治县人民法院认为，原被告于2015年9月11日签订购货协议，约定货物送达地为被告的厂区，由被告验收合格后支付货款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定，本案协议约定的货物送达地即合同履行地在被告所在地，即石家庄市长安区。河北省孟村回族自治县人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0930民初1308号之一民事裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。
2017年4月28日，河北省石家庄市中级人民法院以《关于原告肖金东与被告河北敬力流体控制设备有限责任公司买卖合同纠纷一案管辖问题的请示报告》，报请本院指定管辖。河北省石家庄市中级人民法院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或涉案合同履行地人民法院均对本案享有管辖权。因涉案协议中双方未约定履行地点，且原告的诉求事项为“判令被告给付原告货款525944.5元及滞纳金”，原告肖金东系本案诉争接收货币一方的当事人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，原告肖金东的住所地应为涉案合同的履行地点，作为合同履行地的孟村回族自治县人民法院对本案有管辖权。河北省孟村回族自治县人民法院依据已废止的司法解释裁定移送本案，显属适用法律错误。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，因涉案合同未约定履行地点，本案争议的合同义务内容即争议标的为给付货币，肖金东作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。肖金东的住所地位于河北省××自治县辖区，河北省孟村回族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。本案由河北省孟村回族自治县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初1308号之一民事裁定；
二、本案由河北省孟村回族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 贾建平
审 判 员 薄宝祥
审 判 员 张志刚
二〇一七年六月十四日
法官助理 付竹竹
书 记 员 何 川
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民辖10号原告：肖金东，男，1984年3月7日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。被告：河北敬力流体控制设备有限责任公司。住所地：河北省石家庄市长安区西兆通镇十里铺村北二环东路北线***号。法定代表人：吴彩凤，该公司经理。原告肖金东诉被告河北敬力流体控制设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，河北省孟村回族自治县人民法院于2016年11月11日立案。原告肖金东诉称，原、被告系买卖合同关系，被告于2015年2月9日为原告出具欠货款527549.5元欠条一份，2015年底为原告出具采购定点供应商销售情况统计表一份，显示余欠肖金东货款525944.5元，经原告多次追要被告未能给付，请求法院判令被告给付原告货款525944.5元及滞纳金。河北省孟村回族自治县人民法院认为，原被告于2015年9月11日签订购货协议，约定货物送达地为被告的厂区，由被告验收合格后支付货款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，本案协议约定的货物送达地即合同履行地在被告所在地，即石家庄市长安区。河北省孟村回族自治县人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0930民初1308号之一民事裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理。2017年4月28日，河北省石家庄市中级人民法院以《关于原告肖金东与被告河北敬力流体控制设备有限责任公司买卖合同纠纷一案管辖问题的请示报告》，报请本院指定管辖。河北省石家庄市中级人民法院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或涉案合同履行地人民法院均对本案享有管辖权。因涉案协议中双方未约定履行地点，且原告的诉求事项为“判令被告给付原告货款525944.5元及滞纳金”，原告肖金东系本案诉争接收货币一方的当事人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，原告肖金东的住所地应为涉案合同的履行地点，作为合同履行地的孟村回族自治县人民法院对本案有管辖权。河北省孟村回族自治县人民法院依据已废止的司法解释裁定移送本案，显属适用法律错误。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，因涉案合同未约定履行地点，本案争议的合同义务内容即争议标的为给付货币，肖金东作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。肖金东的住所地位于河北省××自治县辖区，河北省孟村回族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。本案由河北省孟村回族自治县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2016）冀0930民初1308号之一民事裁定；二、本案由河北省孟村回族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 张志刚二〇一七年六月十四日法官助理 付竹竹书 记 员 何 川
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1329号
罪犯李桂香，女，1956年11月6日出生，满族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2009年9月20日作出（2009）辽阳刑一初字第22号刑事判决，以被告人李桂香犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年5月5日作出（2010）辽刑三复字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李桂香在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2012年5月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯李桂香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯李桂香获得记功奖励五次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李桂香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李桂香减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2012年5月15日起至2030年2月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初424号
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司。
法定代表人ＸＸ生，该分公司经理。
委托代理人赵珍宝，律师。代理权限为特别授权。
被告刘浏，男。
委托代理人熊丰，律师，代理权限为一般代理。
原告武汉市世纪物业管理有限公司听涛观海分公司（以下简称世纪物业听涛观海分公司）诉被告刘浏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员周红兵适用小额诉讼程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告世纪物业听涛观海分公司的委托代理人赵珍宝、被告刘浏委托代理人熊丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪物业听涛观海分公司诉称，我公司作为具有物业管理服务资质的企业，对被告相关物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作。被告累计拖欠我公司2011年12月20日至2015年12月28日的物业管理费人民币12633元，我方多次催收未果。故请求判令被告给付物业管理费12633元及承担延期付款所致滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告刘浏辩称，原告物业管理服务不到位，房屋有裂缝未修理，绿化达不到相关标准，装修垃圾没有清理。且被告没有入住，其房屋属于空置房屋，按照武汉市物业管理条例，应按照70%收取物业费，原告要求全额收取物业费不合理。
经审理查明，2010年4月23日，原告世纪物业听涛观海分公司与被告刘浏签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告相关物业提供物业管理服务，物业管理服务费按1.4元／平方米标准收取。协议还对被告刘浏物业的基本情况、物业管理服务事项、权利义务、服务标准等内容进行了约定。
被告刘浏系武汉市蔡甸经济开发区听涛观海小区某室房产的业主，其房屋建筑面积计188.72平方米，按照上述合同约定的1.4元／平方米收费标准，自2011年12月20日至2015年12月28日，被告所欠原告物业服务费共计12633元，此款经原告索要无果诉至本院。
上述事实，有原告世纪物业听涛观海分公司提交的原告《企业法人营业执照》、《物业服务企业资质证书》；被告刘浏的业主资料卡、身份证信息；原、被告签订的《前期物业服务协议》等经庭审质证后本院予以采信的证据证实、双方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告世纪物业听涛观海分公司与被告刘浏自愿签订《前期物业管理服务协议》，该协议合法有效，双方应全面履行。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告刘浏作为小区业主，应当交纳物业服务费用。本案被告拒绝缴纳物业管理服务费的理由，虽不属《前期物业管理服务协议》的范围，但被告对社区内公共设施管理、环境卫生等方面的需求，必须引起原告的高度关注，并切实提升服务质量。为此，本院对原告要求被告支付滞纳金的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘浏于本判决生效之日起十日内给付所欠原告武汉市世纪物业管理有限公司自2011年12月20日至2015年12月28日止的物业服务费计人民币12633元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，减半收取58元，由被告刘浏负担。
本判决为终审判决。
审判员 周红兵
二〇一六年五月三日
书记员 李 娟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4260号
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区中心路。
法定代表人刘建明，该公司总经理。
被执行人吴江市群峰纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村
法定代表人杨兴明，该公司总经理。
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被执行人吴江市群峰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第1876号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市群峰纺织有限公司于2014年11月1日前一次性归还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司借款本金450万元及相应的利息（自2014年4月21日起至2014年10月9日止的利息以本金450万元按合同约定的月利率9‰计算，自2014年10月10日起至实际给付之日止的利息以本金450万元按月息13.5‰计算）；二、若被告吴江市群峰纺织有限公司至期未履行，则原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市群峰纺织有限公司抵押的机器设备（详见编号为苏e5-8-2014-0045动产抵押登记书）折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款在450万元范围内优先受偿，不足部分由被告吴江市群峰纺织有限公司继续清偿；三、原告自愿放弃其它诉讼请求；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费减半收取22358元，由被告吴江市群峰纺织有限公司负担并于2014年11月1日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告吴江市群峰纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司于2014年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为4790250元，申请执行费50303元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下有位于桃源镇后练村9组厂房、土地使用权（所有权证号1×××331，土地使用权证号：吴国用（2009）第21×××01号）。另查明，被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下的位于桃源镇后练村9组厂区内有机器设备。上述被执行人名下财产已由本院另案处置。因被执行人吴江市群峰纺织有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市群峰纺织有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市群峰纺织有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1876号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年十一月十二日
书记员 华 峰