河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7323号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托诉讼代理人高静静，河南瑾轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人卓威峰，河南瑾轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吴小冰，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人杨军峰，河南亚银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦志超，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人杨军峰，河南亚银律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）因与被上诉人吴小冰、秦志超财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险郑州公司上诉请求：1、撤销河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初920号民事判决，对本案依法改判或者发回重审，不服金额484550元；2、二审诉讼费用由吴小冰、秦志超承担。事实和理由:一、依据事故认定书和本案事实情况，死者郭雪丽为车上死亡，应当为车上人员。一审法院在判决时认定其为车外人员，明显违背事实。因此，对其各项损失的认定，应当按照车上人员核算。二、人寿财险郑州公司承保车辆驾驶员秦志超在肇事后弃车逃离现场，属于事故逃逸。逃逸乃法律明确禁止的行为，人寿财险郑州公司不应当为其违法行为背书。人寿财险郑州公司在商业险范围内不应当承担赔偿责任。一审法院在驾驶员存在逃逸的前提下，仍判决人寿财险郑州公司承担赔偿责任，明显违反法律规定，且给社会造成不良的导向，不利于营造良好的社会风气。
吴小冰、秦志超辩称，一、一审调取了刑事卷宗，郭雪丽是抛出车外死亡，根据最高人民法院的指导性案例，对死者按照第三者认定无错误。二、保险人对免除自己责任的保险条款应当对投保人明确提示和说明，否则不发生效力，人寿财险郑州公司的保险单没有任何的提示和说明，不能免责。
吴小冰、秦志超向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险郑州公司赔偿其车辆损失费、估价鉴定费、抢险施救费、秦志超向第三者支付的赔偿金等共计49万元；2、案件受理费由人寿财险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月12日，吴小冰为其所有的豫Ａ×××××小型轿车在人寿财险郑州公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（赔偿限额118000元）、第三者责任保险（赔偿限额30万元）、车上人员责任保险（驾驶人）（赔偿限额1万元）、车上人员责任保险（乘客）（赔偿限额1万元/座×4座）及不计免赔等险种，保险期间均自2015年12月13日0时起至2016年12月12日24时止，被保险人均为吴小冰。2016年5月2日23时约30分许，秦志超驾驶吴小冰所有的豫Ａ×××××小型轿车S102线由西向东行驶至新郑市郭店镇大杨庄村路口东100米处时驶出道路发生侧翻，造成豫Ａ×××××小型轿车损坏，秦志超、吴小冰、吴玉鹏三人受伤，郭雪丽死亡，肇事后秦志超弃车逃离现场。吴小冰、吴玉鹏、郭雪丽均系该车乘车人。2016年5月15日，新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字第201600072号道路交通事故认定书，认定秦志超承担此次事故的主要责任，吴小冰、吴玉鹏、郭雪丽三人均不承担此事故责任。2016年10月19日，经公安机关交通管理部门主持调解，秦志超与郭雪丽亲属达成协议：一、秦志超赔偿郭雪丽死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜支出的合理性费用、交通费等各项费用共计伍拾陆万元整（560000.00元）。（包括前期已支付的贰万元费用）。二、其他费用由秦志超承担。三、以上赔偿以人民币方式当日一次性付清，双方签字后生效，今后互不追究。当日，秦志超与郭雪丽亲属签订《协议书》，并于当日履行完毕，郭雪丽亲属向秦志超出具《收到条》一份。之后，河南省豫华价格事务所接受新郑市公安局交巡警大队委托，出具豫价车损【2017】新郑0104号《道路交通事故车物损失结论书》，对豫Ａ×××××号小型轿车的车损进行了鉴定，经鉴定该车达到报废，在本次交通事故中总损失为71000元。2017年1月4日，河南省豫华价格事务出具《证明》，内容为收到豫Ａ×××××号小型轿车事故定损费3550元。另，1、秦志超具备相应驾驶资格。2、郭雪丽，女，1987年10月16日出生，户籍所在地河南省新华路办事处纪朵38号，生前在新密市××路开网吧。3、庭审中，吴小冰、秦志超明确诉讼请求数额及项目包括：车辆损失费71000元、估价鉴定费3550元、已向第三者支付的赔偿金41万元（包括交强险11万元和第三者责任险30万元）等共计484550元，放弃抢险施救费的诉讼请求，诉状中的超出484550元的诉讼请求部分也自愿放弃。3、庭后，人寿财险郑州公司提交机动车保险投保单一份，拟证明其已向投保人吴小冰履行告知义务，在本次事故中肇事司机弃车逃逸，在商业保险条款中属免责条款，故在商业险中其不承担赔偿责任。对此吴小冰、秦志超出具书面质证意见，认为此乃格式条款，涉及对被保险人不利、免除保险人责任的条款依法没有法律效力。4、该院应吴小冰、秦志超的申请，调取了公安机关交通管理部门的询问笔录和现场照片，2016年5月4日、15日对秦志超的两份询问笔录中，秦志超均陈述事故发生时其昏迷了，清醒后在车外面看到了郭雪丽；现场事故照片亦显示郭雪丽在侧翻的事故车辆外面。
一审法院认为，吴小冰为其所有的豫Ａ×××××小型轿车在人寿财险郑州公司处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（赔偿限额118000元）、第三者责任保险（赔偿限额30万元）及不计免赔等险种，秦志超作为合法驾驶人驾驶该车在保险期间内发生交通事故，且秦志超已向受害人郭雪丽亲属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧葬事宜支出的合理性费用、交通费等各项费用共计56万元，人寿财险郑州公司应当按照保险合同约定在上述保险的赔偿限额内赔偿吴小冰、秦志超因交通事故造成的损失。人寿财险郑州公司辩称秦志超肇事逃逸属于免责条款，但肇事逃逸并不属于交强险法定的免除责任范围，仅依据其提交的投保单无法确定人寿财险郑州公司就相关免责条款作出了足以引起投保人注意的提示及说明，且人寿财险郑州公司并未向该院提交相应的保险条款；人寿财险郑州公司还辩称事故中郭雪丽属于车上人员，但根据事故现场照片及公安机关询问笔录，事故发生时郭雪丽在车辆外面，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永远地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，本案中郭雪丽在发生交通事故的时间节点上，其身体脱离保险车辆，其身份已经转化为第三者。故该院对人寿财险郑州公司的上述辩称意见均不予采纳。因此次交通事故，造成第三者郭雪丽死亡，根据郭雪丽的户籍信息以及生前从事的职业，应按城镇标准计算其死亡赔偿金等各项费用，该费用已超过本案中交强险和第三者责任保险的赔偿限额，因郭雪丽在事故中无责任，吴小冰、秦志超要求人寿财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元、第三者责任保险30万元的赔偿限额赔付支付给第三者的损失30万元，该院予以支持。事故还造成豫Ａ×××××小型轿车车辆损失费71000元、估价鉴定费3550元，也应由人寿财险郑州公司在机动车损失保险的赔偿限额内进行赔付。因此人寿财险郑州公司应当向吴小冰、秦志超支付保险金共计484550元。判决：一、人寿财险郑州公司应当于该判决生效之日起十日内支付吴小冰、秦志超保险金484550元。二、驳回吴小冰、秦志超的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由人寿财险郑州公司负担4277元，由吴小冰、秦志超负担48元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张，提供相应的证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。人寿财险郑州公司上诉称死者郭雪丽为车上死亡，应为车上人员，应当按照车上人员核算损失。但未提交充分证据予以证明郭雪丽是在车上死亡，且根据事故现场照片及公安机关询问笔录，郭雪丽在发生交通事故的时间节点上，其身体脱离保险车辆，其身份已经转化为第三者。故人寿财险郑州公司的该项主张，理由不能成立，本院不予支持。人寿财险郑州公司还上诉称秦志超肇事逃逸属于免责条款，但提交的证据不足以证明其就相关免责条款对投保人作出了足以引起注意的提示及明确说明，故人寿财险郑州公司的该项主张，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8568元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一七年六月六日
书记员 王 昕