wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0572号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人徐某甲，学生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9、10月间，被告人徐某甲（时为沭阳县某中学学生）伙同他人在沭阳县某中学男生宿舍内盗窃作案四起，窃得财物共计价值人民币634元。现分述如下：
1、2013年9月一天，被告人徐某甲伙同周某航、胡某在沭阳县某中学男生宿舍某某室内盗窃李某黑色联想手机一部。经鉴定，该手机价值人民币120元。在犯罪中，被告人徐某甲负责望风。案发后，赃物被公安机关追回并已返还被害人。
2、2013年9月一天，被告人徐某甲伙同周某航、胡某在沭阳县某中学男生宿舍某某室内盗窃徐某丙黑色天迈牌手机一部。在犯罪中，被告人徐某甲负责望风。经鉴定，该手机价值人民币351元。案发后，同案关系人已退赔了被害人徐某丙的经济损失。
3、2013年9月一天，被告人徐某甲伙同周某航、胡某在沭阳县某中学男生宿舍某某某室内盗窃戴某黑色手机一部。案发后，同案关系人已退赔了被害人戴某的经济损失。
4、2013年9月一天，被告人徐某甲伙同周某航、胡某在沭阳县某中学男生宿舍某某某某室内盗窃王某纽曼手机一部。经鉴定，该手机价值人民币163元。在犯罪中，被告人徐某甲负责望风。案发后，赃物被公安机关追回并已返还被害人。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证明：
被告人徐某甲供述了其伙同他人盗窃作案的时间、地点、次数、采用的手段、涉案赃物特征及自己归案的情况。该供述得到了同案关系人周某航、胡某供述、被害人李某、徐某丙、王某、戴某陈述、证人吴某、杨某、胡某、徐某乙等人证言、现场照片、扣押、返还物品清单、收据等证据证实。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证实了本案的案发及被告人徐某甲的归案情况。
本院认为，被告人徐某甲伙同他人多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人徐某甲伙同他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人徐某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人徐某甲归案后能认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。经考察，对被告人徐某甲宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所处罚应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金殿
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年八月三十日
书 记 员 宋明寒
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初124号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人陈小弟，男，1981年3月12日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年2月23日被柳城县公安局取保候审，2017年4月21日被柳城县人民检察院取保候审，2017年5月23日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2017〕80号指控被告人陈小弟犯故意毁坏财物罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院代理检察员陶婕，被告人陈小弟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月6日18时许，被告人陈小弟酒后到广西柳城农村合作银行凤山支行的一台A**取款机取钱时，其因银行卡被吞入ATM取款机中而感到气愤，于是在路边捡起半块砖头将该台取款机的防爆屏砸坏。经鉴定，该台取款机损坏的修复费用为7340元。2017年2月23日，陈小弟自动投案，并赔偿广西柳城农村合作银行凤山支行经济损失7340元。
上述事实，被告人陈小弟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过，辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告、现场照片、提取物证登记表、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证人韦某的证言，被告人陈小弟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小弟故意毁坏财物，造成经济损失7340元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈小弟犯故意毁坏财物罪的罪名成立。陈小弟自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。陈小弟已主动赔偿被害单位全部经济损失，可从轻处罚。鉴于陈小弟认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈小弟犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊苑翔
appoint
二〇一七年五月二十六日
书记员 乔 茜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民初字第466号
原告袁娉，女，1996年8月17日生，汉族，住南阳市向阳荷花广场。
法定代理人谢伟，女，1972年生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告南阳向阳房地产开发有限责任公司。
法定代表人向东升，任该公司总经理。
委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告袁娉因与被告南阳向阳房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案中，原被告协商解决，原告袁娉向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予袁娉撤回起诉。
案件受理费310元，原告袁娉负担。
审 判 长 张宏显
审 判 员 郭凤香
人民陪审员 乔卿俊
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 斌
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛民初字第466号原告袁娉，女，1996年8月17日生，汉族，住南阳市。法定代理人谢伟，女，1972年生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告南阳向阳房地产开发有限责任公司。法定代表人向东升，任该公司总经理。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告袁娉因与被告南阳向阳房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案中，原被告协商解决，原告袁娉向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予袁娉撤回起诉。案件受理费310元，原告袁娉负担。审 判 长  张宏显审 判 员  郭凤香人民陪审员  乔卿俊二〇一四年十二月八日书 记 员  李 斌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢178号
申请执行人姜娜，个体工商户。
委托代理人王建忠、龙玉娇，山东××律师事务所律师。
被执行人石在忠，个体工商户。
被执行人张志华，滨州市××职工。
被执行人石磊。
被执行人张志民，滨州市××职工。
以上四被执行人委托代理人田景颐，滨州滨城信言法律服务所法律工作者。
本院在执行（2016）鲁1602执恢178号申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2010）滨民三初字第144号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1084号
原告：高彦韦，男，汉族，1984年10月30日出生，小学文化，住南和县。
被告：张芳存存，男，汉族，1968年8月13日出生，住南和县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告高彦韦与被告张芳存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高彦韦于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张芳存的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高彦韦撤回对被告张芳存的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告高彦韦负担。
审判员 胡瑞科
二〇一六年九月二日
书记员 石玉茹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第209号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民四（商）初字第209号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告李文娟。
被告谢闯。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告李文娟、被告谢闯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，本院公告向两被告送达诉状副本及传票，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告与被告李文娟、被告谢闯签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》一份（编号：RTXXXXXXXXXX），约定由被告李文娟、被告谢闯向原告借款人民币（下同）62，000元，用于购买宿迁上众腾盛汽车销售服务有限公司经销的桑塔纳轿车一辆（车辆型号：SVW7182QQD，车架号：LSVT91331BN049693），还款方式采用分期还款，每月等额还款，共36期，还款日期自2011年7月起的每月21日；借款利率为浮动贷款利率，在基准利率上浮603个基点；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息；合同签订时贷款利率为12.43％，逾期利率等于贷款利率的150％，即逾期利率每年18.645％；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还借款本金、利息即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款立即到期；被告李文娟以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，但自2012年8月开始，两被告还款出现逾期。经原告催讨，两被告仍没有还款，构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告李文娟、被告谢闯归还原告借款本金42，247.29元，借款利息及逾期利息995.53元（上述利息暂计算至2012年9月27日），本息合计43，242.82元，并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、确认原告对借款抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件一、附件二，证明原告与两被告之间借款、抵押的合同关系；
2、消费信贷借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告李文娟已将车辆抵押给原告；
4、欠款情况表，证明两被告违约及欠款的事实。
两被告未答辩。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件一、附件二，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李文娟、被告谢闯未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照合同的约定提前收回全部借款，并要求被告李文娟、被告谢闯支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李文娟以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文娟、被告谢闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币42，247.29元及截止至2012年9月27日利息、逾期利息人民币995.53元，合计人民币43，242.82元，并偿付2012年9月28日起至判决生效之日止按《个人汽车消费信贷借款合同》约定利率计付的利息及逾期利息；
二、被告李文娟、被告谢闯届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李文娟协议，以桑塔纳轿车一辆（车辆型号：SVW7182QQD，车架号：LSVT91331BN049693）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李文娟所有，不足部分由被告李文娟继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881.07元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 王 克
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 彦
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00333号
原告张红书，男，，汉族，内蒙古自治区赛罕强制隔离戒毒所警员，现住呼和浩特市。
被告王艳贤，女，汉族，内蒙古自治区赛罕强制隔离戒毒所警员，现住呼和浩特市。
原告张红书诉被告王艳贤民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红书诉称，被告于2011年8月16日向原告借款124000元，并写有借条一份，当时口头约定月利二分。2012年8月原告向被告提出还款，被告口头承诺年底连本带息付清14万元。2013年3月被告承诺先行支付5万元，但在原告急用钱时被告不予任何答复，后又不承认借款一事。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告向原告归还欠款124000及2011年8月16日至2012年8月16日的利息16000元，诉讼费由被告承担。
被告王艳贤辩称，向原告借款124000元承认，看怎么还款，对于原告所述利息不予承认。
经审理查明，2011年8月16日被告向原告借款124000元，并写下借条一份，载明：今借到张红书现金124000整。现原告诉至法院，请求判令被告向原告归还欠款124000及2011年8月16日至2012年8月16日的利息16000元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告向原告借款，应当予以偿还，对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。因原、被告既未约定利息，又无约定还款期限，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王艳贤于本判决书生效后15日内偿还原告张红书借款124000元；
二、驳回原告张红书的其他诉讼请求。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年三月二十一日
书记员 李祝英
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初47号
原告：潘保义。
被告：徐立。
原告潘保义（以下简称原告）为与被告徐立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2014年1月4日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，双方约定还款期限为两个月。约定的还款日3月4日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，至今分文未还。且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。故原告诉至法院，请求：1.判令被告立即归还原告20000元并支付逾期利息2500元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条一份，用以证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立于本判决生效之后十日内归还原告潘保义借款20000元；
二、被告徐立于本判决生效之后十日内支付原告潘保义逾期利息2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，由被告徐立负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费363元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱少梅
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第644号
柘城县中医院：
本院已立案执行申请执行人李华玲与被执行人柘城县中医院医疗损害责任纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你院于2015年12月14日前，按照（2015）商民终字第1585号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 王殿华
二〇一五年十二月三日
书记员 陈国强
�东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商二终字第123号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王邦燕。
委托代理人：李红新，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：莱阳市建业建筑工程有限责任公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：万忠斌，董事长。
委托代理人：李焕亮，莱阳市建业建筑工程有限责任公司法律顾问。
上诉人王邦燕因与被上诉人莱阳市建业建筑工程有限责任公司请求变更公司登记纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2012）莱阳商初字1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王邦燕及其委托代理人李红新、被上诉人委托代理人李焕亮到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款㈢、㈣项之规定，裁定如下：
一、撤销莱阳市人民法院（2012）莱阳商初字第1595号民事判决。
二、发回莱阳市人民法院重审。
审判长 杨少华
审判员 张 敏
审判员 王 朴
二〇一四年九月五日
书记员 张丽丽
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12313号
上诉人（原审原告）：北京大石窝振兴建材厂，经营场所北京市房山区大石窝镇辛庄村南。
经营者：王金海，男，1969年4月9日出生，住北京市房山区大石窝镇辛庄村一区***号。
上诉人（原审被告）：郭文卓，男，1967年6月4日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人北京大石窝振兴建材厂（以下简称振兴建材厂）因与上诉人郭文卓承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初16029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
振兴建材厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持振兴建材厂的诉讼请求；2.本案诉讼费由郭文卓承担。事实与理由：振兴建材厂在一审中提供录音并整理成书面形式，证据中显示郭文卓对欠款没有提出异议，应当支持振兴建材厂的诉讼请求。
郭文卓针对振兴建材厂的上诉请求及理由辩称，服从一审法院判决，不同意振兴建材厂的上诉请求，请求维持原判，但双方之间不存在承揽合同关系，希望二审法院予以更正。
郭文卓上诉请求：撤销一审关于双方之间存在承揽合同关系的认定，确认双方之间不存在承揽合同关系。事实与理由：一、郭文卓与振兴建材厂不存在任何纠纷，振兴建材厂诉称的货物签收人国文海与郭文卓没有任何关系。二、振兴建材厂一审诉称于2014年12月期间为涉诉工程送货，提供的明细单却是在2014年5月2日制作，还有6张送货单却发生在2014年11月，与其陈述不符。且涉诉工程由北京广登高建材商贸有限公司承揽，并非由郭文卓承揽，且该公司于2015年1月15日才与北京城建八建设发展有限责任公司签订承揽合同。三、振兴建材厂提供的录音证据与本案没有关联性。双方5次电话通话的背景是郭文卓曾经答应振兴建材厂为其介绍工地，由振兴建材厂直接与施工方签署合同并由施工方签收货物，但是郭文卓并不参与振兴建材厂的交易，郭文卓可以同振兴建材厂共同去工地核实小票、收款，条件是振兴建材厂为郭文卓施工的万汇广场项目代开税票。振兴建材厂后来打电话通知郭文卓，说已经和工地按双方约定送了货，郭文卓相信了振兴建材厂的说法。四、振兴建材厂提供的录音与本案没有关联性，录音及纸质录音记录内容均不是直接证据，属于间接证据，且其提供的纸质录音内容也是断章取义，不能如实反映录音内容，更不能证明双方之间存在业务关系，且振兴建材厂诉讼请求为61800元，与录音中主张的4万元也不符。
振兴建材厂针对郭文卓的上诉请求与理由辩称，不同意郭文卓的上诉意见，双方之间存在承揽合同关系。
振兴建材厂向一审法院起诉请求：判令郭文卓立即支付拖欠的货款61800元，诉讼费由郭文卓承担。
一审法院认定事实：振兴建材厂出具2014年11月19日到2014年12月10日送货单11份，送货单记载了所送货物的规格明细及数量，送货单记载的收货单位为北京城建八公司固安万汇，收货单位及经手人为国文海。2014年11月12日至2015年6月17日期间，振兴建材厂多次致电郭文卓。其中2015年6月17日的录音中，双方有“四万多块钱您什么时候给我”和“你说怎么给结账，你耽误我工期好几个人等着呢”、“你跟我对账去，走啊，你手里的小票我承认，不是不承认，你送货”等对话内容。2015年4月28日的录音中，双方有“现在送了4万多的货了，你到是解决一部分啊”、“到现在你说送了多少钱的货我也不知道，那不是有票吗”、“我说郭经理，我已经给你送4万多的货了，你是不是早晚都要付”、“肯定早晚都要付”等对话内容。2014年5月2日，振兴建材厂就郭文卓欠款事宜自制明细表1份，明细表记载欠款金额为61800元。
一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然双方未订立书面的承揽合同，但依据审理查明，一审法院认可郭文卓、振兴建材厂之间存在承揽合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。振兴建材厂提交的证据不能证明郭文卓欠付款项金额，故一审法院无法对欠付款项金额作出认定。基于此，对振兴建材厂要求郭文卓支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十九条之规定，判决：驳回北京大石窝振兴建材厂的诉讼请求。
二审中，振兴建材厂提交以下证据：1.固安项目经理部安全生产保证体系照片；2.北京城建八公司固安项目经理部门口照片；3.2015年4月29日、2015年5月6日、2015年6月17日的录音。振兴建材厂提交前述证据用以证明郭文卓是万汇广场的承建人，振兴建材厂给万汇广场送货，找郭文卓要钱，万汇广场的陈经理帮忙协调。本院认为，前述证据不属于新证据，亦不能证明郭文卓欠付承揽报酬的金额，故本院对前述证据不予采纳。
本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，振兴建材厂起诉要求郭文卓向其支付相应款项，应就振兴建材厂与郭文卓之间存在其主张的承揽合同关系及承揽报酬的金额提供证据予以证明。振兴建材厂提交的录音显示，振兴建材厂与郭文卓就劳动成果的交付及承揽报酬的支付进行了多次商议，故一审法院认定双方之间存在承揽关系无误。但对于具体的承揽报酬的金额，振兴建材厂虽在一审中提交送货单证明实际履行情况，但并未提供其他证据证明前述送货单所载的“收货单位及经手人”与郭文卓之间的关系，电话录音中亦未有双方就承揽报酬的金额进行确认的内容，故振兴建材厂未能提供证据证明承揽报酬的金额，一审法院判决驳回振兴建材厂的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，振兴建材厂与郭文卓的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，北京大石窝振兴建材厂上诉部分1346元，由北京大石窝振兴建材厂负担。郭文卓上诉部分1346元，由郭文卓负担1346元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 王国才
审 判 员 闫 飞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 王 玉
书 记 员 赵 桐
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终12313号上诉人（原审原告）：北京大石窝振兴建材厂，经营场所北京市房山区大石窝镇辛庄村南。经营者：王金海，男，1969年4月9日出生，住北京市房山区大石窝镇辛庄村一区***号。上诉人（原审被告）：郭文卓，男，1967年6月4日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。上诉人北京大石窝振兴建材厂（以下简称振兴建材厂）因与上诉人郭文卓承揽合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初16029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。振兴建材厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持振兴建材厂的诉讼请求；2.本案诉讼费由郭文卓承担。事实与理由：振兴建材厂在一审中提供录音并整理成书面形式，证据中显示郭文卓对欠款没有提出异议，应当支持振兴建材厂的诉讼请求。郭文卓针对振兴建材厂的上诉请求及理由辩称，服从一审法院判决，不同意振兴建材厂的上诉请求，请求维持原判，但双方之间不存在承揽合同关系，希望二审法院予以更正。郭文卓上诉请求：撤销一审关于双方之间存在承揽合同关系的认定，确认双方之间不存在承揽合同关系。事实与理由：一、郭文卓与振兴建材厂不存在任何纠纷，振兴建材厂诉称的货物签收人国文海与郭文卓没有任何关系。二、振兴建材厂一审诉称于2014年12月期间为涉诉工程送货，提供的明细单却是在2014年5月2日制作，还有6张送货单却发生在2014年11月，与其陈述不符。且涉诉工程由北京广登高建材商贸有限公司承揽，并非由郭文卓承揽，且该公司于2015年1月15日才与北京城建八建设发展有限责任公司签订承揽合同。三、振兴建材厂提供的录音证据与本案没有关联性。双方5次电话通话的背景是郭文卓曾经答应振兴建材厂为其介绍工地，由振兴建材厂直接与施工方签署合同并由施工方签收货物，但是郭文卓并不参与振兴建材厂的交易，郭文卓可以同振兴建材厂共同去工地核实小票、收款，条件是振兴建材厂为郭文卓施工的万汇广场项目代开税票。振兴建材厂后来打电话通知郭文卓，说已经和工地按双方约定送了货，郭文卓相信了振兴建材厂的说法。四、振兴建材厂提供的录音与本案没有关联性，录音及纸质录音记录内容均不是直接证据，属于间接证据，且其提供的纸质录音内容也是断章取义，不能如实反映录音内容，更不能证明双方之间存在业务关系，且振兴建材厂诉讼请求为61800元，与录音中主张的4万元也不符。振兴建材厂针对郭文卓的上诉请求与理由辩称，不同意郭文卓的上诉意见，双方之间存在承揽合同关系。振兴建材厂向一审法院起诉请求：判令郭文卓立即支付拖欠的货款61800元，诉讼费由郭文卓承担。一审法院认定事实：振兴建材厂出具2014年11月19日到2014年12月10日送货单11份，送货单记载了所送货物的规格明细及数量，送货单记载的收货单位为北京城建八公司固安万汇，收货单位及经手人为国文海。2014年11月12日至2015年6月17日期间，振兴建材厂多次致电郭文卓。其中2015年6月17日的录音中，双方有“四万多块钱您什么时候给我”和“你说怎么给结账，你耽误我工期好几个人等着呢”、“你跟我对账去，走啊，你手里的小票我承认，不是不承认，你送货”等对话内容。2015年4月28日的录音中，双方有“现在送了4万多的货了，你到是解决一部分啊”、“到现在你说送了多少钱的货我也不知道，那不是有票吗”、“我说郭经理，我已经给你送4万多的货了，你是不是早晚都要付”、“肯定早晚都要付”等对话内容。2014年5月2日，振兴建材厂就郭文卓欠款事宜自制明细表1份，明细表记载欠款金额为61800元。一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。虽然双方未订立书面的承揽合同，但依据审理查明，一审法院认可郭文卓、振兴建材厂之间存在承揽合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。振兴建材厂提交的证据不能证明郭文卓欠付款项金额，故一审法院无法对欠付款项金额作出认定。基于此，对振兴建材厂要求郭文卓支付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用》第十九条之规定，判决：驳回北京大石窝振兴建材厂的诉讼请求。二审中，振兴建材厂提交以下证据：1.固安项目经理部安全生产保证体系照片；2.北京城建八公司固安项目经理部门口照片；3.2015年4月29日、2015年5月6日、2015年6月17日的录音。振兴建材厂提交前述证据用以证明郭文卓是万汇广场的承建人，振兴建材厂给万汇广场送货，找郭文卓要钱，万汇广场的陈经理帮忙协调。本院认为，前述证据不属于新证据，亦不能证明郭文卓欠付承揽报酬的金额，故本院对前述证据不予采纳。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，振兴建材厂起诉要求郭文卓向其支付相应款项，应就振兴建材厂与郭文卓之间存在其主张的承揽合同关系及承揽报酬的金额提供证据予以证明。振兴建材厂提交的录音显示，振兴建材厂与郭文卓就劳动成果的交付及承揽报酬的支付进行了多次商议，故一审法院认定双方之间存在承揽关系无误。但对于具体的承揽报酬的金额，振兴建材厂虽在一审中提交送货单证明实际履行情况，但并未提供其他证据证明前述送货单所载的“收货单位及经手人”与郭文卓之间的关系，电话录音中亦未有双方就承揽报酬的金额进行确认的内容，故振兴建材厂未能提供证据证明承揽报酬的金额，一审法院判决驳回振兴建材厂的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，振兴建材厂与郭文卓的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，北京大石窝振兴建材厂上诉部分1346元，由北京大石窝振兴建材厂负担。郭文卓上诉部分1346元，由郭文卓负担1346元。本判决为终审判决。审 判 长  张 君审 判 员  王国才审 判 员  闫 飞二〇一七年十二月二十八日法官助理  王 玉书 记 员  赵 桐
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01262号
申请执行人陈顺安，男，汉族。
委托代理人李永谦，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00758号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月12日前履行上述民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
将被执行人西安米高实业发展有限公司现持有的西安饮食股份有限公司股票6000股过户至陈顺安名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢玲
二〇一五年八月十七日
书记员 赵欢
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2015）莲执字第01262号
申请执行人陈顺安，男，汉族，1944年12月19日出生，现住西安市碑林区白庙路甲字*号**号楼*单元*楼**号。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生，现住西安市碑林区中柳巷*号*号楼*单元*层*号。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
申请执行人陈顺安诉被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）莲民初字第00758号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。
现本案中调解书确认的股票已过户至申请执行人王亚莉名下，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00758号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢玲
审判员赵一平
审判员秦玉新
二〇一五年九月三十日
书记员赵欢
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他22号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：张华山。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人张华山土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2014年12月12日以被执行人张华山未经批准，擅自于2011年11月18日占用寿光市台头镇后赵埠村土地551平方米建圈占院墙的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2014）第203号行政处罚决定书，给予被执行人“责令将非法占用的土地退还给寿光市台头镇后赵埠村村民委员会；限15日内拆除在非法占用的土地上建设建筑物及构筑物、院墙96米，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币16530元的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2014年12月12日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人张华山送达了寿国土罚字（2014）第203号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第203号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2014）第203号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人张华山在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款16530元及加处罚款。
三、限被执行人张华山在收到本裁定书后十日内将非法占用的土地退还给寿光市台头镇后赵埠村村民委员会；拆除在非法占用的土地上建筑物及构筑物、院墙96米，逾期依法强制执行，由寿光市台头镇政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市台头镇政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 岗
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第494号
原告吴继明，男，1975年12月16日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人赵晓晶，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告吴继明与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月13日至将红富士80#纸加膜534筐存入被告果库，被告向我出具一份入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我54681.6元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月13原告将红富士纸加膜80#534件、75#108件存入被告果库，被告出具了入库单，入库单据载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。期间，出库75#108件。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论红富士80#纸加膜每千克6.4元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为54681.6元［534件×32斤×（6.4元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用2392.32元，实际赔偿额为52289.28元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告吴继明52289.28元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第921号
罪犯高铁林，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年9月11日作出（2003）鞍刑二初字第37号刑事判决，以罪犯高铁林犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；与前罪所判有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，罪犯高铁林不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年5月11日作出（2003）辽刑二终字第276号刑事裁定，准许上诉人高铁林撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2003年11月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年6月7日经本院以（2010）大审刑执字第1123号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元不变。现刑期至2020年7月23日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯高铁林减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8000元不变。
（刑期至2019年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1995号
申请执行人肖荣梅，女，1989年12月3日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执1995号肖荣梅申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1995号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 骏
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执386号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长
被执行人：莱芜市金利天成工贸有限公司，住所地：莱芜市高新区寄母山路52号。
法定代表人：刘雪职务：经理
被执行人：莱芜市金硕经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区官寺街80号。
法定代表人：王卿职务：经理
被执行人：刘雪，女，汉族，1972年5月10日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：王卿，男，汉族，1971年9月30日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：ＸＸ，男，1969年1月28日生，住莱芜市农高区。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第1298号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为案件款580000元及利息，案件受理费6832元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经本院采取财产查控措施，执行到位金额11688元，经查未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈文堂
执行员 赵兴剑
执行员 王 鹏
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 亮
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）甬镇行审字第19号
申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市镇海区后大街338号。
法定代表人孙小法，局长。
被执行人马贤彪，男，1969年5月4日出生，汉族，住浙江省。
申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局于2010年10月22日作出（镇）安监管罚字（2010）第15号行政处罚决定书，该行政处罚决定书认定2010年7月19日上午7时10分左右，宁波市镇海安达拆房有限公司员工文忠德不慎被倒塌的墙体压倒，后有120送往宁波市第七医院，经抢救无效死亡。被执行人马贤彪作为宁波市镇海安达拆房有限公司法人代表未建立健全本项目部的安全生产责任制，未建立健全单位的安全生产规章制度和操作规程，未能及时监督、检查本单位的安全生产工作，没能及时消除生产安全事故隐患，对文忠德死亡事故负有领导责任。鉴于被执行人马贤彪未曾发生过相同违法行为，且有悔过表现，积极落实安全防范措施，主动减轻违法行为后果，根据《浙江省安全生产行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十条第（三）项的规定从轻处罚。被执行人的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（一）、（二）、（四）项的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第十一条第二款的规定，决定给予罚款20000元的行政处罚。申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局于2010年10月22日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人马贤彪在法定期间内未提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款，故申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局于2011年5月3日向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人马贤彪未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市镇海区安全生产监督管理局于2010年10月22日作出的镇安监管罚字（2010）第15号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑正行
审 判 员 陈新良
代理审判员 于广学
二〇一一年五月十二日
代书 记员 刘彬彬
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第06393号
原告姜某某，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某，女，1967年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告姜某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张娟独任审判，适用简易程序并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜某某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告双方因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，现已分居两年多，夫妻感情已完全破裂，要求离婚。
被告陈某辩称，原、被告结婚多年，感情基础深厚，近两年分居是因原告外出打工，并非夫妻感情破裂，现愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告姜某某与被告陈某于1990年4月23日自愿登记结婚，婚生一子（姓名姜力某，1991年11月1日出生，现已成年）。婚初夫妻感情尚可，近年来，双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系有所不睦。
2010年10月，原告姜某某因患右眼孔源性视网膜脱离住院治疗。后原告姜某某于2011年9月外出打工，期间未与被告联系。2013年7月10日，被告陈某经重庆市肿瘤医院检查确诊患有乳腺癌。2013年11月5日，陈某以身患疾病，经济困难为由向本院起诉要求姜某某支付扶养费，本院于2014年4月2日以（2013）沙法民初字第10794号民事判决书判决姜某某从2013年11月起向陈某每月支付900元扶养费。
现原告姜某某起诉要求与被告陈某离婚。审理中，被告陈某认为双方感情较好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。因双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告姜某某提供的结婚申请书复印件、住院病历、门诊病历，被告陈某提供的（2013）沙法民初字第10794号民事判决书、证明、常住人口登记卡等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年，已建立较深的夫妻感情。虽因双方缺少沟通与交流，加之被告在外打工，致夫妻关系存有隔阂，但现有的证据并不足以证明夫妻感情确已破裂。加之被告身患疾病，正在积极治疗过程中，从精神上急需亲人的鼓励和安慰，经济上也需要亲人的扶助和支持，原告亦患有疾病，需双方互相扶持，现被告陈某愿意搞好夫妻关系，只要原告姜某某放弃离婚念头，双方相互理解，加强沟通与交流，珍惜夫妻感情，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姜某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告姜某某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶俊利
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第41802号
原告北京宏宇建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇石厂环岛西200米路南。
法定代表人郭淑明，总经理。
委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人王燕，北京市两高律师事务所律师。
被告段右辰，男，1952年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告北京宏宇建筑设备租赁有限责任公司（以下简称宏宇租赁公司）与被告段右辰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员王璧珠、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。宏宇租赁公司的委托代理人王燕，段右辰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
宏宇租赁公司起诉称：段右辰系一人有限责任公司北京华东佑成建筑材料有限公司（以下简称华东建材公司）唯一股东及法定代表人。北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）就宏宇租赁公司与华东建材公司租赁合同纠纷一案作出的（2007）朝民督字第32186号支付令现已发生法律效力，根据该支付令。华东建材公司应向宏宇租赁公司支付租赁费850000元，并负担案件受理费4100元。支付令生效后，华东建材公司�今未履行判决确定的付款义务，段右辰作为华东建材公司的唯一股东，股东财产与公司财产混同，也未在公司营业执照吊销后履行清算义务，现华东建材公司已经无法清算，段右辰应当就华东建材公司的所欠债务承担连带清偿责任，故宏宇租赁公司诉至法院，要求段右辰对华东建材公司对（2007）朝民督字第32186号支付令确定的华东建材公司向宏宇租赁公司给付854100元给付义务及法定迟延履行金承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
被告段右辰答辩称，段右辰原系华东建材公司股东及法定代表人，后于2006年5月25日将股权转让给李国志等人，后李国志等人在段右辰不知情的情况下伪造段右辰签字，重新将段右辰变更为华东建材公司股东及法定代表人，段右辰现并非华东建材公司实际股东，不应对华东建材公司债务承担责任；宏宇租赁公司主张的债权发生于2007年，现宏宇租赁公司时隔多年再次起诉，其诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。
经审理查明：华东建材公司系一人有限责任公司，根据华东建材公司的工商登记情况，段右辰系华东建材公司唯一股东，同时也是华东建材公司的法定代表人。在宏宇租赁公司因租赁合同纠纷申请对华东建材公司的支付令一案督促程序中，朝阳法院以（2007）朝民督字第32186号支付令，内容为华东建材公司于收到支付令之日起十五日内向宏宇租赁公司支付租赁费八十五万元，案件受理费4100元，由华东建材公司负担（于支付令生效之日起七日内交纳）。在法定异议期间内，华东建材公司未向法院提出异议，该支付令已发生法律效力。
支付令生效后，宏宇租赁公司向朝阳法院申请强制执行。但经执行，因被执行人华东建材公司未发现可供执行的财产，故未能实际执行。
另查明，2007年10月26日，华东建材公司因未在规定期限内接受年检，被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。
庭审中，宏宇租赁公司称该支付令生效后，华东建材公司未履行判决确定的付款义务。
段右辰为证明其主张，向本院提交其签字的情况经过一份及华东建材公司2005年营业执照复印件一份，在该复印件中，华东建材公司法定代表人登记为李国志。
上述事实，有（2007）朝民督字第32186号支付令、生效证明、华东建材公司工商档案材料、北京市工商局行政处罚通知书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据我国法律，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，一人有限责任公司�股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，段右辰系华东建材公司的唯一股东，宏宇租赁公司提交了证据证明华东建材公司对宏宇租赁公司负有债务，现段右辰未就华东建材公司财产与自己的财产相互独立进行举证，因此，段右辰应对华东建材公司的债务承担连带责任；华东建材公司发生解散事由后段右辰作为清算义务人未在法定期间组织清算，现也无法说明华东建材公司财产及财务账簿的下落，应当视为华东建材公司已经无法清算，故段右辰应当对华东建材公司债务承担连带清偿责任。段右辰认为工商登记有误，并主张其不是华东建材公司实际股东。对此本院认为，首先，工商机关登记的企业信息具有公示公信的效力，债权人作为公司外部的相对人，其对公示信息的信赖利益应当得到保护，段右辰亦未提交充分证�证明其系被冒名登记为股东且对此不存在过错，故段右辰以其并非华东建材公司股东为由进行的抗辩，本院不予采纳。段右辰主张华东建材公司的诉讼请求超过了诉讼时效期间，对此本院认为，股东因损害债权人利益而对公司债务承担的连带清偿责任属于侵权责任，宏宇租赁公司关于段右辰股东财产与公司财产混同，从而损害了债权人的侵权责任的诉讼时效应当自宏宇租赁公司知道或应当知道相应侵权行为发生之日起计算，现段右辰提交的证据不足以证明宏宇租赁公司知道或应当知道华东建材公司股东财产与个人财产混同的情形，故宏宇租赁公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间；另一方面，侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算，因股东怠于履行清算义务损害债权人利益的侵权责任，系以连续的不作为方式进行侵权的侵权行为，华东建材公司时至今日仍未履行清算义务，其侵权行为仍在持续之中，故宏宇租赁公司因段右辰未履行清算义务要求段右辰承担连带清偿责任的诉讼请求，亦未超过诉讼时效期间。宏宇租赁公司要求段右辰对督促程序案件的诉讼费承担连带清偿责任，对此本院认为，支付令中明确华东建材公司应向人民法院交纳案件受理费，故该笔债务不属于华东建材公司对宏宇租赁公司的债务，宏宇租赁公司要求段右辰对该笔款项承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第194条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告段右辰对（2007）朝民督字第32186号支付令确定的北京华东佑成建筑材料有限公司的给付义务向原告北京宏宇建筑设备租赁有限责任公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告北京宏宇建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费一万二千三百四十二元，由被告段右辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周昌昊
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 郝建丰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第41802号原告北京宏宇建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇石厂环岛西200米路南。法定代表人郭淑明，总经理。委托代理人宋昌江，北京市两高律师事务所律师。委托代理人王燕，北京市两高律师事务所律师。被告段右辰，男，1952年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京宏宇建筑设备租赁有限责任公司（以下简称宏宇租赁公司）与被告段右辰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周昌昊担任审判长，人民陪审员王璧珠、郝建丰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。宏宇租赁公司的委托代理人王燕，段右辰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。宏宇租赁公司起诉称：段右辰系一人有限责任公司北京华东佑成建筑材料有限公司（以下简称华东建材公司）唯一股东及法定代表人。北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）就宏宇租赁公司与华东建材公司租赁合同纠纷一案作出的（2007）朝民督字第32186号支付令现已发生法律效力，根据该支付令。华东建材公司应向宏宇租赁公司支付租赁费850000元，并负担案件受理费4100元。支付令生效后，华东建材公司�今未履行判决确定的付款义务，段右辰作为华东建材公司的唯一股东，股东财产与公司财产混同，也未在公司营业执照吊销后履行清算义务，现华东建材公司已经无法清算，段右辰应当就华东建材公司的所欠债务承担连带清偿责任，故宏宇租赁公司诉至法院，要求段右辰对华东建材公司对（2007）朝民督字第32186号支付令确定的华东建材公司向宏宇租赁公司给付854100元给付义务及法定迟延履行金承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。被告段右辰答辩称，段右辰原系华东建材公司股东及法定代表人，后于2006年5月25日将股权转让给李国志等人，后李国志等人在段右辰不知情的情况下伪造段右辰签字，重新将段右辰变更为华东建材公司股东及法定代表人，段右辰现并非华东建材公司实际股东，不应对华东建材公司债务承担责任；宏宇租赁公司主张的债权发生于2007年，现宏宇租赁公司时隔多年再次起诉，其诉讼请求已经超过了诉讼时效期间。经审理查明：华东建材公司系一人有限责任公司，根据华东建材公司的工商登记情况，段右辰系华东建材公司唯一股东，同时也是华东建材公司的法定代表人。在宏宇租赁公司因租赁合同纠纷申请对华东建材公司的支付令一案督促程序中，朝阳法院以（2007）朝民督字第32186号支付令，内容为华东建材公司于收到支付令之日起十五日内向宏宇租赁公司支付租赁费八十五万元，案件受理费4100元，由华东建材公司负担（于支付令生效之日起七日内交纳）。在法定异议期间内，华东建材公司未向法院提出异议，该支付令已发生法律效力。支付令生效后，宏宇租赁公司向朝阳法院申请强制执行。但经执行，因被执行人华东建材公司未发现可供执行的财产，故未能实际执行。另查明，2007年10月26日，华东建材公司因未在规定期限内接受年检，被北京市工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。庭审中，宏宇租赁公司称该支付令生效后，华东建材公司未履行判决确定的付款义务。段右辰为证明其主张，向本院提交其签字的情况经过一份及华东建材公司2005年营业执照复印件一份，在该复印件中，华东建材公司法定代表人登记为李国志。上述事实，有（2007）朝民督字第32186号支付令、生效证明、华东建材公司工商档案材料、北京市工商局行政处罚通知书及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据我国法律，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，一人有限责任公司�股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，段右辰系华东建材公司的唯一股东，宏宇租赁公司提交了证据证明华东建材公司对宏宇租赁公司负有债务，现段右辰未就华东建材公司财产与自己的财产相互独立进行举证，因此，段右辰应对华东建材公司的债务承担连带责任；华东建材公司发生解散事由后段右辰作为清算义务人未在法定期间组织清算，现也无法说明华东建材公司财产及财务账簿的下落，应当视为华东建材公司已经无法清算，故段右辰应当对华东建材公司债务承担连带清偿责任。段右辰认为工商登记有误，并主张其不是华东建材公司实际股东。对此本院认为，首先，工商机关登记的企业信息具有公示公信的效力，债权人作为公司外部的相对人，其对公示信息的信赖利益应当得到保护，段右辰亦未提交充分证�证明其系被冒名登记为股东且对此不存在过错，故段右辰以其并非华东建材公司股东为由进行的抗辩，本院不予采纳。段右辰主张华东建材公司的诉讼请求超过了诉讼时效期间，对此本院认为，股东因损害债权人利益而对公司债务承担的连带清偿责任属于侵权责任，宏宇租赁公司关于段右辰股东财产与公司财产混同，从而损害了债权人的侵权责任的诉讼时效应当自宏宇租赁公司知道或应当知道相应侵权行为发生之日起计算，现段右辰提交的证据不足以证明宏宇租赁公司知道或应当知道华东建材公司股东财产与个人财产混同的情形，故宏宇租赁公司的诉讼请求未超过诉讼时效期间；另一方面，侵权行为是持续发生的，诉讼时效从侵权行为实施终了之日起计算，因股东怠于履行清算义务损害债权人利益的侵权责任，系以连续的不作为方式进行侵权的侵权行为，华东建材公司时至今日仍未履行清算义务，其侵权行为仍在持续之中，故宏宇租赁公司因段右辰未履行清算义务要求段右辰承担连带清偿责任的诉讼请求，亦未超过诉讼时效期间。宏宇租赁公司要求段右辰对督促程序案件的诉讼费承担连带清偿责任，对此本院认为，支付令中明确华东建材公司应向人民法院交纳案件受理费，故该笔债务不属于华东建材公司对宏宇租赁公司的债务，宏宇租赁公司要求段右辰对该笔款项承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第194条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段右辰对（2007）朝民督字第32186号支付令确定的北京华东佑成建筑材料有限公司的给付义务向原告北京宏宇建筑设备租赁有限责任公司承担连带清偿责任；二、驳回原告北京宏宇建筑设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费一万二千三百四十二元，由被告段右辰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周昌昊人民陪审员  王璧珠人民陪审员  郝建丰二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 钰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第265号
上诉人（原审被告）杜琦茵，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢志强，男，汉族，住河南省长垣县。
被上诉人（原审被告）佛山市金色阳光房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人江二宝。
上诉人杜琦茵不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：佛山市金色阳光房地产开发有限公司与谢志强签订的《房屋租赁合同》明确约定发生纠纷由原告住所地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案没有管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送原告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉不动产在佛山市禅城区，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年三月十八日
书 记 员 颜 茜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初416号
原告王某某，男。
被告武某某，男。
被告河南某某棉业股份有限公司。
法定代表人武某某，该公司董事长。
二被告共同委托代理人苗某某、赵某某，河南某某律师事务所律师。
原告王某某诉被告武某某、河南某某棉业股份有限公司（下称某某棉业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某，被告武某某、某某棉业公司共同委托代理人苗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年7月3日，被告武某某与原告签订借款合同一份，该合同约定，被告武某某向原告借款3000000元，被告某某棉业公司作为连带责任担保人在借款合同盖章予以认可。合同约定的还款期限到期后，被告以种种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告武某某偿还借款及利息，并要求被告某某棉业公司承担连带清偿责任。
被告武某某、某某棉业公司辩称，对借款的真实性无异议，但利息约定过高，请法院按照法律规定进行调整。
原告王某某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；2、借据、借款延期协议书、银行汇款凭证，证明2014年11月26日，被告武某某向原告借款3000000元，借款期限为四个月，月息40厘，逾期20%加息，被告某某棉业公司作为担保人进行了担保，2015年7月3日，原告同二被告签订了延期协议书，双方同意延期还款至2016年1月26日。
被告武某某、某某棉业公司原告王某某提交的证据的质证意见为：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，利息约定过高，逾期20%加息不符合法律规定。
被告武某某、某某棉业公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年11月26日，原告王某某与被告武某某签订借款合同一份，合同约定的主要内容为：“经双方协商，武某某借王某某现金叁百万元整，使用期限四个月，月息40厘，从起息日收取利息。逾期按20%加息计算，预收2%的违约金，（双方协商未收）河南清川棉业股份有限公司作担保，借款人武某某，担保人为河南河南清川棉业股份有限公司”。2015年7月3日，原告王某某与被告武某某、某某棉业公司签订了借款延期协议书，双方同意延期至2016年1月26日。
另查明，截止2015年11月17日，被告武某某共向原告王某某偿还利息876000元。
本院认为，原告王某某与被告武某某与之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方借款合同中约定的月息40厘、逾期加息20%和预收2%的违约金不符合法律规定，本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本案应以月息2分计算利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中截至2015年11月17日，被告武某某已偿还利息8760000元，按月息3分计算，利息应偿还至2015年9月21日。担保人某某棉业公司在借款合同上以担保人的身份签字认可，应为连带责任保证，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和共担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，判决如下：
一、被告武某某于本判决生效之日起七日内给付原告王某某3000000元（利息自2015年9月22日起按月息2分计算至给付完毕之日止）。
二、被告河南清川棉业对上述款项承担连带清偿责任
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告武某某、河南清川棉业股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年三月二十二日
代书记员 靳学丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第848号
罪犯夏红灯，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年12月26日作出（2002）鞍刑一初字第93号刑事判决，以罪犯夏红灯犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币70000元。宣判后，罪犯夏红灯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年10月27日作出（2003）辽刑二终字第111号刑事判决，维持对罪犯夏红灯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，2004年1月15日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年7月10日经本院以（2008）大审刑执字第1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币70000元不变；2011年2月22日经本院以（2011）大审刑执字第474号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币70000元不变。现刑期至2019年2月8日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯夏红灯减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币70000元不变。
（刑期至2017年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20674号
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾6-1-1501。
法定代表人麦东贤，总经理。
委托代理人耿卫华，天津易盈律师事务所律师。
被告董洪林。
本院在审理原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告董洪林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币131元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年二月二十五日
书记员 腾 达
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01634号
罪犯陈中学，男，汉族，生于1966年6月9日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年1月4日作出（2012）奉法刑初字第00008号刑事判决，以被告人陈中学犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2012年1月15日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈中学在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈中学在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈中学的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈中学在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈中学减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周小寒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01280号
上诉人（原审被告）：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，总经理。
被上诉人（原审原告）：丁学平。
上诉人安徽创智商业投资管理有限公司因与被上诉人丁学平租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院于2014年10月27日作出的（2014）包民一初字第02806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人安徽创智商业投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人丁学平到庭参加诉讼。
本院认为：上诉人安徽创智商业投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人安徽创智商业投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年四月一日
书记员 丁宇琪
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第85号
申请执行人陶汉学，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人吴海清，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院依据巳经发生法律效力的（2013）双民初字第250号民事判决书，于2014年7月27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年8月2日前按生效民事判决书的内容履行给付义务，但被执行人至今仍未履行，在执行期间，查明被执行人逃债外出下落不明，无财产可供执行。申请执行人亦未提供可执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院（2013）双民初字第250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，待有财产后申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 袁群辉
审判员 周央生
二〇一五年三月十九日
书记员 刘铸平
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第85号
申请人李丰文。
被执行人王卫涛。
本院于2014年6月24日立案执行李丰�申请执行王卫涛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2008）双民二初字第10号民事判决书，被执行人应支付李丰文人币44000元。本案已执行44000元，现被执行人王卫涛已按判决书全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）双民二初字第10号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王接丰
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 文 群
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第85号申请执行人程祥，住长春市双阳区。被执行人黄仁利，住长春市双阳区。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2014）双执字第85号案本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马立军二〇一四年六月十二日书记员  钟 诚
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第85号被执行人王存华，男，1960年11月25日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的王存华罚金刑一案，执行标的2000元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2014）双刑初字第40号刑事判决书确定的罚金内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 磊二〇一四年七月三日书记员 李国昌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1144号
申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行，住址：榆林市航宇路中段长丰大厦一楼。
法定代表人陶李，该行行长。
委托代理人武龙龙，系该公司员工。
被执行人神木县金美思商贸有限公司。
被执行人神木县嘉泰精洗煤有限公司。
被执行人王军，男，1981年10月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人刘仙俊，女，1981年1月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人徐丽滔，男，1980年2月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人燕小艳，女，1984年3月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人郭治瑭，男，1978年1月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王艳，女，1977年3月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处作出的（2015）榆阳公证执字第338号执行证书，责令由被执行人神木县金美思商贸有限公司偿还申请执行人西安银行股份有限公司榆林分行借款利息530288.14元，以及2016年12月21日至本案执行完毕止产生的利息、复息、罚息。被执行人神木县嘉泰精洗煤有限公司、王军、刘仙俊、燕小艳、郭治瑭、王艳承担连带清偿责任。由被执行人神木县金美思商贸有限公司、神木县嘉泰精洗煤有限公司、王军、刘仙俊、燕小艳、郭治瑭、王艳承担执行费。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年七月三十日
书 记 员 贺晓东
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初1106号
原告：穆春春，男，1985年3月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：王波，男，1995年1月5日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
本院受理原告穆春春与被告王波民间借贷纠纷一案，原告穆春春于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆春春的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告穆春春撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由原告穆春春负担。
审判员 王 菲
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴殿梅
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第797号
原告刘世品，农民。
委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市路南区新华道**号。
负责人曹炜，该公司总经理。
委托代理人王志超，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告刘世品与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、被告委托代理人王志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原告刘世品为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号大货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和不计免赔率等险种，保险期间自2013年9月11日0时至2014年9月10日24时止。2013年11月21日1时许，原告雇佣司机吉伟驾驶被保险车辆沿滦海公路由南向北行驶至滦南县方各庄镇曲店大桥南侧处时，因处理情况措施不当，致使车辆侧翻于公路东侧沟中，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队确认，吉伟负此次事故的全部责任。原告因此事故造成的损失有：车辆损失83800元、施救费15000元、公估费3325元，以上各项共计102152元。现诉至法院，请求法院判令被告给付原告保险理赔款102152元。
被告辩称，原告刘世品所有的冀B×××××号车在我公司投保及在保险期限内发生事故属实，我公司同意在保险限额内予以赔偿。但原告车损数额过高；原告的挂车未在我公司投保交强险和商业险，所以施救费应剔除对挂车的施救；公估费不属于理赔范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年9月10日，原告刘世品为其所有的冀B×××××牌号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（保险限额为250000元）和不计免赔率等险种，保险期间自2013年9月11日0时至2014年9月10日24时止。冀B×××××挂未在被告处投保。2013年11月21日1时许，原告雇佣司机吉伟驾驶被保险车辆沿滦海公路由南向北行驶至滦南县方各庄镇曲店大桥南侧处时，因处理情况措施不当，致使车辆侧翻于公路东侧沟中，造成原告车辆损坏的交通事故。此次事故经滦南县公安交通警察大队确认，吉伟负此次事故的全部责任。原告因此事故造成的损失有：冀B×××××牌号车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为83800元、为此原告支付施救费15000元、公估费3325元，以上各项共计102152元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、滦南县公安交通警察大队道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、唐山子胜保险公估有限公司公报告书、施救费发票、公估费发票、为证。
本院认为，原告刘世品为其所有的冀B×××××牌号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险和不计免赔率等险种并在保险期间内发生交通事故的事实清楚，被告应对原告的被保险车辆在此次事故中造成的损失在保险限额内承担赔偿责任。被告虽提出唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，唐山子胜保险公估有限公司作出的公估报告系有资质的机构和人员作出的公估报告书，该公估报告合法有效，本院予以确认。公估费和施救费是原告为了确定车辆损失和修理车辆而支付的合理必要的费用，本院应予以支持；原告的冀B×××××挂虽未在被告处投保，但该车辆并未损坏，故对原告支付的施救费应予支持。综上被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司应赔偿原告刘世品因此事故造成的损失102152元。
根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告刘世品保险理赔款102152元（于判决生效即履行）；
本案案件受理费2350元，减半收取1175元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一四年四月二十二日
书记员 靳 宇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1475号
申请执行人农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
被执行人张家富，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2015）农民初字第1624号判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人现无可供财产执行，待其有偿还能力再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民初字第1624号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一五年十二月十六日
书记员 韩 超
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸朱商初字第214号
原告邴亮。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告董卫国。
原告邴亮与被告董卫国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王亮国到庭参加了诉讼，被告董卫国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月份开始，原告在北京代销被告生产的鸡制品、金针菇制品，货款由原告预先支付，后被告的产品存在质量问题，原告向被告退还部分产品，截至2013年6月15日，被告共应偿还原告货款19648元，该款经原告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还贷款19468元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，自2012年7月份开始，原告从被告处购买鸡制品及金针菇制品，因产品存在质量问题，原告向被告陆续退还部分货物，截止2013年6月15日，被告共应返还原告货款19468元，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠货款壹万玖仟肆佰陆拾捌元正￥19468元董卫国2013.6.15”。该款经原告催要，被告至今未付，双方致成纠纷，原告于2014年11月10日诉至本院。
本院认为，原告向被告购买鸡制品及金针菇制品，双方间的买卖合同关系成立。被告应向原告提供合格的产品，因其产品质量不合格，原告退还部分货物，该部分货物的款项被告应予返还。被告为原告出具的欠条足以证实被告累计拖欠原告19468元，对该欠条，本院予以采信。
债务应当偿还，被告出具的欠条未约定还款时间，原告依法可随时要求被告偿还，原告现起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依本案现有证据，本院认定被告尚欠原告货款19468元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董卫国偿付原告邴亮货款19468元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由被告董卫国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘少卿
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执44号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司朔州新城支行。
住所地：朔城区火车站附近迎宾苑小区商铺***幢。
被执行人：刘盼盼，女，1987年6月25日出生，汉族，朔州市朔城区人，无业，现住。
关于中国工商银行股份有限公司朔州新城支行与刘盼盼信用卡纠纷一案，朔城区人民法院于2016年1月21日作出（2015）朔民初字第2403号民事判决书，判决标的52208.77元，本院在执行过程中，依法查控了被执行人刘盼盼名下银行、证劵、车辆、房产、工商等情况，被执行人刘盼盼没有可供执行的财产，申请执行人亦无法再提供可供执行的有效财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐有智
审判员 罗云德
审判员 卢文彪
二〇一七年五月二十三日
书记员 高玉衡
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4403号
原告:中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地:长葛市建设路中段。
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告:李建甫，男，1963年9月21日生，汉族，住长葛市，
被告:李中科，男，1955年6月20日生，汉族，住长葛市，
被告:李中建，男，1959年5月1日生，汉族，住长葛市。
被告：胡树超，女，1975年8月29日生，汉族，住长葛市，
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告李建甫、李中科、李中建、胡树超借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费7186元，减半收取计3593元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年十一月十五日
书记员 田 甜
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第18-1号
申请执行人陈凤玲，女，汉族，1969年10月出生，山丹县居民。
被执行人王军，男，汉族，1979年7月出生，山丹县居民。
被执行人王正东，男，汉族，1981年2月出生，山丹县居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民初字第783号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人王军至今未能全部履行。现查明被执行人王军在中国建设银行股份有限公司山丹县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王军在中国建设银行股份有限公司山丹县支行的存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一四年八月十二日
书记员 毛积德
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告叶信恩。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶信恩信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶信恩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,028.14元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,028.14元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑更47号
罪犯齐勇，男，1981年7月31日出生，汉族，原户籍所在地辽宁省抚顺市新抚区，因抢劫罪经辽宁省抚顺市新抚区人民法院于2007年9月29日以（2007）新抚刑初字第00189号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金6万元。经本院2010年8月18日减去�期徒刑一年，2016年1月5日减去有期徒刑十一个月，现刑期自2007年6月22日至2018年7月21日止，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯服刑期间，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次，表扬2次，考核积分150分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐勇减去有期徒刑三个月。
(刑期自2007年6月22日至2018年4月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 张延东
审判员 李 英
二〇一八年二月二日
书记员 芦 斌
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00601号
原告卞某，男，1989年3月9日生，汉族，无业。
委托代理人张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告卢某，女，1988年4月12日生，汉族，无业。
委托代理人薛宇生，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。
原告卞某与被告卢某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员王建红独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告卞某及其委托代理人张超、被告卢某及其委托代理人薛宇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某诉称，原被告于2009年经他人介绍相识，2010年左右同居生活，2011年6月15日登记结婚，双方未举行结婚仪式，亦未育有子女。由于原被告双方相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格不和，没有共同语言，未建立起夫妻感情，常因生活琐事发生争吵，从2013年年底至今已经分居生活。现双方感情已彻底破裂，无法共同生活，为此，请求法院依法判决准予原被告离婚。
被告卢某辩称，原被告是校友，经同学介绍从2008年认识后即2008年7月7日在一起同居生活。2011年6月5日登记结婚，足以说明双方感情基础牢固。婚后生活偶有争执但这是夫妻感情磨合的表现，不足以说明感情破裂。没有孩子也不是被告一个人的原因，应该是两个共同努力，综上，被告不同意离婚，请求法院判决原被告不予离婚。
经审理查明，原告卞某与被告卢某是校友，经他人介绍于2008年、2009年左右相识，于2011年6月5日登记结婚，未生育子女。原告以感情破裂为由起诉离婚。被告则以上述答辩理由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的睢宁县民政局出具的婚姻登记记录证明、卢某于2010年12月14日在医院看病的门诊病历、被告卢某提供的徐州市妇幼保健医院的病历、出院记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告卞某与被告卢某经婚姻登记机关依法登记，系合法的夫妻关系，受法律保护。双方当事人原系校友关系，感情基础较为牢固。虽然双方因生活琐事发生争吵，对双方夫妻感情造成一定影响，但并不能以此认为双方感情确已破裂。原告起诉认为双方感情破裂，未提供足够证据予以证明，且被告不同意离婚。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，有责任有担当的面对家庭出现的问题，慎重对待婚姻，是完全有可能使家庭关系更加和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卞某与被告卢某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王建红
二〇一四年四月四日
书记员 陈彦如
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮开刑初字第0097号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，江苏成盛交通工程有限公司员工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
辩护人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人孙贵洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2015年4月22日18时许，被告人徐某驾驶牌号为苏H×××××（临）号型普通客车沿淮安经济技术开发区武汉路由南向北行驶至迎宾大道交叉路口处实施左转弯时，因观察疏忽，与被害人王某乙（女，1976年6月25日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某乙受伤后经抢救无效死亡。经公安机关事故责任认定，被告人徐某负事故主要责任。
案发后被告人徐某主动投案，并与被害人亲属达成调解协议，除保险公司赔偿以外，被告人徐某另赔偿被害人亲属经济损失人民币282430元，被害人亲属对被告人徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人王某甲证言笔录，现场勘查笔录，交通事故现场照片，死亡证明书，交通事故责任认定书，赔偿协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某主动投案，如实供述罪行，系自首，可依法予以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，应当酌情予以从轻处罚。被告人徐某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一五年七月二十日
书记员 杨阳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第365号
原告崔晋生，太原铁路木材厂职员。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告崔晋生与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费155.3元，共计6155.3元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年11月29日与2013年6月4日，被告分别收取原告装修保证金3000元，共计6000元，2012年11月29日被告收取原告物业相关费用3335元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额155.3元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告崔晋生装修保证金6000元，物业费155.3元、共计6155.3元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年11月29日与2013年6月4日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1376号
原告亿发纸业（福建）有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郑俊杰，总经理。
委托代理人黄丽仙、陈华琦（均系特别代理），福建倍拓律师事务所律师、实习律师。
被告康美（福建）生物科技有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人张继锋，总经理。
本院在审理原告亿发纸业（福建）有限公司与被告康美（福建）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告亿发纸业（福建）有限公司以被告已偿还拖欠的货款为由，于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亿发纸业（福建）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币325元，减半收取人民币162.5元，由原告亿发纸业（福建）有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一五年五月十一日
书记员 詹云卿
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2606号
罪犯肖某某，男，1966年6月8日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年八月十八日，山东省博兴县人民法院作出（2014）博刑初字第126号刑事判决，以被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯肖某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯肖某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯肖某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯肖某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑