宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第49号
上诉人（原审被告）张家港市润坤耐磨材料有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦南路B15号。
法定代表人徐菊芳，该公司董事长。
委托代理人翟耀华，江苏省张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）烟台兰海复合材料技术有限公司，住所地山东省烟台开发区珠江路32号留学人员创业园区。
法定代表人毕秀梅，该公司董事长。
委托代理人高佩良，山东英良泰业律师事务所律师。
上诉人张家港市润坤耐磨材料有限公司与被上诉人烟台兰海复合材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2012）灵民商初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人张家港市润坤耐磨材料有限公司的委托代理人翟耀华，被上诉人烟台兰海复合材料技术有限公司的委托代理人高佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月26日，原、被告签订了一份工矿产品购销合同。合同约定，被告向原告生产耐磨复合管件，质量标准符合原告提供的质量要求、技术标准；其中耐磨层厚度不低于4.0mm或6.0mm；验收标准、方法及提出异议期限：符合质量要求和需方的现场条件，提出异议期15天；总价款487200元、运费15000元；预付货款30%后8天内，被告发出首批货，共计50米，开具17%增值税发票，付货款的60%后3日内发出剩余全部货物，质保满6个月时10%质保全一次性付清。合同签订后，原告如期按照约定向被告支付了450660元货款。被告也将管件按照合同约定运至双方约定的交货地宁夏灵武。货到后原告及工程发包方现场检验，认为被告所供的管件存在严重的质量问题，质量（洛氏硬度指标不合格）、尺寸（耐磨层厚度最薄处现场目测只有2mm左右，与合同要求4mm以上严重不符）和外观（弯头分段部位连接处缝隙超标，内外未按焊接规范要求处理，已有焊缝不连续，断焊明显）。原告在收货后于2012年7月20日以书面方式向被告提出了质量异议，并要求被告立即派人处理。被告收到原告质量异议后于2012年8月16日向原告发送回复函，同时也派人到现场对所供管件进行了查看，认为没有质量问题，如果经鉴定存在质量问题可以协商处理。2012年9月5日原告单方委托宁夏回族自治区质检部门对被告所供管件检验，该所出具的检验报告，证实被告所供产品厚度不符合合同约定。被告对该检验报告不予认可。后被告申请对耐磨复合管件质量进行司法鉴定，宁夏产品质量监督检验院对涉案耐磨复合管件进行司法鉴定，意见为：1.耐磨复合管件基体材质化学成分符合GB／T1591-2008《低合金高强度结构钢》中Q345（16Mn）的要求、洛氏硬度HRC符合合同要求；2.堆焊层厚度不符合合同要求。为此，原告诉至法院，1.请求解除原、被告于2012年6月26日签订的工矿产品购销合同；2.请求被告张家港市润坤耐磨材料有限公司退还原告烟台兰海复合材料技术有限公司货款450660元及利息7779元（利息截止到2012年10月20日，以后利息按照银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项之日）；3.请求被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同是双方真实意思表示，符合法律规定，是一份有效的合同。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告向原告提供的耐磨复合管件，经司法鉴定堆焊层厚度不符合合同要求，同时原告按照合同约定在收货后立即以书面方式向被告提出了质量异议，被告经查看认为产品不存在质量问题而未予解决，最终导致原告合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的，原告可以解除合同，故对原告请求解除双方于2012年6月26日签订的工矿产品购销合同的诉讼请求，予以支持。原告实际向被告支付货款450660元，双方合同解除后，原告请求被告退还货款450660的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告提供产品质量不符合合同约定，导致合同目的不能实现，被告存在违约行为，对原告请求支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十五条之规定，判决：一、解除原告烟台兰海复合材料技术有限公司与被告张家港市润坤耐磨材料有限公司于2012年6月26日签订的工矿产品购销合同；二、被告张家港市润坤耐磨材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告烟台兰海复合材料技术有限公司货款450660元及支付利息7779元（2012年10月21日后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日）。案件受理费8177元，由被告张家港市润坤耐磨材料有限公司负担。
一审宣判后，张家港市润坤耐磨材料有限公司不服，上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.一审法院未查明本案是买卖合同纠纷，还是加工承揽合同纠纷。2.被上诉人对明知有部分瑕疵的加工件予以接受，应自行承担全部责任。3.被上诉人接受加工件后未履行保管义务已构成违约，致使加工件毁损失去效用，应承担赔偿责任。4.即使本案是买卖合同纠纷，上诉人对有质量的标的物仅负有免费更换的义务。上诉请求：1.请求依法将本案发回重审或改判双方履行合同，并驳回被上诉人原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人烟台兰海复合材料技术有限公司答辩称，1.关于合同的性质，双方签订的工矿产品购销合同完全具备合同法中买卖合同全部特征和构成要件，属于典型的买卖合同；2.关于上诉人所称的“被上诉人明知部分瑕疵加工件予以接受，应自行承担全部责任”的上诉理由，被上诉人认为完全不能成立；3.关于保管责任及法律后果。因为上诉人提供的耐磨管件存在严重质量问题，被上诉人及时书面通知上诉人出面解决，但上诉人在接到被上诉人的质量异议后不予理睬，无奈之下被上诉人才提出解除合同等要求。上诉人供应货物若出现损毁、灭失等责任应当由上诉人自行承担；4.关于上诉人提出免费更换货物的上诉意见，因为上诉人对货物存在质量问题不予认可，导致被上诉人提起诉讼，诉讼持续两年至今没有解决，所以被上诉人已经不能实现合同目的，合同应当解除，不存在履行合同更换货物的问题。
二审审理中，被上诉人未向本院提供新证据。上诉人向本院提供如下证据：
证据一：加工图纸（复印件）一张。欲证明该图纸由被上诉人向上诉人出具的，本案应当是加工承揽合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。
证据二、旅馆登记记录一张。欲证明被上诉人代理人王显军、武新涛在张家港进行建筑监督管理，二人验收合格后予以提货，视为对产品质量认可。
对上诉人提供的证据，被上诉人质证意见：对证据一真实性有异议，图纸系复印件而非原件。即使是原件，也是上诉人单方所制作图纸，其中没有任何地方显示该份图纸是被上诉人提供的。图纸上有“照此要求制造”字样，盖章处是上诉人公司印章，签字处的工作人员是上诉人员工。该份图纸无法证明是被上诉人交付给上诉人图纸，所以其证明目的不能成立。对证据二有异议，旅馆登记和本案的证明事实无必然联系。
经本院审查认为，对上诉人提供证据，被上诉人提出异议，上诉人再未提供其它证据证实，不予采信。
对原审法院查明的事实，双方当事人认可被上诉人向上诉人支付货款总额是450660元，原审判决存在笔误，原审法院已裁定补正。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，予以确认。
本院认为，涉案《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容、形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。合同签订后，被上诉人烟台兰海复合材料技术有限公司依约向上诉人张家港市润坤耐磨材料有限公司预付了货款450660元，但上诉人向被上诉人交付的管件，经司法鉴定堆焊层厚度不符合合同要求，且被上诉人按照合同约定在收货后以书面方式向上诉人提出了质量异议，上诉人未予解决，导致被上诉人合同目的不能实现。故原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8177元，由上诉人张家港市润坤耐磨材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宝有
审 判 员 马慧琴
代理审判员 解 杰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。