安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初325号
原告：铜陵市宁冉劳务有限公司，住所地铜陵市郊区长江社区第十三居民组24号，组织机构代码67092835-0。
法定代表人：陈早子，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：汪扬扬，系安徽创元律师事务所律师。
被告：铜陵市港航（地方海事）管理局，住所地铜陵市北京西路29号，统一社会信用代码：12340700750972837D。
法定代表人：汪庆辉，系该局局长。
委托诉讼代理人：陆鹏，系该局政策法规科副科长。
委托诉讼代理人：徐秉宸，系安徽徐秉宸律师事务所律师。
原告铜陵市宁冉劳务有限公司（以下简称“宁冉公司”）与被告铜陵市港航（地方海事）管理局（以下简称“铜陵市海事局”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁冉公司法定代表人陈早子及其委托诉讼代理人汪扬扬，被告铜陵市海事局委托诉讼代理人陆鹏、徐秉宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁冉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拆迁码头上原告租赁过程中的添附物补偿款199.78万元返还给原告；2、被告支付自实际占有该部分补偿款之日起，至生效判决确定的应将拆迁补偿款转付给原告之日止的利息，按四倍同期银行贷款利息计算；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年原告经铜陵市郊区长江村委会同意建设一个水运码头，为建设码头及泵船、立桥、水泥货场等基础设施共计投入60余万元。后因海螺水泥公司要在该场地建大型装运码头，由铜陵市经委和被告牵头与其协商，以横港海事码头处的场地和其所建码头交换。为此，原告将海事码头的装卸作业（经营）权买下，并投入500多万元对海事码头场地进行建设，为收回成本，先后共与被告形成了三次租赁合同关系：1、2008年双方签订《场地租赁合同》，租期四年，自2008年7月1日起至2012年6月30日至；2、2012年签订《码头、货场租赁合同》，租期一年，自2012年7月1日起至2013年6月30日至；3、2013年6月30日到期后，因场地可能要拆迁，未签订书面合同，形成了不定期的租赁关系，场地使用费并交至2014年3月，后因拆迁消息已明确，便未再支付场地费。因货场及码头被政府明确为拆迁范围，2014年8月27日，被告向原告发出《关于撤走相关设施、设备的通知》。原告无处安置相关大型设施及设备，且被告也未能提供场地另建码头，双方经协商一致，同意将设施及设备移交拆迁部门评估处理。因此原告停产、停业，并积极配合拆迁部门对相关资产制作清单（三方均认可），并进行评估。经评估，属原告所有的资产及投入的损失合计为199.78万元（即横港承租户建筑物136.4万元，横港承租户机械设备63.38万元）。码头被拆后，原告并没有得到相应的补偿款，该补偿款拨付给被告了。原告要求被告将该补偿款转付给原告，被告同意并要求原告出具收款收据。2015年4月22日，原告出具了199.78万元的收款收据交给了被告，但被告未实际支付该拆迁补偿款。原告于2015年11月6日向铜官山区人民政府提出申请，要求政府参照相关征地拆迁文件的补偿标准，将拆迁补偿款支付给原告，但一直没有等到答复。原告依法向铜陵市中级人民法院提起行政诉讼，但法院裁定不予立案，上诉后，安徽省高级人民法院认为应当提起民事诉讼，维持原裁定。
被告铜陵市海事局辩称，横港海事码头承租户（构）筑物、机器设备拆迁补偿款是199.78万元属实，但原告不是该财产的所有权人。无权享有该笔补偿款，理由是：1、原告对横港码头不具有所有权，此次征迁行为的双方应为被告和铜官山区政府，征迁补偿款理应拨付给被告。且根据租赁协议及《关于撤走相关设施、设备的通知》内容，双方事先已经对以上财产的所有权在租赁期限届满后的归属问题作出了约定，即分别是《场地租赁协议》第五条和,《码头、货场租赁协议》第六条及第八条之规定；2、如果原告对租赁协议或是《关于撤走相关设施、设备的通知》内容持有异议，理应当时或是在合理的期限内向被告提出，被告一直到现在都没有提出。原告的诉讼请求与本案事实不符，且于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年6月16日，原、被告双方签订《场地租赁协议》，租期四年，自2008年7月1日至2012年6月30日止。2012年8月13日，原、被告双方签订《码头、货场租赁协议》，租期一年，自2012年7月1日起至2013年6月30日止,该协议第六条约定:“本协议期满终止时，乙方（宁冉公司）应在期满后30日内撤走自己的可移动设施设备，逾期未撤走的，视为乙方放弃所有权，并归甲方（铜陵市海事局）所有。租赁过程中，乙方投入形成的排水、供电及其它不能撤走的设施、设备，产权归甲方所有，并于合同到期或本合同因乙方违约，提前终止时转交甲方，乙方不得毁损”；第八条约定：“本协议履行期限内，如遇国家政策或政府规划调整，该地块如移作他用或不能出租，以及因其它非甲、乙双方所能改变的不可抗拒的因素导致本协议无法履行或必须终止的，本协议将自动终止履行，双方互不承担违约责任。甲方已收的租金，按1万元/月标准退还不能履行协议月份的租金，乙方投入的设施、设备按本协议第六条协议期满时的约定处理”。协议到期后，双方之间未签订书面协议，原告继续使用该码头，场地使用费按1万元/月交至2014年3月。因政府对铜官山区江边码头区域进行整治，原告承租的码头和货场列入拆除范围，被告于2014年8月28日向原告发出《关于撤走相关设施、设备的通知》，通知内容为：根据原租赁协议第六条、第八条，现告之你公司，请你公司接到本通知后，三十日内自行撤走属于你方的可移动设施设备，清除堆存货物，以便我局移交政府。逾期未撤走的，视为你公司放弃所有权。2014年10月14日下午，原、被告双方及铜陵华诚资产及评估有限责任公司对原告在横港海事码头的租赁资产进行了核查，并制作了清单。经铜陵华诚资产及评估有限责任公司评估，横港码头承租户的建筑物评估值为136.4万元、机器设备评估值为63.38万元，共计199.78万元。2015年1月7日，被告铜陵市海事局与铜陵市铜官山区人民政府签订《铜陵市铜官山区江边码头整治货币化补偿协议》。协议中，横港海事码头补偿款517.85万元包括了横港海事码头承租户投入资产199.78万元。2015年2月25日，铜官山区人民政府将199.78万元补偿款付至被告账户。2016年5月5日，原告宁冉公司向铜陵市中级人民法院提起行政诉讼，法院依法裁定不予立案，上诉后，安徽省高级人民法院维持原裁定。
上述事实，由原、被告双方当庭陈述、《场地租赁协议》、《码头、货场租赁协议》、场地使用费发票、《关于撤走相关设施、设备的通知》、核查租赁资产清单、评估报告书、码头拆迁补偿款预算资料、《铜陵市铜官山区江边码头整治货币化补偿协议》等证据材料在案证实，并已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《码头、货场租赁协议》合法有效，合同期满后，双方未再签订书面合同，双方形成了不定期租赁关系，原租赁协议继续有效。从《码头、货场租赁协议》第八条约定看，如遇国家政策或政府规划调整,导致协议无法履行或必须终止的，协议将自动终止履行,被告铜陵市海事局已于2014年8月28日将《关于撤走相关设施、设备的通知》书面通知原告宁冉公司于三十日内自行撤走设施设备，故原、被告双方租赁关系于2014年9月28日解除。此期间，原告宁冉公司未撤走相关设施设备，但是在2014年10月14日，原、被告双方与铜陵华诚资产及评估有限责任公司对原告宁冉公司在横港海事码头投入的资产进行了核查，并明确了原告宁冉公司是该资产占有方，该行为应认定为双方对原告宁冉公司投入的资产进行了重新约定。被告铜陵市海事局并于2015年1月7日与铜陵市铜官山区人民政府对横港海事码头承租户投入资产达成了补偿协议，故该补偿款应属于原告宁冉公司所有，对被告铜陵市海事局关于横港海事码头承租户投入资产归其所有的抗辩意见本院不予采信。原、被告双方对横港海事码头承租户补偿款199.78万元的数额均无异议，故对原告宁冉公司请求被告铜陵市海事局返还199.78万元补偿款本院予以支持。2015年2月25日，铜陵市铜官山区人民政府将199.78万元补偿款付至被告铜陵市海事局账户，被告铜陵市海事局理应及时支付给原告宁冉公司，故被告铜陵市海事局应自2015年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告宁冉公司支付相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市港航（地方海事）管理局于本判决生效之日起十日内返还原告铜陵市宁冉劳务有限公司补偿款199.78万元及支付相应利息（利息自2015年2月25日起至本判决指定履行期满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告铜陵市宁冉劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22780元，由被告铜陵市港航（地方海事）管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 娇 燕
审 判 员 洪 艳
人民陪审员 叶 来 华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条—有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百零七条—当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十五条—租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十五条—在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
第二百三十二条—当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条—法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。