黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民商终字第27号
上诉人（一审被告）许XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，七台河市XXXX公司职工，住七台河市桃山区XXXX小区。
委托代理人冯X，七台河市XX法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）姜XX，男，19XX年X月X日生，汉族，个体业主，住七台河市桃山区XXXX小区。
委托代理人赵XX，黑龙江XX律师事务所律师。
上诉人许XX与被上诉人姜XX民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许XX及其委托代理人冯X、被上诉人姜XX及其委托代理人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年8月20日被告许XX与王XX登记结婚。2011年7月10日13时许，王XX乘坐黄XX驾驶的七台河市XX天然气销售有限公司（法定代表人姜XX）的黑KKXX**号汽车发生交通事故到致王XX死亡。王XX生前书写欠条一份，在中国农业银行进帐单背面载明：今欠260000万；王XX；今欠姜XX；2011年1月17日。姜XX于2011年1月17日在中国农业银行本人的卡中支取26万元。
原告姜XX为证实欠条系王XX书写申请了司法鉴定，普利斯司法鉴定中心（2013）普鉴字第74号文检检验鉴定检验结果：送检的2011年1月17日欠条右下角处署名“王XX”的签名是王XX本人书写。
被告许XX为证实欠�人及欠条主文和落款时间是否系王XX书写申请了司法鉴定，普利斯司法鉴定中心（2013）普鉴字第75号文检检验鉴定检验结果：送检的2011年1月17日欠条今欠260000万；今欠姜XX；右下角处署名“王XX”的签名是王XX本人书写；2011年1月17日的笔迹不是王XX本人书写。为进一步证实欠条的落款时间与主文为同一时间书写，原告申请了司法鉴定。西政司法鉴定中心（2013）文鉴字第2374号司法鉴定意见书结论：送检的标称时间为2011年1月17日的欠条落款日期字迹与其他字迹不是同一人，不是同一支笔书写；但不能进一步确定两者的具体时间及间隔。
原审法院认为，本案争议的焦点1、如何确定欠条260000万借款数额；2、欠条载明的借款日期是否为借款日期；3、欠款事实成立，被告应否承担还款责任。基于上述事实的分析及庭审事实的认定，原告已向法院提供了欠款人欠款的证据，经鉴定机关鉴定，系欠款人本人书写，鉴定结论予以采信，应当认定原告与借款人间民间借贷关系成立。本案中欠款人书写的借据运用逻辑推理和根据日常生活经验判断，欠条书写欠款为260000万，不符合客观事实。原告提供借款当天在银行提取26万的证据，对借款来源做出合理说明。且欠条是在同一银行使用的进账单的背面书写，应当认定为笔误。原告主张欠款为26万，可以认定借款人欠原告款项为26万元。对于借款时间，原告陈述系借款人忘记书写，由其在当日找他人代签，与鉴定结论欠条落款日期字迹与其他字迹不是同一人，不是同一支笔书写吻合，但不能进一步确定两者的具体时间及间隔。故无法证明被告抗辩可能是欠款人婚前或欠款人死亡后填写的，只能以书证体现的落款日期为准。欠款人与被告为夫妻关系，借款日期为被告与欠款人婚姻关系存续期间�被告提供鉴定的检材，借款人曾经在银行转过大额现金，并与他人签订过购销协议，又购买过原煤，借款人与他人有过经济往来，均系夫妻关系存续期间发生的。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该款被告人未举证证明借款人借款未用于夫妻共同生活，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。综上，借款人死亡后，借款人的债务，债权人以婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告偿还欠款的诉讼理由有理，予以支持。被告的�辩观点不予以采信。综上，依法判决被告许XX给付原告姜XX借款26万元，于判决生效后立即付清。案件受理费5200.00元，诉讼保全费1820.00元由被告许XX负担。鉴定费7800.00元，被告许XX负担6800.00元，原告姜XX负担1000.00元；鉴定差旅费7738.90元由被告许XX负担。
宣判后许XX不服向本院提起上诉，主要理由为：
1、原审诉讼程序违法。
原审诉讼第一次开庭时间是2０13年4月9日，而原审的（2０13）桃商初字第16号诉讼保全《裁定书》中叙述“原告于2０13年1月8日向本院提出诉讼保全申请”，这说明本案的受理时间是在2０13年1月8日之前，从2０13年1月8日至2０13年4月9日，是3个月零2天。《民事诉讼法》第161条规定：“适用简易程序审理民事案件，应当在立案日起三个月内审结”，包括庭审后宣判和送达。根据这一规定，原审法院在2０13年4月9日开庭时应适用普通程序，�是原审法院没有组成合议庭。第二次开庭，主审法官争求了双方当事人的同意后也进行了独任审理。上诉人认为，民事案件从受理之日起三个月不能审结的应当采用普通程序组成合议庭。而原审法院在受理3个月后仍独任审理的作法，显然违反《民事诉讼法》第161条和第163条“应当裁定转为普通程序”的规定，属于程序严重违法。
2、原审实体认定错误。
被上诉人提供的证据不完整，不具有证明力。被上诉人姜XX当庭提供的“欠条”中，王XX的签名与姜XX并列在一行，说明当时要往出借款的是姜XX和王XX两个人，由于“欠条”的右下角落款处未标明欠款人，说明这张“欠条”是一份未完成交易不完整的“欠条”，不能证明欠款为何许人，更不能证明意向出借人王XX就是借款人。该“欠条”不具有证明力。
王XX具有日常规范的书写格�经验，根据被上诉人给鉴定机构提供的三份王XX书写的材料看，王XX的书写格式风格与本案中的“欠条”存在本质上的区别。在被上诉人提供鉴定参考材料中，其中中国建设银行《转帐凭条》中，王XX签名位置在《凭条》的右下角。在被上诉人提供鉴定参考材料中，其中《承诺书》系王XX本人打字、书写，该《承诺书》主题鲜明，称谓明确，内容具体而清楚，承诺人王XX落款位置在右下角，落款位置正确，并且时间准确。在被上诉人提供鉴定参考材料中，其中《还款协议》系王XX本人书写，该《还款协议》同样是主题鲜明，内容具体而清楚，欠款人王XX落款位置在右下角，落款位置正确，并且时间准确。
根据以上三份王XX亲笔书写的作品看，王XX并非糊涂之人，而是具有良好的经营素质和文化修养，十分懂得书面材料的书写格式，主题鲜明，称谓明确，内容具体�清楚，明间准确，落款位置适当。王XX良好的日常书写格式风格，与本案中“欠条”的不伦不类的书写形式大相径庭，具有本质上的区别。原审法院不顾这些清清楚楚的事实，硬是把一张不完整的废“欠条”的欠款人强加给王XX，让上诉人履行债务，属枉法裁判。
3、原审法院采用先入为主，把“欠条”中与被上诉人并列签名的王XX定格为“右下角”，让鉴定机构配合法院做出不切实际的结论，推脱责任。
原审法院在《委托鉴定事项》第1项中描述：“2０11年1月17日欠条上右下角处署名王XX的签名是否系王XX本人书写”恶意把王XX的名字定格在“欠条”的右下角。“欠条”中，王XX的签名是在与姜XX一行并列的右侧。然而，原审法院在未鉴定之前的委托书中，就把王XX的签名定格为右下角，让鉴定机构予在配合。原审法院这种行�得到了鉴定机构的密切配合。结论为：王XX的签名为右下角。然后原审法院以此为依据判决上诉人败诉。
上诉人认为，原审法院故意伪造案情，扭曲事实，把案情的关键之所在，事先定位给鉴定机构，误导鉴定机构做出错误的结论。
4、“欠条”中的落款时间纯属造，不能做为定案依据。
在对“欠条”的两次鉴定中，普利斯鉴定所的结论明确：“欠条上的2011年1月17号的笔迹不是王XX本人所写”，西南政法大学的鉴定结论为：“欠条的落款日期字迹与其它字迹不是同一人，不是同一支笔所写，但不能进一步明确两者的具体间隔时间”。这两份鉴定说明：“欠条”中的时间不是王XX本人所写，因此该“欠条”与王XX不具有关联性，更重要的是不符合王XX的日常书写习惯；“欠条”的书写时间不清楚，上诉人就完全有理由推断这个日期是事后伪造的。而且与那张不完整的“欠条”的时间及被上诉人的农行支款凭证时间，是被上诉人故意做的人为巧合。“欠条”的时间不清楚就是案情事实不清，原审法院在未查清事实就径行下判，违反法律规定。
5、被上诉人2011年1月17日在农行取款后交给谁是个未知数，原审法院把收款人强加给王XX没有事实依据。被上诉人姜XX在2011年1月17日取款26万元可能是事实，但是没有王XX的借款签名，不能证明王XX收到该笔款项，况且根据王XX的日常书写习惯，决不会把26万写成26个亿，也决不会不写借款的内容和时间。因此说，被上诉人凭借一张不完整，不符合人们日常习惯规律所谓的“欠条”，说是王XX欠款，不具真实性、关联性及合法性。
6、鉴定旅差费强加给当事人不合法，人民法院的工作人员出差办案的旅差费，应在法院回拨的业务经费中支付，属于人民法院的诉讼成本，该项费用强加当事人不符合《人民法院收费办法》的规定，属于乱收费。因此该项费用应由人民法院退还给当事人，而不应强加给另一方当事人，原审法院应纠正。
综上所述，原审法院在违法程序中把一张不完整、不真实所谓的“欠条”误导鉴定机构，做出不符合当事人日常书写格式习惯的鉴定结论，做为定案依据，让上诉人不服。请求二审法院撤销（2０13）桃商初字第16号民事判决书。改判驳回原审原告（被上诉人）的诉讼请求或发回桃山区人民法院重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人姜XX辩称，1、原审程序不违法。2、桃山区法院为查明事实，先后分两次到普利斯和重庆西南大学鉴定，导致审理期限长。3、上诉人认为原审事实认定错误不成立。4、鉴定费用是由被上诉人先垫付，对于此费用应由败诉方承担�
本院二审对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人姜XX在原审时已向法院提供了上诉人许XX丈夫王XX生前出具的欠条，经鉴定机关鉴定，该欠条系王XX本人书写。被上诉人又提供借款当天在农业银行提取26万的证据，且欠条使用农业银行的进账单的背面书写，故应当认定被上诉人与借款人王XX存在债权债务关系。上诉人虽主张王XX与被上诉人之间不存在债权债务关系，但由于该主张只有其本人陈述，并未提供证据证实，故对该主张不予支持。同时，上诉人又没有举出王XX借款未用于共同生活，或其与王XX之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相应证据，故该笔欠款应当按夫妻共同债务处理。综上，上诉人上诉理由的缺乏相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5200.00元、诉讼保全费1820.00元，二审案件受理费5200.00元，均由上诉人许XX负担。鉴定费7800.00元，上诉人许XX负担6800.00元，被上诉人姜XX负担1000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙燮文
审 判 员 牛 杰
代理审判员 杨青涛
二〇一四年五月二十日
书 记 员 石艳秋