河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大厂民初字第412号
原告陈春山，农民。
委托代理人陈宝富，农民。
委托代理人张春涛，北京圣运律师事务所律师。
被告陈春锁。
委托代理人赵利全，三河市行宫法律服务所法律工作者。
原告陈春山与被告陈春锁宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春山委托代理人陈宝富、张春涛，被告陈春锁及其委托代理人赵利全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春山诉称，1995年原告经批准取得位于河北省大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村东南联山宅基地两块，1996年原告建成东西两个院落，东院建正房七间，东西厢房各五间，西院建正房�间，厢房五间，耳房一间。建造房屋所需建材大部分源于原告所承包的大厂回族自治县夏垫镇潘各庄砖厂。房屋建成后，被告于1998年初向原告提出借住西院房屋及院落，让被告母亲居住。原告念及与被告系叔伯兄弟而应允。后被告母亲去世，原告要求被告归还房屋及院落未果，故诉请法院判令被告搬出涉案院落，将涉案院落及房屋返还原告。
被告陈春锁辩称，1、原告不具有本案诉讼主体资格，原告所取得的两块宅基地并非依法取得，应由村委会依法收回该两处宅基地使用权。2、《河北省土地管理法实施条例》第三条规定，禁止侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。本案原告派人通过抓阄的方式获得三块宅基地应属于以买卖形式取得的不合法宅基地。该条例第五十四条对申请宅基地的条件作了约定，即使原告符合该条件，也只能申请一处宅基地，对于其多抓�两处宅基地，原告无权享有使用权。且被告建房的宅基地使用费已由原告代替被告转交到村委会，被告对涉案宅基地享有使用权。3、涉案宅基地上所建房屋系原、被告同时合伙所建。原告当时经营砖厂，被告利用在北京市政公司工作的便利条件，为原告推销红砖；在建房的过程中，原告负责监工并支付了工人工资，被告提供了柁、门窗、钢筋等部分建房材料。涉案房屋应系被告个人合法财产，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈春山系大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村村民。1995年初，村民陈春山等8户向村委会提出申领宅基地申请，经村委会研究并报请大厂回族自治县夏垫镇人民政府批准，陈春山取得位于大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村相邻宅基地两块，每块均东西宽16.5米、南北长30米，东邻陈春青、西邻陈某甲，南北各至道。陈春山于1995年1月底�纳了申请宅基地款。此后陈春山取得了上述两宗宅基地使用权。
1996年初，在陈春山取得的上述两宗宅基地上开始建造联排院落两处，其中东院正房七间、东西厢房五间，涉案诉争宅基地上建造有正房五间、西厢房五间及附属耳房。1996年底建设完工。两个院落外尚有大约六七米的空地，未建造院墙，由红机砖临时码放形成两处宅院外的共用院落。在建设上述两处宅基地上房屋时，正处于陈春山承包大厂回族自治县夏垫镇潘各庄砖厂承包期内，陈春山与陈春锁在该时期存在过合作关系。建房期间，被告陈春锁提供了柁、檩、木板等部分建筑材料；陈春山负责安排工人建造并提供了其他建筑材料、支付了工人工资等。陈春锁于1996年底至1999年期间开始入住涉案诉争院落及房屋。2008年4月，大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村自来水改造，陈春锁支付670元。2012年，陈春锁出�20000元在诉争宅院外建造了院墙。
另查明，陈春锁户籍所在地为北京市崇文区忠实里南街2楼15层4号，原系大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村人。
又查明，1999年，由陈春锁出资，在涉案诉争房屋开设了座机电话，电话号码的电信局收费收据显示机主为高素珍，高素珍系原告陈春山妻子。陈春山承包大厂回族自治县夏垫镇潘各庄砖厂承包期内，时任砖厂会计谢金娥，陈春山系谢金娥姨夫。
上述事实，有原告提交的大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村民委员会证明，赵凤泉、谢书兰（基于证人年龄、身体原因，原告未申请二证人出庭）书面证明、李某、王某、田某、谢金某证人证言，建设用地许可证、大厂回族自治县夏垫镇潘各庄砖厂记账凭证、大厂电信局收据；被告提交的调查笔录、陈春宝、陈某甲、陈春军、陈某乙、李洪生、王长利、张庆成等书面证明；证人李某、�某甲、陈某乙等证人证言及原告、被告的陈述在案为凭。
本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方的抗辩主张有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。农村宅基地的所有权归属村集体经济组织，本集体经济组织成员依法享有宅基地使用权，农村集体所有的宅基地使用权不得向非本村集体经济组织成员出让、转让，非本村集体经济组织成员亦不得以买卖或其他方式变相取得农村宅基地使用权。
本案中，原告陈春山申请两宗宅基地使用权时间为1995年，依当时农村宅基地批准机关为乡（镇）级人民政府，《中华人民共和国土地管理法》1998年修改后，农村宅基地的批准机关为县级人民政府。基于民事法律、法规不具有溯及既往的效力，且结合大厂回族自治县夏垫镇潘各庄村村民委员会出具的证明、原村委会会计谢书兰书面证明，以及与原告同批申领宅基地的陈春青建设用地许可证，足以证明原告取得了涉案宅基地使用权。原告据此享有本案诉讼主体资格。《中华人民共和国土地管理法》、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》均发布了禁止城镇居民在农村购置宅基地的禁止性规定及效力性规定。被告系北京市城镇居民，无权从集体经济组织或从集体经济组织成员手中，通过买卖取得或以其他方式变相取得农村宅基地使用权。故对被告主张合法取得涉案宅基地的抗辩意见理据不足，本院不予采信。
关于对涉案诉争房屋的出资人及权属认定，经综合原、被告所提交的书证、证人证言及双方陈述意见，并比较双方举证对各自主张的证明力大小，足以认定涉案诉争房屋被告进行了部分建筑材料投资及必要的装修、添附。�告主张涉案房屋完全系由原告单方出资、建成向被告出借后拒不返还的意见，不合常理，有违诚信，因证据不足，本院不予支持。截止到法庭辩论终结前，原、被告均未提出对涉案房屋及装修、添附部分进行评估、作价的请求。结合原、被告双方的证人证言，以及陈春山承包大厂回族自治县夏垫镇潘各庄砖厂期间的会计账目表，能够认定原、被告在建房期间存在过合作关系，在建造涉案房屋时，被告进行了部分建材投入及对涉案房屋进行了后续装修、添附等。但对于上述被告所投入材料的范围及价值，因时间久远物品存在折旧因素，且原、被告均未能提交充足证据证明各自主张，鉴于农村宅基地的“房地一体”精神，本院基于公平、合理及诚实信用原则据实裁判，酌定被告将涉案宅基地院落及房屋交付原告，原告对被告的房屋投入、装修添附、院墙投入等各项损失一次性折价补偿合计80000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百五十二条、第一百五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告陈春锁将涉案宅基地院落及房屋交付原告陈春山，同时原告陈春山一次性折价补偿被告陈春锁各项损失合计80000元。自判决生效之日起七日内履行完毕。
二、驳回原告陈春山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告负担1000元，被告陈春锁负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。
审 判 长 乔纪云
审 判 员 闫 昊
代理审判员 宋彬彬
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘洪滔
判决附件：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者�分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》
第九十条在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
第九十一条共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。