绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞越商初字第108号
原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行。
负责人阮小江。
委托代理人（特别授权）王鹏森。
被告浙江佳顺照明科技有限公司。
法定代表人干国庆。
被告上虞市国泰光电有限公司。
法定代表人朱建新。
被告朱建新。
上述二被告之委托代理人（特别授权）王辉。
被告经一波。
被告朱建良。
原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行与被告浙江佳顺照明科技有限公司、上虞市国泰光电有限公司、经一波、朱建新、朱建良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月23日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行之委托代理人王鹏森，被告上虞市国泰光电有限公司、朱建新之委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告浙江佳顺照明科技有限公司、经一波、朱建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行诉称，2012年5月30日，被告浙江佳顺照明科技有限公司为购买包装盒需要向原告借款，签订流动资金保证借款合同一份（合同编号为8921120120008597），合同约定借款额度200万元，借期为2012年5月30日起至2013年5月20日，月利率为8.2‰。被告上虞市国泰光电有限公司、经一波为保证人，为上述借款承担连带担保责任。合同对于违约责任及担保范围等事项作了约定。原告依约向被告浙江佳顺照明科技有限公司放贷200万元。后被告浙江佳顺照明科技有限公司于2012年8月2日又向原告借款100万元（合同号8921120120010793），借期未2012年8月2日起至2013年7月20日止，月利率为7.5‰，被告上虞市国泰光电有限公司、经一波作为该借款作为保证人，承担连带担保责任。原告按约发放100万贷款。另被告朱建新作为保证人于2010年6月10日向原告出具一份保证函，为被告浙江佳顺照明科技有限公司在2010年6月10日至2013年12月31日期间最高融资限额人民币500万元内的所有融资债务提供连带责任保证，被告朱建良作为保证人于2012年1月1日向原告出具一份保证函，为被告浙江佳顺照明科技有限公司在2012年1月1日至2014年12月31日期间最高融资额限额人民币500万元内的所有融资债务提供连带责任保证，上述两笔借款均发生在被告朱建新、朱建良承诺保证期间内。现两笔借款均已届清偿期，被告浙江佳顺照明科技有限公司未能按照合同约定归还借款本金及部分利息，原告多次催讨未果。被告上虞市国泰光电有限公司、经一波、朱建新、朱建良亦未能承担担保责任，同时原告为实现债权已支付律师费106000元。现原告起诉，请求：1、判令被告浙江佳顺照明科技有限公司归还本金300万元；2、判令被告浙江佳顺照明科技有限公司按合同约定支付上述借款的利息、复息及罚息；3、判令被告浙江佳顺照明科技有限公司支付实现债权的费用106000元；4、判令上虞市国泰光电有限公司、经一波、朱建新、朱建良对上述第一、二、三项请求承担连带担保责任；5、本案诉讼费由五被告承担。本案审理过程中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付实现债权费用30000元。
被告上虞市国泰光电有限公司、朱建新辩称，第一，对于借款金额，被告浙江佳顺照明电器有限公司向原告申请借款，借款合同上明确借款用途是购买包装盒，但被告作为担保人，并不清楚被告浙江佳顺照明电器有限公司借款实际用途是什么，也无法跟踪，根据《贷款通则》，原告作为贷款人有义务审查并追踪借款人在实际贷得款项后如何使用该笔贷款，原告应当提供相应追踪调查贷款去向的证据，如果可以明确贷款的实际用途与合同约定一致，被告作为担保人确实应当承担相应责任；如果佳顺照明的实际用款与合同约定不一致，那么主合同属于无效合同，担保人也不应当承担担保责任。第二，对于原告主张利息部分，原告没有明确利息起算点，被告作为担保人请求原告提供利息起算依据以及利息、复息及罚息的计算方式，以明确其主张的利息。第三，对于原告主张的实现债权费用，原告没有提供相应的付款凭证，被告不能予以确认该笔费用。第四，担保人作为公司为他人提供担保应由股东会决议通过，请求原告能提供由被告出具的股东会决议，并说明是否达到了股东会决议有效通过份额，以明确该担保系有效的担保。
被告经一波辩称，其在任职浙江佳顺照明科技有限公司法定代表人期间（从2009年6月至2012年10月），为了公司多元发展，除了照明灯具生产出口外，还有投资一次性的碱性电池的生产销售。为此于2010年7月和江苏省无锡市精业通用设备厂签订购买两条电池生产的工业品买卖合同（详见附件），并于当年的10月19日、11月4日和11月24日先后向无锡市精业通用设备厂支付设备款总计300万元（付款交易记录详见附件），目前这两条电池生产线尚在浙江佳顺照明科技有限公司厂区内，仍然属于浙江佳顺照明科技有限公司所有。从电池车间的成立开始，浙江佳顺照明科技有限公司有支付大量的车间装修工程款以及车间员工的工资，详见附件资料为证。为此其要求本院查封属于浙江佳顺照明科技有限公司下属的该电池生产设备，并且解封其被查封的房产一套。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、流动资金保证借款合同（8921120120010793）及借款借据各一份，以证明被告浙江佳顺照明科技有限公司于2012年8月2日向原告借款100万元，被告上虞市国泰光电有限公司、经一波对上述借款承担连带担保责任的事实；
2、流动资金借款合同（8921120120008597）及借款借据各一份，以证明被告浙江佳顺照明科技有限公司于2012年5月30日向原告借款200万元，被告上虞市国泰光电有限公司、经一波对上述借款承担连带担保责任的事实；
3、保证函（信贷凭证2007-029）一份，以证明被告朱建新为被告浙江佳顺照明科技有限公司在2010年6月10日至2013年12月31日期间内最高融资限额人民币500万元内所有融资债务承担连带责任保证的事实；
4、保证函（信贷凭证2011-030）一份，以证明被告朱建良为被告浙江佳顺照明科技有限公司在2012年1月1日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币500万元内所有融资债务承担连带责任保证的事实；
5、委托合同一份，以证明原告为实现本案债权支付民事代理费用30000元的事实。
6、支付委托手续、购销合同各一份，以证明被告浙江佳顺照明科技有限公司借款用途为购买包装盒的事实。
被告上虞市国泰光电有限公司、朱建新质证认为，证据1，2从形式上来说，证据是真实的，实质上这份合同是否具有真实性有异议，合同上约定借款用途购买包装盒，原告没有提供借款用途的相关证据，希望原告提供相关证据，借款合同没有写明借款帐户是什么，对借款借据帐户有异议。虽然第二被告作为担保人盖章签字了，但是担保人作为公司为他人提供担保应该出具股东会决议书，希望原告提供相关证据说明担保是否有效。对证据3的真实性无异议，对证据4真实与否不清楚。对证据5的真实性无异议，以实际付款为准。对证据6真实性无异议，对具体是否具有实质上的真实性请求法院依法认定。
被告浙江佳顺照明科技有限公司、朱建良未作答辩，亦未提交证据材料。被告经一波、上虞市国泰光电有限公司、朱建新未提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但本案被告浙江佳顺照明科技有限公司、朱建良未提交书面答辩状，也不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。本案被告经一波不提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证和质证的权利。经审查，证据1、2系合同各方当事人真实意思的表示，本院对其真实性予以认定；证据3、5经质证无异议，本院予以认定，并对照原告庭后提交的特种转账支票，确认原告支出实现债权费用为30000元；证据6经质证对其真实性无异议，故本院对证据6的真实性予以认定；证据4系原件，真实合法，与本案有关联，故本院予以认定。
据此并结合庭审中原、被告陈述一致的事实，本院认定本案事实如下：
2010年6月10日，被告朱建新向原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行出具保证函一份，载明其同意为原告向债务人浙江佳顺照明科技有限公司在2010年6月10日至2013年12月31日期间内最高融资限额人民币伍佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2012年1月1日，被告朱建良向原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行出具保证函一份，载明其同意为原告向债务人浙江佳顺照明科技有限公司在2012年1月1日至2014年12月31日期间内最高融资限额人民币伍佰万元整的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2012年5月30日，原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行与被告浙江佳顺照明科技有限公司、上虞市国泰光电有限公司、经一波签订合同号8921120120008597号流动资金保证借款合同一份，合同约定：原告为贷款人，被告浙江佳顺照明科技有限公司、为借款人，被告上虞市国泰光电有限公司、经一波为保证人；借款金额为人民币贰佰万元整，借款用途为购包装盒，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月10日止。借款利率为月利率8.2‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约于同日向被告浙江佳顺照明科技有限公司发放贷款200万元。
2012年8月2日，原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行与被告浙江佳顺照明科技有限公司、上虞市国泰光电有限公司、经一波签订合同号8921120120010793号流动资金保证借款合同一份，合同约定：原告为贷款人，被告浙江佳顺照明科技有限公司为借款人，被告上虞市国泰光电有限公司、经一波为保证人；借款金额为人民币壹佰万元整，借款用途为购包装盒，借款期限自2012年8月2日起至2013年7月20日止。借款利率为月利率7.5‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证方式为连带责任保证；保证期间自该笔借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同还就其他事项作了约定。合同签订后，原告按约于同日向被告浙江佳顺照明科技有限公司发放贷款100万元。
上述两笔借款相继到期后，被告浙江佳顺照明电器有限公司未按时归还借款本金，利息也仅支付到2013年5月20日；各保证人未承担连带清偿责任。故成讼。原告为实现债权支付律师费30000元。
本院认为，原告当庭提交被告浙江佳顺照明电器有限公司购买包装盒的合同，明确利息起算时间为2013年5月20日，庭后提交的30000元进账单能够印证委托代理合同所载费用已实际履行的事实，被告未提供相反证据反驳原告的主张，故本院对于被告上虞市国泰光电有限公司、朱建新的前三点答辩意见不予采信。至于两被告辩称的原告应提供股东会决议以明确该担保系有效的担保，本院认为股东会决议仅对被告公司内部生效，不能因此对抗第三人；被告上虞市国泰光电有限公司作为保证人在两份借款合同上加盖公章、法定代表人私章及签字，应认定此担保行为系该公司的真实意思表示。故对两被告的该辩称本院亦不予采信。对于被告经一波的辩称，本院认为被告浙江佳顺照明科技有限公司现有哪些财产与其是否对外举债并无关联，保证人经一波对本案借款承担连带清偿责任，故本院查封保证人经一波的财产并无不当，而从其提供的附件资料工业品买卖合同中，虽然买受人是注明本案被告浙江佳顺照明科技有限公司，但落款盖章处却是案外人浙江贝纳通电源有限公司，本院无法确认该生产线系被告浙江佳顺照明科技有限公司所有。故本院对被告经一波的辩称不予采信。
原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行与被告浙江佳顺照明电器有限公司、上虞市国泰光电有限公司、经一波签订的两份流动资金保证借款合同系缔约各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，依法应受法律保护。被告朱建新、朱建良单方向原告出具保证函为被告浙江佳顺照明电器有限公司之借款提供连带责任保证，原告接受且未提出异议，保证合同亦合法有效，应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告浙江佳顺照明电器有限公司在原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行向其发放的贷款已经到期的情况下，未按时还本付息，显属违约，应承担归还借款、支付罚息、复息并支付实现债权费用的违约责任。被告上虞市国泰光电有限公司、经一波为本案借款提供连带责任保证，在被告浙江佳顺照明电器有限公司不履行到期债务的情况下，原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行有权要求其承担连带保证责任。被告朱建新、朱建良分别为被告浙江佳顺照明电器有限公司在特定期间内的融资债务提供最高额保证，本案两笔借款均发生于两被告承诺的债务发生期间内，在借款人未归还本案两笔到期借款的情况下，原告有权要求被告朱建新、朱建良在最高额范围内承担连带保证责任。故原告要求被告浙江佳顺照明科技有限公司立即归还借款、支付罚息复息及实现债权的费用，要求被告上虞市国泰光电有限公司、经一波、朱建新、朱建良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江佳顺照明电器有限公司、经一波、朱建良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江佳顺照明科技有限公司应归还原告浙江上虞农村合作银行谢塘支行借款本金3000000元，实现债权的费用30000元，合计3030000元；并支付自2013年5月21日起至本判决确定的履行日止的以3000000元为本按合同约定利率计算的罚息、复息，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告上虞市国泰光电有限公司、经一波应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；
三、被告朱建新、朱建良应在最高限额5000000元内对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31648元，财产保全费5000元，合计36648元，由被告浙江佳顺照明科技有限公司、上虞市国泰光电有限公司、经一波、朱建新、朱建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费31648元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13－9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 高春峰
人民陪审员 罗金淼
二〇一四年六月十二日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。