苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1009号
原告王正洋，男，汉族，1965年6月16日出生。
委托代理人谢营祥，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告郭晓阳，男，汉族，1972年6月21日出生。
被告陈星宇，女，汉族，1972年9月14日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
原告王正洋与被告郭晓阳、陈星宇、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日受理后，依法由代理审判员游进国独任审判，于2013年6月17日、6月28日公开开庭进行了审理。原告王正洋的委托代理人谢营祥，被告郭晓阳，被告陈星宇，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人李云茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正洋诉称，2012年4月26日，被告郭晓阳驾驶被告陈星宇所有的机动车在苏州市虎丘区浒墅关镇，与原告驾驶的电动车相撞，本次事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定，被告郭晓阳负事故全部责任。原告受伤后至苏州大学附属第二人民医院治疗，诊断为头部受伤，原告伤情并经苏州市同济司法鉴定所进行鉴定，对原告的误工、护理和营养期限进行了评定。经查，被告郭晓阳驾驶的被告陈星宇所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求依法判令被告郭晓阳和陈星宇连带赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、车辆维修费、施救费、停车费、交通费和鉴定费等共计30914元；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险范围内承担责任；本案诉讼费由被告郭晓阳、陈星宇负担。
被告郭晓阳、陈星宇均辩称，对事故的发生及责任认定均无异议；原告主张的误工期限过长，对原告主张的误工标准也有异议。请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对本案事故的发生经过及责任认定没有异议，对事故发生在保险责任期间也无异议；原告的诉请的个别项目标准过高；愿意在交强险赔偿限额内予以赔偿。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月11日18时40分，被告郭晓阳驾驶小型轿车与驾驶电动车的原告王正洋相撞，致两车受损，原告受伤。2012年9月13日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郭晓阳负本次事故全部责任，原告王正洋无责任。原告王正洋受伤后，即被送往苏州大学附属第二医院治疗，共花费医疗费5382.45元，其中被告郭晓阳垫付900元。2013年2月4日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队委托苏州同济司法鉴定所原告误工、营养、护理期限及护理人数进行评定。2013年2月19日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2013）临证字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被审查人王正洋的误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理半个月；补偿营养期限为一个月。为此，原告花费鉴定费1680元。由于双方对赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。
另查明，本案肇事的小型轿车在本案事故发生时的行驶证车主为被告陈星宇，陈星宇就上述肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司处投保了交强险，保险期间自2012年1月11日0时起至2013年1月10日24时止，交强险责任限额为122000元（包括死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。
本案审理过程中，被告郭晓阳和陈星宇自述郭晓阳系在借用陈星宇的车辆时发生的交通事故，原告王正洋对此情况予以认可。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、驾驶证和行驶证、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、机动车保险车辆损失情况确认书和修理费发票、户籍信息，以及本院谈话笔录和庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车驾驶人与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承担事故全部责任的机动车驾驶方负责赔偿。
本案中，关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算为：1、医疗费，根据原提供的医疗费票据，结合庭审中当事人的陈述，本院对原告主张的医疗费总额5382.45元依法予以支持。2、营养费，本院结合原告伤情及生活、消费水平，以及庭审中当事人的陈述，本院酌定营养费的标准为20元／天，结合司法鉴定意见书认定的原告的补充营养期限为一个月即30天，故营养费为600元（计算方式为20元／天×30天）。3、误工费，原告用于证明其每月收入的证据存有瑕疵，但根据原告受伤之前所从事的行业即建筑业，可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资水平来计算原告的收入，现原告主张按照2000元／月来计算自己的收入，并未超过受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资水平，故本院依法予以认可，结合司法鉴定意见书认定的原告误工期限为伤后4个月的鉴定意见，故原告的误工费损失为8000元（计算方式为2000元／月×4个月）。4、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，如果聘请护工的，根据实际发生的护理费用进行确认，因本案中原告并未聘请护工进行护理，也未提供证据证明是何人对其进行护理及护理人员的收入减少情况，本院结合原告年龄、受伤情况、身体现状等因素，酌情认定护理费的标准为50元／天，结合司法鉴定意见书认定的伤后予以一人护理半个月即15天的鉴定意见，故原告的护理费为750元（计算方式为50元／天×15天）。5、车辆维修费，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司一致确认为900元。6、施救费，因施救费系原告在本案中的实际损失，且有相关发票予以证实，故本院对原告主张的施救费损失100元依法予以认可。7、停车费，因停车费系原告在本案中的实际损失，且有相关发票予以证实，故本院对原告主张的停车费损失80元依法予以认可。8、交通费，原告并未提供证据证明其所花费的交通费的具体数额，但原告为进行治疗必然要发生一定的交通费用，结合原告就医的地点、时间、次数和伤情等情况，本院酌情认定交通费用为300元。7、鉴定费，因鉴定费为原告在本案交通事故中的实际损失且有相关票据予以证实，故对原告主张的鉴定费损失1680元本院予以认定。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：医疗费5382.45元，营养费600元，误工费8000元，护理费750元，车辆维修费900元，施救费100元，停车费80元，交通费300元，鉴定费1680元，以上合计17792.45元。
关于本案中赔偿责任的承担，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费和营养费共计5982.45元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费和交通费9050元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆维修费和施救费1000元，以上合计16032.45元。超出交强险部分为1760元，对于该部分损失，因被告陈星宇在向被告郭晓阳出借本案肇事车辆的过程中并无过错，故该损失应由借用车辆的被告郭晓阳承担，因被告郭晓阳已经垫付原告王正洋医疗费900元，故被告郭晓阳还应支付原告860元。关于原告的要求被告郭晓阳和陈星宇承担连带赔偿责任的请求，并无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王正洋16032.45元。
二、被告郭晓阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正洋860元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭晓阳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告王正洋，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 游进国
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 吴瑾琼