wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初589号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人:安信民，董事长。
委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告张成华，男，1978年10月30日出生，住莘县。
被告远利霞，女，1976年8月9日出生，住莘县。
被告杨焕景，女，1964年8月30日出生，住莘县。
被告张留和，男，1954年1月19日出生，住莘县。
被告史书华，女，1984年9月26日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鸣到庭参加诉讼，被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景于2013年7月28日与莘县农村信用合作联社观城分社订立了（莘观农信）个高保借字（2013）年第80XXXXXXXXXXX34号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带保证责任，为张成华授信50000元，期限2年，到期日为2015年7月27日。被告张成华依据上述所签订的借款合同，于2014年6月25日从莘县农村信用合作联社观城分社借款50000元，月利率为10.5‰，2015年6月20日到期。贷款到期后，借款人仍欠本金50000元及利息不肯偿还，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及全部利息并承担本案的诉讼费、保全费。
被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景未答辩。
经审理查明，2013年7月28日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月28日起至2015年7月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）叁拾壹万伍仟元整，提供最高额担保。……第二条信贷资金的使用在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；……。第十二条联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。未约定保证方式。另外，该合同约定借款用途为包地，被告张成华授信额度为人民币50000元。2014年6月25日，被告张成华从莘县农村信用合作联社观城分社借款50000元，约定利率为10.5‰，借款到期日为2015年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，现被告仍欠本金50000元及利息未还。原告于2016年1月12日诉来我院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费、保全费用。
另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、综合明细查询一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景与莘县农村信用合作联社观城分社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社观城分社按约定向被告张成华履行了贷款的义务，被告张成华作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告张成华在借款到期后未及时偿还贷款本息，显属违约。被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期限为合同约定的期限届满之日起二年，即自2015年7月27日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和作为保证人对被告张成华的该笔债务依法负有保证责任，合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和对该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张成华进行追偿，对于向债务人张成华不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社观城分社与被告张成华的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告张成华于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2014年6月25日起至2015年6月20日的利息按利率10.5‰计算；自2015年6月21日起至本判决确定的还款之日的利息按利率15.75‰计算），被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和履行保证责任后，有权向被告张成华追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年四月八日
书记员 马合亭
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初589号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。法定代表人:安信民，董事长。委托代理人程鸣，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。被告张成华，男，1978年10月30日出生，住莘县。被告远利霞，女，1976年8月9日出生，住莘县。被告杨焕景，女，1964年8月30日出生，住莘县。被告张留和，男，1954年1月19日出生，住莘县。被告史书华，女，1984年9月26日出生，住莘县。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王英民独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程鸣到庭参加诉讼，被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景于2013年7月28日与莘县农村信用合作联社观城分社订立了（莘观农信）个高保借字（2013）年第80XXXXXXXXXXX34号《个人最高额联合保证借款合同》，共同承担连带保证责任，为张成华授信50000元，期限2年，到期日为2015年7月27日。被告张成华依据上述所签订的借款合同，于2014年6月25日从莘县农村信用合作联社观城分社借款50000元，月利率为10.5‰，2015年6月20日到期。贷款到期后，借款人仍欠本金50000元及利息不肯偿还，担保人也不肯代为履行还款义务，已构成违约。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告偿还贷款本金50000元及全部利息并承担本案的诉讼费、保全费。被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景未答辩。经审理查明，2013年7月28日，莘县农村信用合作联社观城分社与被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年7月28日起至2015年7月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用人民币大写）叁拾壹万伍仟元整，提供最高额担保。……第二条信贷资金的使用在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第五条联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；……。第十二条联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。未约定保证方式。另外，该合同约定借款用途为包地，被告张成华授信额度为人民币50000元。2014年6月25日，被告张成华从莘县农村信用合作联社观城分社借款50000元，约定利率为10.5‰，借款到期日为2015年6月20日。借款到期后，经原告多次催要，现被告仍欠本金50000元及利息未还。原告于2016年1月12日诉来我院，要求被告偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费、保全费用。另查明，2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、转贷存凭证（借款借据）复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件、综合明细查询一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景与莘县农村信用合作联社观城分社签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。莘县农村信用合作联社观城分社按约定向被告张成华履行了贷款的义务，被告张成华作为借款人即负有借款到期后偿还本金及约定利息的义务，被告张成华在借款到期后未及时偿还贷款本息，显属违约。被告张留和、张成华、史书华、远利霞、杨焕景自愿组成联保小组，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期限为合同约定的期限届满之日起二年，即自2015年7月27日起两年，原告起诉在约定的保证期间内，因此，被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和作为保证人对被告张成华的该笔债务依法负有保证责任，合同未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，故被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和对该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和作为保证人承担保证责任后，有权向债务人张成华进行追偿，对于向债务人张成华不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社观城分社与被告张成华的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行股份有限公司享有。被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告张成华于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2014年6月25日起至2015年6月20日的利息按利率10.5‰计算；自2015年6月21日起至本判决确定的还款之日的利息按利率15.75‰计算），被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告远利霞、史书华、杨焕景、张留和履行保证责任后，有权向被告张成华追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张成华、张留和、史书华、远利霞、杨焕景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇一六年四月八日书记员  马合亭
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初19号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人王恩赐，男，1979年1月2日出生，汉族，广东揭西县人，文化程度小学，务工，住揭阳市揭东区。2016年6月16日因吸食毒品被公安机关处于强制隔离戒毒二年。因本案于2016年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人王恩赐犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人王恩赐到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年5月7日13时许、5月8日14时许、5月10日20时许，被告人王恩赐在其位于揭西县南山镇大新村委的出租屋内三次容留吸毒人员杨某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人王恩赐在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案现场照片，被告人王恩赐的户籍证明，揭西县公安局南山派出所出具的抓获经过，揭西县公安局出具的揭西公（南）现检字[2016]01号、揭西公（富）现检字[2016]第0616001号现场检测报告书、揭西公（南山）行罚决字[2016]00020号、揭西公（五经富）行罚决字[2016]00009号行政处罚决定书、揭西公强戒决字[2016]00030、00055号强制隔离戒毒决定书，证人杨某的证言及辨认笔录，被告人王恩赐的辨认笔录，揭西县公安局南山派出所出具的勘查号为[2016]K4452225200002016050001号现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并建议对被告人王恩赐判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人王恩赐无视国家法律，竟在二年内三次在其出租屋内容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人们的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王恩赐归案后如实供述，依法予以从轻处罚。公诉机关的建议量刑幅度适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王恩赐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年8月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本真
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李旭敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题
的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3010号
原告：鲁涛，男，1987年7月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师所事务所律师。代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：向进贤，湖北硒都律师所事务所实习律师。代理权限:特别授权。
被告：恩施市远讯汽车服务有限公司，住所地：恩施市金桂大道新天地8栋2层205号商铺。统一社会信用代码：91422801MA48AUUT6Y。
法定代表人：施馨，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：夏红亚，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告鲁涛与被告恩施市远讯汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁涛的委托诉讼代理人任家清，向进贤，被告恩施市远讯汽车服务有限公司的委托诉讼代理人夏红亚到庭参加诉讼。因案情复杂，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还鄂Ｑ×××××车辆一辆，并赔偿相应损失，由被告承担本案诉讼费。其事实与理由：原告于2016年9月6日购得车牌号为鄂Ｑ×××××北京牌小轿车一辆，后因急需资金，于2016年9月29日将车质押给被告，借款22500元，借款期限为十天，2016年10月8日还款24500元，被告返还质押车辆。2016年10月8日，原告如期还款，被告说车陂盗不能返还车辆。原告多次与被告协商，被告均拖延不予返还。现原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿车辆损失98660元、车辆购置税损失4435.90元，并按6%支付自2016年10月9日起至实际赔偿之日止的利息。
被告答辩，答辩人不是本案适格被告，原告车辆因李百川等人的犯罪行为已经无法追回，原告应直接向李百川等人要求赔偿损失。
本案当事人为支持诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告向被告恩施市远讯汽车服务有限公司借款31000元，扣除手续费实际借款金额为22425元，约定2016年10月8日还款。同日，双方签订《车辆质押借款合同》，原告将其所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的汽车质押给被告。同年10月8日，原告去被告处还款，但该车辆已不在被告处。被告无法归还车辆。恩施市人民法院（2017）2801刑初107号《刑事判决书》中载明，2016年10月中旬，被告员工李北川利用职务之便伙同他人将鄂Ｑ×××××号汽车转卖他人。恩施市价格认证中心作出的恩市价刑认定字[2017]10号《价格认定结论书》，认定鄂Ｑ×××××号汽车的价格为98660元。现原告为维护自身权益提起诉讼。
另查明，原告购买鄂Ｑ×××××的汽车缴纳购置税4435.9元。
本院认为，原告向被告借款，原告将其所有的鄂Ｑ×××××的汽车质押给被告，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十五条之规定，质权人负有妥善保管质押财产的义务，被告负有妥善保管该车辆的义务，但被告在保管期间，其员工利用职务便利将车辆转卖他人致使车辆无法返还，说明被告没尽到妥善保管义务。关于被告辩称原告应找李北川赔偿损失，原告是与被告签订的质押合同，根据合同相对性原理，被告才是合同的当事人，其负有保管车辆义务，李北川并非合同当事人，且李北川将车辆转卖是被告的管理疏漏，原告无法预知被告的具体管理行为，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。《物权法》亦规定质权人“因保管不善致使质押财毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”，因此，被告应承担无法返还车辆致使原告财产受到损失的责任即车辆价值98660元。关于车辆购置税损失4435.9元，也是原告因此事受到的直接损失，被告应予赔偿。原告请求被告按6%支付自2016年10月9日起至实际赔偿之日止的利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恩施市远讯汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告鲁涛车辆损失98660元、车辆购置税损失4435.9元，共计103095.90元。
二、驳回原告鲁涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告恩施市远讯汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一七年八月二十三日
书记员 常唯一
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00417号
申请执行人陈康，男，1954年6月30日生，汉族，居民。
被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司。
法定代表人张一鸣，系该公司董事长。
申请执行人依据（2014）户民初字第001324号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款90000元及利息7200元，并承担诉讼费1545元、执行费1400元。
执行中，双方当事人达成了执行和解的协议，被执行人当即给付申请执行人30000元，其余案件款于2015年3月30前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00417号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋 行
二〇一五年二月三日
书记员 李建民
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初2119号
原告：王文平，男，生于1956年7月5日，蒙古族，经商，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王国军，镇平县玉源法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：姜廷孝，男，生于1949年10月29日，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：王宗晓，镇平县彭营乡法律服务所法律工作者。一般代理。
原告王文平与被告姜廷孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告王文平于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文平撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一七年九月十八日
书记员 裴如松
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5438号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：寇利辉。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告寇利辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,786.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,637.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告寇利辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,423.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5438号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：寇利辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告寇利辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币30,786.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,637.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告寇利辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,423.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0311民初319号
原告王东义，男，汉族，住阳泉市郊区。
被告阳泉市郊区荫营农村信用联社
法定代表人蔺爱兰，主任。
被告阳泉市郊区信用联社营业部
负责人郭海珍，主任。
被告阳泉市郊区任家峪农村信用合作社
负责人程耀华，主任。
原告王东义与被告阳泉市郊区荫营农村信用联社、阳泉市郊区信用联社营业部、阳泉市郊区任家峪农村信用合作社合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告王东义诉称，2003年1月，三被告将阳泉市郊区东落菇堰村第二耐火厂（以下简称东菇二耐）用于抵债的该厂地面有形资产的所有权转让给原告所有，原告受让该厂后，筹措巨额资金对该厂进行扩建、购置生产设备、修筑进场通道，抓紧完成已承接的近四万吨的供货订单，雄心勃勃地准备趁市场火爆之机大干一场。不料，由于被告在东菇二耐的转让环节存在瑕疵，将无辜的原告插入了诉讼的深渊，就在原告受让东菇二耐的第二天即2003年1月21日即被法院查封，致使原告的改扩建工程无法进行，对外签订的供货订单无法按时完成，为避免损失进一步扩大，原告只得将订单分解给其他厂家生产，致使原告利润损失9252000元、利息损失2579765.99元、工人工资损失965000元、变压器空置损失77200元，共计12873966元。多年来，原告多次奔波于三被告之间，要求被告对原告的损失予以赔偿，被告满口答应却一直未予解决，故起诉，请求被告赔偿原告损失12873966元。
成讼后，经审查，原告起诉的被告阳泉市郊区荫营农村信用联社、阳泉市郊区信用联社营业部、阳泉市郊区任家峪农村信用合作社主体不适格。
本院认为，原告起诉的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王东义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王利军
二〇一六年四月二十七日
书记员 王海燕
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思法执字第137号
申请执行人许某某，男，1972年8月9日生，汉族，文盲，打工，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区茶城大道50号出租房。身份证号码：×××。
被执行人朱某某，女，1977年12月1日生，哈尼族，初中文化，普洱市墨江县人，现暂住普洱市墨江县坝溜镇老朱茶厂。身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人许某某依据已经发生法律效力的本院于2013年8月13日作出的（2013）思民初字第782号民事判决书，申请执行被执行人朱某某离婚纠纷一案中，执行标的为2013年10月至2014年2月抚养费2500.00元、执行费50.00元。在执行过程中，被执行人朱建慧已支付2013年10月至2014年5月抚养费共4000.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2014）思法执字第137号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李承翰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 杨正雄
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1091民初533号
原告：廊坊百荣建筑劳务有限公司。
住所地：廊坊开发区4号路。
法定代表人：程爱喜，公司经理。
委托代理人：郑超凡、吕志江，公司员工。
被告：余立权，男，汉族，1962年6月16日生，现住廊坊市广阳区。
委托代理人：刘燕燕，王聪，河北红杉律师事务所律师。
原告廊坊百荣建筑劳务有限公司与被告余立权劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊百荣建筑劳务有限公司的委托代理人郑超凡、吕志江，被告余立权及委托代理人刘燕燕，王聪迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊百荣建筑劳务有限公司诉称，原被告劳动争议一案，在仲裁过程中，被告提供虚假了考勤表及工资表，仲裁机构据此认定被告的日工资为480元没有事实依据和法律依据。故此，原告不服，特提起诉讼，诉请法院：对廊开劳人仲字（2018）第9号《仲裁裁决书》中第四项裁决内容予以纠正。应按《2016全省部分职业（工种）工资指导价位的通知》或2017年河北省职工月平均工资计算停工留薪期间工资。
原告针对己方的主张向法庭提供证据材料如下：1、原告与张某签订的《工程劳务分包合同》；2、廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会廊开劳仲案字（2018）第9号《仲裁裁决书》。
庭审中，根据原告方的申请，证人张某出庭作证。
被告余立权辩称，原告的诉讼请求无法律依据和事实支持。我方在劳动仲裁阶段提交的工资表、考勤表等证据，足以证实被告的日工资额。原告作为用人单位应对被告的考勤、工资情况负有举证责任，但原告不能提供上述证据，应承担举证不能的后果，其诉请应依法驳回。
被告针对己方的主张向法庭提供证据材料如下：1、由被告所在班组负责人向江游制作的工资表；2、向江游日常记账本，包括着被告的工资和考勤情况。
根据原、被告提交的证据、双方当事人当庭陈述以及证人张某的证言，本院查明事实如下：原告廊坊百荣建筑劳务有限公司将其承包的廊坊市永清县燕阳城三期工程部分劳务以清包人工费的形式转包给张某，张某组织人员施工。被告余立权所在的向江游（又名向江蓉）班组负责其中的部分工程劳务，但未签订书面协议。被告余立权、向江游等均未与原告廊坊百荣建筑劳务有限公司签有劳动合同。2017年4月，被告余立权在上述工程提供劳务的工程中摔伤。2018年1月18日，被告余立权向廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月8日，作出仲裁裁决：“一、解除申请人与被申请人的劳动关系；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金28493.52元；三、被申请人配合申请人到社保所工伤保险基金处办理相关费用报销事宜；四、被申请人支付申请人停工留薪期间工资53244元（408×21.75×6）；五、驳回申请人的其他诉讼请求。”
本院认为，原告廊坊百荣建筑劳务有限公司对廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会廊开劳仲案字（2018）第9号《仲裁裁决书》裁决项中除第四项外，对其他各项均无异议，对第四项也仅对日工资标准提出异议，表明其对与被告余立权存在劳动关系的事实予以认可。从本案的基本事实看，被告余立权所在的向江游班组以工程劳务人工费整体清包的形式为原告提供劳动，双方并不存在严格意义上的劳动合同关系，因此不存在确定的工资标准。被告主张408元的日工资，是在整体大包，为保证工期，延长工作时间下其班组负责人核定的工资，非原告核定，且不予认可，该日工资额不足以确定为本案的定案依据。原告主张参照2017年河北省职工月平均工资计算停工留薪期工资更符合实际，也更具有合理性。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：
原告廊坊百荣建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告余立权停工留薪期工资28493元（56987元／12月×6个月）。
原被告之间的劳动争议依廊坊经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会廊开劳仲案字（2018）第9号《仲裁裁决书》除第四项外的其他项履行。
案件受理费5元，由原告廊坊百荣建筑劳务有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张宝民
二〇一八年四月十日
书记员 董芳瑄
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第134号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室；实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：冯军，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：宋祖式。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告宋祖式物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨惠燕
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第880号
申请执行人庄爱明，女，1967年1月30日出生，汉族，住连江县。
被执行人林依妹，女，1985年11月5日出生，汉族，住连江县。
被执行人庄勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住连江县。
申请执行人庄爱明与被执行人林依妹、庄勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日作出（2014）连民初字第832号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已经于2014年10月22日向俩被执行人发出执行通知书，责令俩被执行人立即按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。经查明：被执行人庄勇、林依妹共同所有的座落于连江县单元（预备合同备案）。为防止被执行人转移财产，便于执行。本院于2014年11月5日依法冻结、查封被执行人庄勇、林依妹共同所有的上述房屋所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式相关手续。同时本院依法向金融部门、车辆管理部门调查查明：俩被执行人没有其他可供执行的财产信息。本案在法定的时限内无法执结，经征求申请执行人的意见表示本案可以延期执行。因此，本案本次执行程序应予终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院作出的（2014）连民初字第831号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 峰
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一五年四月十五日
书记员 曾 晟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3123号
原告任毛林，男，1959年11月11日出生。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告任新伟，男，1984年4月2日出生。
原告任毛林诉被告任新伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任毛林及其委托代理人张恩亮、被告任新伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告任新伟因资金紧张向原告任毛林借款30000元整。因被告承诺临时借用，随要随还，双方未约定还款期限。原告自2014年8月10日至今多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还。请求依法判令被告立即归还原告借款30000元。
被告辩称：原告任毛林与被告任新伟之间是担保关系，而非借贷关系。在原告的担保下，被告的房屋被拆迁，被告为了取得自己的房屋拆迁补偿款，向原告出具了一份借条，但至今被告下余的拆迁补偿款150300元仍未到帐。被告应该偿还这笔担保款，但自己现没有能力偿还。
经审理查明：2013年12月17日，被告任新伟向原告任毛林借款30000元，被告于当日向原告出具借条一份，但双方并未约定借款期限。该款后经原告催要，被告以拆迁款未全额到帐无能力偿还为由拖欠未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，要求被告立即归还借款。
上述事实有被告任新伟于2013年12月17日向原告任毛林出具的借条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告任新伟欠原告任毛林借款30000元，有其于2013年12月17日向原告出具的借条为证，双方之间因借贷关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告所欠原告借款应予返还。双方未明确约定借款期限，原告可随时要求被告履行，但应给被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告任新伟应当于本判决生效后十日内返还原告任毛林借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告任新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年十一月三日
书记员 楚 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3123号
原告王风芬。
委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告张超。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
本院在审理原告王风芬与被告张超身体权纠纷一案中，因需要调解、鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵联合
代理审判员 徐璐璐
人民陪审员 陈绪凯
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孟欢欢
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第83号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1982年12月24日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被取保候审，2014年1月13日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。并向法庭提交了相关证据，建议法庭对被告人刘某某在拘役一个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员刘胜斌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月29日0时许，被告人刘某某酒后驾驶黑MR40**号轿车，行驶至黑龙江省尚志市尚志镇水木清华小区12号楼与14号交叉路口处时，与尚志镇居民赵某某驾驶的轿车相刮撞。经采血检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为163.4012mg／100ml，属醉酒。被告人刘某某于2013年10月29日在尚志市被公安机关抓获。
另查明，因该起交通事故，给被害人造成的各项经济损失，经协商自行达成一致意见：被告人刘某某一次性赔偿赵某某各项经济损失人民币1900元，该款项已给付完毕。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人刘某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人赵某某的证言；被告人刘某某的供述；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定文书；黑龙江省尚志市公安交通警察大队交通事故损害赔偿调解书，以及收条等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人刘某某无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某能够积极赔偿被害人的损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第（一）款、第七十三条第（一）款、第（三）款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年2月9日起至2015年2月8日止。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 羽
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 崔明杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00957号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱蔼然，女，1993年4月12日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，系湖北兆森医疗科技有限公司法定代表人，户籍地本市武昌区鼓架坡29号。因本案于2014年5月22日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人朱霭然犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市江汉区人民检察院代理检察员徐克波、被告人朱霭然到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月21日2时许，被告人朱蔼然酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的标致牌小型轿车，沿本市沿河大道由东向西行驶，当该车行驶至本市江汉区沿河大道集家嘴路口时，被公安民警拦下检查。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人朱蔼然呼气中酒精含量为154.1mg／100ml；根据现场血液取样后的法医鉴定，被告人朱蔼然血液中检出乙醇含量为183.84mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及血验现场照片，机动车驾驶证简项信息及机动车驾驶证、车辆查询信息及机动车行驶证、血样提取登记表、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息及身份证、单位证明等书证，梁晨的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱霭然违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱霭然危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱霭然归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人朱霭然醉酒驾驶机动车时血液中乙醇浓度、悔罪表现、社会危害性和主观恶性等量刑情节，可以认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人朱霭然宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱霭然犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 雷
人民陪审员 罗文玲
人民陪审员 潘晓光
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 章兴益
速 录 员 王 冠
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民申字第124号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某。
委托代理人：张长芳。
再审申请人王某因与张某离婚纠纷一案，不服本院（2015）菏民三终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称：（一）王某与张某虽然在2013年1月17日举行结婚仪式，但在××××年××月××日才补办结婚登记手续。双方共同生活期间应当从××××年××月××日结婚登记开始计算至2014年1月1日分居之时结束。即使按照原二审认定从2013年1月17日同居开始计算至分居，双方共同生活时间也不满一年。原二审判决不予返还彩礼违背相关法律规定精神；（二）王某出资购买的轿车发生在双方同居关系期间，该财产应当属于双方的共同财产，原二审判决王某支付张某车辆转让款3万元没有事实和法律依据；（三）本案事实清楚，法律关系简单，二审却延期审理，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
张某提交意见称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王某的再审事由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
再审审查查明的事实与原二审判决一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述，本案争议的主要焦点是：王某向张某给付的彩礼是否应当返还，车辆是张某个人财产还是共同财产，原二审判决延期审理程序是否合法。现结合相关证据及法律规定分述如下：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。从上述规定可以看出，司法解释对于返还彩礼的范围主要限定在男女双方未结婚或虽然办理结婚登记手续但确未共同生活的情形之内。在男女双方既办理了结婚登记又共同生活的情形下，要准确判定司法解释规定的“生活困难”的标准。在本案中，王某与张某在2013年1月17日举行结婚仪式后即开始共同生活，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续，给付彩礼的目的已经实现。王某在原审期间没有提供充分证据证明彩礼的给付对其造成生活绝对困难，不足以维持当地最低基本生活水平。其仅以双方结婚时间不足一年为由要求返还彩礼，因该项主张不符合司法解释规定的条件，本院依法不予支持。其次，本案争议的轿车王某虽然出资3.5万元，但其产权登记在张某个人名下，双方当事人在二审时也均认可该3.5万元属于彩礼的一部分，车辆属于张某个人财产。在王某将车辆转让他人而张某要求返还车款的情形下，二审判令王某将所得价款支付给张某并无不当。现王某以轿车系其出资购买且发生在双方同居关系期间，应当属于共同财产的主张因与本案相关事实不符，本院亦不予支持，其所应承担的付款义务本院依法不予免除。最后，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。本案二审立案日期为2015年3月17日，正常审限应当至2015年6月18日到期。二审审理期间以案情复杂为由并报经院长批准后延期审理符合上述法律规定。王某关于本案事实清楚，法律关系简单，二审判决却延期审理违反法定程序的主张没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 王学忠
审 判 员 蒋玉锁
代理审判员 梁 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 古津宇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5382号
罪犯肖某良，男，1977年4月3日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年4月21日作出（2014）东二法刑初字第723号刑事判决，以被告人肖某良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯肖某良在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖某良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某良予以减去有期徒刑四个月九天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘妙婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初445号
原告：王庆武，男，1970年8月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：丁明生，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
被告：丁远远，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。
原告王庆武与被告丁明生、丁远远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王庆武在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王庆武撤回起诉处理。
审判员刘佳
二〇一八年二月二日
书记员高乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初445号原告：王庆武，男，1970年8月28日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：丁明生，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。被告：丁远远，男，出生年月日、民族、职业、住址均不详。原告王庆武与被告丁明生、丁远远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告王庆武在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王庆武撤回起诉处理。审判员刘佳二〇一八年二月二日书记员高乐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13945号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：郭永伟，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：凌艳蓉，女，1973年2月17日出生，住福建省泉州市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告凌艳蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开审理，原告委托代理人郭永伟到庭参加了诉讼，被告凌艳蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求凌艳蓉归还截止到2016年12月12日的借款本金75487.58元、逾期利息7668.79元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求凌艳蓉归还截止到2016年12月12日的罚息887.55元及催收工本费1200元；3、要求判令丰田公司对凌艳蓉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由凌艳蓉承担。事实和理由：2012年12月25日，丰田公司与凌艳蓉签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定凌艳蓉为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款144760元；借款期限36个月，月还款本息4894.29元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，凌艳蓉用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；凌艳蓉在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，凌艳蓉自2014年8月起多次逾期还款；丰田公司多次催要，凌艳蓉至今未能还款。
被告凌艳蓉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，按照基点浮动上浮0.005908，实际利率为11.03333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
凌艳蓉自2014年7后出现逾期并未再正常还款，后丰田公司进行了电话和实地催收，但凌艳蓉仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，凌艳蓉尚欠借款本金75487.58元、逾期利息7668.79元、罚息887.55元未还。
本院认为：凌艳蓉与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。凌艳蓉未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求凌艳蓉偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故凌艳蓉应当支付催收工本费。凌艳蓉已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在凌艳蓉未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌艳蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的本金75487.58元、逾期利息7668.79元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的利息；
二、被告凌艳蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息887.55元；
三、被告凌艳蓉于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1200元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告凌艳蓉所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元、公告费260元，由被告凌艳蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年九月三十日
书 记 员 付铧锦
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00428号
申请执行人赵寿标，男，1966年4月24日出生，汉族，工人，住寿县正阳关镇花门村曹郢队。
申请执行人丁辉，男，1973年4月12日出生，汉族，工人，住淮南市谢家集区。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2013）颍刑初字第00276号刑事附带民事判决书，于2014年6月24日向被执行人丁辉发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人丁辉至今未能履行生效判决书确定的义务。
本院在该案执行中查明：被执行人丁辉无银行存款记录、无登记房屋、车辆等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。
本院认为：执行人丁辉无银行存款记录、无登记房屋、车辆等可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2013）颍刑初字第00276号刑事附带民事判决书，民事部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚孝华
审判员 周 晓
审判员 李向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 迟 峰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00428号
丁辉：
你与赵寿标为刑事附带民事赔偿纠纷一案，颍上县人民法院（2013）颍刑初字第00276号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵寿标于2014年6月15日向本院申请执行。本院于2014年6月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、赔偿赵寿标经济损失78463元。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件执行费1077元。
自动履行义务，可汇款至颍上县人民法院账户。颍上县人民法院如下：
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户，账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年六月二十一日
经办人：姚孝华电话：445****
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1593号
原告：李昌志，无职业。
被告：李亚修，个体户。
被告：徐建明，个体户。
委托代理人：纪军玲，女，1984年5月22日出生，汉族，系被告徐建明之表妹（一般代理）。
原告李昌志与被告李亚修、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告李昌志、被告徐建明的委托代理人纪军玲、被告李亚修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李昌志诉称，2012年7月16日被告李亚修借本人20万元，由于做生意，由被告徐建明进行担保。现原告多次向被告进行索要，被告均以种种理由拒不归还，原告为此诉至本院请求判令：一、被告偿还本金人民币20万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告李亚修辩称，借款属实，后期陆续还了17万元。
被告徐建明辩称，被告2保证期间已过，应免除保证责任。
经审理查明，2012年7月16日被告李亚修向原告李昌志借款20万元，并出具一张借条。该借条的主要内容为：今借李昌志人民币20万元。被告李亚修作为借款人、被告徐建明作为担保人在该借条上签字并按手印。现经原告李昌志催要，被告拒不给付，原告李昌志为此诉至本院请求判令被告给付借款本息。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李亚修向原告李昌志借款20万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李亚修应予偿还。被告李亚修辩称其已偿还17万元，但在本院给予的法定期间内未提供证据予以佐证，本院对此不予采信。因原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。经原告李昌志催要，被告李亚修拒不给付，应承担逾期付款利息，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算，计算时间自起诉之日至本判决生效之日止。被告徐建明作为担保人，对债务的履行确有保证意思表示，应认定为保证人。该借条中未约定担保方式及借款期限，依据法律规定，被告徐建明对该借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李亚修于本判决生效后十日内给付原告李昌志借款本金20万元及利息（利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自2014年7月9日至本判决生效之日止）；
二、被告徐建明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，保全费1，520元，合计5，820元，由被告李亚修承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 王士怀
人民陪审员 姜 波
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 丹
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙10执142号
申请执行人：孙琴英，女，1976年5月21日出生，汉族，住临海市。
申请执行人：何丹妮，女，1999年10月18日出生，汉族，住临海市。
申请执行人：何才斌，男，1945年3月2日出生，汉族，住临海市。
申请执行人：张冬春，女，1947年10月19日出生，汉族，住临海市。
上述四申请执行人的委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被执行人：王锋，男，1973年8月17日出生，汉族，住临海市，现在监狱服刑。
浙江省台州市人民检察院指控王锋犯故意伤害罪，及孙琴英、何丹妮、何才斌、张冬春提起附带民事诉讼一案，本院于2017年6月16日作出（2017）浙10刑初15号刑事附带民事判决，附带民事部分判决已经发生法律效力。根据该部分判决，王锋应赔偿给孙琴英、何丹妮、何才斌、张冬春经济损失计人民币40万元（不包括已履行的20万元）。2017年10月19日，因王锋逾期未履行生效判决确定的上述赔偿义务，权利人孙琴英、何丹妮、何才斌、张冬春向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王锋发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，逾期未履行的应当限期报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王锋在规定的期限内既未履行，也未报告财产情况，故本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现经本院通过网络执行查控系统及不动产登记部门对被执行人王锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询后，虽发现其名下登记有一辆号牌号码为浙Ｊ×××××的小型普通汽车，但该车辆已被注销，无法执行，也未发现有其他可供执行的财产。经执行人员到被执行人王锋户籍所在地古城街道××单元××室调查，同样未发现有可供执行的财产。另查明，被执行人王锋被判处无期徒刑后，现在浙江省临海监狱服刑。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人孙琴英、何丹妮、何才斌、张冬春的本案债权暂无法受偿。鉴于上述情况，本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、报告财产令、查询材料、影像材料、限制消费令、执行决定书、终结本次执行程序申请书及执行笔录等材料在卷证实。
本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙10执142号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一八年二月八日
代书记员 章 瑜
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第750号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孙某甲。1999年1月29日因犯抢劫罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八年六个月。2012年10月14日因妨害公务被诸暨市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年10月19日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月26日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月19日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2012年10月13日晚，被告人孙某甲与石某甲、石某乙等人在诸暨市望云路菲达酒楼吃饭。当晚21时许，被告人孙某甲酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车行至诸暨市暨阳街道人民北路与环城北路交叉口地方，追尾碰撞被害人骆某驾驶的车辆，并导致骆某的车辆追尾碰撞孙某乙驾驶的车辆。后被告人孙某甲驾车逃离现场，孙某乙驾驶车辆追赶，被告人孙某甲驾驶车辆逃跑至诸暨市暨阳街道城北路蒋村地方时翻车。
经绍兴市公安局物证鉴定所鉴定，被告人孙某甲的静脉血中检出乙醇含量为150mg／100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人骆某、孙某乙的陈述、证人石某甲、石某乙、徐某的证言、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、绍兴市公安局物证鉴定所物证检验报告、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单、道路交通事故认定书、刑事判决书、抓获经过、户籍信息、被告人孙某甲的供述和辩解等证据。认为被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，被告人孙某甲于2012年10月13日被公安机关抓获。案发后，被告人孙某甲已赔偿被害人的经济损失。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、协议等证据予以证实，本院也予以确认。
本院认为，被告人孙某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴行
二〇一三年七月十九日
书 记 员 蒋朵
附页
《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执3995号之一
申请执行人：毛红伟，男，1969年2月15日出生，汉族，奉化农商银行职员，住宁波市奉化区。
被执行人：周嘉伦，男，1964年4月27日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人毛红伟与被执行人周嘉伦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周嘉伦去向不明。本院依法查封了登记在被执行人周嘉伦名下位于奉化区莼湖镇桐照梧山路77弄1幢3号的房产，但因该土地性质为集体所有，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2018年1月24日，被执行人周嘉伦应返还申请执行人毛红伟借款500000元及相应利息，并承担案件受理费8800元、执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一八年一月二十四日
书记员 周梅舟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3995号之一申请执行人：毛红伟，男，1969年2月15日出生，汉族，奉化农商银行职员，住宁波市奉化区。被执行人：周嘉伦，男，1964年4月27日出生，汉族，渔民，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人毛红伟与被执行人周嘉伦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周嘉伦去向不明。本院依法查封了登记在被执行人周嘉伦名下位于奉化区莼湖镇桐照梧山路77弄1幢3号的房产，但因该土地性质为集体所有，暂不宜处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2018年1月24日，被执行人周嘉伦应返还申请执行人毛红伟借款500000元及相应利息，并承担案件受理费8800元、执行费7400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一八年一月二十四日书记员  周梅舟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第698号
原告：朱康军。
被告：屠晓东。
原告朱康军与被告屠晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告朱康军到庭参加诉讼，被告屠晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱康军诉称，2014年10月26日，被告屠晓东向原告借款15万元。2015年2月14日，被告还款5万元。现原告向被告主张剩余借款未果，诉请判令被告返还借款10万元、支付利息（自2015年2月15日起按月利率2.5%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告屠晓东未作答辩。
原告朱康军为证明自己主张，向本院提交被告屠晓东出具的借条一份，以证明被告于2014年10月26日向原告借款15万元的事实。
被告屠晓东未向法院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告朱康军与被告屠晓东之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告屠晓东尚欠原告朱康军借款10万元之事实清楚，应及时返还。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，原告诉至本院即可视为向被告主张还款，被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告自2015年2月15日起支付逾期利息，本院予以支持，因双方未明确约定借款月利率，故原告诉请按月利率2.5%支付逾期利息，本院不予支持，被告应按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠晓东于本判决生效之日起十日内返还原告朱康军借款10万元、支付逾期利息（自2015年2月15日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），由被告屠晓东负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 莊红霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初734号
原告喻胜红，女，1972年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。
被告深圳卓美诗服饰有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路88号金龙工业城63栋406室。
法定代表人张玉娟，总经理。
委托代理人何银花，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省淑浦县，系公司员工。
原告喻胜红诉被告深圳卓美诗服饰有限公司（以下简称“深圳卓美诗公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录，原告喻胜红代理人廖细红，被告深圳卓美诗公司委托代理人何银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻胜红诉称：原告不服长沙市劳动仲裁委长劳人仲案字[2016]第865号仲裁裁决，长沙市仲裁委不予支持原告主张的解除劳动关系经济补偿金的请求，与事实及法律不符。长沙市仲裁院裁决认定，原告在提出离职时不能举证证明离职的原因符合《劳动合同法》第三十八条规定情形，与事实及法律规定不符。原告自2016年1月1日入职被告处时，被告一直未依法给原告缴纳社会保险，也未与原告签订书面的劳动合同。2016年8月31日，原告口头向被告提出离职，并主张相应权益，但被告一直来未予回应。2016年10月19日，原告向被告邮寄书面的解除劳动关系通知书，并向被告主张2016年2月1日至2016年8月31日未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。本案被告违反《劳动合同法》规定，未依法为原告缴纳社会保险，签订书面劳动合同的情形自原告入职之日起一直存在，根据法律规定，原告在这种情形下可以向被告提出离职，并主张解除劳动关系的经济补偿金。故请求判令：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3231元；二、维持仲裁裁决关于被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额的裁决。
被告深圳卓美诗公司辩称：原告于2016年1月1日入职，在长沙市奥克斯广场担任导购职务，在职期间被告如期足额支付了原告的全部报酬，双方并无争议。2016年8月19日，被告公司法人变更，新的法人通过梳理公司管理制度，发现原来的管理机构没有与工人签订书面劳动合同，遂要求与所有工人签订正式劳动合同，但原告不予配合，并擅自离开岗位，由于岗位突然空缺，给公司造成大额的营业收入减少。被告认为，原告入职以后，双方已经建立了事实上的劳动关系，原告应依法服从公司的管理制度，原告拒绝补签劳动合同并突然离开岗位，扰乱了公司的正常管理秩序并造成公司损失，属于违约行为，被告保留追索其对公司损失进行赔偿的权利。被告认为长沙市劳动人事争议委员会做出的长劳人仲案字[2016]第865号仲裁裁决书部分认定事实不实，适法错误，故要求判令原告不应向被告支付二倍工资、长沙市劳动人事争议委员会所做出的其他裁决依法予以确认、本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原告喻胜红于2016年1月1日入职被告所在的长沙市岳麓区奥克斯广场店，任导购员，原告离职前十二个月的月平均工资为2520元。2016年8月31日，被告向原告口头提出离职，表示第二天便不会再来原告处上班，具体离职原因未明示，同年9月1日起被告未在原告处工作。2016年10月16日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》。因双方就解除劳动关系事宜协商无果，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告未签劳动合同的二倍工资20162元、经济补偿2520元。该委于2017年1月17日作出长劳人仲案字（2016）第865号裁决，裁决由被告支付原告二倍工资差额17640元，对原告的其他仲裁请求不予支持。因原、被告双方对该裁决结果均不服，双方遂提起诉讼。
以上事实，有长劳人仲案字（2016）第865号仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、当事人当庭陈述意见等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案中，原告于2016年8月31日向被告提出离职申请时并未明确其具体离职原因，应视为其系个人原因离职，原告主张其于2016年10月19日以邮寄《解除劳动关系通知书》方式明确其离职原因为未缴纳社会保险，但原告并未就其社会保险缴纳情况举证，且原告在双方劳动关系已经由其单方解除后再行向用人单位主张经济补偿欠缺法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同是事实，被告辩称其未与原告签订书面劳动合同的理由为公司法人变更且曾要求原告签订而原告未签订，但被告向本院提交的其法定代表人、统一社会信用代码、地址的变更情况不足以证明双方未签订书面劳动合同的过错在于原告，被告主张其无需向原告支付二倍工资差额欠缺事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付自2016年2月1日至2016年8月31日止的二倍工资差额17640元（2520×7个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告深圳卓美诗服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告喻胜红二倍工资差额17640元；
二、驳回原告喻胜红的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳卓美诗服饰有限公司负担3元，由原告喻胜红负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭松林
二〇一七年四月二十日
书记员 方 乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初734号原告喻胜红，女，1972年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。被告深圳卓美诗服饰有限公司，住所地深圳市南山区南头街道大新路88号金龙工业城63栋406室。法定代表人张玉娟，总经理。委托代理人何银花，女，1982年12月26日出生，汉族，住湖南省淑浦县，系公司员工。原告喻胜红诉被告深圳卓美诗服饰有限公司（以下简称“深圳卓美诗公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员彭松林适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方乐担任法庭记录，原告喻胜红代理人廖细红，被告深圳卓美诗公司委托代理人何银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻胜红诉称：原告不服长沙市劳动仲裁委长劳人仲案字[2016]第865号仲裁裁决，长沙市仲裁委不予支持原告主张的解除劳动关系经济补偿金的请求，与事实及法律不符。长沙市仲裁院裁决认定，原告在提出离职时不能举证证明离职的原因符合《劳动合同法》第三十八条规定情形，与事实及法律规定不符。原告自2016年1月1日入职被告处时，被告一直未依法给原告缴纳社会保险，也未与原告签订书面的劳动合同。2016年8月31日，原告口头向被告提出离职，并主张相应权益，但被告一直来未予回应。2016年10月19日，原告向被告邮寄书面的解除劳动关系通知书，并向被告主张2016年2月1日至2016年8月31日未签劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。本案被告违反《劳动合同法》规定，未依法为原告缴纳社会保险，签订书面劳动合同的情形自原告入职之日起一直存在，根据法律规定，原告在这种情形下可以向被告提出离职，并主张解除劳动关系的经济补偿金。故请求判令：一、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金3231元；二、维持仲裁裁决关于被告支付原告未签订劳动合同二倍工资差额的裁决。被告深圳卓美诗公司辩称：原告于2016年1月1日入职，在长沙市奥克斯广场担任导购职务，在职期间被告如期足额支付了原告的全部报酬，双方并无争议。2016年8月19日，被告公司法人变更，新的法人通过梳理公司管理制度，发现原来的管理机构没有与工人签订书面劳动合同，遂要求与所有工人签订正式劳动合同，但原告不予配合，并擅自离开岗位，由于岗位突然空缺，给公司造成大额的营业收入减少。被告认为，原告入职以后，双方已经建立了事实上的劳动关系，原告应依法服从公司的管理制度，原告拒绝补签劳动合同并突然离开岗位，扰乱了公司的正常管理秩序并造成公司损失，属于违约行为，被告保留追索其对公司损失进行赔偿的权利。被告认为长沙市劳动人事争议委员会做出的长劳人仲案字[2016]第865号仲裁裁决书部分认定事实不实，适法错误，故要求判令原告不应向被告支付二倍工资、长沙市劳动人事争议委员会所做出的其他裁决依法予以确认、本案的诉讼费用由原告承担。经审理查明，原告喻胜红于2016年1月1日入职被告所在的长沙市岳麓区奥克斯广场店，任导购员，原告离职前十二个月的月平均工资为2520元。2016年8月31日，被告向原告口头提出离职，表示第二天便不会再来原告处上班，具体离职原因未明示，同年9月1日起被告未在原告处工作。2016年10月16日，原告以被告未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险为由向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》。因双方就解除劳动关系事宜协商无果，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告未签劳动合同的二倍工资20162元、经济补偿2520元。该委于2017年1月17日作出长劳人仲案字（2016）第865号裁决，裁决由被告支付原告二倍工资差额17640元，对原告的其他仲裁请求不予支持。因原、被告双方对该裁决结果均不服，双方遂提起诉讼。以上事实，有长劳人仲案字（2016）第865号仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、当事人当庭陈述意见等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。关于解除劳动关系经济补偿问题，本案中，原告于2016年8月31日向被告提出离职申请时并未明确其具体离职原因，应视为其系个人原因离职，原告主张其于2016年10月19日以邮寄《解除劳动关系通知书》方式明确其离职原因为未缴纳社会保险，但原告并未就其社会保险缴纳情况举证，且原告在双方劳动关系已经由其单方解除后再行向用人单位主张经济补偿欠缺法律依据，本院不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同是事实，被告辩称其未与原告签订书面劳动合同的理由为公司法人变更且曾要求原告签订而原告未签订，但被告向本院提交的其法定代表人、统一社会信用代码、地址的变更情况不足以证明双方未签订书面劳动合同的过错在于原告，被告主张其无需向原告支付二倍工资差额欠缺事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付自2016年2月1日至2016年8月31日止的二倍工资差额17640元（2520×7个月）。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告深圳卓美诗服饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告喻胜红二倍工资差额17640元；二、驳回原告喻胜红的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳卓美诗服饰有限公司负担3元，由原告喻胜红负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭松林二〇一七年四月二十日书记员  方 乐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5505号
罪犯张××，天津人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年12月12日作出（2012）丽刑初字第705号刑事判决，以被告人张××犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月24日起至2015年7月23日止。
天津市西青监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次、单项奖励四次。
本院认为，罪犯张××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月21日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十二月九日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5505号罪犯张斌。天津市东丽区人民法院于2012年12月12日作出（2012）丽刑初字第705号刑事判决，以被告人张斌犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年7月24日起至2015年7月23日止。天津市西青监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考�期内表现良好，获表扬奖励一次、单项奖励四次。本院认为，罪犯张斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张斌减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月21日起至2014年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十二月九日书记员  史军锋
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民一初字第1188号
原告刘敦海，男，1966年1月19日生，汉族。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
被告杨忠，男，1973年10月26日生，汉族。
委托代理人张建民，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。
被告杨鹏，男，1988年4月9日生，汉族。
被告顾宙，男，1943年8月2日生，汉族。
原告刘敦海与被告杨忠、杨鹏、顾宙雇佣人损纠纷一案，本院2013年12月3日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告刘敦海于2014年1月14日以尚未进行二次手术、损失未确定为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘敦海撤回起诉。
案件受理费人民币325元，减半收取人民币163元，由原告刘敦海负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁晓艳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00285号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1968年5月5日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，城镇居民。自2002年4月起至案发在宿州开发区综合执法队工作。因涉嫌犯受贿罪于2014年2月26被省泗县人民检察院决定刑事拘留，同日被泗县公安局执行刑事拘留，同年3月14日被宿州市人民检察院决定逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人李某犯受贿罪一案，于2014年6月18日作出（2014）泗刑初字第00311号刑事判决，认定被告人李某犯受贿罪，判处有期徒刑三年；被告人李某违法所得二万六千元予以追缴。被告人李某不服，以他不是主犯，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院2014）泗刑初字第00311号刑事判决；
二、发回安徽省泗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 王 晓 红
代理审判员 祁 磊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孟幻（代）
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一终字第00246号
上诉人（原审被告）：彭某某，男，1979年6月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，1977年9月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市杜集区。
上诉人彭某某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院于2015年7月6日作出的（2015）杜民一初字第00590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭。在审理本案的过程中，彭某某于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，彭某某申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭某某撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人彭某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 海 鸥
审判员 范向阳代理审判员孙玉品
二〇一五年十月十五日
书记员 祝 梦 雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初469号
原告：杨小呆，男，1982年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘二春，广东君儒律师事务所律师。
被告：广东佳泰药业股份有限公司。
法定代表人：孔曲浪。
第三人：深圳市高科利建筑有限公司。
法定代表人：林坚仁。
原告杨小呆与被告广东佳泰药业股份有限公司、第三人深圳市高科利建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年8月3日立案。被告广东佳泰药业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2016年7月28日签订的《土建施工合同》约定，发生争议由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故本案应由仲裁委员会管辖，法院无权管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，原、被告双方在合同约定发生争议，可以申请仲裁的仲裁委员会有两个分别是“深圳仲裁委员会”和“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，现双方不能就仲裁机构选择达成一致，故仲裁协议无效，原告向本院提起诉讼，本院有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广东佳泰药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖 爱 东
代理审判员 巫远青人民陪审员江伟平
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 淑 怡
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1623民初469号
原告：杨小呆，男，1982年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘二春，广东君儒律师事务所律师。
被告：广东佳泰药业股份有限公司。
法定代表人：孔曲浪。
第三人：深圳市高科利建筑有限公司。
法定代表人：林坚仁。
原告杨小呆与被告广东佳泰药业股份有限公司、第三人深圳市高科利建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年8月3日立案。被告广东佳泰药业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告于2016年7月28日签订的《土建施工合同》约定，发生争议由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。故本案应由仲裁委员会管辖，法院无权管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中，原、被告双方在合同约定发生争议，可以申请仲裁的仲裁委员会有两个分别是“深圳仲裁委员会”和“中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会”，现双方不能就仲裁机构选择达成一致，故仲裁协议无效，原告向本院提起诉讼，本院有管辖权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广东佳泰药业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖 爱 东
代理审判员 巫远青人民陪审员江伟平
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 淑 怡
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）零民特字第1554号
申请人曾凡桥，男，1957年12月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被申请人曾凡春，男，1974年2月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院审理的曾凡桥申请宣告公民限制行为能力一案，申请人曾凡桥于2013年12月20日自愿撤回申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案终结审理。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由申请人曾凡桥负担。
审判员 罗晓男
二〇一三年十二月十九日
书记员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执异60号
异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司，住所地沧州市新华区东环中街39号
法定代表人李锦程，公司董事长。
申请执行人付玲菊，女，汉族，住泊头市。
本院在执行申请执行人付玲菊申请执行被执行人沧州第二鉄狮建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，本院受理后，依法作出（2016）冀0902执异20号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人（被执行人）沧州第二鉄狮建材有限责任公司对裁定不服，向沧州市中级人民法院申请复议。沧州市中级人民法院认为本院异议裁定违反法律程序，随即撤销了沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异20号执行裁定书，将该案发回重审。现本案已审查终结。
异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司称，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”。沧州市新华区人民法院作出的（2012）新民初字第15号民事判决书，并无可供执行的内容，且沧州市中级人民法院的终审判决亦无可供执行的内容。因此，被申请人凭借两份无可供执行内容的判决书申请执行，人民法院应裁定驳回，告知当事人按审判监督程序处理。
本院查明，申请执行人与异议人劳动争议一案，申请执行人向沧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沧州市劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出沧劳仲案裁字（2011）第80号仲裁裁决书，裁定申请执行人与异议人之间存在事实劳动关系，异议人应为申请执行人缴纳各项社会保险，并向申请执行人支付生活费用。在法定期限内，异议人不服劳动仲裁裁决书，向沧州市新华区人民法院提起诉讼，沧州市新华区人民法院审理后作出驳回异议人诉讼请求的判决，异议人不服沧州市新华区人民法院作出的一审判决，向沧州市中级人民法院提起上诉，沧州市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判的终审判决。判决生效后，因异议人未履行沧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的沧劳仲案裁字（2011）第80号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人付玲菊来院请求强制执行，
本院认为，异议人在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼，经人民法院审理后判决驳回了其诉讼请求，劳动仲裁裁决书便具有强制执行的效力。异议人所称的本案法院生效判决没有执行的内容，属于对法律文书的一种误解，正确的理解应当是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人沧州第二鉄狮建材有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一六年八月十五日
书 记 员 祁亚楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4610号
原告张浩锋。
被告张青。
本院在审理原告张浩锋与被告张青房屋租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告张青地址无法送达。经本院释明及传票传唤，原告仍拒不到庭补充相关送达及身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元由原告张浩锋负担。
审判员 刘冰泉
二〇一四年九月十五日
书记员 王洋洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4610号
原告张浩锋，男，汉族，1989年11月6日出生。
被告张青，女，汉族，1978年4月23日出生。
本院在审理原告张浩锋与被告张青房屋租赁合同纠纷一案中，原告提供的被告张青地址无法送达。经本院释明及传票传唤，原告仍拒不到庭补充相关送达及身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案诉讼费五十元，减半收取二十五元由原告张浩锋负担。
审判员 刘冰泉
二〇一四年九月十五日
书记员 王洋洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2855号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
被告：吴七根，男，1967年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：吴洁濠，男，1990年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告吴七根、吴洁濠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告吴七根拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告吴七根向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金77705.54元及利息（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2017年1月7日利息10063.96元、应收滞纳金4489.94元）。庭审中，原告建行中山分行明确滞纳金最后计收到2016年7月30日，之后不再产生和计收。
被告吴七根、吴洁濠经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：吴七根。
申请时间：2014年8月18日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡汽车卡。
信用卡卡号：43×××23。
利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起计收利息，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
所涉业务：上述信用卡具有日常消费功能外，吴七根还申请了购车分期付款业务。2014年9月2日，建行中山分行向其发放购车分期款63000元，分36期偿还，每期还款1750元。因吴七根连续逾期，建行中山分行于2016年7月8日将余下未还的购车分期款作到期处理，计入欠款本金。另吴洁濠出具共同还款约定载明：本人与申请人吴七根是父子关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务
欠款情况：截至2017年1月7日，吴七根拖欠建行中山分行信用卡本金77705.54元（其中28000元为购车分期所欠本金）、利息10063.96元、滞纳金4489.94元，合计92259.44元。其中，滞纳金计收至2016年7月30日，之后不再计收。
本院认为，吴七根向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于吴七根欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。吴七根使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。关于吴洁濠的连带清偿责任问题，因其书面承诺承担共同还款责任的债务仅包括购车分期业务，故其仅对吴七根尚欠建行中山分行的购车分期款28000元承担共同还款责任；超出的透支本金部分，本院予以驳回。因吴七根、吴洁濠不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴七根于本判决生效之日起七日内共同向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年1月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计92259.44元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、被告吴洁濠对被告吴七根上述尚欠原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的信用卡透支本金在28000元范围内承担共同还款责任。
三、驳回原告中国建行中山分行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，诉讼保全费943元，合计3049元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交3049元），由被告吴七根负担3049元，被告吴洁濠共同负担其中的925元（被告吴七根、吴洁濠于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月十八日
书 记 员 廖柳茹
周晓文