安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02244号
原告：张红梅。
原告：夏守忠。
以上原告的共同委托代理人：史道聪、唐磊，安徽国运律师师事务所律师。
被告：刘亚敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：陈艳梅、付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告张红梅、夏守忠与被告刘亚敏、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红梅、夏守忠的委托代理人史道聪、唐磊，被告人保财险合肥分公司的委托代理人付晓艳到庭参加诉讼。被告刘亚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅、夏守忠诉称：张红梅、夏守忠系夫妻关系。2012年6月24日21时许，刘亚敏驾驶皖A×××××号二轮摩托车，沿小白庄至杨塘乡村道路由北向南行驶至中间路段处时，碰撞相对方向张红梅驾驶的电动三轮车，造成两车受损，刘亚敏、张红梅及电动三轮车乘车人夏守忠受伤的交通事故发生。经交警认定，刘亚敏承担事故的主要责任，张红梅承担事故的次要责任，夏守忠无责任。皖A×××××号车已向人保财险合肥分公司投保了交强险。事故造成张红梅的损失为：医疗费2461元，误工费876元，护理费1365元，住院伙食补助费210元，营养费210元，交通费500元，精神损害抚慰金3000元，计8622元；夏守忠的损失为：医疗费19106元，护理费5850元，营养费480元，住院伙食补助费480元，误工费21000元，交通费500元，残疾赔偿金88301元，鉴定费1850元，车辆损失590元，精神损害抚慰金22000元，计160157元。上述损失由人保财险合肥分公司在交强险范围内赔偿，不足部分由刘亚敏承担80%责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘亚敏未作答辩。
被告人保财险合肥分公司辩称：请依法核实涉案车辆是否在我公司投保，即便投保了交强险，本案是无证驾驶，我公司仅有垫付抢救费用。原告主张的相关赔偿数额过高，诉讼费及鉴定费不予承担。
经审理查明：2012年6月24日21时许，刘亚敏驾驶皖A×××××号二轮摩托车，沿小白庄至杨塘乡村道路由北向南行驶至中间路段处时，碰撞相对方向张红梅驾驶的电动三轮车，造成两车受损，刘亚敏、张红梅及电动三轮车乘车人夏守忠受伤的交通事故发生。经交警认定，刘亚敏承担事故的主要责任，张红梅承担事故的次要责任，夏守忠无责任。
事故发生后，夏守忠被立即送往肥东县人民医院救治，于2012年6月25日至7月10日在该院住院治疗，诊断为内开放性颅脑损伤、左中颅凹硬膜外小血肿、左额骨骨折、颅底骨折，左上颌窦壁、眼眶内外侧壁、颧弓骨折，左眼睑及面部挫裂伤，双下肢皮肤挫裂伤。于7月5日行左颧弓骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱随诊等。
2012年6月25日至7月1日，张红梅在肥东县人民医院住院治疗，诊断为右眼睑挫裂伤、左大腿多处挫裂伤。出院医嘱7日后左腿部拆线，随诊等。
夏守忠、张红梅治疗期间分别用去医疗费19101元、2461元。
本案审理期间，夏守忠申请对其因本案交通事故所造成的伤残等级、误工期限、护理期限予以鉴定，本院委托安徽同德司法鉴定所进行了鉴定，该所向本院出具皖同［2013］临鉴字第F1388号司法鉴定意见书，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》等有关标准，鉴定夏守忠因交通事故受伤致头面部多发性骨折，遗有中度张口受限，属九级伤残；交通事故致左眼下脸缺损，畸形，属十级伤残；误工期为伤后210日；护理期为伤后60日。夏守忠支付鉴定费1850元。
夏守忠系安徽天工电气有限公司职工，从事数控剪板机工作，月工资收入3000元左右。皖A×××××号车的实际车主是张道忠，发动机号码为：0B0000070，人保财险合肥分公司出具的交强险保单载明：被保险人张道忠，发动机号码0B0000070，保险期间自2011年10月25日0时起至2012年10月24日24时止。事故发生后，刘亚敏赔偿夏守忠20000元，夏守忠支付电动车施救、看管费590元。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，原告治伤的病历、出院记录，医疗费票据，保险单，车旅费票据，鉴定意见书及鉴定费发票，暂住证，有关证明等证据载卷证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，本院予以确认。刘亚敏承担事故的主要责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。张红梅承担事故的次要责任，依法可减轻刘亚敏的赔偿责任。根据刘亚敏、张红梅二人的过失大小，本院确认刘亚敏、张红梅二人分别承担70%及30%责任。人保财险合肥分公司是皖A×××××号车交通事故责任强制保险的保险人，应当依据法律规定，承担相应的保险责任。
夏守忠、张红梅因本案交通事故所造成的损失，根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2012年的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，夏守忠的损失具体确定为，医疗费19101元，住院伙食补助费16天×30元／天=480元，营养费16天×30元／天=480元，误工费210天×3000元／月÷30天=21000元，护理费为60天×97.5元／天=5850元，交通费酌定为500元，车辆损失590元，鉴定费1850元，残疾赔偿金21024元／年×20年×（20%＋1%）=88301元。张红梅的损失具体确定为，医疗费2461元，住院伙食补助费7天×30元／天=210元，营养费7天×30元／天=210元，误工费14天×22845元／年×÷365天=876元，护理费10天×97.5元／天=975元，交通费酌定为400元。本起事故给夏守忠、张红梅的身体、精神均造成一定损害，夏守忠、张红梅均应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，夏守忠、张红梅的精神损害抚慰金分别确定为20000元、1000元。夏守忠、张红梅的上述各项损失合计后分别为158152元、6132元。
夏守忠的上述损失，由人保财险合肥分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿医疗费10000元，误工费1699元，车辆损失590元，残疾赔偿金88301元，精神损害抚慰金20000元，计120590元；夏守忠的其他损失，医疗费9101元，住院伙食补助费480元，营养费480元，误工费19301元，护理费5850元，交通费500元，鉴定费1850元，计37562元，由刘亚敏赔偿70%为26293元；张红梅的损失，医疗费2461元，住院伙食补助费210元，营养费210元，误工费876元，护理费975元，交通费400元，精神损害抚慰金1000元，计6132元，由刘亚敏赔偿70%为4292元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖AN23**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告夏守忠因本案交通事故所造成的损失120590元。
二、被告刘亚敏赔偿原告夏守忠因本案交通事故所造成的损失26293元，扣除其已赔偿20000元，应赔偿6293元。
三、被告刘亚敏赔偿原告张红梅因本案交通事故所造成的损失4292元。
上述一、二、三项，均限于本判决生效后十日内付清。
银行转帐的付款方式--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48。
四、驳回原告夏守忠、张红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2923元，减半收取1461元，原告张红梅负担438元，被告刘亚敏负担1023元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一三年九月十二日
书记员 尹中权