江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连商终字第00184号
上诉人（原审原告）曹晓平。
委托代理人王志艳。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
负责人杨光，该分公司总经理。
委托代理人岳钦，该分公司职员。
委托代理人周树华，江苏顺维律师事务所律师。
上诉人曹晓平与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人财保连云港分公司）财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人曹晓平的委托代理人王志艳，被上诉人人财保连云港分公司的委托代理人岳钦、周树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹晓平一审诉称，：曹晓平所有的车辆苏G×××××号/GU588挂号车辆挂靠于连云港瀚沣国际物流有限公司瀚沣物流公司（以下简称瀚沣物流公司），2011年曹晓平在人财保连云港分公司处为苏G×××××号/GU588挂号车辆投保交强险、商业三者险及不计免赔。2012年5月4日，曹晓平投保车辆在阜宁县发生交通事故，造成三者死亡。经江苏省阜宁县人民法院审理，该院作出（2012）阜民初字第0709号民事判决书、（2012）阜民初字第0709-1号民事调解书，曹晓平在交强险范围外赔偿三者154100元。事故处理后曹晓平多次到人财保连云港分公司处协商理赔事宜，但人财保连云港分公司均无理拒赔。请求判令人财保连云港分公司支付赔偿金154100元并承担本案的诉讼费用。
人财保连云港分公司一审辩称，：对交通事故发生事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和三者险，�故也发生在保险期间，因事故发生前曹晓平驾驶证已被公安机关扣12分，根据保险合同约定，属于保险公司责任免除，我公司不负责赔偿，请求驳回曹晓平的诉讼请求。
原审法院经审理查明，：2011年11月8日至11月25日，投保人连云港海连物流有限公司为连云港瀚沣国际物流有限公司瀚沣物流公司名下的苏G×××××号/GU588挂车辆，在人财保连云港分公司分别投保了交强险、机动车商业保险，且投保的不计免赔率覆盖该机动车商业保险中的机动车第三者责任保险，其中主车第三者责任险限额为50万元，挂车第三者责任险限额为5万元。第三者责任保险条款第六条（字体加黑）规定下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；…….6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。同时，投保单上的投保人声明中载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。”作为投保人的连云港海连物流有限公司在投保人签章处盖章确认。
2012年5月4日7时45分，曹晓平驾驶苏G×××××号/GU588挂车辆由河南省尉氏县往江苏省阜宁县，沿S234线由西向东行驶至与阜宁县古河镇建业路交叉路口处时，与沿建业路由南向北行驶的由阙小清驾驶的阜宁0268**号电动三轮车在左转弯时发生相撞，致阙小清当场死亡，双方车辆不同�度损坏。该起交通事故经交警部门处理，认定曹晓平持记分超过12分的驾驶证驾驶制动机件不符合安全技术标准的机动车且载物超过核定载重上道路行驶，行经没有交通信号灯控制，也没有交警指挥的交叉路口未能减速慢行；阙小清驾驶制动机件不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，行经没有交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口左转弯时未能让直行车辆先行；曹晓平与阙小清分别承担本起事故的同等责任。事故发生在车辆保险期间。
原审法院另查明，江苏省阜宁县人民法院受理孙永成、孙华峰、孙华建、阙故氏诉曹晓平、连云港瀚沣国际物流有限公司瀚沣物流公司、人财保连云港分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年8月8日作出（2012）阜民初字第0709号民事判决书，判令人财保连云港分公司在交强险范围内赔偿阙小清亲属孙永成等22万元�于同日作出（2012）阜民初字第0709-1号民事调解书，由曹晓平在交强险范围外赔偿阙小清亲属孙永成等154100元。上述款项154100元曹晓平已实际赔偿完毕。
原审法院认为，：连云港瀚沣国际物流有限公司瀚沣物流公司与人财保连云港分公司之间的保险合同系合同双方真实意思表示，合法有效。曹晓平作为实际车主，对被保险车辆具有保险利益，出险时有权要求保险人赔付保险金。本案的争议焦点是曹晓平在驾驶证违法记分已满12分的情况下仍驾驶车辆发生交通事故所造成的第三者损失，人财保连云港分公司是否承担赔偿责任？原审法院认为，人财保连云港分公司不应承担赔偿责任。首先，苏G×××××号/GU588主挂车在人财保连云港分公司处投保了第三者责任险，第三者责任险保险条款责任免除中约定“驾驶人在依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。本案事故发生时，曹晓平的驾驶证违法记分已记满12分，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”可见曹晓平在驾驶证违法记分已记满12分的情况下仍然驾驶机动车的行为，违反了上述行政法规的规定，属于“无合法驾驶资格”的情形，按保险合同约定，保险人不负责赔偿。其次，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释(二)》的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保�人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。在曹晓平举证的机动车第三者责任险保单上，人财保连云港分公司就保险条款、特别是责任免除等内容用加粗黑色字体作了书面的“重要提示”，且投保人连云港海连物流有限公司在投保单上的投保人声明处签章确认保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向其作了明确说明，故人财保连云港分公司不仅履行了提示义务，还作了明确说明。
综上，依据保险条款约定和相关法律规定，人财保连云港分公司不承担赔偿责任；曹晓平主张人财保连云港分公司支付保险赔偿金154100元的诉讼请求，原审法院不予以支持。原审法院遂依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回曹晓平�诉讼请求。一审案件受理费3380元，由曹晓平负担。
曹晓平不服一审判决向本院提起上诉称：一、驾驶人曹晓平驾驶证记分12分不属于“无合法驾驶资格”。1、上诉人曹晓平于2012年5月4日持经过年检且有效期至2013年5月18日的A2驾照驾驶主挂车，是“合法驾驶人”。2、“无合法驾驶资格”是指未取得驾驶证或驾驶证依法被吊销的情形，一审法院认为“驾驶人计分达到12分”属于“无合法驾驶资格”明显是单方的扩大解释。解释法律、条文首先必须进行文义解释，文义解释是法律解释的最基本的方法，也是适用其他解释方法的前提和基础。二、条款第六条第七款属于兜底条款、并且未尽明确解释说明义务属于无效条款。1、条款第六条第七款属于兜底条款，该“兜底条款”的适用范围不明确，系格式条款，应作出不利于提供格式合同一方的解释。其约定被上诉人不改变�取收益（保费），却减免被上诉人的责任不担风险，将风险转嫁于合同一方，违反了权利义务对等、共担风险的原则，也违反了公平原则。该“兜底条款”对第六条第一至六款约定以外的事项无约束力，不应当单方随意进行扩大解释，侵害了被保险人及上诉人的合法权益，应当认定为无效条款。被上诉人在保险单中未采取足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识对该免责条款尽说明提示义务。虽然投保人在投保单的签名盖章，但仅有该证据并不能认定保险公司对“驾驶证计分达l2分不负赔偿责任”已履行了明确说明义务，保险公司还应提交其在保险合同订立时对“驾驶证计分达12分不负赔偿责任”的法律后果进行明确说明的证据。否则的话，保险公司应当承担赔偿责任。三、驾驶人并不知道驾驶证记分达到12分，主观没有违法故意。根据公安部《机动车�驶证申领和使用规定》第五十八条、第六十八条、第七十一条以《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》的规定，驾驶证记分达到12分，公安交管部门应依法通知驾驶人，但在本案中，驾驶人曹晓平在平日驾驶车辆过程中，从未接到任何通知，其驾照记分达到12分，也没有交警扣留其驾驶证，所以驾驶人在事故发生前，根本没想到、也不知道驾驶证已经记分达到12分，驾驶人就“持记分达12分的驾驶证”驾驶上路，没有主观过错，也不存在故意行为。综上，一审法院在未查清事实的情况下，认定事实错误、适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决，或依改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人人财保连云港分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，审理程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉，上诉费�由上诉人承担。上诉人曹晓平在驾驶车辆发生交通事故时计分已达12分，按照规定应当重新学习，合格后再领取驾驶证，然后才能驾驶车辆上路行驶，因此曹晓平计分已达12分是不能驾驶车辆的，也就是属于无合法驾驶资格的情形，按照规定及保险条款约定，再此情形下，保险人不承担第三者责任险限额内保险责任，而上诉人认为驾驶人计分达到12分属于无合法驾驶资格是一审法院单方的扩大解释显然没有实施和法律依据。作为一名驾驶员，甚至作为一名有民事行为能力的人都知道驾驶车辆应当有驾驶证和行驶证，无证驾驶时违法行为，而上诉人作为一名有丰富驾驶经验的驾驶员，又怎么可能不知道呢？另外，所有相同的案例均判决保险人在此情形下不承担赔偿责任。退一步讲，如果支持的上诉人的上诉理由，就等于间接支持了无证驾驶的违法行为，这也与法律、法规相违背的，所有类似案例也都判决保险公司在此情形下不承担任何责任。综上，请求二审法院依法查明事实后驳回上诉人的上诉请求。
上诉人曹晓平为支持其上诉理由，提供以下证据材料：
1、光盘一张，证明被上诉人在对其他车辆销售保险的过程中，并从不向被保险人及投保人进行保险条款的解释说明以及提示，从而证明在本案涉案车辆投保时被上诉人也未能履行说明告知义务。
证据2、同类案件的判决书十份，出自中国裁判文书网，证明同类案件在全国各地法院判决保险公司承担赔偿责任。
被上诉人人财保连云港分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律得当，审理程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉，上诉费用由上诉人承担。上诉人曹晓平在驾驶车辆发生交通事故时计分已达12分，按照规定应当重新学习，合格后再领取驾驶证，然后�能驾驶车辆上路行驶，因此曹晓平计分已达12分是不能驾驶车辆的，也就是属于无合法驾驶资格的情形，按照规定及保险条款约定，在此情形下，保险人不承担第三者责任险限额内保险责任，而上诉人认为驾驶人计分达到12分属于无合法驾驶资格是一审法院单方的扩大解释，显然没有事实和法律依据。作为一名驾驶员，甚至作为一名有民事行为能力的人都知道驾驶车辆应当有驾驶证和行驶证，无证驾驶是违法行为，而上诉人作为一名有丰富驾驶经验的驾驶员，又怎么可能不知道呢？另外，所有相同的案例均判决保险人在此情形下不承担赔偿责任。退一步讲，如果支持的上诉人的上诉理由，就等于间接支持了无证驾驶的违法行为，这也与法律、法规相违背，所有类似案例也都判决保险公司在此情形下不承担任何责任。综上，请求二审法院依法查明事实后驳回上诉人的上诉请求。
针对上诉人曹晓平二审所举证据，被上诉人人财保连云港分公司质证认为意见：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据不属于新证据，且与本案无关联性。对证据2真实性无异议，但与本案无关联性。且我国不实行判例法。
本院的认证意见：曹晓平所举因证据1是反映的是其他车辆投保出单时的部分经过过程，并不能证明人财保连云港分公司在办理涉案车辆保险时未履行提示义务，与本案无关联性，本院对该证据的证明目的不予确认。曹晓平所举证据2系其他案件的裁判文书，并非证明本案相关事实的证据，与本案无关联性，本院对该证据其与本案的无关联性不予确认采信。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳本案争议焦点为：上诉人在驾驶证记分已满12分情况下驾驶车辆发生交通事故造成第三者损失，�上诉人保险公司是否应当承担赔偿责任。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”本案中，涉案第三者责任险保险条款责任免除中约定“驾驶人在依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负�赔偿”。现已查明，曹晓平以连云港海连物流公司名义投保，人财保连云港分公司对上述保险条款以采取加黑方式提示，且投保人连云港海连物流公司在投保单上的投保人声明处盖章确认，“投保人已阅读并知晓条款内容”的提示栏处签章确认，应视为且被上诉人人财保连云港分公司对该条款已作明确的提示并履行了告知义务。上诉人曹晓平在驾驶证已满12分的情况下驾驶涉案车辆造成第三者损失，根据双方保险合同条款约定，人财保连云港分公司不应承担赔偿责任。原审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定，判决驳回曹晓平的诉讼请求，并无不当。上诉人称涉案条款第六条第七项是兜底条款且人财保连云港分公司未作说明义务应无效的意见，无事实依据，本院对该辩称意见不予采纳。
综上，上诉人曹�平的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费3380元，由上诉人曹晓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文博
代理审判员 曹金陵
代理审判员 刘永红
二〇一五年七月三日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更�
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。