杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第138号
原告：方永娟。
委托代理人：朱纭。
委托代理人：邓军强。
被告：浙江理工大学科技与艺术学院。
法定代表人：裘松良。
委托代理人：陈先锋。
委托代理人：许健雅。
原告方永娟诉被告浙江理工大学科技与艺术学院劳动争议一案，因原告不服浙江省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的浙劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书，于2015年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年10月27日第二次公开开庭进行了审理。原告方永娟的委托代理人朱纭、邓军强（第二次），被告的委托代理人陈先锋（第一次）、许健雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方永娟起诉称：原告于2007年9月1日正式在被告处工作，从事行政管理。现原告怀孕，被告担心原告影响工作，从2014年10月8日起，多次胁迫、诱导原告离职。由于双方争议较大，一直未达成合意。2014年11月24日起，被告先后三次向原告发放了《关于方永娟辞职手续办理的告知书》，解除了双方的劳动合同。鉴于被告违法解除劳动合同的事实，原告已依法向仲裁委提起仲裁，已经过仲裁程序。原告现起诉请求：1.判令被告支付赔偿金133869.56元；2.判令被告支付2014年年终奖18552.08元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.浙劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书，用以证明本案已经经过仲裁程序，并在法定期限内起诉。
2.合同书，用以证明原、被告之间的劳动关系。
3.工资发放表（打印件），用以证明原告从2013年12月至2014年11月的收入情况。
4.告知书，用以证明被告违法解除劳动合同的事实。
5.银行明细2份（打印件），用以证明原告从2013年12月至2014年11月的收入情况。
6.录音光盘，用以证明双方就如何解除劳动关系正处于协商阶段，原告并未正式提出辞职申请，且被告存在胁迫原告辞职的事实。
7.B超单，用以证明原告在被告与其解除劳动关系时还处于怀孕状态，并未违反计划生育相关规定。
被告答辩称：1.本案纠纷经仲裁委仲裁，认定原告为单方解除合同，被告无需承担支付赔偿金以及年终奖的责任。2.事实上，被告也并未实施任何违法解除劳动合同的行为，原告与被告之间的劳动合同关系已在原告单方要求解除劳动合同的申请下，经被告同意合法解除。被告于2010年9月1日起与原告前后两次签署劳动合同，第二份劳动合同从2013年9月1日起至2016年8月31日。在此之前，原、被告之间并无劳动关系，而是由杭州江南人才服务有限公司以劳务派遣形式在被告处工作。原告于2014年10月20日提出辞职申请，并于10月24日正式提出辞职，经被告党政联席会议研究决定同意原告的辞职申请，并确定原告于2014年11月24日办理相关离职手续，前述决定以书面告知函的形式通知原告。被告并未实施任何胁迫、诱导原告离职的行为，合同解除为原告自愿提出。被告多次发函要求原告前来办理离职手续，但原告均未予以理睬，因此被告在2014年11月26日后停止了原告的所有工作安排，事实上解除了双方的劳动关系。3.原告在辞职前计划外怀孕，严重违反了被告的相关规章制度。原告和其丈夫于2014年9月30日通过虚构事实，隐瞒其已经生育一子的情况，向下城区天水街道计生科申请并获得准生证。后经下城区天水街道计生科查证前述情况属实，依法告知原告准生证无效并要求其退回，并向被告出具了《行政指导意见书》，明确了原告若发生该生育行为，涉嫌违法生育，应当承担相关法律责任。4.关于原告要求被告支付年终奖的诉讼请求，被告并未设置年终奖这一奖励机制，因此原告的要求缺乏事实依据。被告于2013年年底向原告发放了2013年机关奖励性绩效津贴、绩效奖金以及春节慰问费，并非原告主张的年终奖。并且奖励性绩效工资发放和员工年度考核情况具有直接关系。由于原告计划外怀孕，涉嫌违反计划生育相关规定，原告2014年度考核为不合格，因此被告无需发放年终部分奖励性绩效工资。综上所述，请求法院驳回原告的全部请求。
被告为支持其答辩意见，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1.派遣员工聘用合同；
2.劳务派遣合同；
证据1、2共同用以证明原告与杭州江南人才服务有限公司从2007年起至2009年止签署了劳务派遣合同，因此原、被告在该期间不存在劳动合同关系。
3.合同书（0076）；
4.合同书（0076-2）；
证据3、4共同用以证明原、被告的劳动关系从2010年9月1日起至2014年11月24日止。
5.方永娟的辞职申请；
6.方永娟的辞职信（复印件）；
7.关于方永娟辞职信件说明；
8.回复函；
9.函件送达证明；
证据5-9共同用以证明原告主动向被告提出辞职，经被告同意后，双方解除了劳动合同关系。
10.告知书；
11.第二次告知书；
12.第三次告知书；
证据10-12共同用以证明被告三次发函给原告，并由原告签收，函件要求原告于2014年11月24日办理离职手续。
13.关于停止方永娟工作安排的函；
14.关于视方永娟已自动办理辞职手续的通知；
证据13、14共同用以证明在原告主动要求辞职的申请下，被告与原告实际已经解除相关劳动人事关系。
15.浙劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书，用以证明原、被告之间协商解除劳动关系的事实已经由仲裁裁决确认。
16.年度考核办法；
17.2010年-2013年的年度考核通知及网站公示；
18.方永娟2010年-2013年的年度考核情况；
证据16-18共同用以证明被告每年都会对职工进行年度考核，且就考核标准进行公示，原告已经知晓考核事实及考核标准。
19.绩效工资实施办法；
20.年度考核与职工考核暂行办法；
21.2014年度考核登记表；
22.关于方永娟工资有关情况说明；
证据19-22共同用以证明被告并没有年终奖的奖金制度，2014年度原告考核为不合格，按规定不予发放奖励性绩效工资。
23.方永娟夫妇虚构情况获取准生证的材料（复印件）；
24.关于方永娟、邓军强生育情况的说明；
25.行政指导意见书；
26.学校计划生育管理暂行办法（打印件）；
证据23-26共同用以证明原告为违法生育，严重违反了被告的规章制度。
原告提交的证据，被告对证据1至证据3、证据7真实性、合法性无异议；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该告知书的发放是在原告主动提出辞职后，被告要求其前来办理离职手续；对证据5真实性无异议，关联性有异议，无法证明原告的工资情况，只能证明其消费情况；对证据6三性均有异议，无法得知音频的形成时间及录音设备的归属人，对话人、录音人的身份信息无法确认，录音时间早于仲裁裁决作出之前，原告并未在仲裁阶段提交该录音，因此认为该录音可能是原告在仲裁程序之后补做的，对真实性有异议，其次邓军强是否取得了原告的授权是无法核实的，在其未取得授权时，不能代表原告与被告协商，且无法从录音中听出被告存在胁迫原告的情况。本院经审核认为，证据5的真实性本院予以确认，但根据谈话内容，不能达到被告胁迫原告辞职的证明目的，其余证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为定案依据。
被告提交的证据，原告对证据1、2真实性无异议，关联性有异议，不能证明原、被告不存在劳动合同关系，原告自2007年起就在被告处工作，且岗位一直没有变动；对证据3、4，真实性无异议，关联性有异议，第二份合同约定劳动合同的期限是到2016年；对证据5真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告向被告提交了辞职申请；证据6为复印件，三性不予认可，对该份证据上的字认可是原告的笔迹，但系被告从其他文件中复印拼凑的；对证据7、证据9三性均有异议，该证据属于证人证言，证人应出庭作证；对证据8三性均有异议，该证据是被告单方制作；对证据10至证据12，真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告的证明目的，恰证明了被告违法解除劳动关系的事实；证据13、14，系被告单方制作，三性均不予认可；对证据15真实性、合法性无异议；对证据16至证据18真实性无异议，关联性有异议，该证据只能证明原告参加了2010年至2013年的考核，并不能证明被告对原告进行了2014年的考核，原告未填写过2014年的考核登记表；对证据19、证据26三性不予认可，理工大学与被告是两个主体，该规章制度不适用于原告；对证据20真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告参与了2014年度考核并被评为不合格；对证据21三性均有异议，该表上原告的自我鉴定等内容均为空白，该证据是被告事后制作的，被告未对原告进行过2014年度的考核；对证据22三性均有异议，被告单方制作的表格不能证明原告的工资水平；对证据23至证据25真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告违反被告规章制度的事实。本院经审核认为，证据7及证据9属证人证言，在证人无正当理由未出庭作证的情况下，不具备证据的形式要件，真实性不予确认，其余证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为定案依据。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
原告自2007年9月6日至2010年8月31日止与杭州江南人才服务有限公司签订劳务派遣合同，被派遣至被告处工作。2010年9月1日起，原、被告签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2013年9月1日至2016年8月31日止。合同第六条约定原告在签订合同时已经学习并完全知晓被告现有的规章制度，被告制定新的规章制度，通过学院内部网和下发到各部门、各系的文件等方式告知被视为已告知原告。
2014年，原告怀第二胎，并于同年9月30日办理了《浙江省生殖健康服务证》。2014年10月，杭州市下城区卫生和计划生育局向被告下发了《行政指导意见书》，载明在原告领取《浙江省生殖健康服务证》后，天水街道计生办进行事后审查时发现原告与其丈夫的生育记录与其承诺内容不符，原告于2011年5月11日在美国生育过一个男孩，该男孩目前已连续在国内居住满2年以上，根据规定，该男孩应当计算在生育子女数中，因此原告办理的《生殖健康服务证》无效，要求其交回证件，现原告已怀孕，且尚未提出申请再生育许可，如该生育行为发生，方永娟夫妇涉嫌违反计划生育政策。
2014年10月20日，原告向被告提交了书面申请，载明“本人自愿于10月24提出辞职申请”。2014年10月24日，原告向被告提交辞职信，载明“本人因个人原因提出辞职，将于11月24日正式办理离职”，后因办理手续需要将辞职信原件收回。2014年10月29日，被告作出回复，同意原告的辞职申请，并要求原告于2014年11月24日办理辞职手续。原告未在上述日期办理辞职手续，被告遂三次书面告知原告，要求其办理离职手续，办理档案调动事宜。后被告仍未办理离职手续，被告于2014年11月26日作出停止原告一切工作安排的决定。原告自2014年11月29日起未再上班。
被告于2010年制定的《浙江理工大学科技与艺术学院年度工作考核办法（试行）》规定，年度内违反国家计划生育政策的个人年度考核可直接确定为不合格。2010年至2013年，原告均参加了年度考核，等级均为及格。2013年12月，被告制定的《浙江理工大学科技与艺术学院部门年度考核与教职工考核暂行办法》中再次明确规定，年度内违反国家计划生育政策的个人年度考核可直接确定为不合格。2014年，因原告计划外怀孕，违反了国家计划生育政策，被告将原告的年度考核等级确定为不合格。《浙江理工大学绩效工资实施办法》规定，绩效工资包括基础性绩效工资、奖励性绩效工资两部分，奖励性绩效工资按月预发，年终结算，年度业绩考核基本合格或不合格者不发。
原告向仲裁委申请仲裁，2015年1月9日，仲裁委作出浙劳人仲案字（2014）第84号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。
另查明，原告已于2015年2月生育第二胎子女。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。本案中，原告主张在受被告胁迫和利诱的情况下，提交了将自愿提出辞职的申请，但未正式辞职，后被告以向原告发送办理辞职手续、停止工作告知函的形式，解除了与原告的劳动关系，系违法解除，因此要求被告支付赔偿金。被告则辩称原告已于2014年10月24日正式提出辞职，不存在胁迫的情形，因辞职手续办理需要又拿走了原件，因此系原告主动离职。对此，本院认为，原告于2014年10月20日提交的申请明确表达了自愿辞职的请求，被告虽未能提供辞职信原件，但根据原告陈述可以确定辞职信的笔迹系原告笔迹，二份证据相结合，可以认定原告主动提出辞职的事实。被告在同意原告的辞职申请后，要求被告办理离职手续、停止工作的行为不应认定为单方解除劳动关系的行为，因此原告要求被告支付赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的年终绩效奖金，本院认为，原告违反计划生育政策的情况属实，被告确定原告2014年年度考核等级为不合格符合其考核办法的相关规定。被告系浙江大学理工大学的二级学院，因此适用浙江理工大学的制度规定，根据《浙江理工大学绩效工资实施办法》，考核等级为不合格者不发年终绩效奖金，因此原告主张被告发放2014年度的年终绩效奖金，于法无据，本院不予支持。原告辩称当时仅是怀孕阶段，不属于违反计划生育的行为，对此本院认为，原告已于2015年2月生育第二胎子女，违反当时计划生育政策的情况属实，故其辩称与事实不符，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方永娟的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告方永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何晓宇