黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初40号
原告：杨秀丽，女，1973年8月26日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇中央大街。
委托诉讼代理人：裴华溢，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县中央大街99号。
负责人：何海涛，职务：该支行行长。
委托诉讼代理人：杜义国，男，1981年1月16日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司双鸭山分行纪检监察部副经理，住黑龙江省双鸭山市。
委托诉讼代理人：韩国军，男，1969年6月6日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司宝清支行营业主管，住黑龙江省宝清县宝清镇中央大街。
原告杨秀丽与被告中国建设银行股份有限公司宝清支行（以下简称建行）借记卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀丽及其委托诉讼代理人裴华溢、被告中国建设银行股份有限公司宝清支行委托诉讼代理人杜义国、韩国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告存款61,613.70元及利息（自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告建行的储户，在被告处办理了卡号为XXXXXX的建行借记卡。2016年10月12日2时38分，原告收到手机短信通知，显示银行卡有三笔境外消费，分别为1，011.90美元、1，035.70美元、100美元；2016年10月12日4时22分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费200美元；2016年10月12日7时14分，原告收到手机短信通知，显示银行卡有五笔境外消费，分别为450美元、2，946.99美元、2，077.08美元、2,079.47美元、50美元。2016年10月12日，原告收到手机短信通知显示境外消费的总金额为9，951.14美元，该借记卡由原告随身携带且在中国境内，并未进行上述九笔消费行为。同日，原告拨打被告建设银行95533进行口头挂失，并于同日挂失成功。同日，原告到被告建设银行进行书面挂失，并要求被告冻结原告借记卡内余额不要支付。2016年10月13日8时43分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为2,946.99美元；2016年10月13日8时49分，原告收到手机短信通知，显示银行卡书面挂失成功；2016年10月13日8时52分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为2,079.47美元；2016年10月13日8时56分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为2,077.08美元；2016年10月13日8时57分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为1，035.70美元；2016年10月13日8时57分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为1，011.90美元。2016年10月13日，原告收到手机短信通知，显示境外消费的总金额为9,151.14美元，消费交易产生人民币购汇金额61,613.70元。原告认为，原、被告之间因申领银行卡所建立的借记卡合同法律关系依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告提供履行合同义务的凭证。原告从未将该借记卡交给他人使用，也从未向他人提供或者泄露借记卡密码，且在该借记卡从未离身的情况下，因该借记卡内资金被他人提取而遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。另，原告在收到银行短信通知后通过口头挂失、书面挂失及在被告处说明情况等多种方式告知被告境外消费的行为非原告本人消费行为，要求被告不予支付并冻结借记卡内余额。被告在明知且受理口头挂失和书面挂失的情况下，仍将原告借记卡内资金转出，严重违背了《中国银监会关于进一步加强银行卡服务和管理有关问题的通知》，给原告造成的资金损失，被告依法应当予以赔偿。
被告建行辩称，原告主张的全部损失与被告无关，被告不应承担赔偿责任。1.原告的主张缺乏事实依据和证据支持；2.原告主张的5笔消费，原告收到通知时起，已被第三方冻结，即最终是否实际划款应由第三方决定，而不是由被告决定，已非被告所能控制；3.被告不存在违约行为和违规操作行为，不存在违约赔偿问题，被告已经及时履行了合同义务即通知义务，合同履行并无不当；4.本案中原告递交的全部证据都无法证明伪卡的存在，无法排除银行卡为原告本人或原告委托其他人所为的情形。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据三—境外消费账单5份，被告对其真实性无异议，但认为无法核实是否确为原告本人所签，故本院对证据三的真实性予以采信；2.对于原告提交的证据四—95533短信记录5份，被告对其真实性无异议，但认为原告主张款项并非由被告划走，系被第三方划走。原告接到通知时，款项已被第三方维萨公司冻结，故本院对其真实性予以采信；3.针对原告提交的证据五—银行卡客户交易查询账单，被告对其真实性及刷卡金额无异议，本院对其真实性予以采信；4.针对被告提交的证据一—授权记录查询单2页，原告对其真实性无异议，但认为该份证据只能体现交易时间，不能体现冻结时间，故本院对其真实性予以采信；5.针对被告提交的证据二—事故交易查询单2页，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理卡号XXXXXXX建行借记卡一张，并办理了短信提醒功能。原告分别于2016年10月12日0时28分、0时29分、1时03分收到手机短信通知，显示银行卡三笔境外消费授权成功，授权金额分别为1，035.70美元、1，011.90美元、100美元；原告于2016年10月12日2时37分收到手机短信通知，显示银行卡境外消费授权成功，授权金额为200美元；原告分别于2016年10月12日4时21分、4时52分、5时09分、5时12分、5时24分收到手机短信通知，显示银行卡五笔境外消费授权成功，授权金额分别为450美元、2，946.99美元、2，077.08美元、2,079.47美元、50美元。2016年10月12日，境外消费授权总金额为9，951.14美元。2016年10月12日，原告持涉案银行卡到被告处说明银行卡被盗刷的情况，并在柜台办理了书面挂失。2016年10月12日7时14分，原告收到手机短信通知，显示银行卡临时口挂成功；2016年10月13日8时49分，原告收到手机短信通知，显示银行卡书面挂失成功。2016年10月13日8时43分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为2,946.99美元，境外消费交易产生人民币购汇金额为19,841.79元；2016年10月13日8时52分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为2,079.47美元，境外消费交易产生人民币购汇金额为14,000.86元；2016年10月13日8时56分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为2,077.08美元，境外消费交易产生人民币购汇金额为13,984.77元；2016年10月13日8时57分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为1，035.70美元，境外消费交易产生人民币购汇金额为6,813.02元；2016年10月13日8时57分，原告收到手机短信通知，显示银行卡境外消费成功，金额为1，011.90美元，境外消费交易产生人民币购汇金额为6,973.26元。2016年10月13日，境外消费的总金额为9,151.14美元，共计产生人民币购汇金额为61，613.70元。案发时，涉案建行卡在原告处。
本院认为，本案争议焦点一，案涉交易是否是原告本人所为或他人持真卡所为，是否构成伪卡交易。本案中，综合双方当事人的陈述及提交的证据，可以认定案涉交易属伪卡交易。原告作为银行卡的持卡人，涉案银行卡账户在2016年10月13日除涉案5笔交易未发生其他交易。案发时，原告在国内，且涉案建行卡在原告处，依据时间、空间等常识判断，原告或其委托人无法使用同一张银行卡在两地操作。被告建行作为银行卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端，应当具备识别真伪的技术和硬件设施，并应当对案涉交易系原告所为或他人持原卡交易承担举证责任，但被告提出的相关辨解意见未提交证据予以证实，被告对此应承担举证不能的法律后果。故本院认定案涉交易行为并非持卡人本人交易，交易银行卡并非真卡，本案属伪卡交易。对被告主张的案涉交易并非伪卡交易的辩解意见，本院不予采纳。本案争议焦点二，如构成伪卡交易损失如何承担。本院认为，被告向原告发放银行卡，双方形成合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”的规定，银行作为发卡的金融机构，应当对银行借记卡的真伪承担审查义务，保障银行卡卡片的防伪性以及银行卡交易系统和设备的安全性，为持卡人提供安全的交易环境及保障原告银行卡账户内的资金安全。本案中，被告未能保证原告所持案涉银行卡的唯一性和不可复制性，且其所认可的各种交易终端机具、交易系统均未能有效识别伪卡，导致原告卡内资金被盗刷，应当赔偿原告的全部损失。故针对被告主张的不予赔偿的辩解意见，本院不予采纳。因案涉交易导致原告银行卡内存款损失61，613.70元，故被告建行应赔偿原告存款损失61，613.70元及利息损失。
综上所述，原告主张被告给付原告存款61,613.70元及利息损失（自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司宝清支行给付原告杨秀丽存款61,613.70元及利息损失（以61，613.70元为基数，自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。限本判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告中国建设银行股份有限公司宝清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 曹 雯