广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第834号
上诉人（原审原告）：伊富生，男，汉族，住湖北省蕲春县。系受害人父亲。
上诉人（原审原告）：张水枝，女，汉族，住址同上。系受害人母亲。
上诉人（原审原告）：伊某甲。
法定代理人：田红霞，女，××年××月××日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
上诉人共同委托代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周志军，男，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人（原审被告）：王武军，男，汉族，住湖北省蕲春县。
被上诉人共同委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被上诉人共同委托代理人：陈海美，广东新丰江律师事务所实习律师。
上诉人伊富生、张水枝、伊某甲因与被上诉人王武军、周志军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2014）河东法蓝民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：被告周志军、王武军合伙购买重型自卸货车一辆（车牌号：鄂J×××××号）用于装载石英矿，并雇佣了伊某乙作为该车辆的司机，每月工资4000元。2014年8月11日，伊某乙驾驶该车辆装载石英矿，在森财矿山下山途中，车辆往左驶出路外后翻滚下坡，伊某乙在车辆翻滚中抛出车外被车辆驾驶室压在车下，造成伊某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，东源县公安局交警大队于2014年9月4日作出《非道路交通事故认定书》（东公交非认字（2014）交管第001号），该认定书认定事故形成的主要原因是伊某乙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文某及驾车装载石英矿超载，伊某乙负此事故的全部责任。两被告在处理伊某乙死后的相关事宜时，共向原告支付了80000元。尔后，因原、被告双方就伊某乙死亡后的相关赔偿事项协商不成，而引起纠纷，原告遂向法院起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求死亡赔偿金为33090.05元×20年=661800.1元，两被告向原告赔偿共计733371.2元，；两被告则认为死者伊某乙应自负50%的责任。双方各持己见，无法调解。
另查，原告为死者伊某乙办理后事花费交通费610元。对死者伊某乙做尸检鉴定的鉴定费1200元是由东源县公安局交通警察大队支付。死者伊某乙生有一男孩伊某甲，2001年7月7日出生；父亲伊富生，1947年3月10日出生；母亲张水枝，1951年8月18日出生；哥哥伊向阳，1970年8月19日出生，××23年；姐姐伊红霞，1972年10月1日出生；姐姐伊小霞，1976年8月8日出生。原告伊某甲和张水枝均属农村居民，死者伊某乙属城镇居民。
原审认为，死者伊某乙是被告王武军、周志军雇请的货车司机，伊某乙负责驾驶由两被告合伙购买的重型自卸货车（车牌号：鄂J×××××号）装载石英矿，由两被告向伊某乙每月支付工资4000元，故伊某乙与两被告存在雇佣关系。伊某乙在从事雇佣活动因非道理交通事故导致死亡，两被告作为雇主依法应当对雇员伊某乙的死亡承担赔偿责任。根据东源县公安局交警大队作出的《非道路交通事故认定书》可证实，由于伊某乙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶、文某及驾车装载石英矿超载的过错行为是导致此事故发生的直接原因，从而认定伊某乙负此事故的全部责任，故导致伊某乙死亡事故的发生，死者伊某乙存在重大过错，依法可以减轻两被告的赔偿责任。根据死者伊某乙的过错程度，应对其死亡自负40%的责任，两被告共同承担60%的赔偿责任，两被告并依法承担连带赔偿责任。原告提出对伊某乙的死亡两被告应负全部赔偿责任的主张，依据不足，理由不充分，不予支持。两被告提出死者伊某乙自负50%的责任，依据不足，理由不充分，不予采纳。被告提出被扶养人生活应适用湖北省的赔偿标准，不符合相关法律规定，不予支持。因死者伊某乙属城镇居民，伊某乙的母亲张水枝和其儿子伊某甲均属农村居民，依照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伊某乙因死亡造成损失有死亡赔偿金为32598.7元×20年=651974元、丧葬费为59345元÷12个月×6=29672.52元、被扶养人张水枝生活费为8343.5×17年÷4人=35459.88元、被扶养人伊某甲生活费为8343.5元×5年÷2人=20858.75元。原告提出的赔偿交通住宿费5000元，因原告提供的交通费发票中只有610元的交通费票据与处理死者伊某乙的地点、时间相符合，应予认定，其他12张发票共600元无乘车地点、时间，不予确认，且原告亦未提供住宿费的相关凭据，故对原告提出的赔偿交通住宿5000元的主张，法院只确认交通费610元，其他交通住宿费超出部分4390元，不予支持。原告提出的赔偿鉴定费1200元的主张，因该款是由东源县公安局交通警察大队支付，故对原告的该主张，不予采纳。原告提出的化妆及停尸费用6380元，因丧葬费中包含该费用，且两被告亦不认可，故原告提出的该主张属重复请求，不予支持。原告提出的赔偿工资3000元，两被告表示认可，故予以采纳。原告提出的赔偿精神抚慰金50000元的主张，根据死者伊某乙与两被告的过错程度、所造成的的后果及两被告的经济能力，两被告应向原告赔偿精神抚慰金20000元为宜，其他超出部分不予支持。综上所述，因伊某乙死亡所造成的人身损害损失费为死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.52元、被扶养人张水枝生活费35459.88元、被扶养人伊某甲生活费20858.75元、交通费610元，合共738575.13元，按双方所承担的责任，死者伊某乙应自负738575.13元×40%=295430.05元。两被告应承担738575.13×60%=443145.08元。故两被告应当向三原告赔偿443145.08元＋20000元＋3000元=466145.08元，扣除两被告已向原告支付80000元之外，两被告仍应向三原告赔偿386145.08元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：被告周志军、王武军应在本判决书生效之日起60日内共同赔偿因伊某乙的死亡所造成的各项损失386145.08元给原告伊富生、张水枝、伊某甲。两被告对该赔偿款额承担连带赔偿责任。
上诉人伊富生、张水枝、伊某甲不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：（一）原审法院认为伊某乙存在重大过错，应对其死亡自负40％责任，显失公平。伊某乙为了被上诉人利益，超载行驶发生爆胎车毁人亡后果。究其原因，不排除伊某乙有疏忽大意的过失，但自负40％之责任显失公正与公平，完全没有体现以人为本的基本理念。（二）赔偿标准计算错误且明显偏低，应予纠正。一般地区城镇居民人均可支配收入33090．05元／年，而原审法院按照32598．70元／年计算死亡赔偿金。精神抚慰金问题，上诉人提出50000元，原审法院认定为20000元，原审法院认定的精神抚慰金20000元明显与上诉人所遭受的精神损害程度严重不符。（三）鉴定费1200元是被害人之父伊富生2014年8月12日由东源县公安局交警大队邬钰哲警宫交付丧葬费时扣除的，后来才给的发票，应由被上诉人方支付。
被上诉人周志军、王武军答辩称：1、死者伊某乙存在重大过错，应该减轻答辩人被上诉人的赔偿责任，其自身应承担50%的责任。按法律规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。2、上诉人主张的赔偿项目存在不合理的情况，对不合理部分应予以驳回其诉讼请求。精神抚慰金合法、合理，应予维持。鉴定费1200元已经由东源县公安局交通警察大队支付，主张的权利主体不是上诉人，应予驳回。被扶养人生活费适用的标准应适用湖北省的赔偿标准，而不应适用广东省的赔偿标准。3、答辩人被上诉人已经向上诉人支付80000元赔偿费用，因此答辩人需要赔偿的费用应当在承担50%的责任比例上再减去80000元。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，死者伊某乙尸体检验费用1200元由上诉人方支付。
上述事实，这有上诉人方提供的东源县公安局交通警察大队出具的证明所证实。
本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人周志军、王武军雇佣死者伊某乙驾驶车辆运载石英矿，在用工过程中，发生车辆翻滚、伊某乙被抛出车外压砸的事故，造成伊某乙当场死亡及车辆损坏。根据双方当事人在的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）责任比例划分问题。（二）被扶养人生活费赔偿标准及负担人数问题。（三）精神损害抚慰金问题。（四）鉴定费用负担问题。对此，本院评判如下：
关于责任比例划分问题。根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，死者伊某乙驾驶车辆未按操作规定安全驾驶、文某及驾车装载石英矿超载，本身存在过错，进而发生此次事故，应承担相应的过错责任。故原审法院按照双方各自的过错划分相应的责任并无不当，本院予以支持。
关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原审法院按照广东省2014年度人身损害赔偿计算标准支持并无不当，但原审法院已经查明上诉人伊富生、张水枝的长子伊向阳××，生活已经需要家人照顾，无法承担父母的扶养义务，故原审法院计算上诉人张水枝的扶养费确有不当，本院予以改判纠正。张水枝出生于1951年8月11日，事故发生时62周岁，扶养年限为18年，故被扶养人张水枝的扶养费应为：8343.5×18年÷3人＝50061元。
关于鉴定费用问题。东源县公安局交通警察大队出具的证明尸体检验费用12００元为上诉人方支付，理应计算入赔偿总额，故原审法院不予支持尸体检验费用确有不当，本院予以纠正改判。
关于精神损害抚慰金问题。原审法院按照双方的过错程度酌情支持精神损害抚慰金并无不当，本院予以支持。
综上所述，本案损失死亡赔偿金651974元、丧葬费29672.52元、被扶养人张水枝生活费50061元、被扶养人伊某甲生活费20858.75元、交通费610元、尸体检验费用1200元，共计754376.27元，按双方承担的责任比例，死者伊某乙应承担40％的责任，即754376.27元×40％＝301750.5元；两被上诉人应承担60％的责任，即754376.27元×60％＝452625.76元。即两被上诉人应当赔偿三上诉人451905.76元＋精神抚慰金20000元＋工资3000元=475625.76元，扣除两被上诉人已经支付的80000元，仍需支付395625.76元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条、第二十七条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更广东省东源县人民法院（2014）河东法蓝民初字第115号民事判决为：被上诉人周志军、王武军应在本判决书生效之日起60日内共同赔偿因伊向东的死亡所造成的各项损失395625.76元给上诉人伊富生、张水枝、伊某甲。两被上诉人对该赔偿款承担连带赔偿责任。
二、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费11035元，伊富生、张水枝、伊某甲共同负担4414元，周志军、王武军共同负担6621元。二审受理费1190元，由伊富生、张水枝、伊某甲共同负担1000元，周志军、王武军共同负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年三月十一九日
书 记 员 曾慧舒