wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初483号
原告钟春秀，女，1975年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告钟海子，男，1976年2月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告钟春秀与被告钟海子民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟春秀到庭参加了诉讼，被告钟海子经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款10000元及利息（按月150元，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第1项诉讼请求为：请求法院判决被告归还借款10000元及利息（利息自2015年6月20日起至款清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月12日，被告钟海子因做生意需资金周转向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，注明：下个星期五还清。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付。为此，原告特向法院起诉。
被告钟海子未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告钟海子因资金周转于2015年6月12日向原告钟春秀借款10000元，并向原告出具借条一张，言明向原告借款10000元，于2015年6月19日前还清。被告取得借款10000元后未按约定履行还款义务，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告出具的借条一张及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告钟春秀与被告钟海子之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款10000元后，经原告多次催收仍未履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告请求被告归还借款10000元，本院依法予以支持。本案约定借款期限至2015年6月19日，被告未按期归还借款，原告要求被告支付自2015年6月20日起至款清之日止按年利率6%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海子应于本判决生效后十日内向原告钟春秀归还借款本金10000元并支付逾期利息（自2015年6月20日起至款清之日止按年利率6%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告钟海子承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年三月二十日
书记员 李恭明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2214号
罪犯梁宝瑞，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省烟台市人民法院于2013年6月20日作出（2013）烟刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人梁宝瑞犯盗窃罪、抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币65000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年1月11日至2023年1月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁宝瑞准予减刑一年，刑期变更为自2012年1月11日至2022年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2214号罪犯梁宝瑞，现在山东省潍北监狱服刑。山东省烟台市人民法院于2013年6月20日作出（2013）烟刑二初字第10号刑事附带民事判决，以被告人梁宝瑞犯盗窃罪、抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币65000元。判决生效后，交付执行，刑期自2012年1月11日至2023年1月10日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励二次，综合考察该犯确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯梁宝瑞准予减刑一年，刑期变更为自2012年1月11日至2022年1月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年七月三十一日书 记 员  安春晓
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）前民执字第37号
申请执行人郭艳龙：
依据已经发生法律效力的（2014）前民初字第2598号民事调解书，你申请执行与于宝山民间借贷纠纷一案，本院已经于2015年3月18日立案。
在执行过程中，被执行人于宝山于2015年1月4日将欠款本金6000元交付。本案执行完毕
特此告之
执行员 ：沈凤民
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：尹法彬
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第451号
申请执行人廖乐鲜，女，生于1965年6月3日，汉族，农民。
申请执行人吉祥，男，生于1990年3月3日，汉族，农民。
委托代理人廖乐鲜，系申请执行人吉祥之母。
被执行人付宗友，男，生于1968年5月2日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人廖乐鲜、吉祥与被执行人付宗友其他合同纠纷一案中，于2014年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付宗友履行向申请执行人廖乐鲜、吉祥给付安置补助费6240元、搬迁奖励款10000元、拆迁还门市补偿款128000元，共计144240元和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费703元、本案执行费2063.6元。本院在执行过程中查明，被执行人付宗友现无可供执行财产，申请执行人廖乐鲜、吉祥亦未向本院提供被执行人付宗友有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第451号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人廖乐鲜、吉祥可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杨 轩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初1227号
原告：李降明，男，1960年5月19日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：六枝特区鑫马砂石厂，住所地六枝特区平寨镇高峰村大沟，统一社会信用代码915202035941658802。
经营者：杨华松，其他信息不详。
被告：范会雨，男，汉族，六枝特区堕却乡政府职工，住六枝特区，其他信息不详。
原告李降明与被告六枝特区鑫马砂石厂、范会雨劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法进行审理。
原告李降明向本院提出诉讼请求：判决被告六枝特区鑫马砂石厂支付原告劳动报酬27800元，被告范会雨承担连带赔偿责任。事实和理由：被告六枝特区鑫马砂石厂于2012年3月建厂，被告范会雨系该厂合伙人。2012年9月，原告开始为被告六枝特区鑫马砂石厂看厂，经双方协商，原告的工资为每月1800元。但自2014年7月至2017年1月11日期间被告仅向原告支付工资25000元，尚欠原告工资27800元。为此，原告于2017年2月27日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后收到该仲裁委员会出具的不予受理通知书。
本院经审查认为，原告李降明与被告六枝特区鑫马砂石厂、范会雨因劳动报酬发生争议，原告于2017年2月27日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日向原告送达不予受理通知书（六特劳人仲案字[2017]第72号），并在通知书上注明原告可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，……；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。……。”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”，原告于2017年3月6日收到不予受理通知书，于2017年3月15日向本院起诉，后于同年4月24日撤回起诉，本院于同年4月24日向原告送达了裁定书。后原告又于2017年4月28日向本院起诉，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，六特劳人仲案字[2017]第72号仲裁裁决书已于2017年4月24日发生法律效力，故本案应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回原告李降明的起诉。
案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵明月
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初1227号原告：李降明，男，1960年5月19日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：六枝特区鑫马砂石厂，住所地六枝特区平寨镇高峰村大沟，统一社会信用代码915202035941658802。经营者：杨华松，其他信息不详。被告：范会雨，男，汉族，六枝特区堕却乡政府职工，住六枝特区，其他信息不详。原告李降明与被告六枝特区鑫马砂石厂、范会雨劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法进行审理。原告李降明向本院提出诉讼请求：判决被告六枝特区鑫马砂石厂支付原告劳动报酬27800元，被告范会雨承担连带赔偿责任。事实和理由：被告六枝特区鑫马砂石厂于2012年3月建厂，被告范会雨系该厂合伙人。2012年9月，原告开始为被告六枝特区鑫马砂石厂看厂，经双方协商，原告的工资为每月1800元。但自2014年7月至2017年1月11日期间被告仅向原告支付工资25000元，尚欠原告工资27800元。为此，原告于2017年2月27日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后收到该仲裁委员会出具的不予受理通知书。本院经审查认为，原告李降明与被告六枝特区鑫马砂石厂、范会雨因劳动报酬发生争议，原告于2017年2月27日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日向原告送达不予受理通知书（六特劳人仲案字[2017]第72号），并在通知书上注明原告可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，……；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。……。”，第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”，原告于2017年3月6日收到不予受理通知书，于2017年3月15日向本院起诉，后于同年4月24日撤回起诉，本院于同年4月24日向原告送达了裁定书。后原告又于2017年4月28日向本院起诉，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，六特劳人仲案字[2017]第72号仲裁裁决书已于2017年4月24日发生法律效力，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：驳回原告李降明的起诉。案件受理费5元（原告已预交），本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 郑 艳二〇一七年五月二十六日书记员 赵明月
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更858号
罪犯姚鸣，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2011年4月2日作出（2011）宁刑初字第19号刑事判决，以被告人姚鸣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产七万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月经本院裁定减刑八�月。2014年9月经本院裁定减刑九个月。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯姚鸣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处没收个人财产七万元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚鸣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚鸣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改�现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚鸣减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2023年8月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第1027号
罪犯路小忠，男，1963年4月18日出生，汉族，文盲，山西省壶关县人。现在山西省沁水监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2010年11月3日以（2010）并刑终字第353号刑事附带民事判决书判决，以被告人路小忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并附带民事赔偿十九万二千零六十八元六角一分。（已赔偿五千元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月30日至2015年10月29日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2014）沁水监减字第129号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯路小忠在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬奖励3次、嘉奖2次。上述事实，有罪犯路小忠的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯路小忠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯路小忠予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 毕婧雨
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第800号
原告张新荣，女，汉族，住太康县
委托代理人李胜利，河南豫太律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李熠，男，汉族，住太康县
委托代理人吴建华，太康县法律援助中心法律工作者。
第三人太康县鸿来玉养殖专业合作社，组织机构代码为55834739-6。
负责人陆来忠。
第三人李建辉，男，汉族，住太康县
原告张新荣诉被告李熠、第三人太康县鸿来玉养殖专业合作社、李建辉不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张新荣及其委托代理人李胜利、被告李熠及其委托代理人吴建华到庭参加了诉讼，第三人太康县鸿来玉养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三人李建辉曾以有独立请求权的第三人申请参加诉讼，在开庭审理前又提出撤回该申请，业经本院准予，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月1日，原告在符草楼信用社取现金10万元，被告在信用社趁原告照顾小孩之际将原告取的10万元钱拿走，原告随即向其追要，被告拒绝给付并开车逃跑，原告立即报警，后符草楼派出所以不是刑事案件为由不预处理。为此要求被告归还原告现金10万，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告之弟李建辉借用太康县鸿来玉养殖专业合作社的资质，为参与2014年农村义务教育学生营养改善计划营养餐（熟鸡蛋）采购项目投标。太康县鸿来玉养殖专业合作社由三个养殖场组成，原告张新荣的丈夫陆来忠是合作社推举的法人代表，合作社的账户是办理对公业务时的企业公用账户，不是陆来忠的个人账户，更不是张新荣的个人账户，合作社账户上的钱与张新荣无任何关系。投标报名成功后，被告受李建辉的委托于2014年3月14日携带在建行太康支行取出的10万元现金存入太康县鸿来玉养殖专业合作社在符草楼农村信用社的账户（账号00000142218353745012，操作柜员：37416010），该存款现金缴款单上的内容是被告填写的。该笔款立即汇入周口市公共资源交易中心账户（开户行：周口市市区农村信用合作联社，账号：00000068104003806012），作为太康县2014年农村义务教育学生营养改善计划营养餐（熟鸡蛋）采购项目投标保证金参与投标。投标结束后，该笔保证金由周口市公共资源交易中心账户返还到太康县鸿来玉养殖专业合作社在太康县符草楼信用社的账户。被告与宋诗军一起于2014年4月28日到太康县鸿来玉养殖专业合作社法人代表陆来忠的养殖场，要求把该笔保证金取回，陆来忠立即给被告开一份支取10万元的现金支票，被告立即去符草楼农村信用社取该笔现金，信用社的工作人员说，月底了，没有钱，让被告5月1日再来取。5月1日上午，被告拿着陆来忠开具的10万元现金支票和宋诗军一起再次到符草楼农村信用社取钱，见原告正在办理支取太康县鸿来玉养殖专业合作社账户仅有10万元的手续，被告与宋诗军向原告张新荣说，谢谢你提前来为被告取钱。办理过程中，银行工作人员问被告要多少现金，被告说要10万元，随后，银行工作人员把10万元现金和原告的身份证递给被告，被告把钱收取后，把原告的身份证交给了原告，原告没有提出任何异议。现该案系发回重审案件，在太康县人民法院上次开庭审理本案时，原告当庭提交了太康县鸿来玉养殖专业合作社委托张新荣取10万款的委托书，原告也认可该10万元款是太康县鸿来玉养殖专业合作社账户上的款，证明张新荣不是该款的所有人，张新荣明显不具备原告的诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张新荣是太康县鸿来玉养殖专业合作社负责人陆来忠之妻。2014年5月1日，太康县鸿来玉养殖专业合作社以进鸡饲料为由委托原告张新荣到符草楼信用社从该合作社账户取款10万元，原告张新荣到符草楼信用社办完取款后，被告李熠以该款属自己所有将这10万元现金取走，后原告向符草楼派出所报案称李熠将10万元钱抢走，符草楼派出所以不构成刑事案件为由未予处理，原告遂诉至本院，要求被告返还该款。
第三人太康县鸿来玉养殖专业合作社未作陈述。
本院认为，太康县鸿来玉养殖专业合作社为购买鸡饲料委托张新荣到符草楼信用社取涉案款10万元，该款从账面显示所有人为太康县鸿来玉养殖专业合作社。原告张新荣的取款行为是一种基于委托而产生的代理行为，该代理行为所产生的民事权利义务直接归属于被代理人。本案中被告以涉案的10万元款原本就属于自己为由从符草楼信用社拿走该款，是与太康县鸿来玉养殖专业合作社发生的民事活动，如若以被告的行为属不当得利返还涉案款，该权利也应由太康县鸿来玉养殖专业合作社主张，原告张新荣不能成为不当得利民事法律行为的一方当事人，不具有原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张新荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 马连红
审判员 赵红艳
二〇一五年七月三十日
书记员 王可可
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第800号
原告赵苗苗。
被告山西金宇恒基房地产开发有限公司。
法定代表人张玉石，系该公司经理。
原告赵苗苗与被告山西金宇恒基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵苗苗到庭参加了诉讼，被告山西金宇恒基房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原被告签订《商品房买卖合同》。原告按照约定已经履行了自己的义务，被告依约定应向原告交付房屋。原告多次向被告催要。2015年8月19日，原告再次向被告催要，被告提出向原告要钥匙的保管费20元／天。原告认为：被告向原告索要钥匙保管费，没有事实依据和法律依据，且在太谷县人民法院（2014）太民初字第408号民事判决书，已明确驳回了被告要求支付钥匙保管费不合法的诉讼请求。故请求依法判令被告向原告交付学府星城2号楼2单元0601号房屋。
被告山西金宇恒基房地产开发有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年原告赵苗苗与被告山西金宇恒基房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的太谷县学府星城2号楼2单元601室房屋一套（建筑面积为107.65平米），总价款为424899元，原告全部支付完毕。根据双方合同约定，被告应在2013年12月31日前交付原告房屋。因被告未按时交付原告房屋，原告赵苗苗于2014年将被告山西金宇恒基房地产开发有限公司起诉至太谷县人民法院，同时被告山西金宇恒基房地产开发有限公司也反诉原告赵苗苗要求其支付房屋保管费用12600元。2014年12月25日，太谷县人民法院作出了（2014）太民初字第408号民事判决书，判决山西金宇恒基房地产开发有限公司赔偿赵苗苗违约金6621.24元和减少主卧室槽字型墙造价款1204.56元，同时还驳回了山西金宇恒基房地产开发有限公司反诉请求即要求赵苗苗支付房屋保管费用12600元的请求。该判决生效后，原告赵苗苗要求被告山西金宇恒基房地产开发有限公司交付房屋，被告则以种种理由推诿、拒绝交付房屋。因此，原告诉至本院，要求判令被告交付原告所购买的太谷县学府星城2号楼2单元601号房屋。
本院所确认的上述事实有原告提供的太谷县人民法院（2014）太民初字第408号民事判决书、商品房屋买卖合同以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告赵苗苗购买被告山西金宇恒基房地产开发有限公司所开发的太谷县学府星城2号楼2单元601室房屋一套的事实清楚，证据确凿。双方签订了《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，故双方应当按照合同来履行各自的义务，本案中原告赵苗苗已履行了付款义务，被告山西金宇恒基房地产开发有限公司就应当按约定为原告购买的房屋办理交房事宜。故此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西金宇恒基房地产开发有限公司在本判决生效后十日内为原告赵苗苗购买的太谷县学府星城2号楼2单元601号房屋办理一切交房事宜，将原告赵苗苗所购买的太谷县学府星城2号楼2单元0601室的房屋交付原告使用。
案件受理费100元，由被告山西金宇恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵守明
审 判 员 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭艳琼
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1430号
原告江登祥，男，1952年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏银川市。
负责人刘霞。
本院在审理原告江登祥诉被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司人身保险合同纠纷一案中，原告江登祥于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江登祥撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江登祥负担。
代理审判员 王晓明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘波罗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23020号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：金书娟，女，1983年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金书娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70962.67元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告金书娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70962.67元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第86号
原告马某。
被告孙某甲。
原告马某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，××××年××月份原告马某认识了被告孙某甲，通过一段时间自由恋爱双方同意结婚，于2008年元月2日举行了结婚典礼，××××年××月××日在汾阳市民政局补办结婚登记手续，并领取了结婚证。××××年××月××日生育女儿孙某乙，现跟随原告生活，××××年××月××日生育儿子孙某丙，现跟随被告生活。原被告婚后感情一般，夫妻共同生活期间双方感情不合，没有共同语言，经常争吵。今年5月被告把他的话费清单打出来给原告看，专门刺激原告。被告极少过问原告情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是被告在外还沾花惹草，与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。被告行为让原告难以接受，确实不能和他继续生活，他一直在外打工不回来，骗原告说打工忙，结果发现他就根本没有出去打工，不知干什么。这样地狱般的生活，原告实在待不下去，无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。原告曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，至今已分居半年多。原告的诉讼请求：1.准许原告马某与被告孙某甲离婚；2.女儿孙某乙由女方抚养，儿子孙某丙由男方抚养；3.婚后共同财产原告自动放弃。原告的最后陈述还表示自愿负责共同债务中其父母和弟弟的部分，并要求享有对儿子的探视权。
被告孙某甲辩称，对原告所诉称之登记结婚和生育子女的情况无异议，但答辩人不同意离婚，要求原告把女儿送回来。
综合诉辩双方陈述，当事人的争议焦点是夫妻感情是否确已破裂。
经审理查明，原告马某与被告孙某甲曾经同在中煤龙泉焦化厂工作，双方于2007年时相识相恋，2008年1月2日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。原被告共同生活初期，因家庭经济状况欠佳为家庭琐事曾经有争吵，但双方互不猜疑，夫妻矛盾尚能自动化解，××××年××月××日生育女儿孙某乙，××××年××月××日生育儿子孙某丙。被告从事网架工作后常年在外，原告感到被告在不做活时也不回家，还背过她打电话，因此怀疑被告与他人有不正当男女关系，即使被告打出电话清单给原告看，也未能得到原告的信任，原告于2014年5月10日前后离家，至今外出不归。孙某乙（现年5周岁）现在汾阳市小精灵幼儿园上学，随原告生活；孙某丙（现年3周岁）在汾阳市三泉镇幼儿园上学，随被告父母生活。原被告夫妻共同财产有钱江牌男式摩托车一辆、电动自行车一辆和存款4000余元，无双方共同认可的债权，共同认可的夫妻共同债务有借原告弟弟的6000元。
本院确认的以上事实，有晋吕汾结字010803392号结婚证，可证实原被告登记结婚的事实；并有原告起诉状和双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，经审查，可以采信。
本院认为，原告马某与被告孙某甲自由恋爱登记结婚，婚前感情基础较好，婚后生活也较和谐，夫妻感情比较深厚。虽然原被告因猜疑而分居，但只要双方本着团结一致、求同存异的原则，从有利于子女健康成长的立场考虑问题，解决困难，夫妻矛盾是可以化解的，夫妻感情也可以进一步加深。原告的离婚请求不符合法律规定的离婚条件，对原告的离婚请求本院不予支持。此案经本院主持进行调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告马某与被告孙某甲离婚。
案件受理费200元，由原告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 蔚建中
审判员 李文静
审判员 延 芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 钊
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商少刑初字第69号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人蒋某某，又名蒋某甲，男，回族，文盲，无业，住河南省周口市川汇区。因犯盗窃罪，于2013年3月15日被周口市川汇区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌盗窃，于2014年4月23日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2014年5月26日经商水县人民检察院批准，于2014年5月28日被商水县公安局执行逮捕，现押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员林美出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：
1、2014年4月23日17时50分左右，被告人蒋某某在商水县行政路万果园46店门口，将靳某某的一辆白色“雅马哈”两轮电动车盗走，该车价值2350元。
2、2014年4月23日16时10分左右，被告人蒋某某在商水县健康路中段金亮网吧楼下，将李某某的白色“小刀”两轮电动车盗走，经鉴定该车价值2097元。
3、2014年4月1日10时左右，被告人蒋某某在商水县健康路金亮网吧楼下，将陈某某的白色“爱玛”两轮电动车盗走，经鉴定该车价值1710元。
4、2014年4月10日12时10分左右，被告人蒋某某在商水县担保公司楼下，将葛某某粉色“爱玛”两轮电动车盗走，经鉴定该车价值2380元。
公诉机关向本院提交了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见书、视听资料等证据，认为被告人蒋某某的行为构成盗窃罪，数额较大，建议判处三年以下有期徒刑。
被告人蒋某某对指控的第一、二起犯罪事实供认不讳，并表示认罪服法，但被告人蒋某某对指控的第三、四起犯罪事实有异议，认为其在2014年4月1日和2014年4月10日并没有来过商水，这两起盗窃不是其所为。
经审理查明：
一、2014年4月23日17时50分左右，被告人蒋某某在商水县行政路万果园46店门口，将靳某某的一辆白色“雅马哈”两轮电动车盗走，该车价值2350元。
认定上述事实的证据：1、被告人蒋某某对上述犯罪事实供认不讳。2、被害人靳某某的陈述：证实靳某某的一辆白色“雅玛哈”两轮电动车在商水县行政路万果园46店门口被盗的事实。4、书证：户籍证明、前科证明、周口市川汇区人民法院作出的（2013）川刑初字第178号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单、被盗电动车保修单和发票（该车购于2014年4月22日，价款为2350元）、接警记录、立案决定书。5、物证：被盗电动车照片及作案工具照片。6、视听资料：光盘一张，证实靳某某电动车被盗的过程。
二、2014年4月23日16时10分左右，被告人蒋某某在商水县健康路中段金亮网吧楼下，将李某某的白色“小刀”两轮电动车盗走，经鉴定该车价值2097元。
认定上述事实的证据：1、被告人蒋某某对上述犯罪事实供认不讳。2、被害人李某某的陈述：证实李某某的白色“小刀”两轮电动车在商水县健康路中段金亮网吧楼下被盗的事实。4、书证：户籍证明、前科证明、周口市川汇区人民法院作出的（2013）川刑初字第178号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、发还物品清单、购车收款收据、接警记录、立案决定书。5、物证：被盗电动车照片及作案工具照片。6、鉴定意见：李某某被盗电动车价值2097元。7、视听资料：光盘一张，证实李某某电动车被盗的过程。
三、2014年4月1日10时左右，被告人蒋某某在商水县健康路金亮网吧楼下，将陈某某的白色“爱玛”两轮电动车盗走，经鉴定该车价值1710元。
认定上述事实的证据：1、被害人陈某某的陈述：证实陈某某白色“爱玛”两轮电动车在商水县健康路金亮网吧楼下被盗的事实。2、书证：户籍证明、前科证明、周口市川汇区人民法院作出的（2013）川刑初字第178号刑事判决书、刑满释放证明书、接警记录、立案决定书。5、物证：作案工具照片。6、鉴定意见：陈某某被盗电动车价值1710元。7、视听资料：光盘一张，证实陈某某的电动车被盗的过程。
四、2014年4月10日12时10分左右，被告人蒋某某在商水县担保公司楼下，将葛某某粉色“爱玛”两轮电动车盗走，经鉴定该车价值2380元。
认定上述事实的证据：1、被害人葛某某的陈述：证实葛某某的粉色“爱玛”两轮电动车在商水县担保公司楼下被盗的事实。2、书证：户籍证明、前科证明、周口市川汇区人民法院作出的（2013）川刑初字第178号刑事判决书、刑满释放证明书、接警记录、立案决定书。5、物证：作案工具照片。6、鉴定意见：葛某某被盗电动车价值2380元。7、视听资料：光盘一张，证实葛某某的电动车被盗的过程。
另查明，被告人蒋某某曾因盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处拘役六个月。被告人在第一、二起犯罪中所盗电动车已经被追回，并已发还给被害人。
以上证据，经当庭示证、质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8537元，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪罪名成立。被告人蒋某某曾因盗窃罪被判处拘役六个月的刑罚，刑满释放后，又因多次盗窃被抓捕归案，故对被告人的本次犯罪可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年4月22日止。）
二、对被告人蒋某某违法所得4090元，责令予以退赔被害人陈某某、葛某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 袁艳秋
审判员 梁 永
审判员 杜 娟
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 松
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1439号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市鸿运汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号车站侧门边，统一社会信用代码91442000753680901P。
法定代表人：陈汉忠。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚［2017］00397号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年11月13日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2017］00397号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初3056号
原告：郭桂芝，女，1963年9月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：路士彬，男，1962年6月19日出生，无固定职业，住址（与原告系夫妻关系）。
被告：郭丽凤，女，1973年4月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：李凤刚，男，1965年12月28日出生，汉族，哈尔滨市阿城区农村信用联社职员，住哈尔滨市阿城区(户籍地哈尔滨市阿城区)。
原告郭桂芝与被告郭丽凤、李凤刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭桂芝、被告李凤刚到庭参加了诉讼，被告郭丽凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1.二被告给付原告欠款本金23万元；2.二被告自原告起诉时起按银行同期贷款利率3倍给付逾期利息；3.二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，被告郭丽凤从原告处借款23万元，给原告出具借据两份，由被告李凤刚担保。借款到期后，二被告至今未履行还款和担保责任。
被告郭丽凤未提交答辩。
被告李凤刚辩称：2016年10月13日两份借据，我虽是担保人，但没看见他们现金交易，只是在担保人处签了字。20万元的借据约定2018年10月30日到期。到期后借款人不能还清原告的债务，将坐位于杨树镇永康村张国权及张永强房屋一处归原告所有。所以，作为担保人并不承担经济责任。3万元借据没有看见现金交接，只是帮助双方出了字据，此款已还7800元，不同意承担剩余部分债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认证。
原告举示证据情况如下：
证据一、2016年10月13日，二被告借据1份。证明：2016年10月13日，二被告给原告出具借据一份，郭丽凤向原告借款3万元，李凤刚提供担保，约定2016年12月30日前还清借款。
证据二、2016年10月13日，二被告借据1份。证明：2016年10月13日，郭丽凤欠原告借款20万元，约定还款期限为24个月，约定每个月还原告3000元，并由担保人李凤刚提供担保。
证据三、2016年10月30日，被告李凤刚欠条1份。证明：郭丽凤欠原告钱。
证据四、证人顾某证言证词。证明：原告在证人处借款20万元，随即借给郭丽凤。
被告质证意见如下：
李凤刚对对证据一、二的真实性、合法性无异议。对证明内容与自己的关联性有异议：证据一的3万元据郭丽凤说是借款42万元的利息。保证人没看到此款交付，保证人不承担责任。证据二中保证人保证是借款人到期还不了原告20万元借款时将张国权、张永强房产交给原告，保证人不承担经济责任。对证据三真实性、合法性、关联性无异议。证据四与本案无关。
被告郭丽凤未举示证据。
被告李凤刚出示证据情况如下：
2016年10月12日，农业银行汇款收据1份。证明：李凤刚替郭丽凤还款1800元，加之前已还款6000元，计7800元。
经质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性无异议。
本院认证如下：因郭丽凤未出庭应诉，推定郭丽凤对原告举示的证据真实性无异议；李凤刚对原告证据、原告对李凤刚证据真实性均无异议，本院对真实性，予以采信。
经审理查明：2015年5月，郭丽凤先后多次从原告处借款42万元。郭丽凤偿还部分借款。郭丽风要求原告对此借款减免。2016年10月13日，由李凤刚转交给原告，郭丽风为原告出具的20万元欠据载明：今有郭丽风借郭桂珍人民币贰拾万元整，还款期限24个月内还款，每个月还款郭桂珍（叁仟元）整。保证人保证郭丽风每月最少还款三千元，如到期2018年10月30日不能还清，将坐落阿城区杨树镇永康村张国权及张永强房屋一处及院套归郭桂珍所有。保证人李凤刚（注张国权房产证在银行抵押）担保。同日，由李凤刚转交给原告，郭丽风为原告出具的3万元借据载明：今有郭丽凤借郭桂芝人民币叁万整，三个月付清。李凤刚以担保人身份在借据上签字并注明：2016年12月30日还清叁万元整。同日，李凤刚给原告出具欠条载明：欠郭桂芝抵押张永强房屋证一本，由李凤刚负责交与郭桂芝。嗣后，郭丽凤偿还原告借款6000元，李凤刚代为还款1800元，余款222200元未还原告。
本院认为：原告持二被告出具的借据主张债权，事实清楚，证据充分，属民间借贷之关系，应合法有效，二被告未按约定还款无理，原告诉请，于法有据。
关于原告诉请借款数额的认定及借款利息问题。因原告承认被告出具借据后，郭丽风还款6000元，李凤国代还款1800元，上述还款，应在借款总额中扣除。郭丽凤尚欠原告借款222200元。对于原告诉请被告按银行同期贷款利率3倍支付利息问题。因双方对剩余借款未约定利息，原告此项诉请，于法无据。应按年利率6%计算，自原告起诉时起至判决确定给付之日止，于法有据。
关于李凤刚是否承担担保责任问题。第一、郭丽风为原告出具的20万借据中，李凤刚未经房屋产权人张国权、张永强授权，将二人房屋、院落为郭丽凤向原告借款进行承诺抵押担保应属无效。李凤刚以保证人身份向原告保证郭丽凤每月最少还3000元保证有效。第二、郭丽风为原告出具3万借据中，李凤刚对原告承诺2016年12月30日还清欠款。据此，按《担保法》的相关规定，李凤刚对上述借款担保应承担连带保证责任，其辩解仅保证交付房产不承担经济责任，于法无据。
综上，原告诉请合理部分，予以支持。李凤刚辩解，没有证据事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭丽凤偿还原告郭桂芝借款本金222200元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告郭丽凤支付原告郭桂芝逾期利息（本金基数为222200元，按年利率6%计算，自2016年4月17日起至付清全部借款之日止），与上述借款本金同时付清；
三、被告李凤刚对被告郭丽凤应给付原告郭桂芝的上述判决主文第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任。
如果被告郭丽凤、李凤刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元（原告已预交）、公告费560元，由被告郭丽凤、李凤刚共同负担案件受理费4728元、公告费560元，原告郭桂芝负担案件受理费22元。上述案件受理费和公告费二被告于本判决生效后与上款一并给付原告郭桂芝。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 丁野航
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第1600号
原告刘金生，男，汉族。
被告井桂增，男，汉族，系被害人井某某父亲。
被告石凤忠，女，汉族，系被害人井某某母亲。
被告李然秒，女，汉族，系被害人井某某妻子。
被告井月颍，男，汉族，系被害人井某某长子。
被告井家伟，男，汉族，系被害人井某某次子。
以上五被告委托代理人游卫国，男，1974年5月20日出生，汉族，住永年县临名关镇名园街*号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）。负责人齐福义，该公司总经理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告刘金生诉被告井桂增、石凤忠、李然秒、井月颍、井家伟、保险公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金生及被告井桂增、石凤忠、李然秒、井月颍、井家伟的委托代理人游卫国，被告保险公司的委托代理人王秀田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金生诉称，2011年12月29日1时25分，申振海驾驶我的冀D969**-冀DDB**大型货车行驶至青兰高速公路610KM＋200M处遇堵车，被迫停车，刚停车被井某某驾驶的冀JE61**号货车追尾，造成井某某死亡、两车不同程度受损的交通事故。2012年1月10日经永年县高速交通警察大队处理，认定井某某负此次事故的主要责任。请求判令被告赔偿原告车辆损失费580元、评估费400元、倒车费2000元、运输费14500元、交通费500元等经济损失共计17980元。
被告井桂增、石凤忠、李然秒、井月颍、井家伟辩称，对于原告合理损失，同意在井某某遗产范围内进行赔偿，井某某所驾驶车辆在保险公司投有交强险，原告损失应由保险公司承担，运输费属于原告自行扩大的损失，被告不予承担。
被告保险公司辩称，原告要求的倒车费、运输费、交通费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明，2011年12月29日1时25分，申振海驾驶原告刘金生所有的冀D969**-冀DDB**大型货车行驶至青兰高速公路610Km＋200m时遇拥堵停车，井某某驾驶的冀JE61**号货车随后驶来与该车追尾，造成井某某死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。经河北省高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队处理，认定井某某负此事故主要责任，申振海负此事故次要责任。
冀JE61**号货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险的责任限额为122000元，保险期间自2011年9月9日起至2012年9月8日止。
经广源行保险公估有限公司评估，冀D969**-冀DDB**大型货车车辆损失为580元，原告为此支付评估费400元。事故发生后，因事故车辆受损，原告将该车所拉货物倒至其他车辆，支付倒车费2000元。
上述事实，到庭的当事人均无异议，并有原告提交的道路交通事故认定书一份，保险公估报告书一份，评估费票据一份。机动车交通事故责任强制保险单复印件一份等证据在卷证明。
原告主张倒车费，提供了倒车费票据一张2000元。原告主张运输费，提交了货物承运协议一份。
本院认为，本案交通事故致井某某死亡，两车不同程度受损，井某某负此事故主要责任。冀JE61**号货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间内，此次事故给原告造成的财产损害，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内承担赔偿责任，不足部分由被告井桂增、石凤忠、李然秒、井月颍、井家伟按井某某在事故中的责任比例承担赔偿责任。事故发生后，原告将货物倒至其他车辆，是原告为避免损失进一步扩大而采取的必要措施，由此产生的倒车费是实际发生的损失，应予支持。原告主张运输费14500元，所提交的货物承运协议尚不能证明该项损失实际发生，且该损失为事故间接损失，本院不予支持。
根据法律规定，结合本案实际，确定原告刘金生的经济损失项目和数额为：车辆损失580元，评估费400元，倒车费2000元，交通费根据案情酌情确定500元。
上述各项经济损失共计3480元，未超过冀JE61**号货车机动车交通事故责任强制保险的责任限额122000元，故应由被告保险公司赔偿原告刘金生经济损失3480元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金生车辆损失、评估费、倒车费、交通费等经济损失共计人民币3480元。
二、驳回原告刘金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告井桂增、石凤忠、李然秒、井月颍、井家伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李一晖
代理审判员 房志鹏
人民陪审员 宋 臻
二〇一二年七月二日
书 记 员 王亚婷
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3286号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被告王军伟，男，1969年3月27日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王军伟信用卡纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员付新生独任审判，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽、邢倩到庭参加了诉讼，被告王军伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
被告王军伟于2013年5月7日向光大银行申请办理了信用卡，帐号为×××。截至2014年2月25日王军伟使用信用卡后未还清本金人民币44738.43元、利息1416.64元。经信用卡中心多次催收，王军伟仍不归还。现起诉要求：1、判令被告王军伟偿还信用卡中心欠款本金人民币44738.43元、利息1416.64元，2014年2月26日起的各项费用（包括利息、滞纳金、超限费、服务费）按领用合约计算至实际清偿之日止；2、判令王军伟承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、身份证复印件；4、消费明细；5、欠费金额统计。
被告王军伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王军伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠费金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年5月7日，王军伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。王军伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王军伟的申请，将帐号×××的信用卡交付王军伟使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日王军伟使用信用卡后未还清本金人民币44738.43元、利息1416.64元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王军伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王军伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王军伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王军伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万四千七百三十八元四角三分、利息一千四百一十六元六角四分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王军伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十九元，由被告王军伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新生
二〇一四年五月二十六日
书记员 景 润
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第23号
原告刘某某，女，1970年3月25日生，汉族，农民，现住永年县。
被告张某某，男，1971年4月30日生，汉族，农民，住永年县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年6月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某回起诉。
案件受理费150元由原告刘某某负担。
审 判 长 侯书平
审 判 员 刘继德
人民陪审员 邢社军
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王翠娜
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第17号
原告：黄小武，男，汉族。
委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：何政欣，广东兴源律师事务所律师助理。
被告：黄伟强，男，汉族。
原告黄小武与被告黄伟强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄小武及委托代理人钟指葵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄伟强于2013年4月24日在原告处购买联想电脑一台，价格为4000元，被告在收到货后至今未付款，请求判令被告支付货款4000元，并从起诉之日起按中国人民银行核定的贷款利率计算利息。本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月26日被告黄伟强在原告处购买联想电脑一台，价格为4000元，被告没有支付现金，原告同意被告先提货后付款，被告收到货后至今未付款，由此而引起纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告《人口信息全项》复印件、《收货单据》及开庭笔录证实，并经庭审认证，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，被告在原告处购买电脑一台，价格为4000元，有原告提供的收款收据为凭，并有被告的签名，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未支付货款应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款4000元，并从起诉之日起（即2015年1月14日起至付清款之日止按中国人民银行核定的贷款利率计付利息）符合法律的规定，本院应予支持。被告经本院公告合法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟强应在本判决生效后十日内向原告黄小武支付货款4000元及利息（从2015年1月14日起至付清款日止按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 刘建华
审判员 李晓光
审判员 蓝 平
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 琼
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2272号
原告陈某某，男，汉族。
委托代理人唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告孙某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及其委托代理人唐治民，被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，从2007年起，孙某某因修建相如花园在原告处借款，2013年3月，被告因购买蓬安县天然气汽车加气站需要资金在原告处借款，经结算被告共计向原告借款128万元。经多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告：偿还借款128万元及利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告孙某某辩称：对借款金额128万元无异议。
原告陈某某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组证据：原、被告身份证复印件。拟证明原、被告主体适格。
第二组证据：借条两份。拟证明原、被告借款的事实成立。
第三组证据：蓬安县天然汽车加气站的营业执照、批准文件转让合同。拟证明借款用途。
第四组证据：原告向他人借款出具的借条复印件，拟证明借款资金的来源。
被告孙某某对原告证据的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，借条是我写的，且已收到了借条上的款项128万元。
被告孙某某在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明：被告孙某某因做生意需要，而多次向原告陈某某借款，后经结算，孙某某于2014年1月15日出具借条，借到原告人民币19万元、借条内容如下：“借条今借到陈某某人民币现金壹拾玖万元整小写（190000.00）.此据属实.再不计息，归还2014、7、5号借款人：孙某某2014.1.15”。孙某某于2014年1月30日出具借条，借到原告人民币109万元、借条内容如下：“借条今借到陈某某人民币现金壹佰零玖万元整小写（1090000.00）.此款定于2014年3月15号一次性还清.此据属实.再不计息借款人：孙某某2014年元月30号”。借款后，经原告多次催收未果，故提起诉讼，要求如其诉请。在庭审中，原、被告均认可已按银行贷款利息进来行结算，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
另查明，本院依据原告等人的申请，以（2014）蓬民初保字第124号民事裁定书对被告孙某某投资的个人独资企业蓬安县天然气汽车加气站房屋（房屋产权证号：房权证蓬安字第2004027**号）、土地［国有土地使用证号：蓬国用（2002）字第0448号］、经营权等分别进行查封（轮侯）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告孙某某对借款利息已按照银行贷款利率进行了结算，及所形成的债务金额128万元均无异议，且双方结算不违反相关法律规定，故原告请求被告孙某某返还借款128万元的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。原告放弃结算后的利息系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定判决如下：
被告孙某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款人民币128万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，320元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄 逍
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 刘应科
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 艳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第230号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人韩××，男，汉族，2014年4月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人庄一×，男，汉族，2014年4月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
被告人潘××，男，汉族，2014年4月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉字（2014）219号起诉书指控被告人韩××、庄一×、潘××犯聚众斗殴罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人韩××、庄一×、潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2013年8月28日上午，窦××（已判刑）因金妃发型工作室的李××称其在经营绝味鸭脖店过程中有窃电行为而与之发生纠纷。当日中午，窦××找到其老婶钱××（已判刑）要求帮忙解决此事，后钱××带领被告人韩××及冯××、于××、金××（已判刑）、大龙、小胖（另案处理）等人前往金妃发型工作室。当大龙等人与李××在金妃工作室争吵时，在该工作室等候理发的胡松伯（已判刑）认为李××受到欺负，遂纠集被告人庄一×及庄二×、米××（均已判刑）肖××（另案处理）等人赶到现场。双方因言语不和发生争执后，被告人韩××、庄一×、潘××等人持木棍、砍刀、镐把等相互殴打，钱××、胡××及李××制止未果，造成参与斗殴的被告人韩××及米××受伤。经鉴定，被告人韩××的损伤为轻伤，米××的损伤为轻微伤。
案发后，被告人庄一×、潘××主动到公安机关投案，被告人韩××被抓获归案。经双方协商，被告人韩××与米××就民事赔偿达成协议并放弃追究对方任何责任。
上述事实，被告人韩××、庄一×、潘××在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯窦××、钱××、冯××、于××、金××、胡××、庄二×、米××等人的供述，证人李××、纪××的证言，人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××、庄一×、潘××被纠集后，持械相互殴打并造成一人轻伤、一人轻微伤的后果，严重破坏社会秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于韩××具有坦白情节，被告人庄一×、潘××具有自首情节并结合本案的起因、动机及各被告人在共同犯罪中的具体作用，对被告人韩××可酌情从轻处罚，对被告人庄一×、潘××可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人韩××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
被告人庄一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
被告人潘××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（以上缓刑考验期均自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一四年七月二日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2085号
上诉人（原审被告）梁汝礼，男，1962年6月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓放光。
上诉人（原审被告）梁伟超，男，1987年6月7日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓放光。
被上诉人（原审原告）吴雪宁，男，1976年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄世刚。
上诉人梁汝礼、梁伟超因与被上诉人吴雪宁财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2011）佛城法民一初字第6555号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、梁汝礼于判决发生法律效力之日起十日内向吴雪宁补偿房屋价值款135970元；二、梁伟超对判决第一项确定的债务负连带责任；三、梁伟超于判决发生法律效力之日起十日内向吴雪宁赔偿损失100000元；四、梁汝礼对判决第三项确定的债务负连带责任；五、梁汝礼、梁伟超于判决发生法律效力之日起十日内向吴雪宁支付鉴定费用4500元；六、驳回吴雪宁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，由吴雪宁负担3310元（吴雪宁已预交），梁汝礼、梁伟超负担7210元。吴雪宁向原审法院申请缓交受理费7210元，则梁汝礼、梁伟超于判决生效之日起七日内向原审法院交纳。
上诉人梁汝礼、梁伟超上诉提出：涉案房产涉及农村集体土地使用权，法院委托拍卖时要严格限定购买主体，非本集体成员不得购买，吴雪宁非梁汝礼、梁伟超所在集体成员，不符合竞买的条件。因此，吴雪宁据以主张权利的主要证据《拍卖成交确认书》、（2002）佛石法执字第874号民事裁定书严重违反法律规定，原审法院予以采信并支持吴雪宁的诉讼主张严重错误。综上，请求撤销原审判决，驳回吴雪宁的诉讼请求。
被上诉人吴雪宁答辩称：原审判决认定事实清楚，处理妥当，符合法律的规定，请求二审法院予以维持，驳回梁汝礼、梁伟超的上诉请求。
上诉人梁汝礼、梁伟超在二审期间向本院提交执行异议书、证据材料清单各一份，请求中止本案审理。
被上诉人吴雪宁对上述证据发表如下质证意见：梁汝礼、梁伟超的异议不能成立，而且理由也不符合法律规定。首先，梁汝礼、梁伟超在异议书里认为吴雪宁不是本集体组织成员不能购买涉案房屋，但吴雪宁购买的是地上建筑物，并不是购买土地；其次，梁汝礼、梁伟超即使对原审法院作出民事裁定有异议，也应当在法律规定的期限内提出。（2002）佛石法执字第874号民事裁定书已经发生法律效力并执行完毕，吴雪宁也支付了购买房屋的款项、佣金。梁汝礼、梁伟超均知道该事实，还相互串通，无视（2002）佛石法执字第874号民事裁定书确定的事实，强行将房屋过户到梁伟超的名下，是恶意的侵权行为。梁汝礼、梁伟超已经过了对（2002）佛石法执字第874号民事裁定书提出异议的期间。综上，本案不应当中止审理。
经审查，本院对梁汝礼、梁伟超提交的上述证据的真实性予以确认。
被上诉人吴雪宁在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是财产损害赔偿纠纷。根据本案查明的事实，原审法院在执行谭有枝诉梁汝礼建筑工程合同纠纷一案中，于2003年11月18日委托拍卖了梁汝礼所有的位于佛山市原石湾区环市镇镇安村中一队新村（门牌编号：中一新区三街5号）的房产一座，该房产由吴雪宁以62000元竞价买受，并另行支付了3100元拍卖佣金。原审法院于2003年12月3日作出（2002）佛石法执字第874号民事裁定书，裁定解除该房产的查封，并裁定该房产的所有权归买受人吴雪宁所有。此后，梁汝礼无正当理由擅自将涉案房产赠予给其儿子梁伟超并办理过户登记手续，且强行占有使用至今。梁汝礼、梁伟超在明知涉案房产已经司法拍卖程序由吴雪宁买受取得，且拍卖款已用于清偿生效判决确定的梁汝礼所负债务的情况下，仍故意侵占涉案房产，侵害吴雪宁应享有的财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”的规定，梁汝礼、梁伟超应对吴雪宁因此遭受的损失承担赔偿责任。原审法院考虑到本案的实际情况，认定梁汝礼、梁伟超连带向吴雪宁补偿房屋价值款135970元，并赔偿吴雪宁因梁汝礼、梁伟超擅自占有使用涉案房屋导致的损失100000元，并无不当，本院予以维持。梁汝礼、梁伟超以本案依据的（2002）佛石法执字第874号民事裁定书违反法律规定为由，上诉主张无需承担赔偿责任。本院认为，在上述民事裁定书被依法撤销前，可以作为本案的定案依据，故对梁汝礼、梁伟超的该项上诉主张不予支持。
另外，虽然原审法院收取了梁汝礼提交的执行异议书等材料，但本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼之情形，故本院对梁汝礼、梁伟超关于中止诉讼的申请不予采纳。
综上所述，梁汝礼、梁伟超的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4906元，由上诉人梁汝礼、梁伟超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁嘉莹
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02647号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告靳学岭，男，汉族，1973年9月29日生，住河南省商水县。豫P5Z4**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告靳学岭车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告靳学岭经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告靳学岭与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告靳学岭缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系�靳学岭是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年1月18日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告靳学岭未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2012年1月18日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告靳学岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1464号
原告：杨军，男，汉族、1971年6月4日生，住安徽省泗县。
被告：王琳，男，汉族，1986年3月5日生，住安徽省泗县。
被告：许述贤，男，汉族，1970年5月25日生，住安徽省泗县。
被告：朱雷，男，汉族，1974年9月30日生，住安徽省泗县。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
原告杨军诉被告王琳、许述贤、朱雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告王琳、许述贤、朱雷的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告借款本金15万并支付利息（按月利率2分从2015年12月13日至履行完毕止），第三被告承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年12月13日第一、二被告向原告借款15万元并出具借条，月利息2分，第三被告签字担保。被告承诺随要随还，原告多次催要未果，诉至法院。
被告王琳辩称，我只是担保人，不是借款人。
被告许述贤辩称，钱是我借的，也是我用的，利息我也还过两次，王琳是担保人。
被告朱雷辩称，借条是真实的，但担保期限已超，请求驳回原告对朱雷的诉讼请求。
三被告均未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告许述贤向原告杨军借款150000元，并于2015年12月13日在被告朱雷单位会议室向杨军出具借条一张，被告许述贤作为借款人在借条上签字、被告王琳作为担保人也在借款人后签字，被告朱雷作为连带担保人在借条上签字。借条内容为“今借到杨军人民币壹拾伍万元整（150000），月息2分。借款人许述贤、王琳，连带担保人朱雷，时间一个月从2015.12.14至2016.元.14至还清（划线部分在借条上左下角显示为划掉状态），落款日期为2015.12.13”。庭审中，原告明确王琳非借款人而是担保人。2017年春节前，被告许述贤向原告杨军支付2个月利息6000元。由于被告方久拖不还，杨军诉讼来院。
上述事实有借条及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。
本院认为：被告许述贤向原告杨军借款150000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，许述贤理应偿还。原告关于借款要求按照约定月利率2分（转换为年利率为24%）支付利息的诉请，不违反法律限制性规定，本院应予准许。被告许述贤已偿还原告杨军2个月借款利息6000元，在执行时应当在应付总利息数额中予以扣减。
王琳作为担保人在借条上签名但未约定担保方式，应承担连带保证责任。关于朱雷辩称借条中还款期限是存在的，超过担保期限问题。本案中，原告杨军与被告朱述贤、王琳均指认该借款期限为朱雷在签字时划掉，原告也对借款期限被划掉一事做出了说明，被告朱雷辩解签字时没有划掉借款期限，但没有提供证据予以佐证，本次借款视为未对借款期限进行约定，杨军可以随时主张返还。庭审中，原告杨军和被告许述贤陈述两人曾一起于2016年七八月份到被告朱雷处催要借款，对此被告朱雷予以否认，但其认可2017年春节前原告杨军到朱雷处催要借款，综合案情，可以印证原告持续向被告方主张债权。被告朱雷主张借款超过担保期限但未能举证证明，故该辩解不予采信。原告杨军要求担保人朱雷承担连带责任的诉讼主张，依法应予以支持。由于本案中，债权人及担保人均没有约定保证份额，应当认定王琳、朱雷为共同连带保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告许述贤于本判决生效后十日内偿还原告杨军借款本金150000元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月13日起至借款履行完毕止，已付的2个月6000元利息待执行时予以扣除）。
二、被告王琳、朱雷对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告许述贤、王琳、朱雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王存兵
二〇一七年七月十八日
书记员 姚乐乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初1464号原告：杨军，男，汉族、1971年6月4日生，住安徽省泗县。被告：王琳，男，汉族，1986年3月5日生，住安徽省泗县。被告：许述贤，男，汉族，1970年5月25日生，住安徽省泗县。被告：朱雷，男，汉族，1974年9月30日生，住安徽省泗县。委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。原告杨军诉被告王琳、许述贤、朱雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、被告王琳、许述贤、朱雷的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还原告借款本金15万并支付利息（按月利率2分从2015年12月13日至履行完毕止），第三被告承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月13日第一、二被告向原告借款15万元并出具借条，月利息2分，第三被告签字担保。被告承诺随要随还，原告多次催要未果，诉至法院。被告王琳辩称，我只是担保人，不是借款人。被告许述贤辩称，钱是我借的，也是我用的，利息我也还过两次，王琳是担保人。被告朱雷辩称，借条是真实的，但担保期限已超，请求驳回原告对朱雷的诉讼请求。三被告均未向本院提交相关证据。经审理查明：被告许述贤向原告杨军借款150000元，并于2015年12月13日在被告朱雷单位会议室向杨军出具借条一张，被告许述贤作为借款人在借条上签字、被告王琳作为担保人也在借款人后签字，被告朱雷作为连带担保人在借条上签字。借条内容为“今借到杨军人民币壹拾伍万元整（150000），月息2分。借款人许述贤、王琳，连带担保人朱雷，时间一个月从2015.12.14至2016.元.14至还清（划线部分在借条上左下角显示为划掉状态），落款日期为2015.12.13”。庭审中，原告明确王琳非借款人而是担保人。2017年春节前，被告许述贤向原告杨军支付2个月利息6000元。由于被告方久拖不还，杨军诉讼来院。上述事实有借条及当事人在诉讼中的陈述在卷佐证。本院认为：被告许述贤向原告杨军借款150000元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，许述贤理应偿还。原告关于借款要求按照约定月利率2分（转换为年利率为24%）支付利息的诉请，不违反法律限制性规定，本院应予准许。被告许述贤已偿还原告杨军2个月借款利息6000元，在执行时应当在应付总利息数额中予以扣减。王琳作为担保人在借条上签名但未约定担保方式，应承担连带保证责任。关于朱雷辩称借条中还款期限是存在的，超过担保期限问题。本案中，原告杨军与被告朱述贤、王琳均指认该借款期限为朱雷在签字时划掉，原告也对借款期限被划掉一事做出了说明，被告朱雷辩解签字时没有划掉借款期限，但没有提供证据予以佐证，本次借款视为未对借款期限进行约定，杨军可以随时主张返还。庭审中，原告杨军和被告许述贤陈述两人曾一起于2016年七八月份到被告朱雷处催要借款，对此被告朱雷予以否认，但其认可2017年春节前原告杨军到朱雷处催要借款，综合案情，可以印证原告持续向被告方主张债权。被告朱雷主张借款超过担保期限但未能举证证明，故该辩解不予采信。原告杨军要求担保人朱雷承担连带责任的诉讼主张，依法应予以支持。由于本案中，债权人及担保人均没有约定保证份额，应当认定王琳、朱雷为共同连带保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告许述贤于本判决生效后十日内偿还原告杨军借款本金150000元及利息（按月利率2%计算，自2015年12月13日起至借款履行完毕止，已付的2个月6000元利息待执行时予以扣除）。二、被告王琳、朱雷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告许述贤、王琳、朱雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王存兵二〇一七年七月十八日书记员  姚乐乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）常行初字第29号
原告李晓东。
委托代理人唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告常州市钟楼区人民政府，住所地常州市星港路88号。
法定代表人汤如军，常州市钟楼区人民政府区长。
委托代理人张志良，常州市钟楼区人民政府法制办公室主任。
委托代理人朱菁菁，常州市钟楼区人民政府法制办公室工作人员。
原告李晓东不服被告常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2014年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年7月11日向被告钟楼区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告李晓东及其委托代理人唐山，被告钟楼区政府的委托代理人张志良、朱菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告钟楼区政府于2014年5月19日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条、第十七条的规定，作出（2014）钟行复第5号不予受理行政复议申请决定书，就李晓东不服常州市钟楼区新闸街道拆迁安置办公室（以下简称新闸街道拆迁办）未及时解答其在房屋拆迁安置中的疑问而提出的行政复议申请，决定不予受理。
被告钟楼区政府于2014年7月21日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、李晓东2014年3月13日、3月24日寄信给邵志平的申通快递单及信函内容；2、邵志平2014年3月28日回信李晓东的中通快递单及内容（包括情况说明、委托书），以�证据1-2证明李晓东与邵志平之间的信函属平等主体间的信息咨询，不属具体行政行为。3、李晓东2014年4月1日、4月15日的申通快递单及信函内容；4、邵志平2014年5月30日回信李晓东的中通快递单及内容；5、依申请公开政府信息表格式及获取方式，以上证据3-5证明李晓东的复议申请不属行政复议受案范围。6、行政复议申请书及申通快递单；7、钟楼区传达室挂号信收文簿，以上证据6-7证明钟楼区政府于2014年5月16日收到李晓东的行政复议申请。8、不予受理行政复议申请决定书及送达回证，证明钟楼区政府在法定期限内向李晓东依法送达了不予受理决定。
被告钟楼区政府提交的法律法规依据有：《行政复议法》第二条、第六条、第十五条第一款、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条，证明钟楼区政府具有作出被诉不予受理决定的职权、被诉不�受理决定适用法律正确。
原告李晓东诉称，2014年5月15日，原告李晓东就新闸街道拆迁办未履行政府信息公开法定职责向被告钟楼区政府申请行政复议。2014年5月19日，被告钟楼区政府作出不予受理行政复议申请决定。该决定侵犯了原告李晓东的合法权益，请求法院判令被告钟楼区政府受理原告李晓东的行政复议申请。
原告向本院提交的证据有：1、李晓东致新闸街道拆迁办的信函及邮寄凭证4份，证明李晓东向新闸街道拆迁办提出信息公开申请的事实。2、行政复议申请书及邮寄凭证，证明李晓东向钟楼区政府提出行政复议申请的事实。3、钟楼区政府（2014）钟行复第5号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被诉具体行政行为的存在及原告的诉讼主体资格。
被告钟楼区政府辩称，钟楼区政府具有作出被诉不予受理决定的职权，作出不予受理决定的程序合法。被诉不予受理决定具有事实和法律依据，李晓东提出的行政复议申请，不属《行政复议法》规定的具体行政行为范畴，因此不属行政复议受案范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告所举证据1-4，原告认为李晓东与邵志平之间的通信内容针对拆迁，系邵志平的职务行为。对被告所举证据5，原告认为政府信息公开申请的形式不应局限于固定的格式和方式。原告对被告所举其他证据无异议。
对原告所举证据1，被告认为李晓东致信邵志平不是信息公开申请。被告对原告所举其他证据无异议。
本院对上述证据作如下确认：被告所举证据1-4、原告所举证据1，系李晓东与新闸街道拆迁办主任邵志平就拆迁有关事宜的通信，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）对政府信息公开申请的要求，不能证明李晓东向新闸街道�迁办提出了政府信息公开申请。被告所举证据5，证明向钟楼区政府机构申请政府信息公开可以采取书面申请和网上申请两种方式。同时，被告庭审中亦认可政府信息公开申请不局限于上述两种方式。被告所举其他证据能证明被告所作不予受理决定事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告所举证据2-3，能证明李晓东向钟楼区政府提出行政复议申请、钟楼区政府作出不予受理决定的事实以及原告的诉讼主体资格，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月13日、3月24日，李晓东两次致信新闸街道拆迁办主任邵志平，信函主要内容为，请新闸街道拆迁办协助配合：1、李晓东安置房屋面积200平方米中40平方米的来源及具体证据；2、新闸街道拆迁办拆迁安置的政策。2014年3月28日，邵志平回信李晓东，对上述两问题作出了具体解释。2014年4月1日、4月15日，李晓东又两次致信邵�平，信函主要内容为，就其在拆迁事宜上存在的4项疑问，请作出回复。李晓东认为新闸街道拆迁办未履行政府信息公开法定职责，于2014年5月15日以新闸街道拆迁办为被申请人向钟楼区政府申请行政复议，其行政复议申请书载明的“请求事项”为，“责令被申请人及时解答申请人在新闸街道前进村吕墅桥62号房屋拆迁安置中的疑问。”在该行政复议申请书的“事实与理由”部分，李晓东陈述，其于2014年4月1日、4月15日致信邵志平申请解答房屋拆迁安置中存在的疑问，但至今未有答复。钟楼区政府于2014年5月16日收到上述行政复议申请，经审查，认为李晓东的复议申请不属行政复议受理范围，遂于2014年5月19日作出（2014）钟行复第5号不予受理行政复议申请决定书并邮寄送达给李晓东。李晓东不服，向本院提起行政诉讼，请求判令钟楼区政府受理其行政�议申请。
另查明，2014年5月30日，新闸街道拆迁办回信李晓东，对其2014年4月1日、4月15日就拆迁事宜存在的4项疑问作出了具体说明。
本院认为，李晓东对钟楼区政府具有作出被诉不予受理决定的职权及其作出不予受理决定的程序不持异议。本案的争议焦点为，李晓东的申请是否属于钟楼区政府行政复议受理范围。
根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，政府信息公开有主动公开和依申请公开两种方式。该条例第二十条进一步对向行政机关申请获取政府信息的形式及政府信息公开申请应当包括的内容作了规定。本案中，李晓东2014年4月1日、4月15日致信新闸街道拆迁办主任邵志平，就其在拆迁事宜上存在的4项疑问，请作出回复。李晓东的上述来信不符合《政府信息公开条例》第二十条对政府信息公开申请规定的条件。由此，新闸街道拆迁办对李晓东来信的处理，不属行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为。根据《行政复议法》第六条、第七条的规定，具体行政行为的存在是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件。因此，李晓东的申请不属钟楼区政府行政复议受理范围，被诉不予受理决定事实清楚、适用法律正确。
李晓东的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李晓东的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一四年八月十二日
书记员 金蕾
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民七初字第101号
申请人张功辉，男，汉族。
申请人张站柱，男，汉族。
被申请人王进喜，男，汉族。
申请人张功辉、张站柱与被申请人王进喜机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月12日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人王进喜驾驶的晋MXXX**号小型普通客车一辆。申请人已向本院提供张绍辉所有的豫CXXX**号小型轿车一辆进行担保。
经审查，本院认为，申请人张功辉、张站柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王进喜驾驶的晋MXXX**号小型普通客车一辆。
担保人张绍辉所有的豫CXXX**号小型轿车一辆在保全期间不得变更所有权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一四年八月十二日
书记员 任应娜
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3563号
原告张志忠，农民。
委托代理人杜伟华，天津瀚洋律师事务所律师。
被告徐美霞，农民。
被告李凤晖。
被告胡崇美。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号楼君悦大厦9层。
负责人齐石，总经理。
委托代理人赵涵，该公司职员。
原告张志忠与被告徐美霞、被告李凤晖、被告胡崇美、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称永城保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志忠及其委托代理人杜伟华、被告徐美霞、被告永城保险天津分公司的委托代理人赵涵到庭参加诉讼。被告李凤晖与胡崇美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费135.6元、营养费6000元、护理费6492元、交通费1000元、残疾赔偿金36964元、精神抚慰金5000元、鉴定费3500元、误工费10000元、车辆损失费1200元，共计70291.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月27日15时许，徐美霞驾驶登记在李凤晖名下的车牌号为津M×××××号轻型封闭货车沿津沽路由东向西行驶至津沽公路葛沽镇盛华里小区门前时，向左转弯遇原告骑行电动自行车沿津沽公路南侧非机动车道由西向东行驶，两车相撞，造成原告受伤及两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局出具交通事故认定书，被告徐美霞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。被告车辆在永城保险天津分公司投保了交强险。因赔偿问题原告向本院起诉。
被告徐美霞辩称，对原告诉请没有意见。
被告永城保险天津分公司辩称，事故车辆津M×××××在该公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。不同意赔偿误工费、车辆损失费、鉴定费和诉讼费；营养费数额过高；交通费同意赔偿200元；不认可原告计算的伤残赔偿金的赔偿数额，应按照14年计算。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月27日15时许，徐美霞驾驶登记在李凤晖名下的车牌号为津M×××××号轻型封闭货车沿津沽路由东向西行驶，行至津沽公路葛沽镇盛华里小区门前时，向南左转弯遇张志忠骑行电动自行车沿津沽公路南侧非机动车道由西向东行驶，两车相撞,造成原告受伤及两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，被告徐美霞承担事故全部责任，张志忠不承担事故责任。事故发生后，原告到天津医院治疗，原告主要伤情为：腰1、2椎体骨折。徐美霞为原告垫付医疗费4776.2元。津M×××××号轻型封闭货车在被告永城保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现津M×××××号轻型封闭货车实际所有人为胡崇美，徐美霞系胡崇美的雇员，发生事故时徐美霞系履行职务行为。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
原告提交的天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票系有资质的鉴定部门出具，结合原告的伤情及伤残情况，本院对其证明效力予以认定。原告提交的误工证明不足以证明其有固定收入，故对其证明效力本院不予认定。
本院认为，永城保险天津分公司同意赔偿原告医疗费135.6元、护理费6492元，不违反法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，结合原告年龄、伤残等级（十级）及相关标准，应为25874.8元；营养费，营养期60日，应为3000元；交通费，结合原告伤情，本院酌定500元；精神抚慰金5000元，结合原告伤残情况，应予支持；鉴定费3500元有票据相佐，因鉴定费用不在交强险保险条款赔偿的费用项目范围内，该费用应由徐美霞的雇主胡崇美承担。原告主张的误工费，原告年龄已超过六十周岁，且并未提交证据证明其有固定收入；车辆损失费，原告未提交证据证明。
综上所述，对原告的医疗费135.6元、护理费6492元、残疾赔偿金25874.8元、营养费3000元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3500元，共计44502.4元，本院予以支持。被告徐美霞为原告垫付的医疗费4776.2元，应由永城保险天津分公司给付徐美霞。
永城保险天津分公司应在交强险医疗赔偿限额项下赔偿原告医疗费135.6元、营养费3000元，伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费6492元、残疾赔偿金25874.8元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计41002.4元。被告徐美霞为原告垫付的医疗费4776.2元，由被告永城保险天津分公司在交强险医疗赔偿限额项下给付被告徐美霞。超出交强险赔偿范围的鉴定费3500元，由被告胡崇美承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计41002.4元，此款于本判决书生效后十日内给付原告。
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司给付被告徐美霞为原告垫付的医疗费4776.2元，此款于本判决书生效后十日内给付被告徐美霞。
三、被告胡崇美赔偿原告鉴定费3500元，此款于本判决书生效后十日内给付原告。
四、被告徐美霞、李凤晖在本案中不承担赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告胡崇美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第761号
罪犯赵连学，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年8月13日作出（2002）四刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人赵连学犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币66830.00元。于2004年12月26日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；2009年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯赵连学能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。存款人民币14520元，消费人民币6971元。
本院认为：罪犯赵连学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但是该犯有履行赔偿能力而不履行，故在减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯赵连学减去有期徒刑一年三个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2004年12月26日起至2019年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪娟，女，1968年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人：袁家军，省长。
一审第三人、二审被上诉人：杭州市江干区笕桥镇黎明社区经济联合社。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明社区。
法定代表人：陈连顺，董事长。
再审申请人陈雪娟诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙01行初218号行政裁定，驳回陈雪娟的起诉。陈雪娟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）浙行终1407号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈雪娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，经国务院批准，国土资源部于2013年7月4日作出国土资函[2013]403号《国土资源部关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《国土部批复》），原则同意浙江省呈报的杭州市和宁波市农用地转用和土地征收方案，同意将农用地817.4068公顷（含耕地755.031公顷）转为建设用地，同时办理1033.8739公顷农民集体所有土地征收手续。浙江省政府在上述范围内同意杭州市2013年度第二十九批次城市建设用地实施方案作出浙土字A[2014]-0042《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称《审批意见书》）。因《审批意见书》所涉事项系在国务院批准事项的范围之内，故国务院批准土地征收后，省级人民政府批准对其的具体实施，并非属于新的审批事项，不能视为系省级人民政府的审批行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈雪娟的起诉。陈雪娟不服，提起上诉。
二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。
陈雪娟向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；撤销浙江省政府作出的浙政复[2015]184号行政复议决定；依法判决《审批意见书》违法。其申请再审的事实与理由为：1.国土资源部的信息公开告知书中明确国务院没有批准和征收涉及《审批意见书》地块集体所有土地，因此浙江省政府的审批意见书是独立的行政批准行为；2.《审批意见书》属于新的审批行为，属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。”本案中，陈雪娟要求撤销和申请复议的行为是浙江省政府于2014年4月21日作出的《审批意见书》，该审批意见书是根据《国土部批复》所作出的，因为涉案土地的农用地转用和土地征收系根据国土资源部批复所审批的，浙江省政府在国土资源部批复的范围内具体组织实施，并非新的土地征收和农用地转用审批，没有对当事人的权利义务关系造成增加或减损，也未设定新的权利义务。故陈雪娟对此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其对该行为起诉，依法应予驳回；其对上述复议行为的起诉，亦应予一并驳回。
综上，陈雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈雪娟的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 马东旭
二〇一七年九月十四日
书记员 于 露
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雪娟，女，1968年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市省府路*号。法定代表人：袁家军，省长。一审第三人、二审被上诉人：杭州市江干区笕桥镇黎明社区经济联合社。住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇黎明社区。法定代表人：陈连顺，董事长。再审申请人陈雪娟诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政批准及行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙01行初218号行政裁定，驳回陈雪娟的起诉。陈雪娟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）浙行终1407号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。陈雪娟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，经国务院批准，国土资源部于2013年7月4日作出国土资函[2013]403号《国土资源部关于杭州市和宁波市2013年度农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称《国土部批复》），原则同意浙江省呈报的杭州市和宁波市农用地转用和土地征收方案，同意将农用地817.4068公顷（含耕地755.031公顷）转为建设用地，同时办理1033.8739公顷农民集体所有土地征收手续。浙江省政府在上述范围内同意杭州市2013年度第二十九批次城市建设用地实施方案作出浙土字A[2014]-0042《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称《审批意见书》）。因《审批意见书》所涉事项系在国务院批准事项的范围之内，故国务院批准土地征收后，省级人民政府批准对其的具体实施，并非属于新的审批事项，不能视为系省级人民政府的审批行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回陈雪娟的起诉。陈雪娟不服，提起上诉。二审法院以基本相同的事实和理由裁定驳回上诉，维持一审裁定。陈雪娟向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；撤销浙江省政府作出的浙政复[2015]184号行政复议决定；依法判决《审批意见书》违法。其申请再审的事实与理由为：1.国土资源部的信息公开告知书中明确国务院没有批准和征收涉及《审批意见书》地块集体所有土地，因此浙江省政府的审批意见书是独立的行政批准行为；2.《审批意见书》属于新的审批行为，属于行政诉讼的受案范围。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款规定：“征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批。”本案中，陈雪娟要求撤销和申请复议的行为是浙江省政府于2014年4月21日作出的《审批意见书》，该审批意见书是根据《国土部批复》所作出的，因为涉案土地的农用地转用和土地征收系根据国土资源部批复所审批的，浙江省政府在国土资源部批复的范围内具体组织实施，并非新的土地征收和农用地转用审批，没有对当事人的权利义务关系造成增加或减损，也未设定新的权利义务。故陈雪娟对此提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，其对该行为起诉，依法应予驳回；其对上述复议行为的起诉，亦应予一并驳回。综上，陈雪娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈雪娟的再审申请。审判长  耿宝建审判员  白雅丽审判员  马东旭二〇一七年九月十四日书记员  于 露