wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第803号
原告卢某甲，女。
被告李某，女。
第三人黄某，男。
法定代理人卢某甲，系第三人母亲，即本案原告，身份情况同上。
原告卢某甲诉被告李某、第三人黄某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某甲，第三人黄某的法定代理人卢某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法送达开庭传票，无正当事由，不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告卢某甲与被继承人黄大X系夫妻关系，与被告系婆媳关系。被继承人黄大X因身体不适住院，其于2013年3月4日在两位律师的见证下，订立一份《遗嘱》，将其合法财产及债权指定由原告继承。其中《遗嘱》的第一条第六款载明：“南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第XX号民事判决书中，本人所拥有的权益。韦XX所欠20万元中，本人还有本金8万元未收到，另利息大概2万多［以（2011）兴民一初字第XX号、南市民一终字第XX号民事判决书计算为准］，一审受理费2150元，财产保全费1630元，二审受理费4300元等等本人未收到”，上述财产由原告继承。现为实现该项合法权益，请求人民法院判令：一、被继承人黄大X在南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第XX号民事判决书项下的债权由原告继承享有；二、诉讼费由原告负担。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人黄某述称，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李某与被继承人黄大X（2013年4月11日去世）系母子关系，被继承人黄大X的父亲黄维X已于1995年12月病逝。被继承人黄大X生前仅结婚一次，妻子为原告卢某甲，二人于2013年1月23日生有一子，即第三人黄某。
2011年，被继承人黄大X为追回借款20万元，将债务人韦XX诉至本市兴宁区人民法院，要求还本付息，案号为（2011）兴民一初字第XX号。该院经审理后，判令韦XX偿还黄大X借款本金20万元，并支付利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2011年8月16日起计算至该案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付），同时还判令该案受理费2150元、财产保全费1620元，两项合计3770元，由韦XX负担。后因韦XX不服上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院经审理后以（2012）南市民一终字第XX号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该案已于2012年7月23日发生法律效力。
2013年3月4日，被继承人黄大X在广西中龙律师事务所覃XX、罗XX两位律师的见证下，订立一份《遗嘱》，该遗嘱第一条第六项载明：“南市民一终字第XX号民事判决书中，本人所拥有的权益，即韦XX所欠20万元中，本人还有本金8万元未收到，另利息大概2万多［以（2011）兴民一初字第XX号、南市民一终字第XX号民事判决书计算为准］，一审受理费2150元，财产保全费1630元等等本人未收到”；遗嘱第二条载明：“本人上条所列资产，全部由妻子卢某甲继承（身份证号码45010319771003XXXX）”。为实现其继承的债权，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某经本院合法传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，亦未提交相关书面意见及证据，应视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。
根据我国继承法的相关规定，公民依法可以立遗嘱处分个人财产，将其个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案遗嘱有具有完全民事行为能力的被继承人黄大X的签名捺印，并有两位与本案无利害关系的广西中龙律师事务所覃XX、罗XX律师经在场见证后的签名捺印。据此，该遗嘱客观真实地反映了遗嘱人黄大X的生前遗愿，各继承人均应予以尊重。
现被继承人黄大X在遗嘱中明确表示将经（2012）南市民一终字第XX号民事判决书确认的其对韦XX享有的未受偿的合法债权，由其妻卢某甲继承。该债权属于黄大X的合法遗产，其有权依法处分，而原告卢某甲依黄大X生前订立的合法有效之遗嘱，要求继承该债权，于法有据，本院予以支持。另，原告表示自愿负担本案诉讼费，此系其诉讼权利的正当处分，本院予以准照。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第XX号民事判决书判项下确认的被继承人黄大X对韦XX所享有的未受偿的债权部分由原告卢某甲继承。
本案受理费1231元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一四年五月二十日
书记员 黄 亮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初字第845号
原告重庆立海物业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区，组织机构代码20307299-5。
法定代表人吴智宏，重庆立海物业发展有限公司董事长。
委托代理人陈川，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆市南开中学校，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人田祥平，重庆市南开中学校校长。
委托代理人潘大苗，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
原告重庆立海物业发展有限公司与被告重庆市南开中学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆立海物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费59262元，减半交纳29631元（原告已预交），由原告重庆立海物业发展有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 伟
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第225号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人贾×，男，1992年9月30日；涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年7月16日以京密检公诉刑诉（2015）190号起诉书指控，2014年5月20日21时30分，在北京市×县沙河×削面馆处，被告人贾×无故持刀将史×砍伤。经鉴定，史×的身体损伤程度为轻伤二级。公诉机关同时向本院移送了受案登�表，到案经过，被告人贾×的供述，被害人史×的陈述，证人张×1、苗×、来×、胡×、郭×、曹×、吴×、张×2、范×的证言，辨认笔录，法医鉴定书及伤情照片，户籍信息表等证据，指控被告人贾×的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，密云县人民检察院指派代理检察员张艳出庭支持公诉。被告人贾×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据未提出异议，本院予以确认。经本院调解，被告人贾×已赔偿被害人史×经济损失共计人民币8万元，史×表示谅解。
本院认为，被告人贾×无视国法，在公共场所持凶器随意殴打他人，造成轻伤后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾×犯寻衅滋事罪成立。鉴于被告人贾×如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人贾×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 师光东
代理审判员 张洪硕
二〇一五年八月二十五日
书记 员代 亚 南
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第919号
罪犯刘义帅，男，1984年9月17日出生，汉族，出生地黑龙江省肇源县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年5月27日北京市大兴区人民法院作出（2010）大刑初字第227号刑事判决，认定罪犯刘义帅犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。于2013年9月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘义帅减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2009年5月23日起至2015年4月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第9060号
申请执行人深圳市社会保险基金管理局。
法定代表人曾思克。
被执行人深圳市鸿裕电子科技有限公司。
法定代表人李大雄。
上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）深福法行非诉审字第33号行政裁定书已发生法律效力，裁定申请执行人于2013年9月18日作出的深（坪）社追通（2013）b001号《深圳市社会保险费限期缴纳（补足）指令书》，本院准予强制执行，确定被执行人应补缴社会保险费11794.77元，滞纳金634.94元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无房产、无银行存款、无车辆、无证券、无工商股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
执行员 张伟刚
执行员 周长波
二〇一四年九月二日
书记员 聂赫男
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）耒执字第431号
申请执行人熊方富，男。
被执行人罗满成，男。
本院在执行申请执行人熊方富与被执行人罗满成刑事附带民事纠纷一案，本院依法查询被执行人罗满成银行存款、户籍登记、房产登记、车辆登记、工商登记，现查明被执行人罗满成无任何财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒刑一初字第183号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李常成
审判员 艾江弥
审判员 徐仲位
二〇一五年十月八日
书记员 段志高
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平新商初字第66号
原告：平湖市华达塑料制品有限公司。住所地：平湖市钟埭镇沈家弄村*组。
法定代表人：沈金华。
委托代理人：富建华，平湖市曹桥法律服务所法律工作者。
被告：浙江唯尚旅游用品有限公司。住所地：平湖市广陈镇前港东路***号。
法定代表人：陈荣超，该公司执行董事。
原告平湖市华达塑料制品有限公司（以下简称华达公司）与被告浙江唯尚旅游用品有限公司（以下简称唯尚公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托代理人富建华到庭参加诉讼，被告唯尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供送货单34份，增值税发票10份，请求判令：一、被告支付定作款63824.94元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告唯尚公司委托原告华达公司定作各种规格的珍珠棉。自2014年2月22日至2014年12月31日止，原告按被告要求向其交付了珍珠棉等定作物，并开具了票面总金额为99322.46元的增值税发票，但被告在收到珍珠棉及增值税发票后仅支付定作款35497.52元。剩余款项63824.94元经原告催讨，被告未付支付。
本院认为：被告唯尚公司委托原告华达公司定作各种规格的珍珠棉，双方的定作合同关系真实、有效。原告提供的送货单、增值税发票等证据足以证明被告取得了价值99322.46元的珍珠棉所有权。经原告催讨，被告尚欠原告定作款63824.94元未予支付，已构成违约。故对原告要求被告支付63824.94元定作款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江唯尚旅游用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市华达塑料制品有限公司定作款63824.94元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1396元，减半收取698元，由被告浙江唯尚旅游用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一五年三月十三日
书记员 刘景廷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07429号
原告李海波，男，汉族，1990年10月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被告重庆昌德成投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号国际金融中心第30层，组织机构代码05645906-4。
法定代表人林昌北，职务不详。
本院在审理原告李海波诉被告重庆昌德成投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李海波于2015年1月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆昌德成投资管理有限公司的起诉。
本院认为原告李海波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海波撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为5元，由原告李海波负担，本院予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 彭 璟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 廖丹丹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第310号
原告夏海东。
被告沈平强。
原告夏海东与被告沈平强民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告夏海东到庭参加诉讼，被告沈平强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告夏海东诉称，2014年1月25日至2014年7月11日，被告多次向原告借款57000元，其中10000元由原告担保，现原告已经承担担保责任。事后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告沈平强归还借款57000元及支付利息2000元。并提供以下证据：借条六份，证明被告沈平强向原告夏海东借款47000元的事实。
本案在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，诉请被告沈平强归还借款47000元。
被告沈平强未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告夏海东提交的上述证据，因被告沈平强缺席，虽未经被告沈平强质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月25日，被告沈平强向原告夏海东借款2000元，被告并于当日向原告出具借条一份。2014年3月22日，被告沈平强向原告夏海东借款10000元，被告并于当日向原告出具借条一份。2014年5月3日，被告沈平强向原告夏海东借款15000元，被告并于当日向原告出具借条一份。2014年6月1日，被告沈平强向原告夏海东借款10000元，被告并于当日向原告出具借条一份。2014年6月7日，被告沈平强向原告夏海东借款5000元，被告并于当日向原告出具借条一份。2014年6月11日，被告沈平强向原告夏海东借款5000元，被告并于当日向原告出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告夏海东与被告沈平强之间的借贷关系合法有效，被告沈平强未及时履行还款的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。原告夏海东的诉请被告归还借款47000元，有借条为证、理由充分、证据确凿，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈平强向原告夏海东归还借款本金47000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳487.5元，由被告沈平强负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年八月四日
代书 记员 邵丹丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00426号
罪犯辛影，现在河北省子监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2008年9月11日作出（2007）安刑初字第326号刑事判决书，以被告人辛影犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月24日减去有期徒刑一年八个月。因其有悔改表现，执行机关河北省女子监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯辛影在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯辛影在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯辛影减去有期徒刑一年五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年6月6日起至2017年5月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 帆
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔水民初字第184号
原告陈继文，男，1956年生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，无业，住钟山区××××××。身份证号码：×××。
特别授权委托代理人任静云，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202200510323714。
被告周永贤，男，1977年生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市××××××。身份证号码：××××××。
原告陈继文诉被告周永贤买卖合同纠纷一案,本院于2014年1月9日立案受理后,依法由审判员林峰担任审判长，与代理审判员杨龙、人民陪审员杨洪军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继文及其委托代理人任静云到庭参加诉讼，被告周永贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈继文诉称：水城县恒圣洗选厂位于水城县滥坝镇双水村，是原告投资设立的个人独资企业。2012年5月30日，以原告为甲方、被告为乙方签订《水城县恒圣洗选厂转让协议》。该协议约定：“甲方将水城县恒圣洗选厂转让给乙方，转让金额为360万元，付款方式为签订协议之日，乙方支付160万元，7月底前付款100万元，余款100万元待双方办完法人变更手续后，8月底前付清，如逾期付余款乙方按余款月息5%利息计算承付给甲方”。协议签订后，原告已于2012年6月1日将水城县恒圣洗选厂及全部证照移交给了被告，由被告自行生产经营。但被告只付了100万元转让费给原告，还有260万元转让费至今未支付。原告多次催告被告支付剩余260万元转让费和办理洗煤厂的登记变更手续，但被告均以种种理由推脱。为此，原告特诉至法院，请求:一、判令被告支付原告转让费260万元。二、判令被告支付原告利息88.4万元（从2012年9月1日暂计算至2014年1月31日）；同时判令被告从2014年2月1日起按月利率2%支付原告利息至260万元转让费全部付清时止。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；第二组：转让协议，证明原告将水城县恒圣洗选厂以360万元转让给被告的事实；第三组：水城县恒圣洗选厂现有手续、机电设备、证照移交清册、移交清单，证明水城县恒圣洗选厂已移交给被告的事实；第四组：（2013）黔水民初字第1496号民事判决书，证明生效判决书已认定水城县恒圣洗选厂是原告转让给被告的事实；第五组：通知，证明原告于2013年10月25日在六盘水日报刊登公告催告被告办理法定代表人及工商、税务变更登记手续。
本院依法向被告周永贤送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告周永贤未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利。
对原告提交的证据的分析与认定：第一组：原告的身份证；该组证据系国家有权机关依职权制作出具，来源合法，信息真实、完整，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。第二组：转让协议；第三组：水城县恒圣洗选厂现有手续、机电设备、证照移交清册、移交清单。转让协议、移交清册、移交清单。上述二组证据分别系原告陈继文与被告周永贤签订的恒圣洗选厂转让协议，以及双方移交该厂证照、设备资料等手续，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。第四组：（2013）黔水民初字第1496号民事判决书。该组证据系本院依法作出的裁判文书，已生效。本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，证明了陈继文与周永贤于2012年5月30日转让恒圣洗选厂的事实。第五组：通知。该证据系原告于2013年10月25日在六盘水日报刊登通知催告周永贤办理法定代表人及工商、税务变更登记手续，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。
通过对以上证据的分析与认定及庭审调查，本院查明的事实如下：2012年5月30日，原告陈继文与被告周永贤签订《水城县恒圣洗选厂转让协议》一份，协议约定甲方（原告陈继文）将位于水城县滥坝镇双水村恒圣洗选厂转让给乙方（被告周永贤），转让金额为360万元。双方还对付款方式、工商变更登记、证照和机械设备交接以及逾期付款的违约责任等事项作出了约定。协议签订后，双方于2012年6月1日办理了证照及设备移交手续。另外，经本院（2013）黔水民初字第1496号已生效法律文书查明及认定事实，恒圣洗选厂系陈继文个人独资企业，陈继文与周永贤于2012年5月30日签订转让协议将恒圣洗选厂转让给了周永贤，但恒圣洗选厂至今尚未办理工商变更登记手续。2014年1月9日，原告以被告尚欠260万元转让款未支付为由诉至本院。
本案争议的焦点是：被告是否尚欠原告转让款260万元，原告的诉请应否支持。
本院认为,原告陈继文与被告周永贤之间签订的转让协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于在合同签订后，被告是否支付原告转让款的问题，因陈继文在2014年1月9日向本院起诉书自认在合同签订后，周永贤支付了100万元。在原被告的企业转让关系中，双方均应诚实守信。原告按约向被告移交恒圣洗选厂后，被告有义务按约向原告支付转让款。本案中，原、被告双方已对煤炭买卖款项进行了结算，且被告周永贤向原告出具了欠条，本院对原告主张被告周永贤尚欠其购煤款160000元的事实予以确认。原告关于诉请被告返还所欠购煤款160000元的主张，本院依法予以支持。对于原告诉请占用资金利息（从2013年1月3日起至2014年3月3日止，按照银行同期贷款年利率6.4的四倍计算）47786.66元的主张，因双方对该160000元欠款未约定还款期限，不能确定被告对此笔欠款存在逾期还款的违约行为，故对其资金占用利息不予支持。
对于原告诉请第三人恒圣洗选厂承担连带偿还责任的主张，结合对各方证据的分析，原告对恒圣洗选厂属于周永贤所有已经明知，原告只是按照被告指定的地点和方式履行交付义务。第三人恒圣洗选厂作为独立的法律主体，不是原告姚文香与被告周永贤买卖合同的相对人，与原告之间无权利义务关系，故本院对原告的该项主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、由被告周永贤于本判决生效后十日内向原告姚文香支付欠款共计人民币160000元。
二、驳回原告姚文香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元,由被告周永贤负担（原告已预交，由被告在判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告姚文香可在本判决确定的履行期限届满后二年以内,向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
代理审判员 杨 龙
人民陪审员 杨洪军
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张永菊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第110号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告顾也文，男，汉族，1982年11月19日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告顾也文信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告顾也文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，顾也文于2007年11月22日向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为43×××61。截至2014年9月29日，顾也文累计欠招行信用卡中心透支本息共计95548.07元。招行信用卡中心自2014年7月12日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、顾也文归还招行信用卡中心欠款本金86516.96元及利息、滞纳金（截至2015年5月11日，利息10282.78元、滞纳金24251.5元、分期付款手续费2620.72元；自2015年5月12日起至实际清偿之日止的利息，按信用卡领用合约约定的利率计算）；2、顾也文承担本案诉讼费用。
被告顾也文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2007年11月12日，顾也文向招行信用卡中心提交《招商银行-
携程旅行信用卡申请表》申请办理招商银行信用卡。被告顾也文在申请表中承诺“本人已阅读并了解《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定”。《招商银行-
携程旅行信用卡领用合约》（以下简称领用合约）第二条第二款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》（以下简称分期条款及细则）第三条第一款规定：招商银行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期基准手续费率分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。分期条款及细则第三条第3款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。分期条款及细则第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
经核准，招行信用卡中心向顾也文发放了卡号为43×××61的信用卡一张。顾也文在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2015年5月11日，顾也文尚欠招行信用卡中心欠款本金86516.96元、利息10282.78元、滞纳金24251.5元、分期付款手续费2620.72元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计37155元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、分期条款及细则、持卡人账单查询表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。顾也文在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。顾也文使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年5月11日，尚欠招行信用卡中心欠款本金86516.96元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计37155元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求顾也文归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。顾也文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾也文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金86516.96元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年5月11日，利息、滞纳金、分期付款手续费合计37155元；自2015年5月12日起至实际付清欠款时止，利息按每日0.05%的利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，保全费976元，公告费600元，合计3765元，由被告顾也文负担（被告顾也文应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告顾也文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 尚加杭
人民陪审员 张爱珍
二〇一五年五月二十五日
见习书记员 孔凡燕
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3299号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行董事长。
委托代理人刘洪旺，该行员工。
被执行人连云港市伟力汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区光辉路16-18号楼三单元501室。
法定代表人张学强，该公司经理。
被执行人张学强，男，1968年10月5日生，汉族，住址同上。
被执行人连云港市龙力汽车贸易有限公司，住所地连云港市海州区海宁中路18号。
法定代表人于新光，该公司总经理。
被执行人于新光，男，1986年5月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人傅海晓，女，1967年12月24日生，汉族，住连云港市。
被执行人连云港澄云电动车有限公司，住所地江苏省灌云县经济技术开发区纬三路南侧。
法定代表人耿小飞，该公司总经理。
被执行人耿小飞，男，1972年2月23日生，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人张学刚，男，1965年6月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人刘永霞，女，1968年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人徐敏征，男，1964年10月9日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港市伟力汽车销售服务有限公司、张学强、连云港市龙力汽车贸易有限公司、于新光、傅海晓、连云港澄云电动车有限公司、耿小飞、张学刚、刘永霞、徐敏征金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人为履行义务，根据申请执行人申请，本院于2016年9月28立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人于2017年3月15日向本院申请撤回案件执行。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706执3299号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王泓博
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第3206号
原告邱立国，男，汉族，无职业，现住址吉林省集安市。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。
法定代表人王纪顺，系该公司总经理。
委托代理人马洪生，男，汉族，系该公司法律顾问，户籍地吉林省扶余县。
原告邱立国与被告沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法普通程序，由审判员马俊光担任审判长，与代理审判员赵岩，人民陪审员何悦组成合议庭。于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告邱立国到庭参加诉讼，被告沈阳雄洲食品工业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立国诉称，2011年8月原告正式在被告处工作，担任保安队长机，没有签订劳动合同。在职期间，原告认真工作，被告从2014年4月没有给原告发放工资。被告以上行为侵犯了原告的合法权益，原告与被告双方协商未果，故诉讼来院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付拖欠工资4，070.06元；2、被告向原告补缴从2014年2月至6月五险；3、被告给付原告欠工资总额1倍赔偿金4，070.06元。庭审中，原告撤回对赔偿金及补缴工伤、生育保险的请求。原告只主张对养老、医疗、失业保险的请求。
被告沈阳雄洲食品工业有限公司在开庭时未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、不予受理通知书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
2、工资费用确认单一份，证明被告单位出具确认单，被告尚欠原告工资4，070.06元。
被告经本院传唤未到庭对以上证据进行质证，应视为其放弃质证的权利，经审查认为，其来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月原告邱立国开始到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事保安队长工作。其后，原告开始在被告处工作，被告向原告支付工资。2014年10月21日被告给原告出具工资费用确认单，载明：工资尚欠4，070.06元。其后，原告与被告就支付工资等事宜发生纠纷。2014年10月27日原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决，被告向原告支付从2013年12月工资尚欠4，070.06元，并支付拖欠工资总额一倍的赔偿金4，070.06元。该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理，并作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令，1、被告向原告支付拖欠工资4，070.06元，补缴从2014年2月-7月养老、医疗、失业保险；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，原告邱立国到被告沈阳雄洲食品工业有限公司从事工作，被告向原告支付工资，经过双方结算，被告给原告出具确认单，故原告主张确认单工资数额的请求，本院予以支持。对于原告主张被告补缴养老、失业及医疗保险费的请求，因原告已经为被告提供劳动，被告作为用人单位应按照法律规定为劳动者缴纳社会保险，故原告的该项请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱立国支付工资4，070.06元（2014年1月及2月工资合计4，070.06元）；
二、被告沈阳雄洲食品工业有限公司于本判决生效之日起三十日内给原告邱立国补缴养老、医疗及失业保险（从2014年2月至2014年6月，具体数额以社保部门核定为准，劳动者负担部分由原告负担，用人单位负担部分由被告负担，由此产生的滞纳金由被告承担）；
三、驳回原告邱立国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳雄洲食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马俊光
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 何 悦
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘 伟
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第197号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人邱国华，男，1976年9月5日出生，身份证号码4414231976********，汉族，广东省丰顺县人，高中文化，住广东省丰顺县。因本案于2013年11月5�被刑事拘留，2013年12月10日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人罗育斌，广东国洲律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人邱国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人邱国华及其辩护人罗育斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月份，被告人邱国华通过互联网上的二手车买卖信息，看中1辆五菱鸿途牌面包车，经与卖家联系后，邱国华以人民币19800元的价格向一名男子（另案处理）购买1辆没有任何合法有效来历凭证的五菱鸿途牌面包车（悬挂车牌号为粤U644**，价值人民币45000元）。2013年11月5日17时许，邱国华驾驶该面包车途经丰顺县高速路口时被民警查获。经查证，该车是被害人陈本理于2011年7月31日在揭阳空港经济区被盗的车辆。
上述事实，被告人邱国华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈本理的陈述，现场勘查笔录，现场示意图及现场照片，机动车行驶证，被盗抢车辆登记信息，扣押清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料，被告人邱国华的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱国华无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人邱国华所犯罪名成立，本院予以支持。被告人邱国华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。被告人邱国华的辩护人辩护称被告人邱国华属初犯，且归案后认罪态度好，有悔罪表现，本案赃物已被追回，请求对被告人邱国华从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人邱国华在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第㈠项、第六条第㈠项，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人邱国华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一四年五月二十日
代书记员 吴江浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法�饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或�出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第00907号
原告徐某。
委托代理人吴高芳。
被告梁某。
委托代理人梁爽，男，1978年7月19日出生，汉族，系被告之子。
原告徐某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法由审判员许海峰适用简易程序并于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人吴高芳，被告梁某及其委托代理人梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式并同居，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，被告经常遭受原告及其子女的殴打，特别是今年4月家中房屋拆迁以来，被告及其子女想用打骂的手段把原告赶走，打伤原告并损坏原告财物。原、被告夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、结婚证复印件一份；
2、2014年4月20日的报警记录、2014年4月21日病历复印件各一份，证明被告及家人殴打原告致原告全身软组织挫伤的事实；
3、张纲新达车行出具的证明复印件一份，证明被告砸坏原告
电动车的事实；
4、离婚协议复印件一份，证明被告曾亲笔写一份离婚协议；
5、撕坏的衣物、揪下的头发以及被摔坏的两部手机，证明被告殴打原告、损坏原告财物等事实。
被告梁某辩称，原、被告感情基础较好，被告从未对原告实施过家庭暴力，双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日举行结婚仪式并同居，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原、被告因家庭矛盾致夫妻关系不睦，故原告诉至本院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
审理中，因原告执意要求离婚，而被告不同意离婚，致调解不成。
本院认为，原告徐某与被告梁某系自主结婚，且共同生活多年，有较好的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情，虽然夫妻之间产生矛盾，但只要双方互谅互让，多为对方着想，夫妻关系是能够改善的，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对原告徐某要求与被告梁某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告梁某离婚。
本案受理费减半收取370元，保全费2020元，合计2390元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 许海峰
二〇一四年八月十三日
书记员 于 敏
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第497号
原告张武兆，男，1958年11月26日生，汉族。
原告眭国英，女，1958年2月10日生，汉族。
原告张群，男，1983年6月19日生，汉族。
以上三原告共委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
以上三原告共委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告张武兆、眭国英、张群诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张武兆、眭国英、张群的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武兆、眭国英、张群诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢1-199室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金109753.5元（5776.5元＊19个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年，原告张武兆、眭国英、张群与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢1-199室商铺（建筑面积29.48平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月5776.5元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益109753.5元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月5776.5元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金109753.5元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张武兆、眭国英、张群租金109753.5元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2495元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第10978号
原告姬胜娟与被告北京兴盛置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告姬胜娟提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬胜娟撤诉。
案件受理费七十元由原告姬胜娟负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一三年九月六日
书 记 员 赵春旺
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民初字第510号
原告冯某某，女，1987年5月17日出生，汉族，住本市义井镇义东沟村。
被告张某，男，1981年7月4日出生，汉族，住本市义井镇义东沟村。
本院在审理原告冯某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告冯某某负担。
审判员 蔺志慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 芬
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00047号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人饶清x，男，1971年11月28日出生于陕西省城固县，汉族，初中文化，农民，住城固县董家营镇湖广营村*组。2013年12月31日因涉嫌犯生产有毒、有害食品罪被城固县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第32号起诉书，指控被告人饶清x犯生产有毒、有害食品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院助理检察员梁超、被告人饶清x均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人饶清x自2013年9月24日起在城固县博望镇镇大东关农贸市场经营动物肉制品脱毛加工生意，经营期间，在脱毛剂里添加了工业松香。2013年9月30日，城固县博望镇政府与被告人饶清x签订了《城固县食品经营流通安全承诺书》，并附《禁止添加剂物名单》，该名单第37为“松香”。被告人饶清x签订承诺书后，明知松香为国家禁止的食品生产添加剂，但自签订承诺书之日至2013年12月6日，仍使用松香进行鸡、鸭等动物肉制品脱毛加工。
2013年12月6日，城固县公安局民警协同食品药品监督管理局执法人员，在饶清x的加工摊点进行检查时，提取松香块及脱毛后的鸭肉。经河南黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从饶清x处提取的鸭肉中检出工业松香成份，提取的松香块主体成分为工业松香。松香属于国家农业行业标准《畜禽屠宰卫生检疫规范》中禁止使用的腿毛添加剂。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人证言、勘验检查笔录、书证和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶清x的行为已构成生产有毒、有害食品罪。被告人饶清x能够自愿认罪，以往表现良好，今后没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以从轻判处并宣告缓刑。公诉机关建议在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑的意见，符合本案实际情况，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人饶清x犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：赵丽侠
二〇一四年四月四日
书记员 ：贾红娟
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第85号
原告程勇，男，1974年2月16日出生。
被告赵泽根，男，1976年9月8日出生。
被告王秋霞，女，1977年5月1日出生。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
本院在审理原告程勇与被告赵泽根、王秋霞、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程勇于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程勇提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程勇负担。
审判员 王 慧
二〇一四年五月二十一日
书记员 路莉莉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2665号
原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，组织机构代码70067109-1，住所地河北省保定市新市区五四西路139号6号办公楼。
法定代表人：商金峰，总经理。
委托诉讼代理人：温建军，天津澍泽律师事务所律师。
被告：天津东电电气有限公司，统一社会信用代码911201105534349768，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道一号。
法定代表人：陈梅，董事长。
委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师律师。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告天津东电电气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除合同；2、依法判令被告返还原告交纳的履约保证金150万元及按银行同期贷款利率赔偿损失89062.5元3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月11日，原被告签订《天津市建设工程施工合同》，约定工期自2015年4月1日至2015年12月10日；双方盖章当日施工单位向建设单位缴纳履约保证金150万元，主体封顶退还，不计息。合同签订后，原告缴纳了保证金，但被告至今未办理施工手续，也未通知原告入场施工。原告多次与被告协商继续施工或者退回保证金及解除合同，协商未果。故对被告提起诉讼。
在审理过程中，被告称,从未与原告签订过原告所述的建设工程合同，也未发现关于150万元保证金的财务记载。如果原告所述建设工程及付款情况发生过，被告认为也是相关经办人员涉嫌诈骗的可能，要求驳回原告的起诉。在诉讼中，被告向天津市公安局东丽分局对经办人王本常涉嫌伪造公司、企业印章罪及合同诈骗罪提出控告，要求追究王本常的刑事责任。天津市公安局东丽分局已出具受案回执。
本院经审查认为，案外人王本常系被告天津东电电气有限公司监事。原告所述的建设工程施工合同中盖有王本常的个人印章。且王本常在2015年尚与其他案外人签订建设工程施工合同，收取保证金，涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查。现依据本案原、被告所述及证据，本案有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院主管的民事诉讼范围内的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的起诉。
预收的案件受理费9550元，全部退还原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 程学梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2665号
原告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，组织机构代码70067109-1，住所地河北省保定市新市区五四西路139号6号办公楼。
法定代表人：商金峰，总经理。
委托诉讼代理人：温建军，天津澍泽律师事务所律师。
被告：天津东电电气有限公司，统一社会信用代码911201105534349768，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区弘轩道一号。
法定代表人：陈梅，董事长。
委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师律师。
原告河北建设集团天辰建筑工程有限公司与被告天津东电电气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 侯 静
审 判 员 张厚勇
人民陪审员 程学梅
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐城民初字第1974号
原告吕新生，男。
原告谢香玉，女。
委托代理人吕新生。
被告吕志生，男。
被告李桂芝，女。
被告吕念，男。
委托代理人王清彬曾用名王清斌，河南定信律师事务所律师。
原告吕新生、谢香玉与被告吕志生、李桂芝、吕念为健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕新生，原告谢香玉委托代理人吕新生，被告吕志生及三被告委托代理人王清彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年3月2日下午6时许，原告吕新生抱着孙子在买糖的路上被三被告拦住，质问原告作为队长的吕新生为什么给他们少分地了，三被告不听吕新生解释，对吕新生大打出手，并将前来劝阻的谢香玉打伤。请求依法判令三被告赔偿二原告医疗费等各项损失50000元。
二原告提供了如下证据：（1）唐河县公安局行政处罚决定书，证明双方打架，被告吕志生被公安局行政处罚500元的事实；（2）调解协议书，证明经过调解，双方未能达成协议；（3）二原告的诊断证、出院证，住院病历、药条，证明二原告受伤的事实及支出医疗费情况。
三被告辩称，引起纠纷的原因在原告吕新生。被告询问作为村组会计的吕新生是否霸占被告耕地？吕新生不提供证据说明，反而恶语相向，引起厮打。引起纠纷的原因在原告吕新生。二原告并未受伤，二原告同时住进医院，发生大笔医疗费用，与事实不符，二原告的伤与三被告无关。故请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
三被告未提供相关证据。
本院依据原、被告的申请，依法从唐河县公安局滨河街道派出所调取了处理原、被告双方打架纠纷的卷宗材料。
经庭审质证，三被告对原告提供的证（1）、（2）无异议；对证（3）提出异议认为，医疗费与打架无关，应提交每日清单来印证看治疗的什么部位。二原告对本院从唐河县公安局滨河街道派出所调取的处理原、被告双方打架纠纷的卷宗材料提出异议认为，办案民警对原告有意见，2013年8月28日对原告吕新生询问笔录中记录的原告在医院挂空床内容不属实。被告对该卷宗材料无异议。
本院认证认为，三被告对原告提供的证（1）、（2）无异议，证据来源合法，客观可信，为有效证据；对证（3）虽然提出异议，但未提供反驳证据，被告异议理由不能成立。本院从唐河县公安局滨河街道派出所调取的处理原、被告双方打架纠纷的卷宗材料，被告无异议，原告虽然提出异议，但询问笔录上有原告吕新生的签字，其异议理由不能成立，为有效证据。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告吕新生、谢香玉系夫妻关系。被告吕志生、李桂芝系夫妻关系，被告吕念是被告吕志生、李桂芝之子。原告吕新生与被告吕志生是同袍兄弟关系。吕新生时任原、被告所在组组长。2013年3月2日18时左右，原告吕新生抱着自己的孙子到本村朱晓东经营的小卖部买东西，原告吕新生与三被告相遇，被告认为组里分地时，少给被告分了，便质问吕新生，吕新生拿电话报警，被告吕志生不让，继而引起撕打，原告吕新生受伤。原告谢香玉闻讯赶到现场，也被三被告打伤。二原告受伤后，被送往唐河县中医院救治。经诊断，吕新生头部外伤，脑震荡，左眼外伤，胸部闭合外伤；谢香玉头部外伤，脑震荡，胸部闭合外伤。2013年3月14日，原告吕新生要求出院，经医院劝解无效，自动出院，未办理出院手续。住院12天，支付医疗费3949.80元，最后一次用药时间为2013年3月13日；原告谢香玉于2013年3月27日要求出院，经医院劝解无效，自动出院，未办理出院手续。住院25天，支付医疗费9475.09元，最后一次用药时间为2013年3月26日。
纠纷发生后，经唐河县公安局滨河街道派出所调查，于2013年9月5日作出唐公（滨）行罚决字（2013第0059号行政处罚决定书，该决定书载明：2013年3月2日18时左右，吕志生于吕新生两兄弟因为土地一事，双方家人在朱晓东的小卖部发生撕打，经唐河县公安局物证鉴定室鉴定，吕新生所受损伤不构成轻微伤，谢香玉所受损伤不构成轻微伤。决定给予吕志生罚款500元的处罚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告吕志生、李桂芝、吕念为琐事将原告吕新生、谢香玉殴打致伤，有公安行政处罚决定书、唐河县公安局滨河街道派出所卷宗、医院诊断、病历、药条、用药清单在卷佐证证明，事实清楚、证据充分。二原告请求赔偿的合理部分，本院予以支持。但原告对打架事件的发生也有过错，可减轻被告的赔偿责任。被告称二原告并未受伤，二原告同时住进医院，发生大笔医疗费用，与事实不符，二原告的伤与三被告无关，但被告未提供反驳证据，且二原告住院时间与双方发生纠纷时间一致，故本院亦不予采信。
原告吕新生的合理损失为医疗费3949.80元，误工费按照每天70元计算12天（2013年3月2日—2013年3月13）日，数额为70元／天×12天＝840元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人每天70元，住院期间按一人护理计算，数额为70元／天×12天＝840元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元，数额为30元／天×12天＝360元；按营养费按每天20元计算，数额为20元／天×12天＝240元；以上合计6229.80元，本院予以确认。
原告谢香玉的合理损失为医疗费9475，09元，误工费按照每天70元计算25天（2013年3月2日—2013年3月27）日，数额为70元／天×25天＝1750元；护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每人每天70元，住院期间按一人护理计算，数额为70元／天×25天＝1750元；住院伙食补助费参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准每天30元，数额为30元／天×25天＝750元；营养费按每天20元计算，数额为20元／天×25天＝500元；以上合计14225.09元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告吕志生、李桂芝、吕念于本判决生效后五日内连带赔偿原告吕新生医疗费3949.80元、误工费840元、护理费840元、住院伙食补助费360元、营养费240元，合计6229.80元的70%，即4360.86元；赔偿原告谢香玉医疗费9475，09元、误工费1750元、护理费1750元、住院伙食补助费750元、营养费500元，合计9957.56元的70%，即11380.07元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告吕新生、李桂芝负担850元，被告吕志生、李桂芝、吕念负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 陈东华
审判员 郑 彦
二〇一四年一月二十日
书记员 常建波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初489号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马彬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马彬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,228.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,781.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,009.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初489号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马彬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,228.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,781.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,009.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3180号
原告:崔海本，男，1962年1月28日出生，汉族，现住襄阳市樊城区。
被告:章俊，男，29岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：章鹏，男，30岁，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:胡顺涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告:湖北盛隆建设集团有限公司。住所址:武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。
被告:湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司。住所地:襄阳市高新区长虹北路*号广景碧云天1憧*单元*层*室。
被告:湖北普鑫置业有限公司。住所地:襄阳市春园东路*号。
原告崔海本与被告章俊、章鹏、胡顺涛、湖北盛隆建设集团有限公司、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司、湖北普鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告崔海本于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海本的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔海本撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔海本负担。
审判员 涂清芬
二〇一七年八月一日
书记员 吴 倩
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第447号
原告唐琼华，女，汉族，生于1968年5月5日，不识字，农民，住巴中市恩阳区花丛镇龙凤村1社。
原告张辉燕，女，汉族，生于1989年9月8日，小学文化，农民，住巴中市恩阳区花丛镇龙凤村1社。
二原告委托代理人王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。
被告何讯，男，汉族，生于1963年4月13日，初中文化，居民，住巴中市恩阳区花丛镇镇庙街道。
第三人张贵清，男，汉族，生于1964年1月6日，农民，小学文化，住巴中市恩阳区花丛镇龙凤村1社。
第三人李琼华，女，汉族，生于1966年8月6日，农民，小学文化，住巴中市恩阳区花丛镇龙凤村1社。
第三人的委托代理人张辉泉，男，生于1993年5月26日，汉族，自由职业，小学文化，住巴中市恩阳区花丛镇镇庙街道。系第三人之子。
原告唐琼华、张辉燕诉被告何讯土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。在审理中，为了案件的须要，本院追加了张贵清、李琼华为第三人，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人出庭参加了诉讼，被告何讯出庭参加诉讼，第三人未出庭参加诉讼，其委托代理人张辉泉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月，原告家庭取得巴州府家地承包权证（2005）第0210031号农村土地承包经营权证，其中登记载明“核桃树田”0.08亩。2006年该地块及相邻其余四户的承包地，被被告协商占用修建三楼一底楼房一座。因当初原告家人在外打工，后回家发现被告占用了原告土地，便持续要求被告给予占地补偿，被告却反要求原告拿出承包土地证。因原告土地承包经营权证找不到，故占地补偿纠纷一直未解决。2012年原告丈夫张明清死亡，原告多次要求被告对土地补偿一事给个说法无果。2014年原告找到了土地承包证，又找到被告，甚至反映到乡政府均无果。故起诉，请求判决被告返还原告核桃树田承包地0.08亩；判决被告赔偿因占用原告土地的经济收入损失；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告诉讼的事实不实，我修房子时，是与张贵清夫妇达成的协议，我也办理了农村“三类”建设占用集体土地用地批准书。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人述称：原告所述事实不符。我们家曾经与张明清口头协议用我们的香夫子地调换了张明清家的核桃树田。故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：在2003年前，第三人张贵清、李琼华（夫妻关系）家曾经与其三哥张明清（原告唐琼华之夫、张辉燕之父）协议将第三人的香夫子地与原告家的核桃树田作调换，没有书面协议。当时的社长何玉见知道调换的情况，张明清、张贵清之母亦说明二人调换土地的事实，但均没有在村集体备案。2005年7月26日，原告家庭取得巴州府家地承包权证（2005）第0210031号农村土地承包经营权证，其中登记载明“核桃树田”0.08亩，香夫子地0.1亩……。第三人于2005年7月26日亦取得（2005）第0210030号承包经营权证，亦登记有核桃树田0.08亩，香夫子地0.1亩……。
2006年该地块及相邻其余四户的承包地，被被告与承包户协商占用修建三楼一底楼房一座，其中，被告何讯与第三人李琼华达成了使用核桃树田0.08亩的协议，何讯与李琼华均签名，在场人何玉明亦签名（祥见协议）。该协议约定“一.李琼华免费提供自己的承包地核桃树田并提供土地承包手续，由何讯修建。二.何讯负责完善合建过程中相关手续及费用，李琼华不负责费用。三.修建过程中的土地四周邻里界址均由何讯负责处理并完善相关手续。四.房屋修建完工后，李琼华一次性付给何讯叁万元，享受与何讯等大的门面一个（共修建三个门面，一进二）及住房一套（门面上第二层）……”。随后，何讯即开始修建房屋，2006年底竣工。2008年3月17日，被告何讯与第三人李琼华办理了农村“三类”建设占用集体土地用地批准书。
2012年原告丈夫张明清死亡。2014年原告找到了土地承包证，又找到被告协议无果，便找到当地政府及基层居委会进行解决仍无果。原告以建设用地使用权纠纷案由起诉来院，请求支持其诉讼请求。
以上事实，有原、被告及第三人的身份证明，（2005）第0210031号土地承包经营权证书及（2005）第0210030号土地承包经营权证书，居委会情况况说明，基层组织处理记录，农村“三类”建设占用集体土地用地批准书，协议及庭审记录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原告起诉案由是建设用地使用权纠纷，经审理，其案由应为土地承包经营权纠纷。原告家与第三人之间口头协议对承包地进行调换，虽未经相应集体经济组织备案，在后来办理的土地承包经营权证亦未作变更登记，但第三人与原告家之间实际已调换了土地并进行了耕作。被告与第三人之间达成了协议用地进行修建房屋，房屋修建好后，被告与第三人李琼华已办理了农村“三类”建设占用集体土地用地批准书，被告在该土地上建房系合法占用，并无过错。原告请求被告返还占用的土地的理由不成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十八条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐琼华、张辉燕的诉讼请求。
案件诉讼费300元，由原告唐琼华、张辉燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李福一
人民陪审员 刘玉兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 付畅江
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执351号
申请执行人上海鼎族室内装饰设计有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-485。法定代表人吴军平，总经理。委托代理人顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。被执行人上海海湾健康花苑度假村有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区海浪路39号。法定代表人徐卫丽。申请人上海鼎族室内装饰设计有限公司与被申请人上海海湾健康花苑度假村有限公司建设工程设计合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年二月二十九日作出的（2015）沪仲案字第1810号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海鼎族室内装饰设计有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人上海海湾健康花苑度假村有限公司履行生效法律文书�定的义务，即向申请执行人上海鼎族室内装饰设计有限公司支付款项人民币538，254元，被执行人还应承担执行费人民币7，782.54元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海海湾健康花苑度假村有限公司的住所地及财产均在上海市奉贤区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1810号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执351号
申请执行人上海鼎族室内装饰设计有限公司，住所地上海市青浦区XX镇XX公路XX号XX。法定代表人吴军平，总经理。委托代理人顾文珉，上海市华荣律师事务所律师。被执行人上海海湾健康花苑度假村有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区XX路XX号。法定代表人徐卫丽。申请人上海鼎族室内装饰设计有限公司与被申请人上海海湾健康花苑度假村有限公司建设工程设计合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一六年二月二十九日作出的（2015）沪仲案字第1810号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海鼎族室内装饰设计有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人上海海湾健康花苑度假村有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海鼎族室内装饰设计有限公司支付款项人民币538,254元，被执行人还应承担执行费人民币7,782.54元，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海海湾健康花苑度假村有限公司的住所地及财产均在上海市奉贤区，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市奉贤区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1810号裁决由上海市奉贤区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
审 判 员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2934号
原告李扬，住隆化县。
被告刘佳林，住隆化县。
原告李扬与被告刘佳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员丛人杰独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李扬到庭参加了诉讼，被告刘佳林经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，原告朋友王会给原告打电话称，其朋友即被告刘佳林因做生意资金周转困难，欲向原告借款人民币20000元。2014年5月16日，原告、王会及被告三人在隆化县隆化镇鸿兆门前附近见面，王会说刘佳林跟其关系不错，做生意急需点资金周转，原告将现金20000元当面交给王会，王会又转手交给被告，被告口头承诺最迟一年还款。借款到期后，原告及王会多次向被告催要此款，被告至今未偿还。请求依法判令被告偿还原告欠款本金20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了借条1张，拟证明被告刘佳林于2014年5月16日向原告借款人民币20000元的事实。
被告未答辩亦未向本庭提供证据。
因被告刘佳林经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的借条，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月份，被告因做生意资金周转困难，通过原告的朋友王会向原告借款人民币20000元。2014年5月16日，原、被告及王会三人在隆化县隆化镇鸿兆商城附近见面，原告将现金20000元交至王会手中，王会又转手交到被告手中，被告为原告出具借条1张，口头承诺最迟一年内偿还此款。借款到期后，经王会及原告多次向被告催要，被告至今未偿还该笔借款。
本院认为，原告李扬与被告刘佳林之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已经履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。原告在诉讼过程中放弃了给付利息的请求，本案不再涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘佳林于本判决生效后三十日内，偿还原告李扬借款本金人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 原文杰
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审预交的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1812号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田珍。曾因犯盗窃罪，于2012年9月6日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月26日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年8月14日被本院判处拘役四个月，后于同月28日被决定监外执行（刑期自2015年8月28日起至2015年12月25日止）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人何正梅。曾因犯盗窃罪，于2008年2月15日被浙江省文成县人民法院判处有期徒刑九个月；又因盗窃，于2011年7月1日被浙江省台州市公安局路桥分局行政拘留十二日；又因犯盗窃罪，于2012年8月1日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月27日被取保候审，2016年6月21日被监视居住，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人田宏婵。曾因盗窃，于2013年5月20日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留九日；又因犯盗窃罪，于2016年3月15日被浙江省平阳县人民法院判处拘役四个月，2016年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1832号起诉书指控被告人田珍、何正梅、田宏婵犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年9月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人田珍、何正梅、田宏婵到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年1月28日下午，被告人何正梅伙同他人经预谋，来到温州市梧田街道瓯江商城门口大唐糕点边上的服装店，窃取被害人何某衣服口袋内的白色苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价值计人民币800元。
2、2015年7月26日上午，被告人田珍伙同罗某1、罗某2（另案处理）经预谋，来到绍兴市新昌县南明街道新昌商城×楼××号服装店，由罗某1、罗某2负责吸引店员的注意力，被告人田珍则趁机窃取被害人黄某2放在店里收银台上的钱包里的现金人民币1200元。
同月28日中午，被告人田珍伙同罗某1、罗某2经预谋，来到绍兴市新昌县南明街道横街××号××店，由罗某1、罗某2负责吸引店员的注意力，被告人田珍则趁机窃取被害人周某放在收银台下面的银灰色苹果6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值计人民币4320元。
3、2016年6月5日18时许，被告人田珍、田宏婵、何正梅伙同邹某（另案处理）经预谋，来到瑞安市飞云街道大桥东路东风菜市场旁路边一卖衣服摊位处，由被告人田宏婵负责吸引店主的注意力，被告人田珍则在被告人何正梅以及邹某的掩护下，趁机窃取被害人董某放在所推婴儿车上的红色皮夹一只，内有现金人民币2700元。
2016年6月20日，被告人田珍被公安机关抓获；次日，被告人何正梅、田宏婵被公安机关抓获。
案发后，被告人田珍协助公安机关抓获犯罪嫌疑人二名。
上述事实，被告人田珍、何正梅、田宏婵在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某、董某、黄某2、周某的陈述，证人田某、罗某1、罗某2、黄某1的证言，价格鉴定结论书，视频截图，情况说明，公安行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田珍、何正梅、田宏婵以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其中被告人田珍又系多次盗窃，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田珍、何正梅系累犯，依法从重处罚；被告人田宏婵有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚；被告人田珍有立功表现，依法从轻处罚；三被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人田珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止。）
二、被告人何正梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年6月9日止。）
三、被告人田宏婵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。）
四、责令被告人田珍、何正梅、田宏婵共同退赔人民币2700元，返还被害人董某；责令被告人何正梅退赔人民币800元，返还被害人何某；责令被告人田珍退赔人民币5520元，其中返还被害人黄某2人民币1200元、周某人民币4320元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李秋霞
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 蔡瑞丹
二〇一六年十月十二日
（代）书记员 李 叶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2352号
原告：大同盾石混凝土有限公司，住所地：大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人：武建军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈祥，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：山西鼎胜农牧科技开发有限公司，住所地：大同县杜
庄乡马家会村。
法定代表人：吕义春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文斌，1968年11月3日出生，汉族，该公司员工，住大同市南郊区广场西街9排3号。
原告大同盾石混凝土有限公司诉被告山西鼎胜农牧科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈祥、被告委托诉讼代理人陈文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告贷款共计人民币333120元；2、请求贵院依法判令被告支付原告从2014年12月31日起到实际履行完毕之日的逾期付款损失（暂算至2016年6月28日为33531.77元）,以上两项合计为：366651.77元；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年10月9日，原告大同盾石混凝土有限公司与被告山西鼎胜农牧科技开发有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》（以下简称：合同），合同约定原告向被告施工的马家会牛场堆粪场及路面硬化项目工地供应预拌混凝土，并就供货品种、单价、价款结算、贷款支付方式、违约责任、争议解决等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，并就供货数量和货款及时和被告进行了结算。经原被告共同结算确认，自2013年10月13日至2013年10月27日原告向被告供应混凝土共计1404方，货款合计393120元。合同第四条约定，被告应于2014年12月30日前支付完毕货款。被告没有按合同约定履行付款义务，后在原告多次催促下，被告于2015年8月27日通过银行转账的形式给原告支付了30000元，2015年9月15日通过银行转账的形式给原告支付了30000元，剩余货款经原告多次催要，被告始终以种种理由推脱拒不付款，时至原告起诉之日，被告尚欠333120元货款未付。被告不按合同约定履行义务的行为早已构成违约，给原告造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》的相关规定依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告辩称，双方存在混凝土买卖合同，原告所述供货数量和总价款属实，我们支付过63000元货款，实际欠款330120元，我们同意支付余款，但是目前能力有限，希望能分期归还，希望原告给予宽限，利息部分希望免除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人争议的证据，本院确认如下：2016年2月5日汇款交易明细，本院经审查认为，能证明2016年2月5日被告给付款3000元的事实，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据确认的证据，本院确认如下事实：2013年10月9日，原告大同盾石混凝土有限公司与被告山西鼎胜农牧科技开发有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》（以下简称：合同），合同约定原告向被告施工的马家会牛场堆粪场及路面硬化项目工地供应预拌混凝土，并就单价、价款结算、贷款支付方式等作了约定。还约定，被告应于2014年12月30日前支付完毕货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务。经原被告共同结算确认，从2013年10月13日至2013年10月27日，原告向被告供应混凝土共计1404方，货款合计393120元。被告于2015年8月27日通过银行转账的形式给原告支付了30000元，2015年9月15日通过银行转账的形式给原告支付了30000元，2016年2月5日通过银行转账的形式给原告支付了3000元，剩余货款330120元未付。
本院认为，被告欠原告混凝土款330120元事实清楚，原告要求支付，应予支持。原告要求被告支付从2014年12月31日至实际履行完毕之日的逾期付款损失（暂算至2016年6月28日为33531.77元），在法律规定的范围内，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告山西鼎胜农牧科技开发有限公司在判决生效后十日内支付原告大同盾石混凝土有限公司混凝土款330120元，并支付从2014年12月31日至2016年6月28日的逾期付款损失33531.77元（逾期付款损失参照中国人民银行逾期罚息标准计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告负担6744元（判决生效后十日内给付原告），由原告负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王雁琴
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40123号
原告：张占山，男，1973年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：秦解平，唐山市古冶区古冶法律事务所法律工作者。
被告：张雪，女，1978年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：郭宝深，男，1967年7月21日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区洞庭路与东江道交口香年广场A座301室。
负责人：ＸＸ，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杜君红，该公司员工。
原告张占山诉被告张雪、郭宝深、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张占山及其委托诉讼代理人秦解平、太平洋保险公司的委托诉讼代理人杜君红到庭参加诉讼，被告张雪、郭宝深经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1.请求依法判令被告太平洋保险公司赔偿原告车辆损失人民币17118元；2.诉讼费用由被告分担。
被告张雪、郭宝深未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，被告张雪驾驶的车辆未按规定年检，不同意适用商业险进行赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日14时30分许，原告张占山驾驶冀Ｂ×××××1号车（车内乘坐刘某）在沿长深高速公路由西向东行驶至1057.6公里处，与被告由张雪驾驶的被告郭宝深所有的津Ｊ×××××号车相撞，造成被告张雪及原告车内人员刘某两人受伤，两车损坏的交通事故。2016年6月25日，天津市公安交通管理局出具道路交通事故认定书津公交认字【2016】第141605307号，认定张占山负事故主要责任，被告张雪负事故次要责任，刘某无事故责任。津Ｊ×××××号车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业险三者险20万不计免赔，事故发生在保险期间。事发时，津Ｊ×××××号车辆未按规定进行年检。
另查，2016年9月12日，原告就车辆损失向本院进行过起诉，后自愿撤回起诉。后原告与其车辆冀Ｂ×××××1（投保时车牌号为冀Ｂ×××××2）投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司就车辆损失达成协议，双方协议：冀Ｂ×××××2车按一次性定损处理，一次性定损金额为人民币54860.00元。后中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司就原告的车损进行了赔付。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。道路交通事故认定书认定原告负主要责任。被告张雪与郭宝深系雇佣关系，被告张雪负事故次要责任，案外人刘某不负责任，结合交通事故认定书中认定，本院确定原告的责任比例为70%，被告张雪的责任比例为30%。被告张雪发生事故时系在履行职务，故被告郭宝深应就原告之损失承担赔偿责任，同时因事故车辆津Ｊ×××××在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业保险，事发于保险期间，根据原告主张的赔偿数额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险公司按照责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告郭宝深不再另行赔偿。关于太平洋保险公司提出的津Ｊ×××××号车辆没有年检，不同意在商业险赔偿的抗辩，因太平洋保险公司未向法院举证证明投保车辆未年检属保险公司免责条款，且未向法院举证证明就该免责条款向被保险人进行了明确的告知义务，故对其主张本院不予支持。
关于的损失数额的确定，一次性定损协议书按照车辆的折旧情况确定的车辆损失合理，且被告并未提出异议，本院予以认定，本院确定车辆的损失为人民币54860元。原告就施救费提供了发票，能够证明原告的施救损失，对此本院予以认定，本院确定原告施救费损失为人民币2200元。两项损失共计57060元。以上损失由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告人民币2000元，剩余损失由被告太平洋保险公司按照责任比例在商业三者险的限额内承担。原告诉讼请求不超过按照法律规定计算的数额，本院予以照准。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告损失人民币2000元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告损失人民币15118元；
三、驳回原告张占山的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币113元，由被告郭宝深担负。以上诉讼费本院不再退还，被告郭宝深于本判决生效后十日内直接给付原告。
本案为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王蓟宁
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初28号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人武寿林，男，因本案于2016年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]778号起诉书指控被告人武寿林犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人武寿林到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人武寿林在普宁市酒吧当保安员。2016年11月24日凌晨2时许，前来酒吧消费的被害人何某与其他客人发生纠纷，何某所带1条项链断落在地上，武寿林见状乘人不备，盗走何某该黄金项链（价值人民币17199.65元）。当天上午，武寿林将盗得的黄金项链拿到普宁市“××”黄金回收店，以人民币15100元的价钱将该黄金项链出卖给林玉爱。破案后，部分赃款人民币5900元已被追回。
上述事实，被告人武寿林在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赃物相片，提取笔录，扣押、发还物品清单，涉案财产价格认定结论书，证人证言，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武寿林以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控武寿林所犯罪名成立。鉴于武寿林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。武寿林请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人武寿林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初611号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李国飞，男，1984年11月10日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。
被告人何伟文，男，1990年9月12日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清新区。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，2016年6月22日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2016〕604号起诉书指控被告人李国飞、何伟文犯贩卖毒品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人李国飞、何伟文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月底至2016年4月期间，被告人李国飞在清远市清城区通联酒店斜对面加州KTV酒吧楼下，先后两次共贩卖0.8克毒品氯胺酮给吸毒人员黄某，共收取毒资200元。2016年5月17日11时许，被告人李国飞在清远市清城区旧城河边流星雨酒吧附近公路边，在吸毒人员黄某进入小车内二人进行交易毒品的过程中被公安民警抓获，公安民警当场从车内起获10小包白色粉末。经鉴定，10小包白色粉末检出氯胺酮成分，净重6克。
2016年4月至5月期间，被告人何伟文在清远市清城区下廓街通联酒店斜对面巷子、清远市清城区旧城河边流星雨酒吧斜对面的巷子等地，先后七次共贩卖了9.6克毒品氯胺酮给吸毒人员黄某，共收取毒资1300元。2016年5月18日早上9时许，被告人何伟文在清远市清城区旧城河边流星雨酒吧斜对面被公安民警抓获，并现场起获两小包白色粉末。经鉴定，起获的两小包白色粉末检出氯胺酮成分，净重1.3克。
以上犯罪事实，被告人何伟文在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的毒品、摩托车、手机等物证，户籍证明、抓获经过、扣押清单、通话记录、入所体检表等书证，证人黄某的证言，被告人李国飞、何伟文的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人李国飞当庭认罪，但辩称其只是帮吸毒人员黄某购买毒品，且其中一次并没有收钱。
本院认为，被告人李国飞、何伟文多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李国飞、何伟文犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对于被告人李国飞在庭审中提出的辩护意见，经查，被告人李国飞归案后多次向公安机关供述了其向吸毒人员黄某贩卖毒品的犯罪事实，该供述与吸毒人员黄某的证言等证据能相互印证，且本案中并未发现存在刑讯逼供等非法证据情况，因此，对该供述，本院予以采信；而后被告人李国飞翻供称其只是帮吸毒人员黄某代购毒品，但不能合理说明翻供原因且与本案其他证据矛盾，故对其翻供提出的辩护意见，本院不予采信。被告人何伟文归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李国飞归案后供述有所反复，但考虑其当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何伟文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人何伟文的刑期自2016年5月18日起，执行至2019年11月17日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李国飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人李国飞的刑期自2016年5月18日起，执行至2019年7月17日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的手机三台（均已坏）、女装摩托车一辆，是作案工具，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 何丽文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李振鹏
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。