昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1812号
原告：昆明自动化成套（集团）有限公司。
法定代表人：陈俭民，系公司总经理。
住所：昆明市盘龙区白塔路***号汇都国际*座*楼***号。
委托代理人：王峥，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南省玉溪水力发电设备有限责任公司。
住所：云南省玉溪市红塔区工业园区观音山片区创业路**号。
法定代表人：张国荣，系该公司总经理。
委托代理人：马绍伟，云南精恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明自动化成套（集团）有限公司诉被告云南省玉溪水力发电设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理并依法作出（2015）盘法民初字第120号民事判决书。宣判后，原告、被告双方当事人均不服向昆明市中级人民法院提起上诉。昆明市中级人民法院审理后以原审未对证据进行认证，并且未对买卖合同的实际履行情况进行认定，基本事实不清，以（2015）昆民四终字第691号民事裁定书裁定：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初第120号民事判决书；二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峥、被告委托代理人马绍伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月9日，原、被告签订了《越南安滇二级水电站气电设备购销合同》，约定被告作为需方，为履行其承包的越南安滇二级水电站工程，向作为供方的原告采购电站所需电器设备，采购的设备总价款为1000万元。合同签订后，原告履行了出卖人的义务，被告也将购入的设备投入到越南安滇二级水电站工程中安装使用，但被告却未按约定向原告支付全额价款，仅支付了840万元价款。被告以汇率差等其他理由要求原告分摊损失遭拒后，就拒绝履行剩余合同付款义务。原告认为被告拒付价款的行为已经构成违约，在协商未果的情况下，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠货款本金壹佰陆拾万元整（￥1,600,000.00元），以及承担自2010年7月19日起至欠款实际清偿时止按同期银行贷款利率产生的利息（截止2014年1月18日已发生利息为457,653.32元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：被告未向原告支付剩余款项160万元的理由如下：1、原告没有严格全面履行合同义务，提供设备电缆数量不足，迫使被告在越南采取应急采购措施，产生了数十万元的电缆款和经济损失。对此，原告同意承担35.6万元的款项并在合同价款中扣除。2、原告交付的设备中部分电器设施存在质量缺陷，部分没有及时进行安装，机组设备安装调试工作缓慢，故障频发等等，并且至今未解决。根据《购销合同》第十条的约定，因原告存在违约行为，特别是在设备没有全部安装调试完毕，取得业主临时验收证书和最终验收证书的情况下，根本不具备要求被告支付所谓货款的条件，更不存在其主张的利息之说。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告自2010年7月19日起就知道自己所谓的合法权利被侵害，诉讼时效自此时就应开始计算，至2015年1月原告起诉时已经远远超出了二年的时效期间，而且没有任何时效中止、中断和延长的情形。4、由于原告交付安装的设备存在上述种种问题一直没有彻底妥善解决，以致越南方面拒绝支付相应价款，至2011年6月30日时，越南方仍然还有38万多美元没有支付，给原告造成了巨大的经济损失，这样的局面完全是原告不严格履行合同约定义务造成的。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，越南安滇二级水电站电气设备购销合同，证明：1、原、被告双方就越南安滇二级水电站电气设备采购达成买卖协议。2、合同总价为人民币壹仟万元整。3、原告承担出卖物在被告住所地交付前的风险（协议五.2、5）。4、被告承担出卖物转运的风险（协议六.3、4）。5、被告未在协议约定时间对出卖物质量、包装、数量提出异议，则视为原告按约定履行出卖人义务（协议八）。6、出卖物的最终验收为投运贰年期届满（协议八.1）。7、出卖物安装过程中的风险由被告承担（协议九.2）。8、被告应履行的买受人付款义务（协议十）。
证据二，工程现场调试记录表，证明：1、因不可抗力因素导致越南安滇二级水电站遭洪水澿淹，从而发生设备损坏；2、原告根据被告要求，派员现场处置。
证据三，现场服务反馈表，证明：原告配合被告对水电站进行灾后恢复工作。
证据四，1、现场服务反馈表，2、工程现场调试记录表。证明：1、被告要求原告协助处置电站灾后恢复工作，并增加新合同约定。2、为配合被告工作，原告在原合同义务以外全力配合被告，以超额履行合同责任。
证据五，发货回单，证明：对于电站的灾后恢复，原告积极配合，增加因不可抗力导致损坏设备的更换重置工作。业主方收到更换设备。
证据六，1、现场服务反馈表，2、临时计划工作安排，3、工程现场调试记录表。证明：2011年1月15日，基于原告的大力配合，越南安滇水电站灾害恢复基本完成。
证据七，传真，证明：使用传真向对方传递信息是双方的交易习惯。
证据八，故障清单，证明：被告提出让原告继续配合处理后期使用故障的要求。
证据九，工作联络函，证明：原告提出支付欠款的请求。
证据十，客户明细帐、银行业务回单，证明：被告付款情况。
证据十一，红塔年鉴2008，证明：据被告所在地政府资料记载，被告承建的水电站项目，全部设备已出境安装，且正常运行。
被告对原告证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，对证明的内容有异议，这个合同不是单纯的买卖合同，是包含了技术服务在里面的，在合同第十页中已经说明了原告方不仅负有交付的义务，还负有技术服务在里面。其余的质证意见与原审一致。
被告为了证明自己的抗辩主张举证如下：
证据一，营业执照、机构代码证、法定代表人证明书及身份证复印件，证明：该证据系被告自存的，证明被告的诉讼主体资格符合法律规定以及法定代表人的基本情况。
证据二，购销合同，证明：该证据是被告自存的，证明原被告双方签订买卖合同，约定原告向被告销售越南安滇二级水电站所需电气设备，原告负责指导安装、试验、调试及培训，并实现长期跟踪售后服务，合同价款按设备交付安装调试等情况逐步支付，其中特别约定了业主出具临时验收证书后15日内支付5%的合同价款，留5%为质保金，在机组投运二年期满业主出具最终验收证书后15天内付清等。
证据三，传真件公函，证明：该证据是被告自存的，证明原告未按合同约定提供充足电缆进行安装，迫使被告等关联方在越南购买，产生了一定的经济损失，原告对此同意承担35.6万元并在合同款项中扣除等事实。
证据四，问题清单，工作联络函，证明：该证据是被告自存的，证明原告存在严重的违约行为，即没有严格全面履行合同约定的义务，交付安装的电气设备存在较多问题，且迟迟不能够妥善和彻底的解决，以致电站机组一直未通过验收等事实。
证据五，合同款款项余额确认表，证明：该证据系越南方提供给被告自存的，证明原告一直没有解决安滇二级水电站机组存在的问题，不能通过验收，导致业主拒付相应的合同款项，被拖延了数年之久无法回收，不仅给被告造成巨大的汇率差损失，还造成生产经营资金被长期占用的损失等事实。
原告对被告提交证据发表如下质证意见：
对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，被告有合理理由拖欠的也只有100万元，但被告拖欠的超过了这个数额，本案的合同只是一个买卖合同，原告只承担出卖的义务，合同约定设备的安装义务是在被告方，我方可以对被告进行技术指导。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，证明内容不予以认可，我方交付的电缆数量是有约定的，电缆不够是被告采购计划的问题，与我方无关。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，我们的出货时间是2007年，出具时间是2012年已经过了质保期，如果需要我们的技术指导是需要付费的。对证据五的真实性、合法性、关联性有异议，是业主方越南发给被告方的，只能证明被告和业主的余额款项的说明，并未说明工程存在问题，不能成为被告抗辩的理由。
本案审理中，对双方存在争议的涉及王金映签字的四份现场服务反馈表是否系王金映亲笔签名，被告提出申请鉴定，本院同意并经过摇号选择鉴定机构为云南公正司法鉴定中心，鉴定意见为送检的落款日前为2010年5月18日两份、2010年9月28日一份、2011年1月15日一份共四份《昆明自动化（集团）有限公司现场服务反馈表》上“王金映”签名字迹是王金映亲笔所写。
对云南公正司法鉴定中心的鉴定意见书，经本院组织双方当事人质证，原告对云南公正司法鉴定中心鉴定意见予以认可；被告对云南公正司法鉴定中心鉴定意见有异议，认为可能检材是复印件，还有就是四份检材不是同时送到鉴定中心，其中有一份检材延迟了差不多一个月时间才送达鉴定中心，对该鉴定意见不予认可。
本院对双方当事人提交的证据及鉴定意见综合评判如下：
原告提交的证据一，被告对三性予以认可，本院予以确认。原告证据二至七被告认为是原告单方制作的，三性不予认可，但是涉及王金映签名的四份检材因有鉴定中心的鉴定意见，签名字迹是王金映亲笔所写，且庭审中被告认可王金映系公司员工，故对这四份现场服务反馈表的真实性予以认可，其余证据不能确定签字人员身份，本院不予以采信；原告证据八，被告对三性予以认可，本院予以采信；原告证据九的工作联系函，被告对于第二份不予认可，但从函发给的对象及其电话、联系人等要素看，两份函都是相同的，再结合被告庭审中未付款项等的陈述，本院对于该证据的真实性予以采信；原告证据十，被告对三性予以认可，本院予以确认；原告证据十一，被告对真实性没有异议，但是对于证明内容不认可，认为年鉴不能证明设备的正常运行，本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据一，与原告提交的证据一致，原告对三性予以认可，本院予以确认；被告证据二，原告对三性予以认可，但按照合同被告只能合理拖欠原告100万元的货款，现在是拖欠了160万元，本院对真实性予以采信；被告证据三，原告对三性予以认可，本院对真实性予以采信；被告证据四，原告对真实性认可，本院予以采信；原告证据五，原告对客观性、真实性予以认可，但关联性不认可，本院对真实性予以采信。
对云南公正司法鉴定中心的鉴定意见书，鉴定程序等方面合法，并经过双方当事人质证，本院对真实性予以采信，对鉴定意见予以采纳。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年2月9日，原告昆明自动化成套（集团）有限公司与被告云南省玉溪水力发电设备有限责任公司经协商一致签订越南安滇二级水电站电气设备《购销合同》，合同约定安滇二级水电站所有电气设备（除水轮机、发电机、调速器、励磁装置、进水阀门、行车、测温制动屏、机组自动化元件以外）为供货范围，对电气设备的设计、提供和制造进行了详细约定，合同总价款：1000万元。合同约定的交货时间、地点：1、交货日期：2007年6月30日前；其中接地系统、预埋件在2007年3月30日前；2、交货地点：云南省玉溪市红塔区紫艺路30号，云南省玉溪水力发电设备有限责任公司厂内；3、被告自提电气设备的交货地点，为自提电气设备的生产厂家；……原、被告的权利义务：（一）验收及发货：1、电气设备生产、制作完毕包装运输前，原告通知被告后，被告应在三日内用书面方式向原告确认要进行出厂验收的电气设备，逾期则原告视为被告已对电气设备出厂验收合格，原告可将电气设备包装、发货。设备的临时验收为机组试运行72小时，设备的最终验收为设备投运贰年期满；（二）安装及调试：1、原告所供设备的安装由被告承担，被告应依据设计图纸及相应的技术资料和技术文件正确安装；2、被告安装过程中造成电气设备损坏则由被告承担由此产生的一切后果；由于原告指导不利造成设备损坏原告承担相应的损失；3、设备的调试由原告承担，被告应提前15日用书面方式通知原告派员进行设备调试，且书面通知中应注明所需调试的设备名称；4、设备调试过程中，若出现设备故障须更换，则供需方应共同协商办理设备更换的相关事宜；六、付款方式、期限：1、合同签订后10天内被告向原告支付定金合同总价值的10%，人民币100万元；2、电气设备发货到合同指定交货地点之日起45日内被告向原告支付合同总价值的50%，人民币500万元；3、货到电站工地后被告向原告支付合同总价值的20%，人民币200万元；4、设备安装完后15日内被告向原告支付合同总价值的10%，人民币100万元；合同履行至今，前述三个阶段的款项被告已经按约履行，第四阶段被告仅向原告支付了40万元，理由为尚有部分设备未安装调试。截止诉讼时，原被告双方确认共支付设备款项840万元，尚有160万元未支付（其中包括合同价款5%的质保金50万元）。2009年12月7日，原告向被告公司发传真，认可并同意被告在越南采购合同履行中未供应的电缆，由原告承担35.6万元的损失，此款项在合同总价款中扣除。2010年5月18日至2011年1月15日，原告就被告已经安装完毕的设备履行了现场调试、维护等义务，被告方工作人员现场签字予以认可。2012年12月8日、2013年2月21日，原告两次向被告发出工作联系函，就合同履行问题及其剩余价款支付方式等问题进行协商，但未达成一致意见。
本案存在如下争议焦点：一、双方的购销合同是否已经履行完毕；二、合同约定的付款条件是否已经成就；三、诉讼时效是否超过；四、被告是否应当承担逾期付款的违约责任。
针对争议焦点一：本院认为，原被告在诉讼中及其提交的证据，在履行供货方面，除提交有电缆未履行外，其它设备供应并没有争议，就电缆供应方面的问题，双方已经初步形成一致意见，由原告承担35.6万元的损失，此款项在合同总价款中扣除。至于被告所提出的尚有部分设备未安装问题，依据原、被告签订的合同约定，设备的安装由被告承担，原告的义务只是指导安装、调试，因此，设备至今未安装的责任不应归于原告，被告不应以此为由拒不支付该阶段款项。而原告已经依约履行了设备供给被告的义务，被告应当支付相应的货款给原告。
针对争议焦点二：双方合同约定：1、待机组投入试运行72小时，业主出具临时验收书后15日内被告向原告支付合同总价值的5%，人民币50万元；2、合同总价值的5%，人民币50万元，作为质保金，在机组投运贰年期满业主出具最终验收证书后15日内，一次性付清。对于该阶段一，本院认为，虽然原告不能证明供货的机组已经验收合格，但是该机组已经实际投入使用，即使存在被告所述的瑕疵问题，该部分也只是属于质量瑕疵担保的范围，不能以此对抗被告支付货款的义务。因此，对于该阶段的款项，被告应当支付给原告。对于该阶段二，本院认为，由于原、被告均无法提供证据证明机组投运的具体时间，业主亦未出具最终验收书，无法证明质保期满的时间，即质保金应当支付的时间无法证明。由于原告对质保金成就支付的主张应该承担举证责任，应当为其举证不能承担不利后果，对该部分款项的支付，本院不予支持。
针对争议焦点三：本院认为，对于被告提出的诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。”由于原告提交的证据可以证明其于2013年2月21日通过传真的方式向被告主张过权利，该权利自该日起重新计算诉讼时效，至2015年2月21日期满。原告于2015年1月19日向本院提起诉讼，诉讼时效再次中断，重新起算。因此，原告主张的权利未过诉讼时效，被告的该答辩理由不成立。
针对争议焦点四：本院认为，按照双方合同违约责任的约定：若被告未按合同约定或合同双方所同意的延长期期限内支付货款，则被告应向原告承担违约赔偿金（违约赔偿金按每迟延一日处以1000元计算）。现原告诉讼请求中要求被告按照银行贷款利率产生的利息，并无不妥，本院予以支持。由于本案中无法确认原告向被告所供机组具体投运时间，亦无法证明该机组已经验收合格，无法证明被告应当履行支付义务的具体时间，因此，该利息的起算时间应从原告起诉主张权利时予以支持。
综上，被告还应当支付原告欠付货款1100000元，扣除电缆供应的应扣款项356000元，尚应支付744000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项的规定，判决如下：
一、被告云南省玉溪水力发电设备有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付欠付货款744000元，并承担该款自2015年1月29日至实际付清之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；
二、驳回原告昆明自动化成套（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23261元，由原告承担5653元，被告承担17608元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 岳开发
审 判 员 赵 鑫
人民陪审员 左东晖
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 佳