甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终2778号
上诉人（原审被告）郑力，男，汉族，1951年8月14日出生，住兰州市城关区。
上诉人（原审被告）刘忺，男，汉族，1981年7月13日出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：郑力，男，汉族，1951年8月14日出生，住兰州市城关区。系刘忺之父。
被上诉人（原审原告）魏岱林，男，汉族，1961年10月18日出生，住兰州市城关区。
上诉人郑力、刘忺因与被上诉人魏岱林民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑力、刘忺上诉请求：请求撤销兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初2933号民事判决，依法予以改判。事实与理由：第一，一审判决对郑力提交的二十三份银行客户回单以及三份收条不予采信，系认定错误。二十三份银行回单和三份收条合计金额共计169800元，事实证明，除去郑力向魏岱林已还的4万元本金，郑力已向魏岱林给付129800元的利息，根据最高法院关于民间借贷司法解释的规定，借贷利息超过年利率24%的部分不受法律保护，借款人要求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。故郑力欠魏岱林6万元的本金应当依法用郑力支付给魏岱林的超过年利率36%的利息相抵消，或者魏岱林退还已经收取的郑力给付的超过年利率36%部分的息金，郑力再归还魏岱林6万元本金；第二，刘忺不知道本案所涉债务是不受法律保护的高利贷，是受了魏岱林的欺骗，才对本案债务做了担保。根据《民法通则》第五十八条及担保法的相关规定，刘忺为高利贷行为的担保，应当认定为无效的民事行为。
魏岱林辩称，如果如郑力所述，已经偿还了16万元，为何还要出具6万元的欠条，这不符合常理，请求二审法院维持一审判决。
魏岱林向一审法院起诉请求：1、依法判令郑力、刘忺立即归还借款60000元；2、依法判令郑力、刘忺承担利息及损失；3、本案的诉讼费由郑力、刘忺承担。
一审法院认定的事实：2013年8月24日，魏岱林与郑力签订《借款合同》一份，内容为：”甲方：魏岱林，乙方：郑力，根据乙方经营资金需求，特向甲方申请借款，经双方协商一致，订立本合同。第一条：关于借款1、借款用途：资金周转2、借款金额：人民币壹拾万元整（￥100000元）；3、借款期限：2013年8月24日至2013年11月24日止（共计90天）...甲方：魏岱林电话：年8月24日乙方：郑力电话：年8月24日”。2015年9月17日，刘忺在该合同尾部附文：”我父亲借魏岱林人民币壹拾万元整，已还肆万元整，还剩陆万元整，房子卖掉还清，大概时间十月底还清，如果还不清，由我本人承担还款义务。保证人：刘忺62010219810713531X2015.9.17”。2015年5月25日，郑力向魏岱林出具还款承诺书一份，内容为：”郑力借魏岱林人民币陆万元整，承诺于2015年6月底还清，债权人可以到我家中要钱（住在家里，直至结账）。直到6万元还清为止。承诺人：郑力2015.5.25”。2015年11月2日，郑力向魏岱林出具承诺书一份，内容为”欠魏岱林人民币陆万元整（60000元）、4个月利息，定于2015.11.10还清，还不上搬出去。承诺人：郑力2015.11.2”。后因郑力未向魏岱林还款，魏岱林多次索要无果后，遂向法院提起诉讼。另，审理中，魏岱林当庭放弃要求郑力、刘忺承担损失的诉讼请求。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，针对魏岱林主张的判令郑力立即归还借款60000元之诉讼请求，根据魏岱林提交的借款合同和承诺书可证明郑力向魏岱林借款10万元尚余6万元未偿还之事实，故魏岱林与郑力之间的借款事实清楚，借贷关系明确，郑力理应按照双方的约定履行偿还义务，现其拒不履行，应当承担偿还借款的责任。故魏岱林的该项诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。对魏岱林主张的判令郑力承担利息9600元之诉讼请求，因魏岱林未在规定的期限内交纳案件受理费，视为魏岱林放弃其该项诉讼请求，故对其该项诉讼请求法院不予支持。对郑力提出的其已将魏岱林借款全部还清之辩解，因郑力提交的证据不足以推翻其向魏岱林出具的承诺书，故对该辩解法院不予采信。另，魏岱林与郑力、刘忺关于保证的约定是双方当事人的真实意思表示，故对该保证行为法院依法确认为有效。刘忺在郑力未按期足额偿还借款的情况下，理应在保证期间内承担全部连带保证责任。
综上所述，对魏岱林主张的判令郑力、刘忺立即归还借款60000元之诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、郑力于判决书生效后十五日内一次性向魏岱林偿还借款本金人民币60000元，刘忺对郑力的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回魏岱林的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由郑力负担（在本判决生效后7日内交纳），如郑力拒不交纳诉讼费用，法院依法强制执行。魏岱林预交的案件受理费1300元本院予以退回。
本院二审期间，郑力向本院提交了两组证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。第一组证据为中国银行客户回单三份，证明目的为证明郑力确实向魏岱林偿还过借款；第二组证据为企业基本信息一份，证明魏岱霞是魏岱林公司的股东。魏岱林质证对两组证据的真实性及证明目的均不认可。本院认为，郑力提交的第一组证据系对一审证据的补充，不属于二审中的新证据；第二组证据与本案所涉借贷关系无关联性，本院不予采信。
关于郑力向本院提交的申请证人魏岱霞出庭作证的申请书，经本院审理查明，郑力申请证人魏岱霞出庭作证的目的是证明魏岱霞向其出具的收条所载明的款项系郑力向魏岱林的还款，而魏岱林对魏岱霞代收郑力向魏岱林还款的事实予以认可，故对郑力提交的证人出庭作证的申请，本院予以驳回。
经审理查明，原审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、一审判决对欠付借款本金数额的认定是否正确；2、刘忺是否应当承担担保责任。
关于本案欠付借款本金数额的认定，郑力主张其已向魏岱林偿还129800元的利息，该利息已折抵尚欠魏岱林的6万元借款本金，郑力向法院提交了二十余张银行回单以及案外人魏岱霞、魏岱萍向其出具的收条予以证明其主张。该二十余张银行回单系2012年-2015年期间郑力向案外人魏岱萍的转账记录，魏岱林、魏岱萍亦认可上述银行回单所载明的交易款项系郑力向魏岱林的还款。但魏岱林主张上述银行回单所载明的款项是偿还之前郑力向魏岱林的借款，而并非本案所涉借款，魏岱林向法院提交了之前借贷关系的相关借款合同及借条佐证其主张。而郑力主张其与魏岱林之间仅有本案所涉一笔借款，但其未提供证据证明其主张，且郑力认可魏岱林提交的之前借贷关系的相关借款合同及借条是其本人所签。故郑力提交的证据不足以证明其向魏岱林偿还的款项是偿还本案所涉借款，其提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决对欠付借款本金数额的认定正确，本院予以确认。
关于刘忺是否应当承担担保责任的问题，本院认为，刘忺作出对本案所涉借款担保还款的承诺是其真实意思表示，其作为完全民事行为能力人，应当能够认识到其作出担保还款承诺的法律后果。刘忺主张其是受欺诈的情形下作出的担保还款承诺，但其未提供相应的证据证明其主张，故对其该项上诉主张，本院不予采信。
综上所述，郑力、刘忺的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人郑力、刘忺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 刘宝成
代理审判员 杨 清
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 莹
??
??
??
??
1