wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第252号
申请执行人陈露露。
委托代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住所地北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人邹敏，总经理。
申请执行人陈露露与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月30日作出的北劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人陈露露于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司履行支付劳动报酬6064元的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一五年七月三十一日
书记员 廖婉伊
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第252号
申请执行人：陈盛全等188人。
被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司，住址北流市隆盛镇陈智村。
法定代表人：邹敏，该公司总经理。
关于申请执行人陈盛全等188人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷系列案，因被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人陈盛全等188人于2015年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司支付劳动报酬共计77.0307万元及相应利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，且被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司的法定代表人邹敏长期去向不明。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖婉伊
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第252号申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**，组织机构代码83613363-9。被执行人薛扣林，男，1975年10月18日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人顾文英，女，1974年6月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。申请执行人中国银行股份有限公司无锡梁溪支行与被执行人薛扣林、顾文英金融借款合同纠纷一案，原无锡市北塘区人民法院作出的（2014）北商初字第0282号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人薛扣林、顾文英名下财产或扣押、划拨、变价其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴迎春二〇二一年八月二十三日书记员  王全羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2793号
申请执行人马宏俊，男，1968年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人张宏伟，男，1970年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人马宏俊与被执行人张宏伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）兴民初字第2012号民事调解书已经发生法律效力，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第2012号民事调解书，确定由被执行人张宏伟偿还申请执行人马宏俊借款30000元，承担案件受理费275元，向本院缴纳执行费354元，共计30629元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执�人张宏伟名下财产线索，查明被执行人名下无存款信息、无房产信息、无车辆信息，且被执行人张宏伟并不在调解说所载明的地址居住，后我院依法冻结了被执行人张宏伟名下的工资账户，我院将上述执行情况告知了申请执行人，申请人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本院已依法将被执行人张宏伟列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第2012号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 郝康康
�〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省延安�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第00052号
申请执行人王晓燕，女，1970年7月20日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区*号公馆*********室。
委托代理人李永军，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人张艳阳，陕西益能达律师事务所律师。
被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司。住所地：宝塔区百米大道*号公馆*楼。
法定代表人赵玉科，该公司董事长。
申请执行人王晓燕申请执行被执行人陕西玉龙房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第065号仲裁裁决书，于2014年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起向申请执行人支付违约金9935元、仲裁费647元、并承担执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。2014年2月20日本院通过依法划拨被执行人在银行存款，将上述款项全部兑付于申请执行人，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安仲裁委员会作出的（2012）延仲裁字第065号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郑晓梅
审判员 丁 浩
二〇一四年二月二十四日
书记员 曹兴成
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执114号
申请执行人周文友，男，1969年11月16日生，汉族。
被执行人王成，男，1978年8月16日生，汉族。
周文友与王成劳务合同纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2015年9月11日做出的（2015）浦桥民初字第210号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王成于判决生效后十日内给付原告周文友工人工资63000元；案件受理费1376元，由被告王成负担。因被执行人王成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周文友向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王成名下无大额银行存款，本院依法查封被执行人王成名下牌号为苏A×××××北京现代牌小型汽车一辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。另查明，被执行人王成名下房产已被本院另案拍卖，本案按比例分得8849元，已发还给申请执行人。本院已将被执行人王成纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位55527元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执114号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人名下车辆，因该车辆下落不明，故暂时不予处置。另查明，被执行人王成名下房产已被本院另案拍卖，本案按比例分得8849元，已发还给申请执行人。关于剩余款项，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王成纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执114号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦桥民初字第210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕春贵
执行员 吴明龙
执行员 马 丽
二〇一六年六月三十日
书记员 王 君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法松民初字第755号
原告东莞市富创五金制品有限公司。
法定代表人周国生。
被告日宝科技(深圳)有限公司。
法定代表人陈旭辉。
原被告加工承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款人民币516,206．8元及逾期支付的违约金(按中国人民银行同期逾期贷款利息自对账之日起计算至还清货款止，暂计至起诉之日为人民币19,000元)；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、有无签订书面合同：无；
二、加工费金额：原告提交订单、送货单和对帐单显示，原被告经对帐，2014年11月29,617.3元、12月53,916.3元、2015年1月货款252,898.9元、2015年2-4月179,774.3元。加工费总计516,206.8元，原告请求判令被告支付加工费人民币516,206.8元，本院予以支持。至于原告请求的逾期支付违约金，由于双方没有对此进行约定，故本院不予支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百六十三条的规定，判决如下：
被告日宝科技(深圳)有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市富创五金制品有限公司支付加工费516,206.8元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,152元，由被告日宝科技(深圳)有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 许 林 锋
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗布谷（兼）书记员黄永国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共3页
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民商终字第19号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司。
法定代表人庄清良，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宁夏宏达机械设备有限公司。
法定代表人李东，系该公司总经理。
原审被告河北省电力建设第二工程公司。
法定代表人贾为国，系该公司总经理。
上诉人中扶建设有限责任公司不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民商初字第165号民事裁定书，向本院提出上诉称：上诉人并未与被上诉人签订过租赁合同，根据原告就被告的原则，被告的住所地在北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，本案依法应由北京市海淀区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案被上诉人宁夏宏达机械设备有限公司与上诉人中扶建设有限责任公司北京第八分公司于2011年11月5日签订“施工升降机租赁合同”。该合同第十二条约定：“在履行合同过程中如发生争议的，首先由双方当事人协商解决，协商解决不成的，由出租方所在地区人民法院通过诉讼程序予以判决”。该协议不违背法律规定，应属有效。故利通区人民法院裁定其有管辖权是正确的。上诉人请求以一般管辖的原则确定本案管辖的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何柳霞
审判员 齐黎明
审判员 陈 兴
二〇一五年七月三十日
书记员 王蓓蓓
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第01365号
申请执行人任某某。
被执行人江苏某食品有限公司。
法定代表人任某，该公司董事长。
任某某与江苏某食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第1056民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被执行人江苏新亚食品有限公司应给付申请执行人任某某劳动报酬合计10500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月9日立案执行，执行标的10500元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，查明，被执行人因经营不善，已处于倒闭状态，其公司房地产和机器设备经本院评估拍卖，现均已流拍，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝民初字第1056号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 杨长安
审判员 黄学荣
二〇一五年九月十四日
书记员 王跃鑫
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第473号
罪犯宋照辉，男，1969年2月12日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年11月29日作出（2004）成刑初字第309号刑事判决，以被告人宋照辉犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。该犯同案犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2005年7月1日以（2005）川刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1379号刑事裁定，将罪犯宋照辉减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。四川省雅安市中级人民法院于2011年4月25日以（2011）雅刑执字第226号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；于2013年7月5日以（2013）雅刑执字第341号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯宋照辉在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯宋照辉减刑。
经审理查明，罪犯宋照辉在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯宋照辉在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋照辉减去有期徒刑一年。（刑期至2022年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 黄 萍
审判员 王正文
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐文汶
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1401号原告刘京安，农民。原告刘彦群，农民。被告隆尧县山口镇西齐村村民委员会。法定代表人刘立川，系该村民委员会主任。第三人刘吉全，农民。第三人刘付辰，农民。本院在审理原告刘京安、刘彦群与被告隆尧县山口镇西齐村村民委员会、第三人刘吉全、刘付辰排除妨害纠纷一案中，原告刘京安、刘彦群于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘京安、刘彦群的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘京安、刘彦群撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告刘京安、刘彦群负担。审判长李新芳审判员李智敏人民陪审员董晓强二〇一五年九月十五日书记员原帅
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1401号原告李新宇，住隆化县。委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告ＸＸ，住宽城满族自治县。原告李新宇与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李新宇的委托代理人崔建辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告系挖掘机司机，2014年3月至7月间，被告雇佣原告驾驶挖掘机在隆化玺德利矿业集团有限公司施工作业。作业完成后，被告给付原告工资5000元，尚欠15800元，被告于2014年9月23日为原告出具欠据一张，此款至今未付。请求判令被告立即给付原告工资15800元，并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，除陈述外提供如下证据：被告ＸＸ出具的欠据，拟证明2014年3月至7月间，被告雇佣原告驾驶挖掘机施工作业，欠原告李新宇工资15800元。被告ＸＸ未予答辩，亦未提供证据。经庭审查证，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2014年3月至7月，被告ＸＸ雇佣原告李新宇驾驶挖掘机，在隆化县玺德利矿业集团有限公司施工作业，欠原告李新宇工资15800元，此款至今未付。本院认为，被告ＸＸ雇佣原告李新宇驾驶挖掘机在隆化县玺德利矿业集团有限公司施工作业，被告ＸＸ与原告形成劳务合同关系，被告ＸＸ接受了原告的劳动成果，应当向原告支付劳动报酬。被告ＸＸ未支付劳动报酬，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告ＸＸ支付劳动报酬的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ给付原告李新宇工资款15800元，于本判决生效后10日内履行完毕。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  由德伟二〇一五年五月二十二日书记员  鲁冠群
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初472号
原告轩付强（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告潘秀山（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
被告董淑芳（公民身份号码XXXXXX），住延寿县。
原告轩付强与被告潘秀山、董淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告轩付强到庭参加诉讼，被告潘秀山、董淑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告轩付强诉称：轩付强和潘秀山同在延寿县林业局奎兴林场工作，潘秀山是场长。潘秀山说需要用钱周转一下，于2015年5月4日向轩付强借款50000元并出具借据一张。5月9日借款50000元并出具借据一张，约定2015年10月末之前还款，口头约定利息1分。2015年6月，轩付强向潘秀山索要借款，潘秀山妻子董淑芳自愿在借据上借款人处签字，二被告表示有钱时先还给轩付强。逾期，潘秀山、董淑芳未偿还欠款，故诉至法院，请求判令：1.被告给付原告欠款100000元；2.被告承担诉讼费。
被告潘秀山、董淑芳经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，轩付强为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
轩付强举示证据情况如下：
证据A1.借据二张。拟证明：2015年5月4日、2015年5月9日被告在原告处共借款100000元。
本院确认：原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：轩付强与潘秀山系同事。2015年5月4日，潘秀山在轩付强处借款50000元，潘秀山出具借据一张。2015年5月9日，潘秀山在轩付强处借款50000元，潘秀山出具借据一张，约定2015年10月末之前还款。2015年6月，董淑芳在两张借据上借款人处签名。该借款至今未偿还。
以上事实有原告当庭陈述、借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告潘秀山、董淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。原、被告之间借贷关系事实清楚，借据可以作为证明原、被告之间借贷关系的有效凭证，原告据此要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘秀山、董淑芳于判决生效之日偿还原告轩付强借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘秀山、董淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 张学莹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 任雪微
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3004号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层，组织机构代码717881554。
法定代表人：YONGSUKSHO，平安普惠融资担保有限公司董事长。
委托代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
被告：重庆银杏树商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路70号2-6-3，统一社会信用代码500106000003767。
法定代表人：夏露，重庆银杏树商贸有限公司总经理。
被告：曹碧玉，女，1949年11月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：马泉之，男，1954年9月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：夏露，女，1974年7月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安公司）与被告重庆银杏树商贸有限公司（以下简称银杏树公司）、曹碧玉、马泉之、夏露保证合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人杨青松到庭参加了诉讼，被告银杏树公司、曹碧玉、马泉之、夏露经公告送达传票，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆银杏树商贸有限公司立即偿还原告代偿款858015元及违约金72073.26元（从2015年10月29日起，按每日0.1%支付违约金，暂计至2016年1月21日）；2.判令被告重庆银杏树商贸有限公司支付原告为主张债权而发生的律师费44320元；3.判令被告曹碧玉、马泉之、夏露对上述债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由4被告承担。事实及理由：2015年2月2日，被告重庆市银杏树商贸有限公司因生产经营需要向深圳市信安小额贷款有限责任公司签订了借款90万元的《“生意贷”借款合同》，借款期限至2016年2月3日止，并约定了利息。同日，原告同深圳市信安小额贷款有限责任公司就被告重庆银杏树商贸有限公司的上述借款签订了《保证合同》，约定原告在被告借款额度及借款期限内向信安公司承担连带保证责任。被告曹碧玉、马泉之、夏露于2015年2月2日向原告提供了《反担保保证书》，约定三被告在原告为被告重庆银杏树商贸有限公司承担保证责任的额度及期限内承担连带责任。被告重庆银杏树商贸有限公司在借款后未如期完全履行还款义务，导致原告为其向信安公司代偿了贷款本息共计人民币858015元。原告承担保证责任后多次向被告重庆银杏树商贸有限公司追偿及要求被告曹碧玉、马泉之、夏露承担连带保证责任，但均未果。
被告银杏树公司、曹碧玉、马泉之、夏露未作答辩。
经审理查明，原告平安普惠融资担保有限公司系于2015年7月29日由富登投资信用担保有限公司更名而来，案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司系由深圳市信安小额贷款有限责任公司于2015年7月10日更名而来。2015年2月2日，被告银杏树公司作为借款人与案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订《“生意贷”借款合同》，约定被告银杏树公司向深圳平安普惠小额贷款有限公司贷款900000元，贷款期限为2015年2月4日至2016年2月3日，按月计息，月利率为0.65%，期限为12个月。当日，原告平安公司作为保证人与借款人被告银杏树公司及债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司签订保证合同，约定被保证的主债权为借款合同项下债权人给予借款人的900000元贷款，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同下贷款放款日至主债务履行期限届满后2年止，保证范围及于主债权、利息、罚息、违约金、服务费以及债权人及其代理人实现债权的费用，保证人承担保证责任为借款人代偿债务后，借款人应当按照保证人的要求立即向保证人支付全部代偿金额，自保证人代偿之日起超过30日借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数从代偿日开始按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金。同日，被告曹碧玉、马泉之、夏露向原告出具反担保保证书，反担保保证范围及于原告为主合同债务人担保的债务、主合同债务人与原告在保证合同及修订或补充中约定的主合同债务人应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金及原告为代偿主合同项下的债务及向主合同债务人追偿而产生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同最后一期债务到期之日起四年。主合同贷款发放后，被告银杏树公司未按约还款。原告平安公司于2015年10月29日向债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司承担了保证责任，代偿了被告银杏树公司的贷款本息858015元。原告向债务人银杏树公司追偿及要求反担保保证人履行保证责任未果，就本案法律事务委托重庆博志律师事务所提供法律服务，产生律师代理费44320元。
上述事实，有原告平安公司举示的江苏省工商行政管理局外商投资公司准予变更登记通知书、变更（备案）通知书、《“生意贷”借款合同》、《保证合同》、反担保保证书、收付款业务回单、履行保证责任证明书、《法律事务委托合同》、发票，以及原告的陈述作为证据在案证实，可以认定。
本院认为，《“生意贷”借款合同》、《保证合同》、反担保保证书系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告平安公司依据《保证合同》为被告银杏树公司代偿了《“生意贷”借款合同》项下的债务，被告银杏树公司应当依照《保证合同》偿还代偿款及追偿费用。《保证合同》中约定的滞纳金可以认定为违约金条款，原告据此主张违约金本院予以支持。被告曹碧玉、马泉之、夏露为原告的保证提供了反担保，现原告履行保证责任后向被告银杏树公司追偿未果，被告曹碧玉、马泉之、夏露向原告承担反担保保证责任的条件成就，原告要求被告银杏树公司偿还代偿款、违约金、律师费并要求被告曹碧玉、马泉之、夏露对上述债务承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告银杏树公司、曹碧玉、马泉之、夏露经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆银杏树商贸有限公司于本判决生效后立即偿还原告平安普惠融资担保有限公司履行保证责任的代偿款858015及违约金72073.26元（违约金自2015年10月29日，按日0.1%计算至2016年1月21日）；
二、被告重庆银杏树商贸有限公司于本判决生效后立即支付原告平安普惠融资担保有限公司主张债权产生的律师费44320元；
三、被告曹碧玉、马泉之、夏露对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13544元，保全费5000元、公告费1000元，共计19544元（原告已预交），由被告重庆银杏树商贸有限公司、曹碧玉、马泉之、夏露负担。此款限于本判决生效后立即支付原告平安普惠融资担保有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 森
人民陪审员 曾尚国
人民陪审员 李旭伟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2717号
原告天津汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路28号128-A。
法定代表人张家光，总经理。
委托代理人张岩，天津市汇达物业管理有限公司项目经理。
被告李莉。（其他情况不详）
本院在审理天津汇达物业管理有限公司诉李莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津汇达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋继亮
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第79号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人张孟，群众，农民。2008年12月10日因犯寻衅滋事罪被定州市人民法院判处有期徒刑10个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月9日被定州市公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉[2013]046号起诉书指控被告人张孟犯故意伤害罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员刘书文、被告人张�到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月29日16时许，被告人张孟在本村庙会上，因强拿硬要本市西朱谷村李某的柿饼，双方发生吵架，被告人张孟持砖砸李某头部，致其右额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬脑膜破裂，右额骨凹陷骨折，左锁骨骨折。经鉴定，李某的损伤属重伤。民事赔偿部分已自行调解解决，被告人张孟赔偿李某医药费、治疗费、护理费、误工费以及出院后的治疗、复查费、营养费共计七万二千元，并取得其谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某甲、杨某乙的证言，被害人李某的陈述，定州市司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片，定州市南城派出所调取的定州市120出诊记录复印件、定州市公安局辨认笔录、破案经过，调解书、收款条，本院的询问笔录及本院（2008）定刑初字第315号刑事判�书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张孟故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。被告人张孟在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人张孟当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月9日起至2015年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 刘少华
人民陪审员 石月明
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 勇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2473号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐敬，男，1971年1月2日出生于山东省平邑县，汉族，户籍所在地山东省平邑县。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2011年8月27日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被刑事拘留,同年9月2日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人徐敬犯盗窃罪一案，于二○一六年十一月二十四日作出（2016）沪0104刑初999号刑事判决。原审法院对被告人徐敬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；已追回的赃款赃物予以发还。判决后，原审被告人徐敬不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人徐敬自愿书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐敬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐敬撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104刑初999号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 王 奕
代理审判员 许 洁
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第0593号
原告张某某，男，1967年1月23日出生，汉族。
委托代理人胡某某，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
委托代理人许某，女，1986年6月24日出生，汉族，该公司职工。
被告闫某某，男，1964年1月6日出生，汉族，无业。
被告闫某某，男，1984年10月10日出生，汉族，无业。
以上二被告共同委托代理人韩某，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告江苏某某建筑工程有限公司。
法定代表人赵某某，该公司董事长。
委托代理人路某某，江苏它石律师事务所律师。
原告张某某诉被告江苏某某建设集团有限公司、闫某某、闫某某、江苏某某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告江苏某某建设集团有限公司于2012年11月6日签订了聚氨酯防水层承包合同，约定工程名称即徐州市空直驻徐部队经济适用房工程。乙方安装至10层，甲方应付完成工程量的70%，施工全部完毕付完成工程量的90%，余款在竣工合格后一个月付清，后于2013年1与27日在结算中作出了进一步明确约定，原告依约履行了自己的义务，经被告和建设方验收合格。后经原被告双方结算工程总价款为人民币215312元，期间被告未支付工程款，至今被告尚欠人民币215312元未付。期间原告多次催要，被告以种种理由推脱。实际施工人是被告闫某某、闫某某，即被告闫某某、闫某某合伙借用被告江苏某某建设集团有限公司的资质与中国人民解放军徐州空军学院院务部签订的承建经济适用房工程合同。被告江苏某某建设集团有限公司授权给被告江苏某某建筑工程有限公司领取涉案工程的款项，而被告江苏某某建筑工程有限公司领取该工程款后不支付给原告。故诉至法院要求四被告连带给付拖欠工程款人民币215312元，诉讼费、保全费等费用由被告承担。
在本案审理过程中，被告江苏某某建设集团有限公司对本案涉及的《投标文件》、授权委托书上的“江苏某某建设集团有限公司”、《建设工程施工合同》上的“江苏某某建设集团有限公司合同专用章”印章的真实性均持有异议，主张称其公司并未承包过涉案工程，也未设立过涉案工程项目部，以上印章均是虚假的，并称已向靖江市公安局报案。为此，该公司向本院提供了靖江市公安局刑事警察大队出具的靖公（刑）受案字（2014）489号《受案登记表》，证实其公司已向公安机关报案，且公安机关已受理。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理被告江苏某某建设集团有限公司报案。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉；
本案移送靖江市公安局处理。
案件受理费人民币4530元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 纵兆斌
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 李 晨
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第0593号
原告张某某。
委托代理人胡某某，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告江苏某某建设集团有限公司。
法定代表人蔡某某，该公司董事长。
委托代理人许某。
被告闫某某。
被告闫某某。
以上二被告共同委托代理人韩某，徐州市泉山区王陵法律服务所法律工作者。
被告江苏某某建筑工程有限公司。
法定代表人赵某，该公司董事长。
委托代理人路某某，江苏它石律师事务所律师。
原告张某某诉被告江苏某某建设集团有限公司、闫某某、闫某某、江苏某某建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告江苏某某建设集团有限公司于2012年11月6日签订了聚氨酯防水层承包合同，约定工程名称即徐州市空直驻徐部队经济适用房工程。乙方安装至10层，甲方应付完成工程量的70%，施工全部完毕付完成工程量的90%，余款在竣工合格后一个月付清，后于2013年1与27日在结算中作出了进一步明确约定，原告依约履行了自己的义务，经被告和建设方验收合格。后经原被告双方结算工程总价款为人民币215312元，期间被告未支付工程款，至今被告尚欠人民币215312元未付。期间原告多次催要，被告以种种理由推脱。实际施工人是被告闫某某、闫某某，即被告闫某某、闫某某合伙借用被告江苏某某建设集团有限公司的资质与中国人民解放军徐州空军学院院务部签订的承建经济适用房工程合同。被告江苏某某建设集团有限公司授权给被告江苏某某建筑工程有限公司领取涉案工程的款项，而被告江苏某某建筑工程有限公司领取该工程款后不支付给原告。故诉至法院要求四被告连带给付拖欠工程款人民币215312元，诉讼费、保全费等费用由被告承担。
在本案审理过程中，被告江苏某某建设集团有限公司对本案涉及的《投标文件》、授权委托书上的“江苏某某建设集团有限公司”、《建设工程施工合同》上的“江苏某某建设集团有限公司合同专用章”印章的真实性均持有异议，主张称其公司并未承包过涉案工程，也未设立过涉案工程项目部，以上印章均是虚假的，并称已向靖江市公安局报案。为此，该公司向本院提供了靖江市公安局刑事警察大队出具的靖公（刑）受案字（2014）489号《受案登记表》，证实其公司已向公安机关报案，且公安机关已受理。
本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对于本案诉争的建设工程合同纠纷，公安机关已经立案受理被告江苏某某建设集团有限公司报案。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项；最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉；
本案移送靖江市公安局处理。
案件受理费人民币4530元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 纵某某
二〇一四年四月二十三日
见习书记员 李 某
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）子长刑初字第00147号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人李某某，男，1950年12月30日出生，汉族，陕西省子长县人，初中文化，无业。2010年4月1日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2013年9月17日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。2014年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局行政拘留，同年7月16日转为刑事拘留，同年7月23日经子长县人民检察院批准依法执行逮捕，现羁押于子长县看守有所。
子长县人民检察院以子长县院诉刑诉（2014）136号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，子长县人民检察院指派检察员郭建强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
子长县人民检察院指控，2014年7月11日10时许，被告人李某某来到子长县瓦窑堡镇旧车站对面农科院家属院“艺海摄影”照相馆院内，见该照相馆的后门开着，便进入房间内将两部手机、一个充电器和一块电板偷走。后被被害人发现，将被盗物品取回并报案，民警将被告人李某某抓获后，其对犯罪事实供认不讳。经子长县价格认证中心鉴定，被盗财物价值1310元。据此认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年7月11日10时许，被告人李某某来到子长县瓦窑堡镇旧车站对面“艺海摄影”照相馆院内，见该照相馆的后门开着，便进入房间内将两部手机、一个充电器和一块电板偷走，后被被害人张某某发现，将被盗物品追回并报案，民警将被告人李某某抓获。经子长县价格认证中心鉴定，被盗财物价值1310元。
另查明，被告人李某某2010年4月1日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2013年9月17日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某的供述证实，2014年7月11日10时许，他来到子长县瓦窑堡镇旧车站对面“艺海摄影”照相馆院内，见该照相馆的后门开着，便进入房间内将两部手机、一个充电器和一块电板偷走，他怕将手机屏压碎了，就将偷来的手机给了同村的庞爱玲让其带回，后他被被害人张某某发现，将被盗物品追回并报了案。
2、被害人张某某的陈述证实，2014年7月11日10时许，他在朋友开办的位于子长县瓦窑堡镇旧车站对面“艺海摄影”照相馆与人闲聊，期间将手机放在照相馆后面的房间充电，完了去找手机时才发现被盗了，后经调取监控发现李某某有嫌疑，遂找到李某某取回手机并报案。
3、证据保全手续及清单证实，从张某某处保全被盗手机两部、充电器一个、手机电板一块，后于2014年7月13日发还被害人。
4、现场指认笔录及照片证实，盗窃现场位于子长县瓦窑堡镇农科所家属院“艺海摄影”照相馆内。
5、子长县价格认证中心子价涉鉴字（2014）031号价格鉴定结论书证实，涉案手机及其附件的价值为1310元。
6、子长县人民法院（2013）子长刑初字第00093号刑事判决书证实，被告人李某某2010年4月1日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；2013年9月17日因犯盗窃罪被子长县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。
7、户籍证明证实，李某某生于1950年12月30日。
上述证据相互印证，相互关联，足以定案。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，价值共计1310元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人李某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月11日起至2015年2月10日止），并处罚金二千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 薛政斌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 贺 琴
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济货物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省青岛市李沧区人民法院
执行�定书
（2015）李执字第956号
申请执行人刘某。
被执行人牟某。
申请执行人刘某与被执行人牟某抚养费纠纷一案于2010年12月309日审结。该案（2011）李民初字第440号民事调解已发生法律效力且立案执行。申请执行人刘某申请执行的内容是要求被执行人支付2013年7月至2015年6月子女抚养费合计人民币4800元。执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，被执行人自动将上述案款共计4800元交至本院，本案执行费被执行人已经交纳，现本案执结。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条之规定，裁定如下：
（2011）李民初字第440号民事调解确定的（由被执行人牟某支付2013年7月至2015年6月子女抚养费合计人民币4800元）执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 乔培清
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1623执91-2号
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司，住所地：连平县元善镇南山大道南方酒店一楼。
法定代表人冯小健，董事长。
委托代理人赵素娜，女，该公司综合部经理。
委托代理人张权辉，男，该公司信贷部经理。
被执行人冯淑瑛，女，1978年7月出生。
被执行人曾水运，男，1956年7月出生。
申请执行人连平县银信小额贷款有限公司与被执行人冯淑瑛、曾水运金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1623民初357号�事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯淑英应在判决生效后10日内偿还贷款本息2513896元（其中本金223万元，利息283896元，利息计算至2016年5月31日）给申请执行人，此后应计未计利息还款时一并付清。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月27日，本院依法查封了位于连平县元善镇南门合水桥南侧，证号为“国用（2010）第00**47号”中被执行人曾水运份额的土地使用权。2017年8月21日，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议：1、被执行人仍欠申请人本金款1880000元；2、上述土地先前已由曾水运家属用于贷款抵押，现其贷款期限已届满，申请执行人同意本院解除对上述土地的查封，由曾水运家属作续贷抵押，�曾水运家属办理完续贷手续以后再由本院重新查封；3、和解协议生效以后曾水运即归还申请人80000元；4、从2017年9月份开始，曾水运在每月的26日前归还申请人50000元，直至还清全部本金款为止。申请执行人已经向本院提出解除查封上述土地的申请。
本院认为，双方当事人对还款已经达成协议，本案依法应当终结本次执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1623执91号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张 明
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第149-4号
申请执行人：北海市区农村信用合作联社地角信用社。住所
地：北海市地角下寮594号。
负责人：蔡军政，该社负责人。
委托代理人：王仪华，北海市区农村信用合作联社法规部主任。
委托代理人：劳祺臻，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
被执行人：广西乡镇企业北海贸易公司。住所地：北海市四川路8号。
法定代表人：黄寿泰，该公司经理。
北海市区农村信用合作联社地角信用社依据已经发生法律效力的（1998）北经初字第152号民事判决书，于2014年6月9日申请恢复执行广西乡镇企业北海贸易公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为本金3878000元及利息（未含逾期罚息）。本院已依法立案执行。
本院于2000年4月25日作出（2000）北执字第152-3号民事裁定书，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的财产或线索，裁定该案中止执行程序；2014年7月11日作出（2014）北执一查字第14-4号执行裁定书，将原申请执行人北海市地角信用合作社，裁定变更北海市区农村信用合作联社地角信用社为本案申请执行人。
本院在执行过程中，于2014年7月11日作出（2014）北法执字第14-5号执行裁定书，查封登记在被执行人广西乡镇企业北海贸易公司名下的、位于北海市四川路8号第3幢（房屋所有权证号：桂房证字第0514587号）占地面积100平方米、建筑面积600平方米的一幢房地产。目前，上述房地产暂时无法进行处置。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因查封的被执行人广西乡镇企业北海贸易公司名下的财产暂时无法进行处置。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人可供执行的财产或线索，本案的执行程序在一定期间无法继续进行。据此，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（1998）北经初字第152号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现查封房地产处置条件成熟时或被执行人有财产可供执行的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复执行或由本院依职权恢复执行。申请人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，需要续查封的，申请执行人应当在查封期限即将届满前三十日书面向本院提出续查封申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林少立
审判员 赵海洲
审判员 李建威
二〇一五年十一月三十日
书记员 王金利
附：本裁定书引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初72号
原告何欢，男，1979年11月14日出生。
原告张妹，女，1987年3月20日出生。
上述原告委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告何欢、张妹与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告何欢、张妹的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何欢、张妹诉称，原、被告于2013年1月11日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以376132元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里2栋8层7号房屋（建筑面积40.26平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金9382元。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金9382元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告武汉中民置业有限公司辩称，原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2013年1月11日，何欢、张妹与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“何欢、张妹以375293元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里2栋8层7号房屋（建筑面积40.26平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，何欢、张妹向中民公司支付了购房款。2013年12月31日，中民公司向何欢、张妹交付了房屋。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2015年6月12日，何欢、张妹出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计7522元，对中民?长青里售房违约同意和解。”2015年7月，何欢、张妹开始对房屋进行装修。
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2013年12月31日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金7522元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到7522元违约金后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何欢、张妹全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告何欢、张妹负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓丹
二〇一六年六月六日
书记员 刘 桦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初501号
原告：刘丽，住新疆霍城县。
委托诉讼代理人：刘俊强，广东安国律师事务所律师。
被告：谢旭辉，住广东省广州市花都区。
原告刘丽与被告谢旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘丽的委托诉讼代理人刘俊强到庭参加了诉讼，被告谢旭辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿全部借款本金13000元。2、判令被告向原告清偿全部借款利息及其逾期还款利息，利息从借款之日起按年息24%计算至还清款日止（其中3000元本金从2015年9月23日开始计算利息，10000元本金从2015年9月24日开始计算利息。逾期利息按借款期间利息年息24%计算）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月23日前夕，被告以需要资金周转为由，与原告磋商借款，并于2015年9月23日和9月24日通过借贷宝向原告发起3000元和10000元两笔借款，并约定2015年9月30日还款，后原告将款项借与被告。借款到期后，被告以种种理由推脱拒不清偿借款，并拒绝接听原告电话，对原告的还款催告置之不理。今向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求以保护原告合法权益，望判如所请！
谢旭辉未作答辩。
刘丽围绕诉讼请求依法提交了证据：1、谢旭辉借贷宝主页信息1份；2、刘丽账户信息1份；3、借款协议2份；4、谢旭辉手持身份证照片1张；5、借贷宝平台情况介绍1份；6、实名注册信息2份；7、谢旭辉与刘丽交易记录1份；8、刘丽在借贷宝绑定银行卡信息1份；9、借贷宝充值记录1份；10、谢旭辉已经偿还的利息的证明8张。刘丽所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且刘丽保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据和原告的陈述，对以下事实，本院予以确认：
谢旭辉通过在借贷宝平台上发出借款标的形式向刘丽借款，2015年9月23日，谢旭辉向刘丽借款3000元，双方在借贷宝上确认后生成借款协议一份，约定利率为年化35%，借款期限7天，自2015年9月23日至2015年9月30日；2015年9月24日，谢旭辉向刘丽借款10000元，双方在借贷宝上确认后生成借款协议一份，约定利率为年化36%，借款期限6天，自2015年9月24日至2015年9月30日，上述两笔借款均在借款当日，刘丽通过绑定银行卡将出借资金充值到借贷宝平台，谢旭辉在平台上申请资金提现的方式将两笔借款共13000元支付给谢旭辉。借款后，谢旭辉通过微信及支付宝转账的方式分八笔共向刘丽偿还2494元，还款期满，谢旭辉未归还剩余本金及利息，刘丽故向本院起诉成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”谢旭辉向刘丽借款共计13000元，有谢旭辉在借贷宝平台上确认的借款协议、交易记录等为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”谢旭辉未在约定期限返还全部借款给刘丽，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”刘丽实际交付本金13000元，还款之后经过计算（计算过程详见本判决书后附图一）尚欠本金10607.6元，故刘丽要求谢旭辉偿还借款本金10607.6元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，超过部分，不予支持。
关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款期满，谢旭辉未按期还款，依据上述规定，刘丽请求按年利率24%的利率计算利息自2015年10月8日起计至付清款日止的主张，本院予以支持，超过部分，不予支持。
被告谢旭辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谢旭辉于本判决生效之日起十日内向原告刘丽偿还借款本金10607.6元;
二、被告谢旭辉于本判决生效之日起十日内向原告刘丽支付上述借款的利息（按年利率24%计算利息，自2015年10月8日起计至付清款日止）;
三、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告谢旭辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 邓碧君
二〇一七年三月十六日
书记员 陈雅敏
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0103刑初163号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年2月18日出生，藏族，初中文化，无职业，2016年2月18日因犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，因被告人李某某自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人李某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人李某某到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：1.2016年1月24日5时许，被告人李某某在西宁市城中区西门体育馆某酒店内趁服务员不备，盗取了放在收银台上的酒店房间总卡。后被告人李某某用酒店总卡打开被害人阿某某、王某某所入住的华清池房间，趁被害人阿某某、王某某熟睡之际，盗取了房间内的现金人民币2990元和两部三星手机后逃离现场。被盗的两部三星手机被被告人李某某丢弃，赃款被挥霍。案发后追回赃款1400元。经西宁巿价格认定中心认定被盗的两部三星手机价值合计人民币5400元。
2.2016年2月16日5时许，被告人李某某在本市城中区营房巷某宾馆内，看到酒店前台服务员陈某某熟睡，遂盗取宾馆柜台内现金200元后逃离现场。案发后追回赃款200元。
该院认为，被告人李某某在本市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币8590元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。并当庭出示了报案材料及被害人的陈述、被告人的供述、视频资料、辨认笔录、价格鉴定、扣押物品清单、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人李某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，1.2016年1月24日5时许，被告人李某某在本市城中区西门体育馆某酒店内趁服务员不备，盗取放在收银台上的酒店房间总卡。后被告人李某某用该卡打开被害人阿某某、王某某所入住的华清池房间，趁阿某某、王某某熟睡之际，盗取房间内的现金人民币2990元和两部三星手机后逃离现场，被盗两部三星手机被被告人李某某丢弃，赃款被挥霍。案发后追回赃款1400元。经西宁市价格认定中心认定：被盗的两部三星手机价值合计人民币5400元。
2.2016年2月16日5时许，被告人李某某在本市城中区营房巷某宾馆内，趁酒店前台服务员陈某某熟睡之际，盗取宾馆柜台内现金200元后逃离现场。案发后追回赃款人民币200元。
另查，案发后，被告人李某某家属退赔三被害人各项经济损失共计人民币14500元
上述事实,被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有出示了报案材料及被害人的陈述、被告人的供述、视频资料、辨认笔录、价格鉴定、扣押物品清单、收条、谅解书、抓获经过及户籍证明证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案二起，盗窃财物价值人民币8590元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后退清全部赃款，如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年8月17日止；罚金在判决生效之日内十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 浩
二〇一六年六月六日
书记员 王明昊
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00189号
原告：沈秀娟，女，1954年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：周宝华，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告沈秀娟诉被告周宝华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员洪亚莉独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告沈秀娟到庭参加了诉讼，被告周宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
沈秀娟诉称：原告从事煤炭生意，经朋友介绍，原告于2013年4月发了40吨煤给被告，后原告找被告，被告出具欠条，写明欠煤款21400元，6月13日付清。到期后，被告以各种理由拒付，原告遂提起诉讼，请求判令被告周宝华归还欠款21400元。
周宝华未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、欠条一份，证明被告欠款情况。
周宝华未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：
原告从事煤炭生意，经朋友介绍，原告于2013年4月销售40吨煤给被告，后双方结算，被告出具欠条，写明欠煤款21400元，6月底付清。但被告至今未付，原告遂提起诉讼，请求判若诉请。
本院认为：原被告之间系买卖合同关系，合同依法成立有效，双方均应按合同履行各自的义务，被告接受原告货物，却未能支付相应的价款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宝华于本判决生效之日给付原告沈秀娟货款21400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告周宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 洪亚莉
二〇一五年四月九日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初639号
原告张新琴，女，1969年8月15日生，汉族。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告驻马店市朗陵石油机械有限公司，住所地：确山县。
法定代表人王子民，系该公司执行董事。
委托代理人ＸＸ，系该公司经理，代理权限为特别授权。
原告张新琴诉被告驻马店市朗陵石油机械有限公司（以下简称“朗陵石油公司”）劳动争议纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张新琴及其委托代理人王道君，原告申请的证人林瑞华、王华刚、被告驻马店市朗陵石油机械有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新琴诉称：原告于1987年在确山县水利局参加工作，工种是营业员。1990年，原告调到被告处，一直从事油漆工种，直到2006年5月下岗。2015年，原告已年满45周岁，到有关部门办理退休时才得知原告从事的油漆工工种没有连续如实填写在档案中，由于被告的严重不负责任，导致原告不能按照有关退休规定办理退休手续。故诉至法院请求依法判令被告履行义务，如实填写登记确定原告的工种连续16年（从1990年至2006年）为油漆工，协助原告办理退休手续。
被告驻马店市朗陵石油机械有限公司辩称：1、自2005年开始，公司的生产经营等都是由经理ＸＸ负责，ＸＸ进入该公司的时候原告已经离厂，一直未见过原告本人；2、公司是生产井下石油工具的，大修厂是公司名下一个分支，公司一直没有油漆工这一工种，2005年经理ＸＸ进入公司之前大修厂已经不存在了。
本院经审理查明：被告朗陵石油公司最初的企业名称是河南省确山县农业机械修造厂。1988年1月3日，河南省确山县农机修造厂变更名称为驻马店地区石油化工机械厂。1989年9月15日，又变更名称为驻马店市石油化工机械厂。2008年6月26日，又变更为驻马店市朗陵石油机械有限公司，即本案的被告。
原告张新琴自1987年3月份进入确山县水利渔业局劳动服务公司工作，1991年7月份调入确山县农业机械修造厂，双方于1992年12月1日签订劳动合同。2006年5月，原告下岗。
90年代初被告曾经成立一个汽车修理车间，原告在该车间从事过给汽车喷漆工作。原告人事档案工种记载1991年12月、1992年10月、1992年12月至1993年12月，原告的工种是油漆工。
原告于2016年2月22日向确山县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会当日以原告的申请超出仲裁时限为由，决定不予受理。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录、询问笔录、企业工商行政档案、人事档案、不予受理通知书等证据相互印证，足以认定。
本院认为：本案中原告的诉求是要求被告朗陵石油公司如实填写登记确定原告的工种连续16年（从1990年至2006年）为油漆工，并协助原告办理退休手续，本院认为，因人事档案具有历史性，不可复制。档案通常由用人单位保管，劳动者并不知道档案中都有哪些内容，在档案内容缺失情况下，劳动者更无法完成举证任务，本案也不能查明原告从1990年至2006年期间每年不间断的从事油漆工种，被告朗陵石油公司也无法予以补办。因此对于档案记载内容是否错误、是否缺失的纠纷，不属于劳动争议，原、被告可通过其他途径解决，故应当驳回原告的起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：
驳回原告张新琴的起诉。
案件受理费10元予以返还给原告张新琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈潇潇
人民陪审员 卢俊玲
人民陪审员 黄建国
二〇一六年六月六日
书 记 员 李博文
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执恢字第7号
申请执行人：林忠源，男，1962年9月13日出生，汉族，住中山市。
申请执行人：徐秀红，女，1964年8月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。
申请执行人：林飞帆，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。
被执行人：朱桂强，男，1985年11月13日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。
被执行人：潘顺昌，男，1982年1月22日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。
被执行人：潘文坚，男，1984年2月11日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市。
被执行人：陈炯华，男，1979年10月3日出生，广东省中山市人，住广东省中山市。
被执行人朱桂强、潘顺昌、潘文坚、陈炯华因犯故意伤害罪一案，广东省高级人民法院于2006年2月9日作出的（2005）粤高法刑一终字第889号刑事裁定已发生法律效力。根据该裁定，朱桂强、潘顺昌、潘文坚、陈炯华赔偿附带民事诉讼原告人林忠源、徐秀红经济损失人民币91526.1元。其中，朱桂强承担60％，即人民币54915.67元；潘顺昌承担30％，即人民币27457.83元；潘文坚、陈炯华各承担5％，即人民币4576.3元，四名被执行人互相承担连带赔偿责任，在判决生效后5日内支付。另朱桂强、潘顺昌、潘文坚、陈炯华赔偿附带民事诉讼原告人林飞帆经济损失人民币29960.92元。其中，朱桂强承担70％，即人民币20972.66元；陈炯华承担20％，即人民币5992.18元；潘顺昌、潘文坚各承担5％，即人民币1498.04元。四名被执行人互相承担连带赔偿责任，在判决生效后5日内支付。上述裁定生效后，被执行人未履行该裁定履行义务，本院曾依法立案执行本案。因被执行人可供执行财产不足以清偿上述债务，本院终结该次执行。2014年3月5日，本院根据申请执行人提供的财产线索，恢复执行本案。
原执行期间，本院根据申请执行人提供被执行人的财产线索，先后扣划陈炯华名下的分红款及银行存款共5327.57元（申请执行人已领取其中1655.83元，余下3671.74元虽经通知至今未到本院领取）。恢复执行期间，本院向陈炯华所在社区和中山市范围内的银行、车管及国土管理部门查询，仅发现陈炯华名下有银行存款1605.95元、分红款1000元。本院扣划了陈炯华的上述银行存款和分红款，将该执行情况告知申请执行人并通知其领取执行案款。
又查，潘文坚、陈炯华已刑满释放，其余被执行人尚在监狱服刑。
本院认为：本案恢复执行期间经调查，除发现被执行人陈炯华名下有银行存款1605.95元、分红款1000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院依法扣划陈炯华的上述分红款及银行存款后，已将执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人领取执行案款。由于被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中中法执恢字第7号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 用
执行员 刘满星
二〇一四年九月四日
书记员 潘勇峰
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白城民申字第36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘忠军
被申请人（原审原告、二审被上诉人）曲桂英
刘忠军与曲桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，刘忠军不服本院作（2014）白民一终字第359号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第次会议讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 李 光 宇
审 判 员 石 山
代理审判员 吴 金 研
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚磊（兼）
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘忠军被申请人（原审原告、二审被上诉人）曲桂英刘忠军与曲桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，刘忠军不服本院作（2014）白民一终字第359号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第次会议讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 李 光 宇审 判 员 石   山代理审判员 吴 金 研二〇一五年七月十六日书 记 员 姚磊（兼）
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015)白城民申字第36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘忠军。被申请人（原审原告、二审被上诉人）曲桂英。刘忠军与曲桂英提供劳务者受害责任纠纷一案，刘忠军不服本院作（2014）白民一终字第359号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条的规定，经本院审判委员会2015年第次会议讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  李光宇审 判 员  石 山代理审判员  杨剑虹二〇一五年七月十六日书 记 员  姚 磊
拟稿人：
审核：
签发：
份数：
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第629-29号
申请执行广西阳朔农村合作银行，住所地广西阳朔县阳朔镇荆凤路67号。
法定代表人袁福生，系该行董事长。
委托代理人阳宇凌，该行××信贷员。
被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司，住所地广西合山市。
法定代表人向前飞，系该公司董事长。
被执行人向前飞，居民。
被执行人寇巧枝，居民。
被执行人何显明，居民。
阳朔县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）阳民初字第258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司、向前飞、寇巧枝、何显明未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
现查明，被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司有住宅建设用地位于合山市人民中路689号清雅湾岭南榕园，国有土地使用权证号分别为：合国用（2010）第0278号、合国用（2010）第0289号、合国用（2010）第0290号、合国用（2010）第0291号、合国用（2010）第0292号、合国用（2010）第0280号、合国用（2010）第0281号、合国用（2010）第0282号，对应的土地使用权面积分别为：174.79平方米、76.94平方米、79.61平方米、85.89平方米、85.89平方米、189.90平方米、169.03平方米、192.24平方米，对应的地号分别为：1-6-9-19、1-6-9-30、1-6-9-31、1-6-9-32、1-6-9-33、1-6-9-21、1-6-9-22、1-6-9-23。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司位于合山市人民中路689号清雅湾岭南榕园的国有建设用地一宗（国有土地使用权证号分别为：合国用（2010）第0278号，土地使用权面积：174.79平方米，地号为：1-6-9-19）。
二、查封被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司位于合山市人民中路689号清雅湾岭南榕园的国有建设用地一宗（国有土地使用权证号分别为：合国用（2010）第0289号，土地使用权面积：76.94平方米，地号为：1-6-9-30）。
三、查封被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司位于合山市人民中路689号清雅湾岭南榕园的国有建设用地一宗（国有土地使用权证号分别为：合国用（2010）第0290号，土地使用权面积：79.61平方米，地号为：1-6-9-31）。
四、查封被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司位于合山市人民中路689号清雅湾岭南榕园的国有建设用地一宗（国有土地使用权证号分别为：合国用（2010）第0291号，土地使用权面积：85.89平方米，地号为：1-6-9-32）。
五、查封被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司位于合山市人民中路689号清雅湾岭南榕园的国有建设用地一宗（国有土地使用权证号分别为：合国用（2010）第0292号，土地使用权面积：85.89平方米，地号为：1-6-9-33）。
六、查封被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司位于合山市人民中路689号清雅湾岭南榕园的国有建设用地一宗（国有土地使用权证号分别为：合国用（2010）第0280号，土地使用权面积：189.90平方米，地号为：1-6-9-21）。
七、查封被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司位于合山市人民中路689号清雅湾岭南榕园的国有建设用地一宗（国有土地使用权证号分别为：合国用（2010）第0281号，土地使用权面积：169.03平方米，地号为：1-6-9-22）。
八、查封被执行人广西合山榕园贸易有限责任公司位于合山市人民中路689号清雅湾岭南榕园的国有建设用地一宗（国有土地使用权证号分别为：合国用（2010）第0282号，土地使用权面积：192.24平方米，地号为：1-6-9-23）。
九、查封期限为三年。
十、查封期间，未经本院许可，不得对上述被查封的土地进行抵押、转让等权属变更、转移登记手续、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黎芸杏
代理审判员 唐星东
二〇一六年三月十日
书 记 员 陆海波
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5085号
原告：祁宝利。
被告：秦秀义。
被告：天津市益民水产养殖有限公司。
法定代表人：秦秀义。
原告祁宝利与被告秦秀义、天津市益民水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法进行审理。
祁宝利向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款25万元以及利息3.96万元，合计28.96万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2014年7月10日向二被告出借现金5万元，约定还款期限1年，还款日期为2015年7月9日，年息40%，本息合计7万元。原告于2014年11月23日向二被告出借现金23万元，约定还款期限6个月，还款日期为2015年5月22日，六个月利息为20%，本息合计27.6万元，原告于2015年6月25日在多次催要下，被告返还3万元，上述借款本金25万元，以及未支付利息6.6万元，经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，允许民间借贷利息为年息24%，故原告调整约定利息为符合法律规定数额，主张被告支付利息3.96万元。综上为保障原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
本院经审查认为，有关秦秀义的民间借贷纠纷达十几件，涉及十余人，涉案金额高达千余万元，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：
驳回原告祁宝利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邵志强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许莹莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初5085号原告：祁宝利。被告：秦秀义。被告：天津市益民水产养殖有限公司。法定代表人：秦秀义。原告祁宝利与被告秦秀义、天津市益民水产养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法进行审理。祁宝利向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款25万元以及利息3.96万元，合计28.96万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2014年7月10日向二被告出借现金5万元，约定还款期限1年，还款日期为2015年7月9日，年息40%，本息合计7万元。原告于2014年11月23日向二被告出借现金23万元，约定还款期限6个月，还款日期为2015年5月22日，六个月利息为20%，本息合计27.6万元，原告于2015年6月25日在多次催要下，被告返还3万元，上述借款本金25万元，以及未支付利息6.6万元，经原告多次催要，被告均以无力偿还为由拒绝返还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，允许民间借贷利息为年息24%，故原告调整约定利息为符合法律规定数额，主张被告支付利息3.96万元。综上为保障原告合法权益不受侵害，特起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为，有关秦秀义的民间借贷纠纷达十几件，涉及十余人，涉案金额高达千余万元，该民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告祁宝利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邵志强二〇一六年九月十八日书 记 员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更351号
罪犯宋石生保，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省宁强县人民法院于2013年7月29日作出（2013）宁刑初字第00045号刑事判决，以被告人宋石生保犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元，刑期自2013年1月10日起至2017年7月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋石生保在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯宋石生保服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务；积极参加“三课”学习，按时完成作业。在2016年9月2日公示期间及2016年9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯宋石生保减去余刑。
本院认为，罪犯宋石生保在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现，且能积极主动缴纳所判罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋石生保减去余刑，原判并处罚金12000元已缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪明月
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初749号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年9月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2016年6月1日被继续取保候审，同年6月6日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）743号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月9日凌晨1时37分许，被告人刘某饮酒后驾驶鄂D×××××号小型轿车，由南安市石井镇溪东村前往南安市水头镇，后又驾驶鄂D×××××号小型轿车返回南安市石井镇溪东村，行驶至南安市石井镇后店村红绿灯路口时，被南安市公安局民警查获。被告人刘某拒绝配合酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心对被告人刘某的血液进行酒精检测，检出被告人刘某乙醇浓度为94.47mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人刘某向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汤某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证查询说明，机动车盗抢记录查询说明，机动车驾驶证、行驶证，现场查获工作说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人刘某向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年六月六日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01432号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司，工商注册地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，经营地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2单元5-6号，组织机构代码67336496-8。
法定代表人陈学芳，总经理。
委托代理人李靖，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告韩荣华，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司（以下简称荣怀公司）诉被告韩荣华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由本院代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告荣怀公司委托代理人李靖到庭参加了诉讼，被告韩荣华经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣怀公司诉称，2012年3月21日，原、被告在巴南区签订《汽车服务经营合同》，约定原告为被告渝BY25**号车提供服务经营，该车由原告上户，登记在原告名下，双方若发生纠纷向巴南区人民法院起诉。按照合同约定，被告须在每年12月25日前交给原告服务费2400元，被告应在2014年12月25日前向原告缴清2015年服务费2400元，原告已多次告知被告，但被告拒绝支付。双方还约定被告应按照规定参加保险，及时年审车辆，被告车辆应在2014年9月年审，在2014年9月购买保险，但被告均未履行上述义务。合同另约定违约金为20000元。被告欠费原告多次催收未果，遂起诉要求判令解除与被告韩荣华签订的《汽车服务经营合同》，并给付违约金20000元。
被告韩荣华未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原、被告签订《汽车服务经营合同》，约定原告（甲方）将渝BY25**号车挂靠在被告（乙方）处进行经营。甲方每年12月25日前向乙方缴清次年服务费2400元、甲方须按国家规定参加保险和按时审车，合同履行期从本合同签订之日起按国家有关规定报废为止、合同履行中发生争议向巴南区人民法院起诉。合同履行过程中，原告认为被告未缴纳服务费、未投保、未年审，向本院起诉要求判令解除双方挂靠合同并由被告支付违约金20000元。
上述事实，有原告提交的《汽车服务经营合同》、机动车强制保险单、行驶证复印件及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，原告荣怀公司与被告韩荣华签订的《汽车服务经营合同》系双方在平等自愿的基础上签订，应按此履行义务、享有权利。原告起诉要求解除双方挂靠合同，理由为被告未缴纳服务费、车辆未年审、未购买保险，但未提交足够证据予以证实。被告韩荣华经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告韩荣华于2012年3月21日就渝BY25**号车辆签订的《汽车服务经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费应收取150元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20366号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告马刚，男，汉族，1974年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告马刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告马刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年3月，马刚向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向马刚发放了信用卡。截至2016年7月5日马刚拖欠透支欠款本息共计75372.48元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、马刚立即偿还招行信用卡中心借款本金51177.13元及截止2016年7月5日的利息8343.3元、费用15852.05元，合计75372.48元，并支付从2016年7月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金51177.13元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由马刚承担。
被告马刚未答辩。
经审理查明，2008年3月，马刚向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行ＨelloKitty粉丝信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向马刚发放了信用卡一张。马刚从2008年4月8日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，马刚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截止2016年7月5日，马刚欠招行信用卡中心本金51177.13元、利息8343.3元、费用15852.05元，合计75372.48元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求马刚支付2016年7月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行ＨelloKitty粉丝信用卡领用合约》、信用卡分期条款及细则、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，马刚与招行信用卡中心签订的《招商银行ＨelloKitty粉丝信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向马刚发放了信用卡，马刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。招行信用卡中心有权要求马刚偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求马刚支付2016年7月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求马刚支付2016年7月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告马刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马刚在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金51177.13元及截止2016年7月5日的利息8343.3元、费用15852.05元，合计75372.48元，并支付从2016年7月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的借款本金51177.13元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告马刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费842元，由被告马刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
中华人民共和国
北京高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2671号
上诉人（原审原告）MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫。
法定代表人艾琳*哈德森，授权代表。
法定代表人佩特拉*米尔森，授权代表。
委托代理人刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。
委托代理人陈尽，北京市铭盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李海珍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人屈臣氏企业有限公司，住所地英属维尔京群岛托朵拉城市。
法定代表人黎启明，董事。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
上诉人MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司（简称麦德龙公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2191号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年12月18日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2014]第108526号《关于国际注册第638817号“WATSON”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定），决定：国际注册第638817号“WATSON”商标（简称诉争商标）予以撤销。麦德龙公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院认为：麦德龙公司提交了授权书、发货联运提单、海关报关单等证据的复印件，在屈臣氏公司对上述证据的真实性提出异议后，麦德龙公司无法提交证据原件也未给出合理说明。此外，上述证据还存在明显的瑕疵：授权书、发货联运提单系形成于域外的证据，但是并未经过公证认证，不符合域外证据的形式要件；而海关报关单上并没有海关审批公章。故对于麦德龙公司提交的授权书、发货联运提单、海关报关单均不予采信。综上，麦德龙公司提交的证据无法证明在指定期间内其在中国大陆地区对诉争商标进行了使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回麦德龙公司的诉讼请求。
麦德龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：原审判决存在错误，麦德龙公司提交的发货联运提单即为原本，发货联运提单形成于中国境内，不应认定为域外证据，其效力不需公证认证，应予采信。上述证据可以证明，诉争商标经其授权，在指定期间内，一直经由被授权方在第9类相关商品上在中国投入商业使用。
商标评审委员会、屈臣氏企业有限公司（简称屈臣氏公司）服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标于1995年3月24日获准注册，核定使用的商品为国际分类第9类的无绳电话用便携式用具、电话机、电容器、晶体管、电池、无线电装置、立体声复制装置等。该商标权人为麦德龙公司，商标专用期限至2025年3月24日。
2012年6月1日,中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）受理屈臣氏公司针对诉争商标以连续三年停止使用为由提出的撤销注册申请。商标局经审查作出撤201203269号决定，决定驳回屈臣氏公司的撤销申请，诉争商标继续有效。
屈臣氏公司不服商标局作出的上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：麦德龙公司在在2009年6月1日至2012年5月31日期间（简称指定期间）内未对诉争商标进行使用，诉争商标的注册应当予以撤销。
在商标撤销复审程序中，麦德龙公司向商标评审委员会提交了以下4份证据：1、授权书及其中文翻译；2、被授权企业天长市黎明电子有限责任公司、安徽进出口股份有限公司、深圳市奋达科技股份有限公司营业执照；3、发货联运提单及其翻译；4、报关单。
2014年12月18日，商标评审委员会作出被诉决定，认定:根据麦德龙公司提交的发货联运提单及其翻译、报关单等证据显示，标有诉争商标的商品主要销往匈牙利、保加利亚、葡萄牙等国家。麦德龙公司未提交证据证明在上述期限内其在中国大陆地区对诉争商标进行了使用。依照2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第四十四条第（四）项、2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以撤销。
在原审庭审过程中，麦德龙公司明确表示授权书、发货联运提单和海关报关单均没有原件，其中授权书和发货联运单形成于域外。
上述事实，有诉争商标的商标档案、麦德龙公司在评审程序中提交的授权书及其翻译、被授权企业营业执照、发货联运单及翻译、报关单的复印件及原审庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
根据当事人上诉主张，本案二审焦点问题为诉争商标的注册是否违反2001年商标法第四十四条第（四）项的规定。
2001年《商标法》第四十四条第（四）项规定：“使用注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。同时，商标权具有地域性，商标法意义上的商标使用行为应为在中国商业活动中的实际使用。
根据查明的事实，麦德龙公司提交的授权书、发货联运提单、海关报关单等证据均为复印件，在屈臣氏公司对上述证据的真实性提出异议后，麦德龙公司无法提交证据原件也未给出合理说明。而且，授权书、发货联运提单并未经过公证认证，海关报关单上并没有海关审批公章，在没有其它证据佐证的情况下无法确认其真实性。上述证据尚未形成有效证据链，证明标有诉争商标的商品在中国大陆市场进行真实的实际商业使用。麦德龙公司有关发货联运提单即为原本，发货联运提单形成于中国境内，不应认定为域外证据，其效力不需公证认证，应予采信的主张，依据不足，本院不予支持。原审判决和被诉决定认定麦德龙公司提交的证据无法证明诉争商标在指定期间内在中国大陆地区进行了商标法意义上的使用，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。麦德龙公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由MIP麦德龙集团知识产权有限及两合公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵静怡