成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6108号
原告罗章禄。
委托代理人汪坤，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人王慧，四川迪泰律师事务所律师。
被告四川金腾达服饰有限公司。
法定代表人李红宾。
委托代理人刘静冬。四川金腾达服饰有限公司员工。
委托代理人谢兵。四川金腾达服饰有限公司员工。
原告罗章禄与被告四川金腾达服饰有限公司（以下简称金腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，于2014年6月10日和2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗章禄的委托代理人汪坤、王慧，被告金腾达公司的委托代理人刘静冬、谢兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，当事人申请庭外和解一个月，和解期间不计入审限。
原告诉称，成都市金牛区鑫华达缝纫设备商行（以下简称鑫华达商行）与金腾达公司多年保持友好合作关系。根据双方签订的《购销合同》的约定和多年形成的交易习惯，罗章禄向金腾达公司提供了指定品牌、型号缝纫设备，按约履行了交货义务，但金腾达公司未按约履行付款义务。经双方对账，截止2014年1月14日，金腾达公司尚欠罗章禄323060元货款。罗章禄多次催款，金腾达公司未履行付款义务，故诉请判令金腾达公司向罗章禄支付货款323060元及违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，金腾达公司已支付完毕罗章禄的货款，不存在差欠罗章禄货款，请求人民法院驳回罗章禄的诉讼请求。
经审理查明，罗章禄系鑫华达商行的经营者。2011年7月11日，金腾达公司出具收条，已收到罗章禄价值275399.8元缝纫设备及备件，货款未付。
2013年5月30日，鑫华达商行作为甲方，金腾达公司作为乙方，双方签订《购销合同》，约定乙方向甲方购买缝纫设备，合同签订后15日内交货，交货地点在金堂九龙服装工业园。乙方在2013年7月15日前向甲方付款15万元（包括本次采购之前乙方欠甲方货款77260元及本次采购货款72740元），于2013年10月15日前付清本次合同剩余货款162760元。甲乙双方任何一方违约，均应向对方支付违约金50000元。甲方由罗章禄、陈浩签字并加盖其公章，乙方由刘水平签字并加盖其公章。
罗章禄称，2013年5月30日双方签订的《购销合同》约定的货物，已于2013年5月21日和2013年5月31日全部送货给金腾达公司。
罗章禄于2013年5月21日送货226500元，于2013年5月31日送货4500元，合计送货231000元。两次送货均由王明先签收货物。
2013年10月10日，鑫华达商行作为甲方，金腾达公司作为乙方，双方签订《购销合同》，约定乙方向甲方购买缝纫设备，合同签订后10日内交货，交货地点在四川省川西监狱，付款方式为款到发货。乙方收到货物以后即对货物运行数量及质量检验，如有数量误差，应马上提出；如货物有质量问题，乙方应在收货七天以内向甲方提出书面异议，否则视为甲方提供的货物无质量问题。甲乙双方任何一方违约，均应向对方支付违约金5000元。甲方由陈浩签字并加盖其公章，乙方由刘水平签字并加盖其公章。
罗章禄称，2013年10月10日双方签订的《购销合同》系补签定的合同，该合同约定的货物，已于2013年6月10日、2013年6月27日、2013年7月1日、2013年9月27日、2013年10月5日、2013年10月17日全部送货给金腾达公司。
罗章禄于2013年6月10日送货7000元，于2013年6月27日送货5200元，于2013年7月1日送货7800元，于2013年9月27日送货18000元，于2013年10月5日送货18000元，于2013年10月17日送货36000元，合计92000元，该货物部分由虞开泉签收（其中20000元货物送至金腾达彭山分公司，18000元货物送至川西监狱；此38000元货物中，13000元货物无收货人签字，25000元货物金腾达公司对签收人不予认可。）。
罗章禄于2013年3月20日送货18500元，于2013年3月26日送货29600元，于2013年4月10日送货6800元，于2013年4月19日送货47400元，于2013年4月24日送货16500元，于2013年5月5日送货6800元，于2013年5月6日送货11600元，于2013年5月12日送货17500元，于2013年6月6日送货3700元，于2013年11月24日送货6600元，于2013年12月13日送货28000元，合计193000元。该货物由王明先、虞开泉、刘远学签收（其中6800元货物送至川西监狱，无收货人签字）。
2014年1月14日，鑫华达商行与金腾达公司进行整机对账，金腾达公司合计欠款323060元，对账单由刘水平签名并加盖金腾达公司公章。其中对账单上3月18日送货4500元、4月13日送货28000元、5月5日送货5660元、5月31日送货4500元，四笔送货在上述送货单无显示。
金腾达公司认可王明先、虞开泉、刘远学为其员工。
金腾达公司于2013年2月7日付款10万元，于2013年3月20日付款2.01万元，于2013年5月3日付款10万元，于2013年5月17日付款10万元，于2013年6月10日付款0.7万元，于2013年6月27日付款1.3万元，于2013年9月30日预付款3.6万元，于2013年10月11日付款3.6万元，合计付款41.21万元。
罗章禄称，2013年6月10日付款0.7万元用于预付该日送货7000元，2013年6月27日付款1.3万元用于预付2013年6月27日送货5200元和2013年7月1日送货7800元，2013年9月30日预付款3.6万元用于预付2013年9月27日送货18000元和2013年10月5日送货18000元，2013年10月11日付款3.6万元用于预付2013年10月17日送货36000元。
上述事实，有原、被告举出的购销合同、销售清单、对账单、收条、付款凭证、情况说明等证据及原、被告的庭审陈述，予以证实。
本院认为：罗章禄系鑫华达商行的业主，鑫华达商行的行为应由罗章禄负责。鑫华达商行与金腾达公司签订的《购销合同》系罗章禄与金腾达公司的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行。合同约定，金腾达公司最迟应于2013年10月15日前支付货款及预付货款后再发货，但金腾达公司未按约支付货款，其行为构成违约，应当承担继续支付货款的责任。因此，罗章禄诉请金腾达公司支付货款理由成立，本院予以支持。关于货款，2013年5月30日签订的合同约定，本次采购之前金腾达公司欠罗章禄货款77260元。本次采购的时间，罗章禄称为2013年5月21日，依据双方2014年1月14日的整机对账单显示，2013年5月21日应为本次采购的时间。同时，整机对账单显示，本次采购之前金腾达公司实际差欠罗章禄货款与合同约定的金额相符，因此，2013年5月21日前，金腾达公司差欠罗章禄货款77260元。
2014年1月14日，双方对整机进行对账，金腾达公司尚欠货款323060元。金腾达公司的合同签字代表刘水平在对账单上签名确认，对账单上并加盖金腾达公司的公章。金腾达公司的行为系对尚欠货款的确认，对账单应予作为其差欠货款的依据。
2013年5月21日至2014年1月14日对账前，金腾达公司向罗章禄付款9.2万元，此款应予以扣减。金腾达公司实际差欠罗章禄货款应为231060元。金腾达公司辩称不差欠罗章禄货款的主张不成立，本院不予采纳。
罗章禄称，2013年5月21日至2013年10月11日付款9.2万元应为双方履行2013年10月10日签订的合同而实际支付的货款，该款不应扣减。罗章禄的诉称理由不成立，其理由是：一、罗章禄提供的供货单与对账单显示的内容不完全一致，部分供货单的内容在对账单上未显示，部分对账单上的内容无供货单印证；而且部分供货单收货人未签字，金腾达公司亦不予认可，对账单应作为罗章禄供货的依据。二、2013年10月10日签订的合同约定，付款方式为款到发货。“款到发货”即现款现货或者先付款后发货。罗章禄称，该合同系补签，金腾达公司未予以认可，因此合同是否补签不能确认。罗章禄称，2013年6月10日付款0.7万元用于预付该日送货7000元，2013年6月27日付款1.3万元用于预付该日送货5200元和2013年7月1日送货7800元。以上三份送货单，无收货人签字，金腾达公司亦不予认可，其真实性无法确认；而且，不排除三份送货单实行现金付款。因此，罗章禄所称内容真实性无法确认。罗章禄称，2013年9月30日预付款3.6万元用于预付2013年9月27日送货18000元和2013年10月5日送货18000元，2013年10月11日付款3.6万元用于预付2013年10月17日送货36000元。2013年9月30日预付款用于预付2013年9月27日的送货不符合合同约定，而且依据法律规定，后付款应支付先前所差货款，除非双方约定一致，不排除罗章禄所称供货实行现金购买。因此，罗章禄所称内容真实性亦无法确认。综上，罗章禄所称内容相矛盾，而且无证据予以证明，本院不予支持。
罗章禄与金腾达公司于2013年5月30日签订的《购销合同》约定，金腾达公司最迟应于2013年10月15日前付清货款；如任何一方违约，均应向对方支付违约金50000元。罗章禄与金腾达公司于2013年10月10日签订《购销合同》约定，款到发货，若任何一方违约，均应向对方支付违约金5000元。金腾达公司未能按照约定期限支付货款，其行为已构成违约，应当依约支付违约金，罗章禄诉请支付违约金理由成立，本院予以支持。关于违约金的约定，两份合同约定不一致，2013年10月10日签订的合同应是对2013年5月30日签订的合同所进行的变更，违约金应依据双方于2013年10月10日签订的合同进行确定。因此，本案违约金确定为5000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
四川金腾达服饰有限公司于本判决生效后五日内向罗章禄支付货款231060元，违约金5000元，合计人民币236060元。
如果四川金腾达服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6896元，减半收取3448元，由四川金腾达服饰有限公司负担（此款罗章禄已预交，四川金腾达服饰有限公司在支付货款时，一并支付给罗章禄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 娟