大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4266号
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人栾学利，系该分行行长。
委托代理人吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人李永娟，系辽宁兴中律师事务所律师。
被告邢春原，女，1975年2月24日出生，蒙古族，户籍所在地上海市。
被告大连金萨船舶涂装有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛。
法定代表人刘锦成。
被告大连金韩船舶机械制造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人郑玉贤。
被告大连通源泉暖通设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人李浩。
被告大连隆辉装修设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人张伟。
被告刘万成，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
被告刘锦成，男，1979年1月13日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告李浩，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
被告李惠，女，1985年8月24日出生，汉族，户籍所在地大连市金州区。
被告张辉，男，1978年5月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。
被告陈冲，女，1978年12月28日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省巴彦县。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行诉被告邢春原、被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘万成、被告刘锦成、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告李浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李永娟到庭参加了诉讼。被告李浩、被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘锦成、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原、被告刘万成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日，被告邢春原与原告签署《个人经营贷款借款合同》，合同约定：被告邢春原向原告借款270万元人民币，借款期限为1年，年利率为8.4%；合同中对于还款方式、双方的权利义务、逾期还款利率等均作出约定。为保障借款合同的顺利履行，同日，被告刘锦成、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原共同签署了《联合保证合同》，共同承诺对于成员之间的借款互相承担连带保证的担保责任。同日，被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘万成为被告邢春原向原告的借款分别签署《个人贷款保证合同》，承诺对被告邢春原的借款承担连带保证担保的还款责任。上述合同、协议签署生效后，原告按照合同约定履行了支付贷款的义务。但在合同履行期间及届满后，被告邢春原偿还了部分借款，尚欠借款本金2，345，786.24元未偿还。依据双方签署的合同约定，被告邢春原除应偿还借款本金外，还应当支付逾期还款的罚息及原告为解决本案支付的印花税、利息预提税、诉讼费、律师服务费、保全费等费用。其余各被告对被告邢春原的违约行为承担连带保证责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告邢春原偿还借款本金2，345，786.24元、罚息126，718.40元人民币，并支付至借款全部还清之日止的借款逾期罚息；要求被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘万成、被告刘锦成、被告李浩、被告李惠、被告张辉、被告陈冲对被告邢春原应偿还原告之款项承担连带保证担保的还款责任。
被告李浩、被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘锦成、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原、被告刘万成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月20日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（甲方）与被告李浩（乙方）、被告张辉（乙方）、被告刘锦成（乙方）、被告邢春原（乙方）签订《个人联保小组合作协议》，协议约定：本协议乙方自愿组成一个联合担保体（简称“联保小组”），联保小组成员之间协商确定贷款额度，每个联保小组成员均为联保小组其他成员在本协议第3条所述德联保期间内向哈尔滨银行股份有限公司大连分行申请借款而产生的全部债务提供连带保证责任。同日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（债权人、乙方）与被告李浩（联保体成员、保证人）、被告张辉（联保体成员、保证人）、被告邢春原（联保体成员、保证人）、被告刘锦成（联保体成员、保证人）、被告李惠、被告陈冲共同签订《联合保证合同》，合同约定：鉴于各联保小组成员经协商同意，已于2014年8月20日签订了《联保小组合作协议》，各联保小组成员均拟向债权人申请借款，并将签署相关的借款合同。本合同项下担保的债权额为人民币995万元，债权额仅为主债权本金的最高限额，在本合同1.4款约定的主债权发生期间捏，当联保小组中的任一成员向债权人提出贷款申请时，只要其债务本金额度及所有联保成员合计债务本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同第二条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，其他各联保成员均自愿为其相关债务提供连带责任保证，且无需另行签署保证合同。本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年8月21日至2015年8月20日。保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）以及其他所有债务人的应付费用。保证方式为连带责任保证。若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，承担保证责任的保证期间为两年。
同日，原告（贷款人）与被告邢春原（借款人）签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为270万元，贷款期限为12个月，自2014年8月21日起至2015年8月20日；本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.4%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%），贷款用途为经营；还款方式为按月付息，到期一次还本。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。本合同项下的全部债务采用如下方式担保：大连金萨船舶涂装有限公司、大连金韩船舶机械制造有限公司、大连通源泉暖通设备有限公司、大连隆辉装修设计工程有限公司、刘万成提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》，编号为910103012014022-2、-3、-4、-5、-6；由邢春原提供质押担保，并另行签署质押合同；由刘锦成、李浩、张辉提供联合保证责任担保，并另行签订联合保证合同。合同还约定了违约责任：若借款人逾期未付本金或利息超过7日，或违反本合同中的任何条款，则贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。
同日，原告（债权人、乙方）分别与被告大连金韩船舶机械制造有限公司（保证人、乙方）、被告大连金萨船舶涂装有限公司（保证人、乙方）、被告大连隆辉装修设计工程有限公司（保证人、乙方）、被告大连通源泉暖通设备有限公司（保证人、乙方）、被告刘万成（保证人、乙方）签订《个人贷款保证合同》，约定：本合同所担保的主合同为乙方与债务人邢春原于2014年8月20日签订的《个人经营贷款借款合同》。保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。本合同独立于主合同，不受其效力的影响。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任。
上述合同签订后，原告按约被告邢春原的发放授信贷款270万元人民币，年利率为8.4%，借款逾期利率为12.6%，贷款用途为采购，贷款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期一次还本，到期日为2015年8月20日；收款方为邢春原、账号为6224254110100659606，但被告邢春原未按期偿还贷款本息，扣除保证金后，截止2016年3月15日，案涉贷款已经履行期限届满，被告邢春原尚欠借款本金2，345，786.24元人民币，罚息126，718.40元，构成违约。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人经营贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》5份、《联合保证合同》、借款凭证、个人欠款明细表、各被告的主体情况证明及结婚证复印件等以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告邢春原、被告刘锦成、被告李浩、被告张辉共同签订的《联合保证合同》、与被告邢春原签订的《个人经营贷款借款合同》、与被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘万成签订的《个人贷款保证合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原告与被告邢春原的借款合同关系以及与被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘万成、被告刘锦成、被告李浩、被告张辉之间的个人贷款保证合同关系均依法成立。被告邢春原向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。，截止2016年3月15日，被告邢春原已拖欠借款本金2，345，786.24元，罚息126，718.40元，已构成违约。现原告要求被告邢春原偿还借款本金2，345，786.24元人民币及截止2016年3月15日的借罚息126，718.40元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告邢春原支付自2016年3月16日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘万成、被告刘锦成、被告李浩、被告张辉对上述借款本息承担连带保证责任一节，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李惠、被告陈冲承担连带保证责任一节，虽然被告李惠作为被告李浩的配偶、被告陈冲作为被告张辉的配偶在联合保证合同中签字，但其并不是联保小组合作协议中约定的联保体成员，联合保证合同中并没有约定被告李惠、被告陈冲的权利义务，二被告仅作为配偶知晓该借款，并没有承担连带保证责任的意思表示。原告与被告邢春原签订的《个人经营贷款借款合同》第十四条亦表明被告李惠、被告陈冲并非本案保证人。同时，根据最高院[2015]民一他字第9号复函，夫妻一方对外担保不是夫妻共同债务，因此亦不能以夫妻共同债务要求被告李惠、被告陈冲承担连带保证责任。被告李浩、被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘锦成、被告李惠、被告张辉、被告陈冲、被告邢春原、被告刘万成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢春原偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金2，345，786.24元人民币；
二、被告邢春原给付原告截止2016年3月15日的罚息126，718.40元人民币；
三、被告邢春原自2016年3月16日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的合同中约定的利率给付原告借款罚息；
上列一至三项中被告邢春原应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告李浩、被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘锦成、被告张辉、被告刘万成对上述被告邢春原应偿还原告之款项承担连带保证责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费27，780元（含公告费1200元），由被告李浩、被告大连金萨船舶涂装有限公司、被告大连金韩船舶机械制造有限公司、被告大连通源泉暖通设备有限公司、被告大连隆辉装修设计工程有限公司、被告刘锦成、被告张辉、被告邢春原、被告刘万成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 唐丽荣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 蕊