wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初13497号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。
被告：张尚明。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张尚明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计1327.26元，以及自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息和违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申请办理了信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按约按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2017年3月30日，已经累计欠款本息共计1327.26元。经北京银行多次催收，被告仍未清偿。
本院经审查认为，北京银行提交的被告身份信息，不足以指向具体明确的主体，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。综上，对于北京银行的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 郭立新
二〇一七年八月十七日
书 记 员 赵秋菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初13497号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：张尚明。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张尚明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计1327.26元，以及自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息和违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申请办理了信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按约按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2017年3月30日，已经累计欠款本息共计1327.26元。经北京银行多次催收，被告仍未清偿。本院经审查认为，北京银行提交的被告身份信息，不足以指向具体明确的主体，不符合人民法院受理民事诉讼的条件。综上，对于北京银行的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁新雅人民陪审员  王小贤人民陪审员  郭立新二〇一七年八月十七日书 记 员  赵秋菊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00638号
罪犯邢健，男，1968年4月5日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，现在庄里监狱服刑。
2010年8月18日，陕西省略阳县人民法院作出（2010）略刑初字第48号刑事判决，认定罪犯邢健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出提出罪犯邢健确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获24个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获24个积极。
本院认为，罪犯邢健确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯邢健的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年2月6日起至2018年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 静
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖06行终43号
上诉人（一审原告）李永银，男，1978年3月10日出生，汉族，无职业，住安徽省宿州市。
委托理人王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局交通管理分局,住所地安徽省淮北市相山中路东。
法定代表人刘松，该局局长。
委托代理人赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局交通警察支队三大队，住所地安徽省淮北市杜集区北外环路与202省道交叉口。
负责人方云梅，该队大队长。
委托代理人张劲，该队副大队长。
上诉人李永银因诉淮北市公安局交通管理分局（简称市交管局）、淮北市公安局交通警察支队三大队（简称交警三大队）扣押行为违法一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李永银向一审法院起诉称，其将皖Ｌ×××××号重型货车挂靠于宿州市世博汽车运输有限公司萧县分公司，从事货运经营。因涉嫌交通肇事，市交管局于2015年3月12日决定扣押该车，并由交警三大队执行。2015年4月22日，鉴定机构就该货车与事故相对方的自行车是否发生碰撞已作出鉴定意见书，市交管局本应于5日内放行，但持续扣押至2016年11月22日，并强行收取所谓拖车费用4000元。在扣押期间，市交管局、交警三大队未对该车进行妥善保管，致车辆生锈、轮胎损坏等无法正常行驶。市交管局在鉴定意见作出后已完成证据的收集工作，其持续强行扣押的行为与刑事司法权无关，其行为严重侵害了李永银的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法确认市交管局、交警三大队自2015年4月28日起至2016年11月22日期间的扣押行为违法。
一审法院认为：市交管局于2015年3月23日作出《扣押决定书》，该决定书载明：“我局在侦查李永银交通肇事逃逸案件中发现你持有的下列财产、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，现决定扣押：皖Ｌ×××××货车一辆。”并制作了扣押清单。从扣押决定书本身足以看出，自2015年3月23日起公安机关已经以李永银涉嫌交通肇事罪而立案，属刑事案件。此后，市交管局对李永银采取扣押财产的强制措施，是公安机关在办理刑事案件过程中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确规定而实施的刑事侦查行为而非行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回李永银的起诉。
李永银上诉称：一审裁定应当适用《道路交通事故处理程序规定》第四十四条规定，检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。该规定是公安部颁布的行政规章，现行有效，该规定规范所有交通事故案件，案涉事故虽为刑事犯罪，但仍应属交通事故范畴。该规定未规定只适用一般交通事故案件，不排除适用涉及交通肇事罪的交通事故。办理刑事案件过程中采取的强制措施与刑事侦查行为不是一回事，公安机关在刑事案件中的行为有的是刑事侦查行为，有的是行政行为，不全部是刑事侦查行为，行政行为可诉，市交管局超出法定扣押日期后的扣车行为无法律依据，是可诉行政行为。市交管局超期扣车属滥用职权，是为了非法收取李永银的车辆保管费用。一审如此裁定无异于纵容被上诉人滥用职权。综上，请求二审撤销一审裁定，依法改判。
市交管局辩称：《道路交通事故处理程序规定》是行政规章，不是公安机关办理刑事案件的法律依据。李永银混淆了行政执法与刑事侦查的界限，一审以涉案扣押行为为刑事侦查行为为由驳回李永银起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
交警三大队辩称：其依照《道路交通事故处理程序》的相关规定处理本案，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中李永银涉嫌交通肇事罪，涉案车辆被交警三大队及市交管局依法予以扣押。李永银称2015年4月22日鉴定机构就涉案车辆作出鉴定意见书，应适用《道路交通事故处理程序规定》中鉴定结论作出后五日内予以放行的规定，自2015年4月28日后扣押车辆的行为不是刑事侦查行为，而是行政行为，属于行政诉讼的受案范围。经查，该规定属于部门规章，公安、法院等司法机关进行刑事诉讼活动遵守法律的规定，故对李永银要求适用公安部部门规章的规定将车辆及时放行的请求不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为包括拘传、检查、搜查、扣押等行为。本案中2015年4月28日之后继续扣押车辆的行为是之前刑事扣押行为的延续，是办理刑事案件的需要，仍属刑事侦查行为。李永银上诉认为2015年4月28日之后扣押车辆的行为是行政行为的理由不能成立，本院不予支持。一审以本案不属于人民法院的受案范围为由驳回李永银的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永广
审判员 朱晓瑜
审判员 郑 慧
二〇一七年八月三十一日
书记员 马嵘璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
安徽省淮北市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖06行终43号上诉人（一审原告）李永银，男，1978年3月10日出生，汉族，无职业，住安徽省宿州市。委托理人王玉峰，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市公安局交通管理分局,住所地安徽省淮北市相山中路东。法定代表人刘松，该局局长。委托代理人赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市公安局交通警察支队三大队，住所地安徽省淮北市杜集区北外环路与202省道交叉口。负责人方云梅，该队大队长。委托代理人张劲，该队副大队长。上诉人李永银因诉淮北市公安局交通管理分局（简称市交管局）、淮北市公安局交通警察支队三大队（简称交警三大队）扣押行为违法一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永银向一审法院起诉称，其将皖Ｌ×××××号重型货车挂靠于宿州市世博汽车运输有限公司萧县分公司，从事货运经营。因涉嫌交通肇事，市交管局于2015年3月12日决定扣押该车，并由交警三大队执行。2015年4月22日，鉴定机构就该货车与事故相对方的自行车是否发生碰撞已作出鉴定意见书，市交管局本应于5日内放行，但持续扣押至2016年11月22日，并强行收取所谓拖车费用4000元。在扣押期间，市交管局、交警三大队未对该车进行妥善保管，致车辆生锈、轮胎损坏等无法正常行驶。市交管局在鉴定意见作出后已完成证据的收集工作，其持续强行扣押的行为与刑事司法权无关，其行为严重侵害了李永银的合法权益。为此，特诉至法院，请求依法确认市交管局、交警三大队自2015年4月28日起至2016年11月22日期间的扣押行为违法。一审法院认为：市交管局于2015年3月23日作出《扣押决定书》，该决定书载明：“我局在侦查李永银交通肇事逃逸案件中发现你持有的下列财产、文件可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，现决定扣押：皖Ｌ×××××货车一辆。”并制作了扣押清单。从扣押决定书本身足以看出，自2015年3月23日起公安机关已经以李永银涉嫌交通肇事罪而立案，属刑事案件。此后，市交管局对李永银采取扣押财产的强制措施，是公安机关在办理刑事案件过程中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确规定而实施的刑事侦查行为而非行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回李永银的起诉。李永银上诉称：一审裁定应当适用《道路交通事故处理程序规定》第四十四条规定，检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。该规定是公安部颁布的行政规章，现行有效，该规定规范所有交通事故案件，案涉事故虽为刑事犯罪，但仍应属交通事故范畴。该规定未规定只适用一般交通事故案件，不排除适用涉及交通肇事罪的交通事故。办理刑事案件过程中采取的强制措施与刑事侦查行为不是一回事，公安机关在刑事案件中的行为有的是刑事侦查行为，有的是行政行为，不全部是刑事侦查行为，行政行为可诉，市交管局超出法定扣押日期后的扣车行为无法律依据，是可诉行政行为。市交管局超期扣车属滥用职权，是为了非法收取李永银的车辆保管费用。一审如此裁定无异于纵容被上诉人滥用职权。综上，请求二审撤销一审裁定，依法改判。市交管局辩称：《道路交通事故处理程序规定》是行政规章，不是公安机关办理刑事案件的法律依据。李永银混淆了行政执法与刑事侦查的界限，一审以涉案扣押行为为刑事侦查行为为由驳回李永银起诉正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。交警三大队辩称：其依照《道路交通事故处理程序》的相关规定处理本案，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案中李永银涉嫌交通肇事罪，涉案车辆被交警三大队及市交管局依法予以扣押。李永银称2015年4月22日鉴定机构就涉案车辆作出鉴定意见书，应适用《道路交通事故处理程序规定》中鉴定结论作出后五日内予以放行的规定，自2015年4月28日后扣押车辆的行为不是刑事侦查行为，而是行政行为，属于行政诉讼的受案范围。经查，该规定属于部门规章，公安、法院等司法机关进行刑事诉讼活动遵守法律的规定，故对李永银要求适用公安部部门规章的规定将车辆及时放行的请求不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全机关等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为包括拘传、检查、搜查、扣押等行为。本案中2015年4月28日之后继续扣押车辆的行为是之前刑事扣押行为的延续，是办理刑事案件的需要，仍属刑事侦查行为。李永银上诉认为2015年4月28日之后扣押车辆的行为是行政行为的理由不能成立，本院不予支持。一审以本案不属于人民法院的受案范围为由驳回李永银的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一七年八月三十一日书记员  马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1686号
申请执行人胡朋彭
被执行人应俊，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常民初字第00322号，依法向被执行人应俊发出执行通知书，责令被执行人应俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应俊（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币6600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑岚岚
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3540号
上诉人（原审原告、反诉被告）：汕头市鸿嘉泰实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区城南街道锦华花园中区12幢8号。
法定代表人：翁浩林。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省鹏翰拍卖有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋海景城A幢8A单元。
法定代表人：陈洁，董事长。
委托诉讼代理人：赵宸一，福建世礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂建葵，福建世礼律师事务所律师。
被告（反诉原告）：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。
负责人：蓝晓寒。
委托诉讼代理人：周应武，广东潮润律师事务所律师。
上诉人汕头市鸿嘉泰实业有限公司因与被上诉人福建省鹏翰拍卖有限公司、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司拍卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人汕头市鸿嘉泰实业有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人汕头市鸿嘉泰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 超
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一七年七月十九日
书记员 李科研
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民终3540号上诉人（原审原告、反诉被告）：汕头市鸿嘉泰实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区城南街道锦华花园中区12幢8号。法定代表人：翁浩林。被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建省鹏翰拍卖有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋海景城A幢8A单元。法定代表人：陈洁，董事长。委托诉讼代理人：赵宸一，福建世礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂建葵，福建世礼律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：周应武，广东潮润律师事务所律师。上诉人汕头市鸿嘉泰实业有限公司因与被上诉人福建省鹏翰拍卖有限公司、中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司拍卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初15713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人汕头市鸿嘉泰实业有限公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汕头市鸿嘉泰实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 超审判员 师 光审判员 陈 杰二〇一七年七月十九日书记员 李科研附：本案适用相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2214号
罪犯王梓西，男，1983年11月6日生，汉族，吉林省人，大学专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2009年9月27日作出（2009）长汽开刑初字第86号刑事判决，认定被告人王梓西犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月30日本院作出（2012）长刑执字第2708号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯王梓西到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王梓西端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，王梓西以能够竞拍到一汽大众汽车有限公司的非商品车为名，骗取被害人张旭、李海波、夏继承人民币15.5万元，并与邱爱东等17名被害人签订车辆买卖合同，骗取邱等人中级119万元购车款，被其个人使用和挥霍。该犯现在吉林省长春监狱六监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分169分。本次考核期内，狱内月均消费人民币561元。有心脏病3级、左心功能不全。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王梓西在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，社会危害大，造成多名被害人巨额经济损失，在监月消费较高，可认定为具有财产刑执行能力，未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王梓西减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寻民初字第1431号
原告鄢乃军，男，住云南省昆明市官渡区。
被告鄢文权，男，住云南省昆明市寻甸县。
原告鄢乃军诉被告鄢文权借用合同纠纷一案，本院2014年9月3日受理后，依法适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告鄢乃军、被告鄢文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢乃军诉称，我与被告是叔侄关系，平时关系一般。2012年被告向我借华盾牌薄膜188米×8米×8丝建盖大棚种花，写下欠条一份，注明2013年1月份还清，时限到后，我多次打电话向被告追要，被告迟迟不肯归还。所以，请求法院判决被告向我归还188米×8米×8丝华盾牌薄膜，承担本案诉讼费用。
被告鄢文权辩称，事情是在2012年6月份左右，我确实用了薄膜，但借了半个月就还了，当时给了原告2000元，算成薄膜款。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证明被告向原告借用了188米×8米×8丝华盾牌薄膜。
被告认为已用2000元偿还。
本院认为，综合庭审过程，原告所举证据内容客观真实，并与本案案件事实关联，对上述证据本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告鄢乃军与被告鄢文权在寻甸县金所乡合伙种花。合伙期间，被告借用原告所有的188米×8米×8丝华盾牌薄膜。2012年8月10日双方解除合伙，被告与原告签订借用借条。现被告鄢文权认为已用2000元还了借用的薄膜。原告为此诉至法院。
本院认为，借条系原被告双方所签订，是双方真实的意思表示，并已明确被告的偿还义务，被告应该按照约定履行义务。现被告认为自己已用2000元还了薄膜而拒绝归还薄膜，但未提供证据予以证实，其辩解理由本院不予采信，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告鄢文权偿还原告鄢乃军188米×8米×8丝华盾牌薄膜。
案件受理费200元减半收取100元，由被告鄢文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 王国栋
二〇一四年十月十九日
书 记 员 邱 楷
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终131号
上诉人（原审被告）：安徽广纳投资发展有限公司郑蒲港分公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区联合路与镇淮路交叉口，统一社会信用代码340500000189053。
负责人：郑克斌，公司经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区工业园马物实业公司院内。
法定代表人：陶修芝，公司总经理。
原审被告：安徽广纳投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区姥桥镇和沈路288号，统一社会信用代码91340500077205135D。
法定代表人：郑克友，公司总经理。
原审被告：毛定楷。
上诉人安徽广纳投资发展有限公司郑蒲港分公司（以下简称广纳投资郑蒲港分公司）因与被上诉人马鞍山市银宇金属材料贸易有限公司、原审被告安徽广纳投资发展有限公司、原审被告毛定楷买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省和县人民法院作出的（2016）皖0523民初1608号之一驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：其所在地郑蒲港新区隶属马鞍山郑蒲港新区管理委员会，应当由马鞍山市雨山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，移送至雨山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系一起买卖合同纠纷。双方签订的《钢材供应合同》中约定，发生争议时，提交合同履行地人民法院诉讼处理。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。合同约定履行地为和县郑蒲港物流园。该物流园属于和县法院管辖范围内。原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年九月五日
书 记 员 李传翱
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终175号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王斐杰，男，1986年10月6日出生，汉族，高中文化，务工，住浙江省。因犯危险驾驶罪于2013年8月27日被桐乡市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。因本案于2016年11月2日被取保候审。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王斐杰犯危险驾驶罪一案，于2017年4月26日作出（2017）浙0483刑初378号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王斐杰拘役二个月，并处罚金四千元。被告人王斐杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王斐杰申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王斐杰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王斐杰撤回上诉。
桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永强
审 判 员 张 筱
代理审判员 徐 洁
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄晓琴
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终175号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）王斐杰，男，1986年10月6日出生，汉族，高中文化，务工，住浙江省。因犯危险驾驶罪于2013年8月27日被桐乡市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元。因本案于2016年11月2日被取保候审。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人王斐杰犯危险驾驶罪一案，于2017年4月26日作出（2017）浙0483刑初378号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人王斐杰拘役二个月，并处罚金四千元。被告人王斐杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王斐杰申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王斐杰自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王斐杰撤回上诉。桐乡市人民法院（2017）浙0483刑初378号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡永强审 判 员  张 筱代理审判员  徐 洁二〇一七年五月十八日书 记 员  黄晓琴
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2926民初116号
原告马某龙，男，东乡族，生于1997年9月20日。
委托代理人张某兵，系华润律师事务所律师。
被告马某城，男，东乡族，生于1961年5月5日。
被告中华联合财产保险股份有限公司东乡县支公司。
负责人马某英，系该公司经理。
原告马某龙诉被告马某城、中华联合财产保险股份有限公司东乡县支公司道路交通事故赔偿责任纠纷一案中，原告马某龙于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某龙撤回起诉。
案件受理费1000元由原告承担。
审判员 韩高占
二〇一八年四月十二日
书记员 马成君
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第269-1号
申请执行人冯美俊，个体户。
被执行人南光，个体户，现在杭锦后旗公安局看守所在押。
被执行人张静（系南光妻子），个体户。
本院依据已经发生法律效力的巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年11月28日作出的（2014）临
民初字第5010号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人张静、南光送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但二被执行人至今未履行。
本院现查明被执行人张静、南光在巴彦淖尔市临河区绿都新村南区cb3栋3单元334室有住房一套（合同编号：2008-0002201号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人南光、张静共有的位于巴彦淖尔市临河区绿都新村南区cb3栋3单元334室住房一套（合同编号：2008-0002201号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郝永东
执行员 张维林
执行员 王永刚
二〇一五年六月二十九日
书记员 范思超
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第269-1号
申请人刘敏，女。
被执行人张梦贤，男。
被执行人秦玉梅（曾用名秦玉凤），女。
被执行人刘西平，男。
申请人刘敏申请执行张梦贤、秦玉梅、刘西平债权纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第462号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人张梦贤、秦玉梅、刘西平银行存款140000元至临清市人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 鑫
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民保字第4号
申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓根智，该公司董事长
委托代理人范小勇。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被申请人桂林梁华生物科技有限公司。
法定代表人蒋春，该公司董事长。
申请人广西灌阳农村商业银行股份有限公司为防止被申请人转移、隐匿财产，于2014年7月3日向本院提出申请，要求对被申请人桂林梁华生物科技有限公司保存在仓库内的淀粉400余吨、萝卜色素约35吨、色素干粉约3吨。申请人已向本院提供位于灌阳镇城东开发区房屋一栋6层（建筑面积3180.34平方米）作为担保。
经审查，本院认为，原告为使本案判决顺利执行，申请对被告的财产采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人桂林梁华生物科技有限公司仓库内的淀粉400余吨、萝卜色素约35吨、色素干粉约3吨。
二、查封期间，前列财产由被申请人自行负责保管；非经本院许可，不得转移、处理被查封的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄新陵
二〇一四年七月三日
代书记员 蒋 敏
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00535号
原告李xx。
委托代理人王xx。
委托代理人龚xx
被告xx。
委托代理人王xx
本院在审理原告李xx诉被告王xx财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建喇民初字第00535号
原告李XX，女，XX。
委托代理人王XX，男，XX。
委托代理人龚XX，女，XX。
被告王XX，男，XX。
委托代理人XX，男，XX。
本院在审理原告李XX诉被告王XX财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 朱鹏翼
审判员 王德福
审判员 彭九军
二〇一四年十一月六日
书记员 陈 越
辽宁省建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）建喇民初字第00535号原告李xx。委托代理人王xx。委托代理人龚xx被告王xx。委托代理人王xx本院在审理原告李xx诉被告王xx财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  朱鹏翼审判员  王德福审判员  彭九军二〇一四年十一月六日书记员  陈 越
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民一初字第552号
原告：王发增，男，1949年9月26日出生，汉族。
委托代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被告：科利凯恩清洁服务沈阳分公司。
法定代表人：王殿科，该公司总裁。
被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司。
法定代表人：曲德君，该公司执行董事。
委托代理人：韩文杰，辽宁东来律师事务所律师。
原告王发增与被告科利凯恩清洁服务沈阳分公司、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，由审判员张力担任审判长，与代理审判员张莹（主审），人民陪审员王新依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告王发增于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王发增撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王发增负担。
审 判 长 张 力
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王 新
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董虹艺
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1086号
原告：刘朝全，男，1978年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陶维吾，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
被告：邱远龙，男，1980年12月26日出生，汉族，住上栗县。
被告：孙文平，又名孙文萍，女，1983年6月28日出生，汉族，住上栗县，系邱远龙之妻）。
原告刘朝全与被告邱远龙、孙文平承揽合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告刘朝全及其委托诉讼代理人陶维吾到庭参加诉讼，被告邱远龙、孙文平经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘朝全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告加工承揽费及材料费23486元，并自2016年6月8日起按银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事鞭炮机械生产，自2013年至2016年由原告为其切割加工零部件并购部分原材料，累计共欠原告加工材料费23486元，分别由被告孙文平出具欠条和签收。出示欠条后，原告多次电话催促被告付款，被告总是承诺过一段时间，但又不履行诺言，原告只有依法提起诉讼。
邱远龙、孙文平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的常住人口信息登记表、被告孙文平分别于2015年8月17日、2016年6月7日出具给原告的欠条，经本院审查，来源合法，内容真实，与本案相关联，对上述证据予以认定。原告提交的2016年5月26日有被告孙文平签名的送货单，经本院审查，真实，合法，但不能达到原告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱远龙、孙文平系夫妻关系，从事鞭炮机械生产，自2013年至2016年由原告为其切割加工零部件并购部分原材料。经结算，2015年8月17日被告孙文平出具欠条给原告，载明“今欠刘总2013年到2015年3月10日止的材料费壹万陆仟叁佰元正”。2016年6月7日被告孙文平出具欠条给原告，载明“今欠刘总2015年切割加工费陆仟伍佰肆拾叁元”。二张欠条共计欠原告款22843元。原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告邱远龙、孙文平从事鞭炮机械生产，原告为其切割加工零部件，双方构成承揽合同关系。原告为其提供部分原材料，双方构成买卖合同关系。被告拖欠原告加工承揽费、原材料费，欠条系被告孙文平出示，但其与被告邱远龙系夫妻关系，且夫妻二人共同从事鞭炮机械生产，故该债务系夫妻共同债务，原告要求二被告支付，理由正当，于法有据，本院予以支持。欠条未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还。原告要求被告支付欠款利息，因双方利息没有约定，故该请求本院不予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱远龙、孙文平欠原告刘朝全加工承揽费及材料费22843元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告邱远龙、孙文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 何 雪 云
人民陪审员 邱 明 礼
二〇一八年一月十九日
代书 记员 欧阳小玲
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第244号
上诉人（原审被告）赵广虎，男，汉族，生于1967年4月20日，农民。
委托代理人马维霞，女，汉族，生于1967年11月11日，不识字，系上诉人赵广虎妻子。
被上诉人（原审原告）马兴润，男，汉族，生于1964年4月13日，高中文化，农民。
上诉人赵广虎因民间借贷纠纷一案，不服古浪县人民法院（2014）古民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵广虎的委托代理人马维霞、被上诉人马兴润均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，2009年1月15日，被告赵广虎向原告马兴润借款20000元。2012年1月15日，被告清偿了该借款的利息，将原借条收回，重新给原告立借条1份，内容为：“今借到马兴润现金20000元，大写：贰万元整（月息壹分），借款人：赵广虎2012年1月15日”。后原告索要借款，被告以原告未清偿被告负其名下在大靖信用社的贷款为由而拒绝偿还，遂引发诉讼。
原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告人赵广虎借原告马兴润20000元的事实由被告所立的借据所证实，被告赵广虎也认可此事实，据此对被告借原告20000元的事实予以认定。被告赵广虎应当如约履行义务，承担偿还原告马兴润借款20000元的民事责任，并以约定利率计息由被告承担利息：被告赵广虎辩称原告在其夫妇名下借款32000元，原告清偿该借款后，他才对原告的借款负偿还责任。本案法律关系和被告辩称的法律关系不是同一关系，不能一并处理，对被告辩称事由可由原、被告另行解决。故依照《在中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零六条的规定，判决：被告赵广虎与本判决生效后10日内偿还原告马兴润借款20000元，并自2012年1月15日至该欠款付清之日，按月利率1%计付利息。案件受理费300元，原告马兴润负担100元、被告赵广虎负担200元。
一审宣判后，原审被告赵广虎不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人与被上诉人自2008年以来就有经济往来，2008年，被上诉人以上诉人夫妻名义贷款32000元，后上诉人无法向金融机构贷款，向被上诉人借款20000元，并约定在被上诉人还清其以上诉人夫妻名义在金融机构的贷款后，上诉人再归还其借款。现被上诉人与被上诉人互负债务且被上诉人向上诉人所负债务大于上诉人向被上诉人所负债务，应当予以抵消。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人马兴润当庭答辩称，被上诉人用上诉人身份证贷款事实存在，但款是乡政府贷的，贷的款自己没有使用。上诉人向被上诉人借款20000元的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
二审当庭组织双方当事人对一审查明认定的事实进行了核对，双方当事人对一审查明认定的事实均无异议。
本案的争议焦点问题是上诉人所持被上诉人应首先偿还被上诉人以上诉人夫妻名义在金融机构的贷款后，上诉人再偿还被上诉人借款的上诉主张能否成立。
上诉人赵广虎为证明其上诉主张，当庭提交马兴润书写的证明一份，内容为：“证明，2008年日光温室贷款，赵光虎马维霞身份证贷款叁万贰仟元（32000.00）元，有马兴润负责还清。马兴润，2012年2月7号”。用以证明被上诉人以上诉人夫妻名义贷款尚未还清，应由被上诉人还清贷款后上诉人再归还借款。经质证，被上诉人对证明的真实性无异议，对于其以上诉人夫妻名义办理贷款也无异议，但认为贷款是乡政府贷的，自己没有用。本院认为，该证据仅能证明双方约定金融借款由被上诉人偿还的事实，与本案无关联性，不能证明上诉人的证明目的。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷合同关系，被上诉人认可以上诉人夫妻名义与金融机构之间形成金融借款合同关系。上述两项合同的相对人、内容及性质均不同，且不具有法律上的关联性。上诉人未举证证明两项合同具有履行的前后顺序，故上诉人所持其与被上诉人互负债务应当抵消的上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。原判认为被上诉人以上诉人夫妻名义与金融机构之间形成金融借款合同关系与本案不是同一关系，不能一并解决，应由上诉人与被上诉人另行解决的意见符合法律规定。上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系明确，上诉人应按照约定偿还借款及利息。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，判决结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵广虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周爱君
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更510号
罪犯杨凡，男，生于1991年7月2日，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2014年1月9日作出（2014）西刑初字第15号刑事判决，以被告人杨凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年3月27日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨凡自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯杨凡确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨凡在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨凡确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凡减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年8月22日起至2016年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 兴
审 判 员 狄培明
代理审判员 张晓育
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵菊梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初4104号
原告：沈阳远洋基业物业管理有限公司（统一社会信用代码：91210102573467855E），住所地：沈阳市和平区长白街17号。
法定代表人：武文勇，系该公司董事长。
委托代理人：李国建，系该公司经理，男，满族，1979年4月14日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：杨云松，男，汉族，1955年5月28日出生，住沈阳市和平区。
被告：陈翠娟，女，汉族，1956年6月7日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳远洋基业物业管理有限公司诉被告杨云松、陈翠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳远洋基业物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳远洋基业物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄妍
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执异35号
异议人旺达恒润实业（福建）有限责任公司（以下简称：旺达恒润公司），住所地平潭县潭城镇城南星庄（原平潭县交通运输公司）。
法定代表人高长河，该公司董事长。
委托代理人王锋、涂哲君，福建合伦律师事务所律师。
申请执行人林香钟，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人丁琴，女，汉族，住平潭县潭城镇。
本院在执行林香钟与丁琴买卖合同纠纷一案中［执行依据：（2015）岚民初字第1015号］，案外人旺达恒润公司于2016年6月14日提出书面异议，并提供了相应的证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人旺达恒润公司称：法院作出（2015）岚执字第936号执行裁定书，查封了平潭县潭城镇城南锦湖房产，被执行人丁琴虽曾与异议人签订《商品房买卖合同》，购买了讼争房产，但该房产尚未办理房屋权属登记手续，且异议人与被执行人之间的商品房买卖合同已因被执行人根本违约而解除，被执行人丁琴不拥有产权，故法院的查封是错误的，请求依法撤销（2015）岚执字第936号执行裁定书，并裁定解除对平潭县潭城镇城南锦湖房产的查封。
申请执行人林香钟、被执行人丁琴未进行答辩，亦未提供相应证据材料。
异议人旺达恒润公司提供的证明材料有：（1）被执行人丁琴身份证复印件，拟证明丁琴主体资格；（2）《商品房买卖合同》，拟证明丁琴与异议人之间系商品房买卖合同法律关系，及双方解除合同的约定条件；（3）《个人住房借款／担保合同》，拟证明丁琴向中国工商银行股份有限公司平潭支行办理按揭贷款，异议人提供阶段性连带责任保证；（4）中国工商银行业务回单、通知书，拟证明被执行人丁琴未能按时归还贷款本息导致异议人承担人民币957658.66元的连带责任；（5）（2015）岚执字第936号执行裁定书，证明讼争房产已被法院查封的事实。
本院查明：2013年6月17日，异议人旺达恒润公司与被执行人丁琴签订《商品房买卖合同》，由丁琴向异议人购买座落于平潭县潭城镇城南锦湖的房产，建筑面积130.71平方米，每平方米10986.02元（币种：人民币，下同），总价款1435983元，丁琴已支付购房款435983元，余款1000000元办理按揭贷款，并由异议人旺达恒润公司提供阶段性保证。上述《商品房买卖合同》已办理商品房预售合同登记备案，截至目前，双方尚未申请办理合同备案注销手续。
另查明，本院在执行林香钟与丁琴买卖合同纠纷一案中，于2015年11月30日作出（2015）岚执字第936号执行裁定书，对丁琴所有的位于平潭县潭城镇城南锦湖房产予以查封。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，旺达恒润公司与丁琴所签订的《商品房买卖合同》已生效，且向平潭综合实验区房地产交易登记中心办理了商品房预售合同登记备案手续。现异议人虽已向丁琴发出解除合同通知书，但未能提供解除合同通知到达对方的证据，亦未能提供相应证据证明合同已实际解除，本案讼争房产的物权实际尚未回归出卖人旺达恒润公司，其对讼争房屋尚不能产生足以阻止执行的权利。根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：…（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”的规定，本院作出的裁定对丁琴在旺达恒润公司所购买的讼争房屋进行查封符合法律规定。鉴于此，案外人旺达恒润公司主张撤销（2015）岚执字第936号执行裁定书，并裁定解除对平潭县潭城镇城南锦湖房产的查封，其异议理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
当事人、案外人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林建庆
代理审判员 卓维佳
代理审判员 李小洪
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 高华燕
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国物权法
第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集调确字第53号
申请人苏国和，男，1980年5月13日出生，汉族。
申请人洪清凯，男，1985年10月4日出生，汉族。
本院于2014年7月15日受理了申请人苏国和与申请人洪清凯关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判人员邱淑贞审查此案，现已审查完毕。
申请人苏国和与申请人洪清凯因机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月26日经厦门市集美区交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由洪清凯承担自方车损，赔偿伤者苏国和医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费及伤残补助费等共计490000元，赔偿款自行交接约定于2014年7月26日前付清，洪清凯支付的上述款项已包含强制险理赔款。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苏国和与申请人洪清凯于2014年6月26日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 邱淑贞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴 涛
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初63号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人韦培花，女，1978年4月25日出生，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2016年10月4日被滁州市森林公安局刑事拘留，同年11月10日经明光市人民检察院批准由滁州市森林公安局执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
安徽省明光市人民检察院以明某刑诉[2017]58号起诉书指控被告人韦培花犯非法狩猎罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人韦培花到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：2014年10月17日，明光市林业局将本市全境划定为野生动物禁猎区，全年划定为野生动物禁猎期。2016年7月22日至8月2日期间，被告人韦培花在本市古沛镇大夏村下冯组附近，采用电子音乐诱导的方式网捕113只野鸟，出售后非法获利780元。经国家林业局森林公安司法中心鉴定，送检检材为黑水鸡，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（“三有”动物）。公诉机关认为，被告人韦培花违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎的工具和方法狩猎，非法狩猎陆生野生动物113只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人韦培花当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年7、8月份期间，被告人韦培花在明光市古沛镇大夏村下冯组附近，采用电子音乐诱导的方式网捕113只野鸟，出售后非法获利780元。经国家林业局森林公安司法中心鉴定，上述被捕野鸟为黑水鸡，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（“三有”动物）。2014年10月，明光市林业局将明光市全境划定为野生动物禁猎区，全年划定为野生动物禁猎期，明光市境内的任何单位和个人严禁捕猎任何野生动物。
上述事实，被告人韦培花在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的到案经过及案发经过、国家林业局森林公安司法中心鉴定意见、户籍证明、扣押清单，明光市林业局明林字（2014）154号文件；证人王某、冯某、曹某,4的证言以及被告人韦培花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦培花违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎的工具和方法狩猎，非法狩猎陆生野生动物113只，其行为已触犯刑律构成非法狩猎罪。公诉机关指控成立。到案后，被告人韦培花如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人韦培花的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦培花犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦培花的刑期自2016年10月4日起至2017年6月3日止。）
二、对被告人韦培花的违法所得继续予以追缴；
三、对扣押在案的作案工具捕鸟网、播放器、喇叭予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 睿
二〇一七年三月十四日
书记员 孙璐璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9808号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周建新。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建新信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周建新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76，175.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76，175.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5836号
罪犯磨良群。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区武鸣县人民法院于2009年12月23日作出（2009）武刑初字第247号刑事判决，以被告人磨良群犯受贿罪，判处有期徒刑十年。刑期自2009年4月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后于2010年1月7日交付执行。在服刑期间，本院于2012年3月28日作出（2012）柳市中刑执字第2503号刑事裁定，对罪犯磨良群减去有期徒刑一年三个月；于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7527号刑事裁定，对罪犯磨良群减去有期徒刑一年。刑期至2017年1月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年8月29日以（2016）柳城狱减字第1060号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由助理审判员李某担任审判长，人民陪审员钟继兰、王某参加的合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。受柳州市人民检察院指派，露塘地区人民检察院检察员潘高、助理检察员覃广南，刑罚执行机关代表荣立勤、韦某出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯磨良群在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯磨良群的减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯磨良群能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年5月获奖励分88.90分，并获2015年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯磨良群在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯磨良群在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯磨良群减去有期徒刑三个月（刑期至2016年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 钟继兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 宸
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第63号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫�昌。
被执行人刘月敏。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人刘月敏借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第678号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年四月十五日
书记员 张延洲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初117号
原告沧州建投现代物流有限公司，住所地沧州市沧县姚官屯乡干河村东侧，组织机构代码67466616-7。
法定代表人崔文龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被告中投亚太（天津）能源科技有限公司，住所地天津市和平区新华南路文泉西苑9号楼一楼，组织机构代码58329906-6。
法定代表人何占华，该公司执行董事。
原告沧州建投现代物流有限公司与被告中投亚太（天津）能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告中投亚太（天津）能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州建投现代物流有限公司诉称，原、被告于2014年1月7日签订《火车烟煤炭买卖合同》，合同内容约定，原告购买被告出售的1.2万吨煤炭，单价以实际交付货物质量为准。原告依据合同，于2014年1月26日向被告支付了160万元货款，但被告一直未向原告交付，原告经催要未果，故诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的《火车烟煤炭买卖合同》，并要求报告返还原告已支付货款160万元及自2014年1月26日至2016年1月10日的同期贷款利息损失182488.89元，诉讼费用由被告承担。
原告沧州建投现代物流有限公司在举证期限届满前向本院提交了如下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告之间的买卖合同关系。
2、付款凭证一份，证明原告已经足额支付货款的事实。
被告中投亚太（天津）能源科技有限公司未向本院提交答辩状。
经审理查明：2014年1月7日，原告沧州建投现代物流有限公司与被告中投亚太（天津）能源科技有限公司签订《火车烟煤炭买卖合同》，（编号CZ-
CG201401-07），约定原告购进被告烟煤1.2万吨，具体发货量视原告需求情况予以调整，原告按每列先预付80%的货款给被告，待电厂与原告结算后按照实际电厂结算价格及吨数，每吨下浮20元与被告进行结算，被告出具全额增值税票后结清尾款，双方还约定被告在合同签订前应缴纳20万元的保证金，如未在规定时间向原告交货，原告对该20万元保证金不予退还。因原告之前的购货单位无法向其及时供货，故原告在被告未按照合同约定缴纳20万元保证金的前提下与被告签订合同。双方在合同上均加盖公章予以确认。合同签订后，2014年1月26日，原告将预估货款的80%交付被告，即160万元，被告收到货款后，未按照合同约定向原告交货，经原告催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”原、被告双方签订的《火车烟煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同生效后，原告依约向被告支付货款，被告亦应按照合同约定按期向原告交付货物，因被告未未按时履行交货义务，故其行为已构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，因被告延迟履行主要债务，经原告的催告后仍未履行，故其行为符合合同解除的条件，对于原告解除合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故在合同解除后，被告应当返还原告已支付的货款160万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告违约致原、被告签订的合同解除，故被告在返还原告货款后，应当承担违约给原告造成的损失，对于原告主张被告按照银行贷款利率以本金160万元向原告支付利息的主张，本院予以支持。
被告中投亚太（天津）能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沧州建投现代物流有限公司与被告中投亚太（天津）能源科技有限公司签订的《火车烟煤炭买卖合同》。
二、被告中投亚太（天津）能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沧州建投现代物流有限公司货款160万元及自2014年1月26日至2016年1月10日止的同期贷款利息损失182488.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10421.2元、保全费5000元，共计15421.2元，由被告中投亚太（天津）能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 郝坤华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姜语微
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第1012号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，出生地湖北省仙桃市，户籍地湖北省仙桃市。因本案于2015年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人吴兵山，广东格林律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人胡某犯故意伤害罪一案，于2015年9月18日作出（2015）穗海法刑初字第1229号刑事判决。原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人胡某、听取辩护人意见、审阅全案卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月27日中午，同案人朱某因服装加工费问题与被害人康某喜双方发生拉扯后各自离开。当晚21时许，被告人胡某伙同同案人朱元安、陈双（均已判决）等人到本市海珠区西碌村南大街81号门前，再与被害人康某喜、刘某丙、康某、张某乙等人发生争吵和打斗。期间，被告人胡某持匕首将被害人康某、康某喜捅伤（经鉴定，康某左腰部损伤致左肾破裂，康某喜左腹部损伤致腹部积血，损伤均属重伤），被害人刘某丙、张某乙被被告人胡某一方用啤酒瓶等物打伤（经鉴定，损伤均属轻微伤）。2015年2月25日，被告人胡某被公安人员抓获。
另认定，2012年11月28日被告人胡某因涉嫌开设赌场被取保候审，后违反取保候审规定经公安机关多次传讯未到案。同案人朱某、陈某甲已与被害人康某、康某喜达成和解，并一次性支付了赔偿款人民币160000元，取得被害人谅解。在本案审理过程中，被告人胡某的辩护人提交了被害人康某出具的收条、谅解书，被害人康某亦在庭审中予以确认，证实被害人收到补偿款人民币40000元并表示对被告人胡某予以谅解。
原审判决认定上述事实的证据有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、扣押物品清单、情况说明、业务信息报告第2013029360号、扣押物品、文件清单、涉案物品移交清单、广东省暂时扣留财物收据、被告人胡某的身份材料及前科查询材料，现场勘验检查笔录、现场照片，抓获经过，广州市海珠区人民法院对同案人朱元安、陈双作出的（2014）穗海法刑初字第589号刑事判决书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字（2013）0971号、0972号、0973号、0974号法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某乙、别某乙、熊某的证言及别某乙、熊某的辨认笔录，被害人康某喜、刘某丁、康某、张某乙的陈述及辨认笔录，同案人朱某、陈某甲的供述及辨认笔录，被告人胡某的供述及亲笔供词等。
原审判决据此认为，被告人胡某无视国家法律，伙同同案人持凶器故意伤害他人身体，致2人重伤、2人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。同案人已对被害人作出赔偿，而被告人胡某亦已对被害人作出补偿并取得谅解，酌情对被告人胡某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，以被告人胡某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人胡某不服，上诉称：1.一审判决认定其系携带匕首捅伤人不属实，其并未携带任何器械去事发现场；2.其属于防卫过当；3.其系从犯；4.一审判决量刑过重，对其不适用缓刑的理由没有事实和法律依据。综上，希望二审法院对其减轻处罚，并且适用缓刑。
其辩护人的辩护意见称：1.胡某涉嫌开设赌场罪一事至今未有任何人被判决，该点不应该成为对其施以缓刑的障碍；2.胡某是在遭受人身伤害的情况下才伤害他人，属于防卫过当，依法应减轻处罚。
二审期间，上诉人胡某及其辩护人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决认定上诉人胡某犯故意伤害罪的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某伙同同案人持凶器故意伤害他人身体，致2人重伤、2人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人胡某的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，包括同案人陈某甲的供述等现场人员的证据均证实案发当晚的打斗系同案人陈某甲先动手引发，证人陈某乙、别某乙、熊某的证言以及被害人康某喜、刘某丁、康某、张某乙的陈述均能证实上诉人胡某系携带匕首捅伤被害人。上述证据足以认定上诉人胡某持匕首故意伤害他人的犯罪事实，其行为不属于正当防卫。上诉人胡某系持匕首将二被害人捅成重伤的实行犯，其行为对被害人重伤的结果起到直接、主要作用，依法不能认定为从犯。上诉人胡某在取保候审期间实施恶性暴力犯罪，且其有违反取保候审规定经公安机关多次传讯未到案的情况，具有前科劣迹不符合缓刑的适用条件。原判综合考虑其犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度等，对上诉人胡某已在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，并无过重，上诉人胡某及其辩护人没有新的事实和理由请求二审法院对其再减轻处罚的上诉意见及辩护意见据理不足，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但振亚
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 彭卫东
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李丽名
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初598号
原告：刘某1，女，1995年5月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：刘某2，男，1988年4月4日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告刘某1于2017年8月23日向本院提出书面撤诉申请，纠纷已解决。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告刘某1。
审判员 詹延光
二0一七年八月二十三曰
书记员 吴泽鹏
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5122民初598号原告：刘某1，女，1995年5月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1988年4月4日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，本院在审理原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案中，原告刘某1于2017年8月23日向本院提出书面撤诉申请，纠纷已解决。本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某1撤回起诉。案件受理费人民币150元，由原告刘某1。审判员  詹延光二0一七年八月二十三曰书记员  吴泽鹏
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6705号
原告：李成佩，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：陈德广，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被告：杨金标，男，1988年9月10日出生，汉族，住射阳县，现在溧阳监狱服刑。
被告：付荣生，男，1981年12月25日出生，汉族，住射阳县，现在溧阳监狱服刑。
被告：陈华，男，1983年7月18日出生，汉族，住射阳县，现在江苏省通州监狱服刑。
原告李成佩与被告杨金标、付荣生、陈华人身损害责任纠纷一案，原告李成佩于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成佩的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李成佩撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取77元，由原告李成佩负担。
审判长 杨海涛
审判员 皋德玉
审判员 潘高良
二〇一八年五月七日
书记员 陈红丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢693号
申请执行人：任延均，女，1956年12月27日出生，现住庄河市向阳路一段386号4-3-1。
被执行人：乔发春，男，1959年3月29日出生，户籍地庄河市兴达街道小河东南苇塘屯999号113。
被执行人：贺岩，女，1959年3月27日出生，现住沈阳市于洪区沈新路泰湖街泰湖丽景小区24-2号楼5#801。
本院在执行申请执行人任延均与被执行人乔发春、贺岩民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的房产、车辆、存款、土地进行了查询，于2016年5月12日依法冻结了被执行人贺岩在某银行大连庄河支行的工资账户12000元并于6月26日扣划至本院且对其账户续冻结。2016年8月30日，该款被本院（2016）辽0283执831号一案提取，申请执行人向本院表示暂不要求将二被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本院的本次执行程序。依据《相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 玲
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初851号
原告戴某某。
被告谢某。
本院在审理原告戴某某诉被告谢某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴某某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告戴某某撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告戴某某负担。
审判员 闫富庆
二〇一六年四月二十七日
书记员 邱积强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞商初字第864号
原告：姜某某。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：唐某某。
被告：竺某。
原告姜某某为与被告竺某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员何
彬彬适用简易程序，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。
原告姜某某的委托代理人吴某某、唐某某到庭参加诉讼，被告
竺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告姜某某起诉称：被告于2009年6月5日向原告借款80
万元，原告通过银行将80万元汇入被告指定的宁波酒埕岩旅游
开发有限公司（以下简称酒埕岩公司）账户。后被告一直未归
还原告借款，经原告多次催讨无果。请求判令：被告竺某立即
向原告返还借款80万元，支付自2009年6月5日起至起诉日（20
10年8月19日）的利息损失42480元，此后继续按银行同期贷款
年利率5.31%计算利息至判决履行日止。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.鄞州银行取款回单、现金缴款单各一份，用以证明200
9年6月5日，被告向原告借款，原告从自己的鄞州银行卡中取出80万元汇入被告指定的酒埕岩公司账户的事实；
2.被告竺某书写的“关于张乙向我借款还款情况的说明
”及本院（2010）甬鄞商初字第726号民事裁定书一份，用以
证明因酒埕岩公司向被告借款，被告知道原告与唐某某在做资
金生意，就打电话给唐某某，让唐某某将80万元直接汇到酒埕
岩公司账户。发生纠纷后，原告就本案所涉80万元曾向法院起
诉酒埕岩公司，因竺某表示该款项系其向原告所借，其再借给
酒埕岩公司，故原告向法院撤诉，现重新起诉竺某的事实。
被告竺某未作答辩，也未向本院提交证据。
庭审过程中，本院宣读了被告竺某作为证人在（2010）
甬鄞商初字第726号案件庭审中的证言，其陈述：“2009年6月
5日上午张甲（酒埕岩公司某某代表人）到我地方，向我借80
万元，出具了一份借条及空白的转账支票，当时很急，张甲走
后我打电话给唐某某，向唐某某借了80万元，我将张甲给我的
账号及户名给唐某某，唐某某将钱打入酒埕岩公司的账户，该
情况张甲是不知道的；2009年6月10日张甲来还钱，说钱已在
户头上，空白支票填好后可以还；当时刚好有另外的人董某向
我借钱，我就填了空白支票将80万元钱通过陈某某的账户将钱
划给了董某，我向唐某某借过不止80万元，借了好几笔，共24
0万元，原先没有出具借条，事发后我就出具了240万元的借条
；当时约定利息1.5分，6月10日张甲以1.5分计算的利息给了
我现金，我向唐某某借钱约定的利息也是1.5分。”
原告提交的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，系其
放弃自己的诉讼权利。原告对被告竺某在（2010）甬鄞商初字第726号案件所作的陈述无异议，提出事后竺某要出具借条给
原告，但因为当时原告认为该80万元是直接借给酒埕岩公司的
，故不同意由竺某出具借条；另外，原告代理人唐某某陈述该
80万元借款由其经办，但实际系原告姜某某出借给被告竺某，
被告竺某也清楚这个事实。本院认为，原告提交的鄞州银行取
款回单、现金缴款单均系原件，从形式上看无瑕疵，可以证实
原告汇款的事实；原告提交的“关于张乙向我借款还款情况的
说明”已由被告竺某在（2010）甬鄞商初字第726号案件中予
以认可；（2010）甬鄞商初字第726号民事裁定书由本院出具
，可以认定原告曾起诉酒埕岩公司后又撤诉的事实。原告提交
的上述证据与竺某的陈述能够相印证，故本院对原告提交的证
据的真实性、合法性、关联性及被告竺某在（2010）甬鄞商初
字第726号案件中所作的陈述均予以认定。
根据本院确认的有效证据及原告的陈述，本院认定本案
事实如下：
2009年6月5日，酒埕岩公司某某代表人张甲因资金周转
需要向被告竺某借款80万元。被告竺某知道原告姜某某与唐某
某一起在做资金生意，遂打电话给唐某某，要求借款80万元，
口头约定月利率为1.5%，并将酒埕岩公司的银行账号给了唐某
某。唐某某让原告姜某某从银行卡中取出80万元后，将该80万
元汇入了酒埕岩公司的账户。同月10日，张甲将80万元还给了
竺某，竺某未将该80万元还给原告姜某某，而是将该款又出借
给了他人。因被告竺某无法归还该笔借款，双方遂起纠纷。被
告竺某曾补写借条给原告姜某某，但原告姜某某认为该借款应该由酒埕岩公司归还，故拒绝收取该借条，并在2010年7月12
日向本院起诉酒埕岩公司，要求该公司归还借款80万元。在该
案庭审中，被告竺某出庭作证，证明该借款实际系其向原告所
借，而不是酒埕岩公司直接向原告所借。庭审后原告向本院撤
回了对酒埕岩公司的起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告竺某因故向原告借款后
，理应及时向原告返还借款，长期拖欠不还，损害了原告的利
益。现原告要求被告竺某立即返还借款，理由正当，本院予以
支持。被告在借款时双方口头约定借款月利率为1.5%，现原告
主动降低了利率，要求按年利率5.31%（月利率为0.4425%）计
算利息，系原告对自身权利的处分，且有利于被告，故本院对
原告的该项诉讼请求也予以支持。被告竺某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告竺某在本判决生效后十日内向原告姜某某返还借款8
0万元、支付利息42480元，并自2010年8月20日起以80万元为
基数按月利率0.4425%继续计算利息至本判决确定的履行之日
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12225元，减半收取计6112.5元，由被告竺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一〇年十月八日
代书记员 李胜利
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初398号
原告：绍兴某绿化工程有限公司，住所浙江省绍兴市。
法定代表人：宋霞红，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。
被告：杭州某建设工程有限公司，住所浙江省杭州市。
法定代表人：汪小军，该公司董事长。
原告绍兴某绿化工程有限公司与被告杭州某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告绍兴某绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款2445004.86元及逾期付款利息（其中2069513.845元自2014年3月9日起，375491.015元自起诉之日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告约定由原告承建被告承包建设的龙庆高速公路二合同段边坡绿化及防护工程，并签订《工程施工协议》一份。原告依约完成施工后，双方于2014年3月8日结算，被告应付工程款总计7509820.3元，被告自2012年1月开始至2016年1月4日止，累计支付工程款4300000元，扣除被告提供材料费等，尚欠工程款2445004.86元。原告多次催讨，被告仅在2015年、2016年各支付100000元工程款。
被告于2017年3月13日以双方有书面仲裁协议为由向本院提出异议。
本院经审查认为，双方签订的《工程施工协议》中第10.9条约定：“对本协议的争议，双方应首先协商解决，协商不成的，到杭州市仲裁委员会解决。”虽然该条款将“杭州仲裁委员会”表述为“杭州市仲裁委员会”，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定�仲裁机构。”因杭州市仅有一个杭州仲裁委员会，本院认为该仲裁协议约定明确、合法有效，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，故本案应由杭州仲裁委员会管辖。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：
驳回原告绍兴某绿化工程有限公司对被告杭州某建设工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一七年三月十六日
书记员 吴素芸
浙江省庆元县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1126民初398号原告：绍兴某绿化工程有限公司，住所浙江省绍兴市。法定代表人：宋霞红，该公司经理。委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。被告：杭州某建设工程有限公司，住所浙江省杭州市。法定代表人：汪小军，该公司董事长。原告绍兴某绿化工程有限公司与被告杭州某建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告绍兴某绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款2445004.86元及逾期付款利息（其中2069513.845元自2014年3月9日起，375491.015元自起诉之日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告约定由原告承建被告承包建设的龙庆高速公路二合同段边坡绿化及防护工程，并签订《工程施工协议》一份。原告依约完成施工后，双方于2014年3月8日结算，被告应付工程款总计7509820.3元，被告自2012年1月开始至2016年1月4日止，累计支付工程款4300000元，扣除被告提供材料费等，尚欠工程款2445004.86元。原告多次催讨，被告仅在2015年、2016年各支付100000元工程款。被告于2017年3月13日以双方有书面仲裁协议为由向本院提出异议。本院经审查认为，双方签订的《工程施工协议》中第10.9条约定：“对本协议的争议，双方应首先协商解决，协商不成的，到杭州市仲裁委员会解决。”虽然该条款将“杭州仲裁委员会”表述为“杭州市仲裁委员会”，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定�仲裁机构。”因杭州市仅有一个杭州仲裁委员会，本院认为该仲裁协议约定明确、合法有效，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等内容，故本案应由杭州仲裁委员会管辖。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告绍兴某绿化工程有限公司对被告杭州某建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审判员  胡顺遂二〇一七年三月十六日书记员  吴素芸
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第154号
原告杨某某，女，1981年3月18日出生，苗族，务农。
被告邱某某，男，1978年3月10日出生，汉族，务农。
原告杨某某诉被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员粟兵独任审理，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告邱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1999年在外打工相识并确立恋爱关系，于2000年10月20日领取结婚证。婚后双方共同生育有三个子女。婚后因双方性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，被告对家庭不管不问，不负责任，导致夫妻感情逐渐破裂，夫妻关系名存实亡。原告于2014年4月16日向岑巩县人民法院起诉离婚。请求人民法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，两个儿子由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告结婚多年，且生育有两子一女，具有较好的夫妻感情基础。虽然在婚姻生活中双方偶尔为家庭生活琐事争执，但并未达到夫妻感情破裂的程度，并且儿子及女儿都还小，需要夫妻共同照顾，被告希望双方能够和睦相处，共同照料好家庭。综上所述，原、被告只存在一般家庭纠纷，夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年在外打工相识并确立恋爱关系，于2000年10月20日领取结婚证，婚后双方共同生育有三个子女。婚姻关系存续期间双方夫妻感情一般，偶尔因家庭生活琐事发生争执，原告杨某某以双方性格不合，夫妻感情彻底破裂为由，于2014年4月16日向岑巩县人民法院起诉，要求与被告邱某某离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育有两子一女，夫妻感情基础较为牢固。双方虽然偶尔为家庭生活琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。且诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供充分确实证据证实，双方共同生育的儿子及女儿尚年幼，需要父母共同照料。综上所述，原告要求离婚，本院不予支持。只要双方在以后的生活中加强沟通，互相理解，彼此关爱，夫妻感情仍有和好希望。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定和有利于青少年儿童的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告邱某某离婚，不准离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 粟 兵
二〇一四年四月十七日
书 记 员 孟庆莹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第596号
申请执行人张帆，男，住哈尔滨市道里区。
被执行人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人李运华，董事长。
申请执行人张帆与被执行人哈尔滨运华房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民二民终字第151号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2012）里民三初字第1839号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人祝凯于2015年3月9日向本院申请执行，要求办理商品房所有权人登记、给付违约金。
在执行过程中，因办理房屋所有权人登记手续时间较长，无法确认给付违约金的截止日期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年九月九日
书 记 员 张晓晨
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1440号
原告：王化英，男，1934年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。
被告：冯长远，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告王化英为与被告冯长远民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告王化英的委托诉讼代理人钮成浩、被告冯长远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王化英诉称:2002年1月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元并出具借条一张，该款经原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。为维护本人合法权益起诉来院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（从2002年1月1日按月利息2%计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王化英为支持其诉讼请求提供如下证据:身份证、借条一份。
被告冯长远辨称：该笔借款我经过原告的子女多次进行偿还，由于时间过长，也不记得一共从我手中拿过多少钱了。
经审理查明：2002年1月1日，被告冯长远以资金周转困难为由，向原告王化英借款1万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借王化英人民币壹万元正，冯长远，2002年元月1日”。借条出具后，原告将现金交给被告。该款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告王化英向本院提供了借条等证据，足以证明被告冯长远欠原告王化英借款的事实，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，但未提供双方当事人就借款期间及借款逾期约定过利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，该利息从当事人主张权利之日起计算。被告在庭审辩称已通过原告子女多次进行还款，但未提供也相关证据予以证明，其辨解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告冯长远于本判决生效之日起十日内偿还原告王化英借款1万元及利息（从2017年3月6日起至款还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯长远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 斐
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕琳琳
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初724号
原告陈济恒，男，汉族。
原告谭美清，女，汉族。
被告黄泳明，男，汉族。
被告何小妹，女，出生年月日不祥，汉族。
原告陈济恒、谭美清与被告黄泳明、何小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员苏立光适用简易程序独任审判。书记员黎东东担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告陈济恒、谭美清与被告黄泳明、何小妹民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈济恒、谭美清撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告陈济恒、谭美清负担。
审判员 苏立光
二〇一六年四月七日
书记员 黎东东
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5232号
原告：白小燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：白贵生。
原告白小燕诉被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告的集体经济组织成员，但被告拒绝给予原告股权权益。请求判令：1、被告支付2014年股权分红款7800元并以7800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至实际清偿日止计付利息予原告；2、被告支付2014年居民基本医疗保险费274.50元予原告；3、被告支付2015年股权分红款5000元并以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至实际清偿日止计付利息予原告；4、被告支付2015年居民基本医疗保险费274.50元予原告；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告《信息查询结果》复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2009）384号行政处理决定书原件1份；
4、《证明》（出具人：佛山市南海区狮山镇城乡统筹局）复印件1份；
5、《狮山镇塘头村白边股份经济合作社（白南村民小组）公告》复印件1份；
证据3-5，用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份。
6、《南海农商银行账户明细查询》原件1份，用以证明白志华是被告集体经济组织成员，原告应按其标准享有2014年股份分红款7800元、2015年股份分红款5000元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2009年4月7日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决（2009）384号行政处理决定：确认原告具有被告集体经济组织成员身份并享有同等待遇（时间从2008年12月1日开始计算）。该决定已发生法律效力。
2016年3月23日，原告诉至本院。
另查明，被告于2014年8月22日向其集体经济组织成员每人发放2014年分红款800元，于2015年2月3日向其集体经济组织成员每人发放2014年分红款7000元，于2016年2月22日向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款5000元。原告未享受上述待遇。
本院认为，因佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2009）384号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2008年12月1日开始享有被告集体经济成员同等待遇。原告已举证证实被告于2014年8月22日向其集体经济组织成员每人发放2014年分红款800元，于2015年2月3日向其集体经济组织成员每人发放2014年分红款7000元，于2016年2月22日向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款5000元，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。鉴于原告未能举证证实被告向其集体经济组织成员每人购买了2014年居民基本医疗保险费274.50元、2015年居民基本医疗保险费274.50元，故原告请求被告支付上述款项的主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，原告请求被告支付2014年分红款7800元（800元＋7000元）和2015年分红款5000元的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期发放分红款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以上述款项为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款7800元予原告白小燕。
二、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社以7800元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至上列第一项履行日止计付利息予原告白小燕。
三、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分红款5000元予原告白小燕。
四、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白南股份合作经济社以5000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月23日起至上列第三项履行日止计付利息予原告白小燕。
五、驳回原告白小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取66.86元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年六月八日
书记员曾敏仪
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中刑终字第00075号
原公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳某，绰号“黑皮”，无业。因犯开设赌场罪，于2013年6月24日被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月18日被刑事拘留，2014年12月19日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
湖北省黄梅县人民法院审理黄梅县人民检察院指控原审被告人柳某犯开设赌场罪一案，于二○一五年二月四日作出（2015）鄂黄梅刑初字第00047号刑事判决，撤销黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅刑初字第00126号刑事判决中对被告人柳某所宣告的缓刑，被告人柳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，与原判决有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。被告人柳某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人柳某以“原判正确”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人柳某自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人柳某撤回上诉。
湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅刑初字第00047号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟新阶
审 判 员 张 庆
代理审判员 童 琨
二〇一五年六月十日
书 记 员 李笑笑
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初658号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人魏某，男，1971年4月17日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月2日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2016〕671号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月29日1时49分许，被告人魏某酒后驾驶闽A×××××号小车沿福州市鼓楼区二环路由北往南行驶至二环象山隧道口时，被公安民警当场查获。经鉴定：被告人魏某血液中乙醇含量为188.50mg/100ml。
公诉机关认为被告人魏某具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人魏某在拘役四个月以下的幅度内处刑，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执588号
被执行人：吴金帅，男，汉族,住山东省庆云县。
山东省庆云县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）庆刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1423执588号案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙铁成
审判员 魏连彬
审判员 王化杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 军
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执588号被执行人：吴金帅，男，汉族,住山东省庆云县。山东省庆云县人民法院于2013年5月22日作出的（2013）庆刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行缴纳罚金义务，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人无可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应予终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1423执588号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的法律义务，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，可依据原生效判决书及本裁定依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙铁成审判员  魏连彬审判员  王化杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘 军
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执字第470号
申请执行人赵二刚。
申请执行人李文东。
申请执行人尚中善。
被执行人孟令勇。
被执行人辛玉香。
被执行人孙金所。
申请执行人赵二刚、李文东、尚中善与被执行人孟令勇、辛玉香、孙金所民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）衡桃民二初字第230号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人未按该判决书履行。至今，三被执行人尚欠三申请执行人借款本金380000元、利息112176元（判决确定的自2013年4月6日至2014年6月17日止按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）、迟延履行期间的债务利息6118元（自2014年6月18日至2014年9月17日按日万分之一点七五计算，以后利息以此利率计算至执行完毕日止）、诉讼费7450元、财产保全费2620元，及本案执行费7484元，以上共计515848元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人孟令勇、辛玉香、孙金所银行账户存款515848元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取上述三被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一四年九月十七日
书记员 崔 诤
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨郭民初字第387号
原告王某某，男，1982年7月25日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被告陈某，女，1986年2月28日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
本院在审理原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元，由原告王某某负担150元，退回原告王某某150元。
审判员 ：谢瑞桥
二〇一五年七月二十七日
书记员 ： 赵 羽