wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终882号
上诉人（原审被告）唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司。
法定代表人史顺波。
委托代理人刘英，河北山蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳江。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司（以下简称兴盛承德分公司）因与被上诉人柳江劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第2855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人兴盛承德分公司的委托代理人刘英，被上诉人柳江的委托代理人丛日龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院经审理查明认定的事实，原告柳江于2011年5月进入被告兴盛承德分公司，任职水暖工程师从事现场管理工作，月工资人民币8000.00元。双方每年签订一次期限为1年的劳动合同。至2014年12月，原、被告之间的劳动合同到期，双方未再续签劳动合同。原告又于2014年12月25日与承德市百通工程管理服务有限公司签订了劳动合同。原告在被告处工作期间未安排原告休年休假也未给付带薪年休假工资报酬。被告兴盛承德分公司未向原告支付经济补偿金。
河北省承德市双桥区人民法院判决理由及判决结果，原告与被告的劳动合同到期后，被告没有维持或者提高原劳动合同约定条件与原告续订劳动合同的意思表示，因此原、被告所签订的劳动合同期满终止。被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项向原告支付经济补偿金。带薪年休假属于劳动者享有的法定福利，除非劳动者因本人原因且书面提出不休年休假的，否则用人单位均应予安排，未安排则应支付劳动者带薪年休假工资报酬。本案中，被告并未举证证明原告因本人原因且书面提出不休年休假，因此，原告主张的带薪年休假工资报酬，本院予以支持。原告关于休息日加班的证据不足，所诉事实不能认定，其主张加班工资，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（一）项、第四十六条第一款第（五）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条之规定，判决，一、被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司支付原告柳江经济补偿金人民币32000.00元、带薪年休假工资报酬人民币16560元，以上合计人民币48560元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告柳江其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司承担。
宣判后，上诉人兴盛承德分公司不服一审判决，主要上诉理由为，2011年3月被上诉人到我公司处工作，双方之间签订劳动合同。后为业务发展，我公司成立承德市百通工程管理服务有限公司，2014年我公司将被上诉人安排到承德市百通工程管理服务有限公司，被上诉人接受安排，并与百通公司订立劳动合同，之后被上诉人提出自动离职。上诉人公司与百通公司是关联公司，被上诉人到百通公司工作是接受我公司的安排，并非双方劳动合同到期未再续签。被上诉人接受安排，实际上还是在我公司工作，被上诉人自动离职，上诉人不应给付其经济补偿金。上诉人公司是房地产企业，每年冬季都有几个月的休假，带薪休假已经包含其中，不应再支付带薪年休假报酬。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人柳江二审答辩称，被上诉人入职时间原审法院认定事实清楚。被上诉人入职后，上诉人每年与被上诉人签订为期一年的劳动合同，2014年双方劳动合同到期后，上诉人没有与被上诉人续签劳动合同。上诉人在双方劳动合同到期后，没有以原来的薪资水平与被上诉人续签劳动合同，而是将工资水平大幅度下降后，将被上诉人安排在百通公司。百通公司是具有独立法人资格的用人单位，上诉人利用与百通公司的特殊关系，私自将被上诉人劳动关系转移到百通公司。同时被上诉人在上诉人处工作期间，上下班一直打卡，打卡记录保存在上诉人处。上诉人在冬季也没有给被上诉人放过假，被上诉人均是准时上下班。上诉人没有证据证实给被上诉人休过年休假，应承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人自入职上诉人公司后，每年签订一次期限为1年的劳动合同的事实清楚。上诉人在双方2014年12月劳动合同到期后，将被上诉人安排到其关联公司工作，但是工资标准降低。原审法院关于双方的劳动合同到期后，上诉人没有维持或者提高原劳动合同约定条件与被上诉人续订劳动合同的意思表示，因此双方所签订的劳动合同期满终止，上诉人应依法向被上诉人支付经济补偿金的判决认定并无不当。上诉人主张并未与被上诉人劳动合同终止，不应给付被上诉人经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作为上诉人职工，上诉人在一、二审均未提供证据证实被上诉人因本人原因书面提出不休年休假，原审法院支持被上诉人带薪年休假工资报酬的主张亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人带薪年休假工资报酬的上诉请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司承德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 段映雪
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初183号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人王某某，男，1966年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省承德县。2017年8月1日因赌博被承德县公安局行政拘留十五日，2017年8月10日因涉嫌赌博罪被承德县公安局刑事拘留，2017年8月22日被执行逮捕，2017年8月24日被承德县公安局取保候审，2017年10月20日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人王某某犯赌博罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了此案，承德县人民检察院指派检察员吴森出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2017年7月29日至31日，被告人王某某组织社会人员到承德县下板城镇温泉车队二楼202室，以推牌九的方式聚众赌博，并安排人员站岗放哨和抽头打水。2017年7月31日被承德县公安局当场查获，赌场上查获赌资50900元，抽头渔利款10800元，参赌人数二十三人。
案发后，赌资和抽头款均已由承德县公安局收缴。
上述事实被告人王某某在庭审中亦无异议，且有证人徐某、黄某、付某某、董某某、王某1、张某1、杨某1、郭某、张某2、王某2、姜某、鲍某、王某3、刘某、王某4、朱某、王某5、杨某2、周某、赵某某、陈某、唐某、胡某、马某某、张某3、孙某等的证言，到案经过，公安机关罚没收入缴款书，检查笔录，收缴物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人的抽头款已被动收缴，量刑时酌定从轻处罚。本院为了维护正常的社会秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策。故依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币壹万伍仟元整。（罚金已缴纳）
（刑期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 雒明硕
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第571号
原告：王某，男，1959年7月4日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：贾某，男，1965年9月1日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告王某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月11日，被告贾某向郭某借款20000元，月息40‰，原告为担保人。此笔借款贾某一直未还，郭某于2013年8月将原告诉至法院，经固阳县人民法院审理，作出（2013）固民初字第613号民事判决书，判决原告偿还郭某借款19200元及利息，利息从2011年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清止。后原告偿还了此笔借款及利息，现依法向被告追偿，故原告诉至法院，要求被告偿还原告为其偿还的借款19200元及利息，利息从2011年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2014年5月9日止，并承担本案的诉讼费。
被告贾某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年8月11日，被告贾某向郭某借款20000元，月息40‰，原告为担保人。郭某于2013年8月将原告诉至法院，经固阳县人民法院审理作出（2013）固民初字第613号民事判决书，判决原告偿还郭某借款19200元及利息，利息从2011年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清止。在固阳县人民法院执行局执行员主持下，原告与郭某于2014年5月9日达成执行和解协议，并于2014年5月12日将原告所有的轿车一辆交付郭某。原告于2014年6月9日诉至法院，请求被告支付原告代其偿还借款19200元及利息。
以上事实，有原告陈述，执行和解协议一份、收条一份、（2013）固民初字第613号民事判决书一份等证据在案佐证。
本院认为，被告贾某向郭某借款19200元一事经固阳县人民法院审理，并作出（2013）固民初字第613号民事判决书予以确认，借贷事实情楚，证据充分。原告作为担保人于2014年5月12日承担了担保责任，以物折抵偿还了借款及利息，原告有权向债务人即被告贾某追偿，故原告要求被告偿还19200元及利息，利息从2011年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年5月9日止的请求，本院予以支持。被告贾某经合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告贾某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款19200元及利息，利息从2011年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年5月9日止；
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 郭志强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 白梓萱
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1488号
原告:中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人:刘同朋，行长。
委托代理人:郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：韩英，女，1984年7月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告韩英信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告韩英经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称:韩英于2011年9月29日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹美食卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向韩英发放了卡号为62×××28，初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但韩英并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计24180.31元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.韩英立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费24180.31元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.韩英承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费2000元；3.韩英承担本案的诉讼费用。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.韩英身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告韩英在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明:韩英于2011年9月29日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上签名确认其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行中山分行经审核后向韩英开立了卡号为62×××28的牡丹卡。之后，韩英持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计24180.31元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年6月23日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：韩英应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。韩英在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。韩英使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。韩英可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。韩英按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。韩英未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。韩英连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。韩英超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对韩英不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年5月21日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费2000元。
本院认为:本案系信用卡纠纷。韩英向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。韩英使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息和滞纳金。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由韩英负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费2000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由韩英承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。韩英不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告韩英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、滞纳金合计24180.31元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告韩英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，减半收取227元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韩英负担并于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一四年八月二十九日
书记员 彭 丰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0921财保24-6号
申请人：贾琨。
被申请人：陕西玉峰房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
申请人贾琨于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司对沈兰才的到期债权30000元进行保全。申请人贾琨已提供担保。
本院经审查认为，申请人贾琨向本院申请将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司对沈兰才的到期债权30000元进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司对沈兰才的到期债权30000元予以冻结，在冻结期间不得向被申请人陕西玉峰房地产开发有限公司支付。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯敏
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初118号
公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人吕外兴，男，1973年8月18日出生于巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地：巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市，个体。2018年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人吕外兴犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人吕外兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年1月19日13时许，被告人吕外兴醉酒驾驶×××号小型汽车，行驶至临河区治召线三联路口处时，被临河区交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人吕外兴每100毫升血液中乙醇含量为103.6毫克。
上述事实，被告人吕外兴在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人袁某、张某证言、现场视频资料内容说明、醉酒驾驶机动车被查获现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告书、归案情况说明、违法犯罪记录查询、被告人常住人口基本信息、被告人吕外兴的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕外兴违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人吕外兴在道路上醉酒驾驶机动车时被民警当场查获，未造成严重后果，且案发后能够自愿认罪，犯罪情节轻微，对其可以免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕外兴犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴琼
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1760号
上诉人（原审被告）刘义兵，男，1967年5月27日生。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地在南京市鼓楼区建宁路300号，组织机构代码××。
负责人张强，该支行行长。
原审被告王春凤，女，1974年3月31日生。
上诉人刘义兵因与被上诉人中国银行股份有限公司南京下关支行、原审被告王春凤金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘义兵逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘义兵自动撤回上诉处理，各方均按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 丹
附：本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更616号
罪犯张虎，男，1986年11月23日出生，汉族，小学文化，山西省翼城县人。北京市第一中级人民法院以（2008）一中刑初字第2746号刑事附带民事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。附加剥夺政治权利三年。赔偿附带民事原告二十一万五千元（已缴纳五千元）。刑期自2008年3月25日起至2020年3月24日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第319号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年5月4日再次提请本院对罪犯张虎予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张虎在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张虎减去有期徒刑一年十个月。剥夺政治权利三年不变。（刑期执行到2016年7月24日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01393号
原告吴艳萍。
委托代理人陈某（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人张某（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告严跃建。
被告曹文静。
本院受理原告吴艳萍诉被告严跃建、曹文静物权纠纷一案，原告吴艳萍于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艳萍自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴艳萍撤回起诉。
案件受理费8，800元减半收取4，400元、邮寄送达费80元，由原告吴艳萍负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘冰净
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第396号
原告丁世英，女，1980年1月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告福建省宇信贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥东路15号杨桥18#楼7层东梯以北05室。
法定代表人江柳芳，执行董事兼总经理。
本院在审理原告丁世英诉被告福建省宇信贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告丁世英于2015年5月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被告福建省宇信汽车贸易有限公司所持有的福建鼎丰盛典当有限责任公司47%股权，并提供担保人钱桂珍所有的位于福州市仓山区某房产（榕房权证R字第××号，产权面积177.57㎡）房产作为担保，并承诺若诉讼保全有误，其愿赔偿被告因诉讼保全所造成的财产损失。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省宇信汽车贸易有限公司所持有的福建鼎丰盛典当有限责任公司47%股权买卖交易手续（保全金额52万元）；
二、冻结担保人钱桂珍所有的位于福州市仓山区某房产（榕房权证R字第××号，产权面积177.57㎡）房产买卖交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林方
二〇一五年六月一日
书记员 林舒
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）东商初字第881号
原告：东阳市农村信用合作联社，住所地：东阳市双蚬路18号。
法定代表人：韦凯华，理事长。
委托代理人：胡朝燕，女，系该社职工，住。
被告：蒋云仙，女，1954年4月27日出生，汉族，农民，住东阳市南市。
被告：吴荣进，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住东阳市南市。
被告：潘阿军，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住东阳市南市。
原告起诉称，2007年7月20日，被告蒋云仙向原告下属的吴宁信用社西南郊分社借款15000元，由被告吴荣进、潘阿军提供连带责任担保。贷款到期后，被告蒋云仙没有归还全部借款本息，被告吴荣进、潘阿军也没有履行连带清偿责任。为此，原告诉至法院。请求法院判决：一、被告蒋云仙偿还原告贷款本金13000元及利息2735.73元（利息已算至2009年12月10日，此后利息按照合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告吴荣进、潘阿军队上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉应当有适格的被告。经审查，原告起诉状中所列被告蒋云仙的地址为东阳市南市街道石盘村168号、被告吴荣进的地址为东阳市南市街道石盘村165号，而实际二被告的实际的地址为东阳市南市街道石盆村。故该二被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告东阳市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 冯青海
二〇一〇年九月十一日
书记员 胡金冰
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第114号
上诉人（原审被告）郭燕，女，1969年2月28日出生，汉族，系个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
委托代理人张桂英，女，1948年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）呼日勒，男，1981年9月3日出生，蒙古族，系个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
上诉人郭燕因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭燕及委托代理人张桂英、被上诉人呼日勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2013年4月25日被告郭燕丈夫张克勇向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到呼日勒现金伍万元（50000元），因购车需要每月按三分五厘的利息计算，利息一个月结算一次，如果叁个月连本带利还不清，可以扣回两辆半挂车。借款人：张克勇见证人：2013年4月25日”。借款期限届满后原告向张克勇索要借款，张克勇一直未予偿还。2014年5月6日，张克勇因车祸死亡后，肇事一方赔偿被告张克勇死亡赔偿金等损失500000元，原告找到被告索要借款，但被告未予偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告考虑到被告的经济状况，只主张被告偿还借款本金50000元，放弃对被告支付利息21000元的主张。
原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告丈夫张克勇向原告借款的事实清楚，有张克勇向原告出具的借条一份予以证明，原审予以确认。原告向张克勇提供了借款，张克勇未按约履行还款义务，应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。因被告与张克勇系夫妻关系，该借款系发生在其二人婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为张克勇与被告二人夫妻共同债务。张克勇于2014年5月6日因车祸死亡后，被告理应对该笔借款承担清偿责任，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告郭燕于本判决生效之日起十日内向原告呼日勒偿还借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费787.50元，由被告郭燕负担。
一审判决送达后，原审被告郭燕不服，向本院提出上诉称：1、撤销阿左旗人民法院（2014）阿左民一初字第2379号民事判决，并依法发回重审或予以改判。2、本案诉讼费由被上诉人呼日勒承担。事实及理由：1、上诉人在2014年11月接到原审法院传票前，完全不知被上诉人主张的借款行为，亦未见过钱款。且夫妻二人常年分居，上诉人丈夫张克勇自2002年去额济纳旗策克口岸至2014年5月6日因车祸死亡的十余年间，对家庭一直不闻不问，上诉人依靠政府低保维持生活。现张克勇已经死亡，原审法院在被上诉人无法证明该欠条真实的情况下，判决上诉人承担偿还借款的义务，没有事实及法律依据。2、被上诉人呼日勒提供的借条中载明每月利息为三分五厘，借款到期后如不能还清本金及利息则被上诉人可以扣回两辆半挂车，但是被上诉人及原审法院未查明该笔借款的清偿情况及被上诉人在借款到期后为什么不向张克勇主张权利，而是在其去世后要求上诉人承担清偿责任。
本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生在上诉人郭燕与张克勇婚姻关系存续期间，而上诉人未能提供充分证据证明该笔借款为张克勇个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且上诉人领取了张克勇的死亡赔偿金后，理应用于清偿其生前所欠债务。故对上诉人上诉请求本院不予支持，该笔借款应认定为夫妻共同债务，上诉人应承担清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，全部免交。
本判决为终审判决。
审判长 白嘎力
审判员 孙黎静
审判员 斯庆图
二〇一五年六月十八日
书记员 黄迎春
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民一终字第114号上诉人（原审被告）郭燕，女，1969年2月28日出生，汉族，系个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟。委托代理人张桂英，女，1948年7月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）呼日勒，男，1981年9月3日出生，蒙古族，系个体，现住内蒙古自治区阿拉善盟。上诉人郭燕因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭燕及委托代理人张桂英、被上诉人呼日勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2013年4月25日被告郭燕丈夫张克勇向原告借款，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到呼日勒现金伍万元（50000元），因购车需要每月按三分五厘的利息计算，利息一个月结算一次，如果叁个月连本带利还不清，可以扣回两辆半挂车。借款人：张克勇见证人：2013年4月25日”。借款期限届满后原告向张克勇索要借款，张克勇一直未予偿还。2014年5月6日，张克勇因车祸死亡后，肇事一方赔偿被告张克勇死亡赔偿金等损失500000元，原告找到被告索要借款，但被告未予偿还，原告遂诉至本院。庭审中，原告考虑到被告的经济状况，只主张被告偿还借款本金50000元，放弃对被告支付利息21000元的主张。原审认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告丈夫张克勇向原告借款的事实清楚，有张克勇向原告出具的借条一份予以证明，原审予以确认。原告向张克勇提供了借款，张克勇未按约履行还款义务，应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。因被告与张克勇系夫妻关系，该借款系发生在其二人婚姻关系存续期间，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该笔借款应认定为张克勇与被告二人夫妻共同债务。张克勇于2014年5月6日因车祸死亡后，被告理应对该笔借款承担清偿责任，故对原告主张被告偿还借款本金50000元的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告郭燕于本判决生效之日起十日内向原告呼日勒偿还借款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费787.50元，由被告郭燕负担。一审判决送达后，原审被告郭燕不服，向本院提出上诉称：1、撤销阿左旗人民法院（2014）阿左民一初字第2379号民事判决，并依法发回重审或予以改判。2、本案诉讼费由被上诉人呼日勒承担。事实及理由：1、上诉人在2014年11月接到原审法院传票前，完全不知被上诉人主张的借款行为，亦未见过钱款。且夫妻二人常年分居，上诉人丈夫张克勇自2002年去额济纳旗策克口岸至2014年5月6日因车祸死亡的十余年间，对家庭一直不闻不问，上诉人依靠政府低保维持生活。现张克勇已经死亡，原审法院在被上诉人无法证明该欠条真实的情况下，判决上诉人承担偿还借款的义务，没有事实及法律依据。2、被上诉人呼日勒提供的借条中载明每月利息为三分五厘，借款到期后如不能还清本金及利息则被上诉人可以扣回两辆半挂车，但是被上诉人及原审法院未查明该笔借款的清偿情况及被上诉人在借款到期后为什么不向张克勇主张权利，而是在其去世后要求上诉人承担清偿责任。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款发生在上诉人郭燕与张克勇婚姻关系存续期间，而上诉人未能提供充分证据证明该笔借款为张克勇个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定情形，且上诉人领取了张克勇的死亡赔偿金后，理应用于清偿其生前所欠债务。故对上诉人上诉请求本院不予支持，该笔借款应认定为夫妻共同债务，上诉人应承担清偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，全部免交。本判决为终审判决。审判长  白嘎力审判员  孙黎静审判员  斯庆图二〇一五年六月十八日书记员  黄迎春
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保94号
申请人王有河，男，1963年10月7日生，汉族，住济阳县。
委托代理人王宁超，男，1987年8月30日出生，住济阳县。
被申请人济阳宏达实业有限公司，驻济阳县。
法定代表人张任超,总经理。
申请人王有河因民间借贷非诉财产保全一案，于2016年5月30日向本院提出申请，查封被申请人济阳宏达实业有限公司使用的土地证号为鲁某号的土地一宗，保全价值4750000元。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保函(保单号:）担保。
本院经审查认为，申请人王有河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人济阳宏达实业有限公司使用的土地证号为鲁某号的土地一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年五月三十日
书记员 李仲魁
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第977号
原告山东黑石投资担保发展有限公司。
法定代表人郑度刚，总经理。
委托代理人钟启合。
被告王树堂。
被告李义开。
被告王金宝。
被告孙花。
被告卢清云。
被告朱世兰。
原告山东黑石投资担保发展有限公司与被告王树堂、李义开、王金宝、孙花、卢清云、朱世兰追偿权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟启合到庭参加了诉讼。被告王树堂、李义开、王金宝、孙花、卢清云、朱世兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黑石投资担保发展有限公司诉称，2011年3月29日，被告王树堂与中国农业银行股份有限公司诸城市支行以户为单位签订了《农户贷款借款合同》，约定被告王树堂因养殖向中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款50，000元，期限一年，并约定按季结息，到期一次性还本。被告李义开为被告王树堂的妻子，是该笔借款的共同借款人。被告王金宝、卢清云作为该笔借款的连带担保人。
另原告与被告王树堂、李义开就上述借款签订了《委托担保服务合同》，约定原告为其提供担保，出现逾期，被告王树堂、李义开除及时偿还贷款本息外，还应按贷款金额的日千分之三支付违约金，并承担律师费用、评估费用等。被告王金宝、孙花、卢清云、朱世兰作为反担保人。
现还款期限已经届满，被告王树堂、李义开未履行还款义务，原告履行了保证责任，代被告清偿了借款，原告多次向被告追偿未果。为此诉至法院，要求判令：1、被告王树堂、李义开偿还原告为其垫付的借款本息50，000元并支付资金占用费10，000元；2、被告王金宝、孙花、卢清云、朱世兰对被告王树堂、李义开的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。
被告王树堂、李义开、王金宝、孙花、卢清云、朱世兰均未作答辩。
经审理查明，2011年3月29日，被告王树堂与中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）签订中国农业银行《农户贷款借款合同》，约定被告王树堂从农行诸城支行循环借款50，000元，借款期限为12个月，至2012年3月28日。借款年利率在贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，逾期罚款利率在借款执行利率基础上上浮50%确定。该笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。原告以及被告王金宝、卢清云在该合同上签字、盖章，为被告王树堂的该笔借款承担连带清偿保证责任。
当日，原告与被告王树堂、李义开签订《委托担保服务合同》，约定被告王树堂、李义开委托原告为其向农行诸城支行的50，000元借款提供连带责任保证。该合同第六条约定，借款人应在原告履行担保责任后两日内偿还原告代为垫付的各项费用及违约金，每推延一天，承担履行保证责任金额1%的违约金。
当日，原告另与被告王金宝、孙花、卢清云、朱世兰签订《反担保保证合同》，约定被告王金宝、孙花、卢清云、朱世兰受被告王树堂、李义开的委托，自愿为原告的担保贷款提供连带责任反担保。
上述合同签订后，农行诸城支行如约将贷款50，000元发放给被告王树堂。借款到期后，被告王树堂未按合同约定按时还款，致使原告于2012年6月30日替被告王树堂垫付借款共计50，000元。
庭审中，原告称委托担保服务合同约定的违约金数额过高，称其自愿按垫付款额50，000元的20%计算违约金，计10，000元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、个人还款凭证、银行业务凭证、农行诸城支行出具的原告垫付本息证明及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，被告王树堂与农行诸城支行签订的借款合同、被告王树堂、李义开与原告签订的委托担保服务合同以及被告王金宝、孙花、卢清云、朱世兰与原告签订的反担保保证合同，经各方签字或盖章，均系各方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方均应按约履行。被告王树堂不履行借款合同约定的还款义务，原告依照约定向农行诸城支行承担了保证责任后，有权向被告王树堂追偿。被告王树堂应当及时偿还原告因履行保证合同所垫付的银行借款50，000元。原告另提出根据双方约定，被告应按垫付款的日千分之三支付违约金，原告自愿主张以垫付款额的20%为计算依据即为10，000元，本院认为该违约金的计算标准不违背相关法律规定，本院予以准许。被告李义开作为共同借款人，应当与被告王树堂对上述债务承担共同还款责任。原告与被告王金宝、孙花、卢清云、朱世兰之间反保证合同关系成立，四被告应当按照保证合同的约定对被告王树堂的上述债务承担连带清偿责任。
被告王树堂、李义开、王金宝、孙花、卢清云、朱世兰在收到起诉状副本和开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和质证意见，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树堂、李义开于本判决生效之日起十日内偿还原告山东黑石投资担保发展有限公司垫付款50，000及违约金10，000元；
二、被告王金宝、孙花、卢清云、朱世兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，财产保全费620元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1，300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张晓睿
审 判 员 王学远
人民陪审员 李宗芹
二〇一四年十一月十日
代书 记员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2014）奎商初字第977号原告山东黑石投资担保发展有限公司，驻潍坊市奎文区金融街E座21层。被告王树堂。被告李义开。被告王金宝。被告孙花。被告卢清云。被告朱世兰。本院受理原告山东黑石投资担保发展有限公司诉被告王树堂、李义开、王金宝、孙花、卢清云、朱世兰追偿权纠纷一案后，原告于2014年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 宋春萍二〇一四年七月三日代书记员 柴 可
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初8号
原告：薛昌亮，男，1990年7月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：于亚东，河南奕信律师事务所律师。执业证号：14101201410857967。特别授权。
被告：王超，男，1990年9月19日出生，汉族。
原告薛昌亮诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院经审查后于2017年2月13日作出（2017）豫0323民初8号民事裁定书，依法查封了被告王超位于新安县江天金水湾1号楼1单元1106室房屋一套。后本院于2017年5月9日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告薛昌亮及其委托诉讼代理人于亚东，被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛昌亮的诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金13万元及利息45000元（利息按年利率24%从2015年1月19日暂计至2016年12月31日，之后利息要求至借款清偿完毕之日）；2.判令被告承担原告为诉讼支付的律师费1万元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年12月19日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定还款时间为2015年1月19日。2015年9月7日，被告又向原告借款3万元，并出具借条一份。上述借款在被告支付半年利息后至今未还，后经原告多次催要，被告承诺于2016年7月30日前偿还本金2万元，但该承诺至今未履行。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告王超辩称，原告起诉不属实。2014年12月19日，被告确实向原告借钱，先书写了借条，但原告并没有给被告钱；2015年9月7日，被告再次向原告借钱，但原告还是让被告先书写借条，说之后将两笔借款一起给被告。之后被告一直让原告给钱，但原告没有交付。2016年7月2日，原告来到被告处找到被告让被告写一个还款承诺，说是写完后给钱，但到现在原告也没有借给被告钱。
原告在庭审中提交以下证据证明自己的主张：1.借条两张，2.2016年7月2日原、被告之间的谈话录音一份，3.原、被告之间的微信及短信交谈内容截图。欲证明被告向原告借款共计13万元的事实及约定月利息为4分；4.原告中国建设银行银行卡流水，欲证明被告通过汇款转账向其支付过利息共计26907元；5.原告与河南奕信律师事务所签订的《委托代理合同》及发票，欲证明原告为实现债权支付律师费1万元。
被告王超对原告提交的以上证据质证意见为：借条确为其书写，但没有收到钱；谈话录音并不是原、被告双方的谈话录音，2016年7月2日并没有见过原告；微信和短信内容不真实，不是双方的聊天内容；通过银行卡给原告转账是为了让原告去想办法筹钱借给被告，并不是支付的利息；律师代理合同与被告没有关系。
被告王超对于其主张未提交证据。
对于当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告薛昌亮与被告王超系师兄弟、同学关系。2014年12月19日，被告王超因急需用钱向原告薛昌亮借款10万元，原告将现金10万元交付给被告后，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到薛昌亮现金拾万元整（100000）。借款人王超，2014.12.19。还款日期2015.元.19。”该借条下方被告王超书写承诺“2016年7.30日前还款（本金20000元整）。承诺人王超，2016.7.2日。”2015年9月7日，被告王超再次向原告薛昌亮借款3万元，原告将现金3万元交付给被告后，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到薛昌亮现金叁万元整（30000）。借款人王超，2015.9.7。”2015年5月8日，被告王超通过中国建设银行向原告账户转账2500元；2015年8月28日，被告王超妻子杜志娟通过中国建设银行向原告账户转账6000元。借款到期后，原告多次向被告讨要借款，但被告并未偿还。
本院认为：当事人对于自己的诉讼及抗辩主张应当提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不能证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。被告王超向原告薛昌亮借款两次共计13万元，被告王超两次向原告出具书面借款凭证，该借款凭证显示借到的是“现金”，被告王超辩称没有收到该借款，但结合原告提交的原、被告之间的谈话录音、微信及短信聊天内容，以及借款之后被告向原告转账的银行记录，可以认定原告已将该13万元的现金交付给被告，原告薛昌亮与被告王超之间形成合法的民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告辩称对谈话录音不认可，但结合被告在2014年12月19日的借条上书写承诺显示的时间为“2016.7.2日”，以及被告当庭答辩时称当日原告到新安县找到他，让其写的还款承诺，可以认定原、被告在该时间见过面，被告虽在庭审中提出要对录音进行鉴定，但在合议庭给予的期限内并未向法庭递交书面的申请，故视为其放弃对录音的鉴定。对原告提交的微信及短信内容，被告仅对其中部分内容予以认可，因微信和短信内容系完整的、连续的，被告认为对于手机聊天内容可以单方制作，但对此辩称被告并未提供证据证明原告的手机聊天内容系伪造或合成，故对该辩称理由本院不予采信。原告诉称双方之间口头约定的月利息为4分，但被告并不认可，原告提交的银行流水也未显示被告给其转账的是利息，故视为双方借款期间未约定利息。对于2014年12月19日的10万元借款约定的有还款时间，故从借款到期之次日即2015年1月20日起可按年利率6%予以给付利息；对于2015年9月7日的借款3万元因未约定借款期限，可从原告起诉之日即2017年1月3日起可按年利率6%予以给付利息。对于原告提交的银行流水仅有两笔转账显示为被告及其妻子向原告转款，故该两笔借款可视为被告向原告偿还的本金共计8500元，该款可从借款10万元本金中予以扣除；对于原告诉称的其他转款因被告不认可且银行流水显示为ATM机现金存款，无法认定为何人所存入，故对其他转款数额本院不予认定。因本案系民间借贷案件，原、被告双方并未对律师费的支付进行约定，故对原告诉求的律师费因没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王超在本判决生效之日起十日内偿还原告薛昌亮借款本金121500元及利息（其中以91500元为基数的利息自2015年1月20日起、以3万元为基数的利息自2017年1月3日起均按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告薛昌亮的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费4000元（原告已预交），由原告薛昌亮负担1000元、被告王超负担3000元；财产保全费1445元（原告已预交），由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年五月十八日
书 记 员 介 宁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第34号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6474号
原告：辽宁某某基本建设有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
法定代表人：徐某某，职务：总经理。
委托代理人：徐某某，男，1966年3月18日出生，汉族，主枝：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳某某供热有限责任公司。
本院在审理原告辽宁某某基本建设有限公司诉被告沈阳某某供热有限责任公司建设工程施工合同劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁某某基本建设有限公司撤回起诉。
本案受理费13600元，减半收取6800元，由原告辽宁某某基本建设有限公司负担。
审判员 贾雪艳
二〇一七年七月二十日
书记员 孔斯文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14543号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告白凤明，女，74岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告白凤明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 路 军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 何育龙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第765号
罪犯陈建，男，1992年6月29日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年六月二十八日作出（2011）兴刑终字第118号刑事裁定，以被告人陈建犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金九千元。2011年7月19日送监狱服刑改造。刑期自2010年7月30日起至2030年7月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年10月至2012年9月获改造积极分子奖励；于2012年10月至2013年9月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，由于其罪刑严重，社会影响恶劣，应予从严，在减刑幅度内少减一个月。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年7月30日起至2028年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 董雁凌
审判员 杨慧芳
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第1155号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：王振峰，住梁山县。
被告：张茂芹。
被告：荣维青。
被告：宋恩厚。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行诉被告张茂芹、荣维青、宋恩厚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行撤回对被告张茂芹、荣维青、宋恩厚的起诉。
案件受理费303元，减半收取152元，由原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行负担。
审 判 长 吴同国
审 判 员 周 建
人民陪审员 姚瑞立
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 柏 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2056号
原告：李风香。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：张文东。
被告：五家渠市鹏程运输有限责任公司。
法定代表人：贺燕巧，该公司总经理。
委托代理人：贺璇。
被告：中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司。
负责人：廖新文，该分公司经理。
委托代理人：李渊，该分公司职员。
被告：姜永文。
委托代理人：田菊萍，新疆国通律师事务所律师。
被告：姜军文。
本院在审理原告李风香与被告张文东、五家渠市鹏程运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司、姜永文、姜军文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李风香于2015年4月9日向本院申请撤回对被告姜军文的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风香撤回对被告姜军文的起诉。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 刘喜照
人民陪审员 邵明钦
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵 祺
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青民初字第750号
原告：杨某甲，务工。
委托代理人：叶凤云。
被告：杨某乙，家务。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，依法由审判员何畏适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告杨某甲及其委托代理人叶凤云到庭参加了诉讼，被告杨某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决�
原告杨某甲的诉讼请求为：一、依法判决原告杨某甲与被告杨某乙离婚；二、婚生女杨某丙跟随原告杨某甲一起生活，子女抚养费由原告自行承担；三，本案诉讼费及相关费用由原告自行负担。
本院经审理查明：1999年原告杨某甲与被告杨某乙经人介绍相识。××××年××月××日双方在鹤城镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后生育女儿杨某丙，现跟随原告杨某甲生活。原告曾于2014年12月本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、婚生子的户籍证明、户口簿、民事裁定书等材料予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻基础一般，但由于双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂，原告曾于2014年月向本院提起离婚诉讼�而后双方夫妻感情未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。婚生女杨某丙一直跟随原告生活。根据有利于子女生活及成长需要的原则，应以不改变其原有生活状态为宜，故原告要求婚生女杨某丙由原告抚养并自行承担子女抚养费的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告杨某乙离婚；
二、婚生女杨某丙由原告杨某甲抚养至能独立生活时止，子女抚养费由原告自行承担。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何 畏
二〇一五年九月十一日
代书记员 陈莉莉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终771号
上诉人（原审被告）：邓玉琼，女，1973年10月21日出生。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人：廖林，行长。
委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
上诉人邓玉琼因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）金融借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邓玉琼上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审；2、本案上诉费由建行北京分行负担。
事实与理由：本案认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，请求人民法院将本案发回重审。
建行北京分行辩称，同意一审判决。
建行北京分行向一审法院起诉请求：1.判令邓玉琼立即清偿全部剩余贷款本金共计7615137.48元；2.判令邓玉琼向建行北京分行支付截至2016年8月22日未付的利息46956.7元，并自2016年8月23日起至该笔贷款全部清偿之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）；3.判令建行北京分行对邓玉琼贷款所购买的位于北京市朝阳区成慧路2号院4号楼16层1902号房屋享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费用由邓玉琼承担。
一审法院认定事实：2010年2月1日，建行北京分行与邓玉琼签订了编号为ZF-DDJ-
TD-201000020的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定邓玉琼向建行北京分行借款860万元用于购买位于朝阳区北四环东路73号住宅及配套项目A、A1地块A3住宅楼16层1单元1902号房屋；借款期限为360个月，自建行北京分行将借款款项首次划入约定的账户之日起计算；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调29.98％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；邓玉琼未按照本合同约定用途使用借款的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮100％；罚息利率为在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50％；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率；借款人首付款金额为3715237元；建行北京分行将款项一次性划入邓玉琼指定的户名为远洋地产有限公司北京北四环分公司的账户；约定还款日为借款发放日后每月的对应日期，如当月没有发放日的对应日期，则当月最后一日为对应日期；借款人采用委托扣款的方式还款，借款人指定委托扣款账户为：账户名称：邓玉琼，开户行为：建行北京分行；借款人的还款方式为等额本息还款；合同项下的担保方式为抵押，邓玉琼以其购买的位于北京市朝阳区成慧路2号院4号楼16层1902号房屋为贷款提供抵押担保；邓玉琼不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，建行北京分行有权宣布贷款立即到期，要求邓玉琼立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与邓玉琼的借贷关系。同日，建行北京分行依约向邓玉琼发放了贷款860万元。
2011年11月28日，邓玉琼名下位于北京市朝阳区成慧路2号院4号楼16层1902号的房屋进行了抵押登记，房屋他项权利人为建行北京分行。
双方签订合同后，邓玉琼依约偿还了部分借款。截至2014年8月22日，邓玉琼尚欠建行北京分行借款本金7615137.48元、利息46956.7元。
一审法院认为，建行北京分行与邓玉琼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的相关规定，当属有效。对合同双方均具有法律约束力，双方当事人应当依合同履行义务。建行北京分行依约履行了放贷义务，邓玉琼未按合同约定如期还贷，已构成违约。按照合同约定建行北京分行有权提前收回已发放的贷款本息，据此，建行北京分行要求收回贷款的诉讼请求，该院应予支持。按合同约定，邓玉琼已将名下位于北京市朝阳区成慧路2号院4号楼16层1902号的房屋进行了抵押登记，房屋他项权利人为建行北京分行，故建行北京分行要求邓玉琼以抵押房产承担抵押担保责任的诉讼请求合理，该院亦应予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、邓玉琼于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金7615
137.48元及利息、罚息（截止二○一六年八月二十二日的利息46956.7元；自二○一六年八月二十三日起至付清之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计算）；二、中国建设银行股份有限公司北京市分行对邓玉琼名下坐落于北京市朝阳区成慧路2号院4号楼16层1902号房屋享有优先受偿权。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，建行北京分行与邓玉琼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。现建行北京分行依约发放了贷款，邓玉琼应当履行还款义务。在邓玉琼未按期还贷的情况下，建行北京分行有权按照合同约定提前收回已发放的贷款本息，并要求邓玉琼承担抵押担保责任。邓玉琼的上诉请求没有具体理由，本院不予支持。
综上所述，邓玉琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65434元，由邓玉琼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈红建
审 判 员 李 丽
审 判 员 郭 菁
二〇一七年三月二十九日
法官助理 石 婕
书 记 员 牛 倩
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1014号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
被执行人：马立吉，男，1964年6月15日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：马立长，男，1952年2月28日生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人：张怀余，男，1973年3月24日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：邹得为，男，1980年2月4日生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：王金芬，女，1963年10月13日生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社张庄信用社与被执行人马立吉等借款合同纠纷一案中查明，被执行人尚应支付借款20万元及利息。现在被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2014）沂南商初字第538号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 高雁坤
审判员 曹允国
二〇一四年七月四日
书记员 赵庆国
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第359号
上诉人（原审被告）：枣庄市塑料建筑装饰制品厂（已注销）。住所地：枣庄市市中区经济开发区东海路西首。
负责人：刘峰，清算组组长。
委托代理人：魏松鹤、王东伟，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王乐祥。
本院在审理上诉人枣庄市塑料建筑装饰制品厂与被上诉人王乐祥劳动争议纠纷一案中，枣庄市塑料建筑装饰制品厂依法破产清算终结并已被注销，其法人资格已终止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十二条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 杨 建
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 婕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王益辉，男，1955年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴德成，男，1942年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，该区人民政府区长。
再审申请人王益辉、戴德成因诉浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）不履行土地行政强制法定职责一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王益辉、戴德成以鄞州区政府负有法定职责，强制执行浙江省宁波市国土资源局作出的《行政处罚决定书》，拆除违法建筑物和其他设施，但其未履行职责为由，向浙江省宁波市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认鄞州区政府未依法履行职责违法，判令其依法履责。
一审法院查明：2008年5月30日，浙江省宁波市国土资源局作出甬鄞(2008)254号、261号《行政处罚决定书》，对宁波市鄞州区鄞江镇东兴村经济合作社实施的非法占地行为作出了行政处罚，责令退还非法占用的土地，拆除违法建筑物和其他设施，没收塘渣和其他设施，并处罚款378100元和55320元。同年12月4日，宁波市国土资源局向法院申请强制执行上述2项行政处罚。2015年5月8日，王益辉、戴德成向鄞州区政府提出申请，要求其按照宁波市人民政府甬政发(2009)38号《关于加强土地执行监督工作的意见》和甬政发(2011)52号《宁波市土地执法共同责任若干规定》第六条规定，予以强制拆除，但至今尚未拆除。2015年8月27日，王益辉、戴德成向法院提起行政诉讼，要求判令鄞州区政府履行强制拆除法定职责。
浙江省宁波市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织名义提起诉讼。甬鄞(2008)254号、261号行政处罚决定项下的土地属宁波市鄞州区鄞江镇东兴村集体所有，由村集体经济组织进行管理。在村集体经济组织作为行政处罚相对人，不履行行政处罚情况下，村民认为鄞州区政府具有执行行政处罚决定法定职责，而不履行强制执行法定职责侵犯其合法权益的，应由过半数村民代表村集体经济组织提起诉讼。王益辉、戴德成的起诉不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，一审法院于2016年1月25日作出(2015)浙甬行初字第212号行政裁定，裁定驳回王益辉、戴德成的起诉。
王益辉、戴德成不服该裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。
浙江省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和土地管理法》及其实施条例等规定，鄞州区政府并没有强制拆除该违法建筑及其他设施的职责。王益辉、戴德成提起本案诉讼，请求判令鄞州区政府履行职责，强制拆除涉案违法建筑及其他设施，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回王益辉、戴德成起诉的结论正确，但以“应由过半数村民代表村集体经济组织提起诉讼”作为裁定理由不当，法院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，二审法院于2016年5月24日作出(2016)浙行终354号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
王益辉、戴德成不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法重新审理本案或发回重审。主要事实和理由为：一、二审法院在明知再审申请人具有诉讼主体资格，被申请人依法具有强制拆除涉案违法建筑及其他设施的职责却不履行法定职责的情况下，裁定驳回再审申请人的起诉是错误的，故一、二审法院的裁定存在错误。
本院认为：本案的焦点是再审被申请人鄞州区政府是否负有执行浙江省宁波市国土资源局作出的《行政处罚决定书》，强制拆除涉案违法建筑及其他设施的职责？
根据一、二审法院查明的事实，浙江省宁波市国土资源局于2008年5月30日分别作出甬鄞（2008）254号、261号《行政处罚决定书》，责令王益辉、戴德成所在村的东兴村经济合作社退还非法占用的土地、限期拆除相关建筑物和其他设施，恢复土地原状等。而根据《中华人民共和土地管理法》第七十三条至七十七条之规定，以及土地管理法实施条例第三十四条至三十六条之规定，对违法占地行为具有行政处罚权的适格机关应为县级以上人民政府土地行政主管部门，再审被申请人鄞州区政府本身并无直接作出行政处罚决定及未经向法院提出强制执行非诉申请而直接强制拆除违法建筑及其他设施的法定职权。再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，二审法院的裁定符合法律规定。
综上，王益辉、戴德成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王益辉、戴德成的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 李纬华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王益辉，男，1955年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴德成，男，1942年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，该区人民政府区长。再审申请人王益辉、戴德成因诉浙江省宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）不履行土地行政强制法定职责一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终354号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王益辉、戴德成以鄞州区政府负有法定职责，强制执行浙江省宁波市国土资源局作出的《行政处罚决定书》，拆除违法建筑物和其他设施，但其未履行职责为由，向浙江省宁波市中级人民法院提起诉讼，请求依法确认鄞州区政府未依法履行职责违法，判令其依法履责。一审法院查明：2008年5月30日，浙江省宁波市国土资源局作出甬鄞(2008)254号、261号《行政处罚决定书》，对宁波市鄞州区鄞江镇东兴村经济合作社实施的非法占地行为作出了行政处罚，责令退还非法占用的土地，拆除违法建筑物和其他设施，没收塘渣和其他设施，并处罚款378100元和55320元。同年12月4日，宁波市国土资源局向法院申请强制执行上述2项行政处罚。2015年5月8日，王益辉、戴德成向鄞州区政府提出申请，要求其按照宁波市人民政府甬政发(2009)38号《关于加强土地执行监督工作的意见》和甬政发(2011)52号《宁波市土地执法共同责任若干规定》第六条规定，予以强制拆除，但至今尚未拆除。2015年8月27日，王益辉、戴德成向法院提起行政诉讼，要求判令鄞州区政府履行强制拆除法定职责。浙江省宁波市中级人民法院一审认为：根据《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织名义提起诉讼。甬鄞(2008)254号、261号行政处罚决定项下的土地属宁波市鄞州区鄞江镇东兴村集体所有，由村集体经济组织进行管理。在村集体经济组织作为行政处罚相对人，不履行行政处罚情况下，村民认为鄞州区政府具有执行行政处罚决定法定职责，而不履行强制执行法定职责侵犯其合法权益的，应由过半数村民代表村集体经济组织提起诉讼。王益辉、戴德成的起诉不符合上述规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，一审法院于2016年1月25日作出(2015)浙甬行初字第212号行政裁定，裁定驳回王益辉、戴德成的起诉。王益辉、戴德成不服该裁定，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院二审认为：根据《中华人民共和土地管理法》及其实施条例等规定，鄞州区政府并没有强制拆除该违法建筑及其他设施的职责。王益辉、戴德成提起本案诉讼，请求判令鄞州区政府履行职责，强制拆除涉案违法建筑及其他设施，不符合起诉条件。一审法院裁定驳回王益辉、戴德成起诉的结论正确，但以“应由过半数村民代表村集体经济组织提起诉讼”作为裁定理由不当，法院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，二审法院于2016年5月24日作出(2016)浙行终354号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王益辉、戴德成不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，依法重新审理本案或发回重审。主要事实和理由为：一、二审法院在明知再审申请人具有诉讼主体资格，被申请人依法具有强制拆除涉案违法建筑及其他设施的职责却不履行法定职责的情况下，裁定驳回再审申请人的起诉是错误的，故一、二审法院的裁定存在错误。本院认为：本案的焦点是再审被申请人鄞州区政府是否负有执行浙江省宁波市国土资源局作出的《行政处罚决定书》，强制拆除涉案违法建筑及其他设施的职责？根据一、二审法院查明的事实，浙江省宁波市国土资源局于2008年5月30日分别作出甬鄞（2008）254号、261号《行政处罚决定书》，责令王益辉、戴德成所在村的东兴村经济合作社退还非法占用的土地、限期拆除相关建筑物和其他设施，恢复土地原状等。而根据《中华人民共和土地管理法》第七十三条至七十七条之规定，以及土地管理法实施条例第三十四条至三十六条之规定，对违法占地行为具有行政处罚权的适格机关应为县级以上人民政府土地行政主管部门，再审被申请人鄞州区政府本身并无直接作出行政处罚决定及未经向法院提出强制执行非诉申请而直接强制拆除违法建筑及其他设施的法定职权。再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，二审法院的裁定符合法律规定。综上，王益辉、戴德成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王益辉、戴德成的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  李纬华二〇一七年八月三十一日书 记 员  李林涛
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第137号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城沭新东街1号。
负责人：田晓东，行长。
委托代理人：王学功，该行法律顾问。
委托代理人：解玉田，该行资产保全人员。
被告：李守国
被告：郑安英
被告：王心凯
被告：李宝兰
被告：许子仅
被告：曹广芹
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行与被告李守国、郑安英、王心凯、李宝兰、许子仅、曹广芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临沭县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年二月二十八日
书记员 杜金香
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初937号
原告:罗剑，男，1988年1月20日生，汉族，农民，住惠水县。
被告：尤永华，男，1972年6月6日生，汉族，农民，住惠水县。
原告罗剑与被告尤永华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗剑到庭参加诉讼，被告尤永华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金10480元及相应利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营饲料生意，被告因实际需要，向原告赊销饲料。从2017年1月16日起，至2017年4月16日止，经双方核算，原告共向被告提供了10480元的饲料。因被告当时资金困难，向原告出具欠条，欠条载明被告尤永华欠原告罗剑饲料款共计10480元。双方曾约定，如被告停用原告提供的饲料，则被告应在约定的时间内向原告支付全部欠款，后被告停用原告饲料，但一直未按约定履行还款义务。据此，原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告罗剑经营饲料生意，从2017年1月16日起原告向被告赊销饲料，至2017年4月16日，经双方核算，原告共向被告提供了10480元的饲料。因被告当时资金困难，向原告出具《欠条》，欠条载明被告尤永华欠原告罗剑饲料款共计10480元。双方曾约定，如被告停用原告提供的饲料，则被告应在约定的时间内向原告支付全部欠款，后被告停用原告饲料，但一直未按约定履行还款义务。据此，原告特起诉至法院，请求判如所请。庭审中原告提交证据：《身份证》（复印件），证实原告诉讼主体资格及被告身份信息；《欠条》，证实被告尤永华尚欠原告罗剑饲料款10480元的事实。对原告提交的证据，虽被告未到庭质证，本院经审查认为符合证据的客观性、合法性、关联性，与客观事实相符，予以确认。
庭审中原告表示自愿放弃要求被告支付所欠货款利息的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务”；第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本案原、被告之间的买卖不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认，买卖各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同规定的义务。原告将饲料赊给被告，被告应支付所欠原告的货款。原告自愿放弃要求被告支付所欠货款的利息，是原告自己的意思表示，应予认定。
综上所述，原告要求被告支付所欠饲料款10480元的诉讼请求应予支持；原告不要求被告支付所欠货款利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告尤永华于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告罗剑饲料款10480元；
二、驳回原告罗剑其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，由被告尤永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年七月五日
书记员 牟刚（代）
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执781号
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行,住所地福建省将乐县水南三华大道68号，统一社会信用代码9135042885598130XY。
代表人林凯，职务行长。
被执行人张仁清，男，住福建省将乐县,
被执行人林晓萍，女，住福建省将乐县,
被执行人杨立军，男，住福建省将乐县,
被执行人杨长义，男，住福建省将乐县,
被执行人张勤，男，住福建省将乐县,
被执行人张仁昌，男，住福建省将乐县,
被执行人张胜财，男，住福建省将乐县,
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人张仁清、林晓萍、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张仁清、林晓萍、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款35043.44元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初511号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十八日
书记员 赖世伟
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执781号申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行,住所地福建省将乐县水南三华大道68号，统一社会信用代码9135042885598130XY。代表人林凯，职务行长。被执行人张仁清，男，住福建省将乐县,被执行人林晓萍，女，住福建省将乐县,被执行人杨立军，男，住福建省将乐县,被执行人杨长义，男，住福建省将乐县,被执行人张勤，男，住福建省将乐县,被执行人张仁昌，男，住福建省将乐县,被执行人张胜财，男，住福建省将乐县,申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行将乐县支行与被执行人张仁清、林晓萍、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初511号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张仁清、林晓萍、杨立军、杨长义、张勤、张仁昌、张胜财至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款35043.44元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初511号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十八日书记员  赖世伟附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审177号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁连娣，女，汉族，公民身份号码×××274X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行其于2015年8月13日作出的斗征决字（2015）第0235013号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为30000元。本院于同月4日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东计划生育条例》第四十六条第一款第（四）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）叁万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年8月15日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年3月4日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0235013号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴悦媚
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执异15号
异议人：杜国英，女，1966年7月3日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：梅云锦，男，1958年5月19日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：冀士柱，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：冀应芳，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住所同上。
本院在执行梅云锦与冀士柱、冀应芳民间借贷纠纷一案中，异议人杜国英对本院查封、评估、拍卖被执行人冀士柱位于秭归县金缸城村五组房屋的执行行为不服，于2017年11月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，异议人杜国英于2017年11月6日以已经与申请人执行人、被执行人就本案执行问题达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行异议申请。经审查，异议人杜国英申请撤回异议申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人杜国英撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅建
审判员 蔡辉
审判员 郑钰
二〇一七年十一月六日
书记员 乔松
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初40号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人曹波，户籍所在地：吉林省大安市。曾因犯绑架罪，1999年被大连市金州区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2008年4月25日刑满释放。又因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月24日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，2016年12月8日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人曹波犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人曹波到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年3月16日12时50分许，被告人曹波以借口帮被害人白某送砂石款钱为由，骗取被害人白某现金11.7万元。赃款被其全部挥霍。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人曹波以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人共计人民币11.7万元，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三至四年，并处罚金。
被告人曹波对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2015年3月16日12时50分许，被告人曹波以帮被害人白某送砂石款为由，骗取白某人民币11.7万元。被告人曹波将赃款全部挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证等
㈡证人证言
㈢被害人白某陈述
㈣被告人曹波供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。对被告人曹波在庭审中认罪态度较好的情节，本院量刑时予以了酌定从轻考虑。
本院认为，被告人曹波以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物人民币11.7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人曹波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元。
(罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2021年5月23日止。)
二、责令被告人曹波退赔被害人白某人民币11.7万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月二日
书 记 员 牟啸（兼）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海行执字第6364号
申请执行人任刚，男，1970年5月14日出生。
被执行人能通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区祁家豁子甲2号楼212号。
法定代表人易骏勇，董事长。
工商登记注册号：110000003857285
任刚申请执行能通科技股份有限公司劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月11日作出的京海劳人仲字（2015）第4295号调解书已经发生法律效力。权利人任刚于2015年2月26日依法向本院申请执行。申请执行标的为工资及补助共计125326.20元。
本院在执行过程中，本院依法作出（2015）海破预字第00005号民事裁定书，裁定能通科技股份有限公司进入破产清算程序。
本院认为，生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。能通科技股份有限公司已依法进入破产清算程序，执行程序应依法中止。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海行执字第6364号案件，中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张劲松
审判员 李小滨
审判员 韩毅强
二〇一五年六月二十四日
书记员 张振东
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初2435号
原告：吕洪波，男。
被告：莫志海，男。
吕洪波与莫志海排除妨害纠纷一案，本院立案后。原告吕洪波于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕洪波要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕洪波撤诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告吕洪波负担。
审判员 李静
二〇一七年九月十八日
书记员 李贺
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3438号
原告：湖州舒尔特鞋业有限公司，住所地湖州市南浔区练市镇花林村花林大桥西堍。
法定代表人：沈益明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
被告：李启武，男，1962年4月18日出生，汉族，住永嘉县瓯北功能区。
原告湖州舒尔特鞋业有限公司与被告李启武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告湖州舒尔特鞋业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州舒尔特鞋业有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖州舒尔特鞋业有限公司撤诉。
本案受理费2840元，减半收取1420元，由原告湖州舒尔特鞋业有限公司负担。
代理审判员 陆文超
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 庄利华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1273号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩志博，职务：公司员工。
被告：安宝成，男，1979年10月4日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：王淑红（系安宝成妻子），女，1978年7月20日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。
被告：李国生，男，1978年12月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：谢立娟（系李国生妻子），女，1981年8月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：安长丰，男，1974年10月25日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：田淑华（系安长丰妻子），女，1977年4月25日生，汉族，现住吉林省通榆县。
原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与被告安宝成、王淑红、李国生、谢立娟、安长丰、田淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告安宝成到庭参加诉讼，被告王淑红、李国生、谢立娟、安长丰、田淑华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年3月23日被告安宝成、王淑红在原告处借款150000.00元，借款期限自2015年3月23日至2016年3月22日，约定利息为月息20‰，被告李国生、谢立娟、安长丰、田淑华为该笔借款提供担保。该款到期后安宝成、王淑红未履行还款义务，故诉至人民法院。
被告安宝成对原告提出的诉讼请求无异议。
被告王淑红、李国生、谢立娟、安长丰、田淑华未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，原告出具了2015年3月21日原告与安宝成、王淑红签订的借款合同1份；2015年3月21日原告与李国生、谢立娟、安长丰、田淑华签订的保证担保合同1份；2015年3月23日借款凭证一份，证实了被告安宝成、王淑红在原告处借款，被告李国生、谢立娟、安长丰、田淑华提供担保的事实。
本院认为，原告与被告安宝成、王淑红订立借款合同并由被告李国生、谢立娟、安长丰、田淑华提供担保的事实清楚，被告安宝成、王淑红应当负有偿还原告欠款的义务，被告李国生、谢立娟、安长丰、田淑华应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告安宝成、王淑红于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司本金150000.00元及合同约定的利息；
二、被告李国生、谢立娟、安长丰、田淑华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一七年五月八日
书记员 李百明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3648号
原告：湖南东鑫物业管理有限公司，住湖南省常德市武陵区穿紫河街道长胜桥社区武陵大道379号紫云天商务大厦2402房。
法定代表人：曾凡忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：金杰，湖南中思律师事务所执业律师。特别授权代理。
被告：黎英，女，1974年4月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
湖南东鑫物业管理有限公司与黎英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，湖南东鑫物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提交书面申请，称双方已协商解决纠纷，申请撤诉。本院经审查认为，湖南东鑫物业管理有限公司撤诉申请系其对自身权利的合法处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南东鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由湖南东鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖睿
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 陈浩
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执157号
申请执行人：胡建中，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：徐伟，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：潘惠兰，女，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人胡建中与被执行人徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2955号民事判决书,被执行人徐伟、潘惠兰应归还申请执行人胡建中借款本金645000元并支付利息。
经申请执行人申请，本院于2017年01月06日立案执行，并于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐伟、潘惠兰纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐伟、潘惠兰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐伟、潘惠兰名下有房产；发现被执行人潘惠兰有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人徐伟名下有汽车；发现被执行人徐伟、潘惠兰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人徐伟在永康市神州旅行社有限公司处享有90%的股权投资、在缙云县神州旅行社有限公司处享有90%的股权投资、在金华市双嘉旅行社有限公司处享有70%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执157号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执157号申请执行人：胡建中，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：徐伟，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：潘惠兰，女，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人胡建中与被执行人徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初2955号民事判决书,被执行人徐伟、潘惠兰应归还申请执行人胡建中借款本金645000元并支付利息。经申请执行人申请，本院于2017年01月06日立案执行，并于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人徐伟、潘惠兰纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人徐伟、潘惠兰的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人徐伟、潘惠兰名下有房产；发现被执行人潘惠兰有浙Ｇ×××××号汽车一辆，已被他案首先查封，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人徐伟名下有汽车；发现被执行人徐伟、潘惠兰有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人徐伟在永康市神州旅行社有限公司处享有90%的股权投资、在缙云县神州旅行社有限公司处享有90%的股权投资、在金华市双嘉旅行社有限公司处享有70%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人书面认可该股权无处置价值。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执157号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月十九日书记员  胡军敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7124号之一
解除保全申请人：某连锁酒店管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：阮欣，湖南湘军律师事务�律师。
委托诉讼代理人：陈国斌，男，1963年7月10日出生，汉族，系该公司职员。
被申请人：某食品有限公司，住所地长沙市雨花区。
法定代表人：曾某某。
被申请人：汪某某，男，1962年9月22日出生，汉族。
被申请人：曾某某，女，1970年4月17日出生，汉族。
申请人某连锁酒店管理有限公司与被申请人某食品有限公司、汪某某、曾某某合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出了（2016）湘0102民初7124号民事裁定书。裁定：冻结某食品有限公司、汪某某、曾某某、李晓霞的银行存款268万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。实际冻结了某食品有限公司股东曾某某280万股权。因某食品有限公司已履行（2016）湘0102民初7124号民事调解书第一项义务，且该公司承诺继续全面履行后续还款义务，故申请人某连锁酒店管理有限公司于2017年7月6日向本院申请解除对被申请人曾某某所持某食品有限公司280万股权的保全措施。
经审查，本院认为，申请人某连锁酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2016）湘0102民初7124号民事裁定书对曾某某所持某食品有限公司280万股权的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年七月五日
书 记 员 石登波
附：本裁定适用的法律条文原文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者�结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人�起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7124号
申请人：某酒店公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：张某某。
委托诉讼代理人：阮欣，湖南湘军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈国斌，男，1963年7月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区纬二路48号2栋2门702房，系该公司员工。
担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人：胡湘泽，总经理。
被申请人：某食品公司，住所地长沙市雨花区。
被申请人：汪某某，男，1962年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被申请人：曾某某，女，1970年4月17日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被申请人：李某某，男，1961年3月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理申请人某酒店公司与被申请人某食品公司、汪某某、曾某某、李某某合同纠纷一案中，申请人某酒店公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某食品公司、汪某某、曾某某、李某某的银行存款268万元或查封、扣押其等价值的财产。
阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为某酒店公司的本次保全申请提供财产保全责任保险（保单号:X），保险金额为268万元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。
本院经审查认为，某酒店公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结某食品公司、汪某某、曾某某、李某某的银行存款268万元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人某酒店公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石登波
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢33号
申请人：王圣，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：万修文，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王圣与被执行人万修文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211执字第433号执行裁定书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付欠款17653.00元，本案在执行过程中，双方当事人已自行过付完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0211执恢33号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年八月二十二日
书记员 封 伟
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2388号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：刘勇，男，生于1974年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告刘勇借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月5日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董 爽
二〇一四年九月五日
书记员 李国鹏