湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂云梦民初字第01097号原告曾平，男，1989年11月10日出生，汉族，重庆市忠县人，务工，户籍地：重庆市忠县，现住湖北省孝感市孝**。原告李翠淑，系曾平妻子，女，1989年12月14日出生，汉族，重庆市忠县人，务工，户籍地：重庆市忠县，现住湖北省孝感市孝**。上列两原告共同委托代理人乐成峰，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为变更、撤销诉讼请求，调解和签收法律文书。被告周磊，男，1986年6月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，湖北德馨建设工程有限公司技术员，住云梦县。委托代理人张梦平，男，1973年1月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，湖北德馨建设工程有限公司技术员，住云梦县，代理权限：代为反驳、承认对方诉讼请求，调解和签收法律文书。被告许洪波，男，1986年6月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，经商，住云梦县。委托代理人万冬明，系许洪波姨父，男，1965年12月10日出生。代理权限：代为应诉、承认或者反驳对方诉讼请求，调解和签收法律文书。被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：湖北省孝感市乾坤大道**西塔楼**。诉讼代表人徐兵，该公司总经理。委托代理人谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为应诉、承认或者反驳对方诉讼请求，调解和签收法律文书。原告曾平、原告李翠淑诉被告周磊、被告许洪波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称太平洋财险孝感支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾平、原告李翠淑及其共同委托代理人乐成峰，被告周磊的委托代理人张梦平，被告许洪波的委托代理人万冬明，被告太平洋财险孝感支公司的委托代理人谈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾平、原告李翠淑共同诉称，2014年8月25日8时40分，被告周磊驾驶被告许洪波所有的鄂Ｋ×××**号轻型货车，沿云梦县城关镇五环路自东向西行驶至黄香大道路口时，与右方道路沿黄香大道自北向南由原告曾平驾驶的无号牌两轮摩托车（车上载有原告李翠淑）相撞，造成原告曾平、原告李翠淑受伤以及两车受损的交通事故。2014年9月9日，湖北省云梦县公安局交通警察大队对该交通事故作出云公交认字[2014]第13220号道路交通事故认定书，认定被告周磊负事故的全部责任，原告曾平、原告李翠淑无责任。另核实，鄂Ｋ×××**号轻型货车在被告太平洋财险孝感支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险。事后，被告许洪波向原告曾平垫付医疗费用30973元，向原告李翠淑垫付医疗费用57394元。2015年8月26日，云梦县人民医院法医司法鉴定所对原告曾平的伤情作出云梦法医[2015]临鉴字第181号司法鉴定意见书，认为原告曾平的伤情构成十级伤残，赔偿系数12%；误工损失时间365日，护理时间180日；后期医疗费12000元或据实。同日，云梦县人民医院法医司法鉴定所对原告李翠淑的伤情作出云梦法医[2015]临鉴字第182号司法鉴定意见书，认为原告李翠淑的伤情构成十级伤残，赔偿系数12%；误工损失时间180日，护理时间90日；后期医疗费20000元或据实。原、被告之间未能就余下损失达成赔偿协议，原告曾平、原告李翠淑遂诉至人民法院，请求判令：1、被告周磊、被告许洪波赔偿原告曾平的各项损失164880元，首先由保险公司承担保险赔偿责任，超出部分由被告周磊和被告许洪波承担连带赔偿责任；各被告承担案件诉讼费。2、被告周磊、被告许洪波赔偿原告李翠淑的各项损失127391元，首先由保险公司承担保险赔偿责任，超出部分由被告周磊和被告许洪波承担连带赔偿责任；各被告承担案件诉讼费。原告曾平的具体赔偿明细如下：医疗费30973元（车主垫付）；后期医疗费12000元；伤残赔偿金59644元（24852元/年×20年×12%）；住院生活补助费1500元（50元/天×30天）；护理费14167元（28729元/365天×180天）；误工费41754元（41754元/365天×365天）；鉴定费1300元（车主垫付）；交通费800元；营养费600元；被抚养人生活费：13011元（16810元/年×14年×12%÷2人）+15012元（16810元/年×15年×12%÷2人）；精神损失费6000元，共计164880元。原告李翠淑的具体赔偿明细如下：医疗费57394元（车主垫付）；后期医疗费20000元；伤残赔偿金59644元（24852元/年×20年×12%）；住院生活补助费2650元（50元/天×53天）；护理费7083元（28729元/365天×90天）；误工费20591元（41754元/365天×180天）；鉴定费1300元（车主垫付）；交通费800元；营养费600元；被抚养人生活费：13011元（16810元/年×14年×12%÷2人）+15012元（16810元/年×15年×12%÷2人）；精神损失费6000元，共计127391元（不含医疗费以及鉴定费）。原告曾平、原告李翠淑为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告曾平、原告李翠淑身份证、户口簿复印件各1份，拟证明原告曾平、原告李翠淑的诉讼主体资格。证据二、鄂Ｋ×××**号轻型货车行驶证和被告周磊驾驶证、被告许洪波身份证复印件各1份，拟证明鄂Ｋ×××**号轻型货车登记在被告许洪波名下，以及被告周磊具有驾驶资格。证据三、湖北省云梦县公安局交通警察大队云公交认字[2014]第13220号道路交通事故责任认定书1份，拟证明本案交通事故发生的事实以及责任划分情况。证据四、原告曾平、原告李翠淑的住院病历资料各1套，拟证明原告曾平在云梦县人民医院住院治疗30天，原告李翠淑住院53天的事实。证据五、医疗费票据，拟证明原告曾平住院支出医疗费30973元，原告李翠淑支出医疗费57394元。证据六、武汉长新建设工程有限公司登记信息、组织机构代码证和该公司项目部证明各1份，拟证明原告曾平、原告李翠淑夫妻均从事建筑行业。证据七、《房屋租赁合同》、湖北省孝感市孝南区广场街道九真社区居民委员会与孝感市公安局孝南区分局城中派出所出具的证明1份，拟证明原告曾平、原告李翠淑夫妻于2010年3月起至今租住在孝南区广场街道××社区××号。证据八、鄂Ｋ×××**号轻型货车保险单，拟证明鄂Ｋ×××**号轻型货车在被告太平洋财险孝感支公司处投保交强险和不计免赔保额为300000元商业第三者责任保险的事实。证据九、云梦县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书2份，拟证明原告曾平与原告李翠淑因交通事故造成的损害结果。证据十、交通费票据，拟证明原告曾平与原告李翠淑各支出交通费800元的事实。证据十一、两原告家庭成员户籍登记信息，原告曾平与原告李翠淑夫妻于2011年12月2日生育一女曾璐，于2013年4月4日生育一子曾子豪，该家庭人员户籍性质为农村居民家庭户口。被告周磊辩称，1、对两原告陈述交通事故发生的经过以及交警部门对责任划分无异议；2、两原告请求的部分赔偿项目金额不合理，应依法予以扣减；3、已向本案交通事故原告李翠淑垫付会诊费9000元，两原告住院期间的生活费和护理费22260元，购买拐杖和轮椅支出190元，鉴定伤情支出交通费500元，两原告发生的医疗费和鉴定费均系被告周磊垫付，请求将垫付的所有费用在本案中一并处理。被告周磊为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、医疗费票据，拟证明被告周磊向原告曾平垫付医疗费30973元，向原告李翠淑垫付医疗费57394元。证据二、鉴定费票据二张，拟证明被告周磊向原告曾平垫付鉴定费1300元，向原告李翠淑垫付鉴定费1300元。证据三、收条、领款单以及支款等凭证，拟证明向被告周磊于2014年12月10日、2015年1月14日、2015年5月6日分别向原告曾平支付生活费5000元、10000元、5000元，2014年10月16日向护理人员（2人）支付护理费22260元，2014年10月11日支付专家会诊费9000元，为两原告鉴定伤情支出交通费300元，购买拐杖、轮椅支出费用190元。被告许洪波辩称，对交通事故发生的经过以及责任划分无异议，鄂Ｋ×××**号轻型货车已投保交强险和商业第三者责任保险，应由保险公司先承担保险责任。被告许洪波未向本院提交相关证据。被告太平洋财险孝感支公司辩称，1、对事故发生的真实性无异议；2、两原告诉请的部分项目无法律依据和事实依据；3、鄂Ｋ×××**号轻型货车在我公司投保交强险和不计免赔保额为30万元商业第三者责任保险，我公司依合同约定承担保险责任，同意被告垫付的费用在本案中一并处理；4、本公司不承担案件的鉴定费和诉讼费。被告太平洋财险孝感支公司未向本院提交相关证据。经庭审质证，被告太平洋财险孝感支公司对两原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据八、证据九无异议、证据十一无异议，但补充认为两原告以及被扶养人身份均系农业户口，鉴定意见书中评估意见无营养费的结论；对证据六有异议，认为证据的形式不合法，公司信息为复印件，误工损失的证明系公司项目部出具缺乏真实性；对证据七有异议，认为无出租人的房产证和身份信息，且辖区派出所和社区不能证明租住的事实；对证据十有异议，缺乏关联性，交通费可酌情确定。被告周磊、被告许洪波对两原告提交的十一组证据的质证意见同被告太平洋财险孝感支公司一致。两原告对被告周磊提交的三组证据中护理费22600元票据有异议，认为系被告周磊所请人员在护理，原告没有支出该费用，对其他证据无异议；被告许洪波对被告周磊提交的三组证据均无异议；被告太平洋财险孝感支公司对被告周磊提交的三组证据中除重庆忠县门诊的一张票据无公章缺乏真实性外，对其他证据无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认证如下：两原告提交的证据六，武汉长新建设工程有限公司登记信息、组织机构代码证虽系复印件，但经核查该公司登记信息属实，该公司下属项目部的证明能够证明两原告从事建筑行业的事实，虽各被告提出异议，但未能提交相关证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信；关于证据七，被告太平洋财险孝感支公司以该组证据缺乏房出租人身份信息和屋产权证信息，而不能达到证明目的，但该组证据有住居地社区居委会和辖区派出所的共同出具的证明予以佐证，且社会居委会和辖区派出所对辖区区域内的暂住人口有管理上的职责，该证明能够证明两原告的实际生活居住状况，故本院对该证据予以采信；关于证据十，两原告未能说明交通费产生理由以及时间，其提交的证据缺乏真实性，故本院不予采信，其损失金额本院将酌情予以认定。关于被告周磊提交的护理费领款单，系两原告住院期间，被告周磊所请护理人员支出的费用，故本院予以采信。经审理查明，2014年8月25日8时40分，被告周磊驾驶被告许洪波所有的鄂Ｋ×××**号轻型货车，沿云梦县城关镇五环路自东向西行驶至黄香大道路口时，与右方道路沿黄香大道自北向南由原告曾平驾驶的无号牌两轮摩托车（车上载有原告李翠淑）相撞，造成原告曾平、原告李翠淑受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，原告曾平、原告李翠淑均被送往云梦县人民医院住院治疗，原告曾平住院30天，支出医疗费30878.70元；原告李翠淑住院53天，支出医疗费57394.90元。2014年9月9日，湖北省云梦县公安局交通警察大队对该交通事故作出云公交认字[2014]第13220号道路交通事故认定书，认定被告周磊负事故的全部责任，原告曾平、原告李翠淑无责任。事后，被告周磊向原告曾平、原告李翠淑垫付了上述医疗费用，在住院期间雇请护理人员护理两原告支出护理费22600元。2015年8月26日，云梦县人民医院法医司法鉴定所对原告曾平的伤情作出云梦法医[2015]临鉴字第181号司法鉴定意见书，认为原告曾平的伤情构成十级伤残，赔偿系数12%；误工损失时间365日，护理时间180日；后期医疗费12000元或据实。被告许洪波为原告曾平垫付鉴定费1300元。同日，云梦县人民医院法医司法鉴定所对原告李翠淑的伤情作出云梦法医[2015]临鉴字第182号司法鉴定意见书，认为原告李翠淑的伤情构成十级伤残，赔偿系数12%；误工损失时间180日，护理时间90日；后期医疗费20000元或据实。被告周磊为原告李翠淑垫付鉴定费1300元。双方经交警部门调解，两原未能与被告达成一致意见，遂形成诉讼。另查明，原告曾平、原告李翠淑两人系夫妻关系，两人均系农业人口，一直在孝感市辖区内从事建筑行业，双方于2014年3月在武汉长新建设工程有限公司项目部承建的工地上务工，该工地位于孝感市××南区河西镇，夫妻两人于2012年3月15日至今租住在孝南区广场街道××社区××组郑红平家中。两原告于2011年12月2日生育一女曾璐，2013年4月4日生育一子曾子豪。再查明，鄂Ｋ×××**号轻型货车在被告太平洋财险孝感支公司投保机动车交通事故责任强制保险以及不计免赔保额为30万元商业第三者责任保险。鄂Ｋ×××**号轻型货车的登记车主为被告许洪波，被告周磊在借用该车辆中发生交通事故。本院认为，本案系机动车相撞发生道路交通事故引起的侵权责任纠纷。湖北省云梦县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告周磊负事故的全部责任,原告曾平、原告李翠淑无责任，该结论认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以采信。根据事故过错，被告周磊应向原告曾平、原告李翠淑分别承担全部民事赔偿责任；被告许洪波作为鄂Ｋ×××**号轻型货车的登记车主，在出借车辆时无相关过错，故不应承担相应的赔偿责任；基于被告太平洋财险孝感支公司作为鄂Ｋ×××**号轻型货车的保险人，应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任,本案因同一交通事故造成多人受伤（已另案处理）的后果，各权利人应当在交强险限额内按损失比例分享赔偿数额，基于两权利人自愿在交强险项下限额内平均分享赔偿的权利，其请求不违反法律规定，本院予以支持；超出部分再按商业保险合同约定承担。关于超出保险责任限额部分的损失,由被告周磊承担。关于原告曾平诉请的医疗费凭票据据实计算；营养费无相关医嘱或鉴定意见佐证，故本院不予支持；误工费的标准参照其工作的行业标准计算；被抚养人生活费的计算标准应参照生活地和户籍性质综合考虑，故应按上年度农村居民年人均生活消费支出标准计算；关于精神损害抚慰金，原告曾平虽因交通事故受伤致残，但其诉求金额过高，故本院对该项诉请酌情确定为4000元。因此，原告曾平因交通事故造成的经济损失本院确定如下：医疗费30878.70元；后期医疗费1200元；残疾赔偿金59644元；住院生活补助费1500元（50元/天×30天）；护理费14167元；误工费41754元；鉴定费1300元；被抚养人生活费15104元[7292元（8681元/年×14年×12%÷2人）+7812元（8681元/年×15年×12%÷2人）];交通费酌情确定为500元，以上损失合计170047.70元。关于原告李翠淑诉请的医疗费凭票据据实计算；营养费无相关医嘱或鉴定意见佐证，故本院不予支持；误工费的标准参照其工作的行业标准计算至定残前一日；被抚养人生活费的计算标准应参照生活地和户籍性质综合考虑，故应按上年度农村居民年人均生活消费支出标准计算；关于精神损害抚慰金，原告李翠淑虽因交通事故受伤致残，但其诉求金额过高，故本院对该项诉请酌情确定为4000元。因此，原告李翠淑因交通事故造成的经济损失本院确定如下：医疗费57394.90元；后期医疗费20000元；残疾赔偿金59644元；住院生活补助费2650元（50元/天×53天）；护理费7083元；误工费20591元；鉴定费1300元；被抚养人生活费15104元[7292元（8681元/年×14年×12%÷2人）+7812元（8681元/年×15年×12%÷2人）];交通费酌情确定为500元，以上损失合计188266.90元。综上，本院确定被告太平洋财险孝感支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾平的经济损失60000元（医疗费5000元、残疾赔偿金51000元、精神损害抚慰金4000元），赔偿原告李翠淑经济损失60000元（医疗费5000元、残疾赔偿金51000元、精神损害抚慰金4000元），超出交强险部分的损失；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曾平损失108747.70元(170047.70元-1300元-60000元)，赔偿原告李翠淑损失126966.90元（188266.90元-1300元-60000元）。被告周磊赔偿原告曾平、原告李翠淑鉴定费各1300元。基于原告曾平、原告李翠淑的损失已得到赔偿，被告周磊不再承担赔偿责任，被告周磊因本次交通事故向原告曾平、原告李翠淑垫付的费用，在双方结算时予以扣减并返还。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曾平经济损失60000元；赔偿原告李翠淑经济损失60000元，限本判决生效之日起三日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告曾平经济损失108747.70元，赔偿原告李翠淑经济损失126966.90元，给付期限同上。三、被告周磊因本次交通事故向原告曾平、原告李翠淑垫付的费用，在双方结算时予以扣减并返还。四、驳回原告曾平、原告李翠淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告周磊负担1460元，原告曾平、原告李翠淑各负担50元，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  潘亚明审 判 员  袁 刚人民陪审员  肖红辉二〇一六年七月二十九日书 记 员  景艳秋附相关法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。