wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终679号
上诉人（原审原告）王福香，女，汉族，1953年12月9日出生，住铅山县。
上诉人（原审原告）任金生，男，汉族，1959年8月1日出生，住铅山县。
被上诉人（原审被告）铅山县人民政府，住所地：铅山县新铅山县政府大楼。
法定代表人危岩，该县县长。
被上诉人（原审被告）上饶市人民政府，住所地：上饶市信州区凤凰中大道666号。
法定代表人谢来发，该市市长。
上诉人王福香、任金生因诉铅山县人民政府房屋行政征收、上饶市人民政府行政复议一案，不服上饶市中级人民法院（2017）赣11行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日，铅山县人民政府因铅山河口镇老城区棚户区改造项目建设需要，作出《关于铅山城市棚户区（城中村）改造河口镇老城区（三堡街、龙门西大道、解放路棚改点）房屋征收决定的公告》，拟对河口镇老城区棚户区改造项目范围内房屋及附属物实施征收。《征收决定的公告》显示征收范围为河口镇三堡街、龙门西大道、解放路范围内的房屋及其附属物、构筑物（具体征收范围以该项目规划红线图为准），同时公示了《铅山城市棚户区河口镇老城区（城中村）改造房屋征收补偿方案》及三堡街、龙门西大道、解放路棚改点规划红线图。
王福香、任金生的房屋在铅山县人民政府本次征收范围内。2017年6月28日王福香、任金生、俞子平、杨正梁、杨云林、余山水、余选水、杨金莲、盛广春等9人对该征收决定向上饶市人民政府提起行政复议。复议期间，俞子平、杨正梁、杨云林在2017年8月1日，撤回了复议申请；任金生于2017年7月30日、王福香于2017年8月6日分别与铅山房屋征收部门签订了《铅山房屋征收补偿安置协议书》，并同时签署了《领条》《承诺书》。2017年10月9日，上饶市人民政府作出行政复议决定，维持了铅山县人民政府作出的征收决定。2017年10月23日，王福香、任金生、余选水、余山水、盛如春等5人向上饶市中级人民法院提起诉讼，要求撤销铅山县人民政府作出的征收决定及上饶市人民政府作出的行政复议决定。2018年3月20日，上饶市中级人民法院作出（2017）赣11行初89号行政判决及（2017）赣11行初89号行政裁定。其中行政判决以铅山县人民政府作出的征收决定缺少前置批准文件，判决撤销行政复议决定，以及铅山县人民政府对余选水、余山水、盛如春房屋作出的征收决定。另查明，截止本案二审期间，王福香、任金生两人与铅山房屋征收部门达成的安置补偿协议尚未实际履行，两人的房屋征收补偿款并未支付。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，即必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。王福香、任金生与房屋征收部门签订征收补偿协议，是处分自身权益的行为，其在签订补偿协议后对房屋征收行为已经不存在可以主张的合法权益，即在与铅山县人民政府的强制征收行为案件及行政复议案件中已经不具有客观的诉讼利益存在，因此，王福香、任金生与被诉行政行为之间不存在利害关系。王福香、任金生两人辩称其系被迫签订房屋征收补偿协议，该协议应属无效。房屋征收补偿协议签订后，在未被依法撤销或宣布无效前均为有效协议，王福香、任金生针对协议效力问题有异议，应当另行提起诉讼，该争议不在本案审理范围。综上，王福香、任金生与被诉行政行为不具有利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格。该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王福香、任金生的起诉。
上诉人王福香、任金生不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并撤销铅山县人民政府作出的房屋征收决定及上饶市人民政府作出的行政复议决定。其主要理由是：1.被诉征收决定针对的是解放路所有居民的房屋，并不是仅针对某个人的房屋。该被诉征收决定的合法性问题在（2017）赣11行初89号行政判决、（2017）赣11行初63号行政判决中进行了认定，即缺少前置的批准文件，程序违法。一审法院既然对同案其他三原告针对征收决定提起的诉讼，作出了撤销判决，却驳回两上诉人的起诉，极不公平。2.在征收工作人员威胁、逼迫下，两上诉人为了自保，不得已才与房屋征收部门签订了补偿协议，协议完全违背了上诉人的真实意思，属于无效协议。3.协议签订后，两上诉人并未收到征收补偿款。
被上诉人铅山县人民政府答辩称：1.任金生在2017年7月30日、王福香在2017年8月6日分别与征收部门签订了《铅山房屋征收补偿安置协议书》，充分证明两上诉人认可了2017年5月18日铅山县人民政府作出的房屋征收决定。2.两上诉人称协议是被逼迫的情况下签订，无相关证据证明。协议未经法定程序撤销，即为有效，两上诉人不具备对征收决定提起诉讼的原告资格。3.两上诉人针对安置协议的效力问题，不在本案审查范围。4.两上诉人的上诉请求事项超出了一审裁定的范围。5.两上诉人对协议签名的描述，恰恰证明协议由其本人签署，并按了手印，应当认可其效力。
被上诉人上饶市人民政府未提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王福香、任金生的房屋在铅山县人民政府作出的征收决定确定的征收红线范围内，涉案征收决定对王福香、任金生的权利造成了实际影响。虽然王福香、任金生在行政复议期间与铅山房屋征收部门签订了安置补偿协议，但其并未放弃对征收决定提起诉讼的权利，且协议也未实际履行。如其坚持认为征收决定违法，仍可在法定期限内依法提起行政诉讼，而不能认为签订了安置补偿协议，被征收人即丧失相应原告主体资格，无权提起相关行政诉讼。原审法院认为两上诉人签订安置补偿协议即实际处分了自己权益，对征收行为不存在可以主张的合法权益，属于理解法律错误，应予纠正。王福香、任金生的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销上饶市中级人民法院（2017）赣11行初89号行政裁定；
二、本案指令上饶市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年八月八日
法官助理 张小光
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终679号上诉人（原审原告）王福香，女，汉族，1953年12月9日出生，住铅山县。上诉人（原审原告）任金生，男，汉族，1959年8月1日出生，住铅山县。被上诉人（原审被告）铅山县人民政府，住所地：铅山县新铅山县政府大楼。法定代表人危岩，该县县长。被上诉人（原审被告）上饶市人民政府，住所地：上饶市信州区凤凰中大道666号。法定代表人谢来发，该市市长。上诉人王福香、任金生因诉铅山县人民政府房屋行政征收、上饶市人民政府行政复议一案，不服上饶市中级人民法院（2017）赣11行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2017年5月18日，铅山县人民政府因铅山河口镇老城区棚户区改造项目建设需要，作出《关于铅山城市棚户区（城中村）改造河口镇老城区（三堡街、龙门西大道、解放路棚改点）房屋征收决定的公告》，拟对河口镇老城区棚户区改造项目范围内房屋及附属物实施征收。《征收决定的公告》显示征收范围为河口镇三堡街、龙门西大道、解放路范围内的房屋及其附属物、构筑物（具体征收范围以该项目规划红线图为准），同时公示了《铅山城市棚户区河口镇老城区（城中村）改造房屋征收补偿方案》及三堡街、龙门西大道、解放路棚改点规划红线图。王福香、任金生的房屋在铅山县人民政府本次征收范围内。2017年6月28日王福香、任金生、俞子平、杨正梁、杨云林、余山水、余选水、杨金莲、盛广春等9人对该征收决定向上饶市人民政府提起行政复议。复议期间，俞子平、杨正梁、杨云林在2017年8月1日，撤回了复议申请；任金生于2017年7月30日、王福香于2017年8月6日分别与铅山房屋征收部门签订了《铅山房屋征收补偿安置协议书》，并同时签署了《领条》《承诺书》。2017年10月9日，上饶市人民政府作出行政复议决定，维持了铅山县人民政府作出的征收决定。2017年10月23日，王福香、任金生、余选水、余山水、盛如春等5人向上饶市中级人民法院提起诉讼，要求撤销铅山县人民政府作出的征收决定及上饶市人民政府作出的行政复议决定。2018年3月20日，上饶市中级人民法院作出（2017）赣11行初89号行政判决及（2017）赣11行初89号行政裁定。其中行政判决以铅山县人民政府作出的征收决定缺少前置批准文件，判决撤销行政复议决定，以及铅山县人民政府对余选水、余山水、盛如春房屋作出的征收决定。另查明，截止本案二审期间，王福香、任金生两人与铅山房屋征收部门达成的安置补偿协议尚未实际履行，两人的房屋征收补偿款并未支付。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，即必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。王福香、任金生与房屋征收部门签订征收补偿协议，是处分自身权益的行为，其在签订补偿协议后对房屋征收行为已经不存在可以主张的合法权益，即在与铅山县人民政府的强制征收行为案件及行政复议案件中已经不具有客观的诉讼利益存在，因此，王福香、任金生与被诉行政行为之间不存在利害关系。王福香、任金生两人辩称其系被迫签订房屋征收补偿协议，该协议应属无效。房屋征收补偿协议签订后，在未被依法撤销或宣布无效前均为有效协议，王福香、任金生针对协议效力问题有异议，应当另行提起诉讼，该争议不在本案审理范围。综上，王福香、任金生与被诉行政行为不具有利害关系，不具备行政诉讼的原告主体资格。该院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王福香、任金生的起诉。上诉人王福香、任金生不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，并撤销铅山县人民政府作出的房屋征收决定及上饶市人民政府作出的行政复议决定。其主要理由是：1.被诉征收决定针对的是解放路所有居民的房屋，并不是仅针对某个人的房屋。该被诉征收决定的合法性问题在（2017）赣11行初89号行政判决、（2017）赣11行初63号行政判决中进行了认定，即缺少前置的批准文件，程序违法。一审法院既然对同案其他三原告针对征收决定提起的诉讼，作出了撤销判决，却驳回两上诉人的起诉，极不公平。2.在征收工作人员威胁、逼迫下，两上诉人为了自保，不得已才与房屋征收部门签订了补偿协议，协议完全违背了上诉人的真实意思，属于无效协议。3.协议签订后，两上诉人并未收到征收补偿款。被上诉人铅山县人民政府答辩称：1.任金生在2017年7月30日、王福香在2017年8月6日分别与征收部门签订了《铅山房屋征收补偿安置协议书》，充分证明两上诉人认可了2017年5月18日铅山县人民政府作出的房屋征收决定。2.两上诉人称协议是被逼迫的情况下签订，无相关证据证明。协议未经法定程序撤销，即为有效，两上诉人不具备对征收决定提起诉讼的原告资格。3.两上诉人针对安置协议的效力问题，不在本案审查范围。4.两上诉人的上诉请求事项超出了一审裁定的范围。5.两上诉人对协议签名的描述，恰恰证明协议由其本人签署，并按了手印，应当认可其效力。被上诉人上饶市人民政府未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王福香、任金生的房屋在铅山县人民政府作出的征收决定确定的征收红线范围内，涉案征收决定对王福香、任金生的权利造成了实际影响。虽然王福香、任金生在行政复议期间与铅山房屋征收部门签订了安置补偿协议，但其并未放弃对征收决定提起诉讼的权利，且协议也未实际履行。如其坚持认为征收决定违法，仍可在法定期限内依法提起行政诉讼，而不能认为签订了安置补偿协议，被征收人即丧失相应原告主体资格，无权提起相关行政诉讼。原审法院认为两上诉人签订安置补偿协议即实际处分了自己权益，对征收行为不存在可以主张的合法权益，属于理解法律错误，应予纠正。王福香、任金生的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销上饶市中级人民法院（2017）赣11行初89号行政裁定；二、本案指令上饶市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年八月八日法官助理  张小光书 记 员  张建平
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初651号
原告任某，男，汉族。
被告于某，男，汉族。
本院在审理原告任某诉被告于某民间借贷纠纷一案中，原告任某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告任某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告任某撤回起诉。
诉讼费850元（由原告预交），退还原告。
审判员 白玉学
二〇一七年六月六日
书记员 朱梦迪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第87号
罪犯梁海亮，于河南省宁陵县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年2月5日作出了(2009)甬慈刑初字第171号刑事判决，以被告人梁海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯梁海亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯梁海亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获得百日安全单项表扬、2010年获得行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯梁海亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁海亮减去有期徒刑一年二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月四日
代书记员 何锦霞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第629号
申请执行人李栋梁。
被执行人冯便芹。
李栋梁诉林州市九鼎铸业有限公司买卖合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉莲
审判员 王国增
审判员 石建青
二〇一五年六月十六日
书记员 李 强
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1595号
原告：肖永红。
委托诉讼代理人：田国建。
被告：张守林。
原告肖永红与被告张守林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖永红之委托诉讼代理人田国建到庭参加了诉讼，被告张守林经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告肖永红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿残疾赔偿金245000元。事实和理由：2012年11月19日16时18分许，被告持证驾驶鲁KS65**号小货车沿威海市区海滨路由北向南行驶至海滨路梦海小区前，与由西向东沿人行横道过路的行人原告相撞后，又与路中间护栏相撞，造成原告受伤、车辆和护栏损坏的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。因被告至今未予赔偿，原告诉至法院，请求处理。
被告张守林未到庭答辩。
经审理查明，2012年11月19日16时18分许，被告持证驾驶鲁KS65**号小货车沿威海市区海滨路由北向南行驶至海滨路梦海小区前，与由西向东沿人行横道过路的行人原告相撞后，又与路中间护栏相撞，造成原告受伤、车辆和护栏损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。
原告受伤当天即入住威海卫人民医院，2013年3月6日出院，共住院107天，医院诊断其伤情为：脑干损伤、弥漫性轴索损伤、右颞叶脑挫伤、创伤性硬膜外血肿（右颞部）、颅底骨折、脑脊液漏（耳、鼻漏）、下颌骨骨折、创伤性湿肺、肋骨骨折（左3-7前肋、4-8后肋）、锁骨骨折（左侧）。原告系城镇居民。
原告伤后委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：原告伤情构成一级伤残。因被告未到庭答辩，亦未提供反驳证据，本院对鉴定意见依法予以采信。
另查，被告驾驶的鲁KS65**号小货车在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保交强险。事发后，该保险公司已在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金110000元。
上述事实，有原告向本院提供的道路交通事故认定书、住院病历、威明司法鉴定所司法伤残鉴定意见书、户口本及当事人的陈述在案为证并经庭审质证。
本院认为，被告驾驶机动车违反道路交通安全法规，承担事故全部责任，理应对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告残疾赔偿金应参照山东省2015年度城镇居民可支配收入31545元计算20年为630900元，扣减保险公司已赔偿110000元，余520900元应属于合理费用，原告仅主张残疾赔偿金245000元，不超出合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下:
被告赔偿原告残疾赔偿金245000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 祝业昌
人民陪审员 周玉明
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 王俊玲
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执851号
申请执行人谢春艳。
被执行人伊春市兴安房地产开发有限公司。
法定代表人于占江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甘商初字第1082号民事调解书，责令被执行人履行还款义务。执行过程中，被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘商初字第1082号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 朱冬影
二〇一六年八月二十三日
书记员 李晓龙
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0229民初167号
原告马昌华，男，1965年3月9日出生，汉族，务农。
委托代理人文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，无业。
被告冉孟洪，男，1978年2月14日出生，汉族，务农。
被告谢延稳，男，1976年12月17日出生，汉族，务工。
被告通天国际电力工程有限公司。
法定代表人罗云富，该公司总经理。
本院在审理原告马昌华与被告冉孟洪、谢延稳、通天国际电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告马昌华于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告马昌华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马昌华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马昌华撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告马昌华负担。
审判员 杨 熹
二〇一六年二月二十六日
书记员 张国令
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1896号
原告刘桃娥，女，1973年3月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司。
负责人田保平，该公司经理。
委托代理人董国强、于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告刘桃娥诉被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桃娥的委托代理人钱大鹏、被告保险公司的委托代理人于海沙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桃娥诉称：2015年8月30日晚23时左右，从东华驾驶所有权属刘桃娥的浙Ａ×××××号轿车行驶至卫辉市××村附近时，不慎碰撞隔离带，造成所驾车辆受损的单方事故。随即，从东华保险公司报警，保险公司到事故现场进行了查勘。浙Ａ×××××号轿车在保险公司投保有车损险及不计免赔险。现要求保险公司赔偿车损101755元，评估费5000元，拆检费1500元，施救费800元，共109055元。
被告保险公司辩称：1、请法院依法核实原告是否是浙Ａ×××××车辆的所有人，以确认原告是否具有诉讼主体资格。2、评估费、拆检费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
原告刘桃娥向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证二份、原告车辆的行车证、车辆买卖协议一份，证明原告具有主体资格。2、保险单一份，从东华的驾驶证、身份证各一份，证明原告的车辆在被告处投保有车损险及不计免赔险，事故发生在保险期内，驾驶员合格驾驶。3、机动车保险事故现场察看记录一份，证明事故发生的时间、地点及原告车辆受损的事实。4、评估报告一份，评估费发票50张，证明原告车损及评估费用。5、拆检、施救费票据一份，证明车辆拆检及施救产生的费用。
被告保险公司向本院提供的证据材料有：1、重新鉴定结论一份，证明原告的车辆损失应当以重新鉴定结论为准。2、家庭自用汽车损失保险条款一份，证明拆检费、评估费不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
经质证，保险公司对刘桃娥提供的第1组证据中的买卖协议有异议，真实性不能确认，请法院依法核实，对证明目的有异议，原告提供的证据不能证明其为合法的主体，该车辆行车证上的车主不是原告，且未提供车辆登记证书，不能证明原告系实际车主。对第2、3组证据无异议。对第4组证据中车损结论有异议，应以重新鉴定的结论为准，该证据中的评估费发票有异议，该票据不能证明与本次交通事故有关，且数目过高，该费用也不属于保险责任范围，我公司不予承担。对第5组证据有异议，拆检费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。施救费无异议。
刘桃娥对保险公司提供的第1组证据无异议。对第2组证据与本案不具有关联性，投保时，保险公司对原告没有尽到告知义务，该条款对原告不产生效力。
经质证，刘桃娥提供的第2、3组证据，保险公司提供的第1组证据，双方当事人均无异议，本院确认上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提供的第1组证据，本院确认内容真实，可以作为本案定案的依据。原告提供的第4、5组证据，保险公司提出的异议成立，本院予以采信。
依据上述有效证据，本案可以查明以下案件事实：浙Ａ×××××号轿车原所有人为张某某。2014年12月5日，张某某将该车辆转让本案原告刘桃娥，双方未办理车辆过户手续。2015年8月30日23时许，从东华驾驶浙Ａ×××××号小轿车行驶至卫辉市××村附近时，不慎碰撞隔离带，造成该车辆受损的单方事故。随即从东华向保险公司报案，保险公司到事故现场进行了查勘。后刘桃娥单方对该车辆价值损失进行评估，2015年12月3日河南省天衡机动车鉴定评估有限公司作出鉴定意见：该车因事故造成的损失价值为101755元，因此，刘桃娥支付评估费5700元，拆检费1500元，施救费800元。本案在审理期间，保险公司对刘桃娥提供车辆评估报告提出异议，申请重新鉴定。本院依据保险公司的申请委托河南省国信司法鉴定中心对浙Ａ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值进行重新鉴定，2016年9月18日作出鉴定意见：浙Ａ×××××号别克轿车因事故造成的损失价值约为（人民币）92215元。另查明，浙Ａ×××××号轿车在保险公司一份商业险，其中车损169200元，且购买有不计免赔。
本院认为，原、被告双方于2015年5月11日签订的机动车保险合同，双方自愿，且不违法法律规定，依法成立，对当事人具有法律约束力，保险公司应当按照约定履行自己的赔偿义务。原告刘桃娥的车辆浙Ａ×××××号小型轿车发生事故后，单方对该车辆的损失价值进行评定，其程序不合法，对其鉴定结论不予支持，因此，其支付的拆检费、评估费不予支持。刘桃娥支付的施救费800元，依据双方当事人约定，保险公司应当承担赔偿责任，浙Ａ×××××号小型轿车经本院委托鉴定车损价值92215元，根据原、被告双方签订的合同，保险公司应在其所投车损限额内赔偿刘桃娥车损92215元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、六十四条、六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘桃娥车辆损失、施救费二项93015元。
二、驳回原告刘桃娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告刘桃娥承担375元，由被告保险公司承担2175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 张新文
二〇一六年十月八日
书记员 康 阳
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6562号
机动车交通事故责任纠纷一案申请执行人陈引贵，女，1957年12月9日，汉族，住上海市奉贤区现代农业园区陈谊村陈湾608号。被执行人李艳龙，男，1985年10月15日生，汉族，住黑龙江省绥化市。本院在执行申请执行人陈引贵与被执行人李艳龙交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第5004号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马以明
审判员 洪 宁
审判员 陆 骏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第39-1号
申请人：谷立燕。
被申请人：耿红英。
委托代理人：季晓飞。
本院于2014年12月3日作出（2014）武民保字第39号财产保全的裁定，裁定扣押被申请人耿红英所有的冀t×××××号北京现代牌小型轿车一辆。现因被申请人耿红英提出申请，要求解除被扣押的车辆，并已提供担保金25000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人耿红英所有的冀t×××××号北京现代牌小型轿车一辆的扣押。
审判员 李 毅
二〇一四年十二月十五日
书记员 张亚青
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第440号
原告：吕汉琛，住广州市白云区。
委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：广州市大同会计师事务所有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：许国伟，职务：所长。
委托代理人：谭凯茹，该公司副所长。
原告吕汉琛诉被告广州市大同会计师事务所有限公司（以下简称大同会计公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕汉琛及委托代理人蔡方华律师，被告大同会计公司的法定代表人许国伟、委托代理人谭凯茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕汉琛诉称：其从被告大同会计公司成立时起即为公司提供劳务，每月劳务工资3300元。被告大同会计公司从2006年起没有支付劳务工资。其作为被告大同会计公司的�东，为了公司的整体利益，仍旧每天坚持上班，每年均出具数百份审计报告。维护其合法权益，故起诉请求法院判决被告大同会计公司补发2013年1月20日至2015年12月1月20日劳务工资79200元。本案受理费由被告大同会计公司承担。
被告大同会计公司辩称：原告吕汉琛的诉讼请求已超过了诉讼时效。我司与原告吕汉琛之间的劳务关系于2005年12月期满终止。因会计师事务所股东必须是职业注册会计师，注册会计师任职资格年度检查时需报送业务报告。原告吕汉琛在业务报告上署名，只是为了保留股东资格，不能证明双方之间存在劳务关系。
经审理查明：原告吕汉琛是被告大同会计公司的股东。2000年1月，原告吕汉琛与被告大同会计公司签订了聘约书，约定聘期从2000年1月起至2005年12月止，期满聘约自行终止。此后双方没有签订劳务合同。
2013年3月18日至2013年10月12日期间，原告吕汉琛在被告大同会计公司出具的三份验资报告、二份审计报告上署名；2014年3月18日至2014年4月3日期间，原告吕汉琛在被告大同会计公司出具的一份验资报告、二份审计报告、二份专项审计报告上署名。十份业务报告收费金额合计30900元。
原告吕汉琛是被告大同会计公司在法庭上陈述注册会计师的提成标准为业务报告收费金额的4%至10%。
本院认为：2013年3月和2014年4月期间，吕汉琛在大同会计公司出具的10份业务报告上署名。双方对此事实没有异议，本院予以确认。吕汉琛在大同会计公司出具的业务报告上署名，视为吕汉琛为大同会计公司提供了劳务。大同会计公司主张吕汉琛在业务报告上署名仅为保留股东资格，双方不存在劳务关系，理由不能成立，本院对大同会计公司的主张不予采信。
吕汉�请求大同会计公司支付两年的劳务报酬，没有超过诉讼时效。双方没有签订劳务合同，也没有对劳务报酬作出书面约定。吕汉琛主张大同会计公司每月支付劳务报酬3300元，缺乏事实证据，本院对吕汉琛的主张不予采纳。根据本案实际情况，大同会计公司按工作成果支付吕汉琛劳务报酬。双方确认注册会计师的提成标准为业务报告收费金额的6%，不违反法律规定，本院照准。按照吕汉琛在2013年至2014年的工作成果，大同会计公司应向吕汉琛支付劳务报酬1854元（30900元×6%）。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市大同会计师事务所有限公司在判决发生法律效力之日起7日内支付2013年3月和2014年4月期间劳务报酬1854元给原告吕汉琛。
二、驳回原告吕汉琛的其余诉讼请求。
本案受理费10元，由被告广州市大同会计师事务所有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
二〇一五年四月十五日
书记员 孙骁刚
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终202号
上诉人（一审原告）北京市英利达金属结构制品厂，住所地北京市大兴区采育镇南山东营一村。
负责人祁英，厂长。
委托代理人王会兰，女，1973年6月15日出生，汉族，北京市英利达金属结构制品厂员工。
被上诉人（一审被告）北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村西大街35号。
法定代表人刘禹锡，局长。
委托代理人姜昆，男，北京市公安局大兴分局民警。
委托代理人李曙光，男，北京市公安局大兴分局民警。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，区长。
委托代理人朱冬梅，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
委托代理人赵琪，女，北京市大兴区人民政府法制办公室干部。
北京市英利达金属结构制品厂（以下简称英利达制品厂）因诉北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）政府信息公开及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）行政复议一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0115行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
英利达制品厂诉称，2013年4月3日早晨7点30分左右，该厂工作人员打来电话说有十几个不明身份人员，开着挖掘机和铲车，从单位院墙破墙而入，直接捣毁厂房、库房、职工宿舍、办公室，车间内产成品、半成品、机器设备全部被毁，法人祁英个人物品一对青花瓷小碗，十公斤左右翡翠原石通通遭到破坏，给该厂造成巨额财产损失。英利达制品厂立即报警，当地派出所接警后，警官李铭并没有及时出警，没有勘察现场。4月3日报警，4月9日该厂多次找到派出所才做的笔录，该厂的330万元资产损失报给采育派出所，派出所答复称是政府拆迁行为。英利达制品厂于2013年4月14日，向大兴区采育镇派出所前所长潘金鹏发出申请人身及资产保护申请。采育派出所前所长潘金鹏至今没有答复，更没有采取相应措施，给该厂造成直接资产330万元巨额财产损失。2013年4月3日该厂第一次遭到财产被北京兴创投资有限公司破坏及变卖，前所长潘金鹏没有进行查处，现场没有采取强制措施，也没有进行勘验，对寻求财产保护没有采取相应措施，任该厂的财产损坏和丢失、变卖。之后2015年10月20日该厂资产又第二次遭到北京兴创投资有限公司破坏和变卖。采育派出所警官曹维维到达案发现场就直接认定属于正常施工。该厂资产在曹维维眼皮底下被违法人员破坏、变卖，对公民的人身权，财产权不进行保护，拒不履行法定职责。2016年5月29日，英利达制品厂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》申请大兴公安分局公开2013年4月3日英利达制品厂财产被毁一案对犯罪嫌疑人采取的哪种的强制措施和案件办理进展和结果等信息。大兴公安分局作出（2016）第32号-回《登记回执》，（2016）第31号-延《政府信息延长答复期限告知书》，（2016）第31号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称《答复告知书》）。告知该厂已承担法律的送达等法定义务。但是，英利达制品厂并不知道大兴公安分局承担了什么法律送达的法律义务，充分证明大兴公安分局接到报警后，并没有对该厂资产进行认定并加以保护，而且该厂已将损失部分资产报案给大兴区采育派出所。明显当时出警警官李铭对该厂损失的设备及所有资产不闻不问，也没有阻止继续破坏和变卖该厂的设备。事实证明李铭到达案发现场后，没有依法行政、依法办案，对案发现场施工人员没有进行了解，制作笔录，明显行政不作为，处警违法，致使该厂遭到巨额财产损失。难道公安部门办理本案，就可以几年都不破案，不公开案件情况，对受害人也隐瞒案情，明显公开包庇违法人员？严重违反公安部门办理案件相关程序及相关的法律法规，该厂所有财产已被违法的北京兴创投资有限公司人员破坏和变卖精光。可见，大兴公安分局处警行政行为极为不规范。英利达制品厂向大兴区政府提起行政复议申请，要求大兴区政府撤销大兴公安分局作出的《答复告知书》，重新作出答复，赔偿所有经济损失，查处大兴公安分局的拒不依法的行为。但是大兴区政府没有查明本案客观事实，行政程序违法，直接作出京兴政复字［2016］68号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），直接维持大兴公安分局的具体行政行为，明显违法。综上所述，大兴公安分局、大兴区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，请求判令：1、撤销大兴公安分局作出的《答复告知书》；2、责令大兴公安分局重新作出答复；3、撤销大兴区政府作出的《复议决定书》。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，英利达制品厂申请公开的内容为：“申请大兴公安分局公开2013年4月3日英利达制品厂财产被毁一案的对犯罪嫌疑人采取的哪种强制措施和案件办理进展、结果等信息。”由于该申请内容属于公安刑事侦查信息,非政府信息，故英利达厂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不具备事实根据。故一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回英利达制品厂的起诉。
英利达制品厂不服一审裁定，以大兴公安分局、大兴区政府认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误，一审法院认定事实错误、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定；撤销大兴公安分局所作《答复告知书》；判令大兴公安分局重新作出答复；撤销大兴区政府《复议决定书》。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，其请求事项应当属于人民法院受案范围；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民、法人或其他组织对公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，英利达制品厂申请公开的信息属于公安机关在履行刑事职责范围内形成的，此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴，其起诉亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回英利达制品厂的起诉是正确的，本院应予维持。英利达制品厂的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员
郭元君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱彬彬
王正
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1092号
申请执行人周勇军，男，生于1971年5月10日，汉族。
申请执行人罗春燕，女，生于1972年7月21日，汉族。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人唐朝阳，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3830号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为申请执行人办理土地使用权分户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦3栋6单元4楼2号房屋的土地使用权过户给申请执行人周勇军、罗春燕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年七月二日
书记员 梁湫雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12909号
原告：谢家水，男，1971年1月2日出生，汉族，户籍地住址广东省电白县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：李振豪，男，1990年10月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告谢家水诉被告李振豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢家水委托诉讼代理人何洁瑜到庭参加诉讼。被告李振豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢家水诉称，2014年4月15日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款30000元。借款合同签订后，原告已向被告全部履行出借义务，并由被告李振豪出具借据确认已收到原告出借借款。借款期限期满后，经原告经多次催收未果。据此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金30000元及借款利息（以30000元为基数，从2014年4月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费1500元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为借款本金25500元及利息（以25500元为基数，自2014年10月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
原告谢家水对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借款合同；2.借据；3.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告李振豪下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年4月15日，原告（甲方）与被告（乙方、借款申请人）签订借款合同，约定：乙方向甲方借款30000元；借款期限180天，即自2014年4月15日起至同年10月14日止；借款利息从借款之日起按月息2.5%计算。合同还约定了其他事项。同日，被告向原告出具借据，确认收到原告借款30000元，利息按同期银行贷款利率四倍计算。借款期限届满后，被告未依约还款，原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，原告自认双方签订借款合同之后，由其预先扣出借款期间的借款利息4500元，再以现金方式向被告交付的借款本金25500元，并由被告出具借据确认收到借款。
另查，原告为提起本案诉讼支付律师代理费1500元。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告出借本金25500元的事实，有借款合同、借据及原告陈述存案佐证，本院予以认定。借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款本金25500元及逾期利息的违约责任。因借款合同与借据约定的借款利率不一致，故应以形成在后的借据约定的借款利率计算利息，即被告应向原告支付自2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止的利息，对原告请求超过上述标准的利息请求，本院不予支持。因双方未约定被告违约情况下应承担包括律师费在内的违约责任，故原告请求被告支付律师代理费1500元，理据不足,本院不予以支持。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李振豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢家水偿还借款本金25500元及利息（计算方法：以25500元为本金，从2014年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告谢家水其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元（原告谢家水已预交），由被告李振豪负担（被告李振豪在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢家水）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘梓欣
邱志婵
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1817号
原告孙姗，女，住黑龙江省依安县。
委托代理人孙同林，男，住依安县。
被告赵国柱，男，住依安县。
原告孙姗与被告赵国柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙姗委托代理人孙同林到庭参加诉讼，被告赵国柱经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙姗诉称：2015年2月1日，被告赵国柱在原告孙姗处借款40000元，约定利率为12‰，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告赵国柱始终未偿还。故原告诉至法院，要求被告赵国柱偿还借款本金40000元及利息款。
原告孙姗为证实其主张成立，向本院举示了欠据1份，用以证实被告赵国柱在原告处借款本金40000元以及对利率约定的事实。
被告未到庭参加诉讼，但在本院为其送达起诉状副本及开庭传票时辩称：被告赵国柱承认在原告孙姗处借款本金40000元以及约定月利率12‰的事实，但是被告现在没有能力偿还原告借款本金及利息，被告同意以自已的承包地按1000元/亩顶抵原告借款。
被告赵国柱未向本院举示证据。
本案双方争议的焦点：被告赵国柱应否立即偿还原告孙姗借款本金及利息。
对于原告提交的欠据，被告赵国柱无异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2015年2月1日，被告赵国柱在原告孙姗处借款40000元，约定利率为12‰，未约定还款时间，被告赵国柱给原告出具欠据并签字确认。此款经原告多次索要，被告赵国柱始终未偿还。现被告赵国柱尚欠原告借款本金40000元及利息款。
本院认为：被告赵国柱为经营发展在原告孙姗处有偿借款，原、被告之间系民间借贷法律关系，被告应履行到期还款义务，原、被告之间虽未约定还款期限，被告赵国柱应在原告催款的合理期限内予以还款，现被告赵国柱经原告催款始终未还款的行为已构成违约，本院对原告孙姗要求被告赵国柱偿还借款本金40000元的请求予以支持。
原告主张以上借款按月利率12‰计算利息款，原告该主张既符合合同约定也符合法律规定，本院对原告按月利率12‰计算利息款的主张予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵国柱于判决生效后3日内偿还原告孙姗借款本金40000元及利息款（按月利率12‰，自2015年2月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵国柱负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 郭东魁
人民陪审员 刘士东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1886号
申请执行人：合肥协力仪表控制技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：魏玉龙，董事长。
被执行人：上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：叶众道。
本院作出的（2016）皖0191民初1431号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年12月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海上力叉车有限公司名下银行存款人民币189213元[其中货款174250元，利息7280元（暂计至2016年12月7日），案件受理费3885元，公告费800元，执行费2698元，未计延迟履行期间债务利息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1886号申请执行人：合肥协力仪表控制技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：魏玉龙，董事长。被执行人：上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶众道。本院作出的（2016）皖0191民初1431号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年12月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海上力叉车有限公司名下银行存款人民币189213元[其中货款174250元，利息7280元（暂计至2016年12月7日），案件受理费3885元，公告费800元，执行费2698元，未计延迟履行期间债务利息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年三月二十日书记员 王俊珂
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2708号
原告靳某某，女，1978年7月16日生。
被告程某某，男，1979年9月15日生。
本院在审理原告靳某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告靳某某以原、被告双方欲私下协商为由自愿申请撤诉。经审查，该申请系原告靳某某自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告靳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
审判员 赵卫青
二〇一六年七月六日
书记员 高 燃
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执511号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，该支行行长。
被执行人：张树正，男，1976年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张树正信用卡纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十月十九日
书记员 付林源
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终3529号
上诉人（原审原告）：盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司。住所地：盐城市鹿鸣东路*号文化名城*幢*****室。
法定代表人：戴功奇，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路**号。
法定代表人：吴兴亚，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：香河县龙盛房地产开发有限公司。住所地：廊坊市香河县淑阳镇康宁路。
法定代表人：薛军，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：石家庄建工集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区中华南大街***号。
法定代表人：张亚斌，公司董事长。
上诉人盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司（以下简称盐城劳务公司）因与被上诉人中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司（以下简称十六冶陕西分公司）、香河县龙盛房地产开发有限公司（以下简称香河龙盛公司）、石家庄建工集团有限公司（以下简称石家庄建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
盐城劳务公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、上诉人分包被上诉人香河县龙盛房地产开发有限公司开发的香河燕都鑫城A区1#楼、2#楼、3#楼地下车库外墙保温及2#楼、3#楼地上部分外墙保温、外墙装饰施工，上述工程客观存在，无他人分包。2、变更后的工程量上诉人有证据证明，此不因被上诉人石家庄建工集团及香河龙盛公司不认可而改变。3、上诉人作为工程的分包人，依法有权制作施工图预（结）算书，工程概（结）算书，签证变更工程结算书。4、上诉人提供的外墙保温工程确认单，验收报告虽为复印件，但该证据依法仍可作为法院定案的依据，因为工程确实验收合格。5、上诉人委托之人邮寄给三被上诉人的邮件虽未载明系工程结算书，但邮件内容确系工程决算书，三被告或拒收或退回，纯属回避责任。6、香河龙盛公司辩称该公司接受石家庄建工集团的委托直接付款给上诉人之事实，证明上诉人与补上诉人石家庄建工集团存在法律关系，涉案工程由上诉人分包。综上，一审裁定错误，请求撤销。
一审法院认为，原告主张本案涉案工程结算总价为3210404.76元，扣除被告已支付的工程款1825584元，现要求被告十六冶陕西分公司、石家庄建工集团、香河龙盛公司连带向原告支付工程款1384820.76元并赔偿原告利息损失，为证实其上述主张，原告向法院提供外墙保温及外墙装饰劳务分包施工合同、原告自行制作的香河燕都鑫城A区1#-3#楼施工图预（结）算书、工程概（结）算书、签证变更工程结算书、河北省高级人民法院（2013）冀民一终字第340号民事判决书打印件、转帐支票复印件、收据复印件、邮件原件、被告石家庄建工集团致龙盛公司A区1#-3#楼外墙保温聚苯板报价单复印件、外墙保温工程量确认单复印件、2011年5月28日验收报告复印件，经质证，被告石家庄建工集团、香河龙盛公司对原告举证目的均有异议。本院认为，原告与被告十六冶陕西分公司签订劳务分包合同，该合同中虽已约定工程承包范围，但原告主张在实际施工中工程承包范围有变更，关于变更后的工程量，经询问，被告石家庄建工集团及香河龙盛公司均不认可，被告十六冶陕西分公司未到庭，且原告提供的施工图预（结）算书、工程概（结）算书、签证变更工程结算书均系原告自行制作，原告提供的外墙保温工程量确认单、验收报告均系复印件，故上述证据不能证明原告已就本案涉案工程总价进行结算或对涉案工程量进行确认；另原告虽主张其已将工程结算书邮寄送达给本案三被告，但在原告邮寄给被告十六冶陕西分公司、石家庄建工集团的邮件上记载寄件人为王友兵，在原告邮寄给被告香河龙盛公司的邮件上记载寄件人为白静，且在该三份邮件中均未记载邮寄内容为工程结算书，另邮寄给被告石家庄建工集团及香河龙盛公司的邮件记载拒收退回，邮寄给被告十六冶陕西分公司的邮件记载电话错误要求退回，故该证据亦不能证明原告已就本案涉案工程总价与三被告进行结算或对涉案工程量进行确认；且综合上述证据亦不能证明原告已就本案涉案工程总价进行结算或对涉案工程量进行确认；故在原告未能提供有效证据证实已对本案涉案工程量进行确认的情况下，本院无法委托有资质的评估机构对本案涉案工程总价出具评估结论，故原告诉请不具备诉讼条件，对原告的起诉，本院予以驳回。裁定：驳回原告盐城市鸿基建筑工程劳务有限公司的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人盐城劳务公司与被上诉人十六冶陕西分公司签订劳务分包合同，施工项目为被上诉人香河龙盛公司开发的香河燕都鑫城A区1#—3#楼地下车库外墙保温及2#楼、3#楼地上部分外墙保温、外墙装饰工程，现上诉人起诉请求判令发包单位和总承包单位支付拖欠的工程款及利息，本案符合法律规定的起诉条件，原审法院应予审理。另，本案工程量如何确认、上诉人的证据是否充分及能否得到支持均属实体审理范围，故原审法院以双方没有对涉案工程量进行确认，无法委托评估机构对涉案工程总价出具评估结论为由作驳回起诉裁定不当，原审裁定应予撤销。综上，上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2014）香民初字第1090号民事裁定；
二、本案指令河北省香河县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年八月十八日
书记员 李希源
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第335号
原告：东阳市污水处理有限公司。
法定代表人：楼锡高。
委托代理人：王俊乔。
委托代理人：韦丁宁。
被告：北京佳瑞环境保护有限公司。
法定代表人：汤苏云。
委托代理人：江学平。
本院在审理原告东阳市污水处理有限公司与被告北京佳瑞环境保护有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告先于2012年12月7日申请将要求判令被告支付违约金及赔偿损失合计5224296.2元等诉讼请求变更为要求判令被告支付违约金及赔偿损失合计20万元，同时撤回要求被告支付履约保证金227750元的诉讼请求，后又于2013年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市污水处理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市污水处理有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告东阳市污水处理有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 张晓帆
人民陪审员 陆智德
二〇一三年三月十九日
代书 记员 方俊欢
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第335号
原告周某，女，1980年5月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告王某某，男，1974年7月8日出生，汉族，住东明县。
本院在审理原告周某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告周艳于2012年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第（五）项之规定。裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 李铁山
二〇一二年三月二十六日
书记员 荆 超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）内0422刑初42-1号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某，男，1959年10月5日出生，汉族，现住址吉林省德惠市。
被告人张德军，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月18日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年3月30日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
辩护人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人张德军犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，公开开庭合并审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、聂彦欣出庭支持公诉，被告人张德军及辩护人杨昌忠到庭参加了诉讼，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人要求撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人闫某撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长刘景林
人民陪审员贾玉珠
人民陪审员刘淑梅
二〇一八年八月九日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）内0422刑初42-1号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。附带民事诉讼原告人闫某，男，1959年10月5日出生，汉族，现住址吉林省德惠市。被告人张德军，男，1976年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月18日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年3月30日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。辩护人杨昌忠，内蒙古云暄律师事务所律师。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人张德军犯交通肇事罪，于2018年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，公开开庭合并审理了本案，巴林左旗人民检察院指派检察员德力根、聂彦欣出庭支持公诉，被告人张德军及辩护人杨昌忠到庭参加了诉讼，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提出撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人要求撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人闫某撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘景林人民陪审员贾玉珠人民陪审员刘淑梅二〇一八年八月九日书记员刘磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初2388号
原告：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人：艾民，该单位行长。
委托诉讼代理人：王宏旭，男，1973年5月5日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：赵凤义，男，1983年2月5日生，汉族，原告单位职员，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘英彪，男，1960年1月5日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘英彪借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵凤义到庭参加诉讼，被告刘英彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行诉称，2013年7月16日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定：原告给予被告10万元旅游借款，期限为3年（2013年7月16日至2016年7月16日），担保方式为信用担保。2013年8月2日，原告按上述合同约定向被告发放借款10万元，还款方式为按月付息、到期一次性还本，年息9%。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。自2016年1月15日起，原告为被告发放的该笔借款发生逾期。被告尚欠本金10万元,截止到2017年11月14日欠利息15189.34元（根据合同约定如逾期还款，按贷款利率上浮50%计算罚息即按年息13.5%计息），严重影响了原告信贷资金的安全。根据原告与被告签署的《个人旅游借款合同》约定，如被告违约未能按期偿还原告借款本息，原告有权解除上述合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，同时要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金10万元、利息（截至2017年11月14日利息为15189.34元，自2017年11月15日起以实欠本金为基数按年利率9%上浮50%计算利息至实际给付之日止）及违约金5000元（10万元×5%）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。
被告刘英彪未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告借款用于旅游消费支出，借款金额为10万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率9%，还款方式为按月付息、到期一次性还本；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于逾期情形下的罚息利率，除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付合同项下借款金额5%的违约金。2013年8月2日，原告依约向被告的银行账户发放借款10万元。被告自2016年1月15日开始未按月偿还本息，截至2017年11月14日，被告尚欠原告本金10万元、利息（逾期利息及罚息）15189.34元。
上述事实原告提供了《个人旅游借款合同》、兴业银行借款借据、贷款账务信息明细、还款明细加以证明，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为:原告与被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应当依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。原告要求被告清偿个人旅游贷款借款本金10万元、利息（截至2017年11月14日利息为15189.34元，自2017年11月15日起以实欠本金为基数按年利率9%上浮50%计算利息至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元（10万元×5%）的诉讼请求，因合同中明确约定已适用具体违约责任的违约行为不适用违约金的约定，双方在合同中对逾期还款的违约责任已有具体约定，且原告未举证证明被告有其他违约行为，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘英彪于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金10万元；
二、被告刘英彪于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截止2017年11月14日利息为15189.34元，自2017年11月15日至本金清偿完毕日止，以未偿还本金为基数，按年利率13.5％计算）；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2704元，减半收取1352元，由被告刘英彪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 常纪刚
二〇一八年三月二十日
法官助理 焦 洋
书 记 员 倪倩文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3146号
原告：徐云翠，女，1990年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：句容市市政建设服务所，住所地句容市羊角山路**号。
法定代表人：姚辉，系该所主任。
委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司句容分公司，住所地句容市华阳北路邮电大厦。
代表人：刁勤斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司，住所地句容市华阳西路139号。
代表人：赵胜美，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：方强，系该公司职员。
被告：中国联合网络通信有限公司句容市分公司，住所地句容市人民路86号。
负责人狄开林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所实习律师。
被告：句容市广电网络有限公司，住所地句容经济开发区北环路路北侧句蜀路西。
法定代表人：彭海潮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方强，系该公司职员。
原告徐云翠诉被告句容市市政建设服务所（以下简称市政服务所）、中国电信集团公司句容分公司（以下简称电信公司）、中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司句容市分公司（以下简称联通公司）、句容市广电网络有限公司（以下简称广电公司）身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理。原告徐云翠、被告市政服务所委托诉讼代理人王政、被告电信公司委托诉讼代理人李花、被告移动公司委托诉讼代理人方强、被告联通公司委托诉讼代理人孙亮、被告广电公司委托诉讼代理人方强两次开庭到庭参加诉讼。被告联通公司委托诉讼代理人张茂诚第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计18562.2元（其中医疗费628.2元、营养费1875元、护理费2100元、误工费8609元、交通费50元、财产损失300元、精神损失费5000元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月18日晚，原告及丈夫、女儿在上书房西侧人行道散步时跌入无窨井盖的窨井内，致原告受伤。后原告被家人送至医院治疗。此次坠井事件给原告的身体和精神上造成了沉重的阴影和伤害。
被告市政服务所辩称，涉案道路未移交市政管理所管理，对涉案道路和窨井没有管理义务，不承担赔偿责任；涉案窨井为弱电管道窨井，使用人系被告电信公司、移动公司、联通公司、广电公司，本案原告的损失应由使用人即其余四被告承担赔偿责任；原告疏于观察路面状况，存在过错，应承担相应的责任；对原告诉请的赔偿清单意见为：对医疗费，凭票核算；对误工费，天数认可两周，标准根据其实际减少收入情况计算；对护理费、营养费、财物损失均不予认可；对交通费认可50元；对精神损害抚慰金不予认可，原告未构成伤残。
被告电信公司辩称，对事故的发生无异议，原告诉请过高。涉案窨井内有被告电信公司的光缆，但原告跌入窨井，并非是四家营运商施工过程中造成的伤害，本案应由窨井的产权单位和维护单位承担赔偿责任。对原告诉请的赔偿清单意见同被告市政服务所意见。
被告移动公司辩称，同意被告电信公司委托代理人意见。
被告联通公司辩称，被告联通公司不是窨井和窨井盖的产权单位和管理单位，也没有使用窨井和窨井盖，被告联通公司只是使用了路面以下的预埋给弱电单位的管路。对原告诉请的赔偿清单意见同被告市政服务所意见。
被告广电公司辩称，同意被告电信公司及被告联通公司的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，徐云翠与其女儿杜妤沫、丈夫杜叶伟在上书房西侧人行道散步时，因窨井盖丢失，徐云翠及其女儿不慎跌入井内受伤。原告徐云翠随即在句容市人民医院门诊治疗，支付医疗费648.2元。2017年2月18日，句容市人民医院出具诊疗证明书，认为徐云翠病症为左小腿、右肘外伤，建休两周。事故发生前，原告徐云翠在句容百草堂中医门诊部从事前台接待工作。
事发地的窨井系弱电窨井，窨井内埋设有被告电信公司、被告移动公司、被告联通公司及被告广电公司的电缆。
本院认为，公民的生命健康、财产权依法受法律保护。本案中，事发地的窨井为弱电窨井，由被告电信公司、移动公司、联通公司及广电公司使用，应负有管理义务，该四被告不能证明自己没有过错的，对原告的损失应承担赔偿责任。原告无据证实该窨井由被告市政服务所管理，对原告要求被告市政服务所承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告在散步时未仔细观察路况确保安全通行，存在一定的过错，应减轻四被告的赔偿责任。对于原告的损失，本院酌定由电信公司、移动公司、联通公司及广电公司各承担20%。对于原告诉请的误工费、营养费、护理费，五被告均有异议，本院根据原告的伤情，参照《公安部<人身损害误工期、护理期、营养期评定规范>》，误工期酌定为15天，无需护理，营养期酌定为7天。经审核，本院确认原告损失如下：1、医疗费，原告请求628.2元，本院予以确认；2、营养费175元（7天×25元/天）；3、护理费，原告无需护理，对该诉请本院不予支持；4、误工费，原告无据证实其实际误工损失，可参照同行业工资标准进行计算，原告诉请按3500元/月，该标准不超过2015年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资，本院予以确认，误工费计算为1750元（15天×3500元/月÷30天）；5、交通费50元；6、财物损失，原告无据证实实际损失金额，酌定为200元；7、精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，对健康权侵害较小，对该诉请，本院不予支持；以上损失共计2803.2元，由被告电信公司、移动公司、联通公司及广电公司各承担20%，即560.64元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国电信集团公司句容分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云翠医疗费、营养费、误工费、交通费及财物损失560.64元；
二、被告中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云翠医疗费、营养费、误工费、交通费及财物损失560.64元；
三、被告中国联合网络通信有限公司句容市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云翠医疗费、营养费、误工费、交通费及财物损失560.64元；
四、被告句容市广电网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云翠医疗费、营养费、误工费、交通费及财物损失560.64元；
如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国电信集团公司句容分公司、中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司、中国联合网络通信有限公司句容市分公司、句容市广电网络有限公司各负担50元（此款原告徐云翠已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内各自将其负担的50元给付原告徐云翠）。
本判决为终审判决。
审判员 周小琳
二〇一七年八月十日
书记员 刘 莉
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初3146号原告：徐云翠，女，1990年7月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：句容市市政建设服务所，住所地句容市羊角山路**号。法定代表人：姚辉，系该所主任。委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司句容分公司，住所地句容市华阳北路邮电大厦。代表人：刁勤斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司，住所地句容市华阳西路139号。代表人：赵胜美，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方强，系该公司职员。被告：中国联合网络通信有限公司句容市分公司，住所地句容市人民路86号。负责人狄开林，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙亮，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所实习律师。被告：句容市广电网络有限公司，住所地句容经济开发区北环路路北侧句蜀路西。法定代表人：彭海潮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方强，系该公司职员。原告徐云翠诉被告句容市市政建设服务所（以下简称市政服务所）、中国电信集团公司句容分公司（以下简称电信公司）、中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信有限公司句容市分公司（以下简称联通公司）、句容市广电网络有限公司（以下简称广电公司）身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理。原告徐云翠、被告市政服务所委托诉讼代理人王政、被告电信公司委托诉讼代理人李花、被告移动公司委托诉讼代理人方强、被告联通公司委托诉讼代理人孙亮、被告广电公司委托诉讼代理人方强两次开庭到庭参加诉讼。被告联通公司委托诉讼代理人张茂诚第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐云翠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失共计18562.2元（其中医疗费628.2元、营养费1875元、护理费2100元、误工费8609元、交通费50元、财产损失300元、精神损失费5000元）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月18日晚，原告及丈夫、女儿在上书房西侧人行道散步时跌入无窨井盖的窨井内，致原告受伤。后原告被家人送至医院治疗。此次坠井事件给原告的身体和精神上造成了沉重的阴影和伤害。被告市政服务所辩称，涉案道路未移交市政管理所管理，对涉案道路和窨井没有管理义务，不承担赔偿责任；涉案窨井为弱电管道窨井，使用人系被告电信公司、移动公司、联通公司、广电公司，本案原告的损失应由使用人即其余四被告承担赔偿责任；原告疏于观察路面状况，存在过错，应承担相应的责任；对原告诉请的赔偿清单意见为：对医疗费，凭票核算；对误工费，天数认可两周，标准根据其实际减少收入情况计算；对护理费、营养费、财物损失均不予认可；对交通费认可50元；对精神损害抚慰金不予认可，原告未构成伤残。被告电信公司辩称，对事故的发生无异议，原告诉请过高。涉案窨井内有被告电信公司的光缆，但原告跌入窨井，并非是四家营运商施工过程中造成的伤害，本案应由窨井的产权单位和维护单位承担赔偿责任。对原告诉请的赔偿清单意见同被告市政服务所意见。被告移动公司辩称，同意被告电信公司委托代理人意见。被告联通公司辩称，被告联通公司不是窨井和窨井盖的产权单位和管理单位，也没有使用窨井和窨井盖，被告联通公司只是使用了路面以下的预埋给弱电单位的管路。对原告诉请的赔偿清单意见同被告市政服务所意见。被告广电公司辩称，同意被告电信公司及被告联通公司的意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，徐云翠与其女儿杜妤沫、丈夫杜叶伟在上书房西侧人行道散步时，因窨井盖丢失，徐云翠及其女儿不慎跌入井内受伤。原告徐云翠随即在句容市人民医院门诊治疗，支付医疗费648.2元。2017年2月18日，句容市人民医院出具诊疗证明书，认为徐云翠病症为左小腿、右肘外伤，建休两周。事故发生前，原告徐云翠在句容百草堂中医门诊部从事前台接待工作。事发地的窨井系弱电窨井，窨井内埋设有被告电信公司、被告移动公司、被告联通公司及被告广电公司的电缆。本院认为，公民的生命健康、财产权依法受法律保护。本案中，事发地的窨井为弱电窨井，由被告电信公司、移动公司、联通公司及广电公司使用，应负有管理义务，该四被告不能证明自己没有过错的，对原告的损失应承担赔偿责任。原告无据证实该窨井由被告市政服务所管理，对原告要求被告市政服务所承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告在散步时未仔细观察路况确保安全通行，存在一定的过错，应减轻四被告的赔偿责任。对于原告的损失，本院酌定由电信公司、移动公司、联通公司及广电公司各承担20%。对于原告诉请的误工费、营养费、护理费，五被告均有异议，本院根据原告的伤情，参照《公安部》，误工期酌定为15天，无需护理，营养期酌定为7天。经审核，本院确认原告损失如下：1、医疗费，原告请求628.2元，本院予以确认；2、营养费175元（7天×25元/天）；3、护理费，原告无需护理，对该诉请本院不予支持；4、误工费，原告无据证实其实际误工损失，可参照同行业工资标准进行计算，原告诉请按3500元/月，该标准不超过2015年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资，本院予以确认，误工费计算为1750元（15天×3500元/月÷30天）；5、交通费50元；6、财物损失，原告无据证实实际损失金额，酌定为200元；7、精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，对健康权侵害较小，对该诉请，本院不予支持；以上损失共计2803.2元，由被告电信公司、移动公司、联通公司及广电公司各承担20%，即560.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国电信集团公司句容分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云翠医疗费、营养费、误工费、交通费及财物损失560.64元；二、被告中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云翠医疗费、营养费、误工费、交通费及财物损失560.64元；三、被告中国联合网络通信有限公司句容市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云翠医疗费、营养费、误工费、交通费及财物损失560.64元；四、被告句容市广电网络有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐云翠医疗费、营养费、误工费、交通费及财物损失560.64元；如果四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国电信集团公司句容分公司、中国移动通信集团江苏有限公司句容分公司、中国联合网络通信有限公司句容市分公司、句容市广电网络有限公司各负担50元（此款原告徐云翠已预交，四被告应于本判决生效之日起十日内各自将其负担的50元给付原告徐云翠）。本判决为终审判决。审判员  周小琳二〇一七年八月十日书记员  刘 莉
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执恢95号
申请执行人许冰，男，汉族，1963年10月13日出生，住南县。
被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。
被执行人方丽华，女，汉族，1967年6月1日出生，住南县。
本院在执行许冰与赵江波、方丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执恢95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年九月十九日
书记员 李志谋
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0921执恢95号申请执行人许冰，男，汉族，1963年10月13日出生，住南县。被执行人赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。被执行人方丽华，女，汉族，1967年6月1日出生，住南县。本院在执行许冰与赵江波、方丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及保证人钟健达成执行和解协议，申请执行人书面向本院撤回执行申请,且同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0921执恢95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  李清荣审判员  彭朝红审判员  聂 杨二〇一七年九月十九日书记员  李志谋
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保67号
申请保全人唐军民、潘阿贞、赵宗军。
被保全人邓红兵。
本院于2018年2月7日受理的申请保全人唐军民、潘阿贞、赵宗军申请邓红兵租赁合同纠纷一案，已于2018年2月11日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月十一日
（审判员：刘巍）
（书记员 ：无）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0422刑初79号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人都冷白音，男，1986年1月2日出生，蒙古族、无文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，2017年2月23日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年4月25日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
被告人呼和巴拉，男，1984年1月6日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年4月25日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
被告人呼和敖拉，男，1986年2月1日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年4月25日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。
内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、德力根出庭支持公诉，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2018年3月12日，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉预谋盗窃摩托车，并于当日21时许从阿鲁科尔沁旗天山镇乘坐火车来到巴林左旗林东镇。后三被告人于次日零时许又到××旗，被告人呼和敖拉负责在小区外望风，被告人呼和巴拉负责在小区单元楼道内望风，被告人都冷白音将振兴小区3号楼3单元门口处刘某的佳庆牌二轮摩托车盗走。
2、被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉在××旗实施完盗窃后，又到××区号，由被告人呼和敖拉负责望风，被告人都冷白音、呼和巴拉将林东东城区二道街中段路北××号门口处将尹某的豪爵牌二轮摩托车盗走。
被告人都冷白音于2018年3月14日将佳庆牌二轮摩托车以人民币1200.00元的价格变卖。被告人都冷白音分得人民币800.00元，被告人呼和巴拉、呼和敖拉各分得人民币200.00元。经巴林左旗发展和改革局价格认定，被盗白色佳庆牌二轮摩托车及黑色豪爵牌二轮摩托车总价值人民币7300.00元。案发后，巴林左旗公安局发还尹某被盗豪爵牌二轮摩托车1辆。被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉到案后如实供述了自己的罪行。
经审理另查明，2017年2月23日，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116刑初20156号刑事判决书，被告人都冷白音犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人常口信息、归案说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票、户籍证明、刑事判决书；物证人民币600.00元；证人苗某的证言；被害人尹某、刘某的陈述；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；鉴定意见巴林左旗发展和改革局价格认定结论书；视听资料、电子数据光盘5张；被告人都冷白音、呼和敖拉、呼和巴拉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉共同实施盗窃行为，系共同犯罪，被告人呼和敖拉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉在到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉将所盗黑色豪爵牌二轮摩托车一辆通过公安机关扣押已发还被害人，可以酌定从轻处罚。被告人都冷白音曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人都冷白音犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年3月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人呼和巴拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年1月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人呼和敖拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、继续追缴违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员刘景林
二〇一八年八月十三日
书记员刘磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0422刑初79号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人都冷白音，男，1986年1月2日出生，蒙古族、无文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，2017年2月23日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年4月25日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。被告人呼和巴拉，男，1984年1月6日出生，蒙古族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年4月25日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。被告人呼和敖拉，男，1986年2月1日出生，蒙古族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月20日被内蒙古自治区巴林左旗公安局刑事拘留，经内蒙古自治区巴林左旗人民检察院批准，于2018年4月25日被内蒙古自治区巴林左旗公安局执行逮捕，现羁押于巴林左旗看守所。内蒙古自治区巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2018）81号起诉书指控被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、德力根出庭支持公诉，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年3月12日，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉预谋盗窃摩托车，并于当日21时许从阿鲁科尔沁旗天山镇乘坐火车来到巴林左旗林东镇。后三被告人于次日零时许又到××旗，被告人呼和敖拉负责在小区外望风，被告人呼和巴拉负责在小区单元楼道内望风，被告人都冷白音将振兴小区3号楼3单元门口处刘某的佳庆牌二轮摩托车盗走。2、被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉在××旗实施完盗窃后，又到××区号，由被告人呼和敖拉负责望风，被告人都冷白音、呼和巴拉将林东东城区二道街中段路北××号门口处将尹某的豪爵牌二轮摩托车盗走。被告人都冷白音于2018年3月14日将佳庆牌二轮摩托车以人民币1200.00元的价格变卖。被告人都冷白音分得人民币800.00元，被告人呼和巴拉、呼和敖拉各分得人民币200.00元。经巴林左旗发展和改革局价格认定，被盗白色佳庆牌二轮摩托车及黑色豪爵牌二轮摩托车总价值人民币7300.00元。案发后，巴林左旗公安局发还尹某被盗豪爵牌二轮摩托车1辆。被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉到案后如实供述了自己的罪行。经审理另查明，2017年2月23日，天津市滨海新区人民法院作出（2017）津0116刑初20156号刑事判决书，被告人都冷白音犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人常口信息、归案说明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票、户籍证明、刑事判决书；物证人民币600.00元；证人苗某的证言；被害人尹某、刘某的陈述；现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；鉴定意见巴林左旗发展和改革局价格认定结论书；视听资料、电子数据光盘5张；被告人都冷白音、呼和敖拉、呼和巴拉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉共同实施盗窃行为，系共同犯罪，被告人呼和敖拉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉在到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人都冷白音、呼和巴拉、呼和敖拉将所盗黑色豪爵牌二轮摩托车一辆通过公安机关扣押已发还被害人，可以酌定从轻处罚。被告人都冷白音曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人都冷白音犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年3月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人呼和巴拉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年1月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人呼和敖拉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年9月19日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。四、继续追缴违法所得，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘景林二〇一八年八月十三日书记员刘磊
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第796号
申请执行人黄广忠，住涿州市。
被执行人王宝纯，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第8483号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第8483号民事判决书不当得利纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 杨 杰
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更176号
罪犯孙磊磊，男，1993年5月23日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区察哈尔右冀前旗人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2013年8月27日作出（2013）矿刑初字第100号刑事判决，以被告人孙磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30000元，刑期自2013年3月12日至2017年6月11日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙磊磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙磊磊共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但多次违反监规纪律，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊磊减刑十一个月，刑期至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更176号
罪犯孙磊磊，男，1993年5月23日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2013年8月27日作出（2013）矿刑初字第100号刑事判决，以被告人孙磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金30000元，刑期自2013年3月12日至2017年6月11日。执行机关山西省忻州监狱于2016年3月21日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙磊磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯孙磊磊共获监狱表扬4次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但多次违反监规纪律，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙磊磊减刑十一个月，刑期至2016年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 于燕飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4522号
上诉人（原审原告）贾新萍，女，1970年7月30日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。
委托代理人艳春霞，吉林良正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）崔杰，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）长春市森大矿业有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人王春刚，该公司经理。
上诉人贾新萍因与被上诉人王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
贾新萍原审时诉称，2015年6月27日，王春刚、崔杰向其出具借条，约定向其借款100万元，用于办理森大矿业采矿权延续，双方约定借款月利5万元，于2015年8月30日前还清，如未还款以森大矿业石料抵账。2015年6月28日，贾新萍依约付款100万元。因还款期限已过，借款人只支付了两个月利息，贾新萍多次索要本金及逾期利息未果，故诉至法院，请求判令王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司共同偿还本金100万元及自2015年8月28日至实际清偿之日止以年利率24%计算的利息。诉讼费由王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司承担。
原审法院认为，贾新萍诉王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日立案后，发现贾新萍提供的王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司的住址无法送达，本院经查证后仍不能确定准确送达地址，导致无法通知其应诉及送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回贾新萍的起诉。案件受理费6900元（已减半收取），全额退回。
宣判后，贾新萍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案公告送达并适用普通程序审理，或指令原审法院对本案公告送达并适用普通程序审理。主要上诉理由是，原审裁定所适用的2003年12月施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条已经被2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的内容所修改，理应适用修改后的司法解释。本案不应适用简易程序审理，应根据民事诉讼法第九十二条的规定公告送达，一审裁定侵害了贾新萍的合法权益。
本院认为，贾新萍提供的王春刚及长春市森大矿业有限公司的地址信息准确，起诉状中详细记载了崔杰的住所、身份证号、联系电话，亦提交了崔杰的身份证信息，不符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定的驳回起诉的条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审驳回贾新萍的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初896号民事裁定；
二、本案指令长春市双阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田素香
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月十八日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终4522号上诉人（原审原告）贾新萍，女，1970年7月30日生，汉族，无职业，住长春市宽城区。委托代理人艳春霞，吉林良正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王春刚，男，1980年5月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被上诉人（原审被告）崔杰，男，1972年3月1日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）长春市森大矿业有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人王春刚，该公司经理。上诉人贾新萍因与被上诉人王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初896号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。贾新萍原审时诉称，2015年6月27日，王春刚、崔杰向其出具借条，约定向其借款100万元，用于办理森大矿业采矿权延续，双方约定借款月利5万元，于2015年8月30日前还清，如未还款以森大矿业石料抵账。2015年6月28日，贾新萍依约付款100万元。因还款期限已过，借款人只支付了两个月利息，贾新萍多次索要本金及逾期利息未果，故诉至法院，请求判令王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司共同偿还本金100万元及自2015年8月28日至实际清偿之日止以年利率24%计算的利息。诉讼费由王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司承担。原审法院认为，贾新萍诉王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日立案后，发现贾新萍提供的王春刚、崔杰、长春市森大矿业有限公司的住址无法送达，本院经查证后仍不能确定准确送达地址，导致无法通知其应诉及送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回贾新萍的起诉。案件受理费6900元（已减半收取），全额退回。宣判后，贾新萍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，对本案公告送达并适用普通程序审理，或指令原审法院对本案公告送达并适用普通程序审理。主要上诉理由是，原审裁定所适用的2003年12月施行的《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条已经被2004年12月施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”的内容所修改，理应适用修改后的司法解释。本案不应适用简易程序审理，应根据民事诉讼法第九十二条的规定公告送达，一审裁定侵害了贾新萍的合法权益。本院认为，贾新萍提供的王春刚及长春市森大矿业有限公司的地址信息准确，起诉状中详细记载了崔杰的住所、身份证号、联系电话，亦提交了崔杰的身份证信息，不符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定的驳回起诉的条件。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”，原审驳回贾新萍的起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初896号民事裁定；二、本案指令长春市双阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田素香代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年八月十八日书 记 员  徐 智
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初81号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人禚某光。2015年12月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]80号起诉书指控被告人禚某光犯故意伤害罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员房兴路、史玉真出庭支持公诉，被告人禚某光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月27日14时许，被告人禚某光因得知张文军散布对其妻不利信息，遂到临沭县宝来公寓张某军家中将张某军打伤。经鉴定，张某军左侧第2-3肋骨骨折，构成轻伤二级。
另查明，被告人禚某光于2015年11月3日主动到临沭县公安局投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。在本案诉讼过程中，被告人禚某光与被害人张某军自愿达成和解协议并已实际履行，得到被害人张某军的谅解。
上述事实，被告人禚某光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某军的陈述，证人高某、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、办案说明、抓获经过、前科证明、常住人口信息、和解协议书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人适用社区矫正。意见书载明：富民社区居委、被告人邻里及家庭认为其已经认识到自己的错误，社会危害性小；被告人所在社区及家庭具备管束能力。
本院认为，被告人禚某光故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人禚某光构成自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人达成和解协议，可依法从宽处罚。综合上述量刑事实，考虑到被告人自愿认罪、与被害人达成和解等情形，本院决定对被告人禚某光从轻处罚并适用缓刑。被告人禚某光于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人禚某光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 徐宏清
人民陪审员 段圣权
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王玉平
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015）淄执字第17-1号
申请执行人沂源县农村信用合作联社。住所地：沂源县鲁山路1号。
法定代表人牛文辉，理事长。
被执行人山东省沂源县双英复合材料有限责任公司。住所地：沂源县城新兴工业园。
法定代表人李廷英，董事长。
被执行人沂源茂源化纤有限公司。住所地：沂源县石桥乡石龙官庄村。
法定代表人李庭刚，董事长。
被执行人李廷英。
被执行人孙希双。
被执行人孙泽东。
被执行人沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司。住所地：沂源县城荆山路东首。
法定代表人张启堂，董事长。
被执行人沂源县鲁源新型建材有限公司。住所地：沂源县新兴工业园。
法定代表人李法厚，董事长。
被执行人山东牛郎织女酒业股份有限公司。住所地：沂源县民营工业园华兴路81号。
法定代表人秦超，董事长。
被执行人秦超，系山东牛郎织酒业股份有限公司董事长。
被执行人张启堂，沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司董事长。
被执行人李法厚，沂源县鲁源新型建材有限公司董事长。
本院在执行申请执行人沂源县农村信用合作联社与被执行人山东省沂源县双英复合材料有限责任公司、沂源茂源化纤有限公司、李廷英、孙希双、孙泽东、沂源县润丰农业生产资料连锁有限公司、沂源县鲁源新型建材有限公司、山东牛郎织女酒业股份有限公司、秦超、张启堂、李法厚金融借款合同借贷纠纷一案中，查明申请执行人与被执行人达成和解协议，但未履行完毕，且申请执行人沂源县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。申请执行人沂源县农村信用合作联社申请执行的标的5131652.86元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人沂源县农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 宋婷婷
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5036号
申请执行人韩黎敏，男，1956年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人谢淑莙，女，1956年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第9413号韩黎敏与谢淑莙民间借贷纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第9413号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。