wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第317号
申请执行人金志平，男，满族，农民，住兴城市曹庄镇。
被执行人张俊华，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。
被执行人李国江，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人金志平与被执行人张俊华、李国江民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）龙民一初字第00322号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人张俊华、李国江一次性偿还申请执行人金志平欠款50000.00元。申请执行人金志平于2013月11日4日向本院申请执行，并于2014年3月5日向被执行人李国江送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人李国江给付申请执行人金志平欠款23000.00元，被执行人张俊华给付申请执行人金志平欠款3000.00元，执行费650.00元申请执行人金志平已交付，余款被执行人张俊华、李国江无能力给付，申请执行人金志平未能提供二被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）龙执字第317号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 艾德超
二〇一四年四月二十九日
书记员 李树常
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第212号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人高平。
辩护人戴莉，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）196号起诉书指控被告人高平犯非法持有枪支罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人高平及其辩护人戴莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年3月11日上午，被告人高平到解晓玉（另案处理）家玩耍，后解晓玉伙同高平携带其家中的两支火药枪以及火药、铁砂，解晓玉持较长火药枪，高平持较短火药枪。两人来到金堂县赵家镇碧山村18组山上开枪打鸟，后高平看见离自己五米左右的草丛中有动静以为是野鸡，便开枪射击，却将在此处摘蒙花的村民张X平打成轻伤，解晓玉在回家途中将自己所使用较长枪支的枪托损坏。经鉴定，被告人高平所持有的较短火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为被告人高平的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定予以判处。
被告人高平对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实无异议，未发表辩护意见。
被告人高平的辩护人戴莉提出被告人高平案发后有投案自首的法定从轻、减轻处罚情节，所持有的枪支属自制的火药枪，对受伤的被害人进行了经济赔偿，得到了被害人的谅解，请求对被告人高平从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2013年3月12日，被告人高平在其母亲的陪同下到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。还查明，被告人高平案发后，已与被害人张X平协商，由被告人高平一次性赔偿张X平经济损失人民币40000元，得到了被害人的谅解，被害人张X平也请求本院对被告人高平从轻处罚。
上述事实，有被害人张X平的陈述、证人解X玉、肖X章、解X兴、解X冲、唐X秀、钟X学、邱X琼、兰X琼、王X兴、钟X银的证言，该证言证实的内容与被告人高平的供述一致；有金堂县公安局绘制的现场示意图、拍摄的现场照片；金堂县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书鉴定被害人张X平身体火器损伤属轻伤的鉴定意见；成都市公安局物证鉴定所鉴定被告人高平所持有使用的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支；被告人赔偿被害人张X平医疗费、误工费、营养费等费用共计人民币40000元后，被害人张X平出具的谅解书；被告人高平案发后在其母亲陪同下到金堂县公安局刑事侦查大队投案，如实供述自己非法持枪将被害人张X平击伤的归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高平在未取得合法持枪证的情况下，非法持有火药枪，并用火药枪在打猎过程中伤及他人，造成轻伤，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人高平犯非法持有枪支罪名成立，本院予以确认。被告人高平案发后在母亲的陪同下到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人高平与被害人达成赔偿协议，并按赔偿协议赔偿了被害人的经济损失40000元，得到了被害人的谅解，认罪态度好，有悔罪表现，被害人也请求本院对被告人高平从轻处罚。鉴于以上情节，本院决定对被告人高平从轻处罚。辩护人提请从轻处罚的意见本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高平的刑期自2013年3月12日起至2013年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 欧大兴
二〇一三年八月十四日
书记员 何泓屿
附有关主要法律如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……”
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初25号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人陈某，男，1980年7月19日出生，汉族，无业。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员李宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月30日17时许，被告人陈某在澄迈县仁兴镇拾村村委会�口对面的木材厂处，出卖1包毒品给王某军，得款人民币100元，当双方交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人陈某身上扣押到人民币100元、手机1部；从王某军身上扣押到1包可疑物品。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的1包可疑物品净重0.13克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片；常住人口登记表；抓获经过；提取笔录、扣押物品清单；专用票据；办案说明；检测书；通话清单；现场勘验笔录及相片；辨认笔录；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；证人王某军的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.13克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某如实供述自己�罪行，且本案存在特情介入情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止）。
二、本案扣押的1包毒品海洛因，予以没收；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一六年�月三日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执503号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人黄志勇，总经理。
被执行人刘妙玲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初4617号民事判决书，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘妙玲银行存款或收入34045.99元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭湘
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一八年六月七日
书记员 张霖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终01486号
上诉人（原审原告）：高文教。
上诉人（原审原告）：王文成。
被上诉人（原审被告）：温州泰源房地产开发有限公司，住所地：温州市瓯海区景山振瓯路联众华庭东幢2206室。
法定代表人：詹辉，执行董事。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，董事长。
上诉人高文教、王文成因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1080号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，因上诉人高文教、王文成未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人高文教、王文成自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 毅
审判员 刘宏杰
审判员 郑文平
二〇一六年三月七日
书记员 李博武
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2067号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
被告岳凤玲，女，1970年8月1日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告岳凤玲信用卡纠纷一案后，被告岳凤玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或其他组织提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定“因合同纠纷提起诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。具体本案，申请人申请信用卡的地址为济南市，本案传票以及应诉通知书等材料，由贵院送达到济南市，申请人签收地址也是济南市，两个地址均属于济南市槐荫区管辖范围，根据法律规定，本案依法应当由申请人所在地济南市。
经审查，本院认为，虽然原告提交的信用卡领用合约（复印件）第七条约定有“甲方（原告）与乙方（被告）在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的由合同签订地的人民法院管辖。本领用合约签订地济南市市中区”的内容。经询问原告的委托代理人，其认可合同原件中没有“本领用合约签订地济南市市中区”的字样，并同意被告岳凤玲在管辖异议申请中的陈述，同意将本案移送至槐荫区法院管辖。据此，本院认定无论合同签订地还是被告所在地均在济南市，被告岳凤玲对管辖权提出的异议成立，本案应由济南市槐荫区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
被告岳凤玲对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王爱民
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙仲妍
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1624号
原告：刘某某，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：孙某某，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与孙某某经人介绍相识，于2012年12月28日登记结婚，婚前相处时间较短，缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，甚至打骂，致使我多次受伤。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故提起诉讼，请求判令：1、判决与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：我不同意离婚。我认为除了孩子的问题之外我们没有任何问题。刘某某说的很多不属实，孩子出生后窒息然后进了儿童医院，刘某某不同意拿钱给孩子做手术，我向亲戚借钱为孩子做的手术。后来孩子抢救过来了。孩子逐渐长大，到六月份我去儿童医院复查，说是脑瘫，刘某某不同意治疗，到2013年冬天我说孩子需要治疗，刘某某及其家人仍不同意治疗。我打骂刘某某也都是因为孩子的事。刘某某把孩子的证件和我的证件什么的都给拿走了，确实从2015年3月至今一直没有回家。
经审理查明：刘某某与孙某某经人介绍相识，于2012年12月28日登记结婚，2013年12月26日生育一子孙某甲。双方均系再婚。婚后双方因生活琐事偶有口角。原告于2015年10月14日以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由，向本院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子归被告抚养。审理中，刘某某与孙某某自认婚生子孙某甲患有脑瘫。
认定上述事实的主要证据有：结婚证、介绍信、证人证言及当事人的当庭陈述等。
刘某某还提供了照片及光盘，本院未予采信。
本院认为，刘某某与孙某某系自愿结婚，婚姻基础较好。现双方虽产生矛盾，系双方缺乏沟通交流所致，孙某某不同意离婚，应认定夫妻感情并未破裂。加之婚生子孙某甲先天身体状况欠佳，更是需要家庭温暖之关照，刘某某不能因生活中的琐事，便否定婚姻的价值，应该予以珍惜。只要双方以家庭为重，加强理解和沟通，相互包容、体谅，珍惜夫妻感情，各自改正自身的缺点与不足，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 靳学堂
二〇一五年十二月二日
代理书记员 于 淼
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏10行终31号
上诉人（原审原告）吕宏宝。
上诉人（原审原告）李大英。
两上诉人共同委托代理人居爱华。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局新区派出所，住所地扬州市江都区新区南吴路。
负责人张宗富，所长。
委托代理人嵇存宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人于雪峰，该局法制大队民警。
被上诉人（原审第三人）扬州市江都区公路运输有限公司，住所地扬州市江都区长江东路155号。
法定代表人吴惠明，经理。
委托代理人张学平，该公司综合治理办公室主任。
委托代理人许瑞龙，江苏江业律师事务所律师。
上诉人吕宏宝、李大英因治安管理行政处罚一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00125号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月9日，扬州市江都区公安局新区派出所（以下简称江都新区派出所）作出江公（新）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书，查明：2015年5月28日至2015年6月29日以来，吕宏宝、李大英夫妻二人因“2011年6月22日吕宏宝与江都区公共交通公司苏KS48**客车发生交通事故受伤赔偿”问题多次滞留在扬州市江都区公路运输有限公司（以下简称江都公路运输公司）四楼办公室，吕宏宝采用随意辱骂他人、随意小便及关公司门、李大英采用睡在公司四楼办公室的方式扰乱该公司正常工作秩序。以上事实有违法行为人吕宏宝、李大英的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据证实。综上所述，吕宏宝、李大英的行为构成扰乱单位秩序，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定分别对吕宏宝、李大英警告。
原审法院经审理查明：2011年6月22日，吕宏宝因与原江都区公共交通公司苏KS48**客车发生交通事故受伤赔偿事宜，李大英与吕宏宝于2015年5月28日至2015年6月29日期间，多次滞留在江都公路运输公司四楼办公区，吕宏宝采用辱骂他人、随意小便及关公司门、李大英采用睡在公司四楼办公室的方式扰乱该公司正常工作秩序。江都公路运输公司多次报警。2015年6月29日江都新区派出所再次接到报警并立案受理吕宏宝、李大英扰乱单位秩序一案，2015年年7月9日，江都新区派出所作出江公（新）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书，决定对吕宏宝、李大英警告处罚，并在江都公路运输公司办公室向吕宏宝、李大英宣布上述处罚决定。
原审法院认为：首先，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告依法具有履行治安管理的职责；其次，结合证人证言、视听资料等证据，被告经调查查明，认定两原告多次在第三人江都公路运输公司闹事，影响该公司正常工作秩序的违法行为事实清楚，证据充分；第三，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，于2015年7月9日作出江公（新）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书，适用法律准确，并于当日在第三人江都公路运输公司办公室向两原告宣布处罚决定，程序合法。本院对原告要求撤销被告作出的江公（新）行罚决字（2015）3号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吕宏宝、李大英要求撤销2015年7月9日被告扬州市江都区公安局新区派出所对原告吕宏宝、李大英作出的江公（新）行罚决字（2015）3号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕宏宝、李大英承担。
上诉人吕宏宝、李大英上诉称：一、处罚决定认定的事实错误。上诉人依法维权，并未实施扰乱江都公路运输公司工作秩序的违法行为；二、处罚决定认定的程序违法。江都新区派出所对限制行为能力的上诉人采取强制措施和告知权利义务时，没有通知其法定监护人到场。原审法院的判决违背案件的客观事实，将两上诉人的维权行为认定为闹事，其判决是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人江都新区派出所答辩称：一、吕宏宝、李大英于2015年5月28日至2015年6月29日期间，多次滞留在江都公路运输公司四楼办公室，吕宏宝采用辱骂他人、随意小便及关公司门、李大英采用睡在公司四楼办公室的方式扰乱该公司正常工作秩序，事实清楚、证据确凿；二、我局作出的处罚决定程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人江都公路运输公司答辩称：一、两上诉人的违法事实客观存在；二、江都新区派出所对两上诉人作出的行政处罚是正确的；三、两上诉人的上诉理由无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
各方当事人向原审法院提供的证据材料和规范性文件均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经审理，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本案的争议焦点是：江都新区派出所作出的本次行政处罚，认定事实是否清楚、程序是否合法。
本院认为：一、上诉人吕宏宝、李大英实施扰乱单位工作秩序的违法行为，事实清楚。行政程序中，有被上诉人江都新区派出所分别对吕宏宝、李大英进行了询问、调查了相关证人、出警人员的证词、现场笔录、现场录像的光盘等证据，上述定案证据能够证明上诉人吕宏宝、李大英实施了扰乱单位工作秩序的违法行为。二、被上诉人江都新区派出所作出的本次行政处罚程序合法，上诉人吕宏宝、李大英所诉被上诉人江都新区派出所对限制行为能力的上诉人采取强制措施和告知权利义务时，没有通知其法定监护人到场的诉讼理由，无事实和法律依据。首先，本案中没有证据表明上诉人吕宏宝、李大英系限制行为能力人；其次，被上诉人江都新区派出所的现场处警并未违反相关规定；第三，被上诉人江都新区派出所作出行政处罚时已履行了告知义务并充分保护了上诉人吕宏宝、李大英陈述申辩的权利。综上，被上诉人江都新区派出所作出的本次行政处罚事实清楚、程序合法，上诉人吕宏宝、李大英的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回上诉人吕宏宝、李大英的诉讼请求是正确的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吕宏宝、李大英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春蓉
审 判 员 王岚林
代理审判员 沈 晨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王梦露
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1217号
原告：刘佳杭，男，1978年3月6日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区东望街**号12，现住吉林省舒兰市吉舒街鑫家宾馆。
委托诉讼代理人：林彬，吉林达恒律师事务所律师。
被告：于红红，女，1977年9月23日出生，汉族，舒兰市公安局民警，住吉林省舒兰市北城街艳阳委七组。
被告：许冰，男，1976年5月27日出生，汉族，舒兰市公安局民警，住吉林省舒兰市北城街艳阳委七组。
原告刘佳杭与被告于红红、许冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘佳杭的委托诉讼代理人林彬，被告于红红、许冰到庭参加诉讼。因本案案情复杂，于2017年8月1日转为普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘佳杭的委托诉讼代理人林彬，被告许冰到庭参加诉讼。被告于红红经本院传票依法传唤,逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘佳杭向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告欠款20000元及利息；利息自2015年4月28日起至实际给付之日止按照每万元每日10元主张；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告于红红在原告处借款20000元，于同年6月28日还清，被告许冰承担连带担保责任。双方签订小额借款合同书后，原告按约定将钱借给了被告于红红。还款期限届满后原告多次要求二被告还钱，二被告以种种理由拒不还钱。原告为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告许冰未发表答辩意见。
被告于红红缺席无答辩。
本案的焦点：二被告是否向原告借款20000元，如有借款，借款本金及利息如何支付。
原告刘佳杭针对其诉讼主张及焦点提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、小额借款合同书原件一份，证明借款人为于红红，许冰为担保人，并且承担连带担保责任，同时也证明原告已将钱款支付给于红红。
被告许冰对上述证据发表质证意见如下：无异议。
被告于红红缺席无质证意见。
被告许冰针对其诉讼主张及焦点未提供证据。
被告于红红缺席未向本院提供证据。
以上证据在庭审中经双方当事人举证、质证、辩论，本院分析评判如下：原告刘佳杭提供的证据来源合法、真实，有证明力，本院予以采信。
结合原告刘佳杭与被告许冰的陈述以及本院所采信的证据，并结合庭审调查，本院确认本案事实如下：
2015年4月28日，被告于红红在原告刘佳杭处借款20000元，并于当日签订小额借款合同书，约定借款期限为2015年4月28日至2015年6月28日，借款期限内每1万元金额每日收取10元使用费，被告许冰对该笔借款承担连带保证责任，未明确约定保证期间。原告刘佳杭按照约定将该笔借款支付给被告于红红。借款到期后，二被告未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，原告刘佳杭与被告于红红签订的小额借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告刘佳杭要求被告于红红偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告刘佳杭要求被告于红红自2015年4月28日起至实际给付之日止按照每万元每日10元给付利息，因原告刘佳杭与被告于红红约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该利息依法应按年利率24%计付，故本院对原告刘佳杭主张的利息调整至按年利率24%予以支持。
被告许冰自愿为被告于红红担保，并约定承担连带保证责任至该笔借款本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本院对原告刘佳杭要求被告许冰对该笔借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
被告于红红经本院依法传唤，逾期未到庭，表明其消极对待，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告于红红于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘佳杭借款本金20000元，并自2015年4月28日起至实际给付之日止，以20000元为本金按照年利率24%给付原告刘佳杭利息；
二、被告许冰对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘佳杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于红红、许冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张东雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第4335号
原告税贞武。
委托代理人（特别授权）许林松、吴成情。
被告林邦高。
被告陈友芳。
委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东。
原告税贞武与被告林邦高、陈友芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员吴国豪适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告税贞武及其委托代理人许林松、被告陈友芳及其委托代理人林启练到庭参加诉讼，被告林邦高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告税贞武起诉称：2006年左右被告林邦高和陈友芳夫妻俩（现已离婚）创办瑞安市邦高鞋料加工厂（个体工商户，现已注销）。从2010年3月至2010年6月期间，被告向原告赊购鞋用铁钎用于其加工生产。2010年6月7日，原告与被告林邦高对往来账目进行结算，被告净欠原告货款42000元，被告林邦高亲笔出具一份欠条给原告。此后，原告向被告催讨货款，被告以经济困难为由要求延缓还款，原告碍于情面同意缓期还款，但被告始终没有支付货款给原告。现原告发现被告林邦高和陈友芳已离婚，并对共同房产进行了分割。上述债务发生在陈友芳和林邦高婚姻存续期间，二被告应当共同清偿。故原告诉至法院，请求判令：被告林邦高和陈友芳共同向原告给付货款42000元及赔偿逾期付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%计算至本判决确定的履行之日止）。
庭审后原告补充陈述：欠条出具后原告每年都有跟林邦高催讨，但没有向陈友芳催讨过。
被告林邦高书面答辩称：原告所述欠款是事实的，欠款是我跟陈友芳一起创办的瑞安市邦高鞋料加工厂经营过程中所欠，欠款应当由我跟陈友芳各半负担。欠条是我本人出具的，出具后没有还款过。原告电话跟我要钱，我说现在两夫妻已经离婚了，房子的案件我也打输了，房子也是两个人分的，要告的话就告我们两个人。
被告陈友芳辩称：原告诉称的债务不真实，存在虚假诉讼的可能，系原告与被告林邦高串通的，欠条不是2010年出具的，是现在为了诉讼而制作的。即使债务真实，也系被告林邦高的个人债务，09年底开始因陈友芳与林邦高夫妻关系不好，加工厂即开始全部由林邦高经营。而且本案已过诉讼时效，从2010年陈友芳与林邦高离婚到现在，原告从没有跟陈友芳催讨过欠款，所以已经过了诉讼时效。
原告税贞武在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、二被告身份证复印件、结婚证复印件、个体工商户情况，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、欠条1份，拟证明被告的欠款事实。
被告林邦高未向本院提交证据。
被告陈友芳在举证期限内向本院提交了：
证据3、（2010）温瑞民初字第1364号案件的庭审笔录、民事判决书，拟证明两被告在2010年6、7月份不存在夫妻共同债务的事实；
证据4、录音光盘及摘录笔录，拟证明税贞武起诉非其本人意思表示。
以上证据经庭审出示质证，被告林邦高未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告陈友芳对证据1没有异议，对证据2的三性均有异议。原告对证据3、证据4的真实性没有异议，但不能证明被告陈友芳的待证事实。本院经审查认为，证据1、3、4双方无异议，均予以采信。对证据2，欠条的出具人林邦高对该欠条载明的债务予以认可，但该认可效力是否及于陈友芳，在后文予以阐述。
经审理，本院认定的事实如下：被告林邦高与陈友芳于2005年4月11日登记结婚，于2010年9月14日经法院判决离婚。婚姻存续期间，二被告曾共同创办瑞安市邦高鞋料加工厂。原告税贞武现持有一份欠款金额42000元、欠款人林邦高、日期为2010年6月7日的欠条。原告自认欠条出具后每年均有向被告林邦高催讨，但从未向被告陈友芳催讨过。
另查明，2015年10月27日中国人民银行六个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告林邦高对原告税贞武主张的债务予以认可，基于当事人意思自治原则，对此本院不予干涉，现原告要求被告林邦高支付所欠债务予以支持。同时，原告起诉后，被告林邦高仍未支付欠款，原告主张赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失，予以支持，但年利率应为4.35%，原告主张年利率5.6%应予以调整。对于本案债务是否系两被告在婚姻存续期间因买卖产生的货款，即是否系夫妻共同债务，现原告仅提供被告林邦高个人出具的欠条，经本院释明后，仍未提供其他证明欠条载明债务相对应的买卖关系存在的相关证据。又未能证明该债务发生于夫妻关系存续期间，故对该部分事实本院无法认定。且原告自认自2010年起每年均有向被告林邦高主张权利，从其第一次主张权利始即应开始计算诉讼时效。被告林邦高、陈友芳于2010年离婚后，即为民事意义上的独立主体，原告在知道二被告离婚的情况下，其仅向被告林邦高主张权利引起的诉讼时效中断效力并不当然及于被告陈友芳。原告现向被告陈友芳主张权利也已超过诉讼时效，故被告陈友芳认为本案诉讼时效已过的辩解意见成立，本院予以支持。综上，对原告主张被告陈友芳应共同偿还债务的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告林邦高于本判决生效后十日内支付原告税贞武欠款42000元并赔偿利息损失（从2015年10月27日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告税贞武的其他诉讼请求。
本案受理费850元，减半收取425元，由被告林邦高负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告已预交诉讼费850元，应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一五年十二月十五日
代书记员 郑婷婷
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第528号
原告刘某某，女，1968年7月12日出生，汉族，居民。
被告邵某，男，1965年12月29日出生，汉族，居民。
本院于2013年5月22日立案受理了原告刘某某与被告邵某离婚纠纷一案，依法组成由审判员张毅芳担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、秦志平组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告邵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告于1991年下半年经人介绍相识恋爱，1992年8月登记结婚。原、被告因婚前缺乏沟通，相互了解不够，加之双方性格上的差异，婚后常为家庭琐事争吵。2000年上半年，原、被告因琐事再次发生争吵后，被告便负气出走，与原告分居生活至今，互未尽夫妻义务。期间，被告未承担婚生女的任何费用，且还将原、被告共有的房屋私自卖掉，现原、被告夫妻感情已名存实亡，无和好可能，原告特诉至法院，要求与被告离婚。
被告邵某未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院于2013年7月8日对被告的母亲周润秋及姐夫曾光荣进行了调查，证实被告现下落不明及原、被告已分居多年的事实。
经审理查明，原、被告于1991年下半年经人介绍相识恋爱，1992年8月17日在华容县城关镇人民政府登记结婚，1993年7月26日生育一女名邵某甲，现在外务工。婚后，原、被告常为家庭琐事发生争执，2001年4月，原、被告因琐事再次发生争吵后，被告便外出务工，与原告分居生活至今。
另查明，原、被告之间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、结婚证及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决是否离婚的原则。本案中，原、被告婚后理应为建立和谐美好的家庭努力奋斗，但双方未能有效沟通，反而常为家庭琐事争吵，致夫妻矛盾增多，且自2001年4月开始，原、被告因琐事争吵后便一直分居生活，至今已达12年之久，夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予刘某某与邵某离婚。
本案案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 余 卓
福建省华安县人民法院民 事 裁 定 书（2013）华民初字第528号原告林开荣，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住华安县。委托代理人汤连发。被告林毅龙，男，1985年7月14日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。因犯诈骗罪现于漳州监狱服刑。被告陈春慧，女，1988年12月2日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。被告林景超，男，1962年5月16日出生，汉族，住址福建省华安县。被告林黑能，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住址福建省华安县。原告林开荣与被告林毅龙、陈春慧、林景超、林黑能民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2013年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林开荣撤回对被告林毅龙、陈春慧、林景超、林黑能的起诉。本案受理费298元，其它诉讼费60元，合计人民币358元，由原告负担。审判员  林志平二〇一三年六月二十一日书记员  高 健
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1628号
上诉人（一审被告）：杨红梅，女，1971年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）：谢虎旺，男，1983年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被上诉人（一审原告）：苗淑彩，女，1963年11月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人杨红梅、谢虎旺与被上诉人苗淑彩提供劳务受害责任纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨红梅、谢虎旺上诉请求：撤销内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2828号民事判决，依法改判其不承担主要责任。事实和理由：1、一审认定其负担的责任比例过重，应予调整。2、伤情鉴定过重，请求重新鉴定。
苗淑彩辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
苗淑彩向一审法院起诉请求：1、判令杨红梅、谢虎旺赔偿其医疗费13428.39元、护理费4921元、交通费1000元、住院伙食补助1700元、营养费10700元、误工费10170元、残疾赔偿金122376元、伤残鉴定费1650元、精神损害抚慰金6000元、住宿费300元，以上共计172245.39元。
一审法院认定事实：谢虎旺与杨红梅系夫妻关系，二人共同经营一家李老二面馆。2015年秋天，二人雇佣苗淑彩在其面馆打工。一开始苗淑彩从事保洁等工作，2016年过年后，鉴于面馆和面师傅辞职，二人与苗淑彩协商后苗淑彩亦开始做上和面的工作。2016年4月16日，在苗淑彩和面时，左手不慎被和面机绞伤。谢虎旺与杨红梅当即将苗淑彩送往鄂托克前旗人民医院，诊断为：左手背部皮肤软组织撕脱伤；左手环指骨折？处理意见：给予消毒包扎伤口；建议转上级医院治疗；避免手指活动。当日转到中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院治疗17天，住院诊断为：1、左手背皮肤软组织逆行撕脱；左手环指近节骨骨折。并行左手清创缝合，骨折复位大克氏针内固定术。出院后，苗淑彩于2016年5月16日、2016年6月6日先后两次进行复查，期间共花住院费及复查费13728.39元，交通费360元。2017年1月3日，苗淑彩之伤经内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，伤残程度相当于职工工伤九级伤残，伤后三期评定为：误工60-90日，护理30-90日，营养30日-60日。为此苗淑彩支出鉴定费1600元、住宿费600元、交通费300元。另查，苗淑彩与其丈夫贾姚良于1985年12月15日结婚，共生育三女，贾姚良及三个女儿于2011年4月12日在鄂托克前旗敖勒召其镇登记了户籍。苗淑彩出生于陕西省定边县姬塬镇蒿坮村一组015号，因苗淑彩在人口普查之前出嫁到鄂托克前旗，在普查时没有登记，导致漏户。在2015年10月28日，苗淑彩申请了补录户口。又查，苗淑彩于2011年3月1日开始在敖镇春苑社区鑫洲小区6-2-602室居住。再查，在苗淑彩受伤后，谢虎旺与杨红梅支付医院押金8000元，又给苗淑彩通过转帐陆续支付4900元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中苗淑彩与杨红梅、谢虎旺存在雇佣关系，苗淑彩在受雇佣期间受伤，双方对此事实无异议。杨红梅、谢虎旺作为雇主有义务对其所雇佣人员的人身安全负有管理责任，并且有义务提供劳务工作的安全保障条件及环境。故应对苗淑彩的损伤承担主要责任；苗淑彩作为完全行为能力人，理应能够预见危险性，其自身应当做好安全防范措施，尽到应尽的注意义务，其对自身受伤亦存在一定过错，应当承担一定的责任。一审酌情确定杨红梅、谢虎旺对苗淑彩的损伤承担70%的责任，苗淑彩自已承担30%的责任。根据相关法律规定及司法鉴定意见书，对苗淑彩本次受伤所产生的损失确认如下：1、医疗费13728.39元；2、苗淑彩请求护理费4921元未超出法律规定，予以确认；3、误工费，苗淑彩诉请90天的误工费，因其未举证证明其固定职业及近三年平均收入状况，一审参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的居民服务平均工资计算75天，确认为8508元（75天×113.44元）；4、住院伙食补助费1700元（17天×100元）；6、交通费360元；7、关于伤残补助费，按照苗淑彩提供的证据，可以形成证据链条，证实其自2011年在敖镇春苑社区鑫洲小区6-2-602室居住，故伤残赔赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为122376元（30594元×20年×20%）；8、因鉴定支出的交通费及住宿费为900元；10、关于精神抚慰金，一审根据杨红梅、谢虎旺过错程度、承担责任的经济能力及所在地法院平均生活水平等综合因素予以确认6000元。关于营养费，苗淑彩所提供的证据中并无需加强营养的医疗机构医嘱，因此对营养费不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权法》第七条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、苗淑彩受伤后的损失为医疗费13728.39元、护理费4921元、误工费8508元、住院伙食补助费1700元、交通费360元、伤残补助费122376元、因鉴定支出的交通费及住宿费900元、精神抚慰金6000元，以上共计158493.39元，由谢虎旺、杨红梅于本判决生效之日赔偿70%，即110945.37元，核减已付的12900元，谢虎旺、杨红梅应付98045.37元；其余30%，即47548.01元由苗淑彩自行承担；二、驳回苗淑彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754.90元，减半收取1877.45元，由苗淑彩承担563.23元，由谢虎旺、杨红梅承担1314.22元；鉴定费1600元，由苗淑彩承担480元，由谢虎旺、杨红梅承担1120元。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交任何证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，苗淑彩受雇为谢虎旺、杨红梅提供劳务，谢虎旺、杨红梅作为雇主有义务为苗淑彩提供安全的劳务条件及劳动环境，苗淑彩在受雇和面期间不慎被和面机绞伤，作为雇主的谢虎旺、杨红梅应当承担赔偿责任。苗淑彩未尽到合理注意义务并做好安全防范措施，亦对损害的发生存在过错，一审按7:3责任确定并无不当。另，伤残鉴定系一审法院委托，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，谢虎旺、杨红梅亦未提供充分证据证明该鉴定结论明显依据不足，其请求重新鉴定本院不予准许，一审对鉴定意见予以采信并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3754元，由谢虎旺、杨红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 何艳春
审判员 王 刚
审判员 高宇柔
二〇一七年十月二十六日
书记员 曹语轩
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内06民终1628号上诉人（一审被告）：杨红梅，女，1971年10月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人（一审被告）：谢虎旺，男，1983年5月4日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。被上诉人（一审原告）：苗淑彩，女，1963年11月30日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人杨红梅、谢虎旺与被上诉人苗淑彩提供劳务受害责任纠纷一案，不服内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨红梅、谢虎旺上诉请求：撤销内蒙古鄂托克前旗人民法院（2016）内0623民初2828号民事判决，依法改判其不承担主要责任。事实和理由：1、一审认定其负担的责任比例过重，应予调整。2、伤情鉴定过重，请求重新鉴定。苗淑彩辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。苗淑彩向一审法院起诉请求：1、判令杨红梅、谢虎旺赔偿其医疗费13428.39元、护理费4921元、交通费1000元、住院伙食补助1700元、营养费10700元、误工费10170元、残疾赔偿金122376元、伤残鉴定费1650元、精神损害抚慰金6000元、住宿费300元，以上共计172245.39元。一审法院认定事实：谢虎旺与杨红梅系夫妻关系，二人共同经营一家李老二面馆。2015年秋天，二人雇佣苗淑彩在其面馆打工。一开始苗淑彩从事保洁等工作，2016年过年后，鉴于面馆和面师傅辞职，二人与苗淑彩协商后苗淑彩亦开始做上和面的工作。2016年4月16日，在苗淑彩和面时，左手不慎被和面机绞伤。谢虎旺与杨红梅当即将苗淑彩送往鄂托克前旗人民医院，诊断为：左手背部皮肤软组织撕脱伤；左手环指骨折？处理意见：给予消毒包扎伤口；建议转上级医院治疗；避免手指活动。当日转到中国人民武装警察部队宁夏总队医院住院治疗17天，住院诊断为：1、左手背皮肤软组织逆行撕脱；左手环指近节骨骨折。并行左手清创缝合，骨折复位大克氏针内固定术。出院后，苗淑彩于2016年5月16日、2016年6月6日先后两次进行复查，期间共花住院费及复查费13728.39元，交通费360元。2017年1月3日，苗淑彩之伤经内蒙古自治区鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，伤残程度相当于职工工伤九级伤残，伤后三期评定为：误工60-90日，护理30-90日，营养30日-60日。为此苗淑彩支出鉴定费1600元、住宿费600元、交通费300元。另查，苗淑彩与其丈夫贾姚良于1985年12月15日结婚，共生育三女，贾姚良及三个女儿于2011年4月12日在鄂托克前旗敖勒召其镇登记了户籍。苗淑彩出生于陕西省定边县姬塬镇蒿坮村一组015号，因苗淑彩在人口普查之前出嫁到鄂托克前旗，在普查时没有登记，导致漏户。在2015年10月28日，苗淑彩申请了补录户口。又查，苗淑彩于2011年3月1日开始在敖镇春苑社区鑫洲小区6-2-602室居住。再查，在苗淑彩受伤后，谢虎旺与杨红梅支付医院押金8000元，又给苗淑彩通过转帐陆续支付4900元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中苗淑彩与杨红梅、谢虎旺存在雇佣关系，苗淑彩在受雇佣期间受伤，双方对此事实无异议。杨红梅、谢虎旺作为雇主有义务对其所雇佣人员的人身安全负有管理责任，并且有义务提供劳务工作的安全保障条件及环境。故应对苗淑彩的损伤承担主要责任；苗淑彩作为完全行为能力人，理应能够预见危险性，其自身应当做好安全防范措施，尽到应尽的注意义务，其对自身受伤亦存在一定过错，应当承担一定的责任。一审酌情确定杨红梅、谢虎旺对苗淑彩的损伤承担70%的责任，苗淑彩自已承担30%的责任。根据相关法律规定及司法鉴定意见书，对苗淑彩本次受伤所产生的损失确认如下：1、医疗费13728.39元；2、苗淑彩请求护理费4921元未超出法律规定，予以确认；3、误工费，苗淑彩诉请90天的误工费，因其未举证证明其固定职业及近三年平均收入状况，一审参照《2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》的居民服务平均工资计算75天，确认为8508元（75天×113.44元）；4、住院伙食补助费1700元（17天×100元）；6、交通费360元；7、关于伤残补助费，按照苗淑彩提供的证据，可以形成证据链条，证实其自2011年在敖镇春苑社区鑫洲小区6-2-602室居住，故伤残赔赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算为122376元（30594元×20年×20%）；8、因鉴定支出的交通费及住宿费为900元；10、关于精神抚慰金，一审根据杨红梅、谢虎旺过错程度、承担责任的经济能力及所在地法院平均生活水平等综合因素予以确认6000元。关于营养费，苗淑彩所提供的证据中并无需加强营养的医疗机构医嘱，因此对营养费不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国侵权法》第七条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、苗淑彩受伤后的损失为医疗费13728.39元、护理费4921元、误工费8508元、住院伙食补助费1700元、交通费360元、伤残补助费122376元、因鉴定支出的交通费及住宿费900元、精神抚慰金6000元，以上共计158493.39元，由谢虎旺、杨红梅于本判决生效之日赔偿70%，即110945.37元，核减已付的12900元，谢虎旺、杨红梅应付98045.37元；其余30%，即47548.01元由苗淑彩自行承担；二、驳回苗淑彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754.90元，减半收取1877.45元，由苗淑彩承担563.23元，由谢虎旺、杨红梅承担1314.22元；鉴定费1600元，由苗淑彩承担480元，由谢虎旺、杨红梅承担1120元。二审期间，双方当事人均未向法庭提交任何证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，苗淑彩受雇为谢虎旺、杨红梅提供劳务，谢虎旺、杨红梅作为雇主有义务为苗淑彩提供安全的劳务条件及劳动环境，苗淑彩在受雇和面期间不慎被和面机绞伤，作为雇主的谢虎旺、杨红梅应当承担赔偿责任。苗淑彩未尽到合理注意义务并做好安全防范措施，亦对损害的发生存在过错，一审按7:3责任确定并无不当。另，伤残鉴定系一审法院委托，鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，谢虎旺、杨红梅亦未提供充分证据证明该鉴定结论明显依据不足，其请求重新鉴定本院不予准许，一审对鉴定意见予以采信并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3754元，由谢虎旺、杨红梅负担。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  王 刚审判员  高宇柔二〇一七年十月二十六日书记员  曹语轩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第0700号
原告无锡市宝岛光学仪器有限公司，住所地无锡市崇安区中山路198A-1607，（组织机构代码：55583877-1）。
法定代表人巫立国，该公司总经理。
委托代理人曾艳（受该公司的特别授权委托）。
委托代理人赖洁（受该公司的特别授权委托）。
被告无锡茂业置业有限公司购物中心分公司，住所地无锡市清扬路138号（单位代码：68833554-5）。
负责人赵林燕。
被告无锡茂业置业有限公司，住所地无锡市南长区清扬路138号（单位代码：78991421-2）。
法定代表人HUANGJINGZHANG（张静）。
本院在审理原告无锡市宝岛光学仪器有限公司与被告无锡茂业置业有限公司购物中心分公司、无锡茂业置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告无锡市宝岛光学仪器有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市宝岛光学仪器有限公司申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市宝岛光学仪器有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为165元（已由无锡市宝岛光学仪器有限公司预交），由无锡市宝岛光学仪器有限公司负担。
代理审判员 邱园科
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹敏珠
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第830号
原告邓某某（曾用名邓XX），女，1980年11月25日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被告舒某某，男，1974年2月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
原告邓某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员赵智泉适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告舒某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告经人介绍后，于2000年12月26日在沅陵县肖家桥乡民政所登记结婚。婚后双方共同生育一子。在共同生活期间双方感情不好，经常因家庭琐事发生争吵。2014年11月10日，原告曾向沅陵县人民法院起诉离婚，后该院判决不准原、被告离婚。在判决后至今，双方仍处于分居状态，现夫妻感情已破裂，无和好的可能。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告给付相应的抚养费。
原告邓某某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
1、常住人口登记卡复印件3份，欲证明原、被告及婚生子的身份情况；
2、结婚证复印件1份，欲证明原、被告于2000年12月26日在沅陵县肖家桥乡民政所登记结婚；
3、沅陵县人民法院判决书原件1份，欲证明原告曾于2014年11月10日诉至法院要求离婚，后法院判决不准予离婚的事实。
被告舒某某辩称：原、被告婚后感情一直很好，被告不同意与原告离婚。
被告舒某某就其主张，未向本院出示相关证据材料。
本院于2015年8月27日给原、被告婚生子舒元庆制作的询问笔录原件1份，证实舒元庆不想原、被告离婚。
经审查，原告出示的第1-3号证据，来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，具有证明力，本院予以采信；本院的询问笔录系本院对原、被告婚生子制作，且双方均没有异议，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及双方当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
1999年3月期间，原、被告经人介绍相识并恋爱。2000年12月26日，双方在沅陵县肖家桥乡民政所登记结婚。2001年8月15日，双方共同生育一子名舒元庆，现在沅陵县肖家桥乡九校就读初中二年级，随被告生活。婚后原、被告夫妻感情较好。2014年7月期间，双方因琐事发生矛盾。同年11月10日，原告向本院提起离婚之诉。2015年1月7日，本院判决不准原、被告离婚。2015年8月27日，原告再次向本院提起离婚之诉。
另查明，2015年8月27日，本院给原、被告婚生子舒元庆制作了一份询问笔录，舒元庆称不想父母离婚。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识到结婚，双方婚前感情基础一般，但婚后双方共同生育一子，并在一起生活多年，说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。2014年7月以来，双方因家庭琐事发生矛盾后，感情开始出现了裂痕，现原告虽是第二次向本院提起离婚之诉，但双方的感情并没有完全破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子女的健康成长角度出发，加强沟通、相互理解，双方是能够建立起和睦家庭的。同时，原告未能向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的后果。故对原告邓某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告舒某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 赵智泉
二〇一五年十月十九日
代理书记员 袁 冲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1809号
申请执行人张崇文，男，1967年1月12日出生，汉族，农民.
被执行人梁桂艳，女，1968年11月26日出生，汉族，农民.
被执行人丁志取，男，1991年4月2日出生，汉族，农民.
本院在执行申请人张崇文与被执行人梁桂艳、丁志取民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2821号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3920号
原告天津市日新物业管理有限公司（以下简称日新公司），住所天津市河北区王串场屏华里15门201。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人张静瑜，员工。
委托代理人白士茹，员工。
被告张贵英，（未出庭）。
原告日新公司与被告张贵英物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日新公司的委托代理人张静瑜、白士茹到庭参加诉讼，被告张贵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日新公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1117.20元，故原告起诉。
被告张贵英未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区汇英里X号房屋（建筑面积49平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能支付自2011年5月1日起至2014年6月30日止的物业管理服务费1117.20元（计费标准按建筑面积每月每平方米0.60元计算），原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告张贵英支付原告日新公司物业管理服务费1117.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 张学东
人民陪审员 费丽媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3920号
原告：高显华。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告高显华诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告高显华及其委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高显华诉称：原告高显华是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保部门为原告交付的医保费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用5634.35元（具体数额见缴费明细）。被告自2011年8月开始拖欠应向社保为原告交付的养老、工伤、失业保险费用，致原告退休时自己垫交了养老保险费21743.73元。被告欠发原告2011年4月至2014年12月工资3102元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元，被告至今未发放。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告垫付的医保费用5634.35元、社保险费（养老、失业、工伤）21743.73元、退休职工一孩化补助3000元、工资3102元，共计人民币33480.08元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告高显华系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳2013年8月至2013年12月应由被告负担的医疗保险费4233.72元、大病医保费用220元、生育保险337.26元，共计4790.98元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2014年8月，原告自行垫交了养老保险、失业保险、工伤保险，共计21743.73元。被告拖欠原告2011年4月至2013年12月工资3102元（其中个人应负担的养老、失业保险费已扣除）至今未支付。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，至今未发放。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告垫付的医保费用5634.35元、社保险费（养老、失业、工伤）21743.73元、退休职工一孩化补助3000元、工资3102元，共计人民币33480.08元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》和《中华人民共和国劳动法》的规定为原告缴纳医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险而未缴纳，原告自行垫付了上述费用，被告应给付原告。被告拖欠原告工资、一孩化补助，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，之规定，判决如下：
一、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司给付原告高显华垫付的社保费用（医疗、养老、工伤、失业）共计人民币26534.71元；
二、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司给付原告高显华一孩化补助3000元、2011年4月至2013年12月工资3102元，共计人民币6102元；
三、驳回原告高显华其它诉讼请求。
上述第一、二项自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第83号
原告罗某�，女。
委托代理人冉光保，云南建雄律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告黄某某，男。
原告罗某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行审理。原告罗某某及委托代理人冉光保、被告黄某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告1996年年初认识，后补办了结婚证，婚后生育有三个小孩。被告于2001年因触犯刑法被判处有期徒刑实刑，在此期间我独自抚养三个小孩。现长子黄某甲18岁，长女黄某乙17岁，二女黄某丙14岁。被告出狱后双方均没有联系，至2001年春节后我们已分居十多年，被告没有尽到任何夫妻义务。我与被告2014年12月22日到鲁甸县人民法院处理此事，后因被告提出诸多理由调解未果。现特向法院起诉请求：（1）判令解除我与被告的婚姻关系；（2）夫妻共有的房屋砖混结构四间共160多平方，价值约十五万元，归三个孩子所有；（3）被告支付黄某丙的抚养费每月500元；（4）诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称：未成年孩子是两个，孩子抚养费我没有意见，我以前抚养孩子的费用原告要付给我，建房欠账她应出一半。
经审理查明：原被告于1995年认识便同居生活，之后办理了结婚登记手续，因结婚证丢失于2013年8月8日补办。婚后生育有三个小孩，长子黄某甲1996年5月4日生，二女黄某乙1997年7月16日生，三女黄某丙2000年11月17日生。夫妻共同财产有位于鲁甸县火德红乡鹊落村民委员会彝人坪子社的平房六间。2009年原被告吵打后，原告离家外出与被告分居生活。被告因修建房屋于2009年7月18日向向文能借款人民币60000元，至今未偿还。以上事实有原、被告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印�、欠条和还款依据复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻是男女双方以互爱为基础，以共同生活为目的的结合。原被告是自愿登记的合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。夫妻感情是婚姻的重要基础，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原被告双方共同生活多年，且生育有三个子女，特别是被告服刑期间，原告仍不离不弃，独自抚养小孩，等待被告出狱归来。足见双方婚姻基础是有的，应当建立了稳定的夫妻感情。现一家团圆，更应共同珍惜来之不易的夫妻感情，共同努力重拾往日的幸福生活。夫妻在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，有争吵是正常的，也是在所难免的。只要双方在今后的家庭生活中加强沟通、理解和交流，多做自我批评，改正自己的不足�处，本着对自己和家庭负责的态度，多为对方着想，原被告的夫妻感情是可以和好的。综上所述，原告的诉讼主张缺乏足够的事实依据，不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的情形，综合考虑本案实际情况，为维护婚姻、家庭关系的稳定，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李胜兰
二〇一五年三月十八日
书记员 马玉方
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00039号
原告刘正玉。
委托代理人黄春容，湖北峡光律师事务所律师，一般授权。
被告庞政俊，系原宜都市上品府大酒店的经营者。
原告刘正玉诉被告庞政俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成由审判员姚洪涛担任审判长，代理审判员周玉华、人民陪审员陈海参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正玉及其委托代理人黄春容到庭参加了诉讼，被告庞政俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在宜都陆城尾笔土老憨批发市场经营小菜生意。从2014年5月开始给被告经营的宜都市上品府大酒店送小菜，到2014年12月4日一直发生业务关系，双方没有签订书面协议，被告需要供货时就电话联系送货，货送到后由其员工在供货单上签收，一段时间后凭签字的供货单与酒店会计杨某对账，由会计杨某给原告出具领款单，凭领款单结账。2014年12月4日之后被告不知所踪，所欠原告小菜款13473元也没有了着落。故起诉请求判令被告立即支付货款13473元及利息（自立案之日起至付清之日止按照中国人民银行贷款基准利率一年期现行标准计算），并由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、企业基本信息及负责人信息各一份，用于证明宜都市上品府大酒店属于个体工商户，经营者系被告，现在已经注销登记；
2、2014年8月5日被告雇请的会计杨某出具的领款单一份，用于证明被告下欠原告2014年7月份的小菜款7184元；
3、2014年10月到2014年12月4期间被告雇请的员工刘飞、熊飞、王春等人签字的送货单23份，金额合计6289元，用于证明被告下欠原告货款6289元。
4、申请法院调取的证据两份，一是宜都市上品府大酒店2014年10月至12月的工资表一份；二是对证人杨某的调查笔录一份，用于证明杨某系被告雇请的会计，刘飞、熊飞、王春等人是被告雇请的员工。
被告庞政俊未提交书面答辩和证据。
对于原告提交的证据，本院认为：证据1是工商部门出具的登记信息，本院予以采信；领款单、送货单均系原件，上面有酒店员工杨某、刘飞、熊飞、王春等人的签名，这与证人杨某的证言、工资表上的员工名单以及原告的陈述能够相互印证，本院对这些证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告庞政俊于2012年3月注册成立宜都市上品府大酒店，类型为个体工商户，业主为被告庞政俊。原告在宜都陆城尾笔土老憨批发市场经营小菜生意。从2014年5月开始原告给宜都市上品府大酒店供应小菜，双方未签订书面合同，实际交易方式为原告根据酒店的电话通知随时送货，货送到酒店后由其员工验货，并在送货单上签字确认数量和金额，需要结账时原告凭送货单与酒店会计杨某对账，出具领款单后找酒店结账。截止2014年12月4日，双方多次发生买卖关系，被告支付了部分菜款，但仍下欠原告菜款13473元。2014年12月4日被告庞政俊突然停止经营酒店，去向不明，所欠原告的前述货款至今未付。
本院认为，原、被告双方未签订书面合同，但根据原告提供的领款单、送货单，结合原告的陈述以及证人杨某的证言，本院确认原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。杨某是被告雇请的会计，刘飞、熊飞、王春等人系被告雇请的员工，其出具领款单、签收送货单的行为属于职务行为，所产生的法律后果依法由被告庞政俊承担。原告已经按照双方口头约定履行了供货义务，双方因买卖合同关系所产生的债务金额明确，被告应当依法承担给付货款的义务。双方未约定付款时间，按照法律规定被告应当在收到货物的同时支付货款。被告停业失踪，拒不支付所欠货款，已经构成违约，原告主张从立案之日起按照人民银行贷款基准利率一年期的现行标准即5.75%计算利息损失，符合法律对逾期付款违约金的规定，本院予以支持。被告庞政俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞政俊于本判决生效之日起三日内给付原告刘正玉货款13473元，并承担从2014年12月26日起至本判决确定的给付之日止按照年利率5.75%计算的货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元，由被告庞政俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 姚洪涛
代理审判员 周玉华
人民陪审员 陈 海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 方 茜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2833号
申请执行人熊荣华，职业：农行退休职工。
申请执行人邱云霞。
被执行人熊全英（又名熊玉平），职业：工人。
熊荣华、邱云霞与熊全英借用合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋港民初字第0315号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年6月24日向本院申请强制执行，申请执行熊全英返还其借住的申请人所有的位于如皋市长江镇迎宾路上的房屋。案件受理费80元，执行费500元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中，经本院调解，被执行人仍未履行生效的法律确定的义务，本院于2015年2月3日冻结被执行人银行账户视其履行情况适时予以罚款。另于2015年3月19日对其发出公告，限于2015年3月29日前返还其借住的申请人所有的位于如皋市长江镇迎宾路上的房屋，逾期本院将予以强制执行，并承担相应的费用，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年三月十九日
书记员 纪福华
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1215号
罪犯焦永锋，男，1981年3月3日生，汉族，河南省巩义市人，小学文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2012年3月2日作出（2011）巩刑初字第727号刑事判决，认定焦永锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币1000元，刑期自2011年10月19日起至2016年1月18日止。判决生效后，于2012年3月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯焦永锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月28日晚，焦永锋驾驶重型罐式货车，行驶至巩义市北山口镇水地河桥处时，与相同方向赵某某驾驶的车相撞，致赵某某及罐式货车乘坐人赵某某当场死亡，焦永锋逃离现场，经认定，焦永锋负事故全部责任。2011年10月19日，焦永锋在巩义市和平路一会所门口路边，将三小包毒品（均含有甲基苯丙胺成分，共重0.29克）以600元的价格卖给赵某，后被抓获。焦永锋犯交通肇事罪后主动投案并如实供述，系自首。
罪犯焦永锋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年10月获得表扬；2014年8月获得记功；2015年2月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯焦永锋本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦永锋减去有期徒刑五个月（刑期至2015年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第695号
原告王军，男，生于1986年6月24日，汉族，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。
被告宋学飞，男，生于1986年10月21日，汉族，甘肃省张掖市人，无业。
被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司。
代表人郭宗汉，该公司经理。
委托代理人段谢喜，该公司营业部经理。
原告王军与被告宋学飞、中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司（以下简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及委托代理人张永年，被告宋学飞、被告中华联合财产保险公司的委托代理人段谢喜到庭参加了诉讼，本案现已终结。
原告王军诉称，2014年10月6日，原告驾驶电动车沿酒泉市肃州区园林路由西向东行驶时，被由西向南右转弯的被告宋学飞驾驶的甘F457**号小轿车碰撞，致王军受伤，车辆损坏。经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告宋学飞负事故的全部责任，原告王军无责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失7513元，并由被告承担本案的涉诉费用。
被告宋学飞辩称，原告实际住院7天，损失应该按照7天计算，而且我支付了大部分医药费，由保险公司按规定赔偿。
被告中华联合财产保险公司辩称，原告要求的各项费用计算标准过高，应按照实际住院天数计算，保险公司愿意按法律规定予以赔偿。
经审理查明，2014年10月6日19时15分许，被告宋学飞驾驶甘F457**号小轿车行驶至酒泉市肃州区园林路由西向南右转弯时，与由西向东行驶的由原告王军驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏，王军轻微受伤。同日，原告王军经酒泉市人民医院诊断为：1、左小腿皮肤裂伤；2、多处皮肤擦伤；3、腰部软组织损伤。在该院急诊科治疗3天，花费2214.79元，住院治疗7天，产生住院治疗费2809.53元。此次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告宋学飞负事故的全部责任，原告王军无责任。事故发生后，被告宋学飞向原告王军支付医药费4024.32元，同时赔偿了原告的车辆损失2000元。
另查明，甘F457**号小轿车在被告中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，该事故发生在保险期间内。原告王军住院期间由其妻子李福梅护理，李福梅月平均工资2300元。
以上事实，由道路交通事故责任认定书，酒泉市人民医院住院费用结算单、门诊收费票据、住院病历，当事人陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告宋学飞驾驶车辆与原告王军相撞，致原告受伤、车辆损坏，依据交警部门的事故责任认定，被告宋学飞负事故的全部责任，原告王军无责任，因此，对事故造成原告的人身损害、财产损失，被告宋学飞应承担全部赔偿责任。因被告宋学飞驾驶的甘F457**号小轿车在被告中华联合财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中华联合财产保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同的约定，在赔偿责任限额内予以赔偿。对原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，本院依据治疗时间、诊断证明、实际损失予以确定；对原告主张按照城镇标准计算误工损失的诉请，原告虽系农村户籍，但其提供证据证实长期在城镇居住，且二被告对该证据不持异议，本院予以支持；对原告主张交通费的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学飞赔偿原告王军医疗费5034.32元；
二、被告宋学飞赔偿原告王军住院伙食补助费280元（7天×40元／天）；
三、被告宋学飞赔偿原告王军营养费70元（7天×10元／天）；
四、被告宋学飞赔偿原告王军护理费1309元（2300元÷30天×17天）；
五、被告宋学飞赔偿原告王军误工费2023元（43443元÷365天×17天）；
六、被告宋学飞赔偿原告王军停车费220元。
以上（一）至（五）项合计8716.32元，由被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司在交强险赔偿责任限额内向原告王军赔付4692元，向被告宋学飞赔付4024.32元。
上述给付内容，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋学飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴 丽
二〇一四年十二月九日
书 记 员 于永祥
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第2191号
原告聂圣民，男，1972年出生，汉族，泰安市岱岳区。
被告泰安市力士工程机械有限公司。住所地，泰安市省庄开发区。
法定代表人张鹏鹞，总经理。
原告聂圣民与被告泰安市力士工程机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王光岩担任审判长，与人民陪审员李玉忠、王大慧组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂圣民到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂圣民诉称，原告在被告单位工作，自2014年5月份至11月份欠发工人工资，被告拒不支付。被告的行为严重违反了《劳动法》的规定，由于被告拒绝支付原告工资，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告力士公司向原告聂圣民支付2014年5月至11月份拖欠工资13227元。
被告泰安市力士工程机械有限公司未作答辩。
经审理查明，原告聂圣民为被告力士公司的员工。被告自2014年5月份起开始拖欠原告聂圣民工资，至2014年11月份共计拖欠工资13227元。2014年11月26日，被告向原告出具《泰安市力士工程机械有限公司欠聂圣民工资单》一份，载明聂圣民的工资分别为：五月份工资3087元、六月份工资3169元、七月份工资2681元、八月份工资2600元、九月份工资1690元。2014年11月27日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同日，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出泰山劳人仲案字（2014）第46号不予受理通知书，决定对聂圣民的申请不予受理。原告聂圣民不服该通知，于2014年12月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还拖欠工资。
原告聂圣民起诉后，被告支付原告工资6256元。现被告尚欠原告工资6971元。
上述事实，由经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、2014年11月26日，被告出具的《泰安市力士工程机械有限公司欠聂圣民工资单》一份；
二、泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会的泰山劳人仲案字（2014）第46号不予受理通知书、送达回证及申请人名单证明各一份；
三、庭审笔录。
本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，在劳动合同关系存续期间，双方均应按照法律规定行使自己的权利、履行自己的义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告聂圣民作为被告的员工，向被告提供劳动后，被告理应及时向原告支付劳动报酬。因被告长期拖欠原告工资，原告起诉要求被告立即偿还所欠工资的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告泰安市力士工程机械有限公司在本判决生效后五日内，向原告聂圣民支付工资6971元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告泰安市力士工程机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王光岩
人民陪审员 李玉忠
人民陪审员 王大慧
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯圆圆
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第510号
原告蒙阴县景耀运销限公司。
法定代表人侯长刚，经理。
委托代理人刘华伟，山东珏晟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
负责人梅家锋，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告蒙阴县景耀运销限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华伟、被告委托代理人李在军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月3日，原告为自有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号货车在被告处投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任保险，车辆损失险等商业险，保险期间自2012年8月6日起至2013年8月5日止，并投保不计免赔特约险。2013年2月22日0时10分，原告驾驶员唐贞营驾驶上述保险车辆行至G6高速公路294公里＋60米处时，与前方行驶的毕德栋驾驶的辽P×××××号货车追尾相撞，导致原告车辆驾驶员唐贞营及乘员王晓君受伤，两车及路产受损的交通事故。要求被告赔偿原告保险理赔金255900.88元
被告辩称，一、原告方应该提供证据证实双方存在保险合同关系，应该按照保险条款特别约定、责任免除、双方权利义务等确定是否发生交通事故以及双方的责任大小。二、原告在起诉前未按照合同约定向我公司协商理赔事宜，我公司有抗辩支付保险金的权利。原告及第三者的车辆损失应有双方认可的评估机构予以评估，还应该提供修理费发票及明细予以证实。修理费总额不应超过该车的实际价值。三、原告主张的车上人员损失应该有第三者车辆的保险公司或者第三者主体按照交强险的规定在有责或无责限额内予以赔偿。四、原告要求的施救费与其施救难度以及相应的标准不相适应，我方认为7500元足以支付。五、原告的驾驶人资格及车辆的行驶状态如不符合法律规定，应依法免除我公司的赔偿责任。六、对于车上人员的医疗费应该符合国家基本医疗保险明录。
经审理查明，2012年8月3日，原告以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车为保险标的在被告处投保两份机动车交通事故责任强制保险和两份机动车商业险，其中机动车商业险投保了机动车损失险，主、挂车的保险责任限额为261000元，第三者责任限额，主、挂车的保险金额均为500000元，车上人员责任险（司机），保险金额每座150000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险，保险期间自2012年8月6日至2013年8月5日止。2013年2月22日0时10分，唐贞营驾驶上述保险车辆沿G6高速公路由西向东行驶至294KM＋60M处时，与毕德栋驾驶的辽P×××××号重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成两车不同程度受损，高速路产受损，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）车辆驾驶员唐贞营、乘车人王晓君受伤的交通事故。同年2月24日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队兴和大队出具第2013079号道路交通事故认定书认定唐贞营承担此次事故的全部责任。毕德栋、王晓君无事故责任。并在交警部门的主持下达成如下协议：一、鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号车主一方王晓君一次性赔付毕德栋一方人民币9500元（已支付）；二、其他费用各自分别承担。在该起事故中，原告的保险车辆在事故中受损，原告申请蒙阴县人民法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对其车辆损失作出评估，其保险车辆损失被评估为161000元，原告为此支出评估费4800元，同时原告方为施救保险车辆支出吊车费9000元，拖车费10000元，施救费8500元，共计27500元。在该事故中，驾驶员唐贞营受伤，先后在兴和县中医院住院治疗一天花医疗费8933.28元，后又转到新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗9天，花医疗费42167元，共计医疗费51100.88元。在庭审中，原告还主张被告理赔交通费2000元，并提供了交通票据。2013年3月22日，原告诉至本院要求被告理赔上述损失共计255900.88元。
同时查明，唐贞营系原告雇佣的驾驶员，持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。
上述事实有原告提供的保险单，事故认定书、评估费、施救费、评估报告书、医疗费单据、住院病历、医疗费用明细、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方对鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险及该保险车辆发生交通事故的事实无异议，本院依法应予确认。争议的焦点问题就在于理赔数额。本案中，原告保险车辆在事故中受损，其损失的数额系经人民法院依法委托有资质的评估机构依法作出的，对于保险车辆的损失数额161000元，本院应予采信。对于评估费4800元系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对原告的该项请求，本院予以支持。对于吊车费9000元、拖车费10000元、施救费8500元，共计27500元均系代开发票且被告在辩称中对此亦有异议称施救难度与施救标准不相符，本院认为，吊车费和拖车费就是将事故中的保险车辆施救至修理地点，故对原告要求的施救费8500元，本院不予支持。仅支持吊车费和拖车费19000元。对于原告要求的理赔三者车辆的损失9500元系在交警部门的调解下原告已实际支付且该损失的数额亦在三者商业险的保险责任限额之内，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告要求理赔的车上人员（司机）唐贞营的医疗费51100.88元，尽管被告在辩称中有异议，称应当符合国家基本医疗保险明录，但被告未能提供出证据证实原告驾驶员唐贞营的医疗费中不符合国家基本医疗保险明录的部分，故对被告在辩称中的主张，本院不予支持。原告驾驶员唐贞营所花的医疗费在车上人员险的保险责任限额之内，故对原告的该项请求，本院予以支持。对于原告要求理赔的交通费2000元，结合驾驶员的伤情以及住院的距离，原告要求的上述交通费符合实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县景耀运销限公司保险车辆损失16100元、评估费4800元、施救费19000元，三者车辆损失9500元、驾驶员唐贞营的医疗费5100.88元，交通费2000元，共计247400.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5139元，由原告负担139元，由被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘慧群
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第555号
原告凌某甲，
委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。
委托代理人贺喜英，湖南楚为律师事务所律师。
被告谭某甲，
原告凌某甲诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁红江独任审判，代理书记员杨志鑫担任记录，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告凌某甲及其委托代理人龙卫良、贺喜英，被告谭某甲均到庭参加了诉讼。
原告诉称，原、被告于2008年1月通过网络相识恋爱，××××年××月××日生育女孩谭某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩谭某丙。原、被告婚前缺乏了解，感情基础差；婚后，被告性格暴躁、经常谩骂甚至殴打原告，无端猜疑原告，两人未建立良好的夫妻感情；被告不仅不努力赚钱养家，还酷爱玩老虎机；两人的婚姻也不被被告母亲认可，现夫妻感情确已破裂，无调解和好的可能，请求人民法院判决原、被告离婚；两个小孩由原告抚养，被告按月给付生活费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据1，原告的身份证及结婚登记资料，用以证明原告的合法诉讼主体资格及与被告系合法婚姻关系的事实；
证据2，小孩的出生证明，用以证明两小孩系原被告的婚生子女的事实；
证据3，原告凌某甲在楚为律师事务所的接待笔录，用以证明起诉状大部分事实；
证据4，楚为律师事务所对证人凌某乙的调查笔录，用以证明原被告婚前婚后的基本情况。
被告谭某甲辩称，我每天努力赚钱，从未打过原告，且原告每次出门均打不通电话，故怀疑原告有外遇。我与原告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告谭某甲未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据1，2，被告方不持异议；对原告提交的证据3，被告方持有异议，认为证据3中原告所述不实，对其真实性提出质疑；对原告提交的证据4，被告方持有异议，认为证人凌某乙不了解原被告婚后的情况，对其真实性提出质疑。
对原告提交的证据1，2，被告方不持异议，本院予以采信；对原告提交的证据3，4，本院对原被告之间婚后发生过矛盾的事实予以采信，对证据所证明的其他事实因缺乏其他证据佐证而不予采信。
综上，本院对本案的事实作如下认定：原、被告于2008年1月通过网络相识恋爱，××××年××月××日生育女孩谭某乙，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩谭某丙。原、被告婚前系自由恋爱，婚姻基础较好，先后生育了二个小孩，婚后双方建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，由于被告不顾家庭经济状况及原告养育两个小孩的艰辛，沉迷打老虎机，双方发生争吵；加上被告怀疑原告有外遇，更加深了双方的矛盾，夫妻感情逐渐出现裂隙，原告遂于2015年5月28日诉至本院。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：本案原、被告经网络聊天相识并相恋，自愿登记结婚，婚姻关系合法。在婚后共同生活中，生育了小孩，双方建立了一定的夫妻感情。现原、被告因被告不顾家庭经济状况及原告的辛苦沉迷打老虎机，导致夫妻关系紧张；更因被告对原告的无端猜疑致使双方矛盾激化，步入僵局；但原、被告夫妻感情并没有完全破裂。只要原告放弃离婚念头，双方以家庭和小孩为重，加强沟通和相互体谅，改正各自缺点，夫妻关系尚有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌某甲要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告凌某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 袁红江
二〇一五年七月二十五日
书记员 杨志鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00283号
申请执行人尚立明。
被执行人王虎。
被执行人刘晟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂茅箭民一初字第00763号民事判决书判令：王虎、刘晟补偿尚立明267766.37元。但被执行人王虎、刘晟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人王虎、刘晟285000元银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张 辉
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00038号
上诉人（原审原告）随州市邦正纺织有限公司。
法定代表人张斌，经理。
委托代理人王明波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）万安菊，女，1986年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
上诉人随州市邦正纺织有限公司（以下简称邦正纺织公司）为与被上诉人万安菊劳动争议纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第01905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员杨亘担任审判长，审判员孙峻、代理审判员王耀参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告邦正纺织公司诉称，2014年8月5日，被告万安菊因受伤被送往医院治疗。出院后其申请工伤认定，要求我公司签字盖章。因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被告签订劳动合同、具有劳动关系。我公司要求查清档案后再决定是否认定。被告不服，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。仲裁裁决双方存在劳动关系。我公司认为仲裁委对双方是否存在劳动关系未予详细调查，事实认定存在瑕疵，请求法院依法认定双方不存在劳动关系。
原审被告万安菊辩称，请求法院按劳动仲裁裁决意见依法判决。
原审查明，2013年11月12日，被告万安菊通过招聘到原告邦正纺织公司上班，双方之间未签订劳动合同，也未为万安菊缴纳社会保险。2014年8月5日，万安菊在邦正纺织公司车间上班时，突然晕倒摔伤面部，下巴流血，当即被送往随州经济开发区医院进行了清创缝合手术。8月6日，万安菊到随州市中心医院CT检查结果为：左下颌骨髁状突骨折并左颞颌关节脱位。8月7日万安菊入随州市中心医院住院治疗，8月25日出院，住院治疗18天，医疗费邦正纺织公司已支付。后万安菊申请工伤认定，邦正纺织公司以因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与万安菊签订劳动合同、具有劳动关系为由，拒绝签字盖章。万安菊向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月20日作出随劳仲案字（2014）81号仲裁裁决，认为：万安菊和邦正纺织公司符合劳动关系双方主体资格，万安菊在邦正纺织公司工作及受伤的事实，有邦正纺织公司的下布登记表及秦福容、万冬莲、谢红玲的证言为证。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之相关规定，万安菊与邦正纺织公司之间存在劳动关系。邦正纺织公司不服，诉至法院。
原审法院认为，随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员作出的裁决客观真实、公平公正，应予以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告邦正纺织公司未提交相关证据证明其主张，故对其认定双方不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告随州市邦正纺织有限公司的诉讼请求。二、原告随州市邦正纺织有限公司与被告万安菊之间存在劳动关系。案件受理费50元，由原告随州市邦正纺织有限公司负担。
上诉人邦正纺织公司不服一审判决，向本院提起上诉称，2014年8月5日，被上诉人因受伤被送往医院治疗。出院后，被上诉人申请工伤认定，要求上诉人签字盖章。上诉人因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与被上诉人签订劳动合同、具有劳动关系。故上诉人要求查清相关情况后再决定是否认定。被上诉人不服，向随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。仲裁委裁决双方存在劳动关系。上诉人不服，向随州市曾都区人民法院提起诉讼，曾都区人民法院在被上诉人没有提供任何有效证据的情况下，作出了双方具有劳动关系的判决。上诉人认为，一审法院对双方是否存在劳动关系未予详细调查，被上诉人提供的证据不足以认定双方存在劳动关系，一审事实认定存在瑕疵。请求二审法院依法认定双方不存在劳动关系。
被上诉人万安菊口头答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经本院审理查明，原判认定的事实属实。
本院认为，被上诉人万安菊一审提供的证据，可以证明万安菊2013年11月12日至2014年8月5日期间在上诉人邦正纺织公司工作的事实，以及万安菊于2014年8月5日在该公司上班时受伤的事实，上诉人邦正纺织公司对此并未否认或提交证据进行反驳。邦正纺织公司上诉的主要理由是因公司内部调整，原公司主管将档案材料全部带走，档案资料未进行整理，无法确认是否与万安菊签订劳动合同和形成劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邦正纺织公司作为一审原告和上诉人，对其诉讼主张负有举证责任，但其在一、二审诉讼过程中均未向人民法院提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定事实清楚，分配举证责任得当，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人随州市邦正纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨亘
审 判 员 孙峻
代理审判员 王耀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 万鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执967-1号
申请执行人成现中，男，1971年10月27日生,汉族。
被执行人张利平，男，1965年10月25日生，汉族。
本院在执行成现中与张利平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初682号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张利平银行存款170000元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年二月十五日
书记员 郑 萍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初05624号
原告：李正莲，
被告：李翠影，原告李正莲以民间借贷为案由向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日，被告李翠影因作投资理财资金周转，向原告李正莲借款15000元，原告以转账方式交付。后被告以微信、短信方式承诺归还。
本院经审查认为，双方之间不存在民间借贷法律关系，当时原告向被告支付款项是为了参与一种名为“HFT”（高频交易）的网络传销，对此，原、被告双方均无异议。本院认为，本案涉嫌网络传销犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李正莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金筱明
二〇一六年九月十九日
书记员 许 立
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13628号
原告邢利英，女，1978年9月28日出生。
委托代理人王超，北京市天安律师事务所律师。
被告胡亮，男，1970年10月19日出生。
被告张国立，男，1966年7月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人不详，职业不详。
原告邢利英与被告胡亮、张国立、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告邢利英及其委托代理人王超，被告胡亮到庭参加诉讼。被告张国立、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邢利英诉称：2014年5月6日，在通州区马驹桥镇5号桥，我驾驶车号为京N8XX**车辆与张国立驾驶的车号为京AE51**车辆发生交通事故，造成我受伤及车辆受损。此次事故经交管部门认定，张国立负事故全部责任。现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费3530.93元、交通费994元、车辆维修费171905元、车辆贬值损失52000元、评估费2500元。本案诉讼费用由被告承担。
被告胡亮辩称：肇事车辆在保险公司投保有保险，相应的损失应当由保险公司进行理赔。
被告张国立、保险公司未答辩。
经审理查明：2013年5月6日10时10分许，在北京市通州区马驹桥镇五号桥上，张国立驾驶车号为京AE51**大货车由南向北行驶，邢利英驾驶车号为京N8XX**车辆由北向南行驶，两车相撞，造成两车损坏，邢利英受伤。此次事故经交管部门认定，张国立负事故全部责任。事发后，邢利英前往北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，其伤情经该院诊断为头外伤后神经反应、右腕皮肤擦伤等；原告名下车号为京N8XX**车辆被送往修理厂进行维修。经北京中评联合价格评估有限公司评估，原告名下车辆的贬值损失为52000元。
另查，事发时张国立驾驶车辆登记车主为胡亮，事发时张国立系胡亮雇佣的司机，受雇佣过程中发生此次事故，张国立驾驶车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险30万元，此次事故发生在保险期间内。
经核实，邢利英的合理损失为医疗费3530.93元、车辆维修费171905元、交通费700元（含因车辆维修发生交通费200元、因治疗发生交通费用500元）、车辆贬值损失52000元、评估费2500元。
上述事实，有交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、医疗费票据、维修发票、评估报告、评估发票、行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，张国立驾驶肇事车辆与邢利英驾驶车辆发生交通事故，造成邢利英受伤，车辆受损，张国立负事故全部责任。因此胡亮作为登记车主及张国立的雇主，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。张国立驾驶车辆的投保公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的车辆维修费，应以正式的维修发票为准。关于原告主张的交通费，由本院根据治疗以及维修车辆需要酌情支持。关于原告主张的车辆贬值损失以及评估费，由本院根据评估报告、评估发票予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付原告邢利英医疗费、车辆维修费、交通费共计人民币六千零三十一元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内内给付原告邢利英车辆维修费人民币十六万九千九百零五元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告胡亮赔偿原告邢利英车辆贬值损失、评估费、交通费共计人民币五万四千七百元，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告邢利英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百八十二元，由原告邢利英负担二元（已交纳），由被告胡亮负担二千三百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郭 迎
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第01483号
原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。
负责人方蕾，该支行行长。
委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告刘晓东，男，汉族，1983年3月4日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行与被告刘晓东金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2108元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行负担。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 娅
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01174号
罪犯徐志华，男，汉族，出生于1986年11月14日，重庆市璧山县人，现在重庆市三合监狱服刑。
璧山县人民法院于2008年6月6日作出（2008）璧法刑初字第57号刑事判决，以被告人徐志华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年并处罚金90000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年并处罚金90000元。判决发生法律效力后，于2009年1月4日交付执行。本院于2011年2月16日、2012年10月23日分别作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐志华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐志华在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯徐志华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯虽提交民政局盖章的证明材料证实其父母的家庭情况，并未对其本人的经济状况作出说明，且监狱流水帐反映其个人消费情况。前述证据暂不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯徐志华在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚以及未积极执行财产等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志华减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（此次减刑后刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 陈秋冰