wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0222刑初285号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
被告人娄某甲，男，1955年2月15日出生，汉族，初中毕业，中共党员。因涉嫌贪污于2016年10月8日被通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局取保候审。
被告人娄某乙，男，1962年10月22日生，汉族，高中毕业，中共党员。因涉嫌贪污于2016年10月8日被通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局取保候审。
被告人郭某某，男，1955年8月20日生，汉族，初中毕业，中共党员。因涉嫌贪污于2016年10月8日被通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局取保候审。
被告人娄某丙，男，1974年7月27日生，汉族，高中毕业，中共党员，。因涉嫌贪污于2016年10月8日被通许县人民检察院决定，同日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）268号起诉书指控被告人娄某甲、娄某乙、郭某某、娄某丙犯贪污罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人娄某甲、娄某乙、郭某某、娄某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人娄某甲、娄某乙、郭某某利用协助通许县玉皇庙镇人民政府从事政策性农业保险工作的职务便利，伙同计生专干崔风同，冒用村民名义先后投保小麦、玉米保险，套取保险理赔款共计人民币17328.5元并予以私分。其中娄某甲实得13428.5元、娄某乙实得1500元、郭某某实得900元、崔风同实得1500元。
2013年，被告人娄某甲、娄某乙、郭某某、娄某丙利用协助通许县玉皇庙镇人民政府从事政策性农业保险工作的职务便利，冒用村民名义先后投保小麦、玉米保险，套取保险理赔款共计人民币29404.6元并予以私分。其中娄某甲实得16404.6元、娄某乙实得4000元、郭某某实得3000元、娄某丙实得6000元。
2014年，被告人娄某甲、娄某丙利用协助通许县玉皇庙镇人民政府从事政策性农业保险工作的职务便利，冒用村民名义投保玉米保险，套取保险理赔款共计人民币1613.6元并予以私分。其中娄某甲实得1324.6元、娄某丙实得289元。
被告人娄某甲、娄某丙于2016年9月9日主动到通许县人民检察院投案，被告人娄某乙于2016年9月10日主动到通许县人民检察院投案，被告人郭某某于2016年9月12日主动到通许县人民检察院投案。
另查明，四被告人及崔风同已退还全部赃款共计48346.7元。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某甲、娄某乙、郭某某、娄某丙身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事农业保险工作过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，四被告人的行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。四被告人系主动投案，到案后并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，对四被告人应当从轻处罚。被告人娄某甲认罪态度较好，系初犯，到案后已经退还全部赃款，根据被告人娄某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人娄某乙、郭某某、娄某丙均系初犯，能够真诚悔罪，在共同犯罪中的作用相对较轻，其各自实际得到的数额较小，并且已经全部退脏，对被告人娄某乙、郭某某、娄某丙可从轻处罚。综上，被告人娄某乙、郭某某、娄某丙的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第三十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人娄某甲犯贪污罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元；
二、被告人娄某乙犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人郭某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
四、被告人娄某丙犯贪污罪，免予刑事处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李永超
审判员 文小刚
审判员 李培垒
二〇一六年十二月十二日
书记员 李兰兰
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2152号
原告武金旺，男，汉族，1966年5月27日生，住汝州市。
委托代理人牛团伟，系河南科序律师事务所律师。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码78344855-6。住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人冯祥森，男，汉族，1973年10月15日生，住平顶山市石龙区。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，住所地汝州市陵头镇宁庄村。
代表人孙平勇，男，汉族，1976年12月5日生，住平顶山市卫东区。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市。
原告武金旺与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井）劳动争议纠纷一案，原告武金旺于2016年4月18日向本院起诉，2016年4月19日受理此案。后于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告武金旺及其委托代理人牛团伟，被告梨园矿、宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年6月份，原告到宁庄井工作，先后在宁庄井东××、××7井从事井下工作，2015年6月放假。现起诉请求解除原告和被告之间的劳动关系。要求被告向原告支付经济补偿金50400元，要求被告向原告支付二倍中的一倍36000元。要求被告补缴单位应缴纳的各项社会保险并对原告进行离岗前健康检查等。
被告梨园矿、宁庄井共同辩称，原告诉讼请求不应得到支持。梨园矿与原告武金旺不存在劳动合同或者劳动关系。梨园矿自2006年开始，根据集团公司的用工要求，对一线工人实行劳务派遣的用工制度，原告武金旺与梨园矿是劳务关系而非劳动关系。梨园矿不是本案适格的被告，请求法院依法驳回对梨园矿的起诉。二、原告武金旺申请劳动争议仲裁已经超过申请仲裁的时效期间。应当依法驳回其诉讼请求。三、劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书应当视为原告的仲裁请求没有经过劳动争议仲裁委员会的实体审理，不符合人民法院的受理条件，应当驳回原告的起诉。四、原告武金旺自述2015年6月份离开与事实不符，没有证据证明。五、2008年1月以前，梨园矿或宁庄井均处于基建状态。
经审理查明，原告武金旺诉称于2004年6月份到宁庄井工作，直到2015年6月放假，被告不予认可。诉讼中，原告向本院提交了相关的证据材料，包括工资卡、安全资格证书（有效期至2014年10月20日）、胸牌等，这些证据能够证明原告曾经于2011年初在宁庄井工作的事实，但没有相关证据证明工作直到2015年6月放假的事实。2016年4月14日，武金旺等84人到汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求梨园矿等支付经济补偿金、支付二倍工资中的一倍等，2016年4月14日，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由，作出（2016）裁字第28号不予受理申诉通知书。武金旺对该通知书不服提起本案诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从原告武金旺提供的工资卡、安全资格证书（有效期至2014年10月20日）、胸牌等相关证据材料，可以证实武金旺曾经于2011年初在宁庄井工作，但没有相关证据证明工作直到2015年6月放假的事实。原告自2012年12月以后，没有再到宁庄井工作，宁庄井也没有支付工资或生活费，武金旺应当知道自己的权利已经受到侵害，原告应当及时依法行使权利，以保护自己的合法权益，然而原告于2016年4月才申请劳动仲裁，汝州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的请求超过仲裁时效为由作出了不予受理申诉通知书。经审查，从原告提供的工资卡、安全资格证书（有效期至2014年10月20日）、胸牌等相关证据材料可以认定，原告的仲裁请求超过法定仲裁时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告武金旺的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 周国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 率
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初351号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年1月1日出生，汉族，中专，无业，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住南阳市高新区。2015年10月因吸毒被南阳市公安局卧龙岗派出所行政拘留五日，2016年3月29日因吸毒被内乡县公安局决定行政拘留十日，同年3月30日被内乡县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年4月7日被内乡县公安局刑事拘留，同年4月15日被内乡县公安局监视居住并送戒毒所强制戒毒。2016年11月15日经本院决定被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）256号起诉书，指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才、李志新出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月23日，被告人杨某某应贾某要求购买冰毒，当日夜里在南阳市宛城区折河大道大洲宾馆，将约0.3克冰毒以200元的价格出卖给贾某。
2、2016年3月27日，被告人杨某某应贾某要求购买冰毒，杨某某在南阳市宛城区白河大道大洲宾馆，将约0.5克冰毒以500元的价格出卖给贾某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某供述、证人贾某、王某证言、通某、内公（禁）行罚决字【2016】0218号行政处罚决定书、内公（禁）受案字【2016】0698号受案登记表、内公（禁）立字【2016】0412号立案决定书、起诉意见书、补充侦查报告、发破案报告、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品而予以购买并卖与他人，其行为已构成贩卖毒品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能够坦白自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。本院为依法维护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年3月6日止。罚金在判决生效后10日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 李 华
审判员 杨志平
审判员 王胜崇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 闫珊珊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初43号
原告：山东彩鑫建设有限公司，住所地：滨州市。
法定代表人：马竹芳，该公司经理。
被告：山东长河豪门投资置业有限公司，住所地：德州市。
法定代表人朱昌和，该公司经理。
委托代理人：杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
原告山东彩鑫建设有限公司与被告山东长河豪门投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，被告在答辩期间内对管辖权提出异议，本院作出（2016）鲁1625民初43-2号民事裁定书，依法驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定上诉于滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院作出（2016）鲁16民辖终字118号民事裁定书，依法驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东彩鑫建设有限公司的法定代表人马竹芳，被告山东长河豪门投资置业有限公司的委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东彩鑫建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保温工程款205984.52元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在开发博兴县豪门翡翠城小区期间，原告协议为被告承建部分保温及涂料工程。工程完工后，被告仅支付原告部分工程款，剩余205984.52元至今未付。为此成诉。
被告山东长河豪门投资置业有限公司辩称，合同签订日期为2013年5月29日，工程是2014年12月14日竣工验收合格，合同约定剩余的质保期为满五年支付，质保期未届满，原告要求提前清偿无事实及法律依据。
经审理查明，2013年4月29日，滨州金炬工程有限公司承建了被告山东长河豪门投资置业有限公司的博兴翡翠城一期墙体保温及涂料工程二标段14#、15#、16#、17#号楼的施工。双方约定：1、承包方式为包工包料；2、总工期50日，其中保温工程30天、涂料工程20天；3、固定总价包死，价款为1792663.62元；4、保修期五年，自本工程竣工验收合格之日起计算；5、付款方式：按楼栋号付款。抗裂砂浆完成经验收合格后付合同价款的50%，涂料完成经验收合格后付至合同价款的80%，单位工程竣工验收合格、现场交接完毕、项目公司出具《工程结算资料会签单》后进行工程结算，结算审计完成双方签字、盖章出具结算报告并按结算总造价开具发票后付至结算价款的90%，余10%作为质保金，保修期五年，满两年后付5%，五年后经双方验收无任何质量问题一次性付清余款。
上述合同签订后，滨州金炬工程有限公司按约进行了施工。
经被告委托，2015年2月10日，德州天衢有限责任会计师事务所出具《审核报告》一份。经审核，滨州金炬工程有限公司所施工的14#、15#、16#、17#楼保温及外墙涂料工程，审定工程造价2059845.19元，扣减甲方备料90132.5元，施工方应收款1969712.69元；工程竣工日期为2014年11月，验收日期为2014年12月14日，《工程结算资料会签单》的日期为2014年12月18日。
庭审中，原告山东彩鑫建设有限公司自认涉案工程14#、15#、16#、17#号楼总结算款为2059845.19元，扣甲方供材90132.5元，应付1969712.69元，被告现有余款205984.52元未向原告支付。被告山东长河豪门投资置业有限公司对原告的上述自认亦无异议。
另查明，滨州金炬工程有限公司于2015年1月13日变更为原告山东彩鑫建设有限公司。
上述事实由原告提交的《博兴豪门翡翠城一期保温及涂料工程二标段施工合同》一份、《工程造价审核报告》一份、《企业变更合同》一份予以证实，并有当事人陈述在案为证。
本院认为，滨州金炬工程有限公司与被告之间签订的建筑工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。后滨州金炬工程有限公司变更为原告山东彩鑫建设有限公司，其享有的权利义务亦有原告山东彩鑫建设有限公司承担，故原告主体适格。原告山东彩鑫建设有限公司所施工的工程造价已经被告委托有关机构予以审核，所出具的《工程造价审核报告》原告亦认可，故应以该审核报告确认的数据为准。原告认可被告付款后尚欠原告205984.52元，被告未提交证据证实其付款情况，故本院对原告提供的付款数据予以认可。
双方在合同中约定了质量保修金为结算造价的10%，原告所施工的14#、15#、16#、17#号楼保温及外墙涂料工程造价为2059845.19元，故保修金应为205984.52元。双方约定，保修期满两年经验收无质量问题付保修金的50%，保修期满五年经验收无质量问题一个月内付清余款，自该工程验收合格至今已满两年，被告未提交证据证实涉案工程有质量问题，故被告应向原告支付该保修金中的50%，即102992.26元。对于原告主张的剩余保修金102992.26元因未满五年的保修期，故其主张支付该款，本院不予支持，原告可在保修期届满时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告山东长河豪门投资置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东彩鑫建设有限公司工程款102992.26元；
二、驳回原告山东彩鑫建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告山东彩鑫建设有限公司负担1097.5元，被告山东长河豪门投资置业有限公司负担1097.5元；财产保全费1620元，由被告山东长河豪门投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 王小芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 艳
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀06刑申30号
冯燕：
你因对你非法吸收公众存款一案，不服本院（2017）冀06刑终728号刑事裁定书，认为：1、原一、二审判决及裁定认定事实错误，黄金佳涿州分公司具有在当地注册登记，照章经营的合法手续，不存在未经有关部门批准的问题。2、判决理由错误且与原判决结果互相矛盾，黄金佳员工构成自首。3、适用法律错误：认为分公司不是独立公司，不能独立地承担民事、刑事责任；分公司员工没有犯罪的主观故意，不应承担责任；本案存在同案不同判的问题。因此向本院提出申诉。
经本院审查，在案证据证实，申诉人冯燕与原审被告人高颖魁、高冉、王爱军、王家泽、于淑梅、李欢、刘倩、刘征、胡俊欣、王红娟、翟英楠、赵春秀、张晓静、李磊、王艳萍、蒋明霞、唐红菊、李立红、张玉娟、田山、魏鹏杰、霍小燕、王燕系黄金佳投资集团有限公司下属的分公司员工，未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，通过向社会公开宣传黄金佳投资集团有限公司的理财业务，销售理财产品的方式，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。涿州市东大街分公司与范阳路分公司根据黄金佳投资集团有限公司的安排，未经有关部门批准，通过向社会宣传黄金佳投资集团的理财业务，以销售“中立仓”、“金管家”、“提金卡”、“内部福利”等理财产品的方式，非法吸收公众存款。申诉人作为该集团公司下属公司的员工，和公司签订了劳动合同时应对该公司的经营模式和经营范围进行了解，对该公司长时间、大范围的超出经营范围，以虚拟的交易方式违法吸收公众存款的行为的违法性应有所认知，且吸收公众资金的对象人数众多、金额巨大，经审计，范阳路分公司和东大街分公司分别向社会不特定群体吸收存款8524.74万元、4610.87万元，给公民造成重大经济损失。申诉人冯燕担任范阳路分公司出纳，应属于单位犯罪中应追究刑事责任的“其他责任人员”，存在犯罪的主观故意，其行为构成非法吸收公众存款罪。原判决、裁定依据本案的事实和证据，充分考虑了申诉人的犯罪情节、后果、社会危害程序及犯罪后的表现，依法判处免于刑事处罚。本案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一八年五月二十三日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11624号
原告赖某甲，女，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区糟房湾，现住重庆市沙坪坝区。
被告赖某乙，女，1956年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人罗开诚，重庆国彦律师事务所律师。
被告赖某丙，男，1955年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告赖某甲与被告赖某乙、赖某丙继承纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后,依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序并于2015年11月12日、12月15日公开开庭进行了审理。原告赖某甲、被告赖某乙及其委托代理人吴洪、被告赖某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告赖某甲诉称,原被告均系被继承人程某某的子女，程某某于2015年10月1日去世。程某某生前有存款80000元，其中5万元存在其个人名下，另3万元存在被告赖某乙名下，现要求依法继承程某某的存款80000元，并依法分割程某某的死亡抚恤金。
被告赖某乙辩称，原被告系被继承人程某某的子女，程某某去世时没有遗产，一次性救济金不是遗产，但同意参照遗产在继承人中分配，其中丧葬费应由实际为被继承人办理丧事的人分得，抚恤金应扣除办理丧事已经支出和必然要支出的费用后再予分配，本被告尽到较多的赡养义务，分配遗产时应当多分。
被告赖某丙辩称，原被告系被继承人程某某的子女，程某某生前有存款7万元，家庭协议约定该钱只用于程某某生病住院，要求被告赖某乙对该笔钱的用途作出说明，如果有剩余，由赖某甲及赖某乙二人继承，对于程某某的其他遗产，要求依法继承。
经审理查明，原被告三人系被继承人程某某的子女，程某某于2015年10月1日去世。程某某之夫赖国民已先于程某某去世。程某某去世当月，有工资收入3141.94元，由被告赖某乙领取。程某某去世后获得社保局死亡待遇49129.10元，其中抚恤金47129.10元，丧葬费2000元。
被继承人程某某于2009年起跟随被告赖某乙共同生活，2014年1月至去世前在重庆市沙坪坝区歌乐山大昌老年公寓生活。程某某去世后由被告赖某乙办理丧葬事宜。
现原告赖某甲向本院提起诉讼，要求继承被继承人的存款80000元以及死亡待遇（丧葬费和抚恤金），被告赖某乙认为被继承人去世时没有任何存款，不同意原告的诉讼请求。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，被告提交的死亡医学证明、火化证，本院依职权调取的退休人员死亡待遇核定预览表、银行协助查询通知书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。被继承人程某某死亡后，其遗产应当由其第一顺序法定继承人即本案原、被告继承。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于被继承人的遗产范围，被继承人程某某去世当月有工资收入3141.94元，系其死亡后遗留的个人合法财产，应当予以继承。原告认为被继承人生前其名下有存款50000元，但原告并未提交证据证明被继承人去世时仍有存款50000元，且经原告赖某甲申请，本院依职权查询被继承人程某某去世时的存款情况，亦未查询到相关存款信息，故对该笔遗产，本院不予认可。原告认为被继承人程某某生前还有30000万元存款在被告赖某乙名下，但原告并未举示证据予以证明，且被告赖某乙予以否认，故本院对原告诉称的该笔遗产不予认可。关于程某某的抚恤金47129.10元，虽不属于遗产，但原被告双方均同意参照遗产进行分配，本院予以准许。对于丧葬费2000元，系对死者亲属处理死者丧葬事宜的经济帮助，不属于遗产，应由实际为被继承人办理丧事的人员取得。
被告赖某乙认为被继承人的抚恤金应当扣除其为被继承人办理丧事已经支付的费用和必然要支出的费用后再予分配，于法无据，且被告提交的办理被继承人丧事的收据真实性无法核实，本院不予支持。被继承人自2009年跟随被告赖某乙共同生活，2014年1月入住老年公寓后，被告赖某乙亦尽到较多的照顾义务，故在遗产分配时可以适当多分。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人程某某的遗产3141.94元，由原告赖某甲分得900元，由被告赖某丙分得900元，由被告赖某乙分得1341.94元。限被告赖某乙于本判决发生法律效力后立即分别向原告赖某甲、被告赖某丙支付900元。
二、被继承人程某某的丧葬费2000元归被告赖某乙所有。被继承人程某某的抚恤金47129.10元归被告赖某乙所有，由被告赖某乙于领取该款后三日内分别支付原告赖某甲、被告赖某丙各14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半交纳1350元(原告已预交)，由原告赖某甲负担450元，被告赖某丙负担450元，被告赖某乙负担450元。限被告赖某丙于本判决发生法律效力后立即支付原告赖某甲450元，被告赖某乙于本判决发生法律效力后立即支付原告赖某甲450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄琴
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初964号
原告：武汉市安琪包装工贸有限公司，住所地武汉市武昌区忠孝门68号。
法定代表人：庄松举，该公司经理。
委托诉讼代理人：王吉，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉瑞特包装有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技产业园21号。
法定代表人：许家军。
原告武汉市安琪包装工贸有限公司（以下简称安琪公司）与被告武汉瑞特包装有限公司（以下简称瑞特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，2016年6月28日依法裁定本案转为普通程序，后于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告安琪公司委托诉讼代理人王吉到庭参加了诉讼，被告瑞特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安琪公司向本院提出诉讼请求：1.被告瑞特公司立即支付货款人民币138，682.04元，并支付占用资金期间的利息（以所欠货款按同期银行贷款利率自2015年4月2日至支付完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告瑞特公司承担。事实和理由：原告安琪公司系生产、加工塑料薄膜企业，原、被告之间有多年的业务往来关系，被告瑞特公司向原告安琪公司购买塑料薄膜，截止2015年4月2日，经双方结算，被告瑞特公司共差欠原告安琪公司货款人民币138，682.04元，被告瑞特公司在原告安琪公司出具的对账凭证上加盖了财务专用章予以确认，后原告安琪公司经多次催讨未果。
被告瑞特公司未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告安琪公司提供的对账单、销售出货单3张，因与原件核对无误，被告瑞特公司未对原告安琪公司的证据提出异议，本院对原告安琪公司上述证据的真实性及证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安琪公司与被告瑞特公司系业务往来关系，但未签订书面合同。2015年3月25日，原告安琪公司单方统计截止2015年1月30日被告瑞特公司欠付的货款为人民币139，048.10元，并为此与被告瑞特公司进行对账。2015年4月2日，被告瑞特公司在对账单上确认欠款金额人民币138，682.04元，由经办人签名并加盖被告瑞特公司财务专用章。由于被告瑞特公司至今未能清偿货款，原告安琪公司遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原、被告之间没有书面合同，原告安琪公司提供了出货单及对账单证实双方之间的买卖合同关系及被告瑞特公司欠付货款人民币138，682.04元的事实，被告瑞特公司未提出反驳意见，也未能提供反证，即应承担原告安琪公司主张的货款支付义务。关于占用资金期间利息，由于双方之间无书面合同，对货款支付及逾期付款的违约责任未进行明确约定，被告瑞特公司于2015年4月2日在对账单上仅明确欠付货款金额，但未承诺具体的付款时间，故原告安琪公司主张从对账日起算无依据，本院认为从原告安琪公司向本院起诉后本院立案之日即2016年5月3日起算为宜，原告安琪公司主张的按同期银行的贷款利率为标准计算利息的诉请，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以确认。
综上所述，原告安琪公司主张被告瑞特公司支付货款人民币138，682.04元的诉请，本院予以支持；原告安琪公司主张被告瑞特公司支付占用期间利息的诉请，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉瑞特包装有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告武汉市安琪包装工贸有限公司货款人民币138，682.04元；
二、被告武汉瑞特包装有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告武汉市安琪包装工贸有限公司占用资金期间的利息，以人民币138，682.04元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2016年5月3日起计至款清之日止；
三、驳回原告武汉市安琪包装工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，074元，公告费人民币300元，共计人民币3，374元，均由被告瑞特公司负担。因此款原告安琪公司已垫付，被告瑞特公司于本判决生效之日起5日内支付给原告安琪公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 张启胜
人民陪审员 方 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 骏
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第253号
原告宋林春，男，1946年9月15日生，汉族。
被告李桂发，男，1947年11月5日，汉族。
委托代理人曲启武，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告宋林春诉被告李桂发农村土地承包纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征、人民陪审员钱有亮、人民陪审员刘福洲三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋林春、被告李桂发及其委托代理人曲启武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋林春诉称，1996年，原告承包耕地7.2亩，2003年将承包地交由被告租种1年。2004年，被告交还部分田亩，剩余田亩原告多次催要，但被告拒不返还。现诉至法院，要求被告返还6.13亩土地，赔偿原告粮食直补损失2801元，并承担本案诉讼费。
被告李桂发辩称，原告所诉不实，当初是原告将承包土地撂荒弃耕后，村集体组织交由其承包经营，其本人不能单独作为被告。原告及其家庭成员已将户口迁出本组，已不属于集体经济组织农户，无权要求返还承包地。因原告撂荒弃耕，原告无权要求赔偿损失。
经审理查明，1996年，在土地二轮承包中，原告宋林春领取南京市农村集体土地承包经营权证书，证书上载明“户主姓名宋林春；承包耕地7.2亩；1996年4月20日签发，有效期三十年”。2002年，原告将其承包土地交由被告耕种。后被告陆续归还部分土地。目前尚有土地庙2.1亩、雷明远菜地0.9亩、徐家山下0.13亩、斗立山0.6亩、柳塘二长田1.2亩、窦家三斗种1.2，共计6.13亩未归还。
另查，目前被告耕种的是土地庙2.1亩、雷明远菜地0.9亩、斗立山0.6亩，其余田亩不在其名下耕种。
另查，原告领取了2004年和2005年的粮食直补款。自2006年起，被告领取了含原告家2个人口在内的粮食直补款。目前每个人口粮食直补款为400元左右。
上述事实，有当事人提供的承包经营权证书、南京市浦口区人民政府桥林街道办事处高汤村社区居民委员会出具的证明、2002年及2003年的小雍村民组农业税划分清单、本院调查笔录和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民合法取得的承包经营权应当受到法律的保护。本案中原告在二轮土地承包中合法取得了7.2亩的耕地承包经营权，并领取了承包经营权证书，证书上明确记载有效期为三十年。被告辩称原告及家庭成员户口已全部迁出，已不是集体经济组织成员，无权要求返还承包地。本院认为，原告主张返还承包地的依据是承包经营权证书，在其承包经营权证书被撤销前，原告是有权起诉的。故对被告此辩称意见，本院不予采信。本案中，被告目前耕种的是土地庙2.1亩、雷明远菜地0.9亩、徐家山下0.13亩，其余田亩不在其名下耕种。因其余田亩涉及到第三人，不易在本案中处理。原告主张被告返还目前耕种的土地庙2.1亩、雷明远菜地0.9亩、徐家山下0.13亩的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告将承包土地撂荒弃耕后，村集体组织交由其承包经营，其本人不能单独作为被告。本院认为，原告对其主张并未提供证据予以证明。故对此意见，本院也不予以采信。对被告辩称原告撂荒弃耕，无权要求赔偿损失的意见。本院认为，粮食直补是国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。是农户应得的权利和收入。故对被告此辩称意见，本院也不予采信。本案中，原、被告双方均无法准确陈述粮食直补的标准，本院酌定粮食直补款是2400元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告李桂发于本判决生效后三十日内返还原告宋林春土地庙2.1亩、雷明远菜地0.9亩、徐家山下0.13亩，共计3.13亩承包地；
二、被告李桂发于本判决生效后三十日内给付原告宋林春粮食直补款2400元；
三、驳回原告宋林春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 戚新征
人民陪审员 钱有亮
人民陪审员 刘福洲
二〇一五年四月九日
书 记 员 周 芳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂0803执恢44号
李丽琼、东莞建玮电子制品有限公司贵港分公司：
本院执行的李丽琼与东莞建玮电子制品有限公司贵港分公司劳动争议一案，双方当事人在平等自愿的条件下达成和解协议，且和解协议已经履行完毕，申请执行人李丽琼同意结案，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。
二〇一八年六月六日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2098号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区。
负责人陈健松，行长。
委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人刘涛。
被告胡志祥，男，汉族，住河南省新野县，身份证号码：×××2198。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告胡志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周军到庭参加诉讼，被告胡志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告胡志祥因资金周转向原告申请个人信用贷款，申请金额为500000元，贷款利息为月息1.25%，个人信用贷款条款第12项约定，如被告胡志祥逾期还款，原告有权收取复利和罚息。经审核相关资料，2014年5月23日，原告核准同意为被告胡志祥贷款500000元，贷款期限为2014年5月23日至2017年5月23日，被告胡志祥按月以等额本息的方式还款，贷款利率为1.25%，被告胡志祥书写借款借据给原告。但被告胡志祥借款后一直没有履行还款的义务，截至2015年3月20日，被告胡志祥尚欠本金148164.25元、利息4784.09元、复利0元和罚息441.46元。被告胡志祥的前述行为严重违反相关法律的规定和合同的约定，根据个人信用贷款条款第五条的规定，原告有权解除此合同，并要求被告胡志祥立即还本付息。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告胡志祥立即向原告偿还借款148164.25元及相应的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按申请表约定计，主张至全部款项实际清偿之日，暂计至2015年4月5日，利息4784.09元、复利0元、罚息441.46元）；二、被告胡志祥支付律师费12271元；三、被告胡志祥承担因诉讼产生的全部费用。后原告提交变更诉讼请求申请书，申请变更第一项诉讼请求为：“被告胡志祥立即偿还借款418164.25元及相应的利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按申请表约定计，主张至全部款项实际清偿之日，暂计至2015年11月5日，利息33769.17元、复利2611.38元、罚息10529.44元）”。
被告胡志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，原告与被告胡志祥于2014年5月14日签订了《个人信用贷款（自信一贷）申请表》，后又签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：原告向被告胡志祥提供500000元的循环授信额度，额度期限为2014年5月23日起至2019年5月23日，贷款用于装修，贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.25%；被告胡志祥未按约定期限还款，原告有权对逾期部分在合同执行利率水平上加收30%计收罚息，按罚息利率计收复利；被告胡志祥未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告胡志祥立即归还贷款本息和相关费用；原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等由被告胡志祥承担。
上述合同签订后，原告于2014年5月23日向被告胡志祥发放了贷款500000元。但被告胡志祥未能按约定还款，连续多期拖欠贷款本息，截至2015年11月5日，尚欠原告贷款本金418164.25元、利息33769.17元、罚息10529.44元，复利2611.38元。
原告委托广东雄爵律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票、划款通知及交易明细查询，拟证实已经实际支付律师费12271元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、对账单、《民事委托代理合同》、律师费发票、划款通知、交易明细查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告胡志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以认定。原与被告胡志祥签订的《个人信用贷款（自信一贷）申请表》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方应该切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。原告依约向被告胡志祥履行了发放贷款的义务，被告胡志祥未按期足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权提前收回贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告胡志祥应向原告偿还剩余贷款本金418164.25元及利息、罚息、复利（暂计至2015年11月5日，利息33769.17元、罚息10529.44元，复利2611.38元；后续利息按月利率1.25%计算，罚息及复利按月利率1.625%计算，均计至贷款实际清偿之日止）。
案涉《个人信用贷款（自信一贷）申请表》明确约定律师费由被告胡志祥承担，且原告已经实际支付了律师费12271元，对于原告的该项诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志祥应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金418164.25元及利息、罚息、复利（暂计至2015年11月5日，利息33769.17元、罚息10529.44元，复利2611.38元；后续利息按月利率1.25%计算，罚息及复利按月利率1.625%计算，均计至贷款实际清偿之日止）；
二、被告胡志祥应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付律师费12271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7756.53元、保全费1293.05元，共计9049.58元（原告已预交），由被告胡志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初812号
原告：张智林，男，2004年12月12日出生，汉族。
法定代理人：张新昌（系原告之父），男。
委托代理人：辛杰，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：西安万达广场商业管理有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号四层。
法定代表人：王志彬，该公司经理。
委托代理人：吴贻斌，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告张智林诉被告西安万达广场商业管理有限公司（以下简称西安万达公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智林的法定代理人张新昌、委托代理人辛杰，被告西安万达公司的委托代理人吴贻斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智林诉称，原告2015年晚7点多与两位年龄相仿的伙伴，去李家村万达购物中心游玩。随后，原告爬上万达广场的扶梯，在往下溜时，不小心从电梯上摔下，头部着地昏迷不醒，后随即被送往医院。经及时抢救后，现已转危为安。但对于住院费双方未达成协议，被告在垫付了部分资金后，拒绝给付剩余的医疗费。原告是未成年人，在去万达购物中心玩耍时，在没有大人陪同的情况下，被告单位管理人员没有及时予以制止或特别关注。当原告因不懂事，爬上电梯玩时，却未看见被告单位的管理人员身影。因此，对于原告的受伤，被告没有尽到安全管理的义务，应承担相应的法律责任。现起诉要求：1、请求判令被告支付原告医疗费221963.45元；2、请求判令被告支付原告住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金211360元、后续治疗费10000元、护理费30400元、营养费56000元；3、诉讼费由被告负担。
被告西安万达公司辩称，原告摔伤是因自己故意实施被禁止的危险行为造成，也是因其监护人未履行监护义务导致。被告尽到了合理限度范围内的安全保障义务，因此被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月14日17时许，原告与多名儿童前往被告西安万达公司李家村万达商场内玩“抓人游戏”，原告在玩耍过程中不慎从三楼扶梯翻出坠落至一楼展架上受伤。原告受伤后，被告的工作人员拨打了报警电话及120急救电话，并将原告送至中国人民解放军�四五一医院救治。15日凌晨，原告被送至第四军医大学西京医院住院治疗，诊断为：1、重度闭合性颅脑损伤；2、左股骨中段骨折；3、头皮软组织挫伤，进行了开颅清创缝合和颅骨多发骨折整复术。原告于2015年9月11日出院，共住院59日，出院医嘱为：1、注意休息、加强营养；2、社区康复治疗；3、定期复查。原告住院花费医疗费221963.45元，其中由被告垫付78142.80元。原告住院期间由其父张新昌护理，张新昌现无固定收入。根据原、被告提供的现场照片显示，李家村万达商场的扶梯均张贴有“注意安全、请勿攀爬”的告示。
另查，2016年3月25日，西安市中级人民法院根据原告的申请委托陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、营业期限、护理期限进行鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具的鉴定意见为：1、张智林的损伤属七级伤残；2、张智林后续治疗费约需人民币壹万元；3、张智林的护理期限按评残前一日计算；4、张智林的营业期限按评残前一日计算。对该鉴定意见，原、被告均无异议。
上述事实有出警情况说明、中国人民解放军第四五一医院检验报告单、第四军医大学西京医院诊断证明书、住院病案、催款通知单、医疗费票据、照片、监控视频、司法鉴定意见书、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，原告进入被告管理的商场玩耍，被告对原告的人身负有安全保障义务。被告虽在商场内张贴了“注意安全、请勿攀爬”的告示，但无其他硬件防护设施，未完全尽到安全保障义务。�此，被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。未成年人的父母是未成年人的监护人，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合同权益。原告系未成年人，其父母应当保护原告的人身安全。原告的监护人放任其独自在商场内玩耍，对于原告的受伤，其监护人应承担相应的责任。原告自身系限制民事行为能力人，应当预见自身行为的危险性，故原告自身也应当对损失承担相应的责任。
关于原告主张的各项费用：1、医疗费221963.45元；2、住院伙食补助费5900元（100元/天×59天）；3、残疾赔偿金，经鉴定原告已构成七级伤残，故残疾赔偿金为211200元（26400元×20年×40%）；4、后续治疗费10000元；5、护理费，原告受伤后由其父亲护理，酌情按每日100元计算，根据鉴定意见，原告的护理期限按评残前一日计算，即30800元（100元/天×308天）；6�营养费，根据鉴定意见，原告的营养期限按评残前一日计算，即6160元（20元/天×308天）。以上共计486023.45元。综上，被告未尽到安全保障义务致使原告受伤，应承担部分民事赔偿责任，但考虑到原告及其监护人亦存在过错，可减轻被告的责任。本院酌情认定被告承担原告损失的60%的责任，扣除被告已支付的78142.80元，被告还应当支付原告213471元（486023.45元×60%-78142.80元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告西安万达广场商业管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张智林赔偿款213471元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13096元（其中案件受理费9896元，鉴定费3200元），由原告张智林负担5238元，被告西安万达广场商业管理有限公司负担7858元（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 冯亚楠
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民二初字第00439号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司。
法定代表人：刘付修，董事长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：钱坤，男，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：纪振亮，男，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：马飞，男，1976年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告利辛县信宜达融资担保有限公司（以下简称：利辛县担保公司）与被告钱坤、纪振亮、马飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告钱坤、纪振亮、马飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县担保公司诉称：2012年8月8日，被告钱坤与利辛县担保公司签订委托担保合同，约定利辛县担保公司为被告钱坤向利辛县农村信用合作联社借款6万元提供全额信用担保，被告给付利辛县担保公司费用1296元，并对借款的清偿及违约金等条款进行了详细的约定，为了保证被告钱坤履行合同的相关条款，被告纪振亮、马飞为其提供反担保，签订了反担保合同。合同生效后，利辛县担保公司为被告钱坤担保从利辛县农村信用合作联社贷款60000元。借款期限届满后被告钱坤没有如期归还借款，按照与利辛县信用联社的约定，利辛县担保公司为钱坤垫付了借款本金6万元及利息，后原告曾多次向被告追偿垫付的借款本息，被告没有偿还，为此提起诉讼，要求被告偿还垫付款本息合计65184.35元，违约金6518.44元，支付逾期利息9379.3元，追偿债务的费用3000元，并要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告钱坤、纪振亮、马飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
审理查明：2012年8月8日，原告利辛县担保公司与被告钱坤签订了委托担保合同，合同约定：利辛县担保公司为钱坤向利辛县农村信用合作联社贷款6万元提供全额信用担保，如钱坤逾期不能清偿贷款本息，利辛县担保公司代偿后，有权按照贷款金额10％的标准收取违约金，并按照年息20％收取利息及其他实现追偿权的费用。为了保证钱坤履行委托合同的相关条款，被告纪振亮、马飞向利辛县担保公司提供了反担保。合同签订后，利辛县担保公司为被告钱坤从利辛县农村信用合作联社贷款6万元提供担保。2012年8月9日，利辛县农村信用合作联社为钱坤提供了6万元借款，2013年8月9日到期，利率按基准利率上浮66%，逾期加收50%的罚息。贷款到期后，被告钱坤未偿还贷款本息。利辛县担保公司按照保证合同约定，于2013年9月30日为被告钱坤垫付借款本息65184.35元。
上述事实，有被告的身份证、委托担保合同、反担保合同、贷款批复、借款合同、借据、保证合同、收回贷款凭证、委托代理合同、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照借据和委托担保合同的约定，如期偿还借款，不按期清偿到期借款，构成违约，应承担违约责任。保证人负有全部履行债务的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还垫付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告利辛县担保公司与被告钱坤所签订的委托担保合同的约定，被告如不能在贷款到期前清偿贷款本息，有权按贷款金额收取10%的违约金，同时加收贷款本息的20%的惩罚性利息，该约定对债务人具有双重惩罚性，使债务人受到高额且不合理的违约责任的束缚，违反了公平和诚实信用原则。因此，原告要求加收贷款本息20%的逾期利息的请求，本院不予支持，其逾期利息可按借款合同约定的逾期借款利息计算。反担保人与利辛县担保公司所签订的反担保保证合同约定，反担保人所提供的保证为连带责任保证，故反担保人应对被告钱坤与利辛县担保公司所签订委托担保合同所产生的债务承担连带清偿责任。被告纪振亮、马飞在反担保合同上签字，视为自愿承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱坤返还原告利辛县信宜达融资担保有限公司垫付的借款本息65184.35元、违约金6518.44元、实现债权的律师费用3000元；
二、被告钱坤给付原告利辛县信宜达融资担保有限公司60000元的借款利息（从2013年9月30日起，按被告钱坤与利辛县农村信用合作联社约定的逾期利率计算）；
三、被告纪振亮、马飞对上述款项承担连带清偿责任；
上述一、二项于判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1902元，由被告钱坤、纪振亮、马飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
人民陪审员 朱家祥
人民陪审员 邵 影
二〇一五年三月二十二日
书 记 员 张盼盼
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初199号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某某，女，1966年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址为清丰县，农民。2016年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
辩护人鲁伟，河南广念律师事务所律师。
辩护人刘某某，女，1992年5月20日出生，汉族，大学文化，住清丰县，教师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）178号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人鲁伟、刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月9日11时左右，被害人王某某因纠纷到清丰县巩营乡刘大元村被告人张某某家中，与张某某的丈夫刘某1发生争执，继而发生厮打，张某某遂持剪刀将王某某扎伤。随后刘某1拨打110电话报警，张某某明知刘某1报警而在现场等待处理。王某某胸部损伤致肺萎缩评定为轻伤一级；王某某躯干部皮肤创伤评定为轻微伤。审理期间，张某某与王某某达成和解协议，取得王某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述，证人刘某1、刘某2、刘某3、韩某、魏某证言，现场勘验笔录及现场照片，清丰县人民医院诊断证明书及住院病历，清丰县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，刘某1手机报警记录，归案证明，刘某1伤情照片，和解协议书及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其与被害人王某某达成和解协议，取得王某某的谅解，依法从轻处罚。辩护人鲁伟关于张某某具有以上从轻处罚情节的意见予以采纳，关于张某某的行为系正当防卫的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 衡 磊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更2449号
罪犯刘某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省即墨市人民法院于2015年9月24日作出（2015）即刑初字第890号刑事判决，认定被告人刘某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）。现已执行刑期一年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年8月17日向本院提请对罪犯刘某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予假释（假释考验期限至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 强
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初934号
原告：孙某，男，1953年1月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：祁贵东，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1955年5月16日出生，汉族，无业。
原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人祁贵东、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年经人介绍相识，并于2010年12月21日经辽阳县民政局批准登记结婚，原、被告均系再婚。婚后感情很好，但近年来因性格不合，感情基础差，双方因家中琐事经常争吵，后被告离家并将东西拿走，并将原告的摩托车拿走，原告去接被告但被告不回家，且被告同意离婚。故原告诉至法院，请求1、判令原、被告离婚；2、个人衣物归个人所有；3、原告的摩托车退给原告；4、案件受理费共同承担。
被告辩称：我和原告一起生活多年，如果原告给我10000.00元，我同意离婚，否则，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月21日经辽阳县民政局批准登记结婚，双方均系再婚。婚后二人感情尚好，近年来常因琐事争吵，双方于2016年3月分居至今。原、被告婚后无子女，无共同财产、无债权、债务。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
本院认为，原、被告均系再婚，由于双方性格不和，经常因琐事发生矛盾，经人民法院调解和好无效，应视为感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求个人衣物归个人所有一节，因原告未提供个人衣物的明细，也未提供相应的证据证明，故本院不做审理。关于原告要求被告退还原告的摩托车一节，原告未能提供相关证据证明，故本院不予支持。关于被告要求原告给付10000.00元则同意离婚，若不给付则不同意离婚一节，该辩称没有事实与法律依据，故本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某离婚；
二、驳回原告孙某其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王洪宝
二〇一六年四月二十日
代书记员 孔杉杉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执147号
申请执行人：孟夏，女，汉族，1958年6月22日出生，安徽省砀山县人。
委托代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人：黄世远，男，汉族，1961年11月23日出生，福建省晋江市人。
申请执行人孟夏与被执行人黄世远民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终3307号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人黄世远名下的财产暂不具备执行条件，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，本院于2017年10月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，并对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十月十九日
书记员 周 宏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1454号
申请执行人刘建平。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人刘建平与被执行人江苏京泰建设工程有限公司、吉阳平、许银华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0377号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人劳务报酬28680元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产（已设定抵押）进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配，申请执行人明确表示上述处置财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0377号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2047号
原告沈孝付，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
委托代理人沈金龙（原告之子），男，1988年7月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告许淑芬，女，1966年12月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告沈孝付与被告许淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈金龙到庭参加诉讼，被告许淑芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月17日向原告借款24500元用于家用，并出具借据一份，月利三分。后经过原告多次索要，被告拒付，现诉至法院，要求被告立即偿还借款24500元及利息10290元。
被告未答辩。
经审理查明，被告许淑芬于2015年2月17日向原告沈孝付借款并出具借据一份，月利为三分，借款金额为24500元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许淑芬向原告沈孝付借款并出具借据一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告按借据返还借款24500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告请求被告给付利息过高，过高的部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许淑芬于本判决生效后十日内立即给付原告沈孝付借款本金24500元、利息7350元（按照月利2%计算，利息起止时间为2015年2月17日至2016年5月17日止），共计31850元；
二、驳回原告沈孝付其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担29元，由被告负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邵兴波
二〇一六年六月五日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初812号
原告向某某。
被告李某甲。
原告向某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员向子龙适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告向某某及被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：1993年下半年，我与被告相识恋爱，1994年7月1日在原巴东县杨柳池镇人民政府婚姻管理所登记结婚，1995年12月5日生育一女，取名李某乙，现就读于江汉大学三年级。2003年，我外出武汉打工，女儿跟随我共同生活，在打工期间，在武汉市江夏区民族大道“玉龙岛花园”十区购买XXX栋X单元XX室商品房1套，在洪山区白沙洲大道张家湾建材新村XX号修建占地80平方米的5层房屋1栋，购买生活物资折价20000元左右，尚欠中国银行购房按揭款200000元。我与被告无共同债权。因我与被告相互缺乏深入了解，结婚匆忙，缺乏婚姻基础，婚后不久即发生矛盾，几乎达到了诉讼离婚的地步，但我还是放弃了，后因长时间两地分居，没有建立起夫妻感情，彼此貌合神离。且被告很少尽家庭义务，还经常电话、短信骚扰我，怀疑我不忠，侮辱诽谤我，虽然曾对我道歉，但后仍我行我素。据此，我认为我们的夫妻感情已经完全破裂，特诉至人民法院，请求判决原、被告离婚，平均负担共同债务，分割共同财产，原告应当适当多分，并给予原告一定的经济补偿。
原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件2份，用以证实原、被告系合法夫妻关系的事实。
经庭审质证，被告李某甲无异议。
被告李某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告育有女儿，武汉是原、被告共同的家，退休后被告也将回武汉居住。
被告李某甲未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告向某某与被告李某甲于1993年相识恋爱，1994年7月1日在原巴东县杨柳池镇人民政府婚姻管理所登记结婚，1995年12月5日生育一女，取名李某乙。2016年5月10日，原告向某某以与被告李某甲夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。本案中，原告向某某未提交证据证实原、被告夫妻感情破裂，被告李某甲亦不同意离婚，原告向某某应承担举证不能的法律后果。从珍惜夫妻情分的角度出发，本院认为双方应不离婚为宜，原告向某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告向某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向子龙
二〇一六年六月三十日
书记员 姚 瑶
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1283号
原告张彦华，女，现住巴林右旗。
委托代理人江衍喜，巴林右旗索博日嘎苏木法律服务所法律工作者。
被告李桂英，女，现住巴林右旗。
被告林凤琴，女，现住巴林右旗。
被告贾桂香，女，现住巴林右旗。
被告张丽春，女，现住巴林右旗。
原原告张彦华诉被告李桂英、贾桂香、林凤琴、张丽春身体权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦华及其委托代理人江衍喜，被告李桂英、贾桂香、林凤琴、张丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦华诉称，我和四被告在同村居住。2014年4月30日，因浇地事四被告与我发生争吵。当天晚上九点多，四被告到我家打伤了我的头部。我受伤后，在巴林右旗妇幼保健院住院治疗7天，花去医疗费2229.59元。故起诉至法院，要求四被告赔偿我的医疗费2229.59元，误工费5200元，护理费600元，住院伙食补助费870元，交通费560元，合计人民币9459.59元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告李桂英辩称，2014年4月30日晚，原告张彦华打电话要求我们返还打井股金，我和张丽春、贾桂香、林凤琴四人到原告家退股金时，多给了50元，原告不退给我们。所以，张丽春回家拿零钱去的。在这期间，原告就骂我们，又要打林凤琴，被我拉开了。张丽春拿钱回来时，原告捡石头又要打林凤琴，又被我拉开的。我们没有打她，所以不承担责任。
被告贾桂香、林凤琴、张丽春辩称，我们没有打原告，不承担责任。
经审理查明，2014年4月30日，原、被告因四被告浇地之事发生争议。当天晚上，被告李桂英、贾桂香、林凤琴、张丽春去原告张彦华家返还其打井集资款时，因差50元。被告张丽春回家拿钱去。在此期间，原告张彦华与被告林凤琴互相谩骂，并互相撕扯过程中，被告李桂英、贾桂香二人抓住原告张彦华两个胳膊拽倒在地，导致原告张彦华受伤。原告张彦华受伤后，在巴林右旗妇幼保健院住院治疗7天，花去医疗费2229.59元。
上述事实，有原被告的陈述、原告张彦华提供的住院病历、疾病诊断书、用药清单、医疗费收据和本院根据当事人的申请向巴林右旗公安局查干沐沦派出所调取的巴林右旗公安局向付军、张彦华、李桂英、贾桂香、张丽春等人调查的笔录等证据证实。
本院认为，原、被告因返还打井集资款之事发生争议，在此期间，原告张彦华与被告林凤琴互相谩骂，并互相撕扯过程中，被告李桂英、贾桂香二人抓住原告张彦华两个胳膊拽倒在地，导致原告张彦华受伤。原告张彦华的伤与被告林凤琴、李桂英、贾桂香的行为有因果关系，被告林凤琴、李桂英、贾桂香应承担侵权赔偿责任。但原告张彦华有谩骂和与被告林凤琴、李桂英、贾桂香有撕扯行为，导致其受伤。因此，原告张彦华与被告林凤琴、李桂英、贾桂香过错相当，应免除被告林凤琴、李桂英、贾桂香三人50%的责任。被告林凤琴、李桂英、贾桂香应赔偿原告张彦华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合理费用的50％。原告张彦华的医疗费根据巴林右旗医院出具的医药收据、住院清单，结合病历和诊断证明等相关证据确定为2229.59元；误工费根据内蒙古自治区上一年度农村牧民的平均工资标准确定为510.23元（7天×72.89元）；护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定为641.2元（7天×91.6元）；住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定为280元（7天×40元）；因原告张彦华要求被告赔偿的交通费过高，应按实际发生费用确定为100元。综上，原告张彦华医疗费为2229.59元，误工费为510.23元，护理费为641.2元，住院伙食补助费为280元，交通费为100元，共计3481.02元的50％，即1740.51元，由被告林凤琴、李桂英、贾桂香三人赔偿，并互相承担连带赔偿责任。被告张丽春因与原告张彦华没有谩骂和接触肢体行为，原告张彦华伤与被告张丽春行为无关，被告张丽春不承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林凤琴、李桂英、贾桂香三人赔偿原告张彦华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等合理损失3481.02元的50％，即1740.51元，并互相承担连带赔偿责任。
二、被告张丽春不承担赔偿责任。
如果被告林凤琴、李桂英、贾桂香未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由原告张彦华承担12.5元，被告林凤琴、李桂英、贾桂香三人承担12.5元。邮寄送达费100元，由原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 敖特根
二〇一四年六月九日
书记员 白嘎力
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初435号
原告：王虎，男，1972年9月9日出生，汉族，住南充市高坪区。
被告：蒋润，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告王虎与被告蒋润民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。原告王虎到庭参加了诉讼，被告蒋润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王虎诉称：被告向我借款30000元近一年之久，双方口头约定年利率24%，多次向被告催要，被告迟迟不予归还。为此，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款30000元，支付资金占用利息，诉讼费由被告承担。
被告蒋润未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
审理查明：2015年12月15日，被告蒋润向原告王虎借款人民币30000元，并于同日给原告王虎出具借条一张，承诺于2016年3月30日前归还。借款到期后，原告王虎多次向被告蒋润催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告蒋润不及时归还原告王虎的借款，违反了民事活动中应诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。借款时，原、被告双方未明确约定借款利息，故依法应视为无息借款，原告王虎要求被告蒋润支付占用资金利息的诉讼请求无事实根据，本院不予支持。但是，本着公平、合理的原则，从原告王虎起诉之日起，被告蒋润理应按中国人民银行同期基准贷款利率支付借款利息至还清借款之日止。被告蒋润在案件审理过程中不答辩、不举证、不参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蒋润偿还原告王虎借款人民币30000元，并从2017年2月13日起按中国人民银行同期基准贷款利率支付借款利息至还清借款之日止。
驳回原告王虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延的债务利息。
案件受理费275元由被告蒋润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯小东
二〇一七年五月二日
书记员 胡 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2640号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄馨慧，女，1980年5月27日出生，住所地广西百色市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄馨慧信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,899.33元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,899.33元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初224号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人蓝永蓝某甲，曾用名蓝振枝蓝某乙，男，1990年5月9日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，司机，户籍地为忻城县，现住上林县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
辩护人陆玎，广西通林律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人蓝永蓝某甲犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人蓝永蓝某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年10月29日17时许，被告人蓝永蓝某甲驾驶桂Ａ×××××号重型自卸货车，沿南宁市江南区江南大道由清川大桥往中兴大桥方向行驶，行至清川大桥底往中兴大桥方向200米处时，适有被害人韦某驾驶南宁27H**牌两轮电动自行车，与被告人驾驶车辆同向行驶在非机动车道内，由于被告人蓝永蓝某甲在驾驶机动车往右侧变更车道驶入非机动车道时，未按操作规范安全驾驶，导致两车发生碰撞，造成韦某当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人蓝永蓝某甲承担事故全部责任，韦某不承担事故责任。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，提取笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，扣押决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，结婚证，常住人口登记卡，电动自行车基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人蓝永蓝某甲的机动车驾驶证，车牌号为桂Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证，保险单，证人廖某的证言，韦某尸体检验报告书及鉴定结论告知书，居民死亡医学证明书，桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告及鉴定结论告知书，生物物证司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，广西金桂司法鉴定中心痕迹鉴定司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，警情详情，查获经过，抓获经过，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通安全违法行为处理通知书，被告人蓝永蓝某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人蓝永蓝某甲违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人蓝永蓝某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人蓝永蓝某甲的辩护人提出蓝永蓝某甲具有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失共735000元，并取得被害人家属谅解的辩护意见。
经审理查明，2015年10月29日17时许，被告人蓝永蓝某甲驾驶机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号重型自卸货车沿南宁市江南区江南大道由清川大桥往中兴大桥方向行驶，当行至清川大桥底往中兴大桥方向200米处时，适有被害人韦某驾驶南宁27H**号牌二轮电动车在非机动车道内与蓝永蓝某甲驾驶的车辆同向行驶，由于蓝永蓝某甲驾驶机动车往右侧变更车道驶入非机动车道时未注意观察后方车辆路况，导致两车发生碰撞，造成电动车失控侧翻、韦某被货车碾压并当场死亡及电动车损坏的交通事故。事故发生后，蓝永蓝某甲积极打电话报警，并在现场等候交警来处理，且如实供述了上述事实。
经交警部门认定，被告人蓝永蓝某甲承担事故全部责任，被害人韦某不承担事故责任。
案发后，被告人蓝永蓝某甲及其家属、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已向被害人家属支付赔偿款共计735000元，被告人蓝永蓝某甲已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蓝永蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，提取笔录，道路交通事故现场图及照片，扣押物品清单，扣押决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还车辆凭证，结婚证，常住人口登记卡，电动自行车基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人蓝永蓝某甲的机动车驾驶证，车牌号为桂Ａ×××××号重型自卸货车的行驶证，保险单，证人廖某的证言，韦某尸体检验报告书及鉴定结论告知书，居民死亡医学证明书，桂Ａ×××××号车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告及鉴定结论告知书，生物物证司法鉴定检验报告书及鉴定结论告知书，广西金桂司法鉴定中心痕迹鉴定司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，警情详情，查获经过，抓获经过，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通安全违法行为处理通知书，交通事故赔偿协议书，收条，谅解书，转款凭证，被告人蓝永蓝某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝永蓝某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝永蓝某甲犯交通肇事罪成立。被告人蓝永蓝某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人蓝永蓝某甲及其家属、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司已赔偿被害人家属共计735000元，且蓝永蓝某甲取得了被害人家属的谅解，故对蓝永蓝某甲从轻处罚。综观本案，被告人蓝永蓝某甲在事故发生后处事态度积极，并配合公安机关调查，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住社区没有重大不良影响，故可以对被告人蓝永蓝某甲宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人蓝永蓝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 麦志文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 余 卉
适用法律：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【
考验期限
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1909号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路43号。
法定代表人：崔文铭，男，职务：理事长。
委托代理人：龙俊维，系桦南县农村信用合作联社职。
被执行人：王泽，男，1973年12月2日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与被执行人王泽金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的40000元及利息，案件受理费483元，均未执行，在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年三月二十一日
书记员 李梦瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5001号
原告：浙江天天上路汽车有限公司,住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵，系单位员工。
被告：周丽娜,女，1983年10月16日出生,住浙江省龙游县。
被告：杨红卫,男，1971年1月26日出生,住浙江省龙游县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告周丽娜、杨红卫追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，原告诉请：1、判令被告周丽娜立即支付原告代垫款项144431.28元，并承担违约金178431.21元（违约金自垫款之日起以每日万分之六的计算标准暂计至2016年7月15日，此后按合同规定计至付清日止，违约金计算方式见证据清单违约金计算明细），总计金额322862.49元；2、判令被告杨红卫承担共同还款责任；3、诉讼费用由上述二被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告天天上路公司委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告周丽娜、杨红卫未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年4月25日，被告周丽娜与原告天天上路公司签订《购车借款担保服务合同》，约定：乙方（即周丽娜）因购买汽车委托甲方（即天天上路公司）代办汽车按揭贷款手续，并由甲方为乙方借款提供连带责任保证担保；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金；如有纠纷，由甲方住所地人民法院管辖；等。原告天天上路公司在合同甲方处盖章，被告周丽娜在合同乙方处签字按印。
2008年5月6日，被告周丽娜与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）签订了《个人消费借款合同》，由被告周丽娜向建行延安支行申请个人消费借款210000元，期限36个月。同日，原告与建行延安支行签订《个人消费借款保证合同》一份，为被告周丽娜《个人消费借款合同》项下所负债务提供连带责任保证担保。
上述合同生效后，因被告周丽娜未按约定履行还款义务，原告天天上路公司作为连带责任保证人向建行延安支行承担了保证责任，于2010年2月24日代偿45803.15元、2010年6月29日代偿25220元、2010年12月17日代偿39400元、2012年2月22日代偿34008.13元，合计：144431.28元。另查明，被告周丽娜与被告杨红卫系夫妻关系。
本院认为，原告天天上路公司作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告周丽娜追偿。原告天天上路公司除要求归还垫付款外，另主张自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算违约金，未超过合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。案涉债务发生在被告周丽娜与被告杨红卫夫妻关系存续期间，故被告杨红卫应当与被告周丽娜共同承担债务清偿责任。被告周丽娜、杨红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司归还垫付款144431.28元并支付违约金（自每笔垫付款垫付之日起按日万分之六的标准计算至款清之日止）；
二、被告杨红卫对上述债务承担共同清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3072元，由被告周丽娜、杨红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年八月十八日
代书记员 张 琦
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执558号
申请执行人：张玉霞，女，1961年2月8日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：曲金霞，女，1970年10月1日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：何宁，男，1989年6月6日出生，汉族，现住阜城县，。
本院在执行申请执行人张玉霞与被执行人曲金霞、何宁人格权一案中，现被执行人曲金霞、何宁已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128民初785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 峰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3371号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。
主要负责人：王平，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。
被告：廖志彬，男，1976年2月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行与被告廖志彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回对被告廖志彬的起诉。
案件受理费868元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交434元），减半收取434元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担。
审判员 瞿张莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1753号
原告焦爱莲，汉族，农民。
被告杨振川，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部。
代表人姚秋祥，男。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告焦爱莲与被告杨振川、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦爱莲，被告保险公司的委托代理人周建军到庭参加了诉讼。被告杨振川经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日11时，杨振川驾驶冀D×××××号轻型普通货车，沿国道106自南向北行驶至平村超市门口前，与前方顺行焦爱莲驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。杨振川负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费等共计1万元。
被告杨振川未答辩。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在有限期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年8月22日11时，被告杨振川驾驶车牌号为冀D×××××号轻型普通货车，沿国道106自南向北行驶至平村超市口前，与前方顺行焦爱莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告焦爱莲受伤，车辆不同程度损坏。经冠县交警部门认定，杨振川承担此次事故的全部责任，原告焦爱莲无责任。
原告受伤后，先后在冠县人民医院、冠县人民医院东古城分院门诊治疗，共计支出医疗费1370.18元、交通费300元。
经山东文正保险公估有限公司评估，原告的电动三轮车的损失为1200元。
肇事冀D×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据四份、门诊病历一份、交通费单据三十张、评估报告一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事引起的纠纷，在机动车所有人投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的因事故造成的的医疗费、交通费、车辆损失等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告焦爱莲医疗费、交通费、车辆损失等共计2870.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费520元，由被告杨振川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蒋 飞
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1753号
原告焦爱莲，女，汉族，农民，1949年9月4日出生。
被告杨振川，男，汉族，农民，1976年11月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部。
代表人姚秋祥，男，经理。
委托代理人周建军，河北鼎辉律师事务所律师。
原告焦爱莲与被告杨振川、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦爱莲，被告保险公司的委托代理人周建军到庭参加了诉讼。被告杨振川经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日11时，杨振川驾驶冀D×××××号轻型普通货车，沿国道106自南向北行驶至平村超市门口前，与前方顺行焦爱莲驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏。杨振川负事故全部责任。被告车辆在被告保险公司投保有交强险。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失、鉴定费等共计1万元。
被告杨振川未答辩。
被告保险公司辩称：本案肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在有限期间内。保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年8月22日11时，被告杨振川驾驶车牌号为冀D×××××号轻型普通货车，沿国道106自南向北行驶至平村超市口前，与前方顺行焦爱莲驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告焦爱莲受伤，车辆不同程度损坏。经冠县交警部门认定，杨振川承担此次事故的全部责任，原告焦爱莲无责任。
原告受伤后，先后在冠县人民医院、冠县人民医院东古城分院门诊治疗，共计支出医疗费1370.18元、交通费300元。
经山东文正保险公估有限公司评估，原告的电动三轮车的损失为1200元。
肇事冀D×××××号轻型普通货车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有事故认定书一份、医疗费单据四份、门诊病历一份、交通费单据三十张、评估报告一份及当事人的陈述为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案系一起因机动车肇事引起的纠纷，在机动车所有人投保有机动车交通事故责任强制保险的前提下，对事故所造成的损失依法应当先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张的因事故造成的的医疗费、交通费、车辆损失等损失，本院在法律规定的范围内予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司渚河路营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告焦爱莲医疗费、交通费、车辆损失等共计2870.18元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费520元，由被告杨振川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一三年十一月二十五日
书记员 蒋 飞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1206号
罪犯戴知何，男，1978年2月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2010年8月10日作出（2010）景刑一初字第17号刑事判决，认定戴知何犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月6日江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第447号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。2015年3月23日经本院裁定减刑一年零五个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴知何在2014年12月至2017年4月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，禁闭1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯戴知何的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯戴知何虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯戴知何减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2012年12月6日起至2028年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年九月十五日
书记员 曹 静
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鹤行初字第32号原告孙天和，男，汉族，1957年2月23日出生，无职业。被告鹤岗市人民政府，地址鹤岗市向阳区二马路。法定代表人梁成军，职务市长。被告鹤岗市棚户区改造办公室，地址鹤岗市南山区麓林山民族小区。法定代表人吴沈义，职务主任。原告孙天和诉被告鹤岗市人民政府、鹤岗市棚户区改造办公室履行行政协议一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙天和现向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告孙天和提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孙天和撤回起诉。案件受理费免收。审 判 长  滕淑芬审 判 员  石宝鑫代理审判员  张 宁二〇一六年二月十五日书 记 员  郄鹤宇
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1663号
原告：昆明东鑫机动车安全技术检测有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区民办科技园6—2、6—4号地块。
法定代表人：宋绍林,职务：董事长。
统一社会信用代码：91530100309542959Y。
委托代理人：邵某某，男，1969年6月17日生，汉族，户籍住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
委托代理人：王某某，男，1951年2月28日出生，汉族，户籍住址：云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：云南省昆明市西山区万达广场南塔写字楼19、20、21楼。
法定代表人：ＸＸ文，职务：总经理。
统一社会信用代码：915300007452857686。
委托代理人：吕某，系公司员工，特别授权代理。
原告昆明东鑫机动车安全技术检测有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，原告昆明东鑫机动车安全技术检测有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明东鑫机动车安全技术检测有限公司的撤诉申请未违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昆明东鑫机动车安全技术检测有限公司撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交3725元），由原告昆明东鑫机动车安全技术检测有限公司承担，余款3700元退还原告昆明东鑫机动车安全技术检测有限公司。
审判员 普会峻
二〇一八年三月十二日
书记员 段 朔
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00023号
申请执行人武汉鑫鸿运混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人杨斯龙，董事长。
被执行人湖北盛隆建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人胡波，该××经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00893号民事判决书，向被执行人湖北盛隆建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北盛隆建设集团有限公司向申请执行人支付货款3440426元及利息（利息以3440426元为基数从2014年8月1日起按年利率24％计算至本案实际履行完毕之日止），并负担案件受理费21024元、执行费36804元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北盛隆建设集团有限公司银行存款4800000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十二日
书记员 阮亚胜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00742号
原告：葛庆玲，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：芜湖森德电子科技有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：张天红，该公司总经理。
被告：曹卫国，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告葛庆玲与被告芜湖森德电子科技有限公司（以下简称森德公司）、被告曹卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛庆玲，被告森德公司法定代表人张天红，被告曹卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛庆玲诉称：2013年4月10日至2013年7月1日被告因公司生产流动资金周转需要，曹卫国向葛庆玲借款60000元整，月息一分，利息付到2014年2月底，本金未还。近期原告多次与被告交涉，但被告一直没有偿还本金和支付利息的意向和承诺，故起诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2014年3月起按月息1分计到本金全部付清时止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告葛庆玲为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条二份。其中2013年4月10日的借条内容为：今借到葛庆玲人民币40000元整，此款是曹卫国借作公司做流动资金周转，月息1分，按月付息，具借人曹卫国签字。2013年7月1日的借条内容为：今借到葛庆玲人民币20000元整，此款是借作森德电子作流动资金周转，月息1分，按月付息，具借人曹卫国签字并由森德公司签章，证明被告向原告借款的事实及约定。
3、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明被告主体资格。
被告森德公司辩称：借款是事实，利息付到2014年2月底，约定月息一分。我公司的营业执照副本及生产的货物被曹卫国拿走，现造成公司无法经营，没有能力偿还借款。
被告森德公司未提供证据。
被告曹卫国辩称：借款是事实，钱是被告森德公司借的，我签的字，当时我是公司法定代表人。利息付至2014年2月底。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因二被告均无异议，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年4月10日被告曹卫国向原告借款人民币40000元，并出具借条，注明是借作公司作流动资金周转，未盖公司印章；2013年7月1日被告曹卫国再次向原告借款人民币20000元，并出具借条，注明款项是借作森德电子作流动资金周转，加盖了被告森德公司印章。以上两份借条均约定月利率按1%计算，未约定还款期限。以上借款利息已经支付至2014年2月底。
另查明，上述借款产生时被告曹卫国为被告森德公司法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方有明确约定，且约定不违反法律规定，故本院予以支持。原告要求被告曹卫国承担还款责任，因出具两份借条时被告曹卫国是被告森德公司法定代表人，且借条上注明是借作公司资金周转用，虽然2013年4月10日的借条上未加盖公司印章，但结合两份借条载明的内容及被告曹卫国的身份，本院依法确认两份借条的借款人为被告森德公司。故对原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告芜湖森德电子科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告葛庆玲借款本金人民币60000元及利息，利息自2014年3月1日起按月利率1%计算至借款付清时止。
二、驳回原告葛庆玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元、保全费人民币620元，合计人民币1270元（原告葛庆玲预交），由被告芜湖森德电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一四年七月三十一日
书记员 李进