湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第655号
上诉人（原审原告）范寿元，男，汉族，1951年6月14日出生，湖南省隆回县人，住隆回县雨山铺镇洪庄村*组。
委托代理人范生元，隆回县国光法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）隆回县荣兴医院，住所地隆回县桃洪镇城东路*号。
法定代表人陈琴，该院院长。
委托代理人陈洁，湖南志涛律师事务所律师。
上诉人范寿元与上诉人隆回县荣兴医院医疗损害责任纠纷一案，湖南省隆回县人民法院于二○一五年五月二十一日作出（2015）隆民二初字第391号民事判决，范寿元和隆回县荣兴医院均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人范寿元及其特别授权委托代理人范生元、上诉人隆回县荣兴医院的特别授权委托代理人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年12月30日原告给自己的门面打机油时从楼梯上摔下，导致左手腕受伤。随后原告去被告处就诊。被告医生开了照片申请单，照片报告未发现骨折症象，当时医生未开药，原告去药店买红花油外用。原告伤情无好转，原告于2014年1月8日再次去被告处就诊，医生开了药，并做了局部封闭治疗。原告进行局部治疗后，疼痛加重，2014年1月8日晚，原告去被告处急诊科就诊，医生开了X光照片申请单，X线照片报告未见明显骨折症象，被告处医生嘱原告回家局部热敷。此后原告在县城药店买些活血止痛药进行简易治疗，原告因左腕部疼痛无好转于2014年5月5日去隆回县中医院检查治疗，经照片检查，原告左腕舟骨可见骨折，不连续负影，断端对位对线可，软组织稍肿胀，腕关节间隙正常。2014年7月10日原告的伤情经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，原告左手腕舟骨骨折，左腕关节活动障碍，活动度未达到功能位，评定为7级伤残。原告用去鉴定费705元。2014年7月14日至2014年7月30日原告去正大邵阳骨伤科医院住院治疗。住院治疗17天，用去医疗费10270.85元。2014年10月15日至2014年10月18日原告在正大邵阳骨伤科医院取内固定物手术，住院治疗4天，用去医疗费2869.94元。另查明原告花费门诊医疗费1993.6元。原告于2006年7月14日购买了隆回县桃洪镇桃洪东路59号房屋，原告自2012年至今租用隆回县公路管理局双井职工宿舍楼第一层6号门面从事配钥匙、补鞋、卖席子等经营活动。在案件审理过程中，原告向本院对下列事项进行司法鉴定：1、隆回县荣兴医院对范寿元的医疗行为是否存在过错，如果存在过错，与范寿元的损害事实是否存在因果关系及参与度；2、如果隆回县荣兴医院的医疗行为与范寿元的损害事实存在因果关系，对范寿元的伤残情况进行鉴定。本院委托邵阳市中兴司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2014年11月25日邵阳市中兴司法鉴定所邵中兴司鉴所（2014）临鉴字第375号伤情检验及伤残等级评定司法鉴定意见书的鉴定意见为，1、会诊认为隆回县荣兴医院对范寿元左腕舟骨骨折，属漏诊。2、被鉴定人范寿元左腕舟骨骨折不愈合，系医疗行为与其他原因导致骨折不愈合及功能障碍，参与度各50％。3、被鉴定人范寿元左腕舟骨骨折经治疗后，左腕关节活动度未达功能位，评定为7级伤残。被告对该司法鉴定意见书评定原告的伤残等级不服，申请重新鉴定，邵阳市中级人民法院委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告范寿元的伤残程度进行评定，2015年4月21日湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第526号司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人范寿元左腕舟骨骨折术后，左腕关节活动部分受限，结合症状，左腕创伤性关节炎形成，评定为8级伤残。原告用去鉴定费4305元。被告用去鉴定费及开支2675元。原告损失如下：1、医疗费：住院医疗费13140.79元，门诊医疗费1993.6元，合计15134.39元。2、护理费：原告住院21天，需1人护理，护理人员工资参照居民服务、修理和其他服务业年平均收入35623元计算为2049.6元。3、住院生活补助费：原告住院21天，每天按20元计算为420元。4、误工费：原告从受伤日起至定残日前一天，共计192天，原告在县城购买了房屋且租用门面从事补鞋、配钥匙、卖席子等经营，误工工资参照居民服务、修理和其他服务业年平均收入35623元计算为18739.2元。5、残疾赔偿金：原告于1951年6月14日出生，评残日为2014年7月10日，那么原告在评残日已满63岁，其赔偿年限应为17年。原告构成8级伤残。原告在县城购买了房屋且租用门面从事补鞋、配钥匙、卖席子等经营，残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入23414元计算为119411.4元。6、法医鉴定费：原告二次法医鉴定费用为5010元，本院予以确认。7、交通费：原告2次住院、门诊治疗及司法鉴定需花费交通费，原告诉请548元，本院予以确认。8、精神损害抚慰金：原告构成8级伤残，其遭受的精神痛苦，符合常人的共同感受，对以后的生活带来诸多不便，综合考虑其过错程度、侵害后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平，原告诉请精神损害抚慰金5000元，本院予以确认。综上，原告合理损失为166312.59元。原告所主张损失的数额以核实的数额为准，超出部分不予支持。
原判认为，原告在被告处就诊，与被告形成医疗服务合同关系，被告作为医疗机构，对患者有正确、及时诊断和治疗的义务。诉讼期间，本案依法委托邵阳市中兴司法鉴定所对此例医患纠纷进行司法鉴定，原、被告对司法鉴定意见“被鉴定人范寿元左腕舟骨骨折不愈合，系医疗行为与其他原因导致骨折不愈合及功能障碍，参与度各50％”均无异议，本院予以采信。原告损失为166312.59元，被告应承担50％为83156.295元，被告所花的鉴定费2675元，应予以扣减，故被告应赔偿原告损失为80481.295元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告隆回县荣兴医院于本判决生效后五日内向原告范寿元支付赔偿金80481.295元；二、驳回原告范寿元的其余诉讼请求。本案受理费1500元，减半收取750元，由原告范寿元负担375元，由被告隆回县荣兴负担375元。
范寿元上诉称：原判少计算上诉人的误工费16436.6元，请求二审查明事实依法改判。
隆回县荣兴医院上诉称：范寿元的伤情形成时间不明，原判认定隆回县荣兴医院对范寿元的诊疗存在漏诊以及认定隆回县荣兴医院应承担过错责任的证据不足。对范寿元误工费及残疾赔偿的计算不当，事发时范寿元已年满63岁，属于被扶养的对象，亦无证据证明其靠自己的劳动收入作为生活来源，范寿元虽提交了房产证和租房合同及交纳水、卫生费依据，但并不能证明范寿元在城镇生活。原判认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法改判。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。范寿元从楼梯上摔下左手腕受伤。在隆回县荣兴医院就诊，隆回县荣兴医院作为医疗机构，对患者有正确、及时诊断和治疗的义务。但范寿元前后三次在隆回县荣兴医院诊疗，特别是2014年1月8日一天就诊两次，隆回县荣兴医院既未检查出范寿元骨折，且对范寿元受伤疼痛加重的情况治疗处理欠妥。2014年5月5日范寿元到隆回县中医院治疗，发现其左腕舟骨骨折。经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定，范寿元的左手腕舟骨骨折，左腕关节活动障碍，活动度未达到功能位，评定为7级伤残。范寿元术后经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，其左腕舟骨骨折术后，左腕关节活动部分受限，结合症状，左腕创伤性关节炎形成，评定为8级伤残。根据上述司法鉴定结论，隆回县荣兴医院对范寿元的诊疗，存在漏诊，构成医疗过错，应承担相应的赔偿责任。但范寿元受伤后在隆回县荣兴医院治疗未见好转的情况下，没有及时再行治疗，发现骨折后亦未按照医嘱及时住院治疗，延误治疗时机，其本人亦应承担相应的责任。原判认定范寿元和隆回县荣兴医院各承担50%的责任并无不当。隆回县荣兴医院提出范寿元的伤情形成时间不明，认定其存在漏诊应承担过错责任的证据不足的理由不成立。范寿元提交其本人位于隆回县桃洪镇的房产证、门面租赁合同、门面租金交款收据、交纳营业性水费、卫生费发票等证据，证明其在隆回县桃洪镇居住从事个体经营的事实应予以认定。范寿元虽系63岁的老人，但受伤前仍然在从事个体经营，故原判对范寿元的残疾赔偿金及误工费的计算并无不当。隆回县荣兴医院提出原判误工费和伤残赔偿金按城镇户口计算是错误的理由不成立，其上诉请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案范寿元系因伤致残，故原判从其受伤日起至定残日前一天，认定误工192天，是正确的，范寿元提出应计算误工333天，要求增加误工费16436.6元的理由不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审诉讼费按一审确定的不变，二审诉讼费400元，由范寿元、隆回县荣兴医院各负担200元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李盛刚
审 判 员 李玉芳
二〇一五年九月十六日
代理书记员 肖云轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……