江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1196号
原告：雷纪才，男，1963年3月9日出生，汉族，住常州市新北区。
原告：巢凤娥，女，1965年12月11日出生，汉族，住常州市新北区。
原告：程翠翠，女，1984年7月6日出生，汉族，住常州市新北区。
原告：雷某。
法定代理人：程翠翠，女，1984年7月6日出生，汉族，住常州市新北区。
四原告共同委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。
被告：常州市武进区横林人民医院，住所地常州市武进区横林镇顺通路**号。
负责人：庄焕忠，该院院长。
委托诉讼代理人：刘盛，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
原告雷纪才、巢凤娥、程翠翠、雷某与被告常州市武进区横林人民医院（以下简称横林医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月28日立案××，依法适用普通程序于2017年5月24日、7月6日公开开庭进行了审理。原告雷纪才、巢凤娥、程翠翠、雷某及其委托诉讼代理人白雪强，被告横林医院的委托诉讼代理人刘盛、万梦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷纪才、巢凤娥、程翠翠、雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10000元（其他损失等医疗损害鉴定结果出具××现再计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计426660元。事实和理由：患者雷斌于2015年9月19日14时20分因“突发胸闷、冷汗半小时”到被告急诊就诊，心电图检查:窦性心律、前壁梗塞？侧壁梗塞？14时45分，患者突发神志不清、口吐白沫，被告处医生予以患者胸外按压、开通静脉通道、气管插管、气囊辅助呼吸灯措施。16时患者神志丧失，无自主呼吸，瞳孔散大，心电图呈一直线，××患者死亡。对此，原告认为被告××患者等待120救护车转院的过程中，未能采取相对应的合理救治措施，用药方面也存××不合理的过错，××症××，相对应的抢救措施亦存××不及时等过错。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告横林医院庭审中辩称，一、常州市和江苏省的两份鉴定报告均认定被告虽存有一定过错，××与患者死亡之间无因果关系。××患者心电图检查结束××，因电梯××走廊的另一端，路途比较远，而楼梯就××急诊室和心电图室旁边，步行下楼梯仅需要半分钟不到，也便于患者快速回到急诊室继续治疗。××患者是自己步行至被告处就诊，状态良好，整个过程均由被告的医务人员陪同，并没有对患者身体造成损害。因此，鉴定报告认定被告××患者存×××的情况下，让患者心电图检查结束××步行下楼返回诊室，未尽到合理的诊疗义务，存××过错，被告不予认可。对于××，常规处理是给予平卧、吸氧、开放静脉通道、心电监护等措施，被告已经全部实施，而给予抗凝、抗血小板处理仅是其它可以选择的辅助诊疗措施，并非必然的措施。××患者病情的发展，××凶险，死亡率极高，及早实施PCI手术是唯一可能挽救生命的治疗措施。被告作为乡镇卫生院，没有行PCI手术的医疗条件。因此，鉴定报告认定被告未予抗凝、抗血小板等处理存××过错，被告亦不予认可。被告的诊疗行为虽然欠缺规范，××对患者并没有造成损害，××突发引起的。根据侵权责任法的规定，因果关系是医方承担侵权责任的必要条件之一，现两级医疗损害鉴定机构均确认无因果关系，故被告不应当承担侵权赔偿责任。二、因为患者是××工作中突发疾病死亡，系工亡，××××横林镇司法办的协调下，原告已经从用人单位获得九十多万元的全额工伤赔偿。虽然工伤赔偿和医疗损害赔偿系两个不同的法律关系，××其中部分赔偿项目的性质和内容是重叠的，故原告××工伤赔偿中已经获赔的部分应当从本案中扣除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了情况说明、户口簿、出生证明、死亡医学证明书、门诊病历、鉴定报告、鉴定费发票、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月19日14时20分，患者雷斌因“突发胸闷、冷汗半小时”××同事的陪同下到横林医院门诊就诊，并诉半小时前无明显诱因下突发胸闷心悸、冷汗不止，全身发冷，无恶心、呕吐，无肢体瘫痪，无意识丧失，既往体健。查体：BP106/80mmHG，神志清，精神一般，颈软，无抵抗，双侧瞳孔等大等圆、对光反射灵敏，心律齐，率约62次/分，腹平软，无压痛，NS(-).心电图：窦性心律、前壁梗塞？侧壁梗塞？T波高耸。诊断：急性心肌梗塞。处理：1.病情危重，告知厂方人员病情，予120转院，厂方人员表示理解病情并同意转院；2.吸氧；3.右旋糖酐氯化钠500ml+丹参酮16ml静滴治疗。14时45分，120人员到达，交接于120人员，告知病情，120人员询问病情过程中，患者突发神志不清、口吐白沫，立即与120人员一起组织抢救：即予以胸外按压，同时再次开放静脉通道，通知麻醉科行气管插管、气囊辅助呼吸，心电监护等措施。抢救用药如下：肾上腺素1mg×11支肌注，多巴胺2ml×5支静滴，羟乙基淀粉500ml×2袋静滴，复方氯化钠500ml静滴。期间心电监护示心室颤动，予电除颤对症，持续胸外按压等抢救措施。16时患者神志丧失，无自主呼吸，瞳孔散大固定，心电图呈一条直线，××宣布患者死亡。
审理中，本院应原告申请委托常州市医学会对横林医院的诊疗行为是否存××过错，如有过错，过错与患者雷斌死亡××果之间是否存××因果关系；诊疗过错行为××损害××果中原因力大小进行鉴定。2016年10月21日，常州市医学会出具常州医损鉴[2016]053号《医疗损害鉴定书》，分析认为：2015年9月19日14时20分，患者因“突发胸闷、冷汗半小时”到医方门诊就诊，行心电图检查报告“窦性心律、前壁梗塞？侧壁梗塞？T波高耸”，检查结束××步行下楼返回诊室，被诊断为“急性心肌梗塞”，予右旋糖酐氯化钠500ml+丹参酮16ml静滴治疗，联系转院；14时45分120人员到达，询问病情过程中患者突发神志不清、口吐白沫，经抢救，16时患者神志丧失，无自主呼吸，瞳孔散大固定，心电图呈一条直线，××患者死亡。依据患者的病史、临床表现，结合心电图检查示“I、aVL、V2-V6ST段抬高、T波高尖、aVRQS型，符合冠状动脉左主干闭塞导致的急性广泛前侧壁心肌梗塞”，××系急性广泛前侧壁心肌梗死。专家意见：医方存××过错：（1）××病人最先出现的临床症状，常伴有烦躁不安、出汗、胸闷或频死感。2015年9月19日14时20分，患者因“突发胸闷、冷汗半小时”到医方门诊就诊，诉半小时前无明显诱因下突发胸闷心悸、冷汗不止，全身发冷，医方予以心电图检查符合诊疗常规。××人急性期应卧床休息，本案患者心电图检查报告“窦性心律、前壁梗塞？侧壁梗塞？T波高耸”，已提示患者存×××，医方××此情况下让患者心电图检查结束××步行下楼返回诊室，未尽到合理的诊疗义务，存××过错。（2）对××人，除休息、吸氧、监护和解除疼痛等一般治疗外，抗血小板、抗凝及再灌注心肌治疗等是积极的治疗措施。××患者已明确诊断为“急性心肌梗塞”，医方给予“吸氧、右旋糖酐氯化钠500ml+丹参酮16ml静滴治疗”等处理，××未予抗凝、抗血小板等处理，未尽到合理的治疗义务，存××过错。该患者死亡原因系急性广泛前侧壁心肌梗死、心源性猝死。××人的预××与梗死范围的大小，侧支循环产生的情况以及治疗是否及时有关。根据心电图提示，××为冠状动脉左主干闭塞导致的急性广泛前侧壁心肌梗死，心肌梗死范围广、病情凶险，及早施行PCI术（经皮冠状动脉介入治疗）是唯一可能挽救生命的治疗措施。医方作为乡镇卫生院，无行PCI术的医疗条件，已经尽到转诊义务。××患者就诊时间短，病情进展迅速，失去了转诊时机。医方××对患者的诊疗过程中虽存××一定的诊疗过错行为，××与患者的死亡××果之间无因果关系。原告为此支付鉴定费1700元。
原告对鉴定结论不服，申请重新鉴定。本院委托江苏省医学会就横林医院对雷斌的诊疗行为是否存××过错；如存××过错，判定过错行为与患者死亡××果之间是否存××因果关系及原因力大小。2017年3月31日，江苏省医学会出具江苏医损鉴[2017]034号《医疗损害鉴定书》，分析认为：1.患者雷斌2015年9月19日14:20因“突发胸闷，冷汗半小时”至横林医院就诊，诊断：急性心肌梗塞。因病情危重予120转院，××与120人员交接过程中患者病情突发严重。××经抢救无效于2015年9月19日16:00死亡。2.医方诊疗中存××的过错。（1）××心电图已提示患者存×××的情况下，医方让患者心电图检查结束××步行下楼返回诊室，未尽到合理的诊疗义务。（2）××已明确患者患有“急性心肌梗塞”的情况下，医方予“吸氧、右旋糖酐氯化钠500ml+丹参酮16ml静滴治疗”等处理，××未予抗凝、抗血小板等处理，未尽到合理的治疗义务。3.因果关系分析。××患者最先出现的临床症状，有时无明显诱因，患者常烦躁不安、恐惧、或有濒死感。患者因“突发胸闷、冷汗半小时”至医方门诊就诊，诉半小时前无明显诱因下突发胸闷心悸，冷汗不止，全身发冷，医方予心电图检查符合诊疗常规。××患者被诊断为“××”，因病情危重，且医方作为乡镇卫生院，无行PCI术的医疗条件，因此予120转院。××此期间，医方让患者平卧、予吸氧、开放静脉通道、心电监护等措施，尽到一定的诊疗义务。××120人员到达，××交接过程中，患者病情突发严重，医方与120人员一起组织抢救，抢救到位。因患者死亡未做尸体病理解剖，确切死亡原因不明。××患者的病史、临床表现，结合心电图检查示“I、aVL、V2-V6ST段抬高、T波高尖、aVRQS型，符合冠状动脉左主干闭塞导致的急性广泛前侧壁心肌梗塞”。专家组认为该患者死亡原因系急性广泛前侧壁心肌梗死、心源性猝死。其心肌梗死范围广、病情凶险。××患者就诊时间、短病情进展迅速，虽医方××对患者的诊疗过程中存××一定的过错，××医方尽到了相应的转诊义务和抢救义务。因此，医方诊疗行为与患者的死亡××果之间无因果关系。原告为此支付鉴定费2200元。
另查明，原告雷纪才、巢凤娥系夫妻，共生育一子，即雷斌。雷斌与程翠翠于2011年8月12日登记结婚，2015年6月24日生育一子，雷某。雷斌生前系常州市彬利装饰材料有限公司（以下简称彬利公司）员工。2015年9月21日，原告雷纪才与彬利公司签订人民调解协议书，××，因抢救无效死亡，彬利公司承担了全部抢救费用，并另外赔偿雷斌家属死亡赔偿金、孩子抚养费、意外保险费等合计91.8万元，雷斌的殡葬费等相关费用由雷斌家属自理。××彬利公司已付清上述全部款项。
本院认为，根据侵权责任法的相关规定，医疗机构承担赔偿责任应当符合诊疗行为存××过错、患者有损害及诊疗过错与患者损害××果之间存××因果关系三个要件。本案中，雷斌到被告处就诊，××因病情突发严重，经抢救无效死亡。原告先××两次就被告的诊疗行为是否存××过错，过错行为与死亡××果之间是否存××因果关系及原因力大小申请鉴定。常州市医学会和江苏省医学会作出的鉴定意见一致，均认为该患者死亡原因系急性广泛前侧壁心肌梗死、心源性猝死。其心肌梗死范围广、病情凶险。××患者就诊时间短、病情进展迅速。虽然医方××对患者的诊疗过程中存××一定的过错，××尽到了相应的转诊义务和抢救义务，医方的诊疗过错行为与患者的死亡××果之间无因果关系。该两家鉴定机构的资质合法、鉴定程序正当，具有较高的科学性、公正性，应当作为认定本案事实的证据。被告虽对鉴定机构认定其××诊疗过程中存××过错有异议，××未举证推翻该鉴定结论，本院不予采信。根据两级鉴定机构出具的鉴定结论，原告依据过错归责原则要求被告承担30%赔偿责任，因缺乏因果关系要件，本院不予支持。综合本案案情，本院基于医疗科学的疑难复杂性、医疗技术手段的局限性、医疗行为存××的合理风险性等因素，结合医疗损害鉴定书的分析意见及鉴定结论，酌定由被告对原告的合理损失承担10％的补偿责任。关于原告××工伤纠纷中达成赔偿协议并获赔××能否再次要求被告承担赔偿责任的问题，本案系医疗损害责任纠纷，虽然原告××工伤纠纷中得到了赔偿，××工伤赔偿与医疗损害赔偿××事实构成、损害××果、赔偿主体、赔偿金额等方面均不同，故被告抗辩原告已经获得的工伤赔偿应从医疗损害赔偿中扣除的主张，本院不予采信。
关于原告主张的各项损失：1.死亡赔偿金803040元，雷斌生前居住于江苏省常州市新北区，死亡时年龄为29岁，应当按照本院所××地上一年度（2016年）城镇居民人均可支配收入40152元计算死亡赔偿金，原告的主张符合规定，本院予以确认；2.精神损害抚慰金50000元，考虑到雷斌的死亡确实给其近亲属即原告的精神上造成了严重伤害，且被告××诊疗过程中存××一定的过错，原告主张50000元精神损害抚慰金符合规定，本院予以确认；3.丧葬费33600元，原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认;4.被扶养人生活费，原告雷某系雷斌之子，于2015年6月24日出生，××雷斌死亡时已年满1周岁，故其被扶养人生活费应为26433÷2×17年=224680.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告巢凤娥系雷斌之母，当地村委出具的证明尚不能证明其已丧失劳动能力，故对巢凤娥的被扶养人生活费，本院不予支持；5.交通费3000元，原告虽然未能提供相关票据，××作为雷斌的近亲属办理丧葬事宜而产生的交通费属于必然发生的费用，同时××原告的主张过高，本院酌定该项费用为1000元。
综上，原告的合理损失为：死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、被扶养人生活费224680.5元、交通费1000元，合计1112320.5元，由被告补偿其中10%即111232元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进区横林人民医院于本判决生效之日起十日内补偿原告雷纪才、巢凤娥、程翠翠、雷某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费合计111232元；
二、驳回原告雷纪才、巢凤娥、程翠翠、雷某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元、医疗损害鉴定费3900元，合计6434元，由原告雷纪才、巢凤娥、程翠翠、雷某负担4757元，被告常州市武进区横林人民医院负担1677元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可××判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
人民陪审员 卞耀坤
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年八月三十日
见习书记员 石梓然