山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终412号
上诉人（原审被告）：淄博博洁经贸有限公司滨州分公司。住所地：滨州市黄河四路郭家工业园。
主要负责人：王玉霞，经理。
委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：贾秀英，女，1924年6月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
被上诉人（原审原告）：郝安敏，男，1975年6月26日出生，汉族，住山东省博兴县。
被上诉人（原审原告）：郝玉美，女，1977年10月6日出生，汉族，住山东省博兴县。
�被上诉人共同委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原审被告：陈维海，男，1973年11月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系上诉人职工。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市历下区经十路****号*号楼。
主要负责人：李忠峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东聚轩律师事务所律师。
上诉人淄博博洁经贸有限公司滨州分公司（以下简称博洁公司）因与被上诉人贾秀英、郝安敏、郝玉美机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2016)鲁1625民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
博洁公司上诉请求：1、依法改判博兴县人民法院（2016）鲁1625民初217号民事判决第二项，改判上诉人按照农村居民标准赔偿死亡赔偿金。2、依法确认上诉人所有的鲁Ｍ×××××车辆，现由被上诉人实际控制，车辆价值应折抵上诉人部分赔偿责任。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人亲属韩荣玲系农村居民，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，一审判决未查清韩荣玲户籍身份信息和赔偿金计算标准依据属于认定事实错误。道路交通事故人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准，本案中，受害人韩荣玲是农村户口，虽然居住在城镇，但若按照城镇居民计算死亡赔偿金，不仅要参考受害人实际居住地同时还要考虑受害人实际收入来源情况，本案中，受害人居住城镇但未从城镇实际取得合法收入，综合考虑以上两因素应按照农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金更为合理。二、原审判决未查实上诉人车辆情况。上诉人所属车辆（鲁Ｍ×××××），现由被上诉人实际占有并控制，一审判决未查清车辆现有状态。被上诉人占有控制上诉人车辆应按照法律规定返还上诉人，若被上诉人不予返还车辆，上诉人车辆实际价值理应折抵上诉人应承担的部分赔偿责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请二审法院查明事实，依法改判。
贾秀英、郝安敏、郝玉美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，三被上诉人的亲属韩荣玲事故发生前在城镇居住生活一年以上，因此其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算完全正确。对于上诉人的车辆问题并不属于机动车交通事故责任纠纷审理的范�，因此上诉人的上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈维海述称，我是上诉人的员工，我是在工作期间发生的交通事故，请求法庭依法处理。
英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称英大保险公司）述称，对上诉人的诉讼请求我方没有异议，一审判决判处我方承担1600元的诉讼费是不合法的，该1600元已经超过了我公司的保险限额，在实际操作中我公司电脑系统也无法支出超出保险限额的数额，请求二审法院依法改判由三被上诉人承担一审诉讼费。
贾秀英、郝安敏、郝玉美向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿三原告医疗费1329.87元、死亡赔偿金467552元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费9952.5元、处理丧葬事宜误工费2001.5元、交通费2000元，原告主张损失355000元；被告英大保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。
一审法院认定的事实，2015年12月16日15时许，三原告亲属韩荣玲驾驶的人力三轮车沿路由东向西行驶至233省道6公里+741米处，由东向西过路口时未按规定让行，恰遇沿233省道由南向北被告陈维海驾驶的鲁Ｍ×××××号轻型封闭货车超速行驶至此处，两车躲避不及相撞，致三原告亲属韩荣玲受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告陈维海承担事故的同等责任，三原告亲属韩荣玲承担事故的同等责任。该交通事故发生后，三原告亲属韩荣玲在博兴县中医医院抢救治疗，支付门诊治疗费用1329.87元。2015年12月17日，博兴县公安局出具道路交通事故尸体检验报告：韩荣玲系被较强外力（车辆暴力）钝器碰撞摔所致，头颅损伤，面部皮肤擦挫伤，耳鼻口腔内有�血，颅底骨折，严重脑挫裂伤，脑出血，经博兴县中医医院抢救无效死亡。2015年12月20日，三原告亲属韩荣玲在博兴县殡仪馆火化。
另查明，原告贾秀英于1924年06月24日出生，系涉诉交通事故受害人韩荣玲母亲，共养育子女4人。事故车辆鲁Ｍ×××××号轻型封闭货车所有人系被告博洁公司，并在被告英大保险公司投保机动车第三者责任强制保险及50000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险各1份，涉诉交通事故发生在保险期间。被告陈维海系被告博洁公司职工，该交通事故发生在其履行职务活动期间。
一审法院认为，1、因原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据依法予以采信。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告英大保险公司投保机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间�依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告英大保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任。被告陈维海驾驶机动车违反交通法规致使三原告亲属韩荣玲死亡，侵害了三原告亲属韩荣玲的生命权。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告陈维海系被告博洁公司职工，该交通事故发生在其履行职务活动期间。结合本案实际，由被告博洁公司对三原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的各项合理损失承担60%的赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于三原告主张精神损害抚慰金的认定。三原告因失去亲人，精神上遭受到痛苦，综合考虑原、被告双方的利益，酌定三原告精神损害抚慰金8000元；②关于三原告主张的死亡�偿金计算标准。根据相关法律规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金等侵害生命健康权案件有关赔偿的计算标准，应当根据案件的实际情况，并结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均生活消费支出额）或者农民人均纯收入（人均生活消费支出额）的标准。本案中，根据三原告提交的涉诉交通交通事故受害人韩荣玲户籍所在地博兴县湖滨镇寨郝村村民委员会及其经常居住地济南市长河豪门物业管理有限公司博兴分公司（美景天城）出具的书面证明可以证实三原告亲属韩荣玲在2010年03月跟随其儿子原告郝安敏居住在博兴县新城一路206号美景天城小区3号楼2单元102室，且并没有相关法律规定必须办理居住证或者暂住证才能证实居住的真实合法。三被告对三原告提交上述证据的真实性、合法性未提出异议，仅对上�证据证明的事实有异议，且也未提交足以反驳证据，故对三原告主张的死亡赔偿金可参照山东省2014年度城镇居民人均可支配收入29222元/年，计算16年，即死亡赔偿金为467552元（16年×29222元/年）；③关于三原告主张处理丧葬事宜误工费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”规定，根据三原告提交的证据结合当地风俗，对三原告主张处理丧葬事宜人员误工费2001.50元（80.06元/天×5人×5天）予以支持；④关于三原告主张交通费认定。结合三原告亲属韩荣玲就医的时间、地点及三原告处理丧葬事宜的合理支出，对三原告主张交通费1000元予以支持。3、根据三原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：1329.87元。根据医疗机构出具的医药费、门诊病历等收款凭证确定。死亡赔偿费用：①死亡赔偿金467552元，被扶养人原告贾秀英生活费9952.50元（7962元/年×5年÷4人）；②丧葬费26230元；③精神损害抚慰金8000元；④办理丧葬事宜误工费2001.50元；⑤交通费1000元。以上共计516065.87元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告英大保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿三原告损失111329.87元（医疗费用1329.87元+110000元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失404736元，由被告英大保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿三原告损失50000元，由被告博洁公司赔偿三原告损失192841.60元[（404736元×60%）50000元]。三原告在本案中因涉诉交通事故应获赔的各项合理损失为354171.47元，三原告的诉讼请求超出本院核定范围的，依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告贾秀英、原告郝安敏、原告郝玉美损失111329.87元，于本判决生�之日起十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告贾秀英、原告郝安敏、原告郝玉美损失50000元；二、被告淄博博洁经贸有限公司滨州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾秀英、原告郝安敏、原告郝玉美损失192841.60元；三、驳回原告贾秀英、原告郝安敏、原告郝玉美对被告陈维海的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取计3313元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司济南中心支公司负担1600元，由被告淄博博洁经贸有限公司滨州分公司负担1713元。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故、道路交通事故认定书、保险�同约定内容无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点是，一、韩荣玲死亡赔偿金按城镇标准计算是否正确？二、上诉人所属车辆鲁Ｍ×××××应否抵顶赔偿款？关于焦点一，上诉人主张韩荣玲死亡赔偿金不应按城镇标准而应按农村标准计算，上诉人对该上诉理由没有提供证据证明，原审判决依据涉诉交通事故受害人韩荣玲户籍所在地博兴县湖滨镇寨郝村村民委员会及其经常居住地济南市长河豪门物业管理有限公司博兴分公司（美景天城）出具的书面证明认定韩荣玲跟随儿子一直居住博兴县城，韩荣玲死亡赔偿金按城镇标准计算并无不当，上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。关于焦点二，上诉人所属车辆鲁Ｍ×××××应否抵顶赔偿款，是属于调解或判决生效后的执行问题，不属本案判决范畴，在本案调解无效的情形下，对该项主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4157元，由上诉人淄博博洁经贸有限公司滨州分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 刘 伟
二〇一七年四月十二日
书记员 宋廷晓