wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初75号
原告：沈桔苹，女，1983年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：林启定，男，1984年7月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告沈桔苹诉被告林启定民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，并当�宣告判决。原告沈桔苹到庭参加诉讼。被告林启定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈桔苹向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款21000元并支付该款自借款逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息（其中借款16000元的利息自2016年8月1日起算；借款5000元的利息自2016年3月22日起算）。
事实与理由：被告林启定向原告借得人民币21000元后，分别向原告出具涉及金额为5000元和16000元的借条各1份，分别约定上述借款于2016年3月21日归还5000元、于2016年2016年7月30日归还16000元。上述借款期限届满后至今，被告分文未还。
被告林启定未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告林启定未按期归还借款21000元的事实。本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告林启定作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。综上，现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，本院予以支持。被告林启定经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林启定于本判决生效之日起十日内返还原告沈桔苹借款21000元并支付该款自借款逾期之日起按中国人�银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息（其中借款16000元的利息自2016年8月1日起算；借款5000元的利息自2016年3月22日起算）。
如被告林启定未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告林启定负担。原告沈桔苹已预交此款，并同意由被告林启定于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年二月二十一日
书记员 陆丽芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终940号
上诉人（原审被告）赵银利［（2015）碑民初字第01292号案件原告］。
委托代理人毕登科，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长安大学［（2015）碑民初字第01292号案件被告］。
法定代表人马建，校长。
委托代理人田利萍，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人王欢，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人赵银利与被上诉人长安大学因劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第0129O号民事判决，向本院上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵银利于2004年9月起在长安大学附属小学担任体育教师，2009年9月开始双方签订书面聘用协议。2013年7月6日，双方签订《聘用教师协议书》，约定聘期从2013年7月6日起到2014年7月5日止，实行月工资制，每月发放工资日为次月5日之前，聘期内的寒暑假实行带薪假，按基本工资标准发放。在职期间，原告未为被告缴纳各项社保费用，而是在聘用协议中约定，相关社会保险费由赵银利自己向社保机构缴纳，持发票由学校统一报销。2014年6月26日赵银利到长安大学附属小学开具办理准生证的证明。2014年7月5日聘用协议到期后，原被告再未续签劳动合同。2014年11月9日赵银利申请劳动争议仲裁，请求长安大学补缴2004年9月至2014年7月期间的社保费用，并支付违法解除劳动合同赔偿金50620元、生育医疗费5560.93元、产假工资15000元。2015年3月30日陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2014）808号裁决书，裁决长安大学支付赵银利违法解除劳动合同经济赔偿金50620元，并为赵银利补缴2004年9月至2014年7月期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险费用（长安大学承担单位应缴纳部分，赵银利承担个人应缴纳部分），驳回赵银利的其他仲裁请求。赵银利和长安大学均不服，分别诉至法院。因长安大学先于赵银利起诉，本院依法裁定将赵银利起诉长安大学一案［案号为（2015）碑民初字第01292号］与本案合并审理。同时查明，2014年11月17日赵银利在西安市第一医院产下一子，住院费用经西安市社会保险管理中心核定可报销金额为3095.26元。原被告对赵银利离职前十二个月平均工资为2531元均无异议。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，终因差距过大而未果。
上述事实，有原告提供的陕劳仲案字（2014）808号裁决书、聘用教师协议书，被告提供的教师培训证、聘书、教师聘任协议、聘用教师协议书、教案、银行交易明细清单、办理准生证证明、医疗票据，本院依法调取的西安市社会保险管理中心协助调查回执，以及双方当事人的陈述等证据在卷，足以认定。
原审法院认为，我国劳动合同法规定，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。这是国家对女职工的特殊劳动保护，上述规定中的“应当续延”，是指女职工有上述情形的，有权提出续延劳动合同，用人单位应当续延；用人单位可以提出续延劳动合同，女职工有权选择同意或者拒绝。即劳动合同是否续延，取决于女职工的单方意思表示，用人单位无权也无义务单方续延劳动合同。本案中，原被告之间的聘用协议于2014年7月5日到期，协议期满时被告正处于孕期，其有权依法要求续延劳动合同。从2014年6月26日被告到原告处开具办理准生证的证明，到2014年9月初原告新学期开学，再到2014年11月被告申请劳动争议仲裁，赵银利有足够的时间和理由向长安大学提出续延劳动合同，但其并未行使该项权利。被告提供的与长安大学附属小学办公室主任朱灵娥的谈话录音，为被告单方录制，录音的背景、场合均不明，无法证明朱灵娥谈话是代表其个人还是代表长安大学，该录音不能证明赵银利曾向长安大学提出续延劳动合同的事实成立。截止2015年儿月17日被告哺乳期满之前，赵银利仍有权要求长安大学续延劳动合同。为减轻当事人诉累，本院在庭审过程中依法对被告进行了释明，询问其是否向长安大学主张续延劳动合同，赵银利予以拒绝。因赵银利拒绝与长安大学续延劳动合同，双方劳动关系于2014年7月5日聘用协议到期日终止，长安大学依法应当向赵银利支付经济补偿。鉴于此，本院建议赵银利将所主张的经济赔偿变更为经济补偿并予以释明，赵银利拒不同意变更诉讼请求。综上，因赵银利拒绝向长安大学主张续延劳动合同且拒绝变更经济赔偿为经济补偿，其要求长安大学支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，无事实根据，依法不予支持。长安大学未依法为赵银利办理生育保险，致其无法享受生育医疗费用待遇，赵银利要求长安大学支付生育医疗费的请求符合法律规定，但数额有误，应以西安市社会保险管理中心核定的3095.26元为准。赵银利主张的生育津贴，因其2014年11月17日产子时，双方劳动关系已经终止，该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项、第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《女职工劳动保护特别规定》第八条第二款之规定，判决如下：一、长安大学于本判决生效后十日内支付赵银利生育医疗费3095.26元。二、驳回赵银利的其他诉讼请求。长安大学如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长安大学负担。（2015）碑民初字第01292号案件受理费10元，由赵银利负担。
宣判后，赵银利不服，以原审判决认定事实、适用法律均错误为由，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决；2、判令长安大学支付违法解除劳动合同赔偿金50620元、生育医疗费5560.93元、生育津贴10124元；3、本案一、二审诉讼费全部由长安大学承担。长安大学表示服从一审判决。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，我国劳动合同法规定，劳动合同期满，女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。本案中，双方之间的聘用协议于2014年7月5日到期，协议期满时赵银利正处于孕期，其有权依法要求续延劳动合同。赵银利坚持其要求与长安大学续延劳动合同，无有充分证据支持其主张，双方劳动关系于2014年7月5日聘用协议到期日终止，长安大学依法应当向赵银利支付经济补偿。鉴于此，赵银利要求长安大学支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，亦无事实根据，依法不予支持。长安大学未依法为赵银利办理生育保险，致其无法享受生育医疗费用待遇，赵银利要求长安大学支付生育医疗费的请求符合法律规定，但数额有误，应以西安市社会保险管理中心核定的3095.26元为准。赵银利主张的生育津贴，因其2014年11月17日产子时，双方劳动关系已经终止，该项请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由赵银利承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
审 判 员 杜佳秋
代理审判员 范水艳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 琦
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执104号
申请执行人：庞西龙。
被执行人：吴书波（吴书博）。
本院在执行庞西龙与吴书波借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初字第4375号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月十九日
书记员 石学叶
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1781号
原告：段远贵。
被告：荣之平。
原告段远贵与被告荣之平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段远贵撤诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告段远贵负担。
审判员 艾贻学
二〇一六年九月八日
书记员 邬海凤
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6203号
罪犯杨新会，女,1978年8月22日出生,汉族，云南省永德县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十二月二日作出（2004）保中刑初字第765号刑事判决,以被告人杨新会犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月三日以（2005）云高刑终字第154号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3298号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年;二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二〇一四年十二月十一日经本院五次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨新会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨新会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨新会在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨新会减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年7月23日起至2020年4月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执565号
申请执行人张玉兰，女，1943年04月11日出生。
被执行人罗运生，又名罗二生，男，1958年07月25日出生。
张玉兰与罗运生（罗二生）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1285号民事判决于2017年04月17日发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人罗运生（罗二生）未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗运生（罗二生）及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年五月二日
书记员 赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执565号申请执行人张玉兰，女，1943年04月11日出生。被执行人罗运生，又名罗二生，男，1958年07月25日出生。张玉兰与罗运生（罗二生）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1285号民事判决于2017年04月17日发生法律效力。2017年04月19日，本院立案执行。被执行人罗运生（罗二生）未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗运生（罗二生）及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年五月二日书记员  赵 震
青海省高级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青执复11号
复议申请人（申请执行人）：余长城，男，汉族，1962年6月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区东岳路**号**栋*单元***室。
复议申请人（申请执行人）：彭建华，男，汉族，1963年11月25日出生，住湖北省十堰市朝阳路维多利亚小区*****室。
被申请人：马世忠，男，回族，1945年9月3日出生，
住青海省祁连县默勒镇海浪村一社24号。
被申请人：赵贤雄，男，汉族，1979年10月3日出生，住四川省西充县。
被执行人：青海宏博矿产资源开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区中华巷9号4幢三楼505。
法定代表人：邓建，公司董事长。
余长城、彭建华与青海宏博矿产资源开发有限公司（以下简称”宏博公司”）建设工程施工合同纠纷一案，复议申请人余长城、彭建华不服西宁市中级人民法院（以下简称”西宁中院”）作出的（2018）青01执121号之一执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西宁中院查明，余长城、彭建华与宏博公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）青民一初字第69号民事判决书，余长城、彭建华不服提出上诉，最高人民法院作出（2017）最高法民终575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，宏博公司未履行生效判决所确定的义务，余长城、彭建华向本院申请强制执行，本院指定西宁中院执行。在执行中，申请执行人余长城、彭建华以被执行人宏博公司与马世忠、赵贤雄系合伙关系为由，申请追加马世忠、赵贤雄为被执行人。
西宁中院认为，被执行人宏博公司既不属于普通合伙企业、也不属于有限合伙企业，不符合追加变更当事人的法定条件，作出（2018）青01执121号之一执行裁定书，裁定驳回申请。
余长城、彭建华复议称，马世忠、赵贤雄与宏博公司签订合作协议，共同承包了默勒矿区多隆二矿区综合治理工程，三方虽未形成企业形式，但在该工程上属于合伙关系。余长城、彭建华与宏博公司签订合作协议，承包了该项目的劳务工程，因此，马世忠、赵贤雄也应共同支付生效判决所确定的宏博公司应付的综合治理工程款，请求撤销（2018）青01执121号之一执行裁定书。
本院查明，申请执行人余长城、彭建华申请追加马世忠、赵贤雄为被执行人，其申请理由能否成立，应当进行听证。西宁中院未举行公开听证，作出了（2018）青01执121号之一执行裁定书，裁定驳回追加被执行人申请。
本院认为，申请执行人余长城、彭建华申请追加被执行人的案件不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的情形。本案中复议申请人所称的马世忠、赵贤雄与宏博公司签订合作协议，共同承包了默勒矿区多隆二矿区综合治理工程是否属实；三方在该工程上是否属于合伙关系；申请执行人承包的劳务工程与马世忠、赵贤雄、宏博公司三方承包的工程之间是何种法律关系；马世忠、赵贤雄是否应当共同支付生效判决所确定的宏博公司应付的综合治理工程款；被执行人宏博公司主体身份信息等事实需执行法院组成合议庭审查并公开听证。西宁市中级人民法院未进行听证，其作出的裁定违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销西宁市中级人民法院（2018）青01执121号之一执行裁定书。
二、发回西宁市中级人民法院重新审查。
审判长卢庆
审判员宋毅民
审判员邵凤娟
二O一八年七月十二日
书记员张中勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）青执复11号复议申请人（申请执行人）：余长城，男，汉族，1962年6月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区东岳路**号**栋*单元***室。复议申请人（申请执行人）：彭建华，男，汉族，1963年11月25日出生，住湖北省十堰市朝阳路维多利亚小区*****室。被申请人：马世忠，男，回族，1945年9月3日出生，住青海省祁连县默勒镇海浪村一社24号。被申请人：赵贤雄，男，汉族，1979年10月3日出生，住四川省西充县。被执行人：青海宏博矿产资源开发有限公司，住所地青海省西宁市城西区中华巷9号4幢三楼505。法定代表人：邓建，公司董事长。余长城、彭建华与青海宏博矿产资源开发有限公司（以下简称”宏博公司”）建设工程施工合同纠纷一案，复议申请人余长城、彭建华不服西宁市中级人民法院（以下简称”西宁中院”）作出的（2018）青01执121号之一执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西宁中院查明，余长城、彭建华与宏博公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）青民一初字第69号民事判决书，余长城、彭建华不服提出上诉，最高人民法院作出（2017）最高法民终575号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，宏博公司未履行生效判决所确定的义务，余长城、彭建华向本院申请强制执行，本院指定西宁中院执行。在执行中，申请执行人余长城、彭建华以被执行人宏博公司与马世忠、赵贤雄系合伙关系为由，申请追加马世忠、赵贤雄为被执行人。西宁中院认为，被执行人宏博公司既不属于普通合伙企业、也不属于有限合伙企业，不符合追加变更当事人的法定条件，作出（2018）青01执121号之一执行裁定书，裁定驳回申请。余长城、彭建华复议称，马世忠、赵贤雄与宏博公司签订合作协议，共同承包了默勒矿区多隆二矿区综合治理工程，三方虽未形成企业形式，但在该工程上属于合伙关系。余长城、彭建华与宏博公司签订合作协议，承包了该项目的劳务工程，因此，马世忠、赵贤雄也应共同支付生效判决所确定的宏博公司应付的综合治理工程款，请求撤销（2018）青01执121号之一执行裁定书。本院查明，申请执行人余长城、彭建华申请追加马世忠、赵贤雄为被执行人，其申请理由能否成立，应当进行听证。西宁中院未举行公开听证，作出了（2018）青01执121号之一执行裁定书，裁定驳回追加被执行人申请。本院认为，申请执行人余长城、彭建华申请追加被执行人的案件不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的情形。本案中复议申请人所称的马世忠、赵贤雄与宏博公司签订合作协议，共同承包了默勒矿区多隆二矿区综合治理工程是否属实；三方在该工程上是否属于合伙关系；申请执行人承包的劳务工程与马世忠、赵贤雄、宏博公司三方承包的工程之间是何种法律关系；马世忠、赵贤雄是否应当共同支付生效判决所确定的宏博公司应付的综合治理工程款；被执行人宏博公司主体身份信息等事实需执行法院组成合议庭审查并公开听证。西宁市中级人民法院未进行听证，其作出的裁定违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第二十八条第二款的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项之规定，裁定如下：一、撤销西宁市中级人民法院（2018）青01执121号之一执行裁定书。二、发回西宁市中级人民法院重新审查。审判长卢庆审判员宋毅民审判员邵凤娟二O一八年七月十二日书记员张中勤
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1086号罪犯林剑煌，男，1991年2月4日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。福建省仙游县人民法院于2012年9月20日作出（2012）仙刑初字第643号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）莆刑终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年5月23日起至2022年5月22日止。该裁定发生法律效力后罪犯林剑煌于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2015年3月累计达标分21分。2013年度被评为监狱改造积极分子。2014年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯林剑煌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林剑煌减去有期徒刑十个月，其刑期自2012年5月23日起至2021年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王寒代理审判员郑飞鹏代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初172号
原告陈良华,男,1954年7月23日出生汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝哲涵，浙江汇时律师事务所律师。
被告：浙江鑫直建筑有限公司,住所地浙江省庆元县松源镇新建路17号,机构代码：91331126743480180U。
法定代表人：周春雷,系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳锦琳，男，1976年4月21日出生汉族，住景宁县。
本院在审理原告陈良华与被告浙江鑫直建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈良华撤诉。
案件受理费13029元，减半收取计6514.5元，由原告陈良华负担。
审 判 员 李敏
二〇一八年三月十五日
代书记员 吴晶
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01121号
申请执行人：孙敦友，男，1947年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：怀远县五岔镇人民政府，现更名为怀远县涡北新城区管理委员会，住所地怀远县涡北新城区。
法定代表人：沈志保，该管委会主任。
被执行人：怀远县五岔镇新河村村民委员会。
法定代表人：周志安，主任。
本院在执行申请执行人与被执行人行政赔偿纠纷一案中，被执行人已履行了安徽省怀远县人民法院（2003）怀行赔初字第2号行政赔偿判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2003）怀行赔初字第2号行政赔偿判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙兴丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终646号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某某。
上诉人（原审被告人）张某。
原审被告人皮某某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼人江某某提起附带民事诉讼一案，于2016年2月3日作出（2016）粤0306刑初466号刑事判决：一、被告人皮某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。三、被告人皮某某、张某连带赔偿原告人江某某经济损失共计人民币8,684.26元。四、驳回附带民事诉讼原告人江某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张某以原判量刑偏重为由，对刑事部分提出上诉。原审附带民事诉讼原告人江某某以重新鉴定后其损伤程度为重伤二级，原判认定附带民事赔偿数额不当为由对附带民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初466号刑事附带民事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年五月十九日
书 记 员 江慧（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2626执279号
申请执行人刘映南，男，1990年10月28日生，住丘北县，
被执行人王宏普，男，1991年12月5日生，住丘北县，
本院在执行申请执行人刘映南与被执行人王宏普交通肇事一案中，双方于2018年7月12日经协商自愿达成执行和解协议：1、刘映南同意王宏普自2018年8月30日起每月给付1000元直至57000元案款履行完毕止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2626执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨忠良
二〇一八年七月十二日
书记员 侯建宇
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初966号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，西华县农村信用合作联社理事长。
委托代理人钱公，西华县农村信用合作联社艾岗信用社主任。
被告赵要停，男，汉族，1969年7月24日生。
被告祁玉真，女，汉族，1967年5月7日生，系赵要停之妻。
被告赵得功，男，汉族，1959年8月23日生。
被告赵香。女，汉族，1964年12月3日生。
原告西华县农村信用合作联社诉被告赵要停、祁玉真、赵得功、赵香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱公到庭参加了诉讼，被告赵要停、祁玉真、赵得功、赵香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵要停因购买出租车需用资金，于2014年6月23日，被告赵要停、祁玉真夫妻二人与原告签订100000元借款合同，借款期限12个月，并由被告赵得功、赵香承担连带保证责任。合同逾期后，被告拒不偿还借款本金及利息，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告赵要停、祁玉真偿还借款本金及利息，被告赵得功、赵香承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
四被告均缺席未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：
个人借款合同一份、借款借据一份，以此证明原告与被告赵要停、祁玉真于2014年6月23日签订借款100000元合同，并于当日将借款100000元交付给被告赵要停、祁玉真。
保证合同一份，以此证明原告与被告赵得功、赵香于2014年6月23日签订保证合同一份，被告赵得功、赵香对被告赵要停在原告处的100000元借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年。
四被告均未向本院提供证据材料。
经审核，原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，本院确认为有效证据予以采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实，被告赵要停因购买出租车需用资金，于2014年6月23日，被告赵要停、祁玉真夫妻二人与原告签订100000元借款合同，借款期限12个月，自2014年6月23日起至2015年6月23日止，月利率9.6‰，原告于签订合同的当日将100000元借款交付给被告赵要停、祁玉真。为确保借款的履行，被告赵得功、赵香于2014年6月23日与原告签订保证合同一份，保证合同约定，赵得功、赵香对赵要停的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。后被告赵要停、祁玉真未履行还款责任，赵得功、赵香也未履行保证责任。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告赵要停、祁玉真签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将借款交付给被告赵要停、祁玉真，而借款人赵要停、祁玉真不按约定的期限及时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告赵要停、祁玉真偿还借款本金及利息的请求予以支持。因被告赵得功、赵香对赵要停的100000元借款本金及利息承担连带保证责任，故原告在保证期间内要求赵得功、赵香承担连带保证责任的请求予以支持。被告赵得功、赵香承担保证责任后有权向赵要停、祁玉真追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵要停、祁玉真于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按约定的利率计算，从借款之日2014年6月23日起计算至借款还清之日止）；
被告赵得功、赵香对被告赵要停、祁玉真在原告西华县农村信用合作联社的借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。赵得功、赵香承担保证责任后，有权向赵要停、祁玉真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵要停、祁玉真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王俊山
审判员 刘冬梅
陪审员 许 方
二〇一六年六月十日
书记员 王冬梅
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第433号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈田，男，1992年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市。2008年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2011年2月17日刑满释放。2012年1月14日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人刘科，男，1988年10月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省简阳市。2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2006年10月8日刑满释放。2012年1月20日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第473号起诉书起诉指控被告人陈田、刘科犯抢劫罪，于2012年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出庭支持公诉。被告人陈田、被告人刘科到庭参加诉讼。庭审中，因二被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月10日，被告人陈田、刘科经共谋，在四川省简阳市一租车行租来一辆“海马”牌汽车后，驾车到本市武侯区龙华南路“鹭岛国际社区”附近伺机抢劫。2010年1月11日晨8时许，两被告人见被害人蒋某某（女）独自一人行走，遂将其强行拉上车，在车上采取持刀威胁、捆绑、封口等方式，抢走被害人蒋某某随身携带的现金人民币1000元及其银行卡等物，两被告人继续驾车将被害人蒋某某带至简阳市养马镇，强迫其说出银行卡密码并取走银行卡内现金人民币4100元。后两被告人为被害人叫了一辆出租车，并退还被害人小部分赃款，将被害人释放。公安干警后将两被告人先后抓获。
上述事实，有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表；挡获经过；被害人的陈述；证人证言；辨认笔录及辨认照片；检查笔录；案件现场图及现场、物证照片；扣押物品清单；二被告人租车的证明材料；户籍资料；前科材料；二被告人供述等。同时公诉机关根据被告人的犯罪情节向本院提出对二被告人判处四年至五年有期徒刑的量刑建议。
本院认为，被告人陈田、被告人刘科以暴力、胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，二人系共同犯罪。在共同犯罪过程中，二被告人积极参与，相互配合，不宜区分主从犯。二被告人归案后如实供述了全部犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；其主动退还了被害人小部分赃款，可酌情从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，且在抢劫过程中使用了刀具，并采取了捆绑、封口等方式，酌情从重处罚。公诉机关起诉指控二被告人犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈田犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月14日起至2017年1月13日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人刘科犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月20日起至2017年1月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 李有义
人民陪审员 雷文慧
二０一二年五月三十一日
书 记 员 白加跃
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第221-2号
申请执行人李某甲，男，1960年12月10日，汉族，下岗工人。
被执行人杨某甲，女，1964年12月23日出生，汉族，下岗工人。
申请执行人李某甲与被执行人杨某甲离婚纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的铁力市人民法院（2004）铁民初字第679号民事判决书，责令被执行人杨某甲履行生效法律文书所确定的义务，现双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2004）铁民初字第679号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋 策
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初86号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年10月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年2月3日19时许，被告人吴某某在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无牌二轮摩托车途经潮南区峡山街道金光路口时被执勤民警查获。经检验，被告人吴某某的血液中乙醇含量为91mg/100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，查获现场视频截图，涉案车辆拍照，交通警察大队查获经过说明和证实材料，峡山派出所户籍证明和证实材料，驾驶人信息查询结果单和广�省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月3日起至2017年3月2日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一七年二月十四日
本件与原本核对无异
书记员 黄霖端
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过�定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01破3号
申请人：济南泺源物业管理有限责任公司管理人。
2017年1月18日，本院根据济南泺源物业管理有限责任公司的申请裁定受理该公司破产清算一案，于2017年2月8日指定济南第二棉纺织厂破产清算组担任该公司管理人。2017年4月26日,本院以济南泺源物业管理有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由裁定宣告其破产。2017年11月10日，济南泺源物业管理有限责任公司管理人向本院提出申请，称经清算，济南泺源物业管理有限责任公司破产财产总额为65027.64元，而截至2017年10月31日共发生破产费用81331.86元，故破产财产已不足以清偿破产费用，请求本院裁定终结济南泺源物业管理有限责任公司破产程序。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定：“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”济南泺源物业管理有限责任公司破产财产不足以清偿破产费用，其管理人向本院申请终结破产程序，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条之规定，裁定如下：
终结济南泺源物业管理有限责任公司破产程序。
案件受理费710元，由济南泺源物业管理有限责任公司承担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张春环
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执72号
申请执行人胡宛林
被执行人刘中建
本院在执行申请执行人胡宛林与被执行人刘中建民间借贷纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1405号民事调解书立案执行后，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行义务，已将案款付清。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1405号民事判决书所确定的内容执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一八年一月十六日
书记员 郑全军
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）来刑二终字第57号
原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。曾因吸毒、非法携带管制器具，2014年4月19日被象州县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月28日被象州县公安局取保候审，同年9月30日变更为监视居住。2014年11月5日，象州县人民法院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
象州县人民法院审理广西壮族自治区象州县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2014年11月5日作出（2014）象刑初字第152号刑事判决，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘某，听取来宾市人民检察院不开庭建议，核对了本案的相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现本案已审理终结。
象州县人民法院判决认定，2014年4月18日21时许，被告人刘某在象州县象州镇建南路“有间今典婚庆中心”的一楼里间内，将覃梦茜放在自动麻将桌上的一部苹果5S手机盗走。后公安民警于当晚在刘某租住的房间内搜出该手机并将该手机返还给被害人覃梦茜。经象州县价格认证中心鉴定，被害人覃梦茜被盗的手机价值人民币3394元。案发后，被告人刘某取得了被害人覃梦茜的谅解。
另查明，被告人刘某曾因吸毒、非法携带管制器具，2014年4月19日被象州县公安局行政拘留十日。
上述事实，有一审法院经庭举证质证并予确认的被害人覃梦茜的报案陈述、被盗手机的销售发票及“谅解书”，证人吴贵忠的证言，象州县公安局接处警登记表、受案登记表及立案决定书、有扣押决定书、扣押清单及发还清单，有鉴定聘请书、价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、覃梦茜被盗的手机的照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，被告人刘某的供述、户籍证明、及现场照片，象州县兄弟电讯出具的“证明”、象州县公安局城关派出所出具的“情况说明”及“破案经过”、象州县公安局行政处罚决定书等证据在案证实。
一审法院审理认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某已退还所盗赃物，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人刘某上诉提出，一审量刑过重，请求二审撤销原判，改判上诉人缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院认定的事实和证据相同，且认定的所有证据均经法庭庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。上诉人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘某已退还盗窃所得的赃物，可以酌情从轻处罚。对上诉人刘某提出的上诉意见，经查，原判根据上诉人刘某在本案中的罪责，并结合刘某的认罪态度，对刘某犯盗窃罪，判刑拘役五个月。量刑适当，并非对其量刑过重。因此，刘某的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。一审法院根据上诉人刘某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏全勇
审 判 员 韦海燕
代理审判员 覃 促
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 韦蕴芸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第807号
申请执行人万法山，
被执行人青岛巽科金众机械制造有限公司。住所地即墨市环秀街道办事处东叫村。
法定代表人张彩芹，经理。
本院在执行申请执行人万法山与被执行人青岛巽科金众机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人万法山重复立案，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即执字第807号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年七月十日
书记员 王 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第08195号
原告胡开勇，男，1973年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
被告重庆美菱电器营销有限公司,住所地重庆市沙坪坝区大杨公桥105、106、111号，组织机构代码56991483-5。
法定代表人方荣新，该公司董事长。
委托代理人杨序勇，男，该公司财务经理。
原告胡开勇与被告重庆美菱电器营销有限公司（以下简称重庆美菱电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员杭安华独任审判，适用简易程序并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡开勇，被告重庆美菱电器公司的委托代理人杨序勇到庭参加诉讼。双方当事人自愿申请和解期限20天。本案现已审理终结。
原告胡开勇诉称，原告系原重庆市万州区能华电器有限公司（以下简称能华电器公司）股东、法定代表人，出资比例54.5%。原能华电器公司在经营期间系被告的代理经销商，与被告约定该公司销售被告家电时国家给付的家电节能补贴款归原能华电器公司。现国家已经将家电节能补贴款项51289元给付被告。2013年9月30日，原能华电器公司依法注销，在清算时该补贴款未计算。原告应按出资比例分得27952.50元，原告向被告索要，但被告拒不支付。现原告依法起诉请求法院判令被告立即支付原告家电补贴款27952.50元。
被告重庆美菱电器公司辩称，被告确实差欠原能华电器公司家电节能补贴款51289.38元。但原告作为该公司原股东不具有本案所涉款项权利主体资格。原能华电器公司的全体股东组成清算组，对公司的债权债务清理完毕后才注销该公司，并未依法向被告追偿该款项，可以推定公司清算组放弃了涉案债权。现原能华电器公司已经注销，被告向原告支付该款没有法律依据，被告不向原告支付该款也无过错。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系原能华电器公司的股东，出资比例占54.5%，其他股东邓继涛出资比例占18.2%，涂方清出资比例占27.3%。公司章程第十五条股东享有的权利第（七）项规定公司终止后，按股东实缴的出资比例分得公司的剩余财产。
原能华电器公司在经营期间向被告重庆美菱电器公司购买家用电器对外销售，双方约定因销售节能家电，由国家发放的家用电器节能补贴款归原能华电器公司所有。
2013年5月13日原能华电器公司召开股东会议，决定解散公司，公司全体股东原告胡开勇、邓继涛、涂方清组成清算组，由原告担任清算组负责人，对公司进行清算。2013年9月20日清算组出具清算报告，报告载明公司净资产为916.13元，负债总额为零元。债权的清收情况：无，债务的清偿情况：无。公司的剩余财产由全体股东按出资比例分配。公司会计凭证、账册等会计资料由胡开勇负责保存。清算报告经全体股东审查确认，一致通过该清算报告。之后公司清算组向工商行政管理机关提出注销登记申请，经审查，工商行政管理机关于2013年9月30日决定准予注销登记。
后国家向被告发放了家用电器节能补贴款，2014年8月26日被告出具证明载明截止2014年8月26日被告差欠原能华电器公司51289.38元。现原告向本院提起诉讼。
审理中，原告陈述因公司清算时本案款项有待国家审核，不能确定发放时间以及具体金额，所以未进行清算处理。因双方当事人争议较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的欠款证明、原能华电器公司的清算手续、公司章程、清算报告、股东会决议、准予注销登记通知书、注销登记备案通知书、登报证明等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原能华电器公司与被告对合同款项的约定系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，合法有效。虽然现在原能华电器公司已经登记注销，但是根据双方的合同约定及相关法律规定，被告仍负有向原能华电器公司所享财产权利的承继人给付本案款项51289.38元的债务。原告系原能华电器公司的股东，对该公司债权债务享有股东权利并承担股东义务，根据该公司章程第十五条第（七）项、股东会同意的清算报告的规定以及我国公司法第一百八十七条的相关规定，原告有权按照股东的出资比例分配该公司终止后的剩余财产，因此原告现有权按照其出资比例请求被告给付本案款项27952.50元。对原告相关诉讼请求，本院予以支持。被告提出的抗辩理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告重庆美菱电器营销有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告胡开勇合同款27952.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半交纳249元（原告已预交），由被告重庆美菱电器营销有限公司负担，被告负担金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告胡开勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杭安华
二〇一四年十一月十六日
书记员 盛 锐
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第498号
申请执行人新乡市中科科技有限公司。
法定代表人李永焕，董事长。
被执行人江苏益茂纯电动汽车有限公司。
法定代表人熊克勤，董事长。
新乡市中科科技有限公司与江苏益茂纯电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2015）牧民二初字第125号民事判决书已经发生法律效力。被执行人下落不明且未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）牧民二初字第125号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹清扬
执行员 李 涛
执行员 李双彬
二〇一五年十一月十六日
书记员 王嘉凯
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扶民初字第902号
原告黄婷，女，生于1973年5月10日，汉族，初中文化，农民，住扶沟县吕潭乡。
被告齐志华，曾用名齐财料，男，汉族，生于1972年2月4日，汉族，初中文化，农民，住址同上。
原告黄婷诉被告齐志华子女抚养、财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邹长虹独任审判公开开庭进行了审理，原告黄婷及委托代理人何景涛，被告齐志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1994年4月26日按照农村风俗举行结婚仪式，于1994年4月18日生育长女齐朦朦，于1996年2月29日生育长子齐玉豪。二人生活期间，被告多次与其她女人有暖昧关系，严重伤害了我的感情，为此诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述不属实，对原告诉求不认同。
经审理查明，原、被告于1994年4月26日按农村风俗举行结婚仪式，于1996年2月26日找人代办结婚登记。经在扶沟县民政局核实，未进行结婚登记。1994年4月18日生育长女齐朦朦，于1996年2月29日生育长子齐玉豪（现在上海打工）。原告无同居前财产。原、被告同居后财产：比亚迪F3一辆，以原、被告名义投保的保单各一份。原、被告同居后无共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻关系未经合法登记，不受法律保护。原、被告同居长女现已成年，长子虽未满十八，但已满十六，也有独立的生活来源，均可自主选择其生活。庭审中，原告提供协议一份显示原、被告同居后共同财产比亚迪F3一辆归原告所有，被告也同意，属双方真实意思表示。庭审中，被告所述存款4万元及债务5.2万元，原告否认且被告又无其它证据相印证，本院不予采信。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：
原、被告同居后财产：比亚迪F3一辆归原告黄婷所有。以原、被告名义投保的保单各一份，归各自所有。
案件受理费300元由原、被告各承担一半（被告承担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赫志强
二〇一二年十二月二十一日
书记员 万 静
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初862号
自诉人张广平，男，1976年7月21日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人陈俊海，又名陈跃文，男，1973年1月12日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人张广平以被告人陈俊海犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人陈俊海已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对陈俊海的自诉。
本院认为，被告人陈俊海已全部履行判决义务，自诉人张广平自愿申请撤回对陈俊海的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张广平撤回对被告人陈俊海的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 炎
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第17号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人韦某甲。因本案于2013年9月16日被湖州市公安局取保
候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）1128号起诉
书指控被告人韦某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提
起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开
开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员姚金珏出
庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日零时15分许，被告人韦某甲酒后
无证驾驶浙e×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区白鱼潭路
四中路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值
达106mg／100ml。当日零时20分许，被告人韦某甲在湖州市第九
八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中
乙醇浓度为101mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人韦某甲未取得驾驶
证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其不按规定投
保机动车第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其机动
车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200
元。
上述事实，被告人韦某甲在法庭审理中亦无异议，并有受案
登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶人信息查
询结果，行驶证（复印件），车辆档案，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；
证人韦某乙的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公
安局物证鉴定所检验报告；被告人韦某甲的供述和辩解等证据予
以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为
已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。
被告人韦某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法
予以从轻处罚。被告人韦某甲无证醉酒驾驶机动车，酌情从重处
罚。根据被告人韦某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会
的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第
三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之
规定，判决如下：
被告人韦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑
二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王进炎
二〇一四年一月七日
书 记 员 鲍 俊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终778号
上诉人（原审被告）：马新，男，1968年4月23日出生，回族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：天津步神电机制造有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路二建一工区对过。
法定代表人：宫忠玲，经理。
上诉人马新因与被上诉人天津步神电机制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5057号民事裁定，向本院提起上诉。
马新上诉称，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。事实和理由：上诉人的经常居住地在天津市北辰区城际美景34号楼5门202室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由上诉人经常居住地人民法院即天津市北辰区人民法院管辖。故一审裁定是错误的，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市北辰区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。被上诉人现起诉请求给付货币，其应为接收货币一方，故其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市红桥区，故天津市红桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执743号
申请人眉县计划生育服务站
被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司
申请人眉县计划生育服务站与被执行人中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）陕0326民初405号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人眉县计划生育服务站于2016年8月31日申请立案执行到期案款45612.67元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人已按执行通知书确定的义务将案款完全履行，申请人如数领取，本案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊怀平
审判员 崔旭东
审判员 王淑娟
二〇一六年九月七日
书记员 宋 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第272-1号
申请执行人东莞市鸿益电子科技有限公司。
法定代表人：梅薇薇
被执行人深圳市汉亮科技有限公司。
法定代表人：郑汉亮
申请执行人东莞市鸿益电子科技有限公司与被执行人深圳市汉亮科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第1016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市汉亮科技有限公司的银行存款（以人民币94721元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年一月十六日
书记员 刘政传
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第07114号
原告王铁刚，男，1952年7月12日出生。
委托代理人李逵，北京市青天律师事务所律师。
被告王铁相，男，1956年8月11日出生。
委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。
委托代理人张禹，北京市大瀚律师事务所律师。
原告王铁刚与被告王铁相恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立忠独任审判，公开进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁刚诉称：王铁相是我的弟弟。1976年在我的父母主持下三兄弟分家，位于本村X大街X号院北房归王铁相，东厢房三间归我们的兄长王哑巴（已于2009年去世）。我们的父母（现均已去世）居住在东厢房直至去世。1991年我与王铁相立赡养协议，约定王哑巴由我们二人轮流赡养，王哑巴去世后财产由我与王铁相均分。2012年9月王铁相将东厢房拆除并在南边新建一排房屋，该房屋侵占了我宅基地使用权。故我诉至法院，要求判令1.王铁相将顺义区北务镇珠宝屯村X大街X号院东厢房三间按原样重建；2.王铁相将顺义区北务镇珠宝屯村X大街X号院南房东头一间拆除；3.案件受理费由王铁相负担。
被告王铁相辩称：首先，王铁刚对于涉诉房屋不享有所有权，无权恢复原状。因为王铁刚与我所立赡养协议并无王哑巴本人签字，而且王哑巴去世后其遗产也未分割，该份协议的效力尚未依法确认。我们共有兄弟姐妹五人，其中王淑清、王淑兰称如王铁刚坚持其诉讼请求，她们也将依法主张自己的继承权。其次，涉诉房屋早建于解放前，是土坯房，若干年来一直是由我进行修缮和维持。我拆除房屋一事王铁刚也知晓而且参与翻建。第三，涉诉房屋原在我的宅基地使用范围内，年久失修现已灭失，在未征得宅基地使用权人同意的情况下，即便房屋所有权人也无权要求重建。综上所述，本案涉诉房屋产权尚存在争议，王铁刚无权要求在他人宅基地上重建自己参与拆除的房屋。因此，王铁刚的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应驳回他的诉讼请求。
经审理查明：
王凤山与张淑林系夫妻关系，生育三子二女，长子王哑巴、次子王铁刚、三子王铁相、长女王淑兰、次女王淑清。王凤山于1982年去世，张淑林于1998年去世。王哑巴于2009年去世，其未婚，也未生育子女。在王铁相宅院内原有东厢房三间，2012年被王铁相拆除后在此处翻建了北房，并在该北房前东侧又建造了彩钢板房。
王铁刚称1976年在其父母王凤山与张淑林主持下进行了分家，王哑巴分得本案涉诉东厢房三间；因王哑巴没有劳动能力，是智障人，所以在母亲张淑林主持下，没有征得王哑巴意见的情况下，王铁刚与王铁相签订一份立赡养文约，约定：“王铁刚、王铁相奉母亲之命将其兄王亚叭（哑巴）生活赡养均为担负，王亚叭（哑巴）因年岁之大，生活不能自理，经母子三人和家族伯母、婶娘商议，弟兄二人愿将其长兄生活费均为担负，其条件如下：（1）.长兄生活由弟兄二人每人轮管一个月，依此类推直至终身止；（2）.在谁生活一个月期间，谁管长兄的衣、食、被褥、鞋帽等各备一套，在此期间的病费由二人均担负；（3）.长兄有三间厢房，自己在此居住，直至终身为止；终身后，房产归弟兄均有；该文约加盖了顺义县北务乡珠宝屯村村民委员会公章。”后王铁刚与王铁相按约履行，直至王哑巴去世。后王铁相在2012年将王哑巴所有的东厢房拆除后翻建了北房。现王铁刚明确请求为要求在王铁相新建南房南侧东院墙位置恢复南北长9.86米，东西宽4.25米，上面用彩钢板盖顶，中间用24墙割断的房屋，同时撤回其第二项诉讼请求。对此，王铁相称分家和立赡养文约属实，但在立文约时另外继承人王淑兰和王淑清未在场，文约未生效；王淑兰和王淑清现主张其权利；故不同意王铁刚的请求。王淑兰和王淑清出庭陈述称王铁刚与王铁相在立赡养文约时并未通知她们，其不知晓；现王铁刚和王铁相对王哑巴的遗产产生争议，她们也主张继承权利。
本院认为：本案中，王铁刚请求王铁相恢复房屋原状，首先必须证明王铁刚是涉诉房屋的权利人。涉诉房屋是王哑巴的遗产，王铁刚与王铁相针对王哑巴的遗产虽然通过赡养文约的形式进行了约定，但王铁相和案外继承人对此均提出异议。因此，王铁刚与王铁相对王哑巴的遗产继承问题存在争议，涉诉房屋的权属目前尚未确定，王铁刚是否有权主张权利应经合法程序确认。故王铁刚径行要求王铁相恢复房屋原状，不符合民事案件起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王铁刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙立忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘飞虎
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）禹保字第544号
原告：张德柱，男，1966年6月16日出生，汉族，住禹城市。
被告：李军秀，男，1977年8月13日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告张德柱诉被告李军秀借贷纠纷一案中，原告张德柱申请诉中保全。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准予原告申请诉中保全。
审判员 张仕勇
二〇一二年七月二十四日
书记员 尚洪涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20416号
原告周海强。
被告ＸＸＸ。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人黄金辉。
原告周海强诉被告ＸＸＸ、张介康、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称阳光财产保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告张介康的诉讼请求，本院经审查予以准许。原告周海强、被告ＸＸＸ、被告阳光财产保险委托代理人黄金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海强诉称，2015年3月27日，被告ＸＸＸ驾驶沪BXXX**轿车至上海市浦东新区沪南路近前程路时追尾原告车辆，冲撞力致原告车辆前行十多米，致原告腰椎突出，腰肌及软组织受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定ＸＸＸ负事故全部责任，周海强无责任。原告现诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币1，505.90元（以下币种同）、修车费800元、交通费141元、鉴定费900元、拖车费30元、误工费27，000元、护理费1，200元、营养费1，200元、精神损害抚慰金5，000元、人身伤害补助金5，000元、律师费2，000元，上述费用要求被告阳光财产保险在交强险范围内承担赔偿责任，超出及不属于保险部分由被告ＸＸＸ承担赔偿责任。
被告ＸＸＸ辩称，对事发经过、责任认定、鉴定结论无异议。同意由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，确认拖车费、鉴定费、律师费不属于保险范围，其他费用意见同保险公司意见。
被告阳光财产保险辩称，对事发经过、责任认定无异议，对鉴定结论有异议，车辆追尾事件不可能造成原告腰部受伤。同意在保险范围内承担赔偿责任。关于具体费用的意见：修车费、交通费、护理费无异议；医疗费金额无异议，但要求扣除非医保部分；营养费认可30元每天计900元；误工费认可按2，020元／月计算1个月；精神损害抚慰金、人身伤害补助金不予认可；拖车费、鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明，被告阳光财产保险为被告ＸＸＸ驾驶牌号为沪BXXX**出租客运车的交强险保险公司，事发时，肇事车辆在保险期内。
2015年3月27日18时40分，被告ＸＸＸ驾驶案外人张介康所有的车牌号为沪BXXX**出租客运车由北向南行驶至上海市浦东新区沪南路出前程路南30米处，因ＸＸＸ未确保安全距离，追尾原告驾驶的车牌号为苏ALXX**轿车，造成两车损坏，原告周海强腰部受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，ＸＸＸ承担事故全部责任，周海强无责任。当日，周海强至上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，CT显示L4／5、L5／S1椎间盘突出，经诊断为腰部急性肌肉损伤，经治疗原告花费医疗费1，505.90元。2015年5月29日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：周海强因交通事故所受损伤伤后休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费900元。事发后，原告支付拖车费30元、车辆修理费800元、律师费2，000元。
审理中，原告提供了其与上海隆颉实业发展有限公司于2014年6月1日签订的劳动合同，合同期限自2014年6月1日至2014年5月31日，合同约定以货币形式支付工资。原告并提供由上海隆颉实业发展有限公司出具的病假证明，载明，“兹有我公司员工周海强因2015年3月27日的交通事故，追尾撞车事故造成了其身体受伤，不能正常上班工作；经公司核实情况属实特批准病假三个月，即2015年4月1日至2015年6月30日。在此次病假期间公司同意停工在家休假养身体，停止发放这三个月的包月工资及员工补助福利，同时不享受营销管理部部门内部福利。特此证明。”原告另提供了2015年1月至2015年4月的工资结算单，原告实际收入为9，000元／月。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、病假证明、工资单、完税证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故致使人身伤亡、财产损失的，应由机动车投保的保险公司在交强险范围内对相关损失先予赔偿，不足部分由机动车一方按事故责任负责赔偿。本案中，被告ＸＸＸ驾驶车辆追尾原告驾驶车辆，因原告无责任，故被告阳光财产保险作为肇事车辆的保险公司应在交强险限额范围被对原告的损失先行赔付，不足部分由机动车使用人即被告ＸＸＸ承担赔偿责任。
原、被告对交通费、护理费、车辆修理费达成一致，本院予以照准。原告主张的医疗费、鉴定费、拖车费有相关证据予以证明，本院予以确认；营养费，本院酌情确认900元；误工费，根据原告鉴定意见确认的休息期，结合原告实际伤情，本院确认误工费18，000元。精神损害抚慰金及人身伤害补助金，根据原告伤情，本院难予支持。被告ＸＸＸ确认拖车费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，故上述费用应由被告ＸＸＸ负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周海强医疗费1，505.90元、营养费900元、护理费1，200元、交通费141元、误工费18，000元、车辆修理费800元，合计人民币22，546.90元；
二、被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周海强拖车费30元、鉴定费900元、律师费2，000元，合计人民币2，930元；
三、驳回原告周海强的其它诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币898元，减半收取计449元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年九月二日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潭中执字第119号
申请执行人蒋英。
被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司。
法定代表人胡智，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋英与被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人湘潭金荣房地产开发有限公司已履行了生效法律文书确定的全部义务，湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第247号裁决书已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2013）潭仲裁字第247号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 李 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
山西省代县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）代刑初字第82号
公诉机关山西省代县人民检察院。
被告人程某某，男，1990年11月28日出生，汉族，初中文化，农民。2014年5月29日被代县公安局取保候审，2015年7月7日被本院决定继续取保候审于其住所。
山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日下午16时许，被告人程某某因琐事在聂营镇黑山庄下街村村口将河南籍人王某某和粟莫某打伤。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，王金周所受损伤构成轻伤二级，栗强所受损伤构成轻微伤。二受害人已得到被告人赔偿，并出具了谅解书。
上述事实，被告人程某某在审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。受害人损失已得到被告人的赔偿，并对被告人的行为出具谅解书表示谅解，被告人认罪悔罪，均可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张俊平
审判员 王建成
审判员 李春凯
二〇一五年八月六日
书记员 刘 洋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第70号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
丁国玉因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第348号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
丁国玉向一审法院诉称，其房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将丁国玉房屋划在绿化隔离带内，并强迫丁国玉与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。但小红门乡政府没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，而在丁国玉房屋的位置上建设了城外诚家具广场。丁国玉向北京市国土资源局朝阳分局申请公开（1999）87号征地批复相对应的定界图的信息，该局拒绝公开。丁国玉不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第162号—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、依法要求市国土局提供（1999）87号征地批复相对应的定界图的信息。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故丁国玉针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为丁国玉起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回丁国玉的起诉并无不当，本院应予维持。丁国玉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 石 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第28号
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局。住所地青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人杨军，职务局长。
被执行人王风福。
本院在执行（2015）黄行执字第28号申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局就王风福不履行青黄土罚决字（2014）32号行政处罚决定一案中，于2015年2月9日向被执行发出执行通知书，现因政府机构改革，申请人无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执第28号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待申请人确定时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘龙飞
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰中刑终字第00075号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于勇，男。因犯寻衅滋事罪，于2006年11月7日被泰州市海陵区人民法院判处管制六个月；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2008年5月19日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，2013年6月4日刑满释放。因吸毒，于2015年3月14日被泰州市公安局海陵分局行政拘留五日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人于勇犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月20日作出（2015）泰海刑初字第125号刑事判决。原审被告人于勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）于勇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于勇申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人于勇撤回上诉。
泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 长 张荣明
代理审判员 徐 佼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 丁 楠
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2626执419号
申请执行人祝自兵，男，1980年10月27日生，住丘北县，
被执行人马丽，女，1984年9月19日生，住丘北县，
被执行人周世英，女，1959年1月4日生，住丘北县，
本院在执行申请执行人祝自兵与被执行人马丽、周世英民间借贷一案中，祝自兵与周世英于2018年7月13日经协商自愿达成执行和解协议：周世英于2018年9月30日前偿还祝自兵借款本金100000元、利息58188元。申请执行人祝自兵与被执行人周世英在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）云2626执419号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。
审判员 杨忠良
二〇一八年七月十三日
书记员 侯建宇
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第147号
原告王某。
被告：吕某，住
本院在审理原告王某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10以和被告在民政局协议离婚为由向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，现口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 贾瑞红
二〇一四年四月十日
书 记 员 宫 茜
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垣执字第247号
申请执行人程德珍，男，1969年1月27日生，汉族，职工，住乡宁县。
被执行人杨小社，男，1974年9月6日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人丁庆青，女，1984年11月2日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人程德珍与被执行人杨小社、丁庆青民间借贷任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 武红军
审判员 文小选
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）垣执字第247号申请执行人程德珍，男，1969年1月27日生，汉族，职工，住乡宁县。被执行人杨小社，男，1974年9月6日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人丁庆青，女，1984年11月2日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人程德珍与被执行人杨小社、丁庆青民间借贷任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，分期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  武红军审判员  文小选二〇一七年二月二十一日书记员  王 越
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3067号
原告陈某甲，男。
被告陈某乙，女。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案。本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2013年9月19日经他人介绍认识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，婚后原、被告一起生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不和，未建立起夫妻感情，双方没有共同语言，经常因家庭琐事闹矛盾。2014年4月13日，原、被告双方再次吵架，被告就把自己的一切物品搬回娘家居住，双方开始分居至今。现原、被告双方未生育子女。原告对被告已经心灰意冷，夫妻感情确已破裂，双方再无和好可能，为此，原告请求依法判决离婚。
被告陈某乙未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于2014年7月21日具状向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证以及庭审陈述等证明。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告自由恋爱，并自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。原、被告因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，原告主张夫妻感情已经破裂，现有证据不足以证明其主张，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
本案受理费125元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一四年十月十五日
书记员 高少全
附：本案所涉的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2720号
原告：何雪娇，现住延吉市。
委托代理人：刘向南（系何雪娇的丈夫）现住延吉市。
委托代理人：王玮，吉林常春律师事务所律师。
被告：江苏硕翔建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街300-1号51室。
法定代表人：申华，经理。
委托代理人：王建辉，该公司职员。
被告：何欣宇，现暂住江苏省昆山市。
被告：朴哲，现住江苏省昆山市。
原告何雪娇诉被告江苏硕翔建筑安装工程有限公司（简称硕翔公司）、何欣宇、朴哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年12月6日、12月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告何雪娇的委托代理人刘向南、王玮、被告硕翔公司的委托代理人王建辉、被告何欣宇到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告何雪娇的委托代理人刘向南、王玮、被告何欣宇、朴哲到庭参加诉讼。被告硕翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何雪娇向本院提出诉讼请求：请求硕翔公司、何欣宇、朴哲赔偿医疗费1222.06元、营养费1500元（30元×50天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）、护理费6041元（120.82元×50天）、误工费20287.80元（225.40元×90天）、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元；共计83452.58元。事实与理由：2015年12月8日7时30分许，何欣宇驾驶吉HJ92**号”五菱”牌小型面包车，在龙太线由南向北行驶至三峰洞处由于操作不当车辆失控驶入逆向车道与相对方向何雪娇驾驶吉H888**号”大众汽车”牌小型轿车相撞，造成何雪娇、苏志冬受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定：何欣宇承担事故的全部责任，何雪娇、苏志冬无事故责任。
硕翔公司辩称：何欣宇系原硕翔公司职员，但事故发生时何欣宇的行为不是职务行为，而是私自将车辆开出去发生的交通事故。且事故车辆所有人不是硕翔公司，而是朴哲，故该事故与硕翔公司无关。
何欣宇辩称：对事故认定无异议，但对鉴定有异议，是何雪娇单方委托的，且对误工费有异议。
朴哲辩称：其是事故车辆车主，与硕翔公司没有关系。对事故认定无异议，但对鉴定有异议，是何雪娇单方委托的，且对误工费有异议。
经审理查明：2015年12月8日7时30分许，何欣宇驾驶”五菱”牌小型面包车，在龙太线由南向北行驶至三峰洞处由于操作不当车辆失控驶入逆向车道与相对方向何雪娇驾驶”大众汽车”牌小型轿车相撞，造成何雪娇、苏志冬受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年12月10日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：何欣宇承担事故的全部责任，何雪娇、苏志冬无事故责任。事故发生后，何雪娇在延边大学附属医院就诊，支付医疗费1222.06元。2015年12月15日，何欣宇赔偿”大众汽车”牌小型轿车损失款8000元，何雪娇的丈夫刘向南出具收条。庭审中，另一伤者苏志冬明确表示放弃请求赔偿权利。
应何雪娇的申请，吉林延平司法鉴定所于2016年1月25日作出吉延司鉴所[2016]临鉴字第56号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人何雪娇右膝部损伤（右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤）评定十级伤残；2.误工期限评定为90日；3.需一人护理50日；4.营养期限评定为50日。何雪娇支付鉴定费2500元。
另查，”五菱”牌小型面包车车辆所有人为朴哲，事故发生时，原交强险过期，但未依法续保。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院门诊病志、诊断证明书、门诊费票据、延边第二人民医院门诊费票据、MR检查报告单、司法鉴定意见书及票据、在职证明、机动车登记证书、延吉市公安局交通警察大队事故处理材料等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，何欣宇承担事故的全部责任，何雪娇无事故责任。因何欣宇驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，朴哲与何欣宇应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出部分由何欣宇按照责任比例承担责任。
何雪娇要求硕翔公司承担赔偿责任，但在本次事故中硕翔公司无任何过错，不应承担责任，故本院不予支持。
根据有效证据，本院确认何欣宇在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1222.06元、残疾赔偿金49801.72元、护理费6041元、鉴定费2500元。对误工费20287.80元（225.40元×90天）的主张，虽然何雪娇系龙井市优盛艺术教育培训院的教师，但未能提供具体工资标准，且未能提供教师资格证书，不应按225.40元/天计算，应按《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务、维修和其他服务业平均工资标准计算，即120.82元×90天=10873.80元。对营养费1500元（30元×50天）的主张，何雪娇未能提供医疗机构的意见，本院不予支持。对交通费100元的主张，何雪娇未能提供证据，本院不予支持。对精神损害抚慰金2000元的主张，因本次事故致何雪娇今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持500元。上述款项合计为70938.58元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1222.06元、残疾赔偿金49801.72元、护理费6041元、误工费10873.80元、精神损害抚慰金500元、共计68438.58元，属于交强险赔偿范围，朴哲与何欣宇应予赔付。超出部分2500元，应由何欣宇赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴哲、何欣宇于本判决生效后立即支付原告何雪娇赔偿金68438.58元，被告朴哲与何欣宇承担连带赔偿责任；
二、被告何欣宇于本判决生效后立即支付原告何雪娇赔偿金2500元；
三、驳回原告何雪娇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，减半收取823.50元（何雪娇已预交），原告何雪娇负担148.50元，被告何欣宇、朴哲共同负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周晓辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2720号
原告：何雪娇，现住延吉市。
委托代理人：刘向南，现住延吉市。
委托代理人：王玮，吉林常春律师事务所律师。
被告：江苏硕翔建筑安装工程有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：申华，经理。
委托代理人：王建辉，该公司职员。
被告：何欣宇，现暂住江苏省昆山市。
被告：朴哲，现住江苏省昆山市张。
原告何雪娇诉被告江苏硕翔建筑安装工程有限公司（简称硕翔公司）、何欣宇、朴哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年12月6日、12月19日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告何雪娇的委托代理人刘向南、王玮、被告硕翔公司的委托代理人王建辉、被告何欣宇到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告何雪娇的委托代理人刘向南、王玮、被告何欣宇、朴哲到庭参加诉讼。被告硕翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何雪娇向本院提出诉讼请求：请求硕翔公司、何欣宇、朴哲赔偿医疗费1222.06元、营养费1500元（30元×50天）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元/年×20年×10%）、护理费6041元（120.82元×50天）、误工费20287.80元（225.40元×90天）、交通费100元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元；共计83452.58元。事实与理由：2015年12月8日7时30分许，何欣宇驾驶“五菱”牌小型面包车，在龙太线由南向北行驶至三峰洞处由于操作不当车辆失控驶入逆向车道与相对方向何雪娇驾驶“大众汽车”牌小型轿车相撞，造成何雪娇、苏志冬受伤及车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定：何欣宇承担事故的全部责任，何雪娇、苏志冬无事故责任。
硕翔公司辩称：何欣宇系原硕翔公司职员，但事故发生时何欣宇的行为不是职务行为，而是私自将车辆开出去发生的交通事故。且事故车辆所有人不是硕翔公司，而是朴哲，故该事故与硕翔公司无关。
何欣宇辩称：对事故认定无异议，但对鉴定有异议，是何雪娇单方委托的，且对误工费有异议。
朴哲辩称：其是事故车辆车主，与硕翔公司没有关系。对事故认定无异议，但对鉴定有异议，是何雪娇单方委托的，且对误工费有异议。
经审理查明：2015年12月8日7时30分许，何欣宇驾驶“五菱”牌小型面包车，在龙太线由南向北行驶至三峰洞处由于操作不当车辆失控驶入逆向车道与相对方向何雪娇驾驶“大众汽车”牌小型轿车相撞，造成何雪娇、苏志冬受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年12月10日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：何欣宇承担事故的全部责任，何雪娇、苏志冬无事故责任。事故发生后，何雪娇在延边大学附属医院就诊，支付医疗费1222.06元。2015年12月15日，何欣宇赔偿“大众汽车”牌小型轿车损失款8000元，何雪娇的丈夫刘向南出具收条。庭审中，另一伤者苏志冬明确表示放弃请求赔偿权利。
应何雪娇的申请，吉林延平司法鉴定所于2016年1月25日作出吉延司鉴所[2016]临鉴字第56号司法鉴定意见书，评定：1.被鉴定人何雪娇右膝部损伤（右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤）评定十级伤残；2.误工期限评定为90日；3.需一人护理50日；4.营养期限评定为50日。何雪娇支付鉴定费2500元。
另查，“五菱”牌小型面包车车辆所有人为朴哲，事故发生时，原交强险过期，但未依法续保。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延边大学附属医院门诊病志、诊断证明书、门诊费票据、延边第二人民医院门诊费票据、MR检查报告单、司法鉴定意见书及票据、在职证明、机动车登记证书、延吉市公安局交通警察大队事故处理材料等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，何欣宇承担事故的全部责任，何雪娇无事故责任。因何欣宇驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，朴哲与何欣宇应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任，超出部分由何欣宇按照责任比例承担责任。
何雪娇要求硕翔公司承担赔偿责任，但在本次事故中硕翔公司无任何过错，不应承担责任，故本院不予支持。
根据有效证据，本院确认何欣宇在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1222.06元、残疾赔偿金49801.72元、护理费6041元、鉴定费2500元。对误工费20287.80元（225.40元×90天）的主张，虽然何雪娇系龙井市优盛艺术教育培训院的教师，但未能提供具体工资标准，且未能提供教师资格证书，不应按225.40元/天计算，应按《吉林省高级人民法院关于二○一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》中居民服务、维修和其他服务业平均工资标准计算，即120.82元×90天=10873.80元。对营养费1500元（30元×50天）的主张，何雪娇未能提供医疗机构的意见，本院不予支持。对交通费100元的主张，何雪娇未能提供证据，本院不予支持。对精神损害抚慰金2000元的主张，因本次事故致何雪娇今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持500元。上述款项合计为70938.58元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1222.06元、残疾赔偿金49801.72元、护理费6041元、误工费10873.80元、精神损害抚慰金500元、共计68438.58元，属于交强险赔偿范围，朴哲与何欣宇应予赔付。超出部分2500元，应由何欣宇赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朴哲、何欣宇于本判决生效后立即支付原告何雪娇赔偿金68438.58元，被告朴哲与何欣宇承担连带赔偿责任；
二、被告何欣宇于本判决生效后立即支付原告何雪娇赔偿金2500元；
三、驳回原告何雪娇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，减半收取823.50元（何雪娇已预交），原告何雪娇负担148.50元，被告何欣宇、朴哲共同负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周晓辉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯友林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容市畅成纺织科技有限公司。住所地：江苏省句容市天王镇原磨盘供销社内。
法定代表人：曾照喜，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：句容市天王中心供销合作社。住所地：江苏省句容市天王集镇映月路**号。
法定代表人：赵平，该供销社主任。
再审申请人冯友林因与被申请人句容市畅成纺织科技有限公司（以下简称畅成公司）、句容市天王中心供销合作社（以下简称天王供销社）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第01435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯友林申请再审称：（一）畅成公司不是本案诉讼的适格主体。1.冯友林系天王供销社职工，其与天王供销社一直存在内部承包经营关系。依据相关法律规定，本案的诉讼主体应是天王供销社。2.根据句容市国土资源局与畅成公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称土地出让合同），畅成公司受让的土地是拆迁后的净地且冯友林仅使用了一部分出让土地，故出让土地的拆迁事宜应由天王供销社或拆迁人句容市国土资源局依法处理。（二）一、二审法院认定冯友林侵犯了畅成公司的物权错误。冯友林是合法占有并不构成侵权。（三）案涉土地拆迁的程序违法。（四）冯友林因案涉出让土地被拆迁造成了损失，该损失客观存在却无任何补偿，一、二审法院判决冯友林赔偿畅成公司损失显失公平。（五）本案应适用拆迁的相关法律来处理土地租赁关系，而不应适用《中华人民共和国物权法》。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
畅成公司提交意见认为：（一）案涉土地是句容市天王镇人民政府以招商引资方式给畅成公司安排的一块工业用地，畅成公司通过句容市国土资源局上网挂牌公开招标取得了土地使用权，年限为50年，故畅成公司取得案涉土地合法合理。（二）冯友林在天王供销社改制后下岗多年，并不是在职职工。冯友林未提供证据证明其栽种树木合法，天王供销社未收取冯友林的费用，也未与冯友林签订栽种树木合同。（三）冯友林所栽种树木是商品树，有一定价值，一旦出售就有经济收入，其没有理由要求畅成公司给予其经济补偿。综上，请求驳回再审申请。
天王供销社提交意见认为：（一）天王供销社与冯友林之间只存在农资经营资质使用关系，并无土地承包经营关系。天王供销社将磨盘朱巷为农服务社农资经营资质提供给冯友林使用，协议一年一签，该协议内容与其他经营户的协议内容完全一样。（二）二审判决认定冯友林与天王供销社就讼争土地的使用未签订租赁协议，双方不存在租赁关系是正确的，故冯友林已无继续占用案涉土地的合法依据。请求驳回再审申请。
本院认为：冯友林的再审申请理由不能成立。理由是：1.《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，畅成公司于2013年10月23日与句容市国土资源局签订了土地出让合同，按规定缴纳了土地出让金，并领取了《国有土地使用权证》，畅成公司成为案涉土地的合法使用权人，在其认为冯友林占有案涉土地妨碍其行使物权的情况下，作为原告提起本案诉讼，主体适格。2.土地出让合同中明确约定“以拆迁后的现状土地”交付给畅成公司，故畅成公司系案涉土地的用益物权人而非拆迁安置主体，其与冯友林就案涉土地的归属和利用发生纠纷，对于该纠纷的处理，应当适用《中华人民共和国物权法》而非拆迁的相关法律规定。3.冯友林与天王供销社之间未就案涉土地的使用签订书面合同，天王供销社也未对冯友林在案涉土地上栽种树木收取费用，双方就案涉土地不存在租赁关系，且天王供销社已于2013年1月4日向冯友林送达过搬离树木的通知，现冯友林继续占有使用案涉土地缺乏事实和法律依据。因此，一、二审判决冯友林自行移除在案涉土地上种植的树木并无不当。
综上，冯友林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯友林的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 褚茜茜
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第86号
原告权永丰，女，1962年10月5出日出生，汉族。
委托代理人吴宝磊、高宁，青海金略律师事务所律师。
被告河南民基建设工程有限公司。
法定代表人朱建民，该公司经理。
被告青海金道生投资有限公司。
法定代表人李公杰，该公司经理。
原告权永丰与被告河南民基建设工程有限公司、青海金道生投资有限公司借款合同纠纷一案，原告权永丰于2015年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘云适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告权永丰诉称，2014年10月23日，原告在被告青海金道生投资有限公司出面保�下向被告河南民基建设工程有限公司出借人民币100000元，并与二被告签订了借款协议书，约定借款月利率千分之十三，后二被告均未按照合同约定的还款计划给原告还款及给付利息，经原告多次催要二被告均推托不还。现请求法院判令二被告返还借款100000元、利息损失6750元，以上共计106750元，诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中发现被告青海金道生投资有限公司及法定代表人李公杰因涉嫌犯集资诈骗罪已由西宁市公安局立案侦查，原告权永丰已向西宁市公安局报案。依照相关法律规定，此情形下应由刑事先行处理，如有损失，可再民事诉讼。据此，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告权永丰的起诉。
案件诉讼费2435元，全额退还。
如�服本裁定，可于判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘 云
二〇一五年七月一日
书记员 王叶凡
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执746号
申请执行人邓中仕。
被执行人肖利民。
被执行人姜雪梅。
申请执行人邓中仕与被执行人肖利民、姜雪梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初7221号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应偿还申请执行人借款本金58260元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月13日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告了财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下有多处房产，但均办理了大额抵押登记，本院已依对上述房产予以查封，并在另案中对二人名下的全部房产进行评估、拍卖；3、经向车辆管理部门查询，被执行人肖利民、姜雪梅名下没有车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人肖利民、姜雪梅均系退休教师，已对其工资账户予以冻结；5、本院已向将被执行人肖利民、姜雪梅发出限制高消费令，并已将其纳入失信人员名单。对于被执行人肖利民、姜雪梅名下的房产，因在另案中进行评估、拍卖，需待拍卖后申请参与分配。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
(此页无正文)
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年七月十九日
书 记 员 车德旭