wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初195号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人苏浩，男，1994年9月21日出生湖南省桃江县，汉族，中专文化，系绍兴市越城区中都物流有限公司员工，住湖南省桃江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人苏浩犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于3月1日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人苏浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年11月3日凌晨，被告人苏浩无驾驶资格驾驶一辆逾期未年检、车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车沿绍兴市越城区绍齐公路由南往北行驶。同日3时57分许，途经绍兴市越城区中都物流南门附近时，与在机动车道内由被害人张某1驾驶的人力自行车发生碰撞，造成被害人张某1受伤及车辆损坏的重大交通事故。
经法医鉴定，被害人张某1因交通事故致创伤性脑疝，硬膜下血肿，多发颅骨骨折，脑挫伤，锁骨骨折，多发肋骨骨折，气胸，肺挫伤，创伤性胸腔积液，多发性腰椎骨折，盆骨骨折，盆腔损伤，耳廓损伤，面部擦伤等，伤后行颅内血肿清除术及去骨瓣减压术，其损伤已构成重伤二级。
根据绍公交认字[2016]第00089号《道路交通事故认定书》认定：被告人苏浩承担事故的主要责任，被害人张某1承担事故的次要责任。
肇事后，被告人苏浩拨打110后跟随120救护车前往绍兴市中心医院，后在医院被警察带回公安机关接受调查。案发后，尚未赔偿被害人损失。
另查，浙Ｄ×××××车辆为非营运车，行驶证登记所有人为罗某。2016年11月3日，绍兴市公安局越城区分局因被告人苏浩本次未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故的违法行为对其作出行政拘留十五日的行政处罚，并于次日被执行行政拘留。
上述事实，被告人苏浩在开庭审理过程中亦无异议，并由证人陈某、罗某、涂某,4、张某2的证言，道路交通事故认定书，交通事故活体损伤检验报告，鉴定报告，车辆鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合型商业保险单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精测试仪数据，道路监控视频，视频说明，绍兴市中心医院医疗诊断证明书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，接处警单，到案经过，户籍证明及被告人苏浩到案后第一次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏浩违反交通运输管理法规，无机动车驾驶资格驾驶机动车，造成一人重伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏浩在犯罪后能向公安机关自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；案发后未能赔偿被害人损失，可酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）之规定，判决如下：
被告人苏浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押、行政拘留的，羁押、行政拘留一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十九日起至二○一八年一月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年三月十五日
书记员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0401民初286号
原告：白生元，男，1968年11月5日生，汉族，第四师六十二团十连土地承包户，住。
被告：兰胜明，男，1964年8月2日生，回族，第四师六十二团十连土地承包户，住。
原告白生元与被告兰胜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，（开庭时间要写明）公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白生元向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告借款人民币本金20000元，支付违约金5000元，合计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月，被告兰胜明向原告白生元借款20000元。经原告多次索要，被告未还款。2016年8月4日，在第四师六十二团人民调解委员会的主持下，原、被告自愿达成调解协议：被告兰胜明返还原告白生元借款20000元，于2016年12月30日前给付原告10000元，余款10000元在2017年1月30日前给清；原告自愿放弃主张利息的请求；如被告逾期给付将自愿承担违约金5000元。协议达成后，被告至今未返还借款，现原告诉至法院。
被告兰胜明承认原告白生元提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告兰胜明于本判决生效后十日内返还原告白生元借款20000元，并承担违约金5000元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即213元，由被告白生元负担，与上述款项一并给付原告兰胜明。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一七年五月十七日
书记员 卢文涛
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初699号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李某,男，1970年10月03日出生于广州市从化区，汉族，初中文化程度，户籍地广东省广州市从化区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年8月23日被羁押，同年9月6日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公刑诉[2016]660号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员金哲男出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2008年8月7日被告人李某在从化区街口街的广发银行代办点�理一张信用卡（卡号：40×××99）。两个月内被告人透支消费18630元，截止2016年2月3日该卡共欠款203429.53元。期间广发银行工作人员多次用电话和挂号信等方式对被告人进行催收，被告人仍拒不返还透支款。2016年6月24日被告人李某累计归还欠款20000元，广发银行信用卡中心资产管理处减免其剩余欠款。现该帐户欠款已清零。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有被害人广发银行信用卡中心委托人陈某的陈述，证人牟某的证言，被告人李某的供述，被害人提供的报案委托、办卡申请资料、欠款明细记录、历史对账单交易记录、迟缴催收记录、最后催告函、对被告人电话催收欠款的视频资料光盘一张，被告人信用卡交易明细，证人牟某提交的减免证明复印件、广发银行业务办理确认表，被告人李某的还款情况说明、还款交易流水，催收�款录音，被告人的抓获经过及户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人李某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李某认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条�一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元，该罚金限于本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一六年十一月二十八日
书记员 梁开魁
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初597号
原告王某某。
被告王某
本院在审理原告王某某与被告王某离婚纠纷一案中，因原被告双方协议婚，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费4300元，原告已预交，现减半收取，剩余2150元由原告自行负担。
审判员 赤文肖
二〇一六年四月二十五日
书记员 侯 捷
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）菏开民初字第555号
原告牛彦丽，女，1966年9月14日出生，汉族，定陶县开发区管理委员会财务科干部，住菏泽市开发区。
委托代理人李军生，男，1964年12月1日出生，汉族，定陶县人民医院医生，住址同上，系原告牛彦丽之夫。
原告李军生，男，1964年12月1日出生，汉族，定陶县人民医院医生，住址同上。
被告山东广宜房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路168号。机构代码证号：76576927-6。
法定代表人张来春，董事长。
原告牛彦丽、李军生与被告山东广宜房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2008年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员仵新忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国委托代理人李景伦到庭参加了诉讼,被告山东广宜房地产开发有限公司经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告牛彦丽、李军生诉称,二原告于2006年11月22日购买被告在建商品房一套，并签订了商品房买卖合同。合同约定被告应当在交房后365日内为原告办理好房地产权属证书，如因被告的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产证的，被告每年按己付房价款的1%向买受人支付违约金。被告至今未按合同约定办理房产证，违反了合同约定。被告违反了合同中关于室内集中供暖设备的规定，入住两年未能开通供暖设施。请求依法判令被告每年支付房产证违约金3000元、按合同约定及时办理房产证、每年支付供暖违约金3000元。
被告山东广宜房地产开发有限公司未提供答辩意见。
经审理本院认定，原告牛彦丽、李军生系夫妻关系。2006年11月22日，原告牛彦丽与被告山东广宜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将其位于菏泽市丹阳办事处丹阳路南侧佳合花园第4幢1单元201号商品房一套售于原告，该商品房建筑面积155.39㎡。双方约定的计价方式与价款为：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1680元，总金额261055元，储藏室面积13.87㎡,总价16644元,小型车库面积23.81㎡,总价31031元，双方约定的付款方式为:买受人于签订本合同时支付房款158730元,余款15万整于2006年12月8日前一次付清。合同对商品房销售依据、计价方式与价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、交房时间及产权登记等均有明确约定，其中合同第十四条第2款约定，出卖人承诺室内集中供暖设备预留，买受人在足额交纳开户费及相关费用后，可保证正常使用；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按己付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后,原告将购房款308730元交于被告,并由被告出据了收据，被告按合同约定履行了交房义务
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，且己经当事人当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告山东广宜房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是其对相关权利的放弃，对此应承担相应的法律后果。原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对此本院予以确认。我国合同法规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了交付购房款的义务,被告按约定将房屋交付原告，但被告理应按合同约定于房屋交付后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能将上述资料报产权登记机关备案，致使原告不能取得房地产权属证书，被告的行为己构成违约，原告要求其承担违约责任依法应予支持。根据原、被告双方所签订的商品房买卖合同的约定，被告应按己付房价款308730元的1%向原告支付违约金，即支付原告违约金3087.30元。因二原告系夫妻关系，购房合同系在夫妻关系存续期间所签订，且以夫妻共同财产交纳的购房款，故上述违约金应由二原告共同享有。根据合同约定，被告己预留了室内集中供暖设备，但原告应按约定足额交纳开户费及相关费用后，方可使用，原告不能证实其履行了上述义务，故其请求被告每年支付供暖违约金3000元的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告山东广宜房地产开发有限公司于判决生效后3日内向原告牛彦丽、李军生支付违约金3087.30元；
二、驳回原告牛彦丽、李军生的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告牛彦丽、李军生负担100元，被告山东广宜房地产开发有限公司负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 仵新忠
二〇〇九年二月二日
书 记 员 陈 坤
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2982号
申请执行人江阴市永欣织染有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇蒲市村蒲市里220号。
法定代表人包勤丰，江阴市永欣织染有限公司执行董事
被执行人无锡市海鑫针织制衣厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路**号。
被执行人朱红海，男，1973年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人江阴市永欣织染有限公司与被执行人无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海加工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）苏0281民初1341号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人无锡市海鑫针织制衣厂应给付申请执行人江阴市永欣织染有限公司加工费45万元及违约金5万元，并承担诉讼费3570元；被执行人朱红海对无锡市海鑫针织制衣厂的付款义务承担连带付款责任。因被执行人无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市永欣织染有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人无锡市海鑫针织制衣厂名下有车牌为苏Ｂ×××××汽车;被执行人朱红海名下有车牌为苏Ｂ×××××汽车，但未实际控制，此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人江阴市永欣织染有限公司，要求其向本院提供被执行人无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海其他可供执行的财产线索。申请执行人江阴市永欣织染有限公司明确表示除上述车辆外，无法提供被执行人无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市永欣织染有限公司亦无法提供被执行人无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0281民初1341号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海其他可供执行财产后，申请执行人江阴市永欣织染有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（接下页）
（此页无正文）
审判长 吴海强
执行员 夏 飞
执行员 金建东
二〇一七年十二月八日
书记员 薛 皎
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3145号
原告：林俊华，男，1956年10月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：张丽清，女，1968年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告林俊华与被告张丽清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告林俊华到庭参加诉讼，被告张丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林俊华向本院提出诉讼请求：判令张丽清立即偿还借款2万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：2014年3月22日，张丽清因缺少资金向林俊华借款2万元，双方口头约定按月利率2%计息，该事实有张丽清亲笔出具的借条可以证实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”为维护林俊华的合法权益，特诉至贵院。
张丽清未作答辩。
经审理查明，2014年3月22日，张丽清因经营生意缺少资金向林俊华借款2万元，没有约定借款期限和借款利率，张丽清出具借条一份交由林俊华收执，该借条内容载明：“兹向林俊华暂借人民币贰万元正￥20000元。借款人：张丽清2014年3月22日”。之后，经林俊华多次催讨，张丽清至今未还分文。为此，林俊华于2017年8月7日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：林俊华的陈述、林俊华提供的张丽清出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张丽清向林俊华借款2万元，没有约定借款期限和借款利率，有张丽清出具给林俊华收执的借条一份为据，该份借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、真实性、关联性的特点，应予以认定。张丽清与林俊华之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。张丽清应负偿还借款2万元及支付利息的民事责任。林俊华主张双方口头约定借款月利率为2%，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。但林俊华主张利息自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止，是可以的，本院予以支持。林俊华的诉讼请求合理，本院予以支持。张丽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张丽清应在本判决生效之日起十日内偿还给林俊华借款2万元及支付利息，利息计算方法：以本金2万元为基数，自2017年8月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张丽清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈伟斌
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 双
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初311号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人曹山（聋哑人），男，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，无业。2014年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年11月17日因犯盗窃罪被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月14日刑满释放。2017年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
指定辩护人徐美君、柯威，大冶市法律援助中心律师。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]316号起诉书指控被告人曹山犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人曹山及其指定辩护人柯威、翻译人员石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2017年4月25日下午5时许，被告人曹山来到大冶市新街8路公交车车站，趁上车人多之机，将乘客吴某随身携带的背包内一部金色华为牌TAG-
AL100型号手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币545元。
公诉机关认为，被告人曹山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人曹山对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月25日下午5时许，被告人曹山来到大冶市新街8路公交车车站，趁上车人多之机，将被害人吴某随身携带的背包内一部金色华为牌TAG-
AL100型号手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币545元。被盗手机已被公安机关追回并发还被害人。
被告人曹山归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人曹山的户籍证明、归案情况说明、扣押及发还清单、刑事判决书及释放证明等书证；2、被害人吴某的陈述；3、证人李某、全某的证言；4、鉴定意见；5、被告人曹山的供述及辩解。
上述证据相互印证，被告人曹山及其指定辩护人柯威、翻译人员石某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人曹山以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹山刑满释放后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹山作案时系聋哑人，可以从轻处罚。被告人曹山归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年四月二十五日起至二○一七年十月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 叶素云
二〇一七年九月一日
书 记 员 余思佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执4209-2号
申请执行人：凌晨，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
被执行人：祁开强，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
本院在执行申请执行人凌晨与被执行人祁开强租赁合同纠纷一案中，申请执行人凌晨于2017年5月5日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1302执4209号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
人民陪审员 刘兴虎
人民陪审员 朱才华
二〇一七年五月五日
书 记 员 张 雷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终661号
上诉人（原审被告)：孙玉春，男，1961年11月4日出生，汉族，瓦匠工，住鸡西市鸡冠区东岸名苑*号楼*单元403。
委托诉讼代理人：石瑞明，黑龙江天利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘玉龙，男，1963年1月30日出生，汉族，无职业，住鸡西市滴道区鼎胜*期*单元401。
上诉人孙玉春因与被上诉人刘玉龙合同纠纷一案，不服鸡西市滴道区人民法院（2016）黑0304民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案原审依据鉴定机构出具的鉴定意见对地砖起翘原因及维修费用作出认定。上诉人对地砖起翘原因及鉴定人员资质、鉴定方法存有异议，通过鉴定人员出庭接受质询及鉴定机构庭后补交的材料，并不能对上诉人提出的异议作出合理说明及补正。鉴于本案的鉴定意见存在瑕疵可能影响案件的裁判结果，故本案应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市滴道区人民法院（2016）黑0304民初909号民事判决；
二、本案发回鸡西市滴道区人民法院重审。
上诉人孙玉春预交的二审案件受理费64元予以退回。
审判长 王昭权
审判员 刘成林
审判员 张卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 王一行
书记员 贾天齐
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云郁法民初字第560号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人莫伟佳，该行职员。
被告练海庭，男，汉族，1975年8月19日出生，住广东省郁南县。
被告练裕东，男，汉族，1970年6月20日出生，住广东省郁南县。
被告傅达文，男，汉族，1971年9月24日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告练海庭、练裕东、傅达文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一四年九月十七日
书记员 傅华华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00255号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人冉某，男。2007年5月28日，因犯盗窃罪被彭水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月31日被酉阳县公安局刑事拘留，次日被取保候审。2014年11月25日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）240号起诉书指控被告人冉某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王楠、李曦出庭支持公诉。被告人冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年2月22日凌晨2时左右，被告人冉某利用自制工具进入酉阳县桃花源镇康某某、石某某合租屋内，将石某某的一台联想笔记本电脑（经鉴定价值3405元）及康某某的OPPO手机（经鉴定价值1811元）盗走。
2014年8月31日，被告人冉某在酉阳县拘留所门口被抓获。
指控认为，被告人冉某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人冉某对指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年2月22日凌晨2时左右，被告人冉某利用自制工具进入酉阳县桃花源镇康某某、石某某合租屋内，将石某某的一台联想笔记本电脑及康某某的一部OPPO手机盗走。2014年9月5日，经酉阳县价格认证中心鉴定，被盗联想笔记本电脑价值3405元，被盗OPPO手机价值1811元。
另查明，2014年8月15日，被告人冉某因吸毒被酉阳县公安局抓获，次日，被处行政拘留15日，同年8月23日被告人冉某主动交代其犯盗窃罪的事实。同年8月31日被告人冉某在酉阳县拘留所门口被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审。2014年9月17日，被告人冉某退赔被害人5216元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有，接受案登记表、立案决定书，查获经过、到案经过、情况说明，被害人康某某、石某某的陈述，证人熊某某、杨某某等人的证言，调取证据清单及调取证据，现场勘验工作记录、现场方位图、现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录，价格鉴定委托书、结论书，扣押物品清单，收条、谅解书，行政处罚决定书、（2007）彭法刑初字第105号刑事判决书，被告人冉某的供述及户籍信息等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。酉阳县人民检察院指控被告人冉某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人冉某有犯罪前科，本应从重处罚，鉴于其在行政拘留期间，主动交代其犯盗窃罪的事实，系自首，同时积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚；
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月25日起至2015年2月22日止）。
二、对被告人冉某违法所得赃物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李庆
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈巍
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初362号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人弓永安，男，1957年6月3日出生，汉族，高中文化程度，新密北方耐火工业有限公司法定代表人、董事长，住河南省郑州市惠济区。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2003年2月27日被新密市人民法院判处有期徒刑七个月零十五天，并处罚金20000元。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年12月20日被新密市公安局刑事拘留，于2017年1月3日被新密市人民检察院批准逮捕，于2017年1月4日被新密市公安局执行逮捕，于2017年3月8日被新密市人民检察院取保候审。
辩护人钱建彬，河南豫和律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人弓永安犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人弓永安及其辩护人钱建彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
2013年1月10日，新密市人民法院就原告贾某诉被告新密市北方耐火工业有限公司（以下简称“北方公司”）租赁合同纠纷案作出民事判决，判令北方公司在判决生效后二十日内支付贾某租赁设备费用，按设备清单将租赁设备如数返还贾某。北方公司不服判决，上诉。2013年5月30日，郑州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2016年7月左右，被告人弓永安擅自将北方公司租赁贾某的上述设备拆除、变卖，导致判决无法执行。2017年3月7日，被告人弓永安家属赔付贾某租赁费、设备款共计140万元，贾某对弓永安的行为予以谅解。
被告人弓永安于2016年12月19日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人弓永安供述，证人钱某、杨某证言，新密市人民法院判决书，郑州市中级人民法院判决书，执行通知书，执行裁定书，执行和解协议，情况说明，新密市房屋征收与补偿办公室文件，收到条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人弓永安的行为已构成拒不执行判决罪，并建议本院对被告人弓永安依法判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人弓永安及辩护人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人弓永安对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。新密市人民检察院指控被告人弓永安犯拒不执行判决罪，罪名成立，本院予以支持。
关于辩护人辩称被告人弓永安已履行判决书确定的义务，取得了贾某的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证，案发后弓永安家属赔付贾某租赁费、设备款共计140万元，贾某对弓永安的行为予以谅解，有收到条、谅解书等证据予以证实，故对辩护人的该辩护意见，本院予以采信。
被告人弓永安所犯拒不执行判决罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人弓永安到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后弓永安家属赔付贾某租赁费、设备款共计140万元，贾某对弓永安的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人弓永安曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。被告人弓永安犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人弓永安犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 潘雪涛
二〇一七年六月六日
书记员 裴 炀
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3534号
原告：王燕，女，汉族，1978年3月17日生，住江苏省常熟市。
委托代理人：陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告：常熟市仁发金属制品厂，统一社会信用代码91320581753234899C，住所地江苏省常熟市尚湖镇家鑫村。
投资人：贡诚，总经理。
委托代理人：郑晓燕，该厂员工。
原告王燕与被告常熟市仁发金属制品厂（以下简称制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法由审判员浦小宝适用简易程序于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人陆钧、被告制品厂的委托代理人郑晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告价款人民币43700元，并支付自2016年12月27日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013-2015年向原告购买货架零配件加强筋。2016年11月8日，被告确认结欠原告价款53700元。该款经原告催讨，被告于同年12月26日给付了原告价款10000元，余欠价款43700元拒绝履行。价款应当及时履行，被告不履行结欠价款属违约，应承担给付结欠价款并支付逾期付款利息损失的违约责任。
被告制品厂辩称，结欠原告价款43700元是事实，因原告未将总价款相对应的增值税发票开具给被告，被告可以拒付价款。
本院经审理认定事实如下：2013-2015年间，被告向原告购买货架零配件加强筋，给付了原告部分价款。2016年11月8日，被告确认结欠原告价款53700元。同年12月26日，被告给付了原告价款10000元，余欠价款43700元未再履行。
庭审中，原、被告双方确认未签订书面的买卖合同，也未约定价款的履行时间。另外，原告认为双方约定的价款是不含税的价款，被告则认为双方约定的价款包含了税金。但被告未提供相应证据证明双方有“先开票后付款”约定。
庭审后，被告又提交书面辩解意见认为，因原告提供的加强筋厚薄不均造成被告生产的成品板开裂、板面不平整，导致被告的部分客户退货、部分客户扣款以及被告库存，该部分损失原告应当予以赔偿。原告则认为，被告应当对原告提供的加强筋及时履行验收义务，但直至双方结算货款时被告也未对原告提供的加强筋提出质量异议，故被告的该主张法院不应予以采信。
本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告还应给付原告价款43700元的事实本院予以确认。双方未约定价款的履行期限，被告作为买受人在收到原告交付的货物后即负有了支付约定价款的义务，被告未有证据证明双方有“先开票后付款”约定，原告未向被告开具相应价款发票的事实不能成为被告拒付价款的理由。故原告要求被告立即支付价款43700元的诉讼请求，本院应予支持。被告未及时履行价款属违约，原告可以要求被告赔偿逾期付款损失，原告要求被告支付自2016年12月27日起至实际履行之日止按银行同期贷款年利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦应予以支持。至于被告提出的质量问题，因被告未有在合理的期限内向原告提出过质量异议的依据，可视为原告出卖的加强筋的质量符合双方的约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告常熟市仁发金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王燕价款人民币43700元及利息（自2016年12月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取446元，由被告常熟市仁发金属制品厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 浦小宝
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 涵
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初140号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人顾凡，女，1994年2月23日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住太原市，身份证号：。2013年9月30日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处拘役五个月十五天，并处罚金三千元，2013年10月22日释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，暂予监外执行期间为2015年4月2日至2015年12月27日。2016年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年11月9日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，同年12月2日被太原市公安局小店分局决定监视居住并释放。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]134号起诉书指控被告人顾凡犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人顾凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年5月20日，被告人顾凡通过映客平台认识被害人闫某后，用”媛宝”的网名邀请闫某来太原工作。闫某来太原后两人共同居住于太原市小店区北张村正街口日租房内，2016年6月2日9时许，顾凡趁闫某熟睡之际，盗取闫某的一部苹果6手机和钱包内的人民币600元，并使用闫某的手机将支付宝内的2051元转到了其个人支付宝账号内。经鉴定，被盗手机价值人民币2615元。现赃款已挥霍，赃物已追归闫某。
上述事实，被告人顾凡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、赃物照片、支付宝转账记录、价格认定结论书、扣押及发还清单、刑事判决书及暂予监外执行通知书、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾凡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5266元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾凡被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人顾凡当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人顾凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年10月30日至2016年12月2日的羁押期限应予折抵；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人顾凡的犯罪所得2651元人民币，返还被害人闫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年四月十四日
书 记 员 段金玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执147号
合肥市国土资源局不�产登记中心：
关于申请执行人徽商银行合肥蒙城路支行与被执行人苏翠平、曹孝松、葛德转、唐基斌金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人葛德转、唐基斌名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执147号执行裁定书一份。
二〇一七年二月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执147号本院在执行××人××银行合肥××支行与被执行人苏翠平、曹孝松、葛德转、唐基斌金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人苏翠平、曹孝松、葛德转、唐基斌不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将苏翠平（居民身份证号码）、曹孝松（居民身份证号码）、葛德转（居民身份证号码）、唐基斌（居民身�证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二十六日
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初3568号
原告吝继文，男，汉族。
委托代理人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。
委托代理人李武超，陕西奉先律师事务所律师。
被告唐强，男，汉族。
委托代理人王双荣，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。
负责人闵宏斌，总经理。
委托代理人史宇，男，汉族，系该公司员工。
原告吝继文与被告唐强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吝继文的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费40240.21元、后续治疗费5000元、误工费9000元、护理费2624元、交通费500元、住院伙食补助费990元、营养费660元、残疾赔偿金18792元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3600元、邮寄费60元，共计84482.21元。2、诉讼费由被告承担。
被告唐强的答辩意见：对事故认定书认定的事实无异议。对责任划分有异议，因为原告是华涛农用三轮车上乘坐人员，华涛农用三轮车没有取得行驶证、没有挂牌，驾驶人没有驾驶证，农用车违规载人，没有投保保险，华涛是拐弯，被告是直行，认为被告不承担责任。事故车的实际车主是被告，在被告保险公司投有一份交强险。对原告损失因是华涛造成的，所以对于原告的各项损失被告唐强都不赔偿。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实责任划分无异议，事故车辆投保属实，在交强险范围内赔偿原告的合理损失。对原告主张的医疗费按票据计算无异议，对司法鉴定后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金因在选鉴定机构时未通知被告，对鉴定程序有异议，故对司法鉴定结论均不认可，住院伙食补助费无异议，营养费、邮寄费不认可，精神损害抚慰金认可2000元。诉讼费、鉴定费不承担。
本院审理查明：2016年10月19日11时许分，被告唐强驾驶陕E520**号小型轿车沿201省道由南向北行驶至201省道388KM处时，与华涛驾驶的无牌农用三轮车（车载原告吝继文）沿201省道由北向南行驶左转弯时发生碰撞，致被告唐强、华涛、原告吝继文受伤，车辆受伤，造成车辆人伤的道路交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第777号道路交通事故认定书认定：被告唐强应负事故主要责任，华涛应负事故次要责任，原告吝继文不负事故责任。事故发生后，原告吝继文在2016年10月19日至11月21日在渭南市中心医院住院治疗33天，花费医疗费39104.26元，门诊费1135.95元。审理中，经渭南市中级人民法院委托，陕西公正司法鉴定中心对原告吝继文伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期进行评定作出陕公正司鉴中心[2017]临鉴字100号司法鉴定书，鉴定意见为：1、吝继文右手损伤属十级伤残；2、吝继文后续治疗费预计为5000.00元人民币；3、吝继文误工期为90日（包括住院期间已发生的误工）；4、吝继文护理期按实际发生计算。并花费鉴定费3600元。另查：被告唐强系陕E520**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
对事故认定书认定的事实。被告唐强系陕E520**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间内。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、交通事故认定书的责任划分。原告吝继文提供事故认定书，证明被告唐强对事故应负主要责任。
被告唐强质证对真实性无异议，证明目的不认可。被告保险公司质证无异议。
争议2、原告吝继文主张赔偿医疗费40240.21元、住院伙食补助费990元、营养费660元，提供渭南市中心医院的诊断证明、住院病历、费用清单、住院费票、门诊票。
被告唐强质证均不认可。被告保险公司主张对医疗费、住院伙食补助费均无异议，营养费不认可。
争议3、原告吝继文主张后续治疗费5000元、误工费9000元、护理费2624元、残疾赔偿金18792元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3600元，陕公正司鉴中心（2017）临鉴字第100号鉴定意见书、鉴定费票。
被告唐强质证均不认可。被告保险公司质证对后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费均无异议认可，误工费根据鉴定90天每天80元计算，精神损害抚慰金认可2000元，
争议3、原告吝继文主张交通费500元，未提供证据。
被告华涛质证不认可，被告保险公司主张认可100元。
争议4、原告吝继文主张邮寄费60元，提供收据一张。
被告被告唐强、保险公司质证均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第777号道路交通事故认定书认定：被告唐强应负事故主要责任，华涛应负事故次要责任，原告吝继文不负事故责任。虽被告唐强对该交通事故认定书责任划分有异议，但未提供的证据推翻该事故认定书，故对被告唐强的主张不予采信，对该事故认定书予以认定。对被告保险公司在庭审中辩称中级法院技术鉴定室在选鉴定机构时未对其进行通知，以鉴定程序不合法为由对司法鉴定结论均不认可，经与中级法院技术鉴定室核实，该技术鉴定室对被告保险公司委托人进行了通知，故对被告保险公司的辩称不予支持，对该司法鉴定意见书予以认定。对原告吝继文主张的医疗费40240.12元、后续治疗费5000元、鉴定费3600元，证据确实充分，予以认定。原告吝继文主张的营养费，未提供有加强营养的医嘱，对此主张不予以支持。根据原告吝继文住院病历显示住院33天，住院伙食补助费为990元（33天×30元）。原告吝继文主张的误工费、护理费，依据司法鉴定对误工期90日、护理期33日予以认可，因对该费用均未提供证据，故按每天80元计算，即误工费为7200元（90天×80元）、护理费为2640元（33天×80元）。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即残疾赔偿金为18792元（9396年×20元×10%）。精神损害抚慰金酌定为2000元。原告吝继文虽未提供交通费证据，但被告保险公司认可其交通费100元的辩称予以支持。邮寄费无依据不予支持。因本期事故造成两人受伤，故原告的各项损失先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内进行分摊赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照事故责任比例进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内分摊赔偿原告吝继文医疗费4000元、误工费7200元、护理费2640元、残疾赔偿金18792元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元，共计34732元。
二、被告唐强赔偿原告吝继文下余医疗费36240.12元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费990元、鉴定费3600元，合计45830.12元的70%为32081.08元。
三、驳回原告吝继文其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费1912元，减半收取956元，由原告吝继文承担200元，被告唐强承担756元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙小芬
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更408号
罪犯韩建明，男，1975年11月21日出生，汉族，山西省太谷县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省太谷县人民法院于2012年1月5日作出（2012）太刑初字第14号刑事判决，以罪犯韩建明犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2011年11月09日至2024年11月8日止。2015年3月13日经太原市中级人民法院(2015)并法减字第392号裁定减刑11个月，刑止日期为2023年12月8日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯韩建明在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬7次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯韩建明在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬7次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯韩建明在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其所犯罪行及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐鲜萍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字第691号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行。
负责人郭玉霞，行长。
被告张红云，女，汉族，生于1969年1月7日。
被告潘保江，男，汉族，生于1966年3月17日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行诉被告张红云、潘保江借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行撤回对被告张红云、潘保江的起诉。
案件受理费282元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封县支行负担。
审判长 张 鹏
审判员 秦晓歌
陪审员 杨聚军
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘小东
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第01439号
上诉人（原审被告）韦国印，男。
委托代理人孔凡芝，女。系韦国印之妻。
委托代理人王宗民，方城县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李印，男。
委托代理人张万立、张明主，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人韦国印因与被上诉人李印为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2014）方独民初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韦国印及其委托代理人孔凡芝、王宗民，被上诉人李印的委托代理人张明主均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月20日21时许，被告韦国印驾驶大阳牌二轮电动车由西向东行驶至方城县独树镇玉皇山道路玉皇山路牌东侧35.7米处时，与由东向西行驶的原告李印驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆受损，原告李印及被告韦国印受伤的交通事故，事故发生后韦国印驾车逃逸。后该事故经方城县公安交通警察大队调查，于2013年9月17日，作出方公交认字（2013）第361号道路交通事故认定书，认定韦国印负事故的全部责任，李印无责任。事故发生后，原告于2013年8月21日至2013年9月12日在方城县人民医院住院治疗，期间产生医疗费18130.06元。后原告起诉至本院，请求判令被告韦国印赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计81511.42元。
另查明，（1）2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年；（2）原告因病情需要，治疗期间外购药品“哌拉西林钠和他唑巴坦钠”21支；（3）原告李印之伤情经南阳裕通法医临床司法鉴定所鉴定，已构成九级伤残。鉴定产生费用1000元。
综上法律事实，本院认为：被告韦国印驾驶电动车与原告李印驾驶的自行车相撞，事故发生后，韦国印逃逸。该事故经公安交通管理部门认定，被告韦国印负该起事故的全部责任。被告韦国印对该事故认定不予认可，但未提供相反的证据能够推翻该事故认定，故本院不予采信。本院对该事故认定中双方责任的划分予以确认。
原告李印主张医疗费18130.06元，提供有医疗费发票、住院病历等予以证实，本院予以支持。原告主张外购药1000元过高，本院结合外购用药“哌拉西林钠和他唑巴坦钠”的市场价格，对外购药酌定为800元。
原告的误工费计算至定残前一日为5150元（50元／天×103天=5150元）；原告的护理费按照住院天数计算为1150元（50元／天×23天=1150元）；原告住院伙食补助费按照住院天数计算为460元（20元／天×23天=460元）；原告营养费按照住院天数计算为460元（20元／天×23天=460元）。
原告的残疾赔偿金计算为33901.36元（8475.34元／年×20年×20%=33901.36元）。原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院根据事故责任比例及原告的伤残等级，对精神损害抚慰金酌定为8000元。
原告李印的医疗费18130.06元、外购药费用800元、误工费5150元、护理费1150元、住院伙食补助费460元、营养费460元、残疾赔偿金33901.36元、精神损害抚慰金8000元，原告李印的各项损失共计68051.42元。
由于被告韦国印在本次事故中负全部责任，故原告的各项损失，被告韦国印应当全额赔付。被告韦国印的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦国印于判决生效后五日内赔偿原告李印医疗费、外购药费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计68051.42元。二、驳回原告李印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，鉴定费1000元，共计2838元，由原告李印负担338元，被告韦国印负担2500元。
上诉人韦国印上诉称：1、一审判决认定本次交通事故的事实不清。2、一审判决对上诉人提供的证据没有审查，导致判决不公。
被上诉人李印辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，且形成证据链条，原审判决正确，应当维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点为：上诉人韦国印是否应承担被上诉人李印的赔偿责任？
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，上诉人韦国印驾驶大阳牌二轮电动车与被上诉人李印驾驶的二轮自行车相撞，造成车辆受损，李印及韦国印受伤的交通事故，事故发生后韦国印驾车逃逸，本案事实清楚，证据充分，故韦国印应该承担相应的赔偿责任。关于上诉人韦国印称一审判决认定本次交通事故的事实不清、判决不公的理由，经查，本次交通事故有被害人李印陈述、现场勘查记录及照片、病历记录、证人证言、公安机关交通事故责任认定书等证据能够相互印证，故一审判决认定事实清楚，证据充分，判决处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1838元，由上诉人韦国印负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 郭晓普
审判员 高 璐
二〇一五年九月二十四日
书记员 王宇恒
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初191号
原告：次仁桑珠，男，1983年6月出生，藏族，户籍地西藏林芝市，现住该村。
被告：白玛拉姆，女，1961年5月出生，藏族，户籍地西藏林芝市，现住该村。
委托诉讼代理人：索朗多吉（被告之子），男，1985年9月出生，藏族，户籍地西藏林芝市。
原告次仁桑珠与被告白玛拉姆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告次仁桑珠于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告次仁桑珠的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告次仁桑珠撤诉。
案件受理费2472.00元，减半收取计1236.00元，由原告次仁桑珠负担。
审判员 杨 海 波
二〇一七年八月十六日
书记员 次仁穷达
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1825民初90号
原告：韦先东，男，壮族，1965年4月10日出生,住所地：本县。
被告：黄家琴，男，瑶族，1967年2月5日出生，住所地：本县。
原告韦先东为与被告黄家琴民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员庞海付独任审理，书记员覃秀娟担任庭审记录，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告韦先东到庭参加诉讼，被告黄家琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦先东诉称：因被告借了我人民币现金贰万元（￥20000元）,已超期5个多月没有归还,现我有病需要急用钱,要他尽快归还我。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还借款20000元。
原告韦先东围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体资格；
2、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告黄家琴没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告黄家琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，默认原告所主张的事实。经审查，原告提交的证据符合法律的规定，本院予以确认。
本院经审理查明，被告黄家琴与原告韦先东是表兄弟，被告因急事向原告借款20000元，并于2016年9月13日向原告出具借据，借据载明“现借到表兄韦先东人民币现金贰万元正（20000元），2016年11月30日前归还”。因被告逾期未归还借款，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄家琴向原告韦先东借款20000元，该借款有被告黄家琴出具的借条证实，原、被告之间的借贷关系成立。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将借款出借给被告，被告也应依约按期归还借款给原告，被告逾期未归还借款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄家琴在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元给原告韦先东。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告黄家琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 庞海付
二〇一七年六月二十七日
书记员 覃秀娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民申字第5号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：马振义，男，回族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马文财，男，回族。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：马生花，女，回族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海北州供电公司。
法定代表人：李天蛟（该公司总经理），
委托代理人鲁佳，系该公司职工。
再审申请人马振义因与被申请人马文财、马生花、海北供电公司触电人身损害责任纠纷一案，不服本院（2013）北民一终字第11号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人马振义于2014年3月6日提出撤回再审申请。
本院认为，马振义在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人马振义撤回再审申请。
审 判 长 齐建彩
审 判 员 张康宁
代理审判员 央 青
二〇一四年三月十四日
书 记 员 张爱莲
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00868号
罪犯林正银，连云港市海州区（原新浦区）人，服刑前系江苏农垦集团黄海农场场长（副处级）。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯林正银因犯受贿罪于2011年11月25日被江苏省盐城市中级人民法院以（2011）盐刑二初字第0006号刑事判决，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十万元，刑期自2011年4月13日至2016年10月12日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林正银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2011年以来，被授予“省级改造积极分子”一次，被批准为“监狱改造积极分子”一次，受到“监狱记奖”一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出林正银在服刑期间，悔改表现突出，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林正银在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，但是根据《中共中央政法委员会关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》的规定，对职务犯罪罪犯假释，必须从严把握法律规定的准予假释条件，罪犯林正银刑期为五年六个月，剩余刑期为两年十九天，余刑过长，暂不准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项、第十七条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯林正银不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘李彦
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第3617号
原告：许彪，男，1989年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：四川九鼎圣地投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区一环路北三段。
法定代表人：刘杰，总经理。
本院在审理原告许彪与被告四川九鼎圣地投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许彪撤回起诉。
本案案件受理费1395元（已减半），由原告许彪负担。
审判员 韩晓先
二〇一六年九月九日
书记员 谭路遥
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0722民初1972号
原告：张某甲，男，生于1958年11月15日，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：杨立春，城固县柳林法律服务所法律工作者。
被告：张甲，男，生于1981年12月3日，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：张乙，女，生于1987年3月28日，住陕西省城固县。
被告：崔某某，女，生于1973年2月12日，住陕西省城固县。
被告：张某乙，男，生于1956年9月14日，住陕西省城固县。
原告张某甲与被告张甲、崔某某、张某乙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人杨立春、被告张甲委托诉讼代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息18900并承担从起诉之日到实际还款之日按年息24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，经肖某某介绍张甲向原告借款3万元，原告将3万元现金交付给张甲，张甲当场向原告出具借条一份，约定借款期限为1年，月息3分。崔某某在借款过后两天以借款人身份签字确认。2016年9月借款到期后原告去被告张甲家催要借款的时候张某乙以保证人身份在借条上签字确认。原告多次找三被告催要，但被告以经济紧张为由一直没有偿还。除被告张甲偿还2个月利息共计1800元外，被告再未还款。
被告张甲辩称，借款已按照月息3分清息至2017年4月结束，自2017年5月未清息。被告愿意于2018年上半年还本，利息从2017年5月开始计算，到期本息一起归还。被告不同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2017年1月20日接处警登记表一份虽未经三被告当庭质证，但三被告经本院传票传唤仍未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合法律规定的证据条件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
被告张甲、崔某某、张某乙未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，被告张甲经肖某某介绍以开办超市为由向原告张某甲借款3万元，被告张甲向原告出具借条一份，约定借款期限为1年，月息3分。崔某某以借款人身份签字确认。除被告张甲偿还2个月利息共计1800元外，被告再未还款。2016年9月借款到期后原告到被告张甲家催要借款的时候被告张某乙以保证人身份在借条上签字并注明长期担保。后原告于2017年1月20日、2017年5月9日多次找三被告催要，但被告以经济紧张为由至今尚未偿还。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律的保护。原、被告对借款事实均无异议，可以确定原、被告之间的债权债务关系客观存在。原告按照约定履行了出借义务，被告应该按照约定履行还款义务。被告张甲、崔某某在婚姻关系存续期间所欠该笔债务应共同偿还，原告张某甲有权要求被告张甲、崔某某偿还借款本息。被告张某乙自愿为该笔借款提供保证，并在借条中签字确认，被告张某乙应履行保证责任。故原告要求被告张某乙对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告按照月息3分偿还2个月借款利息共计1800元已实际履行，本院予以认可。被告张甲主张其已按照月息3分清息至2017年4月结束，但未提交证据予以佐证，本院不予认可。借贷双方约定的利率过高，对未给付利息及逾期利息应以年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张甲、崔某某在本判决生效后十五日内偿还原告张某甲借款本金30000元；
二、被告张甲、崔某某在本判决生效后十五日内偿还原告张某甲借款利息（利息自2015年11月5日至判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告张某乙对上述债务承担连带清偿责任，被告张某乙承担连带清偿责任后，有权向被告张甲、崔某某追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元由被告张甲、崔某某、张某乙负担，暂由原告从预交费中垫付，待判决执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张弘扬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李昕原
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4368号
原告：中国银行股份有限公司平顶山分行。
主要负责人：徐予鄂，行长。
委托诉讼代理人：米定芳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：庄海博，河南炳东律师事务所律师。
被告：裴自红，男，1974年5月15日出生。
原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中国银行平顶山分行）与被告裴自红信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行平顶山分行的委托诉讼代理人米定芳、庄海博、被告裴自红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.判令裴自红偿还欠款本息、滞纳金共449404.35元（利息、滞纳金暂计算至2017年9月15日，之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费用由裴自红负担。事实与理由：裴自红于2012年8月23日向中国银行平顶山分行申领信用卡并填签信用卡申请表，后于2013年6月1日填签《长城环球通白金信用卡申请表》，由其本人书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后，在申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。2012年9月30日，中国银行平顶山分行向裴自红发放额度为3万地方预算单位公务金卡的信用卡；2013年6月30日，中国银行平顶山分行向裴自红发放额度为10万的信用卡。裴自红使用信用卡后，截止2017年9月15日共欠449404.35元。故中国银行平顶山分行诉至法院。
裴自红辩称，对中国银行平顶山分行的起诉无异议。
根据当事人的陈述、中国银行平顶山分行依法提交的长城环球通白金信用卡申请表、中国银行预算单位公务卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、增额申请书、欠款账单，本院认定事实如下：2012年8月23日，裴自红向中国银行平顶山分行申领信用卡并填签信用卡申请表，后于2013年6月1日向中国银行平顶山分行申领信用卡并填签《长城环球通白金信用卡申请表》，在该表写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后，在申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不使用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用。
2012年9月30日，中国银行平顶山分行向裴自红发放额度为3万元的地方预算单位公务金卡；2013年6月30日，中国银行平顶山分行向裴自红发放额度为10万元的信用卡。截止2017年9月15日，裴自红因使用公务金卡累计欠本金27904.97元、费用1395.25元未偿还；因使用信用卡累计欠本金294762.57元、利息28340.65元、费用97000.91元未偿还，共计449404.35元。因裴自红至今未还本付息，故中国银行平顶山分行诉至法院。
本院认为，裴自红与中国银行平顶山分行签订的信用卡合同系双方真实意思表示，本院予以确认。裴自红持卡消费后应按约还款，截止2017年9月15日，裴自红因使用信用卡累计欠款449404.35元，故中国银行平顶山分行要求裴自红偿还本金、利息、费用共计449404.35元的请求，本院应予支持。自2017年9月16日起的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
裴自红于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司平顶山分行偿还本金、利息、费用共计449404.35元；利息费用暂计算至2017年9月15日，从2017年9月16日起的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，减半收取4020.5元，由裴自红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执908号
被执行人杨通勇，男，1983年3月19日出生，土家族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。
本院在执行被执行人杨通勇罚金一案中，于2017年8月7日向被执行人杨通勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。被执行人杨通勇被处罚金人民币25000元和违法所得人民币40502元，至今尚未缴纳。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人杨通勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人杨通勇暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有能力或有财产可供执行时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄冰梅
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终804号
上诉人（原审原告）：谢添，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人（原审被告）：刘永红，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
上诉人（原审被告）：叶娜，女，1987年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。
委托诉讼代理人：胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨翩，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人谢添因与上诉人刘永红、叶娜合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢添及其委托诉讼代理人赵加兵、毛毕文，上诉人刘永红、叶娜的委托诉讼代理人胡杨、杨翩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢添上诉请求：1、请求二审人民法院直接改判二被上诉人返还上诉人17万元及利息8000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：1、一审法院认定事实部分清楚，一审法院结合出庭作证的证人证言以及相关的银行取款凭证，而认定本案上诉人支付的转让费为17万元是正确的，但上诉人在本案中并没有违约行为，主观没有过错，不应承担过错责任；2、一审法院适用法律错误，本案是因为刘永红不履行合同约定的饭店转让前的支付义务，要债人多次上门闹事，导致饭店不能正常营业，刘永红应承担本案的违约责任，且刘永红还欠有电费、酒水、碗筷钱未结，故一审法院认为双方都有过错，而判定只返还85000元，侵害了上诉人的合法权益。
刘永红、叶娜上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、本案合同的解除系因为谢添的违约行为所致，上诉人对合同的解除不存在任何过错，上诉人已按照合同的约定把房屋和内部设施交付给了谢添，已经全部履行完毕了合同义务，后因为其不想经营，也不支付剩余转让费并擅自关门才导致合同解除，也造成了上诉人的损失；2、一审法院在证据不足的情况下，贸然认定谢添已向上诉人支付了17万元属于事实认定错误，谢添实际向上诉人支付金额为6万元。
谢添向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的转让合同；2、被告刘永红退还原告饭店转让费17万元及赔偿利息（自2016年5月19日至判决之日）；3、被告叶娜承担连带责任。
一审法院认定事实：2016年5月19日，原告谢添与被告刘永红签订了《饭店转让合同》，该合同约定：被告刘永红将红辣椒土菜馆转让给原告，转让的价格为27万元。合同签订后，原告于当天向被告刘永红支付了17万元，被告刘永红将餐馆及其店内的设备设施等交付给了原告。在原告经营餐馆期间，被告刘永红曾向原告催要余款，但原告未能及时付清余款。2016年6月28日，被告刘永红来到餐馆再次催要余款，双方发生口角，并互有推搡。2016年6月29日，原告向被告刘永红发送短信，要求解除与被告刘永红签订的转让合同，并要求被告刘永红返还之前支付的转让费。2016年7月11日，被告刘永红向原告邮寄了《告知书》，在该份《告知书》中被告刘永红通知原告解除转让合同，要求原告3日内交还店面，并返还钥匙等物品。2016年7月14日，被告刘永红以短信的方式将告知书的内容发送给原告。另查明，红辣椒土菜馆现已由被告刘永红经营。被告刘永红与被告叶娜系夫妻关系。
一审法院认为：原告与被告刘永红签订的饭店转让合同是双方真实的意思表示，合法有效。本案中，原告于2016年6月29日向被告刘永红提出要求解除合同，之后被告亦有解除合同的意思表示，故原告主张解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于实际付款情况，被告辩称原告仅支付6万元，原告主张除此之外还以现金的方式向被告支付了11万元，根据证人何为、谢锋、谢江明出庭作证的证言及相关的银行取款凭证，结合原告提供的其他证据，可以认定原告于2016年5月19日以现金的方式向被告刘永红支付了11万元的事实，即原告共计向被告刘永红支付了17万元。综上，原、被告对合同的解除均有一定过错，根据履行情况和合同性质，由被告应返还原告85000元为宜。原告主张被告应支付其利息，缺乏依据，不予支持。被告叶娜系被告刘永红的妻子，且收取了部分转让款，应承担返还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、确认原告谢添与被告刘永红于2016年5月19日签订的《饭店转让合同》解除；二、被告刘永红在本判决生效后十五日内向原告谢添支付人民币85000元；三、驳回原告谢添的其他诉讼请求。本案案件受理费3700元，由被告刘永红负担1850元，原告谢添负担1850元。
二审中，刘永红提供了叶娜的农村商业银行云田支行尾号为5011的交易清单，拟证明2016年5月19日叶娜存款12万现金的事实。
谢添对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为其中10万元是谢添的钱，另2万元是作生意的钱；
经审查，刘永红提供的证据谢添对真实性没有异议，可以证明2016年5月19日叶娜存款12万现金的事实，应予以认定。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为：1、谢添是否向刘永红支付饭店转让款17万元；2，《饭店转让合同》解除后，双方的违约责任和返还金额应如何认定。本院评述如下：
第一，关于谢添是否向刘永红支付饭店转让款17万元的问题，因双方对谢添已向刘永红支付现金10万元和转账5万元并无异议，本院予以认定。对双方有争议的2万元现金是否支付，经查，谢添陈述在2016年5月9日支付12万元，而刘永红的妻子叶娜于2016年5月19日确已存款12万元，虽然其辩称其中2万元是其他款项，但并无证据支持，结合一审证人何为、谢锋、谢江明出庭作证的证言，本院予以认定谢添于2016年5月9日已向刘永红支付12万元现金，故一审法院认定谢添向刘永红支付饭店转让款项总共为17万元，并无不当，本院予以支持。
第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”之规定，谢添与刘永红于2016年5月19日签订了《饭店转让合同》，但谢添于2016年7月21日才实际返还饭店给刘永红，则谢添应支付刘永红该期间租金为9167元（55000÷12×2）、饭店内设施使用费4500元（270000÷10÷12×2）；因合同的解除双方都有一定的过错，通过照片及相关证据，确已造成刘永红饭店设施严重损失，应当从支付的转让金中扣除，一审法院酌情认定为71333元，并无不当，本院予以支持；故刘永红应返还谢添人民币85000元（170000-9167-4500-71333）。
综上，谢添与刘永红、叶娜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4050元，由上诉人谢添负担2125元，上诉人刘永红、叶娜负担1925元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年八月二日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终804号上诉人（原审原告）：谢添，男，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人（原审被告）：刘永红，男，1982年9月1日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。上诉人（原审被告）：叶娜，女，1987年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。委托诉讼代理人：胡杨，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨翩，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人谢添因与上诉人刘永红、叶娜合同纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谢添及其委托诉讼代理人赵加兵、毛毕文，上诉人刘永红、叶娜的委托诉讼代理人胡杨、杨翩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢添上诉请求：1、请求二审人民法院直接改判二被上诉人返还上诉人17万元及利息8000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：1、一审法院认定事实部分清楚，一审法院结合出庭作证的证人证言以及相关的银行取款凭证，而认定本案上诉人支付的转让费为17万元是正确的，但上诉人在本案中并没有违约行为，主观没有过错，不应承担过错责任；2、一审法院适用法律错误，本案是因为刘永红不履行合同约定的饭店转让前的支付义务，要债人多次上门闹事，导致饭店不能正常营业，刘永红应承担本案的违约责任，且刘永红还欠有电费、酒水、碗筷钱未结，故一审法院认为双方都有过错，而判定只返还85000元，侵害了上诉人的合法权益。刘永红、叶娜上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、本案合同的解除系因为谢添的违约行为所致，上诉人对合同的解除不存在任何过错，上诉人已按照合同的约定把房屋和内部设施交付给了谢添，已经全部履行完毕了合同义务，后因为其不想经营，也不支付剩余转让费并擅自关门才导致合同解除，也造成了上诉人的损失；2、一审法院在证据不足的情况下，贸然认定谢添已向上诉人支付了17万元属于事实认定错误，谢添实际向上诉人支付金额为6万元。谢添向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的转让合同；2、被告刘永红退还原告饭店转让费17万元及赔偿利息（自2016年5月19日至判决之日）；3、被告叶娜承担连带责任。一审法院认定事实：2016年5月19日，原告谢添与被告刘永红签订了《饭店转让合同》，该合同约定：被告刘永红将红辣椒土菜馆转让给原告，转让的价格为27万元。合同签订后，原告于当天向被告刘永红支付了17万元，被告刘永红将餐馆及其店内的设备设施等交付给了原告。在原告经营餐馆期间，被告刘永红曾向原告催要余款，但原告未能及时付清余款。2016年6月28日，被告刘永红来到餐馆再次催要余款，双方发生口角，并互有推搡。2016年6月29日，原告向被告刘永红发送短信，要求解除与被告刘永红签订的转让合同，并要求被告刘永红返还之前支付的转让费。2016年7月11日，被告刘永红向原告邮寄了《告知书》，在该份《告知书》中被告刘永红通知原告解除转让合同，要求原告3日内交还店面，并返还钥匙等物品。2016年7月14日，被告刘永红以短信的方式将告知书的内容发送给原告。另查明，红辣椒土菜馆现已由被告刘永红经营。被告刘永红与被告叶娜系夫妻关系。一审法院认为：原告与被告刘永红签订的饭店转让合同是双方真实的意思表示，合法有效。本案中，原告于2016年6月29日向被告刘永红提出要求解除合同，之后被告亦有解除合同的意思表示，故原告主张解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于实际付款情况，被告辩称原告仅支付6万元，原告主张除此之外还以现金的方式向被告支付了11万元，根据证人何为、谢锋、谢江明出庭作证的证言及相关的银行取款凭证，结合原告提供的其他证据，可以认定原告于2016年5月19日以现金的方式向被告刘永红支付了11万元的事实，即原告共计向被告刘永红支付了17万元。综上，原、被告对合同的解除均有一定过错，根据履行情况和合同性质，由被告应返还原告85000元为宜。原告主张被告应支付其利息，缺乏依据，不予支持。被告叶娜系被告刘永红的妻子，且收取了部分转让款，应承担返还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、确认原告谢添与被告刘永红于2016年5月19日签订的《饭店转让合同》解除；二、被告刘永红在本判决生效后十五日内向原告谢添支付人民币85000元；三、驳回原告谢添的其他诉讼请求。本案案件受理费3700元，由被告刘永红负担1850元，原告谢添负担1850元。二审中，刘永红提供了叶娜的农村商业银行云田支行尾号为5011的交易清单，拟证明2016年5月19日叶娜存款12万现金的事实。谢添对该证据的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为其中10万元是谢添的钱，另2万元是作生意的钱；经审查，刘永红提供的证据谢添对真实性没有异议，可以证明2016年5月19日叶娜存款12万现金的事实，应予以认定。对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。本院认为，本案系合同纠纷。二审争议焦点为：1、谢添是否向刘永红支付饭店转让款17万元；2，《饭店转让合同》解除后，双方的违约责任和返还金额应如何认定。本院评述如下：第一，关于谢添是否向刘永红支付饭店转让款17万元的问题，因双方对谢添已向刘永红支付现金10万元和转账5万元并无异议，本院予以认定。对双方有争议的2万元现金是否支付，经查，谢添陈述在2016年5月9日支付12万元，而刘永红的妻子叶娜于2016年5月19日确已存款12万元，虽然其辩称其中2万元是其他款项，但并无证据支持，结合一审证人何为、谢锋、谢江明出庭作证的证言，本院予以认定谢添于2016年5月9日已向刘永红支付12万元现金，故一审法院认定谢添向刘永红支付饭店转让款项总共为17万元，并无不当，本院予以支持。第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”之规定，谢添与刘永红于2016年5月19日签订了《饭店转让合同》，但谢添于2016年7月21日才实际返还饭店给刘永红，则谢添应支付刘永红该期间租金为9167元（55000÷12×2）、饭店内设施使用费4500元（270000÷10÷12×2）；因合同的解除双方都有一定的过错，通过照片及相关证据，确已造成刘永红饭店设施严重损失，应当从支付的转让金中扣除，一审法院酌情认定为71333元，并无不当，本院予以支持；故刘永红应返还谢添人民币85000元（170000-9167-4500-71333）。综上，谢添与刘永红、叶娜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4050元，由上诉人谢添负担2125元，上诉人刘永红、叶娜负担1925元。本判决为终审判决。审 判 长 李 艳审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一七年八月二日书 记 员 王菁钰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢民初字第01352号
原告方先峰，男，1982年12月1日出生。
委托代理人王万君、黄红恩，河南尊典律师事务所律师。
被告宋建全，男，1972年7月17日出生。
被告崔瑞萍，女，1976年9月26日出生。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人刘玉杰，河南睢阳律师事务所实习律师。
原告方先峰与被告宋建全、崔瑞萍民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2013年11月19日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理。原告方先峰的委托代理人王万君、黄红恩与被告崔瑞萍及其委托代理人陈超、刘玉杰到庭参加了诉讼，被告宋建全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方先峰诉称：被告宋建全与被告崔瑞萍系夫妻关系。2012年初，被告共同向原告借款400000元，当时口头约定月息3分，借款期限6个月，并由被告宋建全于2012年3月2日向原告出具了借条。时至今日，虽经原告多次催要，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告宋建全未到庭应诉及答辩。
被告崔瑞萍辩称：我与宋建全是同居关系，至今已分居二年多；我不知道宋建全借款的事，该笔款也没用于家庭生产、生活，若借款是事实，应属宋建全的个人债务，与我无关。请求依法驳回原告对被告崔瑞萍的诉讼请求。
根据原告方先峰的起诉及被告崔瑞萍的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点为：二被告对原告诉请的本金400000元及利息是否应承担还款责任？
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年3月2日宋建全出具的借条1份，证明被告向原告借款400000元至今未还。2、银行汇款单、查询单各2份，证明原告于2012年1月29日汇给崔瑞萍250000元，于2012年2月29日汇给崔瑞萍139000元。3、商丘市公安局博爱派出所户籍证明3页，证明二被告系夫妻关系。4、证人随安心、杨超辉调查笔录及其当庭证言，证明宋建全于2012年3月2日给原告出具借条的情况，以及双方约定利息是月息3分，该款系二被告共同所借。
被告宋建全未向本院提交证据材料。
被告崔瑞萍向本院提交的证据材料有：1、2013年8月22日商丘市睢阳区民政局出具的证明1份。证明二被告不是夫妻关系。2、证人崔咏梅、陈娟的当庭证言。证明二被告至今二年多没有在一起同居生活。
庭审中，被告崔瑞萍对原告提交的证据均有异议，对证据1异议的理由为：原告曾找到崔瑞萍要求补借条，因崔瑞萍不知道借款的事没有给原告补，对借条出处表示怀疑。由于借条不是崔瑞萍所出具，该笔借款与崔瑞萍没有关联性，所以不申请鉴定。对证据2异议的理由为：查询单，汇款单都是复印件，没有加盖出具单位公章，对该证据不认可。对证据3异议的理由为：该户籍证明不能证明二被告系夫妻关系，达不到原告证明的目的。对证据4异议的理由为：调查笔录和证人当庭证言都证明借款是宋建全个人行为，崔瑞萍从未见过该笔款，也没取过，与崔瑞萍无关。本院认为，原告提交的上述证据，不能证明二被告系夫妻关系，同时也证明不了该笔借款用于二被告同居期间共同生产、生活，虽然该笔款受被告宋建全的指定汇入被告崔瑞萍的名下，但无证据证明崔瑞萍是该笔借款的共同借款人。基于上述理由应认定该笔款系被告宋建全个人债务，应由被告宋建全个人负责偿还。被告崔瑞萍异议的理由本院予以支持。
庭审中，原告对被告提交的证据1、2均有异议，对证据1异议的理由为：该证据仅能证明二被告2003年10月1日前未办理结婚登记手续，不能证明2003年10月1日以后没有办理结婚登记。对证据2异议的理由为：由于宋建全长期在外打工，二证人不能证明二被告没有在一起同居生活。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，由于原告没有举证证明二被告系夫妻关系，则要承担举证不能的法律后果，原告异议的理由本院不予支持。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告宋建全与被告崔瑞萍系同居关系。2012年3月2日，被告宋建全向原告方先峰借款400000元，并出具了借条。双方口头约定月息3分，借款期限为6个月。借款到期后，被告未偿还本金及利息。现原告以二被告系夫妻关系，要求二被告共同偿还借款及利息为由，诉至法院。
另查明：2012年度中国人民银行短期贷款年利率为5.8%。
本院认为，被告宋建全向原告方先峰借款400000元，并出具了借条，双方已形成了债权债务关系。原告按约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息。由于原、被告约定的月息3分，高于银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不受法律保护。所以，原告要求被告宋建全偿还本金400000元的诉讼请求本院予以支持，要求支付利息的诉讼请求应部分支持。被告崔瑞萍与被告宋建全既不是夫妻关系，又不是共同借款人，且该笔借款也没用于二被告同居期间共同生产、生活，被告崔瑞萍不是共同承担偿还责任的合法主体，故原告要求被告崔瑞萍承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋建全于本判决生效后七日内偿还原告方先峰借款本金400000元及利息（利息按银行同类贷款年利率5.8%的4倍计算，自2012年3月2日至付清借款之日止）。
驳回原告方先峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，财产保全费2770元，计10070元，由被告宋建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高德厂
审判员 贾立法
审判员 张 敏
二〇一三年十一月二十八日
书记员 邵悦恒
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22234号
原告：天津众友国际贸易有限公司，住所地天津港保税区津滨大道236号102室。
法定代表人：刘先超，副总经理。
委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马君君，天津敬科律师事务所律师。
被告：天津宝路国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园1-1-603。
法定代表人：宋伟，经理。
原告天津众友国际贸易有限公司与被告天津宝路国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告天津众友国际贸易有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津众友国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津众友国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1430元，减半收取715元，由原告负担（已交付）。
审判员 张 健
二〇一七年三月二十三日
书记员 张丽新
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7881号
原告刘会术，女，1974年8月10日出生。
被告刘宇，男，1983年8月31日出生。
本院在审理原告刘会术与被告刘宇财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘会术撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘会术负担，已交纳。
审判员 贾月友
二〇一六年十二月十二日
书记员 王雅霏
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第04374号
原告：大连鑫润房地产开发有限公司，所在地大连普湾新区三十里堡街道北乐村15号104号。
法定代理人：丁学峰，系该公司总经理。
委托代理人：吕万利，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：姜万刚。
被告：大连丰荣建筑工程有限公司，所在地辽宁省普兰店市丰荣办事处东环路66号。
法定代表人：刘德山，系该公司经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：金涛，无业。
原告大连鑫润房地产开发有限公司诉被告姜万刚、大连丰荣建筑工程有限公司、金涛为劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理吕万利、被告姜万刚、被告大连丰荣建筑工程有限公司的委托代理人丁帅元、被告金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，普兰店市劳动人事仲裁委员会所作的普劳人仲裁（2015）138号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告与各被告之间没有劳动合同关系，也不存在事实劳动关系，被告向原告索要工资没有事实依据。另外，关于项目施工工程价款，原告已经对外结算完毕，不拖欠任何工程款。因此，仲裁裁决是错误的，现原告提起诉讼，请求法院依法裁判，请求法院判决原告不予给付被告工资共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告姜万刚辩称：我要求隋承相直接支付我工资款。
被告大连丰荣建筑工程有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告将被告丰荣公司列为被告，主体不适格，丰荣公司与本案各当事人之间均不存在劳动关系，原告与其他被告之间的争议与丰荣公司无关。
被告金涛辩称：我认为工资应由我来付，但是我与原告之间还有账没有算清，原告有笔款没有给我，姜万刚的工资不应由我来付，应该由原告来付。
经审理查明：被告姜万刚等14人分别于2014年3月起到普兰店市伴山润城居住区从事木工、力工、模板工等工作。原告大连鑫润房地产开发有限公司系该工程的开发单位，原告用被告大连丰荣建筑工程有限公司的资质将伴山润城34-39号楼的土建工程及S4办公楼工程发包给自然人被告金涛，被告金涛与原告进行工程款的对账结算等事宜，并通过被告大连丰荣建筑工程有限公司的账户领取工程款。庭审中，原告主张经其公司与被告金涛结算后，其公司已超额给付被告金涛工程款47219879元。被告金涛对收到原告给付的工程款47219879元无异议，但主张原告仍欠其工程款75万元。
另查明，被告姜万刚庭审中主张其是受被告金涛的雇员隋承相雇佣，当时约定被告姜万刚在伴山润城第二期34号楼、36号、37号、38号、39号楼及地下室从事瓦工工作，并约定总的工资款为10000元，被告姜万刚当庭主张其工资10000元应由隋承相直接支付。被告金涛庭审中辩称对被告姜万刚在伴山润城第二期34号楼、36号、37号、38号、39号楼及地下室从事瓦工工作无异议，但不知晓被告姜万刚的具体工资数额，其已将瓦工工程分包给了隋承相，是隋承相雇佣的被告姜万刚。
再查明，被告姜万刚等14名劳动者曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告及被告大连丰荣建筑工程有限公司支付工资报酬，该委作出普劳人仲裁字（2015）138号仲裁裁决书，裁决原告向14名劳动者支付工资报酬，驳回14名劳动者要求被告大连丰荣建筑工程有限公司支付工资报酬的申请。原告不服该裁决，诉至本院要求判令原告无需支付原告工资10000元，并由被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字（2015）138号仲裁裁决书、承诺书等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告姜万刚申请仲裁时主张要求原告给付工资报酬，原告对该仲裁裁决不服起诉后，在庭审过程中，被告姜万刚自认其是受案外人隋承相雇佣，并要求隋承相给付其工资。本案被告姜万刚的工资标准及工资的发放均不是与原告进行约定，也未与原告签订书面劳动合同，也未提供证据证明其受原告的管理、支配及发放劳动报酬，可以认定原告与被告姜万刚之间不存在劳动关系，故对原告要求无需被告支付工资的请求，本院予以支持。关于被告金涛主张其与原告未进行工程决算一节，因庭审中被告姜万刚主张要求案外人隋承相给付其工资报酬，故原告与被告金涛之间是否进行决算，不属于本案的审查范围，故对被告金涛的该项辩解意见本院不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连鑫润房地产开发有限公司与被告姜万刚之间不存在劳动关系，原告大连鑫润房地产开发有限公司无需向被告姜万刚支付工资10000元。
案件受理费10元，由被告姜万刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁心奕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1130号
罪犯黄科祥，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）钦刑一初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人黄科祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，连带共同赔偿经济损失人民币七千七百二十八元。宣判后，原审原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2007年9月26日作出（2007）桂刑三终字第129号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，2011年12月、2014年4月经本院裁定共获减刑二年三个月，余刑至2016年10月17日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄科祥在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯黄科祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分69.67分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄科祥在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄科祥减去有期徒刑九个月（刑期从2006年1月18日起至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第0474号
原告：江布尔·库尔班卡曲，男，1955年10月29日出生，哈萨克族。
委托代理人：努尔兰·库万，男，1971年8月19日出生。
原告：阿天·达列力汗，男，1958年5月1日出生，哈萨克族。
被告：聂思明，男，1974年6月17日出生，汉族，个体。
委托代理人：杨龙，塔城市新城法律事务所法律工作者。
原告江布尔·库尔班卡曲、阿天·达列力汗诉被告聂思明房屋租赁合同纠纷一案，本院依法于2015年4月9日受理。
经审查，本院认为，原告江布尔·库尔班卡曲、阿天·达列力汗起诉要求被告支付房屋租赁费和违约金，属于房屋租赁合同纠纷，房屋所在地位于额敏县上户路，根据民事诉讼法的规定，属于专属管辖，应当由不动产所在地法院管辖，不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
驳回原告江布尔·库尔班卡曲、阿天·达列力汗的起诉。
本案邮寄费70元，由原告江布尔·库尔班卡曲、阿天·达列力汗承担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年五月六日
书 记 员 林东俊
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第57号
申请执行人武焕萍，女，生于1962年4月12日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被执行人合水县板桥乡锦坪村村民委员会（以下简称锦坪村委会）
法定代表人杨世龙，村委会主任。
本院在执行（2012）合民初字第448号武焕萍与锦坪村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，申请人武焕萍书面提出申请，要求对本案暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省合水县人民法院（2012）合民初字第448号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武善宏
二〇一三年十月二十一日
书记员 王鹏维
附：本案引用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民保字第475号
申请人：张以永，男，生于1956年9月5日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李百峰，男，生于1968年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人鲁A53R**轿车一辆（保全金额20000元），并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁A53R**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一四年十月二十七日
书记员 田丽敏