wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕阳法民一初字第88号
原告蔡丽梅，女。
委托代理人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人许珊玲，广东东沙律师事务所法律工作者。
被告郑炎清，男。
原告蔡丽梅诉被告郑炎清离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周昭义到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月经人介绍认识、谈婚，彼此之间缺乏了解，2010年11月9日草率登记结婚，2011年9月10日生育儿子郑某某。婚后，由于双方性格差异较大，无共同语言，生活习惯、生活方式各不相同，造成彼此之间无法建立起真正夫妻感情。2012年8月，被告借口外出打工，后一直无回家，电话也联系不上。因此，原告就于2012年10月12日带儿子回娘家居住，一直以来，被告对儿子也漠不关心，无尽到父亲的责任，在今年3月2日，被告的母亲借口来原告娘家看望郑某某，并被私自带走，至今下落不明。
原、被告无婚前感情基础，草率结婚，婚后双方性格上、生活方式上差异较大，且分居时间长。因此，双方感情确已破裂。原告向法院起诉，请求：1.判决解除原、被告婚姻关系；2.儿子郑某某由原告抚养，由被告负担儿子每月1000元的抚养费至18周岁；3.判决被告返还陪嫁物品：空调机1台、电脑1台、洗衣机1台、空调扇1台、金首饰6件（金项链1条、戒指2只、金手索1条、金耳环1对、金耳珠1对），价值约2万元；4.诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
经审理查明，原、被告于2010年11月9日在某某民政局登记结婚，婚后居住在被告家，双方现分居。2014年3月6日，原告住所地的居委会即汕头市潮阳区某某街道某居民委员会出具证明：“兹有我会居民蔡丽梅，女，某年某月某日出生。郑炎清，男，某年某月某日出生。两人于年11月9日登记结婚，2011年9月10日生育一子郑某某。因各种家庭矛盾，已分居。女方蔡丽梅与其子郑某某从2012年10月12日住娘家，小孩一直由女方及娘家人抚养，2014年3月2日下午，小孩郑某某被男方其母没经女方同意私自带走，至今无消息”。
上述事实，有原告的身份证、被告的户籍登记资料、结婚证、汕头市潮阳区某某街道某居民委员会出具的证明、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但原告提交的证据不足以证明该主张。夫妻双方来自不同的家庭，性格差异、生活习惯及生活方式不相同是正常的，只要双方本着建立美满家庭，互相谅解，遇意见分歧及时沟通化解，夫妻感情是能够和好的。原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、不准蔡丽梅与郑炎清离婚。
二、驳回蔡丽梅的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费1100元，由原告蔡丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 吕德金
审判员 张壁河
审判员 陈晓生
二〇一四年八月十九日
书记员 马立华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02981号
原告李某某，男，1929年11月6日生，汉族，农民。
被告简某某，女，1941年7月11日生，汉族，农民。
本院在审理李某某诉简某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
代审判员 杨福涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王亮亮
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01147号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：柳世春，男，1986年8月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与柳世春追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凤维新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执恢120号
申请执行人：李凤飞。
被执行人李桐良。
被执行人李水成。
李凤飞与李桐良、李水成民间借贷纠纷一案，嘉禾县人民法院于2013年12月23日作出的（2013）嘉民二初字第922民事判决书，已经发生法律效力。权利人李凤飞于2016年8月1日向本院申请恢复执行。本案执行标的总额为14.5153万元。本院在恢复执行后，查明被执行人李桐良、李水成无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执恢120号案的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 王志萍
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 刘ＸＸ
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初760号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）741号起诉书指控被告人覃某涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年7月14日17时许，被告人覃某到柳州市鱼峰区某公园门口与覃某甲、覃某乙、覃某（未成年人）（三人均已判刑）会合后，四人经预谋，在某公园入口处往市区方向约300米处的人行道上，趁被害人蒙某在附近游泳之机，先由覃某甲盗取蒙某放在河边的电动车钥匙，覃某乙、覃某等人负责放风，后覃某协助覃某甲使用该钥匙打开蒙某停放在此处的电动车座包，盗走电动车座包内的现金人民币2,500元、两台三星牌手机（经评估，价值人民币730元）。被盗手机已销赃，赃款及被盗现金已被挥霍一空，无法追缴。
2016年8月22日，公安机关将被告人覃某列为网上在逃人员。同月26日，覃某在来宾市来宾火车站被公安机关抓获归案。
另查明，覃某甲已赔偿被害蒙某华经济损失人民币3,000元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人蒙某的陈述，被告人覃某的供述，同案人覃某甲、覃某乙、覃某的供述，辨认笔录及指认照片，估价委托书，价格鉴定结论书，价格鉴定明细表，鉴定意见通知书，接处警记录登记表，到案经过，归案经过，情况说明，归案情况说明，逃犯羁押移交情况说明，被告人覃某的户籍信息，（2014）鱼刑初字第559号刑事判决书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，结伙以秘密方式窃取他人财物，数额达3,230元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃某犯盗窃罪成立。在共同犯罪过程中，覃某帮助望风，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。覃某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。因覃某的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止;罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人覃某与同案覃某甲、覃某乙、覃高共同退赔被害人蒙某经济损失人民币230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2521号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，户籍所在地址：云南省宣威市,
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告刘顺平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币4321元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35395号
原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闫智广，总经理。
委托诉讼代理人：朱龙美。
被告：沈瑞芬，女，1973年10月2日出生，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海金地物业服务有限公司与被告沈瑞芬物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一七年十一月二十日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初743号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张宝元，男，1990年7月17日出生于天津市武清区，汉族，群众，无业，初中文化，户籍地天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年10月23日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕739号起诉书指控被告人张宝元犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人张宝元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人张宝元于2017年6月28日17时许，醉酒后驾驶津Ａ×××××号东南牌小型普通客车，沿天津市武清区翠亨路由南向北行驶至天津市武清开发区普洛斯产业园内，车辆停驶后因故与李某某发生纠纷，后被公安机关当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人张宝元血液中酒精含量为186.4mg/100ml。
被告人张宝元到案后自愿如实供述了自己的罪行。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、证人证言、车辆及驾驶证信息、血样提取登记表及血液中乙醇含量鉴定意见书、被告人供述等证据予以证明，认为被告人张宝元的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处，并建议对张宝元判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
庭审中，被告人张宝元对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪认罚，未发表辩解意见。
经审理查明，被告人张宝元于2017年6月28日17时许，醉酒后驾驶津Ａ×××××号东南牌小型普通客车，沿天津市武清区翠亨路等道路行驶至天津市武清开发区普洛斯产业园内，车辆停驶后因故与李某发生纠纷，李某后报警，张宝元被公安机关当场查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，张宝元血液中酒精含量为186.4mg/100ml。
被告人张宝元归案后，公安民警对其第一次讯问时未如实供述，其在之后的供述中能如实供述自己的罪行。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的接警单、案件来源及到案经过、证人证言、驾驶证及机动车查询信息、血样提取登记表及血液中乙醇含量检验报告、被告人供述辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人张宝元均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人张宝元醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张宝元的罪名成立，本院予以支持。张宝元能自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，可依法对张宝元从宽处罚。综上，张宝元犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处张宝元拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张宝元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初863号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：甄东升，总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晓苗，该公司工作人员。
被告：张彩虹，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告张彩虹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 李 明 玉
二〇一七年八月十八日
书记员 白澈力木格
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初334号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人吴某，男，1992年10月7日出生于自贡市，汉族，初中文化，无业，家住自贡市沿滩区。2016年8月11日，因涉嫌故意伤害罪被自贡市公安局自流井区分局刑事拘留，现羁押于自贡市看守所。
辩护人黄永生，四川宏宗律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人吴某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
辩护人黄永生对公诉机关指控吴某犯故意伤害罪无异议，认为被告人吴某系初犯，无前科；到案后如实供述，认罪悔罪态度好；积极赔偿被害人损失且取得谅解，希望法庭从轻处罚适用缓刑。
经审理查明，2016年4月2日凌晨1时许，被告人吴某与朋友刘某、曾某某在自流井区同兴路“威格”歌城808包间内，同被害人邹某甲之妻罗某一起唱歌。期间邹某甲邀约邹某乙等人来到包间要求罗某回家，罗某拒绝并与邹某甲发生矛盾。邹某甲用啤酒瓶打向罗某，砸到刘某头部。被告人吴某见状，持啤酒瓶砸向邹某甲头部，致使邹某甲颅内出血。后经自贡市物证鉴定所鉴定，邹某甲头部的伤情属轻伤一级。2016年8月11日，吴某经自贡市公安局自流井区分局传唤归案。
案发后，被告人吴某向被害人邹某甲进行了经济赔偿，被害人邹某甲出具谅解书，对被告人吴某的故意伤害行为予以谅解，请求法院对被告人吴某免于追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书、抓获材料、人口信息、病历、证人邓广平、彭健、邹某乙、刘某、曾某某的证言、被害人邹某甲的陈述、被告人吴某的供述与辩解、鉴定意见通知书、鉴定文书、辨认笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人吴某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人吴某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人吴某向被害人邹某甲进行赔偿并取得谅解，综合案情，可酌情对吴某从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人吴某的情形，符合上述规定，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
辩护人黄永生的辩护意见，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安利
代理审判员 何苗
人民陪审员 陈宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曾春
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执恢38号
申请执行人潘胜勇
被执行人何强
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第659号民事调解书，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付欠款123917元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何强名下的银行存款123917元或查封、扣押、提取被执行人相应价值的财产。
审判员 杨厚全
二〇一七年八月十六日
书记员 汪 林
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3504号
原告：侯立保，男，汉族，1964年7月9日出生，住安徽省临泉县。
被告：张卫民，男，汉族，1968年10月23日出生，住安徽省临泉县。
被告：王子义，男，汉族，1953年8月22日出生，住安徽省临泉县。
被告：戴子美（曾用名代子美），男，汉族，1937年5月11日出生，住安徽省临泉县。
原告侯立保与被告张卫民、王子义、戴子美餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告侯立保到庭参加诉讼，被告张卫民、王子义、戴子美经本院公告送达开庭传票无证理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯立保向本院提起诉讼，请求依法判决：1、请求判令三被告共同偿还饭店招待费5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年王子义、张卫民、戴子美在原告所开的新建大酒店多次吃饭共欠下5000元招待费，原告和三被告都认识的情况下，被告先赊账。之后原告多次找三被告催要招待费用，三被告一直推脱原告饭店招待费用，从2006年至今，原告在这么多年催要饭店招待费用讨不到的情况下，原告无奈故具状起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张卫民、王子义、戴子美未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：三被告均为临泉县黄岭镇戴庄行政村村干部，戴子美系村书记，张卫民系村长，王子义系村文书。三被告作为村干部经常到原告在临泉县黄岭镇街上开的一家新建饭店招待吃饭，饭后先记账，后结算付款。2010年2月26日，双方经结算，三被告还欠原告餐饮费5000元，结账时三被告均在场，由文书被告王子义向原告出具欠条一张：总计还欠新建饭店伍千元正5000元（以上收条已兑过帐），张卫民、代子美、王子义。张卫民、代子美署名是由王子义代签。后原告为追要欠款产生纠纷，原告为此请求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告侯立保与被告张卫民、王子义、戴子美之间餐饮服务合同关系明确，证据充分，双方债权债务成立。虽然欠条由被告王子义一人签名，但结算时被告张卫民、戴子美均在场，三被告作为村干部，由文书书写欠条也符合一般交易习惯。故原告要求三被告偿还欠款5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告张卫民、王子义、戴子美于本判决生效之日起十日内偿还原告侯立保餐饮费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张卫民、王子义、戴子美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
代理审判员 刘 渊
人民陪审员 于庆轩
二〇一七年三月十日
书 记 员 范 振
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第848号
罪犯张志东，于江苏省铜山县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2007年10月9日作出了(2007)甬鄞刑初字第1029号刑事判决，以被告人张志东犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张志东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张志东在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年获监狱记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张志东在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张志东减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十三日
代书记员 何锦霞
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初5074号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地江苏省如东县掘港镇日晖东路9号。统一社会信用代码：91320623560270113R
负责人：吴宇鸣，行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
被告：徐亚兵，男，1973年12月11日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：桑玲娟，女，1973年12月2日生，汉族，住江苏省如东县。
被告：张宏泉，男，1971年4月1日生，汉族，住江苏省如东县。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告徐亚兵、桑玲娟、张宏泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人李东华到庭参加诉讼。被告徐亚兵、桑玲娟、张宏泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐亚兵、桑玲娟立即向原告支付贷款本金人民币17262.15元及利息、罚息1310.77元（暂计算至2016年10月15日，之后按照月利率9.9‰的1.3倍即12.87‰计算至实际给付之日），律师费2000元，暂总计20572.92元。2、被告张宏泉对被告徐亚兵、桑玲娟的债务承担连带保证责任。3、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，原告与被告徐亚兵、桑玲娟签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告张宏泉签订了《保证合同》，被告张宏泉为被告徐亚兵、桑玲娟向原告提供了连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告徐亚兵提供了20万元贷款。现贷款期限已满，但被告徐亚兵、桑玲娟并未按照约定还本付息，被告张宏泉亦未承担保证责任，构成严重违约，故原告提起诉讼。
徐亚兵、桑玲娟、张宏泉未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原告常熟农商行如东支行（贷款人）与被告徐亚兵（借款人）、桑玲娟（共同借款人）订立个人借款合同一份，合同约定：（1）贷款金额为20万元，贷款期限自2015年5月8日起至2016年4月20日止，贷款用途为进原料，贷款利率为固定利率，月利率9.9‰。（2）还款方式为等额本息，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。（3）贷款发放账户为被告徐亚兵在常熟农商行如东支行处开立的账户，账号为62×××73。（4）合同通用条款第十二条“违约事件及处理”中明确出现违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用……除上述约定外，合同中还对还款、声明等相关事项作了约定。后被告徐亚兵向原告出具还款计划表，约定每期还款时间及还款金额。
同日，原告常熟农商行如东支行（债权人）与被告张宏泉（保证人）订立保证合同一份，合同中明确被告张宏泉为案涉借款连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及律师代理费等实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，原告常熟农商行如东支行按约向被告徐亚兵发放了贷款20万元，被告徐亚兵在借据的借款人栏内签名捺印，该借据上载明借款期限、借款用途、还款方式、借款利率等与个人借款合同一致。
借款发放后，被告徐亚兵仅结清2016年3月20日前的本息，之后归还本金1828.37元、利息195.3元，截至2016年10月15日，被告尚欠贷款本金17262.15元及利息、罚息1310.77元，因债务未予清偿，故原告委托江苏石立律师事务所提起本案之诉，并就该案向该所缴纳律师代理费用2000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借据、还款计划表、委托代理合同、律师费发票、中国建设银行客户专用回单、利息明细表等在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，1、被告徐亚兵作为借款人、被告桑玲娟作为共同借款人与原告常熟农商行如东支行就案涉贷款订立的个人借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告发放贷款后，两被告应当按约履行归还原告借款本金并支付利息的义务，其未按时清偿贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2、被告张宏泉自愿作为保证人为案涉借款提供连带责任保证，应当按约在保证范围内承担保证责任。3、关于原告主张的律师代理费，因案涉个人借款合同、保证合同中已有明确约定，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院亦予支持。4、被告徐亚兵、桑玲娟、张宏泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐亚兵、桑玲娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金17262.15元。
二、被告徐亚兵、桑玲娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）1310.77元（计算至2016年10月15日）。自2016年10月16日起至实际给付之日止的利息按合同约定的逾期月利率12.87‰计付。
三、被告徐亚兵、桑玲娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行律师代理费2000元。
四、被告张宏泉对被告徐亚兵、桑玲娟的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取157元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费314元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 李艳云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终511号
上诉人（原审被告）：沈阳华爱恒业科技有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沧海路26号。
法定代表人：申丽
被上诉人（原审原告）：河北政通电器有限公司，住所地：河北省文安县史各庄镇。
法定代表人：尹喜乐，该公司经理。
上诉人沈阳华爱恒业科技有限公司因与被上诉人河北政通电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初3000-3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，被上诉人河北政通电器有限公司提供的格式合同中管辖权的格式内容无效。合同对争议解决的约定实为无约定。上诉人的住所地和合同实际履行地均为沈阳市经济技术开发区。综上，上诉人请求撤销原审民事裁定，将该案移送至沈阳市经济技术开发区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人双方在《配电柜采购合同》第六条中约定：“协商不成时，双方同意向廊坊市文安县人民法院提起诉讼。”该约定是双方的真实意思表示，合法有效。故河北省文安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 韩景录
审判员 徐福禄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 呼 岩
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初961号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。
代表人李国兴，该支行行长。
委托代理人常春光，该支行副行长。
被告金利辉。
被告于素清。
被告金丽敏。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉被告金利辉、于素清、金丽敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行的委托代理人常春光到庭参加诉讼，被告金利辉、于素清、金丽敏经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行诉称，被告金利辉于2010年4月17日在我单位采用由于素清、金丽敏联保的方式借款27000.00元，合同约定2013年4月10日借款到期。到期后被告金利辉逾期未还，被告于素清、金丽敏也未承担连带责任，故我单位诉至法院，请求依法判决被告金利辉偿还借款本金27000.00元及利息5000.00元（从2010年4月21日起至2012年1月20日），并承担本案诉讼费用，被告于素清、金丽敏承担连带给付责任。
被告金利辉、于素清、金丽敏未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年4月21日被告金利辉在原长春市双阳区农村信用合作联社土顶信用社（现已更名为吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行）处借款27000.00元，月利率为9.9‰，约定2013年4月10日到期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由被告于素清、金丽敏承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，双方签订了农户联保借款合同。借款到期后，被告金利辉一直未还，被告于素清、金丽敏也未承担保证责任，2014年7月20日，长春市黎明公证处出具的（2014）吉长黎明证民字第907、1027号公证书记载，根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，本公证员及公证人员与原某某的负责人李国兴的委托代理人常春光于2014年7月16日来到了双阳区太平镇肚带河村，申请人李国兴的委托代理人常春光欲将《催要贷款通知单》送给金利辉、于素清、金丽敏，送达结果为金丽敏迁居他处，无法联系，于素清外出务工，申请人的委托代理人常春光将《催要贷款通知单》张贴在于素清家外门上，已拍照，金利辉外出务工，申请人的委托代理人常春光将《催要贷款通知单》张贴在金利辉家外门上，已拍照。
上记事实，有原告委托代理人的陈述、吉林省农村信用社农户联保借款合同、贷款凭证、吉林银监局关于原长春市双阳区农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司支行的批复、公证书、村委会证明等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的农户联保借款合同有效。现该借款已逾期,被告金利辉应按约定履行还款义务，被告于素清、金丽敏作为连带责任保证人应承担合同约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金利辉于本判决生效后立即偿还原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金27000.00元及利息（从2010年4月21日至2012年1月20日，按月利率9.9‰计算）；被告于素清、金丽敏承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，公告费560.00元，由被告金利辉负担，被告于素清、金丽敏承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙冠军
人民陪审员 于复洋
人民陪审员 房 臣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 猛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终22号
上诉人（原审被告）：北京市轨道交通建设管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街甲2号。
法定代表人：吴宏建，董事长。
委托诉讼代理人：施晓群，北京市善邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青栩，北京市善邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:闫冬雪，女，1966年11月20日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京市轨道交通建设管理有限公司(以下简称轨道交通建设公司)因与被上诉人闫冬雪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初18479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据已查明的事实，闫冬雪起诉的诉讼请求是，确认轨道交通建设公司与“闫凤安”于2007年8月20日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》(以下简称《拆迁协议》)不成立。因闫冬雪提供的《拆迁协议》为复印件，一审诉讼中，轨道交通建设公司提交调查取证申请书，要求调取北京市丰台区北铁匠营77号(原名称为“北铁营51号”)房产和土地档案。一审法院在审理该案期间，针对轨道交通建设公司的调查申请所做调查情况未进行质证，只是在判决书中写明：“审理中，本院向北京市丰台区住房和城乡建设委员会调取了相关拆迁档案，该档案中可见有合同甲方轨道交通公司加盖公章、合同乙方签名为“闫凤安”的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，落款时间为2007年8月20日11时30分，与闫冬雪向本院提交的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》内容一致。在该拆迁档案中，本院未见涉案协议中相关拆迁补偿款是否已经实际支付、向谁支付的相关材料”。鉴于《拆迁协议》的真实性、北京市丰台区北铁匠营77号的相关档案，均是佐证《拆迁协议》是否成立的重要依据。现轨道交通建设公司上诉认为，一审法院未完成质证程序，属于程序严重违法行为，依据充分，应予支持。
综上所述，一审判决存在违反法定程序情形，本院予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院(2017)京0106民初18479号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人北京市轨道交通建设管理有限公司预交的二审案件受理费7272元予以退回。
审判长 陈 妍
审判员 刘丽杰
审判员 陈雨菡
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹 华
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506财保31号
申请人赵玉花。
委托代理人夏永伟。
被申请人苏州凌万金属制品有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣路1号。
法定代表人谢金加。
申请人赵玉花因与被申请人苏州凌万金属制品有限公司机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押登记在被申请人苏州凌万金属制品有限公司名下的车牌号为苏E×××××猎豹牌小型汽车一辆（查封价值以人民币100000元为限）。申请人赵玉花提供了担保。
经审查，本院认为，申请人赵玉花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人苏州凌万金属制品有限公司名下的车牌号为苏E×××××猎豹牌小型汽车一辆（查封价值以人民币100000元为限）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一六年十一月九日
书记员 奚 晓 莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2772号
原告：李红静，女，1975年11月20日出生，汉族，无业，住山东省济阳县
委托诉讼代理人：王昭清，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。
被告：王有巨，男，1976年4月29日出生，汉族，职业不详，住济南市
被告：韩璐（系被告王有巨之妻），女，1982年4月5日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告李红静与被告王有巨、韩璐买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红静的委托诉讼代理人王昭清到庭参加诉讼。被告王有巨、韩璐经本院公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红静向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付货款131115元，并支付自2006年3月14日起至本判决生效之日止，以124115元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原告与被告王有巨存在长期买卖合同关系，原告向被告王有巨供应“高老太”瓜子，被告王有巨向原告支付货款。经双方对账，截止2006年3月13日，被告王有巨共欠原告货款124115元，另外原告与被告王有巨尚有7000余元的货款未对账，因此，被告王有巨共欠原告货款131115元。原告多次向被告王有巨催要货款，被告王有巨拒不支付。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。为此，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告王有巨、韩璐未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。本院认定如下：两被告系夫妻关系。经双方对账，截止2006年3月13日，被告王有巨共欠原告货款124115元。被告王有巨于2015年2月20日收到原告供应的400克瓜子三件，每件155元，计465元；收到205克瓜子五件，每件87元，计435元。被告王有巨于2016年2月22日收到原告供应的400克瓜子十件，每件155元，计1550元。被告王有巨于2016年3月22日收到原告供应的400克瓜子五件，每件155元，计775元。被告王有巨于2016年3月25日收到原告供应的400克瓜子十件，每件155元，计1550元。
本院认为，通过原告提供的欠条、收条、销售清单，能够认定原告与被告王有巨之间存在买卖瓜子合同关系。经计算，现被告王有巨尚欠原告货款128890元。两被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿还责任。两被告未及时向原告支付上述货款，应承担相应的民事责任。故原告要求两被告向其支付货款128890元，并支付自2006年3月14日起至本判决生效之日止，以124115元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持，对超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王有巨、韩璐于本判决生效之日起十日内，共同向原告李红静支付货款128890元。
二、被告王有巨、韩璐于本判决生效之日起十日内，共同向原告李红静支付自2006年3月14日起至判决生效之日止，以124115元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
三、驳回原告李红静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，原告李红静负担60元，被告王有巨、韩璐负担2860元；财产保全费1220元，由被告王有巨、韩璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 程晓燕
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第204-1号
申请执行人何兴荣，女，1955年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人申群超，男，1950年2月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人陈蓉，女，1955年5月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人张笑笑，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第14号民事调解书，本院依法受理立案受理申请执行人何兴荣申请执行被执行人申群超、陈蓉、张笑笑民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
逐月扣留并提取被执行人申群超在珙县芙蓉大酒店每月工资1000.00元（大写壹仟元整）。此款请汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李季
二〇一五年五月六日
书记员 杨烽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第25908号
原告刘擎，女，1981年3月13日出生。
被告黎雨馨，女，1987年12月14日出生。
委托代理人王大利，北京市荣丰律师事务所律师。
原告刘擎与被告黎雨馨名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘擎、被告黎雨馨的委托代理人王大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘擎诉称：原告是受人尊敬的资深投资人士，使用新浪微博“金融玫瑰”账户并实名认证，现有粉丝超过20万人，长期深入进行投资者教育，拥有良好的声望和广泛的影响力。被告黎雨馨是新浪微博账号×××.com/123710008“淘金小丫”的使用人，并经加V实名认证（后畏罪撤销），认证时户籍姓名为黎桂华，后于2013年变更为黎雨馨，身份证号码不变，指向同一自然人主体。被告发布多条涉案微博，多次辱骂原告“贱货”、“卑贱”、“找死的诉棍谣棍”等侮辱性语言，捏造事实说原告“长期侮辱诽谤他人”、“欺骗法庭”，对原告人格长期进行公然侮辱，使原告名誉受到严重损害，社会评价降低，原告已经出现多种疾病，无法正常工作、生活和婚恋，原告的名誉权受到侵害。故为了维护原告的合法权益，诉至法院要求：一、判令被告立即删除所有侵权内容，在新浪微博首页醒目位置和《人民法院报》连续7日刊登向原告赔礼道歉的声明，道歉内容需经原告认可和法院审核；二、判令被告赔偿原告精神损失费10000元、律师咨询费5000元、交通费200元、调查费2500元、维权成本（光盘费）25元，并承担本案诉讼费用。
被告黎雨馨辩称：2014年7月18日原告刘擎在海淀法院以名誉权纠纷起诉被告，现在又以同样的事实理由起诉被告，事实相同，诉讼请求同一，是同一案件，要求法院驳回起诉。原告所述“贱货”、“卑贱”在原告向海淀法院提交的有关于“钱冉蔓佳”的证据中有类似的说法，如“主贱、主大贱！你没贵不是最不要做主贱损面的事吗”、“标准的浪费司法资源的诉棍”，我方认为这是同一事实。
经审理查明：昵称“金融玫瑰”系刘擎的个人新浪微博账号（×××://×××.com/1769379434）。昵称“淘金小丫”系黎雨馨的个人新浪微博账号（×××://×××.com/123710008）。
庭审中，刘擎提交“淘金小丫”微博打印件，内容为：1、2014年11月20日9：30：“刘擎拿居然敢拿一个马甲就说是我，然后起诉，公然欺骗法庭。本人律师已经在处理民事诉讼部分，民事�案之后提起刑事诉讼，哼，找死的诉棍谣棍//@深夜走过长安街001：居然敢拿一个马甲就说是我，然后起诉，这不他妈公然蒙骗法庭吗！俺当庭反诉其诬告，下一步即刻再提起刑事诉讼。煞笔不是想玩吗，来吧！”2、2015年3月4日14：49：“晒晒卑贱者的卑贱灵魂，自导自演，对本姑娘及工作过的公司及上司造谣侮辱诽谤。已被依法提起诉讼……”，文字下方附有“金融玫瑰”发表的评论的截图。3、2015年3月4日15：05，“淘金小丫”转发上述同日14：49发表的评论，并附评论“本人从未在国投中基工作过，甚至在看到贱货的谣言贴之前，从未听说过这个叫国投的公司。而且该公司已于2013年7月进行企业名称变更，而贱货的所谓国投中基的声章居然是在该企业已经变更名称之后的半年，这符合工商法吗？”。黎雨馨表示未经公证对真实性不予认可。
关于交通费，刘擎提交交通费票据11张，拟证明其支出交通费200元，黎雨馨对此予以认可。
庭审中，刘擎还提交购买光盘的发票1张，拟证明其支出维权成本25元，黎雨馨对此予以认可。
另查，2015年12月10日，北京市海淀区人民法院就刘擎诉黎雨馨名誉权纠纷一案作出一审判决，该案并未涉及本案中的3条微博内容。经核实，上述3条微博现已删除。
上述事实，有双方当事人的陈述、微博打印件、发票、交通费票据、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。任何人不得利用网络服务系统发布含有侮辱或者诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。因刘擎与黎雨馨在海淀区人民法院名誉权纠纷一案中并未涉及本案涉诉微博内容，故黎雨馨辩称两个案件系同一事实、同一诉求，应当�回起诉的辩解理由，本院不予采信。黎雨馨在其新浪微博账户“淘金小丫”上发表的关于刘擎的“谣棍诉棍”、“卑贱”、“贱货”带有人身侮辱、贬损性的语言，已经超出了对个人的正常评论，具有侮辱、诽谤性质，侵犯了刘擎的名誉权，故黎雨馨应当对其发布的上述帖子承担侵权赔偿责任，向刘擎赔礼道歉，并赔偿其一定的精神损害抚慰金，具体形式及数额由本院根据黎雨馨的过错程度、侵权情节、相关微博的影响范围等因素依法予以确定。刘擎主张的交通费、光盘费合法有据，黎雨馨亦予以认可，本院对此不持异议。刘擎主张的律师咨询费、调查费，未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黎雨馨于本判决生效后七日内在其新浪微博“淘金小丫”（×××://×××.com/123710008）首页置顶位置连续二日发布致歉声明，向原告刘擎赔礼道歉（致歉声明内容须通过本院审查，如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由黎雨馨负担）；
二、被告黎雨馨于本判决生效后七日内赔偿原告刘擎精神损害抚慰金五百元；
三、被告黎雨馨于本判决生效后七日内赔偿原告刘擎交通费二百元；
四、被告黎雨馨于本判决生效后七日内赔偿原告刘擎合理维权成本二十五元；
五、驳回原告刘擎的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费一百五十元，由原告刘擎负担一百四十四元（已交纳），由被告黎雨馨负担六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 刘 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 娜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初4652号
原告：陈兆洪，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人（特别授权）：牟力，男，1994年8月14日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：成昌盛，男，1989年4月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
原告陈兆洪与被告成昌盛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告成昌盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈兆洪向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的房屋买卖协议；2、判令被告向原告退还购房定金20000元；3、被告支付原告违约金60000元。事实和理由：原、被告于2016年9月28日经过平等友好协商，自愿达成了房屋变更转让协议，且原告于协议的当天即支付了20000元定金，协议已生效。但原告在原告的多次催促下仍没有在约定的30日内完成自己的责任，2016年11月15日下午被告通知原告，房产公司不给办理变更，双方就协商一致，由被告退还原告20000元定金，同时被告赔偿原告20000元违约金，并约定2016年11月16日下午被告先退还原告20000元定金，但最终被告以手上没钱为借口，至今都没有支付。
被告成昌盛未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖（变更）协议、收款收据、商品房买卖合同等证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告陈兆洪委托哥哥陈兆芳代其与被告成昌盛签订《四川省乐山市邦泰国际社区×幢×单元×层×号房屋买卖（变更）协议》，约定：被告成昌盛自愿将其于2015年8月14日购买的期房邦泰国际社区×幢×单元×层×号的房屋以22万元的价格变更转让给原告。付款方式为：协议签订后，原告支付定金2万元。被告完成银行贷款还款，完成房屋变更备案手续，原告付清剩余的全部款项。违约责任约定为：被告在签订协议且收到定金后，30天内负责完成银行贷款还款和协调确保办理变更备案手续，如被告不能按时完成以上事务，即视为违约，需要承担违约赔偿责任，延迟时间在1天以上不足30天的，违约赔偿金为2万元；延迟时间在30天以上不足60天的违约赔偿金4万元；超过60天的，除赔偿原告6万元外，无条件接受原告解除本协议；赔偿金是被告先退还原告定金后另外支付的金额。协议签订后的当日，原告陈兆洪即通过转账支付了被告成昌盛定金2万元，被告成昌盛出具了收款收据。但被告成昌盛至今仍未按合同约定办理好所购房屋的变更备案手续。
本院认为，原告陈兆洪的哥哥陈兆芳代原告与被告签订的《四川省乐山市邦泰国际社区×幢×单元×层×号房屋买卖（变更）协议》，是原、被告的真实意思表示，是依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。原告按照协议约定支付了定金，但被告至今未完成合同约定的义务，应当承担违约责任。原告主张解除合同，退还定金，并支付违约金60000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、解除原、被告在2016年9月28日签订的《四川省乐山市邦泰国际社区×幢×单元×层×号房屋买卖（变更）协议》；
二、被告成昌盛在本判决生效之日起15日内，退还原告陈兆洪的购房定金20000元；
三、被告成昌盛在本判决生效之日起15日内，支付原告陈兆洪违约金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取900元，由被告成昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一七年二月十七日
书记员 向 虹
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3722号
原告：中原银行股份有限公司信阳分行。
法定代表人：张志刚，行长。
委托诉讼代理人：卢建广，该行员工。
被告：屠顺军，男，汉族，1969年8月15日生，住信阳市平桥区。
被告：周洪兰，女，汉族，1950年9月25日生，住信阳市平桥区。
原告中原银行股份有限公司信阳分行（以下简称中原银行信阳分行）诉被告屠顺军、周洪兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李祥斌担任审判长与审判员邹存琴、李玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原银行信阳分行委托诉讼代理人卢建广，被告屠顺军到庭参加了诉讼。被告周洪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行信阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告屠顺军偿还原告贷款本金6万元；2、按合同约定支付利息；3、依法处置抵押物并就所得价款偿还我行借款本息；4、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2011年1月14日，屠顺军在中原银行信阳分行礼节路支行（原信阳银行股份有限公司礼节路支行）申请贷款6万元，期限一年，约定月利率9‰，合同又约定，逾期归还贷款的，从逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。该笔贷款用被告周洪兰位于信阳市××桥区××组的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。贷款到期之后，中原银行信阳分行多次找被告催收，屠顺军一直未能归还贷款。
被告屠顺军辩称，对贷款事实没有异议，本金是6万元，现在没有钱，过段时间可以先还一部分。
被告周洪兰未到庭，未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2011年1月14日，屠顺军与信阳银行股份有限公司礼节路支行（后更名为中原银行信阳礼节路支行）签订《个人借款合同》，合同约定由屠顺军向信阳银行股份有限公司贷款6万元，贷款期限为一年，月利率为9‰，具体的还款方式按月归还利息，到期偿还本金。合同同时约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与借款人达成协议的，贷款人有权就逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。合同约定的逾期偿还贷款的罚息利率为合同贷款利率基础上加30%。合同签订后，信阳银行股份有限公司向屠顺军发放了贷款6万元。该笔贷款以被告周洪兰所有的房屋（信房权证平桥区字第××号）做抵押，并办理了抵押登记，他项权证编号为：信房平桥区他字第006581号。借款后，屠顺军共计支付了15000元利息。
本院认为，信阳银行股份有限公司礼节路支行后更名为中原银行股份有限公司信阳分行礼节路支行，信阳银行股份有限公司的权利义务应由中原银行信阳分行承担。信阳银行股份有限公司礼节路支行与被告屠顺军、周洪兰之间的抵押担保借款合同是双方的真实意思表示，应合法有效，双方均应按照合同来履行自己的义务。被告周洪兰与信阳银行股份有限公司礼节路支行签订《最高额抵押担保借款合同》，自愿以自己所有的房屋为屠顺军的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应对屠顺军不能清偿的债务在抵押物价值范围内承担责任。屠顺军在归还部分贷款利息之后，未能按借款合同约定偿还贷款，属违约，应按合同约定承担相应的违约责任。中原银行信阳分行与屠顺军的借款合同约定的贷款利率为月9‰，逾期还款的利率为合同利率基础上加30%，即逾期之后的贷款利率为月11.7‰。按照约定贷款一年的利息为6480元，2012年1月14日逾期之后的利息应按月利率11.7‰支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屠顺军在判决生效后的十日内偿还原告中原银股份有限公司信阳分行贷款本金60000元。从2012年1月15日始至款还清之日止以未偿还的贷款为本金按月利率11.7‰支付利息（利息计算后应扣除屠顺军已偿还的8520元（15000元6480））。
二、被告屠顺军不履行上述第一项义务时，原告中原银行股份有限公司信阳分行有权以抵押物（位于信阳市平桥区平桥镇十六组的房屋，产权证号为信房权证平桥区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告屠顺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 李玉华
审判员 邹存琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜正威
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执异21号
申请人（第三人）：李琴，女，1990年6月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：武汉市洪山天诚信用担保有限公司，住所地：武汉市洪山区珞珈山路19号中科开物大厦17层。
法定代表人：谢义明,该公司董事长。
被执行人：湖北三箭腾宇建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉南区汉南大道1187号。
法定代表人：张大文，该公司经理。
被执行人：张大文，男，1969年8月9日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：刘艳芳，女，1970年7月20日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：杨杰，男，1958年3月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院在执行（2014）鄂洪山法执字第00823号武汉市洪山天诚信用担保有限公司与湖北三箭腾宇建筑工程有限公司、张大文、刘艳芳、杨杰追偿权纠纷一案中，申请人李琴向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供了以下证据（均为复印件）：
证据一、本院（2014）鄂洪山民商初字第00005号民事调解书；
证据二、武汉市洪山天诚信用担保有限公司与李琴于2015年11月13日签订的《债权转让协议》一份；
证据三、武汉市洪山天诚信用担保有限公司于2016年1月8日向湖北三箭腾宇建筑工程有限公司、张大文、刘艳芳、杨杰邮寄《债权转让通知书》的圆通速递存单；
证据四、网上查询圆通速递的相关走件流程记录单；
证据五、（借款人）段苹果、（出借人）李琴、（连带责任担保方）湖北天诚投资担保有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、谢义明于2015年3月30日签订的《保证担保借款合同》；
证据六、（借款人）段苹果与（出借人）李琴于2015年3月30日的《借款借据》；
证据七、段苹果向李琴出具的收款确认书；
证据八、李琴通过银行汇款的《电子银行回单》；
证据九、2015年11月25日《长江日报》第21版公告的《债权转让通知》。
经审查查明，原告武汉市洪山天诚信用担保有限公司与被告湖北三箭腾宇建筑工程有限公司、张大文、刘艳芳、杨杰追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日作出（2014）鄂洪山民商初字第00005号民事调解书，确认：一、湖北三箭腾宇建筑工程有限公司于2014年7月30日前偿还代偿款本金5224668元及利息；二、武汉市洪山天诚信用担保有限公司对被告张大文、刘艳芳提供的位于武汉市汉南区纱帽街汉南大道1044号（原廖家堡）1-2层（房产证号：武房权证南字第××号）的房产及位于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街阳光左岸风景苑6栋2单元6层1室（房产证号：武房权证南字第××号）的房产享有优先受偿权；三、张大文、刘艳芳、杨杰对上述款项承担连带清偿责任等。
上述调解书发生法律效力后，湖北三箭腾宇建筑工程有限公司、张大文、刘艳芳、杨杰均未能履行生效法律文书确定的义务，武汉市洪山天诚信用担保有限公司于2014年8月26日至本院申请强制执行，本院以（2014）鄂洪山法执字第00823号立案执行。
申请人李琴提交的证据材料显示，2015年3月30日，（借款人）段苹果、（出借人）李琴、（连带责任担保方）湖北天诚投资担保有限公司、武汉市洪山天诚信用担保有限公司、谢义明签订一份《保证担保借款合同》，明确约定各方的权利义务关系。2015年11月13日，武汉市洪山天诚信用担保有限公司与李琴签订《债权转让协议》，双方约定武汉市洪山天诚信用担保有限公司将其由本院（2014）鄂洪山民商初字第00005号民事调解书确定的全部债权转让给李琴，用以抵偿武汉市洪山天诚信用担保有限公司所欠李琴债务70万元等。武汉市洪山天诚信用担保有限公司以圆通速递的形式，履行了债权转让的通知义务。2015年11月25日，武汉市洪山天诚信用担保有限公司对该债权转让事宜在《长江日报》予以公告登载。
审查期间，申请执行人武汉市洪山天诚信用担保有限公司向本院书面表示，该公司将本院执行的以上债权转让给李琴系受逼迫所为。
本院认为，本案执行依据的（2014）鄂洪山民商初字第00005号民事调解书确定的权利人即债权人为武汉市洪山天诚信用担保有限公司，武汉市洪山天诚信用担保有限公司是本案的申请执行人。依照法律规定，权利人即财产所有人对自己的合法财产享有处分的权利。现申请执行人武汉市洪山天诚信用担保有限公司明确表示该债权转让系受到逼迫所为，故该债权转让行为的真实性、合法性存有争议，执行程序不宜直接变更申请执行人。申请人李琴要求变更执行主体的请求，缺乏相应充足的事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李琴变更为本案申请执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 李志明
人民陪审员 安 娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑亚军
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0113民初389号
原告：重庆金贵源物业发展有限公司云南分公司。
统一社会信用代码：91530113MA6K9T2A9X。
住所地：昆明市东川区炎山路**号。
法定代表人：将代坤，该公司经理。
特别授权诉讼代理人：李小松，男，重庆宸沛律师事务所律师。
一般授权诉讼代理人：ＸＸ，男，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：昆明瑞兴房地产开发有限公司。
住所：东川区炎山路。
统一社会信用代码：915301136930942801。
法定代表人：马兴红，公司董事长。
特别授权诉讼代理人：马兴瑞，男，1973年5月20日生，回族，住昆明市东川区。
原告重庆金贵源物业发展有限公司云南分公司与被告昆明瑞兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告重庆金贵源物业发展有限公司云南分公司于2017年4月26日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金贵源物业发展有限公司云南分公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告重庆金贵源物业发展有限公司云南分公司负担。
审判长 荀玉开
二〇一七年四月二十六日
书记员 王征文
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执900号
申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地在东台市。
法定代表人：马洪伟，该公司董事长。
被执行人：杨亚宗，男，1971年5月14日生，住东台市。
被执行人：陈兰凤，女，1973年10月30日生，住东台市。
被执行人：东台市五星工程有限公司，住所地在东台市。
法定代表人：李俊，该公司董事长。
被执行人：李俊，男，1972年3月15日生，住东台市。
申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人杨亚宗、陈兰凤、东台市五星工程有限公司、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）东商初字第653号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告杨亚宗、陈兰凤应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金595000元及利息（以本金600000元，自2012年10月26日起至2015年1月6日按年利率24%计算；以本金595000元，自2015年1月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告东台市五星工程有限公司、李俊对本判决第一条确定的被告杨亚宗、陈兰凤应履行的还款义务承担连带清偿责任。三、被告东台市五星工程有限公司、李俊承担保证责任后，有权向被告杨亚宗、陈兰凤追偿。四、驳回原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14717元，财产保全费4020元，合计18737元，由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司负担238元，由被告杨亚宗、陈兰凤、东台市五星工程有限公司、李俊共同负担18499元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，轮候查封被执行人陈兰凤的房屋，未发现被执行人有可其他供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘扣平
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执900号申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地在东台市。法定代表人：马洪伟，该公司董事长。被执行人：杨亚宗，男，1971年5月14日生，住东台市。被执行人：陈兰凤，女，1973年10月30日生，住东台市。被执行人：东台市五星工程有限公司，住所地在东台市。法定代表人：李俊，该公司董事长。被执行人：李俊，男，1972年3月15日生，住东台市。申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人杨亚宗、陈兰凤、东台市五星工程有限公司、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日作出（2015）东商初字第653号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告杨亚宗、陈兰凤应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金595000元及利息（以本金600000元，自2012年10月26日起至2015年1月6日按年利率24%计算；以本金595000元，自2015年1月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告东台市五星工程有限公司、李俊对本判决第一条确定的被告杨亚宗、陈兰凤应履行的还款义务承担连带清偿责任。三、被告东台市五星工程有限公司、李俊承担保证责任后，有权向被告杨亚宗、陈兰凤追偿。四、驳回原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14717元，财产保全费4020元，合计18737元，由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司负担238元，由被告杨亚宗、陈兰凤、东台市五星工程有限公司、李俊共同负担18499元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，轮候查封被执行人陈兰凤的房屋，未发现被执行人有可其他供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、终结本次执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十九日书记员 刘扣平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告项照乾。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告项照乾信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告项照乾系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,501.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,501.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民申33号
再审申请人（一审被告）：李东凌，男，1974年10月30日出生，土家族，住宜昌市。
被申请人（一审原告）：宜昌市英伦管家物业管理有限公司，住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都。
法定代表人：杨雪荣，该公司董事长。
再审申请人李东凌因与被申请人宜昌市英伦管家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00568号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东凌申请再审称：一审判决认定事实不清，本案为合同之诉，申请人拒交物业服务费是因为被申请人的收费标准与其提供的物业服务质量不对等，行使抗辩权不构成违约，被申请人起诉时已超过诉讼时效，一审法院程序违法，在本案转为小额诉讼时未行使释明权，变相剥夺了申请人的诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，李东凌的申请再审事由与其一审答辩事由基本相同，一审法院根据庭审质证情况和查明的案件事实，在判决中已作出具体评析。至于李东凌申诉主张一审法院程序违法，在本案转为小额诉讼时未行使释明权，经查，一审法院于2015年9月29日已告之双方当事人并进行法律释明，李东凌的代理人曹军民在笔录上签字，故李东凌的该主张不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判并无不当。李东凌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李东凌的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳 晋
湖南省洪江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1281执142号
洪江市八面山水库管理所、洪江市雷家寨电站：
本院受理的申请执行人洪江市八面山水库管理所与被执行人洪江市雷家寨电站合同纠纷执行一案，经执行，本院（2016）湘1281民初1078号民事判决书所确定的内容己全部执行完毕。本案执行结案。
特此通知
二〇一七年八月二十三日
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2984号
罪犯莫贤生，男，1979年9月16日出生，汉族，广西桂平市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○八年七月五日作出（2008）盘刑二初字第104号刑事判决，以被告人莫贤生犯绑架罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次刑事裁定共减刑三年八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫贤生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯莫贤生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫贤生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫贤生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5236号
原告：潘永会,男,1974年2月14日出生,汉族,住桐庐县。
被告：林小军,男,1973年11月14日出生,汉族,住桐庐县。
原告潘永会与被告林小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘永会到庭参加诉讼；被告林小军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘永会向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元，并支付利息1000元（利息按月利率2%自2017年4月1日起暂计算至2017年4月30日止），自2017年5月1日起至借款付清之日止按月利率2%另行计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未予返还。
原告潘永会为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条和收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款已交付的事实。
被告林小军未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告潘永会提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定借款期限至2017年4月30日止，借款利息按月利率2%计付。原告于借款同日以现金方式将借款交付于被告，被告向原告出具收到现金50000元的收条一份。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条中约定了借款利息，现原告要求被告支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林小军返还原告潘永会借款50000元，并支付自2017年4月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告林小军负担。
原告潘永会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初5236号原告：潘永会,男,1974年2月14日出生,汉族,住桐庐县。被告：林小军,男,1973年11月14日出生,汉族,住桐庐县。原告潘永会与被告林小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘永会到庭参加诉讼；被告林小军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告潘永会向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款50000元，并支付利息1000元（利息按月利率2%自2017年4月1日起暂计算至2017年4月30日止），自2017年5月1日起至借款付清之日止按月利率2%另行计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未予返还。原告潘永会为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条和收条各一份，证明原、被告之间的借贷关系及借款已交付的事实。被告林小军未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告潘永会提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年4月1日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，双方约定借款期限至2017年4月30日止，借款利息按月利率2%计付。原告于借款同日以现金方式将借款交付于被告，被告向原告出具收到现金50000元的收条一份。借款到期后，经原告催讨，被告未还本付息。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告在借条中约定了借款利息，现原告要求被告支付自借款之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小军返还原告潘永会借款50000元，并支付自2017年4月1日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告林小军负担。原告潘永会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林小军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  孙松海人民陪审员  吴艳华二〇一八年一月二十九日法官 助理  方 晨书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0421执33号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局（明溪县人口和计划生育局），所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人汤均衡，明溪县胡坊镇计划生育办公室主任（兼）。
被执行人聂其辉，男，汉族，务农，住明溪县。
被执行人雷春妹，女，汉族，务农，住址同上。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局申请执行聂其辉、雷春妹征收社会抚养费一案，申请执行人2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日作出的（2016）闽0421行审12号行政裁定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人聂其辉、雷春妹无可供执�的财产，申请执行人明溪县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0421行审12号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张九金
审判员 张 茜
审判员 陈长峰
二〇一七年一月十一日
书记员 晏志红
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执155号之三
申请执行人：刘爱玲，汉族，农民。
申请执行人：刘博娟，汉族，农民。系刘爱玲之女。
被执行人：邵满治，汉族，农民。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司。
住所地：甘肃省宁县新宁镇新宁路**号。
法定代表人：王宁生，该公司经理。
关于申请执行人刘爱玲、刘博娟与被执行人邵满治、中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年10月25日作出的（2016）甘1026民初1427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘爱玲、刘博娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，中国人民财产保险股份有限公司宁县支公司自动履行了54600元。我院依法向被执行人邵满治送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行文书。2017年7月20日我院依法作出（2017）甘1026司惩164号拘留决定书，决定对被执行人邵满治拘留十五日，但因邵满治患病，我院停止执行了该拘留决定。现根据我院财产查询反馈情况，被执行人邵满治无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人邵满治没有可供执行的财产,申请执行人刘爱玲、刘博娟不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邵满治新的财产线索，申请执行人刘爱玲、刘博娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘爱玲、刘博娟发现被执行人邵满治有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 杨小和
审判员 李长江
二〇一七年八月九日
书记员 王瑛楠
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1139号
原告：郭媛媛，女，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：孙鑫，男，汉族，住农安县。
原告郭媛媛与被告孙鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭媛媛到庭参加诉讼；被告孙鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭媛媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本金16000元及逾期还款利息（按年利率6％计息）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告孙鑫自2015年至2016年陆续用原告信用卡刷卡16000元，并于2016年8月2日写下欠条，定于2016年9月15日还清所有欠款及滞纳金。逾期后，被告以各种理由拒不还款。
孙鑫在本院询问笔录中称，“属实是我给她出的欠条，但是，是我和我前女友吕娜共同借她的钱，用于共同生活了”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即被告孙鑫给原告郭媛媛出具的欠条复印件，本院予以确认并在卷佐证。
本院依法询问孙鑫笔录经庭审质证，原告有异议，称“是被告在我处借的钱，也是被告给我出的欠条，不是他和他女友共同借我的钱”。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月2日，孙鑫欠郭媛媛人民币16000元，孙鑫给郭媛媛出具了欠条，约定2016年9月15日前还清。逾期后，孙鑫未能还款。
本院认为，首先，孙鑫称“是我和我前女友吕娜共同借她的钱，用于共同生活了”，对该事实郭媛媛否认，孙鑫未能举证证实，故不予认定。其次，郭媛媛所举书证欠条复印件，是孙鑫给郭媛媛出具的，欠条上没有孙鑫前女友吕娜签字，而只有孙鑫签字，孙鑫对该欠条复印件无异议。故认定孙鑫与郭媛媛之间存在民间借贷法律关系；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
综上所述，对郭媛媛要求孙鑫给付欠款本金16000元及逾期还款利息（按年利率6％计息）之诉应予支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙鑫于本判决生效后立即给付原告郭媛媛欠款本金16000元及逾期还款利息（利息按本金16000元，年利率6％，自2016年9月15日起至本判决生效之日止期间计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由孙鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年五月二日
书 记 员 董旭来
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初18475号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：黄可盛，男，1976年9月20日生，汉族，户籍地福建省福州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄可盛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告黄可盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄可盛归还原告贷款本金人民币(以下币种同)289,980.52元；2、判令被告黄可盛支付原告借款利息20,833.20元、逾期利息4,554.37元(暂计至2017年6月2日)，并支付自2017年6月3日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和310,813.72元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告黄可盛承担。
原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年10月17日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告黄可盛应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金289,980.52元；2、被告黄可盛应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息32,953.10元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和322,933.62元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。
事实和理由：2014年1月15日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2014年1月23日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为29万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月23日至2019年1月23日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2014年1月23日发放了29万元，贷款期限：自2014年1月23日起至2017年1月23日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款。先后41次向被告发放贷款(详见明细)。自2017年1月20日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
原告为此提交以下证据材料：证据1、生意人卡(生意红)申请表，证明被告向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告黄可盛未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄可盛应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金289,980.52元；
二、被告黄可盛应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年10月17日的利息32,953.10元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年10月17日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年10月18日起以利息和本金之和322,933.62元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,031元、公告费560元，由被告黄可盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2699号
原告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区大沽南路澳景大厦裙楼首层一二层，统一社会信用代码：91120103789361136K。
负责人康文哲，行长。
委托代理人孙子文，天津杰文律师事务所律师。
被告王承广，男，汉族，1980年11月7日出生，户籍地湖北省通山县，现住址天津市滨海新区，
被告叶淑贞，女，汉族，1986年12月18日出生，户籍地湖北省通山县，现住址天津市滨海新区，
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告王承广、被告叶淑贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙子文，被告王承广、被告叶淑贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王承广、被告叶淑贞共同偿还借款本金1375710.75元、利息44089.96元、罚息125006.34元，共计1544807.05元（截至2016年12月6日）及自2016年12月7日至实际还请本金之日的利息、罚息、复利（按中国人民银行有关规定和合同约定计息）。2、本案诉讼费、保全费、公告费及原告实现债权的相关费用由被告王承广、被告叶淑贞承担。事实和理由：2014年10月23日，原告与被告王承广、被告叶淑贞签订了“综合授信合同”，约定：授信额度为150万元；授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年4月28日至2016年4月28日；被告叶淑贞对被告王承广的全部债务承担连带还款责任；授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%。贷款金额，具体用途，利率等以《借款支用申请书》项下原告确认的内容为准。合同签订后，原告按照被告王承广提交的《借款支用申请书》向被告提供了贷款150万元，借款期限自2015年5月11日至2016年4月28日，年利率9.078%，每月15日付息，到期还本。现该笔贷款已经逾期，被告王承广、被告叶淑贞未按期足额偿还本金和支付利息。原告经多次催收未果，故成讼。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、综合授信合同，证明原告与被告王承广、被告叶淑贞的借款合同关系。2、借款凭证，证明原告履行了放款的义务。3、借款支用申请，证明被告提交申请后原告放款。4、放款通知书，证明原告依据约定进行了放款。5、授信变更申请审批书，证明贷款利率上浮。6、欠款明细，证明被告的欠款数额。
被告王承广、被告叶淑贞辩称，原告所述属实，目前工程没有回款导致我们的公司倒闭，暂时没有还款能力。不认可原告主张的罚息，本金都没有能力偿还再让我们还罚息是雪上加霜。希望原告能给好的政策，我们积极还款。
被告王承广、被告叶淑贞未向本院提交证据。
被告王承广、被告叶淑贞针对原告的证据材料发表如下质证意见：对原告提交的证据1-5没有异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据1-5，能够证明原告与被告王承广、被告叶淑贞存在借款合同关系以及二被告的欠款情况，本院对其真实性、合法性和关联性予以认定。
经审理查明，2014年4月29日，原告与被告王承广、被告叶淑贞签订了“综合授信合同”，约定：授信额度为150万元；授信用途为采购原料，授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年4月28日至2016年4月28日；利率为年利率9.078%，授信提用人在本合同项下任一笔发生逾期或出现违约应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2014年5月8日向被告王承广发放贷款150万元。被告王承广在使用原告资金后，于2015年5月8日按期偿还全部贷款本息。原告于2015年5月11日再次向被告王承广发放贷款150万元，在合同履行期间被告王承广尚能按期偿还原告利息，自2016年1月15日开始逾期直到合同到期日，被告王承广偿还了原告部分借款本金及利息截至2016年12月6日被告王承广、叶淑贞尚欠原告借款本金1375710.75元、利息44089.96元、罚息125006.34元。
本院认为，原告与被告王承广、叶淑贞签订的个人授信协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告王承广、被告叶淑贞在使用原告资金后未依约按时足额偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告王承广、被告叶淑贞支付借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告王承广、被告叶淑贞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金1375710.75元。
二、被告王承广、被告叶淑贞于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司天津分行支付截至2016年12月6日的利息44089.96元、罚息125006.34元，及自2016年12月7日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息及复息（按双方合同约定执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18703元、保全费5000元，由被告王承广、被告叶淑贞承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张东良
二〇一七年五月二日
书记员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初928号
原告：周某。
委托诉讼代理人：王某，江苏XX律师事务所律师。
被告：付某。
委托诉讼代理人：程某，徐州市XX法律服务所法律工作者。
原告周某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王某、被告付某其委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.确认徐州市XX区XX幢X单元XX号房屋、XX幢XX单元负XX号地下室、XX幢XX单元负XX号地下室归原告所有；2.判令被告向原告支付10万元。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日经徐州市云龙区人民法院调解离婚。婚前原告向徐州XX有限公司支付首付款和维修基金407940元，用于购买涉案房屋和地下室。现原、被告已经离婚，请求法院确认该房屋和地下室归原告所有。另，2016年1月26日原告向被告转账10万元，被告应返还原告支付的10万元款项。
被告付某辩称，原告诉请不符事实，其所述房屋系原、被告婚前共同购买，应为双方共同共有；10万元系彩礼而非借款，用于购买结婚用品，夫妻关系存续期间，不存在债权债务关系，请法庭查清事实驳回原告的请求。
原告周某为证明其主张，向本院提交证据：1、徐州市XX区人民法院XXXX苏XX民初XX号《民事调解书》复印件一份；2、《商品房买卖合同》原件三份；3、购房发票原件三张，购房款及维修基金支付凭证原件4张，相应的银行流水清单10张；4、10万元银行转账流水清单一张。经质证，被告付某对上述证据不持异议，本院予以确认。
被告付某未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告周某与被告付某于××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日经徐州市XX区人民法院调解离婚。
2015年10月11日，原告周某与被告付某作为买受人，共同与出卖人徐州XX有限公司签订了合同号为XXXXXXXX的《商品房买卖合同》一份，约定买受人购买XX幢XX单元XX号房屋一套，总金额为人民币1214802元，买受人实际支付人民币364802元，余款自合同签订之日起30日内付清。同年10月11日，原、被告作为买受人，还与出卖人徐州XX有限公司签订了合同号分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX《商品房买卖合同》各一份，约定买受人购买XX幢XX单元XX、XX号地下室各一套，金额分别为28805元、13405元（上述款项均一次性付清）。
另查明，徐州XX有限公司因原、被告未依约支付XX幢XX单元XX号房屋的余款，向本院提起诉讼，请求解除合同，并要求原、被告承担违约金242960.4元。该案尚在审理过程中。
再查明，2015年11月3日原告周某向被告付某转账10万元。
本案经本院调解未能达成一致意见。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告周某诉请分割的离婚后财产为徐州市XX区XX幢XX单元XX号房屋、XX单元XX号地下室及XX幢XX单元XX号地下室。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，诉争房屋因涉及纠纷，徐州XX有限公司尚未交付给原、被告，且原告亦未向本院提供证据证明其已获得上述三套房屋的不动产物权证书，故原告主张诉争房屋归原、被告所有，并请求分割夫妻财产，确认诉争房屋归其所有，证据不足，本院不予支持；原告主张被告付某婚前向其借款10万元，因被告否认，认为是彩礼，原告亦未能提供证据证明借款的事实，故原告请求被告支付10万元借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费16500元（原告已预付），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 洁
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 李秀云
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 涌