wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第0196号
原告王某甲，农民。
被告王某乙，个体工商户。
本院于2014年1月14日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙赡养费纠纷一案。依法由审判员史炜适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王某甲未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 史 炜
二〇一四年二月十四日
书记员 李苏娴
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2880号
原告：商河县郑路镇陈侯村民委员会。
法定代表人：侯希利，主任。
被告：袁树俊，男，1966年11月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县郑路镇陈侯村民委员会与被告袁树俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，2017年2月13日，原告商河县郑路镇陈侯村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张洪军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭 玲
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4245号
人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区富有道富源里******号。被执行
被执行人：天津家福商业有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
申请执行人王玥明与被执行人天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初5971号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4245号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2415号
上诉人(原审原告)：张利春，无固定职业，现住呼和浩特市。
被上诉人(原审被告)：倪果籽，无固定职业，现住呼和浩特市。
上诉人张利春因与被上诉人倪果籽民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1327号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张利春、被上诉人倪果籽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张利春上诉请求，撤消一审判决，依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，张利春一审提交的证据足以证明倪果籽向张利春借款3万元，后又借给杨红飞的事实，这在呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初152号判决书中有明确记载。在一审庭审时，倪果籽明确表示向杨红飞要回3万元借款后给张利春。因此张利春借给倪果籽3万元的事实存在。
被上诉人倪果籽辩称，张利春借钱给杨红飞，我只是中间人，没有拿钱，另外借款也不是3万元，而是2万8千元。
上诉人张利春向一审法院起诉请求：一、判令被告倪果籽支付原告人民币3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审查明，张利春提交本院刑事判决书显示：”¨¨¨，二、责令被告人杨红飞于判决生效后10日之内退赔被害人倪果籽人民币三万。”
一审认为，张利春提交证据未能证明双方存在借贷关系，对张利春的诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回张利春的诉讼请求。
经二审审理查明，根据已经发生法律效力的呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初152号刑事判决书认定的事实可知：1、倪果籽向公安机关的报案材料中陈述：杨红飞向倪果籽借款3万元，并给倪果籽出具了借条，倪果籽找张利春拿了3万元，交给杨红飞的事实。2、张利春作为公安机关的证人，其所作证言中陈述：杨红飞向倪果籽借款3万元人民币，并出具借条，倪果籽又向张利春借款3万元的事实。3、该刑事判决的主文第二项为”责令被告杨红飞于本判决生效后10日内退赔被害人倪果籽人民币三万元。”另外，倪果籽当庭陈述，其正在申请法院执行杨红飞的财产，执行回来后就给张利春。
本院认为，倪果籽向张利春借款3万元的事实清楚，证据充分，倪果籽认为其只是杨红飞与张利春借款合同的中间人的抗辩理由,与呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初152号刑事判决书查明和认定的事实不符。综上所述，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1327号民事判决；
二、被上诉人倪果籽于本判决生效之日起十日内返还上诉人张利春借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费275元、二审案件受理费550元，由倪果籽负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 燕
审判员 周 纬
审判员 任艳芳
二〇一七年八月二十日
书记员 卢晓瑛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第650号
原告鲁玉华，农民。
委托代理人王珂，涟水县法律援助中心指派律师。
被告胡成举，个体户。
被告徐贵珍，农民。
原告鲁玉华诉被告胡成举、徐贵珍、嵇道祥健康权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珂到庭参加诉讼，被告胡成举、徐贵珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对嵇道祥的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月30日上午，原告骑自行车上班途中，经过涟水县大东镇新城安置小区东侧路段时，碰到工地放置在路面上的水管，导致原告摔倒受伤。原告伤后被送往涟水县南园医院住院治疗，所花医疗费由被告支付，对于原告其他损失，被告未能赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告因伤造成的其他损失。
被告胡成举辩称：工程土建施工包给徐贵珍，其不承担赔偿责任。
被告徐贵珍未作答辩。
经审理查明：被告胡成举在涟水县大东镇开发了大东新城安置小区项目，并将瓦工工程以清包工方式发包给没有施工资质的被告徐贵珍，被告徐贵珍安排嵇道祥在工地上负责管理。在大东新城安置小区工地东侧有一条南北走向的乡村道路，道路东侧有一个水塘。2013年6月30日上午，嵇道祥安排工人在马路上放置水管从水塘中抽水施工时，导致从此骑自行车路过的原告碰到放置在马路上的水管摔倒受伤。原告伤后被送往涟水县大东卫生院门诊治疗共花医疗费80元，随后被送往涟水县南园医院住院治疗8天，共花医疗费2031.12元，该费用已由被告徐贵珍垫付，被告徐贵珍通过涟水县新型农村合作医疗报销1208.78元，被告徐贵珍实际垫付902.34元。涟水县南园医院的出院医嘱为随诊，诊断意见为休息3个月。现双方就其他损失未能达成一致意见，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的住院病案，出院记录，费用明细，诊断证明，本院与倪青同的谈话笔录、依法调取的涟水县新型农村合作医疗家庭就诊情况清单，（2013）涟大民初字第485号卷宗材料载卷为证，本院予以确认。
原告对其因伤所受的损失，主张为医疗费2000元，误工费6000元，护理费60×8=480元，住院伙食补助费20×8=160元，营养费15×8=120元，交通费200元。被告胡成举、徐贵珍未对上述损失发表质证意见。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告徐贵珍没有相应施工资质，其雇佣工人嵇道祥在组织施工过程中，疏于管理，在施工场所外的道路上放置水管影响道路通行，未采取防护措施，未设置警示标志，导致原告骑车摔倒受伤，因嵇道祥系徐贵珍雇佣的工人，故嵇道祥所负责任应由被告徐贵珍承担。被告胡成举将其开发的大东新城安置小区土建工程发包给徐贵珍时，未对徐贵珍是否具有施工资质进行审查，存在选任不当的过错，应承担与其过错相应的民事赔偿责任，本院酌定为10%。原告在骑车过程中，疏于观察，遇到障碍物时没有采取安全方法通过，导致自己摔倒受伤，对损害的发生亦存在一定过错，故可减轻侵权人的责任，本院酌定为减轻30%。
对于原告的具体损失。原告受伤后所花计2111.12元医疗费有新型农村合作医疗就诊清单证实，本院予以确认。被告徐贵珍通过农村合作医疗报销部分费用，故其实际垫付费用为902.34元，原告受伤后未支出任何医疗费用，故对原告主张的医疗费2000元本院不予支持。原告住院8天，住院伙食补助费应为18×8=144元，营养费应为10×8=80元，护理费根据本地区护工工资酌定为50元／天，据此护理费应为50×8=400元，原告受伤时虽然年龄超过55周岁，但并未丧失劳动能力，且事发时正值农忙季节，原告受伤必然给家庭耕种带来影响，产生误工损失客观存在，故对原告要求误工费的主张予以支持，原告的出院医嘱为随诊，与诊断证明中休息叁月处理意见并不一致，根据原告伤情及医疗机构的处理意见，误工时间酌定为40天，据此误工费应为12202÷365×40=1337.21元，交通费原告虽未提供票据，但该费用必然产生，根据原告住院时间酌定为50元。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任》第三条、第六条、第十六条、第二十六、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告鲁玉华受伤所造成的损失医疗费902.34元，住院伙食补助费144元，营养费80元，护理费400元，误工费1337.21元，交通费50元，合计2913.55元，由被告徐贵珍赔偿1748.13元，被告胡成举赔偿291.36元，其余损失原告自负。上述款项限被告于判决生效后十日内付清。其中被告徐贵珍已付902.34元，还需再付845.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取，由原告鲁玉华负担60元，被告徐贵珍负担120元，被告胡成举负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 凌亚明
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 唐 堂
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第111号
罪犯曹廷，男，1988年9月18日出生，汉族，原户籍所在地延安市宝塔区，因故意伤害罪经延安市中级人民法院二○○九年八月十一日以（2009）延中刑初字第53号刑事判决书判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，刑期二○○九年一月三十一日至二○一九年一月三十日止，于二○一○年一月二十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯曹廷确有悔改表现，建议对罪犯曹廷减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；特别是在缝纫车间机工岗位能保质保量努力完成各项生产任务，并获得计分考核成绩二十四个积极，单项奖励55分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩24个积极。执行机关提出罪犯曹廷确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯曹廷在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹廷减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一七年一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第567号
申请执行人吴波。
被执行人赵志山。
被执行人刘纪霞。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1101号民事调解书在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第1101号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙继承
二〇一六年二月一日
书 记 员 冯乃鑫
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陇民初字第00323号
原告王兴虎，男，1967年8月12日生。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告李美刚，男，1984年2月7日生。
原告王兴虎诉被告李美刚财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴虎及其委托代理人张维平、被告李美刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴虎诉称，被告雇佣我及我的陕CKF7**号三轮轻型汽车从事啤酒运输，2012年7月我们因结算发生纠纷。同年10月22日，被告将我的陕CKF7**号三轮汽车强行开走。同年11月4日，被告又将我商店价值4976.00元的货物非法装车拉走，造成我的三轮汽车停止营业180天及数千元的小商品不能及时销售，给我造成了严重的经济损失。现要求被告返还我的陕CKF7**号三轮汽车及价值4976.00元的货物，并要求被告赔偿我三轮汽车停运损失51200.00元及车辆贬值损失2000.00元。
被告李美刚辩称，原告的三轮汽车是我电话联系原告并经他同意后我让替我送货的冯春去开的，因为我的车坏了才借用原告的车，只用了几天，用完后我就让原告来开车，但他没有来，没来的原因是因为他欠我钱。拉他的货也属实，但也是经原告同意并签字确认后我才拉走的，我并没有强行开他的车拉他的货，车和货他随时可以来取，但不赔偿停运损失；他的车我只借用了几天，不存在贬值损失，所以也不赔偿贬值损失。
经审理查明，被告从事啤酒销售业务，原告曾为被告运送货物。2012年7月双方因相关费用结算问题发生纠纷。2012年10月22日，被告指派给其送货的冯春等人将原告的陕CKF7**号正三轮载货摩托车强行开走；同年11月4日，被告又到原告商店将价值4976.00元的货物拉走。原告遂状诉本院，要求被告�还陕C**三轮汽车及拉走的货物，并要求被告赔偿车辆停运损失51200.00元、车辆贬值损失2000.00元，共计53200.00元。
上述事实有以下证据证实：1、原、被告身份证复印件证实双方的身份情况；2、车辆信息证实原告系陕CKF7**号正三轮载货摩托车的所有人；3、证人赵玉兰、马碎巧证言证实有人强行开走原告三轮摩托车的事实；4、货物清单证实被告拉走原告货物名称、数量、价格；5、原、被告陈述证实被告指派人员开走原告三轮摩托车及拉走原告货物的事实及该货物的价值。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，禁止任何人非法侵害。本案被告因与原告的经济纠纷侵占原告的合法财产，应当承担返还财产的民事责任，不能返还或返还没有意义的，应当折价赔偿；对因其行为造成原告的经济损失，应当承担赔偿损失的民�责任。原告要求被告返还拉走的货物，因该货物系食品或时令商品，返还已经没有实际意义，故由被告赔偿该货物折价款较为适当；原告在本案中虽未提供因被告侵占其三轮摩托车造成实际损失的依据，但停运损失客观存在，应当予以酌情考虑；车辆贬值损失缺乏事实依据，无法支持。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、由李美刚返还王兴虎陕CKF7**号正三轮载货摩托车一辆；
二、由李美刚赔偿王兴虎货物折价款人民币4976.00元；
三、由李美刚赔偿王兴虎车辆停运损失人民币5000.00元；
四、驳回王兴虎其它诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效当即履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由李美刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 张 诚
人民陪审员 王亚丽
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 徐 艳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法立民初字26号
起诉人张春有，男，1981年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人梁炜华，系广东智洋律师事务所律师。
本院收到起诉人张春有诉东莞市南城区雅园社区居委会（以下简称“雅园居委会”）一案的起诉材料。起诉人称，起诉人张春有是雅园居委会的居民，起诉人在雅园居委会处每季均有股东分红发放。起诉人与妻子梁海花在政策内于2012年4月5日生育第二个小孩，雅园居委会以起诉人的妻子梁海花未落实结扎措施，从2012年7月起停止对起诉人发放分红及集体福利。起诉人每月可以取得400元分红，每年年底有600元的发放，从2015年起每季度发放分红为1325元，截止至2015年4月，雅园居委会未向起诉人支付股份分红及福利人民币14944元。为维护起诉人的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、雅园居委会向起诉人支付股份分红及福利人民币14944元;二、雅园居委会承担本案的诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人张春有请求雅园居委会支付个人股份分红等问题属于村一级集体经济组织的收益分配范畴，该收益依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用，对该收益的分配属于村民自治的管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人张春有的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈勇军
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杜瑞坚
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的雅园居委会；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3266号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖，董事长。
委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。
委托代理人周兆梅，青岛中房物业管理有限公司员工。
被告刘向德。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告刘向德物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一六年七月二十日
书记员 马 萌
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5436号
申请执行人倪建明，男，1967年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人叶忠法，男，1968年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人倪建明与被执行人叶忠法民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年2月2日，被执行人叶忠法尚欠申请执行人倪建明借款本金700000元、利息136800元、财产保全费4770元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人倪建明以已与被执行人叶忠法达成和解协议为由，于2017年2月2日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5436号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月二日
书 记 员 陆海芳
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5436号申请执行人倪建明，男，1967年2月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人叶忠法，男，1968年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人倪建明与被执行人叶忠法民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年2月2日，被执行人叶忠法尚欠申请执行人倪建明借款本金700000元、利息136800元、财产保全费4770元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人倪建明以已与被执行人叶忠法达成和解协议为由，于2017年2月2日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执5436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年二月二日书 记 员  陆海芳
宁夏回族自治区西吉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0422民初1791号
原告：王东俊，男，1946年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告：西吉钱币博物馆，住所地：西吉县。
法定代表人：摆小龙，系该馆馆长。
诉讼委托代理人：安艺梅，系该馆职工，代理权限：特别授权。
诉讼委托代理人：李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：李怀仁，男，1946年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，退休干部，住西吉县。
委托诉讼代理人：李西宁，男，1978年8月出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，居民，住西吉县。系被告李怀仁之子。
原告王东俊诉被告西吉钱币博物馆（以下简称博物馆）、李怀仁返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东俊、被告博物馆委托诉讼代理人李兆鹏、李怀仁委托诉讼代理人李西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东俊向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告祖传秦玉一件，并承担本案诉讼费。事实和理由：1983年8、9月间，我同村民王秀琴（介绍人）、马治、ＸＸ宽（已去世）、马耀怀（已去世），随身携带我祖传的秦玉一件自居住的白崖乡红套村上南湾队到原县博物馆与时任馆长李怀仁处作鉴定交流。被告李怀仁接待了我们，还有时任会计王明道（已去世）。当晚，被告李怀仁说：”你把东西放下，待专家鉴定了之后，再联系你”。因天黑回不了家，被告李怀仁让会计王明道借支给我们18元现金，让我们吃饭、住店。次日一早我们四人回了家。同年10月的一天，我步行上县找被告李怀仁，被告称还未做鉴定。于是，出于对被告李怀仁的信任，我继续回家等待。在此后的6年时间里，我便一次次的上县找被告李怀仁交涉归还祖传秦玉一事，但被告李怀仁却以种种理由一拖再拖。后来，原县博物馆、银川市博物馆的相关人员带记者来我家了解秦玉的有关情况，我如实讲明。之后，我又找过被告李怀仁多次。2012年3月底，在多方打听下才又找到已退休的被告李怀仁，并与李怀仁一同到县博物馆交涉秦玉的归还事宜，李怀仁出具证明：”东西确实是老汉的，东西我没有拿着去，看你们给咋处理呢”。后来，我又找到被告西吉县钱币博物馆说明来意，其负责人答应与其他领导反映情况。过了几天，我就又找被告西吉县钱币博物馆，因言语不和与一马姓工作人员发生了口角。2017年正月的一天，我儿子王林虎在百度中搜索2016-2017年西吉精准扶贫户相关信息时，无意间发现我家祖传的秦玉挂到了甘肃网上一题为”千里单行西海固之三-
凤凰纹玉琮”。情急之下，我就又找被告县博物馆，被告知”你去找李怀仁要个手续，我们再把你的东西还给你”。于是，我于同年4月18日乘车去李怀仁现在居住的镇北堡的家里，在我再三说服之下，李怀仁才给我出具了一纸证明并捺了指印盖了章。回到县城后，经细问我于4月26日给被告县博物馆摆馆长打了电话，却遭到摆馆长的斥责”东西就不给你，给了我还坐牢呢，你找法院去，法院判了你拿着去......”。我家祖传秦玉形似八棒槌，顶底通透（但不均匀），玉表一层刻有一只凤凰，重量6斤左右，做工精致，颜色为米黄色。现仍在被告县博物馆内保存，经多方考证，此宝物价值不菲。如今，我的身体每况愈下，有严重的糖尿病、前列腺炎、肠炎，尤其大脑供血不足，经常发生晕厥，近年更是不敢独自出门。我妻子马梅花因腰椎瘫痪已两年多时间，均由我一人照料。几十年来数次与二被告交涉返还未果，由于多年的奔波劳累，使我身心俱疲。我希望在有生之年可以将祖传的秦玉交回王姓族人手里，如若未能如愿，我会嘱托子孙世世代代把这场官司打下去。
被告博物馆辩称，本案所涉及的物品属于文物，国家文物法有明确规定，文物属于国家所有，原告诉请返还原物，无法律依据，根据民诉法的规定，原告主张保护自己权益已过法定最长20年的保护期限，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李怀仁辩称，该物品现保存在博物馆，我已退休十五年，因此与我无关；我保留对原告和博物馆另行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证明，二被告认为李怀仁患病，不能正确表达自己的意思，因此属无效证据，但该证据与双方自认的事实相符，故本院予以采信；2.对证人马智的证言，被告博物馆认为证人所说明的事实由原告处得知，并不是现场亲历者，被告李怀仁表示其不知情，但证人所述事实与双方认可的事实一致，故本院予以采信；对被告博物馆提交法庭的文物藏品移交清册，原告认为博物馆所说的征集不属实，其当时给他们秦玉是让他们鉴定的，钱是他们给我住店吃饭的钱，不是补偿金也不是奖励金，但鉴定是利己行为，博物馆支付给原告钱款系好意赠送明显不符合常识，且原告长达二十多年未主张权利，结合事实应当认定原告的文物系经被告博物馆正当征集，故本院予以采信；对被告李怀仁提交法庭的出入院记录等，原告认为李怀仁患病属实，表达困难，但在李怀仁未患病前已明确说明过，被告博物馆不表异议，但待证事实与本案不存在关联，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于1983年携带其祖传秦玉至被告博物馆交付被告李怀仁（时任博物馆馆长），后被告博物馆会计支付原告奖励金15元。后原告多次要求被告博物馆返还其交给的秦玉未果，便起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案涉及的秦玉，是在政府组织的文物普查中被征集，被征集后上缴于文物管理部门。结合原告自认及被告博物馆档案记录，秦玉被收取后，博物馆支付给原告15元，据此应当排除原告主张的用于鉴定的情形，且无证据证明该捐献行为违背双方的真实意思或原告受胁迫等法定撤销情形，原告的捐献行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王东俊的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王东俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于固原市中级人民法院。
审判长马天升
审判员袁学文
陪审员马效宗
二0一七年十月十九日
书记员马小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0422民初1791号原告：王东俊，男，1946年1月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。被告：西吉钱币博物馆，住所地：西吉县。法定代表人：摆小龙，系该馆馆长。诉讼委托代理人：安艺梅，系该馆职工，代理权限：特别授权。诉讼委托代理人：李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：李怀仁，男，1946年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，退休干部，住西吉县。委托诉讼代理人：李西宁，男，1978年8月出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，居民，住西吉县。系被告李怀仁之子。原告王东俊诉被告西吉钱币博物馆（以下简称博物馆）、李怀仁返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东俊、被告博物馆委托诉讼代理人李兆鹏、李怀仁委托诉讼代理人李西宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东俊向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告祖传秦玉一件，并承担本案诉讼费。事实和理由：1983年8、9月间，我同村民王秀琴（介绍人）、马治、ＸＸ宽（已去世）、马耀怀（已去世），随身携带我祖传的秦玉一件自居住的白崖乡红套村上南湾队到原县博物馆与时任馆长李怀仁处作鉴定交流。被告李怀仁接待了我们，还有时任会计王明道（已去世）。当晚，被告李怀仁说：”你把东西放下，待专家鉴定了之后，再联系你”。因天黑回不了家，被告李怀仁让会计王明道借支给我们18元现金，让我们吃饭、住店。次日一早我们四人回了家。同年10月的一天，我步行上县找被告李怀仁，被告称还未做鉴定。于是，出于对被告李怀仁的信任，我继续回家等待。在此后的6年时间里，我便一次次的上县找被告李怀仁交涉归还祖传秦玉一事，但被告李怀仁却以种种理由一拖再拖。后来，原县博物馆、银川市博物馆的相关人员带记者来我家了解秦玉的有关情况，我如实讲明。之后，我又找过被告李怀仁多次。2012年3月底，在多方打听下才又找到已退休的被告李怀仁，并与李怀仁一同到县博物馆交涉秦玉的归还事宜，李怀仁出具证明：”东西确实是老汉的，东西我没有拿着去，看你们给咋处理呢”。后来，我又找到被告西吉县钱币博物馆说明来意，其负责人答应与其他领导反映情况。过了几天，我就又找被告西吉县钱币博物馆，因言语不和与一马姓工作人员发生了口角。2017年正月的一天，我儿子王林虎在百度中搜索2016-2017年西吉精准扶贫户相关信息时，无意间发现我家祖传的秦玉挂到了甘肃网上一题为”千里单行西海固之三-凤凰纹玉琮”。情急之下，我就又找被告县博物馆，被告知”你去找李怀仁要个手续，我们再把你的东西还给你”。于是，我于同年4月18日乘车去李怀仁现在居住的镇北堡的家里，在我再三说服之下，李怀仁才给我出具了一纸证明并捺了指印盖了章。回到县城后，经细问我于4月26日给被告县博物馆摆馆长打了电话，却遭到摆馆长的斥责”东西就不给你，给了我还坐牢呢，你找法院去，法院判了你拿着去......”。我家祖传秦玉形似八棒槌，顶底通透（但不均匀），玉表一层刻有一只凤凰，重量6斤左右，做工精致，颜色为米黄色。现仍在被告县博物馆内保存，经多方考证，此宝物价值不菲。如今，我的身体每况愈下，有严重的糖尿病、前列腺炎、肠炎，尤其大脑供血不足，经常发生晕厥，近年更是不敢独自出门。我妻子马梅花因腰椎瘫痪已两年多时间，均由我一人照料。几十年来数次与二被告交涉返还未果，由于多年的奔波劳累，使我身心俱疲。我希望在有生之年可以将祖传的秦玉交回王姓族人手里，如若未能如愿，我会嘱托子孙世世代代把这场官司打下去。被告博物馆辩称，本案所涉及的物品属于文物，国家文物法有明确规定，文物属于国家所有，原告诉请返还原物，无法律依据，根据民诉法的规定，原告主张保护自己权益已过法定最长20年的保护期限，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李怀仁辩称，该物品现保存在博物馆，我已退休十五年，因此与我无关；我保留对原告和博物馆另行起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证明，二被告认为李怀仁患病，不能正确表达自己的意思，因此属无效证据，但该证据与双方自认的事实相符，故本院予以采信；2.对证人马智的证言，被告博物馆认为证人所说明的事实由原告处得知，并不是现场亲历者，被告李怀仁表示其不知情，但证人所述事实与双方认可的事实一致，故本院予以采信；对被告博物馆提交法庭的文物藏品移交清册，原告认为博物馆所说的征集不属实，其当时给他们秦玉是让他们鉴定的，钱是他们给我住店吃饭的钱，不是补偿金也不是奖励金，但鉴定是利己行为，博物馆支付给原告钱款系好意赠送明显不符合常识，且原告长达二十多年未主张权利，结合事实应当认定原告的文物系经被告博物馆正当征集，故本院予以采信；对被告李怀仁提交法庭的出入院记录等，原告认为李怀仁患病属实，表达困难，但在李怀仁未患病前已明确说明过，被告博物馆不表异议，但待证事实与本案不存在关联，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1983年携带其祖传秦玉至被告博物馆交付被告李怀仁（时任博物馆馆长），后被告博物馆会计支付原告奖励金15元。后原告多次要求被告博物馆返还其交给的秦玉未果，便起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案涉及的秦玉，是在政府组织的文物普查中被征集，被征集后上缴于文物管理部门。结合原告自认及被告博物馆档案记录，秦玉被收取后，博物馆支付给原告15元，据此应当排除原告主张的用于鉴定的情形，且无证据证明该捐献行为违背双方的真实意思或原告受胁迫等法定撤销情形，原告的捐献行为已完成。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王东俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王东俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于固原市中级人民法院。审判长马天升审判员袁学文陪审员马效宗二0一七年十月十九日书记员马小梅
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执804号
申请执行人：梁铭朋，住所地位于广州市番禺区。
被执行人：陈锋杰，住所地位于广州市南沙区。
关于梁铭朋与陈锋杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第95号民事判决已经发生法律效力。责令陈锋杰立即履行判决书所确定的向申请执行人梁铭朋偿还欠款人民币50万元及支付利息的义务。并承担本案执行费7563元。因被执行人未在指定的期限内履行，梁铭朋向本院申请执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向陈锋杰送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，依法查封登记在被执行人陈锋杰名下的车辆号牌为粤X×××××雷克萨斯汽车一辆（该车有违章未处理并有抵押）。除此之外，并未发现还有其他可供执行财产。同时，本院到被执行人陈锋杰户籍所在地广州市南沙区横沥镇调查，未发现其有可供执行财产及去向。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，已将被执行人陈锋杰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法万民初字第95号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈锋杰应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执804号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月七日
书 记 员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执804号申请执行人：梁铭朋，住所地位于广州市番禺区。被执行人：陈锋杰，住所地位于广州市南沙区。关于梁铭朋与陈锋杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法万民初字第95号民事判决已经发生法律效力。责令陈锋杰立即履行判决书所确定的向申请执行人梁铭朋偿还欠款人民币50万元及支付利息的义务。并承担本案执行费7563元。因被执行人未在指定的期限内履行，梁铭朋向本院申请执行，本院于2016年3月17日依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向陈锋杰送达执行通知书，责令其履行生效文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，依法查封登记在被执行人陈锋杰名下的车辆号牌为粤X×××××雷克萨斯汽车一辆（该车有违章未处理并有抵押）。除此之外，并未发现还有其他可供执行财产。同时，本院到被执行人陈锋杰户籍所在地广州市南沙区横沥镇调查，未发现其有可供执行财产及去向。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，已将被执行人陈锋杰纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法万民初字第95号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈锋杰应按照生效法律文书自觉履行义务。因本案中，被执行人暂无可供执行的财产。且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执804号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年七月七日书 记 员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第288-1号
申请执行人邓英葵，男，42岁。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
被执行人邹业旺，男，40岁。
申请执行人邓英葵申请执行被执行人邹业旺民间借贷一案，申请执行人邓英葵根据泰宁县人民法院作出的（2012）泰民初字第1449号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金1100000元及利息。在执行过程中，本院依法调查被执行人邹业旺的房产、车辆登记信息及银行存款情况，均未发现其有可供执行的财产；执行人员遂告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2012）泰民初字第1449号民事判决书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金1100000元及相关利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年九月十六日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第288-1号
申请执行人长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路。
法定代表人吴国生，任理事长。
被执行人陈金财，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人张志成，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈爱民，男，1981年11月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请执行人长泰县农村信用合作联社和被执行人陈金财、张志成、陈爱民金融借款合同一案，本院2012年6月5日作出的（2012）泰民初字第860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月3日申请执行，申请执行标的为借款人民币100000元及利息。
经调查，未发现被执行人陈金财、张志成、陈爱民有可供执行的财产，本案执行标的全部未履行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰民初字第860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十二月三日
书记员 黄明霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民特字第1号
申请人高亚温，男，1970年06月14日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人陈进生，泉州法律服务中心法律工作者。
被申请人梁福山，男，1971年03月26日出生，汉族，现住福建省石狮市。
被申请人叶惠清，女，1970年05月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年12月25日立案受理了申请人高亚温与被申请人梁福山、叶惠清实现担保物权申请一案，在审查过程中，申请人于2015年1月16日向本院撤回申请。
本院认为，申请人以双方欲庭外和解为由，自愿撤回申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予申请人高亚温撤回申请。
审判员 王顺玲
二〇一五年一月二十日
书记员 张淑惠
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0225刑初366号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人魏现忠，又名魏善忠，男，1977年1月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省兰考县，2005年8月15日，因犯强奸罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑六年，2010年2月10日刑满释放。因涉嫌抢劫于2016年7月24日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌抢夺犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2016年8月6日被兰考县公安局逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人魏现忠犯抢夺罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员郭国起独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人魏现忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控：2016年7月23日凌晨1时许，被告人魏现忠骑电动自行车尾随被害人李某，行至朝阳路欧蓓莎红绿灯南20米处时，被告人魏现忠将李某肩上挎包拽走，致李某驾驶的电动摩托车摔倒并受伤，经法医鉴定损伤程度为轻微伤。被告人魏现忠从李某挎包中翻出现金770元及一部白色vivoY29手机（鉴定价值980元），其余物品被丢弃。
上述事实，被告人魏现忠在开庭审理时亦无异议，并有书证魏现忠户籍信息、处警登记表、受案登记表，李某受伤照片4张，兰考县公安局扣押、还物品清单一份、扣押物品及作案工具照片、现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、郑州市二七区人民法院刑事判决书、释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，被害人李某陈述等证据予以证实，足以认定。
另查明，2016年7月28日，被告人魏现忠家属对被害人李某赔礼道歉并赔偿被害人李某现金4000元，李某对魏现忠表示谅解。
本院认为，被告人魏现忠抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏现忠有犯罪前科，可对其从重处罚。案发后，被告人魏现忠积极赔偿被害人，并取得被害人谅解，可酌定对其从轻处罚。魏现忠当庭自愿认罪，亦可酌定对其从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人魏现忠犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月24日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭国起
二〇一六年十二月二十一日
书记员 丁培真
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第56号
原告李某某，男，汉族，住上蔡县。
委托代理人赵某某，男，汉族，住上蔡县。
被告晁某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告李某某与被告晁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 贾耀坤
二〇一四年二月二十一日
书记员 王文红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第0112号
原告昌图县某镇某村民委员会。
主要负责人吴某，该村民委员会主任。
被告李某龙，男，1954年1月24日生，汉族，农民，住昌图县某镇某村*组。
委托代理人李某军（系被告之子），42岁，汉族，农民，住址同上。
原告昌图县某镇某村民委员会与被告李某龙林业承包合同纠纷重审一案，原审于20XX年6月4日作出（20XX）昌民二初字第34号民事判决，因被告李某龙不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于20XX年10月19日作出（20XX）铁民二终字第00334号民事裁定，将此案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告主要负责人吴敌、被告李某龙的委托代理人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告昌图县某镇某村民委员会诉称，2006年被告承包原告集体所有的罗家沟林地18.75市亩，现在该林地已经采伐，采伐后发现被告实际占用村集体土地26.55市亩，多占用集体土地7.8市亩，要求被告返还。
被告李某龙辩称，根据原始承包合同约定，双方所争议的土地在被告承包林地范围之内，被告未多占原告的土地，故不同意返还。
审理中，原告向本院提供如下证据：
1、采伐前、后航拍图2张。
2、200X年12月14日村民代表大会会议记录一份。
用以证明被告所承包林地采伐前林地面积是18.75市亩，采伐后林地面积为26.55市亩，去掉原林地面积，被告多占集体土地7.8市亩（见原卷宗第12-16页），原告所承包林地应当以林地面积为准，不应当以林地四至为准。
经质证，被告认为原告所述与事实不符，购买林地当时，是按地块购买，当时承包合同没有具体面积，只有四至，所以争议地块在自己承包的林地范围内。
审理中，被告向本院提供如下证据：
1、200X年1月22日签订的承包南岗子树木合同书一份及自行分段确认书。记载被告将南岗子树木以15万元分四段承包给7户村民经营管理，每段价格3.75万元。被告和任玉山承包其中一段。
2、200X年1月22日任玉山与二河村委会签订的树木承包合同，上面标明该段四至，被告承包的林地在该段范围内。（见原卷宗第22页至24页）。
3、201X年12月10日暴金锁书面证实和201X年12月14日李海山出庭作证证言。
被告提供以上三份证据用以证明被告承包林地当时是按地块承包，而不是按林地面积承包。
4、林权登记申请表（原卷宗第18页），昌林证字（200X）第26035号林照、26037号林照。第26035号林照内航拍示意图中的1号地块的西南虚线部分即为争议部分。该地块的四至为南至树，即南至被告承包的林照号为26037号林地（示意图中2号地块）。示意图中的3号地块是被告承包的另一块林地。用以证明争议地块在三块林地中，在26035号林照内。
以上四份证据经当庭质证，原告均无异议。
经过对原告和被告所提供证据的质证，被告对原告提供的证据所要证明的事实提出异议，同时被告提供四份证据予以反驳原告提供证据所要证明的事实，原告对被告提供的四份证据所要证明的事实均无异议。综上，本院认为，被告所提供的证据真实、合法，与被证事实之间相互关联，被告所提供证据的证明力大于原告所提供证据的证明力，因此本院对被告提供的证据所要证明的事实予以采信，对原告提供的证据所要证明的事实不予确认。
经审理查明，200X年12月14日经村民代表大会决定，原告将本村一组自沙石路至退耕还林树范围内归属于原告的幼树林权及林地范围内的零地块权分为四段发包，每段3.75万元，转让期50年。被告和任玉山以3.75万元共同承包其中一段，后被告以1.5万元承包费承包三块林地。200X年6月15日被告为承包的三块林地办理了林权证，其中昌林证字（200X）第26035号林照登记表中记载该林地面积是1.3公顷，四至为：东：沟、空格，南:树，西：沟，北:沟。原被告双方讼争的7.8市亩土地在昌林证字（200X）第26035号林照登记的四至之内。争议地块在原被告双方签订承包合同后一直由被告经营至今，原有树木采伐后，现被告已经在此地块栽上幼树四年。
本院认为,原告经过村民代表大会表决通过后，对本村所有幼树和所属零块地权转让发包，发包程序合法。被告作为本村村民有权参与竞价承包。原、被告所签林业承包合同，双方意思表示真实，合同合法有效，依法受法律保护。现原告以该林地采伐后的林地面积多于采伐前的林地面积7.8市亩为由，要求被告返还的请求，因原被告双方在签订合同时即明确是按片承包，而不是按照面积承包，且被告实际经营管理林地多年，林地面积采伐前后不符，应由有关部门给予核实调整，原告无权擅自变更或部分解除合同，故对原告要求被告返还林地7.8市亩的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条的规定，判决如下：
驳回原告昌图县某镇某村民委员会要求被告李某龙返还集体土地7.8市亩的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 马国华
审 判 员 孙晓冬
人民陪审员 翟星月
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 佟 乐
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京03行赔初7号
原告叶国凤，女，1985年8月24日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
原告叶国凤认为被告中华人民共和国司法部作出的政府信息告知行为给其造成财产损失，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告叶国凤撤回起诉。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴倩书记员孙利
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执2048号
福建省福安市东方房地产有限公司：
本院作出的（2014）安民初字第5129号民事判决书已经发生法律效力，但你尚有诉讼费322元未缴纳。本院民事审判庭已将该案移送立案庭立案执行。现限你收到本通知之日起五日内向本院缴纳，拒不履行的，本院将依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条之规定对有关人员（被执行人是个人的，对象为被执行人或者其法定代理人，被执行人是单位的，对象为该单位的主要负责人或者直接负责人）予以罚款（罚款金额个人为十万元以下，单位为五万元以上一百万元以下）、拘留（期限为15日以下），且你应承担被本院纳入失信被执行人名单的风险。
特此通知
二〇一七年八月八日
上述款项可缴入以下帐户：
开户行：中国工商银行福安市支行帐号：14×××37
收款单位：福安市人民法院
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1586号
申请执行人杭州芙索服饰有限公司与被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴民初字第198号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币236010.1元及利息。
本案在执行中，查明被执行人聚尚电子商务（中国）有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1586号案件终结本次执行程序。
申请执行人杭州芙索服饰有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 沈 巍
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 周丹丹
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执947号
申请执行人：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码：915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
被执行人:刘宗林，女，1969年8月15日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:王从政，男，1972年5月29日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行四川古蔺农村商业银行股份有限公司与刘宗林、王从政金融借款合同纠纷一案中，经古蔺县人民法院调解，被执行人已履行部分案款，现暂无可供执行财产。申请执行人书面撤回（2017）川0525民初1020号民事调解书的执行程序。
本院认为，申请执行人四川古蔺农村商业银行股份有限公司书面撤回（2017）川0525民初1020号民事调解书的执行的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0525民初1020号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋治林
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1182民初465号
原告:张炜，男，1959年4月3日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告：张宏达，男，1935年2月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告：朱桂英，女，1937年3月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
原告：郭秀玲，女，1958年4月30日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告:张峰华，男，1983年7月26日生，汉族，扬中市人，户籍地扬中市，现住南京市建邺区。
原告张炜、张宏达、朱桂英、郭秀玲与被告张峰华所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法进行了审理。
原告张炜、张宏达、朱桂英、郭秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求确认江洲南路富民巷26号的房屋产权属于原告张炜、张宏达、朱桂英、郭秀玲所有（财产价值30万）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张炜与被告张峰华是父子关系，原告张宏达与被告张峰华是爷孙关系，原告张宏达与原告张炜是父子关系，原告张宏达与原告朱桂英是夫妻关系，原告张炜与原告郭秀玲是夫妻关系。1986年度，原告张炜夫妻与张宏达夫妻在自己的农村宅基地上建造房屋，1990年8月13日登记在张宏达名下。1994年原告张炜夫妻与张宏达夫妻在原宅基地上改建部分房屋；2003年1月28日，房屋错误的登记在被告张峰华名下，共有产权人有：张炜、张宏达夫妻；被告张峰华1986年才3岁，1994年才11岁，2003年刚上大学，靠原告张炜扶养。综上，江州南路富民巷26号的房屋真实产权人是原告张炜夫妻与张宏达夫妻所有。建造涉案房屋时被告尚未成年，且涉案房屋一直由四原告居住、使用、管理，故请求依法确认涉案房屋由四原告所有。
被告张峰华对原告所述不持异议。
本院经审理认定事实如下：2003年2月，扬中市江洲南路富民巷26号的房屋登记的所有权人为张峰华，该房屋用途为住宅，土地使用权类型为划拨。因郭建军诉孙浩及被告张峰华民间借贷纠纷一案，2016年5月26日，（2016）苏01民终730号案件判令“一、孙浩自判决生效后三日内，一次性偿还郭建军债务（借款本金）214129.40元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准自2015年6月17日起计算至实际还清之日止的利息；二、张峰华对孙浩上述债务本息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，张峰华有权向孙浩追偿。一审案件受理费5410元、保全费1720元、公告费600元，共计7730元，由郭建军负担1183元，由孙浩、张峰华连带负担6547元（郭建军均已预交，孙浩、张峰华于判决生效后三日内一并直接给付郭建军6547元）”。判决生效后，南京市鼓楼区人民法院依法对被告张峰华所有的位于扬中市××路××号的房屋进行强制执行。
在执行过程中，原告张炜作为案外人提出执行异议，2017年9月25日，南京市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0106执异30号执行裁定书，驳回张炜的异议请求。原告张炜不服该裁定，于2017年10月10日向南京市鼓楼区人民法院提起案外人执行异议之诉，请求判令立即停止对原告实际所有的扬中市××号房屋查封和执行，该院经审理于2017年12月14日作出（2017）苏0106民初10321号民事判决书，认定“即便案涉房屋（即扬中市××路××号）系由张宏达夫妻及张炜夫妻建造、翻建，但案涉房屋的所有权已通过张炜夫妻真实的意思表示转移登记至张峰华名下。自此，张峰华为案涉房屋的所有权人”，并判决驳回原告张炜的诉讼请求。2017年10月30日，原告张炜、张宏达另行向本院提起诉讼，请求确认上述争议房屋的权属，本院于2017年11月28日作出（2017）苏1182民初3561号民事裁定书，以该案系重复起诉为由，驳回原告起诉。
因原告张炜不服上述南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10321号民事判决书，遂向南京市中级人民法院提起上诉，该院于2018年3月29日作出（2018）苏01民终274号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。而在此期间，本案四原告又以请求确认案涉房屋权属为由，向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院以该案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖为由，于2017年12月14日裁定移送至本院，即本案。
上述事实由身份证、户籍证明、户口迁移证、房屋产权证、（2016）苏01民终730号民事判决书、（2017）苏0106执异30号执行裁定书、（2017）苏0106民初10321号民事判决书、（2017）苏1182民初3561号民事裁定书、（2018）苏01民终274号民事判决书及双方当事人的陈述在卷作佐证，本院予以认定。
本院认为，依据法律规定，多个诉讼中，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。当事人重复起诉的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。
本案涉案房屋即扬中市江洲南路富民巷26号被强制执行过程中，原告张炜向执行法院即南京市鼓楼区人民法院依法提起执行异议之诉，该院对张炜就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行了实体上的审查，并认定被告张峰华为案涉房屋的所有权人，从而驳回了原告张炜要求停止对案涉房屋进行查封和执行的诉讼请求。该执行异议之诉经上诉至南京市中级人民法院后，被判决驳回上诉，维持原判。（2017）苏0106民初10321号执行异议之诉的判决结果系南京市鼓楼区法院依据其对扬中市江洲南路富民巷26号房屋所有权的审查认定而作出，而本案四原告之诉讼请求为确认该房屋权属归原告所有，实质上系否定上述执行异议之诉的裁判结果，故依法应认定为重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张炜、张宏达、朱桂英、郭秀玲对被告张峰华的起诉。
案件受理费5800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 聂道胜
人民陪审员 丁 慧
人民陪审员 杨 艳
二〇一八年七月六日
书 记 员 郭 俊
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第6号
申请执行人刘某，男，1966年11月23日出生，汉族。
被执行人安阳某耐火材料厂。
刘某诉安阳某耐火材料厂债务纠纷一案，于2000年9月14日审结，该案（2000）安民铜初字第200号民事判决书已立案执行，现因被执行人安阳某耐火材料厂未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨安阳某耐火材料厂银行存款贰仟元整至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一三年一月十日
书记员 刘长志
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1344号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。
法定代表人：陈中清，行长。
被执行人：张玲英，女，1979年11月16日出生，汉族，住兰溪市云山街道莲花路80-4营业房，身份证号码：3307191979********。
被执行人：胡向阳，男，1970年1月27日出生，汉族，住兰溪市云山街道莲花路80-4营业房，身份证号码:3307191970********。
本院依照（2015）金兰商初字第2467号生效民事判决书于2016年4月20日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人张玲英、胡向阳借款合同纠纷一案，本案被执行人张玲英、胡向阳至今尚欠借款本金人民币184013.71元及利息6246.98元（按判决书规定计算）、诉讼2053.50元、执行费2755元及迟延履行利息。为此，本院向申请执行人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执1344号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
助理审判员 郑 倩
二〇一七年一月十六日
代书 记员 王旭丹
浙江省兰溪市人民法院� � 行 裁 定 书（2016）浙0781执1344号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市丹溪大道17号。法定代表人：陈中清，行长。被执行人：张玲英，女，1979年11月16日出生，汉族，住兰溪市云山街道莲花路80-4营业房，身份证号码：3307191979********。被执行人：胡向阳，男，1970年1月27日出生，汉族，住兰溪市云山街道莲花路80-4营业房，身份证号码:3307191970********。本院依照（2015）金兰商初字第2467号生效民事判决书于2016年4月20日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人张玲英、胡向阳借款合同纠纷一案，本案被执行人张玲英、胡向阳至今尚欠借款本金人民币184013.71元及利息6246.98元（按判决书规定计算）、诉讼2053.50元、执行费2755元及迟延履行利息。为此，本院向申请执行人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执1344号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈建生审 判 员  伍俊鸿助理审判员  郑 倩二〇一七年一月十六日代书 记员  王旭丹
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行审1号
申请执行人德州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人马国忠，主任。
委托代理人王宏伟，德州市卫生和计生综合监督执法局工作人员。
委托代理人郑致涛，德州市卫生和计生综合监督执法局工作人员。
被执行人德州依依医疗美容门诊部，住所地德州经济技术开发区东方红路高地世纪城3-06号。
法定代表人庞晓峰，负责人。
申请执行人德州市卫生和计划生育委员会（以下简称德州市卫计委）于2017年6月21日向本院申请强制执行德卫医罚字[2016]1-004号行政处罚决定。因申请执行人所在地的基层法院无行政审判庭，本院于2017年7月18日受理该案后，依法组成合议庭对德卫医罚字[2016]1-004号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人德州市卫计委申请执行的内容为：1、没收违法所得人民币柒仟元（￥7000元）整；2、罚款人民币壹万元（￥10000.00元）整；3、加处罚款滞纳金人民币壹万元（￥10000.00元）整。合计罚款人民币贰万柒仟元（￥27000.00元）整。执行的理由为：关于德州依依医疗美容门诊部未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动一案的德卫医罚字[2016]1-004号行政处罚决定已于2016年11月3日送达，当事人逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。
申请执行人提交了以下证据：
1.案件受理记录。
2.立案报告。
3.现场笔录。
4.卫生监督意见书。
5.询问笔录三份（共五页）。
6.被询问人刘雷、代莉身份证复印件。
7.企业信息登记表。
8.负责人信息登记表。
9.王玉霞身份证复印件。
10.证据先行登记保存决定书。
11.证据先行登记保存处理决定书。
12.合议记录（共两页）。
13.案件调查终结报告。
14.德卫医罚告[2016]1-004号行政处罚事先告知书。
15.卫生行政执法事项审批表。
16.德卫医罚字[2016]1-004号行政处罚决定书。
17.送达回执。
18.卫生行政执法事项审批表。
19.催告书。
20.行政处罚事先告知书的送达快递单据第四联。
21.行政处罚决定书的送达快递单据第四联。
22.催告书的送达快递单据第三、四联。
23.顺丰快递果园路点部的拒收说明。
经审查查明，2016年10月10日，德州市卫计委以德州依依医疗美容门诊部未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗美容活动为由，对其立案调查。经调查，德州市卫计委于2016年11月14日作出德卫医罚告[2016]1-004号行政处罚事先告知书，于2016年11月29日作出德卫医罚字[2016]1-004号行政处罚决定书。快递单据显示德州市卫计委向德州依依医疗美容门诊部的法定代表人庞晓峰邮寄行政处罚事先告知书的日期为11月3日，邮寄行政处罚决定书的日期为11月14日。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，德州市卫计委提交的行政处罚事先告知书的作出时间为2016年11月14日，该告知书载明被处罚人可在2016年11月21日前提出陈述和申辩，但德州市卫计委却未待期满就于2016年11月14日当天向庞晓峰邮寄了行政处罚决定，剥夺了被处罚人的陈述和申辩权。同时，德州市卫计委邮寄行政处罚事先告知书、行政处罚决定书的时间均早于该事先告知书、处罚决定书的作出时间。因此，其作出的德卫医罚字[2016]1-004号行政处罚决定书明显违反法定程序，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行德州市卫生和计划生育委员会作出的德卫医罚字[2016]1-004号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省高级人民法院申请复议，也可以直接向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 许本海
审判员 宋冬梅
审判员 郭喜珂
二〇一七年八月二日
书记员 董 超
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈油民初字第110号
原告：哈密市飞越机电设备有限责任公司。
法定代表人：杨新民，系该公司总经理。
委托代理人：孙新民，男，汉族，1963年12月27日出生。
委托代理人：白筱红，系新疆众托律师事务所律师。
被告：包科昌，男，汉族，1970年9月11日出生。
被告：包维昌，男，汉族，1970年9月11日出生。
原告飞越公司诉被告包科昌、包维昌借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由代理审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告飞越公司的委托代理人白筱红、孙新民到庭参加诉讼，被告包科昌、包维昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞越公司诉称，2011年2月28日，原被告签订了一份工业品买卖合同，约定被告包科昌以分期付款的形式在我单位购买牵引车及挂车各一辆，车辆总价为57.88万元，被告包维昌为被告包科昌提供担保。合同签订后，我单位按约定履行了义务，被告却仅仅支付了部分购车款，剩余63580元车款及利息，经多次催讨被告包科昌以种种理由拒绝支付，现诉至法院，判令二被告：1、支付购车款63580元及利息（自2011年3月1日起至实际付款之日止按月14.9725‰计算）；2、承担案件受理费用。
被告包科昌与被告包维昌未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月24日，被告包科昌向原告飞越公司出具借条一张，载明：“本人包科昌借到哈密市飞越机电设备有限责任公司车款人民币77000元，大写柒万柒仟元，自2010年12月25日起承担利息，利率为月息14.9725‰，借款期限为5个月，于2011年5月24日还清，如不能按时归还，自逾期之日起利率调整为25‰，并按日加收万分之五罚息。借款人：包科昌。电话：18799****＊＊。2010年12月24日。”2011年2月28日双方签订《工业品买卖合同》一份，约定以分期付款的形式购买陕汽牌SX4255NT384TL牵引车一辆，梁山牌XHT9401XXY挂车一辆，约定总价578800元。其中首付款150000元，余款428800元分24个月付清，并承担月14.9725‰的利息。被告包维昌作为保证人在合同上签字捺印。本案在审理过程中，原告飞越公司表示被告包科昌已按月付清其余车款，且原被告双方曾因车辆质量问题达成协议并折抵了77000元借款中的一部分，现只要求被告包科昌偿还借款63580元及利息，并要求被告包维昌承担连带清偿责任。庭审结束后，本院组织双方当事人进行调解，被告包科昌、包维昌对原告飞越公司出示的证据及主张的借款数额均表示认可，但因双方意见分歧较大，未达成调解协议。
本院认为，被告包科昌向原告飞越公司借款77000元购买车辆的事实，有被告包科昌出具的借条及双方签订的《工业品买卖合同》为凭，本院予以确认。被告包科昌尚欠原告飞越公司借款63580元未付的事实，原被告双方均不持异议，本院予以确认。双方之间的债权、债务法律关系明确，被告包科昌久拖不付款的行为显属违约，其应对此债务的清偿承担相应的民事责任。被告包科昌向原告飞越公司借款时双方约定利率为月息14.9725‰，并未违反国家相关规定，本院对此予以确认。被告包维昌虽对被告包科昌合同中的偿还车款做了保证，但其并未对被告包科昌借款77000元一事做担保，而且被告包科昌已将合同约定的车款付清，故对于原告飞越公司要求被告包维昌承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。因被告包科昌、包维昌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故对原告飞越公司提供的证据及主张的事实问题，本院依法予以采信和确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包科昌于本判决生效之日起五日内一次偿还原告飞越公司借款63580元及利息（自2010年12月25日起至实际付款之日按月14.9725‰计算）；
二、被告包维昌对上述债务不承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告包科昌、包维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 杜 鹏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 包布和
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00110号
原告：王某，女，1972年8月17日出生，汉族，定远县人，农民。
被告：武某，男，1973年6月6日出生，汉族，定远县人，农民。
原告王某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员秦明军独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告王某、被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告自由恋爱后，于1993年结婚，同年生下长子武某甲，2009年生下女儿武某乙。因被告长期在外不回家，且有女人，不尽一个父亲和丈夫的职责，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院判决我与被告离婚；被告抚养俩孩子，我承担生活费；夫妻共同财产即位于某镇两上两下共四间门面房归儿子所有。
被告武某辩称：我同意离婚；长子现已成年不需要抚养，女儿我没有办法抚养，我愿意给原告抚养费，具体数额由法院判决；我没有长期在外面有女人，只是原告的猜疑；位于某镇的门面房我同意赠与儿子。我们有夫妻共同债务，即欠他人的债务和信用社的贷款。
经审理查明：王某与武某于1992年8月份相识并确立恋爱关系。1993年农历二月初八，双方按当地风俗举行婚礼。双方于1993年10月12日生育一子，取名武某甲，2009年9月30日生育一女，取名武某乙。武某乙随王某生活19个月后，随王某的姐姐生活至今。2012年5月11日，双方补办结婚证。王某与武某共同生活后，初期感情尚可，后期王某认为武某对孩子、家庭不负责任，现双方无法共同生活，遂诉至本院。
另查明：王某与武某夫妻共同财产即位于定远县某镇两上两下共四间门面房。双方无夫妻共同债权及债务。
以上事实，由王某与武某的当庭陈述、王某提交的结婚证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：王某与武某之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻关系的存续应当以夫妻感情的存在为基础。双方因婚后未能建立深厚的夫妻感情，导致夫妻关系不睦。王某诉请离婚，武某也同意离婚，应当认定其夫妻感情已完全破裂。故本院对王某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。
王某要求武某抚养俩子女，其支付抚养费；武某则表示不同意女儿武某乙随其生活，但愿意支付抚养费。本院认为，武某甲现已成年，随父随母可由其自主。王某与武某均不愿意抚养武某乙，违反法律规定。我国婚姻法规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。因武某乙随王某生活19个月后，随王某的姐姐生活至今，故武某乙由王某抚养较为适宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。因王某不能举证证明武某的收入状况，本院根据子女的实际需要、参照本地上一年度从事农业人员的收入标准，予以综合分析，酌定武某每月支付抚养费500元。
王某主张其夫妻共同财产即位于定远县某镇两上两下共四间门面房归武某甲所有，武某也表示同意。因双方对夫妻的共同财产达成一致处理意见，故本院对王某该主张依法予以支持。
武某主张有夫妻共同债务，即欠他人的债务和信用社的贷款，王某对此不予认可，武某也未能举证加以证明，故本院对武某该主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十七条（第一款）、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准予王某与武某离婚；
二、婚生女武某乙由王某抚养，武某自2014年2月起，每月支付抚养费500元，于每年的12月31日之前一次性付清当年抚养费，至武某乙满十八周岁时止；武某乙成年后，随父随母由其自主；
三、夫妻共同财产即位于定远县某镇两上两下共四间门面房归武某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郭立明
附：本案处理适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条（第一款）离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条（第一款）离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商初字第1471号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：何峰。
被告：蒋凤芝。
被告：严四华。
被告：陈兴业。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告何峰、蒋凤芝、严四华、陈兴业金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费4392元，减半收取2196元，财产保全费1551元，合计3747元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行负担。
代理审判员 洪 森
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 施椿波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4343号
原告：胡文学，男，汉族，1954年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告胡文学诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文学撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 王 凯
人民陪审员 周生珩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 聂 璐
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第937号
原告：宋某某，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：康某某，男，汉族，无职业，住址同原告。
本院在受理原告宋某某与被告康某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某以双方已在民政部门办理了离婚登记为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告宋某某负担（已交纳）。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 林艳平
二〇一四年七月十五日
代理书记员 申 颖
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民特1号
申请人：李玉珍，女，1949年7月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周涛，江苏顺维律师事务所律师。
被申请人：张立武，男，1935年6月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：张小勇（系被申请人的儿子），男，1979年7月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请人李玉珍申请认定被申请人张立武无民事行为能力一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李玉珍诉称，被申请人张立武于2010年患老年痴呆症，后病情逐渐加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。为了能保护其合法权益及人身安全，特申请法院认定张立武为无民事行为能力人。
被申请人张立武的委托诉讼代理人张小勇称，同意申请人的申请。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人于2010年患老年痴呆症。2017年2月10日，受本院委托，连云港正达司法鉴定中心对被申请人张立武的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张立武患有重度痴呆，无民事行为能力。
本院认为，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被申请人为无民事行为能力。申请人李玉珍作为被申请人张立武的近亲属，申请确认张立武为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
张立武为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 唐乐毅
二〇一七年二月十七日
书记员 严 华
后附法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应该由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康状况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第117号
申请人毛嫦娥，女，汉族，1955年6月7日出生，住湖南省株洲市天元区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地：株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人毛嫦娥因与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，因被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人毛嫦娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1564号
原告:于秋敏，女，1988年10月18日出生，住所地密山市。
被告：宋加良，男，1989年7月20日出生，住所地密山市。
原告于秋敏诉被告宋加良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。于秋敏于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，于秋敏申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于秋敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由于秋敏负担。
审判员 于海波
二〇一八年七月二十一日
书记员 刘海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03000号
原告陈桃荣。
委托代理人陈涛（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。
被告陈国正。
被告湖北永信汽车俱乐部有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青街万国花园7栋10层3号。
法定代表人周德发，该公司董事长。
委托代理人吴伟凯（特别授权代理），湖北永信汽车俱乐部有限责任公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3号楼（23层-25层）。
负责人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人郑双龙（特别授权代理），中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告陈桃荣诉被告陈国正、湖北永信汽车俱乐部有限责任公司（简称湖北永信汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（简称中华联合湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈桃荣的诉讼请求：1、请求法院判令上述被告赔偿原告陈桃荣伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计118，456元，保险公司在其保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由上述被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桃荣的委托代理人陈涛，被告陈国正，被告湖北永信汽车俱乐部有限责任公司的委托代理人吴伟凯，被告中华联合湖北分公司委托代理人郑双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第三项、第六项，其他事项各方无争议。
一、事故发生经过及责任认定：2015年4月14日17时00分，被告陈国正驾驶鄂A×××××号机动车沿武汉市马祖路南向北行驶至苗栗路口左转弯时将行至此处的原告陈桃荣撞倒致其受伤。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告陈国正负事故主要责任，原告陈桃荣负次要责任。
二、原告陈桃荣的治疗经过：原告陈桃荣受伤后，当即被送往武汉市长江航运总医院住院治疗，自2015年4月14日起至2015年6月17日住院治疗共计64天。
三、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告陈桃荣提交法医鉴定书及法医鉴定费发票，证明原告陈桃荣于2015年10月13日委托湖北明鉴法医司法鉴定所出具法医司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人陈桃荣之损伤评定为Ⅸ（九）级伤残；建议给予后期医疗费人民币2，000元左右；休息时间为伤后150日，护理时间同住院时间。法医鉴定费1，300元由原告陈桃荣垫付。被告方对法医鉴定费发票均无异议。被告陈国正、湖北永信汽车公司、中华联合湖北分公司对中真所出具的法医鉴定结论真实性无异议，对后续治疗费、误工时间和护理时间均无异议，对伤残程度有异议。经被告中华联合湖北分公司申请，本院委托湖北诚信司法鉴定所对原告陈桃荣的伤残程度进行重新鉴定。湖北诚信司法鉴定所于2015年12月31日出具法医司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈桃荣所受损伤属Ⅸ（九）级伤残。各方对上述结论均无异议。重新鉴定费用2，000元由被告中华联合湖北分公司垫付，该公司明确表示不在本案中主张。本院依法对上述两份法医鉴定意见书予以采信。
四、肇事车辆信息及该车投保情况：鄂A×××××号车系被告湖北永信汽车公司所有。事故发生时，被告陈国正的驾驶行为系职务行为。该车向被告中华联合湖北分公司投保了交强险及商业三者险，保险期间均自2015年2月5日至2016年2月4日，商业三者险限额500，000元（含不计免赔率）。
五、垫付费用情况：原告陈桃荣花费医疗费28，049.75元，其中被告陈国正垫付医疗费9，050元，被告中华联合湖北分公司垫付10，000元。
六、护理费情况：原告陈桃荣提交陪护合同书、护理费发票，证明其垫付2015年4月14日至2015年4月26日共计13天护理费1，869元，被告方对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该费用中有309元服务费应予以剔除，原告方亦认可应剔除服务费309元，故原告垫付护理费为13天共计1，560元，原告剩余护理费损失按照2015年度湖北省居民服务业标准计算51天。
七、居住情况：原告陈桃荣提交户口簿，证明原告陈桃荣居住在湖北省武汉市江岸区高雄路53号4楼4号。被告方对此均无异议。
判决结果
原告陈桃荣与被告陈国正发生交通事故，交通管理部门认定被告陈国正负此事故主要责任，原告陈桃荣负次要责任，本院对此责任认定予以确认。事故发生时被告陈国正系被告湖北永信汽车公司员工，其驾驶行为系职务行为，故应由被告陈国正承担的相应赔偿责任由被告湖北永信汽车公司承担。
经核算，原告陈桃荣因此事故所造成的各项损失为：医疗费28，049.75元、营养费960元（15元／天×64天）、住院伙食补助费960元（15元／天×64天）、后续治疗费2，000元、残疾赔偿金74，556元（2015年度城镇居民人均可支配收入24，852元／年×15年×赔偿系数0.2）、护理费5，574.19元（1，560元＋2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×51天）、交通费640元、精神损害抚慰金4，000元，法医鉴定费1，300元，合计118，039.94元。
原告陈桃荣的上述损失，由被告中华联合湖北分公司在交强险责任限额内向原告陈桃荣赔偿94，770.19元。超出交强险限额的21，969.75元（不包含法医鉴定费1，300元），由被告湖北永信汽车公司承担70%即15，378.83元（该费用由被告中华联合湖北分公司在商业三者险限额内承担），原告陈桃荣承担30%即6，590.92元。综上，被告中华联合湖北分公司在交强险及商业三者险限额内共计负担110，149.02元，又因被告陈国正为原告陈桃荣先行垫付9，050元，被告中华联合湖北分公司垫付10，000元，为减少双方诉累，现扣除上述垫付款由被告中华联合湖北分公司直接赔偿原告陈桃荣91，099.02元，返还被告陈国正9，050元。诉讼前的法医鉴定费1，300元由被告湖北永信汽车公司承担70%即910元，原告陈桃荣承担30%即390元。诉讼中的法医鉴定费2，000元由被告中华联合湖北分公司自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告陈桃荣经济损失共计91，099.02元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内一次性返还被告陈国正9，050元；
三、被告湖北永信汽车俱乐部有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告陈桃荣支付法医鉴定费910元；
四、驳回原告陈桃荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费892元，减半收取446元，邮寄费60元，共计506元，由原告陈桃荣承担151.80元，被告湖北永信汽车俱乐部有限责任公司承担354.20元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年二月二十二日
书记员 鲁金顺
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1085号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：肖某某，男，汉族，1963年10月11日出生，住成都市青羊区。
本院于2015年4月27日作出已发生效法律效力的（2015）金牛刑初字第464号刑事判决，于2017年2月8日向本院申请强制执行，执行标的1000元及利息，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 黎
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初395号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
被告：王子德，男，1980年9月25日出生，汉族。
被告：王双燕，女，1980年5月24日出生，汉族，系被告王子德之妻。
被告：王万全，男，1966年12月12日出生，汉族。
被告：宋自粉，女，1965年5月20日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告王子德、王双燕、王万全、宋自粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚、被告王子德、王双燕到庭参加诉讼，被告王万全、宋自粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王万全、宋自粉偿还借款本金10万元及相应利息；2.要求被告王子德、王双燕对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月4日原告枣强联社与被告王万全、王子德、王双燕订立《保证担保借款合同》，贷款金额10万元，月息为11.275‰，逾期利率为日万分之5.261667，借款期限自2013年3月4日至2015年2月28日，借款用途为借新还旧。被告王子德、王双燕自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。借款交付后，被告未按约偿还。经原告催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2013年3月4日保证担保借款合同一份。证明原告向被告王万全提供贷款10万元及王子德、王双燕为上述借款提供二年期连带担保的事实。
证据二、2013年3月4日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将10万元借款通过被告王万全的贷款账户转入其个人存款账户。
证据三、被告王万全与宋自粉户籍证明一份，证明二人系夫妻关系。
被告王子德、王双燕庭审中辩称：对原告的起诉内容无异议，贷款金额属实。现该笔借款是由我使用，至今未还本息。
被告王万全、宋自粉在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
被告王子德、王双燕对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告王万全、宋自粉当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，另查明被告宋自粉系王万全之妻的事实，以上三份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告王万全未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告王万全按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告宋自粉系王万全之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告宋自粉应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告王子德、王双燕在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，亦构成违约；原告要求被告王子德、王双燕承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告王万全、宋自粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、被告王万全、宋自粉于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2013年3月4日按合同约定利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止。）；
二、被告王子德、王双燕对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王子德、王双燕在承担连带担保责任后有权向被告王万全、宋自粉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1150元，由被告王万全、王子德、王双燕、宋自粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年三月二十八日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初395号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。被告：王子德，男，1980年9月25日出生，汉族。被告：王双燕，女，1980年5月24日出生，汉族，系被告王子德之妻。被告：王万全，男，1966年12月12日出生，汉族。被告：宋自粉，女，1965年5月20日出生，汉族。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告王子德、王双燕、王万全、宋自粉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵英刚、被告王子德、王双燕到庭参加诉讼，被告王万全、宋自粉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王万全、宋自粉偿还借款本金10万元及相应利息；2.要求被告王子德、王双燕对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月4日原告枣强联社与被告王万全、王子德、王双燕订立《保证担保借款合同》，贷款金额10万元，月息为11.275‰，逾期利率为日万分之5.261667，借款期限自2013年3月4日至2015年2月28日，借款用途为借新还旧。被告王子德、王双燕自愿为其贷款提供两年期担保并承担连带清偿责任。借款交付后，被告未按约偿还。经原告催要无果，故成诉。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、2013年3月4日保证担保借款合同一份。证明原告向被告王万全提供贷款10万元及王子德、王双燕为上述借款提供二年期连带担保的事实。证据二、2013年3月4日借款借据一份。证明原告履行了借款义务将10万元借款通过被告王万全的贷款账户转入其个人存款账户。证据三、被告王万全与宋自粉户籍证明一份，证明二人系夫妻关系。被告王子德、王双燕庭审中辩称：对原告的起诉内容无异议，贷款金额属实。现该笔借款是由我使用，至今未还本息。被告王万全、宋自粉在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。被告王子德、王双燕对原告提交的证据无异议。本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告王万全、宋自粉当庭质证，但经本院审查，上述证据能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实，另查明被告宋自粉系王万全之妻的事实，以上三份证据真实、合法，且与本案相关联，故本院予以确认。根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告王万全未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告王万全按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告宋自粉系王万全之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告宋自粉应承担共同偿还责任；原告要求二被告对上述借款本息承担共同清偿责任，证据充分，应予支持；因被告王子德、王双燕在借款时提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，亦构成违约；原告要求被告王子德、王双燕承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告王万全、宋自粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告王万全、宋自粉于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2013年3月4日按合同约定利率及逾期利率计算至判决实际履行之日止。）；二、被告王子德、王双燕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王子德、王双燕在承担连带担保责任后有权向被告王万全、宋自粉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1150元，由被告王万全、王子德、王双燕、宋自粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一七年三月二十八日书记员  桂士林
广州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）广铁法民初字第310号
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司。
负责人：鲁征。
委托代理人：陈承，广东增法师事务所律师。
被告广州市迅迪纺织服装有限公司。
法定代表人：杨珍。
本院于2014年9月28日立案受理原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市迅迪纺织服装有限公司航空货物运输合同纠纷一案后，原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司未按规定期限向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 宏
二〇一四年十月十日
书记员 刘艳阳
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初1949号
原告：刘新峰，男，汉族，1967年11月28日出生，住山东省宁津县。
被告：齐国辉，男，汉族，住山东省宁津县、乡齐西村。
原告刘新峰诉被告齐国辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。因原被告自行达成和解，现原告于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘新峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新峰承担。
审判员 高国义
二〇一七年九月二十日
书记员 王世超
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1081刑初451-1号
被告人王永浩王某某故意伤害罪一案，本院于2016年9月30日作出（2016）豫1081刑初451号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页第9行“共羁押3个月零6天”现更正为“共羁押2个月零6天。”
原判决书第3页第10行“至2019年6月24日止”现更正为“至2019年7月24日止。”
本裁定书送达之日即与（2016）豫1081刑初451号刑事判决书同时发生法律效力。
审 判 长 李俊红
审 判 员 郝建锋
人民陪审员 李娜敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵 婧
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1492号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人陈某，男，X年X月X日出生于X，回族，初中文化，农民，户籍地X；因本案于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1359号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日20时30分许，被告人陈某至本市闵行区X镇X路X号A科技有限公司地下停车库内，窃得被害人边某某停放于此的1辆价值人民币1，657.5元的“爱玛”牌电动自行车。
2015年4月21日，被害人边某某在上址发现被盗赃物，被告人陈某因形迹可疑被公安民警查询。被告人陈某到案后，如实供述了上述事实；案发后，涉案赃物由公安机关依法调取，现已发还被害人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人边某某的陈述，证人邢某某的证言，公安机关出具的工作情况、案发简要经过、调取证据清单、发还清单、现场勘查笔录，上海市闵行区物价局出具的价格鉴定结论书，被告人陈某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1，600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
陈某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、在案的赃物电动自行车一辆发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 赵宇翔
二〇一五年六月十九日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执360号
胡某某：
关于执行你犯介绍卖淫罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2017）湘1025刑初55号刑事判决书财产刑部分已于2017年9月18日执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十八日