广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）崇刑终字第22号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦立军（绰号“大头”），男，1982年9月26日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2011年1月11日被田东县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月25日刑满释放。2013年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕，现羁押于凭祥市看守所。
广西壮族自治区凭祥市人民法院审理广西壮族自治区凭祥市人民检察院指控原审被告人韦立军犯盗窃罪一案，于2013年12月6日作出（2013）凭刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人韦立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员农悄出庭履行职务，上诉人韦立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年2月23日凌晨5时许，被告人韦立军与同案犯潘六一（已被判刑）利用携带的工具打开被害人陈某乙、黄某（夫妻）居住的凭祥市南大路祥兴商业街6栋607号楼房的房门后，与潘六一进入该楼房一楼将陈某乙、黄某存放在房内的15件红木工艺品盗出并装到在附近路边接应的同案犯黄荣吉（已被判刑）驾驶的轿车车尾箱里，随后几人一起驾车离开凭祥前往柳州。到柳州后由黄荣吉将盗来的红木工艺品拿去处理。案发后被盗的13件工艺品被公安机关缴回（另2件由购买人以19万元人民币的折价退赔给被害人）。经广西大学林产品质量检测中心鉴定，被追缴回来的13件工艺品分别是用香枝木、花梨木樱、黑酸枝木、檀香紫檀木制作。经凭祥市价格认定中心鉴定，被追缴回来的红木工艺品价值共计人民币247800元。
另认定，被告人韦立军因犯盗窃罪于2011年1月11日被田东县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月25日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：
1.被害人陈某乙的陈述，证实2012年2月23日8时许，其发现自己存放在凭祥市南大路祥兴商业街6栋607号自家一楼的15件红木工艺品被盗走。
2.证人陈某甲的证言，证实2012年2月23日7时58分左右，其发现凭祥市南大路祥兴商业街6栋607号一楼摆放的一些红木工艺品被他人盗走。
3.证人刘某的证言，证实2012年2月的一天晚19时许，“大马”（黄荣吉）打电话给其说有凭祥的朋友送给他15件黄花梨木头，并说他在中环酒店2321号房，让其过去看一下。其去到时看到房内有“大马”、“六一”（潘六一）、“阿头”（韦立军），“大马”叫他帮卖这些木头，其看过木头后叫“大马”把这些黄花梨木头搬到隔壁的2322号房。次日，其的两个朋友看过这些木头后说这些工艺品不是黄花梨就没有买。后来其将其中两件（一件木制大茶壶、一件木制圆盘）工艺品放在其朋友杨学智的办公室，后被杨学智的生意伙伴拿走了。
4.现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对凭祥市祥兴商业街6栋607号房进行了勘查，该房共有四层，一楼为大厅，二楼为厨房与客厅，三楼、四楼为卧室。一楼大厅的门锁完好，未有撬压痕迹。
5.被告人韦立军及同案犯潘六一指认盗窃现场的笔录及照片，证实几人盗窃的现场位于凭祥市祥兴商业街6栋607号一楼大厅。
6.被告人韦立军与同案犯黄荣吉、潘六一相互辨认的笔录及照片，证实经同案犯潘六一、黄荣吉辨认，被告人韦立军系他们所说的“大头”；经韦立军辨认，黄荣吉、潘六一分别系其的所说“大马”、“六一”。
7.扣押物品、文件清单及照片，证实公安机关扣押了黄荣吉持有的1对木质凳子，扣押了刘某持有的木质的1樽关公像、1个方形盒子、1对貔貅、1头牛、1只乌龟、1只蟾蜍、1个碗（有盖子）、1套笔筒（大、中、小各1个）、1对圆盘（大、小各1个）、1个条形如意貔貅、1个圆盒、1个脚型木块工艺品。
8.同案犯黄荣吉、潘六一指认赃物的笔录及照片，证实被缴获的红木工艺品系他们盗窃所得。
9.广西大学林产品质量检测中心的检验报告及鉴定结论通知书，证实涉案的凳子、圆盒、貔貅、小圆盘、笔筒、脚型木块、蟾蜍、如意貔貅所用材质属香枝木，大圆盘及碗所用材质属花梨木樱、关公工艺品及牛工艺品所用材质属黑酸枝木，方形盒子所用材质属檀香紫檀。该鉴定结论已告知被告人及被害人。
10.凭祥市价格认证中心的价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，证实本案被公安机关扣押的红木工艺品总价值为247800元。该鉴定结论已告知被告人及被害人。
11.接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、抓获经过，证明2012年2月23日8时许，陈某乙向公安机关报案称其存放在凭祥市南大路祥兴商业街6栋607号家中的15件红木工艺品被盗。公安机关遂立案侦查，并先后将韦立军及同案犯抓获归案。
12.户籍证明，证明被告人韦立军于1982年9月26日出生。
13.田东县人民法院（2011）东刑初字第31号刑事判决书、田东县看守所出具的东看释字（2011）42号刑满释放证明书，证实2011年1月11日，被告人韦立军因犯盗窃罪被田东县人民法院判处有期徒刑七个月，2011年3月25日刑满释放。
14.同案犯黄荣吉的供述，供称2012年2月22日凌晨零时许，其驾驶一辆车牌号为桂B×××××的黄色本田轿车搭载潘六一、“大头”（韦立军）驶往凭祥市，经过南宁时其又叫“九哥”一起到凭祥市。22日凌晨4、5时许到达凭祥市后，“九哥”到喜相逢大酒店开了一间房。中午其又到凭祥市祥兴宾馆开了一间房。之后其与潘六一到附近的红木店看，看那些店的门锁是否开得。
23日凌晨3时许，其驾车和潘六一、“阿头”到祥兴宾馆门口，潘六一和“阿头”去附近看有没有可以盗窃的目标。凌晨5时许，潘六一对其说他们开得一间红木商铺的门面，偷得一些东西，其即开车到祥兴宾馆侧门，把车的后尾箱打开，“阿头”和潘六一就把红木工艺品搬上后尾箱。随后三人开车回柳州，潘六一在中环酒店开了一间房，其和潘六一、“阿头”就把盗来的红木工艺品搬到房间里。后其叫“刘哥”帮忙找销路。“刘哥”看过这些红木工艺品后叫他们先把这些东西搬到隔壁房间，其和潘六一就把这些红木工艺品搬到隔壁房间了。
15.同案犯潘六一的供述，供称2012年2月的某晚，其和“大头”（韦立军）乘坐“大马”（黄荣吉）驾驶的轿车从柳州市出发，到达南宁市后“大马”打电话叫他的朋友“九哥”到车上，然后四人一起前往凭祥市。到达凭祥市后“大马”和“九哥”在喜相逢大酒店开了房，其就和“大头”、“九哥”在酒店休息。后其与“大马”到祥兴大酒店附近的红木店看里面的工艺品及店周边的地理位置。次日凌晨4时许，其与“大头”到祥兴大酒店附近的红木店看哪栋楼可以开锁进去。不久“大头”打开了一家房子的大门，其就与“大头”进入那栋房子的一楼，发现一些用纸盒包着的木头工艺品，其觉得这些工艺品可能比较值钱，就拿了几件，“大头”也拿了几件，然后将这些工艺品装到“大马”那辆轿车的车尾箱里。装好后“大马”打电话叫“九哥”上车，然后他们四人就开车驶往南宁。到南宁市后“九哥”下车，他们三人继续开车回柳州。到柳州后，其用自己的身份证在中环酒店开了一间房，然后他们三人将偷来的木头工艺品搬到房间里。当晚“大马”叫“刘哥”来看这些工艺品。“刘哥”看过后说这些工艺品不是很值钱，并让其与“大马”将这些工艺品搬到“刘哥”开的隔壁的一间房间里。
16.被告人韦立军的供述，供称2012年2月的一天，“大马”（黄荣吉）打电话叫其一起去凭祥。其答应后“大马”就借了一辆轿车载其与“六一”（潘六一）一起来凭祥，并于第二天凌晨来到凭祥市后在火车南站附近的一家酒店住下。第二天白天“大马”和“六一”到市区踩点，伺机进入别人的房子偷东西，其在酒店休息。到了晚上，“大马”驾车载其与“六一”到市区内他们事先看好的一排商铺中的一个铺面，其拿出事先准备好的胶片插进门缝间的缝隙把门打开。随后其与“六一”就进到该铺面的一楼，将放在里面的红木工艺品搬到“大马”开来的轿车的尾箱里。搬完后，由“大马”连夜开车，几人一起将盗得的工艺品拉到柳州市，后由“大马”拿去处理。
原判认为，被告人韦立军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币247800元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人入户盗窃，盗窃数额247800元，系刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”，应处十年以上有期徒刑。在共同犯罪中，韦立军与他人互相配合，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，辩护人提出韦立军作用小，是从犯的意见与事实不符，不予采纳。韦立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。但韦立军在归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。另外，被盗的财物已被缴回或得到退赔，对韦立军亦可酌情从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。据此，原判根据韦立军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条、第十四条的规定，以被告人韦立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人韦立军上诉称，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯。其在归案后认罪态度好，且大部分赃物已经被追回。原判量刑过重。请求二审从轻改判。
崇左市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人韦立军及崇左市人民检察院均无新证据向二审法庭提交。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，认定事实的证据均经一审法院庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦立军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币247800元，其行为已构成盗窃罪。对于韦立军提出其在共同犯罪中起次要作用，是从犯的上诉意见。经查，韦立军在伙同他人共同实施盗窃的过程中，负责开锁和搬运财物，其作用积极主动，应认定为主犯。韦立军就此所作的上诉意见与事实不符，不予采纳。韦立军及其同伙入户盗窃，盗窃数额已经超出了法律规定的“数额特别巨大”的50%以上，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，其行为属于有其他特别严重情节，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。且韦立军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。但韦立军在归案后坦白认罪，依法可从轻处罚。案发后，大部分赃物已经追回，亦可对韦立军酌情从轻处罚。原判根据以上情节，在法定量刑幅度内对韦立军予以刑罚，量刑适当。韦立军请求从轻改判的上诉意见不予采纳。据此，原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任显忠
审 判 员 冯英艳
代理审判员 黄桂宁
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 赵 欣