湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀中民一终字第233号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）怀化市三顺工程设备有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区平安路86号，组织机构代码68031858-0。
法定代表人熊善成，该公司执行董事。
委托代理人伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）沅陵县长青矿业有限责任公司沅陵宾馆，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾北路71号，组织机构代码68504501-6。
负责人李必生，该宾馆董事长。
委托代理人张召元，男，1967年4月28日出生，汉族。
委托代理人龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
上诉人怀化市三顺工程设备有限公司（以下简称三顺公司）因与被上诉人沅陵县长青矿业有限责任公司沅陵宾馆（以下简称沅陵宾馆）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人怀化市三顺工程设备有限公司的法定代表人熊善成、委托代理人伍爱民，被上诉人沅陵县长青矿业有限责任公司沅陵宾馆的委托代理人张召元、龚云树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月14日，沅陵宾馆因重新装修宾馆与三顺公司签订了《中央空调安装合同》，合同约定：工程地点及面积为宴会厅、中西餐厅、包厢等面积1380㎡；工程造价30万元（含税）；开工日期2013年7月16日，竣工日期2013年8月17日，2013年7月28日之前完成前期隐蔽工程施工并验收；同时对安装质量标准、结算方式、违约责任等进行了约定。同年7月19日，双方签订了《沅陵宾馆空调补充协议》，对施工具体内容、设备数量及型号进行了变更。三顺公司于2013年7月16日进场施工，沅陵宾馆按约定支付了第一期工程款90000元。在施工过程中，因三顺公司材料设备不能及时到位，加之沅陵宾馆认为三顺公司没有按国家质量标准施工，存在偷工减料现象，在约定的7月28日没有完成前期隐蔽工程施工，影响沅陵宾馆整体装修的进度，从而会造成沅陵宾馆的经营损失，双方产生纠纷。2013年7月31日，经双方协商，三顺公司法定代表人熊善成出具书面承诺书，承诺在2013年8月4日前完成所有隐蔽工程的施工任务。但至2013年8月4日，三顺公司未能按承诺如期完成施工任务，双方再次发生纠纷，沅陵宾馆要求解除合同，三顺公司拒绝协商处理并未再进行施工，沅陵宾馆空调安装工程施工由他人另行完成。经湖南龚云树律师事务所委托，沅陵县价格认证中心对三顺公司已完成工程量进行鉴定，鉴定结论的工程量价格为74670元。
原审法院认为：沅陵宾馆与三顺公司签订的《中央空调安装合同》及补充协议，系双方当事人在平等协商的基础上签订，属合法有效的施工合同，双方本应按照合同的约定实际履行，但在合同履行过程中，因三顺公司未能按合同约定完成前期隐蔽工程施工任务，在双方协商顺延后，三顺公司仍未能按其承诺如期完工，致使沅陵宾馆其他装修工程延期，签订本合同的目的无法实现，在此情形下，沅陵宾馆有权行使合同法定解除权，故沅陵宾馆诉请解除双方签订的空调装修合同及补充协议，原审法院予以支持。三顺公司反诉请求沅陵宾馆支付单方解除合同的违约金99000元，其理由是沅陵宾馆未按合同约定接通施工水电，并阻止施工造成工程施工延误，同时在施工途中沅陵宾馆对工程进行了变更设计，增加了施工量，对其主张三顺公司未提供任何证据予以证实，关于施工变更双方在补充协议已达成一致意见，三顺公司并未提出需延长工期，且在双方协商前期隐蔽工程顺延后，三顺公司也未能按期完工，故三顺公司主张沅陵宾馆违约的理由不能成立，原审法院对其该项反诉请求不予支持。根据合同解除后的处理原则，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；同时合同解除，不影响合同中结算条款的效力。故沅陵宾馆在合同解除后只能依据上述原则处理，其主张三顺公司按每天600元的数额支付违约金的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。沅陵宾馆请求三顺公司承担因安装不合格产生的重新安装费用，因其未提供相关损失的证据，原审法院不予支持。因双方当事人在产生纠纷后，对三顺公司已完成工程量未能协商处理，对此合同中也没有明确约定，沅陵宾馆不能提供三顺公司已完成工程不合格的证据，三顺公司也未提供已完成工程量价款的合法证据，故对三顺公司已完成工程量应当据实予以结算，具体数额以原审法院认定的鉴定结论为据。故原审法院对沅陵宾馆诉请三顺公司返还已付工程款90000元及三顺公司反诉请求沅陵宾馆支付已完成工程量价款81376元，均予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告（反诉被告）沅陵县长青矿业有限责任公司沅陵宾馆与被告（反诉原告）怀化市三顺工程设备有限公司签订的《中央空调安装合同》及其补充协议；二、原告（反诉被告）沅陵县长青矿业有限责任公司沅陵宾馆支付被告（反诉原告）怀化市三顺工程设备有限公司已完成工程量价款74670元（已付清），被告（反诉原告）怀化市三顺工程设备有限公司于本判决生效后10日内返还原告（反诉被告）沅陵县长青矿业有限责任公司沅陵宾馆多支付的工程款15330元；三、驳回原告沅陵县长青矿业有限责任公司沅陵宾馆的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告怀化市三顺工程设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2215元，由原告沅陵县长青矿业有限责任公司沅陵宾馆负担2032元，被告怀化市三顺工程设备有限公司负担183元；反诉案件受理费3908元，由反诉原告怀化市三顺工程设备有限公司负担。
宣判后，上诉人三顺公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反证据认定规则，违法采信被上诉人提供的不实证据，明显偏袒被上诉人一方。1、一审采信证人杨国陬所谓证人证言的理由不能成立。2、一审采信沅陵县价格认证中心的鉴定结论是错误的。一是鉴定机构无相应的在建安装工程造价的鉴定资质。二是鉴定程序违法。三是鉴定结论明显依据不足。二、一审判决解除合同，证据不足。三、被上诉人应按约定承担违约责任，并支付上诉人实际完成工程量的余款。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决中的第一、第二、第四项，依法改判被上诉人支付单方解除合同的违约金99000元，依法判令被上诉人支付上诉人工程余款81376元。
被上诉人沅陵宾馆答辩称：1、原审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院予以维持；2、上诉人在上诉状中提到杨国陬的证人证言和鉴定的问题，其理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。
上诉人三顺公司在二审中向本院提交证据如下：
1、发货时间延期说明一份，拟证实上诉人与被上诉人签订合同以后，由于被上诉人几次改变工程设计，所以所订购的空调材料延期；2、短信记录两份，拟证实在8月3日之前就已经完成了全部的隐蔽工程，并且向被上诉人催要了相关的款项；3、报案证明一份，拟证实被上诉人扣押了上诉人的车，同时上诉人单方面终止合同是由被上诉人引起的。
被上诉人对上诉人二审提交的证据发表意见为：对证据1，在一审的时候已经发表了质证意见，对证据1的事实不清楚，同时与本案没有关联性；对证据2，该证据不能证实工程已经完工了，相反证实了上诉人的工程没有完工，且通过协商上诉人故意回避，在合同无法履行且协商没有达成一致的情况下，被上诉人只能向法院提起诉讼；对证据3，该证据不是事实，同时与本案没有关联性。
上诉人对其证据2在一审时没有提交所说明的理由是：当时在一审的时候放在手机里面，没有相应的设备进行提取，所以没有提交。
本院对上诉人三顺公司二审提交的证据认证如下：1、证据1的延期说明中没有设备的名称、型号及延期发货的具体时间，亦无相关合同等证据佐证，故该证据不能达到上诉人的证明目的；2、证据2的短信记录，其中有5条短信系三顺公司的法定代表人熊善成发送给沅陵宾馆方的史立波等人的，内容为三顺公司已于2013年8月3日前完成全部的隐蔽工程等，但沅陵宾馆方并未回复短信确认三顺公司已于2013年8月3日前已完成了全部的隐蔽工程，另外3条短信系沅陵宾馆工作人员张召元发给熊善成的短信，其内容为三顺公司没有如期完成隐蔽工程且存在工程质量问题等，综上，因熊善成发出的短信系单方行为，无其他证据佐证，故上诉人提交的证据2不能达到其证明目的；3、对证据3的真实性予以认可，但该证据证实的内容系另一法律关系，与本案没有关联性，应不予采信。
经审理查明：二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
以上事实，有一审所采信证据以及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。本案二审的争议焦点为：1、沅陵宾馆要求解除《中央空调安装合同》及补充协议的理由是否成立，沅陵宾馆是否应承担违约责任；2、沅陵宾馆应向三顺公司支付多少工程款。
一、关于沅陵宾馆要求解除《中央空调安装合同》及《沅陵宾馆空调补充协议》的理由是否成立及其是否应承担违约责任的问题。
根据三顺公司的法定代表人熊善成出具的《承诺书》、三顺公司在一审提交的《民事反诉状》及熊善成给沅陵宾馆方所发的短信内容，可以证实三顺公司在2013年7月28日时没有完成隐蔽工程，且之后其法定代表人熊善成承诺将于2013年8月4日前完成所有隐蔽工程。关于杨国陬的证言，其虽未出庭，但其已在提供证言时提供了身份证明，同时，杨国陬系熊善成在沅陵宾馆安装中央空调的安装人员，其证言与熊善成在《承诺书》中的陈述及沅陵宾馆工作人员张召元给熊善成所发短信的内容能相印证，而三顺公司除了提供熊善成单方所发出的短信外，至今亦未能提供其所施工的隐蔽工程已经完工并验收的证据，故原审法院对杨国陬的证言予以采信并无不当。
根据双方在《中央空调安装合同》及《沅陵宾馆空调补充协议》中的约定，三顺公司应在2013年7月28日之前完成前期隐蔽工程并验收，但三顺公司没有按合同约定的期限完成前期隐蔽工程，且在其法定代表人熊善成承诺于2013年8月4日前完成前期隐蔽工程之后，三顺公司仍未能按其承诺如期完工，从而影响了沅陵宾馆整体装修的进度，致使沅陵宾馆签订本合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，沅陵宾馆有权解除合同，故原审法院对沅陵宾馆要求解除合同及补充协议的诉讼请求予以支持的处理并无不当，沅陵宾馆解除合同系因三顺公司未按合同约定期限完成前期隐蔽工程并验收而导致，故三顺公司上诉主张沅陵宾馆应承担违约责任的理由不能成立，对其要求沅陵宾馆支付单方解除合同的违约金99000元的上诉主张应不予支持。
二、关于沅陵宾馆应向三顺公司支付多少工程款的问题。三顺公司主张其已完成施工计量价款171376元，但其未能提供证据证实，至于其在一审时提供的开支明细表及价格明细表，该明细表双方当事人均未签名或盖章，明细表上显示的金额亦与三顺公司主张已完成施工计量价款的金额不一致，故三顺公司主张其已完成施工计量价款171376元缺乏证据支持，原审法院对其该主张不予支持并无不当。在双方当事人产生纠纷后，对三顺公司已完成工程量双方未能协商处理，双方在合同中也未对此进行明确约定，故对三顺公司已完成工程量应当据实予以结算。在双方未就三顺公司已完成工程量的价款达成一致，三顺公司亦无证据证实其已完成工程量及相应价款的情形下，原审法院根据沅陵县价格认证中心对三顺公司已完成工程量作出的沅价认鉴（2013）202号价格鉴定结论认定三顺公司已完成工程量价款为74670元并无不当。从沅陵县价格认证中心的资质证书来看，其具有涉案财物工程造价的鉴定资质，沅价认鉴（2013）202号价格鉴定结论虽系沅陵宾馆方单方委托所做，但三顺公司如果对该鉴定结论有异议，其可以根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定申请重新鉴定，但三顺公司在一审庭审质证时，虽然对该鉴定结论提出异议，但其既不申请重新鉴定，也不申请鉴定人出庭接受质询，且亦未提交其已完成工程量相应价款为多少的有效证据，故原审法院对该鉴定结论予以采信并无不当，三顺公司上诉主张原审法院采信该证据错误的理由不能成立，对其该上诉主张应不予支持。
综上所述，三顺公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4091元由怀化市三顺工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 周永连
代理审判员 舒易成
二〇一四年七月二日
代理书记员 王彦星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。