安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终1012号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层，统一社会信用代码913401005592465973。
主要负责人：张进军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓浩，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某1,男,1957年4月8日出生,汉族，住安徽省寿县，
被上诉人（原审原告）：唐兴军,女,1957年6月20日出生,汉族，住安徽省寿县，
被上诉人（原审原告）：张兴威,男,2007年1月28日出生,汉族，住安徽省寿县，
法定代理人：张某1,男,1957年4月8日出生,汉族，住安徽省寿县，
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：程东霆，安徽省寿县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：王传磊，男，1975年5月29日出生，汉族，住安徽省寿县，
被上诉人（原审被告）：合肥市和谐汽车运输服务有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区，统一社会信用代码91340100691098202B。
法定代表人：林其胜，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：昌吉市通亚商贸运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州昌吉市乌伊西路北侧滨湖河商业街A段A1-4，统一社会信用代码91652301751686541K。
法定代表人：张燕，该公司经理。
原审被告：永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区文艺路236号宏源大厦9楼，统一社会信用代码916501005688830458。
主要负责人：郭广超，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平保合肥支公司）因与被上诉人张某1、唐兴军、张兴威、王传磊、合肥市和谐汽车运输服务有限公司、昌吉市通亚商贸运输有限责任公司，原审被告永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院(2017)皖0422民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平保合肥支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿张某1、唐兴军、张兴威196060元，不服金额45244.62元。事实和理由：死者父母的被抚养人生活费不应予以计算，一审判决不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其它生活来源的成年近亲属。本案中，受害人死亡时其父亲张某160周岁，母亲唐兴军60周岁，且户籍性质为农业户籍，即使赔偿被抚养人生活费，赔偿标准也应按照当地农村标准。对于年满60周岁的人法律上并未规定视为丧失劳动能力。在人民法院的大量裁判案件中，对于年满60周岁的老人仍然支持计算误工费，充分说明在司法实践中年满60周岁的人是有劳动能力的。张某1、唐兴军并未提供证据证明其丧失劳动能力，也没有提供证据证明其无生活来源。一审判决支持被抚养人生活费不符合法律规定。
张某1、唐兴军、张兴威、王传磊、合肥市和谐汽车运输服务有限公司、昌吉市通亚商贸运输有限责任公司对平保合肥支公司的上诉未提交书面答辩意见。
永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司对平保合肥支公司的上诉未提交书面陈述意见。
张某1、唐兴军、张兴威向一审法院起诉请求：1、判令王传磊等被告赔偿各项费用361052.05元；2、判令平保合肥支公司、永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险及商业险范围内直接赔付张某1、唐兴军、张兴威。
一审法院认定事实：张某2（身份证号码）系安徽省寿县青峰村老套队农民，2015年7月15日后，张某2与其妻兰翠在寿县人民政府斜对面街道租赁房屋经营鞋面加工。张某1、唐兴军夫妻生育张九兵、张某2、张九凤、张九如四个子女，张某2、兰翠夫妻生育张兴威一个子女。2016年12月4日22时30分许，张某2醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿石三路由南向北行驶至石三路1KM+550M处撞上王传磊停靠路边的皖Ａ×××××重型半挂牵引车、新Ｂ×××××重型自卸半挂车尾部，致两车受损，张某2及摩托车上乘员兰翠当场死亡，摩托车乘员张兴威受伤的道路交通事故。2016年12月20日，寿县公安局交通管理大队依法作出皖公交认字［2016］第00338号道路交通事故认定书，认定张某2负该起事故的主要责任，王传磊负该起事故的次要责任，兰翠、张兴威均无责任。张某2遗体于2017年1月4日火化。王传磊所驾驶皖Ａ×××××重型半挂牵引车挂户在合肥市和谐汽车运输服务有限公司，新Ｂ×××××重型自卸半挂车挂户在昌吉市通亚商贸运输有限责任公司。合肥市和谐汽车运输服务有限公司为皖Ａ×××××重型半挂牵引车在平保合肥支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，昌吉市通亚商贸运输有限责任公司为新Ｂ×××××重型自卸半挂车在永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保了30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。审理过程中，平保合肥支公司要求在交强险限额内为其他伤者、死者预留一定的份额。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王传磊违反交通安全法规在道路上临时停车与张某2驾驶二轮摩托车发生交通事故，致张某2死亡，寿县公安局交通管理大队依职权认定其负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，一审法院对认定结果予以确认；对因张某2死亡所产生的合理损失，平保合肥支公司应当在交强险限额范围内承担全部的赔偿责任，超出交强险限额范围部分，由平保合肥支公司、永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司按照商业三者险保险金额的各自比例共同承担30%的赔偿责任。
张某2虽系粮农户籍，但在寿县××街道租房办厂连续居住生活已满一年以上，且有相对固定的工作收入，张某1、唐兴军、张兴威诉请的死亡赔偿金，应根据张某2死亡时的实际年龄，按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；诉请的丧葬费，应当按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；诉请的被扶养人生活费，因张某2死亡时，其父张某1、其母唐兴军均已年满60周岁，均已达到法定退休年龄，现无证据证明其尚有其他收入来源和具有劳动能力，故认定张某1、唐兴军及未成年人张兴威为本案的被扶养人，对抚养人的人数，张兴威为其父母2人，张某1、唐兴军为其子女4人，平保合肥支公司提出夫妻之间有相互抚养义务，认为张某1、唐兴军的抚养人数应以5人计算，现张某1、唐兴军本身已作为被抚养人，已无抚养他人的能力，故对平保合肥支公司的辩解意见不予采纳，根据被抚养人尚需扶养的年限及扶养义务人数，按安徽省城镇居民消费性支出标准计算；诉请的处理丧葬事宜人员误工费、住宿费、交通费等费用偏高，结合本案的实际情况，一审法院予以酌减；诉请的摩托车损失，酌定计算；诉请的精神损害抚慰金偏高，根据张某2在本次事故中的过错程度及本地的一般生活水平，予以酌减。
根据张某1、唐兴军、张兴威的诉请，结合本案案情，一审法院确定张某1、唐兴军、张兴威因张某2死亡产生的损失项目和数额为：死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、被扶养人生活费274484元【（19606元/年×20年÷4人）+（19606元/年×20年÷4人）+（19606元/年×8年÷2人）】、丧葬费27569.5元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜人员费用3000元、车损1000元，合计909173.5元。本案的交强险死亡伤残限额为其他伤者、死者留出60000元。上述损失中，应由平保合肥支公司在交强险限额内赔偿51000元（含被扶养人生活费30000元、精神损害抚慰金20000元、车损1000元）；对超出交强险的858173.5元，由平保合肥支公司在三者险限额范围内按责赔偿195663.55元（858173.5元×30%×100/130），永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在三者险限额范围内按责赔偿59213.97元（858173.5元×30%×30/130）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决：1、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张某1、唐兴军、张兴威人民币51000元；2、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在三者险限额范围内赔偿张某1、唐兴军、张兴威人民币195663.55元；3、永安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司于本判决生效后十日内在三者险限额范围内赔偿张某1、唐兴军、张兴威人民币59213.97元；4、驳回张某1、唐兴军、张兴威的其他诉讼请求。案件受理费6716元，减半收取3358元，由张某1、唐兴军、张兴威负担1300元，王传磊负担2058元。
二审查明事实同一审判决书认定事实一致。
本院归纳本案二审争议焦点为：张某1、唐兴军主张的被抚养人生活费应否予以支持，数额应当如何认定。
本院认为，相关法律规定全民所有制企事业单位，机关群众团体工人男满60周岁、女满50周岁，连续工龄满十年的即达到法定退休年龄，享受退休待遇。本案中，张某1、唐兴军均年满60周岁，已达到享受退休待遇的年龄。因张某1、唐兴军系农村户口，无法享受退休待遇。平保合肥支公司在一审和二审中，并未提供证据证明张某1、唐兴军有生活来源。故一审法院判令支持张某1、唐兴军主张的被抚养人生活费，并无不当。受害人张某2虽系粮农户籍，但在寿县××街道租房办厂连续居住生活已满一年以上，且有相对固定的工作收入。一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金，双方当事人均未提出异议。故一审法院按安徽省城镇居民消费性支出标准计算张某1、唐兴军主张的被抚养人生活费，并无不当。
综上所述，平保合肥支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费931元，由中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 魏 宁
审判员 代 奇
二〇一七年十月十日
书记员 张媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。