广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初175号
原告广西汇豪律师事务所，住所地：广西贺州市鞍山西路**号汇豪国际城*号楼*单元***室。
负责人黄以忠，该律师事务所主任。
委托代理人杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被告杨声初，农民。
被告程玉秀，农民。
被告杨某。
原告广西汇豪律师事务所与被告杨声初、程玉秀、杨某法律服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院申请诉前财产保全，并提供杨俊珍所有的小型客车（车牌号为桂J×××××）作为担保，本院于2016年2月4日作出（2016）桂1123财保4号民事裁定书，冻结了被告杨某在中国工商银行富川瑶族自治县支行账户（账号：21×××47）内的存款6310元。本案于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员黄立师适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理，书记员李尚武担任法庭记录。原告广西汇豪律师事务所的委托代理人杨俊珍到庭参加诉讼，被告杨声初、程玉秀、杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西汇豪律师事务所诉称，2015年4月16日，原告与被告签订（2015）民汇律字第108号委托合同，合同约定由原告指派本所执业律师杨俊珍办理被告杨某与柳泽芳、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司等人机动车责任纠纷案件。合同约定，原告从被告获得的赔偿款总额中提取20%作为律师服务费；若赔偿款分批、分期到位，则按分批、分期的数额提取，上述款项在赔偿款到位后3天内支付。合同签订后，原告指派律师杨俊珍办理了该案，富川瑶族自治县人民法院作出的（2015）富民一初字第383号民事判决书已经生效，已将中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司的赔偿款28927.88元通过银行转账到了被告杨某的账户内。根据合同约定，被告需支付原告律师服务费、诉讼费、邮寄费共计6310元。原告在起诉前也曾通过多种方式向被告催缴，均未果。原告认为，双方签订的委托合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，被告的做法显然违背了诚信原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告交纳原告律师服务费、诉讼费、邮寄费共计人民币6310元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。
原告广西汇豪律师事务所对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1.（2015）民汇律字第108号委托合同一份，拟证明原告与被告签订委托合同，办理被告杨某与柳泽芳、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司等人机动车责任纠纷案件，并约定原告从被告获得的赔偿款总额中提取20%作为律师服务费的事实。
2.案件受理费发票一张，拟证明原告在为被告办理案件时垫付199元案件受理费的事实。
3.富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第383号民事判决书一份，拟证明原告已按委托合同约定为被告代理了该案的一审诉讼，该案已审理终结并生效，被告杨某在该案件中已经领取赔偿款28927.88元的事实。
4.（2015）富法执字第320号受理案件通知书、邮寄费收据各一份，拟证明原告已代本案被告就（2015）富民一初字第383号民事判决书中另一未支付赔偿款的被告杨声军、徐新梅申请执行，并支付24元邮寄费的事实。
本院依职权调取的本院（2015）富民一初字第383号民事诉讼卷宗中的领当事人款报批单及广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，拟证实了被告杨某已于2015年12月22日领取了中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿款28767.88元。
被告杨声初、程玉秀、杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据，本院视为其自动放弃答辩、质证、举证、辩论以及最后陈述的权利。
对原告提交的证据，本院综合分析和认证如下：证据1系双方当事人协商一致后签订的委托合同，有原告及被告杨声初、程玉秀的签字确认，是双方当事人的真实意思表示；证据2系本院开具的案件受理费发票；证据3系本院作出的民事判决书；证据4系本院受理执行案件的通知书及邮寄费收据。本院认为原告提供的上述证据真实可信，来源合法，与本案具有关联性，并且能够相互印证。因此，对原告提供的上述证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月16日，原告广西汇豪律师事务所与被告杨声初、程玉秀签订（2015）民汇律字第108号委托合同，约定由原告指派本所执业律师杨俊珍办理被告杨某与柳泽芳、中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司等人机动车责任纠纷案件的一、二审诉讼，原告从被告获得的赔偿款总额中提取20%作为律师服务费；若赔偿款分批、分期到位，则按分批、分期的数额提取，律师服务费在赔偿款到位后3天内支付。合同签订后，原告指派律师杨俊珍办理了该案，本院于2015年8月6日作出的（2015）富民一初字第383号民事判决书已经生效。原告为该案垫付了案件受理费199元、邮寄费24元，本院调取的证据证实，被告杨某于2015年12月22日领取了中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司的赔偿款28767.88元。经原告多次催缴，被告仍然未按照《委托合同》的约定向原告支付律师费，已构成违约。
另查明：被告杨声初、程玉秀系夫妻关系，与被告杨某系父母子女关系。
本院认为，原、被告之间签订的《委托合同》是双方当事人的真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照《委托合同》的约定，指派律师提供了合同约定的法律服务，代理的案件现已生效，被告杨某也从中国平安财产保险股份有限公司贺州中心支公司领取了赔偿款28767.88元，但经原告多次催缴，被告仍然未按照《委托合同》的约定向原告支付律师费，其行为已违背最基本的诚信原则，构成违约。根据合同的相对性，虽然本案的《委托合同》系被告杨声初、程玉秀与原告签订，但因当时被告杨某是未成年人，被告杨声初、程玉秀作为法定代理人代为签订委托合同符合常理，且该合同是为了办理其的诉讼案件而签订，被告杨某也在案件审理终结后领取了保险公司的赔偿款，现其已成年，作为本案被告承担义务并无不妥。按照合同约定，本案被告应支付原告律师服务费5753.57元（28767.88元X20%），加上垫付的案件受理费199元、邮寄费24元，三被告应向原告支付律师服务费、诉讼费、邮寄费共计人民币5976.57元。因此，原告要求三被告支付原告律师服务费、诉讼费、邮寄费共计人民币6310元的诉讼请求于法有据，证据充分，但计算错误，应按本院核算的数额予以支持。
被告杨声初、程玉秀、杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据以及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《》第六十条第一款、第一百零九条，《》第之规定，判决如下：
被告杨声初、程玉秀、杨某向原告广西汇豪律师事务所支付律师服务费、诉讼费、邮寄费共计人民币5976.57元。
本案案件受理费25元、诉前财产保全费83.1元共计108.1元（原告已预交），由被告杨声初、程玉秀、杨某负担。被告杨声初、程玉秀、杨某负担的案件受理费、诉前财产保全费应于履行上述债务时一并迳付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄立师
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李尚武
附适用法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。