北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0102行初339号
原告逯成栋，男，1972年4月12日出生，自由职业。
被告北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座。
法定代表人丛骆骆，局长。
委托代理人胡克强，北京市食品药品监督管理局干部。
委托代理人郑景田，北京奥北律师事务所律师。
原告逯成栋诉被告北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作行政复议决定一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告逯成栋，被告市食药局的委托代理人胡克强、郑景田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月27日，市食药局作出京食药监复决字【2015】第0192号《行政复议决定书》（以下简称被诉《决定》），主要内容为：“申请人：逯成栋……被申请人：北京市东城区食品药品监督管理局……申请人逯成栋（以下简称‘申请人’）要求确认北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称‘被申请人’）在处理申请人投诉的民事纠纷行政调解中的行政行为违法，责令被申请人依法作出处理并告知申请人的行政复议申请……本复议机关经审理认为：民事纠纷的行政调解行为属于民事纠纷的解决方式之一，北京市食药局以及各区县局、各直属分局对于发生在食品、药品、医疗器械等领域的民事纠纷虽然具有调解的职能，但是依据我国相关法律规定，民事纠纷的行政调解并不具有强制执行力。《北京市食品药品监督管理局民事纠纷行政调解办法试行》第三条第三款亦规定：‘本办法规定的行政调解不具有强制力’。民事纠纷的行政调解过程中行政机关对于双方当事人的权利、义务均没有决定权，在民事纠纷的行政调解过程中，食药局工作人员充当的仅仅是居中调解人的角色。依据《行政复议法》第八条第二款规定……申请人要求确认被申请人对其‘投诉’的民事消费权益争议未依法处理的行为违法，责令被申请人依法作出处理并告知的行政复议申请不属于行政复议的范围……依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定：驳回行政复议申请……”逯成栋不服，向本院提起行政诉讼。
逯成栋诉称，自己因北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药局）在处理其投诉的因购买味好美番茄沙司挤挤装食品而与永辉恒基店引起的民事纠纷行政调解中的行政行为违法，向市食药局申请行政复议，市食药局作出被诉《决定》。逯成栋认为，被诉《决定》违反了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条第（九）项之规定。逯成栋申请行政复议的对象并不是对民事纠纷作出的调解结果不服，而是对东城食药局的不履行法定职责行为。故诉请法院撤销被诉《决定》，责令市食药局依法重新作出处理并告知。
在法定举证期限内，逯成栋向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、信封复印件，证明逯成栋收到被诉《决定》的时间；
2、投诉、举报书（三），证明逯成栋采取投诉方式维护自己的权益；
3、行政复议申请书，证明逯成栋向市食药局提起行政复议申请；
4、东政复字〔2015〕77号《行政复议决定书》，证明这个复议决定与本案的复议决定除超市不同，针对的事项是一样的，北京市东城区人民政府受理了逯成栋的复议申请并确认东城食药局处理民事纠纷行政调解的行为违法。
市食药局辩称，逯成栋认为东城食药局没有组织行政调解，亦未告知逯成栋调解的时间、地点、调解人员及行政调解的法律效力等事项，违反了《北京市食品药品监督管理局民事纠纷行政调解办法（试行）》第三十二条、第三十三条之规定，向市食药局申请行政复议。市食药局按照行政复议程序的规定，依法履行了法定职责，作出的行政复议决定符合法律规定，请求法院驳回逯成栋的全部诉讼请求。
在法定举证期限内，市食药局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、逯成栋提交的行政复议申请书及相关证据材料，证明逯成栋向市食药局提出行政复议申请，并提供了相关的证据材料；
2、行政复议申请处理审批表，证明2015年11月16日市食药局收到逯成栋的行政复议申请，并受理立案；
3、行政复议受理通知书及送达回执，证明市食药局向东城食药局送达行政复议受理通知书的情况；
4、东城食药局提交的行政复议答复书及相关证据，证明东城食药局向市食药局提交其办理逯成栋举报案件的证据材料；
5、行政复议案件延期呈批表、行政复议案件延期通知书及送达证明、行政复议案件呈批表、被诉《决定》及送达证明，证明证据市食药局办理行政复议程序合法。
经庭审质证，各方当事人对证据材料发表如下质证意见：
对市食药局提交的证据材料，逯成栋对证据材料1中的举报办理告知书的真实性无异议，对其合法性不认可；认为证据材料3中的送达回执无法证明行政复议受理通知书送达给了东城食药局；认为证据材料4中东城食药局在行政复议答复书中说2015年11月30日收到市食药局的行政复议答复通知书，如果按照东城食药局说法那么市食药局的送达受理通知书的时间超过《行政复议法》第二十三条的规定，市食药局程序违法。行政复议答复通知书是伪造的，行政复议答复书最后一页有明显的照片拼图，不是与行政复议答复书一起生成具有连续意义的，且内容不符。现场检查笔录、流通许可证、营业执照和本案无关联；对证据材料5的行政复议案件延长审理期限呈批表、行政复议延期通知书及送达证明不认可，无邮单证明，提供的送件时间，无证明效力，真实性，合法性、关联性不予认可，逯成栋没有收到延期告知；行政复议案件结案呈批表不认可，超期作出。被诉《决定》是被诉行为，不作为证据。被诉《决定》的送达证明无异议，逯成栋收到了；逯成栋对其他证据材料无异议。
对逯成栋提交的证据材料，市食药局对证据材料1、3无异议；认为证据材料2不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条的规定，市食药局对投诉举报未作区分，且投诉、举报行为并没有明确的法律解释，该法第四十条对于消费者权益受损有明确的救济方式；对证据材料4的关联性不认可，中国不是判例国家，即便是作为参考，这也只是北京市东城区人民政府的行为，且该证据已超过举证期限。
经庭审质证，本院认为逯成栋、市食药局提交的证据材料均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》关于证据的规定，与本案具有关联性，可以证明相关事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月16日，市食药局收到逯成栋邮寄提交的行政复议申请，被申请人为东城食药局，逯成栋的复议请求为“一、确认被申请人在处理申请人投诉的民事纠纷行政调解中的行政行为违法二、责令被申请人依法作出处理并告知申请人”。同日，市食药局予以立案受理，并制作行政复议受理通知书。2015年11月30日，东城食药局收到该行政复议受理通知书。之后，东城食药局向市食药局提交行政复议答复书及相关证据材料。2016年1月14日，市食药局以案情复杂为由，决定延长审理期限并制作行政复议延期通知书。2016年1月15日，市食药局通过编号为XC09599483011的挂号信向逯成栋邮寄行政复议延期通知书。经核查，市食药局于2016年1月27日作出被诉《决定》。2016年2月5日市食药局通过编号为XC09599775111的挂号信向逯成栋邮寄被诉《决定》。逯成栋不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《行政复议法》的规定，对行政复议申请进行处理应当属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。
本案争议的焦点为东城食药局在处理逯成栋投诉的民事纠纷行政调解中的行为是否属于行政复议受案范围。根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”的规定，行政复议受理的是具体行政行为。具体行政行为具有单方性、强制性。而在民事纠纷的行政调解过程中，行政机关工作人员充当的仅仅是居中调解人的角色，对调解双方的权利、义务均没有决定权，进行的行政调解行为对当事人的权利义务亦不产生实质的影响。行政机关对民事纠纷作出的调解或处理是解决民事纠纷的方式之一，但不是最终的途径，为了尽快解决民事纠纷，《行政复议法》将不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理排除在复议范围之外。故而，本院认为东城食药局在处理逯成栋投诉的民事纠纷行政调解中的行为不属于行政复议受案范围，市食药局所作被诉《决定》关于事实和法律的认定并无不当之处。逯成栋所主张的其行政复议申请属于《行政复议法》所规定的复议受案范围的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被诉《决定》的程序问题。《行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，市食药局于2015年11月16日决定受理逯成栋的行政复议申请，市食药局提交的其向东城食药局送达行政复议受理通知书的行政复议送达回证上“送达方式”、“送达地点”、“送达人”、“送达日期”、“收件人”和“收件日期”几栏内容空白，其提交的东城食药局行政复议答复书上东城食药局明确收到市食药局行政复议答复通知书的时间为2015年11月30日，市食药局提交的证据不足以证明其在受理逯成栋的行政复议申请之日起七日内向东城食药局发送了行政复议答复通知书。故被诉《决定》应认定为程序轻微违法，但该程序轻微违法对逯成栋的权利不产生实际影响。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市食品药品监督管理局于二〇一六年一月二十七日作出的京食药监复决字【2015】第0192号《行政复议决定书》违法；
二、驳回原告逯成栋的其他诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由被告北京市食品药品监督管理局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 茜
人民陪审员 李春英
人民陪审员 孙提明
二〇一六年八月十二日
书 记 员 温晓娟