山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初4933号 原告：高洪君，男，1965年1月5日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵鹏军，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 被告：裴光胜，男，1967年8月12日出生，住昌乐县。 被告：潍坊宝城建筑工程有限公司。住所地：昌乐县城南街办驻地永顺路东首。统一社会信用代码：913707257884990531。 法定代表人：刘学鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张威，潍州律师事务所律师。 被告：山东昊华轮胎有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区新海路以北大地路以西。统一社会信用代码：91370783575467760F。 法定代表人：王**强，总经理。 委托诉讼代理人：张晓明，该公司职工。 委托诉讼代理人：王宗宝、唐永平，山东圣龙律师事务所律师。 原告高洪君与被告裴光胜、潍坊宝城建筑工程有限公司（以下简称“宝城建筑公司”）、山东昊华轮胎有限公司（以下简称“昊华轮胎公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告高洪君的委托诉讼代理人赵鹏军、被告裴光胜、被告宝城建筑公司的委托诉讼代理人张威、被告昊华轮胎的委托诉讼代理人张晓明、王宗宝到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告高洪君的委托诉讼代理人赵鹏军，被告宝城建筑公司的委托诉讼代理人张威、被告昊华轮胎公司的委托诉讼代理人唐永平到庭参加诉讼，被告裴光胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 高洪君向本院提出诉讼请求：1.被告宝城建筑公司、被告昊华轮胎公司支付工程款886000元，被告裴光胜承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月21日，原告与被告裴光胜签订《钢材购销合同》，约定原告向被告裴光胜施工的昊华轮胎三期工程供应钢材，金额合计1547832元。后原告依约供货，但裴光胜未按照约定付清货款，截止至2017年9月5日，裴光胜尚欠货款901832元。同年9月5日，因裴光胜无能力偿还欠款，原告与裴光胜签订债权转让协议，约定裴光胜将其对被告宝城建筑公司、昊华轮胎公司享有的886000元债权转让给原告，并承担连带清偿责任。债权转让协议签订后，裴光胜通知了宝城建筑公司、昊华轮胎公司，但二公司拒绝向原告支付工程款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 裴光胜辩称，原告所诉属实。 宝城建筑公司辩称，1.原告主张的债权不真实，原告是否与裴光胜之间存在钢材买卖业务，欠款是否属实，应当进一步查明；2.涉案的昊华轮胎公司工程属于建设工程的履行范畴，按照法律规定，建设工程的权利和义务是禁止转让的，裴光胜擅自将涉案的工程债权即建设工程合同权利当中的部分内容进行转让，行为违法，应不予支持；3.该建设工程的权利不能确认为是裴光胜所有，裴光胜无权也不能转让该权利。 昊华轮胎公司辩称，本公司与原告之间没有签订任何的买卖合同，也无其它法律关系，原告对第三被告的起诉无法律依据，请求依法驳回原告对第三被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的昊华轮胎公司三期全钢轮胎事业部仓库施工合同，被告宝城建筑公司、昊华轮胎公司均提出异议，宝城建筑公司未提交证据，昊华轮胎公司虽提交了施工合同复印件，但不足以反驳原告。2.对原告提交的工程承包合同，被告宝城建筑公司提出异议，但未提交反驳证据。3.对原告提交的仓库结算明细表，被告昊华轮胎公司提出异议，但未提交反驳证据。4.案外人刘德建提交证明一份，本院依法对其进行询问调查并组织被告质证，被告宝城建筑公司、昊华轮胎公司虽均提出异议但未提交反驳证据，被告裴光胜未到庭，视为放弃质证等相关权利。5.对原告提交的钢材购销合同，二公司均提出异议，但未提交反驳证据。6.对原告提交的债权转让通知及快递单，二公司均提出异议，但未提交反驳证据。综上，对原告提交的上述证据，本院依法确认为有效证据并据此认定事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，昊华轮胎公司与宝城建筑公司签订《三期全钢轮胎事业部仓库施工合同》，约定：宝城建筑公司承揽昊华轮胎公司三期全钢轮胎事业部仓库，全部整体工程外加水沟总金额为886万元；自合同签订之日起3日内开工，至同年10月20日完工；按工程进度和合同约定的条例进行付款，整体工程用承兑结算，宝城建筑公司在侯镇开地税票；余10%质量保证金在正常使用二年后不出现任何质量问题再付清；本工程由宝城建筑公司自愿承揽，不得转包、分包给他人；合同还对质量保修范围内容等内容作了约定。该合同甲方处由刘汉业、隋寿立等人签字，乙方由刘德建、裴光胜签字，宝城建筑公司加盖公章。 同年6月20日，被告宝城建筑公司（甲方）与被告裴光胜、案外人刘德建（乙方）签订《工程承包合同》，约定：甲方将昊华轮胎公司全钢三期轮胎事业部三期工程承包给乙方，工程总造价约计886万元，具体工程造价以甲方与建设单位所确定的结算造价为准；2013年6月20日开工，同年10月20日竣工，按建设单位确定的实际开工、竣工日期为准；承包方式为包工包料，独立核算，乙方向甲方按工程总价的1%缴纳管理费；工程结算由甲方负责与建设单位统一结算；甲方负有组织工程检查验收、按规定扣除有关费用后及时将工程款拨给乙方等责任；合同还约定了其他事项。该合同由宝城建筑公司加盖公章，乙方签字并加摁手印。后被告裴光胜就该工程进行施工。宝城建筑公司分别于2014年4月14日、2015年6月18日为裴光胜出具收昊华轮胎管理费金额为3000元和16016.3元的收款收据各一份。 2013年7月21日，原告高洪君与被告裴光胜签订钢材购销合同一份，约定：高洪君作为供方为需方裴光胜的昊华轮胎三期工程提供钢材；现金结算，货到场一个月之内付清钢材全款；合同总金额为1547832元。合同签订后，原告依约供应钢材，被告裴光胜陆续偿还部分款项并为原告出具欠条。 2014年12月16日，宝城建筑公司为昊华轮胎公司付款886万元的工程款出具发票一份。2015年6月22日，昊华轮胎公司出具《宝城公司60米仓库收工结算明细表》一份，其中载明：总款为886万元，昊华轮胎公司保留10%质保金88.6万元无民工上访、闹事现象、无任何质量问题二年后付清，防水质保金为5年；本收工单只作收工证明，不做欠条使用。并加盖公司公章，裴光胜作为乙方代表人之一签字认可。 2017年9月5日，裴光胜与高洪君在寿光市签订债权转让协议书一份，约定：截止至协议签订之日，裴光胜尚欠高洪君货款901832元，将其对宝城建筑公司、昊华轮胎公司享有的886000元债权转让给高洪君，且裴光胜承诺对该债权承担连带清偿责任。同年9月8日，裴光胜向宝城建筑公司、昊华轮胎公司邮寄送达债权转让通知并已妥投。 另查明，案外人刘德建出具证明并接受调查，证明昊华轮胎三期工程是裴光胜全部施工，其仅作为介绍人。 上述事实，有原告提交的钢材购销合同、欠条、昊华轮胎公司三期全钢轮胎事业部仓库施工合同、工程承包合同、宝城建筑公司60米仓库收工结算明细表、债权转让协议书、债权转让通知、EMS快递单、快递查询回执，被告裴光胜提交的建筑业统一发票、收款收据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，被告宝城建筑公司与昊华轮胎公司之间的工程施工合同是双方之间真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。被告宝城建筑公司作为昊华三期事业部工程项目的承包人，其通过与被告裴光胜签订工程承包合同的方式，违反其与与昊华轮胎公司不得将工程转包的约定，将工程转包给没有施工资质的个人裴光胜并收取管理费，宝城建筑公司与裴光胜之间存在违法转包关系，双方签订的合同也因此无效。结合原告提交的证据及案外人刘德建出具的证明及调查笔录，可以确定被告裴光胜确为昊华三期工程具体施工并已交付昊华轮胎公司使用，故其仍可参照其签订的合同约定要求宝城建筑公司支付工程价款。根据昊华轮胎公司2015年6月22日出具的结算明细表表明，被告昊华轮胎公司尚有质保金88.6万元未支付，现距工程交付使用已满二年，因昊华轮胎公司未提交证据证明工程存在到期不得支付质保金的情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，昊华轮胎公司作为发包人，其应在潜伏工程款价款范围内对实际施工人裴光胜承担责任。被告裴光胜由此享有上述88.6万元的债权。原告提交其与裴光胜之间的钢材购销合同、欠条主张其对裴光胜享有债权，二公司均提出异议，认为该笔欠款不真实但未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。裴光胜基于其对高洪君的债务将自己合法享有的债权转让给高洪君，被告宝城建筑公司抗辩该笔债权属建设工程的权利，不得转让，于法无据，对其抗辩本院不予采信。裴光胜的上述行为系对自己权利的处分，于法有据，且已履行了通知债务人的程序义务，故自2017年9月8日，该债权转让行为依法对两公司产生法律效力，原告依法享有对昊华轮胎公司、宝城建筑公司的88.6万元债权。二公司未支付，应付清偿责任。被告裴光胜在债权转让协议中自愿对转让的债权承担连带责任，系其真实意思表示，本院予以确认。案外人刘德建向本院提出参加诉讼的申请，本院经审查，认为其不符合参与诉讼的条件，故对其申请本院不予受理。 综上，原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊宝城建筑工程有限公司、被告山东昊华轮胎有限公司支付原告高洪君工程款886000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告裴光胜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12660元，保全费4950元，合计17610元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  李 红 人民陪审员  付士森 二〇一八年五月二十八日 书 记 员  李明媚