清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初451号原告岳某，男。原告武某，女。原告冯某，女。委托代理人邢春年，男，清徐县清源镇居民，住清徐县城延昌街**号。原告岳某，女。原告岳某某，男。法定代理人冯某，女。被告清徐县桃源汽贸有限公司，住所地,清徐县徐沟镇北门外商贸区2号。法定代表人姜玉良，经理。被告赵友军，男。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人郭强，总经理。委托代理人朱鹏鹏，男，该公司员工，住本公司。被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，太原市小店区王村南街65号投资大厦4层、8层。负责人张建革，经理。委托代理人闫洁，山西百捷律师事务所律师。原告岳某、武某、冯某、岳某、岳某某与被告清徐县桃源汽贸有限公司、赵友军、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“平安财险山西分公司”）、永诚财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称“永诚财险山西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告岳某、武某、冯某及委托代理人邢春年、岳某、岳某某及法定代理人冯某、被告清徐县桃源汽贸有限公司的法定代表人姜玉良、赵友军、平安财险山西分公司的委托代理人朱鹏鹏、永诚财险山西分公司的委托代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳某、武某、冯某、岳某、岳某某诉称，死者岳亮平系原告岳某、武某的之子，系原告冯某之夫，系原告岳某、岳某某之父。2016年1月3日岳亮平驾驶被告赵友军实际支配的冀BW9**冀BTF**挂在307国道638公里处同庞建文驾驶的刘秀林实际支配的冀BY61**冀BUV**挂发生碰撞致岳亮平死亡。此次事故经文水县交警大队认定岳亮平负主要责任，庞建文负次要责任。冀BW9**冀BTF**挂以被告清徐县桃源汽贸有限公司在被告平安财险山西分公司投保交强险和商业三者险，冀BY61**冀BUV**挂以被告清徐县桃源汽贸有限公司在被告永诚财险山西分公司投保交强险和商业三者险。五原告因岳亮平死亡造成的各项损失为死亡补偿费516,560元、丧葬费26,480元、被抚养人生活费80,673元、处理事故人员误工、食宿费10,000元、精神损失费50,000元，总计683,713元。因赔偿事宜同被告协商未果，现提起诉讼，请求被告永诚财险山西分公司在交强险范围内先行承担110,000元，剩余573,713元由被告平安财险山西分公司、永诚财险山西分公司在承保范围内按6：4责任比例承担，不足部分由被告赵友军承担。被告清徐县桃源汽贸有限公司辩称，对事故的发生、责任认定及投保情况没有异议。开庭前已经和原告达成了协议，保险公司赔偿原告多少就是多少我没有意见，原告另外向我公司要钱我不同意。被告赵友军辩称，同被告清徐县桃源汽贸有限公司的答辩意见。被告平安财险山西分公司辩称，对于原告有合理证据证明的合理损失应先在交强险保险限额内先行承担，对于剩余的合理损失按60%的赔偿责任在车上人员责任险300,000元的限额内承担赔偿责任，本案的诉讼费我方不承担。被告永诚财险山西分公司辩称，1、原告的主体不适格，没有提供相关的受益人证明，无权向我方主张索赔。2、事发时原告的户籍在农村，原告请求按城镇居民死亡赔偿金赔偿无事实与法律依据，根据最高院的司法解释，一般户籍地为准，应按农村居民人均收入的标准赔偿。3、原告未提供被抚养人无劳动能力无收入来源证明，原告无权向我方主张被抚养人生活费。4、我方的被保险人在事故中为次要责任，雇主及被挂靠单位清徐县桃源汽贸有限公司对事故车辆存在重大过错，因此，我方只承担10%的次要责任。5、受害人在本次事故中负主要责任，存在重大过错，原告作为受害人的近亲属无权向我方主张精神损失费50,000元。6、我方不承担本案的诉讼费用。经审理查明，2016年1月3日06时50分，岳亮平驾驶被告赵友军实际支配的冀BW90**冀BTF**挂号车(载张锁明)沿国道307线，由北向南行驶至638KM+800M处时，追于前方同向庞建文驾驶安全设施不当的冀BY61**冀BUV**挂号车尾部，造成岳亮平、张锁明受伤，两车不同程度受损，岳亮平经抢救无效于当日死亡的交通事故。此次事故经文水县交警大队认定岳亮平负主要责任，庞建文负次要责任。冀BW9**冀BTF**挂以被告清徐县桃源汽贸有限公司在被告平安财险山西分公司投保交强险和商业三者险，车上人员责任险限额300,000元；冀BY61**冀BUV**挂以被告清徐县桃源汽贸有限公司在被告永诚财险山西分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险的限额1,100,000元。事故发生均在保险期内。2016年1月26日赵友军支付岳亮平家属丧葬费24,000元，打有收条。在交警队处理事故即运尸体费用花3,000元。被告赵友军要求原告在保险公司赔偿后退还24,000元。岳亮平系原告岳某、武某的之子，系原告冯某之夫，系原告岳某、岳某某之父。岳某、武某生有三子二女，系农业家庭户口，但一直居住在女儿家，即古交市文华苑小区16号楼4单元201号，并提供古交市桃园街道青山路社区居民委员会证明，同时提供其女婿李占斌所有的房屋产权证。岳亮平、冯某也系农业家庭户口，但其一家四口从2006年开始至2015年居住在古交市桃园街道铁炉一沟张俊英家，并提供古交市桃园街道千佛路社区居民委员会证明及房屋租赁协议书、收取房租的收条、2014年6月-12月、2015年1月-9月收取电费明细。2015年10月以后在清徐县清源镇市楼小区8号楼1单元702室居住，并提供清徐县东湖街道市楼社区居民委员会证明、房屋租赁协议书、收取房租的收条。岳某于2004、9、1-2010、7在古交市第三小学校读书，提供古交市第三小学校的证明，同时提供古交市第三中学校证明，岳某系古交市第三中学校2013届毕业生。岳某某于2006、9-2012、7在古交市第三小学校读书，提供古交市第三小学校的证明，同时提供古交市第二中学校证明，岳某某于2012、9-2015、6在古交市第二中学校就读。四被告均对原告提供的村委会、居委会证明有异议，认为没有负责人和经办人签字。对租赁协议和租赁费收条真实性不认可，被告永诚财险山西分公司要求对租赁协议签订的时间进行笔迹鉴定。四被告对李占斌所有的房屋产权证真实性没异议，但不能证明岳某、武某在城镇居住。四被告均未提供相关的反驳证据。另查明，岳某、岳某某系城镇居民，户籍登记在李占斌户主的名下，李占斌系岳某、岳某某的姑夫。原告提供宋家庄村委会证明，岳亮平、冯某生有一子一女，儿子岳某某、女儿岳某。经向古交市公安局桃园派出所核实，岳某、岳某某系城镇居民，户籍登记在李占斌户主的名下。并向古交市第三中学校、第二中学校查阅岳某、岳某某的学生档案，学生基本情况登记表中均记载，父亲岳亮平、母亲冯某。此外，本次事故受伤的张锁明正在诉讼中，应预留交强险中死亡伤残赔偿限额部分即5,000元。上述事实，有原告提供的事故认定书、保单、结婚证、房屋产权证、户口注销证明、古交市第三小学校证明、古交市第三中学校证明、古交市第二中学校证明、宋家庄村委会证明、社区证明、户籍资料、收电费明细、租赁合同、租赁费收据、死亡证明；被告赵友军提供的收条一份、增值税普通发票；法院调取得驾驶证、从业资格证、岳某、岳某某的学生基本情况登记表及庭审笔录在案佐证。本院认为，关于原告岳某、岳某某的主体资格问题，原告岳某、岳某某的户籍登记与户主是侄女、侄子关系，其二人的户口在其姑夫李占斌户主名下，宋家庄村委会出具证明原告岳某、岳某某系岳亮平、冯某一女一子，学校档案中学生基本情况登记表中均记载，父亲岳亮平、母亲冯某。故原告岳某、岳某某系岳亮平、冯某一女一子，原告岳某、岳某某主体适格。岳亮平、冯某系夫妻关系，有结婚证为证。岳某、武某系岳亮平父母亲，有宋家庄村委会出具证明。故五原告主体均适格。交警部门作出的交通事故认定书当事人均无异议，应作为本案认定的证据。根据我国法律的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权者予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本次事故岳亮平承担主要责任，庞建文承担次要责任。岳亮平驾驶的冀BW90**冀BTF**挂号车在被告平安财险山西分公司投有交强险和车上人员责任险，庞建文驾驶的冀BY61**冀BUV**挂号车在永诚财险山西分公司投有交强险和第三者责任险，五原告因岳亮平死亡造成的损失先在交强险死亡伤残限额内赔偿，但应预留5,000元作为张锁明受伤的赔偿。原告主张的精神损害费应在交强险中优先赔偿。不足部分，由平安财险山西分公司与永诚财险山西分公司在保险范围内按6：4比例予以赔偿。超出保险限额的应由车主承担。关于死亡赔偿金是按城镇居民还是按农村居民计算是本案争议的焦点，原告提供社区证明、收电费明细、租赁合同、租赁费收据，古交市第三小学校、古交市第二中学校、古交市第三中学校证明形成了一个证据链，被告对证据不认可，但未提出相关的反驳证据证明。被告永诚财险山西分公司在庭审中提出对租赁合同签订的时间要求鉴定，但未在举证期限内提出，不予考虑。故死亡赔偿金按城镇居民计算为516,560元；关于丧葬费26,480元、符合法律规定，应予以支持；精神损失费，因岳亮平承担主要责任，故酌情认定为30,000元；被扶养人生活费，虽然原告岳某、武某是农业家庭户口，但多年居住在女儿、女婿家即古交市文苑小区，有居委会的证明，应按城镇居民标准计算。被扶养人生活费80,673元符合法律规定，应予以认定。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金中；处理事故人员误工、食宿费10,000元，原告没有提供食宿费的证据，不予考虑，误工费酌情认定为4,000元。共计657,713元。关于被告赵友军给付原告的丧葬费24,000元，原告应退还被告赵友军。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十六条、《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国侵权责任法）若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在交强险的死亡伤残限额内赔付原告岳某、武某、冯某、岳某、岳某某精神损失费、死亡赔偿金105,000元。二、上述剩余的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故的误工费552,713元，由被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任险限额内按40%赔付原告岳某、武某、冯某、岳某、岳某某221,085.2元；由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在车上人员险限额内按60%赔付原告岳某、武某、冯某、岳某、岳某某300,000元；超出保险限额的31,627.8元，由被告赵友军赔偿原告岳某、武某、冯某、岳某、岳某某。三、由原告岳某、武某、冯某、岳某、岳某某退还被告赵友军24,000元。上述一、二、三项于本判决生效之日后十五日内履行完毕。三、驳回原告岳某、武某、冯某、岳某、岳某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,637元，由原告岳某、武某、冯某、岳某、岳某某负担4,411元，由被告赵友军负担6,226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  魏艳萍审 判 员  张艳芳人民陪审员  康利兴二〇一六年八月二日书 记 员  韩飞飞