广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法潭民初字第301号
原告：吴江峰，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6938。
委托代理人：王韬，男，广东国政律师事务所律师。
被告：王德略，男，汉族，住阳春市。
被告：王德彬，男，汉族，住阳春市。
被告：王德振，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6914。
被告：王世锋，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××6919。
被告：阳春市八甲镇徐屋村委会徐一村村民小组。
负责人：王德略，该村民小组组长。
被告：阳春市八甲镇徐屋村委会徐二村村民小组。
负责人：王德彬，该村民小组组长。
原告吴江峰诉被告王德略、王德彬、王德振、王世锋、阳春市八甲镇徐屋村委会徐一村村民小组（以下简称徐一村）、阳春市八甲镇徐屋村委会徐二村村民小组（以下简称徐二村）合同纠纷一案，原适用简易程序，因案情复杂，本院于2015年10月20日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。依原告吴江峰申请，本院追加徐一村、徐二村为被告参加诉讼。本案于2015年8月31日、10月16日、11月26日公开开庭进行了审理。原告吴江峰及其委托代理人王韬，被告王德略、王德彬、徐一村、徐二村到庭参加了诉讼，被告王德振、王世锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江峰诉称：2015年3月18日，被告王世锋自称中标徐屋村委会徐屋村在S113线公路北侧的荒地一块，面积135平方米，愿转让中标权给原告，由原告直接与徐屋村村长王德略、王德彬签订转让合同，同时保证土地无纠纷，可顺利使用。经王世锋介绍，原告与被告王德略、王德彬接触并经同意由原告承受被告王世锋中标的荒地，亦保证土地没有争议。2015年3月25日，原告与被告王德略、王德彬签订《土地转让合同书》，约定原告一次性付款141000元购买上述土地，购地款汇到被告王德振在阳春农商银行开设的账户。合同签订当日，原告通过银行转帐一次性付清了上述款项。2015年5月20日，原告请工人平整土地，但工人到场不久，就有徐屋村及合路村委会石湾村的村民制止原告动工，声称土地是他们村的。当时，四个被告均在场，但无法制止村民干扰。原告见此只好停止施工。此后，四被告表示尽快处理，但一直没有效果，最后被告同意解除合同，返还购地款。2015年6月，被告退还购地款110000元，但余额31000元未退，借口土地赁任后才能退还。诉请：1、确认《土地转让合同书》合同无效；2、被告王德略、王德彬、王德振、王世锋、徐一村、徐二村共同返还购地款31000元并互负连带责任；3、被告负担本案受理费。
被告王德略、王德彬共同辩称：被告王德略、王德彬分别是徐一村、徐二村的村长，被告王德振是负责财务工作。被告王德略、王德彬是代表徐一村、徐二村与原告签订《土地转让合同书》合同，后来因无法交付土地给原告使用，经双方协商解除了合同，徐一村、徐二村已返还110000元给原告，余下31000元已被徐一村、徐二村用于合同约定土地进行平整、砌界至等工程开支了。原告应以徐一村、徐二村为被告，要求徐一村、徐二村返还合同款31000元，不应由四被告承担还款责任。
被告徐一村、徐二村共同辩称：徐一村、徐二村经召开村民代表会议同意卖地，并经村民代表在会议记录上签名确认。被告王德略、王德彬分别是徐一村、徐二村的村长，代表村与原告签订合同，因两村民小组无银行帐户，因此将卖地款141000元存入村财务人员王德振个人帐户，用于村集体支出。后因有徐屋村及合路村委会石湾村的部分村民对土地提出异议，制止原告动工而无法交付土地给原告使用。此后，经双方协商同意解除《土地转让合同书》合同，原告退还土地，被告徐一村、徐二村退还购地款。被告徐一村、徐二村已于2015年6月通过财务王德振帐户退还了110000元给原告，余下31000元因在平整土地及处理纠纷时由村集体开支了，未能返还。该31000元应由被告徐一村、徐二村返还给原告。
被告王德振、王世锋在法定期限内无进行答辩，也无提供证据。
经审理查明：被告王德略、王德彬分别是被告徐一村、徐二村的组长，该村于2015年2月5日召开村民代表会议，议题关于拍卖水轮泵荒地135平方米，经会议讨论决定同意拍卖水轮泵荒地135平方米。经投标，被告王世锋以141000元标得上述土地。后经被告王世锋、原告与被告徐一村、徐二村协商同意，被告王世锋原中标的上述土地转给原告。原告为乙方与被告徐一村、徐二村为甲方于2015年3月25日签订《土地转让合同书》合同，约定：甲方（转让方）阳春市八甲镇徐屋村委会徐一、徐二村。代表王德略（徐一村长）、王德彬（徐二村长）。乙方（受让方）吴江峰，男，住阳春市八甲镇徐屋路103号。为发展公益事业，甲方经会议决议拍卖通过转让位于村集体水轮泵荒地，合同双方就土地转让事宜，经双方协商一致，自愿达成如下合同条款：一、转让项目名称及四至：甲方自愿将座落阳春市八甲镇徐屋村委会徐屋寨水轮泵荒地的土地转让给乙方，四至界限东至邹锦锋楼房巷道边为界，南至旧S113线公路边为界，西至吴乃贵楼房巷道边为界，北至旧S113线公路边为界，建筑面积135平方米。二、转让费用及付款办法转让金共壹拾肆万壹仟元（141000元）整，由乙方签订本合同时一次性支付清给甲方，存入王德振帐号80×××78（阳春农商行）作为徐一、徐二村集体公益事业（以转帐单为凭，不另写收据）。三转让土地权属从签订本合同之日起，甲方将土地交付给乙方使用，由乙方办理转让和报建相关手续，所有费用由乙方承担，依法转让后，该土地权属永远属乙方所有。四、双方责任1、甲方保证转让的土地权属清楚，如在履行中甲方村民有异议或发生权属争议，概由甲方承担责任，与乙方无关。2、原王世锋拍卖中标，王世锋自愿由乙方接标。3、乙方支付转让金由甲方指定村集体代表王德振收取，由甲方自行分配、处理、其分配、处理方式、后果与乙方无关。4、甲方应当协助乙方办理转让过户和报建手续，费用由乙方负责。五、违约责任违反合同约定，违约方应当按《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规规定承担责任。六、本合同未尽事宜，可根据双方协商增加条款作附件，附件与本合同具法律效力。七、本合同一式三份，甲方二份，乙方一份。合同从签订之日起生效，共具法律效力。甲方：王德略（签名捺指模）、王德彬（签名捺指模）乙方吴江峰（签名捺指模）原中标者王世锋（签名捺指模）签订日期2015年3月25日。合同签订后，原告对合同约定土地进行施工，但因有村民对土地提出异议并阻止施工，导致原告无法使用合同约定的土地。2015年6月，经原告与被告徐一村、徐二村的村民小组长即被告王德略、王德彬协商，双方同意解除2015年3月25日签订的《土地转让合同书》合同，原告退还合同约定土地给被告徐一村、徐二村，被告徐一村、徐二村退还原告支付的购地款141000元，原告履行了退还土地义务，被告徐一村、徐二村通过被告王德振帐户退还了110000元给原告，尚有31000元未退还。
被告徐一村、徐二村主张未能退还的31000元分别在2015年4月2日、5日支付了此前用于合同约定的土地的平整及界址等建筑工程款而未能退还，要求待该土地租赁后才能退还给原告。
以上事实，有原告提供的身份证（复印件）、土地转让合同书、有折现金存款客户回单，被告王德略、王德彬提供的身份证（复印件）、2015年9月1日八甲镇徐屋村委会的证明、2015年2月5日会议记录、2015年4月2日、5日开支证明，常住人口个人信息表和庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：被告王德略、王德彬是被告徐一村、徐二村的村民小组组长，负责管理村的事务，代表村民小组进行民事行为活动。被告徐一村、徐二村于2015年2月5日召开村民代表会议，通过了拍卖村集体水轮泵荒地135平方米的决议并同日由被告王世锋竟得。原告提供的《土地转让合同书》载明：甲方（转让方）阳春市八甲镇徐屋村委会徐一、徐二村。代表王德略（徐一村长）、王德彬（徐二村长）。乙方（受让方）吴江峰，甲方经会议决议拍卖通过转让位于村集体水轮泵荒地，合同双方就土地转让事宜，经双方协商一致，自愿达成如下合同条款……，二、转让费用及付款办法转让金共壹拾肆万壹仟元（141000元）整，由乙方签订本合同时一次性支付清给甲方，存入王德振帐号80×××78（阳春农商行）作为徐一、徐二村集体公益事业（以转帐单为凭，不另写收据）。……，四双方责任2、原王世锋拍卖中标，王世锋自愿由乙方接标。3、乙方支付转让金由甲方指定村集体代表王德振收取，……，甲方：王德略（签名捺指模）、王德彬（签名捺指模）乙方吴江峰（签名捺指模）原中标者王世锋（签名捺指模）。该合同明确了原告与被告徐一村、徐二村签订，被告王德略、王德彬只代表各村民小组在甲方上签名，并不是代表其个人行为。同时，经合同双方协商及原中标人即被告王世锋协商一致，被告王世锋将其原中标的土地权利义务经被告徐一村、徐二村同意转让给原告并签订上述合同的。该合同的相对人是原告与被告徐一村、徐二村，合同的权利义务主体是原告与被告徐一村、徐二村，并不是原告与被告王德略、王德彬、王德振、王世锋。被告王德振仅受被告徐一村、徐二村的委托管理土地转让款141000元，并非个人占有使用。原告与被告徐一村、徐二村约定的转让土地未经土地行政管理部门核发集体用地使用权证书。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”的规定，并且，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权”的规定，原告与被告徐一村、徐二村签订的合同违反上述法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告与被告徐一村、徐二村签订的《土地转让合同书》合同自始无效，双方因该合同取得的财产，应当予以返还。原告与被告徐一村、徐二村在履行合同中，因合同约定的土地有争议，被告徐一村、徐二村无法交付给原告使用，原告未取得土地财产，但后经协商一致，双方同意解除《土地转让合同书》合同，被告徐一村、徐二村依约定已返还了110000元给原告，余下的31000元也应当返还，但因已用于村集体开支，未能返还而引起讼争。原告与被告徐一村、徐二村在诉讼前已协商解除了《土地转让合同书》合同，对该合同的效力及处理，本案不需再予以确认、调整。因此，原告请求解除合同，本院不再处理。被告徐一村、徐二村应当依解除合同的约定返还余下31000元给原告。原告请求被告徐一村、徐二村返还31000元，本院依法予以支持。
原告主张与被告王德略、王德彬个人签订合同，由被告王德振个人收取转让款，但无法依合同交付土地给原告使用，并且合同无效，同时，被告王世锋为原中标者，四人保证土地没有争议，因有村民干扰而没法使用土地，应承担退还31000元责任并互负连带责任。但原告提供的证据只证明了原告与被告徐一村、徐二村签订并载明了转让土地是原中标者即被告王世锋，约定被告王德振是以其个人帐户管理合同款项，同时，被告徐一村、徐二村确认未能退还的31000元已用于集体支出。原告既未能提供证据证明是被告王德略、王德彬、王德振、王世锋个人签订合同的行为，也无提供证据证明被告王德振个人占用了未退还31000元。因此，被告王德略、王德彬、王德振、王世锋不应承担返还31000元及连带责任的责任。原告请求被告王德略、王德彬、王德振、王世锋共同返还31000元并互负连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告王德振、王世锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳春市八甲镇徐屋村委会徐一村村民小组、阳春市八甲镇徐屋村委会徐二村村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还31000元给原告吴江峰；
二、驳回原告吴江峰的其他诉讼请求。
本案受理费576元，由被告阳春市八甲镇徐屋村委会徐一村村民小组、阳春市八甲镇徐屋村委会徐二村村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 谭欢欢