河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第863号
原告赵艳，女，住肃宁县。
委托代理人刘海霞，女，肃宁县肃宁镇忠明法律服务所法律工作者。
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人曾兆艳，该公司总经理
委托代理人夏洪涛，男，该公司职员
原告赵艳与被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵艳诉称，2014年5月6日和2014年5月8日原告的冀J8C5**号轿车通过河北美联保险代理有限公司肃宁营业部在被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险并附加了不计免赔特约险。在保险合同有效期内的2014年7月4日，原告驾驶投保车在肃宁县境内与何向通驾驶的冀J057**号轿车发生保险事故，造成车辆严重受损及广场灯受损。经交警认定做出了道路交通事故认定书。认定原告负事故的全部责任，何向通不负事故责任。经交警调解，何向通驾驶的冀J057**号轿车的损失由原告承担，并由原告一次性赔偿了广场灯损失2000元，原告的车损自负。后原告的投保车维修费用为13455元，何向通驾驶的冀J057**号轿车经维修费用为4910元，上述车辆的维修费用均由原告垫付。事故发生后原告支付了施救费800元。原告在此次事故发生后共垫付费用21165元。经原告多次和被告交涉，被告无正当理由拒绝对上述费用进行理赔，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令被告赔付原告的车损、施救费以及原告垫付的车损、广场灯费共计21165元，后又增加诉讼请求鉴定费2200元。
被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，此次交通事故，原告赵艳维修车辆时未通知我公司进行定损，本次事故造成的损失我公司也未能正常定损，此次事故造成的损失我公司不承担。鉴定费是间接损失我公司不承担。原告在我公司的投保情况无异议。
经审理查明，2014年7月4日，原告赵艳驾驶冀J8C5**号轿车沿尚村裘皮城北侧东西水泥路由东向西行驶至裘皮城北广场处时与前方同方向行驶的何向通驾驶的冀J057**号轿车发生追尾相撞，赵艳驾驶冀J8C5**号轿车失控后又撞倒裘皮商城广场上的广场灯，造成两车受损及裘皮广场灯受损的交通事故。经交警认定原告赵艳负事故的全部责任，何向通不负事故责任。原告赵艳驾驶冀J8C5**号轿车在被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险、保险金额76800元的车辆损失险并不计免赔、责任限额300000元的第三者责任险并附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
原告主张，投保情况及事故情况同诉状中事实与理由部分。因本次事故原告的损失：一、原告的冀J8C5**号轿车车损13455元；二、冀J057**号轿车的车损4910元；三、广场灯损失2000元；四、施救费800元，冀J8C5**号轿车从事故现场拖至交警队停车场；五、鉴定费2200元。以上损失共计23365元。证据：1、保险单两份，证实原告的冀J8C5**号轿车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任保险30万元、机动车损失险76800元以及不计免赔特约险；2、道路交通事故认定书一份，证实在保险合同有效期内，原告的投保车辆发生保险事故，造成投保车辆受损、冀J057**号轿车受损、广场灯受损，原告负事故的全部责任；3、施救费发票一张、交警队出具的赔偿凭证一份、受损广场灯的公估报告书一份，证实施救费的损失、广场灯的损失以及原告已赔付了广场灯损失；4、冀J057**号轿车的公估报告书一份、行驶证、贺猛辉的身份证、沧州市润丰汽车销售有限公司维修发票一张、结算单一张、预检表一张，证实贺孟辉系冀J057**号轿车的所有权人以及该车的损失；5、原告的冀J8C5**号轿车的公估报告书一份、行驶证一份、沧州市润丰汽车销售有限公司维修发票2张、结算单4张、预检表一张，证实原告的冀J8C5**号轿车的损失以及原告是该车的所有权人；6、肃宁县宁伟车辆救援中心证明一份，证实该救援中心于2014年8月18日将受损车拖运至沧州市润丰汽车4S店维修；7、事故照片60张以及事故卷宗中的照片，证实车辆在该次事故中的受损的情况；8、鉴定费票据三张，证实鉴定费的损失；9、证人的出庭申请，证实冀J057**号轿车的损失原告已垫付。
证人贺猛辉出庭证称，我是冀J057**号轿车的所有权人，发生交通事故后，我的车辆与原告的车辆在4s店修理，是原告一起结算的。修车时是从交警队出发，我的车开着，原告的车被拖着，一起到的沧州进行的维修。维修结算单、发票在原告处，是原告结算的。
被告质证称，维修清单及发票真实性无异议，关联性有异议，对维修项目我公司不认可。对公估报告有异议，原告的车在8月份修复完毕，在做鉴定时原告的车已经修复完毕。根据商业保险的规定，车辆发生事故时，被保险人应及时通知保险公司对车辆进行定损，原告在发生事故时未通知我公司对车辆进行定损，我公司不能确定实际损失，我公司有权不承担原告的损失。照片不是我公司照的，我公司不认可。鉴定费是间接损失，我公司不承担。其他证据无异议。
原告称，当时事故发生后，已经及时通知了被告保险公司。评估报告是经我方申请，原被告共同协商，法院委托的鉴定机构，鉴定机构依据受损车辆及广场灯的受损情况依法作出的鉴定的结论。原告提交的维修车辆的发票机赔偿凭证可相互印证车辆及广场灯损失的真实性及合法性。保险公司所称未及时定损，不能核实损失，这一情况是不存在的，保险公司是可以核实损失的，保险公司应依法承担保险责任。因为保险公司对维修清单及发票关联性不认可，所以我方才申请的鉴定，所以鉴定费及诉讼费也依法应由保险公司承担。由于原告投保了车损险，所以原告的车损应由保险公司在车损限额内承担。原告投保了交强险和商业三者险，因此广场灯及冀J057**号车的损失应由保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余损失在商业三者险限额内承担。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，2014年7月4日，原告赵艳驾驶冀J8C5**号轿车沿尚村裘皮城北侧东西水泥路由东向西行驶至裘皮城北广场处时与前方同方向行驶的何向通驾驶的冀J057**号轿车发生追尾相撞，赵艳驾驶冀J8C5**号轿车失控后又撞倒裘皮商城广场上的广场灯，造成两车受损及裘皮广场灯受损的交通事故。经交警认定原告赵艳负事故的全部责任，何向通不负事故责任。原告赵艳驾驶冀J8C5**号轿车在被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险、保险金额76800元的车辆损失险并不计免赔、责任限额300000元的第三者责任险并附加不计免赔特约险，事故发生在保险期间，上述事实原被告均无异议，本院予以确认。
原告主张此次事故造成原告的冀J8C5**号轿车车损13455元，提交了维修清单、维修费发票予以证实，但原告申请本院委托河北圣元祥保险公估有限公司作出的公估报告书公估结论为13437元，本院认为应以公估报告书的公估结论为准，故本院认定原告冀J8C5**号轿车的车损为13437元。原告主张冀J057**号轿车的车损4910元，提交了维修清单、维修发票予以证实，但原告申请本院委托河北圣元祥保险公估有限公司作出的公估报告书公估结论为4875元，本院认为应以公估报告书的公估结论为准，故本院认定冀J057**号轿车的车损为4875元。原告主张广场灯损失2000元，提交了交通事故赔偿凭证予以证实，但原告申请本院委托河北圣元祥保险公估有限公司作出的公估报告书公估结论为1900元，本院认为应以公估报告书的公估结论为准，故本院认定广场灯损失为1900元。原告主张施救费800元，提交了肃宁县金利装卸队出具的施救费发票予以证实，本院予以认定。原告主张鉴定费2200元，提交了鉴定费发票予以证实，本院予以确认。原告主张已经垫付了冀J057**号轿车的车损和广场灯损失，提交了交通事故赔偿凭证并申请了证人贺猛辉出庭予以证实，本院予以认定。因原告所驾车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险并不计免赔，故对冀J057**号轿车的车损和广场灯损失应有被告在交强险财产责任限额内予以赔付，不足部分在第三者责任险责任限额内予以赔付，因原告已经垫付上述损失，故被告应向原告赔付。因原告所驾车辆投保了车辆损失险并不计免赔，故被告应在车辆损失险责任范围内赔付原告车辆损失。施救费800元属于原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。鉴定费2200元系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告赵艳各项损失23187元。
二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。
上述判决第一项于本判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担300元，原告赵艳承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王 倩