南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3803号
原告唐玲玲，女，汉族，1978年7月22日生。
委托代理人殷建新，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人罗婷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京市清江花苑幼儿园，组织机构代码E9379710，住所地南京市鼓楼区定淮门大街2号。
法定代表人卢羽红，园长。
委托代理人陈曼莉，女，汉族，1981年11月16日生，南京市清江花苑幼儿园分管领导。
委托代理人夏友峻，江苏紫金律师事务所律师。
原告唐玲玲诉被告南京市清江花苑幼儿园（以下至判决主文前简称清江花苑幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由审判员刘桂占独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐玲玲委托代理人罗婷、被告清江花苑幼儿园委托代理人夏友峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告唐玲玲诉称：2007年9月1日，原告进入被告处工作。2014年2月17日，原告在整理幼儿床铺期间不慎扭伤腰部。2014年3月17日，原告自行提起工伤认定并被认定为工伤。原告工伤期间向被告履行请病假手续，最后的病假条时间为6月10日至17日。原告每月工资实发2200元左右，但在原告受伤后，被告每月仅支付888元，并于6月9日解除了与原告的劳动合同。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金39914元（2851元每月×7个月×2）；2、被告支付2013年7月和8月、2014年2月至4月拖欠工资5392元（分别为968、488、1312元每月×3个月）、2014年5月及6月工资3248元（2200元＋1048）；3、被告支付因工伤而产生的医疗费434元、交通费300元。
被告清江花苑幼儿园辩称：1、被告合法解除与原告的劳动合同，不应支付赔偿金。原告明知被告制定的教职工工资考核实施方案，该方案中对病假及累计病事假有明确规定，原告也在该规章制度的学习记录中签字。根据考核实施方案相关条款规定，原告未按规定请假，已构成旷工，累计天数已达到解除条件，而且被告也履行了通知工会的法定程序，解除行为合法；2、2013年7月和8月工资被告已汇给原告，7月实发2827.80元、8月实发1232元。8月份是员工的暑期工资，与其他月份有区别。关于2014年2月至4月工资，原告在2014年2月17日在工作中受伤后，医院的诊断结论为腰部软组织损伤，病休2周，5月16日南京市人社局对原告进行了工伤认定，后被告通过口头及书面的方式要求原告对劳动能力及停工留薪期予以鉴定，但原告一直拒绝，因此，被告在2014年2月至6月均按照病假工资予以发放，每月发放1480元×80%；3、医疗费和交通费问题，原告是工伤，被告也为原告缴纳了工伤保险，原告主张的上述两项费用如果与工伤相关，被告也可以先行垫付。综上，请求法院依法判决。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
2007年9月1日，唐玲玲入职清江花苑幼儿园，岗位为资料员，双方签订的末期劳动合同期限为2011年1月1日至2016年12月31日。2014年2月17日唐玲玲在工作过程中不慎扭伤腰部，2014年5月16日南京市人力资源和社会保障局认定唐玲玲为工伤。2014年5月21日，清江花苑幼儿园向唐玲玲邮寄通知，要求唐玲玲做劳动能力鉴定及停工留薪期鉴定。唐玲玲表示其已征询社保部门意见，社保部门已告知其伤情不构成劳动能力损伤，故其并不打算做劳动能力损伤及停工留薪期鉴定。唐玲玲受伤后至2014年5月底，唐玲玲陆续向清江花苑幼儿园缴纳病假条，疾病诊断结论不一，有腰疼、腰肌劳损、腰扭伤、腰部软组织损伤，也有失眠、椎基底供血不足等。2014年6月3日，唐玲玲再次至医院就诊其失眠问题，医生开具疾病诊断证明书，建议休息一周。6月10日，唐玲玲就诊其腰疼问题，医生建议休息一周。2014年6月9日，清江花苑幼儿园以唐玲玲2014年6月1日至6月9日未向清江花苑幼儿园履行任何请假手续，缺勤至今，经园委会集体研究决定，对唐玲玲的缺勤以旷工论处并解除与唐玲玲的劳动关系。2014年6月26日，清江花苑幼儿园就其与唐玲玲解除劳动合同事宜在南京市鼓楼区工会备案。清江花苑幼儿园为唐玲玲持续缴纳各项社保至2014年6月。2014年7月1日，唐玲玲到南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求，2014年7月10日，该仲裁委未立案。唐玲玲遂诉至本院要求判如所请。
清江花苑幼儿园制定《教职工工资考核实施方案》一份，该方案“病假”部分规定如下：教职工病假需履行请假手续，生病才能请假，须向园长本人请假，获得批准后方可休息。请病假应出示挂号凭证、门诊病历、医学检查报告单、医学影像报告、病假证明，否则视为旷工。方案“累计”部分规定如下：当月旷工或以旷工论处一天扣除当月全部奖金和津贴，当月旷工或以旷工论处累计达五天扣除当月全部工资，幼儿园当月与之解除劳动合同。该方案“补充说明”部分规定如下：寒暑假期间，没有工作日的当月，园部只发基本工资。唐玲玲签名同意该考核实施方案。
唐玲玲上月工资在下月发放。唐玲玲每月基本工资为1540元，2013年6月至2014年6月唐玲玲每月个人缴纳社保252元、公积金106元。根据唐玲玲银行卡显示，唐玲玲2013年6月实发工资为2827.8元，2013年7月实发工资1232元（暑假期间）、2013年8月实发工资1712元（暑假期间）、2013年9月实发工资2146元、2013年10月实发工资2195元、2013年11月实发工资2170元、2013年12月实发工资2200元、2014年1月实发工资2190元和年终奖2975元、2014年2月至4月每月实发工资888元、2014年5月实发工资1184元、2014年6月工资未发放。
二、双方有争议事实
1、唐玲玲2014年6月3日是否请病假的问题
清江花苑幼儿园主张唐玲玲在6月1日至6月9日未办理请病假手续，构成旷工，并据此解除了与唐玲玲的劳动合同。唐玲玲主张其6月3日委托朋友去清江花苑幼儿园处补送病假条，但清江花苑幼儿园拒收，为证明其主张，唐玲玲向本院提交了二板桥派出所对李庆和唐玲玲的询问笔录。李庆系清江花苑幼儿园员工，其在询问笔录中对6月3日情况陈述如下：“6月3日中午大概12：10，来了一名男子，自称唐玲玲的家属，补送唐玲玲的病假条，我们的门卫不让进，也没有接受他的病假条，给他讲请假要本人过来，如本人不来，叫唐玲玲打电话给园长，同意了就接收。之后这名要求见园长，门卫与园长联系后没有同意他进入幼儿园。”清江花苑幼儿园对询问笔录的真实性不持异议。
本院认证意见：唐玲玲和清江花苑幼儿园对询问笔录的真实性不持异议，本院予以确认。唐玲玲的病历和疾病诊断证明等证据可以证实唐玲玲在2014年6月3日至医院就诊其失眠问题，医生开具了休息一周的病假证明。李庆在询问笔录中的陈述可以反映唐玲玲曾在6月3日中午委托他人向清江花苑幼儿园递交请假证明，但经与园长联系后未接收唐玲玲的病假证明。询问笔录的内容与唐玲玲陈述其6月3日向清江花苑幼儿园请假，但清江花苑幼儿园拒收的情形相互印证，故本院认定唐玲玲在6月3日已向清江花苑幼儿园履行了请假手续。
2、唐玲玲停工留薪期的问题
唐玲玲主张一个月的停工留薪期，清江花苑幼儿园主张半个月的停工留薪期。
本院认证意见：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经劳动能力鉴定委员会确认。本案中，唐玲玲2014年2月17日受伤后被认定为工伤，根据唐玲玲的病历及休假证明，结合唐玲玲的病情，其在3月17日在医院仍有腰部不适的就诊记录，故本院酌定唐玲玲的停工留薪期为一个月。
3、唐玲玲2013年7月和8月工资是否存在克扣的问题
唐玲玲主张2013年7月和8月暑假期间未按正常月份发放工资并要求补足，清江花苑幼儿园主张暑假期间已足额发放了唐玲玲的工资，不应补足。
本院认证意见：清江花苑幼儿园制定的《教职工工资考核实施方案》中规定寒暑假期间，没有工作日的当月只发放基本工资。清江花苑幼儿园在2013年7月份和8月份已按照超出基本工资1540元的标准向唐玲玲发放工资，扣减社保和公积金后向唐玲玲发放的金额不违反双方的工资约定，亦未违反相应的法律法规规定，故本院认定清江花苑幼儿园未克扣唐玲玲上述两月的工资。
4、唐玲玲2014年2月至6月工资问题
唐玲玲主张按照正常上班工资标准发放上述月份工资，清江花苑幼儿园主张应按照病假工资发放。
本院认证意见：如上所述，唐玲玲2014年2月17日因公受伤，其停工留薪期为1个月至3月17日，故其自2月至3月17日期间应按照原工资待遇发放工资。唐玲玲在2013年6月至2014年1月的平均工资为2301.03元［（2827.8元＋1232元＋1712元＋2146元＋2195元＋2170元＋2200元＋2190元）＋（2975元÷12×7）÷8］，唐玲玲主张按照2200元的标准支付其停工留薪期工资，符合相关规定，本院予以支持，故唐玲玲2014年2月工资应为2200元，3月1月至17日的工资应为1206.45元（2200元÷31×17）。自3月17日之后，唐玲玲的停工留薪期结束，故自2014年3月18日起至解除合同6月9日止，唐玲玲该段时间的工资应以病假工资计算，故唐玲玲2014年3月工资应为1741.16元（1480×80%÷31×14＋1206.45元）。唐玲玲2014年4月和5月的工资均为1480×80%即1184元，唐玲玲2014年6月工资为355.2元（1480×80%÷30×9）。故唐玲玲2014年2月至6月的应得工资总额为6664.36元，扣减清江花苑幼儿园已支付的3848元（888元×3＋1184元），清江花苑幼儿园尚应支付2816.36元。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点为：1、清江花苑幼儿园是否为违法解除，如系违法解除，赔偿金的金额问题；2、清江花苑幼儿园是否应当支付唐玲玲医疗费和交通费。
关于清江花苑幼儿园解除劳动合同是否系违法解除的问题。本院认为，用人单位是否为违法解除应从其解除行为是否有规章制度依据，劳动者是否存在可以解除劳动合同的事由，以及解除程序是否合法等方面进行综合判断。本案中，清江花苑幼儿园以唐玲玲2014年6月1日至6月9日未向清江花苑幼儿园履行任何请假手续，缺勤为由解除了与唐玲玲的劳动合同。但根据派出所的询问笔录可以证实唐玲玲在6月3日当天就诊后已委托他人向清江花苑幼儿园提交病假材料，但受托人到达清江花苑幼儿园后，该园园长拒收唐玲玲的病假证明，故清江花苑幼儿园以旷工为由解除与唐玲玲的劳动合同，无事实依据，应认定系违法解除。用人单位违法解除劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，唐玲玲未受工伤前的正常月份即2013年6月至2014年1月的平均实发工资为2301.03元，加上每月的个人社保252元和公积金106元，故唐玲玲每月的应发平均工资总额为2659.03元。因唐玲玲2007年9月1日入职，2014年6月9日解除劳动关系，工作年限满6.5年不满7年，故金贝塔公司应当支付赔偿金37226.42元（2659.03元×7×2）。
关于医疗费和交通费问题。本院认为，清江花苑幼儿园已为唐玲玲缴纳了各项社保，其中包含工伤保险，唐玲玲已被认定为工伤，故其主张工伤医疗费和交通费由清江花苑幼儿园承担的意见，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市清江花苑幼儿园于本判决生效之日起十日内给付原告唐玲玲赔偿金37226.42元、补足2014年2月至6月期间的工资差额2816.36元，合计40042.78元；
二、驳回原告唐玲玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘桂占
二〇一四年九月十九日
见习书记员 尹艳芳