浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第243号
上诉人（原审被告）：陈某甲。
被上诉人（原审原告）：钟某。
上诉人陈某甲与被上诉人钟某离婚纠纷一案，德清县人民法院于2015年2月15日作出（2013）湖德民初字第505号民事判决，陈某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈某甲与钟某系自由恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。后因夫妻未正确对待共同生活中产生的分歧，双方产生矛盾。钟某于2012年8月23日向德清县人民法院起诉离婚，同年11月20日德清县人民法院作出不予离婚判决。之后夫妻一直处于分居状态，感情未能好转。现钟某以夫妻感情已完全破裂为由，再次提起诉讼。
审理过程中，经当事人申请，对坐落在德清县武康镇绿城桂花城初阳苑2幢1单元1002室房屋及装修项目进行了评估。评估结论为：1、以××××年××月××日为基准日评估价为1300790元（其中房屋毛坯1135000元、室内装修118300元、家用电器30210元、家具17280元）；2、以2010年5月6日为基准日评估价为1349540元（其中房屋毛坯1194000元、室内装修113400元、家用电器26100元、家具16040元）；3、以2014年8月20日为基准日评估价为1310415元（其中房屋毛坯1213000元、室内装修77500元、家用电器9686元、家具10229元）。该房购买于婚前，房地产证于2008年7月28日颁发，房屋及土地使用权人为钟某及其母沈蚕琴共有。陈某甲于2010年5月6日起与钟某一起参与对该房的公积金还贷，至2014年12月底止，陈某甲以公积金还贷共计金额为93737.14元。该房系婚房，婚前由陈某甲出资对该房进行装修。
原审法院另查明：双方婚生女系早产儿，出生后除住院期间，一直随陈某甲及其父母共同生活至2012年4月，之后一直随钟某共同生活至今。
原审法院又查明：双方均系教育系统教员，工作收入相近，现双方均在武康镇工作。诉讼期间，陈某甲于2014年4月自行去杭州阿波罗男子医院行绝育术。
原审法院认为：一、双方系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻基础，婚后初期感情尚可。后双方因生活琐事、性格差异等原因，发生争吵，并分居生活，夫妻感情出现裂痕，夫妻关系逐渐恶化，第一次离婚诉讼后，双方关系并未改善。现钟某再次要求离婚，态度坚决，经调解无效，可以认定夫妻感情已经破裂，故钟某要求解除婚姻关系的诉讼请求符合法律规定，予以准许。二、关于婚生女陈某乙的抚养权问题，虽双方均要求女儿随自己共同生活，但考虑到双方均有稳定的工作与收入，且目前陈某乙一直跟随钟某共同生活，年龄尚小，从有利于孩子成长的角度考虑，双方离婚后，婚生女陈某乙继续随其母共同生活为宜。至于陈某甲在诉讼期间行绝育手术，钟某认为此为过激行为，并不是源于对女儿的关爱，是一种变相的胁迫，如法院支持陈某甲的这种行为，钟某亦将去行绝育手术，故此，对陈某甲此行为不作优先考虑子女抚养的情形之一。关于抚养费，将根据陈某乙的实际需要和社会平均生活水平，并根据双方的经济能力由双方合理分担。三、已查明的夫妻财产的分割。坐落在德清县武康镇绿城桂花城初阳苑2幢1单元1002室房屋在婚前已登记在钟某及其母名下，故该房应属钟某婚前财产。但因婚前陈某甲出资对房屋进行装修并用作婚房，婚后陈某甲也以其公积金用于偿还该房的贷款，现双方离婚，钟某就陈某甲此二项出资应折价予以补偿。依据陈某甲在庭审中提供的证据及对房屋室内装修、家用电器及家具在三个基准日的评估价值，酌定陈某甲当初装修出资额为170000元。虽至今房屋中的室内装修、家用电器及家具已贬值，但陈某甲出资额应与房屋毛坯价值共同作为一个整体予以考量，经评估现今房屋（含室内装修、家用电器及家具）整体价值与当初装修时价值升降不大，故酌定钟某应支付给陈某甲装修款金额为170000元；同理，因陈某甲至2014年12月底止以公积金还贷金额为93737.14元，此款也应由钟某支付给陈某甲。因双方均系教育系统教员，收入相近，故双方婚姻存续期间各自的公积金归各自所有。
综上，双方夫妻感情已完全破裂，应依法准许离婚，婚生女随钟某共同生活，根据夫妻共同财产的具体情况，认定钟某应支付给陈某甲人民币263737.14元。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、准许钟某与陈某甲离婚；二、婚生女陈某乙随钟某共同生活至其有独立生活能力时止，陈某甲自该判决生效时起每月支付女儿生活费800元，教育费及医疗费凭正规票据负担一半，于每年6月30日前、12月30日前一次性支付前半年各项费用；三、坐落于德清县武康镇绿城桂花城初阳苑2幢1单元1002室房屋中夫妻共同财产部分（含装修、家用电器、家具）归钟某所有，钟某支付给陈某甲人民币263737.14元，分二期支付：第一期定于2015年6月30日前支付130000元，第二期定于2015年12月30日前支付133737.14元；四、钟某名下的公积金归钟某所有，陈某甲名下的公积金归陈某甲所有。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由钟某负担150元、陈某甲负担150元，限该判决生效后七日内交纳。评估费8000元,由双方分别负担4000元（已交纳）。
宣判后，陈某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：一、抚养权。钟某抚养女儿不利于女儿健康成长。（1）钟某在起诉时和庭审过程中未提到任何由其抚养女儿更加有利女儿健康成长的事实和理由。（2）钟某在女儿早产出生49天后就离开女儿，不闻不问，可以说缺乏母爱，没有尽到母亲的义务。女儿早产身体状况很差，急需母亲照顾付出母爱的时候，钟某却对早产儿失去信心，认为无法养活，要求停止母乳喂养。（3）钟某后来看到女儿在陈某甲及其家人的精心照顾下显得活泼可爱，试图纠结社会闲杂人员强行抱走女儿，在警方介入且考虑到小孩和家庭，陈某甲同意钟某将女儿带到武康家中抚养，但钟某竟然将家中门锁换掉，导致陈某甲有家不能回，更令人无法理解的是钟某还雇佣一位离婚的岁数跟钟某差不多的男性来“照顾”小孩，陈某甲去探望女儿都非常不方便。（4）钟某白天要上班无法带女儿，又是普通工薪阶层，收入一般，还要支付房贷、养车，很难给予女儿很好的照顾及合适的成长条件。且其父母都在上海做生意，无暇帮忙照看，家里还有一亲弟弟。（5）钟某曾患有中重度抑郁症，在湖州市第三人民医院住院治疗，未曾得到医生同意的情况下，擅自出院，至今未能完全康复。陈某甲抚养女儿更加有利于女儿健康成长。（1）女儿因早产身体状况很差，陈某甲尽其所能，竭力挽救女儿，给予最好的照顾，在其精心照顾下，女儿健康成长。（2）陈某甲经济收入稳定，是工作近9年的一线人民教师，也是家中独子，父母均有工资或退休工资，更加适合抚养女儿。（3）陈某甲积极为女儿营造良好的教育和生活环境，早就为女儿的教育问题筹划，办理好上幼儿园的相关手续，以便其早日接受良好教育，但钟某自己不考虑女儿的教育，还无理拒绝陈某甲的安排。在原审法庭上问及3岁女孩应具有的基本生命特征，钟某也回答不出。（4）陈某甲为女儿一个阳光的未来，决定做了绝育手术。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的”的规定，应当判决女儿归陈某甲抚养。（5）陈某甲可以承诺，抚养权归其后，钟某在不干扰女儿正常生活学习的前提下，随时可以来探望，节假日也可以接走。二、抚养费。若抚养权归陈某甲，钟某可不出抚养费，教育费（限公立学校）及医疗费双方各负担一半。三、财产分割。原审判决给陈某甲26万多元，分10个月，两次付清，存在明显司法不公。陈某甲要求一个月付清，如钟某无能力支付，意味着无经济实力。四、陈某甲在原审庭审和答辩中都有强调抚养权和探望权，但原审判决把女儿判给钟某抚养，而剥夺了陈某甲的探望权。综上，请求二审：撤销原审判决，改判婚生女归陈某甲抚养或发回原审法院重审。
钟某二审答辩称：女儿出生之后一直由钟某抚养，陈某甲从2013年11月份到现在都没有来看过女儿。因双方感情破裂后，2012年11月份提起诉讼，在诉讼过程中，陈某甲在2014年上半年做了绝育手术，该行为有点不合常理。陈某甲称钟某有中重度抑郁症是无稽之谈。女儿出生之后，双方感情开始破裂，经常吵架，陈某甲有殴打钟某的行为，钟某产后精神上压力较大，所以在湖州市第三人民医院住院治疗，住院治疗后是完全康复的。关于财产分割，钟某也有异议，涉案房产是婚前财产，婚后确实由陈某甲公积金还贷。装修并不是全部由陈某甲出资的，使用之后也应当考虑折旧，陈某甲公积金还贷的本金及利息钟某同意支付。双方的工作地点均在武康镇，女儿将上幼儿园，没有特殊情况应在武康镇读书，陈某甲在武康没有住房，钟某的住房为女儿的生活、学习能提供固定的场所。钟某在德清县教育财务支付中心工作，是正式工，有稳定的收入来源，年收入远远高于陈某甲。在抚养女儿方面，钟某也比陈某甲细心。综上，钟某要求维持原判。
二审期间，钟某向本院提交了如下证据材料：证明一份、工作证明一份、亲属关系证明之申请二份，证明陈某甲在上诉状中的陈述不属实。经质证，陈某甲对钟某提交的证据没有异议。经审查，因陈某甲无异议，本院对上述证据予以采信。
二审期间，陈某甲未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的相同，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方的主要争议焦点是婚生女陈某乙的抚养权，对此原审判决考虑到双方均有稳定的工作与收入，目前陈某乙一直跟随钟某共同生活的实际状况，以及陈某乙年龄尚小等因素，从有利于孩子成长的角度出发，做出陈某乙继续随其母亲共同生活为宜的认定并无不当。陈某甲在诉讼期间做了绝育手术，钟某表示若法院支持陈某甲的该种行为，其也将去做绝育手术，本院认为夫妻双方对子女的抚养权已存在诉讼争议的情况下，陈某甲的该种行为不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条关于“优先考虑已做绝育手术一方”的立法精神，故原审判决对此不作优先考虑的情形并无不当。至于陈某甲提出的钟某对陈某乙缺乏母爱，曾患有中重度抑郁症至今未康复，且经济条件、家庭环境也不利于孩子成长等上诉意见，因缺乏有力证据支持，本院不予支持。
关于陈某甲提出的财产分割款26万余元应当在一个月内付清的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于陈某甲提出的原审判决剥夺其探望权的上诉意见。本院认为，探望权指离婚后不直接抚养子女的一方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的权利，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”，因此探望权是离婚后不直接抚养子女的一方对子女的一项法定权利，故原审判决未对此进行判决并不意味着剥夺了陈某甲的探望权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定：“人民法院作出的生效的离婚判决中未涉及探望权，当事人就探望权问题单独提起诉讼的，人民法院应予受理”，若陈某甲在离婚后行驶探望权受阻，可单独向人民法院提起探望权诉讼。
综上，陈某甲的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 沈 杰
代理审判员 管福生
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 谢敏飞