湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初448号
原告:孙绪贤（系受害人李令祖之妻），女，1946年2月14日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区。
原告：李德军（系受害人李令祖的长子），男，1965年3月18日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区。
原告：李德明（系受害人李令祖的次子），男，1968年4月16日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区。
原告：李德清（系受害人李令祖的三子），男，1971年7月5日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区。
原告：李德春（系受害人�令祖的四子），男，1976年1月12日出生，汉族，住湖北省京山县经济技术开发区。
五原告的委托诉讼代理人：贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：张俊，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：王兵，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、陶梅，湖北首义律师事务所律师。一般代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地武汉市硚口区解放大道***号华汉广场*栋*****层。统一社会信用代码914201043036899413。
负责人：周元松，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，女，1970年10月8日出生，汉族，住武汉市洪山�，该公司员工。特别授权。
原告孙绪贤、李德军、李德明、李德清、李德春（以下简称五原告）与被告张俊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称武汉保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人贾孔林、被告张俊、被告北京保险公司的委托诉讼代理人陶梅、被告武汉保险公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失320469元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告张俊辩称，事故属实，没有意见。
被告北京保险公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议，肇事车辆在其公司只购买了交强险，如果核实没有拒赔情形，其公司愿意承担赔偿责任，其公司不承担本案的诉讼费。
被告武汉保险公司辩称，对事故责任待核实相关证据的原件后来认定是否涉及保险责任，肇事车辆在其公司只投保了限额为50万元的商业三者险，其公司将在查明事实后仅在商业三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，其公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于在商业三者险范围内被告武汉保险公司的赔
偿责任的比例问题。根据《湖北省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。属于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任。”之规定，本案的受害人骑行的是自行车，属于非机动车。五原告主张在商业三者险范围内按照80%的比例进行赔偿，本院予以支持。
2、关于被扶养人生活费。原告孙绪贤属于城镇居民，已经在有关部门领取养老保险金，不属于没有生活来源的成年�，五原告当庭表示放弃该主张，本院予以支持。
3、关于处理丧葬事宜亲属的误工费。五原告没有提供其误工费的标准，本院无法判断其具体损失。故对五原告主张的办理丧葬事宜的误工费20000元的请求不予支持。
4、关于精神抚慰金。此次事故造成五原告的亲属死亡的严重后果，依法应计算精神抚慰金。被告北京保险公司认为被告张俊有可能被告判处刑罚，不应该赔偿精神抚慰金。本院认为，法律并未规定受害人未提起刑事附带民事诉讼而直接提起民事诉讼时，受害人也不得主张精神损害赔偿。构成犯罪的侵权行为远比一般侵权行为严重，后者受害人可以主张精神损害赔偿而前者却不能，有悖公平、正义的价值理念。故本院对五原告主张精神抚慰金的请求予以支持。结合本地的实际情况和生活水平以及司法实践，对五原告主张30000元精神抚慰金的请求予以支持。
根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年1月24日6时55分许，被告张俊驾驶京Ｑ×××××号“朗逸”牌小车沿京山县新市镇轻机东路由西向东行驶至“银商加油站”门前路段时，与骑自行车由南向北横过道路的五原告亲属李令祖相撞，造成李令祖受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告张俊承担本次事故的主要责任，李令祖承担次要责任。
受害人李令祖受伤后，在京山县人民医院住院治疗4天，支出医疗费16664.38元。
事故车辆京Ｑ×××××号“朗逸”牌小车属被告张俊所有，该车在被告北京保险公司投保了交强险，在被告武汉保险公司投保了限额为50万元的商业三者险，含不计免赔险。保险时间分别为2016年4月22日0时至2017年4月21日24时和2016年6月21日11时至2017年6�21日24时，本次事故发生在保险有效期内。
事发后，被告张俊支付给五原告费用54000元。
受害人李令祖出生于1945年6月19日，系城镇户口。
本院认为，受害人李令祖、被告张俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告张俊承担此次事故的主要责任，受害人李令祖承担次要责任。京山县公安局交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。据此，本院确定由被告张俊对五原告超出交强险范围的损失承担80%的赔偿责任。
关于五原告相关损失的确定：
1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，故其丧葬�为23660元（47320元÷12×6）。
2、死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”之规定，受害人李令祖出生于1945年6月19日，事发时已年满71周岁。其系城镇户口，应计算9年。结合本院采信的证据，确定按照2016年湖北省城镇居民人均可支配收入27051元计算其死亡赔偿金为243459元（27051元/年×9年）。
3、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合本地区的经济发展水平及司法实践，本院确定受害人李令祖的住院伙食补助费标准为20元/天，受害人李令祖在京山县人民医院住院4天，其住院伙食补助费为80元（20元/天×4天）。
4、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，五原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2016年湖北省居民服务业年平均工资31138元计算。受害人李令祖住院治疗4天，其护理费为341.24元（31138元/年÷365天×4天）。五原告主张护理费为340元，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事�各自承担诉讼费用的数额。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，参照二0一六年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定五原告的损失有：1、丧葬费23660元；2、死亡赔偿金243459元；3、医疗费16664.38元；4、住院伙食补助费80元；5、护理费340元；6、精神抚慰金30000元，合计314203.38元。
关于民事赔偿责任的承担。经审理，肇事车辆在被告北京保险公司投保了交强险，被告北京保险公司作为涉案机动车辆的保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告北京�险公司应在交强险医疗费项下赔偿五原告10000元（含医疗费、住院伙食补助费），在死亡项下赔付五原告损失110000元（含护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）。被告北京保险公司合计在交强险范围内赔偿五原告损失120000元。
五原告的其余损失194203.38元（314203.38元-120000元），根据事故责任比例，由被告张俊承担80%的赔偿责任，即155362.7元（194203.38元×80%）。因其车辆在被告武汉保险公司投保了限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），根据投保人与被告武汉保险公司之间关于机动车第三者责任商业保险合同约定，对于超过机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿，故应由被告武汉保险公司在商业三者险限额内赔偿五原告155362.7元。事发后，被告张俊已经支付给五原告54000元，五原告已经纳入诉讼请求，同意在得到�告武汉保险公司的赔偿款后予以返还，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孙绪贤、李德军、李德明、李德清、李德春损失120000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙绪贤、李德军、李德明、李德清、李德春损失155362.7元；
三、原告孙绪贤、李德军、李德明、李德清、李德春收到被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司和中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司的赔偿款后返还被告张俊54000元；
四、驳回原告孙绪贤、李德军、李德明、李德清、李德春的其他诉讼请求。
上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由原告孙绪贤、李德军、李德明、李德清、李德春负担602元，被告张俊负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 王鸿利
人民陪审员 陈修义
二〇一七年五月十八日
书 记 员 左思琦