河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第519号
原告黄海霞，个体。
委托代理人王晓明，张家口市宣化区南关法律服务所法律工作者。
被告张峥。
被告腾宝威，个体。
被告海城市君畅运输有限公司铁西分公司
负责人丛景印，系该公�经理。
委托代理人刘学科，系该公司员工。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司
负责人马威，系该公司总经理。
委托代理人梁英俊，系该公司员工。
原告黄海霞与被告张峥、腾宝威、海城市君畅运输有限公司铁西分公司、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄海霞及其委托代理人王晓明，被告张峥、腾宝威、海城市君畅运输有限公司铁西分公司委托代理人刘学科、信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人梁英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海霞诉称：2014年7月16日6时40分许，被告张峥驾驶辽C×××××号重型半挂牵引车和辽C×××××挂车，沿张家口市桥西区赐儿山街马家梁路段由西向东行驶中，因其操作不当，车辆向左侧倒翻�路面滑行，与应急停放在道路北侧路边的原告驾驶的冀G×××××号重型仓栅式货车碰撞，造成原告车辆受损。2014年7月22日，张家口市公安交通警察支队直属二大队作出第1307038201400150号道路交通事故认定书，认定张峥负事故全部责任，原告无责任。此外，被告海城市君畅运输有限公司铁西分公司与被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司系本案事故车辆辽C×××××号重型半挂牵引车和辽C×××××挂车的强制保险合同和商业保险合同的被保险人与保险人的关系。由于上述交通事故，造成原告冀G×××××号车辆的直接损失和间接损失，请求受诉人民法院判决被告向原告赔偿冀G×××××号重型仓栅式货车车辆损失费、随车携带的财产损失费、交通费、车辆保险费、停运损失费等共计211192元。
被告张峥辩称：我是腾宝威雇佣的司机，我驾驶车辆的实际车主是腾宝威，事故发生时交警部门认定我为全责。
被告腾宝威辩称：张峥是我雇佣的司机，我是车主，我的车辆挂靠在海城市君畅运输有限公司铁西分公司，我的车辆在信达财产保险公司鞍山中心支公司投保交强险、商业第三者险、车损险，保险公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告海城市君畅运输有限公司铁西分公司辩称：1、我公司是辽C×××××／挂辽C×××××号重型半挂货车的登记车主，不是实际车主，实际车主为腾宝威；2、根据双方的《挂靠协议》，我公司没有实际控制权及经营受益支配权，并且不收取车辆的任何挂靠费用，我公司仅为车辆进行代办年检审车等服务，车辆的所有权及控制经营权归属实际车主，运营收益也归实际车主，同时根据双方约定，车辆发生事故造成损害的赔偿责任也由实际车主承担；3、关于停运损失，应该由保险公司对车辆必要修复期间的合理损失赔偿，如果车辆不具备修复价值的情况下，则不存在停运损失，则不应支持。总之，我公司不是本案的赔偿义务主体。
被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称：我公司对被告张峥的驾驶证、行驶证进行审核，合法有效。对事故车辆信息进行核实确实为我公司承保，我公司同意在交强险责任范围内承担赔偿，商业三者险按责任比例赔付。
经审理查明：2014年7月16日6时40分许，被告张峥驾驶辽C×××××号重型半挂牵引车（辽C×××××挂车），沿张家口市桥西区赐儿山街马家梁路段由西向东行驶中，因其操作不当，车辆向左侧倒翻在路面滑行，与应急停放在道路北侧路边的原告所有的冀G×××××号重型仓栅式货车碰撞，造成原告车辆受损。2014年7月22日，张家口市公安交通警察支队直属二大队作出第1307038201400150号道路交通事故认定书，认定张峥负事故全部责任，原告无责任。
另查明：被告张峥驾驶的辽C×××××号重型半挂牵引车（辽C×××××挂车）实际所有权人为腾宝威，被告张峥系腾宝威雇佣的司机。依被告海城市君畅运输有限公司铁西分公司的申请，本院依法追加实际车主腾宝威为本案共同被告参加诉讼。肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有交强险、商业三者险，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险，主车的赔偿限额为1000000元，挂车的赔偿限额为50000元，保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止。此次交通事故发生在该保险期间内。保单显示车辆被保险人为海城市君畅运输有限公司铁西分公司。
再查明：被告腾宝威购买的辽C×××××号重型半挂牵引车（辽C×××××挂车）挂靠在海城市君畅运输有限公司铁西分公司名下从事营运，双方约定：由腾宝威自�承担经营风险，海城市君畅运输有限公司铁西分公司收取固定服务费，不收取挂靠车辆管理费。海城市君畅运输有限公司铁西分公司不参与营运和一切经济活动，也不获取经济利益，发生交通事故等造成的经济赔偿，不承担连带赔偿责任，由腾宝威自己承担。
该车在此次道路交通事故损坏后，经原告申请，受本院委托，张家口市物价局价格认证中心于2014年10月17日对该车车辆损失及停运损失作出鉴定，鉴定该车为全损车辆，已无修复价值，结论为车辆损失人民币115392元，残值18720元，车辆停运损失为人民币500元／天，鉴定费6000元。
庭审中，原告为支持其车辆损失费134122元的诉讼请求，向本院提交了车损为115392元（事故前车辆自身价值为134122元）的价格鉴定报告书1份。为支持其停运损失费60000元（500元／天×120天）的诉讼请求，向本院提交每天500元的车辆停运损失价格鉴定报告书1份。为支持其鉴定费6000元的诉讼请求，向本院提交了张家口市物价局价格认证中心鉴定费票据一份。为支持其交通费2000元的诉讼请求，向本院提交了出租车发票、客运发票、石油公司发票。为支持其车辆卫星定位北斗GS主机损坏费2980元的诉讼请求，向本院提交了车辆卫星定位车载终端核查表、安装入网表、收据各1份。为支持其车辆保险费3450元的诉讼请求，向本院提交中银保险有限公司河北分公司保险费票据一份。此外，原告还主张随身携带的财产损失1850元、车内装饰损失800元，均未提交证据证实。
对原告的诉讼请求及证据，被告腾宝威的意见为：保险公司同意赔偿原告损失的我没意见，保险公司不同意的我不认可。
对原告的诉讼请求及证据，被告海城市君畅运输有限公司铁西分公司的意见为：对停运损失不认可，停运损失是针对车辆修复的必要期间的损失而定，车辆事发之日就报废了，不存在停运损失。其他的与我公司无关，不发表质证意见。
对原告的诉讼请求及证据，被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的意见为：对车辆损失费的诉求及证据认可当时购车的裸车价值扣减折旧，价格鉴定报告全损偏高，残值偏低；停运损失费属于间接损失，保险公司不予赔偿；鉴定费，因我公司在三者险里有免责条款，不应由我公司承担；交通费不是本次事故的直接损失，不认可；随身携带的财产损失没有证据，不认可；车内装饰费、保险费、车辆卫星定位北斗GS主机损坏费不认可。
庭审中，被告海城市君畅运输有限公司铁西分公司提交挂靠协议书一份，证明公司与腾宝威虽是挂靠关系，但协议约定发生交通事故造成的损失，应由实际车主腾宝威承担。对此，原告的质证意见为：他们的内部协议不能对�第三人，被告海城市君畅运输有限公司铁西分公司应当承担连带责任。
以上事实，有当事人提供的证据及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案被告张峥驾驶的机动车与原告黄海霞驾驶的机动车碰撞，造成原告车辆受损，事故经交警部门认定认定张峥负事故全部责任，原告无责任。本院予以确认，故被告腾宝威应赔偿原告因本次事故造成的全部损失。因张峥驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投有交强险、商业三者险，按照有关法律规定，对原告的合理损失应先由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付，不足部分由被告腾宝威负责赔偿。对原告按事故前车辆自身价值主张的车辆损失费134122元，本院认为，原告车辆经鉴定推定全损即事故前自身价值为134112元，残值为18720元，则原告车辆因本次交通事故�成的实际损失为115392元（134112元-18720元）。此外，因该案系机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，不适用“《中华人民共和国保险法》第四十四条之规定的保险人支付了全部保险金额后，保险标的全部权利归于保险人”，因此，车辆残值应归原告所有，本院依据价格鉴定报告书支持原告车辆损失费115392元。对原告主张的停运损失费60000元，因此次事故确实存在停运损失，车辆被鉴定为推定全损之前属于具有营运资质的运营车辆，其主张合理的停运损失应该给予赔偿，但车辆停运损失的期间应从事故发生之日计算到鉴定结论出具之日比较合适，本院支持其停运损失费45000元（500元／天×90天）。对原告主张的鉴定费6000元，系原告为鉴定其车辆损失、停运损失，实现诉讼目的所产生的合理必要费用，且有票据证实，本院予以支持。对原告主张的交通费2000元，因�部分票为加油票据，本院无法认定系处理交通事故而产生，本院凭其票据支持70元。对原告主张的车辆卫星定位北斗GS主机损坏费2980元，因交通事故认定书没有认定有此项损失，证据不足，本院不予支持。对原告主张的车辆保险费3450元，于法无据，本院不予支持。对原告主张的随身携带的财产损失1850元、车内装饰损失800元，因未提供证据予以证实，故对原告该二项诉求不予支持。故本院认定原告的上述合理损失总计为人民币166462元。被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应先在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余损失由被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告黄海霞车辆损失费2000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告黄海霞剩余车辆损失费113392元、停运损失费45000元、鉴定费6000元、交通费70元，以上共计164462元；冀G×××××号残损货车归原告所有。
三、驳回原告黄海霞的其他诉讼请求。
案件受理费4468元，本院减半收取2234元，由被告滕宝威负担。保全费820元，由被告滕宝威负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及其副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 冯汉卿
二〇一五年一月七日
书记员 王 娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。