重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2960号
上诉人（原审被告）:魏永红，女，1968年7月23日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：刘启光，重庆双豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:袁仁勇，男，1987年7月13日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世川，男，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市大足区，
被上诉人（原审被告）：重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区古南街道南门路121－123－12，统一社会信用代码91500222686201228P。
负责人：梁少富，公司董事。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李功霓，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈果，男，1982年6月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市渝中区，
被上诉人（原审被告）：重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌州大道东段11号附9号，统一社会信用代码91500226673392248E。
法定代表人：王龙顶，公司经理。
被上诉人（原审被告）：张大见，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区，
被上诉人（原审被告）：周礼奎，男，1991年1月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区，
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道9号16幢附11、12、12－2－1、13、14号，统一社会信用代码91500226750081890T。
负责人：张正红，公司经理。
上诉人魏永红因与被上诉人袁仁勇、李世川、魏永红、重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称太升运输公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）、重庆市荣昌区腾达汽车运输有限责任公司（以下简称腾达运输公司）、张大见、周礼奎、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初9144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人魏永红及其委托诉讼代理人刘启光、刘挺，被上诉人袁仁勇、李世川以及太平保险公司委托诉讼代理人陈果到庭参加了询问。本案现已审理终结。
魏永红上诉请求：撤销一审判决，依法改判袁仁勇承担20%的损失，一、二审诉讼费用由袁仁勇承担。事实和理由：袁仁勇无偿搭乘魏永红所有的车辆，与魏永红之间系无偿的运输合同，造成损害后果是李世川违法操作车辆所致，魏永红对发生交通事故无过错，一审判决袁仁勇对损失不承担责任不公平。
袁仁勇辩称，其受邀搭乘车辆系帮助李世川倒车及注意安全。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回魏永红的上诉请求。
李世川辩称，其请袁仁勇同车是为了帮忙看货，发生事故时是去永川拉货的途中，请求驳回魏永红的上诉请求。
太平保险公司无答辩意见。
平安保险公司提交书面答辩意见称对一审判决无异议，请求及时公正判决。
其他被上诉人未作答辩。
袁仁勇向一审法院起诉请求：1、平安保险公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故产生的损失12000元；2、太平保险公司在商业险范围内赔偿袁仁勇因交通事故产生的损失65728.93元；3、李世川、魏永红、太升运输公司对上述金额不足部分承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日18时30分许，李世川驾驶渝Ｂ×××××号中型货车从大足区铁山镇往三驱镇方向行驶至大荣路公里处时，在与相对方向驶来的由张大见驾驶的渝Ｃ×××××号重型货车会车时占道行驶，致两车相撞，造成李世川、张大见、渝Ｂ×××××号货车乘车人袁仁勇受伤，两车受损的交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2016年6月7日作出渝公交认字[2016]第00050号道路交通事故认定书，认定李世川负此次交通事故全部责任；张大见不承担责任；袁仁勇无责任。袁仁勇受伤当天被送往重庆市大足区人民医院治疗，诊断为：1、左内外踝骨折；2、脑震荡；3、头面部、胸部、四肢等多处软组织挫裂伤。住院治疗15天后于2016年5月6日出院。出院医嘱为：休息2月，加强营养，院外注意伤口清洁干燥，预防感染，左踝伤口3－5天换药一次，术后两周伤口愈合可拆线，石膏固定4－6周，术后3月内患肢暂不负重活动，避免摔倒致再骨折，患肢适度肌肉紧张锻炼；术后每月复查门诊摄片，门诊复诊时医生指导下决定负重时间及功能锻炼方式、强度；术后12－18月根据骨折愈合情况进行内固定取出术，我科随访。2016年8月11日，重庆市大足司法鉴定所作出大足司鉴所[2016]临鉴字第201号司法鉴定意见书，认定：1、袁仁勇因车祸致左侧内外踝骨折内固定器取出及面部疤痕整容住院14天，后期医疗费约需16900元；2、袁仁勇因车祸致左内外踝骨折内固定术后，误工期180日，护理期60日，营养期90日。
另查明，渝Ｂ×××××号中型货车系魏永红所有，该车挂靠于太升运输公司进行运输经营。太升运输公司为该车在太平保险公司投保了保单号为65101080120150018619的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2015年7月15日起至2016年7月14日；同时为该车在该保险公司投保了保单号为65101080220150012557保额为30万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）、保额为2万元的车上人员险（司机）、保额为4万元的车上人员险（乘客2人），保险期限为2015年7月15日起至2016年7月14日。李世川系魏永红所请的驾驶员，双方未签订书面的劳务合同，口头约定李世川为魏永红驾驶车辆跑运输，车辆由魏永红提供，跑车时间不固定，每跑一趟支付100元，油费、过路费等由魏永红支付。袁仁勇与李世川系朋友，事故发生当天，李世川电话邀约袁仁勇陪其一起跑车，袁仁勇应允前往遂发生本次交通事故。
再查明，渝Ｃ×××××号重型货车系周礼奎所有，该车挂靠于腾达运输公司进行运输经营，张大见系周礼奎所请的驾驶员。腾达运输公司为该车在平安保险公司投保了保单号为11806013900142620681的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2016年3月31日起至2017年3月30日止；同时为该车在该保险公司投保了保单号为11806013900142620657保额为100万元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期限为2016年3月31日起至2017年3月30日止。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。
一、根据袁仁勇的诉讼请求，法院确认损失如下：
1、医疗费，根据票据确定为21544.47元；
2、住院伙食补助费，被告对袁仁勇主张的金额没有异议，法院确定为750元；
3、营养费，因出院医嘱载明加强营养，根据袁仁勇的伤情法院酌定为300元；
4、后续治疗费，根据鉴定机构意见确定为16900元；
5、交通费，法院酌定为300元；
6、护理费，根据医疗机构的意见确定为100元/天×15天=1500元；
7、误工费，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，住院治疗15天，出院医嘱载明休息2个月，故误工时间确定为75天；受害人无固定收入也未举证证明近三年的平均收入，故参照运输行业上一年度职工平均工资计算，确定为46256元/年÷365天×75天＝9504.66元；
8、精神抚慰金，本次交通事故未对原告造成严重后果，故法院不予认可；
9、鉴定费，根据票据确定为1300元。
二、关于各方的责任，法院确认如下：
1、张大见驾驶的由周礼奎所有的渝Ｃ×××××号重型货车在被告平安保险公司投保了交强险，该车发生本次交通事故时是在保险期内。平安保险公司应先在交强险限额内赔偿袁仁勇因交通事故产生的有关损失。被保险车辆在本次事故中无责任，故死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为1000元。
袁仁勇在医疗费用限额下的损失为医疗费21544.47元、住院伙食补助费750元、营养费300元、后续治疗费16900元，共计39494.47元。因另案当事人与本案当事人同意均分交强险赔偿比例。故平安保险公司在交强险医疗费用限额内直接赔付袁仁勇500元。
袁仁勇在死亡伤残限额下的损失为交通费300元、护理费1500元、误工费9504.66元，共计11304.66元。平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付袁仁勇5500元。
2、交强险未赔付的损失46099.13元。袁仁勇要求在本案中一并处理车上人员乘坐险，其属于另一法律关系，袁仁勇可另行起诉，本案不作处理。本案中，李世川与魏永红经口头约定，由李世川向魏永红提供特定的劳务，魏永红依约向李世川支付劳务报酬，双方已形成劳务关系。根据侵权责任法第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。魏永红作为接受劳务一方应当负责赔偿。被保险车辆系魏永红所有，该车挂靠于太升运输公司进行运输经营。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故太升运输公司应当承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后30日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告袁仁勇因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计500元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁仁勇因交通事故产生的交通费、护理费、误工费共计5500元；二、被告魏永红于本判决生效后30日内赔偿原告袁仁勇因交通事故造成的损失46099.13元，重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为魏永红对袁仁勇人身损害赔偿责任确定的问题。本案中，李世川与魏永红口头约定李世川为魏永红驾驶车辆跑运输，跑车时间不固定，每跑一趟支付100元，油费、过路费等由魏永红支付，双方形成个人劳务关系。对此侵权责任法第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故李世川在劳务中造成他人损害的，应由魏永红承担侵权责任。虽然魏永红上诉称袁仁勇系免费搭乘，但袁仁勇和李世川辩称称袁仁勇搭乘涉案车辆是为了帮助李世川倒车、看货，即目的是为了完成劳务，对该辩称理由魏永红无相反证据证明，故一审法院判决魏永红承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。魏永红的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，魏永红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由魏永红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘思含