湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1173号
上诉人（原审被告）：张政，男，汉族，1969年7月18日出生，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：付鸿成，男，汉族，1986年4月3日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴礼勇，男，汉族，1979年1月30日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋淑慧，女，汉族，1982年9月28日出生，系被上诉人吴礼勇妻子，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：十堰宇顺力发生物科技有限公司。住所地：湖北省十堰市经济开发区南山新村***号。
法定代表人：吴礼勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志，湖北彰卓律师事务所律师。
原审被告：郧西县秦楚房地产开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇市场巷。
法定代表人：代先萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟德生，湖北正星律师事务所律师。
上诉人张政与被上诉人付鸿成、吴礼勇、蒋淑慧、十堰宇顺力发生物科技有限公司（简称宇顺公司）、原审被告郧西县秦楚房地产开发有限公司（简称秦楚公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初1236号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日受案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张政、被上诉人付鸿成的委托诉讼代理人陈建，被上诉人吴礼勇、被上诉人蒋淑慧、被上诉人宇顺公司共同的委托诉讼代理人王志、原审被告秦楚公司的委托诉讼代理人钟德生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张政上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。第一，一审认定吴礼勇向付鸿成共计借款7673000元，经过清偿尚欠5673000元，月息三分，与事实不符。事实上吴礼勇分多次另向付鸿成支付了2880000元，应在借款中予以扣减，一审仅依据付鸿成的单方陈述，认定支付了1332600元，且将该款认定为支付2015年3月19日前的利息。该认定事实错误，处理不当。第二，一审中，原审被告秦楚公司没有出庭应诉，一审法院也没有查明上诉人担保的过程及细节。第三，一审法院没有查明秦楚公司如何担保，为什么担保，以及担保是否经股东会同意及印章来源等问题。二、一审偏袒被上诉人，应依法改判。上诉人是受到吴礼勇的蒙蔽在协议书签字，不是自己真实意思表示。一审法院没有处理，也没有释明，判令上诉人承担担保责任，明显偏袒被上诉人。三、原审程序违法。
被上诉人付鸿成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人吴礼勇、蒋淑慧、宇顺公司共同答辩称，我方偿还了利息2880000元，但一审仅认定1332600元，明显与事实不符，请二审法院查明事实，依法改判。
原审被告秦楚公司答辩称，一、关于利息问题，我方的意见与吴礼勇、蒋淑慧及宇顺公司的意见一致；二、关于担保问题，我公司没有召开过股东会，也没有召开董事会，没有办理相关手续就签订担保合同，请二审法院对担保效力问题依法认定。
一审法院认定：2013年9月5日，被告吴礼勇、蒋淑慧出具的借据为3800000元，但原告付鸿成预扣了103000元利息，实际出借金额为3697000元；2014年7月11日，被告吴礼勇、蒋淑慧出具的借据为800000元，但原告付鸿成预扣了24000元利息，实际出借金额为776000元。本案实际借款金额为：3697000元＋776000元＋1200000＋2000000元=7673000元。付鸿成承认收到2000000元，故尚欠借款本金为5673000元。原告付鸿成承认在2015年4月15日双方签订《还款和担保合同》前，被告吴礼勇、蒋淑慧已陆续偿还借款利息1332600元，被告认为偿还的利息不止1332600元，但未能提交相应证据证实，在本院指定的期间亦未继续举证，且原告付鸿成亦当庭承诺，任何时间，被告有其他已支付利息的凭证，原告可以认可算账。
一审法院认为，被告吴礼勇、蒋淑慧向原告付鸿成共借款7673000元，现尚欠借款本金5673000元，有借据、《借款协议书》、转款凭证、《还款和担保合同》为证，借款属实，被告吴礼勇、蒋淑慧理应依约承担清偿责任，被告十堰宇顺力发生物科技有限公司、郧西县秦楚房地产开发有限公司、张政担保亦属实，依法应承担连带清偿责任。原告付鸿成以借据载明金额主张权利，本院依法以其实际出借金额支持其偿还借款本息请求。被告主张超付的利息冲抵借款本金，符合法律规定，但经核算，双方在《还款和担保合同》中确认的已付利息至2015年3月18日，被告实际偿付的借款利息1332600元，其利率标准低于年利率24%，故其主张已超付利息不实。双方明确约定2015年3月18日前利息已结清，且利率标准低于司法保护上限，原告主张自2015年3月18日起，按年利率24%支付借款利息，符合法律规定。被告张政辩称系受被告吴礼勇欺骗提供担保，因被告郧西县秦楚房地产开发有限公司、张政担保属实，至于其担保缘由，不影响其对善意第三方付鸿成应承担的保证责任。
综上所述，原告付鸿成与被告吴礼勇、蒋淑慧、十堰宇顺力发生物科技有限公司、郧西县秦楚房地产开发有限公司、张政之间债权债务关系明确，被告吴礼勇、蒋淑慧理应依约共同偿还借款本息，被告十堰宇顺力发生物科技有限公司、郧西县秦楚房地产开发有限公司、张政应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，缺席判决：一、被告吴礼勇、蒋淑慧于本判决生效之日起十日内共同偿付原告付鸿成借款5673000元及利息（利息自2015年3月19日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告十堰宇顺力发生物科技有限公司、郧西县秦楚房地产开发有限公司、张政对上述债务，承担连带清偿责任；三、被告十堰宇顺力发生物科技有限公司、郧西县秦楚房地产开发有限公司、张政履行上述义务后，有权向被告吴礼勇、蒋淑慧追偿；四、驳回原告付鸿成其他诉讼请求。诉讼费52400元、保全费5000元，共计57400元（原告付鸿成已预交），由原告付鸿成负担1400元，被告吴礼勇、蒋淑慧、十堰宇顺力发生物科技有限公司、郧西县秦楚房地产开发有限公司、张政共同负担56000元。
二审期间，上诉人张政，被上诉人吴礼勇、蒋淑慧、宇顺公司，原审被告秦楚公司均未向本院提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：一、支付利息是1332600元还是2880000元？二、张政是否承担担保责任？
关于支付利息是1332600元还是2880000元问题。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。据此，张政上诉主张支付的利息为2880000元，而非1332600元，其应就剩余支付的利息1547400元（2880000元-1332600元）提供相应的证据予以证实。一审、二审过程中，张政均未提支付剩余利息1547400元的相关证据。故一审法院依据付鸿成的自认，确定吴礼勇支付利息为1332600元，并按利率标准依法核算，确定该1332600元系支付借款本金5673000元在2015年3月18日以前的利息，处理正确，并无不当。
关于张政是否承担担保责任问题。本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。2015年4月15日，张政在《还款和担保合同》的担保方栏目签字、加盖手印，明确表明其对5800000元债务本息承担连带责任担保。故付鸿成要求张政承担担保责任有事实依据和法律依据，张政上诉主张不承担担保责任的理由不能成立。
综上所述，上诉人张政的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51511元，由张政负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年八月八日
书记员 程正广