上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第1230号
原告周洪兴，男，1964年12月29日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人李旭君（系原告周洪兴女儿），女，1987年11月4日生，汉族，住址同上。
委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。
被告周凤珍，女，1948年12月28日生，汉族，住上海市长宁区。
被告周凤娣，女，1952年2月23日生，汉族，住上海市长宁区。
被告周凤秀，女，1954年11月16日生，汉族，住上海市长宁区。
被告周阿弟（曾用名：周洪发），男，1960年2月3日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人钱传恩，上海市合信律师事务所律师。
被告陈凤林，女，1963年1月12日生，汉族，住上海市闵行区。
被告王建娟，女，1961年2月4日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人周丽莉。
被告周丽莉，女，1983年8月28日生，汉族，住上海市长宁区。
被告楼欣，男，1978年9月5日生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人周丽莉（系被告楼欣妻子）。
被告楼奕凡（系被告周丽莉儿子），男，2004年4月18日生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人周丽莉。
第三人上海新泾房屋动迁有限公司，注册地上海市长宁区。
法定代表人苏菊弟，职务董事长。
委托代理人王俊联，男。
原告周洪兴诉被告周凤珍、周凤娣、周凤秀、周阿弟、陈凤林、王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡其他所有权纠纷一案，本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序，由代理审判员朱佳伟独任审判。于2015年7月29日进行证据交换。后因案情需要，本案依法转为普通程序组成合议庭，并依法追加了上海新泾房屋动迁有限公司为本案第三人参加诉讼。本案于2016年2月23日公开开庭进行审理，原告周洪兴的委托代理人武国宝，被告周凤珍、周凤娣、周凤秀、陈凤林，被告周阿弟的委托代理人钱传恩，被告周丽莉同时作为被告王建娟、楼欣的委托代理人及被告楼奕凡的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪兴诉称，原告与被告周凤珍、周凤娣、周凤秀、周阿弟、陈凤林系兄弟姐妹关系。父亲周富根于2005年7月27日过世，母亲刘顺娣于2015年2月2日过世。两位老人生前未立遗嘱。2007年刘顺娣及被告周阿弟所住的房屋动迁，当时被安置人口为六人。分别为周阿弟、刘顺娣、王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡。按照比例，刘顺娣应具有六分之一的动迁安置权益。当时共安置分配到四套房屋，分别为新泾家苑XXX号西单元XXX室、XX号东单元XXX室、XX号西单元XXX室、XX号东单元XXX室。目前地址分别为本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室、XX号XXX室、XXX号XXX室、XX号XXX室（以下简称“涉讼601室”、“涉讼102室”“涉讼302室”“涉讼401室”）。四套房屋总面积340.46平方米，根据比例，刘顺娣应具有56.74平方米的权益。由于刘顺娣已经过世，其权益需要经过确认才能发生继承。原告又是合法法定继承人之一，为此特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、刘顺娣在动迁安置中享有56.74平方米的权益份额；2、本案诉讼费由所有被告按比例承担。
被告周阿弟辩称，首先在动迁过程中，除了安置得来的四套房屋，被告周阿弟另外还支付了18万元的款项。安置人口虽然为六人，但每个人的份额并非均等的。六人中有独生子女，其有1.5-2倍的安置份额。刘顺娣作为老人，在当时动迁过程中的普遍原则是享有26平米权益份额。其次，目前涉讼四套房屋均未办出产证，四套房屋在法院均有诉讼。需等待六位权利人协商确定具体份额，分割房屋，继而办出产证。因此现在无法确定刘顺娣的权利份额。原告现在诉讼不合时宜。故不同意原告的诉讼请求。
被告周凤珍、周凤娣、周凤秀、陈凤林辩称，同意被告周阿弟的意见。
被告王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡辩称，同意被告周阿弟、周凤秀等的辩论意见。
第三人上海新泾房屋动迁有限公司述称，本市长宁区新泾镇绥宁村新侯村XXX号的房屋动迁根据新泾镇的动迁政策动迁，对于实地的农民有相关的优惠政策。当时动迁有“按人头”、“按面积”两种动迁分配方式，当事人择优选择其中一种。根据本案的材料，当时是根据人头来分配的。最终动迁基地审核安置人口为六人，包括一名独生子女（被告楼奕凡）。独生子女当时有优惠政策，按两个人口计，故实际该户安置人数为七人。由于四人以上算大户，大户人家人均建房标准面积是13平方米，考虑到建两层房屋，故人均建房面积为26平方米。该户实际可以有232平方米的建房面积（26＊7＋50，50平方米为辅业间和灶间）。有独立宅基地使用证的以“3＋1”为基础，人口结构为3＋1（三口人加独生子女）。该户还有两个中年人（被告周阿弟、被告王建娟），一个老人（刘顺娣）。综合建房标准面积及人口结构，在这些基础上，该户可分配安置面积335平方米，该户实际分配340.46平方米（涉讼四套房屋总面积），超面积5.46平方米。但无法细化刘顺娣个人的安置利益。第三人尊重法院的判决。
经审理查明，原告与被告周凤珍、周凤娣、周凤秀、周阿弟、陈凤林系兄弟姐妹关系。双方的父母为周富根和刘顺娣。父亲周富根于2005年7月27日过世，母亲刘顺娣于2015年2月2日过世。王建娟系被告周阿弟的前妻，两人于2010年1月4日经法院调解离婚；被告周丽莉系两人女儿，被告楼欣与被告周丽莉系夫妻关系，被告楼奕凡系两人的儿子。
被告周阿弟的原住房为本市长宁区新泾镇绥宁村新侯村XXX号，建房执照上登记人为周洪发（即周阿弟）。上述房屋于1982年建造，后于1992年、1993年经过两次改扩建。2003年11月，楼欣与周丽莉结婚后也居住在此房屋内。楼奕凡出生后，该户于2005年11月24日再次取得《长宁区新泾镇村民（居民）建房执照》，记载原有房屋面积为167平方米，本期批准面积为65平方米；而同时形成的《建房申请表》记载，家庭成员为周阿弟、刘顺娣、王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡六人，申请理由为“因外孙子出生，需增加住房面积，故再申请。”原房屋为周阿弟、刘顺娣、王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡等人共同居住使用。
2007年，上述房屋所属地块被动迁。动迁实施单位上海新泾房屋动拆迁有限公司核定该户家庭成员为周阿弟、刘顺娣、王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡共六人，房屋标准面积为232平方米，核定面积为282.98平方米；评估机构根据当事人的陈述，将房屋建造年代分别确定为1983年、2001年和2003年，并据此出具了评估单价。2007年10月28日，周阿弟（乙方）代表该户与房屋拆迁实施单位（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》一份，约定上述房屋建筑面积共282.98平方米由甲方拆迁，甲方确定该住房建安重置单价结合成新为334元／平方米（建筑面积）；被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价1，800元，价格补贴250元／建筑面积；甲方应支付乙方货币补偿款792，458.32元，支付棚舍、其它附属物补偿款91，220元，搬家补助费2，829.80元、设备迁移费5，390元，乙方于11月12日搬迁，动迁单位于同年12月16日支付补偿款及补助费、设备迁移费；易地建房的土地坐落位置为“新泾家苑”；过渡期从2007年10月28日开始至2010年4月27日，每月过渡费2，263.84元由甲方支付；甲方在乙方搬离后45天内另支付奖励费、速迁费等合计105，000元。
同日，周阿弟（乙方）与动迁单位（甲方）又签订《动迁配套商品房购房协议》一份，约定乙方实际被安置人为6人（即周阿弟、刘顺娣、王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡），购买的房屋为“新泾家苑”XX号西单元XXX室，建筑面积103.84平方米，单价为5，236元；XX号东单元XXX室，建筑面积50.42平方米，单价为5，292元；XX号西单元XXX室，建筑面积54.64平方米，单价为5，508元，XX号东单元XXX室，建筑面积131.56平方米，单价5，580元，合计四套（目前地址分别为本市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室、XX号XXX室、XXX号XXX室、XX号XXX室）；乙方自愿将甲方支付的货币款补偿费、差价补贴合计1，676，197.28元与购房款相抵，乙方应支付甲方差额价款169，393.52元；加上超（面积）房款，乙方合计支付甲方差价182，148.08元。
2008年11月27日，周阿弟（甲方）与王建娟、周丽莉、楼奕凡（乙方）等人签订《家庭房屋产权分户协议书》一份，约定动迁所购买房屋中的涉讼401室产权落实在周阿弟、王建娟、周丽莉、楼奕凡名下，分户后所引起的家庭纠纷由当事人自负。当日，新泾动拆迁公司出具《住房配售单》一份，将上述房屋调配给周阿弟，家庭成员为王建娟、周丽莉、楼奕凡。之后，房屋所在的物业公司向周阿弟发放《租用公房凭证》一份，业主为上述四人，起租日期为2008年12月1日，发证类别为“农动”，户主也为上述四人。该房屋为三室一厅，由周阿弟、刘顺娣以及王建娟等人居住使用。
2010年1月4日，周阿弟与王建娟经法院调解后离婚，但上述房屋未处理。
2013年9月30日，上海新泾房地产开发有限公司向动迁居民发出《告知书》，通知可以办理产权登记的前期手续。
另查，1、2009年12月18日，周阿弟缴纳了动迁购房款182，148.08元。当日，周阿弟分别与王建娟、周丽莉以及楼奕凡等人签订《家庭房屋产权分户协议书》两份，对动迁所购买的另三套房屋中的两套产权登记约定如下：涉讼302室（一室一厅）产权落实在周阿弟、王建娟、周丽莉、楼奕凡名下，涉讼102室（一室一厅）产权落实在周阿弟、楼奕凡名下，由此引起的家庭纠纷由甲乙双方自负。当日，新泾动拆迁公司出具《住房配售单》两份，将125号302室调配给周阿弟、王建娟、周丽莉、楼奕凡四人，将83号102室调配给周阿弟、楼奕凡二人；家庭成员为对应的房屋受配人。房屋所在的物业公司向周阿弟发放《租用公房凭证》，承租人为对应的房屋受配人，起租日期为2010年1月1日，发证类别为“农动”，户主也为对应的房屋受配人。
2、2011年8月8日，周阿弟与王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡就所购的第四套房屋产权事宜又签订《家庭房屋产权分户协议书》一份，约定涉讼601室（三室一厅）产权落实在王建娟、周丽莉、楼奕凡名下，楼欣书写了“本人自愿放弃仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，由此引起的家庭纠纷……于（与）新泾动迁公司无关”的意见，周阿弟也书写了“本人自愿删除周阿弟名字，由此引起的家庭纠纷……于（与）新泾动迁公司无关”的意见。当日，新泾动拆迁公司又出具《住房配售单》一份，将该房调配给王建娟、周丽莉、楼奕凡等人，家庭成员为对应的房屋受配人。房屋所在的物业公司也发放《租用公房凭证》一份，承租人为对应的房屋受配人。
目前，涉讼601室房屋由王建娟、周丽莉一家居住使用；涉讼102室原由刘顺娣使用，目前出租；涉讼302室目前出租；涉讼401室已交易给他人。
另据本院查明，2014年1月，王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡曾起诉周阿弟、刘顺娣要求要求周阿弟履行《家庭房屋产权分户协议书》，涉讼401室房屋产权归王建娟、周丽莉、楼奕凡以及周阿弟共同共有，周阿弟协助原告方办理涉案房屋的产权登记事宜。该案经本院审理后依法判决，由于涉案房屋的《家庭房屋产权分户协议书》未经刘顺娣签字确认，未保留刘顺娣的权益份额而被确认无效，驳回了王建娟、周丽莉、楼欣、楼奕凡全部诉讼请求。该判决已经生效。
2015年5月，案外人李某某因买卖本案涉讼房屋之一涉讼401室房屋与周阿弟发生纠纷，后起诉于本院。2016年1月8日，李某某与周阿弟达成调解，约定周阿弟应限期将涉讼401室产权变更登记至其名下，并立即将该产权过户登记至案外人李某某名下。由于该案涉及本案原告周洪兴的权益，周洪兴遂在本案中作出表态，确认放弃涉讼401室的继承权，同意该房屋归周阿弟所有。案外人李某某则代周阿弟向周洪兴支付了补偿款100，000元，周洪兴确认收到该钱款并表示不会向周阿弟主张该钱款，同时愿意在其应享有的刘顺娣的全部继承份额中扣除这100，000元。
审理中，原告及所有被告均对第三人关于动迁政策、条件的陈述没有异议。
上述事实，有上海市房地产权证、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《动迁配套商品房购房协议》、动迁户人口情况调查表、签约方案调查表、上海市征用集体土地评估分户报告表、户口簿复印件、房屋现状比例图、补偿费计算表、上海县农村宅基地使用权审核表、土地使用权附图、宅地基勘丈记录表、建房申请表、新侯基地房款收据、付款收据、（2014）长民三（民）初字第（94）号民事判决书、（2015）长民三（民）初字第932号民事调解书及笔录及当事人当庭陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告认为，由于动迁安置总面积为340.46平方米，刘顺娣作为六位安置人口之一，应享有340.46平方米的六分之一即56.74平方米安置面积权益。本院认为，首先，由于动迁超面积5.46平方米，故实际应安置面积为335平方米。其次，根据第三人的陈述，本案动迁按人口分配，安置人口虽为六人。但其中被告楼奕凡作为独生子女有优惠政策，做两人计算。因此实际安置人口应为七人份。再次，动迁分配的安置总面积是根据被动迁户的建房标准面积，综合考虑每户的实际人口结构来确定。被告周阿弟户的建房标准为232平方米，计算依据为26＊7＋50，即人均最低建房标准为26平方米。由于实际分配的安置面积335平方米远大于232平方米的建房标准面积，故不能仅以26平方米确定刘顺娣的权利份额。被告周阿弟户的人口结构为“3＋1”加两个中年人，一个老人。综合人口结构和建房标准面积，周阿弟户分配到安置面积335平方米。由于动迁单位也无法细化每人即刘顺娣的安置面积。本院综合考虑人均建房标准面积、实际安置面积、安置人口及人口结构影响，兼顾被告周阿弟在动迁安置中支付的购房差价18万余元。本院酌定刘顺娣在动迁中享有40平方米的安置面积。
据此，为维护社会稳定，保护公民基本权利，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
刘顺娣（已故）在本市长宁区新泾镇绥宁村新侯村XXX号房屋动迁中享有的40平方米权益份额。
案件受理费人民币12，300元，由原告周洪兴与被告周凤珍、周凤娣、周凤秀、周阿弟、陈凤林各负担人民币2，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡桂霞
代理审判员 朱佳伟
人民陪审员 牟世荣
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。