湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民四终字第315号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：徐勇，该支公司总经理。
委托代理人：涂师曾，湖南八方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国放，男，1963年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被上诉人（原审原告）：胡祖兵，男，1989年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
上列二被上诉人的共同委托代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李恩福，男，1970年3月13日出生，汉族，山东省莒南县人，农民。
被上诉人（原审被告）：临沂市安丰运输有限公司。
法定代表人：王辉，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋财险临沂支公司）因与被上诉人胡国放、胡祖兵、李恩福、临沂市安丰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2015）东民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险临沂支公司的委托代理人涂师曾，被上诉人胡国放、胡祖兵及其委托代理人颜伟等到庭参加诉讼。被上诉人李恩福、临沂市安丰运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月30日上午6时50分许，被告李恩福驾驶鲁QB45**号重型半挂牵引车牵引鲁Q5N**挂号车由南往北行驶至京港澳高速公路1648KM＋580M处，刮擦前方由原告胡祖兵驾驶的湘B786**号中型自卸货车，造成湘B786**号车驾驶人胡祖兵及乘车人即原告胡国放受伤、两车及公路受损的交通事故。湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队作出道路交通事故认定书，认定李恩福负此次事故全部责任。事故发生后，李恩福支付了原告胡国放、胡祖兵医药费4万元；在交警部门交纳事故押金6万元，其中胡国放、胡祖兵通过交警部门支取了2万元。
另查明：被告临沂市安丰运输有限公司为鲁QB45**号车和鲁Q5N**挂号车的登记车主，被告李恩福系临沂市安丰运输有限公司的雇员。鲁QB46**号车在被告太平洋财险临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为50万元且不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），鲁Q5N**挂号车在太平洋财险临沂支公司投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。湘B786**号车的登记车主为攸县东南汽车贸易攸县公司，该公司明确表示本次交通事故的赔偿款归租赁方即原告胡祖兵所有。
还查明：原告胡国放、胡祖兵及其家庭成员的经常居住地在湖南省攸县湖南坳乡田心村里屋组，系胡国放于2005年所建的新屋，该房屋位于湖南坳乡集贸市场内，属国有土地。胡国放、胡祖兵主要从事交通运输工作。胡祖兵有2个女儿，分别是胡思睿（2011年10月18日出生）和胡思涵（2015年1月12日出生）。
原告胡国放、胡祖兵于2015年4月1日向原审法院提起诉讼，请求判令被告李恩福、临沂市安丰运输有限公司、太平洋财险临沂支公司连带赔偿胡国放经济损失15万元、连带赔偿胡祖兵59万元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付；由被告承担诉讼费。
原审法院经审理核定原告胡国放的各项损失为：1、医药费45274.13元；2、后期医疗费1万元；3、残疾赔偿金53140元（按城镇居民标准26570元／年×20年×10％）；4、误工费22412.81元（按交通运输行业标准50498元／年÷365天×162天）；5、护理费2103.2元（按居民服务行业标准35623元／年÷365天×22天）；6、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；7、交通费酌定1500元；8、精神损害抚慰金酌定5000元；9、鉴定费1000元。以上合计141090.14元，其中94156.01元属交强险赔偿范围。
原审法院经审理核定原告胡祖兵的各项损失为：1、医药费151320.56元；2、后期医疗费16000元；3、残疾赔偿金164734元（按城镇居民标准26570元／年×20年×31％）；4、误工费34726.02元（按交通运输行业标准50498元／年÷365天×251天）；5、护理费17208元（按居民服务行业标准35623元／年÷365天×180天）；6、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；7、交通费酌定3500元；8、被扶养人胡思睿的生活费42628.88元（按城镇居民标准18335元／年×15年×31％÷2人），被扶养人胡思涵的生活费51154.65元（按城镇居民标准18335元／年×18年×31％÷2人）；9、精神损害抚慰金酌定16000元；10、营养费酌定2000元；11、车损53500元；12、鉴定费1000元；13、停运损失1万元。以上合计564942.11元，其中341951.55元属交强险赔偿范围。
原审法院认为：被告李恩福忽视交通安全造成本次交通事故，依法应承担相应的责任。交警部门认定李恩福负事故全部责任，程序合法，客观合理。李恩福驾驶的鲁QB45**号在和鲁Q5N**挂号车的登记车主为被告临沂市安丰运输有限公司，鲁QB45**号车在被告太平洋财险临沂支公司投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，鲁Q5N**挂号车在太平洋财险临沂支公司投保了责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，两车商业三者险责任限额共计100万元，故对原告胡国放、胡祖兵的各项损失，先由太平洋财险临沂支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，其中按比例赔偿胡国放26027元，赔偿胡祖兵财产损失2000元、人身损失93973元；下余584032.25元，除停运损失1万元、鉴定费2000元等间接损失不属于保险赔偿范围外，其余损失572032.25元，由太平洋财险临沂支公司在商业三者险责任限额内直接赔偿胡国放114063.14元，赔偿胡祖兵457969.11元；间接损失12000元由临沂市安丰运输有限公司赔偿，李恩福有重大过失，与临沂市安丰运输有限公司承担连带赔偿责任，李恩福已支付的6万元，待保险赔偿款到位后可结算予以返还。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认本次交通事故原告胡国放的各项损失为141090.14元，原告胡祖兵的各项损失为564942.11元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告胡国放26027元、赔偿原告胡祖兵95973元；在商业三者限范围内赔偿原告胡国放114063.14元、赔偿原告胡祖兵457969.11元，共计赔偿694032.25元；三、被告临沂市安丰运输有限公司、李恩福连带赔偿原告胡国放1000元、赔偿原告胡祖兵11000元（被告李恩福已暂付6万元，待第二项赔偿款到位后可与两原告计算返还）；四、驳回原告胡国放、胡祖兵其他诉讼请求。上述判决给付款项在判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，由被告临沂市安丰运输有限公司、被告李恩福共同负担。
原审被告太平洋财险临沂支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定被上诉人胡国放、胡祖兵的经常居住地为湖南省攸县湖南坳乡田心村里屋组，胡国放从事交通运输行业等事实错误。2、被保险车辆原所有人并非被上诉人临沂市安丰运输有限公司，其在当事人没有及时办理保险变更手续的情况下，可以据此免责。3、原审判决按城镇居民标准核算胡国放、胡祖兵的损失缺乏事实和法律依据。4、原审判决认定胡国放、胡祖兵的误工费、护理费、交通费、车损过高，没有按医保规定核减医疗费，没有核减治疗结石、肾积水等疾病的费用，且在后续治疗费尚未实际发生时判令其承担该费用错误。请求撤销原审判决并依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡国放、胡祖兵答辩称：1、原审法院对其提供的经常居住地证据进行了核实调查，已经证实其居住在城镇，且湖南坳乡现已改为宁家坪镇。2、原审判决对其职业已经查实，其运输车辆属于家庭自有，由其父子俩共同运营。3、上诉人太平洋财险临沂支公司主张免赔的相关保险条款已经变更。4、原审判决认定其误工费、护理费、交通费、车辆损失、医疗费、后续治疗费正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李恩福、临沂市安丰运输有限公司未予答辩。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
上诉人太平洋财险临沂支公司上诉主张，原审判决认定被上诉人胡国放、胡祖兵的经常居住地为湖南省攸县湖南坳乡田心村里屋组，胡国放从事交通运输行业等事实错误。经查，原审期间，胡国放、胡祖兵提供了国有土地使用证、当地村委会的证明材料，拟证明其经常居住地为湖南坳乡田心村里屋组；太平洋财险临沂支公司则抗辩主张胡国放、胡祖兵经常居住在户籍所在地湖南坳乡下湾组下湾003号，并提供了视频资料予以支持。原审法院为查明案件事实，履行《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“全面地、客观地审查核实证据”之职责，对双方当事人提供的相互矛盾的证据进行了复核调查，确定胡国放、胡祖兵提供的证据证明力大于太平洋财险临沂支公司的反驳证据，从而在原审判决中认定胡国放、胡祖兵经常居住地为湖南坳乡田心村里屋组，事实清楚，于法有据，本院予以确认。另原审判决认定胡国放从事交通运输行业有驾驶证、从业资格证等证据证明，且原审法院进行了核实确认，太平洋财险临沂支公司亦未提供足以反驳的证据，原审判决认定该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因此，太平洋财险该项上诉主张不成立，本院不予支持。
另查明：鲁QB45**号车和鲁Q5N**挂号车原所有人为临沂市顺通运输有限公司，并由临沂市顺通运输有限公司在上诉人太平洋财险临沂支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间内，临沂市顺通运输有限公司将鲁QB45**号车和鲁Q5N**挂号车过户给被上诉人临沂市安丰运输有限公司，并于2014年7月9日在太平洋财险临沂支公司办理了被保险人、索赔权益人、行驶证车主的批改手续，太平洋财险予以批改变更，并自2014年7月10日0时0分生效。
本案二审的争议焦点为：1、原审判决未认定上诉人太平洋财险临沂支公司免责是否正确？2、原审判决按城镇居民标准计算被上诉人胡国放、胡祖兵的损失是否正确？3、原审判决认定胡国放、胡祖兵的误工费、护理费、交通费、车辆损失、医疗费、后续治疗费是否正确？
针对上述二审争议焦点，本院认为：
1、关于原审判决未认定上诉人太平洋财险临沂支公司免责是否正确。
上诉人太平洋财险临沂支公司上诉主张，被保险车辆原所有人并非被上诉人临沂市安丰运输有限公司，其在当事人没有及时办理保险变更手续的情况下，可以据此免责。经查，太平洋财险临沂支公司该项上诉主张中关于交强险免责的部分，本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持”之规定，依法不予支持。对于其上诉主张中关于商业三者险免责的部分，一方面太平洋财险临沂支公司未提供证据证明其就该免责条款向投保人履行了明确说明的义务，该免责条款不产生效力生效；另一方面本次交通事故发生后，被保险车辆原所有人即投保人临沂市顺通运输有限公司在太平洋财险临沂支公司办理了被保险人等变更的批改手续，太平洋财险临沂支公司未解除合同，而予以了批改变更，视为其对商业三者险被保险人变更的追认和接受，太平洋财险临沂支公司上诉主张免责事由的事实不成立，故本院对其商业三责险免责的上诉主张亦不予支持。
2、关于原审判决按城镇居民标准计算被上诉人胡国放、胡祖兵的损失是否正确。
经查，被上诉人胡国放、胡祖兵虽系农村居民，但经常居住在乡镇集贸市场内，消费水平与城镇无异；且从事交通运输行业，主要收入来源并非来自且高于农业和农村；本次交通事故亦发生在高速公路上，侵权责任人为运输公司且投保了交强险和商业三者险，具有赔偿能力。原审判决结合胡国放、胡祖兵的居住、收入、消费情况及本案事发地点、侵权责任人的赔偿能力等因素，按城镇居民标准计算胡国放、胡祖兵的损失，符合立法精神和本案实情，本院予以确认。上诉人太平洋财险临沂支公司上诉主张原审判决按城镇居民标准核算胡国放、胡祖兵的损失缺乏事实和法律依据不成立，本院不予支持。
3、关于认定被上诉人胡国放、胡祖兵的误工费、护理费、交通费、车辆损失、医疗费、后续治疗费是否正确。
经查：1、关于误工费、护理费、交通费、车辆损失。原审判决按交通运输行业标准计算被上诉人胡国放、胡祖兵的误工费，按居民服务业标准计算其护理费，符合法律规定和其工作、收入情况；原审判决酌定胡国放、胡祖兵的交通费，符合其病情、就医和本地区实际情况；原审判决认定车辆损失，有定损单及相关发票证明，事实清楚，本院均予以确认。因此，上诉人太平洋财险临沂支公司上诉主张原审判决认定误工费、护理费、交通费、车损过高不成立，本院不予支持。2、关于医疗费。太平洋财险临沂支公司仅上诉主张，原审判决没有按医保规定核减胡国放、胡祖兵的医疗费，没有核减治疗结石、肾积水等疾病的费用，但未提供鉴定意见等充分、科学的依据支持其上诉主张，该上诉主张依据不足，本院不予支持。3、关于后续治疗费。原审判决认定胡国放、胡祖兵的后续治疗费有鉴定意见确定必然发生，依法可与已发生的医疗费一并赔偿。因此，太平洋财险临沂支公司上诉主张原审判决在后续治疗费尚未实际发生时判令其承担该费用错误不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 玥
审判员 王海华
审判员 伍文振
二〇一五年十二月二十九日
书记员 费奕璇
打印责任人：朱玥校对责任人：费奕璇本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审查，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。