wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初620号
原告：綦春明。
委托代理人：孙桂福，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：大连兴鹏建设集团有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋-B11-6号。
法定代表人：徐孝鹏。
原告綦春明诉被告大连兴鹏建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告綦春明及其委托代理人孙桂福到庭参加了诉讼。被告大连兴鹏建设集团有限公司经本院合法传唤，其未说明理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年期间，被告自案外人大连盛海鑫轮胎有限公司处购买轮胎，共欠大连盛海鑫轮胎有限公司轮胎款68万元。被告于2011年1月28日支付10万元，剩余轮胎款58万元至今未付。2015年1月8日，大连盛海鑫轮胎有限公司将该笔债权转让给原告，并将债权转让事宜通知被告。后经原告多次催款，被告均以各种理由推脱。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款58万元及利息（自2010年1月30日起至被告实际给付之日止，以58万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算），案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，被告于2010年1月29日出具欠款凭证，其上记载被告欠大连盛海鑫轮胎有限公司2008年11月至2009年4月期间的轮胎款共计68万元未结。2011年1月28日，被告支付轮胎款10万元。
2015年1月8日，原告与大连盛海鑫轮胎有限公司签订《债权转让合同》，约定：大连盛海鑫轮胎有限公司因轮胎买卖一事与被告发生经济往来，被告目前尚拖欠大连盛海鑫轮胎有限公司款项58万元；大连盛海鑫轮胎有限公司现将该债权转让给原告，自本《债权转让合同》签订之日起，该债权由原告行使，原告可以自己名义追索前述债权本息，并可处分追索所得。
同日，大连盛海鑫轮胎有限公司出具《债权转让通知书》，载：“大连兴鹏建设集团有限公司（被告）：贵司因购买我公司轮胎一事，至今拖欠我公司伍拾捌万元款项本金及利息、违约金未付。我公司已将该债权转让给綦春明（原告）个人。为此特告知贵司，望贵司及时向綦春明支付拖欠的款项。特此函告”。2016年1月10日，原告通过特快专递向被告发出《债权转让通知书》，被告于2016年1月11日收悉。
本院所确认的上述事实，有原告提交的专用收款收据、进帐单、债权转让合同、通话录音、特快专递单、债权转让通知书及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与大连盛海鑫轮胎有限公司签订《债权转让合同》，约定大连盛海鑫轮胎有限公司将其对被告享有的债权转让给原告，并将债权转让的事宜通知了被告。据此，该债权转让合法有效，被告作为债务人应当自收到债权转让通知之日起向原告履行付款义务。原告要求被告给付货款58万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《债权转让合同》和《债权转让通知书》的内容可知，案涉转让债权包括货款本金58万元及相应利息。关于利息部分，《债权转让合同》中虽未对利息数额予以明确，但结合本案原合同的具体履行情况，本院确定利息应自被告出具欠款凭证的次日（2010年1月30日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未说明理由，未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连兴鹏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告綦春明货款58万元及利息（自2010年1月30日起至被告实际给付之日止，以58万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告綦春明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，由原告綦春明负担542元，由被告大连兴鹏建设集团有限公司负担5886元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马 茵
二〇一六年四月二十二日
书记员 王晓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区墨玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨民初字第301号
原告杨博，男，汉族，1995年8月12日出生，农民工，住址：四川省遂宁市船山区。
委托代理人杨文兵（系原告之父），男，汉族，1972年12月28日，农民工，现住和田地区杨种场。
委托代理人王新锋，男，汉族，新疆丝都律师事务所律师。
被告王卓林，男，汉族，1968年7月1日出生，现住和田洛浦县。
原告杨博诉被告王卓林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，同年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文兵、王新锋、被告王卓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月，被告与买买吐迪签订了三年的砖场承包协议，手续办完后，我们一家三人就搬到买买吐迪砖厂干活，我是1月20日在被告砖厂干小工，后一直开装载机社保局有保险为证。一直没有给杨博发工资，到年底被告和会计把砖厂剩下的三百万砖卖掉和安全保证金所有东西全部拿走，并与买买吐迪解除合同。也没有把我的工资给清，我们多次追要，他都不与我们算账。故诉请法院裁决被告支付我2013年1月20日至2013年11月30日人工工资及赔偿金5万元钱。
被告辩称，2013年3月22日砖厂才开始生产砖，杨博才开始开装载机，干到7月底，就回家了，直到砖厂停工都没有再返回砖厂干活。
经审理查明：2013年1月20日原告杨博在被告砖厂干杂工，同年3月21日原告杨博开始开装载机直至干到同年7月底离开砖厂。原告在被告承包的砖厂打杂工约定每天100元，60天，共计6000元；从2013年3月21日到2013年7月底，原告在被告承包砖厂开装载机约定每月3500元，共计3500元×4个月＋117元／天×10天=15170元，上述合计6000元＋15170元=21170元。另查明，原告杨博分6次向被告借支共计13000元。
原告提供如下证据来证明自己的主张。
原告证据1、被告和买买土地签订的砖厂承包合同一份，证明2013年1月15日被告王卓林与买吐尔地·麦提尼亚孜签订砖厂承包合同，原告与2013年1月18日在被告王卓林承包的砖厂开始干活。经质证，被告对该证据无异议
原告提供证人曾中强的证言，证明杨博开始在被告承包的砖厂打杂，后来开装载机。经质证，被告对证人证言无异议。
本院对该证人证言予以确认。
被告提供如下证据来证明自己的辩解意见。
证据1、协议一份，证明我方与原告以集体协议的方式签订了劳动合同，在这张协议上有杨文兵的签字和手印。经质证，原告有异议，认为杨文兵与被告达成口头协议，由杨文兵负责管理被告承包的砖厂，砖厂有杨文兵全权负责，后来会计把协议拿过来，让杨文兵按手印，杨文兵知道协议内容，杨文兵按了手印。
证据2、借支单一份，证明原告杨博分6次向被告借支共计13000元。经质证，原告无异议。
本院对该证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
证据3、工资结算单一份，证明被告承包的砖厂于2013年9月17日停工。经质证，原告无异议。
本院认为：原告提供证据1、只能证明2013年1月15日被告王卓林与买吐尔地·麦提尼亚孜签订了砖厂承包合同，不能证明原告于2013年1月18日在被告王卓林承包的砖厂开始干活。故本院对该证据的关联性不予确认。对原告提供的证人证言，经质证，被告无异议，本院对原告刚开始在被告承包的砖厂打杂，后来开装载机的事实予以认定。
被告提供证据1，证明被告方与原告以集体协议的方式签订了劳动合同，在这张协议上有杨文兵的签字和手印。经质证，原告有异议，认为杨文兵与被告达成口头协议，由杨文兵负责管理被告承包的砖厂，砖厂由杨文兵全权负责，后来会计把协议拿过来，让杨文兵按手印，杨文兵知道协议内容，杨文兵按了手印。本院认为，该协议上没有原告杨博的签名，故该证据与本案无直接关联性，本院不予确认。被告证据2，证明原告杨博分6次向被告借支共计13000元，经质证，原告无异议。本院对原告杨博向被告借支了13000元的事实，予以认定。在庭审中，被告承认，原告杨博从2013年1月20日在被告砖厂干杂工，同年3月21日原告杨博开始开装载机直至干到同年7月底离开砖厂。原告在被告承包的砖厂打杂工，每天100元，60天，共计6000元；从2013年3月21日到2013年7月底，原告在被告承包砖厂开装载机每月3500元；本院对被告庭审中所承认的事实，予以认定。故原告的劳务费为6000元＋3500元×4个月＋117元／天×10天=21170元，扣除原告从被告处借支的13000元，被告尚欠原告劳务费21170元－13000元=8170元，故对被告尚欠原告劳务费8170元的事实，本院予以认定。对被告证据3、证明被告承包的砖厂于2013年9月17日停工，经质证，原告无异议。由于原告于2013年7月底离开砖厂，被告证据3所要证明的内容与本案无关联性，本院对该证据不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王卓林于本判决生效后十日内一次性向原告杨博给付劳务费8170.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告王卓林承担171.60元，原告杨博自行承担878.40元。
如不服本判决可在收到判决书第二日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判长 李国兴
审判员 王东兴
陪审员 李巨洋
二〇一五年六月二十九日
书记员 李兆荣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1028号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路**号。
法定代表人：钱同月，该公司董事长（行长）。
委托代理人：杨莲莲，该公司员工。
委托代理人：王玉柱，该公司员工。
被告：象山紫荆服饰有限公司。住所地：浙江省象山县大徐镇新凉亭村。
法定代表人：穆秀红，该公司董事长。
被告：象山天时制衣有限公司。住所地：浙江省象山县大徐镇新凉亭村。
法定代表人：候世斌，该公司董事长。
被告：候世斌，男，1958年9月28日出生，住浙江省象山县。
被告：穆秀红，女，1948年11月4日出生，住浙江省象山县。
被告：穆晓敏，男，1963年2月9日出生，住浙江省象山县。
原告象山中银富登村镇银行有限公司为与被告象山紫荆服饰有限公司、象山天时制衣有限公司、候世斌、穆秀红、穆晓敏金融借款合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法适用简易程序进行审理。2017年3月10日，原告象山中银富登村镇银行有限公司以被告已结清逾期欠款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13236元，减半收取6618元，由原告象山中银富登村镇银行有限公司负担。
审 判 员 王云奖
二〇一七年三月十日
代书记员 金 凯
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3784号
罪犯孙楠，女，1979年1月27日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年11月18日作出（2011）朝刑初字第2284号刑事判决，以被告人孙楠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙楠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯孙楠多次获记功、表扬奖励；监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙楠减去有期徒刑十个月，刑期执行至2017年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00076号
请求人：江苏波地融资租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路388号新天翔商业广场2幢601室。组织机构代码：55022728-5。
法定代表人：王文洪，董事长。
被请求人：张建国。
请求人江苏波地融资租赁有限公司因与宁波泓港疏浚工程有限公司、浙江海宇船务商贸有限公司、张剑波、张静静间的关于“新鸿顺7”轮的融资租赁合同纠纷，于2015年2月4日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人张建国向青岛海事法院申请拍卖“新鸿顺7”轮的相关材料予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人江苏波地融资租赁有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏波地融资租赁有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人张建国向青岛海事法院申请拍卖“新鸿顺7”轮的相关材料以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2015年2月28日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一五年二月五日
书 记 员 江章鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初2620号
原告：闫亮，男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：赵相友，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
被告：王涛，男，1982年2月23日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告闫亮与被告赵相友、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫亮到庭参加诉讼，被告赵相友、王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借本金17500元、利息及违约金；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告赵相友因饭店扩建资金紧张，于2011年5月16日向原告借款20000元，并亲笔出具欠条一份，被告为原告出具担保书一份为被告赵相友的上述借款提供担保。借款到期后，二被告分数次共偿还借款2500元，剩余17500元经原告多次催要，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，现特提起以上诉讼。
被告赵相友、王涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，被告赵相友因饭店扩建资金紧张向原告借款20000元，由被告王涛提供担保，被告赵相友给原告出具借条一份，载明“本人赵相友因饭店扩建资金紧张特向中山村闫亮借现金贰万元整（无息借款）限期一个月内还清，如有违约，本人自愿每一万元每天付给闫亮违约金壹仟元整，如发现纠纷，我赵相友自愿承担一切法律责任及一切费用（借款日期2011.5.16-2011.6.15还清）”。同日，被告王涛向原告出具担保书一份，载明“我叫王涛家住南张庄乡保安庄村自愿给赵相友担保借闫亮现金20000.00元整，如一月之内赵相友还不清闫亮钱我自愿承担还清。如发现纠纷我王涛自愿承担一切法律责任及一切费用。”后借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告共计偿还原告借款3500元，剩余借款，经原告多次催要，被告均拒不偿还。为此，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告赵相友向原告借款20000元，有闫亮提交的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告赵相友对剩余借款本金16500元，应向原告予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，因原告与被告赵相友在借条中约定的违约金过高，对其超过年利率24%的部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。涉案借款于2011年6月15日到期，在其后6个月的保证期间内，原告并未对被告赵相友提起诉讼或申请仲裁，被告王涛的保证责任已免除，故原告要求被告王涛承担保证责任的诉求，本院不予支持。被告赵相友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证、质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵相友偿还原告闫亮借款本金16500元。
二、被告赵相友支付原告闫亮违约金（以16500元为基数，自2011年6月15日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告闫亮的其他诉讼请求。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告赵相友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈 广 胜
二〇一八年六月二十二日
书记员 左奎花3
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青法刑初字第47号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，现住黑龙江省青冈县。2013年5月21日因涉嫌交通肇事被青冈县公安局取保候审。2014年1月21日被本院取保候审。
青冈县人民检察院以青检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。同日，附带民事诉讼原告人王丽颖、张永生、孙淑兰、张雨浓向本院提起附带民事诉讼。经调解附带民事赔偿案已调解结案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，青冈县人民检察院指派代理检察员王丛磊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王丽颖、张永生、孙淑兰、张雨浓、被告人徐某某到庭参加了诉讼。因附带民事调解，此案审限内不能结案，经绥化市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控，2013年5月17日16时许，被告人徐某某无证、醉酒驾驶无牌照的LONGCIN125-31型两轮摩托车，沿青冈县柞岗乡吴家店村通往爱民村公路自西向东行驶至顾家屯东423米处，在超越前方同向行驶的黑M52**号奇瑞牌小型轿车，驶入道路北侧，与相对方向行驶的张波（男，41岁）无证驾驶无牌照隆鑫牌125型两轮摩托车相撞，致张波当场死亡。经青冈县公安局刑事科学技术大队鉴定：死者张波生前系头面部遭受钝性外力作用致颅骨粉碎性骨折及颅脑损伤死亡，徐某某所受损伤程度为重伤；经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人徐某某血样检验出乙醇成份，其含量为178.3537mg／100ml；经青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定：徐某某承担此起事故的全部责任，张波无责任。
经侦查，被告人徐某某于2013年5月21日被青冈县公安局取保候审。
青冈县人民检察院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对徐某某判处三年以下有期徒刑。并提供了相关的证据。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认，不作辩解，对公诉机关的量刑无异议。
经审理查明，2013年5月17日16时许，被告人徐某某无证、醉酒驾驶无牌照的LONGCIN125-31型两轮摩托车，沿青冈县柞岗乡吴家店村通往爱民村公路自西向东行驶至顾家屯东423米处，在超越前方同向行驶的黑M52**号奇瑞牌小型轿车，驶入道路北侧，与相对方向行驶的张波（男，41岁）无证驾驶无牌照隆鑫牌125型两轮摩托车相撞，致张波当场死亡。经青冈县公安局刑事科学技术大队鉴定：死者张波生前系头面部遭受钝性外力作用致颅骨粉碎性骨折及颅脑损伤死亡，徐某某所受损伤程度为重伤；经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：被告人徐某某血样检验出乙醇成份，其含量为178.3537mg／100ml；经青冈县公安交通警察大队道路交通事故认定：徐某某承担此起事故的全部责任，张波无责任。
经侦查，被告人徐某某于2013年5月19日被公安机关抓获。
另查明，本案附带民事诉讼已调解结案。被告人徐某某赔偿被害人张波各项损失100000元，张波的家属对徐某某的犯罪行为表示谅解，请求法院对徐某某判处缓刑。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人赵某某的证言，证实2013年5月17日16时许，他驾驶自己的奇瑞小型轿车行驶到青冈县柞岗镇顾家店屯东面时，被告人徐某某驾驶两轮摩托车超过了他的车，超过之后徐某某驾驶的摩托车就与一辆摩托车相撞了，两人都受伤，他将徐某某送到120车上后回到了现场。
2、证人张某某的证言，证实2013年5月17日16时许，在青冈县柞岗镇顾家店屯东发生的交通事故中，死者张波是他的弟弟。
3、被告人徐某某的供述，证实的肇事的经过与证人赵某某证实的内容相同。
4、青冈县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书，证实被害人张波生前系头面部遭受钝性外力作用致颅骨粉碎性骨折及颅脑损伤死亡。
5、青冈县公安局车辆痕迹检验意见书，证实肇事的两辆摩托车左侧发生过刮擦接触。
6、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心生物物证意见书，证实被告人徐某某的血样中检出乙醇成份，其含量为：178.3537mg／100ml。
7、青冈县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实被告人徐某某承担此起事故的全部责任，张波无责任。
8、户籍证明，证实被告人徐某某的身份明确，犯罪时已成年。徐某某无前科劣迹。
9、青冈县公安交通警大队驾驶人信息查询结果单，证实被告人徐某某未取得驾驶证。
10、青冈县公安局现场勘验检查工作笔录及现场照片，证实案发现场的客观状况。
11、青冈县公安局破案、抓捕经过，证实案件侦破和被告人徐某某的到案过程。
12、谅解书，证实本案的民事赔偿双方已达成协议，被告人徐某某赔偿被害人张波各项损失100000元，张波的家属对徐某某的犯罪行为表示谅解，请求对徐某某判处缓刑。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某具有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、部分赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚；3、得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，予以采纳。被告人徐某某的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七第一款（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云龙
人民陪审员 白 靖
人民陪审员 苑立昕
二〇一四年七月三日
书 记 员 尹 航
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第18166号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人金楸，男，1983年9月20日出生。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
被告王建宝，男，1986年3月19日出生。
被告徐媛媛，女，1987年2月2日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告王建宝、徐媛媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加诉讼，被告王建宝、徐媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2014年7月，王建宝、徐媛媛为从大众金融公司指定经销商购买宝来1.6L轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2014年7月18日，王建宝作为借款人、徐媛媛作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同。2014年7月22日，大众金融公司按约定发放了86310元贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，王建宝、徐媛媛应自2014年8月起至2017年7月止，每月22日按时归还贷款本息。但二人自2014年9月起开始逾期。大众金融公司于2014年12月19日按照贷款合同上预留地址向王建宝、徐媛媛发出《宣布贷款提前到期函》，要求7日内清偿提前到期贷款，但二人仍未履行。故大众金融公司起诉来院，要求王建宝、徐媛媛偿还购车贷款及相关费用，包括截至贷款提前到期日2014年12月19日的本金84153.99元、利息1881.47元、罚息190.03元、违约金2328.25元，催款函费用200元；支付自2014年12月20日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求王建宝、徐媛媛承担诉讼费用。
被告王建宝未到庭，亦未发表答辩意见。
被告徐媛媛未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2014年7月18日，大众金融公司作为贷款人与借款人王建宝、共同借款人徐媛媛签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买轿车款（发票价格123300元，首付款36990元）；贷款金额86310元；贷款期限36个月，自起息日起计算；每期应付2671.72元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为0.89584％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、王建宝作为借款人和开户人、徐媛媛作为共同借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权每期划款2671.72元的授权书；2、车主王建宝签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人王建宝签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的86310元贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等。
签约后大众金融公司如期发放了贷款。2014年7月25日，王建宝贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。王建宝、徐媛媛自2014年9月开始逾期。截至2014年12月19日，尚欠本金84153.99元、利息1881.47元、罚息190.03元。
上述事实，有原告大众金融公司提供的贷款申请手续、王建宝、徐媛媛的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布提前到期函、EMS详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与王建宝、徐媛媛签订的贷款合同，以及与王建宝签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。王建宝、徐媛媛作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求王建宝、徐媛媛偿付截至提前还款日的尚欠本金、罚息，同时支付自贷款提前到期日次日至实际偿付借款之日的利息、支付违约金、催款函费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，王建宝、徐媛媛未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建宝、徐媛媛于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年十二月十九日的贷款本金八万四千一百五十三元九角九分、利息一千八百八十一元四角七分、罚息一百九十元零三分；
二、被告王建宝、徐媛媛于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自二○一四年十二月二十日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告王建宝、徐媛媛于本判决生效之日共同支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金二千三百二十八元二角五分；
四、被告王建宝、徐媛媛于本判决生效之日共同支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八元，由被告王建宝、徐媛媛共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一五年五月十八日
书记员 林德森
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7805号
上诉人（原审原告）:昆山市金世茂娱乐有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路199号1-2层、1-42-1F、1-42-2F。
法定代表人:卿志远，该公司董事长。
委托诉讼代理人:董珺、王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:马志刚，男，汉族，1969年4月8日生，住山东省仓山县。
上诉人昆山市金世茂娱乐有限公司（以下简称金世茂公司）因与被上诉人马志刚劳动合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金世茂公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判其无需向马志刚支付赔偿金13425元及2015年1月9日至12月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额48225元。事实与理由:金世茂公司从事的是KTV包厢业务，不存在大巴这个部门，马志刚并非金世茂公司的员工。另外，马志刚提供的证据均为复印件，上边也无任何金世茂公司的盖章。一审判决明显不当，请求二审法院支持其上诉请求。
马志刚辩称，请求维持一审判决。
金世茂公司向一审法院起诉请求：1、金世茂公司不支付马志刚违法解除劳动合同赔偿金13425元；2、金世茂公司不支付马志刚2015年1月9日至12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额49482.25元；3、金世茂公司无需为马志刚补缴2014年12月至2016年3月期间的社会保险费；4、本案诉讼费由马志刚承担。
一审法院认定事实：马志刚称于2014年12月8日进入金世茂公司处工作，双方未签订劳动合同。2016年3月31日，金世茂公司解除了与马志刚的劳动合同，马志刚为证明与金世茂公司存在劳动关系，提供了离职申请书（复印件）、工作证、收款收据（押金，复印件）、通讯录（复印件）、微信记录（打印件）、所有人为金世茂公司的大巴车行驶证（复印件）、工资条，上述证据均显示由金世茂公司处出具，但均未有金世茂公司盖章。马志刚称月工资均以现金发放，依据马志刚提供的6个月工资条，经核算平均工资为4475元/月。后马志刚于2016年4月22日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、金世茂公司支付其违法解除劳动合同赔偿金15000元；2、金世茂公司支付其2015年1月9日至12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额50000元；3、补缴2014年12月至2016年3月期间的社会保险费，基数按照1820元/月执行。该委于2016年6月20日作出裁决：1、金世茂公司在仲裁裁决书生效之日起三日内支付马志刚违法解除劳动合同赔偿金13425元；2、金世茂公司在仲裁裁决书生效之日起三日内支付马志刚2015年1月9日至12月9日期间未签订劳动合同二倍工资差额49482.25元；3、金世茂公司在仲裁裁决书生效之日起三日内为马志刚补缴2014年12月至2016年3月期间的社会保险费，基数为1820元/月，个人部分由单位代扣代缴。该裁决非终局裁决，金世茂公司不服，依法向一审法院提起诉讼。
以上事实由当事人提供的离职申请书、工作证、收款收据、通讯录、微信记录、行驶证、工资条以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：依据马志刚提供的证据，能够形成优势证据证明马志刚与金世茂公司之间存在劳动关系，金世茂公司作为用人单位，有义务提供证据证明马志刚的入职时间及工资收入等，但金世茂公司未向一审法院提交任何证据，应当承担举证不能的责任，故一审法院采信马志刚的陈述，金世茂公司未提交证据证明解除马志刚的劳动合同依据，故一审法院认定为违法解除，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金，经计算为13425元。关于未签订劳动合同二倍工资差额，金世茂公司依法应支付2015年1月9日至12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额，以4475元/月作为标准，经计算为49225元。关于补缴社保问题，不属于人民法院受理范围，一审法院不予处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、昆山市金世茂娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付马志刚违法解除劳动合同赔偿金13425元；二、昆山市金世茂娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付马志刚2015年1月9日至12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额49225元；三、驳回昆山市金世茂娱乐有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由金世茂公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，马志刚提供的证据已经能够形成优势证据证明其与金世茂公司之间存在劳动关系。金世茂公司作为用人单位未提供任何相反证据予以反驳，亦不能提供任何证据证明马志刚的入职时间及工资收入等，故一审法院采信马志刚对入职时间及工资收入的陈述并无不当。因金世茂公司未举证证明双方签订有书面劳动合同，故金世茂公司依法应支付马志刚2015年1月9日至12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额。金世茂公司未提交证据证明解除马志刚的劳动合同依据，故一审法院认定为违法解除亦无不当。金世茂公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山市金世茂娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐立晨
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2510号
原告：郭某某，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，现住山东省乳山市。
被告：刘某某，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告郭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日以被告刘某某长期在外打工，不能到庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某某负担。
审判员 张志福
二〇一四年七月十一日
书记员 马晓亮
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4667号
原告：张和灼，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：陈宝增，男，1966年1月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：毕惠朱，女，1967年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。
原告张和灼与被告陈宝增、毕惠朱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张和灼于2018年2月19日向本院提出对被告毕惠朱的撤诉申请。
本院认为，张和灼申请对毕惠朱撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张和灼撤回对毕惠朱的起诉。
审 判 长 李 丰
人民陪审员 陈丽敏
人民陪审员 孙翠佳
二〇一八年二月十九日
法官 助理 吴巧勇
书 记 员 陈臣富
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民申字第33号
再审申请人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险包头市支公司）。
负责人高振文，总经理。
被申请人（原审原告）赵英。
原审被告内蒙古包头捷安达运输有限公司（以下简称包头捷安达运输公司）。
法定代表人王建平，总经理。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司包头支公司（以下简称中国大地财保包头支公司）。
法定代表人许建国，经理。
再审申请人中国人寿财产保险包头市支公司因与被申请人赵英、原审被告包头捷安达运输公司、中国大地财保包头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省尚义县人民法院（2014）尚民初字第143号民事判决，向本院申请再审，本院依法组织合议庭，审查了本案，现已审查终结。
中国人寿财产保险包头市支公司申请再审称，一、尚义法院程序严重违法。1、该院于2014年11月12日向申请人送达开庭传票，将开庭日期定于2014年11月21日，从申请人接到传票到开庭仅20日，违反《民诉证据规定》第三十三条三款之规定；2、同一起机动车交通事故责任纠纷，河北省尚义县法院作出的（2014）尚民初字第143号民事判决于2014年12月8日向申请人送达；包头市开发区法院作出（2014）包开民三初字第73号民事判决于2014年12月15日向申请人送达，并在次日即向申请人出送达（2014）包开民三初字第473号民事裁定和协助执行通知书。3、尚义法院于2015年1月12日向申请人送达落款时间为2015年1月8日作出的（2015）尚法执字第26号执行裁定书及报告财产令，明确申请人在7日内履行相关义务，但该院执行人员在申请人不知情的情况下于1月13日从申请人账户划走执行通知书上注明的金额及相关费用，违背法律程序及时间原则。4、包开法院民事裁定书及协助执行通知书早于尚义法院扣划裁定书，尚义法院的做法违反我国《民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定。5、申请人委托的公估机构作为申请人的诉讼委托代理人，并提供相关委托书及证明材料，尚义法院不予同意委托人参与诉讼，剥夺了原审被告（申请人）的权利。二、尚义法院认定事实及适用法律错误。保险公司承担责任依据的是保险合同，法院应以保险合同作为审判依据。被申请人李永付房屋鉴定总价值为113322元中已包含拆除相应人工装载机的雇佣费，而原审判决又支持其提出的重复费用1300元，属于重复费用。被申请人发生的鉴定费及租房费及法院诉讼费用，不属于合同赔付范围，不应当由申请人承担赔偿责任。原审法院，程序多处违法，且认定事实和适用法律错误。依照我国《民事诉讼法》的相关规定，请求：1、撤销河北省尚义县人民法院（2014）尚民初字第143号民事判决及（2015）尚执字第26-1号执行裁定书，对本案提审或指令再审并改判驳回被申请人的诉讼请求；2、原审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，原审法院在向再审申请人中国人寿财产保险包头市支公司送达应诉、举证通知书及开庭传票后，该公司并未在收到上述法律文书至开庭前向原审法院提出延长举证期限申请，且按时参加庭审，庭审中也未就举证期限提出异议，应视为无异议。再审申请人所述其委托的公估机构作为申请人的诉讼代理人，原审法院不同意一节，开庭笔录无记录，再审申请人及其诉讼代理人亦未当庭提出异议，无证据证明，故本院不予支持。就再审申请人提出的执行程序问题，不属于再审案件审查范围。原审判决支持的刨取物品人工费、雇佣装载机费1300元，有据可证，鉴定书未列，系被申请人的实际支出，不属于重复费用。至于再审申请人所诉，鉴定费、租房费及诉讼费不属于保险合同赔付范围，再审申请人可向肇事车主予以追偿。综上所述，中国人寿财产保险包头市支公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险包头市支公司的再审申请。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年九月二日
书记员 张剑超
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执1107号
申请执行人：赵晓萌，女，1982年1月出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人：陈曦（申请执行人之夫），男，1982年1月出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：天津卫道餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区城厢中路鼓楼南街8号。
法定代表人：李宝然。
赵晓萌与天津卫道餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2016）津0104民初6530号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执1107号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一八年四月二十八日
书记员 翟钰
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初1573号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行，住所地吉林省长春市农安县伏龙泉镇裕民村。
单位负责人：王大力，支行行长。
被告：丁占福，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行与被告丁占福借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行撤诉。
案件受理费288元，减半收取计144元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司新阳支行负担。
审判员 孙茂春
二〇一八年四月八日
书记员 韩 超
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执172号
申请执行人李德福，男，1951年8月26日出生，汉族，干部，住大庆市。
被执行人刘兴军，男，1978年12月8日出生，汉族，明水县环保局干部，现住明水县。
被执行人张丽娟，女，1975年4月9日出生,汉族,明水县社保局干部,住明水县。
申请执行人李德福诉被执行人刘兴军、张丽娟民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初1485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李德福于2017年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人刘兴军、张丽娟无财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初1485号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘路路
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第994号
上诉人（原审原告）：杭州沃达丰科技有限公司。
法定代表人：杨某。
委托代理人（特别授权代理）：蒋晓峰，浙江六和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁剑松。
上诉人杭州沃达丰科技有限公司（以下简称沃达丰公司）因与被上诉人丁剑松民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第132号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：沃达丰公司于2014年3月25日向丁剑松名下的杭州银行莫干山路支行账户（60×××03）汇款100000元。2014年12月31日，沃达丰公司诉至原审法院，请求判令丁剑松归还沃达丰公司借款本金100000元，诉讼费用由丁剑松负担。
原审法院认为：本案争议焦点是沃达丰公司与丁剑松间的100000元民间借贷关系是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现沃达丰公司主张民间借贷关系成立，应对此承担举证责任。庭审中，沃达丰公司针对其自己的主张，提供汇款凭证予以证明，丁剑松提出双方不存在民间借贷关系，沃达丰公司未能就双方存在借贷合意进一步提供证据，该院认为仅凭该汇款凭证尚不足以证明款项的性质即为借款，故主张民间借贷关系成立的沃达丰公司应对此承担举证不能的法律后果。综上，该院认为，沃达丰公司主张其与丁剑松间存在100000元民间借贷关系，因证据不足，该100000元民间借贷关系不成立，对于沃达丰公司要求丁剑松归还借款本金及利息的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回沃达丰公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1150元，由沃达丰公司承担。
宣判后，沃达丰公司不服，向本院提出上诉称：原审判决认定双方不存在借贷合意，属认定事实错误。沃达丰公司在一审立案时提交了借款单、记账凭证、告知书、股东会决议等证据，并补充提交了蔡某证词，但一审未向沃达丰公司释明应当庭提交蔡某证词。蔡某系沃达丰公司的股东，其对查明本案事实作用很大。此外，原审判决对举证责任分配错误。沃达丰公司已提交了五份证据证明案涉借款事实，丁剑松仅辩称该款项系转让其在沃达丰公司20%股权给沃达丰公司法定代表人杨某的所得价款，但却未提供证据证明。本案不应将举证责任分配给沃达丰公司。现上诉请求撤销原审判决，改判丁剑松立即归还本金100000元，并赔偿利息损失8000元。
丁剑松答辩称：案涉借据并非丁剑松出具。沃达丰公司上诉理由是凭空捏造的，均不成立。案涉款项系丁剑松把股权转让给杨某后的所得款项。丁剑松一共持有沃达丰公司公司30%的股份，其中20%转给杨某。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，沃达丰公司向本院提交记账凭证一份，欲证明案涉款项是以借款名目在公司财务上做账的。以上证据经质证，丁剑松称未见过该记账凭证，而且财务是公司控制的，其如何记账与丁剑松无关，故对该记账凭证异议。本院认为，丁剑松的异议成立，对该份证据不予确认。
另外，沃达丰公司申请证人蔡某（系沃达丰公司股东）出庭作证。证人蔡某出庭作证称，丁剑松曾提出要退沃达丰公司的10万元股份，沃达丰公司股东杨某、丁剑松、蔡某一起商量，丁剑松、蔡某在退股协议上签了字，但大股东杨某未签字，杨某的态度比较含糊，不知道他到底同不同意，后来杨某跟我沟通，能否通过借款形式给丁剑松10万元，我曾陪同杨某的儿子去找丁剑松要过钱，对没关心该10万元款项的性质。经质证，沃达丰公司称对证人证言基本无异议，但对证人蔡某称对10万元的性质不清楚有异议。丁剑松质证称，股权转让协议的签字时间是在2014年3月，且蔡某也未和杨某儿子来找丁剑松。本院认为，证人蔡某的陈述能够证明丁剑松曾要求将其持有的沃达丰公司20%股份以10万元转让给沃达丰公司法定代表人杨某的事实，对该事实予以确认。
丁剑松未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。另查明，沃达丰公司股东为杨某、丁剑松、蔡某。2014年3月，丁剑松要求将持有的沃达丰公司的20%股份以10万元转让给沃达丰公司法定代表人杨某。丁剑松、蔡某均在股权转让协议书上签字，杨某未签字。
本院认为：沃达丰公司法定代表人杨某在接受本院调查时称，其在拿走股权转让协议书后，不同意丁剑松的股权转让，并称因丁剑松急需用钱，沃达丰公司就以借款名义向丁剑松账户转入案涉100000元，但沃达丰公司对此却未提供充分有效证据证明，且丁剑松不予认可，故本院认为，沃达丰公司向丁剑松账户汇款的事实尚不足以证明双方存在借贷合意，现因沃达丰公司未能就双方存在借贷合意提供有效证据证明，沃达丰公司应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决适用法律正确，实体处理并无不当，沃达丰公司的上诉不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杭州沃达丰科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡舒歆
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台仙执民字第812号
申请执行人应杰。
被执行人周泽俊。
被执行人吴军伟。
被执行人张苏兰。
申请执行人应杰与被执行人周泽俊、吴军伟、张苏兰为民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月12日作出（2009）台仙商初字第97号民事判决：“一、限被告周泽俊在判决生效之日起十日内归还原告应杰借款本金20000元及利息225元并偿付违约金（自2008年12月11日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）；二、被告吴军伟、张苏兰在判决生效之日起十日内赔偿给原告应杰为实现债权而支付的律师代理费1500元”。判决已发生法律效力，权利人应杰于2010年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周泽俊、吴军伟、张苏兰在本县金融系统无存款。申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台仙执民字第812号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林坦友
执 行 员 王相炎
执 行 员 卓春燕
二〇一〇年九月六日
代理书记员 江 菡
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第904号
申请人李军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人马飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人马云，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人韩文元，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
李军申请执行马飞、马云、韩文元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第665号民事调解书已经发生法律效力，执行过程中，双方当事人达成和解协议，由于履行协议内容时间超出法定执行期限，在双方当事人书面同意后，本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第904号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月十五日
书记员 高 伟 中
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第4160号
申请执行人庄银锋，男，1983年5月14日出生，汉族。
被执行人丁顺灿，男，1984年3月19日出生，回族。
本院在执行申请执行人庄银锋与被执行人丁顺灿加工合同纠纷（2013）晋执行字第4160号一案中，被执行人丁顺灿应支付申请执行人加工款15200元，本院于2013年11月11向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。在本院执行过程中，申请执行人庄银锋向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 星
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六大民初字第392号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地本区健民路（荣盛水景城）。
法定代表人王永富，该公司经理。
委托代理人郑玲燕，女，该公司行政职员。
被告高源，男，1980年6月5日生，汉族。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下称六合荣盛物业公司）诉被告高源物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员金鑫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告六合荣盛物业公司的委托代理人郑玲燕到庭参加诉讼，被告高源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六合荣盛物业公司诉称，被告自2014年2月1日至2015年1月31日期间拖欠物业管理费1678元、�圾费30元，合计1708元。
被告高源未作答辩。
经审理查明，被告高源系本区XX路XX号XX苑XX幢XX室的业主，自2014年2月1日起未再向所在小区的物业服务单位即原告南京六合荣盛物业服务有限公司缴纳物业服务费等费用。截止2015年1月31日，被告拖欠物业服务费1678元、垃圾费30元，合计1708元。
根据本院已生效的（2015）六大民初字第380号民事判决书的判决，被告所在小区于2014年1月前实施15%的优惠收费标准，优惠期为一年。
以上事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、关于XX苑住宅小区前期物业管理收费的批复、律师函、代收城镇垃圾处理费通知、（2015）六大民初字第380号民事判决书等为证。
本院认为，原告对被告的服务，基于物业也止于物业，被告不可将房屋使用过程中产生人与人、人与物之间的所有烦心事，都归究于原告，冀望原告能够解决。原告对被告所开展的物业服务，需要业主的配合，双方形成互动，良性互动生利，恶性互动生弊。诸如车辆乱停乱放或被盗等问题，多不是原告的直接行为所致，原告也无强制执法权，对原告履行合同情况的评判，既要结合实际，也要统一口径和标准统一实施，不能不顾及其行为付出而简单地拿行为效果来衡量。在同一服务之下，被告拒缴物业费，对其他已缴费的业主而言不公平。因案涉小区为分期分批交付，故被告可按正常收费标准的85%结算物业服务费。原告在计收新一期费用（即本案物业服务费）时未扣除该优惠比例，本院径直予以扣除。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�一百六十二条的规定，缺席判决如下：
高源于本判决生效后五日内向南京六合荣盛物业服务有限公司支付2015年1月31日前的物业服务费1426.3元（已扣减前一年的优惠）、垃圾费30元合计1456.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由高源负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 金鑫
二〇一五年十二月十日
见习书记员 吕倩
江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7417号
原告：宁波得力物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330226796027988H），住所地：宁海县跃龙街道161号世贸中心1幢2号2-2。
法定代表人：娄朦婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：竺萍萍，女，1987年3月8日出生宁波得力物业服务有限公司职工，住宁海县。
被告：陆佳萍，女，1988年6月10日出生汉族，住宁海县。
原告宁波得力物业服务有限公司与被告陆佳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告宁波得力物业服务有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告宁波得力物业服务有限公司向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波得力物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波得力物业服务有限公司负担。
审 判 员 陈进军
二〇一七年十一月十四日
代书记员 刘若男
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1119号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。。
法定代表人旷庆贤，系该局局长。
被执行人刘苏辉，男，1987年10月17日生，汉族，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘苏辉社会抚养费征收一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2010年10月14日作出的（2010）涟行计申执审字第520号行政裁定书确认，由被执行人刘苏辉承担如下义务：１、缴纳社会抚养费6360元；2、负担本案受理费100元。
本院在执行过程中，经本院查明，被执行人刘苏辉暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对申请执行人涟源市人口和计划生育局与被执行人刘苏辉社会抚养费征收一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新连
审 判 员 李群贤
二〇一六年九月一十一日
代理书记员 邓庆平
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初241号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人章某甲，男，1988年11月15日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地大田县，现住泉州市。
被告人李某某，男，1985年9月27日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地西华县，现住泉州市。
上述二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月9日变更为取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人章某甲、李某某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员蔡雅萍出庭支持公诉。被告人章某甲、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2015年8月27日凌晨4时许，被告人章某甲及章某乙、章某丙、蔡某某（均另案处理）与被告人李某某及宋某某（另案处理），双方酒后先后来到丰泽区西贤路福邸西湖小区时美超市门口聊天休息。章某甲一方先无故拿取宋某某一方放在超市门口桌子上的啤酒，双方即发生争执，进而演变成互殴。互殴过程中，章某甲用拳头击中宋某某的头面部，致宋牙齿脱落一枚，三度松动一枚，经治疗后被拔除（经鉴定属轻伤二级），李某某见状即持啤酒瓶砸打章某甲的头部，致章某甲左前额部面部皮肤7cm裂创（经鉴定属轻伤一级），章某甲随即伙同蔡某某对李某某拳打脚踢，致李左额顶部头皮裂伤、左眼部挫伤（经鉴定均为轻微伤）。案发后，宋某某打电话报警，章某甲等人离开现场。2015年10月20日，经公安民警传唤后，章某甲、李某某及章某乙、章某丙、蔡某某、宋某某主动前往公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。2015年11月1日，章某甲、蔡某某、章某乙与李某某、宋某某达成调解协议，双方互相谅解。
上述事实，被告人章某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人章某丙、蔡某某、章某乙的证言及相关辨认笔录、被害人宋某某的陈述及辨认章某甲、李某某照片的辨认笔录、被告人章某甲、李某某的供述及相关辨认笔录、伤情照片、180医院门诊病历、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、监控录像及截图、调解协议、谅解书、到案经过、前科证明、户籍证明、基本信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲、李某某故意伤害他人身体，分别致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。章某甲、李某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，均可以从轻或者减轻处罚。章某甲、李某某取得被害人的谅解，相应减轻其行为的社会危害性，均酌情从轻处罚。综上，决定对章某甲、李某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人章某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 范冰冷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2842-1号
申请执行人四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司。
法定代表人：戚鑫，总经理。
被执行人廖勤，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）翠屏民初字第4653号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人汪晓琴发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汪晓琴的存款6305元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人汪晓琴的收入6305元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一六年一月八日
书记员 刘勇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初3919号
原告：临沂市某小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市河东区。
法定代表人：张某某，董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，女，汉族，该公司职工，住山东省苍山县。
被告：魏某某，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王某某，男，汉族，住临沂市兰山区。
被告：郑某某，女，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告临沂市某小额贷款股份有限公司诉被告魏某某、王某某、郑某某借款合同纠纷一案中，原告以其与被告已经自行和解为由，于2017年12月26日申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告临沂市某小额贷款股份有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合《中华人民和国民事诉讼法》第十三条的规定。
依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告临沂市某小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费22800元减半收取11400元，财产保全费5000元，均由原告临沂市某小额贷款股份有限公司负担。
审判员 马善芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李知源
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第542号
申请执行人大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司，地址大庆市萨尔图区体育产业发展中心经三街1-1号A栋商服5。
法定代表人张淑丽，身份号码2323241964********，该公司总经理。
被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，地址肇源县东方红街（审计B栋综合楼1门1-2层）。
法定代表人卢启林，该公司经理。
大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第8号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司新的财产线索，申请执行人大庆市萨尔图区聚元小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王冬妮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1255号
申请执行人：哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人：左娜娜，该公司总经理。
被执行人：贺振会，男，1952年11月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区南棵绿荫小区24栋5单元402室。
申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司与被执行人贺振会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司申请执行本院(2016）黑0104民初3322号民事判决第一项，即贺振会给付哈尔滨新一房地产开发有限责任公司剩余购房款64000元。
本院经审查认为，被执行人贺振会已于2017年4月24日通过另案将64000元汇入本院账户。哈尔滨新一房地产开发有限责任公司应向另案申请返款，故哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请不符合执行案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周晓冬
二〇一七年五月二十日
书记员 孟昭鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第1846号
原告张瑞志。
委托代理人吕和成、董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告唐黎华。
被告林敏。
两被告的委托代理人袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
原告张瑞志与被告唐黎华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。在本案审理过程中，本院依原告申请依法追加林敏为本案的被告。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张瑞志的委托代理人董晓芸，被告唐黎华（第二及第三次庭审）及其委托代理人袁芸，被告林敏的委托代理人袁芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞志诉称：2013年3月29日，被告唐黎华因个人资金周转需要向原告借款人民币326.16万元，并约定自2013年4月10日起，于每月10日前归还原告27.18万元。经原告多次催要，被告唐黎华已归还部分款项，尚欠借款120万元未还。故起诉要求两被告立即归还借款120万元，并承担从起诉之日至借款全部还清之日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告唐黎华辩称：1、唐黎华向原告出具借条是事实，但借条所载的款项原告并未交付给被告唐黎华。2、事实上，借条所载款项系2013年3月25日刘旻向朱月兰借款1510万元的利息，被告唐黎华作为共同借款人在该笔借款的借款协议上签字，当时口头约定月息1.8分，每月支付利息27.18万元，一年利息即为326.16万元。3、被告林敏与唐黎华并非夫妻关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告林敏辩称：本被告与被告唐黎华并非夫妻，且对被告唐黎华的借款事宜均不知情。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月29日，被告唐黎华出具借条给原告张瑞志，借条其中载明“今在本行办公室借到张瑞志人民币现金326.16万元，借款人用于个人资金周转，并由保证方为该借款提供还款保证，此款由唐黎华从2013年4月10日起，每月10日前归还给张瑞志人民币27.18万元，直至还清为止”。该借条担保方署名为李敏。
另查明：原告张瑞志与朱月兰是夫妻。2013年3月25日，刘旻与被告唐黎华作为共同借款人，与朱月兰签订了借款1510万元的借款及还款保证协议，约定出借方收款账户为朱月兰的卡号是62×××56的工商银行卡，借款方同意将协议全额借款转入刘旻工商银行卡内6222084301003566366。协议未约定借款利息。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的借款及还款保证协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点是1、被告林敏主体是否适格，2、原告据以主张权利的借条所载借款有无实际出借。
针对第一个争议焦点，本院认为，至本案法庭辩论终结前，原告未提供充分的证据证明被告唐黎华与被告林敏是夫妻，而其依据婚姻法的相关规定，要求被告林敏承担本案还款责任，显然依据不足。故本院认为被告林敏不是本案适格的被告。
针对第二个争议焦点，本院认为借条所载的326.16万元并未实际出借，主要理由为：1、原告举证的借条及起诉状的陈述均显示326.16万元是原告于2013年3月29日以现金方式出借给被告唐黎华。但是庭审中，原告陈述是在出具借条前分三笔每笔100万元以现金方式出借给被告唐黎华，其余是平时零散的现金借款，在2013年3月29日出具最终的借条。书面证据与原告的陈述明显是矛盾的。2、即使原告在庭审中所述是真实的，那么其将100万元现金装入塑料袋中，再带至被告唐黎华的单位，明显不符常理。3、原告无法明确出借的326.16万元的具体事宜，如每次出借的具体时间、金额、过程、事由和出借款项的来源等。4、原告要求对借款提供担保，可是原告称其不认识本案借款的担保人李敏，亦不知借条上的“李敏”由谁所签，又称担保人只是形式，原告的陈述前后矛盾。5、原告诉状中称，被告唐黎华已经归还了部分款项，尚欠120万元未还，但原告不能明确被告唐黎华还款的具体事宜，如还款的形式、时间、地点、金额。此外，原告举证的银行往来明细，付款账户亦非被告唐黎华所有。综上，本院认为，原告提供的借条仅能证明双方有借款的合意，但原告未能提供充分的证据证明款项交付的事实，其陈述又存在多处矛盾及违背常理之处，故本院对原告的主张不予采信。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张瑞志的诉讼请求。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由原告张瑞志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 徐 敬
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第00075号
上诉人（原审原告）尹兰春，居民。
上诉人（原审原告）李月兰，居民。
两上诉人共同委托代理人李景奎。
被上诉人（原审被告）东海县温泉镇人民政府。住所地在温泉镇驻地。
法定代表人钱博，该镇镇长。
委托代理人孙雯。
委托代理人徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
原审第三人东海县温泉镇尹湾村民委员会。住所地在温泉镇尹湾村驻地。
法定代表人尹兰杰，村委会主任。
原审第三人柴成周，居民。
上诉人尹兰春、李月兰因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）东行初字第0003号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，上诉人尹兰春、李月兰及其委托代理人李景奎、被上诉人东海县温泉镇人民政府的委托代理人孙雯、徐兴春到庭参加诉讼，原审第三人东海县温泉镇尹湾村民委员会、原审第三人柴成周经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告所举证据不能证明被告实施了具体行政行为，被告亦否认向原告实施了侵害其利益的具体行政行为，故原告的起诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。第三人柴成周经法院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项，第十九条第三款的规定，裁定驳回原告尹兰春、李月兰的起诉。
上诉人尹兰春、李月兰上诉称，原审法院认定“原告不能证明被告实施了具体行政行为，被告也否认向原告实施了侵害其利益的具体行政行为”依法不能成立。被上诉人出具的调处意见书、第三人已建成的楼房及东西维多利亚一条街众多已建成的楼房、第三人村委会在原审法院当庭陈述意见以及上诉人到县国土局反映情况时，经办人员答复暂停对第三人柴成周国有土地发放录音证据等印证，原审法院的裁定理由不能成立。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人东海县温泉镇人民政府答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人没有证据证明我镇存在侵害其合法权益的具体行政行为。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人尹兰春、李月兰向原审法院提起行政诉讼，要求法院确认被上诉人东海县温泉镇人民政府的行政行为违法，但上诉人未举证证实被上诉人作出什么具体行政行为违法，被上诉人也否认对上诉人作出侵犯其合法权益的具体行政行为，原审法院认为上诉人的起诉没有事实和法律依据，并依法予以驳回是正确的。上诉人的上诉理由也不能证明被上诉人作出过侵犯其合法权益的具体行政行为，故对上诉人的上诉请求，因依据不足，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年八月十三日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02917号
原告：邱某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：胡某甲，男，住安徽省广德县。
原告邱某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由代理审判员黎晶晶适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人仲缘到庭参加诉讼，被告胡某甲未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱相识，2012年5月原告发现自己怀孕后与被告于2012年9月20日在广德县民政局登记结婚，2013年2月14日生育一女，取名胡某乙。婚后，原被告与被告父母住在一起，经常发生争执，原被告缺少沟通，被告酗酒抽烟，对原告缺少照顾，原告多次与之协商离婚，被告均以沉默应对。现起诉至法院，要求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女胡某乙归原告抚养，被告支付抚养费500元每月，教育费、医疗费双方凭票据分摊；3、依法分割夫妻共同财产车牌号为浙EXXX**现代牌轿车一辆、车牌号为皖PXXX**现代牌轿车一辆（二车价值约为人民币13万元）。
被告未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、身份证，证明原告身份信息。
证据2、结婚证，证明原被告的婚姻关系。
证据3、户口本，证明婚生女胡某乙的基本信息。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原被告双方于2012年9月20日在广德县民政局登记结婚，于2013年2月14日生育一女胡某乙。婚后双方产生矛盾，原告以被告抽烟酗酒，对原告照顾不周导致感情破裂为由起诉至法院要求离婚。上述事实，有原被告双方的陈述及结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。原被告系自由恋爱相识，后结婚生子共同生活三年多，具有一定的感情基础。现原告称被告抽烟酗酒，对原告照顾不周导致双方夫妻感情破裂，并无充分的证据证明。为促进社会和谐，家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告邱某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第422号
原告：吕某甲。
委托代理人：吕文兴。
被告：陈某。
原告吕某甲诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某甲及其委托代理人吕文兴到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告吕某甲诉称：原、被告经人介绍认识，2009年上半年原告按照农村习俗给予被告方聘金聘礼6万元，为被告购买近2万元的金器，此后双方开始同居生活，××××年××月××日生育女儿吕某乙，现随原告生活。原、被告因性格不合，自××××年××月开始分居生活，双方至今未办理结婚登记手续。双方同居生活期间无共同财产，亦无共同债权、债务。故现起诉要求由原告抚养双方生育的女儿吕某乙，由被告陈某每月支付抚养费人民币600元。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2009年开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育女儿吕某乙，现随原告生活。
上述事实，有原告提供的出生医学证明、宁波市鄞州区民政局无婚姻登记记录证明、天台县档案馆证明及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自2009年开始未经政府登记结婚即以夫妻名义同居生活，系同居关系，依法不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，一方抚养非婚生子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案原、被告的非婚生女儿吕某乙现随原告生活，考虑本案的实际抚养情况，从有利于女儿健康成长角度出发，对原告主张由其抚养女儿并由被告支付相应抚养费的诉讼请求，本院依法予以支持；而女儿抚养费问题，考虑本案实际情况，本院酌定按每年人民币5000元标准支付。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女儿吕璐瑶由原告吕某甲抚养至吕璐瑶有独立生活能力时止，由被告陈某自2014年度开始按照每年5000元标准支付给原告吕某甲女儿抚养费，款限在每年的12月30日前一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林军营
人民审判员 曹宝康
人民陪审员 汪祖福
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 奚冰丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第233号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告卢文刚。
被告杨元荣。
被告李德华。
被告杨元敏。
被告卢文宝。
被告杨相红。
原告新泰市农村信用合作联社与被告卢文刚、杨元荣、李德华、杨元敏、卢文宝、杨相红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏刚到庭参加了诉讼，被告卢文刚、杨元荣、李德华、杨元敏、卢文宝、杨相红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月19日被告卢文刚从我社借款200000元，由李德华、卢文宝担保，到期日为2014年1月18日。该笔借款到期后，被告尚欠本金199801.33元未还，特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金199801.33元及全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告卢文刚、杨元荣、李德华、杨元敏、卢文宝、杨相红未答辩。
经审理查明，2013年1月19日被告卢文刚（借款人）与原告新泰市农村信用合作联社（贷款人）签订个人借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限为2013年1月19日至2014年1月18日，借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223190905411135），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告李德华、卢文宝签订保证合同一份，被告李德华、卢文宝自愿为被告卢文刚的该笔借款行为提供连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。同日，李德华之妻杨元敏、卢文宝之妻杨相红分别出具夫妻共同责任承诺书一份，承诺以夫妻共同财产及个人财产为卢文刚的借款行为提供连带保证担保。2013年1月19日的贷转存凭证（借款借据）中记载：借款金额200000元；借款时间2013年1月19日，还款时间2014年1月18日；利率为月利率10.35‰。借款到期后，被告于2014年3月5日偿还本金157.5元、2014年3月21日偿还本金0.37元、2014年9月10日偿还本金40.8元，余款及利息、罚息至今未还。另，被告卢文刚、杨元荣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间。原告于2015年1月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、夫妻共同责任承诺书二份、户籍证明复印件一宗予以证实。
本院认为，原告与被告卢文刚之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告卢文刚偿还借款本金199801.33元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告卢文刚按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告卢文刚、杨元荣系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李德华、卢文宝、杨元敏、杨相红自愿为卢文刚的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告李德华、卢文宝、杨元敏、杨相红应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告李德华、卢文宝、杨元敏、杨相红承担保证责任后，有权向卢文刚追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢文刚、杨元荣自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金199801.33元；
二、被告卢文刚、杨元荣自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社利息（本金200000元按月利率10.35‰，自2013年1月19日起计算至2014年1月18日止）、罚息（本金200000元按月利率10.35‰上浮50%，自2014年1月19日起计算利息至2014年3月5日止、本金199842.5元按月利率10.35‰上浮50%，自2014年3月6日起计算利息至2014年3月21日止、本金199842.13元按月利率10.35‰上浮50%，自2014年3月22日起计算利息至2014年9月10日止、本金199801.33元按月利率10.35‰上浮50%，自2014年9月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告李德华、卢文宝、杨元敏、杨相红对上述款项承担连带偿还责任，李德华、卢文宝、杨元敏、杨相红承担保证责任后，享有对卢文刚的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，保全费1519元，由被告卢文刚、杨元荣、李德华、卢文宝、杨元敏、杨相红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第233号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告卢文刚。
被告杨元荣。
被告李德华。
被告杨元敏。
被告卢文宝。
被告杨相红。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告卢文刚、杨元荣、李德华、杨元敏、卢文宝、杨相红金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出保全申请，要求对被告卢文刚、杨元荣、李德华、杨元敏、卢文宝、杨相红的银行存款人民币199801.33元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告卢文刚、杨元荣、李德华、杨元敏、卢文宝、杨相红的银行存款人民币199801.33予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐 蕾
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）日行终字第15号
上诉人（原审原告）李元东，男。
被上诉人（原审被告）日照市公安局东港分局，住所地日照市东港区兴海路40号。
法定代表人杨乐清，局长。
上诉人李元东因与被上诉人日照市公安局东港分局（以下简称东港公安分局）公安机关不履行法定职责一案，不服日照市东港区人民法院（2013）东行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月29日，李元东到东港公安分局下属泰安路派出所报警称，其与刘福贤在日照市东港区济南路小卜家庵子村的房屋未经其本人同意被村里拆迁人员强行拆除。东港公安分局泰安路派出所于当日受案，案由为故意损毁财物。2012年1月25日，泰安路派出所向东港公安分局负责人提交申请，以案情复杂，在法定期限内不能办结为由，申请延长办案期限三十日。当日东港公安分局负责人审批同意延长办案期限三十日。直至李元东于2013年9月24日起诉至原审法院，东港公安分局仍未作出任何处理决定。本案原审审理过程中，东港公安分局于2013年10月18日作出了东行终止决字（2013）00001号终止案件调查决定书并送达给李元东。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款，并参照《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第一款之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。虽然东港公安分局称由于取证困难，致使其无法在规定期限内作出处理决定，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第三款“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”之规定，东港公安分局若在法定期限内无法作出相关处理决定，应当将情况及时向李元东说明，但本案中东港公安分局未将案件无法在法定期限内作出处理决定的情况向李元东说明。综上，东港公安分局在办理李元东申请查处其被故意毁坏财物一案过程中，超过法律规定的办理期限作出处理决定，且未将超期办理的理由向李元东说明，程序违法。但鉴于东港公安分局在原审审理的过程中，于2013年10月18日作出了东行终止决字（2013）00001号终止案件调查决定书并送达给李元东，因此李元东请求判令东港公安分局立即作出行政处罚决定的诉讼请求原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款、第五十六条第（四）项之规定，原审判决：一、确认日照市公安局东港分局对其受理的报案人为李元东的故意损毁财物案未在法定期限内作出处理决定违法；二、驳回李元东的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李元东负担。
上诉人李元东不服原审判决上诉称：一、被上诉人将本案认定为拆迁行为属民事行为，没有违法行为而终止案件调查没有事实根据。卜现华等人对上诉人的房屋实施拆除行为；其对上诉人房屋进行拆除是非法行为；被上诉人对该违法行为应进行处罚；被上诉人将该案定性为民事纠纷无依据。二、被上诉人作出案件终结决定书不能证明其依法履行了法定职责，治安案件调查结束后应当作出处罚决定书或者不予处罚决定书。根据《治安管理处罚法》第九十五条的规定，即使认为违法事实不成立，也应当作出不予处罚决定。请求二审法院撤销原审判决第二项，判令被上诉人对违法行为人作出处罚决定。
被上诉人东港公安分局答辩称：一、本案不存在违法事实。李元东曾报警称其与刘福贤的房屋未经本人同意被强行拆除。被上诉人受案并及时进行调查，根据对李元东的询问笔录及调查，未发现拆迁过程中发生损毁财物和殴打、伤害他人的行为。二、经调查本案系房屋拆迁行为属于民事行为，没有违反《治安管理处罚法》的行为，因此被上诉人未作出行政处罚或不予行政处罚的决定，而是根据《公安机关办理行政案件程序规定》作出终止调查决定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，当事人未向本院提供新的证据。原审法院对证据的认定合法有效，根据当事人提供的合法有效证据，本院依法确认的案件事实与原审判决相同。
本院认为，因此原审驳回上诉人要求被上诉人作出行政处罚决定的请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李元东负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一四年五月四日
书记员 裴凤文
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初704号
原告陈某某，女。
被告田某，男。
本院于2016年4月22日立案受理原告陈某某诉被告田某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告陈某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，以被告同意于2016年12月与原告协议离婚为由提出撤诉申请，其请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年四月二十二日
代理书记员 王 科
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第599号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人(原审被告人)何庆峰。辩护人尚杰、张翼飞，上海市聚成律师事务所律师。原审被告单位上海吴某某实业有限公司。诉讼代表人王冰，系该公司员工。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告单位吴某某公司及原审被告人何庆峰犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年5月11日作出(2015)闸刑初字第239号刑事判决。何庆峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务，上诉人何庆峰及其辩护人尚杰、张翼飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闸北区人民法院依据证人陈某、周某某、杨某某的证言，相关的档案登记材料，上海市宝山区国家税务局提供的《涉税事项调查证明材料》和增值税专用发票明细及复印件，上海市公安局闸北分局出具的证明以及原审被告人何庆峰的供述等证据判决认定：何庆峰在经营吴某某公司的过程中，为谋取非法利益，于2014年3月间，在没有真实交易的情况下，让上海昊任物资有限公司(以下简称昊任公司)向吴某某公司虚开增值税专用发票25份，价税合计人民币2,873,493.48元，其中税款人民币417,516.09元，均已向上海市宝山区税务局申报抵扣。同年9月1日，公安民警至本市宝山区月浦镇德都路XXX弄XXX号XXX室将何庆峰抓获，何庆峰到案后如实供述了让他人为本单位虚开增值税专用发票的事实。上海市闸北区人民法院认为，原审被告单位吴某某公司和原审被告人何庆峰的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。结合何庆峰到案后能如实供述罪行等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，以虚开增值税专用发票罪分别判处吴某某公司罚金人民币10万元；判处何庆峰有期徒刑十年三个月。上诉人何庆峰及其辩护人对原判认定的事实和证据均无异议，但提出何庆峰是为了抵消该公司被注销的一批增值税专用发票，维持单位的正常经营，才让昊任公司虚开了涉案的25份增值税专用发票，其主观上没有骗取国家税款的故意，属犯罪情节较轻，且何庆峰有自首和立功情节，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议二审驳回何庆峰上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市闸北区人民法院(2015)闸刑初字第239号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，应予确认。本院认为，原审被告单位吴某某公司为牟取非法利益，让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开税款数额巨大，依法应判处罚金。何庆峰作为吴某某公司的实际经营者，应以该公司直接负责的主管人员承担刑事责任。经查，何庆峰明知吴某某公司与昊任公司没有真实业务往来，仍让昊任公司虚开增值税专用发票并向税务机关申报抵扣，吴某某公司及何庆峰具有非法占有国家税款的主观故意，其向税务机关申报抵扣就是骗取国家税款的行为，故即使何庆峰是为单位正常经营而虚开增值税专用发票，也不影响本案定性。另查明，何庆峰因虚开增值税专用发票罪于2014年9月1日被公安机关抓获，其到案后虽能如实供述，但没有自动投案，其正准备向公安机关投案的辩解没有充分的证据证实，故依法不能认定自首。何庆峰有揭发他人犯罪的行为，但其检举的内容尚未查证属实，依法也不能认定立功。因此，上诉人何庆峰的上诉理由均不能成立，对辩护人的辩护意见均不予采纳。此外，原判根据何庆峰的犯罪事实、情节和社会危害性，对其已从轻处罚，且所作的判决并无不当，故对何庆峰关于原判量刑过重的辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理翟浩
审 判 长 费 晔
审 判 员 朱春媚
代理审判员 潘庸鲁
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北瑞和玻璃钢有限公司。住所地：河北省冀州市经济开发区朝阳大街昌成路口。
法定代表人：赵国营，该公司经理。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈英会，男，1956年5月3日出生，汉族，现住河北省冀州市。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：赵国营，男，1963年9月22日出生，汉族，现住河北省冀州市。
以上三再审申请人的委托诉讼代理人：牛荣奎，河北瑞和玻璃钢有限公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽太，男，1967年1月13日出生，汉族，现住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：周世豪，河北双冀律师事务所律师。
再审申请人河北瑞和玻璃钢有限公司、陈英会、赵国营因与被申请人张丽太损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人河北瑞和玻璃钢有限公司、陈英会、赵国营的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二○二○一六年九月十九日
书 记 员 尹明锐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4434号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，1992年3月27日生，户籍地重庆市。
公诉机关于2015年10月26日以沪浦检刑诉（2015）3605号起诉书指控被告人欧某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月9日凌晨4时许，被告人欧某伙同金俞峰（未成年人，另案处理）至上海市浦东新区高桥镇夏碧路XXX号祥誉网吧内，趁网吧管理人员肖广友熟睡之机，窃得网吧二楼楼梯转角处的老虎机一台并搬运至附近小区，后采用砸坏老虎机储币盒的方式取得老虎机内人民币340元。
2015年7月上旬某日凌晨5时许，被告人欧某伙同金俞峰至上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号被害人张春莲经营的“朋友”酒楼，登高后翻窗入内，窃得店内底楼吧台柜子内价值人民币484元的中华香烟十一包。
2015年7月17日凌晨3时许，被告人欧某伙同金俞峰至上海市浦东新区高桥镇花山路XXX号被害人张春莲经营的“朋友”酒楼，采用上述同样方法，窃得店内底楼吧台柜子内共计价值人民币1，633元的贵州茅台酒一瓶、五粮液酒一瓶、五粮醇酒三瓶。案发后，上述被窃白酒已被追缴发还。
2015年7月17日，被告人欧某被抓获到案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人欧某具有坦白、部分退赃的处罚情节，建议判处被告人欧某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人欧某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年12月16日止。）
二、尚未追缴的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年十一月二日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1066号
上诉人（原审被告）：刘德海，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：张学东，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵雯珺，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。
原审被告：高红玲，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：钱建民，甘肃焉支律师事务所律师。
上诉人刘德海因与被上诉人赵雯珺，原审被告高红玲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初5874号民事判�，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘德海于2017年12月28日以”与被上诉人庭外达成和解”申请撤回对本案上诉。
本院认为，刘德海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘德海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由上诉人刘德海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 尹建兵
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终69号
上诉人（原审被告）福建省福圣建设发展有限公司。
被上诉人（原审原告）潍坊成达房地产开发有限公司。
原审被告福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司。
上诉人福建省福圣建设发展有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第546号民事裁定书，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的纠纷就是和他纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为永泰县樟城镇龙峰路安华商贸城D幢521号，故本案应当由福建省永泰县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省永泰县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
经审查本院认为，当事人双方因建设工程施工合同发生纠纷，双方在2011年6月16日签订的《建设工程施工合同》中约定的争议解决方式为“提交潍坊仲裁委员会仲裁”，2015年2月7日双方签订的《协议书》中变更争议解决方式为：向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案工程位于寒亭区，且诉讼标的额未超出寒亭区人民法院管辖范围，故寒亭区人民法院作为不动产所在地人民法院，依法享有对本案的管辖权。本案属于专属管辖案件，上诉人关于由上诉人住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。其上诉人请求本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 彭国伟
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1287号
申请执行人：中国银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：蒋振流，行长。
被执行人：刘振国，男，汉族，住珠海市香洲区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘振国信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法湾民初字第77号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第1287号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 莫应裕
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙 瑜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01437号
申请执行人：陈志亮，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：焦学英，女，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人夏燕燕与被执行人陈万全、蔡玉莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）宁民一初字第00304号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）宁民一初字第00304号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年八月十七日
书记员 秦 健
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2343号
申请执行人深圳市田成丝印器材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡固戍航城大道银丰工业园B栋三楼。
法定代表人胡艳云，董事长。
被执行人宽大光电（漳州）有限公司，住所地龙海市海澄镇屿上村。
法定代表人黄伟香，总经理。
被执行人刘金标。
本院在执行申请执行人深圳市田成丝印器材有限公司与被执行人宽大光电（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第3687号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 吴全华
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2343号
被执行人赵健。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第299号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年09月18日立案执行的赵健罚金刑一案。本院于2015年10月10日向被执行人赵健发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人赵健名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2000）新刑初字第299号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一五年十月十九日
书记员 陈 颂
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0287号
原告徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40号一号。
法定代表人孙晋东，该公司经理。
委托代理人刘云龙，江苏以立律师事务所律师。
被告陈培静。
被告朱理想。
本院在审理原告徐州正帝汽车贸易有限公司与被告陈培静、朱理想买卖合同纠纷一案中，原告徐州正帝汽车贸易有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈培静、朱理想的起诉。
本院认为，原告徐州正帝汽车贸易有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告徐州正帝汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告徐州正帝汽车贸易有限公司负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋海梅