江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2453号
上诉人（原审被告）：苏州工业园区华新国际城市发展有限公司，住所地苏州工业园区都市花园33幢。
法定代表人：凌学风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文兴，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州工业园区清源华衍水务有限公司，住所地苏州工业园区星港街33号。
法定代表人：王广伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。
上诉人苏州工业园区华新国际城市发展有限公司（以下简称华新国际公司）与被上诉人苏州工业园区清源华衍水务有限公司（以下简称清源华衍水务公司）供用水合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第00261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华新国际公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回清源华衍水务公司的全部诉讼请求，并由清源华衍水务公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新房屋所有权人故意不配合去清源华衍水务公司处办理用水户名变更手续且拒交水费，由此产生的责任应由新房屋所有权人（××）承担，对此清源华衍水务公司是明知的，清源华衍水务公司未采取有效措施防止水费损失的扩大，其自身亦有不可推卸的责任。综上，一审判决存在诸多事实认定和适用法律方面的错误。
清源华衍水务公司辩称：清源华衍水务公司、华新国际公司是供水合同的主体，华新国际公司应该按照供水合同约定缴纳水费。
清源华衍水务公司向一审法院起诉请求：一、华新国际公司支付清源华衍水务公司水费667568元(2013年8月-2014年12月)；二、华新国际公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：清源华衍水务公司(供方)曾于2013年5月27日与华新国际公司(需方)签订《自来水、污水收费特约委托收款结算协议》一份，写明，供方按中国人民银行的文件精神，经中国人民银行苏州分行，苏银会2004(45)号文批准，我公司收取的自来水费、污水处理费将委托中国工商银行直接向用户结算。为此，供需双方签订以下协议：1、供方定期向中国建设银行报送需方每两月自来水使用量和污水排放量的读数及收费额，由需方与该行直接结算；2、供方将按国家有关规定正确结算自来水费和污水处理费。需方保证按协议规定交付费用，如遇需方账户下余额不足时，供方将通知需方补足金额，需方应在接通知后二个银行工作日内补足金额，否则供方将按《苏州工业园区供用水管理实施细则》苏园规［1999］23号的规定加收滞纳金……4、需方因故变更户名、账号或开户银行等，应及时书面通知供方，否则造成延期结算，供方将按第二条、第三条规定办理，并加收滞纳金。5、需方如对收费额有疑问，必须在交付已发生费用后方可向供方查询，供方必须及时作出解释或书面回复，如有差错，供方应在二个银行工作日内完成改正。清源华衍水务公司为证明其与华新国际公司存在供用水合同关系，另向法院提交了一份《苏州工业园区供用水协议》复印件。该协议写明，供方为清源华衍水务公司，需方为华新国际公司，需方用水地块位置：都市花园天域会所，接驳地点：会所内部北侧……三、价格需方用水价格为2.8元/立方米，若园区物价等部门对水价进行调整，则应以调整后的水价为准……合同尾部加盖有华新国际公司公章。
后清源华衍水务公司在该地块中的苏州工业园区天域花园酒店有限公司处安装一分表，并于2013年2月19日与苏州工业园区天域花园酒店有限公司另行签订《自来水、污水收费特约委托收款结算协议》一份，写明甲方(业主或出租方)邢敏华，乙方(承建方或承租方)苏州工业园区天域花园酒店有限公司，丙方清源华衍水务公司，明确甲方委托乙方缴付所指定地块的水费及污水费，甲方与乙方共同承担水费、污水费连带责任。乙方同意承担甲、丙双方签订的《苏州工业园区供用水协议》中甲方付款义务及其违约责任，丙方亦享有《苏州工业园区供用水协议》中丙方对拖欠水费、排污费的处罚权利。《苏州工业园区供用水协议》为本协议组成部分，与本协议具有同等法律效力。
根据清源华衍水务公司处登记的水表读数，都市花园天域会所的用水情况为：
2013年2月至2013年6月，该地块总表水量扣除分表水量(安装于天域花园酒店)为分别为3518、5003、6592，单价为水费1.91/立方，污水处理费1.59元/立米，金额分别为12313元、17510元、23072元。上述款项均已通过银行在华新国际公司账户扣款的形式支付清源华衍水务公司。清源华衍水务公司分别于2013年3月、2013年5月、2013年7月开具了以华新国际公司为户名的金额分别为12313元、17510元、23072元的三张通用机打发票。
2013年8月至2014年12月13日，该地块总表水量扣除分表水量(安装于天域花园酒店)为59934，单价为水费1.91/立方，污水处理费1.59元/立米，总金额为667568元(包含污水处理费)。
清源华衍水务公司在一审庭审中明确，都市花园天域会所分为31幢及32幢两部分建筑，清源华衍水务公司诉状中主张的所欠的水费为该会所总表扣除天域花园酒店分表的费用，31幢用户使用的是另外安装的水表，使用方式为IC卡购水，并提交了31幢101-106室用户2009年至2014年12月20日的IC卡购水明细及实际用水量，水费总额为11599元。
一审审理期间，法庭至都市花园天域会所实地勘查，查明以下情况：都市花园天域会所地块现有31幢及32幢两处建筑，安装有两块总水表，一块总水表位于该地块西处，一块总水表位于该地块南部。经现场用水测试，31幢住户安装有水表，32幢天域花园酒店安装有水表。在将两块总表阀门关闭后，31幢及32幢用户均无法用水。
一审另查明，针对供水价格的确定，清源华衍水务公司提交了苏州工业园区经济贸易发展局于2009年12月22日发布的关于调整苏州工业园区非居民生活和特种用水自来水价格的通知(苏园经〔2009〕119号)，确定非居民生活用水基本水价为1.91元，城市附加费0.04元，水资源费0.20元，污水处理费1.35元，总水价3.5元。
一审再查明，天域花园31幢(非居住)、32幢(非居住)已于2011年9月至12月间售予邢敏华、石永红、汪珏、马振华、王林萍等人，并已办理了交房手续。2015年3月9日，华新国际公司曾向清源华衍水务公司提交用水变更通知书一份，写明：“都市花园天域会所”系华新国际公司开发建设，在开发前期，华新国际公司与清源华衍水务公司签订有供用水协议。之后，自2011年9月至2011年12月底，华新国际公司将上述用水地块上的房屋陆续全部出售给邢敏华、刘强、顾坤龙、马振华等业主，并已完成产权转移登记及交房手续……明确通知贵司：……华新国际公司已非用水方，用水人已变更，清源华衍水务公司应当向变更后的用水人催缴收取相应用水费用。
一审法院认为，清源华衍水务公司提交的苏州工业园区供用水协议复印件及自来水、污水收费特约委托收款结算协议原件相互印证，故清源华衍水务公司认为与华新国际公司存在供用水合同关系的意见，一审法院予以采纳。华新国际公司应按约支付供用水协议中确定的用水地块都市花园天域会所所产生的用水费用。清源华衍水务公司主张的水费计费标准3.5元/立方，亦有相应的依据，一审法院予以确认。对于华新国际公司实际的用水量，根据法庭的现场勘察，该两幢建筑的用水均在清源华衍水务公司安装于该地块的总表的控制范围内，因31幢用户已以购水卡预付费的方式支付了其用水款，故上述已支付的款项应予以扣除。经清源华衍水务公司确认，2013年8月至2014年12月间，31幢用户已支付水费应为11599元，故华新国际公司应支付的款项为根据清源华衍水务公司提交的用水明细计算的水费667568元扣除31幢用户已支付水费11599元，水费金额应为655969元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：一、苏州工业园区华新国际城市发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区清源华衍水务有限公司水费655969元；二、驳回苏州工业园区清源华衍水务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币10476元，由苏州工业园区华新国际城市发展有限公司负担10266元，余款210元由苏州工业园区清源华衍水务有限公司负担。苏州工业园区华新国际城市发展有限公司负担部分苏州工业园区清源华衍水务有限公司已预交，苏州工业园区华新国际城市发展有限公司于履行本判决时一并支付苏州工业园区清源华衍水务有限公司。苏州工业园区华新国际城市发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
华新国际公司向本院提供了《苏州工业园区供用水管理实施细则》，认为根据该规定第二十条、第二十一条，逾期30天仍拖欠水费，服务公司可停止供水，停供水后服务公司仍有权追缴所欠水费及滞纳金。清源华衍水务公司认为该细则系1999年的文件，其中第二十二条中的滞纳金已被废除，而且相关规定为“可停止供水”而非“应停止供水”。
本院认证意见：对华新国际公司提供的《苏州工业园区供用水管理实施细则》，清源华衍水务公司未否认其真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：《苏州工业园区供用水管理实施细则》（苏园规[1999]23号文）第二十条规定：“服务公司须同单位用户签订委托收费协议，按水表计量定期抄收水费，委托有关银行托收。”第二十一条规定：“园区供水采用先付款后使用的方式，用户在开通用水时，应预付两个月的水费。”第二十二条规定：“服务公司定期向用户发出收费通知，用户须在收费通知接到或送达后的7个工作日内缴纳水费。逾期不缴，自逾期之日起，服务公司可每日按应收水费的百分之二回收滞纳金。逾期30天仍拖欠水费，服务公司可停止供水，停供水后服务公司仍有权追缴所欠水费及滞纳金。”
本院经审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。
本案争议焦点为：本案所涉供用水合同关系相对方是否应变更为房屋购买人。本院认为，根据苏州工业园区供用水协议复印件及自来水、污水收费特约委托收款结算协议等证据能够认定清源华衍水务公司与华新国际公司之间存在供用水合同关系。华新国际公司认为因讼争水费所涉房屋的所有权人已变更，故水费的缴纳义务人应变更为房屋购买人，且清源华衍水务公司在出现逾期缴纳水费的情况下未采取停止供水而造成损失扩大，存在过错。但华新国际公司并没有提供证据证明其与清源华衍水务公司约定房屋所有权人变更后用水缴费主体变更为新产权人或有法律明文规定在此情况下合同相对方变更为房屋所有权人。因此，华新国际公司作为供用水合同关系的用水方，理应在清源华衍水务公司履行了供水义务后，按约支付水费，其主张清源华衍水务公司未采取有效措施防止水费损失扩大而应承担责任的理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，华新国际公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10476元，由华新国际公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一七年一月九日
书 记 员 邹俊超