江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终2135号
上诉人（原审原告）：泰州市大家帮电子商务有限公司，住所地泰兴市富泰华庭6幢82室。
法定代表人：汤勇，总经理。
委托诉讼代理人：常国进、羊城，江苏济恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周美建，男，1971年12月29日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：朱军、周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
上诉人泰州市大家帮电子商务有限公司（以下简称大家帮公司）因与被上诉人周美建保证合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2017）苏1283民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
大家帮公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、韩高胜转账至高某账户的款项系其偿还与印华之间的借款，与本案债务没有关联性。大家帮公司一审中提交了韩高胜之妻徐纪风出具的付款委托书、韩高胜与印华之间的借款借据及高某收到款项后转账给印华的凭证，足以证明韩高胜转账给高某的款项系其偿还与印华之间的借款。该付款委托书系徐纪风自愿出具，周美建无相应证据证明系大家帮公司胁迫其出具，事后徐纪风也未通过相应法律程序对付款委托书予以撤销。一审罔顾高某收到款项后转账给印华的事实以及韩高胜与徐纪风的夫妻和共同借款人关系，而以大家帮公司不能解释徐纪风出具付款委托书的原因，委托书中只有徐纪风签字无韩高胜签字等所谓常理否认该付款委托书的真实性，没有事实和法律依据。徐纪风有权代表韩高胜确定偿还哪一笔债务，一审机械认为授权委托书中的“本人”仅指汇款人韩高胜，不是签字的徐纪风，从而否定当事人的真实意思表示是错误的。2、周美建于2015年11月21日向大家帮公司出具了还款计划书，并约定了具体还款方式。周美建作为连带责任保证人出具还款计划书时应向债务人韩高胜、徐纪风核实案涉借款是否已还清，如案涉借款已还清，周美建为何还出具还款计划，且该还款计划书周美建也未通过法律程序予以撤销。3、一审采信周美建向法庭提供的不完整、不真实的微信聊天记录是错误的，周美建应提交2015年11月21日出具“还款计划书”前后与韩高胜的全部微信聊天记录。4、一审对还款情况未查明。即使徐纪风的付款委托书无效，本案中借款本金是63万元，应偿还的利息为7.56万元，共计70.56万元。依据周美建的举证，韩高胜偿还了本金62.9万元，利息2.8万元，合计65.7万元，尚有4.86万元未偿还。综上，一审无视大家帮公司提供的已形成完整证据链的书证，驳回大家帮公司的诉讼请求于法无据，于理不合。
周美建辩称：1、本案争议焦点一审已查明，即高某作为大家帮公司会计是否有权将债务人韩高胜已偿还给公司的借款因私人关系而转给公司股东妻子印华。一审中高某作为大家帮公司的证人，其到庭作证的证言表明，因私人关系才要印华通过不正当途径让徐纪风出具所谓的委托付款手续，将还款转给印华。韩高胜有印华的账号，如其要还款给印华，完全可以直接转账，不必通过另一债权人再转账，明显不符常理，是债权人与债务人串通损害担保人权利的行为。2、对徐纪风委托付款手续的真实性和准确的书写时间无法确认，周美建有理由相信该委托付款手续是高某收到韩高胜的还款后才出具的，如大家帮公司要证明徐纪风出具的手续真实，其应联系徐纪风进行质询，而周美建无法联系。3、一审中大家帮公司已认可借款人韩高胜按期结清了利息，其按70万元本金，每月给付的利息14000元，共计为84000元，而按63万元本金，每月给付利息为12600元，合计为75600元，韩高胜支付的利息已超过约定，而大家帮公司上诉状中仅认可韩高胜给付了二个月的利息2.8万元，与其一审认可的事实不符。请求二审驳回上诉，维持原判。
大家帮公司向一审法院起诉请求：1、判令周美建偿还大家帮公司借款630000元，并按月利率2%支付自2015年11月11日起至还款之日止的利息。2、周美建承担本案诉讼费。
大家帮公司围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、2015年5月12日的借款借据、担保函各1份。证明韩高胜、徐纪风向大家帮公司借款700000元，周美建提供连带责任担保，担保期限为主合同履行结束后三年止。2、转账记录二份。证明大家帮公司按照借款借据的约定向韩高胜支付了借款700000元。3、还款计划书1份。证明周美建于2015年11月21日向大家帮公司出具还款计划，还款方式为分期还款。4、2015年11月5日徐纪风出具的付款委托书1份、韩高胜出具给印华的借据4份及转账凭证。证明韩高胜、徐纪风与印华之间也存在借款往来，通过徐纪风的付款委托书，韩高胜的还款通过大家帮公司会计高某转至印华账户。周美建对大家帮公司所举证据1、2、3的真实性、关联性没有异议，其认为大家帮公司转账700000元后，又由韩高胜按照公司的规定，交付给大家帮公司总借款10%的保证金70000元。对此，大家帮公司认可借款本金为630000元。对大家帮公司所举证据4，周美建认为与本案无关联性。
周美建提交以下证据：1、韩高胜还款的银行记录。证明韩高胜按约定应在2015年11月11日前归还本金，其已于2015年11月7日、11月8日、11月13日通过转账至高某账户偿还本金629000元，并提交2015年9月11日、10月11日支付14000元利息的凭证。2、周美建与韩高胜微信聊天记录的照片。证明担保人担保的该借款已经还清，还款均是由韩高胜打入大家帮公司会计高某尾号为6779的账户，在微信记录中，韩高胜明确表示大家帮公司提到的印华的借款与本案无关。对周美建所举证据1，大家帮公司认为转账记录所体现的是韩高胜与印华之间的借款往来与还款往来，通过大家帮公司提交的付款委托书、韩高胜与印华的借款借据可以体现。对周美建所举证据2，大家帮公司认为微信聊天记录中11月7日的两份银行短信中显示还款的收款方为印华，更加印证了该款项是韩高胜偿还的印华的借款。
一审归纳的本案争议焦点是：韩高胜转账给高某的629000元还款是对大家帮公司的还款还是案外人印华的还款？大家帮公司认为韩高胜所还款项系对案外人印华的还款，其依据是2015年11月5日韩高胜之妻徐纪风出具的付款委托书、韩高胜与印华的借款借据以及高某将600000元转账给印华的业务凭证。一审法院认为，韩高胜转账给高某的款项是对大家帮公司的还款，其理由：1、大家帮公司对债务人韩高胜的借款系通过公司会计高某的账户转给韩高胜，韩高胜通过高某的账户向大家帮公司还款符合常理。2、通过周美建提供的微信记录，2015年11月7日韩高胜两次向印华的尾号为9717的账户上转款52000元，说明韩高胜是知道案外人印华的账号并进行过还款，韩高胜再通过转账给高某向印华还款不符合常理和交易习惯。3、关于大家帮公司提交的徐纪风的付款委托书存在以下问题：（1）大家帮公司不能解释为什么要徐纪风出具该付款委托书。（2）该款项系韩高胜转到高某账户，即使付款委托书是真实的，上面只有徐纪风的签名没有韩高胜的签名。（3）付款委托书的内容为“泰州市大家帮电子商务有限公司：现委托你公司将本人汇至农业银行泰兴新能源支行（账号：62×××79、户名：高某）的人民币陆拾万元整转至印华指定的账户内。委托人：徐纪风”，该“本人”应当为出具付款委托书的徐纪风。（4）根据（2016）苏1283刑初283号刑事判决书，2015年11月24日韩高胜被泰兴市公安局刑事拘留。其被刑事拘留前如大家帮公司或徐纪风能与韩高胜取得联系，要想还款给印华完全可以直接让韩高胜汇到印华的账户，而没有必要通过公司会计高某再进行转账。4、证人高某出庭作证，其陈述：“我原来是公司的会计，2013年我到大家帮公司任会计，从去年5月1日以后就不在那里上班了……我们有专人去要钱，我只负责发放款，知道韩高胜出了事，印华与我是朋友，她个人也有私房钱借给韩高胜，我只负责大家帮的账，印华来找我，她知道公司有专人要钱，她跟我说如有钱还到公司，能不能将这个钱先打给她，当时我就跟她出了个主意，如果韩高胜还了钱给公司要让韩高胜出个委托付款的手续，同意这个钱还给印华，以后韩高胜将钱还到我卡上，我就按韩高胜夫妇出具的付款手续上提供的账号将钱转过去，我没有想这么多，因为印华跟我说这个钱是她的私房钱，公司有专人要钱，公司的手续也比较正规，正常情况下，肯定先还公司的钱……”，从证人高某的陈述可见，韩高胜转至其账户的钱是对公司的还款，只是其考虑到和印华的朋友关系，将韩高胜还给公司的钱按照付款人韩高胜之妻徐纪风的付款委托书转给了印华600000元。综上所述，债务人韩高胜转账给高某的款项是对大家帮公司的还款。根据担保法规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案债务人韩高胜、徐纪风于2015年5月12日向大家帮公司借款630000元，并约定于2015年5月12日起每月11日前付利息14000元，于2015年11月11日前付清本金，韩高胜夫妇于借款开始以700000元本金计算，每月按约支付了14000元的利息，因借款本金为630000元，按630000元本金计算每月利息应为12600元，故债务人在借款期限届满时还款629000元，该债务已由债务人履行完毕，故大家帮公司要求周美建承担保证责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决：驳回泰州市大家帮电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，由大家帮公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，一审认定的事实已有双方当事人所举证据佐证，本院予以确认，二审查明的事实与一审相同。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。2015年5月12日周美建为韩高胜、徐纪风向大家帮公司借款提供连带责任保证，在韩高胜、徐纪风未按约归还借款本息时，周美建应依法承担保证责任。本案的主要争议焦点为韩高胜是否在借款期间内归还了大家帮公司的借款本息，即韩高胜转账给大家帮公司会计高某的629000元是归还的由周美建担保的大家帮公司的借款还是归还的韩高胜向案外人印华的借款。第一，2015年5月12日韩高胜、徐纪风向大家帮公司实际借款本金630000元，约定归还本息的期限为同年11月11日，该借款由大家帮公司会计高某转账给韩高胜。韩高胜于2015年11月7日、8日、13日转账629000元至高某账户，还款期限、金额、方式等与其之间的约定基本一致。第二，大家帮公司提供的相关证据虽能证明韩高胜、徐纪风与案外人印华之间存在借款关系，但其之间的借款未约定还款期限，结合韩高胜与周美建微信聊天记录中韩高胜的转账短信，其于2015年11月7日两次向印华的账户上转款52000元，说明韩高胜知道案外人印华的账号，并进行过还款，如其将629000元要归还给印华，完全可直接转账，而不必转给高某后再转给印华，这显然不符合常理及其之间的交易习惯。第三，根据一审中高某出庭作证的证言可见，韩高胜转至其账户的款项是对大家帮公司的还款，其仅是考虑到和印华的朋友关系，知道韩高胜出事后，利用担任大家帮公司会计的职务之便，在要求提供韩高胜、徐纪风的付款委托书后将韩高胜对公司的还款转给了印华，且印华系大家帮公司股东之一黄某某之妻。第四，关于大家帮公司提供的由徐纪风于2015年11月5日签名的付款委托书。首先，该委托书系打印件，只有委托人及身份证号处为手写，在周美建对徐纪风签名的真实性及出具的准确时间提出异议时，根据举证责任规则，作为提供该证据的大家帮公司，理应要求徐纪风到庭接受质询等，以确认该委托书的真伪，然大家帮公司未能进一步举证，应承担举证不能的法律后果；其次，既然韩高胜、徐纪风所借大家帮公司的款项即将到期，韩高胜又将出事，在韩高胜将还款汇至公司会计账户后，大家帮公司还接受该付款委托书，明显与日常生活经验法则不符，结合高某的证言，不排除高某、徐纪风、印华个人之间存在串通从而损害担保人周美建权利的可能；最后，韩高胜与徐纪风虽系夫妻关系及共同借款人，但还款是韩高胜转入高某账户的，而付款委托书上没有韩高胜签名，结合韩高胜与周美建的聊天记录，其真实意思是还款给大家帮公司，与付款委托书中的内容明显相悖。因此，署名为徐纪风的付款委托书不能作为大家帮公司将韩高胜的还款再转给印华的合法依据。第五，周美建虽于2015年11月21日向大家帮公司出具了还款计划书，但此时周美建并不知道韩高胜已归还了借款，且大家帮公司将韩高胜的还款转给印华600000元，与周美建于2015年11月22日与韩高胜微信聊天时知道其借款已还，并不存在矛盾，周美建解释出具还款计划时未与韩高胜联系上，与大家帮公司一审中陈述的其时已无法联系韩高胜也相一致。综上，一审认定韩高胜转账至高某账户的款项是对大家帮公司的还款，依据充分，本院予以确认。关于韩高胜所还案涉借款的本息总额，一审中周美建虽仅提供了2015年9月11日、10月11日韩高胜各支付利息14000元的凭证，但一审法院于2017年7月10日找大家帮公司的特别授权代理人李飞询问时，其称韩高胜截止2015年10月11日的借款利息均已支付，并将利息部分的诉讼请求变更为自2015年11月11日起按月利率2%计算至实际还款之日止。而二审中大家帮公司又称韩高胜偿还的本金62.9万元、2个月的利息2.8万元，明显不一，大家帮公司也未提供任何证据以推翻其一审中的陈述。因按双方约定借款70万元，每月归还的利息为14000元，韩高胜给付的6个月利息为84000元，而大家帮公司实际出借给韩高胜的本金为63000元，6个月的利息应为75600元，相差8400元，韩高胜归还了本金629000元。故应认定案涉借款本息已由债务人韩高胜偿还完毕，周美建作为韩高胜、徐纪风向大家帮公司借款的担保人，其保证责任已归于消灭。
综上所述，大家帮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由大家帮公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 周 佳