wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1316号
原告信阳博太建材有限公司。
。
法定代表人：张万胜，公司董事长。
委托代理人：张少亮，河南问通律师事务所律师。
被告王建山，男，汉族，1964年7月21日生。
委托代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被告张校主，男，汉族，1989年5月22日生。
委托代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告信阳博太建材有限公司（简称为博太公司）诉被告王建山、张校主买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博太公司的委托代理人张少亮、被告张校主及其与被告王建山的共同委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博太公司诉称，2015年7月2日，被告王建山因承建中国人民解放军71872部队整体建设工程三标段8#、9#、10#工程，购买原告商品混凝土货款未完全清偿，双方就未清偿货款签订了还款协议，明确约定未付款数额、还款计划、担保方式及维权产生费用，还款协议签订后，被告仍未履行义务。原告诉至法院，请求判令被告王建山、张校主连带清偿原告货款170757.3元及利息，利息自2015年5月30日按月息2分支付至本息还清之日止。
被告张校主辩称，我是给王建山打工的，是王建山承建项目的工作人员。
被告王建山的委托代理人为其辩称，王建山愿意承担货款责任，但不认可还款协议。因为还款协议上王建山的签字不是王建山本人签的，签字人是张校主，张校主没有得到王建山的委托和授权，王建山不受该还款协议的约束，协议约定的律师费等其他费用和利息法院不应支持。
经审理查明，被告王建山承建中国人民解放军71872部队整体建设工程三标段8#、9#、10#工程，在原告博太公司处购买商品混凝土1325.19立方米。被告张校主是被告王建山承建该工程项目的工作人员。2016年4月11日，被告张校主与原告博太公司进行了结算，经结算，被告王建山应付原告博太公司的货款共计350757.3元，扣除被告王建山已支付的180000元，剩余170757.3元未付。另查明，2015年7月2日，被告张校主与原告博太公司签订了一份还款协议。该协议载明：截止2015年5月30日，王建山欠原告商砼款210439元，张校主为欠款提供连带责任担保。
本院认为，债务应当清偿。被告王建山对在原告博太公司处购买商品混凝土，欠货款170757.3元未付的事实认可，并愿意承担还款责任。被告张校主与原告博太公司签订还款协议，未得到被告王建山的授权与委托，王建山的签字并非其本人所签，该还款协议对被告王建山不具有法律约束力。但被告张校主自愿为被告王建山的债务承担连带保证责任的条款是其真实意思表示，且不违反法律规定，该还款协议中的担保责任条款对原告博太公司与被告张校主具有约束力。保证人承担连带担保责任的范围不得超过主债务的范围，虽然被告张校主自愿承担的担保责任范围是210439元，但被告王建山对原告博太公司的债务数额为170757.3元，故被告张校主应当承担的连带责任担保范围为170757.3元。连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告博太公司在保证期间内起诉，要求被告王建山与被告张校主连带清偿货款170757.3元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王建山于本判决生效之日起十日内，支付原告信阳博太建材有限公司货款170757.3元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止）；被告张校主对于上述欠款本金及利息部分承担连带清偿责任。
驳回原告信阳博太建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8150元，由被告王建山、被告张校主负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费，并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年七月四日
书 记 员 王辉平
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终626号
上诉人（原审原告）:周治曦，
被上诉人（原审被告）：孙彦举，
被上诉人（原审被告）：彭永辉，
被上诉人（原审被告）：张再琼，
被上诉人（原审被告）：冉和叶，
上诉人周治曦因与被上诉人孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人周治曦及其委托诉讼代理人张永富，被上诉人孙彦举、彭永辉到庭参加诉讼。被上诉人张再琼、冉和叶经本院传票合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人周治曦上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶返还上诉人的借款本金450000元以及利息155250元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。四被上诉人于2013年8月21日向上诉人借款450000元，并向原告出具借条一张，根据借条上的内容及孙彦举、彭永辉的捺印，均足以说明被上诉人向上诉人借款事实的存在，上诉人与被上诉人之间的借贷关系作为既定事实，上诉人要求被上诉人归还借款是理所当然的。而被上诉人在庭审的答辩过程中均亦承认确实有该笔款项的存在，被上诉人的答辩仅是就这笔款项的用途不同作出了阐述。一审法院却无视该情形，认为上诉人证据不足，这一行为明显是加重了上诉人的举证责任，而一审法院对于被上诉人的自认无疑是忽视现有证据妄下定论。二、一审判决适用法律错误，判决有失公允。一审法院根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，认为上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，然上诉人出示的有被上诉人签名捺印的借条就已经充分的证明了双方借贷关系的存在，并且被上诉人对该笔款项并不否认，根据现有事实来看，一审法院适用上述规定明显是对该法律的错误适用，其认为上诉人证据不足显然不当。
被上诉人孙彦举辩称：借条是签了字的，但是没有得钱，钱是上诉方汇给对方的，对方就是矿山的法人，只有矿山准生产，就挣钱来还，矿山现在已经准许生产了，能不能大家一起干。
被上诉人彭永辉辩称：借款是存在的，但是工钱没有�，我不应该还。
被上诉人张再琼、冉和叶未提交答辩状。
上诉人周治曦向一审法院起诉请求：1、请求判令被告孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶连带向我偿还借款本金450000元；2、请求判令被告孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶连带向我支付利息155250元；3、由四被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月21日，被告孙彦举、彭永辉向原告出具借条一张，载明：“今借到周治曦现金肆拾伍万元整（孙彦举、彭永辉各计贰拾贰万伍仟元整）（共计450000元）。”被告孙彦举、彭永辉在借款人处签名捺印。被告孙彦举、张再琼系夫妻关系。庭审中，被告孙彦举辩称与原告之间系合伙关系，原告提交的借条系双方因合伙关系原告为被告孙彦举、彭永辉垫资而产生。被告彭永辉辩称未与原告�被告孙彦举合伙，仅为矿山开采提供劳务。
一审经审理认为，原告周治曦主张被告孙彦举、彭永辉向其借款450000元未偿还，被告孙彦举以双方系合伙关系，借条所载款项为合伙关系产生为由提出抗辩，被告彭永辉辩称双方之间无民间借贷关系，未收到原告的借款，其仅是为原告及被告孙彦举开采矿山提供劳务。对此被告孙彦举、彭永辉虽未提交相应的证据支持其抗辩理由，但针对自然人之间借款合同的实践性特征，原告除被告孙彦举、彭永辉向其出具的借条外，仍应对其主张的民间借贷关系的成立及款项的交付承担举证证明责任，但原告并无相应的证据证明，由于原告举证不能，不利后果由原告自行承担。故对原告要求被告孙彦举、彭永辉偿还借款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周治曦的诉讼请求。案件受理费9852元，由原告周治曦自行负担（原告已预交）。
本院二审期间，上诉人周治曦提交《合作协议》，拟证明案外人周治涛与被上诉人就合作经营矿山一事达成合作意向，两被上诉人投资450000元，与周治涛合作经营的矿山中两被上诉人是合作关系，被上诉人并不是单纯提供劳务，本案所争议的450000元借款是上诉人代被上诉人垫付给朱定友合作经营矿山的款项。被上诉人孙彦举质证认为合作协议是事实，是在上诉人的车上签的，合作协议上涉及的钱是上诉人转账给朱定友的。被上诉人彭永辉质证认为合作协议是真实的，能够达到上诉方的证明目的，但是被上诉人彭永辉不认识周治涛。被上诉人张再琼、冉和叶未到庭参加诉讼，视为对各�质证权利的放弃。本院认为，上诉人提交的《合作协议》可以证实上诉人在该《合作协议》中乙方处签署“周治涛”名字的事实，以及被上诉人出资合作经营矿山的事实。
本院二审期间，被上诉人孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶未提交证据。除对一审判决查明事实“庭审中，被告孙彦举辩称与原告之间系合伙关系，原告提交的借条系双方因合伙关系原告为被告孙彦举、彭永辉垫资而产生。被告彭永辉辩称未与原告及被告孙彦举合伙，仅为矿山开采提供劳务。”不予确认外，对一审判决查明的其余事实予以确认。
本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人偿还借款并支付利息？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗�借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案上诉人提交了借条用于证实其诉讼主张，被上诉人孙彦举、彭永辉认可该借条系二人所出具，但不认可借贷事实的存在，结合上诉人二审中提交的《合作协议》及双方当事人的陈述，本院认为被上诉人孙彦举、彭永辉的抗辩具有一定合理性，故上诉人应进一步举证证明其与被上诉人存在借贷关系，但一、二审中上诉人对二被上诉人借款用途的陈述前后矛盾，且借贷双方对如此大额的借款未就还款期限及借款利息作出约定，与民间借贷的交易习惯及常理也不符，上诉人亦未能提交充分有力的证据证明其与被上诉人孙彦举、彭永辉之间已发生借贷的事实，故应由上诉人自行承担举证不力的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实部分不当，但适用法律及裁判结果正确，故对周治曦的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9852元，由上诉人周治曦负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 张景强
二〇一七年四月十三日
书记员 周 欣
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终626号上诉人（原审原告）:周治曦，被上诉人（原审被告）：孙彦举，被上诉人（原审被告）：彭永辉，被上诉人（原审被告）：张再琼，被上诉人（原审被告）：冉和叶，上诉人周治曦因与被上诉人孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人周治曦及其委托诉讼代理人张永富，被上诉人孙彦举、彭永辉到庭参加诉讼。被上诉人张再琼、冉和叶经本院传票合法传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人周治曦上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶返还上诉人的借款本金450000元以及利息155250元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。四被上诉人于2013年8月21日向上诉人借款450000元，并向原告出具借条一张，根据借条上的内容及孙彦举、彭永辉的捺印，均足以说明被上诉人向上诉人借款事实的存在，上诉人与被上诉人之间的借贷关系作为既定事实，上诉人要求被上诉人归还借款是理所当然的。而被上诉人在庭审的答辩过程中均亦承认确实有该笔款项的存在，被上诉人的答辩仅是就这笔款项的用途不同作出了阐述。一审法院却无视该情形，认为上诉人证据不足，这一行为明显是加重了上诉人的举证责任，而一审法院对于被上诉人的自认无疑是忽视现有证据妄下定论。二、一审判决适用法律错误，判决有失公允。一审法院根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，认为上诉人没有证据证明上诉人与被上诉人之间的借贷关系，然上诉人出示的有被上诉人签名捺印的借条就已经充分的证明了双方借贷关系的存在，并且被上诉人对该笔款项并不否认，根据现有事实来看，一审法院适用上述规定明显是对该法律的错误适用，其认为上诉人证据不足显然不当。被上诉人孙彦举辩称：借条是签了字的，但是没有得钱，钱是上诉方汇给对方的，对方就是矿山的法人，只有矿山准生产，就挣钱来还，矿山现在已经准许生产了，能不能大家一起干。被上诉人彭永辉辩称：借款是存在的，但是工钱没有�，我不应该还。被上诉人张再琼、冉和叶未提交答辩状。上诉人周治曦向一审法院起诉请求：1、请求判令被告孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶连带向我偿还借款本金450000元；2、请求判令被告孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶连带向我支付利息155250元；3、由四被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月21日，被告孙彦举、彭永辉向原告出具借条一张，载明：“今借到周治曦现金肆拾伍万元整（孙彦举、彭永辉各计贰拾贰万伍仟元整）（共计450000元）。”被告孙彦举、彭永辉在借款人处签名捺印。被告孙彦举、张再琼系夫妻关系。庭审中，被告孙彦举辩称与原告之间系合伙关系，原告提交的借条系双方因合伙关系原告为被告孙彦举、彭永辉垫资而产生。被告彭永辉辩称未与原告�被告孙彦举合伙，仅为矿山开采提供劳务。一审经审理认为，原告周治曦主张被告孙彦举、彭永辉向其借款450000元未偿还，被告孙彦举以双方系合伙关系，借条所载款项为合伙关系产生为由提出抗辩，被告彭永辉辩称双方之间无民间借贷关系，未收到原告的借款，其仅是为原告及被告孙彦举开采矿山提供劳务。对此被告孙彦举、彭永辉虽未提交相应的证据支持其抗辩理由，但针对自然人之间借款合同的实践性特征，原告除被告孙彦举、彭永辉向其出具的借条外，仍应对其主张的民间借贷关系的成立及款项的交付承担举证证明责任，但原告并无相应的证据证明，由于原告举证不能，不利后果由原告自行承担。故对原告要求被告孙彦举、彭永辉偿还借款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周治曦的诉讼请求。案件受理费9852元，由原告周治曦自行负担（原告已预交）。本院二审期间，上诉人周治曦提交《合作协议》，拟证明案外人周治涛与被上诉人就合作经营矿山一事达成合作意向，两被上诉人投资450000元，与周治涛合作经营的矿山中两被上诉人是合作关系，被上诉人并不是单纯提供劳务，本案所争议的450000元借款是上诉人代被上诉人垫付给朱定友合作经营矿山的款项。被上诉人孙彦举质证认为合作协议是事实，是在上诉人的车上签的，合作协议上涉及的钱是上诉人转账给朱定友的。被上诉人彭永辉质证认为合作协议是真实的，能够达到上诉方的证明目的，但是被上诉人彭永辉不认识周治涛。被上诉人张再琼、冉和叶未到庭参加诉讼，视为对各�质证权利的放弃。本院认为，上诉人提交的《合作协议》可以证实上诉人在该《合作协议》中乙方处签署“周治涛”名字的事实，以及被上诉人出资合作经营矿山的事实。本院二审期间，被上诉人孙彦举、彭永辉、张再琼、冉和叶未提交证据。除对一审判决查明事实“庭审中，被告孙彦举辩称与原告之间系合伙关系，原告提交的借条系双方因合伙关系原告为被告孙彦举、彭永辉垫资而产生。被告彭永辉辩称未与原告及被告孙彦举合伙，仅为矿山开采提供劳务。”不予确认外，对一审判决查明的其余事实予以确认。本案二审争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人偿还借款并支付利息？本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“……被告抗�借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案上诉人提交了借条用于证实其诉讼主张，被上诉人孙彦举、彭永辉认可该借条系二人所出具，但不认可借贷事实的存在，结合上诉人二审中提交的《合作协议》及双方当事人的陈述，本院认为被上诉人孙彦举、彭永辉的抗辩具有一定合理性，故上诉人应进一步举证证明其与被上诉人存在借贷关系，但一、二审中上诉人对二被上诉人借款用途的陈述前后矛盾，且借贷双方对如此大额的借款未就还款期限及借款利息作出约定，与民间借贷的交易习惯及常理也不符，上诉人亦未能提交充分有力的证据证明其与被上诉人孙彦举、彭永辉之间已发生借贷的事实，故应由上诉人自行承担举证不力的法律后果，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实部分不当，但适用法律及裁判结果正确，故对周治曦的上诉请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9852元，由上诉人周治曦负担。本判决为终审判决。审判长  谭茶芬审判员  高良萍审判员  张景强二〇一七年四月十三日书记员  周 欣
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00086号
上诉人（原审原告）邵某，农民。
被上诉人（原审被告）吴某，农民。
上诉人邵某因离婚纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋东民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚。婚后于2005年2月15日生一儿子，取名邵熠航，患有××，现随被告生活。2008年农历腊月29日，原告将被告及孩子送回被告家，被告在娘家居住至今，原告未支付过任何费用。期间原告曾四次提起离婚诉讼。
根据被告申请，法院依法调取了程敬霞在石家庄市妇幼保健院的病历，病历显示程敬霞在住院期间的代理人为原告，二人关系为夫妻。在晋州市公安局桃园派出所调取了程子洋的监护人信息，信息显示第一监护人为程敬霞，系程子洋母亲，第二监护人为原告，系程子洋父亲。
原审认为，原被告婚后共同生活中虽然经常发生小的矛盾和摩擦，但并未影响夫妻感情；且原被告之子患有××，需要父母的精心呵护，双方均不能通过离婚来逃避抚养和照顾的责任，庭审中被告明确表示原谅原告，不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。希望双方在今后的生活中，本着为不幸孩子营造一个温馨的成长环境的态度，互相宽容，互相谅解，建立一个美满幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决如下：
不准原告邵某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
判后，邵某不服，向本院提起上诉，上诉理由：双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，现已分居八年之久，故请求二审法院判决双方离婚。
被上诉人吴某答辩称，双方感情没有破裂，是为了孩子闹了矛盾，不认可双方分居的事实。
经审理查明，事实部分与原审查明的事实基本一致。
本院认为，原审认定双方婚后共同生活中虽然经常发生小的矛盾和摩擦，但并未影响夫妻感情，且婚生子患有××，需要父母的精心呵护，双方均不能通过离婚来逃避抚养和照顾的责任。二审中经做双方的工作，被上诉人吴某坚持不同意离婚，上诉人邵某离婚态度坚决并请求二审法院判决离婚，但并未提供充足理由或事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人的上诉理由不成立，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邵某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 孟志刚
审判员 颜景山
二〇一五年三月十七日
书记员 郭智芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9042号
原告：潘某甲，男，汉族，住广东省新丰市，公民身份号码：×××6010。
被告：林某，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××282X。
原告潘某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告潘某甲到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一女潘某乙。由于夫妻婚前缺乏了解，没有感情基础。被告在生育女儿一个月以后就离家出走，至今未归。原告与被告的婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，无修复和好的可能。为了维护原告的合法权益，故起诉请求判决：1、原告与被告离婚；2、原、被告之女潘某乙由原告抚养。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件1份，与原件核对无异）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证（原件2份），用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚。
3、出生医学证明（复印件1份），用以证明原被告婚生女儿潘某乙于××××年××月××日出生。
4、证明（原件1份），用以证明被告离家出走，原被告之间的感情破裂，已达到法定离婚条件。
被告没有举证。
被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿潘某乙。
新遥田镇南坑村民委员会于2010年9月17日出具证明，内容为：“兹有我村村民潘某甲与林某于××××年登记结婚，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，造成婚后没有半点夫妻感情，没有共同语言，经常吵架，于2008年生下一女孩不到一个月就离家出走，至今二年多没有回家，是名存实亡的婚姻。”
原告在庭审中陈述，××××年原、被告在平洲的工厂打工经人介绍认识谈恋爱，认识一个月后结婚。婚后双方在平洲生活，2008年因小孩要出生回到原告新丰老家居住。小孩出生后40天，被告要求回到娘家生活，于是被告一个人回到南海，留下原告和女儿在新丰工作、生活，被告一直没有回新丰，也没有以电话或其他方式联系原告。原告曾到平洲找寻被告，但是被告家人称没有见到被告，因此被告离开至今两人未曾见过面。女儿一直由原告抚养，现在新丰南坑小学读书。原告曾到新丰县人民法院起诉，当时让村委会帮忙开具证明，但后来新丰法院称被告的户口不在新丰，故不予受理。之后原告一直在乡下种田、打零工，没有时间到南海起诉，同时也为等待被告回来。
原告在诉讼中确认，原、被告双方没有夫妻共同财产需要法院处理。
另查，被告林某所在的南海区桂城街道平北村西河股份合作经济社反映被告结婚后回家，现已失踪多年。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告于××××年登记结婚，但婚前缺乏充分了解，婚后不久被告便离家出走，两人事实上处于长期分居的状态，可见双方感情确已破裂，没有修复的可能，故本院予以准许原告与被告离婚。由于原、被告的婚生女儿出生后一直与原某，且也在原告的户籍地生活、上学，故原、被告离婚后，婚生女儿潘某乙由原告携带抚养为宜，原告没有向被告主张抚养费，故本院在本案中不作处理。
被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告潘某甲与被告林某离婚；
二、婚生女儿潘某乙（2008年7月27日出生）由原告潘某甲携带抚养。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年七月四日
书记员 余瑞珠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4665号
罪犯段继坤，男，生于1984年7月14日，汉族，小学文化程度，河南省商丘市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
武汉经济技术开发区人民法院于2006年8月22日作出（2006）武开法刑初字第40号刑事判决，以被告人段继坤犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。因漏罪，2008年4月经武汉市中级人民法院作出（2008）武刑初字第72号刑事判决，以故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。2010年11月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2012年7月、2014年2月二次经本院共减刑一年三个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯段继坤在服刑中监狱四次表扬、一次记功，被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯段继坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、一次记功，被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯段继坤在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯段继坤减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2028年6月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第461号
上诉人（原审被告）：谢银灿。
被上诉人（原审原告）：徐建建。
委托代理人：戚蔚蔚。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：吴小荣。
上诉人谢银灿因与被上诉人徐建建、中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称人保余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年6月9日作出的（2015）甬余民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月3日9时，被告谢银灿驾驶浙B×××××号两轮摩托车由南往北逆向行驶至余姚市新西门桥处与由北往南原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。该事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告谢银灿承担本次交通事故的全部责任。原告之伤经鉴定，结论为：原告于2013年8月3日因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折，经手术治疗，该损伤目前遗留左肩关节活动功能障碍的后遗症已构成道路交通故IX级伤残；根据原告的人身损伤及恢复情况，建议给予误工时限为240天左右，需一人护理，护理时限为90天左右，建议给予营养支持，营养补偿时限为90天。经查明，被告谢银灿驾驶的涉案车辆在被告人保余姚支公司投保交强险。事故发生后，被告谢银灿已支付原告10000元，被告人保余姚支公司已支付原告10000元。
关于原告的各项损失，原审法院作如下认定：
1.医疗费23528.01元。经审核，确认该费用为23528.01元；
2.护理费6045.04元。原告主张住院26天按照134.04元／天计算为3485.04元，出院后90天按照50元／天计算为4500元。被告谢银灿认为原告本身就是残疾人，在家就需要照顾，不予认可。被告人保余姚支公司认为出院护理费标准过高，应在40元／天左右，护理时间存在重复计算。该院认为，原告主张住院期间26天按照134.04元／天计算护理费，并无不妥，予以认定，出院64天的护理费按照40元／天计算为宜，综合认定为6045.04元；
3.交通费200元；
4.营养费2700元。参考鉴定结论，原告营养期限为90天，酌情认定原告营养费为2700元；
5.残疾赔偿金166916元。原告主张41729元／年×20年×20%为166916元。被告谢银灿表示不予认可。被告人保余姚支公司认为由法庭认定。经审核，原告户籍为城镇，伤残等级为IX级，其残疾赔偿金的主张符合法律规定，故认定为166916元；
6.精神损害抚慰金10000元。综合考虑本案，酌情认定原告精神损害抚慰金为10000元；
7.鉴定费2560元；
8.车辆修理费350元；
9.住院伙食补助费780元。
原审原告徐建建于2015年1月27日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告赔偿原审原告以下所列项目及金额，其中120350元由保险公司在交强险范围内先予赔付，超过交强险部分由原审被告谢银灿承担，具体赔偿项目如下：医疗费23528.01元、营养费4500元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金166916元、误工费32169.60元、护理费7985.04元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元（交强险范围内优先赔付）、鉴定费2560元、财产损失费350元，以上合计249388.65元，其中原审被告谢银灿和原审被告人保余姚支公司已付20000元，尚需赔付229388.65元。二、本案诉讼费由原审被告承担。后原审原告变更诉讼请求，撤回对误工费的主张，其余不变。
原审法院审理认为：本起交通事故中，被告谢银灿的交通安全违法行为和过错是引起本起交通事故的直接原因，故应承担本次交通事故全部责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照事故责任比例予以赔偿。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司在交强险范围赔偿原告徐建建医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费350元，合计120350元，扣除已支付的10000元，尚需实际支付110350元；二、被告谢银灿赔偿原告医疗费13528.01元、护理费6045.04元、交通费200元、营养费2700元、残疾赔偿金66916元、鉴定费2560元、住院伙食补助费780元，合计92729.05元，扣除已支付的10000元，尚需实际支付82729.05元；三、驳回原告徐建建的其他诉讼请求。以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费4”741元，减半收取2370.50元，由原告徐建建承担178元，被告谢银灿承担939元，被告中国人民财产保险股份有限公司余姚支公司承担1253.50元。
宣判后，原审被告谢银灿不服，上诉至本院，称：1.本起事故发生时，被上诉人正一边开车一边喝茶，因此，其也存在一定过错，原判认定由上诉人承担全部责任是错误的。2.被上诉人的伤残等级系其自行委托鉴定机构鉴定，且其本身系残疾人，故上诉人对该鉴定结论有异议，理应重新鉴定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐建建答辩称：1.被上诉人虽然是残疾人，但与事故无关。2.事故责任认定书中已明确由上诉人承担本起事故的全部责任，且上诉人也已签字确认，因此一审法院据此作出的赔偿是正确的。3.对于伤残等级的鉴定，上诉人在一审时并未提出重新鉴定，说明上诉人对该鉴定结论的认可。综上，一审判决认定事实清楚、判决正确。
被上诉人人保余姚支行未到庭参加诉讼。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。
对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人谢银灿驾驶机动车逆向行驶，与被上诉人徐建建驾驶的三轮车发生碰撞，谢银灿理应对徐建建由此造成的损伤承担全部赔偿责任。上诉人上诉称事故发生时，被上诉人边开车边喝茶，也存在过错，但上诉人未能提供相应证据证明该事实，且上诉人在交警部门对事故责任进行认定时也签字确认，故本院对上诉人该主张不予支持。上诉人上诉又称鉴定报告系被上诉人自行委托，且被上诉人原系残疾人，因此对鉴定结论有异议。对此，根据上诉人二审陈述，被上诉人的残疾体现在身体右侧，而事故造成被上诉人的损伤在身体左侧，因此，被上诉人的自身残疾并不会影响其因事故造成的伤残等级，而上诉人又未能提供其他证据证明该鉴定存在不合理性，故本院对上诉人该主张也不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元，由上诉人谢银灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年八月三日
代书记员 桂红艳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审929号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人马雪未，河间市××资源局工作人员。
被执行人齐坤海。
申请执行人于2016年6月28日向本院提出申请，要求强制执�其作出的河国土执罚决（2016）05021号行政处罚决定，拆除被执行人违法占地新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年3月21日作出河国土执罚决（2016）05021号行政处罚决定，认定被执行人2015年6月未经批准，擅自占用河间市西九吉乡东九吉东村村东南966平方米土地（占地类别为基本农田，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人齐坤海将非法占用的966平方米土地退还给西九吉乡东九吉东村村集体；2、限被处罚人齐坤海自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的966�方米土地上新建的房屋（建筑面积140平方米、砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05021号行政处罚决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第�条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决（2016）05021号行政处罚决定第2项，本院准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月四日
书记员 任建河
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第922号
原告高军。
被告孙建芳。
被告李颂赞。
原告高军诉被告孙建芳、李颂赞民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高军到庭参加诉讼。被告孙建芳、李颂赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高军诉称：2012年10月9日，被告孙建芳向原告借款3万元，约定六个月后归还并约定了利息。该款由被告李颂赞承担连带担保责任。故原告请求法院依法判令：1.被告孙建芳归还借款本金3万元，并支付该款自2012年10月9日起至法院的生效判决确定的履行日止按月利率1.86%计算的利息；2.被告李颂赞对被告孙建芳的付款义务负连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议及收条各1份，欲证明被告孙建芳向原告借款30000元，约定借期及利息，并由被告李颂赞担保的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为该证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。
被告孙建芳、李颂赞未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定如下事实：2012年10月9日，原告与两被告签订借款协议1份，约定被告孙建芳向原告借款3万元，借款利息为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，并由被告李颂赞承担连带责任。同日，两被告向原告出具收条1份，确认收到借款3万元。借款至今，经原告催讨，被告孙建芳未履行还款义务，被告李颂赞也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告孙建芳、李颂赞之间的借贷保证关系成立且合法有效。被告孙建芳作为借款人，被告李颂赞作为连带责任保证人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告孙建芳、李颂赞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙建芳于本判决生效之日起十日内返还高军借款30000元，并支付该款自2012年10月9日起至法院的生效判决确定的履行日止按月利率1.86%计算的利息；
二、李颂赞对孙建芳的上述付款义务负连带责任。
如孙建芳、李颂赞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由孙建芳负担，李颂赞负连带责任。该款高军同意孙建芳在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 王天国
二〇一三年十二月二日
书 记 员 裘龙波
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执276号
被执行人曹建芳，男，1973年1月20日生，汉族，无业，原住江苏省南通市通州区，现在镇江监狱服刑。
被执行人李国强，男，1960年7月17日生，汉族，无业，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市海珠区，现在镇江监狱服刑。
被执行人曹建芳、李国强犯贩卖、运输毒品罪没收财产一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中刑初字第0023号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人曹建芳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人李国强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人曹建芳、李国强名下银行存款，仅有零星存款。执行中，发函委托广州市中级人民法院调查被执行人李国强财产状况，除与家人共有的位于海珠区赤岗路200号506房的房产（登记情况查询显示：共有人为李安养、林凑女，建筑面积66.5平方米）外，未发现其他财产线索。本院于2016年12月14日在镇江监狱提审被执行人，并进一步查询了被执行人的车辆、房产等，均未发现可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除李国强名下暂不具备处置条件的房产外，未发现其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中刑初字第0023号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院予以恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 赵永刚
代理审判员 李双全
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 凯
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
特别告知：
根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知：
人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。
无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：
（一）恢复执行申请书；
（二）据以执行的生效法律文书；
（三）终结本次执行程序裁定书；
（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执276号被执行人曹建芳，男，1973年1月20日生，汉族，无业，原住江苏省南通市通州区，现在镇江监狱服刑。被执行人李国强，男，1960年7月17日生，汉族，无业，户籍地广东省广州市越秀区，住广东省广州市海珠区，现在镇江监狱服刑。被执行人曹建芳、李国强犯贩卖、运输毒品罪没收财产一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中刑初字第0023号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人曹建芳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、被告人李国强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月1日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人曹建芳、李国强名下银行存款，仅有零星存款。执行中，发函委托广州市中级人民法院调查被执行人李国强财产状况，除与家人共有的位于海珠区赤岗路200号506房的房产（登记情况查询显示：共有人为李安养、林凑女，建筑面积66.5平方米）外，未发现其他财产线索。本院于2016年12月14日在镇江监狱提审被执行人，并进一步查询了被执行人的车辆、房产等，均未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除李国强名下暂不具备处置条件的房产外，未发现其他可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2015）通中刑初字第0023号刑事判决书中财产刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院予以恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  姜 凯代理审判员  赵永刚代理审判员  李双全二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 凯附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别告知：根据《江苏省高级人民法院关于建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制的若干意见》第五条的规定，现予以告知：人民法院对以“终结本次执行程序”方式结案的无财产可供执行案件纳入省院研制的“终结本次执行程序案件管理系统”，动态管理满3年，仍未发现可供执行财产或财产线索的，将案件从终本管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。动态管理由本院在查控系统依职权查询，如有可供执行财产，将依法恢复执行程序。无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索的，可以申请恢复执行，并提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初799号
原告王某甲。
委托代理人王某乙。代理权限系特别授权。
被告李某某。
被告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司。
委托代理人秦某某、马某某，该公司员工，代理权限系特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
委托代理人吕春会，该公司法律顾问，代理权限系特别授权。
原告王某甲诉被告李某某、河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司（以下简称开封东京的士分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王某乙，被告李某某、被告开封东京的士分公司的委托代理人秦某某、马某某及被告人寿财险开封中心支公司的委托代理人吕春会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2016年5月2日23点50分，李某某驾驶豫B×××××号小轿车沿中山路由北向南行驶至事故地点，与停留在机动车道内人行横道线上的王某甲发生碰撞，造成原告王某甲摔出数米。经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队认定，李某某负主要责任，王某甲负次要责任。王某甲因碰撞后头部着地到河南大学淮河医院就医，淮河医院出具的诊断证明为颅脑损伤。自事故碰到头以后一直头疼、恶心住院治疗15天后，情况有所好转，身体依旧不适出院后又在家休养2周，住院期间花费医疗费5761.15元，家人王某乙为照顾王某甲不能上班，造成误工损失。原告精神因事故受刺激造成精神损失，事故车辆在被告人寿财险开封中心支公司投有交强险，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、赔偿医疗费5761.15元、护理费1360元、伙食补助750元、营养费300元、交通费200元、误工费3100元、精神损失费1000元，以上共计12471.15元；二、被告人寿财险开封中心支公司在保险范围内赔偿以上损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，我的车辆在保险公司投有全险，应当由保险公司先行赔付。我为原告垫付了280元的医疗费，应当由保险公司返还。
被告开封东京的士分公司辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三责险（含不计免赔），应当由保险公司赔偿原告的各项损失。我公司与李某某系租赁关系，根据侵权法的各项规定，我公司不应承担各项责任。
被告人寿财险开封中心支公司辩称，我公司认可投保事实，在查明不存在责任免除情况的前提下，愿意依法承担法律责任。原告各项诉求明显过高，不符合法律规定，精神抚慰金不予支持。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年5月2日23点50分，被告李某某驾驶豫B×××××号小型轿车沿中山路由北向南行驶至开封市中山路岁岁羊门口，与停留在机动车道内人行横道线上的王某甲发生碰撞，造成原告王某甲受伤的交通事故。事故发生后，原告王某甲被送往河南大学淮河医院治疗，入院诊断为颅脑损伤。原告于2016年5月18日出院，共计住院15天，花费医疗费5761.15、检查费280元，共计6041.15元。出院医嘱载明：1、休息2周；2、定期复查，不适随诊。原告住院期间由其女儿王某乙进行护理。原告及其女儿王某乙均系开封市金明区零叁柒捌商务酒店的员工，两人月平均工资分别为3100元／月和3400元／月。2016年5月13日，开封市公安局州桥交巡防大队出具汴公事字（2016）第050201号《道路交通事故认定书》，认定被告李某某负事故主要责任，原告王某甲负事故次要责任。
另查明，豫B×××××小型轿车的车主系被告开封东京的士分公司，被告开封东京的士分公司将该车辆出租给被告李某某经营。该豫B×××××小型轿车在被告人寿财险开封中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额20万元并不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生时，被告李某某驾驶该豫B×××××小型轿车，该车辆有行车证，被告李某某有驾驶证。
又查明，被告李某某为原告垫付检查费280元，该280元不包含在本次原告起诉范围内。
上述事实有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、行车证、驾驶证、医疗费票据、诊断证明、住院病历、保险单及庭审笔录等为据。
本院认为，车辆行驶必须遵守交通安全法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。本案事故发生后，经开封市公安局州桥交巡防大队出具的《道路交通事故认定书》认定，认定被告李某某负事故主要责任，原告王某甲负事故次要责任。案件事实清楚，本院对该交通事故认定书予以采信。根据本案案情，对于原告因此次交通事故造成的各项合理损失，本院酌定应由被告李某某承担80%的民事赔偿责任，原告自行承担20%的责任。因豫B×××××小型轿车在被告人寿财险开封中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，对机动车在保险期间发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，被告人寿财险开封中心支公司应当保险限额内予以赔偿，超出部分由被告李某某按责任比例承担。本案中王某甲的合理损失有：1、医疗费6041.15元（含被告李某某垫付的280元检查费），有医疗费发票为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费450元，原告住院15天，应为450元。原告主张750元过高，超出部分本院不予支持。3、营养费150元，原告住院15天，应为150元。原告主张300元过高，超出部分本院不予支持。4、护理费1360元，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。5、误工费2273元，结合原告伤情及住院天数，本院酌定对误工费按原告3100元／月的工资标准计算原告住院15天加出院一周共计22天的误工费为2273元予以支持，超出部分不予支持。6、交通费200元，原告主张200元符合法律规定，本院予以支持。7、关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。以上1-6项合理损失共计10474.15元，未超出交强险保险限额，应由被告人寿财险开封中心支公司在交强险限额内赔偿，被告李某某不再承担赔偿责任。关于被告李某某为原告垫付的检查费280元，其可另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计10194.15元（10474.15元-280元）。
二、驳回原告对被告李某某的诉讼请求。
三、驳回原告对被告河南省开封汽车运输总公司东京的士分公司的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一六年七月四日
书 记 员 罗 薇
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初6177号
原告：福安市信和融资担保有限公司，住所地福安市阳头广场北路20号广电大厦10楼，组织机构代码77294915-2。
法定代表人：陈碧玉，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，系原告职员。
被告：郑献祝，男，1963年5月25日出生，汉族，住福安市，
被告：福安市明恒电机有限公司，住所地福安市城阳镇岩湖金龟路居民点99号，组织机构代码73567464-7。
法定代表人：郑献祝。
被告：福建省福安市航天达电机有限公司，住所地福安市城北洋边金蟹垅14号，组织机构代码75497706-1。
法定代表人：黄群雄。
被告：李赛屏，女，1965年5月20日出生，汉族，住福安市，
被告：黄群雄，男，1969年9月18日出生，汉族，住福安市，
被告：陆露，女，1969年12月1日出生，汉族，住福安市，
原告福安市信和融资担保有限公司与被告郑献祝、福安市明恒电机有限公司、福建省福安市航天达电机有限公司、李赛屏、黄群雄、陆露追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，福安市信和融资担保有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福安市信和融资担保有限公司以双方达成还款协议为由申请撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福安市信和融资担保有限公司撤诉。
本案受理费8450元，减半收取计4225元，由福安市信和融资担保有限公司负担。
审判员 王林清
二〇一七年十一月八日
书记员 郑艾玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0204民初265号
原告：宋超莹
被告：刘宝三
案由：民间借贷纠纷
原告与被告系朋友关系。2015年10月1日，被告刘宝三向原告宋超莹借款15000元，并为原告宋超莹书写借条一张，被告向原告借款15000元，约定于2015年12月30日偿还。此后，被告没有按时偿还借款，原告通过多种形式讨要借款，被告仍拒不偿还，故起诉至法院，要求被告偿还借款15000元。被告亦同意偿还借款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、�告刘宝三于2016年4月21日前一次性偿还原告宋超莹借款人民币15000元；
二、其他无纠纷。
案件受理费减半收取88元，由原告宋超莹自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李佳
代理审判员 肖峥
人民陪审员 安慧
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李阳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初00112号
原告李某某，女，1978年6月26日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告胡某甲，男，1972年8月29日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告李某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告是换亲，婚后关系一般。共同生活中，被告对家庭不负责任，与她人有染，2014年2月，被告与她人私奔。2015年我曾起诉离婚，法院判决不准离婚后被告仍无音讯，夫妻关系名存实亡。故要求离婚，抚养孩子、由被告给付孩子抚养费，分割夫妻共同财产。
被告胡某甲缺席未答辩。
经审理查明，原、被告系换亲，于2000年1月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，分别于2002年1月10日、2003年8月17日生长子胡某乙、次子胡某丙。2014年2月，被告离家出走。2015年1月，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后被告仍无音讯。2016年1月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院受理后，依法发出公告，限被告60日内前来应诉，现公告期限届满，被告仍未到庭。原、被告夫妻共同财产为土木结构东、西房各5间，绵羊6只。
上述事实有原告陈述、本院（2015）渭会民初字第00**号民事判决书及本院对苏某某的调查笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且生有孩子，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，被告对家庭不负责任，抛妻别子，至今无音讯，夫妻关系名存实亡，经调解原告坚持离婚,应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由成立，予以支持。关于孩子抚养，因孩子一直随原告生活，且经征询孩子意见，均愿随原告生活，故由原告抚养有利于孩子的健康成长，至于孩子抚养费，待被告有下落后可另案解决。对于夫妻共同财产的分割，亦待被告有下落后另行解决。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告胡某甲离婚。
二、婚生长子胡某乙、次子胡某丙均由原告抚养。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 强发林
二〇一六年七月四日
书 记 员 张 鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初101号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1990年3月28日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，个体，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海市环翠区。2016年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
辩护人吴兆坤，山东隆润律师事务所律师。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉（2016）92号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴兆坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人王某于2015年12月18日22时4分许，持证驾驶鲁K×××××号小型轿车行驶至威海市昆明路高新花园路段处时，与由南向北步行横过道路的行人许某相撞，造成许某经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告人王某负此次事故主要责任，被害人许某负此次事故次要责任。
事故发生后，被告人王某主动投案。
公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，并提供了证人丛某的证言、被告人王某的供述、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、威公环（刑）鉴（尸）字（2015）J087号《法医学尸体检验报告书》、许某的死亡医学证明书、（威）公（交）鉴（理）字（2015）1444号《酒精检测鉴定报告》、山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第4852号《司法鉴定意见书》、鲁公交认字（2015）第00407号《道路交通事故认定书》、扣押及发还清单、被告人的身份证明及驾驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
被告人王某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名、对公诉机关提供的证据亦均无异议，但认为被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，且本案是过失犯罪，没有主观恶性；被告人事发后积极救助被害人并如实供述事情经过，系自首，对于自首的被告人，情节轻微的，可以免除处罚；被告人案发后积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，认罪、悔罪态度好。故请求对被告人免予刑事处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，事发后，被告人王某第一时间报警并积极救治被害人许某，到案后如实供述了全部事实。在威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，被告人王某与被害人妻子丛某于2015年3月14日达成人民调解协议书，确认被告人王某赔偿被害人家属各项经济损失725695.14元中超出较强险部分的80%；在保险理赔款范围外再行补偿被害人家属人民币5万元，被告人自愿承担自己车辆的维修费。被告人于同日履行了给付义务，许某之妻丛某给被告人出具收条和谅解书，确认收到被告人赔偿的款项，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，有被告人王某提交的被害人家属丛某出具的收条、谅解书、道路交通事故人民调解委员会（2016）威人调字第2022号《人民调解协议书》等证据在卷佐证，公诉机关对被告人提供的证据无异议，并认为被告人负事故的主要责任，案发后自首，积极救助被害人，现被告人与被害人家属在审判阶段已达成和解，建议对被告人免除处罚。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人王某事发后主动电话报警，并如实陈述了事故经过，构成自首，且积极救治被害人，垫付救治费用，事后积极赔偿被害人家属各项经济损失，并额外给予5万元的精神抚慰金，取得被害人家属谅解。被告人的辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合整个案情，被告人王某的犯罪情节轻微，且公诉机关建议对被告人免予刑事处罚，依法可对被告人王某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘瀚汶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执799号
周建广：
郭莉与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初3273号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月十九日
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审53号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人李明书，男，1954年10月20日生，汉族，初中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月3日作出的平国土资罚字（2015）8126号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8126号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第0222号
原告孙三保。
被告周建朋。
原告孙三保与被告周建朋民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告孙三保到庭参加诉讼，被告周建朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙三保诉称：2012年8月30日周建朋向其借款20000元并出具借条，2012年10月20日周建朋又向其借款10000元，合计借款30000元至今未付，故其诉至法院，要求判令周建朋归还借款30000元。
被告周建朋未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，周建朋向孙三保出具借条1份，言明向孙三保借款20000元，于2012年10月30日归还。2012年10月20日周建朋又向孙三保出具借条1份，言明向孙三保借款10000元。
审理中，孙三保表示其与周建朋系朋友关系，周建朋以包工程为由向其借款。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。根据孙三保持有的原始借条可确认孙三保与周建朋发生民间借贷关系，该借贷关系合法有效。周建朋应归还借款，孙三保要求还款的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周建朋于本判决发生法律效力之日起十日内向孙三保归还借款30000元。
如果周建朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1130元，其中案件受理费550元，公告费580元，由周建朋负担。该款已由孙三保垫付，周建朋于本判决发生法律效力之日起10日内支付给孙三保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）
审 判 长 潘永强
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 陆 菲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋 叶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审41号
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局。
法定代表人龚兴顺，系该局局长。
被申请执行人张永强，男，汉族，1970年2月11日出生。
申请执行人十堰市郧阳区综合执法局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行张永强未取得建设规划许可证一案于2015年8月11日作出的十郧综执【规划】罚书字（2015）007号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区综合执法局十郧综执【规划】罚书字（2015）007号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条均规定了乡镇人民政府对违反乡村规划的违法建筑有权强制拆除，县级以上人民政府对城乡规划主管部门作出的限期拆除决定当事人逾期不拆除的违法建筑，有权责成有关部门强制拆除。2013年3月27日，最高人民法院《关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照最高人民法院《关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区综合执法局申请的十郧综执【规划】罚书字（2015）007号行政处罚决定一案不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年七月四日
书记员 郭 娇
本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
最高人民法院《关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释（2013）5号
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1990号
原告刘小刚，男，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人沈民善，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告刘小刚与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小刚的委托代理人宋有杭、沈民善到庭参加了诉讼，原告刘小刚、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小刚诉称，原告2014年8月25日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦7625公斤，合计19825元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款19825元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告刘小刚为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共二张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告刘小刚于2014年8月25日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦7625公斤（以上为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦7625公斤，期限已超过半年，价款合计应为19825元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘小刚粮款19825元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1100号
上诉人（原审被告）：陈钢。
被上诉人（原审原告）：刘勤。
上诉人陈钢因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初537号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由合同实际签订地在重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告�所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，涉案的《借款合同》第十二条约定的争议解决方式为：协商解决，协商不成由合同签订地人民法院提起诉讼，且该合同明确载明签约地点为重庆市沙坪坝区。该约定符合法律规定，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称涉案合同实际签订地在渝北，但未提供证据予以证明。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月四日
书 记 员 潘晶晶
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民二初字第00159号
原告：安徽明光农村合作银行，住所地安徽省滁州市明光市池河大道***号。
法定代表人：黎传武，银行董事长。
委托代理人：翟勇，银行客户经理。
被告：李业波，农民。
原告安徽明光农村合作银行诉被告李业波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告安徽明光农村合作银行委托代理人翟勇到庭参加诉讼，被告李业波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告安徽明光农村合作银行诉称：2010年11月29日被告与原告签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，合同约定被告向原告借款30000元，约定年利率为10.8%，借款到期日为2011年11月29日。同时约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款到期后，被告分文未付。后原告经多次催要未果诉讼来院，请求判决被告清偿贷款本金30000元及利息。
被告李业波未作答辩。
经审理查明：2010年11月29日李业波与安徽明光农村合作银行签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，向安徽明光农村合作银行借款30000元。约定年利率为10.8%，利随本清，到期结清本息。还款期限为2011年11月29日。同时约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，安徽明光农村合作银行于2010年11月29日向李业波发放贷款30000元。借款到期后，李业波分文未付，安徽明光农村合作银行向本院提起诉讼，请求判决李业波清偿贷款本息30000元及年利率为10.8%的利息及逾期本金30000元的利息（从2011年11月30日起，按年利率10.8%加收50%的罚息）。
上述事实，有2010年11月29日李业波与安徽明光农村合作银行签订的《小额信用借款合同》和《借款借据》及庭审笔录等在卷佐证。李业波虽未到庭答辩应诉，但足以认定，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李业波与安徽明光农村合作银行签订了《小额信用借款合同》和《借款借据》，李业波应按照约定的方式还款，但截至2011年11月29日李业波尚欠贷款本金30000元。故对安徽明光农村合作银行要求李业波清偿贷款30000元及年利率为10.8%的利息及逾期本金30000元的利息（从2011年11月30起，按年利率10.8%加收50%的罚息）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李业波于本判决生效之日起三日内向原告安徽明光农村合作银行偿还贷款本金30000元及利息（从2010年11月29日起至2011年11月29日止，按年利率10.8%计算，从2011年11月30日起，按年利率10.8%计算并另加收50%的罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李业波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一三年四月二日
书记员 祝瑜鸿
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终581号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：胡家林，该公司总经理。
委托代理人：邹璇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凤阳凤宁投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：杨岸峰，该公司董事长。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛庆春，男，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乐玲，该公司总经理。
委托代理人：于飞，该公司员工。
上诉人国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称国元保险蚌埠公司）因与被上诉人凤阳凤宁投资有限公司（简称凤宁投资公司）、毛庆春、蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）淮民一初字第02258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月4日8时30分许，毛庆春驾驶皖C×××××号轿车沿蚌埠市东海大道由东向西行驶至京沪高铁公路桥桥面时因操作不当致所驾驶车辆冲过道路中间隔离护栏，撞上沿东海大道由西向东行驶由孔德军驾驶的皖C×××××号轿车左侧、石天柱驾驶的皖M×××××号轿车左侧及陈文年驾驶的皖C×××××号轿车左侧，造成四车与隔离护栏受损、石天柱受伤。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，毛庆春负事故的全部责任。原审法院确认车辆修理费数额为41800元。
原审法院认为：公民的合法的财产权受法律保护。在本起事故中各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，原审法院予以采纳。凤宁公司主张的车辆修理费41800元原审法院予以支持，根据皖C×××××号轿车的投保情况，应由国元保险蚌埠公司在交强险限额内赔偿其中2000元，超过交强险限额部分，国元保险蚌埠公司主张根据合同约定应享有20%免赔率，提供有商业三者险合同、投保单和保险条款证明，但其中的宏远出租公司的盖章系业务章而非单位公章，对代表单位认可免责条款明显效力不足，且盖章的同时没有经办人签字和日期，不能证明保险公司已就保险条款中关于免赔率条款已及时向投保人进行了明确说明和告知，因此，该条款不发生法律效力，对国元保险蚌埠公司的主张不予采纳，其余39800元应由国元保险蚌埠公司在商业三者险限额内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿凤阳凤宁投资有限公司车辆修理费41800元，于本判决生效之日起30日内付清；二、驳回凤阳凤宁投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取为423元，由毛庆春和蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司负担。
原审判决送达后，国元保险蚌埠公司不服，向本院提起上诉。
国元保险蚌埠公司上诉称：蚌埠市宏远出租汽车有限责任公司在投保单中加盖的业务章合法有效，且该投保单声明栏处已就相关免责条款及内容尽到了明确说明及提示义务，按照保险合同的约定应当扣除20%的不计免赔率。请求二审法院依法改判。
宏远出租公司答辩称：1.免责条款没有经办人签字，不能证明已经就免责条款尽到了相应义务，免责条款没有生效，保险公司应当承担赔偿责任。一审判决事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
毛庆春答辩意见同宏远出租公司。
凤宁投资公司答辩称:原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，国元保险蚌埠公司虽向原审法院提供了投保单，但该投保单声明栏处仅盖有宏远出租公司的业务章而未加单位公章，声明栏内容亦系其统一印制，无显著区别，且国元保险蚌埠公司未提供相关证据证明其在投保过程中已经履行了明确说明义务，故原审法院认定免责条款不发生法律效力并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由国元农业保险股份有限公司蚌埠中心支公司（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 尚春丽
二〇一六年七月四日
书 记 员 贾子璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16163号
原告：黄成良，男，1935年2月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人：朱秀利，上海思信律师事务所律师。
委托代理人：李娜，上海思信律师事务所律师。
被告：陈林元，男，1947年8月20日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托代理人：张丹枫，该公司员工。
被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：吴翼翔，总经理。
委托代理人：王文忠，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人：马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计93,678.90元。四被告对医疗费非医保有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年5月15日7时30分，原告驾驶自行车行驶至本市普陀区兰溪路进白兰路西约50米处的非机动车道内，因被告陈林元驾驶牌号为苏EXXX**的小客车违规停放此处，原告借用旁边机动车车道行驶时，适逢履行职务行为的被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士公司)员工王宗和驾驶牌号为沪B8XX**的948路公交车行驶至此，因王宗和刹车不及，公交车与自行车发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告陈林元和王宗均负事故同等责任、原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残。事发后，被告巴士公司垫付医疗费50,676.99元、住院期间伙食费374元、住院护理费3,450元、交通费90元、残疾辅助器具费238元、住院用品费203.70元及现金4,000元，共计59,032.69元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对医疗费53,497.89元、住院伙食补助费450元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金57,692元、精神损害抚慰金10,000元、交通费200元、物损费300元(包括衣物损失费及车辆修理费)、鉴定费2,000元，残疾辅助器具费238元、住院用品费203.70元、律师代理费4,000元等相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，对该项意见本院难予采纳。综上，上述属于保险范围内的损失共计132,777.89元(不含律师代理费及住院用品费)，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿46,615元、在商业险内赔偿19,773.95元[(132,777.89-93,230)×50%]，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿46,615元、在商业险内赔偿17,796.55元[(132,777.89-93,230)×50%×90%]，被告巴士公司赔偿1,977.40元[(132,777.89-93,230)×50%×10%]，结合住院用品费及律师代理费，其应承担的赔偿总额为4,079.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告黄成良各项损失共计46,615元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告黄成良各项损失共计19,773.95元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告黄成良各项损失共计46,615元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告黄成良各项损失共计17,796.55元；
五、被告陈林元应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄成良住院用品费203.70元、律师代理费4,000元，共计4,203.70元中的50%计2,101.85元；
六、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄成良各项损失共计4,079.25元(该款扣除已付59,032.69元，原告黄成良应于本判决生效之日起十日内返还54,953.44元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,141元，减半收取计1,070.50元，由被告陈林元、上海巴士第三公共交通有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年八月十七日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第253号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人张某，打工。因涉嫌危险驾驶罪，经离石区公安局决定，于2015年8月17日被离石区公安局取保候审。
离石区人民检察院离检公诉二刑诉（2015）221号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日，被告人张某饮酒后驾驶二轮摩托车沿芙蓉路向南行驶至芙蓉西区附近时，与相向驶来闫其海所驾驶JA9510号轿车碰撞，致张某受伤，两车受损。经鉴定，从张某血液检出酒精，含量为245.32mg／100ml.
认定上述事实的证据有：1、被告人张某的供述；2、证人闫其海的证言；3、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、事故照片、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息、人口信息、事故认定书血样提取表、调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、诊断证明书、出院证、归案说明等书证；4、鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经中阳县司法局社区调查同意对被告人进行社区矫正，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利平
二〇一五年十月二十二日
书记员 霍丽娟
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初字第504号
原告李树苹，女，汉族，1967年7月17日出生。
被告娄斌，男，汉族，1968年6月13日出生。
原告李树苹诉被告娄斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员赵子如独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树苹到庭参加诉讼，被告娄斌经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李树苹诉称，原告与被告经朋友介绍相识，2014年7月19日，被告向原告借款6万元整。当时双方约定，被告1年后还清所有借款，也就是2015年7月19日之前还清6万元借款及利息，当时双方口头约定每个月利息600元。被告至今没有支付任何利息，在原告多次索要的情况下，被告在2015年11月的时候只支付了4.7万元本金。现在原告再次向被告索要剩余借款本金及利息，被告以没有钱为由拒绝。原告多次协商未果，依据《民事诉讼法》、《民法通则》等法律法规至法院。请求法院判令被告支付借款本金及利息共计23380元整；案件诉讼费由被告承担。
被告娄斌未提交答辩状。
原告李树苹为证明其诉讼请求成立，提交证据及本院认证情况如下：
被告娄斌2014年7月19日出具借原告现金陆万元借条一份。
上述证据形式、来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依照上述有效证据及当事人庭审陈述内容，确认本案以下事实：2014年7月19日，被告向原告借款60000元，并给原告出具借条，借条载明：“今借到李树苹现金陆万元正（￥60000元），借款人：娄斌，一年还清，利息1分，2014年7月19号”。被告于2015年11月支付原告本金47000元，下欠本金及利息，经原告多次催要未付。
本院认为，被告向原告借款，被告出具借条，双方形成民间借贷关系。被告应按约定偿还原告本息。原告要求按月息600元支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还本息23380元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告娄斌于判决生效后十日内偿还原告李树苹借款本息13000元及利息10380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475，减半收取237.5元，由被告娄斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵子如
二〇一六年七月四日
书记员 张继玉
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第825号
原告方鸭仙，女，汉族，罗平县人。
委托代理人刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，一般代理。
被告方克云，男，汉族，罗平县人。
委托代理人温琴，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告方鸭仙诉被告方克云机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告方鸭仙及委托代理人刘乔方，被告方克云及委托代理人温琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方鸭仙诉称，2014年12月25日，我到罗雄镇中和村浇灌房屋。在房屋浇灌结束后，我乘坐被告方克云驾驶的三轮车往罗平县城方向行驶。行至罗平县中和村委会宜石打村线K5＋150米路段处时，因被告方克云未按操作规范安全行驶，致使该车侧翻，造成我受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告方克云负事故的全部责任。我在罗平县人民医院住院治疗46天，要求被告赔付我经济损失131803.31元。
被告方克云辩称，发生交通事故是事实，原告方鸭仙作为一个具有完全民事行为能力人，其在能预知只能载货的三轮汽车存在一定安全隐患的情况下，仍然选择乘车，对事故发生造成的损害方鸭仙也有过错。且事故发生后，我已支付了13964元。赔偿项目中，误工费应按农村标准计算，护理费重复计算，住院伙食补助费过高，应按50元一天计算，共计2300元，残疾赔偿金计算错误，按农村标准为14912元，营养费计算过高，应按30元一天计算，共计1380元，后期医疗费过高，精神抚慰金不认可。
综合双方诉辩主张，双方当事人对是否应该由被告方克云全部赔偿存在争议。
为了证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、身份证及罗平县规划局出具的证明，欲证明原告居住地属于罗平县城规划范围，原告损失应该按照城镇居民标准赔偿。
经质证，被告方克云对原告的身份证三性认可，对《证明》真实性认可，但认为该证据与本案没有关联性，不能证明原告是城镇居民。
2、道路交通事故责任书，欲证明被告方克云承担事故的全部责任。
经质证，被告方克云对该证据的三性予以认可。
3、罗平县人民医院的诊断证明及出院证，欲证实原告受伤住院的事实及伤情情况。
经质证，被告方克云对该证据的三性没有异议。
4、医疗费发票三张，欲证明原告住院46天，开支医疗费35941.31元。
经质证，被告方克云对该证据的三性没有异议。
5、司法鉴定费发票及会诊费发票，欲证实原告开支鉴定费及会诊费1400元。
经质证，被告方克云认可鉴定费1300元，对会诊费100元不认可。
6、司法鉴定意见书一份，欲证明原告伤达十级伤残，后期手术及治疗费为10700元。
被告方克云对该证据三性认可，但认为整容费过高。
被告方克云针对自己的辩解，向法庭提交了下列证据：
医疗费收据6张，欲证实事故发生后，方克云为原告方鸭仙开支医疗费13964元。
经质证，原告方鸭仙对该证据没有意见。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
原告方鸭仙提交的证据中会诊费收据属于便条，本院不予采信，其余证据及被告方克云提交的证据因与本案具有关联性，且证实的内容真实，来源合法，本院予以采信。
经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月25日，方鸭仙等人到罗平县罗雄镇中和村浇灌房屋。在房屋浇灌结束后，方鸭仙等人乘坐被告方克云驾驶的三轮汽车往罗平县城方向行驶。行至罗平县中和村委会宜石打村线K5＋150米路段处时，因被告方克云未按操作规范安全行驶，致使该车侧翻，造成方鸭仙受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告方克云负事故的全部责任。方鸭仙在罗平县人民医院住院治疗46天，经诊断为：多发颅骨开放性骨折伴颅内积气；额部、颧部、鼻部皮肤挫裂伤；外鼻部分缺损；左侧额窦双侧筛窦、上额窦积血；左侧多发肋骨骨折；全身多处软组织挫伤；左侧顶枕部头皮血肿。方鸭仙住院期间，共开支医疗费34963.91元。出院后，方鸭仙在2015年5月12日到罗平县人民医院就诊，开支医疗费752.40元，5月13日开支225元。2015年5月18日，方鸭仙到曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，经鉴定，方鸭仙的损伤属交通事故所致的十级伤残，后期手术费及治疗费为10700元，开支鉴定费1300元。
方鸭仙在住院期间，被告方克云为原告方鸭仙已垫付医疗费13964元，张红昆（承包房屋浇灌的人）为原告方鸭仙垫付医疗费11000元，实际原告方鸭仙开支医疗费为10977.31元。
根据本案的证据及案件事实，本院对原告的各项损失作如下确认：1、护理费46天×79元=3634元；2、伙食补助费46×100=4600元；3、医疗费10977.31元，4、误工费137天×79元=10823元；5、残疾赔偿金48598元；6、后期治疗费10700元；7、鉴定费1300元；8、精神抚慰金2000元，上述合计92632.31元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告方鸭仙的损伤是因搭乘被告方克云驾驶的三轮汽车发生交通事故所致，被告方克云应承担相应的法律责任。原告方鸭仙要求按照城镇居民的标准赔偿，因原告方鸭仙居住地白龙潭村属于罗平县城规划区范围内，村民的收入和支出均发生在城区，本院予以支持。原告方鸭仙要求被告方克云赔偿精神抚慰金10000元，因原告方鸭仙的伤残为10级，本院酌情支持2000元。原告方鸭仙提出要求被告方克云赔偿营养费4600元的请求，因病情证明中没有加强营养的记录，本院不予支持。被告方克云代理人提出原告方鸭仙损失按照农村标准赔偿，以及后期医疗费过高，精神抚慰金不认可的辩解意见，因无相应证据证实，本院不予采纳。被告方克云在本次事故中承担全部责任，本该赔偿原告方鸭仙的全部经济损失。但被告方克云搭载原告方鸭仙，没有收取乘车费用，属好意搭载，应适当减轻被告方克云的赔偿责任。原告方鸭仙虽然在此次事故中不承担责任，但明知被告方克云的车辆属于载货车辆，乘坐该车存在一定危险，仍然乘坐该车，导致自己受伤，也应对自己的损失承担一定责任。在原告方鸭仙的95632.31元损失中，原告方鸭仙承担18526.46（92632.31元×20%），被告方克云承担74105.85元（92632.31元×80%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（第二项）、判决如下：
被告方克云在判决生效后30日内赔偿原告方鸭仙误工费、护理费、医疗费等经济损失，共计74105.85元（已支付的除外）。
案件受理费100元免收。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 钱忠文
人民陪审员 毛学周
人民陪审员 蔡聪明
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 瑾
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初1200号
原告：祁小玉，女，汉族，1987年8月14日出生，甘住兰州市城关区。
被告：马丽，女，汉族，1983年10月10日出生，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：黄春慧，女，汉族，1980年2月28日出生，住金昌市金川区。
原告祁小玉与被告马丽、黄春慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告祁小玉与被告马丽委托诉讼代理人高山、被告黄春慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁小玉向本院提出诉讼请求：判令马丽返还保证金7008元，赔偿误工费700元、交通费640元、滞纳金450元、2012年10月1日至2017年5月15日期间7008元保证金产生的利息1500元。事实与理由：祁小玉于2012年10月10日承租黄春慧所有的位于金昌市××商铺使用。因当时黄春慧身体不便，其委托世纪金都售楼部员工马丽与祁小玉办理相关手续。祁小玉向马丽了支付履行保证金7008元，马丽收取后交给祁小玉加盖黄春慧印章的收条一张。2016年，祁小玉欲转让店铺时，黄春慧以未收到保证金为由不同意转让。2016年6月17日黄春慧向金川区人民法院提起诉讼，双方解除了合同，祁小玉向黄春慧支付了各类损失9000元，并承担诉讼费104元。祁小玉认为，其将7008元保证金给付了马丽，现黄春慧否认收到保证金的事实。马丽应对此承担全部责任，向祁小玉返还保证金并承担由此造成的各项损失。请求依法予以判处。
马丽辩称，一、本案系因房屋租赁合同引发的纠纷，根据案件事实，本案案由应为委托合同纠纷或不当得利纠纷；二、马丽不是本案适格被告。马丽是受公司指派担任黄春慧租赁商铺事宜的代理人，由此产生的法律后果应由被代理人承担。被代理人承担责任后可依据客观事实行驶追偿权。马丽系职务行为，法律责任应由公司承担；三、本案实际责任主体系黄春慧。马丽确实收到祁小玉交付的7008元保证金。其后马丽将7008元保证金交给了黄春慧，黄春慧在收条上加盖印章后，马丽将收条给付了祁小玉。祁小玉不应向马丽主张权利；四、祁小玉主张的其他损失没有依据，应予驳回。
黄春慧辩称，黄春慧是位于金昌市××商铺的所有人。2012年，黄春慧在坐月子期间，世纪金都售楼部的马丽打电话告知有人要租赁房屋，询问是否出租。黄春慧同意后，在租赁合同上签字并盖章。马丽未向黄春慧给付7008元保证金，黄春慧亦未出具过收取保证金的收条，也未在保证金收条上加盖过印章。祁小玉与黄春慧之间的租赁合同纠纷已于2016年6月17日协商解决。祁小玉的诉讼请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祁小玉提交的（2016）甘0302民初823号案件庭审笔录、调解笔录、民事调解书及收条，马丽与黄春慧均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年9月底，祁小玉欲承租金昌市世纪金都新华路商业项目2号商业街2层13号商铺使用。马丽受该商铺所有权人黄春慧委托和祁小玉协商后，祁小玉与黄春慧签订了商铺租赁合同。祁小玉向马丽给付了7008元保证金。2012年10月10日，祁小玉将自行书写的收条给付马丽，其后马丽将加盖有“黄春慧”印章的收条交付祁小玉。该收条载明“今收到祁小玉支付黄春慧商铺租赁押金7008元（柒仟零捌），合同期满后全额无息退还祁小玉，合同期满2016年12月31日前”。2016年6月17日，黄春慧与祁小玉在（2016）甘0302民初823号一案中，协议解除了双方之间的商铺租赁合同。因黄春慧否认收到7008元保证金的事实，双方对7008元保证金未做处理。本案审理过程中，本院依马丽申请将黄春慧追加为被告，祁小玉未对黄春慧提出诉讼请求。
本院认为，马丽受黄春慧委托以黄春慧名义处理与祁小玉租赁房屋事务，马丽系黄春慧的直接委托代理人。房屋租赁合同双方当事人为祁小玉与黄春慧。黄春慧对于马丽的代理行为，承担民事责任。祁小玉主张的保证金系基于房屋租赁合同发生，马丽并非合同一方当事人，祁小玉要求马丽返还保证金及赔偿损失没有法律依据。综上，判决如下：
驳回原告祁小玉的诉讼请求。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由原告祁小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一七年七月三十日
书记员 尚思彤
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初17号
原告：严家红，农民。
委托代理人：刘东旭（特别授权）。
被告：济宁万豪置业有限公司，住所地金乡县中心街学府名门。
法定代表人：陈永，董事长。
原告严家红与被告济宁万豪置业有限公司（以下简称万豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员赵雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严家红的委托代理人刘东旭参加了诉讼。被告万豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严家红诉称：被告开发金乡红星国贸工程期间，于2014年2月赊购了原告价值140860元的建筑模板。经原告催要，被告于2015年8月19日以暂时没钱为由，为原告书写欠条一份，并约定从2014年11月11日起按年息百分之十五计息。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖未偿还。起诉要求判令被告偿还原告模板款140860元及利息（自2014年11月11日起至2016年1月3日止利息为24650.5元，要求计算至付清之日），诉讼费用由被告负担。
被告万豪公司未作答辩。
经审理查明：被告万豪公司购买原告严家红建筑模板，于2015年8月19日出具欠条一张，内容为：欠严家红模板款壹拾肆万零捌佰陆拾元整，此款从2014年11月11日起，按年息百分之十五计息。该款经原告催要，被告未支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条、销货清单、被告企业信息等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告严家红与被告万豪公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效，依法应受法律保护。原告依据被告出具的欠条要求被告支付货款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告万豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济宁万豪置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告严家红货款140860元及利息（以本金140860元为基数，自2014年11月11日起按年息15%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告济宁万豪置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年二月一日
书记员 杨苗苗
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第180号
罪犯鲁夏骥，男，生于1984年2月3日，四川省郫县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月3日作出（2007）成刑初字第80号刑事判决，以被告人鲁夏骥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2010年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年二个月。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯鲁夏骥在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对鲁夏骥减刑。
经审理查明，罪犯鲁夏骥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁夏骥在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁夏骥减刑一年五个月。
刑期至2026年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第730号
罪犯李锁，男，1990年6月21日生，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏中宁县，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2013年5月3日作出（2013）青刑初字第50号刑事判决书，认定罪犯李锁犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金三千元（刑期自2012年7月20日起至2021年10月19日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李锁予以减去有期徒刑九个月二十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极维护监内改造秩序，“三课”学习考试成绩合格。在生产劳动中，服从分配，严格遵守安全操作规程，在皮具内格组装岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年四季度获得记功奖励一次，2014年“双争”活动中获得物质奖励一次，累计得减刑分100.2分。
本院认为，罪犯李锁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和积极执行财产刑情况，考虑该犯系主犯，不宜从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李锁减去有期徒刑九个月二十天（刑期自2012年7月20日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 琳