江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0057号
上诉人（原审原告）郭书银。
委托代理人（特别授权）段玉洁，河北邯郸辰光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖江市江阳精细化工有限公司（以下简称江阳公司），住所地靖江市西来镇丰产村。
法定代表人陈某某，总经理。
委托代理人（特别授权）薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原审原告张卫军。
委托代理人（特别授权）陈银江，江苏百川通律师事务所律师。
上诉人郭书银因与被上诉人靖江市江阳精细化工有限公司（以下称江阳公司）、原审原告张卫军公司解散纠纷一案，不服靖江市人民法院于2013年12月19日作出（2013）泰靖商初字第0263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭书银、张卫军一审诉称：江阳公司系郭书银、张卫军与陈某某、徐某某各出资250万元设立。2011年1月1日，经股东会同意，郭书银与江阳公司签订内部承包经营合同，由郭书银承包经营江阳公司，因江阳公司债权人纷纷追偿债务，郭书银拒绝代陈某某归还其个人应负责偿还的借款，陈某某于2011年5月9日纠集人员强行进入公司，郭书银被迫停产。同年6月11日，公司召开股东会，终止了江阳公司与郭书银间的承包协议，公司恢复自主经营。但江阳公司自2011年5月停产至今2年多，资产大量流失，郭书银多次提出召开股东会、对公司进行清算，均因各股东意见不一而无法召开。近一年多时间来，陈某某对其他股东提起多起诉讼，股东之间的矛盾进一步加深，公司经营发生严重困难，公司继续存续将会使股东和债权人利益受到重大损失。为维护郭书银、张卫军的合法权益，请求依法判决解散江阳公司。
江阳公司一审辩称：关于公司设立、股东名单、郭书银与江阳公司签订承包协议、双方终止承包协议的情况属实。因终止承包协议后，郭书银未将公章、营业执照、税务登记证等公司证照交还公司，带走公司的部分会计资料，部分股东出资不足，江阳公司是为了公司的利益才提起诉讼的。现江阳公司生产经营状况正常，故郭书银、张卫军要求解散公司的理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：江阳公司原由陈某某一人投资设立，注册资本400万元。2010年3月17日，陈某某、徐某某与张卫军签订三方合作协议，约定三人共同投资经营江阳公司，徐某某、张卫军各出资250万元。同日，三人又签订补充协议，约定徐某某、张卫军需投入公司的250万元，分三次汇入公司指定帐户，分别于2010年3月26日前各缴100万元、4月26日前各缴100万元、5月26日前各缴50万元。2010年3月底，江阳公司办理了变更登记，江阳公司的注册资本由400万元变更为750万元，股东由陈某某变更为陈某某、张卫军、徐某某，三人分别认缴出资各250万元。2010年11月3日，三股东同意吸收郭书银入股，四股东各出资250万元，增加郭书银为公司股东，注册资本变更为1000万元。2011年1月23日，郭书银出具欠条，确认结欠江阳公司投资款70万元，承诺于同年2月28日前还清。2011年1月28日，江阳公司办理工商变更登记，公司注册资本变更为1000万元，公司股东为陈某某、徐某某、张卫军、郭书银四人，四人出资均为250万元。2011年3月30日，张卫军与陈某某签订股权转让协议，约定张卫军将其持有的江阳公司3%的股权转让给陈某某。同时张卫军、陈某某出具声明，载明：张卫军实缴资本176万元，余款74万元，由陈某某缴纳30万元、张卫军缴纳44万元。后陈某某于2013年提起诉讼，要求张卫军协助江阳公司到工商行政管理部门办理3%的股权变更登记手续，双方达成了调解协议。
2011年1月1日，经股东会同意，郭书银与江阳公司签订内部承包经营合同，由郭书银承包经营江阳公司。5月30日，泰州市靖江工商行政管理局作出行政处罚决定书，确认2010年11月3日、11月4日，郭书银分别向江阳公司帐户缴纳了出资款180万元、70万元。验资后，于11月5日从江阳公司帐户中转出70万元至郭书银个人帐户，用于个人支出。至2011年3月15日，徐某某、郭书银均有70万元的出资款未补足，对徐某某、郭书银各罚款5万元。6月11日，江阳公司召开股东会，决定终止江阳公司与郭书银间的承包协议，公司恢复自主经营。后江阳公司分别对股东郭书银、张卫军等提起诉讼，追要未到位投资款、其他债权以及郭书银承包期间使用的企业证照印章等。现企业正常生产中。
江阳公司章程第十一条规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决表权。第十四条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
一审法院认为：公司是否应当解散，首先需判断公司的经营管理是否出现严重困难。江阳公司目前的股权结构为郭书银持有25%的股权，张卫军持有22%的股权，陈某某持有28%的股权，徐某某持有25%的股权。江阳公司章程规定：股东会会议由股东按出资比例行使表决表权。股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式的，必须经代表三分之二表决权的股东通过。由此可见，江阳公司对公司的经营方针如需召开股东会会议进行决策，并非不能形成有效表决。郭书银与企业解除承包经营合同后，江阳公司虽提起了一系列的诉讼，但均是因郭书银未能及时与企业结算、交接，以及股东未能及时补足出资额而引起，其目的是为了公司利益，并不存在股东个人的意见分歧和不可调和的矛盾，四股东应从本着利于企业、其他债权人利益的角度，整合企业资源，齐心协力共图企业发展。江阳公司目前部分设备设施对外租赁，其他设备设施也处于正常运转中，而化工设备一旦停止运转势必会造成巨大损失，使股东和其他债权人利益损失更大，故从有利于企业发展以及保护股东、债权人利益角度出发，解散公司并非明智之举。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一、三、四款之规定，判决：驳回郭书银、张卫军要求解散江阳公司的诉讼请求。本案受理费80元，由郭书银负担。
上诉人郭书银不服，向本院提起上诉称：第一，一审判决认定江阳公司经营管理没有发生严重困难是认定事实错误。1、江阳公司股东会机制已经失灵，一是不能召集开会，更不能形成有效决议。2011年6月6日股东会决议：“由于公司经营出现严重困难，无法继续经营下去，到会股东协商决定：同意将公司资产兼并重组或拍卖。”2011年6月11日股东会决议是终止与郭书银的承包合同。此后，由于股东之间利益冲突、矛盾激烈再也召开不了股东会，从江阳公司二年半时间未能召开股东会足以说明江阳公司股东会机制失灵，公司经营发生严重困难。2、一审判决认定股东之间意见分歧可以调和没有事实依据。江阳公司股东之间的矛盾起因是陈某某以江阳公司名义贷款未入账挪作他用，陈某某的行为在股东之间失去起码的信任，股东会决议免去陈某某的董事长职务追回挪用款项追究刑事责任。此后，陈某某与上诉人之间的矛盾不断加深，直至2011年5月9日强行扰乱郭书银承包经营秩序，公司被迫停产并被陈某某霸占。2011年6月11日后，上诉人曾多次召集开股东会，在上诉人的召集下，四股东一致同意2011年10月31日在公司所在地召开股东会，但陈某某却采取强扣徐某某车辆逼迫徐某某、张新（张卫军父亲）签了一份无效的董事会决议，进一步加大了股东之间的矛盾。从此，徐某某、张新拒绝参加公司股东会。召集不了股东会，上诉人两次发函要求结算承包期间的债权债务，陈某某要么拒收函件，要么不予理睬。陈某某为了控制江阳公司，在未通知到上诉人的情况下，陈某某拟好一份董事会决议让徐某某签字并据此变更登记自己为公司法定代表人，然后提起与包括上诉人等股东的多达十余起诉讼。3、一审判决以法院现场勘验认定江阳公司生产经营管理没有发生严重困难也是错误的。江阳公司章程第9条规定，决定公司的经营方针和投资计划及变更公司经营方式，都必须经公司股东会决议，江阳公司两年半时间没有召开股东会更没有形成有效的股东会决议，是陈某某一人擅自出租江阳公司场地、设备，陈某某自己牟利。江阳公司是化工企业，正常生产必须有排污许可证、安全生产合格证，江阳公司未提供有效证件。
生产经营管理是否发生严重困难应当依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条的规定予以认定，江阳公司股东会机制已经失灵，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条的规定。综上所述，请求二审法院撤销原判，改判解散江阳公司。
被上诉人江阳公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审答辩意见同一审意见。我们强调的是：有关江阳公司提起的与股东之间的诉讼均是为了维护公司的利益，江阳公司起诉郭书银、张卫军的诉讼，法院判决均已经生效，但两人均未履行生效判决。陈某某未占用公司资金，是郭书银和张卫军占用公司大量资金。郭书银因隐匿公司财务账册，张新侵占公司货款，江阳公司已经向公安机关报案，公安机关也已经立案。郭书银称多次召集股东会，陈某某阻挠不是事实，陈某某是公司法定代表人，在资金被上诉人等大量占用的情况下积极想办法，使得公司继续经营。上诉人要求解散公司是为了逃避责任，不应予以采信。有关排污许可证等原审已经提供证据，而被上诉人不是生产危险物品的，不需要办理安全许可证，上诉人不能以此作为公司解散的法定事由。
一审原告张卫军陈述意见：一审判决认定事实、适用法律错误。上诉人的上诉观点除了应当认为2011年1月1日以后江阳公司未能依法召开董事会和股东会以外，其他的观点我们都是赞同的。目前公司被陈某某个人擅自非法租赁给戴铭以公司的名义进行经营。陈某某的这一决定没有经董事会或股东会决议，已经严重违反了公司章程。而且戴铭个人经营给公司产生了重大的经营隐患，因为一旦亏损，要由公司承担，因此公司继续存续，也必然会使股东的利益遭受重大损失。我们强烈要求解散公司。此外，陈某某个人侵占和挪用资金不低于300万元，他是对公司负债最多的股东。公司只有尽早进行清算，清理债权债务，才能最好的保护股东的合法权益。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。该司法解释第五条第一款规定，人民法院审理解散公司诉讼案件，应当注重调解。当事人协商同意由公司或者股东收购股份，或者以减资等方式使公司存续，且不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院应予支持。当事人不能协商一致使公司存续的，人民法院应当及时判决。故解散公司应当慎重权衡利弊，在穷尽救济途径之后仍不能化解公司解散的法定事由的，应当及时判决解散公司，以维护股东及利害关系人的合法权益。
本案中，江阳公司目前经营管理确实存在一定的困难，各位股东应当着眼于有利于公司长远发展的大局，而不应当相互倾轧、制造摩擦，应当多从自身查找原因，改正自己的过错，避免人为的造成公司、股东或其他债权人的利益更大的损失。从本案查明的事实分析，现阶段公司股东之间引发的纠纷、诉讼只是公司经营管理中出现的不和谐音符，是因公司股东之间有侵占公司利益、少交注册资本等引发的，并非不可以调和，有关诉讼的目的也是为了公司利益如江阳公司对公司的经营方针需要召开股东会会议进行决策时，各股东应当及时出席并形成有效表决，而不是采取不负责任的态度或者拒绝出席；如股东存在侵占公司资产、少交注册资本等情形改正，对于股东利益、公司利益均是有益的，那么有限责任公司人合性、资合性均能得到有效发挥。另江阳公司目前部分设备设施对外租赁，其他设备设施也处于正常运转中，再则，江阳公司各股东也没有通过并实际采取措施化解公司现存的经营管理方面的危机，因而也不符合公司解散的法定条件。综上，一审判决综合考量利弊，从有利于公司发展以及合理保护各股东、债权人利益角度出发，判决驳回解散公司诉讼请求并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。上诉人上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由上诉人郭书银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
审 判 员 李乐文
代理审判员 陈霄燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 程 岚