陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民四终字第00334号
上诉人（原审被告）西安金光置业有限责任公司，住所地西安市莲湖区沣镐路33号。
法定代表人赵云峰，该公司董事长。
委托代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安航华建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地西安市阎良区东张路东段南侧。
负责人罗新利，该公司总经理。
委托代理人黄猛。
上诉人西安金光置业有限责任公司（以下简称金光公司）因与被上诉人西安航华建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称航华二分司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案金光公司的委托代理人徐周、航华二分司的委托代理人黄猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航华二分司向原审法院起诉称，2010年金光公司在开发阎良区阳光东航花园项目中，航华二分司为该项目提供土方开挖、土方外运、垃圾外运、室内外回填、灰土回填等土方倒运工程。工程完工后，双方分别于2010年2月1日、2012年6月27日、2012年6月30日、2012年12月4日共结算6次，截止2012年底金光公司仍拖欠航华二分司143670.8元，金光公司一直拒付，故航华二分司诉诸法院请求：1、依法判决金光公司支付航华二分司工程款143670.8元，利息17240.4元，合计160911.2元；2、本案诉讼费由金光公司承担。
金光公司辩称并反诉称，金光公司开发的阎良区前进东路北侧“阳光·东航花园”项目工程中，航华二分司承包了部分土方开挖、回填、垃圾清运等工程，隔一段时间核对一次工程量清单并根据要求付款。后金光公司发现给航华二分司工程款超付，就暂停了付款，现金光公司多付航华二分司127545.2元，故诉诸法院请求：1、判令反诉航华二分司返还多付工程款127545.2元；2、本案诉讼费由航华二分司承担。
原审法院经审理查明，2010年，航华二分司从金光公司承包了西安市阎良区前进东路北侧“阳光·东航花园”项目工程中的1、2、3、4号楼的土方开挖、回填、垃圾清运、外购黄土、机械费用、土方内倒等项目。2010年，航华二分司开始施工，至2012年年底施工完毕。双方结算方式为，航华二分司干一段时间，便与金光公司就所干工程进行一次结算，未进行总的结算。金光公司分别于2010年10月15日、2010年11月5日、2012年7月18日、2012年12月28日向航华二分司支付工程款100000元、100000元、100000元、200000元，共计500000元。现航华二分司根据其与金光公司项目工作人员胡年年、李云杰结算的六份结算单主张工程款共计643670.92元，扣除已付500000元，尚欠143670.92元，航华二分司仅主张金光公司支付其欠付工程款143670.8元及利息17240.4元；金光公司对航华二分司与胡年年结算的四张结算单共计372454.8元予以认可，对李云杰出具的两张结算单不予认可，认为李云杰仅为现场水电工程师，不是现场负责人，并据此主张多付工程款，提出反诉要求航华二分司返还多付工程款127545.2元。
原审法院审理过程中，航华二分司申请李云杰、胡年年作证，并提供了“建设单位项目管理人员名单”证明二人的身份，该名单显示李云杰系“阳光·东航花园1#、2#、3#、4#楼”中金光公司的项目技术负责人，胡年年为现场事务负责人。李云杰、胡年年分别对各自结算的结算单共计六份结算单均予以认可，其中，2012年6月30日的结算单虽系航华二分司工作人员秦晨庚书写，但李云杰认可结算内容；同时李云杰提供了其工作记录与其结算的内容相互印证；胡年年亦认可李云杰在其之前为金光公司的现场主管。金光公司对“建设单位项目管理人员名单”认可，但对胡年年与李云杰的证言不认可。本案因双方争议过大，致调解不能成立。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。航华二分司与金光公司双方对航华二分司从金光公司处承包工程的事实、已付工程款500000元及胡年年进行的结算单均予以认可，仅对航华二分司与李云杰的结算单发生争议。航华二分司按照李云杰及胡年年结算的结算单主张工程款共计643670.92元，扣除已付500000元，尚欠143670.92元；金光公司不认可李云杰的结算单，认为其不欠航华二分司工程款，反而超付了127545.2元，并提起反诉，要求航华二分司返还超付的工程款127545.2元。
原审法院认为，航华二分司提供了“建设单位项目管理人员名单”并申请了李云杰和胡年年作证，虽然名单中显示李云杰是技术负责人，但李云杰和胡年年的证言可以证明李云杰事实上曾经管理工地，李云杰本人也对2010年2月1日和2012年6月30日的两张结算单内容予以认可，并提供了自己的工作记录相互印证。综上，对李云杰进行的两张结算单予以确认，据此得出总工程价款为643670.92元，扣除已付500000元，金光公司尚欠航华二分司143670.92元，航华二分司仅主张143670.8元，系其对自身权利的处分，对此予以支持；对航华二分司主张金光公司从2012年12月4日起支付逾期付款利息共计17240.4元的诉请，原审法院认为金光公司、航华二分司虽未约定付款时间，但本案工程已于2012年年底开始陆续交付使用，故金光公司应当于2012年年底前向航华二分司支付工程款，对逾期欠付工程款，金光公司应当从2013年1月1日起承担逾期付款利息，即以143670.8元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日起计算至实际付款之日（若超过17240.4元，则以17240.4元为准）；反诉原告金光公司的诉请无事实依据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、西安金光置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付西安航华建筑工程有限责任公司第二分公司欠付工程款143670.8元，并支付逾期付款利息（以143670.8元为基数，按照银行同期同类贷款利率，从2013年1月1日起计算至实际付款之日，若超过17240.4元，则以17240.4元为准）；二、驳回西安金光置业有限责任公司要求西安航华建筑工程有限责任公司第二分公司返还多付工程款127545.2元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3518元（西安航华建筑工程有限责任公司第二分公司已预交）、反诉受理费1425元，共计4943元，由西安金光置业有限责任公司负担。西安金光置业有限责任公司于履行本判决时一并给付西安航华建筑工程有限责任公司第二分公司3518元。
宣判后，金光公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第00039号民事判决；2、支持金光公司一审的反诉请求；3、驳回航华二分司一审的诉讼请求。理由如下：一、一审判决事实不清。一审判决确认航华二分司工程款总价款643670.92元，是无中生有，主观臆断。这起建设施工合同纠纷，合同双方主体为金光公司与航华二分司，双方合同是属于两个法人之间的权利义务约定，工程款如何支付及支付数额应由两个法人单位进行决算确认后执行。本案中，双方单位确认盖章，实际发生的工程款为372454.8元，且金光公司也支付了这部分工程款，但一审判决中却将原在金光公司工作过最后被金光公司解除合同的工作人员单方证明作为工程结算依据，不符合合同约定，也不符合法律规定。二、个人代表公司处理业务也要符合业务操作规范和授权范围才能对法人产生效力。本案中一审判决引用两个人的证言，既不符合合同约定的授权方式和授权范围，也不符合工程实施的程序和结算规定，不能以此来认定金光公司与航华二分司之间的工程决算。三、金光公司在一审提起的反诉事实清楚、证据确凿，且提供的证据全部经过法庭质证，航华二分司对此也未提出异议，但一审判决以一句证据不足予以否定，根本不做任何说明，难以服人。综上，一审判决事实不清、认定错误，请求撤销原判。
航华二分司答辩称，一审法院依据金光公司管理人员李云杰、胡年年的证言及工作记录为判决依据，认定事实清楚，判决结果客观公正。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，航华二分司提交的六张结算单中，有与胡年年结算的四张结算单，2010年2月1日与李云杰结算的一张结算单及2012年6月30日秦晨庚书写、李云杰作证证明内容属实的单据一张。原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
另查明，航华二分司提交的2010年2月1日与李云杰结算的结算单系对于西安市阎良区前进东路北侧“阳光·东航花园”项目工程中的3#、4#楼的土方开挖、转运、渣土外运、破混凝土、转运坑边浮土工程量的结算；航华二分司提交的2012年6月30日秦晨庚书写、李云杰作证证明内容属实的单据系对上述工程量所作的工程款的计算及对1#楼土方开挖、外运、内倒工程款的结算。与胡年年结算的四张结算单分别为2#楼打桩结算单，2#楼开挖回填结算单，1-4#楼垃圾外运、外购黄土及内倒土方（4车，金额720元）结算单，1-2#楼外购黄土结算单。庭审中金光公司称李云杰于2011年上半年离开金光公司，离开原因不清楚，与金光公司没有矛盾。
二审审理过程中，金光公司申请涉案工程的项目负责人黑长青作证，黑长青发表证言称：李云杰系甲方（金光公司）代表，具备周边事物的协调及技术、经济文件的签署权，有权对工程量签字确认。李云杰无结算权，但结算时他签字认可的工程量可作为结算依据。航华二分司的代表秦晨庚没有经验，有部分工程量未让李云杰签字确认，后李云杰与公司解除劳动关系。2012年秦晨庚拿单据找其和胡年年，因单据上无李云杰的签字，其与胡年年均未确认。并称工程前期由李云杰负责，后期胡年年负责，其二人具备同样权利。对上述证言航华二分司不持异议。经询，对2010年2月1日与李云杰结算的结算单内容黑长青认为属实；对2012年6月30日秦晨庚书写、李云杰作证证明内容属实的单据，因无李云杰签字其不认可。
2014年11月13日金光公司向本院递交申请书，申请对阳光·东航花园项目地基开挖土方量进行鉴定。
本院认为：航华二分司施工完成西安市阎良区前进东路北侧“阳光·东航花园”项目工程中的1、2、3、4号楼的土方开挖、回填、垃圾清运、外购黄土、机械费用、土方内倒等项目。金光公司应支付上述工程项目的工程款。航华二分司提交五张结算单及一张单据主张工程价款为643670.92元，金光公司认可与胡年年结算的四张结算单共计372454.8元，对2010年2月1日与李云杰结算的结算单及2012年6月30日秦晨庚书写、李云杰作证证明内容属实的单据不予认可。根据查明的事实，与李云杰结算的结算单及秦晨庚书写、李云杰作证证明内容属实的单据所涉及的工程量在航华二分司施工完成的范围内，且与金光公司认可的四张结算单结算的施工内容不同，证明金光公司认可的四张结算单并非结算了航华二分司施工的全部工程量，航华二分司施工的工程总价款并非金光公司主张的372454.8元，故金光公司提出的支持其反诉请求的上诉要求，本院不予认可。李云杰系该项目金光公司的项目技术负责人，胡年年证明施工前期由李云杰主管。且金光公司的证人黑长青亦证明工程前期由李云杰负责，李云杰有权对工程量签字确认，其签字确认的工程量可作为结算依据，并认可2010年2月1日与李云杰结算的结算单内容。李云杰作证证明2010年2月1日与其结算的结算单及2012年6月30日秦晨庚书写的单据内容属实，且提交其工作记录予以印证，而金光公司对其认可的四张结算单未包含的工程款数额未做表示。综上，本院对与李云杰结算的结算单及秦晨庚书写的单据内容予以确认。本案涉案结算单及李云杰的工作记录能反映航华二分司施工完成的工程量，无需对此进行鉴定，对金光公司的鉴定申请本院不予准许。原审法院判决金光公司支付航华二分司欠付工程款143670.8元及逾期付款利息并无不当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3518元，西安金光置业有限责任公司已预交，由西安金光置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 文 艳
代理审判员 臧振华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈文文