山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0727执异14号
异议人（申请执行人）任发亮。
异议人（申请执行人）任宝平。
异议人（申请执行人）任宝安。
被执行人梁其花，系张学其（祺）之妻子。
本院在执行山西省晋中市中级人民法院指定执行的申请执行人任发亮、任宝平、任宝安与被执行人张学其债务纠纷执行一案中，已对执行的内容执行完毕，遂作出（2009）祁执字第633号结案通知书，申请执行人任发亮、任宝平、任宝安对该结案通知书提出书面异议，本院于2016年4月27日作出（2016）晋0727执异4号执行裁定书，驳回异议人任发亮、任宝平、任宝安的异议，异议人任发亮、任宝平、任宝安向山西省晋中市中级人民法院提出复议申请，2016年6月28日，山西省晋中市中级人民法院作出（2016）晋07执复8号执行裁定书，撤销本院（2016）晋0727执异4号执行裁定书，发回重新作出裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人任发亮、任宝平、任宝安称，该在平遥法院立的执行回转案完全符合法律规定，异议人是要求法院按照民事诉讼法第二百一十条的规定，返还平遥法院下发的三份裁定查封、扣押的财产：房屋、收割机、摩托车、猪场，以及所有财产的孽息。在该案件交由祁县人民法院执行后，认为祁县人民法院的计算结果错误，不能接受，异议人要求的是财产，不是金钱。并认为祁县人民法院没有按照法律规定去核实平遥人民法院执行判决时错误的扣押裁定书，没有计算被扣押财产价值就不能准确的计算出超标执行的本息之差额，对错误计算结果本息差16000.81元不领取，对祁县人民法院（2009）祁执字第633号结案通知书有异议。
经审查查明，1998年4月19日三异议人向被执行人张学其借款45000元，未按期归还，张学其向平遥县人民法院提起诉讼，平遥县人民法院作出（2000）平经初字第81号民事调解书，确认由三异议人支付张学其借款45000元及利息，除已付16850元外，在2000年11月20日前归还60000元作为一次性了结。如不能按期归还，则归还借款45000元及利息，利息从1999年5月1日起至归还之日，按月息三分计算。因三异议人未自觉履行调解书确认的义务，张学其申请了强制执行。
执行过程中，平遥县人民法院执行了任发亮的房屋一套（经鉴定，折价59505元）、收割机一辆（经鉴定，折价26500元）、摩托车一辆（经鉴定，折价700元）。2001年6月18日，三异议人向平遥县人民法院申请再审，平遥县人民法院作出（2001）平经再字第3号民事判决书，维持了平遥县人民法院（2000）平经初字第81号民事调解书。2007年10月10日，山西省高级人民法院作出（2007）晋民再终字第21号民事裁定书，指令山西省晋中市中级人民法院对该案进行了再审。2008年11月6日，山西省晋中市中级人民法院作出（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书，撤销了（2001）平经再字第3号民事判决书及（2000）平经初字第81号民事调解书，改判三异议人于判决生效后十日内共同支付张学其借款本金45000元及利息（月息从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率5.85‰的四倍计算）。该判决生效后，三异议人于2008年12月4日申请平遥县人民法院执行回转，要求对扣押的财产限时返还，依法计算孳息；对毁坏灭失的作价赔偿，并计算孳息。2009年11月27日，晋中市中级人民法院（2009）晋中中法执函字第47号指定执行函指定由祁县人民法院执行三异议人的回转执行。2016年4月23日，被申请人张学其死亡。
据2009年11月23日，平遥县人民法院关于申请人任发亮等与被执行人张学其等回转执行案的请示报告里陈述，在平遥县人民法院执行期间，原执行的房产已由张学其转卖过户给许文林，许文林又转卖（尚未过户）给张锦华，现房产由张锦华执掌；收割机由张学其、张庆元（张庆元与任庆亮另有执行案，执行此收割机时参与分配财产，系参与分配人）已转卖过户给张云生，现收割机由张云生执掌，摩托车被张学其扔掉。
本院受理山西省晋中市中级人民法院指定执行的异议人任发亮、任宝平、任宝安的债务纠纷案件后，依据已经生效的晋中市中级人民法院作出的（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书确认的三异议人于判决生效后十日内共同支付张学其借款本金45000元及利息（月息从借款之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率5.85‰的四倍计算）。而该案平遥县人民法院实际执行标的为房屋款59505元、收割机款26500元、现金1000元、摩托车款700元，共计87705元。张庆元案（张庆元与任庆亮另有执行案，执行此收割机时参与分配财产，系参与分配人）执行案款5976元、诉讼费210元、执支费400元、申请费50元，合计6636元；张学其案申请费230元、诉讼费1800元、鉴定费1100元、房产评估费1180元、执支费2200元，合计6510元。据晋中市中级人民法院作出的（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书应支付的执行款的利息为45000元×（26500元+700元+1000元）÷（87705元-张庆元案执行款5976元）×20月（自1999年4月19日至2000年10月19日收割机处理日）×5.85‰×4=7265.7元；45000元×59505元÷（87705元-张庆元案执行款5976元）×26月（自1999年4月19日至2001年6月19日房屋腾出日）×5.85‰×4=17932.59元,45000元+7265.7元+17932.59元=70198.29元。利息计算日期自1999年4月19日起计算，借款日为1998年4月19日，但1999年4月19日前的利息以月息3分双方在起诉前已结16850元。即多计算执行款74559元-70198.2元=4360.8元，多计算执行款4360.8元的利息为4360.8元×（26500元+700元+1000元）÷（87705元-张庆元案执行款5976元）×118月（自2000年12月20日至2010年10月19日收割机处理日）×5.85‰×4=4154.16元；4360.8元×59505元÷（87705元-张庆元案执行款5976元）×112月（自2000年6月19日至2010年10月19日房屋腾出日）×5.85‰×4=7485.85元,多计算执行款本息4360.8元+4154.16元+7485.85元=16000.81元。
本院认为，异议人任发亮、任宝平、任宝安要求返还平遥县人民法院下发的三份裁定查封、扣押的房屋、收割机、摩托车、猪场，以及所有财产的孽息的执行回转无法律依据。根据法律规定执行回转是指案件执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其它法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的返还；拒不返还的，强制执行。该案平遥县人民法院执行的是给付金钱义务，因三异议人无金钱能力给付才对三异议人的房屋、收割机等财产以物抵债。现三异议人的要求是对已执行的财产进行返还，但（2008）晋中中法民再终字第17号民事判决书确定的是三异议人应承担金钱给付义务，并未涉及双方实体权利变更，改判只是在利息计算上的适当改变，因此，对三异议人执行回转申请也应当以给付金钱的方式回转执行。同时，因当初执行的财产均经过评估作价，即使财产现已经过户、毁损、灭失，亦应按当时评估作价的结论认定价值进行计算。故本院在执行该案时，只需计算出相关法律文书的利息差，并以该利息差作为执行标的即可。经计算，依据相关法律文书利息差计算为16000.81元，而被执行人已将应执行的利息差16000.81元全部交来本院，但是三异议人经本院通知，一直未予领取。根据法律规定，本院已经执行完毕，对该案可以结案。故本院作出（2009）祁执字第633号结案通知书适当，符合法律规定。综上所述，三异议人的异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人任发亮、任宝平、任宝安的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 龙俊梅
二〇一六年八月十九日
书 记 员 渠晓焰