wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第03491号
原告：刘某，男，1981年8月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：蒋某，女，1974年9月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告刘某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告蒋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于××××年××月经被告亲戚介绍认识。后因双方父母催促于××××年××月××日在瑶海区民政局登记结婚，二人均为再婚。原告带一男孩胡××，被告带一女孩吴××，暂住我父母处，婚后无子女。婚后被告把自己和女儿的户籍于2012年8月9日从肥东县古城镇范店村迁来我父母住宅落户，登记在我父亲户口本上。婚后由于被告没有工作，向我父母借1万元做生意，口头说2013年春节时归还。被告没有经营经验，进的货滞销，借我父母的1万元至今也未归还。2014年春节前一周，被告没有缘由的离家出走杳无音讯，因此原、被告矛盾加深。后被告姑姑和当时介绍人及被告妹妹3人来劝和，当时原告考虑已是再婚，不想给自己和双方父母增添困扰，原谅了被告。原告工作的工资卡都交于女方保管（平均每月收入3500元左右）。2015年清明节后因要给小孩交保险费，便向被告要回工资卡（卡中款项已让被告全部取走）。被告经常是半夜回家，原告不知被告在外情况，问其在外做什么，被告说不用你管。之后被告变本加厉经常整夜不归，直至2015年5月初又无故离家出走至今未归，不接电话，现不知其下落。综上，由于双方婚前互不了解没有感情基础，婚后生活也未建立感情，现原告诉至法院，请求判令：1、准许原告和被告离婚；2、原告婚前子女胡××由原告抚养，被告婚前子女吴××由被告抚养，互不支付子女抚养费；3、原告和被告婚姻关系存续期间的共同存款均分，双方无其他任何共同财产。
被告蒋某辩称：我同意离婚。原告所述不属实，我只是外出打工，并不是离家出走。我要求将我的户口迁出原告家，我的个人衣物全部归我，另外征收土地的钱，我和女儿名下有24000元，要求归我所有。
经审理查明：原告刘某与被告蒋某于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后双方未生育子女。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事等不能良好沟通，引发矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂诉讼来院要求离婚。庭审中，原告要求离婚，被告亦表示同意。
审理中，原、被告双方均认可双方没有婚前财产，婚后也没有共同财产、存款和债权。庭审时，原告提出被告曾向其父亲借款10000元及其有近10个月的工资30000多元被被告取走，原告对此未提供证据予以证明，被告则不予认可。庭审中，被告辩称其和女儿名下有24000元征收土地的补偿款，要求归其所有。被告对此亦未提供证据予以证明，原告则表示具体征收款有多少其不清楚，同时原告称即使有相关征收款，领款也是由被告本人去领，款项打入被告本人账户里。
以上事实，有原告刘某提供的户口簿、结婚证及原、被告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告蒋某虽系自主婚姻，但由于婚后未注重夫妻感情的培养，现原告诉讼来院要求离婚，被告对此亦不持异议，证明夫妻感情确已破裂，离婚之诉应予准许。财产分割方面：因双方均认可没有婚前财产，婚后也没有共同财产、存款和债权，故本院对此不予处理。现原告刘某虽提出被告蒋某曾向原告的父亲借款10000元及其有近10个月的工作30000多元被被告取走，因原告对此均未提供证据予以证明，被告不予认可，故本院对此不予认定。关于被告提出其和女儿名下有24000元征收土地的补偿款，要求归其所有，因被告对此并未提供证据予以证明，现对该征收补偿款是否存在及具体数额均无法确定，故本院对此暂不予处理。至于原告主张原告婚前子女胡××由原告抚养，被告婚前子女吴××由被告抚养，互不支付子女抚养费，因原、被告婚后并未生育子女，原、被告前次婚姻各自生育的子女，并非本案处理范围，故本院对此亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告蒋某离婚；
二、个人衣物归各自所有；
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘某与被告蒋某各半负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一五年八月四日
书记员 王 莹
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶性屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
2017）晋1102民初1899号
原告：金碧物业有限公司吕梁分公司
住所地：吕梁市恒大华府综合楼
负责人：崔东臣职务：董事长
委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。
被告：贾兰军，男，汉族，汉族，住山西省吕梁市岚县。
本院于2017年9月15日受理了原告金碧物业有限公司吕梁分公司诉被告贾兰军借款合同纠纷一案，诉状中，经本院按诉状所载地址邮寄有关诉讼材料，邮递员因联系不上被告，退回。
本院认为，原告提供的被告的信息不准确，诉讼程序无法继续进行。应依法驳回起诉。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告金碧物业有限公司吕梁分公司的起诉。
案件受理费4824元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员冯健欣
二〇一七年十一月六日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书2017）晋1102民初1899号原告：金碧物业有限公司吕梁分公司住所地：吕梁市恒大华府综合楼负责人：崔东臣职务：董事长委托诉讼代理人：王玮，男，该公司员工。被告：贾兰军，男，汉族，汉族，住山西省吕梁市岚县。本院于2017年9月15日受理了原告金碧物业有限公司吕梁分公司诉被告贾兰军借款合同纠纷一案，诉状中，经本院按诉状所载地址邮寄有关诉讼材料，邮递员因联系不上被告，退回。本院认为，原告提供的被告的信息不准确，诉讼程序无法继续进行。应依法驳回起诉。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司吕梁分公司的起诉。案件受理费4824元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员冯健欣二〇一七年十一月六日书记员王建华
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8167号
原告贾成，男，地址：吉林省德惠市。
被告刘忠明，男，地址：吉林省德惠市。
被告程向金，男，地址：吉林省德惠市。
本院在审理贾成诉刘忠明、程向金民间借贷纠纷一案中，因原告贾成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费800元，邮寄送达费168元由原告贾成负担。
代理审判员 李兆义
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 黄丽梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第641号
申请执行人陈向斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人赵文学，男，汉族，甘肃省永昌县人影办职工。
委托代理人马花花，女，汉族，甘肃省永昌县人。
本院受理的申请执行人陈向斌与被执行人赵文学公路货物运输合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行2060元。对未履行的案件款3714.6元，双方当事人自愿达成和解协议。如被执行人不能按期履行协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）永民二初字第183号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 张建忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张雪萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初9212号
起诉人刘正元。
本院于2017年10月18日收到起诉人刘正元的民事起诉状。起诉人称，2015年5月11日，起诉人与被起诉人大连中升凌志汽车销售服务有限公司建立劳动用工关系，用工期间一直到2015年11月10日止，期间被告均未与原告签订劳动合同。起诉人在被起诉人处从事汽车销售顾问工作，月薪为6000元/月，2015年5月11日-2015年11月10日用工期间，被起诉人均未给起诉人及时发过工资，并且也未给起诉人缴纳过社会保险，平时，周末及国庆法定节假日期间违背起诉人意愿加班且未支付任何加班费。依据《劳动合同法》第46、第82条等条文之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并补偿、赔偿员工损失。故起诉人向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2016年12月8日，该委员会向起诉人送达了大劳人仲不字【2016】第732号《大连市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》。起诉人不服该不予受理通知书，故诉至本院，本院依法受理后，于2017年3月2日作出（2016）辽0211民初11979号民事裁定书，裁定如下：“本院在审理原告刘正元与被告大连中升凌志汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘正元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告刘正元撤诉处理。”现起诉人再次诉至本院请求依法判令：1、被起诉人支付2015年5月11日-2015年11月10日期间工资36,000元（6，000元/月*6个月）；2、被起诉人因未与起诉人签订劳动合同赔偿起诉人5个月的工资即30,000元；3、被起诉人支付起诉人2015年5月12日-2015年11月10日期间社保费用2,000元；4、被起诉人支付起诉人2015年5月11日-2015年11月10日期间平时、周末及国庆法定节假日期间加班费用共计3,000元；5、被起诉人支付起诉人经济补偿6,000元。
经审查，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。且大劳人仲不字【2016】第732号《大连市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》上亦写明起诉期限：“如不服本决定，可自收到不予受理通知书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼”，并于2016年12月8日向起诉人送达该不予受理通知书。起诉人向本院递交起诉状的时间为2017年10月18日，起诉已超过法定期限，本院依法不予受理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘正元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡小平
审 判 员 陶然& # xB;
代理审判员 何 思 蕾
二〇一七年十月十九日
书 记 员 隋 晓 艳
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第694号
申请执行人王建鲁，1951年9月20日出生，汉族，济宁鲁南二手车交易市场有限公司职工，住山东省济宁市中区浣笔泉路11号1号楼1单元301号，身份证号码：3708021951********。
被执行人郑宗利，农民。
被执行人贾治乐，农民。
申请执行人王建鲁申请执行郑宗利、贾治乐机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕了判决书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）济高新区民初字第334号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李赟
二〇一六年四月二十八日
书记员 夏慧
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更326号
罪犯王安慰，男，1974年2月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年2月7日作出（2012）保中刑初字第14号刑事判决，以被告人王安慰犯贩卖、运输毒�罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月4日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王安慰在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王安慰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王安慰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议�依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王安慰减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月30日起至2025年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02251号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市正东街59号。
诉讼代表人牛开中，该公司经理。
委托代理人张福民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1966年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县平桥乡玉亭村*组。
委托代理人王桂荣，女，住石�庄市长安区亚龙花园**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）李晓峰，男，1974年9月13日出生，汉族，住石家庄市长安区棉*宿舍*******室。
上诉人与被上诉人因人身损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2010）长民初字第1259号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2009年6月1日上午，被告李晓峰驾驶冀A1B5**号小客车，沿石家庄市育才街由北向南行驶至第21号电杆处，与前方原告ＸＸ骑电动车在此处相碰擦，致ＸＸ受伤。经公安交管部门认定，李晓峰负事故主要责任，ＸＸ负事故次要责任。原告第一次住院时间自2009年6月1日至7月3日。原告曾起诉，法院于2010年1月作出判决，判令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，于判决生效十日内赔偿原告ＸＸ误工费8000元、护理费1800元、住院伙食补助费1650元、交通费100元、修理费230元、精神损害抚慰金1000元，共计12780元。判后，原告于2010年7月22日至2010年10月8日，再次住院治疗，支出医疗费39251.6元。经评定，原告的伤残等级为9级，原告要求残疾赔偿金为65052元，被告无异议。原告要求至评残日误工费52733元，被告否认，经查，医嘱称第一次住院出院后休息三个月。原告要求两次住院期间的护理费14880元，被告称没有诊断证明也没有护理人数，经查，医嘱称第二次住院需二人陪护。原告要求住院伙食补助费3900元，被告无异议。原告要求营养费3900元，被告称过高。原告发生交通费32.2元。原告支付鉴定费250元。原告出示诊断证明记载再次手术费15000元，被告称未实际发生。原告要求精神损害抚慰金两万元，被告称过高。另查明，李晓峰垫付医疗费24085.39元。又查明，冀A1B5**号小客车向中国人民财产保险股份有�公司石家庄市桥东支公司投保交强险及商业三者险（限额为15万元，不计免赔），该事故发生的保险期内。以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷为证。
原审认为，侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿。原告于2010年7月22日至2010年10月8日再次住院治疗，支出医疗费39251.6元，被告应赔偿。原告要求残疾赔偿金65052元，应予支持。原告要求至评残日的误工费，因医嘱称第一次住院出院后休息三个月（即计至2009年10月2日），故本次起诉原告的误工时间可自2009年10月3日起计至2010年10月初第二次住院出院后六个月，按每月基本工资2000元计算，共36000元。原告要求护理费，因医嘱记载第二次住院要两人护理，每人每月1800元，护理费计为9360元。原告要求住院伙食补助费3900元，原告无异议，应予支持。原告要求营养费3900元，被告称过高，可酌情支持2000元。原告发生交通32.2元，应予支持。原告要求精神损害抚慰金，原告第一次起诉时虽曾支持1000元，但根据原告的伤残情况，可另行酌情支持3000元。冀A1B5**号小客车向中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保交强险和商业三责险（限额15万元，不计免赔），因以上费用共计158594.8元，连同前次起诉判决的12780元，已超过交强险122000元的限额，故保险公司应在交强险限额内承担109220元（扣除12780元），剩余部分计49374.8元，应在商业三责险内赔偿。在商业三责险范围内赔偿部分可根据各自过错承担责任，由被告承担80%，计39499.84元。另，李晓峰垫付医疗费24085.39元，亦应由商业三责险偿付，因李晓峰已垫付，故应由保险公司返还。因原告有过错，李晓峰垫付的医疗费应由原告负担20%，计4817.08元，从上述39499.84元中扣减，即保险公司应支付原告34682.76元。原告支付的鉴定费250元，由被�李晓峰负担。原告出示诊断证明记载再次手术费15000元，因未实际发生，可待发生后再行解决。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告ＸＸ109220元；在商业三责险限额内赔偿原告ＸＸ医疗费34682.76元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，返还被告李晓峰垫付医疗费24085.39元。三、被告李晓峰赔偿原告ＸＸ鉴定费250元。
原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄桥东支公司向本院提起上诉，其上诉的理由是：一、请求二审法院依法改判上诉人按照交通事故强制责任保险分项限额承担赔偿责任。二、责任承担比例应按照70%-30%比例承担赔偿责任。三、误工费护理费标准过高。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，�犯公民身体造成人身损害的，应当予以赔偿。被上诉人ＸＸ于2010年7月22日至2010年10月8日再次住院治疗，是一次治疗后的后续治疗，与事故发生存在因果关系，上诉人应当予以赔偿。根据相关规定，机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别虽进行分项区别，但本案判决发生在此项规定适用之前，案件审理时仍适用不分项、不分限额的规定，因此原审法院适用法律正确，并无不当；交强险并未对交通事故主次责任进行确定的责任比例规定，仅规定范畴问题，原审法院认定并无不当；被上诉人提供的误工证明、护理合同、医嘱等证明合法有效，根据相关法律规定，原审法院认定赔偿数额正确。故上诉人的上诉理由不成立，请求不予支持。原审判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 超
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第769号
罪犯张晓军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2010年1月25日作出（2010）东刑初字第10号刑事判决，以被告人张晓军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张晓军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬7次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张晓军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张晓军减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年12月21日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第1864-9号
申请执行人卢玥，女，1982年6月18日日出生。
被执行人王颖，女，1980年11月14日出生。
申请执行人卢玥与被执行人王颖民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）门民（商）初字第2713号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢玥于2015年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人王颖给付人民币1856.1385万元。被执行人依法应承担执行费85895元。
在执行过程中，1.本院于2015年9月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2015年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人王颖名下的银行存款信息，发现被执行人名下有银行存款38万元，本院予以扣划后，已发还给申请执行人卢玥。
3.本院于2015年9月30日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人王颖名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现经本院前期司法扣划后，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；被执行人名下登记有房产一套，本院查封后，被执行人表示该套房屋正在转让过程中，并提出将房屋转让所得价款偿还申请执行人，申请执行人表示同意，后本院依法扣划被执行人转让房产所得的价款150万元，并发还给申请执行人卢玥。
4.本院于2015年10月9日通过协助机关北京市门头沟区民政局查询被执行人的婚姻登记信息，发现被执行人于2015年1月已办理离婚登记。
5.执行过程中，案外人李海洋自愿以其名下的一套房产为被执行人部分案款的履行提供担保，后由于被执行人未履行，本院依法拍卖登记在李海洋名下的房产，对拍卖所得案款提取优先受偿债权后，已将剩余案款128.498505万元发还给申请执行人卢玥。
6.执行过程中，案外人王双双也自愿以其名下的一套房产为被执行人部分案款的履行提供担保，后由于被执行人未履行，申请执行人卢玥与案外人王双双协议一致，由申请执行人卢玥自行处置王双双名下的房产，后申请执行人通过转让该房产取得50万元案款。
7.由于被执行人拒不履行生效法律文书，本院于2016年2月2日依法对其进行司法拘留，拘留期间，被执行人履行案款35万元。
8.基于申请执行人申请，本院于2016年5月12日依法对被执行人的住所进行搜查，搜查到名牌手包、装饰品等相关物品，就搜查到的相关物品的处置，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，即不要求法院进行评估、拍卖，双方私下进行以物抵债，抵债数额为16.8万元。
9.执行过程中，本院于2015年11月12日将被执行人纳入纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.上述执行情况及信息，本院于2016年8月1日通过谈话方式将被执行人王颖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款418.298505万元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王颖名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢玥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 王 磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李小笑
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1490号
申请执行人：刘培清。
被执行人：太平财产保险有限公司江苏分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第989号民事判决书
申请执行人刘培清与被执行人太平财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第989号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月21日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一五年十月二十日
书记员 周 曼
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第00314号
原告南京成工易成机械有限公司，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢501室。经营所在地镇江国际工业品城K区1幢101、102室。
法定代表人乔芮，该公司总经理。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告李锁龙。
被告丹阳市神龙建材贸易有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州粮管所内（丹阳新港路2号丹阳新港码头）
法定代表人李锁龙，该公司经理。
原告南京成工易成机械有限公司与被告李锁龙、丹阳市神龙建材贸易有限公司（以下简称神龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈正涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关美琪到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月18日，原告与两被告签订买卖合同，约定由两被告向原告购买CG955装载机一台，单价为290000元，交货地为镇江市。合同签订后，原告依约履行了交货义务，但被告仅支付部分价款。故要求被告支付尚欠价款40000元、依约承担逾期付款的利息和违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师代理费4600元。
两被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年6月18日，被告李锁龙作为买方、被告神龙公司作为担保方与原告签订分期付款买卖合同，约定由被告李锁龙向原告购买成工牌CG955装载机一台，单价为290000元，交货地为镇江市；分期付款期限为签订合同之日付40000元，2012年9月至2013年9月分五次每次付40000元，2013年12月20日付50000元；如被告李锁龙未能按约定支付价款，须承担每日万分之五的利息并按合同总价款15%承担违约金；如被告李锁龙违约，应承担原告为实现债权而支出的拖车费、律师代理费等费用；被告神龙公司对被告李锁龙的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告李锁龙交付装载机一台，但至2013年12月20日，被告李锁龙尚欠原告价款40000元。2014年8月，原告委托江苏东方之光律师事务所代理本案诉讼，并向该律师事务所支付律师代理费4600元。
上述事实有买卖合同、两被告出具的还款承诺书、律师代理合同、律师代理费发票及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与两被告签订的买卖合同及合同中的保证条款系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应属合法有效，被告李锁龙应依约定的付款期限支付价款，被告神龙公司依约应对被告李锁龙所欠原告价款承担连带偿还责任。因原告与两被告约定的每日万分之五的逾期付款利息及约定的按合同总价15%计算的违约金的总和过高，依法应予适当降低，利息及违约金的总和以参照中国人民银行规定的同类同档贷款利率的四倍计算为宜。原告要求两被告承担其为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锁龙于本判决生效之日起十日内给付原告南京成工易成机械有限公司价款40000元。
二、被告李锁龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京成工易成机械有限公司自2013年12月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算的逾期付款的利息及违约金（利息和违约金不可重复计算）。
三、被告丹阳市神龙建材贸易有限公司对本判决第一、二项确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取为458元，由被告李锁龙负担，被告丹阳市神龙建材贸易有限公司对此款承担连带偿还责任。因此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：本判决所引用法律法规条文。
上诉须知。
审判员 沈正涛
二〇一四年十月八日
书记员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初3245号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路。
负责人：陆健，行长。
委托代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：赵国辉，男，1987年10月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行（以下简称“邮储银行龙泉支行”）与被告赵国辉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行龙泉支行的委托代理人郭晓泉到庭参加诉讼。被告赵国辉经本院公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支款本金4118.08元，利息578.52元，费用1069.93元，滞纳金3158.36元，合计8924.89元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃主张的滞纳金。事实与理由：2011年4月20日，被告向原告申请办理金卡信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签名捺印。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了相应的信用卡，后被告多次使用该信用卡消费。截止2016年3月，被告尚欠原告信用卡透支款本金4118.08元，利息578.52元，费用1069.93元，滞纳金3158.36元，合计8924.89元。
被告赵国辉未到庭应诉，也未提交书面答辩材料和证据。
经审理查明：2011年4月20日，被告赵国辉填写《信用卡申请表》，申请向原告邮储银行龙泉支行申请办理卡号X的信用卡。其中《信用卡申请表》中载明：“第三条利息及费用：1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度支付现金或转账的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利……”。后原告向被告发放了信用卡，被告赵国辉消费后，却未按约归还本金、利息，现被告赵国辉尚欠原告本金4118.08元，利息578.52元，费用1069.93元，合计5766.53元未予以归还。因被告未及时还款，现原告对涉案信用卡已停止使用。原告多次通过电话方式催收被告还款未果，酿成诉讼。
上述事实，有被告填写的信用卡申请表、账户明细、欠款催收函及原告所作陈述作为证据，在案证实。
本院认为，被告赵国辉向原告申领信用卡，系其真实意思表示，被告赵国辉应当严格履行与原告达成的信用卡章程、信用卡领用合约约定的相关义务。被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金及利息、分期手续费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的诉请，系当事人自行处分其权利，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国辉于本判决生效之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行偿还透支本金4118.08元，利息578.52元，费用1069.93元，合计5766.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 兰莉萍
人民陪审员 刘云嫦
人民陪审员 张 亮
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 静
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1225号
原告臧晓辉，现住扶余市。
被告陈国松，现住扶余市。
原告臧晓辉诉被告陈国松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告臧晓辉到庭参加诉讼，被告陈国松经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告臧晓辉诉称，原、被告系朋友关系，被告因经营国松家纺和灯饰缺少资金分别于2014年9月18日、2015年1月10日在原告处借款200000元、60000元，两次合计借款260000元。两笔借款被告均承诺一个月还清，如逾期还款承担日1%利息。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告欠款本金260000元并支付利息（其中200000元自2014年10月18日起至给付之日止按月利2分计息；60000元自2015年2月10日起至给付之日止按月利2分计息）。
原告向本院提交个人借款合同二份支持其诉讼请求。
被告陈国松未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2014年9月18日，被告在原告处借款本金200000元，还款日期为2014年10月18日。2015年1月10日，被告在原告处借款本金60000元，还款日期为2015年2月10日，两笔借款被告均承诺一个月还清，如逾期不还借款，被告自到期日起付日息1%。两笔借款合同上的签字均为本人书写，借款本金及利息一直未给付。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定给付欠款本金。双方对利息问题有明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借款双方对逾期利率的约定以不超过年利率的24%为限，故对于利息部分本院按月利2分予以保护。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈国松于本判决生效后七日内立即给付原告臧晓辉欠款本金人民币260000元（其中200000元自2014年10月18日起至给付之日止按月利2分计算利息；60000元自2015年2月10日起至给付之日止按月利2分计算利息）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陈国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年五月十日
书 记 员 关 雪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初501号
原告：李丹丹，女，1980年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：尹红章，男，1972年4月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告李丹丹与被告尹红章借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由审判员程婉侠独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告李丹丹到庭参加了诉讼，被告尹红章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月，被告向原告借款30000元，后原告向被告多次催要，被告一直未还。2015年11月28日，被告给原告出具借条一份，约定2016年5月1日前还款，后到期被告仍未归还。
被告尹红章未到庭应诉和答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：被告尹红章于2015年11月28日借原告李丹丹现金30000元，约定2016年5月1日之前还款，到期后被告尹红章未归还。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，由被告为其出具的凭据为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹红章于本判决生效后十日内归还原告李丹丹借款30000元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尹红章负担（被告应负担的275元，暂由原告预交的550元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程婉侠
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 宁
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初245号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人郑涛涛，男，1995年10月18日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年，2014年12月19日假释，假释考验期至2016年5月29日。2016年6月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人郑涛涛犯非法持有毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人郑涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年6月14日17时许，被告人郑涛涛在安顺东站附近被公安民警查获，当场从其身上查获毒品疑似物8包共计539克，上述毒品经检测均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，公诉机关提供了书证、被告人郑涛涛的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据，认为被告人郑涛涛的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定处罚。同时提出对被告人郑涛涛判处有期徒刑十三年至十五年的量刑建议。
被告人郑涛涛对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，经审理查明：2016年6月14日17时许，被告人郑涛涛因形迹可疑被公安民警盘查，公安民警在被告人郑涛涛右手手中的棕色鞋盒中查获甲基苯丙胺（冰毒）8包，共计净重539克，经鉴定，含量在65.08%至80.01%之间。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、人口信息，证实被告人郑涛涛身份情况；
2、刑事判决书，证实被告人郑涛涛2010年8月3日因犯抢劫被关岭县人民法院判处有期徒刑八年；
3、假释证明书，证实因假释2014年12月19日被释放，假释考验期至2016年5月29日止；
4、提取笔录，证实在郑涛涛随身提的鞋盒内查获白色透明塑料袋包装的八包可疑毒品及随机提取检材的情况；
5、电话清单，证实2016年6月14日被告人郑涛涛的通话情况；
6、搜查证、搜查笔录，证实2016年6月14日17时20分，西秀分局禁毒大队在安顺市安顺客车东站处开展“公开查缉”时，查获被告人郑涛涛的情况；
7、扣押决定书，证实上述手机及可疑毒品已于当日扣押；
8、照片说明，证实从郑涛涛身上查获的手机一部，从郑涛涛所提的鞋盒内查获黑色塑料袋所装的8袋可疑毒品；
9、称量记录及照片，证实从郑涛涛处查获的可疑毒品经称量，分别重70克、80克、72克、74克、74克、65克、27克、77克；
10、安顺市公安局禁毒工作支队收据，证实2016年7月11日安顺市公安局禁毒工作支队收到郑涛涛非法持有毒品案缴获的冰毒539克；
11、抓获经过，证实2016年6月14日17时20分民警在安顺市客车东站处开展公开查缉时，查获被告人郑涛涛，在其右手手中查获一个棕色鞋盒，内有白色透明塑料袋子包装的毒品疑似物八包；
12、尿液检测结论，证实郑涛涛经检测为阴性。
（二）被告人供述和辩解
被告人郑涛涛供述与辩解，证实2016年6月14日14时左右，其坐车到安顺来找工作，在晴隆车站遇到一个叫“老虎”的朋友，老虎要求如果明天回去就帮他拿点东西回去，具体是什么没有说，郑涛涛答应，16时左右，到达安顺东汽车站，有一个陌生电话打给郑涛涛说东西在加油站对面的免费公厕里，其去加油站对面的公厕的第三个位置看到一个装鞋子的袋子，就拿起袋子出来，出来后被公安局的盘查，在检查到我提的鞋盒时打开看到一包一包的物品，是什么物品我也不知道，过后我就被带到公安局了。
（三）鉴定意见
（安）公（司）鉴（化）字[2016]451号检验报告，证实可疑毒品均检出甲基苯丙胺，含量分别为65.8%、78.35%、80.01%、76.22%、77.63%、75.24%、77.88%、79.93%。
（四）辨认笔录
被告人郑涛涛的辨认笔录及照片，证实郑涛涛指认安顺市西秀区客车东站对面一公厕内第三个蹲位位置就是郑涛涛拿到毒品的地方。
本院认为，被告人郑涛涛违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺（冰毒）539克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人郑涛涛犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑涛涛归案后，如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑涛涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2028年6月13日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 虹 勃
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 马正康（代）
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初45号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人郑兴华，男，1975年生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。曾因盗窃，2006年6月28日被宜宾市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年，2007年5月25日解除劳动教养。因犯盗窃罪,2013年5月21日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年12月27日刑满释放。因本案，2016年10月9日被高县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人郑兴华犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派代理检察员邓艳秋出庭支持公诉，被告人郑兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
高县人民检察院指控，2016年9月21日9时许，被告人郑兴华窜至高县沙河镇街道欲实施扒窃，在沙河镇老场街农村信用社处，趁正在街边弯腰购买大蒜的王某某不注意之机，采用镊子夹取的方式，扒窃王某某右侧裤兜内现金17元。指控认定被告人郑兴华的行为构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。公诉机关当庭提交了相关证据。
上述事实，被告人郑兴华在审理过程中无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、案件来源说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录及照片、扣押清单、提取说明、监控视频及截图、被害人的陈述、证人证言、被告人郑兴华的供述、情况说明、刑事判决书、抓获说明、户籍证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郑兴华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑兴华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 王维兵
人民陪审员 钟 霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 郑译文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3899号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人薛文军，男。
被告郎显彬,男。
被告李桂芬,女。
被告李世超，女。
被告王怀丰，男。
被告孟显欧，男。
被告郎凤侠，女。
被告姚子华，男。
被告张健，男。
被告牛艳良，男。
原告围场农商行与被告郎显彬、李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人薛文军到庭参加诉讼，被告郎显彬、李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郎显彬、李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良偿还我行贷款本金438355.33元，利息106290.85元，本息合计118801.60元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郎显彬于2014年11月13日在我行申请买牛贷款440000.00元，约定2015年9月17日前归还，贷款利率为月息11.5‰，由被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良为其借款担保，并承担连带偿还责任。借款人于2016年1月9日偿还利息828.00元,于2016年7月14日偿还利息942.09元，于2016年7月30日偿还利息30000.00元，于2016年8月27日偿还利息50000.00元，于2016年8月28日偿还贷款本金918.20元，利息107.13元，于2016年10月10日偿还贷款本金726.47，利息101.53元，于2016年11月1日偿还利息20000.00元。截止到2017年7月10日尚欠贷款本金438355.33元，利息106290.85元，本息合计544646.18元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。为此起诉请求判令被告偿还借款本金438355.33元并支付相应的利息。
被告郎显彬、李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，借款人郎显彬在围场农商行山湾子支行借款440000.00元，用于买牛，约定月利率11.5‰，还款期限为2015年9月17日，由被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.1‰。借款本金440000.00元，从借款日至2017年7月10日的利息为208269.60元。借款人郎显彬于2016年1月19日至2016年11月1日分七次共偿还贷款本金1644.67元，利息101978.75元，截止到2017年7月10日尚欠本金438355.33元及利息106290.85元，本息合计544646.18元。此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郎显彬借原告贷款本金438355.33元欠利息106290.85元（计算至2017年7月10日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良为被告郎显彬借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郎显彬在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金438355.33元，并支付利息106290.85元（算至2017年7月10日），2017年7月11日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良承担连带偿还责任。
二、被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良履行担保义务后，有权向被告郎显彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9246.50元，减半收取4623.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋晓燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3899号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人薛文军，男，1968年12月8日生，满族，围场农商行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郎显彬,男，1966年3月12日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李桂芬,女，1966年6月14日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李世超，女，1972年2月11日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王怀丰，男，1973年12月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟显欧，男，1981年2月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郎凤侠，女，1963年5月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，
被告姚子华，男，1959年10月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张健，男，1979年1月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告牛艳良，男，1967年8月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告郎显彬、李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人薛文军到庭参加诉讼，被告郎显彬、李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郎显彬、李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良偿还我行贷款本金438355.33元，利息106290.85元，本息合计118801.60元，并给付诉讼之日至还款之日的贷款利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郎显彬于2014年11月13日在我行申请买牛贷款440000.00元，约定2015年9月17日前归还，贷款利率为月息11.5‰，由被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良为其借款担保，并承担连带偿还责任。借款人于2016年1月9日偿还利息828.00元,于2016年7月14日偿还利息942.09元，于2016年7月30日偿还利息30000.00元，于2016年8月27日偿还利息50000.00元，于2016年8月28日偿还贷款本金918.20元，利息107.13元，于2016年10月10日偿还贷款本金726.47，利息101.53元，于2016年11月1日偿还利息20000.00元。截止到2017年7月10日尚欠贷款本金438355.33元，利息106290.85元，本息合计544646.18元。此款经我行信贷人员多次催收，借款人未偿还贷款，担保人也没有履行担保义务。为此起诉请求判令被告偿还借款本金438355.33元并支付相应的利息。
被告郎显彬、李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良未出庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，借款人郎显彬在围场农商行山湾子支行借款440000.00元，用于买牛，约定月利率11.5‰，还款期限为2015年9月17日，由被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.1‰。借款本金440000.00元，从借款日至2017年7月10日的利息为208269.60元。借款人郎显彬于2016年1月19日至2016年11月1日分七次共偿还贷款本金1644.67元，利息101978.75元，截止到2017年7月10日尚欠本金438355.33元及利息106290.85元，本息合计544646.18元。此款经原告索要，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郎显彬借原告贷款本金438355.33元欠利息106290.85元（计算至2017年7月10日）的事实存在，有原告提供的借据和利息计算表所证实。被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良为被告郎显彬借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担连带偿还责任。担保人履行担保义务后有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告郎显彬在本判决书生效后十日内偿还原告河北
围场农村商业银行股份有限公司借款本金438355.33元，并支付利息106290.85元（算至2017年7月10日），2017年7月11日以后的利息在执行兑现时一并支付。被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良承担连带偿还责任。
二、被告李桂芬、张健、姚子华、王怀丰、孟显欧、郎凤侠、李世超、牛艳良履行担保义务后，有权向被告郎显彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9246.50元，减半收取4623.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋晓燕
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00249号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人季陈。
申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）107号行政处罚决定，本院于年10月8日受理。在本院审查过程中，申请执行人海门市国土资源局于年11月4日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建云
审判员 齐海生
审判员 刘海燕
二〇一五年十一月四日
书记员 刘小静
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初1361号
原告：陈晨，男，1985年7月14日生，汉族，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告陈晨与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈晨、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金7103.93元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年3月24日签订绿地海域中央墅B区11栋302号房，单价为每平米7010元，面积101.34平方米的商品房买卖合同（长房售证[2011]第170号），总房款710393元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按3项处理。1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买家支付违约金。3、1、2均。目前，距离合同约定交房日期2013年6月30日，已超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金过高，应适度减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2013年3月24日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，按照合同约定，被告应在2013年6月30日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今因条件不具备，未给原告办理房地产权属证书。故被告应承担逾期办理商品房权属证书违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈晨延期办理房地产权属证书违约金人民币7103.93元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=710393元*1%=7103.93元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一七年六月二十一日
书记员 隋汉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初19870号
原告傅利民，女，1976
年3月23日出生。
委托代理人傅伟，男，1941年3月16日出生。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告傅利民与被告北京中绿投资有限公司（以下简称中绿公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅利民及其委托代理人傅伟到庭参加了诉讼。被告中绿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告傅利民起诉称：2013年8月26日，中绿公司通过案外人陈晓宁向傅利民借款10万元，交款人为傅利民，借款期限为一年，借款利率为8%。2014年4月17日，中绿公司向投资者发布公告，内容包括：未到期的一律不能提取；已到期的延期提取，自2014年3月21日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。但至今为止，中绿公司未支付利息，借款到期后也未偿还本金。现傅利民诉至法院，要求中绿公司偿还借款本金10万元及利息；中绿公司承担本案诉讼费。
被告中绿公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月26日，中绿公司向案外人陈晓宁出具《借款凭证》，载明借出方陈晓宁，借款金额为100000元，借款期限为1年，借款利率为年息8%，交款人为傅利民。
2014年4月17日，中绿公司曾出具了一份《致北京中绿公司投资者》的公开信，内容包括：为保障广大老干部的根本利益，保障公司项目的基本运作，公司董事会就重新安排偿还老干部存款作出如下规定：（一）凡未到期的一律不能提取;（二）己到期的，延期提取：1、自三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息；延期两年的按年息9%还本付息；2、对己过期的，自到期之日至三月二十一日之间，按原年息以月计息（不足一月部分不付息）；3、存款全部利息可随延期本金一并纳入延期存款额作为本金计息。欢迎来办理延期手续。如因故未办延期手续的，该存款及利息将自动按延期一年的存款对待。傅利民称，上述公开信系中绿公司向投资者出具的，中绿公司曾在之前案件中提交过法院，以此可以确定该公开信的真实性。
2015年8月16日，案外人陈晓宁出具说明，证明涉案款项的实际出借人为傅利民。
2015年11月24日，案外人陈晓宁与傅利民签订《债权转让协议》，经过陈晓宁、傅利民与袁秀清三方确认，涉案款项为傅利民所有。同日，陈晓宁向中绿公司发出《债权转让通知书》，告知中绿公司已将涉案款项转让给傅利民，中绿公司应直接向傅利民履行还款付息义务。
庭审中，傅利民称：“我是通过现金方式向中绿公司支付的该笔借款。案外人陈晓宁是外交部下属公司员工，其与我父亲是朋友，我也认识陈晓宁。中绿公司当初限定出借人只能是外交部内部人员，故借款凭证出借方是陈晓宁，该笔借款实际的借款人系我本人。后我与陈晓宁签订《债权转让协议》，是为了便于我向中绿公司主张权利，并不存在债权转让行为。现上述借款本金及利息中绿公司均未偿还。”案外人陈晓宁对傅利民的上述陈述均予以认可。中绿公司未提交相反证据。
2015年11月26日，傅利民向中绿公司发出《还款交涉函》，证明曾向中绿公司催要款项，但傅利民称，中绿公司未予理睬。
上述事实，有傅利民提供的《借款凭证》、公开信、判决书、通告、说明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《还款交涉函》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：虽然《借款凭证》中载明的借出方为案外人陈晓宁，但交款人为傅利民，且陈晓宁认可该笔款项的实际出借人为傅利民，且通知了中绿公司。故本院认定该《借款凭证》系傅利民与中绿公司真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。现借款已到期，傅利民持有《借款凭证》，中绿公司未提交已偿还借款本息的证据，应按约定偿还本金。故傅利民要求中绿公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《致北京中绿公司投资者》的公开信中所述，中绿公司同意自二〇一四年三月二十一日起，延期一年的按年息8.5%还本付息。现该笔借款的还款日为2014年8月25日，故借款利息应分段计算，自2013年8月26日至2014年8月25日期间，按照年息8%计算，即8000元；自2014年8月26日至实际给付之日止，按照年息8.5%计算。对于傅利民主张的利息超过上述标准的部分，本院不予支持。经本院合法传唤，中绿公司无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民偿还借款本金十万元并支付期内利息八千元；
二、被告北京中绿投资有限公司于本判决生效之日起七日内向原告傅利民支付逾期利息（以十万元为基数，自二〇一四年八月二十六日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之八点五计算）；
三、驳回原告傅利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告北京中绿投资有限公司负担（原告傅利民已交纳，被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后七日内给付原告傅利民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王楠
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第164号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：马元军，男，48岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人马元军行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，向被执行人马元军下达了莱国土资罚字（2014）129号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的11699平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款308780元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）129号行政处罚决定书已依法送达给被执行人马元军。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人马元军必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）129号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第147号
上诉人（原审原告）：王燕。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人王燕因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初第3580号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王燕以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王燕撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉初字第48号
起诉人：薛焕大。
起诉人：薛良大。
起诉人：周国良。
起诉人：刘晶。
本院于2015年7月31日收到起诉人薛焕大、薛良大、周国良、刘晶以常州市新北区人民政府（以下简称新北区政府）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人薛焕大、薛良大、周国良、刘晶诉称：其四人系本市新北区春江镇陈墅村委李家村、双坝村委西庄村村民。因新龙生态林项目、S122省道项目及地铁项目建设的需要，其合法拥有的房屋及耕地被纳入征收范围。现新北区政府已经强行拆除起诉人合法拥有的地上房屋，并强行在涉案地块的集体土地上施工，但施工建设单位并未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，起诉人也未见到任何征收土地公告以及征地补偿安置方案公告等国家法律、法规规定的土地征收程序中应当告知被征地权利人的相关文件材料。薛焕大等四人认为，新北区政府作为征收实施单位，在未与其四人签订任何补偿协议、未依法支付征收补偿款、没有任何强拆手续的情况下，强行将房屋拆除，占用其四人的土地，严重侵害了薛焕大等四人的合法权益。薛焕大等四人请求本院确认新北区政府未依法支付征地补偿款的行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，薛焕大等四人在起诉状中提及新北区政府“作为征收实施单位”，严重侵害了其合法权益，但经本院释明后，薛焕大等四人仍未能向本院提供初步证据证实涉案地块的征收行为系由新北区政府所为，故无法认定薛焕大等四人的起诉有具体的事实根据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对薛焕大、薛良大、周国良、刘晶的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年八月七日
书 记 员 恽妍霞
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1168号
申请执行人李文涛，生于1968年10月25日，汉族，居民，住济南市天桥区。
被执行人张廷刚，男，生于1988年12月13日，汉族，农民，住济南市平阴县。
被执行人王海青，女，生于1987年5月8日，汉族，农民，住济南市平阴县。
申请执行人李文涛与被执行人张廷刚、王海青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2013）长民初字第2471号民事判决书已发生法律效力。权利人李文涛于2014年9月22日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中经查，被执行人张廷刚、王海青银行均无大额存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人证实，现难以查找被执行人下落并暂时无法进一步向本院提供被执行人的财产线索，致使本案短期内不能执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1168号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十日
书记员 岳秋荣
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第15号
罪犯胡春春，男，1991年12月22日出生，汉族，山西省洪洞县人。因犯盗窃罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2010年11月6日以（2010）尧刑初字第482号刑事判决判处有期徒刑八年六个月，并处罚金25000元。现在山西省晋城监狱服刑。
执行机关山西省晋城监狱向本院提出对罪犯胡春春减刑建议，本院依法组成合议庭进行了审核。
执行机关考核认为，罪犯胡春春在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三项”学习，到课率97.8%；各科考试成绩合格。积极参加劳动，出勤率88.8%，努力完成劳动任务。多次受到监狱表扬奖励。本院审核认为罪犯胡春春确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春春予以减刑十个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 王 赢
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 任军亮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00966号
申请人：鄂州市广丰生态农业开发有限责任公司。
申请人：柯善仁。
本院于2014年8月14日受理了申请人鄂州市广丰生态农业开发有限责任公司、柯善仁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人鄂州市广丰生态农业开发有限责任公司、柯善仁因侵权纠纷，于2014年6月4日经鄂州经济开发区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、鄂州市广丰生态农业开发有限责任公司支付柯善仁医疗费59，000.00元。
二、由鄂州经济开发区社会事务局协助柯善仁申请将医疗费纳入农村医保报销43，000.00元。
三、由鄂州经济开发区社会事务局协助柯善仁解决帮困资金17，000.00元。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人鄂州市广丰生态农业开发有限责任公司与申请人柯善仁于2014年6月4日经鄂州经济开发区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 柯素华
二〇一四年八月十五日
书记员 周红星
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第551号
申请人：赵大山，男，汉族，住齐河县。
申请人：董恒一，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱海波，男，住齐河县。
申请人赵大山、董恒一与被申请人朱海波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人赵大山、董恒一于2014年7月7日向本院提出申请，请求查封被申请人朱海波名下的车辆，申请查封价值为1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱海波名下的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得提取车辆、放行等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年七月七日
书记员 赵国利
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行终65号
上诉人（原审原告）赵凤海，男，1954年7月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市发展和改革委员会。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人夏国华，系主任。
委托代理人李骁，赤峰市发展和改革委员会工作人员。
委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人赵凤海与被上诉人赤峰市发展和改革委员会因行政批复一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。
赵凤海在原审法院诉称，2014年6月19日，赤峰市红山区人民政府作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，将原告赵凤海所有的位于赤峰市红山区铁南街中段铁南办事处文联路居委会的房屋，列入赤峰市红山区棚户区改造铁南组团项目征收范围。原告赵凤海在申请政府信息公开时得知被告赤峰市发展和改革委员会于2014年7月30日作出了《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》。原告赵凤海认为被告赤峰市发展和改革委员会作出的《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》，事实错误，适用法律错误，程序违法，侵害了原告赵凤海的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法撤销被告赤峰市发展和改革委员会作出的《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》。
原审法院认为，被告赤峰市发展和改革委员会《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》，是赤峰市红山区人民政府红山区棚户区改造铁南组团项目作出房屋征收决定的前置行为。赤峰市中级人民法院作出（2015）赤行初字第69号、内蒙古高级人民法院作出（2015）内行终字第00145号行政判决，对红山区棚户区改造铁南组团项目的房屋征收决定前置行为合法性已经进行论证，原告的诉请已被生效法律文书所羁束，不符合起诉条件。原审法院裁定：驳回原告赵凤海的起诉。
裁判后，赵凤海不服原审法院作出的裁定，向本院上诉称，一、被上诉人作出的该立项性文件系一个独立的行政行为，具有可诉性。建设项目批准文件是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经发改部门确认许可进行项目建设的审批文件，是建设单位用地的法律凭证。可见，该立项性批准文件系一个独立的行政行为，对上诉人的合法权益已造成实质性影响。二、一审法院对该行政行为系征收决定的前置程序，征收决定经法院判决确定后，诉争行政行为不再具有可诉性的认定错误。虽然针对征收决定提起的诉讼经两审法院审理，予以驳回，但只要是一个行政行为，法院都应对其合法性予以审理，不能以征收决定的审判效力覆盖该行政行为的认定效力。综上，原审裁定认定事实不清，法律依据不足，请求二审法院依法撤销（2015）松行初字第14号行政裁定，判令该院对本案继续审理。
被上诉人赤峰市发展和改革委员会答辩称服从一审裁定。
经审理查明，2014年7月30日，赤峰市发展和改革委员会依据赤峰市红山区发展和改革局《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复的请示》，作出了赤发改投字（2014）837号《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》。
本院认为，上诉人赵凤海以其所有的房屋位于赤峰市红山区铁南中段文联路居委会，合法权益受到该批复的侵害，且该批复程序和实体均违反法律规定为由提起行政诉讼，请求确认被诉行政行为违法并撤销。原审法院认为，被上诉人赤峰市发展和改革委员会作出的《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》系赤峰市红山区人民政府对红山区棚户区改造铁南组团项目作出房屋征收决定的前行为并无不当。本案的当事人庭审中均认可赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤行初字第69号、内蒙古高级人民法院作出的（2015）内行终字第00145号行政判决存在，两判决已经对红山区棚户区改造铁南组团项目的房屋征收决定的合法性进行论证，该决定的前行为合法性亦得到肯定，同时争议的该批复并未对上诉人设定权利、义务，故该批复对上诉人的合法权益明显不产生实质性影响。原审法院驳回上诉人起诉的裁判结果符合法律规定，上诉人的上诉理由无事实及法律依据不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 海 梅
审判员 王建华
审判员 姜 静
二〇一六年四月二十七日
书记员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行终65号上诉人（原审原告）赵凤海，男，1954年7月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。委托代理人叶方荣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市发展和改革委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人夏国华，系主任。委托代理人李骁，赤峰市发展和改革委员会工作人员。委托代理人郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人赵凤海与被上诉人赤峰市发展和改革委员会因行政批复一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了本案。赵凤海在原审法院诉称，2014年6月19日，赤峰市红山区人民政府作出赤红政决字（2014）37号《赤峰市红山区人民政府房屋征收决定书》，将原告赵凤海所有的位于赤峰市红山区铁南街中段铁南办事处文联路居委会的房屋，列入赤峰市红山区棚户区改造铁南组团项目征收范围。原告赵凤海在申请政府信息公开时得知被告赤峰市发展和改革委员会于2014年7月30日作出了《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》。原告赵凤海认为被告赤峰市发展和改革委员会作出的《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》，事实错误，适用法律错误，程序违法，侵害了原告赵凤海的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法撤销被告赤峰市发展和改革委员会作出的《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》。原审法院认为，被告赤峰市发展和改革委员会《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》，是赤峰市红山区人民政府红山区棚户区改造铁南组团项目作出房屋征收决定的前置行为。赤峰市中级人民法院作出（2015）赤行初字第69号、内蒙古高级人民法院作出（2015）内行终字第00145号行政判决，对红山区棚户区改造铁南组团项目的房屋征收决定前置行为合法性已经进行论证，原告的诉请已被生效法律文书所羁束，不符合起诉条件。原审法院裁定：驳回原告赵凤海的起诉。裁判后，�凤海不服原审法院作出的裁定，向本院上诉称，一、被上诉人作出的该立项性文件系一个独立的行政行为，具有可诉性。建设项目批准文件是建设单位在向土地管理部门申请征用、划拨土地前，经发改部门确认许可进行项目建设的审批文件，是建设单位用地的法律凭证。可见，该立项性批准文件系一个独立的行政行为，对上诉人的合法权益已造成实质性影响。二、一审法院对该行政行为系征收决定的前置程序，征收决定经法院判决确定后，诉争行政行为不再具有可诉性的认定错误。虽然针对征收决定提起的诉讼经两审法院审理，予以驳回，但只要是一个行政行为，法院都应对其合法性予以审理，不能以征收决定的审判效力覆盖该行政行为的认定效力。综上，原审裁定认定事实不清，法律依据不足，请求二审法院依法撤销（2015）松行初字第14号行政裁定，判令该院�本案继续审理。被上诉人赤峰市发展和改革委员会答辩称服从一审裁定。经审理查明，2014年7月30日，赤峰市发展和改革委员会依据赤峰市红山区发展和改革局《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复的请示》，作出了赤发改投字﹝2014﹞837号《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程项目可行性研究报告的批复》。本院认为，上诉人赵凤海以其所有的房屋位于赤峰市红山区铁南中段文联路居委会，合法权益受到该批复的侵害，且该批复程序和实体均违反法律规定为由提起行政诉讼，请求确认被诉行政行为违法并撤销。原审法院认为，被上诉人赤峰市发展和改革委员会作出的《关于红山区铁南棚户区支线路网（二期）建设工程�目可行性研究报告的批复》系赤峰市红山区人民政府对红山区棚户区改造铁南组团项目作出房屋征收决定的前行为并无不当。本案的当事人庭审中均认可赤峰市中级人民法院作出的（2015）赤行初字第69号、内蒙古高级人民法院作出的（2015）内行终字第00145号行政判决存在，两判决已经对红山区棚户区改造铁南组团项目的房屋征收决定的合法性进行论证，该决定的前行为合法性亦得到肯定，同时争议的该批复并未对上诉人设定权利、义务，故该批复对上诉人的合法权益明显不产生实质性影响。原审法院驳回上诉人起诉的裁判结果符合法律规定，上诉人的上诉理由无事实及法律依据不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。�寄费40元，由上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 海 梅审判员 王建华审判员 姜 静二〇一六年四月二十七日书记员 苏 赫
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初796号
原告:唐山市凤凰花卉大世界有限公司，住所地唐山市。
法定代表人:张燚，职务总经理。
被告：王建萍，女，汉族，住唐山市。
本院在审理原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司与被告王建萍合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司撤回对被告王建萍提起的合同纠纷诉讼。
本案案件受理费2863元由原告唐山市凤凰花卉大世界有限公司担负。
审判员 谢长海
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘珊珊
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）太铁中刑执字第156号
罪犯郝成芳，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011�并刑初字第153号刑事判决，以被告人郝成芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。被告人郝成芳不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2012年3月19日以（2012）晋刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省太原第一监狱于2015年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯郝成芳在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯郝成芳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年3月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯郝成芳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序�规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝成芳减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 满京伟
审判员 闫 莉
审判员 张雳冰
二〇一五年九月二十一日
书记员 阎 冬
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锦刑二终字第00180号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李甲，男，汉族，1991年11月28日出生于辽宁省锦州市，中专文化，无业，捕前住辽宁省锦州市古塔区，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区。因本案于2014年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市看守所。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人李某犯合同诈骗罪一案，于2014年9月10日作出（2014）古刑初字第00118号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人李某，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月份，被告人李某在位于锦州市古塔区阜康里28-28号的锦州市古塔区仁合汽车租赁行租赁辽G244**号奔腾B50轿车一辆，同年9月5日，双方签订了租赁合同。同年11月21日，李某使用虚假的购车协议及机动车登记证书将该车质押给赵某，扣除李某当场给付赵某750元银行利息后，实际获款19250元。经鉴定，辽G244**号奔腾B50轿车价值17500元。
2013年8月29日，李某在锦州市古塔区仁合汽车租赁行又租赁了辽AR29**号本田思域轿车一辆。同年12月26日，李某使用虚假的机动车登记证书，将该车质押给王某，获款27000元。经鉴定，辽AR29**号本田思域轿车价值61000元。
被告人李某在支付部分租车费用后逃匿，致使锦州市古塔区仁合汽车租赁行无法与其联系。李某质押车辆所得款项除部分归还租车费用外，其余均被其挥霍。2014年1月21日，李某被扭送到案。现两辆涉案车辆均已返还给锦州市古塔区仁合汽车租赁行。
综上，被告人李某合同诈骗的数额为78500元。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，在履行租车合同过程中，先以其真实身份签订租车协议，从而取得对租赁车辆的控制权，后逃匿并拒绝与租车行联系。期间，又使用虚假的车辆权属手续，将租赁来的车辆质押给他人骗取借款，犯罪数额巨大，已构成合同诈骗罪。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，在量刑时可酌情从轻处罚；涉案两辆车辆虽已返还仁合汽车租赁行，但骗取的借款并未返还，在量刑时予以综合考量。被告人违法所得的一切财物应当责令退赔。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。根据被告人李某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六�七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：“一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5万元；二、责令被告人李某退赔赵某人民币19250元、退赔王某人民币27000元。”
上诉人李某的上诉理由，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经本院审理查明，原审判决认定的上述犯罪事实清楚，有证人陈旭关于上诉人李某将辽G244**号红色奔腾轿车以20000元的价格质押给赵某的证言；证人阎某甲、闫某乙关于上诉人李某曾将租车费用13000元汇到闫某甲的银行卡内情况的证言；证人才某某关于其将车牌号为辽AR29**号红色本田思域轿车放在仁合汽车租赁行情况的证言；证人贾某关于上诉人李某在仁合汽车租赁行先后租赁辽G244**号奔腾轿车及辽AR29**号本田思域轿车、李某后期不交费又找不到的情况的证言；被害人赵某关于上诉�李某以辽G244**号奔腾轿车车主的名义将该车以20000元的价格质押给他及李某给付750元的利息的陈述；被害人王某关于上诉人李某将辽AR29**号红色本田思域轿车以27000元的价格质押给他情况的陈述；上诉人李某关于其在仁合汽车租赁行租赁涉案车辆及虚构事实将两辆涉案车辆质押给赵某、王某的经过的供述和辩解；证实上诉人李某在仁合汽车租赁行租赁涉案车辆情况的车辆租赁合同；证实上诉人李某伪造车辆权属手续的购车协议、机动车登记证书及证明；证实上诉人李某以辽G244**号奔腾轿车、辽AR29**号思域轿车作质押分别向赵某、王某借款20000元、27000元的借条、欠条；证实涉案车辆真实权属的注册登记摘要信息栏；证实辽G244**号奔腾轿车、辽AR29**号思域轿车均被公安机关依法扣押后返还给汽车租赁行的扣押、发还物品清单及涉案车辆照片；证实涉案车辆价格的财物价格鉴定结论书、价格认证中心说明；证实仁合汽车租赁行资质情况的个体工商户营业执照；户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据予以证实。
上述证据均经原审庭审质证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人李某在本院审理期间未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，在履行车辆租赁合同过程中，采取给付部分租金的手段，取得对承租车辆控制权后逃匿，后又伪造承租车辆的权属手续，将车辆质押给他人骗取财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处，其违法所得应予责令退赔。关于上诉人李某所提原审量刑过重，请求二审从轻判处的上诉理由，经查，原判根据上诉人李某的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其定罪量刑，并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一四年十月十一日
书记员 王 影
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1084号
原告杨兴林，男，1958年9月28日出生，汉族。
委托代理人杨跃西，男，1987年10月18日出生，汉族。
被告郭庚寅，男，1950年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告杨兴林与被告郭庚寅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨兴林于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴林自愿申请撤回对被告郭庚寅的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴林撤回对被告郭庚寅的起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告杨兴林负担。
代理审判员 陈继征
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王馨曼
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5279号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：慈溪奇卡斯电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村双庆浦路166号。组织机构代码：57050338-X。
法定代表人：陈淑波。
被执行人：慈溪市新浦奥旦电器厂（个体工商户）。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村樟新公路西367号。组织机构代码：L3133370-8。
经营者：黄幸乔，男。
被执行人：陈淑波，男，1975年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：项春益，女，1977年4月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪奇卡斯电器有限公司、慈溪市新浦奥旦电器厂、陈淑波、项春益（2016）浙0282民初3314号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费6260元、执行费5271.92元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5279号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5279号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。法定代表人：吴政，该行董事长。被执行人：慈溪奇卡斯电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村双庆浦路166号。组织机构代码：57050338-X。法定代表人：陈淑波。被执行人：慈溪市新浦奥旦电器厂（个体工商户）。住所地：慈溪市新浦镇浦沿村樟新公路西367号。组织机构代码：L3133370-8。经营者：黄幸乔，男。被执行人：陈淑波，男，1975年10月26日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：项春益，女，1977年4月30日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪奇卡斯电器有限公司、慈溪市新浦奥旦电器厂、陈淑波、项春益（2016）浙0282民初3314号金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费6260元、执行费5271.92元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5279号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十一月三十日书 记 员 施淑芳（代）
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1596号
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行。
负责人李华。
委托代理人童烨。
被告张盛龙。
被告王琴英。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉被告张盛龙、王琴英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员胡晓晖独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人童烨，被告张盛龙、王琴英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行诉称：2011年6月30日，被告张盛龙作为借款人及抵押人，被告王琴英作为抵押人与原告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：被告张盛龙因购买房产需要，向原告借款850，000元；借款为期限240个月，预计自2011年6月30日起至2031年6月30日止；利率以中国人民银行同期贷款基准利率上上浮5%；还款方式为等额本息还款法；借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；本合同项下的担保方式为抵押；抵押财产为上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。后原告与两被告就上述房产办理了抵押登记，抵押权登记号为松XXXXXXXXXXXX，债权数额为850，000元，抵押顺位为第一顺位。2011年9月1日，原告按照约定向被告张盛龙发放了涉案借款。然而被告张盛龙未按合同约定按时足额归还借款本息，故原告根据合同约定，宣布贷款立即到期，要求被告张盛龙立即清偿借款本息及相关费用，被告王琴英作为借款人配偶共同清偿上述债务。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告张盛龙、王琴英偿还原告借款本金798，885.15元；2、被告张盛龙、王琴英偿还原告截止至2015年6月2日的利息76，670.40元、本金罚息2，194.53元、利息罚息5，751.85元，及自2015年6月3日起至截止至借款本息实际清偿日止的借款利息及罚息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的计算方法计算）；3、如被告张盛龙、王琴英不能清偿上述债务时，原告有权以位于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。原告为证明其主张，向本院提供《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、《上海市房地产买卖合同》、上海市房地产抵押登记证明、上海市房地产登记簿、贷款支付凭证、结清试算单、身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。
被告张盛龙、王琴英辩称：其对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议，愿意共同清偿上述债务，但现无力偿还。两被告未向本院提供证据。
鉴于被告张盛龙、王琴英对原告的诉讼请求及所提供的证据均无异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合法、有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。被告张盛龙未按合同约定按时还款，属于违约行为，原告有权宣布贷款立即到期，并要求其偿付剩余借款本金、利息、本金罚息及利息罚息。被告张盛龙、王琴英在借款时系夫妻关系，所借贷款亦用于购买房产，故该债务为夫妻共同债务，被告王琴英应当与被告张盛龙对涉案借款项下的债务履行承担共同还款责任。被告张盛龙、王琴英承诺以其所有的房产，作为上述借款的抵押，并办理抵押登记手续，故其应当承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张盛龙、王琴英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行借款本金798，885.15元；
二、被告张盛龙、王琴英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行截止至2015年6月2日的借款利息76，670.40元、本金罚息2，194.53元、利息罚息5，751.85元，及自2015年6月3日起至借款本息实际清偿日止的借款利息及罚息（按《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的计算方法计算）；
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、如被告张盛龙、王琴英不能清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司上海松江支行有权以坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。
案件受理费12，635元，减半收取6，317.50元，由被告张盛龙、王琴英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0811民初502号
原告：王丽华，女，汉族，1966年7月19日出生，现住站前区公园里**号5-1-50。
被告：孟令广，男，汉族，1968年7月2日出生，现住老边区路南镇钢铁村。
被告：王秋悦，女，汉族，1974年12月30日出生，现住老边区路南镇钢铁村。
原告王丽华与被告孟令广、王秋悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告王丽华在本院依法通知原告缴纳本案诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王丽华撤回起诉处理。
审判长 吕 清
审判员 朱旭鹏
审判员 王天伟
二〇一八年二月六日
书记员 周凡靖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4866号
原告：长春市朗格物业服务有限公司，住所地长春市宽城区华庭小区。
法定代表人：白兰，总经理。
委托代理人：郑鹏亭，延吉市朝阳川镇政府司法所职员。
被告：王玉英，汉族，住延吉市朝阳川镇沈铁馨苑*栋*单元***号。
原告长春市朗格物业服务有限公司诉被告王玉英物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 刘焕荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 楚仙花
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执140号
申请执行人施飞霞，女，汉族，1986年4月29日生，住怀仁县陶研所家属院平房。
被执行人李志文，男，汉族，1986年9月12日生，住怀仁县马幸庄乡。
本院在执行施飞霞与李志文同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，施飞霞提出撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0624执140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文锋
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸ飞