江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1055号
原告欧阳华，男，汉族，1963年8月30日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人彭英，江西西昌律师事务所律师，一般代理�
被告黄振梧，男，汉族，1983年7月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
被告黄振栩，男，汉族，1980年2月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。
委托代理人黄振柳，男，汉族，1975年3月4日出生，江西省泰和县人，住泰和县。特别授权。系被告黄振栩哥哥。
被告泰和信达运输有限公司
地址：泰和县澄江镇工农兵大道138号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司
地址：吉安市吉州区永叔路88号，组织机构代码73637618-2。
负责人：蔡赣梅，总经理。
委托代理人孙火平，该公司职工，特别授权。
原告欧阳华与被告黄振梧、黄振栩、泰和信达运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳华及其委托代理人彭英，被告黄振栩及其委托代理人黄振柳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司委托代理人孙火平到庭参加诉讼。被告黄振梧、被告泰和信达运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳华诉称，2015年9月21日11时30分许，被告黄振梧驾驶赣Ｄ×××××货车由万安县前往泰和县，途经G105线1975CM处发生侧翻，在发生侧翻的过程中撞到原告停放的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车、赣D60**挂重型�板半挂车及孙小军停放的铲车，造成三车受损的道路交通事故。事故发生后，经泰和县公安局交通警察大队认定，被告黄振梧负事故全部责任，原告欧阳华及孙小军不承担此次事故责任。另查明，肇事车辆赣Ｄ×××××货车挂靠在被告泰和信达运输有限公司名下，且在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉要求被告在各自责任范围内赔偿原告的损失共计162040元（车辆损失41140元、停运损失58800元、工资32000元、年检费、挂靠管理、税费3200元、汽车折旧费9600元、保险费6800元、交通费500元），诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告黄振梧未到庭亦未答辩。
被告黄振栩辩称，赣Ｄ×××××号货车实际车主系黄振栩，挂靠在被告泰和信达运输有限公司名下。该车投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。另被告黄振栩只有协助保险公司理赔的义务，由于保险公司延迟理赔所造成的间接停运损失应由保险公司赔付。
被告泰和信达运输有限公司未到庭亦未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司辩称，本案原告主体不适格，受损车辆赣Ｄ×××××赣D60**挂在公安机关管理部门登记的所有人为泰和信达运输有限公司，而非原告欧阳华。本案肇事车辆赣Ｄ×××××号的所有人、投保人及被保险人亦为被告泰和信达运输有限公司，其不能赔偿自己侵害自己的财产损失，另保险合同赔偿对象不包括车上人员、被保险人，故根据受损车辆赣Ｄ×××××赣D60**挂不属于交强险、商业第三者责任保险合同的赔偿对象。依据机动车第三者责任保险条款第9条第1款的约定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人的停业……造成的间接损失、营运损失、……及其他各种损失，保险人不负责赔偿，故受损车辆的营运损失，属于保险责任免除范围。受损车辆赣Ｄ×××××赣D60**挂的车辆损失41140元，与实际损失不符，违反了损失补偿原则。江西神州司法鉴定中心车辆损失鉴定意见存在瑕疵，不可完全采信，其效力相当于证人证言，可以结合其他材料酌情认定。该鉴定意见书未记载交通事故致使车辆具体什么部件损坏及损害程度多大，经测量左边横梁支架和右边横梁支架均有下陷，而事故致撞击挂车左前侧，不可能同时导致挂车左右两边横梁均受损，结合挂车车板磨损严重，可知车板支架下陷均是日常载货不当或超重导致的损坏，与交通事故无关联。鉴定意见缺乏科学依据，其鉴定认为更换车板的因素是左主梁变形扭曲，但在质询中，鉴定人无充分的证据和测量的数据证实。鉴定人也认为车板可以切割修复，只是担心可能存在的隐患，钢材品质不够国标，焊接技术不够国标，钢板切割不到位等等。鉴定人所有的判断均是可能未知的因素，并未考虑交通事故造成受损车辆赣Ｄ×××××赣D60**挂实际的损失。保险公司认为以损失补偿原则、直接损失为原则，对于更换车板的鉴定意见不予采信，希望法庭支持保险公司提出修复为准的意见。依据保险法第59条的规定，保险人支付保险金后，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金与保险价值的比例取得部分权利。故对于更换后的七条轮胎，依法应当属于保险公司所有。原告主张其他损失，应当依法据实核定，剔除不适当的请求。诉讼费、鉴定费保�公司不承担。
原告欧阳华为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：
1、机动车行驶证、身份证、汽车有偿服务合同复印件及证明各一份，证明赣Ｄ×××××、赣D60**挂实际车主为原告欧阳华；
2、交通事故认定书一份，证明本案所涉交通事故被告黄振梧负事故全部责任；
3、江西神州司法鉴定中心司法鉴定意见书两份及汇款票据一份，证明事故造成原告车损为41140元，造成原告车辆停运纯利润为14700元／月，原告为此花费鉴定费10000元的事实。
经当庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司对原告提交的证据质证后认为：第1组证据中身份证、行驶证无异议，原告是否具有诉讼主体资格由法�认定；第2组证据无异议；第3组证据关于车损的鉴定意见三性均有异议，用于鉴定的证据未经质证，鉴定机构出具意见稿后未结合保险公司的意见，受损车辆左右侧板均有下陷，并不能证明与事故有关，且未达到更换程度，可以修复，营运损失以鉴定意见为依据。被告黄振栩对原告提交的证据质证后认为：第1、2组证据无异议，第3组证据真实性、合法性无异议，但认为该损失应由保险公司承担。
被告黄振梧未到庭亦未提交证据材料。
被告泰和信达运输有限公司未到庭亦未提交证据材料。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司向法庭提交了以下证据材料：
1、投保单及保险条款各一份，证明投保情况及保险条款约定间接损失、诉讼费、鉴定费保险公司不承担的事实；
2、现场测量照片一份，证明事故现场情况。
经当庭质证，原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提交的证据质证后认为：第1组证据真实性无异议，但对免责条款不予认可；第2组证据只是部分的照片，不能完全反映事故现场情况。被告黄振栩对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提交的证据质证后认为：真实性无异议，但认为原告的损失应由保险公司赔付。
被告黄振栩为支持其辩称意见向法庭提交了以下证据材料：
1、汽车营运有偿服务合同书一份，证明肇事车辆赣Ｄ×××××货车挂靠在被告泰和信达运输有限公司名下，实际车主为黄振栩的事实。
经当庭质证，原告对被告黄振栩提交的证据无异议。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司对被告黄振栩提交的证据真实性无异议，但认为原告的损失应由保险公司赔付。
本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司对江西神州司法鉴定中心就本案做出的鉴定意见存有异议，申请鉴定人万某庭接受质询，后经本院通知该鉴定人出庭接受质询，该鉴定人当庭陈述：关于意见稿与正稿问题，鉴定机构出具的意见稿系初步意见，再结合原、被告及法院的意见，查看是否有大项目遗漏，再出具正稿。关于更换车板问题，被鉴定车辆系2007年10月购买，事故造成该车辆车板左边下陷，右边上凸，车板系一个承重整体，若切割左侧，进行拼接补回存在安全隐患，故鉴定机构首先基于车板损失，综合考虑安全因素的基础上，建议以旧换新更换车板，并参考市场最低报价及运费提出的评估意见。关于轮胎更换问题，经鉴定人现场勘验，被鉴定车辆轮胎大面积残留沥青，沥青系高温，且轮胎在行驶过程中亦会产生高温，存在安全隐患，故认定7个轮胎需要更换系合理的，更换计算的系新的轮胎价格，旧轮胎的残值未扣除。鉴定人当庭出具了一份说明，载明：赣Ｄ×××××（赣D60**挂）号车停留在案发现场未移动、未进行拆解维修，仅对该车辆上的沥青进行了清除；现场照片由太平洋财险泰和支公司提供，该照片在场人员均认可；在场人员：原告欧阳华，被告孙火平未到场，但委托太平洋财险泰和支公司姚世彪到场。欧阳华及姚世彪均在说明上签字。
经审查，本院对原、被告所提交的证据分析认定如下：
原告提交的第1、2组证据，到庭其他当事人对其真实性无异议，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对该两组证据予以采信。原告提交的第3组证据，系经本院委托的有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序出具的鉴定意见，当事人虽提出异议，经鉴定人万某庭接受质询，并无明显瑕疵，本院对该组证据予以采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司提交的两组证据及被告黄振栩提交的1组证据，到庭其他当事人对其真实性无异议，本院对该三组证据的真实性予以采信。
综上，本院对以下已查明的法律事实予以确认：
2015年9月21日11时30分许，黄振梧驾驶赣Ｄ×××××号货车（实际车主为黄振栩，挂靠在泰和信达运输有限公司名下）由万安县前往泰和县途经G105线1975cm处发生侧翻�在发生侧翻的过程中撞到欧阳华停放的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车、赣D60**挂重型平板半挂车（挂靠在泰和信达运输有限公司名下）及孙小军停放的铲车，造成三车损，赣Ｄ×××××号车货物受损的道路交通事故。该事故经泰和县交通警察大队认定，黄振梧承担事故的全部责任，欧阳华及孙小军不承担事故责任。被告黄振梧驾驶的赣Ｄ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司投保了交强险及限额为50万元的第三者商业责任险，并约定了不计免赔条款。本案交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，2015年10月12日，原告向本院申请对本案所涉交通事故造成赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车（赣D60**挂重型平板半挂车）的车损及营运损失进行鉴定，后经本院委托江西神州司法鉴定中心鉴定，就赣Ｄ×××××�赣D60**挂损失该鉴定中心出具了（2015）赣神州鉴价字第2016011901号司法鉴定意见书，意见为：经分析估算，牌号赣Ｄ×××××、赣D60**挂损失价格：人民币41140元；就赣Ｄ×××××及赣D60**挂的营运货车事故停止营运损失出具了（2015）赣神州鉴价字第01800-1号司法鉴定意见书，意见为：经分析估算，牌号赣Ｄ×××××及赣D60**挂的营运货车事故停止营运利润为（2015年9月21日至2015年11月30日），人民币32830元。原告欧阳华为此花费鉴定费10000元。
庭审中，原告欧阳华及被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司就更换轮胎残值问题达成如下调解协议：双方均同意在更换轮胎价格1800元每条的基础上，扣减25%的残值后，旧轮胎归原告欧阳华所有。
原告欧阳华因交通事故所受损失核定为：车损41140、停运损�32830元、交通费本院酌定为500元。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄振梧驾驶的赣Ｄ×××××号货车投保了交强险及限额为50万元的第三者商业责任险，并约定了不计免赔条款，另本案交通事故发生在保险期间内。原告与保险公司就更换的旧轮胎折价25%后归原告所有，不违反法律规定，本院予以确认。故对赣Ｄ×××××号货车造成原告的损害，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险限额内赔偿原告2500元（2000元＋500元），核减更换7个旧轮胎的残值，还应在商业第三者险限额内赔偿原告35990元（41140元-2000元-1800元×25%×7个），共计38490元。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，经泰和县交通警察大队认定，黄振梧承担事故的全部责任，黄振栩系黄振梧的雇�，黄振梧发生交通事故所产生的法律后果应由被告黄振栩承担，故黄振栩应赔偿原告欧阳华停运损失32830元及鉴定费10000元。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故泰和信达运输有限公司应承担连带责任。故被告泰和信达运输有限公司被告黄振栩请求被告保险公司赔偿营运损失，根据机动车保险条款的约定，保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失以及其他间接损失保险公司不予赔偿，故其要求保险公司赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告欧阳华因交通事故造成的损失共计38490元；
二、被告黄振栩于本判决生效之日起十日内赔付原告欧阳华因交通事故造成的损失共计32830元；
三、被告泰和信达运输有限公司对上述第二款项承担连带责任；
四、驳回原告欧阳华的其他诉讼请求。
本案诉讼费3540元，鉴定费10000元，合计13540元，由原告欧阳华负担1957元，被告黄振栩负担11583元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘玉珍
代理审判员 钟玲珑
人民陪审员 胡亦军
二〇一六年六月六日
书 记 员 肖婷婷