上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第2256号
原告上海浜田机械制造有限公司。
法定代表人张玉群，董事长。
委托代理人李卉，女，在上海浜田机械制造有限公司工作。
委托代理人吴辉晖，男，在上海浜田机械制造有限公司工作。
被告费春，男，1977年3月27日出生，汉族。
原告上海浜田机械制造有限公司诉被告费春劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员石晨阳独任审判。经当事人同意，本案适用简易程序延长一个月审理。本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告上海浜田机械制造有限公司委托代理人李卉、吴辉晖，被告费春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浜田机械制造有限公司诉称：被告系原告单位员工，2014年7月因被告多次违反公司员工手册，原告与其解除劳动关系。2013年1月至2014年6月被告一直存在迟到、早退、未打卡等违纪现象，对此原告通过口头、张贴布告栏等方式进行多次教育及警告，但被告仍我行我素，甚至上班时间利用工作电脑上网看视频，被告的行为严重违反了公司员工手册规定，原告与其解除劳动合同并无不妥，不应支付经济补偿金。故原告诉至法院，要求判令原告不需支付被告解除劳动关系经济补偿金人民币31，200元。
被告费春辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照仲裁裁决履行。处罚通告是原告自行制作的，被告没有收到过，根本不知情。原告所称的迟到早退未打卡，被告都已向领导说明过，得到了领导的同意。被告换岗后也不是旷工，而是请病假。原告解除是不合法的，应当支付被告经济补偿金。
经开庭审理查明：被告系本市户籍从业人员，于2008年7月21日进入原告处工作，岗位为机械设计。双方签订的最后一份劳动合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日。2014年7月14日，被告因用工作电脑上网观看视频被处以严重警告一次及扣发200元工资。2014年7月23日，原告以被告不能胜任机械设计为由通知其进行降薪调岗处理。2014年7月28日，原告通知被告即日起调整至生产部钣金组工作，并收走被告办公用品。被告工作至2014年7月29日。2014年8月4日，原告出具处罚通告，主张内容为被告于2014年5月、6月期间又有多次迟到早退和不打卡现象，经多次教育与警告仍我行我素，又于7月14日利用工作电脑上网看视频而受到处罚，现原告对被告作除名处理。
又查明：原告以纸卡打卡方式对被告进行考勤管理。作息时间为8：30至17：00时。2013年1月至2014年6月被告考勤记录显示，大部分月存在迟到或未打卡现象，迟到考勤为8：31至8：45时不等，未打卡处基本手写有正常的上下班时间或理由，其中部分旁边有人签字。
另查明：2014年8月4日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金35，000元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿31，200元。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述；裁决书、劳动合同、2014年8月4日处罚通告等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告提供了职工代表大会决议复印件、员工手册复印件、遵守《公司员工手册》协议复印件，被告对员工手册真实性不予认可，对职工代表大会决议真实性不清楚，对遵守《公司员工手册》协议真实性无异议，认可系被告本人签字，但员工手册和仲裁时原告提供的有出入。被告提供了发行日期为2010年1月1日的员工手册，原告对该证据真实性不清楚，出示实施日期为2010年1月1日的员工手册，内容与被告出示的发行日期为2010年1月1日的员工手册不一致。被告对原告出示的实施日期为2010年1月1日的员工手册真实性不予认可。法庭出示仲裁卷宗中的员工手册，原告此次起诉提供的员工手册封面写明“实施日期：2011年1月1日审批：2010年12月”，原告在仲裁时提供的员工手册封面同样写明“实施日期：2011年1月1日审批：2010年12月”，两份员工手册理应为同一份，但两份员工手册部分内容有出入，仲裁卷宗中的员工手册第11页载明：“d.违反劳动纪律，经常迟到（迟到每月累计5次以上除按规定扣发工资外同时给予警告处分1次）、早退或擅自离开工作岗位，经教育后不改而继续重犯者；”，而起诉时提供的员工手册第11页载明：“d.违反劳动纪律，经常迟到（迟到每月累计4次以下除按规定扣发工资外同时给予警告处分1次）、早退或擅自离开工作岗位，经教育后不改而继续重犯者；”。原告表示对其向仲裁和法院提供的员工手册不一致无法提供合理解释，也不能提供依据证明对员工发放和实施的到底是哪本员工手册，辩解此系原告在修改劳动手册中存在的疏忽。原告称其开除被告依据的是员工手册第12页“处罚”中的第2条第a点，并且依据第13页第3条第p点。被告对规定有异议，称原告前后提供给法院和仲裁的员工手册尚且不一致，被告在职期间没有收到过实施日期为2011年1月1日的员工手册，仲裁时才第一次看到，被告处仅有发行日期为2010年1月1日的员工手册，内容和后来的员工手册是不一样的。
原告另提供了2014年1月7日、4月2日、5月4日、7月14日、7月18日处罚通告复印件及照片复印件，被告对2014年7月14日处罚通告真实性无异议，对其他证据真实性均有异议，认为系原告单方制作，被告没有收到过这些处罚通知，仅有2014年7月14日被告被处罚是事实。原告称处罚通告被告是知道的，但没有让被告签收过，无法提供让被告知晓并签收的依据。
原告还提供了2013年1月至2014年6月被告考勤卡复印件，证明被告在职期间时常有迟到早退旷工行为，考勤卡上有签名的部分系原告方主管认可被告的迟到早退或不上班行为。被告对证据真实性没有异议，称被告迟到早退没有上班的行为都是与原告公司领导沟通过的，得到了领导的允许，所以原告也没有因此处罚过被告，从来没有扣过被告工资，除了2014年7月14日那次。被告提供了未正常考勤记录复印件，称此表系原告制作，上面手写的部分是被告自行填写的，原告在仲裁时提供了该记录表，被告自行填写记录了相应事由，当初被告向原告说明过迟到早退和未上班事由，得到了领导的允许。原告称其没有扣发过被告工资，只有2014年7月14日扣发过被告工资。
审理中，被告称其2014年7月30日开始请病假，向原告提供过病假单。原告称2014年7月30日被告确实开始请病假，但病假单是后来才补的，2014年7月28日原告通知被告换岗，被告却没有去新岗位报到，然后就请病假，其实是旷工行为，所以原告才开除了被告。法庭要求原告解释，2014年8月4日处罚通告开除被告的理由是被告2014年5-6月间多次迟到早退和不打卡现象以及7月14日利用工作电脑上网看视频，为何庭审又说是因为被告不服从换岗而旷工。原告称其开除被告是综合了各种理由，处罚通告中原告只是选择了一个理由，被告确实存在违纪行为，给公司造成了损失，原告开除被告并无违法之处，无需支付经济补偿金，即使2014年8月4日处罚通告中的解除理由不能得到支持，原告现在也要求依据被告不服从换岗的旷工行为开除被告。
审理中，原告表示对仲裁核算的解除劳动关系经济补偿金金额本身为31，200元没有异议。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告向仲裁和法院提供的员工手册不一致，对此无法提供合理解释，也不能提供依据证明对员工发放和实施的到底是哪本员工手册。原告声称被告多次迟到早退旷工，根据原告提供的员工手册，此种违纪行为应处以警告并扣发工资，但原告却未扣发过被告工资，仅有2014年7月14日因工作时上网看视频一事扣发过被告工资。原告也未能提供处罚通告已让被告知晓并签收的依据。2014年8月4日处罚通告开除被告的理由是被告2014年5-6月间多次迟到早退和不打卡现象以及7月14日利用工作电脑上网看视频，庭审中原告却又表示即使2014年8月4日处罚通告中的解除理由不能得到支持，现在也要求依据被告不服从换岗的旷工行为开除被告。综上所述，原告未能提供充分依据证明其系合法解除与被告的劳动关系，原告对仲裁核算的解除劳动关系经济补偿金金额本身为31，200元没有异议，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金31，200元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下：
原告上海浜田机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告费春解除劳动合同经济补偿金31，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 石晨阳
二〇一五年三月六日
书记员 赵怡雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。