安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00191号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王取银（又名“王启寅、王松清”，绰号“王孬子”），男，1963年3月7日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省彭泽县。2013年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2014年1月23日被逮捕。现羁押于宿松县看守所。
法定代理人刘某某，女，1944年2月3日出生，汉族，农民，住宿松县。系原审被告人王取银姐姐。
辩护人夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
安徽省宿松县人民法院审理宿松县人民检察院指控原审被告人王取银犯非法拘禁罪一案，于2014年7月14日作出（2014）松刑初字第00135号刑事判决。原审被告人王取银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2010年左右，被告人王取银带着一批无名人员流浪至宿松县五里乡六圩村，发现洪某某家闲置的老屋，便将该处作为落脚点。自2012年至2013年期间，王取银带部分无名人员外出捡破烂，为防止剩下的无名人员逃跑，四次将剩余的无名人员锁在闲置屋内。分别如下：
1、2012年上半年的一天，被告人王取银外出后，将剩余的一名无名人员锁在宿松县五里乡六圩村洪某某家闲置的老屋内。
2、2013年4月左右的一天，被告人王取银外出后，将剩余的一名无名人员锁在宿松县五里乡六圩村洪某某家闲置的老屋内。
3、2013年8月左右的一天，被告人王取银外出后，将剩余的一名无名人员锁在宿松县五里乡六圩村洪某某家闲置的老屋内。
4、2013年11月5日17时左右，被告人王取银带一名无名人员到县城谋取食物和捡破烂，将余下的四名无名人员（鉴定意见对应为ACEF）锁在屋里。20时许，该室内起火致被锁在室内的四名无名人员无法逃生而被全部烧死。
2013年12月8日，宿松县公安局民警将在五里乡六圩村附近出现的被告人王取银传唤至宿松县公安局协助调查。
经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，王取银存在轻度智力障碍，由于受疾病的影响，其在实施危害行为时辨认能力明显削弱，故评定为限制刑事责任能力。
原判列述认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人王取银的户籍证明，证明被告人的身份情况。
2、到案经过，证实2013年12月8日，宿松县公安局民警将在五里乡六圩村附近出现的被告人王取银传唤至宿松县公安局协助调查。
3、安徽绿苑司法鉴定所《王取银有无刑事责任能力鉴定意见书》，证实王取银存在轻度智力障碍，由于受疾病的影响，其在实施危害行为时辨认能力明显削弱，故评定为限制刑事责任能力。
二、证人证言
1、证人尹某某的证言，证实前段时间千岭的王孬子带着几个流浪人员住在刘屋河坝上的废弃屋内，大约半个月前，那间废弃的屋被烧掉。其近几天在河坝上做事，从那间废弃的屋内传来恶臭，上前查看，发现屋内废墟内有几根骨头，其就打电话报警。那间废弃的屋内只有王孬子带着几个流浪人员在里面住了一段时间，那间屋烧毁后，就没有看过王孬子和那几个流浪人员。房屋是晚上起火的，有村民说是那群流浪人员在里面起火做饭的时候烧着火的。其听过路的人讲发火灾那天，好像听见有人在屋内呼救，但其不认识那个过路的人。
2、洪某某的证言，证实王孬子带着孬子到其闲置屋住的情况。
3、项某某的证言，证实王孬子带孬子住在其弟媳洪某某的屋子里以及房屋结构情况。
4、周某某的证言，证实王孬子住在五里六圩一个废弃的瓦房里，总的有三间房子。其到街上去路过王孬子房子门口时，站在门口从门缝里向房子里看过两次，那两次王孬子都不在家里，门当时都是锁的，是用2把挂锁锁门的，其中一把大一些，另外一把小些，大的是黄色的，小锁是黑色的。
5、证人吴某某的证言，证实其在王孬子住的屋里玩，看见王孬子在煮饭给两个女孬子吃等情况。
6、证人孙某某的证言，证实了前年上半年其看见过王孬子在东城风景处指挥其他孬子捡垃圾的情况。
7、证人王某某的证言，证实王孬子前几年带孬子带的多些，有七八个，最多的时候有十几个，今年要少些。王孬子以前总是打不听话的孬子。
8、证人张某某的证言，证实以前有好几个人跟着王孬子，今年只看到有一、两个孬子跟着他，而且都是女的多。王孬子帮人做扎把，总是对那些孬子吼叫，而且还用脚踢那些做事慢的人，他自己扎把还可以。
9、证人李某某的证言，证实2013年3月份的时候，王孬子带了一男三女帮其扎把的情况。王孬子经常打骂其他孬子，不听话就打，不听话的孬子还少给吃的。这些孬子就很听他的话，跟在他后面做事讨饭吃。
10、证人石某某的证言，证实2013年3月份的时候，王孬子带了一个男孬子和三个女孬子帮其扎把。孬子们不听话，王孬子就用棉花秆打，用脚踹，还揪头发，不给吃的，孬子们就听话了。有一次那个男孬子发疯，被王孬子打得要死。
11、证人祝某某的证言，证实其有几次看见王孬子要那些孬子听话的时候，只要把手一扬，眼睛一瞪，那些孬子就吓到，然后该拉车的拉车，该推车的推车。
12、证人张某和的证言，证实王孬子帮其家里扎过柴把，至少扎过两次。
13、证人孙某甲的证言，证实其曾把一些剩菜剩饭给王孬子。
14、证人郭某某的证言，证实王孬子带其他孬子曾经向其卖破烂。
15、证人王某保的证言，证实王取银家庭的一些基本情况。
16、证人何某某的证言，证实其以前看见过王孬子和五个孬子在一起，一个跛脚的男的和四个女的孬子以前在千岭住过一段时间。
17、证人王某东的证言，证实王孬子带着五六个孬子，一个男的，其他都是女孬子。这些人在千岭期间是讨饭吃，住的地方没有被褥，用一些捡的破旧衣服取暖，外出时所有的衣物、东西都是放在一辆板车上，走到哪拉到哪。
18、证人方某某的证言，证实前七八年时候，王孬子带着十一二个人来到木梓，两个男的，剩下都是女的。他们刚来的时候，没地方休息，都睡在马路旁边。他们看到木梓村老医院的破屋没人住，就在里面住。他们住时间也不固定，住十天半个月就走了。后来2009年时候，其听说王孬子带着人在合肥长丰县出了事，那些孬子都被公安机关送回家。出事后过了一年多时间，王孬子带了四五个人到木梓，就王孬子一个男的，剩下都是女的，还都住在老医院的破屋里，住的时间比较短，住了两三天就走了。王孬子还有辆破三轮车，走的时候就把所有的东西放到车上。2013年5月份，其在千岭杂货场看到他们，王孬子带着他们推着破三轮车在街上走，大概有四五个人，往县里方向走，以后再也没有看到王孬子他们。
19、证人何某的证言，证实王孬子等人流浪到千岭乡的一些情况。
20、胡某某的证言，证实王孬子在几年前就在洪某某家废弃的屋里住，最多的时候带了七八个孬子。其记得应该是在2012年上半年开始，王孬子为防止孬子跑掉，总是将不带出去的孬子锁在屋里。最近都是每天带着一、两个孬子出去，走的时候都是用锁将他住的屋大门从外面锁上，将那些孬子锁在里面。也经常看到屋里生火烧饭。
21、证人宋某某的证言，证实宋某某与祝某某在打野鸡回来的时候，看见王孬子房屋发火。其平时不到王孬子那边，不晓得他是否将孬子锁在屋里，只听到边上的老人讲王孬子常把孬子锁在屋里。
22、证人陶某某的证言，证实在2012年上半年的时候，其就开始注意到王孬子有时候带一两个孬子出去的时候将其他孬子锁在屋里。其经过王孬子等人居住的地方的时候大门基本是锁上的，其也常看到里面有孬子生火，搞的烟很多，那时都是吃饭的时候，孬子也经常自己在里面烤火煮饭吃。
23、证人黎某某的证言，证实王孬子在几年前就带孬子在洪某某家废弃的屋里住。农忙的时候，王孬子带孬子帮周围老百姓做点事，不忙的时候就带几个孬子出去捡垃圾、废品，不带出去的孬子就锁在屋里。其记得在2012年上半年的时候，王孬子开始将不带出去的孬子锁在屋里。
24、证人吴某仁的证言，证实王孬子带着一群女孬子，他一般每天带几个孬子出去捡垃圾，不带的孬子他走的时候就锁在屋里。其记得2012年上半年的一天，王孬子将孬子锁在屋里。
25、证人祝天某的证言，证实王孬子带女孬子住在圩埂边的一个废弃的房子里，住了有好多年了，这个房子是佐坝一个叫洪某某的女的丈夫盖的。一般农忙的时候，王孬子都将这些孬子带着给周围的人扎条把，赚点钱。不忙的时候，王孬子都将孬子锁在他住的屋里，有时也带个把孬子出去捡垃圾、废品。王孬子出去时门总是锁着，个别不带出去的孬子他就锁在屋里。2013年8月上旬的一天，其经过王孬子住的破屋时，发现王孬子将门锁着，又出去了，屋里还有孬子被锁在里面。2013年4月的一天，其经过王孬子住的屋门口时，发现王孬子将孬子锁在屋里。
26、证人祝美某的证言，证实王孬子带其他孬子给祝家扎柴把的事实以及前三四年王孬子在扎柴把的时候，打过一个女孬子，他把女孬子按在地上打，拳打脚踢。其也听说过王孬子把新带的孬子锁在屋里防止孬子偷跑。
27、证人邓某某的证言，证实王孬子带了一批孬子住在洪某某家屋里。这些孬子大部分都是女孬子，今年上半年都是女孬子，下半年其出门的少，看见王孬子带着一个女孬子，其他孬子都被锁在那个屋里面。
28、祝天某的证言，证明王孬子带着女孬子捡垃圾，有时也带孬子给周围的人做些小事。其记得从2012年上半年开始，王孬子就将不带出去的孬子都锁在屋里，一直到出事之前，他都一直是这么干。
三、鉴定意见
1、安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（理化）字（2013）225号理化检验报告，证实经对尸体和尸体下泥土进行检验，检验意见：在上述检材中未检出敌敌畏、甲胺磷、甲拌磷、甲基对硫磷、乐果、毒鼠强成分。
2、安庆市公安局刑事科学技术研究所安公（刑技）鉴（DNA）字（2013）604号DNA检验报告及尸体检验照片、宿松县公安局刑事侦查大队出具的说明，证实对五具无名尸体进行DNA检验的情况。
3、宿松县公安局司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）14号法医学尸体检验意见书，证实经对检验对象A尸体进行检验，A尸体符合吸入燃烧物燃烧产生的有毒有害气体引起中毒、窒息死亡。
4、宿松县公安局司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）15号法医学尸体检验意见书，证实经对检验对象B尸体进行检验，倾向于B尸体为自然死亡
5、宿松县公安局司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）16号法医学尸体检验意见书，证实经对检验对象C尸体进行检验，C尸体符合吸入燃烧物燃烧产生的有毒有害气体引起中毒、窒息死亡。
6、宿松县公安局司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）17号法医学尸体检验意见书，证实经对检验对象D尸体进行检验，倾向于D尸体为自然死亡。
7、宿松县公安局司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）18号法医学尸体检验意见书，证实经对检验对象E尸体进行检验，E尸体符合吸入燃烧物燃烧产生的有毒有害气体引起中毒、窒息死亡。
8、宿松县公安局司法鉴定中心（宿）公（刑技）鉴（法医）字（2013）19号法医学尸体检验意见书，证实经对检验对象F尸体进行检验，鉴定意见：F尸体符合吸入燃烧物燃烧产生的有毒有害气体引起中毒、窒息死亡。
四、勘验检查笔录
1、（宿）公（刑）勘（2013）120118号现场勘验检查笔录及照片，证实公安机关对火灾现场勘查检查的情况：由大门进入北屋室内初步观察：（1）地面状况：北屋室内地面上一片瓦砾，距门沿50CM地面上有2根长短不一的炭化状的园木残骸。室内中央部位有一根长300CM的炭化状的圆木残骸，一头朝西北、另一头朝东南。北面墙角地面瓦砾上有一根东西向的、长250CM的炭化状的园木残骸。进门右侧有一60CM×60CM×80CM的灶台；进门左侧地面上平排一片土砖，土砖上下面均有烟熏印迹；西南墙角的瓦砾上散落着3处疑似人体组织的残骸。（2）墙体四周状况：室内北墙角有一高200CM、宽85CM的门洞，门洞左、右、上三方墙壁布满烟迹，其中左、右侧墙壁距离地面180CM下方的有间断性不规则的无烟熏印迹面；南墙中央距离地面120CM高的墙体上有一40CM×40CM的洞口，洞口边缘砖烟熏印迹较重；西南墙角处距离地160CM下方分布有2个不规则的洞口，其中下方1个贴近地面，最大宽度40CM最大高度64CM，上方洞口最大宽度30CM，最大高度65CM，洞口边缘砖烟熏印迹较重，两洞东侧墙壁上有一处红色的“0、人、E、5、6”字样的组合画面，经现场检验为发火前所书写。东墙大门北侧距离地面高125CM高的墙面整体脱落；南墙门洞西侧距离地面160CM、西南墙角距离地面65CM高度的墙面整体脱落；西墙墙面无脱落；东墙东北墙角距离地面高度250CM、墙上东侧隔楼横梁下方距离地面高度320CM、西北墙角60CM处的墙面整体脱落。室内东北墙角及西南墙角烟熏印迹较重。（3）室内上方空间状况：室内上方东西方向各有1根隔楼横梁炭化尚存，其中东面1根南端残缺，中部有1炭化脱落形成的圆弧形的凹坑；7根房梁仅顶梁及西侧第2根房梁尚存，房梁呈炭化状；房顶上方有一株枫杨树枝自房屋西北角向东南角延伸，树枝上的烟熏印迹自西北角向东南角逐渐加重。
北屋室内地面挖掘勘查情况：（1）在进门右侧灶台西侧地面脚线及门洞土砖上有较重的烟熏印迹；（2）北墙墙脚中央地面上的玻璃瓶熔化状况自西向东逐渐加重，伴有金属熔融块、动物骨骼、铁链、不明物融块。（3）在进门右侧灶台西南侧50CM的地面上一长15CM金属钢管，钢管北端呈熔融状、南侧无变化；（4）西南墙角处有一疑似人体的骨灰及动物狗头的骨灰；（5）距西墙230CM、距南墙150CM的地面灰尘下有一竹席，竹席东北墙呈炭化状；（6）西墙脚前南东侧土砖下方有未燃尽的“易拉罐”及自行车轮胎等杂物；（7）西墙中西侧的地面上有少量未燃的层叠状的书本残骸；（8）距离西墙270CM、距离北墙210CM处有砖块分布。砖块四周有直径约100CM的堆状炭灰，炭灰东侧地面上有多只一次性塑料打火机；（9）门槛前的地面上分布有门锁、门插销、金属铰链、金属拉手、钥匙等物。
室外现场搜索勘查情况：（1）门前走廊至坝沿地面有火烧印迹，地面物有翻动。（2）在距南房屋西南角300CM处有2堆垃圾，垃圾上方发现2具不完整的火烧的尸体残骸、1具白骨化的头颅、3根肩胛骨、1只下额骨；翻动垃圾，在下方的夹层中发现大量的尸骨残骸。（3）在垃圾西侧水沟内打捞1具火烧的尸体残骸，少量疑似人的肉组织，及1具白化的头颅。
2、宿松县五里乡六圩村“12.6”事件消防部门调查工作汇报，证实经宿松县公安消防大队现场勘查，起火建筑位于宿松县五里乡六圩村刘屋组洪某某家废弃房屋，起火建筑及周边发现四具过火尸骸。起火时间大约在2013年11月5日或6日20时左右。起火点位于北部房间内的东半部。能够排除的起火原因：（1）排除雷击因素；（2）排除电气因素；（3）排除燃放烟花爆竹因素；（4）排除自燃因素；（5）排除灶台用火因素；（6）排除吸烟引起燃烧的可能。不能排除的起火原因：（1）不排除用火不慎的可能；（2）不排除放火的可能；
3、2013年12月6日宿松县五里乡六圩村刘屋组洪某某家老屋火灾现场认识，证实经宿松县公安局刑事科学技术室勘查，认为起火的部位在北屋；起火区域位于自建灶台东侧，废弃灶台西侧区间，临近北墙偏东位置，低位起火。外源性火源的可能性小，内源性火源可能存在。内部火种引起易燃物起火后，未能及时扑灭，火势蔓延、增强，人员（犬）远离火点，打洞逃生，风道形成，火风压引起火势更加凶猛，中毒、窒息死亡，尸体被焚烧。外来人员纵火的可能性不大，倾向于排除；排除王取银作案的可能；四名智障的死者故意纵火的可能性不大，倾向于意外火灾。可能由于室内人员玩火、抽烟、做饭，或残余火种复燃引发。
4、关于“2013年12月6日宿松县五里乡六圩村刘屋组洪某某家老屋火灾现场”有关问题的补充说明，证实经宿松县公安局刑事科学技术室现场勘查及现场调查发现，火灾发生后，现场勘查前，曾有拾荒人员在现场内活动，现场的南屋、中屋有明显的人为翻找物品印迹。北屋内存物的铁锅、铁板均未见，应为拾荒人员捡走，现场丢失的物品主要是铁器。大门门锁及门锁扣在火灾中脱落的位置应当在门槛附近，被拾荒人员捡去的可能性极大。
5、宿松县公安局补充侦查报告书，证实宿松县公安局补充侦查的情况。
五、被告人王取银的供述和辩解，证实其到宿松来后几年就开始带孬子，让孬子帮其一起捡破烂、帮别人做点事得点钱。其在2010年前后发现五里六圩的屋，发现这个闲置屋后就带孬子住了进去。屋是三间房子，两间是平房，北边一间是瓦房，三间房子有门相通，后来其将瓦房通中屋的门用土砖封起来，平时吃住都在瓦房里，其带孬子捡的垃圾都放在瓦房里，也是在住的房子里烧饭。多的时候其后面带了八九个孬子，少的时候也有五六个孬子。其住到这个地方后，每天都带一两个孬子出去捡破烂，也捡点东西回来吃，不带出来的孬子其都锁在屋里，不让孬子跑。2013年其带了六个孬子，一个男的，五个女的，出事的前二个月，一个女孬子跑了。出事的前一天下午，其带了一个女孬子到县城拿剩饭剩菜，将其他孬子锁在屋里。锁是其在街上买的黄色的锁。当天在华联超市睡了一晚上。第二天回到家门口，其发现了两个女孬子和一个男孬子的尸体，就将三具尸体搬到屋外。
六、被告人王取银的辨认笔录及照片，证实被告人王取银辨认用来锁门的黄铜色挂锁的情况。
原审法院认为：被告人王取银非法拘禁他人且致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王取银犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人王取银犯罪时为限制刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。对于被告人的辩护人辩护提出被告人在主观上不具有非法剥夺他人人身自由的故意，经查，被告人王取银供述为让孬子帮其一起捡破烂，帮别人做点事得点钱，其外出时不带出来的孬子都锁在屋里，不让孬子跑，其主观上有非法拘禁他人的故意，故对辩护人此项辩护意见不予采纳。被告人的辩护人辩护提出被告人拘禁精神病人不构成非法拘禁罪。经查，非法拘禁罪的对象，法律上未作任何限制，可以是依法享有人身自由的任何公民。基于公民人身自由所具有的绝对性与相对性之特征，非法拘禁罪的行为对象应是有移动自由的自然人。由于人的行动是受意识支配的，所以身体活动自由就是意思活动的自由，而不以行动者在法律上具有责任能力和法律行为能力为限。精神病人没有完全丧失自由支配自己行动的能力，则能够成为非法拘禁罪的侵害对象。且人身自由指在不违反法律规定的情况下，任何人都享有依照自己的意志做出行动的自由。这是宪法所赋予一切公民的权利，即便是精神病患者亦莫能外。本案中，被烧死的精神病人虽无民事行为能力，但没有完全丧失自由支配自己行动的能力，有依照自己的意志做出行动的自由，被告人王取银将精神病人锁在其居住的房屋内，剥夺了精神病人获取人身自由的权利，因此王取银的行为构成非法拘禁罪。故对被告人的辩护人该项辩护意见，本院不予采纳。被告人王取银辩解提出其未锁门，其辩护人辩护提出没有证据证明被告人拘禁了其他孬子。经查，证人祝天某、邓某某等人的证言和被告人王取银的供述均能证实被告人在外出时将其他孬子锁在屋内，故对被告人此项辩解和辩护人此节辩护意见不予采信。被告人的辩护人辩护提出被告人王取银的行为不构成非法拘禁罪的结果加重犯。经查，非法拘禁罪的结果加重犯，是指被害人重伤、死亡的加重结果与行为人的非法拘禁行为存在刑法上的因果关系，非法拘禁行为本身是致被害人重伤、死亡的主要原因，且行为人对该重伤、死亡结果出于过失。本案中，被害人死亡时，被告人王取银不在现场，排除其作案的可能，其无致被害人死亡的主观故意，对被害人的死亡结果，其主观上是过失。但被害人因火灾而被烧死，被告人王取银外出后锁上房门，致使被害人在发火时不能逃生，被告人对被害人非法拘禁的行为和被害人的死亡结果有因果关系，是被害人死亡的主要原因，故被告人王取银的行为构成非法拘禁罪的结果加重犯。对被告人的辩护人此节辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人王取银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度等，决定对被告人王取银减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第十八条第三款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，作出如下判决：被告人王取银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年。
王取银以其没有锁门，不是非法拘禁为由提出上诉。王取银的辩护人夏耘提出的辩护意见是：王取银主观上不具有非法剥夺他人人身自由的故意；客观上没有证据证明被告人拘禁了其他孬子；本案的受害人是严重的精神病患者，没有意识支配能力，无法认识到自己被剥夺自由；本案不具有结果加重情节，王取银的行为没有社会危害性；王取银系限制刑事责任能力人，应依法减轻其责任。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。上诉人王取银及其辩护人在二审期间就本案的事实没有提出新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
针对上诉人王取银的上诉理由及其辩护人所提的辩护意见，经查：王取银供述为让孬子帮其一起捡破烂，帮别人做点事得点钱，其外出时不带出来的孬子都锁在屋里，不让孬子跑。故王取银主观上有非法拘禁他人的故意；证人祝天某、邓某某等人的证言和上诉人王取银的供述均能证实王取银在外出时将其他孬子锁在屋内。故王取银提出外出时未锁门及其辩护人提出没有证据证明王取银拘禁了其他孬子的辩护意见不能成立。王取银外出时将流浪智障无名人员锁在其居住的房屋内，剥夺了其人身自由的权利，致使被害人在发火时不能逃生，王取银应当预见到其非法拘禁行为可能导致被害人伤亡的结果而没有预见到，其非法拘禁的行为和被害人的死亡结果有刑法上的因果关系，是被害人死亡的主要原因，故上诉人王取银的行为构成非法拘禁罪，且系结果加重犯。王取银的辩护人认为本案不具有结果加重情节，王取银的行为没有社会危害性的辩护意见不能成立。
本院认为：上诉人王取银非法拘禁他人且致人死亡，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人王取银犯罪时为限制刑事责任能力。原判鉴于王取银犯罪时的责任能力，以及犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度等，决定对被告人王取银减轻处罚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。王取银的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱祖琴
审判员 方国松
审判员 唐 毅
二〇一四年十月十七日
书记员 於笑仙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。