广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0422刑初11号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人宾志文,曾用名宾泳全，绰号“亚文”，男，出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌贩卖毒品罪，于被藤县公安局刑事拘留，同月30日被藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人孔庆淮，广西益远（藤县）律师事务所律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人宾志文犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，在审理过程中，因发现其他不宜适用简易程序审理的情形，本院依法将本案由简易程序转为普通程序重新审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员唐理翔出庭支持公诉，被告人宾志文及其辩护人孔庆淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控：
1.下午，宾志文与吸毒人梁某龙通过电话联系交易毒品后，宾志文在藤县岭景镇琅琅山水厂附近的公路边，贩卖了价值人民币50元的毒品海洛因梁某龙。
2.上午，宾志文与吸毒人员刘某1通过电话联系交易毒品后，宾志文在藤县岭景镇和好村双田组32号苏某2家中的房间内，贩卖了价值人民币40元的毒品海洛因给刘某1。
3.上午，吸毒人员苏某1来到藤县岭景镇和好村双田组32号苏某2家中的房间内向宾志文购买毒品，宾志文贩卖了价值人民币30元的毒品海洛因给苏某1。
中午，民警在苏某2家中的房间内将宾志文抓获，在宾志文身上共查获2小包的毒品海洛因疑似物(分别净重、)。经鉴定，在宾志文身上查获的2小包毒品海洛因疑似物均检出海洛因。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被告人的供述和辩解，勘验、辨认笔录及鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人宾志文违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而故意贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宾志文对指控的犯罪事实与罪名无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人宾志文的罪名均无异议；2.指控从被告人身上查获的毒品数量两次称量不一致，证据存在瑕疵，不应认定被告人贩卖毒品的事实。
经审理查明：
1.下午，被告人宾志文与吸毒人员梁某通过电话联系后，宾志文在藤县岭景镇琅琅山水厂附近的公路边，贩卖了1小粒的毒品海洛因给梁某，得款人民币50元。
2.上午，被告人宾志文与吸毒人员刘某1通过电话联系后，宾志文在藤县岭景镇和好村双田组32号苏某2家中的房间内，贩卖了1小粒毒品海洛因给刘某1，得款人民币40元。
3.上午，被告人宾志文在藤县岭景镇和好村双田组32号苏某2家中的房间内贩卖了1小粒毒品海洛因给吸毒人员苏某1。得款人民币30元。
中午，民警在苏某2家中的房间内将宾志文抓获，在宾志文身上查获毒品海洛因疑似物2小包共重(净重分别为、)。经检验鉴定，在宾志文身上查获的毒品海洛因疑似物2小包均检出海洛因。
综上，被告人宾志文贩卖毒品3次，违法所得人民币120元。
另查明，被告人宾志文曾因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑六个月，刑满释放。公安机关从宾志文处扣押保全了魅族牌手机1台、人民币818元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1.称量笔录及照片，证明：（1）民警在宾志文的指认下，对宾志文身上搜出的两小包毒品疑似物进行称量，经称量，一包为，另一包为。（2）由于称量毒品的工具没有合格的资质证书，须重新进行称量，公安民警在宾志文的指认下，在见证人李某仍见证下，对从宾志文身上搜出的两小包毒品疑似物使用有合格的资质证书的称量工具进行重新称量，经称量，一包为，另一包为。
2.办案说明，证明2017年8月30日13时许，岭景派出所在苏某2的房间中当场查获吸毒人员苏某1、苏某2、宾志文三人。经办案民警现场出示证件，依法对上述三人进行身体检查和随身物品检查。在宾志文身上查出钱包一个（内有现金人民币818元），在右后裤袋查出白色塑料包装的毒品疑似物一小包（后编号1号），在左前裤袋查出白色塑料包装的毒品疑似物一小包（后编号2号），手机一台，钥匙一串。由于出警时是按照查处吸毒案件进行查处，没有携带物证袋、称量器具等，在现场无法进行封装和称量。在所长李二德的指挥下，在现场在宾志文指认下，对查获的毒品疑似物进行了拍照固定。随后，在宾志文的见证下，用塑料袋包装查获的物品，由民警把宾志文和物品控制在现场。公安民警随后对苏某2的吸毒现场房间进行了勘验检查。之后，查获的物品与嫌疑人宾志文一起带回岭景派出所办案区。自始至终，查获的物品没有脱离嫌疑人的视线。回到办案区，办案人员马上把查获的疑似毒品等物在宾志文当面打开包装袋。并由宾志文进行指认固定。之后对毒品疑似物使用电子称进行了称量，1号毒品疑似物重，2号毒品疑似物重。称量结束，马上用物证袋进行封装，并由宾志文进行签字确认。
3.通话记录清单，证明宾志文手机号码152××××9938与梁某手机号码183××××5357于12时有通话记录。宾志文手机号码152××××9938与刘某1手机号码（登记为刘业和）180××××1270于、10时有通话记录。
4.强制隔离戒毒决定书、执行回执，证明梁某因吸毒于被藤县公安局决定强制隔离戒毒两年。苏某2、苏某1、宾志文、刘某1因吸毒于被藤县公安局决定强制隔离戒毒两年，当日执行。
5.抓获经过，证明宾志文因吸毒在苏某2房间内被查获，次日被羁押在藤县强制隔离戒毒所强制隔离戒毒2年，同日，对宾志文贩卖毒品罪立案侦查，同年9月19日对宾志文刑事拘留。
6.证据保全决定书、保全清单，证明民警从宾志文处保全魅族牌手机1台、毒品疑似物2小包，重量分别为和，人民币818元；从苏某2处保全医用注射器97支、改装的水瓶2个、塑料包装袋18只、锡纸大半卷、吸管8条、小电子秤1台；从苏某1处保全OPPO牌手机1台和医用注射器1支；从刘某1处保全huawei牌手机一台。并对苏某2、苏某1、宾志文、刘某1、梁某的尿液进行证据保存。
7.现场检测报告书、检测照片、，证明经2017年8月30日的现场检测，苏某2、苏某1、宾志文吗啡、甲基安非他明检测结果呈阳性，梁某吗啡检测结果呈阳性；经现场检测，刘某1的吗啡检测结果呈阳性。
8.刑事判决书及释放证明书，证实被告人宾志文曾因犯盗窃罪，于被本院判处有期徒刑六个月，刑满释放。
9.户籍证明，证明宾志文出生于，作案时已达到刑事责任年龄。
10.证人梁某证实，15时许，其在岭景镇公路边拨打一名叫“亚文”的男子的电话，向他购买50元的海洛因，约定在二级公路边交易，后来“亚文”将海洛因拿到约定的地点交给其，其给了“亚文”50元后就注射购买的海洛因。
11.证人刘某1证实，其使用的手机号码180××××1270是用其父亲刘业和的身份信息开的户，一直是其使用，其在“亚弟”屋向“亚文”购买了40元海洛因后在“亚弟”屋二楼房间里注射了购买的毒品海洛因，其回家时被民警传唤了。
12.证人苏某1证实，其在苏某2的房间内向宾志文购买了30元毒品，其中10元是给现金，20元通过其的微信转账。后其就在苏某2的房间用其携带的注射器把毒品注射进其身体。
13.证人苏某2证实，其看见宾志文在其家房间内贩卖一次毒品海洛因给“亚钊”。中午，苏某1在其房间内向宾志文买了30元钱毒品海洛因，苏某1得到海洛因后在其房间内注射了，之后，苏某1见其吸食毒品，也一起吸食了毒品冰毒，不久，就被公安民警当场抓获了。
14.被告人宾志文供述与辩解，在其被公安民警抓获的前几天，“象棋孔”打电话给其向其购买毒品，双方约好在岭景镇琅琅山水厂附近路边等。然后其开摩托车去找“象棋孔”，在水厂附近的路边卖了1小粒海洛因给“象棋孔”，“象棋孔”当场就给了其50元钱。上午10时左右，其在苏某2房间，“同江钊”打电话问其有没有海洛因，其说有。后来“同江钊”自己来到苏某2房间，以40元的价格向其购买了一小粒海洛因，后“同江钊”在苏某2的房间注射了。上午，苏某1来到苏某2的房间向其购买毒品，苏某1给其现金10元，又用手机发了20元的微信红包给其，其领了微信红包20元后，就给了一小粒毒品海洛因给苏某1，苏某1就在苏某2的房间用注射器自己注射了购买的海洛因。到了中午，其与苏某2在苏某2的房间内吸食冰毒。约二十分钟左右，苏某1又来到苏某2的房间，与其、苏某2一起吸食冰毒。不久，公安机关就来到将其与苏某2等人抓获了。
15.梧州市公安局物证鉴定所的梧公（物）鉴（理化）[2017]337号理化检验鉴定报告，证明经鉴定，在宾志文身上查获的2小包毒品海洛因疑似物中均检出海洛因。
16.现场勘验笔录、现场图及照片，证明藤县公安局岭景派出所民警对宾志文贩卖毒品的现场广西藤县岭景镇和好村双田组32号苏某2屋进行现场勘验检查，以及现场的情况。
17.检查笔录及照片，证明0日，公安民警对苏某2、苏某1、宾志文、刘某1、梁某的身体进行检查，发现他们的手上均有注射的针孔，发现他们持有的现金、手机等物品，在宾志文身上还查获两小包毒品疑似物。
18.检查手机笔录及照片，证明经对苏某1、宾志文被扣押的手机的微信进行检查，苏某1有发微信红包20元给宾志文的事实。
19.辩认笔录，证明：
①宾志文能分别从十二张不同男性正面免冠照片中辨认出苏某1、“同江钊”（即刘某1）、“象棋孔”（即梁某）和苏某2。
②苏某1能分别从十二张不同男性正面免冠照片中辨认出“亚文”（即宾志文）和苏某2。
③刘某1能从十二张不同男性正面免冠照片中辨认出“亚文”（即宾志文）。
④苏某2能从十二张不同男性正面免冠照片中辨认出宾志文、“亚钊”（即刘某1）和苏某1。
⑤梁某能从十二张不同男性正面免冠照片中辨认出“亚文”（即宾志文）。
20.刘某1指认照片，证明刘某1对其吸毒的照片进行了辨认，对贩卖毒品给其的男子的照片进行了辨认。
关于辩护人提出从被告人宾志文身上查获的毒品数量两次称量是不一致的，证据存在瑕疵，不应认定指控的被告人贩卖毒品的事实。经查，公安机关抓获被告人宾志文时，在宾志文确认和见证人见证下，先用没有合格证书的称量工具对查获的两包毒品进行了称量，分别重和，后进行封装保全，并由宾志文进行签字确认。由于该次称量工具没有合格的资质证书，故公安机关使用有合格的资质证书的称量工具又进行了第二次称量，两包毒品分别重和，且该次称量是在见证人李某仍见证下、在宾志文确认是从其处查获经其签字封装的毒品的情况下称量的，宾志文对称量的结果又进行了指认，称量程序合法，数量客观真实，本院予以采信。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人宾志文违反毒品管制规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人宾志文犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人贩卖毒品3次，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属于“情节严重”的情形，依法应“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。
被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自归案后至庭审中，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院在量刑时已经予以考虑。
为了保护我国对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，维护社会稳定，净化社会环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人宾志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、从宾志文扣押保全的海洛因，予以没收，由藤县公安局依法处理。
三、扣押的作案工具魅族牌手机1台、违法所得人民币一百二十元，予以没收；扣押的人民币六百九十八元发还被告人宾志文（可待本判决发生法律效力后移送本院用作被告人缴交罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江春建
审 判 员 黎子超
人民陪审员 许志林
二〇一八年二月八日
书 记 员 区维标