wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第1050号
原告吕某，农民。
被告程某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吕某负担。
审判员 张明福
二〇一四年十月十五日
书记员 郭新雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5088号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告林炳南。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告林炳南物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石攀清
二〇一六年一月十三日
书记员 钟丽婷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13560号
原告：陈恩勋，男，1942年6月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。
委托代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：衡树祥，男，1959年8月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：刘玉兰，女，1957年7月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告陈恩勋诉被告衡树祥、刘玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈恩勋及其委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告衡树祥、刘玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩勋向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款75000元及利息（从2016年9月6日起按年利率6%计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告衡树祥因养鸡缺少资金曾多次向原告借款，双方于2016年3月5日进行结算，被告衡树祥共欠原告75000元，并出具借条。二被告系事实婚姻，该笔借款系二被告夫妻共同债务，被告刘玉兰应当承担还款责任。
被告衡树祥、刘玉兰未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月5日，被告衡树祥向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币柒万伍仟元整￥75000注：至2016年9月5号还清。衡树祥2016年3月5日”。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈恩勋与被告衡树祥之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依�予以确认。现被告衡树祥未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款75000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称二被告系事实婚姻，本案借款系二被告夫妻共同债务，被告刘玉兰应当承担还款责任，并提供二被告户籍登记信息予以证明。本院认为，原告仅提交二被告的户籍登记信息，但未提供证据证明二被告在1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，也未提供证据证明本案借款发生在夫妻关系存续期间，故原告主张二被告系事实婚姻、被告刘玉兰应当承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告衡树祥、刘玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡树祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈恩勋支付借款75000元及利息（自2016年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈恩勋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告衡树祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1675元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1576号
原告：福建闽厦物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂双洋东路102号宝佳广场520-1室，统一社会信用代码913508006943932822。
法定代表人：王西平，总经理。
委托诉讼代理人：钟永香，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：廖琪，男，1987年10月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建闽厦物业管理有限公司与被告廖琪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告福建闽厦物业管理有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建闽厦物业管理有限公司以双方协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建闽厦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建闽厦物业管理有限公司负担。
审判员 李 美 丰
二〇一七年四月五日
书记员 王晓妍(代)
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第318号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人林某，出生地福建省连江县，原系嘉兴市乍浦电影院游戏房管理员，户籍地福建省连江县。因本案，于2013年1月17日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人徐向军，浙江中禾律师事务所律师。
辩护人富建国，浙江金品律师事务所律师。
被告人孙某，出生地福建省连江县，原系嘉兴市乍浦电影院游戏房员工，户籍地福建省连江县。因本案，于2013年1月17日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人俞国华、潘旦，浙江东港律师事务所律师。
被告人郅某，出生地河南省巩义市，原系嘉兴市乍浦电影院游戏房员工，户籍地河南省巩义市。因本案，于2013年1月17日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人沈丽君，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）325号起诉书指控被告人林某、孙某、郅某犯开设赌场罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人林某、孙某、郅某及辩护人徐向军、富建国、俞国华、潘旦、沈丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月份至2013年1月16日，被告人林某、孙某、郅某伙同他人以非法营利为目的，在平湖市乍浦镇荷花池新村20号嘉兴市乍浦电影院游戏房内摆放捕鱼机供他人赌博，其中被告人林某参与的获利数额约为30万余元，被告人孙某参与的获利数额约为15万余元，被告人郅某参与的获利数额约为7.5万余元。
另查明：侦查机关从被告人林某处扣押游戏机4台、刷卡机1台、监控主机1台、游戏卡16张及现金4025元等物品。
上述事实，被告人林某、孙某、郅某在开庭审理过程中基本无异议，且有证人证言、个体工商户营业执照、现场勘查资料、辨认笔录、游戏房吧台监控情况、扣押物品清单及照片、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
对于被告人林某及其辩护人提出的起诉书指控被告人林某参与的获利数额过高的辩解和辩护意见，经开庭审理查明，被告人林某参与数额为30万余元，由各被告人在侦查阶段的供述证实，且由证人证言印证，足以认定，被告人林某及辩护人对此提出的辩解和辩护意见不予采纳。
对于被告人林某的辩护人提出被告人林某属从犯的辩护意见，经开庭审理查明，林某在共同犯罪中仅起次要作用，属从犯，被告人林某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。
对于被告人孙某及其辩护人提出的起诉书指控被告人孙某获利数额过高的辩解和辩护意见，经开庭审理查明，被告人孙某、郅某与另一组的人员采用隔一天上班的方式共同参与开设赌场，被告人孙某的工作天数是被告人林某的一半，故其参与的获利数额认定为15万余元，被告人孙某及其辩护人对此提出的辩解和辩护意见予以采纳。
对于被告人郅某的辩护人提出的起诉书指控的获利数额过高的辩护意见，经开庭审理查明，被告人郅某于2012年12月初曾回老家，并于2013年1月12日回到平湖市乍浦镇，其参与开设赌场的时间约为一个月左右，且其与被告人孙某一起采用隔天上班的方式参与开设赌场，故其参与的获利数额认定为7.5万余元，辩护人对此提出的辩护意见可予采纳。
本院认为，被告人林某、孙某、郅某以非法营利为目的，伙同他人开设赌场，其中被告人林某参与的抽头获利数额约为30万余元，被告人孙某参与的抽头获利数额约为15万余元，被告人郅某参与的抽头获利数额约为7.5万余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人林某、孙某、郅某均起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人孙某、郅某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。三被告人认罪态度尚可，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金60000元（即自2013年1月17日起至2015年4月16日止）；
二、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元（即自2013年1月17日起至2014年3月16日止）；
三、被告人郅某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元（即自2013年1月17日起至2013年10月16日止）；
四、侦查机关扣押的游戏机4台、刷卡机1台、监控主机1台、游戏卡16张及现金4025元等物品依法予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年八月五日
书 记 员 俞佳伦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1214号
上诉人（原审被告）：东宁市罗家店水电开发有限公司。
法定代表人：田项，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛特纳钢结构工程有限公司。
法定代表人：尹彩云，董事长。
上诉人东宁市罗家店水电开发有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281民辖初7367号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审查过程中，上诉人东宁市罗家店水电开发有限公司以与被上诉人达成和解协议为由，于2017年11月22日向本院提出撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人东宁市罗家店水电开发有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月三十日
书记员 张雪平
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1702号
原告：杨武，男，回族，1993年12月10日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县，。
被告：杨俊义，男，汉族，1963年1月25日出生，住大厂回族自治县，.
本院在审理原告杨武与被告杨俊义买卖合同纠纷一案中，原告李洋于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨武的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨武撤回起诉。
审判员 范红达
二〇一七年九月七日
书记员 刘洪滔
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1180号
原告张安祥，男，1963年1月19日出生。
委托代理人钟勤勇、郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告张安彦，男，1967年4月16日出生。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处。
法定代表人李道勇，任经理职务。
原告张安祥诉被告张安彦、新乡县建筑安装工程公司第四工程处（以下简称新乡县建筑公司四处）劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法组成合议庭于2014年1月13日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告张安祥及其委托代理人钟勤勇、郑重武、被告张安彦及其委托代理人胡殿全到庭参加了诉讼，被告新乡县建筑公司四处经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张安祥诉称：2012年5月，原告通过被告张安彦到被告新乡县建筑公司四处承包的金色家园工地打工，从事的是泥工活，工程完工后，两被告互相推诿，一直拖欠原告工资不予支付，故诉至法院，请求判令两被告支付工钱9000元，并承担诉讼费用。
被告张安彦辩称：不应由张安彦支付，应由第二被告向原告直接支付。
被告新乡县建筑公司四处未答辩。
原告张安祥向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，证明原告在金色家园打工及欠付工资款数额。2、信息查询单及住建局查询单各1份，证明被告主体资格。3、原告出具说明1份，证明原告从事工种及相互能够证明。
被告张安彦向本院提交的证据材料有：1、协议书1份，证明原告工资应由被告新乡县建筑公司四处支付，周某某是项目经理。2、工资表1份，证明欠付工人工资数额。
被告新乡县建筑公司四处未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告张安彦对原告提交的证据材料均无异议，原告对被告张安彦提交的证据材料均无异议。原告提交的第1、2份证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，应予认定，第3份材料系原告陈述意见，不能作为证据使用。被告张安彦提交的协议书，与原告提交的信息查询单及住建局查询单能够相互印证，证明被告张安彦从新乡县建筑公司四处承包了金色家园2号、3号、4号主体工程，工资表与原告提交的欠条能相印证，也应予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2011年10月31日，被告新乡县建筑公司四处通过其项目部经理周某某将其承包的金色家园2、3、4号住宅楼主体工程承包给被告张安彦实际施工。在承包该工程中，被告张安彦雇佣了包括原告张安祥等务工人员到该工地施工，工程完工后，二被告未向原告等务工人员支付工资款，被告张安彦于2012年7月4日为原告张安祥出具欠条一份，其上载明：金色家园3号4号楼欠张安祥工资玖仟元（9000元）。后因一直未得到拖欠工资款，原告遂起诉来院。
案经本院审判委员会讨论认为：原告张安祥受雇于被告张安彦，在其承包的工地付出了劳动，根据被告张安彦出具的欠据可以认定被告张安彦欠付原告张安祥工资款9000元，被告张安彦应当向原告支付相应的劳动报酬；被告新乡县建筑公司四处将工程承包给被告张安彦，其未提供相应证据证明已将工程价款全部支付给被告张安彦或直接施工人，故被告新乡县建筑公司四处应当在欠付工程价款范围内对原告承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安彦支付原告张安祥工资款9000元，被告新乡县建筑安装工程公司第四工程处承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张安彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王文植
人民陪审员 申家禄
人民陪审员 陈会军
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱广顺
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01169号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）都某，原武汉市第一大道物业管理有限责任公司员工。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人都某犯职务侵占罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日作出（2015）鄂硚口刑初字第00756号刑事判决。原审被告人都某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月至2014年5月间，时任武汉市第一大道物业管理有限责任公司客户服务部客服经理的被告人都某，利用自己在任职公司从事物业管理及代收商户物业管理费的职务之便，将其代收的公司客户张某、潘某、梅某、周某、段某、肖诗杰、郑某交付的商户物业管理费共计人民币44739.20元未按公司规定上交公司财务部门，予以非法占为己有。赃款已全部挥霍。被告人都某于2015年4月16日被公安机关抓获归案。
原审认定上述事实的证据有：1、被害单位武汉市第一大道物业管理有限责任公司的报案；2、已确定问题商铺（需要都某协助清理）欠费统计表；3、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询；4、中国农业银行金穗借记卡明细对账单；5、证人彭某、张某、潘某、梅某、周某、段某、王某、郑某的证言；6、企业法人营业执照；7、劳动合同书；8、关于第一大道物业管理有限责任公司管理费收取的情况说明；9、客服经理岗位说明书；10、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明；11、被告人都某的供述。
原审认为，被告人都某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人都某自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。被告人都某职务侵占所得赃款均未追回，应依法予以继续追缴。公诉机关对被告人都某犯职务侵占罪的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，认定被告人都某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；赃款人民币四万四千七百三十九元二角继续予以追缴。
上诉人都某对原审认定的事实和证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，上诉人都某在2013年3月至2014年5月任武汉市第一大道物业管理有限责任公司客户服务部客服经理期间，利用其从事物业管理及代收商户物业管理费的职务便利，将其代收的公司客户张某、潘某、梅某、周某、段某、肖诗杰、郑某交付的商户物业管理费共计人民币44739.20元非法占为己有，全部挥霍，而非依照公司规定上交公司财务部门。经武汉市第一大道物业管理有限责任公司报案，上诉人都某于2015年4月16日被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人都某在武汉市第一大道物业管理有限责任公司任职期间，利用职务上的便利，将本公司财物占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人都某犯罪的事实、性质以及自愿认罪、至今未退还赃款等情节，对其量刑并无不当。上诉人都某关于原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一五年十一月十日
书记员 王娅迪
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初208号
原告：周建军，男。
被告：王永定，男。
原告周建军与被告王永定买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告周建军于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周建军撤诉。
案件受理费121元，减半收取计60.50元，由原告周建军负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚娜
二〇一七年一月十七日
代书 记员 刘凯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0442号
申请执行人匡照玲，农民。
被执行人刘琼，农民。
申请执行人匡照玲诉被执行人刘琼人身损害赔偿纠纷一案，本院已审理终结。于2013年2月4日作出（2013）邳官民初字第0034号民事判决书，判决书主文如下：一、被告刘琼赔偿原告匡照玲各项损失合计8861.59元，于判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告匡照玲负担40元，被告刘琼负担160元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0442号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张明星
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 展
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行审11号
申请执行人郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，职务区长。
委托代理人倪卫东，郑州市中原区房屋征收和补偿办公室工作人员。
委托代理人王俊霞，郑州市中原区房屋征收和补偿办公室工作人员。
被申请执行人查剑平，男，1964年5月9日出生，汉族，白鸽集团工人，住郑州市中原区。
申请执行人郑州市中原区人民政府于2017年1月3日向本院申请强制执行中原政征补[2016]1号郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年1月19日举行听证会，听取了当事人双方的意见。本案现已审查终结。
因“畅通郑州”市政工程建设，2015年5月26日申请人作出《郑州市中原区人民政府房屋征收决定》（中原政征[2015]1号）。2016年1月8日申请人作出《郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定书》(中原政征补[2016]1号)，被征收人为查剑平，被征收房屋坐落于中原区汝河路居住小区103号楼2单元4号，建筑面积51.74平方米，房屋所有权证号为郑房权证字第××号，规划用途为成套住宅。该补偿决定的主要内容为：一、被征收人选择货币补偿的，根据河南凯业房地产估价咨询有限公司对房屋价值的评估，被征收人应得货币补偿金额为：（一）被征收房屋价值上浮30%后，计人民币570718.07元；（二）搬迁费计人民币1552.2元；（三）临时安置费计人民币7200元；（四）物业管理补助计人民币2160元；（五）装饰装修补助计人民币20696元；（六）室内配套设施拆装补偿费在被征收人签订补偿协议时进行确认补偿。二、被征收人选择房屋产权调换的，相关补偿事宜如下：（一）安置房地点位于朱屯东路以东、西站北干道以西、农业路以南、朱屯大街以北，性质为普通商品房（高层住宅期房），质量符合国家有关质量安全标准，产权明晰。安置房预安置建筑面积为被征收房屋有证建筑面积上浮20%，计62.088平方米（上浮部分不计价）。由于安置房屋的面积和户型所限，被征收人应当按照就近挂靠原则选择安置房。上靠超出面积10平方米以内（含10平方米）按6500元/㎡购买，超出10平方米以上按安置房交房时的房地产市场价格购买；下靠不足面积按被征收房屋的评估价格给予补偿。安置房交房时，被征收人与征收人结清被征收房屋价值与安置房屋价值的差价。（二）临时安置期限。被征收人自行解决临时安置用房。临时安置期限不超过36个月，自被征收人签订补偿协议、交验房屋之日当月起至安置房屋交付之日当月止（因不可抗力因素导致无法按期交房的，交房日期顺延）。临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月20元的标准发给被征收人；超过临时安置期限在一年以内（含一年），临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月30元的标准发给被征收人；超过临时安置期限在一年以上的，临时安置费按被征收房屋建筑面积每平方米每月40元的标准发给被征收人。（三）补偿金额：1、搬迁费（二次）计人民币3104.4元；2、临时安置费计人民币7200元（1200元/月。每6个月发放一次）；3、物业管理补助计人民币2160元；4、装饰装修补助共计人民币20696元；5、室内配套设施拆装补偿费在被征收人签订补偿协议时进行确认补偿。同时告知不服该决定有权申请行政复议和向人民法院起诉的权利和期限。该决定书已送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉。申请执行人向被申请执行人送达履行房屋征收补偿决定催告书后，被申请执行人仍未履行将其房屋腾空及办理补偿安置移交手续。
在听证过程及询问中，被申请执行人提出周转房太远。安置期房现在没有盖，中原区政府保证2016年12月底之前开工，到现在也没有见动静，没有保障，安置房要五证齐全，必须是商品房，应该提供多处房源选择。被申请人有××，也没有工作，政府说被申请人不在家住并且有工作不是事实。政府一直在威胁要强拆，希望政府替老百姓考虑一下。
本院认为：郑州市中原区人民政府为了公共利益及城市轨道交通工程建设的需要，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序征收查剑平的住宅房屋，所作出的中原政征补[2016]1号房屋征收补偿决定书认定事实清楚，证据确凿，且征收决定中给予被申请执行人货币补偿及产权调换两种安置方案的选择权，补偿安置的其他内容也符合相关规定，已充分保护被征收人因房屋征收应依法享有的合法权益。征收补偿决定书及催告书已送达被申请执行人。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人郑州市中原区人民政府2016年1月8日作出的中原政征补[2016]1号郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定准予强制执行，由郑州市中原区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 徐立新
人民陪审员 马志帅
二〇一七年二月九日
书 记 员 权 威
附文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01555号
原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司，住所地如东县掘港镇三元世纪城9-2号。
法定代表人虞爱明，经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告陈小红。
本院在审理原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司与被告陈小红物业服务合同纠纷一案中，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通城市嘉苑物业管理有限公司如东分公司负担。
审判员 卞建国
二〇一五年十月十四日
书记员 戴钟玲
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第1509号
原告丁某某，男，1973年9月10日出生，汉族，住鹿邑县辛集镇。
委托代理人李伟，系鹿邑县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1974年5月5日出生，汉族，住鹿邑县辛集镇大丁行政村小丁庄，村民。
本院在审理原告丁某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李伍班
二〇一四年二月二十一日
书记员 荆武成
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初802号
原告：胡某，女，生于2000年8月18日，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄潭县。
法定代理人：罗某，女，生于1974年7月18日，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，现住湄潭县。系原告胡某之母。
被告：张代成（又名张德成），男，生于1975年12月16日，重庆市人，住重庆市奉节县，现住湄潭县。
原告胡某与被告张代成健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人罗某到庭参加诉讼，被告张代成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失48483元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，胡某因牙齿凸出到被告张代成开设位于湄江镇农贸街的“张氏美牙”店进行就诊，被告张代成提出了具体的矫正方案并实施了矫正处理，但是处理过后，胡某的牙齿并没有达到被告张代成所称的美容修复，而是将胡某的牙齿结构破坏且变形。后经遵义医学院附属医院口腔医院牙科专家门诊诊断，未满18周岁未成年人不能进行牙齿修复，同时经过遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，胡某被损害的牙齿需要后续医疗费46100元。现要求被告赔偿医疗费1383元、交通费及生活费400元、后续治疗费46100元、鉴定费600元。
被告张代成未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告张代成在湄潭县湄江镇农贸街开设了“张氏美牙”诊所，但未办理审批及工商登记。2016年8月20日，原告胡某因牙齿凸出，由其母亲罗某带至被告张代成开设的“张氏美牙”诊所就诊，经过检查，被告张代成提出可以对原告胡某的牙齿进行“进口全瓷美容修复”，原告胡某母亲罗某同意该修复方案，并向被告张代成预付了1000元治疗费，随即被告张代成对原告胡某的牙齿进行了矫正修复，修复完毕后，原告胡某的牙齿不仅未得到矫正，而且其牙齿的结构受到破坏而变形且伴随疼痛。2016年8月24日，原告胡某到遵义医学院附属口腔医院进行门诊检查，诊断为：21慢性牙髓炎（穿髓），21/12RCT术后。同年9月3日，原告胡某再次到遵义医学院附属口腔医院门诊检查，医生建议满18周岁后再行永久性修复，不适随诊，原告胡某共支付了检查费1383.10元。2016年9月26日，经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告胡某受损牙齿需要后续治疗费46100元，原告胡某向鉴定机构支付了鉴定费600元。事发后，原告胡某母亲罗某向湄潭县卫计局举报被告张代成非法行医的行为，湄潭县卫生和计划生育局对被告张代成进行了调查询问，被告张代成认可未取得《医疗机构执业许可证》，承认对原告胡某在其经营的“张氏美牙”诊所进行牙齿矫正修复，并造成了损伤。2016年10月18日，湄潭县卫生和计划生育局对被告张代成未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗行为处以“罚款1000元，没收违法行医的医疗器材，立即停止诊疗活动”的行政处罚。本院受理该案后，因被告张代成下落不明，故依法向其公告送达了相关诉讼材料，但公告期限届满后，被告张代成未到庭参加诉讼。
本院认为，公民的身体权受到法律的保护，任何人不得非法侵害。未经批准，任何个人及单位不得从事医疗诊疗行为。本案中，原告胡某在被告张代成开设的“张氏美牙”诊所进行牙齿矫正修复，被告张代成明知自己未取得《医疗机构执业许可证》而实施对原告胡某的牙齿进行矫正修复行为，该行为是违法行为，并致原告胡某的牙齿受到损伤及变形，被告张代成的违法行为与原告胡某的损害后果之间存在因果关系，因此被告张代成的行为已经构成侵权，应承担相应的侵权责任；同时，原告胡某并不知晓也无法知晓被告张代成是否取得《医疗机构执业许可证》，并不存在过错，不能减轻被告张代成的责任。原告胡某主张的医疗费1383元，因有门诊病历及医疗发票佐证，且低于实际产生的金额，本院应予尊重并支持；原告胡某主张的交通费及生活费400元，虽未提供交通费及生活费发票，但是检查、复查、鉴定等必然产生交通费；且其主张的400元并不为高，本院予以支持；原告胡某主张的后续治疗费46100元，因有鉴定结论佐证，本院予以支持；原告胡某主张的鉴定费600元，因有鉴定费发票及鉴定意见书佐证，本院予以支持。由此可以确定，原告胡某的各项损失应为48483元（医疗费1383元+交通费400元+后续治疗费46100元+鉴定费600元=48483元），对于原告胡某的这48483元各项损失，应由被告张代成全额赔偿。原告胡某对其向被告张代成预付的治疗费1000元，未主张返还，这是其权利，本院应予尊重，本院在本案中不予评价。被告张代成应否承担相应的行政责任甚至刑事责任，不是本院民事诉讼中评价的范围，但不影响被告张代成承担民事侵权损害赔偿责任。
综上所述，原告胡某不存在过错，应由被告张代成全额赔偿原告胡某各项损失48483元。被告张代成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张代成在本判决生效后十日内，向原告胡某的监护人罗某一次性赔偿原告胡某各项损失人民币48483元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张代成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 浪
审 判 员 丁 波
人民陪审员 刘永国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邓光亮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第00648号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司。住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛藏龙大道特*号。
法定代表人：潘成业，该公司董事长。
委托代理人：高友军，该公司职员。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司侵犯音乐电视作品《爱字怎么写》放映权纠纷一案后，经本院主持调解，原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉高铁凯瑞国际酒店有限公司签订版权服务合同并已实际履行，为此，原告以达成和解为由于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年十一月四日
书记 员代 江 龙
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初473号
原告曹某某，男，汉族。
委托代理人姜某某，系辽宁省调兵山市某某法律服务所法律法律工作者。
被告田某某，女，汉族。
委托代理人张某某，系辽宁某某X律师事务所律师。
第三人王某，男，汉族。
原告曹某某与被告田某某、第三人王某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案，原告曹某某的委托代理人姜某某、被告田某某及委托代理人张某某、第三人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日，原告与被告田某某共同与孙某某签订《协议》，协议约定：孙某某将金运通货站物流有限公司及东方得力运输有限公司经营权及孙某某所有的车辆即辽A46X**辽MB3X**、辽AY6X**、辽AU7X**、电动车两台的所有权转让于原告及被告田某某。2015年12月7日，原告与被告田某某因他因无法合作，对其共有的车辆尚未分割，在未得到原告同意的情况下，被告田某某擅自将该车辆交付第三人使用至今，给原告带来巨大损失，为维护原告的合法权益，故起诉请求依法分割辽A某某某某X、辽MB某某某某、辽AY某某某某、辽AU某某XF、电动车两台；被告与第三人自2015年12月8日起按每天最低限额200元赔偿原告的营运损失；诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称，不同意原告的诉求，原告与被告实际上是合作关系，即原告与被告各出资225000元共同购买他人车辆等资产合作经营物流营运。被告与原告购买车辆等资产后，从2015年8月份至同年12月份，受聘于沈阳东方得力运输有限公司和沈阳金运通物流有限公司，在经营物流、营运、服务期间，原告占用提成款209887元，占用公司抵押金10万元和其妻子共同占用东方得力运输有限公司货款413609元，总计723296元。原告应当归还占用款，原告预分割合作期间的财产，应先对合作财产进行评估作价，对合作时投入的财产、合作期间积累的财产、合作期间的债务债务进行清算，未经清算不能分割合作财产，请法院驳回原告的诉求。
第三人王某辩称，不是第三人个人用车，是帮被告田某某忙，不存在利益关系。
原告曹某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，被告田某某、第三人王某对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、协议书一份，证明2015年8月5日孙某某与原告、被告签订协议，孙某某将金运通货站物流有限公司及东方得力运输有限公司兑给原告和被告以及辽A某某某某X、辽MB某某某某、辽AY某某某某、辽AU某某XF、电动车两台兑给原告和被告，上述车辆系原告和被告共同共有。被告田某某质证对真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该协议仅能证明原被告各自出资购买资产、经营权并共同经营。第三人王X质证与其无关。本院认为，原告提供的证据能够证明原被告各自出资购买资产、经营权并共同经营，予以采信。
被告田某某为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告、第三人王某对被告田某某提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、沈阳京运通物流有限公司经理聘用书两份，证明原被告购买车辆和两家货站的经营权后受聘于沈阳两家公司的事实。原告质证对真实性有异议，该聘用书是复印件，没有所谓聘用人沈阳金运通货站物流有限公司的公章，该聘用书已经由田某某负责，原告已经于2015年12月7日撤走，该证据不足以作为认定本案事实的依据。第三人王某质证无异议，真实有效。本院认为，被告提供的证据能够证明原被告合作经营的事实，对被告的证明目的予以采信。
2、库存统计表，证明原告占用客户的代收货款的事实。原告质证对真实性无异议，但提出该款不是原被告合伙期间共同的利益，是原告占用公司的钱，并且已经与公司结清。第三人王某质证无异议。本院认为，该份证据能够证明原告占用客户的代收货款，对被告的证明目的予以采信。
3、汇总表及提成款，证明该提成款被原告占用的事实。原告质证对真实性有异议，认为仅是沈阳金运通公司自己做的财务帐，并没有经原被告确认，本案审理的是共同共有期间车辆的分割及赔偿损失问题，被告以所谓的合伙期间盈亏予以抗辩，与本案系两个法律关系，被告也没有提起反诉，其抗辩主张不成立，该证据不足以作为认定案件事实的依据。第三人王某质证无异议。本院认为，被告提供的证据为复印件，未得到原告的确认，对其证据效力不予认定。
第三人王某在本次诉讼中未提供证据。
依据上述有效证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年8月5日，原告曹某某与被告田某某与案外人孙某某签订《协议》，协议约定：孙某某将金运通货站物流有限公司及东方得力运输有限公司经营权及孙某某所有的车辆即辽A某某某某X、辽MB某某某某、辽AY某某某某、辽AU某某XF的所有权转让于原告曹某某及被告田某某。之后原告曹某某与被告田某某合伙经营金运通货站物流有限公司及东方得力运输有限公司，2015年12月12日，原告曹某某为被告田某某出具占用共同经营货站两笔货款125896元、14233元的说明。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在原告曹某某与被告田某某合伙经营金运通货站物流有限公司及东方得力运输有限公司期间，原告曹某某在与被告田某某未就解除合伙经营取得一致意见的前提下，先占用共同经营货站的货款，而后起诉主张分割共同经营的财产，违背了合伙经营应当利益共享、风险共担的原则。故对被告提出的应当首先对合作期间的债务进行清算、未经清算不能分割合作财产的抗辩意见予以支持。原告曹某某主张其占用的不是与被告合伙期间的共同收益，而是占用公司的货款且已经结清，但未能提供证据证明，故对原告�某某要求分割共同经营期间财产的诉讼请求不予维护。故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
一审案件诉讼费300元（原告已预交）由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙�营积累的财产，归合伙人共有。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第571-1号
申请执行人张长林，男，汉族。
被执行人夏中喜，男，汉族。
被执行人刘秀芳，女，汉族。
被执行人郑州中正耐火材料有限公司。
法定代表人夏秋平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民二初字第493号民事调解书，在执行张长林诉夏中喜、刘秀芳、郑州中正耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，查明，本院在本案审理期间，于2013年10月23日以（2013）新密民二初字第493号民事裁定书保全查封了被执行人夏中喜所有的位于新密市城区气象街西侧4层西户房产一处（房产证号：03010060**号）。本院在执行中，于2014年11月19日以（2014）新密执字第571号执行裁定书查封了被执行人郑州中正耐火材料有限公司所有的厂房、设备及仓库材料（详见查封清单）。于同日向三被执行人发出限期履行通知书，责令其五日内履行民事调解书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、拍卖或变卖被执行人夏中喜所有的位于新密市城区气象街西侧4层西户房产一处（房产证号：03010060**号）；
二、拍卖或变卖被执行人郑州中正耐火材料有限公司所有的厂房、设备及仓库材料（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王建伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10696号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，该行行长。
委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
被告：唐海云，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告唐海云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚丽到庭参加诉讼。被告唐海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行提出的诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金人民币57208.11元及利息7216.07元（利息暂计至2016年6月20日，2016年6月21日起至实际清偿之日的利息以57208.11元为本金、按月利率2.835%计算，对不能按时支付的利息按月利率2.835%计收复利）；2.被告承担本案律师费6150元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，原告和被告签订了编号为平银佛山个信贷字2013第RL20130830000590号的《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款人民币192000元；贷款期限为36个月；月利率为1.89%，采用固定利率，在贷款期限内不调整利率；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本息的，原告可要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%，即月利率2.835%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担银行为实现债权所发生的费用，包括律师费、诉讼费、差旅费等。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未依约按时还款。2015年12月28日，被告开始拖欠贷款本息。至2016年6月20日，被告尚欠原告贷款本金57208.11元及利息7216.07元。经告催收未果，原告遂诉至法院。
被告唐海云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月30日，原告平安银行佛山分行作为贷款人和作为借款人的被告唐海云签订了编号为平银佛山个信贷字2013第RL20130830000590号《个人信用贷款合同》，约定：1.被告向原告贷款192000元，用于房屋装修，贷款期限为36个月；2.本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行的固定月利率为1.89%；3.还款方式为按月等额还本付息法；4.有任何违约事件发生时，原告有权采取下列措施：（1）被告尚未使用的贷款停止发放；（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；（4）根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施；5.被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；6.被告承担原告为实现债权发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年8月30日，原告向被告发放了贷款人民币192000元。被告从2015年12月28日开始出现逾期。截至2016年6月20日，被告尚欠原告借款本金57208.11元，利息6766.69元，罚息449.38元，合计人民币64424.18元。
原告为催收上述欠款，委托广东千度律师事务所提供法律服务，为此，产生律师费6150元。但至今被告唐海云仍未向原告偿还所欠款项，原告遂于2016年7月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告平安银行佛山分行和被告唐海云之间的《个人信用贷款合同》合法有效，受法律保护。被告唐海云在履行合同过程中，没有按照合同约定的时间分期偿还借款本金和支付利息，截至原告起诉时已逾期，其行为属违约行为，应该按双方签订的合同中约定的违约条款承担相应的违约责任。由于被告唐海云的违约行为，原告因此要求被告返还本金57208.11元，利息6766.69元，罚息449.38元，合计人民币64424.18元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告提供了委托代理合同予以证明，且该费用系原告为追收本案所涉贷款所支出的合理费用，亦符合原告和被告唐海云签订的《个人信用贷款合同》中违约条款的约定，故本院对该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐海云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本息人民币64424.18元（暂计至2016年6月20日，其中本金57208.11元，利息6766.69元，罚息449.38元；之后的利息以57208.11元为本金、2.835%为月利率从2016年6月21日起计算至实际清偿之日止，对不能按时支付的利息按月利率2.835%计收复利）；
二、被告唐海云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币6150元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为782.18元（该款已由原告预交），由被告唐海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯淑娴
第1页共5页
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保45号
申请人：刘国文，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人：刘坤，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人刘国文与刘坤借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘坤的银行存款30835元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月九日
书记员 校 轲
文书内容河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执保45号申请人：刘国文，男，1966年1月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：刘坤，男，1981年4月23日出生，汉族，住河南省中牟县。本院审理申请人刘国文与刘坤借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘坤的银行存款30835元或查封、扣押同等价值其他财产。银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。执行员  曹松奇二〇一八年一月九日书记员  校 轲
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第472号
罪犯赵廷权，男，1992年12月13日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2012年7月17日作出（2012）宜宾刑初字第250号刑事判决，以被告人赵廷权犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金5000元。2014年3月10日经本院裁定减刑六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵廷权确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵廷权在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。获标准考核分93分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯赵廷权确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵廷权减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月27日起至2015年5月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西岺
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杨文璐
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2407号
原告王�某，女，1989年12月29日出生，汉族，农民。
被告骆某某，男，29岁，汉族，农民。
原告王某某诉被告骆某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 刘殿喜
二〇一四年十月十三日
书记员 司郑旺
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）津8601民初43号
原告：李丽佳，女，1982年8月5日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张怡菲，天津景贤律师事务所律师。
被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。
法定代表人：吴金星，总经理。
委托诉讼代理人：申斌，北京庞标律师事务所律师。
被告：季凯麟，男，1963年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：申斌，北京庞标律师事务所律师。
被告：杨振华，男，1958年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。
本院受理原告李丽佳诉被告天津市山华运业有限公司、季凯麟、杨振华运输合同纠纷一案后，被告季凯麟对管辖权提出异议，认为原告主张侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在天津市河西区，申请将本案移送天津市河西区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告起诉时，以运输合同纠纷立案，根据《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院具有管辖权。但案件审理过程中，原告明确表示要求三被告承担侵权责任，本院对本案不再具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的被告天津市山华运业有限公司、季凯麟、杨振华的住所地均在天津市河西区，故被告季凯麟提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河西区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年二月十四日
书记员 王唯赫
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）津8601民初43号原告：李丽佳，女，1982年8月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于龙云，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡菲，天津景贤律师事务所律师。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河西区洞庭路54号。法定代表人：吴金星，总经理。委托诉讼代理人：申斌，北京庞标律师事务所律师。被告：季凯麟，男，1963年6月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：申斌，北京庞标律师事务所律师。被告：杨振华，男，1958年3月20日出生，汉族，住天津市河西区。本院受理原告李丽佳诉被告天津市山华运业有限公司、季凯麟、杨振华运输合同纠纷一案后，被告季凯麟对管辖权提出异议，认为原告主张侵权纠纷，侵权纠纷应由被告住所地法院管辖，本案被告住所地在天津市河西区，申请将本案移送天津市河西区人民法院审理。经审查，本院认为，原告起诉时，以运输合同纠纷立案，根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院具有管辖权。但案件审理过程中，原告明确表示要求三被告承担侵权责任，本院对本案不再具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案的被告天津市山华运业有限公司、季凯麟、杨振华的住所地均在天津市河西区，故被告季凯麟提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年二月十四日书记员  王唯赫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永民初字第2321号
原告楼某。
被告郑某。
本院在审理原告楼某与被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告楼某于2014年11月24日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告楼某负担。
审判员 季玲玲
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕卓毅
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南扬商初字第0033号
原告无锡中冶钢缆有限责任公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道藕塘盛峰村。
法定代表人强林华，该公司董事长。
委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
被告无锡市磊星电子电器制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥宇峰村。
法定代表人吴雷，该公司总经理。
本院在审理原告无锡中冶钢缆有限责任公司（以下简称中冶公司）与被告无锡市磊星电子电器制造有限公司（以下简称磊星公司）买卖合同纠纷一案中，原告中冶公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶公司申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中冶公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1675元、财产保全费1320元，两项合计2995元（已由中冶公司预交），由中冶公司负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 韦柔亦
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初507号
原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：王体飞。
被告：杭州骊帛实业控股股份有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九环路63号3幢4楼412室。
法定代表人：周存麒。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人：楼磊。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告王体飞、杭州骊帛实业控股股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，予以免交。
审判员 吴国芬
二〇一六年二月四日
书记员 金雪丹
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第274号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人赵某，男，1985年3月15日出生，汉族，出生地湖南省澧县，文化程度初中，农民。因本案于2014年1月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日晚上，被告人赵某与刘某（另案处理）等五人酒后在本区黄埔东路南岗万好万家商务酒店对出路边欲搭乘被害人王某乙用于私人运营的号牌为鄂J×××××的锋范牌小型轿车，被害人王某乙以超载为由拒绝搭载。刘某为发泄不满踢打该车车门，被害人王某乙下车理论，被告人赵某遂伙同他人围堵、追赶被害人王某乙并持石块打砸该车。期间，被害人王某乙持砍刀与被告人赵某等人对峙。上述过程中，被害人王某乙右膝部肿胀受伤（经鉴定，属轻微伤），被告人赵某右手中指末节被锐器割伤（经鉴定，属轻微伤），鄂J×××××小型轿车前挡风玻璃、车门等多处损坏（经鉴定，修复费用为4571元）。当日，被害人王某乙向公安机关报案，被告人赵某被现场抓获。
案发后，被告人赵某与被害人王某乙达成和解协议，并已向被害人王某乙支付赔偿款5000元，取得了被害人的谅解。被害人王某乙因在本案中非法携带管制器具，被处以行政拘留二日。
上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的广州市公安局110警情信息表、受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、汽车维修发票、汽车维修施工单、机动车驾驶证、行驶证、户籍材料、和解协议书、收据、谅解书等书证，证人王某甲、黄某、刘某、孙某的证言及辨认笔录，被害人王某乙的陈述及辨认笔录，被告人赵某的供述及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查材料以及现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某逞强耍横，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，并造成一人轻微伤，破坏了社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赵某的犯罪情节较轻，且归案后能坦白交代犯罪事实，并主动赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对被告人赵某判处拘役、宣告缓刑的量刑建议，符合本案事实和法律规定，并能够体现罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 茵
二〇一四年五月十四日
书记员 刘国辉
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执79号
申请执行人寇志菊，女，1962年3月10日出生，汉族，住浚县王庄乡。
被执行人韩建军，男，1972年6月6日出生，汉族，住滑县道口镇。
申请执行人寇志菊与被执行人韩建军买卖合同纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1385号民事判决书已发生法律效力，判决：被告韩建军于判决生效后十日内给付原告寇志菊现金11790元及违约金2358元。本案在执行过程中，申请执行人寇志菊与被执行人韩建军已达成执行和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2014）浚民初字第1385号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 李迎军
执行员 魏家瑞
执行员 姚洪峰
二〇一七年二月二十日
书记员 贾占彬
上海市浦东新区人民法院
民事�定书
（2018）沪0115民初24245号
原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：沃文怡，女。
被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区云桥路。
法定代表人：王斌。
原告上海聚力传媒技术有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24243-24246号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，�定如下：
该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 姜广瑞
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原�应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民事�定书（2018）沪0115民初24245号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区碧波路。法定代表人：米昕，董事长。委托诉讼代理人：沃文怡，女。被告：咪咕视讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区云桥路。法定代表人：王斌。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告咪咕视讯科技有限公司著作权侵权纠纷及不正当竞争纠纷(2018)沪0115民初24243-24246号四案，本院于2018年4月2日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，�定如下：该四案按上海聚力传媒技术有限公司撤回起诉处理。审判员  姜广瑞二〇一八年四月二十八日书记员  刘嘉洛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原�应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6302号
上诉人(原审被告)：李满仓，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。
被上诉人(原审原告)：王留木，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人李满仓因与被上诉人王留木民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李满仓上诉请求：请求二审法院查明事实，依法撤销一审判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决上诉人偿还被上诉人借款数额不属实，判决上诉人偿还被上诉人借款3万元明显错误，上诉人已经偿还完了全部的借款，不欠被上诉人借款。上诉人向被上诉人借10万元，但是被上诉人通过中国工商银行账户分两次向上诉人转账共计9.5万元，剩余5000元没有支付给上诉人，最终借款人实收9.5万元，且双方之间没有约定利息。一审判决认定事实不清，判决错误，没有法律依据。双方当时没有约定利息，根据法律规定，没有约定利息，就不能支持利息。
王留木辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。上诉人应当偿还我钱，上诉人上诉状中称的偿还的钱不能证明是偿还涉案借款，上诉人称的只收到9.5万元，还有5000元没有收到的陈述不真实。双方约定了6%的利息。
王留木向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即归还借款本金30000元，并从起诉之日起按照年利率24%计算利息至款项全部还清时为止；2、本案的全部费用由被告承担。
一审法院经审理查明,2013年10月9日，被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条一张。后被告向原告还款70000元，剩余30000元未还。为此，原告对被告提起诉讼。
一审法院认为，被告向原告借款100000元，现有其给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称原告通过银行转账方式仅向其支付借款95000元，对此原告予以否认，原告主张其以现金方式向被告交付借款100000元，因被告提供的借款同期银行交易明细不能证明此主张，故被告的该答辩意见不予采信。对于被告的还款数额，原告主张被告已偿还借款共计70000元，而被告辩称其已全部偿还完毕，因被告没有提供相应证据予以证明其主张，故被告的答辩意见不予采信，该院认定被告已经偿还借款的数额为70000元。因双方没有约定借款利率，故原告主张的利率年利率24不予支持，被告应按年利率6%从起诉之日起向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李满仓限判决生效后十日内向原告王留木偿还借款30000元；二、被告李满仓应按借款本金30000元向原告王留木支付利息，从2017年1月5日起按年利率6%计算至欠款本金付清之日止；三、驳回原告王留木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告李满仓负担。
二审中上诉人李满仓为支持其上诉请求提如下证据：1、供银行转账凭证二张，证明上诉状提及的上偿还过2笔款项通过银行转账。2、两份证人证言，证明上诉人偿还被上诉人现金的时候两个证人在场。被上诉人王留木质证称证人陈述虚假。本院经审查认为，上诉人提交的银行转账凭证显示其分4次向被上诉人转账9000元，但被上诉人称上诉人以转账方式还款7万元，上诉人不能证明该9000元，系7万元以外的还款，故对上诉人提交的银行转账凭证本院不予采信。因证人证言无其他证据佐证，本院亦不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人称，其仅收到借款本金9.5万元，而且其已经归还被上诉人借款10万元，但其一、二审中提交的证据均不能证明其主张，其应承担举证不能的后果，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李满仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年八月九日
书记员 吴 松
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00039号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司。
被执行人：安庆某某有限公司。
被执行人：叶某某。
被执行人：郑某某。
被执行人：叶某某。
本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行帐户存款600万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十日
书记员 盛 华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00039号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆三叶商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：叶宜玉，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：郑海岩，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人被执行人银行账户存款600万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年二月十五日
书记员 徐华强
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终584号
上诉人(原审原告)：刘汉成，男，1963年9月29日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：游翔，福建尚南律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：刘华成，男，1968年1月24日生，汉族，农民，住福建省武平县。
上诉人刘汉成因与被上诉人刘华成健康权纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2016）闽0824民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘汉成的委托诉讼代理人游翔，被上诉人刘华成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉成上诉请求：请求依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即刘华成赔偿各项损失10841.98元。事实和理由：本人在龙岩第一医院、龙岩人民医院治疗与本案有关联，符合证据三性原则，应予采信。
刘华成辩称，1.上诉人在本起事件中将答辩人打成轻伤的事实已经生效刑事判决确认；2.上诉人在龙岩第一医院、龙岩人民医院治疗的均是�毛病，与本案没有关联性。请求二审法院依法维持原判。
刘汉成向一审法院起诉请求：判令刘华成赔偿刘汉成医疗费5013.59元、住院伙食补助费150元、住院护理费626.9元、误工费3761.4元、营养费600元、交通费200元，合计10841.98元。
一审法院认定事实：2015年9月10日16时许，刘汉成在位于武平县平川镇七坊村下腾22号家中修建院子大门时，因邻居刘华成用钢筋将刘汉成的水管凿穿而与刘华成发生争执，进而引发双方互殴。在互殴过程中，刘汉成与刘华成互相用拳头击打对方身体，并扭打在堆有砖块的地上，造成刘汉成腹壁挫伤、脑震荡、胸部外伤、全身多处软组织搓擦伤等。刘汉成受伤后在武平县医院住院治疗5天，花去医疗费1490.09元。2016年2月26日，武平县公安局作出武公（平川）行罚决字[2016]00018号行政处罚决定书，决定对刘华成处以行政拘留五日。另查明，在双方互殴过程中，刘汉成致刘华成受伤，经鉴定其损伤程度属轻伤二级，伤残等级为“交通”十级。武平县人民法院于2016年9月28日作出（2016）闽0824刑初106号《刑事附带民事判决书》，认定刘汉成对刘华成的损失承担85%的民事赔偿责任，并判决：“一、刘汉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、刘汉成应赔偿刘华成医疗费13045.15元、误工费3366.30元、护理费1442.70元、交通费1000元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金66550元、被扶养人王菊秀生活费2352元、伤残鉴定费1460元、伤残等级重新鉴定车旅食宿费1000元等合计90666.15元的85%即77066.23元，此款限于判决生效之日起十五日内付清。”刘汉成不服该一审判决，就刑事及附带民事部分向龙岩市中级人民法院提起上诉，龙岩市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）闽08刑�366号《刑事附带民事裁定书》，裁定：“驳回上诉，维持原判”。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。刘汉成与刘华成系邻居，双方在处理民间邻里纠纷时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理、友好协商解决。刘华成与刘汉成因建房地基问题发生争执，未通过正当途径解决，而是采取过激行为，致刘汉成受伤，刘华成对刘汉成的损害在主观上存在故意，其行为与刘汉成的损害结果有因果关系，应当承担赔偿责任。而刘汉成对矛盾的激化也负有一定的责任，可适当减轻刘华成的民事赔偿责任，减轻幅度酌定15%为宜。就刘汉成主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和数据，结合刘汉成的诉讼请求，认定如下：一、医疗费：根据刘汉成提供的武平县医院住院收费票据，其受伤后在武平县医院花去医疗费1490.09元。对该费用予以支持。刘汉成主张的武平县医院、龙岩市第一医院、龙岩人民医院的诊查费用，无证据证明与本案有关联，本院不予支持。二、住院伙食补助费：刘汉成在武平县医院住院治疗5天，应按15元/天计算伙食补助费，合计为75元，超过部分，不予支持。三、住院护理费。刘汉成共住院5天，主张按125.38元/天计算护理费合计626.9元，符合法律规定，予以支持。四、误工费。根据刘汉成的伤情、住院治疗天数及医嘱情况，出院后给予5天的休息时间为宜，故误工费损失应按10天计算为1253.8元（125.38元/天×10天），超过部分，不予支持。五、营养费。结合刘汉成伤情并未构成伤残等级，亦无相关医疗机构的意见，其主张营养费600元，无事实和法律依据，不予支持。六、交通费。刘汉成前往医院治疗必然支出交通费，结合汽车客运收费标准，酌情确定交通费为50元，超过部分本院不予支持。以上合计3495.79元。刘华成应承担85%的民事赔偿责任为2971.42元。刘华成主张“刘汉成自己应承担85%的责任”无事实和法律依据，不予采纳。综上，对刘汉成的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘华成应于本判决生效之日起十日内赔偿刘汉成医疗费、误�费、交通费等损失合计3495.79元的85%即2971.42元。二、驳回刘汉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘华成负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。刘汉成对一审判决查明认定的事实除认为“龙岩第一医院、龙岩人民医院治疗费应当认定”外无异议。刘华成对一审判决查明认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据，刘汉成在龙岩第一医院、龙岩人民医院的诊疗行为不足以证明与本案具有关联性，其主张赔偿医药费没有事实依据，本院不予采信。原审对住院伙食补助费、住院�理费、误工费、营养费、交通费的判决符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘汉成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人刘汉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅 胜 荣
审判员 陈 水 柏
审判员 梁 源
二〇一七年六月五日
书记员 廖毓斌（代）
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第195－1号
申请执行人孙晓艳，女，1970年9月6日生，汉族，住长春市二道区。
被执行人闫洪庆，男，1965年8月1日生，汉族，住长春市南关区。
申请执行人孙晓艳与被执行人闫洪庆民间借贷纠纷一案，由于被执行人闫洪庆未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第288号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人孙晓艳向本院申请执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民一初字第288号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月十日
书记员 薄 鹏
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法茶民初字第135号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴昔某。
委托代理人肖正某，系广东大埔农村商业银行股份有限公司授信管理部职员。
被告陈伦某，男，1969年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告陈伦某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，不违反法律规定，不损害第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 江启清
审 判 员 陈畅君
人民陪审员 邝丰年
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡佩珊
青岛市城阳区人民法院
民事判�书
（2016）鲁0214民初6321号
原告卢国良，男，1987年3月20日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告张林保，男，1988年1月24日生，汉族，住青岛市城阳区。
原告卢国良与被告张林保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卢国良到庭参加诉讼，被告张林保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢国良诉称，2015年9月29日至2016年1月10日期间，原告向被告提供了价值4000余元的丁基胶。被告承诺2016年春节前付清欠款，到期后经原告多次催要，被告却拒绝履行还款义务，并且在此承诺一个月以内还清欠款，同时向原告出具欠条一份。到期后被告又以种种不当理由拒绝履行还款义务，直至今日。同时被告还多次通过电话语音及短信对原告进行言语侮辱和人身威胁。其行为致使原告的合法权益受到严重伤害。为维护原告额合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款4000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张提供如下证据：
证据1、欠条一份，证明被告购买原告丁基胶，双方于2016年2月4日结算，被告共欠原告丁基胶款4000元整，至今未付。
被告张林保未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告张林保未出庭应诉，本院视其放弃了举证质证的权利，对原告卢国良提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月29日到2016年1月10日期间，被告多次从原告处购买丁基胶，2016年2月4日双方进行结算，被告书写欠条一张，内容为“今欠卢国良丁基胶款4000元整（肆仟元整）。张林保。”后来原告多次向被告索要货款，但被告至今未偿还。
本院认为，�案是买卖合同纠纷，原被告之间的买卖关系合法、有效，依法应当予以保护。原告为被告供应丁基胶，经原被告结算，被告确认共欠原告货款人民币4000元并出具欠条，被告应当支付给原告相应的货款。故原告要求被告支付货款人民币4000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张林保经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林保于本判决生效后10日内支付原告卢国良货款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费�民币50元，由被告张林保负担。被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
代理审判员 梁 红
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 于 鑫
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00441号
申请执行人杨桂兰，女，1965年9月12日出生，汉族，个体，现住大洼县田庄台镇马莲社区。
被执行人杨波，男，1973年8月9日出生，汉族，个体，现住大洼县大洼镇兴华苑小区。
被执行人于新建，男，1994年4月9日出生，无职业，现住辽东湾新区二界沟街道海兴社区。。
本院在执行申请执行人杨桂兰与被执行人杨波、于新建买卖合同纠纷一案的（2014）大洼民二初字第00417号一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第00417号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王明明
审判员 陈 忠
审判员 张晓双
二〇一五年十月八日
书记员 李 傲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初959号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，男，该公司工作人员。
被告：禚长文，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市汇城物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告禚长文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤洪刚到庭参加了诉讼，被告禚长文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令禚长文给付2014年8月30日至2016年8月30日物业管理费1169.42元；2.禚长文承担本案诉讼费用。事实及理由：禚长文系住在桦甸市上海花园小区B2号楼1单元401室业主，购房时间为2010年8月30日，面积81.21平方米。2014年8月30日禚长文开始欠物业费，费用计算方法是：81.21平方米×欠费月数（24个月）×0.6元／月／平方米。
禚长文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，禚长文未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对物业公司提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：禚长文系桦甸市上海花园小区B2号楼1单元401室业主，房屋建筑面积81.21平方米。物业公司与上海花园商品区业主委员会签订《物业管理委托合同》，由物业公司为桦甸市上海花园小区B2号楼提供物业服务。禚长文拖欠2014年8月30日至2016年8月30日物业费1169.42元（81.21平方米×24个月）×每月0.6元／平方米）。
本院认为，上海花园商品区业主委员会与物业公司在双方平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业服务合同对禚长文具有约束力，双方之间成立物业服务合同法律关系。物业公司已经实际为上海花园商品区业主提供了物业服务，禚长文作为业主应当承担交纳物业服务费的责任，故物业公司要求禚长文交纳物业服务费的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禚长文于判决生效之日给付原告桦甸市汇城物业服务有限公司物业费1169.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告禚长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李刚
代理审判员 王佩
代理审判员 董慧
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李娜
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初569号
原告：胡大会，女，汉族，1963年2月3日出生，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心律师。
被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6社，统一社会信用代码915002272039009572。
法定代表人：刘尔彬，总经理。
委托诉讼代理人：瞿嘉希，女，汉族，1993年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告胡大会与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大会的委托诉讼代理人王琛、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡大会向本院提出诉讼请求：1、请求依法认定原告于2012年1月至2014年8月与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月到被告处工作，工作岗位为井下采煤，每月工资为3000元，但被告只给原告购买了工伤保险，其余社会保险均未给原告购买，目前原告要求被告缴纳养老保险，被告均拒绝，社保机构要求原告确认2012年1月至2014年8月与被告存在劳动关系，所以原告依法起诉到人民法院。
龙溪煤矿辩称，原告应是2012年2月至2014年8月之间与被告有劳动关系。
经审理查明，2012年2月起原告开始在被告公司上班，期间被告公司为原告购买了工伤保险，2014年8月被告公司被依法关闭，原被告双方于当月解除了劳动关系。从2015年3月10日起至2017年1月5日止，以吴家友、陈其久、胡大会等40多人为代表的职工一直在重庆市璧山区安全生产监督管理局上访，要求解决养老保险、医疗保险和确定劳动关系等问题。后陈其久、胡大会等40人于2016年12月28日，向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，其中本案原告胡大会要求确认其与龙溪煤矿从2012年1月至2014年8月存在劳动关系。该委于2017年1月5日作出超期未受理的函，告知其向法院起诉。
庭审中，原告胡大会与被告龙溪煤矿均同意以被告龙溪煤矿举示的《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》上面的时间为确定劳动关系的存续时间。该花名册上载明：姓名胡大会，身份证号51023219630203XXXX，参加工作时间2012年2月，在本企业工作年限2年7个月。
上述事实，有原、被告的陈述，原告胡大会举示的劳动人事争议仲裁申请书，璧劳人仲函（2016）第285-328号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会函、个人缴费明细表、重庆市璧山区安全生产监督管理局出具的证明，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。……”本案中，胡大会为证明其与龙溪煤矿存在劳动关系，向本院提供了个人缴费明细表，该表能够证明双方存在劳动关系。而龙溪煤矿为证明胡大会劳动关系存续期间是从2012年2月起至2014年8月止，向本院举示了职工花名册，而胡大会对其真实性予以认可，并在庭审中明确表示同意以龙溪煤矿花名册上面的时间作为确定劳动关系的存续时间，故本院确认胡大会与龙溪煤矿从2012年2月至2014年8月期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告胡大会与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2012年2月至2014年8月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告胡大会自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷春莲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00274号
上诉人（原审起诉人）：薛伟龙。
薛伟龙因诉泰州市人民政府行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2015年3月30日作出的（2015）泰中行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛伟龙以泰州市人民政府为被告向原审法院诉称：薛伟龙向江苏省委罗书记写信投诉兴化市人民政府12年行政干预薛伟龙信访事项受理，对薛伟龙信访事项乱转交、假受理、假终结办假案，兴化市人民政府未按承诺的政策履行义务，侵犯薛伟龙合法权益。一、泰州市人民政府未按《信访条例》有关规定将薛伟龙的信访事项转交有权处理的行政机关受理，未按规定向薛伟龙出具告知书，行政不作为。二、泰州市人民政府作为兴化市人民政府的上级，任由下级政府12年来对薛伟龙信访事项乱转交、假受理、假终结办假案，违反《信访条例》行政不作为，泰州市人民政府负有不可推卸的责任。三、泰州市人民政府对薛伟龙投诉兴化市人民政府批准的楚水宾馆职工置换改制方案（兴改办（2003）31号）违法错误的侵权事实不转交有权处理的行政机关从法定程序、政策依据、事实结果三方面核实，泰州市人民政府违反《信访条例》不履行义务，纵容下级政府乱作为、不作为。四、薛伟龙多次投诉兴化市人民政府对薛伟龙的经济补偿金等13340元多次造假，泰州市人民政府未对下级政府多次造假转交有权处理的行政机关调查核实，而是任由下级自己查处自己，导致下级重复造假，行政乱作为、不作为。综上，泰州市人民政府对薛伟龙投诉多次违反《信访条例》有关规定，不履行义务，行政不作为。请求法院判令：泰州市人民政府违反《信访条例》有关规定不履行义务的行为违法。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。薛伟龙起诉认为泰州市人民政府对其投诉多次违反《信访条例》有关规定，不履行义务，行政不作为而提起本案诉讼。根据上述规定，薛伟龙的请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对薛伟龙的起诉不予受理。
薛伟龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：泰州市人民政府应对薛伟龙投诉兴化市人民政府重大行政决策即批准楚水宾馆职工置换改制方案（兴改办（2003）31号）违法错误、侵犯职工权益的重大信访事项作出行政行为，原审法院错将该行为认定为不具有强制力的信访事项处理行为，明显偏袒泰州市人民政府不履行法定职责。本案属于人民法院受案范围，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：薛伟龙针对泰州市人民政府提起的本案行政诉讼包含四项诉讼请求，其内容均为主张泰州市人民政府对其投诉兴化市人民政府违反《信访条例》有关规定，不履行义务，构成行政不作为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条的规定，薛伟龙的请求事项不属于行政审判权限范围。原审裁定对薛伟龙的起诉不予受理并无不当。薛伟龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一五年六月一日
书 记 员 梁 颖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第137号
上诉人（原审被告）李杰东，男，汉族，1969年11月4日出生，桦川县供电局干部，现住佳木斯市。
委托代理人张崟，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙克凯，男，汉族，退休干部，1953年10月8日出生，住佳木斯市。
上诉人李杰东因与被上诉人孙克凯民间借贷纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院作出（2014）郊民商初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月15日开庭审理此案，上诉人李杰东的委托代理人张崟，被上诉人孙克凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年间吉安公司陆续向案外人邢吉福、韩旭、马凤艳、张士良、李金平、高原、刘云贵等人借款3280000元。2012年末上述案外人将各自的债权共计1080000元转让给了原告。2013年1月10日吉安公司与被告签订股权转让协议，约定晏立滨（吉安公司法定代表人）将其持有的吉安公司99%的股权转让给被告李杰东，由被告偿还其拖欠原告的借款3280000元，该协议自2013年1月31日起生效。该股权转让未在工商部门办理变更登记。2013年1月10日和4月5日，原、被告及案外人李宪文给郊区文广新局出具了两份证明，证明吉安公司法定代表人晏立滨将其持有的吉安公司99%的股权转让给李杰东；晏立滨拖欠李宪文1200000元和孙克凯3280000元债务由李杰东偿还；晏立滨将公司账目、资产、设备、设施交给了李杰东。2013年4月18日，李杰东代表吉安公司与黑龙江事益科技发展有限公司将其现有的网络设备及债权债务转让给黑龙江事益科技发展有限公司，全部转让款由黑龙江事益科技发展有限公司转入佳木斯郊区文广新局指定账户，再由郊区文广新局转交吉安公司。2013年8月，吉安公司给郊区政府出具一份关于拨付吉安公司债权债务转让款和设备买卖款的请示函，称吉安公司股东李杰东同意将债权债务转让款及设备买卖款5300000元一次性存入指定账户，该请示函上有原、被告签名，并且吉安公司给郊区文广新局提交了载有股东李杰东和鲁江滨的股东名册及股东出资信息。2013年8月23日郊区财政局将该款存入被告指定的李宪文银行卡中。原告认为，被告已直接偿还原告的债权人全玉红、李金萍等人1100000元，现被告尚欠原告借款1080000元也应予偿还。故原告诉至法院要求被告偿还原告欠款1080000元及利息。
原审法院认为，吉安公司晏立滨与被告之间的股权转让协议虽然是复印件，但通过法院调取的原、被告及案外人李宪文出具的两份证明及吉安公司股东名册、有限责任公司变更登记附表（股东出资信息）、关于拨付吉安公司债权债务转让款和设备买卖款的请示等均能证实股权转让协议书的真实存在，已发生法律效力，并已实际履行。虽然股权转让没有经过工商登记，但吉安公司法定代表人晏立滨将公司账目、资产、设备、设施交给了被告李杰东。因此能够认定吉安公司欠原告3280000元的债务已经转移给了被告李杰东。案外人邢吉福、韩旭、马凤艳、张士良、李金平、高原、刘云贵转让给原告的1080000元债权含在3280000元内，通过原、被告及案外人李宪文给郊区文广新局出具的两份证明，能够认定上述案外人将其债权转让给原告，已经通知了吉安公司晏立滨和被告，该债权对被告已发生法律效力，被告应承担偿还原告借款1080000元的义务，原、被告间的债权债务关系自吉安公司将其欠原告3280000元的债务转移给被告时依法成立，但原、被告未就还款时间进行商定，故原告可随时要求被告偿还借款。因该借款未约定利息，原告要求被告给付借款利息，应从原告主张权利后，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告没有证据证明其向被告主张权利的具体时间，可将其向本院提起诉讼的时间，确定为原告向被告主张权利的时间。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告李杰东于判决生效后立即偿还原告孙克凯借款本金1080000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年10月24日法院立案之日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费14520元由被告承担。
宣判后，上诉人李杰东不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、本案全部债务均系吉安公司对外所欠，是公司债务，被上诉人与张士良等人签订的债权转让协议书并没有通知上诉人，上诉人不应承担还款义务；2、股权转让协议书为复印件，吉安公司晏立滨与上诉人之间的股权转让协议没有生效，故上诉人不具有被告主体资格。
被上诉人孙克凯答辩：1、借给吉安公司款的债权人，将债权转让给被上诉人是合法有效的，上诉人应履行还款义务；2、吉安公司与上诉人之间的股权转让协议已经发生法律效力，且已实际履行。
二审中，各方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年间吉安公司陆续向案外人邢吉福、韩旭、张士良等人借款3280000元，2012年末上述案外人将各自的债权共计1080000元转让给了被上诉人孙克凯。2013年1月10日，吉安公司法定代表人晏立滨与上诉人李杰东、及被上诉人孙克凯签订协议书，约定：1、晏立滨将其持有的吉安公司99%的股权转让给上诉人李杰东；2、晏立滨拖欠被上诉人孙克凯的借款3280000元，由上诉人李杰东偿还。该协议书由三方签名，且上诉人对此协议的真实性没有异议。故上诉人主张被上诉人孙克凯与张士良等人之间的债权转让事宜没有通知上诉人与事实不符，此债权转让协议对上诉人发生法律效力。上诉人应承担还款责任。
虽然吉安公司原法定代表人晏立滨与上诉人之间的股权转让协议是复印件，但通过原审法院调取的上诉人、被上诉人及案外人李宪文出具的两份证明及吉安公司股东名册，有限责任公司变更登记附表，及关于拨付吉安公司债权债务转让款和设备买卖款的请示等相关材料，均能证实股权转让协议书的真实性。事实上，上诉人李杰东已经代表吉安公司将公司现有的网络设备及债权债务转让给黑龙江事益科技发展有限公司，并将债权债务转让款及设备买卖款5300000元一次性存入上诉人指定的账户上，也已偿还了约定的部分欠款1100000元。故上诉人也应按约定承担本案争议欠款的还款义务。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
上诉费14520元，由上诉人李杰东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 王丙林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 娇
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1086号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：徐守田，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告徐守田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告大连新展物业管理有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年四月十七日
书记员 张 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1254号
原告：上海久恒国际货运代理有限公司。住所地：上海市杨浦区四平路。法定代表人：姜明刚，该公司总经理。委托代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被告：中国国投国际贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区惠新西街。被告：中国国投国际贸易上海公司。住所地：上海市普陀区中山北路。在本院审理原告上海久恒国际货运代理有限公司与被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年5月5日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海久恒国际货运代理有限公司撤回对被告中国国投国际贸易有限公司、被告中国国投国际贸易上海公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月五日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1343号
原告：赵彩霞，女，1957年8月29日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地，郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码：91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司执行董事兼总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏，该公司执行董事。
原告赵彩霞与被告郑州世贸置业有限公司（以下简称世贸公司）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称开元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彩霞到庭参加诉讼，被告世贸公司、开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赵彩霞归还借款本金560000元；2、判令二被告向原告支付借款利息138600元（利息暂计至2016年4月9日，主张至被告实际支付之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告世贸公司以建设鹏翔商业中心项目为由，于2014年12月2日向原告赵彩霞借款560000元，借款期间为3个月零7天，月利率为2%，被告开元公司为此笔借款向原告承担连带责任保证，三方当日签订了书面《借款/担保合同》。合同签订之日，原告赵彩霞依约支付了所有借款，随后，二被告分别向原告出具了借款借据、收据、还款计划书以及连带责任担保函。但是，二被告并没有按照约定还本付息，期间原告多次找二被告协商还本付息事宜，共支付利息40600元，本金迟迟为归还，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告世贸公司、开元公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：原告与被告世贸公司、开元公司签订《借款/担保合同》一份（合同编号：KF1654），约定：原告借给被告世贸公司560000元；借款期限3个月零7天，自2014年12月2日至2015年3月9日止；借款月利率为2%；收款账户为续KF1164;为保障原告债权的实现，被告开元公司为本合同项下借款提供连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、罚金、违约金、损害赔偿金和为实现债权而发生的一切费用，担保期间为自本合同签订之日起至主合同债务履行期届满之日起两年；若世贸公司未按期支付借款本息，除按实际使用的日期支付利息外，还应自逾期之日起每日按逾期金额的万分之五向原告支付滞纳金。2014年12月2日，被告世贸公司向原告出具了收据、借据及还款计划书，被告开元公司向原告出具了担保函。
上述合同签订后，世贸公司仅向原告支付利息40600元，未偿还本金，未支付其余利息，被告开元公司未承担约定的保证责任。
本院认为，原告赵彩霞与被告世贸公司、开元公司签订的《借款/担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效。被告世贸公司出具的借据、收据可证明其已经依约收到了原告支付的560000元借款，故原告要求被告世贸公司偿还该借款本金的诉讼请求，本院予以支持；按照合同约定，被告世贸公司应自2014年12月2日起按照月利率2%支付利息，原告认可被告已向其支付利息40600元，故被告世贸公司应向原告支付计算至2016年12月1日的利息228200元（560000元×2%×24个月-40600元=228200元），并自2016年12月2日起按照月利率2%支付利息至借款清偿之日；被告开元公司作为连带保证的担保人，应承担约定的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州世贸置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还给原告赵彩霞借款本金560000元及计算至2016年12月1日的利息228200元，并自2016年12月2日起以560000元为基数按照月利率2%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告河南惠济开元投资担保有限公司对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件应收受理费10786元，减半收取为5393元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年六月七日
书记员 刘方