湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0426刑初66号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人陈林松，曾用名“陈阿松”，外号“阿松”，男，1987年2月17日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，住祁东县。2015年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。辩护人黄贵荣，湖南漙天律师事务所律师。被告人雷乘春，曾用名“雷华明”，外号“110”、“蛋蛋”，男，1990年8月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，高中文化，无业，住祁东县。2011年5月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年。2015年5月21日被衡阳铁路公安处民警抓获，于同日被临时羁押在衡阳铁路公安处看守所，同年5月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁东县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。被告人刘某，男，外号“胖子”，1985年6月5日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，无业，户籍所在地祁东县马杜桥乡小山村*组，现住祁东县。2015年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于祁东县看守所。辩护人彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉［2015］213号起诉书指控被告人陈林松、雷乘春、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于2015年10月27日作出(2015)祁刑初字第213号刑事判决书，被告人陈林松、雷乘春不服该判决，向衡阳市中级人民法院提出上诉。衡阳市中级人民法院于2016年3月5日作出(2015)衡中法刑二终字第299号刑事裁定书，以本案部分事实不清，应进一步查证为由，裁定撤销湖南省祁东县人民法院(2015)祁刑初字第213号刑事判决，发回湖南省祁东县人民法院重新审判。本院于2016年3月11日立案受理，并依法重新组成合议庭。于2016年4月28日公开开庭进了审理。祁东县人民检察院指派检察员李智柏出庭支持公诉，被告人陈林松及其辩护人黄贵荣，被告人雷乘春，被告人刘某及其辩护人彭凌到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人陈林松、雷乘春、刘某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈林松、雷乘春、刘某的刑事责任，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈林松、雷乘春起主要作用，系主犯；被告人刘某起次要作用，系从犯。被告人雷乘春在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条。公诉机关并提供了相关证据，建议本院对被告人陈林松、雷乘春、刘某依法判处。被告人陈林松对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。其辩护人提出，起诉书认定三被告人去广州购买毒品K粉720克为三被告人贩卖毒品的数量，事实不清，证据不足，且三被告人的供述相互矛盾，而贩卖毒品的上线“毛哥”又没有到案，无法证明三被告人在广州购买毒品K粉的数量，同时被告人陈林松以贩养吸，对其吸食的部分未进行核实，本案应当以查获的毒品认定为贩卖毒品的数量，对被告人定罪量刑。其辩护人又提出，被告人陈林松系初犯，所涉及的毒品不是“冰毒”、“麻古”、“海络因”等硬性毒品的危害性大，且对社会的危害性相对其他毒品小，被告人陈林松归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻或者减轻处罚。其辩护人还提出，被告人陈林松一伙对如何实施贩卖毒品，是经过一起商量的，并不以被告人陈林松为主，起诉书认定被告人陈林松为主犯有失偏悖。被告人雷乘春对公诉机关起诉的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院对其从轻处罚；但认为其在买毒的过程中他只出了2400元。被告人刘某对公诉机关的犯罪事实和罪名都没有异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人提出，起诉书指控被告人刘某参与贩卖毒品的数量存疑，且三被告人的供述相互矛盾，应当以缴获的毒品数量认定为贩卖毒品数量。其辩护人还提出，被告人刘某在共同贩卖毒品中，只负责开车，所起的作用较小，且认罪态度好，请求法院对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，被告人陈林松、雷乘春、刘某自2015年2月至3月期间，先后两次驾车到广州市白云区，以40元/克的价格从外号叫“毛哥”的人手中购买毒品K粉运回祁东县城贩卖，在贩卖毒品犯罪中，被告陈林松负责贩卖；被告人雷乘春在购买毒品中先后两次共出资了6400余元，并在贩卖毒品中负责将已购回的毒品分成若干小包，让陈林松贩卖；被告人刘某在被告人陈林松已告知其从广州购买了毒品，并表示分给其股份，被告人刘某不但没有拒绝，而且多次为被告人陈林松贩卖毒品提供车辆和开车。被告人陈林松在贩卖毒品中采取在其租住酒店的住房内贩卖和送货上门的经营方式，即对认识的吸毒人员采取在其租住酒店的住房内贩卖，对陌生的吸毒人员采取约定地点送货上门的经营方式。期间，被告人陈林松一伙以每次100元或者200元不等的价格贩卖毒品K粉给吸毒人员曾某某、何某、严某、陈某等人，被告人刘某还为被告人陈林松开车到KVT和约定地点贩卖毒品。2015年3月12日11时许，祁东县公安局黄土铺派出所接匿名人报警称“祁东县‘新芙蓉大酒店’802房有人在贩卖毒品”。该所民警到现场抓获四名正睡觉的男子，即被告人陈林松、刘某及同案人彭某某（另案处理）和唐某，被告人雷乘春闻讯后，乘机逃脱。公安民警在陈林松所租住的802房查获9小包疑似K粉的白色晶粉状物；在雷乘春租住906房的衣柜吊顶槽内查获白色晶粉状物1包和米白色晶粉状物1瓶（矿泉水瓶）。经鉴定，在“新芙蓉大酒店”802房查获的白色晶状物品净重9.77克，并从中检出氯胺酮成分；在“新芙蓉大酒店”906房查获米白色晶状物1瓶（矿泉水瓶）净重102.50克，并从中检出氯胺酮成分；在“新芙蓉大酒店”906房查获白色晶状物品1袋（塑料袋）净重142.70克，从中未检出甲基苯丙胺、氯胺铜、海洛因、苯丙胺常见毒品成分。被告人雷乘春于2015年5月21日在衡阳市火车站出站口被公安民警抓获。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、情况说明、证明、抓获经过，证明案件来源及被告人陈林松、雷乘春、刘某均系被抓获到案。2、搜查笔录、提取物证笔录、扣押物品清单、方位示意图及现场照片，证明公安民警经搜查现场，缴获疑似K粉的物品分别为1瓶、1袋，并予以扣押；被告人陈林松等人对犯罪现场、被查获的毒品进行了指认以及现场的概貌、方位等情况。3、辨认笔录，证明由吸毒人员曾某某、何某、严某、陈某分别从公安机关提供的12张男性免冠照片中指认出有被告人陈林松、刘某；由被告人陈林松分别从公安机关提供的12张女性和男性免冠照片中辨认出女性照片中有曾某某、何某，男性照中有严某、陈某向他购买过毒品“K粉”，男性照中还有同案人彭某某、刘某、雷乘春；由被告人刘某分别从公安机关提供的12张女性和男性免冠照片中指认出女性照片中有在陈林松手中购买过毒品“K粉”的何某，男性照片中有吸毒人员陈某，被告人陈林松、雷乘春及一起被抓的唐某；由同案人彭某某从公安机关提供的12张男性免冠照片中指认出有被告人雷乘春；由证人肖某某、屈某某分别从公安机关提供的12张男性免冠照片中辨认出有被告人陈林松、刘某、雷乘春及同案人彭某某。4、银行凭证，证明被告人雷乘春于2015年2月26日向毛某某的农业银行卡存入4000元购买毒品。5、鉴定意见、毒品收缴收据，证明公安民警在“新芙蓉大酒店”802房查获的白色晶状物品净重9.77克，并从中检出氯胺酮成分；在“新芙蓉大酒店”906房查获米白色晶状物1瓶（矿泉水瓶）净重102.50克，并从中检出氯胺酮成分；在“新芙蓉大酒店”906房查获白色晶状物品1袋（塑料袋）净重142.70克，从中未检出甲基苯丙胺、氯胺铜、海洛因、苯丙胺常见毒品成分；祁东县公安局黄土铺派出所已将上述毒品和非毒品移交给衡阳市公安局。6、尿液定性检测结论，证明吸毒人员曾某某、何某、陈某等人的尿样经采用氯胺铜类尿检板检测呈阳性反应。7、证人何某的证言，证明她于2015年3月12日下午3点多钟去新芙蓉大酒店8楼准备购买毒品，在该酒店8楼过道上被公安民警盘查，并传唤到公安局；她单独或与曾某某一起自2015年1月至3月先后近多次共向被告人陈林松购买毒品“K粉”的经过等情况。8、证人陈某的证言，证明2015年3月12日下午，他想吸食毒品，便拨打了外号叫“阿飞”的电话，“阿飞”没有接他的电话，他直接到新芙蓉宾馆802房，到房间后，发公安民警也在房间，后来将他带到公安局接受调查；同年3月10日他还在该房间吸食了毒品“K粉”；同月11日中午他在新芙蓉宾馆802房向外号叫“阿飞”购买了200元“K粉”。9、证人严某的证言，证明他是2015年2月14日(农历12月26日)左右认识外号叫“阿松”的人，之后，他在“阿松”那里共五次购买了500元的毒品“K粉”以及购买毒品的时间、地点、经过等情况；他每次向“阿松”购买毒品时，一个外号叫“胖子”的人都在场，“胖子”与“阿松”是一伙的。10、证人唐某的证言，证明他与被告人陈林松等人是朋友关系，2015年3月11日下午与被告人陈林松等人在新芙蓉大酒店802房吸食过毒品“K粉”；12日公安民警从房内搜出了一些毒品“K粉”，他才知道“阿松”贩卖毒品。11、证人曾某某的证言，证明她与何某于2015年2月至3月11日先后3次从被告人陈林松手中购买毒品“K粉”的数量、金额、交易的地点经过等情况。12、证人肖某某的证言，证明她在新芙蓉大酒店前台工作以及被告人陈林松等人在“新芙蓉大酒店”开房的经过等情况。13、同案人彭某某的供述，证明他与“阿松”是认识三四年的朋友，与刘某(外号叫胖子)也是朋友，2014年底他想买辆二手车，“阿松”说“广州那边车子比较便宜，刘某说去买海鲜，于是他与“阿松”、刘某以及他老表“钢宝宝”、他老表的朋友“小钢炮”开车到广州市白云区，“阿松”联系了朋友，通过朋友介绍他以2万的价格买了一辆北京现代手动档轿车，车子开回来后，一般停在新芙蓉大酒店门口；2015年正月初八，刘某借他的车去广州，因他的车是套牌，后来他借他妹夫的车子，他与刘某“阿松”晚上11点钟从祁东出发，第二天上午八九点钟就到了，并在永泰酒开房睡觉，当日下午，“阿松”与刘某出去了，他一个人在酒店睡觉，晚上10点钟“阿松”与刘某回到酒店，然后开车回祁东了，在途中的永连高速上坐在副驾驶的“阿松”脱下身上的外放到后面坐位上时，说了一句“缓点甲，冒把东西丢瓜了”，我猜到他们买了毒品；2015年正月旬那段时间，他经常开车去“阿松开在新芙蓉大酒店所开的8702房以及后来换到8802房间玩，他在被抓之前共去过10余次，还在该酒店睡过四五次，他去到该房间一般看到“阿松”、“光脑壳在房间睡觉，有时看到“胖子”也在房间，他在该酒店听到“阿松”的电话响得多，“阿松”一般在房间外接电话，有时在房间内接电话，但没有说什么，偶尔有一两次看到有人来房间向“阿松”买毒品，有一天下午他在房间玩手机，有人敲门，“阿松”开门后，有一个20岁左右的女子进来了，那女子要“阿松”拿100元钱的货给她，“阿松”递给那女子一小包毒品，那女子在房间吸食了该毒品后，又向“阿松”买了一小包毒品就走了；另外还有两次看到有三个男子(其中有一次是一个男子，有一次是两个男子)在该房间吸食毒品；他还知道“阿松”2014年底那次也买了毒品，有一次在吃饭时“阿松”说了一句“以后小与我接触，免得把弟兄们扯进去”。14、被告人陈林松的供述，证明他与外号“蛋蛋”、刘某、彭某某4人先后两次去广州市购买毒品，第一次是2014年12月26日，他与外号“蛋蛋”、刘某、彭某某4人开一辆白色金杯面包车到广州市白云区，从一个外号叫“毛哥”的人那以400元/克的价格购买了320克毒品K粉，他出了6000元钱，第二天他与“蛋蛋”将买回来的K粉分了，他分了140克，蛋蛋分了180克，他们四人在祁东县新芙蓉大酒店702房贩卖；第二次是2015年元月几号(具体时间记不清了)，“蛋蛋”打电话给他说“我手里没有货(指毒品)了，你去广州拿点货回来”，他回答说“什么时间一起去”，“蛋蛋”又说“我去不成，我岳父要来我家”，“蛋蛋”又打电话给“毛哥”说“今晚也许到你那去拿点东西(指毒品)”。“毛哥”说“没有多少了只有400克左右的货了，”他说够了，吃了饭后刘某来他房间玩，他叫刘某找一辆车去广州，晚上10点钟左右，刘某开了一辆银色小轿车来接他，然后他与刘某、彭某某三人开车去广州，次日6点多钟到达广州，他与刘某到“毛哥”家购买了1.6万元K粉，晚上开车回祁东的，然后他与“蛋蛋”各分200克；他自2015年1月份开始贩卖毒品，并以贩养吸，自从第二次从广州购回400克毒品K粉后，他就告诉了身边的朋友，便有很多人来买，如果是熟人来买，他就要其到他住的酒店房间来买，如果是陌生人要买毒品K粉，他就约一个地点要其在那等他，他再把毒品K粉送过去，如有打电话叫他送毒品K粉的，他也送；他与“蛋蛋”、刘某三人一起进货和贩卖，他与“蛋蛋”出资购买，“蛋蛋”还要负责打包(指将K粉分成若干小包)，便于贩卖。刘某负责开车。他有时需要送货(指贩卖毒品)，就叫刘某开车送他去，以及他多次向多人贩卖毒品K粉的经过等情况。15、被告人雷乘春的供述，证明他与陈林松、外号叫“胖子”的人一起贩卖毒品，陈林松负责卖毒品，他负责打包(将大包K粉分装成若干小袋包装，并在K粉中掺些底粉，即在每九克K粉中加一克底粉)，胖子提供毒资和帮忙开车送货；他们先后三次从广州购买毒品K粉，第一次陈林松带了12，400元去广州，吃饭等开销了几千元，这一次买了200克毒品K粉。第二次购买的毒品K粉与第一次购买的重量差不多，也有一万多元钱，因他在守车，没有与陈林松一起去购买，具体买了多少毒品他不清楚。第三次他没有去广州，具体购买了多少不清楚；他们第一次去广州购买毒品K粉，他出资了2400元。陈林松出资了七八千元，听陈林松说刘某出资了一万，但他没有看到刘某出钱。第三次去广州购买毒品K粉，陈林松打电话给他说“我朋友欠我4000元钱，你去拿，拿到后打到‘毛哥’卡上”，然后，他收到陈林松朋友的钱，在农业银行自动取款机上汇了4000元钱到“毛哥”的农业银行卡上。16、被告人刘某的供述，证明2015年2月15日上午陈林松叫他去广州买年货，下午3时“蛋蛋”开一辆银灰色东风商务车交给他开，全程由他与“蛋蛋”轮流开，次日凌晨2点多到达广州市白云区永泰国际水会中心，开了508房，他在房间休息，陈林松与“蛋蛋”就出去了，5点多钟回到宾馆，然后去到黄沙海鲜市场，他买了2000多元钱海鲜，当日6点半钟返回祁东，中午1点多钟到达祁东，他从后备箱拿海鲜，碰到一个装茶叶的袋子，但不是茶叶而是粉子，他怀疑是毒品，晚上1点钟他去陈林松所住的酒店房间玩，陈林松主动告诉他说“这次从广州买了一些K粉回来；2015年2月25日晚上8点多钟，陈林松到他店子对他说“去不去广州玩”，他回答说没有车。陈林松打电话给彭某某，叫彭某某开车过来，当晚11时半，彭某某开一辆银灰色吉利小车过来了，然后他驾驶这辆车载陈林松、彭某某从归阳上高速，凌晨3点钟，陈林松对他说“这段时间没有毒品了，去买点货回来，卖了这些货后，分一些股份给你，上次那点货已经亏了”。他听了后笑了笑，没有反对，次日8点多钟，到了广州市白云区永泰国际水会中心，并在该中心开房休息，下午4点钟他与陈林松到“毛哥”家购卖毒品，这次外号“蛋蛋”还向“毛哥”的银行卡里汇了4000元钱，陈林松给了“毛哥”7800元钱，共买了300多克，另外“毛哥”还送了200克D粉，然后陈林松叫他去楼下等，他在楼下等了3分钟，陈林松就从搂上下来了，他们三人开车返回祁东，他在新芙蓉大酒店门口碰到“蛋蛋”，“蛋蛋”说“上次进的货亏了，这次赚到钱了分一份给你”；他多次开车送陈林松到约定地点和红歌汇KTV、米秀酒吧贩卖毒品，他还看陈林松在租住的酒店卖了4小包毒品给一个女的。17、行政处罚决定书、刑事判决书，证明吸毒人员曾某某、何某、陈某等人因吸食毒品被祁东县公安局行政处罚以及被告人雷乘春于2011年5月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元等情况。18、情况说明，证明外号“毛哥”的人叫毛某某，现外去广州，具体地址不祥。19、户籍材料，证明被告人陈林松、雷乘春、刘某的年龄等身份情况。上述证据，经庭审质证被告人陈林松对证据9、13、14、15、16持有异议，认为他没有送毒品去体育广场贩卖，也没有出去贩卖毒品，只是在宾馆内贩卖过毒品，第一次去广州购买毒品彭某某没有去、第二次去广州“毛哥”购买毒品，因“毛哥”无货未购买；对其他证据没有异议。被告人雷乘春对证据14有异议，认为他只在2015年2月3号这次出了2400元购买毒品，他从农业银行汇款4000元给“毛哥”是陈林松朋友欠陈林松的钱，陈林松叫他收到该笔钱后汇到“毛哥”的农业银行卡上的，并不是他的钱；对其他证据没有异议。被告人刘某对证据2、9、12、15、16有异议，认为案发时在被告人陈林松身上缴获的毒品只有3包，他没有开车送陈林松去贩卖毒品，起诉书指控的第一次去广州购买毒品他没有参与，第二次他是去买海鲜但没有参与买毒品，在整个贩毒过程中他没有开车送陈林松、雷乘春贩卖毒品；对其他证据没有异议。对三被告人及其辩护人无异议的证据，本院予以确认。对三被告人及其辩护人有异议的证据，本院作如下确认：一、被告人陈林松提出其未送毒品去宾馆外贩卖以及第二次去广州购买毒品，因“毛哥无毒品未能购买”与事实不符，被告人陈林松在公安机关的多次供述他先后两次在广州购买毒品的数量、金额、参与人及经过，对其在贩卖毒品时采取在所租住酒店的房间内贩卖和送货上门的经营方式，即对熟人采取在所租住酒店的房间内贩卖，对陌生人采取电话约定交易地点后，由刘某开车送他到约定地点进行交易，当KTV和酒吧有人需要购买毒时，他就叫刘某开车送他到KTV和酒吧贩卖毒品，且被告人刘某、雷乘春在公安机关的供述佐证了陈林松的上述供述。因此，对被告人陈林松提出的该异议，本院不予采纳。二、被告人雷乘春认为去广州购买毒品时，只是2015年2月3号第一次购买毒品出资了2400元，他从农业银行汇款4000元给“毛哥”是陈林松朋友欠陈林松的钱，陈林松叫他收到该笔钱后汇到“毛哥”的农业银行卡上的，并不是他的钱的异议与事实不符，且只有被告人雷乘春的供述，没有其他证据佐证。因此，对被告人雷乘春提出的该部分异议，本院不予采纳。三、被告人刘某认为陈林松等人第一次去广州购买毒品他没有参与，与事实相符，本院予以确认；被告人刘某认为第二次去广州购买毒品他也没有参与，与事实不符，本院不予采纳；被告人刘某认为他没有开车送陈林松贩卖毒品与事实不符，且被告人刘某在公安机关供述其先后送被告人陈林松到中心市场工商银行对面以及红歌汇KTV、米秀酒吧等地贩卖过毒品，被告人陈林松、雷乘春的证言佐证了被告人刘某的供述。因此，对被告人刘某的该部分异议，本院亦不予采纳。本院认为，被告人陈林松、雷乘春、刘某违反国家毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪，依法应当追究被告人陈林松、雷乘春、刘某的刑事责任，公诉机关指控被告人陈林松、雷乘春、刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈林松起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人雷乘春在贩卖毒品中，虽是负责打包，看起来所起的作用相对被告人陈林松要小，但只是在共同犯罪中的分工不同，且其积极参与购卖毒品并提供了毒资，应认定在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人陈林松、雷乘春、刘某归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。侦查人员在抓获被告人陈林松时，从被告人陈林松、雷乘春所租住的新芙蓉大酒店802和906房间查获的毒品数量应认定为三被告人贩卖毒品犯罪的数量，但考虑被告人陈林松以贩养吸的情节以及被查获的毒品尚未流入社会,可酌情从轻处罚。被告人雷乘春在其有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈林松、雷乘春、刘某于2015年2月16日、26日先后两次在广州市白云区“毛哥”处共购买毒品“K粉”720克，为贩卖毒品的数量的证据不足，同时被告人陈林松的供述存有置疑，被告人雷乘春、刘某的供述又不能佐证被告人陈林松的供述，且贩卖毒品的上线“毛哥”又尚未归案，难以确认其购买毒品的数量。因此，对公诉机关指控被告人一伙从外号“毛哥”处出购买毒品“K粉”720克的事实，本院不予采纳。被告人陈林松的辩护人提出，起诉书指控三被告人去广州购买毒品“K粉”720克，认定为三被告人贩卖毒品的数量的事实不清，证据不足，且三被告人的供述相互矛盾，而贩卖毒品上线“毛哥”又没有到案，无法证明三被告人在广州购买毒品“K粉”的数量，同时被告人陈林松以贩养吸，对其吸食的部分未进行核实，本案应当以查获的毒品认定为贩卖毒品的数量，对被告人定罪量刑；被告人陈林松系初犯，所涉及的毒品不是“冰毒”、“麻古”、“海络因”等硬性毒品，对社会的危害性相对其他毒品要小，且被告人陈林松归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻或者减轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；其辩护人还提出，被告人陈林松一伙对如何实施贩卖毒品，是经过一起商量的，并不以被告人陈林松为主，起诉书指控被告人陈林松为主犯有失偏悖的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人刘某的辩护人提出，起诉书指控被告人刘某参与贩卖毒品的数量存疑，且三被告人的供述相互矛盾，应当以缴获的毒品数量认定为贩卖毒品数量。其辩护人还提出，被告人刘某在共同贩卖毒品中，只负责开车，所起的作用较小，且认罪态度好，请求法院对被告人刘某从轻或者减轻处罚的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人陈林松、雷乘春、刘某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人陈林松、雷乘春均予以从轻处罚，对被告人刘某予以减轻处罚。为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款；对被告人陈林松、雷乘春还应适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款；对被告人雷乘春还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；对被告人刘某还应适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告人陈林松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2019年3月11日止；罚金已缴纳）。二、被告人雷乘春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2019年5月20日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。三、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年6月11日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  张宜清人民陪审员  罗中杰人民陪审员  刘凌云二〇一六年五月十六日书 记 员  何美娟附：本判决书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。