wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0782刑初107号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院
被告人胡某某，男，1960年1月29日出生于辽宁省北镇市，满族，高中文化，农民，户籍所在地：辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市，因本案于2016年12月15日由北镇市公安局刑事拘留；2017年2月18日经北镇市人民检察院批准，同日由北镇市公安局依法执行逮捕。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉【2017】94号起诉书指控被告人胡某某犯销售假药罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北镇市人民检察院指派检察员孙琪美、邢昊出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉。现已审理终结。
经依法审查查明：2016年1月至2016年12月期间，被告人胡某某通过电话联系的方式以每瓶4.2元价格从外地购进“雪莲骨寳胶囊”600瓶、雪莲追风康胶囊200瓶，以每瓶8元的价格从外地购进“筋骨宁胶囊”200瓶，其在明知上述药品系假药的情况下，仍将上述三种药品以每瓶10元、15元不等的价格销售到北镇市青堆子、吴家、中安等地的孔某某诊所、金某某诊所、黄某某诊所、尚某诊所、杜某某诊所、吴某某诊所、冯某诊所、王某某诊所、商某某诊所。经锦州市食品药品监督管理局鉴定：“雪莲骨寳胶囊”、“雪莲追风康胶囊”、“筋骨宁胶囊”应按假药论处。
在审理过程中，被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实并无异议，并有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、传唤证、说明、扣押清单、一本通／绿卡通交易明细、筋骨宁胶囊、雪莲骨寳胶曩、雪莲追风康胶囊照片；证人孔某某、金某某、黄某某、尚某、杜某某、吴某某、冯某、王某某、王某、商某某、崔某某等证人的证言；被告人胡某某的供述与辩解；锦州市食品药品监督管理局文件关于“雪莲骨寳胶囊”等产品的鉴定函、锦州市食品药品监督管理局“效骨痛宁胶囊”等产品的鉴定函等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是假药而销售，其行为构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡某某犯销售假药罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元(已交付)。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 健
审 判 员 高明吉
人民陪审员 计铁军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹 洋
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执446号
申请执行人：刘凡芳，住所地四川省江安县。
委托代理人：胡焱平，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广州市超盛建筑劳务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：连晓江，总经理。
本院依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案终字[2014]1233号仲裁裁决书，向被执行人广州市超盛建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人广州市超盛建筑劳务有限公司应当履行生效法律文书确定义务部分的款项（具体银行名称、帐号、金额详见本院协助扣划通知书）。
审判员 张烈兵
二〇一六年二月二日
书记员 金 咏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第262号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人：徐蕾蕾。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告：长春一汽通信科技有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区东风大街2539号。
法定代表人：孙国武。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告长春一汽通信科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担，其余退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
人民陪审员 孙凌玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 琰
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1122民初619号
原告王鹏，男，汉族，交城县天宁镇下关街人，市民。
被告双强，男，汉族，交城县天宁镇南街人，市民。
原告王鹏诉被告双强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告双强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王鹏诉称，我和被告经朋友介绍认识，2015年7月1日左右，被告来了我家说他盖房子封顶急需用钱，向我借款8000元，后于2015年7月20日，我向被告要钱，被告还不了，就给我出具借条一份。后要了几次，至今被告分文未付。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告双强立即返还原告借款8000元，诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、2015年7月20日被告向原告出具借据复印件一份，旨证明被告借原告现金8000元；
被告未到庭，亦未提供相关材料。
原告提供的证据已经当庭出示，被告未到庭参加诉讼视为放弃对证据的抗辩权。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告提供的证据，内容客观真实，与本案待证事实相关联，应予认定。
综上，本院确认如下事实：2015年7月1日左右，被告其家中盖房封顶急需用钱向原告借款8000元，当时未打条，2015年7月20日，原告向被告催要借款，被告还不了款便给原告出具了一张借条，内容“今借到王鹏老师人民币捌仟元整”借据未约定利息。后原告多次向被告催要借款，被告分文未付，故诉来本院要求被告尽快予以偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告双强向原告借款，有原告提供的被告借据为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告双强于本判决生效后十日内偿还原告王鹏借款8000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 徐翠萍
二〇一七年七月十二日
书记员 张承承
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6488号
原告李庆军，男，1971年3月17日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人陈泊汀，河北归元律师事务所律师。
被告张秀娟，女，1965年5月16日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人白军，天津昭元律师事务所律师。
原告李庆军与被告张秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员汪黄海适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李庆军及其委托代理人陈泊汀，被告张秀娟的委托代理人白军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆军诉称，2015年9月29日，被告向原告借款1000000元，并于2015年10月1日向原告出具借条。后被告未履行还款义务。该款经原告多次催要未果，故依法提起诉讼，请求依法判令被告张秀娟偿还原告借款1000000元；诉讼费由被告承担。
被告张秀娟辩称，原告于2015年9月29日及2015年10月12日分别给案外人毛小军汇款的行为是其与案外人毛小军之间的借贷行为，与被告没有任何法律关系。被告确实给原告出具过借条，但是一直没有收到过原告提供的借款。被告认为借款合同没有生效，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月29日，被告向原告借款1000000元。同日，原告按被告指示向案外人毛小军账户转款1000000元。2015年10月1日，被告向原告出具借条。2015年10月10日，被告偿还原告1000000元。2015年10月12日，被告再次向原告借款1000000元，仍沿用2015年10月1日被告向原告出具的借条。同日，原告再次按被告指示向案外人毛小军账户转款1000000元。后被告未履行还款义务，故成讼。
另查明，2015年11月3日，被告给原告打电话，通话中被告声称“欠我一千一百多万啊，加上你们这，欠我一千四百多万啊”、“钱是我给的，通过我给的”。
以上事实有原告提交的借条、银行转账记录、通话录音及原、被告的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告主张借款人为案外人毛小军，但借条却为其向原告出具，且其在与原告通话中承认“欠我一千一百多万啊，加上你们这欠我一千四百多万啊”、“这钱是我给的，通过我给的”，故此可以看出，被告认可借款的事实，其并非借款介绍人，实为借款人。被告主张未向原告借款，但其未能就为何向原告出具借条及为何未收回借条作出合理解释，故对被告该主张，本院不予采信。原告已经履行提供借款义务，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且已经生效，被告现拒不还款的行为侵害原告合法权益，故对原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张秀娟于本判决生效后十日内向原告李庆军返还借款人民币1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告张秀娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曹 峥
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2866号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。
法定代表人：徐庆峰，职务局长。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局信息公开答复一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：原告于2016年5月10日向广东省中医药局提交了P号信息公开申请书。广东省中医药局于2016年5月25日作出《关于对林红谭震P号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕22号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“电脑打印的《病历续页11页》中送手术室时间、入院时间、暂无手术指证、11:55患者病情恶化不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定”的意见；2.撤销被告广东省中医药局《关于对林红谭震P号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕22号）；3.或者判令被告广东省中医药局公开下列信息：（1）《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院电脑打印的《病历续页11页》；（2）《病历续页11页》患者是13:40由内一科送手术室，但该病历篡改为“12：55”；患者是11月10日入院，但该病历篡改为11月2日；黄胜平主任在2012年5月21日面对珠海市卫生局的《询问笔录》为“需手术治疗、但没有急诊手术的指证”，但该病历为“暂无手术指证”；患者病情恶化时间是11:30，但该病历篡改为“11:55”；（3）电脑打印的该病历中送手术室的时间、入院时间、暂无手术指证、11:55患者病情恶化是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 曹丽萌
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄懿昌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2866号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。法定代表人：徐庆峰，职务局长。原告林红、谭震诉被告广东省中医药局信息公开答复一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：原告于2016年5月10日向广东省中医药局提交了P号信息公开申请书。广东省中医药局于2016年5月25日作出《关于对林红谭震P号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕22号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议被告广东省中医药局作出客观、专业的“电脑打印的《病历续页11页》中送手术室时间、入院时间、暂无手术指证、11:55患者病情恶化不真实，违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定”的意见；2.撤销被告广东省中医药局《关于对林红谭震P号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕22号）；3.或者判令被告广东省中医药局公开下列信息：（1）《病历书写基本规范（试行）》是否适用于珠海中医院电脑打印的《病历续页11页》；（2）《病历续页11页》患者是13:40由内一科送手术室，但该病历篡改为“12：55”；患者是11月10日入院，但该病历篡改为11月2日；黄胜平主任在2012年5月21日面对珠海市卫生局的《询问笔录》为“需手术治疗、但没有急诊手术的指证”，但该病历为“暂无手术指证”；患者病情恶化时间是11:30，但该病历篡改为“11:55”；（3）电脑打印的该病历中送手术室的时间、入院时间、暂无手术指证、11:55患者病情恶化是否不真实，是否违反了卫生部《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条的规定。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  蔡伟新二〇一六年十一月二十一日书 记 员  黄懿昌
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1824号
原告：福建鸿达运输有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区园区北路鸿达大厦，统一社会信用代码91350000717357875Ｅ。
法定代表人：庄解放，执行董事。
委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。
被告：王华荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告福建鸿达运输有限公司与被告王华荣委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建鸿达运输有限公司的委托诉讼代理人陶俊明到庭参加诉讼，被告王华荣经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建鸿达运输有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款85040元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：原告开展货物运输经营活动。2009年起，原告与被告口头约定，由原告委托被告在蚌埠市代为配送货物及收取运费。2014年12月19日，双方解除委托合同并进行结算，被告出具欠条一份确认结欠原告85040元。嗣后经多次催讨，被告未能还款。对此，原告提供被告签名出具的欠条一份证明其主张。
被告王华荣未作答辩。
本院认为，被告王华荣经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，由被告签名出具，并注明其为原告公司蚌埠站的负责人，该欠条与原告的庭审陈述能相互印证。该证据的来源、内容符合法律规定，与本案事实具有关联性，对该证据的证明力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告开展货物运输经营活动。2009年起，原告与被告口头约定，由原告委托被告在蚌埠市代为配送货物及收取运费。2014年12月19日，双方解除委托关系并进行结算，被告出具欠条一份确认结欠原告85040元。双方未约定还款期限及违约责任。嗣后被告未能返还款项，尚欠原告85040元。
本院认为，原告福建鸿达运输有限公司与被告王华荣之间的委托合同关系合法有效，依法应予保护。被告作为受托人，拖欠原告款项85040元，事实清楚，证据充分。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故被告应依法转交原告85040元。委托合同分为有偿委托和无偿委托，原告虽未举证证明案涉合同为有偿委托，但被告自2014年12月19日起占有原告财产并获取收益确是事实。依据民事活动权利与义务相一致原则，原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。被告王华荣经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条·之规定，判决如下：
被告王华荣应于本判决生效之日起十日内转交原告福建鸿达运输有限公司款项85040元并以此为基数支付原告自2017年3月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，因适用简易程序减半收取963元，由被告王华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 关 恒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第4民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初1824号原告：福建鸿达运输有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区园区北路鸿达大厦，统一社会信用代码91350000717357875Ｅ。法定代表人：庄解放，执行董事。委托诉讼代理人：陶俊明，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶少猛，福建晋贤律师事务所律师。被告：王华荣，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告福建鸿达运输有限公司与被告王华荣委托合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建鸿达运输有限公司的委托诉讼代理人陶俊明到庭参加诉讼，被告王华荣经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建鸿达运输有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款85040元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：原告开展货物运输经营活动。2009年起，原告与被告口头约定，由原告委托被告在蚌埠市代为配送货物及收取运费。2014年12月19日，双方解除委托合同并进行结算，被告出具欠条一份确认结欠原告85040元。嗣后经多次催讨，被告未能还款。对此，原告提供被告签名出具的欠条一份证明其主张。被告王华荣未作答辩。本院认为，被告王华荣经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条，由被告签名出具，并注明其为原告公司蚌埠站的负责人，该欠条与原告的庭审陈述能相互印证。该证据的来源、内容符合法律规定，与本案事实具有关联性，对该证据的证明力依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原告开展货物运输经营活动。2009年起，原告与被告口头约定，由原告委托被告在蚌埠市代为配送货物及收取运费。2014年12月19日，双方解除委托关系并进行结算，被告出具欠条一份确认结欠原告85040元。双方未约定还款期限及违约责任。嗣后被告未能返还款项，尚欠原告85040元。本院认为，原告福建鸿达运输有限公司与被告王华荣之间的委托合同关系合法有效，依法应予保护。被告作为受托人，拖欠原告款项85040元，事实清楚，证据充分。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，故被告应依法转交原告85040元。委托合同分为有偿委托和无偿委托，原告虽未举证证明案涉合同为有偿委托，但被告自2014年12月19日起占有原告财产并获取收益确是事实。依据民事活动权利与义务相一致原则，原告请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合理合法，应予支持。被告王华荣经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条·之规定，判决如下：被告王华荣应于本判决生效之日起十日内转交原告福建鸿达运输有限公司款项85040元并以此为基数支付原告自2017年3月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，因适用简易程序减半收取963元，由被告王华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 关 恒二〇一七年三月二十八日书 记 员 吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第4民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6184号
原告：尹戈，男，1976年5月9日出生。
委托诉讼代理人：董世连，北京市中银律师事务所律师。
被告：广发银行股份有限公司宁波分行,住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
法定代表人：祁一飞，行长。
委托诉讼代理人：汪继平，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，总经理。
原告尹戈诉被告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发宁波分行）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由本院代理审判员刘佳欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹戈的委托诉讼代理人董世连，被告广发宁波分行的委托诉讼代理人汪继平到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告尹戈向本院提出诉讼请求：1、两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2、广发宁波分行赔偿原告经济损失及合理费用45500元。事实与理由：我系知名漫画家。我发现被告广发宁波分行未经许可，在微梦公司微博平台上使用我的作品，进行宣传推广，且未为我署名，严重侵犯原告依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬等权利。
被告广发宁波分行辩称：不同意原告的诉讼请求。我方主观无过错，无借助涉案图片进行宣传的目的及必要；涉案图片内容并非我方主营业务，仅作为配图；未对原告造成任何损害及不良影响，且已经删除了涉案图片，也未因使用涉案图片而获得商业利益；原告主张经济赔偿及律师费支出无依据。
被告微梦公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状辩称：1、我公司在微博网站经营过程中不存在对原告的侵权故意或过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为构成要件，不构成侵权行为。我公司作为网站经营者，对于微博这种网络存储空间中的内容只能形式审查，即只能对明显违反法律、法规及公序良俗部分进行审查，不能严格实质审查。互联网信息纷繁复杂，作为监控能力有限的网络经营者，根本不可能对海量发布的微博中所使用的每一幅图片权利归属进行核查。涉案图片并非处于新浪微博显著位置，如果权利人不指正，我公司不可能判断涉案图片权利归属，亦不可能发现侵权事实。2、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知我公司并举证要求删除，不符合相关法律规定，我公司应因此免责。3、涉案图片已不存在。我公司在收悉相关材料后，对涉案图片进行查找核实，涉案图片均已删除，故原告针对我公司的诉讼请求已无事实基础，我公司无须承担责任。
经审理确认如下事实：
尹戈创作了毛毛猫系列漫画，并于2010年8月出版《猫言猫语》一书，该书封面载明尹戈编绘，涉案图片即载于该书中。
（2015）许天证民字第4846号公证书显示，被告广发宁波分行注册的帐号ID为“广发卡-
宁波”，在微梦公司经营的微博平台（www.weibo.com）上的官方微博上发表了涉案微博，该微博文字下方为一张带有“别人都在假装正经，我只好假装不正经”字样及两只猫的配图，该微博发布时间为2012年3月19日，经比对系尹戈创作的涉案图片。尹戈提交了1400元的公证费发票，称因该公证书涉及到77张图片的公证过程，故而在本案中主张公证费500元。
微梦公司未到庭参加诉讼，提交了一份截图证明涉案图片已经不存在，尹戈及广发宁波分行均认可该事实，原告放弃要求二被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。
上述事实，有原告尹戈提交的书籍复印件、公证书、公证费发票及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：
在无相反证据的情况下，本院确认尹戈系涉案作品的著作权人，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用其作品。
广发宁波分行系涉案微博的运营者，其在经营过程中未经许可，将尹戈享有著作权的漫画擅自使用在微博中，向公众传播，该行为侵害了尹戈对涉案漫画享有的著作权，且未为尹戈署名，侵害了尹戈的署名权。应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。鉴于广发宁波分行已经停止涉案侵权行为，且原告撤回对被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于广发宁波分行向尹戈赔礼道歉的具体方式，由本院根据侵权情节酌定。关于赔偿数额，因尹戈未能充分提交权利人实际损失或广发宁波分行违法所得的相关证据，本院综合考虑如下因素：第一、涉案作品知名度及独创性程度均不高；第二、尹戈未举证证明其对涉案作品进行了充分的商业使用并存在可观获利，同时，广发宁波分行未将涉案作品置顶，且由于微博的性质，涉案作品的传播范围不广。综上，尹戈主张的赔偿数额过高，本院不再全部支持。对于尹戈主张的合理支出，因其并未提供律师费的票据予以证明，但考虑到律师出庭参加诉讼活动的行为支持了诉讼的顺利审理，其法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，本院对此酌情予以考虑。因公证书中对多幅作品进行了保全，本院对该部分费用予以分配。
被告微梦公司系提供信息存储空间服务，尹戈并未向其发送侵权通知，微梦公司在接到本案应诉通知书后已经及时对涉案行为进行了处理，故本院依法驳回尹戈对微梦公司的全部诉讼请求。
微梦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告广发银行股份有限公司宁波分行在其经营的官方微博上显著位置连续三天刊登声明，向尹戈赔礼道歉，消除影响（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将根据原告申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告广发银行股份有限公司宁波分行承担）；
二、本判决生效之日起七日内，被告广发银行股份有限公司宁波分行赔偿原告尹戈经济损失5000元及合理支出费用1020元，以上合计6020元；
三、驳回原告尹戈对被告北京微梦创科网络技术有限公司的全部诉讼请求；
四、驳回原告尹戈的其他诉讼请求。
如被告广发银行股份有限公司宁波分行未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费469元（原告已预交），由原告尹戈负担169元，由被告广发银行股份有限公司宁波分行负担300元，在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘佳欣
二〇一七年四月七日
书 记 员 游美玲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2465号
罪犯田海龙，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2003年11月21日作出（2003）海刑一初字第288号刑事判决书，以被告人田海龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利1年，罚金人民币7000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日经河北省承德市中级人民法院以（2007）承刑执字第1120号刑事裁定书裁定，减刑1年2个月；2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1438号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。河北省唐山监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯田海龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬2次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯田海龙在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田海龙减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利1年，罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高洪明
代理审判员 ：王宏伟
代理审判员 ：李静伟
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 孙 彬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初770号
原告江苏美最时工具有限公司，住所地江苏省启东市吕四海洋经济开发区。
法定代表人钱锋，该公司执行董事。
委托代理人姚林胜、朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
被告李国栋，男，1983年11月24日生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人李小明，湖南尚友律师事�所律师。
被告伍茜麟，女，1988年5月13日生，户籍地湖南省郴州市北湖区，住湖南省邵东县。
原告江苏美最时工具有限公司（以下简称美最时公司）与被告李国栋、伍茜麟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理,依法由代理审判员顾佳庆适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告美最时公司的委托代理人姚林胜、被告李国栋的委托代理人李小明参加了诉讼，被告伍茜麟经本院合法传唤未到庭应诉。后因本案案情复杂，裁定转为普通程序组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告美最时公司的委托代理人朱泉松到庭参加了诉讼，被告李国栋、伍茜麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美最时公司诉称，被告因货物交易欠上海领驭机电科技有限公司（以下简称领驭公司）货款263432.01元，2014年12月上海领驭公司将该笔债权转让给原告，并通知被告，同年12月29日，被告签署《结帐单》，同意在2015年1月底前向原告清偿63000元，2015年3月至8月间陆续清偿完毕。然被告在2015年2月11日清偿4万元后，余款一直未再偿还。现请求判令被告向原告清偿欠款人民币223432.01元，支付利息3968.83元（计算到2016年1月25日，实际以223432.01元为基数，按同期银行贷款利率自2015年9月1日起计算到款项付清之日）。本案诉讼费由被告承担。
被告李国栋辩称：1、其不是适格被告，其未签署过账单，未与领驭公司及原告进行过货款结算。2、其未委托他人签署过结算单，他人代签的结算单不具有法律效力。3、被告对债权转让方领驭公司有质保金3.6万元及退货款5万余元，共计8.6万元左右，该款应�货款中予以抵扣。综上，原告对被告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的起诉。
被告伍茜麟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告李国栋曾为领驭公司的销售代理商。2014年12月5日。原告作为甲方与领驭公司作为乙方签订《协议》一份。主要内容为：1、乙方目前仓库内的所有机电产品（详见附件1库存产品清单）均在本协议签订后15天内退还给甲方，届时双方办理相关移交手续。2、双方同意，乙方尚欠甲方的货款由截止本协议签订之日乙方的所有对外债权进行抵偿，乙方债权的具体情况包括债务人姓名、债权金额等详见附件2债权清单。3、乙方负责在本协议签订后2个月内通知所有债权人相关债权已转让给甲方的事宜，并让债权人向甲方出具欠条。如果乙方的债权人对债权金额有异议且乙�与其不能达成一致的，或虽达成一致，但金额比附件2上注明的金额要少的，或乙方的债权人坚持要向乙方偿债而不愿向甲方出具欠条或清偿的，由此造成的缺额部分，由乙方负责用货币向甲方清偿。4、乙方债权人向甲方出具欠条后，因各种原因，甲方未能获得足额清偿的，甲方不能就不足部分再向乙方追偿。（领驭公司出具证明，说明因笔误该协议中第3、4条中的债务人误写成债权人）。2014年12月7日，被告伍茜麟与领驭公司就被告李国栋于2014年8月1日至2014年11月30日的相关销售情况进行了对账，确认被告李国栋尚欠领驭公司货款263432.01元，该对账单由被告伍茜麟签名。2014年12月29日，被告伍茜麟向领驭公司出具结帐单一份，主要内容为：领驭代理商李国栋，经营单位大新机电，原欠上海领驭公司货款263432.01元（该款项未开票返点已全部结清），尚欠货款263432.01元�该欠款所有人为江苏美最时公司，以后有关领驭品牌的发货和回款全部同江苏美最时公司对接运营。其他事项：1、元月底前回款63000元，2、余款在15年3、4、5、6、7、8六个月承诺付清，每月付款不低于3万元，3、其它发货按月度三分之一回款。在欠款人处被告伍麟签了被告李国栋的名字，并写了被告李国栋的身份证号码。事后，两被告于2015年2月11日向原告支付了4万元，余款未付。
上述事实，由原告与领驭公司签订的《协议》、被告伍茜麟向领驭公司出具的对账单、被告伍茜麟以被告李国栋的名义向领驭公司出具的结账单、领驭公司的情况说明、郴州市北湖区民政局出具的两被告的结婚登记审查处理表及到庭当事人的庭审陈述及等证据证实，本院予以确认。
本院认为，领驭公司与原告达成的债权转让协议，不违反法律规定，合法有效。事后，被告伍茜麟与领驭公司结账时，明确了所欠的货款金额，并明确了该欠款的所有人为原告。故领驭公司与原告间的债权转让已通知了债务人即本案两被告，对两被告发生法律效力，两被告应当按约向原告清偿货款。对于被告李国栋辩称其未签署过结算单，也未委托他人签署过结算单，他人签署的结算单无效。因被告伍茜麟与被告李国栋系夫妻关系，被告伍茜麟对被告李国栋所经营的货款进行相关的确认，系家事代理行为，对外发生法律效力。对于被告李国栋辩称其对领驭公司有质保金3.6万元及退货款5万余元，但未提供相关证据证实，本院碍难采信。对于原告主张的利息，其主张从被告应付款最后一日的次日起至还款日止，以尚欠款为基数，按同期银行贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同负担。两被告经本院合法传唤，被告伍茜麟均未到庭参与诉讼，被告李国栋未参与第二次庭审，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋、伍茜麟于本判决生效之日起十日内支付原告江苏美最时工具有限公司货款223432.01元，并支付自2015年9月1日起至实际还款日止，以223432.01元为基数按中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4712元，保全费1657元，公告费700元，合计7069元（原告已预交），由被告李国栋、伍茜麟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4712元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 傅慧秀
人民陪审员 张小能
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 褚文柳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初75号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年1月12日出生，居民身份证号码……，汉族，中专文化，苏州……股份有限公司工作人员，户籍所在地……，住……。2015年8月11日因本案被取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）53起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院代理检察员杨丽娜出庭支持公诉、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日20时39分，被告人郭某某在贵阳市观山湖区北京西路世纪金源酒店与朋友饮酒后，驾驶车牌号为鲁B＊＊9**的小型普通客车行驶至金阳北路与龙泉苑街交叉口10米处时被交警查获，经鉴定，郭某某血样中检测出乙醇成分，乙醇浓度为：81.0mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料、抓获经过、血样提取笔录、鉴定意见等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人郭某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合其犯罪情节轻微等量刑情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张建湘
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 隽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第106号
上诉人（原审原告）：张芳。
被上诉人（原审被告）：枣庄市普利化工有限公司。住所地：枣庄市市中区清泉路。
法定代表人：杨其平，经理。
上诉人张芳因与被上诉人枣庄市普利化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2013）市中民初字第3539号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张芳以已与被上诉人枣庄市普利化工有限公司达成和解协议为由，于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：上诉人与被上诉人在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律准许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，上诉人基于自行和解的事实而提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 婕
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢113号
申请执行人乔宛建,男,1965年7月23日生,汉族,工人,住南阳市。
被执行人乔群仓,男,1955年5月5日生,汉族,工人,住新野县。
本院在执行申请执行人乔宛建与被执行人乔群仓为拖欠货款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(1999)新经初字第104号经济判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 旭
四川省得荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）得荣民初字第15号
原告王定涛，男，1971年7月1日出生，汉族，四川省都江堰市人。
委托代理人杨威（特别授权），男，四川法奥律师事务所。
委托代理人朱世林（一般授权），男，四川法奥律师事务所。
被告李红梅，女，1983年8月6日出生，汉族，四川省得荣县人.
原告王定涛诉被告李红梅买卖合同纠纷一案本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王定涛及委托代理人杨威、朱世林到庭参加诉讼，被告李红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王定涛诉称：2012年6月，原告应被告的要求向被告经营的“汉唐.澳门豆捞”海鲜火锅店配送干杂类，截止2013年8月，被告已多次拖欠货款，并写下欠条约定2013年10月25日之前付清拖欠的货款19700元。之后由于无法联系到被告，被告至今也未履行支付义务，故诉至法院请求判令：1、被告李红梅向原告王定涛支付拖欠货款19700元及至起诉之日利息1700元；2、依法判决本案诉讼费等费用由被告承担。
被告李红梅下落不明，经本院依法公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月至2013年8月期间，原告向被告经营的“汉唐.澳门豆捞”海鲜火锅店配送干杂类，被告多次欠款后，写下欠条同意在2013年10月25日之前支付原告王定涛货款19700元，并出具欠条一张。
上述事实由原告当庭陈述并提供的下列证据予以证明：
一、原告王定涛的身份证复印件一份，证明原告王定涛的身份情况；
二、原告王定涛出具的送货单，证明原告向被告所经营的“汉唐.澳门豆捞”海鲜火锅店送货的事实；
三、2013年8月26日，被告李红梅书向原告王定涛出具的欠条复印件一份，证明被告李红梅欠原告王定涛货款19700元的事实。
本院认为，（1）被告在原告处购买干杂类货物，双方形成买卖合同关系。合法的买卖合同受法律保护。当事人行使权利，履行义务应该遵循诚实信用的原则。（2）本案欠条内容的约定系双方真实意思的表达，且不违反法律、法规的强制性规定，应予以确认。原告要求被告偿还货款19700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。（3）关于利息，原告要求被告承担货款未付利息，因在欠条中约定了还款时间，原告要求迟延履行的利息符合法律规定，且未超过依法计算的利息，本院予以支持.据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红梅在本判决生效之日起十日内偿还原告王定涛货款19700元人民币（壹万玖仟柒佰元整）及利息1700元（壹仟柒佰元整）。
以上款项于本判决书生效之日起十日内支付，若未按指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，公告费568元，共计903元，由被告李红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 游 建 宾
人民陪审员 高 泽 仁
二〇一五年十月八日
书 记 员 泽仁拥忠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖26号
原告：重庆希贤投资有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：沙坪坝区曾家镇虎峰山村村民委员会。
负责人：曾愉，村委会主任。
被告：重庆市虎峰山集体土地托管中心。
法定代表人：曹愉。
原告重庆希贤投资有限公司与被告沙坪坝区曾家镇虎峰山村村民委员会、重庆市虎峰山集体土地托管中心农村土地承包合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2018年2月11日立案。
原告重庆希贤投资有限公司起诉请求：判令确认解除两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》（虎峰山村四社）行为无效，判令两被告继续履行与原告签订的《农村土地承包经营权流转合同》（虎峰山村四社）。
重庆市沙坪坝区人民法院经审查认为，因本案被告沙坪坝区曾家镇虎峰山村村民委员会、重庆市虎峰山集体土地托管中心法定代表人曹愉系该院人民陪审员，不宜行使管辖权，�请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案被告沙坪坝区曾家镇虎峰山村村民委员会、重庆市虎峰山集体土地托管中心法定代表人曹愉系该院人民陪审员，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市北碚区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年三月二十日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民二初字第00674号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：邱中宏，公司董事长。
委托代理人：蒋业虎，该公司员工。
被告：赵美香
被告：向会友
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告赵美香、向会友金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员肖国平、马枝学参加评议，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人蒋业虎到庭参加诉讼，被告赵美香、向会友经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2010年11月11日，泾县农商行与赵美香签订借款合同1份，同时又与向会友签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；当日，泾县农商行按约足额向赵美香发放了60000元的贷款，年利率为10.564%，用途为经营苗木，到期日是2011年11月11日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本，并约定逾期利率加收30%的罚息。借款到期后，泾县农商行多次催收无果。现诉至法院，要求赵美香立即归还贷款本金60000元，并支付自2011年6月21日起至2011年11月11日止按借款合同约定的利息和自2011年11月12日起至贷款还清之日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%的利息；要求向会友承担连带保证清偿责任；诉讼费用由赵美香、向会友承担。
赵美香、向会友没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明和皖银监复（2011）384号文件各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、贷款申请书、借款合同、借款借据各1份，证明赵美香向泾县农商行借款60000元以及泾县农商行按约发放贷款和赵美香归还贷款利息至2011年6月20日的事实。
3、担保书、保证合同各1份，证明向会友对赵美香的贷款承担连带担保的事实。
4、（2008）泾民一初字第455号民事调解书1份，证明赵美香与赵小敏于2008年在法院调解离婚的事实。
赵美香、向会友没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4，因赵美香、向会友未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2010年11月11日，泾县农商行与赵美香签订借款合同1份，同时又与向会友签订保证合同1份，作为借款合同的从合同；当日，泾县农商行按约定足额向赵美香发放了60000元的贷款，年利率为10.564%，用途为经营苗木，到期日是2011年11月11日，借款方式保证，还款方式按季结息、到期还本，并约定逾期利率加收30%的罚息。借款到期后，泾县农商行多次催收无果，遂诉至法院。另查明，赵美香归还贷款利息至2011年6月20日止。
本院认为：泾县农商行与赵美香、向会友之间签订的借款合同、担保合同均是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，赵美香理应依据合同约定的期限履行归还借款本息赵美香逾期不还向会友应按约定履行连带保证责任的义务。其至今拖欠不还，均属违约，应承担违约责任。本院对泾县农商行要求赵美香立即归还借款本金60000元及利息和向会友承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵美香于本判决生效后十日归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并支付自2011年6月21日起至2011年11月11日止按借款合同约定年利率10.564%的利息和自2011年11月12日起至本判决生效后确定的履行期限届满日止逾期利息按借款合同约定利率上浮30%的利息。
二、被告向会友对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元、公告费300元，合计2079元，由被告赵美香、向会友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债务的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终421号
原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王自明，男，1985�11月4日出生于安徽省庐江县，汉族，中专文化，无业，捕前住庐江县。因本案于2016年9月9日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民法院审理湄潭县人民检察院指控原审被告人王自明犯绑架罪一案，于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）黔0328刑初318号刑事判决。王自明不服，并向本院提出上诉。本院于二〇一七年二月十四日以（2017）黔03刑终76号刑事裁定撤销原判，发回重审。湄潭县人民法院经重新审理后于同年五月二十三日作出（2017）黔0328刑初61号刑事判决。宣判后，王自明仍不服，并再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人王自明为找到谭某1（又名唐某）解决二人之�的恩怨，于2016年9月8日18时许找到位于湄潭县湄江镇回龙村和平组的谭某1叔叔谭某2家中，持刀将寄住在该处的谭某2侄女即被害人李某强行挟持后用围巾进行了捆绑，并将之强行带走。谭某2及李某姐姐李芸芸得知情况后，分别用手机拨打李某的手机，王自明接到李某的电话后在电话中让谭某2、李芸芸将谭某1找出来或将谭某1的父母亲找来，否则他不将李某放回。当日晚上，王自明将李某带到湄潭县湄江镇回龙村“鸿久物流”二楼的闲置楼房内，以摸李某乳房、阴部等方式对其进行要挟，以防止李某逃跑。同月9日16时许，湄潭县公安局民警在湄江镇七星桥“零度”奶茶吧将李某解救，并将王自明抓获。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》�一百九十五条第（一）项以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决：1、被告人王自明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月；2、对公安机关扣押的作案工具水果刀一把（现存于本院）予以没收。
宣判后，原审被告人王自明不服，以“自己的犯罪情节轻微，系初犯，且已构成自首，应从轻或者减轻处罚”等为由向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人王自明为找到谭某1解决二人之间的恩怨，于2016年9月8日18时许至次日16时许以持刀威胁、捆绑等方式强行挟持被害人李某，并于其间以摸李某乳房、阴部等方式对之进行要挟以防止李某逃跑的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。王�明在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。
本院认为,上诉人王自明仅因与谭某1存在矛盾纠纷即非法限制被害人李某的人身自由并于其间对之实施侮辱，其行为已构成非法拘禁罪，且应依法处罚。关于其所持“自己的犯罪情节轻微，系初犯，且已构成自首，应从轻或者减轻处罚”等上诉理由，经查，王自明虽系初犯，但其于限制李某人身自由期间还对之实施侮辱，依法应当从重处罚，加之其所称系自首又无相应证据证明，且原审法院量刑时已充分考虑了其能认罪、悔罪等情节，故前述理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗兴龙
审判员 刘 忠
审判员 张海波
二〇一七年六月十四日
书记员 张忠义
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终421号原公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）王自明，男，1985�11月4日出生于安徽省庐江县，汉族，中专文化，无业，捕前住庐江县。因本案于2016年9月9日被湄潭县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于湄潭县看守所。贵州省湄潭县人民法院审理湄潭县人民检察院指控原审被告人王自明犯绑架罪一案，于二〇一六年十二月二十七日作出（2016）黔0328刑初318号刑事判决。王自明不服，并向本院提出上诉。本院于二〇一七年二月十四日以（2017）黔03刑终76号刑事裁定撤销原判，发回重审。湄潭县人民法院经重新审理后于同年五月二十三日作出（2017）黔0328刑初61号刑事判决。宣判后，王自明仍不服，并再次向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人王自明为找到谭某1（又名唐某）解决二人之�的恩怨，于2016年9月8日18时许找到位于湄潭县湄江镇回龙村和平组的谭某1叔叔谭某2家中，持刀将寄住在该处的谭某2侄女即被害人李某强行挟持后用围巾进行了捆绑，并将之强行带走。谭某2及李某姐姐李芸芸得知情况后，分别用手机拨打李某的手机，王自明接到李某的电话后在电话中让谭某2、李芸芸将谭某1找出来或将谭某1的父母亲找来，否则他不将李某放回。当日晚上，王自明将李某带到湄潭县湄江镇回龙村“鸿久物流”二楼的闲置楼房内，以摸李某乳房、阴部等方式对其进行要挟，以防止李某逃跑。同月9日16时许，湄潭县公安局民警在湄江镇七星桥“零度”奶茶吧将李某解救，并将王自明抓获。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》�一百九十五条第（一）项以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项的规定，判决：1、被告人王自明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月；2、对公安机关扣押的作案工具水果刀一把（现存于本院）予以没收。宣判后，原审被告人王自明不服，以“自己的犯罪情节轻微，系初犯，且已构成自首，应从轻或者减轻处罚”等为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定上诉人王自明为找到谭某1解决二人之间的恩怨，于2016年9月8日18时许至次日16时许以持刀威胁、捆绑等方式强行挟持被害人李某，并于其间以摸李某乳房、阴部等方式对之进行要挟以防止李某逃跑的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证和查证属实。王�明在二审期间未向本院提供新的证据，本院对原判决认定的前述事实及所列证据予以确认。本院认为,上诉人王自明仅因与谭某1存在矛盾纠纷即非法限制被害人李某的人身自由并于其间对之实施侮辱，其行为已构成非法拘禁罪，且应依法处罚。关于其所持“自己的犯罪情节轻微，系初犯，且已构成自首，应从轻或者减轻处罚”等上诉理由，经查，王自明虽系初犯，但其于限制李某人身自由期间还对之实施侮辱，依法应当从重处罚，加之其所称系自首又无相应证据证明，且原审法院量刑时已充分考虑了其能认罪、悔罪等情节，故前述理由均不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗兴龙审判员  刘 忠审判员  张海波二〇一七年六月十四日书记员  张忠义
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3536号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1962年10月9日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 曾 勇
二〇一四年八月二十二日
书记员 王瑷荻
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第00946号
上诉人（原审原告）：武建红。
委托代理人：郑艳辉，河北升阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司，住所地：河北省邯郸市邯郸县东柳东街89号阳光领地小区7幢2单元2703号。
负责人：张一桀，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河北豫龙建工集团有限公司，住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际五楼。
法定代表人：周位章，该公司董事长。
以上二被上诉人委托代理人：朱俊芬，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人武建红因不服邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第327号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民法院于2015年2月16日收到原告武建红诉状。武建红称，2013年3月至10月，原告等20人由朱国显联系介绍，在邯郸职业技术学院高职公寓4号楼基坑支护工程干活。该工程由被告河北豫龙建工集团有限公司承包，由被告河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司具体负责实施。被告河北豫龙建工集团有限公司将该工程独立承包给张玉梅，张玉梅又与朱国显签订劳务协议，由朱国显联系招用原告干活。工程施工期间，原告等20人合计支取工资款8万元；至今工程已完工，还余工资18820元拖欠。原告向邯山区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委以超过时效为由不予受理。原告认为，依据上述事实并根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》“四、建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，应当由两被告连带支付原告2013年3月至10月份的工资18820元。根据法律规定，原告特提起诉讼。请求依法判决：1、两被告连带支付原告2013年3月至10月份的工资18820元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原审法院认为，被告河北豫龙建工集团有限公司将邯郸职业技术学院公寓4号支护工程独立承包给张玉梅，张玉梅又与朱国显签订边坡支护施工合同，由朱国显招用原告武建红务工。原告武建红与二被告之间不存在劳动关系，且被告河北豫龙建工集团有限公司已将相关款项支付给张玉梅。故本案被告河北豫龙建工集团有限公司邯郸分公司、河北豫龙建工集团有限公司作为被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武建红的起诉。
武建红不服该裁定，上诉称：1、一审裁定认定事实错误。邯山区劳动监察大队接受上诉人投诉被上诉人索要工资及邯山区劳动争议仲裁委接受上诉的仲裁申请均证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。且被上诉人将工程发包给没有施工资质人员，根据相关规定，上诉人与被上诉人存在劳动关系。2、被上诉人当庭举证已将相关工程款项支付给张玉梅，超过举证期限，不应认定证据效力。3、即便上诉人起诉主体错误，法院亦应释明并允许上诉人变更被告，或依职权追加被告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”可见，发生劳动争议的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系。本案中，武建红以劳动争议为由向原审法院提起诉讼，虽然武建红曾向邯山区劳动监察大队投诉，并向邯山区劳动争议仲裁委提起仲裁，索要劳务款项，但该行为并不足以证明武建红与二被上诉人之间存在劳动关系，故上诉人武建红提起劳动争议之诉的主体不适格，原审法院裁定驳回武建红起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曙辉
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一五年十月十日
书记员 王国庆
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2013）泊民初字第789号
原告王胜利。
委托代理人张庆山，河北理苑律师事务所律师。
被告白金恒。
委托代理人欧阳建青，河北震坤律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人黄玉璋，总经理。
委托代理人杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
查明：2014年1月25日20时30分，被告白金恒驾驶冀J×××××号小轿车沿胜利西路由西向东行驶，至上述地点时，与前方顺向行驶的原告驾驶的摩托车追尾相撞，至原告受伤住院治疗。该事故经泊头市公安交通警察大队泊公交认字（2014）第000066号事故认定书认定，白金恒负次事故的主要责任，王胜利负此次事故的次要责任，王佳俊无责任。肇事车辆在第二被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险和商业三者险。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司一次性赔付原告王胜利各项损失共计110000元。被告白金恒一次性赔偿原告损失3000元。
其他各方互不追究。
案件受理费1750元由原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等法律效力。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商宝刚
二〇一四年十一月十三日
书记员 康 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执恢字第00743号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人厦门博发贸易有限公司。
法定代表人邱桂娟。
被执行人邱桂娟。
被执行人傅博。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱桂娟、傅博、厦门博发贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，现因被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人有关财产线索，并确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人邱桂娟、傅博、厦门博发贸易有限公司买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年五月四日
书记员 刘卓
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪刑初字第00073号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人谢某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李绎独任审判，并于同年11月17日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月12日上午，被告人谢某在湖北省竹山县秦古镇盗窃他人现金4700.00元及黑色诺基亚手机一部。
2011年8月20日上午，被告人谢某窜至竹溪县汇湾乡荣玉村4组，趁无人之机，采取撬锁入室的手段进入被害人龚某乙的房屋内，盗走龚某乙放在卧室一木箱内的现金8800.00元。
2012年4月10日，竹溪县公安局以被告人谢某涉嫌盗窃犯罪上网追逃。2014年6月25日9时30分，河北省晋州市公安局民警在该市一网吧内将谢某抓获。2014年6月25日至7月3日，被告人谢某被临时羁押于晋州市看守所。
另查明，被告人谢某曾于2004年8月22日在山东省德州市因盗窃被劳动教养一年三个月。
上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，且有：1、被害人胡某、龚某乙的陈述；2、证人邹某、龚某甲、张某等人的证言；3、竹溪县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场辨认照片；4、被告人谢某的供述材料；5、晋州市公安局刑警大队出具的《抓获经过》、晋州市看守所出具的《出所登记表》及竹山县公安局秦古派出所出具的《证明》；6、德州市劳动教养管理委员会《劳动教养决定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某在竹山县秦古镇实施盗窃的具体事实经过，被告人供述和被害人胡某的陈述虽存在矛盾，但谢某到案后即主动如实供述该起公安机关尚未掌握的罪行，且其供述所盗窃财物与被害人胡某陈述的被盗财物，在种类、现金总额及票面等特征上高度一致，故谢某在竹山县秦古镇盗窃他人4700.00元及手机一部的行为证据确凿，应予认定。被害人龚某乙、证人邹某等人直接或间接地证明龚某乙家中38000.00余元现金被盗，但现有证据只能证实谢某入户盗窃龚某乙8800.00元。据此，被告人谢某以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人现金共计13500.00元及手机一部的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。
被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并已全部退赃，依法可从轻处罚，但谢某曾有盗窃被罚经历，2011年8月期间连续盗窃作案二起，且系入户盗窃，足见其盗窃恶习未改，故对谢某从轻处罚的幅度应从严酌定。谢某所盗手机因丢失而未作价值鉴定，但可作为犯罪情节酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年4月24日止。）
二、追缴被告人谢某盗窃所得13500.00元（已缴纳），返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 绎
二〇一四年十一月十八日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4725号
原告：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道含笑花*幢*楼物业管理用房。
法定代表人：汪有华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：朱忠义，男，1970年2月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司与被告朱忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司撤诉。
本案受理费64元，减半收取32元，由温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司负担。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年十月十八日
书 记 员 肖福强
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第331号
上诉人（原审被告）安凤东，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
委托代理人张立民，男，汉族，抚松县司法局职员，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告）李奎生，男，1940年11月7日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县露水河镇红卫街。
委托代理人李兴旗，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县，系李奎生之子。
上诉人安凤东因租赁合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2014）抚民二初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李奎生原审诉称，2013年5月20日，安凤东经商租赁李奎生位于抚松县露水河镇红卫街正阳桥西南侧楼房第三层楼东起第五室一处。约定租赁期限为一年，至2014年5月20日止。现合同已逾期，安凤东又不续签合同。关于2013年10月27日李奎生写的说明，只能说明如果房屋继续租赁可以不涨价，不能说明租赁合同延期。为保护李奎生的合法权益，现诉至法院，请求判令安凤东迁出租赁到期的房屋；延期迁出房屋的房租每月650.00元，赔偿经济损失，并承担全部诉讼费用。
安凤东原审辩称，1、安凤东同意续签合同，但不同意与李奎生签订李奎生单方面拟定的不合理合同。2、李奎生在2013年10月同意把合同延期到2016年11月，现在没有到期。3、安凤东曾向李奎生交房租，但李奎生不要，是李奎生之子李兴旗不让收，实际上是李兴旗想解除合同。
原审法院审理查明，李奎生与安凤东于2013年5月20日签订了《房屋出租协议书》，李奎生将位于抚松县露水河镇红卫街正阳桥西南侧楼房第三层楼东起第五室门面房租赁给安凤东。约定每月租金650.00元，协议第五条约定：租期一年（即一年一订）。2013年10月27日，李奎生书写了一份说明：“我同意所有住户到2016年11月前不涨价”，安凤东及6名租户在说明上签字。
原审法院认为，李奎生与安凤东所签订的《房屋出租协议书》有效，该合同属定期租赁合同。合同到期后，双方没有续签合同，属于不定期租赁合同。当事人可以随时解除合同，出租人应当在合理期限内通知承租人解除合同。2013年10月27日，李奎生书写的说明，不具有变更原合同的性质，故安凤东以2013年10月27日的“说明”证明合同延期的主张不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原审法院判决：“一、被告安凤东于本判决生效后十日内搬出原告李奎生所有的位于抚松县露水河镇红卫街正阳桥西南侧楼房第三层楼东起第五室门面房；二、被告安凤东自2014年5月20日起至实际交房之日止按每月650.00元支付给原告李奎生房屋占有使用费。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告安凤东负担。”
安凤东上诉认为，安凤东多年来一直租用李奎生的房屋，租房合同每年签订一次。2013年5月20日，安凤东与李奎生以原有方式续签租赁合同，期限为一年。2013年10月27日，为避免每年续约的麻烦、避免租金纠纷，各租赁户与李奎生协商一致，约定将房屋租赁期限统一延续至2016年11月，并且在此期间不涨房租。原审法院判决否定了双方修改、补充租赁合同的基本事实，属认定事实错误。安凤东与李奎生没有另行签订合同不是安凤东的过错。安凤东与李奎生之间对于续租有合理的信任，每年签订一次合同是为了明确真实的租期。安凤东基于此，已经对于承租房屋按长期经营需要进行了必要的设计、添附和装修，如果解除合同会给安凤东造成经济损失。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第三百三十六条是对于租期届满或者租期未明的租赁合同适用，原审法院适用该规定属于适用法律错误。请求二审法院依法改判。
李奎生答辩认为，原审法院判决正确。请求二审法院依法维持原判。
二审审理过程中，安凤东主张李奎生已收取其交纳的2014年5月24日至2014年11月24日的租赁费3，900.00元，并且收取了2014年冬季取暖费，证明双方的租赁合同期限没有届满及安凤东装修租赁房屋花费23，400.00元。李奎生质证认为，双方没有延长租赁期，李奎生收取的租赁费是安凤东在合同期满后占用该房屋而产生的费用；取暖费是因为已进入取暖期，安凤东没有倒出该房屋而收取，李奎生在取暖费收据上写明在取暖期内不租用该房屋将剩余取暖费退还。安凤东装修房屋的费用与李奎生无关，李奎生没有承诺过对其装修房屋给予任何补偿。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，安凤东上诉主张其与李奎生签订的租赁合同的租赁期限应延续至2016年11月，并提供李奎生于2013年10月27日书写的说明予以证明，因李奎生对此予以否认，而安凤东在2013年5月20日与李奎生签订的租赁合同租赁期限届满后，双方并未再签订租赁合同，且李奎生书写的说明中并没有对于房屋租赁期间延长的意思表示，故安凤东的此项上诉主张没有依据，本院不予支持。原审法院认定安凤东与李奎生在租赁合同期限届满后形成不定期租赁合同关系，认定事实及适用法律均无不当。依照《最高人民法院﹤关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”的规定，安凤东的装修费用应自行承担。安凤东向李奎生交纳2014年5月24日至2014年11月8日的房屋租金及2014年冬季的取暖费，在安凤东将租赁房屋返还给李奎生时双方可一并结算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人安凤东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 方永刚
代理审判员 兆艳红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 勇
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执391号
申请执行人：刘惠敏。
被执行人：菏泽施孝生态陵园有限公司。
本院在执行刘惠敏诉菏泽施孝生态陵园有限公司债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2014）定民初字第1633号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 孙益民
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月六日
书记员 贺永升
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7269号
原告浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，职务董事长。
被告池宝富。
本院在审理原告浙江台州路桥农村合作银行与被告池宝富为金融借款合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 斌
二〇一六年九月十八日
代书记员 陈佳敏
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第465－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社影壁信用社。
法定代表人王立鹏。
被执行人王立友。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社影壁信用社与被执行人王立友借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1869号民事判决书，已于2014年1月10日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的5.123959万元、案件受理费848元、执行费668.59元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1869号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 礼
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第465－1号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人王立友。
本院在执行申请执行人东丰县农村信用合作联社与被执行人王立友借款合同纠纷一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1869号民事判决书，已于2014年1月10日发生法律效力，东丰县农村信用合作联社于2015年5月8日向本院申请执行，本次申请执行标的5.123959万元、案件受理费848元、执行费668.59元。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2015年10月30日申请要求本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、（五）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1869号民事判决书的本次执行，待本次终结执行情形消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十月三十日
书记员 苏 礼
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初76号
原告：霍山县某置业有限责任公司，住所地：霍山县。
法定代表人：李某。
委托代理人：叶某，公司员工。
被告：合肥某地产顾问有限公司，住所地：合肥市政务区。
原告霍山县某置业有限责任公司诉被告合肥某地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理了此案，在向被告合肥某地产顾问有限公司送达诉讼材料时，因原告提供送达地址不准确，导致无法送达。现原告霍山县某置业有限责任公司没有提供被告合肥某地产顾问有限公司的准确送达地址，本院亦不能确定被告合肥某地产顾问有限公司的送达地址。
本院认为，原告霍山县某置业有限责任公司不能准确提供被告合肥某地产顾问有限公司的送达地址，本院亦不能确定被告合肥某地产顾问有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告霍山县某置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年二月三日
书记员 张靖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初76号
原告：霍山县康宏置业有限责任公司
法定代表人：李俊平。
委托代理人：叶登亚，公司员工。
被告：合肥源慧行地产顾问有限公司
原告霍山县康宏置业有限责任公司诉被告合肥源慧行地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理了此案，在向被告合肥源慧行地产顾问有限公司送达诉讼材料时，因原告提供送达地址不准确，导致无法送达。现原告霍山县康宏置业有限责任公司没有提供被告合肥源慧行地产顾问有限公司的准确送达地址，本院亦不能确定被告合肥源慧行地产顾问有限公司的送达地址。
本院认为，原告霍山县康宏置业有限责任公司不能准确提供被告合肥源慧行地产顾问有限公司的送达地址，本院亦不能确定被告合肥源慧行地产顾问有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告霍山县康宏置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年二月三日
书记员 张靖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初76号
原告：霍山县康宏置业有限责任公司，住所地：霍山县。
法定代表人：李俊平。
委托代理人：叶登亚，公司员工。
被告：合肥源慧行地产顾问有限公司，住所地：合肥市政务区。
原告霍山县康宏置业有限责任公司诉被告合肥源慧行地产顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理了此案，在向被告合肥源慧行地产顾问有限公司送达诉讼材料时，因原告提供送达地址不准确，导致无法送达。现原告霍山县康宏置业有限责任公司没有提供被告合肥源慧行地产顾问有限公司的准确送达地址，本院亦不能确定被告合肥源慧行地产顾问有限公司的送达地址。
本院认为，原告霍山县康宏置业有限责任公司不能准确提供被告合肥源慧行地产顾问有限公司的送达地址，本院亦不能确定被告合肥源慧行地产顾问有限公司的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告霍山县康宏置业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年二月三日
书记员 张靖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第05658号
原告唐茜，女，汉族，1965年8月26日出生，住重庆市合川区。
委托代理人邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区红丰贸易有限公司，住所地重庆市合川区，组织机构代码78749860-6。
法定代表人张文奇，职务不详。
被告张文奇，男，汉族，1975年6月5日出生，住重庆市渝中区。
原告唐茜与被告重庆市合川区红丰贸易有限公司、张文奇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员黄永宏担任审判长，与代理审判员史俊峰、人民陪审员周明组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐茜的委托代理人邓章芬到庭参加诉讼，被告重庆市合川区红丰贸易有限公司、被告张文奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐茜诉称，二被告于2013年4月5日从原告处借走人民币现金50万元，并出具借条给原告，并在借条上注明承担利息。原告从2013年8月起开始向二被告催收欠款至今，但二被告以各种借口拖延，拒不还款给原告，其行为严重损害了原告的合法权益，要求二被告偿还欠款50万元，并按月息2%支付利息，至付清本金及利息止。
被告重庆市合川区红丰贸易有限公司未作答辩。
被告张文奇未作答辩。
经审理查明，原告唐茜挂靠在被告张文奇经营的被告被告重庆市合川区红丰贸易有限公司经营，原告唐茜向重庆盛润洗煤有限公司卖煤炭后，2013年4月2日，重庆盛润洗煤有限公司将煤款100万元转帐到被告重庆市合川区红丰贸易有限公司在中国工商银行重庆市朝阳支行31000281092000095015的账户内，经结算，2013年4月5日，二被告向原告唐茜出具借条，其内容为：“借条，今借到唐茜现金伍拾万元正。此条，张文奇承诺届时还款并承担部分利息。红丰公司、张文奇，2013年4月5日。向金九开票工作在7月10号前落实此承诺，红丰、411123197506058015张文奇”。因二被告至今未向原告唐茜支付上述借款，原告诉至本院，诉请如前。
原告唐茜起诉后依法申请本院对被告重庆市合川区红丰贸易有限公司在中国工商银行重庆市朝阳支行31000281092000095015账户内的存款60万元予以查封，本院于2014年8月20日依法作出裁定，查封被告重庆市合川区红丰贸易有限公司在中国工商银行重庆市朝阳支行31000281092000095015账户内的存款60万元。
上述事实，有原告唐茜的陈述，借条，中国农业银行对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人应当按照约定全面、及时、诚实信用地履行合同义务。原告唐茜挂靠在被告张文奇经营的被告重庆市合川区红丰贸易有限公司经营，重庆盛润洗煤有限公司将煤款100万元转帐到被告重庆市合川区红丰贸易有限公司的账户内，经结算后，二被告向原告出具借条，欠原告现金50万元，原、被告之间形成了借款关系，借款合同成立。双方在借条中对还款期限约定不明，二被告应当在原告唐茜提出还款要求后的合理期限内还清借款。现二被告至今未偿还所借款项，构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。欠条中有“张文奇承诺届时还款并承担部分利息”的约定，但该约定并不明确，原告唐茜请求利息并按月息2%支付，至付清本金及利息止不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市合川区红丰贸易有限公司、被告张文奇于本判决生效后十日内偿还原告唐茜借款50万元，自2014年4月6日起按月息2%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，400元，保全费3，020元，合计7，420元，由被告重庆市合川区红丰贸易有限公司、张文奇承担，该款现已由原告唐茜垫付，限二被告在给付标的款时一并付给原告唐茜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费4，400元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 史俊峰
人民陪审员 周 明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卫 凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18650号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告齐峰，男。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告齐峰供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一五年十二月十六日
书记员 王亚莲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第330号
申请执行人：莫国乙，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行莫国乙申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第433号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第330号
申请执行人魏晓艳
被执行人吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司
申请执行人魏晓艳与被执行人吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏晓艳向本院申请强执行，请求被执行人吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司偿还融资租赁合同纠纷款22.106806万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款22.106806万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月十三日
书记员 鲁雪松
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第330号申请执行人魏晓艳被执行人吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司申请执行人魏晓艳与被执行人吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏晓艳向本院申请强执行，请求被执行人吉林省米氏孕婴商贸股份有限公司偿还融资租赁合同纠纷款22.106806万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款22.106806万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十三日书记员  鲁雪松
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民三初字第00062号
原告：上海英雄（集团）有限公司。
法定代表人：史惟康，该公司董事长。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：韦文津，安徽华人律师事务所律师。
被告：费祥明，男，1971年10月3日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告上海英雄（集团）有限公司与被告费祥明侵害商标权纠纷一案中，原告上海英雄（集团）有限公司于2013年12月4日以“双方当事人已达成庭外和解，且已履行完毕”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海英雄（集团）有限公司申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海英雄�集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告上海英雄（集团）有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 王忠良
人民陪审员 周经纲
二〇一三年十二月四日
书 记 员 曹琰玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3768号
原告森仕服装集团有限公司，赣州县。
法定代表人徐福森，该公司董事长。
委托代理人鲁小军。
被告王振斌，西峰区。
被告周萍（被告王振斌），西峰区。
原告森仕服装集团有限公司与被告王振斌、周萍不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森仕服装集团有限公司的委托代理人鲁小军，被告王振斌到庭参加诉讼，被告周萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告森仕服装集团有限公司诉称：原告系生产销售学生服装的企业。被告于2013年11月24日加入原告公司，并聘任被告为原告的区域副总，与另一名区域总经理全面负责甘肃庆阳区域内宁县、环县学生装的销售与回款。当时约定了被告负责区域的交付方式和结算方式为：货物由原告通过物流方式运至被告所在的区域，由被告将货物交给客户，并由被告负责与客户结算货款。被告与客户结算货款后应在48小时内将货款转入原告公司指定的货款账户，被告王振斌任职期间于2015年4月27日前，向原告公司在该区域的环县、宁县市场收取货款44000元未打入公司指定的货款账户。原告多次催要该货款，被告拒绝支付，后原告派专人联系被告，被告王振斌于2015年4月28日出具还款承诺书一份，承诺2015年6月20日前还清，但被告未按�诺还款。为了维护原告的合法权益，为了确保被告王振斌能够廉洁履职，尽职做好本职工作，不至于发生违法犯罪行为，原告与被告周萍签订了经济担保协议，被告周萍自愿承诺，当被告王振斌侵占或贪污原告财产或有其他不正当行为时，由其连带承担经济赔偿责任。故诉至法院请求，依法判令被告王振斌支付原告货款4400元，被告周萍承担连带责任，依法判决被告王振斌按年利率4.9%的标准支付从2015年4月27日至还清之日止的逾期利息。
被告王振斌辩称：原告在起诉状中所列的担保人周萍，系被告之母，担保书上的签名不是被告之母所签。请求法庭重新核定原告索要被告偿还44000元的金额。请求法庭重新核定此金额的依据。原告在被告离职后三个月后，在被告不知情的情况下，原告单方面作出的数据，被告不予认可。被告请求原告支付被告2014年冬的奖�5000元。被告请求原告支付被告支付2013年冬，2014年夏、冬为原告垫付的运费。被告请求原告支付原告单方面解除劳动合同的违约金。被告请求原告支付被告为原告工作人员垫支的住宿费。被告请求原告支付被告为原告垫支的2014年冬的办公费用。被告请求原告支付被告2014年冬差旅费差额。
被告周萍未答辩。
审理查明：原告森仕服装集团有限公司是一家生产销售学生服装的企业。2013年11月24日，原告森仕服装集团有限公司（甲方）与被告王振斌（乙方）签订了《劳动合同》，合同主要约定：合同期限2013年11月24日起至2016年11月23日至，试用期从2013年11月24日至2014年2月23日；工作内容，乙方的工作岗位及职务以任命通知为准，没有下发任命通知的以乙方的工作内容及性质确认；乙方的工作职责是按照乙方“岗位说明书”中要求执行；甲方因生产经营需要调整乙方的工作岗位，按变更本合同办理，双方签章确认的协议或通知书作为本合同的附件；如甲方派乙方到外单位工作，应签订补充协议。另外该《劳动合同》对工作时间、工资待遇、双方的责权利、劳动保护和劳动条件、保险和福利待遇、劳动纪律、合同变更、合同解除的条件、合同的终止、违约责任、调解和仲裁等事项做了约定。被告王振斌于2013年11月24日加入原告森仕服装集团有限公司，并聘任被告王振斌为原告森仕服装集团有限公司的区域副总，与另一名区域总经理李卓雅全面负责甘肃庆阳区域内宁县、环县学生装的销售与回款。当时约定了被告王振斌负责区域的交付方式和结算方式为：货物由原告森仕服装集团有限公司通过物流方式运至被告王振斌所在的区域，由被告王振斌将货物交给客户，并由被告王振斌负责与客户结算货款。被告王振斌与客户�算货款后应及时将货款转入原告森仕服装集团有限公司指定的货款账户。2015年2月，原告森仕服装集团有限公司因发现被告王振斌未及时交付货款，与被告王振斌解除了劳动合同关系。2015年4月28日，被告王振斌给原告森仕服装集团有限公司出具还款承诺书一份，该承诺书载明：被告王振斌在担任森仕服装集团有限公司甘肃庆阳区域公司片区副总期间，因个人工作失误，尚欠公司货款50000元，该款项由本人承担，本人承诺于2015年5月5日前偿还3000元，剩余47000元在2015年6月20日前还清。被告王振斌书写承诺书后，分别于2015年4月、8月、9月分三次给原告森仕服装集团有限公司还款6000元。此后，被告王振斌再未向原告森仕服装集团有限公司还款。原告森仕服装集团有限公司多次索要无果，遂于2015年11月25日诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、劳动合同、经济担保协议、被告王振斌个人入职资料、担保人身份证及户口簿复印件、承诺书等证据在卷，应予确认。
本院认为：民法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系。在双方处于平等地位的自愿和等价有偿的财产关系、人身关系时，由民法调整；反之，一方是执行管理职权、与另一方并非处于平等地位的财产关系、人身关系，则由其他法律调整。本案原告森仕服装集团有限公司与被告王振斌是管理者与被管理者的关系，被告王振斌管理货款属于履行职务行为，在履行职务过程中侵占公司财物，并非民法所调整的平等主体之间的财产关系，故原告森仕服装集团有限公司起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，该争议不属于人民法院民事案件主管。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件�不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”故原、被告所签订的经济担保协议属于无效协议，对双方当事人无拘束力。被告王振斌所辩称的理由及请求属于劳动争议的范畴，若要主张，应先向劳动仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服，方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告森仕服装集团有限公司的起诉。
案件受理费900元，退还原告森仕服装集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
代理审判员 脱 宏
人民陪审员 刘建琪
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐阳阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第01247号
原告：李必文，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。
被告：王正香，女，1963年8月6日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告李必文与被告王正香民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员许欣竹担任审判长，与审判员刘军、人民陪审员罗国凤组成合议庭适用普通程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李必文及其委托代理人倪德湘到庭参加诉讼，被告王正香经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
李必文诉称：2009年1月和5月，王正香因经营需要先后向李必文借款10000元，并向李必文出具一张借条。借款时承诺随要随还，每年年底支付2000元利息。然而，王正香在借到上述款项后当年年底没有支付利息，解释说经营效益不好，到下一年再一并支付。可是年复一年，不仅迟迟不付利息，连本金也不肯归还。为讨要此款，李必文多次找王正香，但王正香却以种种理由拖延不付。现诉至法院，请求判令：1、王正香立即偿还借款本金10000元及支付利息2000元（暂计算至起诉之日，此后顺延至款清之日）；2、王正香支付本案诉讼费用。
王正香未作答辩。
经审理查明：2008年5月1日，王正香向李必文出具借条一份，该借条载明“今借到李必文人民币10000元，借款人：王正香，2008年5月1日”。借条中未约定还款时间及利息。李必文向本院明确借款时双方口头约定月息一分，出具借款时预扣了1200元利息，王正香于2010年支付了1000元利息。之后，王正香未偿还借款本金及支付利息，李必文于2014年3月27日诉至本院，请求判如所请。
以上事实有借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。王正香虽然向李必文出具了10000元借条，但是李必文明确出具时预扣了1200元利息，故根据法律规定应当认定实际借款金额为8800元。法律另规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李必文虽然陈述双方口头约定了月息一份，但是证据不足以证明其主张，故应认定为双方未约定利息，王正香于2010年支付给李必文的1000元认定为偿还借款本金。因履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。李必文另主张利息2000元，因双方未约定利息，本院予以支持自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王正香于本判决生效之日起十日内偿还原告李必文借款7800元并支付利息（自2014年3月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告李必文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李必文负担20元，被告王正香负担80元。公告费400元由被告王正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 许欣竹
审 判 员 刘 军
人民陪审员 罗国凤
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 梁 静
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。