wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2640号
申请执行人周蕴祺，女，1983年12月3日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人李德敏，男，1975年7月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告李丽与被告周蕴祺、李德敏所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月25日作出(2013)宝民三(民)初字第1134号民事判决，已经发生法律效力。权利人周蕴祺于2016年5月23日向本院申请执行，要求义务人李德敏将上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室房地产权利返还给周蕴祺。本院受理后，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人李德敏正在强制戒毒，因上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室已被(2015)普执字第1965号一案查封，故本案无法办理强制过户手续。因本案暂无法强制执行，故本院拟终结本次执行程序。本院认为，因本案标的上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室已被(2015)普执字第1965号一案查封，故本院暂无法协助申请执行人办理强制过户手续，故本院暂终结本次执行程序。待上海市普陀区人民法院解除房产查封后，本院再予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民三(民)初字第1134号民事判决主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 朱 珮
二〇一六年八月十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第73号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人谭某甲，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月30日被取保候审，2015年1月9日被重新取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人谭某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉，本院审查受理后依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派代理检察员任鹏出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人谭某甲于2014年11月18日22时30分许，醉酒后、未取得机动车驾驶证、驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“桑塔纳”牌轿车，沿淄博市淄川区XX大道由东向西行驶至XX镇XX村路段驶入公路南侧，与由西向东行驶至此的石某驾驶鲁C×××××号“比亚迪”牌轿车相撞，造成车辆受损、谭某甲和石某、谭某乙、朱某受伤的道路交通事故。经血液酒精含量鉴定，被告人谭某甲血样检出乙醇成分，其含量为136.93mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人谭某甲承担事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、书证、理化检验鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料，认为被告人谭某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求予以惩处。
被告人谭某甲对公诉机关指控的罪名、事实及当庭提交的证据均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案发说明、报案材料、办案说明、受案登记表、证人朱某、谭某乙、石某、宋某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故认定书、理化检验鉴定意见、诊断证明书、关于对谭某甲暂不收押的说明、协议书、身份证明、常住人口基本信息、被告人谭某甲供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。到案后，被告人谭某甲如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 靳莉
二〇一五年一月三十日
代理书记员 王晓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初09427号
原告黄燕，女，汉族，1982年5月4日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人谭某，重庆海外律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆翔园酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号10栋-1F、1F，统一社会信用代码500108200022635。
执行事务合伙人商云锦，职务不详。
被告商云锦，男，汉族，1962年8月6日出生，住重庆市南岸区。
被告唐可丽，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市荣昌县。
原告黄燕与被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，原告于2016年5月31日向本院申请撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。经查，原告的撤诉申请并不违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告黄燕撤回对被告重庆翔园酒店、商云锦、唐可丽的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄燕负担，本院决定予以免收。
代理审判员 张雪珂
二〇一六年六月一日
书 记 员 李京任
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终326号
上诉人（原审被告）：浙江物产环保能源股份有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路137号。
法定代表人：杨正宏，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：四川省尼科国润新材料有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇。
诉讼代表人：四川省尼科国润新材料有限公司管理人。
负责人：夏帮正。
上诉人浙江物产环保能源股份有限公司因与被上诉人四川省尼科国润新材料有限公司合同纠纷管辖异议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民初41号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江物产环保能源股份有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定只适用于债务人作为被告而向法院提起民事诉讼的情形，本案中债务人作为原告提起的民事诉讼并不适用此条规定；应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由案涉《氢氧化镍钴物料购销合同》签订地浙江省杭州市上城区人民法院管辖。
被上诉人四川省尼科国润新材料有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是涉及破产企业的合同纠纷。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原审裁定本案由原审法院管辖并无不妥。浙江物产环保能源股份有限公司提出的《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定只适用于债务人作为被告向人民法院提起民事诉讼，本案应由案涉《氢氧化镍钴物料购销合同》签订地浙江省杭州市上城区人民法院管辖的上诉理由没有法律依据，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙 韬
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第2033号
原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会。
法定代表人牛田余，该协会负责人。
被告马建武，男，汉族，生于1972年10月6日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会与被告马建武借款合同纠纷一案中，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县安远镇黄河村扶贫互助协会负担。
审判员 武立刚
二〇一四年九月十一日
书记员 张虎成
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初606号
原告张某，男，1980年6月27日出生，身份证号230603198006272113，汉族，个体，住大庆市萨尔图区纬二路银座尚品小区4号楼1单元1103室。
被告周某，男，汉族，1984年8月7日出生，身份证号230602198408075917，无职业，住大庆市萨尔图区纬七路3-40号4门401室。
本院在审理原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1750元（已减半）由原告张某承担。
审 判 长 刘英林
代理审判员 张国威
代理审判员 包珊珊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 潘志远
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第409号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人曾某某，男，1973年2月10日出生于江西省上栗县。因本案，于2015年4月13日被刑事拘留，同年4月24日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧，被告人曾某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月上旬，被告人曾某某在58同城网上看到浙江省金华市有人出售1台二手猎豹越野车的信息，遂电话与车辆出卖人联系购买该车。2015年1月13日晚，被告人曾某某到浙江省金华市高铁站地下停车场与车辆出卖人见面后，查看出卖车辆绿色猎豹越野车，该车的行驶证登记车主为湖南某某资产管理有限公司。被告人曾某某仅核对了行驶证与车辆挡风玻璃下面识别码，在车辆出卖人没有提供其他车辆购买手续，且声明不能办理过户手续的情况下，考虑购买后自用，仍然以19000元的价格购买了该车。被告人曾某某驾驶该车回家后，发现其发动机号码、车架号码与行驶证登记的信息不符，遂电话与车辆出卖人联系，后付给车辆出卖人400元，车辆出卖人寄给被告人曾某某分别打有与行驶证登记相同的发动机号码、车架号码的两块铝片，被告人曾某某收到两块铝片后，分别将其焊接到发动机、车架上。2015年3月24日，被告人曾某某委托他人对该车进行年检，公安机关发现该车系套牌车，并经查实，该车系2007年12月15日，重庆市涪陵区龙桥镇居民何某被盗的猎豹越野车。
2015年4月13日，被告人曾某某接到公安机关的电话后主动投案，并如实供述自己收购赃车的事实。
在审理过程中，本院委托浏阳市司法局对被告人曾某某的社区矫正环境进行调查。浏阳市司法局经调查后，评估认为被告人曾某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：铝片一块、行驶证复印件、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、机动车行驶证核查对比函、被盗抢车辆信息查询单、扣押物品清单、发还物品清单、社区矫正调查评估意见书等书证；证人何某、陈某某、汤某的证言；金属冲压字迹检验鉴定文书、价格鉴定书；赃车照片、焊接车架号地点照片、微信记录照片等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人曾某某明知是犯罪所得赃车而予以购买，且为达到合法占有的目的而修改发动机号码、车架号码，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人曾某某具备社区矫正条件，可以适用非监禁刑，并责令被告人曾某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人曾某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（管制的刑�，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏飞
二〇一五年六月十六日
书记员 曾 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证。
第一条第一款，明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（三）修改发动机号、车辆识别代号的。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第669号
申请执行人祝德兴，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人杨小青，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人阮彩绿，女，1964年3月22日出生，汉族，，住浦城县。
本院在执行申请执行人祝德兴与被执行人杨小青、阮彩绿民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄晓斐
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1193号
申请执行人：钟福星，男，汉族,现住哈尔滨市道里区。
被执行人：魏国柱，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人钟福星与被执行人魏国柱借款合同执行一案中,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1282执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林东余
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一七年十二月二十九日
书记员 关博文
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第541号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某，男，1982年12月25日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，无业，住山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
被告人张某，男，1991年1月21日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）896号起诉书指控被告人李某、张某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派代理检察员刘梦雅出庭支持公诉，被告人李某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，1、2013年9月11日晚19时许，被告人李某、张某窜至济南市历下区某广场南门，看见失主李某某停放在南门东侧花坛边的比德文牌电动车没有上锁，遂趁周围无人注意之机，二人将电动车（价值1475.45元）盗走。
2、2013年9月12日晚19时许，被告人李某、张某再次窜至济南市历下区某广场南门，看见失主张某甲停放在南门东侧花坛边的比德文牌电动车没有上锁，遂趁周围无人注意之机，二人将电动车（价值1927.33元）盗走。
以上，被告人李某、张某盗窃数额共计3402.78元。案发后，赃物均已被追回并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主李某某、张某甲等人的陈述，证人杨某某、唐某某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押发还手续，公安机关出具的证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、张某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。二被告人到案后如实供述所犯罪行，并主动供述了公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已被追回并发还失主，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年3月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）；
二、扣押于公安机关的赃款人民币300元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙志彬
二〇一四年一月九日
书记员 赵 岩
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法民二初字第11号
原告潘志超，男，1986年3月21日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县沙田镇。
被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司。住所地广东省广州市越秀区东风东路***号。
负责人胡圣举，该公司总经理。
委托代理人张美珍，女，该司员工。
原告潘志超诉被告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告潘志超于2015年1月30日向本院提起诉讼。在审理过程中，因原告潘志超自行与被告协商解决，原告潘志超向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志超撤回起诉。
案件受理费人民币234元，由原告潘志超负担。
审 判 长 彭银燕
代理审判员 李春容
人民陪审员 余 勉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄冰花
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5926号
罪犯胡仁辉，男，1974年9月6日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2013年12月16日作出（2013）南刑初字第364号刑事判决，认定胡仁辉犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省赣江监狱代表刘洪新、刘建权出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、林俊和出庭行使法律监督职责，罪犯胡仁辉到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡仁辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡仁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡仁辉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年11月12日至2018年2月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第718号
原告邵国有，男，1952年8月1日出生，汉族。
委托代理人高元存，天水市法律援助中心民进市委工作站法律工作者。
被告张清泉，男，1944年9月9日出生，汉族。
原告邵国有诉被告张清泉民间借贷纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告邵国有的委托代理人高元存到庭参加诉讼，被告张清泉经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1997年3月8日因修建秦安县兴国镇住宅楼急缺钱借原告11400元，双方约定月息8厘，原告多次催要，被告一直推托。2012年6月1日，原告寻到被告家里，被告计算利息后向原告书写了本息计20160元的《借条》，以其所借原告款项所修建的儿子房屋作为抵押，并说在2012年10月还清，结果被告仍然不还，无奈之下，依据《民事诉讼法》、《物权法》、《合同法》以及《借条》向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告借款20160元，支付利息2096元，共计22256元；由被告承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还本金11400元和利息（按约定月息8厘计算至本金给付之日止）。
被告辩称，1997年3月8日，因修房、摆摊子借了原告11000元，后来又因在原告处看病欠药费400元，前后总共借原告11400元。现由于年老体弱，没有经济来源，无能力还款，等到有钱了一定归还。
庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了《借条》1份。证明目的：被告欠原告20160元，约定用被告与其儿子张永春的房子作为抵押。
被告除本人陈述外，未向法庭提供其他证据，也未到庭质证。
本院对原告提供的证据综合认定如下：
原告所举的《借条》系原件，形式合法，被告虽未到庭质证，但能够与被告的陈述相互印证，证明被告借原告11400元用于建房的事实，对其证据效力应予确认。
经审理查明：1997年3月8日，被告张清泉向原告邵国有借款11400元，后经催要，被告一直未还。2012年4月1日，经原告催要，被告因无钱归还，给原告出具《借条》一份，内容为：“我于1997年3月8日修建兴国镇住宅楼借邵国有壹万壹仟肆佰元整，约定按月息8厘付利息，计息至2012年3月8日贰万零壹佰陆拾元，于2012年6月1日前付清本息，若付不清，用张清泉及儿子张永春修建的兴国镇住宅楼抵押，由秦安县人民法院处理还清本债务；借款人：张清泉（签名），2012年4月1日”。后被告在该《借条》左下角补充填写：“按古10月还清壹仟壹佰肆如还本息一齐还清，张清泉（签名），2012年5、27日”。此后，经原告催要，被告仍未还款，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还借款本金11400元，并支付利息（按约定月息8厘计算至本金给付之日止）。
本院认为，被告于1997年3月8日向原告借款11400元，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了借款合同关系，依法应予保护，双方应按约定全面履行各自的义务。关于还款期限，原、被告在《借条》中约定在2012年6月1日前付清本息，此后双方又补充约定在同年农历10月付清，此补充约定是双方就还款期限达成的新的协议，故应认定还款期限为2012年农历10月；到期后，被告未按约定还款，构成违约，其应当承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金11400元及利息的诉讼请求应予支持。借款的利息，应按双方约定的月息8厘（即月利率8‰）计算；逾期后，因给原告造成了损失，仍应按约定利率计息，给付至借款给付之日止。
被告经传票传唤无正当理由未到庭，是其对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清泉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告邵国有借款本金11400元及利息（按月利率8‰计算，计息时间自1997年3月8日起至本金给付之日止）。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，适用简易程序减半收取178元，由被告张清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 邵平安
二〇一三年八月二十九日
书记员 侯瑞林
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5152号
原告李立，男，1987年11月6日出生，汉族，农民，住安国市。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告李发申，男，1946年8月20日出生，汉族，农民，住安国市。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
原告李立与被告李发申为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立及其委托代理人宋新成，被告李发申及其委托代理人何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立诉称，原告父亲李新发、母亲张太英（均已去世）留有位于安国××××村房屋三间，院落一处，与被告为邻。原告系李新发、张太英的唯一合法继承人。2009年开始被告利用原告年幼强行抢占了原告上述房屋，侵犯了原告的合法权益，经原告多次催要并经村委会调解无效，为此提出起诉，望依法判决被告停止侵权行为返还原告房屋并承担诉讼费用。
被告李发申辩称，原告父亲李新发是我哥哥，他生前有病，我为其垫付医药费3万多元，不能偿还，他将房屋交给我抵账，我自2005年左右开始在该房居住。李立认可此事，于2008年3月5日给我打下欠条和保证书，承诺保障把李新发欠我的钱34000元偿还，如有偿还不了的情况愿以李新发名下的房产作为抵押。
经审理查明，原告李立的父亲李新发在安国××闫村有房产一处，该处房产东邻赵茂阳、西邻李发申（李新发之弟）、南邻街道、北邻赵旺青，宅基地登记表登记户主姓名为李新发。现原告李立的父亲李新发、母亲张太英、妹妹李凤均已去世，原告李立系李新发、张太英的唯一合法继承人。2005年左右，被告李发申以李新发去世前曾向其借款并承诺以该房产抵债为由开始在该房屋居住至今。现原告李立起诉要求被告李发申停止侵权行为，返还原告房屋。
以上事实，有双方当庭陈述及安国市国土资源局县宅基地登记表、安国××闫村村民委员会2015年8月25日证明予以证实。
本院认为，依据安国市国土资源局县宅基地登记表记载，诉争房产原系原告李立之父李新发所有。被告李发申虽自2005年左右开始在该房屋居住至今，但未能向本院提交充分证据证明其依法享有该房屋的所有权或使用权。李新发、李立与被告李发申之间是否存在借贷关系、是否存在抵押、抵押是否有效，均不影响房产的所有权、使用权。原告李立在其父母相继去世，又无兄弟姐妹的情况下，起诉被告主张诉争房产的权利并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告李发申于本判决生效后十日内返还原告李立位于安国市闫村，宅基地登记户主李新发的房屋（宅基地登记证书编号16-801，东邻赵茂阳、西邻李发申、南邻街道、北邻赵旺青）。
案件受理费200元，由被告李发申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
人民陪审员 牛顺发
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁凤玲
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5152号
原告李立，农民。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告李发申，农民。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
原告李立与被告李发申为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立及其委托代理人宋新成，被告李发申及其委托代理人何慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立诉称，原告父亲李新发、母亲张太英（均已去世）留有位于安国市闫村房屋三间，院落一处，与被告为邻。原告系李新发、张太英的唯一合法继承人。2009年开始被告利用原告年幼强行抢占了原告上述房屋，侵犯了原告的合法权益，经原告多次催要并经村委会调解无效，为此提出起诉，望依法判决被告停止侵权行为返还原告房屋并承担诉讼费用。
被告李发申辩称，原告父亲李新发是我哥哥，他生前有病，我为其垫付医药费3万多元，不能偿还，他将房屋交给我抵账，我自2005年左右开始在该房居住。李立认可此事，于2008年3月5日给我打下欠条和保证书，承诺保障把李新发欠我的钱34000元偿还，如有偿还不了的情况愿以李新发名下的房产作为抵押。
经审理查明，原告李立的父亲李新发在安国市闫村有房产一处，该处房产东邻赵茂阳、西邻李发申（李新发之弟）、南邻街道、北邻赵旺青，宅基地登记表登记户主姓名为李新发。现原告李立的父亲李新发、母亲张太英、妹妹李凤均已去世，原告李立系李新发、张太英的唯一合法继承人。2005年左右，被告李发申以李新发去世前曾向其借款并承诺以该房产抵债为由开始在该房屋居住至今。现原告李立起诉要求被告李发申停止侵权行为，返还原告房屋。
以上事实，有双方当庭陈述及安国市国土资源局县宅基地登记表、安国市闫村村民委员会2015年8月25日证明予以证实。
本院认为，依据安国市国土资源局县宅基地登记表记载，诉争房产原系原告李立之父李新发所有。被告李发申虽自2005年左右开始在该房屋居住至今，但未能向本院提交充分证据证明其依法享有该房屋的所有权或使用权。李新发、李立与被告李发申之间是否存在借贷关系、是否存在抵押、抵押是否有效，均不影响房产的所有权、使用权。原告李立在其父母相继去世，又无兄弟姐妹的情况下，起诉被告主张诉争房产的权利并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
被告李发申于本判决生效后十日内返还原告李立位于安国市闫村，宅基地登记户主李新发的房屋（宅基地登记证书编号16-801，东邻赵茂阳、西邻李发申、南邻街道、北邻赵旺青）。
案件受理费200元，由被告李发申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
人民陪审员 牛顺发
人民陪审员 王 丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁凤玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9443号
上诉人（原审被告）晋继明，男，1975年6月28日出生，汉族。
委托代理人杨威，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李现宾，男，1969年12月13日出生，汉族。
委托代理人曹源，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人姚鹏林，河南魁达律师事务所实习律师。
上诉人晋继明因与被上诉人李现宾买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年起，李现宾、晋继明建立饲料供应关系，李现宾持续向晋继明供货，晋继明陆续向李现宾结算货款。截止2014年11月9日，晋继明欠李现宾饲料款6.01万元，并向李现宾出具欠条一张。后该欠款经李现宾讨要，晋继明至今未支付。
原审法院认为：李现宾多次向晋继明供应饲料，据此，李现宾、晋继明之间成立买卖合同法律关系。晋继明陆续向李现宾结算货款，截止2014年11月9日，晋继明欠李现宾饲料款6.01万元，该款经李现宾讨要，晋继明至今未付，晋继明的行为已构成违约，晋继明的违约行为给李现宾造成了一定的损失，故对李现宾要求晋继明支付6.01万元欠款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：晋继明于本判决生效之日起十日内支付李现宾欠款六万零一百元及相应利息（自二○一四年十一月十九日起至晋继明实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果晋继明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百零二元，减半收取六百五十一元，由晋继明负担。
宣判后，晋继明不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年11月9日，双方对账后，上诉人向李现宾出具欠饲料款60100元的欠条，李现宾将原先欠条均退还给上诉人。上诉人后又分两次共支付李现宾饲料款10000元，下欠李现宾50100元，并非是60100元。同时，上诉人在购买李现宾饲料时，参与的是“十送一”优惠活动，虽然出具了欠条，但是赠品李现宾当时没有给付，要求李现宾给付相应的赠品。综上，上诉人认为一审法院认定欠款事实不属实，计算结果错误，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判支付被上诉人欠款50100元。
李现宾答辩称：上诉人提到的所还10000元钱还的并不是60100元欠款中的款项，而是2014年11月19日晋继明欠款19100元中的款项。原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中晋继明提交中国农业银行银行卡的交易清单和河南农村信用社银行卡的交易清单各一份，证明分别于2015年6月28日、同年8月27日通过银行转账共偿还李现宾10000元。李现宾质证认为对晋继明偿还过10000元的事实没有异议，但10000元还的并不是本案涉及的60100元欠款中的款项，同时李现宾提供一张2014年11月19日晋继明出具欠款19100元的欠条，证明上诉人称已还的10000元是偿还该笔19100欠款中的一部分。晋继明质证对欠条真实性无异议，但认为李现宾陈述的事实与实际情况不相符。双方最终于2014年11月19日对账后，出具总欠条，2014年11月19日该份欠条一式两联，红联李现宾已经归还晋继明，现将该红联也提交法庭。
本院认为：本案中李现宾主张晋继明拖欠货款60100元，提供晋继明2014年11月19日出具的一份欠条为证。晋继明上诉称双方对账出具总欠条后，又偿还了李现宾10000元，提供相应转账凭证。李现宾对还款没有异议，但认为是偿还2014年11月19日欠款19100元中的一部分，并提供晋继明出具的19100元欠条一份。该份欠条一式两联，李现宾提供的是黑色一联，晋继明认为2014年11月19日对账后，李现宾将红色一联全部归还晋继明，晋继明向李现宾出具了一份总欠条，欠款共60100元，并将红色一联提交法庭。本院认为，李现宾称晋继明出具欠条后又偿还的10000元，系偿还出具总欠条当日另一笔欠款，缺乏证据证实，该笔还款应从本案欠款中予以扣除。鉴于晋继明原审中未到庭，二审中提交新证据，造成案件事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更原审判决为“晋继明于本判决生效之日起十日内支付李现宾欠款五万零一百元及相应利息（自二○一五年八月二十七日起至晋继明实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果晋继明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由李现宾负担；一审案件受理费1302，减半收取651元，由晋继明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年九月十九日
书记员 白洁玉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初704号
原告：陈燕，自由职业。
委托代理人：林希晔，浙江同舟律师事务所律师。
被告：王庆波，职业不明。
被告：董亚芝，职业不明。
被告：王多定，职业不明。
原告陈燕与被告王庆波、董亚芝、王多定民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王庆波归还原告借款62500元，并按月利息1250元支付自2015年7月21日起至实际履行日止的利息；二、被告王庆波支付原告为实现债权所支出的律师费2500元；三、被告董亚芝、王多定对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月21日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告王庆波向原告借款100000元，借期期限自2015年1月21日起至2016年1月20日止；每期还款8333元及利息2500元，如被告王庆波逾期归还，原告将提前终止合同并收回全部余款，所产生的费用由被告王庆波全部承担；被告王庆波逾期未支付约定本金、利息或违约金，原告有权将上述借款本金及约定利息一并提前诉讼，并由被告董亚芝、王多定承担连带担保责任，包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用。同日，原告分两笔向被告王庆波转账交付100000元，被告王庆波向原告出具收条一份，确认收到借款100000元。2015年7月20日左右，被告王庆波支付原告50000元，剩余款项至今未付。原告为实现涉案债权聘请律师而支出律师代理费2500元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、收条、招商银行跨行实时转账业务回单、《聘请律师合同》、律师费发票等证据及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王庆波提供借款后，被告王庆波应当按期归还。被告王庆波未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款并支付相应利息。《借款合同》中对原告为实现债权而支出的律师费承担作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告王庆波应予承担。被告董亚芝、王多定自愿为被告王庆波向原告的借款提供保证担保，且双方对保证方式未作出约定，被告董亚芝、王多定应依法承担连带保证责任。被告董亚芝、王多定承担保证责任后，有权向被告王庆波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆波归还原告陈燕借款本金62500元，并支付自2015年7月21日起至实际履行日止以未还本金为基数按月利率2%计算的利息；
二、被告王庆波支付原告陈燕为实现债权而支付的律师代理费2500元；
上述一、二项款项，被告王庆波于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告董亚芝、王多定对上述款项承担连带清偿责任；被告董亚芝、王多定承担担保责任后，有权向被告王庆波追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1618元，公告费650元，合计2268元，由被告王庆波、董亚芝、王多定共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卓黎黎
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 周珍亦
二〇一六年六月十二日
代书 记员 谢建英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126民初361号
原告：林文元，男，1955年4月27日出生，汉族，现住井陉矿区。
被告：石家庄热华劳务派遣有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街179号汇金大厦812。
法定代表人：王艳艳。
被告：任曼，女，石家庄热华劳务派遣有限公司职工。
林文元与石家庄热华劳务派遣有限公司、任曼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告林文元于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林文元撤诉。
审判员 王文忠
二〇一八年二月八日
书记员 崔娅娅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8360号
原告：福建星网视易信息系统有限公司（统一社会信用代码：×××092）。住所地：福建省福州市仓山区建新镇金山大道***号桔园州工业园**号楼***层。
法定代表人：郑维宏，该公司董事长。
委托代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。
被告：乐明锋，成年，住浙江省宁波市北仑区，系宁波市北仑薪火歌舞厅经营者。
原告福建星网视易信息系统有限公司与被告乐明锋侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建星网视易信息系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建星网视易信息系统有限公司撤回起诉处理
审 判 员 廖次艳
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 周超娜
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8360号原告：福建星网视易信息系统有限公司（统一社会信用代码：×××092）。住所地：福建省福州市仓山区建新镇金山大道***号桔园州工业园**号楼***层。法定代表人：郑维宏，该公司董事长。委托代理人：刘韧，福建群韬律师事务所律师。被告：乐明锋，成年，住浙江省宁波市北仑区，系宁波市北仑薪火歌舞厅经营者。原告福建星网视易信息系统有限公司与被告乐明锋侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建星网视易信息系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建星网视易信息系统有限公司撤回起诉处理审 判 员 廖次艳二〇一七年十二月二十一日代书记员 周超娜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初59号
原告：陈某，女。
被告：寻某，男。
本院在审理原告陈某诉被告寻某离婚纠纷一案中，原告陈某以双方已经和解为由于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告寻某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计人民币150元，由原告陈某负担。
审判员 邓碧梅
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 江
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第979号
原告侯某，男，出生于1984年12月19日，汉族。
被告魏某，女，出生于1983年6月11日，汉族。
本院在审理原告侯某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告侯某负担。
审判员 刘建东
二〇一四年五月十四日
书记员 姚 兰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3133号
原告林某某。
委托代理人王某某，山东某某法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
被告泰安市某某有限责任公司。地址山东省泰安市岱岳区某某村。
被告泰安某某有限公司。地址山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原、被告追索劳动报酬纠纷一案中，因被告陈某某涉嫌犯罪被羁押，被告泰安某某有限公司经贵院多次寻找下落未果，不能正常送达，为此原告林某某于2016年9月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告林某某的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告林某某承担。
审判员 王月红
二〇一六年九月十九日
书记员 宋美娟
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执2352号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人周菊、潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被执行人盛宏杰，男，1987年5月30日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人盛宏杰金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武商初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛宏杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人盛宏杰支付借款本金85252.27元（其中本金84602.95元，利息631.93元，罚息17.39元）及利息、罚息（自2015年8月5日起至实际清偿完毕之日止按合同约定计算利息、罚息），案件受理费873元，合计人民币87092.27元。本院于2016年5月31日依法立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人盛宏杰尚欠外债较多，查被执行人盛宏杰的银行存款、车辆和房产等信息，无银行存款、车辆和房产等可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案执行过程中，被执行人盛宏杰的妻子顾艳自愿代盛宏杰偿还盛宏杰欠申请执行人南京银行股份有限公司的借款，并愿意提供执行担保。本案尚未执行到位87092.27元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南京银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人盛宏杰是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武商初字第1169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年九月十八日
书记员 曹玉玉
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第267号
申请人执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路。
法定代表人李贵华，该局局长。
委托代理人武树志，该局垃圾费稽征所所长。
委托代理人贾社鹏，该局垃圾费稽征所副所长。
被执行人马平华，个体工商户，
申请执行人隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2015年6月23日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月24日作出的隆规城罚决字（2014）第375号行政处罚决定书。
本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局于2014年12月24日作出的隆规城罚决字（2014）第375号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局对马平华作出的隆规城罚决字（2014）第375号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县城乡规划和城市管理行政执法局作出的隆规城罚决字（2014）第375号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 任靖国
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第545号
原告苏州永诚物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。
法定代表人周黎峰，经理。
委托代理人陈磊、严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告张华明。
本院在审理原告苏州永诚物业管理有限公司诉被告张华明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州永诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州永诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年八月二十五日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂沙市行非审字第00003号
申请执行人：荆州市国土资源局。
法定代表人：赵丽华。
委托代理人：张立柱。
被执行人：任礼华。
申请执行人于2014年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月1日作出的荆国土资执罚（2013）99号《行政处罚决定书》。
本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2013）99号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人于2013年2月，未经申请执行人批准在荆州市沙市区立新乡同心村4组，占用集体（甲鱼塘）85.45平方米修建板房用于居住，占地107.58平方米修建（木质石棉瓦结构）棚子，符合《荆州市沙市区立新乡土地利用总体规划》。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人荆州市国土资源局于2013年7月24日向被执行人邮寄送达《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，限被执行人任礼华接在到告知书之日起三日内行使陈述、申辩和听证的权利。2013年8月1日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出荆国土资执罚（2013）99号《行政处罚决定书》，决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。上述《行政处罚决定书》于2013年8月2日向被执行人任礼华邮寄送达。现申请执行人荆州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人荆州市国土资源局作出的《行政处罚决定书》中，告知被执行人起诉权利所涉及的有管辖权的法院名称错误；以上邮寄送达的《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》三份文书，申请执行人没有向本院提交被执行人收到上述文书的证据材料；申请执行人没有向本院提交催告情况的相关材料。申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2013）99号《行政处罚决定书》不符合我国法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条、第九十五条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2013）99号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 香
审判员 李 冬
审判员 易 平
二〇一四年二月十三日
书记员 王光明
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2107号
原告孔祥全，现住科右中旗。
被告苏川，现住科右中旗。
被告内蒙古莱德马业有限责任公司，住所地科右中旗。
法定代表人郎林，职务董事长。
本院在审理原告孔祥全诉被告苏川、被告内蒙古莱德马业有限责任公司买卖合同纠纷一案中,原告孔祥全于二0一六年九月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔祥全的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥全撤回起诉。
案件受理费241元，减半收取120.5元由原告孔祥全负担。
审判员 陈晓灵
二〇一六年九月十九日
书记员 孙宇航
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第1832号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：靳彦民，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：ＸＸ喜，女，汉族，1974年9月26日出生，住所：广东省佛山市南海区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告ＸＸ喜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请建行信用卡，经原告审核，向被告发出信用卡（账号为20×××99，卡号为53×××99）。被告在使用该卡过程中发生透支，经原告多次催收仍不归还，故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款共计137578.68元（暂计至2014年1月24日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按建设银行信用卡领用协议的约定，从2014年1月25日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2010年4月21日，被告向原告申领南航明珠龙卡信用卡，表示已仔细阅读并愿意遵守《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期待遇，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度、降低被告信用卡等级、冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，被告应立即偿还所有欠款，并应赔偿原告因此受到的损失。上述协议附有《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡收费项目及标准》，当中载明了建行南航明珠龙卡信用卡各种收费项目及标准。
原告经审查发给被告信用卡，账号为20×××99，卡号为53×××99。被告在使用信用卡过程中发生透支，截止至2014年1月24日共发生透支137578.68元（其中本金133845.54元、利息729.64元、滞纳金及其他费用3003.50元），因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》的规定计付利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告ＸＸ喜向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金133845.54元及利息、滞纳金、其他费用（其中截止至2014年1月24日的利息为729.64元、滞纳金及其他费用为3003.50元，从2014年1月25日起的利息和滞纳金按《中国建设银行南航明珠龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3052元，由被告ＸＸ喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周家谊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8044号
原告：章金农，男，1962年6月24日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：杨佳，上海上华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。
原告章金农与被告黄某某、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告章金农的委托诉讼代理人杨佳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告黄某某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告章金农向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费人民币17,932.01元、交通费500元、住院伙食补助费330元,误工费4,600元、营养费600元、律师费2000元；判令诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤销诉请误工费4,600元、营养费600元、律师费2,000元。事实和理由：2013年6月1日6时18分许，案外人黄某某驾驶皖KHXX**轻型货车与原告章金农驾驶的沪CRXX**轻便二轮摩托车在本区青安路庆华一路东南约5米处发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，黄某某负事故全部责任，原告章金农无责。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司书面辩称，医疗费不能重复主张；交通费100元以内认可；诉讼费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月10日向本院起诉，本院经审理后作出(2014)青民四(民)初字第1374号民事判决书，确认事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保了交强险和商业三者险，根据相关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。并判决被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险和商业三者险范围内赔付原告章金农251,006.80元。该判决已经生效。
另查明：原告伤后至上海市第六人民医院和上海市青浦区朱家角人民医院治疗，并于2017年5月9日至5月11日、5月11日至5月25日住院治疗，行取内固定术，共花费医疗费17,932.01元(含伙食费325元)。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据生效判决，本院确认被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在剩余保险限额内承担赔偿责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，结合原告提供的病史材料及发票，扣除伙食费，计算为17,607.01元，本院予以确认；二、住院伙食补助费，本院按每天20元计算，确认330元；三、交通费，结合原告就诊情况，酌情确认300元。
综上所述，原告因本次交通事故造成的损失共计18,237.01元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险责任限额内赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告章金农18,237.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取计132元，由原告章金农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24941号
原告北京城科第一太平物业管理服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦18层。
注册号110000410196677
法定代表人杜德新，董事长。
委托代理人王燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告郭皓，男。
身份证号：×××
原告北京城科第一太平物业管理服务有限公司（以下简称城科第一物业公司）与被告郭皓物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告城科第一物业公司之委托代理人王燕及被告郭皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
城科第一物业公司诉称，我公司系受北京市某小区的开发建设单位北京某公司的委托对该小区进行物业管理，郭皓系该小区×号楼×单元103号房屋（以下简称103号房屋）的产权人。依据《物业服务合同》及《业主临时公约》的约定，物业管理费按1.61元／建筑面积·月收取。而且还约定如业主逾期缴纳物业管理费，应从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之四的滞纳金。我公司依约定为该小区提供了物业服务，郭皓作为物业管理的受益人，应依据物业合同及临时公约的约定按时交付物业管理服务费。但郭皓自2011年10月24日至今，经我公司多次催缴，拒绝履行缴费义务，属于违约行为。为维护我公司的合法权益，起诉要求郭皓：支付2011年10月24日至2013年10月23日期间的物业管理服务费3799.48元及截止2014年4月21日的滞纳金1104.13元；本案诉讼费用由郭皓承担。
郭皓辩称，我在2004年购买了103号房屋及地下室，我亦是该套房屋的产权人。2012年时，我居住的103号房屋因一条穿墙市政管线流进大量雨水致使我的地下室内床、军服等物品严重受损，墙面屋顶装修损失严重，物业公司派物业人员对管道根部简单处理，漏水现象虽未再出现，但由于墙外未作相应防水补救措施，致使地下室至今仍存在漏水隐患，墙面受潮严重，已将重新装修的墙面破坏，大面积墙皮开始脱落，地下室顶灯因潮湿出现跳闸现象，且屋内衣物均已发霉。自2012年至今，我放置于地下室内的衣物、家具及地下室两次装修损失近2万元，地下室本身已失去存储功能，同时严重影响了家人生活质量，物业公司应尽快补偿我的经济损失并恢复地下室使用功能。故我不同意城科第一物业公司的诉讼请求。
经审理查明，城科第一物业公司系具有相应资质的物业管理企业，依据其与北京某公司签订的《物业服务合同》为该小区提供物业管理服务。郭皓系103号，建筑面积98.33平方米房屋的所有权人。庭审中，郭皓认可其未交纳2011年10月24日至2013年10月23日期间的物业管理费。经核实，在城科第一物业公司与北京科技园置地有限责任公司签订的《物业服务合同》中物业管理服务费用约定为：单价1.61元／月·建筑面积；业主逾期交纳物业管理服务费的，可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之四。审理中，城科第一物业公司向法庭提交照片2张，证明其曾于2014年9月1日将缴款通知张帖于103号房屋大门处，催缴过物业服务费用。经质证，郭皓对该证据的真实性不予认可。郭皓就其主张的103号房屋地下室漏水及损失一节，向法庭提交照片2张。经质证，城科第一物业公司对该份证据的真实性及内容不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务合同》、《业主临时公约》、照片等在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。城科第一物业公司作为某小区的物业管理服务公司，依约对该小区提供了物业服务，郭皓作为某小区103号房屋的所有权人，理应向城科第一物业公司支付物业管理服务费。现郭皓未交纳2011年10月24日至2013年10月23日物业服务费属实，城科第一物业公司向郭皓主张的物业管理费的标准亦符合相关约定，故本院不持异议，予以支持。审理中郭皓提出的抗辩主张，非其不缴纳物业管理服务费之法定理由，故本院不予支持。考虑到城科第一物业公司就滞纳金之主张，未能在通知郭皓收取服务费用时一并予以告知，故本院现对城科第一物业公司要求郭皓支付滞纳金之请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、郭皓于本判决生效后七日内向支付北京城科第一太平物业管理有限公司自二O一一年十月二十四日至二O一三年十月二十三日期间的物业管理费人民币三千七百九十九元四角八分；
二、驳回北京城科第一太平物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由郭皓负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一四年十月十七日
书记员 蔡云飞
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初656号
原告：周国忠，男，1969年1月4日出生，汉族，河北省邢台市新河县，
委托诉讼代理人：崔培森，河北翊正律师事务所律师。
被告：安达市通达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市安达市朝阳街4委3组88号，统一社会信用代码91231281772610327Q。
法定代表人：李庆华，该公司总经理。
原告周国忠与被告安达市通达房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告周国忠于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国忠的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周国忠撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周国忠负担。
审判员 秦 杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙英福
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初562号
原告：尹淑香，女，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：李学奎，其他情况不详。
原告尹淑香与被告李学奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告尹淑香于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹淑香撤诉。
案件受理费25元，由原告尹淑香负担。
代理审判员 于福超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6208号
原告：颜建欣，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所执业律师。
被告：温江波，男，1979年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈明花，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈晓伟，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告颜建欣与被告温江波、陈明花、陈晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告颜建欣于2016年11月8日向本院申请撤回对被告温江波、陈明花、陈晓伟的起诉。
本院认为，原告颜建欣以双方庭外和解为由向本院撤回起诉，是原告颜建欣对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜建欣撤回对被告温江波、陈明花、陈晓伟的起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告颜建欣负担。
审判员 吴新竹
二〇一六年十月八日
书记员 郭伟森
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金义行初字第37号
原告杨子豪。
委托代理人杨春民。
被告义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人陶超。
委托代理人吴月。
原告杨子豪诉被告义乌市国土资源局不履行农村住宅用地行政审批法定职责一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2015年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨春民，被告委托代理人陶超、吴月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子豪诉称，原告是义乌市北苑街道柳三村村民，适逢柳三村旧村改造，原告依法参加旧村改造工作，参与安置面积分配。原告在旧村有两处住宅，一处为16.69平方米《根据（2011）1251确权函》；一处142平方米《根据义乌集体（2012）第004-00305号》；另外从杨春民父亲杨兴海处获赠7.96平方米，合计应有面积166.65平方米。因为原告与杨春民是父子关系，当时报批《农村住宅用地审批》时是分别申请，杨春民申请了54平方米，剩余112.65平方米划分给了原告杨子豪。根据《北苑街道柳三村旧村改造实施细则》之第七、第八条规定，杨子豪已经年满20周岁，未婚，应安置面积为90平方米。超过户型面积的，超出部分按1：0.7给予安排建房用地。原告杨子豪从父亲杨春民处获得112.65平方米住宅面积减去90平方米，还剩余22.65平方米按比例打折后面积应当为15.855平方米，不足18平方米补足18平方米，故原告合计申请安置面积应为108平方米，但被告无视原告提交的事实及依据，只给原告安置了90平方米，还欠18平方米面积未安置。原告发现被告少安置了面积后，一直寻找相关人员解决问题，但北苑街道办事人员认为，原告提交的义乌集体（2012）第004-00305号土地证不合法，原告住宅面积不应根据该土地证予以安置。案件发生后，原告积极奔走解决此事，先后寻找相关部门，相关领导予以解决，相关领导也做了批示，但办事人员仍旧我行我素，不予给予办理。原告认为，被告的理由不成立，且被告少给原告安置房面积的行政行为属于具体行政行为，已经损害了原告合法权益，造成了原告巨大经济损失。请求：1、依法判令被告履行农村住宅用地审批法定职责，补增（报）少给原告的18平方米的安置面积。2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、原告义乌市农村住宅用地审批表复印件一份。证明国土所行政不作为。2、村两委2012年5月12日的会议记录复印件一份。证明村委会是同意给原告增补的。3、杨春民义乌集用（2012）第004-00305号土地证复印件一份。证明杨春民有142平方米的土地证。4、北苑街道柳三村农村住宅用地审批签复印件一份。证明村里同意原告增补18个平方米。5、北苑街道办事处柳三村旧村改造实施细则一份。证明原告符合该实施细则的第7、8条规定。6、原告中华人民共和国建设工程规划许可证330782201201578号复印件一份。证明原告已经获得90个平方的建设许可。7、杨春民中华人民共和国建设工程规划许可证330782201201577号复印件一份。证明杨春民已经报批54平方米。8、（当庭提供）杨春民的申请书复印件一份。证明原告父亲向金华市人民政府提出申请。
被告义乌市国土资源局辩称：被告不具备本案的被告主体资格。根据《土地管理法》第六十二条，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。按照义乌市人民政府办公室2009年义办第183号抄告单精神，从2009年11月27日起，市政府将我市（除原稠城街道十六个村外）农村住宅用地分户审批权限委托各镇、街实施，而原告提供材料显示，原告申请农村住宅用地的时间为2012年6月2日，当时我市农村住宅用地分户审批权限已下放至各镇、街。因此，被诉具体行政行为并非被告作出。根据《行政诉讼法》第二十五条之规定，被告不具备本案的被告主体资格。综上所述，请依法驳回原告的起诉。被告向本院提供了以下证据及依据：1、义乌市人民政府办公室义办第183号抄告单复印件一份。证明2009年11月27日起我市的农村住宅用地分户审批权限已委托各镇街实施。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定。3、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。2-3，共同证明被告不具备本案的被告主体资格。
本院认为《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。原告诉称，被告无视原告提交的事实及依据，只给原告安置了90平方米，还欠18平方米面积未安置，请求判令被告履行农村住宅用地审批法定职责。被告辩称，我市农村住宅用地分户审批权限市政府已委托各镇、街实施，被告不具备本案的被告主体资格。本院认为，被告虽然是土地管理的主管部门，但无权对农村村民住宅用地作出审批，故其不具备本案被告的主体资格。本院依法释明后，原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨子豪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一五年五月八日
代书 记员 叶 昕
【附注】
（2015）金义行初字第37号行政裁定书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00095号
原告：刘某甲，男，1980年12月1日生，汉族，农民。
被告：董某某，女，1981年1月23日生，汉族，农民。
原告刘某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告董某某经本院公告送达相关法律文书及开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我和被告于2001年结婚，后补办结婚证。婚后生儿子刘某乙，现年11岁，生女儿刘念念，现年7岁。婚后夫妻感情一般，言语不和。因被告外出打工，不问家事，一双儿女全由我抚养，和我有一定的父子之情，而被告作为人母，而不尽母亲义务。我们夫妻已分居四年，夫妻感情破裂，为此我请求与被告离婚，并请求抚养俩个子女，不叫被告出抚养费。
被告董某某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2011年1月4日登记结婚。婚后生育男孩刘某乙，现年11岁，生育女孩刘某丙，现年7岁。原告刘某甲以被告董某某外出打工，不问家事，夫妻已分居四年为由。于2013年12月17日起诉来院，请求与被告离婚，并请求抚养俩个子女，不让被告负担抚养费。
上述事实，由当事人的陈述及原告提供的证据1、原告的身份证复印件；2、原、被告2011年1月4日的结婚证复印件已记录在卷，予以证明。
本院认为：原告刘某甲请求与被告董某某离婚，原告未能向本院提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 刘福龙
人民 陪 审员 李继标
二〇一四年四月八日
书记员（代） 马治国
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00519号
原告宜昌弘盛达混凝土有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇银杏沱村。组织机构代码：56274927-5。
负责人陈亮，系该公司经理。
委托代理人赵鹏，宜昌弘盛达混凝土有限公司秭归分公司副经理。代理权限：特别授权代理。
被告湖北城乡建设集团有限公司，住所地宜昌市发展大道6号。组织机构代码：72614439-6。
法定代表人张周富，系该公司董事长。
委托代理人鲁志强，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告宜昌弘盛达混凝土有限公司秭归分公司诉被告湖北城乡建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员向丰军适用简易程序，于2014年6月9日、2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告宜昌弘盛达混凝土有限公司秭归分公司的委托代理人赵鹏、被告湖北城乡建设集团有限公司的委托代理人鲁志强到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请庭外协商，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2012年1月1日签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，自2012年1月开始由原告向被告供应其承包的秭归县中医医院业务综合楼工程项目所需的混凝土，合同对价格、质量、付款方式进行了约定。合同签订后，原告按约履行供货义务，被告每月支付部分货款。此后，因原材料及运输燃料费用上涨，原告方决定自2012年4月开始对混凝土价格进行相应上调。2012年3月底，原告方向该工程项目负责人送达《调价函》，项目负责人同意由原告继续供货，但并未签收《调价函》。之后，原告继续向被告供货至2012年6月。该工程已于2012年底结束，被告尚欠原告货款161017.50元未付。原告多次催要无果，遂诉请判令被告支付原告货款161017.50元及逾期利息。
被告辩称：双方2012年1月签订合同，原告开始供货，被告每月支付部分货款，工程结束后进行结算。2012年4月，原告要求调整混凝土价格，但被告并未同意，之后原告继续向被告供货直至2012年6月。合同约定在原材料（水泥、砂、石、柴油等）价格发生变化的情况下，砼（即混凝土）价格进行相应调整，根据宜昌市建筑工程造价管理站发布的工程造价信息，2012年1月至4月期间，水泥价格并未调整，砂、石价格还有所下降，原告不具备涨价条件，被告对其涨价要求不予认可，原告不能依据其单方面调整的价格向被告主张货款。双方应该按照合同约定的价格进行结算，被告应付原告货款1130297.50元，已付1100000元，尚欠30297.50元。另外，原告无理由涨价导致双方终止合同，被告停工一个多月，且原告提供的商品砼质量也存在问题，给被告造成巨大经济损失。
经审理查明：原、被告双方于2012年1月1日签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》，自2012年1月开始由原告向被告供应其承包的秭归县中医医院业务综合楼工程项目所需的混凝土，双方对混凝土价格、质量验收、结算办法等进行了约定。合同第七条补充条款规定：考虑市场价格因素，原材料（水泥、砂、石、柴油等）价格发生变化时，砼价格作相应调整。合同签订后，原告开始供货，被告每月支付了部分货款。之后，原告因生产原材料及运输燃料价格上涨决定自2012年4月开始对混凝土价格进行上调。2012年3月底，原告的副经理周鹏向被告的项目负责人送达了《涨价函》，被告对涨价一事不予认可但同意由原告继续供货，原告遂继续向被告供货直至2012年6月双方终止合同。合同期间，被告累计向原告支付货款1100000元。
庭审中，双方一致认可以下事实：1、原告向被告供货方量为3702.5立方米，具体明细以原告提交的销售结算单为准。2、双方分歧仅在于2012年4月至6月期间混凝土的价格如何确定，如果按照双方签订的合同价格不变，被告总共应向原告支付货款1134377.50元，如果按照涨价之后的价格计算，被告总共应向原告支付货款1261017.50元。
本院认为：双方签订的《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均受合同约束。原告履行了交货义务，被告作为买受人应当按照合同约定支付价款。本案争议焦点在于2012年4月至6月期间原告向被告供应的混凝土价格如何确定，即合同价格是否发生变更。对此本院从以下两个方面进行分析。其一，合同约定的价格调整的条件是否成就。合同第七条的补充条款规定，在原材料（水泥、砂、石、柴油等）价格发生变化的情况下，砼价格作相应调整。被告提交的宜昌市建筑工程造价管理站发布的工程造价信息显示，与2012年1月相比，2012年4月秭归县的水泥、砂、石价格并未提高，而原告既未提交证据证明在此期间原材料存在价格上涨的事实，也未就涨价理由作出其他合理解释。因此，合同约定的价格调整的条件并未成就，原告的涨价行为不符合合同约定。其二、对于原告提出的调整合同价格的要求，双方是否协商一致。原告认为，被告虽未书面签收《涨价函》，但其继续接受原告供货的行为应视为对涨价的认可。而且，原告同时向被告公司另一项目部供应混凝土，原告在合同期间对价格进行了同样的调整，该项目部对此予以认可，由此也可推定被告是认可原告的涨价要求的。本院认为，原告与被告公司针对不同的工程项目分别签订了《混凝土买卖合同》，这些合同是相对独立、完整的，双方对其中一份合同内容的变更不能适用于其他合同，其他项目部对原告涨价要求的认可，不能推定被告同意对本案争议的合同价格进行调整。同时，双方已经签订买卖合同并开始履行，在被告拒绝原告的调价要求的情况下，既然双方未终止合同，那么原告继续供货、被告收货的行为只能视为履行原来的合同，而非被告对原告涨价要求的认可。因此，对于原告提出的涨价要求，合同双方并没有达成一致意见。根据法律规定，当事人协商一致方可变更合同。原告单方面提出对合同价格进行调整，但未获被告认可，合同内容并未变更，双方应该按照原合同履行。2012年4月至6月期间原告向被告供应的混凝土货款也应按照原来的合同价格确定，被告应向原告支付货款1134377.50元，已经支付1100000元，尚应支付34377.50元。被告辩称因混凝土质量问题造成经济损失，但未提出反诉，本院不予处理。审理过程中，双方申请庭外协商处理，但未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
湖北城乡建设集团有限公司欠宜昌弘盛达混凝土有限公司秭归分公司货款34377.50元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3520元，依法减半收取1760元，湖北城乡建设集团有限公司负担660元，宜昌弘盛达混凝土有限公司秭归分公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向丰军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邓 娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒北商初字第00391号
原告：曹明宝。
委托代理人：邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：周翔。
被告：章伟。
原告曹明宝与被告周翔、章伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告周翔、章伟返还借款100000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日按月利率1.5%计算）；2.本案的律师代理费3000元由两被告承担。在审理过程中，原告变更诉请为：1.被告周翔返还借款100000元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日按月利率1.5%计算）并赔偿原告本案的律师代理费3000元；2.被告章伟对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月12日，被告周翔向原告借去100000元，约定借款月利率1.5%，未约定借款期限，由被告章伟提供担保，并约定如借款发生纠纷，起诉费、律师费、保全费等一切费用由借款人、担保人承担，提交椒江区人民法院管辖，由被告周翔出具借条一份，被告章伟在担保人处签字。借款后，经原告催讨，被告周翔未予返还，被告章伟未履行担保责任。原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周翔于判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹明宝借款本金100000元，并支付利息（自2014年4月12日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），并赔偿原告为实现本案债权支付的律师代理费3000元。
二、被告章伟对被告周翔的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元（已减半收取），由被告周翔、章伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2936元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年一月六日
代书 记员 叶 臻
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二终字第48号
上诉人黑龙江宏达建筑工程有限公司。
法定代表人王玉涛，该公司经理。
委托代理人李洪良，男，1978年1月25日出生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人姜勇，男，1960年5月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
原审被告大庆久隆房地产开发股份有限公司。
法定代表人孙洪海，该公司经理。
委托代理人刘巍力，男，1979年10月8日出生，汉族，该公司企管科干部。
上诉人黑龙江宏达建筑工程有限公司（以下简称宏达公司）与被上诉人姜勇、原审被告大庆久隆房地产开发股份有限公司（以下简称久隆公司）劳务合同纠纷一案，一审判决后，不服大庆市龙凤区人民法院（2013）龙民初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审经查，2011年被告宏达公司通过招标取得了被告久隆公司开发的东城领秀小区D区14标段D41、42、43、45A号楼的建筑工程承包权。被告宏达公司在施工过程中聘用原告为东城领秀工程的现场机械维修工，约定月工资为9000元。原告在被告宏达公司处工作3个月，2013年1月30日经双方结算被告宏达公司尚欠原告工资27000元，被告宏达公司现场负责人王洪明在工资明细上签字确认。
原审法院认为，被告宏达公司聘用原告作为其承建的东城领秀工程的现场机修维修工。原告为被告宏达公司提供劳务，被告宏达公司支付原告劳动报酬的事实清楚，原告与被告宏达公司之间系平等的民事主体关系，原告为被告宏达公司提供的劳务是短期的、临时的、一次性的，故原告与被告宏达公司之间体现的系劳务关系而非劳动关系。对原告为被告宏达公司提供的劳务，被告宏达公司为原告出具了拖欠工资证明，故其欠付原告的工资款27000元应当给付。原告诉讼请求正当，法院予以支持。被告久隆公司与原告无直接法律关系，且依现有证据不能证明被告宏达公司在被告久隆公司处尚有未结工程款，故久隆公司对原告不承担民事责任。判决被告黑龙江宏达建筑工程有限公司给付原告姜勇欠付工资款27000元，被告大庆市久隆房地产开发股份有限公司不承担本案的民事责任。
上诉人宏达公司上诉称，被上诉人应先向劳动部门提起确认劳动关系之诉，确认之后才能依法向人民法院提起诉讼。现无法确认被上诉人与上诉人之间的法律关系，因此本案不属于法院直接受案范围。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人姜勇答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告久隆公司答辩称，同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间未形成书面劳动合同，根据上诉人二审庭审陈述可以证实，被上诉人不受上诉人单位劳动纪律约束，上诉人与被上诉人之间亦未形成管理与被管理的关系，因此不能认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。现被上诉人为上诉人提供劳务的事实存在，应认定两者间为劳务合同关系。上诉人应向被上诉人支付相应的劳务费。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费475元、邮寄费212元，由上诉人黑龙江宏达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 邢智超
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01990号
原告冉某某，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人宋廷波，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，汉族，住重庆市涪陵区。
原告冉某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员叶路辉担任审判长，与审判员邓春波、人民陪审员伍义光组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告冉某某及其委托代理人宋廷波到庭参加了诉讼，被告余某某于庭审中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，我与被告组成家庭后，因为性格不合，常因生活琐事吵闹。被告于1993年3月外出务工后，双方一直分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告遂于2014年3月25日诉至法院请求判决原被告离婚。
被告余某某辩称，除非原告补偿我10万元，否则不同意离婚。
经审理查明，原告冉某某与被告余某某于1988年6月30日自愿登记结婚，于1989年1月29日生育一子冉某甲。原被告婚后因性格不合，常为生活琐事吵闹。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原被告的陈述、原告提供的结婚证等证明材料在卷佐证，这些证明材料之间能够相互印证且已经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原被告系自主自愿的婚姻关系。原告诉请与被告离婚，但未能提供充分的证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告诉请与被告离婚的请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告冉某某与被告余某某离婚。
案件受理费240元，由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费240元，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶路辉
审 判 员 邓春波
人民陪审员 伍义光
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 璐
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00742-4号
申请执行人苏某，男。
被执行人岳某，男。
被执行人李某某，女。
被执行人刘某某，男。
申请执行人苏某与被执行人岳某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00676号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，三被执行人至今未能履行。现查明被执行人刘某某在中国工商银行府谷县支行账户和在中国银行府谷县支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘某某在中国工商银行府谷县支行账户。冻结期为一年。
二、冻结被执行人刘某某在中国银行府谷县河滨路支行账户。冻结期为一年。
三、本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 岳志强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14440号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人张世晶，上海秉盛律师事务所律师。
委托代理人刘军海，上海秉盛律师事务所律师。
被告詹建平。
被告上海菁雨实业有限公司。
法定代表人詹建平。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告詹建平、上海菁雨实业有限公司（以下至判决主文前简称菁雨公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张世晶、刘军海到庭参加了诉讼。被告詹建平、菁雨公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行诉称，2012年10月10日，被告詹建平与原告签订《个人借款合同》，约定被告詹建平向原告借款人民币100万元，借款期限为一年，借款的期限、利率、具体用途等均以借款凭证为准；贷款利率为年利率7.86%；利息按日计息，按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月第20日；原告对被告詹建平到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮40%计收逾期罚息，对被告詹建平不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数，逐月累算；若因被告詹建平违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告詹建平应承担原告为此支付的律师费等费用。2012年10月10日，被告菁雨公司与原告签订《担保合同》，约定被告菁雨公司为被告詹建平履行上述借款合同项下义务承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。2012年10月15日，原告向被告詹建平发放贷款100万元，借款期限自2012年10月15日起至2013年10月15日止。至2013年10月15日，借款到期，经原告多番催告，被告詹建平拒不还款。因借款人未能归还贷款，也未履行连带保证责任，经原告催收未果，显属违约。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告詹建平归还原告借款本金786，162.38元；2、判令被告詹建平归还原告至2014年5月14日止的借款逾期利息35，544.09元以及自2014年5月15日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、逾期利息、复利（以借款本金786，162.38元为基数，按原告与被告詹建平于签订的《个人借款合同》约定的利率计算）；3、判令被告詹建平支付原告律师费33，000元；4、判令被告菁雨公司对被告詹建平上述一至三项付款义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费由被告詹建平、上海菁雨实业有限公司承担。
被告詹建平、菁雨公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人借款合同》，证明原告与被告詹建平之间的借款合同关系；
证据2、个人借款凭证，证明原告向被告詹建平发放了贷款；
证据3、《担保合同》及股东会决议，证明原告与被告菁雨公司的担保合同关系及证明被告菁雨公司愿意为被告詹建平提供担保；
证据4、《委托代理合同》及律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费；
证据5、结欠清单，证明被告詹建平拖欠的借款本金、利息及逾期利息。
被告詹建平、菁雨公司未提供证据材料。
鉴于被告詹建平、菁雨公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告詹建平签订的《个人借款合同》，原告与被告菁雨公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告詹建平未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告要求被告詹建平归还欠款本金、利息、逾期利息及复利具有事实和法律依据，本院予以支持。被告菁雨公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告詹建平、菁雨公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹建平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金786，162.38元；
二、被告詹建平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年5月14日的逾期利息35，544.09元；
三、被告詹建平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年5月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利（以借款本金786，162.38元为基数，利率按《个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告詹建平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费33，000元；
五、被告上海菁雨实业有限公司对上述一至四项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告詹建平追偿。
案件受理费12，347元，公告费560元，共计12，907元，由被告詹建平、上海菁雨实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3550号
原告刘玉婷，女，1986年12月5日生，满族，工人，住松原市宁江区文化街7委。身份证号码220702198612050825。
被告高岩，男，1984年3月26日生，汉族，职工，住前郭县文化街天达名仕小区。身份证号码232103198403263012。
本院在审理原告刘玉婷与被告高岩所有权纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告�玉婷撤回起诉。
审判员 惠玉田
二〇一四年十月十六日
书记员 刘翠彤
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第70号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地：滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：褚衍生，男，1964年7月5日出生，汉族，住滕州市教场街6号，系该单位客户经理。
被告：黄剑峰。
被告：巩峰。
被告：郗金文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告黄剑峰、巩峰、郗金文借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告黄剑峰、巩峰、郗金文的起诉。
案件受理费1010元减半收取505元及财产保全费620元均由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审 判 长 柴同军
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 范琳琳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市龙泉路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告黄剑峰。
被告巩峰。
被告郗金文。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告黄剑峰、巩峰、郗金文借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄剑峰、巩峰、郗金文的银行存款（工资）6万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告黄剑峰、巩峰、郗金文的银行存款（工资）6万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张旭
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)滕商初字第70号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。负责人：王玉栋，行长。被告：黄剑峰。被告：巩峰。被告：郗金文。本院于2014年12月24日作出的(2015)滕商初字第70号财产保全的裁定，现因原告申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告郗金文银行存款6万元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  柴同军二〇一五年二月九日书记员  范琳琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执审字第217号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人李永瑞。
被执行人丁芳便。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年7月8日向本院申请执行计生征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年1月22日以二被执行人违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）011028号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费49950元。该决定书于2014年1月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2014年4月24日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的菏区计育费征字（2014）011028号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）011028号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 杨传斌
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 晓