wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2284号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人刘浩海，该分行员工。
被告郑小武，男，汉族，1971年11月4日生，住广东省湛江市霞山区，
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告郑小武金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年九月十八日
书记员 王文嘉
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执164号
申请执行人：林小志，男，1948年8月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：胡建平，男，1970年6月20日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行（2015）黄民一初字第00092号民事判决书过程中，被执行人胡建平一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡建平银行存款人民币50927.74元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一六年七月六日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1095号
罪犯潘洪。
上海市浦东新区人民法院于2013年6月21日作出了（2013）浦刑初字第1790号刑事判决，以被告人潘洪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币四千元。被告人潘洪不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人潘洪申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）沪二中刑终字第733号刑事裁定，准许上诉人潘洪申请撤回上诉。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年5月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯潘洪。审理期间于2015年6月2日至2015年6月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘洪在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯潘洪能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯潘洪在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年6月25日起，至2016年6月8日止。）
潘洪回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 陆俊琳
审判员 吴 欣
二〇一五年六月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3585号
原告马财新，男，汉族，1972年12月24日出生。
被告张九云，男，汉族，1987年8月24日出生。
被告贾宏，男，汉族，出生年月不详。
原告马财新与被告张九云、贾宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。审理过程中，原告马财新以“只要求被告张九云偿还借款”为由申请撤回对被告贾宏的起诉。
经审查，本院认为，原告马财新以“只要求被告张九云偿还借款”为由申请撤回对被告贾宏的起诉，其理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告马财新撤回对被告贾宏的起诉。
审 判 长 �方建设
代理审判员 彭 勋
代理审判员 贾 晓 艳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 禅 晓 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第888号
原告：涂平，男，1965年10月18日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
被告：黄德超，男，1977年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告涂平诉被告黄德超合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告涂平及其委托代理人孙守昌到庭参加诉讼，被告黄德超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂平诉称：2013年8月6日，原告与被告、林东甫、梁顺华、林纲罕五人签订《氧化车间合伙协议》确认，五合伙人经营江门市蓬江区益华铝业有限公司的氧化车间，其中原告的合伙出资为50万元。2013年12月23日，原告与被告签订的《氧化车间合伙协议》第十一条第一款约定“原合伙人涂平，一次性转让20%股份给新合伙人黄德超，其中涂平有20万元在厂作为借用，在6个月内还清”，该合伙协议签订后，原告收到第一期合伙份额转让款30万元，但经原告多次催要，被告至今未能清偿第二期合伙份额转让款20万元。虽然双方约定由广东仲裁委员会江门分会仲裁，但广东仲裁委员会江门分会不存在，应属于无效的仲裁条款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告合伙份额转让剩余款项200000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月24日起计算至付清之日止，暂计算至2015年8月23日为15000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告涂平在举证期限内提供的证据有：1、氧化车间合伙协议（2013年8月6日）；2、氧化车间合伙协议（2013年11月23日）；3、光盘及通话录音（文字版）。
被告涂平没有在答辩期限内进行答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：2013年8月6日，原告涂平、林东甫、梁顺华、林纲罕、被告黄德超签订《氧化车间合伙协议》，约定以上五人合伙经营江门市益华氧化车间，合伙期限为2012年5月1日至2015年12月31日，其中涂平以原厂实物设备出资500000元，占总投资20%，被告黄德超以现金出资500000元，占总投资20%，另外林东甫、梁顺华、林纲罕分别占总投资的20%、24%、16%。2013年11月23日，以上五人再次签订《氧化车间合伙协议》，约定合伙人变更为黄德超、林东甫、林纲罕，分别占总投资的64%、20%、16%；涂平、梁顺华分别将其所有的20%、24%的股份转让给黄德超，其中涂平转让20%股份给黄德超共计50万元。原告主张被告仅支付了300000元的合伙份额转让款，尚欠200000元，遂提起本案的诉讼。
另查，上述两份《氧化车间合伙协议》均约定：因协议或协议有关的争议，合伙人之间共同协商解决，协商不成的，提交广东仲裁委员会江门分会仲裁。但上述“广东仲裁委员会江门分会仲裁”不存在。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。根据原告提供的《氧化车间合伙协议》等证据可以证明，原告与被告的合伙协议关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据上述《氧化车间合伙协议》，原告将其所占的20%合伙份额以500000元转让给被告，被告应支付上述合伙份额转让款。该款项被告至今未能付清，应承担相应的民事责任。原告因此请求被告支付尚欠的合伙份额转让款200000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告主张双方约定上述款项于六个月内即2014年5月23日前付清，因此请求被告从2014年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因被告至今未付清上述合伙份额转让款，原告的利息请求合理。关于被告支付利息的时间问题，根据原告提供的《氧化车间合伙协议》，双方没有约定上述款项的支付时间，原告也未能提供其他证据证明双方约定上述款项于六个月内付清的事实，原告请求从2014年5月24日起计算利息缺乏依据。故本案利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2015年8月27日）起计算，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十六条的规定，判决如下：
一、被告黄德超在本判决发生法律效力之日起十日内支付合伙份额转让款200000元及支付利息（从2015年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定支付之日止）给原告涂平；
二、驳回原告涂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元减半收取2262.50元，由原告涂平负担162.50元，被告黄德超负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何顺长
第1页共5页
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏03刑初112号
公诉机关江苏省徐州市人民检察院。
被告人王振（曾用名王贝），男，1991年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省沛县。2016年5月20日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被江苏省睢宁县公安局取保候审。2017年2月9日经本院决定逮捕，2017年2月16日由江苏省睢宁县公安局执行逮捕。
江苏省徐州市人民检察院以徐检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人王振犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。徐州市人民检察院指派代理检察员董娜出庭支持公诉，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月，被告人王振在明知岳小冲（另案处理）销售的“脉动”图形商标标识的饮料系假冒注册商标商品的情况下，仍予以购进，并销售给张某、魏某等人，销售金额共计人民币7万余元。
被告人王振于2016年5月20日到睢宁县公安局睢城镇派出所主动投案。
公诉机关提供了认定上述事实的全部证据。
公诉机关认为，被告人王振销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪，追究其刑事责任。
被告人王振当庭供认了全部犯罪事实，提出其法律意识淡薄，现在认识到了错误，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月，被告人王振在明知岳小冲（另案处理）销售的“脉动”图形商标标识的饮料系假冒注册商标商品的情况下，仍予以购进，并销售给张某、魏某等人，销售金额共计人民币7万余元。
被告人王振于2016年5月20日到睢宁县公安局睢城镇派出所主动投案。
认定上述事实的证据有查扣的假冒“脉动”牌维生素饮料等物证，达能（中国）食品饮料有限公司营业执照、商标注册证、物流托运、进货单等书证，证人岳小冲、张某、魏某等人的证言笔录，被告人王振的供述与辩解笔录等证据予以证实，被告人王振当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王振销售明知是假冒注册商标的商品，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以采纳。其能够自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，应认定为自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。本案系涉及食品的犯罪，在当前食品安全问题较为突出的情况下，对此类犯罪应予从严处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王振犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四万元（刑期于判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年6月15日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、扣押的假冒注册商标的商品予以没收；违法所得人民币一万八千六百元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜茂苏
审 判 员 王 峰
代理审判员 李为帆
二〇一七年二月十六日
书 记 员 顾 娟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民保字第103号
原告四川威玻股份有限公司。
法定代表人刘钢，董事长。
被告中铁隆工程集团有限公司。
法定代表人王恒，董事长。
本院在审理原告四川威玻股份有限公司诉被告中铁隆工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院申请诉中财产保全，要求冻结被告的银行存款190万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告中铁隆工程集团有限公司的银行存款190万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范文俊
二〇一四年八月二十七日
书记员 黎 龙
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5874号
原告：郑州市二七区佳乐百货商行，住所地郑州市二七区郑大市场南街*号。
经营者：白营奎。
委托诉讼代理人：王明亮、陈盼盼（实习），河南信永律师事务所律师。
被告：王惠民，男，1951年7月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王联合，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于桂琴，系被告妻子。
原告郑州市二七区佳乐百货商行诉被告王惠民相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者白营奎、委托诉讼代理人王明亮、陈盼盼、被告王惠民委托诉讼代理人王联合、于桂琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑州市二七区佳乐百货商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即拆除违法乱建安装的侵犯原告的相邻权及生命健康权的彩钢瓦雨棚及空调设施；2、判令被告将损坏的原告门头予以修复；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告自2005年开始租用郑州市第三建筑公司的三间门面房用于经营，签有租赁合同。2016年6月初被告违法在其二楼阳台上方私搭乱建雨棚、违规安装空调，给原告及行人造成了极大的安全隐患，稍有刮风下雨，雨棚随时有脱落伤人损物的危险，空调使用期间向下滴水，严重影响了原告及其行人的通行，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告王惠民辩称，原告完全是恶意诉讼，没有任何事实及法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。被告自1988年即在此居住。2015年7、8月份，原告趁被告外出期间，违规改造门头将门头安装在被告阳台外墙上且将被告的空调管路损坏，被告因此将本案原告诉于法院，2015年12月21日二七法院下达（2015）二七民一初字第3194号《民事判决书》，判令原告方将位于被告阳台下的商业门头拆除至被告窗户底部47厘米处并判令原告方将损坏的空调管路予以修复，目前该案已进入强制执行阶段。现被告根本不存在私自搭建问题，二楼阳台是1988年应社区和市场管理方要求封闭的。2015年因原告将防雨板损坏，造成松动，因其不承认该事实，被告又将防雨板进行了加固。被告的空调是十年前安装的，一直安全使用未对任何人造成不便和伤害。空调使用滴水是普遍性问题，原告仅因此即要求被告拆除空调，属于强词夺理。关于本案的商业门头，二七法院判决即证明了原告违规安装的事实，其诉讼请求不应得到支持，请法院驳回原告请求，依法公正判决。
本院经审理认定如下事实：原被告系上下楼相邻关系，原告自2005年开始租用郑州市第三建筑工程有限公司位于二七区市场南街3号楼房屋三间用于经营，被告在原告经营的店铺右上方居住。被告阳台多年来一直处于封闭状态，其阳台上部用防雨棚封闭。被告家庭安装有室外空调机，空调位置不在原告正上方，但滴水位置在原告与相邻商户的台阶相接处。当空调开机时，有水滴滴落，台阶上有水渍。2015年7-8月份，原告改造门头时将门头加高且将被告的空调管路损坏，2015年9月2日晚，被告用棍子将原告门头招牌对应原告阳台下方位置敲坏一部分，后被告将本案原告诉于法院，2015年12月21日二七法院下发（2015）二七民一初字第3194号《民事判决书》，判令原告方将位于被告阳台下的商业门头拆除至被告窗户底部47厘米处并判令原告方将损坏的空调管路予以修复，现该判决已履行。
本院认为，本案中，原、被告系相邻关系，被告空调机使用时水滴滴落在原告店铺门前台阶处，存在一定安全隐患，事实清楚，被告应承担相应责任。原告有权要求被告排除妨碍，被告应改造空调排水装置，排除安全隐患，方便生活。但原告要求被告拆除违法乱建的彩钢瓦雨棚及空调设施，没有事实及法律依据，本院不予支持，但被告在使用防雨棚和空调时，应尽到安全防护义务，放置对他人造成伤害；原告请求被告将损坏的原告门头予以修复，该门头应拆除系本院生效判决中确定原告应履行的义务，且原告已自行拆除，故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十五条之规定，判决如下：
一、被告王惠民与本判决生效之日起十日内改造室外空调排水装置，排除安全隐患，排水不得影响原告生活；
二、驳回原告二七区佳乐百货商行的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年九月六日
书记员 刘 梦
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01528号
原告蔡明，男，汉族，高中文化，工人。
被告车伟华，男，汉族，初中文化，农民。
原告蔡明与被告车伟华房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方的纠纷得以解决。2015年12月7日原告蔡明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡明撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告蔡明负担。
审判员 崔红丽
二〇一五年十二月七日
书记员 白晓艳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第992号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告李忠诚，男，生于1971年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李忠诚电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月五日
书记员 于继芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初535号
原告：广州金杯运输服务有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：刘灿升，该公司总经理。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：李浩锋，住广州市白云区。
原告广州金杯运输服务有限公司诉被告李浩锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，原、被告签订《委托管理车辆合同》一份，约定被告将其购�的粤A×××××货车加入原告名下并以原告名义参加运输营运，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；合同同时月底给：车辆所涉及的规费以及保险费等均由被告承担，合同签订后，被告从2013年1月开始拒不缴费部分费用，且渐至采取逃避的态度，严重违反合同约定。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间签订的《委托管理车辆合同》；2、责令被告办理将粤A×××××车辆转名至其名下的手续；3、被告支付原告委托车辆管理费费用共3360元（每个月80元，共计算42个月，从2013年1月到2016年6月）；4、本案诉讼费以及公告费用1000元由被告承担。
被告无到庭参加诉讼，没有提交答辩意见。
经审理查明：2012年4月10日，原、被告签订《委托管理车辆合同》（合同编号0002635），约定：乙方（�告）同意将其自行购买的粤A×××××车辆委托甲方（原告）进行管理，代办营运证、车辆年审、代缴车船税、代购交强险、商业险、年票等；乙方自谋出路，自负盈亏，其经营收入和效益与甲方无关；合同期限为3年，自2012年4月10日起至2015年4月9日止，合同期满，若双方无书面异议，则合同自动续期三年，依此类推；乙方每月支付委托车辆管理费80元给甲方；乙方必须按时驾车回公司办理二级维护、定级、年审等业务等等。
合同签订后，原、被告双方按合同约定履行。原告称被告从2013年1月起没有按合同约定将车开回原告处办理车辆的二级维护、定级等车辆审核手续，至今还拖欠原告2013年1月起至今的管理费未付。
以上事实，有《委托管理车辆合同》、机动车登记证以及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。
本院认为：原、被告签订的《委�管理车辆合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为有效合同，双方均应严格履行。
因原告已经依约将被告自行购买的车辆登记在原告名下，并为涉案车辆办理相关服务事宜，而被告在挂靠营运期间没有按期向原告支付管理费，且没有按合同约定将车辆开回原告公司处办理二级维护、年审定级等手续，已使涉案车辆存在严重安全隐患，其行为显属违约，故原告有权主张解除合同及要求被告配合原告将涉案车辆从原告名下过户到被告名下。
被告拖欠原告涉案车辆2013年1月起至今的车辆管理费未付，事实清楚，证据充分，被告理应立即向原告支付上述款项。原告要求被告支付2013年1月起至2016年6月共42个月的车辆管理费3360元（80×42），合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年4月10日签订的《委托管理车辆合同》（合同编号0002635）；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告办理将车牌号码为粤A×××××的金杯牌轻型厢式货车过户到被告名下的手续；
三、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2013年1月至2016年6月的车辆管理费3360元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366元，由原告负担266元，被告负�100元；公告费1000元，由被告负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 李月云
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年七月六日
书 记 员 区颖斯
李倩雯
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0117刑初85号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，初中文化程度，农民，2018年4月18日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2018]81号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2018年2月5日23时许，被告人郑某驾驶陕Ａ×××××小型轿车在西安市高陵区沿233县道由北向南行驶至肖罗村村口段时，与马某2驾驶的二轮电动车相撞，至二轮电动车驾驶人员马某2受伤，两车受损，后马某2经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑某负事故的全部责任。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人郑某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人辩称其对公诉机关指控被告人郑某涉嫌构成交通肇事罪没有异议，但被告人具有自首情节，可依法从轻或者减轻处罚；本案民事部分双方已协议并履行，且被告人已经取得了受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年2月5日23时许，被告人郑某驾驶陕Ａ×××××小型轿车在西安市高陵区沿233县道由北向南行驶至肖罗村村口段时，与马某2驾驶的二轮电动车相撞，至二轮电动车驾驶人员马某2受伤，两车受损，后马某2经医院抢救无效死亡，造成重大交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑某负事故的全部责任。又查明，被告人郑某与受害人家属于2018年2月14日达成了交通事故赔偿协议书，受害人家属向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人郑某在庭审中不持异议，并有证人齐某、刘某、郑某甲、马某1的证言，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、犯罪经历证明、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、交通事故协议书、谅解书、委托书、驾驶证、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书，辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场提取笔录、宣读笔录，道路交通事故现场图，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西中正机动车物证司法鉴定所道路交通事故鉴定，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；本案民事部分双方已协议并履行，且被告人已经取得了受害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张少民
二〇一八年五月二十九日
书记员 穆知懿
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第714-1号
原告德彦纸业（厦门）有限公司。
法定代表人陈彦彣，董事长。
委托代理人赖崇发，公司职员。
被告莆田和森纺织有限公司。
法定代表人姚建林。
本院在审理原告德彦纸业（厦门）有限公司与被告莆田和森纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日以双方达成庭外和解并履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告德彦纸业（厦门）有限公司撤回起诉；
本案本诉案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告德彦纸业（厦门）有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年三月三十日
代书 记员 周财福
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第308号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市中华南大街***号*栋***层。
代理人：景小光，该公司经理。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朋旺。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴洪立。
被上诉人（原审被告）：北京前成物流有限公司。住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街****号。
法定代表人：高万春，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市东城区安外西滨河路**号首府大厦*号楼。
代表人：郑小哲，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被上诉人张朋旺、吴洪立、北京前成物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第193号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司以与被上诉人张朋旺达成和解协议为由，于2015年6月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回上诉，双方按和解协议执行（协议内容：上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2015年7月1日前在交强险、商业三者险限额内一次性赔偿被上诉人张朋旺的车辆损失、施救费等共计13527.5元。逾期不履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；
二、被上诉中华联合财产保险股份有限公司北京分公司按河北省深州市人民法院（2015）深民一初字第193号民事判决第一项执行。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年六月十七日
书记员 王晓娜
1
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第01213号
原告魏学刚。
被告陈海川，
被告武文霞。
本院在审理原告魏学刚诉被告陈海川、武文霞民间借贷纠纷一案中，原告魏学刚于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏学刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏学刚撤回起诉。
案件受理费5275元，减半收取2637元由原告魏学刚承担。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 郭峰云
人民陪审员 武延江
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 张 盼
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01345号
申请执行人ＸＸ，男。
申请执行人张爱东，女。
被执行人李宏旗，男。
被执行人周雪丽，女。
被执行人南阳市菲奴特服装有限公司。
法定代表人李宏旗，任公司董事长。
申请执行人ＸＸ、张爱东，依据本院已发生法律效力的（2014）宛龙民三初字第00101号民事判决书，于2015年12月11日向本院申请执行。并于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙民三初字第00101号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一五年十二月十五日
书记员 姚林涛
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初231号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人肖某，男，1978年9月22日出生，汉族，初中文化，无业人员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2016年5月19日被该局取保候审，同年6月3日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年6月22日由本院决定取保候审。
被告人熊某某，女，1986年11月8日出生，汉族，专科毕业，无业人员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月4日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2016年5月19日被该局取保候审，同年6月3日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年6月22日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人肖某、熊某某犯赌博罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员夏娟出庭支持公诉。被告人肖某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2016年3月份开始，被告人熊某某与被告人肖某合伙在常德市职业技术学院对面的花果屋门面开设茶馆，纠集参赌人员在茶馆内打麻将、跑胡子及“跑得快”，熊某某与肖某通过向参赌人员抽头而获利。2016年5月3日晚20时许，该茶馆被公安机关查获，抓获被告人熊某某及24名参赌人员，被告人肖某随后到公安机关投案。
上述事实，被告人肖某、熊某某在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，常德市公安局武陵分局芙蓉派出所及办案民警出具的归案材料，扣押决定书，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，相关照片，公安行政处罚决定书，证人邓魏等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某、熊某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人肖某、熊某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人肖某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人熊某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对二被告人宣告缓刑。据此，对被告人肖某、熊某某均适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，对被告人肖某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对被告人熊某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 熊娅
二〇一六年七月六日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00662号
原告武某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，陕西省岐山县人，农民。
被告史某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，陕西省岐山县人，农民。
原告武某与被告史某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武某诉称：我与被告2006年初经人介绍相识，2006年3月3日在岐山县民政局登记结婚，建立夫妻关系。2007年3月8日生一男孩取名史某甲。我与被告婚前接触时间较短，缺乏了解，婚姻基础差，致使婚后共同生活期间常因家庭琐事发生争吵打架，双方性格差异较大，夫妻感情长期不和。被告缺乏家庭责任感，在生活、经济上不关心我，不顾家。2013年初开始，我与被告开始分居生活至今，互不履行夫妻义务，我认为与被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现依法起诉，要求1、离婚；2、婚生男孩史某甲由被告史某抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
被告史某未到庭，但庭前提交书面答辩状辩称：我不同意离婚，我与原告经别人介绍相识后，两人经过充足的了解与慎重的考虑后才去民政局登记结婚，婚后双方在云南生活期间两人关系极好，并且婚后生育一男孩，双方之间有了牵挂，双方感情进一步加深、巩固。因为我家庭情况特殊，孩子现在留在家里随我的父、母（继母）共同生活，孩子缺乏管教，原告提出离婚，对孩子来说无疑是雪上加霜，因此希望原告念及孩子年幼，能与我和好，共同经营这个家庭，培育孩子成人。
经审理查明：原、被告于2006年农历正月经人介绍相识，同年3月3日在岐山县民政局登记结婚，婚后于2007年3月8日生男孩史某甲，现随被告生活。原、被告婚后初期夫妻关系尚好，自生育孩子后双方因家庭琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦。2013年农历正月，原、被告分居生活至今。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的结婚证、被告庭前提交的书面答辩状在卷佐证，经审查核实，依法予以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告系自愿登记结婚，婚后已生育一男孩，双方建立起了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事双方发生过矛盾，但不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互谅互让、相互理解、勤于沟通，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能。对于原告提出的离婚请求，因未提供符合法定离婚条件的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告史某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 庞建军
二〇一四年八月十九日
书记员 安贝贝
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民初211号
原告：黔西南州正鑫典当有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道富康国际公馆9层03号，统一社会信用代码：91522300078453456T。
法定代表人：陈运泰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王秉洪、张宜泓，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蒋承武，男，1950年12月9日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：潘正琴，女，1951年12月21日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告蒋承武、潘正琴之共同委托诉讼代理人：唐小勇，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州阳光农业科技有限公司，住所地：贵州省兴义市下五屯街道办事处纳吉村五、六组。
法定代表人：蒋菲。
被告：蒋菲，女，1983年5月3日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告黔西南州正鑫典当有限公司（以下简称“正鑫典当公司”）与被告蒋承武、潘正琴、贵州阳光农业科技有限公司（以下简称“阳光农科公司”）、蒋菲典当纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。
原告正鑫典当公司诉称，2014年7月7日，被告蒋承武、潘正琴从正鑫典当公司借款400万元用于家庭经营资金周转，并签订了借款合同。合同约定：蒋承武、潘正琴自愿将双方共同共有的位于兴义市幸福小区，建筑面积1629.80m2的房屋（市房权证监证字第××号）为借款400万元提供抵押担保；阳光农科公司、蒋菲为借款及本息部分按照连带责任保证承担保证责任。蒋承武、潘正琴未按合同约定履行还款义务，经多次催讨，均以支付利息为由申请续当，在正鑫典当公司一再催促之下，蒋承武、潘正琴利息支付至2015年5月6日，之后没有再履行还本付息的义务。据此诉至法院，请求：一、判令被告蒋承武、潘正琴偿还原告正鑫典当公司借款本金400万元；二、判令蒋承武、潘正琴偿原告正鑫典当公司借款利息144万元（计算方式为：400万元×0.02×18个月=144万元，其中以400万元所计算的利息系从2015年5月6日计算至2016年11月6日）；三、判令蒋承武、潘正琴从2016年11月7日起至执行完毕之日按照借款本金的月利率2%向正鑫典当公司支付借款月息；四、判令被告阳光农科公司、蒋菲对诉讼借款及本息部分按照连带责任保证承担保证责任；五、判令原告正鑫典当公司对蒋承武、潘正琴典当借款的房地产（市房权证监证字第××号）享有优先受偿权；六、由被告蒋承武、潘正琴、阳光农科公司、蒋菲承担本案的诉讼费用。
被告蒋承武在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由兴义市人民法院管辖而非黔西南州中级人民法院管辖。首先，本案异议人（被告蒋承武）住所地人民法院系兴义市人民法院，黔西南州中级人民法院管辖本案违反地域管辖法院为被告住所地人民法院的原则；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告蒋承武住所地及合同履行地均在兴义市人民法院；再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定及第十八条第一、二项规定，本案属于一审民事案件，并未涉外，也非黔西南州地区有重大影响的案件；最后，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第四款规定贵州省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上的一审民商事案件，但该通知并非我国法律渊源，仅仅是最高人民法院的司法文件，不能据此认定本案系最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。综上，请求将本案移送有贵州省兴义市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件：（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”同时，根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法发[2016]428号）第一条的规定，“当事人住所地均在贵州省内的第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖所诉标的额2亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本案中，各方当事人均在贵州省××辖区内，正鑫典当公司主张借款本金及利息标的额为544万元以上，按照上述级别管辖的规定，本案应由兴义市人民法院作为一审民商事案件进行审理。蒋承武所提管辖权异议成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送贵州省兴义市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 陆金凤
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 燕
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初962号
原告杨涛，男，1964年8月19日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人周世国，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人周世美，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北群创化工有限责任公司，组织机构代码56834095-6，住所地远安县鸣凤镇ＸＸ工业园。
法定代表人胡政伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人李明，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
原告杨涛与被告湖北群创化工有限责任公司（以下简称“群创化工公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人周世国、周世美、被告群创化工公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期限30日。本案现已审理终结。
原告杨涛向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决：1、确认原告与被告之间自2011年4月23日至2016年1月13日之间存在劳动关系；2、被告立即支付原告未签劳动合同双倍工资55000元（5000元/月×11个月）；3、被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金50000元（5000元/月×5个月×2倍）。事实和理由：原告杨涛于2011年4月23日到被告群创化工公司管理岗位工作，月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。2016年1月13日春节放假至今，被告未通知原告上班，未向原告发放生活费，亦未为原告缴纳各项社会保险费，实际上已单方面解除了与原告之间的劳动关系。为维护合法权益，原告于2016年7月25日向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日受理，未在法定期限内作出裁决。为此向人民法院提起诉讼。
被告群创化工公司对原告的入职时间、工作年限、工资标准以及原告的第1项诉讼请求不持异议，同时辩称：被告与原告签订了劳动合同，且为原告缴纳了社会保险，故被告不应支付原告未签劳动合同双倍工资；对于解除劳动合同的经济补偿金，应以社平工资标准计算，支付5个月，亦不应计算双倍。
审理中，原告杨涛变更第3项诉讼请求为被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金25000元（5000元/月×5个月）。
本院认为：原、被告双方对原告在被告处的入职时间、工作年限没有争议，应认定双方自2011年4月23日至2016年1月13日之间存在劳动关系。被告群创化工公司辩称与原告签订了劳动合同，未提供相应证据予以证实，本院不予采信，故原告要求被告支付其未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院应予支持。原、被告间的劳动关系已实际解除，被告应依法支付原告经济补偿金。双方对原告工作期间的工资标准没有争议，被告以社平工资标准计算补偿金的抗辩主张，没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告杨涛与被告湖北群创化工有限责任公司之间自2011年4月23日至2016年1月13日之间存在劳动关系，劳动关系已解除；
二、被告湖北群创化工有限责任公司支付原告杨涛未签订劳动合同二倍工资55000元（5000元/月×11个月）；
三、被告湖北群创化工有限责任公司支付原告杨涛解除劳动合同经济补偿金金25000元（5000元/月×5个月）。
上述第二、三项给付事项，限判决生效后三日内履行。
被告如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告湖北群创化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹敦平
二〇一七年二月十日
书记员 陈 茜
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2721号
原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。
统一社会信用代码：916207229253227223。
负责人：杨胥志，系该行行长。
委托代理人：陈辉，该行客户经理。
被告：史某某，男，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县洪水镇益民村。
被告：史某1，男，汉族，，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县洪水镇益民村。
被告：史某2，男，汉族，，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县洪水镇益民村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告史乐平、史富平、史长福金融借款合同一案中，原告以被告史乐平已还清贷款本息为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。
案件受理费1052元，减半收取526元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。
审 判 长 朱希功
人民陪审员 王 天
人民陪审员 任绪宽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李瑞瑞
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初155号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人温某某，男，1959年9月9日出生，汉族，广东省连平县人，高中文化。2017年8月8日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人温某某犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月16日被告人温某某与谢某某（另案处理）商议，由温某某提供其承租的连平县元善镇连中路“城西宵夜档”隔壁（停车场内）场地给谢某某开设赌场，并提供宵夜给赌博人员，温某某可以得到一晚共计人民币150元的租赁费和宵夜费。2016年11月17日，赌档正式成立，2016年11月21日凌晨赌档被公安机关当场查获，现场查获聚赌的违法人员18名，缴获赌资9100元。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过及籍证明、刑事判决书，证人梁某某、颜某某、周某某的证言，被告人温某某的供述和辩解，现场勘验检查及辨认笔录等证实在案，足以认定。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，以牟利为目的，为他人开设赌场提供场所，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人温某某能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠霞
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第04943号
原告陈书明，男，1981年12月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人孙宜波、李瑞瑞，江苏四季青律师事务所律师。
被告沈新年，男，1966年6月9日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托代理人顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
原告陈书明与被告沈新年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员张莹适用简易程序独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈书明及其委托代理人孙宜波、被告沈新年及其委托代理人顾金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书明诉称，2015年6月12日中午12时许，原告在本村村东麦地里向三轮车上装小麦，被告操作联合收割机帮农户家收割小麦，在倒车时因疏于观察、违规操作，造成收割机后部撞到原告后背将原告挤伤。原告伤后被送至赣榆区人民医院治疗，已花去医疗费12011.63元。经鉴定，原告伤情已构成十级伤残。事发后，原告方报警，赣榆区公安局沙河派出所对该事故进行了调查，并告知原告向贵院起诉，原告要求被告赔偿医疗费、误工费等各项损失共计56979.03元。
被告沈新年辩称，事故的发生系原告故意造成的，原告将三轮车开到被告的车后面，原告应该对事故负全部或主要责任。
经审理查明，2015年6月12日13时许，被告驾驶联合收割机在赣榆区沙河楼子村东边地里倒车时，将站在被告车后面的原告陈书明撞伤。当日，原告在连云港市赣榆区人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为左肋骨骨折、双肺挫伤、左桡骨头骨折，原告于2015年6月22日出院，住院11天，支付医疗费10500.23元，原告又支付后续检查费1511.4元。经连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，损伤形成误工日120日、营养期限60日、护理期限60日。为此，原告支付鉴定费1300元。庭审中，被告辩称被告的车上装了倒音器，在被告倒车时原告如果在车后面，应该能听到及时撤离，原告述称其当时站在路边整理农用三轮车上的麦子，没有听到倒车声音，被告倒车很突然。被告又辩称已为原告垫付医疗费共计1875.2元，原告对此予以认可。原告在本院限定的期限内未提交驾驶农用三轮车的相关证件。
另查明，原告陈书明为农村居民。2014年度农村居民人均纯收入为14958元，农村居民人均生活消费支出为11820元。
以上事实，有原告提供的病史录、出院记录、住院费用明细清单、收据、司法鉴定意见书、公安局机关的询问笔录以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈新年在倒车过程中，未注意观察车后情况，将站在路边整理农用三轮车上麦子的原告陈书明撞伤，造成原告左肋骨骨折、双肺挫伤、左桡骨头骨折，被告的行为侵害了原告的人身权益，被告给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告陈书明在路边整理车上的麦子时未观察路况、未尽到安全注意义务，原告对事故的发生亦有过错。根据本案的事实情况，以被告承担80%的责任为宜。原告的损失为医疗费12011.63元、住院期间伙食补助费220元（20元/天×11天）、误工费4917.7元（14958元/年/365天×120天）、护理费2458.85元（14958元/年/365天×60天）、营养费971.51元（11820元/年/365天/2×60天）、鉴定费1300元、交通费酌定为200元为宜、伤残赔偿金29916元（14958元/年×2年），精神损害抚慰金5000元，共计56995.69元。被告沈新年应承担原告的损失为45596.55元（56995.69元×80%）,扣除被告已给付的1875.2元，被告还应赔偿原告43721.35元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告沈新年应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈书明各项损失共计43721.35元。
如果被告沈新年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告陈书明负担94元，被告沈新年负担376元（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述应承担的诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费470元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。赣榆区人民法院标的款开户行：赣榆区农村商业银行营业部，帐号：3207210101201000106961。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 李陆军
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4234号
原告：齐本良。
被告：杜飞。
原告齐本良诉被告杜飞民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月12日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐本良到庭参加了诉讼，被告杜飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐本良向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被�系朋友关系，2013年11月，被告以做生意要资金周转为由，向原告借款50000元，约定三个月归还，并出具了借条，借款到期后，被告以各种理由推拖不还，无奈原告诉入法院。
被告杜飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年11月13日，被告杜飞向原告齐本良借现金50000元，当日被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借齐本良人民币伍万元（50000元），于三个月内归还，（2013年11月13日）借款人：杜飞。”借款期限到期后，经原告多次讨要未果，遂诉入法院，请求判如所诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在借到原告款项后未及时偿还，对造成本案纠纷应当承担相应责任。关于借款本金，结合原告提交的《借条》及庭审陈述，本院认定被告杜飞借原告齐本良50000元事实成立，原告诉求被告偿还该款项，本院予以支持。被告杜飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，并不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜飞于本判决生效之日起十日内偿还原告齐本良借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，共计1350元由被告杜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 赵国权
二〇一七年三月六日
书 记 员 许文博
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）余法委执字第4号
申请执行人:黄仕好，男，1947年12月7日出生，汉族，广东省阳江市人。
被执行人:黄庆辉，男，1974年8月1日生，汉族，江西省大余县人。
本院于2009年4月27日立案执行黄仕好与黄庆辉机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2008）东法民三初2983号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币2896.64元，承担案件受理费40元，并承担执行费人民币50元。本院已执行0元,尚有人民币2896.64元。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇〇九年九月三日
代理书记员 蔡 辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第359号
原告：王×。
委托代理人：钱××。
被告：茹×。
本院在审理原告王×诉被告茹×民间借贷纠纷一案中，
因原告王×未按本院通知在七日内预交诉讼费，又未提出司法
救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规
定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑玉清
二〇〇九年二月十七日
书记员 楼 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民66号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《东西部连锁业之比较》（原著王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民66号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失4500元、合理费3000元，用共计7500元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《东西部连锁业之比较》（原著王蓁）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数3000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7500元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2035号
原告：深圳市港路通货运有限公司广州分公司，住所地广州市白云区太和镇大源村116-130号广州林安货运市场D1栋三楼329档商铺，组织机构代码08594723-5。
负责人：王效飞，总经理。
委托代理人：曾东炎，该公司员工。
被告：广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局，住所地广州市白云区机场路888号12号楼五楼，组织机构代码45534758-8。
法定代表人：吴不凡，局长。
原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司诉被告广州市国家税务局车辆购置税征收管理分局确认发放车辆购置税完税证明行为违法一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市港路通货运有限公司广州分公司负担。
审 判 长 谭碧仪
审 判 员 黄 征
代理审判员 李 佳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄懿昌
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初131号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘志飞（小名“飞飞”），男，1995年3月5日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市丰润区王官营镇九间房村。2017年1月15日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，2017年1月24日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押于河北省唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人刘志飞犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人刘志飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月14日14时许，被告人刘志飞翻墙进入河北省唐山市丰润区火石营镇火北村村民姬某1家院内，持砖头砸开姬某1家堂屋推拉门玻璃后潜入屋内欲盗窃，后被姬某2等人当场抓获。
上述事实，被告人刘志飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘志飞的供述，被害人姬某1的陈述，证人姬某2、王某、姬某3、刘某的证言，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面示意图，抓获经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志飞入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘志飞犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘秋红
二〇一七年五月十日
书记员 肖 洁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初4284号
原告：张海峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：张红周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张刘辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住巩义市。
原告张海峰与被告张刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰的委托诉讼代理人张红周到庭参加诉讼，被告张刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海峰向本院提出诉讼请求：请求判令张刘辉偿还借款115,000元及利息，其中35,000元本金从2015年7月7日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息;其中80,000元本金从2014年9月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付利息。事实和理由：张刘辉以买车缺钱为由分别于2014年9月1日向张海峰借款8万元；于2015年7月7日向张海峰借款35,000元，共计115,000元。双方约定利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付。该借款后经讨要，张刘辉至今未还。
张刘辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张海峰提交出具时间为2014年9月1日借条一份，载明：“借条，今借到张海峰现金捌万元整（80,000元），张刘辉，2014.9.1，约定利息为同期银行贷款利息的四倍。”另提交出具时间为2015年7月7日借条一份，载明：“借条，今借到张海峰现金叁万伍仟元整（35,000元），借款人：张刘辉，2015.7.7，约定利息为同期银行贷款利息的四倍。”因张刘辉缺席，张海峰持有张刘辉出具的借条原件，根据借条的内容及张海峰陈述，本院对借条所载明的借款事实予以认定，张刘辉分别于2014年9月1日向张海峰借款80,000元，于2015年7月7日向张海峰借款35,000元。
本院认为，张刘辉分两次向张海峰共计借款115,000元，双方之间形成民间借贷关系。因双方未约定借款使用期限，张海峰可以催告张刘辉在合理期限内返还借款，故张海峰要求张刘辉返还借款115,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案的借款本金35,000元的利息应从2015年7月7日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不能超过年利率24%；借款本金80,000元的利息应从2014年9月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，最高不能超过年利率24%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张刘辉于本判决生效之日起十日内偿还张海峰借款本金115,000元，并支付其中80,000元本金从2014年9月1日起至张刘辉实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（最高不能超过年利率24%）计算的利息；其中35,000元本金从2015年7月7日起至张刘辉实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍（最高不能超过年利率24%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，由张刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李冰冰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终833号
上诉人（原审被告）：潍坊华盛隆印花有限公司，住所地山东省昌邑市柳疃镇府驻地。
法定代表人：王鹏程，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市开来生物科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。
法定代表人：许锡健，该公司总经理。
上诉人潍坊华盛隆印花有限公司（以下简称华盛隆公司）因与被上诉人无锡市开来生物科技有限公司（以下简称开来公司）分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初8222号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有明确约定合同履行地，故合同履行地为本案中接收货币一方开来公司所在地。开来公司作为原告向该院提起诉讼，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。原告开来公司在该院管辖范围内，故该院对本案有管辖权。被告华盛隆公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回华盛隆公司对本案管辖权提出的异议。
华盛隆公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，最高法院司法解释“争议标的为给付货币”适用民间借贷案件、借款合同案件等合同标的为货币的案件，本案系买卖合同纠纷，不适用该规定；本案履行合同义务一方所在地在上诉人处，且本案的诉讼请求不仅是给付货币，还要求追究违约责任。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省昌邑市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，开来公司诉请华盛隆公司支付货款，争议标的为给付货币。本案接收货币一方开来公司所在地为合同履行地，开来公司所在地在宜兴市芳桥街道，属原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，所作裁定正确，应予维持。华盛隆公司的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月二十三日
书记员 宋勇梁
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4296号
原告：宋某某，女。
法定代理人：崔某某（系宋某某母亲），女。
被告：宋某，男。
被告委托代理人：孙志非，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。
原告宋某某与被告宋某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某及法定代理人崔某某，被告宋某的委托代理人孙志非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2013年、2014年抚养费，合计4000元；2、要求被告自2015年起每年承担原告抚养费5000元，至原告独立生活止。事实和理由：原、被告系父女关系。2006年6月27日，被告同原告母亲崔某某协议离婚，约定原告由崔某某抚养，被告每年给付原告抚养费2000元。被告2013年、2014年未给付原告抚养费，同时因物价、生活水平提高等原因，每年2000元，已无法满足原告生活所需，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。1、2015年之前，被告不存在拖欠原告抚养费的情况。2、2016年被告共分三次给付原告6000元，这是2016年、2017年、2018年三年的抚养费。3、应从2016年原告起诉时起，增加抚养费。4、因被告在婚后需要抚养3名子女（现在的妻子带过来2个子女），经济承受能力有限，故同意每年承担原告4000元抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父女关系。2006年6月27日，被告同原告母亲崔某某协议离婚，约定原告由崔某某抚养，被告每年给付原告抚养费2000元。原告2013年以前（含2013年）的抚养费被告已经给付完毕。被告于2016年4月21日、7月23日、8月17日分三次，以银行汇款的方式给付原告抚养费6000元。被告辩称，此6000元为给付原告2016年、2017年、2018年三年的抚养费，但未能提供2014年、2015年抚养费已给付的证据。原告诉称，此6000元为被告给付原告的医疗费及购买学习机的费用，也未能提供证据予以佐证。
本院认为：父母对未成年子女有教育和抚育义务，原告要求被告增加抚养费，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。根据本地生活水平及人均收入情况，被告每年承担原告抚养费4500元较为适宜。原告于2016年向本院起诉，要求增加抚养费，故抚养费增加的起始时间应从2016年起算。
综上所述：原告要求被告增加抚养费，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告宋某自2016年起每年给付原告宋某某抚养费4500元（2016年已付2000元），至原告独立生活止。2016年的抚养费于2017年1月20日前付清；自2017年起每年的抚养费于当年的12月30日前付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第7569号
原告青岛澳柯玛商务有限公司，住所地青岛市黄岛区前湾港路315号。
法定代表人王英峰，职务董事长。
被告沈阳市沈河区培荣家电维修部，住所地沈阳市沈河区马官桥北街84号。
被告沈阳荣泰东联商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区富民街5号巷4号。
法定代表人顾烜赫，职务经理。
被告沈阳东联电器有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。
法定代表人顾烜赫，职务经理。
本院受理原告青岛澳柯玛商务有限公司与被告沈阳市沈河区培荣家电维修部、沈阳荣泰东联商贸有限公司、沈阳东联电器有限公司买卖合同纠纷一案后，被告沈阳市沈河区培荣家电维修部、沈阳荣泰东联商贸有限公司、沈阳东联电器有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告沈阳荣泰东联商贸有限公司于2014年8月1日签订的《二零一五年澳柯玛空调产品购销合同》第三十条约定：“双方合作期间如有争议，协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院裁决。”该约定符合法律规定，本院予以认可。本案原告为合同甲方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告沈阳市沈河区培荣家电维修部、沈阳荣泰东联商贸有限公司、沈阳东联电器有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告沈阳市沈河区培荣家电维修部、沈阳荣泰东联商贸有限公司、沈阳东联电器有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 庄美兰
二〇一六年七月六日
书记员 展 玲
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1479号
上诉人(原审被告):郝景民,男,1957年9月28日生，汉族,村民，住陕西省泾阳县。
被上诉人（原审原告）：由东海,男,1980年4月17日生，汉族,村民，住陕西省泾阳县。
上诉人郝景民因与被上诉人由东海承揽合同纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郝景民上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间没有承揽合同法律关系。上诉人系陕西泾阳郝浣美洗涤服务有限公司的工作人员，该公司承租了伍群生的房屋，租赁合同约定出租方伍群生无偿提供水电到位，承租方不承担自来水安装费用。在上诉人与伍群生解除合同撤离承租房时，被上诉人没有完工，随后继续施工，没有向上诉人主张过权利。既使承担责任，上诉人履行的是职务行为，应由公司承担。一审判决缺乏证据支持，被上诉人在一审仅提供自己书写、算账的销售清单，没有其他任何人签字确认，不符合证据要求。
由东海辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
由东海向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告欠款6621元，并从2015年1月1日起按照银行同期贷款利率承担逾期还款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告经营泾阳县东盛水暖建材门市部。2014年12月份因经营所需被告出面与伍群生协商房屋租赁事宜，就用水问题房主伍群生仅提供水井。因所租赁的房屋需要安装用水管道，经伍群生介绍由原告为被告进行管道安装，李寿奇现场施工。安装结束后，被告应支付原告材料费及安装费共6621元。后因房屋租赁合同未履行，因此被告一直推脱拒付。原告遂于2018年5月7日向本院起诉。
一审法院认为，原告为被告进行管道安装，有房主及现场施工人员出庭可证，事实清楚，虽房屋未实际租赁，尚不足以成为拒绝支付安装费的依据。因此，原告的请求符合法律规定，应予支持。判决：一、由郝景民于本判决生效后三日内给付由东海材料费及安装费共计6621元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由郝景民承担。
本院审理查明，一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为,郝景民虽上诉主张陕西泾阳郝浣美洗涤服务有限公司与伍群生的《厂房租赁合同》第七条第五款约定，由出租方无偿提供水电到位，承租方不承担自来水安装费用，但其提交的复印件中，该款只约定“租赁期间，甲方（伍群生）向乙方（陕西泾阳郝浣美洗涤服务有限公司）保证无偿提供给水，保证强弱电引到厂房，保证下水和出行道路畅通。”不能证明其关于出租方负责自来水安装的主张。对于郝景民上诉主张陕西泾阳郝浣美洗涤服务有限公司是其子投资的公司，自己联系自来水安装的行为系职务行为，因上诉人不能证明在联系由东海施工时明确告知自己是受公司指派，责任由公司承担。由东海根据郝景民的指示施工，向其主张权利并无不妥。对于材料费及安装费的金额，由东海从事的是普通的自来水管道安装，市场惯例是定作人根据承揽人出具的清单支付报酬。本案中，上诉人对被上诉人出具的销售清单虽不认可，但并未指出该清单的不合理处，故一审以被上诉人出具的清单确定报酬并无不妥。
综上，郝景民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝景民负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十四日
书记员 郑 洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
主要负责人：雷文平，系该银行行长。
委托诉讼代理人：杨莉，女，系该银行职工。
被告：薛治国，男，1977年2月7日出生，汉族，住大同市浑源县。
被告：吕飞燕，女，1982年3月26日出生，汉族，黑龙江省。
被告：孙阁芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：宋太有，男，1977年6月26日出生，汉族，住大同市城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼。被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向法院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告薛治国、吕飞燕偿还原告借款本金52749.19元，利息6318.06元；孙阁芳偿还原告借款本金37561.87元，利息4625.09元（利息均暂计至2016年6月29日），合计101254.21元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；二、被告宋太有对以上第一项的债务承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，四被告向原告申请小额借款，以用于资金周转，经过借款资格审核，原告与四被告于2015年2月2日签订《小额贷款借款合同》，同时签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告薛治国、吕飞燕贷款金额为20万元；孙阁芳贷款金额为15万元，期限12个月，借款利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，即：每个月等额偿还贷款本息。合同签订后，原告便履行合同义务向被告薛治国、孙阁芳发放贷款。贷款发放后，被告宋太有按合同约定还清贷款本息，薛治国、吕飞燕，孙阁芳未按合同约定按期归还原告借款本息，经原告长期催要，被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳始终未能履行合同义务，导致原告的债权无法得以实现，无奈，原告只能诉求法院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》的相关规定，依法请求判令被告薛治国、吕飞燕偿还原告借款本金52749.19元，利息6318.06元；孙阁芳偿还原告借款本金37561.87元，利息4625.09元（利息均暂记至2016年6月29日），合计101254.21元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。望法院支持原告的诉讼请求，以维护我国金融秩序的良性循环。
被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1、身份、户籍证明，证明四被告的身份；2、结婚证，证明薛治国与吕飞燕的婚姻关系；3、小额贷款借款合同两份，证明被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有向原告借款的事实，薛志国借款200000元，孙阁芳借款150000元，借款期限为一年，年利率14.58%，逾期利率按照贷款利率加收30%，还款方式为等额本息还款法；4、小额贷款联保协议书，证明四被告对以上借款承担连带清偿责任；5、小额贷款手工借据，证明被告向原告借款的事实，原告于2015年2月2日发放贷款；6、个人贷款放款单，证明原告履行合同义务，向被告发放贷款；7、贷款结算试算查询截图，证明被告薛志国、孙阁芳拖欠贷款本息数额；8、还款流水截图，证明被告薛志国、孙阁芳的还款情况。
被告对以上证据均未提出反驳意见，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据以上证据确认以下事实：2015年1月27日，四被告向原告申请小额借款，以用于资金周转，经过借款资格审核，原告与四被告于2015年2月2日签订《小额贷款借款合同》，同时签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告薛治国向原告贷款20万元、孙阁芳贷款15万元，借款期限均12个月（从2015年2月至2016年2月），贷款利率14.58%，逾期还款利率在贷款利率基础上加收30%，还款方式为等额本息还款法，即：每个月等额偿还贷款本息，四被告对以上借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行合同向被告发放了贷款，被告薛治国、孙阁芳从2015年12月开始不按合同约定按期归还原告借款本息，截止2016年6月29日，薛治国欠借款本金52749.19元、利息6318.06元；孙阁芳欠借款本金37561.87元、利息4625.09元。
本院认为，原告与被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是双方当事人的合意，为有效合同，原告按照合同约定出借了借款，薛治国、孙阁芳未按约归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任。原告请求正当，本院予以支持。薛治国、吕飞燕系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务双方理应承担共同清偿责任。按照原告与被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有签订的小额贷款联保协议书的约定，薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有对以上所欠借款本息理应承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛治国、吕飞燕在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金52749.19元、利息6318.06元（利息计算至2016年6月29日），2016年6月29日以后的利息随本付清；
二、被告孙阁芳在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金37561.87元，利息4625.09元（利息计算至2016年6月29日），2016年6月29日以后的利息随本付清。
三、被告宋太有对以上第一项、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由四被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 温刚人民陪审员李强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄 英 洁
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2961号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。主要负责人：雷文平，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨莉，女，系该银行职工。被告：薛治国，男，1977年2月7日出生，汉族，住大同市浑源县。被告：吕飞燕，女，1982年3月26日出生，汉族，黑龙江省。被告：孙阁芳，女，1964年3月5日出生，汉族，住黑龙江省。被告：宋太有，男，1977年6月26日出生，汉族，住大同市城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼。被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向法院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告薛治国、吕飞燕偿还原告借款本金52749.19元，利息6318.06元；孙阁芳偿还原告借款本金37561.87元，利息4625.09元（利息均暂计至2016年6月29日），合计101254.21元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；二、被告宋太有对以上第一项的债务承担连带清偿责任。三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，四被告向原告申请小额借款，以用于资金周转，经过借款资格审核，原告与四被告于2015年2月2日签订《小额贷款借款合同》，同时签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告薛治国、吕飞燕贷款金额为20万元；孙阁芳贷款金额为15万元，期限12个月，借款利率14.58%，还款方式为等额本息还款法，即：每个月等额偿还贷款本息。合同签订后，原告便履行合同义务向被告薛治国、孙阁芳发放贷款。贷款发放后，被告宋太有按合同约定还清贷款本息，薛治国、吕飞燕，孙阁芳未按合同约定按期归还原告借款本息，经原告长期催要，被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳始终未能履行合同义务，导致原告的债权无法得以实现，无奈，原告只能诉求法院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》的相关规定，依法请求判令被告薛治国、吕飞燕偿还原告借款本金52749.19元，利息6318.06元；孙阁芳偿还原告借款本金37561.87元，利息4625.09元（利息均暂记至2016年6月29日），合计101254.21元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。望法院支持原告的诉讼请求，以维护我国金融秩序的良性循环。被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有未答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1、身份、户籍证明，证明四被告的身份；2、结婚证，证明薛治国与吕飞燕的婚姻关系；3、小额贷款借款合同两份，证明被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有向原告借款的事实，薛志国借款200000元，孙阁芳借款150000元，借款期限为一年，年利率14.58%，逾期利率按照贷款利率加收30%，还款方式为等额本息还款法；4、小额贷款联保协议书，证明四被告对以上借款承担连带清偿责任；5、小额贷款手工借据，证明被告向原告借款的事实，原告于2015年2月2日发放贷款；6、个人贷款放款单，证明原告履行合同义务，向被告发放贷款；7、贷款结算试算查询截图，证明被告薛志国、孙阁芳拖欠贷款本息数额；8、还款流水截图，证明被告薛志国、孙阁芳的还款情况。被告对以上证据均未提出反驳意见，本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据以上证据确认以下事实：2015年1月27日，四被告向原告申请小额借款，以用于资金周转，经过借款资格审核，原告与四被告于2015年2月2日签订《小额贷款借款合同》，同时签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告薛治国向原告贷款20万元、孙阁芳贷款15万元，借款期限均12个月（从2015年2月至2016年2月），贷款利率14.58%，逾期还款利率在贷款利率基础上加收30%，还款方式为等额本息还款法，即：每个月等额偿还贷款本息，四被告对以上借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行合同向被告发放了贷款，被告薛治国、孙阁芳从2015年12月开始不按合同约定按期归还原告借款本息，截止2016年6月29日，薛治国欠借款本金52749.19元、利息6318.06元；孙阁芳欠借款本金37561.87元、利息4625.09元。本院认为，原告与被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书是双方当事人的合意，为有效合同，原告按照合同约定出借了借款，薛治国、孙阁芳未按约归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任。原告请求正当，本院予以支持。薛治国、吕飞燕系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务双方理应承担共同清偿责任。按照原告与被告薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有签订的小额贷款联保协议书的约定，薛治国、吕飞燕、孙阁芳、宋太有对以上所欠借款本息理应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛治国、吕飞燕在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金52749.19元、利息6318.06元（利息计算至2016年6月29日），2016年6月29日以后的利息随本付清；二、被告孙阁芳在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金37561.87元，利息4625.09元（利息计算至2016年6月29日），2016年6月29日以后的利息随本付清。三、被告宋太有对以上第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由四被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李   韵   娥人民陪审员 温刚人民陪审员李强二〇一七年八月十七日书 记 员 黄   英   洁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6221号
原告郑陆锋，男，1967年12月3日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人张键清，浙江月泉律师事务所律师。
被告金新辉，男，1975年8月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告郑陆锋为与被告金新辉加工合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直存在电镀加工业务往来。2016年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告电镀加工款121900元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨无果。故要求判令：被告立即支付原告加工款121900元及逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告提供证据：2016年1月24日被告金新辉出具的欠条一份。
被告金新辉未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告金新辉经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告郑陆锋与被告金新辉加工合同关系合法成立，被告金新辉尚未支付原告郑陆锋加工款事实清楚，双方虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金新辉于本判决生效后十日内支付原告郑陆锋加工款121900元并按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算自2016年8月30日起至本判决履行确定之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2738元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年九月十四日
代书记员 蒋俊杰
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初571号
原告：南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店，地址南丰县市山镇农民街。
经营者：包水发，男，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：陈保泉，男，汉族，农民，南丰县人。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别代理。
原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店（以下简称包水发经营店）与被告陈保泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者包水发及其委托诉讼代理人汪文、被告委托诉讼代理人李小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包水发经营店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款13375元及利息1370元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日至9月18日期间，被告陈保泉从原告包水发经营店中购买农资，共计欠款13375元，加上利息1370元，共计14745元。双方口头约定被告当年收完桔子以后即付清欠款，但被告陈保泉未按约支付，原告多次催讨未果。
被告陈保泉辩称，1、其到原告处赊购农药属实，但经查对账本后欠款本金应为13286元，对于利息有约定的从约定；2、原告给被告配的药的效果与其所宣传的能治苍蝇屎、仓疥病不一致，且有两种药只能在下午6点以后喷打，但原告未向被告说明，导致被告喷打农药后的20万斤蜜桔全部受损。8月19日，被告当庭提出要对涉案农药按照一定配方配比之后喷洒是否具有治疗桔树苍蝇屎和仓疥病的药效以及在一定温度下喷洒是否会损伤桔子进行鉴定，本院向多家相关机构咨询均被告知无法做出该鉴定，遂限定时间让被告提出新的鉴定机构名单，但被告不能提供，12月1日，决定中止鉴定程序。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日至9月18日期间，被告陈保泉从原告包水发经营店中购买农药，共计欠款13286元并出具欠条五张，其中有四笔欠款总计13056元的欠条载明被告陈保泉应于2015年12月31日前付清，逾期按月息一分五厘计息。至今，被告陈保泉未向原告支付上述欠款。
以上事实，有被告陈保泉签字的欠条五份、销货清单一份、退货记录一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告包水发连锁经营店和被告陈保泉之间的买卖合同关系真实有效。被告赊欠原告农药款，未及时全面付清，应当承担继续履行的义务。经双方核对，被告陈保泉所欠原告的农药款为13286元，原告要求被告立即支付该笔欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付1370元逾期利息的请求，未超出按照欠款本金13056元月利率1.5%自2016年1月1日起计算至今的利息数额，符合双方约定，于法有据，本院亦予以支持。被告陈保泉主张原告所售农药存在质量问题，但未提供证据加以证明，故不采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告陈保泉于本判决生效后七日内向原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店支付所欠农药款13286元及逾期付款利息1370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告陈保泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年十二月九日
书记员 王雪芬