四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第503号原告毛成礼，男，汉族，生于1965年2月14日�住四川省成都市青白江区。委托代理人向芝兰，四川石泉律师事务所律师。被告杨玉伏，男，汉族，生于1966年7月20日，住四川省三台县。被告瞿孝富，男，汉族，生于1963年4月28日，住四川省江油市。委托代理人陈兴金，四川超卓律师事务所律师。被告北川羌族自治县星禹兔业专业合作社。负责人瞿孝富，男，汉族，生于1963年4月28日，住四川省江油市。被告北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司。住所地：北川羌族自治县桂溪乡。法定代表人张永刚，该公司总经理。委托代理人陈兴金，四川超卓律师事务所律师。被告刘应奎，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省三台县。被告范能，男，汉族，生于1976年6月14日，住四川省三台县。原告毛成礼诉被告杨玉伏、瞿孝富、北川羌族自治县星禹兔业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告毛成礼申请追加北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司（下称北川县汇禹公司）、刘应奎、范能为被告参加诉讼，本院予以准许。后本案于2015年4月29日依法由审判员胡媛鸳公开开庭开庭进行审理，原告毛成礼及其委托代理人向芝兰、被告瞿孝富、北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司委托代理人陈兴金，刘应奎、范能到庭参加诉讼，被告北川羌族自治县星禹兔业专业合作社、杨玉伏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。2015年5月4日本案依法由审判员何祥飞再次公开开庭进行审理，原告毛成礼及其委托代理人向芝兰、被告瞿孝富、北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司委托代理人陈兴金到庭参加诉讼，被告北川羌族自治县星禹兔业专业合作社、杨玉伏、刘应奎、范能经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛成礼诉称：2013年12月原告在被告杨玉伏承揽的北川羌族自治县桂溪乡沙窝村星禹兔业专业合作社扩建项目处提供劳务，2014年3月底提供劳务结束后，双方进行结算，被告杨玉伏应支付原告劳动报酬17960元，但迟迟不支付劳动报酬。该项目属于被告星禹合作社所有，被告瞿孝富作为项目负责人，承诺对原告的劳动报酬承担支付责任。请求：被告支付劳动报酬17960元。后原告又申请追加北川县汇禹公司、刘应奎、范能为共同被告，并增加诉讼请求为18万元，并要求支付因追索劳动报酬支出的交通费、住宿费2000元。被告北川县汇禹公司、瞿孝富辩称：1、北川县汇禹公司和瞿孝富作为被告主体资格不成立；2、原告与被告杨玉伏建立的法律关系，与北川县汇禹公司、�孝富、及被告星禹合作社没有任何关系；3、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告刘应奎、范能辩称：与杨玉伏是合伙关系，瞿孝富承诺劳务费由他支付。被告杨玉伏未答辩。经审理查明：2013年4月6日，被告北川县汇禹公司与被告杨玉伏签订《建设工程施工合同》一份，约定：由被告杨玉伏承包被告北川县汇禹公司种养殖基地建设工程；工程内容：堡坎、挡土墙、护坡、房建等工程项目；资金来源：自筹；承包范围：以发包人提供的设计施工图为准（包工包料）；合同价款：约500万元（最后以实际发生的工程为准）。2013年10月20日被告北川县汇禹公司与被告杨玉伏补充协议一份，约定：双方于2013年4月6日签订的《建设工程施工合同》作变更和调整，现工程名称为北川羌族自治县星禹兔业专业合作社土建工程，工程地点由原桂溪乡彭家村变更为桂溪乡沙窝村，发包单位北川县汇禹公司，施工合同中的内容不变，原签订的施工合同中其它条款不变，仍按原合同条款执行。2013年12月14日，被告杨玉伏、刘应奎、范能与原告签订《北川县桂溪乡药王谷土建工程人工承包协议书》，约定：被告杨玉伏承包北川汇禹科技有限公司开发的星禹兔业基地建设工程，将土建工程中的人工部份分包给原告；主要工程系混凝土水泥路、边坡、浆砌堡砍、勾缝（平面宽度最窄不低于1.5米）；原告进场后，被告杨玉伏确保工地的用水、用电和提供原告人员住宿；被告杨玉伏负责路面的基础开挖和路面平整，沙石料、水泥及钢筋的提供，保证道路畅通，其余所有涉及辅材、机械均由原告自备（开挖基础所有挖机由被告杨玉伏负责）；工程单价：混凝土水泥路面人工单价每立方米90元，浆砌堡砍每立�米130元；原告进场自备生活费及日常开支，待“北川汇禹科技公司给被告拨款时，被告杨玉伏按原告第一个月工程进度75%支付给原告，以后每月按公司实拨给被告杨玉伏的金额支付人工费；房建价格为每平方米240元（此价款系房建工程所有人工费、含地面砖、墙足砖粘贴）。合同对相关的权利、义务进行了约定。上述合同签订后，被告杨玉伏、刘应奎、范能出资购买了材料，原告组织人员进场施工。在施工过程中，因北川县汇禹公司未及时支付工程款，被告杨玉伏、刘应奎、范能也无更多资金垫付相关工程费用，被告杨玉伏未向原告支付工人工资，原告组织的施工人员停止施工。关于被告杨玉伏施工期间下欠原告劳务费的问题，2014年4月8日北川羌族自治县桂溪乡人民政府组织原告、被告杨玉伏、被告瞿孝富进行调解，经调解被告杨玉伏向被告北川县汇禹公司作出承诺：因没有能力继续履行合同，无经济能力承担垫付150万元材料款及人工工资，自愿请求与被告北川县汇禹公司解除合同，施工过程中拖欠农民工工资一事，请求被告北川县汇禹公司先予借支款项，待工程审计评估后抵扣……。同时被告瞿孝富也作出承诺：被告杨玉伏在约定时间将结算资料按现实际工程量报北川县汇禹公司审核无异议，或有争议双方无法达成共识后经有关部门审定认可后，在10日内将余款支付被告杨玉伏……。被告杨玉伏向原告作出说明：“李国权、毛成礼等所有在沙窝村星禹兔场扩建工程人工费共计44万元大写肆肆万元，2014年4月8日支付8万元，2014年4月9日支付8万元，共计16万元大写壹拾陆万元剩余28万元大写贰拾捌万元杨玉伏2014年4月8日”，被告瞿孝富在该说明上注明：“到时杨玉伏本人来此说明支付该款。”同日，被告杨玉伏向被告北川县汇禹公司出具了借到16万元的借条一张，被告北川县汇禹公司于当日向被告杨玉伏支付了80000元，被告杨玉伏随后支付给原告。2014年4月9日被告北川县汇禹公司又向原告支付80000元。2014年6月11日北川羌族自治县桂溪乡人民政府组织原告、被告杨玉伏、被告瞿孝富再次进行调解，经调解三方达成了《关于桂溪乡沙窝村星禹兔业扩建项目所涉及的债务调解意见》：由业主方瞿孝富于2014年6月27日前向原告暂支付人工费10万元，此款由被告杨玉伏承认，直接从工程款中支付（扣除），工程其余款项经杨玉伏、瞿孝富双方通过审计签字认可后，由瞿孝富在一个月内代为支付剩余款给杨玉伏手中。被告杨玉伏作出承诺：杨玉伏自愿承诺欠毛�礼的人工费待审计一个月内由瞿孝富代为支付，如到时杨玉伏不到场，可由瞿孝富直接从杨玉伏的工程款中支付双方认可的剩余人工费，付款时间为2014年7月11日前。2014年7月20日被告北川县汇禹公司向被告杨玉伏支付工程款10万元，被告杨玉伏收到该款后向原告支付了10万元。现原告起诉请求：被告支付原告劳务费18万元。上述事实有《建设工程施工合同》、补充协议、《北川县桂溪乡药王谷土建工程人工承包协议书》、调解笔录及《关于桂溪乡沙窝村星禹兔业扩建项目所涉及的债务调解意见》、《人民调解协议书》、承诺书、说明等证据证实，事实清楚、足以认定。本院认为：被告北川县汇禹公司将该公司种养殖基地建设工程发包给自然人杨玉伏，被告杨玉伏个人并无建设工程的施工资质，双方签订的《建设工程施工合同》违返法律的强制性规定，应为无效合同。同时被告杨玉伏、刘应奎、范能又将该工程人工劳务承包给无劳务承包资质的原告，双方签订的《北川县桂溪乡药王谷土建工程人工承包协议书》也应为无效协议。关于被告杨玉伏、刘应奎、范能如何承担付款责任的问题。被告杨玉伏在组织施工过程中，原告按人工承包协议书实际履行了部份义务，在被告杨玉伏承建的工程在停工后，经与原告结算，被告杨玉伏向原告出具了说明下欠原告44万元劳务费，该说明应为合法、有效，且在北川羌族自治县桂溪乡人民政府组织调解时也未提出异议，被告杨玉伏在支付了26万元后，余款18万元被告杨玉伏应当及时、足额向原告支付。因刘应奎、范能均系工程人工承包协议的发包方，该款应由被告杨玉伏、刘应奎、范能共同向原告支付。对原告主张被告瞿孝富、北川县汇禹公司是否承担责任的问题。被告瞿孝富并不是工程发包方，桂溪乡人民政府组织的调解，被告瞿孝富不是被告北川县汇禹公司的法定代表人，也不是该公司的委托代理人，并不能代表被告北川县汇禹公司，因此被告瞿孝富在本案中不承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”被告北川县汇禹公司作为工程发包方，将工程发包给不具有施工资质的个人，应在支付被告杨玉伏工程款范围内承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程�工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款的规定，判决如下：由被告杨玉伏、刘应奎、范能在本判决生效后10日内支付原告毛成礼劳务费180000元，由被告北川羌族自治县汇禹农牧科技开发有限公司在应付杨玉伏工程款范围内承担支付责任。本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告杨玉伏、刘应奎、范能负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  何祥飞二〇一五年六月一日书记员  田又名