wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第1294号原告刘会令，女，1977年11月20日出生，汉族。委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。委托代理人楚玉亮，河南汇恒律师事务所律师。被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。三被告委托代理人刘五妮，女，1955年10月25日出生。三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生。原告刘会令诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及楚玉亮、三被告委托代理人刘五妮、李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会令诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资700元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资700元。三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为700元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。庭审中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为700元，本案中被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额700元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该700元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条之规定，判决如下：被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告刘会令工资700元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一五年七月十三日书 记 员  薛朋朋--
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3282号
原告：王飞雄。
被告：应远。
被告：董凌萍。
被告：浙江金立科技有限公司。
法定代表人：应远。
本院在审理原告王飞雄与被告应远、董凌萍、浙江金立科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王飞雄未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年十月八日
代书 记员 陈琍俐
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第440号
原告：广州大XX实业有限公司。
法定代表人：余某，职务：董事长。
委托代理人：黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所实习律师。
被告：兴平市XX酒店有限公司。
法定代表人：方福旺。
原告广州大XX实业有限公司诉被告兴平市XX酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄超慧、赖文扬到庭参加了诉讼。被告兴平市XX酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月26日，就兴平市约客辉煌酒店工程项目，被告与原告签订《活动隔断购货合同》。合同约定：1、被告向原告购买“大来DAILAI”牌活动隔断，货款总额为96450元；2、被告在签订合同2个工作日内向原告支付第二期货款28935元；被告在门板运到施工现场抽验拆包验货日起3个工作日内向原告支付第三期货款48225元；被告在隔断吊装调试完毕单项验收日起3个工作日内向原告支付第四期货款4823元；剩余货款4823元作为质保金，于18个月质保期届满后被告向原告支付；3、产品“直接投入使用的”，视为被告默认原告安装的产品全部验收合格；4、被告未全部支付货款前，未付款部分的隔断的所有权归原告所有；5、任何一方违反本合同相关条款内容或单方面取消合同，均需向对方支付合同总额30%的违约金；6、因履行合同所产生的诉讼由原告住所地人民法院管辖。
合同签订后，原告依约履行合同，但被告支付货款48580元，尚余47870元未支付。近日。原告发现被告尚未支付全部款项的情况下直接将原告的隔断投入使用。原告多次向被告催收货款，但被告均以各种理由推诿，此举严重侵犯了原告的合法权益。
为保护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付款项47870元；2、判令被告向原告支付违约金28935元；3、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付延期履行期间的利息，从2014年9月12日起暂计至2014年12月10日止（共653.65元）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2011年8月26日，原、被告签订了《活动隔断购货合同》，约定：被告向原告订购“大来DALAI”牌活动隔断，产品数量共101㎡，产品型号为65型D-
Z系列。隔断基础面板材料为中密度板。订货总额为96450元，最终按报价单根据实际完成量结算。原告自收到被告首期预付款及进场施工通知书之日起计，10天完成轨道安装。原告自收到被告二期款及尺寸确认书之日起计，15天完成门板制作。原告自收到被告发货通知书之日起计，10天将门板运到施工现场。原告自收到被告三期款及吊装通知书之日起计，3天完成门板吊装。原告总供货期为38天，如因被告付款或施工配合方面影响，则供货期顺延。被告自合同签订日起，于2个工作日内一次付给原告订货货款总额10%人民币9645元作为首期预付款。被告自原告方轨道安装完成后，2个工作日内一次性付给原告订货货款总额的30%的二期货款人民币28935元作为拼装隔断之用，同时签定隔断净空尺寸确认书。原告自收到被告二期款及尺寸确认书后开始门板制作。被告应在验货日起3个工作日内一次性付给原告订货货款总额的50%的三期货款人民币48225元，原告自收到三期货款日起，开始对隔断进行吊装及调试工作。当原告将隔断吊装及调试完毕，被告应在当天签定隔断工程移交书，并在工程移交5个工作日内对已安装制作装饰面的隔断进行单项验收工作并签署验收合格确认书。如超过规定时间，被告未有提出书面异议的情况下，直接开始进行隔断饰面装修的，或者直接投入使用的，应视为被告默认原告方安装的产品全部验收合格。被告应在3个工作日内一次性付给原告订货货款总额的5%的人民币4823元。被告在未全部支付货款前，已支付货款部分归被告所有，未支付货款部分归原告所有。产品质保期为18个月，在此期间，原告所供产品无质量问题，质保期满后，支付货款总额的5%的人民币4823元。本合同双方签章即生效，任何一方违反本合同相关条款内容或单方面取消合同，均需向对方支付合同总额30%的违约金；若违约金不够赔偿对方直接经济损失的应当追加赔偿。合同签订后，原告依约履行了合同。但被告仅支付了48580元，尚余47870元货款未支付。原告于2014年9月4日通过EMS特快专递向被告发出《律师函》要求被告在接到《律师函》之日起五天内支付尚拖欠的货款含质保金共计47870元，该《律师函》已于2014年9月7日妥投。被告收到原告的《律师函》后至今未支付上述货款给原告。
以上事实，有原、被告签订的购货合同、被告的付款凭证、律师函以及本院的庭审笔录等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：原、被告签订的《活动隔断购货合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效。原告已依约履行了合同，依照合同的约定，被告应当将尚余47870元货款（含质保金）支付给原告。被告拖欠原告的货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兴平市XX酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州大XX实业有限公司支付货款47870元。
二、被告兴平市XX酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州大XX实业有限公司支付违约金28935元。
三、被告兴平市XX酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州大XX实业有限公司支付货款47870元的利息（从2014年9月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
本案受理费868元，由被告兴平市XX酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年三月十八日
书记员 谭 微
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1798号
原告：沈国良。
委托代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。
委托代理人：陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。
被告：沈国明。
第三人：沈秀娟。
第三人：沈月娟。
原告沈国良与被告沈国明，第三人沈秀娟、沈月娟所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序由审判员陈慧军独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告沈国良及其委托代理人吕秋叶，被告沈国明到庭参加诉讼。第三人沈秀娟、沈月娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国良起诉称：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，马小花为4人母亲。2008年，原告位于下沙街道松合社区的房屋因松合社区农居公寓项目被拆迁，母亲马小花在原告户中进行安置，可安置面积为55平方米。2014年3月14日，母亲马小花不幸亡故。2014年末，原告所在松合社区农居公寓项目建成回迁。2014年12月8日，为妥善解决母亲遗留回迁安置房产权归属问题，原、被告及第三人在松合社区居委会组织下签订《关于母亲马小花55方政府安置房产权分配协议》一份，确定母亲马小花的55方安置房由原告抽签确定具体位置，产权归原告所有，原告一次性支付被告房屋补偿款22万元，第三人沈秀娟、沈月娟均放弃有关该安置房的任何权利。同时约定被告及第三人应积极配合原告办理母亲55方安置房产权登记到原告名下，如有违约，承担相应法律后果。当天，原告支付被告22万元现金，被告出具收条一份。2014年12月21日，杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心与原告签订《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》一份，确定给予原告户4套共计398.85平方米回迁安置房，其中包括母亲马小花的55方产权份额，回迁安置房分别位于松合幸福雅苑7幢1单元501室、502室，6幢1单元2506室以及10幢1单元704室，结算价款共计478359.50元。原告向经开区农居公寓建管中心支付全部结算款，经开区农居公寓建管中心将上述安置房全部交付原告。2015年5月份，原告根据《关于母亲马小花55方政府安置房产权分配协议》的约定，通知被告及第三人前往房管部门协助原告办理产权登记手续，第三人表态愿意配合，然被告以种种理由拒绝配合，导致原告至今无法办理所有回迁房的产权证书。为此，原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告以及第三人于2014年12月8日签订的《关于母亲马小花55方政府安置房产权分配协议》合法有效；二、确认原告户下位于杭州经济技术开发区松合社区幸福雅苑的398.85平方米回迁安置房中55平方的马小花产权份额全部归原告所有；三、被告向原告支付律师费8000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈国明答辩称：原告将母亲并入他的户口并未经过被告同意，母亲应有的拆迁安置房分给被告的房价款并不公平。协议是被告签的，但被告认为协议约定的款项不公平，案涉房屋的一半价值不止22万元。22万元款项原告已经支付给被告，但其支付过案涉房屋的购房款30500元。直到案涉房屋抽号时，原告也没有跟被告讲，当时原告不同意将房屋给被告，要求自己取得房屋，并且价格还要便宜。律师费被告不愿承担。综上，请求法院公正判决。
本院经审查查明：原、被告及第三人系兄弟姐妹关系，马小花为其母亲。马小花于2014年3月14日去世，原、被告及第三人系马小花第一顺位继承人。
2008年8月29日，原告沈国良与杭州西湖区房产物业有限公司（杭州经济技术开发区农居建设管理中心委托签约人）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，载明沈国良户有常住在册户口可安置人员4人，无常住在册户口预安置人员1人，合计5人（含独生子女、结婚未育等增加安置人员1人）。拆迁人在松合社区农转居公寓安置沈国良户高层（含小高层）住宅建筑面积275平方米。沈国良户安置及预安置人员名单为沈国良、陈条贞、沈阳（独）、马小花。2014年12月8日，原、被告及第三人签订《关于母亲马小花55方政府安置房产权分配协议》，载明经原、被告及第三人商量决定，母亲55方房子产权分配如下：1.同意母亲遗留政府安置房55方由大儿子沈国良抽签。2.抽签后母亲55方房子产权全部归大儿子沈国良所有。3.大儿子沈国良同意一次性支付给其弟沈国明22万元，沈国明同意今后不再享有母亲55方的任何权益。4.沈秀娟、沈月娟同意母亲马小花的55方安置房不享受任何产权，并放弃一切有关此房产的任何权益。5.沈国明、沈秀娟、沈月娟保证今后政府安排母亲55方做产权证归沈国良时，全部同意并在规定时间内签字。如有违约，承担各自的一切法律后果。同日，被告沈国明出具收条一份，载明今收到沈国良22万元整，关于母亲马小花55方房子的款项。2014年12月21日，原告沈国良与杭州经济技术开发区农居多层公寓建设管理中心签订《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》，载明沈国良户的安置房屋位于松合幸福雅苑7幢1单元501室、502室，6幢1单元2506室，10幢1单元704室，房屋合计总实测建筑面积为398.85平方米。上述房屋现由原告沈国良占有使用。原告沈国良因本案诉讼，支出律师代理费8000元。
证明上述事实的证据有原告提交的《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》、《证明》、《关于母亲马小花55方政府安置房产权分配协议》、《征用集体所有土地房屋回迁安置协议书》、委托代理合同及律师费发票，以及原、被告的当庭陈述，对上述证据本院予以确认。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告及第三人签订的《关于母亲马小花55方政府安置房产权分配协议》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告辩称上述协议不公平，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告要求确认其户下位于杭州经济技术开发区松合社区幸福雅苑的398.85平方米回迁安置房中55平方米的马小花产权份额归原告所有的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费8000的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告沈国良、被告沈国明以及第三人沈秀娟、沈月娟于2014年12月8日签订的《关于母亲马小花55方政府安置房产权分配协议》合法有效。
二、确认原告沈国良户下位于杭州经济技术开发区松合社区幸福雅苑的398.85平方米回迁安置房中55平方米的马小花产权份额归原告沈国良所有。
三、驳回原告沈国良的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈国明负担。原告沈国良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沈国明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈慧军
二〇一六年二月十五日
书记员 曾祥龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙杭商外初字第47号
原告：郭金禄。
原告：郭金成。
原告：郭弄。
原告：郭杨明珠。
原告：郭金棠。
上述五原告共同委托代理人：张晓路。
上述五原告共同委托代理人：徐川。
被告：程江来。
被告：程鑫沥。
被告：桐庐鑫宏针织厂。
负责人：雷海秀。
上述三被告共同委托代理人：俞志炎。
原告郭金禄、郭金成、郭弄、郭杨明珠诉被告程江来、程鑫沥、桐庐鑫宏针织厂与公司有关的纠纷一案，本院于2011年6月14日审查受理后，依法组成合议庭进行审理，并根据原告郭金禄的申请，通知郭金棠作为共同原告参加诉讼。审理过程中，因双方达成庭外和解协议，原告郭金禄、郭金成、郭弄、郭杨明珠、郭金棠于2013年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭金禄、郭金成、郭弄、郭杨明珠、郭金棠撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由郭金禄、郭金成、郭弄、郭杨明珠、郭金棠负担。
审 判 长 沈 斐
审 判 员 缪 蕾
人民陪审员 李 雯
二〇一三年四月九日
书 记 员 季三云
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初458号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人薄某某，男，1973年10月1日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，现住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月11日被梨树县公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2016）421号起诉书指控被告人薄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员李树超出庭支持公诉，被告人薄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控:2016年4月7日16时许，被告人薄某某驾驶吉CG73**号两轮摩托车行驶至梨树县梨树镇二粮库时，与吉CM00**、吉C583**、吉C5V**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致被告人薄某某受伤，车辆损坏。经检验，被告人薄某某静脉血中乙醇含量为173.5mg/100ml。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人薄某某的供述、理化检验报告等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人薄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人薄某某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2016年4月7日16时许，被告人薄某某驾驶吉CG73**号两轮摩托车行驶至梨树县梨树镇二粮库时，与吉CM00**、吉C583**、吉C5V**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致被告人薄某某受伤，车辆损坏。经检验，被告人薄某某静脉血中乙醇含量为173.5mg/100ml。
上述事实，被告人薄某某供认，并有提取血样登记表、理化检验报告等证据相佐证，足以认定被告人薄某某危险驾驶的犯罪事实。
本院认为，被告人薄某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人薄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田 文 军
人民陪审员 苏 立 艳
人民陪审员 李颖二0一六年九月七日
书 记 员 任 静 华
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第594号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘志英。
被告：牟桂林。
被告：李乐玉，、职业同上。
被告：牟廷洋，、职业同上。
被告：牟桂森，、职业同上。
被告：张文东。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告牟桂林、李乐玉、牟廷洋、牟桂森、张文东借款担保合同纠纷一案，于2014年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志英到庭参加诉讼，被告牟桂林、李乐玉、牟廷洋、牟桂森、张文东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月26日，被告牟桂林经被告牟廷洋、牟桂森、张文东担保，向原告贷款290000元，还款期限为2013年4月28日。借款到期后，经原告催收，被告拒不归还。截至2014年3月20日，被告尚欠原告借款本金290000元，欠利息83898.6元（利息计算至2014年3月20日，以后另计）。被告李乐玉系被告牟桂林之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告牟桂林、李乐玉偿还原告借款本金290000元及利息83898.6元，被告牟廷洋、牟桂森、张文东对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告牟桂林、李乐玉、牟廷洋、牟桂森、张文东均未提交答辩意见。
经审理查明：被告牟桂林、李乐玉系夫妻。2010年6月1日，原告与被告牟桂林、牟廷洋、牟桂森、张文东签订最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年6月1日至2013年4月28日期间，对被告牟桂林在最高贷款额为300000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2012年5月26日，被告牟桂林向原告借款290000元，约定借款利率执行月利率10.11333‰，到期日为2013年4月28日。借款期满后，被告未按约定归还借款本息。截至2014年3月20日，被告牟桂林尚欠原告借款本金290000元，利息83898.6（以后利息另计）。以上本息共计373898.6元，经原告催要，被告牟桂林至今未还。被告牟廷洋、牟桂森、张文东亦未履行保证责任。
上述事实，有贷款额度申请审查表、最高额联合保证借款合同、借款借据、贷款帐号基本资料维护变更单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告牟桂林、牟廷洋、牟桂森、张文东之间签订的最高额联合保证借款合同合法有效。被告牟桂林在借款借据上签字，证实原告按约向其提供了借款290000元的事实，其在贷款帐号基本资料维护变更单签字，证实其对变更后利息的认可。被告牟桂林未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告牟桂林、李乐玉系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告李乐玉与被告牟桂林共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告牟廷洋、牟桂森、张文东作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告牟廷洋、牟桂森、张文东可在承担保证责任后依法向债务人牟桂林、李乐玉追偿。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟桂林、李乐玉于判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息83898.6元（利息计算至2014年3月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日）；
二、被告牟廷洋、牟桂森、张文东对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告牟桂林、李乐玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6908元，由被告牟桂林、李乐玉、牟廷洋、牟桂森、张文东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一四年七月十六日
书 记 员 丁 灏
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00156-77号
申请执行人：钱德志，男，汉族，1965年6月10日出生，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年5月21日作出的（2015）杜执字第00156-62号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下14927元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下14927元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叶民金初字第80号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，该社理事长。
委托代理人孙雅丽，系该社员工。
被告薛福山，男，1958年6月21日出生，汉族。
被告范建军，男，1964年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告薛福山、范建军借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 周国良
审判员 蒋秋龙
审判员 王增燕
二〇一四年四月三十日
书记员 顾东峰
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第400号
原告张玉财，男，1951年4月25日出生，汉族，山西省山阴县人，个体工商户。
委托代理人王成，男，1969年4月26日出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
被告山西山阴阜泰通源煤业有限公司（原山西神头第一发电厂劳动服务公司马家洼联营煤矿），住所地山西省山阴县玉井镇马家洼村。
法定代表人李国龙，矿长。
被告北京环球世纪投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平东路X号。
法定代表人赵丽，董事长。
被告北京北方银通房地产开发有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路XXX号。
法定代表人路志齐，董事长。
委托代理人吴林，男，1987年2月26日出生，汉族，安徽省无为县人，北京北方银通房地产开发有限公司员工。
被告山西煤炭资产经营有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街东渠路西二巷X号嘉名国际C座X层。
法定代表人马保平，董事长。
委托代理人张健，男，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人孟庆宇，男，1987年6月10日出生，汉族，山西省文水县人，山西煤炭资产经营有限公司科员。
本院在审理原告张玉财与被告山西山阴阜泰通源煤业有限公司、北京环球世纪投资管理有限公司、北京北方银通房地产开发有限公司、山西煤炭资产经营有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张玉财于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉财撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告张玉财负担（已交纳）。
审 判 长 冯子丽
审 判 员 李日明
代理审判员 胡德宝
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵彩萍
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民初字第400号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人张伟，女，1979年10月14日出生，汉族。
被执行人李红卫，男，1966年7月15日出生，汉族。
被执行人王风枝，女，1965年6月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人张伟、李红卫、王风枝借款合同纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民金初字第84号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 萍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第400号
原告刘富，男，汉族，1968年出生，初中文化，山丹县农民。
原告李伟，男，汉族，现年51岁，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告刘富与被告李伟劳务合同纠纷一案中，原告刘富于2014年5月9日以所诉纠纷原、被告自愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘富撤回起诉。
案件受理费620元，减半收取310元，由原告刘富承担（已交纳）。
审判长 魏莹尚
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一四年五月九日
书记员 吴多华
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初61号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人贝某，男，汉族，1969年5月30日出生，无固定职业，户籍住址：安徽省芜湖市南陵县。2015年11月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人贝某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉。被告人贝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人贝某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人贝某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年11月18日21时许，被告人贝某酒后驾驶皖B×××××号小型轿车，沿合肥市四里河路由南向北行驶至与临泉路交口时，未能注意安全驾驶，与李某驾驶的皖A×××××号小型轿车相碰，致两车受损，李某报警。接警民警赶至现场发现贝某涉嫌酒后驾驶，遂带贝某至医院提取血样进行酒精含量检测，之后，将贝某带至交警大队接受处理。经检验，被告人贝某血液中乙醇含量为171.3mg／100ml。
根据事故责任认定书认定，贝某承担事故的全部责任，李某无责任。案发后，被告人贝某与李某达成和解协议，取得李某谅解。
另查明，在本案审理期间，被告人贝某向本院预交罚金人民币8000元。
上述事实，被告人贝某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、证人李某的证言笔录、酒精含量检验报告书、归案经过、驾驶证、行驶证、交通事故和解协议书、谅解书、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人贝某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人贝某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人贝某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；取得交通事故被害人谅解，积极预交罚金，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张颖
二〇一六年二月十八日
书 记 员 汪倩
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特31号
申请人：逄焕琴，女，汉族，住青岛市李沧区。
被申请人：李春芳，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请人逄焕琴与被申请人李春芳申请宣告公民无民事行为能力一案,本院于2017年3月17日立案。申请人逄焕琴于2017年3月24日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人逄焕琴撤回申请。
审判员 陈密亮
二〇一七年三月二十四日
书记员 于 超
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01847号
本院在执行过程中，查明被执行人张连弟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张连弟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执55号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
委托代理人张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
被执行人周涛，男，生于1990年4月，汉族，住南召县。
本院在执行申请执行人南召县农村信用合作联社与被执行人周涛借款合同纠纷一案中，查明，被执行人周涛无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执55号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判员 王和平
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋长玺
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7815号
原告：银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街江宁国际酒店用品商贸城******号*层。
经营者：付香莲，女，1976年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告：银川市誉品君满楼餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区天平路观湖壹号59号商业楼108（复式）。
法定代表人：王清荣，该公司总经理。
原告银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行与被告银川市誉品君满楼餐饮管理有限公司、王清荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马自林到庭参加诉讼，被告银川市誉品君满楼餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付拖欠原告货款58183元，逾期付款违约金2909元（58183元*5%），共计61092元；2、本案诉讼费用由被告承担。开庭审理过程中，原告当庭申请撤回对被告王清荣的诉讼请求。事实及理由：2015年8月12日，原、被告签订《银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行供货合同》，双方对货物的名称、数量、单价以及违约责任和争议解决方式均进行了明确的约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了货物，被告仅支付部分货款，后原、被告进行对账，被告给原告出具欠条一张载明被告尚欠原告货款62747元。截止起诉之日被告仍欠原告货款58183元货款未支付。故原告诉至法院。
银川市誉品君满楼餐饮管理有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭核实，原告提交的《银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行供货合同》、供货清单二张、欠条均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及本院确认的证据认定如下事实：2015年8月12日，原、被告签订《银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行供货合同》，约定：原告向被告供应一批宾馆酒店用品，并按照产品清单进行供货。结算方式：合同签订生效时，需方（被告）支付贰万元预付款，8月26日需方付供方8万元发货，剩余货款已交货后每月付2万元。付款日期为2015年9月份至2016年1月30日前付清所有余款。违约责任：供需双方不按照合同时间执行，违约方须向对方支付合同总额5%的违约金。原告在上述合同供方处盖章予以确认，被告银川誉品君满楼餐饮管理有限公司法定代表人王清荣在上述合同需方处签字予以确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应货物，后被告向原告出具欠条一张载明：截止2017年1月10日，总欠好人缘货款67620元，其中挂账吃饭4873元，下欠62747元。被告银川誉品君满楼餐饮管理有限公司在欠条上盖章予以确认。被告出具欠条后至今未支付所欠货款，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行供货合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务。被告虽未再上述合同上盖章，但又原告按照合同约定向被告供应货物，被告应支付货款，原告提交的欠条证明被告欠原告货款62747元，扣减原告自认在被告处消费4564元，被告应支付原告材料款58183元。原告与被告约定了付款时间及逾期付款违约责任，被告未按约定支付货款，应承担违约责任，支付原告违约金。原告按照被告下欠的货款58183元的5%计算逾期付款违约金2909元本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、陈述等诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告银川市誉品君满楼餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区鑫好人缘酒店用品商行货款58183元及违约金2909元。
案件受理费664元，已减半收取，由被告银川市誉品君满楼餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张晓春
二〇一七年八月十七日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江永法民初字第816号
原告周某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民。
被告黄某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民。
被告邓某某，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，居民。
原告周某某与被告黄某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，审判员莫海华、人民陪审员何尧高参加的合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。代理书记员欧阳娟担任记录。原告周某某到庭参加诉讼，被告黄某某、邓某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告黄某某因急需用钱于2014年2月15日、3月12日分三次共向原告借款339000元。2014年4月17日，被告黄某某及其妻子邓某某再次向原告借款500000元，该款系原告以二被告坐落于江永县潇浦镇五一路粮贸大厦院内的房屋（房产证号为43044000082**）做抵押向银行所贷，并约定于2014年10月30日前还清上述借款及利息。现二被告逾期未还，且被告黄某某外出无法联系，故诉请二被告偿还借款839000元及利息，并由原告承担本案诉讼费。
原告周某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条3张，拟证明被告黄某某于2014年2月15日、3月12日共向原告借款339000元；
2、借款合同1份、收条1份，拟证明被告黄某某、邓某某于2014年4月17日向原告周某某借款500000元，借款期限至2014年10月30日，该款系周某某用被告黄某某、邓某某的房产作抵押向银行所贷，双方约定银行贷款产生的利息由被告偿还；
3、借款合同、最高额抵押合同各1份，拟证明原告周某某以被告黄某某、邓某某的房产作抵押于2014年4月17日向江永县农村信用合作联社贷款500000元，期限至2017年4月16日，月利率为7.35‰，逾期罚息从逾期之日起按合同约定利率加付50%。
被告黄某某、邓某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，是被告出具的借条原件，有被告黄某某签字，依法予以采信；证据2，是双方签订的借款合同及被告邓某某出具的收条，证实被告黄某某、邓某某于2014年4月17日向原告周某某借款500000元，本院依法予以采信；证据3，系周某某向江永县农村信用合作联社贷款500000元的贷款合同和抵押合同，本院依法予以采信。
根据原告的举证、本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年2月15日，被告黄某某向原告周某某借款290000元，2014年3月12日向原告借款49000元，均出具了借条。2014年4月17日被告黄某某、邓某某与原告周某某签订借款合同，被告黄某某、邓某某向原告周某某借款500000元，借款期限至2014年10月30日，被告邓某某出具了收款收条。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金839000元及按银行利率支付利息，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，被告黄某某、邓某某原系夫妻关系，二人于2014年7月31日协议离婚。2014年4月17日，原告周某某以二被告的房产作抵押向江永县农村信用合作联社贷款500000元，贷款期限自2014年4月17日至2017年4月16日，月利率为7.35‰，逾期罚息为自逾期之日起按月利率为7.35‰加付50%。原告将该笔贷款500000元借给了二被告，原、被告双方签订的借款合同约定，该500000元的银行利息由被告负责偿还。
本院认为：原、被告签订借款合同，以及被告以借条方式向原告借款，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告周某某借款839000元，事实清楚、证据充分，被告应当在借款期限届满时向原告周某某归还借款，原告要求被告返还借款839000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请要求被告支付利息，对500000元借款，按合同约定自2014年4月17日至2017年4月16日按月利率7.35‰支付利息，2017年4月16日后按月利率7.35‰加付50%支付利息。对339000元借款，因借条未约定利息及还款期限，视为借款期间不支付利息。根据《合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对339000元借款，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。上述债务系被告黄某某、邓某某婚姻关系存续期间的共同债务，应由其共同承担，故原告要求二被告共同承担偿付义务，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄某某、邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、邓某某向原告周某某偿付借款839000元。
二、被告黄某某、邓某某向原告周某某支付利息（利息计算方式：1、以借款本金339000元为基数，自2014年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、以借款本金500000元为基数，2014年4月17日至2017年4月16日按月利率7.35‰计算，2017年4月16日后按月利率7.35‰加付50%计算；上述利息均计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
上述一、二项给付义务限被告黄某某、邓某某在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12190元，由被告黄某某、邓某某负担。被告黄某某、邓某某负担的案件受理费，原告周某某已预交垫付，故由被告黄某某、邓某某直接支付给原告周某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐定杰
审 判 员 莫海华
人民陪审员 何尧高
二〇一五年三月十三日
代理书记员 欧阳娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05572号
申请执行人唐山市神州机械有限公司。
法定代表人李功明，系该公司董事长。
被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司。
法定代表人高文考，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05951号民事判决书，依法向被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人唐山市神州机械有限公司支付货款（即质保金）50000元，负担案件受理费537元、执行费660元。本院在执行经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人唐山市神州机械有限公司亦不能提供被执行人神木县兴义源物资贸易�限公司的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05951号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 乔 荣
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿商初字第76号
原告张建成，男，住大同市矿区。
被告大同煤矿集团有限责任公司房地产管理中心，住所地大同市矿区新平旺和平街二路。
负责人王树棠，职务处长。
被告大同市中扶建设有限责任公司，住所地大同市矿区安全路安全苑小区。
法定代表人刘志强，职务总经理。
原告张建成与被告大同煤矿集团有限责任公司房地产管理中心（以下简称房管中心）、大同市中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建成、被告房管中心到庭参加诉讼，被告中扶公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张建成诉称，在大同市矿区安全路危旧平房拆迁改造时，原告于2009年8月7日交了6万元房款，与被告确定了安全苑的房屋买卖关系，2011年1月开始办理回迁购房，原告多次找被告办理购房手续，但是二被告迟迟不给原告办理，直至2012年8月17日才给办理购房手续。请求法院判令二被告退还逾期交房的利息475元，装修保证金1000元，物业费51元，共计1526元；由二被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
一、安全苑购房协议各1份，证实安全苑的两套房屋属于原告；
二、缴款单，证实原告于2009年8月6日和2009年8月7日共预交了6万元的房款；
三、入住联络单，证实原告领取钥匙的时间是2012年10月5日；
四、收款收据，证实原告于2012年8月16日缴纳物业费205元，被告中扶公司多收原告51元物业费及原告共交了1000元装修保证金。
被告房管中心辩称，被告房管中心没有参与分房的事情，也没有收费，应当由中扶公司解决。另外，房管中心是同煤集团的职能部门，没有法人资格。
除当庭陈述外，被告房管中心未提供其他证据。
被告中扶公司未答辩，亦未提供其他证据。
经庭审质证，被告房管中心对原告所举证据的质证意见是，因房管中心没有参与分房，故对上述收费不清楚。被告中扶公司未到庭质证，可视为其放弃了该项权利。本院认为原告所举证据均系原始书证，应为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，原告张建成与被告房管中心、中扶公司分别于2008年12月7日、2009年8月7日签订拆迁合同，原告于2009年8月6日、7日预交了6万元房款。合同约定被告中扶公司分别于2011年1月30日和2011年12月30日交房。2012年8月16日，被告中扶公司收取原告物业费205元、装修保证金1000元等费用。2012年8月17日双方签订《同煤集团旧区改造职工集资预购房协议》，原告与被告中扶公司确定了安全苑住宅的购房协议。2012年10月5日原告领取钥匙。
本院认为，被告中扶公司未按合同约定履行交房义务，并向原告张建成收取其未交房期间的部分费用，且被告中扶公司未能提供原告张建成在装修过程中存在过错，故被告中扶公司应承担相应的返还义务。被告房管中心系同煤集团下设的一个职能部门，没有对外承担民事责任的能力，作为被告主体不适格。且被告房管中心并非该房屋拆迁改造项目的建设或管理单位，因此不应承担本案诉争的相关责任。被告中扶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大同市中扶建设有限责任公司于本判决生效后三日内返还原告张建成物业费51元、装修保证金1000元及逾期交房利息475元，共计1526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交）由被告大同市中扶建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 仝彩虹
审 判 员 王少清
人民陪审员 管文健
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵 鑫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第313号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人尹某某，男，1987年5月13日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地常宁市。因犯故意伤害罪于2008年1月30日被原中山市人民法院判处有期徒刑一年，同年9月27日刑满释放。因盗窃于2009年2月2日及2011年10月2日被中山市公安局分别决定行政拘留五日和十五日。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）669号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪，于2014年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月17日下午3时许，被告人尹某某伙同陈某某（另案处理）到中山市东区白沙湾下街＊巷＊号出租房，盗得被害人冯某某的现代牌电脑显示器及台式电脑主机各1台（价值人民币1610元），后逃离现场。同年1月20日，被告人尹某某在中山市东区富湾路被公安人员抓获归案。归案后，�告人尹某某如实供述了上述罪行。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某某的陈述，中山市公安局东区分局起湾派出所出具的抓获经过、扣押及发还物品清单、监控录像截图，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，冯某某提供的电脑购买收据及电脑配置单，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）124号价格鉴定结论书，证人彭某某的证言，被告人尹某某的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人尹某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人尹某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人尹某某盗窃所得财物，依法发还被害人冯某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 潘丽君
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非审字第106号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李晓，该委员会主任。
被执行人纪顶操，男。
被执行人张念云，女。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年7月17日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对纪顶操、张念云计划生育行政征收一案于2014年12月28日作出的蔡卫计生征字（2014）第196号计划生育行政征收决定。
本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第196号计划生育行政征收决定的合法性进行了审查。该委员会作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第196号计划生育行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）第196号计划生育行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄连斌
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴桂华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02383号
原告武汉艾云科技服务有限公司，住所地武汉东湖高新科技开发区。
法定代表人赵云俊，总经理。
委托代理人李沉，湖北欣安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告湖北百歌云技术有限公司，住所地武汉市江汉经济技术开发区。
法定代表人孟春华。
原告武汉艾云科技服务有限公司（以下简称艾云公司）与被告湖北百歌云技术有限公司（以下简称百歌云公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾云公司的委托代理人李沉到庭参加诉讼。被告百歌云公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告艾云公司诉称：2015年4月20日，原告艾云公司与被告百歌云公司签订了《微云打印网站技术开发合同》。该合同约定：被告百歌云公司按合同约定开发网站、客户端及微信并于合同签订之日起45日内上线交付；原告艾云公司应支付被告百歌云公司开发费40000元：事先预付10000元；开发完工测试通过后支付25000元；上线营运1个月并最终验收通过后支付5000元。原告艾云公司依约于2015年4月29日支付首付款10000元。2015年5月，被告百歌云公司以亏损为由，要求原告艾云公司删减合同约定的网站功能或增加开发费用。双方多次协商未果。被告百歌云公司遂中断开发，至今未履行合同义务。原告艾云公司现请求判令：1、被告百歌云公司返还原告艾云公司已付开发款10000元；2、被告百歌云公司支付违约金12000元；3、本案诉讼费由被告百歌云公司承担。
被告百歌云公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月20日，原告艾云公司（甲方）与被告百歌云公司（乙方）签订一份《微云打印网站技术开发合同》。该合同约定：甲方委托乙方负责甲方微云打印网站项目开发有关的设计和制作；甲方委托乙方负责微云打印网站的维护与数据库即时备份；合同内容及费用：1、页面设计5000元；2、网站开发20000元；3、打印客户端开发15000元；4、微信开发5000元，费用合计40000元；付款方式：经甲方确定由乙方开始制作后，甲方须向乙方支付首付款10000元；乙方制作完成后，上传至测试空间进行实际运营功能测试，经甲方确认无误并验收后，甲方须支付乙方网站尾款25000元，乙方收到款项后将网站上传至甲方指定服务器正式运营；网站系统上线运营1个月后，并经甲方最终验收合格后，向乙方支付5000元；本合同的系统开发应自合同日起45日内完成，第一阶段3日内完成首页效果图设计，第二阶段30日内完成本合同第二条第2、3项功能，第三阶段40日内完成本合同第二条第4项功能及系统集成和完善，第四阶段45日内完成网站所有功能，并将网站源代码交付给甲方；乙方迟延交付系统的，每延迟一天，应按合同金额的1%向甲方承担违约责任，迟延交付超过30天的，甲方有权解除合同；合同经双方签字后，乙方应按合同约定之要求完成各项工作，若由于乙方原因无法实现网站，软件等系统的要求导致网站无法运营，视为乙方违约，甲方有权单方面终止执行本合同，乙方赔偿合同总金额30%作为违约金给甲方，并承担因此给甲方造成的一切损失；甲方中途终止执行合同的部分或全部内容，则视为甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿相当于合同金额10%作为违约金，并有权终止执行本合同；如乙方擅自中断开发，甲方有权终止合同，乙方应自甲方发出书面通知起15日内返还甲方已支付的全部费用，支付相应的违约金并承担因此给甲方造成的一切损失。合同签订后，原告艾云公司依约于2015年4月29日向被告百歌云公司支付了首付款10000元。被告百歌云公司则中断开发，未依约按期向原告艾云公司交付涉案项目。双方由此发生争议，故原告艾云公司诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告艾云公司陈述及其提交的《微云打印网站技术开发合同》、银行付款回单等证据予以证明，均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为：原告艾云公司与被告百歌云公司签订的《微云打印网站技术开发合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告艾云公司已依约向被告百歌云公司支付了首付款10000元，履行了合同义务。被告百歌云公司则擅自中断开发，未依约按期向原告艾云公司交付涉案开发项目，已构成违约。原告艾云公司据此单方终止合同，并要求被告百歌云公司返还首付款10000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于原告艾云公司要求被告百歌云公司支付违约金12000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”涉案合同约定的被告百歌云公司应赔偿原告艾云公司的损失，明显超过原告艾云公司因对方违约所造成的实际损失。故本院酌情认定违约金的支付标准按月利率2%计算。被告百歌云公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北百歌云技术有限公司返还原告武汉艾云科技服务有限公司10000元；
二、被告湖北百歌云技术有限公司赔偿原告武汉艾云科技服务有限公司违约金（以10000元为基数，从2015年4月29日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告武汉艾云科技服务有限公司的其他诉讼请求。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元、公告费260元、其他诉讼费用40元，共计650元由原告武汉艾云科技服务有限公司负担150元，被告湖北百歌云技术有限公司负担500元（此款原告武汉艾云科技服务有限公司已预交本院，被告湖北百歌云技术有限公司应负担部分随上述款项一并支付给原告武汉艾云科技服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 喻金菊
人民陪审员 杨海波
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 唯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民二初字第247号
原告新化博联贸易有限公司。
公司住所地新化县上梅镇园珠岭社区。
法定代表人张康，该公司经理。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司。
公司住所地娄底市娄星区万宝镇新致村。
法定代表人周红阳，该公司董事长。
委托代理人刘石永，湖南宇能律师事务所律师。
原告新化博联贸易有限公司（以下简称博联贸易公司）诉被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司（以下简称红太阳电源公司）买卖合同纠纷一案于2014年7月30日诉至本院。本院受理后于2014年11月10日，由审判员石婕担任审判长，与代理审判员戴跃辉、人民陪审员陈燕依法组成合议庭，由书记员吴细宁担任记录，对本案公开开庭进行了审理。原告博联贸易公司的法定代表人张康、委托代理人吴有华，被告红太阳电源公司的委托代理人刘石永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告博联贸易公司诉称：2013年8月至2014年3月期间，原告为被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司供应硫酸、液碱等辅料，尚拖欠原告货款163.2万元，经原告长达半年多时间无数次催讨未果。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判决被告支付给原告货款163.2万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告红太阳电源公司辩称：被告所欠原告的货款163.2万元需要进行核对。另2014年8月11日，被告红太阳电源公司的法定代表人周红阳因涉嫌非法吸收公共存款罪被娄底市公安局娄星分局立案侦查，故本案应当适用先刑后民的原则，予以中止审理。
一、原告博联贸易公司的举证以及被告红太阳电源公司的质证意见。
原告博联贸易公司为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的工商登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
2、产品购销合同书8份，拟证明双方的买卖合同关系成立。
3、增值税发票16份，拟证明被告还拖欠原告货款1322855.4元的事实
4、送货单据10份，拟证明被告尚欠原告货款309092.1元。
红太阳电源公司的质证意见：对原告提交的证据1-4的真实性均无异议，但认为原告应当提供相应的增值税发票才能证明货款的数额，对于所欠原告货款的数额没有异议。
二、被告红太阳电源公司的举证以及原告博联贸易公司的质证意见。
被告红太阳电源公司为支持其答辩主张的成立，向本院提交了如下证据：
1、立案决定书一份，拟证明：2014年8月11日，被告红太阳电源公司的法定代表人周红阳等人因涉嫌非法吸收公众存款罪被娄底市公安局娄星分局立案侦查，本案适用先刑后民的原则。
原告博联贸易公司的质证意见：对该份证据的真实性、关联性有异议，认为本案是买卖合同关系，不属于非法集资的范畴，且本案的诉讼主体是红太阳电源公司，而不是周红阳个人。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，现认证如下：
对原告博联贸易公司提交的证据1-4，经审查均符合真实性、合法性以及关联性，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
对被告红太阳电源公司所提交的证据1，原告虽提出异议，但未能提出反驳证据，故该证据对本案具有一定证明效力。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2013年8月至2014年3月期间，原告博联贸易公司为被告红太阳电源公司供应硫酸、液碱等辅料，双方并为此签订《产品购销合同》。后经结算，被告红太阳电源公司还尚欠原告博联贸易公司货款163.2万元。此款经原告催讨未果遂起诉至本院要求判决如前所述。
另查明，被告红太阳电源公司的法定代表人周红阳等人于2014年8月11日因涉嫌非法吸收公众存款，被娄底市公安局娄星分局决定立案侦查，现还尚在侦查过程中。
本院认为，原告博联贸易公司与被告红太阳电源公司所签订的《产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，应合法有效，合同双方均理应按相互约定履行各自的义务。原告博联贸易公司已按约履行了其供应硫酸、液碱等辅料的义务，被告红太阳电源公司亦理应在原告按合同要求提供了增值税发票的基础上，按约履行其支付相应货款之义务。现被告红太阳电源公司还尚欠原告货款163.2万元，事实清楚、证据确凿，故原告博联贸易公司诉求由被告公司支付此款，本院予以支持。至于被告辩称提出，因被告公司的法定代表人周红阳涉嫌非法吸收公众存款，被娄底市公安局娄星分局决定立案侦查，故本案应当适用先刑后民的原则。对此本院审查认为，被告公司的法定代表人周红阳涉嫌的是非法吸收公众存款，与其公司所涉买卖合同纠纷并没有法律关系，因此被告公司所提出的本案应适用先刑后民之原则没有法律依据，故对被告公司该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告新化博联贸易有限公司欠付的货款163.2万元（原告亦应按合同要求提供相应的增值税发票）；
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19488元，由被告湖南红太阳电源新材料股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 石 婕
代理审判员 戴跃辉
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 吴细宁
附：本判决所适用的法律条文---
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2013）永民再初字第2号 原审原告孙敬，男，1957年3月6日出生，汉族，永清县人，住永清县。 原审被告永清县水泵厂破产清算组。 清算组组长姚强，时。 原审原告孙敬与原审被告永清县水泵厂破产清算组民间借贷纠纷一案，本院于2005年5月14日作出（2005）永民初字第266号民事判决，已经发生法律效力，且已执行完毕。廊坊市中级人民法院于2013年3月31日作出（2013）廊民监字第1号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，对案件进行了书面审理。现已审理终结。 原审原告孙敬诉称，2003年8月7日，永清县水泵厂在生产过程中因流动资金紧张，向我借款80000元人民币，当时约定1年内还清。到期后我多次向被告索要这笔借款，被告迟迟不予偿还。请求本院判令永清县水泵厂偿还债务80000元，诉讼费由永清县水泵厂承担。 原审送达后获悉，永清县水泵厂已经被永清县工商局注销。经原审原告孙敬申请，原审变更永清县水泵厂破产清算组为被告，并通知其参加诉讼，该清算组组长姚强拒收参加诉讼通知书及开庭传票。被告永清县水泵厂破产清算组在法定期限内未作出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原审查明，2003年8月7日，永清县水泵厂向孙敬借款80000元人民币，始终未能偿还。该事实有永清县水泵厂签字盖章的借款收据可以证实。另查明，2001年7月23日，永清县水泵厂被宣告破产。2004年9月8日办理注销登记。该事实有永清县工商局出具的永清县水泵厂注销登记注册书为证。 原审认为，永清县水泵厂被宣告破产后，不应再以自己的名义从事民事活动，其向原告借款行为无效。因该借款行为发生于破产宣告后，故所借款项不属于破产债权。遂判决被告永清县水泵厂破产清算组于本判决生效之日起十日内，在原企业现有财产范围内清偿原告80000元借款。诉讼费5820元，由被告负担。 本院再审查明，2005年3月31日，本院立案受理了原告孙敬与被告永清县水泵厂民间借贷纠纷一案。后因永清县水泵厂被注销登记，经原告孙敬申请，本院于同年4月22日变更永清县水泵厂破产清算组为被告，同年5月13日进行了开庭审理，被告永清县水泵厂破产清算组未到庭参加诉讼。本院于同年5月14日作出（2005）永民初字第266号民事判决，判决被告永清县水泵厂破产清算组于该判决生效之日起十日内，在原企业现有财产范围内清偿原告80000元借款，诉讼费由被告负担。 另查明，本院于2001年7月23日作出（2001）永经破字第172-1民事裁定，宣告永清县水泵厂破产还债；于2004年8月26日作出（2001）永经破字第172-5号民事裁定，终结永清县水泵厂破产还债程序，未得到清偿的债权不再清偿。永清县水泵厂于2004年9月8日被永清县工商局注销登记。 上述事实，有原审卷宗材料和永清县水泵厂破产裁定书予以证明。 本院再审认为，永清县水泵厂破产终结后已于2004年9月8日被注销登记，作为该厂破产的清算组亦随之解散。原审变更永清县水泵厂破产清算组为被告，不符合法律规定。原审判决永清县水泵厂破产清算组承担清偿责任，适用法律错误，应予撤销。原审被告主体不存在，原审原告的起诉已不符合受理条件，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、第201条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2005）永民初字第266号民事判决； 二、驳回原审原告孙敬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判长  孙旭明 审判员  姜力民 审判员  彭 兵 二〇一三年十二月十二日 书记员  刘艳侠
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）同执审字第2号
申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队。
负责人蔡舒，大队长。
被执行人厦门超雅食品有限公司。
法定代表人黄锦
申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队于2014年12月24日向本院申请执行厦门超雅食品有限公司缴交罚款一案。因申请执行材料不完整，2014年12月28日，本院通知申请执行人在30日内补正申请材料。2014年12月31日，申请执行人向本院提交补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队于2014年4月23日，以被执行人厦门超雅食品有限公司存在其他场所与居住场所设置在同一建筑内不符合消防技术标准，违反了《中华人民共和国消防法》第十九条；消防设施未保持完好有效，违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项之规定为由，依据《中华人民共和国消防法》第六十一条第二款、《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项之规定，作出了同公（消）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定书。该决定书规定：责令厦门超雅食品有限公司停产停业，并罚款人民币49000元。厦门超雅食品有限公司应在收到行政处罚决定书之日起停产停业，十五日内将罚款交至厦门市银行。逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向厦门市公安局同安分局或厦门市同安区人民政府申请行政复议；或者在接到处罚决定书之日起三个月内依法向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定：厦门市公安消防支队同安区大队作出的同公（消）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定书，于2014年4月29日依法送达给被执行人厦门超雅食品有限公司。在法律规定的期限内被执行人厦门超雅食品有限公司没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。行政处罚决定书规定的履行期限届满后，被执行人厦门超雅食品有限公司未履行缴纳义务。该行政处罚决定书期限届满后，被执行人仍未履行义务，2014年10月13日申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队作出同公（消）催字（2014）0004号催告书，并于2014年10月15日通过厦门日报公告送达，2014年12月15日公告期限届满后，被执行人扔未按行政处罚决定书的规定履行义务。厦门市公安消防支队同安区大队遂于2014年12月24日向本院申请强制执行。请求强制被执行人厦门超雅食品有限公司履行缴交罚款人民币49000元，及加处罚款人民币49000元，合计人民币98000元的义务。
本院认为，申请执行人厦门市公安消防支队同安区大队申请执行的同公（消）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市公安消防支队同安区大队作出的同公（消）行罚决字（2014）0023号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人厦门超雅食品有限公司应缴纳的罚款人民币49000元，及加处罚款人民币49000元，合计人民币98000元，必须于本裁定书送达之日起三日内交纳；
三、被执行人厦门超雅食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十月十五日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1202刑初113号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕某某，女，1966年3月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地莱芜市莱城区，现住莱芜市莱城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月8日被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同月21日被逮捕，2017年1月25日被取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员李冉出庭支持公诉，书记员吕婷婷出庭履行职务，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，张某夫妇与吕某某之间存在债务纠纷，张某夫妇一直未归还欠款。2016年6月28日早5时许，被告人吕某某发现张某沿205国道官厂路段东侧由南往北步行，便上前抓住张某的左手，不让张某离开，并向张某讨要债务。张某用手机拨打电话时，吕某某将张某的手机夺走，后张某趁吕某某不注意将其手机夺回，张某再次拨打电话时，吕某某将张某推到在地，并压在张某身上，抢夺张某的手机，导致张某右腰部受伤。经鉴定，张某构成轻伤二级。
2016年10月8日，办案机关电话通知被告人吕某某到案接受讯问。
另查明，案发后被告人吕某某已赔偿被害人张某的经济损失并取得对方的谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人董新太等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认笔录，户籍证明、受案登记表、发破案经过、借条、赔偿协议、谅解书，被告人吕某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吕某某经电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人张某的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩英
二〇一七年三月二十二日
书记员 张莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
量刑报告表（本表按单个被告人、单项罪名填写）
罪名：故意伤害罪
被告人：吕某某
量刑步骤
刑期
确定依据、理由
量刑起点
12个月
故意伤害致一人轻伤的，轻伤二级的，在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。12个月
基准刑
罪中量刑情节调节基准刑
罪前罪后量刑情节调节
6个月
犯罪事实和犯罪嫌疑人已被司法机关发觉，未被采取调查措施或者强制措施，主动投案构成自首的，可以减少基准刑的30%以下。
积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，可以减少基准刑的40%以下。
12*（1-20%-30%）=6
拟宣告刑
有期徒刑6个月
宣告刑
有期徒刑6个月
备注
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执143号
申请执行人刘海冬，住河北省隆化县。
被执行人邓宏伟，住河北省隆化县。
申请执行人刘海冬与被执行人邓宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第1659号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘海冬于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人邓宏伟履行给付3.0525万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付2.00万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第1659号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 王 成
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高鹏飞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保264号
申请人：那友呢，女，傈僳族，住日照市岚山区。
被申请人：邹为刚，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人那友呢于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹为刚所有的鲁Ｌ×××××号牌货车一辆予以扣押，保全价值100000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人邹为刚所有的鲁Ｌ×××××号牌货车一辆，扣押于万方停车场。
案件申请费1020元，由申请人那友呢负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 浩
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法民三终字第607号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
被上诉人（原审原告）：丁远盈，男，1966年8月7日出生，住湖南省汉寿县株木山乡马嘶桥村金星组*号。
委托代理人：李德志、阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1978年4月14日出生，住黑龙江省双城市双城镇车站街一委*组。
被上诉人（原审被告）：长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司，住所地：吉林省吉林市高新区创业园A座。
法定代表人：姜化伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司，住所地：广州市荔湾区西华路134号9号楼202房。
负责人：严建红，总经理。
委托代理人：叶玉梅，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
被上诉人（原审被告）：田汇，男，1966年3月16日出生，住湖北省公安县狮子口镇荷荷湾村*组。
被上诉人（原审被告）：广州市冠和物流有限公司，住所地：广州市保税区中国银行大街7号1号楼首层01室。
法定代表人：余燕婵。
被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地：广州市天河区黄埔大道东651号304房。
负责人：郑庭忠，总经理。
委托代理人：叶玉梅，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因被上诉人丁远盈、王伟、长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市荔湾支公司、田汇、广州市冠和物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2014）江恩法民三初字第81号民事判决，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加二审诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被上诉人反诉的，可以缺席判决”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费1224元减半收取612元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在二审上诉时已预交了受理费1224元，本院应退回612元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈惠玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初5776号
原告：刘朝阳，男，1966年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：龙纯智，女，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路16号。
法定代表人：陈胜来，该业主委员会主任。
被告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
原告刘朝阳诉被告重庆市綦江区文龙街道山予城小区业主委员会、金科物业服务集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。本案在审理过程中，原告刘朝阳于2017年7月6日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告刘朝阳在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘朝阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘朝阳撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告刘朝阳承担（已交纳）。
审判员 陈 旭
二〇一七年七月六日
书记员 曹仕林
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终223号
上诉人（原审原告）山西煜卫房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区前营房街6号。
法定代表人李卫星，经理。
委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人王琴，女，太原市杏花岭区法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人韩北城，男，该局监察队副队长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
上诉人山西煜卫房地产开发有限公司（以下简称煜卫房地产公司）诉被上诉人太原市房产管理局（以下简称市房产局）撤销行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2015年7月被告市房产局在接到举报人举报材料后，决定对原告煜卫房地产公司涉嫌一房两卖一事立案调查。2015年7月3日被告向原告下达《太原市房地产监察队检察通知书》，7月7日被告向举报人作调查笔录，7月13日被告向原告下达《太原市房产管理局停工核查通知书》，7月21日下达《太原市房产管理局行政处罚及听证告知书》，原告委托代理人郭志朋签收。12月14日被告对举报事项杏花岭区前营坊街6号商品房一房两售问题进行集体讨论研究，2016年1月3日被告以原告在杏花岭区前营坊街6号存在商品房一房两售情况，违反了《商品房销售管理办法》第十条之规定，对原告作出”责令限期改正，并处以叁万元罚款”的并房罚字（2015）第029号《行政处罚决定书》。
另查明，举报人于2014年7月与原告签订了《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》并向原告缴纳了购房款项。2012年12月25日原告与山西富亿佳贸易有限公司就涉案房屋在被告处办理了《商品房买卖合同》网签事项。
一审认为，被告市房产局作为房地产行政主管部门，负责本行政区域内的商品房销售和管理工作，有权对商品房违法销售行为进行处罚。本案中原告煜卫房地产公司2012年12月与山西富亿佳贸易有限公司在被告市房产局办理了网签《商品房买卖合同》，2014年7月原告又与举报人签订了书面《商品房买卖合同》并收取了举报人的购房款，原告在未解除与山西富亿佳贸易有限公司商品房网签合同前，将作为合同标的物的商品再行销售给他人，原告的行为违反了《商品房销售管理办法》第十条的规定。原告辩解称其与山西富亿佳贸易有限公司不存在商品房买卖只是借款担保，但原告提供的证据不能充分证明与山西富亿佳贸易有限公司的借款担保关系，而被告市房产局提供的证据26《商品房买卖合同》可以证明原告与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签行为。原告关于被告未履行听证程序而作出处罚决定书系程序违法的意见，经查，首先，没有证据证明原告曾向被告提出过口头或书面听证申请；其次，被告在给原告下达《行政处罚及听证告知书》时明确告知了原告听证的权利及期限等事项，原告在收到该告知书后未在法定期限内提出听证申请，依照规定依法被视为放弃听证，被告无违反听证程序的行为。原告关于《行政处罚决定书》告知诉权为三个月限制了原告起诉权系程序违法的意见，经查，被告的该行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，存在明显错误，但鉴于该行为未对原告的权利产生实际影响，也不足以导致被诉处罚决定书被撤销，应认定为程序瑕疵，被告市房产局在以后的工作中应当予以纠正。综上，被告市房产局的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山西煜卫房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人煜卫房地产公司上诉称，一、一审法院依据被上诉人市房产局提供的无任何签字盖章的证据《商品房买卖合同》，认定上诉人煜卫房地产公司与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签的行为违背客观事实，是错误的。一审法院认定被上诉人市房产局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对上诉人的诉讼请求不予支持违背事实依据，是错误的。被上诉人市房产局的网签行为不仅违法而且违背客观事实，上诉人煜卫房地产公司与山西富亿佳贸易有限公司根本不存在房屋真实买卖合同。二、被上诉人市房产局私自滥用职权作出的网签无备案且没有买卖双方盖章的《商品房买卖合同》，不是煜卫房地产公司与山西富亿佳贸易有限公司借贷双方的真实意思表示，且违反法律、法规及《太原市房产交易服务中心并发交（2016）2号文件关于商品房买卖合同网签备案业务流程再造的通知》。综上，恳请二审法院撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人市房产局辩称，一、本案上诉人在未解除与富亿家公司网签合同的情况下，又签订了《商品房买卖合同》、《煜卫泽园商铺委托经营合同》销售了54套房屋，无论开发商是为借款担保还是其他任何意图，只要其将涉案标的房屋已经网签，在未解除之前均不能再行销售给他人。被上诉人依据《商品房销售管理办法》第十条：”房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”作出行政处罚，符合法律规定。一审认定事实清楚、适用法律法规正确，应当依法维持原判决。二、《商品房买卖合同》网签，完全是开发商单方完成的，房屋登记机构没有任何权利”滥用职权”作出网签。应当正确理解《商品房销售管理办法》的规定，不能曲解。上诉人上诉理由曲解法律，违背客观事实，既不合理也不合法，应予驳回。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应当驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在一审提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判基本一致。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十条”房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”及第三十九条”在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人的，处以警告，责令限期改正，并处2万元以上3万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案中上诉人无论出于何种目的，其实质进行了《商品房买卖合同》的网签，在未经法定程序确认该网签买卖合同无效和解除之前，其又将网签标的房屋再次出售给他人，被上诉人适用上述法规对上诉人进行处罚并无不当。上诉人请求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人山西煜卫房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 汀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初21262号
起诉人张建国，男，1957年11月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
2017年1月20日，本院收到起诉人张建国的民事起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津金港面粉加工有限责任公司支付原告应退休所得损失68984.12元（自2012年11月起至2016年11月止，以当年同等工作年限低标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人张建国的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人张建国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常岗
二〇一七年一月二十二日
书记员 晁阳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第471-2号
申请执行人耿国栋。
被执行人郭承贵。
本院在执行申请执行人耿国栋与被执行人郭承贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额652172元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第91号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张黎明
执行员 张 明
二〇一四年九月七日
书记员 杨丛丛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01312号
原告：胡金革，男，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：王飞，系辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：张闻通，男，现住沈阳市和平区。
原告胡金革诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告胡金革、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通、王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年8月签订《商品房买卖合同》。合同约定出卖人应当在交房后360日内为原告办理完产权登记。被告一直拖延至今未办理产权登记手续。根据最高人民法院2003年第七号司法解释第十八条规定，因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证，出卖人应按银行逾期贷款利率偿付给买受人违约金，同时考虑到被告人的难处，比照逾期交房违约金的日万分之一请求赔偿，违约金为27676元。为了维护自己的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告按合同约定支付办理产权登记的违约金27676元；2、被告承担诉讼费用、执行费。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2007年，原告胡金革与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为98.69平方米，金额为318121元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2008年12月31日，原告办理了入住手续。
2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、商品房准住通知等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2008年12月31日，原告办理入住手续。2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即3181.21元（318121元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告胡金革逾期办理房屋所有权证违约金3181.21元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费492元，减半收取246元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告胡金革承担221元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年四月十日
书 记 员 魏立涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘祥，男，1974年2月22日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘祥信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,709.16元。原告诉称,被告刘祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,709.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更472号
罪犯谢永鸿，男，1996年6月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年8月8日作出（2016）粤5102刑初第204号刑事判决，以被告人谢永鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月25日。
执行机关因罪犯谢永鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢永鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢永鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢永鸿予以减去有期徒刑五天（刑期执行至2017年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年六月七日
书记员 黄东曦
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00626号
原告严某，女，1985年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所工作人员。
被告张某某，男，1984年12月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告严某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告严某于2013年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告严某负担。
代理审判员 王孟娜
二〇一三年四月一日
书 记 员 刘东英
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保44号
申请人：淮北润泽通商贸有限公司，住所地淮北市濉溪县韩村镇淮海村。统一社会信用代码91340621575745935M。
法定代表人：常娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。
被申请人：安徽绿原实业有限责任公司，住所地安徽省淮北市段园镇。统一社会信用代码91340600766870931C。
法定代表人：王泉，该公司董事长。
申请人淮北润泽通商贸有限公司于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽绿原实业有限责任公司的银行存款20万元（开户行：中国工商银行淮北淮海路支行，账号：95×××36；开户行：中国工商银行淮北人民路支行，账号：10×××84）进行冻结或对其所有的位于淮北市相山区惠黎西路10栋107号房屋（淮产办字第××号）进行查封。申请人淮北润泽通商贸有限公司自愿以其银行存款20万元（开户行：中国建设银行淮北三堤口支行，账号34×××22）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且提供了相应担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽绿原实业有限责任公司的银行存款20万元（开户行：中国工商银行淮北淮海路支行，账号：95×××36；开户行：中国工商银行淮北人民路支行，账号：10×××84）予以冻结，期间为一年或对被申请人安徽绿原实业有限责任公司所有的位于淮北市相山区惠黎路10栋107号房屋（淮产办字第××号）予以查封，期间为三年；
二、对申请人淮北润泽通商贸有限公司的银行存款20万元（开户行：中国建设银行淮北三堤口支行，账号34×××22）予以冻结，期间为一年。
案件申请费1520元，由申请人淮北瑞泽通商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王 慧
审判员 陆 涛
审判员 霍园园
二〇一七年八月十七日
书记员 孙 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1538号
原告：周宗美，女，1952年6月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：王永，濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北矿工总医院集团童亭分院，住所地安徽省淮北市烈山区�亭矿工人村。
负责人：杨锋，该院院长。
原告周宗美与被告淮北矿工总医院集团童亭分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告周宗美于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周宗美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周宗美负担。
审判员 郭 西 凯
二〇一七年十一月二十九日
书记员 �李莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。