福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0881行初22号
原告李晓春，男，汉族，1963年1月9日出生，居民，个体户，住漳平市。
委托代理人汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告漳平市不动产登记局，住所地漳平市江滨路626号。
法定代表人俞石桂，局长。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
第三人林湘平，男，汉族，1958年10月25日出生，住漳平市。
原告李晓春不服被告漳平市不动产登记局房屋登记，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院于2016年11月2日受理了本案，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林湘平与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李晓春及其委托代理人汪明敏，被告漳平市不动产登记局局长俞石桂及委托代理人许天和等到庭参加诉讼，第三人林湘平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2005年12月27日向第三人林湘平颁发漳房字第××号房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人林湘平，坐落漳平市和平路（恒泰楼），房屋状况：房号07，结构框架，房屋总层数7，所在层数1，建筑面积54.49平方米，设计用途店面。
原告李晓春诉称：2000年5月26日，原告李晓春与林湘平签订《购买合同》，约定林湘平将其与漳平市土产公司联合新建综合大楼，地点在漳平市和平路土产公司原拆迁地即现菁城和平路（恒泰楼）按4000元/M2份的单价将一层南面梯边从（2-B）-（2-D）轴（13）-（15）轴的店面（即现菁城和平路（恒泰楼）房号11、12店面）卖给原告李晓春。合同签订当日，原告李晓春依约向林湘平支付了全部价款。该房产2001年交付给原告李晓春，此后，原告李晓春将该房产用于出租至今。原告在取得上述房产后，向林湘平提出办理房产证，但林湘平告知原告该房产无法办理房产证，对此，原告信以为真。原告现发现属于原告所有的菁城和平路（恒泰楼）房号11、12店面被林湘平办理了漳房字第××号房屋所有权证。原告认为，漳平市城乡规划建设局在颁发漳房字第××号房屋所有权证给林湘平的过程中至少存在如下违法情形：一、登记类型错误。漳平市城乡规划建设局在颁发漳房字第××号房屋所有权证给林湘平应属于转移登记而不属于首次登记，但本案讼争房产并未进行首次登记。其次，即使本案讼争房产有进行首次登记，但在转移登记时，也应该是转移登记给原告，因为原告是实际的房屋所有权人（原告已全部付清房款，并实际占有房产。）二、办理登记的工作人员未持证上岗，违反了《房屋登记办法》关于持证上岗的规定。三、（2015）漳民初字第1139号民事调解书，调解主文为第五条抵押物76号（恒泰楼）07号、11号、12号店面（房产证号为房权证漳房字第××号、房权证漳房字第××号）。综上，漳平市城乡规划建设局在颁发漳房字第××号房屋所有权证的过程中违反了有关规定，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特具状起诉，请求贵院判决：1、撤销漳平市城乡规划建设局颁发给第三人林湘平漳房字第××号房屋所有权证的行政行为，2、由被告方承担本案的诉讼费。2016年11月30日，李晓春申请将“撤销漳平市城乡规划建设局颁发给第三人林湘平漳房字第××号房屋所有权证的行政行为”的诉讼请求变更为“撤销漳平市城乡规划建设局颁发给第三人林湘平漳房字第××号房屋所有权证的登记行为”。
原告提交的证据材料有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、购买合同及其附件、收据、水费缴费流水，证明原告李晓春与林湘平签订《购买合同》的书面买卖合同合法有效，并支付了全部价款，且在法院查封之前已合法占有该不动产，虽未办理过户登记，但非因买受人自身原因；3、漳平市玉蕙小食店个体工商户登记基本信息、漳平市丽利家常菜馆营业执照副本复印件、漳平市陈炳光食杂店营业执照副本复印件，证明原告李晓春已合法占有菁城和平路（恒泰楼）房号11、12号店面的不动产，并已实际经营管理、占有使用至今。4、漳房字第××号房屋所有权证复印件1份，证明漳平市城乡规划建设局颁发给林湘平漳房字第××号房屋所有权证违反了有关规定，严重侵害了原告的合法权益的事实；5、（2015）漳民初字第1139号民事调解书，证明原告有主体资格；6、购房款的计算单，证明原告向林湘平交付的款项是购房款的事实；7、供用水协议及收款收据，证明原告从2001年起实际占有、使用房屋的事实；8、漳平市公安局菁城派出所证明、漳平市自来水公司证明、漳平市土产公司证明，证明原告从2001年起实际占有、使用房屋是众所周知的事实。
被告漳平市不动产登记局辩称：一、漳平市城乡规划建设局发给第三人林湘平漳房字第××号《房屋所有权证》的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法、结论应予维持。2005年12月14日，第三人林湘平向漳平市城乡规划建设局提交申请书，申请对其坐落于漳平市菁城街道和平路76号恒泰楼第一层07号店面房产办理房屋所有权登记，同时提供身份证、漳国用（2003）第0206号《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《竣工验收备案表》、《红线规划图》、《建设用地施工许可证》及《公证书》等申请材料，经该局依法审核，认为第三人自有新建坐落于漳平市菁城街道和平路恒泰楼为七层框架结构，第一层07号房产建筑面积为54.49平方米，设计用途为商用，权属来源合法，四至清楚无纠纷，符合初始登记条件，遂于2005年12月27日核准登记并颁发给第三人林湘平漳房字第××号《房屋所有权证》。可见，漳平市城乡规划建设局颁发给第三人林湘平《房屋所有权证》的行政行为合法有效，应予维持。二、原告的诉讼主张无理，应予驳回。1、原告诉称第三人林湘平取得漳房字第××号《房屋所有权证》存在登记类型错误的情形，第三人林湘平办证时应为转移登记而不是首次登记的主张，缺乏事实和法律依据。2003年12月11日，漳平市土产公司与林湘平及漳平市丰华建筑工程公司三方共同签订一份《土地使用权分割协议》，根据该协议约定林湘平取得面积为500㎡国有建设用地使用权，2003年12月24日，第三人林湘平取得了漳国用（2003）第0206号国有土地使用权证，2005年11月3日漳平市土产公司与林湘平签订一份分房协议，并于2005年12月12日经漳平市公证处公证，根据该公证书内容可知：漳平市土产公司与第三人林湘平已经对联合新建“土产综合大楼”的房屋所有权进行明确析分，林湘平据此单独拥有部分房屋的产权。因此，在2005年12月14日，第三人林湘平向漳平市城乡规划建设局申请房屋所有权登记时，根据《福建省城市房屋产权登记条例》第二十一条等规定，对第三人自有房屋的权属登记属于初始登记。2、2005年12月份，在漳平市城乡规划建设局办理房产所有权登记时，没有任何法律、法规强制要求办理房产登记工作人员应持证上岗。在本案中，假如办理登记工作人员没有持证上岗，也仅是违反部门规章造成办证程序一般瑕疵，实体上不应该影响房屋登记效力。3、2010年5月25日，第三人林湘平已经将漳房字第××号和第011791号《房屋所有权证》项下房产作为抵押物抵押给抵押权人中国邮政储蓄银行有限责任公司漳平市支行，并办理了相应抵押登记，抵押权人取得房他证漳字第2010009**号《房屋他项权证》；2014年4月3日，第三人林湘平又将漳房字第××号和第011791号《房屋所有权证》项下房产作为抵押物抵押给抵押权人倪婷、陈闽敏，并办理了第二次抵押相应登记，抵押权人倪婷、陈闽敏取得房他证漳字第2014003**号《房屋他项权证》。4、2016年9月28日，根据漳平市人民法院裁定，漳房字第××号《房屋所有权证》项下房产所有权被依法强制转移登记至他人名下，原房产所有权灭失，漳房字第××号《房屋所有权证》已经被注销，鉴此，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》规定，原告向法院提起本案行政诉讼，要求判决撤销该漳房字第011787《房屋所有权证》没有任何事实和法律依据。5、原告与011787号房屋所有证涉及的房产及7号店面没有利害关系，无权提起本案诉讼，故没有原告资格。综上所述，漳平市城乡规划建设局登记并颁发给第三人林湘平漳房字第××号《房屋所有权证》行政行为于法有据，应予维持，原告的诉请无理，恳请人民法院依法审查并驳回原告的诉讼请求，以维护行政行为的权威性。
被告提交的证据材料有：1、漳编委【2015】117号一份3页，证明被告行政主体资格及职权；2、申请书、产权审查记录及附件（居民身份证、授权委托书、漳国用（2003）第0206号《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《竣工验收备案表》、《红线规划图》、《建设用地施工许可证》、《公证书》、《转让协议书》、《联合新建市土产综合大楼合同》、《委托房地产开发协议》、《土地使用权分割协议》、《补充协议》）一组27页，证明第三人林湘平申请办理房产登记及提供合法产权来源材料等事实及房产登记机关对申请房屋所有权登记房产的审查情况和结果；3、房屋所有权证存根一份，证明第三人林湘平名下漳房字第××号《房屋所有权证》记载内容；4、漳平市房地产抵押登记申请审批表1页，证明涉案房产已办理抵押登记的事实；5、拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书一组5页，证明第三人林湘平所有的漳平市菁城街道和平路07号（漳房字第××号）店面已通过司法拍卖，所有权转移至刘晓惠名下；6、不动产登记申请书、受理通知书、审批表及附件（漳房字第××号《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》）、全部业务查询结果打印单一组8页，证明漳房字第××号《房屋所有权证》已被注销，该诉争房产的现有权利人为刘晓惠。7、法律依据为《福建省城市房屋产权登记条例》第6条、第8条、第21条、第23条，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第5条。
第三人林湘平未向本院提交书面答辩和提供证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。”具备适格的原告诉讼主体资格是提起行政诉讼的前提条件。根据本案中所反映的客观事实，被诉漳房字第××号《房屋所有权证》项下的房屋位于漳平市菁城和平路（恒泰楼）7号店面，原告李晓春于2000年5月26日与第三人林湘平签订《购买合同》，合同的标的物是漳平市菁城和平路（恒泰楼）11、12店面。原告所提供的证据材料不能证明被诉房产证与原告存在法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。原告李晓春于2016年11月30日申请将“撤销漳平市城乡规划建设局颁发给第三人林湘平漳房字第××号房屋所有权证的行政行为”的诉讼请求变更为“撤销漳平市城乡规划建设局颁发给第三人林湘平漳房字第××号房屋所有权证的登记行为”，没有法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、八项之规定，裁定如下：
驳回原告李晓春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 林 晓 妹
人民陪审员 郭 江 中
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 蒋巧静（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
PAGE