河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1697号原告：高亮，男，1983年7月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高宏春（系原告叔叔），住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。被告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：马连飞，该行行长。委托诉讼代理人：于超，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。第三人：杨建军，男，1963年3月7日出生，汉族，住安阳市北关区。原告高亮与被告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州农商银行殷商支行）、第三人杨建军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2017年9月18日作出（2017）豫0506民初1697号民事判决，原告高亮提起上诉。安阳市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）豫05民终1020号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序,另行组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告高亮委托诉讼代理人高宏春、张敬苹，被告相州农商银行殷商支行委托诉讼代理人于超、程志云到庭参加诉讼，第三人杨建军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年12月9日第三人杨建军在招商银行安阳文化宫支行的账户62×××36内收到原告通过招商银行账户62×××82转账25万元系不当得利；2、请求法院对冻结的第三人杨建军账户62×××36中2015年12月9日从原告账户62×××82转入的25万元停止执行，返还给原告；3、诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告高亮撤回第一项诉讼请求的全部及第二项诉讼请求的一部分，最终诉讼请求为：请求法院对冻结的第三人杨建军账户62×××36中2015年12月9日从原告账户62×××82转入的25万元停止执行，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有一张招商银行卡，卡号为62×××82，并开通了网上银行。2015年12月9日，原告需通过网银给房建军的银行卡（卡号：62×××37）转账。按照正常操作步骤应是：打开网银——在收款方信息栏内查找房建军并点击（只要网银曾经转过账，网上都会自动保留收款人信息，直接查找即可）。因之前原告曾帮朋友的熟人杨建军转过一次账，故在网银上也留有记录。原告这次不慎误将杨建军看成房建军进行点击，打开后核对电话时，原告也是习惯性只看了预留电话后四位1963不错，便直接点击确认转账。因房建军和杨建军电话后四位相同，中间只有一位数不同（杨建军是155××××1963，房建军是155××××1963），故在这次操作过程中，错误未能避免，将本应转给房建军的25万元转到了杨建军卡号为62×××36账户内。事发后，原告先拨打杨建军预留电话，但无人接听，后又及时找到招商银行说明情况，希望银行能冻结该款，但银行工作人员称，银行无权冻结，让立即报警。110民警到现场后告知原告，对于这种转账错误，公安机关也无权冻结账户，须到法院起诉。民警建议与杨建军联系看能否协商解决。这次原告联系到了杨建军，其本人也来到招商银行，但被银行工作人员告知，杨建军账户被龙安区法院冻结，无法转出。2015年12月15日，原告向安阳市龙安区法院提出执行异议，2017年2月8日，龙安法院做出了（2017）豫0506执异1号裁定书，驳回原告的异议请求。被告相州农商银行殷商支行答辩称，一、本案被冻结银行存款的权利人为被执行人杨建军。在本案中，被依法冻结的银行存款的户名为被执行人杨建军，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，应当认定本案被冻结存款的权利人为被执行人杨建军。其次，根据国务院《个人存款账户实名制规定》第五条、第六条的规定，个人在金融机构存款实行实名制。我国确立个人存款账户实名制这一法律制度的最终目的在于切实保证公民个人存款账户的真实性、固定性和合法性；因此，本案中，存放在被执行人杨建军银行卡中的钱款，应依法认定为被执行人的个人财产。二、原告诉称的错误转账行为不具有真实性。原告诉称是因错选转款人，而将25万元转入被执行人名下，但从原告陈述的内容得知，其与被执行人杨建军也并非第一次转款，其该次转款仅是双方之间的一次交易并非转账错误，起诉状中称的事实与理由存在明显矛盾。另外，如果原告转错账号，其当时就能发现钱没有到指定账户，原告两年后才称系转错账户，明显不合情理，而是其与他人串通逃避债务的一种行为。因此，原告所提执行异议所谓的事实不具有真实性。三、金钱作为种类物，适用占有即所有的规定。金钱作为货币，一旦进入他人银行账户，便与该账户内的资金混同，无法区分。对此原告只能请求被执行人杨建军返还一定数额的钱款，而不能根据物权请求权要求占有人返还原物，更不能要求确认被执行人杨建军账户内的存款归原告所有。因此原告与被执行人之间的法律关系与本案并非同一法律关系，其应通过另行起诉等方式要求被执行人杨建军返还钱款。综上，在本案中，原告不是本案被冻结银行存款的权利人，所谓的权利不具有真实性，因此，其所提异议不能排除本案的执行，依法应当驳回其异议诉求。第三人杨建军未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告高亮提供的2015年12月9日招商银行转账单、接处警登记表、2015年12月1日至2015年12月14日之间原告高亮的招商银行账户交易明细、网上银行转账明细，分析被告相州农商银行殷商支行的质证意见，并且审核上述证据，当事人的分歧主要在于上述证据是否与本案有关联性、能否证实原告的转账行为系误转，本院认为，上述证据能够反映客观的案件事实，与本案具有关联性，但对于能否证实原告的转账行为系误转，本院将在下文结合案件进行论述。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，本院在执行××市区农村信用合作联社流寺信用社（后改名为相州农商银行殷商支行）与苗涵达、杨国章、刘俊保、杨素青、高利华、李德军、于华、苗现丰、杨建军、王军锋、王艳峰、伍继军、郭强、荆志华借款合同纠纷一案中，将被执行人杨建军在招商银行安阳文化宫支行的62×××36账户予以冻结。2015年12月9日9时48分许，原告通过招商银行网上银行转入杨建军的上述被冻结银行账户25万元。2015年12月9日10时45分许,原告高亮之叔高宏春因此而报警，接处警登记表显示报警内容为“报案人通过网银转账，误转给他人25万元。”、当场处理为“告知当事人到法院起诉”。后原告向本院提出执行异议，本院于2017年2月7日作出（2017）豫0506执异1号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告提供2015年12月1日至12月14日银行账户交易明细表一份，显示与房建军发生多笔交易，与杨建军仅发生一笔交易。原告陈述，曾通过网银向杨建军转过一次账，故留有杨建军相关信息，而杨建军与房建军姓名、手机号码（房建军手机号为155××××1963，杨建军手机号为155××××1963）均相似，导致错误转账。本院认为，分析原告起诉状内容及其当庭陈述等，比对案涉银行账户、手机号码、原告发现转错后的一系列行为及网银操作的相关常识，结合相关证据，可以确信原告高亮主张的转账行为系误转的存在具有高度可能性，且依常理第三人杨建军也不可能要求原告高亮将案涉款项汇入此账户，故本案可以推定原告高亮汇入第三人杨建军账户25万元的行为系误转。一般认为，货币所有与占有是同一的，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但本案中第三人杨建军的账户在原告高亮向其转账之前已被本院冻结，在本院冻结该账户期间原告高亮转入该账户25万元，此后除了产生的存款利息外，并无其他资金进入该账户,故该款并未因进入第三人杨建军的该账户而与其他货币混同,已特定化，故涉案款项可以与第三人杨建军账户中的其他款项进行区分。虽然原告高亮实施了将款项误转入第三人杨建军账户的行为，但原告高亮将案涉款项转入第三人杨建军账户内的行为系事实行为，原告高亮并无将25万元支付给第三人杨建军的主观意思，第三人杨建军亦无接受和占有该25万元的意思表示，同时由于本院冻结第三人杨建军的账户，第三人杨建军亦无法使用、处分该款，第三人杨建军并非该款的实际权利人，该款的实际权利人仍应为原告高亮。在已经查明案涉款项的实体权益属原告高亮的情况下，直接判决停止对案涉款项的执行以保护原告高亮的合法权益，符合案外人执行异议之诉的立法目的，也有利于节省司法资源和当事人的诉讼成本。如仍要求原告高亮再通过不当得利之诉寻求救济，除了增加当事人诉讼成本、浪费司法资源之外，并不能产生更为良好的法律效果和社会效果，亦不符合案外人执行异议之诉的立法初衷。故原告高亮享有的民事权益足以排除对该25万元的强制执行,对原告高亮要求停止执行该25万元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八第一款、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下：不得执行第三人杨建军（具体为招商银行股份有限公司账户62×××36）于2015年12月9日收到原告高亮（具体为招商银行股份有限公司账户62×××82）转账的250000元。案件受理费5050元，由被告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  魏成飞二〇一九年三月二十二日书记员  袁 敏