wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0824民初2525号原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社，住所地：开化县池淮镇兴淮路**号。负责人：徐忠明，该社主任。委托代理人：邱霞，该社员工。被告：汪春仙，女，1985年2月21日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：ＸＸＸ，男，1975年11月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与被告汪春仙、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告汪春仙立即归还原告借款本金240000元及利息（截止2017年8月18日的利息为29501.07元，其余利息自2017年8月19日起按合同约定计算至本案款项还清之日止）；二、被告ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告的委托代理人邱霞到庭参加诉讼，被告汪春仙、ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月28日，被告汪春仙以农房装修为由，向原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款人民币240000元，双方签订了个人保证借款合同，合同约定借款月利率为9.161825‰，清偿日期为2017年3月27日。被告为该笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当天，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，被告汪春仙未能按期归还本息，被告ＸＸＸ也未履行保证责任。截止2017年8月18日，尚欠原告借款本金240000元及利息29501.07元未归还。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告汪春仙自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款本金240000元及利息（截止2017年8月18日的利息为29501.07元，其余利息自2017年8月19日起按合同约定利率计算至款清之日止）。被告ＸＸＸ对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5343元，减半收取2671.5元，由被告汪春仙、ＸＸＸ共同负担，限于十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪志灵二〇一七年九月二十八日法官助理 程慧君书 记 员 郑 冀??
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7820号
罪犯马银贵，男，1983年9月3日出生，苗族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○七年十二月十九日作出（2007）安刑初字第299号刑事判决，以被告人马银贵犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十二日、二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马银贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马银贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马银贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马银贵减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第326号
原告马某。
被告郑某。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师。
原告马某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由代理审判员赵妍爽适用简易程序于2015年7月10日不公开开庭进行了审理。原告马某、被告郑某�其委托代理人吴皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2012月4月9日登记结婚，婚后生育两女。两年来，被告因外遇不回家，经原告及家人多次劝说无效，不问妻子及次女的生活起居。现夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故请求法院判决准予双方离婚，并要求孩子均由被告抚养。
被告郑某辩称，原、被告感情基础较好，婚后生活幸福；郑某在婚后生活中存在过错，现在已深刻认识到自己的错误行为对原告和家庭带来的伤害，请求原告给自己一个改过的机会；现在两个女儿太小，孩子成长需要一个完整的家庭。综上，双方夫妻感情尚未破裂，请求法院判决双方不予离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日经人介绍相识恋爱，XXXX月XX月XX日在徐州市贾汪区民政局登记结婚，XXXX年XX月XX日生长女郑茗露，XXXX年XX月XX日生次女郑茗洋�双方婚后感情尚可。
被告郑某在庭审中认可近两年来因思想感情发生变化，出现了过错行为，双方因此在日常生活中偶有争吵，现在已深刻认识到自己的错误行为给家庭带来的伤害，并保证以后不会犯同样的错误，会好好照顾妻子和女儿，请求原告给自己一个改过的机会。
上述事实有当事人的庭审陈述、原被告的结婚证、出生证明等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，马某与郑某自由恋爱，婚后生育两个女儿，已经建立起稳固的夫妻感情。被告在出现问题后能及时醒悟并保证善待妻子和女儿，希望原告给被告一次改过的机会，加强沟通，共同面对，双方是能够和好的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告马某负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵妍爽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 彭露露
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第263号
罪犯蒙坤，男，原住所地：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年7月8日作出（2010）兴刑初字第265号刑事判决，以蒙坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）来刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月11日交付执行。罪犯蒙坤曾于2013年3月18日获减刑一年四个月，刑期至2016年3月31日止。执行机关广西梧州监狱于2015年2月2日提出减刑建议书，并于同月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙坤在服刑期间�能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蒙坤在服刑期间的表现等书证。鉴此，提请法院对罪犯蒙坤减刑一年零十三天。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蒙坤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯蒙坤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分71.4分。
本院认为，罪犯蒙坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯蒙坤在原判量刑情节上为毒品再犯，且未履行财产刑，故综合考虑到罪犯蒙坤的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑幅度，本院决定对执行机关报请的减刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人�共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙坤减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年4月30日止），原处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 王妍娜
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈剑媚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第22-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人蒋顺根。
被执行人张纪旺。
被执行人毛旦。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人浙江和信担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人潘晓武。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01762号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张纪旺名下车牌为浙B别克小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一六年九月十九日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭下执民字第22-3号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人蒋顺根。 被执行人张纪旺。 被执行人毛旦。 被执行人张爱萍。 被执行人浙江和信担保有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人潘晓武。 本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第01762号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张纪旺名下车牌为浙B×××××别克小汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 周利峰 二〇一六年九月十九日 代书记员 任阳阳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00277号
上诉人（一审原告）：王春虎，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）：崔莉，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
上诉人王春虎因与被上诉人崔莉买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第04199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人王春虎，被上诉人崔莉的委托代理人高山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王春虎持有在安徽太和福格森保健品经营部崔莉名片的背面写有崔莉的欠条一张，该欠条的内容为：“欠条4230元崔莉9.2号”。王春虎以崔莉未偿还退货款为由提起诉讼，要求崔莉偿还退货款4230元及利息，并承担案件诉讼费用。
王春虎自认该欠条中的“欠条”、“崔莉”、“9.2号”等字为其本人书写。崔莉否认与王春虎之间存在买卖合同关系。
一审法院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王春虎主张与崔莉存在买卖合同关系，应提供相应证据予以证明。王春虎虽然提供欠条一份，但该欠条中的“欠条”“崔莉”“9.2号”等字为王春虎本人书写，且崔莉否认与王春虎之间存在买卖合同关系。王春虎也未能提供其他相关证据相佐证。因此，王春虎主张与崔莉之间存在买卖合同关系的事实不能成立。故王春虎要求崔莉偿还退货款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第（一）款的规定，判决：驳回王春虎的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王春虎负担。
王春虎上诉称：一审判决认定事实错误，崔莉欠其4230元退货款；一审法院剥夺其诉讼权利。
崔莉辩称：一审判决认定事实清楚，应予以维持。
王春虎二审申请二位证人出庭作证，崔莉以王春虎一审中没有申请证人出庭作证，二审申请不应予以准许。本院认为，王春虎一审没有申请证人出庭作证，二审申请不属于新证据的范围，不予准许证人出庭作证。
王春虎二审提交李子兵、张占示、王振的书面证言各一份。崔莉以该三份书面证言不属于新证据为由，不同意质证。本院认为，该三份书面证言不是一审庭审结束后新出现的证据，不属于新证据，不应予以采信。
王春虎庭后提交调取证据申请书一份，申请本院调取证据。本院认为，该调取证据的申请不属于法院调取证据的范围，不应予以准许。
双方当事人二审所举其他举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明：本案被上诉人崔莉应为1973年5月8日出生。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：崔莉是否欠王春虎退货款，一审法院是否剥夺王春虎的诉讼权利。
合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。王春虎主张与崔莉存在买卖合同关系，应提供相应证据予以证明。王春虎虽然提供欠条一份，但该欠条中的“欠条”“崔莉”“9.2号”等字为王春虎本人书写，且崔莉否认与王春虎之间存在买卖合同关系，王春虎也未能提供其他相关证据予以佐证。王春虎主张与崔莉之间存在买卖合同关系的事实，不应予以支持。王春虎主张崔莉欠其退货款，不予支持。王春虎主张一审法院未同意其申请对欠条进行鉴定，剥夺了其诉讼权利。王春虎并没有举证证明其向一审法院提出对欠条进行鉴定的书面申请，对于王春虎的该主张，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王春虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许敏灵
代理审判员 陶春之
二〇一五年四月八日
书 记 员 韦春鸣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第127号
申请人胡玉美。
被申请人公彬。
申请人胡玉美因与被申请人公彬机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月24日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。胡玉菊自愿以自有的银行存款2万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年三月二十五日
书记员 裴 颖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第407号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青海汇吉实业集团有限责任公司。
法定代表人：周卫军，该公司董事长。
委托代理人：徐敏，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：王力，北京市中银律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周卫军。
委托代理人：徐敏，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人：王力，北京市中银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜红亚。
委托代理人：马麟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占云（又名李占荣）。
委托代理人：马麟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高冠生。
委托代理人：马麟。
青海汇吉实业集团有限责任公司（以下简称汇吉公司）、周卫军与杜红亚、李占云、高冠生股权转让纠纷一案，本院于2012年11月28日作出(2012)民二终字第86号民事判决，已经发生法律效力。汇吉公司、周卫军不服，向本院申请再审。
本案审查期间，双方当事人于2013年5月17日在本院主持下就相关纠纷达成和解协议。内容为：“甲方：青海汇吉实业集团有限责任公司、周卫军。乙方：杜红亚、李占云、高冠生。双方达成如下协议：一、甲方同意支付乙方人民币2800万元。付款时间如下：2013年6月5日前支付人民币1000万元；2013年7月5日前支付人民币1000万元；2013年7月17日前支付剩余800万元。二、如甲方不能按本协议履行，双方同意按照（2012）民二终字第86号判决执行。三、甲方同意撤销（2013）民申字第407号再审申请。四、本协议一式三份，甲方、乙方各执一份，最高人民法院留存一份。”同日，汇吉公司、周卫军向本院递交了撤诉申请书，撤回再审申请。
经审查，该撤回再审申请是当事人的真实意思表示，系其自愿处分自己的申请权利。根据本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准予青海汇吉实业集团有限责任公司、周卫军撤回再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘园园
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第407号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青海汇吉实业集团有限责任公司。法定代表人：周卫军，该公司董事长。委托代理人：徐敏，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：王力，北京市中银律师事务所律师。申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周卫军。委托代理人：徐敏，北京市中银律师事务所律师。委托代理人：王力，北京市中银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜红亚。委托代理人：马麟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占云（又名李占荣）。委托代理人：马麟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高冠生。委托代理人：马麟。青海汇吉实业集团有限责任公司（以下简称汇吉公司）、周卫军与杜红亚、李占云、高冠生股权转让纠纷一案，本院于2012年11月28日作出(2012)民二终字第86号民事判决，已经发生法律效力。汇吉公司、周卫军不服，向本院申请再审。本案审查期间，双方当事人于2013年5月17日在本院主持下就相关纠纷达成和解协议。内容为：“甲方：青海汇吉实业集团有限责任公司、周卫军。乙方：杜红亚、李占云、高冠生。双方达成如下协议：一、甲方同意支付乙方人民币2800万元。付款时间如下：2013年6月5日前支付人民币1000万元；2013年7月5日前支付人民币1000万元；2013年7月17日前支付剩余800万元。二、如甲方不能按本协议履行，双方同意按照（2012）民二终字第86号判决执行。三、甲方同意撤销（2013）民申字第407号再审申请。四、本协议一式三份，甲方、乙方各执一份，最高人民法院留存一份。”同日，汇吉公司、周卫军向本院递交了撤诉申请书，撤回再审申请。经审查，该撤回再审申请是当事人的真实意思表示，系其自愿处分自己的申请权利。根据本院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准予青海汇吉实业集团有限责任公司、周卫军撤回再审申请。审 判 长  于松波审 判 员  贺 禔代理审判员  张能宝二〇一三年五月二十九日书 记 员  刘园园
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00126号
原告聂某甲。
委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某。
原告聂某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉平独任审判，不公开开庭进行了审理。原告聂某甲及其委托代理人殷正升、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，1994年我在部队参军回家探亲期间经人介绍与被告相识，××××年××月在父母的催促下领取了结婚证。领证时我发现被告实际比我大6岁。婚后我们之间相差较大，经常因家庭琐事发生矛盾，在小孩半岁时，我无法忍受被告的行为一气之下便外出到深圳打工，平时除给小孩寄生活费外我们基本不联系。请求法院判令我与被告离婚，儿子随我生活，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，我没有隐瞒年龄，因为结婚介绍信上有出生年、月，原告是为养家，本地工作难找，共同商量出去打工的。原告每年春节都回家，只是2013年春节没有回来。我为了他在外安心工作，我在家照顾老的，抚育小的，还要上班，家里的事没有让他操半点心。为了社会的安宁，为了小孩的健康成长，我不同意解除婚姻关系。
经审理查明，1994年原告聂某甲与被告王某经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在原随州市淅河镇政府领取结婚证。××××年××月××日生育一子聂某乙。在小孩半岁时原告便外出打工，在家时间较少，双方沟通不够，时有矛盾产生。原告认为其婚姻无法维持，于2014年1月3日诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自由恋爱，自愿结婚，婚后虽因家庭琐事双方产生一些矛盾，但原告向本院所提供证据不能证明其夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互体贴和信任，珍惜家庭，其夫妻关系是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告聂某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉平
二〇一四年三月二十一日
书记员 张金华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04084号
申请人罗劲，女，1970年2月10日出生。
被执行人郅苏云，女，1966年3月11日出生。
被执行人范华增，男，1966年12月9日出生。
罗劲与郅苏云、范华增公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的作出的（2015）方正执字第00714号执行证书已经发生法律效力，该执行证书确定的执行标的为：1、本金人民币陆拾万元整；2、利息（：自二〇一四年十二月二十四日起至执行完毕之日止，利息为银行同期贷款利率四倍计算；3、违约金：自二〇一四年十二月二十四日起至执行完毕之日止，按照每日借款本金的万分之五计算；4、实现债权所产生的其他相关费用。权利人罗劲于2015年5月20日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询郅苏云、范华增名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，轮候查封郅苏云名下的位于北京市丰台区丽泽路×号院×号楼×层×号房屋一套，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人郅苏云、范华增无可供执行的财产，申请执行人罗劲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04084号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑 莉
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1053-1号
原告高兴兵，男，汉族，1977年5月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告王伟堂，男，汉族，1981年9月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告高兴兵诉被告王伟堂返还财产纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2014年11月5日，原告高兴兵以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告高兴兵撤回起诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告高兴兵承担。原告预交的受理费1900元，本院退还其950元。
审判员 潘海龙
二〇一四年十一月六日
书记员 张 蕾
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第01948号
上诉人（原审原告）重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处大同街362号。
法定代表人宋果，总经理。
委托代理人刘昌体，系重庆市潼南县梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）廖小琼。
委托代理人米光伟。
上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司（以下称辰龙房地产公司）与被上诉人廖小琼排除妨害纠纷一案，潼南县人民法院于2013年3月14日作出（2013）潼法民初字第00274号民事裁定，辰龙房地产公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
辰龙房地产公司诉称，其在潼南县人民政府出让土地时获得了潼南县梓潼街道办事处书院坡49号片区（含原潼南县梓潼街道办事处书院坡101号）房地产的《国有土地使用权证》，并于2012年11月13日取得了该片区的《房地产权证》。廖小琼既非该房产权人也非该房合法租赁人，却长期占有使用辰龙房地产公司购买的该房屋，其行为已侵犯了辰龙房地产公司的合法财产所有权。故请求人民法院判令廖小琼返还占有使用的位于潼南县梓潼街道办事处书院坡101号（现合并为书院坡49号）3楼3号房屋。
廖小琼辩称，涉案房屋系其所在单位分配的福利房，廖小琼到该单位工作后一直使用该房至今，单位在出售该房时没有通知廖小琼，剥夺了廖小琼依法享有的优先购买权。辰龙房地产公司在购买该涉案房屋后应当对廖小琼依法予以安置并进行相应的补偿，但辰龙房地产公司并未安置或补偿。故不同意返还现使用的涉案房屋，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，廖小琼在原潼南县粮油加工厂（现更名为重庆市潼南粮油工贸有限公司）上班后，该单位将涉案房屋作为福利房分配给廖小琼居住，廖小琼从而享有对涉案房屋的合法使用权。经审理查明，廖小琼所在单位现仍处于企业改制期间，辰龙房地产公司虽然取得了涉案房屋的房地产权，但由于该单位目前改制尚未完毕，廖小琼等职工的住房搬迁问题属于企业改制当中的遗留问题，不属于人民法院的受案范围。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及国家民事政策的相关规定，裁定驳回辰龙房地产公司的起诉。
辰龙房地产公司对一审裁定不服，以一审裁定认定事实错误等为由向本院提起上诉，称廖小琼享有涉案房屋合法使用权没有证据支持，廖小琼所在单位已完成改制，出售地块的企业不存在改制中任何遗留问题，请求撤销原裁定，依法改判为被上诉人向上诉人返还涉案房屋。
廖小琼以涉案房屋系单位分配其居住的自建房，职工需要房屋居住并有优先购买权，该地块在买卖时职工不知情，上诉人应找卖地人去解决等为由进行了答辩，请求维持原裁定。
本院经审查认为：本案诉争房屋系原潼南县粮油加工厂分给其职工廖小琼居住的自建福利房。辰龙房地产公司虽经由重庆龙鹏房地产开发有限公司与潼南县康泰粮食购销有限责任公司签订的《房屋出售及土地使用权转让合同书》，以购买方式取得了涉案该房的房地产权，但鉴于潼南县粮食局所属的粮站以及粮食加工企业在国企业改制过程中，对廖小琼等职工的住房搬迁没有解决，且房屋出售协议中约定，对现有住户的一切搬迁问题由买方重庆龙鹏房地产开发有限公司自行解决，出卖方一次性付给买方搬迁处置费2万元，由此可见，双方讼争的问题仍属于企业改制中的遗留问题，不属于人民法院的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，故辰龙房地产公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案受理费80元，由上诉人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一三年五月八日
书 记 员 伏虹瑾
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行初字第00079号
原告安陆市农业生产资料公司。
法定代表人申万国，该公司经理。
被告安陆市住房保障和房屋管理局。
法定代表人鲍力，该局局长。
第三人蒋传信。
原告安陆市农业生产资料公司诉被告安陆市住房保障和房屋管理局房屋行政登记一案，本院已经依法受理。在案件审理过程中，原告安陆市农业生产资料公司于2014年11月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告安陆市农业生产资料公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定裁定如下：
准许原告安陆市农业生产资料公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告安陆市农业生产资料公司告负担。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 胡 向
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴军平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第216号
再审申请人（一审原告）西安亚东电子电线厂，住所地西安市西影路付**号。
法定代表人刘玉臣，该厂厂长。
委托代理人张书红、张媛，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告）西安科联潜水机电研究所魏县特种电线厂，住所地魏县北皋镇杨才曲村。
法定代表人杨风林，该厂厂长。
被申请人（一审被告）魏县北皋镇人民政府。
法定代表人贾晓春，该镇镇长。
再审申请人西安亚东电子电线厂与被申请人西安科联潜水机电研究所魏县特种电线厂（以下简称魏县特种电线厂）、魏县北皋镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）魏民初字第1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西安亚东电子电线厂申请再审称，原判适用法律错误。申请人与被申请人魏县特种电线厂分别于1993年11月16日、1994年1月11日签订《定货合同》、《工矿产品购销合同》，申请人按照合同约定履行了定作、交货义务，经多次催要，被申请人魏县特种电线厂未支付货款，申请人于1998年7月派人前往被申请人处拉回潜水泵，以高价折抵35000元，至此，被申请人魏县特种电线厂尚欠申请人货款97244.4元。申请人多次追要，被申请人总以各种理由推脱。2011年10月13日，申请人又到被申请人处催要货款，被申请人同意支付，因手头紧张，先支付了500元，所剩货款待有了钱后再予支付。2012年3月申请人再次讨要货款，被申请人仍推脱不还，申请人于2012年10月向魏县人民法院起诉，要求杨风林支付拖欠的货款及利息。被申请人的法定代表人杨风林明确承认其支付过500元，杨风林的行为代表被申请人，其支付500元的行为足以证明被申请人承认并愿意继续履行还款义务。申请人的法定代表人刘玉臣到被申请人处要款，刘玉臣的行为代表申请人，被申请人支付500元系针对申请人而非刘玉臣个人，故根本不存在500元路费之说。本案的诉讼时效因被申请人2011年10月13日支付给申请人500元货款而中断，应重新计算。申请人于2013年6月18日提起的诉讼在诉讼时效期间，应予支持。另外，被申请人在申请工商注册时，魏县北皋镇人民政府向魏县工商局出具的企业法人资金担保书等均证明魏县北皋镇人民政府为魏县特种电线厂提供了担保，故应当对其债务承担连带责任。综上，本案未超诉讼时效，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定予以再审。
被申请人魏县特种电线厂辩称，一、申请人的诉讼请求已超过诉讼时效。1993年底至1994年初，双方签订相关合同，至申请人起诉已有19年，早已超过二年诉讼时效。二、申请人主张诉讼时效中断的事由不能成立。申请人的法定代表人刘玉臣索要500元货款一事，杨风林始终予以否认，根据谁主张谁举证的原则，申请人应当证明该500元的性质是货款。杨风林给付500元的行为不是同意履行义务的意思表示，也不是自愿履行义务的行为，偿还公司债务是公司对公司的行为，与杨风林个人无关。杨风林的真实意思是帮助刘玉臣度过难关，因当时刘玉臣对杨风林说，他在鸡泽县要账，没要来账，回不了家，能不能给个路费，杨风林出于个人关系，借给刘玉臣500元路费。申请人截至目前都没有给被申请人出具收到500元货款的手续。三、被申请人已破产倒闭多年，该企业早已不存在。四、一审判决送达后，申请人在法定期限内没有提出上诉，时至今日提起再审不符合提起再审的法定条件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人西安亚东电子电线厂的再审申请。
被申请人魏县北皋镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。申请人西安亚东电子电线厂与被申请人魏县特种电线厂于1994年1月11日签订潜水电磁线购销合同，申请人于1994年3月25日将货物发到被申请人魏县特种电线厂，被申请人魏县特种电线厂收到货物后未向申请人支付货款。申请人知道权利被侵害，应在法律规定的二年诉讼时效期间内提起诉讼，至2011年10月13日，申请人向被申请人魏县特种电线厂主张权利时，明显已超诉讼时效。至于诉讼时效是否因被申请人魏县特种电线厂的法定代表人杨风林于2011年10月13日给付申请人的法定代表人刘玉臣500元而中断，杨风林在（2012）魏民初字第02438号买卖合同纠纷一案中及本案中均抗辩称申请人的起诉已超二年诉讼时效，500元是给付刘玉臣个人的路费，不是货款。而申请人虽主张是货款并未提供其他相关证据证明，故原判认定本案诉讼时效无中止、中断情形并无不当。因此，原判适用法律正确，申请人西安亚东电子电线厂的再审申请理由不成立，本院不予采信。
综上，西安亚东电子电线厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安亚东电子电线厂的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李雅敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东商初字第1560号
原告杨曼，女，汉族。
被告王儒谦，男，汉族，聊城市帕佛尔物资有限公司法定代表人。
被告聊城昆仑能源有限公司，住所地聊城市东昌府区昌润南路198号。
法定代表人杨波，经理。
本院在审理原告杨曼与被告王儒谦、聊城昆仑能源有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨曼于2013年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告杨曼撤回对被告王儒谦、聊城昆仑能源有限公司的起诉。
案件受理费1250元，由原告承担。
审判长 虞增福
审判员 刘瑞红
审判员 孙云霞
二〇一三年九月二十九日
书记员 李 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第1005号
上诉人（原审被告）王某某，男，1955年1月12日出生，汉族，哈尔滨工业大学图书馆信息咨询部馆员，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）阚某某，女，1961年8月1日出生，汉族，哈尔滨市三维汽轮机叶片有限公司退退休职员，住哈尔滨市南岗区。
上诉人王某某因与被上诉人阚某某离婚纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人王某某，被上诉人阚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阚某某原审诉称及请求：双方于1982年4月相识并于1984年11月5日登记结婚，婚生一女王文秀（1986年3月12日出生）。双方婚前相处时间短、婚前了解不深，婚姻基础薄弱并仓促结婚。婚后双方性格不合，常因家庭琐事争吵，感情已彻底破裂，故诉至法院，请求解除阚某某与王某某的婚姻关系。
王某某原审辩称：双方相处近3年之后才结婚，婚前因感情至深、感情基础浓烈，曾作过人流两次。婚后于1986年3月12日生育一女王文秀，近30年来，家庭关系融洽和谐，夫妻恩爱有佳。阚某某所述双方感情基础薄弱，婚前了解不深即仓促结婚与事实不符，恋爱近三年时间，并不是时间短。阚某某所述经常因家庭琐事争吵及双方感情破裂不是事实。
原审判决认定：双方于1984年11月5日登记结婚，婚生一女王文秀（1986年3月12日生）。双方婚后有由王某某承租的坐落于哈尔滨市南岗区复华小区C5栋2单元2层1号公产房一套，王某某名下所有的坐落于哈尔滨市南岗区海河路204号7栋1单元5层3号私产房一套。双方无其他共同财产、共同存款、有价证券、股票及债权债务。
原审判决认为，双方虽然婚龄较长，婚后亦建立起一定夫妻感情，但在共同生活期间，出现问题和矛盾后不能相互沟通和谅解，致使双方矛盾激化，长期分居。现阚某某坚决要求离婚，已三次诉至法院，王某某不同意离婚。双方经法院调解无效，现已无和好可能，故对阚某某离婚请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，据此判决：一、原告阚某某与被告王某某离婚；二、坐落于哈尔滨市南岗区复华小区C5栋2单元2层1号的公产房归原告阚某某承租居住；坐落于哈尔滨市南岗区海河路204号7栋1单元5层3号私产房归被告王某某所有。案件受理费300元，由阚某某、王某某各负担150元。
王某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定双方矛盾激化，长期分居与事实不符。双方只是在教育子女方面及居家过日子的琐事上偶尔有意见分歧，实属正常，以琐事判决离婚与法律无据。阚某某在离婚期间经常回家居住并且暧昧向王某某多次要钱。如果原审法院能做细致的工作，就能使阚某某不再贪杯酗酒，不再离婚前后多次夜不归宿并以到娘家居住为由而不知所踪，不会再与其他人通暧昧电话和传递短信。王某某也能改掉计较琐事的毛病，共同维护和谐美满的家庭。位于哈尔滨市南岗区复华小区C5栋2单元2层1号的公产房系王某某、阚某某及婚生女王文秀共同承租，如阚某某承租居住应给付王某某及婚生女王文秀每人10万元。位于哈尔滨市南岗区海河路204号7栋1单元5层3号私产房系用王某某及王某某之父的工龄并由王某某之父出资买断及装修属于王某某婚前财产。请求撤销原判并判决不准离婚，不给予阚某某公产房居住承租权。
阚某某在法定期间内未提交答辩状，庭审中口头辩称双方婚后感情始终不和，自从婚生女王文秀出生后，王某某疑心特别大还对阚某某父母不尊重。现在王文秀长大了，所以要求离婚。
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
经审理查明：位于哈尔滨市南岗区复华小区C5栋2单元2层1号、使用面积21平方米的公产房原系王某某之母李平承租，后在婚姻关系存续期间变更王某某名下。位于哈尔滨市南岗区海河路204号7栋1单元5层3号、使用面积为41.15平方米的私产房系使用王某某工龄及王某某之父的工龄在婚姻关系存续期间买断并登记在王某某名下。
阚某某在2011年至2012年期间曾两次提起离婚诉讼。阚某某在本次诉讼中放弃要求王某某给付位于哈尔滨市南岗区海河路204号7栋1单元5层3号房屋折价款。
本院认为：王某某与阚某某婚姻基础不牢固，婚后又因生活琐事发生争执并分居，导致夫妻感情破裂，对此阚某某提起过离婚诉讼，双方现难以继续共同生活，原审判决双方离婚正确，应予以维持。
位于哈尔滨市南岗区复华小区C5栋2单元2层1号公产房在王某某与阚某某婚姻存续期间变更王某某名下并由王某某与阚某某居住使用。依据《最高人民法院﹤关于审理离婚案件中公房使用承租若干问题的解答﹥》婚后一方或双方申请取得公房承租权的，离婚后，双方均可承租的规定，阚某某对公产房享有承租权，原审判决阚某某承租公产房并无不当，况且阚某某已经放弃了要求王某某给付私产房屋折价款的请求。王某某提出公产房系夫妻双方及婚生女共同承租并由阚某某给付王某某及婚生女每人10万元
位于哈尔滨市南岗区海河路204号7栋1单元5层3号私产房购买时虽然使用了王某某之父的工龄，但在房改时使用工龄购买房屋属于福利待遇，不能作为认定财产权益的依据。故王某某主张私产房属于婚前财产没有事实依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 郎晓侠
审判员 李胜凯
二〇一五年一月二十六日
书记员 王帅英
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执413号
申请执行人陆风华，男，1981年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人顾向华，男，1976年11月14日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人陆风华与被执行人顾向华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2017）苏0681民初5326号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人顾向华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人陆风华借款本金200000元及利息（自2016年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。案件受理费4300元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币204300元及判决书确定的利息，本案执行费人民币2965元，本院于2018年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人顾向华位于本市××龙镇××花园××、××室的房屋已在本院拍卖。本院另向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人名下有房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，且被执行人去向不明。本院于2018年5月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他执行线索向法院提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人顾向华所有的房屋已在本院拍卖。另查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也无其他财产线索向法院提供，同意终结本案本次执行程序。鉴于此，终结本案本次执行程序，保留申请执行人在被执行人房屋拍卖成交后参与分配的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初5326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年五月三十日
书记员 连文涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03884号
原告：应某。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：徐某。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
原告应某为与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应某及其委托代理人王国权到庭参加诉讼，被告徐某及其委托代理人沈国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告应某起诉称：原、被告于2014年6月经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格孤僻，原、被告共同语言较少。2015年8月5日，因原告需要拿一些衣服去干洗，遭到被告父母阻拦，而导致争执，原告身上多处受伤。嗣后，原告回娘家居住，原、被告分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1.判决原、被告离婚；2.原告婚前财产归原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。
被告徐某书面答辩称：不同意离婚，诉状中的陈述并不属实。被告家境困难，母亲系残疾人，家庭收入少，为与原告结婚，被告家中已负债。
原告为证明自己的诉称成立，向本院提供结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在慈溪市民政局办理结婚登记。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告为证明其辩称成立，向本庭提交如下证据（均系复印件）：
1.村证明一份，证明被告为结婚而导致家庭经济困难的事实。
2.残疾证一份，证明被告母亲系残疾人的事实。
3.借条三份，证明被告为结婚而举债的事实。
4.照片四份，证明原告已将自己的衣物拿回娘家的事实。
原告对被告提供的证据综合认证如下：对原告提供证据的真实性均有异议，认为系复印件，均不予认可，对其关联性均由异议，认为与本案无关联性，均不予认可。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
原告提供的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，且被告无异议，故本院予以认证，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据均系复印件，且被告对其真实性有异议，故本院不予认证。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年6月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日原、被告登记结婚。婚后未生育子女。
因被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织调解。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，应当由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情确已破裂，现原告提供的证据不足以证明自己的诉称主张，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某负担，于本判决生效之日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一五年五月二十日
代书 记员 宋浏浏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法荷民初字第692号
原告：梁锡强，男，1965年6月29日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：陈浩兰，系广东巨信律师事务所律师。
被告：姚秉求，男，1981年10月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告梁锡强诉被告姚秉求租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁锡强的委托代理人陈浩兰到庭参加诉讼，被告姚秉求经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锡强诉称：2014年8月30日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告将坐落在江门市ＸＸ一路104号201XX室的部分约500平方米出租给被告用作商业用途，租赁期为6年，从2014年9月1日至2020年8月30日止；2014年9月1日至2015年8月30日的租金为每月15000元，之后按年递增1000元。《租赁合同》还约定双方的其它权利义务，并约定原告出租的铺位包括物件有8台3匹柜机空调、5台挂机空调、1台投影机。《租赁合同》签订后，原告按期将上述租赁铺位及附属物件交给被告使用。被告亦依约将按金45000元交给原告。被告本应按约每月10日前支付租金，但经原告多次催促后，被告才于2014年12月27日通过银行转账方式向原告支付第一笔租金20000元，之后再无支付任何租金。原告多次催促并发函催告支付租金，但被告置之不理。截止2015年6月30日，被告共拖欠原告租金共130000元，抵扣被告已支付的按金45000元，被告仍须向原告支付租金85000元。因被告拖欠租金的违约行为，原告于2015年7月1日向被告发出《解除合同通知书》，通知被告在该通知书到达被告之日即2015年7月3日解除原、被告签订的《租赁合同》，并通知被告将其所有的物品全部搬离上述租赁铺位（原告出租时随本案涉讼租赁铺位一并出租的8台3匹柜机空调、5台挂机空调、1台投影机除外）。原、被告双方签订《租赁合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。但被告拖欠租租金的行为已构成违约，严重损害了原告合法权益。据此，请求判令：1.原、被告于2014年8月30日签订的《租赁合同》于2015年7月3日解除；2.被告向原告支付拖欠的租金85000元；3.被告向原告返还承租的位于江门市ＸＸ一路104号201XX室550平方米房屋；4.被告承担本案诉讼费用。
原告梁锡强在诉讼期间提供的证据有：1.被告身份证复印件1份；2.《房地产权证》1份；3.《租赁合同》1份；4.《收款收据》1份；5.《活期历史清单》1份；6.《催告函》、EMS快递单、EMS快递单查询各1份；7.《解除合同通知书》、EMS快递单、EMS快递单查询各1份。
被告姚秉求没有答辩和举证。
经审理查明：江门市蓬江区ＸＸ一路104号201XX室登记权属人为原告。2014年8月30日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告出租江门市蓬江区ＸＸ一路104号201室部分房屋550平方米给被告，租期为6年，从2014年9月1日至2020年8月30日；被告在每月10日前交纳租金，租金每月15000元，以后每年递增1000元，如逾期10天交纳租金，原告有权单方终止合同；被告在签约时支付按金45000元给原告，按金在租赁期满、被告搬出时，原告扣除一切应付费用后无息退还给被告等内容。
签订合同后，被告向原告支付了按金45000元，原告交付租赁房屋和8台3匹柜机空调、5台挂机空调、1台投影机给被告使用。被告于2014年9月16日在上述租赁房屋开办了蓬江区木槿花餐厅。2014年12月27日，被告向原告支付租金20000元，但之后没有再支付租金。
2015年6月24日，原告向被告的户籍地邮寄《催告函》一份，要求被告在6月30日前支付拖欠的租金。2015年7月1日，原告向被告的户籍地邮寄《解除合同通知书》一份，通知被告在通知书到达之日解除双方签订的《租赁合同》，同时要求被告在收到通知书之日搬离其添置的物件。《解除合同通知书》在2015年7月3日被签收。由于被告没有按照原告通知处理租赁事宜，原告遂于2015年7月13日提起本案诉讼。
另查明：李志媚等11人于2015年3月20日就其与蓬江区木槿花餐厅的劳动争议纠纷向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于同月26日向本院提出财产保全申请［（2015）江蓬法立保字第52号案］。本院于2015年3月26日对该餐厅的物品依法进行查封。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告于2014年8月30日签订的《租赁合同》，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。
关于原告主张《租赁合同》在2015年7月3日解除和被告返还租赁房屋的问题。被告从2014年9月1日承租房屋至2015年7月3日原告单方解除合同期间，应支付租金150000元（15000元／月×10个月），但被告只支付了20000元，存在拖欠租金的情况，且逾期远远超过10天，原告经向被告催收无果后于2015年7月3日通知单方解除《租赁合同》，符合双方的约定以及法律的规定，据此，本院确认双方的《租赁合同》于2015年7月3日解除。合同解除后，被告应向原告返还涉案房屋。
关于原告主张被告支付拖欠的租金85000元的问题。如前所述，被告拖欠原告租金130000元（150000元-20000元），原告主张将被告交付的按金45000元抵扣拖欠的租金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以采信，故本院核定被告拖欠原告租金85000元（130000元-45000元）。被告拖欠原告租金，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付租金85000元，合理合法，本院予以支持。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告梁锡强与被告姚秉求双方于2014年8月30日所签订的《租赁合同》于2015年7月3日解除；
二、被告姚秉求应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁锡强支付租金85000元并返还江门市蓬江区ＸＸ一路104号201XX室550平方米房屋。
被告姚秉求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15655元，由被告姚秉求负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨婷焕
代理审判员 赵 旸
代理审判员 徐旭斌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 戴柏莲
第5页共6页
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终429号
上诉人（原审原告）济源市承留镇平安批发部，住所地：河南省济源市。
经营者成引琴，女，1966年5月23日出生，汉族。
委托代理人李霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李朋朋，男，1981年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭斌，男，1985年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）今麦郎饮品（郑州）有限公司，住所地：河南省巩义市。
法定代表人范现国，该公司董事长。
委托代理人刘富家，该公司员工。
上诉人济源市承留镇平安批发部（以下简称平安批发部）与被上诉人李朋朋、被上诉人郭斌、被上诉人今麦郎饮品（郑州）有限公司（以下简称今麦郎郑州公司）买卖合同纠纷一案，平安批发部于2015年9月10日向济源市人民法院提起诉讼，请求依法判令李朋朋、郭斌、今麦郎郑州公司共同返还883083元及利息。济源市人民法院于2016年2月26日作出（2015）济民一初字第4287号民事判决。平安批发部不服该判决，向本院提出上诉，本院于2016年4月22日受理该案后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理，上诉人平安批发部的经营者成引琴及其委托代理人李霁洲、被上诉人郭斌、被上诉人今麦郎郑州公司的委托代理人刘富家到庭参加了诉讼，被上诉人李朋朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院查明：李朋朋系今麦郎郑州公司在济源市区域的总代理。平安批发部向李朋朋预付货款订货，李朋朋收款后向平安批发部发货。2013年12月12日、12月15日、2014年1月1日，平安批发部分别支付李朋朋订货款125000元、118083元、97万元，共计1213083元，李朋朋分别向平安批发部出具了3张收条，载明李朋朋收到平安批发部今麦郎订货款及金额。其中2013年12月12日、2014年1月1日的款项系李朋朋与业务人员郭斌一同前去平安批发部经营者成引琴处收取（郭斌未全程参与），郭斌在成引琴及李朋朋要求下亦在李朋朋出具的收条上签字，后成引琴在郭斌签字旁自行添加“担保人”字样。李朋朋收款后未足额向平安批发部发货。庭审中，平安批发部自认李朋朋收款后向其发货价值33万元；郭斌称其是李朋朋雇佣的业务员，平安批发部称李朋朋告知其郭斌是今麦郎郑州公司的业务经理。
原审法院认为：平安批发部于2013年12月12日至2014年1月1日期间向李朋朋支付订货款1213083元的事实，有李朋朋出具的3张收据为证，原审予以认定。平安批发部自认李朋朋收款后向其发货价值33万元，称余款883083元李朋朋未发货，李朋朋应承担其向平安批发部足额发货的举证责任，本案审理中，李朋朋未到庭答辩，亦未举证，应承担不利后果，原审对平安批发部主张的李朋朋未足额发货的事实予以认定。现平安批发部要求李朋朋返还883083元，符合法律规定，原审予以支持。平安批发部另要求李朋朋支付自2014年1月2日起的利息，因双方交易是先付款后发货，李朋朋收款后也陆续向平安批发部发送部分货物，平安批发部未举证证明双方约定有履行期限，故对平安批发部该部分诉讼请求，原审不予支持。关于平安批发部要求郭斌承担共同还款责任的诉讼请求，因李朋朋出具的收条明确载明收款人是李朋朋，郭斌与李朋朋一同收取平安批发部的订货款（未全程参与）并在李朋朋出具的收条上签字过程中，无论平安批发部是否确定郭斌的具体职务，平安批发部都明确知晓郭斌是业务人员且职务下属于李朋朋，郭斌在平安批发部及李朋朋要求下在李朋朋出具的收条上签字，属于职务行为，不能以此认定郭斌为共同当事人或担保人，从平安批发部经营者成引琴在郭斌签字旁添加“担保人”三字也可印证平安批发部明知郭斌不是共同当事人，故平安批发部要求郭斌共同承担还款责任，缺乏事实及法律依据，原审不予支持。平安批发部另要求今麦郎郑州公司承担共同还款责任，认为李朋朋为该公司济源市区域总代理，其收款行为构成表见代理，因李朋朋出具的收条明确载明收款人为李朋朋，而非以今麦郎郑州公司的名义收取平安批发部款项，仅以李朋朋区域总代理的身份不足以认定其收款行为构成表见代理，故对平安批发部要求今麦郎郑州公司承担共同付款责任的诉讼请求，原审不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李朋朋于本判决生效后十日内返还济源市承留镇平安批发部883083元；二、驳回济源市承留镇平安批发部其他诉讼请求。案件受理费15818元，由济源市承留镇平安批发部负担3187元，李朋朋负担12631元。
平安批发部上诉称：一审判决在认定事实和适用法律上，均存在不妥之处，具体如下：一、郭斌应承担共同还款责任。首先，郭斌没有提供任何证据证明其签名行为是基于职务要求，郭斌在庭审中承认其与李朋朋之间无劳动合同。其次，李朋朋没有一个经营实体，至少郭斌没有对此举证，一审法院也没有依职权查明，一审认定郭斌下属于李朋朋，没有事实根据。二、今麦郎郑州公司应承担还款责任。按照一审判决的逻辑，郭斌下属于李朋朋，郭斌是职务行为，“下级”郭斌不承担还款责任，“上级”李朋朋承担还款责任。那么本案中李朋朋是今麦郎郑州公司在济源地区的总代理，对今麦郎郑州公司来说，李朋朋是“下级”，今麦郎郑州公司是“上级”，今麦郎郑州公司应承担责任。三、一审举证责任分配有误。李朋朋等在收了货款后，发货与否，发了多少货，对此承担举证责任的应该是李朋朋、郭斌，而一审法院竟然让平安批发部对此举证，明显违背证据规则。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判李朋朋、郭斌、今麦郎郑州公司连带返还其883083元。
郭斌辩称：郭斌只是李朋朋的业务员，涉案收条上郭斌的签名前“担保人”字样系成引琴私自添加，本案中郭斌不应承担还款责任。
今麦郎郑州公司辩称：其公司与平安批发部没有经济往来，李朋朋只是代理其公司产品，平安批发部与李朋朋之间的纠纷与其公司无关。郭斌是李朋朋的业务员，也与其公司没有任何关系。
李朋朋未陈述意见。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关新材料移送公安机关或检察机关。本案中，李朋朋因涉嫌合同诈骗，公安机关已于2014年8月22日做出济公（经）立字（2014）0140号立案决定书，决定立案侦查，成引琴作为平安批发部的经营者已经报案，公安机关已经将成引琴作为受害群众，且本案款项涉及其中。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第4287号民事判决；
二、驳回济源市承留镇平安批发部的起诉。
济源市承留镇平安批发部预交的一审案件受理费15818元、二审案件受理费12631元，均予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 聂东平
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一六年七月六日
书 记 员 孔军磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1162号
原告:潘龙根。
被告:栾美萍。
被告:陆宝康。
原告潘龙根与被告栾美萍、陆宝康民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。因无法向被告栾美萍直接送达，本院依法于同年4月4日向被告栾美萍公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告潘龙根到庭参加诉讼，被告栾美萍、陆宝康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告栾美萍于2015年10月30日向原告潘龙根借款11000元，约定1个月内还款，并向原告出具借条一份。被告陆宝康为其提供保证被告陆宝康为其提供担保。后原告多次向两被告追要未果。请求判令两被告偿还原告借款11000元，并由两被告承担本案诉讼费。
被告栾美萍未辩称，亦未提交证据。
被告陆宝康未辩称，亦未提交证据。
经审理查明：2015年10月30日，被告栾美萍向原告借款11000元，并出具借条一份，载明：今借潘龙根人民币壹万壹仟元整。被告陆宝康和案外人颜建平为其提供担保。后原告多次向两被告追要未果，遂涉诉。
以上事实有原告提交的借条原件一份及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告栾美萍之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。被告栾美萍未依约还款，系违约责任，应承担偿还借款本金的责任。被告陆宝康作为担保人，未约定担保的方式，应承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告栾美萍追偿。被告栾美萍、陆宝康经本院合法传唤未到庭，放弃了庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾美萍于本判决生效后十日内偿还原告潘龙根借款11000元；
二、被告陆宝康对本判决第一项的还款承担连带偿还责任，其承担偿还责任后有权向被告栾美萍追偿。
如被告栾美萍、陆宝康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费520元，合计596元，由被告栾美萍、陆宝康负担(原告同意其预交案件受理费和公告费由被告栾美萍、陆宝康向其直接支付，本院不再退还，被告栾美萍、陆宝康在本判决生效后十日内向原告支付，被告陆宝康支付后，有权向被告栾美萍追偿)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费76元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 刘 霆
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年七月六日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初332号
原告：陈启朝。
被告：陈红飞。
第三人：浙江衢州建工集团有限公司，统一社会信用代码：913308007045979415，住所地：浙江省衢州市新安路53号紫荆会馆四楼。
法定代表人：胡遥通，执行董事。
原告陈启朝诉被告陈红飞保证合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，由审判员徐露露担任审判长，与代理审判员王俪婧，人民陪审员王华东组成合议庭。诉讼中，本院依职权追加债务人浙江衢州建工集团有限公司（以下简称建工公司）为本案第三人参加诉讼，并于2016年6月30日公开开庭审理了原告陈启朝诉被告陈红飞、第三人建工公司保证合同纠纷一案。原告陈启朝到庭参加诉讼，被告陈红飞，第三人建工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启朝起诉称：原告诉建工公司租赁合同纠纷一案在衢州市柯城区人民法院审理过程中，法院依据原告的申请，查封了建工公司坐落于衢州市新安路紫荆会馆的房产。建工公司要求原告解除保全并与原告协商，确定2015年1月10日前暂付100万元，2015年2月10日前暂付100万到200万，由被告提供担保，三方签订协议书。原告依约对查封财产申请了解封，但建工公司未能按时还款，被告也未承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任，代建工公司支付拖欠的租金250万元（包括2015年1月10日的付款义务100万元，2015年2月10日的付款义务100万至200万元，取平均值150万元）。
被告陈红飞未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人建工公司未到庭陈述意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了协议书一份，证明被告陈红飞为第三人建工公司的付款义务提供担保。
被告陈红飞、第三人建工公司未到庭质证。对于该证据，本院经审查后认为，其上有原告、被告、第三人的签名盖章，第三人对付款金额的承诺以及被告提供担保的对象等内容的约定，能够证明被告为第三人向原告的付款提供担保的意思表示，本院对该证据予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
本院于2014年3月27日立案受理了原告陈启朝诉第三人建工公司租赁合同纠纷一案，原告起诉要求建工公司向其返还钢管、扣件并支付租金、违约金等费用。本院受理后，原告申请对建工公司坐落于衢州市新安路紫荆会馆的房产进行查封。建工公司因房产被查封，无法向银行申请贷款，遂与原告协商解除保全等事宜。2014年12月18日，原告、被告以及第三人建工公司签订《协议书》，确定建工公司在2015年1月10日前暂付原告100万元，2015年2月10日前再暂付100万到200万元，本协议建工公司的付款事项由被告陈红飞提供担保。若第三人有任一期未按时足额支付，原告可恢复保全查封。同时，协议还对返还钢管等事项进行了约定。同日，本院依照原告的申请，对查封财产进行了解封，但是建工公司未能按照协议书的约定向原告支付款项。该案经法院审理后判决建工公司向原告返还钢管、扣减并支付租金、违约金，其中截至2015年5月31日止的租金费用为3418037.09元，违约金为1025411.13元。该案现已生效并在执行过程中。现原告向被告主张保证责任，诉请如前。
本院认为，被告自愿为第三人的付款义务提供担保并在协议书上签名，原、被告之间的保证合同合法有效。双方对保证方式未约定明确，根据法律规定，被告应当承担连带责任保证。双方约定被告的保证范围为第三人建工公司的付款事项，且建工公司的付款义务已经生效判决确定，被告应当按照法律规定对协议项下建工公司应当支付的款项承担保证责任。原告与第三人在协议书中明确约定，第三人在2015年2月10日这一期付款的最低限额为100万元，即双方约定第三人支付100万元即完成该期付款义务，原告向被告主张保证责任的金额不能超过债务人承担的付款金额。本案中，原告要求被告支付250万元，与协议约定不符，实际加重了保证人的责任，本院不予支持，被告承担保证责任应当以200万元为限。被告承担保证责任后，有权向第三人建工公司追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红飞于本判决生效之日起十日内承担保证责任，代浙江衢州建工集团有限公司向原告陈启朝支付200万元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、驳回原告陈启朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由原告陈启朝负担8800元，由被告陈红飞负担18000元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 王华东
二〇一六年七月六日
书 记 员 王栗琳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第04429号
原告北京金宝花园酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝会馆1103号，组织机构代码78895XXXX。
法定代表人刘春畅，总经理。
委托代理人李晶，男，1975年9月6日出生。
委托代理人孟艺竹，女，1989年9月3日出生。
被告张海凤，女，1981年5月1日出生。
委托代理人郭来福，男，1958年11月24日出生。
原告北京金宝花园酒店管理有限公司（以下简称金宝花园酒店）与被告张海凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宝花园酒店之委托代理人李晶、孟艺竹，被告张海凤及其委托代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宝花园酒店诉称：我公司与被告张海凤于2014年3月30日签订劳动合同，合同期限为2年，至2016年3月19日止。被告张海凤自入职以来，严重消极怠工，在工作期间，大声喧哗、闲聊，在职工中造成极其恶劣的影响。公司领导多次找其谈话，要求其端正工作态度，其不但不听劝阻，反而与领导吵闹。在工作中，其工作效率比一般职工低近三分之一，这让其他兢兢业业工作的职工心理很不平衡，且其在职工中经常散布消极言论，如“多干多出错，少干不扣钱”的怪论。其行为和言论严重破坏了公司树立的“团结、创新、奉献、敬业”的企业精神，带动了一部分人不好的习性。在此情况下，公司依据《员工手册》中劳动纪律一章第4项（17）及第5项（11）之规定，对被告予以辞退。《劳动合同法》第39条第二项规定：劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除合同。此种解除合同情形，用人单位无需支付经济补偿金。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）依据《劳动合同法》第87条之规定，认定我公司违法解除劳动合同，属于适用法律不当。故此，我公司提起民事诉讼，请求判令：1.无需支付被告违法解除合同经济补偿金3120元；2.诉讼费由被告负担。
被告张海凤辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由，不认可原告陈述的事实。
经审理查明：
张海凤2014年3月20日入职金宝花园酒店，张海凤月工资标准为1560元。双方签订劳动合同，合同期限为2014年3月20日至2016年3月19日。劳动合同第二十三条规定，《员工手册》作为劳动合同附件。金宝花园酒店于2014年12月31日解除了与张海凤的劳动合同。2014年12月1日至2014年12月31日期间张海凤工资数额为1560元。金宝花园酒店同意支付张海凤此期间工资1560元。
金宝花园酒店提交员工违纪过失单，《员工手册》及培训证明，在职职工刘辉、董立颖、邵雪、姜玉兰、聂剑美、凌玉红书面证言，证明张海凤在工作中存在违纪行为，遂与其解除劳动关系。员工违纪过失单系金宝花园酒店员工刘辉填写及人力资源总监李晶和总经理徐卫东签字，没有张海凤本人签字确认，内容为认为张海凤存在“该员工对自身要求不严，思想不积极，消极怠工，经过多次劝导无多大改善，在员工造成了极坏的影响，工作期间大声喧哗，多次劝说无结果，对工作造成一定的影响”的违纪事实，故依据《员工手册》第11、17条规定解除劳动合同。《员工手册》第二条第五项第11小项规定了“在办公区域或其他工作场所故意大声喧哗、吵闹，严重干扰正常办公秩序，经提示无效，已构成故意干扰正常工作秩序者”，第17条“消极怠工，故意延误工作进度或者故意煽动对酒店不满情绪者”均构成严重违纪，构成重度违纪者解除聘用关系。培训证明有张海凤本人签字，内容为收到《员工手册》并已经认真阅读并承诺遵照执行。张海凤不认可培训证明为其本人签字，也不认可违纪过失单以及书面证言的真实性，称自己不存在违纪事实。庭审中，金宝花园酒店未提交其他关于张海凤存在违纪行为的证据。
张海凤向顺义区仲裁委申请仲裁，要求：1.确认与金宝花园酒店2014年3月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系；2.金宝花园酒店支付2014年12月1日至2014年12月31日期间工资1560元；3.金宝花园酒店支付违法解除劳动关系赔偿金共计3120元。2015年2月9日，顺义区仲裁委作出京顺劳人仲字（2015）第903号裁决书，结果如下：1.张海凤自2014年3月20日至2014年12月31日与金宝花园酒店存在劳动关系；2.金宝花园酒店支付张海凤2014年12月1日至2014年12月30日（裁决书此处为笔误，应为12月31日）期间工资1560元；3.金宝花园酒店支付张海凤违法解除劳动合同赔偿金3120元。张海凤认可仲裁裁决。金宝花园酒店不服仲裁裁决起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
金宝花园酒店和张海凤均认可双方自2014年3月20日至2014年12月31日期间存在劳动关系，本院予以确认。张海凤2014年12月1日至2014年12月31日期间工资为1560元，金宝花园酒店同意支付，本院对此不持异议。
金宝花园酒店虽提交员工违纪过失单及在职职工书面证言证明张海凤存在违纪行为，但员工违纪过失单系金宝花园酒店员工刘辉填写，并无张海凤的签字确认，证人证言系金宝花园酒店在职职工且未出庭，故在张海凤对违纪行为不予认可的情况下，金宝花园酒店未进一步提交证据证实张海凤存在违纪行为，因此本院确认金宝花园酒店的解除行为系违法解除。故张海凤要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京金宝花园酒店管理有限公司与被告张海凤自二○一四年三月二十日至二○一四年十二月三十一日存在劳动关系；
二、原告北京金宝花园酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张海凤二○一四年十二月一日至二○一四年十二月三十一日期间工资一千五百六十元；
三、原告北京金宝花园酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张海凤违法解除劳动合同赔偿金三千一百二十元；
四、驳回原告北京金宝花园酒店管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京金宝花园酒店管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张洁培
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3720号
申请执行人卢凌。
被执行人任财明。
本院在执行申请执行人卢凌与被执行人任财明为民间借贷纠纷的（2009）台黄商初字第00335号民事调解书一案中[执行案号为（2017）浙1003执恢3720号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月五日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初322号
原告：王科文，男。
被告：祝艳萍，女。
被告：韩志臣（韩小宝），男。
原告王科文诉被告祝艳萍、韩志臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王科文、被告祝艳萍、被告韩志臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王科文向本院提出诉讼请求：1、请求判令祝艳萍、韩志臣偿还王科文借款本金35,000.00元，利息29,160.00元。事实与理由：2014年2月22日，借款人韩真(已故),向王科文借款50,000.00元,由祝艳萍、韩志臣担保，约定月息900.00元。祝艳萍、韩志臣于2016年3月14日给付王科文借款本金5,000.00元，尚欠借款本金35,000.00元及利息29,160.00元。
被告祝艳萍辩称，2015年王科文找到我,说我丈夫韩真欠王科文钱,我承认,但我现在没有能力偿还,我同意每年偿还一点。2015年3月我偿还王科文5,000.00元，8月份偿还了王科文5,000.00元，2016年我偿还了王科文5,000.00元。
被告韩志臣辩称，同祝艳萍意见一致。
经审理查明：2014年2月22日，韩真在王科文处借款50,000.00元，约定利息按照每月900.00元计算，借款期限为1年，祝艳萍、韩志臣在借据上以担保人的身份签字。2015年3月23日，祝艳萍偿还王科文5,000.00元，2015年8月29日，祝艳萍偿还王科文5,000.00元，2016年3月14日，祝艳萍偿还王科文5,000.00元。经核算,祝艳萍、韩志臣尚欠王科文借款本金35,000.00元，利率为月利率1.8%（900.00元÷50,000.00元）利息合计20,295.00元[11,700.00元+4,050.00元+4,680.00元+7,245.00元]，详细计算方式如下：11,700.00元（50,000.00元×1.8%×13个月，利息计算期间为2014年2月22日至2015年3月23日）；4,050.00元（45,000.00元×1.8%×5个月，利息计算期间为（2015年3月23日至2015年8月29日）；4,680.00（40,000.00元×1.8%×6.5个月，利息计算期间为2015年8月29日至2016年3月14日）；7,245.00元（35,000.00元×1.8%×11.5个月，利息计算期间为2016年3月14日至2017年2月20日）。另外，韩真与祝艳萍为夫妻关系,韩真与韩志臣为父子关系。韩真于2014年7月29日去世。
以上事实有王科文向本院提交的借据一份，祝艳萍向本院提交的收据三份以及本次庭审王科文、祝艳萍、韩志臣陈述予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，韩真在王科文处借款，并为王科文出具借据，王科文与韩真之间存在真实的借贷关系，祝艳萍、韩志臣作为韩真的财产继承人及本案借款中的担保人，根据法律�相关规定负有向王科文返还借款的义务，故王科文要求祝艳萍、韩志臣偿还借款本金35,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告按照月利率1.8%要求被告承担利息，未超过法律规定的保护限度，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告祝艳萍、韩志臣于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告王科文借款本金35,000.00元及利息20,295.00元（利息计算期间为2014年2月22日至2017年2月20日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,400.00元，由祝艳萍、韩志臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 房 颖
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执65号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。
负责人吴海盛，职务行长。
委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人高亚军，男，1976年6月19日生，住如皋市。
被执行人张岳飞，男，1989年1月19日生，住如皋市。
被执行人洪爱美，女，1962年3月9日生，住如皋市。
被执行人郝昌龙，男，1965年11月29日生，住如皋市。
被执行人沈兵，男，1969年11月16日生，住如皋市。
被执行人丁小琴，女，1974年5月5日生，住如皋市。
被执行人章国海，男，1970年12月15日生，住如皋市。
被执行人石红芳，女，1971年8月13日生，住如皋市。
被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村6组58号。
法定代表人章国海，总经理。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第00125号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司应给付申请人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币768922.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，现已查封被执行人高亚军、沈兵、章国海、石红芳名下的汽车六辆的产权，查封期限自2016年4月6日起至2018年4月5日止；另已查封丁小琴名下如皋市秀水苑207幢505室的房产，查封期限自2016年3月17日起至2019年3月16日止；另查明，本院已于诉讼阶段查封了石红芳、高亚军名下的房产三套，本院另冻结了被执行人名下的银行账户，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币768922.48元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇商初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月六日
书 记 员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执65号申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号。负责人吴海盛，职务行长。委托代理人杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人高亚军，男，1976年6月19日生，住如皋市。被执行人张岳飞，男，1989年1月19日生，住如皋市。被执行人洪爱美，女，1962年3月9日生，住如皋市。被执行人郝昌龙，男，1965年11月29日生，住如皋市。被执行人沈兵，男，1969年11月16日生，住如皋市。被执行人丁小琴，女，1974年5月5日生，住如皋市。被执行人章国海，男，1970年12月15日生，住如皋市。被执行人石红芳，女，1971年8月13日生，住如皋市。被执行人如皋市宝润度假村有限公司，住所地如皋市磨头镇邓高村6组58号。法定代表人章国海，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇商初字第00125号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人高亚军、张岳飞、洪爱美、郝昌龙、沈兵、丁小琴、章国海、石红芳、如皋市宝润度假村有限公司应给付申请人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币768922.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，现已查封被执行人高亚军、沈兵、章国海、石红芳名下的汽车六辆的产权，查封期限自2016年4月6日起至2018年4月5日止；另已查封丁小琴名下如皋市秀水苑207幢505室的房产，查封期限自2016年3月17日起至2019年3月16日止；另查明，本院已于诉讼阶段查封了石红芳、高亚军名下的房产三套，本院另冻结了被执行人名下的银行账户，申请人暂不要求处置。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币768922.48元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇商初字第00125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年七月六日书 记 员  季洋洋
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第2001号
罪犯李刚，男，1985年12月18日出生于河北省承德县，汉族，大专文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年12月26日作出了（2011）芦法刑初字第445号刑事判决，以被告人李刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已交2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯李刚在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李刚减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4409号
原告：满青山。
被告：段小平。
原告满青山诉被告段小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满青山到庭参加了诉讼，被告段小平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告满青山向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告段小平支付原告饲料款23000元。事实和理由：2014年7月16日，被告段小平向原告满青山赊购饲料，欠饲料款23000元，约定还款期限为60天。到期后原告多次索要未果，遂提起诉讼。
被告段小平缺席，未作实体答辩。
本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告段小平向原告满青山赊购饲料并出具欠条，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应向原告支付欠款。被告段小平经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段小平支付原告满青山饲料款23000元。限于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年九月八日
书记员 陈 晶
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初4409号原告：满青山。被告：段小平。原告满青山诉被告段小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满青山到庭参加了诉讼，被告段小平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告满青山向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告段小平支付原告饲料款23000元。事实和理由：2014年7月16日，被告段小平向原告满青山赊购饲料，欠饲料款23000元，约定还款期限为60天。到期后原告多次索要未果，遂提起诉讼。被告段小平缺席，未作实体答辩。本院认为，公民之间的民事活动应当遵守诚实信用的原则。被告段小平向原告满青山赊购饲料并出具欠条，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应向原告支付欠款。被告段小平经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段小平支付原告满青山饲料款23000元。限于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  陈玉迪二〇一六年九月八日书记员  陈 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0602民初4409号原告：满青山。被告：段小平。原告满青山诉被告段小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告满青山于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告满青山撤诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告满青山负担。审判员  陈玉迪二〇一六年九月二十九日书记员  陈 晶
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1704号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人蔡子彬，户籍地为广东省清远市清城区。因本案于2016年3月31日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1587号起诉书指控被告人蔡子彬犯非法持有毒品罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人蔡子彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月，被告人蔡子彬在本市白云区××街××大街×巷×号×××房其租住处藏匿毒品。1月28日11时许，民警在上址缴获白色晶体1包及红色药丸1瓶。经鉴定，上述白色晶体净重47.12克，为甲基苯丙胺（冰毒）；红色药丸净重10.51克，为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。根据上述事实，公诉机关认为，被告人蔡子彬非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。提请法院依法判处。
被告人蔡子彬对起诉书指控的事实及罪名不持异议，辩称涉案毒品只是用于自己吸食，其已深感悔过，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月，被告人蔡子彬在本市白云区××街××大街×巷×号×××房其租住处藏匿毒品。1月28日11时许，民警在上址缴获白色晶体1包及红色药丸1瓶。经鉴定，上述白色晶体净重47.12克，为甲基苯丙胺（冰毒）；红色药丸净重10.51克，为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，有被告人蔡子彬的供述，证人王某、李某的证言，现场照片及勘验笔录，搜查证及搜查笔录，缴获的毒品照片，现场检测报告书及尿检结果照片，扣押清单，化验检验报告，吸毒成瘾认定书，受案登记表及立案决定书，租赁合同复印件，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡子彬无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蔡子彬犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡子彬当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节，以及被告人蔡子彬的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人蔡子彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2023年3月30日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
二、扣押在案的含甲基苯丙胺成分的白色晶体及红色药丸共计57.63克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 王雪萍
人民陪审员 李丽梅
二〇一六年七月十三日
书 记 员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4960号
原告：陈丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘超雄，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：刘超群，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告陈丽华诉被告刘超雄、刘超群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼，被告刘超雄、刘超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还给原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年6月12日，被告刘超雄以生意缺乏资金为由，向原告借款150000元，有被告刘超雄亲笔书写借条为凭，并由被告刘超群作担保签字。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。
被告刘超雄、刘超群未作答辩。
原告陈丽华围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条各一份。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年6月12日，被告刘超雄向原告陈丽华借款本金150000元，无约定利息及还款期限，时被告刘超雄出具借条一份交由原告收执，并有被告刘超群为本案借款承担保证责任。后经催讨，二被告拒偿。2016年11月7日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本金。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告刘超雄欠原告陈丽华借款本金150000元，有原告陈丽华提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告刘超雄应承担清偿债务的责任。双方未约定保证方式，被告刘超群对本案债务应当承担连带保证责任。现原告要求被告刘超雄、刘超群归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华�民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘超雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈丽华借款本金150000元；
被告刘超群应对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘超雄、刘超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一六年十二月六日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初4960号原告：陈丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘超雄，男，1976年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：刘超群，男，1986年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈丽华诉被告刘超雄、刘超群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽华到庭参加诉讼，被告刘超雄、刘超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还给原告借款本金150000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年6月12日，被告刘超雄以生意缺乏资金为由，向原告借款150000元，有被告刘超雄亲笔书写借条为凭，并由被告刘超群作担保签字。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。被告刘超雄、刘超群未作答辩。原告陈丽华围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条各一份。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面异议，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年6月12日，被告刘超雄向原告陈丽华借款本金150000元，无约定利息及还款期限，时被告刘超雄出具借条一份交由原告收执，并有被告刘超群为本案借款承担保证责任。后经催讨，二被告拒偿。2016年11月7日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本金。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告刘超雄欠原告陈丽华借款本金150000元，有原告陈丽华提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告刘超雄应承担清偿债务的责任。双方未约定保证方式，被告刘超群对本案债务应当承担连带保证责任。现原告要求被告刘超雄、刘超群归还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘超雄应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈丽华借款本金150000元；被告刘超群应对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘超雄、刘超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一六年十二月六日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4338号
原告赵某甲。
被告马某甲。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
原告赵某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告马某甲及其委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原被告于1995年8月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年10月18日过门同居生活，××××年××月××日生一男孩赵某乙，因两人婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，两人感情长期冷漠，2013年7月原告向新泰市人民法院提起离婚诉讼，新泰市人民法院于9月12日作出（2013）新民初字第3901号民事判决书，判决原被告不准离婚，后两人分居至今，现夫妻感情已完全破裂，已无和好可能，请求：依法判决原被告离婚；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称，原告所诉与事实不符，虽然在2013年提出过离婚，经法院判决不准离婚后，两人和好共同生活，直至2015年9月因孩子上学、当兵问题发生纠纷，原告再次起诉至法院。双方夫妻感情较好，没有达到夫妻感情破裂离婚的程度，另现孩子已上大学，面临毕业后就业、结婚等问题，原告起诉也没有达到法定准予离婚的条件，为了社会及家庭稳定，两人和好后给孩子一个安定的家，请求法庭支持被告意见，判决不准两人离婚
经审理查明，原被告于1995年8月份经人介绍认识，1996年农历二月初六定亲，××××年××月××日办理结婚登记手续，1996年10月18日过门同居生活，××××年××月××日生男孩赵某乙，婚后常因琐事发生争吵，2012年7月11日因赵某甲酒后将家中物品砸毁，双方发生争吵，马某甲外出居住，双分居生活，赵某甲于2013年8月18日诉来本院，请求与马某甲离婚，本院于2013年9月12日作出（2013）新民初字第3901号民事判决书，判决不准原被告离婚。后双方于2014年8月份和好，马某甲申请证人马某乙、马某丙出庭证实原被告和好的事实。赵某甲认可于2014年8月份在马某甲母亲去世后双方和好半年时间，但主张证人所见仅是表象，双方在2015年元旦左右即再次发生矛盾，分居至今。2015年9月份，原被告因孩子上学、当兵问题再次发生矛盾，赵某甲于2015年9月24日再次诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实由原被告陈述、结婚证、证人马某乙、马某丙证言，（2013）新民初字第3901号民事判决书在卷予以证实，本院予以认可。
本院认为，原被告结婚多年且育有一子，双方经本院判决不准离婚后，又和好共同生活，可见双方夫妻感情尚可，虽然在和好后双方因家庭琐事再次发生了矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要原被告为了家庭和孩子，加强交流，注重沟通，互敬互让，重归于好仍会有幸福的生活。赵某甲要求与马某甲离婚，未能提供足够证据证实夫妻感情已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2814号
原告：马建仁，男，1964年11月10日出生，乌鲁木齐市米东区羊毛工镇红雁湖村村民，住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：马林，男，1981年1月6日出生，乌鲁木齐市米东区羊毛工镇红雁湖村村民，住乌鲁木齐市米东区。
原告马建仁与被告马林排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告诉称，1998年，原告向米东区羊毛工镇红雁湖村村民委员会申请划拨宅基地；1998年5月5日，原告向原米泉县羊毛工乡土地管理办公室交纳建设用地预交款529元；当日，羊毛工镇人民政府给原告发放羊证土字******号房基地使用许可证。因被告父亲马吉元阻止原告建房，原告未建盖房屋。此后，原告因在外打工及经济原因一直未建房。2017年原告准备建房时，被告于2017年5月20日在该土地上砌建砖墙进行阻止。故诉至法院，请求法院判令被告停止对原告宅基地的侵权行为，拆除砖墙，并恢复原状；本案诉讼费用由被告承担。
在审理过程中，被告辩称其未侵权。1992年8月20日，经原米泉县人民政府土地管理办公室审查，由羊毛工乡人民政府审批向其父亲马吉元发放了宅基地使用证。被告父亲马吉元于2016年6月20日去世，被告没有宅基地，本案争议的土地使用权应该属于被告。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。被告是否侵害原告的宅基地使用权，应依据本案争议土地的土地使用权进行确认。双方对诉争土地的使用权存在争议，此案不属于人民法院案件受理的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马建仁的起诉。
案件受理费70元，由本院退还原告，邮寄送达费60元，由原告自行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 乔 军
人民陪审员 宫明太
人民陪审员 吕继学
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 海贝子