广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1228号
原告（反诉被告）：李清远，男，1969年6月5日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人:吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乔铁军，男，1976年9月30日出生，汉族，住深圳市罗湖区。
被告（反诉原告）：孙国芬，女，1973年10月1日出生，汉族，住深圳市福田区。
上述被告共同委托诉讼代理人：韩德亮，广东华商律师事务所律师。
原告李清远与被告乔铁军、孙国芬股权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李清远的委托诉讼代理人吴镜华到庭参加诉讼，被告乔铁军、孙国芬没有到庭。2016年9月6日，被告乔铁军、孙国芬以受原告误导而未到庭参加诉讼为由向本院申请本案重新开庭。2016年11月7日，本案进行第二次公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人吴镜华，被告乔铁军、孙国芬的共同委托诉讼代理人韩德亮均到庭参加诉讼。被告乔铁军、孙国芬在辩论期间向本院提出反诉，本院经审查准许后与本诉案件合并进行了审理。本案现已审理终结。
原告李清远向本院提出诉讼请求：一、判令被告乔铁军向原告返还借款，本息共计1031850元（本金948000元，利息按月息1.5%计至还清为止，暂为83850元），被告孙国芬承担连带保证责任。二、被告乔铁军、孙国芬承担律师费36000元。三、案件受理费、保全费由被告乔铁军、孙国芬负担。
事实和理由：原告原系深圳中清环境有限公司股东，持有该公司25%的股权，为经营需要，被告乔铁军购买原告持有的中清公司股权，转让价2048000元。因被告乔铁军无力支付上述股权转让款，遂于2015年11月29日，与原告签订借款协议，约定将股权转让款2048000元转为借款，载明：“借期到2016年6月30日，借款利率月息1%，计息日期不足一月按一月计算，如有逾期，甲方可随时要求乙方归还本息。从逾期之日起，加收50%的罚息。被告孙国芬作为被告乔铁军的担保人，保证对本借款承担连带责任。”被告乔铁军于2015年12月1日如期偿还了500000元，于2015年12月24日偿还了500000元，于2016年2月28日偿还了50000元。之后的款项乔铁军、孙国芬一直拖欠。原告提起诉讼前，在原告催促下，被告于2016年6月17日偿还了50000元。截止2016年6月27日，被告尚欠原告1031850元未还。为维护原告权益，故诉到法院。
被告乔铁军、孙国芬共同辩称：一、原告诉称所提交的《借款协议》从未生效，对答辩人没有法律约束力。原告根据未生效的《借款协议》主张的诉求没有事实和法律依据。首先，《借款协议》为附生效条件的合同，因所附条件未成就，合同未生效。该《借款协议》第8条违约责任中第（1）款明确约定，本条为排他性优先条款，中清公司的股权变更事宜由乙方负责且必须在2015年12月30日前完成，逾期视为乙方违约，本协议自动生效。据此，本条款相对于《借款协议》其他条款具有排他性和优先性，对《借款协议》的生效与否具有决定性。且根据本条款的约定，该《借款协议》所附的生效条件为被告乔铁军没有在2005年12月30日前完成股权变更，而事实上，从原告提交证据显示，乔铁军已在2015年12月7日完成了股权变更事项，该所附条件未成就，《借款协议》不生效。其次，本案中原告从未向被告实际支付过《借款协议》中的204.8万元借款。最后，既然该《借款协议》没有生效，则该协议对答辩人不存在法律约束力，原告没有任何权利要求答辩人按该协议的约定履行义务。二、在《借款协议》未生效的情况下，双方应按照《股权转让协议书》的约定履行义务和主张权利。而根据股权转让协议的约定，答辩人应向原告支付的股权转让金为200万元。三、答辩人共计已向原告支付215万元，远远多于答辩人应支付的金额，对于多支付的15万元，及股权转让时产生的费用等，答辩人保留追回的权利。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。
反诉原告乔铁军、孙国芬提起反诉请求：反诉被告返还多支付的15万元给反诉原告。
事实和理由：根据股权转让协议的约定，反诉人应向被反诉人支付的股权转让金为200万元。但反诉人共计已向被反诉人支付215万元，多支付的15万元，被反诉人应向反诉人返还。
反诉被告李清远辩称：本案为民间借贷纠纷，股权转让已经履行完毕，反诉原告是履行借款协议的还款义务。
原告（反诉被告）李清远围绕其诉讼请求依法提交：原、被告的身份证复印件、借款协议、企业公示信息、还款记录、律师代理费发票及合同。被告认为借款协议未生效，对律师费发票及合同不予认可，其他证据无异议。
被告（反诉原告）乔铁军、孙国芬为其抗辩及反诉主张提交：股权转让协议书、股权交易见证书、银行交易记录。原告对股权转让协议书、股权交易见证书没有异议，对银行交易记录没有发表意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，原告李清远与被告乔铁军及案外人郭建宁、韩小波作为股东注册成立了深圳中清环境科技有限公司公司，注册资本为2500万元。其中李清远的股权为25%，乔铁军的股权为51%，郭建宁的股权为6%，韩小波的股权为18%，公司法定代表人为乔铁军。
因乔铁军欲收购李清远、郭建宁、韩小波三人所持的股权，为保证股权转让的顺利进行，李清远作为贷款方（甲方），与作为借款方的乔铁军（乙方）、作为担保方的孙国芬（丙方）于2015年11月29日签订一份《借款协议》，内容为：“乙方因经营需要借资（￥204.8万元）人民币回购中清公司股东李清远股份，股份转让金作为乙方向甲方的借款由丙方作为担保人担保。经三方协商，特订立本借款协议，以便共同遵守。1、借款用途：回购中清公司股东李清远股份。2、借款金额：人民币（大写贰佰零肆万捌仟元）。3、借款期限：(面签当天日期）到2016年6月30日。4、借款利率：月息：1%(百分之壹），（计息日期不足一月按一月计算）。5、还款方式：乙方保证于李清远股权签署转让之日起三日内先行偿还50万元（大写:伍拾万元整）；中清工商税务登记完成之内起三日内再次偿还50万元（大写:伍拾万元整);剩余本金及利息此后按月偿还，最低月还金额：伍万元，以剩余未偿还部分计算利息。乙方按月向甲方支付利息及偿还本金，借款须于到期付清。6、乙方还款至甲方指定帐号或现金还款。7、款项交付确认：现金收条或银行转账据。8、违约责任：(1)本条为排他性优先条款:中清公司的股权变更事宜由乙方负责且必须在2015年12月30日前完成，逾期视为乙方违约，本协议自动生效。(2)乙方须按约定按月还款，如有逾期，甲方可随时要求乙方归还本金及利息。从逾期之日起，加收50%的罚息，直至清偿本息为止。如乙方于到期日未偿还本息，甲乙双方可协商解决；如双方协商不成，甲方可向韶关市武江区人民法院提请诉讼。诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用均由乙方承担。9、抵押：乙方及丙方提供个人财产做为抵押。10、其它约定：丙方作为乙方的担保人，保证对本借款承担连带责任。11、乙方丙方需提供资料：身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件。12、本协议一式三份，甲方、乙方、丙方各执一份，三方当面签字后生效。”上述《借款协议》约定的借款204.8万元中，200万元为李清远应收的股权转让款，4.8万元为李清远退股后的技术补偿款。
2015年11月30日，原告李清远（甲方）及案外人韩小波（乙方）、郭建宁（丙方）作为转让方，与作为受让方的被告乔铁军（丁方），在深圳文化产权产易所的见证下签订一份《股权转让协议书》，内容为：“深圳中清环境科技有限公司（以下简称公司）于2013年5月3日在深圳市设立，注册资金为人民币2500万元。现各方根据《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就转让股权事宜，达成如下协议：一、股权转让的价格及转让款的支付期限和方式。1、甲方占有公司25%股权，现甲方愿意将其占公司25%的股权及所有权益以200万元人民币的价格转让给丁方，丁方愿意受让。2、乙方占有公司18%股权，现乙方愿意将其占公司18%的股权及所有权益以10万元人民币的转让给丁方，丁方愿意受让。3、丙方占有公司6%股权，现丙方愿意将其占公司6%的股权及所有权益以1元人民币的价格转让给丁方，丁方愿意受让。4、受让方应于本协议书生效之日起5天内按前款规定的币种和金额将股权转让款以现金（或银行转帐）的方式一次性支付给转让方。二、转让方保证对其拟转让给受让方的股权拥有完全处分权，保证该股权没有设定质押，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则转让方应当承担由此引起—切经济和法律责任。三、有关公司盈亏（含债权债务）分担。1、本协议书生效后，受让方按受让股权的比例分享公司的利润，分担相应的风险及亏损。2、如因转让方在签订协议书时，未如实告知受让方有关公司在股权转让前所负债务，致使受让方在成为公司的股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿。四、违约责任。1、本协议书一经生效，各方必须自觉履行，任何一方未按协议书的规定全面履义务，应当依照法律和本协议书的规定承担责任。2、如由于转让方的原因，致使受让方不能如期办理变更登记，或者严重影响受让方实现订立本协议书的目的，每逾期一天，转让方都应按照受让方已经支付的转让款的万分之一向受让方支付违约金。如因转让方违约给受让方造成损失，转让方支付的违约金金额低于实际损失的，转让方必须另予以补偿。五、协议书的变更或解除。转让方、受让方经协商一致，可以变更或解除本协议书。经协商变更或解除本协议书的，双方应另签订变更或解除协议书。六、有关费用的负担。在本次股权转让过程中发生的有关费用（如见证、评估或审计、工商变更登记等费用），由双方协商承担。七、争议解决方式。凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，转让、受让方应友好协商解决，如协商不成，双方均同意提交深圳仲裁委员会申请仲裁。八、生效条件。本协议书经转让方、受让方签字即成立并生效（公司如为外商投资企业的，报请审批机关批准后生效）。本协议生效后依法向深圳市市场监督管理局（简称“市监局”）办理变更登记手续。九、本协议书一式六份，转让、受让方各执一份，市监局、深圳文化产权交易所各执一份，其余报有关部门。”李清远、韩小波、郭建宁、乔铁军及深圳中清环境科技有限公司均在协议上签名捺印及盖章。
深圳文化产权产易所为此出具内容为：“项目转让方：李清远、韩小波、郭建宁，项目受让方：乔铁军。转让项目企业名称：深圳中清环境科技有限公司。转让价格：人民币210.0001万元(大写：人民币贰佰壹拾万零壹元整）。2015年11月30日，深圳文化产权交易所对转让方李清远、韩小波、郭建宁与受让方乔铁军签订《股权转让协议》进行了见证。经核实，被转让企业于2013年05月30日成立，认缴注册资本总额为人民币2500万元。其中，转让方李清远占企业25%的股权。现转让方李清远将其占企业25％的股权以人民币200万元的价格转让给乔铁军。受让方乔铁军同意以上述价格受让股权。其中，转让方韩小波占企业18%的股权。现转让方韩小波将其占企业18%的股权以人民币10万元的价格转让给乔铁军。受让方乔铁军同意以上述价格受让股权。其中，转让方郭建宁占企业6%的股权。现转让方郭建宁将其占企业6%的股权以人民币0.0001万元的价格转让给乔铁军。受让方乔铁军同意以上述价格受让股权。兹见证上述各方当事人（授权代表）在《股权转让协议》上签字、盖章属实。”的《股权交易见证书》。
2015年12月1日，乔铁军向李清远指定的刘蔚然的账户转账支付50万元。
2015年12月7日，深圳中清环境科技有限公司变更登记为乔铁军持有100%的股权。
此后，乔铁军于2015年12月24日继续向刘蔚然的账户转账50万元，于2016年2月28日转账5万元，于2016年6月17日支付5万元，于2016年6月30日转账5万元。
2016年6月29日，李清远持双方于2015年11月29日签订的《借款协议》向本院提起诉讼，以乔铁军未按约定偿还借款为由，要求乔铁军偿还借款948000元及利息，孙国芬承担保证责任。
另查明，2016年7月29日，本案应诉材料通过法院专递的方式邮寄送达给被告乔铁军、孙国芬。
2016年7月29日，孙国芬向刘蔚然的账户转账20万元，2016年8月12日，转账40万元，2016年10月31日，转账40万元。
本院认为，原告虽持《借款协议》向本院提起民间借贷之诉，被告提出借款并未实际发生，协议约定的款项实为股权转让款的抗辩主张，原告对此虽予确认，但仍坚持双方之间存在民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，原告与被告乔铁军之间为股权转让合同关系，并非民间借贷关系，本案应为股权转让之诉。
因此，原告与被告乔铁军、案外人韩小波、郭建宁于2015年11月30日签订的《股权转让协议书》为双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告乔铁军负有依约定向原告支付股权转让款200万元的责任，另外，原告退出公司后，乔铁军需向原告支付技术补偿款4.8万元，故乔铁军应向原告支付的款项合计为204.8万元。根据乔铁军提交的转账凭证，乔铁军及其妻子孙国芬在2015年12月1日至2016年10月31日期间，已陆续向原告指定的刘蔚然账户转账支付215万元。在原告未提交证据证明其与乔铁军、孙国芬，或者刘蔚然与乔铁军、孙国芬尚存在其他经济往来的情况下，刘蔚然账户收取的215万元，应确认为乔铁军向原告支付的股权转让款。综上所述，乔铁军因涉案《股权转让协议书》对原告所负的债务已经履行完毕，且原告与乔铁军签订的《借款协议》并未实际履行，原告要求乔铁军向其偿还借款948000元及利息，孙国芬承担保证责任，没有事实与法律依据，依法应予驳回。同理，原告要求乔铁军、孙国芬承担律师费36000元的主张，本院依法不予支持。
对于反诉原告乔铁军、孙国芬要求反诉被告李清远返还多支付的15万元的反诉请求，因双方确认，李清远退出公司后，乔铁军除向其支付股权转让款200万元外，还需向其支付技术补偿款4.8万元，合计204.8万元。但实际上，乔铁军已向李清远支付了215万元，对于多支付的10.2万元，李清远继续占有没有依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，对反诉原告乔铁军、孙国芬要求反诉被告李清远返还多收取的股权转让款的反诉请求，本院予以支持，但数额应为10.2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告李清远的诉讼请求。
二、反诉被告李清远应于本判决发生法律效力之日起十日内向返还102000元给反诉原告乔铁军、孙国芬。
三、驳回反诉原告乔铁军、孙国芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14410.65元，诉讼保全费5000元，合计19410.65元，由原告李清远负担；反诉案件受理费3300元，减半收取1650元，由反诉原告乔铁军负担480元，反诉被告李清远负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
代理审判员 谭谦悦
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丘凯音