wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审169号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人林宗波，男，1983年7月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人王秋云，女，1987年9月5日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行林宗波、王秋云拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人林宗波、王秋云未达法定婚龄2007年3月22日生育一女（已于2014年4月作出征收决定），已达法定婚龄2009年8月25日生育一女，2011年4月4日生育一男，2013年8月12日结婚登记，其行为构成多生育一个子女的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人林宗波、王秋云的违法行为于2015年9月17日向被执行人依法公告送达了狮卫计征告（2015）05037号《征收社会抚养费告知书》。2015年11月30日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出狮卫计征决（2015）05037号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人林宗波、王秋云征收社会抚养费人民币119346元。该《征收社会抚养费决定书》于2015年12月4日依法公告送达给被执行人林宗波、王秋云。被执行人林宗波、王秋云在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05037号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林宗波、王秋云在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2015）05037号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人林宗波、王秋云在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费119346元交本院。被执行人林宗波、王秋云在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1690元由被执行人林宗波、王秋云负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年十月二十日
书记员 郑 涵
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1703号
原告尤某，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，莘县俎店镇西延营村人，住莘县。
委托代理人王颖，山东鲁阳律师事务所律师。
被告延某，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，莘县俎店镇西延营村人，住。
原告尤某与被告延某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年初经人介绍相识并订婚，2008年1月16日按农村习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生一女孩延如玉，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前了解不多，婚后发现被告脾气暴躁，常因生活琐事对原告大打出手，并且自2012年秋，原告发现被告与她人有不正当关系，加剧了双方感情的破裂，也因此导致了被告施暴的频繁，现原告再也无法容忍，我二人夫妻感情确已破裂。请求判令我与被告离婚，婚生女儿延如玉由我抚养，由被告承担抚养费，婚前陪嫁财产归我所有，共同财产与共同债权依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告于2007年初经人介绍相识并订婚，2008年1月16日按农村习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日生一女孩延如玉，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年5月10日，因原被告生气，原告回到娘门居住，与被告分居至今。在诉讼过程中，原告主张原被告夫妻感情确已破裂，没有提供证据予以证明。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、庭审笔录2、婚姻登记记录证明复印件1份。
本院认为，原被告登记结婚前有长期共同生活的行为，应有较全面了解，后自愿办理结婚登记手续，其婚姻基础较为良好，而分居仅仅数月，显然不符合法律所规定的应认定夫妻感情确已破裂的情形。原告主张其夫妻感情确已破裂，没有提供证据证明，本院依法不予采信，故原告的诉讼请求属于证据不足，本院依法不予支持。审理过程中，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的权力，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告尤某与被告延某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十月二十一日
书记员 王志民
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城城民初字第000249号
原告韦某甲。
委托代理人周某。
被告陈某。
原告韦某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人周某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，我与被告2001年6月底经人介绍相识，××××年××月在婚姻登记机关领取了结婚证，由被告入赘到我家为婿。××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。由于婚前缺乏了解，婚后亦未建立感情。在共同生活期间，被告不仅不履行家庭义务，而且经常对我使用家庭暴力。2010年4月，我向人民法院起诉，要求与被告离婚。我的离婚诉请被谷城县人民法院判决驳回后，被告不仅不思悔改，反而一走了之，至今杳无音讯。我们夫妻感情确已破裂。故请求法院判决我与被告陈某离婚；孩子韦某乙随我生活，由我抚养；被告负担诉讼费用。
被告陈某无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告韦某甲与被告陈某经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。在共同生活期间，双方常为家庭琐事争吵打闹。2010年4月，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院判决驳回了原告的诉讼请求。此后，被告陈某外出务工，至今无音讯。现原告韦某甲再次诉至本院，要求与被告陈某离婚。
另根据原告陈述，原、被告均无婚前财产；夫妻共同财产。
本院认为，原、被告经人介绍结合，婚姻基础较差，被告陈某婚后长年外出务工，不履行家庭义务，致使原、被告夫妻感情破裂。原告韦某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产及债权债务因被告陈某未到庭，无法质证与核实，故在本案中本院不予审理。婚生子韦某乙现未成年，以跟随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韦某甲要求与被告陈某离婚，本院准许。
婚生子韦某乙跟随原告韦某甲生活，并由其监护抚养。韦某乙成年后跟父随母由其自主选择。
驳回原告韦某甲的其它诉讼请求。
案件受理费100元及公告费600元，合计700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××00XXXX。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
人民陪审员 周玉启
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 蔡保荣
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保361号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被申请人贺先文，男。
被申请人陈叶红，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，贺先文与陈叶红至今未办理结婚登记，贺先文系初婚，陈叶红系再婚，陈叶红再婚前与前夫鄢蜜蜂于2002年6月13日生育第1个女孩。陈叶红再婚后与贺先文于2010年4月12日在白溪镇铁山坝的私人诊所违法生育第2个孩子，属非婚生育第一个子女性质的违法生育，于2011年12月16日在新华人民医院违法生育第3个孩子，属非婚生育第二个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年12月28日向被申请人下达了新计生征决字[2015]第087121号-1、第087121号-2《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费13832元。
2016年8月15日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后该《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贺先文、陈叶红的银行存款13832元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贺先文、陈叶红的银行存款13990元。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
助理审判员 石 杰
二〇一六年八月十六日
代理书记员 张文琼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执386号
黄永长：
你（单位）与黄立淮其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03457号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十四日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第473号
上诉人（原审被告）：褚福永。
上诉人（原审被告）：肖永迁。
二上诉人共同委托代理人：鲍家振，山东金尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫吉霞。
被上诉人（原审原告）：王传海。
被上诉人（原审原告）：唐成贵。
原审第三人：山东豪利集团有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区科达路2号。
法定代表人：孙晋芳，董事长。
委托代理人：孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
上诉人褚福永、肖永迁因与被上诉人闫吉霞、王传海、唐成贵、原审第三人山东豪利集团有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2015）峄民初字第175号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审判长 高 键
审判员 崔兆军
审判员 李政远
二〇一五年十二月十六日
书记员 马馥君
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2764号
上诉人（原审被告）：王世敏，女，1975年10月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审原告）：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地：遵义市汇川区天津路北门提都D-8-1号，统一社会信用代码：91520303594174357X。
法定代表人：蔡大均，该公司董事长。
上诉人王世敏因与被上诉人遵义贵遵物业服务有限公司（以下简称贵遵物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初5566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王世敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：事实及理由：一、被上诉人入驻小区管理，未经小区50%以上业主同意，前业主委员会与被上诉人暗箱操作私分属于全体业主所有公共区域停车费用、广告费等收入，损害全体业主的利益。二、被上诉人未按与前业委会签订的《物业服务委托合同》的约定履行相应义务。
贵遵物业公司未提交书面答辩意见。
贵遵物业公司向一审法院起诉请求：判决王世敏交纳物业服务费2117元及滞纳金1545元，共计3662元；诉讼费用由王世敏承担。
一审法院认定事实：王世敏居住的小区名为“格兰阳光小区”，该小区最先的物管公司为“润丰物管公司”。“润丰物管公司”退出后由“蒙自金马物业服务公司”为小区提供物业服务。小区业主向“蒙自金马物业服务公司”交纳物业服务费。2015年6月10日，“蒙自金马物业服务公司”向“格兰阳光小区”业主委员会出具《工作函》，表明“蒙自金马物业服务公司”变更为“遵义贵遵物业服务有限公司”即本案原告，原蒙自金马物业服务公司的债权债务由贵遵物业公司继受。同时，该小区业主委员会委托贵遵物业公司一并收取2015年1月1日至2015年2月15日期间的物业服务费。2015年8月23日，“格兰阳光小区”业主委员会与贵遵物业公司签订了《物业服务委托合同》。王世敏以业主委员会擅自选聘贵遵物业公司为该小区物业服务企业应为无效等为由，不愿交纳2015年物管费2117元。一审法院认为：王世敏居住的小区业主委员会选聘原蒙自金马物业服务公司为该小区提供物业服务，后经业主委员会与物业服务企业协商，由贵州遵物业公司继受了原蒙自金马物业服务公司的债权债务且继续提供物业服务，同时委托贵遵物业公司代为收取2015年1月1日至2015年2月15日期间的物业服务费，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对作为业主的被告产生拘束力，各业主应当按照约定向原告支付物业服务费。至于业主委员会人员组成是否合法、业主委员会的权利义务是否一致，这是业主与业主委员会的内部关系问题，该内部纠纷不能对抗已经提供物业服务的物管公司。王世敏辩称贵遵物业公司未完全履行管理义务，未提供证据予以证明，故其以此拒绝交纳物业服务费没有事实和法律依据，不予采纳。贵遵物业公司要求王世敏支付物业服务费，予以支持。鉴于王世敏是对法律规定和对维权方式不了解，并非恶意拖欠物业服务费，因此贵遵物业管理公司主张滞纳金，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：一、王世敏在判决生效后十日内支付遵义贵遵物业服务有限公司物业服务费人民币2117元；二、驳回遵义贵遵物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由王世敏承担。二审中，双方均未提供新证据。二审审理查明事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，贵遵物业公司即原蒙自金马物业服务公司系王世敏所在小区“格兰阳光小区”业主委员会依法选聘的物业管理公司，其与小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》对小区业主具有约束力。王世敏作为“格兰阳光小区”业主应当按照该合同中的约定向贵遵物业公司履行交纳物业服务费的义务，而王世敏对未交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费2117元不持异议，故一审判决其交纳并无不当。王世敏关于选聘贵遵物业公司为小区物业管理公司未经小区50%以上业主同意以及贵遵物业公司未按合同履行相应义务的上诉理由，未提供证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，王世敏的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王世敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年六月十五日
书记员 牟 蕊
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第196号
原告：叶某，农民。
被告：方某，农民。
本院在审理原告叶某与被告方某离婚纠纷一案过程中，原告叶某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担（已交纳）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一四年十月十六日
代书 记员 张曹波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第306号
原告魏玉梅
委托代理人刘培方
被告沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路27号。
法定代表人丁本锡
委托代理人韩文杰，系辽宁东来律师事务所律师。
被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区承德街249号（缺席）。
本院于2014年1月17日受理了原告魏玉梅诉被告沈阳万达房地产有限公司、黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员鲁慧、人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏玉梅及其委托代理人刘培方，被告沈阳万达房地产有限公司委托代理人韩文杰到庭参加了诉讼，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉梅诉称，请求法院判令被告支付原告工资4500元；诉讼费用由被告支付。
被告沈阳万达房地产有限公司辩称，1、被告沈阳万达房地产有限公司就沈阳北一路万达广场开荒保洁同被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签署了外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同、室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同履行期间自××××年××月××日起至××××年××月××日时止，该期间与原告主张的提供服务的期间不符。2、原告同我方并没有直接的合同关系，原告工资应当向被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司主张。3、本案经铁西区农民工维权中心调解已确认系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司拖欠原告工资，与我公司无关，原告主张我公司支付工资的请求没有事实及法律依据。
被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司辩称，未答辩。
经审理查明，被告沈阳万达房地产有限公司与被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司签订沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗开荒保洁服务合同及沈阳北一路万达广场室外广场和地下停车场开荒保洁服务合同，合同约定被告沈阳万达房地产有限公司委托被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司为沈阳北一路万达广场提供开荒保洁服务。韩荣强系被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司工作人员，负责沈阳北一路万达广场外墙及采光顶清洗、室外广场和地下停车场开荒保洁服务项目。韩荣强找到刘建军进行保洁工作。刘建军找到姜桂香、柴翠兰、赵小妮、杨树来、宫贺兰、吉凤杰、刘伟冬、魏玉梅、孙桂梅、董聿岭、常淑梅、付志更等人共同进行保洁工作。××××年××月××日韩荣强出具证明，写明“××××年××月××日，经与刘建军核对，现确认未结款金额为84814.00元（大写人民币捌万肆仟捌佰壹拾肆元整）下一行载明（已还叁万元整）”经手人：刘建军与韩荣强签字。现原告要求被告给付劳务费起诉来院。
另查，原告提交的身份证复印件上载明“在北一路万达开荒保洁计50个工时4500元，以给3300元，还欠1240元”。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证明，项目员工签到表，被告沈阳万达房地产有限公司提供的服务合同等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司雇佣原告等人从事保洁工作，原告向其提供劳务，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司接受劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系受法律保护。被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司应按约定履行义务，支付原告人工费，其拖欠原告劳务费未支付，属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司给付拖欠工资，理由正当，本院予以支持。关于劳务费的数额，原告提交的身份证复印件上载明已经给付3300元，还欠1240元，其主张尚欠劳务费4500元证据不足，本院认定被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司尚欠原告劳务费1240元。原告要求被告沈阳万达房地产有限公司给付工资，没有法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告魏玉梅劳务费1240元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告及二被告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司承担（原告已垫付，被告黑龙江省孙氏亿腾恒鑫物业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一四年七月十日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1218号
上诉人（原审原告）王玉芝，女，1947年12月8日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）滕州市人民政府，住所地滕州市北辛路政务中心。
法定代表人刘文强，市长。
委托代理人韩伟，滕州市房屋征收管理办公室科长。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
上诉人王玉芝因诉被上诉人滕州市人民政府房屋行政征收决定一案，不服枣庄市中级人民法院于2017年3月27日作出的（2017）鲁04行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王玉芝诉称：原告王玉芝系贾长立之妻，贾长立曾与原滕州市城郊乡东北坛村民委员会签订合同，承包滕州市塔寺北路计生委北的土地用于商业经营，地上建筑物的所有权归贾长立所有，贾长立现已亡故。原告与其子共有该处房产。现原告房屋及所属区域土地面临政府征收，为了核实征收行为的合法性，原告于2016年9月25日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》申请“书面公开对申请人的房屋（滕州市塔寺北路计生委北）所在区域地块实施征收的房屋征收决定。”2016年10月19日原告收到被告回复的材料，获知被告作出的（滕政字[2015]7号）《滕州市人民政府关于北大洋楼区域（塔寺北路）房屋征收的决定》。原告认为被告作出的该行政行为违法，依法向枣庄市人民政府提起行政复议申请，枣庄市人民政府驳回了原告的行政复议申请，原告提起本案诉讼。请求：1、撤销（滕政字[2015]7号）《滕州市人民政府关于北大洋楼区域（塔寺北路）房屋征收的决定》；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告提起本案诉讼，属于超过法定起诉期限且无正当理由应当裁定驳回起诉的情形。被告于2015年1月26日作出《滕州市人民政府关于北大洋楼区域（塔寺北路）房屋征收的决定》（滕政字[2015]7号），并于同日进行了公告，滕州市公证处进行了公证，被告已经履行了对其所作行政行为的告知义务。原告于2017年1月25日提起行政诉讼超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王玉芝的起诉。
上诉人王玉芝不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理本案。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人的起诉是否超过起诉期限应由被上诉人承担举证责任，但被上诉人提交的证据不足以证明被上诉人对征收决定进行了公告，更不能证明上诉人知道征收决定。二、即使被上诉人对征收决定进行了公告，也只能说明被上诉人在房屋征收决定做出后依法履行了法定义务，与上诉人是否“知道”该公告内容无法律上的因果关系。公告送达在法理上属于一种法律拟制，产生推定的法律后果，即视为受送达人“知道”。而这种拟制必须由法律明文规定，非全国人大及其常委会行使立法权不得创制。原审法院认定上诉人超过六个月的起诉期限不能成立。三、上诉人于2016年10月19日通过政府信息公开途径获知了征收决定，于2017年1月20日提起行政诉讼并未超过六个月的起诉期限。综上，原审法院认定上诉人的起诉超过法定起诉期限错误，剥夺了上诉人的诉权。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人滕州市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被上诉人滕州市人民政府于2015年1月26日作出《滕州市人民政府关于北大洋楼区域（塔寺北路）房屋征收的决定》（滕政字[2015]7号）及《滕州市北大洋楼区域（塔寺北路）房屋征收决定公告》，并于同日在滕州市北大洋楼区域改造建设工程房屋征收资料公示栏进行了张贴公告。同时，征收公告载明了被征收人复议及诉讼权利和期限。滕州市公证处对此进行了公证。被上诉人滕州市人民政府已经履行了法定的公告义务。上诉人诉称其房屋位于征收片区，那么其理应对涉案片区的房屋征收工作保持必要、积极的关注。在被上诉人已对涉案征收决定进行了张贴公示的情况下，应认定上诉人已经于公告之日知道被诉房屋征收决定内容及相应的诉权和起诉期限。上诉人于2017年1月25日提起行政诉讼明显超过了法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人关于原审法院认定其起诉超过起诉期限属于事实认定错误的上诉理由，不能成立，不予支持。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 璐
河南省尉氏人县法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执976-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尉氏支公司。
法定代表人：高玉成
被执行人陈留根，男，汉族。
被执行人李金献，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0223民初2714号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书及财产申报令被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人名下所有的财产采取查封、扣押、变价、扣留、提取及查询、冻结、扣划的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 崔亚东
审判员 马卫红
二〇一七年十月二十七日
书记员 马松松
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03537号
原告：张某，女，汉族，1974年4月12日生，住安徽省太和县。
委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。
被告：孙某甲，男，汉族，1975年4月13日生，住安徽省太和县。
原告张某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本案于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨阳、被告孙某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1997年初，我与孙某甲相识并自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育儿子孙某乙，××××年××月××日共同生育女儿孙某丙。我曾，两次诉至法院，法院判决不准离婚后我与孙某甲的感情并未和好，双方分居达两年之久。故依法再次起诉，要求判令我与孙某甲离婚，共同生育的女儿孙某丁，孙某甲支付抚养费并承担本案诉讼费。
被告孙某甲辩称：如果两个孩子由我抚养，我同意离婚，否则不同意。
经审理查明：1997年初，张某与孙某甲相识并自由恋爱，1997年农历3月26日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日共同生育儿子孙某乙，现在外地打工，××××年××月××日共同生育女儿孙某丙，现随张某生活。双方共同生活期间，夫妻感情一般。张某曾两次诉至法院，要求与孙某甲离婚，法院作出不准许离婚判决。2015年9月28日，张某再次诉至法院，要求判令张某与孙某甲离婚，共同生育的女儿孙某戊，孙某甲支付抚养费并承担本案诉讼费。
以上事实有当事人提供的身份证、村委会证明、（2014）太民一初字第03543号民事判决书、案件生效情况证明书及当事人陈述在卷证实。
本院认为：张某两次诉至法院要求与孙某甲离婚，法院作出不准离婚判决后，双方仍无和好可能，夫妻感情已完全破裂。故对于张某要求与孙某甲离婚的诉求，本院予以支持。双方共同生育的儿子孙某乙已年满17周岁，以在外地打工收入为其主要生活来源，故视为完全民事行为能力人，不存在对其抚养纠纷。双方共同生育的女儿孙某己，为了孩子的健康成长，应由张某抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许张某与孙某甲离婚。
二、双方共同生育的女儿孙某庚。
案件受理费300元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第03537号原告：张某，女，汉族，1974年4月12日生，住安徽省太和县。委托代理人：杨阳，安徽天联天律师事务所律师。被告：孙某，男，汉族，1975年4月13日生，住安徽省太和县。原告张某诉被告张文彬离婚纠纷一案，本院立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继春代理审判员  钱 奎人民陪审员  赵建斌二〇一五年十月二十一日书 记 员  张 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7108号
原告：李某某，女，1983年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢圣君，陕西浩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林，陕西浩元律师事务所实习律师。
被告：陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十一分公司，住所地西安市莲湖区劳动南路1号西市佳园第2幢1单元10105室。
负责人：徐天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何某某，女，1992年5月14日出生，汉族，该公司职员。
原告李某某诉被告陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十一分公司居间合同纠纷一案，原告李某某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 崔 毅
二〇一七年九月一日
书记员 胡晶晶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第966号
原告夏翠芝，曹妃甸区唐海镇泰福隆商贸行业主。
委托代理人马淑青（原告丈夫），男，1958年10月4日生，汉族，个体。
被告李太斌，无业。
被告冯香菊，个体。
原告夏翠芝与被告李太斌、冯香菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏翠芝及其委托代理人马淑青、被告李太斌到庭参加诉讼，被告冯香菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏翠芝诉称，二被告曾系夫妻关系，其在婚姻关系存续期间共同经营名为鑫源酒楼的饭店。在此期间，二被告陆续向我经营的曹妃甸区唐海镇泰福隆商贸行购买酒水等货物，最后一次买卖时间为2011年9月1日。此后，二被告共同经营的饭店停止营业，在该饭店营业期间，二被告共欠我货款115877元。我与二被告多次协商未果，为了维护我的合法权益，特起诉于贵院，望法院判令二被告支付我货款115877元，并按银行同期同类贷款利率支付利息，自2011年9月1日起至本案执行完毕止。
被告李太斌辩称，我与冯香菊已经离婚，我们在婚姻关系存续期间，共同经营鑫源酒楼，但自2012年以后我不再经营饭店，开始经营虾池，对于原告主张的货款，我愿意承担一半。
被告冯香菊未提出答辩。
经审理查明，二被告原为夫妻关系，原唐海县人民法院做出的（2012）唐民重字第11号民事判决书判决准予二被告离婚。二被告在婚姻关系存续期间共同经营名为鑫源酒楼的饭店，2011年9月1日前，二被告陆续向原告经营的曹妃甸区唐海镇泰福隆商贸行购买酒水等货物，至今尚欠原告货款115877元未付。
上述事实有原告提交的发货单据、（2012）唐民重字第11号民事判决书、二被告及其雇佣人员冯小菊签收的发货单及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系明确，二被告应按照约定支付货款。二被告虽已解除婚姻关系，但对婚姻关系存续期间产生的债务仍负有偿还义务。原、被告间逾期付款利息，参照《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》的规定，可自原告主张权利之日（本案起诉之日2014年4月15日）按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李太斌、冯香菊于本判决生效后5日内偿还原告夏翠芝货款115877元；并按银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，自2014年4月15日起至本判决生效之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3016元，由被告李太斌、冯香菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 杨 坤
代理审判员 边晓凤
二〇一四年九月十日
书 记 员 郑新颖
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01304号
原告麻城市农村信用合作联社。
法定代表人何涛，系该社理事长。
委托代理人郑红霞，系该社法律事务部经理。
被告郭家财。
本院在审理原告麻城市农村信用合作联社诉被告郭家财借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费512元，由原告麻城市农村信用合作联社负担。
审判员 熊俊星
二〇一四年十二月八日
书记员 丁绪清
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2827号
原告：兰宝珍，女，畲族，1968年9月8日出生，住福建省罗源县。
被告：林杰，男，汉族，1972年6月6日出生，住福建省罗源县。
原告兰宝珍与被告林杰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰宝珍到庭参加诉讼，被告林杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令林杰偿还兰宝珍51,798.31元；2、兰宝珍为实现债权而委托律师的费用由林杰承担。庭审中，兰宝珍撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2014年12月24日，林杰向罗源县农村信用合作联社（简称罗源信用社）申请通普惠金融卡，信用额度为10万元。同日，罗源信用社与兰宝珍签订《最高额保证合同》，约定兰宝珍为林杰提供最高额为10万元的连带担保，担保期间自2014年12月24日至2018年2月23日止。2016年2月19日，林杰借款逾期未还，截止至2017年8月15日尚欠本息、违约金共计103,596.62元。2017年9月20日，兰宝珍代为林杰偿还52,798.31元。2017年9月25日，罗源信用社出具了代偿证明。
林杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，林杰向罗源信用社申请通普惠金融卡，信用额度为10万元。同日，罗源信用社与兰宝珍、郑义华签订《最高额保证合同》，约定兰宝珍、郑义华为林杰提供最高额为10万元的连带担保,担保期间自2014年12月24日至2018年2月23日止。2016年2月19日，林杰借款逾期,截止至2017年8月15日尚欠本息、违约金共计103,596.62元。2017年9月20日，兰宝珍、郑义华共同代偿了上述借款，其中兰宝珍（由其夫黄树星代为转账还款）代偿51,798.31元。2017年9月25日，罗源信用社向兰宝珍出具了代偿证明。
本院认为，兰宝珍为林杰代偿51,798.31元，有罗源信用社出具的代偿证明、黄树星转账凭证为据，予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故兰宝珍的诉讼请求，本院予以支持。林杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林杰应于本判决生效之日起10日内偿还兰宝珍代偿款51,798.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，减半收取计547.5元，由林杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 聂金华
书 记 员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1543号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦，统一社会信用代码：911408825998900298。
法定代表人：李晶，该行行长。
委托诉讼代理人：史许飞，男，1989年2月14日生，汉族，该行工作人员。
被告：杨振宇，男，1979年5月13日生，汉族，河津市下化乡上化村人，现住河津市花苑小区*栋*单元*楼西，身份证号：1427031979********。
被告：柴丽瑾，女，1981年5月24日生，汉族，现住河津市花苑小区*栋*单元*楼西，身份证号：1427031981********。
被告：柴黎潇，男，1987年7月29日生，汉族，河津市城区街道办事处吴家关村人，身份证号：1427031987********。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告杨振宇、柴丽瑾、柴黎潇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行诉讼代理人史许飞到庭参加诉讼，被告杨振宇、柴丽瑾、柴黎潇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨振宇、柴丽瑾偿还原告9万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告柴黎潇承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告杨振宇签订《贷款合同》，约定：原告给被告杨振宇提供贷款9万元，贷款期限从2014年8月30日至2015年8月29日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。同日，原告和被告柴黎潇签订《保证合同》，由被告柴黎潇承担连带保证责任。原告依约给被告杨振宇提供贷款9万元，贷款到期后，被告杨振宇没有按约定偿还原告贷款本息。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告杨振宇、柴丽瑾、柴黎潇既未答辩亦未提交证据。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、杨振宇与柴丽瑾身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书2份、柴丽瑾借款承诺书、个人贷款面谈记录、贷款合同、合同签订影像资料、借款借据，证明被告杨振宇因购货向山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行贷款9万元，另证明杨振宇与柴丽瑾系夫妻关系；
2、柴黎潇身份证复印件、同意保证承诺书、保证合同，证明被告柴黎潇为被告杨振宇在山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行该笔借款的担保人；
3、山西省农村信用社信贷管理系统截图2份，证明山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行已实际发放贷款9万元，被告杨振宇已结息6173.37元。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月30日被告杨振宇以购货为由向原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款9万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定贷款期限从2014年8月30日起至2015年8月29日止，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告柴黎潇与原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。随后，原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行依约向被告杨振宇发放贷款9万元,截至2015年4月被告杨振宇共结息6173.37元。贷款到期后，时至今日被告杨振宇未按约归还借款本金及利息。
另查明，被告杨振宇与被告柴丽瑾系夫妻关系，案涉借款发生在其婚姻关系存续期间，对杨振宇该笔借款柴丽瑾知悉且承诺共同承担该债务。
本院认为，债务应当清偿。借款人向贷款人借款，到期后应及时偿还本金和利息。本案原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告杨振宇之间签订的贷款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。被告杨振宇与柴丽瑾系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，杨振宇向原告借款9万元，被告柴丽瑾对此知情且承诺共同承担该债务，故该借款应为夫妻共同债务。案涉借款到期后，被告杨振宇未按约定的期限归还借款，依据合同约定，原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行要求被告杨振宇、柴丽瑾归还借款9万元及按月利率10.1235‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告杨振宇、柴丽瑾偿还复利的主张，于法无据，本院不予支持。借款逾期后，依据贷款合同第5.4条“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……”的规定，原告要求被告杨振宇、柴丽瑾按月利率15.1853‰支付逾期利息的请求，因双方约定的逾期利率标准不违反法律规定，本院予以支持。
被告柴黎潇自愿与原告签订保证合同，约定由柴黎潇对杨振宇的借款本金及利息和逾期贷款罚息承担连带责任保证。在保证期间内，原告要求被告柴黎潇承担担保责任，符合法律规定，故被告柴黎潇应对被告杨振宇的借款本金及利息和逾期利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振宇、柴丽瑾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金9万元及利息和逾期利息。（利息计算办法：自2014年8月30日起至2015年8月29日止，按月利率10.1235‰计；逾期利息计算办法：自2015年8月30日起至借款本息付清之日止，按月利率15.1853‰计。执行时被告杨振宇已支付的利息6173.37元应予以扣减）；
二、被告柴黎潇对上述债务承担连带责任；
三、被告柴黎潇承担连带责任后，有权向被告杨振宇、柴丽瑾追偿；
四、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告杨振宇、柴丽瑾负担。被告柴黎潇对被告杨振宇、柴丽瑾负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年九月二十二日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初2263号
原告：黄振华，男，1993年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘莹莹，女，1994年9月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：郭秀梅，女，1972年10月29日出生，汉族，农民，住彰武县。
本院在审理原告黄振华诉被告刘莹莹、郭秀梅婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。被告刘莹莹、郭秀梅当庭履行返还彩礼35000元，原告黄振华提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
一、准许原告黄振华撤回起诉。
二、案件受理费713元，减半收取356.5元，由原告黄振华负担。
审判员 梁佐新
二〇一七年十月十八日
书记员 贾春来
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00184号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民，该委主任。
委托代理人熊威，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。
被申请执行人程先国，农民。
被申请执行人程秀侠（程先国之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年7月20日对被申请执行人程先国、程秀侠作出的夏卫计生征字（2015）第6009号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第6009号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人程先国、程秀侠在2004年8月28日已生育一男孩的情况下，于2013年4月23日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人程先国、程秀侠作出夏卫计生征字（2015）第6009号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人程先国、程秀侠在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第6009号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第6009号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年十二月四日
书记员 余海燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第209号
原告：章庆华。
委托代理人：陈国芳。
委托代理人：詹世鼎。
被告：陈涛。
原告章庆华为与被告陈涛民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理后。依法适用简易程序，由审判员阮雁冰独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告章庆华的委托代理人詹世鼎到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章庆华诉称，2014年9月5日，被告以其需资金周转为由向原告借款4万元并出具借据一份，双方约定借款利息按月息3分计算。但后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。原告认为，被告无主动还款之诚意，遂提起诉讼，请求判令：1.被告陈涛立即归还原告借款本金4万元并偿付借款利息（利息按月利率3%从2014年9月5日算至款清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈涛未作答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
借据一份。主要内容为：今向章庆华借到人民币肆万元整。本借款按月息3分计算。借款人陈涛。2014年9月5日。原告以此证明被告借款事实。
被告陈涛未提供证据。
本院认为原告提供的证据可以证明原告的事实主张，本院予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：
2014年9月5日，被告陈涛向原告章庆华借款人民币40000元，约定利率按月息3分计算。后被告未返还借款，也未支付利息。
本院认为，原被告之间的借款法律关系除利率约定外，其余合法有效，各方应按约定履行自己的义务，被告拖欠原告借款，应当承担返还责任并支付利息。原被告约定借款利率按月息3分计算已超过法律保护的最高标准，本院予以调整，确定按银行同期贷款利率四倍支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈涛应于本判决生效之日起十日内返还原告章庆华借款人民币40000元，并支付自2014年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至款清之日止的利息。
二、驳回原告章庆华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一五年六月十日
书记员 罗维忠
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7503刑初30号
公诉机关白河林区人民检察院。
被告人吴某（曾用名吴某），男，1975年4月11日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省安图县，捕前住吉林省安图县。因涉嫌强奸罪，于2016年12月22日被白河森林公安局刑事拘留，于2017年1月5日被白河林区人民检察院批准逮捕。现羁押于白河森林公安局看守所。
辩护人郑丽颜，吉林郑丽颜律师事务所律师。
白河林区人民检察院以白林检刑检刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人吴某犯强奸罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。白河林区人民检察院指派检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人郑丽颜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
白河林区人民检察院指控，2016年12月20日晚，某公司员工聚餐时，被害人洪某不善酒力，醉酒后被同事送回公司员工宿舍楼其居住的315房间内。被告人吴某当晚回公司后，在一楼办公室取得315房间的钥匙，然后进入315房间，将处于醉酒状态下的洪某强奸。次日上午，被害人向公安机关报案。公安机关随即通过被告人吴某的妻子电话联系上吴某，并与吴某相约在松苑假日宾馆门前见面，被告人吴某主动到松苑假日宾馆门前并随公安民警到公安机关后，如实供述了其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴某违背妇女意志，在被害人洪某醉酒失去意识的情况下，对其实施奸淫，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据充分，应以强奸罪追究其刑事责任。被告人吴某在公安机关电话通知其到松苑假日宾馆见面后，主动到该地点并随民警到公安机关，如实供述了其犯罪事实，应认定为自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，对被告人吴某提起公诉，请依法判处。
被告人吴某辩称，公诉机关指控属实，但在实施强奸过程中没有对被害人采取暴力威胁手段，也没有对洪某强奸多次，请求依法从轻判处。其辩护人郑丽颜提出的辩护意见是：1.被告人吴某犯有强奸罪，但应为犯罪未遂；2.被告人吴某犯罪后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；3.被告人吴某由于醉酒冲动下趁被害人醉酒之际实施犯罪，没有采取暴力、威胁手段，且犯罪后非常后悔，愿意接受法律的审判，依法具有酌定从轻情节。
经审理查明，被告人吴某与被害人洪某均系某公司员工。2016年12月20日晚，二人参加了公司组织的聚餐。被害人洪某醉酒后被单位同事送回其居住的公司宿舍楼315室。被告人吴某酒后返回公司，在一楼办公室取得315房间的钥匙，然后进入该房间，将处于醉酒状态下的洪某强奸。案发后次日上午，被害人到公安机关报案。公安机关通过吴某妻子联系到吴某后，被告人吴某主动到松苑假日宾馆门前并随民警到公安机关，如实供述了其犯罪事实。
另查明，被告人吴某于2001年7月18日曾因犯抢劫罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十三年，后经减刑于2010年11月5日刑满释放。被害人洪某系韩国公民，案发后现已回国。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人户籍信息证明、DNA鉴定书、提取物证笔录、照片、辨认笔录、照片、门诊医疗病志、现场勘验卷宗、到案情况说明、刑事判决书、释放证明；视频资料；证人赵某1、林某、赵某2、张某、何某的证言；被害人洪某的陈述；被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违背妇女意志，在被害人洪某醉酒失去意识的情况下，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人吴某属犯罪未遂的观点，根据经庭审质证的公诉机关提供的被告人在公安侦查阶段的多次供述以及在法庭审理过程中的供述均一致，且与被害人的陈述、证人证言、视频资料等证据相互印证，内容客观真实，足以证实被告人的行为属于强奸既遂。辩护人认为被告人属于强奸未遂的观点不成立，故不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2019年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 张亚力
审判员 姜增民
审判员 陈琳清
二〇一七年十月十三日
书记员 李锡钢
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初7752号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
负责人：杨永银，该公司经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：边维娟，天津德敬律师事务所律师。
原告简晓祥与天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告简晓祥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 孙常巍
二〇一七年十月十九日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民特1号
申请人：叶银花，女，1975年4月15日出生，汉族，住寿宁县。
被申请人：叶根发，男，1965年8月20日出生，汉族，住寿宁县。
申请人叶银花与被申请人叶根发申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月23日立案。叶银花于2018年3月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，叶银花以需要补充叶根发失踪的证据为由申请撤回申请，叶银花的撤回申请的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人叶银花撤回申请。
审判长 李 斌
审判员 刘勤贵
审判员 黄龙州
二〇一八年三月一日
书记员 吴雪黎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4138号
原告：张家港市港口印刷厂,住所地张家港市凤凰镇港口育才路*号。
负责人：陈锦虎。
委托诉讼代理人：张静宇，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告：郭艳芳,女,1980年5月4日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市港口印刷厂（以下简称港口印刷厂）与被告郭艳芳不当得利纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告港口印刷厂委托代理人张静宇、被告郭艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港口印刷厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还社保费用5011.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在劳动关系。2016年12月23日双方达成民事调解书，约定双方于2016年6月14日解除劳动关系。但由于种种原因，原告一直替被告支付社保费用直至2016年12月底，每月支付数额835.26元。原告曾向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但裁定不予受理。现原告诉至法院，要求被告返还该费用。
被告郭艳芳辩称：1、关于6月14日解除劳动关系，其不清楚，原告说找到新的厂房还要继续让其工作，所以原告的行为属于辞退性质；2、关于每月支付社保835.26元，当初考虑到原告帮其缴了7-12月份的社保，才同意经济补偿金少一点，否则经济补偿金也不会打折。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，郭艳芳与港口印刷厂劳动争议纠纷一案，双方达成调解，“1、原告郭艳芳与被告张家港市港口印刷厂于2016年6月14日解除劳动关系。2、被告张家港市港口印刷厂应支付原告郭艳芳工资差额及经济补偿金合计16015元，被告于2017年1月10日前向原告支付12011元，剩余4004元原告不再主张。原告放弃关于代通知金2204元的请求。3、被告张家港市港口印刷厂按本协议履行完毕后，双方就劳动关系存续期间的权利义务再无纠葛。4、若被告张家港市港口印刷厂未按期支付，原告可就全部工资差额及经济补偿金合计16015元，扣除自签订本协议之后被告付款的余额向法院申请执行。”
另查明，港口印刷厂为郭艳芳缴纳了2016年1月份至12月份社保。其中2016年7月至12月港口印刷厂为郭艳芳按835.26元/月缴纳了社保，费用合计5011.56元。
2017年3月17日，港口印刷厂向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求郭艳芳返还社保费用。仲裁委员会认为该请求不属于仲裁委受理范围，当日作出《不予受理通知书》。
以上事实，有（2016）苏0582民初13279号《民事调解书》、《个人社会保险参保证明》、《不予受理通知书》以及庭审笔录等证据予以证实。
由于双方意见不一，调解未成。
本院认为：原告港口印刷厂与被告郭艳芳在劳动争议纠纷一案已达成调解并已生效，双方确认2016年6月14日解除劳动关系，且同意劳动关系存续期间的权利义务再无纠葛。在双方调解时，均未提及原告为被告多缴纳了社保这一事实，且被告也未提出原告为其多缴纳的社保用于抵扣原告应当向其支付的经济补偿金。故双方在2016年6月份劳动关系解除后，原告于2016年7月至12月期间为被告缴纳的社保费用5011.56元，属于被告取得的不当得利，现原告主张要求返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告郭艳芳于判决生效后10日内返还原告张家港市港口印刷厂5011.56元社保款。
如果郭艳芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭艳芳负担，被告于本判决生效之日起10日内直接向原告张家港市港口印刷厂给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 卞干国
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陆新艳
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1057号
申请执行人张华军，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第646号仲裁调解书，在执行张华军与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，张华军申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资16897.60元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿15255.90元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年6月11曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年5月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第646号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1057号申请执行人张华军，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第646号仲裁调解书，在执行张华军与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，张华军申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资16897.60元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿15255.90元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年6月11曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年5月26日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第646号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1443号
罪犯付作武。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一三年十二月三十一日作出（2013）保中刑初字第357号刑事判决，以被告人付作武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯付作武的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2016年5月13日起至2038年2月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 郭 颖
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审86号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区河海乐度炫彩旅店，住所地常州市新北区河海街道荣盛锦绣华府5幢二、三、四层。
个体工商户翁志勇，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局认为被申请执行人新北区河海乐度炫彩旅店在未取得合法手续的情况下，于2016年7月19日在新北区河海街道荣盛锦绣华府5-106号门前公共场地擅自搭建临时设施的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（一）项的规定，于2016年8月16日作出常新城执罚字[2016]第0031640号行政处罚决定书，责令新北区河海乐度炫彩旅店于五日内自行拆除擅自搭建的临时设施，处罚款1000元，并告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴纳义务，申请执行人于2017年2月23日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求本院强制拆除被申请执行人擅自搭建的临时设施，并强制执行罚款1000元及加处罚款1000元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人认定违法行为的事实清楚，作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0031640号行政处罚决定，本院准予强制执行。被申请执行人新北区河海乐度炫彩旅店应当拆除擅自搭建的临时设施，并缴纳罚款1000元及加处罚款1000元。
申请执行费由被申请执行人新北区河海乐度炫彩旅店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱卫虹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异107号
异议人（被执行人）田跃进。
申请执行人谢清。
委托代理人(特别授权)谢军。
被执行人黄美秀。
被执行人怀化市怡景房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区怀黔路。
法定代表人舒象友，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢清与被执行人田跃进、黄美秀、怀化市怡景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，
异议人田跃进向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人田跃进称，贵院因谢萍、谢清与田跃进、黄美秀借款纠纷一案，于2015冻结了田跃进的全部工资，并对黄美秀的一栋房子进行查封。三年来，冻结工资全部被划拨，没有给田跃进保留任何生活必需费用。黄美秀被查封的房子在银行有抵押贷款。2016年8月，抵押贷款到期，黄美秀向贵院申请解冻，把银行抵押贷款续贷后再冻结。但谢萍、谢青的委托代理人谢军，非要田跃进写一个书面承诺，把全部工资用来还借款才同意。抵押贷款到期，银行急待解冻续贷，没办法，申请人田跃进只能写下承诺书。这份承诺书是在无奈的情况下所写，不是真实意思表示，也是违背法律规定的。申请人目前生活确实非常困难，工资被全部冻结，黄美秀己下岗十几年，待业无工作，女儿田茜岚正在华东师范大学读大二，没有任何收入来源。大人们生活艰苦点维持着过，但不能因此让女儿大学休学去打工吧。民诉法明确规定:“应当保留被执行人及所抚养家属的生活必需费用。”因此，特申请贵院给申请人每月保留生活必需工资2000元，让合法公民能生活下去，体现社会主义法制时代的优越性。为证明自己的主张，田跃进向本院提供了常住人口登记卡、华东师范大学录取通知书和学生证各一份，拟证明田跃进有女田茜岚，生于1999年2月2日，目前在华东师范大学就读。
被执行人谢清未做答辩，但提供了田跃进于2016年7月28日向本院提交的《承诺书》一份，拟证明田跃进向本院书面承诺不要求领取生活费，全部工资用于还款。
本院查明，就申请执行人谢清与被执行人田跃进、黄美秀、怀化市怡景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案执行后，对田跃进的工资予以冻结并强制执行。2016年7月28日，田跃进向本院提交的《承诺书》一份，称因其有退休工资，承诺不要求领取生活费，全部工资用于还款。在执行中，田跃进确一直未领取过生活费。另田跃进有女田茜岚，生于1999年2月2日，目前在华东师范大学就读。
本院认为，因田跃进于2016年7月28日向本院承诺不要求领取生活费，全部工资用于还款，且未提供承诺日至今生活状况发生了重大变化的证据，故对田跃进要求的其本人生活费的请求，本院不予支持。田跃进有女田茜岚，现为在校大学生，依据相关法律，不能因父母债务影响其生活学习，综合衡量在校大学生的生活费用水平及本案仅强制执行田跃进工资而未执行其母收入等因素，本院酌定从田跃进的工资收入中每月支付田茜岚生活费1000元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：
从2017年12月起，每月从田跃进的工资收入中支付田茜岚生活费1000元。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审判长 陈龙飞
审判员 张 旭
审判员 周 武
二〇一七年十二月二十七日
书记员 邱 乐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执异5号
申请执行人：刘登华，男，汉族，1967年8月21日出生，住四川省宜宾县。
第三人：伏重阳，女，汉族，1982年9月9日，住四川省宜宾县。
本院在执行刘登华申请执行冯俊程民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘登华向本院提出执行异议，要求追加伏重阳为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人刘登华称：宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1557号民事调解书生效后，被执行人冯俊程拒不履行还款义务，申请人向法院申请强制执行，因伏重阳与冯俊程系夫妻关系双方于2009年2月4日登记结婚，其婚姻关系存续至今，被执行人冯俊程所欠债务发生在2013年2月27日，系婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。因此，请求法院追加伏重阳为被执行人并执行其名下财产。
本院查明：2013年2月27日，冯俊程与刘登华签订民间借款协议，约定冯俊程与刘登华借款300000元用于资金周转。借款到期后，冯俊程未履行还款义务，刘登华向我院提起诉讼，我院做出（2015）宜宾民初字第1557号民事调解书，约定冯俊程与2015年9月15日前归还刘登华借款10万元，2016年1月30日前归还借款20万元，2017年1月30日前支付利息12万元。调解协议达成后，冯俊程未按期履行还款义务。刘登华向本院申请强制执行。
另查明：2009年2月4日，冯俊程与伏重阳登记结婚。2015年6月1日登记离婚。
本院认为：夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。冯俊程与刘登华的借款事实发生在冯俊程与伏重阳夫妻关系存续期间，伏重阳应当承担还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人伏重阳为被执行人，伏重阳在本裁定生效之日起三日内与冯俊程共同承担（2015）宜宾民初字第1557号民事调解书确定的还款义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月十日
书记员 阳 崎
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执异5号申请执行人：刘登华，男，汉族，1967年8月21日出生，住四川省宜宾县。第三人：伏重阳，女，汉族，1982年9月9日，住四川省宜宾县。本院在执行刘登华申请执行冯俊程民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘登华向本院提出执行异议，要求追加伏重阳为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人刘登华称：宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1557号民事调解书生效后，被执行人冯俊程拒不履行还款义务，申请人向法院申请强制执行，因伏重阳与冯俊程系夫妻关系双方于2009年2月4日登记结婚，其婚姻关系存续至今，被执行人冯俊程所欠债务发生在2013年2月27日，系婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。因此，请求法院追加伏重阳为被执行人并执行其名下财产。本院查明：2013年2月27日，冯俊程与刘登华签订民间借款协议，约定冯俊程与刘登华借款300000元用于资金周转。借款到期后，冯俊程未履行还款义务，刘登华向我院提起诉讼，我院做出（2015）宜宾民初字第1557号民事调解书，约定冯俊程与2015年9月15日前归还刘登华借款10万元，2016年1月30日前归还借款20万元，2017年1月30日前支付利息12万元。调解协议达成后，冯俊程未按期履行还款义务。刘登华向本院申请强制执行。另查明：2009年2月4日，冯俊程与伏重阳登记结婚。2015年6月1日登记离婚。本院认为：夫妻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。冯俊程与刘登华的借款事实发生在冯俊程与伏重阳夫妻关系存续期间，伏重阳应当承担还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，裁定如下：追加第三人伏重阳为被执行人，伏重阳在本裁定生效之日起三日内与冯俊程共同承担（2015）宜宾民初字第1557号民事调解书确定的还款义务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春琼审判员  官正强审判员  杨宏均二〇一六年十一月十日书记员  阳 崎
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20429号
原告:卢竹林，男，1970年1月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：曹伦齐、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：杨水标，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省贵溪市，现羁押于乔司监狱。
原告卢竹林诉被告杨水标健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告卢竹林及其委托诉讼代理人曹伦齐、陈恬、被告杨水标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢竹林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计人民币388648.2元。事实与理由如下：被告杨水标因之前琐事对原告卢竹林怀恨在心，于2016年12月21日晚持菜刀将原告胸部、肩部、腹部、腿部等多处砍伤，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。经过金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告构成人体损伤一处八级残疾、一处九级残疾、两处十级残疾。另经过义乌市中心医院、中国人民解放军南京军区南京总医院等医院的治疗还造成了原告医疗费（另行主张）、误工费、护理费、交通费、营养费等损失，其中伤残赔偿金：38529元/年×20年×36%=277408.8元，误工费：105.56元/日×180日=19000.8元，护理费：150元/日×65日=9750元，交通费：20元/日×65日=1300元，精神损害抚慰金：20000元，抚养费：（母亲）（25527元/年×5年×36%）÷5=9189.72元，（女儿）（25527元/年×8年×36%）÷2=36758.88元，共计：45948.6元，住院伙食补助费：30元/日×28日+100元/日×37日=4540元，营养费：90元/日×90日=8100元，鉴定费：2600元，以上共计388648.2元。望判如所请。
被告杨水标辩称：我现在在监狱里面，也没有钱，等我出去赚到钱再还给他。这些赔偿项目由法院审核后依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、（2017）浙0782刑初1368号刑事判决书一份、住院病案首页十页、出院记录两份，证明被告故意伤害原告致原告受伤和住院治疗的事实。
2、户口本、家庭情况登记表各一份，证明原告需支付抚养费用。
3、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级、误工、护理、营养赔偿期限等情况。
4、鉴定费发票一份，证明原告鉴定所花费用情况。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告未提供证据。
原告提供的上述证据客观真实，被告均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：
被告因之前琐事对原告怀恨在心，2016年12月21日晚，被告持菜刀将原告胸部、肩部、腹部、腿部等多处砍伤，被告犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年。原告受伤后前往医院治疗,其中在义乌市中心医院住院治疗28天，在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗37天。
2017年10月26日，金华天鉴司法鉴定所对原告进行鉴定后出具鉴定意见如下：卢竹林肺破裂行肺修补术，构成人体损伤十级残疾；膈肌破裂，行膈肌修补，构成人体损伤十级残疾；脾破裂，行脾切除术，构成人体损伤八级残疾；横结肠断裂，部分结肠切除修补后，构成人体损伤九级残疾；卢竹林的误工期为180日，营养期为90日，护理期为65日。原告为本案鉴定花去鉴定费2600元。
原告的母亲姜七梅出生于1933年7月2日，育有包括原告在内的四子一女；原告育有一子一女，其中儿子已成年，女儿卢怡婷出生于2007年8月14日。
本院认为：被告因其犯罪行为致原告身体损伤，依法应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿的误工费19000.8元（105.56元/日×180日）、护理费9750元（150元/日×65日）、住院伙食补助费4540元（30元/日×28日+100元/日×37日）、营养费8100元（90元/日×90日）、鉴定费2600元合法合理，本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费依法应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为323357.4元（38529元/年×20年×36%+25527元/年×5年×36%÷5+25527元/年×8年×36%÷2）；原告未提供交通费用的支出凭证，本院对其主张的交通费不予支持；原告提出赔偿精神损害抚慰金的诉请于法无据，本院亦不予支持。综上，原告诉请合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨水标于本判决生效后十日内赔偿原告卢竹林残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计367348.2元。
二、驳回原告卢竹林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告杨水标负担1168元，原告卢竹林负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈艳萍
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20429号原告:卢竹林，男，1970年1月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：曹伦齐、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：杨水标，男，1973年8月15日出生，汉族，住江西省贵溪市，现羁押于乔司监狱。原告卢竹林诉被告杨水标健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员王艳独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告卢竹林及其委托诉讼代理人曹伦齐、陈恬、被告杨水标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢竹林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计人民币388648.2元。事实与理由如下：被告杨水标因之前琐事对原告卢竹林怀恨在心，于2016年12月21日晚持菜刀将原告胸部、肩部、腹部、腿部等多处砍伤，被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。经过金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告构成人体损伤一处八级残疾、一处九级残疾、两处十级残疾。另经过义乌市中心医院、中国人民解放军南京军区南京总医院等医院的治疗还造成了原告医疗费（另行主张）、误工费、护理费、交通费、营养费等损失，其中伤残赔偿金：38529元/年×20年×36%=277408.8元，误工费：105.56元/日×180日=19000.8元，护理费：150元/日×65日=9750元，交通费：20元/日×65日=1300元，精神损害抚慰金：20000元，抚养费：（母亲）（25527元/年×5年×36%）÷5=9189.72元，（女儿）（25527元/年×8年×36%）÷2=36758.88元，共计：45948.6元，住院伙食补助费：30元/日×28日+100元/日×37日=4540元，营养费：90元/日×90日=8100元，鉴定费：2600元，以上共计388648.2元。望判如所请。被告杨水标辩称：我现在在监狱里面，也没有钱，等我出去赚到钱再还给他。这些赔偿项目由法院审核后依法判决。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1、（2017）浙0782刑初1368号刑事判决书一份、住院病案首页十页、出院记录两份，证明被告故意伤害原告致原告受伤和住院治疗的事实。2、户口本、家庭情况登记表各一份，证明原告需支付抚养费用。3、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级、误工、护理、营养赔偿期限等情况。4、鉴定费发票一份，证明原告鉴定所花费用情况。经质证，被告对上述证据均无异议。被告未提供证据。原告提供的上述证据客观真实，被告均无异议，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：被告因之前琐事对原告怀恨在心，2016年12月21日晚，被告持菜刀将原告胸部、肩部、腹部、腿部等多处砍伤，被告犯故意伤害罪，被判处有期徒刑五年。原告受伤后前往医院治疗,其中在义乌市中心医院住院治疗28天，在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗37天。2017年10月26日，金华天鉴司法鉴定所对原告进行鉴定后出具鉴定意见如下：卢竹林肺破裂行肺修补术，构成人体损伤十级残疾；膈肌破裂，行膈肌修补，构成人体损伤十级残疾；脾破裂，行脾切除术，构成人体损伤八级残疾；横结肠断裂，部分结肠切除修补后，构成人体损伤九级残疾；卢竹林的误工期为180日，营养期为90日，护理期为65日。原告为本案鉴定花去鉴定费2600元。原告的母亲姜七梅出生于1933年7月2日，育有包括原告在内的四子一女；原告育有一子一女，其中儿子已成年，女儿卢怡婷出生于2007年8月14日。本院认为：被告因其犯罪行为致原告身体损伤，依法应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿的误工费19000.8元（105.56元/日×180日）、护理费9750元（150元/日×65日）、住院伙食补助费4540元（30元/日×28日+100元/日×37日）、营养费8100元（90元/日×90日）、鉴定费2600元合法合理，本院予以支持；原告主张的被抚养人生活费依法应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为323357.4元（38529元/年×20年×36%+25527元/年×5年×36%÷5+25527元/年×8年×36%÷2）；原告未提供交通费用的支出凭证，本院对其主张的交通费不予支持；原告提出赔偿精神损害抚慰金的诉请于法无据，本院亦不予支持。综上，原告诉请合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告杨水标于本判决生效后十日内赔偿原告卢竹林残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费共计367348.2元。二、驳回原告卢竹林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告杨水标负担1168元，原告卢竹林负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一八年一月二十二日书记员 陈艳萍??
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1460号
原告：林江锋，个体工商户。
委托代理人：陈春松，黄石市团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：祝正康，个体工商户。
委托代理人：张能，黄石市希望法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：大冶祥盛烟花爆竹有限公司，住所地：大冶市茗山乡中门村。
法定代表人：柯昌柱，该公司总经理。
委托代理人：周雄雕，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告林江峰诉被告祝正康、被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告林江峰及其委托代理人陈春松、被告祝正康及其委托代理人张能、被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司的委托代理人周雄雕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林江峰诉称，2016年春节期间，原告及其家人在第一被告经营的经销店购买了烟花爆竹等年货。同年2月8日12时许，原告在家燃放烟花爆竹时被劣质烟花炸伤右眼，被送往湖北省人民医院治疗，原告右眼炸伤后，右眼球破裂，右眼眼睑裂伤，经手术眼内容剜除。经大冶泓法法医鉴定所司法鉴定，为七级伤残，伤后休息60天。一人护理30天，营养期限30天。因原告购买的劣质烟花是第二被告生产。原告伤后，第一被告已支付原告医疗费用4万元，鉴定费亦为第一被告支付。现诉至法院，要求第二被告赔偿原告因产品缺陷造成原告受伤的损失合计人民币267939.52元（包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后期治疗费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金），由第一被告承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证；
2.原告经营企业有关证照；
3.祝正康身份证复印件；
4.被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司有关证照；
5.烟花照片；
6.病历；
7.医疗发票；
8.住院费用清单；
9.司法鉴定意见书；
10.鉴定费发票；
11.交通费票据。
12.第二被告向第一被告送货的证据复印件。
被告祝正康辩称，2016年12月8日原告家人在我经销店购买了烟花爆竹等年货。2017年2月8日，原告称在家燃放烟花炸伤右眼，经司法鉴定为七级伤残。依据《侵权责任法》第四十一条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。我经销店所卖烟花系被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司生产，故原告受害损失应由烟花生产者即第二被告赔偿，被告祝正康不承担赔偿责任。
被告祝正康向本院提交证据如下：
1.大冶市祥盛花炮厂0005428号的记账单；
2.原告受伤后垫付治疗费4万元的收条；
3.原告伤残鉴定费发票，金额2400元。
被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司（以下简称祥盛公司）辩称，原告右眼受伤，称系祥盛公司生产的劣质烟花燃放时造成，没有事实、法律依据。1.原告右眼受伤后第一时间到医院治疗，原告提供的《眼科住院志》载明：原告右眼受伤系鞭炮炸伤，而不是烟花。2.原告所诉涉案烟花并无证据证明系祥盛公司生产，亦无证据证明烟花存在质量问题。3.即便如原告所说右眼受伤，不能排除系原告燃放方法不当所致。综上，请求驳回原告林江峰的诉讼请求。
被告祥盛公司向本院提交如下证据：
1.安全生产许可证；
2.产品质量国家监督抽查通知书；
3.关于近期烟花爆竹企业安全检查情况通报；
4.检验报告；
5.烟花照片5张；请法庭比较原告和被告提交的照片的区别。“精品祥盛”字体的大小、颜色等；
6.录音证据（已刻录关盘，附文字整理稿）。
经审理查明，2016年2月8日，原告林江峰因在家燃放烟花爆竹，导致右眼受伤。当天入住湖北省人民医院眼科治疗。入院诊断为：1.右眼眼球破裂；2.右眼眼睑裂伤。原告住院期间进行了“右眼眼睑清创缝合术+眼内容物剜除术”手术治疗。2017年2月23日，原告伤情经大冶弘法法医司法鉴定所司法鉴定，属七级伤残。原告受伤后，被告祝正康为原告垫付医疗费用40000元，并垫付司法鉴定费用2400元。原告受伤后，因赔偿问题向本院提起诉讼。原告认为，原告右眼被烟花炸伤，系烟花质量存在问题，该烟花的销售者是被告祝正康、生产者是被告大冶祥盛烟花爆竹有限公司，故要求两被告连带赔偿原告因产品缺陷造成右眼受伤的损失合计267939.52元。
诉讼中，原告于2017年6月27日申请对涉案烟花进行质量鉴定。2017年9月12日，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心评审结果通知，因原告未提供需要鉴定的样品实物，故不予以受理鉴定。
本院认为，本案原告所诉系产品责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、四十二条规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。由此可见，生产者和销售者承担侵权责任的前提是产品存在缺陷问题。本案原告右眼受伤认为系被告祝正康销售、被告大冶祥盛公司生产的烟花质量存在缺陷造成，故而认为两被告应承担侵权赔偿责任。虽然庭审查明，原告确因烟花爆竹炸伤右眼并进行了住院手术治疗，造成了一定的损失，但因原告未能提供涉案烟花样品，导致鉴定机构无法对涉案烟花是否存在缺陷进行专业鉴定，从而无法判断被告是否存在过错。根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的后果。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林江峰的诉讼请求。
本案诉讼费用减半收取2660元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 李顺喜
二〇一七年十月二十四日
书记员 石 磊
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第321号
段淑玲、刘学会:
你们因诉北京市人力资源和社会保障局行政答复一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行监字第384号驳回再审申请通知书，向本院申诉。
经审查认为：被申诉人北京市人力资源和社会保障局于2009年11月3日所作出的答复,其主要内容系指出你们的代理人段朝阳所反映问题该局已于2005年11月2日作出批复，该答复是对有关问题作出过处理的信息告知，对你们的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉于法有据。你们有关刘兴民工伤待遇补差问题应遵循《工伤保险条例》等申诉理由及请求，可通过其他途径寻求救济。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
二〇一三年九月三十日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1523号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520号
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审341号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人张庆勇，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人苏冬梅，女，1990年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年11月16日向本院申请执行被执行人张庆勇、苏冬梅计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人张庆勇、苏冬梅于2016年5月3日登记结婚，于2010年1月15日生育第一胎女，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月14日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第三款第一款第（一）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01040号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月14日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01040号《征收社会抚养费决定书》，并于同月20日送达被执行人张庆勇、苏冬梅。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月21日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]419号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01040号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张庆勇、苏冬梅在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01040号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人张庆勇、苏冬梅应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年3月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张庆勇、苏冬梅逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第2427号
原告上海良友物业管理有限公司。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。
被告邹达仁。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告邹达仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠的物业管理费人民币（以下币种同）1，389.50元及逾期交纳�滞纳金1，389.50元；2、案件受理费由被告负担。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员许力涛独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2010年6月至2013年12月底物业管理费1，389.50元及相应滞纳金属实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告邹达仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司2010年6月至2013年12月的物业管理费人民币1，389.50元；
二、被告邹达仁于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的滞�金人民币1，389.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告邹达仁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许力涛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行政裁�书
（2016）最高法行申2180号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘西玉，男，l950年7月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路57号。
法定代表人张佃虎，该区人民政府区长。
再审申请人刘西玉因诉山东省临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）强制拆除房屋行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘西玉向本院申请再审，请求：撤销（2015）临行初字第146号行政裁定和（2016）鲁行终202号行政裁定。其申请再审的事实�理由为：1.签订拆迁安置补偿协议时被拆迁人必须上交房产证，而刘西玉仍保存着13××36号房权证，足以证明拆迁安置补偿协议是伪造的；2.兰山区政府趁再审申请人家中无人，对房屋实施了强制拆除，并造成大量财物丢失，为了掩盖违法行政的事实，拆完房屋后又让再审申请人之子刘超在安置补偿协议上签下刘西玉的名字；3.本案涉及两本房产证，一本是13××36号，另一本13××06号房权证与本案无关。
本院认为：根据原审法院查明的事实，再审被申请人兰山区政府在原审中提交的证据能够证明刘西玉已委托其子刘超就被征收房屋签订了房屋补偿安置协议书，并选择了房屋产权调换的方式，确定了房屋具体位置楼层。刘西玉以其仍然持有房产证即主张拆迁安置补偿协议是伪造的，无事实和法律依据。刘西玉认为兰山区政府趁其家中无人，对其房屋实施了强制�除，并造成大量财物丢失，并未能提供证据证明，且其在一、二审时也没有针对房屋内财产损失提出赔偿请求，故亦不属本案审查范围。再审申请人刘西玉如能提供证据证明兰山区政府的强拆行为对其合法权益造成了损失，可另循其他途径解决。至于再审申请人刘西玉提出的本案涉及两本房产证的问题，原审已经查明再审申请人在拆迁范围内仅有本案所涉一套房屋，且双方并不存在争议，因此能够认定房屋补偿安置协议中将再审申请人刘西玉的房屋所有权证号l3350736写成了13××06号系笔误。
综上，刘西玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘西玉的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘 潋
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1818号
申请执行人：张文君，女，汉族。
被执行人：何子祥，男，汉族，个体户。
申请人张文君与何子祥保证合同纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）阿鲁民初字第1920号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款105998.00元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。本院于2015年5月4日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第1818号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年十一月二日
书记员 魏一然
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1818号
申请执行人：张文君，女，汉族，个体户。
被执行人：何子祥，男，汉族，农民。
第三人：何林发，男，汉族，农民。
张文君与何子祥民间借贷纠纷一案，本院在依据（2015）阿鲁民初字第1920号民事调解书执行张文君诉何子祥保证合同纠纷一案中，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因第三人何林发为被执行人何子祥的执行担保人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第85条的规定，裁定如下：
追加何林发为本案被执行人。何林发应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社清偿债务105998.00元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 武国臣
审判员 胡日查
二〇一六年七月二十七日
书记员 温都苏