山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初3309号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司（原肥城市农村信用合作联社），住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张良，山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：于兆国，山东同成律师事务所律师。
被告：刘伟，男，住肥城市。
被告：王红（系被告刘伟之妻），女，住肥城市。
被告：刘继平，男，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告刘伟、王红、刘继平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人张良、于兆国到庭参加诉讼，被告刘伟、王红、刘继平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟、王红偿还借款本金500000元及利息、复利、逾期利息（截止2016年7月19日利息为72838.31元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2、依法确认原告对被告刘继平提供的抵押物享有抵押权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费及律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告刘伟与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订借款合同一份，约定借款50万元；有效借款期限自2012年6月18日至2015年6月17日；被告王红向肥城农信出具共同还款责任承诺书一份，承诺其作为共同还款人对上述借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日被告刘继平与肥城农信签订抵押合同一份，约定以其名下房地产（肥房权证新城字第××号房产及肥城国用（2006）第XXX号土地使用权）作为抵押物，为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告刘伟未按照合同约定归还借款本息。现肥城农信已改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司，并由原告承接其所有债权债务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告刘伟未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告王红未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告刘继平未作答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告肥城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：被告身份信息一宗、借款合同一份、借款借据一份、共同还款承诺书、最高额抵押合同一份、抵押物产权证及他项权证各一份、欠息明细表。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，原肥城农信与被告刘伟签订了个人借款合同【合同编号为：（肥城联社老城信用社）个借字（2012）年第XXX号】一份，合同约定借款种类为中期贷款；借款用途为购生猪；借款金额为人民币50万元；借款期限自2012年6月18日至2015年6月17日；借款方式为可循环方式即借款人在借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人偿还本息采用定期结息，到期日利随本清的方式还款即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保方式为抵押，担保合同编号为肥城联社老城信用社高抵字2014年第XXX号；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原肥城农信与被告刘继平签订最高额抵押合同【合同编号为：（肥城联社老城信用社）高抵字（2012）年第XXX号】一份，合同约定被告刘继平单独所有房产证号为肥房权证新城字第××号房屋及土地证号为肥城国用2006第X**号的土地抵押给原告，抵押财产作价81.33万元整。抵押权人抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。同日原肥城农信与被告刘继平在肥城市国土资源局办理抵押登记，并取得了该土地他项权证（肥房他项2012第XXX号）。2014年6月19日,原肥城农信与被告刘继平在肥城市房产管理局办理抵押登记，并取得了该房屋他项权证（肥房他证新城字第X**号），设定他项权利种类为最高额抵押权，债权数额为48万元整。2014年6月21日，原肥城农信以转存方式向被告刘伟发放了贷款50万元，并确定借款月利率为9.06667‰，到期日为2015年6月17日，被告刘伟在借款借据上签字并按手印确认。
借款到期后被告刘伟未及时还款。原被告曾协商还款，原告为此申请办理了房产抵押登记注销，后协商未果原告诉来本院。截止2017年1月16日，被告刘伟尚欠原告借款本金50万元及逾期利息287900.3元。
另被告王红系被告刘伟之妻，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王红于2012年5月24日出具共同还款责任承诺书一份。2016年5月13日肥城农信改制为原告肥城农商行。
本院认为，肥城农信与被告刘伟签订的借款合同，与被告刘继平签订的抵押合同，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。合同签订后，各方均应按合同的约定履行义务，现被告刘伟未按合同约定按时归还原告利息，构成违约，肥城农信已经改制为原告肥城农商银行，其债权债务均由原告肥城农商行承继，原告肥城农商银行要求被告偿还借款本金50万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘继平以其自有房产及土地作为抵押担保并依法进行了抵押登记，现该笔贷款出现违约，原告依法要求确认对被告借款抵押的房产及土地享有优先受偿权。虽原告办理了房产抵押登记注销，但土地抵押仍在，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押权人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。依据该规定，当事人应对土地使用权及其地上建筑物一并抵押，如果当事人未按照该条规定一并抵押的，则法律直接规定“视为一并抵押”。即只要土地使用权或地上建筑物之一项办理抵押登记，即使另外一项没有办理抵押登记，亦依法推定为两者一并抵押。故原告肥城农商行要求对被告刘继平抵押的土地及房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告王红与被告刘伟婚姻关系存续期间，被告王红应对夫妻关系存续期间内产生的债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、王红于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告刘伟、王红于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（截止2017年1月16日利息为287900.3元，此后利息以本金500000元按月息9.06667‰×150%，自2017年1月17日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、如被告刘伟、王红不履行上述义务，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司有权对被告刘继平所有的肥城国用2006第XXX号（他项权证肥房他项2012第215号）土地使用权及地上建筑物通过折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10528元由被告刘伟、王红共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 孙国梁
代理审判员 刘 倩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 娜