陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终542号
上诉人（原审原告）：李军海
委托代理人：赵继荣，陕西华维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太白县咀头镇梅湾村民委员会，住所地太白县咀头镇梅湾村。
法定代表人：张祁劳，村委会主任。
委托代理人：姜锋，陕西红岭律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘海侠
被上诉人（原审被告）：杨小刚
上诉人李军海因与被上诉人太�县咀头镇梅湾村民委员会、刘海峡、杨小刚土地承包经营权合同纠纷一案，不服太白县人民法院（2015）太民初字第00256号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1997年8月21日，太白县咀头镇鹦鸽川村委会（以下简称“鹦鸽川村委会”，甲方）与原告李军海（乙方）签订了《关于租赁二条沟的协议》，协议内容：一、将该村二条沟西坡租赁给乙方，租赁地界四至为：东至二条沟底、南至沟口、西至梁顶、北至大梁顶（沟口除杨步荣自留山），面积约300亩；二、租赁期为50年（1997年8月21日-2047年8月21日），租赁价格每亩1.5元/年，共计22500元；三、租赁款给付方式：先预付一万元，其余一万二千伍百元，九九年七月底全部付清；四、在租赁期内，租赁地的使用权归乙方所有，村上及其他人�得干涉；……。该协议有甲方鹦鸽川村委会盖章、村主任李剑峰签章，乙方李军海签章。1997年8月21日，鹦鸽川村委会与原告李军海签订了关于租赁二条沟协议的补充协议：1、二条沟协议属于荒山租赁给乙方；2、乙方在租赁地内种植的林木有采伐出售权（甲方协助办理采伐手续，费用乙方承担）。该协议有甲方鹦鸽川村委会盖章、村主任李剑峰签章，乙方李军海签字。当天，鹦鸽川村委会副书记梁海录受村主任李剑峰委托和原告对以上协议在太白县公证处进行了公证。
另查明，2008年7月18日，被告梅湾村委会（甲方）与被告刘海侠（乙方）签订梅湾村四组林地家包字【太咀】027号林地家庭承包合同，乙方户主（承包方代表）：刘海侠等2户联合承包，一、承包林地基本情况：地名（坐落）：二条沟西坡，承包面积427亩，四至界限为：东至二条沟渠、南至自�山腰路界、西至二条沟西梁、北至二条沟梁顶；林地概况：林种幼林，林相等级四等，树种松杂，备注是组有林。承包期限50年（1999年7月18日-2049年7月17日）；二、承包林地用途：本承包地必须用于林业生产，乙方应逐块落实管护措施，荒山、灌木林地应在两年内造林。如有林木采伐计划时，林木采伐后应在当年或次年更新；三、双方的权利义务：1、承包林地所有权属甲方，承包期内发生权属纠纷由甲方负责，乙方享有林地使用权、林木所有权、经营权（承包林地范围内的地下资源、埋藏物、公用设施除外）；……8、乙方承包林地时应向甲方缴纳承包抵押金（承包保证金），具体缴纳金额为1708元。承包抵押金归乙方所有，甲方不得使用，具体由乡（镇）政府、乡（镇）财务管理中心及县林业局监管。该协议有甲方梅湾村委会盖章、村主任赵根劳签章，乙方刘海侠签字，时间为2008年7月18日，下面有鉴证单位：太白县咀头镇人民政府（以下简称“咀头镇政府”）盖章，时间为2008年7月19日。最后一页附联户发证委托书，权利代表人刘海侠、林权联户权利人签名刘海侠、杨小刚，时间为2008年4月28日。2008年3月2日太白县咀头林业站对太白县咀头镇梅湾村四组林地所有权登记进行了公示，公示期限10日，公示包括二条沟林地。2008年7月4日，咀头镇政府对梅湾村林地使用权登记进行公示，其中第一户为刘海侠等2户承包二条沟西坡的公示，公示期限10日，包括承包面积、四至、承包年限、林地权属。2008年9月4日咀头镇政府在发证前对梅湾村四组的林地使用权登记再次公示，公示内容同2008年7月4日的公示内容。2008年9月18日，太白县人民政府向刘海侠等2户颁发太林证字（2008）第3105000883号林权证，登记表上林地使用期50年，终止日期为2049年6月30日。2005年鹦鸽川村并入被告梅湾村。原告李军海租赁协议中与被告刘海侠、杨小刚的承包合同中承包地点均是二条沟西坡、四至相同。原告李军海协议中的亩数是村上人员目测，被告刘海侠、杨小刚合同中的亩数属林改时林业部门通过飞机航拍测算。
再查，2015年初，原告办理林权证时获知，太白县咀头镇鹦鸽川村并入被告梅湾村，被告梅湾村委会又将二条沟土地承包给被告刘海侠、杨小刚。被告刘海侠、杨小刚对原告的承包并不知情，也不知道原告与村委会签有二条沟租赁协议。被告刘海侠、杨小刚08年承包后进行了种植、履行了看护义务。
原审法院认为，被告刘海侠与被告梅湾村委会签订的林地家庭承包合同，内容明确，双方意思表示真实，自愿签订，且刘海侠、杨小刚对原告李军海与村委会签订的二条沟租赁协议并不知情，被告刘海侠、杨小刚系善意第三人，同时已经履行了承包合同义务，在承包地种植树木、履行了看护义务，故被告刘海侠、杨小刚与村委会签订的林地承包合同合法有效，本院予以确认。原告请求确认被告梅湾村委会与被告刘海侠、杨小刚签订二条沟的土地承包合同无效，本院不予支持。2008年9月18日，太白县人民政府向刘海侠等2户颁发林权证，咀头镇政府对林地使用权登记进行了二次公示，原告均未在两次的公示期限内提出异议；且原告虽与村委会签订有荒地承包合同，但原告未按合同约定履行义务，03年之后未对荒地进行占有、管护；同时，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；……”的规定，被告刘海侠、杨小刚的二条沟西坡的承包经营权已经依法登记，进行了确认，故被告刘海侠、杨小刚从2008年7月18日已享有二条沟西坡土地承包经营权，原告依据荒地承包合同请求确认原告享有二条沟西坡的土地承包经营权、林地使用权，因未经林业部门登记确认，本院不予支持。原告请求确认林木所有权，原告未提供在二条沟种植林木的证据，本院不予支持。原告李军海与被告梅湾村委会之间的荒地承包合同纠纷，原告李军海可另行起诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。本案受理费100元,由原告李军海承担。
上诉人李军海不服上述判决向本院上诉称：1、上诉人依法享有二条沟租赁合同范围内土地承包经营权、林地使用权和林木所有权。2、上诉人与被上诉人签订了《关于租赁二条沟的协议》合法有效，在合同未解除、终止的情况下被上诉人太白县咀头镇梅湾村民委员会无权另行发包。3、被上诉人刘海峡、杨小刚与太白县咀头镇梅湾村民委员会所签订的土地承包合同因侵犯了上诉人的土地承包经营权、林地使用权，应属无效。4本案的法律性质并不等同于“一房两卖”。土地承包经营权的取得是在合同生效时就取得，并不是在登记后取得。所以《关于二条沟租赁协议》已经签订，上诉人便享有土地承包经营权，而村委会就无权另行发包，其发包便是无权处分。无权处分，在权利没有追认的情况下，合同便就无效。综上所述，上诉人签订的《关于二条沟租赁协议》合法有效，上诉人享有《关于二条沟租赁协议》范围内土地承包经营权，被上诉人的承包协议因侵犯上诉人的权益，且属无权处分，合同无效。故请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人太白县咀头镇梅湾村民委员会答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人刘海峡、杨小刚开庭时未到庭，未提交答辩状。
二审法院查明的案件事实与原审人民法院查明的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘海侠、杨小刚与村委会签订的林地承包合同合法有效，应受法律保护。被上诉人刘海侠、杨小刚对上诉人李军海与村委会签订的二条沟租赁协议并不知情，且其已经履行了承包合同义务，并在承包地种植树木、履行了看护义务。2008年9月18日，太白县人民政�向刘海侠等2户颁发林权证，咀头镇政府对林地使用权登记进行了两次公示，上诉人均未在两次的公示期限内提出异议，刘海侠、杨小刚的二条沟西坡的承包经营权已经依法登记并确认，刘海侠、杨小刚已享有二条沟西坡土地承包经营权。现上诉人依据荒地承包合同请求确认上诉人享有二条沟西坡的土地承包经营权、林地使用权，因其未经林业部门登记确认，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。本院应予以维持。因此，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李军海承担。
本判决为终审判决
审 判 长 �张向宏
审 判 员 程 晓 梅
代理审判员 赵 荣 辉
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 晶 晶