广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第778号
原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：胡海威，行长。
委托代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：马建琼，广东强邦律师事务所律师。
被告：广州市竹料镇经济发展总公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：雷树全，总经理。
被告：广州市白云区竹料镇自来水公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：周泽成。
上述两被告的共同委托代理人：万建华，广东德良律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告广州市竹料镇经济发展总公司、广州市白云区竹料镇自来水公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员陈桂霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行（下称原告农行白云支行）的委托代理人马建琼，被告广州市竹料镇经济发展总公司（下称被告竹料总公司）、广州市白云区竹料镇自来水公司（下称被告竹料自来水公司）的共同委托代理人万建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行白云支行诉称：2001年4月20日，被告竹料总公司与农业银行广州市白云支行（现变更为原告）签订《借款合同》【编号：（粤穗白）农银借字（2001）第079号】，约定被告竹料总公司因生产经营周转需要，向原告申请借款2600000元；期限从2001年4月26日起至2002年4月15日止，利率为7.02%；……等等。原告于2001年4月26日将全部贷款支付给被告。为确保上述借款合同的履行，原告与被告竹料自来水公司在2001年4月20日签订《保证合同》【编号：（粤穗白）农某保字（2001）第079号】，被告竹料自来水公司的保证方式为连带责任保证。但被告竹料总公司至今仅偿还了部分欠款，尚欠借款本金2600000元及利息，原告多次发出催收通知书均无果，故为了维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告竹料总公司返还借款本金2600000元及利息、复息、罚息（利息、复息、罚息自2008年6月21日起计至实际清偿之日止暂计为1332833.62元）；2、被告竹料自来水公司对上述借款及利息承担连带责任保证；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告竹料总公司、竹料自来水公司辩称：第一、借款属实。第二、利息过高，重复计息。第三、诉讼时效已过，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2001年4月20日，中国农业银行广州市白云支行（贷款人）、被告竹料总公司签订《借款合同》【编号：（粤穗白）农银借字（2001）第079号】，约定借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为生产经营周转；借款金额为2600000元；借款期限与还款期限为2001年4月26日至2002年4月15日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款年利率为7.02%；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订；……等等。
同日，中国农业银行广州市白云支行（债权人）、被告竹料自来水公司（保证人）签订《保证合同》【（粤穗白）农银保字（2001）第079号】，约定为了确保被告竹料总公司与债权人签订的编号为粤穗白某借字2001第079号的《借款合同》的切实履行，保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；保证人担保的主债权种类、数额分别为人民币短期流动资金贷款2600000元整及相应利息；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；……等等。
2001年4月26日，中国农业银行广州市白云支行依约向被告竹料总公司发放了贷款2600000元，借款凭证中约定借款时间为2001年4月26日至2002年4月15日，借款月利率为7.02%。借款期满后，被告竹料总公司没有归还借款本金2600000元，仅偿还借款利息至2008年6月20日。
原告曾分别于2002年4月5日、2002年4月16日、2002年10月9日、2003年1月10日、2003年4月30日、2003年7月16日、2003年10月30日、2004年1月19日、2004年4月16日、2004年6月30日、2004年9月30日、2005年3月21日、2007年1月23日、2007年7月13日、2007年12月8日、2008年5月4日、2008年7月10日、2010年4月1日向被告竹料总公司发出《债务逾期催收通知书》。被告竹料总公司均在上述通知书上加盖了公司印章。
原告曾分别于2002年4月16日、2002年4月26日、2002年10月9日、2002年10月10日、2003年1月10日、2003年4月30日、2003年7月16日、2003年10月30日、2004年1月19日、2004年4月16日、2004年9月30日、2005年3月21日、2007年1月13日、2007年1月23日、2007年12月8日、2008年5月4日、2008年7月10日、2010年4月1日向被告竹料自来水公司发出《担保人履行责任通知书》。被告竹料自来水公司均在上述通知书上加盖了公司印章。
2010年8月5日、2012年6月29日、2014年6月25日，原告分别以快递的方式向被告竹料总公司邮寄了《债务逾期催收通知书》、《债务确认书》，向被告竹料自来水公司邮寄了《担保人履约通知书》、《担保人履行责任通知书》。原告上述邮寄行为，并在广东省广州市南方公证处进行了公证。
另查，2009年7月，中国农业银行广州市白云支行更名为原告。
以上事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《债务确认书》、《担保人履行责任通知书》、公证书以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告竹料总公司签订的《借款合同》、与被告竹料自来水公司签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应恪守履行。原告依约向被告竹料总公司提供了借款2600000元，被告竹料总公司在借款期满后未能归还原告借款本金2600000元，仅支付借款利息至2008年6月20日，该行为显属违约，故原告请求被告竹料总公司清偿借款本金2600000元及利息合理合法，本院予以支持。对于利息的诉讼请求，涉案《借款合同》的履行期限已于2002年4月15日届满，故合同届满后的利息应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。由于被告竹料总公司支付原告利息至2008年6月20日，故被告竹料总公司应从2008年6月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付原告利息至实际付清之日止。由于逾期贷款利率已包含惩罚性，故原告请求被告竹料总公司支付2008年6月21日后复利的请求，本院不予支持。因被告竹料自来水公司为被告竹料总公司的借款提供了连带责任担保，故被告竹料自来水公司应对被告竹料总公司的债务承担连带保证责任。被告竹料自来水公司在承担了担保责任后，有权向被告竹料总公司追偿。至于两被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为原告自2001年起至2014年期间采用直接送达和邮寄送达《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等方式向两被告催收债务，该行为构成诉讼时效中断，故两被告抗辩涉案的债务已超过诉讼时效期间，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，广州市竹料镇经济发展总公司偿还中国农业银行股份有限公司广州白云支行借款本金2600000元及利息（利息从2008年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）。
二、广州市白云区竹料镇自来水公司对上述判决第一项判决承担连带清偿责任，并在承责后有权向广州市竹料镇经济发展总公司追偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19131元，由两被告负担；上述受理费19131元已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈桂霞
二〇一五年六月二十一日
书记员 胡嘉铭