浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4309号
原告：钱祥珍，女，1965年5月5日出生，汉族，住嘉善县。
委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：薛连荣，男，1961年9月18日出生，汉族，住嘉善县。
被告：钱祥荣，男，1968年9月2日出生，汉族，住嘉善县。
原告钱祥珍与被告薛连荣、钱祥荣共有纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，本案转为普通程序，并于2017年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱祥珍及其委托诉讼代理人徐亮、被告薛连荣、被告钱祥荣均到庭参加诉讼。另因案情复杂，本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告钱�珍向本院提出诉讼请求：1、原告与二被告共有的位于浙江省嘉善县××车站村××号的住宅房屋，其中三层楼房一幢的底楼一层和二楼一层、三层楼房南面四间平房中靠东的三间归原告所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1988年，原被告出资建造了位于浙江省嘉善县××车站村××号住宅房屋。该住宅房屋为原告与二被告共同共有。2014年1月，原告与被告薛连荣经嘉善县人民法院判决离婚。2016年10月18日，被告钱祥荣自愿将其在该住宅房屋下所拥有的共有份额赠与原告所有。原告与被告薛连荣无法就分割该共有房屋达成一致意见。故诉至法院，要求判如所请。
被告薛连荣答辩称，我不同意原告的诉请，不同意分割。
被告钱祥荣答辩称，当初原告与薛连荣建造涉案房屋时，将我的名额也申请去建造了。如果原告与薛连荣要分割的话，应当将我的份额分出来，然后原告与薛连荣再对半分割。我再把我的份额赠予我姐姐即原告。
原告针对其主张提交了相应证据，钱祥荣均无异议，薛连荣对民事判决书无异议，对建房使用土地申请表及赠与协议有异议。因建房使用土地申请表系调取自国土部门，本院经审核予以确认。赠与协议系钱祥珍与钱祥荣签订，双方均无异议，系双方意思自治的民事行为，本院亦予以确认，并在卷予以佐证。
被告就其抗辩亦提交了相应证据，原告及被告钱祥荣均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
另本院组织原、被告前往案涉房屋进行现场勘察及拍照，并制作相应笔录，原、被告对现场勘察笔录及现场照片均无异议。
根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定下列事实：钱祥珍与钱祥荣系姐弟关系。钱祥珍与薛连荣原系夫妻，�人于1987年12月11日登记结婚，1991年3月14日生育一女，取名薛启能。1988年2月14日，薛连荣因新分户经审批可建造位于嘉善县××车站村××合作社（现为嘉善县××车站村××），占地面积90平方米，三楼三底的农村私人住宅房屋一幢（以下简称案涉房屋）。建房用地申请表登记的户内家庭人员为薛连荣、钱祥珍、钱祥荣三人。原被告均认可建造房屋花费了约9万至10万元。房屋建成后，钱祥珍、薛连荣一家及钱祥珍的另一个弟弟均居住在案涉房屋内。后钱祥珍的弟弟结婚后搬出案涉房屋。原告称其于2012年搬离案涉房屋。2014年1月9日，原告钱祥珍与被告薛连荣经法院判决离婚。双方离婚诉讼中，因案涉房屋涉及被告钱祥荣的利益，未予分割。故原告诉至法院，要求对案涉房屋进行分割。结合原、被告陈述及本院现场勘察，案涉房屋的结构为：一、二、三层结构基本一致，房�的楼梯位于西北角，每层楼有一条东西走向的过道，过道东头为一间面积近二十平方米的房间，过道南侧为三个相邻的房间（其中最西侧正对楼梯的房间面积约二十余平方米，另两个房间面积近二十平方米），过道北侧与楼梯相邻的为一间不足十平方米的小房间，与该小房间相邻的系卫生间。另案涉房屋东侧外墙有一简易楼梯可通至二层、三层。庭审中，原被告均认可仅钱祥珍、薛连荣两人即可审批建造75平方米房屋。钱祥珍与钱祥荣称申请表中因列入了钱祥荣的名字才审批建造了90平方米。被告薛连荣否认，称“钱祥荣为城镇户口，审批建造90平方米系因领取了独生子女证”。钱祥珍与钱祥荣均同意就房屋实物进行分割，且二人于2016年10月18日签订赠予协议，钱祥荣自愿将其享有的对案涉房屋的共有权部分赠予钱祥珍。薛连荣不同意分割案涉房屋，请法院依法判决。
另查明，案涉房屋的一层一直由薛连荣对外出租并收取租金。案涉房屋南边的场地上另有四间平房，亦一直由薛连荣对外出租。二楼过道南侧最西面正对楼梯的一间房间由薛连荣母亲居住。二楼其余房间空置。三楼由薛连荣及其与钱祥珍的女儿薛启能居住。钱祥珍称其自搬出案涉房屋至今，一直在外租房居住。
本院认为：不动产可以由两个以上的单位或个人共有。本案原告钱祥珍要求分割的位于嘉善县××车站村××合作社（现为嘉善县××车站村××）的农村私人住房，系其与被告薛连荣婚姻关系存续期间因新分户建造，在册人员包含钱祥珍、薛连荣、钱祥荣，应属原、被告三人共有财产。原告钱祥珍与被告薛连荣2014年1月9日经法院判决离婚后，即丧失对上述共有房屋的共有基础，原告要求对该房屋进行分割，符合法律规定。被告薛连荣庭审称�告诉请已过二年的诉讼时效，因本案系共有纠纷，属于物权请求权，并非债权请求权，不适用诉讼时效的相关规定，故对被告薛连荣该抗辩意见本院不予采信。法律规定在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。原、被告均认可仅钱祥珍、薛连荣两可审批建造75平方米房屋。现实际建造了90平方米，薛连荣称“系因领取了独生子女证”，而案涉房屋于1988年申请建造，钱祥珍与薛连荣的婚生女于1991年出生，薛连荣该意见与事实不符，本院不予采信。况且，对共有财产的分割，不仅需考虑登记情况，主要还需考虑各共有人对共有财产的出资等贡献大小，原、被告的户口性质及是否可分得宅基地的大小均属政策问题，实质并不影响共有财产的分割。三人就建造房屋的出资等情况说法不一，且均未提交相应证据证实。结合本案实际情况，建造房屋时，被告薛连荣经营一家五金厂，钱祥珍与薛连荣结婚后即未上班，钱祥荣亦在该厂工作。薛连荣作为户主在当时应承担了较大的家庭责任，对共有财产的贡献较大亦符合一般常理。依此，综合原、被告对共有财产的贡献大小及居住、生活等实际情况，本院酌情对原、被告就案涉房屋享有的份额予以分割，由原告钱祥珍分得涉案房屋的第三层，被告薛连荣分得涉案房屋的第一层、第二层过道南侧最西面正对楼梯其母亲居住的一间房间及第二层过道北侧与楼梯相邻的一间小房间，钱祥荣分得涉案房屋第二层的其余房间，较为公平合理。原告要求分割的案涉房屋南边场地的四间平房，因双方均未提交相应审批建造手续，本院无法分割。另因被告�祥荣自愿将其对案涉房屋享有的份额赠予原告钱祥珍，故案涉房屋的第一层、第二层过道南侧最西面正对楼梯的一间房间、第二层过道北侧与楼梯相邻的一间房间归被告薛连荣所有，其余房产的所有权归原告钱祥珍享有。另薛连荣就第二层的卫生间享有使用权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于嘉善县魏塘街道车站村谈公浜37号，建筑面积90平方米的住宅的第一层、第二层过道南侧最西面正对楼梯的一间房间、第二层过道北侧与楼梯相邻的一间房间的所有权归被告薛连荣所�，其余房产的所有权归原告钱祥珍享有，原历史通道不变且共用；
二、驳回原告钱祥珍的其他诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），由原告钱祥珍负担1100元，由被告薛连荣负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年六月一日
书 记 员 钱 煜
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。