湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂96民终131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司。住所地：宜昌市夷陵区正安街*号。
负责人徐凡，该公司总经理。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈新玉，职工。
被上诉人（原审原告）黄彩娥，职工。
原审被告刘时明。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称“人民财保夷陵公司”）因与被上诉人陈新玉、黄彩娥、原审被告刘时明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第01400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、汪丽琴参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：刘时明于2014年12月25日晚驾驶一辆鄂M×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车沿213省道由北向南行驶，18进25分许，行经213省道60KM＋500M处，其车前部碰撞前方同向行驶由陈新玉驾驶的“安琪儿”牌二轮电动车（载黄彩娥）尾部，致二轮电动车及陈新玉、黄彩娥摔倒在地后，鄂M×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车又冲出公路东侧路外侧翻，造成陈新玉、黄彩娥受伤及两车受损的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出交通事故责任认定：刘时明负此次事故全部责任；陈新玉、黄彩娥不负此次事故责任。陈新玉、黄彩娥受伤后，均在仙桃市××嘴镇中心卫生院住院23天，后又在潜江市中心医院门诊治疗。陈新玉支付医疗费3321.69元，黄彩娥支付医疗费3790.30元。2015年7月10日，经仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：陈新玉所受损伤建议给予出院后续治疗费2000元，自受伤之日起继续休息治疗120天，护理30天；黄彩娥需后续治疗费1000元，自受伤之日起继续休息治疗50天，护理23天。陈新玉、黄彩娥共支付鉴定费2000元。仙桃市物价局价格认证中心鉴定：陈新玉的电动车价格取值为1777元，陈新玉支付鉴定费200元。事故发生后，陈新玉、黄彩娥与刘时明达成调解协议，刘时明补偿陈新玉、黄彩娥11000元，陈新玉、黄彩娥放弃向刘时明主张交强险赔偿不足部分损失的权利。
另查明：刘时明系鄂M×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车的所有人，持准驾车型为E的有效驾驶证。刘时明为该车在人民财保夷陵公司投保了一份交强险，保险期间自2014年12月11日0时起至2015年12月10日24时止。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。刘时明驾驶机动车没有在确保安全、畅通的原则下通行，且没有保持安全距离，是造成此次事故的全部过错。交警部门认定刘时明负此次事故的全部责任，客观真实，能够作为本案的定案依据，依法确认该事故认定书的效力。刘时明应对造成陈新玉、黄彩娥的人身损伤承担相应的民事赔偿责任，因刘时明为鄂M×××××号“福田五星”牌正三轮载货摩托车投保了交强险，因此，应先由人民财保夷陵公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由刘时明承担赔偿责任。又因陈新玉、黄彩娥就交强险赔偿不足的部分损失已与刘时明已达成调解协议，陈新玉、黄彩娥在本案中不再向刘时明主张权利。故刘时明在本案中不再承担赔偿责任。
陈新玉诉请的医疗费3321.69元、后续治疗费2000元、误工费9445元、护理费2361元、住院伙食补助费1150元、车辆损失1777元、鉴定费1200元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定。其诉请的营养费1000元，因未提交证据予以证明，依法不予认定；其诉请的交通费1000元，部分票据号码相连，但考虑确属必要支出费用，依法酌情认定300元。黄彩娥诉请的医疗费3790.30元、后续治疗费1000元、误工费3935元、护理费1810元、住院伙食补助费1150元、鉴定费1000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，依法予以认定。其诉请的营养费1000元，因未提交证据予以证明，本院依法不予认定；其诉请的交通费1000元，部分票据号码相连，但考虑确属必要支出费用，依法酌情认定300元。
综上，陈新玉、黄彩娥因此次交通事故所遭受的损失分别为21554.69元、12985.30元。由人民财保夷陵公司在交强险医疗费用限额内赔偿陈新玉医疗费3321.69元、部分后续治疗费1892.37元，赔偿黄彩娥医疗费3790.30元、部分后续治疗费995.64元；在伤残项下赔偿限额内赔偿陈新玉误工费9445元、护理费2361元、交通费300元、车辆损失1777元，赔偿黄彩娥误工费3935元、护理费1810元、交通费300元。人民财保夷陵公司共计应赔偿陈新玉19097.06元，赔偿黄彩娥10830.94元。陈新玉超出交强险赔偿限额范围内的部分损失2457.63元，黄彩娥超出交强险赔偿限额范围的部分损失2154.36元，由陈新玉、黄彩娥自理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：1、人民财保夷陵公司支付陈新玉交通事故赔偿款19097.06元。2、人民财保夷陵公司支付黄彩娥交通事故赔偿款10830.94元。3、驳回陈新玉、黄彩娥的其他诉讼请求。4、案件受理费748元，减半收取374元，由陈新玉、黄彩娥负担79元，由人民财保夷陵公司负担295元。
人民财保夷陵公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定刘时明与陈新玉、黄彩娥签订调解协议有效的事实错误；2、原审法院将两案合并审理属程序错误。请求二审法院撤销原判并依法改判。
陈新玉、黄彩娥答辩称：原审认定事正确、程序合法、适用法律正确。请求二审法院维持原判，驳回上诉。
刘时明未答辩。
二审查明：与一审查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点是：（一）、原审法院认定刘时明与陈新玉、黄彩娥签订调解协议有效的事实是否正确；（二）、原审法院将两案合并审理程序是否适当。各方当事人对原审法院的其他判决事项不持异议，本院不再评议。针对本案争议的焦点，评判如下：
（一）关于原审法院认定刘时明与陈新玉、黄彩娥签订调解协议有效的事实是否正确的问题。本案中，陈新玉、黄彩娥与刘时明（亲属）于2015年9月16日签订调解协议书，约定：该机动车交通事故交强险的理赔权属陈玉新、黄彩娥享有；刘明时一次性补偿陈新玉、黄彩娥11000元，双方之间民事纠纷全部终结；陈新玉、黄彩娥放弃对刘时明的其他请求权利。从上述协议可以看出：该协议系双方真实意思的表示，没有违反法律规定，是当事人对自身权利的处分。原审法院认定该调解协议有效并无不当。上诉人人民财保夷陵公司认为受害人重复受偿与客观事实不符，没有事实依据。至于上诉人人民财保夷陵公司是否享有追偿权应适用法定原则且该事项不属于本案审查范围。综上，上诉人人民财保夷陵公司的该项上诉理由不能成立。
关于原审法院将两案合并审理程序是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定：“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，陈新玉、黄彩娥属同一机动车交通事故责任纠纷案中的受害人。根据举重以明轻的原则，原审法院将两案合并审理，符合法律规定，并无不当。上诉人人民财保夷陵公司的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人人民财保夷陵公司的上诉理由均不能成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 颜 鹏
审判员 汪丽琴
二〇一六年四月二十二日
书记员 尤爱青