上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2815号
原告龚梅芳。
原告龚金兰。
上列两原告的共同委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
被告龚裕青。
被告龚金林。
被告吴玉英。
委托代理人龚金林。
被告龚甲。
委托代理人龚金林。
被告徐勇。
被告龚乙。
法定代理人龚甲。
委托代理人龚金林。
原告龚梅芳、龚金兰与被告龚裕青、龚金林、吴玉英、龚甲、徐勇、龚乙共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚梅芳、龚金兰的共同委托代理人周运柱，被告龚金林、吴玉英，被告龚甲、龚乙的共同委托代理人龚金林到庭参加诉讼。被告龚裕青、徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚梅芳、龚金兰诉称，两原告与被告龚裕青、龚金林系兄弟姐妹关系。原告父亲龚某某去世后留下一套上海市虬江路XXX号房屋（以下简称系争房屋）。2009年，系争房屋遇拆迁，因龚某某已去世，故被拆迁人为龚某某的4个子女，即原告龚梅芳、龚金兰与被告龚裕青、龚金林。2009年11月14日，被告龚裕青作为代表，与上海赛虹房地产开发有限公司签订了拆迁补偿安置协议及补充协议，共取得安置房5套，分别为上海市爱特路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室以及爱特路XXX弄XXX号XXX室，但该五套安置房均未登记有两原告的名字，而是登记在被告龚裕青、龚金林及其他亲属名下。两原告认为，两原告作为系争房屋的共有人，应与被告龚裕青、龚金林共有系争房屋所取得的拆迁补偿安置利益。故两原告诉讼来院，原告龚梅芳要求分得上海市爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告龚金兰要求分得上海市爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋。
被告龚裕青、龚金林辩称，系争房屋动迁时，两原告在系争房屋内无户籍，仅仅作为父母的继承人参与动迁，而被告龚裕青、龚金林既属于继承人地位，又是系争房屋的实际居住人，在分割动迁利益时，与两原告是有所不同的。被告龚裕青、龚金林原本同意将父亲在动迁中所得的爱特路XXX弄XXX号XXX室安置房给两原告所有，并已实际交由两原告掌控，但现两原告诉讼，故不同意将爱特路XXX弄XXX号XXX室给两原告所有，认为该房屋应由两原告与被告龚裕青、龚金林共同继承。不同意两原告的诉讼请求。
被告吴玉英、龚甲、徐勇、龚乙辩称，同意被告龚裕青、龚金林的答辩意见。
经审理查明，原告龚梅芳、龚金兰与被告龚裕青、龚金林系兄弟姐妹关系，为龚某某（2008年10月20日报死亡）与居某某（1996年12月7日去世）之子女；被告龚裕青与被告徐勇系夫妻关系；被告龚金林与被告吴玉英系夫妻关系；被告龚甲系龚金林与吴玉英之子；被告龚乙系被告龚甲之女。系争房屋原为龚某某的私房。2009年系争房屋遇动迁，当时被告龚裕青、龚金林、龚甲在系争房屋内有常住户口。2009年11月14日，被告龚裕青作为代表，与上海赛虹房地产开发有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，明确系争房屋为私房，建筑面积27.82平方米；被拆迁人为龚裕青、龚金林、龚梅芳及龚金兰；取得居住货币补偿款323，157.12元、居住口径增补228，958.92元、特殊情况补贴10，000元、搬家补助1，000元、过渡费8，400元、共产份额228，483.96元，小计80万元；价值标准调换爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积81.24平方米，单价4，100元／平方米）、爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积60.08平方米，单价4，100元／平方米）、爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积81.24平方米，单价3，500／平方米）、爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积60.08平方米，单价3，500元／平方米）以及爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋（建筑面积81.24平方米，单价4，100元／平方米），预收五套房屋总价1，407，075元。同日，被告龚裕青作为经营人，与上海赛虹房地产开发有限公司又签订了《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，明确系争房屋为私房，房屋用途为经营，建筑面积20平方米；取得非居住房补偿款496，700元、非居住口径增补712，300元、非居住停产停业损失补贴10，000元、非居住设备迁移费1，000元，小计1，220，000元。根据上述两份拆迁协议，应取得补偿安置款共计2，020，000元，其中612，925元由被告龚裕青领取，剩余款项全部抵扣五套安置房的价值款后，仍有52，384元差额，由被告龚裕青出资补足。
审理中，被告表示，目前本市爱特路XXX弄XXX号XXX室、202室的产权人登记为被告龚金林、龚甲及龚乙；本市爱特路XXX弄XXX号XXX室及爱特路XXX弄XXX号XXX室的产权人登记为被告龚裕青；本市爱特路XXX弄XXX号XXX室的产权虽登记在被告龚裕青名下，实际属于父亲龚某某，该套房屋已交由两原告使用。两原告认为，本次动迁中所取得的居住货币补偿款323，157.12元、居住口径增补228，958.92元及特殊情况补贴10，000元，共计562，116.04元，该款项的50%为两原告在本次动迁中应取得的动迁补偿款，两原告共计应取得281，058元；两原告认可爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋目前由两原告掌控，该房屋价款为21万余元，如被告愿意调解，两原告可只就该套房屋提出主张；此外，如两原告可分得的拆迁补偿款低于爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋的价款，两原告愿意补足差额。
上述事实，有原告提供的户籍摘抄、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》及补充条款、房屋交接协议书，本院调取的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议》、协议补充条款、税务登记证、营业执照、授权委托书、具结书、户口簿、补偿安置费用发放清单，以及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，安置人口为被告龚裕青、龚金林、龚甲3人，有权分得有关拆迁补偿安置利益和款项。因系争房屋系私房，根据该房权属之有关记载，可认定该房为龚某某与居某某共有。因龚某某与居某某已故，故原告龚梅芳、龚金兰与被告龚裕青、龚金林作为龚某某与居某某的继承人，依法有权分得与房屋价值有关的补偿款项。为此，动迁公司在安置系争房屋时，为不是安置对象的共有人即龚梅芳、龚金兰作出了共有产补偿，该补偿款应有龚梅芳、龚金兰享有。被告龚裕青、龚金林明作为的安置对象与龚甲共同享有动迁安置款。
而系争房屋中20平方米的非居住用房的补偿款系拆迁人给予被告龚裕青的安置补偿，应属被告龚裕青所有。
被告龚裕青结合系争房屋的来源、各方当事人对房屋的贡献、各方的居住状况、人员结构、住房情况等，对补偿安置款项的原分割方案，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市爱特路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告龚梅芳、龚金兰共有；
二、原告龚梅芳、龚金兰其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33，000元（原告龚梅芳预付17，400元，原告龚金兰预付15，600元），由两原告共同负担17，400元，由被告龚裕青、龚金兰共同负担15，600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严萌根
审 判 员 李梅芳
人民陪审员 毛济平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。