江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张乐民初字第0647号
原告王洁。
委托代理人曹琪、王伟，北京市邦道律师事务所律师。
被告蔡志春。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市静安区北京西路1399号信达大厦18楼。
负责人曹明兴，副总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王洁与被告蔡志春、上海佳昌物流有限公司（以下简称佳昌公司）、信达财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称信达财保上海公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由代理审判员陈新适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告王洁及其委托代理人曹琪、被告佳昌公司的委托代理人即被告蔡志春、信达财保上海公司委托代理人徐妍妍到庭参加了诉讼。审理中，原告王洁申请撤回对被告佳昌公司的起诉，本院另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告王洁诉称：2013年4月2日23时12分左右，原告王洁驾驶二轮电动车沿南丰镇长安路由东向西行驶至长安路长安大桥西侧路段时，该车前部与同向前侧被告蔡志春驾驶停放在道路北侧非机动车道内（牵引车号牌：沪B×××××、挂车号牌：沪F×××××挂）的重型货车尾部相撞，造成原告王洁受伤，二轮电动车损坏的交通事故。该起事故经认定原告王洁承担主要责任，被告蔡志春承担次要责任。经查，被告蔡志春驾驶的重型平板半挂车为被告佳昌公司所有，该车在被告信达财保上海公司处投保交强险和第三者责任险。为此具状请求判令三被告赔偿原告医药费16420.71元，电动车修理费500元，交通费300元，住院伙食补助费216元，营养费900元，鉴定费用1680元，误工费8700元，护理费5560元，合计34276.71元，其中被告信达财保上海公司在其保额范围内承担给付义务，赔偿不足部分由被告蔡志春和被告佳昌公司承担；诉讼费用由三被告承担。审理中，原告变更了部分诉讼请求，其中误工费变更为2500元、护理费变更为2100元，总诉请为24616.71元。
被告蔡志春辩称：我有两个交强险，医保非医保我不清楚，我认为应当由保险公司赔付。
被告信达财保上海公司辩称：对事故发生以及事故责任认定没有异议，车辆在我司投保了两份交强险及两份商业险，同意在保险限额内承担责任，我司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年4月2日23时12分左右，王洁夜间驾驶二轮电动车沿南丰镇长安路由东向西行驶至长安路长安大桥西侧路段，该车前部与同向前侧蔡志春驾驶停放在道路北侧非机动车道内牵引车号牌：沪B×××××、挂车号牌：沪F×××××挂的重型货车尾部相撞，造成王洁受伤，二轮电动车损坏的交通事故。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队调查分析后认为：当事人王洁夜间驾驶二轮电动车在有路灯照明的道路上行驶时，对前方路面情况观察不够，遇情况采取措施不及，其过错行为是造成该起事故的主要原因；蔡志春驾驶机动车夜间在道路上临时停放时，妨碍了其他车辆的通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，其违法行为是造成该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，王洁承担主要责任，蔡志春承担次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交南认字（2013）第048号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
王洁受伤后，被送往张家港市乐余镇人民医院救治，2013年4月3日至2013年4月15日，住院12天，并产生住院医药费11774.30元。另，王洁门诊就医产生医药费5284.42元，医药费合计17058.72元。
上述事实，有门诊病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单、医嘱及庭审笔录等证据予以证实。
2014年7月3日，王洁经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2014）临鉴字第446号司法鉴定意见书，鉴定意见为：建议被鉴定人王洁的误工时限为90日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后30日以内1人护理。
上述事实，有张中医司鉴所（2014）临鉴字第446号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，蔡志春驾驶的沪B×××××牵引车及沪F×××××挂车的行驶证载明车主均为佳昌公司，实际车主为蔡志春，该牵引车、挂车均在信达财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任者险（限额分别为100万元、5万元），均投保了不计免赔险条款，保险期限均自2012年7月27日零时起至2013年7月26日二十四时止。事发后，蔡志春在交警部门预交事故处理预付款20000元，其中支付王洁医药费7000元，借支给王洁3000元，余额10000元尚在交警部门。
上述事实，有机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、交警部门证明以及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用的质证、认证情况：
1.医药费16420.71元，提供了门诊病历、出院记录、医药费票据、医生处方、住院费用清单，其中医药费票据总额为17058.72元，现仅主张16420.71元。
被告蔡志春质证后认为：不应当扣除非医保，其余没有异议。
信达财保上海公司质证后认为：要求剔除其中没有医嘱证明的上海国大东信药房有限公司的金额为192元的外购药费及非医保费用，要求扣除20%的非医保，医疗费根据中有显示医疗保险支付的部分应当予以扣除，其余没有异议。
本院认为，原告主张医药费，提供相应的医药费票据，并有病历、出院记录、住院费用清单等佐证，外购药物有相应的医生处方佐证，现原告主张的医药费在合理范围之内，故本院认定医药费为16420.71元。
2.住院伙食补助费216元，按18元／天，计算12天。
被告蔡志春、信达财保上海公司没有异议。
本院认定住院伙食补助费为216元。
3.营养费900元，按15元／天，计算60天。
被告蔡志春、信达财保上海公司没有异议。
本院认定营养费为900元。
4.护理费2100元，按50元／天，计算42天。
被告蔡志春、信达财保上海公司没有异议。
蔡志春同保险公司意见一致。
本院认定护理费为2100元。
5.误工费2500元，提供了劳动合同书、停发工资证明、张家港农商行个人帐号对账单等。
被告蔡志春、信达财保上海公司没有异议。
本院认定误工费为2500元。
6.交通费300元，提供相应票据。
被告蔡志春、信达财保上海公司没有异议。
本院认定交通费300元。
7.车辆修理费500元，提供车辆定损单复印件及修理费票据。
被告蔡志春没有异议。
被告信达财保上海公司质证后认为：车辆定损单提供的复印件，对复印件不予认可；定损为原告单方委托，委托时未有该公司员工在场，对该定损的金额不予认可，并且未提供该公司的营业执照及相关定损人员的资质证明。修理费票据与本起交通事故的关联性无法认定，不予认可。
本院认为，事故发生后，造成车辆损坏，原告对车辆定损并进行修理，提供了相应的定损依据和修理费票据，故对其主张的修理费用应当予以支持，认定车辆修理费500元。
8.鉴定费1680元，提供鉴定费票据复印件。
被告蔡志春没有异议，但认为应当按照责任承担。
被告信达财保上海公司没有异议，但认为其不应当承担。
本院认定鉴定费1680元。
由于原、被告在具体的赔偿项目、标准、数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本起交通事故致受害人王洁受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。双方对张公交南认字（2013）第048号道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。事故车辆在信达财保上海公司投保了交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任，超出保险分项项目限额范围之外的，按责任予以赔偿。本次事故中，蔡志春负事故的次要责任，故蔡志春对王洁的超出保险分项项目限额外的损失部分承担40%的赔偿责任。
综上，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》所确定的赔偿项目、标准，原告王洁因本起交通事故造成的损失合计为24616.71元（医疗费用部分17536.71元＋死亡伤残部分4900元＋财产损失部分500元＋其他部分1680元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告王洁因本次道路交通事故受伤造成的损失24616.71元，由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接向原告王洁赔付22936.71元（医疗费用部分17536.71元＋死亡伤残部分4900元＋财产损失500元）；由被告蔡志春赔偿672元（其他部分1680元×40%）。上述款项，因被告蔡志春已先行垫付给原告王洁10000元，为减少诉累该返还款从被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的赔款中扣除，故由信达财产保险股份有限公司上海分公司直接赔付给原告王洁13608.71元；返还给被告蔡志春9328元。限判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
驳回原告王洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告王洁负担120元；由被告蔡志春负担80元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××99，开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈 新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 岳海娲