温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙商初字第79号
原告：陈某某。
被告：赵某某。
被告：潘某某。
以上二被告共同委托代理人（特别授权代理）：余某某
。
被告：高某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
原告陈某某为与被告赵某某、潘某某、高某民间借贷
纠纷一案，于2010年1月13日向本院起诉，本院于2010年1月18
日立案受理后，依法组成由审判员徐洁人担任审判长，助理审
判员苏志光、陈衍参与评议的合议庭，于法定期间内向双方当
事人送达了开庭传票和举证通知。本案于2010年3月10日、201
0年4月6日二次公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告赵某
某、潘某某的共同委托代理人余某某、被告高某某的委托代理
人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年12月16日，被告赵某某因缺少周转
资金向原告提出借款100万元。原告向被告支付100万元后，被
告赵某某向原告出具借据一张。该借据写明被告向原告借款10
0万元，月息2.4%，借款期限至2008年1月15日止，并由高某
作为担保人。被告赵某某在借款期限届满后一直拒不履行还款义务，
该笔借款是在被告赵某某与被告潘某某婚姻关系存续期间发生
的，该借款应由夫妻共同承担清偿责任。诉讼请求：1、判令
被告赵某某、潘某某立即共同偿还原告借款100万元；2、按月
利率2.4%从2007年12月16日起，偿付至本案判决之日的利息60
万元；3、被告高某对上述款项承担连带偿还责任；4.本案
诉讼费由三被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据并经庭审出示质证：1、原告身份证，证明原告诉讼主体
资格；2、被告身份情况，证明被告诉讼主体资格；3、借据，
证明借款事实；4、公安部门的协助调查函回执，证明被告赵
某某与被告潘某某的夫妻关系；5、银行的查询记录，证明原
告借款资金来源；6、2007年9月23日银行提款记录，证明提款
50万元的事实；7、证人范某的证言，证明原告已经以现金
方式向原告交付100万元，其中10万元是范某的。
被告赵某某辩称：原告所诉称的事实虚假。原被告之间
是朋友关系，2007年12月16日赵某某向原告借款，原告让被告
打好借条称第二天打款给被告赵某某。但第二天原告称钱不够
赵某某就说不借了，原告称把借条撕了。本案借款如果是真实
的为何这么长时间不起诉？100万不可能是现金交付，应该有
银行的付款凭证，即使是现金交付原告也应有银行的提款凭证
，因此原告当时没有支付这100万给赵某某。
被告潘某某辩称：潘某某是赵某某的妻子，但从没有听
说过赵某某向原告借款的事实，也没有见过赵某某拿100万去做生意的事，原告的起诉是没有依据的。因此，请法院驳回原
告的诉请。
被告高某辩称：1、借贷合同并没有实际履行，原告没
有向被告交付100万元，合同约定的债务没有实际产生，因此
高某的担保责任没有实际产生；2、合同对担保期限没有约
定，因此担保期限是6个月，即便借款真实本合同也已经超过
担保期限，被告高某不需要承担担保责任。
被告赵某某、潘某某、高某均没有向某某提交证据。
被告赵某某、潘某某对原告提交的证据质证认为：对证
据1－2、4没有异议。证据3的真实性没有异议，上面的签字属
实，但当时月利率栏是没有填写的，2.4％是后填的，100万没
有收到；对证据5银行查询记录的真实性没有异议，但借款时
间2007年12月16日从银行的查询记录上看没有提款100万的记
录；对证据6的真实性没有异议，但是关联性有异议，上次开
庭的时候已经向某某说明了100万元的资金来源，本次又提供5
0万元的资金来源，从取款的时间跨度和金额来看与本案都是
不能对上的。对证人范某的证言质证认为证人的证言不可信
，对借款时间记不清，但对利息却记得很清楚；另外100万不
可能现金交付，应该在银行转账。被告高某对原告提交的证
据质证认为：对证据5银行的查询记录的形式真实性没有异议
，但关联性有异议，不能证明原告交付100万的事实；对证据6
的真实性没有异议，对关联性有异议，且这份证据与上次开庭
原告的陈述是矛盾的，更说明了原告的取款与本案没有关联，
原告没有实际履行给付义务。对证人范某的证言质证认为证人的证言不可信，100万中有证人的10万，证人与本案有利害
关系，不能作为证人出庭作证，只能作为本案的当事人提出请
求。对原告提交的其他证据同意被告赵某某、潘某某的质证意
见。本院认为，原告提供的证据1、2、4，三被告均无异议，
故本院予以采信；三被告虽对证据3中利息“2.4％”的真实性
提出异议，但是未能提供证据证明，故本院认为该借据符合法
定证据的三性要求，依法予以采信；证据5、6均真实、合法，
且能够证明原告出借款项的来源，与本案具有关联性，故本院
予以采信；证人范某的证言能够与原告提交的其他证据相互
印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
，2007年12月16日，被告赵某某向原告借款100万元并出具借
据一张。该借据载明借款金额为100万元，月利率2.4％，借款
期限到2008年1月15日为止。上述借款由被告高某提供连带
责任保证，双方未约定保证期限。借款期限届满后被告没有偿
还借款。被告赵某某与被告潘某某系夫妻关系。
本院认为，2007年12月16日，被告赵某某向原告陈某某
出具借据，并由担保人高某签字，双方借款及保证关系依法
成立，受法律保护。现双方主要争议的问题是本案的涉案借款
100万元是否已经履行。原告向某某提交了借据、证人证言，
并提交银行取款凭证说明款项的来源，完成了举证责任，足以
认定被告赵某某向原告借款100万元的事实，故本院认为被告
赵某某向原告陈某某借款100万元，事实清楚，证据确实，所
借款项应当偿还，并支付利息。被告赵某某超过约定期限未偿还借款，应当承担违约责任，原告要求被告支付利息及超过约
定借款期限的利息损失，于法有据，本院予以支持，但是双方
约定的月利率2.4％及原告主张赔偿的逾期利息2.4％均超过同
期银行贷款利率的四倍，应当调整为年利率5.31％的四倍即年
利率21.24％为宜。上述债务发生于被告赵某某、潘某某夫妻
关系存续期间，应当对上述款项承担共同还款责任。双方未约
定连带责任保证的保证期间，债权人有权自主债务履行期届满
之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在借款期限届
满之后六个月内没有要求保证人高某承担保证责任，本案保
证期间已经超过，故被告高某免除保证责任。被告赵某某、
高某答辩称赵某某没有收到原告的100万元借款，本院认为
，赵某某作为银行工作人员应当知道出具借据的法律后果，其
在出具借据后仅听原告说借据已经撕了就未向原告取回借款金
额为100万元的大额借据，亦未要求原告另行出具书面说明，
不符合情理，亦无其他证据证明，故本院对其辩称不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民
共和国担保法》二十六条第一款、第二款、最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
一、被告赵某某、潘某某于本判决生效之日起十日内向
原告陈某某共同偿还借款100万元及利息（从2007年12月16日
起，至2008年1月15日止，按照年利率21.24％计算），并赔偿利息损失（从2008年1月16日起，至本判决生效之日止，按照
年利率21.24％计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费19200元，由被告赵某某、潘某某负担，于本
判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院（上诉受理费19200元，至迟应在上诉期届满
后七日内预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐洁人
代理审判员 苏志光
代理审判员 陈 衍
二〇一〇年七月二日
书 记 员 王群英