上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第10068号
原告许某。
委托代理人郭强、王虎，上海胜杰律师事务所律师。
被告顾某。
被告上海某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陆丰元。
委托代理人顾金平。
原告许某与被告顾某、上海某某（以下简称空间研究所）、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中华联合上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某的委托代理人王虎，被告顾某，被告中华联合上海分公司的委托代理人顾金平到庭参加诉讼。被告空间研究所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2013年11月18日10时6分左右，被告顾某驾驶空间研究所所有的沪H9XX**小客车在闵行区田园路、金阳路与骑电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，顾某负事故全责。嗣后，原告进行了伤残鉴定。空间研究所系涉事机动车的车主，该车在中华联合上海分公司处投保了保险。现诉来法院，要求三被告赔偿医药费31，889.44元、住院伙食补助费180元、残疾赔偿金87，702元、营养费2，250元、护理费3，000元、误工费12，173.45元、衣物损500元、精神抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，300元、律师费8，000元，其中，由被告中华联合上海分公司在交强险和商业险内承担赔偿责任。
被告顾某辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发时，其系履行单位的职务行为。关于原告诉请，由法院依法判决，但原告主张的律师费过高。
被告空间研究所未作答辩，也未提供证据。
被告中华联合上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，事发后，保险公司为原告预付了现金10，000元。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出；营养费、护理费及精神抚慰金无异议；交通费认可300元；衣物损由法院酌定；误工费依据不足；残疾赔偿金应按农村标准计算；鉴定费由商业险中赔偿；律师费不属理赔范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院9天，支出医药费31，889.44元。2014年4月，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人许某因交通事故致左肩锁关节脱位，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费2，300元。另查，事故发生后，中华联合上海分公司为原告预付了10，000元；原告因本次诉讼聘请律师支付律师费8，000元。
再查，牌号为沪H9XX**的小客车于事发期间在中华联合上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500，000元（不计免赔），被告空间研究所为该车辆的所有人；事发时，顾某系履行空间研究所的职务行为；原告户籍在安徽省利辛县程家集镇袁庄村刘郢42户，2012年6月起，原告租住于本市闵行区鑫都路XXX弄XXX号XXX室；2012年2月至2013年12月间，除2013年2至4月暂停缴纳外，原告正常缴纳本市城镇基本养老保险；2013年4月，原告与上海顾馨劳务服务有限公司签订劳动合同，由该公司派遣原告至上海煜鹏通讯电子有限公司工作，本起事故发生前六个月，原告的月均收入为3，234.69元；本起事故发生后，原告自2013年12月至2014年3月的月均收入（病假工资）为1，277元。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动合同、收入证明、银行交易明细、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、房屋租赁协议书、产权证、居住证明等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告空间研究所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告顾某负事故全责，其应承担赔偿责任。因事发时其系履行空间研究所的职务行为，故应由其承担的责任由空间研究所承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由中华联合上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在中华联合上海分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应空间研究所由赔偿。
对于赔偿范围和数额，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；关于营养费（含二期）、护理费（含二期）及精神抚慰金，因保险公司不持异议，本院予以认同；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。尽管原告户籍为农村户口，但其在本市城镇经常居住已一年以上，且其收入也主要来源于本市城镇，故应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费（含二期），本院结合鉴定结论中的休息时限及原告的实际损失予以酌定；原告提出因事故致衣物损坏要求酌情，本院适当确定；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院酌情调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对保险公司已预付原告的钱款，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告许某因本起事故造成的损失残疾赔偿金87，702元、护理费3，000元、交通费300元、误工费11，000元、精神抚慰金5，000元、医药费31，889.44元、住院伙食补助费180元、营养费2，250元、衣物损200元，合计141，521.44元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告107，002元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项24，319.44元，并赔偿原告鉴定费2，300元，共计26，619.44元；
三、被告上海某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费5，000元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，584.95元，由原告负担46.74元，被告上海某某负担1，538.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年七月三十一日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；