wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内0204刑初103号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人苏某某，男，1991年11月26日出生，蒙古族，大专文化，户籍所在地及捕前住内蒙古包头市达尔罕茂明安联合旗。2015年12月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2015年12月25日被包头市昆都仑区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。现包头市青山区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人苏某某的刑事责任为由，决定撤回起诉。
本院认为，包头市青山区人民检察院申请撤回对被告人苏某某的起诉，不违反有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许包头市青山区人民检察院撤回对被告人苏某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 滢
附：相关司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更592号
罪犯薛恒周，男，汉族，生于1976年3月12日，初中文化，陕西省周至县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2013年5月21日作出（2013）麦刑初字第98号刑事判决，以被告人薛恒周犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年12月15日起至2019年6月14日止），并处罚金8000元。宣判后，薛恒周不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。2015年12月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬的奖励，建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛恒周减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠蓉
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十一月六日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更592号罪犯薛恒周，男，汉族，生于1976年3月12日，初中文化，陕西省周至县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2013年5月21日作出（2013）麦刑初字第98号刑事判决，以被告人薛恒周犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2012年12月15日起至2019年6月14日止），并处罚金8000元。宣判后，薛恒周不服，提出上诉，经本院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。2015年12月被本院减去有期徒刑十一个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬的奖励，建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬三次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯薛恒周减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月15日起至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭惠蓉审判员  宋一泓审判员  赵 冰二〇一七年十一月六日书记员  卜航航
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12098号
原告马拓拓，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市万达百货有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号。
法定代表人曲德君。
本院在审理原告马拓拓诉重庆市万达百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告马拓拓于2015年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马拓拓的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马拓拓撤回起诉。
案件受理费25元由马拓拓承担。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十二月十五日
书记员 宋莉
江苏省扬州市江都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1012行审92号
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局，住所地扬州市江都区龙川北路1号行政中心五楼。
法定代表人周金年，该局局长。
委托代理人高翔，该局副大队长。
被执行人扬州利广化工有限公司，住所地扬州市江都区宜陵镇北陵社区运河组。
法定代表人吴玉贵。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局于2017年6月1日向本院申请强制执行（扬江）安监管罚［2016］45号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局经立案调查，依据《危险化学品安全管理条例》第二十四条第一款、第八十条第一款第（四）项的规定，于2016年10月12日作出（扬江）安监管罚［2016］45号行政处罚决定书，决定对扬州利广化工有限公司作出责令改正并处5万元罚款的行政处罚，罚款自收到该决定书之日起15日内缴至光大银行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2016年10月12日收到行政处罚决定书，并缴纳了1万元罚款，剩余4万元一直未予缴纳。申请执行人于2017年4月12日向被执行人送达催告书，被执行人在法定期限内既未履行剩余处罚事项，亦未提起行政复议或行政诉讼。
本院依法组成合议庭进行审查后认为，申请执行人作出的（扬江）安监管罚［2016］45号行政处罚决定书认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人扬州市江都区安全生产监督管理局申请强制执行被执行人扬州利广化工有限公司缴纳剩余罚款4万元，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款4万元的事项，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 斌
审判员 许海峰
审判员 陈 芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 马振远
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第763号
申请执行人：张怀福，男，66岁，汉族，小学文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇百货家属区，个体。
被执行人：杨玉林，女，汉族，58岁，小学文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇，农民。
被执行人:刘来生，男，汉族，58岁，小学文化，鄂前旗人，现住鄂前旗敖镇，农民。
本院在执行申请执行人支付与被执行人刘来生、杨玉林追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第256条的规定，裁定如下：
中止（2014）鄂前执字第763号的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一五年三月六日
书记员 ：石皓文
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第528号、第530号、第531号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行。
被执行人刘菊英。
被执行人周立春。
被执行人李桂芳。
被执行人殷科。
被执行人蒋国琼。
被执行人谢芙蓉。
被执行人蒋金忠。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据本院（2015）威民初字第587号民事判决书，申请执行谢芙蓉、蒋金忠、李桂芳、刘菊英、周立春、殷科、蒋国琼借款纠纷案件，要求被执行人谢芙蓉、蒋金忠返还借款本金164037.86元及利息，交纳诉讼费1829元及执行费，被执行人李桂芳、刘菊英、周立春、殷科、蒋国琼承担连带清偿责任，本院以（2015）威执字第528号案件立案执行。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据本院（2015）威民初字第588号民事判决书，申请执行李桂芳、刘菊英、周立春、谢芙蓉、蒋金忠、殷科、蒋国琼借款纠纷案件，要求被执行人李桂芳返还借款本金154752.11元及利息，交纳诉讼费1757.5元及执行费，被执行人刘菊英、周立春、谢芙蓉、蒋金忠、殷科、蒋国琼承担连带清偿责任，本院以（2015）威执字第530号案件立案执行。
中国邮政储蓄银行股份有限公司威远县支行依据本院（2015）威民初字第589号民事判决书，申请执行刘菊英、周立春、李桂芳、谢芙蓉、蒋金忠、殷科、蒋国琼借款纠纷案件，要求被执行人刘菊英、周立春返还借款本金132185.08元及利息，交纳诉讼费1523.5元及执行费，被执行人李桂芳、谢芙蓉、蒋金忠、殷科、蒋国琼承担连带清偿责任，本院以（2015）威执字第531号案件立案执行。
在执行过程中，上述案件执行情况符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
本院（2015）威民初字第587号、第588号、第589号民事判决书终结执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年十一月二日
书记员 叶佳玉
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第528号
申请人毛启雄。
被执行人威信县大湾煤矿。
关于毛启雄申请执行威信县大湾煤矿劳动争议纠纷一案，因被执行人威信县大湾煤矿长期停止生产，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威执字第528号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 张春友
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘明委
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3292-3313号
申请执行人：吕翠玲，住重庆市忠县。
申请执行人：曾令盟，住广东省揭西县。
申请执行人：林丽宽，住广州市白云区。
申请执行人：姚灼辉，住广州市花都区。
申请执行人：朱细全，住广州市花都区。
申请执行人：秦友军，住广州市花都区。
申请执行人：刘森荣，住广州市花都区。
申请执行人：陈坤仪，住广州市花都区。
申请执行人：张绍针，住广州市花都区。
申请执行人：梁丽新，住广州市花都区。
申请执行人：江柱兴，住广州市花都区。
申请执行人：邓群好，住广州市花都区。
申请执行人：曾玉连，住广州市花都区。
申请执行人：王玉明，住广州市花都区。
申请执行人：江艺杰，住广州市花都区。
申请执行人：邓斌，住广东省封开县。
申请执行人：付春花，住广东省封开县。
申请执行人：张武科，住广州市花都区。
申请执行人：邓文光，住广东省连平县。
申请执行人：ＸＸ，住湖南省韶山市。
申请执行人：叶火环，住广州市花都区。
申请执行人：银运娥，住广西临桂县。
申请执行人：宫素洁，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人：王平珍，住广东省平远县。
申请执行人：邹满喜，住湖南省岳阳县。
申请执行人：钟飞，住湖南省邵阳县。
申请执行人：周启钟，住广州市白云区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被执行人：广州市花都城镇建设开发有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：梁丽甜。
申请执行人吕翠玲等22人与被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，本院作出的（2015）穗花法民三初字第429-444、446-451号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司应向申请执行人支付迟延交楼违约金。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有房产，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已另案［（2014）穗花法执字第3449号］查封权属于被执行人广州市花都城镇建设开发有限公司的位于广州市花都区新华街商业大道东（新华至龙口公路北侧）的土地一块；位于广州市花都区山前大道芙蓉段189号252栋101房、258栋101房、259栋101房、260栋101房、261栋101房、262栋101房、263栋101房、265栋101房、266栋101房、269栋01房、271栋02房、272栋02房、273栋01房、273栋02房及花都区龙口村106国道西侧荣翠轩自编A2栋201房、A2栋202房、A3栋201房、A3栋202房、A3栋204房、A4栋303、A4栋1402房的房产二十一套并提交确权、评估、拍卖中。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示在等待另案处理期间本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封权属于被执行人的房产并提交确权、评估、拍卖中。申请执行人须等待另案处理结果方能参与分配受偿。申请执行人表示在另案处理期间本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3292-3313号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一五年八月十四日
书记员 梁嘉雯
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2604号
原告陈仕萍，女。
被告德阳市天韵文化发展有限公司。
法定代表人方小华，董事长。
委托代理人蔡义路，四川光标律师事务所律师。
原告陈仕萍与被告德阳市天韵文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由杨莉担任审判长，与代理审判员赵泠玲与人民陪审员何丹组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仕萍，被告德阳市天韵文化发展有限公司的委托代理人蔡义路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈仕萍诉称：被告于2015年1月15日为借款人德嘉投资公司向原告的借款80万元承担连带担保责任，三方协议约定在2016年2月28日前被告以分期还款的方式清偿本债务及支付约定利息，现借款到期后，被告及借款人均未按约履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款本金80万元及约定利息、违约金、诉前财产保全费用共计88万元（已计算至2015年4月30日，此后按照合同约定计算利息至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告德阳市天韵文化发展有限公司辩称，借款为事实，但应提交转款凭证，主债务人德嘉公司涉嫌犯罪，主合同无效，所以从合同也无效，因此本案应中止审理，先刑后民，还款协议上约定分三次清偿，绝大多数债务未到期，原告起诉有瑕疵。约定利息为1.7%与1.8%，但还款协议上载明2015年1月1日起按月息1%计算。现总计支付原告陈仕萍利息435200元。
经审理查明：2012年3月1日，出借人陈仕萍及其他出借人谢雪莲、刘廷慧、肖霞、邹丽与借款人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司、担保人天韵文化发展有限公司天韵休闲酒店签订《连带责任担保合同》，约定被担保的主债权为最高额贷款伍百万，并约定合同担保的借款履行期限自2012年3月1日起至2012年12月31日止，担保方式为连带责任担保。同日，德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司向原告陈仕萍出具借款凭证（编号0005629）载明：借款800000元，借款期限从2012年3月1日至2012年12月31日止，月利率1.7%按月支付。其后，陈仕萍通过第三人邹丽以转帐方式完成该笔款项800000元的交付。2015年1月15日陈仕萍等与借款人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司以及保证人德阳市天韵文化发展有限公司达成还款协议，确定德阳天韵文化发展有限公司对该笔借款承担连带保证责任，其担保责任的范围为协议约定的本息、违约金及实现债权的费用；2015年1月1日起利率按照月1%计算。并约定于协议签订两日内，德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司应分别向三位出借人清偿前期未支付的2014年11月、12月利息及2015年1月利息，利息逾期支付自逾期日起按逾期天数对逾期额度按人民银行同期贷款利率四倍计算利息直至付清日止；2015年4月30日前向原告归还部份本金，2015年8月31日前归还不少于50%的本金，2016年2月28日前清偿余款。原告陈述截至起诉之日起已归还陈仕萍利息435200元（计息起止时间从2012年3月1日起至2014年10月31日止，按月支付），被告对该笔金额予以认可。
以上事实，有原告陈仕萍、被告德阳市天韵文化发展有限公司的当庭陈述、借款凭证等证据予以证实。
本院认为，借款人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司向原告陈仕萍借款800000元的事实，有借款人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司出具的借款凭证与转款凭证相互佐证，故本院予以认定。虽然原告与借款人及保证人约定的最后还款期限未届满，但在合同约定的履行还款期间，借款人及保证人均未履行还款义务，已属违约，故原告可随时主张其权益。依照相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任保证，债权人在债务人没有履行债务的情况下，可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，天韵文化发展有限公司天韵休闲酒店与被告德阳市天韵文化发展有限公司自愿作为保证人为该笔借款提供担保，且约定保证方式为连带责任保证，现原告仅起诉被告德阳市天韵文化发有有限公司，其起诉符合法律规定，本院予以认可。故被告德阳市天韵文化发展有限公司依法承担连带责任保证。对于借款利息，借款人与原告在借款凭证中约定了月利率1.7%，原告、担保人也认可借款人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司已按照月利率1.7%偿还了2012年3月1日起至2014年10月31日止利息共计435200元，对此本院予以确认。关于原告主张的从2014年11月1日至2015年4月30日的利息、违约金以及本案诉前保全费共计8万元，因双方在还款协议中既约定了利息，又约定了违约责任及实现债权的费用，故原告主张的8万元未超出相关法律规定，本院对此主张予以支持。虽然协议约定2015年5月1日起按年利率12%计算资金利息，但被告未按协议约定的期限履行还款义务，已属违约，故应按协议约定的违约责任即中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息直至付清日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第四条之规定，判决如下：
被告德阳市天韵文化发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈仕萍借款800000元及2014年11月2日至2015年4月30日的利息、违约金及费用80000元；并支付从2015年5月1日起的利息（计算方法为：以本金800000元为基数，从2015年5月1日开始计算判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告德阳市天韵文化发展有限公司在承担保证责任后，可依法向借款人德阳德嘉投资理财咨询服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费11800元，由被告德阳市天韵文化发展有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 赵泠玲
人民陪审员 何 丹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初509号
原告：田金堂，男，汉族，1960年7月3日生，住内黄县。
被告：周现刚，男，汉族，1974年7月23日生，住内黄县。
原告田金堂与被告周现刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员张永杰独任审理，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告田金堂到庭参加了诉讼，被告周现刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田金堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳动报酬11350元；2、所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年3月18日至2016年8月10日到被告承包劳务的“巴厘岛度假村”部分建筑施工项目上工作，被告没有将工资支付给原告。被告给原告打下工资欠条，注明：“今欠到田金堂现款11350元周现刚2016.12.28”。之后一直没有把工资支付给原告，经过原告多次追讨，结果一拖再拖，特此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告周现刚未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2016年3月14日至2016年8月8日，原告到被告承包的“巴厘岛度假村”部分建筑施工项目上工作，被告没有支付给原告工资。被告给原告出具工资欠条，注明：“今欠到田金堂现款11350元。周现刚2016.12.28”。之后一直没有把工资支付给原告，欠条是被告亲手所写，中间原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告提供的被告书写的欠条一张以及原告当庭陈述为据，所有证据经质证，认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或以依照法律的规定履行义务。本案中，被告周现刚欠原告田金堂劳动报酬11350元，被告亲自书写的欠条为证。经原告田金堂催要，被告至今未支付所欠劳动报酬。该债务事实清楚，证据确实充分；庭审中原告田金堂要求被告周现刚给付11350元劳动报酬的诉讼请求，理由正当、合法，对此，本院予以支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还劳动报酬11350元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告周现刚给付原告田金堂人民币11350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告周现刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年四月七日
书记员 侯卫平
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第122号
申请执行人：姜善来，现住长春市二道区。
被执行人：长春市基森木业有限责任公司。
法定代表人：卢延丽，经理。
申请执行人姜善来与被执行人长春市基森木业有限责任公司劳动争议执行一案，由长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出长二劳人仲裁字（2014）第32号仲裁裁决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长二劳人仲裁字（2014）第32号生效仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年九月二日
书记员 刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第122号
申请执行人：于凤荣
被执行人：王泽强
上列当事人因交通肇事赔偿执行一案，由于被执行人未能按（2013）二民初字第237号民事判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结王泽强账号存款677元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王宏昊
二〇一五年四月二十九日
书记员 ： 肖 攀
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第380号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某，农民，户籍所在地河南省叶县，现住浙江省奉化市。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年1月19日被奉化市公安局刑事拘留，于同月22日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月底至同年7月2日，被告人王某在未取得营业执照和环保许可的情况下，在本市尚田镇下畈村田畈中的一间平房内私下进行化镀加工，并将加工后的电镀废水未经处理直接通过加工点向外地面渗排。经检测，该加工点车间东面地面积水和车间东北外排口出水、车间西面地面积水、车间西北外排口出水排放的废水中重金属镍浓度分别高达23.2mg／L、16.7mg／L、16.0mg／L、24.5mg／L（排放标准为≤0.5mg／L），均超过标准3倍以上；重金属总铬浓度分别高达9.51mg／L、4.39mg／L、5.69mg／L、5.82mg／L、（排放标准为≤1.0mg／L），均超过标准3倍以上。
2015年1月19日，被告人王某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在本案开庭审理时亦无异议，并有证人肖某、李某、蔡某的证言，现场勘查笔录及照片，送货单，辨认笔录，检测报告，浙江省环境保护厅认可意见，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一五年五月八日
书记员 胡迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）非法排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准或者省、自治区、直辖市人民政府根据法律授权制定的污染物排放标准三倍以上的；
（四）私设暗管或者利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞等排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（五）两年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（六）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（七）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（八）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（九）致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十一）致使三十人以上中毒的；
（十二）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十三）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十四）其他严重污染环境的情形。
第十一条对案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的，由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院环境保护部门指定的机构出具检验报告。
县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第69号
原告杭州华恒房地产代理有限公司，住所地杭州市滨江区风荷路802室号。
法定代表人，杨松荣
委托代理人（特别授权）何善祥，系该公司员工。
被告杭州掘拓贸易有限公司，住所地杭州市滨江区东忠科技园2栋6楼d1。
法定代表人：刘景国。
原告杭州华恒房地产代理有限公司（以下简称华恒房地产）与被告杭州掘拓贸易有限公司（以下简称掘拓公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，于2015年3月9日，由代理审判员卢佳音适用简易程序独任审理、原告华恒房地产的委托代理人何善祥，被告掘拓公司刘景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华恒房地产诉称：2014年7月21日，掘拓公司要求华恒房地产带其看位于滨江区东忠科技园及周边园区，看了后，当时掘拓公司比较有意向，说回去考虑下；后期回函不再接电话，回复信息。2014年2月23日，华恒房地产发现掘拓公司已经租下原先所带看的东忠科技园2栋6楼d1写字楼，期间华恒房地产多次与掘拓公司协商，掘拓公司均不予理睬。综上所述，掘拓公司违反约定，应当支付劳动报酬。华恒房地产现依法提起诉讼，要求判令：1、掘拓公司支付华恒房地产公司东忠科技园2栋6楼d1写字楼租房佣金17280元；2、赔偿华恒房地产公司误工费800元；3、本案诉讼费用由掘拓公司承担。
被告掘拓公司辩称：1、其从来就不认识华恒房地产公司，没有和任何公司签订居间协议；2、所谓的看房协议书，不是其任何员工签订的。3、看房的刘女士并不是其公司的员工；4、其所租的房子，是因为和那里负责人认识。
原告华恒房地产公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、看房确认书及求租客户协议书各一份，证明双方之间存在居间合同关系。
证据二、掘拓公司网上招聘信息一份，证明看房的刘女士为掘拓公司的员工。
被告掘拓公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
公司的股东信息（与原件核对无异）一份，证明没有姓刘的股东，看房人并不是其公司员工或者股东。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对于华恒房地产提供的证据，掘拓公司质证认为，对于证据的三性均有异议，认为其根本没有找华恒房地产看过房。
对于掘拓公司提供的证据，华恒房地产质证认为对于证据的真实性没有异议，但是认为刘姓的女士确实是掘拓公司的员工。
本院根据当事人的质证，对于华恒房地产提供的证据的证明效力均不予以认定，对于掘拓公司提供的证据的证据效力予以认定。
本院认为，华恒公司向本院提交的证据，不能达到其证明目的。其提供的《求租客户服务确认书》无法确定其合同相对人。也没有其他证明掘拓公司与华恒房地产公司签订过居间合同。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杭州华恒房地产代理有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民252元，减半收取人民币126，由原告杭州华恒房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币252元。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张潇骏
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃沼民一初字第73号
原告薛志忠，系死者耿巧密之夫。
委托代理人张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
原告薛秋梅，系死者耿巧密之女。
委托代理人王铁良。
原告薛铁宝，系死亡耿巧密之子。
原告王晓芳，系死亡薛铁兵之妻。
原告薛凝远，系死亡薛铁兵之女。
法定代理人：王晓芳，薛凝远之母。
被告刘军华。
委托代理人冯东胜，枣强县晓时法律事务所法律工作者。
原告薛志忠、薛秋梅、薛铁宝、王晓芳、薛凝远诉被告刘军华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛志忠委托代理人张英龙、薛秋梅委托代理人王铁良、薛铁宝、王晓芳、薛凝远的法定代理人王晓芳、被告刘军华及其委托代理人冯东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛志忠、薛秋梅、薛铁宝、王晓芳、薛凝远诉称：2013年5月19日23时20分许，薛铁兵持中国人民解放军车辆驾驶证（准驾驶证：B）醉酒后驾驶京P×××××号小型轿车，沿231省道由东向西行驶至143KM＋100M处，与前方刘军华无驾驶证停在路边的无牌大型轮式拖拉机所牵引的拼装的载物的长宽高违反装载要求的挂车相撞，造成薛铁兵及乘车人耿巧密当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第33631号交通事故责任认定书认定薛铁兵负事故的主要责任，刘军华负事故的次要责任。耿巧密无责任。此事故造成各原告各项损失共计1196087元。按照最高人民法院关于审理道路交通事故的司法解释，被告刘军华应按照交强险责任限额，先行赔偿110000元，不足部分按事故责任划分，由被告承担百分之四十，为434434.8元。
被告刘军华辩称：原告所诉赔偿法律依据不足，主次责任承担40%比例无依据，被告只承担无过错责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：五原告要求被告赔偿其各项损失的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告方提交证据如下：
证据一、交通事故责任认定书一份；
证据二、死者耿巧密、薛铁兵死亡医学证明书各一份；
证据三、衡水市公安局桃城分局赵家圈派出所及岳贡桥村委会出具的五原告与死者身份关系证明一份；
证据四、原告王晓芳与死者薛铁兵结婚证一份、原告薛凝远户口一份。
围绕争议焦点，被告刘军华提交证据如下：
2013年宁晋县北河庄镇高庄村委会出具证明一份。
五原告对被告刘军华提供证据的质证意见是：对该证据与本案的关联性提出异议，是否经济困难与本案的交通事故责任纠纷无关。
被告刘军华对五原告提供证据的质证意见是：对证据无异议，但计算数额有差异。
本院对上述证据的认证意见是：被告对于五原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4未提出异议，故对证据予以认定。原告对被告提交的证据关联性有异议，故不予认定。
本院经审理查明：2013年5月19日23时20分许，薛铁兵持中国人民解放军车辆驾驶证（准驾驶证：B）醉酒后驾驶京P×××××号小型轿车，沿231省道由东向西行驶至143KM＋100M处，与前方刘军华无驾驶证停在路边的无牌大型轮式拖拉机所牵引的拼装的载物的长宽高违反装载要求的挂车相撞，造成薛铁兵及乘车人耿巧密当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第33631号交通事故责任认定书认定薛铁兵负事故的主要责任，刘军华负事故的次要责任，耿巧密无责任。死者耿巧密系河北省农村户口，死者薛铁兵系北京市城镇户口。原告薛志忠系河北省农村户口，现年66岁，系耿巧密、薛铁兵、薛铁宝、薛秋梅的被抚养人。原告薛凝远系北京市城镇户口，现年7周岁，系薛铁兵、王晓芳的被抚养人。被告刘军华无驾驶证的无牌大型轮式拖拉机所牵引的拼装的载物的长宽高违反装载要求的挂车未投保交强险，以上事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受的损失，赔偿义务人应予赔偿。原告方主张死者耿巧密死亡赔偿金按照河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年纯收入8081元计算20年，为161620元，计算方式、计算依据符合法律规定，应予认定。丧葬费按照2013年全省在岗职工年平均工资39542元，计算为19771元，亦应认定。死者耿巧密直系亲属精神损害赔偿金50000元，应予认定。死者薛铁兵死亡赔偿金按照北京市2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入36469元计算20年，为729380元，计算方式、计算依据符合法律规定，应予认定。丧葬费按照2013年北京市在岗职工年平均工资56061元，计算为28031元，予以认定。死者薛铁兵直系亲属精神损害赔偿金50000元，亦应认定。原告薛志忠系死者耿巧密、薛铁兵的被抚养人，其被抚养人生活费参照河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民年生活消费支出5364元，计算14年，扣除其他被抚养人所承担的比例后为25032元，予以认定。原告薛凝远系死者薛铁兵的被抚养人，其被抚养人生活费参照北京市城镇居民年消费性支出16467元，计算11年，扣除其他被抚养人所承担的比例后为132253元，予以认定。五原告主张的各项损失数额共计1196087元。被告刘军华未依法投保交通事故强制责任保险，五原告主张由被告刘军华在交强险限额内承担赔偿责任110000元，应予支持。对超出交通事故强制责任保险限额的1086087元，五原告主张被告承担40%，不予支持。应按主次责任划分由被告刘军华承担30%，即325826.1元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、十五条、十九条之规定，判决如下：
被告刘军华于本判决生效后十日内赔偿原告薛志忠、薛秋梅、薛铁宝、王晓芳、薛凝远死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计435826.1元。
本案诉讼费3022元，被告刘军华承担2418元，五原告负担604元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单双虎
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 刘建生
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓鑫
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃沼民一初字第73号
原告薛某，男，1947年5月15日生，汉族，衡水市桃城区赵圈镇岳贡桥村人。（系死亡耿某之夫）
委托代理人张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
原告薛某甲，女，1973年8月12日生，汉族，（系死者耿某之女）
委托代理人王铁良，男，1974年1月15日生，汉族。
原告薛某乙，男，1981年2月6日生，汉族。（系死亡耿某之子）
原告王某，女，1973年12月4日生，汉族，（系死亡薛某丁之妻）
原告薛某丙，女，2005年9月7日生，汉族。（系死亡薛某丁之女）
法定代理人：王某，薛某丙之母，基本信息同上。
被告刘军华，男，44岁，汉族。
委托代理人冯东胜，枣强县晓时法律事务所法律工作者。
原告薛某、薛某甲、薛某乙、王某、薛某丙诉被告刘军华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛某委托代理人张英龙、薛某甲委托代理人王铁良、薛某乙、王某、薛某丙的法定代理人王某、被告刘军华及其委托代理人冯东胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某、薛某甲、薛某乙、王某、薛某丙诉称：2013年5月19日23时20分许，薛某丁持中国人民解放军车辆驾驶证（准驾驶证：B）醉酒后驾驶京P×××××号小型轿车，沿231省道由东向西行驶至143KM＋100M处，与前方刘军华无驾驶证停在路边的无牌大型轮式拖拉机所牵引的拼装的载物的长宽高违反装载要求的挂车相撞，造成薛某丁及乘车人耿某当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第33631号交通事故责任认定书认定薛某丁负事故的主要责任，刘军华负事故的次要责任。耿某无责任。此事故造成各原告各项损失共计1196087元。按照最高人民法院关于审理道路交通事故的司法解释，被告刘军华应按照交强险责任限额，先行赔偿110000元，不足部分按事故责任划分，由被告承担百分之四十，为434434.8元。
被告刘军华辩称：原告所诉赔偿法律依据不足，主次责任承担40%比例无依据，被告只承担无过错责任。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：五原告要求被告赔偿其各项损失的事实依据及法律依据。
围绕争议焦点，原告方提交证据如下：
证据一、交通事故责任认定书一份
证据二、死者耿某、薛某丁死亡医学证明书各一份。
证据三、衡水市公安局桃城分局赵家圈派出所及岳贡桥村委会出具的五原告与死者身份关系证明一份。
证据四、原告王某与死者薛某丁结婚证一份、原告薛某丙户口一份。
围绕争议焦点，被告刘军华提交证据如下：
2013年宁晋县北河庄镇高庄村委会出具证明一份。
五原告对被告刘军华提供证据的质证意见是：对该证据与本案的关联性提出异议，是否经济困难与本案的交通事故责任纠纷无关。
被告刘军华对五原告提供证据的质证意见是：对证据无异议，但计算数额有差异。
本院对上述证据的认证意见是：被告对于五原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4未提出异议，故对证据予以认定。原告对被告提交的证据关联性有异议，故不予认定。
本院经审理查明：2013年5月19日23时20分许，薛某丁持中国人民解放军车辆驾驶证（准驾驶证：B）醉酒后驾驶京P×××××号小型轿车，沿231省道由东向西行驶至143KM＋100M处，与前方刘军华无驾驶证停在路边的无牌大型轮式拖拉机所牵引的拼装的载物的长宽高违反装载要求的挂车相撞，造成薛某丁及乘车人耿某当场死亡，两车损坏的交通事故。此事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队第33631号交通事故责任认定书认定薛某丁负事故的主要责任，刘军华负事故的次要责任，耿某无责任。死者耿某系河北省农村户口，死者薛某丁系北京市城镇户口。原告薛某系河北省农村户口，现年66岁，系耿某、薛某丁、薛某乙、薛某甲的被抚养人。原告薛某丙系北京市城镇户口，现年7周岁，系薛某丁、王某的被抚养人。被告刘军华无驾驶证的无牌大型轮式拖拉机所牵引的拼装的载物的长宽高违反装载要求的挂车未投保交强险，以上事实有原、被告双方提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受的损失，赔偿义务人应予赔偿。原告方主张死者耿某死亡赔偿金按照河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年纯收入8081元计算20年，为161620元，计算方式、计算依据符合法律规定，应予认定。丧葬费按照2013年全省在岗职工年平均工资39542元，计算为19771元，亦应认定。死者耿某直系亲属精神损害赔偿金50000元，应予认定。死者薛某丁死亡赔偿金按照北京市2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中城镇居民人均年可支配收入36469元计算20年，为729380元，计算方式、计算依据符合法律规定，应予认定。丧葬费按照2013年北京市在岗职工年平均工资56061元，计算为28031元，予以认定。死者薛某丁直系亲属精神损害赔偿金50000元，亦应认定。原告薛某系死者耿某、薛某丁的被抚养人，其被抚养人生活费参照河北省2013年交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民年生活消费支出5364元，计算14年，扣除其他被抚养人所承担的比例后为25032元，予以认定。原告薛某丙系死者薛某丁的被抚养人，其被抚养人生活费参照北京市城镇居民年消费性支出16467元，计算11年，扣除其他被抚养人所承担的比例后为132253元，予以认定。五原告主张的各项损失数额共计1196087元。被告刘军华未依法投保交通事故强制责任保险，五原告主张由被告刘军华在交强险限额内承担赔偿责任110000元，应予支持。对超出交通事故强制责任保险限额的1086087元，五原告主张被告承担40%，不予支持。应按主次责任划分由被告刘军华承担30%，即325826.1元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四、十五条、十九条之规定，判决如下：
被告刘军华于本判决生效后十日内赔偿原告薛某、薛某甲、薛某乙、王某、薛某丙死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计435826.1元。
本案诉讼费3022元，被告刘军华承担2418元，五原告负担604元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单双虎
人民陪审员 张 冰
人民陪审员 刘建生
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王晓鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5765号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邹有军，北京信杰律师事务所律师。
被告沈清妹，女，1981年6月1日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告沈清妹信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长，人民陪审员张丹茹、董淑清参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人邹有军到庭参加了诉讼，被告沈清妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告沈清妹于2012年5月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99962.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99962.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、信用卡领用合约；3、沈清妹身份证复印件；4、信用卡交易明细；5、欠费金额统计。
被告沈清妹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈清妹未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年5月5日，沈清妹向光大银行申请办理光大银行阳光商旅白金信用卡。沈清妹在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准沈清妹的申请，将卡号×××的信用卡交付沈清妹使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，沈清妹尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99962.95元，利息4764.53元，滞纳金13832.81元，服务费43元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与沈清妹之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。沈清妹在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现沈清妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求沈清妹偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈清妹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千九百六十二元九角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千七百六十四元五角三分、滞纳金一万三千八百三十二元八角一分、服务费四十三元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告沈清妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，公告费五百元，均由被告沈清妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 董淑清
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 钟金文
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第02068-1号
原告：彭惠芝，女，1969年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：姜宁，男，1958年8月31日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：朱庆英，女，1959年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告彭惠芝与被告姜宁、朱庆英民间借贷纠纷一案，依法由审判员单美玲适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单美玲
二〇一五年十月十五日
书记员 王园园
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终19号
上诉人（原审原告）崔允林。
委托代理人朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邹平县公安局，住所地：邹平县鹤伴二路和醴泉路交叉口东北角。
法定代表人王伟，局长。
委托代理人屈超华，邹平县公安局法制大队副大队长。
委托代理人于绍坤，邹平县公安局西董派出所副所长。
原审第三人崔正伟。
上诉人崔允林因与被上诉人邹平县公安局（以下简称县公安局）及原审第三人崔正伟治安行政处罚一案，不服邹平县人民法院（2015）邹行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人崔允林及其委托代理人朱司贞，被上诉人县公安局的委托代理人屈超华、于绍坤，原审第三人崔正伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告崔允林系邹平县西董街道办事处崔家营村村委会主任，第三人崔正伟系该村党支部书记。2015年3月15日15时许，原告与第三人在本村村委会办公室因村民崔传芬的宅基地问题发生争执，继而相互厮打，双方均被对方殴伤，经鉴定都为轻微伤。2015年9月7日，被告县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，作出邹公西董行罚决字（2015）第00002号行政处罚决定，对崔允林处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。第三人崔正伟亦受到治安行政处罚。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审认为，被告提交的询问笔录及视频资料互相印证、形成完整的证据链条，能够证明原告与第三人发生冲突、互相厮打、殴伤对方的事实。从证据材料中可以看出，原告在第三人已停止对其殴打的情况下，多次主动出手对第三人实施击打行为，因此崔允林称其行为系正当防卫的主张不能成立。被告对崔允林作出的治安处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。被告受理案件后履行了立案、调查、告知、裁决、送达的法定程序，程序基本合法。虽延长办案期限审批表上未有领导签名，但该瑕疵不足以导致处罚决定被撤销的后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告崔允林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告崔允林不服一审判决上诉称，（一）上诉人系在履行职务时人身安全受到伤害且上诉人的行为属于正当防卫，被上诉人对上诉人作出治安处罚决定错误。争执的起因是，上诉人提出让第三人腾出村里的两间平房给无房户崔传芳，第三人恼怒拿起椅子砸向上诉人，上诉人当时是履行职务的行为。且上诉人已是60多岁的老人，在第三人攻击上诉人致其人身安全受到危险的情形下，上诉人只能选择防卫，在此过程中，第三人受到一定的皮外伤也是正常的。而被上诉人无视上诉人履行职务且属正当防卫这一事实，错误地对上诉人也实施了拘留罚款。（二）上诉人没有击打过第三人崔正伟，第三人为了捏造出轻微伤，竟违背常理舍近求远到淄博市中医院进行治疗，搞了所谓的诊断证明。被上诉人依此诊断证明作为定案依据错误。综上，请求撤销一审判决及被上诉人所作行政处罚决定，判令被上诉人退还罚款并赔偿拘留期间的经济损失。
被上诉人县公安局答辩称，（一）上诉人殴打他人事实清楚、证据充分。上诉人与第三人冲突过程中互相殴打对方，上诉人用木棍殴打第三人的头部，经鉴定崔正伟的伤情已构成轻微伤。上诉人殴打他人的行为违反了《治安管理处罚法》的规定，具有社会危害性，我局对其作出处罚决定正确。（二）第三人不在本县内就医，不违反法律规定。上诉人称第三人捏造伤情，无事实依据。上诉人与第三人因崔传芳房屋问题发生争执继而互相殴打，双方都具有伤害他人的故意，难以认定为正当防卫。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人崔正伟陈述称，上诉人先动手打我，之后我也击打他，双方互相打到了一起。县公安局对我们两人分别作出治安处罚决定是正确的。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，2015年3月15日，上诉人崔允林与第三人崔正伟因村民崔传芬的宅基地问题发生争执，继而双方之间互相殴打，两人都构成轻微伤事实清楚、证据充分。根据《治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人的行为应受到治安行政处罚。上诉人称其击打第三人的行为系正当防卫及崔正伟捏造伤情的主张，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔允林负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年四月五日
书记员 杨 恒
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新左民初字第484号
原告侯林，男，1963年4月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告乌兰，女，1968年4月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告侯林诉被告乌兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员呼达古拉、代理审判员齐晓燕、张文财组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告侯林、被告乌兰庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯林诉称，2013年9月8日被告乌兰抵押草场本向原告借款72800元，约定2014年1月12日一次性还清欠款，并给原告出具了借条。到期后原告多次催要被告以没钱为由一直未偿还借款。现要求被告偿还借款72800元及21个月利息30576元（2分计算利息），并承担本案的诉讼费。
被告乌兰辩称，原告的诉讼请求与事实不符，2009年或者2010年向原告借款35000元，2013年9月8日原告去我家加上几年的利息，让我重新写了72800元的借条，所以借款本金为35000元。
经审理查明，2010年2月份，被告乌兰向原告侯林借款35000元，双方约定按三分计算利息，并约定还款时间，当时被告乌兰给原告侯林出具了借条。借款到期后被告乌兰一直未偿还借款，因此原告侯林于2013年9月8日让被告乌兰重新写了一份72800的借条。现原告侯林要求被告乌兰偿还借款72800元及按二分计算利息支付21个月的利息30576元。
原告侯林为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：
1、2013年9月8日被告乌兰书写的借条一份，证明被告乌兰向原告借款72800元的事实。
被告乌兰对该证据的真实性无异议，但不认可借款72800元的事实，认为向原告借款35000元，后加35000元的利息让其写了72800元的借条。
对原告侯林提供的该证据的真实性被告乌兰无异议，因此本院对该证据的真实性予以采信。
草场本原件一份，证明被告乌兰向其借款时抵押草场本的事实。
被告乌兰对该证据无异议。
对原告侯林提供的该证据的真实性，本院予以采信。
本院认为，被告乌兰于2010年2月份向原告侯林借款35000元的事实原、被告双方都认可，因此被告乌兰应偿还原告侯林借款35000元。被告乌兰于2013年9月8日给原告侯林出具欠条中虽写借款72800元，但双方都认可借款本金35000元，其余款为利息，因此以35000元本金基数计算利息。借款时双方虽约定三分计算利息，但庭审中原告侯林主张被告乌兰按2分计算利息支付借款利息的请求，符合法律规定，因此本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告乌兰自该判决生效之日起十日内偿还原告侯林借款35000元及利息48300元（2010年2月1日至2015年11月1日期间的利息，按2分计算利息），合计83300元。
如果义务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元由原告侯林负担260元，被告乌兰负担1906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 呼达 古拉
代理审判员 齐 晓 燕
代理审判员 张 文 才
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 斯琴格日乐
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”
第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民初2号
原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行。
负责人贾志财，任行长。
被告兴和兴永碳素有限公司。
法定代表人靳登永，任总经理。
被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司。
法定代表人靳登永，任总经理。
被告北京市皇家艺苑小人国旅游世界有限公司。
法定代表人靳登永，任总经理。
被告靳登永，男，汉族，1955年4月18日出生。
被告杜本华，男，汉族，1953年1月18日出生。
被告高淑莲，女，汉族，1958年1月14日出生。
被告靳冬，男，汉族，1982年10月11日出生。
原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行与被告兴和县兴永碳素有限公司、北京市皇家艺苑名品工贸有限公司、北京市皇家艺苑小人国旅游世界有限公司、靳登永、杜本华、高淑莲、靳冬等借款合同纠纷一案，本院受理后，被告兴和兴永碳素有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司、被告北京市皇家艺苑小人国旅游世界有限公司为北京市企业，本案一审级别管辖应为内蒙古自治区高级人民法院。原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行认为，本案借款合同的当事人兴和兴永碳素有限公司的住所地和合同履行地均为乌兰察布市，被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司与被告北京市皇家艺苑小人国旅游世界有限公司均是抵押人和保证人，属主合同的从合同，从合同产生的诉讼应根据主合同产生的诉讼确定管辖，本案应当由乌兰察布市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，内蒙古自治区高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案原告中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行起诉标的额已超过1亿元，且被告北京市皇家艺苑名品工贸有限公司与被告北京市皇家艺苑小人国旅游世界有限公司住所地非本省级辖区，故被告兴和兴永碳素有限公司提出的级别管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区高级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一六年六月十五日
书记员 强 婷
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第294号
申请执行人余姚市人口和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人许亚芬，局长。
被执行人傅海峰，余姚人。
被执行人徐欢文，余姚人。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年9月5日向本院申请强制执行余人口计生征字（2014）第61号征收社会抚养费决定，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，余姚市人口和计划生育局于2014年4月15日作出余人口计生征字（2014）第61号征收社会抚养费决定书，认定被执行人傅海峰、徐欢文多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育生育条例》第十八条、第四十八条第一款第（一）项之规定，作出对被执行人傅海峰、徐欢文合并征收社会抚养费71908元的决定。申请执行人于2014年4月18日向被执行人送达征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后已缴23800元，尚有48108元未缴纳。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全面履行行政决定。2014年7月21日，申请执行人向被执行人送达行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动全面履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未全面自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2014年4月15日作出的余人口计生征字（2014）第61号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 徐 洪
审判员 陈 凯
二〇一四年九月九日
书记员 黄林萍
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1003号
原告：石某，女，汉族。
被告：南某，男，汉族。
原告石某诉被告南某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员李治怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告南某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原被告经人介绍相识不到一个月就草率结婚，婚初夫妻关系尚可。婚后被告没有主见，对其父母的话不辨是非只顾盲从，在其父母的教唆下多次对原告实施家庭暴力，将原告殴打致伤。原告怀孕不能干体力活，被告父母坚持让原告外出务工。结婚时买的一条项链、一枚戒子原告外出务工时被告母亲强行要去保存，原告回来索要时被告母亲说已经卖了。原告剖腹产生子，被告家人嫌剖腹产花了钱，借此无端辱骂原告。原告生孩子五个月，大约是2013年端午节前，被告母亲和其邻家的一位妇女趁原告娘家人不在时强行将孩子抱走，使原告母子不能相见。原告思子心切，给孩子了买衣服，被告家人却宁可将衣服送人也不让孩子穿。综上所述，为了早日解除这桩不幸的婚姻，特向法院起诉要求与被告离婚并抚养孩子，由被告承担孩子抚养费2万元。
被告南某未答辩。
经审理查明：原被告经人介绍于2011年12月18日在宁县和盛镇人民政府登记结婚。2012年10月31日生育一子南勇龙，现随被告父母生活。原被告婚初关系尚可，后因原告与被告家人不和，致使夫妻关系不睦。2013年端午节前，双方又因家庭琐事发生争执，被告即将原告殴打致伤，原告遂离家出走至今未归。
上述事实，有原被告及其孩子的身份证明、原告的伤情照片及庭审记录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，只有口头陈述和受伤照片，不能证明双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告的离婚请求不予支持。原被告结婚多年且生有孩子，只要原告能够珍惜夫妻感情，考虑子女权益，双方多交流、多沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻关系还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准石某与南某离婚。
案件受理费100元，由石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李治怀
二〇一六年七月六日
书记员 何燕丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初3326号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司（统一社会信用代码91330108088873171F），住所地浙江省杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：娄欢军，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：张兴星，男，汉族，1967年10月11日出生住江西省抚州市乐安县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司（以下简称锐拓公司）与被告张兴星民间借贷纠纷一案，锐拓公司于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令张兴星归还借款本金2万元，支付逾期付款利息（自2017年1月13日至付清之日，按照月利率2%计算）；2、判令张兴星承担律师代理费3000元；3、锐拓公司有权对张兴星名下的抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××汽车）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院立案受理后，适用简易程序于2017年8月10日采用录音录像方式公开开庭进行审理。锐拓公司的委托诉讼代理人娄欢军到庭参加诉讼，张兴星经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月13日，张兴星（借款人）通过微贷网平台向各出借人借款2万元，借款期限为3个月，年利率8.5%。若出现逾期还款，借款人应承担日利率千分之八的逾期罚息，各出借人均授权由微贷网代为选择债权受让人受让债权。
为了保证线上交易安全，锐拓公司作为受让人在线下事先要求张兴星签署抵押合同书，并将抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××汽车）登记在锐拓公司名下，最高限额为4万元。经张兴星确认，涉案债权金额为2万元。
另查，锐拓公司支付律师费3000元。
本院认为，借款人张兴星与众多出借人之间的借贷行为，系通过线上交易，作为中介平台的微贷网受众多出借人之托，选择债权受让人受让债权，不违背法律禁止性规定，本院确认合法有效。在线下办理债权转让过程中，锐拓公司与借款人张兴星事先甚至在借贷之前已经办理了债权确认和抵押登记手续，并没有损害借款人的利益。基于互联网金融的特性，以及众多出借人的交易安全，对双方之间预先设定债权转让和抵押登记，本院确认其合法有效。
锐拓公司系继受债权人，享有向张兴星主张借款、利息和违约责任的权利。现张兴星拒不支付本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。锐拓公司要求张兴星归还借款本金2万元，本院予以支持。逾期还款利息损失，锐拓公司主张自2017年1月13日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以确认。同时，张兴星以其所有的汽车作为抵押物，办理抵押登记手续，抵押关系合法有效，且具有对抗效力。锐拓公司在最高额4万元范围内对抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。律师代理费用，锐拓公司主张由张兴星承担，符合双方约定，且在合理范围之内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴星于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款2万元，并支付利息（自2017年1月13日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告张兴星于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费3000元。
三、原告浙江锐拓非融资性担保有限公司对被告张兴星提供的抵押物（车牌号为浙Ｊ×××××汽车）的拍卖、变卖价款在4万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，减半收取212元，由被告张兴星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蓝钦如
二○一七年八月二十四无
书记员 徐雁楠
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初911号
原告：叶青，女，汉族，1990年7月14日出生，住浙江省龙游县，浙Ａ×××××小型汽车车主。
委托诉讼代理人：金利明，男，汉族，1977年10月3日出生，浙Ａ×××××小型汽车驾驶人。
被告：王志奇，男，1985年6月12日出生，住浙江省天台县，浙Ｂ×××××小型汽车驾驶人。
被告：王玉琦，女，1980年11月26日出生，住浙江省宁波市江东区，浙Ｂ×××××小型汽车车主。
本院在审理原告叶青与被告王志奇、王玉琦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶青以被告已经付清修理费等为由，于2017年6月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶青撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取计109元，由原告叶青负担。
审判员 张 雷
二〇一七年六月十九日
书记员 徐淑淇
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执恢24号
申请执行人：开封市鸿赟置业有限公司。
被执行人：河南省开封市棉麻总公司。
被执行人：开封市供销合作社。
被执行人：河南泰宏纺织有限公司。
开封市鸿赟置业有限公司依据已经发生法律效力的本院于2015年5月7日作出的（2014）顺民初字第750民事判决书，向本院申请恢复强制执行，本院于2018年1月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、被执行人河南省开封市棉麻总公司、开封市供销合作社、河南泰宏纺织有限公司在（2018）豫0203执恢24号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人河南省开封市棉麻总公司、开封市供销合作社、河南泰宏纺织有限公司的银行存款人民币2077371元，或扣留、提取三被执行人同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖三被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋瑞卿
审判员 张明君
审判员 张 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执恢24号之一
申请执行人开封市鸿赟置业有限公司。
被执行人河南省开封市棉麻总公司。
被执行人开封市供销合作社。
被执行人河南泰宏纺织有限公司。
本院在执行申请执行人开封市鸿赟置业有限公司与被执行人河南省开封市棉麻总公司、开封市供销合作社、河南泰宏纺织有限公司企业出售合同纠纷一案中，申请执行人开封市鸿赟置业有限公司与被执行人河南泰宏纺织有限公司于2018年5月9日达成执行和解协议。同日申请执行人开封市鸿赟置业有限公司向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0203执恢24号案的执行。
申请执行人可以再次申请执行，期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 宋瑞卿
审判员 张 伟
二〇一八年五月十日
书记员 谷旷林
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0203执恢24号河南省开封市棉麻总公司：本院已经立案执行开封市鸿赟置业有限公司申请执行你公司企业出售合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年1月27日前，按照本院（2014）顺民初字第750号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知。二〇一八年一月二十四日
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第926号
原告李娟娟，女，1982年9月19日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
被告薛进锋，男，1979年5月12日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。
原告李娟娟与被告薛进锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员叶玲英适用简易程序公开开庭进行审理。原告李娟娟到庭参加诉讼，被告薛进锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告薛进锋向原告李娟娟借款30000元，约定期限五个月，并出具借条为凭。其中10000元于9月15日偿还给被告，剩余20000元未偿还。现借款期限已满，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。为此，请求法院判令：一、被告薛进锋偿还原告借款20000元和利息4200元；二、本案诉讼费由俩被告承担。
被告薛进锋未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日，被告薛进锋出具借条确认原告李娟娟借款30000元，双方约定借款期限五个月，借款利息按月利率1.5%计算。2012年9月15日，被告薛进锋偿还原告借款10000元，余款20000元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告薛进锋尚欠原告李娟娟借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据确凿。现原告李娟娟要求被告薛进锋偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛进锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛进锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟娟借款20000元及利息（利息从2012年9月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.5元，由被告薛进锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 叶玲英
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周少丹
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
（1991年8月13日法（民）＜1991＞21号）
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第926号
原告李娟娟，女，1982年出生。
被告薛进锋，男，1979年出生。
原告李娟娟与被告薛进锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由代理审判员叶玲英适用简易程序公开开庭进行审理。原告李娟娟到庭参加诉讼，被告薛进锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告薛进锋向原告李娟娟借款30000元，约定期限五个月，并出具借条为凭。其中10000元于9月15日偿还给被告，剩余20000元未偿还。现借款期限已满，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还。为此，请求法院判令：一、被告薛进锋偿还原告借款20000元和利息4200元；二、本案诉讼费由俩被告承担。
被告薛进锋未作答辩。
经审理查明，2012年9月1日，被告薛进锋出具借条确认原告李娟娟借款30000元，双方约定借款期限五个月，借款利息按月利率1.5%计算。2012年9月15日，被告薛进锋偿还原告借款10000元，余款20000元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的原告身份证、借条以及原告的当庭陈述为据，并经本院审查，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告薛进锋尚欠原告李娟娟借款20000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，有原告提供的借条为据，事实清楚，证据确凿。现原告李娟娟要求被告薛进锋偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告薛进锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛进锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告李娟娟借款20000元及利息（利息从2012年9月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202.5元，由被告薛进锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 叶玲英
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周少丹
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1470号
原告张芹瑞，男，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告遂平恒基房地产开发有限公司，住所地：遂平县文化艺术中心。机构代码证：56649937-3。
法定代表人包和平，该公司董事长。
委托代理人朱振清，该公司工作人员。
原告张芹瑞与被告遂平恒基房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芹瑞及其委托代理人赵宇，被告遂平恒基房地产开发有限公司委托代理人朱振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芹瑞诉称，2014年10月6日，我与被告签订一份锦锈曹庄的定购协议书，并向被告交纳了定金10000元，定购被告开发的锦锈曹庄的28号楼3单元701室。当时，被告口头承诺我2015年年底交房，后我准备与被告签订正式购房合同时，被告又将交房时间改为2016年5月份，严重影响了我的婚期。此外，得知被告至今未取得商品房预售许可证，为维护我的合法权益，请求法院判决被告双倍返还我定金20000元，并由被告承担案件的诉讼费用。
被告遂平恒基房地产开发有限公司辩称：一、原告张芹瑞于2014年5月17日认购我公司锦锈曹庄的28号楼3单元701室，认筹款2000元（可退），后我单位通知可将认筹款转为定购，缴纳定金10000元，并明确告知其所购房屋价格、面积、交付时间等。2014年10月6日，原告张芹瑞在充分考虑后，说明其对其所购房屋价格、面积、交付时间明确知晓和认可。二、我单位在销售锦锈曹庄28号楼时，明确告知客户交房时间为2016年5月30日，且具体交付时间在签订《商品房买卖合同》时必须明确注明（第十一条交付时间和手续中第一小条），此点在我单位与28号楼其他客户签订《商品房买卖合同》中均能证明，原告张芹瑞所述我单位口头承诺2015年年底交房观点没有没有证据。三、按双方签订《定购协议书》中约定，原告张芹瑞需签订《定购协议书》后7日内缴纳房款并签订《商品房买卖合同》，逾期则视为自动放弃，定金不退。经协商，双方同意将签约时间延期至2014年10月30日，并在《定购协议》中明确注明。后我单位通知其按期办理手续时，原告张芹瑞即以交房时间晚影响婚期为由拖延。经多次协商无果，影响我单位正常销售后，决定其定金不予退还。原告在得知定金不退后，即歪曲事实，将我单位告上法庭。四、我单位认为，原告张芹瑞此举已构成诽谤，严重影响我单位名誉，我单位决定向其起诉，请求法院依法判令张芹瑞赔偿我单位名誉损失费10万元。综上，答辩人认为，被答辩人张芹瑞的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年5月17日，原告张芹瑞与被告遂平恒基房地产开发有限公司签订“锦锈曹庄”认筹协议书一份，该认筹协议书载明，原告张芹瑞作为预约方向被告缴纳预约金2000元，预约的房号为28＃－3－701，意向面积为117平方米，被告向原告出具收据一份，言明收到原告预约房屋的认筹金2000元。2014年10月6日，原被告双方签订一份《锦锈曹庄定购协议书》，该协议书载明，原告选定的物业为锦锈曹庄28栋3单元701室；在协议的定购金款项中约定，原告须于签订定购协议书时付清定购金10000元。在协议书的双方约定中的第2项中约定，原告须在签订定购协议书后7日内携带本协议书、定金收据、预登记产权名义人身份证、签约应付款项及签约所需其它相关文件来锦锈曹庄营销中心签订《商品房买卖合同》及补充协议。双方签订了正式《商品房买卖合同》及补充协议后，原告所交定购金抵作部分房款。逾期则视为自动放弃认购权，卖方无需事前知会，即有权直接解除本认购书，且定金不退。在协议书中特别约定中的第2项中约定，原被告双方约定，本协议书所未详尽设定的双方任何一方的权利义务，包括但不限于销售面积、交付标准、交付时间、违约责任及其他，双方同意应当以将来签订的正式的《商品房买卖合同》及补充协议为准。在原被告双方签订定购协议的当天，原告张芹瑞向被告在中国工商银行的帐户上转入现金8000元，被告向原告出具了收据，言明收到原告28＃－3－701定金10000元。2014年12月1日，被告向原告发出一份“告知函”，告知原告应按照双方签订的定购协议书中的约定于2014年10月30日前至锦锈曹庄营销中心缴纳房款，并带齐相关购房材料签订《商品房买卖合同》。因原告未按照双方签订的定购协议书中的约定时间办理相关的购房手续，要求原告张芹瑞按照定购协议中的双方约定中的第2项规定处理。并再次通知原告于2014年12月4日前至锦锈曹庄营销中心办理购房手续，否则将按照定购协议中的双方约定中的第2项规定处理，不再另行通知。原告在接到被告的“告知函”后，未办理购房手续，而是要求被告双倍退还定金，双方协商未果，原告于2014年12月9日起诉来院。另查明，原告在庭审中提供遂平县住房和城乡建设局房地产管理股于2015年1月14日出具的材料，证明遂平县锦锈曹庄28＃已于2015年1月5日在住建局办理预售许可证。上为本案事实。
上述事实有原被告的陈述和双方所提供的书面证据在卷为据，足以认定。
本院认为，被告遂平恒基房地产开发有限公司与原告张芹瑞签订的“认筹协议书”和“锦锈曹庄定购协议书”，并向原告张芹瑞收取定金10000元作为订立商品房买卖合同（预售）的担保，并约定，如原告在规定的期限内未和被告签订商品房买卖合同（预售）的，原告所缴纳的定金被告不再退还。但在被告规定的签订商品房买卖合同（预售）的期限内，被告对原告所定购的商品房尚未取得商品房预售许可证，按照法律规定，被告在未取得商品房预售许可证的情况下，即使与原告签订商品房买卖合同（预售），其所订立的商品房买卖合同（预售）也为无效合同。因此，导致原被告双方未能订立商品房买卖合同（预售）的原因是被告在出售商品房时未取得商品房预售许可证明，不具备和原告订立商品房买卖合同（预售）的法律要件，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定进行处理。现原告向被告缴纳定金10000元作为订立商品房买卖合同（预售）的担保，因被告未取得商品房预售许可证，导致双方未能订立商品房买卖合同（预售），按照法律规定，被告应向原告双倍返还定金，即向原告返还现金20000元。因此，对原告要求被告双倍返还定金的诉求，本院予以支持。关于被告辩称原告对交房时间是明知的，按照双方的定购协议书，定金不予退还的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称原告对其公司构成诽谤，要求赔偿损失的意见，被告没有提供相关的证据予以印证，本院对被告的此项答辩意见，亦不予采纳。本案经调解达不成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条，第五十八条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告遂平恒基房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告张芹瑞双倍返还定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告遂平恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一五年三月三日
书记员 王雁
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第581号
原告马某某，女，汉族，沁水县人。
委托代理人马某甲，女，汉族，沁水县人。系原告马某某女儿。
被告霍某某，男，汉族，沁水县人。
委托代理人高彩霞，山西汇智律师事务所律师。
原告马某某与被告霍某某离婚纠纷一案，于2014年9月29日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人马某甲，被告霍某某及其委托代理人高彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚。2007年4月24日，双方在民政部门办理结婚登记。再婚时，原告带有一女，现年26岁；被告带有一女，现年20岁。共同生活期间，被告不尽家庭义务，经常辱骂殴打原告，致其多次受伤住院。2014年初，被告将原告打伤，住院8天，产生医疗费3365.23元（被告已付），误工30天，损失2076元。婚后，双方于2007年4月25日共同出资30000元购买端氏村东门外窑房两间，2012年9月又盖有砖房两间。被告在寺河煤矿上班，有收入来源。请求判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、被告赔偿原告人身伤害损失2076元；3、依法分割位于端氏村东门外窑房两间及砖房两间及被告的工资收入；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、不同意与原告离婚。原、被告系再婚，被告对双方感情非常珍惜。婚后不久，原告患病，被告放弃在外打工，回家照顾原告生活。2008年，原告病情恶化，生活不能自理。被告对其悉心照料，双方感情并未破裂；2、其没有殴打过原告，原告主张人身伤害损失无事实依据；3、位于沁水县端氏镇端氏村东门外窑房两间系被告个人财产，其之前打工收入已为原告治病花完；4、原告在固县信用社存款20000元；5、共同债务2.6万元。
经审理查明，原、被告系再婚，双方于2007年4月24日办理结婚登记后同居生活至今。再婚时，原、被告各带有一女儿，现均已成年。结婚初期，被告在外打工维持家庭生活。2008年，原告患病，经诊断为肝硬化、腹水，经过多次住院治疗未见好转。近几年来，原告病情加重，尤其是2014年以来，原告生活不能自理，终日卧床，由被告料理其生活起居，用药物维持原告病情。原告因被告未带其住院治病为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、户口簿以及原、被告当庭陈述在案相互印证，并经当庭举证、质证，对其证明效力，予以认定。
本院认为，我国婚姻法明确规定，夫妻双方有互相扶养的义务。原、被告再婚后，原告身体状况欠佳，病情日趋恶化，被告多次带原告就医，使本不宽裕的家庭生活雪上加霜，但被告并没有放弃对原告的治疗，终日用药物维持原告病情，尽到了丈夫对妻子的扶养义务，且其不同意与原告离婚，双方夫妻感情尚未彻底破裂。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应更加珍惜来之不易的夫妻感情，被告要对患病的原告悉心照料，正确处理家庭关系，与两个女儿一道，为原告看病治疗，从物质、精神上鼓励原告；原告亦应体谅被告，从言语上关心、支持被告，让被告在照顾家庭生活之余，有更多的时间赚钱养家，共同营造简单和睦的家庭生活。经调解，当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告霍某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 段文佳
代理审判员 郭晋华
代理审判员 琚珠珠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 乐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
【法官寄语】
原、被告，你们各带一个女儿再婚，组建新的家庭已七年有余。七年的家庭生活，虽不富足，但你们仍能互相体贴，共同修建房屋，共同抚养女儿长大、成家。尤其是在你们婚后不久，原告便患病，被告及女儿为原告看病治疗倾注了很多心血。七年患难与共的生活，已让你们成为彼此心灵的寄托。现原告卧床，生活不能自理，需增加对生活的勇气和信心，精神上给予自己、丈夫和女儿以慰籍。被告需更加主动承担家庭重担，处理好与女儿之间的关系，积极为原告就医治疗。我们衷心祝愿原告早日康复，并希望你们家庭幸福美满！
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第02645号
原告尹有富，女，1940年10月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人邓和平，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律工作者。
被告路桥华祥国际工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路1号汇鸿精英国际大厦517室，组织机构代码60839455-4。
法定代理人姚广成，总经理。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
本院在审理原告尹有富与被告路桥华祥国际工程有限公司恢复原状纠纷一案中，原告尹有富于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹有富自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹有富撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告尹有富负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭晓华
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 谢 婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2162号
罪犯熊文才，男，1982年9月11日生，苗族，小学文化，
云南省马关县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）玉中刑初字第132号刑事判决，以被告人熊文才犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币30000元（未执行）。判决发生法律效力后，该犯于2010年2月26日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯熊文才无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2012年6月15日起至2031年12月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊文才在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊文才自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊文才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊文才减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十月十日
书 记 员 俞 舜
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00188号
申请执行人邹文胜，男，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
申请执行人张丽，女，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。
被执行人吕志翰，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院依据已经发生法律效力的盘锦市公证处（2012）盘证内字第5589号公证书，在执行过程中，申请执行人因无法向本院提供被执行人可供执行财产线索，于2015年3月2日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市公证处（2012）盘证内字第5589号公证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王革生
审判员 闫晓峰
审判员 王 光
二〇一五年三月三日
书记员 李 智
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终137号
上诉人（原审原告）汤善吉，男，1942年7月13日出生，汉族。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南欣港工贸有限公司。住所地：郑州市金水区经七路胜岗中街***号。
法定代表人王婧，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）韩爱香，女，1964年2月9日出生，汉族。
二被上诉人的委托代理人薛德勋。
上诉人汤善吉与被上诉人河南欣港工贸有限公司（以下简称：欣港工贸公司）、韩爱香相邻关系纠纷一案，上诉人汤善吉于2015年8月17日向解放区人民法院提起诉讼，请求：1、判令欣港工贸公司、韩爱香立即拆除位于焦作市先锋街先锋小区新建2号楼1楼东户即汤善吉住宅北侧的临时建筑；2、本案诉讼费由欣港工贸公司、韩爱香承担。解放区人民法院于2015年11月9日作出（2015）解民二初字第548号民事判决，汤善吉不服，于2015年11月20日提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人汤善吉的委托代理人杨延鸣，被上诉人韩爱香及其欣港工贸公司、韩爱香的委托代理人薛德勋到庭参加诉讼。
原审法院认定，2007年7月13日，欣港工贸公司（甲方）与汤善吉（乙方）签订房地产买卖契约，约定甲方自愿将坐落在解放区先锋街125队拆迁改造2号楼东单元1楼东户的房地产出售给乙方。房屋成交价为124020元，乙方于2007年7月11日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。双方同意于2007年7月11日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。合同签订后，汤善吉于2007年7月20日向欣港工贸公司交纳房屋定金54000元。之后，欣港工贸公司将房屋交付给汤善吉，汤善吉居住至今。涉案的临时建筑在汤善吉购买房屋时就已经存在。另查明，1、涉案的临时建筑无土地使用许可证和建筑规划许可审批手续；2、汤善吉曾于2015年9月30日向本院申请对涉案临时建筑是否符合国家标准进行鉴定，经告知，汤善吉并未在指定期限向我院提供相关的鉴定机构信息。
原审法院认为，违章建筑是指建筑物所有人没有土地使用许可和建筑规划许可审批手续而建造的建筑。经庭审查明，本案涉案临时建筑并无相关的建筑规划许可审批手续。根据法律规定，对于违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告、限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。故汤善吉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤善吉的起诉。本案受理费50元，予以免收。
汤善吉上诉称，汤善吉的诉讼请求属于民事法律规定的相邻关系之诉，本质上属于排除妨碍，民法通则第83条和民事案由第47条相邻关系纠纷中均有体现，故原审法院认定本案不属于民事受案范围是错误的。行政强制法是为了规范行政强制的设定和实施而制定的法律规范，适用的是行政机关对行政相对人的行政行为而适用的法律。本案中就不存在行政机关的行政行为，而汤善吉诉讼的主体是平等的民事法律关系，与行政行为不相及，故原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。
欣港工贸公司、韩爱香辩称，涉案房屋建筑在先，汤善吉买房在后，相差一年，汤善吉买房时涉案房屋已经建好。涉案房屋不存在影响汤善吉采光通风。涉案房屋经过规划部门认可，是合法建筑，不用拆除和处罚。故请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，从汤善吉的诉称及请求来看，本案应为相邻关系纠纷。原审法院认定涉案临时建筑系违章建筑不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回汤善吉的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民二初字第548号民事裁定；
二、指令解放区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年二月一日
书 记 员 于俊杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01485号
原告北京美联房地产经纪有限公司，住所地本市东城区王府井大街138号新东安写字楼二座1109、1111号，组织机构代码80116567-3。
法定代表人张锦成，执行董事。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被告马曼蒂，女，1990年3月16日出生。
第三人白海英，女，1962年8月12日出生。
委托代理人李若凡（白海英之子），男，1985年6月5日出生。
原告北京美联房地产经纪有限公司诉被告马曼蒂居间服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，追加白海英为本案第三人，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告马曼蒂、第三人白海英经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京美联房地产经纪有限公司诉称：2014年2月22日，原、被告与第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定被告经原告居间介绍购买第三人名下的位于本市朝阳区百子园×号楼×至×层×单元×号房屋，成交价格为人民币3100000元。被告应于2014年2月22日向原告支付佣金人民币68200元。如逾期支付，每逾期1日须按应支付佣金的5‰支付滞纳金。该滞纳金为违约金性质。上述合同签订后，原告依约积极履行了居间义务，促成被告与第三人签订了《北京市存量房买卖合同》。但被告仅向原告支付了部分居间费，仍拖欠居间服务费人民币38280元。原告催要未果，故起诉要求被告支付剩余居间服务费人民币38280元及违约金3800元，诉讼费由被告承担。
被告马曼蒂未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人白海英述称：原、被告与第三人签订《房屋买卖居间合同》情况属实，被告也的确与第三人签订了《北京市存量房买卖合同》，被告曾向第三人支付了100000元定金，但未支付首付款，被告告知第三人待被告所有的房屋出售后再买卖涉诉房屋。现涉案房屋网签手续已经解除，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明：2014年2月22日，原、被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》，约定经原告提供中介服务，被告决定购买第三人名下的位于本市朝阳区百子园×号楼×至×层×单元×号房屋，房产总成交价为3100000元。被告应于该合同签订时向原告支付居间服务费68200元。原、被告应当在签订该合同时，一次性付清居间服务费用。同日，原、被告签订《佣金确认书》，被告承诺于2014年2月22日前向原告支付佣金68200元，如逾期支付的，每逾期一天则须按应支付佣金的5‰支付滞纳金。同日，被告与第三人签订《北京市存量房买卖合同》，约定被告购买第三人名下的本市朝阳区百子园×号楼×至×层×单元×号房屋，该房屋建筑面积79.41平方米，成交价格为3100000元。上述合同签订后，被告向原告支付居间服务费29920元，剩余居间服务费未支付。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》，《佣金确认书》，《北京市存量房买卖合同》，房屋所有权证、原告当庭陈述及第三人庭前陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，根据已查明的事实，原告已经促成被告与第三人签订《北京市存量房买卖合同》，双方的买卖合同关系已经成立。虽然此后第三人与被告之间的买卖合同未继续履行，但此情况并非原告过错所导致。在此情况下，被告应当按照合同约定向原告支付居间服务费。现被告未按约定支付居间服务费，已构成违约，原告要求被告支付居间服务费并给付违约金，理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马曼蒂于本判决生效后十五日内给付原告北京美联房地产经纪有限公司居间服务费人民币三万八千二百八十元、违约金三千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告马曼蒂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费260元，由被告马曼蒂负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郑文思
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第622号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。
负责人赵新功，行长。
委托代理人苏田峰。
被告梁伟梅。
被告赵建伟。
被告徐海军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与三被告梁伟梅、赵建伟、徐海军借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对其权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行撤回对三被告的起诉。
案件受理费40.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行负担。
审判员 郝立明
二〇一三年二月二十五日
书记员 邴 江
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01830号
原告张某某，女，生于1986年8月26日，汉族，住重庆市璧山县。
被告巫某甲，男，生于1971年11月13日，汉族，住重庆市璧山县。
原告张某某与被告巫某甲离婚一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员梅寒适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2008年经人介绍认识恋爱，2010年9月17日登记结婚，2010年8月16日生育一女，取名巫某乙，双方由于婚前了解不够，结婚后性格不和，导致双方无法沟通，没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生纠纷争吵。现夫妻感情已经完全破裂，故请求依法判：1、原、被告离婚；2、小孩由巫某甲抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告巫某甲辩称，不同意离婚，夫妻关系还好。
经审理查明：原、被告于2010年9月17日登记结婚，2010年8月16日生育一女，取名巫某乙，现双方为了生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，原告认为夫妻感情破裂，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告结婚已经多年并育有一女，是建立了一定的夫妻感情的，在夫妻共同生活中，双方应珍惜已建立的夫妻感情，只要双方在以后的生活中互相关心体贴，互敬互爱，多交流，多沟通，互相信任，是能够和好夫妻关系的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 梅 寒
二〇一四年五月十四日
书记员 陶文闵
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初1754号
原告：杜兴旺
被告：李涛
被告：卢德才
原告杜兴旺与被告李涛、卢德才民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告杜兴旺于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应允准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜兴旺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜兴旺负担。
审判员 郭金华
二〇一八年四月十一日
书记员 李 倩