浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商外初字第2号
原告（反诉被告）：麦德美科技（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区龙潭路23号。
法定代表人：叶耀霖，该公司总经理。
委托代理人：费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人：张奕，江苏颐华律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台州市恒光电镀有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇医化园区东海第三大道17号。
法定代表人：王卓来，该公司执行董事。
委托代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
原告麦德美科技（苏州）有限公司（以下简称麦德美公司）为与被告台州市恒光电镀有限公司（以下简称恒光公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在临海农商银行杜桥支行（账号：20×××11）的存款共计人民币620000元，本院于同日作出（2015）台临诉保字第133号民事裁定书裁定予以冻结。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告麦德美公司的委托代理人费莉萍、被告恒光公司的委托代理人吴敏华、罗静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦德美公司起诉称：2014年4月24日，原告与被告就买卖电镀添加剂事宜签订合同，合同对价格、付款方式、开缸费、合同期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行义务，然被告长期拖欠货款，截至2015年3月16日被告尚欠原告498324.5元价款未付。经原告多次催讨，被告无正当理由，拒不支付。故请求判令：一、解除原、被告双方签订的编号为oyi14041501的合同；二、被告支付拖欠货款498324.5元、开缸费93815元、利息损失8873元（利息损失暂计算至2015年3月31日，要求计算至实际支付之日），合计人民币601012.5元；三、本案的诉讼费用由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付拖欠货款498324.5元、开缸费93815元、利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起算至实际支付之日止）。
被告恒光公司答辩称：原、被告签订合同、原告向被告提供498324.5元的货物属实，但在履行过程中，原告提供的货物有质量问题，为不合格货物，协商之后也没有达到电镀要求，因此原告要求被告支付货款缺乏法律依据。我们同意解除双方签订的合同，但要求驳回原告的其他诉讼请求，要求原告退回不合格的电镀添加剂，并赔偿被告的损失。
反诉原告恒光公司反诉称：2014年4月24日，反诉人与反诉人就买卖电镀添加剂事宜签订合同，合同对品质保证、违约责任等进行了约定，被反诉人陆续交付添加剂。2014年6月份开始，反诉人发现被反诉人供货的添加剂存在质量问题，反诉人用被反诉人的添加剂，电镀产品存在发黄、烧焦、醋酸盐雾试验不达标等现象，反诉人电镀的产品也为不合格产品，客户拒绝收货。反诉人与被反诉人就添加剂的质量问题多次协调，主要有2014年8月15日、2014年8月22日、2014年8月29日、2014年11月14日、2014年11月28日的会议记录为凭。虽经被反诉人多次派人前来处理，但截至2014年11月29日，被反诉人仍未解决产品的质量问题。至今，反诉人处尚有价值123488.8元的不合格电镀添加剂，被反诉人应退回该货物。因被反诉人提供的不合格添加剂造成反诉人生产的不合格产品价值共计425006元存放于反诉人公司成为废品，是反诉人的实际损失且是被反诉人的不合格添加剂造成，被反诉人应当承担违约赔偿责任。另因被反诉人派出的技术人员调试要求，反诉人多次反复开槽，造成反诉人其他电镀主液损失巨大，反诉人保留索赔权利。故请求判令：一、判令被反诉人退回不合格电镀添加剂价值123488.8元；二、被反诉人赔偿反诉人损失425006元。
在本案审理过程中，反诉原告放弃第二项诉讼请求。
反诉被告麦德美公司答辩称：原告提供的电镀产品不存在质量问题，反诉人在起诉前没有就质量问题提出过主张，由于我们起诉了，反诉人才提出有质量问题，请求驳回反诉人的诉讼请求。
原告麦德美公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明书、被告公司基本情况及组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、合同1份，拟证明原、被告签订合同，对双方的权利义务进行约定的事实。
三、送货单10份，拟证明原告按照被告的要求提供了相应的货物。
四、增值税发票14份，拟证明原告向被告供货后开具了相应的发票，但被告并未按期支付货款，构成违约。
反诉原告恒光公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
5、欧亿会议纪要复印件4份，拟证明因本诉原告提供的电镀添加剂质量不合格，原、被告双方就产品的质量问题多次召开会议调解的事实。
6、会议纪要1份，拟证明原告提供的产品是不合格的事实，到2014年11月28日本诉原告公司都不能解决产品调试问题。
7、麦德美库存明细清单1份，拟证明被告处尚存有本诉原告提供的价值123488.8元的存在质量问题的电镀添加剂的事实（提供的清单是因为在之前的调整过程中整箱的还有117610元，但我们现在还是坚持123488.8元）。
经质证，被告对原告提供的证据一没有异议。对证据二、三的真实性没有异议，但认为从双方签订的合同的约定来看，合同并不是简单的买卖合同，原告出售电镀添加剂之后，应该提供技术保障，保障能生产出合格的产品。对证据四没有异议，但只能证明原告提供了相应的货物。
反诉被告认为反诉原告提供的证据五系复印件，对真实性不予认可，开缸后，双方公司确实开过会议，但里面的内容不清楚，是否存在质量问题我们也不清楚，对关联性也不予认可。对证据六的真实性没有异议，但该证据不能说明原告提供的电镀添加剂存在质量问题，电镀过程中存在不良产品是正常的，而且出现这种现象的原因也是多方面的，可能是被告设备的原因，也可能是其他公司提供的药品的原因或者是工艺的原因，当然也有可能是我方产品的原因，但被告无法证明原告提供的产品存在质量问题。对证据七的真实性没有异议，当时双方有和解的意向，我们对库存进行了清点，该清单不能证明我方产品存在质量问题，对关联性有异议。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
因被告对证据一没有异议，本院对证据一予以认定。被告对证据二、三的真实性没有异议，本院对证据二、三的真实性予以认定。被告对证据四表示没有异议，但认为只能证明原告提供了相应的货物，本院认为根据双方签订的合同，被告应在原告开具发票的当月底入账，入账后30天向原告支付货款，现被告逾期支付，应认定被告存在违约的事实，故本院对证据四的证明效力予以认定。反诉原告提供的证据五系复印件，且反诉被告对该证据表示异议，故本院对证据五不予认定。反诉被告对证据六的真实性没有异议，本院对证据六的真实性予以认定，但该单一证据无法证明原告提供的产品存在质量问题，只能证实反诉被告未能完成调试工作。反诉被告对证据七的真实性没有异议，本院对证据七的真实性予以认定，根据双方签订的合同，反诉被告在提供货物后有调试的义务，而根据会议纪要的记载，反诉被告的调试未能达到反诉原告的要求，故反诉原告有权退还反诉原告库存货物，但根据双方于2015年8月11日签字确认的退货清单，退货数额应为107160元。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月24日，原告与被告就买卖电镀添加剂事宜签订一份编号为oyi14041501的合同，合同对价格、付款方式、开缸费、合同期限、违约责任等进行了约定。截至2015年3月16日被告尚欠原告货款498324.5元未付。反诉原告可退还反诉被告共计价值107160元的货物。
本院认为：根据原告提供的合同、送货单及增值税发票，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现原、被告均同意解除双方于2014年4月24日签订的合同编号为oyi14041501的合同，本院予以准许。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物后尚欠原告货款共计498324.5元，经催讨仍未按约支付货款显属违约，现反诉原告可退回反诉被告货物共计107160元，故被告应当承担支付原告货款391164.5元的民事责任。自双方合同签订之日至原告起诉之日，协议履行时间未满一年，故根据合同第四条第1点的约定，被告应支付原告开缸费（含税）的60%，即156358元×60%=93814.8元。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付从起诉之日起算至实际支付之日止的利息损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。综上，原告及反诉原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
一、解除原告麦德美科技（苏州）有限公司与被告台州市恒光电镀有限公司于2014年4月24日签订的编号为oyi14041501的合同。
二、被告台州市恒光电镀有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麦德美科技（苏州）有限公司货款、开缸费共计484979.3元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
三、反诉原告台州市恒光电镀有限公司于本判决生效之日起十日内按照双方于2015年8月11日签订的麦德美库存明细清单退回反诉被告麦德美科技（苏州）有限公司货物，货物共计107160元，运费由反诉被告麦德美科技（苏州）有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费9810元，保全费3620元，共计13430元，由被告台州市恒光电镀有限公司负担。反诉案件受理费1385元（反诉原告预交9285元），由反诉被告麦德美科技（苏州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费9810元和反诉案件受理费1385元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 李欣潞