wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3257号
原告王之浩，男，汉族，1986年8月17日出生，住河南省偃师市。委托代理人张孝宇，男，汉族，1978年4月10日出生，住吉林省。委托代理人熊新书，男，汉族，1984年9月7日出生，住江苏省。原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人王之浩，总经理。委托代理人张孝宇。委托代理人熊新书。被告叶红云，女，汉族，1979年6月4日出生，住江苏省泰兴市。原告王之浩、北京恒玖投资管理有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)诉被告叶红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人熊新书到庭参加诉讼;被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月13日，原告王之浩与被告签订借款合同和车贷抵押合同，约定被告向原告王之浩借款人民币(下同)330,000元用于经营周转，借期自2015年5月13日起至2015年8月12日止，每月利息为3,300元，借款违约金每月1%，罚息每日0.5‰；未足额还款10日以上，原告王之浩有权解除合同，被告在三日内支付所有本金、利息和违约金等。被告以沪N6XX**奥迪汽车作抵押，原告王之浩为抵押权人。同日，原告王之浩履行了出借义务，被告出具收条；被告办理了车辆抵押手续，权利人为原告王之浩。借款期满后未按约定归还及支付此后的利息。原告经催讨未果提起诉讼，又因原告上海分公司为实际借款人，故请求判令被告归还两原告借款本金330,000元；支付两原告利息、罚息(从2015年7月13日至判决生效之日止以本金330,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；诉讼费由被告负担。两原告提供证据：借款合同、车贷抵押合同和收条及他项权利证书等，证明两原告的诉讼事实。被告未应诉答辩。鉴于被告未应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。本院认为，原告王之浩与被告签订的借款合同、车贷抵押合同均出于签约人各自的真实意思表示，两份合同合法、有效，双方均应恪守。借款期满后，被告未归还本金、支付利息，违反了合同的约定，理应承担相应的违约责任。本案合同的主体为原告王之浩与被告，原告上海分公司并非合同当事人，原告上海分公司提出诉讼请求，缺乏依据，不予采信。原告王之浩的诉请与法无悖，可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶红云应于本判决生效之日起十日内归还原告王之浩借款本金人民币330,000元。二、被告叶红云应于本判决生效之日起十日内支付原告王之浩利息(从2015年7月13日至本判决生效之日止以本金人民币330,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。三、原告北京恒玖投资管理有限公司上海分公司的诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7,796.90元，由被告叶红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年八月四日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑终73号
原公诉机关四川省渠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜小兵，男，生于1969年10月5日，汉族，四川省渠县人，初中文化，城镇居民。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年3月9日被渠县公安局刑事拘留，同年4月13日被渠县公安局监视居住，2016年11月15日经渠县人民法院决定逮捕，当天由渠县公安局执行逮捕。现羁押于渠县看守所。
渠县人民法院审理渠县人民检察院起诉指控原审被告人杜小兵犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月17日作出(2016)川1725刑初173号刑事判决。原审被告人杜小兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员夏其生出庭履行职务。上诉人杜小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民法院审理查明：
2015年10月的一天，吸毒人员罗某与被告人杜小兵一起在杜小兵宿舍吸食毒品。
2016年2月的一天，被告人杜小兵给吸毒人员彭某打电话称心情不好，要彭某帮忙买点毒品到自己家里吸食。杜小兵和彭某约定在北门仁爱医院门口见面，两人见面后彭某电话联系向一名陌生男子（身份不详）购买了200元毒品，两人一起回到杜小兵宿舍内吸食。
2016年3月6日晚，被告人杜小兵以过生日为由邀约彭某为自己庆生，杜小兵前往彭某位于渠江三小旁的茶馆内，彭某向一名陌生男子（身份不详）购买了200元毒品，后两人坐车到杜小兵宿舍内吸食。
原判认定上述事实的证据有勘验、检查笔录，辨认笔录，鉴定意见，证人彭某的证言，被告人供述等。
原判认为，被告人杜小兵在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。杜小兵到案后，坦白认罪，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杜小兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
杜小兵上诉称，自己坦白认罪，原判量刑过重，请求二审从轻判处。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜小兵多次容留他人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。杜小兵归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判在量刑时已对杜小兵从轻处罚情节予以了考虑，故杜小兵提出原判量刑过重的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小飞
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一七年三月三十日
书记员 刘燕平
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初644号
原告：洛阳豪城物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区符家屯4号。
法定代表人：张崇欣，该公司总经理。
被告：姚菊风，女，汉族，1968年5月24日出生，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳豪城物业管理有限公司诉被告姚菊风物业服务纠纷一案中，原告洛阳豪城物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳豪城物业管理有限公司撤回对被告姚菊风的起诉。
本案受理费25元，由原告洛阳豪城物业管理有限公司承担。
审判员 王丽景
二〇一七年六月二日
书记员 王 静
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5294号
原告：李兴杰，男，1979年2月16日生，住大连市西岗区。
委托代理人高正科，辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。
被告：曹艳琳，女，1981年7月6日生，住大连市沙河口区。
原告李兴杰与被告曹艳琳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告李兴杰于2017年1月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李兴杰自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李兴杰撤回起诉；
二、案件受理费9652元（原告已预交），由原告负担4826元，退回原告4826元。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王志伟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初3756号
原告胡书琴，女，1970年11月22日出生。
被告聂建忠，男，1980年6月7日出生。
原告胡书琴与被告聂建忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡书琴到庭参加了诉讼。被告聂建忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡书琴诉称，2016年2月21日，被告将我所有的一辆吉利自由舰车牌号为×××的黑色轿车开走，当日并没有归还。次日我向被告索要该车，被告拒绝返还。故诉至法院要求被告返还吉利自由舰车牌号为×××的黑色轿车一辆，并归还该车的行驶证。
被告聂建忠未答辩。
经审理查明，被告于2016年2月21日将原告所有的一辆黑色吉利自由舰车牌号为×××的轿车从延庆镇政府对面的停车场开走。原告发现后报警，被告于同月27日在派出所为原告写下借条一张，称争议车辆已抵押给一男子，其将于3月6日前将争议车辆赎回，返还原告，但被告逾期未返还车辆。原告遂于2016年5月3日诉至本院，要求被告返还吉利自由舰黑色轿车（车牌号：×××）一辆及该车的行驶证。
上述事实，有原告的陈述、借条、机动车登记证书等在案佐证。
本院认为，被告将原告所有的一辆吉利自由舰车牌号为×××的黑色轿车开走，至今未还，事实清楚。现原告要求被告返还该车辆并归还该车的行驶证，符合法律规定，本院应当支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告聂建忠返还原告胡书琴吉利自由舰黑色轿车（车牌号：×××）一辆及该车的行驶证，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费七十元，由被告聂建忠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭卫忠
人民陪审员 杨立冬
人民陪审员 王自生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于海旭
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3271号
原告：陈刚，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：陈乃军，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告陈刚与被告陈乃军土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由代理审判员张武适用简易程序独任审理。本院于2016年9月26日、2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告陈刚、被告陈乃军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还我孩子补分土地1.07亩，并补偿我2006年至2016年11年的未耕种土地的损失7000元。2.补偿这10年多索要土地的误工费。事实与理由：2005年4月，大红旗镇长岗子村给我家补新增人口地1.07亩。当时被告陈乃军家里多地，村里将他多余地抽出分给我家孩子。分地后，被告拒决退地给我家，一直强制耕种，后经过多次协商未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈乃军辩称，不同意原告诉讼请求。1998年第二轮土地承包时，我应分土地13.05亩，地块名为顺道。因为当时顺道的地不够分，村组长就做我的工作，把我的地分到杨家坟道北这块。因为杨家坟道北这块地等次低，所以村组长书面承诺多给我2亩地。这就造成了我实际耕种的地的亩数比应承包给我的土地亩数多。我认为村组长说了就应该有效力。所以，我认为我多出的土地面积就是我的。此外，我的房基地地亩数也不够。而且现在的实际情况是，我在杨家坟道北多出的土地还不够补足村组长承诺多分给我的2亩地和宅基地缺少的地。村上欠我的地，所以村上不应该抽我的地分给原告。另外，原告虽然有证据证明说把地分到我家了，但没有具体的边临四至，从我家哪块地往出抽也没有说明。
经审理查明，1998年二轮土地承包时被告陈乃军分得承包地13.05亩，并取得土地承包经营权证，承包证载明户主为陈乃军，承包地13.05亩，其中杨家坟道北12.23亩，宅基地0.82亩。承包证上载明的杨家坟道北边邻四至为：东邻牛俊付、南邻秦佰福、西邻陈乃平、北邻河网。现长岗子村土地台帐记载的，被告陈乃军杨家坟道北土地边邻四至为，东邻陈乃平、南邻道、西邻付明海、东邻陈乃平。
另查明，原告陈刚在庭审中提供长岗子村委会证明一份，证明陈刚在2006年新增人口土地分1.07亩分到本组陈乃军户中，边邻四至为南道、北河坎、西付明海。现原告陈刚主张2006年新生儿补地分得的1.07亩土地在被告陈乃军土地中，并要求被告退还土地，并赔偿未耕种土地经济损失及误工费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的长岗子村委会证实二份、被告提供的土地承包经营权证书一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告均系大红旗镇长岗子村村民。原告虽主张享有诉争土地的承包经营权，但原告既未与大红旗镇长岗子村签订耕地承包合同，也未取得土地承包经营权证。原告能够证明自己享有土地承包经营权的证据就是长岗子村委会为其出具的一份证明。但该份证明边邻四至不清，只有西、南、北三面，且与村委会台帐记载的，被告陈乃军的土地四至有部分重合。原被告之间土地界限不清。现原告主张被告承包地中有1.07亩土地为原告的承包地，并请求被告退还土地、赔偿未耕种土地经济损失及误工费的请求，属于土地权属纠纷。当事人应当向有关行政主管部门申请解决。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：
驳回原告陈刚的起诉。
案件受理费100元，全部退回原告陈刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴丽华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第132号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟准。
原审被告人王某某。
原审被告人邓某某。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人钟准、王某某、邓某某犯盗窃罪一案，于2013年12月25日作出（2013）嘉刑初字第1255号刑事判决，以盗窃罪分别判处钟准有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；判处王某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处邓某某拘役五个月，并处罚金人民币一千元；在案犯罪工具予以没收。钟准不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员张某某出庭履行职务，上诉人钟准到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，钟准申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议法庭准许钟准撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人钟准、王某某、邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。原审根据三名原审被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且审判程序合法。现钟准申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟准撤回上诉。
上海市嘉定区人民法院（2013）嘉刑初字第1255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 潘庸鲁
代理审判员 王 潮
二〇一四年二月十日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1128号
上诉人（原审被告）安阳市诚信纺织有限责任公司，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人张东林，董事长。
委托代理人魏争鸣，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
负责人王向阳，行长。
委托代理人华志鹏，该单位职员。
原审被告安阳爱尔印染有限公司，住所地：安阳北关区。
法定代表人曹麦林，董事长。
原审被告曹磊，男，汉族，1988年11月1日生。
原审被告曹麦林。
上诉人安阳市诚信纺织有限责任公司（以下简称诚信纺织公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）、原审被告安阳爱尔印染有限公司（以下简称爱尔印染公司）、曹磊、曹麦林借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月28日，被告爱尔印染公司作为借款人（甲方）与建行安阳分行作为贷款人（乙方）签订人民币流动资金贷款合同，合同编号：建安小工流（2014）028号。合同约定甲方向乙方借款100万元整，借款期限为壹年，即从2014年3月28日起至2015年3月27日。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮25%。同日被告诚信纺织公司、曹麦林、曹磊分别与原告签订了保证合同，对上述贷款承担连带保证责任，合同第五条第二款载明：“甲方（各保证人）的保证责任不因出现下列任一情况而减免：…（二）乙方（建行安阳分行）委托第三方履行其主合同项下的义务”。同日原告向被告爱尔印染公司转账100万元。合同到期后被告未按期履行还款义务。
原审法院认为：原告与被告爱尔印染公司签订了贷款合同，与被告诚信纺织公司、曹磊、曹麦林签订了保证合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告已按期履行了发放贷款义务，合同到期后，被告爱尔印染公司未如期归还，应当承担偿还本息以及违约金等合同责任。故原告要求被告爱尔印染公司立即偿还所欠借款本金100万元、截止2015年7月16日的各项利息35358.12元（利率为：固定利率7.5%，罚息在7.5%的基础上上浮50%，即7.5%＋3.75%=11.25%），以及自2015年7月16日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告诚信纺织公司、曹磊、曹麦林应当承担连带清偿责任。被告诚信纺织公司关于自己不具有担保资格，不知道该笔贷款是否真实发放的辩称理由于法无据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳爱尔印染有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金1000000元及2015年3月27日起至2015年7月16日各项利息35358.12元，以及从2015年7月16日起至本院限定的履行期限之日止的利息（利率按11.25%计算）。二、被告被告诚信纺织公司、曹磊、曹麦林对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14118元由安阳市爱尔印染有限公司、安阳市诚信纺织有限责任公司、曹磊、曹麦林承担。
宣判后，诚信纺织公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院认定被上诉人违规向爱尔印染公司发放人情贷款，贷款主合同无效。2、被上诉人骗取上诉人提供担保，请求二审法院撤销一审判决，免除上诉人承担担保责任。
被上诉人建行安阳分行答辩称：爱尔印染公司是经工商机关登记核准的法人，是符合我行发放贷款条件的，向爱尔印染公司发放贷款，签订合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同是有效的。根据民事诉讼法，上诉人没有证据证明是受骗而提供担保，根据我行和诚信纺织公司签订保证合同，有诚信纺织公司的法人签字和公司印章，其为爱尔印染公司的担保是其真实意思表示，该担保合同不违反法律强制性规定，合法有效。故诚信纺织公司应承担连带保证责任。在保证合同中，已经载明保证责任不应出现下列情况而减免。甲方是保证人，乙方是安阳分行，无论乙方对主合同下的债权是否拥有其他担保，也不论是否有第三方同意承担主合同下的部分或全部债务，甲方在本合同下的保证责任，均不因此而减免。乙方均可直接要求甲方按照合同约定在其保证范围内，承担保证责任，甲方不提出任何异议。所以，我方坚持答辩意见，维持原判。
原审被告爱尔印染公司、曹磊、曹麦林未到庭，也未提交书面答辩状。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：建行安阳分行与爱尔印染公司签订了贷款合同，与诚信纺织公司、曹磊、曹麦林签订了保证合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后建行安阳分行已按期履行了发放贷款义务，合同到期后，爱尔印染公司未按期归还本息，应当承担偿还本息以及违约责任等合同责任。上诉人上诉称被上诉人违规向爱尔印染公司发放人情贷款，贷款主合同无效，其上诉理由不充分，本院不予支持；上诉人上诉称被上诉人骗取其担保，未提供相关证据，其上诉称不承担保证责任的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14118元，由上诉人安阳市诚信纺织有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年七月六日
书记员 张 莹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1048号
上诉人（原审被告）林锡祥，男，1955年1月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，现住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审原告）长沙市万科物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11栋1楼。
法定代表人聂金伟。
上诉人林锡祥因与被上诉人长沙市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0103民初3026号民事裁定，向本院提出上诉。
林锡祥上诉称：本案系合同纠纷，应依照“原告就被告”的原则，由被告所在地即长沙市岳麓区人民法院管辖。原审法院驳回上诉人申请无法律依据和事实依据。
本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷。涉案物业的建设单位湖南万科和顺置业有限公司与物业服务企业长沙市万科物业服务有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由长沙市万科物业服务有限公司对万科紫台一期提供前期物业服务。上诉人林锡祥与湖南万科和顺置业有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，成为该物业的业主之一。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故被上诉人与湖南万科和顺置业有限公司签订的《前期物业服务合同》对林锡祥具有约束力。该《前期物业服务合同》中约定了提供服务的物业为万科紫台一期，坐落位置为长沙市××心区湘江南路36号，应视为合同约定了提供物业服务的履行地点，该履行地位于长沙市××心区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年九月××日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5697号
原告：南昌世茂新发展置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区春晖路6号新龙大厦3楼301室，统一社会信用代码：91360125563800001C。
法定代表人：汤沸，系该公司总经理。
委托代理人：姚懿，系江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201210452826。
委托代理人：曾珍珍，系该公司员工。
被告：董红雨，女，1986年8月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
本院在审理原告南昌世茂新发展置业有限公司诉被告董红雨商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌世茂新发展置业有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌世茂新发展置业有限公司预交的案件受理费24378元，退回原告12189元，由原告承担12189元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李建文
人民陪审员 李 萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第05018号
张巧玲、孙俊、宋书玉、何涛：
你与王国荣执行一案，本院于二〇一四年十二月四日作出的（2014）郑黄证执字第000203号执行证，已发生法律效力。申请执行人王国荣于二〇一四年十二月九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十二月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张巧玲、孙俊、宋书玉、何涛自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年十二月十八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14135号
原告：陈恩雄，男，1983年6月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郭修平，男，1977年6月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：高雄伟，男，1977年3月29日出生，汉族，住温岭市。
原告陈恩雄与被告郭修平、高雄伟民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告郭修平偿还借款人民币20000元及利息（自2014年12月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际偿还之日止）；二、被告高雄伟对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年12月12日，被告郭修平因经营需要向原告借款20000元，约定借款利率为月息1.5%，由被告郭修平出具给原告借条一份，被告高雄伟自愿对上述借款承担连带保证责任。被告借款后经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭修平在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈恩雄借款20000元，并支付自2014年12月12日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告高雄伟对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费479元，由被告郭修平、高雄伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 李素清
人民陪审员 柯燕飞
二〇一七年三月八日
代书 记员 李其洋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初672号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人潘柏兴，该公司法务经理。
委托代理人刘凯，该公司法务经理。
被告经学青。
被告赵秋霞。
被告刘学文。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告经学青、赵秋霞、刘学文融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人潘柏兴、刘凯到庭参加诉讼。被告经学青、赵秋霞、刘学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司诉称：2011年2月12日，被告经学青与原告签订《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201102-0174），以融资租赁方式承租原告徐工牌QY20G-1起重机一台(车架号LXGBPA269BA002342)，用于家庭经营。双方约定从2011年3月15日起，按月支付租金，每月租金13863元，租赁期限为48个月，按照合同约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还原告垫付的任何费用时，原告有权要求被告经学青按照日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。同时合同约定，如果被告逾期支付租金超过5天或不履行合同规定的其他义务，甲方有权要求被告立即付清部分或全部租金及一切应付款项。由于被告经学青承租起重机并用于家庭经营均发生在被告经学青、赵秋霞夫妻关系存续期间，所以应由被告经学青、赵秋霞共同承担租金及其他合同义务。被告刘学文与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告经学青、赵秋霞提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付义务。但被告经学青没有完全履行合同约定的付款义务。被告经学青在提取设备后，并未按照合同约定支付租金，截至2016年1月28日，被告经学青已逾期30期，累计逾期租金414603.96元，逾期利息117887.97元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告经学青、赵秋霞向原告支付全部未付租金414603.96元及逾期付款利息117887.97元（暂计算至2016年1月28日，此后应延续计算至判决生效之日），共计532491.93元；2、被告刘学文对上述债务承担连带清偿责任：3、诉讼费由被告共同承担。
被告经学青、赵秋霞、刘学文未作答辩。
经审理查明：经学青、赵秋霞系夫妻关系。2011年2月12日，承租人经学青（乙方）与出租人徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201102-0174）。合同约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G-1型号汽车起重机一台，设备单价64.2万元。租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年3月15日。乙方在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.21万元，首期租金6.42万元，手续费1.1556万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。乙方每月支付月租金1.3863万元，合同确定的月租金总额为66.5424万元，合同确定的租金总额为72.9624万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为7.1%，年利率换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算，月利率换算为日利率时按一月30天折算。如乙方逾期支付租金超过5天，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。同日，经学青（甲方）、刘学文（丙方）与徐工租赁公司（乙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定丙方为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201102-0174（以下称主合同）的融资租赁合同提供担保，丙方保证金额为甲方根据主合同应向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约履行了交付租赁物的义务，被告经学青支付首期租金64200元，履约保证金32100元，保险押金10000元。被告经学青在提取设备后，并未按合同约定支付租金，截至2016年1月28日，累计欠原告租金414603.96元、逾期利息117887.97元，已经构成违约。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、接车交接表、被告经学青和赵秋霞的结婚证复印件、被告身份证复印件、收据、逾期利息计算表以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐工租赁公司与被告经学青、赵秋霞之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，经学青与徐工租赁公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，经学青未履行给付租金的义务。第二，经学青与赵秋霞系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，赵秋霞为该笔债务的共同还款责任人。因经学青未按约支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部未付租金及逾期利息。因原告已经主张逾期利息，故被告支付的租金中应扣除已经支付给原告的履约保证金和保险押金，即全部未付租金414603.96元-32100元-10000元=372503.96元。被告未按照约定支付租金，原告要求按照合同约定即双倍日利率7.1%/360*2=0.0394%支付逾期付款利息至2016年1月28日为117887.97元，本院予以支持。
被告刘学文与原告徐工租赁公司签订的保证担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。经学青未按合同约定支付租金，刘学文应按合同约定对经学青的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告经学青、赵秋霞支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金372503.96元及逾期付款利息117887.97元（计算至2016年1月28日，之后按日双倍利率0.0394%计算至本判决生效之日止）。
二、被告刘学文对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9125元、公告费560元、保全费3270元，合计12955元，由三被告负担（因原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张爱琳
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初672号原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人潘柏兴，该公司法务经理。委托代理人刘凯，该公司法务经理。被告经学青。被告赵秋霞。被告刘学文。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告经学青、赵秋霞、刘学文融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人潘柏兴、刘凯到庭参加诉讼。被告经学青、赵秋霞、刘学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司诉称：2011年2月12日，被告经学青与原告签订《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201102-0174），以融资租赁方式承租原告徐工牌QY20G-1起重机一台(车架号LXGBPA269BA002342)，用于家庭经营。双方约定从2011年3月15日起，按月支付租金，每月租金13863元，租赁期限为48个月，按照合同约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还原告垫付的任何费用时，原告有权要求被告经学青按照日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。同时合同约定，如果被告逾期支付租金超过5天或不履行合同规定的其他义务，甲方有权要求被告立即付清部分或全部租金及一切应付款项。由于被告经学青承租起重机并用于家庭经营均发生在被告经学青、赵秋霞夫妻关系存续期间，所以应由被告经学青、赵秋霞共同承担租金及其他合同义务。被告刘学文与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告经学青、赵秋霞提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付义务。但被告经学青没有完全履行合同约定的付款义务。被告经学青在提取设备后，并未按照合同约定支付租金，截至2016年1月28日，被告经学青已逾期30期，累计逾期租金414603.96元，逾期利息117887.97元。原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告经学青、赵秋霞向原告支付全部未付租金414603.96元及逾期付款利息117887.97元（暂计算至2016年1月28日，此后应延续计算至判决生效之日），共计532491.93元；2、被告刘学文对上述债务承担连带清偿责任：3、诉讼费由被告共同承担。被告经学青、赵秋霞、刘学文未作答辩。经审理查明：经学青、赵秋霞系夫妻关系。2011年2月12日，承租人经学青（乙方）与出租人徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201102-0174）。合同约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G-1型号汽车起重机一台，设备单价64.2万元。租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年3月15日。乙方在合同签订后3个工作日内交付履约保证金3.21万元，首期租金6.42万元，手续费1.1556万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。乙方每月支付月租金1.3863万元，合同确定的月租金总额为66.5424万元，合同确定的租金总额为72.9624万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为7.1%，年利率换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算，月利率换算为日利率时按一月30天折算。如乙方逾期支付租金超过5天，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。同日，经学青（甲方）、刘学文（丙方）与徐工租赁公司（乙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定丙方为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201102-0174（以下称主合同）的融资租赁合同提供担保，丙方保证金额为甲方根据主合同应向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约履行了交付租赁物的义务，被告经学青支付首期租金64200元，履约保证金32100元，保险押金10000元。被告经学青在提取设备后，并未按合同约定支付租金，截至2016年1月28日，累计欠原告租金414603.96元、逾期利息117887.97元，已经构成违约。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、接车交接表、被告经学青和赵秋霞的结婚证复印件、被告身份证复印件、收据、逾期利息计算表以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告徐工租赁公司与被告经学青、赵秋霞之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，经学青与徐工租赁公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，经学青未履行给付租金的义务。第二，经学青与赵秋霞系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，赵秋霞为该笔债务的共同还款责任人。因经学青未按约支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部未付租金及逾期利息。因原告已经主张逾期利息，故被告支付的租金中应扣除已经支付给原告的履约保证金和保险押金，即全部未付租金414603.96元-32100元-10000元=372503.96元。被告未按照约定支付租金，原告要求按照合同约定即双倍日利率7.1%/360*2=0.0394%支付逾期付款利息至2016年1月28日为117887.97元，本院予以支持。被告刘学文与原告徐工租赁公司签订的保证担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。经学青未按合同约定支付租金，刘学文应按合同约定对经学青的债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告经学青、赵秋霞支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金372503.96元及逾期付款利息117887.97元（计算至2016年1月28日，之后按日双倍利率0.0394%计算至本判决生效之日止）。二、被告刘学文对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9125元、公告费560元、保全费3270元，合计12955元，由三被告负担（因原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘海侠人民陪审员  冷旭东人民陪审员  张爱琳二〇一六年七月六日书 记 员  杨 欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6919号
原告王超，身份证住址辽宁省丹东市。
委托代理人王会，系原告姐姐，身份证住址辽宁省法库县。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告王超诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王会、被告委托代理人张雨诗到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证。
被告辩称：所涉房屋出现面积差，原告没有交全房款，开发商曾向原告索要无果，故至今没有办房证。办理房证不是开发商的义务是房产局的义务。
经审理查明：2008年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积54.31平方米），每平方米3894.75元人民币，总房价款211524元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
合同签订后，原告按合同约定交纳了购房款211524元，被告亦向原告交付了商品房。现被告完成了原告所购商品房权属登记初始备案手续。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、楼盘产权信息查询表、购房发票、入住通知等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。
关于原告要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，因本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕，具备办证条件，依行政机关规定的办证程序中包含有需要开发建设单位出具登记申请的事项，亦是被告的合同义务，故对原告的这一诉讼请求本院予以支持。
关于被告答辩所提原告所购房屋出现面积差，原告没有补足全部房款一事，因被告未就此提出反诉，本院不予审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告王超办理坐落于沈阳市皇姑区商品房的产权登记手续。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
案件受理费2259元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月二日
书记员 李冬梅
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初1291号
原告广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。统一社会信用代码：91451281900918706D。
法定代表人施胜健，该行董事长。
委托代理人兰卫革，该行资产风险管理部经理。
被告覃匡印，男，1977年10月30日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。
委托代理人陆义和，男，1985年6月27日生，壮族，户籍所在地宜州市石别镇石别街***号。
被告陆义和，男，1985年6月27日生，壮族，户籍所在地宜州市。
原告广西宜州农村合作银行与被告陆义和、覃匡印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理，书记员吴君担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的委托代理人兰卫革、覃匡印的委托代理人及被告陆义和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃匡印立即偿还借款本金49999.80元，以及截止2016年5月31日的利息3905.04元（此后利息按年利率5.6%上浮20%加收50%的利率计付，直至清偿之日止），对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；2、被告陆义和承担连带偿还责任。3、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月27日，原告与被告覃匡印签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定由原告向覃匡印出借50000元贷款，借款授信期限为2年，单笔借款期限最长不超过1年。利率为年息5.6%，上浮20%，执行利率6.72%，还款方式为到期结清本息，逾期贷款利息按约定借款加罚50%计收罚息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告陆义和签订《借款保证承诺书》、《家庭主要成员同意借款承诺书》为覃匡印借款提供连带责任保证。2015年2月27日，原告依约向覃匡印出借了50000元贷款。根据合同约定，覃匡印应按期还清借款本息，但截止2016年5月31日，覃匡印尚欠原告借款本金49999.80元及利息3905.04元，并置原告多次催讨于不顾。故原告请求人民法院判如所请。被告陆义和、覃匡印辩称欠款属实，只能尽力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，覃匡印作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：由原告向覃匡印出借50000元贷款，借款期限自2015年2月27日至2016年2月27日；还款方式为到期结清本息。利率按贷款发放之日中国人民银行人民币贷款基准利率5.6%上浮20%，执行年利率6.72%，如遇中国人民银行调整基准利率借款利率将作相应调整；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，同日，陆义和签订《借款保证承诺书》、《家庭主要成员同意借款承诺书》承诺对借款承担连带保证责任。2015年2月27日，原告依约向覃匡印出借了50000元贷款。但借款期限届满后，被告未能全面履行还款义务，截止2016年5月31日，覃匡印尚欠原告借款本金49999.80元及利息3905.04元，原告催收未果，诉至本院。在庭审过程，原、被告曾达成还款协议，但庭后被告陆义和失去联系，无法送达调解书。以上事实，有原告提交的《农户小额信用最高限额借款合同》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。
本院认为：原告与被告陆义和、覃匡印签订的《农户小额信用最高限额借款合同》、《借款保证承诺书》、《家庭主要成员同意借款承诺书》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但陆义和、覃匡印未依约按时还款，截止2016年5月31日尚欠借款本金49999.80元及利息3905.04元，其行为已构成违约，应按合同约定偿还借款本息并承担相应的违约责任。
综上所述，原告要求陆义和、覃匡印偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃匡印于本判决生效之日起十五日内，向原告广西宜州农村合作银行返还借款本金49999.80元及利息（截止至2016年5月31日的利息为3905.04元，此后的利息（含复利）按中国人民银行确定的同期同类贷款基准年利率上浮20%加收50%的利率计至清偿之日）；
被告陆义和对上述债务承担连带偿还责任，陆义和承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告陆义和、覃匡印未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告陆义和、覃匡印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄克敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 君
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
appoint
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）江法执字第0814号之一
本院在执行申请执行人与被执行人蓝权民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蓝权拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将蓝权纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初244号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人苏学渊，男，汉族，1986年5月27日出生，户籍地成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人苏学渊犯贩卖毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人苏学渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月9日11时30分许，被告人苏学渊在成都市锦江区经天路2号附5号外以人民币100元的价格将0.54克甲基苯丙胺贩卖给龙某，交易完毕后被公安机关当场挡获。毒品、毒资均扣押在案。
上述事实，被告人苏学渊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、情况说明，被告人的户籍信息及辨认说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关扣押决定书、清单，公安机关涉案财物保管清单，现场检查笔录、称量笔录、现场封存笔录，指认作案现场、毒品、毒资及毒品称量的照片，封存及称量录像，证人龙某、魏某、刘某的证言及辨认笔录，被告人苏学渊的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]27269号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏学渊违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人苏学渊犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议，本院认为建议刑罚适当，本院予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人苏学渊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收，上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年三月三十日
书记员 曾 彬
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0306行审88号
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。
法定代表人张鹏飞，局长。
委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人张春刚,男,1979年6月10日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被执行人王学红，女，1981年10月26日生，满族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]035号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人张春刚、王学红：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2017年1月2日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局查明张春刚、王学红二人于2001年12月10日登记结婚，于2002年9月24日生下长女张满，于2008年9月24日生下次女张蕊，于2016年8月8日生下三胎张淼，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，于2016年12月2日作出抚卫计（2016）037号征收社会抚养费决定书，决定对张春刚、王学红征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。
申请执行人向本院提交了社会抚养费强制执行申请书、组织机构代码证、法定代表人证明书、授权委托书，立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）037号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]035号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年12月2日作出的抚卫计（2016）037号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 池会斌
审判员 崔 征
审判员 杜玉忠
二〇一七年七月六日
书记员 李 昕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审88号申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局，地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇金山大街东段。组织机构代码：00037875-9。法定代表人张鹏飞，局长。委托代理人孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人张春刚,男,1979年6月10日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被执行人王学红，女，1981年10月26日生，满族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2017]035号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人张春刚、王学红：“征收社会抚养费伍万玖仟伍佰伍拾元整、并从2017年1月2日起每月加收欠款金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局查明张春刚、王学红二人于2001年12月10日登记结婚，于2002年9月24日生下长女张满，于2008年9月24日生下次女张蕊，于2016年8月8日生下三胎张淼，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项的规定，于2016年12月2日作出抚卫计（2016）037号征收社会抚养费决定书，决定对张春刚、王学红征收社会抚养费59550.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠款金额2‰的滞纳金。申请执行人向本院提交了社会抚养费强制执行申请书、组织机构代码证、法定代表人证明书、授权委托书，立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2016）037号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，认定事实清楚，程序合法，当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼。秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2017]035号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局2016年12月2日作出的抚卫计（2016）037号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长  池会斌审判员  崔 征审判员  杜玉忠二〇一七年七月六日书记员  李 昕
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤16行终56号
上诉人（原审原告）张国兵。
上诉人张国兵不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，起诉人要求东源县曾田镇人民政府公开东源县人民政府已向村承诺的内容全文及承诺留用地的红线图证明文件，该文件是由东源县人民政府作出的，起诉人向东源县曾田镇人民政府申请公开，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项的规定，裁定对张国兵的起诉，不予受理。
张国兵上诉称，2017年10月21日，起诉人向东源县曾田镇人民政府递交政府信息公开申请表，至今超过了15个工作日拒绝答复公开。东源县曾田镇人民政府拒绝履行政府信息公开的义务的行政行为违法。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，上诉人张国兵申请东源县曾田镇人民政府公开由东源县人民政府作出的文件，明显不属于东源县曾田镇人民政府权限范围。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。综上，上诉人张国兵上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月三日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤16行终56号上诉人（原审原告）张国兵。上诉人张国兵不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审认为，起诉人要求东源县曾田镇人民政府公开东源县人民政府已向村承诺的内容全文及承诺留用地的红线图证明文件，该文件是由东源县人民政府作出的，起诉人向东源县曾田镇人民政府申请公开，属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项的规定，裁定对张国兵的起诉，不予受理。张国兵上诉称，2017年10月21日，起诉人向东源县曾田镇人民政府递交政府信息公开申请表，至今超过了15个工作日拒绝答复公开。东源县曾田镇人民政府拒绝履行政府信息公开的义务的行政行为违法。请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人张国兵申请东源县曾田镇人民政府公开由东源县人民政府作出的文件，明显不属于东源县曾田镇人民政府权限范围。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”的规定，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。综上，上诉人张国兵上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年五月三日书记员  黄 芳
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初168号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨某，女，居民身份证号：×××1203，汉族，初中文化程度，农民工，户籍所在地：广西桂平市，现居住址广东省鹤山市。2015年12月14日因本案被鹤山市公安局取保候审，2016年6月30日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控被告人杨某于2015年11月14日2时许，醉酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车，由鹤山市沙坪街道前进南路往小范街方向行驶至小范村委会小范苑265号门前路段时，与被害人李某驾驶的粤J×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，杨某血液样本的酒精浓度为208.69mg／lOOml，达醉酒标准。案发后杨某留守现场，接受交警处理，后如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人杨某赔偿了被害人李某人民币300元。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人杨某承担此事故的全部责任，被害人李某不承担此事故责任。被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议对被告人判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案及破案经过，被告人供述，被害人李某的陈述，鉴定意见，相关书证物证材料，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人能积极赔偿被害人损失，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其适用非监禁刑没有再犯罪的危险，依法可对被告人适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一六年七月六日
书记员 吕嘉茵
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民辖终6号
上诉人（原审被告）：新华文轩出版传媒股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路239号4栋1层1号。
法定代表人：何志勇，董事长。
委托诉讼代理人：杨伟国，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹琳，北京观韬中茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园南里19号楼。
法定代表人：郝阳，董事长。
委托诉讼代理人：刘晨，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人新华文轩出版传媒股份有限公司因与被上诉人人民卫生出版社有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民初259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，新华文轩出版传媒股份有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，新华文轩出版传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许新华文轩出版传媒股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 张 爽
审判员 谷 升
二〇一八年二月五日
书记员 张铱婷
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审81号
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任
委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人高迎春，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被执行人世纪润和品牌管理（北京）有限公司。
法定代表人丁永胜，董事长。
申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心向我院申请执行其于2015年11月18日作出的京西社稽责字[2015]第198号社会保险费限期补缴通知书。
经审查,本院认为,申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的京西社稽责字[2015]第198号社会保险费限期补缴通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该社会保险费限期补缴通知书合法且被执行人世纪润和品牌管理（北京）有限公司在该社会保险费限期补缴通知书发生法律效力后拒绝自动履行，据此，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市西城区社会保险基金管理中心2015年11月18日作出的京西社稽责字[2015]第198号社会保险费限期补缴通知书准予强制执行。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 祥
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初3314号
原告霍凌彦，女，1977年6月10日出生，汉族，住所地石家庄市。
被告石家庄盛景健身服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街169号荣景园小区内18号楼北侧。
法定代表人李国强，该公司经理。
委托代理人陆江，该公司法律顾问。
原告霍凌彦与被告石家庄盛景健身服务有限公司（以下简称“盛景公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵美灵独任审判，公开开庭进了审理。原告霍凌彦和被告盛景公司委托代理人陆江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日下午，我和朋友带孩子去阿尔卡迪亚游泳馆游泳，期间孩子饿了，我出去买吃的，回来进馆后，由于游泳馆内灯光昏暗、场地湿滑，我不慎倒地摔伤尾骨昏了过去，不知过了多久，才被其它游泳的人发现，后我被送到人民医院，经检查诊断为腰椎软组织损伤，需要静养休息，不能正常上班，养伤期间还需要人护理造成一定的经济损失。事发后，我也多次与被告协商，希望能与其达成赔偿协议，而被告方拒不承认有过失也不愿意做出赔偿，故诉至法院，要求被告承担相应的经济损失的80%共计4200元。
被告辩称，原告的陈述与事实不符，原告摔伤是由于自身所导致的，我公司没有过错。我公司已尽到了安全保障的义务，且在事故发生时采取了保护措施，所以不应承担责任。我公司馆内的配套设施、人员配备、日常管理都完善，我们馆内也有警示标志，是原告无视标语没有在红色地胶防滑毯上行走而是走的瓷砖才摔伤的，事故发生后我们已及时采取了保护和救助措施，所以原告的起诉无事实及法律依据，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月31日下午，原告霍凌彦在被告盛景公司设立在阿尔卡迪亚小区的游泳馆内游泳，期间原告霍凌彦在游泳馆的在大厅门口处摔倒，后被送往医院，庭审中原告霍凌彦承认自已是沿着防滑毯边走才摔倒的。2016年6月5日经石家庄市第一医院诊断原告为腰椎软组织损伤，产生门诊费用672.12元。现原告主张被告盛景公司承担其为此产生医药费、误工费、交通费、营养费等的各项经济损失的80%共4200元。
另查明，被告盛景公司在游泳馆内张贴了警示标志，警示顾客应在红色地胶上行走。
以上事实有医药费票据、诊断证明、被告公司提交的事发视频、警示牌照片和庭审笔录予以佐证。
本院认为，从事经营活动的自然人、法人或其他组织如果未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，应当承担相应赔偿责任。但本案中，被告盛景公司在其设立的游泳馆内既铺设了地胶防滑毯又张贴了警示标志，已尽到相应的安全保障义务，本案原告霍凌彦系完全民事行为能力人，其在游泳场馆内活动时，未尽到安全注意义务，对于事故的发生负有完全责任，故对原告要求被告赔偿其因摔伤而造成的各项损失的的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍凌彦的诉讼请求。
本案案件受理费50元减半收取25元，由被告霍凌彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵美灵
二〇一六年七月五日
书记员 王世央
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川01刑终26号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑俊儒，男，1956年7月10日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。因涉嫌犯非法经营罪于2015年12月24日被四川省双流县公安局刑事拘留，2016年1月29日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人郑俊儒犯非法经营罪一案，于二〇一六年十二月七日作出（2016）川0116刑初1094号刑事判决。原审被告人郑俊儒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月23日10时许，被告人郑俊儒在成都市川陕路陆军总医院附近，雇佣周华秀驾驶的川Ａ3XX**号长安微型货车，将成都郑氏鑫桥物流有限公司运输的共计23件货物运送至成都市双流区九江街办成新蒲大道元瑞家居城西门，并电话联系吴某某1、吴某某2（均另处）取货，后吴某某1驾驶川ZTXX**小型普通客车搭载吴某某2从四川省仁寿县来到成都市双流区，郑俊儒在成新蒲高速路出口等待吴某某1、吴某某2二人并将其带至元瑞家居，三人在装卸货时被成都市双流区烟草专卖局工作人员挡获。经现场检查，郑俊儒运输的23件货物全部系出口倒流国产烟草制品，涉案的香烟包括云烟（软珍品）（授权版）780条，云烟（紫）（授权版）599条，共计价值人民币406805元。
原判认定上述事实经庭审质证认证的证据有：公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，双流县烟草专卖局案件移送函、涉嫌犯罪案件移送呈报审批表、关于涉嫌犯罪案件情况的调查报告、移送财物清单、关于涉案物品委托保管函、举报记录表、立案报告表、检查勘验笔录、抽样取证物品清单、证据先于登记保存批准书及通知书、证据复制单、询问笔录，四川省烟草质量监督检测站的检验报告、公布2014年度全省在销目录卷烟平均价格及烤烟平均调拨价格的通知，双流县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表，被告人郑俊儒的供述，证人周某某的证言及对被告人郑俊儒的辨认笔录、辨认照片，证人吴某某2、吴某某1的证言，证人罗某、瞿某的证言，成都郑氏鑫桥物流有限公司的相关资料、手机短信截图、手机通话记录截图、鉴定意见通知书，被告人郑俊儒的常住人口详细信息等。
原判认为，被告人郑俊儒违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无相关的许可证明，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。被告人郑俊儒自愿认罪、系初犯，在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定：一、被告人郑俊儒犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；二、对扣押在案的涉案烟草依法予以没收。
宣判后，原审被告人郑俊儒不服，提出上诉。郑俊儒上诉称：自己不具有非法经营的故意，且无直接证据证明自己非法经营的行为，自己在运送涉案物品的途中才得知系卷烟却继续运送的行为，依法不应按照非法经营罪处罚，本案烟草价值认定不合理。综上，原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审改判无罪。郑俊儒的辩护人提出与其上述上诉意见相同的辩护意见。郑俊儒的辩护人还提出若二审认定上诉人郑俊儒的运输行为构成非法经营罪，原判适用法律错误，量刑过重，二审应依法改判并适用缓刑的辩护意见。
经本院审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑俊儒违反国家规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。郑俊儒尚能如实供述其主要罪行，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。
对于上诉人的上诉理由，本院综合评议如下：
首先，郑俊儒虽供述称帮助他人运输烟草，但没有相应证据证明，而郑俊儒的供述、证人证言和辨认笔录及照片证实郑俊儒经营物流有限公司，平时管理货物、联系客户并在案发当天亲自雇佣车辆运输涉案烟草，并多次电话联系吴某某1、吴某某2到其指定位置接送，结合案发时查获大量烟草的情况，足以证实郑俊儒是烟草经营者，郑俊儒的行为符合非法经营罪的构成要件，构成了非法经营罪。其次，本案中，原公诉机关指控，涉案香烟价值共计人民币406805元，综合郑俊儒与客户的短信记录等证据，不能够证明涉案烟草的实际销售价格，又根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及四川省烟草专卖局价格证明，对最终形成价格鉴定意见的依据已经做出了充分的论证，可予采信，原审据此认定涉案香烟价值正确。第三，现有证据证明上诉人郑俊儒是被执法人员现场挡获，后移送公安机关；且到案后，避重就轻，但在一审时尚能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。原判量刑时已经充分考虑了郑俊儒从轻处罚情节，并在法定量刑幅度内对其处以刑罚，量刑适当。故上诉人郑俊儒及辩护人的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨承庚
代理审判员 张 朋
代理审判员 崔 妍
二〇一七年二月十七日
书 记 员 廖礼红
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初268号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：刘焕发，山东宏鼎律师事务所律师。
被告：张金华。
被告：王新吉。
被告：王彦。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告张金华、王新吉、王彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘焕发到庭参加了诉讼，被告张金华、王新吉、王彦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称：原告与被告张金华、王新吉、王彦于2014年1月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30.7万元；贷款期限为60个月，自2014年1月21日起至2019年1月21日止；现贷款年利率为7.6%，按年浮动；贷款用于支付购买捷豹牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以及所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张金华同意将其所有的车牌号为鲁V×××××，发动机号为130513111448204PT的捷豹牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需要的费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。已形成违约事实。现贷款已到期，原告为维护自身的合法权益，特诉至本法院，要求判令：一、判令被告张金华、王新吉、王彦归还原告贷款本金216312.13元；二、判令被告张金华、王新吉、王彦支付贷款利息人民币10223.96元，逾期利息人民币1526.82（截止2016年6月3日止），并支付自2016年6月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币226536.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币228062.19元（截止2016年6月3日止）；三、判令被告张金华、王新吉、王彦不履行上述一、二项给付义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁V×××××，发动机号为130513111448204PT的捷豹牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张金华、王新吉、王彦继续清偿；四、本案的诉讼费由被告张金华、王新吉、王彦共同承担。
被告张金华、王新吉、王彦经法院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年1月6日，原告与被告张金华、王新吉、王彦签订了个人担保贷款合同，合同约定被告张金华、王新吉、王彦从原告处借款30.7万元用于购车，期限60个月，贷款利率在基准利率的基础上上浮60%，逾期罚息利息在贷款执行利率的基础上加收50%，还款方式为按月等额还款，同时被告张金华将其名下的鲁V×××××号车辆向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2014年1月21日按照合同约定向被告张金华、王新吉、王彦指定账户转款30.7万元，期限自2014年1月21日至2019年1月21日，贷款月利率8.5333‰。
被告张金华、王新吉、王彦自2015年11月21日之后未按约偿还原告借款本金及利息。截止到2016年6月3日，被告张金华、王新吉、王彦尚欠原告借款本金216312.13元，利息10223.96元，逾期利息1526.82元。
以上事实有原告提供的个人担保借款合同、平安银行个人汽车消费贷款申请表、抵押登记证书、机动车登记证书一份、个人借款借据、账户明细、贷款罚息表及原告陈述在案为证。
本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张金华、王新吉、王彦签订的个人担保贷款合同、原告与被告张金华办理的抵押登记依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。原告履行了放款义务后，被告张金华、王新吉、王彦应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。故原告要求被告张金华、王新吉、王彦偿还剩余贷款本金216312.13元及利息10223.96元，罚息1526.82元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告与被告王新吉的抵押关系合法有效，当被告张金华、王新吉、王彦未按约定还款时，原告有权对其用于抵押的鲁V×××××号车行使抵押权。
被告张金华、王新吉、王彦未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金华、王新吉、王彦于本判决生效之日起十日内归还原告贷款本金216312.13元，并支付贷款利息人民币10223.96元，逾期利息人民币1526.82（截止2016年6月3日止，此后的利息按照合同约定计算至实际付款日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权对鲁V×××××号抵押车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4721元，财产保全费1660元，共计6381元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初268号
申请人：平安银行股份有限公司上海延东支行。
法定代表人：陈江，行长。
被申请人：张金华。
被申请人：王新吉。
被申请人：王彦。
申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人张金华、王新吉、王彦金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张金华、王新吉、王彦银行存款228062元或查封其价值相当的财产，申请人以平安银行股份有限公司上海延东支行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款228062元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1660元，由申请人平安银行股份有限公司上海延东支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年二月十六日
书记员 南娟娟
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1666号
原告：黄庆新，男，汉族，1980年8月23日出生，住湖南省长沙县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告黄庆新诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄庆新向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用并赔偿原告各种损失及承担违约金共计4480元；3、请求判令被告退还收取的办理暂住证费用200元。事实和理由：2016年6月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告在交纳3480元培训费后，未进行驾驶培训，即被告并未履行本案合同约定的培训义务，故被告应当将收取的培训费全部返还给原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
对于原告提出由被告退还200元办理暂住证费用的请求，被告主张其并未收取该项费用。本院认为，原告未能举证证明被告收取或代收了该费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告黄庆新与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄庆新培训费3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告黄庆新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 吴登高
二〇一七年八月三日
书记员 刘琳馨
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1349号
申请执行人易海华，男，1975年2月17日出生，汉族。
被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人易海华与被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）宁民初字第04252号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司应偿付申请执行人易海华案款68468元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1349号案的本次执行程序。
对被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人易海华可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1349号申请执行人易海华，男，1975年2月17日出生，汉族。被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人易海华与被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年12月2日作出的（2015）宁民初字第04252号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司应偿付申请执行人易海华案款68468元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1349号案的本次执行程序。对被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司尚未履行的义务，待被执行人长沙龙腾房地产开发有限公司有财产可供执行时，申请执行人易海华可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初字1803号
原告：苑立峰，男，汉族，1971年12月10日生，住商水县。
被告：王伟，男，汉族，1990年12月1日生，住郸城县。
原告苑立峰诉被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑立峰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年五月十日
书记员 张丽娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保272号
申请人谢荣珍，女，1972年6月4日生，住重庆市永川区。
被申请人黄利，女，1970年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人蒋文革，男，1967年11月4日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人谢荣珍与被申请人黄利、蒋文革诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人黄利、蒋文革价值250,000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一六年十一月二日
书记员 王 维
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初641号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人黄伟洲，曾用名黄汉林，男，1988年6月25日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住潮州市潮安区。2013年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；2016年4月28日刑满释放。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］596号起诉书指控被告人黄伟洲犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人黄伟洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日下午，被告人黄伟洲为窃取他人财物，窜至潮州市潮安区庵埠镇潘陇村，伺机作案。当黄伟洲窜至潘陇村被害人潘某的住宅外面时，见该处大门关闭，遂乘无人发觉之机，翻墙潜入潘家搜索财物，盗得潘某放于住宅二楼房间内抽屉中的现金人民币1000元及项链、戒指、耳环等首饰一批（均无法估价），后逃离现场。得手后，黄伟洲以人民币15025元的价格将赃物销售给郑某，销赃所得和盗得的现金被其挥霍花光。破案后，赃款物均无法追回。
上述事实，被告人黄伟洲在庭审中没有异议，并有被害人潘某的陈述，证人郑某的证言，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场示意图和现场拍照，手印鉴定书，被告人黄伟洲在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人黄伟洲的身份和前科证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人黄伟洲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人黄伟洲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人黄伟洲前因盗窃犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的本案犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人黄伟洲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人黄伟洲判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；被告人黄伟洲对此没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关对被告人黄伟洲提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄伟洲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈温温
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初4169号
原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区六灌路丰迎公寓6#703室。
法定代表人：朱建龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱开文，该公司项目经理。
被告:王水莲，女，1970年1月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告王水莲物业服务合同纠纷一案中，泉州市康乐物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。泉州市康乐物业服务有限公司与王水莲在诉讼过程中已自行解决纠纷，泉州市康乐物业服务有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由泉州市康乐物业服务有限公司负担。
审判长 施纯兴
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月三日
书记员 王伟昌
哈尔滨铁路运输法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑7101执42号
李东：
本院执行的哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行李东罚金纠纷一案，被执行人李东自动履行了法律文书所确定的义务，执行金额1000.00元，已上缴国库。依据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十八日
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初104号
原告：陈某，女，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：窦某甲，男，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告陈某诉被告窦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员马俊适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人汤维林到庭参加诉讼，被告窦某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：与被告感情破裂，要求离婚，分割夫妻共同财产，婚生女窦某乙由原告抚养，婚生子窦某丙由被告抚养。
被告窦某甲未作答辩。
原告陈某向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2、结婚登记材料一组，证明双方夫妻关系及登记情况；3、和县人民法院立案受理通知书及传票一份，证明原告曾于2015年6月23日向和县人民法院起诉，要求与被告离婚。
被告窦某甲未作质证。
被告窦某甲未向法庭提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据系有权机关依职权出具，本院予以确认。
经审理查明：原告陈某与被告窦某甲于2001年同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记，双方在同居期间于××××年××月××日生育一子，取名窦某丙，于××××年××月××日生育一女取名窦某乙，2015年6月23日原告陈某诉至本院要求与被告窦某甲离婚，后原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院按原告撤回起诉处理。2016年1月4日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告陈某主张与被告窦某甲未建立夫妻感情，但未提供相应证据予以证明，且双方共同生活时间较长，并已生育两个子女，双方又于××××年××月××日补办了结婚登记。故对原告此次离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告窦某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一六年三月三十日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原金执字第28号
李相卿：
原阳县农村信用合作联社与李程进、陈蕊、牛安云、李召、李相卿金融借款合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年6月9日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年六月十六日
附：执行法官：李华清联系电话：728****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初209号
自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司。
法定代表人张会芳，系汝州市鑫混凝土搅拌有限公司董事长。
被告人郑江东，男，1968年3月6日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，住鲁山县库区。
自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司以被告人郑江东犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司在宣告判决前同被告人郑江东自行和解，且被告人郑江东全部履行完毕，现自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司在宣告判决前同被告人郑江东自行和解，且被告人郑江东全部履行完毕，现自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人汝州市同鑫混凝土搅拌有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年六月十四日
书记员 宋小娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1952号
原告：福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道安盐冠景华亭小区8号楼，统一社会信用代码91341302063613648U。
法定代表人：林明钦，该公司总经理。
被告：王建庭，男，汉族，1990年12月29日出生，原住江苏省徐州市铜山区，现住安徽省宿州市。
原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司诉被告王建庭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告福州铭生源物业管理有限公司宿州分公司负担。
审判员 陈瑞培
二〇一七年二月二十七日
书记员 倪晓玉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执恢3号
申请执行人：马学兰，女，1944年12月18日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：张东芳，女，1993年8月17日出生，汉族，居民，住神农架林区。
申请执行人：王宗秀，女，1940年10月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：周祖略，男，1927年10月24日出生，汉族，神农架林管局退休工人，住秭归县。
申请执行人：周会明，男，汉族，住住秭归县。
申请执行人：鲁作寿，男，1941年10月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人：马尚淑，女，1939年12月12日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人：高长安，1973年9月8日出生，汉族，农民，住神农架林区。
被执行人：神农架昌盛汽车修理厂。业主：王云忠，男，1933年2月25日出生，汉族，神农架神峰机械厂退休工人，住神农架林区。
申请执行人马学兰、张东芳等与被执行人高长安刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2001)秭刑初字第3号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马学兰、向东方等于2001年8月6日向本院申请强制执行。申请执行标的为：要求被执行人给付上述申请执行人赔偿款222244.95元。
执行中，截止2016年10月9日本院已执行85383.34元，并已发还给申请执行人张东芳，下余136861.61元至今没有给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人高长安银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计138814.61元（含赔偿款136861.61元、执行费1953元在内）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓永红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩 军
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初1056号
原告：翼城县农村信用合作联社。
被告：苏广伟，男，汉族，住山西省翼城县。
被告：李小霞，女，汉族，住山西省翼城县。
原告翼城县农村信用合作联社与被告苏广伟、李小霞借款合同纠纷一案中，原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告苏广伟、李小霞偿还原告借款本金50000及2017年5月21日前未偿还的利息、罚息11097.73元，共计61097.73元；并按照合同约定利率承担自2017年5月22日起至借款还清之日止的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月1日，被告苏广伟、李小霞向原告申请农户小额信用贷款。被告苏广伟、李小霞依照原告审批贷款程序要求，向原告递交身份证件并在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》中写明其家庭财产及收入情况。经审核原告于2015年5月6日与被告苏广伟签订了《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额为50000元，月利率11.29‰，借款期限自2015年5月6日起至2017年4月30日止，逾期贷款利率为在贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，原告依约向被告苏广伟发放了贷款50000元，被告苏广伟出具了借款借据。后被告苏广伟未按约履行还本付息的义务。截止到2017年5月21日，尚欠原告贷款本金50000元，利息及罚息11097.73元。该笔借款是被告苏广伟、李小霞婚姻关系存续期间所借，应属于夫妻共同债务，被告李小霞负有共同偿还义务。综上所述，被告违背诚实信用原则，导致原告债权至今未能实现，已严重侵犯了原告的合法权益。
本院受理本案后，经审查认为：当事人起诉时，被告的身份信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、住址等项，本案中，本院依照原告起诉时提供的被告地址确认书中被告的送达地址，无法找到被告，不能送达开庭传票，邮寄送达被退回，经本院告知后，原告也没有补充相关材料，因此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1327元，依据《诉讼费用交纳办法》之规定，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李学华
审 判 员 曹月琴
人民陪审员 王素琴
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高慧慧
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保4号
申请人郭斌，男，1981年11月1日出生，汉族，住。
被执行人宋晓芳，女，1980年5月6日，汉族，住。
建三江农垦法院（2017）黑8102民初117号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条至规定，裁定如下：
冻结宋晓芳09×××88账户内25000元。
本裁定送达后立即生效
执行员 沈 剑
二０一七年一月二十三日
书记员 付乾坤