四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初2126号
原告：何欢，女，生于1977年10月31日，汉族，住四川省兴文县。
原告：何玮，女，生于1970年10月19日，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：王文龙、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告：刘萍，女，生于1962年7月10日，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
原告何欢、何玮与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法于2017年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何欢、何玮及其诉讼代理人王文龙、李彬，被告刘萍的诉讼代理人袁利涛到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，并于2017年3月10日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何玮以及二原告的诉讼代理人王文龙，被告刘萍的诉讼代理人袁利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还二原告借款本息共计302000元；被告承担本案的诉讼费以及保全费用。事实与理由：被告刘萍于2010年1月1日向二原告的母亲刘明芬借款29万元，并出具借条一张，约定月利率为1%。2011年6月22日，被告还款5万元，2012年5月30日，被告还款2万元。2016年11月，二原告的母亲因病去世。二原告再三催问被告还款一事，但被告总是借故不还。为维护二原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘萍辩称，二原告所诉借款不属实。2009年1月，刘明芬、何欢、何玮三人的股份以合计28万元的价格转让给刘萍，因刘萍暂无钱支付，故刘明芬向刘萍出具了收条，刘萍向刘明芬出具了借条。2010年1月1日，被告刘萍向刘明芬出具的借条并非民间借贷合同，而是基于双方的股份转让形成的债务。借款合同属于实践性合同，二原告仅提供了借条，对已经实际交付借款并未提供证据予以证明。被告刘萍提供了协议、证人证明材料等证据证明了双方不是民间借贷关系。被告于2011年6月22日还款5万元，2012年5月30日还款2万元，刘明芬尚有股金款合计22万元，2015年2月13日，被告与刘明芬等人达成协议，刘明芬处的股金款22万元占负债比例的3.14%（总债务700万元），因玉屏水泥公司已经得到瑞兴水泥公司补偿款560万元，减去支付小股东300万元，以及支付的承兑汇票的手续费36000元后，实际用于分配的资金为2564000元，刘明芬分得比例为3.14%，即应分得80500元。被告于2015年2月17日支付了刘明芬5万元，2015年9月29日支付了刘明芬3万元。对于余下的股金款14万元，待瑞兴水泥公司的补偿款到位后，按照原约定的比例继续执行。
二原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证、户口簿、火化证明，证明刘明芬于2016年11月去世，二原告系刘明芬的女儿。
2、借条，证明被告2010年1月1日向刘明芬借款29万元，并出具借条一张，约定月利率为1%。被告于2011年6月22日支付了5万元，2012年5月30日支付了2万元，2012年起没有结过利息。
3、内资企业登记基本情况表、四川省兴文县玉屏水泥有限责任公司章程、持股名单、转让股份协议书，证明兴文县玉屏水泥厂于2009年8月16日改制为有限责任公司，刘明芬便不再是公司股东，刘明芬在2009年1月已将股份转让给刘萍的事实。
4、刘萍、黄涛以兴文县玉屏水泥有限责任公司名义在兴文县经商局预支、借支公司应收款的审批文件等材料，证明刘萍在欺骗刘明芬签订协议之前，便已将政府关停玉屏水泥公司的赔偿款基本收取完毕。
5、房屋买卖协议复印件，证明刘明芬于2008年卖房所得款项为18万余元，具备借款给被告的能力。
经质证，被告对原告提供的1-4号证据真实性均无异议，对证明目的有异议，认为双方不存在民间借贷关系，且认为4号证据所支取的金额并非瑞兴水泥厂应当赔偿给玉屏水泥公司的赔偿金；对5号证据的关联性有异议，认为该证据与本案无关。
本院认为，二原告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以采信，但对5号证据的关联性不予以采信。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、收条、转款凭证、借条复印件，证明被告于2011年6月22日支付了刘明芬5万元，2012年5月30日支付了2万元，2015年5月17日支付了5万元，2015年9月29日支付了3万元。
2、协商解决归还借款(转股份欠款)协议，证明被告与刘明芬之间不存在民间借贷关系，双方对归还股份欠款达成协议的事实。
3、证人ＸＸ龙出具的证明，证明其与刘明芬属于同一情况，也签订了《协商解决归还借款(转股份欠款)协议》的事实。
4、转让股份协议书、收条，证明刘明芬、何欢、何玮将自己在兴文县玉屏水泥有限责任公司的股份转让给刘萍，转让款共计28万元，因当时刘萍无钱支付股份转让款，故刘明芬向刘萍出具了收到转股金28万元的收条，刘萍向刘明芬出具了借条，并在2010年1月1日又转了条子，将28万元写成了借款29万元。
5、兴文县玉屏水泥有限责任公司出具的《按股东会要求处理公司债务及公司班子成员的股份款分配决议》，证明刘明芬的股份款22万元，按照瑞兴赔偿款的赔付金额，以3.14%的比例进行分配的事实。
6、ＸＸ龙、吴昌远的《协商解决归还借款（转股份欠款）协议复印件，证明兴文县玉屏水泥有限责任公司的股东分配方案与刘明芬是一致的，从而佐证该协议的真实性。
7、兴文县经济商务信息化和科学技术局的资料，证明截止2016年5月，瑞兴公司已支付玉屏水泥公司赔偿款560万元。
8、银行转款凭证，证明刘明芬在2009年以前曾借款给刘萍，刘萍已将20万元归还，且该款是存在何欢账户的事实。
经质证，二原告对被告提供的证据均有异议。本院认为，被告提供的1号证据客观真实，2号证据有刘明芬签字，二原告未能提供证据证明该名字不是刘明芬所签，故本院对1、2号证据的真实性予以采信；3号证据无证人身份证明，证人未出庭作证，不符合证据形式，本院不予以采信；原告对4号证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信；5、6、8号证据与本案无关，本院对其关联性不予以采信；7号证据加盖有兴文县经济商务信息化和科学技术局印章，本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何欢、何玮系刘明芬之女，刘明芬于2016年11月去世，余无其他第一顺序继承人。何欢、何玮、刘明芬、刘萍在2009年以前均持有兴文县玉屏水泥有限责任公司股份。2009年1月1日，刘明芬向刘萍出具了收条一张，载明“收到刘小平转股金28万元（分别：刘明芬11股22万元，何玮2股4万元，何欢1股2万元）。”2009年1月5日，刘明芬、何欢、何玮分别与刘萍签订《转让股份协议书》，刘明芬将在兴文县玉屏水泥有限责任公司所持股份11股、何欢的1股、何玮的2股转让给刘萍，该《转让股份协议书》载明“转让价格经双方协商同意，以转让方向受让方出具的收据为准。该协议签订之后，刘萍于2009年1月5日一次性将转股金额交付转让方。”2010年1月1日，刘萍作为借款人向刘明芬出具了借条一张，载明“今借到刘明芬处现金29万元，资金利息按月一分计算，每年6月30日和12月31日为结算利息日期。如本人需用资金，在前15天通知，息数归还本金，付清利息。”之后，刘萍于2011年6月22日支付了刘明芬5万元，2012年5月30日支付了2万元，还剩22万元。2015年2月13日，刘明芬与刘萍签订《协商解决归还借款（转股份欠款）协议》，载明“经双方协商，对刘萍借条款属原兴文县玉屏水泥有限责任责任公司转股欠款，现达成如下协议：一、转股写借款金额：对转股时所有写的借款金额不变；二、借条上的资金借款利息，从2011年12月31日以后不再计算资金利息，不再付借款利息；三、归还借款（转股欠款）分期标准：按玉屏水泥有限责任公司收到瑞兴水泥有限责任公司赔偿款金额1000万元，减已开支兴文县玉屏水泥有限责任责任公司小股东其他开支300万元后，余下700万元进行计算百分比，以后每次得到多少赔偿款资金解决公司所有债务，直到付清借款本金为止”。之后，刘萍于2015年2月17日支付了刘明芬5万元，于2015年9月29日支付了刘明芬3万元。
在诉讼中，二原告申请对刘萍所有的位于兴文县古宋镇东大街产权证号为20030526号的房屋予以保全，支付了保全费2020元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。刘明芬、何欢、何玮在2009年1月将所持的兴文县玉屏水泥有限责任责任公司股份转让给刘萍，双方签订了《转让股份协议书》，刘明芬向刘萍出具了收到转股款的收条，刘萍与刘明芬、何欢、何玮之间的股份转让行为结束。2010年1月，刘萍向刘明芬出具了借款29万元的借条，结合刘明芬与刘萍于2015年2月13日签订的《协商解决归还借款（转股份欠款）协议》载明“经双方协商，对刘萍借条款属原兴文县玉屏水泥有限责任责任公司转股欠款”的内容，以及刘萍所述的“刘明芬向刘萍出具了收到转股款的收条，然后刘萍向刘明芬出具了借条”的事实，可以认定，刘明芬将刘萍应当支付的股份转让款又借给了刘萍个人，故刘萍与刘明芬之间存在民间借贷关系。因刘明芬已去世，二原告系刘明芬的第一顺序继承人，二原告有权向被告主张权利，属于本案的适格主体。关于刘明芬签字确认的《协商解决归还借款（转股份欠款）协议》，刘明芬系成年人，具有完全民事行为能力，二原告并未提供证据证明刘明芬是受胁迫或者欺骗签订的，故刘明芬应当按照协议约定履行义务，对仅涉及到刘明芬个人利益的内容，对刘明芬具有法律效力。根据协议内容，该笔借款从2011年12月31日之后不再计算利息。因2011年12月31日之前的利息已经付清，故对二原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。因刘萍于2011年6月22日支付了刘明芬5万元，2012年5月30日支付了2万元，2015年2月17日支付了5万元，2015年9月29日支付了3万元，刘萍至今还欠刘明芬借款本金14万元，因该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对二原告请求被告刘萍归还借款本金的主张，本院予以支持，但二原告请求的借款金额过高，本院依法确认被告刘萍应当归还二原告借款本金14万元。《协商解决归还借款（转股份欠款）协议》第三条约定的归还借款分期标准，因该笔债务属于刘萍的个人债务，刘萍并未提供证据证明该笔债务属于兴文县玉屏水泥有限责任公司债务，故该条约定将个人债务转化为公司股权，以公司财产偿还，涉及到公司其他股东以及公司其他债权人的利益，故该条约定仅有刘明芬签字，不能产生相应的法律效力，对被告刘萍要求按照协议第三条的内容，分期归还刘明芬借款的抗辩理由，本院不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘萍于本判决生效之日起五日内支付原告何欢、何玮借款本金14万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何欢、何玮的其他诉讼请求。
案件受理费5830元，由原告何欢、何玮承担2830元，被告刘萍承担3000元；诉讼保全费2020元，由被告刘萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 范 鸿
审判员 张明龙
审判员 李 剑
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾艳平