wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9446号
原告庄永生，男，1970年出生，住泉州台商投资区。
被告孙志河，男，1989年出生，住泉州台商投资区。
本院于2015年11月10日立案受理了原告庄永生诉被告孙志河民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄永生到庭参加诉讼，被告孙志河经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄永生诉称，被告因业务需要分别于2014年2月19日、2014年3月17日向原告借款20000元和10000元。后经原告催讨，被告未予还款。请求判决：被告立即偿还原告借款30000元并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告孙志河未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告两次向原告借款共计30000元，双方未约定借款期限和利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的二份借条均系被告以借款人身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告分别于2014年2月19日、2014年3月17日向原告借款20000元和10000元，双方未约定借款期限和利息。此后，被告未予还款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款共计30000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款30000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，原告请求被告按月利率0.5%自2015年11月10日原告起诉催告之日起支付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志河应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄永生借款30000元并按月利率0.5%支付自2015年11月10日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告孙志河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 雷斯凡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初444号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年1月25日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市奉化区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月31日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月21日转取保候审。
被告人袁某某，男，1987年1月5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。2007年12月4日因非法拘禁被原奉化市公安局决定行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月31日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年4月21日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）290号起诉书指控被告人吕某某、袁某某犯非法拘禁罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人吕某某、袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月27日19时至23时30分许，被告人吕某某、袁某某为索取债务，在宁波市兴宁桥附近、奉化区西坞街道田畈小路、西坞街道康亭村水库边、锦屏街道河头村等地，非法限制被害人范某的人身自由共约四个半小时，期间有殴打、侮辱行为。
被告人吕某某、袁某某于2017年3月30日被公安机关传唤到案。
案发后，被告人吕某某、袁某某取得了被害人范某的谅解。
上述事实，被告人吕某某、袁某某在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人范某的陈述、手机、扣押清单、照片、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人吕某某、袁某某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处二被告人有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
本院认为，被告人吕某某、袁某某合伙非法剥夺他人人身自由，且有殴打、侮辱情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某、袁某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人吕某某、袁某某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吕某某、袁某某的犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
二、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年七月十一日
书记员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延川执字第00006号
申请人马某某，男，1989年10月11日出生，汉族，延川县人。
被执行人杜某某，女，1994年4月17日出生，汉族，延川县人。
申请人马某某依据发生法律效力的陕西省延川县人民法院（2011）延民初字第00376号民事判决书，向我院提出申请执行杜某某同居析产、子女抚养纠纷一案，申请人申请标的为2013年度孩子的抚养费0.165万元。在执行过程中，本院于2014年2月24日向被执行人杜某某送达了执行通知书。责令被执行人杜某某限期履行生效判决所确定的义务，2014年2月26日，被执行人杜某某自动履行了生效判决所确定的义务，同日给付了申请人0.165万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2011）延民初字第00376号民事判决一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 白东阳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨 正
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执627-2号
申请执行人尤冬洋，女，1985年10月6日出生，住辽宁省昌图县。
被执行人锦州国维房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人赵添鑫，该公司总经理。
申请执行人尤冬洋与被执行人锦州国维房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初246号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人尤冬洋于2016年10月24日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人尤冬洋于2016年11月8日撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一六年十一月八日
书记员 王 喆
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湾指执字第20-10号
申请执行人：交通银行股份有限公司南昌市府前支行。住所地：南昌市东湖区。
被执行人：江西诚盛物资实业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区。
被执行人：江西利雅实业投资有限公司。住所地：南昌市湾里区。
被执行人：南昌华菱物资贸易有限公司。住所地：江西钢材市场内。
被执行人:王成水，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：张洪妹，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：阮曲林，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：饶华萍，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人交通银行股份有限公司南昌市府前支行与被执行人江西诚盛物资实业有限公司、江西利雅实业投资有限公司、南昌华菱物资贸易有限公司、王成水、张洪妹、阮曲林、饶华萍借款合同纠纷一案，2013年8月8日作出的（2013）洪民二初字第4号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司南昌市府前支行于2014年1月22日向南昌市中级人民法院申请强制执行，该院于同日依法立案执行，并于2014年2月13日作出（2014）洪中执指字第5号执行裁定书，将此案交由本院执行，本院于2014年2月17日立案执行。南昌市中级人民法院在审理该案期间依法查封了被执行人南昌华菱物资贸易有限公司享有的提供质押担保的在贵州省瓮安县永安矿业有限公司的35.82%股权，现因查封期限即将届满，申请执行人交通银行股份有限公司南昌市府前支行向本院提出申请，要求继续查封。本院认为，上述被执行人尚未履行完毕生效法律文书所确定的还款义务，申请执行人交通银行股份有限公司南昌市府前支行提出续封申请于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人南昌华菱物资贸易有限公司享有的提供质押担保的在贵州省瓮安县永安矿业有限公司的35.82%股权，查封期限三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：蔡小贞
审判员 ：董兴强
审判员 ：左莉娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 ：朱光德
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5337号
原告:曾照兴,男,汉族，1979年1月13日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告:永康市普惠大药房有限公司，住所地：永康市西城街道永拖路12号由南往北第1－5间。
法定代表人：诸葛韬。
委托代理人：诸葛璈，男，汉族，1949年8月8日出生，住永康市。
原告曾照兴与被告永康市普惠大药房有限公司产品销售责任纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2017年7月27公开开庭进行了审理。原告曾照兴，被告永康市普惠大药房有限公司的法人诸葛韬及委托代理人诸葛璈到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告曾照兴起诉称：2017年5月18日在被告经营处购买的一盒燕窝折后价款2000元，包装宣传的功效：不寒不燥、有滋补气血、润肺生津、养胃健脾、养颜润肤、延年益寿。里外没有生产日期和厂名厂址。属于不符合我国安全标准的产品。《预包装食品标签通则GB7718-2011》4.1.1一般要求直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式。生产标准代号及其他需要标示的内容。4.1.6.1应当标注生产者的名称、地址和联系方式。生产者名称和地址应当是依法登记注册、能够承担产品安全质量责任的生产者的名称、地址、违反《食品安全法》第67条、第71条，食品标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。《侵害消费者权益行为处罚办法》经宫者提供商品或者服务不得有下列行为：（一）销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求；三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、策划限篡改生产日期的商品。综上，被告销售的涉案系列产品违法事实清楚证据明确，为了维护消费者的合法权利，原告现依据《食品安全法》《消费者权益保护法》《侵害消费者权益行为处罚办法》等法律法规。特向贵院起诉，请求：
1、判令被告退回原告货款2000元；
2、判令被告依法赔偿20000元；
3、判令被告承担交通费1000元，住宿费300元；
4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：原告所述2017年5月18日被告在原告处购买一盒“燕窝”哲后价款2000元情况属实。本药房出售给原告的燕窝不是预包装食品。燕窝是农副产品，目前国家还没有对燕窝销售和采购渠道作特别要求。原告指空被告的违法行为主要有二部分，一是违反《食品安全法》第六十七条、第七十一条，二是违反《侵害消费者权益行为处罚办法》一、三条，在对燕窝食疗功效中的介绍中，原告不存在虚假宣传，也没有涉及疾病、预防治疗功能等内容，更没有说能治某某病。综上，请驳回原告的诉讼请求。原告的上述指控与事实不符。
原告曾照兴为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、收款收据、永康普惠大药房打款单各一份，用于证明原告于2017年5月18日到被告处购买燕窝，价格2000元的事实。
2、产品外包装照片二张，用于证明被告的外包装不符合国家有关食品安全规定。
3、车票3张、收据1张复印件，用于证明证明原告为本案诉讼花费交通费、住宿费811元。
4、浙江中国裁判网上打印的判决书二份，用于证明其他企业因销售不符合规定的燕窝而被判返还十倍的款价的事实。
被告质证：没有意见。原告称没有检验，要原告方举证而不是我方举证。
被告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、预包装食品定议、用于证明我方卖出去的产品不是预包装食品。
原告质证：对证据1的真实性认可，对关联性不认可。是被告自已包装好的而并不是散食品。
2、卖出去的预包装食品小票和散装食品的小票的对比，用于证明预包装食品与散装食品的小票都是一样，是以克为单位的，可以证明我方卖给原告的是散装的食品的事实。
原告质证：对证据2真实性认可，但与本案无关。
3、进货人的身份证复印件和对方供应商的证明，用于证明被告的燕窝是正常渠道进货的事实。
原告质证：证据3的真实性，关联性均不认可，不能证明产品是从仓南县特韩食品公司进货。
4、燕窝的入库单和购进记录的电脑存档，用于证明燕窝的购进直到卖给原告都是散装的食品的事实。
原告质证：证据4原告不清楚，也不认可，只是被告自已内部打印出来的。
5、国有裁判网上与本案相似的案例判决书一份，用于证明原告有意以赢利为目的的购买意图的事实。
原告质证：证据5判决书与本案无关。
本院认证意见如下：原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院作为认定本案事实的依据，对证据4与本案无关联，不予采纳。对被告提供的证据1、5与本案无关联，不予采纳，对证据2、3、4，其证据之间能相互印证，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2016年11月9日被告从苍南县特韩中药材商行购买白燕，2017年5月18日原告用2000元在被告经营处购买礼盒包装100克燕窝，被告在包装上宣传的功效：不寒不燥、有滋补气血、润肺生津、养胃健脾、养颜润肤、延年益寿保质期28个月。没有生产日期和厂名厂址。原告购买后，以购实燕窝没有生产日期和厂名厂址，属于不符合我国安全标准的产品，遂成讼。原告为本案诉讼花费交通费、住宿费811元。
本院认为，被告向原告出售以克为单位的燕窝进行了礼盒包装，并且在包装上印有宣传的功效、用法，保质期等。但在生产日期及批号未有注明。被告在庭审中虽然提供了该批燕窝进货的时间证明是在保质期内，但在出卖该燕窝时未告知原告，侵犯原告对销售食品是否合格的知情权，原告主张退还货款2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告购买燕窝时明知被告出卖的燕窝在礼盒包装上没有生产日期及批号未有注明而仍然购买，而在购买不久就形成诉讼，原告的购买行为，不排除具有牟利为目的知假买假的主观故意，且原告在本案诉讼中也未提出该燕窝质量存在问题，未提供该燕窝不符合食品安全标准的相应证据，故本院对原告要求被告赔偿20000元的请求不予支持。原告为本案诉讼花费交通费、住宿费811元，因该损失与被告之间不存在必然的因果关系，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第（四）项、第六十七第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、由被告永康市普惠大药房有限公司退还原告曾照兴货款2000元，款限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告曾照兴其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告曾照兴负担166元，由被告永康市普惠大药房有限公司25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一七年八月十日
代书记员 李笑英
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1598号
罪犯熊正军，男，1970年9月27日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第九监区服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年12月4日作出（2013）望刑初字第235号刑事判决，以被告人熊正军犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（原已缴纳一万元，现已缴纳三千元）。刑期自2013年6月6日起至2014年12月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯熊正军在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊正军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯熊正军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊正军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊正军减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0106行初39号
原告杨兆明（精神残疾二级），男，1959年11月10日出生，回族，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。
监护人王桂凤（杨兆明之妻），1959年10月20日出生，回族，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。
委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。
被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区康华里12号，组织机构代码证号：00016094-4。
法定代表人于鹏洲，该局局长。
委托代理人马林，该局干部。
第三人天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司518室）,统一社会信用代码：911201067833338461R。
法定代表人许明，该公司经理。
委托代理人吕涛，该公司员工。
原告杨兆明诉被告天津市红桥区房地产管理局（简称：红桥房管局）不履行法定职责，天津市治达安居建设有限责任公司（简称：治达公司）为第三人一案,向本院提起行政诉讼。2017年8月7日，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告杨兆明所有的位于红桥区双环邨孟春里25号院8号房屋，建筑面积24.58平米，有院落一处。该房属于第三人持有的《房屋拆迁许可证》（津国土房拆许字2007第245号）片内。由于双方就拆迁补偿安置未能达成协议。被告于2010年6月30日作出裁决。裁决第三人给予原告房屋产权调换方式进行补偿，地点位于红桥区××新建还迁定向安置经济适用房一居室单元一套，安置房建筑面积约50-54平米，产权调换后原权属关系不变。该房屋已被强制拆除，原告多次找到第三人要求按照红桥房管局下达的裁决书内容签订拆迁补偿协议，但是第三人以各种理由拒签。原告认为第三人具有对被拆迁人给予补偿安置的法定义务，被告具有对房屋拆迁进行严格监督管理的资格和职权。原告于2017年6月4日通过EMS向被告邮寄书面申请，要求被告履行监管职责，责令第三人与原告签订补偿协议。被告于6月5日收到邮件，截至2017年8月3日，被告收到申请已满60日却未给原告任何答复。原告为维护自身合法权益，诉至贵院。请求1、被告红桥房管局法定期限内未予答复的行政行为违法；2、请求法院判令被告履行对第三人的监管职责，责令第三人与原告签订《拆迁安置补偿协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告向本机关提出申请履行职责，责令第三人与原告签订《拆迁安置补偿协议》，因《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市房屋拆迁管理规定》未授权本机关具有该职责，因此，本机关书面作出答复并通过邮寄方式送达原告，但原告拒收该答复。综上，本机关不具有责令第三人与原告签订拆迁安置协议的职责，且书面答复已履行了送达程序。故请贵院予以维持。
经审理查明，2017年6月4日，杨兆明、王桂凤以邮寄方式向红桥房管局提出书面申请，申请事项为“要求红桥房管局履行对拆迁人治达公司的监管职责，责令其与申请人签订《拆迁安置补偿协议》。”2017年6月5日，红桥房管局收到申请。后红桥房管局作出《答复》，并于2017年8月4日以邮寄方式送达。因被送达人“拒收”，该邮件被退回。杨兆明以红桥房管局未予答复为由，提起本案行政诉讼。
本院认为，杨兆明提起本案诉讼，核心诉求是要求人民法院判令红桥房管局履行法定职责。因此，人民法院的审查重点必然应当是红桥房管局是否应当按照杨兆明的申请履行特定的法定职责。这种履行职责之诉的特点是，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请，行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。进一步说，并不是随便向一个可能无管辖权的行政机关提出一个履行职责的申请，就足以通过它必然被拒绝而产生“就此拥有了诉权”的效果。因此，原告是不是拥有提出申请的请求权，被申请行政机关是否具备相应的法定职责或者管辖权，也应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，杨兆明申请的事项涉及签订《拆迁安置补偿协议》，其要求拆迁管理部门对上述事项行使行政权责令治达公司与其签订《拆迁安置补偿协议》。《城市房屋拆迁管理条例》以及《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，未赋予任何行政机关责令签订《拆迁安置补偿协议》的行政职权。另外，签订《拆迁安置补偿协议》属于民事法律关系范畴，受民事法律调整，遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的民事法律原则，不能以行政命令强加于当事人。很显然，杨兆明的请求事项不属于红桥房管局的法定职责，由此应认定杨兆明的起诉无事实根据，依法应裁定驳回杨兆明的起诉。
综上所述，杨兆明提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉条件的规定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨兆明的起诉。
案件受理费50元，依法退还原告。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 耿宝东
审 判 员 陈 强
人民陪审员 吕 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王雨生
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0106行初39号原告杨兆明（精神残疾二级），男，1959年11月10日出生，回族，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。监护人王桂凤（杨兆明之妻），1959年10月20日出生，回族，户籍地天津市红桥区，现住天津市红桥区。委托代理人杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区康华里12号，组织机构代码证号：00016094-4。法定代表人于鹏洲，该局局长。委托代理人马林，该局干部。第三人天津市治达安居建设有限责任公司，住所地天津市红桥区勤俭道西侧（红桥建设开发总公司518室）,统一社会信用代码：911201067833338461R。法定代表人许明，该公司经理。委托代理人吕涛，该公司员工。原告杨兆明诉被告天津市红桥区房地产管理局（简称：红桥房管局）不履行法定职责，天津市治达安居建设有限责任公司（简称：治达公司）为第三人一案,向本院提起行政诉讼。2017年8月7日，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告杨兆明所有的位于红桥区双环邨孟春里25号院8号房屋，建筑面积24.58平米，有院落一处。该房属于第三人持有的《房屋拆迁许可证》（津国土房拆许字2007第245号）片内。由于双方就拆迁补偿安置未能达成协议。被告于2010年6月30日作出裁决。裁决第三人给予原告房屋产权调换方式进行补偿，地点位于红桥区××新建还迁定向安置经济适用房一居室单元一套，安置房建筑面积约50-54平米，产权调换后原权属关系不变。该房屋已被强制拆除，原告多次找到第三人要求按照红桥房管局下达的裁决书内容签订拆迁补偿协议，但是第三人以各种理由拒签。原告认为第三人具有对被拆迁人给予补偿安置的法定义务，被告具有对房屋拆迁进行严格监督管理的资格和职权。原告于2017年6月4日通过EMS向被告邮寄书面申请，要求被告履行监管职责，责令第三人与原告签订补偿协议。被告于6月5日收到邮件，截至2017年8月3日，被告收到申请已满60日却未给原告任何答复。原告为维护自身合法权益，诉至贵院。请求1、被告红桥房管局法定期限内未予答复的行政行为违法；2、请求法院判令被告履行对第三人的监管职责，责令第三人与原告签订《拆迁安置补偿协议》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告向本机关提出申请履行职责，责令第三人与原告签订《拆迁安置补偿协议》，因《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市房屋拆迁管理规定》未授权本机关具有该职责，因此，本机关书面作出答复并通过邮寄方式送达原告，但原告拒收该答复。综上，本机关不具有责令第三人与原告签订拆迁安置协议的职责，且书面答复已履行了送达程序。故请贵院予以维持。经审理查明，2017年6月4日，杨兆明、王桂凤以邮寄方式向红桥房管局提出书面申请，申请事项为“要求红桥房管局履行对拆迁人治达公司的监管职责，责令其与申请人签订《拆迁安置补偿协议》。”2017年6月5日，红桥房管局收到申请。后红桥房管局作出《答复》，并于2017年8月4日以邮寄方式送达。因被送达人“拒收”，该邮件被退回。杨兆明以红桥房管局未予答复为由，提起本案行政诉讼。本院认为，杨兆明提起本案诉讼，核心诉求是要求人民法院判令红桥房管局履行法定职责。因此，人民法院的审查重点必然应当是红桥房管局是否应当按照杨兆明的申请履行特定的法定职责。这种履行职责之诉的特点是，不能仅看当事人是否向行政机关提出过履行职责的申请，行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否依法具有当事人所申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。进一步说，并不是随便向一个可能无管辖权的行政机关提出一个履行职责的申请，就足以通过它必然被拒绝而产生“就此拥有了诉权”的效果。因此，原告是不是拥有提出申请的请求权，被申请行政机关是否具备相应的法定职责或者管辖权，也应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。本案中，杨兆明申请的事项涉及签订《拆迁安置补偿协议》，其要求拆迁管理部门对上述事项行使行政权责令治达公司与其签订《拆迁安置补偿协议》。《城市房屋拆迁管理条例》以及《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，未赋予任何行政机关责令签订《拆迁安置补偿协议》的行政职权。另外，签订《拆迁安置补偿协议》属于民事法律关系范畴，受民事法律调整，遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的民事法律原则，不能以行政命令强加于当事人。很显然，杨兆明的请求事项不属于红桥房管局的法定职责，由此应认定杨兆明的起诉无事实根据，依法应裁定驳回杨兆明的起诉。综上所述，杨兆明提起本案行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条起诉条件的规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨兆明的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  耿宝东审 判 员  陈 强人民陪审员  吕 莉二〇一七年九月二十五日书 记 员  王雨生附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初484号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人宁华盛，男，1987年11月21日生，汉族，高中文化，无业，广西壮族自治区横县人，住广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2017年3月11日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人苏钒，广西任钒律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2017）144号起诉指控被告人宁华盛犯运输毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员任君萍出庭支持公诉，被告人宁华盛及其辩护人苏钒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2017年3月11日，被告人宁华盛以体内藏毒的方式运输毒品，从云南省西双版纳景洪市乘飞机准备前往重庆市。当日13时许，宁华盛在景洪机场被公安民警查获，后从其体内共排出毒品海洛因净重242.12克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了查获的毒品海洛因、户籍证明、登机牌、被告人供述与辩解、鉴定意见、排毒、称量、扣押笔录等证据。认为被告人宁华盛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。并当庭发表被告人宁华盛具有自首情节的公诉意见。
被告人宁华盛对公诉机关指控的罪名、事实及证据均无异议，没有提出辩护意见。
被告人宁华盛的辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人宁华盛犯运输毒品罪的事实、罪名及证据无异议；2、被告人宁华盛仅因形迹可疑，在接受公安民警的盘问过程中即如实供述其体内藏有毒品的事实，属自首，可对其从轻或减轻处罚；3、本案的起因是被告人家庭经济困难、为了找工作但受到欺骗、在遭受殴打、人身安全受到严重威胁的情况下走上犯罪道路；4、被告人所运输的毒品已被公安机关缴获，未流入社会，社会危害性较小；5、属初犯、偶犯。综上，建议对被告人宁华盛减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致并有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。
2、户籍证明，证实被告人宁华盛的自然身份情况与起诉书所列一致，被告人已达到刑事责任年龄。
3、抓获经过、现场盘问笔录，证实2017年3月11日15时许，办案民警在西双版纳州景洪机场进行公开查缉时，发现一名男子形迹可疑。经现场盘问，该男子名叫宁华盛，承认其体内携带有违禁品的事实，后民警将其带至公安机关作进一步调查。
4、登机牌照片、手机、云南省计量测试技术研究院检定证书、昆明市五华区人民医院影像诊断报告单、电子数据光盘已附卷佐证。
5、昆明市公安局五华分局现场检测报告书，证实经对被告人宁华盛的尿液用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒（胶体金法）进行检测，被告人宁华盛的检测结果呈阴性。
6、昆明市五华区公安司法鉴定中心理化检验鉴定书（五）公(司)鉴(理)字[2017]102号、鉴定意见通知书，证实从送检的10份检材中均检出海洛因成分并将鉴定意见通知了被告人事实。
7、扣押决定书、扣押清单、物品提取笔录、物品扣押笔录、物品辨认笔录，证实从被告人宁华盛处扣押了毒品海洛因242.12（358.676毛重）克、机票一张、三星手机一部，被告人对扣押的物品进行了辨认。
8、排毒笔录、封装笔录、物品提取笔录、物品辨认笔录、扣押物品指认照片，证实从被告人宁华盛体内分五次共排出毒品48粒，办案民警对排出的毒品可疑物进行了提取、封装、扣押，被告人对以上过程进行了指认。
9、毒品称量笔录、毒品称量照片，证实从被告人宁华盛体内排出的毒品经过称量，净重为242.12克
10、毒品取样笔录、封装笔录、毒品取样指认照片，证实办案民警从被告人宁华盛体内排出的48粒毒品中随机抽取了10粒进行取样送检，被告人对取样过程进行了指认。
11、云南省罚没物资专用收据,证实本案涉案的毒品已上缴统一保管的事实。
12、被告人宁华盛的供述与辩解，证实2017年2月20号左右，我在深圳找工作，身上没有钱了，我背着包在一个巷子里的路边睡觉。晚上23时许，有一名男子找到我，跟我聊天，请我吃饭并给我开房间睡觉。他跟我说可以来云南带东西，带一次有7、8千元的收入。我同意后，这名男子就用我的身份证帮我买了到昆明的火车票。之后辗转到了普洱市孟连。到孟连后有一名男子骑摩托车把我送到缅甸的孟平。到孟平之后有个自称“华某”的男子来找我，给我开了一个房间休息。到了2017年3月10日下午14时许，“华某”安排了5个人拿着毒品让我吞服。他们说让我把68颗毒品吞了带到指定的地方就给我10000元。我总共吞了50多颗。之后他们把我送回到勐海。3月11日早上，我坐了一张私家车从勐海到景洪机场坐飞机，在过安检口的时候被警察查获了，警察盘问我的时候我就交代了体内藏有毒品的事实，之后就被带到派出所。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，且内容客观真实，能相互印证，形成证据锁链，证明案件事实，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人宁华盛无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人宁华盛犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宁华盛在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代并如实供述犯罪事实，属自首，可对其减轻处罚。公诉机关有关被告人具有自首情节的公诉意见及辩护人关于被告人宁华盛的行为构成自首的辩护意见有事实依据，本院予以采信。被告人宁华盛的辩护人提出被告人是受到欺骗、在遭受殴打、人身安全受到严重威胁的情况下被迫参与犯罪的辩护意见，但在庭审过程中未向本院提交证据予以证实，故对辩护人的上述辩护意见不予采信。其他辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人宁华盛的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁华盛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后30日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2028年3月10日止。）
二、缴获的毒品海洛因净重242.12克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张发海
审 判 员 杨 强
人民陪审员 施方梅
二〇一七年九月五日
法官 助理 马 侃
书 记 员 万冬玉
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审9号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市边城镇人民政府。住所地句容市边城镇东昌集镇。
法定代表人吕长江，系该镇镇长。
申请执行人句容市国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行句国土资处[2016]第20号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月11日作出句国土资处[2016]第20号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市边城镇东昌行政村79657平方米（合119.5亩）集体土地新建安置房，该宗土地符合土地利用总体规划28.7亩，不符合土地利用总体规划90.8亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令被执行人退还非法占用的119.5亩集体土地；二、没收被执行人非法占用的28.7亩集体土地上新建的建筑物和其他设施；三、限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的90.8亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；四、对非法占用的30.6亩集体土地处以1元/平方米的罚款，共计79657元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2017年1月2日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。申请执行人向本院申请强制执行处罚中的第二项“没收被执行人非法占用的28.7亩集体土地上新建的建筑物和其他设施”，应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2016]第20号行政处罚决定中的第一项责令被执行人退还非法占用的119.5亩集体土地；第三项限被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的90.8亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；第四项对非法占用的30.6亩集体土地处以1元/平方米的罚款，共计79657元。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年二月二十二日
书记员 桂珊珊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5872号
原告：刘东升，男，1981年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：朱海，男，1973年11月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告：刘晓明，男，1981年10月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告刘东升与被告朱海、刘晓明之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升到庭参加了诉讼，被告朱海、刘晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱海、刘晓明于2013年至2016年期间陆续向原告借款人民币1100000元，并于2016年10月20日向原告出具借据一枚，事后，经原告多次索要，被告迟迟不还，故诉至法院请求判令被告立即偿还所欠借款，并承担的诉讼费用。
被告朱海、刘晓明未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2016年10月20日借款人为朱海、刘晓明的1100000元借据原件一枚，借据中标注上款系2013年1月7日至2016年10月20日累计借款。用以证明被告朱海、刘晓明向原告借款的事实。
该证据被告朱海、刘晓明未到庭质证。
经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告朱海、刘晓明未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告朱海、刘晓明于2013年1月7日至2016年10月20日多次向原告刘东升借款，合计人民币1100000元，并于2016年10月20日为原告出具借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院，要求被告朱海、刘晓明偿还借款人民币1100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告朱海、刘晓明向原告刘东升借款1100000元未偿还的事实，有借据为证，本院予以确认。被告朱海、刘晓明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告朱海、刘晓明承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海、刘晓明于本判决生效后十日内偿还原告刘东升借款人民币1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，由被告朱海、刘晓明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李玉雪
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陶雯婷
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初324号
原告：沈阳市兴仁和脚手架租赁站，住所地沈阳市铁西区。
投资人：刘冬温，系该公司经理。
委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律服务工作者。
被告：沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：佟高娃，系该公司董事长。
原告沈阳市兴仁和脚手架租赁站（以下简称“沈阳兴仁和租赁站”）与被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司（以下简称“沈阳嘉泰羊绒公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴仁和租赁站委托诉讼代理人隋晓庆，被告沈阳嘉泰羊绒公司法定代表人佟高娃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳兴仁和租赁站向本院提出诉讼请求：被告给付原告租赁费等各项费用合计24万元。事实和理由：原、被告于2014年6月签订一份建筑材料租赁合同，原告将建筑器材租赁给被告用于建设厂房，合同约定使用期限自2014年6月14日至2014年9月14日，但被告实际使用至2014年末，经双方最终结算，被告应再向原告支付租赁费、维修费、损坏赔偿费等共计24万元，被告向原告出具转账支票一张并告知原告账户无余额，等被告有钱时以现金形式支付，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。
被告沈阳嘉泰羊绒公司辩称，我公司与原告存在租赁设备关系，但原告起诉金额不属实，双方未进行最终结算，具体拖欠金额不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月14日原告（甲方作为出租方）与被告（乙方作为承租方）签订《建筑材料租赁合同》一份，约定乙方租用甲方建筑材料（碗扣、钢管、扣件、卡具、油托、跳板），并就各规格及日租金进行了约定，租用时间为：自2014年6月14日起至2014年9月14日止，共计90天，乙方不能按期退还建材，要在三日内持有效支票或现金办理续租手续，租赁时间不满90天，按90天计算租金，超出90天按实际天数计算；租金结算方式为：甲方提货日起开始计算租金，每满30天结付一次，乙方如将租用物品丢失，未经甲方同意，丢失部分视为继续使用，甲方仍按规定计收租金，余欠租金在租赁期结束后15日内一次性支付，如在租赁期满后，甲方仍需使用则按实际使用天数计算租金;交接方式：出库或送回时，双方共同清点、签收、待出入库完毕后，双方不得有任何反复。
另查明，2014年6月15日开始，原告陆续向被告提供建筑材料，被告使用至2014年12月4日。2014年7月23日，被告给付原告3万元租赁费。被告陆续返还原告租赁物，部分租赁物存在丢失损坏。2014年12月31日，被告交付原告面值24万元转账支票，但“收款人”及“用途”栏处为空白，该支票未能承兑。
本院认为，原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付租赁费等各项费用合计24万元的诉讼请求，被告对租赁时间及部分租赁物丢失损坏的事实予以确认，但原、被告对最终结算金额存在争议，被告方提供的《退换单统计表》在三张表末分别记载有三个“合计金额”，分别为77857.05元、198498.53元、24286.72元，三张表统计的建筑材料种类规格及时间段不完全相同。被告在庭审中陈述不清楚为何存在三个“合计金额”，也不清楚三个“合计金额”与其提供的《统计结算单》中结算金额关系，故被告方提供的证据相互矛盾。被告对原告方提供的24万元面值转账支票上的印章真实性予以确认，但对为何向原告开具支票陈述不清，原告方提供被告给付的24万元转账支票系其欠付款项的数额，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市兴仁和脚手架租赁站租赁费等各项费用合计24万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年六月十六日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初324号原告：沈阳市兴仁和脚手架租赁站，住所地沈阳市铁西区。投资人：刘冬温，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：佟高娃，系该公司董事长。原告沈阳市兴仁和脚手架租赁站（以下简称“沈阳兴仁和租赁站”）与被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司（以下简称“沈阳嘉泰羊绒公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴仁和租赁站委托诉讼代理人隋晓庆，被告沈阳嘉泰羊绒公司法定代表人佟高娃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳兴仁和租赁站向本院提出诉讼请求：被告给付原告租赁费等各项费用合计24万元。事实和理由：原、被告于2014年6月签订一份建筑材料租赁合同，原告将建筑器材租赁给被告用于建设厂房，合同约定使用期限自2014年6月14日至2014年9月14日，但被告实际使用至2014年末，经双方最终结算，被告应再向原告支付租赁费、维修费、损坏赔偿费等共计24万元，被告向原告出具转账支票一张并告知原告账户无余额，等被告有钱时以现金形式支付，原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至法院。被告沈阳嘉泰羊绒公司辩称，我公司与原告存在租赁设备关系，但原告起诉金额不属实，双方未进行最终结算，具体拖欠金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日原告（甲方作为出租方）与被告（乙方作为承租方）签订《建筑材料租赁合同》一份，约定乙方租用甲方建筑材料（碗扣、钢管、扣件、卡具、油托、跳板），并就各规格及日租金进行了约定，租用时间为：自2014年6月14日起至2014年9月14日止，共计90天，乙方不能按期退还建材，要在三日内持有效支票或现金办理续租手续，租赁时间不满90天，按90天计算租金，超出90天按实际天数计算；租金结算方式为：甲方提货日起开始计算租金，每满30天结付一次，乙方如将租用物品丢失，未经甲方同意，丢失部分视为继续使用，甲方仍按规定计收租金，余欠租金在租赁期结束后15日内一次性支付，如在租赁期满后，甲方仍需使用则按实际使用天数计算租金;交接方式：出库或送回时，双方共同清点、签收、待出入库完毕后，双方不得有任何反复。另查明，2014年6月15日开始，原告陆续向被告提供建筑材料，被告使用至2014年12月4日。2014年7月23日，被告给付原告3万元租赁费。被告陆续返还原告租赁物，部分租赁物存在丢失损坏。2014年12月31日，被告交付原告面值24万元转账支票，但“收款人”及“用途”栏处为空白，该支票未能承兑。本院认为，原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告给付租赁费等各项费用合计24万元的诉讼请求，被告对租赁时间及部分租赁物丢失损坏的事实予以确认，但原、被告对最终结算金额存在争议，被告方提供的《退换单统计表》在三张表末分别记载有三个“合计金额”，分别为77857.05元、198498.53元、24286.72元，三张表统计的建筑材料种类规格及时间段不完全相同。被告在庭审中陈述不清楚为何存在三个“合计金额”，也不清楚三个“合计金额”与其提供的《统计结算单》中结算金额关系，故被告方提供的证据相互矛盾。被告对原告方提供的24万元面值转账支票上的印章真实性予以确认，但对为何向原告开具支票陈述不清，原告方提供被告给付的24万元转账支票系其欠付款项的数额，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳市兴仁和脚手架租赁站租赁费等各项费用合计24万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告沈阳中美嘉泰羊绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年六月十六日书记员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇四法刑初字第499号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人马某，男性，居民身份证号码×××2111，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市四会市。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于四会市看守所。
辩护人苏力、黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。
四会市人民检察院以四检刑诉（2015）第484号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人马某及辩护人苏力、黄锦萍到庭参加诉讼，现己审理终结。
经审理查明：
被告人马某有两次贩卖毒品的犯罪行为。第一次是在2015年6月15日晚约21时许，被告人马某在四会市东城街道五马岗公交车站附近路边处以200元人民币的价格贩卖两粒毒品摇头丸给购毒人员钟仕波。第二次是2015年6月16日下午15时许，被告人马某在四会市大沙镇四会大道BP加油站对面处以500元人民币的价格贩卖两小包毒品“K粉”及一包毒品“奶茶”给购毒人员钟仕波，并收到钟仕波给的500元人民币。双方交易成功后各自离开时被四会市公安局民警查获，民警当场从购毒人员钟仕波身上搜获了2.30克氯胺酮和5.48克苯丙胺类的毒品。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮2.3克，苯丙胺类毒品5.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予采纳。被告人马某能如实供述罪行，可从轻处罚。辩护人认为被告人马某悔罪态度好、如实供述罪行、系初犯，请求从轻处罚的意见，经查，理据充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期自2015年6月16日起至2016年4月15日止，罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押被告人马某的作案工具手机一部、毒资人民币500元（均暂扣四会市公安局），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 韬
审 判 员 杨文军
人民陪审员 赵慧虹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张瑞宜
附刑法相关法律条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第3页共4页
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执520号
申请执行人康爱平，，女，汉族，1962年9月5日生。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1981年11月27日生。
本院在执行康爱平申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人康爱平于2017年07月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执520号案件终结执行。
本次执行申请撤销后，申请执行人可以在法律规定的期限内向法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯启芳
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 静
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执1628号
慈溪市公铁联运有限公司：
申请执行人慈溪市杭州湾物流中心与你（公司）运输合同纠纷一案，（2018）浙0282民初1454号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市杭州湾物流中心在本院申请强制执行，本院于2018年03月02日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了120000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执1628号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
承办人：韩炯电话：6391****
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初2037号
原告：梁如美，女，1984年11月20日出生，壮族，住广西武鸣县，
被告：南宁耀世龙庭房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道以北金川路9号。
法定代表人：钟明。
案由：商品房预约合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年4月19日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费775元，由原告梁如美负担。
审判员 农慧兰
二〇一七年六月二日
书记员 喻 薏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申732号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贺在方，男，1930年12月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈彬，上海劲力律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：云赛智联股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄金刚，该公司董事长。
再审申请人贺在方因与被申请人云赛智联股份有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺在方申请再审称，相关司法解释对人民法院受理劳动争议案件中关于涉及享受社保待遇是否受理做出了规定，贺在方起诉的情形虽然不属于该规定的受理情形但也不属于相关不受理的情形，故人民法院应予受理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，贺在方认为上海电真空器件研究所系事业单位性质，其作为研究所工作人员退休后理应享受事业单位退休工资标准。因其只能按照相对较低的企业退休工资标准享受退休待遇，故向人民法院起诉判令纠正按照企业标准为其申报退休待遇的侵权行为并赔偿其退休金损失。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原审法院以该请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围为由裁定驳回起诉，并无不当。贺在方认为人民法院应予受理缺乏法律依据，本院不予支持。综上，贺在方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺在方的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 夏雷君
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2776号
原告：李如根，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告：苏招夫，男，1956年10月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。
被告：张小根，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：彭希国，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告李如根、苏招夫与被告张小根、彭希国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日和7月12日二次公开开庭进行了审理。原告李如根、苏招夫，被告张小根委托诉讼代理人林锋均到庭参加诉讼；被告彭希国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如根、苏招夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小根立即偿还两原告借款本金20万元，利息2万元，合计22万元；2.判令被告彭希国对上述债务借款本金20万元承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月11日，被告张小根因投资河北沧州DDS（保健产品）直销项目急需资金，向两原告借款20万元。该笔借款由案外人江芳文、连某，被告彭希国共同提供担保，由两被告、江芳文、连某共同出具借条一份为凭。两原告与被告张小根同时签订一份《还款方式》，内容为：于2016年12月30日前还清上述借款，承诺由该项目业绩产生后提前还款，不足部分由被告张小根补齐，利息仅支付2万元，其余产生的利息不计，若卖不出去产品，需以5万元DDS产品作为2万元利息抵扣。而后，被告张小根因各种原因经营不善未产生业绩，根据原被告约定，被告张小根未按时履行还款义务，被告彭希国也未履行保证责任，故诉至本院。
被告张小根辩称，对借条复印件之上签名是否系被告所签存有疑问，且被告并没有收到20万元借款。当时，原被告刚认识不久，被告想做DDS产品，提出向两原告借款，出具了借条，后被告不想做该项目，也不需要钱，要求两原告返还借条，原告未还，因双方关系尚好，且张小根法律意识淡薄，轻信原告，故一直未拿回借条。即使借款成立，根据借条下部的内容，所借款项在2016年12月30日前还清，但不计利息，另外约定的2万元由DDS销售款进行支付，但被告并未经营DDS产品，故不应支付2万元。
被告彭希国未作答辩。
经审理，本院查明案件事实如下：
被告彭希国与案外人江芳文、连某系理发店的同事关系。两原告系连某的客户。连某经被告彭希国介绍与被告张小根相熟。案外人张号系DDS直销项目的经销商。被告张小根经案外人张号介绍欲投资DDS直销项目，因缺乏资金，于2016年1月11日提出向原告李如根、苏招夫借款20万元。经协商，由案外人江芳文、连某和被告彭希国为被告张小根借款提供担保，并约定还款方式。借款人与担保人共同向两原告出具借条，借条上部载明：“今向李如根、苏招夫二人借款贰拾万元整”；借条下部载明：“张小根融资借款理由及还款方式：所借款项贰拾万元……在2016年12月30日前还清，还款方式由业绩产生，不足部分由张小根补齐，但不计利息，另归还贰万元现金（DDS产品销售款，若卖不出产品，归还伍万元DDS产品……）”。借条一式七份（除原件外，进行了复印），被告张小根在借条复印件“具借人”一栏签字，江芳文、连某、彭希国在借条复印件“担保人”一栏签名。原告李如根、苏招夫和被告张小根在借条复印件下部签名，对双方约定的还款方式做出确认。立据后，原告李如根于2016年1月15日将20万元通过银行转入案外人张号的银行账户，完成20万元借款的交付义务。借款后，被告张小根未按约偿还借款，三担保人也未履行担保还款义务。原告经催讨无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的借条、银行交易明细清单、证人连某的证言以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告虽对借条上“张小根”签名的真实性予以否认，但经本院释明后，仍不同意进行鉴定，且被告方在庭审中曾承认出具过借条，故本院确定该签名系被告张小根所为；借条复印件中有“一式七份”的字样，结合日常生活经验，在此情形下不可能誊写七份借条再一一签字，故原告提供当事人签字的借条复印件符合日常生活习惯；故借条来源、形式合法，内容真实，系双方当事人借款与担保的真实意思表示，与借款合同成立的待证事实具有关联性，故本院对原告提供的借条予以采信，并确认其具有证明力。被告张小根对银行交易明细清单关联性提出异议，认为款项转给张号与被告张小根无关。对此，本院认证认为：1.根据民间借贷交易习惯，所借款项以指示形式交付给第三人的情况并不鲜见，属正常交易现象，具有高度可能性。2.根据借条的约定，被告张小根有借款并将所借款项用于DDS产品销售的意思表示，张号又系DDS直销产品的上线供应商，故确有将款项交付张号的必要性。（这一点通过原被告的当庭陈述及证人连某的证言可以证实，证人虽系担保人，与本案有利害关系，但其关于借款成立的作证内容对其本身却具有不利之处，故其证言具有较高的可信度；且其关于原被告及案外人之间关系的陈述与本案也无直接的利害关系，故对其证言中关于张号系张小根欲投资直销业务的上线，及当事人之间相互关系，借条出具等事实的陈述，本院予以采信。）3.被告张小根否认将借款指示交付给张号，并认为借条出具后，不再需要借款，要求原告返还借条，而原告未还，因出于对原告的信任，一直未要回借条，但对此说法被告张小根并未提供证据予以证实；并经本院要求其本人出庭陈述案件事实，而拒不出庭陈述，故本院对其抗辩意见不予采信,而确认原告提供的银行交易明细单与本案款项交付事实具有关联性。综上，借条作为民间借贷交易中借贷合意与借贷关系发生的直接证据，且原告提供了相应的付款凭证，在被告未提供反驳证据的情况下，故本院认定本案借款由被告张小根指示交付给案外人张号。
本院认为，被告张小根向原告李如根、苏招夫借款20万元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。被告张小根应按约定的期限偿还借款本金，并应按约另行支付2万元（此款在双方约定不计利息的前提下，又约定支付2万元，应视为对借款利息的补偿），对2万元双方虽约定以DDS产品销售款支付或以5万元DDS产品支付，但因被告否认从事该产品销售，故应当以金钱方式支付。现被告张小根未按约定期限返还借款20万元，以及支付补偿款2万元，应承担继续履行的义务。被告彭希国也应按约定对借款本金20万元承担保证责任，双方对保证方式未作出约定，依法应承担连带保证责任。保证人被告彭希国在承担保证责任后，有权向债务人被告张小根追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张小根于本判决生效后十日内偿还原告李如根、苏招夫借款本金20万元，并支付补偿款2万元，合计22万元。
二、被告彭希国对被告张小根应付原告李如根、苏招夫的上述款项中的借款本金20万元承担连带清偿责任；保证人被告彭希国在承担保证责任后，有权向债务人被告张小根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张小根、彭希国共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一七年七月十四日
代理书记员 王经展
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2832号
原告：徐伟，男，1987年4月12日出生，汉族，农民工，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：侯莉莉，安徽同胜律师事务所律师。
被告：卫晶，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区，
被告：安徽五九建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道183号九华山庄2幢703室，统一社会信用代码91340100348835383U。
法定代表人：王书美，职务不详。
原告徐伟与被告卫晶、安徽五九建筑装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人侯莉莉、被告卫晶到庭参加诉讼，被告装饰公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告拖欠的工资25000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至工资实际付清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告在班组长被告卫晶带领下，与被告装饰公司达成《劳务协议》，自2016年5月起在天慧·紫辰阁项目从事贴砖工作，同年8月工程结束。被告卫晶向原告出具欠条，认可拖欠原告工资25000元。原告多次催讨，被告卫晶均以装饰公司未支付款项为由不予理会，原告遂依法诉讼。
被告卫晶辩称：本人从被告装饰公司处承接天慧·紫辰阁贴砖项目，并将其中瓦工工作交原告完成，因被告装饰公司拖欠本人工程款，故本人无力支付原告工资。
被告装饰公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月，装饰公司通过与卫晶签订《施工班组承包合同》的方式，将天慧·紫辰阁架空层和电梯厅贴砖分项工程交卫晶分包。2016年5月至8月，徐伟受卫晶之邀在工地上从事瓦工工作。施工期间，卫晶仅支付部分生活费。2017年1月26日，卫晶出具欠条一份，载明欠到徐伟人工劳务费25000元。此后，卫晶分文未付。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告徐伟提供的身份证、欠条、考勤表、工资发放表、考勤表、施工班组承包合同、情况说明，被告卫晶提供的施工班组承包合同、情况说明等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：徐伟完成卫晶交付的施工任务，依法享有获得相应报酬的权利，现其仍有25000元未能取得，卫晶作为口头协议相对方应当承担给付责任。卫晶未及时付清报酬，应支付逾期利息。装饰公司与卫晶就涉案分项工程尚未结算，依法应在欠付卫晶工程价款范围内对徐伟承担责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫晶于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟工资25000元，并支付逾期利息（自2017年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计算至工资付清之日止）；
二、被告安徽五九建筑装饰工程有限公司在欠付被告卫晶工程价款范围内对原告徐伟承担责任；
三、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。
被告卫晶、安徽五九建筑装饰工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，公告费800元，合计1228元，由被告卫晶、安徽五九建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费贤敏
人民陪审员 杨玉能
人民陪审员 徐 荣
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初38号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人邓樱美子，曾用名：邓樱，女，1988年12月29日出生，现租住芜湖市镜湖区。2012年2月2日因吸毒被行政拘留；2015年11月9日因吸毒被社区戒毒；2015年12月22日因吸毒被行政拘留。2016年1月5日因本案被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月3日被芜湖市公安局弋江分局变更强制措施为取保候审，2017年1月12日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人邓樱美子犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员葛朋朋出庭支持公诉，被告人邓樱美子到庭参加诉讼，现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
2014年9月至10月期间，被告人邓樱美子在其租住的芜湖市镜湖区天和苑小区容留吸毒人员程某吸食毒品冰毒三次。
2015年12月22日，被告人邓樱美子因吸毒被公安机关查获，于当日被行政拘留十五日。2016年1月5日因本案被刑事拘留。
上述事实，被告人邓樱美子在开庭审理中无异议，并有证人程某的证言，书证户籍证明、抓获经过、户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、情况说明及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓樱美子在两年内多次为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人邓樱美子如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓樱美子犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）
邓樱美子回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫华
二〇一七年一月十八日
书记员 戴晴晴
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1853号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道***号。统一社会信用代码：91421127676450343K。
负责人：李然，该行行长。
委托诉讼代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：梅新中，男，汉族，1975年7月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：黄爱华，女，汉族，1977年8月17日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：袁林芳，男，汉族，1966年3月19日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：王海梅，女，汉族，1965年12月18日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：梅术姣，男，汉族，1988年11月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：舒畅，女，汉族，1990年11月8日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称黄梅邮政银行）与被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅邮政银行的委托诉讼代理人宛锦松到庭参加了诉讼,被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梅邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梅新中偿还原告借款本金21299.06元，利息及逾期罚息5555元（利息暂算至2017年6月28日，后期利息算至本息两清时止）2、依法判决被告黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅对以上债务承担连带清偿责任。3、依法判决由被告承担诉讼费。
事实与理由：2013年9月29日，被告梅新中因预交田租需要向原告申请小额贷款，并提供了相应的资料，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2013年9月29日至2014年9月29日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
原告如约于2013年9月29日向梅新中发放了5万元贷款。但被告自2016年6月27日开始未按期还款，现拖欠贷款本金21299.06元，利息及逾期罚息5555元。被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅作为联保小组成员，于2013年9月29日和原告共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员的贷款互负连带保证责任。被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅对以上债务应承担连带清偿责任。特提起诉讼。
被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅未作答辩，亦未提供证据。
原告黄梅邮政银行围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告营业执照，以证明原告的主体资格。2、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件以证明被告的主体资格及身份情况。3、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据及个人贷款放款单、借款人违约截屏，以证明被告借款基本事实、借款数额及相应的利率、罚息等约定和被告违约事实。4、《小额贷款联保协议书》以证明被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅为《借款合同》项下的借款互负连带保证责任的情况。由于被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。根据上述证据结合原告陈述，本院查明案件事实如下：
2013年9月29日，被告梅新中因预交田租需要向原告黄梅邮政银行申请小额贷款，同日签订了《小额贷款借款合同》，合同约定贷款金额为50000元，利率15.3%，逾期利率19.89%，期限为一年，自2013年9月29日至2014年9月29日，还款方式，阶段性等额本息，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，违约条款，不按期偿还贷款利息、本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅作为联保小组成员，于2013年9月29日和原告黄梅邮政银行共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员的贷款互负连带保证责任。原告黄梅邮政银行如约于2013年9月29日向梅新中发放了5万元贷款。但被告自2016年6月27日开始未按期还款，现拖欠贷款本金21299.06元及利息、逾期罚息。原告黄梅邮政银行遂提起诉讼。
本院认为，原告黄梅邮政银行与被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告黄梅邮政银行依照约定履行了发放贷款的义务，被告梅新中也应当依照约定履行按期还款的义务。但被告梅新中没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告偿还借款本息诉请应予支持。被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅为借款提供连带责任保证，应当承担其相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告梅新中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行贷款本金21299.06元及利息、逾期罚息（自2016年6月27日起利息按借款合同约定的利率及逾期利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅对被告梅新中借款本金21299.06元及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取计235.5元，由被告梅新中、黄爱华、袁林芳、王海梅、梅术姣、舒畅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 刘刚
二〇一七年九月十五日
书记员 李辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1110号
原告：徐振兴，男，1983年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
被告：田小春，男，汉族，1985年9月15日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市宇琪餐饮管理有限公司，住六安市裕安区城南镇皖西农产品中心批发市场6幢209室，统一社会信用代码91341500395567262P。
法定代表人：田小春，执行董事。
原告徐振兴与被告田小春、六安市宇琪餐饮管理有限公司（以下简称宇琪餐饮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐振兴的委托代理人张俊华到庭参加诉讼，被告田小春、六安市宇琪餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振兴向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的合肥市南七商业大厦食为天美食广场7#档口的租赁合同；2.判令被告返还原告保证金30000元；3.判令被告支付原告违约金6000元；4.判令被告自起诉之日起以36000元为单位按年利率24%向原告支付利息至款清之日；5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年1月28日，原、被告签订了《租赁合同》，约定被告将其位于合肥市南七商业大厦食为天美食广场7#档口出租给原告经营美食，约定租金为销售额的20%，质量保证金10000元，履约保证金为20000元，租期众2016年5月20日起算。2016年7月，南七商业大厦食为天美食广场的所有人百大集团以被告欠其租金及水电燃气费为由，对原告的档口停水停电并不准营业，致使原告无法经营。原告多次联系被告解决，被告都置之不理。原告为经营所购置的设备及原材料也都荒废，并且原告雇佣的工人还要发放工资，给原告造成了巨大的损失。
被告田小春、宇琪餐饮公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年1月28日，徐振兴与宇琪餐饮公司签订《租赁合同及补充协议》，被告将合肥市南七商业大厦七楼食为天美食广场7#档口出租给原告作为经营使用，租赁期限自2016年5月20日至2018年3月6日，年租金46000元，履约保证金5000元，合同指定的收款账户为田小春个人账户；合同期内，宇琪餐饮公司从承租人当月净营业总额中扣除5%作为统一清洁、洗碗送餐具、售卡服务、公共空调照明、设备维护及管理费用，承租人使用宇琪餐饮公司统一安排的收银或其他结算系统，每月15号结算上月营业总额，承租人确认无误后，扣除管理费用及水电费，于每个月20号将应得收入款项划入承租人账户等。合同签订之后，原告转账支付保证金10000元。2016年3月2日双方又签订补充协议，被告承诺开通天然气并收取原告20000元履约保证金。经营到2016年7月，档口商铺的所有人合肥百大集团以被告欠付租金及水电燃气费为由，对原告承租的档口铺面停水停电，致使原告从租赁房屋退场。
另查明，六安市宇琪餐饮管理有限公司系田小春设立的自然人独资公司，其经营范围为餐饮管理、餐饮咨询等。
上述事实，有原告提供的租赁合同、转账收据两份、欠条予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告宇琪餐饮公司将其拥有使用权的房屋出租给原告使用，房屋所有权人在期限内未表异议，视为转租合同合法有效，对双方具有约束力。
原告按照合同约定交纳保证金的义务，因被告欠交业主费用，遭遇业主停水停电行为干扰，导致合同不能继续履行，原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。合同不能履行系被告的违约行为造成，被告应承担原告的全部损失，返还保证金30000元。合同中对于出租人的违约责任未作约定，根据《合同法》第一百零七条和相关司法解释的规定，被告应当赔偿因逾期付款给原告造成的损失，逾期付款违约金标准可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准并从起诉之日计算；结合《租赁合同》第十条对承租人逾期支付租金的滞纳金的计收约定，从公平角度出发，原告主张按24%计算，本院予以支持。原告主张宇琪餐饮公司与田小春共同承担责任，因《公司法》对一人公司法人人格否认问题规定为举证责任倒置，基于田小春未到庭未举证证明公司财产独立于其股东个人财产，且指定租金交付其个人账户的事实，应认定田小春应公司债务承担连带责任。原告还主张按30000元的20%索赔违约金以及各项诉求之和计算利息损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。两被告经未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2016年1月28日签订的《租赁合同》解除；
二、被告六安市宇琪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告徐振兴保证金30000元并支付逾期付款违约金（以30000元为基数，自2017年1月23日起以年利率24%为标准计算至款项实际付清之日止）；
三、被告田小春对上述第二项债务承担连带责任；
四、驳回原告徐振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告六安市宇琪餐饮管理有限公司、田小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第876号
申请执行人陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。
被执行人黄喜煌，男，1978年5月3日出生，住惠安县。
申请执行人陈国辉与被执行人黄喜煌民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1048号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨明钦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18512号
原告：丁光秀，女，1981年11月12日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李明明，上海方英律师事务所律师。
被告：黄荣，女，1988年11月5日生，汉族，住山东省青州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支分公司，营业场所山东省潍坊市。
负责人：杨颜平。
原告丁光秀与被告黄荣、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理中，原告丁光秀于2017年12月1日向本院提出撤诉申请且拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告丁光秀自动撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2465号
原告李晓霞，女，1984年9月3日出生，现住锡林浩特市。
原告李文定，男，汉族，1981年10月7日出生，住址同上。
二原告委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司经理。
委托代理人郝康玮，副总经理，住所地鄂尔多斯市东胜区太阳城。
本院在审理原告李晓霞、李文定与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本案不宜适用简易程序审理。决定由审判员乌日娜担任审判长，审判员张建民、人民陪审员张耀辉组成合议庭进行审理，本案举证期限延长至2016年8月30日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月十四日
书记员 张振宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执611号之一
申请执行人：褚云鹏，男，汉族，1978年12月31日出生，现住秦皇岛经济技术开发区东区×××，公民身份号码×××。
被执行人：张强，男，汉族，1979年9月25日出生，现住秦皇岛经济技术开发区×××，公民身份号码×××。
被执行人：潘苗苗，女，汉族，1979年5月25日出生，现住秦皇岛经济技术开发区×××，公民身份号码×××。
本院在执行褚云鹏与张强、潘苗苗民间借贷纠纷执行一案，我院向被执行人张强、潘苗苗发出执行通知及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张强、潘苗苗的财产进行了查证：其银行存款已被另案冻结、房产已被另案查封、土地、车辆、股权均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张强、潘苗苗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人褚云鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张强、潘苗苗新的财产线索，申请执行人褚云鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙文进
人民陪审员高俊华
人民陪审员周建辉
二0一七年十二月三日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执611号之一申请执行人：褚云鹏，男，汉族，1978年12月31日出生，现住秦皇岛经济技术开发区东区×××，公民身份号码×××。被执行人：张强，男，汉族，1979年9月25日出生，现住秦皇岛经济技术开发区×××，公民身份号码×××。被执行人：潘苗苗，女，汉族，1979年5月25日出生，现住秦皇岛经济技术开发区×××，公民身份号码×××。本院在执行褚云鹏与张强、潘苗苗民间借贷纠纷执行一案，我院向被执行人张强、潘苗苗发出执行通知及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人张强、潘苗苗的财产进行了查证：其银行存款已被另案冻结、房产已被另案查封、土地、车辆、股权均无可供执行财产。本院认为，本案被执行人张强、潘苗苗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人褚云鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张强、潘苗苗新的财产线索，申请执行人褚云鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙文进人民陪审员高俊华人民陪审员周建辉二0一七年十二月三日书记员郑颖
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初221号
原告王娉，女，1969年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。
法定代表人孙鹏，局长。
委托代理人廖湘飚，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局曙光执法监察队队长。
委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。
原告王娉认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭。
原告王娉诉称，2015年11月30日起世纪城物业管理公司经营部损毁北京市海淀区春荫园小区北门西侧绿地，并在绿地上修建房屋，引入经营机构，于同年12月12日开始从事经营活动，截至2016年3月24日，室内没有张贴工商行政管理部门核发的营业执照。就此毁林建屋事件，原告多次通过多种形式举报损毁绿地情况，被告均不予查处。具体过程为，原告12月1日通过电话和互联网向被告举报损毁绿地情况，当日收到电话回复结果：不查处。当原告征集到30户业主反对物业公司在春荫北门绿地搭建房屋的签名后，12月9日再次通过互联网和电话向被告举报，下午收到被告电话回复结果：不查处。目前原告没有收到被告具体的书面处理情况说明。整个北京市都在下大力气整治环境，拆违建还绿地，春荫园所在的物业公司不仅没有尽到对绿地的管护义务，反而是毁绿地搞违建。从需求上，春荫园周围菜站超市已有数家，比较方便。从安全上，建菜站会增加很多安全、卫生隐患。从社区形象上，严重影响春荫园纯居住属性。从经济上，即使个别居民买到了“便宜菜”，但这个便宜是以牺牲了整个园区环境及公共利益为代价的。综上，社会公共绿地被损毁，其上修建的建筑中正在进行无北京市工商行政管理部门许可的经营活动，事实确凿，故此提起诉讼，请求依法判决被告认真履行法定职责，查处北京市海淀区春荫园小区北门西侧绿地上经营性建筑的责任方，补栽原来的二棵树，并恢复绿地原有面貌，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对原告主体资格的规定。
本案中，王娉举报北京市海淀区春荫园小区北门西侧绿地上违法建设的问题，虽然，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》以及《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，海淀区城管监察局负有对违法建设进行处理的职责，但是海淀区城管监察局履行上述职责针对的相对人是违法行为人，王娉的权利义务不会因海淀区城管监察局是否履行法定职责的行为发生新的设立、变更或者消灭，海淀区城管监察局是否履行对违法建设进行查处的职责与王娉之间不存在法律上的利害关系。故，王娉不具备提起本案之诉的主体资格,对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王娉的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王娉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初221号原告王娉，女，1969年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人孙鹏，局长。委托代理人廖湘飚，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局曙光执法监察队队长。委托代理人席鹏飞，男，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局法制科科员。原告王娉认为被告北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局（以下简称海淀区城管监察局）不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭。原告王娉诉称，2015年11月30日起世纪城物业管理公司经营部损毁北京市海淀区春荫园小区北门西侧绿地，并在绿地上修建房屋，引入经营机构，于同年12月12日开始从事经营活动，截至2016年3月24日，室内没有张贴工商行政管理部门核发的营业执照。就此毁林建屋事件，原告多次通过多种形式举报损毁绿地情况，被告均不予查处。具体过程为，原告12月1日通过电话和互联网向被告举报损毁绿地情况，当日收到电话回复结果：不查处。当原告征集到30户业主反对物业公司在春荫北门绿地搭建房屋的签名后，12月9日再次通过互联网和电话向被告举报，下午收到被告电话回复结果：不查处。目前原告没有收到被告具体的书面处理情况说明。整个北京市都在下大力气整治环境，拆违建还绿地，春荫园所在的物业公司不仅没有尽到对绿地的管护义务，反而是毁绿地搞违建。从需求上，春荫园周围菜站超市已有数家，比较方便。从安全上，建菜站会增加很多安全、卫生隐患。从社区形象上，严重影响春荫园纯居住属性。从经济上，即使个别居民买到了“便宜菜”，但这个便宜是以牺牲了整个园区环境及公共利益为代价的。综上，社会公共绿地被损毁，其上修建的建筑中正在进行无北京市工商行政管理部门许可的经营活动，事实确凿，故此提起诉讼，请求依法判决被告认真履行法定职责，查处北京市海淀区春荫园小区北门西侧绿地上经营性建筑的责任方，补栽原来的二棵树，并恢复绿地原有面貌，诉讼费由被告承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案系不履行法定职责之诉，亦应符合上述法律对原告主体资格的规定。本案中，王娉举报北京市海淀区春荫园小区北门西侧绿地上违法建设的问题，虽然，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》以及《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，海淀区城管监察局负有对违法建设进行处理的职责，但是海淀区城管监察局履行上述职责针对的相对人是违法行为人，王娉的权利义务不会因海淀区城管监察局是否履行法定职责的行为发生新的设立、变更或者消灭，海淀区城管监察局是否履行对违法建设进行查处的职责与王娉之间不存在法律上的利害关系。故，王娉不具备提起本案之诉的主体资格,对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王娉的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王娉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  闫 洪人民陪审员  陈萍芳二〇一六年九月二十日书 记 员  刘雨思
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终999号
上诉人（一审被告）：杨娜，女，1990年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被上诉人（一审原告）：二连浩特市恰克图国际港业主委员会，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
负责人：宝音乌力吉，业主委员会主任。
上诉人杨娜因与被上诉人二连浩特市恰克图国际港业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2017）内2501民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨娜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由上诉人杨娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 娜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民二初字第00102号
原告平某
被告孙某
本院在审理平某诉孙某离婚纠纷一案中，因原告平某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告平某承担。
代理审判员 史维
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑红