广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第346号
上诉人（一审被告）：蒋成文，住钟山县。
委托代理人：梁明惠，贺州市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：董仕华，住钟山县。
委托代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒋章美，住钟山县。
上诉人蒋成文因民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2014）钟民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人蒋成文的委托代理人梁明惠，被上诉人董仕华及其委托代理人覃华刚，被上诉人蒋章美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年年底至2013年年初，被告蒋成文由于生意资金周转问题向原告董仕华多次借款，被告蒋章美提供担保，两被告均没有归还借款。后于2014年1月18日原告董仕华与被告蒋成文、蒋章美就借款重新立下字据，写明：“被告蒋成文因资金周转问题向原告董仕华借款180000元，被告蒋章美做担保人。”该借据并没有约定还款日期，经原告多次催款，两被告均没有还款，双方因无法就归还欠款问题达成协议，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董仕华与被告蒋成文、蒋章美的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，被告蒋成文向原告借款并出具借条，被告蒋章美做保证人是当事人的真实意思表示，双方之间的债权债务关系明确，内容合法有效。被告蒋成文辩称实际借款本金120000元，但其未能提供证据予以证明，对于被告蒋成文的辩论意见，该院不予采信。被告蒋章美辩称该借款保证人系受原告及被告蒋成文胁迫所写，但其未提供证据予以证明，该院不予采信。对于原告董仕华出具的借据书写的约定还款日期在借据落款日期后，该院不予认定，该借据视为对借款期限没有约定，其利息计算应从起诉之日始起算。综上，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决：被告蒋成文归还原告董仕华借款180000元及利息（利息计算：从2014年4月15日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计付）。被告蒋章美承担连带清偿责任。案件受理费3900元，由被告蒋成文、蒋章美负担，二被告应负担的诉讼费连同上述款项一并迳付给原告董仕华。
上诉人蒋成文不服一审判决，上诉称：一、一审判决与事实不符，本案事实是上诉人分三次向被上诉人董仕华借款共计120000元，有被上诉人蒋章美提供的借条证实。2014年1月18日上诉人是在被上诉人董仕华的胁迫下写下180000元借条的。因被上诉人董仕华是放高利贷的，其要求上诉人归还之前借的120000元，上诉人暂时没钱归还，被上诉人就要求上诉人写下180000元的借条，否则就要打上诉人的担保人蒋章美，上诉人为了保障蒋章美的人身安全便违心地写下了借180000元的借条。二、本案的借贷发生在乡村，借款180000元是一笔大数额，到银行取款50000元也要预约。从常理来讲，上诉人分三次向被上诉人董仕华借款共计120000元是符合客观事实的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法作出公平公正的判决。
被上诉人董仕华答辩称：被上诉人董仕华是做生意的，资金流量大，180000元还是有的。故一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人蒋章美答辩称：当时借款时分为三次，第一、二次50000元，第三次20000元。第一次借款被上诉人蒋章美作为担保人签字，第二次上诉人蒋成文打电话说资金紧张，担保人上的签名是后面补签的，第三次借款是上诉人蒋成文单独找被上诉人董仕华，被上诉人蒋章美没有在场也没有在借条上签名。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实的争议是：2014年1月18日的借条中的180000元是否为之前120000元的债务加利息结算而得。
上诉人蒋成文在二审期间提供的证据：证人董定勤出庭作证，拟证明上诉人蒋成文与被上诉人董仕华之间的实际借款为120000元。
二审期间，被上诉人董仕华、蒋章美未向本院提交有新证据。
被上诉人董仕华对上诉人蒋成文二审提交的新证据的质证意见：证人董定勤当天在场，180000元是之前120000元的借款加上利息的结算，符合法律规定，被上诉人董仕华并没有逼迫上诉人。
被上诉人蒋章美对上诉人蒋成文二审提交的新证据无异议。
本院对上诉人二审所提交的新证据及当事人争议事实的分析、认定：各方对证人董定勤的证言均无异议，故对其证言，本院予以采信。综合证人董定勤的证言及各方当事人的陈述，本院确认2014年1月18日中的借条180000元的借款是之前120000元的债务加利息结算而得。一审查明的事实虽然正确，但因上诉人二审提供的新证据影响本案的基本事实，故本院综合全案证据及当事人的陈述，对一审已查明的事实予以确认，对一审漏查明的事实予以补正。
本院另查明，2012年12月15日，上诉人蒋成文因资金周转问题向被上诉人董仕华借款50000元，担保人为蒋章美，还款日期为2013年1月15日。2013年2月6日，上诉人蒋成文向被上诉人董仕华借款50000元，担保人为蒋章美，无还款时间。2013年2月9日，上诉人蒋成文向被上诉人董仕华借款20000元，无担保人、无还款时间。上诉人蒋成文与被上诉人董仕华就上述借款利息口头约定为月息五分。2014年1月18日，因上诉人未归还借款，上诉人蒋成文、被上诉人董仕华、蒋章美在对之前借款及利息结算后重新写下上诉人蒋成文为借款人、被上诉人蒋章美为担保人的180000元借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人蒋成文向被上诉人董仕华的三次借款均有相应的借条予以佐证，并有借贷双方当事人的陈述予以认可，双方的债权债务关系合法有效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条规定，上诉人蒋成文对其向被上诉人董仕华的三次借款及利息应当偿还，担保人被上诉人蒋章美对其担保的前两次借款及利息承担连带偿还责任。上诉人蒋成文与被上诉人董仕华对本案三次借款口头约定利息为月息五分，2014年1月18日双方对前述三次借款经结算立写的180000元欠条中有60000元的利息，依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，出借人被上诉人董仕华将利息计入本金谋取高利违反法律规定，且其利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超过部分，本院不予支持。
综上分析，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实有误，导致实体处理不当，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销钟山县人民法院（2014）钟民初字第281号民事判决；
二、上诉人蒋成文偿还被上诉人董仕华2012年12月15日借款本金50000元及利息（利息计算：从2012年12月15日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计付），被上诉人蒋章美承担连带清偿责任；上诉人蒋成文偿还被上诉人董仕华2013年2月6日借款本金50000元及利息（利息计算：从2013年2月6日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计付），被上诉人蒋章美承担连带清偿责任；上诉人蒋成文偿还被上诉人董仕华2013年2月9日借款本金20000元及利息（利息计算：从2013年2月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计付）。
三、驳回被上诉人董仕华的其他诉讼请求。
一审案件受理费3900元，由上诉人蒋成文、被上诉人蒋章美负担，二审案件受理费3900元，由被上诉人董仕华负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 傅 媛