wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执88号
被执行人徐玉燕。
被执行人黄小林。
被执行人刘明立。
被执行人周达桂。
被执行人湖南喜得利投资担保有限公司。
法定代表人黄小林。
中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与徐玉燕、黄小林、刘明立、周达桂、湖南喜得利投资担保有限公司合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1209号已经发生法律效力。由于被执行人徐玉燕、黄小林、刘明立、周达桂、湖南喜得利投资担保有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行向本院申请强制执行，，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人徐玉燕、黄小林、刘明立、周达桂、湖南喜得利投资担保有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐玉燕、黄小林、刘明立、周达桂、湖南喜得利投资担保有限公司新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年八月九日
书记员 徐胜利
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1940号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。
代表人：王建明，该支行行长。
委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。
被告：应国芳，无固定职业。
被告：周惠娥，无固定职业。
被告：陈锡君，无固定职业。
被告：宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社。住所地：宁波市鄞州区龙观乡后隆村。
法定代表人：陈巧苗，该公司理事长。
被告：郑水仙，无固定职业。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告应国芳、周惠娥、陈锡君、宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社（以下简称谷顺合作社）、郑水仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：1.判令被告应国芳、周惠娥共同向原告偿还借款本金95000.29元，支付利息4824.80元（暂算至2015年6月1日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）,支付律师费3500元，暂合计103325.09元；2.判令被告陈锡君、谷顺合作社、郑水仙对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年6月6日公开开庭进行审理，并已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月7日，被告应国芳与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》【合同编号：浙民泰商银保借字第DK070914000255号】，合同约定，被告应国芳向原告借款100000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月1日止，借款利率为月利率8.88‰的固定利率，结息方式为按年结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=”月利率÷30）。合同对违约责任的承担等相关内容作了约定。被告周惠娥作为共同借款人在借款合同上签字。被告谷顺合作社、被告陈锡君作为连带责任保证人在合同上签章。同日，被告郑水仙向原告出具保证函，自愿为被告应国芳在2014年11月7日至2015年6月1日期间内在原告的最高融资限额100”000元的所有融资债务提供连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，原告于2014年11月7日依约向被告应国芳发放了贷款100000元。贷款到期后，被告应国芳、周惠娥未能依约全部归还到期本息，被告陈锡君、谷顺合作社、郑水仙未作为连带保证责任人履行连带还款义务。原告为实现债权而支付律师费3500元。另，截至2015年6月1日，被告应国芳、周惠娥尚欠原告借款本金95000.29元、利息4824.80元。被告应国芳、周惠娥确认送达地址为宁波市鄞州区鄞江镇它山堰村1组53号，被告谷顺合作社确认送达地址为宁波市鄞州区龙观乡后隆村，被告陈锡君、郑水仙确认送达地址为宁波市鄞州区龙观乡后隆村18组15号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应国芳、周惠娥应于判决生效之日起十日内一次性共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金95000.29元，支付利息4824.80元（利息等暂计算至2015年6月1日，此后的利息等按照合同约定计算至借款实际还清之日），并支付律师费3500元，暂合计103325.09元；
二、被告陈锡君、宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社、被告郑水仙对被告应国芳、被告周惠娥的上述第一项还款义务在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告应国芳、周惠娥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2367元，因适用简易程序减半收取1183.50元，由被告应国芳、周惠娥、宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社、陈锡君、郑水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
二〇一六年六月六日
代书记员 郑梦秋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初1940号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行。住所地：宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。代表人：王建明，该支行行长。委托代理人：王铱灵，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：翁博甫，浙江合创律师事务所律师。被告：应国芳，无固定职业。被告：周惠娥，无固定职业。被告：陈锡君，无固定职业。被告：宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社。住所地：宁波市鄞州区龙观乡后隆村。法定代表人：陈巧苗，该公司理事长。被告：郑水仙，无固定职业。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行（以下简称民泰海曙支行）与被告应国芳、周惠娥、陈锡君、宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社（以下简称谷顺合作社）、郑水仙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向法院提起诉讼，现原告诉讼请求：1.判令被告应国芳、周惠娥共同向原告偿还借款本金95000.29元，支付利息4824.80元（暂算至2015年6月1日，以后要求按照合同约定计算至实际清偿之日止）,支付律师费3500元，暂合计103325.09元；2.判令被告陈锡君、谷顺合作社、郑水仙对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年6月6日公开开庭进行审理，并已审理终结。本院经审理认定，2014年11月7日，被告应国芳与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》【合同编号：浙民泰商银保借字第DK070914000255号】，合同约定，被告应国芳向原告借款100000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年6月1日止，借款利率为月利率8.88‰的固定利率，结息方式为按年结息，贷款到期（含提前到期），利随本清，在每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。（日利率=”月利率÷30）。合同对违约责任的承担等相关内容作了约定。被告周惠娥作为共同借款人在借款合同上签字。被告谷顺合作社、被告陈锡君作为连带责任保证人在合同上签章。同日，被告郑水仙向原告出具保证函，自愿为被告应国芳在2014年11月7日至2015年6月1日期间内在原告的最高融资限额100”000元的所有融资债务提供连带责任保证，保证期间为两年。上述合同签订后，原告于2014年11月7日依约向被告应国芳发放了贷款100000元。贷款到期后，被告应国芳、周惠娥未能依约全部归还到期本息，被告陈锡君、谷顺合作社、郑水仙未作为连带保证责任人履行连带还款义务。原告为实现债权而支付律师费3500元。另，截至2015年6月1日，被告应国芳、周惠娥尚欠原告借款本金95000.29元、利息4824.80元。被告应国芳、周惠娥确认送达地址为宁波市鄞州区鄞江镇它山堰村1组53号，被告谷顺合作社确认送达地址为宁波市鄞州区龙观乡后隆村，被告陈锡君、郑水仙确认送达地址为宁波市鄞州区龙观乡后隆村18组15号。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应国芳、周惠娥应于判决生效之日起十日内一次性共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金95000.29元，支付利息4824.80元（利息等暂计算至2015年6月1日，此后的利息等按照合同约定计算至借款实际还清之日），并支付律师费3500元，暂合计103325.09元；二、被告陈锡君、宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社、被告郑水仙对被告应国芳、被告周惠娥的上述第一项还款义务在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告应国芳、周惠娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2367元，因适用简易程序减半收取1183.50元，由被告应国芳、周惠娥、宁波市鄞州谷顺贝母专业合作社、陈锡君、郑水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。审 判 员  江 锋二〇一六年六月六日代书记员  郑梦秋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初1998号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。
住所地：聊城市东昌府区军需南路*号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜龙，男，该公司员工，住。
被告：周登喜，男，1963年10月15日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘月梅，女，1967年10月1日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：刘月光，男，1965年1月12日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
被告：周志民，男，1991年3月24日出生，汉族，农村居民，住聊城江北水城旅游度假区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周登喜、刘月梅、刘月光、周志民借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张胜龙到庭参加了诉讼，被告周登喜、刘月梅、刘月光、周志民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周登喜、刘月梅立即清偿借款本金99.99元及利息、罚息、复利；2、判令被告刘月光、周志民对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用被告承担。
事实与理由：2014年4月6日，原告与被告周登喜签订《个人借款合同》一份。约定被告周登喜在2014年4月6日至2015年4月3日之间可在原告处借款30000元，借款利率为月息12.0000‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。上述借款由刘月梅为原告书写了共同承担债务承诺书，被告刘月光、周志民与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息等。2014年4月6日原告将30000元汇入被告周登喜账户。被告周登喜分别在2015年7月18日、9月21日、10月1日、12月21日、2016年7月1日、7月24日、9月21日、2017年4月13日偿还本金717.5元、0.01元、55.4元、75.6元、717.5元、25433.99元、0.01元、2900元，剩余借款及利息未偿还，被告刘月光、周志民也未履行担保责任。
被告周登喜、刘月梅、刘月光、周志民未答辩。
本院经审理，查明的事实同原告所述。
本院认为，原告与被告周登喜签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示。原被告双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告为原告书写的共同承担债务承诺书，是被告刘月梅的真实意思表示。原告要求被告周登喜、刘月梅偿还借款本金99.99元及利息的诉求符合法律规定，本院应予支持。被告刘月光、周志民也应按照保证合同的约定对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘月光、周志民承担连带责任后可以向被告周登喜追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周登喜、刘月梅自本判决书生效后七日内偿还原告借款99.99元并按照合同约定支付利息、罚息、复利。
二、被告刘月光、周志民对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周登喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年五月二日
书记员 陈广芹
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初3925号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
被告：ＸＸ，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年11月1日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十一月一日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初762号
原告：天津荣进睿达物流股份有限公司。住所地：天津市河西区合肥道**号富力中心*号楼701-703。
法定代表人：马震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆杰，天津海津律师事务所律师。
被告：西安天虹电气有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业二路**号。
法定代表人：尚昌利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恩涛，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑庆君，男，该公司工作人员。
原告天津荣进睿达物流股份有限公司与被告西安天虹电气有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货运代理费用32185元；2.判令被告向原告支付上述本金自2015年11月16日起至实际给付之日止的利息，按同期银行贷款利率计算；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：2015年11月7日，被告委托原告代理的4*40英尺集装箱货物装载于HANJINAFRICA轮第0016W航次自上海港出运至吉布提。承运人出具正本提单载明被告为托运人。上述货物已于2015年12月初安全抵达目的港。根据被告书面费用确认，被告应向原告支付货运代理费32185元，但被告至今未支付该笔费用。
被告在答辩期内提出管辖权异议，认为原告与被告之间不存在海上货运代理合同纠纷，而是委托代理合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时认为原告对被告提起的纠纷，应由被告住所地管辖。因此，本案应移送西安市雁塔区人民法院受理。
本院经审查认为：原告与被告之间签订了海运出口货物订舱委托单，成立货运代理合同关系，根据《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第十三条货运代理纠纷案件由海事法院管辖。原告与被告的合同履行地为上海港，属于上海海事法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上海海事法院对于原告与被告之间的争议具有管辖权，被告关于将本案移送西安市雁塔区人民法院的主张不能成立，本案应移送上海海事法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告西安天虹电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 马士骏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 曹晓辉
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行初7号
原告陈登稳，男，汉族，1959年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告郓城县国土资源局，所在地郓城县临城路西段53号，统一社会信用代码：11371725004493316P。
法定代表人高传祥，职务局长。
委托代理人陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
原告陈登稳诉被告郓城县国土资源局履行法定职责一案,向郓城县人民法院提起行政诉讼。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日向被告郓城县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，本案现已审理终结。
原告陈登稳诉称：原告承包本村5.4亩土地，被陈坡乡人民政府违法改变土地用途，让他人建设房屋，原告申请被告郓城县国土资源局进行查处，被告分别作出了郓国土资函（2016）23号《关于陈坡乡政府承包土地整改的函》、郓国土资（罚）字2015第3-17号行政处罚决定书、郓国土资（罚）字2016第3-02号行政处罚决定书，行政相对人没有在法律规定的期限内进行权利救济，也没有主动履行行政处罚决定，依照法律规定，被告应当将处罚决定移交法院强制执行，但时至今日仍没有将行政处罚决定移交法院强制执行，其行为已构成行政不作为，请求法院：1、依法判令郓城县国土资源局限期将郓国土资函（2016）23号《关于陈坡乡政府承包土地整改的函》申请法院强制执行。2、依法判令郓城县国土资源局限期将郓国土资（罚）字2015第3-17号行政处罚决定书申请法院强制执行。3、依法判令郓城县国土资源局限期将郓国土资（罚）字2016第3-02号行政处罚决定书申请法院强制执行。
被告郓城县国土资源局辩称：1、郓城县国土资源局限期将郓国土资（罚）字2015第3-17号行政处罚决定和郓国土资（罚）字2016第3-02号行政处罚决定所涉及的土地性质是村集体所有土地，所有权人是陈坡村民委员会，陈登稳不是行政处罚案件的当事人和所有权人，对案件不具有行政起诉权，不是本案适格的原告，请求法院驳回起诉。2、郓城县国土资源局已履行了行政职责，不存在行政不作为的情形。
本院认为，1、郓城县国土资源局郓国土资函（2016）23号《关于陈坡乡政府承包土地整改的函》是不具有强制力的行政行为，也没有具体的可执行内容，不能申请法院强制执行。2、关于违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的问题，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对行政机关实施拆除违法的建筑物、构筑物、设施等强拆权作出了明确的授权。2013年3月25日最高人民法院专门针对《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的拆除违法建筑发布（2013）法释5号司法解释《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，明确规定法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。3、行政机关发生法律效力的行政处罚决定，不是都由人民法院强制执行。郓城县国土资源局郓国土资（罚）字2015第3-17号行政处罚决定书和郓国土资（罚）字2016第3-02号行政处罚决定书发生法律效力后，采取何种执行措施，是行政机关的自由裁量权，是否申请法院强制执行，不是应起诉人陈登稳的申请而履行的法定职责，人民法院也不能以司法权替代行政权判决国土资源部门将案件移送到法院，由法院来强制执行。综上，原告陈登稳的诉请，不是行政诉讼法调整的权限范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第四十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告陈登稳起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李风格
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 张纯玺
二〇一七年五月二日
书 记 员 李昌庭
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启少民初字第00191号
原告陈某。
被告陆某。
本院在审理原告陈某与被告陆某变更抚养关系纠纷一案中，原告陈某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告陈某已预交），由原告陈某负担。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黄玲玲
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初295号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，地址：江西省九江市永修县涂埠镇新城大道34号。统一社会信用代码：91360425690970652X。
主要负责人：张学仕，系该行行长。
委托诉讼代理人：毕庆葵，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1978年8月26日出生，汉族，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行（以下简称农行永修支行）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永修支行委托诉讼代理人毕庆奎到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永修支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金27971.9元，利息和罚息17585.84元（截止2017年3月16日），并自起诉之日起按银行贷款利率计算至还款之日的利息；2.案件受理费及律师代理费由被告负担。事实和理由：2009年7月8日，被告ＸＸ因资金周转在原告处借款30000元，并约定了利率、违约责任等。借款到期后，经原告多次催讨，至今尚有借款本金和利息未归还，故原告提出如上诉请。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年7月8日，原告与被告签订最高额担保农户小额借款合同，约定被告向原告借款，可循环额度为30000元，借款期限为三年（自2009年7月8日至2012年7月7日止），借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，2009年7月8日，被告ＸＸ领取了借款30000元；至起诉日止，被告ＸＸ尚欠借款本金27971.9元，正常利息461.11元，罚息16968.04元，复利156.69元；律师代理服务费1000元。
以上事实，有借款合同、担保合同、借款凭证及律师代理服务费发票为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行永修支行出借借款于被告ＸＸ后，被告ＸＸ应按期归还，被告ＸＸ在原告多次催讨后仍未还款的行为构成违约，应承担归还借款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司永修县支行借款本金27971.9元及利息461.11元、罚息16968.04元，复利156.69元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月16日至款项还清之日止的利息；支付律师代理服务费1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元减半收取469.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郇小军
二〇一七年五月二日
书记员 韩 靖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3431号
原告平度市凤台街道办事处大窑村民委员会，住所地平度市凤台街道办事处大窑村。
法定代表人张波，村主任。
委托代理人刘书涛，平度德胜法律服务所法律服务工作者。TEL:。
被告张建宁，男，汉族，住平度市。
被告张淑平，女，汉族，住平度市。
原告平度市凤台街道办事处大窑村民委员会与被告张建宁、张淑平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行了审理。
原告平度市凤台街道办事处大窑村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张建宁支付租赁费32000元，违约金8640元；判令被告张淑平支付租赁费17200元，违约金1161元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告张建宁于2003年3月1日签订厂房租赁合同一份，期限20年，被告张建宁自2003年3月1日至2013年3月1日尚有32000元租赁费为缴纳；2003年3月1日被告张建宁将该厂房转让给被告张淑平，被告张淑平自2013年至今未缴纳租赁费，被告张建宁、张淑平的违约行为致使原告的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告张建宁的住址是“平度市凤台街道办事处大窑村”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找张建宁，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平度市凤台街道办事处大窑村民委员会的起诉。
案件受理费1275元，退给原告平度市凤台街道办事处大窑村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐淑平
二〇一七年五月二日
书记员 张 灿
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执83号
申请执行人三河市润成小额贷款有限公司，住所地：三河市燕郊开发区。
法定代表人李高生，该××董事长。
被执行人海南银磬实业有限公司，住所地：海南省儋州市（一期）B-3-1（2）海阳城会所二楼。
法定代表人张学飞，该××董事长。
被执行人海南儋州华诺威实业有限公司，住所地：海南省儋州市。
法定代表人朱晓梅，该××董事长。
被执行人内蒙古贸发粮油食品进出口有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人武国光，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的河北省廊坊市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）廊民三初字第156号民事调解书，向被执行人海南银磬实业有限公司、海南儋州华诺威实业有限公司、内蒙古贸发粮油食品进出口有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人被执行人海南银磬实业有限公司、海南儋州华诺威实业有限公司、内蒙古贸发粮油食品进出口有限责任公司在金融机构的存款3000万元；若银行存款不足，即查封、冻结、扣押相应价值的其它财产。
二、冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前30日内，向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押或冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范中志
二〇一六年六月六日
书 记 员 卢雅滨
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初32号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人徐建国，男，1966年7月18日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住江西省泰和县。2015年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人邹涛、黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人徐建国犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于2016年3月30日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人徐建国及其辩护人邹涛、被害人刘某1及其委托代理人康裕达到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2009年起，被告人徐建国与邻居胡某2家发生土地所有权纠纷并一直有争议，后被告人徐建国将此事诉诸法院。2015年12月17日，两家的土地纠纷案在法院开庭但未当庭判决。2015年12月18日，被告人徐建国一家与胡某2一家因拆除围墙、修路问题再次发生纠纷，胡某2的儿子胡某1、女婿刘某1拿着铁锹、榔头前去拆除该堵围墙，被告人徐建国及其妻子范某、女儿徐某前来阻止，继而两家人发生打架，相互拉扯。打架过程中，徐建国见自家人可能吃亏，遂跑回家中拿出一把砍骨头的刀朝刘某1的后脑勺部位砍了一刀，后双方报警。经鉴定，被害人刘某1的伤势为轻伤二级，徐建国、徐某、范某的伤势均为轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐建国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，同时，被告人徐建国还具有自首情节，请求依法判处。
被告人徐建国对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人邹涛的辩护意见是，第一，被告人徐建国系因被害人刘某1等人的违法拆除被告人徐建国的围墙引发，被害人刘某1及其家属对矛盾激化、伤害发生有重大过错；第二，被告人徐建国案发后投案自首，且已赔偿了被害人经济损失十万元，取得了被害人谅解，依法可减轻处罚；第三，被告人徐建国还具有认罪态度好，系初犯、偶犯等酌定从轻情节，可从轻或减轻处罚。综上，请求法庭对被告人徐建国从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人徐建国与胡某2系邻居。两家土地所有权及通行问题存在争议。后被告人徐建国诉至法院。2015年12月17日，被告人徐建国与胡建修用益物权确认纠纷一案在泰和县人民法院禾市法庭开庭审理，但未当庭宣判。2015年12月18日上午10时许，胡某2儿子胡某1拿着榔头，女婿即被害人刘某1拿着铁锹至被告人徐建国家门外不远处的围墙，两人动手拆除该堵围墙时，被告人徐建国及其妻子范某、女儿徐某赶至现场阻止二人。范某抢过放在一旁的榔头扔掉。被告人徐建国返回家中。胡某1捡回榔头后欲继续拆除围墙，被告人徐建国的女儿徐某手持扫帚朝胡某1打去，双方发生打架。被告人徐建国从家中冲出来手持砍骨刀朝正在与徐某打架的被害人刘某1后脑勺砍了一刀。双方扭打在一起，被害人刘某1捡起地上的铁锹朝范某及徐某打去。双方打斗一会儿被劝散。泰和县公安局苏溪派出所民警赶至现场，被告人徐建国如实供述了自己将被害人刘某1砍伤的事实。经鉴定，被害人刘某1的伤势为轻伤二级，徐建国、徐某、范某的伤势均为轻微伤。2015年12月24日，被告人徐建国至公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被告人徐建国近亲属与被害人刘某1达成民事赔偿协议，由被告人徐建国赔偿刘某1经济损失共计人民币十万元。被害人刘某1对被告人徐建国的行为予以谅解，请求司法机关对被告人徐建国从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的泰和县公安局受案登记表、立案决定书，被害人刘某1的陈述，被告人徐建国在公安机关的供述，证人范某、徐某、胡某1、陈某、刘某2的证词，泰和县公安局扣押决定书、扣押清单、提取笔录，作案工具照片，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字[2015]51号《法医学人体损伤程度鉴定书》，泰和求真司法鉴定中心求真鉴定[2015]临鉴字第846号、847号、849号《法医临床鉴定意见书》,现场示意图，本院（2015）泰民初字第1133号《民事判决书》，协议书、收条、刑事谅解书，泰和县公安局苏溪派出所出具的关于被告人徐建国归案情况的说明，被告人徐建国的身份、年龄证明等证据证实，被告人徐建国亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人徐建国因邻里纠纷与被害人刘某1等人发生纠纷，手持砍骨刀将被害人刘某1头部砍伤,致被害人刘某1损伤程度为轻伤二级,其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐建国所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。本案中被害人刘某1与胡某1至诉争地点，在法院未依法作出判决前，拆除围墙的行为不妥，对于本案的引发存在一定过错。案发后被告人徐建国投案自首，并赔偿了被害人刘某1经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，但其手持砍刀朝被害人刘某1头部砍去，并致刘某1受伤，本院认为不宜对其宣告缓刑。辩护人关于对被告人徐建国从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但关于对被告人徐建国宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 黄小红
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘小斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省泰和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0826刑初32号
公诉机关泰和县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1966年7月18日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住江西省泰和县。2015年12月24日因涉嫌犯故意伤害罪被泰和县公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于泰和县看守所。
辩护人邹涛、黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
泰和县人民检察院以泰检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院于2016年3月30日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员张永萍出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人邹涛、被害人刘某甲及其委托代理人康裕达到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰和县人民检察院指控，2009年起，被告人徐某甲与邻居胡某甲家发生土地所有权纠纷并一直有争议，后被告人徐某甲将此事诉诸法院。2015年12月17日，两家的土地纠纷案在法院开庭但未当庭判决。2015年12月18日，被告人徐某甲一家与胡某甲一家因拆除围墙、修路问题再次发生纠纷，胡某甲的儿子胡某乙、女婿刘某甲拿着铁锹、榔头前去拆除该堵围墙，被告人徐某甲及其妻子范某某、女儿徐某乙前来阻止，继而两家人发生打架，相互拉扯。打架过程中，徐某甲见自家人可能吃亏，遂跑回家中拿出一把砍骨头的刀朝刘某甲的后脑勺部位砍了一刀，后双方报警。经鉴定，被害人刘某甲的伤势为轻伤二级，徐某甲、徐某乙、范某某的伤势均为轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，同时，被告人徐某甲还具有自首情节，请求依法判处。
被告人徐某甲对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人邹涛的辩护意见是，第一，被告人徐某甲系因被害人刘某甲等人的违法拆除被告人徐某甲的围墙引发，被害人刘某甲及其家属对矛盾激化、伤害发生有重大过错；第二，被告人徐某甲案发后投案自首，且已赔偿了被害人经济损失十万元，取得了被害人谅解，依法可减轻处罚；第三，被告人徐某甲还具有认罪态度好，系初犯、偶犯等酌定从轻情节，可从轻或减轻处罚。综上，请求法庭对被告人徐某甲从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人徐某甲与胡某甲系邻居。两家土地所有权及通行问题存在争议。后被告人徐某甲诉至法院。2015年12月17日，被告人徐某甲与胡某甲用益物权确认纠纷一案在泰和县人民法院禾市法庭开庭审理，但未当庭宣判。2015年12月18日上午10时许，胡某甲儿子胡某乙拿着榔头，女婿即被害人刘某甲拿着铁锹至被告人徐某甲家门外不远处的围墙，两人动手拆除该堵围墙时，被告人徐某甲及其妻子范某某、女儿徐某乙赶至现场阻止二人。范某某抢过放在一旁的榔头扔掉。被告人徐某甲返回家中。胡某乙捡回榔头后欲继续拆除围墙，被告人徐某甲的女儿徐某乙手持扫帚朝胡某乙打去，双方发生打架。被告人徐某甲从家中冲出来手持砍骨刀朝正在与徐某乙打架的被害人刘某甲后脑勺砍了一刀。双方扭打在一起，被害人刘某甲捡起地上的铁锹朝范某某及徐某乙打去。双方打斗一会儿被劝散。泰和县公安局苏溪派出所民警赶至现场，被告人徐某甲如实供述了自己将被害人刘某甲砍伤的事实。经鉴定，被害人刘某甲的伤势为轻伤二级，徐某甲、徐某乙、范某某的伤势均为轻微伤。2015年12月24日，被告人徐某甲至公安机关投案自首。
本案在审理过程中，被告人徐某甲近亲属与被害人刘某甲达成民事赔偿协议，由被告人徐某甲赔偿刘某甲经济损失共计人民币十万元。被害人刘某甲对被告人徐某甲的行为予以谅解，请求司法机关对被告人徐某甲从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的泰和县公安局受案登记表、立案决定书，被害人刘某甲的陈述，被告人徐某甲在公安机关的供述，证人范某某、徐某乙、胡某乙、陈某某、刘某乙的证词，泰和县公安局扣押决定书、扣押清单、提取笔录，作案工具照片，泰和县公安司法鉴定中心（泰）公司鉴（伤）字[2015]51号《法医学人体损伤程度鉴定书》，泰和求真司法鉴定中心求真鉴定[2015]临鉴字第846号、847号、849号《法医临床鉴定意见书》,现场示意图，本院（2015）泰民初字第1133号《民事判决书》，协议书、收条、刑事谅解书，泰和县公安局苏溪派出所出具的关于被告人徐某甲归案情况的说明，被告人徐某甲的身份、年龄证明等证据证实，被告人徐某甲亦予以供认，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲因邻里纠纷与被害人刘某甲等人发生纠纷，手持砍骨刀将被害人刘某甲头部砍伤,致被害人刘某甲损伤程度为轻伤二级,其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人徐某甲所犯罪名成立，对其应依法予以惩处。本案中被害人刘某甲与胡某乙至诉争地点，在法院未依法作出判决前，拆除围墙的行为不妥，对于本案的引发存在一定过错。案发后被告人徐某甲投案自首，并赔偿了被害人刘某甲经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，但其手持砍刀朝被害人刘某甲头部砍去，并致刘某甲受伤，本院认为不宜对其宣告缓刑。辩护人关于对被告人徐某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但关于对被告人徐某甲宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于江西省吉安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高龙峰
审 判 员 黄小红
人民陪审员 潘美洋
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘小斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初345号
诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈世传，男，1980年11月12日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，农民，户耤所在地广西灵山县檀圩镇牛路村委会四队59号，�住合浦县。曾因犯抢劫罪于2003年1月22日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年8月27日被北海市中级人民法院院判处有期徒刑八年，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）314号起诉书指控被告人陈世传犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人陈世传到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2016年4月26日3时许，被告人陈世传伙同“捏二”、“废三”经商量后，到合浦县廉州镇杨家山村委小村11号苏某家院子内，盗走苏某停放在院子内的两辆电动车和栓在院子内的两只狗。被盗的车牌号为合浦35815爱玛牌电动�，经合浦县价格认证中心估价，价值人民币3201元。上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押、发还清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，归案证明，被害人苏某的陈述，被告人陈世传的供述，估价结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈世传以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。陈世传在年满十八周岁后曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，前罪和后罪均是故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈世传归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈世传犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年6月25日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一六年八月五日
书记员 刘夏萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、�窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2485号
原告：孙明冲，男，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：戴丹丹，安徽润天律师事务所律师。
被告：蔡传洋，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：刘刚，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告孙明冲与被告蔡传洋、刘刚民间借贷纠纷一案中，经审查，原告提交的民事起诉状载明被告刘刚的身份信息系其自行编写，当庭原告亦未能提供被告刘刚的身份信息，应认定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告孙明冲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 费维斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执365号
申请执行人：林某某，住凌源市。
被执行人：魏某某，住喀左县白塔子镇。
被执行人：朱某某，住喀左县白塔子镇。
本院在执行林某某与魏某某、朱某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1324民初184号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 硕
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执6号
申请人杨景浩。
被执行人滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司。
法定代表人杨新民。
本院在执行杨景浩与滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司（2016）鲁1623民初935号民事判决书合同纠纷一案中，经执行，被执行人滨州华隆瑞丰房地产开发有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣法院（2016）鲁1623民初935号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年三月二十日
书记员 于泳东
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初297号
原告：孙盼金，女，1991年8月1日出生，汉族。
委托代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
被告：马新要，男，1975年6月12日出生，汉族。
委托代理人：赵巧梅。
被告：太平财产保险有限公司周口分公司。
负责人：李华鹏，该公司总经理。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
原告孙盼金与被告马新要，被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙盼金及委托代理人王文亮，被告马新要委托代理人赵巧梅，被告保险公司委托代理人魏振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙盼金诉称：2015年8月9日13时许，被告马新要驾驶陕A×××××号轿车由西向东行驶到濮阳县南环路南关街口处时与由南向北骑自行车过公路的原告相撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。后经交警大队认定被告马新要负事故的全部责任，原告孙盼金无责任。事故发生后，原告孙盼金被送往医院治疗33天，花去了28115元的医疗费。事故车陕A×××××号车在被告保险公司投有全险。故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计45295元，其中医疗费28115元、误工费7500元、护理费2310元、交通费990元、住院生活补助费990元、营养费990元、手机损失4500元、车损260元。并要求保留伤残赔偿相关的诉求。
被告马新要辩称：事故发生属实，对事故认定书无异议。事故车投有全险，商业险是30万元。事故发生时系我借用我兄弟的车。事故发生后，给原告支付了住院费15420元。原告的损失应该全额由保险公司赔偿。垫付款要求保险公司返还。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保属实。我公司同意在相关险种内承担赔偿责任。诉讼费等间接损失，我公司不承担。对原告提供的工资证明有异议。没有学校法定代表人签字。也没有单位扣发工资证明。医疗费门诊票据大部分为出院之后的用药，与本案无因果关系。手机损失，原告未提供证据证明在本次事故中受损，与本案无关。原告计算标准过高，请法院依法酌定。
经审理查明：2015年8月9日13时许，马新要驾驶陕A×××××号轿车由西向东行驶到濮阳县南环路南关街口处时，与由南向北骑自行车过公路的孙盼金相撞，造成孙盼金受伤和两车损坏的道路交通事故。2015年8月20日，濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2015）第150189号事故认定书，认定马新要负事故的全部责任，孙盼金无责任。事故发生随后，原告孙盼金被送往濮阳仁济医院治疗，后于当天转入濮阳市油田总医院，于2015年8月11日住院治疗。经濮阳市油田总医院诊断：骨盆骨折、左眼眶骨折、左面部挫伤、左眼睑挫伤，于2015年9月14日出院。原告孙盼金主张住院33天。原告孙盼金提供出院证，出院医嘱：出院后继续卧床至伤后3月，床上功能锻炼，定期复查骨盆部X线，骨科门诊不适随诊。原告孙盼金提供医院门诊票据34张，共计12149.37元；提供濮阳市油田总医院门诊挂号凭证1张，计款4.5元；提供濮阳市益仁商贸有限公司益仁堂大药房发票1张，计款55元；提供证明1份，收到接骨膏药一副500元。原告孙盼金住院收费票据1张，计款15420.66元。事故车陕A×××××号车在被告保险公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险限额为300000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告马新要为原告孙盼金支付住院费15420.66元。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门作出事故责任认定书，认定马新要负事故的全部责任，孙盼金无责任，原、被告对此均无异议，本院依法予以采信。被告马新要作为直接侵权人，对原告孙盼金的损失应承担侵权责任。被告保险公司作为事故车辆的承保方，对原告孙盼金的损失应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿。原告孙盼金医疗费，其中证明显示500元，证据不足，对此应不予认定，其余挂号费、门诊花费、住院花费及购药花费，共计27629.53元，均提供有正式的票据，属原告实际花费，本院予以认定；所诉住院生活补助费990元，本院予以认定；所诉营养费，应按每天10元，其要求33天，计款330元。原告孙盼金所诉误工费，要求按固定工资计算证据不足，应按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资28976元／年计算，其要求3个月，根据原告病情及提供病历，对此本院予以认定，计款7244元（28976元／年÷12个月×3个月）；所诉护理费2310元（33天×70元），本院予以认定；所诉交通费，本院认定为330元。原告孙盼金所诉手机损失4500元及自行车损失260元，证据不足，本院均不予认定。原告孙盼金上述各项损失：医疗费27629.53元、住院生活补助费990元、营养费330元、误工费7244元、护理费2310元、交通费330元，共计38833.53元，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额、伤残赔偿限额及商业第三者责任险限额内赔偿，扣除被告马新要已付款15420.66元，应赔偿原告孙盼金23412.87元。被告马新要已付款15420.66元，可由被告保险公司从原告赔偿款中扣除后直接支付给马新要。案经调解无果。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司周口分公司赔偿原告孙盼金医疗费等各项损失共计23412.87元。
二、被告太平财产保险有限公司周口分公司支付当事人马新要已付款15420.66元。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效十日内履行完毕。
案件受理费935元，原告孙盼金负担160元，被告马新要负担775元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：翟志锋
人民陪审员 ： 李 栋
二〇一六年六月六日
书 记 员 ： 李 博
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6757号
原告：王良英，女,1974年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
原告：金烜樑，男,1971年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇桃源路39号。
法定代表人：陈书江，执行董事。
原告王良英、金烜樑与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王良英、金烜樑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王良英、金烜樑负担。
审判员 叶见军
二〇一七年九月二十八日
书记员 王伊文
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初6757号原告：王良英，女,1974年6月23日出生，汉族，住嵊州市。原告：金烜樑，男,1971年10月26日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市越丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇桃源路39号。法定代表人：陈书江，执行董事。原告王良英、金烜樑与被告嵊州市越丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王良英、金烜樑撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王良英、金烜樑负担。审判员  叶见军二〇一七年九月二十八日书记员  王伊文?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初617号
原告陈某某，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人欧尚光，吴川市司法局干部。
被告陈某甲，女，汉族，住所：吴川市。
委托代理人王文斌，广东汉基律师事务所律师。
原告陈某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人欧尚光、被告陈某甲的委托代理人王文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2000年2月经被告姑姐介绍与被告陈某甲相识谈恋爱，2001年农历9月28日双方举行婚礼同居生活，2002年1月25日生育长女陈某乙，2005年8月24日生育儿子陈某丙，2007年2月20日生育次女陈某丁，期间双方于2003年3月25日补办结婚登记。由于婚前双方缺乏了解，婚后与被告性格不合，未能建立深厚的夫妻感情，而且被告有外遇，以致夫妻感情破裂，为解除这桩死亡婚姻，故此起诉，请求：（一）判令与被告陈某甲离婚；（二）判令婚生长女陈某乙、儿子陈某丙、次女陈某丁由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元，直到子女18周岁为止。
原告陈某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）结婚证一本，以证明原告陈某某与被告陈某甲于2013年3月25日办理结婚登记，属合法夫妻关系；（2）常住人口登记卡三份，以证明婚生三子女的出生等基本情况；（3）陈某某的身份证复印件一份，以证明原告的身份基本情况，主体适格。
被告陈某甲辩称，双方婚前经过充分的了解，有深厚的感情基础，婚后建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情根本没有破裂，为了三个子女的健康成长和双方多年的夫妻感情，双方应该互相谅解，求同存异，共创美好人生，夫妻之间虽然有微小矛盾出现，有时闹别扭，但这未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告坚决不同意离婚。
被告对原告提交的证据无异议。
被告陈某甲在举证期限内没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈某某与被告陈某甲于2000年2月经别人介绍相识谈恋爱，2001年农历9月28日双方举行婚礼同居生活，2002年1月25日生育长女陈某乙，2005年8月24日生育儿子陈某丙，2007年2月20日生育次女陈某丁，期间双方于2003年3月25日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般，有时为家庭琐事发生争吵，原告认为被告有外遇，并且婚后未能建立深厚的夫妻感情，故于2016年4月22日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费，直到子女18周岁为止。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告陈某某与被告陈某甲虽然经别人介绍于2000年2月相识谈婚，2001年农历9月28日举行婚礼同居生活，2002年1月25日生育长女陈某乙，2005年8月24日生育儿子陈某丙，2007年2月20日生育次女陈某丁，原、被告的婚姻属自主婚姻，结婚已达十多年，故原、被告有一定的婚姻基础，只要双方多些沟通，互相谅解，求同存异，多为家庭谋划，为了几个子女的健康着想，双方还是有和好的可能的，因此原告提诉请求与被告离婚，没有符合有关法律规定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一六年六月六日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初273号
原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：赵玲杰，男，1986年12月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：应宇文，男，1995年10月30日出生，汉族，住玉环市。
戴君辉与赵玲杰、应宇文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告戴君辉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴君辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴君辉负担。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年一月十九日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1204号
原告徐亚珠。
被告李伟娜。
被告严姣。
被告严孝华。
被告虞阿英（曾用名虞阿莫）。
原告徐亚珠为与被告李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐亚珠、被告李伟娜到庭参加诉讼；被告严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
徐亚珠诉称，借款人严满恩（系李伟娜之夫、严姣之父、严孝华及虞阿英之子）于2014年9月去世，生前因投资经营“滨海527号”船舶资金周转所需，于2013年4月2日向徐亚珠借款30万元，并出具借条一份，后经催讨无果，故徐亚珠诉至法院请求依法判令：一、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英归还徐亚珠借款本金30万元及自2013年4月2日起至还清日止按月利率12‰计算的利息；二、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务。
徐亚珠为证明严满恩向其借款30万元的事实而向本院提供了借条1份。
李伟娜辩称，对借款事实无异议，愿以其继承的遗产来偿还借款。
李伟娜未向本院提交证据。
严姣、严孝华、虞阿英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月2日,严满恩向徐亚珠出具借条一份，载明：“今借徐亚珠人民币叁拾万元正，情况事实，借人：2013年4月2日，严满恩。借期壹年，利息为1.2%”。2014年9月，严满恩因病去世。后徐亚珠因催讨上述款项无果遂诉于本院。另查明，1.严满恩与李伟娜于1988年11月19日登记结婚，严满恩于2014年9月12日去世；2.严孝华系严满恩父亲，虞阿英系严满恩母亲，严姣系严满恩、李伟娜女儿，严孝华、虞阿英、李伟娜、严姣均系严满恩第一顺序法定继承人；3.审理中，严孝华、虞阿英、严姣均明确表示放弃对严满恩遗产的继承；4.严满恩生前与他人合伙经营船舶业务。
庭审中，鉴于严满恩负债较多等因素，本院向徐亚珠、李伟娜充分释明虚假诉讼的法律后果，徐亚珠等均表示知晓并承诺陈述事实均属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐亚珠与严满恩之间的借贷关系有徐亚珠提供的借条为凭，故本院依法予以认定。该借款发生于严满恩、李伟娜夫妻关系存续期间，且根据庭审中查明的事实，系用于严满恩船舶投资经营，故本院认定该借款系严满恩与李伟娜共同债务，现严满恩去世，李伟娜对于借款本息应当承担连带清偿责任。至于徐亚珠诉请李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务问题，不属本案审理范围。严孝华、虞阿英、严姣作为严满恩第一顺序法定继承人，在本案审理期间均明确表示放弃对严满恩遗产的继承，故对于上述债务依法可以不负偿还责任。严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李伟娜于本判决生效之日起十日内归还徐亚珠借款30万元并支付该借款自2013年4月2日起至借款清偿之日止按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王 娟
二〇一六年六月六日
代书 记员 左雯洁
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初1204号原告徐亚珠。被告李伟娜。被告严姣。被告严孝华。被告虞阿英（曾用名虞阿莫）。原告徐亚珠为与被告李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王娟适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐亚珠、被告李伟娜到庭参加诉讼；被告严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。徐亚珠诉称，借款人严满恩（系李伟娜之夫、严姣之父、严孝华及虞阿英之子）于2014年9月去世，生前因投资经营“滨海527号”船舶资金周转所需，于2013年4月2日向徐亚珠借款30万元，并出具借条一份，后经催讨无果，故徐亚珠诉至法院请求依法判令：一、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英归还徐亚珠借款本金30万元及自2013年4月2日起至还清日止按月利率12‰计算的利息；二、李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务。徐亚珠为证明严满恩向其借款30万元的事实而向本院提供了借条1份。李伟娜辩称，对借款事实无异议，愿以其继承的遗产来偿还借款。李伟娜未向本院提交证据。严姣、严孝华、虞阿英未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年4月2日,严满恩向徐亚珠出具借条一份，载明：“今借徐亚珠人民币叁拾万元正，情况事实，借人：2013年4月2日，严满恩。借期壹年，利息为1.2%”。2014年9月，严满恩因病去世。后徐亚珠因催讨上述款项无果遂诉于本院。另查明，1.严满恩与李伟娜于1988年11月19日登记结婚，严满恩于2014年9月12日去世；2.严孝华系严满恩父亲，虞阿英系严满恩母亲，严姣系严满恩、李伟娜女儿，严孝华、虞阿英、李伟娜、严姣均系严满恩第一顺序法定继承人；3.审理中，严孝华、虞阿英、严姣均明确表示放弃对严满恩遗产的继承；4.严满恩生前与他人合伙经营船舶业务。庭审中，鉴于严满恩负债较多等因素，本院向徐亚珠、李伟娜充分释明虚假诉讼的法律后果，徐亚珠等均表示知晓并承诺陈述事实均属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐亚珠与严满恩之间的借贷关系有徐亚珠提供的借条为凭，故本院依法予以认定。该借款发生于严满恩、李伟娜夫妻关系存续期间，且根据庭审中查明的事实，系用于严满恩船舶投资经营，故本院认定该借款系严满恩与李伟娜共同债务，现严满恩去世，李伟娜对于借款本息应当承担连带清偿责任。至于徐亚珠诉请李伟娜、严姣、严孝华、虞阿英以继承的“滨海527号”船舶28%股份抵偿上述债务问题，不属本案审理范围。严孝华、虞阿英、严姣作为严满恩第一顺序法定继承人，在本案审理期间均明确表示放弃对严满恩遗产的继承，故对于上述债务依法可以不负偿还责任。严姣、严孝华、虞阿英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟娜于本判决生效之日起十日内归还徐亚珠借款30万元并支付该借款自2013年4月2日起至借款清偿之日止按月利率12‰计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由李伟娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 王 娟二〇一六年六月六日代书 记员 左雯洁附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执24-1号
申请执行人：赵园平，男，1973年10月9日生，汉族，现住平定县。
申请执行人：郑科敏，女，1976年8月24日生，汉族，现住平定县。
被执行人：张忠寿，男，1952年11月22日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人：张志宝，男，1986年10月29日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人：朱利国，男，1980年2月25日生，汉族，现住平定县。
被执行人：平定德运昌物流有限公司。
法定代表人：魏增胜，总经理。
被执行人：郝润春，男，1974年3月3日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人赵园平、郑科敏与被执行人张忠寿、张志宝、朱利国、平定德运昌物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00349号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人246306.01元，本案执行费3595元,期间本院于2017年2月21日依（2017）晋0321执异9号执行裁定书追加郝润春为本案被执行人，上述被执行人张忠寿、张志宝、朱利国、平定德运昌物流有限公司、郝润春至今未履行生效法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张忠寿、张志宝、朱利国、平定德运昌物流有限公司、郝润春在银行账户存款249901.01元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一七年四月十一日
书记员 赵家胜
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发民初字第378号
原告李连发，男，1954年10月21日出生，汉族，哈尔滨羽鑫强经贸有限责任公司司机。
委托代理人宋秀范，女，1954年1月9日出生，汉族，哈尔滨羽鑫强经贸有限责任公司保洁员。
被告刘雅斌，男，1962年12月14日出生，汉族，无固定职业。
原告李连发与被告刘雅斌侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连发的委托代理人宋秀范、被告刘雅斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连发诉称，2014年11月7日，其与刘雅斌因琐事发生争执，刘雅斌将其打伤，伤后在哈尔滨市公安医院治疗，住院13天，共支付医疗费8718.42元。现其诉至�院，要求刘雅斌给付医疗费8718.42元、护理费3000元、伙食补助费1300元、误工费5000元，总计18018.42元。
李连发为证明其主张的成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、行政处罚决定书，证实刘雅斌将李连发打伤的事实。
证据二、门诊手册及出院诊断书，证实李连发在哈尔滨市公安医院住院治疗13天。
证据三、医疗费票据十三张、住院费用清单一份，证实李连发支付医疗费用共计7613.42元。
证据四、交通费票据四张，证实李连发支付交通费105元。
证据五、工资证明二份，证实李连发和宋秀范在哈尔滨羽鑫强经贸有限责任公司工作，月工资分别为5000元和3000元。
刘雅斌辩称，其不同意李连发的诉讼请求，住院期间的医疗费用其不同意支付，因为住院期间部分费用过高。另外其认为责任在李连发，本次�件是因为李连发先用凳子扔刘雅斌，其用手一挡，凳子才打到李连发的头部。最后，其认为李连发不存在误工费，因为李连发没有工作，天天打麻将，也不存在护理费，因为李连发的伤情不需要护理。
刘雅斌对李连发出示证据的质证意见为：
对证据一没有异议。
对证据二中的门诊手册没有异议，但对诊断书有异议，认为李连发受伤的部位只有头部，眼睛没有受伤。
对证据三中治疗头外伤的医疗费支出予以认可，其他费用其不认可。
对证据四有异议，只认可2014年11月7日的出租车票据，对其他三张出租车票据不予认可。
对证据五有异议，认为该证据不真实，因为李连发天天在打麻将，不会产生误工费；对宋秀范的工资证明有异议，认为其不清楚宋秀范是否在出具工资证明的公司工作。
刘雅斌未向本院提交证据。
本院对李连发提交的证据认证如下：
对证据一，因刘雅斌没有异议，故对此证据，本院予以采信。
对证据二，虽然刘雅斌对诊断书载明的眼部受伤的事实有异议，但其认可的门诊手册亦能证明该事实，故对此证据，本院予以采信。
对证据三，虽然刘雅斌有异议，但其并未提供反证，无法推翻该组证据所证明的问题。但其中编号141423895712的票据因李连发重复举证，故对此证据，本院部分予以采信。
对证据四，由于庭审过程中查明该交通费票据均不是在李连发就医过程中发生，故对此证据，本院不予采信。
对证据五，因李连发与宋秀范未提供其用工合同、工资明细及该公司的营业执照与误工证明，故对此证据，本院不予采信。
根据李连发、刘雅斌的当庭陈述和辩解，以及对李连发提供证据的分析、认定，本院确认如下事实�
2014年11月7日下午15时许，李连发与刘雅斌在民生尚都祥园12栋1单元201室一老年活动室内，因打牌发生口角，刘雅斌用板凳将李连发打伤，经哈尔滨市公安医院诊断为头外伤、软组织挫裂伤、左眼钝挫伤。2014年11月19日，哈尔滨市公安局道里分局出具的行政处罚决定书对刘雅斌进行了行政处罚。李连发事发当日在哈尔滨市公安医院住院治疗，住院13天，支付医疗费用7573.42元。
本院认为，刘雅斌将李连发打伤，其行为构成侵权，应对李连发的人身损害承担赔偿责任。关于李连发主张的各项诉请：医疗费8718.42元的诉请，依据本院确认的有效票据应为7573.42元；关于李连发计算在医疗费用中的交通费105元，因其交通费用的产生原因均与就医无关，故对此诉请，本院不予支持；关于护理费3000元的诉请，应依据黑龙江省2014年居民服务和其他服务业平均工资52333元�住院天数13天计算，应为1863.92元（52333元／年÷365天×13天），其诉请超过上述标准，本院按上述标准予以支持；关于伙食补助费1300元的诉请，依据黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天及住院天数13天计算，应为1300元（100元×13天），其诉请未超过上述标准，本院予以确认；关于误工费5000元的诉请，应依据黑龙江省2014年就业人员平均工资44036元及住院天数13天计算，应为1568.41元（44036元／年÷365天×13天），其诉请超过上述标准，本院按上述标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告刘雅斌于本判决生效之日起十日内给付原告李连发医疗费7573.42元、护理费1863.92元、住院伙食补助费1300元、误工费1568.41元，共计12305.75元；
二、驳回原告李连发其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告李连发负担40元、被告刘雅斌负担85元（以上款项原告李连发已预交，被告刘雅斌给付赔偿款时一并给付原告李连发）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年十月十日
书 记 员 殷庆哲
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初67号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人李某甲，男，1960年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2015年4月16日因本案被兰西县公安局取保候审，2016年5月16日因本案被兰西县公安局监视居住,2016年5月26日因本案被本院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派代理检察员王铁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2014年9月17日14时许，被告人李某甲酒后无证驾驶大阳牌无牌照两轮摩托车沿黑大公路由南向北行驶至兰西县榆林镇龙润商场附近时，与同向左转弯的由岳某甲驾驶的黑M77A**号宝来牌小型轿车相撞，事故造成李某甲受伤，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定,李某甲血样中乙醇含量为114.0706毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处，并提交了被告人李某甲的供述与辩解，证人岳某甲的证言，书证有户籍证明、抓获经过，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，现场勘验检查笔录等证据。
被告人李某甲当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2014年9月17日14时许，被告人李某甲醉酒后无证驾驶大阳牌无牌照两轮摩托车,沿黑大公路由南向北行驶，行驶至兰西县榆林镇龙润商场附近时，与同向左转弯的由岳某甲驾驶的黑M77A**号宝来牌小型轿车相撞，事故造成被告人李某甲受伤，双方车辆损坏的交通事故。经兰西县公安局交通警察大队认定，被告人李某甲负此交通事故的主要责任，被害人岳某甲负此交通事故的次要责任。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检测，被告人李某甲血样中乙醇含量为114.0706毫克/100毫升。被告人李某甲受伤后住院治疗，于2015年4月16日被公安机关采取取保候审的强制措施。
另查明，2016年5月31日，被告人李某甲与被害人岳某甲就被害人的车辆损失达成和解协议，被告人李某甲一次性赔偿被害人岳某甲各项费用20000元，被害人岳某甲对被告人李某甲的犯罪行为表示谅解。被告人李某甲于2015年9月30日被中国医学科学院阜外心血管病医院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、心绞痛、抬高性心肌梗、心律失常、窦性心动过缓、阵发性心房颤动、2型糖尿病、高血压病3级、高脂血症。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理时无异议，且有被告人李某甲的供述与辩解、被害人岳某甲的陈述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书、痕迹检验鉴定意见书、兰西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍证明、和解协议书、收据、中国医学科学院阜外心血管病医院住院病案、诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某甲驾车发生交通事故且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人李某甲无驾驶资格驾驶无牌照的机动车，予以从重处罚。鉴于被告人李某甲系初犯，能够当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并得到谅解，积极缴纳罚金，具有较好的悔罪表现，可以对其从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及身体患病等情节，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志峰
二〇一六年六月六日
书记员 任春达
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初644号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年8月10日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。经本院决定，2016年6月6日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕561号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2015年8月6日下午，被告人陈某某在本市武侯区机投镇果堰村“南极网吧”，趁诸某熟睡之机，将诸某放置于电脑桌上的钥匙盗走，后使用该钥匙将停放在网吧外的一辆价值人民币2178元的红色“玫瑰之约”电动自行车盗走。2015年8月9日被告人陈某某被民警挡获。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、现场图及物证照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还物品清单、被告人供述与辩解、被害人陈述及辨认笔录、鉴定意见、谅解书等。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并提出判处被告人陈某某一年以下有期徒刑或拘役刑罚的量刑建议。
被告人陈某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，当庭认罪。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。同时查明，案发后被告人陈某某退赔被害人经济损失人民币2000元并取得被害人谅解。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2178元的电动自行车一辆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某当庭认罪，且案发后退赔了被害人经济损失并取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月6日起至2016年6月23日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 施洪波
二０一六年六月六日
书 记 员 王水蓉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2896号
原告：刘瑞华，男，1979年11月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：郭宗福，男，1981年9月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：肖桥秀，女，1982年6月生，汉族，江西省赣州市人。
被告：陈述梁，男，1973年6月生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘瑞华与被告郭宗福、肖桥秀、陈述梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华到庭参加诉讼。被告郭宗福、肖桥秀、陈述梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭宗福、肖桥秀偿还借款30万元，并自2014年10月1日起按月利率2%计付违约金至还款之日止；2、被告陈述梁对上述借款及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：被告郭宗福、肖桥秀系夫妻。被告郭宗福因资金周转需要，于2014年7月30日向原告借款30万元，约定借期两个月，逾期按每日2‰计付违约金。被告陈述梁为上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后被告本息未偿。
被告郭宗福、肖桥秀、陈述梁未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告郭宗福、肖桥秀系夫妻。被告郭宗福因偿还房款需要，于2014年7月30日立据向原告借款30万元，约定借期至同年9月30日，借期内未约定利息，逾期按每日2‰计付违约金。被告陈述梁出具《保证担保书》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款人全部归还借款本金、违约金止。当日原告向被告肖桥秀账户转账30万元。到期后被告本息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、借据、《保证担保书》、证明、结婚登记审查处理表、银行转账凭证等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按月利率2%计付违约金至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同生活产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告郭宗福、肖桥秀共同偿还。被告陈述梁为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈述梁在承担保证责任后，有权向被告郭宗福、肖桥秀追偿。被告郭宗福、肖桥秀、陈述梁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭宗福、肖桥秀于本判决生效后二十日内偿还原告刘瑞华借款30万元，并自2014年10月1日起按月利率2%计付违约金至还款之日止；
二、被告陈述梁对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郭宗福、肖桥秀追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告郭宗福、肖桥秀负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 王建民
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张修文
鄂尔多斯市东胜区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内0602行初79号
原告张计锁，男，1949年08月03日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××
委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。
被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人刘虎云，系该管委会主任。
委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。
委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。
统一社会信用代码证号：×××。
法定代表人武世荣，系该公司总经理。
委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。
原告张计锁诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张计锁诉称，2007年10月18日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月11日，交房时间超过协议中约定的交房时间。
原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是李凤东。
被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。
被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。
经审理查明，2007年10月18日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。
本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。
本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告张计锁租房过渡费2万元。
二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不
承担责任。
案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 白 宇
代理审判员 段雅丹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡森栋
鄂尔多斯市东胜区人民法院行 政 判 决 书（2017）内0602行初79号原告张计锁，男，1949年08月03日出生，汉族，住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××委托代理人杜发旺，男，汉族，人，个体户。被告鄂尔多斯东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西民族西街59号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人刘虎云，系该管委会主任。委托代理人林霄岗，身份证号×××，男，蒙古族，1981年11月26日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委会会党政办工作人员，现住东胜区铁西和园小区8号楼2单元402室。委托代理人王燕，身份证号×××,女，汉族，1987年11月11日出生，东胜区人，鄂尔多斯东胜区经济科教园区管理委员会党政办工作人员，现住东胜区万正城A区12号楼1单元702室。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区乌审街南10号。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人武世荣，系该公司总经理。委托代理人武姝妤，身份证号×××,女，汉族，1994年2月4日出生，东胜区人，鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司职工，现住东胜区华研香水湾小区12号楼1单元901室。原告张计锁诉被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按照约定履行房屋及附属物拆迁补偿协议书一案，于2017年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杜发旺，被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司委托代理人武姝妤,被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会委托代理人林霄岗、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张计锁诉称，2007年10月18日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。原告多次索要上述补偿款未果。请求判令：二被告给付原告逾期安置房租费贰万元（20000元）。二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：证据一、拆迁补偿协议一份，证据二、李凤东出具的证明一份，证据三、住宅质量保证书和住宅使用说明书。（以上证据均为复印件）证明二被告承诺2008年5月31日前不能如期安置，铁西管委会给每户付2万元钱的租房过渡费。实际交房是2009年6月11日，交房时间超过协议中约定的交房时间。原告委托代理人向本院提交了以下证据：证据一、土地征收意向性协议书，证据二、拆迁情况说明，证据三、拆迁图纸，证据四、上访调查材料，证据五、处理意见报告，证明明确约定应该于2007年年底安置本案的原告，但是没有安置。如2008年5月31日前不能安置，由鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会给付2万元的租房过渡费，拆迁本案原告房子的组长是李凤东。被告鄂尔多斯市东胜区经济科技园区管委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。因双方在拆迁安置时，在《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》中已载明，如有附加条件，从相应的费用中扣除。并且房屋已经完工交付，拆迁安置协议已经履行完毕，协议中未定过渡费2万元，故不予支付。发表质证意见对证据2的真实性认可，证明问题认可。证明人李凤东是我单位的原职工，他做出的拆迁工作和行为都代表单位行为，他的证言我们尊重。是否采信，由法庭裁决。对证据一和三的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，对证据一真实性及证明问题均认可。对证据二、至五表示不清楚，不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》，对于本案的2万元没有约定。管委会对原告口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。发表质证意见，对证据1的真实性认可，证明问题不认可。辩称该协议中没有明确约定本案的2万元。对证据2的真实性不清楚，证明问题不认可。管委会对原告的口头承诺，我公司不知情。因此我公司不承担给付2万元的责任。对证据3的真实性和证明问题均认可。对原告委托代理人提供的五个证据，由于没有涉及该公司，故不予质证。被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的三个证据和原告委托代理人提供的五个证据相结合，形成了一个证据链，能够证明李凤东代表被告单位以拆迁组长的身份向原告做出了上述承诺，对八个证据的真实性，合法性，与本案有关联，本院予以确认，本院予以采信。经审理查明，2007年10月18日，被告与原告签订《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》。由拆迁组组长李凤东在协议上签字。根据相关法律法规及补偿政策，被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会2007年负责原告片区拆迁组组长李凤东向原告口头承诺，2008年5月31日前未安置住房的由鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会给补偿房屋租赁费2万元。可直至2009年6月11日才将原告安置。本院认为，行政机关作出行政行为应遵守诚实信用原则，保护公民的信赖利益。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会派出负责原告房屋拆迁工作的单位职工李凤东以拆迁组长的名义向原告作出的承诺，构成代理，其后果应由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会承担。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会未按承诺支付给原告租房过渡费，违反了诚信原则，损害了公民的信赖保护利益和国家机关的良好形象。被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会应按约定给予原告2万元租房过渡费。本案的拆迁主要单位是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会。在原被告双方签订的《东胜铁西新区当地社员地上房屋及附属物拆迁补偿协议书》上，注明拆迁人为被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司，最后签字的是鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会的职工李凤东。在李凤东出具的证明里并没有加盖鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司的印章。故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不知情，故被告鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司对该2万元不承担责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，判决如下：一、被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会于本判决生效后立即给付原告张计锁租房过渡费2万元。二、鄂尔多斯市东新城市建设投资开发有限责任公司不承担责任。案件受理费300元，由被告鄂尔多斯市东胜经济科教（轻纺工业）园区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 白 浩代理审判员 白 宇代理审判员 段雅丹二〇一七年十月二十五日书 记 员 胡森栋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终500号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘毅，农民。2004年12月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金八千元，剥夺政治权利一年，2011年5月15日减刑释放。2015年6月16日因本案被传唤，同月18日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现押长沙市第一看守所。
原审被告人龙欣煜，无业。2015年6月16日因本案被传唤，同月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人刘毅、龙欣煜犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月15日作出（2016）湘0105刑初27号刑事判决。原审被告人刘毅不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市开福区人民法院认定，2015年5月，被告人刘毅、龙欣煜相互结识后，被告人龙欣煜又通过刘毅认识了刘毅的朋友徐洋（基本情况不详，另案处理）。三人在一起时，徐洋提起自己可以搞到毒品K粉，询问被告人刘毅、龙欣煜是否有人需要购买，被告人龙欣煜说长沙吸食K粉的人比较多，货源紧俏。被告人刘毅、龙欣煜及徐洋认为有利可图即商量贩卖氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员牟利。被告人龙欣煜联系了吸食K粉的吸毒人员刘某，问其是否需要K粉，刘某回复需要。2015年6月初的一天，吸毒人员刘某联系被告人龙欣煜购买400克K粉氯胺酮，双方谈妥价格为每克50元，刘某按被告人刘毅、龙欣煜要求转账支付8000元定金至被告人龙欣煜账户，随后被告人刘毅、龙欣煜即联系徐洋找上线购买。2015年6月8日，被告人刘毅、龙欣煜驾车前往湖北武汉市，被告人刘毅从徐洋联系的一陌生男子手中以36元/克的价格购进氯胺酮约200克。被告人刘毅、龙欣煜回到长沙市后将所购的氯胺酮k粉掺入其他粉末兑成400克后，由被告人龙欣煜在长沙市开福区铂宫大酒店一楼贩卖给吸毒人员刘某，并收取毒资11500元。2015年6月15日23时许，公安机关在铂宫大厦门口抓获吸毒人员刘某，并从其位于铂宫大厦1703号住处搜查出白色粉末129.34克。经物证检验，从中检出氯胺酮成分。2015年6月16日21时许，公安民警在株洲市天元区汉斯精品酒店2006房抓获被告人刘毅、龙欣煜。
该院认定上述事实的证据有：侦查机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、传唤经过、证人刘某的证言、现场勘验笔录、收缴毒品的照片、手机短信截图照片、银行账户转账记录、物证检验报告、户籍证明及刑事判决书、释放证明书、被告人刘毅、龙欣煜的供述。
该院认为，被告人刘毅、龙欣煜违反国家毒品管理法规，贩卖其他毒品氯胺酮一百克以上不满五百克，数量较大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪过程中，被告人龙欣煜联系吸毒人员实施贩卖交易；被告人刘毅负责联系货源和经手从上线购回毒品，二被告人相互配合的共同实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯；被告人刘毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人龙欣煜能基本如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（七）项之规定，判决：一、被告人刘毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；二、被告人龙欣煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人刘毅上诉称自己贩卖的毒品没有达到数量较大的标准，有坦白情节，原审量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘毅、原审被告人龙欣煜向他人贩卖氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪，且数量较大。本案系共同犯罪，上诉人刘毅、原审被告人龙欣煜均系主犯；上诉人刘毅在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内犯本罪，是累犯。上诉人刘毅上诉称自己贩卖的毒品没有达到数量较大的标准，有坦白情节，原审量刑过重，本院认为，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人刘毅贩卖的毒品数量较大，原审法院根据刘毅犯罪行为、悔罪态度、作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈思薇