福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1659号
原告：傅玉磷，男，1953年10月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。
被告：倪祝斌，男,1956年8月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告：郑秀萍，女，1961年12月4日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
第三人：陆俊敏，男，1971年10月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告傅玉磷与被告倪祝斌、郑秀萍债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告傅玉磷的委托代理人张游辉，被告倪祝斌及�委托代理人陈曦到庭参加诉讼，被告郑秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因本案案情复杂，2016年6月20日裁定本案转为普通程序。2016年6月22日，本院通知陆俊敏为本案第三人参加诉讼。2016年10月24日、2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告傅玉磷到庭参加诉讼，被告郑秀萍经本院传票传唤，被告倪祝斌、第三人陆俊敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
傅玉磷向本院提出诉讼请求：判令被告倪祝斌、郑秀萍共同支付原告债权款400000元，违约金120000元，合计520000元。经本院释明，变更诉讼请求为：判令被告倪祝斌、郑秀萍共同支付原告债权转让款120000元，违约金120000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，2008年5月2日，原告在被告倪祝斌的介绍下，并由被告倪祝斌经手出借500000元给陆俊敏，约定月利率为5%，借款期限为三个月。期限届满后，陆俊敏只支付部分利息，本金分文未付。2011年8月26日，原告多方催告未果之下，原告与被告倪祝斌签订《出借款债权转让协议》，并向被告倪祝斌出具《委托书》，约定：借款总额为500000元（不含利息），不论被告能收回多少本息，多收回来的款项均归乙方（被告倪祝斌）所有，作为被告倪祝斌的费用，甲方（原告）不得干涉，被告倪祝斌于2012年9月18日前一次性付给原告100000元，待收到（向陆俊敏收取）第一笔款时，被告倪祝斌再付给原告120000元。协议同时约定，不论任何一方违约，均负责赔偿对方违约金500000元。协议签订后，被告倪祝斌依协议向陆俊敏追讨，然而被告倪祝斌收回债权款后，并未按协议的约定支付原告转让款120000元。被告倪祝斌除在协议签订时支付100000元外，其余款项未支付，被告倪祝斌的行为已构成违约，�照协议的约定以及法律规定，应承担违约责任，由于约定的500000元违约金过高，现原告按欠款400000元的30%主张违约金。由于上述债务是被告倪祝斌、郑秀萍在婚姻关系存续期间的共同债务，应当由两被告共同偿还。
倪祝斌辩称，原告诉称被告倪祝斌收回的借款350000元是被告倪祝斌与陆俊敏之间的借贷关系，该款与本案借款没有关系。该350000元即使与本案有关联，在原告已收到被告倪祝斌支付的100000元，按协议约定被告倪祝斌收到款项后再次支付120000元即可，原告要求被告倪祝斌再支付400000元没有依据。被告倪祝斌与原告于2011年8月26日签订了一份《出借款债权转让协议》，2012年9月18日，原告在被告倪祝斌未收到债务人任何款项的情况下无理取闹，多次到被告倪祝斌家蛮横催讨，并起诉要求支付债权款及违约金共计520000元，这于事实不符，更不符合法律规定。理由是一、原告给陆俊敏500000元，并由陆俊敏施工的甲方老板签字担保，担保期限快到时被告倪祝斌已催原告起诉陆俊敏及担保人而其置之不理延误了最佳时机。二、担保人担保期失效后，被告倪祝斌多次帮原告前往催讨，因陆俊敏施工亏损三百多万元，催讨未果，被告倪祝斌前期催讨费用损失了近万元。三、被告倪祝斌在三年多催讨未果时，与原告协商双方同意，并在2011年8月26日签订了一份《出借款债权转让协议》，被告倪祝斌因有款项在陆俊敏处，所以同意将债务接收，在协议中注明于2012年9月18日前付给第一笔款，即在签订一年后又一个月再支付第一笔款，而原告在签订协议后不到一个月就多次因经济困难为由要求被告倪祝斌提前支付，被告倪祝斌出于同情就在2011年9月20日前付给原告100000元。四、协议注明于2012年9月18日前支付完第一笔钱后，收到陆俊敏第一笔还款后再付给原告120000元，而在2012年9月后至今被告倪祝斌未收到陆俊敏任何款项。所以原告催讨第二笔款纯属无理取闹。五、原告出据2012年1月20日陆俊敏给被告倪祝斌一笔款项作为证据，这是原告故意设圈套，利用被告倪祝斌的同情心提早一年多拿走第一笔款，而为今天的起诉打下伏笔。协议有注明，如被告倪祝斌未付第一笔款则视为被告倪祝斌违约，而被告倪祝斌提前年余支付，何来违约？综上，请求驳回原告的诉讼请求。
郑秀萍在答辩期间书面辩称，原告因与被告倪祝斌签订的《出借款债权转让协议》而起诉被告郑秀萍，纯属无中生有，这不符合法律规定，因为原告于2011年8月和被告倪祝斌签订转让协议时即无被告郑秀萍的同意，更未告知被告郑秀萍，并且被告郑秀萍与倪祝斌已于2016年8月协议离婚。原告起�无事实依据，请求法院予以驳回。
陆俊敏未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据一、《借条》，以此证明第三人陆俊敏经被告倪祝斌介绍向原告借款500000元。证据二、《付款凭证》，以此证明第三人陆俊敏向原告仅支付部分利息，该利息按月利率5%计算。证据三、《出借款债权转让协议》《委托书》，以此证明原告将对第三人陆俊敏享有的500000元借款本金及利息的债权转让给被告倪祝斌，转让价款为500000元，相应的利息全部归被告倪祝斌作为报酬。证据四、中国农业银行《取款业务回单》，以此证明被告倪祝斌已追回部分欠款。证据五、《结婚申请书》，以此证明两被告是夫妻关系。被告倪祝斌质证认为，证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证明第三人陆俊敏向原告借款500000元。证据二的真实性、合法性、关联性无异议，证据三《出借款债权转让协议》的真实性、合法性无异议，《委托书》的内容没有意见，真实性有异议，不是这一份，证明事项有意见，协议书的法律关系不属于债权转让，对于原告主张的转让价款有异议，实际被告倪祝斌在收到借款的前提下只需支付给原告220000元；证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该笔还款与原告借款没有关联，是被告倪祝斌出借给第三人陆俊敏的另一笔借款。证据五的真实性无异议，但本案不属于夫妻借款，不应承担共同还款责任。
被告倪祝斌提交以下证据：1.第三人陆俊敏出具的《说明》，以此证明2012年1月20日第三人陆俊敏支付给被告倪祝斌的350000元系被告倪祝斌与第三人陆俊敏之间的债权债务关系，与本案没有关联性。2.第三人陆俊敏出具给原告的�借条》原件及原告出具给被告倪祝斌的《委托书》原件，以此证明原告让与被告倪祝斌的借款还未收回。原告质证认为，证据1是第三人陆俊敏写的，对其真实性没有异议，证明对象有异议，因为之前原告有与第三人陆俊敏联系过，有说钱分两笔付给被告倪祝斌，500000元即是本案于2008年5月2日原告出借给第三人陆俊敏的，还有第三人陆俊敏给原告的350000元的转账凭证，证据1相反可以证明被告倪祝斌已追回债务500000元。证据2《借条》是否是原件无法判断，真实性无法确认，即使是原件也不能证明钱没有收回，第三人陆俊敏只支付了500000元本金。利息没有支付，所以被告倪祝斌认为款项全部没有收回来与事实不符。本院于2016年6月8日向原告核实，原告认为被告倪祝斌提交的证据2系原件，对其真实性无异议。
郑秀萍提交《离婚证》，以此证明被告倪祝斌与郑秀萍于2016年8月8日登记离婚。
本院认为，被告郑秀萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面质证意见，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、二、四、及三中的《出借款债权转让协议》，被告倪祝斌对其真实性无异议；被告倪祝斌提交的证据2，原告对其真实性无异议；被告郑秀萍提交的证据出自民政局，原告亦无异议，上述证据本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告提交的证据三中的《委托书》，被告倪祝斌对其真实性有异议，但对其内容无异议，且与被告倪祝斌提交的证据2中的《委托书》内容一致，对原告向被告倪祝斌出具委托书载明：“本人傅玉磷原经倪祝斌经手借给陆俊敏人民币伍拾万元(未含息)，现全权委托倪祝斌收回，本人不参与催讨，一切事项均由倪祝斌全权处理。委托人：傅玉磷。2011年8月26日”的事实予以确�。被告倪祝斌提交的证据1，原告对其真实性无异议，对证明对象有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据属证人证言，与陆俊敏有法律上的利害关系，经本院通知陆俊敏，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，结合证据1内容，陆俊敏已归还给被告倪祝斌500000元，被告倪祝斌未能举证证明其与陆俊敏之间在本案之外存在其他债权债务关系，其次本案中陆俊敏系以转账的方式还款，借条未约定还款应当交还借条原件，因此持有涉案借条原件并不必然得出陆俊敏未还款，故证据1证明对象之“陆俊敏还款350000元与本案无关联性”不成立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月26日，原告（甲方）与被告倪祝斌（乙方）签订《出借款债权转让协议》，约定：甲方将借给陆俊敏的500000元借款债权转让；甲方将借款的收回权利转交给乙方处理，将原欠条转交乙方，并写全权委托书给乙方，如乙方需甲方出面配合，甲方应无条件配合，转让后甲方不得私自向陆俊敏催要，否则视为违约；此笔借款总额为500000元（不含息），不论乙方能收回多少本息，多收回来的款项均归乙方所有，作为乙方的费用，甲方均不得干涉，乙方于2012年9月18日前一次性付给甲方100000元，付完100000元后，待收到第一笔款时，乙方再付给甲方120000元，如未付，乙方将原欠条还给甲方，由甲乙双方共同催讨，如乙方未付给甲方第一笔款，则视乙方违约，不论甲乙双方哪一方违约，均负责赔偿对方违约金500000元。2011年9月20日被告倪祝斌支付原告100000元。2012年1月20日，被告倪祝斌收到陆俊敏还款350000元。另查明，倪祝斌、郑秀萍于1987年12月26日登记结婚，2016年8月8日登记离婚。
本院认为，原告�被告倪祝斌签订的《出借款债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告同时向被告倪祝斌出具《委托书》，以及被告倪祝斌向原告支付的第一期100000元，均系适当履行《出借款债权转让协议》约定，原告依协议出具《委托书》未改变《出借款债权转让协议》的债权转让性质。被告倪祝斌在收到第三人陆俊敏的还款350000元之后，未向原告支付第二期债权转让款120000元，已构成违约。原告要求被告倪祝斌支付债权转让款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，原告起诉时已自行调整，但其调整的计算方法双方未约定，亦无法律依据。本案中违约金即逾期付款的损失赔偿额，应当相当于因逾期付款的利息损失，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算�目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率水平上加收30%—50%，即为贷款基准利率的1.3至1.5倍之间，故本院确定本案计算标准为贷款基准利率的1.5倍。关于逾期付款利息的起算时间，被告倪祝斌于2012年1月20日收到陆俊敏还款时即应支付原告债权转让款120000元，故应从2012年1月21日起算。被告倪祝斌辩称未收到受让债权的还款，与事实不符，本院不予采纳。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告倪祝斌的个人债务，应按夫妻共同债务处理。两被告虽已离婚，依法原告仍有权向夫妻双方主张权利，原告要求被告郑秀萍共同承担责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑秀萍辩称不知晓本案债务且已离婚，不承担共同责任，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪祝斌、郑秀萍应于本判决生效之日起十日内支付原告傅玉磷债权转让款120000元及其逾期利息（从2012年1月21日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告傅玉磷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，公告费800元，合计9800元，由原告傅玉磷负担受理费5000元，被告倪祝斌、郑秀萍共同负担4800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 施 红
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的�失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚�议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。