江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第95号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王海林。
委托代理人李平、陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市金安押运保安服务有限公司，住所地无锡市通江大道898号。
法定代表人缪纪银，该公司董事长。
委托代理人李明坤，该公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人王海林、无锡市金安押运保安服务有限公司（以下简称金安押运公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年9月16日17时30分，冯某驾驶号牌号码为苏B×××××的小型普通客车，在无锡市蠡鸣路由北向南行驶至老湖滨路口时，遇王海林驾驶号牌号码为无锡E61702号电动自行车在老湖滨路口由东向西行驶，结果发生碰撞，致王海林受伤、车辆损坏。无锡市公安局交通巡逻警察大队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）于2013年9月25日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定当事人冯某负事故同等责任、当事人王海林负事故同等责任。事故发生后王海林至无锡市人民医院接受住院及门诊治疗，产生医疗费21613.2元，其中王海林自行支付5686.2元、金安押运公司支付15927元。
事故发生后，王海林向滨湖交警队提出申请，要求对其所有的号牌号码为无锡E61702的电动自行车的损失进行评估。滨湖交警队委托无锡市价格认证中心进行了鉴定。无锡市价格认证中心于2013年9月25日出具《车辆物品损失价格鉴定结论书》认定无锡E61702号电动自行车损失为820元。金安押运公司垫付了该820元车辆修理费。
另查明，号牌号码为苏B×××××的小型客车登记车主为金安押运公司，驾驶员冯某系金安押运公司的职员，冯某驾驶该车发生本次交通事故系履行职务行为。该车在人保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月10日0时起至2013年11月9日24时止。
本案审理过程中，王海林向原审法院提出申请，要求对其精神疾病、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。原审法院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对其精神疾病及�残等级进行了鉴定，产生鉴定费3191元。无锡市精神卫生中心司法鉴定所于2014年7月29日出具《法医精神病鉴定意》，认定：王海林脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征），与本次事故引发的脑外伤存在直接关系。该精神损伤的残情目前构成十级伤残。王海林向原审法院提出申请，要求对其护理期、营养期进行鉴定。原审法院委托无锡中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，产生鉴定费1160元。该所于2014年8月27日出具《司法鉴定意见书》，认定：王海林护理期60日、营养期60日为宜。王海林、金安押运公司、人保公司对营养期、护理期均无异议。
原审庭审中，王海林、金安押运公司、人保公司一致确认王海林因本次交通事故产生医疗费21613.2元、住院伙食补助费198元、营养费900元、交通费300元、电动车修理费820元。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受�律保护。王海林因交通事故遭受损失，其有权获得赔偿。王海林、金安押运公司、人保公司对交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》均无异议，原审法院采纳该认定书意见，认定冯某与王海林负本次事故的同等责任。王海林对本次交通事故的发生具有一定过错，故应适当减轻机动车方的赔偿责任。因冯某系金安押运公司的职员，其驾驶车辆发生本次事故系履行单位职务行为，故应由金安押运公司承担本案60%的赔偿责任。
庭审中，王海林、金安押运公司、人保公司一致认可王海林因本次交通事故产生医疗费21613.2元、住院伙食补助费198元、营养费900元、交通费300元、电动车修理费820元，未违反法律规定，属于合理范围内，原审法院予以确认。
对于王海林主张的护理费，原审法院根据其伤情、护理期，结合本地区护理行业平均工资水平，核定按每天60�计算为3600元。
对于王海林的伤残等级，因人保公司未就其提出的异议提供足以反驳的证据，故原审法院采纳司法鉴定机构的意见书，认定王海林脑外伤所致精神障碍（器质性神经症样综合征）目前构成十级伤残。对王海林主张的残疾赔偿金58568.4元，根据其伤情及江苏省城镇户籍，原审法院核定按2013年度江苏省城镇居民平均可支配收入32538元的标准计算。因王海林至定残之日（2014年7月29日）已年满63周岁，故原审法院核定其残疾赔偿金为55314.6元（计算公式：32538元／年×17年×0.1）。
对于王海林主张的精神损害抚慰金3500元，根据其伤情及其负本次事故同等责任，承担40%的赔偿责任比例，原审法院核定其精神损害抚慰金为3000元。
综上，原审法院确认王海林因本次交通事故产生损失为医疗费21613.2元、住院伙食补助费198元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金55314.6元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、电动车修理费820元，合计85745.8元。
因号牌号码为苏B×××××的小型客车在人保公司投保有机动车交通事故强制保险，故人保公司应对上述损失在交强险中先行承担医疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，承担护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共62214.6元，承担电动车财产损失820元，上述合计73034.6元。对超出交强险赔偿责任限额范围的损失12711.2元，应由金安押运公司按照60%的赔偿责任比例承担7626.72元。对本案司法鉴定费共4351元，属于本次事故产生的间接损失，不属于保险公司交强险赔偿范围，故应由金安押运公司按60%的赔偿责任比例承担2610.6元，由王海林按40%的赔偿责任比例承担1740.4元。因金安押运公司在事故发生后已向王海林支付16747元，故王海林尚需向金安押运公司返还6509.68元，该款可在人保公司的�偿款中抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，该院判决：一、人保公司于判决发生法律效力后十五日内在交强险赔偿限额范围内赔付王海林的各项损失共73034.6元（其中向王海林支付66524.92元，向金安押运公司支付6509.68元）。二、驳回王海林的其他诉讼请求。如果人保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由人保公司负担594元，由王海林负担36元。
人保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对王海林构成十级伤残的鉴定意见不予认可，请求对王海林的伤残重新鉴定后，再确定赔偿。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，原审法院依法委托有关鉴定机构对王海林的伤势进行的伤残鉴定，符合法律规定。原审判决查明的事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。上诉人人保公司要求对王海林的伤残情况重新鉴定的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由人保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年三月五日
书 记 员 顾骊恺