江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0429号
上诉人（原审被告）王农兵。
上诉人（原审被告）江顺玉。
上诉人（原审被告）王富成。
被上诉人（原审原告）董茂素。
上诉人王农兵、江顺玉、王富成因与被上诉人董茂素健康权纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月3日早晨六点多，董茂素起床后，发现固定在厨房窗户上用来遮风挡雨的雨布掉在地上了，董茂素认为雨布是用铁丝固定好的，风是吹不掉的，就想到有可能是西院邻居王农兵家撕掉的，董茂素上到自己家的二楼上对着西面王农兵家骂，王农兵与董茂素对骂了几句。后来董茂素走到王农兵家门口，王农兵也从家中出来，在王农兵家门前继续互相谩骂，接着张跃（董茂素之子）也来到王农兵家门口，两家的谩骂升级，最终发生肢体冲突。混乱中，董茂素被江顺玉、王富成打伤。
对董茂素主张的各项损失，原审法院依据相关规定认定如下：1、医疗费，依据董茂素提供的医疗费发票、出院记录、依法认定医疗费为4450元。2、住院伙食补助费，董茂素住院16天，董茂素按30元／天主张15天，金额为450元，依法予以支持。3、护理费，董茂素主张按照每天100元标准计算30天没有法律依据，原审法院酌定按照本地护工的一般收入70元／天计算董茂素住院16天，为1120元。4、交通费，董茂素住院16天，依据住院天数，依法酌定交通费为160元。5、误工费，董茂素主张按80元／天计算196天，原审法院认为，董茂素生于1953年，已达成法定退休年龄，其并未举证有固定收入及收入减少损失，故推定并无收入，对其主张的误工费不予支持。6、营养费，董成素主张按照20元／天计算15天，考虑到董茂素年纪较大，且住院16天，酌定支持其该项诉求。综上，董茂素的各项损失合计为6480元。
原审法院认为，相邻权利人应该团结友爱、和睦相处。本案中，董茂素在没有证据证明的情况下，妄断系王农兵家撕掉其窗户上用于遮风挡雨的雨布，并辱骂对方，引起了两家的对骂。董茂素来到王农兵家门口两家继续争吵，两家最终发生了肢体冲突，在厮打过程中，董茂素被江顺玉、王富成打伤。董茂素家挑起了纠纷的发生，且在纠纷发生后没有保持克制，而是到王农兵家门口最终导致伤害事件的发生，董茂素对伤害事件的发生负有主要过错，江顺玉、王富成未能控制好自己的情绪，与董茂素发生肢体冲突，应对董茂素的本次损失承担次要责任。综上，对此次纠纷给董茂素造成的损失6480元，由江顺玉、王富成连带承担30%，金额1944元。董茂素并无证据证明其伤是王农兵殴打所致，故对董茂素要求王农兵承担赔偿责任的诉求不予支持。原审法院遂判决：一、江顺玉、王富成于判决生效之日起十日内赔偿董茂素各项损失共计1944元。二、驳回董茂素要求王农兵承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费375元，由江顺玉、王富成承担50元，董茂素承担325元。
上诉人王农兵、江顺玉、王富成不服一审判决向本院提起上诉称：一审判决不当。2013年1月3日晨，被上诉人董茂素起床后发现固定在自家厨房窗户上用来遮风挡雨的雨布掉在地上，其就错误的断定是上诉人家撕掉的，随即被上诉人到自己家二楼上对着上诉人家谩骂。上诉人王农兵考虑到被上诉人家庭特殊情况，便忍气吞声的好言劝告和制止，被上诉人不但不听劝告和制止，反而鼓动其子张跃等四人手持棍棒冲至上诉人家，踹开大门，强行闯入，对三上诉人及上诉人王农兵的母亲徐登霞肆意实施殴打，将上诉人王农兵头砸伤，并致上诉人江顺玉、王富成以及徐登霞三人身体不同程度受伤。更为严重的是，被上诉人明知上诉人等四人已经被打致伤，离开现场去连云港市东方医院就诊时，还伙同其子张跃等人纠缠、追打上诉人。以上事实证明，被上诉人无视法律，不尊重他人的人身权利，在无确凿可靠证据的情况下，仅为区区小事，借题发挥，将责任强加他人，意图达到发泄私愤的目的。本案的起因即是被上诉人无中生有，无事生非造成的，被上诉人应承担本案纠纷的全部责任。一审判决认定被上诉人在没有证据证明的情况下，妄断上诉人家撕掉其窗户上用于遮风挡雨的雨布，并辱骂对方，引起两家对骂，并认为被上诉人挑起了纠纷的发生，且在纠纷发生后没有保持克制，而是到上诉人家门口，最终导致伤害事件的发生。但又认为上诉人江顺玉、王富成未能控制好自己的情绪，应对被上诉人的本次损失承担次要责任。上诉人认为，一审判决认定上诉人承担次要责任证据不足。首先，纠纷是被上诉人挑起的，被上诉人目无法律，为所欲为，辱骂他人并致他人受伤。其次，无证据证明被上诉人所受轻微伤系上诉人江顺玉、王富成所为。当时被上诉人情绪失控，场面混乱，被上诉人如何受伤并未得到证明，无证据证明上诉人应承担责任。第三，被上诉人私闯民宅，辱骂殴打他人，严重违法并违反善良民俗，被上诉人到上诉人家里骂人他人，应当知道后果，被上诉人要求上诉人承担其所受损害的次要责任于法无据。综上，一审判决较为客观的认定本案事实，但对本案纠纷的责任分配不当，不应当判定上诉人承担次要责任并对被上诉人予以赔偿，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人董茂素答辩称：上诉人的上诉请求不能成立。上诉人与被上诉人是邻居，两家共用一条70公分宽、15.40米长的公巷，本应两家和谐相处，但上诉人不顾邻居们的合法权益，视连云港市人民政府颁发的土地使用权证为废纸，强行地在公巷内砌大便蹬、堵墙，使被上诉人家的卫生、通风、排水、采光受到影响，不听劝阻并多次砸被上诉人家的窗户，殴打谩骂被上诉人，仗着人多势众，经常性地欺负被上诉人孤儿寡母。当地政府肖必忠副镇长、连云区人民法院杨如君副庭长、村领导多次到两家协调，派出所出警都有记录，引起纠纷的导火线就是上诉人占用公巷造成的。特别是在2013年元月3日早上，上诉人家又捅破了被上诉人家的窗户，被上诉人去与上诉人理论几句，再次遭到上诉人家四人的殴打，致被上诉人右手环指韧带损伤、头面部血肿、脑震荡、右眼挫伤、右眼视网膜震荡伤、全身多处软组织挫伤。被上诉人家经济生活困难，不能长时间住院，但几个月不能再去打工，眼睛伤的几个月都模糊不清，身体权、健康权、生命权受到了伤害，经济上、精神均损失很大。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，或在法庭主持调解下了结此案，今后两家处个好邻居。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王农兵、江顺玉、王富成与被上诉人董茂素两家因相邻权问题产生矛盾，后因琐事发生纠纷，双方均未能有效克制各自行为，导致两家人员最终发生肢体冲突。原审法院结合本案具体情况，认定董茂素对本案伤害事件的发生负有主要过错责任，江顺玉、王富成对董茂素的损害后果承担次要责任，并判决江顺玉、王富成连带承担30%的赔偿责任并无不妥。上诉人王农兵、江顺玉、王富成提出“一审对本案纠纷的责任分配不当，不应当判定上诉人承担次要责任并对被上诉人予以赔偿”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元（王农兵已预交），由上诉人王农兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 刚
审判员 庞月侠
审判员 应庆国
二〇一四年五月十九日
书记员 程 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。