湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初238号
原告张联琼。
委托代理人许进平。
被告荆门市口腔医院（荆门市第二人民医院口腔医院）。
法定代表人杨文涛。
委托代理人杨明华。
委托代理人刘宇飞、李波。
原告张联琼与被告荆门市口腔医院（以下简称口腔医院）健康权纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后。本案依法由审判员蒋国森适用简易程序独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告张联琼及其委托代理人许进平、被告口腔医院的委托代理人杨明华、刘宇飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张联琼诉称，2013年8月5日上午，原告张联琼与其丈夫张龙安因家庭矛盾，共同到口腔医院下属的精神门诊咨询，接诊医生杨明华将原告带到该院住院部检查后，没有征得原告同意，将其强行入院实施关闭住院治疗28天，强行注射和服用精神病类药物，身体受到摧残，在采取隔离治疗期间原告多次提出自己没病要求出院被拒。出院后，原告因注射及服用药物致经常头晕、头疼，且原告周围的人及在北京的亲属得知原告被关进精神病医院后，都以精神病看待原告，导致原告人格及精神受到摧残。被告未经原告同意而强行关闭住院，严重侵犯了原告的身体权、自由权、人格权。请求判令被告赔偿原告经济损失110376.67元，并在省级以上媒体报纸上向原告赔礼道歉、恢复名誉，承担本案诉讼费。
被告口腔医院辩称，原告是被其丈夫送到被告处治疗的，被告接诊医生具有医师资格证，对原告的诊断和治疗符合法律规定的诊疗规范，被告无过错，被告在本案中没有损害原告的名誉权，原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实如下：
2013年8月5日上午，原告张联琼与其丈夫张龙安因家庭矛盾，共同到被告下属的精神门诊咨询，据原告丈夫张龙安的口述，原告因疑心重、脾气大三年，家属无法管理，在被告住院部诊断为精神分裂症被强行入院，至同年9月2日9时出院，实施隔离住院治疗28天，在采取隔离治疗期间原告多次提出自己没病要求出院被拒。据原告在该院住院病历记载：（原告）身份证�不详，门诊和主要诊断为精神分裂症。出院记录载：入院经过“患者因疑心重、脾气大三年，神志清楚、接触可、问答切题、定向力完整，交谈中可引出被害妄想、象征性思维、情感反应欠协调，无自知力、冲动”；出院“情绪稳定、接触可、精神症状部分好转、无自知力、个人生活可自理”。精神心理专科住院病历：一般情况“患者被家属哄骗入室、神志清楚、仪表整洁、接触可、问答切题、定向力完整”；交流中可引出被害妄想、关系妄想、象征性思维、情感反应不协调，病理性意识活动增强，无自知力；实验室检查“缺”。首次病程记录诊断为精神分裂症。同年8月6日病历中载：检查治疗不配合，否认有病。继观。同月7日病历中载：患者在病区自由活动，被动服从病区管理，否认有病，辅检结果“轻度异常，患者无相关临床体征，暂观察，择日复查”。同月9日病历中载：被动服从病区管理，继观。同月11日病历中载：患者否认有病，说自己身体不好，不能吃药，继续治疗，同时辅以心理治疗。同月14日病历中载：患者否认有病，不愿服药，脾气大；杨主任查房后指出患者性格偏执，对自身疾病没有认识，需督促其服药并加强心理治疗。同月17日中病历载：患者情绪平稳，否认有病，不愿服药。继续治疗，辅以心理治疗。同月20日病历中载：患者接触可，否认有病。继观。同月23日病历中载：情绪稳定、被动服从病区管理，否认有病，反复纠缠要减药，要出院；同意目前治疗计划，并择日复查。同月26日病历载：情绪平稳，交谈中诉老公对自己还是挺好的，仍否认有病。继观。同月29日病历载：主动参与病区集体活动，配合治疗，情绪平稳，交谈中否认有病，要求医生减药。继续治疗，同时辅以心理治疗。同年9月2日病历�载：精神症状部分好转，自知力缺失，个人生活可自理。张联琼于当日出院。
另查明，张联琼入院治疗28天，花去医疗费6004.67元，其中个人自付1376.24元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
一、原告“患精神分裂症”的诊断依据如何认定；
二、被告的诊疗过程是否符合法律规定；
三、被告是否存在过错；
四、被告是否侵害了原告的名誉权；
五、原告的经济损失应如何确定。
针对上述争议焦点，原告向本院提交了以下证据：
A1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
A2、被告的执业许可证复印件，证明被告的主体资格；
A3、李志芳、李远清、严福新、荆门市青山实业股份有限公司、荆门市东宝区龙泉街道办事处金虾河社区居民委员�出具的证明复印件各一份，证明原告没有精神病，精神状态良好；
A4、被告的出院记录复印件，证明原告于2013年8月5日被强行入院治疗28天；
A5、荆州市精神卫生中心收费票据、就诊卡、张联琼抑郁自评量表（SDS）测试报告（2014.09.03）复印件，证明原告经荆州市精神卫生中心检查测试正常，没有精神病；
A6、张联琼在被告处住院的收费收据（2013.09.02）复印件，证明原告住院花去6004.67元，个人自付1376.24元。
A7、房屋产权证及租赁许可证复印件，证明原告名誉权受损，房屋无法租赁出去。
针对上述争议焦点，被告向本院提交了以下证据：
B1、医疗机构执业许可证、个人医生执照等，证明被告的主体资格及对精神病的诊疗资格；
B2、荆门市机构编制委员会文件《关于荆楚理工学院附属医院管理体制调整的批复》，证明被告名称和管理体制变更；
B3、原告的住院病历，证明原告因精神障碍主动到被告处求医问诊，被告的诊疗行为符合《精神卫生法》的规定，没有过错；
B4、精神疾病患者住院知情同意书和精神科封闭病房入院告知书，证明被告对原告的收治住院取得了原告和原告监护人的同意；
B5、精神卫生法和精神障碍分类与诊断标准、临床描述与诊断要点，证明被告对原告的诊疗行为合法正确。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对A1、A2无异议，对A3、A5、A7的关联性有异议，并对A4、A6、A7的证明目的有异议，认为不应赔偿。对被告提交的证据，原告对B1、B2无异议，对B3、B4的证明目的有异议，对B5不发表质证意见。
对以上双方当事人无异议的证据A1、A2、B1、B2，本院予以采信。
对以上当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A3、A5、A6、A7中的内容均与本案事实不具有关联性，且部分证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；A4内容真实、形式合法，本院予以采信；B3、B4的真实性本院予以采信，对其证明证明目的本院不予采信；B5系法律规范与教材理论，不属于证据的范畴，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院对本案事实补充认定如下：
原告系退休职工，在被入院医疗期间，无家属护理。因其被医疗疾病的科室属于公众认知差异，可导致精神损害的心理后果。
本院认为，原告张联琼在与家人到被告口腔医院作疾病咨询时，被告依据原告丈夫的口述，未进行辅检，且原告的现实表现不具有发生伤害自身的行为，或者有伤害自身的危险的；也没有发生危害他人安全的行为，或者有危害他人安全的危险的情形。被告对原告采取强行入院的做法，违背了精神障碍的住院治疗的自愿原则。违反了诊断结论、病情评估表明，就诊者为严重精神障碍患者的，才应当对其实施住院治疗的法律规定，被告在诊疗过程中存在明显过错致原告受到损害，应当承担赔偿责任。
关于争议焦点的分析与认定：
一、原告“患精神分裂症”的诊断依据如何认定，被告的诊疗过程是否符合法律规定的规范，被告是否存在过错。
依照《中华人民共和国精神卫生法》第二十六条第一款规定，“精神障碍的诊断、治疗，应当遵循维护患者合法权益、尊重患者人格尊严的原则，保障患者在现有条件下获得良好的精神卫生服务。”第二十七条第一款规定，“精神障碍的诊断应当以精神健康状况为依据。”第二十八条规定了疑似精神障碍患者出现社会功能损害现象接诊的要求。第三十条规定了发生危害患者自身、他人或者有危害倾向的行为。而本案原告的住院病例记载的内容，包括其送诊家属的口述，均无法证明其存在危害自身身体或者社会安全的疾病体征。因此，被告的诊断依据不明确。
《中华人民共和国精神卫生法》第三十二条规定，“精神障碍患者有本法第三十条第二款第二项情形，患者或者其监护人对需要住院治疗的诊断结论有异议，不同意对患者实施住院治疗的，可以要求再次诊断和鉴定。”而本案原告在多次提出自己没病的情况下，被告单位的主治医生没有作进一步的诊断和检查，且在原告入院第三日（即20130807）进行辅检记载“结果轻度异常，患者无相关临床体征，暂观察，择日复查。”未及时进一步诊断，联系家属或者听取患者意见，作出合理意见。直到同月23日再次辅检意见依旧是“择日复�”。第三十七条规定，“医疗机构及其医务人员应当将精神障碍患者在诊断、治疗过程中享有的权利，告知患者或者其监护人。”本案原告即使存在心理健康上的问题，比如情绪控制力不强、与家人对话的不和谐等情形，但病例记载其就诊时的衣着、交谈、就医前后的表现，结合被告所做辅检意见，无法确定被告在本案中诊疗活动的合理性。据此，被告的诊疗过程存在不符合法律规定的规范的情形。同时，第四十四条规定，“自愿住院治疗的精神障碍患者可以随时要求出院，医疗机构应当同意。对有本法第三十条第二款第一项情形的精神障碍患者实施住院治疗的，监护人可以随时要求患者出院，医疗机构应当同意。医疗机构认为前两款规定的精神障碍患者不宜出院的，应当告知不宜出院的理由；患者或者其监护人仍要求出院的，执业医师应当在病历资料中详细记�告知的过程，同时提出出院后的医学建议，患者或者其监护人应当签字确认。”综上，本院认为被告在对本案原告的诊疗活动中存在过错。
二、被告是否侵害了原告的名誉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。而本案原告张联琼所提交的证据，无法证实被告实施了名誉权的侵权行为，对该诉讼请求依法不予支持。
三、原告的经济损失应如何确定。《中华人民共和国精神卫生法》第七十七条规定，“有关单位和个人违反本法第四条第三款规定，给精神障碍患者造成损害的，依法承担赔偿责任。”（第四条精神障碍患者的人格尊严、人身和财产安全不受侵犯。）因此，被告应承担由此给原告带来的不利于其身体健康权的赔偿�任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条规定，据此确定原告张联琼的经济损失为：实际支付的医疗费1376.24元，住院期间的伙食补助费（28天×20元）560元。鉴于本案诊疗活动属于人们普遍认知的特殊场所，结合原告精神损害的实际情形，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神�害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合被告的过错程度、给原告造成的损害后果及本地生活水平，本院认为原告主张100000元过高，本院酌定精神抚慰金人民币2000元。
综上，依据《中华人民共和国精神卫生法》第二十六条第一款、第三十条、第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第五十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市口腔医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告张联琼经济损失3936.24元；
二、驳回原告张联琼的其他诉�请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052元，减半收取526元由被告荆门市口腔医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户�：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年三月十一日
书记员 周萌萌