wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5142号
原告刘某某，男，汉族，1967年9月27日出生，住甘肃省泾川县。
委托诉讼代理人：郑华，甘肃佳运律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1985年8月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告甘肃宏略律师事务所，住所地兰州市城关区。
法定代表人：王兴江，系该所主任。
原告刘某某诉被告王某某、甘肃宏略律师事务所（以下简称律师事务所）法律服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人郑华、被告律师事务所的法定代表人王兴江均到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤后未到庭，故依法缺席经行了审理,本案经合议庭评议，现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告赔偿款20,000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2013年5月15日，被告王某某以律师名义代表被告甘肃宏略律师事务所与原告签订《委托代理合同》，合同约定：“甘肃宏略律师事务所指派王某某律师担任刘某某与任红春一案中任红春的代理人，原告向甘肃宏略律师事务所缴纳代理费10,000元。”合同签订后，原告按合同约定向两被告缴纳了代理费3000元，但被告却未按约履行合同。后原告查询得知，王某某不是律师更不是研究生，两被告的欺诈行为给原告造成了重大损失。2016年6月22日两被告与原告代理人达成《协议》，两被告自愿赔偿原告损失20,000元，并约定赔偿款在2016年7月20日前支付。但时至今日，两被告仍未支付赔偿款。为保护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。
被告王某某未做答辩。
被告律师事务所辩称：一、原告严重违约，我所依法享有顺序抗辩权。2013年5月15日，原告和我所签订了《诉讼委托代理合同》，根据双方签订的委托代理合同，我所的律师王兴江为原告进行诉讼代理，需要说明的是：当时王某某在我所实习，具体给王兴江律师做助理，正因为这个原因，我所和王某某没有签订任何聘用或者使用合同，也更没有给其发放任何费用。为了协助王兴江律师接待当事人，撰写相关法律文书、负责王兴江律师与作为当事人的原告等人之间的沟通等工作的便利，在诉讼委托代理合同上将王某某的名字填写在代理律师王兴江的后面。根据双方签订的《诉讼委托代理合同》第四条约定，原告向我所交付10,000元的代理费，交付方式为在签订合同时向我所缴纳3000元，剩余7000元开庭前交清，否则律师有权拒绝出庭（详见合同内容）。然而合同签订后，原告只向我所缴纳了2000元代理费。显然，原告的行为严重违反了合同约定！二、原告的起诉早已超过诉讼时效。如上诉述，原告严重违约，未按合同约定向我所缴纳代理费，我所于2013年5月底就拒绝继续为原告进行诉讼代理，至本案起诉时早已超过两年，就是所谓和王某某签订协议时也超过两年！三、所谓王某某和原告签订的协议是否为王某某本人所签以及是否存在胁迫等情形不得而知，即便是王某某在自愿的情况下和原告所签，也是王某某的个人行为，对我所没有任何约束力。
当事人依法围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭时依法组织当时人经行了质证。律师事务所对原告提供的诉讼委托代理合同、收费收据未提出实质性的否定性意见，应视为对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了兰州晨报广告、王某某名片、王某某网络办公室网页截图、兰州中院、武威法院、兰州市城关区法院判决书3份以证实被告王某某长期冒充律师身份进行宣传并代理案件，该组证据系网络截图及下载的生效法律文书，能证实王某某以律师身份对外宣传并印制名片、代理案件的事实，本院对该组证据的真实性予以确认；但王某某是否冒用律师身份代理案件的问题应由相关职能部门查处，并非本案待证事实，故对其证明目的本院不予采纳。2、关于原告提供的赔偿协议，律师事务所表示并不知情，原告亦认可协议上律师事务所的签字是王某某所写，故本院仅认定该协议系原告与王某某的真实意思表示。3、被告律师事务所提供了宋雯慧证言以证实王某某的身份系律师助理而非律师，由于证人与律师事务所具有利害关系且该证言系孤证，同时证言与《诉讼委托代理合同》及生效法律文书中“王某某律师”的表述相矛盾，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原告和甘肃宏略律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，约定由王兴江、王某某律师为原告进行诉讼代理；合同第四条约定，原告向律师事务所交付10,000元的代理费，交付方式为在签订合同时缴纳3000元，剩余7000元开庭前交清，否则律师有权拒绝出庭。合同签订当日，原告向王某某缴纳200元代理费，王某某给其出具了收条一张，后原告于5月20日向律师事务所缴纳了2800元代理费。因原告未按约定足额缴纳代理费，律师事务所未出庭参加诉讼。5月23日，原告另行委托甘肃佳运律师事务所处理其与王某某和律师事务所的法律服务合同纠纷。2016年6月22日，被告王某某以律师事务所名义与原告达成协议称，甲方（即律师事务所）工作人员王某某冒用律师身份欺诈乙方（即刘某某），使乙方与其签订委托代理合同，现双方协商一致，由甲方在7月20日前向乙方双倍赔偿代理费20,000元整，如甲方未按期支付，乙方可向兰州市城关区人民法院起诉，起诉所产生的诉讼费、误工费、律师费均由甲方承担。后二被告均未支付该费用，原告遂诉至本院。
本院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案原告基于其与王某某所签的赔偿协议提起诉讼，由于协议双方具有相应的民事行为能力，意思表示真实，协议内容不违反法律禁止性规定、未损害社会公共利益，依法应认定协议合法有效，对双方当事人均具有约束力；根据《民法通则》第六十六条的规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”现被告律师事务所否认授权王某某与原告签订该协议，原告亦认可协议系其与王某某签订，无证据证实王某某签订赔偿协议得到律师事务所授权、追认或同意，而被告王某某经本院传票传唤后未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供的协议进行质证权利的放弃，故王某某以律师事务所名义所签的协议应认定为其个人行为，由行为人自行承担民事责任，律师事务所依法不应承担民事责任。
综上所述，本院对原告要求被告王某某给付赔偿款的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第六十六条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后10日内给付原告刘某某赔偿款20,000元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨华岗
代理审判员 师 静
人民陪审员 郑彩兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 宋萍花
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1060号
申请执行人刘宏伟。
被执行人高密市贵杰豪迪装饰木业。
被执行人连清臻。
被执行人高密市孚平装饰工程有限公司。
被执行人赵永花。
被执行人高密市博大装饰工程有限公司。
本院在执行刘宏伟与高密市贵杰豪迪装饰木业、连清臻、高密市孚平装饰工程有限公司、赵永花、高密市博大装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月25日作出（2016）鲁0785民初3131号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人刘宏伟于2017年4月18日立案执行，要求被执行人偿还申请执行人本金185000元及利息、案件受理费4000元。本院于2017年5月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人本金185000元及利息、案件受理费4000元。
本院于2017年5月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。
本院于2017年5月31日将被执行人高密市贵杰豪迪装饰木业、连清臻、高密市孚平装饰工程有限公司、赵永花、高密市博大装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人高密市贵杰豪迪装饰木业、连清臻、高密市孚平装饰工程有限公司、赵永花、高密市博大装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 李百朋
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃法执字第409号
申请执行人常喜春，男，1974年＊月＊日出生，汉族，无职业，现住本市。
被执行人黄复龙，男，1973年＊月＊日出生，汉族七煤集团桃山煤矿待岗站职工，住所地本市。
被执行人洪玉臣，男，1974年＊月＊日出生，汉族，无业，住所地本市。
七台河市桃山区人民法院作出的（2015）桃商初字第246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人常喜春于2015年10月12日向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，故申请执行人自愿申请领取债权凭证。经合议庭合议，同意申请人的申请，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款、第二百三十四条之规定，裁定如下：
一、（2015）桃商初字第246号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 管 颖
执行员 孙 丹
二〇一五年十二月八日
书记员 姜丽丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初874号
原告：王晓东，男，1966年5月14日出生，民族，个体，住北安市。
被告：李其军，男，1969年12月7日出生，民族，个体，住北安市。
王晓东与李其军确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王晓东于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王晓东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元由王晓东负担。
审判员 宋宏江
二〇一八年六月十四日
书记员 薛 岩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申9号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）许杰。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李涛。
两申请人共同委托代理人魏志红，山东公明政和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈炬，董事长。
委托代理人李晓龙。
委托代理人张笑含。
被申请人（一审被告）乔宝业。
被申请人（一审被告）潘宇波。
被申请人（一审被告）陈志钢。
再审申请人许杰、李涛因与被申请人红阳建工集团有限公司（以下简称红阳公司）、乔宝业、潘宇波、陈志钢承包经营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四（商）终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许杰、李涛申请再审称：二审认定事实和适用法律均有错误。1、许杰、李涛提供的证据可以证明《补充协议》没有实际履行；2、即使乔宝业、潘宇波、许杰、李涛签订了项目承包合同，亦对钢山花园项目（以下简称系争项目）不享有实体权利，系争项目实体权利归红阳公司享有，相关责任亦应由其自行承担；3、按照2010年10月25日《备案录》约定，2010年10月25日之后因印章产生的纠纷应由红阳公司自行承担责任；4、许杰、李涛不是《经营目标、利润、风险责任考核合同》（以下简称《考核合同》）的合同主体，不应承担该合同责任；5、许杰、李涛与红阳公司之间系企业内部承包经营合同关系，双方所涉合同系公司内部管理规定，由此产生纠纷不属于法院受案范围；6、《补充协议》系将建设工程全部转包给第三方，为非法转包工程行为，应为无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，对本案提起再审。
红阳公司提交意见称：1、许杰、李涛与红阳公司之间的关系系企业内部承包关系，体现了承包人与企业的平等性特征，应属法院受理范围；2、《内部项目责任承包经营合同》（以下简称《承包合同》）和《补充协议》是双方真实意思表示，亦已履行，合法有效；3、红阳公司因承包人违反项目部印章使用规定多次遭到案外人起某，被列入最高人民法院被执行人黑名单，根据《承包合同》约定，红阳公司有权要求承包人赔偿信誉赔偿金；4、红阳公司主张的赔偿金只有一个案件涉及分公司印章，原审亦未予支持，其它所涉诉讼均由项目部印章使用引发，许杰、李涛应按《承包合同》、《补充协议》约定承担责任。故请法院驳回再审申请。
陈志钢提交意见称：陈志钢在《承包合同》与《补充协议》上均未签字，公章也没有拿过，故陈志钢不应承担责任；对于一、二审判决关于陈志钢责任的认定，没有意见。
乔宝业、潘宇波未提交意见。
本案审查过程中，许杰、李涛提供以下证据：1、2009年12月8日《授权委托书》、（2012）邹刑字第89号刑事判决书、《在逃人员登记信息表》、《解除取保候审通知书》、（2014）鲁民一终字第97号民事判决书，证明系争项目实体权利由红阳公司享有，许杰、李涛仅系红阳公司工作人员。2、2009年12月16日《授权委托书》、2010年1月22日《承包合同》，证明红阳公司将项目承包给案外人朱某某，红阳公司与许杰、李涛之间的承包合同没有实际履行。
红阳公司质证认为：第一组证据中2009年12月8日《授权委托书》在一审中已提供，不属于新证据；其他证据真实性无异议，但关联性不予认可。第二组证据在一审中已提供，不属于新证据，且对其真实性、关联性均不予认可。
陈志钢对上述证据真实性、合法性、关联性均予认可。
本院认证认为，第一组证据中2009年12月8日《授权委托书》不属于再审申请阶段的新证据，本院不予采纳；其他证据真实、合法，与本案具关联性，本院予以采纳。第二组证据均不属于再审申请阶段的新证据，本院不予采纳。
本院认为：本案系企业内部承包合同纠纷，许杰、李涛与红阳公司法律地位平等，《承包合同》、《补充协议》的主要条款体现了平等主体之间的民事法律关系，因履行上述合同而发生的纠纷应属平等主体之间的民事纠纷，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。
关于系争合同效力问题。《承包合同》、《补充协议》系企业与其内部职工就系争项目的施工及相关经营管理权所达成的权利义务约定。从《承包合同》、《补充协议》的形式、内容、履行情况看，不存在红阳公司将系争项目的施工义务全部转包给第三方的情形，许杰、李涛主张合同无效的依据不足，原审法院关于上述合同效力的认定并无不当，本院予以支持。
关于系争合同履行问题。许杰、李涛主张系争项目在其签订《补充协议》之前已承包给朱某某，双方承包合同未实际履行。对此，本院认为，即使项目部与朱某某之间的《授权委托书》、《承包合同》为真实，该《授权委托书》、《承包合同》体现的是潘宇波、乔宝业承包的项目部与朱某某之间的法律关系，并不影响之后许杰、李涛通过《补充协议》加入红阳公司与潘宇波、乔宝业之间的承包关系；同时，许杰、李涛移交分公司印章和项目部印章、在2010年10月25日《备案录》中约定责任承担期间及推选系争项目决算签字代表的事实，可以证明其实际参与了系争项目的经营管理，且其亦无证据证明在此过程中就双方承包合同因系争项目已由他人承包而无法履行提出过异议；许杰、李涛在二审上诉状中亦确认其于《补充协议》签订后成为系争项目实际施工人，现又否认《补充协议》得到实际履行，缺乏证据支持，也违反“禁反言”原则。至于许杰、李涛主张的关于其系红阳公司工作人员、红阳公司享有系争项目结算权等实体权利的事实，亦与企业内部承包合同的主体范围、被承包项目实体权利义务对外由企业承担的特征及《承包合同》相关约定相符。故本院对许杰、李涛关于双方承包合同未实际履行的主张不予采信。
关于系争合同责任承担问题。本案系针对《承包合同》第八条第11款关于项目部印章使用产生的责任承担问题，2010年10月25日《备案录》中双方的责任期间约定系针对分公司印章，不适用本案；《考核合同》系针对红阳公司山东分公司承包及分公司印章使用等相关事宜，原审法院亦未判决许杰、李涛承担该合同责任。许杰、李涛的再审申请理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。许杰、李涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许杰、李涛的再审申请。
审 判 长 姜山
代理审判员 陆烨
代理审判员 贺幸
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郝伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终316号
上诉人（原审被告）：东莞市普联技术有限公司，住所地：东莞市生态产业园区南朗路旁。
法定代表人：赵佳兴。
被上诉人（原审原告）：深圳市通晓实业有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处根竹园社区大江工业区23号A1、A2、A3、A4。
法定代表人：王云龙，董事长。
委托诉讼代理人：张作春，陕西纳杰律师事务所律师。
上诉人东莞市普联技术有限公司因与被上诉人深圳市通晓实业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25473号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市普联技术有限公司上诉称：1.本案通过双方签订的合同的约定能够确定唯一的管辖法院，原审法院认为管辖约定不明，属事实认定错误。上诉人与被上诉人签订的《入户防火门安装合同》（编号：XMCG2015458－ZM）第七条第4款约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决或提请第三方进行调解。协商或调解不成的，可向深圳市所属人民法院起诉。”由此可见，双方在签署合同时对于诉讼管辖已经有了明确的合意，即深圳辖区内有管辖权的法院。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，双方作为理性的平等主体，在签署合同时，应当知悉民事诉讼法对于协议管辖的规定。在此基础上，双方确定管辖法院为“深圳市所属人民法院”，双方也应当知悉，上述规定中的5个可以协商的诉讼管辖地中，只有被上诉人所在地在深圳辖区。原审法院认定“深圳市所属法院”的管辖约定不明，忽略了双方的合意和理性，属于事实认定错误。故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人深圳市通晓实业有限公司未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方盖章确认的《入户防火门安装合同书》第七条第4款中约定：“协商或调解不成的，可向深圳市所属人民法院起诉”。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”由于原审被告及合同工程地点均在东莞市，仅有原审原告住所地位于深圳市，因此深圳市通晓实业有限公司在起诉时，根据管辖协议中的“深圳市所属人民法院”能够确定具体的管辖法院为原告住所地所属的深圳市宝安区人民法院，故双方的管辖协议应当按照有效处理。原审法院不予采信双方的管辖协议处理不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人东莞市普联技术有限公司的上诉理由成立，原审法院认定事实错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25473号之一民事裁定；
二、本案移送深圳市宝安区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年四月七日
书记员 李丽欢
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执保260、261、262号
申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。
负责人李磊，行长。
被申请人青岛维罗纳石材有限公司，住所地平度市大泽山镇三城路东侧（西岳石村），统一社会信用代码370283228522705。
法定代表人刘忠楠，董事长。
被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司，住所地莱州市柞村镇孔家村，统一社会信用代码91370683720758549D。
法定代表人刘忠楠，董事长。
被申请人莱州友进石材有限公司，住所地莱州市夏邱镇小初家村，统�社会信用代码91370683767798548W。
法定代表人刘浦楠，董事长。
被申请人刘忠楠。
被申请人刘浦楠。
被申请人孙效洪。
被申请人曲玉莉。
本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人青岛维罗纳石材有限公司、莱州外贸宇通贸易有限公司、莱州友进石材有限公司、刘忠楠、刘浦楠、孙效洪、曲玉莉金融借款合同纠纷三案，申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月21日作出（2016）鲁0691民初2008、2009、2010号民事裁定书，裁定查封被申请人青岛维罗纳石材有限公司、莱州外贸宇通贸易有限公司、莱州友进石材有限公司、刘忠楠、刘浦楠、孙效洪、曲玉莉银行存款65496630.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证柞村镇字第××号，面积：11037.49平方米)。
二、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证柞村镇字第××号，面积：3949.35平方米)。
三、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司位于××宗(权利证号：莱国用（2005）0633号，面积：75421.99平方米)。
四、查封被申请人刘忠楠所有的位于××海关住宅楼1幢1-401室、1-401小房各一处(权利证号：莱房权证开发区字第××号，面积：211.26平方米)。
五、查封被申请人刘忠楠所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证柞村镇字第××号，面积：838.6平方米)。
六、查封被申请人刘忠楠所有的位于××房产一处(权利证号：青房地权平房私字第13670号，面积：628.4平方米)。
七、查封被申请人刘忠楠位于××宗(权利证号：莱国用（04）第1513号，面积：8356平方米)。
八、查封被申请人刘忠楠位于××宗(权利证号：平国用（2012）第00328号，面积：9705.36平方米)。
九、查封被申请人孙效洪所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证市区字第××号，面积：123.57平方米)。
十、查封被申请人孙效洪所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证开发区字第××号，面积：200.35平方米)。
十一、查封被申请人孙效洪所有的位于××房产一处（权利证号：莱房权证市区字第××号，面积：97.42平方米）。
十二、查封被申请人孙效洪所有的位�××房产一处（权利证号：莱房权证市区字第××号，面积：94.13平方米）。
十三、查封被申请人孙效洪位于××宗(权利证号：莱国用（2015）0145、0146号，面积：59.6平方米)。
十四、查封被申请人刘忠楠所有的位于××房产一处（权利证号：青房地权平私字第48917号，面积：8977.86平方米）。
十五、查封被申请人刘忠楠位于××宗(权利证号：平国用（2006）第00300号，面积：34755平方米)。
十六、查封被申请人刘忠楠所有的位于青岛开发区金沙滩路917号青岛印象金沙滩度假酒店（DE区）产权酒店7层732室房产一处。
十七、查封被申请人孙效洪所有的位于××房产一处（面积：165.2平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年八月二日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执保260、261、262号申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台开发区长江路7号，统一社会信用代码91370600683220773P。负责人李磊，行长。被申请人青岛维罗纳石材有限公司，住所地平度市大泽山镇三城路东侧（西岳石村），统一社会信用代码370283228522705。法定代表人刘忠楠，董事长。被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司，住所地莱州市柞村镇孔家村，统一社会信用代码91370683720758549D。法定代表人刘忠楠，董事长。被申请人莱州友进石材有限公司，住所地莱州市夏邱镇小初家村，统�社会信用代码91370683767798548W。法定代表人刘浦楠，董事长。被申请人刘忠楠。被申请人刘浦楠。被申请人孙效洪。被申请人曲玉莉。本院受理的申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被申请人青岛维罗纳石材有限公司、莱州外贸宇通贸易有限公司、莱州友进石材有限公司、刘忠楠、刘浦楠、孙效洪、曲玉莉金融借款合同纠纷三案，申请人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年7月21日作出（2016）鲁0691民初2008、2009、2010号民事裁定书，裁定查封被申请人青岛维罗纳石材有限公司、莱州外贸宇通贸易有限公司、莱州友进石材有限公司、刘忠楠、刘浦楠、孙效洪、曲玉莉银行存款65496630.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证柞村镇字第××号，面积：11037.49平方米)。二、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证柞村镇字第××号，面积：3949.35平方米)。三、查封被申请人莱州外贸宇通贸易有限公司位于××宗(权利证号：莱国用（2005）0633号，面积：75421.99平方米)。四、查封被申请人刘忠楠所有的位于××海关住宅楼1幢1-401室、1-401小房各一处(权利证号：莱房权证开发区字第××号，面积：211.26平方米)。五、查封被申请人刘忠楠所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证柞村镇字第××号，面积：838.6平方米)。六、查封被申请人刘忠楠所有的位于××房产一处(权利证号：青房地权平房私字第13670号，面积：628.4平方米)。七、查封被申请人刘忠楠位于××宗(权利证号：莱国用（04）第1513号，面积：8356平方米)。八、查封被申请人刘忠楠位于××宗(权利证号：平国用（2012）第00328号，面积：9705.36平方米)。九、查封被申请人孙效洪所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证市区字第××号，面积：123.57平方米)。十、查封被申请人孙效洪所有的位于××房产一处(权利证号：莱房权证开发区字第××号，面积：200.35平方米)。十一、查封被申请人孙效洪所有的位于××房产一处（权利证号：莱房权证市区字第××号，面积：97.42平方米）。十二、查封被申请人孙效洪所有的位�××房产一处（权利证号：莱房权证市区字第××号，面积：94.13平方米）。十三、查封被申请人孙效洪位于××宗(权利证号：莱国用（2015）0145、0146号，面积：59.6平方米)。十四、查封被申请人刘忠楠所有的位于××房产一处（权利证号：青房地权平私字第48917号，面积：8977.86平方米）。十五、查封被申请人刘忠楠位于××宗(权利证号：平国用（2006）第00300号，面积：34755平方米)。十六、查封被申请人刘忠楠所有的位于青岛开发区金沙滩路917号青岛印象金沙滩度假酒店（DE区）产权酒店7层732室房产一处。十七、查封被申请人孙效洪所有的位于××房产一处（面积：165.2平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一六年八月二日书记员  迟振超
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执68号
申请执行人林泽祥，男，1990年5月12日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人赵林强，男，1991年9月3日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林泽祥与被执行人赵林强民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年六月二十九日
书记员 王佳鹏
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1406号
原告新干县黄泥埠水库管理局，地址：新干县。组织机构代码：49252200-7。
法定代表人陈爱兵，该局局长。
被告王海生，男，成年，汉族，新干县人，住深圳市。
本院在审理原告新干县黄泥埠水库管理局诉被告王海生渔业承包合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县黄泥埠水库管理局撤回起诉。
案件受理费2250元，减半收取1125元（原告已预交），由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 珍
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2386号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1981年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年1月，被告人刘某某向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡一张(卡号为XXXXXXXXXXX****2)，于2013年1月31日至2015年12月30日期间持卡透支消费，2015年11月26日最后一次有效还款。至案发累计透支银行本金人民币182,425.62元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。2016年5月3日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，后在家属帮助下向被害银行退出全部本息。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、信用卡申请材料、交易明细、催收记录、相关还款凭证、结清证明、刑事谅解书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、工作情况及被告人刘某某的常住人口基本信息等证据证实。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某某有坦白情节，在案发后向被害银行退出所欠全部本息，避免特别严重后果的发生，依法减轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款,第七十三条第二款、第三款,第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年七月十四日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿胡商初字第3118号
原告：刘宪发。
委托代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：李永明。
被告：于明海。
被告：寿光市莲盛物流有限公司。
法定代表人：安顺，经理。
委托代理人：袁建平，寿光大昌法律服务所法律工作者。
原告刘宪发诉被告李永明、于明海、寿光市莲盛物流有限公司运输合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本案在开庭审理前，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宪发撤回起诉。
案件受理费3361元，减半收取1680.5元，由原告刘宪发负担。
代理审判员 张誉瀚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张秀林
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1609号
原告：高兰，女，1975年11月16日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区中宁县庆丰苑*******室。
被告：马和虎，男，1986年6月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇弘德二村。
原告高兰与被告马和虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告高兰于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高兰以被告马和虎已经将水泥款6870元支付为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高兰负担。
审判员 刘成波
二〇一七年八月七日
书记员 苏占梅
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初91号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县正阳街133号。
负责人：井建会，该行行长。
委托诉讼代理人：杨玉红，女，该行职工。
被告：王帅伟，男，1985年2月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：李瑶民，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：颜双军，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：史改熊，女，1966年2月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：张权子，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：赵荣霞，女，1964年3月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告王帅伟、李瑶民、颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉红到庭参加诉讼，被告王帅伟、李瑶民、颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王帅伟、李瑶民偿还贷款本金80000元，利息及罚息从逾期之日起按拖欠本金借款利率加收30%的罚息计算，直至贷款结清。被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞承担连带保证责任，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王帅伟、李瑶民系夫妻关系，其二人与颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞在2015年8月11日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告王帅伟、李瑶民于2015年8月11日与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款80000元，张权子、赵荣霞、颜双军、史改熊为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放贷款，被告王帅伟、李瑶民截止到2016年3月21日偿还利息4906.96元后不再偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
王帅伟、李瑶民、颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提交以下证据：1.小额贷款借款合同；2.小额贷款联保协议书；3.贷款申请表；4.贷款借据；5.贷款放款单；6.六被告身份证复印件；7.王帅伟、李瑶民结婚证复印件。原告称小额贷款联保协议书、借款合同、贷款借据、贷款放款单中均为六被告亲笔签字并按捺手印。本院依法向六被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，六被告未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利及质证权利的放弃，故本院对原告提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日被告王帅伟以进饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提出贷款80000元的申请。2015年8月11日，被告王帅伟向原告借款80000元，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定年利率14.58%，借款期限为一年，自2015年8月11日至2016年8月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告王帅伟如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，逾期年利率为18.954%，被告王帅伟如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为18.954%，被告李瑶民作为被告王帅伟的配偶在借款合同上签字捺印。同日被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了《小额贷款保证协议书》，为被告王帅伟的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行依约向被告王帅伟发放贷款80000元，被告王帅伟偿还利息至2016年3月21，但一直未偿还本金80000元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告王帅伟签订的《小额贷款借款合同》，与被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞签订的《小额贷款联保协议书》均是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行。被告王帅伟从原告处贷款，到期后应按合同约定偿还本金80000元及按约定利率偿还所欠利息，借款期内利息自2016年3月22日至2016年8月11日按约定年利率14.58%计算。逾期利息自2016年8月12日起至还清款之日按借款利率加收30%的罚息，即按18.954%计收罚息。因借款发生在被告王帅伟与被告李瑶民的夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为被告王帅伟与被告李瑶民的夫妻共同债务，被告李瑶民对该债务应当承担共同偿还义务。被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞作为保证人应根据合同约定对该借款承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告王帅伟、李瑶民偿还贷款本金80000元及利息，被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王帅伟、李瑶民于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金80000元及利息，（利息自2016年3月22日至2016年8月11日按年利率14.58%计算，自2016年8月12日至还清款之日按年利率18.954%计算。）；
二、被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王帅伟、李瑶民、颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 梁叶挺
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年三月二十七日
书计员刘金玲
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初91号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县正阳街133号。
负责人：井建会，该行行长。
委托诉讼代理人：杨玉红，女，该行职工。
被告：王帅伟，男，1985年2月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：李瑶民，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：颜双军，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：史改熊，女，1966年2月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：张权子，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：赵荣霞，女，1964年3月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告王帅伟、李瑶民、颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玉红到庭参加诉讼，被告王帅伟、李瑶民、颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王帅伟、李瑶民偿还贷款本金80000元，利息及罚息从逾期之日起按拖欠本金借款利率加收30%的罚息计算，直至贷款结清。被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞承担连带保证责任，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王帅伟、李瑶民系夫妻关系，其二人与颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞在2015年8月11日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告王帅伟、李瑶民于2015年8月11日与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款80000元，张权子、赵荣霞、颜双军、史改熊为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放贷款，被告王帅伟、李瑶民截止到2016年3月21日偿还利息4906.96元后不再偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
王帅伟、李瑶民、颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提交以下证据：1.小额贷款借款合同；2.小额贷款联保协议书；3.贷款申请表；4.贷款借据；5.贷款放款单；6.六被告身份证复印件；7.王帅伟、李瑶民结婚证复印件。原告称小额贷款联保协议书、借款合同、贷款借据、贷款放款单中均为六被告亲笔签字并按捺手印。本院依法向六被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，六被告未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利及质证权利的放弃，故本院对原告提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日被告王帅伟以进饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提出贷款80000元的申请。2015年8月11日，被告王帅伟向原告借款80000元，并签订了《小额贷款借款合同》，合同约定年利率14.58%，借款期限为一年，自2015年8月11日至2016年8月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告王帅伟如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，逾期年利率为18.954%，被告王帅伟如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期年利率为18.954%，被告李瑶民作为被告王帅伟的配偶在借款合同上签字捺印。同日被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了《小额贷款保证协议书》，为被告王帅伟的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行依约向被告王帅伟发放贷款80000元，被告王帅伟偿还利息至2016年3月21，但一直未偿还本金80000元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告王帅伟签订的《小额贷款借款合同》，与被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞签订的《小额贷款联保协议书》均是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行。被告王帅伟从原告处贷款，到期后应按合同约定偿还本金80000元及按约定利率偿还所欠利息，借款期内利息自2016年3月22日至2016年8月11日按约定年利率14.58%计算。逾期利息自2016年8月12日起至还清款之日按借款利率加收30%的罚息，即按18.954%计收罚息。因借款发生在被告王帅伟与被告李瑶民的夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为被告王帅伟与被告李瑶民的夫妻共同债务，被告李瑶民对该债务应当承担共同偿还义务。被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞作为保证人应根据合同约定对该借款承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告王帅伟、李瑶民偿还贷款本金80000元及利息，被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王帅伟、李瑶民于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金80000元及利息，（利息自2016年3月22日至2016年8月11日按年利率14.58%计算，自2016年8月12日至还清款之日按年利率18.954%计算。）；
二、被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王帅伟、李瑶民、颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 梁叶挺
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘金玲
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0426执227号
申请人杨生太，男，汉族，1963年10月11日出生，住所地涉县
被执行人耿少勇，男，汉族，1975年8月15日出生，住所地邯郸县
被执行人河北鑫森冶金建材有限公司，住所地涉县
法定代表人：许海洋
杨生太申请耿少勇劳动争议、人事争议一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初1415号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初1415号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炳勋
审判员 杨彦波
陪审员 赵治国
二〇一七年三月三十一日
书记员 申永振
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终494号
上诉人（原审被告）:赵勇，男，1969年1月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审原告）:黄明祥，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人赵勇因与被上诉人黄明祥民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵勇上诉称：本案应由上诉人住所地安徽省明光市人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至安徽省明光市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人在借条中对履行地没有约定，争议标的则为上诉人赵勇负有的归还借款的义务即为给付货币，接收货币一方被上诉人黄明祥住所地为合同履行地。被上诉人黄明祥住所地为浙江省永康市。故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月十二日
代书记员 徐艳锦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5746号
上诉人（原审原告）张×1，女，1969年9月14日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1965年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）张×3，女，1967年6月28日出生。
委托代理人田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
上诉人张×1因与被上诉人张×2、张×3合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张×1在一审诉称：我与张×2、张×3签署了家庭协议，协议内容为母亲由张×2和我共同负责，张×3可根据自己条件尽义务。在此期间母亲蔡×所有支出均由我承担，张×2、张×3没有履行协议，没有为母亲出一分钱，故我诉至法院，1、要求张×2、张×3给付我为母亲蔡×支付的保姆费、医疗费、购物费共计79477元，2、本案诉讼费由张×2、张×3承担。
张×2在一审辩称：张×1的陈述与事实不符，自1995年拆迁至今我一直在马连洼居住，我母亲蔡×也一直在马连洼居住。我母亲的电费到现在都是我支付的，我母亲的吃的也是我给买的。我大妹妹张×3一个人带着孩子，我也有孩子。张×1未婚，故张×1与母亲共同居住。拆迁安置房屋下来后我母亲一直在7号楼居住。我母亲一直很健康，故我对张×1主张的费用不认可，不同意其诉讼请求。
张×3在一审辩称：我不同意张×1的诉讼请求。我们的协议没有约定由我进行支付的义务，反而约定了张×1不得与我发生纠纷。张×1在诉讼中主张我未尽到赡养义务，其不是适格的主体，而应该是蔡×。本案中赡养母亲的诉讼早就已经在2013年7月16日审理过并下达了（2013）海民初第21164号民事判决书，该判决书已经明确权利义务。张×1为母亲花费5多万元并非事实。蔡×有医疗保险，如果张×1为母亲垫钱，其可以向社保要钱，而不应该向我们要求钱款。赡养老人是义务不是权利，更何况法院判令张×1为唯一监护人。假设其花了相应钱款也是其尽了自己应尽义务，不应向他人索要。我也会继续尽赡养义务，但我可以明确不会因为我为母亲花的钱向张×1索要。张×1应尽较多赡养义务，通过之前生效判决都已经作出明确划分，张×1起诉我是违约行为。
一审法院经审理查明：蔡×与张×4系夫妻，生有一子二女，即子张×2、长女张×3、次女张×1。1995年6月，张×2、张×3、张×1签订关于拆迁分房及母亲养老问题协议，该协议载明：张×2与张×1分得母亲所有住房两居室，母亲与张×1共同签名两居室属张×1个人所有。母亲抚养由张×2、张×1共同负责。张×3（后更名为张×3）因将来需购置房屋，可根据自己的条件尽义务，任何人不得在抚养问题上与张×3发生纠纷。庭审中，张×1主张自2005年1月至2014年3月31日为母亲蔡×支付保姆费、医疗费、购物费共计79477元，未提交充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、关于拆迁分房及母亲养老问题协议、北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21164号民事判决书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：当事人有责任就自己的主张提供相应的证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张×1主张自2005年1月至2014年3月31日为母亲蔡×支付保姆费、医疗费、购物费共计79477元，对此张×2、张×3予以否认，张×1对其主张亦未提交充分证据予以证明，故法院不予采信。张×1应承担不利的法律后果，法院对于张×1要求张×2、张×3给付其为蔡×支付的保姆费、医疗费、购物费共计79477元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张×1的全部诉讼请求。
张×1不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第8491号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院审查事实不清。二、上诉人已提供了证据，一审法院不应以未提供证据为由驳回上诉人的诉讼请求。
张×2答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求，上诉人所说与事实不符。
张×3答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求，上诉人提供的证据不具有真实性、合法性和关联性。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，张×2、张×3未向法院提交新的证据。张×1向本院提交其母蔡×录音光盘一张，作为新证据，用以证明张×2、张×3未尽赡养义务。张×2对该证据真实性不予认可，认为与事实不符；张×3不认可作为新证据使用，其证明目的不具有关联性、真实性。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。张×1依据其与张×2、张×3于1995年6月签订的关于拆迁分房及母亲养老问题协议提起诉讼，主张张×2、张×3应承担其自2005年1月至2014年3月31日为母亲蔡×支付的保姆费、医疗费、购物费共计79477元；张×2、张×3对张×1提供上述保姆费、医疗费、购物费票据的真实性、合法性和关联性不予认可。一审法院认为张×1对其主张未能提交充分证据予以证明，且在本院审查中亦无张×2、张×3认可上述保姆费、医疗费、购物费票据的依据及相应佐证，故对于张×1要求张×2、张×3给付其为蔡×支付的保姆费、医疗费、购物费共计79477元的诉讼请求和理由一审法院未予采信，不予支持，本院亦不予认可。张×1上诉主张一审法院应以关于拆迁分房及母亲养老问题协议作为要求张×2、张×3支付保姆费、医疗费、购物费的依据，且应认定其保姆费、医疗费、购物费等票据真实性、合法性和关联性。而本院全面审查双方协议内容及张×1提供的相关证据，结合以往有关对其母赡养事宜的生效法律判决后认为，张×1的上诉请求及理由，未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七百九十三元，由张×1负担（已交纳）。
二审案件受理费一千五百八十元，由张×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡春萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执670号
申请执行人大庆市福铭达运输服务有限公司。
法定代表人李士东。
被执行人定保桂。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人退赔389823元。
本案在执行过程中，申请自行人与被执行人私下达成和解协议长期履行，同意法院按照相应的法律规定办理此案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初38号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一八年八月十六日
书记员 李化生
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1620号
原告牛成群，男，1965年11月21日出生，汉族。
委托代理人张晓峰，济源市五龙口法律服务所法律工作者。
被告周亚杰，男，1982年10月30日出生，汉族。
被告王艳玲，女，1985年11月2日出生，汉族。
被告周立强，男，成年，汉族。
原告牛成群与被告周亚杰、王艳玲、周立强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。后依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年5月11日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，同年9月24日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张晓峰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与三被告于2012年建立生猪买卖合同关系，由其向三被告供应生猪，三被告外运销售，每次交易时王艳玲、周立强负责收购、过磅、装车，周亚杰负责付款。以往都是在生猪运走半个月之内将猪款付清。2014年7月10日、19日、25日，三被告购买原告生猪共计57头，共计价款86725元，被告给付13720元，余款73005元未付，经催要未果，现请求依法判令三被告给付73005元。
被告周亚杰、王艳玲、周立强未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供如下证据：
1、被告王艳玲出具单据一份，证明欠款101947元。
2、被告王艳玲出具的欠猪款明细表一份，证明欠款101947元。
3、本院（2014）济民一初字第2741号民事判决书一份。
4、被告周立强出具的欠条一份。
5、银行交易明细一份，证明以往的生猪买卖过程中，是由周亚杰汇到原告银行卡，证明三被告系共同经营。
本院认为，三被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明周亚杰与被告王艳玲系夫妻关系以及周立强、王艳玲购买原告生猪未付款的事实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告周亚杰与被告王艳玲系夫妻关系。周立强、王艳玲购买原告生猪57头，款项为86725元。被告已付13720元，余款73005元未付。
本院认为，被告周立强、王艳玲购买原告生猪，双方系买卖合同关系，周立强、王艳玲作为买受人应支付相应价款，被告周立强、王艳玲欠73005元未付，有周立强、王艳玲出具的单据证实，原告要求周立强、王艳玲给付该款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于该债务发生在王艳玲、周亚杰夫妻关系存续期间，根据上述规定，应按夫妻共同债务处理，原告要求被告周亚杰承担还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立强、王艳玲、周亚杰在本判决生效后十日内给付原告牛成群73005元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，由被告王艳玲、周亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
代理审判员 马秀娟
人民陪审员 郭文晓
二〇一五年十月八日
书 记 员 钱芳芳
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑11民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建民，男，1966年4月25日出生，汉族，中国工商银行孙吴支行职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春光，男，1967年3月31日出生，汉族，北安市恒安嘉实房地产开发有限责任公司董事长。
一审第三人：关智勇，男，1981年12月4日出生，汉族。
再审申请人周建民因与被申请人刘春光以及一审第三人关智勇案外人执行异议之诉�案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第378号民事判决和本院（2016）黑11民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周建民申请再审称，原审判决存在三个问题：一是诉讼主体有问题。争议房产的双方是刘春光和关智勇，把申请人列为被告错误。二是认定事实有问题。刘春光称因自己一次性购买房产太多而将争议房产登记在关智勇名下的理由不成立。将登记在他人名下的房屋再变更至自己名下，需要交两次税费。公证书只是委托人代理售房及更名事宜，这更说明房屋所有人是关智勇。既然房屋是刘春光的，刘春光还与关智勇签订《二手房买卖合同》自相矛盾。该房产从2009年签订《商品房买卖合同》、交房款票据、获取房屋产权证及缴纳税费均是关智勇。在2010年12月24日关智勇以该争议房产所有人在北安市农村信用合作社将房产抵押为其借款150万元的事实，在2013年5月11目关智勇以该争议房产所有人在龙江银行将房产抵押为其借款180万元的事实。以上事实均说明争议房产的所有人是关智勇。三是适用法律错误。物权法第17条规定：不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。争议房产一直登记在关智勇名下，申请人依据法院生效的调解书对被执行人关智勇名下房产进行执行是合理合法的。而且，在对房产查封时，关智勇一直坚称是房产的所有人，从未提及该房产与刘春光有关联。周建民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于诉讼主体问题。周建民系（2015）北执字第60号案件的申请执行人，刘春光作为案外人在该执行案件中提出异议，北安法院以（2015）北执字第478号执行裁定书驳回了刘春光的异议申请，刘春光依法提起案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条规定，确定申请执行人周建民为本案的被告是正确的。2.关于事实认定问题。刘春光在一、二审时举示的2009年6月15日刘春光与北安市晨光丽园房地产开发有限公司签订的《宏伟家园购房协议书》、刘春光为北安市晨光丽园房地产开发有限公司出具的《委托授权书》、2014年4月2日关智勇及其妻子宁巍巍与刘春光签订的《二手房买卖合同》、关智勇及宁巍巍经北安市公证处公证的《委托书》、2011年至2014年诉争房屋的供热费票据等及证人于洪江、丛灵的证人证言，以上证据相互印证，能够形成完整的证据链条，证实诉争房屋系刘春光购买，刘春光系诉争房屋的实际所有权人。3.关于法律适用问题。不动产权属证书对于物权的归属具有推定的效力，但是当其他人提出异议时，该登记并非认定物权归属的唯一证据。故一、二审根据查明的事实适用相关法条进行判决并无不当。综上，周建民的申请再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周建民的再审申请。
审 判 长 宋 宏 宇
审 判 员 宋 春
审 判 员 王 晓 芳
法官助理 鲍 玉 东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱�禹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19163号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信、郭焕婵，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：杨桂明，女，1986年2月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）与被告杨桂明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告杨桂明拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告杨桂明向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金83168.6元、利息2850.31元、滞纳金1942.85元，及2016年2月20日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费4398元。
被告杨桂明未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××64。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：以每月最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年10月19日尚欠本金68158.6元、利息12423.05元、滞纳金16793.04元，合计97374.69元。
本院认为：杨桂明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡客户协议的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨桂明持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统数据以及对账单明细予以证实，且杨桂明没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。杨桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。关于律师费，原告主张律师费4398元，未向本院提交任何证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨桂明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还透支款项本金68158.6元及利息、滞纳金（截至2016年10月19日的利息为12423.05元、滞纳金16793.04元，从2016年10月20日起至清偿之日止，以68158.6元为基数，利息按日万分之五计算，滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2108元，减半收取为1054元（原告已预交），由原告负担54元，由被告杨桂明负担1000元，该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 叶迟玖
二〇一六年十一月八日
书记员 姚志姬
何颖怡
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终7号
上诉人（原审被告）：北京华尚互动国际高新技术股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号昌宁大厦6层。
法定代表人：陈丽君。
被上诉人（原审原告）：曹圣议，男，汉族。
上诉人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司（以下简称华尚公司）因与被上诉人曹圣议合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华尚公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。上诉人提起管辖权异议的时间及将管辖权异议申请书交由顺丰快递公司邮寄的时间也是2016年11月30日，并未超过答辩期。二、原审裁定认定管辖协议有效错误。双方约定的是“双方发生纠纷，由乙方（即曹圣议一方）所在地仲裁机构或人民法院管辖”。因曹圣议所在地有仲裁委员会，且双方约定管辖的条款没有达到明确唯一的标准，故应认定管辖协议无效。三、本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同交货地点为合同履行地，双方合同约定的交货方式为代办托运，故交货地北京市丰台区既是被告住所地，也为合同履行地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送北京市丰台区人民法院处理。
本院经审查认为，本案争议的主要问题有：一、关于华尚公司是否逾期提出管辖权异议的问题。华尚公司于2016年11月17日收到一审法院向其送达的起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，提交答辩状期间应为2016年11月18日至2016年12月2日。经查询顺丰速运快件单号308703294018，华尚公司将管辖权异议申请书交由顺丰快递公司邮寄的时间是2016年12月1日，因此，华尚公司是在提交答辩状期间内提出的管辖权异议申请，并未超期。二、关于当事人既约定诉讼管辖又约定仲裁管辖的协议效力问题。华尚公司与曹圣议于2016年4月13日签订的《代理商合作协议》中约定：“甲、乙双方在协议期内发生纠纷，首先应友好协商。如协商无效，应交由乙方（即曹圣议一方）所在地仲裁机构或人民法院调解并依法处理。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力，故一审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人华尚公司提出的“本案移送北京市丰台区人民法院处理”的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 梅 璐
二〇一七年二月一十七日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终7号上诉人（原审被告）：北京华尚互动国际高新技术股份有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号昌宁大厦6层。法定代表人：陈丽君。被上诉人（原审原告）：曹圣议，男，汉族。上诉人北京华尚互动国际高新技术股份有限公司（以下简称华尚公司）因与被上诉人曹圣议合同纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初2523号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华尚公司上诉称，一、原审裁定认定事实错误。上诉人提起管辖权异议的时间及将管辖权异议申请书交由顺丰快递公司邮寄的时间也是2016年11月30日，并未超过答辩期。二、原审裁定认定管辖协议有效错误。双方约定的是“双方发生纠纷，由乙方（即曹圣议一方）所在地仲裁机构或人民法院管辖”。因曹圣议所在地有仲裁委员会，且双方约定管辖的条款没有达到明确唯一的标准，故应认定管辖协议无效。三、本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同交货地点为合同履行地，双方合同约定的交货方式为代办托运，故交货地北京市丰台区既是被告住所地，也为合同履行地。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送北京市丰台区人民法院处理。本院经审查认为，本案争议的主要问题有：一、关于华尚公司是否逾期提出管辖权异议的问题。华尚公司于2016年11月17日收到一审法院向其送达的起诉状副本，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，提交答辩状期间应为2016年11月18日至2016年12月2日。经查询顺丰速运快件单号308703294018，华尚公司将管辖权异议申请书交由顺丰快递公司邮寄的时间是2016年12月1日，因此，华尚公司是在提交答辩状期间内提出的管辖权异议申请，并未超期。二、关于当事人既约定诉讼管辖又约定仲裁管辖的协议效力问题。华尚公司与曹圣议于2016年4月13日签订的《代理商合作协议》中约定：“甲、乙双方在协议期内发生纠纷，首先应友好协商。如协商无效，应交由乙方（即曹圣议一方）所在地仲裁机构或人民法院调解并依法处理。”因上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人华尚公司提出的“本案移送北京市丰台区人民法院处理”的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰代理审判员 梅  璐二〇一七年二月一十七日书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执413号
申请执行人韦业辉，男，1964年1月15日出生，壮族，钦州市人，住钦州市，
委托诉讼代理人梁永发，广西金湾律师事务所律师。
被执行人温忠媚，女，1974年4月10日出生，汉族，广西合浦县人，农民，住广西合浦县，
被执行人黄明天，男，1970年12月5日出生，广州市人，居民，住广州市越秀区，
本院在执行申请执行人韦业辉与被执行人温忠媚、黄明天民间借贷纠纷一案中，依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。因此本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟 明
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0623民初101号
原告：卢景林，男，1948年4月30日出生，汉族，住涞水县。
被告：闫桂信，男，1966年12月7日出生，住涞水县。
原告卢景林与被告闫桂信劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢景林、被告闫桂信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢景林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2014年7月份至8月份在本县石亭镇某某某打工工资3414元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2014年7月份被告找原告去涞水县石亭镇某某某打工，条件是每天干活10小时，工资120元/天，撤场付清。可到8月1日撤场时只给了500元和一捆啤酒，说下欠工资本月12日上午付清，到12日以钱未到位为由未支付原告工资，原告每年多次讨要，被告都未给付。原告认为被告严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求法院判决。
被告闫桂信辩称：我不应该给原告钱，是韩某欠原告的钱，原告的起诉是不合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的欠条，该欠条系被告闫桂信书写，符合法律规定的证据形式，被告虽然在欠条中注明韩某欠工资3414元，该表述未得到韩某的认可，不能证实韩某与原告之间形成劳务关系，对被告的辩解理由不予采信，结合庭审情况及本案其他证据，本院认定被告欠原告工资3414元。2.关于证人闫某某的证言，该证据符合法律规定的证据形式，结合庭审情况及本案其他证据，本院对该证据予以认定。经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月，原告随被告到涞水县石亭镇某某某打工，约定每天干活10小时，工资120元每天，撤场付清。到撤场时被告只给了原告500元工资，经原告多次讨要，剩余3414元工资被告未能给付。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告与被告之间是否存在劳务合同关系。二、被告应否支付给原告工资以及支付的数额。
一、关于原告与被告之间是否存在劳务合同关系。原告随被告到涞水县石亭镇某某某打工，并约定好工资价格及结算方式，原告干活受被告直接支配、管理，并且被告承诺其给原告工资，工资也是由被告发放，二人之间的关系符合当地雇佣工人的特点，所以，原告与被告之间存在劳务合同关系。原告不认识房主韩某，和韩某没有直接接触，被告闫桂信无证据证实原告与房主韩某之间存在劳务关系。原、被告之间形成事实劳务关系，被告闫桂信辩称韩某没有支付工资，被告可另行起诉房主韩某，并不是其不支付原告工资的理由。综上，本院认定原告与被告之间存在劳务合同关系。
二、关于被告应否支付给原告工资以及支付的数额。原告与被告之间形成事实劳务合同关系，欠条载明欠原告工资3414元，且被告也承认欠原告工资3414元，所以，被告应支付原告工资3414元。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告为被告闫桂信提供劳务，被告闫桂信应给付原告工资，被告闫桂信未能给付，原告有权要求被告闫桂信履行还款义务，原告当庭出示了被告书立的欠条以及证人证言，证据充分，故对原告请求被告闫桂信给付拖欠工资的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告闫桂信于本判决生效后十日内给付原告卢景林工资3414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫桂信负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
人民陪审员 刘家华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邵天缘
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11298号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐博，男，1987年2月2日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人唐博合同纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6274号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人唐博的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6274号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由唐博承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是唐博对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
唐博辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定关超英、王秀云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
唐博向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿唐博损失9018.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年11月30日，唐博与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定唐博以111000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D201号，郑州泽龙置业有限公司应当在唐博办理完毕交房手续的同时，将车位交付唐博专有使用，使用年限和唐博所购买升龙又一城房屋使用年限等同。唐博依约向郑州泽龙置业有限公司支付车位款111000元。2014年7月5日，郑州泽龙置业有限公司向唐博交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付唐博。唐博要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，唐博和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到唐博交付的车位款后，依约应当在唐博办理完毕交房手续的同时即2014年7月5日，将车位交付唐博专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期453天，其行为已给唐博造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款111000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向唐博支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付唐博经济损失6883.74元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告唐博损失6883.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定唐博的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以唐博交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿唐博的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
安徽省定远县人民法院
口 头 裁 定 书
（2017）皖1125民初3307号
原告：邬传林，男，汉族，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：韩公胜安徽天定律师事务所。
被告：滁州市磐石装饰有限公司，住所地滁州市琅琊区来安路，组织机构代码399052653。
被告：安徽路通建筑工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区长征路494号，统一社会信用代码91340300563427657Q（3-4）
法定代表人：刘义权，系该公司董事长
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所。
被告：安徽众舜置业有限公司、住所地安徽省滁州市定远县定城镇幸福路与长征东路交叉口，统一社会信用代码913411256709011233（1-1）
法定代表人：刘长忠，董事长。
委托诉讼代理人：许成玉、余志峰安徽新信律师事务所。
本院于2017年7月4日立案受理了原告与被告追索劳动报酬纠纷一案。依法由审判员李松独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中原告邬传林撤回起诉。
本院认为：原告邬传林撤回起诉不违返法律规定应准许，口头裁定如下：
准许原告邬传林撤回起诉。
本案受理费2431元，减半收取1215.5元，由原告负担。
审判员 李 松
二〇一七年八月八日
书记员 陈文飞
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民特4号
申请人王某某，女，2001年3月23日出生，汉族，学生，住所地河南省民权县。
申请人王某甲，女，1999年3月9日出生，汉族，学生，住所地同上。
法定代理人马某某，女，1950年3月15日出生，汉族，农民，住所地同上，系申请人祖母。
申请人王某某、王某甲申请宣告董某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人的父亲王某乙于2001年夏天服毒自杀，申请人的母亲董某某因受精神打击，于2001年冬天离家出走，至今下落不明。故申请宣告董某某失踪。
经查：董某某，女，1975年3月12日出生，汉族，系申请人王某某、王某甲的母亲。董某某于2001年12月1日离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月13日在人民日报发出寻找董某某的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，董某某仍下落不明。
本院认为：董某某于2001年12月1日离家出走，至今下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告董某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 闫允峰
二〇一六年四月十三日
书记员 程 彤
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2426执138号
申请执行人：苑力涌，男，1966年9月28日出生，汉族，安图森林经营局职工，现住安图县。
被执行人：高军堂，男，1975年3月4日出生，汉族，无业，现住延吉市。
被执行人：谭杨，女，1986年8月16日出生，汉族，安图县水利局职员，现住延吉市。
申请执行人苑力涌与被执行人高军堂、谭杨民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年12月25日作出的（2017）吉2426民初875号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人苑力涌于2018年3月20日向本院申请执行，要求高军堂、谭杨向苑力涌支付借款本金、利息、诉讼费暂计102900元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向高军堂、谭杨送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。
2018年7月17日，申请执行人苑力涌与被执行人高军堂、谭杨达成和解协议，协议内容为：一、谭杨于2018年7月30日前向苑力涌偿还借款80000元；二、谭杨于2018年8月30日前偿还剩余全部借款本息；三、如不能按约定给付，则和解协议无效。
本院认为：申请执行人苑力涌与被执行人高军堂、谭杨达成和解协议，本案应终结执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执138号申请执行人苑力涌与被执行人高军堂、谭杨民间借贷纠纷执行一案终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人有向本院申请恢复执行的权利。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 于爽江
审判员 陈 帅
二〇一八年八月十七日
书记员 温笑宇
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2790号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹甜甜
委托诉讼代理人：谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周礼桂
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈荣贵
再审申请人邹甜甜因与被申请人周礼桂、沈荣贵民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹甜甜申请再审称，二审判决认定涉案借款为夫妻共同债务错误。沈荣贵在涉案业务中未获得任何利益，更未将借款用于夫妻共同生活，涉案借款应为沈荣贵个人债务。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定予以再审。
周礼桂提交意见称，沈荣贵多次到周礼桂所在苏宁电器门店拿货，交易所得均用于家庭生活。二审判决正确，请求驳回再审申请。
沈荣贵提交意见称，其从未将借款事实告知邹甜甜。
本案审查期间，邹甜甜向本院提交《上海市公安局案（事）件接报回执单》一份，用以证明2015年6月26日沈荣贵对邹甜甜实施家庭暴力，双方感情已经破裂，沈荣贵不可能将借款用于家庭生活。周礼桂、沈荣贵对上述证据材料的真实性均无异议；周礼桂认为该材料与本案无关。
周礼桂向本院提交了银行账户交易记录一份，以证明邹甜甜的银行卡于2014年6月向苏宁电器另一门店店长转账，故邹甜甜知道沈荣贵和苏宁电器门店之间存在生意往来。邹甜甜对上述证据材料的真实性、关联性均不予认可，并称沈荣贵婚后以做生意需要为由取走了其银行卡，但其与前述案外人并无经济往来。沈荣贵承认其拿邹甜甜的银行卡做生意，但称邹甜甜并不知道沈荣贵是去做什么，上述转账记录与本案无关。
本院认证认为，邹甜甜提交的《上海市公安局案（事）件接报回执单》并不足以证明沈荣贵未将借款用于家庭生活等，周礼桂提交的银行转账记录与本案无关，本院均不予采信。
本院经审查认为，涉案借款发生在邹甜甜与沈荣贵婚姻关系存续期间，用于沈荣贵的经营活动。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。而且，在案证据不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的应当认定为夫或妻一方个人债务的情形，二审判决认定系争借款为夫妻共同债务并无不当。邹甜甜关于涉案借款系沈荣贵个人债务的申诉主张缺乏事实与法律依据，本院无法支持。
综上，邹甜甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邹甜甜的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年二月十四日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》
43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条…
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2790号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹甜甜委托诉讼代理人：谢美山，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成良，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周礼桂被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈荣贵再审申请人邹甜甜因与被申请人周礼桂、沈荣贵民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民一(民)终字第4209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹甜甜申请再审称，二审判决认定涉案借款为夫妻共同债务错误。沈荣贵在涉案业务中未获得任何利益，更未将借款用于夫妻共同生活，涉案借款应为沈荣贵个人债务。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定予以再审。周礼桂提交意见称，沈荣贵多次到周礼桂所在苏宁电器门店拿货，交易所得均用于家庭生活。二审判决正确，请求驳回再审申请。沈荣贵提交意见称，其从未将借款事实告知邹甜甜。本案审查期间，邹甜甜向本院提交《上海市公安局案（事）件接报回执单》一份，用以证明2015年6月26日沈荣贵对邹甜甜实施家庭暴力，双方感情已经破裂，沈荣贵不可能将借款用于家庭生活。周礼桂、沈荣贵对上述证据材料的真实性均无异议；周礼桂认为该材料与本案无关。周礼桂向本院提交了银行账户交易记录一份，以证明邹甜甜的银行卡于2014年6月向苏宁电器另一门店店长转账，故邹甜甜知道沈荣贵和苏宁电器门店之间存在生意往来。邹甜甜对上述证据材料的真实性、关联性均不予认可，并称沈荣贵婚后以做生意需要为由取走了其银行卡，但其与前述案外人并无经济往来。沈荣贵承认其拿邹甜甜的银行卡做生意，但称邹甜甜并不知道沈荣贵是去做什么，上述转账记录与本案无关。本院认证认为，邹甜甜提交的《上海市公安局案（事）件接报回执单》并不足以证明沈荣贵未将借款用于家庭生活等，周礼桂提交的银行转账记录与本案无关，本院均不予采信。本院经审查认为，涉案借款发生在邹甜甜与沈荣贵婚姻关系存续期间，用于沈荣贵的经营活动。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。而且，在案证据不能证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的应当认定为夫或妻一方个人债务的情形，二审判决认定系争借款为夫妻共同债务并无不当。邹甜甜关于涉案借款系沈荣贵个人债务的申诉主张缺乏事实与法律依据，本院无法支持。综上，邹甜甜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邹甜甜的再审申请。审判长 高 琼审判员 程 功审判员 范雯霞二〇一七年二月十四日书记员 魏 蓉附：相关法律条文一、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》43、在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…五、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
德州市德�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1731号
申请执行人：肖宜厚，男，汉族，1983年12月16日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：赵永辉，男，汉族，1974年4月7日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：付翼，男，汉族，1978年4月21日出生，住山东省平原县城区。
被执行人：平原县大和工贸有限公司
住所地：平原县龙门经济技术开发西区
法定代表人：付翼
申请执行人肖宜厚与被执行人赵永辉、付翼、平原县大和工贸有限公司民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2719号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法�规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2719号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱晓晴
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初5号
原告：张军，男，1963年1月1日生，汉族，芮城县XX镇XX村人。
被告：朱孔军，男，45岁，汉族，芮城县XX镇X村X组人。
本院在审理原告张军与被告朱孔军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年2月7日以与被告已协商并将所欠款额全部付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。
审判员 李立师
二〇一七年二月七日
书记员 张炳希
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复53号
复议申请人（被执行人）：银川嘉利鑫商贸有限公司，住所地：宁夏银川市西夏区。
法定代表人：牛向平，公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘伟，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌雪，甘肃玉榕律师事务所律师。
申请执行人：曹建，男，汉族，1964年12月23日出生，住甘肃省嘉峪关市。
委托诉讼代理人：秦春城，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：刘燕，女，汉族，1977年11月21日出生，户籍地陕西省西安市未央区，住陕西省西安市。
复议申请人银川嘉利鑫商贸有限公司向本院申请执行复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，银川嘉利鑫商贸有限公司于2018年3月27日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回执行复议申请。
本院认为，复议申请人撤回复议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人银川嘉利鑫商贸有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁永年
审判员 朱 华
审判员 路金花
二〇一八年三月二十九日
书记员 梅伟飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2192号
原告：巫义刚，男，1974年11月9日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
原告：焦汉勇，男，1963年7月18日出生，汉族，住阜南县。
共同委托代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。
被告：阜阳建工集团有限公司。住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：梁玉岭，该公司总经理。
本院在审理原告巫义刚、焦汉勇诉被告阜阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告巫义刚、焦汉勇向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫义刚、焦汉勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫义刚、焦汉勇负担。
审判员 王 建
二〇一六年六月十五日
书记员 王静文
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922执611号
申请执行人中国农业银行有限公司万载县支行，住所地：万载县。
法定代表人：肖雄。
被执行人龙良生，男，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。
被执行人郭启华，女，汉族，万载县人，住江西省万载县。
本院执行的申请执行人中国农业银行有限公司万载县支行与被执行人龙良生、郭启华金融借款合同纠纷一案，截止至2017年2月15日，被执行人龙良生、郭启华尚欠各类执行款21204.14元。现通过本院四查询，被执行人龙良生、郭启华无财产可供执行。依�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结万载县人民法院作出的（2016）赣0922民初595号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 新
审判员 陈继伟
审判员 刘敏兴
二〇一七年二月十五日
书记员 尚 洪
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5794号
原告：朱存层，男，1974年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：马梅花，女，1973年3月15日出生，住安徽省庐江县，系原告妻子。
被告：袁良丛，女，1968年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告朱存层与被告袁良丛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱存层的委托诉讼代理人马梅花到庭参加诉讼，被告袁良丛经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱存层向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告家前大门与后大门的维修费5397元；2、依法判决被告赔偿原告的误工费3000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月19日13时许，原、被告因琐事发生口角，后被告先后两次使用铁锹将原告家前大门与后大门打坏，致原告维修前后门共花去人民币5397元；因维修大门和处理本起纠纷，原告误工半个月，造成原告误工损失人民币3000元。现起诉要求袁良丛赔偿原告上述损失8397元。
袁良丛答辩称，原告前门与后门是其打坏的，但维修不会花掉5000多元，庐江县公安局已经处理过此案，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下:2016年9月19日13时许，袁良丛与朱存层因琐事发生口角，后袁良丛使用铁锹将朱存层家前大门与后大门打坏，经庐江县价格认证中心鉴定，袁良丛损坏朱存层家门的价格为1650元。以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原、被告因琐事发生口角，被告用铁锹将原告家前大门与后大门打坏，属侵权违法行为，应当承担赔偿责任。本院认定被告损害原告财产价值1650元，现原告要求被告赔偿其财产损失的合理部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。另，原告要求被告承担其处理该纠纷期间的误工费，没有证据证明且于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百一十七第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁良丛赔偿原告朱存层财产损失1650元，于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告朱存层的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告朱存层负担100元，被告袁良丛负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年一月十八日
书记员 宛海学
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3547号
原告谢某，女，1970年5月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林某，男，1958年12月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区云林县。
原告谢某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告经人介绍与被告相识，未经深入了解，双方草率于2012年7月18日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，经法院裁定准予原告撤回起诉。但自原告撤诉至今，双方仍两地分居，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决原、被告离婚。
被告林某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识，双方于2012年7月18日在福州市民政局登记结婚。次日，被告即返回台湾。从此，双方失去联系。原告曾向法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，但自原告撤诉至今，双方仍两地分居，夫妻关系无法得到改善。原、被告婚后无生育子女，无夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证一本、复印自福州市涉外婚姻登记中心的原、被告结婚登记档案、本院（2012）××民初字第××号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告未经相互了解就登记结婚，缺乏婚姻感情基础。婚后，双方未同居生活，无法建立夫妻感情，现双方已失去联系。原告请求离婚，经本院调解无法和好，予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告林某离婚；
本案诉讼费人民币245元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 刘艳娟
审判员 王绍荣
审判员 陈丽云
二〇一四年八月八日
书记员 郑 娟
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1197号
长沙沩玺物业管理有限公司:
余军辉:
申请执行人长沙沩玺物业管理有限公司于2017年10月19日送来申请恢复执行的（2017）湘0124民初1509号物业服务合同纠纷民事判决书，确认被执行人余军辉应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月23日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十三日
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民管初字第7号
原告：施玉朋，男，44岁，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告：长春百事可乐饮料有限公司。
法定代表人：施振康。
地址：长春市。
被告：王坤，男，30岁，汉族，公司职员，住长春市双阳区。
本院受理原告施玉朋诉被告长春百事可乐饮料有限公司、王坤买卖合同纠纷一案，被告长春百事可乐饮料有限公司于2014年10月24日向本院提出撤回管辖权异议申请。
本院认为，被告长春百事可乐饮料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：
准许被告长春百事可乐饮料有限公司撤回管辖权异议申请。
案件受理费100元，退回被告长春百事可乐饮料有限公司50元后，其余50元由被告长春百事可乐饮料有限公司自行承担。
代理审判员 霍慧超
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 朱丽波