济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第92号
原告济南益康百姓连锁超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人王忠本，经理。
委托代理人仲伟慧，女，1964年9月26日出生，汉族，济南天桥鑫禾法律服务所法律工作者，住济南市。
被告魏延林，男，1974年7月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马铄，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人李明，山东博翰源律师事务所律师。
原告济南益康百姓连锁超市有限公司（以下简称益康超市公司）与被告魏延林合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告益康超市公司的委托代理人仲伟慧，被告魏延林的委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益康超市公司诉称，2012年12月31日，益康超市公司与魏延林签订《益康百姓超市专柜联营协议书》，约定由魏延林自行进货在益康超市公司各门市部提供的商品经营专柜进行经营，并对双方利润分成、违约责任、经营期限等进行了约定。协议另约定魏延林所经营商品必须符合法律规定不得经营假冒伪劣商品。上述协议签订后，双方均已履行。后因魏延林擅自销售假冒的“金利来”及“七匹狼”品牌腰带，导致金利来（中国）有限公司（以下简称金利来公司）及福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）以商标专用权侵权纠纷系列案件将益康超市公司诉至济南市中级人民法院，该系列案件部分经法院判决益康超市公司承担侵权责任，部分由益康超市公司与金利来公司或七匹狼公司在诉讼中达成庭外和解协议，另有尚未立案的两起纠纷达成诉前和解协议。后益康超市公司赔偿了金利来公司及七匹狼公司经济损失241000元。2013年6月23日，魏延林向益康超市公司出具《保证书》，保证其愿承担因销售“金利来”、“七匹狼”假冒商品而给益康超市公司造成的全部经济损失及合理开支。为此益康超市公司诉至法院，请求判令魏延林赔偿经济损失241000元并承担诉讼费用及代理费。
被告魏延林辩称，益康超市公司的诉请无事实与法律依据。双方签订的《益康百姓超市专柜联营协议书》对收入分成进行了约定，且益康超市公司负有产品质量验收的义务。对法院判决承担责任的案件，只有在金利来公司和七匹狼公司收到赔偿款后，双方再根据责任合理分担损失。对益康超市公司与金利来公司、七匹狼公司庭外和解及诉前和解的案件，因侵权事实未经证实，故魏延林不予认可。
经审理本院认定，2012年12月31日，益康超市公司与魏延林签订《益康百姓超市专柜联营协议书》，主要约定：“益康超市公司提供场地由魏延林进行商品经营；益康超市公司每月按魏延林销售额的20%作为销售的利润提成；魏延林必须提供合法有效的经营证件，严格遵守国家法律、法规，不得经营任何性质的假冒伪劣商品；益康超市公司在验收货时，对不符合合同规定之商品有权拒收并索赔，经验收通过的商品，益康超市公司保留对质量提出异议的权利；魏延林如违反协议规定超出双方的经营范围从事经营活动及利用专柜进行非法或违规经营，益康超市公司不承担由此产生的任何后果，所造成的损失由魏延林承担；协议有效期自2013年1月1日至2013年12月31日。”协议另对双方的其他权利义务事项进行了相关约定。协议签订后，魏延林在益康超市公司的部分门店内设立专柜进行经营。
后2013年期间，金利来公司、七匹狼公司在济南市中级人民法院以侵害商标专用权纠纷各提起3起及8起诉讼案件，起诉益康超市公司出售假冒上述两公司商标的腰带，并据此索赔。案件审理过程中，魏延林于2013年6月23日出具《保证书》1份，认可其在益康超市公司的连锁门店内销售假冒“金利来”、“七匹狼”品牌腰带的事实，并保证愿意承担因擅自销售假冒伪劣商品而给益康超市公司造成的全部经济损失及相关合理开支。同时，魏延林在上述案件庭审中出庭作证，证明其向益康超市公司供货，在该公司有自己的货架，但未以自己的名义经营。案经审理，济南市中级人民法院就七匹狼公司案件作出（2013）济民三初字第295号、296号、297号、299号、300号、301号、308号、309号民事判决书，各案分别判决益康超市公司赔偿七匹狼公司12000元经济损失及合理费用，就金利来公司案件作出（2013）济民三初字第326号、327号、328号民事判决书，各案分别判决益康超市公司赔偿金利来公司15000元经济损失及合理费用。
上述案件判决后，益康超市公司就各案分别与金利来公司、七匹狼公司自行达成和解协议，约定将判决所确定的益康超市公司应赔偿的经济损失及合理费用一次性打入金利来公司、七匹狼公司指定账户，11案金额共计141000元。
2014年，金利来公司、七匹狼公司又在济南市中级人民法院以侵害商标专用权纠纷对益康超市公司各提起6起及3起诉讼案件。该9起案件立案后，益康超市公司与金利来公司、七匹狼公司达成庭外和解协议，约定由益康超市公司就各案分别赔偿金利来公司、七匹狼公司经济损失及合理费用10000元，赔偿款项打入金利来公司、七匹狼公司指定账户，9案金额共计90000元。后上述9案以撤诉结案。
七匹狼公司另有两起相同性质纠纷，其与益康超市公司达成诉前和解协议，约定由益康超市公司就每起纠纷分别赔偿七匹狼公司经济损失及合理费用5000元，赔偿款项共计10000元，打入七匹狼公司指定账户。该两起纠纷未经法院受理立案。
就上述共计22起案件（包括济南市中级人民法院判决11案、立案后撤诉9案、未立案和解2起纠纷），金利来公司、七匹狼公司均分别出具授权委托书，委托山东成思律师事务所陶雨生、夏荣水作为代理人，代理权限为包括“代为承认、放弃、变更执行请求，代为执行和解，代为接收执行回款及财物”在内的相关权限，并指定山东成思律师事务所在中信银行股份有限公司某某支行账户为接收退回诉讼费用、执行回款、和解款和调解款的账户。
在上述22起案件达成和解协议后，益康超市公司于2014年5月19日向上述指定的山东成思律师事务所账户汇款241000元，履行了和解协议确定的赔偿义务。
现益康超市公司以魏延林销售假冒商品而导致其向金利来公司、七匹狼公司进行赔偿为由诉至法院，请求判如所请。庭审中，益康超市公司放弃对其诉讼请求中代理费的请求。
上述事实，有益康超市公司提交的其与金利来公司、七匹狼公司案件的民事判决书、民事裁定书、执行和解协议、庭外和解协议、诉前和解协议、授权委托书等相关案件材料，益康超市公司与魏延林签订的《益康百姓超市专柜联营协议书》，魏延林出具的《保证书》，本院依法调取的益康超市公司向山东成思律师事务所汇款的中信银行进账单等证据，以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，魏延林与益康超市公司签订《益康百姓超市专柜联营协议书》并在该公司的连锁门店经营，魏延林应依法、依约承担其所销售货物的品质、真伪等质量担保责任。魏延林出具《保证书》，认可其在益康超市公司连锁门店内销售假冒“金利来”、“七匹狼”品牌腰带的事实，并保证愿意承担销售假冒伪劣商品而给益康超市公司造成的全部经济损失，故魏延林作为假冒“金利来”、“七匹狼”品牌腰带的益康超市公司的供货商及实际销售者，因其供货、销售行为肇致益康超市公司产生的损失，魏延林应按其保证向益康超市公司进行赔偿。
就济南市中级人民法院审理并判决的11起案件，结合民事判决书查明的事实、魏延林出具的《保证书》及魏延林在该宗案件审理中作证的内容，能够认定系魏延林在益康超市公司供货及实际销售的行为导致益康超市公司对外承担了侵害商标专用权的民事责任。益康超市公司于判决生效后，基于履行判决确定的赔偿义务与金利来公司、七匹狼公司签订和解协议并支付了判决确定的赔偿款项，金利来公司、七匹狼公司出具的授权委托书及接收相关款项的指定账户，能够证实益康超市公司履行和解协议适当，故对益康超市公司的该部分赔款损失141000元，魏延林应向益康超市公司进行赔偿。魏延林抗辩其与益康超市公司对收入分成进行了约定且益康超市公司负有产品质量验收义务，双方应根据责任合理分担损失，但该抗辩主张与魏延林自行出具的《保证书》中有关愿意承担全部经济损失的意思表示不符，本院不予采纳。
对益康超市公司主张的基于另外9起因自行和解而撤诉结案的案件及自行和解而未经法院立案的2起纠纷，其向金利来公司、七匹狼公司支付的赔偿款共计100000元，魏延林对该部分赔款的侵权事实、和解协议内容均不予认可。本院认为，益康超市公司未能举证证明肇致该部分赔款的侵权事实业经法院、工商行政管理部门等有权机关认定，其赔款行为及金额亦非有权机关依法确定的赔偿义务，而是益康超市公司与金利来公司、七匹狼公司自行协商达成的合意，依据合同的相对性原则，该合意仅能约束协议当事人，而无法对协议之外的第三人产生约束，故益康超市公司亦不能依据其自行达成的和解协议而履行的赔偿义务作为其向魏延林索赔的依据。因此，益康超市公司主张魏延林向其承担该100000元赔款损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
益康超市公司于诉讼中放弃代理费的诉讼请求，系对其自身诉讼权利的处分，且无违反法律法规之处，本院对此不再予以处理。
综据上述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告魏延林赔偿原告济南益康百姓连锁超市有限公司经济损失141000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告济南益康百姓连锁超市有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4920元，原告济南益康百姓连锁超市有限公司负担1800元，被告魏延林负担3120元；财产保全费1725元，由被告魏延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 杰