沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初412号
原告褚中雨，男，汉族，无职业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告黄芝伟，女，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县六家子镇。
委托代理人龚会，系辽宁万嘉律师事务所律师
被告福建省天闽建筑装饰有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路81号五洲大厦写字楼11层C、D单元。
法定代表人俞若明，系该单位总经理。
委托代理人于金秋，女，汉族，福建省天闽建筑装饰有限公司职员，住沈阳市大东区。
原告褚中雨与被告黄芝伟、福建省天闽建筑装饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由本院审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽主审、人民陪审员李洪侠组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚中雨及委托代理人刘彩香、被告黄芝伟及委托代理人龚会、被告福建省天闽建筑装饰有限公司委托代理人于金秋到庭�加诉讼。被告本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月原告经人介绍，受雇于被告黄芝伟从事泛华广场外墙改造工程提供劳务。2015年9月23日原告在工作过程中因外墙脚手架松动脱落，而从高处失足坠落，严重受伤。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院，经诊断原告右侧胫、腓骨远端粉碎性骨折、右足距骨、舟骨、骰骨、内侧、中间及外侧楔骨，第2、3、4跖骨近端多发骨折，右侧踝关节周围软组织肿胀，后转院至沈阳市骨科医院继续治疗。现起诉至法院，请求判令二被告承担原告医疗费1，015.4元，误工费15，000元，护理费6，000元，营养费3，000元，误工费、护理费、营养费以鉴定为准，住院伙食补助费3，700元，交通费1，158元，伤残赔偿金58，164元，精神抚慰金8，000元，鉴定费1，170元，保全费1，220元，诉讼费1，000元，二次手术费以实际发生为准。
被告黄芝伟答辩意见，原、被告之间不是雇佣关系，应返还被告垫付的医药费，原告是被告推荐到被告天闽公司的，不是被告雇佣的劳务关系；原告违反安全操作规范，原告有过错应承担一定过错；天闽公司没有及时清理建筑中的垃圾导致原告坠落到建筑垃圾中，应承担本案的赔偿责任。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司答辩意见，与被告黄芝伟是承包分包关系，原告是被告黄芝伟雇佣的，与天闽公司不发生关系；原告自身有过错应承担一定责任。
原告提供证据如下：
证据一、情况说明、病例一份，证明原告是在被告公司受伤。
被告黄芝伟质证意见，情况说明真实性有异议，原告不是因为脚手架松动而坠落，而是因为没有走安全梯而坠落地面；黄芝伟为泛华广场工人，原告也是为泛华广场打工，不是为黄芝伟干活；住院病例显示原告住院没有营养护理，应按照二级护理。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，情况说明真实性、关联性有异议，病例关联性有异议，原告是被告黄芝伟雇佣的和天闽公司无关。
证据二、住院病例、收据，证明原告住院天数及医药费情况。
被告黄芝伟质证意见，原告在骨科医院的收据予以认可，在药房买药费用不予认可。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，真实性无异议、关联性有异议，原告是被告黄芝伟雇佣的，和天闽公司无关。
证据三、交通费票据，证明原告住在营口第一回来沈阳鉴定被告未到场，来沈阳鉴定两次产生的费用。
被告黄芝伟质证意见，交通费过高，请求法院酌情减少，护理人员交通费被告不予认可，应包括在护理费中，对于原告从营口到沈阳�通费也不予认可，原告长期在沈阳打工在沈阳有住所。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，关联性有异议原告是被告黄芝伟雇佣的和天闽公司无关。
证据四、鉴定报告一份、鉴定费票据、保险费票据，证明原告伤残等级为十级及因诉讼所发生的各项费用。
被告黄芝伟质证意见，鉴定报告、鉴定费无异议，保险费是原告自身花费的不予认可。应治疗终结后进行鉴定。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，关联性有异议原告是被告黄芝伟雇佣的，和天闽公司无关。
证据五、护理人员证明一份，证明护理人身份信息。
被告黄芝伟质证意见，真实性有异议，没有工资流水和劳务证明，统一按照二级护理支付护理费。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，关联性有异议原告是被告黄芝伟雇佣的，和天闽公司无关。
证据六、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（沈佳2016法临鉴字第1093号），证明原告受伤后所需要的护理期、误工期、营养期；现场照片一份，证明现场没有梯子。
被告黄芝伟质证意见，鉴定报告的真实性没有异议，但鉴定提出的时间应在举证期满前七天，不应再庭审过程中，超出诉讼请求部分应不予支持。对现场照片的真实性有异议，无法确定拍摄时间，拍摄地点。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，真实性没有异议，超出的诉讼请求范围，应与诉讼请求一致，关联性有异议，与天闽没有关系。对现场照片的真实性有异议，无法确定拍摄时间，拍摄地点。对关联性也有异议。
被告黄芝伟提供如下证据：
证据一、护理费收据三张，证明被告已经为原告垫付护理�4，180元。
原告质证意见，不能证明被告合理性支出，被告确实给原告安排护理。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，关联性有异议，原告是被告黄芝伟雇佣的和天闽公司无关。
证据二、门诊收据、住院收据，证明被告为原告垫付医疗费和门诊费共计78，087.15元。
原告质证意见，没有异议。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，关联性有异议，原告是被告黄芝伟雇佣的，和天闽公司无关。
证据三、住院病人费用明细单一份，证明原告存在过度医疗大量使用丙类药物。
原告质证意见，合理性支出。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，关联性有异议原告是被告黄芝伟雇佣的，和天闽公司无关。
证据四、现场照片，证明原告作业场所上下有安全梯，原告�落的地面存在废料，作业场所没有脚手架。
原告质证意见，不能证明是事发现场照片，施工时没有安全梯，从角铁头爬上去的，角铁头没有旱牢住摔伤。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，关联性有异议原告是被告黄芝伟雇佣的和天闽公司无关，地面有废料真实性有异议。
证据五、证人张洪有证言一份，证明黄芝伟为天闽公司工人，参与劳动获得劳动报酬，建筑单位告知工人注意安全操作、违反罚款。
原告质证意见，证人与黄芝伟是一个村的，出具的证言与实际发生不符。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，没有异议。
证据六、证人姜世成证言一份，证明原告存在作业过错。
原告质证意见，无法证明现场情况，与本案没有关联性，只能证明和原告共同为天闽公司和黄芝伟工�的。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司质证意见，关联性有异议，证明原告与证人都是黄芝伟雇佣的，与天闽公司无关。
被告福建省天闽建筑装饰有限公司提供如下证据：
证据一，证人张汉伟证言一份，证明原告存在过错。
原告质证意见，从脚手架边上下进行施工作业是正常的，可以推断原告在施工中没有任何过错
被告黄芝伟质证意见，证人仅为搭建脚手架，不是建筑工人，对工作场所不熟悉，施工时脚手架没有搭建，天闽公司有过错。
经审理查明，2015年9月原告褚中雨受被告黄芝伟雇佣，在泛华广场外墙改造工程施工过程中受伤，该工程由被告福建省天闽建筑装饰有限公司承包给被告黄芝伟。2015年9月23日原告在工作过程中从高处坠落受伤。事故发生后，原告被送往中国医科大学附属盛京医院治疗，�即被送往沈阳市骨科医院住院治疗，住院37天，二级护理37天，经诊断原告右胫腓骨远端粉碎性骨折、右足2、3楔骨、骰骨、舟骨骨折、右足损伤、面部开放伤。原告褚中雨在中国医科大学附属盛京医院、沈阳市骨科医院、营口经济技术开发区中心医院、沈阳大东区华阳医院总计花费医疗费74，818.55元，原告花费911.4元，被告黄芝伟垫付73，907.15元。被告黄芝伟为原告雇佣护理人员19天（220元/天），总计花费护理费4，180元。
另查明，沈阳佳实司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书（沈佳2016法临鉴字第1093号），被告褚中雨误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。
本院认为，雇员从事劳动活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告黄芝伟作为雇主应承担赔偿责任。被告福建省天闽建筑装饰有限公司应选定具有相应的资质或者安�生产条件的建筑单位实施泛华广场外墙改造工程，但被告福建省天闽建筑装饰有限公司将该工程分包给没有建筑资质的被告黄芝伟，应承担连带赔偿责任。原告褚中雨作为建筑专业技术人员，应具有更强的安全意识及施工安全专业知识，但原告褚中雨没有采取相应的安全防护措施，对此次事故的发生存在过错，故应承担20%责任。
关于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，确定为729.12元（911.4元*80%）；关于交通费，根据原告就医情况，酌定为交通费400元（500*80%）；关于护理费，根据护理天数及护理级别，确定为5,466.43元[96.24元/天×（90-19）天×80%]元；关于误工费，原告受伤前从事建筑业，应按照建筑业行业标准计算误工费，确定为16,261.92元（112.93元/天×180天×80%）；关于住院伙食补助，根据住院天数，确定为伙食补助2,960元（100元/天*37天*80%）；关于营养费，根据鉴定意见确定为7，200元（100元/天*90天*80%）；关于鉴定费，以实际发生为准，确定为672元（840元*80%）；关于伤残赔偿金及精神抚慰金，因原告未治疗终结，本院不予支持。关于第二次手术费用，未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告福建省天闽建筑装饰有限公司、黄芝伟于本判决生效之日起十日给付原告褚中雨医疗费729.12元、交通费400元、护理费5,466.43元、误工费16,261.92元、住院伙食补助2,960元、营养费7，200元，鉴定费672元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费662元，原告承担124.4元�被告福建省天闽建筑装饰有限公司、黄芝伟承担529.6元，保全费1220元，原告承担244元，被告黄芝伟承担976元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费662元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 李洪侠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 萍
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适合法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系意外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人�担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任、
属于《工商保险条例》调整的劳动关系和工商保险范围的，不适用本规定。