安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01133号
原告：宋旺胜，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：何彩红，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。系宋旺胜之妻。
原告：宋某，男，汉族，学生，住安徽省太湖县。系宋旺胜之子。
法定代理人：宋旺胜，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。系宋某之父。
上述三原告共同委托代理人：刘晟冉，安徽精龙律师事务所律师。
被告：太湖县龙安村宋火村民组。住所地安徽省太湖县。
负责人：宋成珠，该村民组组长。
委托代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托代理人：徐若元，安徽唐功彬律师事务所实习律师。
原告宋旺胜、何彩红、宋某诉被告太湖县龙安村宋火村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告宋旺胜及三原告共同的委托代理人刘晟冉、被告太湖县龙安村宋火村民组负责人宋成珠及其委托代理人唐功彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理期间，根据原告及另案当事人的申请并提供担保，本院依法冻结了被告以组长宋成珠的户名存入中国工商银行股份有限公司太湖支行存款及中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖支行的存款。
宋旺胜、何彩红、宋某诉称：三原告均为被告组民，因太湖县经济开发区建设需要，被告所有的山场、田地等集体所有的土地从2006年至2008年分次被全部征用，所有的征地补偿款已经按征地合同支付至被告，征地补偿款拨付至被告后，被告一直未就征地补偿款形成统一的文字分配方案，但从2010年开始，被告按人口平均分配方案采用预支方式分配了部分田、地征收补偿款，尚结存部分征地补偿款未进行分配。2015年被告制定新的分配方案，将分配方案改为各户现有的田、地(包括田、地坝)面积分配至各户，该方案严重侵犯了原告的合法权益。三原告多次向被告提出异议及报告，要求被告给予三原告与其他组民同等数额的征地补偿款待遇并给付三原告应分得的田地征收补偿款每人31897.53元，但被告一直拒绝三原告的合法要求。三原告认为被告的行为严重违反了法律规定，侵犯了三原告的合法权益，特诉诸法院，请求判决：1、三原告享有与被告组民同等土地补偿费、安置补助费的分配权利；2、被告2015年制定的征地补偿费分配方案无效；3、被告继续支付原告应当分配的剩余田、地补偿款共计65714.43元。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原告诉讼主体身份；2、宋旺胜户户口本，证明原告为被告组民且户籍性质为农业户口，原告在征地补偿款分配方案形成前因婚姻、出生等法定原因取得被告组民资格；3、征地协议书，证明被告所有的土地在2006年、2008年分两次被全部征收的事实，被告每次被征地的位置、面积、补偿款金额等；4、被告部分组民就分配方案提出的意见，被告征地款分配方案，证明被告田地征地款分配方案形成时间是2015年3月30日后，被告形成的征地款分配方案违反法定程序，且侵害了原告利益，是无效分配方案；5、被告各次采取预支方式将征地款预支到户一览表，共六次，证明被告征地补偿款预支情况；6、被告及松家湾征地情况、拨回和发放情况，开发区征松家湾田情况说明，被告及海会路以西征地情况，被告及海会路以东征地情况，宋成珠工商银行、邮政储蓄银行账号查询情况，证明被告征地补偿款总额和结余情况；7、被告征地款发放表，证明被告未将各原告列为分配征地款分配对象，没有对原告分配征地补偿款。
太湖县龙安村宋火村民组辩称：1、被告确定的承包地征收补偿费分配方案合法有效，2006年被告所属部分农户承包土地被政府征收，计27.482亩，土地补偿费483739.50元，已按照当时被告意见全部分配给各被征收农户；2008年本组剩余承包土地及本组公共土地合计232.63亩，全部被征收土地补偿费4125181.80元，该笔土地补偿费也已分配完毕，除向法院起诉的原告在内的八户剩余尾款外，其余各户均已领取分配的土地补偿款。为了妥善做好土地补偿费分配工作，被告多次召开户代表会议和组代表会议，反复讨论土地补偿费的分配方案，并采取由各户代表直接书写分配意见的方式，最后按照多数户代表的意见，形成各户实际承包田地的补偿费分配给各户，1995年二轮土地承包后未分得田地的新增人口每人分配土地补偿款3000元，被告的公共部分按现有人口进行分配的分配方案，上述分配方案符合民主议定程序。2、原告的诉求缺乏事实和法律依据，村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，原告的诉讼请求依法不应支持。3、原告对土地补偿费分配方案有异议的起诉不属于人民法院受案范围。
被告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：
1、被告八次会议记录等，证明被告多次召开户代表会议和组代表会议，反复讨论土地补偿费的分配方案，并采用由各户代表直接书写分配意见的方式，最后按多数户代表的意见，形成各户实际承包田地的补偿费分配给各户，1995年二轮土地承包后未分得田地的新增人口每人分配土地涨亩补偿款3000元，被告的公共部分按现有人口进行分配的分配方案；2、承包地征收补偿款分配发放表14张，证明被告承包地征收补偿款也已经分配完毕，除向法院起诉的八户未领取剩余尾款外，其余各户均已经领取分配的土地补偿费。
被告对原告提供证据的质证意见：对第一组、第二组、第三组证据没有异议，原件请法院核实；对第四组证据分配方案真实性有异议，不是被告形成的分配方案，内容大体相同，但是有一定出入，对第2条内容有异议，对证明目的有异议，对被告部分组民就分配方案提出的意见没有异议，被告提供的证据中提供了完整的组民意见，请法庭核实，该分配方案是经绝大多数代表签署书面意见同意的，符合民主程序；对第五组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，属于发放表，不是预支表，也是一种分配形式，最终按照分配方案执行，原告提供的该份证据也不全面；对第六组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明结余情况，还有公共部分补偿款没有完全分配，包括向法院提起诉讼的本案原告在内的八户剩余的尾款未领取；对第七组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明被告没有对原告分配征地补偿款。
原告对被告提供证据的质证意见：对第一组证据中2014年9月27日的会议记录结合分配表，可以看出是按照人口进行平均分配，2015年3月30日和4月18日、4月26日、4月28日这些会议记录实质上并没有就分配方案达成一致意见，而且这些会议记录只是部分村民参与，8月27日的会议记录发生在原告起诉以后，并且也只有部分村民的参与，对于会议纪要，从形式上看没有任何人员的签名，而且会议记录的内容与原告提供的被告征地分配款的内容完全一致，同时在征地征求意见里只有24户的意见，被告仅提供了部分对自己有利的记录，请法庭责令被告提供2006年以来关于征地补偿款所有的会议记录，各户的意见里面提到了2008年的协议，但是在被告提交的证据中没有看到该份证据，因此第一组证据不能达到被告的证明目的；对第二组证据，各次的预支表真实性没有异议，包括八户预支的钱款没有异议，对证明目的有异议，是采用预支方式。发放表的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明原告领取征地款。被告一直未将原告列入分配对象，表格中找不到原告的名字。
经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据综合认定如下：
原、被告提供的证据，相对方无异议的部分，本院予以认定，原告提交的第四组证据，因无相关人员签字、盖章，且被告对其真实性有异议，对此证据不予认定。
根据庭审中当事人陈述，结合上述双方当事人提供的证据的分析认定，审理查明的事实为：被告系安徽太湖经济开发区龙安村村民委员会下辖的村民组，三原告系被告组民，均属于宋某某土地承包经营户成员，宋旺胜系宋某某之子。被告位于太湖县新城城郊，因太湖县经济开发区建设需要，被告、章湾组、宋店组、新建组、卓屋组、横山桥、方团组的山场、田地等集体所有的土地从2006年开始分次被安徽太湖经济开发区投资开发有限公司征用收储，2006年11月26日，安徽太湖经济开发区投资开发有限公司与太湖县晋熙镇龙安村民委员会（现为安徽太湖经济开发区龙安村村民委员会）签订征地协议（七期），2008年12月30日及2014年1月15日，安徽太湖经济开发区投资开发有限公司与安徽太湖经济开发区龙安村村民委员会签订征地协议及征地协议附件，对上述村民组的征地范围、面积及相应的补偿费用、失地农民养老保险统筹基金及付款时间均进行了约定，2006年被告被征地三处面积27.482亩，补偿款483683.20元，此次补偿款除去涨亩公共面积2.745亩补偿款未分配外，被告按各农户实际丈量田亩面积发放了补偿款至各农户。2008年被告被征收剩余承包土地及本组公共土地232.63亩（水田202.13亩、菜地27.65亩、旱地2.85亩），补偿款4125181.80元，土地补偿费分批支付给被告，2010年2月6日开始，被告将拨付的征地补偿款采取各农户先预支的形式造表发放至本组各农户，在发放过程中至本案审理期间，被告多次召开农户代表会议，但因被告各农户到会率低、分配意见分歧较大、中途退会等原因，导致被告始终未按照法律规定的民主议定程序召开村民小组会议形成完备的会议决议，被告负责人组长、会计采取与大部分农户代表分别征求意见的形式，至本案庭审时，形成并实施了如下分配方案：按照被告各农户实际承包田地的面积的补偿费分配给各农户；公共部分山场、土地等补偿款按照现有人口进行分配；1995年二轮土地承包经营后未分得田地的新增人口每人分配土地补偿费3000元。三原告对前述分配方案不予认可，拒绝领取部分补偿款，现向法院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：村民小组等农村集体经济组织，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。承包地被征收的土地承包经营权人有权获得相应的征收补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，符合法律规定，故三原告作为被告组民，宋某某土地承包经营户成员，有获得土地征收补偿费相应份额的权利。本案中，被告没有按照法律规定的民主议定程序召开村民小组会议形成完备的会议决议，却采取分别征求部分组民意见的方式确定并实施土地征收补偿费分配方案，该分配方案无效，被告应按照法律规定的民主议定程序确定土地征收补偿费分配方案。因被告方未形成合法、有效的分配方案，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持。三原告主张分配土地征收补偿费属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项规定的承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事诉讼的受理范围，本院对被告认为本案不属于人民法院受理范围的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太湖县龙安村宋火村民组2015年实施的土地征收补偿费分配方案无效；
二、驳回原告宋旺胜、何彩红、宋某的其他诉讼请求。
案件受理费1443元，原告宋旺胜、何彩红、宋某负担721.5元，被告太湖县龙安村宋火村民组负担721.5元，财产保全费720元，由原告宋旺胜、何彩红、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李国文
代理审判员 陈 岚
人民陪审员 沈 扬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。