wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3876号
上诉人(原审被告)：王润生（曾用名王运生）,男,1956年4月5日出生,汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：王祥（系王润生之子），男，1979年6月3日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：吴贻华,男,1958年5月24日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：吴利亚（系吴贻华女儿），女，汉族，1983年6月12日生，住灌云县。
上诉人王润生因与被上诉人吴贻华宅基地纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王润生及其委托代理人王祥、李广余、被上诉人吴贻华及其委托代理人贺奎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王润生的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决、依法改判或发回重审，并判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由如下：上诉人原有宅基地长26米、宽8.3米，该宅基地的土地使用权证及规划证都是上诉人名字，被上诉人没有住处，主动找上诉人协商，要购买一半的宅基地，且当时经中间人写下买卖协议，而协议上注明，吴贻华住宅向后一米不在买卖之内。上诉人生病时，被上诉人将上诉人的土地规划手续拿走。上诉人的宅基是前后可建二套住宅，被上诉人要求此份房屋宅基地就属于被上诉人所有，一审判决只认定土地证的事实，而不认定其他事宜，导致判决错误。
吴贻华向一审法院起诉请求：1、依法判令王润生协助其办理灌国用（1996）字第0248号国有土地使用权证的过户手续；2、本案的诉讼费用由王润生承担。
一审法院认定事实：吴贻华与王润生系连襟关系。1995年王润生将其所有的位于灌云县中医院后、山前河前的两间宅基地转让给吴贻华建房。房屋建成后，1995年9月12日，双方签订了书面的《转让地基契约》。协议约定“王运生原有宅基地两间，地点县中医院后，山前河边（河南），东西宽8.3米，南北长约30米（前止小路边，后至山前河边）。现因吴贻华需建房，故转让与吴贻华，转让费陆仟元，宅基地规（归）吴贻华所有，原乡、村、土地站土地使用手续由王运生负责办理过户手续给吴贻华。本契约至签订之日起执行生效。（现有房屋后一米开外无买卖权）”。1996年1月11日吴贻华后取得建设工程规划许可证。1996年4月涉案土地取得国有土地使用权证，证号为灌国用（1996）字第0248号该土地使用权证登记的使用权人为王运生，土地东西宽8.3米，南北长26米，面积215.8平方米。该土地使用权证原件在吴贻华手中保存。涉案土地及房屋自建成后一直由吴贻华占有使用。
一审法院认为，吴贻华与王润生之间签订的转让地基契约是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。王润生应当按合同约定协助吴贻华办理涉案的国有土地使用权证过户手续。王润生辩称，吴贻华未取得建设工程规划许可证建房，违反法律规定，双方之间签订的土地转让协议应为无效。对此，原审法院认为，虽然吴贻华建房时未取得建设工程规划许可证，但在1996年1月11日吴贻华已取得建设工程规划许可证，吴贻华的房屋属合法建筑，且未取得建设工程规划许可证并不影响土地转让协议的效力，故王润生的上述抗辩观点不能成立；王润生辩称1995年9月12日签订的协议中约定的是土地转让费，不是土地使用费，吴贻华至今没有支付6000元的转让费和土地使用费。对此，原审法院认为，国有土地所有权归国家所有，依法不能买卖，依法转让的只能是土地使用权，土地转让费和土地使用费系同一概念。1995年王润生即将涉案土地使用权转让给吴贻华建房，同年吴贻华房屋即已建成，至今已达二十多年之久，王润生主张6000元的土地转让费至今未付与常理不符，且已超过了20年的最长诉讼时效，故王润生的上述抗辩观点不能成立。一审法院遂判决：王润生于判决生效之日起十五日内协助吴贻华办理灌国用（1996）字第0248号该土地使用权证的过户登记手续。
经审理查明，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。1995年9月12日，上诉人王润生与被上诉人吴贻华就涉案宅基地买卖签订《转让地基契约》，该协议明确王润生转让的宅基地位置、面积、价款，且该协议双方已实际履行。吴贻华在签订协议后支付土地转让费用6000元，并在该宅基地上建房居住达二十年之久，但王润生至今未主张相关的权利，显然不符合日常生活经验法则。上诉人王润生的上诉理由不能成立，不能使人产生内心确认，依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元(王润生已预交)，由上诉人王润生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2428号原告周双森，男，1984年7月20日出生，汉族，住福鼎市。被告福州索宾体育用品有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人林以恩。本院在审理原告周双森与被告福州索宾体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告负担。审判员庄章斌二〇一五年九月二日书记员许莉
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再298号
抗诉机关：黑龙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：邵春辉，男，1970年11月27日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：杨克新，男，1966年5月15日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：关志超，男，1969年3月30日出生，满族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：牛剑利，男，1976年4月13日出生，汉族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李纯山，男，1972年11月15日出生，汉族。
申诉人邵春辉因与被申诉人杨克新、关志超、牛剑利、李纯山健康权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第252号民事判决，向检察机关申诉，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监【2015】23000000072号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院（2015）黑监民监字第106号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。黑龙江省人民检察院指派检查员金浩波、韩雪冰出庭；申诉人邵春辉，到庭参加了诉讼，被申诉人杨克新、关志超、牛剑利、李纯山经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
黑龙江省人民检察院认为，牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第252号民事判决适用法律确有错误。
2012年9月7日，山东省高青县人民法院作出（2012）高刑初字第102-1号案件移送函，将（2012）高刑初字第102号案件的附带民事诉讼部分移送至海林市人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告”。海林市人民法院审理本案时，未对移送管辖的案件与本案进行并案审理，即未依照法律规定依职权追加陈资丰为共同被告，属适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定；“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”牡丹江市中级人民法院作为本案的二审法院，在明知一审法院在审理本案过程中存在遗漏当事人和严重违法法定程序的情形下，对本案维持原判，未对本案发回重审，属于适用法律确有错误。
邵春辉再审称，与抗诉书意见一致。
本院再审认为，邵春辉就后续治疗费用起诉至海林市人民法院，虽未将陈资丰列为被告，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告”的规定，海林市人民法院应依职权追加陈资丰为被告。此外，山东省高青县人民法院认为本案为必要共同诉讼并以海林市人民法院先立案为由，以（2012）高刑初字第102-1号案件移送函，将（2012）高刑初字第102号案件的附带民事诉讼部分移送至海林市人民法院管辖，海林市人民法院应将该案与本案合并审理。海林市人民法院接收移送后，未将该案与本案合并审理，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于共同诉讼的有关规定，本院应予纠正。
综上，原审判决遗漏当事人，检察机关抗诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第252号民事判决及海林市人民法院（2012）海民初字第235号民事判决；
二、本案发回海林市人民法院重审。
审判长 刘生亮
审判员 冯 涛
审判员 娄威巍
二〇一七年五月十五日
书记员 余 博
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终1083号
上诉人（原审被告）：乐山市裕阳门窗有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇凤凰路8号。
法定代表人：王斌。
被上诉人（原审原告）：乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行，住所地：四川省乐山市沙湾区铜河路南段552号。
负责人：崔林，行长。
被上诉人（原审被告）：王斌，男，汉族，1974年9月25日出生，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：陈晓莉，女，汉族，1977年7月23日出生，农民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：黄兵，男，汉族，1976年3月20日出生，农民，住四川省乐山市五通桥区。
被上诉人（原审被告）：李薇，女，汉族，1985年8月20日出生，农民，住四川省眉山市东坡区。
上诉人乐山市裕阳门窗有限公司因与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司沙湾支行、王斌、陈晓莉、黄兵、李薇金融借款合同纠纷一案,不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院向上诉人送达了交纳上诉费通知，上诉人于2016年9月26日收到该通知。该通知明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按乐山市裕阳门窗有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 余 波
审判员 张 维
二〇一六年十月二十四日
书记员 熊 璐
本案适用规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第987号
罪犯王利民，男，1962年11月17日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年5月13日作出（2004）昆刑三初字第76号刑事判决，以被告人王利民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王利民不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年10月27日作出（2004）云高刑终字第2052号刑事判决书，维持原审对上诉人王利民的判决。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年11月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2012年7月23日，经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王利民在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯王利民提请减刑。
经审理查明，罪犯王利民在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯王利民共有奖励分109分。在审理期间，该犯主动缴纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审�表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王利民在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利民减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2026年5月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 谢 丽
审 判 员 肖 勇
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3336号
上诉人（原审被告）：潘某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，蒙古族。
上诉人潘某因与被上诉人刘某探望权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
潘某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘某一审请求。事实与理由：双方有口头约定并一直遵守。
被上诉人刘某答辩称：请求维持原判。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令潘某协助行使探望权，并规定探望时间、地点、方式；2.如在探视期间，准备带潘某宸出行旅游，潘某需配合提供潘某宸的一切相关证明。
一审法院认定事实：刘某与潘某于2014年3月协议离婚，约定婚生子潘某宸（2008年5月1日出生）由潘某自行抚养。后双方在探望孩子的方式和时间未达成一致意见。
一审法院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案在审理过程中双方就行使探望权的方式和时间未能达成协议。双方应考虑孩子身心健康成长过程中对父母双方的感情需求，同时应当为孩子创造稳定的生活和学习环境，因此探望次数不应过于频繁、时间不宜过长。潘某的答辩意见不能免除刘某的法定的探望子女的权利，故潘某的抗辩意见不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、自本判决生效之月起，被告潘某协助原告刘某在每月的第一、第三个星期的星期六早8点到潘某宸住处将其接出探望一天，于次日早8点前送回原住处。二、原告刘某可在每年的寒假期间探望五天、暑假期间探望十天。探望时间从学校正式放假的第八天起执行，被告潘某协助原告刘某于当日早8点前将潘某宸从其住处接出，期间与原告共同生活，并于探望期满后次日早8点前送回原住所。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告潘某承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，探望权是不直接抚养子女的父或母法定的权利，一审法院在父母双方协议不成时，充分考虑了孩子的身心成长，酌定的探望频率和方式均无不当。潘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 晓 娟
审判员赵楠楠
代理审判员 高 松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马晓玲本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3336号上诉人（原审被告）：潘某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘某，女，蒙古族。上诉人潘某因与被上诉人刘某探望权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初18号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。潘某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘某一审请求。事实与理由：双方有口头约定并一直遵守。被上诉人刘某答辩称：请求维持原判。刘某向一审法院起诉请求：1.判令潘某协助行使探望权，并规定探望时间、地点、方式；2.如在探视期间，准备带潘某宸出行旅游，潘某需配合提供潘某宸的一切相关证明。一审法院认定事实：刘某与潘某于2014年3月协议离婚，约定婚生子潘某宸（2008年5月1日出生）由潘某自行抚养。后双方在探望孩子的方式和时间未达成一致意见。一审法院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务；行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案在审理过程中双方就行使探望权的方式和时间未能达成协议。双方应考虑孩子身心健康成长过程中对父母双方的感情需求，同时应当为孩子创造稳定的生活和学习环境，因此探望次数不应过于频繁、时间不宜过长。潘某的答辩意见不能免除刘某的法定的探望子女的权利，故潘某的抗辩意见不予采纳。综上，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：一、自本判决生效之月起，被告潘某协助原告刘某在每月的第一、第三个星期的星期六早8点到潘某宸住处将其接出探望一天，于次日早8点前送回原住处。二、原告刘某可在每年的寒假期间探望五天、暑假期间探望十天。探望时间从学校正式放假的第八天起执行，被告潘某协助原告刘某于当日早8点前将潘某宸从其住处接出，期间与原告共同生活，并于探望期满后次日早8点前送回原住所。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告潘某承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，探望权是不直接抚养子女的父或母法定的权利，一审法院在父母双方协议不成时，充分考虑了孩子的身心成长，酌定的探望频率和方式均无不当。潘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由潘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭         晓         娟审 判 员 赵         楠         楠代理审判员 高                  松二〇一七年四月十七日书 记 员 马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44880号
原告陈昊，住北京市通州区。
被告北京昊宇轩文化发展中心，住所地北京市西城区前半壁街1号楼1门105室。
法定代表人李岩。
本院在审理原告陈昊诉被告北京昊宇轩文化发展中心劳动争议纠纷一案中，原告陈昊于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告陈昊自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昊撤回起诉。
案件受理费五元，由原告陈昊负担（已交纳）。
审判员 芦玉杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 滕文学
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2342号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告尹松艳。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马秀茹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第11834号
原告杨长发，男，1974年11月25日出生。
委托代理人张兵钦，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人张桂霞，北京西山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
本院在审理原告杨长发与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨长发于2015年8月21日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨长发撤回起诉。
审判员 张 恒
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘维维
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10542号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司办公室主任。
被告吕丽荣，女，30岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告吕丽荣物业服务合同纠纷一案中，因原告在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙震颐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初719号
原告：张亚华，女，1971年11月25日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省松原市宁江区，现住宁江区。
委托代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。
被告：徐信国，男，1972年6月6日出生，汉族，工人，户籍地吉林省前郭县，现住前郭县。
原告张亚华与被告徐信国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚华及其委托代理人李广阳到庭参加诉讼，被告徐信国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张亚华向本院提出诉讼请求：请求判令徐信国立即偿还欠款35400元。事实及理由：徐信国和祁交玲于2015年12月23日在我处借款3万元，当时约定2016年12月23日还款，并口头约定月利率1.8分，出具35400元借据一枚，借款逾期未偿还，经索要未果，提起诉讼。起诉时张亚华将祁交玲列为被告，诉讼过程中，张亚华撤回对祁交玲的起诉，并变更诉讼请求为：请求判令徐信国立即偿还欠款3万元，并自2015年12月23日起至给付完毕之日止，按月利率1.8%计算利息。张亚华围绕诉讼请求依法向本院提交欠据一枚。
徐信国未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称，承认张亚华在本案中所主张的事实，其与祁交玲已离婚，约定债务由其一人承担，但现无力偿还。徐信国提交离婚证及离婚协议各一份。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐信国经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对于质证权利的放弃。徐信国承认张亚华在本案中主张的事实，故对张亚华主张的事实予以确认。双方债权债务关系明确。债务应当清偿。张亚华要求徐信国偿还借款，本院予以支持。双方约定了借期内利息，张亚华主张按约定的月利1.8分给付借款利息及逾期还款资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐信国于本判决生效后立即偿还张亚华借款3万元，并自2015年12月23日起至清偿之日止，按月利1.8分给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，减半收取计342元，由徐信国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一七年三月二十日
书记员 许丽晶
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初1094号
原告王锁成，男，1973年4月13日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
被告李强，男，1981年5月28日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。
本院在审理原告王锁成诉被告李强财产损害赔偿纠纷一案，原告王锁成于2017年5月23日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告李强的起诉。
本院认为，原告王锁成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锁成撤回对被告李强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。
审判员 潘 昕
二〇一七年五月二十三日
书记员 乌都娜
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1440号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：汪道樑，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被执行人：李春兰，女，汉族，1987年3月27日出生，住福建省闽侯县，
中国工商银行股份有限公司福州五一支行与被执行人汪道樑、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1190号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费2298元由被执行人汪道樑、李春兰共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十月二十二日
书记员 翁宇新
PAGE
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1440号移送执行人：本院民事审判第二庭。被执行人：汪道樑，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省闽侯县，被执行人：李春兰，女，汉族，1987年3月27日出生，住福建省闽侯县，中国工商银行股份有限公司福州五一支行与被执行人汪道樑、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初1190号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费2298元由被执行人汪道樑、李春兰共同负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十月二十二日书记员 翁宇新
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执476号
申请执行人卫丽，女，1966年11月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人郝冬梅，女，1974年10月28日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2016）黑1084民初608号民事调解书已经发生法律效力，确定被告郝冬梅于2016年4月10日给付原告卫丽借款人民币50000元，案件受理费525元由被告郝冬梅负担。逾期被告郝冬梅没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人卫丽于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行郝冬梅送达执行通知书，责令被执行人郝冬履行行给付义务，被执行人郝冬梅未履行。经调查查明，被执行人郝冬梅系宁安市卫生局职员，有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36条的规定，裁定如下:
冻结被执行人郝冬梅银行工资帐户内全部存款，工资帐号：622860312012817。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年四月十五日
书记员 史冬冬
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执43号
申请执行人张连宝，男，1965年8月12日出生，汉族，住福建省连江县，
被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰南路98号，统一社会信用代码91350782315407681N。
法定代表人肖兴寿，总经理。
被执行人武夷山中圣设计装修工程有限公司，住所地武夷山市茶场一区，统一社会信用代码913507825673358562。
法定代表人甘久旺，总经理。
申请执行人张连宝与被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司、武夷山中圣设计装修工程有限公司劳动争议纠纷一案，福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出的闽武劳仲案(2016)100号裁决书已经发生法律效力，依申请执行人张连宝的申请，本院于2017年1月4日依法立案执行，执行标的为人民币38000元。
执行中，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其报告财产，同时，依照最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，限制被执行人高消费。本院多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时施工方即被执行人武夷山市菲尼克斯酒店管理有限公司的审计报告尚未作出，无明确的执行标的，执行条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
福建省武夷山市劳动争议仲裁委员会作出闽武劳仲案（2016）100号裁决书终结执行。
申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余宝兴
二〇一七年十月二十六日
书记员 左智杰
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2312号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所地：卢龙县城东新街18号，统一社会信用代码证：9113032470080814XG。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告：刘金英，女，1958年11月25日出生，汉族，农民。
被告：王民军，男，1963年4月19日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告刘金英、王民军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘瑞国、被告刘金英、王民军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘金英偿还借款50000元及依法支付利息，被告王民军承担连带偿还责任。事实和理由：2012年10月8日，被告刘金英为借新还旧从我社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2013年10月7日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王民军承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，被告刘金英未偿还借款，自2012年10月8日起未支付利息，被告王民军也未承担保证责任，故诉至法院。
被告刘金英辩称，我不同意偿还原告借款及支付利息，我未曾向原告借款。经鉴定，借款借据、借款申请书及保证担保合同合同上的签字及捺印均不是我本人的。要求原告承担鉴定费5000元。
被告王民军辩称，我不应承担保证责任。经鉴定，保证合同上的签字不是我本人书写。要求原告承担鉴定费4000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北省农村信用合作社借款借据复印件、保证担保借款合同复印件、农户短期借款申请书复印件，其内容不真实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢龙县农村信用合作联社虽然向本院提供证据诉称，2012年10月8日，被告刘金英为借新还旧从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2013年10月7日到期，借款月利率5‰上浮100%，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告王民军承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同，并要求被告刘金英偿还借款50000元及依法支付利息，被告王民军承担连带偿还责任。但本案在审理过程中被告刘金英、王民军申请对原告提交的证据进行鉴定。经唐山物证司法鉴定中心鉴定：《河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据》、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》上“刘金英”签名字迹及指印不是刘金英所写及所捺印。经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定：《保证担保借款合同》上担保人处“王民军”签名字迹与样本中王民军签名字迹不是同一人所写。唐山物证司法鉴定中心收取被告刘金英鉴定费5000元，天津市中慧物证司法鉴定所收取被告王民军鉴定费4000元。
本院认为，原告所提交的借款借据、保证担保合同上的签字和捺印均不是被告刘金英本人书写和捺印，原告也未提供相关证据证明该合同的借款人是被告刘金英，原告与被告刘金英之间借贷关系缺乏证据证实，借款合同不能成立。因借款合同不成立，原告与被告王民军签订的担保合同也不成立，原告要求二被告连带偿还借款及利息的诉讼请求的证据不足，故对原告要求被告刘金英、王民军偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢龙县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费1050元，鉴定费9000元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 解志民
审判员 邸德军
审判员 司郑旺
二〇一六年十月二十日
书记员 贾君红
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01130号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安分行。
被执行人兰贵军。
被执行人苏利梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民初字第01824号民事判决书。已向被执行人兰贵军、苏利梅发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人兰贵军、苏利梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封兰贵军位于西安市曲江新区曲江池北路北侧金地湖城大镜1号地14幢2单元17层21703室，建筑面积为168.49平方米，合同登记号：Y11092749。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一五年十月九日
书记员 马 欢
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1826号
申请执行人姜寿现，男，朝鲜族，1961年5月13日生，职员，户籍地为吉林省延吉市公园街园美委*组。
被执行人全东洙，女，朝鲜族，1956年10月9日生，个体，现住延吉市公园街园辉委**组。
被执行人延边东和房地产开发有限公司，所在地为延吉市公园街园辉居15号。
申请执行人姜寿现与被执行人全东洙、延边东和房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初5738号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金75万元及利息；2、案件受理费11697.5元；3、执行费10017元），但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5738号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李永洙
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终305号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈瑛，女，1964年6月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省临海市。因本案，于2017年12月5日被临海市公安局刑事拘留，于2017年12月18日转逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人陈瑛犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年2月11日作出（2018）浙1082刑初152号刑事判决。原审被告人陈瑛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈瑛及其辩护人韩高远到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年11月10日，被告人陈瑛和丈夫吴某1与吴伟上就债务问题在临海市人民法院达成民事调解协议，由被告人陈瑛和吴某1在2015年春节前偿还吴某2上人民币43万元。2015年2月26日，吴伟上向临海市人民法院申请强制执行。2015年5月28日，被告人陈瑛和吴某1与吴伟上在临海市人民法院达成执行和解协议，方便被告人陈瑛和吴某1进行新的宅基地审批。2016年11月7日，被告人陈瑛和吴某1在临海市人民法院写下保证书，待新批的宅基地卖出后，保证将所有卖得款项送往法院进行处置。2017年2月份，被告人陈瑛和吴某1在收到新宅基地卖出款项人民币65万元后，吴某1让管理家庭经济的被告人陈瑛及时将全部款项送往法院，被告人陈瑛口头答应后，仅将人民币10万元送往临海市人民法院执行，致调解书余款无法履行。
2017年12月5日，被告人陈瑛经公安机关电话传唤到案。
原判根据上述事实和相关法律规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人陈瑛有期徒刑一年。
原审被告人陈瑛上诉称，其愿意积极偿还债务，请求二审改判缓刑。其辩护人还认为，陈瑛有坦白情节，自愿认罪，请求对其适用缓刑以利于其偿还债务。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈瑛犯拒不履行判决、裁定罪的事实有陈瑛的供述，证人吴某1的证言，案件移送函、执行申请书、民事调解书、生效法律文书证明书、执行通知书、分房合同、土地使用权证书、执行笔录、保证书、协助执行通知书、执行和解协议、送达回证，归案经过，户籍信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由，经查陈瑛在临海法院除欠吴某2上的债务外，还有多笔债务尚未履行完毕，且其二审期间也无能力偿还上述债务，故其关于积极偿还债务的上诉理由不能成立，不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈瑛对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。陈瑛到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陈瑛及其辩护人关于请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张剑锋
审判员 朱仁跃
审判员 朱 兴
二〇一八年五月十四日
书记员 朱重阳
*2*
*1*
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙10刑终305号原公诉机关浙江省临海市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈瑛，女，1964年6月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地浙江省临海市。因本案，于2017年12月5日被临海市公安局刑事拘留，于2017年12月18日转逮捕。现羁押于临海市看守所。辩护人韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人陈瑛犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年2月11日作出（2018）浙1082刑初152号刑事判决。原审被告人陈瑛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈瑛及其辩护人韩高远到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年11月10日，被告人陈瑛和丈夫吴某1与吴伟上就债务问题在临海市人民法院达成民事调解协议，由被告人陈瑛和吴某1在2015年春节前偿还吴某2上人民币43万元。2015年2月26日，吴伟上向临海市人民法院申请强制执行。2015年5月28日，被告人陈瑛和吴某1与吴伟上在临海市人民法院达成执行和解协议，方便被告人陈瑛和吴某1进行新的宅基地审批。2016年11月7日，被告人陈瑛和吴某1在临海市人民法院写下保证书，待新批的宅基地卖出后，保证将所有卖得款项送往法院进行处置。2017年2月份，被告人陈瑛和吴某1在收到新宅基地卖出款项人民币65万元后，吴某1让管理家庭经济的被告人陈瑛及时将全部款项送往法院，被告人陈瑛口头答应后，仅将人民币10万元送往临海市人民法院执行，致调解书余款无法履行。2017年12月5日，被告人陈瑛经公安机关电话传唤到案。原判根据上述事实和相关法律规定，以拒不执行判决、裁定罪判处被告人陈瑛有期徒刑一年。原审被告人陈瑛上诉称，其愿意积极偿还债务，请求二审改判缓刑。其辩护人还认为，陈瑛有坦白情节，自愿认罪，请求对其适用缓刑以利于其偿还债务。出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）陈瑛犯拒不履行判决、裁定罪的事实有陈瑛的供述，证人吴某1的证言，案件移送函、执行申请书、民事调解书、生效法律文书证明书、执行通知书、分房合同、土地使用权证书、执行笔录、保证书、协助执行通知书、执行和解协议、送达回证，归案经过，户籍信息等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。关于上诉理由，经查陈瑛在临海法院除欠吴某2上的债务外，还有多笔债务尚未履行完毕，且其二审期间也无能力偿还上述债务，故其关于积极偿还债务的上诉理由不能成立，不予采信。本院认为，上诉人（原审被告人）陈瑛对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。陈瑛到案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。陈瑛及其辩护人关于请求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张剑锋审判员  朱仁跃审判员  朱 兴二〇一八年五月十四日书记员  朱重阳·2··1·
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9844号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市南山区X街道X路X中心X。
法定代表人：梁某，总经理。
委托代理人：李某，深圳某律师事务所律师。
委托代理人：黄某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区X街道X社区X大道X号X村X广场X层X。
法定代表人：常某。
本院在审理原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告深圳市某饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷三十三案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请系合法地处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回对被告深圳市某饮食娱乐有限公司的起诉。
三十三案受理费合计人民币825元，减半收取人民币412.5元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。原告已向本院预交了受理费人民币825元，本院依法向其退还人民币412.5元。
审判员 林 洋
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 钟慧萍
79河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3761号
原告：文安县玉龙胶合板厂，住所：文安县文安镇泗各庄村，组织机构代码：71312546-0。
经营者：谷玉龙，男，1949年5月22日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告：常红生，男，1974年3月2日出生，汉族，文安县赵各庄镇常村4区**号人，现住文安县。
原告文安县玉龙胶合板厂与被告常红生买卖纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文安县玉龙胶合板厂的经营者谷玉龙及委托诉讼代理人杨杰、被告常红生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文安县玉龙胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款81万元及逾期付款经济损失（损失自2016年1月21日至判决生效之日按借款利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告建筑模板，截止到2016年1月20日被告共欠原告模板款81万元，经原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
被告常红生辩称，被告给原告卖货的提成款原告扣着没给付被告，被告一直积极和原告协商付款问题，被告想以张家口的房产折抵欠款，但没有协商好，原告就起诉了，究竟欠原告多少钱需要看被告出具的欠条。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案争议焦点为：1、被告欠原告货款的具体金额；2、原告是否欠被告提成款，该提成款是否应当冲抵被告的欠款；3、被告是否存在违约行为及应承担的违约责任。
原告针对本案争议焦点提供了被告2016年1月20日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告模板款810000元。
被告对原告提供的上述证据无异议，本院对该证予以采信。
被告针对本案争议焦点未提供证据。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
被告购买原告建筑模板，截止到2016年1月20日被告共欠原告货款810000元，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠文安县玉龙胶合板厂的加工建筑清水模板款（大写）捌拾壹万元整（小写）810000元”。
本院认为，原被告系买卖关系，被告向原告购买建筑模板，欠原告货款810000元，双方未约定付款期限，被告应在收到标的物的同时支付。被告长期拖欠原告货款，应承担逾期付款违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定原告逾期付款损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算。被告主张原告欠其提成款，未提供相应证据，对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告常红生偿还原告文安县玉龙胶合板厂货款810000元并支付逾期付款损失（损失自2016年1月21日至本判决生效之日按年利率4.35%的1.5倍标准计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元减半收取5950元，财产保全费5000元，合计10950元，由被告常红生负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年十二月二日
书记员 李雪娟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初3885号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，行长。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
被告：朱仕兰，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被告：成都西部金恒德汽车销售有限公司，住所地四川省双流县东升街道双楠大道中段333号。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告朱仕兰、成都西部金恒德汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 肖霞
二〇一七年六月三十日
书记员 杨祯
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初3885号原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。负责人：贾鸿燕，行长。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。被告：朱仕兰，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：成都西部金恒德汽车销售有限公司，住所地四川省双流县东升街道双楠大道中段333号。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告朱仕兰、成都西部金恒德汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  肖霞二〇一七年六月三十日书记员  杨祯
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第00278号
罪犯李狗子，男，1959年3月4日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省灵宝市。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2012年4月18日作出（2012）灵刑初字第122号刑事判决，认定李狗子犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金5000元。刑期自2011年9月29日起至2016年5月28日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日在三门峡�狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李狗子确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原审认定（一）罪犯李狗子伙同他人在公路上，持砖头拦截过往大货车，抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。（二）李狗子曾于1998年8月因吸食毒品被灵宝市公安局强行戒毒三个月，1999年10月因吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留十五日，2001年3月因吸食毒品被劳动教养二年，2005年12月3日因吸食毒品被劳教一年三个月，2006年2月15日因犯破坏生产经营罪被拘役四个月，同年3月1日刑满释放。
罪犯李狗子自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受到表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李狗子自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李狗子减去有期徒刑九个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期2011年9月29日起至2015年8月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路增广
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 张 敏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 马志光
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第189-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县。
负责人：蒋志艳，该行行长。
委托代理人盘富珍（特别授权）。
被执行人李世楼。
被执行人欧少平。
被执行人甘宗威。
被执行人郑梅芳。
被执行人黎大常。
被执行人陈纪秀。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2013）平民初字第554号民事判决书，于2014年6月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币49219.53元及利息，本院于2014年6月18日立案执行。
在执行过程中，于2014年6月26日分别向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行支付借款本金人民币49219.53元及利息，负担案件受费1093元、申请执行费675元，逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平法执字第189号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2013）平民初字第554号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨宗海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：……其他需要裁定解决的事项。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00133号
申请执行人：习康庆，男。
被执行人：贾荣会，女。
本院在执行习康庆申请执行贾荣会民间借贷纠纷的陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民少终字第00012号民事判决执行一案中，经执行查证被执行人贾荣会，无银行存款，无房产、车辆等可供执行的财产线索，申请人习康庆也未提供被执行人贾荣会可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，决议如下：
终结习康庆申请执行贾荣会民间借贷纠纷的陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民少终字第00012号民事判决执行一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民五初字第00111号
原告曹晓丽。
被告河北博才人力资源服务有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街168号。
法定代表人赵英，经理。
本院在审理原告曹晓丽与被告河北博才人力资源服务有限公司著作侵权纠纷一案中，原告于2015年7月214向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王来益
审 判 员 程存杰
代审判员 郑爱国
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 雷
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执恢104号
申请执行人：哈尔滨中普建材有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：蔡文涛，该公司经理。
被执行人：大庆市大正建筑安装有限公司。住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：赵传文，该公司董事长。
申请执行人哈尔滨中普建材有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现本院已恢复执行。
申请执行人哈尔滨中普建材有限公司与被执行人大庆市大正建筑安装有限公司达成和解协议，且被执行人已自动履行了给付义务，申请执行人哈尔滨中普建材有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑06执恢104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立彦
审判员 李统君
审判员 郑宏伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张利民
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2215号
原告：安徽利辛农村�业银行股份有限公司，住所地安徽省利辛县文州路630号，组织机构代码：15230264-9。
法定代表人：王峰，该公司董事长。
委托代理人：李芬，该公司资产管理中心职员。
被告：李西祥，男，1971年4月18日出生，男，汉族，农民，住利辛县。
被告李彦峰，男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：李灵，女，1981年10月18日出生，汉族，农民，住利辛县。．
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农商银行）与被告李西祥、李彦峰、李灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员刘学超于2017年5月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利辛农商银行的委托代理人李芬，被告李西祥到庭参加诉讼，被告李彦峰、李灵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原告利辛农商银行诉称：2015年12月30日被告李西祥在被告李彦峰、李灵的担保下，向原告借款40,000元，约定利率按4.35%计算，期限至2015年12月30日-2016年12月29日止，被告李彦峰、李灵同日与利辛农商银行签订保证合同，为该笔借款提供保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息42600元，并负担本案诉讼费用。
被告李西祥对原告起诉事实没有提出异议。
被告李彦峰、李灵未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年12月30日被告李西祥在被告李彦峰、李灵的担保下，向原告借款40000元，约定利率按4.35%计算，期限至2015年12月30日-2016年12月29日止，被告李彦峰、李灵同日与利辛农商银行签订保证合同，为该笔借款提供保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、双方当事人的营业执照及身份证复印件和原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告李西祥之间签订的借款借据，被告李彦峰、李灵签字担保，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。借款借据签订后，原告如约向被告李西祥履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告李西祥未履行偿还本金和�息的义务，被告李彦峰、李灵亦未按约定承担保证责任，三被告均构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李西祥偿还借款本息并要求担保人承担连带责任保证的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李西祥于本判决生效之日起三日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（自2015年12月30日起按月利率4.35%计算，利随本清）；
二、被告李彦峰、李灵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告�西祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费433元，由被告李西祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘学超
二〇一七年五月十六日
书记员 张凤姣
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百三十条人民法院派出人员进行调查时，应当向被调查人出示证件。
调查笔录经被调查人校阅后，由被调查人、调查人签名或者盖章。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7686号
原告袁翠英（系受害人陈友深之妻），女，1938年6月11日出生，汉族，住即墨市育才街*号**户。身份证号码：3702221938********。
原告陈月华（系受害人陈友深长女），女，1965年12月8日出生，汉族，住即墨市育才街*号*单元*户。身份证号码：3702221965********。
原告陈淑华（系受害人陈友深次女）。
原告陈素华（系受害人陈友深三女）。
被告于承寿。
原告袁翠英、陈月华、陈淑华、陈素华与被告于承寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁翠英等�人诉称，2015年4月3日7时20分许，被告于承寿驾驶鲁B×××××号三轮摩托车与受害人陈友深相撞，后陈友深经抢救无效于次日死亡。经即墨市公安局交警大队认定，被告于承寿负事故全部责任。由于被告未依法赔偿四原告损失，四原告为维护自身合法权益，现具状起诉，请人民法院依法判决。
被告于承寿辩称，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。
经审理查明，2015年4月3日7时20分许，被告于承寿驾驶其所有的鲁B×××××号三轮摩托车沿即墨市鹤山路由东向西行驶至嵩山一路T形交叉路口处与受害人陈友深驾驶二轮自行车发生相撞，后陈友深经抢救无效于次日死亡。经即墨市公安局交通警察大队认定，被告于承寿负事故全部责任，受害人陈友深不负事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此四原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费31641.31元；2、死亡赔偿金191470元（38294元／年×5年）；3、丧葬费21342元；4、处理丧葬期间误工费3750元（30天×125元／天）；5、交通费2000元；6、精神抚慰金100000元；共计270203.31元（350203.31元减去被告已支付的80000元）。
事故发生后，受害人陈友深被送到即墨市中医医院，经抢救无效于次日死亡。其亲属支出医疗费31641.31元。
受害人陈友深系城镇居民，于1937年10月19日出生。
四原告未提交交通费单据，请人民法院依法酌情认定。
事故发生期间涉案车辆鲁B×××××号三轮摩托车未投保交强险。
上述案件事实，有当事人当庭所做陈述、原告提交交通事故证明书一份、病历、医疗费单据、死亡证明等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，该道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告于承寿负事故全部责任，受害人陈友深不负事故责任。与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告要求赔偿的交通费过高，本院酌定800元；精神抚慰金过高，本院支持10000元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失经本院核定为：1、医疗费31641.31元；2、死亡赔偿金191470元（38294元／年×5年）；3、丧葬费21342元；4、处理丧葬期间误工费3750元（30天×125元／天）；5、交通费800元；6、精神抚慰金10000元；计259003.31元，被告已支付的80000元应予抵减，由被告于承寿赔偿四原告179003.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告于承寿于本判决生效后十日内赔偿四原告袁翠英、陈月华、陈淑华、陈素华经济损失179003.31元。
二、驳回四原告袁翠英、陈月华、陈淑华、陈素华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，减半收取2676.5元，由四原告承担736.5元，被告于承寿承担1940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王 承 喜
二〇一五年十二月五日
书记员 张�玮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交�事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分�由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执642号之一
申请执行人王义寿，男，汉族，1958年8月6日出生，现住湖北省鄂州市鄂子城区。
被执行人江西恩佐科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城金沙2路2648号。
法定代表人：朱献，该公司董事长。
本院于2015年10月28日作出的(2015)南小民初字第189号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江西恩佐科技有限公司应支付申请执行人王义寿102300元，案件受理费2300元，由申请执行人江西恩佐科技有限公司承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人王义寿送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人江西恩佐科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人江西恩佐科技有限公司履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人江西恩佐科技有限公司的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产、车辆部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人江西恩佐科技有限公司无财产可供执行，申请执行人王义寿也未向本院提供被执行人江西恩佐科技有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南小民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 沈少文
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执642号
申请执行人王义寿，男，1958年8月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂子城区。
被执行人江西恩佐科技有限公司。
法定代表人朱献，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2015）南小民初字第189号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人江西恩佐科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西恩佐科技有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西恩佐科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人江西恩佐科技有限公司收入、银行存款103735元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李小青
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 涛
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1332号
原告刘财军，男，1971年2月12日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人杨文岭，固始县法律援助中心律师
被告张建中，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，住固始县。
原告刘财军诉被告张建中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员孙为民独任审判，书记员陈青云担任记录，并于2014年7月28日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。原告刘财军及其委托代理人杨文岭到庭参加了诉讼。被告张建中接到本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘财军诉称，2012年被告以向他人偿还借款为由向原告借款23万元，被告为原告出具了借据，并在借据上注明还款日期为2012年6月28日，按照约定，逾期后被告四处躲避原告，拒不还款，为此诉讼要求依法处理。
原告诉讼提供有下列证据：
1、身份证复印件，证明本人身份信息及诉讼主体资格。
2、被告出具的“借条”一张，证明被告欠款23万元的事实。
被告张建中未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告间系同乡关系2012年原、被告在郑州经营期间，被告因资金紧张向原告借款23万元，并为原告出具了借条，该借条载明：“借条，借刘财军现金贰拾叁万元整，还款日期：2012.6.28日，张建中。”按照约定逾期后被告虽经催要拒不偿还，为此诉讼要求被告偿还所欠借款230000.00元并支付逾期付款利息。
本院认为，债务应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款有理有据，且有被告出具的借据佐证，本院予以支持。被告借原告款按约定逾期后未能偿还，属违约行为，应承担违约责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，判决如下：
被告张建中欠原告刘财军借款230000元及利息（自2012年6月28日起按同期商业银行贷款利率计算）。于判决生效后十日内付清。
案件受理费4750元，由被告张建中负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状贰份上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙为民
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈青云
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第1355号
原告栾绍学，职工。
被告隋海波，职工。
原告栾绍学与被告隋海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告栾绍学诉称，2013年被告多次向原告借款共计18800元，被告不按约定的期限还款，原告多次索要，被告以无款为由一直拖欠。2013年2月9日，原告又向被告索要借款，被告承诺于2013年2月18日还清，并重新给原告出具借条，并约定了如到期不还，原告起诉的费用由被告支付。到期后，被告没有按约定归还借款，为此请求依法判令被告立即付清借款18800元。
本院认为，原告在本案中所提供的被告地址不明确，经本院多次查证并送达，均无法送达，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告栾绍学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尚凤臻
二〇一三年七月三十日
书记员 苗振霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第476号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人吕春鹏，主任。
委托代理人齐军，信贷员。
被告人张玉江，男，1958年03月20日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社三岗信用社诉被告张玉江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人张玉江在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张玉江在农安县农村信用合作联社三岗信用社存款4000元，存款账号为：0710213011009800316249.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第476号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社，地址：农安县三岗镇三江路777号。
法定代表人吕春鹏。
诉讼代理人齐军，所在单位副主任。
被告张玉江，男性，55岁，1958年3月20日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉张玉江借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三岗信用社于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三岗信用社撤回起诉。
案件受理费400元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月十六日
书 记 员 韩 超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09488号
原告张远华，男，汉族，1954年9月28日生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆庆奇机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村十三社，组织机构代码79352832-2。
法定代表人张浩，职务董事长。
委托代理人黄树科，重庆众予律师事务所律师。
本院在审理原告张远华与被告重庆庆奇机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张远华撤回对被告重庆庆奇机电有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一五年七月三十日
书记员 朱静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永瓯商初字第511号
原告：陈修耀。
被告：郑子程。
原告陈修耀为与被告郑子程修理合同纠纷一案，于2012年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因发现需向被告郑子程公告送达应诉材料，遂于2012年9月2日依法转为普通程序，组成合议庭于2012年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈修耀到庭参加诉讼，被告郑子程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈修耀诉称：原告陈修耀系永嘉县瓯北镇宏大轿车维修厂业主，从事汽车维修业务。被告郑子程分别于2008年12月17日、2009年1月16日在原告处维修浙c×××××车辆，修理费分别为4200元、17000元，共计21200元。2009年4月28日，被告出具了一份欠条，约定了付款期限。到期后，被告一直未付，经原告多次催讨无果。故诉诸法院请求判令被告郑子程支付原告汽车维修费21200元并支付逾期付款利息损失，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告身份证、永嘉县瓯北镇宏大轿车维修厂营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的身份情况及原告系永嘉县瓯北镇宏大轿车维修厂业主的事实；
2、被告个人基本情况一份，以证明被告的身份情况；
3、欠条一份，以证明被告欠原告修理费21200元及约定还款期限的事实；
4、瓯北镇宏大轿车维修中心维修结算单二份，以证明被告二次维修浙c×××××汽车，维修费分别为4200元、17000元的事实。
被告郑子程在本院指定的期限内未作答辩，亦未提供证据。
因被告郑子程未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为：上述证据，经本院审核尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定如下事实：原告系永嘉县瓯北镇宏大轿车维修厂业主，从事汽车维修业务。被告郑子程分别于2008年12月17日、2009年1月16日在原告处维修浙c×××××车辆，修理费分别为4200元、17000元。2009年4月28日，双方对维修费进行结算，由被告出具一份欠条。该欠条载明：2008年12月17日浙c×××××汽车修理费4200元正，在2009年4月30日支付；2009年1月16日的修理费17000元（壹万柒仟元正），在2009年5月5日支付；欠款人郑子程，落款时间为2009年4月28日。到期后，被告一直未付，经原告多次催讨无果。
本院认为：永嘉县瓯北镇宏大轿车维修厂与被告郑子程之间的修理合同事实清楚，证据确凿，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告陈修耀为永嘉县瓯北镇宏大轿车维修厂业主，其主体适格。被告在原告处维修汽车，应按约定期限支付维修费用。被告没有在约定期限内支付维修费用，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告支付维修费21200元并赔偿自起诉之日即2012年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由合法、正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉的若干意见（试行）》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑子程于本判决生效之日起十日内支付原告陈修耀修理费21200元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2012年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费330元，由被告郑子程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费330元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 郑志巧
二〇一二年十二月五日
书 记 员 黄跃跃
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第682号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人牛某某，男，现住公主岭市。因涉嫌拒不执行判决、裁定，于2015年8月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）第559号起诉书，指控被告人牛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：公主岭市新大地肥业有限公司与被告人牛某某买卖合同纠纷一案，公主岭市人民法院（2014）公民二初字第934号民事判决书，判决牛某某于判决生效后立即给付公主岭市新大地肥业有限公司所欠化肥款45640元及违约金13128元，牛某某不服提出上诉，四平市中级人民法院（2015）四民三终字第67号民事裁定书，以牛某某经合法传唤，无正当理由未到庭为由，裁定按牛某某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。判决生效后，牛某某拒不执行法院判决。2015年7月2日，公主岭市人民法院工作人员李某某、张某某等人到牛某某家向牛某某出示申报财产令、廉政监督卡和执行通知书，牛某某拒绝签字。2015年7月17日中午12时许，公主岭市人民法院工作人员李某某、张某某、卜某某等人再次到牛某某家向牛某某宣读四平市中级人民法院裁定书、拘留决定书后，欲对牛某某进行拘留时，牛某某持菜刀将李某某头部击伤，牛某某妻子王某某将李某某、张某某、卜某某身上抓伤，将卜某某衣服撕烂，牛某某儿子牛某参与殴打，致使执行工作无法继续进行。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某、张某某等人的证言，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，民事判决书、拘留决定书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某作为被执行人，对法院工作人员进行殴打，致使执行工作无法进行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人牛某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人牛某某当庭自愿认罪，已赔偿伤者的经济损失等情节，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条（拒不执行判决、裁定罪）的规定，判决如下：
被告人牛某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 孙美玉
二O一五年十一月四
书 记 员 刘译蔓
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02258号
原告姚世钢，男，满族，1956年3月28日出生，内蒙古国土资源勘察院工作人员，住呼和浩特市赛罕区。
被告邓忠泉，男，民族不详，1958年10月22日出生，个体，住呼和浩特市赛罕区。
原告姚世钢诉被告邓忠泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由审判员袁苑适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告姚世钢到庭参加了诉讼，被告邓忠泉经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告姚世钢诉称，被告邓忠泉在2008年以买化肥缺钱为由，向原告借款20000元，并许诺月息0.02%计算，借期三个月。借款到期后，经原告多次索要，被告归还了原告10000元，将剩余欠款打了借据，并将2009年1月16日之前20000元的利息为原告出具了一份4000元的欠条。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款10000元、欠款4000元及5年来的利息。
被告未到庭，未答辩。
庭审过程中，原告提供了如下证据：
借据、欠条，用以证明被告欠原告14000元的事实。
被告未到庭，未质证。
审理过程中，被告未提供证据。
经审理查明，2009年1月16日被告为原告出具了一份借据，内容为：“今借到姚世钢人民币10000元，月息0.02%计，期限一年”。并在该借据下备注：“一年期利息2400元，本金10000元，到期一并归还”。同日，被告给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到姚世钢人民币4000元整”。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10000元、欠款4000元及五年来的利息。
本院认为，合法的债权债务关系，法律应当予以保护，被告应当予以偿还原告借款10000元及欠款4000元。原告请求的以上款项的利息，由于欠款4000元未约定利息及还款期限，于法无据，本院不予支持。原告请求的借款10000元的利息，月息0.02%未超过年利率24%的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邓忠泉偿还原告姚世钢借款10000元及按照月息0.02%从2009年1月16日起至实际给付时止的利息，于判决书生效之后10日内付清；
二、被告邓忠泉偿还原告姚世钢欠款4000元，于判决生效之日后10日内付清；
三、驳回原告姚世钢的其他诉讼请求。
被告邓忠泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年九月七日
书记员 张宁宁
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第690号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告段海涛。
被告金玉亮。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告段海涛、金玉亮金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币3376元，减半收取人民币1688元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00172号
原告：高正宇
被告：徐梅
本院在审理原告高正宇诉被告徐梅民间借贷纠纷一案中，因高正宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，由原告高正宇负担。
审 判 长 王 峻
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 党献文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈红丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00058号
原告郭××，男，1982年6月27日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
被告陈×1，女，2007年4月15日出生。
法定代理人陈×2（系陈×1之母），女，1984年12月14日出生。
原告郭××与被告陈×1抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭××的委托代理人白如静、被告陈×1的法定代理人陈×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭××诉称：原告郭××系被告陈×1之父。原告与被告之母陈×22011年4月1日经房山区民政局协议离婚。由于当年建筑行业繁荣，原告在北京房山城建集团有限公司第十六分公司担任资料员，经常加班，工资收入较高，故约定原告每月支付1000元抚养费给被告。随着楼市低迷，建筑公司业务影响很大，原告的收入降低，除自己正常生活支出外，无法承担被告每月1000元的抚养费用，现在原告已再婚，家庭负担很重；另外根据被告目前的情况，正常开支用不了1000元。故诉至法院，请求减轻原告负担，要求自2013年11月起每月给付被告抚养费400元。
被告陈×1辩称：不同意原告的诉讼请求，被告现在很多费用要支出，而且原告从未按时给付抚养费，因此不同意降低抚养费。
经审理查明：原告郭××与被告陈×1系父女关系。陈×1之母陈×2与郭××原系夫妻关系，二人于2007年4月15日婚生一女陈×1。2011年4月1日，郭××与陈×2经民政局协议离婚，双方约定陈×1由陈×2抚养，郭××每月给付陈×1抚养费1000元至其16周岁止。此后，陈×1一直随陈×2生活。2012年陈×1诉至本院，要求郭××给付2011年4月至2012年3月的抚养费共计12000元，并自2012年4月起每月给付抚养费1000元至16周岁止。2012年5月经本院（2012）房民初字第05035号民事判决书判决郭××给付陈×12011年4月至2012年3月的抚养费12000元，并且自2012年4月起每月给付陈×1抚养费1000元至其16周岁止。现原告郭××以收入降低、再婚后家庭负担重等为由，要求自2013年11月起每月给付被告抚养费400元。
诉讼中，原告郭××提交了两份由北京市房山城建集团有限公司第十六分公司出具的工资收入证明，证明郭××2012年1月至2月每月2000元，3月至12月每月3500元，3月至12月每月80元手机费；2013年每月2000元，3月至10月每月80元手机费。
上述事实，有双方当事人的陈述、（2012）房民初字第05035号民事判决书、离婚协议书复印件、收入证明等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭××以收入降低、再婚后家庭负担重为由请求降低抚养费，诉讼中其虽提供单位出具工资收入证明，证明其收入有所降低，但原告收入具有浮动性，且未超出其负担能力，因此，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭××的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告郭××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱东
二〇一四年一月十六日
书记员 李 琳
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01519号
申请执行人温泉，居民，居民。
被执行人封明胜，居民。
申请执行人温泉与被执行人封明胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0053号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月2日立案执行。
本案执行过程中，申请人申请撤回执行申请。申请人撤回本案的执行申请，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0053号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尤德荣
执行员 周灌怀
执行员 朱 刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 李双双
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1349号
原告桂某某，男，汉族，1975年3月6日出生，冷水滩区人。
委托代理人胡小艳，系湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周某某，女，汉族，1982年1月18日出生，冷水滩区人。
委托代理人ＸＸ明，系湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告桂某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员周湘荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人胡小燕、被告周某某及其委托代理人ＸＸ明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年初经人介绍相识，2007年2月26日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常吵闹。被告于2009年8月27日生育女儿桂紫涵，被告不尽一个母亲的责任。结婚七年多来，被告对原告漠不关心，被告不尽一个妻子的义务。被告还把原告做生意的血汗钱全部据为己有，转移藏匿，导致原告一无所有。2013年4月起被告就经常离家未归，2013年7月原告向冷水滩区法院起诉离婚，法院认为双方有和好可能，判决不准离婚。自从2013年10月10日开庭后，被告就到深圳租住的房屋内撬锁，把家电家具运走。原告认为夫妻感情已完全彻底破裂，为此，原告请求依法判令准许原、被告离婚；判决婚生小孩随原告生活，由被告每月承担小孩生活费800元，承担小孩教育费、医疗费的50%，直至小孩成年；由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，在举证期间内向本院提交了以下证据：原代：证据一、结婚证，拟证实原、被告已登记结婚，系夫妻关系；
证据二、民事判决书，拟证实原告于2013年7月起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚；
证据三、证明及奖状，拟证实原、被告婚生女儿桂紫涵与2013年2月至今在冷水滩区未来之星和菱角山幼儿园就读，一直随原告方爷爷奶奶生活，且在幼儿园被评为乖巧宝贝；
证据四、离婚协议书，拟证实被告在离婚协议书上签名同意离婚；
证据五、证明一份，拟证实被告在冷水滩区法院第一次离婚纠纷后，到深圳龙岗区原告租入的房屋内撬锁，将所有的电器搬走，至今了无音信，双方再无和好的可能；
证据六、独居证明，拟证实原、被告双方自2013年8月至今一直分居；
证据七、报告，拟证实原、被告的婚生女儿一直随爷爷奶奶生活，且爷爷奶奶要求并且有能力帮助原告照顾好孙女。
被告周某某辩称，起诉状所陈述的事情不是事实，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告周某某为支持其答辩意见向本院提供一下证据：
证据一、安霸科技公司年审费用收据（2008-2010年），拟证实原告的财务状况；
证据二、深圳市祥电科技有限公司及工商登记资料，拟证实原的财务状况，该公司的注册资本都是被告出的，原告名义上有95%的股份；
证据三、境内汇款申请书，拟证实原告在成立公司时，原告的财务状况；
证据四、原告QQ空间的资料，拟证实原告的公司运行正常，还组织员工出去旅游；
庭审中，被告对原告递交的证据发表如下质证意见：对证据一、二、三的真实性没有异议，对证据三的证明目的有异议，2009年-2013年原、被告的小孩跟随被告生活；对证据四的真实性、证明目的有异议，离婚协议是可以反悔的；对证据五的真实性没有异议，但是因为原告将家里的锁换掉，导致被告不能回家；对证据六的真实性、合法性均有异议，证人应当出庭作证；对证据七的真实性没有异议，被告没有抚养能力；
庭审中，原告对被告递交的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，证据一与本案无关，证据二的证明内容有异议，该公司是原告曾经创办的，被告把营业执照藏起来了，至今无法注销，股东的出资比例并不像被告所说的；对证据三的真实性和合法性均有异议，是复印件，不能作为证据使用；对证据四的真实性有异议，QQ空间是原告的，内容不是原告写的，请供无线键盘是原告写的，原告是协助别人做的，帮别人被人打工而已。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的证据一、二，被告对其真实性无异议，与本案有关联，本院予以确认为有效证据；证据三，可证实原、被告婚生女儿的读书情况，此部分证明效力，本院依法予以确认；证据四没有注明时间，不能确定被告现在同意离婚，本院不予以确认为有效证据；证据五中被告撬锁，说明原告换锁致使被告不能打开，此部分证明效力，本院依法予以确认；证据六，证人没有出庭证实，又无其他证据佐证，本院不予以确认为有效证据；证据七，被告无异议，本院予以确认为有效证据。
被告提交的证据一、二，原告对其真实性无异议，与本案有关联，本院予以确认为有效证据；证据三，无原件核对，本院不予以确认为有效证据；证据四，原告认可证据中的QQ空间是其所有，本院予以确认为有效证据。
根据原告的陈述及本院依法采信的证据，查明基本案情事实如下：2006年12月份，原、被告经人介绍相识，2007年2月26日双方自愿在永州市冷水滩区民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2009年8月26日，原、被告双方生育一女，名桂紫涵。婚后，原、被告婚后在深圳共同生活、共同创业。2013年7月26日，原告向本院起诉离婚，本院经审理后依法判决不准许原、被告离婚。之后，原告将其在深圳居住的房屋换锁，原告返回永州工作，偶尔去深圳。2014年9月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院诉请要求离婚。
本院认为：在审理离婚案件是根据夫妻感情是否完全破裂为依据来判决是否准许离婚的。原、被告系自由恋爱自愿结婚，婚后双方在共同创业和生活中建立了一定的夫妻感情。只要原、被告双方珍惜来之不易的夫妻感情，加强沟通和信任，相互谅解和关心，双方和好是完全可能的。故对原告桂某某的离婚诉请，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告桂某某与被告周某某离婚；
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告桂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周湘荣
二〇一四年十月九日
代理书记员 唐 莉
附有关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第518号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员郭丽珠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年8月27日15时许，被告人刘某在深圳市龙岗区布吉XX发廊上班时，趁被害人邓某不注意，盗窃了邓某放在该发廊收银台左边第一个抽屉内的一个男士钱包后逃跑。钱包内有现金人民币6800元、身份证一张、银行卡三张。
公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪。并以深龙检公诉量建（2014）668号量刑建议书，建议对被告人刘某判处一年以下有期徒刑或拘役管制，并处罚金。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关提供的抓获经过、身份材料、情况说明等书证、证人肖某的证言、被害人邓某的陈述、被告人刘某的供述及辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日至2014年5月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之次日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年三月三日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克商初字第的的12号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行（以下简称邮政银行克山支行）。
负责人匡树民。
委托代理人王淼昕。
被告车明友。
被告陶丽英。
被告陈雷。
被告赵丹。
被告金福成。
被告车显英。
原告邮政银行克山支行与被告车明友、陶丽英、陈雷、赵丹、金福成、车显英等金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淼昕到庭参加诉讼，被告车明友、陶丽英、陈雷、赵丹、金福成、车显英等经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告车明友、陶丽英、陈雷、赵丹、金福成、车显英等因农业生产需要资金，以农户联保小额贷款的形式向原告借款，每户各贷款42，000.00元，共借款126，000.00元。被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英系夫妻关系，2013年3月16日车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英夫妇在申请书上签字向原告提出贷款申请并愿意以自己和家人财产承诺为借款人提供连带责任担保；2013年3月16日原告与被告车明友、陈雷、车显英签订了小额联保借款合同，合同约定借款期限从2013年3月16日至2014年5月16日，年利率为14.58%；在合同履行过程中被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英未按合同约定履行还款义务。截止2014年11月21日被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英共欠本48，760.38元、利息7，104.00元。现起诉要求被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英偿还欠本金及直至本息全部偿还完毕时止的利息并承担连带责任。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》。用于证明被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英借款的事实及联保小组成员间连带责任担保的事实。
被告车明友、陶丽英、陈雷、赵丹、金福成、车显英等未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
被告车明友、陶丽英、陈雷、赵丹、金福成、车显英等未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实、合法、有效。对被告车明友、陶丽英、陈雷、赵丹、金福成、车显英借款及联保小组成员连带责任担保的事实予以确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
2013年3月16日车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英因承发展种植业需要资金，以农户联保小额贷款的形式向原告贷款；被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英系夫妻关系，被告夫妻均在贷款申请上签字同意愿意以自己和家人的财产承诺为借款人提供连带责任担保；原告与被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英签订了小额联保借款合同，借款户各向原告借款42，000.00元；借款期限14个月即从2013年3月16日至2014年5月16日止；借款到期后被告仅偿还了部分借款，截止到2014年11月21日各借款户欠本金16，253.46元、利息2，368.00元。
本院认为，原告邮政储蓄银行克山支行与被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英之间借款合同关系成立，借款事实存在。被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英在借款期限届满后未按合同约定偿还借款本金和利息的行为实属违约，原告邮政储蓄银行克山支行请求被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英偿还借款本金和给付至实际付清之日止所发生的利息及联保小组成员承担连带责任的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告车明友、陶丽英于本判决生效时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行借款本金16，253.46元、利息（其中截止2014年11月21日的利息为2，368.00元；自2014年11月22日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定利率计算）；被告陈雷、赵丹、金福成、车显英承担连带责任；
二、被告陈雷、赵丹于本判决生效时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行借款本金16，253.46元、利息（其中截止2014年11月21日的利息为2，368.00元；自2014年11月22日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定利率计算）；被告车明友、陶丽英、金福成、车显英承担连带责任；
三、被告金福成、车显英于本判决生效时给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克山县支行借款本金16，253.46元、利息（其中截止2014年11月21日的利息为2，368.00元；自2014年11月22日起至实际清偿之日止的利息按双方签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定利率计算）；被告车明友、陶丽英、陈雷、赵丹承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，197.00元，减半收取598.50元，被告车明友与陶丽英、陈雷与赵丹、金福成与车显英各负担199.50元；各被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一五年一月二十三日
书记员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2355号
原告：王红君，男，1971年8月12日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人:杨传成，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告：张建清，男，1970年8月4日出生，汉族，居民，住荣成市幸福北区。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
本院在审理原告王红君与被告张建清建设工程施工合同纠纷一案中，原告王红君于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王红君撤回起诉。
案件受理费2053元，由原告王红君负担。
审 判 长 梁 裕
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 刘孟德
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 樊丽婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第12号
原告：上海家化联合股份有限公司。
法定代表人：葛文耀。
委托代理人：吴天野。
被告：梁小华。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告梁小华侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章银凤
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 洑婵娟
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第238号
原告李洪九
被告豆桂发
本院在审理原告李洪九诉被告豆桂发民间借贷纠纷一案中，因原告李洪九不依法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林俊圣
二〇一五年十月二十日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5746号
原告李世泰，男，1970年4月4日生，汉族，住即墨市环秀街道办事处李家西城****号。身份证号码3702221970********。
被告纪新辉。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告李世泰与被告纪新辉、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告纪新辉、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李世泰撤回对被告纪新辉、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告负担。
审判员 姜永收
二〇一四年九月十六日
书记员 索南南