wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第836号
原告陈双振，男，1984年2月9日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告蔡火生，男，1969年9月1日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
被告陈杰，男，1972年11月10日出生，汉族，职工，住福建省。
原告陈双振与被告蔡火生、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双振到庭参加诉讼，被告蔡火生、陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双振诉称，2013年3月20日，被告蔡火生以其开办的工厂采购原料需要资金为由，向原告借款人民币100000元，约定按每日3‰的利率支付利息，由被告陈杰提供担保。现原告因买房急需资金向二被告催讨，二被告拒不偿还。故请求判令：1、被告蔡火生偿还原告借款人民币100000元及利息（自2013年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部还清欠款止）；2、被告陈杰对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状，亦未举证。
经审理查明，2013年3月20日，被告蔡火生向原告陈双振借款人民币100000元，并出具借据一份，载明“兹本人蔡火生向陈双振借现金人民币（大写）壹拾万圆（小写￥100000.00）。本人愿意以借款总额的千分之三（3‰）每日支付利息给出借人，（利息于2013年3月20日算起）直至返还全部借款”。借据中未约定还款期限。被告陈杰作为本案借款的保证人在上述借条上签名，承诺“如有担保，担保人必须担保至还清该笔借款的本金和利息为止，同时借款人借款没还清由担保人负责还清所有欠款（包括利息）”。原告通过现金支付和转账两种方式，扣除利息5000元后，共支付给被告蔡火生人民币95000元。借款发生后，原告收取利息共人民币14000元。二被告至今未归还本金。
庭审中，原告陈述，原、被告之间实际约定的利息为月利率5%，因借据系事先已打印，双方未在借据上进行更改。被告亦是按月利率5%的标准支付利息给原告。
上述事实，有原告陈双振庭审陈述，以及原告提交的借据等证据予以证明。以上证据，经庭审举证、核实，可作为定案依据。
本院认为，原告陈双振与被告蔡火生之间的借贷关系、与陈杰之间的保证合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告蔡火生偿还借款于法有据，应予支持。虽借据上载明借款金额为人民币100000元，但原告自认借款时预先从本金中扣除利息5000元，本案应按实际出借金额95000元认定借款本金。借款人应按约定的期限支付利息，原告要求自2013年3月20日起至款项付清之日计算利息符合法律规定及双方约定，应予支持。但不论按借款总额的3‰计算日利率，亦或是按5%计算月利率，均高于国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未约定还款期限，原告可随时要求被告蔡火生返还。从原告与被告陈杰关于保证方式的约定“借款人借款没还清由担保人负责还清所有款项”表述分析，被告蔡火生不能履行债务时，由被告陈杰承担保证责任，该约定为一般保证，被告陈杰应承担一般保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡火生应于本判决生效之日起十日内归还原告陈双振借款人民币95000元及利息（自2013年3月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计算后金额扣除人民币14000元）。
二、在对被告蔡火生财产依法强制执行后仍不能够履行债务时，由被告陈杰承担保证责任。被告陈杰在承担一般保证责任后，有权向被告蔡火生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，依法减半收取为人民币1150元，由被告蔡火生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吕东波
二〇一四年六月六日
书记员 张育贤
附：本案所适用法律条文内容
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保424号
申请保全人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被申请人林精忠、何艳诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月5日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年9月5日冻结了被执行人何艳在中国工商银行股份有限公司新邵支行账户为6212261906001824371上存款3835.11元，2017年9月7日通过网络冻结了被执行人何艳在湖南农村信用合作社联社账户为6230901805020686449上存款3182.41元，2017年9月7日通过网络冻结了被执行人林精忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行账户为6217996100016944843上存款13810元，至今无其他可供保全的银行存款。
至此，本案已依法部分保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十月二十一日
书记员 张磊
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第504号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人毛大中，曾用名：毛云川、李欣，男，1991年2月13日出生，汉族，初中文化，无业。2009年4月14日因犯抢劫罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元；2012年9月7日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月11日刑满释放。2014年1月14日因本案被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人毛大中犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年6月24日在本院8号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员龙蕊出庭支持公诉，被告人毛大中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月27日17时许，被告人毛大中伙同王杰（在逃）在昆明市西山区船房村七社65号，见二楼202室房门未锁即推门进入房间将一台黑色台式电脑和一台读书郎学生电脑盗走，随后二人将赃物出售，所得赃款已被挥霍。经鉴定，读书郎学生电脑价值人民币1760元。
上述事实，被告人毛大中在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛大中以非法占有他人财物为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人毛大中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人毛大中到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛大中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日至2015年1月13日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、责令被告人毛大中退赔被害人何某某经济损失人民币1760元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 朱 亭
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 罗思源
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第419号
原告：浙江天堂市政景观工程有限公司。
法定代表人：占威。
委托代理人：邱新军、刘振华。
被告：邢国裕。
原告浙江天堂市政景观工程有限公司为与被告邢国裕民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日诉至�院。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人占威及其委托代理人刘振华，被告邢国裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款500000元用于赎当车辆（浙A×××××），月息3.5%，借款期限自2011年2月28日起至2011年3月29日止，逾期还款违约金按约定利率的2倍计算。若逾期还款，则原告因主张债权而支出的律师费、诉讼费均由被告承担。当日，原告以银行转账形式向被告出借借款482500元，被告收到该笔借款后原告出具了收条。借款到期后，经原告催讨，被告于2011年10月31日偿还借款100000元。余款及利息经原告多次催讨无果。诉请判令：被告偿还欠款382500元，支付利息390467元（按银行同期贷款利率的4倍计算，暂计至2015年5月20日，要求计算至实际支付日止）、违约金100000元、原告因本案支出的律师费50000元，合计922967元。
被告辩称，一、对本案借款事实无异议，但原、被告约定的月息3.5%偏高，请求法庭予以调整。二、关于违约金，原告的利息已经受到法律保护，被告不应再支付违约金了。三、原告诉请的律师费超过法定收费标准，且原告未提供律师费发票，被告对该费用不予承担。四、本案诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、借款合同、转账凭证、收条、还款凭证、法律服务委托代理合同复印件。证明被告应向原告还款382500元及双方关于利息、违约金的约定，并且应由被告承担原告支出的律师费和诉讼费。
2、语音通话记录详单。证明被告逾期还款，原告曾多次电话向被告催讨欠款。
经质证，被告对上述证据发表如下质证意见：证据1，借款合同、转账凭证、收条、还款凭证没有异议；法律服务委托代理合同收费超过标准，且没有发票，合法性有异议。证据2，关联性有异议，不能证明原告主张催讨的内容。
被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提交的证据1，其中借款合同、转账凭证、收条、还款凭证均系原件，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；法律服务委托代理合同经与原件核对一致，真实性予以认定。原告提交的证据2，仅能证明原告的法定代表人与被告进行过通话，不能证明通话内容为原告向被告催要借款，对其证明力不予认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年2月28日，原、被告分别作为甲乙双方签订《借款合同》一份，约定：甲方愿将人民币500000元借给乙方，本合同项下的借款仅限用于赎当车辆浙A×××××，借款利率为月息3.5%，借款期限自2011年2月28日起至2011年3月29日（30日历天）；乙方逾期还款的，甲方有权按约主张借款本金、利息和违约金，违约金按本合同约定利率的2倍计算；乙方未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方有权聘请专业律师代为处理所有债权主张，并且因此产生的律师费服务费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用概应由乙方承担
同日，原告预先扣除一个月利息后以现金存款形式向被告交付借款482500元，被告向原告出具了收条一份，确认收到上述款项。
2011年10月31日，被告通过银行存款向原告交付款项100000元，原告自认该款系用于归还上述借款本金。此后被告未再还本付息，原告诉至本院。2015年4月1日，原告与浙江浙元律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定由该所指派律师邱新军、刘振华担任本案代理人，�师费50000元。后原告向该所交付代理费50000元，该所于2015年6月25日开具了浙江增值税普通发票。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方当事人约定的借款期限至2011年3月29日，借款到期后，被告仅于2011年10月31日向原告还款100000元，此后未向原告归还借款和支付利息。原告于2015年5月25日起诉要求被告偿还借款，并支付利息、违约金及律师费，已经超过二年的诉讼时效期间，原告提交的证据也不足以证明存在诉讼时效中止、中断的情形，被告认为原告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回浙江天堂市政景观工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费13030元减半收取6515元，由浙江天堂市政景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈佳佳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终516号
上诉人（原审原告）汤丽萍，女，1971年8月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）郑庆荣，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）柳亚珠，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原审第三人柳秀兰，女，1975年7月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人汤丽萍因与被上诉人郑庆荣、柳亚珠、原审第三人柳秀兰确认合同无效纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据汤丽萍诉请，汤丽萍对郑庆荣、柳亚珠享有债权，郑庆荣、柳亚珠将其房屋、车库出卖给柳秀兰。根据合同相对性原则，汤丽萍现以郑庆荣、柳亚珠与柳秀兰恶意串通损害其利益为由而请求直接确认郑庆荣、柳亚珠与柳秀兰之间的买卖协议无效，于法无据，其现诉请的诉讼主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回汤丽萍的起诉。本案案件受理费17481元，予以退回。
一审宣判后，上诉人汤丽萍不服，向本院提起上诉。
上诉人汤丽萍上诉称：1、二被上诉人欠汤丽萍巨额欠款不还，却与柳秀兰（系柳亚珠胞妹）签订虚假房屋买卖合同，将其房产非法转移给柳秀兰，企图逃避债务。汤丽萍虽然不是涉案房屋买卖合同的当事人，但该合同直接影响汤丽萍债权的实现，故汤丽萍是属于与本案有直接利害关系的人，有权提起诉讼。原审以汤丽萍诉讼主体不适格驳回起诉，是错误的。2、二被上诉人与柳秀兰签订的房屋买卖合同损害了汤丽萍的利益，汤丽萍可以作为第三人提起诉讼。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定指令福建省莆田市秀屿区人民法院继续审理本案。
被上诉人郑庆荣、柳亚珠、原审第三人柳秀兰没有提交答辩意见。
本院认为，在原审起诉状中，上诉人汤丽萍是请求撤销二被上诉人与原审第三人柳秀兰转移讼争套房及车库的行为，后变更诉讼请求为确认二被上诉人将讼争套房及车库转移给原审第三人柳秀兰的行为无效，故本案案由应认定为确认合同无效纠纷，并非债权人撤销权纠纷。二被上诉人与原审第三人柳秀兰的行为是否存在恶意串通，与上诉人汤丽萍的利益密切相关，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项的规定，上诉人汤丽萍可以作为本案原告起诉，故原审以上诉人汤丽萍诉讼主体不适格为由直接裁定驳回其起诉，剥夺了上诉人汤丽萍起诉的权利，是不当的，应予纠正。同时，确认合同无效纠纷，属于人民法院民事案件受理范围，人民法院也应予以受理并进行审理。综上，上诉人汤丽萍的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第536号民事裁定；
二、指令福建省莆田市秀屿区人民法院进行审理。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第85号
罪犯何义基，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年4月24日作出（2012）惠城法刑二初字第218号刑事判决，以被告人何义基犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯何义基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何义基于2012年5月23日交付执行，该犯在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月21日至2014年11月30日共获得16次嘉奖，2014年1月、2014年9月共获得表扬2次；考核期内扣1分；该犯于2014年12月2日向本院缴纳了罚金人民币3000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯何义基在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何义基减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 叶敏华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第92号
原告：王某，男，农民，住聊城经济开发区。
被告：姜某，女，农民，住聊城经济开发区。
本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告姜某的起诉。
案件受理300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 胥 春
人民陪审员 梁荣荣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 腾
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初3023号
原告：济南郎威贸易有限公司，住所地：济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦21803室，统一社会信用代码91370112697467646C。
法定代表人：陈哲，公司董事长。
委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟，河南尤扬律师事务所律师。
被告：河南三和皮革制品有限公司，住所地：鹿邑县玄武镇，统一社会信用代码411628000003381。
法定代表人：李现才，公司总经理。
委托诉讼代理人：张留印，该公司员工。
原告济南郎威贸易有限公司与被告河南三和皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏玲丽、高伟，被告的委托诉讼代理人张留印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南郎威贸易有限公司诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款992219.6元，利息67967元,合计1060186.6元；2.2016年12月6日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告付清欠款止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年起,原告陆续向被告供应皮革化工原料，2015年10月21日，双方经结算，被告共欠原告货款992219.6元，经多次催要至今未还。
被告辩称，被告对欠款数额不予认可，需经被告财务部门核实后再行确认，原告应当提供利息计算方式。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.2016年4月30日询证函1份。证明经被告和河南华颍会计师事务的审计确认，被告下欠原告货款992219.6元。
2.2015年6月2日原告与被告对帐单1份、2015年10月21日经被告员工马锐签字的对帐单1份、被告向原告付款承兑汇票。证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿。
3.顺丰速运快递单1份。证明原告向被告申请审计的河南华颖会计师事务所邮寄询证函的事实。
4.法院判决书1份，证明马锐系被告工作人员。
被告对上述证据质证认为，询证函是复印件，2015年6月2日的对帐单证明目的不能成立，其他证据无异议。
经审查，上述证据相互印证，足以证明原被告之间存在买卖合同关系及被告下欠原告货款992219.6元，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2011年起，原告陆续向被告供应皮革化工原料，2015年10月21日，原、被告双方经过结算，被告仍欠原告货款992219.6元，经原告多次催要至今未还。自2015年10月21日至2016年12月5日，按照年利率6%计算，逾期付款利息为67967元,合计1060186.6元。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系合法有效，原告按照合同约定全面履行供货义务后，被告不按约定履行付款义务应付违约责任。
综上所述，原告要求被告给付欠款992219.6元，利息为67967元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关<于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告河南三和皮革制品有限公司给付原告济南郎威贸易有限公司欠款992219.6元，利息为67967元，合计1060186.6元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
二、2016年12月6日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告履行付款完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170.84元，由被告河南三和皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孔维良
二〇一七年二月十六日
书记员 汲留杰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1628民初3023号原告：济南郎威贸易有限公司，住所地：济南市历城区华龙路1825号嘉恒商务大厦21803室，统一社会信用代码91370112697467646C。法定代表人：陈哲，公司董事长。委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，河南尤扬律师事务所律师。被告：河南三和皮革制品有限公司，住所地：鹿邑县玄武镇，统一社会信用代码411628000003381。法定代表人：李现才，公司总经理。委托诉讼代理人：张留印，该公司员工。原告济南郎威贸易有限公司与被告河南三和皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏玲丽、高伟，被告的委托诉讼代理人张留印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南郎威贸易有限公司诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款992219.6元，利息67967元,合计1060186.6元；2.2016年12月6日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告付清欠款止；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2011年起,原告陆续向被告供应皮革化工原料，2015年10月21日，双方经结算，被告共欠原告货款992219.6元，经多次催要至今未还。被告辩称，被告对欠款数额不予认可，需经被告财务部门核实后再行确认，原告应当提供利息计算方式。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2016年4月30日询证函1份。证明经被告和河南华颍会计师事务的审计确认，被告下欠原告货款992219.6元。2.2015年6月2日原告与被告对帐单1份、2015年10月21日经被告员工马锐签字的对帐单1份、被告向原告付款承兑汇票。证明原被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款事实清楚，证据确凿。3.顺丰速运快递单1份。证明原告向被告申请审计的河南华颖会计师事务所邮寄询证函的事实。4.法院判决书1份，证明马锐系被告工作人员。被告对上述证据质证认为，询证函是复印件，2015年6月2日的对帐单证明目的不能成立，其他证据无异议。经审查，上述证据相互印证，足以证明原被告之间存在买卖合同关系及被告下欠原告货款992219.6元，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，原告陆续向被告供应皮革化工原料，2015年10月21日，原、被告双方经过结算，被告仍欠原告货款992219.6元，经原告多次催要至今未还。自2015年10月21日至2016年12月5日，按照年利率6%计算，逾期付款利息为67967元,合计1060186.6元。本院认为，原、被告之间达成的买卖合同关系合法有效，原告按照合同约定全面履行供货义务后，被告不按约定履行付款义务应付违约责任。综上所述，原告要求被告给付欠款992219.6元，利息为67967元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告河南三和皮革制品有限公司给付原告济南郎威贸易有限公司欠款992219.6元，利息为67967元，合计1060186.6元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、2016年12月6日以后利息按国家同期银行贷款利率计算至被告履行付款完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170.84元，由被告河南三和皮革制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一七年二月十六日书记员  汲留杰
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1233号
原告：苏云虎，男，1973年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：王剑，系神木县司法局148法律服务所工作者。
被告：王涛，又名王小涛，男，1976年6月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
第三人：贾香琴，女，1960年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
原告苏云虎与被告王涛、第三人贾香琴合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏云虎及其委托代理人王剑、被告王涛、第三人贾香琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏云虎向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告间神木县石岩沟煤矿股权转让协议有效；2、依法判令被告王涛、第三人贾香琴给付原告神木县石岩沟煤矿股权分红款3万元。3、并由被告王涛承担本案诉讼费用。事实和理由：由于被告王涛欠案外人胡少飞借款无力偿还，2015年6月15日原、被告经中间人韩小军沟通协调，达成股权转让协议：被告将其入股于神木县石岩沟煤矿股东杨田晓名下的10万元股权，以价款9万元转让原告。当日原告向被告给付转让款9万元；被告向原告交付入股于杨田晓名下神木县石岩沟煤矿10万元股权的收据，并向原告出具转让股权、要求股东配合变更股权转让手续的《证明》一份。此后，石岩沟煤矿两次分股权收益，被告10万元股权分的红利3万元。由于股东杨田晓已过世，故石岩沟煤矿将杨田晓名下的分红款分与了其妻第三人贾香琴。原告得知此事，曾持有受让股权证明向第三人贾香琴要求领取分红款，但第三人称被告王涛也在索要分红款，故不同意给付。遂原告起诉。
被告王涛辩称，为偿还所欠胡少飞债务，2015年6月15日与原告达成由原告给付被告价款10万元，受让被告持有神木县石岩沟煤矿10万元股权的转让协议。被告按协议约定向原告交付了入股凭证（收据），并出具了转让股权的《证明》，但原告至今未给付被告转让款，故原、被告间的股权转让协议无效。且协议达成后不久，被告即明确向原告表示双方协议无效，要求返还入股凭证，但至今原告不予返还。
第三人贾香琴辩称，被告王涛出资10万元在石岩沟煤矿股东杨田晓名下入股，杨田晓系第三人丈夫，现已过世，故杨田晓名下股份均由第三人持有。2016年至2017年石岩沟煤矿两次分发红利，被告王涛所持的10万元股权分得红利共计3万元，分红款由第三人持有。第三人对原、被告间的股权转让协议不知情，2015年腊月，案外人王世荣拿着原、被告间达成的股权转让《证明》及被告王涛入股石岩沟煤矿的《收据》来找第三人，第三人方知转让股权之事。由于原、被告对股权归属有纠纷，故第三人无法给付原、被告任意一方红利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对股权转让金的数额及是否交付有争议，被告辩称原告未交付约定的转让金10万元。本院审查证据：1、被告王涛入股石岩沟煤矿的《收据》，现由原告持有；2、被告王涛出具的《证明》，现由原告保存，《证明》中载明“双方协商我（被告）将石崖（岩）沟煤矿壹拾万元股权及日后的一切红利全部处理给苏云虎，以偿还胡少飞的债务，希望股东家属给予变更手续”；3、原、被告均认可韩小军曾作为中间人沟通协调转让股权，韩小军出具《证明》及视听材料，称原告向被告支付了转让款9万元，达成了股权转让协议。以上几组证据相互印证形成证据链，本院认为原、被告转让股权的金额数额较小，给付现金的可能性较大；原告长期持有被告出具的股权转让《证明》及入股收据，至今距离首次发放分红款已一年余，被告未采取积极、有力的措施追索上述票据，不符合常理；故本院认定被告向原告交付入股凭证，出具有转让股权、配合变更股权手续内容的《证明》，原告应是已向被告履行了给付转让金的义务，本院对原告已向被告支付转让金的事实予以采信。
本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，达成股权转让协议亦为双方自愿行为，原告按照股权转让协议支付了转让金，被告按照股权转让协议交付了入股凭证并出具股权转让、请求第三人配合变更股权的《证明》，双方均已按协议履行了各自义务，并无合同无效之情形，故原、被告之间达成的神木县石岩沟煤矿股权转让协议合法、有效，对双方当事人具有约束力，达成股权转让协议后股权收益即应归原告所有。因分红款现由第三人贾香琴保管，故应由第三人贾香琴直接向原告给付分红款3万元，被告王涛不承担给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏云虎与被告王涛达成的转让神木县石岩沟煤矿10万元股权的协议有效；
二、由第三人贾香琴于判决生效后二十日内给付原告苏云虎股权收益3万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高亚飞
二〇一七年三月三十日
书记员 冯 梅
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初936号
原告李爱科，男，汉族，地址广东省化州市，身份证号码×××1411。
被告李明锋，男，汉族，约47岁，地址广东省化州市。
本院在审理原告李爱科诉被告李明锋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李爱科撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为562.5元，由原告李爱科承担。
审判员 何洪强
二〇一六年六月二十八日
书记员 钱玉婷
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执字1002号
申请执行人高权，男，1982年9月2日出生。
被执行人冯若兰，女，1963年4月28日出生。
高权与冯若兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）大民（商）初字第6036号民事判决书已经发生法律效力。高权于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人冯若兰返还借款、案件受理费等合计92310元。本院于2016年1月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人冯若兰送达了执行通知书和报告�产令。经查，被执行人冯若兰名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人冯若兰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高权申请执行的案款92310元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人冯若兰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第6036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高权发现被执行人冯若兰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李运普
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初1620号
原告张培，男，汉族，1987年10月3日出生。
被告袁海鸥，男，汉族，1987年4月17日出生。
原告张培与被告袁海鸥民间借贷纠纷一案，本院受理后，分别向原、被告送达了相关法律文书，依法由审判员张涛独任审判公开开庭进行了审理。原告张培到庭参加诉讼，被告袁海鸥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张培诉称，2013年4月24日，被告借原告款50000元，后经多次催要被告以种种理由一拖再拖。诉请判令被告偿还借款50000元及利息。
被告袁海鸥未答辩。
因被告缺席，本院不再归纳本案争议焦点。
原告张培为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、被告于2013年4月24日出具的借据，证明被告于2013年4月24日借原告款50000元，期限3个月，约定月利率3%，逾期不还，每天加收3%滞纳金直到还清为止；2、证人蒋某、黄某出庭作证，证明借款到期后不断向被告催要。
被告袁海鸥未向本院提交证据。
对原告向本院提交的证据，被告庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利；上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对其效力，本院予以确认确认。
本院依据上述有效证据结合当事人陈述，对本案事实确认如下：被告袁海鸥于2013年4月24日借原告款50000元，期限3个月，约定月利率3%，逾期每天加收3%滞纳金。到期后被告未还款，原告经多次催要未果成诉。
本院认为，被告袁海鸥于2013年4月24日借原告款50000元，期限3个月，约定月利率3%，逾期每天加收3%滞纳金，事实清楚，证据确凿，现原告起诉要求被告偿还借款50000元符合法律规定，依法应予支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故利息的利率应以年利率24%计；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁海鸥于本判决生效之日起五日内偿还原告张培借款50000元并承担利息（利率按年利率24%计，自2013年4月24日起至付清之日止）。
案件受理费1050元减半收取525元由被告袁海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一六年六月六日
书记员 赵戈媛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1505号
原告：何萍，女，1980年10月11日出生，汉族，无职业，住敦化市胜利街民和社区*组，住敦化市。
委托代理人：赵廷发，吉林华硕律师事务所律师。
被告：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。
负责人：何立刚，村主任。
委托代理人：葛洪刚，该村法律顾问。
原告何萍诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何萍及其委托代理人赵廷发，被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会的委托代理人葛洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。
被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会辩称，原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与被征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该日补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人口数为707人。包括本案原告在内，尚有100余人没有参与分配，所以如果支持原告诉求，那么参与分配人员可能达到八百人，在补偿款总额不变的情况下，八百余人不可能每人分得3.5万元。本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，因此法院只能对原告是否是参与分配主体进行确定，对于原告具体分得的数额不属于法院审理的范围，因为该数额直接影响到参与土地征收补偿费分配的总额。根据2005年最高院司法解释第2条3款规定，土地征收分配内容不属于法院受理范围。原告是否具备分配主体资格，待原告举证后被告予以明确。
本院认为，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何萍的起诉。
案件受理费675元，退还给原告何萍；其他诉讼费用50元，由原告何萍负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高 铭
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第41-1号
申请执行人：阿不来提·阿斯甫，男，维吾尔族，农民。
被执行人：木合塔尔·吾守尔，男，维吾尔族，伊吾县淖毛湖镇造林中心职工。
申请执行人阿不来提·阿斯甫与被执行人木合塔尔·吾守尔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）伊民初字第174号民事调解书已经发生法律效力。因木合塔尔·吾守尔未按调解书确定的期限履行义务，阿不来提·阿斯甫于2015年3月9日向本院申请执行案款本金及利息65000元，案件受理费775元。
本案在执行过程中，经查，被执行人木合塔尔·吾守尔无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊民初字第174号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审 判 长 ： 张 海 鹏
代理审判员 ：阿瓦古丽·买买提
代理审判员 ：阿孜古丽·亚合甫
二〇一五年九月二日
书 记 员 ：阿玛尼 莎·艾力
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4041号
邵喜军、邵志坤：
你与何正东执行一案，（2016）豫0105民初4041号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1709号
原告：藤县农村信用合作联社，住所藤县藤州镇藤州大道***号。
法定代表人：黄位成，理事长。
委托代理人：黄自炜，该行员工。
被告：李超燕，女，1968年06月28日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告藤县农村信用合作联社诉被告李超燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤县农村信用合作联社委托诉讼代理人黄自炜到庭参加诉讼，原告的法定代表人黄位成、被告李超燕经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藤县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求:
1、请求法院判令被告李超燕偿还原告的贷款本金人民币17999.99元及相应利息9854.12元（利息计算至2017年9月14日止，本息合计189854.11元），后续利息按合同约定另计；2、请求法院判令原告对被告李超燕用于借款抵押担保的，位于藤县藤州镇绣江路雷塘一坪的房地产及藤县藤州镇同乐街27号第四层的房屋享有优先受偿权。房产证号：藤房权证藤州镇字第××号；土地证号：藤国用（2012）第x号；3、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2012年12月10日，被告李超燕与原告藤县农村信用合作联社下属分支机构塘步信用社签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，合同借款金额人民币200000元，约定借款期限为3年，还款期限至2015年12月3日，贷款期限内利息按年利率6.15%上浮60%计算利息，逾期则按合同约定的利率加收50%的利息。被告李超燕用位于藤县藤州镇绣江路雷塘一坪的房地产及藤县藤州镇同乐街x号第四层的房屋作为借款抵押担保。并到有关部门办理了抵押登记手续。借款后，被告没有按合同约定按时归还借款本息，至2017年9月14日止，被告尚欠借款本金179999.99元及利息9854.12元。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、被告居民身份证复印件，证明被告李超燕的身份证明；2，户口簿复印件，证明被告李超燕户口证明资料；3，借款申请书，证明被告李超燕向原告申请200000借款的事实；4，抵押承诺书，证明被告李超燕向原告申请借款做出抵押承诺的事实；5，土地使用证，证明涉案抵押物藤县藤州镇同乐街27号第四层的房屋有关信息情况；6，个人借款合同，证明被告李超燕与原告就借贷双方的有关权利义务等达成协议的事实；7，抵押担保合同，证明被告李超燕与原告就涉案抵押担保的有关权利义务达成协议的事实；8，抵押物品清单，证明涉案抵押物的有关情况；9，土地他项权证，证明涉案抵押物已设定抵押登记的事实；10，借款借据，证明原告已向被告李超燕发放贷款200000元的事实。
被告李超燕没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告李超燕与原告藤县农村信用合作联社下属分支机构塘步信用社签订了《个人借款合同》、《抵押担保合同》，合同借款金额人民币200000元，约定借款期限为3年，还款期限至2015年12月3日，贷款期限内利息按年利率6.15%上浮60%计算利息，逾期则按合同约定的利率加收50%的利息。被告李超燕用位于藤县藤州镇绣江路雷塘一坪的房地产及藤县藤州镇同乐街x号第四层的房屋作为借款抵押担保。并到有关部门办理了抵押登记手续。借款后，被告没有按合同约定按时归还借款本息，至2017年9月14日止，被告尚欠借款本金179999.99元及利息9854.12元至今未还。原告为此诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。被告李超燕在向原告借款后，应按照合同约定的期限履行还款义务。但被告没有按照合同约定还款付息，已构成了违约。原告要求被告李超燕归还尚欠借款本息，并要求对被告用于借款抵押担保的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超燕应归还借款本金179999.99元及利息9854.12元（利息计算至2017年9月14日止，后续利息按合同约定另计）给原告藤县农村信用合作联社；
二、原告藤县农村信用合作联社对被告李超燕用于借款抵押担保的，位于藤县藤州镇绣江路雷塘一坪的房地产及藤县藤州镇同乐街x号第四层的房屋享有优先受偿权。房产证号：藤房权证藤州镇字第××号；土地证号：藤国用（2012）第x号享有优先受偿权。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4096元，适用简易程序审理减半收取2049元，由被告李超燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 蒙德彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈秋妮
附本案适用法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执344号
申请执行人：张某某，男，1955年5月5日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：孙，男，1985年9月29日生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人：陈某，女，1985年6月9日生，汉族，住址同上。
本院在执行张某某与孙某、陈某民间借贷纠纷一案中，因申请人提出申请要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0421执344号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执344号
发往银行：中国农业银行
事由：因张古林诉孙涛、陈兰民间借贷纠纷一案，关于孙涛、陈兰在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：孙涛、陈兰银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5746号
蒋忠良：
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第20号刑事判决，你犯走私普通货物罪，被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一万元。因你未按判决缴纳罚金，本院于2017年12月4日立案执行。
执行过程中，经本院通知，你的家属代你缴纳了罚金1万元，本院已将该款上缴国库。
因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初8075号
原告：顶康科技有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇五金机械工业园区。
法定代表人：项顺美，董事长。
委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：金桂娟，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告顶康科技有限公司与被告金桂娟服务合同纠纷一案中，因原告顶康科技有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年五月三十日
代书记员 傅俊霞
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初8075号原告：顶康科技有限公司，住所地：浙江省武义县桐琴镇五金机械工业园区。法定代表人：项顺美，董事长。委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：金桂娟，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告顶康科技有限公司与被告金桂娟服务合同纠纷一案中，因原告顶康科技有限公司未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 朱琳琳二〇一六年五月三十日代书记员 傅俊霞??
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1726号
申请执行人熊照伟等
被执行人王注菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初1524号，依法向被执行人王注菊发出执行通知书，责令被执行人王注菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王注菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王注菊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币70400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 王华根
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖吴环商初字第161号
原告：胡某某。
委托代理人：徐某某、朱某某。
被告：陆某某。
被告：姚某。
原告胡某某与被告陆某某、姚某民间借贷纠纷一案，本
院于2012年2月9日立案受理。依法由审判员倪志泰适用简易程
序审理。在审理过程中，因被告姚某下落不明，本院于2012年
2月17日依法组成合议庭。在公告期内原告胡某某向本院提出
撤回对被告姚某起诉的申请。本案于2012年3月15日公开开庭
进行了审理并当庭宣判。原告胡某某的委托代理人徐某某到庭
参加诉讼，被告陆某某无正当理由拒不到庭，本案现已审理终
结。
原告胡某某诉称：被告陆某某因短期资金周转需要于201
0年7月26日向原告借款65万元，约定借款期限为10天，并由姚
某承担保证责任。被告陆某某、姚某于借款同时向原告出具借
条一份，嗣后，被告陆某某、姚某未按期归还借款，原告多次
借款无着。故请求法院依法判令：被告陆某某清偿借款65万元
，并按银行同期贷款逾期利率给付自2011年8月6日起至判决生
效日止的逾期还款利息损失（暂计至起诉日2012年1月19日，
合计17071元）。2、被告姚某对以上债务负连带清偿责任（在诉讼过程中撤回）。3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
原告胡某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据材
料：
借条一份，证明了被告陆某某于2011年7月26日向原告胡
某某借款65万元，并约定借款期限为10天。
被告陆某某未答辩也未向本院提交证据材料。
因被告陆某某放弃质证，本院根据最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的证据依法进行了审
核，认为原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故本
院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告陆某某因短期资金周转需要，由被告
姚某担保于2010年7月26日向原告借款65万元，并出具借条一
份。约定借款期限为10天，但未约定借款利息。借款到期后，
被告陆某某未履行清偿义务，被告姚某也未履行担保义务，原
告多次催讨未着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人真实
意思的表示，内容合法有效，应受法律的保护。被告陆某某未
按约定期限归还借款构成违约，应承担归还借款本金及支付逾
期还款利息损失的责任。因原告请求的逾期利息利率缺乏依据
，依据相应法律规定本院调整为年利率6.65%；对原告撤回，
对被告姚某的起诉请求，因该请求符合法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人�共和国合同法》、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陆某某应偿还原告胡某某借款本息650000元；2
011年8月6日起至本息全部清偿日止的利息按年利率6.65%计算
。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费10471元，减半收取5236元，财产保全费
4270元，合计9506元，由被告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪志泰
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一二年三月十五日
书 记 员 叶 静
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初353号
原告：廖世绵，男，1946年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：廖当桂，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
原告廖世绵与被告廖当桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖世绵向本院提出诉讼请求：判决廖当桂偿还给廖世绵借款本金44500元、利息8980元（按月利率2%计算），合计53480元；并支付从2017年2月22日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：农历2014年12月29日，廖当桂以建房需要资金为由向廖世绵借款17000元，约定年利息为5100元。农历2015年12月29日，经双方结算，廖当桂尚欠借款本金17000元、利息5100元，廖当桂出具了借款本金17000元、5000元的借条二份；农历2015年1月23日，廖当桂又向廖世绵借款5000元，约定年利息为1500元。农历2016年1月23日，经双方结算，廖当桂尚欠借款本金5000元、利息1500元，廖当桂出具了借款本金5000元、1500元的借条二份；农历2016年8月15日，廖当桂再次向廖世绵借款16000元，廖当桂向廖世绵出具了借条一份，约定年利息计4800元。廖世绵因向廖当桂催讨未果，诉至法院请求解决。
廖当桂辩称，对借款事实无异议，但认为部分借款本金包含之前结欠利息，扣除之后本金实为25000元。
廖世绵围绕诉讼请求依法提交了借条五份，廖当桂对该借条真实性无异议，但对证明内容有争议，金额为17000元、16000元的两张借条包含之前结欠利息，实际本金分别为8500元、10000元。对廖世绵提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。廖当桂未向本庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月17日，廖当桂以建房需要资金为由向廖世绵借款17000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款后廖当桂未能付息还款，2016年2月7日，廖当桂重新向廖世绵出具了1张借条，所欠利息5000元亦以借条形式出具给廖世绵。截至2017年2月16日，该笔借款利息8160元（17000元×2%×24个月）。2015年3月13日，廖当桂又向廖世绵借款5000元，约定按月利率2.5%计算利息。借款后廖当桂未能付息还款，2016年3月1日，廖当桂重新向廖世绵出具了1张借条，所欠利息1500元亦以借条形式出具给廖世绵。截至2017年2月12日，该笔借款利息2300元（5000元×2%×23个月）。2016年9月15日，廖当桂再次向廖世绵借款16000元，廖当桂向廖世绵出具了1份借条，约定按月利率2.5%计算利息。截至2017年2月14日，该笔借款利息1600元（16000元×2%×5个月）。上述借款本金合计38000元，利息12060元。
本院认为，廖世绵与廖当桂之间因借贷而产生的债权债务关系明确，廖当桂作为债务人应当偿还借款。廖世绵主张借款本金实为38000元，按法律规定计算的利息为12060元，从2017年2月22日起至还清借款之日止利息应另行支付。廖当桂提出金额为17000元、16000元的两张借条包含之前结欠利息，实际本金分别为8500元、10000元。因廖世绵不予认可，且未提供相应证据予以证实，故对该辩称，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、廖当桂应在本判决生效后20日内偿还廖世绵借款38000元及利息12060元，合计50060元；并支付从2017年2月22日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)；
二、驳回廖世绵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1137元，减半收取568.5元，由廖当桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨玉香
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初353号原告：廖世绵，男，1946年12月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：廖当桂，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。原告廖世绵与被告廖当桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖世绵向本院提出诉讼请求：判决廖当桂偿还给廖世绵借款本金44500元、利息8980元（按月利率2%计算），合计53480元；并支付从2017年2月22日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：农历2014年12月29日，廖当桂以建房需要资金为由向廖世绵借款17000元，约定年利息为5100元。农历2015年12月29日，经双方结算，廖当桂尚欠借款本金17000元、利息5100元，廖当桂出具了借款本金17000元、5000元的借条二份；农历2015年1月23日，廖当桂又向廖世绵借款5000元，约定年利息为1500元。农历2016年1月23日，经双方结算，廖当桂尚欠借款本金5000元、利息1500元，廖当桂出具了借款本金5000元、1500元的借条二份；农历2016年8月15日，廖当桂再次向廖世绵借款16000元，廖当桂向廖世绵出具了借条一份，约定年利息计4800元。廖世绵因向廖当桂催讨未果，诉至法院请求解决。廖当桂辩称，对借款事实无异议，但认为部分借款本金包含之前结欠利息，扣除之后本金实为25000元。廖世绵围绕诉讼请求依法提交了借条五份，廖当桂对该借条真实性无异议，但对证明内容有争议，金额为17000元、16000元的两张借条包含之前结欠利息，实际本金分别为8500元、10000元。对廖世绵提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。廖当桂未向本庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，廖当桂以建房需要资金为由向廖世绵借款17000元，约定按月利率2.5%计算利息，借款后廖当桂未能付息还款，2016年2月7日，廖当桂重新向廖世绵出具了1张借条，所欠利息5000元亦以借条形式出具给廖世绵。截至2017年2月16日，该笔借款利息8160元（17000元×2%×24个月）。2015年3月13日，廖当桂又向廖世绵借款5000元，约定按月利率2.5%计算利息。借款后廖当桂未能付息还款，2016年3月1日，廖当桂重新向廖世绵出具了1张借条，所欠利息1500元亦以借条形式出具给廖世绵。截至2017年2月12日，该笔借款利息2300元（5000元×2%×23个月）。2016年9月15日，廖当桂再次向廖世绵借款16000元，廖当桂向廖世绵出具了1份借条，约定按月利率2.5%计算利息。截至2017年2月14日，该笔借款利息1600元（16000元×2%×5个月）。上述借款本金合计38000元，利息12060元。本院认为，廖世绵与廖当桂之间因借贷而产生的债权债务关系明确，廖当桂作为债务人应当偿还借款。廖世绵主张借款本金实为38000元，按法律规定计算的利息为12060元，从2017年2月22日起至还清借款之日止利息应另行支付。廖当桂提出金额为17000元、16000元的两张借条包含之前结欠利息，实际本金分别为8500元、10000元。因廖世绵不予认可，且未提供相应证据予以证实，故对该辩称，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、廖当桂应在本判决生效后20日内偿还廖世绵借款38000元及利息12060元，合计50060元；并支付从2017年2月22日起至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)；二、驳回廖世绵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，减半收取568.5元，由廖当桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年三月二十二日书记员  杨玉香附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第02576号
上诉人（原审原告）贾×，男，1945年9月21日出生。
委托代理人张树元，北京市安衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1964年5月1日出生。
上诉人贾×因分家析产纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第6555号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月19日，贾×起诉至原审法院称：我与刘×系夫妻关系。双方自1996年起因感情不合，分居至今。我曾于2013年起诉离婚，被法院判决驳回。双方婚后有夫妻共同财产：位于东城区×××6号及东城区×××1单元6号两套产权楼房和位于朝阳区×××402号及东城区×××1单元5号两处承租的公房。刘×将东城区×××1单元6号楼房一套卖给其妹刘×1，后刘×1又卖给第三人钱×，我虽起诉要求买卖合同无效，但已无法追回，售房款在刘×手中。位于东城区×××6号楼房一套最早是登记在我的名下，后我将该房产出售卖给双方所生之女贾×1，刘×得知后提起诉讼，法院认定我与贾×1的买卖合同无效。现该房屋产权已恢复登记在我与刘×名下，属二人共同共有状态。我出售该房产，不是恶意转移夫妻共同财产，其目的是为了该房产的安全，也是为了双方减少矛盾冲突。现刘×的妹妹刘×1已在法院诉讼多次，要求确认上述房屋产权为其所有，虽均被法院判决驳回，但我认为，该房屋是我与刘×婚后共同购置的夫妻财产，刘×利用双方分居的机会与其妹妹刘×1恶意串通，已私自将另一套楼房变卖，现刘×又将双方诉争的这套楼房的购房合同、发票原件等交给其妹刘×1，妄图通过法律途径将夫妻共有的这套房产再转移给刘×1，其行为严重损害了我的合法权力。故诉至法院，要求依法分割位于东城区×××6号楼房一套，要求该房产归我所有。诉讼费由刘×负担。
刘×辩称：贾×所述的东城区×××6号楼房一套一直由刘×1和父母一家居住多年。1992年售房时，刘×1与其爱人收入较高，二人有能力购买该房屋。由于贾×的工龄长优惠多，经家中所有人商量同意用贾×的名义购买，产权登记在贾×的名下，但该房还是刘×1的，仍由她们一家人居住使用，这么多年来，谁都未对该房产权有过争议。当刘×1提出要理顺该房产时，贾×借出国旅游需用该房屋作抵押为由，将产权证骗走拒绝返还。后我发现贾×将该房屋卖给了双方所生之女贾×1，并办理了产权变更。无奈我诉至法院，要求确认贾×与贾×1的买卖合同无效。经多次诉讼最终该房产又恢复登记在我与贾×二人名下，处于双方共有状态。我认为，诉争房屋是贾×先恶意转移夫妻共同财产，我通过诉讼程序才恢复到夫妻名下。另外贾×所述夫妻共同财产时还隐瞒了位于朝阳区×××402号楼房一套，该房屋贾×已经交纳了购房款，产权正在办理当中，该房一直由贾×居住使用。现双方没有离婚，贾×要求分割这套楼房没有事实和法律依据，我不同意其诉讼请求。诉讼费不同意负担。
原审法院经审理查明：贾×与刘×系夫妻关系。2013年6月贾×诉至北京市东城区人民法院要求与刘×离婚，同年12月东城区人民法院判决驳回贾×的离婚请求，现双方仍系夫妻关系。双方婚后有夫妻共同财产：位于东城区×××6号楼房一套、东城区×××1单元6号楼房一套。位于朝阳区×××402号、东城区×××1单元5号、朝阳区×××402号承租的公房三套。2010年10月，贾×将属于夫妻共同财产的东城区×××6号楼房一套卖给双方所生之女贾×1，为此，刘×于2011年到北京市东城区人民法院起诉，要求确认贾×与其女儿贾×1的房屋买卖合同无效，经法院判决，确认了贾×与贾×1的房屋买卖合同无效。现该房产已登记在贾×、刘×双方的名下，产权证上载明系双方共同共有。2012年刘×将双方共同财产即位于东城区×××1单元6号楼房一套出售给其妹刘×1，后刘×1又出售给钱×。为此贾×起诉要求确认刘×与其妹刘×1的房屋买卖合同无效，经法院判决确认刘×与其妹刘×1的房屋买卖合同无效。当贾×再次起诉刘×1与钱×的房屋买卖合同无效时，法院认为：“虽然刘×与其妹刘×1的房屋买卖合同被人民法院生效判决确认无效，但此并不导致刘×1与钱×的房屋买卖合同无效。现贾×称刘×1与钱×恶意串通，没有依据，本院不予支持”驳回了贾×的全部诉讼请求。现售房款在刘×手中。
另查，刘×妹妹刘×1曾于2013年4月在北京市东城区人民法院立案，要求确认位于东城区×××6号楼房一套的产权归其所有，法院经审理，判决驳回刘×1的全部诉讼请求。刘×1不服法院判决，提出上诉，北京市第二中级人民法院作出终审判决，维持原判。
原审法院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”之规定，现贾×主张分割位于东城区×××6号楼房一套。首先，其未提交刘×恶意隐藏、转移该房产的证据；其次，该房产系贾×曾于2010年在未告知刘×的情况下擅自将该房产变卖转移，刘×通过多次诉讼，经法院判决将该房产又重新恢复登记在贾×、刘×的名下，产权证上载明系双方共同共有。现刘×之妹妹刘×1虽多次到法院诉讼，要求确认该房产归其所有，但刘×1采取的是通过法律途径来解决该房产的归属问题，并未与刘×恶意串通，隐藏、转移该房产，况且现该房产已登记在二人的名下，产权证上亦载明系贾×、刘×共同共有，刘×想通过非法手段将该房产转移给其妹妹刘×1，已是不可能发生的事实。综上所述，贾×在双方婚姻存续期间要求分割夫妻共同财产与上述法律规定相悖。据此，原审法院于2014年12月16日判决：驳回贾×的诉讼请求。
判决后，贾×不服原审判决向本院提起上诉。贾×上诉称，原审判决对于刘×恶意转移夫妻共同财产的事实未在判决中写明，判决结果显失公平，请求撤销原审判决发回重审或提审。刘×同意原审判决，不同意贾×的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋所有权证、存量房屋买卖合同、北京市东城区人民法院和北京市第二中级人民法院民事判决书等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是贾×的诉讼请求是否应予支持。
贾×以刘×曾有恶意转移夫妻共同财产的行为，为避免本案诉争房屋被刘×转移、变更所有权人为由，要求对属于夫妻共同财产的北京市×××6号房屋进行分割，确认归其所有。本院认为，当事人对自己主张的事实负有举证责任，不能提供证据证明的，应当承担举证不能的法律后果。现已查明：一、贾×与刘×系夫妻关系；二、北京市东城区×××6号房屋所有权证明确写明房屋为贾×、刘×共同共有。因此，未经贾×本人同意，诉争房屋的所有权人不可能变更登记。故贾×在其与刘×婚姻关系存续期间，以刘×可能会转移房屋所有权人为由，起诉要求分割除诉争房屋，不符合法律规定，原审法院驳回其诉讼请求，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2150元，由贾×负担（已交纳）；二审案件受理费4300元，由贾×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 英
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭 爽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终11号
上诉人（原审被告）：天津中盈置业有限公司，住所地天津开发区黄海路8号海盈公寓201室。
法定代表人：胡海江，董事长。
委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁保堂，男，1958年11月15日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津开发区中昆置业有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦。
法定代表人：赵玉昆，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津滨海新城建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第50号。
法定代表人：杨世泰，董事长。
上诉人天津中盈置业有限公司不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20333号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市仲裁委员会审理。理由是：双方签订的房屋买卖合同第17条的约定应是由天津市仲裁委员会仲裁此案，故法院依法应将本案移送天津市仲裁委员会仲裁。
被上诉人梁保堂答辩，要求维持原裁定。
被上诉人天津开发区中昆置业有限公司既未出庭，也未答辩。
被上诉人天津滨海新城建设发展有限公司虽未出庭，但书面表示同意一审裁定。
本院经审查认为，虽然涉案合同约定，本合同在履行中发生争议，由塘沽区仲裁委员会仲裁，但因塘沽区仲裁委员会不存在，故该仲裁条款无效，本案纠纷并不排除人民法院管辖。法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因本案被告之一天津滨海新城建设发展有限公司住所地位于天津市××新区塘沽，故天津市滨海新区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人对本案所提管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
审 判 员 王 新
代理审判员 刘继永
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张宇鑫
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第721号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人何某某。辩护人陈明、陈刚，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2015]677号起诉书指控被告人何某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人陈明均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月15日23时许，被告人何某某和赵俊娥(在逃)在本市闸北区中山北路XXX号惠安宾馆门前，因与王某某发生冲突，赵俊娥遂用硬物砸坏王某某驾驶的一辆白色北京奔驰E230型轿车的前挡风玻璃，何某某则拔下该轿车的左雨刮器后敲打轿车的后挡风窗玻璃和行李箱。经鉴定，涉案车辆物损价值人民币11,722元。同年6月2日16时30分许，公安人员在何的暂住地抓获何某某。到案后，被告人何某某如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人何某某的亲属代为赔偿了被害人王某某的经济损失人民币七万元，并取得了谅解。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的陈述，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》，监控录像及截屏，上海市闸北区发改委的《物品财产价格鉴定结论书》，相关《和解协议》，被告人何某某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何某某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何某某的亲属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年9月1日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨柏
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆民初字第4838号
原告上海采林物业管理有限公司，住所地上海市城桥经济开发区中津桥路22号1号楼405室，组织机构代码74329187-3。
负责人陈才林，该公司总经理。
委托代理人胥加强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人王苏娟。
被告张梓斌。
本院在审理原告上海采林物业管理有限公司与被告张梓斌物业服务合同纠纷一案中，由于被告张梓斌下落不明，无法送达，原告于上海采林物业管理有限公司2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海采林物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告上海采林物业管理有限公司负担。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 吴兰娟
人民陪审员 钱晓红
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张梦蕾
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第525号
罪犯余建设，男，汉族，一九六六年十二月九日出生，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○七年十二月十八日作出（2007）哈中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定罪犯余建设犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失220476.79元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔高级人民法院于二○○八年四月二十一日作出（2008）新刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一○年八月、二○一三年二月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。二○一四年十二月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三○年四月三十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年下半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一三年十月、二○一四年五月、九月、二○一五年二月、五月、七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余建设减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二九年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 小 龙
审 判 员 王 纳 新
代审判员 侯 天 荣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 热衣汗古丽*艾合买提
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吐中刑减字第525号罪犯余建设，男，汉族，一九六六年十二月九日出生，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○七年十二月十八日作出（2007）哈中刑初字第25号刑事附带民事判决，认定罪犯余建设犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失220476.79元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔高级人民法院于二○○八年四月二十一日作出（2008）新刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一○年八月、二○一三年二月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。二○一四年十二月，经本院裁定，将该犯刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三○年四月三十日止）。执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十一月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一四年下半年、二○一五年上半年获罪犯改造积极分子二次；二○一三年十月、二○一四年五月、九月、二○一五年二月、五月、七月获季度表扬六次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余建设减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○二九年四月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾       小       龙审 判 员 王       纳       新代审判员 侯       天       荣二〇一五年十二月一日书 记 员 热衣汗古丽·艾合买提
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第03114号
原告赵某某，女。
委托代理人陈超，系咸阳市第二法律事务所法律工作者。。
被告赵某某甲，男。
本院在审理原告赵某某诉被告赵某某甲身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 朱亚妮
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初566号
原告：陈亚玲，女，1973年6月6日出生，汉族，住河南省陕县。
被告：冯双才，男，1970年11月25日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告陈亚玲与被告冯双才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚玲到庭参加了诉讼，被告冯双才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款21万元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年2月，被告因做生意急需资金周转，向原告借款21万元，并给原告出具借据一张，载明“今借到陈亚玲现金贰拾壹万元整（本借款用于资金周转），借款人：冯双才”。后被告一直未归还原告借款。
被告冯双才未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告常年在外承揽建筑工程，原告在灵宝县跟随被告打工期间相识。2015年2月4日，被告因资金周转向原告借款21万元，原告将两张承兑汇票合计30万元给付被告后，被告返回原告现金8万元，将剩余的22万元承兑汇票给原告出具21万元的借条一张，载明：“借条今借到陈亚玲现金贰拾壹万圆整（本借款用于资金周转），借款人：冯双才身份证号2015年2月4日”。后原告多次讨要，被告推拖不给。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告以承兑汇票的形式给付被告借款，表明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效且应受法律保护，现原告要求被告偿还21万元借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯双才于本判决生效后二十日内偿还原告陈亚玲借款21万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告冯双才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李松强
人民陪审员 董学章
二〇一七年六月八日
书 记 员 冯 程
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00007号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任敏，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任祥荣，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕兴术，女，1953年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代兴国，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市南川区。
再审申请人任敏、任祥荣、滕兴术与被申请人代兴国分家析产纠纷一案，任敏、任祥荣、滕兴术不服本院（2013）渝三中法民终字第00195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
任敏、任祥荣、滕兴术申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判该诉争之房归任祥荣、滕兴术所有。其理由是：1.原审判决认定事实不清，错误认定诉争房屋所有人为代兴国。我方已经举示了庆岩社区居委、相邻居民的证明，以及购买建材的依据，能够相互印证我方是二楼房屋的建造者。原审法官现场勘查走马观花，错误判案。2.原审判决适用法律错误，侵犯第三方权益。诉争房屋位于庆岩社区一组，土地性质为集体土地，代兴国并非该集体经济组织成员，不能在此处享有宅基地，即对该房没有权利。相反，该房屋的宅基地属于我方，还可由我方的继承人予以继承，原审判决结果侵犯了我方的处分权和继承人的继承权。4.原审判决违反法定程序，我方提交了任敏精神病的证据，原审法院在未核实任敏的民事行为能力情况下判决，违反法定程序。
本院认为，对于诉争房屋双方当事人各自的出资问题，任敏、任祥荣、滕兴术没有提交新的证据证明其实际出资的情况。诉争房屋系代兴国出资修建的理由成立，原审判决并无不当。从任祥荣、滕兴术提交的任敏就诊检查报告、门诊病历来看，经过专业医学诊断，任敏所患疾病为癫痫。由于任祥荣、滕兴术没有提交专业鉴定机构对任敏精神状态所做的医学鉴定来证明任敏患有精神疾病，可能导致其民事行为能力瑕疵，因此本院认为任敏患有癫痫疾病并不当然导致其民事行为能力欠缺。任祥荣、滕兴术认为原审法院违反法定程序的理由不能成立，本院不予采信。虽然代兴国现在的户籍仍保留在重庆市南川区金山镇玉泉村，但根据原南川市人民政府下发南川府发（2002）84号文件规定，现接收受灾户代兴国异地搬迁安置的南川区南城街道办事处庆岩社区居委，要为代兴国负责落实宅基地和承包地，并与同组村民一视同仁，享受同等待遇。代兴国是因地质灾害异地搬迁安置，南川区南城街道办事处庆岩社区居委在接收代兴国安置的同时，即认可代兴国集体经济组织成员资格，并保证享有同一集体经济组织成员相同的权利义务。因此，代兴国已经享有南川区南城街道办事处庆岩社区居委这一集体经济组织成员资格，原审判决诉争房屋归代兴国所有，并不侵犯集体或他人的合法权益，也不违反我国土地法律制度中关于宅基地的相关规定。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人任敏、任祥荣、滕兴术的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人任敏、任祥荣、滕兴术的再审申请。
审判长 刘长礼
审判员 官 中
审判员 庞志红
二〇一四年三月十三日
书记员 朱蓝蓝
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初230号
原告：弥勒市昌发农资有限公司，住所地：弥勒市新哨镇东风街。
法定代表人：赵培芳，系该公司经理。
被告：曾永平，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告弥勒市昌发农资有限公司与被告曾永平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弥勒市昌发农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款2708元；2.由被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告自2015年4月1日起至2017年2月1日止的逾期付款利息330元【2708元×（4.75%+4.75%×40%）÷12个月×22个月】；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营化肥零售的独资有限公司。2015年2月26日至4月1日，原告向被告提供化肥，包含绿聚能水溶肥1件，价款450元；天脊3包，价款540元（180元/包×3包）；多糖蛋白12桶，价款1080元（90元/桶×12桶）；云万宝74小包，价款148元（2元/小包×74小包）；海兹素50小包，价款100元（2元/小包×50小包）；绿聚能尿素3包，价款390元（130元/包×3包），上述化肥价款总计2708元。被告收到货后在原告的销售记录本上签字认可，但是被告一直拖欠上述货款未支付。经原告多次催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
曾永平辩称：我系栽种葡萄的农户。原告所说的其提供给我化肥的时间、品种、数量均属实。原告提供化肥给我时说让我帮其试化肥，使用效果好再谈化肥款并帮其推广化肥，效果不好就不收取化肥款。具体如何使用化肥是赵培芳指导。2016年3月我将葡萄全部挖掉。我与原告之间没有签订合同。现在我不同意支付化肥款，因为我用了原告提供的化肥后栽种的葡萄不会结果。
诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.供贷给曾永平统计表2份，欲证实原告向被告提供化肥的时间、品种、数量及价格；2.明细表复印件2份，欲证实原告向被告提供化肥及被告应当支付的化肥款的情况。
被告未向本院提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1，认为对提供化肥的时间、品种无异议，但原、被告没有约定价格，2016年原告通知付款时其才知道该价格，不认可；对证据2，认为对提供化肥的数量、品种无异议，明细表上的名字也其本人所签，但是签名处没有“欠款人”。
本院认为，原告提供的1、2，能相互印证证实原告向被告提供化肥的时间、品种及数量，但价格系原告单方制作，其未提供其他证据相佐证，不能证实化肥的价格，对该证据能证实的事实予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告系经营化肥零售的有限责任公司（自然人独资）。被告系栽种葡萄的农户。2015年2月26日至2015年4月1日期间，原告向被告提供天脊3包、多糖蛋白12桶、绿聚能水溶肥1件、云万宝74小包、海兹毒50小包、绿聚能尿素3包。另查明，原告向被告提供化肥时，双方并未对价格进行明确约定；原告每次向被告提供化肥时，被告均在原告提供的明细表上签字确认，被告签字确认时并未记载价格，价格系赵培芳事后添加。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告提供化肥，被告在原告提供的明细表上签字确认，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但诉讼中被告表示赵培芳承诺如果化肥使用后效果不好就不收取化肥款，效果好再谈化肥款，原、被告之间已经成立买卖合同关系。现原告起诉要求被告支付化肥款共计2708元，双方并未对价格进行明确约定，被告不认可原告主张的价格，其提供的证据不足以证实该主张；被告主张原告向其提供的化肥属于免费试用，其亦未提供证据证实，故原、被告应各自承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告弥勒市昌发农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告弥勒市昌发农资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李治平
二〇一七年五月三日
书记员 李明宏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1280号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告姚家义，男，1962年7月28日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告姚家义物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告姚家义的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年二月七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第441号
申请执行人郑文森。
被执行人何富邕。
被执行人彭英困。
被执行人李发塘。
本院依据已经发生法律效力的（2014）江民初字第1678号民事判决书，已向被执行人何富邕、彭英困、李发塘发出执行通知书，责令被执行人何富邕、彭英困、李发塘返还申请执行人郑文森转让费400000元、被执行人何富邕、彭英困返还申请执行人郑文森转让费100000元、支付迟延履行期间加倍债务利息元（待计）、被执行人何富邕、彭英困、李发塘共同负担案件受理费9536元、被执行人何富邕、彭英共同负担案件受理费9536元。但被执行人何富邕、彭英困、李发塘至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何富邕开户于中国农业银行股份有限公司柳州城中支行存款72000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦贵军
审判员 韦作鼎
二〇一五年六月十六日
书记员 覃晓霜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保285号
申请人:四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：邱登江，男，1969年2月28日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、邓春银、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登江、邱登秀、吴正荣、杨显兰金融借款合同纠纷一案中，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区的房产。
本院经审查认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱登江所有的位于泸州市龙马潭区（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积47.72M2）的房产；
二、查封期限三年，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 羚
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1328号之一
申请执行人：王忠林，建筑业从业人员。
委托代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。
被执行人：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：邵东亚，该董事长。
被执行人：安徽中航鑫建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘宁，该总经理。
被执行人：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈刚，该院院长。
本院在执行王忠林与淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司（简称淮矿工程公司）、安徽中航鑫建设工程有限公司（简称中航鑫公司）、淮北矿工总医院集团（简称矿工总医院）建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初7号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司、安徽中航鑫建设工程有限公司、淮北矿工总医院集团在银行账户存款4541400元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1328号申请执行人：王忠林，建筑业从业人员。委托代理人：朱安君，淮北市辰光法律服务所法律服务工作者。被执行人：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：邵东亚，该董事长。被执行人：安徽中航鑫建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：刘宁，该总经理。被执行人：淮北矿工总医院集团，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：陈刚，该院院长。本院在执行王忠林与淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司（简称淮矿工程公司）、安徽中航鑫建设工程有限公司（简称中航鑫公司）、淮北矿工总医院集团（简称矿工总医院）建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初7号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司、安徽中航鑫建设工程有限公司、淮北矿工总医院集团在银行账户存款455万元。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一六年九月七日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4665号
原告尤某某
被告徐某某
原告尤某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告尤某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尤某某诉称：2012年3月30日，被告徐某某立据向原告借款100万元，月利率2%。2013年4月1日，被告清偿借款利息后，将本金100万重新立据一支，约定月利率2%。立据后，被告将利息清偿至2013年10月1日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告徐某某立即偿还原告借款本金100万元，并支付该借款从2013年10月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：借款协议一份、借据原件一份，用以证明2012年3月30日，被告向原告借款100万元。2013年4月1日，被告就该借款本金重新立100万元借据的事实。
第二组：还款协议一份，用以证明原、被告双方于2015年3月16日签订还款协议的事实。
被告徐某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对庭审举证的证据作如下认定：
原告提交的两组证据均系原始书证，内容客观真实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证以及本院认证，查明以下案件事实：
2012年3月30日，被告徐某某立据向原告借款100万元，约定月利率2%。2013年4月1日，被告清偿借款利息后，将本金100万重新立据一支，约定月利率2%。立据后，被告将利息清偿至2013年10月1日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院提出前述请求。
本院认为：原告尤某某与被告徐某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故原告尤某某要求被告徐某某偿还借款本金100万元的请求依法予以支持。原告要求被告按照月利率2%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告徐某某偿还原告尤某某借款本金100万元，并支付该借款从2013年10月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 吴天全
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2442号
原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘晓军。
被告：李新，男，1989年5月10日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。
原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月六日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2442号原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘晓军。被告：李新，男，1989年5月10日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码×××。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月六日书记员刘立
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第12392号
上诉人（原审原告）王波，男，1974年10月7日出生。
委托代理人刘红（王波之妻），女，1974年8月2日出生。
被上诉人（原审被告）北京运河人劳务服务有限责任公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼12层1205。
法定代表人张淑芝，总经理。
上诉人王波因与被上诉人北京运河人劳务服务有限责任公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第11962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官田璐、法官常洪雷参加的合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王波向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人王波申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王波撤回上诉。
一审案件受理费5元，由王波负担（已交纳）；
二审案件受理费5元，由王波负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
代理审判员 田 璐
代理审判员 常洪雷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙国芳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第02938号
原告：童光勤，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：彭伟，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告童光勤诉被告彭伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日申请撤回对其起诉。
本院认为，原告童光勤申请撤回对被告彭伟的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童光勤撤回对被告彭伟的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告童光勤负担。
代理审判员 郑承丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...