重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初204号
原告：魏敬忠，男，汉族，生于1962年6月19日，住重庆市奉节县。
委托代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
委托代理人：余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：奉节县高码门矿产品有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道月牙街62号（广播电视局宿舍5单元1-2），统一社会信用代码915002366761456219。
法定代表人：李雪芸，经理。
原告魏敬忠不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2016年6月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因奉节县高码门矿产品有限公司（简称高码门公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告魏敬忠及其委托代理人黄成生，被告奉节社保局的委托代理人余照蓉到庭参加诉讼。经�院合法传唤，高码门公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告奉节社保局于2016年1月19日作出奉节社险发[2016]2号《关于不予支付奉节县高码门矿业（集团）有限公司魏敬忠工伤待遇的通知》，认为高码门公司于2011年8月23日为魏敬忠参加工伤保险，2013年5月20日暂停参保，魏敬忠于2012年2月22日诊断为煤工尘肺一期，于2013年6月4日认定为工伤，于2014年8月14日鉴定为六级伤残。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第二条、渝府发[2012]22号文第二十六条之规定，用人单位为其职工按时参保并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，非在保人员不属于工伤保险管理范畴，魏敬忠属于非在保状态，不符合以上规定，不能由工伤基金支付工伤保险待遇。另，高码门公司在魏敬忠的劳动能力鉴定结论尚未作出之前违�与其解除劳动合同并办理停止参加工伤保险手续，违反渝府发[2012]22号文第二十五条之规定。高码门公司应从停保之日起为魏敬忠补缴应当缴纳的工伤保险费及滞纳金，按规定补缴后魏敬忠的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付。如高码门公司不补缴，停保后发生的工伤保险待遇应当由用人的单位支付。
原告魏敬忠诉称，原告自2011年8月24日起到第三人处从事采煤工作，参加了工伤保险，于2013年5月20日暂停参保。原告于2012年2月22日诊断为煤工尘肺一期，于2013年6月4日被认定为工伤，于2014年8月14日被鉴定为六级伤残。2015年4月13日，原告再次经职业病防治院诊断为煤工尘肺二期，于2015年9月2日再次鉴定为四级伤残。第三人向被告申请原告的工伤保险待遇，被告于2016年1月19日作出奉节社险发[2016]2号《关于不予支付奉节县高码门矿业（集团）有限公司魏敬忠工伤待遇的通知》。原告认为，根据《工伤保险条例》和《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）的规定，被告应当支付原告的工伤保险待遇。请求撤销被告于2016年1月19日作出的不予支付工伤保险待遇通知，并判令奉节社保局依法核定并支付原告的工伤保险待遇，由被告承担本案诉讼费。
原告魏敬忠为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.魏敬忠的身份证复印件；
2.公司变更情况；
以上证据拟证明原告、第三人的主体身份情况。
3.职业病诊断证明书（渝疾控职诊字[2012]1516号）；
4.职业病诊断证明书（渝职防诊字第[2013]2340号）；
5.职业病诊断证明书（渝职防诊字第[2015]0246号）
6.认定工伤决定书（奉节人社伤险认�字[2013]288号）；
7.劳动能力鉴定结论通知书（奉节劳鉴初字[2014]331号）；
8.工伤职工劳动能力复查鉴定结论书（奉节劳复鉴字[2015]23号）
以上六份证据拟证明魏敬忠被诊断出职业病，并经工伤认定，伤残鉴定的事实。
9.工伤保险参保情况；
以上证据拟证明第三人为原告参加工伤保险的情况。
10.《关于不予支付奉节县高码门矿业（集团）有限公司魏敬忠工伤待遇的通知》（奉节社险发[2016]2号）；
以上证据拟证明被告针对原告工伤待遇的答复情况。
被告奉节社保局辩称，依法参加工伤保险并按时足额缴纳工伤保险费是享受工伤保险待遇的必备条件，非在保人员不属于工伤保险管理范畴。原告目前属于非在保状态，不能由工伤保险基金支付工伤保险待遇。被告作出的《关于不予支付奉节县�码门矿业（集团）有限公司魏敬忠工伤待遇的通知》认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告奉节社保局为证明其行政行为的合法性，向本院提交并在庭审中举示了下列证据、依据：
1.组织机构代码证；
2.事业单位法人证书；
以上二份证据拟证明被告的主体情况。
3.工伤保险参保情况；
以上证据拟证明魏敬忠参加工伤保险的情况。
4.《关于不予支付奉节县高码门矿业（集团）有限公司魏敬忠工伤待遇的通知》（奉节社险发[2016]2号）；
以上证据拟证明被告对第三人的申请进行答复的情况。
被告奉节社保局作出行政行为的依据：
1.《中华人民共和国社会保险法》；
2.《工伤保险条例》；
3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）;
4.《重庆市人力资源和社会保障局关于停保后工伤保险待遇支付问题的批复》（渝人社[2013]286号）；
以上四份依据拟证明被告作出行政行为符合法律法规规定。
经庭审质证：原告举示的证据，被告对证据3-10的证明目的有异议，对其他证据均无异议。被告举示的证据，原告对3-4的证明目的有异议，对其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，予以确认。被告举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，予以确认。
经审理查明，原告魏敬忠系第三人高码门公司的采煤工人。第三人于2011年8月23日为原告参加工伤保险并缴纳工伤保险费，于2013年5月20日终止了原告的工伤保险关系。2012年2月22日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期。2013年6月4日，原告的职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月28日，原告再次经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺一期。2014年5月22日，原告被鉴定为六级伤残。2015年4月13日，原告经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺二期。2015年9月2日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会复查鉴定为四级伤残，无生活自理障碍。第三人向被告奉节社保局申请原告的工伤保险待遇，被告于2016年1月19日作出奉节社险发[2016]2号《关于不予支付奉节县高码门矿业（集团）有限公司魏敬忠工伤待遇的通知》，认为原告属于非在保状态，不属于工伤保险管理范畴。另，第三人在原告的劳动能力鉴定结论尚未作出之前违法与其解除劳动合同并办理停止参加工伤保险手续，违反渝府发[2012]22号文第二十五条之规定。第三人应从停保之日起为原告补缴应当缴纳的工伤保险费及�纳金，按规定补缴后原告的工伤保险待遇由工伤保险基金按规定支付。如第三人不补缴，停保后发生的工伤保险待遇应当由用人单位支付。原告不服该通知，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇核定支付工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
本案的争议焦点是被告是否应支付原告的工伤保险待遇。本案中，2012年2月22日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺一期，原告以�次职业病诊断结论向奉节县人力资源和社会保障局提出申请，且经认定为工伤，因此，应以2012年2月22日作为原告职业病的确诊时间。此时，原告在正常参保缴费期间。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第二十六条“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇”之规定，第三人申请支付原告的工伤保险待遇符合法律法规规定，被告应当依法核定并支付。
综上，被告于2016年1月19日作出的奉节社险发[2016]2号《关于不予支付奉节县高码门矿业（集团）有限公司魏敬忠工伤待遇的通知》适用法律错误，依法应予撤销。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市奉节县社会保险局于2016年1月19日作出的奉节社险发[2016]2号《关于不予支付奉节县高码门矿业（集团）有限公司魏敬忠工伤待遇的通知》；
二、责令被告重庆市奉节县社会保险局于本判决生效之日起30日内依法核定并支付原告魏敬忠的工伤保险待遇。
案件受理费50元，由被告重庆市奉节县社会保险局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 卢先秀
二〇一六年九月十九日
书 记 员 梁艳林