北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6692号
上诉人（原审原告）王×1，男，1964年6月30日出生。
上诉人（原审原告）程×1，女，1965年10月22日出生。
上诉人（原审原告）兼丁×之委托代理人王×2，女，1969年8月10日出生。
上诉人（原审原告）丁×，男，1966年10月6日出生。
被上诉人（原审被告）王×3，男，1955年1月2日出生。
委托代理人殷顺利，男，1979年1月6日出生。
上诉人王×1、程×1、王×2、丁×因物权确认纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年2月，王×1、程×1、王×2、丁×（以下简称王×1等4人）诉至原审法院称：王×1与程×1系夫妻，王×2与丁×系夫妻，王×3系王×1长兄，王×2系王×1之妹。王×1、王×2之父母在北京市大兴区×××村（以下简称×××村）有一处宅院，院内原有北房8间系1981年由父亲王×4、母亲靳×1带领子女建造。1990年，父母给王×3、王×1、王×5兄弟三人分家，将上述院内8间房屋西侧4间分给王×1所有，东侧4间分给王×3所有，王×5分得另外一处院落的5间房。1997年4月，王×1将自己所有的北房4间转让给王×3所有。2010年9月，王×1和王×2出资在上述院落内建造第二排北房11间（东数第6间系门道）及该排房屋后面的连廊，上述11间房屋由西侧大门通过连廊出入。2012年，上述院落以8间北房的中心线为准分为东、西两院，西院被编排为×××2号（以下简称2号院），东院被编排为×××甲2号（以下简称甲2号院）。2014年8月，王×3强行将我们在上述房屋内的家具搬出，并将房屋上锁，致使我们无法占有、使用该房屋。为维护我们的合法权益，故起诉要求确认2号院和甲2号院内北数第二排北房11间及连廊归王×1、程×1、王×2、丁×四人所有。
王×3辩称：王×1等4人所述2010年建房出资情况不属实。诉争院落内原有的北房8间在1990年分家时分给我和王×1所有，王×1于1997年4月将其所有的4间北房转让给我所有，故上述院落内房屋均归我所有。2010年9月，王×1和王×2表示愿意帮助我建房，并由王×2借给我资金用于建房。建房后，我已将借款偿还王×2。王×1、王×2并非该院落的产权人，故不同意王×1等4人的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案的争议焦点为王×1等4人是否对于诉争房屋进行了出资，并据此取得房屋所有权。王×1等4人在与王×3协商后帮助联系施工队建造房屋，但4人对其诉称的共出资20万元用于建房的主张，并未提供充足的证据予以证明。对此，王×1等4人应承担举证不能的不利后果。王×3认可曾向王×2借款用于建房，并提交了借条及还款凭证，现借款已偿清。王×2虽主张王×3所借款项并非出资建房款，但未提供充足的证据予以证明，亦未对于建房出资情况作出合理的解释，故对此主张不予采信。另根据我国土地管理法的有关规定，农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，且需经乡镇人民政府审核、由县级人民政府批准住宅用地。王×1等4人均非×××村人，并非该村集体经济组织成员，故不享有申请宅基地建造房屋的权利，亦不能通过出资建房取得农村房屋的所有权。关于王×1等4人诉称其享有新建房屋的永久使用权的请求，缺乏充足的证据证实，不予支持。如果王×1等4人对于其支付给施工队的2000元与王×3产生争议，可另行解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年6月判决：驳回王×1、程×1、王×2、丁×的全部诉讼请求。
判决后，王×1、程×1、王×2、丁×不服，以原审判决认定事实错误为由，并持原诉意见上诉至本院，请求二审法院依法撤销原判，支持其诉讼请求。王×3同意原审判决。
经审理查明：王×4（已去世）、靳×1夫妻二人共育有7个子女，即长女王×6、长子王×3、次女王×7、三女王×8、次子王×1、三子王×5、四女王×2。程×1系王×1之妻，丁×系王×2之夫。王×4家在×××村有一处宅院，该院落东至张×、西至街道、南至赵×1、北至街道。1981年左右，王×4、靳×1在该院内建造北房8间。后子女陆续结婚。
1990年2月2日，经同村人赵×2、徐×、靳×2、赵×3见证，并由徐×执笔，王×4给3个儿子分家，将上述院落内北房8间中东侧4间分给王×3所有，西侧4间分给王×1所有，并由王×5取得另外一处宅院中的北房5间。1997年4月，经徐×、李×见证，王×1以4000元价格将上述院内的北房西侧4间出卖给王×3。之后，王×3在北房8间东、西两侧各建造了1间北房，并以北房8间中心线为准分为东、西两院，东院建造了东厢房3间，西院建造西厢房1间、东厢房3间。
2010年9月，王×1、王×2与王×3协商欲在诉争院内原有的北房及东、西厢房南侧建造一排北房（共11间）及连廊，但双方未对出资情况及房屋的归属作出约定。王×1、王×2帮助联系施工队。之后，王×3、王×2、王×13人（甲方）与许×（乙方）签订《建房施工协议书》和《附属协议》，将建造瓦房11间及连廊的工程采取轻包工的方式承包给许×，并约定甲方负责提供住处、供应工程材料、水电，并按照工程量大小分批给付建房款，包括进场生活费2000元、砌完地基付款1万元、砌到柁平付1万元、房顶完工付1万元、工程完工付清剩余建房款。许×带领施工人员进驻诉争院落施工，于2010年11月施工完毕并交付房屋。在建房施工期间，除进场生活费2000元系王×1、王×2支付外，剩余工程款均系王×3支付。施工完毕后，诉争院落内的房屋包括北数第一排北房10间、北数第二排北房11间（其中东数第6间为门道）、两排北房之间的东、西厢房共7间。该院落通过西大门进入连廊，向北通过两个小门出入第一排北房，向南通过第二排北房11间中东数第6间门道出入第二排北房。
2012年，诉争院落内以老北房8间的中心线为准分为东、西两院，其中东院被编排为×××甲2号，西院仍沿用×××2号。至此，东、西两院各包括老北房5间、东厢房3间、北数第二排北房5间及相应的连廊，西院除此外还包括两排北房之间的西厢房1间。
2014年7月，王×3、王×2就双方之间的借款数额出具借条，记载：今有王×3从王×2处借款：2005年借款1万元，2007年借款3000元，2010年借款3000元，2010年借款1万元，2010年借款6万元，2010年借款3万元，2010年借款5万元，共计16.6万元，王×3承诺2015年12月31日还清，特此证明。王×2在“收款人”处签字，王×3在“欠款人”处签字。2014年7月12日，王×3偿还王×2借款2.5万元。2014年11月5日，在×××村人民调解委员会调解下，王×2、王×3就剩余借款14.1万元的偿还问题达成协议，约定王×3于2014年11月8日前将剩余14.1万元借款一次性还清。之后，王×3依约定履行了偿还借款的义务。
另查，王×1户籍已迁入北京市大兴区黄村镇，系非农业户口；王×2户籍已迁入北京市大兴区旧宫镇，亦为非农业户口。王×3与妻子程×2共育有三子，即王×9、王×10、王×11。王×3家除现有的2号院、甲2号院外，另有一处宅院。王×3与妻子程×2、母亲靳×1及子女共同居住在2号院和甲2号院内。
原审法院审理中，王×1、程×1称其出资9万元用于建造诉争房屋，王×2、丁×称其出资10万元多用于建造诉争房屋。对此，王×1等4人提供《建房施工协议书》、《附属协议》以及勾×和许×的证人证言。其中，许×到庭作证称建房时王×1、王×2给付过进场生活费2000元。其他证据未能证明王×1等4人主张的出资数额。王×2对其诉称借给王×3的16.6万元并非其建房出资款的主张，除其陈述外未提供相应的证据予以证明。王×3对此不予认可。王×3对其辩称向王×2借款建房的主张，除其陈述外，另提供了分家单、借条、村委会证明、王×6和王×5的证人证言，王×6、王×5出庭作证，证明王×1等4人未出资建房。经原审法院向×××村委会核实，争议院落内的新建的11间房及连廊均系王×3操持建造，但村委会对上述房屋的出资情况并不知情。另经原审法院向靳×1核实，靳×1表示王×1等4人确实出资帮助王×3建造房屋，但王×3已经偿还了借款，王×1、程×1、王×2、丁×与王×3约定房屋属于王×3所有，王×1等4人可以居住。
上述事实，有分家协议、《建房施工协议书》、《附属协议》、证人证言、借条、村民委员会证明以及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
关于王×1等4人是否对于诉争房屋进行了出资的问题，根据本案查明的事实，王×1等4人在与王×3协商后帮助联系施工队建造房屋，但王×1等4人对其诉称的共出资20万元用于建房的主张，并未提供充足的证据予以证明，原审法院未予采纳，并无不妥。王×3认可曾向王×2借款用于建房，并提交了借条及还款凭证，现借款已偿清。王×2虽主张王×3所借款项并非出资建房款，但未提供充足的证据予以证明，亦未对于建房出资情况作出合理的解释，故原审法院对其该主张不予采信，亦无不当。
关于王×1等4人的建房资格问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，且需经乡镇人民政府审核、由县级人民政府批准住宅用地。王×1等4人均非×××村人，并非该村集体经济组织成员，故不享有申请宅基地建造房屋的权利，亦不能通过出资建房取得农村房屋的所有权。
关于王×1等4人诉称其享有新建房屋的永久使用权的请求，因缺乏充足的证据证实，原审法院亦未支持，并无不当。王×1在通过分家协议分得房产后出售给王×3，在出售房屋的同时，其亦丧失了宅基地使用权，故其主张宅基地上新建房屋的使用权，依据不足。
综上所述，王×1、程×1、王×2、丁×的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费4300元，由王×1、程×1、王×2、丁×负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费4300元，由王×1、程×1、王×2、丁×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊晔
审 判 员 王艳芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 丽