wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初813号原告张勇。被告刘运生。被告陆志琴。原告张勇诉被告刘运生、陆志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告刘运生、陆志琴经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘运生、陆志琴归还原告本金及利息31450元。事实理由：被告刘运生在2014年5月22日借原告现金20000元，说用十天，承诺利息按月息2分计算。到期后，至今未还。原告多次催要，被告一再推脱。利息算到2017年2月22日，共计33个月，共计13200元，其中已付1750元，还欠利息11450元。截止2017年2月22日，共欠本金及利息31450元。二被告系夫妻关系，有共同还款责任，故要求二人共同归还借款本息。被告刘运生、陆志琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院经审理后认定事实如下：原告张勇与被告刘运生、陆志琴原系同事关系，被告刘运生与陆志琴系夫妻关系。被告刘运生于2014年5月22日向原告张勇借款20000元，并向原告出具借条，写明：“今借到/现金贰万元整/刘运生/2014.5.22号”。原告称口头约定借款按照月息2分计算利息，但借款未书面约定借款利率，仅在借条右上方写明：“已付：利息1750元/刘”。借款后，被告刘运生至今未归还本息。本院认为，借款应当清偿。被告刘运生向原告借款并出具借据，事实清楚，证据充分，借款经原告催要，被告刘运生至今未还，以致酿成纠纷，被告刘运生应承担全部责任。故原告要求被告刘运生归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款口头约定利率为月息2分，要求按照月息2分计算利息，但无证据提交，在约定不明的情况下，应视为未约定借款利息。故原告要求被告刘运生按照月息2分的标准，向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但被告刘运生应按照年利率6%为标准，以本金20000元为基数，向原告支付自起诉之日，即2017年3月13日至实际还款日的逾期利息。对于刘运生已付的1750元利息，因已实际发生，本院不予干涉。被告陆志琴与被告刘运生系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间发生的债务，应按照夫妻共同债务处理，故原告要求陆志琴与刘运生共同归还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运生、陆志琴在本判决生效后十日内归还原告张勇借款本金20000元，并向原告支付以本金20000元为基数，以年利率6%为标准，自2017年3月13日至实际还款日的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，依法减半收取计293元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯芝娟二〇一七年五月十七日书记员  王 莉
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1122号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人田新忠，男，1971年6月30日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月6日被中牟县公安局刑事拘留，于同年7月20日被中牟县公安局取保候审，于同年8月26日被逮捕。
辩护人罗文辉，河南正商律师事务所律师。
辩护人陈婵媛，河南正商律师事务所实习律师。
河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）443号起诉书指控被告人田新忠犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭支持公诉，被告人田新忠及其辩护人罗文辉、陈婵媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省中牟县人民检察院指控，2017年7月4日18时许，被告人田新忠驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁H55**挂重型仓栅式半挂车在中牟县官渡镇魏寨村装载货物大蒜后，沿中牟县官渡镇魏寨村东西路由东向西行驶，当行至中牟县官渡镇魏寨村西100米处时，鲁H55**挂重型仓栅式半挂车车厢货物上的被害人张某与悬空架设在道路上空的电线接触发生事故，造成被害人张某当场死亡的严重后果。经认定，被告人田新忠负事故的全部责任。经鉴定，被害人张某符合电击致死。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人田新忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人田新忠对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
辩护人提出，被告人系初犯，主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，应当认定为自首；被告人赔偿了损失，取得了被害人家属的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，当事故发生后，被告人田新忠在明知他人报警的情况下，留在现场积极救助被害人，民警向其询问时，如实供述罪犯事实。被告人当庭与被害人家属达成和解协议，当场履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，由经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人田新忠供述，证人洪某1、赵某1、王某、丁某、田某1、洪某2、田某2、洪某3、史某、赵某2证言，户籍证明，到案经过，无前科证明，中牟县公安局勘验、检查笔录，新乡医学院法医鉴定中心鉴定意见，交通事故认定书，扣押决定书、清单，驾驶人机动车查询单，车险保单，收到条、谅解书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田新忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，并负事故的全部责任，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。
关于辩护人提出被告人系自首，已经赔偿被害人损失，取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见。经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。
被告人在事故发生后，在明知他人报警的情况下，留在现场积极救助被害人，民警向其询问时，如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人家属损失，取得了谅解，依法应当从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合被告人交通肇事的客观过程、认罪悔罪态度等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项，第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人田新忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的15天，即自2017年8月26日起至2018年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冉满仓
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 贾海运
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 余灏洋
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4029号
原告宣永平，男，1960年10月7日生，汉族。
委托代理人任海英，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告王继东，男，1969年12月29日生，汉族。
委托代理人毛恒，江苏上元律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（组织机构代码67904675-X，以下简称保险公司），住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
代表人华繁令，保险公司总经理
委托代理人韩小伟、杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
原告宣永平诉被告王继东、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宣永平委托代理人任海英，被告王继东委托代理人毛恒，被告保险公司委托代理人韩小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣永平诉称：被告王继东驾驶苏Ａ×××××号小型汽车与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤、两车受损。交警部门认定王继东负事故主要责任，其负次要责任。其损失121876元：医疗费22969.61元、住院伙食补助费396元、营养费1200元、护理费4800元、误工费12948元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2630元、交通费500元，现要求二被告赔偿。
被告王继东辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，原告主张的费用过高。
被告保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担诉讼费及鉴定费；其已支付医疗费1万元。
经审理查明：2015年11月22日17时许，被告王继东驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区湖熟街道河南西街由东向西行驶至燕窝村口处左转弯时，与沿湖熟街道河南西街由西向东行驶宣永平驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、宣永平受伤的交通事故。交警部门认定王继东负事故主要责任，宣永平负事故次要责任。宣永平伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其左侧多发肋骨骨折、左侧肺挫伤等。2016年3月24日，南京康宁司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：宣永平5根肋骨骨折构成十级伤残，其误工期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后60日为宜，护理期限以伤后60日为宜。宣永平用去鉴定费2360元。宣永平因本次交通事故损失：医疗费22969.61元、住院伙食补助费396元（住院22天，18元/天）、营养费900元（期限60天，15元/天）、护理费4800元（期限60天，80元/天）、误工费9293元（期限90天，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、交通费400元（本院酌定）。
另查明，苏Ａ×××××号小型轿车车主为被告王继东，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，保险公司已支付赔偿款1万元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、银行流水明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告王继东负事故主要责任，苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故原告宣永平因本次交通事故造成的损失，依法应当由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过部分由机动车一方承担80%的赔偿责任。本起交通事故宣永平负次要责任，其因交通事故构成十级伤残残，精神受到一定损害，本院酌定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3500元。对宣永平主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，原告宣永平因本次交通事故产生的损失元116604.61元（其中医疗费22969.61元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费4800元、误工费9293元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元），由保险公司在交强险限额内赔偿元102339元（其中医疗费10000元、护理费4800元、误工费9293元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元），在商业三者险限额内陪偿元11412.49元（其中医疗费12969.61元、住院伙食补助费396元、营养费900元，合计14265.61元的80%），与被告保险公司已支付的10000元相抵扣后，由保险公司赔偿103751.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告宣永平因本次交通事故产生的损失103751.49元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告宣永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取505元，鉴定费2360元，合计2865元，由原告宣永平负担860元，由被告王继东负担2005元（于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告宣永平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
代理审判员 张才冰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 田也异
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审55号
申请执行人:平山县国土资源局，地址平山县城平光南路，机构代码00077416-1。
法定代表人:王文治，男，局长。
委托代理人李晓东，温塘所所长。
被执行人:平山县大吾乡夹峪村村民委员会。
法定代表人张小五。
申请执行人平山县国土资源局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月15日作出的平国土资罚字〔2016〕第2030号行政处罚决定。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确，故不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2016〕第2030号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 玉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更63号
罪犯仲芹。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2012年11月28日生作出（2012）相刑二初字第0221号刑事判决，以被告人仲芹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯仲芹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到记奖一次、监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仲芹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯仲芹在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯仲芹的刑罚减去有期徒刑九个月二十六天（减刑后的刑期至2016年1月20日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄文燕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初86号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人姚某，男性，1993年4月13日出生，身份证号码，侗族，初中文化，贵州省黎平县人，住黎平县德凤镇詹家台**号，群众。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月15日被黎平县公安局决定取保候审，2018年1月22日移送审查起诉，黎平县人民检察院决定继续对其取保候审。本院受理后于2018年2月13日决定取保候审。2018年3月27日经黎平县人民法院决定，由黎平县公安局执行逮捕，现押于黎平县看守所。
贵州省黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月12日晚，被告人在黎平县德凤镇墨田江朋友家饮酒后，又到“致青春休闲酒吧”上班并和朋友喝啤酒，下班后，无证驾驶无牌照普通二轮摩托车回家，2017年12月13日凌晨2时30分，在黎平县城关五开南路600米处，姚某驾驶的摩托车与吴某驾驶的无号牌重型自卸货车发生碰撞，造成自己受伤及两车不同程度受损的交通事故。经黔东南州公安鉴定中心鉴定，姚某血液中乙醇含量为173.34mg/100m1，属于醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下:
物证扣押的肇事车辆，书证有受理案件登记表、立案决定书等，证人证言有刘某、吴某等人的证言，被告人的供述与辩解，有鉴定意见，有勘验、检查笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人姚某违反国家交通运输法规，无机动车驾驶证在公共道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人姚永勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月27日起至2018年4月26日止，罚金限在本判决书生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵光会
人民陪审员 陈文聪
人民陪审员 吴化明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 粟 晰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8270号
原告：罗某。
委托诉讼代理人：李XX，广东仲马律师事务所律师。
被告：周某1。
原告罗某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人李XX到庭参加了诉讼，被告周某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因无法送达诉讼材料给被告，本院于2016年8月10日转为普通程序，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告罗某及其委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.被告在婚姻存续期间向原告及原告父母的借款613718元由被告承担，分三年偿还完毕，并按月息1%计算至清偿之日止；其余各自名下的债务各自负担；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于××××年××月××日的登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告经常不回家且经常与原告争吵，并有殴打原告的行为，使原告的身心受到了伤害，现双方已无夫妻感情可言，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
2016年7月11日，原告向本院递交书面增加诉讼请求申请，其增加诉请具体如下：1.确认被告与周某2、周某3系父子关系；2.周某2、周某3由原告携带抚养，被告每月支付抚养费3000元，周某2、周某3的学费、医疗费、保险费由原、被告各支付一半的费用直至独立生活为止。
第二次庭审中，原告再次明确其诉讼请求为：1.判令原告和被告离婚；2.确认周某2、周某3与原、被告的亲子关系；3.周某2、周某3由原告携带抚养，被告每月支付3000元直至十八周岁止，××，凭发票可以由双方共同承担；4.截止至2016年，被告向原告的父母借款613718元，该借款为被告的个人债务，由被告个人清偿；5.双方各自名下的债权债务各自承担；6.本案诉讼费由被告负担。
在庭审调查阶段，原告明确其撤回上述第四项诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚；
3.出生医学证明复印件两份、户口簿复印件一份，证明原告于××××年××月××日生育了儿子周某2、周某3；
4.司法鉴定意见书一份，证明原、被告共同委托司法鉴定机构鉴定，周某2、周某3与原、被告是亲子关系。
诉讼中，被告未向本庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对其真实性均予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
根据采信的证据，并结合双方当事人陈述，本院经审理查明：
××××年××月××日，原、被告在顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后感情一般。
另查，原告于××××年××月××日生育双胞胎儿子周某2、周某3，出生医学证明中父亲栏登记为周XX。
诉讼中，原告陈述周某2、周某3系其与被告的共同子女，因原告生育时，被告尚未达法定结婚年龄，为顺利生育小孩，遂将小孩的父亲登记为被告的父亲周XX，待被告达到法定结婚年龄时，原告和周XX离婚后再与被告登记结婚。期间被告未与周XX共同生活。期间，周某2、周某3均一直原告携带抚养。
2016年9月29日，本院就本案事实向双方当事人进行了询问，并制作了询问笔录。询问笔录中，被告陈述的内容为：1.同意与原告离婚；2.不同意负担债务，认为原告的父母支付的不是借款，而是赠与给双方的启动资金，该资金因生意失败而全部亏损；3.双方婚前生育了周某2、周某3两个小孩，因被告未达到法定结婚年龄，故出生医学证明登记的父亲为被告父亲周XX；4.同意每月向原告支付周某2、周某3的抚养费3000元；4.双方同意自行协商进行亲子鉴定。
另查，广东华中法医物证司法鉴定所接受原告的DNA亲子鉴定委托后，于2016年12月8日做出司法鉴定意见书（穗司鉴16010590403436号），鉴定意见为支持周某1与罗某为周某2、周某3的生物学父母亲。
另，原告在诉讼中陈述，双方在夫妻关系存续期间无共同财产和共同债权债务，并明确在本案中不要求处理周某2、周某3的探视权。
另，本案在审理过程中，因无法送达诉讼材料给被告，本院于2016年8月10日转为普通程序进行审理，并依法向被告公告送达诉讼材料，公告期间被告于2016年9月29日到庭，2016年8月10日至2016年9月29日公告期间不计入审限。
以上事实，还有庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案中原告以夫妻感情确已破裂为由主张离婚，被告在诉讼中明确同意离婚，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，本院予以准许。
对于子女的抚养问题。首先，根据司法鉴定意见书可以确定原、被告系周某2、周某3的生物学父母，对该事实，本院予以确定；其次，原告在庭审中确认周某2、周某3一直由原告携带抚养，且被告亦同意向原告支付抚养费。综上，周某2、周某3由原告携带抚养无需变动其已形成的生活环境，结合周某2、周某3年纪尚幼，由母亲即原告携带照顾其生活较妥，从有利于子女身心健康成长，本院确定周某2、周某3由原告携带抚养。对于抚养费的支付，原告主张被告每月支付两个儿子3000元抚养费，被告无异议，本院予以确认。对于原告主张周某2、周某3此后因重大疾病产生的费用，因抚养费已包括一般医疗费、教育费、生活费等，故对于因重大疾病产生的费用，原告可待实际发生后另行主张，本院对该项诉请不予支持。
对于夫妻共同财产及债权债务问题，因原、被告均未在本案中提出财产、债权及债务的诉请，故本院对该部分不作审查。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告罗某与被告周某1离婚；
二、原、被告双方儿子周某2、周某3由原告罗某携带抚养，被告周某1从2017年1月起于每月20日前向原告罗某支付周某2、周某3的抚养费各1500元，直至周某2、周某3年满十八周岁止；十八周岁后，随父随母生活由周某2、周某3自行决定；
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预缴），由原告罗某负担150元，被告周某1负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 朱士伟
人民陪审员 梁炳新
二○一七年二○一七年一月十日
书 记 员 苏惠敏
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第37-1号
申请执行人肖根炳，男，1944年8月25日出生，汉族，广东省中山市人，住广东省中山市石岐区。
被执行人潘日有，男，1965年11月28日出生，汉族，广东省茂名市人，住广东省茂名市茂港区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东执恢字第37号执行裁定书，于2016年6月7依法委托海南省第二中级人民法院司法技术处进行拍卖，2016年7月7日海南省第二中级人民法院司法技术处对外委托海南佳昊拍卖有限公司拍卖被执行人潘日有所有的位于海南省东方市某房地产，产权证号：房权证东字第XX**号，2016年8月29日海南佳昊拍卖有限公司举行拍卖会，买受人郑心强以166万的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人潘日有所有的位于海南省东方市某房地产，产权证号：房权证东字第XX**号，所有权及相应的其他权利归买受人郑心强所有，财产权自本裁定送达买受人郑心强时起转移。
二、买受人郑心强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪启广
审判员 覃卫东
审判员 杨宗标
二〇一六年十月十二日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1243号
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人：朱小丹，省长。
委托代理人：彭日旺、吴笛，均为该府工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项等规定，本案中林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）提出的举报事项，属于广东省卫计委的信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议的受案范围。对林红、谭震就该信访事项提出的行政复议申请，广东省人民政府作出不予受理的《行政复议告知书》，仍属于对信访事项的处理，对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。林红、谭震对该处理不服的，应当依照信访条例规定的途径申请复查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服上述裁定，向本院提起上诉称：广东省卫计委就上诉人关于病历书写问题的举报没有履行相关法定职责，上诉人不服向广东省人民政府申请行政复议，所复议的事项并非信访事项，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.确认原审法官违反《行政诉讼法》第五十四条“人民法院公开审理行政案件”规定的未审先判行为违法；2.撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初155号行政裁定，发回原审法院审理。
广东省人民政府二审答辩称：1.复议告知认定事实清楚，适用依据正确；2.复议告知符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求和理由不成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定并判令上诉人承担全部诉讼费用。
本院经审理查明：2016年3月15日，林红、谭震向原审法院起诉称：2016年2月15日，林红、谭震向广东省卫计委提交《对珠海中医院违反〈广东省病历书写规范〉书写〈麻醉记录表〉违法行为举报书》，要求广东省卫计委对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为，依照《卫生行政处罚程序》的规定履行法定职责，或者作出客观、专业的意见。因广东省卫计委拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，也不作出客观专业的咨询意见，林红、谭震依据《行政诉讼法》第四十四条第一款及司法解释第三十九条第一款的规定，向广东省人民政府申请行政复议，请求广东省人民政府支持原告林红、谭震的申请事项。广东省人民政府作出粤府行复〔2016〕82号《行政复议告知书》，认为林红、谭震要求广东省卫计委在收到其提交的相关举报书后履行《卫生行政处罚程序》相关法定职责的行为，属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。林红、谭震不服该告知书，向法院提起诉讼，请求：1.撤销粤府行复〔2016〕82号《行政复议告知书》；2.判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年3月1日的行政复议申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”根据卷宗材料反映，本案发生之前，林红、谭震已多次重复信访反映其在广东省中医院珠海医院住院期间的病历问题，并质疑相关病历的真实性，原审法院认定，上诉人林红、谭震就有关病历书写问题向广东省卫计委再次提交举报书，实质上属于信访行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，并无不当。林红、谭震就该信访事项向被上诉人广东省人民政府提出行政复议申请，广东省人民政府作出粤府行复〔2016〕82号《行政复议告知书》，属于对该信访事项的处理，对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回林红、谭震的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院根据本案审理的实际情况，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉符合上述司法解释规定，林红、谭震上诉请求确认原审法院不开庭审理本案违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，缺乏法律依据，本院不予支持。林红、谭震上诉主张，其向广东省人民政府申请行政复议的事项非信访事项，请求撤销原审裁定、将本案发回原审法院审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一六年十一月七日
法官助理 陈桂生
书 记 员 许选鸣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1243号上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住珠海市香洲区。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。法定代表人：朱小丹，省长。委托代理人：彭日旺、吴笛，均为该府工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项等规定，本案中林红、谭震向广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）提出的举报事项，属于广东省卫计委的信访处理事项，不属于上述法律法规规定的行政复议的受案范围。对林红、谭震就该信访事项提出的行政复议申请，广东省人民政府作出不予受理的《行政复议告知书》，仍属于对信访事项的处理，对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。林红、谭震对该处理不服的，应当依照信访条例规定的途径申请复查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。林红、谭震不服上述裁定，向本院提起上诉称：广东省卫计委就上诉人关于病历书写问题的举报没有履行相关法定职责，上诉人不服向广东省人民政府申请行政复议，所复议的事项并非信访事项，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1.确认原审法官违反《行政诉讼法》第五十四条“人民法院公开审理行政案件”规定的未审先判行为违法；2.撤销广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初155号行政裁定，发回原审法院审理。广东省人民政府二审答辩称：1.复议告知认定事实清楚，适用依据正确；2.复议告知符合法定程序。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉请求和理由不成立。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定并判令上诉人承担全部诉讼费用。本院经审理查明：2016年3月15日，林红、谭震向原审法院起诉称：2016年2月15日，林红、谭震向广东省卫计委提交《对珠海中医院违反〈广东省病历书写规范〉书写〈麻醉记录表〉违法行为举报书》，要求广东省卫计委对珠海中医院违反《广东省病历书写规范》第三条规定书写《麻醉记录表》的违法行为，依照《卫生行政处罚程序》的规定履行法定职责，或者作出客观、专业的意见。因广东省卫计委拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，也不作出客观专业的咨询意见，林红、谭震依据《行政诉讼法》第四十四条第一款及司法解释第三十九条第一款的规定，向广东省人民政府申请行政复议，请求广东省人民政府支持原告林红、谭震的申请事项。广东省人民政府作出粤府行复〔2016〕82号《行政复议告知书》，认为林红、谭震要求广东省卫计委在收到其提交的相关举报书后履行《卫生行政处罚程序》相关法定职责的行为，属于信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。林红、谭震不服该告知书，向法院提起诉讼，请求：1.撤销粤府行复〔2016〕82号《行政复议告知书》；2.判令广东省人民政府受理林红、谭震2016年3月1日的行政复议申请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”根据卷宗材料反映，本案发生之前，林红、谭震已多次重复信访反映其在广东省中医院珠海医院住院期间的病历问题，并质疑相关病历的真实性，原审法院认定，上诉人林红、谭震就有关病历书写问题向广东省卫计委再次提交举报书，实质上属于信访行为，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，并无不当。林红、谭震就该信访事项向被上诉人广东省人民政府提出行政复议申请，广东省人民政府作出粤府行复〔2016〕82号《行政复议告知书》，属于对该信访事项的处理，对林红、谭震的合法权益明显不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定驳回林红、谭震的起诉正确，本院予以维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原审法院根据本案审理的实际情况，认为本案不需要开庭审理，迳行裁定驳回起诉符合上述司法解释规定，林红、谭震上诉请求确认原审法院不开庭审理本案违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定，缺乏法律依据，本院不予支持。林红、谭震上诉主张，其向广东省人民政府申请行政复议的事项非信访事项，请求撤销原审裁定、将本案发回原审法院审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 林俊盛审 判 员 杨雪清审 判 员 窦家应二〇一六年十一月七日法官助理 陈桂生书 记 员 许选鸣
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1587-1号
申请执行人余长宏，男，汉族，中国人民解放军91423部队军人，住大连市中山区。
申请执行人胡楠，女，汉族，个体经营者，住大连市中山区。
共同委托代理人宋子升，沈阳军区法律顾问律师。
被执行人江洋，女，汉族，1978年5月2日生，大连石油化工公司乙苯车间仪表员，住大连市沙河口区西南路705号，公民身份号码：2102031978********。
申请执行人余长宏、胡楠与被执行人江洋民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月9日作出（2015）沙民初字第3695号民事判决，且已发生法律效力。2015年12月1日申请执行人余长宏、胡楠向本院申请恢复执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。
在执行过程中，已查封被执行人江洋银行账户。因被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，终结本次执行程序。本案执行标的本金48500元、执行费628元，均未执行。如发现可供执行财产线索，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1587号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 殷健
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城法执字第50号
申请执行人于会静，男。
被执行人李文华，男。
被执行人李淑英，女。
被执行人冯炳军，女。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城商初字第47号民事判决书，受理于会静与被执行人李文华、李淑英、冯炳军欠款纠纷一案。本院受理后被执行人下落不明至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人李文华系鸡西铁路退休职工，每月有固定工资可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
鸡西市城子河区人民法院作出的（2014）城商初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王禹
二〇一五年四月十六日
书记员 聂芳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连奥泰房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区双D港生命一路**号。
法定代表人：王树彬，该公司董事长。
委托代理人：马文龙，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王喻。
委托代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。
委托代理人：姚旦雯，辽宁同城律师事务所律师。
再审申请人大连奥泰房地产开发有限公司（以下简称奥泰公司）因与被申请人王喻房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）大民二终字第01357号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，奥泰公司向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，奥泰公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连奥泰房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 王 欢
审判员 金秀丽
审判员 李淑红
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第1045号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
被告：赵芝成，农民。
被告：孙凤菊，农民。
被告：杨先贞，农民。
被告：李小林，农民。
被告：杨少长，农民。
被告：张凤华，农民。
被告：杨开光，农民。
被告：薛爱英，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告赵芝成金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行自动撤诉处理。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82004号
原告：天津开发区安兴蔬菜配送中心，住所地天津经济技术开发区翔实路**号（经营者：于淑琴）。
被告：吉林清花缘餐饮有限公司开发区店，住所地天津经济技术开发区黄海路19号底商17、18号，统一社会信用代码91120116780302754D。
主要负责人：宋志伟。
本院受理原告天津开发区安兴蔬菜配送中心诉被告吉林清花缘餐饮有限公司开发区店买卖合同纠纷一案，因根据原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，且原告无法提供被告其他的送达地址亦不申请公告送达。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告天津开发区安兴蔬菜配送中心的起诉。
案件受理费115元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 石鑫润
二〇一七年七月十日
书记员 王 琦
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第526号
罪犯姜乐乐，男，1982年4月12日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，原系建筑工人。2005年6月27日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑六个月；2006年9月10日因犯盗窃罪被山东省乳山市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2007年5月23日刑满释放；2008年1月18日因犯故意伤害罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑二年，2009年7月刑满释放。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年6月4日作出（2012）威环刑初字第134号刑事判决，以被告人姜乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年12月14日起至2014年12月13日止）。被告人姜乐乐不服，提出上诉，后又撤回上诉。本院于2012年7月18日作出（2012）威刑二终字第45号刑事裁定，准许上诉人姜乐乐撤回上诉。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯姜乐乐能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑四个月。执行机关提供了对罪犯姜乐乐的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯姜乐乐的思想汇报及在押人员关小发的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯姜乐乐服刑期间获记功奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯姜乐乐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯姜乐乐减去有期徒刑二个月十九日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年12月14日起至2014年9月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3122民初9号
原告：康熙，男。
被告：张帮华，男。
原告康熙诉被告张帮华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日�案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康熙、被告张帮华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康熙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还所欠原告的购车预付款33800元。事实与理由：原告康熙经熟人介绍，欲从被告张帮华经营的车行购买一台宝骏730新车，并于2016年8月29日前先后两次付给被告张帮华首付款共计24000元。另原告康熙又将自己名下的一辆车牌号为湘U941**的长安系列型号SC6406A的面包车转让给被告张帮华，作价款为17800元（原作价款为18800元，因原告的长安牌面包车有违章，双方协商由被告自行负责消除违章，违章处理费折抵1000元），一并将此款也抵作购买新车的首付款，因此原告共计付给被告购车首付款42800元。后被告因缺乏资金，未能将新车卖给原告，被告在原告的多次催问下退还原告现金8000元，后又给原告出具了一张欠款欠条内容为“今欠到康熙433122199207024518人民币叁万叁千捌佰元（33800元整）”，并备注“此欠款于2016年12月15日前内还清”。后因张帮华未能在期限内退还原告的购车预付款，原告诉至法院。
被告辩称，原告提交的欠条和二手车买卖合同均是事实，但被告没有退款的原因是因为原告打兴隆场派出所的电话要求兴隆场派出所处理被告退还原告的购车首付款，兴隆场派出所在处理过程中，讲与被告合作的贷款公司是诈骗公司，造成原告对于被告的车行有疑问，原告就和被告解除了购车合同，欠条也是这样形成的。也就是原告与兴隆派出所的这一行为，被告的车行无法继续经营。被告要求先向原告和兴隆场派出所主张影响被告车行生意的权利，之后再向原告退还余下的购车首付款。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的欠条及二手车买卖合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告先达成了购车合同，后又解除了该合同，且在解除合同后被告张帮华向原告康熙出具了欠款欠条，重新约定了债务清偿方式与期限，形成了新的债权债务关系。被告张帮华在约定的债务清偿期限内，未能向原告康熙履行清偿债务的义务，系一种违约行为，原告康熙依据债务凭证向被告张帮华主张退还余下的购车预付款，符合法律规定，本院予以支持。至于被告要求先行主张影响被告车行生意的权利，之后再向原告退还余下的购车预付款的抗辩主张不符法律规定，本院不予许可。
综上所述，对原告要求被告退还余下的购车预付款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告张帮华于本判决生效之日起十五日内退还原告康熙的购车预付款33800元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取322.5元，由被告张帮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 陈世永
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 许志昆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是�权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01430号
原告吴大伟，男，汉族，本溪市人，本钢计控厂工作人员。
被告王鑫，男，汉族，本溪市人，本钢特钢公司工作人员。
本院在审理原告吴大伟诉被告王鑫恢复原状纠纷一案中，原告以庭外和解为由于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴大伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告吴大伟负担。
审判员 温洪旭
二〇一五年九月七日
书记员 岳晓苏
附：本案适用法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申361号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号7层701号。
法定代表人：杨东栋，总经理。
委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泉能，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京惠农资本管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710-90室。
法定代表人：尉立东，执行董事。
再审申请人浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚建设公司）因与被申请人北京惠农资本管理有限公司（以下简称惠农资本公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广诚建设公司申请再审称，广诚建设公司系以借款的名义向惠农资本公司汇款400万元，且在汇款单据上也注明了用途。而惠农资本公司以“借款”名义收到款项却擅自抵扣了案外人浙江光大锦豪交通工程有限公司的借款，这是没有任何法律依据的，广诚建设公司并不清楚此事。惠农资本公司抵扣第三人借款的事实广诚建设公司从不知晓，因此广诚建设公司打款时并不具有代为还款的意思表示，属于没有还款这一理由的打款。不当得利是指没有合法根据，取得不当得利并造成他人损失。现惠农资本公司拒不承认借款一事，而广诚建设公司的打款仅仅是为了出借款项进行的支付，广诚建设公司和惠农资本公司显然不具备合意，该行为也就不具备任何合法根据，因此惠农资本公司应按照不当得利向广诚建设公司返还400万元汇款。综上，请求贵院依法查明本案事实、纠正本案适用法律问题，撤销二审判决，将本案发回重审或由贵院直接再审。
本院经审查认为，二审法院综合广诚建设公司所述的打款过程，先后两次诉讼就该笔款项所做陈述内容，结合惠农资本公司答辩意见，认定广诚建设公司向惠农资本公司汇款，并不属于错误给付而造成的不当得利。不当得利是债发生的重要依据，但不能因广诚建设公司主张借贷关系举证不利或者其他情由举证不能，就认定惠农资本公司获得该笔款项属于不当得利。根据查明的案情及在案证据证明，二审法院所作改判结果正确，论理充分，于法有据，应予维持。综上，广诚建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江广诚建设有限公司的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年三月三十日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申361号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江广诚建设有限公司，住所地杭州经济技术开发区科技园路65号7层701号。法定代表人：杨东栋，总经理。委托诉讼代理人：任杨，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泉能，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京惠农资本管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710-90室。法定代表人：尉立东，执行董事。再审申请人浙江广诚建设有限公司（以下简称广诚建设公司）因与被申请人北京惠农资本管理有限公司（以下简称惠农资本公司）不当得利纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广诚建设公司申请再审称，广诚建设公司系以借款的名义向惠农资本公司汇款400万元，且在汇款单据上也注明了用途。而惠农资本公司以“借款”名义收到款项却擅自抵扣了案外人浙江光大锦豪交通工程有限公司的借款，这是没有任何法律依据的，广诚建设公司并不清楚此事。惠农资本公司抵扣第三人借款的事实广诚建设公司从不知晓，因此广诚建设公司打款时并不具有代为还款的意思表示，属于没有还款这一理由的打款。不当得利是指没有合法根据，取得不当得利并造成他人损失。现惠农资本公司拒不承认借款一事，而广诚建设公司的打款仅仅是为了出借款项进行的支付，广诚建设公司和惠农资本公司显然不具备合意，该行为也就不具备任何合法根据，因此惠农资本公司应按照不当得利向广诚建设公司返还400万元汇款。综上，请求贵院依法查明本案事实、纠正本案适用法律问题，撤销二审判决，将本案发回重审或由贵院直接再审。本院经审查认为，二审法院综合广诚建设公司所述的打款过程，先后两次诉讼就该笔款项所做陈述内容，结合惠农资本公司答辩意见，认定广诚建设公司向惠农资本公司汇款，并不属于错误给付而造成的不当得利。不当得利是债发生的重要依据，但不能因广诚建设公司主张借贷关系举证不利或者其他情由举证不能，就认定惠农资本公司获得该笔款项属于不当得利。根据查明的案情及在案证据证明，二审法院所作改判结果正确，论理充分，于法有据，应予维持。综上，广诚建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江广诚建设有限公司的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年三月三十日书记员  周 润
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初573号
原告：李彦国，个体，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李桂兰，个体，户籍地内蒙古武川县，现住内蒙古和呼和浩特市。
原告李彦国与被告李桂兰买卖合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2016年1月20日立案受理，后移送本院。本院于2016年6月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建平、戴静轩到庭参加了诉讼。被告李桂兰经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李彦国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款131300。事实与理由：原告为石家庄市的童鞋批发户，被告在呼和浩特市天意鞋业城开设金威童鞋店卖童鞋，从原告处批发童鞋。2014年4月1日，原被告经对账得知被告欠原告货款131300元，被告在其经营和居住的金威鞋店给原告打下欠条，承诺2014年4月30日付清，可经原告几次催要被告至今分文未付。被告不讲信用，欠债不还，侵犯原告的合法权益，为维护自己合法权益，特向法院起诉。
被告李桂兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩材料。
原告李彦国围绕诉讼请求依法提交了证据《货款欠条》，证明原告李彦国与被告李桂兰结算货款131393元，后被告李桂兰于2014年4月1日为原告打下金额为131300元欠条。
本院经审理查明事实如下：被告李桂兰从原告李彦国处购买鞋。2014年4月1日，原告李彦国与被告李桂兰进行货款结算，截止2014年4月1日被告李桂兰共欠李彦国货款131300元。并约定到2014年4月30日付清。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李桂兰与原告李彦国约定：被告李桂兰在2014年4月1日到2014年4月30日向原告李彦国付清货款131300元，系其真实意思表示，故被告李桂兰应该支付原告李彦国货款131300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李桂兰于本判决生效之日起10日内给付原告李彦国货款131300元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告李桂兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杨树祯
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 张挨成
二〇一七年二月十二日
书 记 员 张艳玲
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初797号
原告刘琳，女，1991年12月10日出生，汉族。
被告李康，男，1986年9月9日出生，汉族。
原告刘琳诉被告李康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘琳到庭参加了诉讼。被告李康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琳诉称，原、被告原系同事关系。2015年7月19日被告因急需用钱向原告借款29000元，双方约定2015年8月31日前全部付清，并给原告出具借条一份。原告将信用卡给被告，被告刷了25000元，另给现金4000元。借款到期后被告仅归还了8000元，剩余21000元尚未归还，经原告多次催要未果，现要求被告归还原告借款21000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告李康在法定期间内未能递交书面答辩状，亦未在指定期间内提供证据。
经审理查明，原告刘琳与被告李康原系同事关系。2015年7月19日被告急需用钱向原告借款。原告将信用卡交给被告，被告刷取25000元，原告另给付被告4000元现金，共计29000元。被告向原告出具借据一份，约定2015年9月4日前还清。借款到期后经原告多次催要，被告于2015年11月归还8000元本金，剩余21000元至今未归还。原告在起诉时认为被告李康和张XX系夫妻关系，该债务应由二人共同承担将二人诉至本院。庭审中原告刘琳撤回对张XX的起诉，本院予以准许。以上为本案事实。
本院认为，被告李康向原告刘琳借款，事实清楚，证据确凿，被告应当归还原告借款21000元及利息（自双方约定应还款之日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算）
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定判决如下：
在判决生效七日内，被告李康归还原告刘琳21000元及利息（自2015年9月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告李康承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 邓红& # xB;
人民陪审员 王双奎
人民陪审员 潘 娟 娟
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 湘
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6904号
申请执行人：龙工(上海)叉车有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李君。
委托代理人：诸巨明，上海巨明律师事务所律师。
被执行人：大同市润鼎工程机械有限公司，住所地山西省大同市。
法定代表人贾玉泉。
被执行人：贾玉泉，男，1977年12月2日生，汉族，住山东省莱州市。
被执行人：李晓春，女，1978年3月21日生，汉族，住山东省烟台市。
被执行人：陈建华，女，1966年10月4日生，汉族，住山西省。
被执行人：崔和平，男，1963年6月5日生，汉族，住山西省太原市。
被执行人：刘灿江，男，1977年12月28日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人：郭景璋，男，1970年4月6日生，汉族，住山西省太原市。
被执行人：太原市红松达科贸有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人杨旭松。
被执行人：太原市龙力工程机械有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人刘灿江。
原告龙工(上海)叉车有限公司诉被告大同市润鼎工程机械有限公司、贾玉泉、李晓春、陈建华、崔和平、刘灿江、郭景璋、太原市红松达科贸有限公司、太原市龙力工程机械有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初2782号民事判决已经发生法律效力。因上述九被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告龙工(上海)叉车有限公司向本院申请执行，要求被告被告大同市润鼎工程机械有限公司支付原告龙工(上海)叉车有限公司货款869,068元及逾期付款违约金(以869,068元为基数，自2015年12月4日起至实际清偿之日止，按日万分之五计算)；被告贾玉泉、李晓春、陈建华、崔和平、刘灿江、郭景璋、太原市红松达科贸有限公司、太原市龙力工程机械有限公司对被告大同市润鼎工程机械有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任；案件受理费18,441元，由被告大同市润鼎工程机械有限公司、贾玉泉、李晓春、陈建华、崔和平、刘灿江、郭景璋、太原市红松达科贸有限公司、太原市龙力工程机械有限公司负担。
本院立案后，依法向上述被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费11,091元。届期，上述被执行人均未履行义务。为此，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构集中查询后，未发现上述被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院还通过全国法院网络执行查控系统依法扣划被执行人郭景璋名下银行存款7,971.65元并发还，并冻结被执行人陈建华名下中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结869,068元，实际冻结1,212.02元，冻结期限自2016年12月5日起至2017年12月4日，冻结时间一年。执行中，本院依法发函山西省大同市城区人民法院、山东省莱州市人民法院及山东省烟台市莱山区人民法院等法院，请求调查上述被执行人名下财产状况，至今无反馈。至此，本院未发现上述被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆等财产线索，故本院依法将上述被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。综上，上述九被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案执行标的暂无执行条件执行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人龙工(上海)叉车有限公司与被执行人大同市润鼎工程机械有限公司、贾玉泉、李晓春、陈建华、崔和平、刘灿江、郭景璋、太原市红松达科贸有限公司、太原市龙力工程机械有限公司委托合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年五月八日
书记员 周 明
附：相关法律条文
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初707号
原告：汤金森，住涉县。
被告：王茂堂，，住涉县。
委托诉讼代理人：江爱军，男，汉族，住涉县。
被告：段海鹏，男，1968年1月8日生，汉族，住涉县。
原告汤金森诉被告王茂堂、段海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告汤金森于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤金森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤金森撤诉。
案件受理费500元，由原告承担。
审判员 赵付堂
二〇一七年四月十二日
书记员 王 钰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终866号
上诉人（原审被告）：翁旭，男，1978年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人（原审被告）：叶三娟，女，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人（原审被告）：江苏宏华投资有限公司。住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区发展大道淮海建材城**幢*楼***室。
法定代表人：匡提贤。
三上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高春英，女，1970年2月18日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市江干区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文涛、方甜甜，浙江新湖律师事务所律师。
上诉人翁旭、叶三娟、江苏宏华投资有限公司因与被上诉人高春英民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第4137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人翁旭、叶三娟、江苏宏华投资有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2017年6月30日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人翁旭、叶三娟、江苏宏华投资有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人翁旭、叶三娟、江苏宏华投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费19200元，减半收取8600元，由上诉人翁旭、叶三娟、江苏宏华投资有限公司负担。翁旭、叶�娟、江苏宏华投资有限公司于本裁定生效后十五日内来本院办理退费手续。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏明贵
审判员 祖 辉
二〇一七年六月三十日
书记员 范晨超
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执51号
申请执行人闫东朝，男，汉族，1971年10月17日出生，住所地平乡县。
被执行人蔡亚锋，男，汉族，1990年8月29日出生，住所地平乡县。
闫东朝申请蔡亚锋交通事故纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初99号判决书已经发生法律效力。闫东朝于2017年4月1日向本院申请执行。我院立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院强制执行了2000元，后被执行人规避执行，下落不明。我院依法对被执行人限制高消费和出入境；并作出决定，将蔡亚锋纳入失信被执行人。同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。通过网络财产查控，未查到银行存款及有价证券；通过向该厂所在地村委会和有关部门调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年六月一日
书记员 霍胜洲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初2920号
原告杨森，男，1964年3月23日出生，蒙古族，职工。
被告巴特尔，男，1961年10月5日出生，蒙古族，农民。
被告图雅，女，1961年8月20日出生，蒙古族，农民。
原告杨森诉被告巴特尔、图雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨森自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨森撤诉。
案件受理费167.50元，因本案撤诉结案，减半收取83.75元，由原告杨森负担。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年六月一日
书 记 员 伊和白乙拉
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢88号
申请执行人张开平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
被执行人王洪涛，男，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区县功镇。
张开平与王洪涛健康权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院做出的（2015）宝中民一终字第00156号民事判决发生法律效力后，被执行人王洪涛未履行赔偿申请执行人张开平经济损失12346.17元即承担案件受理费、上诉费的义务，申请执行人张开平申请强制执行。本院受理后通知执行人王洪涛履行义务，被执行人王洪涛支付赔偿款3000元后与申请执行人张开平达成和解协议，本院裁定终结案件执行。后被执行人王洪涛未按期履行和解协议，经本院多次督促，被执行人王洪涛现已按和解协议支付赔偿款9687元，申请执行人张开平认可，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）宝中民一终字第00156号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾小兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 田迎利
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第262号
上诉人（原审被告）张志勇，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）李春忠，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审原告）王秋萍，住黑龙江省龙江县。
二被上诉人共同委托代理人郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，龙江县哈拉海乡法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇青华社区，身份证号码：×××。
上诉人张志勇为与被上诉人李春忠、王秋萍农村土地承包经营权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李春忠、王秋萍原系夫妻，后于2011年3月离婚。李明皓为双方婚生子，归王秋萍抚养，土地使用�归各自所有，但土地承包经营权证书上的户名及村土地台账的户名均为李春忠。2012年7月10日，王秋萍、李明皓与董金柱签订土地承包合同，约定将二人在济沁河乡会兴村的承包地转包给董金柱，承包期为五年。2014年春耕时，董金柱的地邻即张志勇将董金柱已耕种完毕的一条垄豁开，与自己家地半合成一条垄。此事经济沁河乡会兴村委会调解未果，后经龙江县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会龙农仲裁（2014）第9号仲裁裁决书裁决：争议垄归李春忠种，李春忠种20条原垄，张志勇种13条原垄，从第13条垄往西剩余的长、短垄应由村收回作为村机动地管理。裁决下发后，张志勇未按裁决执行，也未按照村委会介绍信确定的数额赔偿李春忠、王秋萍经济损失640.00元。
2015年2月27日，李春忠、王秋萍诉至法院，要求张志勇将侵占李春忠的土地恢复原状；赔偿李春忠、王秋萍经济损失640.00元。
原审法院经审理认为，公民依法享有土地承包经营权，土地是农民赖以生活的生产资料，张志勇侵占李春忠、王秋萍的土地，应当返还。李春忠、王秋萍依照龙江县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书要求返还的诉讼请求，应予支持。对于李春忠、王秋萍要求张志勇赔偿经济损失的主张，因张志勇侵占李春忠、王秋萍土地，理应赔偿李春忠、王秋萍的相应损失，李春忠、王秋萍的赔偿请求合理、合法，应予以支持。对于张志勇辩称的，仲裁裁决书不合法，龙江县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会没有权利对此争议进行仲裁的主张，因未向本院提供证据证实，本院不予支持。为维护农村土地承包政策的稳定性，保护当事人的合法权益，原审法院依据《中国人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条的规定，判�：一、张志勇于本判决生效之日起，退还李春忠、王秋萍承包的，位于黑龙江省龙江县济沁河乡会兴村西岗北头地双方相邻承包地一条垄的土地使用权；二、张志勇于本判决生效之日起三日内，赔偿原告李春忠、王秋萍经济损失640.00元。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由张志勇负担。
张志勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决程序严重违法，既然李春忠、王秋萍已将争议土地的承包经营权转包给董金柱，那么是董金柱的财产受到损失，应该由董金柱主张权利，李春忠、王秋萍做为原告的诉讼主体不适格。2、如果仲裁生效，法院应该受理执行案件，无需再次审理。故要求二审法院依法撤销原判，判决驳回李春忠、王秋萍的诉讼请求。
针对张志勇的上诉请求及理由，李春忠、王秋萍答辩称：1、本案中所争议承包地的经营权人是李春忠、王秋萍，张志勇将李春忠、王秋萍家土地的一条垄豁开，与自家地半合成一条垄，从根本上侵害的是土地经营权人的利益，故李春忠、王秋萍做为原告的主体身份符合法律规定。2、仲裁只解决了确权问题，财产损害赔偿问题仍需通过诉讼解决，张志勇的侵权行为给李春忠、王秋萍造成的损失客观存在，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议的土地李春忠曾向龙江县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月1日作出龙农仲裁（2014）第9号仲裁裁决书，该裁决书在法定期间内双方均未向人民法院起诉，故该裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因此，李春忠、王秋萍依据生效的仲裁裁决可直接向有管辖权的人民法院申请执行。原审法院重复审理不当，本院予以调整。根据龙农仲裁（2014）第9号仲裁裁决书，张志勇侵占了李春忠、王秋萍的土地，故李春忠、王秋萍要求张志勇赔偿相应的经济损失合理，原审判决张志勇对李春忠、王秋萍的合理经济损失予以赔偿并无不当。
关于张志勇主张李春忠、王秋萍主体不适格问题。因本案争议的土地系二轮土地承包时李春忠、王秋萍家分得的承包田，李春忠一家系该地的承包经营权人，故李春忠、王秋萍做为原告的主体身份适格。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院予以纠正。张志勇的上诉理由有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，�决如下：
一、维持龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1651号民事判决第二项；
二、撤销龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1651号民事判决第一项。
一、二审案件受理费150.00元，张志勇负担100.00元，李春忠、王秋萍负担50.00元。
本判决为终审判决
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第262号
上诉人（原审被告）张志勇。
被上诉人（原审原告）李春忠。
被上诉人（原审原告）王秋萍。
二被上诉人共同委托代理人郭世乾。
上诉人张志勇为与被上诉人李春忠、王秋萍农村土地承包经营权纠纷一案，不服龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1651号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：李春忠、王秋萍原系夫妻，后于2011年3月离婚。李明皓为双方婚生子，归王秋萍抚养，土地使用权归各自所有，但土地承包经营权证书上的户名及村土地台账的户名均为李春忠。2012年7月10日，王秋萍、李明皓与董金柱签订土地承包合同，约定将二人在济沁河乡会兴村的承包地转包给董金柱，承包期为五年。2014年春耕时，董金柱的地邻即张志勇将董金柱已耕种完毕的一条垄豁开，与自己家地半合成一条垄。此事经济沁河乡会兴村委会调解未果，后经龙江县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会龙农仲裁（2014）第9号仲裁裁决书裁决：争议垄归李春忠种，李春忠种20条原垄，张志勇种13条原垄，从第13条垄往西剩余的长、短垄应由村收回作为村机动地管理。裁决下发后，张志勇未按裁决执行，也未按照村委会介绍信确定的数额赔偿李春忠、王秋萍经济损失640.00元。
2015年2月27日，李春忠、王秋萍诉至法院，要求张志勇将侵占李春忠的土地恢复原状；赔偿李春忠、王秋萍经济损失640.00元。
原审法院经审理认为，公民依法享有土地承包经营权，土地是农民赖以生活的生产资料，张志勇侵占李春忠、王秋萍的土地，应当返还。李春忠、王秋萍依照龙江县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会裁决书要求返还的诉讼请求，应予支持。对于李春忠、王秋萍要求张志勇赔偿经济损失的主张，因张志勇侵占李春忠、王秋萍土地，理应赔偿李春忠、王秋萍的相应损失，李春忠、王秋萍的赔偿请求合理、合法，应予以支持。对于张志勇辩称的，仲裁裁决书不合法，龙江县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会没有权利对此争议进行仲裁的主张，因未向本院提供证据证实，本院不予支持。为维护农村土地承包政策的稳定性，保护当事人的合法权益，原审法院依据《中国人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十三条的规定，判决：一、张志勇于本判决生效之日起，退还李春忠、王秋萍承包的，位于黑龙江省龙江县济沁河乡会兴村西岗北头地双方相邻承包地一条垄的土地使用权；二、张志勇于本判决生效之日起三日内，赔偿原告李春忠、王秋萍经济损失640.00元。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由张志勇负担。
张志勇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决程序严重违法，既然李春忠、王秋萍已将争议土地的承包经营权转包给董金柱，那么是董金柱的财产受到损失，应该由董金柱主张权利，李春忠、王秋萍做为原告的诉讼主体不适格。2、如果仲裁生效，法院应该受理执行案件，无需再次审理。故要求二审法院依法撤销原判，判决驳回李春忠、王秋萍的诉讼请求。
针对张志勇的上诉请求及理由，李春忠、王秋萍答辩称：1、本案中所争议承包地的经营权人是李春忠、王秋萍，张志勇将李春忠、王秋萍家土地的一条垄豁开，与自家地半合成一条垄，从根本上侵害的是土地经营权人的利益，故李春忠、王秋萍做为原告的主体身份符合法律规定。2、仲裁只解决了确权问题，财产损害赔偿问题仍需通过诉讼解决，张志勇的侵权行为给李春忠、王秋萍造成的损失客观存在，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案争议的土地李春忠曾向龙江县农村土地承包经营纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年9月1日作出龙农仲裁（2014）第9号仲裁裁决书，该裁决书在法定期间内双方均未向人民法院起诉，故该裁决书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，一方当事人不履行仲裁裁决的，对方当事人可以向人民法院申请执行。因此，李春忠、王秋萍依据生效的仲裁裁决可直接向有管辖权的人民法院申请执行。原审法院重复审理不当，本院予以调整。根据龙农仲裁（2014）第9号仲裁裁决书，张志勇侵占了李春忠、王秋萍的土地，故李春忠、王秋萍要求张志勇赔偿相应的经济损失合理，原审判决张志勇对李春忠、王秋萍的合理经济损失予以赔偿并无不当。
关于张志勇主张李春忠、王秋萍主体不适格问题。因本案争议的土地系二轮土地承包时李春忠、王秋萍家分得的承包田，李春忠一家系该地的承包经营权人，故李春忠、王秋萍做为原告的主体身份适格。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院予以纠正。张志勇的上诉理由有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1651号民事判决第二项；
二、撤销龙江县人民法院（2015）龙江民初字第1651号民事判决第一项。
一、二审案件受理费150.00元，张志勇负担100.00元，李春忠、王秋萍负担50.00元。
本判决为终审判决
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 迪
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙湾执字第318号
申请执行人：余自洪。
被执行人：四川四方铸造有限责任公司。住所地：沙湾区嘉农镇。
法定代表人：汪长安，董事长。
本院在执行申请执行人余自洪与被执行人四川四方铸造有限责任公司劳动争议37759.5元纠纷一案中，已执行了被执行人四川四方铸造有限责任公司拖欠的工资8179元，并于2015年2月12日向申请执行人余自洪支付了工资8179元。因被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人余自洪同意撤回本次执行申请的未到位执行标的，并同意终结本案本次执行程序，待条件成熟时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书乐沙劳人仲调字（2014）第922号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治军
审 判 员 张 勤
代理审判员 何 浩
二〇一五年四月三日
书 记 员 杭 忆
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4108号
原告深圳市万泽物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路泰和花园一栋一层，统一社会信用代码914403007084435085W。
法定代表人林伟光。
委托代理人王某，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人罗某某，男，汉族，住址贵州省贵阳市小河区，系公司员工。
被告赵某一，女，汉族，1981年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告赵某二，男，汉族，1986年10月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告深圳市万泽物业管理有限公司诉被告赵某一、赵某二物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万泽物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费344元（已由原告预交），按规定收取172元，由原告负担。
审判员 徐 篪
二〇一七年四月二十七日
书记员 何彦（代）
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初956号
原告：程某甲，男，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告：吴某某，女，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
原告程某甲与被告吴某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割。事实与理由：1993年上半年，我与吴某某经人介绍相识后恋爱。XXXX年XX月XX日，我们在某某民政局登记结婚。XXXX年XX月XX日，生一子，取名程某乙。我们由于婚前相处时间短，相互了解不足。共同生活期间，我们因性格问题经常发生争执，婚后夫妻感情也一般。2014年，因我工作需要，在外应酬较多，吴某某总怀疑我有第三者，经常借此谩骂我，甚至不让我回家，致使我们之间薄弱的夫妻感情完全破裂。2016年3月，我们正式分居至今。综上所述，我认为双方现确无和好的可能，故根据我国《婚姻法》之规定具状贵院，请求依法判令我的诉请。
吴某某辩称，我不同意离婚。关于我们相识、登记结婚以及生育儿子的时间及儿子姓名属实。程某甲诉称我性格强势我不承认，我只是说话声音大，而且我很讲理，不是无理取闹。我也没有在外面讲程某甲有第三者，我只是跟他聊天时说让他注意这方面的影响。另外，程某甲开车又喝酒，怕他出事，我只是想让他注意一下。
本院经审理认定事实如下：程某甲与吴某某于1993年上半年经人介绍相识后恋爱，后于XXXX年XX月XX日在某某民政局登记结婚。双方于XXXX年XX月XX日生育一子，取名程某乙。婚后伊始夫妻感情较好，后因性格问题偶为家庭琐事发生争执，2016年3月份起双方分居生活。现程某甲以其夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与吴某某离婚，夫妻财产依法分割。
本院认为，夫妻间应相互理解、相互体谅、相互尊重。程某甲与吴某某结婚时间较长，婚后建立起深厚的夫妻感情，现因性格问题偶为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂，该矛盾并非不可调和。程某甲与吴某某分居时间较短，现正处冷静期，夫妻感情并未达到破裂程度，且吴某某现不同意离婚，同时也表示其以前若有做得欠妥的地方，今后会加以改正，只希望家庭能够和和美美的。程某甲以其夫妻关系完全破裂为由，诉至本院，要求与吴某某离婚，但其未提供证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定，防止草率离婚，故对程某甲要求离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
不准原告程某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 安宗星
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶都与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法民一初字第325号
原告：麦树明，住广东省云浮市云安县。
委托代理人：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区，系原告所在单位推荐的公民。
被告：广州心雅信息科技有限公司，注册地广州市南沙区万顷沙广州南沙保税港区加工区管委会大楼三楼310A-5（限办公用途），组织机构代码××。
法定代表人：邢玮。
委托代理人：张林，住广东省茂名市茂南区，系被告工作人员。
本院于2015年7月14日受理原告麦树明诉被告广州心雅信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其主要办事机构所在地位于广州市天河区黄埔大道中219-233号二层，因此被告住所地位于广州市天河区，本案应由广州市天河区人民法院管辖。
经本院前往被告注册地址和广州市天河区黄埔大道中219-233号二层地址调查，查实被告注册地地址并无被告工作人员办公，被告实际办公地址位于广州市天河区黄埔大道中219-233号二层。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案原告起诉案由为买卖合同纠纷，被告住所地以及合同履行地的法院具有管辖权。虽然被告的注册地位于广州市南沙区，但是经查实其主要办事机构在广州市天河区，故被告住所地应认定为广州市天河区。另外本案的合同履行地也并非广州市南沙区，因此本院对本案不具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告广州心雅信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市天河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 孙 皓
二〇一五年八月十日
书记员 陆瑶君
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00595号
原告孙军。
委托代理人周红祥，湖北至成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。住所地宜昌市解放路52号。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告孙军与被告宜昌建丰置业有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孙军于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告孙军申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙军负担。
审判员 韦星
二〇一五年十二月二日
书记员 刘强
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2465号
罪犯赵恩峰。现在河南省第二监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2010年10月20日作出（2010）华法刑初字第338号刑事判决，认定被告人赵恩峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币50000元。被告人赵恩峰不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）濮中刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月11日起至2025年5月10日止。于2011年3月10日送入河南省第二监狱服刑改造。赵恩峰在执行期间，2014年1月16日减去有期徒刑一年九个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵恩峰减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年5月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯赵恩峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年5月11日上午，被告人赵恩峰携带装有500片盐酸二氢埃托啡的棕色挎包，与李某某、赵某某在濮阳市碧水云天小区附近汇合，由赵恩峰驾车准备去山西，当行至濮阳市新华书店时，被公安人员查获。
经审理查明，罪犯赵恩峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年2月17日、2015年6月20日、2015年10月20日、2016年1月20日共表扬4次；2014年9月20日记功1次；2014年被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某、冀某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵恩峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，综合原判情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵恩峰准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年5月11日起至2022年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苗玉婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第03102-1号
湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人何亚钦。
被告陈国庆。
被告周慧敏。
被告内蒙古金刚建材有限责任公司，住所地：内蒙古乌兰浩特市哈达镇东白音111国道北。
法定代表人陈国庆，董事长。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告陈国庆、周慧敏、内蒙古金刚建材有限责任公司追偿权纠纷一案，于2014年9月3日向原告湖南中发资产管理有限公司送达《长沙县人民法院缴纳诉讼费用通知书》，告知原告湖南中发资产管理有限公司于2014年9月10日前预交案件受理费，逾期未交纳，依法按自动撤诉处理。但原告湖南中发资产管理有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在指定期限内，未向法院预交案件受理费，也未提交缓、减免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴志伟
二〇一四年九月三十日
书记员 陈山林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第746号
罪犯包攀峰，现在浙江省第四监狱服刑。
本院于二〇〇七年二月七日作出（2007）杭刑初字第14号刑事判决，以罪犯包攀峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年09月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包攀峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯包攀峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励，2013年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯包攀峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯包攀峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包攀峰准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日
书 记 员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第746号罪犯包攀峰，男，1978年6月6日出生，汉族，浙江省富阳市人，中专或中技肄业，住浙江省富阳市，现在浙江省第四监狱服刑。本院于二〇〇七年二月七日作出(2007)杭刑初字第14号刑事判决，以罪犯包攀峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2009年09月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯包攀峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯包攀峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度、2012年度受到监狱级记功奖励,2013年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯包攀峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯包攀峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯包攀峰准予减刑一年十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月九日书记员王静
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第92号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人景玉霞，女，1976年11月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人南庆华，男，1976年9月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人景玉霞丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年9月9日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人景玉霞、南庆华作出的开计征决字（2014）2020号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2020号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年九月九日
书 记 员 施永平
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初4137号
原告：姜华，男，1969年3月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区法律服务所法律工作者。
被告：薛卫华，男，1976年10月31日生，汉族，住如皋市。
被告：郭成霞，女，1974年10月6日生，汉族，住如皋市。未到庭。
被告：陈荣生，男，1969年12月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告姜华与被告薛卫华、郭成霞、陈荣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜华的委托诉讼代理人于俊到庭参加诉讼，被告薛卫华、郭成霞、陈荣生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告薛卫华、郭成霞、陈荣生连带偿还原告借款200000元及从2017年6月15日起至实际偿还之日按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年3月14日被告薛卫华、郭成霞向原告借款200000元，并出具借条，约定月息5000元，陈荣生提供担保。现被告拒不还款。
被告薛卫华、郭成霞、陈荣生未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2016年3月14日被告薛卫华、郭成霞向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到姜华人民币200000元，月息5000元，每月的14日付息（打到姜华62×××15银行卡），此200000元转到薛卫华卡上（农商行卡号62×××77），担保期限为２年。陈荣生提供保证担保，并在借条上签名。当日原告向薛卫华的账户转账支付借款200000元。被告薛卫华向原告按约支付利息至2017年6月。原告向被告薛卫华、郭成霞、陈荣生催要上列借款未果，引起诉讼。
上列事实有借条、银行卡交易明细及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，薛卫华、郭成霞向姜华借款200000元后，应按约定期限或在原告给予的宽限期内向原告返还该款。原告要求薛卫华、郭成霞返还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的月利率计2.5%即年利率30%，原告要求从2017年6月15日起按年利率24%支付利息，不违反法律或相关司法解释的规定，本院予以支持。陈荣生自愿承担保证责任，未约定保证方式，依法应承担连带责任保证。陈荣承担保证责任后，有权向薛卫华、郭成霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛卫华、郭成霞于本判决生效后五日内返还原告姜华借款200000元，并支付该款从2017年6月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告陈荣生对上列债务承担连带责任。被告陈荣生承担保证责任后，有权向被告薛卫华、郭成霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告薛卫华、郭成霞、陈荣生负担（原告已预交，其同意预交的诉讼费由被告薛卫华、郭成霞、陈荣生向其直接支付，本院不再退还，被告薛卫华、郭成霞、陈荣生在本判决生效后五日内向原告支付2150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 钱振华
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕1021行审66号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县城关镇华阳路西段4号，统一社会信用代码116110210160645781。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人周清理，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人何凯，系洛南县国土资源局干部。
被执行人洛南县路桥公司，住所地洛南县城关街道办事处东石咀。
法定代表人石勇，系该公司经理。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对洛南县路桥公司作出的洛国土资监发（2017）635号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年10月31日洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）635号土地违法案件行政处罚决定书认定：2017年6月10日，洛南县路桥公司与城关街道办事处陶川社区三组签订“土地租地协议”，租用城关街道办事处陶川社区三组位于众城砖厂北边土地10亩，期限为10年，每亩每年租金1000元，立约当日已付清五年租金55000元。2017年8月20日，洛南县路桥公司未经土地行政主管部门批准，在租赁的土地上修建沥青拌和厂，并修建了临时办公室及化验室。经实地勘测丈量，占用土地面积为3681.25平方米�合5.52亩）。2017年8月31日，洛国土资发（2017）136号临时用地批复批准用地面积2.22亩，现在实地非法占用土地面积为2200平方米（合3.3亩）。经核实该地点不符合土地利用总体规划。洛南县路桥公司未经批准非法占用城关街道办事处陶川社区三组土地2200平方米（合3.3亩）用于修建沥青拌和厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、责令洛南县路桥公司在接到处罚决定之日起十五日内，自行拆除非法占用2200平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对洛南县路桥公司未经批准非法占用土地2200平方米，每平方米处行为罚款20元，计处罚款44000元整。2017年11月2日该处罚决定送达洛南县路桥公司，洛南县路桥公司�法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚决定生效后经催告仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2017）635号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对洛南县路桥公司作出的洛国土资监发（2017）635号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由违法行为发生地�民政府组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 李 杰
二〇一八年六月十一日
书 记 员 唐 琪
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1743号
原告：郑福和，男，1964年1月6日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：陶金贺，男，年龄不详，汉族，农民，现住通榆县。
郑福和诉陶金贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告郑福和于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑福和撤诉。
案件受理费220元，由郑福和承担。
审判员 薛向瑞
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨佳智
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初291号
原告：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市环翠区塔山中路-1-6号，统一社会信用代码91371000778444542D
法定代表人：殷永刚，总经理。
委托诉讼代理人：杜宪龙，山东隆巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕾，山东隆巍律师事务所实习律师。
被告：威海基弘塑胶有限公司，住所地威海市阳亭西路-669-5号。
法定代表人：陈威全。
被告：陈良。
被告：陈威全。
本院在审理原告山东慧缘融资性担保有限公司与被告威海弘基塑胶有限公司、陈良、陈威全保证合同纠纷一案中，因原告没有在法律规定的期限内交纳诉讼费用。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 晓 娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 张瑛（代）
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终130号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮章尧，男，1959年11月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人阮章尧犯开设赌场罪一案，于2018年2月1日作出（2018）粤2071刑初254号刑事判决，以开设赌场罪判处阮章尧有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，阮章尧不服，提出上诉。在本院审理过程中，阮章尧申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人阮章尧撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）阮章尧撤回上诉。
中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁容坚
审判员 林慧娴
审判员 吴楚凡
二〇一八年四月二十五日
书记员 潘港锋
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤20刑终130号原公诉机关中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮章尧，男，1959年11月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2017年11月14日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人阮章尧犯开设赌场罪一案，于2018年2月1日作出（2018）粤2071刑初254号刑事判决，以开设赌场罪判处阮章尧有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，阮章尧不服，提出上诉。在本院审理过程中，阮章尧申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人阮章尧撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）阮章尧撤回上诉。中山市第一人民法院（2018）粤2071刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁容坚审判员  林慧娴审判员  吴楚凡二〇一八年四月二十五日书记员  潘港锋