wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0503刑初59号
公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。
被告人巴磊，男，汉族，1986年11月11日出生于山东省东营市，大学文化，山东万达地产有限公司职工，住东营市垦利区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月1日被东营市公安局河口分局取保候审，2017年3月28日被河口区人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉［2017］52号起诉书指控被告人巴磊犯危险驾驶罪，并于2017年4月1日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李丰娟出庭支持公诉，被告人巴磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2016年3月3日20时19分许，被告人巴磊醉酒驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营港海港路由东向西行驶至与港东一路交叉路口东50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人巴磊血液中乙醇含量为139.3mg/100ml。
上述事实，被告人巴磊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件侦破情况说明，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人巴磊户籍证明，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巴磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人巴磊到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人巴磊为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的“对被告人巴磊判处拘役一至二个月，并处罚金”的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人巴磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元(刑期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙学军
二〇一七年四月六日
书记员 张冬梅
院长
庭长
合议庭
校对
一校
（承办人）
二校
（合议庭成员）
三校
（审判长）
四校
（书记员）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终349号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡瑸，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红芳，女，1963年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）因与被上诉人李红芳民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016�鄂01**民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人文华公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实和理由：本案的民间借贷行为不具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“公开性”和“社会性”的两个特征。非法集资犯罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，本案中文华集团并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。文华集团只向亲友和单位内部人员吸收资金，亲友或者内部员工对外吸收的资金也是以员工本人的名义，故也不具备社会性的特征。本案属于民间借贷纠纷，应由一审法院继续审理。
被上诉人李红芳二审辩称，请求二审法院维持原裁定，将材料移送公安机关。
李红芳向原审法院起诉请求：1、文华公司偿还借款本金400000元及利息（以300000元为基数，从2014年10月6日起；以100000元为基数,从2014年9月18日起，均按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由文华公司承担。
一审法院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与李红芳等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非�集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回李红芳的起诉。一审案件受理�7300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
本院认为，文华公司违反国家金融管理法律规定，与李红芳等众多人员签订借款合同，对外吸收资金。文华公司在吸收资金过程中，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任，明知单位内部人员向不特定对象吸收资金而未予控制，其行为具备非法吸收公众存款犯罪的社会性和公开性特征。经人民法院初步审查，可能符合非法吸收公众存款犯罪的构成要件，故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。
综上，文华公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长叶欣
审判员李行
审判员龚治国
二〇一七年一月十九日
书记员舒畅
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第666号
罪犯刘维，男，生于1974年8月15日，四川省九寨沟县人，汉族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）阿中刑初字第23号刑事判决，以被告人刘维犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉，2004年6月18日经四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第123号刑事判决书核准原判。2006年9月28日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑二年八个月。执行机关雅安监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘维在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对刘维减刑。
经审理查明，罪犯刘维在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘维在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘维减刑一年一个月。
刑期至2023年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张丹云
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第120号原告陈惠勇，男，汉族，1976年8月6日出生。委托代理人黄美娟，福建衡评律师事务所律师。被告刘国英，男，汉族，1981年11月6日出生。原告陈惠勇与被告刘国英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意急需用资金周转为由向原告借款3万元，并于2011年3月15日出具一份借条交由原告收执。被告均未支付本金及利息，现请求判令被告偿还借款本金30000元及利息￥14400元、并从2013年3月16日起按月利率2%计算利息直至实际款项还清为止、被告应同时支付给原告为实现债权的费用2500元；本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩。在诉讼过程中，原告提供以下证据：证据一，借据，证明被告向原告借款本金3万元及利息的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证实的内容，本院予以确认。经庭审审核并认证，查明如下事实：2011年3月15日被告向原告借款3万元，并出具《借条》一张交由原告收执。借条约定：被告向原告借来人民币3万元，用于经营生意周转，借款期限自2011年3月15日起至2013年3月15日，共24个月，利息为每月600元。另约定若今后发生借款合同纠纷，双方同意在芗城区人民法院诉讼解决。另原告因本案的诉讼而交纳律师费2500元。本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款3万元，有其出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。被告应当偿还原告借款3万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付），并承担原告支付的律师费2500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国英应于本判决生效后十日内偿还原告陈惠勇借款3万元及支付从2011年3月15日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息（最高不得超过月利率2%）；二、被告刘国英应于本判决生效后十日内支付给原告陈惠勇律师费2500元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，减半收取486.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。审判员刘俊红二〇一五年一月七日书记员沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执173号
申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司
被执行人何启灵
被执行人周桂兰
被执行人何佳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初2313号民事判决书，责令被执行人何启灵、周桂兰、何佳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人何启灵、周桂兰、何佳在金融机构、其他单位的存款、收入131538元（执行费1794元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈中行初字第265号
原告：贾朗，女，汉族，1982年5月21日出生，住址沈阳市铁西区建设西路。
委托代理人：李颖，女，汉族，1950年12月13日出生，住址沈阳市铁西区兴工南街，系南国美食城法律顾问。
委托代理人：贾效信，男，汉族，1956年9月15日出生，住址沈阳市铁西区建设西路。
被告：沈阳市人民政府，机关所在地沈阳市沈河区市府大路260号。
法定代表人：陈海波，男，系市长。
委托代理人：滕扬，女，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人：李悦，女，系辽宁平安律师事务所律师。
原告贾朗诉被告沈阳市人民政府不履行颁发房屋土地证法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告贾朗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 巴根那
代理审判员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 娇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1060号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：陈建，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行移送执行的被执行人陈建缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021刑初393号刑事判决书，于2017年9月1日向被执行人陈建发出执行通知书，责令被执行人陈建履行缴纳罚金100000元的义务。但被执行人陈建未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人陈建涉嫌新的犯罪事实，存在刑期、罚金合并执行的问题，移送执行人安岳县人民法院刑事审判庭撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川2021执1060号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄 涛
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第92号
申请执行人：陆通才，男，汉族，生于1969年8月8日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沐川县新街乡柏杨煤矿，住所地：沐川县新街乡木香村。
执行事务合伙人：舒洪松。
申请执行人陆通才依据发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第87号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿给付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计24535.20元。本院于2015年5月21日依法立案执行。
案件执行过程中，本院依法冻结了被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿在沐川县安监局的安全生产风险抵押金。经本院查明，被执行人沐川县新街乡柏杨煤矿现无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县（2015）沐川民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王艺川
二〇一五年十月十二日
书记员 李 琴
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第424号
原告胡某，女，汉族，1978年1月26日出生。
委托代理人王建平，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告徐某，男，汉族，1976年12月1日出生。
委托代理人彭勇，贵溪市法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人徐某一，男，汉族，1946年12月29日出生。
原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶路新独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人王建平、被告徐某及其委托代理人彭勇、徐某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，1999年原告经人介绍与被告相识，并于2000年1月9日与被告登记结婚，婚后于2000年1月生有一女，取名徐某二，2004年5月生有一子，取名徐某三。由于双方婚前相处时间短，对彼此性格了解还不太深就草草结婚，结婚以后，发现双方性格差异大，经常为小事发生争执，导致感情日益淡薄。2005年，被告患脑溢血中风，身体部分瘫痪，经长期治疗仍不见好转。在直至今日的十年里，原告对被告一直不离不弃，希望通过自己的努力改变现状，为此先后在家乡的周塘加油站及浙江义乌等地打工赚钱，每年均支付给被告数千元养家。2012年原告更是一次性拿出60000元，用于家庭建房，但是被告却对自己的治疗失去信心，性格变得喜怒无常，经常无端发脾气，且由于被告身体原因，给不了原告基本的夫妻生活，这样的状况随着时间的积累导致夫妻关系名存实亡。现向法院提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子女监护权及抚养费依法判决；4、案件受理费由被告承担。
被告徐某辩称，1、原告诉状有诸多不实的地方；2、被告不同意离婚；3、如原告坚持要求离婚，被告要求两个孩子由原告抚养，被告不承担抚养费，夫妻共同财产给被告，原告赔偿精神损失费50000元并支付夫妻抚养费每月500元。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告胡某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，徐某、徐某三、徐某二身份信息登记表复印件三份（均与原件核对一致），用以证明原、被告身份信息及双方生育子女的情况。
2、结婚证复印件一份（与原件核对一致），用以证明原、被告之间系合法的婚姻关系。
被告徐某为支持其诉讼请求在本院规定的举证期限提供的证据有：
1、最近几年被告看病的部分病例，用以证明被告患病的事实。
2、原告的记账本一份及卡号为6222021506002873698的工行卡一张，卡号为6228481571384850011，6228480381731422410，的农行卡两张，用以证明双方的共同财产，及原告一直掌管家里的主要经济的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，对于被告病情后续治病的具体数额缺乏权威的结论且目前的病情与后续治疗的关联性缺失；对证据2有异议，认为被告所持的三张银行卡存款数额不清，三张卡均为空卡，记账本是原、被告共同生活期间的生活开支的记录，不能证明现在原、被告双方的资金状况。
经审理查明，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1真实性无异议，本院对徐某患病的事实予以确认，原告有异议的证据2本院将结合本案具体案情再予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：
原、被告于1999年下半年经人介绍相识，2000年1月9日登记结婚，婚后于2000年1月15日生育女儿徐某二，2004年5月29日生育儿子徐某三。原、被告婚后初期感情尚好，婚后被告患病，近期双方因生活琐事发生争吵。2015年3月30日原告诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告胡某与被告徐某经人介绍相识，自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固；婚后，被告生病多年，但原告未离开被告可见夫妻之间感情深厚，近期，虽因生活琐事导致原、被告吵架，但夫妻感情尚未破裂。故对原告胡某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 饶路新
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 晴
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5667号
原告:智汇神州信息发展有限公司，住所地南京市玄武区青石街28号【注册地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号】。
法定代表人：龚毅诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐国杰，国浩律师（南京）律师事务所律师。
被告：北京康为恒信科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号科技贸易中心16层1809室。
法定代表人：康为，该公司董事长。
被告：康为，男，汉族，1980年3月18日生，住北京市海淀区永定路*号院*号楼*单元***室（户籍地在武汉市洪山区珞喻东路*号**栋****室）。
原告智汇神州信息发展有限公司（以下简称智汇神州公司）诉被告北京康为恒信科技有限公司（以下简称康为公司）、康为买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告智汇神州公司委托诉讼代理人徐国杰到庭参加诉讼。被告康为公司、康为经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告智汇神州公司向本院提出诉讼请求：1、被告康为公司立即偿还原告欠款3653710元，并支付逾期利息（自2014年11月29日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算）；2、被告康为公司立即支付原告为实现债权产生的律师费97000元；3、被告康为对被告康为公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年9月-11月，原告与被告康为公司签订《销售合同》8份，并依约由被告销售总金额为12671539.9元的货物，被告已支付部分货款，尚欠3653710元未付。2016年6月30日，原告与两被告签订《还款协议》1份，同意还款并支付逾期利息，被告康为自愿为该欠款承担连带担保责任。但《还款协议》签订后，两被告均未按该协议履行。故原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告康为公司、康为在应诉期间均未作答辩。
原告向本庭提交了《还款协议》1份，《销售合同》及出库单各8份，《委托代理协议》及律师费发票、付款凭证各1份，工商登记资料。两被告均未到庭质证，亦未提交相关证据。根据当事人的举证及陈述，本院确认事实如下：
2014年9月-11月间，原告与被告康为公司共签订《销售合同》8份，由原告向被告康为公司销售DELL显示器等电子产品，货款总额为12671539.9元。上述合同签订后，原告已履行了供货义务，被告共计已支付货款9017829.9元，尚欠货款3653710元未付。2016年6月30日，原告与两被告签订《还款协议》1份，确认被告康为公司尚欠原告货款3653710元，并承诺于2014年11月28日前偿还该欠款，逾期则按每日万分之五（相当于年利率18%）计算利息。被告康为自愿为被告康为公司的该欠款承担连带责任保证，担保范围包括但不限于上述销售合同项下主债权及利息、违约金和实现债权的费用等。该《还款协议》还约定，如被告康为公司违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告康为公司应承担原告方为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。但上述《还款协议》签订后，两被告至今未能按该协议履行。
本院认为，原告与被告康为公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。本案中，原告已按约履行了供货义务，但被告康为公司至今未能履行全部付款义务，尚欠货款3653710元未付，已构成违约。原告有权随时要求被告康为公司依约支付所欠货款3653710元，并要求其支付逾期利息以及原告为实现债权付出的律师费等。被告康为自愿为被告康为公司的涉案债务提供连带责任保证，应在其担保范围内承担相应的连带还款责任。综上，对原告的该诉讼请求，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京康为恒信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告智汇神州信息发展有限公司货款人民币3653710元，并支付逾期利息（自2014年11月29日起至实际付款之日止，按年利率18%计算）。
二、被告北京康为恒信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告智汇神州信息发展有限公司为实现本案债权付出的律师费97000元。
三、被告康为对被告北京康为恒信科技有限公司在本案中的全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45822元、保全费5000元，合计50822元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 单凌波
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王 欢
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初618号
原告孙某。
被告张某，农民。
本院于2016年3月3日立案受理了原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告孙某于2016年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告孙某请求撤回对被告张某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 王永静
二〇一六年三月七日
书记员 李 坤
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初618号原告孙某某被告张某某本院于2016年3月3日立案受理了原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告孙某某于2016年3月7日向本院提出申请，请求撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告孙某某请求撤回对被告张某某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告张某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。审判员  王永静二〇一六年三月七日书记员  李 坤
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第28号
原公诉机关福建省柘荣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某甲，男，1988年10月8日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，个体工商户。2013年7月16日因本案被柘荣县公安局处行政拘留7日，2013年7月23日因涉嫌犯妨害公务罪被柘荣县公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2013年12月13日经柘荣县人民法院决定，同日由柘荣县公安局执行逮捕。现羁押于柘荣县看守所。
柘荣县人民法院审理柘荣县人民检察院指控被告人魏某甲妨害公务一案，于2013年12月13日作出（2013）柘刑初字第67号刑事判决。宣判后，被告人魏某甲对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月16日凌晨1时许，柘荣县国会KTV服务员魏某乙向柘荣县公安局110指挥中心报警，称有人受伤，要求送医院治疗。柘荣县公安局城关派出所值班民警陈某、朱某接到110指挥中心的出警指令后，身穿警服、佩戴装备、携带证件到达了国会KTV307包厢，民警朱某在对现场进行处置过程中，被被告人魏某甲殴打致伤。经柘荣县公安局物证鉴定室法医学鉴定，朱某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人魏某乙证言证实：2013年7月16日凌晨，她报警称国会KTV307包厢发生争吵并有人受伤，民警赶到后，她听见民警在包厢内的制止声，接着包厢就有争打的声音，随后一名男子被民警带走。
2、证人马某证言证实：他看到国会KTV307包厢内一男一女在吵架，那女的手流血了，他让魏某乙报警，民警就过来了，之后，他听到包厢内有乱砸啤酒瓶的声音和民警的制止声，接着包厢就有争打的声音，最后那个男的被民警带走了。
3、证人赵某证言证实：2013年7月16日凌晨1时许，魏某甲在国会KTV307包厢酒喝得很醉，手一直在乱挥，后来身穿警服及佩戴装备和携带证件的警察来到包厢，之后警察将魏某甲控制在包厢的墙边，魏某甲打了警察的脸一巴掌。
4、证人袁某证言证实：2013年7月16日凌晨，身穿警服及佩戴装备和携带证件的民警到国会KTV307包厢劝阻魏某甲，魏某甲推了其中一个警察的肩膀。
5、证人林某甲证言证实：2013年7月16日凌晨1时许，在国会KTV307包厢被魏某甲打了一拳，之后自己就离开包厢，当时自己并未看到有警察来。
6、证人林某乙证言证实：2013年7月15日晚上，他和魏某甲等人在国会KTV包厢唱歌喝酒，期间看到魏某甲和魏的女朋友在争吵，后来魏的女朋友手流血了，因当时自己喝了很多酒，不知道后来发生了什么事。
7、柘荣县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人朱某损伤系钝性力（徒手伤）作用形成，损伤程度属轻微伤。
8、现场照片证实：柘荣县国会KTV现场方位等情况。
9、110报警电话语音光盘及提取笔录证实：2013年7月16日凌晨1时许的柘荣县国会KTV电话语音报警的语音记录以及柘荣县公安局办案民警进行提取并拷进光盘的情况。
10、执法仪录像光盘及提取视听资料过程说明证实：2013年7月16日凌晨1时30分左右，柘荣县公安局城关派出所民警朱某等人到柘荣县国会KTV307包厢出警的过程以及柘荣县公安局办案民警对执法仪录像进行提取并复制后拷贝至U盘刻录成光盘的情况。
11、抓获经过、民警朱某出具的出警经过、民警陈某出具的出警情况说明证实：2013年7月16日凌晨1时30分，民警陈某、朱某接到110指挥中心指令，国会KTV307包厢有人吵架并有人受伤，立即出警赶往国会KTV307包厢，在处理现场的过程中，民警朱某遭被告人魏某甲殴打，之后，魏某甲被出警人员带回城关派出所。
12、柘荣县公安局民警身份证明证实：陈某、朱某为柘荣县公安局正式民警。
13、行政处罚决定书及行政拘留执行回执证实：2013年7月16日，被告人魏某甲因本案被处行政拘留7日，并于当日被执行行政拘留。
14、户籍证明证实被告人魏某甲的身份信息等基本情况。
15、被告人魏某甲的供述证实：2013年7月16日凌晨，他在国会KTV307包厢内，怀疑制止他摔酒瓶的对方是执法民警，不是KTV保安，仍然上前推打民警。
原判认为，被告人魏某甲以暴力的方法阻碍公安民警依法执行职务，造成一名公安民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人魏某甲在归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对被告人魏某甲予以从轻处罚。被告人魏某甲因本案被行政拘留，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
被告人魏某甲上诉认为：其犯罪情节轻微，原审量刑畸重，请求二审改判对于其免予刑事处罚或缓刑。
经二审审理查明，原判认定上诉人魏某甲在民警执法过程，殴打民警并致该民警轻微伤的事实清楚，有一审庭审举证质证的证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人魏某甲以暴力的方法阻碍公安民警依法执行职务，造成一名公安民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。鉴于上诉人魏某甲在归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，对上诉人魏某甲予以从轻处罚。关于上诉人魏某甲提出原审量刑畸重的上诉意见，经查，原审认定其如实供述、认罪态度好等情节，在量刑时已予以考虑，并无不当，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
审 判 员 谢瑞琴
代理审判员 毛胤裕
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林志远
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2953号
原告：段素华，女，1972年2月14日出生，蒙古族，无文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：崔凯，男，1992年9月29日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：宣宝良，男，1957年10月5日出生，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：张再升，科左中旗148法律服务所法律工作者。
原告段素华与被告宣宝良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段素华及其委托诉讼代理人崔凯、被告宣宝良及其委托诉讼代理人张再升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段素华诉称，2015年12月末，被告在原告处借款84000元，约定2016年12月末还款。后经原告索要，被告未能给付，故原告段素华诉至法院，（一）要求被告偿还借款84000元；（二）本案诉讼费由被告承担。
被告宣宝良庭审答辩称，2014年原告主动找被告帮原告放贷，借款本金是50000元，约定月利率1.5%，因为经多次结算欠据中本息合计84000元。同意偿还借款，但现在没有偿还能力，计划到秋后还款。
经审理查明，被告宣宝良在原告处借款并为原告出具金额为84000元的欠据一枚，约定2016年12月末还款。
本案的争议焦点为：1、84000元中是否包含利息；2、被告偿还借款的时间。
原告段素华在举证期限内向法庭递交了欠据一枚，证明被告在原告处借款的事实。
被告宣宝良发表质证意见认为，1、真实性没有异议，欠据中没有注明借款日期；2、欠据中包含利息；3、此笔借款应原告要求被告已经借贷给别人，正在诉讼中。
本院经审查认为，原告段素华递交的欠据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告宣宝良未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宣宝良在原告段素华处借款84000元的事实，有被告为原告出具的欠据予以证实，应依法履行还款义务。被告宣宝良辩解称84000元是多次结算利息后的总数，但未提供证据予以证实，原告亦不认可，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宣宝良于本判决生效后十日内偿还原告段素华借款本金人民币84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取950元，由被告宣宝良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年六月十四日
书记员 刘兴安
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第323号
原告刘某某。
被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路***号汇通大厦*楼。
法定代表人朱志琪，主任。
委托代理人周某某，湖南君见律师事务所律师。
原告刘某某诉被告长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称芙蓉征收办）确认刊登申请办理注销房屋产权登记公告行为违法并撤销该公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年9月29日，芙蓉征收办在长沙晚报A14版中刊登关于注销东牌楼被征收人房屋产权证的公告，因芙政征字（2010）第42号《房屋征收补偿和安置决定》作出主体系长沙市芙蓉区人民政府，故芙蓉征收办无权刊登上述公告，其超越职权的行为应属无效，请求确认芙蓉征收办于2015年9月29日在长沙晚报A14版刊登的要求限期到房屋登记部门办理注销东牌楼被征收人房屋产权登记的公告违法无效，并撤销该公告。
被告芙蓉征收办辩称：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。因长沙市芙蓉区人民政府已向芙蓉征收办出具行政授权《委托书》，故芙蓉征收办具有刊登本案被诉《公告》的职权。芙蓉征收办刊登上述公告具有充分的法律依据，刘某某的诉讼请求，应依法驳回。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，刘某某针对芙蓉征收办作出的《公告》提起确认违法及撤销之诉，《公告》末尾处明确表述“如在此公告期限到期之时仍未注销房屋产权的，本单位将根据相关规定及已生效的征收决定和征收补偿决定，由本单位向房屋登记部门申请办理被征收人房屋产权注销登记”。据此，本院认为，芙蓉征收办作出的《公告》仅是行政机关在《公告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《公告》属于阶段性行政行为，尚未对被公告人的人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。刘某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘某某的起诉。
本案受理费50元，在本裁定生效后退还刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈远立
人民陪审员 李美华
人民陪审员 熊忠玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 欧雨婷
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第500号
罪犯杨胜敏，女，1954年9月16日出生于贵州省平塘县，汉族，文盲，现在贵州省第一女子监狱服刑。
2012年3月17日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）黔南刑一初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人杨胜敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2012年6月21日，本院作出（2012）黔高刑一终字第125号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省第一女子监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨胜敏能认罪服法，服从管教，在2012年10月至2014年9月获评改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯杨胜敏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子2次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨胜敏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨胜敏的刑罚，减为有期徒刑二十一年零一个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年6月19日起至2036年7月18日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李秋秋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4266号
原告赵昌云，女，汉族。1962年2月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。
委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。
法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。
委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。
原告赵昌云与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告赵昌云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、请求法院依法判决被告补偿原告交通费电话费误工费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。
本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵昌云的起诉。
案件受理费人民币10元，退回原告赵昌云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 刘绪喆
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴金城
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4266号原告赵昌云，女，汉族。1962年2月1日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人曾福清，男，汉族，1962年5月10日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。诉讼代表人李和平，女，汉族，1962年2月25日出生，湖北十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘修康，十堰市总工会法律援助指派人员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市华生工贸有限责任公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人郭振祥，男，该公司董事长。委托代理人任良生，男，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司，住所地，湖北省十堰市人民北路24号。法定代表人上官守刚，男，该公司董事长。委托代理人乐永山，湖北江汉源律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、代为签收法律文书等特别授权。原告赵昌云与被告十堰市华生工贸有限责任公司、被告十堰市供销合作社联合社、被告十堰市供销合作社联合社社有资产经营管理公司劳动争议一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。原告赵昌云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告补偿原告社会保险费12800.36元；2、请求法院依法判决被告补偿原告企业改制期间生活费7600元；3、请求法院依法判决被告补偿原告交通费电话费误工费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是十堰市华生工贸有限责任公司的员工，2008年公司进行改制，2009年1月至2010年6月十堰市华生工贸有限责任公司未和其他员工一样为原告缴纳社会保险，更没有发放生活费。为了维护原告的合法权利，原告多次向政府部门反映，在市供销社的支持和市领导的关注下，2014年5月，购买十堰市华生工贸有限责任公司全部资产方（十堰市南北置业有限公司）再次支付400万元用于十堰市华生工贸有限责任公司债权债务及原职工的安置费用，可是至今没有补发原告的社会保险费和生活费，为了体现公平公正，切实保护下岗职工基本生活保障权益，特诉至贵院。本院经审查认为，被告十堰市华生工贸有限责任公司2002年参加市政府主导的企业改制，2007年10月15日出台了《关于企业改制职工安置问题的意见》，原告等70余名职工分别于2007年12月至2008年3月期间与被告解除了劳动合同，申领了安置补偿金、欠发的生活费、住房公积金和经济补偿，并在市劳动就业局申领了24个月的失业保险金。原告第一项诉求不属于用人单位未为劳动者办理社会保险手续的情况，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”所规定的审理涉及社会保险劳动争议案件的受案范围。原告第二项诉求系十堰市华生工贸有限责任公司参加政府主导的企业改制后衍生的问题，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的调整范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵昌云的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告赵昌云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  刘绪喆二〇一六年十二月二十六日书记员  吴金城
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑抗再终字第5号
抗诉机关江西省上饶市人民检察院。
原审被告人杨某甲，个体户。因涉嫌非法拘禁罪于2011年9月2日被弋阳县公安局刑事拘留。因犯非法拘禁罪于2011年12月9日被江西省弋阳县人民法院判处拘役四个月。辩护人张良发，江西华箭律师事务所律师。
原审被告人杨某乙，个体户。因涉嫌非法拘禁罪于2011年9月2日被弋阳县公安局刑事拘留。因犯非法拘禁罪于2011年12月9日被江西省弋阳县人民法院判处拘役四个月。
江西省弋阳县人民检察院指控被告人杨某甲、杨某乙犯非法拘禁罪一案，江西省弋阳县人民法院于2011年12月9日作出（2011）弋刑初字第105号刑事判决。上述裁判发生法律效力后，江西省弋阳县人民检察院于2015年8月11日依照审判监督程序向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省上饶市人民检察院指派检察员周林海出庭履行职务。原审被告人杨某甲及其辩护人张良发、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月2日晚上七时，受害人叶春荣在弋阳县进鑫动漫城因退游戏币一事与店主发生纠纷并报警，民警到达后处理了该起纠纷。被告人杨某乙因怀疑受害人叶春荣的报警存在其他原因，便与被告人叶军一起将受害人叶春荣叫到了进鑫动漫城的二楼至尊台球室的工作间。到了二楼工作间后，被告人杨某乙便打电话给另一位店主被告人杨某甲。期间，受害人叶春荣提出要离开被告人杨某乙没同意，几分钟后，被告人杨某甲赶到二楼工作间，见到受害人叶春荣后，被告人杨某甲用手扭了受害人叶春荣的脸和耳朵，并质问他为何要报警，因工作间有人敲门，受害人叶春荣趁被告人杨某甲去开门时，便从工作间的窗户跳下楼，被告人杨某甲发现后，将受害人叶春荣送往医院救治。经弋阳县志敏鉴定中心鉴定，受害人叶春荣的损伤程度为轻伤甲级，九级伤残。
另查明，案发后，被告人杨某甲、杨某乙与受害人叶春荣达成调解协议，受害人对被告人表示谅解，要求法院不再追究被告人的刑事责任。被告人自愿赔偿受害人医疗费等各项经济损失共计人民币139，600元。
上述事实均经庭审举证、质证，被告人杨某甲、杨某乙在庭审过程中亦无异议，且有受害人叶春荣的陈述、证人叶某、潘某、余某的证言、鉴定结论、现场勘验笔录及刑事摄影卡片、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨某甲、杨某乙非法拘禁他人，造成受害人轻伤甲级的后果，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲、杨某乙归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人杨某甲、杨某乙当庭认罪，且积极赔偿受害人的经济损失，具有悔罪表现，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。二、被告人杨某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
江西省上饶市人民检察院抗诉提出，弋阳县人民法院的判决适用法律不当。弋阳县人民法院（2011）弋刑初字第105号的刑事判决据以定罪的证据发生实质性改变，即受害人叶春荣的伤情由轻伤甲级变更为重伤甲级，从而导致适用法律不当，应采信新的鉴定结论（江西神州司法鉴定中心出具了“江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第1984号”司法鉴定意见书）作为定罪量刑的证据，且适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款的规定，予以定罪量刑。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第三款的规定，对弋阳县人民法院（2011）弋刑初字第105号刑事判决书特提出抗诉。
原审被告人杨某甲及其辩护人辩称，对于叶春荣伤残八级的鉴定结论没有异议，但轻伤甲级变更为重伤甲级与2011年9月2日外伤没有直接因果关系，第三份的鉴定没有排除合理怀疑。从医学上来讲有很多因素会影响伤情，比如自身患有××、过早的负重等自身和外部原因都有可能导致股骨头坏死，因此，鉴定结论中重伤甲级与2011年9月2日外伤的因果关系不是刑法上认定的直接因果关系。
原审被告人杨某乙辩称，无法排除其他因素对重伤甲级伤情的影响，不能认定重伤甲级与2011年9月2日外伤的直接因果关系。
本院再审查明，原审判决对本案的起因、叶春荣受伤过程及其当时的伤情等事实认定清楚，本院再审予以确认。
另查明，2014年8月6日，受害人叶春荣以书面方式向弋阳县人民检察院提出申诉。同年12月23日，弋阳县公安局委托江西神州司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为：被鉴定人叶春荣左股骨颈骨折后左股骨头坏死的损伤程度构成重伤，损伤程度为重伤甲级，该损伤程度与2011年9月2日外伤具有因果关系。受害人叶春荣的伤情由轻伤甲级变更为重伤甲级。该事实有江西神州司法鉴定中心出具的江西神州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1984号司法鉴定意见书证实。
本院再审认为，原审被告人杨某甲、杨某乙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。对抗诉机关提出弋阳县人民法院（2011）弋刑初字第105号的刑事判决据以定罪的证据发生实质性改变，即受害人叶春荣的伤情由轻伤甲级变更为重伤甲级，从而导致适用法律不当的抗诉意见，经查，本案原审时控辩双方及受害人叶春荣对弋阳志敏法医学司法鉴定所2011第346号司法鉴定作出的损伤程度为轻伤甲级的鉴定结论均无异议，原审判决以该鉴定作为定罪量刑的依据并不存在错误，原审判决适用《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一款并无不当，故该抗诉意见不能成立，本院再审不予支持。对于抗诉机关抗诉提出的应采信江西神州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1984号司法鉴定作为定罪量刑的证据的意见，本院再审认为，江西神州司法鉴定中心（2014）临鉴字第1984号司法鉴定结论认为受害人叶春荣重伤甲级的“损伤程度与2011年9月2日外伤具有因果关系”，但该鉴定结论系受害人叶春荣受伤治疗后三年作出，且并未确定是唯一的直接因果关系，鉴于该损伤程度也是由于受害人叶春荣的伤情发展变化所致，由原审被告人杨某甲、杨某乙在原审判决生效近四年后对受害人叶春荣发展变化后的伤情加重后果承担刑事责任不妥。受害人叶春荣因伤情的发展变化需要治疗等方面的原因造成的经济上的困难，可依法寻求民事救济。综上所述，原审判决基于受害人叶春荣当时轻伤甲级的伤情量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持江西省弋阳县人民法院（2011）弋刑初字第105号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 廖蓓蓓
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1988号
申请执行人陈浩，农民。
被执行人尤志洲，个体户。
申请执行人陈浩与被执行人尤志洲民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）射开民初字第0551号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人应支付申请执行人人民币34000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二月十一日
书记员 边海凤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1988号
申请执行人陈某，农民。
被执行人尤某某，个体户。
申请执行人陈某与被执行人尤某某民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2013年11月5日作出的（2013）射开民初字第0551号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被执行人应支付申请执行人人民币34000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0551号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年十二月十一日
书记员 边海凤
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民初83号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩怡，女，1992年9月26日出生，汉族，中国音像著作权集体管理协会职员。
被告：珲春市在水一方练歌厅。
经营者：兰玉梅。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会与珲春市在水一方练歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。中国音像著作权集体管理协会于2017年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费1463元，减半收取计731.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 丹
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执693号
申请执行人盖利其，男，汉族1968年12月1日生，现住平山县。
被执行人平山县平山镇南白楼村民委员会。
法定代表人：盖和尚，村主任。
申请执行人盖利其与被执行人平山县平山镇南白楼村民委员会物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省平山县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）冀0131民初1266号民事判决书，于2017年7月11日向被执行人平山县平山镇南白楼村民委员会发出执行通知书，责令被执行人平山县平山镇南白楼村民委员会限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人平山县平山镇南白楼村民委员会会至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人平山县平山镇南白楼村民委员会在银行的存款67000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔新民
二〇一七年七月十八日
书记员 丁彦伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第0935号
原告槐某，女，1983年5月1日生，汉族，农民，住河北省深州市。
被告展某，男，1982年8月4日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告槐某诉被告展某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告槐某到庭参加了诉讼，被告展某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告槐某诉称，原、被告在北京打工时相识，××××年××月××日在新蔡县民政局登记结婚，××××年××月××日生一男孩槐函雨，现随我生活。婚后，夫妻感情一般，不久，我发现与被告性格不合，彼此没有共同语言，很难进行感情沟通，双方经常为家务琐事争吵。自原告怀孕后，我便在娘家居住，被告在外打工。双方聚少离多，夫妻之间的感情逐渐淡化。本以为孩子出生后，情况会有好转，但我发现被告开始和一名陌生女子保持不正当关系，我多次劝说，让其回归家庭，努力担当起做父亲的责任，可是被告依然我行我素。自此双方分居生活至今。期间双方商议过离婚事宜，因孩子抚养问题未果。被告的行为严重伤害了我们本来就脆弱的夫妻感情，致使原、被告夫妻感情确已破裂。为此原告起诉请求和被告离婚；婚生子槐函雨由原告抚养，抚养费由原告自理；本案诉讼费用由被告承担。
被告展某未提交答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告在北京打工时相识恋爱，于××××年××月××日在新蔡县民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩槐函雨，现随原告生活。原、被告婚后感情一般。
上述事实，有原告的陈述及其他有关书证予以证明，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原、被告结婚后共同生活多年，并生育有一子，原告又未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告槐某要求与被告展某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告槐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 龚 俊
代理审判员 李征光
人民陪审员 万学明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王煜良
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
2015大执字第00260号
申请执行人：章浩宇
被执行人：吴玲
上列申请执行人因被执行人不履行（淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00163号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年9月25日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对吴玲在工商银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 穆伟珍
二〇一五年十月十四日
书记员 程晓晓
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第58号
上诉人（原审被告）万伟华，女。
被上诉人（原审原告）王统军，男。
上诉人万伟华因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第70064-1号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销。在管辖权异议期间，上诉人提交的居住证明，足以证实上诉人的经常居住地在青岛市崂山区，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《还款协议》约定发生争议，由青岛市市南区人民法院管辖，该约定符合上述法律规定，属有效约定，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的经常居住地是否在青岛市崂山区，并不影响本案协议管辖的效力。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年三月十七日
书记员 张雪平
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1303号
罪犯黄启玉，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二〇一二年十月十日作出（2012）枣刑一初字第17号刑事判决，认定被告人黄启玉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年四月十六日作出（2013）鲁刑一终字第13号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯黄启玉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯黄启玉犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯黄启玉能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯黄启玉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯黄启玉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执28号
申请执行人刘爱英，女，1952年9月12日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被执行人江西鑫海地产有限公司，住所地：江西省芦溪县人民西路。
法定代表人易少夫。
本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2016）赣0323民初310号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人江西鑫海地产有限公司所有的位于江西省芦溪县芦溪镇潭田村证号为芦国用（2012）第1192号土地使用权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢智琳
审判员 易跃萍
审判员 颜 强
二〇一七年三月九日
书记员 刘志纲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01133号
原告：解某，女，1985年4月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：王振宁，阜阳市闻集法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1985年5月28日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告解某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告解某及其委托代理人王振宁到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
解某诉称：我和刘某甲是2005年在常州打工时相识，2007年1月1日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常为生活琐事生气、吵架，刘某甲好逸恶劳，不尽家庭义务，还经常对我实施家庭暴力，刘某甲的行为严重伤害我的感情。现我与刘某甲的夫妻感情已经彻底破裂，且没有和好可能。因此，我特依法提起诉讼，要求和刘某甲离婚，女儿刘某乙由我自行抚养。
刘某甲未答辩也未提供证据。
经审理查明：2005年解某和刘某甲在常州打工时相识，2007年1月1日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女儿刘某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。解某和刘某甲只是有时为生活琐事发生纠纷。2015年3月9日，解某以和刘某甲夫妻感情彻底破裂为由，诉讼来院要求和刘某甲离婚，女孩刘某乙由其自行抚养。
上述事实有解某提供的身份证、结婚证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为：解某和刘某甲是自愿登记结婚，并生育有一个女孩，夫妻感情基础较好，虽偶为家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并没有完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，妥善处理家庭纠纷，相互尊重、体谅和宽容，是能够和好的，且解某并未提供夫妻感情破裂的相关证据。故解某要求和刘某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告解某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 高鹏飞
二〇一五年六月二十五日
书记员（代） 高 丽
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民再终字第00197号
再审上诉人（一审原告）：辛集市铁马汽车修理有限责任公司，住所地：河北省辛集市建设街东段路北，组织机构代码10777827-7。
法定代表人：魏立军，该公司董事长。
委托代理人：赵树言，该公司副经理。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
再审被上诉人（一审被告）：张恒波，男，汉族，1952年2月29日出生，住河北省辛集市。
委托代理人张彦珍，女，1954年12月25日出生，汉族，系张恒波之妻。
委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
再审上诉人辛集市铁马汽车修理有限责任公司与再审被上诉人张恒波为民间借贷纠纷一案，河北省辛集市人民法院于2007年12月18日作出（2006）辛民二初字第2-65号民事判决。张恒波不服并上诉至本院，本院于2008年4月18日作出（2008）石民四终字第00122号民事判决。该判决发生法律效力后，高根建不服向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2009年10月10日作出（2009）冀民申字第990号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2011年6月12日作出（2010）石民再终字第00032号民事裁定，本案发回河北省辛集市人民法院重审。河北省辛集市人民法院于2015年2月4日作出（2014）辛民再字第12号民事判决。辛集市铁马汽车修理有限责任公司不服并上诉至本院。审理期间，辛集市铁马汽车修理有限责任公司于2015年11月20日提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，辛集市铁马汽车修理有限责任公司在第二审程序中提出申请撤回起诉，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2014）辛民再字第12号民事判决；
二、准许再审上诉人辛集市铁马汽车修理有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费370元，减半收取185元，由再审上诉人辛集市铁马汽车修理有限责任公司负担。二审再审案件受理费370元，减半收取185元，由再审上诉人辛集市铁马汽车修理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任永奇
审 判 员 许毅鹏
代理审判员 李会宁
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 关继娜
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更44号
罪犯徐永良，男，1986年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，身份号码4201171986********，中专文化，住武汉市新洲区侏城街**号，现在湖北省汉江监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年5月7日作出（2012）鄂武东开刑初字第00015号刑事判决，以徐永良犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月（刑期自2011年8月30日起至2017年1月29日止），并处罚金5000元。判决生效后，罪犯徐永良于2012年6月13日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2016年1月7日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯徐永良减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯徐永良在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积极，认真完成劳动任务，共获得五次监狱表扬，一次监狱记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年2月26日，罪犯徐永良向人民法院缴纳罚金5000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表、罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐永良在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯徐永良已执行财产刑，但其所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。鉴于执行机关对罪犯徐永良报请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永良减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 胡 婷
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更44号
罪犯叶伯民，男，1972年7月15日出生，汉族，浙江省丽水市人，初中文化，住浙江省丽水市青田县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯叶伯民因犯诈骗罪，武汉市黄陂区人民法院于2014年11月11日作出（2014）鄂黄陂刑初字第00687号刑事判决，判处其有期徒刑五年九个月（刑期自2014年3月29日起至2019年12月28日止），并处罚金50000元，责令退赔被害人损失235000元。判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯叶伯民在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯叶伯民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关一次表扬和三次记功的奖励。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯叶伯民在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。叶伯民未退赔被害人损失及缴纳罚金，对其减刑应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶伯民减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1656号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均是员工。
被告：麦婉华，女，1986年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国建设银行股份有限公司中�市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告麦婉华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告麦婉华经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称：2011年10月22日，被告麦婉华向原告建行中山市分行申领龙卡贷记卡。原告建行中山市分行经审批后，向被告麦婉华发放了信用卡（卡号为436745515138＊＊＊＊，于2011年12月6日挂失换新卡号为436745515184＊＊＊＊.）。被告麦婉华从2012年5月4日起开始透支，至2014年3月5日共透支本息11303.91元，至今未还。原告建行中山市分行为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告麦婉华立即偿还原告建行中山市分行透支本金7991.06元及至还清之日止的透支利息（暂计至2014年3月5日为3312.85元）；2.被告麦婉华承担本案诉讼费用。
原告建行中山市分行对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.麦婉华身份证复印件；2.信用卡申请表、龙卡领用合约；3.信用卡交易明细。
被告麦婉华在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：麦婉华于2011年10月22日向建行中山市分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山市分行审核后，向麦婉华开立了卡号为436745515138＊＊＊＊的龙卡，信用额度为8000元。2011年12月7日，该卡挂失更换新卡号为436745515138＊＊＊＊。之后，麦婉华持卡透支消费，至2014年3月5日共透支交易款、利息、滞纳金、手续费等合计11303.91元。建行中山市分行经追讨未果�遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用龙卡汽车卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方（即建行中山市分行）在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任。甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇。否则乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时须按笔支付手续费，取现不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易原则上视同取现交易。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。庭审中，建行中山市分行明确滞纳金已连续计收四期，已包含在诉求金额内，以后不再计收。
本院认为：麦婉华向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。麦婉华使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求冼燕芳应偿还的透支本息实际包括透支交易款、利息、滞纳金和手续费等费用，因此麦婉华应承担偿还透支交易款、手续费的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。麦婉华不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法�第九十二条的规定，缺席判决如下：
被告麦婉华于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月5日的信用卡透支交易款、手续费、利息、滞纳金合计11303.91元及之后起至清偿之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告麦婉华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审�长区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郭淑玲
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第587号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人李某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）705号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月21日本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日12时许，被告人李某某在本市轨道交通九号线松江大学城站站台处，趁被害人胡某某不备，窃得胡上衣口袋内的联想牌A798T型移动电话一部（经鉴定，价值人民币310元），后被公安人员当场人赃俱获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，并有被害人胡某某的陈述笔录，证人许某某、顾某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》及相关照片，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》以及被告人李某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实、足以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年5月26日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄柳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院
民事�定书
（2014）肥东民一初字第01695号
原告：李某，女，1987年6月1日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1989年8月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方经调解应和好，原告李某申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告李某负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 史国庆
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）聊东刑初字第359号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人付某，男，1988年12月13日生，汉族，高中文化，农民，住聊城市东昌府区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月19日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：1、2012年9月20日中午，被告人付某进入山东工程技师学院5号楼303教室，盗窃被害人耿某的大显牌v22型手机一部，价值400元；进入4号宿舍楼402房间盗窃被害人杨某的kuolida牌运动鞋、衣服一宗，价值50元。案发后，被盗运动鞋被追回，已发还被害人杨某。
2、2012年10月9日16时许，被告人付某翻墙进入山东工程技师学院3号楼302室，盗窃被害人王某甲的中兴牌zteu880e型手机一部，价值850元；王某乙的中兴牌zteu880型手机一部，价值300元；张某的诺基亚牌n73型手机一部，价值400元；在3号楼408教室盗窃被害人石某的16g美版苹果3型手机一部，价值1800元；赵某的聆韵牌u910型手机一部，价值800元；宋举的三星牌shw-m110s型手机一部，价值800元；孙某的纽维牌ok2000型手机一部，价值200元。案发后，两部手机被追回，已发还被害人王某甲、宋举。
综上所述，被告人付某盗窃两次，价值5600元。案发后，部分赃物被追回并发还被害人。在诉讼过程中，被告人付某退赃3900元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人耿某、杨某、王某甲、石某、赵某等人的陈述；指认笔录、提取笔录、搜查笔录；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书；视听资料光盘一张；书证公安机关扣押发还清单、办案说明、抓获经过，被告人付某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某的犯罪事实和罪名成立。被告人付某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。鉴于被告人付某当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已退赃，并缴纳罚金，对其依法可从轻处罚。据此，对被告人付某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟娟
二〇一三年十月二十五日
书记员 张坤
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00279-1号
原告：南京北斗庆典礼仪有限公司。
法定代表人：童海波，公司总经理。
委托代理人：刘颖，江苏沃禾律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司。
法定代表人：潘美多，公司董事长。
本院在审理原告南京北斗庆典礼仪有限公司与被告安徽大雄华东投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京北斗庆典礼仪有限公司向本院提出申请，要求冻结被告安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币283891元，并提供了担保。
本院认为：原告南京北斗庆典礼仪有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽大雄华东投资发展有限公司银行存款人民币283891元；
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐超
二〇一四年七月四日
书 记 员 郝静
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第00315号
原告宁喜峰，男，1975年9月3日出生，汉族，农民。
委托代理人赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人王小晶，陕西合恒律师事务所律师。
被告王黎（又名王立），男，1973年8月1日出生，汉族，农民。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
原告宁喜峰与被告王黎合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁喜峰及其委托代理人赵新平、王小晶，被告王黎及其委托代理人朱军学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁喜峰诉称，其与被告在代王街道相邻居住。2010年4月被告找其要求其出资16.5万元、获得该车的一半股权，一起经营西安至马额线路运营车辆。此后，其给付被告16.5万元，但始终未答应、也未参与线路运营车辆的经营，双方协商后，被告同意将其转让款16.5万元退还其，因被告未兑现落实，现其诉至法院要求判令被告退还其转让款16.5万元；赔偿其利息20000元。
被告王黎辩称，原告和其合伙经营西安至马额线路运营车辆，应利益共享、风险共担；双方间合伙未清算，原告诉请与法相悖，请求法院驳回。
经审理查明，原、被告于2010年4月20日，经由房辉出具书面条据，原告出资16.5万元，交由被告经营西安至马额线路运营车辆。此后，被告即以车辆入股102410元、车辆上线费27271元，购置新车运营西安至马额线路；期间，原告未答应与被告合伙经营上述运营线路车辆，原告对西安市汽车客运总公司的股权改制、车辆实际运营账务与盈亏均不知情。另外，双方就运营线路车辆管理、盈亏及债务负担等事宜均无约定。原告曾要求被告退回其投资款，被告未退；双方协商未果，原告即诉至本院要求被告退款付息。审理中，被告认可涉案运营西安至马额线路车由其实际经营，账务曾由西安市汽车客运总公司保管；西安——马额线路车涉案共同诉讼，已先后经西安市莲湖区人民法院、西安市中级人民法院判决处理，被告认可能从西安市汽车客运总公司领回139600元退股款项。经本院主持调解，因被告拒绝调解，未能达成一致协议。
上述事实，有原被告陈述、转让条据、线路运力调整投放实施方案、新股分红名册、生效裁判文书等载卷，足以认定。
本院认为，被告以合伙经营线路运营车辆为由，收取原告款项；但，双方间合伙经营线路车辆实际并未成立；被告又未将有关合伙重大事项的股权改制、实际出资数额、实际运营盈亏等事由及时告知原告，致使原告合伙知情权和收益权无法保障；同时，合伙涉案线路车也一直由被告实际经营；况且合伙盈余分配、车辆经营和账务保管、合伙债务承担等重大事项双方均无约定；另外，原被告所经营涉案线路营运车与西安市汽车客运总公司的共同诉讼，审理中已经人民法院生效判决约束，由该公司还本付息退保证金。因而，双方间合伙协议无效，原告据此要求被告退回投资款，本院据实依法予以支持；原告要求被告赔偿投资款的利息，因双方当初未约定，仅自起诉之日后的利息，本院予以支持。被告辩称，合伙未经清算，原告诉请应予驳回，不合实情，于法无据，也不利于纠纷解决，本院不予采信。综上，为保护双方当事人合法权益，有利于保护合法财产和市场经济的有序运行，维护社会稳定与和谐，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项、第六十一条第一款和〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第50条之规定，判决如下：
一、被告王黎在判决生效后60日内退回原告宁喜峰合伙投资款165000元。
二、被告王黎自2011年12月15日起至实际清偿之日，支付原告宁喜峰上述165000元中国人民银行规定的同期同类贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，原告宁喜峰负担400元，由被告王黎负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一二年十月三十日
书 记 员 白 龙
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2437号
原告：罗伟，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德广盛达置业有限公司，住所地：广德县。
法定代表人：钱金海，该公司董事长。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。
本院在审理原告罗伟诉被告广德广盛达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告罗伟于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，由罗伟负担。
审判员 朱泽芳
二〇一六年十月二十日
书记员 彭友成
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍矾商初字第36号
原告：黄登宝。
委托代理人：周德沅。
被告：傅广水。
委托代理人：何李红。
被告：李丕见。
被告：李丕成。
被告：林晓春。
本院在审理原告黄登宝与被告傅广水、李丕见、李丕成、林晓春民间借贷纠纷一案中，因原告黄登宝在收到预交受理费通知后，未在规定的预交期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 池长该
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 黄书乐
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第229号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：李仕标、冯灵芳，该局干部。
被执行人：张健昌，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省中山市东凤镇。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年3月21日向本院申请强制执行原中山市人口和计划生育局作出的中计育征决字（2013）第22180号社会抚养费征收决定，请求本院向被执行人张健昌追缴社会抚养费62468元。
本院经审查查明：张健昌为农村居民，于2006年10月12日与庄银团结婚，于2007年6月15日生育一男（张梓洋），又于2013年4月10日生育一女（张梓欣）。张健昌与庄银团于2013年4月10日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了2009年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，依法应对其征收社会抚养费。原中山市人口和计划生育局根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第二项的规定于2013年12月27日作出中计育征决字（2013）第22181号社会抚养费征收决定，按中山市东凤镇2012年农民居民人均纯收入15617元为基数，对张健昌征收社会抚养费62468元［计征标准：政策外生育上年农民人均纯收入15617额（基数）×4（倍）×1（超生子女个数）］。原中山市人口和计划生育局已依法将前述征收决定送达张健昌，张健昌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。经原中山市人口和计划生育局依法向张健昌发出履行催告书，张健昌在限期内仍没有履行缴纳社会抚养费的义务，尚欠交社会抚养费62468元。
另查明，原中山市人口和计划生育局作出上述征收决定后与中山市卫生局合并为中山市卫生和计划生育局，原中山市人口和计划生育局的行政职能由中山市卫生和计划生育局行使。
本院认为：原中山市人口和计划生育局作出上述征收决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市卫生和计划生育局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的原中山市人口和计划生育局作出的中计育征决字（2013）第22180号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费837元，由被执行人张健昌交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王丽梅
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第00107号
原告单家红。
被告李厚尚。
本院在审理原告单家红与被告李厚尚买卖合同纠纷一案中，原告单家红于2013年1月31日向本院递交书面申请，以被告已偿还欠款为由要求撤回起诉。
本院认为，原告单家红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告单家红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单家红负担。
审判员 邓正灿
二〇一三年一月三十一日
书记员 李 辉
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第709号
原告：辛福生，男，1967年4月20日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：金永刚，男，1984年7月10日出生，汉族，住塔城市。
原告辛福生与被告金永刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员朱天恒适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告辛福生及其委托代理人黄建民，被告金永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛福生起诉称：2013年5月18日，原告辛福生与被告金永刚双方签订建房合同，被告金永刚委托原告辛福生建民房一栋，被告金永刚应当于在原告辛福生完工交付后一次性付清工程款，如有任何一方违约，应承担工程总造价10%的违约金。原告辛福生于2013年11月18日交房，被告金永刚应付建房款135170元，交房时被告金永刚尚欠建房款40170元未付。后被告金永刚以各种理由拖欠还款，原告辛福生为维护其合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判令被告金永刚向原告辛福生支付建房款40170元及违约金5000元，共计45170元，并承担本案受理费。
原告辛福生为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了如下证据：
一、原告辛福生与被告金永刚于2013年5月13日签订的《建房合同》一份，证明合同约定了双方的权利及义务，约定了房屋总造价、付款方式、违约责任及质量保修期；
二、《恰夏乡哈巴克村安居房现场交验单》一份，证明原告辛福生向被告金永刚交付了合格的新建房屋；
三、《交房协议书》一份，证明原告辛福生已向被告金永刚交付了合格的新建房屋，原告辛福生与被告金永刚就欠款数额、违约责任约定明确。
被告金永刚答辩称：因为原告辛福生没有按照合同的约定修建房屋，交付的房屋质量不合格（包括地基、地暖、屋顶彩钢、门框、火墙、推拉门），所以被告金永刚没有付清剩余建房款。
被告金永刚为支持其答辩意见在举证期限内，向本院提供了2014年1月28日形成的《收条》一份，证明被告金永刚于2014年1月28日向原告支付了1万元的建房款，原告辛福生在主张数额中未予以减除的事实。
被告金永刚对原告辛福生提交证据的质证意见是：认可证据1、2、3的真实性，但是认为原告辛福生没有按照合同的约定修建房屋，交付的房屋质量不合格，同时被告辛福生在房屋保修期内未维修房屋。
原告辛福生对被告金永刚提交的证据无异议。
本院对原告辛福生就其诉讼主张提交证据的认证意见是：《建房合同》、《安居房现场检验单》、《交房协议书》均是原告辛福生与被告金永刚在平等自愿的基础上所签订，属于合法有效的协议，双方应当按照协议约定严格履行，被告金永刚未提交证据证明原告辛福生有未按照合同约定履行的情形，故本院对原告辛福生提交的证据予以认可。
本院对被告金永刚就其答辩意见提交的证据的认证意见是：因原告辛福生无异议，故本院予以确认。
本案经审理，认定事实如下：原告辛福生与被告金永刚于2013年5月18日签订《建房合同》，合同约定原告辛福生为被告金永刚建抗震安居住房一栋，工程质量保修一年。原告辛福生与被告金永刚于2013年11月18日对建好的安居房进行了验收，并达成了《交房协议书》，约定原告辛福生于2013年11月18日将房屋交给被告金永刚使用，有关房屋的手续办理由原告协助，被告金永刚自行负责办理；被告金永刚房屋建筑面积100.13平方米，应付建房款135170元，已付95000元，下欠40170元，扣质保金3%计4000元，在2013年12月30日前付清余款36170元；被告金永刚入住后，不得随意改变房屋结构形式，造成损失和无法使用，自行负责；被告金永刚不按期付款，原告有权收回房屋，作为抵押。被告金永刚于2014年1月28日向原告辛福生支付建房款1万元。
另查明：被告金永刚抗震安居房经塔城市安居富民工程领导小组办公室验收合格，被告金永刚已领取抗震安居房补偿款28500元。
本案的争议焦点：被告金永刚是否应当向原告辛福生给付建房款及具体数额。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告辛福生与被告金永刚达成的协议系双方自愿，约定的权利及义务明确，该协议已经实际履行，未违反法律、法规的规定，具有法律效力，对双方当事人有约束力。被告金永刚应当及时有效的履行支付义务，本院对原告辛福生主张给付建房款及违约金的诉讼请求依法予以支持。被告金永刚未提交证据证明原告辛福生有未按照合同约定履行的情形及工程质量不合格情形，并且双方约定的工程质量保修期为1年，故本院对被告金永刚的答辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告金永刚于本判决生效后十五日内向原告辛福生一次性给付建房款30170元及违约金5000元，共计35170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱天恒
二〇一五年九月一日
书记员 马建荣
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院法律文书附页
本法律文书适用的法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第316号
原告衣某。
被告王某。
原告衣某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告衣某到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令原被告离婚；2、诉讼费用原被告双方分担。
被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。婚后未生育。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。现原告以夫妻感情不和为由诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证在案为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告结婚时间短，未能建立夫妻感情，而且被告亦不到庭应诉，证明夫妻已无和好的可能，故原告诉请离婚，本院予以准许。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和庭审质证，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告衣某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 静
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第148-2号
原告黄来福
被告李潇昀
被告临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区双领路与鹅黄路交汇处东200米大顺停车场内1084号。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市解放路287号。
本院在审理原告黄来福诉被告李潇昀、临沂市顺驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告李潇昀驾驶的鲁***重型半挂牵引车。现原告同意被告交纳保证金36000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年1月9日向本院交纳保证金36000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁***重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一五年一月九日
书 记 员 侯广军
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南诉保字第00014-2号
申请人李枝华。
被申请人王成新。
被申请人马敬玉。
本院于2015年12月15日作出（2015）鄂掇刀南诉保字第00014-1号民事裁定，对被申请人王成新所有的鄂HAG2**号小型汽车予以查封，对被申请人马敬玉所有的位于掇刀区团林镇鸦铺村一组地号为02020900360、宗地面积为120平方米的土地使用权予以查封，现因本案在诉讼中双方当事人自行达成协议，申请人李枝华自愿解除对被申请人马敬玉所有土地使用权的查封。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人马敬玉所有的位于掇刀区团林镇鸦铺村一组，宗地面积为120平方米的土地使用权的查封。
审判员 杨小瑜
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 子
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南诉保字第00014-2号
申请人李枝华。
被申请人王成新。
被申请人马敬玉。
本院于2015年12月15日作出（2015）鄂掇刀南诉保字第00014-1号民事裁定，对被申请人王成新所有的鄂HAG2**号小型汽车予以查封，对被申请人马敬玉所有的位于掇刀区团林镇鸦铺村一组地号为02020900360、宗地面积为120平方米的土地使用权予以查封，现因本案在诉讼中双方当事人自行达成协议，申请人李枝华自愿解除对被申请人马敬玉所有土地使用权的查封。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人马敬玉所有的位于掇刀区团林镇鸦铺村一组地号为02020900360，宗地面积为120平方米的土地使用权的查封。
审判员 杨小瑜
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 子
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民太初字第91号
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省常德市石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该行董事长。
委托代理人姚碧莹，男，湖南石门农村商业银行股份有限公司二都支行经理，特别授权代理。
被告钟某某，男，1965年2月9日出生，汉族。
被告涂某甲，女，1968年10月26日出生，汉族。系被告钟某某之妻。
被告涂某乙，男，1972年5月8日出生，汉族。
被告陈某某，女，1981年10月13日出生，汉族。系被告涂某乙之妻。
本院在审理原告湖南石门农村商业银行股份有限公司诉被告钟某某、涂某甲、涂某乙、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告钟某某、涂某甲的起诉。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南石门农村商业银行股份有限公司撤回对被告钟某某、涂某甲的起诉。
审判员 宋文彬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 闫祖栋