福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1632号
原告陈华珠，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告王美平，女，1975年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告陈平，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人李英，福建天人和律师事务所律师。
原告陈华珠诉被告王美平、陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈华珠及其委托代理人高爱萍、被告王美平、被告陈平的委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华珠诉称，原告与被告王美平系朋友关系。2015年初被告王美平以临时投资为由多次向原告借款，其中2015年1月28日借款人民币120000元，约定月利率为2%；2015年1月29日借款150000元，约定月利率为1%；2015年2月1日借款130000元，约定月利率为2%。三次借款合计400000元，均由被告王美平出具借条认欠。后经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故俩被告应当承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，请求法院判令俩被告连带偿还借款本金人民币400000元及相应利息，案件受理费由俩被告承担。
被告王美平辩称，原告所诉内容属实，其确有多次向原告借款，至今尚欠原告借款本金40万元。原告所提供的三张借条，确实为被告王美平自己所写。
被告陈平辩称，被告王美平向原告陈华珠借款系被告王美平的个人债务。因被告陈平长期在外地打工，对本案借款事实并不知情，且其并未在借条上签字，亦未分享到任何利益。俩被告于2015年2月6日签订《离婚协议书》，并正式到民政部门办理离婚手续。《离婚协议书》对双方的财产债务有明确的约定，即夫妻关系存续期间由双方各自经手的债权债务，视为婚姻存续期间的个人债权债务。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》三张，证明被告王美平向原告借款共计本金人民币400000元；
证据二、《离婚登记审查处理表》，证明本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间；
补充证据一、《借款明细清单》，证明原告和被告之间详细的借款时间和金额；
补充证据二、《银行转账历史流水》，证明原告向被告王美平转账的情况。
被告王美平对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据均无异议。
被告陈平对原告提交的证据质证认为，对原告提交的证据一的《借条》的真实性和关联性有异议；对证据二无异议；对补充证据一《借款明细清单》的真实性无异议，但其中大额借款都是现金交付，不合常理；对补充证据二真实性无异议，但本案借款系用于“做会”和偿还案外人林杰的利息。
被告王美平没有向本院提供证据。
被告陈平为抗辩原告诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《离婚协议书》及《离婚证》，证明俩被告离婚以及对债权债务处理达成一致意见的事实；
证据二、案外人田朝兵和练清荣的证明，证明被告陈平自2012年5月至今一直在湖南芷江境内施工工地，很少回家；
证据三、案外人郭德权和方长育的证明，证明被告陈平常年在外地做工程不在家的事实，家中事务由被告王美平负责；
证据四、案外人高龙的证明，证明被告陈平常年在外地做工程不在家的事实，家中事务由王美平负责；
证据五、林海鸿的收条，证明被告王美平借款还款都是其个人行为，相对人也只认可王美平的帐，被告王美平处理家中事务时无需经过被告陈平的同意；
证据六、被告王美平亲笔书写的与案外人林杰的账目往来流水、建行转账凭条、案外人林杰写给被告王美平的借条和不动产价值数额，证明王美平和林杰在2012年8月10日至2013年9月4日不到一年的时间内，两人之间发生的高达17530000元的款项往来，而被告陈平对此不知情的事实；
证据七、被告王美平与北京华信通资产管理有限公司签订的委托服务协议，证明被告王美平通过委托北京华信通资产管理有限公司向案外人讨要11170000元借款及3870000元利息系被告王美平个人行为；
证据八、被告王美平亲笔书写的账单流水，证明王美平记录中多达几千万的借款完全属于个人行为，被告陈平并不知情。
原告陈华珠对被告陈平提供的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但证明对象有异议，夫妻内部约定不能对抗债权人；对证据二、三、四的真实性有异议，且无法证明俩被告的夫妻内部事务；对证据五的真实性有异议；证据六、七和本案无关联性；对证据八的真实性无法确认，但该证据可以证明被告王美平有向原告借款的事实。
被告王美平对被告陈平提供的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但是被告王美平是被被告陈平欺骗才离婚的；对证据二至证据四真实性有异议，其所述不属实，被告陈平知道本案借款；对证据五、六、七、八的真实性均无异议。
经庭审的举证、质证，本院对原、被告提供的证据分析认为，原告提供的证据一系借条原件，且被告王美平对此并无异议，本院予以确认；对原告提供的证据二，各方均无异议，本院予以确认；被告王美平对原告提供的补充证据一《借款明细清单》并无异议，且该《借款明细清单》能与补充证据二部分印证，故本院对原告提供的补充证据一、二均予以确认。原告及被告王美平对被告陈平提供的证据一真实性无异议，本院予以确认；被告陈平提供的证据二、三、四真实性无法确认，本院不予确认；对被告陈平提供的证据五、六、七与本案无关，本院不予确认；被告王美平对被告陈平提供的证据八的真实性无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及对原、被告提供的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：被告王美平与原告系朋友关系。2015年1月28日，被告王美平以投资缺乏资金为由向原告借款人民币120000元，并出具借条一张，载明：“兹向陈华珠借人民币壹拾贰万元整（120000元），每万每月利息按贰（2%）分计息。特此证明。借款人：王美平。时间：2015年1月28日”，并在借条上捺印确认。2015年1月29日，被告王美平又向原告借款人民币150000元，并出具借条一张，载明：“王美平兹向陈华珠借人民币壹拾伍万元整（150000元），每万每月按壹分（1%）计息。特此证明。借款人：王美平。时间：2015年1月29日”，并在借条上捺印确认。2015年2月1日，被告王美平再次向原告借款人民币130000元，并出具借条一张，载明：“兹向陈华珠借人民币壹拾叁万元整（130000元），每万每月利息按贰（2%）分计息。特此证明。借款人：王美平。时间：2015年2月1日”，并在借条上捺印确认。以上借款本金合计人民币400000元，后经原告多次催讨，被告王美平未偿还借款本息。被告王美平与被告陈平曾系夫妻关系，双方于2015年2月6日协议离婚。
本院认为，被告王美平向原告陈华珠借款共计人民币400000元的事实，有原告提供的《借条》为证，且王美平对借款事实亦不持异议，法院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”王美平至今未向陈华珠清偿借款，故陈华珠请求王美平偿还借款本金人民币400000元，合法有理，本院予以支持。原告主张被告应支付原告相应的借款利息，系双方自愿约定，未违反法律规定，故对原告的该主张本院予以支持。被告王美平以个人名义向原告借款发生在被告王美平、陈平夫妻关系存续期间，被告陈平抗辩认为，被告王美平向原告借款系个人行为，本案借款不是夫妻共同生活所负的债务。本院认为，俩被告在离婚时对债务的承担作出了约定，约定夫妻各自经手的债务由经手人自行承担，但《离婚协议书》的约定仅约束离婚双方当事人，属于夫妻内部责任约定，对善意第三人没有约束力，不能以此对抗原告的权利而拒绝还款。本院系争借款是否认定为夫妻共同债务，应当符合法律的公平正义，遵循权利义务相对等的原则。被告王美平在夫妻关系存续期间，先后多次对外以个人名义作出了多笔借款，合计借款数额巨大，已远超出夫妻俩人日常生活所需范畴。再者，本案审理过程中，被告王美平自认其所借多笔款项一般系为了拓宽其保险业务、提升其在客户中的口碑而做中间人转借的，鉴于合计借款数额巨大，被告王美平理应意识到其借款行为的风险已远超其保险业务的收益预期，而本案讼争借款系前述巨额借款之一部分，借款时间距离二被告签订离婚协议不到十日，本院难以确认被告陈平与被告王美平就诉争款项有共同的举债合意。综上，因在案证据无法证明系争债务发生后，被告陈平与被告王美平共同分享了借款的利益，或有将借款用于共同生活的情况存在，故本院难以经由常情推定诉争债务为夫妻共同债务，原告主张被告陈平就本案借款承担连带还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王美平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈华珠借款本金人民币400000元及相应利息（其中本金120000元按月利率2%自2015年1月28日起；本金150000元按月利率1%自2015年1月29日起；本金130000元按月利率2%自2015年2月1日起，均计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7690元，由被告王美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 淋
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月四日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
PAGE